湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1099号 原告（反诉被告）：王成，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：闫珍，湖南睿淼律师事务所律师。 被告：宋辉，男，1976年1月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告（反诉原告）：长沙众旺公交有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡开发区玉兰路3号。 法定代表人：刘岳龙，董事长。 委托诉讼代理人：喻军，男，1966年4月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：伍晓锋，湖南仲声律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。 法定代表人：姚惠明，总经理。 委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田芳，湖南泓锐律师事务所律师。 原告（反诉被告）王成诉被告宋辉、（反诉原告）长沙众旺公交有限责任公司（以下简称众旺公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王成及其委托诉讼代理人闫珍与被告宋辉、（反诉原告）众旺公交公司的委托诉讼代理人喻军、伍晓锋、人民保险公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王成向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋辉、被告众旺公交公司赔偿原告因交通事故造成的损失124485.2元；2、判令被告人民保险公司在保险的限额内直接向原告承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中要求庭后补充浏阳市骨伤科医院的住院费及病历资料，其于2021年4月15日向本庭邮寄增加后的赔偿清单及相关的病历资料，其中医疗费变更为54123.93元，总诉求变更为117876元。对于王成庭后补充的材料，三被告均表示不需要另行质证，亦不需要另行给予举证期限。事实与理由：2019年6月18日15时43分，王成驾驶二轮轻便摩托车搭载李某某沿雷锋大道东侧非机动车道由南往北行驶，当行驶至雷锋大道普瑞大道路口前地段时左转弯进入雷锋大道时，恰遇宋辉驾驶湘ＡＦ××××大型普通客车沿长沙市望城区雷锋大道由南往北行驶至此，二轮轻便摩托车与湘ＡＦ××××大型普通客车发生相撞，造成李某某受伤后经医院抢救无效死亡，王成受伤，两车受损的道路交通事故。经长沙市公安局望城区交通警察大队出具道路交通事故认定书（第430122120190000089号）认定：王成承担此次事故的主要责任，宋辉承担此次事故的次要责任，李某某在此次事故中无责任。事故发生后，王成被送往中南大学湘雅三医院住院治疗28天，出院诊断：头部外伤；蛛网膜下腔出血；头皮挫伤；肋骨骨折；软组织挫伤；高血压病。出院医嘱：注意休息，注意保护伤口，适当加强营养，增强体质预防感冒；手术切口1个月内勿接触生水、污物，可用清水连同毛巾煮沸10分钟以上后轻轻擦洗头部，3个月内勿牵扯抓挠切口，避免切口裂开，可适量运动，加强营养，增加体质，预防感冒；避免摔倒；建议在离院后第1-3个月，第6个月，第1年，随后每2-3年复查头部ＣＴ；保留医疗资料，方便随时就诊；可携片至我院门诊复诊；不适随诊。出院带药。湖南法证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人王成因交通事故致胸部损伤（肋骨骨折6根以上）评定为十级伤残；其后续治疗费约为5000元或者按实际发生费用计算；其误工期为120日；其营养期为60日。被告宋辉所驾驶的湘ＡＦ××××大型普通客车为被告众旺公交公司所有，该车在人民保险公司购买了保险，事故发生在保险期内，根据法律规定被告人民保险公司应在保险范围内直接向原告承担赔偿责任。 被告长沙众旺公交有限责任公司辩称，1、此次事故经望城区交警大队事故认定书认定原告承担主要责任，被告宋辉承担次要责任；2、被告宋辉为众旺公交公司聘用的驾驶员，事发时在履行职务行为；3、众旺公交公司为原告垫付了医疗费27773.8元（其中长沙医学院附属第一医院为4239.5元，湘雅附三医院为23534.3元），积极履行救治义务；4、原告的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等计算标准过高，请求法院酌情处理，原告的后续治疗费未实际发生，不应支持。综上，原告忽视交通法规是导致本次事故发生的主要原因，应由原告自担主责。请求法院在查明事实后依法驳回原告不合理诉求。 被告宋辉辩称，1、长沙市公安局望城区交警大队出具的道路交通事故认定书中被答辩人王成承担主要责任，宋辉承担次要责任的认定无异议；2、本案事故系由宋辉履行职务行为造成的，且无故意或重大过失，宋辉不应承担赔偿责任；3、王成的损失应由保险公司在承保范围内先行赔付，如有超过部分应由长沙众旺公交有限责任公司承担。 被告人民保险公司辩称，1、被保险人在人民保险公司投保了交强险，人民保险公司仅在保险范围内承担赔偿责任；2、本案的驾驶员在本次事故发生时属于A1驾驶证的实习期，根据保险合同约定属于免责事由，人民保险公司不予理赔；3、本次事故导致一死一伤，造成的损失超出保额，请求法院保留死者方的份额；4、原告承担本次事故的主要责任，其精神抚慰金在不超过2000元的金额认定；5、人民保险公司不承担诉讼费及鉴定费；6、原告的各项标准过高，请求法院依法核减，后续治疗费按实际发生认定，误工费及护理费按私营行业予以认定。 反诉原告长沙众旺公交有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、反诉被告王成承担本次事故给反诉原告造成的损失369069.8元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。2019年6月18日15时43分，反诉被告王成驾驶二轮轻便摩托车搭载李某某沿雷锋大道东侧非机动车道由南往北行驶，在普瑞大道路口前地段左转弯进入雷锋大道时，与反诉原告驾驶员宋辉驾驶的湘ＡＦ××××公交车发生碰撞，造成李某某死亡，反诉被告王成受伤，两车受损的交通事故。经望城区交警大队出具事故认定书认定反诉被告王成承担此次事故的主要责任，宋辉承担次要责任。为了安抚死者家属，原告在事发后一次性赔偿了死者李某某家属52万元，处理事故花费了殡葬车费2200元、餐费1482元，车辆施救费710元、公交车修理费2850.58元等共计527242.58元，反诉被告理应按责分担，但其一直未予理睬。反诉被告已向贵院起诉［案号（2021）湘0112民初1099号］，现反诉原告就同一事故依法向贵院提起反诉，请求贵院一并处理，维护反诉原告的合法权益。 反诉被告王成辩称，王成认为原告方的反诉的赔偿是划分责任前已经谈好的，对死者的赔偿是52万元，王成只拿了22万元，至于剩余的30万元是谁拿的，王成也不清楚，其没有经手。死者死亡时与王成系夫妻关系，死者的儿子是死者与前夫所生，死者的妈妈领取了15万元，死者的儿子领取了15万元。52万元及几千元的费用是本次交通事故当时没有划分责任众旺公交公司作为死者的赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日15时43分，王成驾驶二轮轻便摩托车搭载李某某沿雷锋大道东侧非机动车道由南往北行驶，当行驶至雷锋大道普瑞大道路口前地段时左转弯进入雷锋大道时，恰遇宋辉驾驶湘ＡＦ××××大型普通客车沿长沙市望城区雷锋大道由南向北至此，二轮轻便摩托车与湘ＡＦ××××大型普通客车发生相撞，造成李某某受伤后经医院抢救无效死亡，王成受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经长沙市公安局望城区交通警察大队事故认定书认定，王成驾驶未注册登记的二轮轻便摩托车违规载人且未注意安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、第五十一条：“……，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”、及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第一款第三项：“……轻便摩托车不得载人。”之规定；宋辉驾驶机动车未注意安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定：王成承担此交通事故的主要责任，宋辉承担此交通事故的次要责任；李某某在此事故中无责任。事故发生后，王成被送往长沙医学院附属第一医院进行急诊，产生门诊费4239.5元，后立即转至中南大学湘雅三医院进行住院治疗，于2019年6月18日住院至2019年7月16日出院，共计住院28天，产生门诊费3534.3元及住院费29788.77元。出院后，王成又于2020年7月27日至浏阳市骨伤科医院进行住院治疗5天，至2020年8月1日出院，此次住院产生门诊费1348.2元及住院费14500.4元。出院后，王成于2019年8月19日至中南大学湘雅三医院进行复查，产生门诊费712.76元。以上系王成因本次交通事故进行治疗的全部过程，共计产生医疗费54123.93元，其中被告众旺公交公司支付37562.57元，余款16561.36元系原告自付。 2020年11月27日湖南法证司法鉴定中心受理了对被鉴定人王成进行伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期于营养期的鉴定。于2020年12月16日出具湘法证司鉴中心[2020]临鉴字第257号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王成因交通事故致胸部损伤（肋骨骨折6根以上）评定为十级伤残；其后续治疗费约5000元或者按实际发生费用计算；其误工期为120日；其护理期为60日；其营养期为60日。王成因该次司法鉴定实际支付鉴定费2200元。 王成于1972年3月15日出生，系个体工商户。事故发生前，王成在湖南省长沙市望城区××街道××社区××组（刘国辉私房）经营长沙市望城区新飞彩钢瓦厂，经营范围为：砖瓦及建筑砌块制造；金属装饰材料零售；建筑钢结构、预制构件工程安装服务。 另查明，2019年6月18日众旺公交公司与死者李某某的家属即本诉原告王成、李某某的儿子柯震祥签订了道路交通事故协议。协议内容如下：一、由长沙众旺公交有限责任公司赔偿李某某家属伍拾贰万元整。此赔偿款项包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿等。二、付款方式：2019年6月24日付贰拾贰万，剩余叁拾万于李某某家属提供众旺公司所需材料之后20日内付清。三、赔偿款项全部到位后，李某某家属方不再追究宋辉及其所属公司任何刑事及民事方面责任、并出具交通事故谅解书。四、此赔偿协议仅作为对李某某的赔偿，王成在此事故中所受损害另行处理。2019年6月24日众旺公交公司向王成支付了220000元，2019年9月26日柯震祥出具收条表示已收到众旺公交公司支付的交通事故赔偿款300000元，死者李某某死亡赔偿款已全部付清。另，众旺公交公司因本次交通事故还支付了殡仪车车费2000元，救护车费200元，湘ＡＦ××××拖车费710元及车辆维修费2850.58元。众旺公交公司为湘ＡＦ××××大型普通客车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元），本次事故发生在保险期内。宋辉系众旺公交公司的工作人员，本次事故发生在执行工作任务中。 以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定王成在本次事故中应负主要责任，宋辉在本次事故中负次要责任，因双方当事人对上述事故认定均未提出异议，本院应予确认。本案的争议焦点为：1、本次事故中交强险保险公司的拒赔理由是否成立；2、被告（反诉原告）众旺公交公司的反诉请求是否得到支持。 一、关于本次事故中交强险保险公司的拒赔理由是否成立的问题。被告人民保险公司提出本案的驾驶员在本次事故发生时属于A1驾驶证的实习期，系保险条款规定的驾驶员未取得驾驶资格的情形，根据保险合同约定属于免责事由，人民保险公司不予理赔。宋辉初次申领机动车驾驶证的时间为2006年，本案事故发生时宋辉持有的驾驶证为增驾A1驾驶证，处于实习期内，双方对该事实无争议。本院认为，宋辉持有的A1驾驶证虽处于实习期，但并不意味着不具备驾驶资格，且驾驶证处于实习期并非发生本次交通事故损害后果直接的、决定性的因素。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十八条规定，交强险免赔事由中不包括A1增驾实习期内驾驶公交车。因此，对被告人民保险公司要求交强险免责的理由不成立。 二、王成因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定：1、医药费根据王成提交的正式医疗费票据核算为54123.93元。虽然王成提交的医疗费票据以及病历资料大部分是复印件，但该票据均有相应的住院病历以及医院出具的诊断证明等相关证明资料予以证实，对该票据的真实性本院予以认定；2、住院伙食补助费为1680元（王成主张住院28天，按60元／天标准计算，28天×60元／天）；3、关于后续治疗费，参照湖南法证司法鉴定中心关于后续治疗费约5000元或者按实际发生费用计算的司法鉴定意见，本院按原告主张的5000元予以支持；4、关于营养费，考虑王成的实际伤情，并参照关于营养期60日的司法鉴定意见，本院酌情认定营养费1200元；5、关于护理费，王成主张按200元每天的标准计算，但其并未提交护理人员收入状况和护理人员实际产生误工费的相关证据，故本院参照2019年湖南省城镇私营单位其他服务业从业人员年平均工资标准计算护理费，并参照关于护理期60日的司法鉴定意见，本院对王成的护理费支持6501.70元（39552元／年÷365天×60天）；6、关于残疾赔偿金，本院按其主张的2020年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准予以计算，其因伤构成十级伤残，截至定残之日未年满60周岁，本院对其主张的残疾赔偿金计算为83396元（41698元／年×20年×10%）；7、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。王成因伤住院及进行司法鉴定，不可避免会发生其他交通费用，故本院综合认定交通费共计800元；8、关于误工费，王成系个体工商户，事故发生前，在湖南省长沙市望城区××街道××社区××组（刘国辉私房）经营长沙市望城区新飞彩钢瓦厂。本院认为其误工费参照2019年湖南省城镇非私营单位制造业在岗职工年平均工资计算较为适宜，并参照关于误工期120日的司法鉴定意见，对其误工费支持23377.64元（71107元／年÷365天×120天）；9、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故王成受伤构成十级伤残给王成及其家人造成了一定的精神痛苦，故本院酌情认定精神抚慰金为5000元;10、鉴定费共计2200元。以上各项合计183279.27元。 就王成183279.27元的损失，人民保险公司应当在交强险限额内赔偿王成医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计110000元，合计120000元。 王成的各项损失超出交强险赔偿范围的部分共计63279.27元，应由王成、李某某、宋辉按事故责任分担。宋辉系众旺公交公司的工作人员因执行工作任务造成王成损害，应由其用人单位众旺公交公司承担侵权责任。宋辉承担本次交通事故的次要责任，王成承担本次事故主要责任、李某某无责任，故众旺公交公司应承担该损失30%的民事赔偿责任即18983.78元（63279.27元×30%）。 三、关于被告众旺公交公司的反诉请求是否得到支持的问题。被告（反诉原告）众旺公交公司要求原告（反诉被告）王成按其事故责任支付被告（反诉原告）众旺公交公司向死者李某某家属支付的赔偿款520000元，殡葬车费2200元、餐费1482元，车辆施救费710元、公交车修理费2850.58元。就被告（反诉原告）众旺公交公司主张的上述各项费用本院评定如下：1、关于被告（反诉原告）众旺公交公司向本次交通事故死者李某某家属支付的520000元。本院认为，根据双方签订的道路交通事故协议约定的内容来看，该520000元系被告（反诉原告）众旺公交公司自愿支付给死者李某某家属的赔偿款。虽该协议在事故责任未划定的情况下签订，但被告（反诉原告）众旺公交公司作为赔偿义务方，更应该预计到事故责任的各种可能性，其同意在责任未划定的情况下签订该协议书，足以说明被告（反诉原告）众旺公交公司系自愿赔偿，不能以此来要求在本案事故中承担主要责任的原告（反诉被告）王成就被告（反诉原告）众旺公交公司自愿支付的赔偿款予以分摊，故对被告（反诉原告）众旺公交公司的该项反诉请求不予支持；2、关于众旺公交公司因本次交通事故支付的殡仪车车费2000元，救护车费200元，湘ＡＦ××××拖车费710元及车辆维修费2850.58元均有相应的票据予以证明，本院予以支持；3、对于众旺公交公司主张的餐费1482元，没有事实和法律依据，本院不予支持。以上各项合计为5760.58元。 就反诉原告众旺公交公司5760.58元的损失，因反诉被告王成驾驶的二轮轻便摩托车系机动车，应先在其交强险范围内予以赔付反诉原告众旺公交公司的财产损失2000元，超出交强险部分的损失应由王成、宋辉按在事故中各自过错及原因力比例分担。王成负此次事故的主要责任，宋辉承担次要责任，根据事故发生的经过及双方过错程度，本院认定王成承担70%的责任即2632.41元[（5760.58元-2000元）×70%]。综上，反诉被告王成应赔偿反诉原告众旺公交公司各项损失合计4632.41元（2000元+2632.41元）。 为减少当事人的诉累，综合本诉、反诉及各方应负担的情况，本院对双方当事人相互负担的赔偿义务进行折抵。因众旺公交公司为王成已支付了37562.57元医疗费（对于湘雅三医院的三张门诊费发票合计金额为3534.3元，因王成未能提交证据证明该费用系王成支付，应自行承担举证不能的法律后果，本院认定该费用系众旺公交公司垫付），故众旺公交公司已经履行了其赔偿责任18983.78元且多垫付给王成18578.79元，扣除王成已多得到众旺公交公司赔付的18578.79元及王成应承担众旺公交公司的各项损失4632.41元，故人民保险公司尚应赔偿王成96788.8元（120000元-18578.79元-4632.41元）。众旺公交公司多垫付的18578.79元及王成应赔偿的4632.41元，合计23211.2元由人民保险公司直接支付给被告众旺公交公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告王成各项损失共计96788.8元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额范围内支付被告长沙众旺公交有限责任公司各项损失共计23211.2元； 三、驳回原告（反诉被告）王成的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）长沙众旺公交有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费922元，因适用简易程序审理减半收取，实际收取461元，由原告（反诉被告）王成负担323元，被告（反诉原告）长沙众旺公交有限责任公司负担138元。反诉受理费6836元，因适用简易程序审理减半收取，实际收取3418元，由原告（反诉被告）王成负担342元，被告（反诉原告）长沙众旺公交有限责任公司负担3076元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  文勇 二〇二一年四月十五日 书记员  任利 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过） 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。