黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2021）黑81民终167号上诉人（原审被告）：赵国库，男，1971年6月10日出生，汉族，双鸭山农场第三作业站工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。上诉人（原审被告）：赵敏，女，1975年1月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被上诉人（原审原告）：李广财，男，1968年11月29日出生，汉族，双鸭山市市政设施管理处职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。上诉人赵国库、赵敏因与被上诉人李广财农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意进行了询问。本案现已审理终结。赵国库、赵敏上诉请求：1.案涉打包费1,181元、抛洒费1,733元不应由赵国库、赵敏承担；2.李广财应将双鸭山农场返给的补贴款13,050元给付赵国库、赵敏；3.李广财应赔偿赵国库收玉米雇车费用5,000元。4.本案一、二审诉讼费用由李广财负担。事实和理由:原审中李广财承认收到双鸭山农场返回的补贴款13,050元，因为赵国库、赵敏是实际种地户，该补贴款应返给赵国库、赵敏。当地秸秆打包是不收费的，所以赵国库、赵敏不应承担打包费。赵国库、赵敏已经对秸秆进行了抛洒，不应当承担抛洒费。由于李广财阻拦赵国库、赵敏收获玉米，产生的雇车费用5,000元应由李广财承担。李广财辩称：双鸭山农场给其返回补贴，与赵国库、赵敏无关。秸秆打包费是实际发生的，赵国库、赵敏没有证据证明秸秆打包不收钱。李广财雇刘存安进行了秸秆抛洒，赵国库、赵敏没有证据证明秸秆已经抛洒完。李广财没有阻挡赵国库、赵敏收获玉米，赵国库、赵敏的雇车费用与李广财无关。李广财向一审法院起诉请求：1.要求赵国库、赵敏给付承包费44,030元、抛洒及打包费用8,800元；2.案件受理费、保全费由赵国库、赵敏负担。一审法院认定事实：2004年4月20日，李研宇与双鸭山农场签订3份《造林承包合同书》，在双鸭山农场松岭作业组承包3块造林地共计264亩，合同约定不允许林粮间作，允许林经间作。2015年1月1日，李研宇将这264亩造林地转包给其父亲李广财。2019年3月30日，李广财将其中12.8公顷即192亩造林地转包给赵国库，李广财口头告知赵国库造林地不得种植高棵作物比如玉米，赵国库、赵敏于当日向李广财交纳了承包费32,000元。之后，赵国库、赵敏种植了60亩左右的黄豆，违反约定种植了130亩高棵作物即玉米。在发现赵国库种植了玉米后，李广财找赵国库、赵敏解决此事，赵国库承诺若农场收取承包费他去交，收地时会将地清理干净。因赵国库收获玉米时，未做好田间清理工作，导致李广财又雇佣金永宽打包，每公顷打包费500元，雇佣刘存安抛洒，每公顷抛洒费用300元。2019年经双鸭山农场农业发展部下辖的林业部门验收，确定李广财经营的造林地违规面积130亩。2020年3月，双鸭山农场对造林地当中违规种植高棵作物的承包人，按违规面积向承包人收取每亩承包费253元及一事一议费用每亩6元，合计每亩收取259元。2020年3月30日，李广财就造林地违规种植高棵作物向农场交纳承包费43,010元、一事一议费用1,020元。另查明：双鸭山农场在2014年11月21日制订并下发《双鸭山农场2015年加强造林、经济林、林地管理办法》，文件规定造林地不允许间种玉米高棵作物，否则追缴承包费。2020年3月27日制订并下发《双鸭山农场有限公司2020年加强造林、经济林、林地管理办法》，并与造林地承包人签订《造林户还林补植补造协议书》，要求不准间作高棵作物，否则追缴承包费。2019年凡造林地违规间作高棵作物的，双鸭山农场每亩收取土地承包费253元、一事一议费用6元。每公顷玉米秸秆抛洒费用通常为200元。玉米秸秆打包后运至电厂，电厂每吨支付195元。赵敏在庭审中自认，赵国库承包的造林地系赵国库、赵敏夫妻共同种植，收入为夫妻俩共同收入。赵国库在庭审中自认，实际种植了约9公顷玉米。赵国库、赵敏在庭审中表示其主张的各项损失均为抗辩，不是反诉。庭审中，李广财对赵国库种植了60亩左右的黄豆的事实认可。一审法院认为：李广财将承包的造林地中的12.8公顷转包给赵国库，赵国库按约定向李广财支付了32,000元承包费，并且实际种植了这些土地，双方虽未签订书面合同，但主要合同义务均已履行，所以双方之间成立农业承包合同法律关系。赵国库违反约定种植高棵作物玉米，导致双鸭山农场按照文件规定向李广财追缴承包费、一事一议费用，该项损失理应由赵国库承担。李广财据此要求赵国库承担其已向农场交纳的170亩地的承包费43,010元和一事一议费用1,020元，赵国库自认实际种植约9公顷玉米，林业部门验收时认定李广财承包的造林地违规面积为130亩，两者大致相符，李广财出具的《收条》中表明赵国库承包的造林地为12.8公顷即192亩，庭审中李广财认可赵国库种植了60亩左右黄豆的事实，从中可以推算赵国库种植玉米面积为130亩，李广财虽诉称违规种植玉米面积为170亩，但未提供证据证明，所以认定赵国库违规种植玉米面积为130亩，并且双鸭山农场财务部门表示是按林业部门确认的造林地违规面积收费，故支持130亩对应的承包费32,890元（253元/亩×130亩＝32,890元）和一事一议费用780元（6元/亩×130亩＝780元）由赵国库承担，对超出部分不予支持。同时，对赵国库、赵敏不承担承包费、一事一议费用的辩解意见不予采纳。李广财在发现赵国库违规种植玉米后，找赵国库解决时，赵国库承诺收地时会将地清理干净，而赵国库在收获玉米后，未做好田间清理工作，李广财又为此雇人抛洒、打包，该项损失理应由赵国库承担。李广财据此要求赵国库按每公顷300元承担12.5公顷的抛洒费用3,750元，按每公顷404元承担12.5公顷包费用5,050元，赵国库违规种植玉米面积为130亩，李广财的证人证实抛洒费用通常为每公顷200元，故应按此标准计算，李广财主张按每公顷300元计算，没有就超出通常标准付费提供证据证明，不予支持，李广财的证人证实打包后运至电厂，电厂每吨支付195元，说明打包后的玉米秸秆有其经济价值，应从中扣除，即每公顷打包费用应按209元（即404元-195元＝209元）计算，因此支持赵国库承担抛洒费用1,733元（即200元／公顷÷15亩×130亩＝1,733元）、打包费用1,811元（即209元／公顷÷15亩×130亩＝1,811元），对超出部分不予支持，对赵国库、赵敏关于抛洒、打包费用的辩解意见不予采纳。李广财要求赵敏共同承担责任，一审法院认为，赵敏在庭审中自认，赵国库承包的造林地系赵国库、赵敏夫妻共同种植，收入为夫妻俩共同收入，因此在履行农业承包合同过程中违约造成的损失属夫妻共同债务，应共同承担，对李广财的该项诉讼请求予以支持。赵国库、赵敏要求李广财承担其收玉米时雇车多支出的5,000元，并给付农场发放的土地补贴13,050元，一审法院认为，赵国库、赵敏的要求属于反诉，二人在庭审中表示主张的各项损失均为抗辩，不作为反诉提出，故对此不予审理。综上，判决：一、赵国库、赵敏于判决生效后十日内给付李广财承包费32,890元、一事一议费用780元、抛洒费用1,733元、打包费用1,811元，合计37,214元。二、驳回李广财对赵国库、赵敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，减半收取560元，保全费620元，由李广财负担案件受理费195元、保全费220元，由赵国库、赵敏负担案件受理费365元、保全费400元。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：本案的焦点问题是，一、关于赵国库、赵敏诉请不承担案涉秸秆抛洒费1,733元和打包费1,181元是否支持的问题；二、关于赵国库、赵敏诉请李广财给付双鸭山农场返给的补贴款13,050元是否支持的问题；三、关于赵国库、赵敏诉请李广财赔偿收获玉米雇车费5,000元是否支持的问题。一、关于赵国库、赵敏诉请不承担案涉秸秆抛洒费1,733元和打包费1,181元是否支持的问题。经查，李广财在发现赵国库违规种植玉米后，找赵国库解决时，赵国库承诺收地时会将地清理干净，而赵国库在收获玉米后，未做好田间清理工作，李广财为此雇人抛洒、打包秸秆发生费用，原审法院认定发生抛洒费用1,733元和打包费1,811元正确，判决由赵国库、赵敏承担并无不当。本院对赵国库、赵敏该项诉请不予支持。二、关于赵国库、赵敏诉请李广财给付双鸭山农场返给的补贴款13,050元是否支持的问题。该诉请为赵国库、赵敏的反诉，在原审中二人表示为抗辩主张，不作为反诉提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，因李广财对该反诉不同意进行调解，也不同意一并审理，故赵国库、赵敏可另行起诉进行解决。本院对赵国库、赵敏该项诉请不予支持。三、关于赵国库、赵敏诉请李广财赔偿收获玉米雇车费5,000元是否支持的问题。该诉请为赵国库、赵敏的反诉，在原审中二人表示为抗辩主张，不作为反诉提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，因李广财对该反诉请求不同意进行调解，也不同意一并审理，故赵国库、赵敏可另行起诉进行解决。本院对赵国库、赵敏该项诉请不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵国库、赵敏上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费730元，由赵国库、赵敏负担。本判决为终审判决。审判长  张贤友审判员  侯金明审判员  董力源二〇二一年四月二十八日书记员  郑 闯