贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1336号上诉人（原审被告）：刘庆美，男，汉族，1967年10月6日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。委托诉讼代理人：成章，贵州靖毕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红燕，女，汉族，1964年8月13日出生，住贵州省毕节市。上诉人刘庆美因与被上诉人张红燕民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人刘庆美上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初第13859号民事判决，依法改判上诉人向被上诉人偿还借款本金33000元或将本案发回重审。本案一审、二审相关诉讼费用由被上诉人承担。事实及是由：1、一审法院认定事实错误、证据不足，判决结果错误。上诉人于2015年6月10日向被上诉人出具60000元的借条，但上诉人并未实际收到该笔借款，上诉人仅于2015年9月10日收到被上诉人的借款本金33000元，在一审庭审过程中，被上诉人仅向法院提供了一张载有60000元借款的借条复印件，没有原件确认其真实性，另外被上诉人还向法院提供了一张银行转账流水，上面被上诉人向上诉人的转款记录仅有33000元，因此应当认定上诉人仅收到被上诉人的借款本金33000元。而对于60000元借款，只有借条，没有凭证，不足以证明上诉人实际收到该笔借款。一审法院认为上诉人应当知道出具借条的法律后果，即便上诉人向被上诉人出具了借条，也不足以认定上诉人实际收到该笔借款；另外被告虽出具172000的借条，但没有实际收到原告给付的款项，一审法院根据原告的陈述即认定借款本金为93000符合交易习惯没有法律依据，证据不足，判决结果错误。2、双方并没有在借期内约定利息，借期内利息不应得到支持。上诉人与被上诉人双方并没有在借期内约定利息，被上诉人要求上诉人支付借期内利息的诉讼请求人民法院不应当支持。被上诉人张红燕未作书面答辩。被上诉人张红燕向一审法院起诉请求：1．判令被告立即偿付原告借款本金100，000元及资金占用费（资金占用费以100，000元为基数自2015年6月起按月息2%计算至偿还完毕之日止）暂定70，000元；2．本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：原、被告双方系朋友关系。2015年6月，原、被告达成借款合议，被告向原告出具借条（复印件），约定借款金额为60，000元，2015年9月5日，原、被告再次达成借款合议，被告再次向原告出具借条（复印件），约定借款金额为40，000元，原告于2015年9月10日通过银行向被告实际转款33，000元，2017年9月27日，被告向原告出具借条，约定借款金额为172，000元，未约定还款期限。因被告未按约定还本付息，被告遂以前述理由诉至原审法院。另查明：原、被告之间因入股产生纠纷，原告已另案起诉，案号为（2020）黔0502民初13934号。原审法院认为，本案的争议焦点是1、本案借贷关系是否成立。2、借款本金是多少。3、涉案借款是否应该计算资金占用费。关于本案借贷关系是否成立的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原告提交的两张借条复印件及一张借条原件、银行交易流水、通话录音，能证明原、被告之间两次达成借款合议后原告通过其银行账户以转账的方式及现金方式向被告支付借款93，000元，事后，经结算被告向原告分别出具借条，原、被告之间设立的民间借贷法律关系成立并生效。关于本案的实际借款金额是多少的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，被告主张未实际收到借条上载明的借款，被告作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，被告也未提供证据证明事后其向相关部门提出申请，要求撤销涉案两张借条，承办法官在庭审中要求被告的委托诉讼代理人通知被告到法院就案件情况接受调查，以便查明案件事实，但被告拒不到法院接受调查。根据前述法律及司法解释的规定，被告应承担举证不力的法律后果。原告陈述涉案借条是结算后形成，是本金100，000元按年利率36％计算两年利息，本息共计172，000元，原告提交了被告出具的借条复印件、结算后形成的借条原件及通知录音，原告的陈述符合交易习惯，原告陈述借款金额为60，000元的借条系现金全额支付，借款金额为40，000元的借条系以转账实际支付33，000元，故可认定涉案借款本金为93，000元。关于涉案借款是否应该计算资金占用费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持。”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（二）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2017年9月29日的借条上的借款金额是本金加利息后形成，因涉案借款本金为93，000元，则利息是79，000元，原告陈述涉案利息是按年利率36％计算的利息，根据前述司法解释的规定，因为该79，000元利息属于未支付的利息，应按年利率24％重新计算利息为52，666.67元（79，000元：36％×24％），故涉案借条借期内的本息为145，666.67元。涉案借条未约定还款期限，原告提起诉讼的行为视为催告原告还款，故涉案借款的逾期利息从原告提起诉讼之日即2020年8月17日开始按年利率24％从计算至本息清偿完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘庆美于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张红燕借款本金93，000元及借期内利息52，666.67元，共计145，666.67元。并以93，000元为基数，按利率24％计付2020年8月17日起至本息履行完毕之日止逾期利息；二、驳回原告张红燕的其被告诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，850元，由原告张红燕负担283.24元，被告刘庆美负担1，566.76元。二审中，双方未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款本金为多少，是否应支付利息。被上诉人张红燕为证实涉案借款事实，提供了2015年8月刘庆美出具的借款6万元的借条复印件及2015年9月5日4万元借条复印件、2017年9月26日出具偿还借款4万元的承诺以及2017年9月29日刘庆美出具的借到张红燕17.2万元的借条及录音证据证实。张红燕称该借条是结算后形成，是本金100，000元按年利率36％计算两年利息，本息共计172000元，张红燕的陈述符合交易习惯，能与其提供的证据之间相互印证，证明2017年9月26日的17.2万元是之前借款本金93，000元加上利息结算形成。因此，涉案借款本金为93000元。关于本案的利息问题。依照前述查明的事实，双方当事人约定有月利率3%的利息，一审法院结合双方当事人的约定及法律规定判决由上诉人支付利息正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3133.52元，由上诉人刘庆美负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年四月二十九日书记员  周海洋