四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初2270号 原告：陈香，女，1979年3月13日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：邱艳，女，1985年2月28日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告陈香与被告邱艳定作合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序第一次在多元调解平台上进行了远程审理。原告陈香，被告邱艳到庭参加诉讼。2021年4月16日，被告同意采用电话通知方式，定于4月19日下午3点在多元调解平台进行第二次开庭，但被告邱艳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈香向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的家具购买合同；2.判决被告双倍返还定金6000元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈香与被告邱艳于2020年10月7日订立家具购买合同，并向被告预付3000元作为定制家具定金，被告出具了《诗尼曼全屋定制订单》，并写了一张收到原告（以陈姐的名字）3000元定金的收据，被告在收据上签字并盖章，但收款时期误写为10月8日。后原告向被告催问家具定制情况时，被告推说过几天就能到，后被告并未按期向原告交付家具，经原告多次催促，被告并未履行义务，后被告门市停止经营，经微信联系，被告称其门市搬迁到南岸，12月底退还定金。后被告并未归还定金，为维护原告权益，故而诉至法院，望判如所请。 被告邱艳辩称：1、原告诉称与我形成了定金合同，我方不予认可，因原告未与我方签订合同，因此没有形成合同关系；2、原告请求我方返还定金一事，因我方未收到定金3000元，没有事实依据，我方不予认可；3、合同可以履行，我方不同意解除。请驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原被告身份信息复印件；2、《诗尼曼全屋定制订单》1张；3、收款收据1张；4、微信聊天记录；5、微信转账凭证。拟证明原告向被告转款3000元作为购买家具的定金，但被告却未进行测量，更未发货。另，双方在微信聊天中，被告也认可要向原告退还定金。并在庭审时播放了双方在微信语音中的对话，从而证明被告未按约定履行义务，应承担双倍返还定金的义务。被告对第1、2组证据无异议。对第3组证据的真实性有异议，原告提供的收款收据上的签名并非是我方所签。对第4组证据真实性有异议，原告提供的微信聊天记录上的微信号并非是我本人使用的微信号；对第5组证据的证明目的有异议，此为原告向“盼盼木门”店主之间的转款信息，而非向我转款。对于双方没有争议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 被告未提供证据。 为查明案件的情况，本院向“盼盼木门”的经营者李成艮调查取证，证明以下内容：李成艮系“盼盼木门”经营者（老板），其经营的店铺正对着被告邱艳开设的店铺。2020年10月8日，被告邱艳的雇员郑霞，称其收银设备无法刷原告的信用卡用于支付定金，因而向“盼盼木门”借用收款二维码。当日下午2:11被告邱艳通过微信头像为“囍”字的微信号（wxid_s××××1）向其李成艮询问3000元是否到账，李成艮收到原告支付的3000元后，于2020年10月9日通过该微信号转账给被告，被告于同日下午1:37时确认收款。 向被告前雇员郑霞调查取证，证明以下内容：郑霞曾在被告邱艳经营的店铺工作。原告到被告店内选购家具，双方商谈细节后，因陈香提出刷信用卡付定金3000元，而被告的收银设备无法刷信用卡，被告邱艳提出向对面“盼盼木门”借收款二维码，陈香于当日转账。《诗尼曼全屋定制订单》上的客户姓名、客户电话、安装地址及“五金质保20年”系郑霞填写，其余内容均系被告邱艳自行填写，陈香在客户确认签名处签字。郑霞向原告填写并出具《收款收据》。郑霞确认《收款收据》上的“陈姐”系原告陈香。后广州市诗尼曼家具有限公司取消被告邱艳的代理权，且在2020年10月20日左右被告关闭了店铺，郑霞随后离职。另，据郑霞证实：被告有两个手机号码，分别用于注册了2个微信号，头像为女性头像的微信号（wxid_7××××2）系被告与郑霞平时联系的微信号；另一微信号头像为“囍”字的图标微信号（wxid_s××××1）也是由被告在使用。 对上述证言，我院已通过被告确认为被告本人使用的微信（头像为“囍”字的图标）向其拍照发送以上2位证人证言的询问笔录，被告在微信中未发表意见。第二次庭审时被告未到庭，也未发表意见。 本院结合李成艮、郑霞的证言对原告提交证据拟实现的证明目的及证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和庭审查明的以下事实：原告被告签订了《诗尼曼全屋定制单》，约定了品名规格、单价以及赠送的产品。在该定单的尾部双方落款的时间为2020年10月7日，原告、被告签字确认。 原告提出采用信用卡支付方式向被告支付定金3000元。因被告店铺的收银设备，无法使用信用卡刷卡方式予以支付。被告向“盼盼木门”借用了收款二维码，原告扫码转款3000元，款项进入“盼盼木门”经营者李成艮的微信中。被告雇请的店员郑霞向原告出具《收款收据》（内容：今收到锦悦府×栋×单元××号陈姐衣柜定金3000元），《收款收据》的落款日期为10月8日。李成艮于2020年10月9日将此款通过“囍”字头像的微信号又转给被告。但被告并未去原告家中进行测量更未履行制作定制家具的服务。被告于2020年10月下旬关闭店铺，因被告未履行合同义务且又不退还定金。双方通过微信方式进行协商，被告于女性头像微信号中承诺于2020年12月底前退还定金。因被告未按期归还，故原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告有2个手机号码，均注册了微信号，其中一个微信头像为“囍”字的微信号（wxid_s××××1）；另一个微信头像为女性的微信号（wxid_7××××2）。“盼盼木门”店主于2020年10月9日将钱款转入微信头像为“囍”字的微信号；微信头像为女性的微信号系其与雇员郑霞、原告联系的微信。以上2个微信号均由被告本人使用。 2021年4月8日（远程开庭当天），被告陈述因其本人手机没电，导致无法进行电子签字。后，被告于2020年4月16日拨打电话询问如何进行签字。我院对其身份进行核实，确认为邱艳本人后，告知被告于2021年4月19日下午3点再次进入远程调解系统（多元调解平台）进行第二次开庭，针对本院调取的对李成艮及郑霞的证人证言进行质证，然后再签字。在电话中，被告同意采用电话告知本人开庭时间、地点、方式（有录音音频为证）。为提高庭审效率，我院将以上2位证人的证言笔录通过被告确认的微信号向其发送，被告未对以上证人证言发表质证意见；另，为确保被告准时开庭，我院于2021年4月19日上午9:08及下午3：17通过微信向其发送准时开庭的通知，被告邱艳均未回复。 本院认为，原告陈香到被告邱艳处定制家具，双方签订《诗尼曼全屋定制订单》，均系其真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方当事人应依照约定履行各自义务。原告已向被告支付定金3000元，但被告却未按约定履行测量、交付家具等义务。被告店铺于2020年10月下旬关闭，导致其无法向原告履行合同义务，双方所签订的《诗尼曼全屋定制订单》已不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；......”之规定，原告诉请解除双方之间所签订的合同暨《诗尼曼全屋定制订单》，于法有据，本院予以支持。 被告收取原告定金后，未进行家具测量也未向原告供货，系未履行合同义务一方。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，原告诉请被告双倍返还定金6000元的请求于法有据，本院予以支持。 被告同意采用电话方式传唤第二次开庭，并已确认收到开庭的时间、地点及方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百六十一条第一款、第二款“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。”之规定，被告无正当理由拒不当庭，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百六十一条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 被告邱艳于本判决生效之日起十日内双倍返还原告陈香交付的定金6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱艳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邱 晶 二〇二一年四月二十三日 书记员 王洪林