wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5078号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：敖楚斌，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：唐炳德，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告唐炳德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法由审判员韩超适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加诉讼，被告唐炳德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐炳德立即偿还借款本金2510079.4元，并支付截至2020年12月21日的借款利息32722.1元，罚息111.13元，复利204.75元，共计2543117.38元；2、判令被告唐炳德支付自2020年12月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，复利以利息、罚息之和为基数，均在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即唐炳德名下的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。 事实和理由：2019年7月8日，被告唐炳德向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行个人信贷业务申请表》，申请办理个人购房贷款。2019年7月10日，原告与被告唐炳德签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《个人购房担保借款合同》），约定被告唐炳德向原告借款260万元，并约定了借款期限，利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告唐炳德未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人购房担保借款合同》； 借款人：唐炳德； 抵押人：唐炳德； 借款金额及期限：260万元，期限为2019年8月1日至2038年7月31日； 借款用途：购买住房； 还款方式：等额本息还款，还息周期为一个月，结息日为每月1日; 执行利率：浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%； 抵押物：房屋，不动产登记证明上载明该房已设定抵押，权利人为原告，被担保主债权数额为260万元。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用； 违约情况：借款到期后未归还； 欠款金额：截至2021年3月15日，尚欠本金2503417.96元，利息54532.35元，罚息377.12元，复利686.67元以及按照合同约定计算的2021年3月16日起的罚息、复利； 被告应承担费用情况：原告委托重庆伟豪律师事务所代理诉讼所产生的律师费49800元； 重点合同条款：《个人购房担保借款合同》第11条第1项：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 第11条第3项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 第11条第4项：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 第11条第8项：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 本院认为，本案中当事人签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告唐炳德逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告唐炳德立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。 被告唐炳德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 被告唐炳德于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行借款本金2503417.96元，截至2021年3月15日的利息54532.35元，罚息377.12元，复利686.67元；并自2021年3月16日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以本金2503417.96元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算；复利以利息和罚息之和54909.47元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）； 被告唐炳德于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费49800元； 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告唐炳德用于抵押担保的房产在第一、二项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27144.94元，减半收取13572.47元，由被告唐炳德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月十九日 书记员  韩婷
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0830民初634号 原告：程恩细，男，1973年4月15日生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。 被告：周玉章，男，1958年1月8日生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。 本院在审理原告程恩细与被告周玉章买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。因双方已私下协商，原告程恩细于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告程恩细的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告程恩细撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告程恩细负担。 审判员  颜斌 二〇二一年四月十九日 法官助理王月敏 书记员谭喜
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1012执1109号申请执行人：丁红梅，女，1972年7月29日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：费阳，男，1989年9月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都市。申请执行人丁红梅与被执行人费阳民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，且需要长期履行，申请执行人丁红梅于2021年4月27日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1012执1109号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江龙审判员  田鲁敏审判员  樊中秋二〇二一年四月二十八日书记员  杨元强
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初418号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人李淮南，男性，1979年5月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县。因犯盗窃罪于2009年8月11日被本院判处拘役五个月;因犯盗窃罪于2013年9月18日被本院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪于2014年12月25日被本院判处有期徒刑一年五个月;因犯盗窃罪于2015年12月30日被本院判处有期徒刑十一个月;因犯盗窃罪于2017年10月19日被本院判处有期徒刑一年三个月;因犯盗窃罪于2018年4月24日被本院判处有期徒刑九个月;因犯故意伤害罪于2019年4月1日被本院判处有期徒刑一年一个月，刑期从2018年12月11日至2020年1月10日。因本案于2020年8月8日被羁押，2020年8月11日被刑事拘留，2020年8月13日因严重疾病被取保候审。后因违反取保候审规定，于2021年1月21日被羁押，2021年1月27日被依法逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人龙全，广东海涵律师事务所律师，龙岗区法律援助处指派。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3901号起诉书指控被告人李淮南犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员徐玮出庭支持公诉，被告人李淮南及其辩护人龙全到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：1.2020年7月31日，被告人李淮南在深圳市龙岗区吉顺旅馆Ｃ9房内，盗窃被害人肖某龙一部黑色华为牌子手机。涉案手机价格无法鉴定。2.2020年7月31日，被告人李淮南在深圳市龙岗区中医跌打店，盗窃被害人张某平一部黄色金立牌子手机和半盒芙蓉干香烟。涉案手机和半盒芙蓉王香烟价格无法鉴定。3.2020年8月6日，被告人李淮南在深圳市龙岗区购新鲜超市，盗窃被害人任某元新鲜超市冰箱内一袋牛肉丸，被盗窃物品价值22元。被告人李淮南因患有严重疾病2020年8月13日被取保候审。李淮南在取候候审期间继续作案。1.2020年8月25日，李淮南在深圳市龙岗区，盗窃被害人黄某盛一部小米牌子手机。涉案手机价格无法鉴定。2.2020年9月23日，被告人李淮南在深圳市龙岗区的工地上，盗窃被害人于某的电焊机、角磨机、马头锯、电锤、电镐等工具。涉案手机价格无法鉴定。3.2020年9月24日，被告人李淮南在深圳市龙岗区欧麦匠心蛋糕店，盗窃被害人曾某一部红米牌子手机，涉案手机价格鉴定为人民币2376元。4.2020年10月26日，被告人李淮南来到深圳市龙岗区韩式炸鸡店，盗窃被害人张某芳一部手机，涉案手机价格无法鉴定。5.2020年11月14日，被告人李淮南来到深圳市龙岗区江湖渔派餐馆，盗窃被害人李某禾一部蓝色ＶＩＶＯ牌子手机。涉案手机价格无法鉴定。6.2020年11月14日，被告人李淮南来到深圳市龙岗区门口，盗窃被害人黄某放在其施工的三轮车上的两卷黄色电缆线。涉案物品价格无法鉴定。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李淮南的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并出具深龙检量建[2020]3872号量刑建议，被告人李淮南不认罪，系累犯，建议对被告人李淮南判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人李淮南当庭自愿认罪认罚，对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人提出以下辩护意见：对本案定性和犯罪事实没有异议，被告人当庭认罪认罚，考虑其患有高血压及冠心病及妄想症，建议从轻判处。经审理查明：被告人李淮南无业。1.2020年7月31日，被告人李淮南在深圳市龙岗区吉顺旅馆Ｃ9房内，盗窃被害人肖某一部黑色华为牌子手机。涉案手机价格无法鉴定。2.2020年7月31日，被告人李淮南在深圳市龙岗区中医跌打店，盗窃被害人张某1一部黄色金立牌子手机和半盒芙蓉干香烟。涉案手机和半盒芙蓉王香烟价格无法鉴定。3.2020年8月6日，被告人李淮南在深圳市龙岗区购新鲜超市，盗窃被害人任某新鲜超市冰箱内一袋牛肉丸，被盗窃物品价值22元。被告人李淮南因患有严重疾病2020年8月13日被取保候审，但在取候候审期间继续作案。1.2020年8月25日，李淮南在深圳市龙岗区，盗窃被害人黄某1一部小米牌子手机。涉案手机价格无法鉴定。2.2020年9月23日，被告人李淮南在深圳市龙岗区的工地上，盗窃被害人于某的电焊机、角磨机、马头锯、电锤、电镐等工具。涉案手机价格无法鉴定。3.2020年9月24日，被告人李淮南在深圳市龙岗区欧麦匠心蛋糕店，盗窃被害人曾某一部红米牌子手机，涉案手机价格鉴定为人民币2376元。4.2020年10月26日，被告人李淮南来到深圳市龙岗区韩式炸鸡店，盗窃被害人张某2一部手机，涉案手机价格无法鉴定。5.2020年11月14日，被告人李淮南来到深圳市龙岗区江湖渔派餐馆，盗窃被害人李某一部蓝色ＶＩＶＯ牌子手机。涉案手机价格无法鉴定。6.2020年11月14日，被告人李淮南来到深圳市龙岗区门口，盗窃被害人黄某2放在其施工的三轮车上的两卷黄色电缆线。涉案物品价格无法鉴定。案经开庭审理，因被告人李淮南当庭认罪认罚，对起诉书指控的犯罪事实没有异议，公诉机关当庭调整量刑建议，建议对被告人李淮南判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。上述事实，有公诉机关提交及出示的下列证据予以证明:1.书证：抓获经过等；2.证人证言：证人张某玉的证言；3.被害人陈述：被害人张某平等九人的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人李淮南的供述和辩解；5.鉴定意见：被盗手机价值2376元人民币；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等；7.视听资料、电子数据：案发现场监控录像。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。本院认为，被告人李淮南以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李淮南曾因故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李淮南自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李淮南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押六日折抵刑期六日，即自2021年1月21日起至2022年3月14日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人李淮南退赔被害人任某人民币22元、曾某人民币2376元；继续追缴剩余赃物退还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑作华人民陪审员  林耿星人民陪审员  丘彩华二〇二一年四月二十八日书 记 员  林晓源
文书内容山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0983刑初117号            公诉机关              山东省肥城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李来辰，男，1964年4月17日出生，公民身份号码370922196404173230，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山东省肥城市桃园镇东伏村643号，住该地。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月3日被肥城市公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              肥检一部刑诉〔2021〕85号                  被告人及      辩护人意见              被告人李来辰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李来辰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人李来辰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                        审  判  员    钱  华                  二〇二一年四月二十三日            法官助理    王树梅      书  记  员    王庆玲
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀1121民初660号 原告：宋辉盘，男，1969年3月8日出生，汉族，枣强县。 被告：张晓彬，男，1981年3月26日出生，汉族，枣强县。 原告宋辉盘与被告张晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告宋辉盘于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋辉盘撤诉。 案件受理费25元，由原告宋辉盘负担。 审判员  马春光 二〇二一年四月二十三日 书记员  薛浩然
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0505民初445号 原告：刘玉保，男，1971年12月16日出生，汉族，住北京市延庆区。 委托诉讼代理人：李伟，河北周行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯伟科，河北周行律师事务所律师。 被告：邢台市诚旺机械厂，住所地河北省邢台市任县邢湾镇边庄。 投资人：王建涛。 刘玉保与邢台市诚旺机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告刘玉保于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘玉保撤诉。 案件受理费800.0元，由原告刘玉保承担。 审判员  高彩霞 二〇二一年四月二日 书记员  丁佳宁
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津03行终144号上诉人（原审起诉人）王少江，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人王少江因不履行法定职责一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116行初53号行政裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，在起诉人王少江诉天津经济技术开发区人力资源和社会保障局一案中，从起诉人的诉讼请求来看涉及的是举报行为。若是投诉，应当提供投诉申请书；若涉及工资问题，应当向仲裁委员会提出仲裁，劳动监察是解决未上养老保险等保险待遇的解决途径。故起诉人的起诉缺少事实上的证据，不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定对王少江的起诉不予立案。上诉人王少江不服一审裁定上诉称，上诉人已提交了手机通话清单等事实证据，完成了初步的举证责任，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.由二审法院对本案进行立案审理，提级管辖；3.将一审法院不依法立案的违纪、违法线索移送监察部门处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人王少江请求法院判决天津经济技术开发区人力资源和社会保障局不履行对天津市滨海新区双赢清洁服务有限公司不与员工签订劳动合同、不缴纳社会保险、拖欠工资的举报进行监察违法，同时判令天津经济技术开发区人力资源和社会保障局采取补救措施，进行监察处罚。上诉人所举报的系天津市滨海新区双赢清洁服务有限公司不与其员工签订劳动合同、不缴纳社会保险、拖欠工资的行为，该行为涉及的并非上诉人自身合法权益，上诉人据此提起行政诉讼不具有原告的主体资格，一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 伟审判员 闫树超审判员 魏 欣二〇二一年四月二十八日书记员 杨元丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1112刑初71号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人徐生发，男，1956年9月8日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月1日被取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检四部刑诉[2021]24号起诉书指控被告人徐生发犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人徐生发到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2021年1月11日14时34分许，被告人徐生发酒后、无证驾驶浙Ｅ×××××正三轮载货摩托车，在镇江市丹徒区境内，由清水苑小区往三山集镇三山老街方向行驶，当车行至江某某摩托车修理铺时，与江某某因琐事发生口角，因他人报警案发。经检验，被告人徐生发的血液中乙醇含量为211mg/100m1。被告人徐生发明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人徐生发的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人徐生发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐生发犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐生发具有自首情节，可以从轻处罚。被告人徐生发自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐生发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周珏宇二〇二一年四月八日书记员  周显坤
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1802执193号申请执行人:石国群，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：张琳，四川思朗律师事务所律师。被执行人：雅安红珠宾馆。法定代表人：张雅平。关于石国群与雅安红珠宾馆劳动争议一案,雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案[2020]116号仲裁调解书已经发生法律效力。该案在执行过程中，申请执行人石国群与被执行人雅安红珠宾馆于2021年4月26日达成执行和解协议，被执行人雅安红珠宾馆在处理与雅安农村商业银行股份有限公司的金融借款案时，一次性支付申请执行人石国群工资。如被执行人未按时履行，申请执行人将申请对该案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：中止雨劳人仲案[2020]116号仲裁调解书的执行。如被执行人未履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年四月二十九日书记员 曾琴娇
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初547号原告：许带体，女，汉族，1969年8月1日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××028。被告：阳西县四季海酒店有限公司，住所地：广东省阳西县×××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，女，1982年1月4日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××066。原告许带体与被告阳西县四季海酒店有限公司、陈某1劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许带体到庭参加诉讼，被告阳西县四季海酒店有限公司、陈某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许带体向本院提出诉讼请求：1、两被告支付工资款3200元给原告；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2019年6月8日入职被告阳西县四季海酒店有限公司，于2020年1月23日离职。在此期间，被告拖欠原告2019年12月的工资款1000元和2020年1月的工资款2200元，总计3200元。原告曾向阳西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但被该仲裁委员会以原告年满50周岁，达到法定退休年龄，与阳西县四季海酒店有限公司形成的用工关系不属于劳动关系为由，不予受理原告的仲裁申请。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告阳西县四季海酒店有限公司、陈某1不作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年2月20日，许带体持两份《薪资发放表》诉至本院，请求阳西县四季海酒店有限公司、陈某1支付尚欠工资3200元。诉讼中，许带体陈述其于2019年6月入职阳西县四季海酒店有限公司,从事厨房帮工，于2020年1月离职。期间，阳西县四季海酒店有限公司尚欠2019年12月部分工资及2020年1月的工资共计3200元未付。该两份《薪资发放表》样式、内容基本一致并盖有被告阳西县四季海酒店有限公司的印章，上面分别记载了2019年12月、2020年1月的薪资情况。上述《薪资发放表》显示，工资发放日为2020年1月15日、2020年2月15日，许带体的职务为煲子、基本工资为3000元，2019年12月、2020年1月的出勤天数依次为26天、22天，实发金额为3000元、2200元。庭审中，原告自认被告阳西县四季海酒店有限公司支付了2019年12月份的部分工资2000元，尚欠1000元工资未付。本院认为，本案应属劳务合同纠纷。涉案的两份《薪资发放表》详细记载有对应的姓名、职务、基本工资、出勤天数、应发金额并加盖有阳西县四季海酒店有限公司的印章，结合两份《薪资发放表》原件均由许带体持有，对许带体主张其曾在阳西县四季海酒店有限公司工作及阳西县四季海酒店有限公司尚欠其部分工资的事实，本院予以采信。许带体自认阳西县四季海酒店有限公司支付了2019年12月份的部分工资2000元，此系其对不利于己方事实的承认，没有违反法律规定，本院予以确认。结合《薪资发放表》显示许带体2019年12月及2020年1月的工资分别为3000元、2200元，本院确认阳西县四季海酒店有限公司尚欠许带体2019年12月及2020年1月的工资为3200元。现许带体请求阳西县四季海酒店有限公司支付尚欠的工资款3200元，本院应予支持。陈某1是阳西县四季海酒店有限公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法典》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，许带体的工资款应由阳西县四季海酒店有限公司承担支付责任，许带体请求陈某1承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告阳西县四季海酒店有限公司、陈某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告阳西县四季海酒店有限公司在本判决生效之日起十日内支付工资款3200元给原告许带体。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阳西县四季海酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 柯文婷二〇二一年四月八日法官助理 林利智书 记 员 杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3864号原告：湖南省五当派广告有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处道吾村石咀组183号。法定代表人：张智勇，董事长。委托诉讼代理人：张湘华，男，1969年12月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系湖南省五当派广告有限公司法务部工作人员。被告：江西省云景标识标牌有限公司，住所地江西省新余市渝水区沿江路1988号仰森江畔1栋108铺。法定代表人：李有明。被告：李有明，男，1980年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南省五当派广告有限公司（以下简称“五当派广告公司”）与被告江西省云景标识标牌有限公司（以下简称“云景标识标牌公司”）承揽合同纠纷（立案案由为广告合同）一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五当派广告公司的委托诉讼代理人张湘华到庭参加诉讼。被告云景标识标牌公司、李有明经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告五当派广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告从速支付原告货款26000元及自2019年10月15日起按2019年10月当期的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息；2、本案受理费、保全费由被告承担。被告云景标识标牌公司、李有明共同辩称，被告欠原告款项26000元未付属实，但被告不应支付利息。本院经审理认定事实如下：五当派广告公司系从事广告灯箱生产、制作服务及导向标识设计、制作等业务的有限责任公司；云景标识标牌公司系从事标识和模型设计、制作、安装及销售等业务的有限责任公司（自然人投资或控股），李有明系法定代表人兼公司股东。因五当派广告公司的法定代表人张智勇与李有明相识，故而两公司之间素有业务往来，由五当派广告公司为云景标识标牌公司制作标识标牌。期间，李有明向五当派广告公司支付了部分款项。2019年9月16日，经张智勇与李有明结算，确认云景标识标牌公司欠五当派广告公司款项26000元未付，遂由李有明向五当派广告公司出具内容为“兹江西省云景标识标牌有限公司因购买标识产品欠湖南省五当派广告有限公司货款人民币26000元整（大写贰万陆仟元整）。双方约定还款期限为2019年10月15日前，若逾期不还，湖南省五当派广告有限公司将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”的欠条1份，并在该份欠条下方复印了李有明个人的身份证，且加盖了江西省云景标识标牌有限公司的公章。云景标识标牌公司出具欠条后未付款，五当派广告公司遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、欠条、微信转账记录截屏等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，五当派广告公司按云景标识标牌公司的要求为其制作标识牌等，并就已完成交付的工程进行了结算，双方之间形成了真实、合法、有效的承揽合同关系，云景标识标牌公司应当按期给付承揽费用，现逾期未付，构成违约，应承担违约责任。双方未约定逾期付款违约金，现五当派广告公司请求云景标识标牌公司支付自逾期之日起按照全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。故对于五当派广告公司要求云景标识标牌公司支付承揽款26000元及自2019年10月16日起计算至实际履行之日止的逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。关于李有明的责任承担。本院认为，李有明系云景标识标牌公司的法定代表人兼股东，其向五当派广告公司出具欠条时在欠款人处签字并在欠条中加附其个人身份证复印件；且在五当派广告公司与云景标识标牌公司往来过程中，李有明亦通过其个人账户支付过承揽款，可以看出云景标识标牌公司与股东之间界限模糊，债务主体是公司还是股东无法区分，故本案中李有明的个人财产与公司财产发生混同，李有明应对上述债务承担连带清偿责任。审理中，云景标识标牌公司、李有明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江西省云景标识标牌有限公司于本判决生效之日起七日内支付湖南省五当派广告有限公司承揽费用26000元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以26000元为基数，自2019年10月16日起至实际履行之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；李有明对本判决确定的江西省云景标识标牌有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由江西省云景标识标牌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年四月十四日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3946号申请执行人：温冰冰，女，汉族，1989年6月29日出生，住郑州市金水区。被执行人：崔进进,男,汉族,1987年4月10日出生，住河南省周口市沈丘县。关于温冰冰与崔进进其他案由一案，本院作出的（2021）豫0105民初727号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告崔进进于本判决生效之日起十日内支付原告温冰冰欠款37200元及利息（其中以50000元为基数，从2019年11月5日计算至2019年11月11日；以49200元为基数，从2019年11月12日计算至2020年1月17日；以47200元为基数，从2020年1月18日计算至2020年5月8日；以42200元为基数，从2020年5月9日计算至2020年6月30日；以39200元为基数，从2020年7月1日计算至2020年9月4日；以37200元为基数，从2020年9月5日计算至实际清偿之日，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由被告崔进进负担。因崔进进未按上述生效法律文书履行义务，权利人温冰冰向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔进进名下存款27904元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二一年四月十九日书记员  李会军
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1112刑初62号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人王云，男，1970年2月20日出生，汉族，初中文化，无业。被告人王云曾因赌博，于2012年5月16日被句容市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。被告人王云因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月16日被镇江市公安局丹徒分局取保候审，2021年1月19日被该分局刑事拘留，同月29日被批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉[2021]28号起诉书指控被告人王云犯赌博罪向本院提起公诉，本院于2021年3月29日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于4月9日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李志来、检察官助理何曦子出庭支持公诉，被告人王云到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2020年3月，被告人王云伙同邵鹏、高华兰（均已判决）等人，以营利为目的，由被告人王云提供场地、安排放哨人员及接送赌客的车辆，先后在镇江市丹徒区某某镇某某村、句容市某某镇，采用“二八杠”的方式聚众赌博，抽头渔利共计人民币2.56万元(以下均以人民币计)。具体事实如下：1.2020年3月3日，被告人王云明知邵鹏实施赌博犯罪活动，仍为其提供场地，在镇江市丹徒区某某镇某某村，采用“二八杠”的方式聚众赌博，抽头渔利1700元，被告人王云从中非法获利300元。2.2020年3月6日，被告人王云明知邵鹏实施赌博犯罪活动，仍为其提供场地、安排放哨人员及接送赌客的车辆，在句容市某某镇，采用“二八杠”的方式聚众赌博，抽头渔利8400元，被告人王云从中非法获利200元。3.2020年3月7日，被告人王云明知邵鹏实施赌博犯罪活动，仍为其提供场地、安排放哨人员及接送赌客的车辆，在镇江市丹徒区某某镇某某村，采用“二八杠”的方式聚众赌博，抽头渔利15500元。归案后，被告人王云如实供述了上述犯罪事实。为证实指控的事实，公诉人宣读、出示了：1.抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证：2.证人周某、李某、苏某等人的证言；3.被告人王云及邵鹏、高华兰的供述和辩解；4.镇江市公安局丹徒分局制作的辨认笔录。公诉机关认为，被告人王云以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人王云在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王云具有坦白、认罪认罚情节。建议判处被告人王云有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人王云对指控的事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王云伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑法，构成赌博罪。公诉机关指控被告人王云犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王云在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人王云归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王云具有劣迹，可酌情从重处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王云犯赌博罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币五千元；（刑期均从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2021年8月2日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）二、对被告人王云尚未追缴的违法所得人民币五百元，予以继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴俊猛二〇二一年四月九日书记员  王 羱
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保693号申请人：卢贤昌，男，1940年6月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨一鸣，江苏蠡湖律师事务所律师。被申请人：无锡市河埒房屋建设发展总公司，住所地江苏省无锡市滨湖区河埒街道溪南社区蠡溪路38号。法定代表人：陆奇。被申请人：彭宝琴，女，1950年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院于2021年4月15日受理了申请人卢贤昌与被申请人无锡市河埒房屋建设发展总公司、彭宝琴撤销权纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初4042号。申请人卢贤昌向本院申请财产保全，请求查封被申请人彭宝琴名下所有的位于无锡市××巷××村××室房屋。申请人卢贤昌已提供担保。本院经审查认为，申请人卢贤昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人彭宝琴名下所有的位于无锡市××巷××村××室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二一年四月二十二日书记员 华永忠
江苏省常州市武进区人民法院 决 定 书 （2021）苏0412司惩6号 被罚款人：谢烈，男，汉族，1986年1月21日生，江苏省常州市人，住常州市新**。 本院在审理（2021）苏0412民初1578号常州顺安砂浆有限公司与江苏富源广建设发展有限公司、谢烈分期付款买卖合同纠纷一案中，在第一次庭审时，谢烈陈述其系江苏丰乐建筑工程有限公司的实际控制人，在江苏富源广建设发展有限公司承包的常州万镛齿轮有限公司工程项目中，分包了室内外粉刷及墙体砌筑工程，其和江苏富源广建设发展有限公司属于分包和发包关系，经审理查明，谢烈在（2019）苏0492民初157号案件中，曾出具结算单，自认系江苏富源广建设发展有限公司承接的常州万镛齿轮有限公司工程项目经理，故谢烈故意作虚假陈述，其行为妨碍了本院案件的审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对谢烈罚款1000元，限于2021年4月6号前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向常州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年四月一日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初4428号原告：上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙），住所地上海市青浦区××××××××××××××××××××**。执行事务合伙人：李丹。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市恋檬奶茶店，，住所地广东省中山市×××××××××××××之一经营者：罗忠平，女，1989年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**×××××××××。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）与被告中山市恋檬奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）负担。审判员 张 静二〇二一年四月二十一日书记员 黄嘉恩
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初2582号 原告：安徽精工电缆桥架有限公司，住所地安徽省无为市新沟工业区，统一社会信用代码91340225744862025D。 法定代表人：张俊，执行董事。 委托诉讼代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。 被告：邯郸市恒诺紧固件制造有限公司，住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇北大街永峰线路南，统一社会信用代码91130429308453065C。 法定代表人：玉绍明。 原告安徽精工电缆桥架有限公司与被告邯郸市恒诺紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告安徽精工电缆桥架有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽精工电缆桥架有限公司在本案宣判前，提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽精工电缆桥架有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告安徽精工电缆桥架有限公司负担。 审判员 汪 涛 二〇二一年四月二十六日 书记员 黄登科
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初1801号原告：乔正文，男，汉族，1969年11月15日出生，住西峡县。被告：王根，男，汉族，住西峡县。本院在审理原告乔正文诉被告王根买卖合同纠纷一案中，原告乔正文于2021年4月26日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔正文的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔正文撤回起诉。案件受理费25元，由原告乔正文负担。审判员  姬海朝二〇二一年四月二十六日法官助理李金伟书记员吕亚武
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1443号原告：舒斌，男，汉族，1972年6月26日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆市鑫威防火设备有限公司，住所重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，统一社会信用代码91500117450403122L。法定代表人：周庆。委托诉讼代理人：杜剑波，男，汉族，1971年2月24日出生，住重庆市渝**。原告舒斌与被告重庆市鑫威防火设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告舒斌、被告的委托诉讼代理人杜剑波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒斌向本院提出诉讼请求：判决被告支付2015年11月16日至2020年12月31日的工资61353.82元。事实及理由：原告2009年8月1日进入被告公司工作，被告公司单方面通知解除劳动合同，被告公司应当支付工作年限相应的经济补偿但公司并未支付，且未发放离职前的当月工资。被告重庆市鑫威防火设备有限公司辩称，认可原告起诉状中事实及理由及诉讼请求，愿意支付工资。本院经审理认定事实如下，被告重庆市鑫威防火设备有限公司于2000年6月20日经工商登记注册成立。原告系被告公司员工，2021年1月29日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2021年2月2日做出不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议受理范围为由，决定对原告的仲裁申请不予受理，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其主张的诉讼请求应提供合法、合理、充分的证据予以证明，对其陈述意见应能作出合理的解释。经审查，本案当事人的陈述意见前后不一致，不能证明客观情况，原告要求被告支付工资的请求不应支持。具体理由如下：原告起诉状中事实与理由意见与当庭陈述意见不符，原告自述曾通过银行转账的方式领取工资，但未举示银行交易明细，不能证明原告的工资标准。且自述领取固定工资，逐年基本无变化，但不能陈述具体工资标准，不能说明其应得工资、实得工资金额，对诉讼请求中的工资金额组成不能做出合理解释。结合本案已有的证据及当事人陈述，无法查实原告的工资标准，原告请求工资金额的客观性。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告舒斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告舒斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇二一年四月十二日书记员 姚雪薇
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初666号原告：沈洪涛，男，1963年1月1日出生，汉族，住海安市。原告：常小兵，男，1969年12月17日出生，汉族，住东台市。原告：季晓钟，男，1968年11月27日出生，汉族，住东台市。原告：季贤宝，男，1962年7月2日出生，汉族，住东台市。原告：王宏根，男，1964年11月26日出生，汉族，住东台市。以上五原告共同委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。被告：邱双双，女，1986年2月17日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：沈刚，该公司员工。本院在审理原告沈洪涛、常小兵、季晓钟、季贤宝、王宏根与被告邱双双、大家财产保险有限责任公司江苏分公司追偿权纠纷一案中，因原告沈洪涛、常小兵、季晓钟、季贤宝、王宏根未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  常 备二〇二一年四月十三日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂武强，男，汉族，1974年4月24日出生，身份证住址：江西省丰城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人力资源和社会保障局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道168号。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：廖景丁，该局工作人员。委托代理人：温秀霞，广东凯略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人民政府。住所地：东莞市南城区鸿福路99号。法定代表人：肖亚非，市长。原审第三人：东莞市梦航电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村布心镇田西路精博工业园C2栋二楼。法定代表人：吴剑。再审申请人涂武强诉东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞市人社局）、东莞市人民政府工伤认定及行政复议案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。涂武强申请再审称：再审申请人的眼疾系因工作导致，被申请人东莞市人社局片面听取用人单位意见错误，对初诊证明误解导致作出错误的工伤认定决定书。请求：撤销原二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人东莞市人社局答辩称：被申请人认定再审申请人的伤害事故不属于工伤，符合法律规定。原二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，再审申请人的再审申请缺乏依据，不符合法定再审情形，请依法驳回其再审申请。被申请人东莞市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”根据涂武强申请再审提交的材料反映，本案中，涂武强向被申请人东莞市人社局提交工伤认定申请材料，主张其于2018年8月20日16时许在原审第三人生产车间操作热剥器时眼睛不舒服，之后导致其双眼视疲劳为工伤。被申请人东莞市人社局受理后依职权进行调查，认为涂武强于2018年8月20日发生事故受到的伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条认定或视同工伤的情形，遂作出涉案《不予认定工伤决定》。被申请人东莞市人民政府经复议作出涉案《行政复议决定》予以维持。原一、二审法院经审理认定，根据《工伤情况说明》、原审第三人职工出具的《证明》和《询问笔录》等证据可知，涂武强主要负责操作剥皮机，操作过程中不会有异物飞出，涂武强也未曾向其同事反映在工作中眼睛受伤，故涂武强主张的双眼视疲劳不属于应予认定工伤的情形，被申请人东莞市人社局作出的涉案《不予认定工伤决定》和东莞市人民政府作出涉案《行政复议决定》均无不当，据此判决驳回涂武强的诉讼请求。经本院审查，并无不妥。涂武强申请再审主张，被申请人东莞市人社局认定事实不清、证据不足等，请求撤销原二审判决，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，涂武强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回涂武强的再审申请。审判长  刘德敏审判员  陈桂生审判员  李永梅二〇二一年四月二十五日书记员  刘桂宜陈玲茹
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0981民初1972号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司东台支行，住所地东台市红兰路3号金鹰百合花园。负责人：沈光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王万庆，男，该公司客户经理。委托诉讼代理人：丁正中，男，该公司营业部负责人。被告：仇宇露，男，1981年2月14日出生，汉族，居民，住东台市。被告：冯进霖，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住东台市。被告：花梅，女，1983年4月20日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司东台支行（以下简称盐城农商行东台支行）与被告仇宇露、冯进霖、花梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。原告盐城农商行东台支行的委托诉讼代理人王万庆、被告仇宇露到庭参加诉讼。被告冯进霖、花梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告盐城农商行东台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告仇宇露立即归还借款款本金216000.00元、截止2021年1月29日的欠息33539.78元，两项合计249539.78元，并承担自2021年1月30日起至实际还款之日止以本金216000.00元为基数按借款合同约定的利率和计算方式计算的利息、罚息及复利；2、被告冯进霖、花梅承担连带清偿责任。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日，被告仇宇露与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，担保人为冯进霖和花梅夫妇。该合同约定：该笔贷款期限自2018年8月14日起至2019年8月5日止，年利率为8.9%，还款方式为按季结息，到期还本；逾期贷款罚息为合同约定的贷款利率上加收50%；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告冯进霖、花梅夫妇在该合同担保人上签名并加盖指模，自愿为被告仇宇露按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。现借款人仇宇露、担保人冯进霖及配偶花梅未能按约向原告偿还贷款本息，请求支持原告的诉讼请求。被告仇宇露承认原告的全部诉讼请求。被告冯进霖未应诉、答辩。被告花梅未应诉、答辩。本院认定的事实本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，仇宇露（借款人）、冯进霖、花梅（保证人）与盐城农商行东台支行（贷款人）签订最高额个人担保借款合同，约定贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2018年8月14日起至2019年8月05日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰拾伍万元整的贷款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人征得贷款人同意可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，本合同项下贷款利率为年利率8.9%的固定利率，按季结息，本借款的担保方式为保证担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用和其他有关费用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。双方还约定了其他事项。2018年8月14日，盐城农商行东台支行按约向仇宇露发放贷款250000元，约定借款用途种植业，借款年利率8.9%，每季20日结息，到期日期2019年8月5日。贷款发放后，仇宇露按期给付了2019年6月21日前的利息，贷款到期，仇宇露未归还本金及利息。盐城农商行东台支行于2019年8月5日扣收利息15.43元，于2019年9月21日扣收利息0.01元。2020年3月10日，仇宇露归还本金34000元。盐城农商行东台支行向仇宇露、冯进霖、花梅催要未果，诉来本院。本院判决理由和结果本院认为，盐城农商行东台支行与仇宇露、冯进霖、花梅签订的最高额个人担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。盐城农商行东台支行向仇宇露发放贷款250000元，仇宇露归还本金34000元，截止2021年1月29日尚欠借款本金216000元及利息33539.78元，有盐城农商行东台支行提交的最高额个人担保借款合同、还款明细账、借款借据及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以采信。仇宇露未按约还款，盐城农商行东台支行在保证期间内提起诉讼，要求保证人冯进霖、花梅履行连带保证责任，依法应予支持。仇宇露未按约还款构成违约，盐城农商行东台支行要求仇宇露按合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利，依法可以支持。冯进霖、花梅经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇宇露于本判决生效之日起30日内归还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司东台支行借款本金216000元及利息、罚息、复利（截止2021年1月29日利息为33539.78元，以本金216000元从2021年1月30日起至实际还款之日止按年利率8.9%上浮50%计算的罚息，以及应付未付利息按合同约定计收复利）。二、被告冯进霖、花梅对上述被告仇宇露的债务承担连带偿还责任；三、被告冯进霖、花梅承担保证责任后，有权向被告仇宇露追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，减半收取2522元，由被告仇宇露、冯进霖、花梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 臧田桂二〇二一年四月二十一日法官助理 高 静书 记 员 刘飞飞
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0491民初430号 原告：赵建国，男，1975年7月23日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：姚兴丽，河北精深律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。 负责人：李立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵超，该公司员工。 原告赵建国与被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建国的委托诉讼代理人姚兴丽到庭参加诉讼，被告华安保险公司的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失99095元、公估费7000元、施救服务费13500元共计119595元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月10日16时30分赵建国驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在山西省晋中市祁县Ｇ108（京昆线）雅安超限站与董长治驾驶冀Ｊ×××××挂车发生追尾的交通事故，赵建国负事故全部责任。原告为冀Ｄ×××××的实际所有人，该车在被告华安保险公司投保机动车损失保险及不计免赔，被告公司应当履行赔付义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告华安保险公司辩称，对事故发生没有异议，在核实原告方三证真实合法有效的情况下，我公司在保险范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院所举证据：证据一、原告身份证、磁县正鑫物流有限公司出具的实际车主证明、车辆挂靠协议、磁县正鑫物流有限公司营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据二、车辆行驶证、道路运输证、赵建国驾驶证、从业资格证，证明原告车辆证件合法有效；证据三、保单3张，证明原告车辆在被告保险公司处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险，均含不计免赔，事故发生在保险期限内；证据四、事故认定书，证明事故的经过及责任划分情况，赵建国负事故全部责任；证据五、施救费发票2张，证明原告车辆因本次事故受损后无法行驶而支出的施救费用13500元；证据六、河北天元保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告书、公估费发票1张，证明原告车辆损失为99095元，并支付公估费7000元。 被告质证意见，对证据一、二、三、四没有异议，对证据五有异议，存在二次施救，我公司仅认可第一次施救3500元的发票。证据六公估报告无异议，车辆损失鉴定公估费7000元属于间接损失我公司不予承担。 被告未向本院提供证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告所举证据一、二、三、四，因被告无异议，本院予以确认。证据五施救费虽然产生二次施救，但均系因该交通事故的发生所产生的必然费用，本院予以确认。证据六公估报告被告无异议，本院予以确认；公估费系原告对车辆损失进行公估所产生的必然的、合理的费用，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月10日16时30分，赵建国驾驶本人所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在山西省晋中市祁县Ｇ108（京昆线）雅安超限站与董长治驾驶的冀Ｊ×××××挂车发生追尾的交通事故，经山西省祁县公安局交通警察大队认定，赵建国负事故全部责任。事故发生后，原告的冀Ｄ×××××号车辆花去施救费13500元。2020年12月28日经信德保险公估有限公司公估，原告的冀Ｄ×××××号车辆损失为99095元，及为车辆公估花去公估费7000元。 另查明，原告所有的车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保商业车损保险246120元，事故发生时在保险期内。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案，原告依约向被告交纳了保险费用，被告也向原告出具了保险单，双方的保险合同合法、有效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案，原告的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车损失经公估公司公估其损失为99095元，原告为此花去的公估费7000元系为保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，施救费13500元，也系原告因交通事故发生所支出的必要的、合理费用，原告要求被告赔偿其车辆损失99095元及公估费7000元和施救费13500元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告华安保险公司应在商业车损险保险范围内赔偿原告各项损失共计119595元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵建国各项损失共计119595元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元，减半收取计1346元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨洪民 二〇二一年四月二十三日 书记员  宁 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0522民初160号 原告：张新军，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，住临城县。 原告：王崇勇，男，1960年10月11日出生，汉族，农民，住临城县。 原告：张玉良，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住临城县。 被告：刘金雪，女，1971年8月22日出生，汉族，农民，住临城县。 原告张玉良、王崇勇、张新军与被告刘金雪劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉良、王崇勇、张新军和被告刘金雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉良、王崇勇、张新军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向三原告支付劳动报酬10940元；2、依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月至2019年12月底，被告让三原告去灌渠工地干活，工程完工后，被告欠三原告劳动报酬共计10940元，经原告多次索要，被告拒不支付。原告无奈之下曾经通过信访渠道主张权利，被告向信访工作人员承认拖欠三原告劳动报酬，但是却以种种借口拒不支付。综上，三原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求。 刘金雪辩称，三原告2019年10月至2019年12月底在灌渠工地干活的工程不是我的工程，我没有参加该工程，也没有接到过工程款，谁给他们打的欠条，谁给他们钱。 本院经审理认定事实如下：2019年10月至2019年12月底，被告让三原告在灌渠工地给被告干活，工程完工后，被告欠三原告劳动报酬共计10940元，有被告工地人员马计力给三原告打的证明条为证。后经原告索要，被告未能给付，三原告到临城县信访局反映，信访局信访调解员梁路僧调解，被告刘金雪称还没有要回帐，没钱给三人开工资。另查明，被告刘金雪在（2020）冀0522民初870号一案庭审时出庭作证：刘海林、孙岗全去年给刘金雪和马计力介绍的活，干的清包工，干活的有本案三原告，三原告今年的工资没结，去年的也没结清，刘海林没给刘金雪钱，包的这活没协议，之前都是刘海林给刘金雪结钱，刘海林把钱给刘金雪，刘金雪给工人结工资。刘金雪辩称三原告所干工程不是她的工程，不应由其支付工资，没有提供任何证据。 上述事实，有2020年1月23日马计力给三原告出具的证明条、2021年2月21日临城县信访局信访调解员梁路僧出具的证明、临城县人民法院（2020）冀0522民初870号民事判决书、刘金雪通话录音和庭审笔录等在卷证实。 本院认为，三原告在施工中给被告提供了劳务，应该得到劳动报酬，《中华人民共和国民法典》第579条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”，三原告要求被告支付劳动报酬，合理、合法，本院应予支持。刘金雪辩称三原告所干工程不是她的工程，不应由其支付工资，没有提供任何证据，本院对其辩解不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第509条、第579条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 刘金雪在判决生效之日起十日内给付张玉良、王崇勇、张新军劳务报酬10940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由刘金雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  魏爱朝 二〇二一年四月十九日 书记员  宫潇蕾
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0406民初449号之一 原告：彭智慧，男，1973年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。 被告：赵汉武，男，1972年10月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县，现住广东省东莞市。 原告彭智慧与被告赵汉武股东出资纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。 原告彭智慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告于2020年6月4日签订的《衡阳市顺强电子科技有限公司股权分配合同》；2、判令被告向原告返还投资入股款15万元并支付利息（以15万元为基数，自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部返还之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告赵汉武对管辖权提出异议，认为本案为股权转让合同纠纷，并非股东出资纠纷，本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖。 本院经审查认为，股东出资是指公司股东在公司设立或增加资本时，按照法律、公司章程的规定以及协议的约定，向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股权的行为。本案系原告向被告支付15万元欲购买被告名下衡阳市顺强电子科技有限公司25%的股权，并非原告向衡阳市顺强电子科技有限公司出资，故本案系股权转让合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告自2017年11月26日起一直居住在广东省东莞市××镇，故被告经常居住地管辖法院为广东省东莞市第三人民法院；因合同对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案合同履行地为原告住所地广东省深圳市龙华区，因被告经常居住地和合同履行地均不在衡阳市雁峰区，故本院对该案没有管辖权。赵汉武提出本案应移送广东省东莞市第三人民法院审理，符合法律规定，管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告赵汉武对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 妙 二〇二一年四月十二日 法官助理段倩雯 代理书记员  罗晓梅                            校对人：段 倩 雯
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保459号 申请保全人唐某与被保全人李某红合同纠纷一案（2020）辽0124民初490号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员 刘 洁 二〇二一年四月二十五日 书记员 卢嘉琳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执7695号 申请执行人：徐蓓，女，1989年06月20日出生，住沭阳县。 被执行人：沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司，统一社会信用代码91321322MA1YBKM206，住所地沭阳县。 法定代表人：徐雷。 本院在执行徐蓓与沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司工资、二倍工资、经济补偿金争议纠纷一案过程中，经查，被执行人财产明显不足以清偿全部债务。现本院已裁定宣告被执行人沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司破产。本院认为，本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案外调字﹝2020﹞第559号仲裁调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月三十日 法官助理  王亚洲 书 记 员  姜成成
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保172号申请人：周洁，女，1989年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人：易敏，女，1992年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人：黄偲勤，女，1988年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人共同委托诉讼代理人：季威，贵州宏贯律师事务所律师。被申请人：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。法定代表人：李何。申请人周洁、易敏、黄偲勤于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结被申请人贵阳恒森房地产开发有限公司名下价值人民币811560元的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为811560元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵阳恒森房地产开发有限公司名下价值人民币811560元的财产。查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴怔秋二〇二一年四月十四日法官助理高现现书记员张艺群
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初820号原告：曹永权，男，1975年7月1日出生，住所地密山市。被告：密山双盛粮食有限公司，住所地密山市。法定代表人：王海龙，总经理。委托诉讼代理人：高月雷，男，该公司职工。被告：徐岩，男，1979年4月3日出生，住所地密山市。原告曹永权与被告密山双盛粮食有限公司（以下简称双盛公司）、徐岩运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永权、被告双盛公司的委托诉讼代理人高月雷、被告徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永权向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付运费94857.22元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年10月份至2020年10月份间，曹永权受雇于二被告，为二被告从八五五农场向被告双盛公司运输玉米。其中，2018年度2019年度的运费由双盛公司结算完毕。2020年度，双盛公司与曹永权进行了对账，并给曹永权出具了运费清单。现曹永权向二被告索要运费，均遭拒绝。曹永权诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告密山双盛粮食有限公司辩称，XX合作社隶属于双盛公司。在2019年与徐岩、李某签订合同。合同第九条约定，徐岩按双盛公司约定期限将粮食运送到该公司，产生的运费由徐岩负担。被告徐岩辩称，车辆是被告双盛公司指派的，徐岩谈的价格。2020年从开始到出货都是双盛公司出资的，最后结算。当时运输司机都知道此事。经审理查明，2019年12月29日，二被告签订了《农业综合服务合同》。双方就农业生产进行了合作经营。原告自2018年以来即受雇于二被告，为二被告运输粮食。2020年之前的运费均由被告双盛公司支付。因二被告拖欠原告2020年度运费94857.22元，故原告诉至法院，要求二被告给付。审理中，二被告对原告为二被告所签订的合同项目运输粮食，及拖欠运费94857.22元的事实不予否认。但被告徐岩称，之前原告的运费均是由被告双盛公司支付后，二被告再结算。双盛公司称二被告签订的《农业综合服务合同》中第9.1B约定运费由徐岩承担。故原告应向徐岩主张权利而非双盛公司。本院认为，公民的合法财产权利应受到法律保护。原告为二被告合作的项目完成了运输工作，二被告即应依约给付应付给原告的运费。被告双盛公司主张，二被告约定运费由被告徐岩承担，故应由徐岩给付拖欠原告运费。因双方所约定的事项，仅能对合同双方产生约束力，对原告并无约束力，故其主张不予支持。徐岩主张，之前原告的运费均由双盛公司支付后，二被告之间再行结算。现所欠原告的运费仍先由双盛公司给付。因之前的运费给付方式并未与原告达成协议，系二被告之间的结算方式，并不能阻碍原告向二被告主张权利，故对被告的主张亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条规定，判决如下：被告密山双盛粮食有限公司、被告徐岩共同给付原告曹永权运费94857.22元。于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由密山双盛粮食有限公司、徐岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  修泽海二〇二一年四月二十三日书记员  孙玉丽
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0923刑初131号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人李康，男，1976年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住安化县。因犯贩卖毒品罪，于2013年4月23日被湖南省益阳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因吸毒，于2021年2月18日被安化县公安局行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年2月19日被安化县公安局刑事拘留，经湖南省安化县人民检察院批准，于2021年3月4日被安化县公安局执行逮捕，现羁押于安化县看守所。 湖南省安化县人民检察院以安检二部刑诉［2021］70号起诉书指控被告人李康犯容留他人吸毒罪，于2021年4月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院指派检察员肖光辉出庭支持公诉，被告人李康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月17日22点左右，被告人李康在其位于××镇××路××楼××室容留吸毒人员夏某、郭某、刘某、张某吸食毒品冰毒一次。 2021年1月18日被告人李康因吸毒被传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李康明知他人吸毒而提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因其具有认罪认罚、自首、毒品再犯、前科量刑情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三百五十六条的规定，建议判处被告人李康有期徒刑七个月，不适用缓刑，并处罚金。 被告人李康自我辩护称，对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪，对本案的处理没有意见。 经审理查明，2021年1月17日22点左右，被告人李康在其位于安化县××镇××路××楼××室内容留吸毒人员夏某、郭某、刘某、张某吸食毒品冰毒一次。 2021年1月18日被告人李康因吸毒被传唤到案后主动向公安机关交代容留他人吸毒的犯罪事实，并于2021年3月25日向公诉机关出具了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人李康在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证、本院认证的下列证据予以证实，足以认定： 1.书证：接报案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、到案经过、刑事判决书、户籍证明等； 2.证人证言：证人夏某、郭某、刘某、张某的证言； 3.被告人李康的供述与辩解； 4.现场勘验笔录、辨认笔录； 5.视频资料：讯问同步录音录像。 本院认为，被告人李康明知他人吸毒，仍为多人吸食毒品冰毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李康因吸毒被传唤到公安机关后，主动向公安机关供述容留他人吸毒的犯罪事实，按自首论，可从轻处罚；被告人李康自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人李康曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人李康的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第六十七条第二款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李康的刑期自2021年2月19日起至2021年9月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 肖正兵 二〇二一年四月二十一日 法官助理 陈得胜 书 记 员 刘 琼 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初2668号原告：王雄，男，1989年12月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟康，江苏樵杨律师事务所律师。被告：朱玉根，男，1968年2月18日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。现住江苏省常州市武进区。原告王雄与被告朱玉根合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，原告王雄于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雄的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王雄撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由王雄负担。审判员  周文平二〇二一年四月十五日书记员  蒋春霞
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执132号申请执行人：刘伟刚，男，1961年5月14日生，汉族，住江苏省武进区。申请执行人：万娜英，女，1964年11月3日生，汉族，住江苏省武进区。被执行人：汪军，男，1970年5月10日生，汉族，住四川省渠县。被执行人：徐国芳，女，1974年2月22日生，汉族，住四川省渠县。申请执行人刘伟刚、万娜英与被执行人汪军、徐国芳民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初7362号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人汪军、徐国芳向申请执行人刘伟刚、万娜英支付执行款1286066.67元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院依法查封被执行人名下苏ＤＥ××××号汽车壹辆，查封期限贰年，自2021年2月22日至2023年2月21日止。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的1286066.67元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二一年四月三十日书记员 包俊杰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执异62号异议人（申请执行人）：盱眙经发贸易有限公司，统一社会信用代码91320830078282079C，住所地江苏省盱眙县经济开发区。法定代表人：何东泽,该公司董事长。被执行人:江苏博路森有色金属制品有限公司，统一社会信用代码9132083005354997XM，住所地江苏省盱眙县经济开发区、梅花大道西侧。法定代表人：陈伟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈伟，女，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院在执行盱眙经发贸易有限公司申请执行江苏博路森有色金属制品有限公司、陈伟金融借款合同纠纷一案过程中，异议人盱眙经发贸易有限公司向本院提出书面异议，本院于2021年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。2021年4月28日，异议人盱眙经发贸易有限公司自愿申请撤回异议。本院认为，异议人盱眙经发贸易有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人盱眙经发贸易有限公司撤回异议申请。审 判 长  周立新人民陪审员  陈志艺人民陪审员  王宜国二〇二一年四月二十八日法官 助理  祖恩燕书 记 员  蒋明轩附相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更293号罪犯张蒙青，男，1999年10月18日出生于青海省海东市，回族，现在青海省建新监狱服刑。青海省海东市平安区人民法院于2015年10月12日作出（2015）平刑初字第19号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金1500元。判决生效后，交付执行。2019年4月2日经本院裁定减刑六个月。青海省建新监狱于2021年4月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张蒙青在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张蒙青在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张蒙青在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张蒙青减刑八个月（刑期至2021年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 陈 贵审判员 马轶强二〇二一年四月三十日书记员 李宪明书记员 马 云
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初6314号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源。             委托诉讼代理人：吴宇，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权。                               被告                       伏森，男，汉族，1978年2月5日出生，住四川省通江县。             杨晓蓉，女，汉族，1983年8月14日出生，住四川省通江县。                               小额诉讼程序                       《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       追偿权纠纷                               开庭时间                       2021年4月26日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、判决被告偿还原告代偿款23 910.52元及违约金4 782.1元，共计28 692.62元（违约金按代偿款的20%计算）；2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       被告伏森于2017年1月购买“众泰”小轿车一辆，向银行申请办理了汽车专项分期付款服务。后由于被告伏森未能按照约定履行还款义务，原告分别于2019年6月、9月、11月、12月、2020年1月为被告代偿了23 910.52元。             合同约定因伏森未按时向发卡银行偿还分期款，伏森应向原告返还代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和违约金。             被告杨晓蓉作为共同还款人在合同上签字。                               裁判理由                       一、本金认定：23 910.52元。                               二、违约金认定：合同中约定代偿款的资金占用费用和违约金标准过高，原告调整为代偿款的20%，符合规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告伏森、杨晓蓉于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款23 910.52元及违约金4 782.1元，共计28 692.62元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费259元，由被告伏森负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 徐 佐                          二〇二一年四月二十七日              书 记 员 范明雪
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初632号之一原告：山西万予贸易有限公司。法定代表人：李某，执行董事。被告：太原市圣悦科技有限公司。法定代表人：树某。被告：安徽三建工程有限公司。法定代表人：左某，董事长。被告：廊坊众和盛建筑装饰工程有限公司。法定代表人：苏某，执行董事。被告：河北振斌建筑装饰工程有限公司。法定代表人：初某，执行董事。原告山西万予贸易有限公司与被告太原市圣悦科技有限公司、安徽三建工程有限公司、廊坊众和盛建筑装饰工程有限公司、河北振斌建筑装饰工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告山西万予贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告连带支付票据款300000元，并支付利息（从票据到期日2021年1月17日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.上述被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2021年1月18日，原告因交易从寿阳县四宝摩托销售服务中心取得涉诉票据，该汇票的票据号码为230810000530120200118574040647，出票日期为2020年01月18日，汇票到期日为2021年01月17日，票面金额为300000元，出票人、承兑人均为廊坊开发区宏宇广通房地产开发有限公司，收款人为安徽三建工程有限公司。票据背书依次为安徽三建工程有限公司（被告2）→廊坊众和盛建筑装饰工程有限公司（被告3）→河北振斌建筑装饰工程有限公司（被告4）→深圳恒家汇贸易有限公司→文安县百亿建材销售有限公司→寿阳诚予贸易有限公司→寿阳县汇诚工贸有限公司→太原市圣悦科技有限公司（被告1）→寿阳县四宝摩托销售服务中心→山西万予贸易有限公司（本案原告）。原告在上述商业承兑汇票到期后在电子商业汇票系统进行提示付款，被拒付，后原告多次进行提示付款，仍被拒付，至今仍未获得付款。目前票据状态为“逾期提示付款已拒付（可拒付追索，可以追索所有人）”。依据《中华人民共和国票据法》第53、54、68、70条之规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，原告有权向上述被告行使票据追索权。现原告为了实现自身的票据权利，维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。被告廊坊众和盛建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉票据（票据号：230810000530120200118574040647）出票人为廊坊开发区宏宇广通房地产开发有限公司于2020年1月18日出具，承兑日期：2021-01-18日，如被申请人所述“逾期提示付款已拒付”。根据《民事诉讼法》第二十五条票据纠纷管辖因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地。本案中，案涉票据的付款人应为廊坊开发区宏宇广通房地产开发有限公司，其注册地为河北省××区南，故本案应由廊坊经济技术开发区人民法院审理。另，廊坊开发区宏宇广通房地产开发有限公司为廊坊京御房地产开发有限公司全资子公司；廊坊京御房地产开发有限公司又为华夏幸福基业股份有限公司全资子公司，现涉及华夏幸福基业股份有限公司均有廊坊市区法院管辖。因此，本案应当依法移送至有管辖权的廊坊经济技术开发区人民法院审理。被告河北振斌建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、根据《民事诉讼法》第二十五条，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地。本案中，案涉票据的付款人应为廊坊开发区宏宇广通房地产开发有限公司，其注册地为河北省××区南，故本案应由河北省廊坊市中级人民法院受理。第二、案涉票据实际承兑人为华夏幸福基业股份有限公司全资子公司，涉及华夏幸福基业股份有限公司及其相关公司商票无法承兑的纠纷现已集中至河北省廊坊市中级人民法院管辖。因此，本案应当依法移送至有管辖权的河北省廊坊市中级人民法院受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定:“因票据纠纷提起的诉讼,由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉。原告山西万予贸易有限公司行使票据追索权，选择向被告之一太原市圣悦科技有限公司住所地法院提起诉讼，符合法律规定。鉴于本案被告太原市圣悦科技有限公司在山西省太原市××区，属于本院辖区范围,故原告山西万予贸易有限公司向本院提起诉讼,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。被告廊坊众和盛建筑装饰工程有限公司、河北振斌建筑装饰工程有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告廊坊众和盛建筑装饰工程有限公司、河北振斌建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵玮二〇二一年四月六日书记员 甄配
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑01执662号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：康海波，男，汉族，1987年9月24日出生，住哈尔滨市道外区淮河路天木小区*栋*单元*层*号。 本院依据衢州仲裁委员会作出的[2020]衢仲网字第7131号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人康海波借款合同纠纷一案，申请执行标的10382.99元。 本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的[2020]衢仲网字第7131号裁决书的执行。 终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：邹向前 审判员 ： 徐 辉 审判员 ：吕树成 二〇二一年四月十九日 书记员 ：王艺霖
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初977号原告：姜兆军，男，1990年10月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层，统一社会信用代码91130100MA0EB6HY29。主要负责人：周建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职工。被告：万合集团股份有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角，统一社会信用代码911304007387179997。法定代表人：武庆发，该公司董事长。原告姜兆军与被告大家财产保险有限责任公司河北分公司（以下简称“大家财险河北公司”）、万合集团股份有限公司（以下简称“万合集团”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆军的委托诉讼代理人董日波，被告大家财险河北公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告万合集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2014年12月20日6时10分许，孟宪章驾驶鲁Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车/黑Ｂ×××××号牌重型普通半挂车由西向东行驶至莒县处，与前方顺行的原告姜兆军驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车相撞，相撞后又与对行的驶入道路左侧的贾忠刚驾驶的冀Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××号牌重型仓栅式半挂车相撞，造成原告姜兆军车辆受损的道路交通事故责任。该事故经莒县公安局交警大队认定，贾忠刚承担事故的主要责任，孟宪章承担事故的次要责任，原告姜兆军无事故责任。经评估，原告的鲁Ｑ×××××号牌客车车辆损失为12912元，原告支出评估费850元。原告另支出停车费60元、施救费600元。孟宪章驾驶的事故车辆鲁Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车/黑Ｂ×××××号牌重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司投保交强险、商业三者险各一份；贾忠刚驾驶的事故车辆冀Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××号牌重型仓栅式半挂车在安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，在被告万合集团投保主车商业三者险500000元，挂车商业三者险50000元各一份。事故发生在保险期间内。另查明，原告曾就本次事故相关损失起诉中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，本院于2020年6月8日作出（2020）鲁1122民初2899号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司赔偿原告3200元，其中交强险限额内1000元，商业三者险限额内2200元。孟宪章驾驶的事故车辆鲁Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车/黑Ｂ×××××号牌重型普通半挂车车主赵强，就该车的相关损失，以安邦保险河北分公司、万合集团为被告，向山东省邹城市人民法院提起诉讼，该院于2015年11月23日作出（2015）邹民初字1989号民事调解书，由安邦财险河北分公司在交强险限额内赔偿赵强车损1000元，由万合集团股份有限公司在商业三者险限额内赔偿赵强车损、施救费共计105000元。再查明，根据中国银保监会备案，大家财产保险有限责任公司河北分公司受让安邦财产保险股份有限公司河北分公司部分业务，承继与案件相关的义务，本案中申请参加诉讼。本院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队对该事故的事实及责任认定正确，本院予以采纳。被告大家财险河北公司应在交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分由万合集团在商业三者险范围及限额内根据保险合同约定赔偿损失。综合本案案情，本院酌定被告承担70％责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第一条规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告姜兆军车辆损失1000元；二、被告万合集团股份有限公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告姜兆军各项损失9255.4元{[车辆损失11912元（12912元-1000元）＋停车费60元＋施救费600元＋评估费650元]×70％}。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元（立案时已减半收取），由原告姜兆军负担28元，被告大家财产保险有限责任公司河北分公司负担6元，由被告万合集团股份有限公司负担54元。综上，被告大家财产保险有限责任公司河北分公司应支付1006元（1000元＋6元）；被告万合集团股份有限公司应支付9309.4元（9255.4元＋54元）。上述两被告将各自应支付款项均汇入原告姜兆军在中国农业银行股份有限公司临沂市兰山区枣沟头支行的6228482336613778667个人账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  杨慧红二〇二一年四月二十日书记员  崔永杰
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0811执766号之一申请执行人：：王永红,男,汉族,1968年6月2日出生,住焦作市山阳区。被执行人：常秋霞,女,汉族,1972年11月4日出生,住焦作市山阳区。本院在执行申请执行人王永红与被执行人常秋霞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王永红与被执行人常秋霞达成执行和解协议，申请执行人王永红书面提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0811执766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二一年四月十六日书记员  周 京
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2772号 原告：刘清棠，男，汉族，1963年10月18日生，住河北省石家庄市桥东区。 被告：石家庄中融汇通房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街高营镇北高营村。 法定代表人：郭丽。 原告刘清棠诉被告石家庄中融汇通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告预交案件受理费，原告收到通知后在指定期限内未预交。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 利 二〇二一年四月八日 书记员 高泽云
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1608号原告：肖三三，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被告：刘勇，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。原告肖三三与被告刘勇合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告肖三三到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖三三请求法院判令：1、被告偿还原告欠款叁万陆仟元整，并支付逾期利息至偿还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年下半年，原告出资肆万元整被告刘勇的欧式构件制品厂入股，但欧式构件制品厂一直都全部由被告刘勇独自经营和管理，原告完全没有参与任何的经营管理。后经原、被告自愿协商，由被告把肆万元返还给原告，当时被告即还了4000元给原告，尚欠叁万陆仟元，原告在之后一年左右的时间里经多次催讨，被告都没有支付该欠款。被告于2019年4月6日向原告出具了一张字条：约定从2019年4月份开始至2020年4月止，每月向原告偿还叁仟元，共计还款叁万陆仟元整。但是被告没有按照约定偿还欠款，特诉讼前来，请求判如所请。被告刘勇未作答辩。查明的事实根据原告提交的证据和庭审查明情况，本院确认如下法律事实：原、被告经朋友介绍相识。2017年下半年，被告在贵州开设一家“欧式构件制品厂”，该厂未进行工商登记。双方口头约定：原告入股4万元到“欧式构件制品厂”，原告不参与实际经营，按照盈亏各一半分担，双方未签订书面入股协议。2018年上半年，原告口头要求退出入股，返还入股金4万元，被告表示同意，未签订书面退股协议。2018年年底，被告退给原告股金4千元，后一直未再退还。2019年4月6日，原告要求被告退还入股资金，被告向原告出具《退还入股资金》：“今退还肖三三入股资金叁万陆仟元资金，按分期退还，每月按叁仟元退还，按拾贰期，从2019年4月份开始退还至2020年4月份还清还款人：刘勇（捺印）2019年4月6号”。双方未约定利息。被告至今未退还入股资金。判决理由与结果本院认为，原告在被告开办的“欧式构件制品厂”入股，后提出退股，被告同意原告退股，并出具《退还入股资金》，属于退股协议，合法有效，本院予以确认。双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按照退股协议约定的期限履行义务，其行为构成违约，依法承担违约责任。原告主张要求被告偿还股金36000元的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。原告主张要求被告按年利率7.6％支付从2019年5月6日至清偿之日至利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定逾期利息，亦未约定违约金或违约责任，故本院不予支持。被告刘勇经依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍勇于本判决生效之日起五日内向原告肖三三支付退股金36000元；二、驳回原告肖三三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，适用简易程序减半收取350元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  谢军生二〇二一年四月二十六日代理书记员  张 波附相关法律条文：对《中华人民共和国民法典》的适用第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保489号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行被告余向东中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与余向东借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日