文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初24号原告：谭衡新，男，1957年1月17日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人:熊军雯,湖南南舫律师事务所律师。被告：衡阳市德润食品有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路69号。法定代表人：颜绍东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：符容涛，湖南云天（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符敏，湖南云天（衡阳）律师事务所实习律师。原告谭衡新与被告衡阳市德润食品有限公司（以下简称德润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭衡新的委托诉讼代理人熊军雯，被告德润公司的委托诉讼代理人符容涛、符敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭衡新向本院提出诉讼请求：1、确认谭衡新与德润公司在2012年7月至2020年9月存在劳动关系；2、判决德润公司向谭衡新支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额30800元；3、判决德润公司向谭衡新支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金44800元；4、判决德润公司支付谭衡新在2012年7月至2020年9月期间法定节假日的加班工资35991元；5、判决德润公司补缴谭衡新2012年7月至2020年9月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险以及生育保险费用；6、本案诉讼费用由德润公司承担。事实和理由：2012年7月，谭衡新入职德润公司工作，从事生猪装车、配送工作。最初德润公司是由股东阳菲平承包，年底各股东再进行分红，谭衡新工资系德润公司股东阳菲平的妻子李先华银行转账支付，刚进入德润公司工作时谭衡新的工资并不固定，后续每月工资固定为2800元。2015年德润公司因相关经营手续不齐全被政府职能部门责令停止经营，德润公司要求谭衡新回家休息，口头承诺每月发放800元生活费。德润公司于2018年9月份恢复生产经营，谭衡新再次回到德润公司上班，仍是从事装车、配送工作，每月工资为2800元，工资仍由李先华通过银行转账支付。德润公司要求谭衡新每天按时完成工作任务，且每年春节只允许休息三天，其余时间均在德润公司上班，但德润公司一直未与谭衡新签订书面劳动合同，也未给谭衡新依法缴纳相关社会保险。2020年9月，德润公司召开职工大会，股东阳菲平在会上宣布点到名字就继续上班，没点到名字就不需要继续上班了，谭衡新未被点到名字，后谭衡新在德润公司的安排下离职。2020年12月9日，谭衡新向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2020年12月14日，衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会以谭衡新申请劳动仲裁时已超过法定退休年龄而不予受理，并出具了雁劳仲案字[2020]第152号不予受理通知书。谭衡新不服，遂提起诉讼，请求判如所请。被告德润公司辩称，1、谭衡新在起诉状中所陈述的事实不客观，其诉请无法律依据，请求法院依法驳回其全部诉请；2、谭衡新与德润公司之间建立的系“非全日制劳动关系”；3、本案谭衡新的诉请均已超过诉讼时效；4、德润公司在2015年5月被行政部门责令停产停业，公司处于整改停业状态，无法开展任何生产经营活动，于是便口头与谭衡新终止了非全日制的用工关系，双方的用工关系也依法终止；5、德润公司因自身经营管理需要对员工岗位进行调整并将调整通知予以公示，谭衡新不服从单位的安排，擅自终止与德润公司的用工关系，其自身存在过错，德润公司不应向谭衡新支付经济补偿金，其诉请无法律依据；6、谭衡新作为非全日制用工人员应依法自行负担社保、医保等，用工单位无需对此承担义务，且要求补缴社会保险费，属于行政管理的范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故谭衡新诉请关于补缴社保、医保等无法律依据，依法应予以驳回；7、谭衡新在与德润公司签订《非全日制劳动合同》时就已达到退休年龄且当庭称其已依法享受养老保险待遇，其属于“退休返聘人员”，根据相关规定，本案应按劳务关系处理。本院经审理查明，谭衡新于2012年7月份进入德润公司，从事生猪装卸工作，工资均由李先华通过银行转账进行支付，双方未签订书面的劳动合同。2015年5月13日，德润公司三塘机械化屠宰场因未经相关职能部门验收、未取得生猪定点屠宰证书和生猪屠宰标志牌而擅自进行屠宰生产行为，衡南县商务局作出南商务责字（2015）第3号《责令改正（停止违法行为）通知书》，责令德润公司三塘机械化屠宰场立即停止生产行为。德润公司因此口头与谭衡新解除劳动关系。2018年7月17日，衡阳市人民政府向市畜牧水产局、市环保局作出《衡阳市人民政府关于同意衡阳市德润食品有限公司定点屠宰资格的批复》，同意衡阳市德润食品有限公司三塘机械化屠宰场生猪定点屠宰资格，颁发生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌，准许依法依规开展生产经营活动。此后，德润公司恢复生产经营。2018年9月30日，德润公司与谭衡新签订《非全日制用工劳动合同》，约定：合同期限自2018年9月30日起至2019年9月29日止；工作岗位为装卸组长，工作地点为德润公司及其指派的工作范围内；德润公司按工作的时间支付谭衡新工资报酬，工资标准为2800元/月，支付方式为每月支付一次；工作时间为每天工作4小时，具体工作时间，工时安排根据德润公司实际经营需要而定。2020年9月份，德润公司因自身原因对工作岗位进行调整，谭衡新对调整工作岗位持有异议，多次与德润公司协商未达成一致，遂于2020年9月11日离职。2020年12月9日，谭衡新向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月14日作出雁劳仲案字[2020]第152号不予受理通知书，不予受理谭衡新的劳动争议仲裁申请。谭衡新不服，遂诉至本院。另查明，谭衡新于1957年1月17日出生，签订《非全日制用工劳动合同》时已年满60周岁。谭衡新于2010年7月至2017年1月期间在衡阳市社会保险服务中心缴纳了湖南省直管企业职工基本养老保险。目前，已依法享受养老保险待遇。本院认为，围绕本案争议焦点，应重点审查以下几个问题：一、谭衡新与德润公司在2012年7月至2020年9月期间是否存在劳动关系的问题。谭衡新自2012年7月起在德润公司从事生猪装卸工作，2015年5月13日，德润公司三塘机械化屠宰场被相关职能部门责令停止生产经营，德润公司遂与谭衡新口头解除劳动关系。谭衡新未向本院提交合法有效的证据证明德润公司承诺在停止生产经营后向其每月支付800元生活费等劳动关系存续情况，谭衡新依法应当承当举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。故对德润公司辩称谭衡新诉请已过时效的答辩意见予以采纳，对谭衡新要求确认2012年7月至2018年9月29日期间其与德润公司存在劳动关系的诉请不予支持。2018年7月17日，衡阳市人民政府作出《衡阳市人民政府关于同意衡阳市德润食品有限公司定点屠宰资格的批复》后，德润公司于2018年9月30日与谭衡新签订了《非全日制用工劳动合同》。因谭衡新已于2017年1月17日年满60周岁，达到退休年龄，且其已依法享受养老保险待遇，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》（法释〔2010〕12号）第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。故谭衡新与德润公司2018年9月30日至2020年9月11日期间应当按照劳务关系处理。二、关于谭衡新诉请要求德润公司支付2012年8月至2013年6月未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额的问题。谭衡新自2012年7月起在德润公司从事生猪装卸工作，2015年5月13日，德润公司三塘机械化屠宰场被相关职能部门责令停止生产经营，德润公司遂与谭衡新口头解除劳动关系。谭衡新未向本院提交合法有效的证据证明其与德润公司之间系全日制劳动合同关系，以及德润公司承诺在停止生产经营后向其每月支付800元生活费等劳动关系存续的情况，谭衡新依法应当承担举证不能的不利后果。故本院对德润公司辩称谭衡新该项诉请已过诉讼时效的意见予以采信，对谭衡新要求德润公司支付双倍工资差额的诉请不予支持。三、关于谭衡新诉请要求德润公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的问题。谭衡新与德润公司系劳务关系，谭衡新诉请经济赔偿金于法无据，本院不予支持。四、关于德润公司是否应当支付谭衡新2012年7月至2020年9月期间法定节假日的加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》（法释〔2010〕12号）第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。谭衡新未向本院提交合法有效的证据证明其2012年7月至2015年5月12日期间存在法定节假日加班的事实，也未提供证据证明该证据由用人单位掌握，故谭衡新应当承担举证不能的不利后果。且自2018年9月30日起，谭衡新与德润公司系劳务关系，谭衡新诉请自2012年7月至2020年9月期间法定节假日的加班工资于法无据，本院不予支持。五、关于德润公司是否应当补缴谭衡新2012年7月至2020年9月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险以及生育保险费用的问题。因社会保险费的征缴，是行政法规赋予劳动行政部门的行政职责，劳动者请求用人单位为其建立社会保险或缴纳有关社会保险费用争议不属于法院劳动争议案件的受案范围，应向劳动行政部门申请解决，故本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》（法释〔2010〕12号）第七条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭衡新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭衡新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  谢 科二〇二一年四月二日法官助理廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖玉婷      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》（法释〔2010〕12号）第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。