新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初1423号 原告：俞运山，男，1973年5月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市上户沟乡黄山村东槽子片区。 委托诉讼代理人：杨月荣（系原告俞运山之妻），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市上户沟乡黄山村东槽子片区。 委托诉讼代理人：严芬梅，新疆航迪（木垒）律师事务所律师。 被告：马建，男，1970年8月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。现羁押于呼图壁看守所。 委托诉讼代理人：王加才，新疆瑞升合律师事务所律师。 被告：冯雷，男，1991年10月19日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 原告俞运山与被告冯雷、马建土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞运山及其委托诉讼代理人严芬梅、被告马建及其委托诉讼代理人王加才、被告冯雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 俞运山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告承担2020年度1150亩耕地的损失460,000元（后变更诉讼请求为544,750元）；2.请求判令被告承担违约金138,000元。事实及理由：原告与被告马建于2014年8月6日签订了《土地转包合同》，合同约定被告马建将其从阜康市上户沟乡黄山村村委会承包的2000亩土地转包给原告，转包费共计10,120,000元，转包期限从2014年9月20日至2037年10月20日止，共22年。针对转包费用的支付和违约条款在合同中也做了明确的约定，现原告先后一共向被告马建支付承包费共计9,045,000元。自2020年春天开始，被告马建公然违约，不再履行《土地转包合同》的约定，在未告知原告的情况下将1150亩（其余850亩已退耕还林）土地据为己有，现被告马建委托被告冯雷在该土地上分别种植了葫芦、小麦和玉米等农作物。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，诉至法院，请求依法裁决。 马建辩称，原告的诉讼请求不能成立，2014年8月签订《土地转包合同》的事实存在，后来因为原告违约，被告向原告发出了解除通知书，期间原告没有向法院提起诉讼，土地的种植权归被告所有，原告在诉状中也没有明确合同现在处于什么状况，原告说支付了9,000,000元不属实，我的确是收了一部分，但具体收取了多少忘记了，但是绝对没有9,000,000元。请求驳回原告的诉讼请求。另外冯雷和本案没有关系，原告起诉冯雷没有依据，原告出具的收条中有部分假收条，对于原告提供的银行打款凭证认可。 冯雷辩称，原告提供的收条中假的特别多，没有收条不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告俞运山向本院提供以下证据： 一、土地转包合同一份。证实原告与被告马建之间存在土地转包关系，合同期限自2014年9月20日至2037年10月20日止，共计22年，转包费10,120,000元。经质证，被告马建、冯雷认为是复印件，无法质证。本院认为，被告对该合同不予质证，但对双方之间存在转包关系无异议，且被告对自己持有的合同原件不予出示。本院对该证据的真实性予以确认。 二、付款凭证八份、收条四份。证实原告于2014年8月26日向被告支付了300,000元，2014年8月28日支付2,000,000元，2014年11月14日支付1,000,000元，2014年12月23日支付30,000元，2014年12月23日支付270,000元，2015年3月27日支付200,000元，2015年4月25日支付现金2,700,000元，2016年6月6日支付现金715,000元，2015年8月14日支付130,000元，2015年10月13日支付40,000元，2015年1月20,000元，2014年3月23日支付转让合同押金300,000元，2016年4月开井时替马建缴纳了水资源费230,000元，2017年4月中旬支付现金90,000元，2016年为马建维修皮卡车代缴维修费20,000元，另外还有200,000元是马建认可的，总计9,245,000元。经质证，被告马建对2014年10月10日的1,000,000元转账认可，30,000元的村镇银行转账认可，2014年12月23日270,000元认可，2015年3月27日200000认可，上述两笔款项是交了水费，40,000元和130,000元不认可。其他收条都不属实，有明显改动的痕迹。2700000现金不属实，收条上万字都没有，是收到了270元，2700000的条子，是2014年8月26日至2015年4月25日所有收款的总条子。2015年4月25日之后一共收到原告的715,000元，原告提出的押金200,000元属实，我总计收款是3,615,000元，别的都不认可。如果笔迹鉴定出来是我出具的收条我认，但必须有银行流水凭证。被告冯雷认为2,000,000元和1,000,000元收条除了日期不一样，其他都一样，是合成的。本院对该组证据被告无异议的予以确认。 三、农户自愿退耕还林申请书、承诺书、委托书各一份。证实被告马建转包给原告的2000亩地中836.08亩地已于2017年10月12日退耕还林，由于马建在呼图壁县戒毒康复中心法制教育，其妻子张卫办理了2018年春季新一轮退耕还林836.08亩补助资金及其他相关事项，原告不知道退耕还林的事情，故2016年到现在没有种植836.08亩地。经质证，被告马建、冯雷对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 四、阜康市新一轮退耕还林合同一份。证实被告马建与阜康市上户沟乡人民政府于2018年6月18日签订合同，约定了补助数额和补助政策，合同第三条第一款约定新一轮退耕还林项目可享受国家补助资金每亩1600元，其中第一年900元（种苗造林费400元），第三年300元，第五年400元等。经质证，被告马建、冯雷对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 五、2019年发放2017年新一轮退耕还林苗木费及第一年第二批补助资金兑现表。证实张卫受马建的委托在阜康市上户沟乡领走了2017年新一轮退耕还林苗木费及第一年第二批补助资金，共计334,432元，退耕还林的费用应支付给原告。原告已超额支付了承包费，被告冯雷于2020年种植该土地，应向原告承担违约责任及违约金。经质证，被告马建、冯雷对该组证据的真实性认可，认为原告2016年没有缴纳承包费，所以原告违约在先，退耕还林与被告领取退耕还林的钱是原告同意的。本院对该组证据的真实性予以确认。 六、2020年7月14日工商银行电子回单12页。证实2020年被告冯雷在种植案涉1150亩土地，收益869,852.16元。经质证，被告马建认为被告冯雷的收益不能作为原告的损失，里面还有成本。合同中约定原告违约被告有权收回土地。被告冯雷认为自己是种粮大户，亲戚都挂自己的名义卖粮，是三个人的收益。本院对该组证据的真实性予以确认。 七、证人张云当庭证言。证实2018年原告给被告马建支付了90,000元现金的事实。经质证，被告马建认为没有达成协议，所以没有给钱。被告冯雷无意见。本院对该证人证言的真实性予以认定。 八、证人周生彪当庭证言。证实2014年到2015年其给原告出借过现金2次共计800,000元。经质证，被告马建认为与本案无关。被告冯雷无意见。本院认为，原告提供的证人证言与本案无关联性，本院不予认定。 九、催款通知书一份。证实被告说是给原告送达了解除通知书，实际是催款通知单。经质证，被告马建无意见。被告冯雷对真实性无异议，认为当年春天给原告送达的催款通知书，秋天送达的是解除通知书。本院对该组证据的真实性予以确认。 十、银行流水一份。证实2015到2016年期间原告妻子有大额的支取都是用来支付水费的。经质证，被告马建认为和自己银行卡有关系的认可，没有关系的不认可。被告冯雷无意见。本院对该组证据的真实性予以确认。 十一、信用社凭证一份、农业银行凭证一份。证实原告在信用社支出3笔共计150,000元，农业银行支出1笔130,000元。经质证，被告马建认为银行转账转到自己卡上的钱认可。被告冯雷无意见。本院对该组证据的真实性予以确认。 十二、阜康市水利局收据一份。证实2016年5月13日原告代被告缴纳水资源费69,200元。经质证，被告马建无异议。被告冯雷无异议，认为是自己给原告交的。本院对该组证据予以确认。 十三、新疆百家价格评估事务所评估报告一份，发票一张。证实位于阜康市上户沟乡东槽子片区1150亩地（甜菜）正常种植的情况下年纯收益为544,750元，原告支出鉴定费8171元。经质证，原告无异议。被告马建对真实性认可，认为合同解除了，不应该赔偿。被告冯雷认为如果1150亩全部种甜菜，不好管理，鉴定结论不合理、不专业。本院对该组证据的真实性予以确认。 十四、新疆衡诚司法鉴定所司法鉴定意见书及答复一份。证实1.2014年8月28日《证明》上的签名“俞运山”字迹是俞运山所写；2.2014年8月28日《证明》上的签名“俞运山”字迹上的指印是俞运山右手食指捺印；3.2014年8月28日《证明》上的签名“杨月荣”字迹是杨月荣所写；4.2014年8月28日、2015年4月25日、2016年6月6日《收条》上的签名“马建”字迹是马建所写；5.2014年11月14日《收条》上的签名“马建”字迹不是马建所写。经质证，原告对真实性无异议，结果不认可，认为不应该由原先的鉴定机构进行答复，建议换另一家鉴定机构。被告马建、冯雷对鉴定结果无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 被告冯雷向本院提供以下证据： 一、解除合同通知书、光盘一张。证实2019年9月2日被告向原告发出解除合同通知。经质证，原告对真实性认可，关联性不认可。认为解除合同通知书上没有原告的签字，原告没有收到，不同意解除合同，视频资料不能证实是送达了解除合同通知书。当时发的是催款通知书。被告马建无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 二、阜康市公安局行政处罚决定书一份。证实被告向原告送达解除合同通知的时候，双方发生争执，阜康市公安局作出行政处罚决定书。经质证，原告认为情况属实。被告马建无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 三、委托书一份。证实马建委托冯雷全权处理土地承包上的一切事由，包括解除合同。经质证，原告无异议，但认为合同并未解除。被告马建无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 四、证明一份。证实被告出具的2,000,000元收条无效。经质证，原告有异议，认为签字和手印都不是自己的。被告马建无异议。本院认为，根据新疆衡诚司法鉴定所司法鉴定意见结论，该证明上的签名“俞运山”字迹是俞运山所写；“俞运山”字迹上的指印是俞运山右手食指捺印；签名“杨月荣”字迹是杨月荣所写，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 五、证人王**当庭证言。证实被告冯雷给原告送达了解除合同通知书。经质证，原告认为张云与王**是夫妻关系，两人分别给原被告出庭作证，证言不可信。被告马建认为证人当时在现场，明显看到证人有偏头看东西的动作，应采纳证人在法庭上的证词。被告冯雷无异议。本院对该证人证言的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月6日，原告俞运山与被告马建签订了一份《土地转包合同》，合同约定马建（甲方）将其从阜康市上户沟乡黄山村村委会承包的2000亩土地转包给原告（乙方）；转包期限从2014年9月20日至2037年10月20日止，共22年；转包费共计10,120,000元，土地转包费乙方于合同签订后8月30日支付200万元，于2014年9月30日支付200万元，下剩的612万元由乙方从2015年开始于每年的5月1日之前向甲方支付122.4万元，以此类推到2019年底前支付清。如果乙方不能按时交清下剩的转包费，甲方有权收回全部土地，合同终止，乙方已经缴纳的转包费不予退还；在合同期间该承包的土地如被征收、征购或因其它政策性原因导致该合同无法履行，该承包土地上种植的农作物（青苗）补偿款归乙方所有，房屋、树木和机井的补偿费归甲方所有，土地补偿费由甲方和黄山村委会协商解决，甲方向乙方退还剩余年限的土地转包费，合同自动解除；本合同条款经甲乙双方自愿协商达成，双方必须严格执行，任何一方不得私自变更、终止本合同条款，如有一方违反本合同任何一条视为违约，由违约方向守约方支付违约金200万元。 合同签订后，原告于2014年8月26日向被告马建转账300,000元，2014年10月10日转账1,000,000元，2014年12月23日向被告转账300,000元（分两笔，分别为30,000元、270,000元），2015年3月27日转账200,000元，2015年4月28日转账80,000元，2015年6月17日转账20,000元，2015年8月4日转账130,000元，2015年8月19日转账50,000元，2015年10月5日转账20,000元，2015年10月13日转账40,000元，2016年2月16日转账260,000元。以上合计2,400,000元。 2014年8月28日，被告马建给原告出具了收条一张，内容为收到俞运山土地承包费2,000,000元。2015年4月25日，被告马建给原告出具了收条一张，内容为收到俞运山现金2,700,000元。2016年6月6日，被告马建给原告出具了收条一张，内容为收到现金715,000元。以上合计5,415,000元。 2017年4月原告给付被告马建现金90,000元，被告马建自认原告还支付其现金200,000元。以上合计290,000元。 原告给被告支付土地承包费总计为8,105,000元。 2014年3月23日，原告给被告马建缴纳转让合同押金300,000元，2016年4月原告缴纳水资源费69,200元。 2017年10月12日，马建签署了一份农户自愿退耕还林申请书及委托书，并由其妻子张卫作出了一份承诺书。马建自愿申请将位于上户沟乡黄山村承包的836.08亩地退耕还林。2018年6月18日，马建与阜康市上户沟乡人民政府签订了一份《阜康市新一轮退耕还林合同》，张卫受马建的委托在阜康市上户沟乡领走了2017年新一轮退耕还林苗木费及第一年第二批补助资金，共计334,432元。 2019年4月6日，被告马建向原告送达了催款通知书，要求其按照双方达成的2018年1月偿还欠款300万元的协议约定，于2019年4月15日前支付欠款。 2019年9月2日，被告马建委托冯雷向原告送达了解除合同通知书，内容为：因你未按合同约定履行给付承包费的义务，故此依据双方签订的合同约定条款，现通知你解除双方在2014年8月6日签订的《土地转包合同》，望你在收到本通知书之日起15日内将土地清理后交回，逾期我方将强制收回土地，并保留追诉的权利。 2019年9月21日，在阜康市上户沟乡黄山村东槽子片区，原告的妻子杨月荣与被告冯雷因土地纠纷发生争执，杨月荣用右手拳头殴打了冯雷面部两拳。2020年4月9日，阜康市公安局上户沟乡派出所对杨月荣作出行政处罚决定书，给予杨月荣罚款500元的处罚。 2020年期间，被告冯雷种植案涉1150亩土地，收益869,852.16元。 经原告申请，本院委托新疆百家价格评估事务所对位于阜康市上户沟乡东槽子片区1150亩地（甜菜）正常种植的情况下年纯收益进行价值评估。2020年12月26日，新疆百家价格评估事务所作出[新百价评字（2020）第113号]评估报告书，结论为：位于阜康市上户沟乡东槽子片区1150亩地（甜菜）正常种植的情况下年纯收益为544,750元。原告为此支出评估费8171元。 因庭审中原告俞运山提供了一张被告马建于2014年11月14日出具的“收到俞运山土地承包费1,000,000元”的收条，以及被告马建提供了一份原告俞运山及妻子杨月荣出具的“2014年8月28日马建土地承包费2,000,000元（贰佰万元）收条无效”的证明一张，经原、被告双方申请，本院委托新疆衡诚司法鉴定所对案涉证明及收条进行笔迹鉴定。2020年11月30日，新疆衡诚司法鉴定所作出新衡诚文痕鉴字[2020]第175号司法鉴定意见书，结论为：1.2014年8月28日《证明》上的签名“俞运山”字迹是俞运山所写；2.2014年8月28日《证明》上的签名“俞运山”字迹上的指印是俞运山右手食指捺印；3.2014年8月28日《证明》上的签名“杨月荣”字迹是杨月荣所写；4.2014年8月28日、2015年4月25日、2016年6月6日《收条》上的签名“马建”字迹是马建所写；5.2014年11月14日《收条》上的签名“马建”字迹不是马建所写。原、被告为此各支出鉴定费5,784元，交通费200元。 本院认为，原告俞运山与被告马建经协商签订的《土地转包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。合同签订后，原、被告双方均应按约履行。在合同履行过程中，被告马建于2019年9月2日向原告发出《解除合同通知书》，其依据双方签订的合同约定条款，以原告未按合同约定履行给付承包费为由，通知原告解除双方签订的《土地转包合同》，原告称未收到该通知书。结合证人王**的证人证言，以及2019年9月21日原告的妻子杨月荣与被告冯雷因土地纠纷发生争执后，阜康市公安局上户沟乡派出所的出警记录，原告称已向被告缴纳了全部的土地承包费的事实，可以认定被告已经向原告发出了解除合同的通知。虽然被告向原告发出了解除合同的通知，但被告是否享有合同解除权是认定《解除合同通知书》是否发生法律效力、原、被告之间《土地转包合同》是否已经解除的前提条件。根据庭审查明的事实，2018年6月18日，马建与阜康市上户沟乡人民政府签订了一份《阜康市新一轮退耕还林合同》，马建自愿申请将位于上户沟乡黄山村承包的836.08亩地退耕还林，且被告已经领取了相应的补助资金。原告实际履行的承包面积并非合同约定的2000亩，仅为1163.92亩，原告已经向被告支付土地承包费8,105,000元，其已经履行的承包费与其实际种植的土地面积相比，并不存在故意拖欠承包费情形，而是存在超付的情形。对于土地承包面积发生重大变更，原、被告双方应当本着诚实信用原则对土地承包费给付方式、数额等内容重新进行约定，被告仍然按照原合同约定主张承包费有违公平原则。综上，本院认定被告并不享有合同解除权。《解除合同通知书》系被告单方意思表示，在原告不予认可的情况下，本院认定原、被告之间的合同并未解除。 本案中，因被告单方面行使合同解除权不符合法律规定，原告与被告马建双方之间的合同在未解除的情况下，被告马建将土地转包给冯雷，被告马建的行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告马建承担其2020年度1150亩耕地的损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求按照1150亩地（甜菜）正常种植的情况下年纯收益544,750元主张权利，但被告不认可原告将1150亩土地的种植损失均按照种植甜菜计算，且原告亦称其在承包种植期内种植了小麦、打瓜、甜菜、葫芦等农作物，本院认为1150亩土地均按照甜菜计算纯收益不合理，原告要求按照种植甜菜计算其种植损失的依据不足。本院综合考虑，酌定认定原告的种植损失为300,000元。对于原告要求被告给付违约金138,000元的诉讼请求，依照我国法律规定，违约金的性质以补偿性为原则，惩罚性为例外。违约金的约定是对合同一方当事人因他方违约可能遭受的财产损失的一种预先估计，给付了违约金，即免除了违约一方赔偿对方所遭受的财产损失的责任。具体到本案，原告在本案中主张了赔偿损失，则不应再主张违约金，否则构成重复主张。本案中，原告要求被告赔偿损失已经包括了其所遭受的损失，其要求被告再支付违约金不符合法律规定，本院不予支持。因被告冯雷并非案涉合同相对方，故原告要求被告冯雷在本案中承担责任没有事实及法律依据，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告马建于本判决生效后十五日内赔偿原告俞运山经济损失300,000元； 二、驳回原告俞运山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,780元，由原告俞运山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周 君 人民陪审员  刘怀智 人民陪审员  马晓艳 二〇二一年四月十二日 书 记 员  史红艳