wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执470号申请执行人王璟，男，1987年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。王璟申请执行北京天洋基业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初11401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王璟于2021年1月14日向本院申请执行案款117,205.99元。在执行过程中本院对被执行人采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结其名下银行账户，冻结期限一年自2021年1月19日起至2022年1月18日止，余额不足；轮候查封被执行人名下位于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-13地块，产权证号为：京房国用（2015出）第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但该地块已经被抵押；轮候预查封被执行人名下位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块中的S01#楼的房屋，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但以上房屋也均被抵押；预查封被执行人名下位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块中的S02#楼房屋61套，查封期限为三年，自2021年3月19日起至2024年3月18日止；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区新城良乡组团14街区14-03-10等地块中土地证号为京（2016）房山区不动产权第XXXX号、第XX**的不动产，及位于房山区翠枫路7号院、房山区翠枫路7号院、房山区翠枫路7号院、房山区翠枫路7号院的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区翠枫路7号院的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但该房产被抵押；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的117,205.99元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔文生二〇二一年四月二十三日书记员  许新歌
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1502号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：四川省攀枝花市东区机场路96号金海大厦6楼，统一社会信用代码915104006783744444。 负责人：严文东，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号××。 被告：李启波，男，1965年9月15日出生，汉族，住四川省会理县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与被告李启波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的委托诉讼代理人尚存良到庭参加诉讼，被告李启波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡（卡号：6259××××1687）透支本金59875.23元、利息3527.19元、费用（包含违约金）20388.49元，（利息和费用暂计至2021年1月11日），并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息至欠款本息全部还清之日止，小计：83790.91元；2.判令被告向原告支付律师费600元；3.判令被告承担本案诉讼、保全、公告等费用。事实及理由：被告于2018年7月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为6259××××1687，被告以上述信用卡消费、取现后并未按约还款，截至2021年1月11日，尚欠本息费用合计83790.91元。根据被告申请信用卡时签署的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定，被告不按约还款应承担逾期还款利息以及其他相关费用，同时承担原告为实现债权而支出的律师费。原告在多次催收无果的情况下，依据民诉法的规定，特向法院提起诉讼。 被告李启波未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、工作证明、被告身份证复印件，证明原被告之间形成了信用卡合同，被告申请信用卡时有还款能力。2.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏打印件、银行流水清单、催收清单，证明被告具有信用卡透支逾期不还的违约行为，且经原告合法催收后仍未偿还。 被告李启波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定，并据之认定原告所主张的为该证据证明的案件事实成立。 本院认定事实如下：被告于2018年7月23日填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告申请办理邮储银行标准信用卡金卡，申请表上印有中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程以及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，上述内容对发卡银行和申请人的权利义务进行了明确约定。原告对被告的申请审查后向被告发放了一张额度为7万元的信用卡（卡号：6259××××1687）。2019年11月21日起被告消费、取现后，未正常还款，截至2021年1月11日，被告尚欠信用卡透支本金59875.23元、利息3527.19元、费用（包含违约金）20388.49元，合计83790.91元。原告多次向被告催收，但被告至今未予偿还。 原告提交的证据证明了上述事实，本院予以采信。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行系依法登记享有从事银行卡业务的机构，在接受李启波的申请并审查后为其办理了信用卡，而李启波作为持卡人在填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表时，已明知其使用信用卡依法享有的权利和应当履行的义务，在享受了信用额度内透支消费和取现服务的权利后，却未遵守中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）章程的规定及《领用合约》的约定，未在规定期限内履行全额还款的义务，违反了秉恃诚信，恪守承诺的原则，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行主张李启波偿还其所欠信用卡透支本金59875.23元、利息3527.19元、费用（包含违约金）20388.49元，并按信用卡领用合约的约定支付至欠款还清之日止的利息、违约金合法有据，本院予以支持，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》对金融借款利率的司法保护上限的规定，对利息、费用、违约金等总计超过年利率24%部分，李启波可不予支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行对其主张的律师费600元未举证加以证明，理应承担举证不能的法律后果，对中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行关于律师费600元的主张，本院不予支持。李启波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案，由此产生的不利后果，由李启波自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李启波于本判决生效后十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行信用卡透支欠款本金59875.23元及计算至2021年1月11日止的利息3527.19元、费用（包含违约金）20388.49元，合计83790.91元，并按信用卡领用合约约定支付2021年1月12日起至借款偿还完毕之日止的利息、违约金（对超出年利率24%的利息、费用、违约金，李启波可不予支付）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，由李启波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇二一年四月三十日 书记员  严媛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执异10号申请人：张志平，男，1963年5月12日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。申请执行人：中国农业银行大庆市分行萨尔图区支行，住所地大庆市萨尔图区团结路4号。法定代表人：张静波，该行行长。被执行人：大庆市福祥汽车配件有限公司，住所地大庆市萨尔图区萨环西路66号。法定代表人：陈岩，该公司经理。被执行人：大庆高新技术产业开发区天璞商贸有限责任公司，住所地大庆市开发区。法定代表人：常云，该公司经理。本院在执行申请执行人中国农业银行大庆市分行萨尔图支行与被执行人大庆市福祥汽车配件有限公司、大庆高新技术产业开发区天璞商贸有限责任公司担保合同纠纷一案中，案外人张志平于2021年3月5日向本院提出申请，申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张志平称，申请执行人中国农业银行大庆市分行萨尔图支行与被执行人大庆市福祥汽车配件有限公司、大庆高新技术产业开发区天璞商贸有限责任公司担保合同纠纷一案，中国农业银行大庆市分行萨尔图支行（以下简称农业银行）将该案债权转让给大庆高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会），后该债权经北京润丰财富投资中心、安达市准诚投资管理有限公司转让，申请人张志平从安达市准诚投资管理有限公司受让该笔债权，现申请人张志平申请变更其为申请执行人。申请执行人中国农业银行大庆市萨尔图区支行称，2016年5月农业银行萨尔图区支行与大庆高新区管委会达成受托处置委托不良资产债权转让安排，授权大庆高新区国有资产运营有限公司代表大庆高新技术产业开发区管理委员会与中国农业银行股份有限公司大庆分行签署《委托资产批量转让协议》【农银庆处委201601号】将中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图区支行对大庆市福祥汽车配件有限公司的债权（担保人为大庆高新技术产业开发区天璞商贸有限责任公司）出售。后续债权转移变化情况，我行不知情。被执行人大庆市福祥汽车配件有限公司称经本院依法传唤，未提交答辩意见。被执行人大庆高新技术产业开发区天璞商贸有限责任公司经本院依法传唤，未提交答辩意见。本院查明，2016年5月20日，申请执行人农业银行与高新区管委会发布联合公告，申请执行人农业银行将该债权转让给高新区管委会，该债权转让由高新区管委会授权大庆高新国有资产运营有限公司代表高新区管委会与农业银行签署债权转让合同；2017年6月29日，大庆高新国有资产运营有限公司与北京润丰财富投资中心发布联合公告将债权转让给北京润丰财富投资中心；2017年7月20日，北京润丰财富投资中心与安达市准诚投资管理有限公司发布联合公告将债权转让给安达市准诚投资管理有限公司；2019年12月10日，安达市准诚投资管理有限公司与申请人张志平发布联合公告将债权转让给张志平。现张志平申请变更其为本案申请执行人。申请人张志平向本院提交了载有债权转让人与受让人发布债权转让联合公告的报纸作为证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人张志平受让了案涉债权并与债权转让方发布联合公告进行公示，债权转让行为已通过公告的方式告知相关债务人，债权转让自通知到达债务人时转让行为生效，申请人张志平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：（2007）萨法执字第563号案件的申请执行人由中国农业银行大庆分行萨尔图区支行变更为张志平。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大庆市中级人民法院申请复议。审判长  张大为审判员  吕春辉审判员  张国威二〇二一年四月二十九日书记员  丁 赫
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2564号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：王秀川，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。 被告：王晓红。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告王晓红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人胡云川到庭参加诉讼，被告王晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2021年3月18日的信用卡欠款本金52404.83元、零售利息453.8元、分期手续费3442.23元、违约金2111.34元，及自2021年3月19日起至实际履行之日止的零售利息、违约金（按《信用卡申请表》约定方式及标准计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为***33）；2019年5月10日，被告再次向原告处开通使用中信信用卡（卡号为***26），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2021年3月18日已经发生欠款本息等费用共计人民币58412.2元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。 王晓红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易流水、余额构成表、公证书及短信记录等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2018年7月20日向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并分清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示为准。乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）、利息等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金；利息的收费标准为日息万分之五（甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为***33。被告通过***99的手机开通上述信用卡并使用，使用过程中，卡号***33信用卡，被告办理了五笔“圆梦金分标准产品36期”，费率均为每月0.75%。之后，被告未能按期偿还欠款，截止2021年3月18日，卡号***33信用卡尚欠本金32404.85元、零售利息268.11元、分期手续费1759.56元、违约金1357.31元。 2019年5月10日，被告向原告网上申请办理了中信银行信用卡（卡号为***26）。在中信信用卡（个人卡）领用合约中约定，利息为日息万分之五（原告有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。上述信用卡是通过被告***99的手机进行开通。使用过程中，卡号***26信用卡，被告办理了一笔“新快现36期”，每月费率为0.76%。之后，被告未能按期偿还欠款。截止2021年3月18日，卡号***26信用卡尚欠本金19999.98元、违约金185.69元、分期手续费1682.67元、违约金754.03元。 本院认为，被告与原告签订的两份信用卡领用合约均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该两份合同合法有效，各方均应依约履行合同。被告在享受原告提供的相关金融服务，并通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息、分期付款手续费、违约金等费用，故原告要求被告偿还涉案两张信用卡借款本金，并按照约定支付利息、分期付款手续费、违约金之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓红支付原告中信银行股份有限公司威海分行卡号为***33信用卡尚欠本金32404.85元、零售利息268.11元、分期手续费1759.56元、违约金1357.31元（截至2021年3月18日）及自2021年3月19日起至实际履行之日止的利息、违约金（按合约约定的方式及标准计算）； 二、被告王晓红支付原告中信银行股份有限公司威海分行卡号为***26信用卡尚欠本金19999.98元、违约金185.69元、分期手续费1682.67元、违约金754.03元（截至2021年3月18日）及自2021年3月19日起至实际履行之日止的利息、违约金（按合约约定的方式及标准计算）。 上述付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之元日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年四月二十八日 书记员  姜小凡
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初1321号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。代表人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，系该行职工。被告：卢长兵，男，1978年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告卢长兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告卢长兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2020年10月19日的信用卡欠款总额57741.78元，其中欠款本金19496.41元，利息8540.35元，费用（违约金、复利）29705.02元，2020年10月19日以后以欠款本金19496.41元为基数按《信用卡章程》的约定支付利息、违约金、复利至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月17日向原告申请信用卡一张，被告消费后至2020年10月19日欠款总额57741.78元，其中本金19496.41元，利息8540.35元，违约金29705.02元。现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告卢长兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告卢长兵向原告农商行奉节支行申请办理信用卡，被告卢长兵作为申请人填写了自己的姓名、身份证号码等信息，并在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字确认。《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：第一章总则中第一条，为适应重庆农村商业银行信用卡业务的发展，为持卡人提供全面而优质的服务，根据国家有关法律、法规，特制定本章程。第二条，本章程所称重庆农村商业银行信用卡（以下简称信用卡）是重庆农村商业银行及其分支机构（以下简称发卡银行）面向社会公开发行的、持卡人可在发卡银行核定的信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信用、存取现金和转账结算等功能。第三条，信用卡以人民币为结算币种。第四条，信用卡按发卡对象不同分为单位卡和个人卡，按信用等级不同分为普卡、金卡、白金卡和钻石卡。其中个人卡分为主卡和附属卡。第五条，发卡银行、持卡人和担保人应共同遵守本章程……第四章计息、还款及账户管理约定如下：第二十二条，持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条，持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额计入当期最低还款额。第二十六条，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十七条，持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%超限费……第五章发卡银行的权利和义务。第三十四条，发卡银行的权利：……（五）持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，并可要求其保证人承担保证责任、处置其保证金或抵质押物，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施……第六章持卡人的权利和义务……第三十七条，持卡人的义务：……（五）持卡人应在发卡银行核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日（含）前偿还全部应还款额或最低还款额。持卡人选择约定账户自动还款方式的，应当在指定还款账户中保留足够的余额……（九）持卡人对其信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、违约金等均负有清偿责任……第七章附则第三十八条，本章程未尽事宜，按照国家有关法律、法规、规章执行。持卡人用卡交易过程中涉及境外机构的，有关争议处理按照中国银联的规定执行。第三十九条，发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行报经中国银行业监督管理委员会备案并公布后即生效，无须另行通知。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。第四十条，本章程由重庆农村商业银行负责制定和解释，报中国银行业监督管理委员会备案后施行，原《重庆农村商业银行江渝信用卡章程》同时废止。本章程自然适用于原重庆农村商业银行信用卡持卡人。对前述申领文件，被告卢长兵作为申请人书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等文字并签字确认，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》申请人处签字。原告农商行奉节支行受理了被告卢长兵的办理信用卡申请后，向被告发放了信用卡，卡号为X。被告卢长兵在使用该信用卡过程中，存在违约行为，原告农商行奉节支行自认截至2020年10月19日，被告尚欠信用卡欠款本金19496.41元、利息8540.35元、违约金29705.02元，合计57741.78元。上述事实，有原告农商行奉节支行提交的原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明、卢长兵的身份证复印件、《重庆农村商业银行信用卡章程》复印件、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》复印件、信用卡欠款情况汇总表、信用卡历史交易明细查询表等证据在卷佐证，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告卢长兵向原告农商行奉节支行申请办理信用卡，原告农商行奉节支行同意并向被告卢长兵发放了信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告已为被告办理信用卡并提供了相关服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告卢长兵偿还信用卡欠款本金，并按原告信用卡章程约定标准计算利息、复利和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告卢长兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢长兵于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行欠款本金19496.41元及截至2020年10月19日的利息8540.35元、违约金29705.02元，并自2020年10月20日起以19496.41元为基数按照《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计付利息、复利、违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取622元，由被告卢长兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 钟樊连二〇二一年四月十四日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1147号之八 被执行人：殷保学，男，汉族，1984年04月01日生， 居民身份证号码511381198404××××，住阆中市。 关于申请执行人与被执行人殷保学婚姻家庭纠纷一案 ，本院于2021年04月08日冻结了被执行人殷保学在5476013 0001030355账户内余额人民币4950.00元。依照《最高人民 法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45 条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人殷保学在四川省农村信用社联合社547 60130001030355账户内存款人民币5050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年四月十五日 书记员  李林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初5754号 原告：固镇县新陕汽运输有限公司，住所地固镇县城关镇大瓦坊，统一社会信用代码913403230529073848。 法定代表人：吴光围，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐为民，安徽乐业律师事务所律师。 原告：固镇县凯达汽车销售有限公司，住所地固镇县连城镇汽贸城1-B#楼，统一社会信用代码9134032379014792X7。 法定代表人：孟凡刚，公司经理。 委托诉讼代理人：徐为民，安徽乐业律师事务所律师。 被告：张爱东，男，1979年6月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 原告固镇县新陕汽运输有限公司、固镇县凯达汽车销售有限公司诉被告张爱东返还原物纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告固镇县新陕汽运输有限公司、固镇县凯达汽车销售有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告固镇县新陕汽运输有限公司、固镇县凯达汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费200元，由原告固镇县新陕汽运输有限公司、固镇县凯达汽车销售有限公司负担。 审判员  孙建议 二〇二一年四月二十九日 书记员  李赛赛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2325号原告：王新伟，男，汉族，1972年9月19日出生，住河南省西峡县。被告：南阳骏腾汽车销售服务有限公司住所地：河南省南阳市宛城区校场路鸭灌小区一楼。统一社会信用代码：914113020726575462。法定代表人：樊永强。原告王新伟与被告南阳骏腾汽车销售服务有限公司（以下简称南阳骏腾销售公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新伟到庭参加了诉讼，被告南阳骏腾销售公司经本院依法传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告王新伟向本院提出如下诉讼请求：1.被告返还原告多划走的3379.53元。2、请求被告返还原告贷款保证金5500元；3、请求被告将中国邮政银行卡（卡号：62×××23）返还原告。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2017年12月通过被告分期付款购买了广汽丰田雷凌汽车（豫Ｒ×××××）一辆，原告在办理车贷分期时将分期付款的中国邮政银行卡（卡号：62×××23）交付被告，并支付被告贷款保证金5500元和广汽丰田雷凌汽车（豫Ｒ×××××）的车钥匙一把，但被告在原告不知情的情况下，从原告中国邮政银行卡上划走现金3379.53元，原告于2021年1月3日将贷款全部付完。原告多次索要被告划走的3379.53元及贷款保证金5500元，但被告一直拒不履行，故原告诉至贵院，望依法判决。被告南阳骏腾销售公司缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：第一组、收据一份、证明被告应返还我的保证金5500元。第二组、抵押手续，证明被告担保公司应返还我一个月的车贷，多划走我一个月的车贷3379.53元。第三组、车管所解除抵押手续、证明我们已经不欠银行钱。被告南阳骏腾销售公司缺席无法对原告的证据进行质证，也未提供证据。经审理查明，原告因生活需要在被告南阳骏腾销售公司购买广汽丰田雷凌（豫Ｒ×××××）汽车一辆，2017年12月29日，被告南阳骏腾销售公司向原告出具收据（NO:0101375）一份:“今收到王新伟贷款保证金人民币伍仟伍佰元整”，该收据加盖南阳骏腾销售公司公章及收款人签名。庭审中，原告称2018年1月3日通过南阳骏腾销售公司在中国邮政储蓄银行办理了抵押贷款，将购车款分期付款，共36期，每月向被告支付车款3379.53元。庭审中，原告提交经办机构为中国邮政储蓄银行南阳市分行纸质材料复印件一份，上面载明：“信贷封包编号：第封701801250088号，会计接收编号：第2013号，中国邮政储蓄银行南阳市分行信贷业务抵质押物封包专用袋，客户名称：王新伟。贷款或额度起止期：2018年1月3日至2021年1月3日。”原告称其办理的中国邮政储蓄银行卡卡号为62×××23，卡片办理后应被告要求将邮政卡连同卡密码押在被告处，同时也将车钥匙押在被告处。原告称除2018年1月3日被告多划走一笔车贷3379.53元，其余贷款都及时还清，对此主张仅提交该机动车登记信息一份，在抵押登记处显示“抵押权人姓名/名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳分行。身份证明/号码：统一社会信用代码/91411300670064708W。抵押登记日期：2017年12月28日，解除抵押日期：2021年1月14日。”因贷款已结清，原告向被告要求退还保证金，但被告据不归还，原告遂诉至本院。庭审中，因原告自认被告已将车钥匙返还，对该项请求不再主张，同时当庭增加诉讼请求，要求被告支付因起诉而产生误工费及交通费600元，但未提交相应的证据。原告自认关于银行卡在被告处这一事实无证据提交，被告多划走的3379.53元的事实也因银行卡在被告处，所以也没办法打出该笔的流水。上述事实，有当事人陈述、原告举证的收据及车辆登记信息等证据予以证实，以上证据在庭审中均予以出示并已记录在卷。本院认为，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。保证金系当事人一方或双方缴存给对方一定款项作为履行合同的担保，在缴存一方出现违约行为，扣除其已经缴纳的部分或全部保证金，从而促使其后续全面的履行合同义务及附随义务。本案原告因购买车辆向被告出具保证金5500元，收据中对保证金的性质约定为“贷款保证金”，从字面可以理解为原被告双方就原告购买车辆并办理贷款手续且由原告缴纳保证金保证按时履行支付分期贷款缴纳车款义务一事达成合意，原告支付该保证金目的是对按时支付车款的一种保证及承诺。案涉车辆在办理分期付款手续后按时还款，现车款已结清，同时该车辆名下的抵押登记也于2021年1月14日解除，原告已按约定完成了付款义务，案涉车辆所涉及的保证金被告应予退还。故对原告请求被告支付保证金5500元的诉讼请求本院应予支持。关于原告请求被告返还其邮政银行卡及多划扣的贷款3379.53元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”庭审中原告仅提交了贷款起止日期及原告还清贷款车辆解压的手续，无法证实被告从原告的银行卡上划扣了3379.53元，原告声称银行卡在被告处故无法打印出该笔流水，同时也无法提供银行卡在被告处的证明，故对该两项请求暂不予支持，原告可待证据补强后另行诉讼。关于原告当庭增加的要求被告支付误工费及交通费的诉讼请求，对该部分支出，原告对该两项请求也未提交相应的证据加以证明，且原被告并无明确因涉案后费用承担的约定，故对该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告南阳骏腾汽车销售服务有限公司向原告王新伟返还保证金5500元。二、驳回原告王新伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南阳骏腾汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨杰二〇二一年四月十二日书记员  李根
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初1189号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：容应生,男，1958年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下简称“望江农商行”）诉被告容应生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀良到庭参加诉讼，被告容应生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望江农商行向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告偿还借款本金30000元、利息72806.58元（计算至2020年12月31日），并支付自2021年1月1日起至偿清日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年6月27日，被告容应生与望江县信用合作联社鸦滩信用社（现变更为望江农商行所属鸦滩支行)签订了个人借款合同，约定：被告向原告借款30000元用于周转，借款期限自2008年6月27日起至2009年6月20日止，月利率为11.22‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2008年6月27日，原告通过现金交付的方式向被告提供了30000元贷款，履行了放款义务。2008年12月25日，被告容应生偿还了利息2098.14元。2018年10月10日，被告容应生在原告提供的贷款催收通知书上签名。经原告多次催收，被告容应生所借贷款本金30000元及部分利息未予偿还，故原告诉至法院。 被告容应生未到庭答辩。 经审查，本院确认原告所述案件事实。 上述事实，有原告营业执照复印件及被告身份证复印件、原告与被告签订的个人借款合同复印件、借款借据复印件、收回贷款凭证复印件、贷款催收通知书原件及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告签订了借款合同，且原告向被告交付了借款，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告容应生应按约返还借款30000元并支付利息，其拖欠借款至今未予清偿，显系违约，应对原告承担违约责任。原、被告约定的借期内利率及逾期利率均不超出法律规定的限额，原告的诉求合法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告容应生偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，限于本判决生效后十五日内付清； 二、被告容应生支付原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元的利息（2008年6月27日至2009年6月20日，按年利率13.46%计算；自2009年6月21日起至偿清日止，按年利率20.19%计算，扣除已付利息2098.14元），限于本判决生效后十五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1178元，诉讼保全费1034元，均由被告容应生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 汪结中 二〇二一年四月二十五日 法官助理 吴小林 书 记 员 胡佳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3007号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈关乐金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈关乐的微信、支付宝、银行账户存款5795.63元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4239号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初9592号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5幢6层613。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：陈怡，女，1967年12月20日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在审理原告成都罗浮物业服务有限公司诉被告陈怡物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费456元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十八日 书记员 贾雪婷
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0223民初1504号 原告：南陵县品尚全屋定制馆(个体工商户)，住所地安徽省南陵县籍山镇金都花园B5栋南金54，B6栋南金55、56室，统一社会信用代码92340223MA2RK8FR2U。 经营者：汪守红，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被告：朱伟松，男，1981年3月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告南陵县品尚全屋定制馆与被告朱伟松买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告南陵县品尚全屋定制馆的经营者汪守红到庭参加了诉讼，被告朱伟松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南陵县品尚全屋定制馆向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款10100元。事实和理由：被告因装修需要于2020年10月13日至11月29日向原告定购装修材料，原告为被告提供了装修材料，价值50759元，被告支付了40600元，对余下欠款1万余元原告多次催要，但被告一直拖延未付。 朱伟松未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：通过他人介绍，原、被告双方互加微信，原告向被告提供装修材料，2020年12月16日被告微信询问原告尚有多少货款未结，原告微信告诉被告为16799元，当日被告微信转账给原告1600元。原告承认2020年12月16日以后被告又支付其5000元。现被告欠付原告10199元。 本院认为，民事主体依法享有债权。对欠款的形成，原告提交了有关证据予以证明，并在回答法庭询问时作出了合理的说明、解释。被告在知道诉讼后不签收应诉材料，也不出庭应诉，是其放弃相应的抗辩权利。据此可以认定原、被告双方之间形成了买卖的债权债务关系，具有合法性，故原告要求被告支付其10100元与法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱伟松给付原告南陵县品尚全屋定制馆货款10100元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。 案件受理费，减半收取计26元，由被朱伟松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 宋代友 二〇二一年四月二十七日 法官助理 涂消消 书 记 员 涂消消 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院 刑 事 判 决 书    （2021）鲁0213刑初161号                            公诉机关                       青岛市李沧区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人车某某，男，汉族，中专文化，个体经营者，系鲁BXXXXX号小型普通客车驾驶人。因饮酒后驾驶机动车，于2019年1月4日被青岛市公安局交通警察支队李沧大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月10日被青岛市公安局李沧分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青李沧检一部刑诉[2021]147号                               指控事实                       2020年9月15日21时42分许，被告人车某某酒后驾驶鲁BXXXX号小型普通客车沿青岛市李沧区某路由南向北行驶至某路口时，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对车某某进行酒精呼气检测，结果为91mg/100ml，后民警依法将车某某带至青岛市第八人民医院提取血液样本。经检测，在送检的车某某血液中检测出乙醇成分，含量为96mg/100ml，系醉酒。             车某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人车某某到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人车某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人车某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人车某某自动到案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                               判决结果                       被告人车某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 宋 健                          二○二一年四月二十八日                          ?                          法 官 助 理 王景凤             书 记 员 李亚娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1675号 原告：阳景勇，男，1963年6月1日出生，汉族，住冷水滩区。 委托诉讼代理人：冯小明，男，1972年5月11日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，代理权限为特别授权。 被告：刘柱龙，男，1956年5月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告阳景勇与被告刘柱龙建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理，原告阳景勇及委托诉讼代理人冯小明，被告刘柱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳景勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告宋家派出所工程款壹拾壹万伍仟元整（115000元）；2、被告支付原告湖塘路廉租房设备用房工程工资陆万柒仟元（67000元）；3、案件受理费由被告承担。案件审理过程中原告阳景勇增加诉讼请求4、请求按年利率8%计算利息（115000元的计算时间为2017年1月24日至2020年3月24日，67000元的计算时间为2019年1月29日至2020年3月24日），合计56640元。事实与理由：原告阳景勇曾于2015年9月承包被告刘柱龙所承建工程项目冷水滩区公安局宋家洲派出所建房工程，截至2017年1月，被告刘柱龙尚欠原告阳景勇工程款壹拾壹万伍仟元整（115000元）。原告阳景勇曾于2017年10月承包被告刘柱龙所承建湖塘路廉租房设备用房工程，截至2019年1月，被告刘柱龙尚欠原告阳景勇湖塘廉租房设备用房工程工资陆万柒仟元（67000元），两项合计：壹拾捌万贰仟元（182000）元，原告曾多次催促被告偿还，但均以冷水滩公安局没付款等理由拒绝支付。现依法提起诉讼，请法院公正判决。 被告刘柱龙辩称，原告的诉请是事实，但是不可能增加利息。 本院经审理查明，2015年9月，原告承包了被告所承建的冷水滩区公安局宋家洲派出所建房工程项目。项目完工后，被告尚欠原告工程款115000元。2017年1月24日被告向原告出具了欠条，载明：“今欠阳景勇同志宋家洲派出所工程所有款人民币壹拾壹万伍仟元整。”2017年10月，原告再次承包被告所承建的湖塘路廉租房设备用房工程，截至2019年1月，被告尚欠原告湖塘路廉租房设备用房工程的工资款67000元，以上两项款项合计182000元。原告曾多次向被告进行催收，被告均以公安局未付款为由拒绝支付。原告为了维护自身的合法权益，故诉至本院。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告按照约定完成了工程项目，且工程已经结算，被告未向原告支付全部工程款及工资，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付工程款及工资的诉请，本院依法予以支持。但原告主张的利息过高，相应的资金占用利息损失应按年利率6%计算，至所有款项付清日为止。 综上所述，原告的诉请本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十三条、第七百八十八条、第八百零七条之规定，判决如下： 一、限被告刘柱龙在本判决生效之日起十日内支付原告阳景勇宋家洲派出所工程款115000元及利息（利息以115000元为基数从2017年1月24日起按年利率6%计算至工程款还清为止）； 二、限被告刘柱龙在本判决生效之日起十日内支付原告阳景勇湖塘路廉租房工程工资款67000元及利息（利息以67000元为基数从2019年1月29日起按年利率6%计算至工资款还清为止）； 三、驳回原告阳景勇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3940元，减半收取1970元，由被告刘柱龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 向本院申请强制执行的期限为二年。 审判员  伍建军 二〇二一年四月二十二日 书记员  李 淑
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终861号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：王×。委托诉讼代理人：朱×，山西立新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔×，山西省吕梁市人。系×××号重型半挂牵引车车主。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩×，山西省柳林县人。系×××号车实际车主。被上诉人（原审被告）：吴×，山西省吕梁市人。系×××号车登记车主。上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人乔×、韩×、吴×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求，撤销原判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人119421元，即不服一审判决停运损失、鉴定费合计51541元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、停运损失属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。停运损失应当由交通事故责任者赔偿，也即侵权人赔偿，故被上诉人主张的停运损失应当由被上诉人韩×、吴×承担。2、一审法院依据一份证明确定停运天数不合理。3、一审法院对二次鉴定费未作认定不当，两次鉴定费均应由被上诉人承担。被上诉人乔×辩称，首先车辆停运损失属于财产损失，应由交通事故责任者予以赔偿，而交通事故责任者在上诉人处投保交强险和商业险；其次上诉人并未提供任何证据就免责条款尽到提示和说明义务；第三上诉人认为停运天数不合理，未提供相反证据予以反驳；第四上诉人申请重新鉴定的金额与被上诉人单方委托鉴定金额有重叠部分，一审法院按比例计算鉴定费并无不当。原审原告乔×向一审法院起诉请求：1、被告在保险责任限额向原告赔付各项损失共计197530元；2、三被告承担诉讼费。一审法院认定事实，2020年4月27日6时20分，韩×驾驶吴×所有的×××/×××号货车沿国道209线由南向北行驶至国道209线519KM＋600M（中阳县道堂红路灯十字路口时），由于疲劳驾驶驾车撞至同向前方等候交通指示灯由马军军驾驶的原告所有的×××/×××号货车尾部后将该车推撞至同向前方排队等候交通指示灯由薛建魁驾驶的×××/辽CB90挂号货车尾部后该车又撞至由高清云驾驶的×××/×××号货车尾部，造成×××/×××号货车驾驶员韩×受伤及四车受损的道路交通事故。事故发生后，经中阳县公安局交警大队认定，当事人韩×负本起事故的全部责任，当事人马军军不承担责任，当事人薛建魁不承担责任，当事人高清云不承担责任。保险事故发生后，原告乔×按照理赔程序向被告保险公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。事故发生后，原告产生施救费6000元，并且委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对原告所有的×××/×××号车的车辆损失和停运损失进行了价格评估，经鉴定，×××号车车辆损失为126360元，×××车车辆损失为12370元，停运损失为每日780元，且原告支付车损鉴定费6900元，停运损失鉴定费3000元。原告车辆停运期间从2020年4月27日起至2020年6月20日止，共计55天。诉讼中，经被告中华联合榆林公司申请，由一审法院委托河北千美保险公估有限公司山西分公司对原告所有的×××/×××号车的车辆损失进行了价格评估，经鉴定×××号车车辆损失为101661元，×××车车辆损失为11760元，并花费鉴定费9100元。另查明，×××号重型半挂牵引车在被告中华联合榆林公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。一审法院认为，韩×违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关法律规定，造成本起事故的发生，中阳县公安局交警大队作出责任认定，当事人韩×负本起事故的全部责任，当事人马军军不承担责任，当事人薛建魁不承担责任，当事人高清云不承担责任。对此，原、被告双方均无异议，依法予以确认。关于停运损失，根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，原告车辆停运损失属于财产损失，应由交通事故责任者予以赔偿，而交通事故责任者在被告中华联合榆林公司投保交强险和商业险，且庭审中被告中华联合榆林公司未提供证据证明其就免责条款尽到提示和说明义务，故对被告中华联合榆林公司停运损失属于间接损失不予赔偿的辩称不予采纳，原告的车辆停运损失应由被告中华联合榆林公司进行赔偿。对原告的损失认定如下：1、车损113421元；2、施救费6000元；3、车损鉴定费5641元（6900×113421÷138730）；4、停运损失780元/天×55天=42900元；5、停运损失鉴定费3000元，以上共计人民币170962元。原告的损失，首先由被告中华联合榆林公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余168962元由被告中华联合榆林公司在商业三者险责任限额内赔付原告乔×。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效后十五日内赔付原告乔×各项损失共计170962元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4251元，减半收取，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，交通事故发生导致运营机动车受损，必然会进行必要修复，在修复期间被迫停止正常的运输经营活动而遭受损失，这种可得利益损失是确定的、必然的，也是因交通事故直接造成的损失。因此，案涉交通事故造成被上诉人乔×车辆修复期间的停运损失，应视为被上诉人因此遭受的其他重大财产损失，被上诉人应依法获得赔偿。本案中，事故责任者韩×在上诉人处投保商业险，保险条款中对停运损失不予赔偿的条款进行了约定，该约定应属保险法规定的免除保险人责任的条款，上诉人未举证证明其就该条款对投保人进行了提示和明确说明义务，故一审法院以此为由认定由上诉人对停运损失承担赔偿责任并无不当。关于停运时间，一审法院根据吕梁双鑫汽修有限公司出具的证明，结合案涉车辆损坏程度认定车辆修理天数从而确定停运损失符合客观实际。关于鉴定费，根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，鉴定费、评估费应当由负有举证义务的一方承担，本案所产生的鉴定费系上诉人为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由其自行承担。一审法院根据两次鉴定确定的损失差额，按比例计算确定上诉人应当承担的鉴定费符合法律规定。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1089元，由中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年四月十三日书记员 朱容萱
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执508号申请执行人：任宪寿,男,1966年9月10日出生,住介休市盛华丽园Ａ区。被执行人：高廷峰,男,1971年4月20日生，汉族，住介休市。本院在执行任宪寿与高廷峰买卖合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初681号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年4月29日立案执行，向被执行人高廷峰发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高廷峰的银行存款138955.00元（其中本金137000元，执行费1955元）及迟延履行期间的利息或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二一年四月三十日书记员  常星星
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初4988号 原告：李钢 被告：姚志芬 委托诉讼代理人：孙书兵 委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。 第三人：盐城宏业置业有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇振阳街**楼**。 法定代表人：彭燕霜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈田杰，该公司法务主任。 委托诉讼代理人：李晓云，该公司副总经理。 原告李钢与被告姚志芬、第三人盐城宏业置业有限公司（以下简称“盐城宏业公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日、2020年11月26日公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2021年2月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李钢，被告姚志芬及其委托诉讼人孙书兵、唐春林到庭参加诉讼。第二、三次庭审，原告李钢，被告姚志芬及其委托诉讼代理人孙书兵、唐春林，第三人盐城宏业公司的委托诉讼人沈田杰、李晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李钢向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权，返还位于射阳县文某城11幢44号车库；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过非法途径取得位于射阳县文某城11幢44号车库，面积为10.33平方米，自2019年至今，被告一直非法占有该车库。原告多次要求被告停止侵权，被告不予理会，现仍占有该车库。故提起诉讼，要求判如所请。 姚志芬辩称，我与丈夫孙书兵于2008年购买了位于文某城10号楼103室房屋一套，于2010年7月29日以15696元向盐城宏业公司购买了位于该小区的11号楼44号车库。我购买后对案涉车库进行了装修并使用至今，故应为合法财产。我在文某城共有二个车库，除案涉车库外，我于2017年向陈某山购买了10号楼24号车库，我有协议和付款凭证。我没有侵犯原告财产的行为，故原告的诉讼请求无事实和法律依据。 盐城宏业公司先述称同意姚志芬的辩称，姚志芬与该公司在2010年的房屋买卖及车库买卖行为是真实合法，房屋完成了交付与登记，车库亦完成了交付，并由姚志芬一直占有，姚志芬的占有是合法占用。后又述称案涉车库是卖给彭某飞的，有彭燕霜签名的收据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙书兵、姚志芬系夫妻，是射阳县县城后羿传说文某城**楼**房屋的所有权人，于2010年7月23日办理了产权登记，房屋产权证号为射房权证合城字第××号。孙书兵于2010年7月29日向盐城宏业公司支付款项15696元，盐城宏业公司出具收条1份，载明：交款单位孙书兵，人民币壹万伍仟陆佰玖拾陆元，收款事由车库，收据底部盖有盐城宏业公司财务专用章。后文某城小区11号楼44号车库由孙书兵、姚志芬占有使用至今。 2019年10月8日，李钢与盐城宏业公司签订《车库购买协议书》，主要内容为李钢自愿购买位于射阳县后羿传说文某城11号楼44号车库，建筑面积10.8平方米，总价款为41700元等。盐城宏业公司向李钢出具收款收据1份，载明客户李钢，商品名称11号楼44号车库，金额41700元等，盖有盐城宏业公司财务专用章，无收款时间。 本案审理过程中，李钢陈述案涉车库价款的支付情况是：李钢借钱给孙某军，盐城宏业公司差欠孙某军的工程款，盐城宏业公司让彭某飞用文某城小区的66间车库及10套房屋抵给孙某军抵算工程款，孙某军又将其中的10间车库及4套房屋抵算给李钢用于偿还借款。交付情况是：案涉车库抵算时，车库门上锁，没有向李钢交付钥匙，盐城宏业公司的工作人员让李钢自行换锁，李钢从未使用过案涉车库。李钢提交的盐城宏业公司出具的声明中载明：“射阳‘文某城’小区下列66个汽车、电瓶车车库经本公司于2015年等时间正式出售给彭某飞和彭某巍……”。 以上事实，有当事人的陈述及李钢提交的购买合同、收据，姚志芬提交的收据、房产证复印件等证据在卷证实。 本院认为，无权占有动产或者不动产的,权利人可以请求返还原物。本案中，李钢虽提交了车库购买协议书及收款收据等证据证实其购买了案涉车库，但姚志芬提交的收款收据证实其早于李钢多年向盐城宏业公司支付了案涉车库的价款，且案涉车库一直由姚志芬、孙书兵占有使用。另根据李钢庭审陈述可以得知盐城宏业公司一直未将案涉车库交由李钢管理控制，李钢没有实际接收过案涉车库。综上，李钢提交的证据不能充分证明姚志芬占有案涉车库系非法占有，故其要求姚志芬停止侵权、返还案涉车库，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李钢的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  周来清 审 判 员  秦来娣 人民陪审员  王建明 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  杨 婕 附录法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2932号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与章焱中金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人章焱中的微信、支付宝、银行账户存款4525.77元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4180号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执恢540号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 被执行人：沂水县杨庄镇下磨山村民委员会。 法定代表人：孙乐升，该村民委员会主任。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人沂水县杨庄镇下磨山村民委员会借款合同纠纷一案，2018年12月3日本院作出（2018）鲁1323民再11号民事判决书，判令被告沂水县杨庄镇下磨山村民委员会于本判决生效后十日内偿还被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9999元及其利息。案件受理费478元，由被告沂水县杨庄镇下磨山村民委员会负担。上述判决书生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院曾立(2020)鲁1323执2908号案件执行，因申请执行人申请撤回执行，本院以终结执行的方式结案。2021年3月16日，申请人向本院申请恢复执行，申请人要求被执行人承担的债务是37086.94元。本院于同日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，本院对被执行人名下登记的不动产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。本院将被执行人传唤至法庭，与被执行人进行谈话，被执行人表示:村委会现在没有收入，没有能力偿还借款本息。本院利用网络查控系统对被执行人的财产进行二次查控，仍未发现被执行人有财产可供执行。本院到被执行人所在地进行调查，仍未发现被执行人有财产可供执行。本院到杨庄镇农业综合服务中心进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请人未取得受偿款。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，向申请人进行说明，因申请人未能提供关于被执行人可供执行的财产线索，不同意悬赏执行，出具终结本次执行程序申请书,同意本案以终结本次执行程序的方式结案，待发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力时，再向本院申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民再11号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程淑峰 审 判 员 张瑞军 审 判 员 潘纪明 二〇二一年四月二十二日 法官助理 罗兴强 书 记 员 周晓姣
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1603执191号 申请执行人：杨福信,男性,1954年10月14日出生,住滨州市沾化区。 被执行人：崔妍军，女性,1972年9月30日生，汉族，住滨州市沾化区银河二路龙居水岸西门南侧。 被执行人：滨州市沾化区居美家具店，社会统一信用代码92371624MA3T63L2X0，住滨州市沾化区银河二路龙居水岸西门南侧。 法定代表人：崔清泉 本院在执行杨福信与崔妍军、滨州市沾化区居美家具店民间借贷一案中，执行到位12000元，经过财产调查未发现被执行人崔妍军、滨州市沾化区居美家具店其他可供执行的财产，申请执行人杨福信亦未能提供被执行人崔妍军、滨州市沾化区居美家具店其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 姜 辉 审判员 吴洪申 审判员 张廷勇 二〇二一年四月二十一日 书记员 王晓辉
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执56号 申请执行人:临沂市河东区人力资源和社会保障局。 法定代表人：赵海明，局长。 被执行人:临沂御汤苑温泉开发有限公司。 法定代表人：邓兆现，经理。 本院在执行申请执行人临沂市河东区温泉开发有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据的（2018）鲁1312行审91号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款86798元及相应利息。 在执行过程中，本院依法采取以下措施：向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过全国法院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，被执行人名下无房产登记信息，无机动车、无工商注册信息，无证券登记信息，将其名下银行账户予以冻结，未并对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案案款86798元未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二一年四月二十八日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初3913号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：王会生，男，1966年5月10日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王会生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告王会生经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告给付原告截止至2020年12月3日的信用卡透支欠款本金78947.1元、利息11419.57元、违约金19741.53元、现金分期手续费3244.5元、账单分期手续费4695.47元、杂费10元；2.被告给付原告自2020年12月4日至实际给付之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年9月12日在原告处申请办理了信用卡，卡号为4392××××7127。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年12月3日已产生欠款本金78947.1元、利息11419.57元、违约金19741.53元、现金分期手续费3244.5元、账单分期手续费4695.47元、杂费10元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。为维护原告合法利益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费还款情况；3.情况说明，证明被告欠款构成；4.原告银行信用卡官网截屏、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期手续费条款及细则，证明违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的收取依据。被告未到庭参加诉讼。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月12日，被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为4392××××7127。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年12月3日被告拖欠信用卡本金78947.1元，此后信用卡的违约金银行已经停止计收。原告经催收未果，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、费用的诉讼请求，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告王会生返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年12月3日的透支款本金78947.1元；二、自本判决生效之日起10日内，被告王会生支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期还款之日至实际偿还之日止的利息、违约金（截止至2020年12月3日）、费用（利息、违约金、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算，但原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330.5元，由被告王会生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二一年四月二十日书记员  贾 麟本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初597号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月20日开庭日期2021年3月12日是否公开审理是是否缺席审理否原告中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：91140000810015183T。负责人：江文波，行长。委托诉讼代理人:韩枫，山西鼎谦和律师事务所律师。被告王永吉王某，男，1975年7月10日出生，汉族，山西三川建筑装饰有限公司员工，住山西省柳林县联盛小区2号楼1004，住山西省柳林县，身份证号：141129197507100011。王珍珍，女，1983年10月21日出生，汉族，辽源大厦超市员工，住山西省柳林县联盛小区2号楼1004，身份证号：141125198310210048。到庭情况原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人韩枫、杨盼，被告王永吉王某、王珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求一、依法判令二被告偿还原告借款本金1554137.30元、截止2020年11月18日利息30255.16元、本金罚息202.50元、利息罚息361.52元，共计1584956.48元；以及从2020年11月19日起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付利息）；二、依法判令二被告以其位于太原市龙城南街266号15幢1单元20层2003号位于太原市××街的房产为上述借款本息承担抵押担保责任，原告对折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由二被告承担。被告答辩意见被告王永吉王某辩称，认可原告主张事实，没有收到原告的催收直接就起诉了，同意还钱，同意原告诉讼请求，不同意原告对房产优先受偿，不想卖房。被告王珍珍辩称，律师费、保全费不同意，不同意卖房，还款正常后希望继续履行合同，起诉状陈述的事实认可，还钱是收到起诉状时欠银行7万余元，我已经筹款。被告一出车祸，需要赔偿别人，资金紧张。2021年2月10日赔款的。怕钱一打到被告一的还款账户被划走，所以将钱打到我的账户。我们借钱7万余元准备还款，刚打到我账户就被冻结了。原告证据《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、提前收回贷款本息通知书及邮政快递单、《中国建设银行山西省分行法律服务框架协议》、情况说明、晋商银行客户回单、中国建设银行个人贷款对账单。被告证据事故认定书、事故谅解书、出院证。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人王永吉王某、王珍珍贷款金额160万元贷款用途购买太原市龙城南街266号15幢1单元20层2003号房屋贷款期限252个月，自2019年6月27日至2040年6月27日止贷款实际发放日及数额2019年7月11日发放160万元贷款贷款利率基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）上浮5%利率调整方式每年1月1日调整罚息、复利利率执行利率上浮50%欠款金额及明细截止2021年3月25日本金1543336.4元利息57504.8元罚息817.7元复利1472.04元自2021年3月26日起至付清之日止的罚息、复利抵押情况抵押权人：中国建设银行股份有限公司太原并州分行 抵押人：被告王永吉王某、王珍珍抵押物：太原市龙城南街266号15幢1单元20层2003号（产权证号：晋（2019）太原市不动产权第0074123号晋（2019）太原市不动产权第XXXX号）房屋抵押登记时间：2019年7月29日抵押担保范围：本合同借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）1、中国建设银行股份有限公司太原并州分行名称变更为中国建设银行股份有限公司太原分行。2、中国建设银行股份有限公司太原分行直接负责经营的太原地区个人类贷款业务及其相应的权利义务，统一由中国建设银行股份有限公司山西省分行承接。律师费4000元保全费5000元判决理由1.原告与被告王永吉王某、王珍珍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、被告王永吉王某、王珍珍与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》自愿以案涉房屋为被告前述借款作抵押并进行了抵押登记，故原告主张对被告王永吉王某、王珍珍所有的位于太原市龙城南街266号15幢1单元20层2003号位于太原市××街的位于太原市××街（产权证号：晋（2019）太原市不动产权第0074123号晋（2019）太原市不动产权第XXXX号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。3、律师费符合合同约定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告王永吉王某、王珍珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司山西省分行剩余贷款本金1543336.4元；二、被告王永吉王某、王珍珍于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付截止2021年3月25日的利息57504.8元、罚息817.7元、复利1472.04元，共计59794.54元；三、被告王永吉王某、王珍珍于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付自2021年3月26日起至付清之日止以1543336.4元为基数计算的罚息；四、被告王永吉王某、王珍珍于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付自2021年3月26日起至付清之日止以57504.8元为基数计算的复利；罚息、复利利率为每年1月1日调整，以全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算。五、被告王永吉王某、王珍珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行律师费4000元；六、如被告王永吉王某、王珍珍不履行上述偿付义务，原告中国建设银行股份有限公司山西省分行有权对被告王永吉王某、王珍珍所有的位于太原市龙城南街266号15幢1单元20层2003号位于太原市××街的位于太原市××街（产权证号：晋（2019）太原市不动产权第0074123号晋（2019）太原市不动产权第XXXX号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计9533元，保全费5000元，共计14533元，由被告王永吉王某、王珍珍负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二一年四月二日书 记 员 侯文燕
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0523刑初102号 公诉机关和县人民检察院。 被告人麻庭飞，男，1967年2月20日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，无业，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月23日被和县公安局刑事拘留，同年3月2日被和县公安局取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人麻庭飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员尹婷婷出庭支持公诉，被告人麻庭飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 和县人民检察院指控：2020年12月1日13时许，被告人麻庭飞酒后驾驶皖Ｑ2××××号普通二轮摩托车，从乌江镇新濮村委会驶往其住处，行至孙堡小学附近路段时被执勤民警当场查获，现场酒精呼气检测结果为106ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验，麻庭飞血液中乙醇含量为132.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人马庭飞到案后自愿如实供述自罪行。 公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、驾驶证及车辆查询信息、血样提取登记表等书证，证人夏某的证言，被告人麻庭飞的供述，司法鉴定意见书，查获、呼气及抽血视频光盘等证据证实。 公诉机关认为，被告人麻庭飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人麻庭飞到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人麻庭飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人麻庭飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人麻庭飞的罪名成立。被告人麻庭飞归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，无再犯罪的危险，适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人麻庭飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 聂龙生 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李 聪 书 记 员 崔亚冲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2964号 原告：孙福霖，男，住辽宁省朝阳县。 法定代表人：杜利君，总经理。 委托诉讼代理人：陈旭，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：阚云朋，男，住吉林省榆树市。 原告孙福霖与被告阚云朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告孙福霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙福霖撤回起诉处理。 审判员  李长顺 二〇二一年四月二十八日 书记员  郭乃歌
吉林省通化市东昌区人民法院民事裁定书（2020）吉0502民初3879号原告（案外人）：郑丽洁，女，汉族，住吉林省通化县英额布镇。委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所，律师。被告（申请执行人）：王全义，男，汉族，住吉林省集安市清河镇。被告（申请执行人）：吴连华，男，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所，律师。被告（被执行人）：通化旭日房地产开发有限公司，住所地吉林省通化聚鑫经济开发区河口村。委托诉讼代理人：林秀娜，女，该公司职员。被告（被执行人）：陈志勇，男，汉族，现羁押于通化市监狱。原告郑丽洁与被告王全义、吴连华、通化旭日房地产开发有限公司、陈志勇案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行审理。郑丽洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即停止对位于通化县桂林山水城二期房屋及及土地的执行，解除对该房屋及土地的查封措施；2、依法判令各被告承担本案的律师费5000.00元、诉讼费。事实及理由：2013年被告通化旭日房地产开发有限公司（简称旭日公司）开发建设桂林山水城小区二期，并用其开发建设的部分房屋和车库抵顶施工人的工程款，允许施工人对外出售房屋。施工人出售房屋后由旭日公司与购房人签订购房合同并出具收据。2019年9月30日与旭日公司签订了房屋买卖合同，并办理了入住手续，实际占有使用该房屋。被告王全义、吴连华执行旭日公司、陈志勇民间借贷纠纷一案，东昌区法院根据被告王全义、吴连华的申请作出（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，查封了登记在旭日公司名下原告所有的上述房屋，原告提出执行异议后东昌区人民法院（2020）吉0502执异100号执行异议裁定驳回原告的异议。被告王全义、吴连华与旭日公司、陈志勇之间是债权法律关系，不能对抗原告的物权，因原告在东昌区法院查封之前已与旭日公司签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款，所购房屋实际使用，原告系上述房屋所有权人，足矣排除执行，因此提起案外人执行异议之诉，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定。案外人执行异议之诉应当在执行过程中提出，并有明确的排除对执行标的的诉讼请求，其目的在于排除人民法院对特定执行标的的强制执行。经本院审查，本院根据吴连华、王全义的申请，本院于2021年4月22日作出（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，解除了对被执行人通化旭日房地产开发有限公司所有的位于通化县快大茂镇桂林山水城房屋及土地的查封。故本案不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告郑丽洁的起诉。案件受理费5732.00元，退回原告郑丽洁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判长 王彩霞人民陪审员 张 哲人民陪审员 王文日二〇二一年四月三十日书记员 张倩倩
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0122刑初158号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人张怀伟，男，1993年8月15日出生于安徽省颍上县，汉族,小学文化，户籍地安徽省颍上县，现住肥东县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年3月21日被合肥市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月3日被肥东县公安局取保候审，2021年4月7日经本院决定由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2021]102号起诉书指控被告人张怀伟犯危险驾驶罪,于2021年3月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员邹小燕出庭支持公诉，被告人张怀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年12月6日21时许，被告人张怀伟饮酒后无证驾驶皖Ａ8××××号轻型普通货车行驶至裕溪路与东风大道路口处时，与李某驾驶的皖Ａ5××××号的小型轿车相碰，造成两车损坏的道路交通事故。经肥东县公安局交管大队认定，张怀伟承担本起事故的全部责任，李某无责任。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，张怀伟当时血样中乙醇含量为175.1ｍｇ／100ｍ1。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张怀伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人张怀伟拘役二个月，并处罚金六千元。 被告人张怀伟对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:被告人张怀伟归案后即如实供述上述事实，并赔偿被害人李某损失及取得对方谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、查询证明、刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人袁某的证言，被害人李某的陈述，被告人张怀伟的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等。被告人张怀伟对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人张怀伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张怀伟具有犯罪前科，醉酒无证驾驶机动车发生非单方交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人张怀伟归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚,结合其已赔偿被害人损失及取得谅解等情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人张怀伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月7日起至2021年6月6日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  费维斌 二〇二一年四月九日 书记员  吴金鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1997号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：张志宝，男，1989年7月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告张志宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中犇公司之委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告张志宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付全部未付租金85801.8元及违约金（自2019年1月12日起至付清之日止，以未付租金为基数，按照年利率24%的标准计付。截至起诉之日，租金及违约金暂计116549.4元。）；2.判令以被告抵押的车牌号为冀Ｂ×××××车辆（发动机号ＤＷ092044；车架号ＬＢＥＬＭＢＫＣ7ＤＹ311644）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。诉讼期间，原告自愿撤回了诉讼请求第一项中违约金请求及诉讼请求第二项。 事实和理由：2018年4月11日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下称“恒通嘉合公司”）与被告在石家庄市桥西区签订汽车租赁合同,约定：恒通嘉合公司根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，租赁期限36个月，每期租金3064.35元；承租人若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，恒通嘉合公司有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准计收违约金；任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼。同时，恒通嘉合公司与被告签订汽车抵押合同并办理抵押登记，以租赁车辆为主合同项下全部债务提供担保，并约定恒通嘉合公司依法将主债权转让给第三人的，承租人在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，恒通嘉合公司已依合同约定履行完毕全部义务，但被告支付8期租金后，自2019年1月12日起未再付租金，连续未付租金期数已超两期，依据约定被告应付清全部剩余租金85801.8元，并支付自2019年1月12日至实际清偿之日止的违约金。2019年12月26日，恒通嘉合公司与原告签订债权转让协议，将租赁合同项下全部债权及车辆抵押权转让给原告，并将债权转让事宜告知被告。综上，原告作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告催收租金未果的情况下，提起本案诉讼。 被告张志宝未到庭、未答辩、未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交汽车租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、付款凭证、租金支付明细表、债权转让协议、债权转让通知书、挂号信及邮件查询结果等证据。本院已将上述证据送达被告，被告未提出反驳意见及相反证据，故对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年4月11日，恒通嘉合公司与被告张志宝签订《汽车租赁合同》（含通用条款、主要条款）一份，合同约定：被告将其自有的现代汽车一辆出售给恒通嘉合公司，车辆转让价款88000元，融资总额75149元，首付款17600元，车辆转让款扣除融资首付款后的剩余购车款70400元支付至被告指定的账户后，恒通嘉合公司即取得涉案车辆的所有权；被告将涉案车辆出售给恒通嘉合公司后，再以“售后回租”的方式从恒通嘉合公司处承租涉案车辆；租赁期限36个月，每月租金3064.35元，租金总额110316.6元；合同还约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，恒通嘉合公司即有权主张租金加速到期。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金等。合同签订后，恒通公司向被告指定的中犇公司银行账户支付70400元。被告收到融资款后，仅向恒通嘉合公司支付过8期租金共计24514.8元。 2019年12月26日，原告与恒通嘉合公司签订了《债权转让协议》，恒通嘉合公司将融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给中犇公司，转让价款为66008.12元。2020年6月12日，恒通嘉合公司向被告邮寄送达“债权转让通知书”。 本院认为，恒通嘉合公司与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方间形成融资租赁合同关系，双方均应依约履行。本案中，双方融资租赁的模式为售后回租，恒通嘉合公司依约履行了购买义务，并以占有改定的形式向被告交付租赁物，被告未按照合同约定按期支付租金，已构成违约，恒通嘉合公司有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。因被告违约后，恒通嘉合公司与原告签订了债权转让协议，且已通知被告，应认定债权转让合法有效，故被告应向原告支付所有到期及未到期租金。 被告张志宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，产生的法律后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张志宝于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金85801.8元； 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1315元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担342元，被告张志宝负担973元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二一年四月十四日 代书记员 孙世杰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1907号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原滨河支行。法定代表人：朱某，行长。委托诉讼代理人：任某，山西华闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁某，住黑龙江省讷河市。上诉人中国银行股份有限公司太原滨河支行因与被上诉人宁某信用卡纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初814号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国银行股份有限公司太原滨河支行的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。被上诉人宁某经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司太原滨河支行上诉请求：1、依法撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初814号之一民事裁定书。2、指令太原市万柏林区人民法院进行实体审理。3、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院以山西省煤炭中心医院人事科出具的证明认定被上诉人申领信用卡使用虚假资信证明是错误的。该证明上仅载明“宁某，身份证：×××，查无此人”，但对于被上诉人在上诉人处申领信用卡之时是否属于该单位职工并未进行说明。被上诉人在申领信用卡时使用的是山西省煤炭中心医院的工作证，该证明上也未对工作证的真伪作出明确说明。故一审法院仅依据山西省煤炭中心医院人事科出具的证明认定被上诉人使用虚假资信证明，涉嫌刑事犯罪明显错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该条表述的意思是，经济纠纷案件与经济犯罪为属于同一事实或同一法律关系的情况下，应当裁定驳回起诉。本案中，若被上诉人向上诉人提供的《收入证明》确实为虚假的，该收入证明并不构成上诉人审批办理信用卡的必要条件，且上诉人没有专业能力去鉴别收入证明的印章是否为虚假；故被上诉人提供虚假资信证明与被上诉人使用信用卡透支逾期并非同一事实。那么，被上诉人提供虚假的资信证明，应由公安机关立案侦查，涉嫌的为伪造印章罪等刑事犯罪；而信用卡产生透支逾期的仍为民事纠纷案件，两者之间没有直接的因果关系。另，即使被上诉人经公检法司法机关确定为伪造印章罪依法判处相应的刑事处罚，本案中的信用卡纠纷案件仍应继续审理，即被上诉人是否因提供虚假的资信证明、是否涉嫌伪造印章等刑事犯罪，均不构成本案驳回起诉或中止审理的条件。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十条的规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”故本案不应驳回起诉，而应当由原审法院以经济纠纷案件继续审理。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误上诉人望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。宁某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。中国银行股份有限公司太原滨河支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计35920.21元（截止到2018年8月27日的本金26867.40元，利息5915.08元，费用3137.73元）及自2018年8月27日至借款还清之日的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）、费用；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，被告宁某在长城环球通系列信用卡申请表上写明单位名称为山西省煤炭中心医院，经我院核实，山西省煤炭中心医院人事科向我院出具证明，载明：“兹证明刘珍珍、身份证：×××。宁某，身份证：×××，查无此人。”被告宁某申领信用卡使用虚假资信证明，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故对原告的民事起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司太原滨河支行的起诉。本院认为,被上诉人宁某申领信用卡时写明单位名称为山西省煤炭中心医院。该单位人事科出具证明称其单位在册人员库中查无此人，宁某申领信用卡使用虚假资信证明，涉嫌刑事犯罪。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉并无不当。综上，中国银行股份有限公司太原滨河支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李铁柱审判员 张军红审判员 安源生二〇二一年四月十二日法官助理 梁 卉书记员 刘 琪