wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1703号 申请执行人：罗江序，男，1976年4月19日生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。 委托代理人：李小会，贵州省黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：文义华，男，1971年6月8日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 申请执行人罗江序与被执行人文义华劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11516号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、文义华自愿于2021年1月30日前支付罗江序劳务费2976元；二、罗江序自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费的承担，案件受理50元，减半再减半收取13元，文义华自愿承担（罗江序已预交，由文义华支付给罗江序）。因文义华未按上述生效法律文书履行义务，罗江序向本院申请强制执行，本院2021年2月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2021年2月4日、2月7日、3月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人文义华名下有工行贵州省兴义坪东支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司敬南支行等11个银行账户，账户余额为0元至1267.46元不等，本院于2021年2月7日额度冻结被执行人可冻结银行账户，冻结期限为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。申请执行人不申请扣划被执行人名下零星存款。 2.查明被执行人文义华名下无车辆登记信息。 3.查明余文秀、文忠林、文忠艳、李志平、文梁颖、文梁茜与被执行人文义华名下位于贵州省兴义市共同登记有安置房一套（不动产权证书/证明号:黔（2020）兴义市不动产权第xxxxxxx号，62.54m2）、位于贵州省兴义市有安置房一套（不动产权证书/证明号:黔（2020）兴义市不动产权第xxxxxxx号，90.18m2）。被执行人文义华名下的房屋系易地扶贫搬迁安置房屋，无处置意义，申请执行人不申请查封处置。 4.查明被执行人文义华名下无工商、证券登记信息。 三、经本院释明，申请执行人不要求本院到被执行人住所地进行实地调查。 四、于2021年2月5日向被执行人文义华发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人文义华纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明，申请执行人不申请发布悬赏公告、不向本院申请律师调查令。 2021年4月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人罗江序，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人罗江序对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11516号民事调解书终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案债权尚余2976元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人罗江序同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11516号民事调解书本次执行程序。 本案债权尚余2976元及迟延履行期间的债务利息被执行人文义华负有继续向申请执行人罗江序履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年四月二十二日 法官助理 舒其琪 书 记 员 贺太卫
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0214执19号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：王俊挺，男，住大同市。 大同市云冈区人民检察院以云冈检一部刑诉[2020]135号起诉书指控被执行人王俊挺犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪一案，我院于2020年11月17日作出的（2020）晋0214刑初203号刑事判决书已发生法律效力。法律文书判决被执行人王俊挺犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处与盗窃案的同案犯共同退赔被害人人民币800元，退赔被害人人民币100元。因被执行人王俊挺未履行退赔义务，本案刑事审判庭移送强制执行，2021年1月4日立案执行。 本院已向被执行人王俊挺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。 本院依法已将被执行人王俊挺纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)晋0214执19号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明杰 审判员  霍新利 审判员  郭志伟 二〇二一年四月三十日 书记员  陈少君
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0621民初262号 原告：费小球，男，1962年10月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：刘榆，湖南理威律师事务所律师。 被告：谢向阳，男，1974年4月27日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：易平艳，男，1971年8月4日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告费小球与被告谢向阳、易平艳劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费小球及其委托诉讼代理人刘榆，被告谢向阳均到庭参加了诉讼，被告易平艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费小球向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工程劳务费800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告谢向阳、易平艳合伙承包了位于岳阳县××乡××村的新农村建设工程项目。被告易平艳系该项目总负责人，主要负责项目的账目、材料釆购的款项支付、工程质量监督、工人工时记录及人工劳务费发放等，被告谢向阳主要负责项目的材料采购及联系劳务人员用工等，两人系合伙关系。2019年3月，被告谢向阳联系原告到该工程项目上做水泥小工，约定每天劳务费200元。原告共做工4天，被告未支付报酬。原告经多次主张权利，被告谢向阳、易平艳未按约定履行支付义务。原告认为，被告系恶意拖欠支付工程劳务费，为此，原告特依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告谢向阳辩称，欠原告费小球劳务费是事实，但这是我与被告易平艳合伙承包建房而欠的工资，必须与被告易平艳结算后确认支付义务人。 被告易平艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年6月，被告谢向阳承包了位于岳阳县××乡××村的一新农村建设工程项目。2019年3月，被告谢向阳联系原告到该工程项目上做水泥小工，约定每天劳务费200元。原告共做工4天，劳务费共计800元。 本院认为，原告为被告谢向阳提供劳务，而被告谢向阳自认拖欠原告劳务费未付是事实，双方债权债务关系明确。被告谢向阳对原告为其提供的劳务费没有提出相反的证据予以反驳，故原告要求被告谢向阳支付劳务费800元的诉讼请求，应予支持。本案审理期间，原告与被告谢向阳均未提供充分证据证实二被告之间存在合伙关系，故原告要求被告易平艳作为合伙人应支付劳务费的请求，本院不予支持。被告易平艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，原告要求被告支付劳务费的请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢向阳于本判决生效之日起30日内支付原告费小球劳务费800元； 二、驳回原告费小球的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢向阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  万祥云 二〇二一年四月二十五日 书记员  胥方丽
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1226民初3309号 原告：崔蓓蓓，女，1986年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：范设平，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告崔蓓蓓与被告范设平为民间借贷纠纷一案中，原告崔蓓蓓于2021年4月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告崔蓓蓓申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许崔蓓蓓撤回起诉。 案件受理费1075元，因变更诉讼请求，收取诉讼费25元，由崔蓓蓓负担。 审判员  李式然 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈 娟 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初1284号 原告：邻水县日兴物业管理有限责任公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段**上甲御城**负**，统一社会信用代码91511623353639256Q。法定代表人：王萍。 被告：曹斌，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：阳利琴，女，1975年4月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告邻水县日兴物业管理有限责任公司与被告曹斌、阳利琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用简易程序。原告邻水县日兴物业管理有限责任公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邻水县日兴物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邻水县日兴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告邻水县日兴物业管理有限责任公司负担。 审判员 张 波 二〇二一年四月十四日 书记员 丰泽鉴
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初2031号原告：任某，女，1995年10月10日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：万国生，郸城县正义法律服务所法律工作者。被告：金某，男，1990年3月14日生，汉族，住河南省郸城县。原告任某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告任某和委托诉讼代理人万国生到庭参加诉讼。被告金某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、长子归被告抚养，原告不支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月经人介绍与被告相识，同年举行婚礼并开始同居生活；××××年××月××日生育长子金腾轩。因婚前缺乏了解，婚后未建立感情，双方经常因琐事发生矛盾，被告不断对原告实施家庭暴力，无奈与被告分居生活，现已达四年之久。故起诉请求判决与被告离婚，因原告经济困难，无力承担子女抚养费，故要求判决原告不承担子女抚养费。被告金某未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告任某与被告金某于2012年经人介绍相识，并于同年年底举行结婚仪式并同居生活。于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子金腾轩，现跟随被告及被告父母生活。本院认为，原告起诉要求与被告离婚，应当提供夫妻感情破裂的证据。现原告没有证据证明夫妻感情破裂，故应当判决不准原告与被告离婚。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告任某与被告金某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二一年四月十四日书记员  刘志昂
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初887号 原告：沙河市跃轩运输有限公司，住所地沙河市西环王庄村南。 法定代表人：周进的，经理。 被告：永安财产保险股份有限公司临西支公司，住所地邢台市临西县。 原告沙河市跃轩运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司临西支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日审查通过了原告沙河市跃轩运输有限公司的网上立案，并网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告沙河市跃轩运输有限公司在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沙河市跃轩运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  秦进书 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘猷猷
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0823刑初370号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人王法省，男，汉族，1975年12月22日出生，高中文化程度，群众，务工，户籍所在地河南省滑县，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经武陟县公安局决定，于2020年4月9日被取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检刑诉〔2021〕147号起诉书指控被告人王法省犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王学军出庭支持公诉，被告人王法省到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月7日21时4分左右，被告人王法省饮酒后持A2机动车驾驶证，驾驶豫Ｈ×××××小型汽车，在武陟县西陶镇西滑封大队部东30米处，由南向北倒车时，被交警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王法省血液中乙醇含量为120.41mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人王法省构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人王法省拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币一万九千元。被告人王法省对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王法省犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王法省到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。根据被告人王法省的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王法省犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金一万九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何菊荣二〇二一年四月二十六日书记员  孟祥熙
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执1368号 申请执行人李秋环，女，1968年7月3出生，汉族，居民，住河南省永城市。 被执行人安徽麒翔林产品有限公司，住所地安徽省萧县张庄寨镇北1.2公里处101省道路西，统一社会信用代码:91341322571752900P。 法定代表人袁翔，职务总经理。 关于申请执行人李秋环与被执行人安徽麒翔林产品有限公司买卖合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初2981号民事判决书已生效，申请执行人已向本院申请执行。 在执行过程中，经网络查询，未发现被执行人安徽麒翔林产品有限公司有可供执行的财产，且本院已将该案移送宿州市中级人民法院进行破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2021）皖1322执1368号案件的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二一年四月三十日 书记员  朱 涛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初1255号原告：李纯，男，1953年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：郎立芳，系李纯妻子。被告：哈尔滨市鑫鸿经贸有限公司，地址哈尔滨市呼兰区许堡乡许堡村。法定代表人：高彦武，职务经理。原告李纯诉被告哈尔滨市鑫鸿经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告李纯于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李纯撤诉。案件受理费25元，由原告李纯负担。审判员  王春蚕二〇二一年四月二十三日书记员  王新玉
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0193民初907号 原告：古俊宏，男，1984年9月15日生，汉族，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：赵伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：长春市东方票证印务有限责任公司，住所地：长春市高新区创举街705号。 法定代表人：姜海波，总经理。 委托诉讼代理人：李宏波，该公司员工。 原告古俊宏与被告长春市东方票证印务有限责任公司（以下简称东方票证公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古俊宏的委托诉讼代理人赵伟、被告东方票证公司的委托诉讼代理人李宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古俊宏诉称：古俊宏于2016年10月7日入职东方票证公司，岗位为印刷技术工，月工资为1万元。入职时东方票证公司未缴纳社保，直至2018年5月才开始缴纳社保。自2020年10月东方票证公司开始陆续拖欠工资，直至2021年2月拖欠工资共计5万元，鉴于东方票证公司未足额缴纳社保、未及时支付劳动报酬，古俊宏被迫辞职。为维护自身权益，古俊宏诉至法院，请求依法判令：(1)确认双方自2016年10月7日至2021年2月28日存在劳动关系；(2)自2021年3月1日起解除劳动关系；（3）东方票证公司支付拖欠的2020年10月至2021年2月工资5万元（1万元/月×5个月）；(4)东方票证公司支付经济补偿金45000元（1万元/月×4.5个月）。 东方票证公司辩称：对拖欠工资事实无异议，同意支付原告工资。但对拖欠数额有异议，拖欠古俊宏工资2020年10月7818.34元、11月8937.57元、12月8840.57元、2021年1月8959.6元、2月7186.75元，共计41742.83元。过年期间古俊宏借支1500元，现尚拖欠工资40242.83元。 经审理查明：古俊宏于2016年10月7日入职东方票证公司，岗位为印刷技术工，月应发工资1万元。自2020年10月东方票证公司开始陆续拖欠工资，直至2021年2月拖欠工资共计41742.83元，过年期间古俊宏借支1500元，现尚拖欠工资40242.83元。2021年3月4日古俊宏向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求解除劳动关系等，仲裁委不予受理，古俊宏对仲裁不服起诉至本院。 本院认为：一、关于古俊宏要求确认与东方票证公司双方自2016年10月27日至2021年2月28日存在劳动关系的诉讼请求，因东方票证公司庭审中予以认可，故本院认定古俊宏与东方票证公司双方自2016年10月7日至2021年2月28日存在劳动关系。二、关于古俊宏要求自2021年3月1日起解除双方劳动关系的诉讼请求，因东方票证公司庭审中予以认可，故本院认定古俊宏与东方票证公司双方于2021年3月1日解除劳动关系。三、关于古俊宏要求东方票证公司支付拖欠工资5万元的诉讼请求，东方票证公司庭审中对拖欠工资事实无异议，但认为拖欠古俊宏工资数额为41742.83元，过年期间古俊宏借支1500元，现尚拖欠工资40242.83元，古俊宏予以认可，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，东方票证公司应支付古俊宏拖欠工资40242.83元。四、关于古俊宏要求东方票证公司支付经济补偿金45000元的诉讼请求，因东方票证公司存在拖欠古俊宏工资行为，故古俊宏要求东方票证公司支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定，应予支持，古俊宏于2016年10月7日至2021年2月28日在东方票证公司工作4年零4个月，每月应发工资1万元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应保护古俊宏经济补偿金1万元×4.5个月=45000元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告古俊宏与被告长春市东方票证印务有限责任公司自2016年10月7日至2021年2月28日存在劳动关系，双方于2021年3月1日解除劳动关系； 二、被告长春市东方票证印务有限责任公司于本判决生效之后立即向原告古俊宏支付拖欠工资40242.83元、经济补偿金45000元，共计85242.83元； 三、驳回原告古俊宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告长春市东方票证印务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二一年四月三十日 书记员  司谊霖
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0105民初2308号之一原告:领航融资租赁有限公司，住所地南京市建邺区泰山路**万得大厦**16F。法定代表人：李建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪三胜，男，该公司法务。被告：曹细庆，男，1982年5月10日生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。被告：李梅心，女，1987年6月21日生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。本院受理原告领航融资租赁有限公司与被告曹细庆、李梅心融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告领航融资租赁有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告领航融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费2104元，减半收取1052元，诉讼保全费941元，合计1993元，由原告领航融资租赁有限公司负担。审 判 员  王 玲二〇二一年四月十三日法官助理  周芹芹书 记 员  陈 星
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初371号 原告：贾玉霞，女，汉族，1971年11月16日出生，住邢台市信都区。 被告：河北天久房地产开发有限公司，住所地邢台市襄都区团结东大街163号，统一社会信用代码：91130500684309630U。 法定代表人：王飞，总经理。 委托代理人：梁丽莉，女，汉族，1985年3月6日出生，住邢台市隆尧县。 被告：李红臻，女，汉族，1968年2月20日出生，住邢台市襄都区。 委托代理人：郭丽，河北甲信律师事务所律师。 委托代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。 原告贾玉霞与被告河北天久房地产开发有限公司、李红臻申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。 原告贾玉霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法查清事实，撤销错误的（2019）冀0503执异139号执行裁定书，判决继续查封“左岸春天”7号楼1单元12套房产。事实与理由：一、该裁定认定事实错误，将被告人的以合法形式掩盖非法目的的行为认定为合法，裁定明显错误。原告与被告李红臻民间借贷纠纷案件经邢台市桥西区人民法院作出判决，在执行过程中原告申请查封了属于被告李红臻的“左岸春天”7号楼1单元28套房产。但在执行过程中，本案二被告为了损害原告人的利益，恶意串通提起再审，并以调解书的形式将其中12套房产又退还给被告河北天久房地产开发有限公司，同时又约定河北天久公司给付李红臻560万元。这一调解书是在执行过程中，并且在房产已经被查封的情况下作出的处理，实际上是变相非法处置查封房产，这一行为明显是违法的行为，使原告的查封物变相被处理，从而分割执行申请人的合法权益。而邢台市桥西区人民法院冀0503执异139号执行裁定书不召开听证会，不查清事实，无视这一违法行为，作出错误的裁定书，导致原告合法利益受到侵害，依法应予撤销。二、李红臻在明知道左岸春天的房屋已被查封，而以调解的形式从而变现拿走560万元，是明显的非法处置法院查封物和转移处分查封财产，已构成犯罪，应依法追究其刑事责任。左岸春天的涉案房屋已被法院查封，任何人不得未经法院同意擅自处分，李红臻在明知道法院查封的情况下，以调解书形式变相取走560万元，这是典型的犯罪行为，其已构成非法处置、查封、扣押物罪，应移送公安机关立案处理。据此，恳请人民依法查清事实，依法公正判决。 本院经审查认为，因原告贾玉霞申请执行所依据的判决书被再审改判，执行案件已经没有执行依据，原告贾玉霞亦失去了在执行案件中申请执行人的资格，因此贾玉霞以申请执行人的身份提起执行异议之诉，主体已经不再适格，应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告贾玉霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵立东 人民陪审员  樊 宇 人民陪审员  耿宏炜 二〇二一年四月十六日 书 记 员  焦鹤丹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保562号申请人：田翠花，女，生于1994年1月24日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：常佳，河南赵庆利律师事务所律师。被申请人：卢丽超，男，生于1989年10月17日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：卢方园，男，生于1989年11月25日，汉族，住河南省中牟县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2021年4月25日作出（2021）豫0122民初3763号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款四万元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月二十六日法官助理黄自强书记员刘剑阁
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初968号原告：宋文龙，男，1959年5月16日出生，汉族，警察，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。被告：刘凤云，女，1970年6月12日出生，汉族，泰来县云桥米业有限责任公司法定代表人，住黑龙江省泰来县。被告：泰来县云桥米业有限责任公司（以下简称云桥米业），住所地泰来县。法定代表人：刘凤云，董事长。原告宋文龙与被告刘凤云、泰来县云桥米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文龙及其委托诉讼代理人臧庆玲到庭参加诉讼，被告刘凤云及云桥米业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000.00元；2、按月利1.5分判令被告给付300000.00元欠款的利息，其中200.000.00元借款自2019年1月21日至实际给付之日止，100000.00元借款自2019年3月15日至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月21日，被告因经营所需向原告借款200000.00元，2019年3月15日又向原告借款100000.00元，双方约定月利1.5分，未明确约定还款时间，称在原告需要钱的时候偿还。被告刘凤云给原告出具两份《欠据》，云桥米业在《欠据》上盖章。原告因用钱向被告索要未果，向法院起诉。被告未到庭参加诉讼，未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了两份《欠据》。被告未向法庭提交证据。经审理，本院认定如下事实：2019年1月21日，被告因经营所需向原告借款200000.00元，2019年3月15日又向原告借款100000.00元，双方约定月利1.5分，未明确约定还款时间。被告刘凤云给原告出具两份《欠据》，刘凤云签字，云桥米业在《欠据》上盖章。后原告因用钱向被告索要未果，向法院起诉。本院认为：被告向原告借款，事实清楚，被告应按约定偿还借款。被告未按约定偿还借款，原告向法院诉讼，其请求合理，证据充分，应予支持。双方关于利息的约定不违背法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条的规定，判决如下：刘凤云、泰来县云桥米业有限责任公司于判决生效后十日内偿还宋文龙借款本金300000.00元，按月利1.5分计算，以200000.00元本金为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日的利息，以及以100000.00元本金为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788.00元，由刘凤云、泰来县云桥米业有限责任公司负担，于判决生效后十日内给付宋文龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  丁长林二〇二一年四月八日书记员  张雪莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初2399号原告:中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：沈阳市浑**新隆街**。法定代表人：高英波，系该公司总经理委托诉讼代理人：马静，女，1988年3月8日出生,汉族，现住址：沈阳市，系该公司员工。被告：沈阳通利公共交通有限公司，住所地：沈阳市大**望花南街**。法定代表人：杨宝森，系该公司法人。委托诉讼代理人:高鹏，男，1972年3月17日出生，汉族，现住址：沈阳市和平区，系该公司员工。委托诉讼代理人:栾方，男，1978年10月17日出生，汉族，现住址：沈阳市大**，系该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司与被告沈阳通利公共交通有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马静被告委托诉讼代理人高鹏、栾方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令上诉被告给付原告合计24800元。2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被保险人董利彬在我司(本案原告)承保机动车辆损失保险，车牌号辽Ａ×××**，保单号805112018210197001468，承保期限2020年2月7日至2021年2月7日，保额409938.40元。2020年7月11日，董星辰驾驶被保险车辆辽Ａ×××**行驶至辽宁省沈阳市和平区中华路72号金三角饭店附近时，与孙常文驾驶辽Ａ×××**相撞，交警判定孙常文负全责。经我司定损，辽Ａ×××**损失金额为24800元。被保险人董利彬向原告申请代位求偿，并向原告提供代位求偿申请书及权益转让书，申请原告赔付其车辆损失，同时将追偿权转让至原告。原告于2020年7月23日经被保险人同意，通过银行转账方式将赔款24800元赔付被保险人账户中。另查明，辽Ａ×××**实际车主为沈阳通利公共交通有限公司。原告认为，被保险人董利彬已将追偿权让与原告，依照法律规定，被告应依法向原告承担相应赔偿责任。由于被告在原告催告后的合理期限内仍未履行赔付义务，已严重损害原告合法权益。根据《中华人民共和国保险法》之相关规定，现具状起诉，望判如所请被告辩称：原告所述属实。孙常文是我单位司机，系职务行为，我们单位同意赔偿。经审理查明:2020年7月11日，被告单位司机孙常文驾驶辽Ａ×××**公交车行驶至辽宁省沈阳市和平区中华路72号金三角饭店附近时，与董星辰驾驶辽Ａ×××**车辆相撞。经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队道路交通事故认定：孙常文负事故全部责任。辽Ａ×××**车所有人系被告沈阳通利公共交通有限公司。辽Ａ×××**车辆被保险人董利彬在原告处承保机动车辆损失保险，保单号805112018210197001468，承保期限2020年2月7日至2021年2月7日，保额409938.40元。被保险人董利彬于2020年7月26日向原告申请代位求偿。原告于2020年7月23日通过银行转账方式将赔款24800元赔付被保险人账户中。现原告要求被告向原告承担相应赔偿责任。上述事实，有当事人向法庭提交交通事故责任认定书、代为求偿申请书、保险公司赔偿计算书及庭审笔录等有关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为:根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。此案被保险人在发生交通事故后（第三方负全部责任）申请代位求偿权，原告对被保险人进行了赔付，并取得了向第三方代位求偿的权利。现原告要求被告给付已支付的赔偿款应准予。庭审中原告撤出对被告孙常文的追偿，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决生效后十日内给付原告代偿款24800元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈陕霞二〇二一年四月十六日书记员  王佳妮
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执430号申请执行人：王振伟，男，汉族，1971年5月9日生，住河南省嵩县。被执行人：齐占利，男，汉族，1973年9月25日生，住河南省嵩县。王振伟与齐占利劳务合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2020）豫0325民初3063号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，齐占利支付王振伟3900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。因齐占利未按上述生效法律文书履行义务，王振伟向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王振伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐占利负有继续向申请执行人王振伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  徐建锋二〇二一年四月九日书记员  张巧永
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执3036号 成都派迪凯餐饮娱乐有限公司、旷杨： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初7319号民事判决书，于2021年4月1日立案受理成都派迪凯餐饮娱乐有限公司申请执行旷杨合同纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执1039号之一申请执行人：上官光乐，男，1989年1月25日生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：周世泉，江苏启秀律师事务所律师。被执行人：南通易达商业管理有限公司，统一社会信用代码91320602MA1R7RKJ8P，住所地南通市崇川区。法定代表人：李国祥。委托代理人：陈本益，男，系南通易达商业管理有限公司员工。申请执行人上官光乐与被执行人南通易达商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2019)苏0602民初755号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付定金80000元、质量保证金30000元、损失费用100741.81、案件受理费及鉴定费7506元，合计218247.81元。本院于2021年2月26日立案受理。本院在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成和解协议，约定如下：被执行人南通易达商业管理有限公司于2021年6月30日前一次性给付申请执行人定金80000元、质量保证金30000元、损失费用100741.81元、案件受理费及鉴定费7506元，合计218247.81元；如被执行人未能按上述约定履行，申请人可申请恢复对(2019)苏0602民初755号民事判决的执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0602执1039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年四月二十七日书记员  倪可意
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初5728号原告：陕西好日子物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区楼。法定代表人：刘浩平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭慧琳，陕西明萌律师事务所实习律师。被告：安凤，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告陕西好日子物业管理有限责任公司与被告安凤物业服务合同纠纷一案中，原告陕西好日子物业管理有限责任公司于2021年3月17 日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西好日子物业管理有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西好日子物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。审  判  员     蒲  婷  婷       二〇二一 年 三 月三十一日 书  记  员     刘      瑜打印：孙楠       校对：李珍珍     2021年  月  日送达 1
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初1355号原告：哈尔滨时金物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇奋斗街纺织品公司1号住宅楼西数第二屋。法定代表人：刘洪飞，职务：经理。委托诉讼代理人：徐伟，男，1990年02月05日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：孔凡茹，女，出生年月不祥，汉族，无职业，住方正县。原告哈尔滨时金物业管理有限公司与被告孔凡茹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月13日立案。原告哈尔滨时金物业管理有限公司于2021年04月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨时金物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告哈尔滨时金物业管理有限公司负担。审判员  李孝智二〇二一年四月十九日书记员  惠欣欣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1544号申请执行人：郭忠杰，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆聚英实业股份有限公司，住所地重庆市江津区德感街道339号，统一社会信用代码91500000202820680N。被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。本院在执行申请人郭忠杰与被执行人重庆聚英实业股份有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月20日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初15767号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但重庆聚英实业股份有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司未到法院接收询问。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，被执行人名下有车辆，但未实际控制，除此之外，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月23日，被执行人应向申请执行人偿还2003600元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执1544号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 钱 莉二〇二一年四月二十三日法官助理 袁轶通书 记 员 李东东
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初243号 原告：贾某1，女，2015年2月27日出生，汉族，住邯郸市。 法定代理人：贾某2，男，1995年11月8日出生，汉族，住邯郸市，系贾某1父亲。 法定代理人：李某，女，1994年10月27日出生，汉族，住邯郸市，系贾某1母亲。 委托诉讼代理人：宋素娥，女，1973年9月15日出生，汉族，住邯郸市永年区，系贾某1祖母。 委托诉讼代理人：魏跃民，男，1950年4月8日出生，汉族，住邯郸市，系贾某1外公。 被告：邯郸市肥乡区中心医院。 住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇东城街。 法定代表人：霍喜娥，系该院院长。 委托诉讼代理人：王双海。 委托诉讼代理人：刘晓军，系该院法律顾问。 原告贾某1诉被告邯郸市肥乡区中心医院（以下简称肥乡医院）医疗损害责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1委托诉讼代理人宋素娥、魏跃民与被告肥乡医院委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年2月23日，原告母亲李某入住肥乡医院妇产科待产，产前各项检查良好；2015年2月25日在分娩过程中，由于被告工作人员过错导致原告残疾（经鉴定暂评为六级伤残）,给原告造成了巨大的经济损失和伴随终生的身体和精神伤害。原告通过诉讼最终由邯郸市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）冀04民终846号判决书，判决书中写明：“本院认为，……上诉所提后续治疗费及康复费应予支持，……但并未明确具体数额，因此上诉人（即原告）可在该费用实际发生后另行主张权利。”原告于2019年10月14日和2020年4月25日分两次住院，共住院169天，花去医疗费14943.19元、辅助器材费5384.22元等，现已经让原告的家庭负债累累。综上所述，由于被告的过错导致原告无法像正常的孩子一样享受她的童年甚至无法拥有完整的人生，因此被告依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计51394.41元；2、诉讼费用由被告负担。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、邯郸市中心医院诊断证明、住院病历、费用清单及医疗费票据各2份，用以证明原告住院情况及产生的医疗费。 2、发票6支，用于证明原告辅助器具费用支出情况。 3、贾素梅身份证复印件1份，用于证明原告由贾素梅护理。 4、（2019）冀0407民初1767号民事判决书1份，用于证明原告之前起诉情况。 5、交通费用票据43张，用于证明原告支出的交通费。 被告肥乡医院辩称，原告诉请的赔偿项目、赔偿数额应提供合法有效的证据及充分的法律依据。 被告肥乡医院未提交证据。 法庭组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证： 被告对原告证据的质证意见为：证据1住院病历系复印件，应当提供原件，对诊断证明、费用清单及医疗费票据真实性无异议；证据2真实性无异议，但证明目的不认可，该6组票据所购物品并非医疗器具费用，是否属于赔偿项目应依据原中院判决确定；证据3不能证明与本案具有关联性；对证据4无异议；对证据5真实性、关联性均有异议，票据时间与住院时间不相符。 经举证、质证，法庭认定下列事实：2015年2月23日原告母亲李某入住肥乡医院妇产科待产；2015年2月27日分娩，新生儿贾某1出生后，肥乡医院诊断为缺氧缺血性脑病。经被告申请，法院委托西南政法大学司法鉴定中心对医、患双方的因果关系进行了鉴定，结论是肥乡医院诊疗过错因素和李某自身病性因素，是李某之女贾某1出生后缺氧缺血性脑病损害后果的共同因素。原告起诉至肥乡区人民法院后，肥乡区人民法院作出（2015）肥民初字第01420号民事判决书，后原告上诉至邯郸市中级人民法院，市中院于2017年4月19日作出（2017）冀04民终846号民事判决书，终审判决认定事实：“西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见虽未对医院过错的参与度系数值予以明确，但综合鉴定意见分析说明结合客观情况，原审法院认定的责任比例却有不当，医院一方承担70%的过错责任较妥，原审应予纠正。……后续治疗费及康复费可在该费用实际发生后另行主张权利”。 原告于2019年10月14日至2020年1月3日、2020年4月25日至2020年7月22日在邯郸市中心医院住院两次，共计169天，支出医疗康复费14943.19元。原告支出辅助器械费2515.22元（197元+69.22元+49元+2200元）及部分交通费用。 本院认为，依据邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终846号生效民事判决书确认事实，被告肥乡医院应对原告后续治疗康复费按70%的比例赔付。原告于2019年10月14日至2020年1月3日、2020年4月25日至2020年7月22日两次在邯郸市中心医院住院治疗，其后续治疗康复费费用为：1、医疗康复费14943.19元；2、住院伙食补助费8450元（50元／天×169天）；3、营养费5070元（30元／天×169天）；4、辅助器械费2515.22元；5、交通费酌定3500元。以上各项费用共计34478.41元，被告肥乡医院应按70%的比例给付原告贾某124135元。关于护理费，邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终846号判决书中已确定了原告20年的护理费用，本案中不应再重复计算，故对原告的该项主张本院依法不予支持。原告提交的购买家具床的发票，金额2470元，该用品不属于辅助器材，依法不予支持。原告提交的料理机发票，金额399元，本院作出的（2019）冀0407民初1767号判决书中已经处理，本案不应再重复计算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告邯郸市肥乡区中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告贾某1后续治疗康复费、辅助器械费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计24135元； 二、驳回原告贾某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费1085元，减半收取542.5元，由原告贾某1承担287.5元，被告邯郸市肥乡区中心医院承担255元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇二一年四月九日 书记员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁改枝，女，汉族，1956年12月3日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨智丰，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亚娟，河南有道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁国胜，男，汉族，1953年7月31日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所律师。再审申请人袁改枝因与被申请人袁国胜财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终16217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁改枝申请再审称，原一、二审法院认定事实错误，导致作出错误判决。（一）本案房屋实际是申请人所有及使用，一、二审法院未查明该事实，导致认定事实错误。本案中，位于管城回族区城东南路93号院16号楼附12号房屋系申请人单位所分，申请人的身份证地址及户口均在上述房子上，申请人系该房子的户主。因申请人母亲郑桂英无人照顾，无依无靠，申请人便让郑桂英在该房屋居住，后因单位再次分房，申请人就将管城回族区城东南路93号院16号楼附12号房屋挂号登记在郑桂英名下，且郑桂英留有遗嘱，这也说明该房屋实际是申请人的，郑桂英只是在该房屋实际居住了15年。一审中，申请人也提交了郑州兰博尔科技有限公司出具的证明，用于证明申请人袁改枝对上述房屋的实际使用权，但是一、二审法院未查明该事实。（二）一、二审法院未查明郑州市公安局二里岗分局的调查结果。2019年6月5日申请人进不去家，并于6月12日报警，被申请人趁申请人不在家的情况下，将申请人房屋里的彩电、冰箱、洗衣机、空调、床、衣服、珠宝项链及照相机、手机等物品全部拉走，2019年7月26日申请人发现被盗并于当日报警，郑州市公安局二里岗分局治安管理服务大队出警处理。2020年3月26日申请人再次报警，郑州市公安局二里岗分局治安管理服务大队出具接处警证明及不予处理告知书。申请人发现家中被盗后及时报警处理，具体调查结果在郑州市公安局二里岗分局处，申请人袁改枝作为一个普通人及本案当事人，无法自行收集该调查结果，为查明案件事实，一、二审法院应当全面地审查核实上述调查结果，而不应当由申请人承担不利后果。袁国胜提交意见称，原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。首先，申请人主张其拥有涉案房屋所有权与事实不符。本案中，涉案房屋登记在郑桂英的名下，由郑桂英居住其中，是郑桂英的房子。其次，申请人主张其对物品享有所有权与事实不符。法律规定，动产以占有为权利公示方法，所有权以交付为转移。本案中，房屋是案外人郑桂英的财产，而家具、家电等物品属于动产，添附于房屋，由房屋所有权人郑桂英占有、使用、受益，故房屋内的相关物品属于案外人郑桂英所有。最后，原一、二审法院认定事实清楚、审判程序合法，申请人称一、二审法院程序违法无事实依据。综上所述，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁改枝主张袁国胜将案涉房屋中属于其所有的物品拉走，袁国胜对此不予认可。因袁改枝在诉讼中提交的房产证、土地证显示涉案房屋登记在郑桂英名下，其提供的署名为郑桂英的遗嘱亦未生效，公安机关出具的接处警证明、不予调查处理告知书并未对袁改枝主张的财产权属、是否受损作出认定，故一、二审法院认定袁改枝所提供的证据并未达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，并以证据不足为由驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，袁改枝申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁改枝的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年四月二十九日书记员 孙千贺
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执454号申请执行人:李太元，男，1969年1月15日出生，汉族，住。被执行人：何永中，男，1972年11月27日出生，汉族，住。被执行人：刘源，男，1987年5月16日出生，汉族，。被执行人：李平元，男，1971年11月3日出生，汉族，。被执行人：熊亚娟，女，1990年7月22日出生，汉族，申请执行人李太元与被执行人何永中、刘源、李平元、熊亚娟劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0124民初6504号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月20日向本院提出执行申请，本院于2021年1月20日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月29日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2021年1月29日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，除了被执行人名下的房屋由本院另案正在处置外，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2021年3月8日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月26日，本案应当执行的标的为61672元及相应的利息，案件执行费825元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年四月二十六日书记员 张 玄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302财保113号申请人：晏某，男，2007年8月31日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。法定代理人：晏晓东（系申请人晏某之父），男，1977年5月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。法定代理人：莫雯，女，1982年7月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：曾名洋，湖南晨晖律师事务所律师。被申请人：娄底市娄星区星光日杂店，住所地：娄底市娄星区涟滨西街将军庙市场左100米。经营者彭保国。被申请人：彭保国，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：聂福兵（系被申请人彭保国之妻），女，1965年11月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请人晏某于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人娄底市娄星区星光日杂店、彭保国、聂福兵名下的银行存款40万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人晏某的法定代理人晏晓东自愿以其名下位于娄星区××路××幢××室为本案诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人晏某财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、将被申请人娄底市娄星区星光日杂店、彭保国、聂福兵名下的银行存款40万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结；二、将晏晓东名下位于娄星区××路××幢××室房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王庆二〇二一年四月二十七日书记员  张浩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初656号原告：甘肃木源房地产开发有限公司，统一社会信用代码916211225995075959，住所地：定西市陇西县文峰镇人民路煤炭公司东侧。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，甘肃腾金律师事务所律师。原告：黎某，女，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告：许某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。以上二原告共同委托诉讼代理人：曲某，甘肃腾金律师事务所律师。被告：文某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：鲜某，甘肃闻誉律师事务所律师。原告甘肃木源房地产开发有限公司、黎某、许某与被告文某承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。原告甘肃木源房地产开发有限公司、黎某、许某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃木源房地产开发有限公司、黎某、许某的撤诉申请,确属自愿,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告甘肃木源房地产开发有限公司、黎某、许某撤诉。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告甘肃木源房地产开发有限公司、黎某、许某共同负担。审判长 赵 珍审判员 谢雪芬审判员 尉红雅二〇二一年四月二十八日法官助理 史文娟书记员 李文龙
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初3884号 原告：王彬彬，男，1993年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：丁伟，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告王彬彬与被告丁伟为承揽合同纠纷一案中，原告王彬彬于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王彬彬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王彬彬撤回起诉。 案件受理费483元，减半收取计241.5元，由原告王彬彬负担。 审判员  陶建之 二〇二一年四月三十日 书记员  吴西军 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6662号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：李兰玉，女，1991年09月04日出生，住广东省广州市花都区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李兰玉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李兰玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19060.75元，并自2019年05月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年05月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李兰玉未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李兰玉未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，李兰玉通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额660.15元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。李兰玉收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年04月26日，李兰玉共计还款1841.34元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李兰玉的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李兰玉主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的1841.34元，合理部分利息为392.48元，1448.86元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18551.14元，被告自2019年04月26日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李兰玉立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18551.14元；二、自本判决发生法律效力之日起，李兰玉立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18551.14元为基数，自2019年05月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138.26元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担6.37元，由被告李兰玉负担131.89元。本判决为终审判决。审审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初114号原告：裴肖，男，1992年12月21日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县瑶峰镇裴社西村第****。委托诉讼代理人：张萍珍（原告裴肖母亲），女，1969年8月23日出生，汉族，山西省夏县人，住，住夏县瑶峰镇裴社西村第****/div>被告：田永革，男，51岁，汉族，山西省夏县人，住夏县，住夏县鑫悦大厦iv>原告裴肖与被告田永革民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告裴肖于2021年4月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴肖向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴肖撤诉。案件受理费2150元，由原告裴肖负担。审判员 张复斌二○二一年四月八日书记员 杜 瑞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6436号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：葛敏，女，1992年11月14日出生，住江苏省淮安市清江浦区(淮安店)。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告葛敏借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告葛敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金33010.13元，并自2019年04月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额33800元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。葛敏未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，葛敏未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，葛敏通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额33800元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1115.66元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，33800元提现成功。葛敏收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年03月26日，葛敏共计还款1548.2元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对葛敏的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向葛敏主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的1548.2元，合理部分利息为320.72元，1227.48元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金32572.52元，被告自2019年03月26日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，葛敏立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金32572.52元；二、自本判决发生法律效力之日起，葛敏立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以32572.52元为基数，自2019年04月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312.63元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担5.47元，由被告葛敏负担307.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
吉林铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7102民初148号之一原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。被告：王伟健，男，1994年6月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告国能吉林江南热电有限公司与被告王伟健供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴劲松二〇二一年四月十五日法官助理 韩 璐书 记 员 孙丽娜
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初1405号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号全景鸿园大厦8楼。负责人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：杜玉国，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行信用卡济南分中心）与被告杜玉国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡济南分中心的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告杜玉国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡济南分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令杜玉国给付信用卡欠款本息共计82876.34元（截止2020年11月21日欠款本金26066.55元，利息54308.23元、费用2501.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由杜玉国承担。事实与理由：杜玉国自2008年2月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号是52×××99，截止2020年11月21日止累计欠款本息共计82876.34元未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。杜玉国未作答辩。交通银行信用卡济南分中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋信用卡收费表、申请资料一宗、交易明细一宗等证据。经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性原则的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月20日杜玉国向交通银行信用卡济南分中心申请办理太平洋信用卡一张，杜玉国在领用合约上签字并提交其个人身份证等材料。交通银行信用卡济南分中心经审核向杜玉国核发卡号为“52×××99”的信用卡一张。其中,《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》约定,信用卡申领人如未能在到期还款日前偿还全额应付款项，则应付款项自记账日起按日计收透支利息,透支利息为日利率万分之五,并根据中国人民银行对此利率的调整而调整；若未能在到期还款日前偿还最低还款额，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取,最低收费为人民币10元或1美元;取现手续费和转账手续费均按照交易金额的1%收取;溢存款领回手续费和溢存款转账手续费均按照交易金额的0.5%收取。交通银行信用卡济南分中心主张，截至2020年11月21日杜玉国欠付信用卡欠款本金26066.55元、利息54308.23元、费用2501.56元（含单项增值服务费21元、滞纳金998.16元、分期手续费1482.40元）。本院认为，杜玉国经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。杜玉国向交通银行信用卡济南分中心申领信用卡,交通银行信用卡济南分中心为其发放了信用卡,双方建立了信用卡合同关系。双方签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示,依法成立,合法有效,双方均应遵照履行。合同签订后,杜玉国未按合同约定的期间归还透支消费款项,构成违约,应承担违约责任。交通银行信用卡济南分中心依据合同，向杜玉国主张权利，并无不当。因此,交通银行信用卡济南分中心要求杜玉国偿还相应欠款本金的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。关于交通银行信用卡济南分中心主张的利息、复利及其他费用（单项增值服务费、滞纳金）。一、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本案中，交通银行信用卡济南分中心主张的利息系按日万分之五计付欠款利息，该利率在上述规定范围内，予以支持。双方当事人同意的章程、领用合约规定，对透支款项的利息，贷款人有权按月计收复利，故交通银行信用卡济南分中心主张按月计收复利，符合双方约定，本院予以支持。二、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”根据上述规定，自2017年1月1日起,对于持卡人违约逾期付款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，交通银行信用卡济南分中心认可自2017年1月1日之后双方并未签订有关违约金的补充协议，故交通银行信用卡济南分中心主张的其他费用违反上述法律规定，本院不予支持。因杜玉国未到庭致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜玉国于本判决书生效之日起十日内，偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的信用卡透支款本金26066.55元;二、杜玉国于本判决书生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡透支款利息（暂计至2020年11月21日为54308.23元,从2020年11月22日起至透支本息还清之日止按日万分之五计算，并按月计收复息)；三、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元减半收取936元，由杜玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  葛浩二〇二一年四月二十六日法官助理庄启明书记员孟静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初20012号原告：李晶，女，1970年1月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：田利萍，陕西弘业律师事务所律师。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：范志全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙延峰，系该公司员工。被告：陕西省地方电力投资控股有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：吕亚雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：山冲，系该公司员工。本院在审理原告李晶与被告深圳广田集团股份有限公司、陕西省地方电力投资控股有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李晶于2021年4月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晶申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李晶撤回起诉。本案案件受理费13597元，由原告李晶减半负担6798.5元。审判员  蒲婷婷二〇二一年四月二十六日书记员  刘 瑜打印：孙楠校对：李珍珍2021年月日送达1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7236号 原告：成都国鑫钰物业服务有限公司，住所四川省成都市金堂县赵镇朝阳街1号11栋1层23号。 法定代表人：陈军，经理。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：王琼，女，1970年5月17日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 原告成都国鑫钰物业服务有限公司与被告王琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告成都国鑫钰物业服务有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都国鑫钰物业服务有限公司以与王琼达成庭外和解为由申请撤回起诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都国鑫钰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都国鑫钰物业服务有限公司负担。 审判员  张冬梅 二〇二一年四月二十六日 书记员  张登伟
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1012号 原告：吉林省某工程建设集团某建设有限公司，住所地宁江区。 法定代表人：李猛，经理。 委托诉讼代理人：王国峰，公司员工。 委托诉讼代理人：陈洪林，吉林巨石律师事务所律师。 被告：松原市某公司，住所地宁江区。 法定代表人：郑帆，经理。 委托诉讼代理人：杜镜阳，公司员工。 委托诉讼代理人：于永军，吉林良盈律师事务所律师。 原告吉林省某工程建设集团某建设有限公司（以下简称某建设公司）诉被告松原市某公司建设工程施工纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王国峰、陈洪林，被告的委托诉讼代理人杜镜阳、于永军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某建设公司诉称：2018年8月2日原、被告签订建设工程施工合同，原告为被告承建江南热源厂、江北热源厂、前郭供热处10号烟气治理项目。原告按合同约定的时间开工建设，并将工程交付给被告使用。原告向被告交付结算书，被告在竣工结算审核期限内未提出异议，应视为被告认可承包人提交的结算书中结算价款1,509,851元，在施工期被告按照进度给付工程款30万元，剩余1,209,851元迟迟不予结算，故原告诉至法院要求被告给付工程款及利息。 松原市某公司辩称：原、被告签订的建设工程施工合同属于无效合同。被告属于全民所有制企业，涉及被告所有的工程都应履行招投标程序，凡是政府投资的公用建设设施必须经过招投标，否则合同无效。原告不具备环保工程的相关施工资质，超出经营范围。原、被告签订的建设工程施工合同中工程项目没有经过审计部门审计。原告明知其施工的工程需要经过审计，但是拒绝将相关材料进行提交，原告施工的工程至今也没有验收，导致审计工作迟迟无法进行，该过错责任不在于被告。被告与其他公司签订的松原市某公司烟气综合治理项目EPC交钥匙总承包合同，由于其他公司没有按照合同履行全部义务，总承包合同不具备决算条件，涉及的其他分包合同也不具备结算条件，综上所述，应驳回原告的起诉。 经审理查明：2018年8月2日原、被告签订建设工程施工合同，原告承建被告江南热源厂、江北热源厂、前郭供热处10#站的脱硫塔附属厂房、板框压滤机房、烟道支架、挡土墙等工程。合同工期为2018年8月2日至2018年9月1日。合同价格形式以施工图预算加现场签证、审计后下浮5%为准。竣工结算审核约定发包人在收到承包人提交竣工工程结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单、并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请后第29天起视为已签发竣工付款证书，发包人应在签发竣工付款证书后14天内，完成对承包人的竣工付款，发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金，逾期支付超过56天，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。质量保修完成后，由发包人组织验收。质保金为工程造价的5%，工程竣工验收合格后使用一年无任何质量问题返还保证金。原告施工的工程已经交付给被告且被告已经使用。2010年5月5日延边朝鲜族自治州住房和城乡建设局作出对《吉林省某工程建设集团有限公司与子公司资质共享的请示》的批复，该批复记载按照《建筑业企业资质管理规定》以及《公司法》相关规定，子公司可以与集团总公司资质共享，但子公司只能以建设集团资质办理相关手续，子公司不能保留其他资质，原告在批复名单上。吉林省某工程建设集团有限公司具有市政公用工程施工总承包二级资质。原告提供与审计李雪华聊天记录，被告对此聊天记录有异议。原告向法院提供建设项目结算书，但是并没有被告公章及工作人员签字，被告对此有异议。 本院认为：虽然原告提供双方签订的建设工程施工合同，但是该建设工程施工合同约定工程价款以施工图预算加现场签证、审计后下浮5%为准。现原告未提供涉案工程价款的审计报告，也未提供证据证明其向被告提交竣工结算申请单，同时被告对原告主张的工程价款数额不予以认可，本院无法确认涉案工程价款的数额，故驳回原告的起诉，待工程价款数额确定后原告可继续行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省某工程建设集团某建设有限公司的起诉。 案件受理费7844元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇二一年四月十三日 书记员  刘国庆
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0622刑初152号   公诉机关   准格尔旗人民检察院   适用程序   速裁程序   被告人   基本情况   被告人杨飞，男，公民身份号码xxxx，蒙古族,小学文化,群众，务工,户籍地内蒙古自治区准格尔旗，租住于内蒙古自治区准格尔旗。因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年12月22日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审，2021年4月14日由本院决定取保候审。   公诉机关   指控情况   起诉书文号   准检刑诉〔2021〕114号   指控事实   2020年12月12日20时许,被告人杨飞驾驶蒙xxx**号众泰牌小型普通客车由东向西行驶至内蒙古自治区准格尔旗纳榆线21Km+700m处时与前方同向行驶至此处的杜某某驾驶的蒙x**号哈弗牌小型普通客车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队事故责任认定，被告人杨飞在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人杨飞血液酒精含量检验结果为280.16mg/100ml,属醉酒状态。被告人杨飞明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役二个月，并处罚金三千五百元。   被告人   意见   被告人杨飞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人杨飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量检验结果达到200mg/100ml以上,从重处罚。被告人杨飞案发后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人杨飞自愿认罪认罚,可以从宽处理。   法律依据   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   判决结果   被告人杨飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千五百元。   （刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 马立兴   二〇二一年四月十四日   法官助理 王永华   书记员 路鹏程
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初238号 原告张文科，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县，现住辽宁省抚顺市顺城区。 被告抚顺恒远装饰工程有限公司，住所地抚顺市顺城区长春街6号楼16号门市。统一社会信用代码：91210411096372369Y。 法定代表人张利成，该公司经理。 被告张利成，男，1989年1月1日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。 原告张文科诉被告抚顺恒远装饰工程有限公司、被告张利成追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件在审理过程中，经本院审查认为，涉以往案件且本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  何 红 人民陪审员  吴昌杰 人民陪审员  肖 阳 二〇二一年四月二日 书 记 员  刘 璐
项城市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1681执保266号李红、安文浩：李红与安文浩财产保全一案，经本院立案执行，已按申请标的保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
海拉尔铁路运输法院民事判决书（2021）内7103民初22号原告：孙晓晶，女，1966年11月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：牛文斓，内蒙古典威律师事务所律师。被告：吕鹏飞，男，1990年6月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：马占京，内蒙古援音律师事务所律师。被告：吕彬，男，1966年9月1日出生，汉族，根河市阿龙山××局职工，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：陈雄展，内蒙古援音律师事务所律师。原告孙晓晶与被告吕鹏飞、吕彬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓晶的委托诉讼代理人牛文斓，被告吕鹏飞的委托诉讼代理人马占京、被告吕彬的委托诉讼代理人陈雄展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告给付拖欠的运费14000.00元；2.请求判令二被告赔偿因拖欠运费给原告造成的损失4200.00元；3.本案诉讼费、由二被告承担。事实与理由：2019年11月6日，经原告与二被告达成口头运输合同，运费由二被告共同承担。合同约定原告为二被告运输工地搅拌设备，起运地为呼伦贝尔市海拉尔区境内呼伦贝尔市蒙拓农机科技股份有限公司，送达地为呼伦贝尔市鄂伦春自治旗托扎敏乡东北方向20公里处，运输价格为7000.00元/车，结算方式为每10车货物到达目的地结算一次（共计25车货物）。合同达成后，原告提供牌照为×××、×××的解放牌重型半挂牵引车参与运输，原告于2019年11月7日晚将货物运至指定地点完成了运输义务，然而二被告并未按约定的方式进行结算。二被告至今尚欠原告14000.00元，后经原告多次催要，二被告以各种理由和借口迟迟不肯给付拖欠的运费，望法院判如所请。被告吕鹏飞辩称，运输的事实存在，但不拖欠运费。被告吕彬辩称，吕彬与原告之间从未达成口头运输合同，吕彬不是订立合同的主体，不具有给付运费的义务。经审理查明：2019年11月，被告吕鹏飞同原告达成口头运输合同，合同约定原告运输工地搅拌设备，起运地为呼伦贝尔市海拉尔区境内呼伦贝尔市蒙拓农机科技股份有限公司，目的地为呼伦贝尔市××旗处，运输价格为7000.00元/车，结算方式为每10车货物到达目的地结算一次（共计25车货物）。合同达成后，原告提供牌照为×××、×××的解放牌重型半挂牵引车参与运输，原告于2019年11月7日晚将货物运至指定地点完成了运输义务，被告吕鹏飞并未按约定的方式进行结算。另查明，被告吕彬驾驶车辆同原告车辆及其他车辆组成运输车队，共同运输货物。以上事实有原告提交的证据行驶证、驾驶证、营业执照、证明、卖车协议；微信截图；食宿费、油费发票；证人证言及当事人陈述在案佐证。二被告均未提交证据。本院认为，原告孙晓晶与被告吕鹏飞之间，已形成事实上的运输合同关系，该运输合同合法有效。依照合同法的规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告依照约定完成了运输任务，被告吕鹏飞未支付运输款，原告要求被告吕鹏飞给付运输款的主张，应予支持。被告吕鹏飞提出运输事实存在，运费用现金结算完毕的主张，无证据证实，故本院不予支持。原告要求被告吕彬给付运输费的主张，因无证据证实被告吕彬参与订立运输合同，应承担不利后果，故本院不予支持。原告提交因催要运费造成损失4200.00元的主张，因票据前后日期不符，不足以证明与本案有关，且数额差距较大，故原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告吕鹏飞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙晓晶运输款14000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.00元（原告已预交），由原告负担53.00元，被告负担75.00元，同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 梁 永 革二〇二一年四月十二日法官助理 乌仁图雅书 记 员 郭 忠 铖附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省博兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1625行初32号 原告张重庆，男，1970年7月10日出生，身份证号码，汉族，住。 被告博兴县公安局交通警察大队，住所地山东省博兴县博城二路109号。 法定代表人王子锋，该交通警察大队大队长。 本院在审理原告张重庆诉被告博兴县公安局交通警察大队罚款及暂扣许可证件一案中，原告张重庆于2021年4月26日向法院提出撤诉申请，请求撤回对被告博兴县公安局交通警察大队的起诉。 本院认为，张重庆撤回起诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许张重庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张重庆负担。 审 判 长  王晓晖 审 判 员  张玉华 人民陪审员  刘永青 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  马春燕 书 记 员  刘莹莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初7841号原告：杨军，男，1993年1月19日出生，汉族，自由职业，住四川省合江县。被告：南阳明姑食品饮料有限公司，住所地新野县上庄乡马集村，统一社会信用代码91411329MA45D2XC3M。法定代表人：吕彦融，南阳明姑食品饮料有限公司法定代表人。原告杨军诉被告南阳明姑食品饮料有限公司产品责任纠纷一案。本院于2021年03月30日立案,原告杨军本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告杨军撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二一年四月二十六日法官助理  张懋原书 记 员  李 翊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2310号申请执行人沈焕新。被执行人尤小花。申请执行人沈焕新与被执行人尤小花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初1831号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人尤小花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月14日向本院申请执行，本院于2021年4月14日向被执行人尤小花发出执行通知书，责令被执行人尤小花支付案款50,000元及利息，但被执行人尤小花未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尤小花银行存款51,835元（其中含案件受理费1,835元，申请执行费、利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月二十二日书记员  伍智勇
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏06行终155号 上诉人（原审原告）黄亚芹，女，1941年6月15日生，住启东市。 委托代理人汤新，男，1967年5月18日生，住启东市，系上诉人黄亚芹之子。 委托代理人汤勇，男，1970年6月21日生，住启东市，系上诉人黄亚芹之子。 被上诉人（原审被告）启东市自然资源和规划局，住所地启东市汇龙镇公园中路820号。 法定代表人周长海，局长。 应诉负责人朱炫炫，副局长。 委托代理人陈忠捷，启东市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人毛加培，启东市自然资源和规划局工作人员。 被上诉人（原审第三人）南通朗高石化设备有限公司，住所地启东市汇龙镇精英路66号。 法定代表人宋剑香，总经理。 委托代理人邢志发，上海金苏律师事务所律师。 上诉人黄亚芹因与被上诉人启东市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初1072号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院认定，2020年6月22日，启东市自然资源和规划局收到黄亚芹提交的《违法行为查处申请书》，要求查处南通朗高石化设备有限公司（以下简称朗高公司）违法用地行为，责令该公司向黄亚芹赔礼道歉，对黄亚芹住宅原地、原样重建，赔偿损失。2020年7月21日，启东市自然资源和规划局作出启自然资信告[2020]12号《信访事项告知书》，告知黄亚芹朗高科技公司已对该地块取得合法的用地手续（苏政地[2011]839号、苏政地[2015]4069号），并办理了不动产证[（苏2017）启东市不动产权第00×××73号、（苏2019）启东市不动产权第00×××10号]。黄亚芹反映的房屋拆迁、赔偿等问题非启东市自然资源和规划局的职责范围，建议向启东市经济开发区管理委员会反映。 一审另查明，黄亚芹原在启东市汇龙镇××村××组有宅基地使用权126平方米、建有房屋66平方米，黄亚芹所在村组整体拆迁，拆迁后土地列入启东开发区管理委员会规划。2016年8月27日夜间及8月30日夜间，黄亚芹户房屋被拆除。生效法律文书认定对黄亚芹户房屋实施拆除行为的主体为启东经济开发区管理委员会，并确认拆除行为违法。××村××组土地部分已依法征收为国有，黄亚芹原宅基地位于征收范围之内。2019年，朗高科技公司就启东经济开发区大洪村8348平方米及启东市汇龙镇精英路66号12297平方米的国有土地使用权及地上建筑物分别领取(苏2017)启东市不动产权第00×××73号、(苏2019)启东市不动产权第00×××10号不动产权证书。黄亚芹原宅基地现位于朗高科技公司用地范围之内。 黄亚芹不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判令启东市自然资源和规划局依法对朗高公司非法占用启东市汇龙镇精英路以北、新洪路以东、凯旋路以南、海洪路以西等土地的行为依法查处。 一审法院认为，当事人提起行政诉讼需以具有原告主体资格为条件，适格的原告方可启动行政诉讼程序，使诉争标的进入人民法院实体审查阶段。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。审查当事人与行政行为是否存在利害关系，可以从行政行为的存在与否是否有可能造成当事人的权益减损来评判。本案中，黄亚芹举报的事项是朗高公司在原启东市汇龙镇××村××组用地的行为。虽黄亚芹原在该用地范围内具有合法宅基地及房屋，但其房屋已被实施拆除，案涉地块已被依法征收为国有，朗高科技公司系通过合法的国有土地使用权出让程序获取案涉地块的使用权并依法审批进行相应建设，就土地使用权及地上房屋所有权已经领取不动产权属证书。在案涉地块已经依法征收之后，黄亚芹与该地块上的用地、建设等行为均缺乏法律上的利害关系，行政机关是否履职、如何履职不会对黄亚芹的权利义务产生影响。黄亚芹房屋被违法拆除已经司法程序认定违法，其合法权利应当通过行政赔偿或者安置补偿的途径予以维护。虽然黄亚芹作为公民可以行使举报权，但因黄亚芹与其举报所涉事项不存在行政法上的利害关系，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回黄亚芹的起诉。 黄亚芹不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定案涉地块已依法征收为国有，朗高公司系通过合法的国有土地使用权出让程序获取案涉地块的使用权并领取不动产权属证书的事实，没有证据证明。一审认定事实的相关证据未经庭审质证，不能作为定案依据。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人启东市自然资源和规划局辩称，案涉地块已经征收为国有土地并依法出让，朗高科技公司受让该土地后依法进行建设及取得不动产权证的行为合法。上诉人与所要求调查处理的朗高公司的用地行为之间没有利害关系，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人朗高公司辩称，其同意启东市自然资源和规划局的答辩意见。朗高公司及关联公司朗高科技公司系通过合法土地出让取得案涉地块的土地使用权，与上诉人并无关联，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，有权提起行政诉讼的当事人，应当与被诉行为之间具有法律上的利害关系。本案中，虽然黄亚芹原宅基地位于朗高科技公司用地范围之内，但该宅基地所在地块已被征收为国有土地。朗高科技公司通过国有土地出让程序依法取得了案涉土地的使用权后，其后续在该幅土地上的建设行为与黄亚芹之间不具有利害关系。黄亚芹申请启东市自然资源和规划局查处的事项，与黄亚芹之间没有法律上的利害关系，故黄亚芹没有提起行政诉讼的原告主体资格。对黄亚芹权利义务产生直接影响的是征地及房屋搬迁行为，黄亚芹如认为权利受侵害，应针对上述征地及搬迁行为寻求救济。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据该条规定，人民法院通过阅卷、调查、询问当事人其中任何一个环节确认当事人的起诉不符合起诉条件的，可以不再进行其余环节迳行作出裁定。本案中，一审法院经对相关事实和证据进行审查后，认定黄亚芹的起诉不符合法定条件，迳行裁定驳回黄亚芹的起诉，并不违反上述规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。黄亚芹的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘海燕 审判员  郁 娟 审判员  鲍 蕊 二〇二一年四月二十九日 书记员  钱 殷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初6229号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李茂，女，系原告员工。委托诉讼代理人：刘永忠，男，系原告员工。被告：赖泽莲，女，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：梁军平，男，1976年3月14日出生，汉族，住四川省南江县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告赖泽莲、梁军平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘小华二〇二一年四月二十二日法官助理 李伟为书 记 员 赖梦婷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2307号申请执行人吴其祥。被执行人罗克诚。被执行人邓华生。申请执行人吴其祥与被执行人罗克诚、邓华生合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初1136号民事冰判决书已发生法律效力，由于被执行人罗克诚、邓华生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月14日向本院申请执行，本院于2021年4月14日向被执行人罗克诚、邓华生发出执行通知书，责令被执行人罗克诚、邓华生支付案款1280,000元，但被执行人罗克诚、邓华生未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗克诚、邓华生银行存款1,296,320元（其中含案件受理费16,320元，申请执行费及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月二十日书记员  伍智勇