河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1143号 上诉人（原审被告）：陈尚兵，男，1963年5月28日生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘坚、张新明，江苏德沛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张鑫，男，1973年12月12日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。 上诉人陈尚兵因与被上诉人张鑫民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈尚兵上诉请求：1、请求撤销河北省邯郸市丛台区人民法院作出的(2020)冀0403民初2724号民事判决书，依法改判驳回原告诉讼请求或者将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人张鑫承担。事实和理由：一、一审法院把被上诉人部分还款认定为是借款，无事实和法律依据。首先，本案的双方存在多笔相互往来的经济账目，上诉人只认可被上诉人于2017年5月7日、5月14日两笔共计10万元的款项为借款，被上诉人对于剩余的微信转账在未提供相关证据证明双方达成借款合意的前提下，一审法院就将全部款项均认定为借款，无事实依据。同样上诉人和上诉人儿子陈磊截止到2017年7月24日向被上诉人账户内汇入的款项已达22万元，远多于被上诉人给付上诉人款项10万元的情况下，却否认了上诉人向被上诉人出借款项的事实，这明显有失公允。其次，在一审中被上诉人提交的个人十笔微信转账中，从2017年7月24日之后的转账应认定为向上诉人的还款，因为从此日开始，上诉人在经过对被上诉人转账的时间、数额和上诉人及其子陈磊向被上诉人转账的时间、数额进行对比后，上诉人和上诉人儿子陈磊向被上诉人账户内汇入的款项均要多于被上诉人给付上诉人款项，这也可以证实被上诉人此后的转账为还款，如系借款明显不符合常理。二、案外人张开云、稽玉兄支付给上诉人的款项与本案无关，不应计入被上诉人出借给上诉人的款项中。案外人张开云虽然与上诉人之间存在借贷关系，并且给付上诉人9万元款项也为事实，但是上诉人已经将上述9万元债务归还给张开云，现张开云又将9万元款项并入被上诉人的出借款项中由被上诉人进行二次主张，完全是出于恶意。一审中，上诉人己向法庭说明张开云的款项与被上诉人无关，不应并入本案中进行审理。现一审法院仅凭张开云单方出具的书面说明，在未查明上诉人是否向案外人张开云存在还款的情况下，就将案外人上述的9万元款项全部认定为被上诉人张鑫向上诉人出借的款项，系对事实认定错误。在2018年4月23日，上诉人收到案外人稽玉兄的2万元是事实，但是截至此日，上诉人给付被上诉人已达到31万，除去被上诉人向上诉人转账金额为21万元，累计被上诉人还差钱上诉人10万。此时在被上诉人还差欠上诉人款项的情况下，上诉人收到案外人稽玉兄的2万元事实上是被上诉人的还款。然而在一审中，在被上诉人张鑫无任何证据证明此笔款项为借款关系的前提下，仅凭稽玉兄个人出具的说明，同样一审法院就认定此笔款项为张鑫向上诉人的借款，也系对事实认定的错误。三、案外人陈磊支付给被上诉人的所有款项均系依上诉人的指示给付，均应并入本案一并处理。案外人陈磊系上诉人儿子，上诉人平时将很多收付款事项交由陈磊处理，经上诉人指示其子陈磊汇入被上诉人张鑫款项共计24万元，其中陈磊的第一笔银行存现的14万中的10万元就系归还被上诉人的借款，剩余的10万元款项均为被上诉人向上诉人的借款。一审法院在被上诉人无借条以及被上诉人张鑫无法说明案外人陈磊转入其账目的款项具体为何缘由的情况下便认定被上诉人支付给上诉人的款项均系借款，同理的道理却否认了上诉人指示陈磊向其交付的款项为借款的陈述，明显有失公允。 张鑫辩称，上诉人的上诉理由不成立，应维持原判。 张鑫向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金320500元及利息（从2017年11月6日起按照年利率24%计算2020年6月6日利息198710元，之后利息按年利息24%计算至还清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：自2017年5月7日至2019年1月10日，张鑫多次向陈尚兵微信转款210500元。并通过张开云于2017年6月9日、2017年6月10日、2018年4月10日向陈尚兵转款90000元，于2018年4月23日通过嵇玉兄转款20000元，上述款项合计320500元。2017年7月22日，陈尚兵偿还张鑫50000元，2017年7月24日偿还10000元，2018年6月30日偿还10000元。陈尚兵称向张鑫建行卡存款140000元，通过陈磊已偿还部分款项，款项已全部还清，张鑫对此不予认可，双方争议成讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张鑫向陈尚兵转款，陈尚兵认可双方之间存在借贷关系，但认为借款已经还清。并认为张鑫的部分转款为偿还拖欠的陈尚兵的借款，陈尚兵未提供证据证明出借给张鑫款项，本院对陈尚兵该辩称不予采信。根据陈尚兵提交的微信转账记录，陈尚兵已偿还的70000元本院予以认定。对于陈尚兵提交的陈磊的转款记录，陈尚兵未提供证据证明陈磊的转款系偿还的张鑫的借款，本院对陈磊偿还的款项不予认定。对于陈尚兵辩称的存入张鑫银行账户140000元，张鑫对此不予认可，根据陈尚兵提交的客户回单，不足以证明该款项系陈尚兵存入张鑫账户的款项，本院对140000元系偿还的借款不予认可。陈尚兵尚欠张鑫借款250500元应当予以偿还。对于借款利息，张鑫主张按照月息2%计算，陈尚兵不予认可，张鑫未提供证据证明双方之间对利息有约定，故本院对张鑫主张的月息2%不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息自起诉之日2020年7月28日起计算至欠款偿付完毕之日止，按照年息6%计算。 对于陈尚兵要求追加胡军伍为第三人参加诉讼，证明张鑫尚欠陈尚兵款项，陈尚兵未提供证据证明胡军伍与本案有利害关系，故本院对陈尚兵要求追加第三人的请求不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、陈尚兵于本判决生效之日起十日内偿还张鑫借款本金250500元及利息（自2020年7月28日起计算至欠款偿付完毕之日止，按照年息6%计算）； 二、驳回张鑫其他诉讼请求。 案件受理费8992元，减半收取4496元，由张鑫承担896元，由陈尚兵承担3600元。 本院二审期间，陈尚兵提交了如下证据：1、陈磊的情况说明及光盘一张，证明陈磊还给张鑫的三笔款项共计10万元是替其父亲陈尚兵出借给张鑫的借款。2、活期存款凭证一份，证明陈尚兵本人在2017年7月22日向张鑫账户存款14万元。3、微信支付凭证及收条复印件一份，证明2018年4月10日张开云转给陈尚兵的2万元，陈尚兵与2019年5月12日还给了张开云2万元及2018年2月13晚偿还张开云现金7万元的资金来源。经质证，张鑫称对证据1，陈磊与陈尚兵是父子关系，其所作的书面证明及视频具有明显的利益关系，我方不予认可，应该按一审认定事实作为依据，其向被上诉人的汇款不能包含在本案当中，张鑫和陈尚兵是独立的法律关系，陈磊和张鑫是独立的法律关系，一审期间陈尚兵也没有追加陈磊为本案当事人，也没有申请陈磊出庭作证，因此不能作为认定本案事实的证据。对证据2不认可。对证据3不认可，该证据与本案无关，属于陈尚兵和张开云另外经济关系，双方并没有明确这2万元是借款还是其他款项，并且该转账时间跟张开云受张鑫委托转账的时间不在同一阶段，提供的收条与本案没有直接关系，不能说明其向张鑫还款或者借款。 张鑫提交了如下证据：嵇洪如、张永禄、张开云三人在山底村××和村绿化工程工资明细三份，证明三人替陈尚兵给其工人发放的工资，三人的资金来源于张鑫，由于三人在外工地继续干活先把当时记录的明细后附身份证复印件放在张鑫处，作为数额资金。经质证，陈尚兵对该证据不认可，工资都是我们自己发放的，没有委托过任何人，该证据与本案无关。 案件其他事实与原审查明一致。 本院认为，根据张鑫和陈尚兵的陈述，并结合双方资金往来的时间和数额情况，双方之间应系相互出借款项而形成的借贷法律关系。对于陈尚兵于2017年7月22日向张鑫账户存款14万元的事实，陈尚兵在二审中提交的活期存款凭证，可以证明该14万元系由陈尚兵存入，应认定为陈尚兵的还款。张鑫称该14万元系其让陈尚兵帮其存到卡里的，该陈述缺乏充分的证据证明，本院不予采信。对于陈磊分三次共向张鑫账户转款10万元的事实，陈磊明确表示系受陈尚兵的指示，且张鑫也称其与陈磊并无其他经济往来，故该10万元应列入张鑫和陈尚兵之间的出借往来。对于案外人张开云向陈尚兵转款的9万元，张开云已明确表示系受张鑫的指示，故原审认定为张鑫的出借款项并无不当。陈尚兵称该9万元已归还给张开云，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。对于陈尚兵于2019年5月12日转给张开云的2万元，张开云到庭表示系陈尚兵向其支付的工资，因该2万元并非产生于本案双方当事人之间，且张开云对陈尚兵所述款项的性质也并不认可，故该2万元不足以认定为陈尚兵的还款。综上，并结合原审认定的数额，张鑫向陈尚兵的转款数额应为320500元，陈尚兵向张鑫的转款数额应为310000元，之间相差10500元，应由陈尚兵向张鑫偿还。 综上所述，陈尚兵的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2724号民事判决； 二、陈尚兵于本判决生效之日起十日内偿还张鑫借款本金10500元及利息（自2020年7月28日起至借款偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回张鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8992元，减半收取4496元，由张鑫承担4405元、陈尚兵承担91元。二审案件受理费5058元，由张鑫承担4846元、陈尚兵承担212元。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  陈志明 审判员  张增民 二〇二一年四月十三日 书记员  李明明