wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终4349号上诉人（原审原告、反诉被告）：李长华，男，1960年12月27日出生，汉族，无固定职业，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：周邦钺，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：南通英雄建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇江海河。法定代表人：沈锋，董事长。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区中源大道6611号恒大剧场2层201室。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：孙羽男，女，1984年8月20日出生，汉族，该公司法务，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人李长华因与被上诉人南通英雄建设集团有限公司（以下简称南通英雄公司）、哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司（以下简称恒达伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初624号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。李长华上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一审法院以未明确具体的诉讼请求为由驳回李长华的起诉，明显不妥。首先，案涉工程在2013年6月30日正式交付后，根据合同相对性原则，故涉及到李长华的工程价款，一直由南通英雄公司同恒大伟业公司直接进行结算。在整个结算过程中，李长华多次向恒大伟业公司和南通英雄公司提出直接参与结算的请求，均被恒大伟业公司拒绝并明确表示，案涉工程的结算恒大伟业房公司只跟南通英雄公司进行结算，任何第三方无权参与。在整个结算过程中，李长华一直无法参与，也不知道他们具体的结算情况。但是，在庭审时已经查明：南通英雄公司与恒大伟业公司之间已经正式结算完毕。案涉工程的书面结算卷已经正式形成并作为结算依据。针对这种情况，在一审庭审时，李长华已经明确表示，请求一审法院依法调取案涉工程的结算卷，并在拿到结算卷之后，针对结算卷的内容，对有争议的结算项目进行协商确定金额，如协商不成可通过法院进行司法鉴定再具体明确诉讼请求金额。一审法院也在庭审笔录中明确责令南通英雄公司及恒达伟业公司限期向提供结算卷及相关材料，李长华也单独再次向一审法院提交了调证申请和鉴定申请。这种处理方式，与建设工程特殊性有关。因为建设工程，如果双方对于结算有争议的，必然需要通过第三方进行工程造价鉴定，人民法院根据鉴定的结果，最终作出公正判决。那么，关于李长华的诉讼请求是否明确的问题，在涉及诉讼请求时，已经考虑到需要进行司法鉴定的程序问题，故仅仅向一审法院明确了诉权，即请求判令南通英雄公司给付拖欠工程款100万元（以法院最终查实为准），而且李长华也根据实际施工情况，单方作了一个结算卷，也有一个简单的结算金额。可是一审法院在没有提交正式结算卷也没有依李长华一方的申请调取相关结算卷，同时对李长华的鉴定的权利置之不理，剥夺了李长华申请鉴定的权利，就直接驳回了李长华的起诉，明显不妥。从建设工程案件的特殊性来看，李长华的诉求是明确的，即要求对方给付拖欠的工程款，至于具体的金额，需要待工程造价鉴定结论出来之后进行最终确定，然后根据《诉讼费用交纳办法》的规定，补缴诉讼费用。关于案涉的具体金额，就算李长华填上一个金额，那也并不是准确的，没有经过法院的审理并进行司法鉴定，建设工程类案件的具体金额，也是不准确的，因为建设工程类案件，必然涉及到合同内工程，按照合同约定确定工程量，合同外工程按照国家定额进行结算（需要专业机构进行鉴定），工程量的增减，设计变更等等。这些专业问题，法院也必须借助专业的力量才能查清。恒达伟业公司辩称，恒达伟业公司与南通英雄公司已于2011年8月11日签订建设工程施工合同。该合同约定总价10400万元，根据实际结算恒达伟业公司已支付南通英雄公司工程款共计128,229,897.2元。所以恒达伟业公司已经足额支付了工程款，并且为南通英雄公司垫付了19,437,504.3元。根据相关法律规定，发包人仅在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，所以对于李长华的诉讼请求，恒达伟业公司不同意承担任何责任。南通英雄公司未到庭亦未提交答辩状。李长华向一审法院起诉请求：1.判令南通英雄公司给付拖欠的工程款1,000,000元(以法院最终查实为准)，并承担自2013年6月30日起到全部款付清为止的同期人民银行贷款利息；2.判令恒大伟业公司在未支付工程款范围内承担连带责任；3.确认李长华对所拖欠的工程款具有优先受偿权；4.相关诉讼费用由南通英雄公司、恒大伟业公司承担。南通英雄公司提出反诉请求：1.判令李长华返还南通英雄公司超额支付的工程款6,755,993.87元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.判令由李长华承担本案诉讼费用。一审法院认为，起诉应有具体的诉讼请求和事实理由。李长华要求南通英雄公司给付工程款1,000,000元(以法院最终查实为准)并要求恒大公司在未支付工程款范围内承担连带责任，但其未明确具体的诉讼请求数额，李长华称该工程没有经过结算，最终的诉讼金额以法院查实为准，其应明确具体诉讼的具体数额，其未明确具体诉讼请求，不符合起诉条件。南通英雄公司提出的反诉系在李长华本诉的基础上提出的，反诉与本诉的诉讼请求系基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系。因李长华的诉讼请求不明确，南通英雄公司的反诉请求亦需在本诉的基础上明确。故裁定：驳回李长华的起诉。本院认为，李长华一审诉请判令南通英雄公司给付拖欠的工程款1,000,000元(以法院最终查实为准)，虽然李长华诉请标的额以法院查明数额为准，但其在一审中申请调取南通英雄公司与恒达伟业公司之间的结算资料，并在此基础上确定李长华施工部分的工程款数额。且李长华向一审法院申请对其施工部分工程造价进行司法鉴定，其最终诉请金额在先前已明确的诉请标的额1,000,000元的基础上予以调整。故李长华诉讼请求包括标的额在内明确具体，一审法院李长华未明确具体诉讼请求为由驳回李长华的起诉显属适用法律错误，本院予以纠正。另，反诉与本诉为牵连关系，但反诉并不必须依附于本诉存在，反诉亦是独立的诉，故一审法院以南通英雄公司的反诉请求亦须在本诉的基础上明确为由驳回南通英雄公司的起诉亦属不当，本院予以纠正综上所述，李长华、南通英雄公司的诉请符合起诉条件，一审法院裁定驳回李长华、南通英雄公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初624号之一民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋凯审判员  柳波审判员  万迎（）二〇二一年四月二十七日法官助理孙志军书记员李春鹤
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1782号 原告：韩福明，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：田辉，男，1988年1月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告韩福明与被告田辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告韩福明到庭参加诉讼，被告田辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩福明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及其利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告多年熟识。2016年2月29日，被告以在浙江义乌做生意需要，出具借条向原告借款25000元，原告以现金方式将借款25000元交付被告使用。借款后，原告多次向被告催要借款，被告一直不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提出以上诉请，望法院予以支持。 韩福明为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份信息。 2、借条一张，证明被告借原告现金25000元及其利息约定的事实。 田辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田辉未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据1具有真实性，能够证明待证事实，予以采信；原告所举证据2上“月息百分之二”与被告字迹不一致，原告不能作出合理解释，故对原告证据2证明被告向原告借款25000元未还的事实，予以采信，对证明约定借款月利率为2%的证明目的，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原被告系邻村邻居,相互熟识多年。2016年2月29日，被告以在浙江义乌做生意需要，出具借条向原告借款25000元，借条内容为：“借条今借到韩福明贰万伍仟圆整（¥：25000.00）元借款人：田辉2016年2月29日”。原告以现金方式将借款25000元交付被告使用。借款后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还原告借条上的借款。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告举证的借条原件所载内容与原告庭审陈述内容相互印证，能够证明被告向原告借款25000元未还的事实，借条上未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金25000元，符合法律规定，予以支持。原告所举借条上“月息百分之二”的字迹与被告字迹不一致，原告不能作出合理解释，对原告诉请借款按月利率2%的诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩福明借款25000元； 二、驳回原告韩福明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为587元，由原告韩福明负担162元，由被告田辉负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 王金本 二〇二一年四月十五日 法官助理 张忠辉 书 记 员 魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初1369号原告：张积福，男，1956年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区，委托诉讼代理人：杜雪鸽，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志民，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆市博杰塑料制品有限公司，住大庆市龙凤区龙凤镇向阳村，统一社会信用代码91230600061767635N。法定代表人：唐忠财，该公司经理。原告张积福诉被告大庆市博杰塑料制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜雪鸽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工资46572元；2、向原告支付逾期支付利息（以34905元为基数自2020年11月16日至实际给付之日至；以11667元为基数自2021年1月16日至实际履行之日，上述利息按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告开始在被告处从事机械维修及其他杂务工作，被告不定期与原告结算工资，2019年和2020年的工资经原告多次催要，被告仍然以各种理由推脱不予给付。2020年5月15日原告向被告催要工资，被告同意支付部分工资10000元，并出具书面材料，承诺在2020年11月15日前付清2019年的工资34905元，在2021年1月15日前付清2020年工资的11667元，但被告至今仍然未能兑现，故原告诉至法院。被告未到庭、未提交书面答辩状、无答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了大庆市博杰塑料制品有限公司出具的欠条1份、微信截图打印件1页、结婚证复印件1页、中国邮政储蓄银行股份有限公司银行交易流水3页。被告未到庭视为放弃举证、质证的权利，本院认为原告提交的证据相互佐证，具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处务工，被告不定期与原告结算工资，截至2020年5月11日，被告欠原告2019年工资合计44905元、2020年工资合计11667元。2020年5月11日被告向原告出具欠条，并于欠条中承诺2020年5月15日支付原告10000元，于2020年11月15日支付原告34905元，于2021年1月15日支付原告11667元。原告已于2020年5月14日收到被告给付的10000元，余款被告至今仍未给付原告。本院认为，原告所举欠条、微信转账记录、银行交易流水证实，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告2019年度、2020年度工资，双方劳务合同关系成立，被告应全额支付原告劳务费。现被告未在承诺期限内向原告支付剩余工资，原告向法院诉请被告支付，理由充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告未在欠条承诺的期限内向原告支付工资，被告应自逾期之日起按贷款市场报价利率向原告支付利息至实际给付之日止。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告大庆市博杰塑料制品有限公司给付原告张积福劳务费46572元；二、被告大庆市博杰塑料制品有限公司以34905元为基数，按贷款市场报价利率向原告张积福支付自2020年11月16日起至实际给付之日止的利息；被告大庆市博杰塑料制品有限公司以11667元为基数，按贷款市场报价利率向原告张积福支付自2021年1月16日起至实际给付之日止的利息。上列第一、第二项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费482元（原告预交），由被告大庆市博杰塑料制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇二一年四月十六日法官助理张明燊书记员曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初6378号之一申请人：安鹏融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道450号恒盛广场4号楼-15-5。法定代表人：刘钧，总经理。委托诉讼代理人：王小辉，男。委托诉讼代理人：李小磊，男。被申请人：天津博昌物流有限公司，住所地天津市蓟州区白涧镇楼宇商务中心138室（集中办公区）。法定代表人：王小佳。被申请人：张超，男，1989年8月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：张琪，男，1996年9月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告安鹏融资租赁（天津）有限公司与被告天津博昌物流有限公司、张琪、张超融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日作出（2021）津0116民初6378号民事裁定书，依法冻结被申请人天津博昌物流有限公司、张琪、张超名下银行存款567749.94元，或查封扣押其他等值财产。申请人于2021年4月28日向本院提交申请，申请法院解除对被申请人天津博昌物流有限公司、张琪、张超采取的全部保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津博昌物流有限公司、张超、张琪采取的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫国二〇二一年四月二十八日书记员  彭 昕
湖南省永兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1023刑初44号 公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 被告人邓文超，男，1989年3月23日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住地湖南省永兴县；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月4日被永兴县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省永兴县人民检察院以郴永检一部刑诉〔2021〕24号起诉书，指控被告人邓文超犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员李珺出庭支持公诉，被告人邓文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2021年1月中上旬，被告人邓文超将自己的邮政储蓄等4张银行卡交由邓某（另案处理）刷单，从中获利1800元。经查，邓文超的邮政储蓄银行卡先后为8起电信诈骗犯罪直接收取资金。 案发后，被告人邓文超自动投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人邓文超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某的证言；立案决定书；永兴县公安局扣押决定书；银行交易流水；辨认笔录及照片；被告人邓文超的户籍资料和到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓文超明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算服务，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。案发后，被告人邓文超自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，承认自己的罪行，对指控的犯罪事实无异议，可予从轻从宽处罚。对其提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓文超犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起至2021年9月3日止。罚金已缴纳。） 二、追缴被告人邓文超犯罪所得人民币1800元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾永军 二〇二一年四月二十九日 法官助理张颖 书记员郭娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民申86号再审申请人（一审被告)：佘佩玲，女，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：龙漪翰，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆图腾园林工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路11号D栋23-2号，统一社会信用代码915001087907267458。诉讼代表人：重庆图腾园林工程有限公司管理人。诉讼代表人负责人：廖强，重庆瑞泰资产清算服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：罗洪，女，重庆瑞泰资产清算服务有限公司员工。再审申请人佘佩玲因与被申请人重庆图腾园林工程有限公司追收未缴出资纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初18260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，佘佩玲于2021年4月27日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，佘佩玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许佘佩玲撤回再审申请。审判长 叶 芳审判员 潘小美审判员 李春伟二〇二一年四月二十八日书记员 李昕芮
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保558号 申请人：伊宁市隆邦商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市黎光街二巷三号。 法定代表人：马宇玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。 被申请人：伊犁瑞豪房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市营建梧桐丽景A区8号楼1单元301室。 法定代表人：刘文中，该公司经理。 申请人伊宁市隆邦商贸有限公司于2021年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人伊犁瑞豪房地产开发有限公司60,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人伊宁市隆邦商贸有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人伊宁市隆邦商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊犁瑞豪房地产开发有限公司60,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人伊宁市隆邦商贸有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费620元，由申请人伊宁市隆邦商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月二十六日  书记员 缪雅红
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保444号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：帅华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：郝沛然，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。 被申请人：杨胜利，男，汉族，1976年9月9日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨胜利银行存款40966.45元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年4月22日向本院预交保全申请费430元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨胜利银行存款40966.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年四月二十五日 书记员  柳孟彤
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初643号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳路**。 负责人:许海英，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯静，河北十力律师事务所律师。 被告：程建波，男，1982年11月22日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 被告：李月华，女，1986年6月22日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 被告：赵卫广，男，1981年7月16日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行与被告程建波、李月华、赵卫广借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程建波、李月华立即偿还原告借款本金142506.51元，利息12461.31元，罚息377.68元，复利695.80元，本息合计156041.30元（利息、罚息、复利算至2018年5月2日，自2018年5月3日至本息还清之日止，利息、罚息、复利按照合同约定计算）；2、被告赵卫广承担连带保证责任；3、在依法处置被告提供的抵押房产时（位于峰峰矿区，房他证号邯郸房他证51字第××号），原告享有优先受偿权。4、本案诉讼费、律师费由三被告共同承担。实施与理由：2010年10月28日，被告程建波、李月华与原告签订《个人购房借款及抵押担保合同》。合同约定：原告向被告程建波、李月华提供155000元个人购置住房贷款，用于购买坐落于峰峰矿区的房屋，贷款期限为360个月，自2010年11月2日至2040年11月2日。贷款年利率为5.526%，还款方式为按月等额本息还款。借款人未在合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定的利率基础上加收30%确定。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人未按合同约定使用、并且未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按照合同约定的利率基础上加收50%确定。被告程建波自愿向原告提供抵押物（位于峰峰矿区房产），为该笔贷款提供抵押担保。被告赵卫广为该笔贷款承担全程连带责任保证，保证期间为该笔贷款到期之日起两年。合同签订后，原告如约放款，被告程建波、李月华自2016年11月6日起未按合同约定及时偿还原告贷款，已构成违约。经原告多次催要，截止2018年5月2日被告仍欠借款本金142506.51元，利息12461.31元，罚息377.68元，复利695.80元，本息合计156041.30元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，赵卫广已经死亡，并于2014年3月20日办理了户籍注销登记。《中华人民共和国民法典》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行向本院提起诉讼时，赵卫广已经死亡，不是适格的民事诉讼主体，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行将赵卫广列为被告提起诉讼，不符合人民法院受理案件的条件，应当依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民法典》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇二一年四月二十八日 书记员  蒋 爽
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初1441号 原告：张晓燕，女，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张静，女，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系张晓燕姐姐。 被告：安徽博金房地产开发有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县古河镇政法大道东侧，统一社会信用代码91341124566375055K。 法定代表人：李绍华，系该公司总经理。 原告张晓燕与被告安徽博金房地产开发有限公司全椒分公司（以下简称博金全椒分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓燕的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告博金全椒分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张晓燕向本院提出诉讼请求：判决博金全椒分公司协助张晓燕办理坐落于全椒县××镇广场××路××号xxx居x幢x单元xxx号住宅房屋的权属登记手续。事实和理由：2015年8月19日，张晓燕与博金全椒分公司签署了《全椒县商品房预售合同》，并进行了商品房预售登记备案，张晓燕购买博金全椒分公司开发的全椒县××镇广场××路××号xxx居住宅一套。合同中对博金全椒分公司、张晓燕之间权利与义务进行了详细约定，张晓燕已将房款全部付清，博金全椒分公司已开具房款收据。博金全椒分公司将该房屋交付给张晓燕后，一直未协助张晓燕办理该房屋的权属登记手续。 博金全椒分公司未予答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，张晓燕（乙方）与博金全椒分公司（甲方）签订《全椒县商品房预售合同》（合同号20xxxxxxx），合同约定，张晓燕向博金全椒分公司购买坐落于全椒县××镇广场××路××号××幢××单元××室房屋，房屋建筑面积为106.53平方米，每平方米房屋建筑面积单价（不含房屋全装修价格）为1300元，房屋总价款为138489元。合同就房款交付时间、交房条件、违约责任等也进行了相关约定。另合同第二十六条约定，本合同一方按照本合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，必须使用书面形式，且采用挂号邮寄或直接送达的方式，送达本合同所列另一方的地址或另一方以本条所述方式通知更改后的地址。如以挂号邮寄的方式，在投邮后第3日将被视为已送达另一方，如以直接送达的方式送达则于另一方签收时视为已送达。该房屋办理了商品房预售登记备案。2016年5月底，博金全椒分公司将该房屋交付给张晓燕后，一直未协助张晓燕办理该房屋的权属登记手续。 另查明，2020年1月7日，博金全椒分公司开发的xxx居办理了竣工验收备案手续。2020年5月28日，博金全椒分公司取得初始登记，办理了不动产权证书，证号为皖（2020）全椒县不动产权第xxxxx号，权利人为博金全椒分公司，不动产权记载面积为3230㎡。 本院于2021年4月14日向博金全椒分公司通过邮政快递送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，该邮件于2021年4月16日被退回。 上述事实有张晓燕的陈述及其提交的《全椒县商品房预售合同》、收据、本院生效判决书、竣工验收备案表、不动产权证书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，张晓燕与博金全椒分公司签订的《全椒县商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。该合同约定的义务，张晓燕已履行完毕，博金全椒分公司亦应当按照合同约定履行协助办理房屋权属登记的义务。该房屋于2020年1月7日通过竣工验收，现已具备办理权属登记条件，张晓燕要求博金全椒分公司协助其办理房屋权属登记，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案送达问题，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。因当事人提供的送达地址不准确、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。本案中，本院根据合同约定向博金全椒分公司在合同载明的地址全椒县古河镇政法大道东侧通过邮政快递送达诉状、开庭传票等诉讼材料，该邮寄件被退回之日应视为本案开庭传票送达日。博金全椒分公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽博金房地产开发有限公司全椒分公司于本判决生效之日起五日内协助原告张晓燕办理坐落于全椒县××镇广场××路××号××幢××单元××室房屋的权属登记手续。 案件受理费减半收取40元，由原告张晓燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 晋圣军 二〇二一年四月二十六日 法官助理 陆 鹏 书 记 员 高雨慈 附：本案适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国民法典》 第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2169号紫金财产保险股份有限公司、窦志宏：关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人窦志宏返还代垫款纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1838号原告：张靖昀，女，汉族，1990年2月28日出生，住郑州市中原区。被告：郑州善真教育咨询有限公司，住所地郑州市**民主路**华润万象城购物中心**。法定代表人：李小粉。原告张靖昀与被告郑州善真教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张靖昀到庭参加诉讼，被告郑州善真教育咨询有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张靖昀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还60节课学费10788元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与2017年9月17日在被告公司网上缴费17980元（100节课）。原告孩子在被告处上了40节课，因被告服务不到位等一系列问题，还剩60节没上。原告要求被告退还60节课学费10788元，被告以签订合同霸王条款为由只退还3000元，原告不同意，协商未果，原告无奈只得依法起诉至贵法院，请求公正判决！郑州善真教育咨询有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告张靖昀于2017年9月17日在被告处缴纳了17980元为其孩子办理“美吉姆”早教培训项目，项目包括100节普通课时。原告孩子上了40节课后，未再到被告处上课。因课时快到期，加上新冠疫情原因，原告跟被告沟通，将课时有效期后延。原告主张被告同意将课时有效期顺延至2021年4月30日，但后经查询有效期仅顺延至2020年12月31日，因此要求被告退还剩余60节课时费用10788元。原告提交的微信聊天记录显示，原告于2020年8月20日与被告客服人员沟通了解课时有效期顺延至2020年12月31日的原因，被告客服经了解后告知原告合同有效期到期的延期与疫情延期四个月重叠，所以直接统筹做了疫情四个月的延期。后双方继续沟通，2020年9月13日被告客服称会针对课时有效期的方案给原告出一个书面协议，但直到2020年10月23日未与原告签订书面协议。另查明，被告郑州善真教育咨询有限公司成立于2016年9月22日，经营范围为：教育信息咨询；文化艺术交流活动策划服务。本院认为，原被告签订的课程协议,系双方真实意思表示,内容不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约履行合同义务。因课时快到期和新冠疫情等原因,被告将课时延长至2020年12月31日,原告主张被告同意将课时延长至2021年4月30日,双方未就课时的延续达成一致意见。因早教服务协议具有人身专属性,不可强制履行,在合同履行期限届满的情况下,原告有权选择不延续剩余课时,被告应将剩余课时费予以退还。原告孩子在被告处接受早教培训40课时，剩余60课时，原告缴纳总培训费17980元，被告应退还原告60节课时费用10788元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：被告郑州善真教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张靖昀课时费10788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由被告郑州善真教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇二一年四月二十六日书记员  王 洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执656号之一 申请执行人:刘瑜，男，汉族,1987年11月7日生，住江西省宜春市袁州区。 被执行人:谢汶东，男，汉族,1988年5月11日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 申请执行人刘瑜与被执行人谢汶东买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢汶东应履行支付14000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月二十八日 书记员 陈 晓 春
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128民初187号 原告：阜城县晓红汽车配件门市部，住所地：阜城县聚盛重型汽车物流中心院内1、2、3号。 经营者：刘青青，职务：总经理。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司阜城县供电分公司，住所地：河北省衡水市阜城县东门外大街6号。统一社会信用代码91131128MA07M10U1Q。 负责人：苗占群，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张瑜、李冉，河北维平律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。统一社会信用代码91130105572831344C。 负责人：赵凯，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王瑞涛，河北东尚律师事务所律师。 原告阜城县晓红汽车配件门市部与被告国网河北省电力有限公司阜城县供电分公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告阜城县晓红汽车配件门市部于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜城县晓红汽车配件门市部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜城县晓红汽车配件门市部撤诉。 案件受理费25元，由原告阜城县晓红汽车配件门市部负担。 审判员 唐 东 二〇二一年四月十九日 书记员 高丽丽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执652号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地：邳州市。负责人：张永娟，行长。被执行人：丁怀亮，男，1964年9月26日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人丁怀亮信用卡纠纷一案，本院已审理终结。于2020年6月23日作出（2020）苏0382民初3553号民事判决书：丁怀亮于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金41834.3元，逾期利息2767.43元，逾期费用14319.5元，合计58921.23元。案件受理费减半收取637元，由丁怀亮负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2021年1月21日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、购物地址、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年1月25日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年3月30日，本院再次通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2021年4月8日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。6、2021年4月16日，本院约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人长期不在家中居住，申请执行人同意不再走访。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人丁怀亮信用卡纠纷一案中，没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月十六日书记员  石 路
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初2166号 原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路3号6栋1楼6号。 法定代表人：刘琬弋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骏，四川怀石律师事务所律师。 被告：李梅江，女，1966年5月7日出生，汉族，住新疆泽普县。 原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告李梅江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。经本院诉前、诉中调解，斯培行公司以“交纳了物业费”为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计25元，由成都市斯培行物业服务有限公司负担。 审判员  王凌波 二〇二一年四月二十三日 书记员  孟 曦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1285号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住宿州市埇桥区浍水路277号。 法定代表人：张秋娣。 被执行人：刘华，女，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：任梓明，男，1983年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：任子政，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被执行人刘华、任梓明、任子政追偿权纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初8564号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘华、任梓明、任子政未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司申请执行，本院于2021年2月3日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年2月4日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人刘华、任梓明、任子政名下的财产信息： 1、被执行人刘华、任梓明、任子政名下无车辆登记信息。 2、被执行人刘华、任梓明、任子政名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人刘华、任梓明、任子政名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人刘华、任梓明、任子政有其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人刘华、任梓明、任子政的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人刘华、任梓明、任子政列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明，未发现被执行人刘华名下有关联案件，被执行人任梓明名下在关联案件中共有案件3件，2件为终结本次执行，1件为终结执行，未发现被执行人任子政名下有关联案件。 本院已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人刘华、任梓明、任子政无财产可供执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初8564号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十三日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初3837号 原告:王福海，男,1958年3月12日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。 被告:中旭建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市花园路**，统一社会信用代码913411037117115461（1-9）。 法定代表人:吴常永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。 被告:安徽省滁州市全椒县襄河镇长安村村民委员会，，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇长安村中心村统一社会信用代码54341124ME2026803N。 法定代表人:汤永来，该村委会主任。 委托诉讼代理人：周志文。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 本院在审理原告王福海诉被告中旭建设集团有限公司、全椒县襄河镇长安村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告王福海诉被告中旭建设集团有限公司、全椒县襄河镇长安村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序进行审理。 审 判 长  张文全 审 判 员  惠 耘 人民陪审员  杨文莲 二〇二一年四月十九日 书 记 员  赵 阳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更788号罪犯曾中友，男，1977年5月22日出生。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市荣昌县人民法院于2013年3月6日作出（2013）荣法刑初字第00003号刑事判决，认定被告人曾中友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，责令退赔犯罪所得。刑期自2012年8月23日起至2024年8月22日止。判决发生法律效力后，于2013年4月11日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月29日作出（2015）渝五中法刑执字第04848号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年8月3日作出（2017）渝05刑更1650号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2019年6月12日作出（2019）渝05刑更1722号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2022年8月22日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯曾中友在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯和因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯曾中友减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾中友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯曾中友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曾中友减去有期徒刑四个月（刑期至2022年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年四月九日书记员  袁 娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5363号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：栗肖妹，女，1982年8月4日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告栗肖妹金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告栗肖妹经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13407.27元及利息1190.37元、罚息2705.12元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2016年12月23日，被告注册易付宝账户，绑定手机号134××××1765为易付宝账号。2017年9月10日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月9日至2018年4月9日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》6份，贷款金额为5070.09元、894.92元、8156元、8156元、9449元、3188元，到期日为2019年11月8日、2019年12月5日、2020年4月8日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计34914.01元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金13407.27元及利息1190.37元、罚息2705.12元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗肖妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13407.27元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1190.37元，罚息为2705.12元；自2021年1月28日起以未还借款本金13407.27元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取126元，由被告栗肖妹负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年四月二十七日书记员  周辰熹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初663号 原告：杨玲，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王运梅，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告杨玲与被告王运梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲到庭参加诉讼。被告王运梅经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告20000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月26日，被告王运梅以儿子做买卖急需用钱为由，向原告借现金20000元。原告基于对被告的信任，就将现金20000元借予被告王运梅。被告王运梅给原告出具欠条一张。此后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推拖，现被告对原告避而不见，拒接原告电话和微信。无奈原告只能依法诉至法院，请法院判令被告立即给付借款本金20000元，并承担本案的诉讼费用。 被告王运梅未答辩。 原告杨玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.欠条一张，拟证明王运梅在2019年8月26日向原告出具借条一张，欠条载明被告王运梅向原告借款20000元的事实；证据2.内蒙古农村商业银行2019年8月26日取款凭证一份，拟证明借予被告王运梅的现金的来源；证据3.微信聊天记录四张，拟证明原告曾多次向被告索要欠款的事实。本院经审查认为，被告王运梅未到庭参加诉讼故未对以上证据提出异议，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告王运梅未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，被告王运梅向原告借现金20000元，并向原告杨玲出具欠条一张。该款至今未还，遂成本诉。 本院认为，根据本院查明的案件事实，2019年8月26日，被告王运梅向原告借现金20000元，并向原告杨玲出具欠条一张。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告杨玲与被告王运梅之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告已经超过双方约定还款时间未向原告还款，原告现要求被告还款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。被告王运梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王运梅于本判决生效后十日内返还原告杨玲借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元由被告王运梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  马建军 二〇二一年四月十五日 书记员  张劲昕 附本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初1830号 原告：张中学，男，1966年7月27日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：王铭悦，四川凯翰律师事务所律师（合江县法律援助中心指派）。 被告：赵玉全，曾用名赵玉权，男，1972年8月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告张中学与被告赵玉全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告张中学在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张中学撤回起诉处理。 审判员 张 洪 二〇二一年四月二十二日 书记员 张瑞嘉
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1356号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，地址吉林省，统一社会信用代码xxx。 负责人：刘敬远，系行长。 被告：张福德，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：石秀兰，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：孙占东，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，现住现住扶余市。 被告：张艳，女，1961年4月5日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：张福东，男，1990年1月25日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：何鑫，女，1991年12月10日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告张福德、石秀兰、孙占东、张艳、张福东、何鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：一、第一、第二被告向原告给付欠款本息合计235490.2元，并从2021年4月13日至给付之日以本金185138.18元按逾期年利率14.729%计息；二、第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任；三、案件受理费由六被告负担。事实和理由：2018年11月1日，第一、第二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，第三、第四、第五、第六被告又与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款额度200000元人民币，借款期限为12个月，年利率11.33%，逾期年利率14.729%，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款200000元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四、第五、第六被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意补缴诉讼费以及公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的起诉。 案件受理费2416元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘宁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢175号之一申请执行人：周建港，男，1971年8月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：张伟明，男，1969年1月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人周建港依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2015）月民一初字第1256号民事判决书于2021年3月9日向本院申请恢复执行。本院于2021年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西海晟置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2222240元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年四月二十九日书 记 员  邹灵玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢1046号之三 申请执行人：谢斌，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路**。 法定代表人：孙显庆。 第三人：四川金恒德房地产开发有限公司，，住所地：成都市温江区永宁镇永福村** 法定代表人：周斌。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初5473号民事判决书，立案受理谢斌申请执行中建六局第三建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本案执行标的额为借款本金3495129元及后续利息等。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年7月4日将扣划的被执行人中建六局第三建筑工程有限公司案款883718元支付给本案申请人；2021年1月7日，本院扣划了被执行人中建六局第三建筑工程有限公司在第三人四川金恒德房地产开发有限公司的到期款项3820726.80元，在收取本案执行费41144元后，已将其中3779582.80元支付给本案申请人谢斌。另外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人谢斌亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无其他财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 吴广宇 审判员 吴希孝 二〇二一年四月十九日 书记员 张悦林
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初2396号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇安粮中央花园二期A6号楼1楼。 负责人：余燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权研，安徽烁光律师事务所律师。 被告：毛宏俊，男，1986年5月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司（以下简称紫竹萧县分公司）、被告毛宏俊因物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用速裁程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告紫竹萧县分公司的委托诉讼代理人权研、被告毛宏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫竹萧县分公司向本院提出诉讼请求：1．判令毛宏俊给付2015年2月1日至2020年9月30日物业管理费4386元，违约金1315.8元；2.本案诉讼费用由毛宏俊承担。诉讼过程中，紫竹萧县分公司变更诉讼请求为：判令毛宏俊给付2017年2月1日至2020年9月30日期间的物业费2838元，违约金851.5元。 事实和理由：毛宏俊系紫竹萧县分公司所管理的安粮小区业主。双方签订了前期物业服务协议，约定由紫竹萧县分公司向毛宏俊提供物业管理服务，毛宏俊应按时缴纳物业费。毛宏俊房屋属于多层，建筑面积134.39平方米，物业费0.48元/月/平方米。自2015年2月1日至2020年9月30日，毛宏俊共欠68个月的物业费4386元。毛宏俊拒不缴纳物业费的行为严重违反了双方的协议。 被告毛宏俊辩称，他最后一次缴纳物业费是2017年9月份，他之后不缴纳物业费的原因是物业公司不作为，没有尽到责任。他的车辆刮蹭、电动车丢失，到物业公司调监控查不到，有盲区，小区楼栋电线私拉乱建，楼下垃圾堆放时间长无人清理，楼栋没有停车车棚。他的房屋系顶层，在2015年发现房屋漏雨给物业反映，物业公司只去了一次；2017年后又找物业公司反映不下十几次，物业公司派人员来看，但是没有结果，导致楼上的卫生间墙皮脱落、墙砖开裂，木地板被泡；另楼栋四楼到五楼第一个台阶突然高出一块，找物业也没有解决。只要物业公司把他的楼顶修好，赔偿木地板、墙砖的损失，他同意缴纳物业费。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案《物业服务合同》是涉案小区建设单位安徽安粮新城置业有限公司与南京紫竹物业管理股份有限公司签订，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人及业主具有法律约束力。紫竹萧县分公司作为案涉安粮·中央花园二期小区的物业服务企业，其公司已按合同约定为案涉小区提供相应的物业管理服务，毛宏俊作为该小区业主实际上也享受了物业公司提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”毛宏俊未缴纳物业费的违约事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。毛宏俊自2017年2月1日起便没有缴纳物业费，现紫竹萧县分公司主张毛宏俊给付自2017年2月1日起至2020年9月30日期间的物业管理费，于法有据，应予支持；但紫竹萧县分公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，对物业费酌定90%予以支持。故，毛宏俊应给付物业费2554.5元（134.39平方米×0.48元/平方米/月×44个月×90%）。对紫竹萧县分公司要求毛宏俊支付违约金851.5元的主张。因紫竹萧县分公司在入驻案涉小区时并没有进行公示，小区业主并不知情，且其公司物业服务存在瑕疵。故，对紫竹萧县分公司的该项诉讼请求，不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、毛宏俊于本判决生效后十日内给付南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司物业管理费2554.5元； 二、驳回南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由毛宏俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  孙 伟 二〇二一年四月十四日 法官助理  张雅丽 书 记 员  晁晓晓 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保156号 申请人：魏县齐鲁村镇银行有限责任公司。住所地：河北省魏县魏城镇东壁西路53号。统一社会信用代码：91130434398901705F。 法定代表人：杨森，该行行长。 委托诉讼代理人：郭自然，该行员工。 被申请人：申亚辉，男，1999年7月20日出生，汉族，住魏县。 被申请人：连露娜，女，2000年1月21日出生，汉族，住魏县。 被申请人：常鑫磊，男，2002年1月16日出生，汉族，住魏县。 申请人魏县齐鲁村镇银行有限责任公司于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人申亚辉、连露娜、常鑫磊名下价值101,866.03元的财产（包括但不限于银行存款、微信、支付宝、房产、车辆、理财产品等），保全金额为101,866.03元。魏县齐鲁村镇银行有限责任公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人申亚辉、连露娜、常鑫磊名下的银行存款、微信、支付宝等账户共计人民币101,866.03元或查封同等价值的其他财产，期限分别为一年、二年。 案件申请费1,029元，由魏县齐鲁村镇银行有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 伟 二〇二一年四月二日 书记员 苏旺军
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢233号刘定友、陈志文：刘定友与陈志文买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计38417.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位38417.28元，本院已将该款转付给刘定友。至此，刘定友向本院申请执行的(2018)川1802民初837号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执4676号徐英秀、陈祥：本院在执行申请执行人徐英秀与被执行人陈祥买卖合同纠纷一案，申请执行人徐英秀依据已发生法律效力的本院（2021）陕0112民初2061号民事调解书于2021年4月19日向本院申请强制执行,执行标的为40000元。执行中，被执行人已私下将全部案款40000元发还给申请执行人。本案执行费500元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112民初2061号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十八日
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1112刑初76号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人李军，男，1962年2月26日出生，汉族，高中文化，电子厂经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月5日被取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检四部刑诉[2021]28号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2021年1月28日13时许，被告人李军酒后驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，在镇江市丹徒区境内，沿冷迼路由北往南行驶，当车行至楼安村“镇江市复星照明电器厂”门口处时，逃避公安机关执法检查，后被执勤民警查获。经检验，被告人李军的血液中乙醇含量为124mg/100m1。归案后被告人李军如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李军的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。被告人李军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李军具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李军自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周珏宇二〇二一年四月二十日书记员  周显坤
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初710号原告：齐某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：龚某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告齐某与被告龚某确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，定于2021年4月12日下午14时40分公开开庭审理，原告齐某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按齐某撤诉处理。案件受理费400元，由原告齐某负担。审判员 叶 健二〇二一年四月十二日书记员 何丽霞
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终356号 上诉人（原审起诉人）：王振强，男，1975年7月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人王振强因诉成都市公安局青白江区公安分局（以下简称青白江公安分局）一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121行初95号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王振强上诉称，上诉人系成都市青白江区清泉镇胜利村13组村民。2020年6月2日，上诉人的财产权益遭受侵害，上诉人阻拦无果后拨打110报警。青白江公安分局成青白公（福）不立字〔2020〕63号《不予立案通知书》以没有犯罪事实为由，对上诉人的控告不予立案。上诉人遂于2020年6月19日邮寄《复议申请书》，但上诉人至今未履行法定职责。上诉请求：撤销原审裁定，并裁定原审法院受理上诉人的起诉。 本院认为，上诉人王振强向青白江公安分局邮寄《复议申请书》，实质系要求青白江公安分局履行刑事复议职责，因其认为该分局未答复，遂诉请确认该分局未履行法定职责的行为违法。上诉人起诉的行为，是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇二一年四月二十七日 书记员  张萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5694号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行。住所地哈尔滨市南岗区长江路382—**。代表人：勾绘宇，职务行长。被告：朱立双，男，1984年6月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行与被告朱立双信用卡纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  江玉平二〇二一年四月十四日书记员  贲宇航
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3645号 原告：双流名仕爱车车行汽车维修部，住所地双流区东升街道成双大道南段****附**。 经营者：高鑫荣，男，1990年5月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被告：杨月顺，男，1995年1月12日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告双流名仕爱车车行汽车维修部与被告杨月顺修理合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理，原告双流名仕爱车车行汽车维修部于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双流名仕爱车车行汽车维修部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许双流名仕爱车车行汽车维修部撤诉。 案件受理费25元，由双流名仕爱车车行汽车维修部负担。 审 判 员 胡蓉 二〇二一年四月二十三日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1302民初1683号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路**。负责人：王胜利，任行长职务。委托诉讼代理人：卞连鑫、马玉轩，河南豫龙律师事务所律师，一般代理。被告：姚升，男，1970年1月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）诉被告姚升信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人马玉轩，被告姚升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称：2009年6月19日，被告向原告申请办理信用卡，签订包含领用合约在内的信用卡申请表后，原告对被告资信等情况进行综合审核，同意并向其发放卡号为62×××26的信用卡，授信额度为5000元，被告收到信用卡后开通并使用。原告与被告签订的领用合约系双方的真实意思表示，该合约对双方的权利和义务亦进行了明确载明，双方应严格依照遵守，被告在信用卡使用过程中产生逾期并拒绝清偿，已然违反了合约约定。根据领用合约中关于管辖权的约定，本案应属南阳市宛城区人民法院管辖。现原告请求：1、被告向原告偿还截至2021年1月27日的信用卡本金22162.36元，利息1674.35元，违约金2678.52元，合计26515.23元；2、被告向原告偿还自2021年1月27日起按合同约定的计算标准计算至欠款清偿完毕之日止的利息和违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。原告中国银行南阳分行出示证据为：一、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息。二、信用卡申请表一份，以证明被告在原告处申领涉本诉信用卡的事实。三、领用合约一份，以证明原被告双方约定的各方权利义务。四、信用卡历史交易查询一份，以证明被告在信用卡使用过程中的历史交易和应付而未付的本金、利息和应收费用。五、被告逾期欠款明细表一份，以证明被告欠付本金、利息和应收费用的事实。六、催收记录一份，以证明原告于被告逾期后进行催收的事实。被告姚升辩称，对原告所述的信用卡办理、适用及欠款情况均无异议。本人愿意偿还欠款及相关费用，但因当下困难，希望原告对相关款项予以减免并对还款期限予以宽限。被告姚升未出示证据。原告出示的六组证据，被告均无异议，且经本院核对无误，其证据内容之间能够相互印证，本院均予以采信。通过原被告的陈述、举证，及本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2009年3月21日，被告姚升向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在载明“本人（等）已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行申请及使用该（等）信用卡的法律协议”的申请人申明及签名栏签字“姚升”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定：其中约定利息为“第三条利息和收费18、…甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；19、…乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）”；其中还款违约金的约定为“第三条利息和收费18、…甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。”被告在领取卡号为62×××26的信用卡后进行了透支消费，逾期还款后经原告多次催要未果。截止2021年1月27日，被告尚欠原告信用卡本金22162.36元，利息1674.35元，违约金2678.52元，合计26515.23元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任，被告姚升对其责任承担也无异议，故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息（日利率上限为万分之五，按月计收复利）及违约金（最低还款额未还部分的5%），符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百八十五条、六百七十六条之规定，判决如下：一、被告姚升于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2021年1月27日的欠款本金22162.36元、利息1674.35元、违约金2678.52元，合计26515.23元；并向原告支付自2021年1月28日起按照领用合约约定的利率计算方式计算至透支款清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费231元（已减半收取），由被告姚升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李炎二〇二一年四月十六日法官助理李桂芳书记员雷雪
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0103刑初231号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人陈国静，男，1991年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省福州市晋安区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月10日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2021〕Z749号起诉书指控被告人陈国静犯帮助信息网络犯罪活动罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月，被告人陈国静在微信群认识上线“郑美洪”（另案处理），在明知其可能从事电信网络违法犯罪的情况下，仍按照“郑美洪”的要求，使用自己的身份信息先后登记注册办理了平潭综合实验区轩杰贸贸易有限公司、福州诺兰鞋业有限公司、福建归静文化传播有限公司、福州琴希晴传媒有限公司、福州也特木电子商务有限公司、平潭海鸿星网络科技有限公司的工商营业执照及配套对公账户，以每套1500元的价格卖给“郑美洪”使用，非法获利9000元。经查，上述六个对公账户产生总流水共计76909160元，其中与苏伟培（另案处理）等人在网络开设的赌博平台所使用的涉案银行卡存在10660000元的资金往来，为以上网络赌博平台提供支付结算帮助。 2020年11月9日，陈国静主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈国静应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。其具有自首等量刑情节，建议判处被告人陈国静有期徒刑一年，并处罚金。 被告人陈国静对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈国静犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人陈国静犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年11月9日止。） 二、追缴被告人陈国静违法所得人民币九千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅少华 二〇二一年四月二十九日 法官助理陈乔 书记员肖宇皓
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执221号 申请执行人：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。 被告：安丘市胜可水暖器材经销处。 宝蔻（厦门）卫浴有限公司与安丘市胜可水暖器材经销处侵害实用新型专利权纠纷一案，我院（2018）鲁02民初2043号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。 执行过程中，被执行人向本院交来案款及执行费共计10278元。扣缴执行费53元后，将案款10225元发放给申请执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初2043号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二一年四月三十日 书记员  王盛中
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执564号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：聂斌。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：李平，男，1982年12月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人李平信用卡纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2162号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李平向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心支付执行款4895.48元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的4895.48元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二一年四月三十日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0328民初538号原告：郑桂美，女，汉族，1954年8月5日生，沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。被告：杨情诊，女，汉族，1967年11月7日生，沾益区人，小学文化，个体户，住曲靖市沾益区。原告郑桂美与被告杨情诊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂美、被告杨情诊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑桂美向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告偿还自2017年8月6日起至还清借款之日止的利息（按月息1分计息）；3、判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款30000元，并于2015年8月6日写了欠条给原告，写明今借到郑贵美人民币30000元，借款人系被告，借款日期2015年8月6日。双方当时口头约定利息按1分计息，之后原告多次找被告索要借款，被告支付过原告两年共计7200元的利息，借款本金被告一直以各种理由推脱拒不支付。被告杨情诊辩称，钱是2013年借了2万元，2015年就还了。过了一段时间原告的姑爷出事找我帮忙，2018年我找原告借了2万元，1万元是利息，她说每年还她一点，还四五年就还清了。当时我家是做月饼，我还过几次给原告，有7200元，7200元是本金不是利息，原告有时候给我打收条，有时候没有给我收条，原告的钱我已经还清了，她现在又起诉，而且现在也过了起诉期了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持自己的诉请，向本院提交了下列证据：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息。2、2015年8月6日借条原件一份。被告质证后认为，借条是真实的，借条金额写了3万元，实际我只拿了2万元。本院对原告提交的证据分析后认为，证据1，可以证实原告和被告的诉讼主体资格。证据2，可以证实被告杨情诊在2015年8月6日出具借条给原告的事实。被告杨情诊提交了下列证据：1、付款记录2份，付款金额共计1500元。2、李桃花的证明1份。原告质证后认为，自己只收到500元，以前被告给我6200元，自己说成了7200元。本院对被告提交的证据分析后认为，证据1，原告认可收到500元，本院予以确认。对证据1中的1000元，原告予以否认，被告未能出示其他证据予以印证，不能证实被告于2018年9月11日向原告还款1000元的事实。证据2，李桃花的证明不能确认是李桃花书写，证据形式不合法，证明的内容是2017年的情况，该份证据从形式和内容不能作为认定案件事实的证据。本院经审理查明以下事实：原告郑桂美与被告杨情诊系朋友关系，双方在2015年前曾有借款关系。2015年8月6日，原告郑桂美向被告杨情诊出借现金30000元，被告书写了借条，双方未在借条中约定利息，也未约定还款时间。借款后，被告向原告偿还了7200元，并于2018年11月20日偿还了原告500元。另查明，借条中的“郑贵美”就是本案的原告。本院认为，本案的焦点是原告与二被告是否有借款合同关系和原告主张的借款30000元及利息是否成立。关于原告和被告的借款合同是否成立的问题。法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告郑桂美与被告杨情诊在2015年8月6日借款的事实客观存在，双方争议的是交付的款项是20000元还是30000元。被告辩解交付的金额是20000元，并把借款利息10000元写入借条。但在被告书写的借条中，并未书写利息是10000元，也未书写双方有利息的约定，被告主张借款30000元有10000元属于利息的主张也无其他证据予以印证，被告的该主张不能成立。双方对借款利息约定不明，视为不支付利息。因借条中未写明还款时间，原告可以随时向被告主张还款。原告在起诉中认可被告已经支付了7200元，并且认可在2018年11月20日收取了被告支付的现金500元，本院予以确认。被告已经偿还的7700元应从原告的借款中予以扣减，即22300元。被告还主张在2018年9月11日归还过原告1000元，原告予以否认，被告未能出示其他证据予以印证，该主张不能成立。对于被告辩解原告的起诉超过诉讼时效的问题。民法总则规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。被告主张原告的诉请已经超过诉讼时效，根据被告的还款情况，2018年11月20日是被告最后一次的还款时间，原告自2018年11月21日起有3年的诉讼时效可以主张权利，原告起诉时并未超过法律规定的诉讼时效，被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效，不符合法律的规定，不能对原告的主张形成有效抗辩。综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨情诊于判决生效后十日内偿还原告郑桂美借款22300元。二、驳回原告郑桂美的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨情诊负担225元，原告郑桂美负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 陈 焱二〇二一年四月十二日书记员 杨红叶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3531号原告：黎海麟，男，1995年7月12日出生，汉族，住广州市花都区,被告：蔡绍辉，男，1997年4月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区,本院在审理原告黎海麟诉被告蔡绍辉民间借贷纠纷一案，原告黎海麟于2021年4月22日以被告蔡绍辉已清偿本案借款为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告黎海麟的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告黎海麟申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黎海麟撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黎海麟负担。审判员  毕杰颖二〇二一年四月二十二日书记员  任静欣陈玮欣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执2075号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：马文凯，男，1993年08月23日出生，汉族，住所地重庆南岸区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与马文凯借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4706号民事判决书，被告马文凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18481.79元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为3571.38元、罚息为1984.66元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金42.5元按年利率17.982%计算，本金18439.29元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1225民初313号原告：明水县富缘房地产开发有限责任公司法定代表人：张春付职务：经理地址：黑龙江省绥化市明水县丽江锦绣家园七号楼统一社会信用代码：91231225692630838E被告：王国有，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住址：明水县。被告：韩先琴，女，1961年8月19日出生，汉族，农民，住址：明水县。原告明水县富缘房地产开发有限责任公司与被告王国有、韩先琴商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告明水县富缘房地产开发有限责任公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告明水县富缘房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1650元，由原告明水县富缘房地产开发有限责任公司负担。审判员  崔立中二〇二一年四月二十七日书记员  段思宇
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0722民初2186号 原告:四川嘉喜物业服务有限公司，住所地四川省三台县潼川镇学涪街滨江半岛****。 法定代表人：陈志勇。 委托诉讼代理人：李文知，三台县北坝法律服务所法律工作者。 被告：严保忠，男，汉族，住四川省三台县。 原告四川嘉喜物业服务有限公司(以下简称嘉喜物业)与被告严保忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日先调立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告嘉喜物业于2021年4月22日以被告严保忠主动履行了缴费义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川嘉喜物业服务有限公司撤回对被告严保忠的起诉。 本案受理费50元、减半收取计25元，由原告四川嘉喜物业服务有限公司负担。 审判员 李 玲 二〇二一年四月二十六日 书记员 魏智萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2005号原告：杨某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李浩文，湖南甘梦律师事务所律师。被告：侯某某，男，汉族，住湖南省岳阳县。被告：张某某，女，汉族，住湖南省长沙县。第三人：叶某某，男，汉族，住长沙市天心区。原告杨某某与被告侯某某、张某某，第三人叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人李浩文，被告侯某某，第三人叶某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令侯某某立即归还杨某某欠款本金250000元，并按年利率6%支付自2019年7月1日起至本息实际付清止的资金占用利息；2、判令张某某对上述欠款承担连带偿还责任；3、判令侯某某、张某某共同承担本案诉讼费。事实和理由：杨某某与侯某某系朋友关系，张某某为侯某某的配偶。2019年5月中旬，叶某某将应支付给杨某某的业务费250000元转入侯某某账户由侯某某代收。但侯某某、张某某因家庭生活等个人原因，将该笔费用挪用。2019年5月31日，侯某某向杨某某出具《欠条》，内容为“本人侯某某（430621XXXX）今欠杨某某贰拾伍万元整，资金已由叶某某按照杨某某指定由叶某某账户于5月13日-5月14日转入侯某某账户，本人承诺2019年6月30日前归还该笔资金，逾期后果由本人承担。承诺人：侯某某，2019年5月31日”，第三人叶某某作为见证人在欠条上签字。经杨某某多次催讨未果，遂提起诉讼，望判如所请。侯某某辩称，1、对欠款金额没有异议；2、本案款项没有用于家庭开支，张某某不应承担责任；3、本案不是民间借贷关系，叶某某是人保公司的员工，负责承接水电八局住建意外责任险，叶某某找到侯某某想让其帮忙承接项目，侯某某通过杨某某承接了相关项目，叶某某将利润分配给了侯某某，按照约定侯某某应向杨某某支付250000元居间费用，由于侯某某个人原因该费用没有支付给杨某某，所以造成本案诉讼；4、侯某某是湖南天启科科技有限公司的法定代表人，该250000元已经用于偿还了湖南天启科科技有限公司的债务。张某某未作答辩。叶某某辩称，侯某某所述属实，叶某某已将应支付给杨某某的250000元转给了侯某某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某某与侯某某系朋友关系，叶某某经侯某某介绍与杨某某相识。杨某某介绍叶某某承接了某公司的保险业务，叶某某按约需向杨某某给付居间费250000元。2019年5月13日，叶某某按杨某某的要求将业务居间费250000元转入了侯某某尾号为9429的银行账户内，由侯某某代收后转交给杨某某。侯某某将该笔款项挪用于偿还湖南天启科科技有限公司（以下简称天启公司）的债务。侯某某于2019年5月31日向杨某某出具一张《欠条》，载明“本人侯某某（430621XXXX）今欠杨某某（￥250000）贰拾伍万元整，资金已由叶某某按照杨某某指定由叶某某账户于5月13日-5月14日转入侯某某账户。本人承诺2019年6月30日前归还该笔资金，逾期后果由本人承担”。欠条出具至今，侯某某未履行偿还义务，遂造成本案诉讼。另查明，侯某某与张某某于2014年8月7日登记结婚。2019年3月14日，侯某某注册设立天启公司（自然人独资），侯某某系该公司股东，张某某系公司监事。本院认为，2019年5月13日，杨某某委托侯某某向叶某某收取居间费，侯某某收到该笔费用后自行挪用，致使其无法向杨某某履行支付义务，遂向杨某某出具《欠条》，承诺偿还该笔费用。从涉案纠纷产生的原因及《欠条》的内容来看，双方当事人并无借贷合意，并非民间借贷纠纷，本院依法调整本案案由为合同纠纷。侯某某承诺在2019年6月30日清偿250000元，但到期并未归还，已构成违约，杨某某主张侯某某偿还250000元及按年利率6%的标准支付从2019年7月1日起至款项实际清偿之日止的资金占用利息，合理合法，本院予以支持。关于张某某是否承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，侯某某将涉案款项用于偿还天启公司的债务，该公司系自然人独资，侯某某为公司股东，张某某为公司监事，双方系夫妻关系，公司经营状况决定其家庭收益，故该公司实际是由侯某某和张某某夫妻共同经营，所涉债务也应当由夫妻共同偿还，故张某某应对上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯某某在本判决生效后三日内向原告杨某某偿还本金250000元；二、被告侯某某在本判决生效后三日内向原告杨某某支付资金占用利息，给付方式：以未偿还借款本金为基数，按年利率6%的标准，自2019年7月1日起计算至借款实际清偿之日止；三、被告张某某对第一、二项判决中被告侯某某的给付义务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由被告侯某某、张某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二一年四月十六日书记员  郭芳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初1053号原告：蔺某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：马某1，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：马某2，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告蔺某与被告马某1、马某2农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告蔺某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告蔺某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔺某撤诉。案件受理费20.00元，由原告蔺某负担。审判员 邱 涛二〇二一年四月二十六日法官助理 张晓霞书记员 刘 丹