湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初814号原告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保财险株洲公司）。住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈露，男，1986年4月25日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。原告人保财险株洲公司与被告陈露追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告人保财险株洲公司的委托诉讼代理人曹艳红、被告陈露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险株洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款52238.17元、欠付保险费1320.23元（以上合计人民币53558.40元）；2、判令被告以52238.17元为基数，按照日利率1‰的标准向原告支付自2020年9月8日起至全部款项清偿之日止的违约金，违约金暂计算至2021年1月20日为6999元（第1+第2两项合计60557元）；3、判令由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由如下:被告为在案外人中国光大银行股份有限公司株洲分行(以下简称光大银行株洲分行)处办理贷款，于2018年11月15日在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保险合同约定：贷款金额为97000元，保险金额为108022.51元，保险费用为58334.04元，保险费按月支付，每月需支付1620.39元，所有款项三年还清。如被告违约不按时偿还欠款时，原告在赔偿等待期80日后应直接向光大银行株洲分行支付保险金代为偿还贷款本息及相关费用。原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，光大银行株洲分行向被告发放了贷款97000元。但在贷到上述款项后，被告却拒不履行还款义务。因被告的违约行为，光大银行株洲分行向原告要求理赔，原告于2020年09月08日代被告向光大银行株洲分行清偿了贷款本息合计52238.17元。同时，光大银行株洲分行将向被告追偿的权益全部转让给了原告。综上，因被告违约致使原告依保险合同约定代为清偿了被告的债务，其理应向原告偿还上述款项并向原告支付未付保费，及承担相应违约金。但经原告多次催讨，被告均置之不理。故此，为维护自身合法权益，原告现特诉至贵院，请求人民法院判如所请!原告人保财险株洲公司围绕诉讼请求向本院举出了如下证据材料加以证明：1、原告人保财险株洲公司的企业信用信息，拟证明原告的诉讼主体资格适格；2、被告陈露的身份信息资料，拟证明被告的诉讼主体资格适格；3、个人信用贷款保证保险投保单、保险单，拟证明:（1）被告作为投保人在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司株洲分行，（2）合同约定被告从光大银行贷款9.7万元，投保的保险金额为108022.51元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，（3）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；4、个人贷款合同、贷款借据，拟证明被告向光大银行株洲分行贷款，光大银行株洲分行向被告发放了贷款97000元；5、代偿债务与权益转让确认书、还款计划表（当庭提交），拟证明因被告拒不履行还款义务，光大银行株洲分行向原告要求理赔，原告于2020年9月8日代被告向光大银行株洲分行清偿了贷款本息合计52238.17元。同时，光大银行株洲分行将向被告追偿的权益全部转让给了原告。6、还款预算表（当庭提交），拟证明原告代被告还款52238.17元的事实。被告陈露辩称：1、保险公司替被告还款之前未告知被告，被告也不知情；关于保费的问题，保险公司员工说叫被告不要看，看了也没用，要被告马上签名就去光大银行贷款。2、光大银行没有打过电话给被告，就只有保险公司的工作人员给被告打过一个电话，告知贷款逾期几天了，要求被告还款，被告说想办法尽快还钱，还了一部分，只还了几百元，没有还清。被告还款到2020年5月20日，后于2020年6月17日还款500元，2020年6月28日还款300元，有银行流水为证，之后未再还款。3、被告不知情保费的问题，每月1600余元是扣除的保费被告根本不知情，当时业务员没有告诉被告，她只告诉被告每月还款3000余元，没有告诉被告有1600余元是保费的问题。4、原告提供的证据中投保单上的签名不是被告本人签的，前面的内容也不是被告写的，保险单上的签名是被告签的，但是有填写的情况，填写不是被告写的，关于贷款细节的约定的签名是被告本人所签，预算表上的签名也是被告所签，“我已阅知”也是被告所写的。被告陈露向本院举出了一份证据材料--银行流水明细，拟证明被告陈露在2020年6月还款800元的事实。原、被告举出的证据材料，本院组织质证，双方对对方的证据材料发表了质证意见。被告陈露对原告人保财险株洲公司的证据材料发表的质证意见是：对证据1、2、4均无异议；对证据3中要被告交保费1600余元/月有异议，对贷款97000元无异议；对证据5有异议，保险公司替被告还钱被告不知情，保险公司没有告诉被告，银行也没有打电话给被告；对证据6有异议，关于保费的问题当时保险公司业务员说叫被告不要管，被告不知道还要交保费的问题。原告人保财险株洲公司对被告陈露的证据材料发表的质证意见是：根据光大银行株洲分行提供的材料显示，被告只正常还款至2020年5月20日，被告之后偿还的500元和300元，经核实，该500元还款不是本案中的还款，账号与还款账号不一致。只通过16202301的账户偿还了300元。本院对原、被告的证据材料的认证意见分别是：对原告人保财险株洲公司的证据材料的认证意见是：被告陈露对证据1、2、4表示无异议，本院采信该三份证据材料的证据效力；被告对证据3发表的“要被告交保费1600余元/月有异议”的意见不能成立，本院不予采信，本院采信证据3的证据效力；被告对证据5发表的质证意见不能成立，本院不予采信，本院采信证据5的证据效力；被告对证据6发表的质证意见因被告未能举证加以证明，其发表的质证意见不能成立，本院不予采信,本院采信证据6的证据效力.对被告陈露的证据材料的认证意见是：确认被告陈露在2020年5月20日之后，偿还了银行案涉贷款人民币300元。另外偿还的贷款500元不是偿还的案涉贷款。本院经开庭审理，查明案件事实如下：被告陈露于2018年11月15日在原告人保财险株洲公司签订了一份《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号为：ＰＢＢＲ20184302000000××××），该保险单显示：投保人为被告陈露；被保险人为光大银行株洲分行；贷款情况：贷款金额97000元；保险费信息：保险费58334.04元，保险金额为108022.51元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式：每月按时缴纳，缴费日期：银行扣款之日，每月保险费1620.39元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；争议处理：诉讼；特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月20日，被告陈露与光大银行株洲分行签订了一份《个人贷款合同（无担保条款）》，该贷款合同中关于“关于贷款细节的约定”中显示：贷款种类为：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款；贷款用途为：生产、生活所需；贷款金额为人民币97000元；贷款期限为36个月，自2018年11月20日至2021年11月20日；----。贷款合同签订后，光大银行株洲分行于当日向被告发放了贷款人民币97000元。被告陈露在贷到上述款项后，依照贷款合同和在原告人保财险株洲公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，向光大银行株洲分行按月偿还当月借款本息及按月向原告支付保险费至2020年5月20日。之后，被告陈露仅于2020年6月28日向光大银行株洲分行偿还了借款人民币300元。此后，被告陈露未再偿还光大银行株洲分行案涉借款本息，亦未再向原告人保财险株洲公司支付保险费用。光大银行株洲分行基于被告陈露违约行为，要求原告人保财险株洲公司依据被告陈露签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定承担理赔义务，原告人保财险株洲公司即于2020年9月8日代被告陈露向光大银行株洲分行清偿了被告陈露尚欠的贷款本息合计人民币52238.17元。同日，光大银行株洲分行向原告人保财险株洲公司出具了一份《代偿债务与权益转让确认书》，光大银行株洲分行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下的全部索赔。另查明，被告陈露仍欠付原告人保财险株洲公司保险费人民币1320.23元。本院认为：本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点是：原告人保财险株洲公司的诉请是否有事实和法律依据？针对这一争议焦点，本院评述如下：被告陈露在案件审理过程中认可原告人保财险株洲公司举出的投保人为被告陈露的2018年11月15日的《个人信用贷款保证保险保险单》上投保人陈露的签名系其本人所签，经本院审查，该保险单的内容符合法律、法规规定，原、被告双方当事人均应按照保险单的约定全面履行自己的义务。原告人保财险株洲公司依据与被告陈露签订的保险单的约定，在被告陈露不依约向光大银行株洲分行履行偿还贷款本息义务的情况下，向光大银行株洲分行履行了理赔被告陈露尚欠光大银行株洲分行的贷款本息人民币52238.17元义务，光大银行株洲分行向原告人保财险株洲公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告人保财险株洲公司依法取得了向被告陈露追偿权，故原告人保财险株洲公司起诉要求被告陈露支付原告人保财险株洲公司理赔款52238.17元及要求被告陈露支付尚欠原告人保财险株洲公司保险费人民币1320.23元的理由成立，本院依法应予支持。被告陈露发表的辩论意见不能成立，本院依法不予采纳。关于原告人保财险株洲公司要求被告陈露支付违约金的问题，经查，被告陈露在原告人保财险株洲公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》中约定“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”，经本院审核，上述关于缴纳违约金的规定不违反法律、法规规定，原告人保财险株洲公司主张违约金的理由成立，本院依法应予支持。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告陈露向原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司支付理赔款52238.17元、欠付保险费1320.23元；二、由被告陈露向原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司支付违约金6999元（违约金暂自2020年9月8日起计算至2021年1月20日，以52238.17元为基数，按照日利率1‰的标准计算为6999元，后期违约金计算至全部款项清偿之日止）。如果被告陈露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1313.93元，减半收取计656.96.元，由被告陈露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  宋雪峰二〇二一年四月十九日书记员  文 琴附审理本案所适用的法律依据：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。