辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1496号上诉人（一审原告）：储恩华，女，1962年8月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：许万辉，男，1956年5月17日出生，住沈阳市大东区。被上诉人（一审被告）：辽宁省人民政府，所在地址沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：刘宁，该省政府省长。委托诉讼代理人：王成，该省司法厅工作人员。储恩华因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初261号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人到庭进行了询问。储恩华的委托诉讼代理人许万辉，辽宁省政府的委托诉讼代理人王成到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，储恩华系辽宁省肿瘤医院主管护师。2015年11月3日，辽宁省肿瘤医院填报关于储恩华的《机关事业单位工作人员退休（职）费表》，该表记载：从2015年9月起，领取基本离退休（退职生活）费月1,563.20元。辽宁省肿瘤医院在“所在单位意见”栏加盖印章，辽宁省卫生健康委员会在《机关事业单位工作人员退休（职）费表》“主管部门意见”栏加盖“劳动工资专用章”，辽宁省人力资源和社会保障厅在“审批部门意见”栏加盖“机关事业单位离退休费审批专用章”。2016年原告因不服辽宁省人力资源和社会保障厅办理退休手续，向被告申请行政复议。复议中原告向被告提交了《机关事业单位工作人员退休（职）费表》，2016年5月16日被告作出《驳回行政复议申请决定书》（辽政行复驳字〔2016〕61号）。2020年5月7日，原告以辽宁省卫生健康委员会为被申请人，对被申请人审核的工作年限和养老保险缴费年限不服，向被告申请行政复议。被告以原告提出的行政复议申请已超过法定时限为由，于2020年5月12日作出辽政行复不受字〔2020〕13号《不予受理行政复议申请决定书》，后原告提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上级主管部门申请行政复议”，辽宁省卫生健康委员会是辽宁省人民政府的工作部门，被告有权依原告申请进行本案涉案行政复议申请的审查。本案的争议焦点是，被告以原告提出的行政复议申请已超过法定时限为由作出的辽政行复不受字〔2020〕13号《不予受理行政复议申请决定书》是否正确。对此，被告在接到原告的行政复议申请后，经审查认定：“2016年申请人因不服辽宁省人力资源和社会保障厅办理退休手续，向本机关申请行政复议。复议中，申请人向本机关提交了《机关事业单位工作人员退休（职）费表》，2016年5月16日，本机关作出《驳回行政复议申请决定书》（辽政行复驳字〔2016〕61号），即申请人在2016年5月16日前即已知被申请人作出的行为”，并根据《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项的规定，作出了本案的《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。关于原告提出的程序违法的问题，《中华人民共和国行政复议法》第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告储恩华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告储恩华负担。储恩华上诉称，一、辽宁省政府具有履行受理行政复议申请；审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当的复议职责，具有管辖本案行政复议申请的行政职权。本案应当围绕储恩华的起诉请求进行审理。二、一审判决认定事实不清、证据不足。1.审查客体《退休费表》是领取基本退休费的退休手续。2016年2月16日储恩华针对省卫健委和省人社厅在《退休费表》的行政行为持有异议，以省卫健委和省人社厅作为被申请人向辽宁省政府提出行政复议申请。储恩华不服辽宁省政府作出的辽政行复驳（2016）61号《驳回复议申请决定书》，向一审法院提起行政诉讼，储恩华不服一审法院作出的（2016）辽01行初164号行政判决向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行终630号行政判决，判决撤销一审判决；撤销辽宁省政府作出的辽政行复驳（2016）61号《驳回行政复议申请决定书》；责令辽宁省政府重新作出行政行为。但是，辽宁省政府至今仍未执行重新作出行政复议决定的判决，导致储恩华至今仍然没有具有法律效力的退休手续。2.案涉《审批表》是享受基本养老保险待遇的退休手续。辽宁省政府在没有任何复议申请、违反复议程序的情况下，作出（2019）11号《行政复议决定书》，决定撤销案涉《审批表》，该被撤销的《审批表》加盖的是省人社厅退休审批专用章，使已生效、外化的《审批表》的法律效力消失，其法律效力依法溯及至2015年12月11日。依据《行政复议法实施条例》第15条、第17条规定，省卫健委没有告知储恩华对其权利、义务产生不利影响的主管部门意见的存在，至今未告知上诉人应当对审查客体《审批表》提出申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请的期限。直至2017年5月12日，因储恩华与所在单位发生人事争议需要省仲裁委员会开庭审理时，储恩华才发现《审批表》的存在。3.依据《行政复议法实施条例》第21条规定，辽宁省政府人事部门于2018年3月12日已经向省卫健委发出《关于商请解决省肿瘤医院储恩华信访有关问题的函》，省卫健委至今未对省人事厅的《函》给予回复，至今未按照省人事厅的函示意见将储恩华的出生日期纠正为1962年8月2日。4.案涉《退休费表》与《审批表》是两个不同的行政行为，领取基本退休费的退休手续，并非等同于享受基本养老保险待遇的退休手续。储恩华于2019年8月29日向省人社厅提交请求依法重新作出领取基本退休费或享受基本养老保险待遇的请求，至2020年5月7日没有得到回复。辽宁省政府作出的（2020）13号《不予受理决定书》，并非是依据本案储恩华提出的行政复议申请，依法作出的具体行政行为。三、储恩华依法提出的行政复议申请并未超出法定期限。1.2017年5月12日储恩华知道《审批表》后，于2018年3月向沈河区人民法院提起诉讼请求，于2018年9月7日向一审法院提起上诉，于2019年6月25日向辽宁省高级人民法院提起再审申请，于2020年10月9日向沈阳市人民检察院提出检察建议。2020年3月27日辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行申1401号行政裁定认为，由于省人社厅在《审批表》中作出的退休审批行为才是对储恩华的权利义务产生实际影响的行政行为。储恩华提出的复议申请并未超出法定期限。2.由于省卫健委至今没有回复省人社厅发出的《函》，导致省人社厅至今也无法回复储恩华重新作出领取基本退休费或享受基本养老保险待遇的请求。储恩华于2019年5月19日向沈河区法院提起诉讼请求，案号为（2019）辽0103行初151号；于2020年3月3日向一审法院提起上诉请求，案号为（2020）辽01行终226号；于2020年9月9日向辽宁省高级人民法院提起再审申请，案号为（2020）辽行申981号。故储恩华提出的复议申请并未超出法定期限。3.由于辽宁省政府至今未执行（2017）辽行终630号行政判决，未纠正错误，未重新作出行政复议决定。储恩华提出的复议申请并未超出法定期限。4.由于省卫健委在案涉《退休费表》《审批表》中确认主管部门意见的具体行政行为无效、违法、应当依法予以撤销。依据法释〔2018〕1号第64条规定，省卫健委至今未告知储恩华应当对《退休费表》《审批表》提出申请复议的权利、复议机关和复议申请的期限。储恩华本次提出的行政复议申请并未超出法定期限。四、一审判决适用法律法规错误。请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，责令一审法院重新作出行政判决；2.确认辽宁省政府作出的（2020）13号《不予受理行政复议申请决定书》具体行政行为违法，应当予以依法撤销；依法判决辽宁省政府履行行政复议法定职责，依法审理储恩华的行政复议申请，作出行政复议决定。辽宁省政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向一级主管部门申请行政复议”，辽宁省卫生健康委员会是辽宁省人民政府的工作部门，辽宁省政府具有依据储恩华申请对案涉行政复议申请进行审查的职权。关于储恩华本次行政复议申请是否超过复议期限、被诉辽政行复不受字〔2020〕13号《不予受理行政复议申请决定书》是否正确的问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”辽宁省政府在接到储恩华的行政复议申请后，经审查认定：“2016年申请人因不服辽宁省人力资源和社会保障厅办理退休手续，向本机关申请行政复议。复议中，申请人向本机关提交了《机关事业单位工作人员退休（职）费表》，2016年5月16日，本机关作出《驳回行政复议申请决定书》（辽政行复驳字〔2016〕61号），即申请人在2016年5月16日前即已知被申请人作出的行为”，并根据上述法律规定，作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。储恩华二审期间提交的相关证据不能证明其复议申请未超过法定复议期限，且无法定耽误申请复议期限的理由，故对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人储恩华承担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二一年四月九日法官助理赵玉瑾书记员鞠林