辽宁省沈阳市浑南区人民法院 行 政 判 决 书  （2019）辽0112行初178号 原告博宇金属股份有限公司，住所地沈阳市铁**北一西路**。 法定代表人于博，系董事长。 委托代理人孙涛，男，1985年8月13日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈北新区。 被告沈阳市铁西区营商环境建设局（原沈阳市铁西区政务服务管理办公室），，住所地沈阳市铁**北一西路** 法定代表人朱敏，系局长。 委托代理人周砚玺，系该单位行政负责人。 委托代理人刘庆丰，系辽宁观策律师事务所律师。 被告沈阳市铁西区人民政府，住，住所地沈阳市铁**北二西路**/div> 法定代表人郭忠孝，系区长。 委托代理人周冠斌，系辽宁观策律师事务所律师。 委托代理人张嘉玲，女，系该单位工作人员。 原告博宇金属股份有限公司（以下简称博宇公司）诉被告沈阳市铁西区营商环境建设局（原沈阳市铁西区政务服务管理办公室，以下简称铁西营商局）、沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）卫生行政许可一案，于2018年1月5日提起行政诉讼，本院于2018年3月13日作出（2018）辽0112行初53号行政判决，驳回原告博宇公司的诉讼请求。原告不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年7月24日作出（2018）辽01行终1591号行政裁定：一、撤销本院作出的（2018）辽0112行初53号行政判决；二、发回本院另行组成合议庭重审。本院于2019年11月8日受理上述发回重审案件后，依法另行组成合议庭，并于2020年5月21日进行了公开开庭审理。原告博宇公司法定代表人于博、委托代理人孙涛，被告铁西营商局委托代理人周砚玺、刘庆丰，被告铁西区政府委托代理人周冠斌、张嘉玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博宇公司诉称，原告于2016年6月30日向铁西卫生局提出设置沈阳市铁西区启明社区卫生服务中心的申请，铁西卫生局多次到原告处现场勘察并给出指导意见，但一直未给原告审批。2017年8月24日，卫生局认为设置医疗机构审批不是其工作职责，后原告于2017年9月8日向被告铁西营商局提出设立沈阳市铁西区启明社区卫生服务中心设置的申请，铁西营商局于2017年10月10日作出沈西卫审字（2017）105号《不予行政许可决定书》，原告认为被告铁西营商局作出的上述行政行为程序违法，应予撤销。故起诉至本院，要求：1、撤销被告铁西营商局于2017年10月10日作出的沈西卫审字（2017）105号《不予行政许可决定书》；2、撤销被告铁西区政府于2017年12月22日作出的沈西复（2017）013号行政复议决定书；3、要求二被告赔偿原告经济损失1000万元。 原告原审时为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：沈阳市铁西区社会组织名称预先核准通知书、《一次性告知书》、《行政许可申请受理通知书》各一份，用以证明申请医疗设置不需要铁西区卫计局的批复就能受理，两年时间以来被告关于要求铁西区卫计局批复的要求是无理刁难。 原告重审时提供新证据如下：启工金谷经济开发区现存人口统计及企业统计情况的说明1份，用以证明2015、2016年二被告所称根据人口规划不需要设立社区卫生服务中心这一说法是不成立的。 被告铁西营商局辩称，被告铁西营商局于2017年9月8日收到并受理了原告提交的沈阳市铁西区启明社区卫生服务中心设置申请，于2017年9月11日向其送达了受理通知书。经审查，原告申请设立社区卫生服务中心的地址目前不在沈阳市铁西区卫生和计划生育局所规划的《医疗机构设置规划》和《社区卫生服务机构设置规划》的范围之内，不符合设立卫生服务中心的设立条件。遂被告铁西营商局于2017年10月10日作出沈西卫审字（2017）105号《不予行政许可决定书》，并于同日向原告送达。综上，被告铁西营商局于2017年10月10日作出的沈西卫审字（2017）105号《不予行政许可决定书》无违法之处，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告铁西营商局原审时为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：关于启工地区社区卫生服务中心规划的相关说明1份、铁西区（沈阳经济技术开发区）医疗卫生服务体系规划（2016-2020年）的通知1份，用以证明被告铁西营商局对原告提出沈阳市铁西区启明社区卫生服务中心设置申请依法审查，原告的申请不符合铁西区设立卫生服务中心的规划。 被告铁西营商局重审时未向本院提供证据。 被告铁西区政府辩称，被告铁西区政府于2017年11月1日收到原告的行政复议申请书及相关材料，经审查于2017年11月3日予以受理，并于当日向铁西营商局送达行政复议答复通知书和行政复议申请书。铁西区政府认为，铁西营商局作出的沈西卫审字（2017）105号《不予行政许可决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，经铁西区政府负责人同意，作出沈西复（2017）013号行政复议决定书，决定维持该不予行政许可决定，并于同日向原告送达了该行政复议决定书。综上，二被告作出的被诉具体行政行为均无违法之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告铁西区政府原审时为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：行政复议申请书、授权委托书、立案登记表、行政复议答复通知书、行政复议答复书、审批单、行政复议决定书各一份、送达回证两份，用以证明行政复议程序合法。 被告铁西区政府重审时未向本院提供证据。 经法庭审查及合议庭评议，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告原审时提供的证据能够证明被告铁西营商局受理了原告的申请，但不能证明原告所要证明的问题，另原告所要证明的问题与本案没有关联性；原告重审时提供的新证据，其证据来源无法查实，本院对该证据的真实性不予确认；被告铁西营商局原审时提供的证据能够说明原告申请的内容不符合铁西区设立卫生服务中心的规划，对该证明目的本院予以采信；被告铁西区政府原审时提供的证据，能够说明其复议程序合法，对此证明目的，本院予以采信。 经审理查明，原告于2017年9月8日向被告铁西营商局提交了要求在沈阳市××北××号设立沈阳市铁西区启明社区卫生服务中心的申请，被告铁西营商局于当日受理了原告的申请，于2017年9月11日向原告送达了受理通知书。经被告铁西营商局审查认为，原告申请设立的卫生服务中心，不符合沈西政办发【2016】63号铁西区医疗卫生服务体系规划中城区医疗机构设置规划，不符合设立卫生服务中心的条件，于2017年10月10日作出《不予行政许可决定书》，并于当日向原告送达。原告不服该决定，于2017年11月1日向被告铁西区政府提交了复议申请，被告铁西区政府于2017年11月3日受理，并于当日向被告铁西营商局送达行政复议答复通知书和行政复议申请书。2017年12月20日作出沈西复【2017】013号行政复议决定书，决定维持被告铁西营商局作出的《不予行政许可决定》，并于2017年12月22日向原告送达。原告对该复议决定仍不服，故诉至法院，要求：1、撤销被告铁西营商局作出的沈西卫审字（2017）105号《不予行政许可决定书》；2、撤销被告铁西区政府作出的沈西复（2017）013号行政复议决定书；3、判令二被告赔偿原告经济损失1000万元。 另查明，2016年7月29日，沈阳市铁西区机构编制委员会作出沈西编发【2016】26号文件，该文件载明了铁西区政务服务管理办公室的主要职责。2017年6月29日，沈阳市铁西区机构编制委员会作出沈西编发【2017】4号文件，文件中载明沈阳市铁西区政务服务管理办公室更名为沈阳市铁西区营商环境建设监督局。2019年1月25日，被告铁西营商局名称变更为沈阳市铁西区营商环境建设局，原沈阳市铁西区政务服务管理办公室的权利义务由被告铁西营商局承接。 再查明，沈阳市××北××号隶属铁西区启工街道管辖，该街道户籍人口不足五万人，已经建有铁西区启工社区卫生服务中心和铁西区启工北一新村社区卫生服务中心。 本院认为，根据《医疗机构管理条例》第9条规定“单位或者个人设置医疗机构，必须经县级以上地方人民政府卫生行政部门审查批准”，沈阳市铁西区机构编制委员会为推进铁西区行政体制机制改革，于2016年7月29日作出沈西编发【2016】26号文件，该文件中明确了被告铁西营商局（原铁西区政务服务办公室）的主要职责，其中包括文教卫生、食品药品等的行政许可及相关行政审批事项的审批，并设有卫生许可审批科，故本案中被告铁西营商局具有作出被诉的《不予行政许可》的职权。 根据《医疗机构管理条例》第八条一款规定“设置医疗机构应当符合医疗机构设置规划和医疗机构基本标准”，《医疗机构管理条例实施细则》第二十条一款和二款（一）项规定“县级以上地方卫生行政部门依据当地《医疗机构设置规划》及本细则审查和批准医疗机构的设置。申请设置医疗机构有下列情形之一的，不予批准（一）不符合当地《医疗机构设置规划》”。《铁西区（经济技术开发区）医疗卫生服务体系规划（2016-2020）》（沈西政办发【2016】63号），中载明“现城区八大功能区有5家科院所、16个社区卫生服务中心、22个社区卫生服务站，形成了覆盖城区的基层医疗卫生服务网络，为满足居民基本公共卫生服务和基本医疗服务需求，在人口密度大，服务半径相对较远的区域再增设3-5个社区卫生服务站”。本案中，原告申请设立的沈阳市铁西区启明社区卫生服务中心，地址在沈阳市××北××号,《铁西区（经济技术开发区）医疗卫生服务体系规划（2016-2020）》文件中未规划该地区新增社区卫生服务中心，另该地区所属的启工街道人口不足5万人，且已建有2家社区卫生服务中心，明显不符合新增卫生服务中心的条件，故被告营商环境局以原告的申请不符合铁西区医疗机构设置规划为由作出不予行政许可的决定并无不当，且该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告铁西区政府作为被告营商环境局的同级人民政府，依法具有受理行政复议的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法，内容适当的，决定维持”，被告铁西区政府作出的沈西复【2017】013号行政复议决定书，符合上述规定，本院予以支持。 沈阳市中级人民法院在（2018）辽01行终1591号行政裁定中认为，原告博宇公司在筹备、考察及建设相关期间，是否存在政府信赖利益情节，原审对此未予查清，且基于此信赖利益是否应予相应赔偿亦未予审查，故本院在发回重审时，着重对上述问题予以审查。政府信赖利益的基本含义是，政府对自己作出的行为或承诺应守信用，不得随意变更。本案中，原告不能提供证据证明被告铁西营商局或铁西区政府有让其误以为能够获得设立社区卫生服务中心的行政许可的行为或承诺，故不存在政府信赖利益的情节。因而，被告铁西营商局对原告所称的经济损失亦不负有赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告博宇金属股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨甦 审 判 员  王蓓 人民陪审员  佟川 二〇二〇年六月一日 书 记 员  赵爽