安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初1152号 原告（执行案外人）：周丽，女，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告（申请执行人）：徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县濉河路与虎山路交叉口时代家居广场，统一社会信用代码:91340621783085820Q。 法定代表人:郭军,支行行长。 委托诉讼代理人：李超。 被告（被执行人）：安徽奥登服饰有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪经济开发区白杨路17号,统一社会信用代码:913406005592381402。 法定代表人:陈巧凤。 被告（被执行人）：诸暨市奥凯服饰有限公司,住所地浙江省诸暨市枫桥镇步森大道,统一社会信用代码913306007985950578。 法定代表人:陈巧凤。 被告（被执行人）：陈巧凤,女,汉族，1963年12月22日出生,住浙江省诸暨市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。 被告（被执行人）：淮北安邦选煤有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区女贞路,统一社会信用代码91340621790139145T。 法定代表人:徐林。 被告（被执行人）:徐林,男,汉族,1966年7月10日出生,住江苏省泰州市泰兴市。 原告周丽与被告徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行（以下简称徽行濉溪支行）、安徽奥登服饰有限公司（以下简称奥登公司）、诸暨市奥凯服饰有限公司（以下简称奥凯公司）、陈巧凤、淮北安邦选煤有限公司（以下简称安邦公司）、徐林案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽的委托诉讼代理人徐继斌,被告徽行濉溪支行的委托诉讼代理人李超,奥登公司、奥凯公司、陈巧凤的共同委托诉讼代理人李卫峰到庭参加诉讼，被告安邦公司、徐林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告周丽对淮北安邦选煤有限公司名下用的位于安徽省淮北市濉溪县经济开发区土地【濉出国用(2009)第XX号】土地享有土地使用权,并解除对前述土地的查封；2.本案诉讼费及由于诉讼所产生的费用均由被告承担。事实和理由:2021年2月5日,安徽省淮北市杜集区人民法院作出(2021)皖0602执异3号执行裁定书,该裁定以“案涉土地登记在安邦公司名下,贵院查封该土地符合法律规定。案外人提供的证据,并不能对抗土地登记的公示及权利推定效力”为由,驳回案外人的异议请求,明显属于裁判错误,违背客观事实,适用法律错误。 原告对安徽省淮北市濉溪县经济开发区土地【濉出国用(2009)第XX号】享有土地使用权。 首先,2012年9月23日,被告安邦公司、徐林与原告签订《合作清算说明》,双方约定被告安邦公司、徐林将案涉土地使用权作价500万元抵算给原告,归原告所有,徐林尚欠原告股权利润分成款800万元。《合作清算说明》签订后,被告安邦公司即将案涉土地使用权交付给原告,原告在该土地上注册成立安徽启轩贸易有限公司实际生产经营进行投资建设,且每年按照国家规定向濉溪县地方税务局征收管理分局缴纳房产税和城镇土地使用税。 其次,2018年2月8日,原告周丽与案外人刘峰签订《土地租赁协议》,由案外人刘峰承租案涉土地,用于筹建安徽赞德实业有限公司生产经营使用。 其后,案外人刘峰、安徽赞德实业有限公司在该土地上投资建设,故该土地上的厂房及设备所有权均属于安徽赞德置业有限责任公司。最后,原告与被执行人安邦公司在查封前签订合法有效的合作清算说明,并支付全部转让款,于查封前实际占有案涉土地,依法享有案涉土地的使用权,杜集法院仅依据登记信息认定原告不是所有权人,明显不当。 综上所述,请求贵院依法确认原告周丽对淮北安邦选煤 有限公司名下的位于安徽省淮北市濉溪县经济开发区土地【濉出国用(2009)第XX号】土地享有土地使用权,并解除对前述土地的查封。 徽行濉溪支行辩称，1.通过查询，土地使用权依然是安邦公司；2.我行已经对奥登服饰和奥凯服饰提供担保的担保合同，安邦选煤对奥登服饰公司担保有效，因此，我行申请查封安邦选煤名下资产是合法的，具有法律依据。 奥登公司、奥凯公司、陈巧凤辩称，对原告所述没有异议。 被告安邦公司、徐林未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院结合全案证据综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：徽行濉溪支行与奥登公司、奥凯公司、陈巧凤、安邦公司、徐林金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月27日作出（2019）皖0602民初1500号民事判决书，判决如下：一、安徽奥登服饰有限公司偿还徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行出口发票融资业务本金2149362.53美元，利息55717.51美元（暂计算至2019年8月22日），之后的相应利息（包含复利、罚息）按照合同约定继续计算至清偿之日止；二、安徽奥登服饰有限公司支付徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行实现债权的费用5000元；上述一、二两项均于本判决生效之日起30日内付清；三、诸暨市奥凯服饰有限公司、陈巧凤、淮北市安邦选煤有限公司、徐林在最高额保证范围内对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向安徽奥登服饰有限公司追偿。 判决生效后，上诉被告未履行义务，徽行濉溪支行申请强制执行，本院在执行过程中,对被执行人安邦公司名下的位于安徽省淮北市濉溪县经济开发区土地及厂房【濉出国用(2009)第XX号】采取查封措施。 周丽向本院提出书面异议，认为：2012年9月23日,被执行人安邦公司、徐林与异议人签订《合作清算说明》,双方约定被执行人安邦公司、徐林将案涉土地使用权作价500万元抵算给异议人，归异议人所有。《合作清算说明》签订后,被执行人安邦公司即将案涉土地使用权交付给异议人，异议人在案涉土地注册成立安徽启轩贸易有限公司实际生产经营进行投资建设,且每年按照国家规定向濉溪县地方税务局征收管理分局缴纳房产税和城镇土地使用税。2018年2月8日,周丽与案外人刘峰签订《土地租赁协议》,由案外人刘峰承租案涉土地,用于筹建安徽赞德实业有限公司生产经营使用。案外人刘峰、安徽赞德实业有限公司在该土地上投资建设厂房，该土地上的厂房及设备所有权均属安徽赞德实业有限公司。案外人周丽向本院提出，请求解除对被执行人安邦公司名下的位于安徽省淮北市濉溪县经济开发区土地【濉出国用(2009)第XX号】土地查封措施，停止对该土地进行评估、拍卖等执行措施。本院于2021年2月5日作出（2021）皖0602执异3号执行裁定，驳回周丽的异议请求，周丽不服该裁定，提起本案的诉讼。 另查明。2012年11月1日之前，周丽系安邦公司股东，占股25％，另一股东徐林占股75％。2012年11月1日之后，安邦公司股东徐林占股75％，徐绍纪占股25％。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定，对案外人提起的执行异议之诉，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，本案争议焦点在于:1.周丽对执行标的物案涉土地是否享有足以排除强制执行的民事权益?2.周丽是否享有案涉土地的使用权。 一、关于周丽对执行标的物案涉土地是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。 周丽提交的《合作清算说明》、徽商银行业务通知单、徽商银行客户自助打印回单、徽商银行记账凭证、中华人民共和国税收完税证明、执行裁定书、私营企业基本注册信息查询单，案涉土地被查封前，周丽与安邦公司签订《合作清算说明》,双方约定被执行人安邦公司、徐林将案涉土地使用权作价500万元抵算给异议人，归异议人所有。周丽在庭审中辩称未办理土地过户手续，因案涉土地已被抵押。 根据,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定,案外人即受让人在被执行财产上的物权期待权如欲产生排除执行的效力,应当符合上述法律规定,且以上四个要件必须全部必备,缺一不可。因此,对于周丽是否就执行标的物案涉土地享有足以排除强制执行的民事权益,应当依照上述法律规定予以判断。本案中,周丽虽主张其已经合法占有案涉土地，但除了其单方陈述,并未提交任何证据予以证明。且《合作清算说明》中对转让标的物土地并无具体交付约定。周丽的单方陈述不能证明案涉土地已实际交付其合法占有使用。周丽异议称,未办理过户登记手续是因为对方对案涉土地进行抵押。但除了其单方陈述,亦未举出任何证据证明未办理土地使用权过户登记手续并非其过错造成。周丽的单方陈述不能证实未办理土地使用权过户登记属于“非因其自身原因”造成,不能确认案涉土地使用权未办理过户登记周丽无过错。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定,周丽针对其异议主张未能举证证明在人民法院查封之前已经合法占有案涉土地和非因买受人周丽的自身原因未办理过户登记,其理应自行承担对己不利的法律后果。据此,周丽对于案涉土地不享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的不动产物权期待权,其对执行标的物案涉土地不享有足以排除强制执行的民事权益。因此,周丽的异议主张不符合上述法律规定,其提出的执行异议不能成立。周丽关于不得执行案涉土地的诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。 二、关于周丽是否享有案涉土地的使用权的问题。 根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”的规定,当事人签订合同转移不动产的使用权或所有权,在买受人办理不动产的过户登记手续后,才能取得该不动产的使用权或所有权。案涉转让的土地属于不动产,虽然周丽与与被执行人安邦公司、徐林于2012年9月23日签订了《合作清算说明》,但是案涉土地的物权仍然登记在安邦公司名下,尚未办理土地使用权或所有权过户登记手续变更至周丽名下。因尚未依法办理过户登记,故不能发生物权变动效力,案涉土地使用权或所有权权属并未发生变动。受让人周丽依据《合作清算说明》仅享有请求办理土地过户登记的债权请求权,对诉争土地并不享有使用权。因此,周丽确认其对案涉土地享有使用权的诉讼请求,没有事实和法律依据,本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告周丽的诉讼请求。 案件受理费46800元,由原告周丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 人民陪审员  夏翠兰 人民陪审员  纵 跃 二〇二一年四月十二日 书 记 员  陈 璐 附相关法律条文: 1、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。