河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初1544号原告：李新兴，男，1965年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张志新，河南国银律师事务所律师。被告：巩义市小关镇楼子沟村民委员会，地址巩义市小关镇楼子沟村。统一社会信用代码：54410181B6434294X5。法定代表人：张全周，系巩义市小关镇楼子沟村民委员会主任。委托诉讼代理人：谷志军，巩义市明达法律服务所法律工作者。原告李新兴与被告巩义市小关镇楼子沟村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新兴及其委托诉讼代理人张志新、被告巩义市小关镇楼子沟村民委员会的委托诉讼代理人谷志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告氧化铝粉损失15万元；2.诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：原告将自己价值15万元的58吨氧化铝微粉存放在小关镇楼子沟村宝泉山耐火厂院内。2019年12月7日，被告领导以平整该场地为由，在未通知原告也未对现场存放的氧化铝进行妥善保管的情况下，便将该批货物与其他民用垃圾混在一起，造成原告所有的这批货物全部报废无法使用，给原告造成的损失15万元。现原告为了维护合法权益，依法诉至法院。巩义市小关镇楼子沟村民委员会辩称，一、诉状中列举被告村委会负责人为李洪涛错误。村委会法定代表人为张全周而非李新兴诉状中注明的负责人李洪涛。二、李新兴诉状所述不实。1、诉求赔偿数额不实。就此事件李新兴曾于2020年1月2日以村委会为被告向巩义市人民法院提出赔偿诉讼，在其于2019年12月13日制作的诉状，诉求中明确要求赔偿氧化铝粉经济损失为11万元。本次诉讼中，李新兴于2021年3月5日制作的诉状，诉求中注明赔偿经济损失为15万元，先后两份诉状诉求赔偿款额不一致。2、吨位不实。李新兴于2019年12月13日制作诉状事实与理由中注明存放于巩义市小关镇楼子沟村宝泉山耐火厂(以下简称耐火厂)的氧化铝吨位为50吨，在2021年3月5日李新兴制作的诉状事实与理由中注明存放在同一地点的氧化铝吨位为58吨。本次诉讼过程中，通过阅览证据，李新兴提供马亚中于2019年12月27日书写的证明，证明中显示的吨位为55吨。同一事件李新兴先后两次起诉中的经济损失数额及吨位与其提供马亚中制作的证言三者之间相互矛盾，损失吨位及数额不能确认。三、无法确认堆放在耐火厂院内的袋装物名称及价值。2021年3月5日的诉状中，李新兴在诉求中表达的存放物名称为氧化铝粉;在事实与理由中第一行表达的存放物为氧化铝微粉;而在第三行中表达的存放物为氧化铝;李新兴提供马亚中于2019年12月27日证明中注明的是三级氧化铝；在被村委由耐火厂院内移送至学校院内的袋装物外包装上显示的却是片状氢氧化钠，究竟袋内装的是什么物质，不能确定。不能确定袋状物的名称，也就不能确定袋状物的价值。四、村委会对李新兴堆放在耐火厂院内的白色袋状物没有保管权。李新兴没有与村委会就白色袋装物在耐火厂院内堆放签订保管存放合同，没有向村委会缴纳保管、存放费用。李新兴私自将袋装物堆放在耐火厂院内没有经过村委会同意，系个人实施的单方行为。村委会对李新兴诉状中所谓的袋装物没有法定的妥善保管义务。其在诉状事实与理由中陈述的村委会对其存放在耐火厂的氧化铝进行妥善保管纯属子虚乌有。五、导致李新兴堆放在耐火厂院内的袋装不明物部分与其他民用垃圾混在一起非村委会所为。1.堆放在耐火厂院内的袋装物是谁的、何时堆放的，李新兴没有向村委会汇报过，村委会不知情。2.2019年8月21号巩义市自然资源和规划局针对拟被征用土地的村委会三组、六组、七组制作巩自然资听告字【2019】第100号《征地听证告知书》及巩自然资告字【2019】第109号《征地告知书》。《征地告知书》中注明:自此告知书之日起，凡被征收集体土地农民和其他权利人在拟征收土地上抢栽、强种的树木及抢建的地上的附着物，征收土地时一律不予补偿。根据《征地告知书》的要求，保持被征用土地的原貌，村委会没有对耐火厂所占用的土地于2019年12月7日进行过清理平整，更不存在实施将李新兴堆放在耐火厂院内的袋状物与其他垃圾混在一起这一行为。六、堆放在耐火厂院内的不明袋状物外包装风化蚀烂、袋状物暴露甚至会发生质变系李新兴存放、保管不当造成。李新兴自述其堆放在耐火厂院内的袋装物是氧化铝粉、氧化铝微粉、氧化铝等说法具有相应经济价值的话，李新兴应该对堆放在耐火厂院内的袋装物进行有规则的人工摆放。在摆放前，对袋装物与院内地面接触的部位做防潮铺垫处理，对摆放好的袋装物进行遮盖，防止风刮雨淋、太阳暴晒而导致包装袋风化溃烂、袋装物变质等问题。李新兴没有对袋装物进行摆放，做防潮、防晒、防风刮雨淋等事项的处理，长期露天堆积导致袋状物外包装风化蚀烂、袋状物暴露甚至会发生质变的前提因素。2020年1月2日，李新兴曾以堆放在耐火厂院内白色袋装物所有权人的名义作为原告向巩义市人民法院提出侵权责任诉讼，诉求村委会赔偿其损失11万元，并承担案件诉讼费和相关费用。诉讼过程中，李新兴经传票合法传唤，拒不到庭，且在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。故此，法院作出本案李新兴撤回起诉处理的(2020)豫0181民初279号民事裁定书。财产损害赔偿需构成如下四个要件:1.行为的违法性;2.损害事实的存在；3.加害行为与损害事实之间有因果关系;4.行为人主观上有过错。在本案发生过程中，村委会没有实施任何行为对堆放在耐火厂院内的不明袋装物实施损害行为，不具有行为上的违法性;造成外包装溃烂或者可能会发生不明袋状物发生质变的原因系李新兴未对不明袋状物采取相应的措施进行妥善存放造成；不明袋状物外包装的损害及可能会发生的质变与村委会之间没有因果关系;村委会对不明袋状物的损害在主观上没有过错。李新兴本案所诉不符合财产损害赔偿构成的四个要件。故此，村委会恳请法院依法驳回李新兴诉求村委会赔偿其氧化铝粉损失15万元并承担本案诉讼费及其他费用的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2018年夏季，原告将一批货物露天堆放在位于小关镇楼子沟村的宝泉山耐火厂院内。2020年1月6日，巩义市人民政府发布《关于征收小关镇楼子沟村土地方案的公告》。2020年1月7日，巩义市自然资源和规划局发布《关于征收小关镇楼子沟村土地补偿安置方案的公告》。2020年2月底，因需平整土地，被告组织人员将原告的外包装已破损的货物重新装包运送至楼子沟村小学院内存放，部分与垃圾混在一起无法重新装包的货物留在原地。诉讼过程中，原告称其货物为氧化铝粉，共58吨，价值15万元。被告称堆放在宝泉山耐火厂院内货物不是氧化铝粉，且早已破损变质并与垃圾混在一起。因需平整土地，被告组织人员将原告的外包装已破损的货物重新装包运送至楼子沟村小学院内存放，并未侵权。本院认为，原告称被告将其价值15万元的氧化铝粉损毁，但其提交的证据不足以证明其主张，故其要求被告赔偿氧化铝粉损失15万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李新兴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告李新兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  郅守峰二〇二一年四月十六日书记员  谷亚茹