安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初2207号 原告:夏忠宇,男,汉族,1957年8月6日出生,住巢湖市滨湖景城西区。 委托诉讼代理人：蒋声朝，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽银鼎律师事务所律师。 被告:杨苏慧,女,汉族,1972年10月13日出生,住巢湖市。 被告:王尔勤,男,汉族,1966年8月24日出生,巢湖市人，初中文化，无业，住址同上。 原告夏忠宇与被告杨苏慧、王尔勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏忠宇及其委托诉讼代理人蒋声朝、王静、被告王尔勤到庭参加诉讼，被告杨苏慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏忠宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还借款本金人民币150000元及利息,自2020年5月1日起暂7566元其中5万元利息按年利率12%计算，自2020年5月1日起暂计算至2021年2月28日，利息为5000元；另外10万元利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，自2021年1月1日起暂计算至2021年2月28日，利息为2566元，日后继续计算直至款清之日）。2、依法判令被告王尔勤对被告杨苏慧的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告和被告杨苏慧之间系亲友关系，被告杨苏慧和被告王尔勤系夫妻关系。2015年12月23日，被告杨苏慧声称其家庭从事建筑工程急需资金向原告借款5万元，口头约定利息为月息一分。原告于当日以现金形式向被告杨苏慧支付了5万元借款，被告杨苏慧随即向原告出具了书面借条，被告杨苏慧一直按时支付利息直至2020年4月30日。2019年11月5日，被告杨苏慧再次以家庭承包工程需要资金周转为由向原告借款10万元，口头约定利息为月息一分五。原告通过其外甥吴某1支付宝向被告杨苏慧转账7万元，通过其堂妹夏某微信向被告杨苏慧转账3万元。被告杨苏慧于2019年11月6日向原告出具了书面借条，被告杨苏慧一直按时支付利息直至2020年11月5日。基于以上事实，原告认为上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告杨苏慧声称借款用于家庭生活，应属于夫妻共同债务，互相应负连带清偿责任。原告自2021年1月起一直要求两被告归还本息，两被告均表示无钱可还，年后更不接电话联系不上。无奈之下，原告只得诉诸法院，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨苏慧未作答辩。 被告王尔勤辩称：杨苏慧如何借款、钱如何给付我都不知道，只是法院通知我来应诉。钱会给付。原告要求我承担责任我不同意，这个事情我不清楚，我也没有给付能力。借款经过我不清楚，借款事实我也不清楚，杨苏慧和我至今是夫妻关系。 经审理查明：被告杨苏慧和被告王尔勤系夫妻关系。被告杨苏慧以资金周转急需为由向原告借款。2015年12月23日，杨苏慧向原告借款5万元，口头约定利息为月息一分。原告于当日以现金形式向被告杨苏慧支付了5万元借款，被告杨苏慧向原告出具了书面借条，后被告杨苏慧结息至2020年4月30日。2019年11月5日，被告杨苏慧再次以需要资金周转为由向原告借款10万元，口头约定利息为月息为一分五。2019年11月7日，原告通过其外甥吴某1支付宝向被告杨苏慧转账7万元，通过其堂妹夏某微信向被告杨苏慧转账3万元。被告杨苏慧再次于次日向原告出具了书面借条一份，后被告杨苏慧结息至2020年11月5日。后因本金及余息未付，经原告多次催讨也未果，致原告诉讼来院，请求：1、依法判令被告立即向原告返还借款本金人民币150000元及利息12%计算,自2020年5月1日起暂7566元其中5万元利息按年利率12%计算，自2020年5月1日起暂计算至2021年2月28日，利息为5000元；另外10万元利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，自2021年1月1日起暂计算至2021年2月28日，利息为2566元，日后继续计算直至款清之日）。2、依法判令被告王尔勤对被告杨苏慧的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 另查明，证人吴某2、吴某1、夏某出庭作证，其中证人吴某2证明：2015年12月23日，被告杨苏慧向原告借款5万元，原告是以现金形式给付的。当年是证人吴某2开车送原告一起把5万元现金送给被告杨苏慧的；证人吴某1证明：2019年11月7日，其用本人网上银行账户代其舅舅即原告，向被告杨苏慧账户转账支付7万元借款；证人夏某证明：2019年11月5日，其用本人微信账户代其堂哥即原告，向被告杨苏慧账户转账支付了3万元借款。 再查明，在本案审理过程中，被告杨苏慧出具说明一份给原告，称“巢湖市人民法院，我于2015年和2019年二次分别从夏忠宇人民币伍万元和壹拾万元整。借钱时我们利息约定好，伍万元息一分，壹拾万一分五，特向法院证明事实。”庭审时，本院展示两份借条及上述说明材料，被告杨苏慧配偶被告王尔勤称系被告杨苏慧所写。 上述事实，有到庭当事人陈述、两份借条、说明材料及转账记录等书证、证人证言等证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨苏慧向原告借款15万元，有两张借条、说明材料、证人证言及转账凭证等证据综合证明，证据能形成锁链，结合原被告之间的关系，能证明原告与被告杨苏慧之间形成民间借贷关系，现有证据不能反映借贷关系存在不合法情形，原告也履行了给付借款义务。故原告向被告杨苏慧主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款本金15万元，两张借条、说明材料、证人证言及转账凭证等证据综合证明，本院予以认定。从原告陈述和被告杨苏慧所出具说明材料能反映借款约定利息，约定利率为超出法律强制性规定，故利息应予分段计算，即5万元借款约定月利息为1%（折算年利率为12%），约定利率未超出法律强制性规定，结息至2020年4月30日，故被告杨苏慧仍应承担以本金5万元为基数，按年利率12%自2020年5月1日起算的利息；10万元借款约定月利率为1.5%（折算年利率为18%），结息至2020年11月5日，现原告主张按年利率15.4%计算不违反法律强制性规定，也不侵害被告利益，故被告杨苏慧仍应承担以本金10万元为基数，按年利率15.4%自2020年11月6日起算的利息。原告主张超出部分，本院不予支持。 被告王尔勤应否承担责任。本院认为，原告所提供借条等证据，不能反映被告王尔勤参与借款，两被告虽系夫妻，借款虽系发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告王尔勤当庭陈述该借款是为其侄子做工程，且陈述借款发生的具体事实被告王尔勤并不知情，无论王尔勤陈述是否属实，但根据谁主张谁举证的证据原则，原告主张本案所涉借款属两被告夫妻共同债务，应首先负有举证责任，然原告称被告侄子系与被告杨苏慧合伙做工程未举证证明，也未举证证明杨苏慧借款用于两被告共同生活，故原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告王尔勤承担共同还款责任，缺乏事实依据，故本院不予支持。 原告主张的诉讼费、保全费及担保费，系实现债权所产生的必要费用，现要求被告杨苏慧承担，符合法律规定，本院予以支持。 被告杨苏慧未按时出庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨苏慧于本判决生效之日起十日内偿还原告夏忠宇借款15万元及利息（其中以本金5万元为基数，按年利率12%自2020年5月1日起算；以本金10万元为基数，按年利率15.4%，自2020年11月6日起算。均计算至款清之日止）； 二、驳回原告夏忠宇对被告王尔勤的全部诉讼请求； 三、驳回原告夏忠宇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1725元，保全费1520元，保全担保费1000元，合计4245元，由被告杨苏慧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二一年四月十九日 书记员  孙梦冉 附：本判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。