西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初3631号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：张瑞林，系该分行行长。 委托诉讼代理人：李学亮，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告：杨轶，男，汉族，1984年8月22日出生，住陕西省华县。 被告：曾育姣，女，汉族，1984年11月23日出生，住西安市碑林区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）与被告杨轶、曾育姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行西安分行的委托诉讼代理人李学亮到庭参加了诉讼，被告杨轶、曾育姣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行西安分行诉称，2012年8月6日，原告与被告一签订了《个人综合授信合同》（编号为72012012100214），原告授予被告15万元的综合授信额度。同日，原、被告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》（编号为72012012100214），原告将综合授信额度中核定的消贷易额度15万元划拨到被告指定的银行卡，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2022年8月30日止。被告二作为被告一的妻子，自愿在上述合同中承担共同还款责任。2012年8月6日，二被告与原告分别签订了《个人最高额抵押合同》及《西安市房地产抵押合同》，自愿将二被告所有的位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX室80.83平方米的房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2012年8月22日将上述15万元借款支付给被告，但被告未按照合同约定还款，截止到2020年9月14日，被告尚欠原告借款本金40241.17元，逾期利息344.72元，逾期罚息32.23元。原告与被告多次沟通未果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金40241.17元、利息344.72元、罚息32.23元（利息、罚息暂计算至2020年9月14日，支付至被告实际支付之日止）。2、原告对二被告提供抵押的位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX室房屋折价或者以拍卖、变卖房屋的价款享有优先受偿权。3、诉讼费、公告费、鉴定费等费用由二被告承担。 被告杨轶、曾育姣经本院依法传唤未到庭参加庭审,亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2012年8月6日，原告浦发银行西安分行(授信人)与被告杨轶(受信人)签订《个人综合授信合同》(编号:72012012100214),约定:综合授信是指授信人以提供授信额度的方式向拟以授信方式申请资金/信用融通的受信人提供资金/信用融通的操作方式。支用是指受信人在获得授信人授予的个人综合授信额度后,在该授信额度限额及授信有效期内向授信人申请使用额度的行为。受信人应按授信人的要求及有关文件约定按时清偿因支用授信额度而形成的各种债务。本合同项下综合授信额度总额为150000元,综合授信有效期为5年,即自2012年8月30日起至2017年8月30日止。本合同项下综合授信额度属于循环额度(授信期间内债务一旦清偿该部分额度自动恢复)。受信人因支用本合同项下额度而形成的债务由杨轶为受信人向授信人提供担保。最高额抵押合同编号:72012012100214。 同日,被告杨轶与原告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，被告曾育姣在共同还款人处签字,合同约定:消贷易贷款是指授信人将个人综合授信额度中核定的消贷易额度划付至消贷易指定银行卡上,并通过受信人在该银行卡刷卡消费后,根据本合同约定规则自动生成的一笔或多笔人民币个人贷款。本合同项下受信人指定划拨消贷易额度并约定生成相应消贷易贷款的为其本人名下卡号为6213901900005322的消贷易卡。本合同项下消贷易额度总额为150000元,本合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2022年8月30日止。本合同项下的贷款利率采用浮动利率,按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行,在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮10%。还款方式为等额本息还款法。借款人未按合同约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息。其中对于逾期贷款的罚息利率按计收之日的执行利率上浮50%执行。对于受信人（借款人）未按合同约定用途使用借款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告曾育姣在共同还款人确认处签字并确认其已仔细阅读并充分了解前述个人消贷易额度及支用借款合同条款内容,同意作为受信人（借款人）在本合同项下债务的共同还款人,对受信人（借款人）在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。 同日,被告杨轶与原告签订《个人最高额抵押合同》,约定主合同为债务人与债权人于2012年8月6日签署的《个人综合授信合同》,主合同项下债务人为杨轶。抵押物为商品房,坐落于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX室。所有权属为杨轶。本合同项下被担保主债权为,根据主合同,债权人在2012年8月30日至2017年8月30日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信,前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币150000元。抵押人与抵押权人在此约定担保期间为2019年8月30日。该合同后,被告曾育姣在抵押物共有人确认处签字。同日,杨轶与原告签订《西安市房地产抵押合同》,约定为确保主合同债权人与杨轶于2012年8月6日签订的《个人综合授信合同》,甲方(被告杨轶)愿意以其所拥有的、有处分权的房屋所有权及其占用范围内的土地使用权作为抵押,向乙方(浦发银行西安分行)提供履行债务的担保。本合同所担保的主债权数额为150000元,债务履行期限自2012年8月30日至2017年8月30日。本合同所担保的债权范围包括主债权以及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。甲方提供的抵押房地产坐落于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX室。合同落款处,被告杨轶及曾育姣在甲方处签字。2018年2月2日,双方办理抵押登记。 上述合同签订后,被告杨轶通过刷卡消费，于2012年8月21日消费150000元，后未能按照约定还款。截止至2020年9月14日,被告杨轶尚欠付借款本金40241.17元、利息344.72元、罚息32.23元,合计40618.12元。 以上事实,有《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、贷款发放银行流水明细、欠款明细表、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为本案的定案依据。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中,原告浦发银行西安分行与被告杨轶签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》,系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同,具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后,应当依约按期履行还款义务,但被告却在使用款项后,长期不予归还,该行为违反合同约定,被告应当承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求,本院依法予以支持。被告曾育姣在共同还款人及抵押人处签字，证明其对上述债务明知且愿意承担共同还款责任，故对原告主张曾育姣承担被告杨轶的上述债务还款责任的诉请，本院予以支持。原、被告就涉案房屋签订了《个人最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》，且办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告请求就抵押房屋实现抵押权，于法有据，本院予以支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定,判决如下: 一、被告杨轶、曾育姣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金40241.17元、利息344.72元、罚息32.23元,合计40168.12元(以上利息、罚息均截至2020年9月14日)。并按照合同约定支付自2020年9月15日起至款项实际清偿之日止的利息和罚息。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告杨轶、曾育姣未履行本判决第一项确定的给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行有权就被告杨轶所提供的抵押物：位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX室(不动产单元号610111014010GB00003F00080047)拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 本案案件受理费815元，减半计收407.5元由被告杨轶、曾育姣共同负担。因原告已预交，故二被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇二一年四月一日 书记员  白 杨 打印：杜予诺校对：杜予诺2021年月日送达 1