wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)川0121刑初97号 被告人基本情况：被告人曾一桓，男，1993年6月6日出生于四川省金堂县，汉族，大学专科文化，户籍所在地四川省金堂县。2021年3月5日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局取保候审，2021年4月28日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 辩护人情况：张明，四川路石律师事务所律师。 公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以川金检刑诉（2021）81号起诉书指控，2021年1月2日20时57分许，被告人曾一桓饮酒后驾驶车牌号为川Ａ1××××号小型轿车从金堂县赵镇金海岸小区行驶至绿洲桥桥头时，遇执勤民警检查，被告人曾一桓未按规定停车接受检查，而是继续向前行驶几十米后被民警挡获。经提取被告人曾一桓的血液由成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液样品乙醇浓度为177.2ｍｇ／100ｍ1。公诉机关认为，被告人曾一桓醉酒后驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾一桓自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人曾一桓拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人意见：吸取教训，认罪认罚。 辩护人意见：对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，但被告人具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人曾一桓违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。曾一桓在遇交警检查时驾车逃离，意图逃避法律追究，主观恶性较大，应予酌情从重处罚；被告人曾一桓归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议合理、适当，本院决定予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人曾一桓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即曾一桓刑期自2021年4月28日起至2021年5月27日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何泓屿 二〇二一年四月二十八日 书记员代 馨   附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异247号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区6号楼4单元x室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区6号楼4单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 侯景颢审判员冯媞审判员邓杰二〇二一年四月二十六日法官助理 刘           军书 记 员 郑           涛
天津市西青区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）津0111民特407号 申请人：王士富，男，1950年1月8日出生，汉族，住西青区。 委托诉讼代理人：王慧来（申请人之子），男，住天津市西青区。 申请人：天津津滨供热有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区。 法定代表人：武世彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿学文，天津天一律师事务所律师。 本院于2021年4月29日立案受理申请人王士富与天津津滨供热有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因供用热力合同纠纷于2021年4月22日经天津市西青区诉前联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人王士富于2021年4月26日之前向申请人天津津滨供热有限公司给付西青区自2016年11月15日至2021年3月15日的物业管理费人民币8437元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王士富与天津津滨供热有限公司于2021年4月22日经天津市西青区诉前联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 本裁定自即日起发生法律效力。 审判员  沈余海 二〇二一年四月二十九日 法官助理李娜 书记员薛晶 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条： 人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1403执恢347号 申请执行人：王伟，男，生于1970年1月7日，汉族，住彭山区。 被执行人：四川中恒宏盛建筑工程有限公司（原四川添诚建筑工程有限公司）。住所地：成都市武侯区领事馆路2号南谊大厦附二楼7号。统一社会信用代码：915100007400394026。 法定代表人：肖武明，总经理。 本院在恢复执行申请执行人王伟与被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，现执行到位929元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院(2021)川1403执恢347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  宋文
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执330号 宿迁市苏鲁进出口贸易有限公司： 刘树伦依据（2017）苏1322民初5238号民事判决书申请执行宿迁市苏鲁进出口贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法划拨被执行人宿迁市苏鲁进出口贸易有限公司银行存款2447183.68元（其中执行费23061元，执行款2424122.68元），本案现已执行完毕。 因上述执行款2424122.68元已被另案（案号：2020苏1322民初10246号）保全，保全期限内本院不予发放该笔执行款。 此通知 二〇二一年四月二十八日
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执2260号申请执行人：刘中桃，女，1978年10月24日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：李龙，男，1978年8月5日出生，住山东省泗水县。被执行人：王雪萍，女，1968年10月7日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人刘中桃与被执行人李龙、王雪萍借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日进行立案受理，本案立案标的额为14850.00元本金及相应利息，执行兑现标的额为2360.15元。本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院(2020)渝0238民再2号民事判决书，本院于2020年11月3日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人李龙、王雪萍未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和两次总对总查询，发现被执行人的银行存款予以扣划，未发现网络资金，未发现被执行人的房屋登记信息，未发现证券、船舶、保险、工商、车辆登记信息。经过向被执行人户口所在地的居民委员会对其进行传统调查，亦不能查找其人身和财产线索。申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年四月二十三日书记员  郑宗学
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执1493号申请执行人：韩礼兴，男，1958年8月18日出生，汉族，住天津市河东区。。申请执行人：姜振秀，女，1960年7月5日出生，汉族，住天津市河东区。。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：冯硕。本院在执行申请执行人韩礼兴，姜振秀与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初6964号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院查封了被执行人天津天华置业有限公司名下位于天津市北辰区××道××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××处房产。因处置房产期间较长，申请执行人请求将处置期间作为与被执行人执行和解履行期间并申请终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2021)津0113执1493号案件的执行。如被执行人在履行期间内不履行或者未全部履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  张 硕审判员  王 琳二〇二一年四月二十五日法官助理吕正彪书记员孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执1977号申请执行人：杨金福，男，1960年8月9日，汉族，住天津市和平区。。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：冯硕。本院在执行申请执行人杨金福与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）津0113民初362号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院查封了被执行人天津天华置业有限公司名下位于天津市北辰区××道××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××处房产。因处置房产期间较长，申请执行人请求将处置期间作为与被执行人执行和解履行期间并申请终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2021)津0113执1977号案件的执行。如被执行人在履行期间内不履行或者未全部履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  张 硕审判员  王 琳二〇二一年四月二十五日法官助理吕正彪书记员孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执73号之一 申请执行人：薛谟宏,男,汉族,1947年4月7日出生,住安徽省肥东县。 被执行人：王道勇,男,汉族,1970年9月23日出生,住安徽省肥东县。 被执行人：马鞍山市小琴家庭农场,住所地马鞍山市花山区霍里街道双板村,统一社会信用代码：913405033487417587。 经营者:王道勇，男,汉族,1970年9月23日出生,住安徽省肥东县。 申请执行人薛谟宏与被执行人王道勇、马鞍山市小琴家庭农场民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初2738号民事调解书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2021年1月7日、1月27日、3月17日、4月15日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下3个银行账户，未有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初3017号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年四月二十二日 书记员  茆一涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执128号 申请执行人：滁州市警钟消防安全技术有限公司。 被执行人：合肥三方企业管理咨询有限公司。 我院受理的滁州市警钟消防安全技术有限公司申请执行与合肥三方企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2020)皖0104民初2619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年3月12日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年四月二十一日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执513号 案由：婚姻家庭纠纷 申请执行人：徐明友 被执行人：徐光纯 立案时间：2021年4月26日 执行依据：（2020）川1527民初1778 执行依据主文：徐光纯支付徐明友遗产存款 申请标的：11000.00元 结案标的：11000.00元 结案方式：执行完毕 二〇二一年四月二十七日
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3425民初1323号 原告：罗应生，男，汉族，1987年1月20日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：张祥清，男，汉族，1975年2月1日出生，四川省仁寿县人，村民，住四川省会理县。 原告罗应生与被告张祥清劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告罗应生于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗应生自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗应生撤诉。 案件受理费50元，由原告罗应生负担。 审判员 王 霞 二〇二一年四月二十一日 书记员 刘龙云
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1091执109号申请执行人：扬州美生暖通设备有限公司，住所地扬州市邗江区（清华园）。法定代表人：卜先发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。被执行人：扬州尚风原创设计装饰有限公司，住所地扬州市经济开发区。法定代表人：刘兵。被执行人：刘兵，男，1990年3月18日出生，汉族，住扬州市经济开发区。申请执行人扬州美生暖通设备有限公司与被执行人扬州尚风原创设计装饰有限公司、刘兵合同纠纷一案，本院作出的(2020）苏1091民初1514号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，扬州尚风原创设计装饰有限公司于判决生效之日起十日内返还扬州美生暖通设备有限公司赞助款27000元并赔偿逾期还款损失（以27000元为基数自2020年2月1日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止）；刘兵对扬州尚风原创设计装饰有限公司在判决主文第一项确定的还款义务范围内承担连带清偿责任。因扬州尚风原创设计装饰有限公司、刘兵未按上述生效法律文书履行义务，扬州美生暖通设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况及执行情况为：1、被执行人账户仅有零星存款，因金额较小暂未采取扣划措施；2、未查到被执行人名下有车辆等动产信息。3、未查到被执行人名下有房产、证券及其他可供执行财产信息。三、2021年1月24日，本院向被执行人发出限制消费令。四、执行中，本院前往申请执行人提供的地址对被执行人进行找寻，但未有结果。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及下落线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索且同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)苏1091执109号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕维明审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二一年四月二十日法官助理 王 愫书 记 员 孙 翔
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初2185号原告：张春雨，男，1972年9月30日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：张成强，邹平法证法律服务所法律工作者。被告：张志合，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：李长德，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：张有如，男，1964年7月11日出生，汉族，居民，住邹平市。原告张春雨与被告张志合、李长德、张有如民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告张春雨的委托诉讼代理人张成强，被告张志合均到庭参加诉讼，被告李长德、张有如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春雨向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金309400元及利息（利息以本金309400元为基数，按月利率10‰的标准自借款之日2013年2月7日起计算至实际清偿之日止）;诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，被告张志合、李长德、张有如三人因需要通过原告张春雨介绍向陈立芝借款现金300000元，当日陈立芝将300000元借款以银行转账的方式打入了三被告共同指定的被告张志合在中国农业银行股份有限公司的银行账号（62×××13）中，三被告在收到300000元转账借款后给原告出具借条一份，后原告向被告催要未果，现为维护自身合法权益诉至本院。被告张志合辩称，借款属实，我在年前偿还过10000元，其他没有意见。被告李长德、张有如未到庭应诉、未答辩。原告围绕本案的主张，依法提交了以下证据：证据1.借条1份、银行交易成功明细1份。证明2012年10月12日，被告张志合、李长德、张有如三人因资金需要通过原告张春雨介绍向陈立芝借款现金300000元，当日陈立芝将300000元借款以银行转账的方式打入了三被告共同指定的户名是被告张志合在中国农业银行股份有限公司的银行账号：62×××13，三被告在收到300000元转账借款后给原告出具借条1份；证据2.证明1份、《还款计划书》1份。证明借款期限到期后，因三被告无力偿还，2013年2月7日，经双方协商一致同意由原告代三被告偿还了陈立芝借款本金300000元及到期利息9400元，并约定原告可向三被告追偿。2018年3月28日原被告又签订了《还款计划书》一份，三被告同意该笔借款分期偿还原告，并自愿按月利率10‰的标准自2013年2月7日起计算至实际清偿之日止支付利息，但是三被告并没有按约定偿还原告本息。三被告未向本院提交证据材料。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院作为有效证据使用。本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，被告张志合、李长德、张有如三人通过原告张春雨介绍向陈立芝借款300000元，当日陈立芝将300000元借款以银行转账的方式打入了被告张志合的账户，三被告在收到300000元转账借款后于2012年10月12日向陈立芝出具借条1份，约定借款到期日为2013年2月7日，并附有三被告的身份证复印件。借款到期后，张春雨代三被告向陈立芝偿还了300000元本金及利息9400元，并由陈立芝出具收据，将该债权转让给原告张春雨。被告张志合与李长德于2018年3月28日与原告签订《还款计划》，约定被告张志合与李长德自2013年2月7日起以309400元为本金，按月息千分之十偿还直至全部清偿为止，后被告张志合于2021年1月偿还原告张春雨10000元，剩余欠款索要未果，致原告提起本诉。本院认为，案外人陈立芝将对被告张志合、李长德、张有如的债权转让给原告张春雨，原告未提交证据证实其将该债权通知被告张有如，且原告张春雨仅与被告张志合、李长德签订了《还款计划》，被告张有如未签字，故该债权转让仅对张志合、李长德发生法律效力，故原告主张张有如承担还款责任的主张于法无据不予支持；被告张志合、李长德与原告张春雨签订的还款计划事实清楚，证据确实充分，故被告张志合、李长德应按本金309400元，月息千分之十的约定履行还款义务。被告张有如、李长德二人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志合、李长德于本判决生效之日起十日内偿还原告张春雨借款309400元及利息（以309400元为基数，按月息10‰计算，自2013年2月7日起至本息全部清偿为止，并扣除已经偿还的利息10000元）；二、驳回原告张春雨在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元，由被告张志合、李长德负担。被告将过付款直接汇入原告张春雨在中国农业银行邹平支行开户的账号62×××62中。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梁姗姗二〇二一年四月二十三日书记员  李文茜
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1022执395号 申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李平。 委托代理人：刘新华。 被执行人：王云，男。 被执行人：魏建南，男。 被执行人：李海阳，男。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘1022民初2728号民事调解书，于2021年4月7日向被执行人王云、魏建南、李海阳发出执行通知书，责令被执行人王云、魏建南、李海阳在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王云、魏建南、李海阳银行存款234310元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判长 陈 波 审判员 左亚军 审判员 魏益红 二〇二一年四月十二日 书记员 李义香 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初329号原告：中国某某银行股份有限公司某某省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。代表人：文某某。委托诉讼代理人：周园，湖南崇民律师事务所律师。被告：刘某，男，1973年4月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：许某某，女，1971年6月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中国某某银行股份有限公司某某省分行（以下简称某行某某省分行）与被告刘某、许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某行某某省分行的委托诉讼代理人周园到庭参加诉讼。被告刘某、许某某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某行某某省分行向本院提出诉讼请求：1、解除某行某某省分行与刘某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、刘某、许某某偿还某行某某省分行截至2020年3月19日的借款本金28261.01元及利息1145.19元、罚息3818.18元，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；3、刘某、许某某承担某行某某省分行为实现债权所发生的律师代理费1463元；4、确认某行某某省分行对位于长沙市××路××号××大厦××号××房产处置款在刘某的债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2009年5月21日，某行某某省分行与刘某订立了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：某行某某省分行向刘某提供借款100000元，借款期限10年。如刘某未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，某行某某省分行有权解除借贷关系，宣布借款立即到期并要求刘某归还全部借款本息及相关费用，且某行某某省分行为实现债权所实际发生的全部费用均由刘某承担。刘某向某行某某省分行提供其名下位于长沙市××路××号××大厦××号作为抵押。某行某某省分行按照约定向刘某发放了100000元贷款后，刘某未按期履行还款义务。许某某与刘某系夫妻关系，应当对刘某的上述债务承担连带清偿责任。刘某未答辩。许某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2009年5月21日，刘某与某行某某省分行订立一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：1、刘某向某行某某省分行借款100000元用于购买长沙市××路××号××大厦××号，借款期限为120个月，自2009年5月29日至2019年5月29日止；2、借款利率采用浮动利息，即在基准利率水平上下浮30%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；3、若刘某逾期还款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、某行某某省分行将借款本金一次性划入刘某指定的曾锐的账户，刘某采用等额本息还款方法；5、刘某提供其名下位于长沙市××路××号××大厦××号产作为担保；6、如刘某不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，某行某某省分行有权解除与刘某的借贷关系，并宣布贷款立即到期,某行某某省分行有权向刘某追偿由此产生的一切费用。合同还对其他事项进行了约定。2009年5月31日，某行某某省分行将100000元借款本金汇入刘某指定的曾锐账户内。2009年5月25日，某行某某省分行与刘某对刘某的抵押财产办理了抵押登记（房屋他项权证号为房他证甜心子弟509020087号）。借款期限届满后，刘某未能清偿全部债务，截至2020年3月19日，尚欠到期应还借款本金28261.01元、利息1145.19元、罚息3101.13元。另查明，某行某某省分行与湖南崇民律师事务所订立了一份《个人类不良贷款司法催收合作协议》，委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费1463元。刘某与许某某于2011年5月12日登记结婚。本院认为：某行某某省分行与刘某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。某行某某省分行已按约向刘某履行了发放了借款本金100000元的义务，但刘某未按照合同约定的还款方式履行还款义务，某行某某省分行向本院起诉时，涉案借款合同已经到期，无须解除。借款期限届满后，刘某应向某行某某省分行偿还剩余借款本息，故某行某某省分行起诉请求刘某向其偿还截至2020年3月19日的借款本金28261.01元、利息1145.19元、罚息3818.18元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金28261.01元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年3月20日起计算至实际清偿之日止。某行某某省分行为实现本案债权，委托湖南崇民律师事务所代理本案，并支付了律师代理费1463元，按约定其有权向刘某追偿该费用，考虑新冠疫情对经济的影响，本院酌情将律师代理费标准确定为刘某欠款本息的4%，故某行某某省分行起诉请求刘某向其支付律师代理费1463元的诉讼请求，本院在1300.29元的范围内予以支持。刘某向某行某某省分行借款时，其与许某某处于婚姻关系存续期间，其借款用于购买住房的行为视为将借款用于夫妻共同生活，故许某某应当对刘某的上述债务承担共同清偿责任。刘某还以其名下的位于长沙市××路××号××大厦××号产为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故某行某某省分行作为合法抵押权人，对该房产处置后所得价款在刘某上述债务范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘某、许某某向中国某某银行股份有限公司某某省分行偿还截至2020年3月19日的借款本金28261.01元、利息1145.19元、罚息3101.13元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金28261.01元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年3月20日起计算至实际清偿之日止；二、刘某、许某某向中国某某银行股份有限公司某某省分行支付律师代理费1300.29元；以上金钱给付义务，刘某、许某某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如刘某、许某某未履行上述金钱给付义务，中国某某银行股份有限公司某某省分行有权行使抵押权，依法申请人民法院处置刘某、许某某名下位于长沙市××路××号××大厦××号房产，所得价款由中国某某银行股份有限公司某某省分行在上述债权范围内优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归刘某、许某某所有，不足部分由刘某、许某某继续清偿。四、驳回中国某某银行股份有限公司某某省分行的其他诉讼请求。本案受理费650元，公告费560元，合计1210元，由中国某某银行股份有限公司某某省分行负担5元，刘某、许某某共同负担1,205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  刘精科人民陪审员  李本伟二〇二一年四月九日书 记 员  颜 滔
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执130号之一申请执行人李勇被执行人杨雪本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3155号民事判决书，于2021年1月6日立案执行申请执行人李勇申请执行被执行人杨雪民间借贷纠纷一案，申请执行人李勇申请执行的债权为131550元及利息，尚余131550元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、税务、绵阳市住房和城乡建设委员会、银行、网络资金、车辆，未发现被执行人杨雪有可供执行的财产。本院认为被执行人杨雪无可供执行财产，申请执行人李勇同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3155号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年四月七日书记员  蔡燕
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0824执357号 申请执行人：孔超奇,男性,汉族,1999年11月5日出生,住江西省九江市永修县。 被执行人：龚柏宁,男性,汉族,1997年4月20日出生,住苍溪县。 申请执行人孔超奇与被执行人龚柏宁不当得利纠纷一案，因被执行人龚柏宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔超奇向本院申请执行，本院于2021年1月25日依法受理。 在执行过程中，本院进行了网络查询、传统调查，被执行人龚柏宁无履行判决义务的银行存款，冻结其银行账户，无房屋、车辆、有价证劵登记信息。被执行人龚柏宁下落不明。本院已穷尽财产调查措施，未查找到被执行人龚柏宁可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索。本院依法将被执行人龚柏宁纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结苍溪县人民法院(2020)川0824民初648号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二一年四月二十四日 书记员 刘术琼
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0691执1248号之二申请执行人：范城，女，1971年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：江苏乐活投资集团有限公司，住所地苏州。法定代表人：吴志斌，总经理。被执行人：吴志斌，男，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：南通邻里投资发展有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：吴志斌，执行董事。关于申请执行人范城与被执行人江苏乐活投资集团有限公司、吴志斌、南通邻里投资发展有限公司股权转让纠纷，本院于2020年7月10日作出的（2019）苏0691民初2343号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，江苏乐活投资集团有限公司与南通邻里投资发展有限公司应于判决生效之日起十五日内配合范城将其持有的南通邻里投资发展有限公司13.34%的股权变更登记至江苏乐活投资集团有限公司名下；江苏乐活投资集团有限公司应于判决生效之日起十五日归还范城股权转让款1000万元、相应利息及律师费260000元；吴志斌对上述款项的给付义务承担连带清偿责任。因江苏乐活投资集团有限公司、吴志斌、南通邻里投资发展有限公司未按期履行，范城于2020年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料。2、执行中本院多次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人江苏乐活投资集团有限公司、吴志斌的银行存款、不动产、机动车、证券、工商登记等财产情况，银行存款方面，被执行人名下仅有零星存款。机动车方面，被执行人吴志斌名下有号牌为浙Ｇ×××**汽车一辆，本院已委托金华市金东区人民法院办理轮候查封手续；被执行人江苏乐活投资集团有限公司名下有号牌为苏Ｅ×××**汽车一辆，该车辆未实际查封扣押，本院已委托苏州虎丘区人民法院办理查封手续。3、不动产方面，被执行人吴志斌名下有位于常熟市××、××号不动产，上述不动产价值较低且设有抵押，被执行人吴志斌债务众多，数额较大，申请执行人暂不要求处置，本院依法至常熟市不动产登记交易中心查封上述不动产。经调查，上述两套不动产由常熟元晟商业经营管理有限公司统一对外经营招租，目前已对外出租，租期为2019年9月1日至2022年8月31日，租金为每年20800元，本院已向该公司送达执行裁定书、协助执行通知书，要求将剩余租期内收到的租金依法汇入本院账户。4、执行中，本院至南通市不动产登记中心、××开发区不动产登记交易中心查询被执行人江苏乐活投资集团有限公司、吴志斌不动产登记信息，经反馈未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的不动产。5、根据生效法律文书载明的被执行人江苏乐活投资集团有限公司、吴志斌住所地，本院分别委托苏州工业园区人民法院、义乌市人民法院调查被执行人江苏乐活投资集团有限公司、吴志斌财产线索，未发现有可供执行的财产。6、执行中，本院向南通市开发区行政审批局送达执行裁定书、协助执行通知书，依法将范城持有的南通邻里投资发展有限公司13.34%的股权变更登记至江苏乐活投资集团有限公司名下。7、执行中，本院依法将被执行人江苏乐活投资集团有限公司、吴志斌限制高消费，并根据申请执行人申请将被执行人吴志斌列入失信被执行人名单。8、执行中，本院约谈申请执行人范城，告知其本院就本案执行情况并征求其对本案执行的意见，申请执行人认可本院的执行措施及对被执行人江苏乐活投资集团有限公司、吴志斌的财产调查情况，同意终结本次执行程序。综上，本案执行标的为：1、股权变更，2、给付股权转让款1000万元、相应利息及律师费260000元。应收执行费80263元。其中股权变更已执行完毕，剩余金钱给付标的及执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法将范城持有的南通邻里投资发展有限公司13.34%的股权变更登记至江苏乐活投资集团有限公司名下；另外本院依职权对被执行人江苏乐活投资集团有限公司、吴志斌的财产进行了调查，被执行人吴志斌名下有位于常熟市两套不动产，本院暂不予处置，此外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初2343号民事判决书主文中江苏乐活投资集团有限公司、吴志斌共同向范城支付股权转让款1000万元、利息及律师费260000元的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年四月二十七日书记员 陆 燚
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初1711号原告：陈振彬，男，1960年9月15日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：韩国仕，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：缪春海，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：孙国会，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。第三人：扎鲁特旗农村信用合作联社鲁北镇信用社，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人：孟凡学职务：理事长原告陈振彬与被告缪春海、孙国会、第三人扎鲁特旗农村信用合作联社鲁北镇信用社追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告陈振彬于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈振彬的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈振彬撤诉。案件受理费230元（已减半收取），由原告陈振彬负担。审判员 姜永恒二〇二一年四月二十七日书记员 李 玲
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执181号之二 申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，该公司员工。 被执行人：钟旭勤，女，生于1989年7月11日，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人钟旭勤借款合同纠纷一案中，向被执行人钟旭勤发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，对被执行人钟旭勤的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，发现被执行人钟旭勤在财付通支付科技有限公司账户有存款人民币1309.20元、在xxxx账户有存款人民币148.33元，本院已强制扣划并将案款支付申请执行人。2021年4月23日，申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回对被执行人钟旭勤的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二一年四月二十六日 书记员 饶 娟
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执1217号 申请执行人：褚青龙，男，1989年4月20日出生，汉族，住河北省河间市。 被执行人：东营广浩石油工程有限公司，住所地东营市东营区济南路20号905，统一社会信用代码91370502MA3N06TM4T。 法定代表人：舒孝强，总经理。 被执行人：徐立平，男，1970年6月29日出生，汉族，东营广浩石油工程有限公司职工，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人褚青龙与被执行人东营广浩石油工程有限公司、徐立平买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，且该协议长期履行。该案应依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0502执1217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 刘建民 审判员 高 敦 二〇二一年四月二十二日 书记员 薄梦飞
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝02刑终162号原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。上诉人(原审被告人)张先康，男，1999年6月15日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪于2018年10月19日被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。2019年2月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年12月30日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。2020年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民法院审理重庆市梁平区人民检察院指控原审被告人张先康犯盗窃罪，于2021年2月23日作出(2021)渝0155刑初26号刑事判决。原审被告人张先康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市梁平区人民法院判决认定，2019年7月23日1时许，被告人张先康和罗天兵(已判决)共谋到梁平区某镇街道实施盗窃作案，并乘坐私家车到某镇街道。二人采用开锁工具开锁的方式，先后进入梁平区某镇街道龚某家经营的副食店(营业执照登记经营者为龚某2)、罗某某经营的超市、彭某某经营的超市、王某某经营的超市内，盗得现金共计14000元、“中华、天子、玉溪”牌等香烟共计42条，后由二人将其中41条香烟运至重庆市江北区以人民币6890元的价格出售给张某某，张先康分得赃款10000余元。经认定，被盗42条香烟案发时共计价值人民币11107元。2020年10月22日，被告人张先康在重庆市永川区渝西监狱四监区门口被重庆市梁平区公安局民警抓获。认定上述事实的证据有户籍信息、刑事判决书、释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、辨认笔录等、监控录像等。重庆市梁平区人民法院认为，被告人张先康以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。张先康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张先康在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现判决宣告以前还有其他犯罪事实没有判决，应数罪并罚。张先康到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人张先康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万五千元；连同重庆市江津区人民法院于2019年12月30日以（2019）渝0116刑初1064号刑事判决书判处被告人张先康有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金三万三千元；二、责令被告人张先康对梁平区人民法院（2019）渝0155刑初271号刑事判决的“责令被告人罗天兵退赔被害人龚某2、徐某、彭某某、方某某的经济损失共计二万五千一百零七元”中的被害人龚某2、徐某、彭某某、方某某的经济损失共计二万五千一百零七元与罗天兵承担共同退赔责任。上诉人张先康以有自首情节为由提出上诉。经本院审理查明上诉人张先康犯盗窃罪的事实及证据与一审判决认定的事实及证据相同。二审期间张先康没有提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张先康以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。张先康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张先康在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现判决宣告以前还有其他犯罪事实没有判决，应数罪并罚。张先康到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。关于张先康提出有自首情节的上诉理由，经查，张先康的盗窃事实已被公安机关事先掌握，且张先康系被公安机关抓获归案，故不能认定其具有自首情节，该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭卫华审判员  薛 梅审判员  余 华二〇二一年四月二十六日书记员  钟佳灵
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初3355号原告：范某1，男，1954年12月1日生，汉族，住南通市崇川区。原告：邵某，女，1955年9月18日生，汉族，住南通市崇川区。被告：范某2，女，1931年5月9日生，汉族，住南通市崇川区。被告：范某3，男，1932年12月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告：范某4，男，1981年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告：江某，女，1985年4月30日生，汉族，住南通市崇川区。被告：范某5，男，2012年3月3日生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人：范某（系范奕鑫之父），男，1981年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。原告范某1、邵某与被告范某2、范某3、范某4、江某、范某5分家析产纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，原告范某1、邵某于2021年4月27日向本院申请撤回对被告被告范某2、范某3、范某4、江某、范某5的起诉。本院认为，原告范某1、邵某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范某、邵某撤诉。审 判 员 夏建华二〇二一年四月二十八日法官助理 贵贺湧书 记 员 周 超
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初857号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路258号。 法定代表人：刘富军，总经理。 委托诉讼代理人：石晟铭，吉林博仑律师事务所律师。 被告：赵长春，男，1984年10月27日生，汉族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：刘喜才，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：吉林省铭丰物流有限公司，住所地：吉林市高新北区秀水大街2号办公楼。 法定代表人：陈明，总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号。 法定代表人：杜英，经理。 委托诉讼代理人：格格勒呼，吉林信谦律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“太平洋保险”）与被告赵长春、吉林省铭丰物流有限公司（以下简称“铭丰物流”）、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称“大地保险”）代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太平洋保险的委托诉讼代理人石晟铭、被告赵长春委托诉讼代理人刘喜才、铭丰物流法定代表人陈明、大地保险委托诉讼代理人格格勒呼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 太平洋保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失58,300.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日20时10分许，赵长春驾驶×××号重型半挂牵引车牵引吉B3433号挂车，沿路由东向西行驶至路口处向南转弯时，与由南向北方向孙吉驾驶车牌号为×××号小型轿车相撞，事故至孙吉受伤，二车辆损坏。经农安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定赵长春负全责。吉B3433号挂车所有人为铭丰物流。×××号机动车在原告处投保车损险，经车主孙吉申请，原告已对该车进行了赔付并取得代为求偿权，经多次联系被告协商赔偿事宜，被告迟迟不予赔偿。 赵长春辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，但是肇事车辆在发生事故时在大地保险投保了交强险和商业险，商业险包括不计免赔险，原告主张的合理款项应该由大地保险在保险范围内赔偿。 铭丰物流辩称，我公司不应当承担赔付义务，原告向我公司主张代位求偿于法无据。涉车辆×××号车本公司已经于2018年11月2日通过签订买卖合同的方式出售给刘某，并同时完成了交付。但刘某迟迟未将该车过户至其名下，导致该车在交管部门系统内依然登记在我公名下（我方将提交汽车销售合同加以证明）。至于本案另一被告赵长春，我公司并不清楚其身份，也不知道其与刘某之间的关系。根据《民法典》第一千二百一十条规定：当事人之间已经以买卖或者其他方式转让并交付机动车但是未办理登记，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》中认为，连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。道路交通事故发生的民事责任属于侵权责任，其归责原则应适用过错责任原则，因此当事人承担责任的基础必须符合侵权责任的构成要件，即过错、损害结果、行为，行为和结果之间具有因果关系。买卖汽车未经过户登记但已交付使用的情况下，因为买受人对汽车已经占有，并具有事实上的支配地位，同时汽车各项利益也为买受人所有，因此买受人作为实际车主，己将汽车实际占有和使用，而对于原车主来说，其虽然是登记车主，但因交付汽车己丧失了对汽车的运行支配和运营利益，汽车实际上己脱离了他的控制范围，因此在买受人管理使用汽车期间发生交通事故，原车主没有过错，而应由买受入承担赔偿责任。因此本案中我方不应当承担任何赔付义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 大地保险辩称，1、原告应当提供赵长春驾驶证及车辆行驶证；2、被告已经在交强险范围内赔偿财产损失2,100.00元，发生事故时赵长春属于实习期内驾驶重型半挂牵引车商业被告商业险免责范围，因此对发生的相关损失我方不承担赔偿责任，请求驳回原告对我方的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月28日20时10分许，赵长春驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号车，沿路由东向西行驶至路口处向南转弯时，与由南向北方向孙吉驾驶车牌号为×××号小型轿车相撞，事故至孙吉受伤，二车辆损坏。经农安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定赵长春负全责。×××号车辆在大地保险处投保交强险，保险期间为2019年6月8日至2020年6月7日，在大地保险处投保商业险，保险期间为2019年6月3日至2020年6月2日，事故发生在保险期间内，保险金额为第三者责任保险50万元及以上所有险种的不计免赔特约险。该车辆被保险人为马云爽。×××号车所有人为铭丰物流，但2018年11月2日铭丰物流已将该挂车卖给案外人刘某，赵长春亦承认×××号主车及×××号车均为其在他人处购买，未办理过户手续。×××号车辆在太平洋保险投保机动车损失险，保险期间为2019年7月24日至2020年7月24日，事故发生在保险期间内，机动车损失险保险金额为128，800.00元。 本院认为，太平洋保险提供的向孙吉支付赔偿金58,300.00元的支付回单并没有太平洋保险加盖公章予以确认，也没有银行的回单予以证明孙吉收到此款项，太平洋保险实际是否向孙吉支付赔偿款本院无法核实，此证据系单方制作，本院对此证据真实性无法核实，不予采纳；太平洋保险提供的机动车辆估损清单中没有任何一方的签字或者公章加以确认，故对车辆的具体损失本院无法核实；太平洋保险提供的推定全损保险事故车辆定损协议系复印件，且没有车辆是否已经达到全损标准的专业机构的评估结论，此证据证明问题本院无法核实。故太平洋保险要求赵长春、铭丰物流、大地保险支付其已经向孙吉所有的×××号车辆理赔款58,300.00元，由于其对孙吉所有的×××号车辆是否实际进行理赔以及本院无法核实车辆是否达到全损或者具体损失情况及维修金额无法确认，由于太平洋保险提供的证据不足以证明其已经向孙吉支付赔偿款58,300.00元，故对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的诉讼请求。 案件受理费1,257.50元，减半收取628.75元由原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 鑫 二〇二一年四月二十八日 书记员 孟龙姗
甘肃省张掖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘07行终14号 上诉人（原审起诉人）：戎某，女，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县，农民。 上诉人戎某因限制人身自由及行政赔偿一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2021）甘0702行初3号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人戎某上诉称，被上诉人民乐县公安局对上诉人实施了非法限制人身自由、滥用职权的行政行为，上诉人依据行政诉讼法第十二条规定有权提起行政诉讼。一审裁定以起诉人主张的被上诉人行政行为未被确认为违法为由，驳回上诉人的起诉，属断章取义，适用法律错误。请求二审法院撤销一审法院作出的（2021）甘0702行初3号行政裁定，由二审法院立案或指定一审法院立案审理。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条规定：“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。”，第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”，第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”根据上述规定，赔偿请求人基于非具体行政行为，包括行政事实行为，在提起行政诉讼的同时，一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理，不以该行政事实行为被确认违法为法定前置条件。本案戎某认为公安机关实施了非法限制其人身自由的行为，要求确认违法并予行政赔偿，其起诉符合上述法律规定，依法应予受理。一审裁定对戎某的起诉不予立案，适用法律有误。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下: 一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2021）甘0702行初3号行政裁定； 二、本案指令甘肃省张掖市甘州区人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭永旺 审判员  杨祝续 审判员  高彩虹 二〇二一年四月二十八日 书记员  温玉丞 【附法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初930号原告开封开化（集团）有限公司破产清算组。负责人程贤杰。委托代理人孙爱兰，河南源翔律师事务所律师，特别授权。被告开封市开化医院管理有限公司。统一社会信用代码：91410203055979906M。法定代表人时向党。原告开封开化（集团）有限公司破产清算组诉被告开封市开化医院管理有限公司合同纠纷一案，原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许开封开化（集团）有限公司破产清算组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由开封开化（集团）有限公司破产清算组负担。审判员 许 庆二〇二一年四月二十五日书记员 王亚君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4611号原告赖虎，男，汉族，1980年09月6日出生，住湖南省宁乡县。被告湖南乐家装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段176号旺德府大厦5层501号房。法定代表人徐李乐。本院在审理原告赖虎与被告湖南乐家装饰工程有限公司纠纷一案，原告赖虎在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告赖虎撤回起诉处理。审判员  伍丹文二〇二一年四月二十三日法官助理刘丹丹书记员洪雯
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初3023号原告：任红伟，女，汉族，1969年8月31日出生，住如皋市。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：缪镂溇，男，汉族，1987年1月8日出生住南通市。被告：杨佳，女，汉族，1986年12月18日生，住南通市被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司职员。原告任红伟与被告缪镂溇、杨佳、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告任红伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任红伟撤回起诉处理。审 判 员 刘得兵二〇二一年四月二十二日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云05民终478号上诉人（原审原告）：谢大刚，男，1962年6月27日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：谢大礼，男，1970年12月29日生，汉族，住腾冲市。上诉人谢大刚因与被上诉人谢大礼分家析产纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2021）云0581民初1356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢大刚上诉请求：1.撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：本案不存在土地权属争议，涉案宅基地使用权作为分家对象中一种财产性权益，已在《分关协议》中对争议的地块使用权进行了分割，本案主要争议为根据分家协议的约定，该宅基地应归谁使用，属法院受案范围。谢大礼答辩称：一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。谢大刚向一审法院起诉请求：1.依法确认腾冲市北海乡村委会后所营组47号宅基地及该村集体柿子树脚自留地一块使用权归原告所有，价值约100000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告谢大刚以其与被告谢大礼存在分家析产法律关系为由，要求法院确认腾冲市宅基地及该村集体柿子树脚自留地一块使用权归原告所有的诉讼请求，因其土地使用权确认诉求属另一法律关系即土地使用权权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告诉求不属民事诉讼受案范围，原告应向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告谢大刚的起诉。本院认为，上诉人依据与谢大礼达成的“分关”协议，要求确认腾冲市宅基地及该村集体柿子树脚自留地一块使用权归其所有，该“分关”属双方达成的民事协议，并非权属证明，不能直接以该协议为依据主张权属。因此，双方的争议属土地使用权争议，根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，本案不属民事诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢玲审判员  古颖审判员  田旭二〇二一年四月三十日书记员  李会
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云0325刑初74号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人肖勇，男，汉族，1984年1月15日出生于四川省内江市，初中文化，农民，住内江市东兴区。曾因犯抢劫罪，2003年12月19日被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，后于2007年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，2020年10月26日主动归案，同日被富源县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2021）36号起诉书指控被告人肖勇犯合同诈骗罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2021年4月7日适用普通程序公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员刘月仙等二人出庭支持公诉，被告人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月15日，被告人肖勇与被害人陈某、熊某就云南省曲靖市富源县墨红镇跌水村砍伐林木事宜签订《山场用材林砍伐经营协议书》，后被告人肖勇伪造林木采伐许可证并以办理伐木手续等理由向陈某等人骗取款项，陈某先后通过微信及其哥哥陈木楠的微信和银行卡转给肖勇人民币20.6万元；被害人熊某通过其女儿的银行卡转给肖勇人民币7万元。 2020年10月26日，被告人肖勇主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关针对上述事实当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、电子证据等证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖勇以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人钱财，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人肖勇具备自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5万元，可适用缓刑（需实际缴纳罚金和退赔违法所得方可适用缓刑）。现提起公诉。 被告人肖勇对指控的事实、罪名及公诉机关出具的量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2018年10月15日，被告人肖勇与被害人陈某、熊某就云南省曲靖市富源县墨红镇跌水村砍伐林木事宜签订《山场用材林砍伐经营协议书》，约定合伙采伐林木。后被告人肖勇伪造林木采伐许可证并以办理伐木手续等理由向陈某、熊某骗取款项，陈某先后通过微信及银行账号转给肖勇人民币28.6万元，期间肖勇退还陈某人民币8万元；被害人熊某通过银行账号转给肖勇人民币10万元，期间肖勇退还熊某人民币3万元。被告人肖勇实际诈骗的数额为人民币27.6万元。 2020年10月26日，被告人肖勇主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的受理案件登记表、立案决定书，户口证明，刑事判决书、释放证明，到案情况说明，情况说明，协助查询财产通知书、接受证据材料清单、林木采伐调查作业设计说明、林权证、收款收据，银行转账交易明细清单，微信转账记录，证人李某、唐某、段某的证言，被害人陈某、熊某的陈述，被告人肖勇的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖勇以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人钱财，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人肖勇具有犯罪前科，应增加相应刑罚量；其主动归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2023年4月25日止；罚金人民币5万元限于判决生效后30日内缴纳）。 二、责令被告人肖勇退赔被害人陈某人民币20.6万元，退赔被害人熊某人民币共7万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨立芬 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  肖平珠 二〇二一年四月七日 书 记 员  陈双翠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初2708号原告：北京共景装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市重庆市南岸区黄桷垭镇龙洞坡70号，统一社会信用代码91500108666444599B。法定代表人：侯红军，经理。委托诉讼代理人：陈菲，重庆智跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜卫，重庆智跃律师事务所律师。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：李骋，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司员工。原告北京共景装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称共景重庆分公司）诉被告重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称八建）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告共景重庆分公司的委托诉讼代理人陈菲，被告八建的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共景重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还质量保证金24231.85元和利息，利息以24231.85元为基数，自2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；2.被告立即退还税金27810.48元和利息，自2021年1月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月1日，原被告双方签订《重庆市北碚区蔡家“碚都佳园”公共租赁住房项目房屋建筑施工总承包（四标段）工程的外墙铝单板工程分包合同》，约定留工程总价的3%作工程质保金，原告需提供由原告开具的本工程相对应的工程款合法有效的发票。合同签订后，原告履行了施工义务。2018年9月，工程竣工交付。2019年1月28日，原被告双方签订《外墙铝单板汇总表》，对涉案项目进行结算，结算金额在扣除管理费和税金后为807728.44元。原告为了开具涉案工程建筑服务工程款增值税发票，在2021年1月26日向税务机构支付了税金共27810.48元，此税金在结算时已被被告扣除。截止起诉之日，质量保证金退还条件已经达到，但被告拒不退还，同时被告还应向有关退结算时扣除的税金。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告八建辩称，同意原告诉求，但需要原告开具相应金额的发票，才可以向原告付款。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2018年2月1日，八建（甲方，总承包人）与共景重庆分公司（乙方，分包人）签订《重庆市北碚区蔡家“碚都佳园”公共租赁住房项目房屋建筑施工总承包工程（四标段）工程的外墙铝单板工程分包合同》，约定“四、工程质量标准、验收及保修6、保修（2）保修期：以工程竣工验收合格后次日起计算，保修期为2年。……十、工程进度款支付方式及工程竣工结算1、工程进度款付款方式。……待工程全部完工验收达优良或合格标准后甲方付至结算款的97%给乙方，留工程总价的3%作工作质保金。”2021年1月26日，共景重庆分公司缴纳地方教育附加税、教育费附加税、城市维护建设税、增值税、印花税共27708.48元。2019年1月28日，八建、共景重庆分公司经结算确认案涉工程总工程价款897476.04元。八建在结算中扣除10%（管理费+税金）共89747.60元，此扣除的税金中含前述地方教育附加税、教育费附加税、城市维护建设税、增值税、印花税。同日，共景重庆分公司开具工程款发票共897476.04元。庭审中，原被告双方认可案涉工程于2018年9日竣工验收，质保金利息起算从2020年10月1日开始。本院认为，对于原告的诉讼请求，被告全部认可并同意给付。原告称工程款897476.04已全部开具发票并交付被告，被告对此无异议。被告辩称公司财务账上没有原告起诉剩余金额挂账的发票不能成为有效的抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆建工第八建设有限责任公司应于本判决书生效之日起5日内退还原告北京共景装饰工程有限公司重庆分公司有限责任公司质量保证金24231.85元和利息（以24231.85元为基数，自2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、被告重庆建工第八建设有限责任公司应于本判决书生效之日起5日内退还原告北京共景装饰工程有限公司重庆分公司税金27810.48元和利息（以27810.48元为基数，自2020年1月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.80元，减半收取202.90元，由被告重庆建工第八建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  向品二〇二一年四月十六日书记员  辛寅
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初2878号之一 原告：陈永通，男，1977年7月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：马开通，男，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：田增灿，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在审理原告陈永通与被告马开通、田增灿建设工程施工合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查询并冻结被告田增灿银行存款10万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 帅 二〇二一年四月二十六日 法官助理  彭 欢 书 记 员  刘文灿 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1558号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：张万利，女，1982年8月8日生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人张万利信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张万利的银行存款6万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张万利银行存款6万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二一年四月十二日书记员  朱 静
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民特56号申请人：北京唯思美美容有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：程姝芃，经理。委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓雪。山东众寻律师事务所实习律师。被申请人：鹿珊珊，女，1990年11月20日出生，汉族，住济南市。申请人北京唯思美美容有限公司济南分公司与被申请人鹿珊珊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月30日立案后进行了审查。现已审查终结。北京唯思美美容有限公司济南分公司申请称：1.撤销济历下劳人仲案字（2020）第2457号仲裁裁决书第一、二项；2.本案申请费由鹿珊珊承担。事实与理由：一、北京唯思美美容有限公司济南分公司作出与鹿珊珊解除劳动关系的决定合法。(一)《员工手册》合法有效，鹿珊珊应当遵守。《员工手册》内容并未违反法律和行政法规，且在每一位员工入职培训时都会作为重点项目进行讲解，员工理解后在《员工手册》最后一页进行签字确认。因此，《员工手册》的内容合法有效，鹿珊珊也已签字确认，证明鹿珊珊知悉内容并愿意遵守该《员工手册》。公司的内部规章制度在不违反法律法规的前提下，经双方同意后约束双方行为，任何人无权干涉。(二)鹿珊珊未按照《员工手册》规定程序请假无正当理由。鹿珊珊明知《员工手册》规定的请假流程，且其偏头痛的病情并未严重到无法履行完毕请假手续的程度。因此，鹿珊珊未依照《员工手册》履行完毕请假程序擅自离职的行为，无正当理由。(三)北京唯思美美容有限公司济南分公司依据《员工手册》作出解除劳动关系的决定合法。鹿珊珊自2020年5月5日至2020年5月30日，因未按照规定程序请假，且事后不履行补假手续，共计旷工25日。北京唯思美美容有限公司济南分公司依照《员工手册》给予鹿珊珊开除决定符合公司规章制度，不违反法律规定。二、仲裁裁决违反法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定，当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。本案中，北京唯思美美容有限公司济南分公司提供的《员工手册》经查证后属实，且仲裁委将其作为了认定事实的根据。根据《员工手册》的规定，鹿珊珊确未按照规定程序履行请假手续，其擅自离职的行为已经构成旷工。但仲裁委作出的裁决书却认为“鹿珊珊已按照唯思美《员工手册》4.10的规定履行了请假手续，且获批准，北京唯思美美容有限公司济南分公司与鹿珊珊的解除理由与事实不符”。该段裁决内容明显与《员工手册》的规定不符。仲裁委既已将《员工手册》这一证据作为认定事实的根据，又罔顾《员工手册》中明确规定的内容，作出截然相反的判断。仲裁委在本案的裁决过程中，对该证据的采信违反法定程序，应当予以撤销该仲裁裁决书。三、仲裁裁决适用法律确有错误。仲裁委认为，北京唯思美美容有限公司济南分公司“以严重违反单位的规章制度为由解除了与鹿珊珊的劳动关系违反了法律规定。”并依据《劳动合同法》第八十七条裁决北京唯思美美容有限公司济南分公司支付鹿珊珊违法解除赔偿金。但北京唯思美美容有限公司济南分公司依据《员工手册》对鹿珊珊作出解除劳动关系的决定符合公司规章制度，并不违反法律规定。北京唯思美美容有限公司济南分公司对鹿珊珊作为解除劳动关系的决定不属于违法解除，仲裁委适用该条规定作出裁决，属于适用法律错误。被申请人鹿珊珊辩称，1.双方《劳动合同》约定发生争议属于仲裁协议约定的范围；2.仲裁裁决合法有据，并未违反法定程序；3.仲裁裁决不违背社会公共利益；4.鹿珊珊主张的各项仲裁请求及费用都是合法有据的。经审理查明，2020年12月24日，鹿珊珊向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出申请：北京唯思美美容有限公司济南分公司支付违法解除合同的经济赔偿金8000元，由北京唯思美美容有限公司、济南历下唯思美美容院文东店对上述款项承担连带责任。2021年1月17日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案字（2020）第2457号仲裁裁决书：一、北京唯思美美容有限公司济南分公司于裁决生效之日起支付鹿珊珊违法解除合同赔偿金8000元；二、北京唯思美美容有限公司就上述裁决承担连带支付责任；三、驳回鹿珊珊的其他仲裁请求。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人北京唯思美美容有限公司济南分公司未举证证明济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会在裁决本案时存在上述情形。综上所述，申请人北京唯思美美容有限公司济南分公司申请撤销济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案字（2020）第2457号仲裁裁决书的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人北京唯思美美容有限公司济南分公司的申请。案件受理费400元，由申请人北京唯思美美容有限公司济南分公司负担。审判长 韩 梅审判员 许海涛审判员 曹 强二〇二一年四月十四日书记员 郭凯旋
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执528号申请执行人：张清华，男，汉族，1971年5月19日生，住庆云县。被执行人：胡风国，男，汉族，1976年4月25日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初1187号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡风国名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年4月8日起至2023年4月7日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。二、查封被执行人胡风国名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年4月8日起至2023年4月7日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  刘建华二〇二一年四月八日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初1912号原告：杨天航，男，生于1987年1月14日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。被告：曾德燕，女，生于1981年5月16日，汉族，住重庆市璧山区。原告杨天航与被告曾德燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天航到庭参加了诉讼，被告曾德燕经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨天航向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息(以100000元为基数，自2020年10月1日起按照月息1.5%的标准计算至本金付清之日止。暂计算至2021年2月28日的利息为7500元)；2.由被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：被告于2019年8月30日在原告处借款10万元，并书写借条，约定利息按照每月1.5%计算，期限为2020年10月30日之前全部归还。原告向被告出借了约定的款项，但被告至今仅向原告支付了2019年9月至2020年9月的利息，其余未支付任何款项，特诉至法院，望判如所请。被告曾德燕未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告多次在原告处借款。原告分别于2019年8月17日、2019年8月31日通过华夏银行向被告转账30000元与85000元。原告陈述，借款后，二人一直未见面，直至2020年9月，被告向原告出具借条一张，载明：“今曾德燕（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借到杨天航（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX）现金人民币100000元整（大写：壹拾万元整）按每月1.5%支付利息（即每月支付1500元（大写：壹仟伍佰元整），（此为转账，转入曾德燕民生银行XXXX尾号卡上），期限为2020年10月30日前全部归还。”另查明，被告按照约定每月支付1500元利息至2020年9月。本院认为，原告杨天航与被告曾德燕之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原告杨天航按约支付了借款100000，现借款期限已届满，被告曾德燕应该承担还款义务。对原告要求被告归还借款100000元并从2020年10月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾德燕在本判决生效后七日内归还原告杨天航借款本金100000元并支付利息（利息的计算方式为：以100000元为基数，从2020年10月1日起至付清之日止，按照月利率1.5%计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1225元，由被告曾德燕负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告杨天航预交的案件受理费1225元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 汪书琦二〇二一年四月二十五日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初2008号原告：书西贤（重庆）网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号、64号第2层（自编号：276），统一社会信用代码91500108MA618WFH44。法定代表人：赵晨皓，执行董事。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：惠州市誉方侨信息咨询有限公司，住所地惠东县平山泰园商住城环城西路北面泰园壹号花园（惠东国际新城）二期28号楼18层16号房，统一社会信用代码91441323MA521W3P4K。法定代表人：饶火明。原告书西贤（重庆）网络科技有限公司诉被告惠州市誉方侨信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告书西贤（重庆）网络科技有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书西贤（重庆）网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告书西贤（重庆）网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告书西贤（重庆）网络科技有限公司负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  涂敏利人民陪审员  朱晓娟二〇二一年四月十六日书 记 员  傅 逸
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初656号原告：李聪，男，汉族，1986年6月10日出生，住许昌市建安区。被告：韩大涛，男，汉族，1984年8月6日出生，住许昌市建安区。原告李聪与被告韩大涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聪到庭参加诉讼，被告韩大涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩大涛偿还原告借款43000元并支付利息（利息自借款之日起按中国银行同期贷款利率计算到还清借款之日止）；2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告韩大涛称家中有事需要资金周转，向原告借款73000元，原告以现金支付给被告韩大涛，被告韩大涛于当天向原告出具借条一份，到目前为止，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，故原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月15日，被告韩大涛向原告李聪借款73000元，并出具借条一份，内容为“借条韩大涛今借李聪现金柒万叁仟元整（73000元）借款人：韩大涛2010年3月15号”。2018年1月17日，被告韩大涛通过支付宝转账方式向原告李聪偿还借款30000元。现因被告韩大涛未偿还剩余借款43000元，故原告李聪提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韩大涛下欠原告李聪借款43000元，有其出具的借条及原告认可的支付宝转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故对原告李聪要求被告韩大涛偿还借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定利息及履行期限，原告李聪也未提供证据证明双方口头约定利息情况，故视为借期内不支付利息，但被告韩大涛应自逾期还款之日（即本案起诉之日2021年1月11日）起支付逾期利息，本院酌定逾期利息参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。关于原告李聪其他过高诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩大涛于本判决生效之日起五日内偿还原告李聪借款43000元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率3.85%，自2021年1月11日起计算至借款还清之日止）；驳回原告李聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告韩大涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二一年四月十三日法官助理陈哲书记员武超凡履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2021）内0921民特60号申请人:朱某，公民身份号码×××，现住卓资县。申请人：李某，公民身份号码×××，现住卓资县。本院于2021年4月9日立案受理申请人朱某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人朱某与李某民间借贷纠纷一案，于2021年4月9日经本院主持调解，达成调解协议如下：由被申请人李某归还申请人朱某借款本金91920元、利息35000元，本息合计126920元；于2021年4月24日前归还50000元本息；于2021年5月24日前归还40000元本金；于2021年6月24日前归还36920元本金（利息暂计算至2021年4月9日，若被申请人逾期不能履行，则之后利息申请人任然追要，利息按月息1.28分计算至付清为止）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱某与申请人李某于2021年4月9日经本院主持调解达成的调解协议有效。案件受理费予以免收。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 烨二0二一年四月九日书记员 贺丽娜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢467号申请执行人：耿士强，男，1987年7月10日出生，汉族，黑龙江省穆棱市号。被执行人：林宪甲，男，1988年10月6日出生，汉族，淄博市张店区2。申请执行人耿士强与被执行人林宪甲侵权纠纷一案，本院作出的（2011）即刑初字第705号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年04月12日依法恢复执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2011）即刑初字第705号刑事附带民事判决书确定的全部义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二一年四月十五日书记员  江 妙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2047号申请执行人：孙玉清，女，1941年2月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。法定代理人：王学民（孙玉清之子），1966年4月14日出生，汉族，北京市顺义区人。被执行人：马爱民，男，1988年1月10日出生，汉族，北省新乐市人，公民身份号码×××。关于申请执行人孙玉清与被执行人马爱民机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年12月18日作出的（2020）京0113民初10452号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币73262.68元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产信息、无车辆信息、无证券信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初10452号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  汤 洋审判员  冯新超二〇二一年四月九日书记员  邓 超
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2869号原告：王惠，女，1980年4月7日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告王惠与被告大连恒诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕万利、张超、被告大连恒诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《大连恒大帝景商品房认购书》；2.被告返还原告定金20000元；3.被告返还原告房款87786元；4.被告向原告支付以107786元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月2日起计算至实际清偿之日止的利息损失（暂计至2020年8月20日，为3851元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日，原告与被告签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定原告认购大连恒大帝景楼盘，房屋总价款497786元，原告在签署认购书时支付2万元定金，原告于2019年10月11日前支付首付款87786元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款。原告按约定向被告支付定金2万元，并支付房屋首付款87786元，但被告并没有按照约定与原告签订《商品房买卖合同》，被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告解除理由：原、被告双方的认购书与我方发出解除商品房认购书时关系已经解除，原告未按约定交齐房款明显存在违约，原告2019年至2021年2月致使案涉房屋无法再次销售，影响我司回款，给我方造成损失。商品房合同未签订原因并不在我方，系原告自身原因。因签订商品房买卖合同时，原告本人未到现场，导致无法签订，后一直也未签订，我方为了销售回款，肯定要与原告签订合同。另外，原告并非真实购买房屋意图，致使合同并未签订，房款也亦未交齐，相关后果应由原告自行承担，因此不应支持原告的诉讼请求。本案的保全费并非必要支出，没有合同约定及法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日，原告（乙方、买受人）与被告（出卖人、甲方）签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定乙方自愿依下列条件向甲方认购大连恒大帝景楼盘，建筑面积39.72平方米，总金额为497786元。乙方同意签署本认购书时，支付2万元作为定金，乙方须于2019年10月11日前支付首期房款87786元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款39万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月11日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。乙方必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大帝景售楼处支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。程相峰代原告在该认购书乙方处签字确认。同日，原告向被告交付了定金2万元及首付款87786元，共计107786元，被告出具了专用收款收据。另查，2020年7月22日，被告向原告发出了解除《商品房买卖合同》通知书，内容为：阁下于2019年10月2日认购了我司开发的大连恒大帝景项目，并于2019年10月2日与我司签订《商品房买卖合同》，合同约定阁下通过按揭付款方式购房。根据合同约定，阁下须在合同预定日期前办理完毕银行按揭贷款申请手续，经多次催促，阁下至今未办理完毕银行按揭贷款申请手续，已严重违反合同约定。根据阁下与我司签订的《商品房买卖合同》及补充协议的有关规定，必须在《商品房认购书》约定日期内办理完毕银行按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，逾期180日之内，阁下应按日向我司支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过180日，我司有权解除合同。因此解除合同的，阁下应按照累计应付款的1%向我司支付违约金。截止至2020年7月22日，阁下已逾期未办理完毕银行按揭申请手续达294日，为此我司郑重函告如下：解除我司与阁下签署的《商品房买卖合同》。庭审中，原告认可已收到被告发出的该份通知书。庭审中，被告陈述，案涉房屋对应的行政街号为大连市沙河口区锦石园，且该房屋已于2021年2月另售他人。在诉讼过程中，原告申请了诉讼财产保全，支付保全费3020元。上述事实，有原告提交的起诉状、《大连恒大帝景商品房认购书》、收款收据、POS机消费单、解除《商品房买卖合同》通知书、民事裁定书、保全费票据及原、被告双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭的质证及本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按认购书约定的事项履行各自的义务。根据认购书约定，乙方须于2019年10月11日前支付首期房款87786元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款39万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月11日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。本案中，原告按约定支付了定金和首期房款，但双方至今未签订《商品房买卖合同》，庭审时，原、被告双方均称系因对方原因导致未能签订《商品房买卖合同》，但均未能提供证据证明各自主张，据此，可以认定系不可归责于单方原因导致未能签订正式的商品房买卖合同，现该房屋已另售他人，不具备继续履行的条件，在这种情况下，商品房认购书应予以解除，已付定金及购房款应予以返还。因此，原告要求解除与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》、返还定金及购房款的主张本院予以支持。对原告利息、保全费的主张，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王惠与被告大连恒诚房地产开发有限公司于2019年10月2日签订的《大连恒大帝景商品房认购书》；二、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王惠定金20000元；三、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王惠购房款87786元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1266元（原告已预付），已减半收取，由原告负担3058元，由被告负担1228元，给付时间同上;保全费3020元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇二一年四月二十二日书记员  邹若云
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终143号上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区。法定代表人：张宗志，经理。被上诉人（原审原告）：济南共生建筑机械设备租赁有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：张斌，经理。原审被告：山东万斯达科技股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区。法定代表人：张波，董事长。上诉人山东聊建集团有限公司因与被上诉人济南共生建筑机械设备租赁有限公司及原审被告山东万斯达科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2021)鲁0112民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。山东聊建集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何业务往来，也从未签订过任何形式的合同，双方之间根本不存在租赁合同关系，更不存在“合同履行地”，原审法院依据合同履行地确认其享有管辖权没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地聊城市东昌府区人民法院审理，请求撤销原审裁定。济南共生建筑机械设备租赁有限公司未作答辩。本院查明，济南共生建筑机械设备租赁有限公司起诉时主要提交以下证据：1、（发包人）济南市城市建设投资有限公司与（承包人）山东聊建集团有限公司、山东万斯达科技股份有限公司签订的《港新园公租房建设项目施工承包合同》载明，工程名称：港新园公租房建设项目（第一标段住宅产业化）；工程地点：济南市历城区港沟镇（莲花山热电厂以南，旅游路以北，港九路两侧）。2、山东省增值税发票载明，购买方山东聊城建设集团有限公司，货物或应税劳务、服务名称，建筑服务工程款；销售方济南共生建筑机械设备租赁有限公司；备注内容载明的工程地点、工程名称同上。3、结算单。2021年1月，原告济南共生建筑机械设备租赁有限公司依据上述证据诉至原审法院，请求判令被告山东聊建集团有限公司、山东万斯达科技股份有限公司支付泵车租赁费58552.5元及相应利息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十九规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人济南共生建筑机械设备租赁有限公司诉求及提交的相关证据，本案系租赁合同纠纷，可以认定租赁合同的履行地在济南市历城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二一年四月二十七日书记员  亓玉红
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10816号 原告：徐海刚，男，1995年5月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙迁，女，1993年10月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐海刚与被告孙迁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2021年4月14日，原告徐海刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐海刚撤诉处理。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告徐海刚负担。 审 判 长  王 悦 人民陪审员  张怀忠 人民陪审员  王殿华 二〇二一年四月十四日 书 记 员  姜友为
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执231号 申请执行人毛田长，男，1965年09月18日出生，汉族，住广西灵川县。 申请执行人毛国华，男，1982年04月14日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人杨春国，男，1972年02月22日出生，汉族，住湖南省永州永零陵区。 本院在执行申请执行人毛田长、毛国华与杨春国劳务合同纠纷一案，申请人毛田长、毛国华于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人杨春国履行（2019）桂0323民初2055号民事判决书中所确定的施工款15700元及案件受理费95元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务。本院在执行中，本院扣划了被执行人杨春国5399.86元、执行费136元，尚欠申请人10395.14元。现经“四查二查”被执行人杨春国暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二一年四月十九日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林