安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终729号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳州市经济开发区魏武大道西侧、杜仲路南侧、龙凤新河东侧天兴大厦101铺及20楼。 负责人：胡大群，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洋洋（该公司员工），男，1994年10月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：丁传信，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：周振保，男，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：周保屋，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安保险亳州公司）因与被上诉人丁传信、周振保、周保屋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初9307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人平安保险亳州公司的委托诉讼代理人李洋洋，被上诉人丁传信到庭参加诉讼，被上诉人周振保、周保屋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 平安保险亳州公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初9307号民事判决书,并依法改判上诉人较一审判决认定的数额少赔偿被上诉人丁传信2413.08元;2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、被上诉人丁传信已与我司达成理赔协议,我司已完成理赔事宜1、事故发生后,我司已与被上诉人积极沟通联系,经双方确认认可我司理赔款16270元,并签署电子调解协议被上诉人既然已与我司达成了理赔协议,那么依据合同法相关规定,被上诉人应充分尊重其所签署的理赔协议,不能违背诚实信用原则,重新索要赔偿,况且在签署合同时我司明确告知,调解方案略低于诉讼标准,但被上诉人可快速拿到理赔款。我司认为在签署时,并不存在重大误解,趁人之危等情形,双方都是平等的主体,我司也已经履行了合同约定的赔偿金额。 综上，被上诉人丁传信不应再向我司索赔,一审法院未关注被上诉人已经签署合同进而支持被上诉人相关赔偿是错误的,恳请二审法院予以纠正。二、一审法院判决一审诉讼费由上诉人承担不法根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定诉讼费不属于交强险应该赔付的范畴。 丁传信辩称，我与保险公司没有达成一致意见，保险公司没有完全赔付我损失。 丁传信向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食费、营养费护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等(详见赔偿清单)共计19734.4元；2.依法判令诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月16日18时53分时许，周保屋驾驶皖ＳＪ××××号小型轿车，沿亳州市谯城区古泉路自东向西行驶，与丁传信驾驶的自北向南行驶的三轮电动车发生交通事故，至双方车辆受损，三轮电动车驾驶员丁传信受伤。该事故经亳州市公安局交警支队二大队第3416022320200616015号道路交通事故认定书，认定：当事人周保屋负全部责任，当事人丁传信无责任。 皖ＳＪ××××号小型轿车所有权人为周振保，并在中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。丁传信受伤后住院治疗15天，共花费医疗13691.46元。 2020年9月30日，安徽东升司法鉴定所作出皖东升司鉴［2020］临鉴字106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被评定人丁传信于2020年6月16日因车祸导致颅内损伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、口唇裂伤、颈部挫伤、左眼外伤，未达到伤残级别。误工期限45日，护理期限7日，营养期限7日。丁传信为此花费鉴定费1300元。 另查明，丁传信自认本案事故发生后中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其垫付医疗费用等14770元及车损1500元。 以上事实由丁传信提交的居民身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交强险保单、住院病历、费用清单及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票以及当事人的庭审陈述等相佐证。 一审法院认为，三被告未能够提供证据证明其答辩意见，对其抗辩不予采信。中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司已赔付其车损1500元，丁传信因本案交通事故受伤，未构成伤残，亦未提交其他证据证明其精神损害情况，对其精神损害抚慰金主张，不予支持。丁传信未提供证据证明其后续治疗情况，故对其后续治疗费主张不予支持。丁传信的损失，本院经审查认定如下：医疗费13691.46元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、护理费948.78元（135.54元/天×7天）、误工费5784.3元（128.54元/天×45天）、营养费210元（30元/天×7天）、交通费450元（30元/天×15天）、鉴定费1300元、车损1500元，合计25384.54元。周保屋负此事故的全部责任。故，中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在交强险医疗费用保险责任范围内赔付丁传信10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付丁传信7183.08元；在交强险财产损失赔偿限额内赔付丁传信1500元，共计18683.08元。扣除中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司已垫付的16270元，中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司还应支付丁传信保险金2413.08元。对丁传信的下余损失6701.46元侵权人周保屋应予以赔偿。原告所举证据不足以证明周振保存在应承担本案赔偿责任的情形，故对原告要求周振保承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内，支付原告丁传信保险金共计2413.08元；二、被告周保屋于本判决生效之日起五日内，支付赔偿丁传信6701.46元【丁传信中国工商银行账号：6215××××5641】；三、驳回原告丁传信对被告周振保的诉讼请求；四、驳回原告丁传信的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁传信负担81元，被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担18元，被告周保屋负担51元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,本案的争议焦点为：一审法院判决上诉人赔偿丁传信保险金及承担诉讼费是否正确。 关于保险金的问题，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，赔偿标准是根据法律规定或合同约定。亳州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定周保屋驾驶车辆与丁传信发生交通事故，周保屋承担事故全部责任，平安保险亳州公司主张其与丁传信已达成调解协议，并向法庭提交了调解协议一份，该协议的主体是甲方周振保与乙方丁传信，协议事由为甲方周振保驾驶车牌为皖ＳＪ××××的车辆与乙方丁传信发生碰撞，与道路交通事故认定书的事故主体相矛盾，平安保险亳州公司也不是该协议主体，仅由其加盖了一枚“中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司理赔给付记录章”，无法证明平安保险亳州公司与丁传信达成了调解协议。一审法院依据相关法律规定的标准判决平安保险亳州公司赔偿丁传信的损失并无不当，上诉人平安保险亳州公司的上诉理由不能成立。 关于诉讼费的问题，根据《诉讼费收费办法》的规定，诉讼费由败诉方承担，一审法院根据判决情况进行诉讼费的分担并无不当，平安保险亳州公司的此节上诉理由也不能成立。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 ： 程 斌 审判员 ： 任 静 审判员 ：周腊梅 二〇二一年四月二十九日 书记员 ： 陈 月