河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1713号上诉人（原审原告）：刘志杰，男，1974年9月4日出生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：孙文强、常嘉翔（实习），河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆飞虎，男，1985年10月26日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。上诉人刘志杰与被上诉人穆飞虎仓储合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志杰上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、从双方签订的冷库代存合同中,被上诉人应当知道案涉辣椒的所有权属于上诉人刘志杰。马保亮作为代理人,其代理权在协助刘志杰与穆飞虎签订冷库代存合同后已经终止。后刘志杰又委托马保亮与穆飞虎协商延长储存时间,穆飞虎表示同意后,其代理权终止。案涉辣椒的存放和延期是马保亮协助上诉人办理的,其目的是为了上诉人在未来可以获得更好的经济效益。案涉辣椒的出库涉及辣椒所有权的转移,也关系到上诉人的根本经济利益。双方签订的冷库代存合同第七条明确约定:乙方在约定的出库时间内凭出库单将货物出库。刘志杰作为案涉辣椒的所有权人,在什么时间以什么价格将辣椒出售给其他人,具有决定权。被上诉人在马保亮未出具出库单也没有和上诉人确认马保亮是否有代理权的情况下,将上诉人的辣椒出库并向马保亮收取保管费,存在重大过错,应当承担赔偿责任。事实上,正是被上诉人不按合同约定履行义务,盲目轻信别人的谎言,才导致马保亮将上诉人的辣椒取出。至于马保亮向被上诉人支付保管费,只不过是被上诉人的另一个重大过错。因为双方签订的冷库代存合同第七条明确约定:乙方在约定的出库时间内凭出库单将货物出库,同时结清所有代存费用。结清代存费用的应该是辣椒所有人刘志杰,被上诉人在马保亮未出具出库单也没有和上诉人确认马保亮是否有代理权的情况下,向马保亮收取保管费,其本身存在重大过错,应当承担赔偿责任。也就是说,因为上诉人存在盲目轻信马保亮的重大过错,才会发生马保亮将上诉人所有的货物从被上诉人的冷库取出的事情,才会发生马保亮向被上诉人支付保管费的事情。一审法院认为被上诉人因为“案涉合同的辣椒存取、保管费的支付均是马保亮办理的”,才“足以相信马保亮对辣椒的存取行为是代理原告刘志杰等人的行为”,属于本末倒置,因果错误。2、本案为仓储合同纠纷,在被上诉人存在重大过错的情况下,应该根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条、第九百一十七条的规定,判决被上诉人赔偿上诉人的经济损失。一审法院在认定事实错误的情况下,根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定认为被上诉人穆飞虎并无过错,对于上诉人的诉请不应承担责任,适用法律错误。因为根据上诉人在“一审法院认定事实错误”中的叙述,被上诉人存在重大过错,不符合“表见代理”要求相对人“善意并且无过失”的要求。穆飞虎辩称，1、马占国作为合伙人委托马保亮处理本案的辣椒,系合伙人马占国的经营活动,后果由全体合伙人承担,与穆飞虎无关。依据民法通则第三十四条合伙负责人和其他人员的经营活动,由全体合伙人承担民事责任的规定,马占国委托马保亮代表其他合伙人取走辣椒,后果由全体合伙人承担,向答辩人主张权利没有根据.2014年5月份,多年与答辩人形成业务关系的六村乡马邢堌村人马保亮,到答辩人冷库存放辣椒,应马保亮的要求,合同上书写的是刘志杰的名字。从2014年9月24日开始,马保亮与其爱人刘运华多次从答辩人冷库把存放的辣椒取走,之后长时间没有发生任何纠葛,也没有人向穆飞虎主张权利。2017年2月份,穆飞虎才开始收到法院传票。期间这两年多的时间,没有人向穆飞虎主张权利的事实足以说明,是马占国作为合伙人委托马保亮处理本案的辣椒,根本不是刘志杰诉称的辣椒让人冒领。该案已经演变为合伙纠纷而不是仓储纠纷。2、马占国、马保亮被法院判决无罪的刑法学逻辑是,马占国委托马保亮存、取辣椒、支付保管费的委托代理关系成立。既然委托代理关系成立,再向答辩人主张辣椒权利,没有法律和事实依据。穆飞虎不认识刘志杰,也没有其联系方式。案涉合同的签订、辣椒存、取,保管费的支付均是马保亮代为办理的,答辩人足以相信马保亮对辣椒的存、取的行为是代表马占国、刘召杰、史幸中的行为。穆飞虎与其他案件的冷库都相信马保亮作为代理人这方面的共性,足以说明该代理成立。涉案仓储合同已经履行完毕,只剩下合伙人之间追偿的问题,从生效的刑事文书上看,合伙人已经向马占国追偿,马占国已经有以物抵债、以债权抵债的的行为。合同法第四十九条规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十三条被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后,可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。合伙人应该向马占国追偿而不是向穆飞虎主张权利。刘志杰向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告货物损失246000元；判令被告从2017年2月6日起向原告支付资金占用费至实际清偿之日（截止2020年9月5日为52890元）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2014年5月份，刘召杰、范红亮及本案原告通过马占国介绍让马保亮帮忙在内黄县收购干辣椒，马保亮负责收购干辣椒的收货存货，收购的辣椒以刘志杰、范红亮名义存在穆飞虎等人的冷库中，其中以原告刘志杰的名义存在被告穆飞虎的冷库中的干辣椒共820件合计20.5吨，双方签订了冷库代存合同，合同中本案原告刘志杰为乙方，被告穆飞虎为甲方，合同中约定代存时间为2014年3月22日至2014年9月22日；并约定乙方在约定的出库时间内凭入库单将货物出库，同时结清所有代存费用，如乙方需要延迟出库应提前十五天通知甲方，甲方同意后方可续期，乙方需原票转卖，必须通知甲方，否则损失自负；甲方的入库凭证及合同书货物取完后，无论是否收回，同时解除合同关系。期间，刘召杰、范红亮、史幸中三人签订合伙协议，收购的辣椒属于三人合伙收购，后范红亮将其所有的三分之一的股份转让给马占国。合同到期后，原告储存在被告处的辣椒未出库，继续储存在被告的冷库，但在储存过程中，原告未与被告联系过，原告只是与马保亮联系，再由马保亮与被告联系，庭审中原告也说在辣椒储存期间关于储存在被告处的辣椒事宜一直是与马保亮联系。后马占国让马保亮将合同中约定的辣椒出库并卖出，原告诉请的在被告处的辣椒均是马保亮出库并卖出，且辣椒款转给了马占国，后刘召杰等人亦向马占国要过辣椒款，未果后向公安机关报案，公安机关以马占国、马保亮涉嫌诈骗罪立案。另查明，汝阳县人民法院（2017）豫0326刑初442号刑事判决书判决马占国、马保亮无罪，汝阳县人民检察院提出抗诉，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03刑终467号刑事裁定书裁定驳回抗诉，维持原判。一审法院认为，原告刘志杰等人让马保亮帮忙在内黄县收购干辣椒，马保亮负责收购干辣椒的收货存货，收购的辣椒以原告刘志杰的名义存在被告穆飞虎的冷库中的干辣椒共820件合计20.5吨，双方签订了冷库代存合同，合同中本案原告刘志杰为储存方，被告穆飞虎为代存方，在储存过程中，原告只是与马保亮联系，都是由马保亮与被告联系，原告从未与被告联系过，庭审中原告也自认在辣椒储存期间一直是与马保亮联系，且在代存合同约定的代存期限到期后原告没有取走储存的辣椒，继续储存在被告的冷库中，但均是马保亮与被告联系代为办理续存事宜，原告也未与被告联系过，案涉合同的辣椒存取、保管费的支付均是马保亮办理的，被告足以相信马保亮对辣椒的存取行为是代理原告刘志杰等人的行为，且马保亮卖出辣椒款转给了原告的合伙人马占国，结合本案情况，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定，被告穆飞虎并无过错，对于原告的诉请不应当承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘志杰的诉讼请求。案件受理费2892元，由原告刘志杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘志杰提交马保亮讯问笔录3份，证明刘志杰与穆飞虎的冷库代存合同是刘志杰本人签订，案涉辣椒是刘志杰等人存入穆飞虎冷库，马保亮只是协助刘志杰。穆飞虎讯问笔录1份，证明在讯问过程中穆飞虎明确表示冷库代存合同是其与刘志杰签订，与马保亮供述相互印证，可以充分证明刘志杰不仅亲自与穆飞虎签订了冷库代存合同并且刘志杰亲自参与了与穆清军的交易，将穆清军存放在穆飞虎冷库中的辣椒买下后继续存放在穆飞虎冷库，同时可以证明穆飞虎不仅认识刘志杰并且知道所有权人是刘志杰，马保亮办理出货时并没有得到刘志杰的授权。穆飞虎发表质证意见称，真实性有异议，笔录是公安机关在对马保亮和穆飞虎侦查阶段时进行讯问，但在最后的刑事判决书中该判决书认定的是马保亮与穆飞虎签订的仓储合同，同时也是马保亮将辣椒取走，支付仓储费用均是由马保亮进行，因此，案涉合同应是马保亮与被上诉人签订。同时被上诉人与上诉人并不相识，也没有联系方式，仓储合同期间均是由马保亮与被上诉人联系，上诉人从没有与被上诉人联系过，上诉人提交的证据与其一审庭审中查明的事实完全相悖，一审已经查明上诉人认可是马保亮与被上诉人联系，因此上诉人提交的证据不能达到其证明目的。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，洛阳市中级人民法院（2018）豫03刑终467号刑事判决书认定，马占国指示马保亮出售合伙人收购的辣椒，马保亮事先向范红亮核实了马占国合伙人身份，马占国称出卖辣椒是经过其他合伙人同意的，虽未得到其他合伙人承认，但刘召杰等合伙人发现并责问马占国处分合伙人财产的事实时，马占国承认并由还款和以物抵债行为，足以说明马占国的行为系不经其他合伙人同意，私自授权马保亮处分合伙人共同财产的民事行为，马保亮经合伙人之一马占国的授权，出售辣椒，穆飞虎基于马保亮代存辣椒、支付仓储费等行为相信马保亮对辣椒的存取行为是代理行为，且马保亮卖出辣椒款转给了刘志杰的合伙人马占国，一审法院据此驳回刘志杰要求穆飞虎承担赔偿损失的诉讼请求，并无不当，应予维持。综上所述，刘志杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5784元，由刘志杰负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年四月十三日书记员 王 力