贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初12329号 原告：韦昌文，女，汉族，1978年7月24日出生，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：田维娟，代理权限为特别授权。 被告：遵义黔渝高效复合净水剂有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区丁字口湘山路2号A栋10楼,统一社会信用代码：91520300766072462M。 法定代表人：邵奎中。 被告：罗子刚，男，汉族，1949年10月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：邵奎中，男，汉族，1957年1月15日出生，重庆市人，住重庆市长寿区。 原告韦昌文与被告遵义黔渝高效复合净水剂有限公司、罗子刚、邵奎中民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦昌文及其委托诉讼代理人田维娟、被告罗子刚到庭参加诉讼，被告遵义黔渝高效复合净水剂有限公司、邵奎中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦昌文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款220000.00元及利息（从2018年1月17日起算至付清之日止，以220000.00元为基数按照年利率15.4%暂计算至起诉之日（34个月）为112200.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因工程启动资金困难，向原告借款用于公司周转，被告承诺如原告借款，将自己的工程承包部分给原告施工。原告考虑到有工程承包，并且两个月就可以进场施工，故原告于2017年11月17日向被告借款220000.00元，原告支付借款后，被告向原告出具借款凭证，约定2018年1月17日份归还借款，届满未履行。经原告多次在被告公司催要及双方协调，罗子刚（系遵义黔渝高效复合净水剂有限公司经理）、邵奎中于2018年10月25日在借款凭证签字担保年底归还。现二被告逾期至今拒绝归还，原告依据相关法律规定诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告遵义黔渝高效复合净水剂有限公司未作答辩。 被告罗子刚辩称，原告韦昌文所陈述的均是事实，原告是以现金方式交付的借款220000.00元，也认可原告主张的利息。 被告邵奎中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告遵义黔渝高效复合净水剂有限公司因资金周转向原告韦昌文借款220000.00元，并于2017年11月17日向原告韦昌文出具借条一张。原告韦昌文于2017年11月17日通过交付现金的方式向被告遵义黔渝高效复合净水剂有限公司提供了借款220000.00元。被告遵义黔渝高效复合净水剂有限公司向原告韦昌文出具的借条上载明“今借到韦昌文同志人民币现金贰拾贰万元整，￥220000元。此款借期为两月，如在两月内不能归还，按借款总额的每月2％计息。（此款用于公司周转）。此据”。该借条上加盖了被告遵义黔渝高效复合净水剂有限公司名下印章且由法定代表人即本案被告邵奎中签名确认。2018年10月25日，被告罗子刚在该借条上签署了“担保人：罗子刚”及身份证号、电话号码等内容；被告邵奎中书写了“保证于4月份拿到”字样及以个人名义签字确认。此外，被告罗子刚于2020年12月9日向原告韦昌文书写“便条”1张，内容主要反映出被告罗子刚代表被告邵奎中向原告韦昌文表示因未及时归还上述借款的歉意，并表示被告邵奎中目前在重庆，资金会很快到位，希望原告韦昌文撤回本案起诉。 针对上述事实，原告韦昌文提交了“借条”1张、“个人现金取款回单”1张、“便条”1张。被告罗子刚对原告韦昌文所提交以上证据均表示无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告遵义黔渝高效复合净水剂有限公司向原告韦昌文出具借条并由其法定代表人邵奎中加盖公司印章、签名，足以认定原告韦昌文与被告遵义黔渝高效复合净水剂有限公司之间产生了借贷关系。首先，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案“借条”上载明了被告遵义黔渝高效复合净水剂有限公司应于2018年1月17日前归还借款220000.00元，但其并未按时履行还款义务，显属违约，故原告韦昌文要求被告遵义黔渝高效复合净水剂有限公司偿还借款的主张，符合法律规定。另依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”，被告遵义黔渝高效复合净水剂有限公司、邵奎中未到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳或提出抗辩，视为放弃相应诉讼权利，本院推定原告韦昌文主张被告遵义黔渝高效复合净水剂有限公司差欠其借款本金220000.00元的事实成立。其次，原告韦昌文提出“以220000.00元为基数，按照年利率15.4%”计算逾期利息的主张。本院认为，原、被告签订的借条上约定逾期还款利息的计算标准为“月利率2％”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，原告韦昌文在本案中主张的利息计算标准并未违反法律规定及双方书面约定，故本院予以支持。再次，原告韦昌文主张被告邵奎中、罗子刚对上述借款本息承担连带清偿责任。本院认为，被告邵奎中在借条上除以法定代表人身份签名外，其另行书写的“保证于4月份拿到”等字样并不能反映出被告邵奎中系共同借款人或者作为该笔借款的保证人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，本院对原告韦昌文诉求被告邵奎中在本案中承担连带清偿责任的主张不予支持。另外，针对被告罗子刚在借条上以担保人身份签字的事实，本院认为依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”，本案“借条”上并未载明被告罗子刚以何种方式承担保证责任，故仅能认定其对前述债务承担一般保证责任。同时，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款规定“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”、第六百九十三条第一款规定“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任”，本案“借条”上亦未约定被告罗子刚的具体保证期间，因而被告罗子刚在本案中承担保证责任的保证期间应认定为主债务履行期限（2018年1月17日）届满之日起六个月，即在2018年7月17日前为保证期间。被告罗子刚虽然于2018年10月25日以“担保人”身份在借条上签字，但仅凭该行为显然不足以认定其与原告韦昌文成立了新的保证合同或约定了新的保证期间，故原告韦昌文诉求被告罗子刚履行保证责任已超过了保证期间，被告罗子刚的一般保证责任归于消灭。并且，本案中原告韦昌文所提交的“便条”亦仅反映了被告罗子刚表达歉意及希望原告撤诉的意愿，并未体现出被告罗子刚针对还款期限作出了新的意思表示。综上，本院对原告韦昌文诉求被告罗子刚承担连带清偿责任的主张，亦不予支持。此外，被告遵义黔渝高效复合净水剂有限公司、邵奎中经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”，本案依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五、条、第六百八十六条第二款、第六百九十二条第二款、第六百九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十五条第一款、第二十八条第一款规定，判决如下： 一、被告遵义黔渝高效复合净水剂有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韦昌文借款本金220000.00元及利息（从2018年1月17日起，以220000.00元为基数，按照年利率15.4％计算至款项全部还清之日止）； 二、驳回原告韦昌文其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140.00元、诉讼保全申请费2180.00元，由被告遵义黔渝高效复合净水剂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 殷俊 二〇二一年四月八日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏