wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初546号 原告：李彦飞，男，1982年10月15日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：李**（系李彦飞父亲），男，1956年9月25日生，汉族，住正定县。 被告：河北煜林建筑工程有限公司，住所地正定县旺泉北街7号。 法定代表人：李三计，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于瑞海，该公司员工。 委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。 第三人：河北德林特建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄桥西区振岗路108号环城花园西区11-1-601号。 法定代表人：李彦飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：李**，该公司员工。 第三人：张刚军，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告李彦飞与被告河北煜林建筑工程有限公司（以下简称为煜林公司）、第三人河北德林特建筑劳务分包有限公司（以下简称为德林特公司）、张刚军为追加、变更被执行人异议之诉纠纷，本院于2021年2月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李彦飞及第三人德林特公司的委托诉讼代理人李**，被告煜林公司的委托诉讼代理人于瑞海、王春阳，第三人张刚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦飞向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决不予追加原告李彦飞为被执行人，排除对原告李彦飞的执行行为，撤销河北省正定县人民法院（2020）冀0123执异109号执行裁定。二、本案受理费用由被告负担。事实与理由：贵院受理的河北煜林建筑工程有限公司与河北德林特建筑劳务分包有限公司（以下简称德林特公司）返还原物纠纷执行一案，在执行期间作出（2020）冀0123执异109号执行裁定，以原告李彦飞不能证明公司财产独立于个人财产为由追加原告为该案的被执行人。该裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。一、德林特公司是依法注册的有限责任公司，有完善的规章和财务制度。德林特公司自开业以来账目清晰，原告的个人财产与德林特公司财产完全分离。二、贵院在（2020）冀0123执异109号执行裁定书作出期间，没有通知原告李彦飞对个人财产与德林特公司资产是否分离进行举证，没有进行法律释明，就简单的认为原告与德林特公司财产混同，在程序上剥夺了原告的举证权利，程序不当。三、《公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。德林特公司是独立对外承担责任、享受权利义务的法律主体，其对外所负债务应由公司资产进行清偿。综上，贵院将原告追加为被执行人，损害了原告的合法权益，应予纠正。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提出执行异议之诉，请贵院依法撤销（2020）冀0123执异109号执行裁定，不予追加原告为被执行人。 被告煜林公司辩称，原告李彦飞系德林特公司独资股东，没有证据证明其个人财产独立于该公司财产，追加其为被执行人于法有据，应驳回其诉讼请求。 第三人德林特公司辩称，不认可本案所涉判决及裁定。 第三人张刚军辩称，对此无意见。 经审理查明，本案被告煜林公司诉本案第三人德林特公司、张刚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）冀0123民初297号民事判决书，判令张刚军返还煜林公司借款150000元及利息，德林特公司承担共同偿还责任。德林特公司、张刚军对该判决不服，上诉至石家庄中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终6545号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，本案被告煜林公司向本院申请强制执行。在执行程序中，本案被告煜林公司申请追加本案原告李彦飞为被执行人。本院于2020年11月19日作出（2020）冀0123执异109号执行裁定，“追加李彦飞为本案被执行人，对河北德林特建筑劳务分包有限公司在（2019）冀0123民初297号民事判决书中应承担的金钱债务承担连带清偿责任”。 另查明，第三人德林特公司成立于2010年6月28日，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东均为原告李彦飞，注册资本为300万元。 上述事实，原、被告及第三人无异议，并有相应裁判文书及庭审陈述在卷佐证。 原告李彦飞称自己财产与被告德林特公司名下财产各自独立，不应被追加为被执行人，但其未就此提供相应证据。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，因被执行人德林特公司属于一人有限责任公司，原告李彦飞为唯一股东，其未就自己主张的德林特公司财产独立于自己的财产的事实提供证据加以证明，即应当承担不利后果，故本院追加其为被执行人，于法有据，对其提出的不予追加为被执行人的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李彦飞的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李彦飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  李亚南 人民陪审员  张 芳 二〇二一年四月十五日 书 记 员  刘润光
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初792号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。负责人：龚飞龙，行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：奉满成，男，1982年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称永州市建设银行）与被告奉满成信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州市建设银行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加诉讼，被告奉满成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市建设银行向本院提出诉讼请求：判令被告奉满成偿还信用卡欠款本金39698.85元，并按领用协议的约定支付利息及相关费用，直至欠款还清之日止。事实和理由：2018年1月19日，被告通过智慧柜员机向原告下属机构祁阳支行申请办理信用卡，原告依约向被告发放了卡号6253××7682的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2020年11月30日尚欠信用卡欠款54130.12元。为维护原告的合法权益，请求法院如诉判处。被告奉满成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告奉满成通过智慧柜员机向原告永州市建设银行的下属机构祁阳支行申请办理信用卡业务，同意遵守领用协议的各项规则。该领用协议就信用卡使用产生的利息、违约金、手续费等费用作了明确约定。同年1月30日，原告向被告发放了卡号6253××7682、信用额度4万元的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款已构成违约，截至2020年12月12日尚欠信用卡透支本金39698.85元。上述事实，有原告的陈述、智慧柜员机业务凭证、领用协议、交易明细表及综合信息查询表等证据证明；证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告奉满成通过智慧柜员机向原告永州市建设银行下属机构祁阳支行申请办理信用卡业务，并自愿遵守领用协议的各项规则，合同的主要内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡尚欠透支本金39698.85元，依法应负有返还的义务。另双方就信用卡使用产生的利息、违约金及手续费等费用所达成的约定，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，遵循公平原则，其计算总额以不超出年利率24%为限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告奉满成于本判决发生法律效力后三日内返还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支本金39698.85元，并按领用协议的约定支付透支利息、违约金、手续费等费用（以本金为基数计算，不超出年利率24%为限），直至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元，由被告奉满成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏抗越二〇二一年四月九日书记员  胡 荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6187号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：吕亮，男，1998年9月4日出生，汉族，住辽宁省绥中县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告吕亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠款共计10030.61元（其中借款尚欠本金9900元，未付利息130.61元）；2.被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金9900元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年3月18日计算至实际清偿之日止）；3.被告支付律师费300元；4.被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2020年1月20日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款9900元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为24期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年2月21日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年3月18日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计130.61元，其中已归还借款本金0元，利息130.61元，尚欠借款本金9900元，到期利息130.61元，总金额共计10030.61元。截至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照合同约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告吕亮于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金9900元、未付利息130.61元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年3月18日起计算至实际还款日止);二、被告吕亮于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取29元,由被告吕亮负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年四月三十日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1585号 申请执行人：侯寿福，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：郭芳，女，1989年03月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：赵兰，女，1980年02月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理侯寿福申请执行其与郭芳、赵兰借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初3450号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郭芳、赵兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郭芳在银行的存款72371元，冻结期限为一年； 二、冻结被执行人赵兰在银行的存款31571元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年四月二十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书 记 员  张 克 涛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初2916号原告：赵英，女，汉族，1951年7月12日出生，住沈阳市沈河区。被告：沈阳斯坦森健身服务有限公司，住辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江街**。法定代表人：王晓龙，系该公司总经理。原告赵英与被告沈阳斯坦森健身服务有限公司（以下简称“斯坦森健身公司”）服务合同纠纷一案，本院2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英到庭参加诉讼。被告斯坦森健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还会费1200元，由被告支付相关诉讼费用、交通费用等。事实和理由：自2019年11月开始，被告所经营的沈阳斯坦森游泳健身会馆经常停业维修，且自2019年11月15日开始，被告在未通知原告且未退还服务费的情况下，擅自停业，并在2019年12月1日张贴通知不再营业。原告在被告维修期间因被告单方原因无法享受被告应提供的服务，且被告单方终止合同未退还剩余服务费，被告的行为已构成违约,已给原告造成极大经济损失。故诉至法院。被告斯坦森健身公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了会员卡、合同、收据、通知照片等证据；被告庭前向本院提供了协议书、营业执照等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，原告与被告斯坦森健身公司签订编号为0006362的合同，并在被告经营的沈阳斯坦森游泳健身会馆现代家园分店办理会员卡。会员卡类型为一年卡，有效期自2019年12月30日至2020年12月29日，赠送12个月。会员卡包含项目为：机械健身、有氧团体课程、游泳、台球、乒乓球、洗浴。同日，原告交纳了会员服务费1200元，被告向原告出具《收据》。被告经营的沈阳斯坦森游泳健身会馆现代家园店自2019年12月1日起停业至今，原告因无法享受会员服务，故诉至本院。另查，被告向本院提交《协议书》一份，载明：甲方为沈阳市沈河区硬汉杰森健身会馆；乙方为沈阳斯坦森健身服务有限公司。甲、乙双方经平等协商一致，针对甲方不能继续经营需将残值会员服务由乙方承接，并由乙方继续提供健身服务事宜，达成如下协议内容，以兹双方共同遵守。一、甲方在位于辽宁省沈阳市沈河区场所经营的硬汉杰森会馆现有所有会员及私教课程。二、乙方承接上述甲方的全部会员及私教课程服务，由其继续提供原会员合同约定的服务内容。乙方不承接合同以外其他服务内容。三、本协议一经签订，除双方协商一致外，任何一方不得单方解除。四、本合同自签订之日起立即发生法律效力。一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。五、本合同会员资料，私教课程资料，已由电子版形式转给乙方。签订日期：2020年2月1日。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告斯坦森健身公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。本院依据当事人的陈述及所提交的证据进行审查，并认定相关事实，据以作出裁判。公民的合法权益受法律保护。原、被告达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告支付费用后，被告应在约定的期限内提供健身服务。本案被告斯坦森健身公司经营的沈阳斯坦森游泳健身会馆现代家园店于2019年12月1日开始停业至今。据此，应认定被告斯坦森健身公司以自己的行为表明不再履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告的行为符合合同法规定的法定解除合同情形。现本案原告以被告无法继续提供服务为由，要求退还会员服务费，即要求解除合同，并退还服务费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张退还会员服务费1200元。被告未按合同约定向原告提供服务，故被告应返还原告全部会员服务费1200元。关于被告向本院提交的《协议书》。对此，本院认为，被告斯坦森健身公司未能充分举证证明上述协议的真实性，亦未能证明该协议与本案具有关联性，应承担举证不能的不利后果，故对被告斯坦森健身公司提交的《协议书》，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳斯坦森健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告赵英会员服务费1200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳斯坦森健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王叶南二〇二一年四月二十二日法官助理苍磊书记员张丽楠
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执352号张国春（申请执行人）、铁山（被执行人）：张国春与铁山借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7050.00元。本院已将该款转付给张国春（申请执行人）。至此，张国春（申请执行人）向本院申请执行的（2021）内0524执352号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1475号 被执行人：王**，男，1987年04月02日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院受理执行王**罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226刑初165号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王**在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王**在银行的存款80000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年四月十七日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0622民初1672号   原告：鄂尔多斯市恒成物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   法定代表人：张继平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：锡林，该公司办公室职员。   被告：靳泽宇，男，1993年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告鄂尔多斯市恒成物业有限责任公司与被告靳泽宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告鄂尔多斯市恒成物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按鄂尔多斯市恒成物业有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 王 珍   二〇二一年四月二十日   书记员 李永贵   本案援引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1304刑初62号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人滕巧，男，1990年2月13日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省武胜县，现住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月16日被四川省南充市公安局嘉陵区分局取保候审。 公诉机关以南嘉检刑诉[2021]58号起诉书指控被告人滕巧犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人滕巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2021年1月13日20时40分许，被告人滕巧酒后驾驶川ＲＴ××××号小型轿车，从四川省南充市嘉陵区树人路出发，经该区耀目路向高速路口方向行驶，当车行驶至耀目路二段时，撞上道路金属隔离栏和中心绿化带，造成道路金属隔离栏及中心绿化带受损、车辆受损的道路交通事故。被告人滕巧当场被四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队二大队交警挡获。经鉴定，滕巧血液中乙醇含量为280.4ｍｇ／100ｍｌ。事发后，被告人滕巧积极赔偿了深圳市华晟建设集团股份有限公司南充市嘉陵区耀目路综合改造工程项目经理部的经济损失，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人滕巧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。同时认为，被告人滕巧具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对被告人滕巧判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人滕巧对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人滕巧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人滕巧醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有从重处罚情节。被告人滕巧到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人滕巧自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人滕巧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 （罚金限判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 新 二〇二一年四月二十日 书记员 谢鸣凤
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初1519号 原告:陈仁宇，男，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：卢士奎，男，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 原告陈仁宇诉被告卢士奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告陈仁宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈仁宇撤回起诉处理。 审判员  胡先武 二〇二一年四月十六日 书记员  冯继云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0623执异10号 案外人：唐秀华，女，汉族，1988年2月7日出生，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：石鑫悦，女，汉族，1966年11月1日出生，住北京市海淀区。 被执行人：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇，统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 本院在执行申请执行人石鑫悦与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。案外人唐秀华于2021年3月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人唐秀华称，异议申请人对贵院作出的（2020）冀0623执273号执行裁定书不服，请求贵院依法撤销该执行裁定书。事实与理由：申请执行人石鑫悦与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石鑫悦向贵院申请强制执行，由贵院出具了（2020）冀0623执273号执行裁定书，裁定查封了被执行人名下涞水县宋各庄乡天鹅湖·金海岸生态休闲居住区B区BY108-1-602号房产。异议人于2020年5月5日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，约定被执行人将涉案房屋出售给异议人，异议人在交纳全部房款后，被执行人将涉案房屋交付给异议人，并于2020年5月18日办理了网签备案。2020年6月4日异议人收到了被执行人的业主入住告知确认书，之后异议人交纳了相关物业费。异议人已经居住涉案房屋近6个月时间，且该房屋是异议人在本区域的唯一一处住房，根据相关法律规定，贵院查封行为侵犯了异议人的合法权益，给异议人造成了巨大的经济损失。特向贵院申请撤销查封行为，恳请法院依法办理。 本院查明，本院在执行申请执行人石鑫悦与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，于2020年4月27日作出（2020）冀0623执273号执行裁定书，裁定查封河北华银房地产开发有限公司名下涞水县宋各庄乡天鹅湖·金海岸生态休闲居住区B区BY108-1-602号房产一处（不动产权证号：宋各庄乡014418，面积133.03平方米），查封期限为三年。 另查明，异议人唐秀华与被执行人河北华银房地产开发有限公司于2020年5月5日签订《商品房买卖合同》。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中涉案房产登记的权利人为河北华银房地产开发有限公司。案外人主张其已经购买该房屋、支付全部房款并已入住，其系房屋的所有人。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中案外人购买的房屋仍登记在被执行人河北华银房地产开发有限公司名下，异议人与被执行人签订合同在本院查封之后，且异议人未提交证据证明所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，不符合上述相关规定。故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人唐秀华的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张常谊审判员张会敏审判员李玲燕 二〇二一年四月一日 书记员 申      连      朝
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕03执170号申请执行人:青岛齐成远不良资产处置有限公司。法定代表人：梁浩坤，任公司总经理。委托代理人：刘文军，男。被执行人:罗东，男。申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司与被执行人罗东借款合同纠纷一案，申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司依据庆阳仲裁委员会于2021年1月25日作出的（2020）庆仲案字第2037号裁决向本院申请强制执行。本院于2021年4月21日立案。执行中，2021年4月23日，申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司向本院申请撤销强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司的撤销强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)陕03执170号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵荣辉审 判 员 王 雷审 判 员 孙永涛二〇二一年四月二十六日法官助理 郭鸿涛书 记 员 杜益方
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执保366号申请保全人法库县农村信用合作联社与被保全人刘某、苏某借款合同纠纷一案（2020）辽0124民初773号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。特此通知。（已电话通知申请人）执行员  郑喜东二〇二一年四月七日书记员  卢嘉琳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执2915号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：秦廷秀，女，1966年3月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。本院执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与秦廷秀银行卡纠纷一案中，本院于2021年3月1日向秦廷秀送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付案款52905.46元以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳执行费694元。但被执行人秦廷秀未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人秦廷秀的中国邮政储蓄银行账户内有2199.27元，本院已经冻结并且在扣除相应的执行费后支付至申请人账户。本院于2021年3月23日依法委托重庆市涪陵区查找被执行人的可供执行的财产线索和下落，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月20日，被执行人尚欠案款案款50756.19元以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳执行费644元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2021年4月16日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0106执2915号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 钱 莉审 判 员 金 歆二〇二一年四月二十日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1760号原告：张小武，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：刘钦，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：徐钟，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告张小武与被告徐钟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理，法官助理何山东协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。原告张小武及其委托诉讼代理人谭祖顺到庭参加了诉讼，原告的另一委托诉讼代理人刘钦未到庭参加诉讼，被告徐钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告张小武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张小武与被告徐钟经朋友介绍相识。被告徐钟因资金紧张于2012年7月25日向原告借款2万元，于2012年8月10日向原告借款5万元，共计7万元。借款后，均由被告向原告出具了借条，载明了借款事实。此后，原告多次向被告讨要借款本金，被告拒不偿还，故原告诉至本院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份信息复印件1份，拟证明原告的主体资格适格；2、借条2份，拟证明被告徐钟分别于2012年7月25日、2012年8月10日向原告借款20000元、50000元，共计70000元的事实。被告徐钟未予答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据1、2，本院经审查后认为符合证据的有效要件，且能证明本案事实，依法予以采信。经审理查明：原告张小武与被告徐钟经朋友介绍相识。被告因资金紧张于2012年7月25日向原告借款2万元，于2012年8月10日向原告借款5万元，共计7万元。原告提供借款后，均由被告向原告出具了借条，载明了借款事实。此后，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告徐钟两次向原告张小武借款共计7万元，并由被告向原告出具借条，双方间的借贷关系成立并合法有效。现被告经原告多次催讨拒不偿还借款，系违约，应承担违约责任，故对原告张小武要求被告徐钟偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐钟自本判决生效之日起五日内偿还原告张小武借款本金7万元。案件受理费减半收取775元，由被告徐钟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇二一年四月二十六日法官助理何山东书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0682行审50号 申请执行人:如皋市自然资源和规划局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 负责人：石剑，局长。 委托代理人：马如军。 被执行人:南通铂滢纺织有限公司，住所地：如皋市搬经镇（原高明镇）中心居二十六组 法定代表人：王桂平 2021年4月1日，申请执行人如皋市自然资源和规划局向本院申请强制执行皋自然资规罚[2020]第10032701号《行政处罚决定书》，要求被执行人履行如下义务：1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状：2、责令退还非法占用的2146.07平方米（折3.22亩）土地。 本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，2011年5月10日，戴荣根、王桂平、章建平未经有权部门批准，擅自占用高明镇中心居27组19061.9平方米（折28.6亩）集体土地新建厂房。申请执行人进行了立案查处，并作出了皋国土资罚[2011]156号《如皋市国土资源局行政处罚决定书》。 经核查发现，2019年5月，被执行人未经有权部门批准在皋国土资罚[2011]156号行政处罚决定书的查处范围内扩建了厂房和附属设施。截止到2020年4月17日，经如皋市勘测院有限公司实地勘测，被执行人扩建占地面积为2146.07平方米（折3.22亩），其中建筑物占地面积为1678.47平方米，建筑面积为1678.47平方米，固化地面积为196.97平方米。上述扩建的厂房和附属设施全部位于皋国土资罚[2011]156号行政处罚书查处范围内。 对照搬经镇土地利用总体规划图和现状图，上述扩建占用的2146.07平方米（折3.22亩）土地不符合土地利用总体规划，其中939.95平方米为耕地，占用前土地类别为耕地（011）；1206.12平方米为一般农用地，占用前土地类别为园地（023）、水域及水利设施（117）、其他土地（122）。 申请执行人认为，被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条之规定，属非法占地行为。拟对被执行人作出如下处罚决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、责令退还非法占用的2146.07平方米（折3.22亩）土地。2020年8月20日申请执行人向被执行人邮寄送达了皋自然资规罚听告[2020]10032701号《如皋市自然资源和规划局行政处罚听证（告知）书》，告知被执行人拟对其作出行政决定的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人作出陈述申辩，亦要求听证。申请执行人于2020年9月8日召开听证会，听取了被执行人的陈述、申辩，进一步查明了相关事实。申请执行人认为被执行人在听证会上的相关举证，不能证明其案涉土地已经取得有权部门批准的合法用地手续。2020年9月24日申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定作出皋自然资规罚[2020]第10032701号行政处罚决定书，具体处罚如下：1、限被处罚人在接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、责令退还非法占用的2146.07平方米（折3.22亩）土地。2020年9月25日，申请执行人向被执行人邮寄送达了皋自然资规罚[2020]10032701号《如皋市自然资源和规划局行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 2021年4月2日，申请执行人向被执行人直接送达了皋自然资规罚催[2020]10032701《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人10日内自觉履行履行义务，被执行人仍未自觉履行第一、二、项义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源和规划局作出的皋自然资规罚[2020]10032701号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。综上，申请执行人如皋市自然资源和规划局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市自然资源和规划局作出的皋自然资规罚[2020]10032701号《行政处罚决定书》。执行事项：1、被执行人南通铂滢纺织有限公司立即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状：3、被执行人南通铂滢纺织有限公司立即退还非法占用的2146.07平方米（折3.22亩）土地。 以上执行事项由如皋市人民政府组织实施执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇二一年四月六日 书 记 员  郝文君
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1066号申请执行人株洲中弘致盛咨询服务有限公司，住所地湖南省株洲市。负责人：吴俊。被申请人张婕，女，1979年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院作出的(2020)湘0203民初4007号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人张婕自动履行义务，但被执行人张婕至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人张婕的银行存款101601.01元（后段利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年四月十四日执行员 杨 奇书记员 李 平
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1157号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人:赵维鑫，男，1990年02月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵维鑫借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字【2019】9112号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人赵维鑫的住所地位于青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衡水仲裁委员会作出的衡裁网字【2019】9112号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  张惠臣 二〇二一年四月二十三日 书记员  孟泰宇
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初1140号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住址：湖南省衡阳县西渡镇春风中路**。法定代表人：唐玉前,总经理。委托诉讼代理人：凌峥，男，1994年7月5日生，汉族，系该公司经理，，住湖南省衡阳县被告：吴星，男，1981年8月22日生，汉族，居民，，住湖南省衡阳县原告衡阳嘉利物业管理有限公司（以下简称嘉利公司）与被告吴星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告嘉利公司的委托诉讼代理人凌峥到庭参加诉讼，被告吴星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉利公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费1194元，违约金424元，合计1618元；二、本案诉讼费由被告承担。被告吴星未予答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明，2013年6月14日，原告嘉利公司与湖南永盛房地产开发公司（以下简称永盛公司）签订阳光美郡物业管理委托合同，合同约定选聘原告嘉利公司到永盛公司开发的阳光美郡小区提供物业管理服务，按照住宅1元/月/平方米收取服务费用，同时，合同约定业主违反约定未及时缴纳物业服务费，应按每日万分之三支付违约金。合同签订后，原告即入驻该小区提供物业服务。被告吴星系该小区H栋905室业主，房屋面积124㎡，每月应交物业费124元。2018年2月7日，原告嘉利公司在向被告收取2016年3月至2017年12月期间的物业费用时，应交费用2740元，当时被告实交1918元，下欠822元未交。此后，由于物业与业主之间的矛盾加深，经业主代表与原告嘉利公司协商，决定从2018年1月起将收费标准降至0.8元/月/平方米。被告按照协议缴纳了2018年至2019年度的物业费用，2020年3月，经业主代表与原告嘉利公司协商解除合同，原告嘉利公司于2020年3月退出该小区的经营，被告亦未缴纳2020年1月至3月的物业服务费用。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告嘉利公司与永盛公司签订的物业管理委托合同不违反法律规定，具有法律效力，对该小区所有业主具有约束力。被告没有按照合同约定足额缴纳物业服务费，构成违约，原告嘉利公司要求被告支付下欠2016年3月至2017年12月期间一部分物业服务费822元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于2020年1月至3月所欠的物业服务费，应按原告嘉利公司与业主代表之间协议标准执行即297元（124㎡×0.8元/㎡/月×3个月），合计被告下欠物业服务费应为1119元。对于原告主张按合同约定条款计算违约金，鉴于原告嘉利公司在该小区提供的服务存在瑕疵，引起部分业主不满，但未构成根本违约，本院酌情将违约金调整为未交物业服务费用的10%即112元，被告吴星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴星应支付原告衡阳嘉利物业管理有限公司物业服务费1119元及违约金112元，共计1231元，该款限本判决书生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告衡阳嘉利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭平能二〇二一年四月二十一日法官助理刘亚平书记员谢德蓉附：适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。第九百四十八条物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。当事人可以随时解除不定期物业服务合同，但是应当提前六十日书面通知对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1370号辽宁新兴农业观光旅游开发有限公司、李丹：本院作出的（2019）辽1021刑初84号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十五日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金860000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：唐守岩二〇二一年四月十五日书记员 ：姜延双
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执56号之一申请执行人：刘某，宁夏回族自治区固原市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：詹某，福建省福安市人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人刘某与被执行人詹某买卖合同纠纷一案，本院(2020)宁0122民特284号民事裁定书，确定由被执行人詹某支付玻璃款64000元，利息21760元，共计85760元。申请执行人刘某于2021年1月5日向本院申请强制执行，执行费1186元，执行标的共计86946元。本案在执行过程中，被执行人詹某已履行10000元，下剩76946元未履行，现申请执行人刘某向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2021）宁0122执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年四月八日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1079号原告：任康权，男，1992年7月24日生，汉族，住江苏省徐州经济开发区。被告：葛旋，男，1988年9月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院在审理原告任康权诉被告葛旋民间借贷纠纷一案中，原告任康权于2021年4月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告葛旋的银行存款132211元或查封、扣押其他等值财产，并由永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告葛旋银行存款132211元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 蕾二〇二一年四月九日法官助理  马文娜书 记 员  张 丹
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1323民初388号 原告：兰月清，女，1953年5月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：兰瑞鹏，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 被告：陈治全，男，1949年8月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告兰月清与被告陈治全共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰月清及其委托诉讼代理人兰瑞鹏到庭参加诉讼，被告陈治全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰月清向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告给付房屋拆迁安置补偿款181,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告前夫发生意外溺水身亡，原、被告于2002年农历八月经人介绍相识，恋爱，后于2004年2月18日在蓬安县人民政府婚姻登记中心办理结婚登记。2012年，国家修建绕城西路对房屋进行拆迁，按照政策规定原告个人应领取安置补偿款181,500元，而被告将全部安置补偿款据为己有，并且对原告不闻不问。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告陈治全未答辩。 本院经审理认定事实如下:兰月清与陈治全于2004年2月18日办理结婚登记。2011年，蓬安县相如镇人民政府（甲方）与陈治全（乙方）签订《蓬安县绕城西路房屋征收与补偿协议》，约定“双方协商、同意按产权调换方式进行征收与补偿；乙方代表签字生效的本协议所含被征收人为陈治全、陈建、刘冬梅、兰月清、李雨翰，共计5人……”。2020年11月17日，兰月清向本院起诉离婚，本院于2020年12月7日作出（2020）川1323民初2314号民事判决书，判决驳回兰月清的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”之规定，本案中，兰月清与陈治全现仍处于婚姻关系存续期间，双方应得的拆迁安置补偿款属于夫妻共同财产，且兰月清未举证证明存在前述法律规定的除外情形。故对于兰月清的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回兰月清的全部诉讼请求。 案件受理费3,930元，减半收取计1,965元（原告兰月清已预交），由原告兰月清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 唐 宇 二〇二一年四月二十六日 书记员 黄茂迪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0108执234号申请执行人张春苗，女，1976年生，汉族，现住哈尔滨市平房区。被执行人韩宝余，女，1982年生，汉族，无业，现住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2020）黑0108民初2073号民事判决书执行申请执行人张春苗与被执行人韩宝余生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的23660.71元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人张春苗撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2020）黑0108民初2073号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丹彬审判员  张春阳审判员  温靖玉二〇二一年四月二十五日书记员  李晓娜
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0404民初15号原告：张迎宾，男，1984年6月17日出生，汉族，住河南省新蔡县××××××××庄，公民身份号码：412×××××××********。被告：丰县玖隆建设工程有限公司，住所地：徐州市丰县×××××××**。法定代表人：顾某1。原告张迎宾与被告丰县玖隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张迎宾到庭参加诉讼，被告丰县玖隆建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迎宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告罚款1000元；2.判令被告支付原告诉讼期间误工费5000元、交通费200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在高栏港福禄重工陕建外包从事管道对接埋弧焊工作，生产过程中按要求保质保量完成生产任务，后于2020年11月3日请假回家。2021年11月14日，原告接到通知称原告10月份生产的管道不合格，存在质量问题，要罚款1000元。但在生产中，一道焊缝需要多个班组才能焊接完成，被告并不能明确问题到底出在何人身上，却只罚原告1000元，原告不服申请仲裁，仲裁机构不予受理。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。原告张迎宾向本院提交的证据：劳务合同、员工罚款单、通行卡、焊工日报、检验记录表、质量信息反馈表。被告丰县玖隆建设工程有限公司未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2020年8月12日，原、被告签订《丰县玖隆建设工程有限公司项目劳务合同》，约定原告从事钢结构的制安工作，合同期限自合同签订之日至项目结束为止，原告应遵守被告和业主的各项规章管理制度及安全操作规程，所有违规行为（安全、质量及其他）而产生的各项罚款均由原告承担。原告提交的《员工罚款单》载明，原告于10月6日焊接JK-A1L-2-K1交K2焊口出现整道返修，导致公司合格率超标，造成重大损失，罚款原告1000元，主管签字处有何文博签名。原告称何文博系被告经理，其2020年11月份的应发工资为8200元，实发7200元。原告提交的焊工日报等显示，其于2020年10月6日进行了JK-A1L-2-K2/K1杆件的焊接。原告另提供一份焊接日期为12月8日、9日的焊接日报，主张管道焊接由原告及其他员工共同完成。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张由于其在2020年10月6日参与焊接的管道出现质量问题，致使被罚1000元，但该管道焊接是由其和其他员工共同完成，被告的处罚缺乏依据。原、被告签订的丰县玖隆建设工程有限公司项目劳务合同》约定，原告应遵守被告和业主的各项规章管理制度及安全操作规程，所有违规行为（安全、质量及其他）而产生的各项罚款均由原告承担。原告主张被告的罚款缺乏依据，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告对其上述主张负有举证责任。原告提交《员工罚款单》主张被告对其罚款1000元，但该罚款单仅有何文博的签名，并无被告盖章确认，且原告也未进一步举证证明何文博与被告的关系，故仅根据该份证据，不足以认定被告对原告作出了处罚。原告主张涉案管道焊接工作由多人焊接完成，不应由其承担责任，但其亦未提交证据证明该事实。故原告主张被告退回罚款1000元，无事实依据，本院不予支持。其次，原告要求被告支付诉讼期间产生的误工费及交通费，亦无事实依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张迎宾的全部诉讼请求。本案受理费人民币25元，由原告张迎宾负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 金二〇二一年四月六日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺邓锦辉
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923民初1404号 原告郭刚，男，汉族，生于1976年8月6日，住陕西省汉中市镇巴县。 被告罗强平，男，汉族，生于1985年5月5日，住四川省平昌县。 原告郭刚与被告罗强平不当得利纠纷一案，原告郭刚收到人民法院交纳诉讼费通知书后，未在指定期限内预交诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 鹏 二〇二一年四月二十八日 书记员 陈红竹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1662号原告：周如仙，女，1955年10月20日出生，汉族，住山西省岢岚县。被告：高丹丹，女，1988年3月28日出生，汉族，自由职业，住天津市西青区。原告周如仙与被告高丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘永攀审 判 员  廖正勇人民陪审员  崔树君二〇二一年四月十四日书 记 员  王琳淞
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执382号之二被执行人：王海涛。本院在执行被执行人王海涛罚金一案过程中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王海涛在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年四月十二日书记员  关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初47号 原告：段秋林。 被告：山西金山房地产开发有限公司阳城分公司，统一社会信用代码91140522353677367L，住所地为阳城县鸣凤村。 负责人：田一锋，任经理。 委托诉讼代理人：王荷芬。系该公司员工。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 原告段秋林与被告山西金山房地产开发有限公司阳城分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段秋林与被告山西金山房地产开发有限公司阳城分公司的委托诉讼代理人王荷芬、张卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段秋林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款150000元以及利息19575元（利息按人民银行一年期借款基准利率4.35%计算至2020年12月底）。事实和理由：2016年4月26日，原被告签订土石方开挖及外运合同，约定原告给被告挖土石方及外运，单价为每立方米19元，以实际所挖土方进行结算。付款方式为土方开挖及外运完成后被告预付总款项的30%，剩余款项于2017年12月底清算。工程结束后，双方结算了工程款，原告按约定给被告开具了发票，工程款计1250488元，被告支付了1100488元，剩余150000元至今未付。 被告山西金山房地产开发有限公司阳城分公司辩称，一、原告的主体资格不符，人民法院依法应驳回诉讼。2017年10月27日，被告与毛富炳（公民身份号码××）签订土石方开挖及外运合同，合同乙方明确为毛富炳，原告并非合同当事人，毛富炳已通过各种形式支取合同款项计1209569元。根据合同的相对性，被告与毛富炳形成合同关系，并非本案的原告，其没有权利提起诉讼，应驳回诉讼请求；二、土石方开挖及外运合同系胁迫后被迫形成的。被告在施工过程中，毛富炳利用其为当地人优势，采用软暴力等手段胁迫被告将开挖外运土石方事项由其完成。所签订的合同单价明显高于同行业及当时同为开挖外运的其他客户，在开发票的时候又坐地加价，合同价格应为无效；三、原告应当退还被告被迫垫付的工程款2957044.79元及利息105000元及该两项款产生的利息损失。原告强制要求被告为其垫付阳城县凤城镇酒庄村村民委员会应付的文化中心楼的工程款2957044.79元，有原告自拟的协议书，被告作为丙方，原告承诺其已就协议内容与阳城县凤城镇酒庄村村民委员会协商一致并由原告负责找村委签字盖章确认。被告不得已将协议所载工程款付给原告，因迟付几个月，又支付利息105000元。但阳城县凤城镇酒庄村村民委员会未签字盖章，更不认可该协议，拒绝与被告进行结算。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.2016年4月26日签订的土石方开挖及外运合同；2.建筑土方工程（决）算书；3.2017年5月11日山西金山房地产开发有限公司阳城分公司出具的证明。 被告提交以下证据：1.2017年10月27日与毛富炳签订的土石方开挖及外运合同；2.申请；3.收款收据；4.与茹龙义签订的土石方开挖及外运合同。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月26日，原告段秋林与被告山西金山房地产开发有限公司阳城分公司签订土石方开挖及外运合同，约定原告承包金山凤凰苑土石方开挖、外运项目，工期为30天，承包单价为每立方米19元，付款方式为土方开挖外运完成后被告预付总款项的30%，剩余款项于2017年12月底清算。工程完工后，进行建筑土方工程（决）算，工程量为51964立方米，决算总造价为1250488元。2017年5月11日，被告山西金山房地产开发有限公司阳城分公司出具证明，阳城县国税局给原告段秋林办理开票手续。被告陆续支付原告部分工程款，均由毛富炳出具收据。 本院认为，原被告之间签订的合同，若为胁迫所签订，被告可以行使撤销权，但事实上被告并未行使撤销权，而且在工程完工后，出具证明协助原告开具发票，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。合同的签订系双方真实的意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束作用。被告山西金山房地产开发有限公司阳城分公司在原告工程结束清算后，应当承担支付工程款的义务。根据庭审情况及被告提交的证据，双方均认可原告的工程总价为1250488元，但对未支付的工程款存在争议，被告与毛富炳也签订有土石方开挖外运合同，原告段秋林的工程款均由毛富炳领取并出具收据，毛富炳共收取被告1209469元。原告在诉讼中认为1250488元加上毛富炳的两笔工程款共计1359957元，减去毛富炳收取的1209469元，剩余的150488元为被告应支付的工程款。本院认为，毛富炳的工程款与本案不是同一法律关系，所有工程款均由毛富炳领取，现无法核实毛富炳代原告收取的工程款，且原告又未提交其他证据证明剩余工程款的数额。故对原告请求支付剩余工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中陈述其与毛富炳系母子关系，但从法律上讲，双方并未办理委托代理手续，原告可与毛富炳作为共同原告另行向被告主张支付剩余未付工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告段秋林的诉讼请求。 案件受理费3692元，减半收取1846元，由原告段秋林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  马谭胜 二〇二一年四月三十日 书记员  郭敏丽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1344号申请执行人：张斌，男，1966年11月10日生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州启扬装饰城置业有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：邱伟作。申请执行人张斌与被执行人扬州启扬装饰城置业有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初6542号民事调解书已经生效。本院依张斌的申请于2021年3月3日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他财产，现由第三方公司已其所有的房产进行担保，被执行人按期履行，若未履行，依法拍卖担保房产。上述事实，有谈话笔录证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人双方自行达成了和解协议需要长期履行，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执1344号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二一年四月八日书 记 员 刘浩辰
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝04执异15号异议人(被执行人)：重庆市新大兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市涪陵区鹅颈关1组新大兴大厦3楼，统一社会信用代码91500102208507513M。法定代表人：蔡陵，该公司董事长。委托代理人：罗倩，女，汉族，1982年12月14日出生，住重庆市涪陵区，系该公司法务部主管。申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段392号，统一社会信用代码91500114711694184P。负责人：龚兵，该分行行长。委托代理人：万永禄，男，苗族，1972年11月13日，住重庆市黔江区，系该行信贷管理部经理。委托代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所。被执行人：重庆蜀陵实业有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳社区武陵大道18号，统一社会信用代码91500114056468112J。法定代表人：蔡陵，该公司总经理。委托代理人：罗倩，女，汉族，1982年12月14日出生，住重庆市涪陵区，系该公司法务部主管。被执行人：蔡陵，男，汉族，1968年7月1日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行(以下简称工行黔江分行)与被执行人重庆蜀陵实业有限公司(以下简称蜀陵公司)、重庆市新大兴实业（集团）有限公司（以下简称新大兴公司）、蔡陵借款合同纠纷一案过程中，异议人新大兴公司向本院提出书面异议申请，认为（2021）渝证字第2422号公证书未经其核对债务金额，该公证书不应执行，请求驳回工行黔江分行要求执行（2021）渝证字第2422号公证书的执行申请。异议人新大兴公司称：1.双方对债权债务金额没有进行核对，公证处只给我们公司最后的金额数字，没有给出明细；2.工行黔江分行起诉了该借款合同中的其他担保人一案[(2021)渝04民初20号]的标的是3600万元，从其诉状内容来看是同一借款行为产生的债权债务；3.给付的金额和计算标准没有提供给我方。为此，提出本异议请求。申请执行人工行黔江分行称：第一、异议人提出的债权债务金额没有进行核对是不成立的，公证机关在办理在赋予强制执行的公证书的过程中已经向异议人发出了核对债务履行情况通知，但邮件被异议人拒收退回，异议人自己放弃了核对的权利；第二、关于另案起诉唐甜等担保人一案与本案执行不相矛盾，本案申请强制执行标的是由两份合同项下的贷款组成的，一份是2014年7月17日签订的固定资产合同，累计发放贷款金额是31400万元，该笔贷款借款人仅偿还了部分，尚欠贷款本金23396.485962万元及利息，另外2015年6月26日签订了固定资产借款合同，发放贷款本金3600万元，两笔合计26996.485962万元，诉讼案件与执行案件在责任主体和债权金额上都明显不同，两者互不矛盾。并举示了《核对债务履行情况通知》、国内快递交寄单回执、快递封面复印件、1116401974027号快递跟踪单。新大兴公司质证表示，没有收到《核对债务履行情况通知》。蜀陵公司质证表示，已收到《核对债务履行情况通知》，并认可《核对债务履行情况通知》的真实性。本院查明，申请执行人工行黔江分行与被执行人蜀陵公司、新大兴公司、蔡陵在2014年至2019年期间签订了一系列合同，工行黔江分行根据上述合同向蜀陵公司发放贷款合计35000万元，上述合同均经重庆市公证处公证。债务人在上述合同中特别约定：如果借款人不履行或不完全履行还款义务，被执行人承诺自愿接受人民法院强制执行。2021年1月22日，重庆市公证处作出(2021)渝证字第2422号公证书，该公证书载明的被执行人为蜀陵公司、新大兴公司、蔡陵，执行标的包括借款本金、利息、罚息等款项金额或计算方法及优先权具体明确。另查明，2021年1月4日，重庆市公证处通过邮政特快专递分别向蜀陵公司、新大兴公司、蔡陵寄送《核对债务履行情况通知》。2021年1月5日，寄送给新大兴公司的1116401974027号快递经两次送投拒收。本院认为，本执行异议争议的焦点是工行黔江分行申请执行的(2021)渝证字第2422号公证书应否执行。《最高人民法院关于工作债权文书执行若干问题的规定》第五条规定：“债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：(一)债权文书属于不得经公证赋予强制执行效力的文书；(二)公证文书未载明债务人接受强制执行的承诺；（三）公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确；（四）债权人未提交执行证书；（五）其他不符合受理条件的情形。”第十二条第二款规定：“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”在本案中，重庆市公证处在作出（2021）渝证字第2422号公证书前依法向被执行人蜀陵公司、新大兴公司、蔡陵寄送了《核对债务履行情况通知》，三被执行人均未依法提出异议，且在经公证的一系列合同中特别约定：如果借款人不履行或不完全履行还款义务，被执行人承诺自愿接受人民法院强制执行。因此，三被执行人未到场参加债权公证是其对相关程序权利的放弃，不影响债权公证文书的执行效力。另外，关于诉讼中的（2021）渝04民初20号案，无论其诉讼标的与本案执行的标的有无关联，均不属于上述规定不予执行的情形。至于被执行人如果对执行标的的金额有异议，属于实体事由，不属于执行异议审查的范围，被执行人可依照上述规定另行提起诉讼。综上，(2021)渝证字第2422号公证书不存在不予执行的情形，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于工作债权文书执行若干问题的规定》第五条、第十八条第一款、第二十一条规定，裁定如下：驳回重庆市新大兴实业(集团)有限公司的不予执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高院人民法院申请复议。审 判 长 冉江**审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇二一年四月十九日法官助理 尹宏桂书 记 员 徐 洁
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执2752号肖翠平、天津市悦安吉母婴护理服务有限公司南开分公司：申请人肖翠平与被申请人天津市悦安吉母婴护理服务有限公司南开分公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2020]号仲裁裁决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执2752号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年四月十二日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执493号被执行人：孙**强，男，1978年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省乐山市。四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月1日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人孙**强应缴纳罚金3000元。本院在执行过程中，依法划拨了被执行人孙建强的银行存款164.26元，并已上缴国库。同时，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，现查明，被执行人孙建强已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二一年四月七日书记员 钟成丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16650号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈丽瑜，女，1989年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈丽瑜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6265元；交付时间：2016年8月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月18日尚欠本金余额5207.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5207.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈丽瑜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5207.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈丽瑜负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十三日书记员  文 柴
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0611执441号申请执行人：岳阳华翔生物科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区七里山油库，统一社会信用代码：91430600351657258E。法定代表人：王书柏，该公司总经理被执行人：岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社，住所地岳阳市君山区许市镇柿树岭五组（姚德桥住所），组织机构代码：093077444。法定代表人：吴**红，该公司总经理。申请执行人岳阳华翔生物科技有限公司与被执行人岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，岳阳市中级人民法院作出的（2019）湘06民终3982号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：“岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社向岳阳华翔生物科技有限公司支付货款100629元及利息。”由于被执行人岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳华翔生物科技有限公司于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月15日向被执行人岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院多次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社名下有银行存款、网络资金、收益类保险、证券、车辆等可供执行的财产。2、2020年12月20日，本院依法向岳阳市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社名下无可供执行的不动产。3、2020年11月9日，本院依法冻结了被执行人岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社名下的所有银行账户，冻结期限为一年，前述银行账户内均暂无余额可供执行。4、2021年4月29日本院依法对被执行人岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社采取限制高消费措施，将被执行人岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布，于2021年4月25日对岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社决定罚款50000元，但岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社未予履行。5、2020年12月9日，本院向岳阳市市场监督管理局发出协助查询通知书，要求上述单位协助查询被执行人名下股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。6、本院向被执行人岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社住所地的社区居委会发出协助查询通知书，请该单位协助调查被执行人岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社劳动收入、债权等情况，亦未发现被执行人岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社名下有可供执行的财产或财产线索。鉴于上述情况，本院拟对本案终结本次执行程序，并约谈了申请执行人岳阳华翔生物科技有限公司，告知其本院对被执行人岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社采取的上述执行措施，但并未发现被执行人岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社有可供执行的财产的情况。本院要求申请执行人岳阳华翔生物科技有限公司提供被执行人有效的财产线索，但申请执行人岳阳华翔生物科技有限公司未能提供，故本院拟对本案采取终结本次执行程序的结案方式告知了申请执行人岳阳华翔生物科技有限公司。本院认为，截止至2021年4月29日，本案应执行的标的额为货款1006291元，利息27774元，迟延履行期间的利息8523元，案件受理费1167元，执行费1461.95元，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0611执441号执行案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社继续履行义务，被执行人岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  许 艳审判员  许奇恕二〇二一年四月二十九日法官助理林乐天书记员周涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执136号之一申请执行人：高某，甘肃省庆阳县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：白某，甘肃省环县人，文化程度不详，住甘肃省环县。申请执行人高某与被执行人白某民间借贷纠纷一案，本院（2020）宁0122民初2261号民事判决书，确定由被执行人白某偿还借款20000元，案件受理费150元，公告费600元。申请执行人高某于2021年1月8日向本院申请强制，执行费211元，执行标的共计20961元。本案在执行过程中，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人白某有其他可供执行的财产。已将被执行人白某采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单予以公布，同时向公安机关发出协助查找被执行人函并将案件执行情况告知申请执行人高某听取其意见。申请执行人高某也不能向本院提供被执行人白某的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二一年四月八日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初1220号原告：盛茂福，男，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁卫宇，安徽铜都律师事务所实习律师。被告：金陵伟，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告盛茂福与被告金陵伟民间借贷纠纷一案，本院2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛茂福的委托诉讼代理人丁以东到庭参加诉讼。被告金陵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。盛茂福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，盛茂福将其主张的利息请求明确为：从2021年1月1日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。事实及理由：2017年9月10日。被告以做生意须资金周转为由从原告处借现金3万元，该借款被告在与原告妹妹离婚时承诺2020年12月31日前归还，但被告并未按约定还款，经原告多次催讨均无结果。为此特具状诉至法院，请求依法判决。金陵伟未作答辩。盛茂福围绕其诉讼请求和事实理由向本院提交了证据材料，金陵伟未提交证据材料。因金陵伟未到庭，视为放弃对盛茂福提交的证据发表质证意见。盛茂福提交的借条、离婚协议书，经审查均予以认定。本院经审理认定案件事实如下，金陵伟与盛茂福的妹妹盛巧玲原系夫妻关系。2017年9月10日，金陵伟向盛茂福出具借条一张，载明：“今借盛茂福先生人民币叁万元整（30000），本借款在一年内还清。”盛茂福陈述借款以现金方式支付给了金陵伟，借款到期后，金陵伟未还款。另查，2019年2月12日，金陵伟与盛巧玲协议离婚，离婚协议书载明：“男方需在2020年12月31日前归还向女方哥哥、女方母亲所借的（合计壹拾伍万元）借款。”盛茂福陈述金陵伟至今仍未能还款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，金陵伟向盛茂福借款，有相应的借条为证，金陵伟在与盛巧玲离婚时也对借款事实进行了确认，故对借款事实予以认定。现盛茂福起诉要求金陵伟还款，金陵伟未提出抗辩，亦未举证证明其已归还相应借款，应承担由此导致的不利后果。对盛茂福的请求，予以支持。关于借款利息，借条约定一年内还清，金陵伟在与盛巧玲离婚时则承诺2020年12月31日前归还借款。现金陵伟未能还款，盛茂福起诉要求金陵伟支付利息符合法律规定，利息从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金陵伟于本判决生效之日起三日内归还盛茂福借款本金30,000元及逾期还款的利息（利息以本金30,000元为基数，从2021年1月1日至借款还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由金陵伟负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇二一年四月十九日书记员  鲍 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初5891号原告：上海灵思远景市场营销顾问有限公司，住所地上海市静安区江场三路26、28号407室。统一社会信用代码91310106695791370L法定代表人：谭明，该公司总裁。委托诉讼代理人：张丽，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玥，北京浩泰律师事务所实习律师。被告：天津一汽汽车销售有限公司，住所地天津市河西区围堤道154号。统一社会信用代码91120103792515765P法定代表人：孟君奎，该公司执行董事。原告上海灵思远景市场营销顾问有限公司与被告天津一汽汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告上海灵思远景市场营销顾问有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灵思远景市场营销顾问有限公司撤回起诉处理。审判员  游继文二〇二一年四月十二日书记员  李晓庆
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初2914号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：周晓萍，女，1965年4月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周冰峰，男，1989年11月1日出生，住重庆市渝北区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告周晓萍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人吴婧、被告周晓萍的委托诉讼代理人周冰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月11日信用卡尚欠的本金89976.28元，利息15066.94元，应收费用26127.10元（包括还款违约金25551.10元，分期付款手续费576元），上述金额合计131170.32元。并从2020年09月12日起支付以尚欠本金89976.28元为基数按日万分之五计付利息，以及利息15066.94元为基数，按每日万分之五计收复利，以131170.32元为基数按每日万分之五计收违约金，直至本息还清为止；2.请求判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。审理中，原告诉称其主张的分期手续费576元包含已到期分期手续费432元、未到期分期手续费144元；原告主张的截止于2020年9月11日的利息15066.94元包含利息15044.70元以及从2017年1月1日起至2020年9月11日止期间的复利22.24元。事实和理由：被告在原告处申请办理中国银行信用卡，卡号为4096708466******。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告周晓萍辩称：对原告所述欠款本金及金额无异议；利息标准过高；对违约金不认可；对分期付款手续费认可；对复利不认可；对律师费不认可。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2011年9月13日，被告向原告提交中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约、信用卡收费表等文件约定了使用信用卡后的还款方式，透支利息、分期手续费的计收条件和标准。其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告领取卡号为4096708466******的信用卡后开始使用。截止于2020年9月11日，被告拖欠原告信用卡透支本金89976.28元、利息15044.70元、已到期分期手续费432元、未到期分期手续费144元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年9月11日，被告拖欠原告信用卡透支本金89976.28元、利息15044.70元，并支付从2020年9月12日起至本金清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收的利息，该诉讼请求合法有据，应予支持。关于复利。中国人民银行2016年发布的《关于信用卡业务的有关事项的通知》即银法〔2016〕111号第一条规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。中国人民银行2020年发布的《中国人民银行关于推进信用卡透支利率市场化改革的通知》即银法〔2020〕327号规定，自2021年1月1日起，信用卡透支利率由发卡机构与持卡人自主协商确定，取消信用卡透支利率上限和下限管理（即上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍）。根据上述规定，从2017年1月1日起至2020年12月31日止期间，透支利率上限为万分之五。原告主张的信用卡透支利息已达到了《关于信用卡业务的有关事项的通知》规定的上限，再主张从2017年1月1日起至2020年12月31日期间的复利的诉讼请求，超出了《关于信用卡业务的有关事项的通知》规定的上限，本院不予支持。原告从2021年1月1日起至清偿之日止以尚欠利息（以15044.70元为上限）为基数按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，符合《中国人民银行关于推进信用卡透支利率市场化改革的通知》的规定和领用合约约定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行2016年发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告当庭陈述其并未与被告约定违约金的收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。关于分期手续费。双方在信用卡收费表中有约定，故本院对原告诉讼请求中已到期的分期手续费予以支持。对于未到期的分期手续费，因原告提前收回全部借款，未再提供分期还款服务，故本院对原告诉讼请求中未到期的分期手续费不予支持。关于律师费。原被告就律师费未做出明确约定，故对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周晓萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止于2020年9月11日的信用卡透支本金89976.28元、利息15044.70元、已到期分期手续费432元；二、限被告周晓萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2020年9月11日起至本金付清之日止的利息，该利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；三、限被告周晓萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2021年1月1日起至本息付清之日止的复利，该复利以尚欠利息（以15044.70元为上限）为基数按照日利率万分之五计算；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923.42元，减半收取计1461.71元，由被告周晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年四月三十日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0925民初215号原告：罗绍明，男，1980年8月8日生，汉族，住云南省双江自治县。被告：杨绍忠，男，1971年8月24日生，汉族，住云南省双江自治县。原告罗绍明诉被告杨绍忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年4月12日，原告罗绍明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗绍明撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗绍明负担。审判员 刀 锐二〇二一年四月十二日书记员 罗明杰
茶陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0224执309号 关于申请执行人李新与被执行人陈武平、湖南中天建设集团股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现通知如下： 茶陵县人民法院于2020年12月10日作出的（2020）湘0224民初1923号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月七日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2081号原告：廖军兰，女，1965年4月11日出生，汉族，住新沂市。被告：孙苇，男，1966年3月17日出生，汉族，住新沂市。原告廖军兰与被告孙苇合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告廖军兰到庭参加诉讼，被告孙苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖军兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告承包款1930元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年3月20日廖军兰和孙苇依法在新沂市人民法院离婚。2016年2月24日孙苇同意把水产局征用的三支渠东计1.93亩土地承包款转给廖军兰，于每年规定时间内付清给廖军兰。孙苇写过该手续给廖军兰，廖军兰将该手续交给瓦窑镇柳集村村委会孙仁状，但村委会把2020年的承包款给了孙苇，廖军兰向孙苇索要，但孙苇不返还给廖军兰。孙苇辩称，实际情况不是1930元，里面还要扣除农业税、管理税等费用。2020年承包款是1781元，1781元是打给我了，里面还有我女儿的地。我现在不同意将该承包款全部返还给廖军兰，家庭承包地共计4.233亩，廖军兰应得其中的三分之一是1.411亩，我同意返还1.411亩的承包款1302元给廖军兰。本院经审理认定事实如下：2003年2月26日，廖军兰（曾用名廖君兰）诉至本院要求与孙苇离婚，本院于2003年3月20日作出（2003）新民初字第755号民事判决，判决准予廖军兰与孙苇离婚，婚生一女孙曼曼由孙苇抚育，夫妻共同财产：21寸长虹彩电一台、VCD一台、小麦22袋、存款1300元，廖军兰应得份额折抵子女抚育费，孙苇应得份额归孙苇所有；廖军兰个人财产：大衣柜一个、菜厨一个，高低柜一个，木箱一对，抽桌一张，圆桌一张，单人沙发一对，长城落地扇一台折抵子女抚育费。2016年2月24日，孙苇出具一张协议，内容为：“孙连仁哥：我同意把水产局征用的三斗渠东计1.93亩土地承包款转给君兰，望于每年规定时间内付清给她！谢谢2016年2月24日”该协议出具后，自2016年至2019年的承包款均由廖军兰领取，但2020年承包款被孙苇领取未向廖军兰支付，故廖军兰于2021年3月4日诉至本院，要求孙苇按照上述协议约定返还1.93亩土地承包款。庭审中，孙苇表示该1.93亩土地的2020年承包款实际为1781元，对此廖军兰予以认可。孙苇表示不想按照其书写的协议予以履行，要求与廖军兰重新分割土地，因土地有其女儿一份，故只同意向廖军兰返还廖军兰应得的三分之一土地即1.411亩所对应的承包款1302元给廖军兰，对此廖军兰不同意且坚持诉请。以上事实，有原、被告的当庭陈述及廖军兰提交的条据、民事判决书，孙苇提交的存折等在卷作证。本院认为，原、被告双方在离婚后于2016年2月24日达成的孙苇将三斗渠东1.93亩土地的承包款转给廖军兰的协议合法有效，不违反法律强制性规定，本院予以确认。从出具协议之后，孙苇亦按照协议中内容进行了履行，自2016年至2019年的承包款也均由廖军兰予以领取。现孙苇不同意按照协议继续履行，要求与廖军兰重新进行分割，廖军兰不予同意，故双方之间的协议亦未予以解除，故孙苇仍应按照协议继续履行，对于2020年的承包款1781元，孙苇应继续支付给廖军兰。至于孙苇提出的因土地含其女儿的一部分，其可予案外与廖军兰及双方的女儿孙曼曼再行协商。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、孙苇于本判决生效后十日内向廖军兰支付土地承包款1781元。二、驳回廖军兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙苇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二一年四月二十六日书记员 刘育林
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执恢141号 中国农业银行股份有限公司岳池县支行（申请执行人）、王雪梅、张良明、四川创盛房地产开发有限公司（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司岳池县支行与王雪梅、张良明、四川创盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计714085.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位714085.10元。至此，中国农业银行股份有限公司岳池县支行（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1621民初1509号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民特71号申请人：王居苗。委托诉讼代理人：郭庆军，宝应县法律援助中心律师。申请人：宝应龙翔玻璃制品有限公司。法定代表人：李龙霞，总经理。申请人：杨云。本院于2021年4月21日立案受理申请人王居苗与申请人宝应龙翔玻璃制品有限公司、杨云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2021年4月20日经宝应县蔡春道调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人宝应龙翔玻璃制品有限公司、杨云对所欠申请人王居苗劳动工资款7084元表示认可，并定于2021年7月20日前给付申请人王居苗工资款3000元，同年8月20日前给付申请人王居苗工资款4084元；二、如申请人宝应龙翔玻璃制品有限公司、杨云有一期未按时足额履行还款义务，未到期债权视为已到期，则申请人王居苗有权就剩余款项一并向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王居苗与申请人宝应龙翔玻璃制品有限公司、杨云于2021年4月20日经宝应县蔡春道调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张霞二〇二一年四月二十五日法官助理 李燕书 记 员 王程
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1502民初477号原告：徐明羲，男，汉族，1964年8月5日出生。住信阳市浉河区。被告：张伟，男，汉族，1972年4月4日出生。户籍地：固始县，现住信阳市浉河区。原告徐明羲与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明羲到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐明羲诉称，自2014年1月，原告多次向被告所属的工地供应砂石料及其他建材材料。截止目前被告尚欠原告材料款8000元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求判令，1、被告清偿所欠材料款8000元。2、诉讼费等费用由被告承担。被告张伟未答辩。经审理查明，被告张伟因用于茗阳天下工地购买原告徐明羲供应的石料。2014年1月27日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到砂石款8000元。后经原告催要，被告未支付。本院认为，被告张伟购买原告徐明羲供应的砂石，双方成立买卖合同关系。被告张伟在双方结算后未按承诺的期间支付价款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决书生效后十日内向原告徐明羲支付砂石款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇二一年四月十五日书记员  刘 迟