wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初56号原告：钟亚萍，女，1959年10月4日出生，汉族，退休工人，现住依兰县，被告：郭会江，男，1963年4月27日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区，被告：郭会彬，男，1961年1月28日出生，汉族，现住依兰县，原告钟亚萍与被告郭会江、郭会彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟亚萍向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告付给原告借款本息632,000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年5月30日，被告郭会江由其哥哥郭会彬担保，向原告借款372,000元；2018年7月8日被告郭会江由其哥哥郭会彬担保向原告借款260,000元，总计借款632,000元。借款后，原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告郭会江经本院合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状一份和证据一份。郭会江辩称，该案原告的诉讼请求与事实不符，原告钟亚萍起诉被告郭会江欠款分别为两笔借款，一笔本金为260,000元，另一笔为本金为372,000元，共计欠款本金632，000元，无任何利息。实际上这632,000元本金借款是钟亚萍捏造的虚假诉讼。郭会江实际上在钟亚萍处借款为：67,700元加上150,000元，共计借款金额：217,700元。在钟亚萍捏造的632,000元的借款本金中414,300元是这几年的利滚利，所以被告要求原告方出示260,000元与372,000元的借款本金的汇款凭证以及收条。被告郭会彬经本院合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何形式的答辩材料。本院经审理查明，原告钟亚萍与被告郭会彬系同学关系，被告郭会江与郭会彬系亲兄弟关系。2014年5月30日，被告郭会江向原告钟亚萍借款200,000元，被告郭会彬为担保人，双方约定按照月利2分计息，借款后二被告均未偿还借款本息，原告陈述二被告于2018年5月30日重新为原告出具一张372,000元的借据，包括200,000元本金，2014年5月30日至2018年5月30日期间的利息172,000（按照月利二分计算），另有20,000元利息计算在2018年7月8日二被告出具的借据内。2014年1月8日，被告郭会江在原告处借款100,000元，被告郭会彬为担保人，双方约定按照月利2分计息，借款后二被告均未偿还借款本息，后二被告于2018年7月8日为原告重新出具260,000元的借据一份，原告陈述其中包括借款本金100,000元、54个月利息共108,000元、2018年5月30日二被告出具的借据中有20,000元利息计算至本份借据内，剩余金额是二被告自愿书写在借据中的。现原告主张二被告以100,000元本金为基数按照月利2分计算给付2014年1月8日至2018年7月8日期间的利息和另一份借据中计算在本份借据内的利息20,000元，共计228,000元。以上两份借据均未约定还款期限和利息。现原告以诉请二被告偿还借款本息为由诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。上述事实有原告钟亚萍的当庭陈述及原告举示法庭的借据两份、欠据一份、承诺书两份、房屋抵押说明一份，被告出示法庭的收条一份证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告举示的借据能够证明双方借贷关系存在，被告郭会江应承担偿还借款本息的义务。被告郭会江与原告之间共存在两笔借款，2018年7月8日的260,000借款包括借款本金100,000元，54个月利息共108,000元，合计208,000元，原告主张的另一份借据中20,000元利息款称计入本份借据中，剩余部分金额无事实和法律依据，本院不予支持。郭会江抗辩称其已经偿还了部分借款本息，但其举示的证据书写的日期为2011年10月13日，该证据无法证实与本案有关，本院不予采信。2018年5月30日二被告为原告出具的372,000元借据中包括200,000元借款本金，48个月的利息172,000元，本院予以确认。以上两笔借款被告郭会彬均作为担保人在借据上签字确认，且双方未约定保证方式，因此，郭慧斌应当对案涉借款承担连带清偿责任。被告郭会彬经本院合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何形式的书面答辩材料，可视其放弃了抗辩权和质证权利，本院依法缺席判决。综上，钟亚萍诉请郭会江、郭会彬偿还借款本息，本院对其合法部分予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭会江于本判决书生效之日起十日内给付原告钟亚萍借款本息580,000元；二、被告郭会彬对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,060元，由被告郭会江、郭会彬负担4,800元，由原告钟亚萍负担260元，保全费3,680元由被告郭会江、郭会彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冼昌琼二〇二一年四月二日书记员  孙 瑞
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执2424号天津市鑫士力达电控设备销售有限公司、东光县天达商贸有限公司：原告天津市鑫士力达电控设备销售有限公司与被告东光县天达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0104民初13061号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执2424号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年四月二日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初2622号原告：英科管业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇东庙桥村。法定代表人：濮美华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林安，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安兆熠，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：万志斌，男，1972年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告英科管业（苏州）有限公司（以下简称英科公司）与被告万志斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告英科公司的委托诉讼代理人安兆熠到庭参加诉讼，被告万志斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英科公司向本院提出诉讼请求：1.万志斌支付货款30000元，并以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月2日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失，现暂计至2021年1月26日为1578.5元；2.由万志斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，英科公司与万志斌签订合同，约定由万志斌负责在江西省、福建省地区销售英科公司生产的英科牌冷热水用聚丙烯PP-R管材、管件、PE-RT地暖管，销售期限为2016年10月31日至2019年11月1日。2017年6月1日万志斌与英科公司结算，并向英科公司出具欠条，确认结欠英科公司货款30000元，并承诺做到合同终止结清该笔货款。现合同已到期终止，但经英科公司多次催款，万志斌一直拒绝支付上述货款，英科公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。万志斌未作答辩。本院经审理查明：2016年10月28日，英科公司与万志斌签订《合同书》，约定由万志斌负责在江西省、福建省销售英科公司生产的英科牌冷热水用聚丙烯PP-R管材、管件、PE-RT地暖管，销售期限为2016年10月31日至2019年11月1日。2017年6月1日，万志斌出具欠条一张，载明：今欠到英科公司合同欠货款30000元，做到合同终止结清。英科公司通过微信向万志斌催讨货款，万志斌一直拖延未付。英科公司在庭审时确认，上述欠条出具后，英科公司继续向万志斌供货4611元，该4611元暂未主张；欠条出具后，万志斌未支付过任何款项。以上事实，有英科公司提交的合同书、欠条、微信聊天记录，以及英科公司委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告英科公司与被告万志斌之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告英科公司按约履行供货义务后，被告万志斌理应履行相对等的付款义务，被告万志斌确认欠款金额后至今拒不付款，显属违约，原告英科公司有权要求被告万志斌立即支付欠付货款30000元，并赔偿逾期付款损失。原告英科公司主张的逾期付款利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。被告万志斌经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万志斌于本判决生效之日起十日内给付原告英科管业（苏州）有限公司货款30000元，并支付逾期付款利息（以30000元为基数，自2019年11月2日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62284004071********）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告万志斌负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。本判决为终审判决。审判员  曹欢欢二〇二一年四月一日书记员  陈 思附录法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6128号 原告：陈鹏，男，1989年12月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31F。 负责人：韩宪君，职务不详。 第三人：平安普惠投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦7B。 法定代表人：周立新，职务不详。 本院在审理原告陈鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、第三人平安普惠投资咨询有限公司不当得利纠纷一案中，原告陈鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈鹏撤回起诉处理。 审判员  赖武梨 二〇二一年四月二日 书记员  刘秀梅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192知民初103号原告：九阳股份有限公司，住所地济南市槐荫区美里路999号。法定代表人：王旭宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：华露，河南国基律师事务所律师。被告：新郑市龙湖镇百汇阜康电器商行，经营场所新郑市华南城1号交易广场C-1-97号。经营者：华勇。委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。原告九阳股份有限公司与被告新郑市龙湖镇百汇阜康电器商行（以下简称阜康商行）（经营者华勇）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告九阳股份有限公司委托诉讼代理人华露到庭参加诉讼，被告阜康商行的委托诉讼代理人井永科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九阳股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.依法判令被告立即停止销售标有“JNRANG”、“九阳”字样的产品；3.依法判令被告赔偿原告经济损失人民币20，000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法注册和受让了多个注册商标，包括“Joyoung九阳”、“Joyoung”、“九阳”商标等，且原告享有商标专用权的“九阳”商标，于2009年4月被国家工商行政管理总局商标局评定为中国驰名商标。“九阳”不但是原告的注册商标，更是原告的字号，且该字号已成为知名企业字号。被告为获取经济利益，在其销售的产品上使用“JNRANG”、“九阳”等字样，涉案产品与原告享有商标权的注册商标核定商品类别相同，容易使人误认为系九阳股份有限公司生产。被告的侵权行为不仅影响了原告的商业声誉，同时也造成原告的商品市场占有率的下降，给原告造成了较大的经济损失。被告阜康商行辩称，1、我方并非专业销售九阳系列产品的商行，原告提供的到我方所购买的公证书中的产品，系我方经营者李新自用，因未拆包装，在购买人提出购买时就转卖了，我方仅有一台这样的产品；2、被控侵权商品并非“九阳”系列商品，该商品商并未标注“九阳”二字，且该商品上的“JNRANG”字母组合在外形上与原告注册的“Joyoung”存在明显的不同，读音上更是相差甚远，不能视为商标法上的近似；3、原告起诉遗漏必要的诉讼参与人广州九阳卫厨有限公司，商品上使用了广州九阳卫厨有限公司字样，该公司是合法的，使用公司名称不构成侵权，两者差异较大，地域上不会造成混淆；4、我方有且只有一台案涉被控侵权商品，且原告购买后并非自用，不存在市场占有率下降的问题，也没有给原告造成多大的经济损失，原告要求的赔偿金额过高。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明相关事实如下：一、原告主张保护的商标：九阳股份有限公司第9916506号“Joyoung”英文文字+图形（核定使用商品第11类：电炊具、电压力锅（高压锅）、电热壶、微波炉（厨房用具）；烤面包机等）、第9916507号“九阳”文字+图形（核定使用商品第11类：电炊具、电压力锅（高压锅）、电热壶、微波炉（厨房用具）、烤面包机等）、第7315859号“Joyoung九阳”英文+文字+图形（核定使用商品第11类：电炊具、制冰淇淋机等）注册商标，前述商标均在有效期内。二、侵权公证情况：原告提交的河南省郑州市商都公证处出具的（2020）豫郑商证内经字第136号公证书载明：郑州正康知识产权代理有限公司受九阳股份有限公司的委托，其法定代表人李海军于2020年4月13日向河南省郑州市商都公证处申请保全证据公证。该处公证员程某、工作人员闫亚非随同李海军于2020年4月15日一起来到郑州市新郑市郑新快速通道与双湖大道交叉口东南角华南城1号交易广场C馆一家名为“百汇阜康电器”的店铺，李海军以普通消费者的身份现场购买了电饭锅一个，李海军用手机扫码支付人民币60元，并取得销货清单1张。兹证明与公证书相粘连的收据打印件与原件一致，与公证书粘连的照片是对李海军购物所在店铺实地、实物拍摄，均与实地实物相符；现场购物所得的商品及销货清单经该公证处封条后交李海军保管。庭审中，经确认公证物品封存完好后，本院当庭拆封公证物品，被控侵权产品系一家用电饭锅，电饭锅外包装及机身上均标记有“JNRANG”商标，其下标注有“九阳卫厨家电有限公司”信息，从整体视觉上看与原告享有权利的第7315859号“Joyoung九阳”商标构成近似。三、被控侵权标识是否有合法来源：被告未提供充足证据予以证明。四、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。五、其他：新郑市龙湖镇百汇阜康电器商行于2017年10月16日注册成立，类型为个体工商户，经营者为李新，经营范围为批发销售：家用电器、生活电器、厨房小家电、厨卫电器，经营场所为新郑市华南城1号交易广场C-1-97号。本院认为，原告九阳股份有限公司是第7315859号、第9916507号、第9916506号注册商标的商标权人,其注册商标专用权依法应受保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，销售侵犯注册商标专用权的商品，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权电饭锅外包装及机身上均标记有“JNRANG”商标，其下标注有“九阳卫厨家电有限公司”信息，与原告享有的第7315859号注册商标专用权的商品类别相同，经比对，被控侵权商品机身及外包装上显示的“JNRANG”标识及其下标注的“九阳卫厨家电有限公司”内容，从整体视觉上看与原告享有权利的第7315859号“joyoung九阳”商标构成近似,极易导致普通消费者对商品来源产生混淆和误认，可以确认该电饭锅属于侵害原告注册商标专用权的商品。被告作为销售者，以盈利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵害，被告辩称意见不足以免除其侵权赔偿责任，其应当承担立即停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失。原告未提供证据证明其因被告侵权行为所造成损失的数额以及被告因侵权所获取利益，本院依法适用法定赔偿原则，结合已查明案件事实，综合考虑被侵害注册商标的知名度、被告侵权行为的主观过程程度，经营时间长短等因素，以及原告为制止侵权所支出的公证费、律师费、诉讼费等合理支出，酌情确定赔偿数额为5000元。综上所述,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定,判决如下：一、被告新郑市龙湖镇百汇阜康电器商行（经营者华勇）立即停止销售侵害原告九阳股份有限公司第7315859号注册商标专用权的商品；二、被告新郑市龙湖镇百汇阜康电器商行（经营者华勇）于本判决生效之日起十日内赔偿原告九阳股份有限公司经济损失及合理开支共计5000元；三、驳回原告九阳股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告九阳股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晓炳二〇二一年四月一日书记员  朱运华
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9459号 原告：肖海兰，女，1981年7月24日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：彭阳俊，四川索正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁苹，四川索正律师事务所律师。 被告：四川西部鞋都有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武侯电商产业功能区管委会川藏路中国西部鞋都工业园南片区。 法定代表人：黄富豪，职务不详。 原告肖海兰与被告四川西部鞋都有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告肖海兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖海兰撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月二日 书记员  杨 盼
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终469号 上诉人（原审被告）：李宁，男，1985年7月14日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 上诉人（原审被告）：李康，男，1987年1月8日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：李哲，河北正邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑延超，男，1983年5月26日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：李康，男，住河北省邢台市南和区，系郑庄村民委员会推荐。 上诉人李康、李宁因与被上诉人郑延超买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0506民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宁、上诉人李康的委托诉讼代理人李哲、被上诉人郑延超及其委托诉讼代理人李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李康、李宁上诉请求：1、撤销原判或改判；2、判令被上诉人自行拉走剩余质量不合格的货物(5包板）；解除李康名下农行尾号(2870)的资金18500元后清账；3承担上诉人在工地上的经济损失24409元。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案中，因被上诉人货物有厚度不够和质量问题，才导致了上诉人没有及时的给付余款18500元，这些事实在被上诉人起诉之前，上诉人已通过微信或视频多次向被上诉人提出交涉，但一审法院却对此置之不理，实属认定事实错误。 一审判决说我提供的证据不能证实出问题的模板系由被上诉人供货，事实不清，我认为我和被上诉人在6月30日和7月1日的微信聊天记录足以证明在工地上出现质量问题的模板是被上诉人的货，被上诉人也承认是他的货，还说这两天天气不好，剩余的货别卖了，要拉走，我说真不敢卖了，他说别卖了，卖了怕再给我找麻烦(有微信聊天为证)。一审判决说我既不退货也不支付货款不是事实，我一直答辩，把被上诉人的模板因质量问题在工地上造成的经济损失给付我后，再让被上诉人把剩余的5包厚度不够和质量不合格的货自行拉走，被上诉人也主动要求把剩下的货拉走(有7月1日微信聊天为证)。被上诉人主动要求把剩下的货拉走，一审判决还让我按买卖合同给付货款18500元，我认为属于强买强卖，不服一审判决。故请二审法院依法撤销原判或改判，判令被上诉人将其不合格的货物拉走，同时，上诉人将保留对被上诉人进一步追究因其货物质量不合格给上诉人造成损失赔偿的权利。 郑延超答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑延超向一审法院起诉请求：1、请求贵院判令二被告立即给付原告板款18500元；2、本案诉讼费保全费等由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系兄弟关系，共同经营板材生意，原告亦系板材经营商，因环保原因停产后，原告同被告李宁协商板材销售事宜。2020年6月18日，被告李宁从原告郑延超处拉走14包模板，每包100张，共计1400张，约定价格每张37元。被告李宁将部分模板售出后，被告李康于2020年6月25日向原告转存5包模板货款18500元，于2020年7月12日向原告转存4包模板货款14800元。剩余5包模板，被告既未退货，也未向原告支付货款18500元，现原告具状起诉。庭审中，被告李宁称因原告模板质量问题给其造成经济损失24409元，要求原告承担其损失。被告李康称其未参与该笔交易，原告对其系诬告，要求原告承担其财产冻结期间的经济损失5000元。一审法院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。被告从原告处购买模板14包，原告依约将模板给付被告，原被告之间买卖合同关系成立并生效，被告应依约给付原告剩余5包模板货款18500元。现被告既不退货也不支付货款，于理不通。被告李康辩称，其未参与该笔交易，原告对其系诬告，要求原告承担财产冻结期间的经济损失5000元。但在庭审中称其和被告李宁合伙干厂子，其有时担任该厂出纳，且原告提交的银行账户明细显示已售出的9包模板的货款均由被告李康向原告转存支付，被告李康亦当庭承认该支付事实，故对被告李康的答辩意见不予采纳，二被告应共同偿还原告剩余5包模板货款18500元。被告李宁辩称因原告模板质量问题给其造成经济损失24409元，要求原告承担其损失，但其提供的证据不能证实出问题的模板系由原告供货，被告可待证据充分后另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告李宁、李康于本判决生效之日起三十日内支付原告郑延超货款18500元。案件受理费263元，减半收取计131.5元，由被告李宁、李康负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，李宁与郑延超的微信聊天记录记载：（2020年6月18日）李宁发视频以证厚度不够，郑延超回复称：“我知道有几包薄的板，你看着掂对吧，不行再给让点，知道有薄的，有一包厚的”，郑延超回复称：“是有一包厚的，但是那一包货太生”，（19日）李宁称：“你的厚度不够的就当1.15厚卖了吧”，郑延超回复称：“行”。 本院认为，李宁与郑延超的微信聊天记录证明郑延超交由李宁代卖的板材，李宁收到货后对货物进行了检测，郑延超所供部分板材存在厚度不够等问题，双方虽进行了协商，但未明确具体价格，考虑到郑延超所供板材未达到双方口头约定的标准，本院酌情由上诉人折价支付郑延超货款14800元（18500元×80%）。双方存在买卖合同，双方的合同无须解除，上诉人主张退货没有依据；冻结资金是向一审法院采取的保全措施，解除保全不属于上诉范围，本院对上诉人解除冻结的上诉请求不予审理；上诉人对其主张损失未在一审提起反诉，不属于本案审理的范围，本院对其主张损失24409元的上诉请求不予审理。 综上所述，李宁、李康的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0506民初446号民事判决； 二、李宁、李康于本判决生效之日起三十日内共同支付郑延超货款14800元； 三、驳回郑延超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费263元，减半收取计131.5元，由李宁、李康共同负担105元，郑延超负担26.5元。二审案件受理费263元，由李宁、李康共同负担210元，郑延超负担53元。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  崔丽华 审判员  秦一臣 二〇二一年四月一日 书记员  梁 冰
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1403号 原告：阮某，女。 被告：王某，男。 原告阮某与被告王某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判长  彭书华 二〇二一年四月一日 书记员  马 莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初8082号原告：刘鹤，女，1987年10月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:哈尔滨鑫恒瑞房地产投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区银行街70号金安颐园府邸2单元7层3号，统一社会信用代码91230103552618060L。法定代表人：刘明，职务经理。被告:黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，职务经理。本院在审理原告刘鹤与被告哈尔滨鑫恒瑞房地产投资咨询有限公司、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案立案后，通知原告刘鹤缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年四月二日书记员 董琪琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初24984号原告：聂先伦，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李莉，女，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告聂先伦与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂先伦、被告李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂先伦向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款本金74100元及利息。利息以尚欠本金为基数，从2019年6月1日起按每月1000元计算至付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系，原告于2018年8月至2018年9月31日期间为被告从事装修。原告完工后，找到被告要求其支付劳务费，被告经支付了部分劳务费，剩余74100元，被告于2018年11月30日向原告出具《借条》，约定借款期限6个月，借期内不付利息，于2019年5月30日到期偿还，逾期将每月承担1000元违约金。借款到期已经到期，被告未按约定还款，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告李莉辩称情况属实，之前借了3万多，劳务费3万多，劳务费双方转换为借款，双方拉通结算加起来共计74100元。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告李莉向原告出具《借条》一张，载明：现收到聂先伦（身份证号510224196809XXXXXX）以现金借出¥74100（人民币柒万肆千一百元整），借期陆个月整，不计利息。于贰零壹玖伍月叁拾日到期还清，如到期未还清，愿意承担每月1000元人民币违约金，直至还清全部金额为止，以此为据。借款人李莉，身份证号510214197012081524。住址重庆市九龙坡区XXXXXX，联系电话1336842XXXX，以上情况属实。庭审中，原、被告双方均认可系同学关系，《借条》中金额是由之前零星借款和装修劳务费组成，双方结算后同意转化为借款。本院所确认的上述事实,有当事人的陈述，原告提供的《借条》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，关于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”据此可见，法律允许当事人通过调解、和解方式将原有基础法律关系转化为民间借贷。和解是纠纷当事人双方以平等协商、相互妥协的方式和平解决纠纷，是纠纷主体自行解决纠纷，对自身权利的一种处分方式。本案中，原、被告双方基础法律关系中部分为承揽合同关系，后被告就无法支付的劳务费用问题，双方协商一致，通过和解方式将该部分款项转为借款，并出具书面债权凭证《借条》，该借条属于新的合同，对原、被告双方具有合同约束力，无论之前基础法律关系如何，均可依据通过和解达成的债权债务协议确定双方权利义务。故，原告依据《借条》主张双方存在民间借贷法律关系，具有事实和法律依据，本院予以确认。《借条》形成后，原、被告双方均应本着诚实信用的原则履行各自义务，被告未按约定期限偿还借款的行为已经构成违约，应当按照约定承担支付违约金的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十九条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”据此，本案中，原、被告双方约定借款期内借款不计利息，原告仅主张逾期后的以违约金每月1000元标准计算逾期利息至付清时止的诉请，未未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定判决如下：被告李莉于本判决生效后三日内偿还原告聂先伦借款本金74100及逾期利息，该逾期利息以未还借款本金为基数，从2019年6月1日起按1000元/月标准计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102.50元，减半交纳1051.25元（原告已预交），由被告李莉负担，该款限于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二一年四月一日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初12号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：王子瞻，男，系原告公司工作人员。 被告：商茂奖，男，1982年2月10日出生，汉族，住单县。 被告：王银铃，女，1983年2月17日出生，汉族，住单县。 被告：陈德稳，男，1989年12月1日出生，汉族，住单县。 被告：商志连，女，1973年10月20日出，汉族，住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告商茂奖、王银铃、陈德稳、商志连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王子瞻到庭参加诉讼，被告商茂奖、王银铃、陈德稳、商志连经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告商茂奖支付借款195000及相应利息105832.15元，共计300832.15（2018.1.7-2020.12.25）元及2020年12月25日以后的利息及罚；2、判令被告王银铃、陈德稳、商志连负连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年1月7日，被告商茂奖因经营运输需要从黄岗支行借款200000元，现结欠本金195000元。双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率10.2225‰，被告王银铃、陈德稳、商志连与原告签订了担保合同，为商茂奖借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请法院依法判决。 被告商茂奖、王银铃、陈德稳、商志连未提供证据，亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司黄岗支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。 2018年1月7日，原告农商行下属的黄岗支行与被告商茂奖签订个人借款合同一份，黄岗支行为贷款人，被告商茂奖为借款人，约定：被告商茂奖向黄岗支行借款20万元。借款期限自 2018年1月7日起至2020年1月5日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。 2018年1月7日，黄岗支行与被告王银铃、陈德稳、商志连签订最高额保证合同一份，黄岗支行为债权人，被告商志连、陈德稳、王银铃为保证人，约定：三被告自愿为被告商茂奖自 2018年1月7日至2020年1月5日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 上述合同签订后，黄岗支行于2018年1月7日为被告商茂奖办理了借款凭证一份，借款金额为20万元，期限为2018年1月7日至2019年1月6日。并将借款20万元转至被告商茂奖的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭中载明借款到期日为2019年1月6日，执行月利率均为10.2225‰。 原告农商行提交的被告商茂奖欠借款本金及利息一览表显示：截至2020年12月25日，商茂奖尚欠借款本金195000未偿还。上述借款共产生期内利息24806.6元、逾期利息81038.19元，已偿还利息12.94元，合计尚欠利息105832.15元未偿还。 本院认为，黄岗支行属原告山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其在该公司授权范围内经营金融贷款业务，其民事权利和义务由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担。故，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。 被告商茂奖借用黄岗支行款项，被告王银铃、陈德稳、商志连为其涉案款项提供连带责任担保。原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据，足以证明原告农商行所属的黄岗支行与被告商茂奖签订的借款合同及与被告王银铃、陈德稳、商志连签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且原告农商行已实际履行支付借款义务，均应为有效合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，黄岗支行已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务，构成违约。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十四条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十六条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率10.2225‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告农商行要求被告商茂奖支付借款本金195000元和利息105832.15元及自2020年12月26日之后的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款：“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”。因此，原告农商行要求被告王银铃、陈德稳、商志连承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王银铃、陈德稳、商志连在被告商茂奖逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。 被告商茂奖、王银铃、陈德稳、商志连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百五十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条第二款、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告商茂奖于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金195000元和利息105832.15元及相应利息（以195000元为基数，自2020年12月26日起至实际清偿之日止按月利率13.29‰计算）； 二、被告王银铃、陈德稳、商志连对上述借款本息在最高余额30万元内承担连带清偿责任； 三、被告王银铃、陈德稳、商志连承担连带清偿责任后，有权在其已清偿范围内向被告商茂奖追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5812元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  孙朋安 人民陪审员  沙玉娟 人民陪审员  王素真 二〇二一年四月一日 书 记 员  张景红
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初4085号阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司:阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与李艳春财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初4085号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：杨慧云二〇二一年四月一日书记员 ： 张 楠
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民特128号申请人：张彩云，女，1989年4月23日生，汉族，住南京市建邺区。被申请人：张阿凤，女1949年2月23日生，居民身份证号码3201141949××××××××汉族，住南京市秦淮区。申请人张彩云与被申请人张阿凤申请变更监护人纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法由审判员戈平乐适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人张彩云、被申请人张阿凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人张彩云述称，申请人系张永海的亲侄女及养女，与张永海长期共同生活，成年后一直照料张永海的生活。张永海今年70岁，幼时因疾病导致智力受损，为四级智力残疾，2020年2月经建邺法院鉴定为无民事行为能力人。张永海的父母均已离世，无配偶及其他子女。被申请人已经72岁，在法庭上自称身体状况不好，不能有效监护，且平时不与被申请人共同居住，对被申请人不闻不问，在成为被申请人的监护人后没有履行监护职责。据此，依法向法院申请变更申请人为张永海监护人。被申请人张阿凤辩称，张彩云是被申请人小弟的女儿，母亲害怕张永海年纪大无人照料，故要求被申请人做张永海的监护人。在张彩云与张永海居住期间，张彩云不顾家庭状况多次要求读研，多次与其奶奶发生争吵。后多次问被申请人要房产证说要换房子，被申请人与母亲均没同意。母亲去世后，申请人对张永海不闻不问，几年不在家居住，家里从未收拾。现被申请人同意变更监护人，但房产证不能给申请人，因为房子是父母的房子拆迁安置所得，后母亲找被申请人说为给弟弟一个保障要把房子直接登记在弟弟名下，被申请人同意了，现申请人要变更的目的就是要处理这套房子。经审理查明，张书富与杨秀英系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为长子张小平（别名咏海，现名为张永海）、二子张小玲（别名咏志）、长女张小凤、次女张阿凤。张书富、杨秀英、张小玲、张小凤均已去世。2020年10月23日，张阿凤向本院申请确认张永海为无民事行为能力人，并指定其为监护人。后经鉴定，张永海确实目前罹患轻度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。本院鉴于其本人未结过婚，亦未生育过子女，仅剩其姐即张阿凤在世，故于2021年1月15日作出（2020）苏0105民特305号判决，判令：一、宣告张永海为无民事行为能力人；二、指定张阿凤为张永海的监护人。2020年11月10日，张彩云将张永海诉至本院，要求确认其与张永海有收养关系。本院经审理，于2021年2月7日作出（2020）苏0105民初7562号民事判决，判令：确认张彩云与张永海之间自1992年4月份起形成收养关系。该判决现已生效。另查明，张彩云系大学本科学历，有固定工作和收入。以上事实由（2020）苏0105民特305号判决书、（2020）苏0105民初7562号民事判决以及申请人与被告申请人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意承担监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。当时因尚未认定张彩云系张永海的养女，故本院应张阿凤的申请，指定了张阿凤为张永海的监护人，现有生效法律文书认定张彩云系张永海的养女，且张彩云有监护能力，张阿凤也同意变更，故本院对张彩云的申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、撤销张阿凤为张永海监护人的指定。二、指定张彩云作为张永海的监护人。本判决为终审判决。审判员  戈平乐二〇二一年四月一日书记员  陈 梦
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏04执3号之一被执行人：薛亚平，男，汉族，1966年5月3日生，户籍所在地江苏省常州市武进区。被执行人薛亚平犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2018年8月13日作出的（2017）苏04刑初27号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人薛亚平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2021年1月4日，本院依职权立案执行，没收薛亚平个人全部财产。执行中，本院于2021年1月6日依法向被执行人薛亚平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2021年1月16日通过执行网络查控系统查询了被执行人薛亚平名下的银行存款、不动产、网络资金、工商登记、民政、车辆、保险及证券等财产信息，查封薛亚平名下牌照为苏ＤＴ××××的汽车。因被执行人申报该汽车已经报废卖出，本院前往被执行人住所进行现场调查，没收卖车款共2000元。本院还委托常州市武进区人民法院查询被执行人薛亚平名下的不动产信息，未发现其名下有房屋等不动产。本院认为，关于对薛亚平执行没收个人全部财产，本院已穷尽财产调查措施，对发现的薛亚平名下存款执行了没收，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，且目前被执行人在服刑期间，本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结对（2017）苏04刑初27号刑事判决中对薛亚平没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 冰审 判 员  范之昕审 判 员  张 玺二〇二一年四月二日法官助理  王家汇书 记 员  马筱艳
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初1696号 原告：安徽无为经济开发区管理委员会，住所地安徽省无为市福渡镇城东园区。统一信用代码113402177529890426 负责人：雍成武，该管委会主任。 委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。 被告：安徽科越电气有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区经济开发区二坝园区西二路。统一信用代码91340225669474240Y 法定代表人：徐先平，该公司董事长。 被告：上海汇展热交换系统股份有限公司，住所地安徽省无为市经济开发区城东园区。统一信用代码91340200683640321E 法定代表人：王文，该公司董事长。 本院于2021年3月3日立案审理了原告安徽无为经济开发区管理委员会与被告安徽科越电气有限公司、上海汇展热交换系统股份有限公司追偿权纠纷一案。原告于2021年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽科越电气有限公司、上海汇展热交换系统股份有限公司的起诉。 本院认为：原告提出撤回对被告的起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款㈤项之规定，裁定如下： 准许原告安徽无为经济开发区管理委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取计3090元，由原告安徽无为经济开发区管理委员会负担 审判员  李平 二〇二一年四月一日 书记员  刘荣
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初222号 原告：贵州省帝贝置业发展有限公司，统一社会信用代码：91522322308817308X，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处振兴路浩然上城****。 法定代表人：沈德润，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴海兰，贵州驭龙律师事务所律师。 被告：贵州正德富恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6GX91T05，住所地：贵州省兴仁市城北街道办事处外环西路******。 法定代表人：许志康，系该公司董事长。 第三人：聂声龙，男，1955年2月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告贵州省帝贝置业发展有限公司（以下简称“帝贝公司”）与被告贵州正德富恒房地产开发有限公司（以下简称“正德公司”）、第三人聂声龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帝贝公司的委托诉讼代理人吴海兰、第三人聂声龙到庭参加诉讼，被告正德公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帝贝公司向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告帝贝公司与被告正德公司于2019年11月28日签订的《房屋租赁合同》；2．判决被告正德公司支付原告帝贝公司房屋租金138000元及资金占用费，资金占用费以138000元为基数从2019年11月29日起按年利率3.85%计算至清偿完毕之日止；3．案件受理费由被告正德公司负担。事实及理由：2017年12月23日，原告帝贝公司因经营需要与第三人聂声龙签订了房屋租赁合同，第三人聂声龙将其位于兴仁市东湖街道办事处振兴大道广场对面的房屋第一层、第二层租赁给原告帝贝公司，约定租期为5年即2017年12月23日至2022年12月23日止，每年的租金为138000元。2019年年底因原告帝贝公司的售楼部已修建完毕并投入使用，遂经第三人聂声龙同意后将租赁房屋转租被告正德公司作为售楼部使用，双方于2019年11月28日签订了《房屋租赁合同》，约定年租金为138000元，租期为一年即自2019年11月28日起至2020年11月28日止。被告正德公司租赁该房屋至今仍未支付租金。 被告正德公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 第三人聂声龙述称，希望原告帝贝公司能够把欠付的一年租金支付给我。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，原告帝贝公司与第三人聂声龙签订了《房屋租赁合同》，第三人聂声龙将其位于兴仁市租赁给原告帝贝公司，租金为每年138000元。原告帝贝公司租赁后，其经第三人聂声龙同意于2019年11月28日与被告正德公司签订了《房屋租赁合同》，其将租赁房屋转租给被告正德公司，租金为每年138000元，租期为一年即2019年11月28日至2020年11月28日。合同签订后，原告帝贝公司将租赁房屋转租给被告正德公司，原告帝贝公司租赁至2020年10月搬离租赁房屋，租赁期满后其至今未支付房屋租金。 上述事实，有原告帝贝公司提交的营业执照复印件、公民身份证复印件、《房屋租赁合同》、《房屋所有权证》、租赁房屋照片及其陈述相互佐证，予以认定。原告帝贝公司提交的纸质通话记录真实性无法查证，不予采信。 本院认为，原告帝贝公司承租第三人聂声龙的涉案房屋后经第三人聂声龙同意，将涉案房屋转租给被告正德公司，双方并签订了《房屋租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方系租赁合同关系，各自应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告帝贝公司已履行转租房屋的合同义务，被告正德公司应当按照合同约定支付租金，其至今未支付原告帝贝公司138000元租金，已侵害原告帝贝公司的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告帝贝公司有权解除合同，对其请求解除合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，合同应当终止履行，鉴于被告正德公司已占用、使用租赁房屋，本院根据双方签订合同约定的租金标准予以计算原告帝贝公司的租金损失，被告正德公司应当支付原告帝贝公司一年的租金损失138000元，并以138000元为基数从2020年10月28日起按年利率3.85%计算后续损失直至清偿完毕之日止，对原告帝贝公司请求超过部分，不予支持。被告正德公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告帝贝公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贵州正德富恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省帝贝置业发展有限公司租金损失138000元及资金占用费，资金占用费以138000元为基数从2020年11月28日起按年利率3.85%计算至清偿完毕之日止； 二、驳回原告贵州省帝贝置业发展有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告贵州省帝贝置业发展有限公司负担85元，被告贵州正德富恒房地产开发有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二一年四月一日 法官助理 顾 巡 书 记 员 王 娅
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0581刑初418号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人杨喜忠，男，1968年7月23日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省常熟市。被告人杨喜忠曾因赌博，分别于2009年3月12日、2019年2月26日被常熟市公安局处罚款人民币五百元、四百元。被告人杨喜忠因涉嫌故意伤害罪，于2021年2月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月24日经该局决定取保候审。 被告人徐林中，男，1975年8月16日生，汉族，文盲，务工，暂住江苏省常熟市，户籍地江苏省盐城市滨海县。被告人徐林中曾因犯盗窃罪，于2003年2月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。被告人徐林中因涉嫌故意伤害罪，于2021年2月18日被常熟市公安局刑事拘留，同月20日经该局决定取保候审。 被告人张贵林，男，1981年10月8日生，汉族，初中文化，务工，暂住江苏省常熟市，户籍地江苏省响水县。被告人张贵林曾因携带管制刀具，于2016年8月19日被常熟市公安局处罚款人民币二百元。被告人张贵林因涉嫌故意伤害罪，于2021年2月12日被常熟市公安局刑事拘留，同月24日经该局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2021〕267号起诉书，指控被告人杨喜忠、徐林中、张贵林犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人杨喜忠于2021年2月11日上午，在常熟市梅李镇赵市宇昊纸箱包装厂，因经济纠纷与被害人赵某1、赵某2发生口角及肢体冲突，并微信通知被告人徐林中等人至案发现场。后在双方互殴过程中，被告人徐林中在被告人张贵林帮助下将被害人赵某1殴打致伤，被告人杨喜忠将被害人赵某2打伤。经鉴定，被害人赵某1面部之损伤属轻伤二级，被害人赵某2面部、颈部之损伤属轻微伤。被告人杨喜忠、徐林中分别于2021年2月11日、18日主动至常熟市公安局赵市派出所投案，到案后如实供述了全部犯罪事实；被告人张贵林到案后如实供述全部犯罪事实。案发后，被告人杨喜忠家属已赔偿被害人经济损失，三名被告人均取得了被害人的谅解。2021年3月19日，被告人杨喜忠、徐林中、张贵林分别在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为被告人杨喜忠、徐林中、张贵林犯故意伤害罪，建议判处被告人杨喜忠有期徒刑六个月，缓刑一年；建议判处被告人徐林中有期徒刑七个月，缓刑一年；建议判处被告人张贵林拘役五个月，缓刑六个月。 本院认为，被告人杨喜忠、徐林中、张贵林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，对被告人杨喜忠、徐林中，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人张贵林，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨喜忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人徐林中犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人张贵林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金连涛 二〇二一年四月一日 书记员  濮瑜雯
常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0702执753号卢华英、罗明：申请执行人卢华英与被执行人罗明借款纠纷一案，本院已按照发生法律效力的本院作出的（2020）湘0702民初2519号民事调解书开展执行工作，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年四月一日
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625民初103号原告王友均，男，1971年4月12日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告四川富圣建设集团有限公司（统一社会信用代码915100007090157872）住所地：四川省内江市市中区万**大道299号。法定代表人雷丽容，该公司总经理。委托代理人贾薛（特别授权），四川弘筑律师事务所律师。被告永善县交通运输局（统一社会信用代码11532126015142431B）。住所地：永善溪洛渡镇信合路。法定代表人黄勇，该局局长。委托代理人邓几明（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告单汝春，男，1971年7月1日出生，汉族，云南省昭阳区人，农民，住云南省省昭通市昭阳区。原告王友均与被告四川富圣建设集团有限公司、永善县交通运输局、单汝春建设工程施工合同纠纷一案，本院于二○二一年一月十四日立案。原告王友均于二○二一年四月二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王友均以“被告单汝春下落不明，无法核实金额”为由申请撤诉，其撤诉理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王友均撤诉。案件受理费1398元，收取25元，由原告王友均负担。审判员  张炼二〇二一年四月三日法官助理魏瑜书记员杨梅
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执402号之二 申请执行人:祝召兵,男，1973年6月23日出生，汉族,住濉溪县濉溪经济开发区。 被执行人：濉溪县五沟镇卫生院,住安徽省濉溪县五沟镇新区,组织机构代码:1234062148553937XX。 法定代表人:周思俊,院长。 本院在执行祝召兵与濉溪县五沟镇卫生院建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人濉溪县五沟镇卫生院名下的银行存款。现因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人祝召兵同意解除对被执行人濉溪县五沟镇卫生院名下银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人濉溪县五沟镇卫生院的银行存款3432542.87元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  马成城 审判员  陈龙军 审判员  郭 强 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债,且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民1730号原告：肖瑶，男，1988年7月31日出生，汉族，现住五常市。被告：汝玉华，男，汉族，无业，现住黑龙江省佳木斯市汤原县。原告肖瑶与被告汝玉华不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告（重复打款）购粮款105147元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：20201年1月2日通过当地粮食中介马金龙介绍被告达成采购粮食约定，装完水稻通过网上银行支付方式付款，2021年1月17日当日采购7车水稻，实际支付了八车水稻款，其中2021年01年17日13点27分28秒支付105147元；2021年1月17日13点34分21支付105147元，两笔同等金额重复支付。事发后，原告通过中介马金龙与被告交涉，被告以查一查帐、账本丢失为由拒不承认此款系原告重复支付，经原告和中介与被告多次交涉被告拒不返还案涉购粮款，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，本案原告请求被告返还重复打款，系被告汝玉华非因合同及其他法律依据获得的不当利益属于不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“公民提起诉讼的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”。本案应当由被告所在地法院管辖。本案原告住所地并非五常，被告住所地为佳木斯市××××县，故本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，裁定如下：本案移送佳木斯市汤原县法院处理。案件受理费2402元，已减半收取1201元，退回给原告。本裁定一经作出即生效。审判员  万景权二〇二一年四月二日法官助理赵丹书记员刘洋
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初112号之一原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭锡沪中路**。负责人：蒋志军，该银行行长。委托诉讼代理人：鲍国忠、吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。被告：张天赐，男，1998年7月15日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住江苏省无锡市锡山区。被告：李传杰，女，1975年4月20日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中国银行锡山支行）与被告张天赐、李传杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行锡山支行于2021年3月29日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告张天赐、李传杰的起诉。本院认为，原告中国银行锡山支行撤回对被告张天赐、李传杰的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行锡山支行撤诉。案件受理费6712元（已减半）、诉讼保全费5000元，合计11712元，已由中国银行锡山支行预交，由中国银行锡山支行负担。审 判 员  吴 坚二〇二一年四月一日法官助理  高苑梦书 记 员  过倩娴
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1703民初898号 原告：牛辉云，女，1959年10月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。 被告：牛俊玲，女，1972年5月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎文昌，北京市都城（菏泽）律师事务所实习律师。 原告牛辉云与被告牛俊玲追偿权纠纷一案，本院2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告牛辉云的委托诉讼代理人田宝镇、被告牛俊玲的委托诉讼代理人侯杰、郎文昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛辉云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款74430元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告因欠案外人借款74430元无力偿还，原告替被告偿还了该74430元借款。后经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告牛俊玲辩称，第一，原告所诉没有事实依据，原告诉称不属实。第二，以原告诉状所称结合本案案由，多年来原告从来没有向被告提起过此事。本案已经超过了法定诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张，共举出如下证据：1、证明一份，系孔凡星的书面证言，上载明：“证明我叫孔凡星，证明2010年12月8日，牛辉云替牛俊岭交给卜祥萍考试费柒万肆仟肆佰叁拾元整（74430.00元）孔凡星2019.5.20”；2、2010年12月8日的中国建设银行存款凭条一份。上述两份证据拟证明：被告因刑事犯罪被羁押，为减轻其刑事处罚，减少涉案的数额，原告在被告被羁押期间，替其偿还了卜祥萍考试费74430元。2010年12月8日，原告将现金74430元直接存入卜祥萍建行账户。 被告对该两份证据的质证意见为：对证据一有异议，按照法律规定，证人应当出庭作证，我方对真实性、关联性不予认可。对证据二的真实性没有异议，对关联性有异议，该存款凭条无法证实原告的举证目的，卜祥萍与被告是否具有法律上的债权债务关系，原告无法证明，也不能证明持有凭条就是原告诉状所称的代为偿还的法律关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”，故，对原告所举证据一即证人书面证言，本院不予采信。对原告所举证据二，从内容来看，仅能看出是存入案外人卜祥萍银行账户74430元，并不能证明是原告代替被告偿还卜祥萍款项，二者之间不具有直接关联性，并不能证明原告的主张，且亦无其他证据进行佐证，故对该证据，本院不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告牛辉云的诉讼请求。 案件受理费减半收取计830元，由原告牛辉云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 崔巍 二〇二一年四月一日 法官助理 杨静 书 记 员 李晴
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保619号之三辽宁雨某有限公司、济南盛某有限公司：辽宁雨某有限公司与济南盛某有限公司承揽合同纠纷一案，申请保全标的共计4925381.52元。经本院立案保全，现已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月一日
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初36号原告：安丽明，女，汉族，生于1979年9月9日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：卢红然，河南丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：桂合朝，男，汉族，生于1975年7月20日，住河南省淅川县。原告安丽明诉被告桂合朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丽明及其委托诉讼代理人卢红然、被告桂合朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安丽明向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告赔偿原告各项损失合计36573.25元(已扣减垫付的400元)；2.本案的全部诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年5月4日18时46分许，桂合朝驾驶无牌号二轮摩托车与原告安丽明驾驶的二轮电动车在淅川县××西××路段发生交通事故，造成原告安丽明受伤。该事故经淅川县公安交通警察大队认定，安丽明负该事故的主要责任，桂合朝负次要责任。原告为维护自己的合法权益遂诉诸法院。被告桂合朝辩称，事故属实，不愿意赔偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.事故认定书，证明事故发生时间、地点及责任的划分；2.原告在淅川住院的病例，证明原告受伤住院治疗事实；3.住院及门诊票据，证明原告住院产生医疗费的事实；4.司法鉴定意见书，证明受伤造成原告误工期90日、护理期50日、营养期50日；5.原告的身份证,证明原告的诉讼主体资格；6.司法鉴定收费票据；7.维修清单，证明原告因交通事故造成电动车受损维修的事实。结合原、被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：2020年5月4日18时46分许，原告安丽明驾驶二轮电动车沿淅川县××西××路由南向北行驶，行至淅川县××西××路御水豪庭小区门口路段向左转弯驶出道路时，与对向行驶的桂合朝驾驶的无号牌二轮摩托车相撞造成安丽明受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告安丽明负该事故的主要责任，被告桂合朝负此事故的次要责任。事故发生后原告安丽明被送往淅川县第二人民医院治疗，住院治疗29天，花费医疗费12348.09元，被告为原告垫付400元医疗费。依据原告的申请，经淅川县人民法院委托，南阳峡光法医临床司法鉴定所做出咨询意见书，咨询意见为安丽明身体损伤误工期90日、护理期50日、营养期50日，后续治疗费约需5000元，原告为此支付鉴定费为1270元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足时，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。原告安丽明的各项损失如下：一、医疗费项目：1.住院医疗费：12348.09元+后续治疗费5000元=17348.09元；2.住院伙食补助费：50元/天×29天=1450元；3.营养费：经鉴定营养期50天，20元/天×50天=1000元；上述1-3项合计19798.09元。二、伤残赔偿项目：4.护理费：经鉴定护理期50天，46858元／年÷365天×50天=6418.50元；5.误工费，经鉴定，原告误工期为90天，原告未出具个人工资表，但原告在金河镇兴达社区居住，误工费应当按照城镇居民人均收入标准计算，误工费为34750.34元／年÷365天×90天=8568.58元；6.交通费，20元/天×29天=580元；7.鉴定费：1270元；上述4-7项合计16837.08元。财产损失。原告安丽明仅出具维修清单，为出具相关发票及维修照片，无法证明电动车的维修事实，该项损失本院不予支持。上述1-7项费用合计36635.17元。因安丽明负该事故的主要责任，桂合朝负次要责任，被告桂合朝承担该事故的次要责任30%,原告安丽明承担该事故的主要责任70%。因桂合朝驾驶无牌号二轮摩托车未参加交强险，被告桂合朝应当参照交强险各分项限额对原告的损失进行赔偿，被告桂合朝应当在交强险限额范围内赔偿原告安丽明医疗费10000元，伤残赔偿16837.08，合计26837.08元；超出部分按照双方过错责任，被告桂合朝应当赔偿原告安丽明（19798.09元-10000元）×30%=2939.43元。综上，扣除被告桂合朝已垫付的医疗费400元，被告桂合朝应当赔偿原告安丽明各项损失合计26837.08+2939.43元-400元=29376.51元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告桂合朝于本判决生效后十日内赔偿原告安丽明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计29376.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由原告安丽明负担80元，被告桂合朝负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇二一年四月一日法官助理陈通达书记员聂豪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3624号原告：刘某1，女，2014年11月14日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。法定代理人：刘某2，男，1981年6月27日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：王晓军，江苏天奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕媛，江苏天奕律师事务所律师。被告：高永兴，男，1966年11月2日生，汉族，住河南省固始县。被告：无锡庆顺运输有限公司，住所地无锡。法定代表人：黄玉霞。被告：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市南长区。负责人：陈宇峰。原告刘某1诉被告高永兴、无锡庆顺运输有限公司、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某1撤回起诉处理。审判员 冯 强二〇二一年四月一日书记员 谈敏丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2608号原告：中国建设银行股份有限公司某行，住所地长沙市。负责人：文爱华,行长。委托诉讼代理人：黄小桓，女，1990年1月17日出生，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。被告：戴启，男，1988年9月4日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司某行（以下简称建行某行）与被告戴启金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行某行的委托诉讼代理人邱新华到庭参加诉讼。被告戴启经本院依法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行某行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与戴启签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令戴启偿还原告贷款本金136372.16元、利息2855.08元（暂计至2020年9月27日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；3、判令戴启承担原告为实现债权所发生的律师费6265.23元；4、判令原告对戴启位于湖南省宁乡县某路某栋某号抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令戴启承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的合理必要费用。事实与理由：2012年12月17日，原告与戴启签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行某行向戴启提供借款221000元，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任进行了约定。戴启向建行某行提供其名下位于湖南省宁乡县某路某栋某号作为抵押，并依法办理了抵押登记手续。建行某行依约向戴启发放贷款后，戴启却未依约履行还款义务。经原告多次催告，戴启仍未履行还款义务。综上为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告戴启未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2012年12月17日，戴启与建行某行签订编号为430820001-011-2012000041的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定戴启向建行某行借款221000元用于购买湖南省宁乡县某路某栋某号房屋，借款期限为180个月，自2012年12月17日至2027年12月17日止；借款利率采用浮动利息，即在基准利率水平上浮15%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如戴启出现不按时足额偿还借款本息或其他违约情形，建行某行有权解除与戴启的借贷关系，宣布贷款立即到期，有权自逾期之日起计收逾期罚息和复利，并有权要求戴启立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；戴启提供其名下位于湖南省宁乡县某路某栋某号房屋（权证号:2xxxxxx**）作为其上述债务提供抵押担保，并于2016年11月18日办理了抵押登记手续;二、合同履行情况：2013年1月1日，建行某行将221000元借款本金汇入戴启账户。借款本金发放后，戴启未履行按月足额还本付息的义务，截止至2020年9月27日，戴启尚欠建行某行借款本金136372.16元,利息2734.36元、罚息111.72元。另查明，建行某行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费6265.23元。本院已于2021年3月9日向戴启送达了起诉状副本。本院认为：建行某行与戴启签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。现建行某行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，戴启未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，建行某行有权解除合同，并要求戴启立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年3月9日解除，并对建行某行要求戴启偿还借款本息的诉求，依法予以支持。戴启还以其名下的位于湖南省宁乡县某路某栋某号房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故建行某行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持。因戴启未严格履行合同义务，建行某行委托湖南崇民律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了6265.23元律师代理费，该律师代理费标准未超过相关规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司某行与戴启签订的430820001-011-2012000041号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年3月9日解除；二、戴启于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司某行支付借款本金136372.16元,利息2734.36元、罚息111.72元。（暂计至2020年9月27日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿日止）；三、戴启于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司某行支付为实现债权所发生的律师代理费6265.23元；四、如戴启未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司某行有权对戴启名下位于湖南省宁乡县某路某栋某号房屋（权证号：2xxxxxxxx**）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3210元，因适用简易程序减半收取1605元，由被告戴启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年四月一日法官助理陈文静书记员陈思敏
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1228号原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，统一社会信用代码91500238676131713C，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**楼1-1。负责人：刘建康，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：梁容，该支行职员。被告：唐云峰，男，生于1971年12月25日，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告唐云峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托诉讼代理人梁容到庭参加了诉讼。被告唐云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、信用卡申请及审批情况2015年8月31日，被告向原告申请办理江渝信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定，未能在最后还款日全额还款，不享受免息还款待遇，全部款项应从记账日起计算透支利息，标准为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了20000.00元的额度信用，卡号为×。二、信用卡的使用情况被告激活并开始使用信用卡后出现逾期未还款情形，截至2021年2月28日止，尚欠透支本金17887.16元、透支利息1942.5元。三、诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告截止2021年2月28日的信用卡欠款总额22524.89元（其中，透支本金17887.16元、利息1942.5元、费用2695.23元）。本案在诉讼过程中，被告于2021年3月30日偿还9200元。原告自认先扣除本金，即透支本金为8687.16元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告透支消费后，未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金及透支利息。对原告要求被告偿还透支本金及透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于费用，庭审中原告明确为被告逾期产生的违约金，但原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议。故对费用的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐云峰于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行支付截止2021年3月30日信用卡透支本金8687.16元、利息1942.5元，共计10629.66元；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费181.56元，由被告唐云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭冬平二〇二一年四月一日法官助理 曹先敏书 记 员 杨定凤
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民特113号申请人：谢永群，女，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：张勤勤，女，1994年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。代理人：张万胜(系被申请人张勤勤的父亲)，男，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人谢永群申请宣告被申请人张勤勤无民事行为能力一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谢永群称，被申请人系申请人的子女，2015年被申请人结婚后，由于夫妻感情不和，精神长期抑郁，造成被申请人精神障碍，2018年9月，经合川区残疾人联合会认定为智力四级残疾，现由于被申请人存在认知障碍，无法正确表达意见，申请人在为被申请人办理离婚相关事宜。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，并指定张勤勤的父亲张万胜作为被申请人的监护人。被申请人张勤勤的代理人张万胜认可申请人提出的事实和理由，并同意宣告被申请人张勤勤为无民事行为能力人，并同意指定张万胜本人为张勤勤的监护人。本院经审理认定事实如下：申请人谢永群与被申请人张勤勤系母女关系，张万胜与被申请人张勤勤系父女关系。2018年9月，中国残疾人联合会为张勤勤颁发智力残疾肆级残疾人证。本案审理过程中，经谢永群申请，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对张勤勤是否具有民事行为能力进行司法鉴定，该中心于2021年3月22日出具重庆市法庭科学司法鉴定所渝法庭[2021]精鉴字第055号《重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人张勤勤目前的精神状态为：重度精神发育迟滞（重度痴呆）；2、被鉴定人张勤勤评定为无民事行为能力。本院认为，重庆市法庭科学司法鉴定所出具的渝法庭[2021]精鉴字第055号《重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书》，由具有专业资质的鉴定人员做出，本院对该司法鉴定意见予以采信，申请人谢永群申请认定张勤勤为无民事行为能力人的申请符合法律规定。申请人谢永群作为被申请人张勤勤之母，其申请指定张勤勤的父亲张万胜为张勤勤的监护人，张万胜亦表示同意，谢永群申请张万胜作为张勤勤的监护人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、张勤勤为无民事行为能力人。二、指定张万胜为被申请人张勤勤的监护人。本判决为终审判决。审判员  史俊峰二〇二一年四月一日书记员  黄建伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初1019号   原告：李玉梅，女，1960年3月28日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。   委托诉讼代理人：蒋晓丹，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。   被告：李首豪，男，1994年2月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。   原告李玉梅与被告李首豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅的委托诉讼代理人蒋晓丹、陈希珠、被告李首豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金800,000元及利息，利息以800,000元为基数，自2021年2月24日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率（LPR）的四倍计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李首豪自2018年起多次向原告借款，2020年10月31日共计欠原告借款800,000元，向原告出具借条一份“本人李首豪自2018年起至2020年陆续从李玉梅处借款人民币捌拾万元，本人承诺2021年2月1日前还清所有借款”，还款期限到期后，被告并没有按照承诺偿还借款。原告为了维护自身权益，根据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。   李首豪辩称，借款事实没有异议，不否认上述事实。   本院经审理查明：李玉梅系李首豪的姑姑，李刚系李首豪的父亲。2020年10月31日，借款人李首豪向出借人李玉梅出具借条，借据载明：“本人李首豪自2018年起至2020年陆续从李玉梅处借款人民币捌拾万元。本人承诺2021年2月1日前还清所有借款。”李首豪在该借条上签字并按捺手印。2020年1月至2020年10月期间，李玉梅通过微信向李首豪微信转账133,066元；2020年1月6日至2020年12月8日期间，李玉梅通过其个人名下两张中国工商银行银行卡向李首豪共计转款110,930元；2020年1月12日李玉梅通过其个人名下中国银行账户向李首豪转账6,500元；2019年8月9日李玉梅通过李刚中国建设银行的账户向李首豪、陈东阳转款329,162元，庭审中李首豪自认上述款项全部收到，是其要求转入他们的账户的；2018年9月21日李玉梅通过李刚兴业银行的账户向李首豪转款53,000元、向吕平转款215,200元，庭审中李首豪自认上述款项全部收到。   认定以上事实的证据有：借条、微信聊天记录、银行流水、以及当事人的当庭陈述。关于李玉梅庭审中提供的情况说明两份，对该证据李首豪并无异议，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，债务应当清偿。民间借贷合同自成立时生效，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。2020年10月31日李首豪向李玉梅出具借条，庭审中李玉梅对给付800,000元借款提供了证据，李首豪也承认收到全部800,000元借款，故李玉梅主张李首豪偿还借款800,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中借条并未约定利息，李玉梅主张利息计算以800,000元为基数，自2021年2月24日至实际给付之日止，本院予以支持，但利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算。   综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：   一、李首豪于本判决生效之日起十日内向李玉梅偿还借款本金800,000元及利息（以800,000元为基数，自2021年2月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；   二、驳回李玉梅的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,900元，保全费4,520元，合计10,420元，由被告李首豪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 于 佳      二〇二一年四月二十五日   书记员 张金鑫
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执146号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：肖长江，男，1969年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市。关于北京古与今管理咨询有限公司与肖长江民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初28150号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求肖长江偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息5.903096万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人肖长江送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，已扣划被执行人肖长江名下银行账户内存款6553元并发还申请人；未发现被执行人肖长江名下有房产、车辆、股权、债券等；已将肖长江纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人肖长江无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人肖长江有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年四月七日书记员  牛 蕊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初2164号原告：高喜兰，女，1957年3月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李忠诚，男，1982年9月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告的儿子。被告：王卫昌，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼1801-1811室。负责人：吴艳龙。总经理。被告:华农财产保险股份有限公司西平支公司，住所地西平县护城河于仙女河路交叉口产业集聚区综合楼712室。负责人：焦明硕，总经理。二被告委托诉讼代理人：吕洁，女，1964年12月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。原告高喜兰与被告王卫昌、华农财产保险股份有限公司河南分公司、华农财产保险股份有限公司西平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月09日立案。原告高喜兰于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高喜兰的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高喜兰撤诉。案件受理费756元，减半收取计378元，由原告高喜兰负担。审 判 长  田朝晖审 判 员  刘艳丽人民陪审员  李 玲二〇二一年四月十九日书 记 员  宋振楠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9460号 原告：黄芳，女，1988年11月12日出生，汉族，住四川省浦江县。 委托诉讼代理人：彭阳俊，四川索正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁苹，四川索正律师事务所律师。 被告：四川西部鞋都有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武侯电商产业功能区管委会川藏路中国西部鞋都工业园南片区。 法定代表人：黄富豪，职务不详。 原告黄芳与被告四川西部鞋都有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告黄芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄芳撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月二日 书记员  杨 盼
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初392号原告：方军初，男，1963年4月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：宋耀辉，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郭建强，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告方军初与被告郭建强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方军初到庭参加诉讼；被告郭建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方军初向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款本息94490元（利息按年利率15.4%暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年，被告郭建强开始与原告方军初做建材生意，双方口头约定被告从原告处购买建材，被告收货之后出具收货单，到每年年底双方通过对账，被告统一向原告支付当年的货款。被告郭建强在原告方军初处分五次购买建材，并当场向原告出示了欠条，并约定利息为3分，被告出具欠条后没有支付货款，后原告多次找被告催要货款未果，故诉至法院。被告郭建强未向本院答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年，被告郭建强开始与原告方军初做生意，双方口头约定被告从原告处购买蚊香，被告收货之后出具欠条，等到被告处工程款到位之后再进行结算，然后被告统一向原告支付货款。2020年3月9日被告向原告出具欠条一张，欠条约定被告尚欠原告货款81880元，并约定按月利率3%支付利息，被告收货后于2021年3月17日支付货款20000元，现尚欠原告货款61880元。以上事实，有原告提供欠条1份、微信转账记录1份及原告方的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方行为实为一种买卖行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告之间买卖行为的合法有效性予以确认。原告已交付货物，双方已对货物数量、价格进行确认，被告未支付货款，对余欠货款应予支付，且原告方要求被告方按年利率15.4%支付利息的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告要求被告支付余欠货款及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郭建强于本判决送达后十日内向原告方军初支付货款人民币61880元及利息（2020年3月9日至2021年3月17日的利息为12890元，2021年3月17日之后的利息以本金61880元为基准，按年利率15.4%自2021年3月17日计算至本金全部还清之日止）；二、驳回原告方军初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1081.12元，由原告方军初负担181.12元，被告郭建强负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员  伏颖二〇二一年四月二十日法官助理魏威书记员胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1946号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人刘洪波，该行法律事务部诉讼组副组长，代理权限：特别授权。被告俞佰华，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住新化县。被告龚月华，女，1976年2月3日出生，汉族，农民，住址同上，系俞佰华之妻。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告俞佰华、龚月华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告俞佰华、龚月华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新化农商银行请求判令：1、解除原告与被告俞佰华、龚月华于2019年10月4日签订的《最高额借款合同》；2、由被告偿还原告借款本金99300元，利息5904元（已计算至2021年3月20日），此后利息（包括逾期利息）计算至借款清偿日为止；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告俞佰华、龚月华未到庭应诉，未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年10月4日，被告俞佰华、龚月华以养殖为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告湖南新化农村商业银行有限公司所属山溪支行办理了《福祥便民卡》，合同约定最高借款额度为100000元。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%确定；2019年10月4日至2020年1月24日，被告俞佰华在《福祥便民卡》上借款9笔，借款金额100000元，约定期限为12个月，月息7.6125‰，借款后，被告俞佰华、龚月华于2020年10月12日偿还本金100元，2020年10月29日偿还本金300元，2020年11月15日偿还本金200元，2020年11月25日偿还本金100元；现结欠本金99300元，截止至2021年3月20日止利息5904元。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告俞佰华、龚月华以建房为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告俞佰华、龚月华应按合同约定积极偿还，被告俞佰华、龚月华未能按约偿还，显属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求被告俞佰华、龚月华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告俞佰华、龚月华经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告俞佰华、龚月华在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金99300元，支付至2021年3月20日止的利息5904元，共计105204元。此后的利息按本金99300元、月息7.6125‰计算支付至清偿之日止，逾期利息在此基础上加收10％计算支付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2404元，因适用简易程序减半收取1202元，由被告俞佰华、龚月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  袁志男二〇二一年四月二十八日法官助理曾峥嵘代理书记员  康爱军相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，自成立时生效。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11600号 原告：杨朝福，男，1969年6月5日出生，汉族，住西藏那曲县。 被告：许传文，男，1972年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告杨朝福与被告许传文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月13日立案。原告杨朝福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨朝福撤回起诉处理。 审判员 郭 佳 二〇二一年四月一日 书记员 邱怡婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民特60号申请人：太平财产保险有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：刘其森，总经理。被申请人：付海明，男，汉族，1991年5月24日出生，住山东省无棣县。申请人太平财产保险有限公司山东分公司与被申请人付海明申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。太平财产保险有限公司山东分公司称，请求依法撤销济南仲裁委员会(2020)济仲裁字第1368号裁决书。事实和理由：1.保险车辆鲁MX93**驶入水沟内发生事故导致车辆受损，不属于保险责任。根据太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款第六条规定，机动车损失保险的保险责任包括(一)碰撞、倾覆、坠落；(二)火灾、爆炸；……本案事故并不符合约定的保险责任范围。该条款释义中【坠落】指被保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落。本案中保险车辆是“驶入水沟内”，并没有整车腾空，因此济南仲裁委员会(2020)济仲裁字第1368号裁决书认定该事故属于坠落是完全错误的。2.济南仲裁委员会(2020)济仲裁字第1368号裁决书裁决申请人超保险金额赔付，严重违背保险的损失补偿原则。保险车辆的车损险保险金额为256907.93元，该保险金额是按照投保时被保险机动车的实际价值确定的，是申请人能够赔付的最高限额。但是鉴定报告鉴定的保险车辆损失金额为270909元，明显超过车辆实际价值。若保险车辆达到全损状态，无法修复的，申请人可按照保险金额扣除残值后进行赔付。裁决书按照保险金额裁决申请人承担赔偿责任后，并未考虑车辆残值，不合理。并且裁决书判决金额(含救援费)已远超保险金额，加重了申请人的赔偿负担，严重侵害了申请人的合法权益。综上，申请人认为以上裁决书认定事实错误、适用法律错误、存在枉法裁判，严重侵害申请人的合法权益，依据《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求人民法院依法撤销济南仲裁委员会(2020)济仲裁字第1368号裁决书。被申请人付海明未作答辩。经审查查明：2021年3月2日，济南仲裁委员会作出（2020)济仲裁字第1368号裁决:(一)太平财产保险有限公司山东分公司赔偿付海明车损256908元；(二)太平财产保险有限公司山东分公司赔偿付海明施救费2100元；(三)本案仲裁费用8807元(付海明已预交)，由太平财产保险有限公司山东分公司承担；鉴定费用12900元(付海明已预交)，由太平财产保险有限公司山东分公司承担。上述(一)、(二)、(三)项合并计算共计280715元，由太平财产保险有限公司山东分公司于裁决生效之日起十日内一次性支付给付海明。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”关于申请人主张的案涉车辆事故是否属于保险责任、是否应予赔付以及保险金赔付数额的问题均属于仲裁庭实体审查并裁决的范畴，非人民法院对仲裁案件司法审查的范围，本院对此不予审查。关于申请人主张的仲裁庭枉法裁决问题，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”申请人并未提交符合上述司法解释的证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。综上，申请人请求撤销仲裁裁决的事实与理由均不成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司山东分公司的申请。申请费400元，由申请人太平财产保险有限公司山东分公司负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二一年四月十九日法官助理 何淑平书 记 员 程晓燕
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初151号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人王**林，男，1972年2月1日出生，汉族，大专毕业，新蔡县宋圈小学退休教师，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因拒不执行判决于2020年8月11日被新蔡县人民法院行政拘留十五日，并处罚款人民币5000元。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年11月9日被刑事拘留，2020年11月24日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2021〕618号起诉书指控被告人王**林犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被害人童某、被告人王**林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，童某申请执行王**林合同纠纷一案，新蔡县人民法院于2020年5月19日立案执行。被告人王**林于2020年5月9日将其一套房屋以22万元的价格出售给张某，当日得房款10万元现金，2020年7月6日得到房款9万元现金，被告人王**林得到房款后，未按要求如实向法院报告其财产状况，且每月有工资收入，被告人王**林对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上述指控有书证、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人王**林对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。王**林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；王**林认罪认罚，可以从宽处理。王**林与被害人达成调解，取得被害人谅解，建议依法判处。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明：一、被告人王**林于2020年11月9日被抓获到案后如实供述了自己的犯罪事实；二、审理中，申请执行人童某与被告人王**林达成执行和解协议，童某对王**林表示谅解，请求对王**林适用缓刑。上述事实，被告人王**林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、离婚证复印件、工作证明、商品房买卖合同复印件、贷款收支明细、到案经过、（2019）豫1729民初3793号民事判决书、执行案件立案表、执行决定书、执行情况说明、送达回证、售房协议及收条复印件、执行和解协议书、谅解书等，证人童某、李某1、张某、李某2、朱某、宋某等人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王**林对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王**林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；王**林与被害人已达成执行和解，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关以此提出的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以支持。根据被告人王**林的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王**林犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张建丽人民陪审员  王殿民人民陪审员  熊志刚二〇二一年四月十五日书 记 员  魏高飞