天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0103民初9858号原告：张志芳，男，1952年1月18日出生，汉族，住河西区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯瑞冲，天津坻京律师事务所律师。被告：张志明，男，1946年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人：张志芳（兄弟关系），1952年1月18日出生，汉族，住河西区。委托诉讼代理人：张治华（兄弟关系），1949年12月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张治华，男，1949年12月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张志清，男，1955年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张治洪，女，1961年3月3日出生，汉族，住天津市河西区。被告：张治云，女，1963年10月5日出生，汉族，住天津市河西区。原告张志芳与被告张志明、被告张治华、被告张志清、被告张治洪、被告张治云所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张志芳及其委托诉讼代理人董桂彬、冯瑞冲、被告张志明及其法定代理人张志芳及其委托诉讼代理人张治华、被告张治华、被告张志清、被告张治洪、被告张治云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令坐落于天津市河西区××路××南里××号××房屋所有权归原告所有；2、请求法院依法判令五被告配合原告办理天津市河西区××路××南里××号××房屋过户登记手续；3、本案诉讼费由五被告共同承担。事实及理由：原告系中国建筑材料华北公司（以下简称：建筑材料公司）职工，自1970年8月份参加工作。建筑材料公司系河西区号房屋（以下简称：诉争房屋）的原所有权人，1983年建筑材料公司将诉争房屋分配给原告租住使用，原告按月支付租金。原告于1998年通过所在单位建筑材料公司房改，用工龄并支付费用购买了诉争房屋产权，依据相关房改政策将诉争房屋登记在原告父亲张文瑞的名下。原告认为其自1983年至今一直居住在诉争房屋内，且1998年购买诉争房屋时已支付全部房款及相关税费，根据《物权法》的相关规定，该房屋虽登记在其父亲张文瑞名下，但房屋的实际权利人为原告。原告父亲张文瑞于2005年11月4日去世、母亲李文英于2017年8月13日去世。诉争房屋至今仍登记张文瑞名下，但诉争房屋实际权利人为原告，故诉争房屋不属于被继承人的遗产。五被告系张文瑞、李文英之子女，均有义务依法配合原告将诉争房屋过户至原告名下。后原告多次与被告协商过户事宜，终未果。故，原告作为诉争房屋的实际权利人，为维护自己的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张志明辩称，原告单位分房，后来房改，买产权写的张文瑞名字，原告要求过户，由张文瑞过户到原告名下，对此被告没有异议。被告张志明同意房屋所有权归属原告，同时放弃其给被告张志明补偿的财产权利，被告张志明的那份给原告。被告张志华辩称，原告单位分房，后来房改，买产权写的张文瑞名字，原告要求过户，由张文瑞过户到原告名下，对此被告张志华没有异议。被告张志华同意房屋所有权归属原告，同时放弃其给被告张志华补偿的财产权利，被告张志华的那份给原告。被告张志清辩称，被告张志清不同意原告的诉请，房屋所有权是张文瑞的，被告张志清同意将该房过户到原告及被告张志明名下，因为被告张志明是孤寡老人，有权继承张文瑞的财产。房本上登记的就是张文瑞，所以被告张志清认为房子就是张文瑞的，以前的事情被告张志清不清楚。被告张治洪辩称，这么多年也没说过房子的事情，房子的事情被告张治洪不清楚，我们母亲2017年过世后知道该房子是父亲张文瑞的名字，以前房子是什么情况也不清楚。所以对原告的主张不发表意见。被告张治云辩称，原告单位分房，后来房改，买产权写的张文瑞名字，原告要求过户，由张文瑞过户到原告名下，对此被告张治云没有异议。被告张治云同意房屋所有权归属原告，同时放弃其给被告张治云补偿的财产权利，被告张治云的那份给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依双方当事人的陈述及采信的证据，查明事实如下：张文瑞、李文英夫妻二人分别于2005年、2017年去世。二人共育有长子张志明、次子张治华、三子张志芳、四子张志清、长女张治洪、次女张治云。坐落于天津市河西区××路××南里××号房屋的原产权单位为案外人建筑材料公司。该房屋原是案外人建筑材料公司分配给本单位职工即原告张志芳的企业产。房租由单位负责从其工资中扣除，房屋一直由原告居住使用。案外人建筑材料公司为贯彻房改政策，将企业产住房出售给职工。案外人建筑材料公司的负责办理购买产权手续的负责人王中翔证实：诉争房屋原是案外人建筑材料公司分配给本单位职工即原告张志芳的企业产。1997年案外人建筑材料公司开始出售房屋产权工作，由单位经办，报房管局。单位是多部门负责，财会负责收钱，办公室负责统计，人事处负责出工龄档案计算工龄。负责人王中翔负责把材料送给房管局。只有承租人才能申请购房。购买产权的钱是原告张志芳本人交纳的。原告张志芳购买产权的钱由其本人交给单位财务科，财务科给出具的发票。单位职工自己去财会处交钱。购买产权费用由单位财务科汇总交到房管局。之所以开具张文瑞的名字，根据当时的政策，职工本人和其一个户口本里的人都可以参与购房，工龄结算到1992年1月1日，当时为了鼓励职工买房，不管在不在一个户口本，都可以以父母的最长工龄买房。用父母的工龄买房，不是原告张志芳一个人，原告张志芳交纳了11000多元。如果用其自己的工龄，需要多花不少钱。好多单位职工都是职工用父母的工龄买房。当时只是借用工龄长的人的名字买房，房子的名字才写在了工龄长的人员名下。坐落于天津市河西区××路××南里××号房屋的原产权单位即案外人建筑材料公司出售房屋产权后，1998年1月13日，诉争房屋天津市河西区××路××南里××号××室私产房屋登记在原告之父张文瑞名下。庭审中，原告自认原告购买涉案房屋产权，用其父亲工龄53年，花费11117元，若用其夫妻工龄（42年）购买产权费用为13229元，若不折抵工龄花费金额为30000元左右，按照比例并乘以现在涉案房屋价值再除以6份，计算得出原告因使用其父亲工龄购买产权与使用原告夫妻工龄购买产权节省房款部分对应房屋增值的现价值每份15000元。本院认为，坐落于天津市河西区××路××南里××号房屋原系案外人建筑材料公司分配给原告张志芳承租的企业产房，一直由原告居住使用。房屋的原承租使用权应归原告张志芳，而不属于张文瑞及其他家庭成员。后因其单位进行房改，原告应当交纳相应费用购买产权取得房屋所有权。根据原告张志芳单位负责房改的单位领导证实，在原告购买产权的过程中，根据当时的房改政策，允许本单位职工使用父母的工龄买房的相应政策，原告购买了产权，同时将涉诉房屋的所有权登记在其父张文瑞的名下。单位领导还证实购买产权的钱款由原告本人交给单位。从诉争房屋的来源，以及交纳购买产权的钱款的来源，均为原告张志芳，故原告张志芳要求坐落于天津市河西区××路××南里××号××房屋所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。但是本案中，由于原告张志芳使用了原、被告之父张文瑞的工龄，原告购买产权也就享有了其父的一定的财产权利。庭审中，原告同意将其享有的原告因使用其父亲工龄购买产权与使用原告夫妻工龄购买产权节省房款部分对应房屋增值的现价值予以分割继承，本院照准。张文瑞与其妻共有6个子女，所产生的财产利益，应当分为6份，现本案被告张治华、被告张治洪、被告张治云均表示放弃且表示属于本人继承的财产权利即三被告的份额均归原告所有。被告张志明的法定代理人的委托诉讼代理人虽也有相同的意思表示，但根据相关规定，被告张志明作为限制行为能力人，有依法继承父母遗产的权利，同时监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除了维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，故该意思表示违反相关法律规定，本院不予支持。本案中，被告张志明为限制行为能力人，根据相关法律规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案就被继承人张文瑞的财产权利，原、被告均未向本院提交相关证据予以证明，根据原告自认的购买产权时节省房款部分的数额与应当花费的数额之间的比例，以及诉争房屋存在增值的情形，本院予以酌情考虑，被告张志清应分得财产权利现价值16000元，被告张志明应分得财产权利现价值18000元为宜。被告张志清主张购买产权的钱是其母亲花的钱的问题，其未向本院提交相关证据，同时就此问题被告张志明、被告张治华、被告张治云明确表示其母亲没有讲过，故被告张志清该项抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、坐落于天津市河西区××路××南里××号××房屋所有权归原告张志芳所有；二、本判决生效后十日内，原告张志芳给付被告张志明房款18000元、被告张志清房款16000元后，被告张志明、被告张治华、被告张志清、被告张治洪、被告张治云协助原告张志芳办理坐落于天津市河西区××路××南里××号××房屋产权转移登记手续，将该房屋过户到原告张志芳名下，相关税费由原告张志芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告张志芳负担6533.34元，被告张志明、被告张志清各负担1633.33元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 燕审 判 员  李 勇人民陪审员  宋俊灵二〇二一年四月九日书 记 员  刘 刚本案引用的法律条文:《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民法总则》第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。……《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。