山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁0112行初58号 原告刘建廷，男，1972年4月27日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人李强，山东强将律师事务所律师。 委托代理人魏晴，山东强将律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府唐王街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人李加政，主任。 出庭负责人柳坤，副处级领导干部。 委托代理人魏超越，该办事处工作人员。 委托代理人苏令帅，山东元序律师事务所律师。 原告刘建廷诉被告济南市历城区人民政府唐王街道办事处（以下简称唐王街道办）强制拆除房屋行为及行政赔偿一案，于2021年1月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告唐王街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。原告刘建廷及其委托代理人魏晴，被告唐王街道办的副职负责人柳坤及委托代理人苏令帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建廷诉称，原告2018年7月23日购买位于唐王街道X房屋用于经营，被告唐王街道办于2020年6月23日在没有任何手续的情况下强制将原告房屋拆除。原告认为被告强拆的行为违法，依法应当对原告损失进行赔偿，现提起诉讼。请求：1.依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法并赔偿损失（被强拆房屋价值赔偿、强拆造成的搬迁安置赔偿、停产停业损失赔偿数额需要鉴定，待鉴定结果出具后另行变更诉讼请求）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告刘建廷向本院提交了以下证据：1.《限期签约通知书》《腾空房屋通知书》各一份，拟证明本案原、被告是适格主体；2.《购房合同》《房屋买卖合同》共三份，拟证明案涉房屋是案外人自唐王镇建委处购买，原告支付购房款后合法取得的；3.《公证书》《历城区唐王街道（刘建廷）房屋面积测绘报告》各一份，拟证明涉案房屋在拆迁前的状况，包括坐落、面积、结构、房屋内的装饰装修等具体情况；4.CD光盘一张，拟证明案涉房屋被拆过程；5.王某交付办证费用收据。 被告唐王街道办辩称，一、因巨野河河道淤积严重，泄洪能力严重不足，时刻威胁着河道两岸群众的生命财产安全。为进一步提升巨野河防洪能力，预防自然灾害发生，保障沿岸群众生命财产安全，2020年，巨野河治理工程被列入省、市重点水利建设项目，并要求6月底前完成主河道扩挖疏通。为此，需对河道两岸部分村居进行征迁，为维护被征迁群众的合法权益，对巨野河防洪治理工程红线范围内集体土地上房屋实施拆迁并对被拆迁人进行安置补偿。二、原告所诉案涉房屋系购买的“沿街商业房”，用地为集体土地，并非宅基地上房屋，历城区唐王街道巨野河防洪治理工程建设指挥部（以下简称防洪建设指挥部）另行制定标准对该类房屋进行拆迁补偿。三、经多次与原告沟通补偿安置事宜，均未果。为工程顺利进行，由防洪建设指挥部对原告进行了相应告知，并保障了原告相关权益，对房屋实施了助拆。四、关于原告诉求中主张的损失赔偿问题。因该类“沿街商业房”所占用土地为集体土地，地上物补偿按政策本应依据鲁国土资字[2017]383号文进行补偿，对于“沿街商业房”，另行制定了拆迁补偿政策，即退还购房本金（仅对初次购房款进行退还，经二次或多次转让的不在退还之列），对于购房款按山东农商银行（原农村信用社）五年以上贷款利率给予补偿，计息时间为自签订购房协议之日起至2020年4月30日。现房屋已被拆除，原告应当获得的各项补偿利益应按该政策进行确定。 被告唐王街道办向本院提交了以下证据：1.济历城唐发（2020）24号文件，拟证明为推动巨野河防洪治理工程的顺利实施，被告成立了临时机构即防洪建设指挥部，由其具体负责推进工程建设的实施；2.《限期签约通知书》及送达照片一张，拟证明防洪建设指挥部工作人员于2020年5月22日依法向原告作出《限期签约通知书》并进行送达告知的事实；3.《收回房屋通知书》，拟证明防洪建设指挥部工作人员于2020年5月25日依法向原告作出《收回房屋通知书》并进行送达告知的事实；4.《腾空房屋通知书》，拟证明防洪建设指挥部工作人员于2020年5月31日依法向原告作出《腾空房屋通知书》并进行送达告知的事实；5.《历城区巨野河防洪治理工程集体土地征收拆迁安置补偿实施方案》《关于巨野河防洪治理工程拆迁工作有关问题的请示》《山东省国土资源厅、财政厅关于济南市征地地上物附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号），拟证明征收拆迁范围内房屋的补偿标准；6.东张村房产测量平面图、房屋和地上附着物调查登记表、地上附属物补偿确认表、拆迁补偿单方协议各一份，拟证明原告房屋及附属物情况以及原告可获得的各项补偿情况；7.视频光盘一张，拟证明案涉房屋拆除时屋内已清空；8.购买通道协议书、王某缴纳房款收据，证明初次房款交付时间。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，案涉通知书均经法定程序作出并送达给原告，且原告进行了签收；对证据2中《购房合同》的真实性无异议，对两《房屋买卖合同》的真实性无法核实；对证据3中《公证书》的真实性无异议，但关联性及证明目的有异议，认为该公证书形成时间早于案涉房屋拆除时间，不能客观真实的反映案涉房屋拆除当时的状况，对于测绘报告的真实性，合法性，关联性有异议，系原告单方委托，并不能确认公证人员的真实身份；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，认为视频中的画面与案涉房屋不相符，多为局部画面，并未体现是被告实施的拆除行为；对证据5真实性无异议，但不是房屋价款，与本案无关。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为证据1能够证明被告是强制拆除的实施主体；证据2-4合法性有异议，三份通知书的作出、送达程序均不符合法律规定，且未进行任何公告、听证等程序；证据5无事实及法律依据，应参照国有土地地上物的标准进行补偿；证据6中没有产权人签字，应以原告提交的公证书及测绘报告记载的内容为准；对证据7的关联性有异议，案涉房屋是否被清空与被告强制拆除之间没有任何关联；对证据8无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4与本案有关联性，本院予以认定；原告提交的证据3系房屋被拆除前的状况，本院不予认定；证据5与本案无关，本院不予认定。被告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，1999年8月26日，唐王镇政府建委、济南市历城区唐王镇X村民委员会和济南市历城区唐王镇X村民委员会共同将位于唐王镇X楼的1-2层从北往南第6-7号房屋出售给案外人王某，面积共317.76㎡，共计381312元。王某分别于1999年8月26日支付5万元，1999年9月20日支付8万元，1999年11月6日支付6万元，2000年1月18日支付10万元，2000元3月16日支付91312元，合计381312元。2001年9月19日，因第7户房屋后门一事，王某与济南市历城区唐王镇X村民委员会和济南市历城区唐王镇韩家庄西村民委员会签订购买通道协议书，约定将第7户楼房西墙外皮往西90公分南北长6米卖于王某，面积为5.4㎡，价款1000元。王某于当日支付1000元。案外人王某于2010年11月3日将其购买的上述房屋中第6户转让给候某，于2011年4月13日将其购买的上述房屋中第7户转让给刘某。2018年7月23日，刘某又将第7户房屋转让给原告刘建廷。两户房屋在转让合同中约定的面积均为158.88㎡。原告刘建廷购买该房屋后用于经营。 因巨野河防洪治理工程项目，原告刘建廷购买的上述房屋被纳入拆迁范围内。2020年5月22日，被告唐王街道办成立的防洪建设指挥部向原告刘建廷发出并送达《限期签约通知书》，通知原告于2020年5月24日24时前到防洪建设指挥部咨询及签订拆迁补偿协议；2020年5月24日24时后，防洪建设指挥部将对原告应得的补偿权益给予提存，同时将启动对房屋及附属设施的依法拆除。2020年5月25日，防洪建设指挥部向原告刘建廷发出并送达《收回房屋通知书》，通知原告购买的位于唐王街道X的房屋已由防洪建设指挥部代为收回，原告应得的补偿权益已进行了提存，请原告于2020年5月27日前腾空房屋，并到防洪建设指挥部咨询、签订拆迁补偿协议并办理补偿款项领取等手续。2020年5月31日，防洪建设指挥部向原告刘建廷发出并送达《腾空房屋通知书》，主要内容为：“一、请于2020年6月1日24时前，将您购买的位于唐王街道X的房屋腾空后交付本建设指挥部。二、逾期仍不将房屋腾空后交付本建设指挥部的，视为您放弃室内物品，因此造成的损失由您自行承担。三、本建设指挥部将于2020年6月1日24时后对巨野河防洪治理工程建设范围内的房屋及附属设施实施拆迁，因房屋灭失引发的相关权益问题，您可通过诉讼等方式解决。”2020年6月23日，原告刘建廷购买的上述房屋被防洪建设指挥部强制拆除，拆除时涉案房屋内物品已被清空。 本院认为，一、关于强制拆除行为，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关强制执行前，应履行作出拆除决定、催告、听取陈述和申辩、公告、作出强制拆除决定等程序，并告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。本案中，被告唐王街道办认可其成立的防洪建设指挥部对原告购买的房屋实施了拆除行为，因防洪建设指挥部系内设临时机构，故该强制行为的后果应由被告唐王街道办承担。被告唐王街道办在强制拆除原告案涉房屋前，未与原告就拆除补偿事宜协商一致，虽然对原告应得的补偿权益进行了提存，但在拆除房屋前仅向原告下达了三份通知书，未告知原告享有的陈述权、申辩权等权利，程序违法，应予撤销；但因涉案房屋已被拆除，行政行为不具有被撤销的内容，故应当确认违法。二、关于赔偿问题，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告唐王街道办实施的拆除行为被确认违法后，应当对原告的损失承担赔偿责任。关于赔偿的范围，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案原告主张的损失包括房屋价值损失、搬迁安置损失及停产停业损失，其中房屋价值损失，原告没有提供案涉房屋产权证书或合法建设手续，不属于合法建筑，理应不予赔偿；但因案涉房屋系原唐王镇建委建设出售，对于当地居民来讲，其内心对由建委建设出售的房屋的合法性具有更多的信赖利益，基于此种信赖利益，本院认为应对原告所购买的房屋本身价值进行赔偿，而该房屋本身的价值即是房屋初次销售的价款，且被告同意返还初次购房款，故本院认定应按照房屋初次销售价款予以赔偿。原告系自案外人处购买的涉案房屋，至于涉案房屋在流转过程中所产生的差价利益损失，不属于行政赔偿的范围。被告自愿按照初次房款实际交付时济南农商行五年期贷款利率（年利率6.21%），以初次购房款为基数，计算至2020年4月30日的利息作为补偿，本院对此不持异议；经计算，以381312元为基数计算的利息为490085.36元。关于案涉第7户房屋初次销售的价款，本院认为，因1999年初次购房合同中约定的价款系第6户和第7户房屋的总款，在后续的转让过程中，约定的该两户房屋面积相同，故而第7户房屋初次销售的价款应为合同总价款的一半，即190656元（381312÷2），利息也应为总利息的一半，即245042.68元（490085.36÷2）；又因案涉第7户房屋因增加的面积而产生了购房款，故该部分价款也应认定为房屋损失，为此产生的利息也应予以计算。因此，案涉第7户房屋价值损失应为191656元（190656元+1000元），利息246215.51元（245042.68元+1172.83元）。被告提供的视频，案涉房屋在被拆除时，屋内物品已被清空，原告对此亦无异议，故未造成原告房屋内物品损失。关于原告主张的搬迁安置损失和停产停业损失，原告未在规定的时间内进行搬迁，其主张的上述两项损失不是因被告强制拆除行为造成的直接损失，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项的规定，判决如下： 一、确认被告济南市历城区人民政府唐王街道办事处于2020年6月23日拆除原告刘建廷购买的位于济南市历城区人民政府唐王街道X楼的1-2层从北往南第7户房屋的行为违法； 二、被告济南市历城区人民政府唐王街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘建廷房屋价值损失191656元、利息246215.51元； 三、驳回原告刘建廷其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府唐王街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  董 芳 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  褚瑶瑶