广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初478号原告：广东台山农村商业银行股份有限公司。住所地广东省台山市××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××962N。法定代表人：廖文景，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘灼权，男，该公司职员。委托诉讼代理人：容欣，男，该公司职员。被告：朱凤英，女，1969年8月30日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会邓屋组，公民身份号码440××××××××××××904。被告：邓伟年，男，1968年11月29日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会邓屋组，公民身份号码440××××××××××××612。原告广东台山农村商业银行股份有限公司（以下简称台山农商银行）与被告朱凤英、邓伟年金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台山农商银行的委托诉讼代理人刘灼权、容欣、被告朱凤英、邓伟年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除台山农商银行与朱凤英签订的编号100×××××××××××005《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》，要求朱凤英立即偿还台山农商银行的贷款本金300000元及利息8455元（暂计至2020年10月20日，以后利息按借款合同约定的逾期贷款利率5.7%上浮50%计算），本息合计共308455元；2．判令邓伟年对朱凤英的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由朱凤英、邓伟年承担。事实与理由：朱凤英因消费需要于2019年11月9日向台山农商银行申请悦农e贷（随借随还）信贷品种借款，借款300000元，约定合同期内年利率为5.7%，借款期限为2019年11月9日至2022年11月8日。邓伟年为朱凤英上述贷款提供连带责任保证担保，并与台山农商银行签订合同编号为100×××××××××××005-1《最高额保证合同》，约定邓伟年为朱凤英自2019年11月9日至2022年11月8日止在台山农商银行所实际形成的债务最高本金余额300000元提供担保。上述合同签订后，台山农商银行向朱凤英发放了贷款300000元。截至2020年10月20日止，朱凤英拖欠台山农商银行贷款利息8455元，其行为已构成违约，台山农商银行依照合同约定和法律相关规定，有权解除与朱凤英签订的编号100×××××××××××005《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》，要求朱凤英立即偿还拖欠贷款本金300000元及利息8455元（暂计至2020年10月20日，以后利息按借款合同约定的逾期贷款利率5.7%上浮50%计算）。综上所述，台山农商银行为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法作出公正裁决。朱凤英辩称，其不清楚本案借款情况，且从未收到银行借款300000元，只收到中介转账52000多元，直至银行工作人员上门催收时才知道借款情况。事后，朱凤英偿还了约三期左右的借款利息，再无还款。朱凤英认为其被中介人员诈骗，并就此事已向公安机关报案。邓伟年辩称，其因同情朱凤英才在担保合同上签名，且朱凤英没有收到借款300000元，因此，邓伟年不同意承担涉案借款的连带清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对台山农商银行主张的全部事实予以确认。另查明，本院依职权向佛山市公安局禅城分局同济派出所调取朱凤英于2020年4月10日向该所报案的相关材料，佛山市公安局禅城分局同济派出所于2021年4月8日向本院回复，主要内容：朱凤英于2020年4月10日向本所报案，经对材料进行审查，本所认为该诈骗案与广东台山农村商业银行股份有限公司借款300000元无直接有关。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。台山农商银行与朱凤英签订的编号100×××××××××××005《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的借贷关系成立并合法有效，本院依法予以确认。上述合同签订后，台山农商银行依约向朱凤英发放了贷款300000元，朱凤英未依约偿还借款本金300000元及支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任，故台山农商银行主张解除与朱凤英签订的编号100×××××××××××005《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》，要求朱凤英立即偿还台山农商银行的贷款本金300000元及利息8455元（暂计至2020年10月20日，从2020年10月21日起的逾期利息按借款合同约定的逾期贷款利率5.7%上浮50%计算），理据充分，依法予以支持。关于合同解除时间的问题，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条：“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”的规定，本案中，台山农商银行未通知朱凤英而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，合同应自本院于2021年1月31日将起诉状副本送达朱凤英时解除。关于台山农商银行诉请邓伟年对朱凤英的上述债务承担连带清偿责任的问题。台山农商银行与邓伟年签订《最高额保证合同》系其真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。邓伟年作为保证人为朱凤英向台山农商银行借款提供连带责任保证担保，现朱凤英未按合同约定履行清偿借款本息的义务，故台山农商银行在保证期间内诉请邓伟年对朱凤英的涉案债务承担连带清偿保证责任，理据充分，本院依法予以支持。关于朱凤英、邓伟年主张朱凤英被中介人员诈骗，因只收到中介转账52000多元，没有收到台山农商银行借款300000元，其不同意偿还涉案借款的抗辩，根据佛山市公安局禅城分局同济派出所出具的《回复函》显示，朱凤英被诈骗一案与朱凤英向台山农商银行借款300000元无直接有关，且朱凤英亦在庭审中认为其是被中介人员诈骗，因此，本院对朱凤英、邓伟年上述抗辩主张不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广东台山农村商业银行股份有限公司与被告朱凤英签订的编号100×××××××××××005《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》于2021年1月31日解除；二、被告朱凤英应在本判决生效之日起十日内向原告广东台山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金300000元及支付利息8455元（利息暂计至2020年10月20日止，从2020年10月21日起的逾期利息按借款合同约定的逾期贷款利率5.7%上浮50%计算至清偿之日止）；三、被告邓伟年对被告朱凤英的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963.42元（已由原告广东台山农村商业银行股份有限公司预交），由被告朱凤英、邓伟年共同负担。原告广东台山农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费2963.42元，由本院予以退回；被告朱凤英、邓伟年应向本院补缴案件受理费2963.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 容艳兰二〇二一年四月二十六日法官助理 黄巧喜书 记 员 陈少磊