wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0203刑初113号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人刘艳军，男，1981年2月18日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，户籍所在地黑龙江省拜泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被取保候审。齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑检刑诉〔2021〕72号起诉书指控被告人刘艳军犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘艳军到庭参加诉讼，齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员石景旭出庭支持公诉，现已审理终结。齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2020年5月12日22时许，被告人刘艳军酒后无证驾驶黑Ｂ×××××号普通二轮摩托车，从齐齐哈尔市建华区凤凰城B区闯关东饭店出发，行至凤凰城D区被查获。经鉴定，刘艳军静脉血中检出乙醇成分，含量145.2mg/l00mL。刘艳军到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关以侦破经过、信息查询结果单、被告人刘艳军供述、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实上述指控事实。公诉机关认为被告人刘艳军道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘艳军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时建议判处刘艳军拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘艳军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为：被告人刘艳军在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘艳军驾驶车辆时血液中乙醇含量为145.2mg/100ml，依法应判处拘役，并处罚金。刘艳军归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘艳军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王玥鑫二〇二一年四月十三日书记员  刘思宇本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3008号原告：章强，男，汉族，1969年02月12日出生，住淮安市清江浦区。被告：田建国，男，汉族，1979年02月03日出生，住淮安市清江浦区。原告章强与被告田建国追偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章强到庭参加诉讼，被告田建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告236843元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月16日被告田建国向江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借款20万元，原告为其提供担保，后期被告仅还了本金2万元，至2015年余下的18万元本金被银行起诉到法院，2018年11月份原告筹借了资金共计236843元，被法院扣划。原告承担保证责任后，有权向被告田建国进行追偿。现诉至法院，请判如所请。被告章强未提交答辩状，亦未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日被告田建国向农商行借款，双方签订《最高额个人担保借款合同》1份，约定借款金额20万元，胡雪、陈岗及原告章强自愿为田建国2013年8月16日至2014年8月16日期间最高本金余额不超过20万元的借款提供担保。该合同第九条约定“保证方式为连带责任保证。合同项下有多个担保人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任”、“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用”。合同第十条约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。2013年8月20日，农商行向田建国发放借款20万元，借款期限自2013年8月20日起至2014年8月15日止，年利率为12.62%。被告田建国仅于2014年12月29日还款2万元，致农商行向本院提起诉讼。经审理，本院于2015年3月1日作出（2015）河商初字第0025号民事判决书，判决：“一、被告田建国于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司淮安分行借款本金18元及同期利息（按年利率12.62%上浮50%，以20万元为基数计算自2014年12月22日至2014年12月29日；以18万元为基数计算自2014年12月30日至实际给付之日止）；二、被告胡雪、章强、陈岗对上述债务承担连带清偿的保证责任。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告田建国负担。”上述判决生效后，因各履行义务人未履行上述生效判决确定的给付义务，农商行向本院申请执行，该案在执行过程中，于2018年5月4日被法院扣划执行151000元；原告章强于2018年11月27日向被告田建国偿还涉案贷款的还款账户偿还36844元、49000元，以上原告合计代偿236844元。原告现表示仅主张236843元。本院认为，我国《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，涉案最高额个人担保借款合同均系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告为被告田建国向农商行的借款提供连带保证责任担保，并代为偿还了被告的逾期债务，原告已经按约履行了保证责任，有权向被告追偿其垫付的合法款项。故原告要求被告田建国支付原告代偿款236843元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田建国应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告章强支付代偿款236843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4853元，合计2426.5元，由被告田建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 斌二〇二一年四月二十一日法官助理  张家成书 记 员  郭 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省子洲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0831刑初29号 公诉机关子洲县人民检察院。 被告人王某，女，汉族，文盲，居民。被告人王某2008年3月19日因吸食毒品被子洲县公安局行政处罚；2009年5月18日因涉嫌犯非法拘禁被罪子洲县公安局刑事拘留；2009年6月17日变更强制措施为取保候审；2010年6月17日被解除取保候审；2020年12月23日因贩卖毒品罪被子洲县人民法院判处有期徒刑十个月。现羁押于子洲县看守所。 指定辩护人柴春平，子洲县法律援助中心律师。 被告人徐某某，汉族，初中文化，居民。被告人徐某某2005年至2020年间因赌博、吸食毒品多次被子洲县公安局行政处罚；2009年5月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被子洲县公安局刑事拘留；2009年6月17日变更强制措施为取保候审；2010年6月17日被解除取保候审；2021年2月5日因涉嫌犯赌博罪被子洲县公安局取保候审；2021年2月22日被子洲县人民检察院取保候审；2021年4月1日被子洲县人民法院决定取保候审。 指定辩护人王长现，子洲县法律援助中心律师。 子洲县人民检察院以子洲检刑诉[2021]18号起诉书指控被告人王某、徐某某犯赌博罪，于2021年4月1日向本院提起公诉，并适用认罪认罚,建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，征询了被告人王某、徐某某的意见，决定适用简易程序审理，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波依法出庭支持公诉，被告人王某、徐某某及其指定辩护人柴春平、王长现均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 子洲县人民检察院指控，2009年4月的一天，被告人王某、徐某某召集惠某某、赵某、马某某、马某甲等人在某某大酒店的311客房中以扑克牌“扎金花”方式赌博，赌注为一百元至一千元不等，每局封顶一万元，由王某提供赌资抽成，徐某某帮助王某记账，王某抽成的规则为，开局抽一百元，每局赌资上贰仟元再抽一百元，上了五千元再抽贰百元。后惠某某、赵某、马某某、马某甲四人从中午十二时许一直耍至下午5时许，马某某、马某甲提前离开，惠某某与赵某继续用扑克牌以“搬大小”方式赌博，每把五千元，由王某提供赌资，每局抽四百元，耍至晚上八时许，王某向惠某某提供赌资12.5万元，后王某向惠某某打电话索要赌债未果。2009年5月17日17时许，王某伙同徐某某将惠某某强行带到绥德县某某大酒店让惠某某还钱，惠某某伺机提醒家人报警后，公安民警于当日21时许在子洲县李子洲雕像附近将前来取钱的王某、徐某某抓获。 2009年4月28日下午，王某又召集赵某、朱某、马某甲、马二等人在子洲县进修学校对面一栋四层楼的二楼进行赌博，由王某提供赌资抽成，徐某某负责接送参赌人员，以扑克牌“扎金花”的方式赌博，赌注为一百元打底，其中赵某输六千余元、马某甲输八千余元。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人王某、徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。基于被告人王某、徐某某认罪认罚，建议对被告人王某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；被告人徐某某判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 指定辩护人柴春平、王长现辩称，被告人王某、徐某某自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节，公诉机关的量刑建议适当。 上述事实，被告人王某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人惠某某、王荣飞、赵某、马某甲的证言；书证，受案登记表、拘留证、刑事判决书（王某）、行政处罚决定书（徐某某）、认罪认罚具结书、被告人王某、徐某某在侦查时的供述、户籍信息证实，足以认定。 本院认为，被告人王某、徐某某以营利为目的，组织多人聚众赌博，并提供赌资并从中抽头渔利，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，触犯了我国刑法，构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人王某在犯罪过程中起主要作用，属主犯；被告人徐某某在犯罪过程中起辅助主要，属从犯。被告人王某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，在刑罚执行完毕前又发现本案中赌博罪，应适用数罪并罚。公诉机关当庭建议，在2009年案发后，侦查机关对二被告人的刑事拘留时间应折抵刑期，经查，二被告人确因索取该起赌博的赌债时所采取的刑事拘留，故本院予以采纳。二被告人自愿认罪认罚，具有从轻量刑情节，故公诉机关的量刑意见适当，以及被告人王某、徐某某及其辩护人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零第一款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；与因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日至2021年11月14日止）。 二、被告人徐某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姜宏勋 审 判 员  梁进联 人民陪审员  杜芳玉 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  张婉婉
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初544号原告：邵海军，男，1971年5月6日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。被告：吉林盐业集团辽源有限公司。本院在审理原告邵海军诉被告吉林盐业集团辽源有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵海军撤回起诉。案件受理费5.00元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 付丽梅二〇二一年四月六日书记员 谭敬文
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5510号原告：孙玉珍，女，1964年4月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏润律师事务所律师。被告：无锡锡东能源科技有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘北西路**。法定代表人：严丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈舜、陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。原告孙玉珍与被告无锡锡东能源科技有限公司(以下简称锡东公司)健康权纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法由审判员华伟独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告孙玉珍的委托诉讼代理人朱颖、被告锡东公司的委托诉讼代理人陈舜和陆丽丹到庭参加诉讼；后又依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告孙玉珍的委托诉讼代理人朱颖、被告锡东公司的委托诉讼代理人陈舜和陆丽丹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙玉珍诉称：其在锡东公司工作，双方系雇佣关系。2019年3月7日，其在锡东公司食堂工作过程中，因食堂地面有水，且未设置任何警示标志，导致其摔倒受伤，经诊断为右三踝骨折。2020年3月17日，锡东公司与其签署《赔偿协议书》，由锡东公司赔偿其各项损失37000元。但其伤情严重影响了日常生活，极有可能构成伤残，双方签署的《赔偿协议书》显失公平，应予撤销，故诉至法院，请求撤销双方签署的《赔偿协议书》，并判令锡东公司继续赔偿其医疗费6368元、误工费、伤残赔偿金等。被告锡东公司答辩称，孙玉珍在发生事故受伤时系其公司员工，孙玉珍与其公司之间的赔偿纠纷应按《工伤保险条例》的规定进行处理，且其公司已与孙玉珍就工伤赔偿事宜达成协议，并按协议约定支付了相应的赔偿款项，孙玉珍的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回孙玉珍的起诉。经审理查明：一、孙玉珍系锡东公司员工。2019年3月7日，孙玉珍在锡东公司食堂工作过程中，因食堂地面湿滑导致摔倒受伤，经诊断为右三踝骨折。2020年3月6日，孙玉珍向无锡市锡山区人力资源和社会保障局(以下简称锡山人社局)提出工伤认定。2020年3月17日，孙玉珍(甲方)与锡东公司(乙方)签署《赔偿协议书》，协议书载明：“一、孙玉珍与无锡锡东能源科技有限公司自愿达成协议；二、双方协商确认：乙方给予甲方一次性经济补偿金共计人民币叁万柒仟元(￥37000.00)整；三、付款方式：乙方自协议生效之日起3日内通过银行转账方式按期足额支付；四、甲方承诺：本人已充分了解有关法律规定，在乙方支付清结上述赔偿款后，甲方自愿放弃工伤认定和劳动能力鉴定及此次工伤事故的所有民事权利和其他赔偿要求，双方就此纠纷一次性了结，今后双方再无其他任何纠葛”。2020年3月17日，锡东公司向孙玉珍一次性支付赔偿金37000元，孙玉珍遂向锡山人社局提出撤回工伤认定申请，同日锡山人社局依据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十七条规定，作出工伤锡锡人社工终字2020年第1029号《终止工伤认定决定书》，终止工伤认定。二、2020年4月22日，孙玉珍向无锡市锡山区人民政府提出行政复议，要求全面审查锡锡人社工终字2020年第1029号案件工伤认定具体政府行政行为。2020年6月18日，无锡市锡山区人民政府作出［2020］锡府行复13号行政复议决定书，认为孙玉珍于2019年3月7日在锡东公司工作时遭受事故伤害，符合工伤认定，锡山人社局作出终止工伤认定的行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，于法有据，决定维持锡锡人社工终字2020年第1029号《终止工伤认定决定书》。孙玉珍不服，向无锡市滨湖区人民法院提出行政诉讼，2020年10月14日又向无锡市滨湖区人民法院提出撤诉申请，随后诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，由赔偿协议书、终止工伤认定决定书、出院记录、劳务聘用合同书、收据、行政复议决定书、行政裁定书等证据在卷证明，并经庭审质证，双方当事人均无异议。本院认为：孙玉珍于2019年3月7日在锡东公司工作时遭受事故伤害，符合工伤认定。2020年3月17日双方签署的《赔偿协议书》系在锡山人社局工伤认定过程中达成，该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，且已全面履行完毕，没有证据表明孙玉珍与锡东公司签署《赔偿协议书》存在可撤销的情形，孙玉珍提出要求撤销《赔偿协议书》另行主张赔偿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回孙玉珍的诉讼请求。案件受理费884元，由孙玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  钱丹俊人民陪审员  蔡桂芳人民陪审员  沈玉珍二〇二一年四月一日书 记 员  孙紫蕾
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0524执19号申请执行人王永锋，男，汉族，居民，住陕西省合阳县百良镇段家庄村。被执行人王明显，男，汉族，农民，住陕西省合阳县西新街。申请执行人王永锋与被执行人王明显民间借贷纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的（2020）陕0524民初1950号民事判决书已发生法律效力。被执行人王明显逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王永锋向本院申请执行，要求被执行人王明显返还借款本金30000元及利息、诉讼费500元，并承担执行费351元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人王明显承担了本案执行费351元。鉴于和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省合阳县人民法院（2021）陕0524执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王林祥二〇二一年四月十四日书记员  马 艳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执126号申请执行人：曹世英，女，汉族，1967年06月09日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司，住所地重庆市江津区几江街道瑞安路1号14幢1单元1-2号，统一社会信用代码91500116MA5U78NE40。法定代表人：张奇伟，总经理。被执行人：曾庆海，男，汉族，1974年06月19日出生，住重庆市江津区。被执行人：李植英，女，汉族，1981年08月19日出生，住重庆市江津区。申请执行人曹世英与被执行人李植英、曾庆海、重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初2789号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹世英于2021年1月7日向本院申请执行，执行标的为借款本金979865元、逾期利息及迟延履行金。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。在（2021）渝0116执202号案件中依法查封了被执行人名下房屋三套。申请人申请暂不处置上述财产。被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人其发出限制高消费令。2021年3月31日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月31日，被执行人向申请执行人履行金额为0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执126号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  曾宪伟审 判 员  刘云龙二〇二一年四月二十七日法官助理  江 明书 记 员  苟鹏菲
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初690号 原告：王瑞凯，男，汉族，生于1969年4月7日，住四川省射洪县。 被告：刘勇，男，汉族，生于1975年11月20日，住四川省邻水县。 原告王瑞凯与被告刘勇承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞凯到庭参加诉讼，被告刘勇经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王瑞凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘勇支付原告王瑞凯工程款人民币19800元；2、依法判决被告刘勇自2018年6月1日起按照同期银行贷款利率1.5倍支付逾期付款利息至工程款付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告将重庆市合川区重庆中城嘉烨幕墙科技有限公司涂装线安装工程委托给原告施工。双方约定施工完成即刻付清所有工程款。2018年5月底，原告按照双方约定内容，完成了上述工程。至此，被告拖欠尾款19800元未付。原告多次与被告协商解决拖欠的工程款，均遭到被告无理拖欠。原告为维护自己合法的权益，请求依法判决。 被告刘勇未到庭，未提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告王瑞凯经朋友介绍与被告刘勇认识。2018年4月17日，被告刘勇将其承建的重庆市合川区重庆中城嘉烨幕墙科技有限公司涂装线安装工程委托给原告王瑞凯施工。双方约定施工完成后付清所有工程款款项。2018年5月底，原告王瑞凯按照双方约定内容完成了工程施工。被告刘勇向原告王瑞凯支付了大部分工程款后，仍然下欠19800元未付。原告多次与被告协商下欠的工程款未果，双方为此产生纠纷，原告即向本院起诉。 上述事实，有原告提交的王瑞凯、刘勇的身份证复印件；王瑞凯与刘勇之间的微信、短信聊天记录截图共计23份等证据证实，本院经审查核实，并结合原告在庭审中的陈述，予以采信。 本院认为，原告王瑞凯承接被告刘勇的工程项目进行施工，原告王瑞凯与被告刘勇依法建立承揽合同法律关系。原告王瑞凯是承揽人，被告刘勇是定做人。原告作为承揽人按照定作人的要求完成并交付了工作成果，履行了合同义务。被告虽然支付了大部分工程款项，但下欠19800元未按照约定向原告支付，违背诚实信用原则，应当承担逾期付款的违约责任。 关于原告主张的欠付工程款利息问题。按照双方约定施工完成后付清所有工程款款项。2018年5月底，原告王瑞凯按照双方约定内容完成了工程施工。被告刘勇下欠19800元未及时支付，应当承担占用欠付工程款期间的资金利息。但是双方对欠付没有约定的，应当自工程完成交付之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现原告主张被告支付欠付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告按照同期银行贷款利率1.5倍支付逾期付款利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告王瑞凯的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对其合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效之日起10日内向原告王瑞凯支付工程款人民币19800元及利息（利息以工程款19800元为基数，从2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款19800元全部付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄文艺 二〇二一年四月十四日 书记员  黄晓玲
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初2313号 申请人：吴秀成，男，1974年8月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：张强，男，1977年3月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人吴秀成与被申请人张强民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  朱小青 二〇二一年四月十六日 书记员  亓新姿
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0303民初807号之一 申请人：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司南坡支行，住所地宝鸡市金台区陈仓大道朝阳花城小区**楼****，统一社会信用代码916103035637547114。 负责人：曹小林，任行长。 委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师。 被申请人：陈军，男，汉族，1985年12月5日生，住宝鸡市金台区。 被申请人：付向蕾，女，汉族，1989年3月9日生，住宝鸡市金台区。 被申请人：于洋，女，汉族，1988年5月1日生，住宝鸡市渭滨区。 被申请人：王敏，男，汉族，1987年1月2日生，住宝鸡市渭滨区。 被申请人：魏新志，男，汉族，1972年1月23日生，住宝鸡市金台区。 被申请人：李菊香，女，汉族，1972年12月5日生，住宝鸡市金台区。 被申请人：张晓磊，男，汉族，1992年1月10日生，住宝鸡市金台区。 申请人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司南坡支行与被申请人陈军、付向蕾、于洋、王敏、魏新志、李菊香、张晓磊金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月18日作出(2021)陕0303民初807号民事裁定，冻结被申请人名下925337.44元银行存款或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。申请人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司南坡支行于2021年3月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以双方达成和解为由要求解除保全，其申请不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈军在华夏银行安定门支行1025XXXXXXXXXXXXXXXXX内存款925337.44元的冻结措施。 二、解除对被申请人付向蕾在中国工商银行陕西宝鸡百翠园支行2603XXXXXXXXXXXXXXXX、在陕西宝鸡金台农村商业银行光明支行2703XXXXXXXXXXXXXXXX、在中国建设银行股份有限公司宝鸡经二路支行6227XXXXXXXXXXXXXXXXX内存款925337.44元的冻结措施。 三、解除对被申请人于洋在中国工商银行宝鸡石油钢管厂支行2603XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、在中国工商银行陕西宝鸡石油钢管厂支行2603XXXXXXXXXXXXXXXXX、在陕西宝鸡金台农村商业银行光明支行2703XXXXXXXXXXXXXXXX内存款925337.44元的冻结措施。 四、解除对被申请人于洋名下陕C616**车辆的查封措施。 五、解除对被申请人王敏在中国银行宝鸡姜谭支行1020XXXXXXXXXXXXXX、1024XXXXXXXXXXXXXXX、在长安银行股份有限公司宝鸡公园路支行6212XXXXXXXXXXXXXXXX、在中国工商银行宝鸡姜谭支行2603XXXXXXXXXXXXXXX内存款925337.44元的冻结措施。 六、解除对被申请人魏新志在陕西宝鸡金台农村商业银行硖石支行2703XXXXXXXXXXXXX、在陕西宝鸡金台农村商业银行光明支行2703XXXXXXXXXXXXXXX、在中国工商银行宝鸡百翠园支行2603XXXXXXXXXXXXXXXX、在陕西宝鸡金台农村商业银行硖石支行2703XXXXXXXXXXXXXXX、在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款925337.44元的冻结措施。 七、解除对被申请人李菊香在中国工商银行陕西省宝鸡百翠园支行2603XXXXXXXXXXXXX、在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市新福园营业所6079XXXXXXXXXX、在陕西宝鸡金台农村银行西关支行2703XXXXXXXXXXXXXX内存款925337.44元的冻结措施。 八、解除对被申请人张晓磊在中国建设银行股份有限公司宝鸡高新大道支行6227XXXXXXXXXXXXXXX、中国银行宝鸡联盟路支行1032XXXXXXXXXXXXXX、在宝鸡市陈仓区天王农村信用合作社2703XXXXXXXX********X、在中国工商银行陕西省宝鸡陈仓区北大街支行2603XXXXXXXXXXXXXXX内存款925337.44元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 琼 二〇二一年三月二十六日 法官助理  解尔璠 书 记 员  铁容硕 1
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0153行审22号 申请执行人重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河东路138号附2号3-14，统一社会信用代码1250022645068282X7。 法定代表人胡弘川，支队长。 委托代理人张兴晴，男，该执法支队工作人员。 被执行人重庆众兴出租汽车有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号6幢1-47，统一社会信用代码91500226MA60K41Y28。 法定代表人邹贵华，董事长。 申请执行人重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队于2021年4月19日向本院申请强制执行荣昌运政处决〔2020〕0001774号《行政处罚决定书》,本院依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人于2020年7月10日作出荣昌运政处决〔2020〕0001774号《行政处罚决定书》，以被执行人在非客运出租汽车上擅自安装使用标志顶灯为由，决定对被执行人处以罚款5000元，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人不服，提起行政诉讼。本院于2020年12月10日作出（2020）渝0153行初128号行政判决，驳回其诉讼请求。被执行人不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2021年3月9日作出（2021）渝05行终133号行政判决，驳回上诉，维持原判。申请执行人于2021年2月3日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行对被执行人处以的罚款5000元及加处罚款5000元。 经审查，本院认为，申请执行人申请执行的荣昌运政处决〔2020〕0001774号行政处罚决定，已经人民法院生效判决认定其事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，并驳回了被执行人的诉讼请求。现申请执行人向本院申请强制执行符合法定条件，依法应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队作出的荣昌运政处决〔2020〕0001774号《行政处罚决定书》，即对被执行人重庆众兴出租汽车有限公司罚款5000元，加处罚款5000元，共计10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卞立跃 审 判 员 沈远清 审 判 员 谢 彬 二〇二一年四月二十七日 法官助理 肖焰兮 书 记 员 谢 静
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初856号 原告：黑龙江省浩赢融资担保有限公司（以下简称浩赢公司），住所地哈尔滨高新技术产业开发区，统一社会信用代码91230109MA1B6MD71L（3-3）。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：陈关欣，女，1997年8月1日生，公司法务，住上海市青浦区。 被告：杨小光，男，1971年7月20日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。 被告：呼建波，女，1973年2月8日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。 原告黑龙江省浩赢融资担保有限公司与被告杨小光、呼建波追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法于2021年4月28日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈关欣到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告浩赢公司诉称：2020年3月27日，被告杨小光向中国工商银行股份有限公司梅河口支行（以下简称“银行”）申请信用卡分期购车，并签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同。后原告与二被告签订了购车按揭担保合同，约定：原告为被告杨小光的上述银行债务向银行提供担保，被告呼建波作为被告杨小光的配偶对上述债务承担共同还款责任。后原告向银行出具了担保承诺函。上述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但二被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2020年9月25日替被告杨小光代偿银行33463.16元。代偿后，原告要求被告杨小光履行偿还责任，但被告杨小光至今未履行还款义务。故诉至法院要求被告杨小光偿还原告代偿款本金33463.16元及利息（自2020年9月25日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）。 被告杨小光未出庭答辩。 被告呼建波未出庭答辩。 原告提供以下证据：一、被告杨小光、呼建波与银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，证明二被告向银行申请分期付款的购车的事实。 二、原告与二被告签订的《购车按揭担保服务合同》、担保承诺函，证明原告为二被告的银行申请分期付款购车提供的担保。 三、机动车登记书，证明被告已经取得合同所涉及车辆的所有权，应当按照合同约定偿还银行债务。 四、银行出具的代偿证明，证明因被告违约导致原告为其代偿33463.16元。 经审理查明：被告杨小光与被告呼建波系夫妻关系。2020年3月27日，被告杨小光向中国工商银行股份有限公司梅河口支行（以下简称“银行”）申请信用卡分期付款购买汽车，被告呼建波是分期付款共同申请人。二被告在银行共计贷款250300元，分期还款共分36期，首期偿还金额7637.09元，以后每期偿还金额为7879元，每月25日前偿还。当日，原告与二被告签订了一份购车按揭担保合同，合同约定：原告为二被告的购车按揭贷款向按揭银行提供担保，若因二被告逾期还款而导致原告向银行代偿，则二被告应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）。原、被告签订合同后，原告向银行出具了担保承诺函，承诺为二被告在银行的贷款提供担保，保证期间至该贷款到期之日起两年。上述合同签订后，银行按照合同约定给二被告发放了贷款。2020年9月25日，因二被告未按约定期限向银行偿还贷款，原告替二被告代偿银行贷款33463.16元。现原告诉至法院要求二被告共同偿还原告代偿款本金33463.16元及利息（自2020年9月25日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）。 本院认为：原告黑龙江省浩赢融资担保有限公司为被告杨小光、呼建波在银行的贷款担保，并替二被告代偿银行贷款33463.16元。则原告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告主张二被告共同偿还代偿款本金33463.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，原告主张的年利率24%过高，利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告杨小光、呼建波共同给付原告黑龙江省浩赢融资担保有限公司代偿款本金33463.16元及利息（自2020年9月25日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至履行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费383元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴昕昕 二〇二一年四月二十九日 书记员  于海亮
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执289号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿，该庭庭长。 被执行人：蒋志林，男，汉族，1991年6月5日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2017）川0904刑初13号刑事判决书，于2021年3月1日立案执行蒋志林罚金一案，并向被执行人蒋志林发出执行通知书，责令被执行人蒋志林交纳罚金30000元，但被执行人蒋志林至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人蒋志林在银行无存款，在证券、工商、不动产、车管无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年四月二十日 书记员  陈俊武
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6140号 原告：王咏梅，女，1974年6月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市大酒店有限公司（统一社会信用代码915205027854580024），住所地贵州省毕节市七星关区砂石路（新华长弘大厦）。 法定代表人：王**，该公司总经理。 原告王咏梅与被告毕节市大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王咏梅到庭参加诉讼，被告毕节市大酒店有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王咏梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告毕节市大酒店有限公司返还原告借款350000元，并支付利息暂计21000元（以350000元为基数，自2020年12月9日起，2021年3月26日止，月息2%计算），共计371000元（大写叁拾柒万壹仟元整）；二、请求判令被告毕节市大酒店有限公司负担原告支付律师费30000元。三、请求判令诉讼费用由被告负担。 事实和理由：毕节市大酒店有限公司系依法成立的企业，因其经营需要，经其法定代表人王**向原告提出借款的要求，在2019年3月19日原告与被告签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币45万元（肆拾伍万元），利息为月息2%，未约定具体还款期限。并且根据《借款合同》第三条约定，若出借人要求借款人履行返还借款时，借款人应当积极履行还款义务，若借款人怠于还款，出借人通过法律途径主张债权时所产生的律师费、保全费、保险费、诉讼费等相关费用由借款人承担。合同签订当日，原告就向被告支付了借款45万元人民币，被告在借款单上确认收到借款。当原告向被告提出履行返还借款义务时。被告委托张泉于2020年12月9日归还了原告10万元借款，剩余的35万借款经原告多次催告还款，被告均置之不理。为此原告为履行其合法权益，根据《借款合同》的约定律师费由被告承担，为此原告委托的律师费30000元由被告承担。综上所述，原告已按照合同约定向被告提供了借款，并且在合理期限内催告被告履行还款义务，被告未依照合同约定履行返还借款义务，已经严重违反法律规定。为此，根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求为谢。 被告毕节市大酒店有限公司缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其身份证、借条、银行转款凭证、微信聊天记录等证据。经本院审查，上述证据真实合法，能够客观地证明清楚原、被告双方当事人民间借贷关系依法成立、被告欠原告借款本金350000元及2020年12月20之后的利息至今未付的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告因经营需资金周转，于2019年3月19日向原告借款450000元，原告于当日通过银行转款向被告指定银行账户转款450000元。借条约定按月利率2%计算支付利息，但是对还款期限未作约定。被告借款后，于2020年12月9日归还原告借款本金100000元并将2019年3月19日至2020年12月20日期间的利息162000元结算支付清楚，对下欠原告借款本金350000元及从2020年12月21日起的利息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告双方的民间借贷合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当的履行。故对原告主张被告归还借款本金350000元及2020年12月20日之后的利息本院予以支持，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，对原告主张的利息本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算支持；对原告主张的律师费30000元的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还其所欠原告王咏梅借款本金人民币350000元，并以该借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算从2020年12月21日起支付利息至履行完毕之日止。 二、驳回原告王咏梅的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币3658元，由被告毕节市大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二一年四月二十三日 书记员  靳晨晨
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2514号之二 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：赵小康，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 四川新网银行股份有限公司与赵小康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日作出(2021)川1803民初2514号民事裁定，对赵小康的银行、微信、支付宝账户资金11025.57元予以冻结，冻结期限一年。四川新网银行股份有限公司于2021年4月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川新网银行股份有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人赵小康的支付宝、微信、银行账户存款11025.57元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑水华 二〇二一年四月六日 书记员  邓洪亮
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执4130号之一申请执行人：陈建楠，男，1992年9月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：张增兵，男，1965年9月13日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：王化义，男，1978年11月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。陈建楠与张增兵、王化义等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初4793号民事判决已经发生法律效力。依该判决：张增兵于本判决生效之日起十日内一次性赔付陈建楠人民币49847元；王化义于本判决生效之日起十日内一次性赔付陈建楠人民币21362.97元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.05元，由张增兵负担218.55元，王化义负担93.5元。因张增兵、王化义未履行生效法律文书确定的义务，陈建楠向本院申请执行，本院于2020年12月14日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.12月15日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询两被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现两被执行人名下有少量银行存款，未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等信息。2.12月17日，向两被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3.2021年1月4日，在南通市住房公积金管理中心未查询到两被执行人的住房公积金缴纳信息。4.1月6日，拨打申请执行人提供的被执行人张增兵的电话号码，被执行人张增兵称其身体状况不佳，暂无法外出工作，目前确无履行能力，待身体状况好转就外出打工偿还债务。5.1月6日，冻结被执行人张增兵、王化义分别在江苏灌南农村商业银行三口支行、中国农业银行南通天生港支行的银行账户。6.1月25日，拨打申请执行人提供的被执行人王化义的电话号码，被执行人王化义告知将本案执行款缴至了南通市中级人民法院的上诉费账户。7.1月28日，在南通市中级人民法院将被执行人王化义缴纳的案款21363元扣划至本院的银行账户。8.2月7日，扣划被执行人王化义的银行存款222元（转本案执行费）。9.2月8日，解除对被执行人王化义名下银行账户的冻结。10.3月31日，扣划被执行人张增兵的银行存款8513元（651元转执行费，7862元转付申请执行人）。11.4月2日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人张增兵的银行存款、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人张增兵名下有其他可供执行的财产。12.4月20日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张增兵的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到执行款29225元、执行费873元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人王化义已履行了义务，应终结对其执行;本院依职权对被执行人张增兵的财产进行调查，除扣划的8513元外，未查到被执行人张增兵名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人张增兵可供执行的财产线索，同意对被执行人张增兵的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人张增兵继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张增兵负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人张增兵自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2020)苏0602民初4793号民事判决对被执行人王化义的执行。二、终结对被执行人张增兵的本次执行程序。待今后发现被执行人张增兵其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年四月二十日法官助理 巴静涛书 记 员 王琦玮
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执882号申请执行人：金忠德，男。被执行人：葛立杰，男。申请执行人金忠德与被执行人葛立杰劳务合同纠纷一案，申请执行人金忠德依据莒县人民法院于2020年8月25日作出的（2020）鲁1122民初5938号民事调解书，于2021年3月16日向本院申请执行，申请执行标的5000元及利息。本院在执行申请执行人金忠德与被执行人葛立杰劳务合同纠纷一案。在执行过程中，经调查，申请人与被执行人私下过付执行款2000元；剩余执行款3000元，双方当事人自行达成和解协议，分期履行债务，符合法律规定，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年四月七日书记员  王德京
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终1617号上诉人（原审被告）：朱国兴，男，1962年10月7日生，住南通市海门区。被上诉人（原审原告）：张树新，男，1971年9月27日生，住南通市海门区。原审被告：海门市通建建筑安装工程有限公司，住所地南通市海门区包场镇（原东灶港镇）。法定代表人：施茂田，董事长。上诉人朱国兴因与被上诉人张树新、原审被告海门市通建建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱国兴未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱国兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁绍云审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二一年四月三十日法官助理 纪福莲书 记 员 季 烨
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初839号 原告：常宁市某某商行，住所地湖南省常宁市泉峰办事处常荫路**。 经营者：易某某。 委托诉讼代理人：王国勇，湖南兴常律师事务所律师。 被告：常宁市某某食品商行，，住所地湖南省常宁市 经营者：凌某某。 委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。 第三人：彭某某（缺席） 原告常宁市某某商行与被告常宁市某某食品商行、第三人彭某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宁市某某商行的经营者易某某及其委托诉讼代理人王国勇、被告常宁市某某食品商行的经营者凌某某及其委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，第三人彭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常宁市某某商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款89693.3元及逾期付款利息（利息以89693.3元为基数，按银行同期贷款基准利率自2018年5月12日计算至货款清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系怡宝矿泉水品牌在常宁市区域的代理商。2017年9月1日，被告因经营需要多次从原告处购买怡宝矿泉水等商品，被告向原告购买怡宝矿泉水等商品时一般是通过其雇佣的工人彭某某或者凌某某本人从原告的仓库提取，原告由仓管刘某某发货给被告，且被告未及时付款。经原告仓管刘某某与被告提货人彭某某核对统计，至2018年5月12日，被告累计向原告提货89693.3元。经原告多次催讨无效，故依法起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告常宁市某某食品商行辩称，2017年2月，原告易某某的丈夫刘某乙、易某乙、凌某某及李某某共同投资入股常宁市某某贸易商行。该商行是2017年2月24日由常宁市某某食品商行更名而来。2017年3月，被告将自己的品牌哇哈哈、百事与原告的丈夫刘某乙提供的怡宝、味动力以及李某某提供的旺仔等经营权和部分资金整合共同经营常宁市某某贸易商行。被告提取的怡宝矿泉水是从自己投资的常宁市某某贸易商行设立在常宁市××乡××村××组的仓库里提取购买的，2017年9月之后，被告虽未参与常宁市某某贸易商行的经营，但作为投资人的身份未变，仍享有合伙人的相关权利，被告所欠的货款可从常宁市某某贸易商行日后的结算中予以核减，故原告并非案涉怡宝矿泉水的所有权人，无权主张本案权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人彭某某未到庭未提出相关意见。 本案经本院审理认定事实如下：2017年3月，原告易某某的丈夫刘某乙、易某乙、凌某某及李某某共同投资入股常宁市某某贸易商行，该商行的仓库设立在常宁市××乡××村××组。由凌某某提供的品牌哇哈哈、百事与刘某乙提供的怡宝矿泉水、味动力以及李某某提供的旺仔等经营权和部分资金整合而共同经营常宁市某某贸易商行，法定代表人为刘某乙。2017年8月11日，常宁市某某贸易商行召开第二次董事会会议，决定只保留怡宝、百事，哇哈哈由凌某某自行处理，味动力由刘某乙自行处理，易某乙、凌某某、李某某不再作具体的经营管理人员，但凌某某、李某某按投资人的身份不变。期间各合伙人存在债权债务关系，且各合伙人存在的债权债务关系目前已委托会计师事务所正在审计当中。2018年2月28日，经刘某乙、凌某某、李某某、刘某某等人盘点，常宁市某某贸易商行尚库存大量怡宝矿泉水。2017年9月1日之后，被告凌某某及其提货人彭某某多次从设立在常宁市××乡××村××组的仓库里提取购买了怡宝矿泉水，但销售单的抬头是常宁市某某贸易商行。2021年，原告的仓库管理人员刘某某与被告的提货人彭某某经结算被告常宁市某某食品商行提取原告常宁市某某商行怡宝矿泉水价值89693.3元未支付。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点是被告提取的怡宝矿泉水的所有权人是常宁市某某贸易商行还是原告的事实认定问题以及原告与被告的买卖关系是否成立的问题。本院认为，原告的丈夫刘某乙与被告凌某某等人于2017年3月共同投资入股常宁市某某贸易商行，至同年8月，全部合伙人决定仍保留怡宝、百事两个品牌，没有证据证明至2017年9月1日合伙关系已经解散。2017年9月1日之后被告从设立在常宁市××乡××村××组的仓库里提取购买的怡宝矿泉水，其销售单的抬头是常宁市某某贸易商行。原告提供的《结算明细表》及《结算汇总表》系刘某某与彭某某于2021年结算制作，双方均明知刘某某系原告的仓库管理人员，彭某某系被告的提货人，彭某某未经凌某某的特别授权且未在其履职期间内对超出其职责范围的行为对被告凌某某不发生效力，故原告提供的证据不足以证明被告所提取购买的怡宝矿泉水系自己单独所有，因此，不能认定原告是本案买卖合同的出卖方，根据合同相对性原则，原被告之间的买卖关系不成立，故对原告提出的诉讼请求本院不予支持。在常宁市某某贸易商行经营期间，各合伙人存在债权债务关系，易某某系常宁市某某商行的经营者，刘某乙系常宁市某某贸易商行的合伙人及总经理，常宁市某某商行与常宁市某某贸易商行均系非法人组织，均无独立的法人资格，故刘某乙与易某某在夫妻关系存续期间因生产经营所产生的债权债务应归夫妻共同所有或者由夫妻共同承担，原告可在合伙结算中主张自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告常宁市某某商行的诉讼请求。 案件受理费减半收取1021元，由原告常宁市某某商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  朱国成 二〇二一年四月二十日 书记员  郭嘉晨                            校对责任人：朱国成 打印责任人：郭嘉晨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1365号申请执行人:徐和琴，女1968年7月2日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人:程晓菊，女1991年9月15日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人扬州启扬装饰城置业有限公司，经营地扬州市。法定代表人：邱伟作。申请执行人徐和琴、程晓菊与被执行人扬州启扬装饰城置业有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初5488号民事调解书已经生效。本院依徐和琴、程晓菊的申请于2021年3月3日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他财产，现由第三方公司已其所有的房产进行担保，被执行人按期履行，若未履行，依法拍卖担保房产。上述事实，有谈话笔录证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人双方自行达成了和解协议需要长期履行，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执1365号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二一年四月八日书 记 员 刘浩辰
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初1158号原告：江苏常金智行新能源有限公司，统一社会信用代码9132040033894800X8，住所地常州市钟楼区西林街道怀德中路350号博济汽车后市场文创园2号楼101室。法定代表人：杜柏锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建华，常州市天宁区金正法律服务所法律工作者。被告：江苏苏韶建设工程有限公司，统一社会信用代码91321281MA1W8UR13U，住所地苏州高新区龙山路288号瞰湖生活广场23幢402室。法定代表人：夏建龙,该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙秋凯，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许月，江苏融鼎律师事务所实习律师。本院在审理原告江苏常金智行新能源有限公司与被告江苏苏韶建设工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告江苏常金智行新能源有限公司撤回对被告江苏苏韶建设工程有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取428元（原告已预交），由原告承担。审判员  王彩萍二〇二一年四月三十日书记员  周 旸
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1424执恢79号姜纬：我院受理的你与王清亮借款合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力，柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初4704号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王清亮于2021年04月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达收到之日起，按照（2019）豫1424民初4704号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行柘城支行账户名称：柘城县人民法院账号:4xxxxxxxxxxxxxxxxx0特此通知二〇二一年四月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7577号之一申请执行人莫建江，男，1964年10月3日生，汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人陈培莉，江苏均锐律师事务所律师。被执行人许伟,男,1991年4月6日生,汉族,住安徽省阜南县。原告莫建江与被告许伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）苏0509民初5632号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告许伟应赔偿原告莫建江医疗费等损失合计146653.18元，于本判决生效之日起十日内履行。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取591元，由原告莫建江负担25元，被告许伟负担566元，于本判决生效之日起十日内直接交付至原告上述账户。莫建江预交的诉讼费用本院不再退还。届期，因被告许伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人莫建江于2020年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的147219.18元，申请执行费2108元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人莫建江，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。莫建江陈述无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年12月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人许伟纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人许伟的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年12月25日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人许伟名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2021年1月18日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人许伟的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2020年12月26日，本院委托被执行人许伟住所地法院即安徽省阜南县人民法院对被执行人许伟名下的不动产等财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2021年2月20日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人莫建江的委托诉讼代理人陈培莉以上执行调查情况，陈培莉表示理解，并不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的147219.18元,执行到位0元，执行费2108元，执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、委托调查函、安徽省阜南县协助执行通知书回执、终本电话约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人许伟名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年四月八日书记员 张 凯
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初291号原告：于鸿华，男，1960年5月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：苏州育合五金有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇乌桥村。法定代表人：何建刚。原告于鸿华与被告苏州育合五金有限公司（以下简称育合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告于鸿华到庭参加诉讼。被告育合公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于鸿华向本院提出诉讼请求：育合公司归还借款本金25万元，并支付利息（按照年利率5%，自2019年9月16日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2019年9月16日，育合公司向于鸿华借款25万元，并出具《借条》一份。当日，于鸿华向育合公司银行转账25万元。2020年9月16日借款到期后，于鸿华向育合公司催要借款，借款经办人何建刚表示不能按约还款，于鸿华特此诉至法院。育合公司未作答辩。于鸿华围绕诉讼请求，依法提交了《借条》、银行转账记录等证据。育合公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对于于鸿华提交的前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，于鸿华作为出借人，育合公司作为借款人，签署一份《借条》，内容为：“今有借款人向贷款人借款贰拾伍万元(250000.00)元，借款年利息为5%，应于2020年9月16日归还。”当日，于鸿华向育合公司的银行账户转账25万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。于鸿华与育合公司之间的借贷关系，有相应的证据予以证实，本院依法予以认定。双方在《借条》中对借款期限、借款利率进行了明确约定，现于鸿华要求育合公司归还借款本金25万元，并支付自借款之日起按照年利率5%计算的利息，有事实和法律依据，应予支持。关于于鸿华预交的诉讼费用，于鸿华同意由育合公司直接给付，故本院不再退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州育合五金有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告于鸿华借款本金25万元，并支付相应的利息（以25万元为基数，自2019年9月16日起至实际履行之日止，按照年利率5%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2642元，保全费1853元，合计4495元，由被告苏州育合五金有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告于鸿华。原告于鸿华预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  袁媛二〇二一年四月二十三日书记员  姜燕附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1023号原告：赵从辉，男，汉族，1980年10月15日出生，户籍地江西省吉安市安福县，现住漯河市。被告：陶维银，男，汉族，1977年9月25日出生，住信阳市浉河区。原告赵从辉诉被告陶维银民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵从辉到庭参加诉讼，被告陶维银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵从辉诉称，被告陶维银因做生意资金周转困难，于2018年5月21日向原告借款88000元整，约定月息3%，每月一付息，借款使用半年，到期本息一次性付清。但从借款之日起至归还期限，被告从未支付给原告利息及归还本金。且原告联系被告时，被告处于失联状态，原告认为，被告不讲诚信，合同意识淡薄，违约失信于人，损害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金88000元，并按一年期贷款利率4倍从2018年5月21日起至付清为止承担借款利息；二、由被告承担诉讼费用。被告陶维银未到庭应诉及答辩。经审理查明：2016年12月22日，被告陶维银向原告赵从辉借款5万元，原告预先在借款本金中扣除了一个月的利息1500元，通过银行转账支付被告48500元，后被告一直未支付过利息和本金。2018年5月21日，原被告对前期借款本息结算后，被告将利息计入后期借款本金后向原告出具借条一张，借条载明：“今借到赵从辉现金捌万捌仟元正（￥88000）月息3%，每月25日左右结清利息，如不能结清，利息计入本金，约定于2018年11月21日前还清本金。借款人：陶维银”。后被告未按照约定偿还借款本息，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、银行个人活期账户交易明细及原告陈述在卷证实。本院认为，公民的合法民事权益应受到法律保护。借款人应当按照约定返还借款。被告陶维银于2016年12月22日向原告借款5万元，原告实际支付被告48500元，已预先从本金中扣除利息1500元，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，故原告出借本金为48500元。原告提供的借据系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，因双方约定的月利率3%，超出当时司法解释利率保护上限24%，故超出部分的利息，不能认定为后期借款本金。自2016年12月22日至2018年5月21日的利息按照年利率24%计算应为16651.67元，后期借款本金应为48500元＋16651.67元=65151.67元，故被告应当偿还原告借款本金金额为65151.67元。原告要求按一年期贷款市场报价利率4倍，也即起诉时利率保护标准年利率15.4%，从2018年5月21日起支付借款利息至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告陶维银于判决生效后十日内偿还原告赵从辉借款本金65151.67元，并以65151.67元为基数，自2018年5月21日起按年利率15.4%支付利息至实际清偿之日止；驳回原告赵从辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1000元，由被告陶维银承担715元，原告赵从辉承担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇二一年四月六日法官助理胡庆兰书记员崔杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7363号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华镇镜湖路**豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐跃辉，女，该公司客服主管。被告：伍时钜，男，1964年3月15日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州市豪利物业管理有限公司与被告伍时钜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告广州市豪利物业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市豪利物业管理有限公司向本院申请撤回对被告伍时钜的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二一年四月二十一日法官助理张仲娟书记员李巧诗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6249号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：陈佳佳，女，1990年07月23日出生，住江西省南昌市青云谱区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陈佳佳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈佳佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20248.02元，并自2019年05月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额21900元，年利率11.25%，采用等额本息分24期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年05月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陈佳佳未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈佳佳未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，陈佳佳通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额21900元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1017.75元，借款年利率11.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，21900元提现成功。陈佳佳收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年04月28日，陈佳佳共计还款3332.14元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈佳佳的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陈佳佳主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.25%，经计算，被告偿还的3332.14元，合理部分利息为391.49元，2940.65元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18959.35元，被告自2019年04月28日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，陈佳佳立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18959.35元；二、自本判决发生法律效力之日起，陈佳佳立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18959.35元为基数，自2019年05月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153.1元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担9.75元，由被告陈佳佳负担143.35元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执29号之三 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。 主要负责人：赵晓博，行长。 被执行人：山东大生新材料科技有限公司，住所地东营市垦利区。 法定代表人：徐如思，经理。 被执行人：宁夏大生生物科技有限公司，住所地石嘴山生态经济区。 法定代表人：薛福利，经理。 被执行人：石嘴山市泓升新材料科技有限公司，住所地：石嘴山生态经济区。 法定代表人：薛澄，经理。 被执行人：东营市东明石油化工有限责任公司，住所地东营市垦利县。 法定代表人：袁保云，经理。 被执行人：徐如思，男，1971年8月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：薛福利，男，1964年02月11日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民初733号民事判决书已经发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人威海市商业银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行，执行标的为32663674元元，执行费100064元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 2020年4月17日，本院查封被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下位于平罗县××生态区内青年××、××水大道西侧的房产。因上述房产为轮候查封，暂不具备处置条件。 2020年4月21日，本院查封被执行人徐如思名下位于东营市××路××房产及储藏室-5。因上述房产为轮候查封，暂不具备处置条件。 2021年1月27日，本院依法扣划被执行人薛福利名下银行账户存款38977.47元，扣转为本案执行费。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人徐如思、薛福利、山东大生新材料科技有限公司、宁夏大生生物科技有限公司、石嘴山市泓升新材料科技有限公司、东营市东明石油化工有限责任公司纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月七日 书记员  林 骏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2058号申请执行人黄静。被执行人郑宝文。申请执行人黄静申请执行被执行人郑宝文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8848号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑宝文银行存款人民币20000元，或扣留、提取被执行人郑宝文收入人民币20000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月七日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1858号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，经营场所四川省广安市广安区。 负责人：李河，系分行行长。 委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 被告：曹成，男，1995年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国银行股份有限公司广安分行与被告曹成信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广安分行的委托诉讼代理人诸丽红、被告曹成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金8488.23元，以及欠付的利息、复利、还款违约金（均按照合同约定标准自逾期之日至还清之日）；2、被告向原告支付律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告曹成向原告申请办理信用卡，经原告审核后向被告授予具有一定额度的信用卡一张，被告持卡进行消费。但被告消费后没有按照约定向原告履行还款义务，经原告多次催收，被告至今没有清偿。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告曹成辩称，欠钱是事实，但现在没有能力，争取下个月还。 经审理查明，2018年6月19日，被告曹成向原告中国银行股份有限公司广安分行提交了《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理中国银行信用卡，卡号为*****。后，被告使用该卡进行信用消费。中国银行在《中国银行信用卡个人申请表》的背面向被告曹成发放了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：“1、甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）；2、乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”。中国银行的《信用卡常见名词解释》中对利息作出了明确解释：如果您在到期还款日前没有还清对账单上列明的全部结欠金额，我们将按日息万分之五的利率计收利息，并按月计收复利，利息由交易记账之日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。 同时查明，截止2021年4月6日，被告曹成还欠付原告消费本金6298.76元，以及利息1656.58元、还款违约金1124.92元及其他费用94.37元。 上述事实，有原被告身份信息复印件、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对账单、信用卡催收管理系统账务信息、以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹成向原告中国银行申请信用卡并使用该卡消费的行为，足以认定原告与被告曹成已形成信用卡借贷关系，双方应按约定享有权利和承担义务。被告曹成未按约定时间偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告虽未明确约定利息的支付，但中国银行的《信用卡常见名词解释》中对利息作出了明确解释，且被告也按该标准履行过借款利息，视为被告曹成对该利息约定的追认。因此，原告要求被告共同偿还下欠借款本金、利息、复利、还款违约金的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院均予以支持。对于原告主张的律师代理费，无证据证明原告与四川亚美律师事务所约定并实际支付了律师代理费，故对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院不予支持。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告曹成在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司广安分行偿还借款本金6298.76元及利息、复利、还款违约金（利息、复利、还款违约金按照合同约定标准自逾期之日计算至还清之日）; 二、驳回原告中国银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。 义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹成负担，并直接向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭媛媛 二〇二一年四月十六日 书记员  宋思琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初2997号原告：杜文龙，男，汉族，出生于1990年5月5日，住河南省新密市。被告：李晓，男，汉族，出生于1988年1月29日，住河南省荥阳市。原告杜文龙与被告李晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杜文龙提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准予杜文龙撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告杜文龙负担。审判员  乔长军二〇二一年四月二十日书记员  闫宇涵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1935号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被执行人：王青松，男，1984年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2020】川0106民初5058号《民事判决书》，于2021年2月24日立案受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行王青松融资租赁合同纠纷一案。申请执行标的38554.78元，应收执行费478元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王青松的财产状况进行查询。经查，本院强制扣划被执行人银行存款16126.53元，已发放申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，除此之外，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月23日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人王青松应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈红梅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1492号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行，住所地河南省许昌市建安大道中段许都公园西邻。负责人：赵英，该分行行长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：张李敏，女，1982年12月29日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行诉被告张李敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。被告张李敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告张李敏偿还原告借款本金120,000元及利息、罚息、复利（利息以本金12万元为基数，年利率7.395%的标准自2019年5月22日计算至2020年4月22日；罚息以本金120,000元为基数，按年利率11.0925%的标准自2020年4月23日计算至实际还清借款本金之日；复利以未偿还的利息、罚息为基数，按年利率11.0925%的标准自2020年4月23日计算至实际还清借款利息罚息之日止。截至2021年2月22日的利息、罚息、复利暂计为11,355.76元）。2．本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告张李敏与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告授予被告张李敏12万元授信额度，额度存续期间自2017年5月17日至2020年5月17日。2017年5月18日，被告张李敏向原告出具《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，申请为个人额度借款合同的授信额度贷款开办网贷通功能。2019年5月22日，被告张李敏使用网贷通功能支用授信额度向原告借款12万元，借款期限自2019年5月22日至2020年4月22日，借款年利率7.395%，逾期加收50%罚息，即年利率11.0925％，还款方式为按周期结息到期还本，原告依约履行了出借义务。现借款已到期，被告未按照约定履行还本付息义务，原告无奈之下诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。张李敏未作答辩。经审理查明：2017年5月17日，被告张李敏与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分给予被告张李敏12万元授信额度，额度存续期间自2017年5月17日至2020年5月17日；借款发生逾期的，罚息利率为借款利率的1.5倍，对于未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。2017年5月18日，被告张李敏向原告出具《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，申请为个人额度借款合同的授信额度贷款开办网贷通功能。2019年5月22日，被告张李敏使用网贷通功能支用授信额度向原告借款120,000元，借款期限自2019年5月22日至2020年4月22日；借款年利率7.395%，罚息利率经核算为年利率11.0925％；还款方式为按周期结息到期还本。原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告足额支付借期内利息，借款到期后未偿还借款本金，后支付罚息15.22元。现被告尚欠原告借款本金120,000元，罚息（以借款本金120,000元为基数按年利率11.0925％自2020年4月23日计算至还清借款本金之日止，扣除已支付罚息15.22元）。上述事实，有个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单、放款清单、欠本欠息清单、还款流水清单、身份证复印件、地址确认书及当事人陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。被告张李敏取得借款后，未依约偿还本金，构成违约，应当承担偿还借款本金并支付罚息的违约责任。张李敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行借款本金120,000元并支付罚息（以借款本金120,000元为基数按年利率11.0925％自2020年4月23日计算至还清借款本金之日止，扣除已支付罚息15.22元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,464元，由被告张李敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年四月十八日法官助理孔园园书记员赵源琛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终2486号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司定州支公司，住所地河北省保定市定州市北城区清风北街西侧，统一社会信用代码：91130682746888093A。 负责人：张永甫，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：白玉伶，女，汉族，1987年8月21日生，住河北省石家庄市晋州市。 被上诉人（原审被告）：林健，男，1991年3月16日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 原审被告：郑磊，男，1987年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司定州支公司因与被上诉人白玉伶、林健、原审被告郑磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司定州支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司定州支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司定州支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二一年四月二十日 法官助理 栾晓伟 书 记 员 付晓亮
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324民初688号原告：广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码：91441900ＭＡ51ＤＰＲＪ33，法定代表人：宿大鹏，住所地：广东省东莞市。委托诉讼代理人：任银凤，系广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）法务，特别授权代理。被告：曹**刚，男，1981年11月3日生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）与被告曹**刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，原告广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审判员  代荣辉二〇二一年四月二十七日法官助理李美孝书记员王志刚
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初724号 原告：李兴海，男，住吉林省蛟河市。 被告：刘国峰，男，住吉林省蛟河市。 原告李兴海与被告刘国峰土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴海到庭参加了诉讼，被告刘国峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴海向本院提出诉讼请求：1.刘国峰立即给付李兴海土地承包费22500元；2.刘国峰承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月25日，李兴海与刘国峰签订土地租赁协议，约定李兴海将自己承包的土地17亩农用耕地承租给刘国峰。土地四至为：东至荒地，西至荒地，北至土地，南至林地。承包期限为2017年10月1日至2021年10月1日，共计5年，每年租金为300元一亩，2019年未一次性交付租金25500元，土地用途为药材种植。李兴海于2017年将17亩土地交付给刘国峰种植药材，刘国峰只是在2018年给付李兴海土地承包费3000元，刘国峰尚欠李兴海土地承包22500元至今未付，李兴海多次催要，刘国峰以各种理由推拖不给，为了维护李兴海的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特向法院起诉。 刘国峰未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。 李兴海围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年2月25日，李兴海与刘国峰签订《土地租赁协议》。协议约定：李兴海将自己承包的17亩农用耕地承租给刘国峰，承租期限为2017年10月1日至2021年10月1日，每年租金为300元/亩，刘国峰应在2019年末一次性向李兴海支付5年的全部租金共计25500元。协议签订后，李兴海将土地交由刘国峰耕种，刘国峰于2018年3月7日向李兴海支付了土地租金3000元，剩余22500元租金至今未付。 本院认为：刘国峰与李兴海签订《土地租赁协议》是双方真实意思表示且不违反法律规定，该协议成立并生效。刘国峰应当按照协议约定全面履行给付租金义务。刘国峰已经支付了3000元租金，尚应向李兴海支付土地租金22500元。 综上，李兴海诉请有理，应予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘国峰于本判决生效后立即支付原告李兴海土地租金22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由被告刘国峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二一年四月二十二日 书记员 冯媛媛
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初1113号申请人:赵某某，女，汉族。被申请人:徐某某，男，汉族。申请人赵某某与被申请人徐某某民间借贷纠纷一案，申请人赵某某于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐某某工资、银行存款4000元予以冻结。申请人依法向本院提供了担保。本院经审查认为：申请人赵某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：对被申请人徐某某工资、银行存款4000元予以冻结,冻结期限为1年。案件申请费60元，由申请人赵某某负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张黎明二〇二一年四月二十九日书记员  王 婧1
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初550号原告：鹤壁市科强电器厂，住所地鹤壁市开发区金山园区淇山路北段路北。代表人：赵新轩，该电器厂执行事务合伙人。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：河南天鹏建设工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区滨河大道东侧玉大厦十八层。法定代表人：黄超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：乐竹桥，男，1971年4月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告鹤壁市科强电器厂（以下简称科强电器厂）与被告河南天鹏建设工程有限公司（以下简称天鹏公司）乐竹桥买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科强电器厂代表人赵新轩及其委托诉讼代王军平到庭，被告天鹏公司委托诉讼代理人刘士华到庭参加诉讼，被告乐竹桥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科强电器厂当庭减少诉讼请求：判决二被告向原告支付货款55126.5元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至二被告实际履行之日止）。事实和理由：原告与二被告于2017年10月16日签订了供货协议，二被告也向原告出具供货单。2019年1月4日被告乐竹桥向被告天鹏公司出具领款单，乐竹桥作为承包商应及时向原告支付货款，为维护原告合法权益,故诉至法院。被告天鹏公司辩称，从庭前审阅原告的证据看，涉案材料主要用于××××小区××号、××号楼的工程，材料的签收人是本案被告乐竹桥的弟弟乐星，出具付款委托的人是乐竹桥，乐竹桥是上述涉案工程的劳务承包人，实际应从其施工的涉案工程工程款中扣付，其次，我公司对原告诉请无异议，但无论是买卖合同还是付款指令均无付款时间以及违约支付利息的相关约定，因此我公司认为，原告请求支付银行利息缺乏事实依据。被告乐竹桥未到庭进行答辩。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、各方当事人之间的法律关系；2、原告的请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。原告提交的证据1、供货协议一份，该证据加盖有原告科强电器厂及被告天鹏公司公章，并有原告公司代表人赵新轩、被告天鹏公司项目经理刘全民签字确认，本院予以采信；证据2、销货清单一组，该销货清单有被告乐竹桥的弟弟乐星签字确认，能够证明原告分别于2018年10月21日、11月8日、11月26日、11月30日向被告供货的事实，供货金额合计55126.5元；证据3、增值税发票打印件两张及税务清单一张，系正规票据，本院予以采信；证据4、乐竹桥开具的领款单一张，领款单领款人处有乐竹桥签字确认，核准处有天鹏公司负责涉案工程项目的工程师李长海签字确认，能够证明乐竹桥同意天鹏公司向原告支付货款55126.5元，本院予以采信。被告乐竹桥未到庭质证，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：被告天鹏公司为××××小区的开发商，被告乐竹桥为××××小区××号楼、××号楼的实际施工人。2017年10月16日，原告科强电器厂与被告天鹏公司签订供货协议，协议约定天鹏公司的××××小区所用开关、插座、防水盒、声光控灯口、灯具等，全部使用原告科强电器厂产品，并约定了产品的名称、型号及单价等相关情况；协议附表处约定此价格含增值税17%专用发票。协议签订后，原告分别于2018年10月21日、11月8日、11月26日、11月30日向被告供货，供货产品价格分别为33498.5元、8398元、1331元、11899元，合计55126.5元。该产品由被告乐竹桥的弟弟乐星签收并在原告的销货单上签字确认，以上产品是用于乐竹桥承包××××小区××号、××号楼工程中。2018年12月10日、2018年11月14日原告科强电器厂分两次向被告天鹏公司开具13230元、41896.5元的增值税发票，合计开票金额为55126.5元。2019年1月4日，乐竹桥向天鹏公司出具领款单，该领款单经天鹏公司项目工程师李长海签字核准同意，同意向乐竹桥支付××号、××号楼开关插座款55126.5元，乐竹桥指令天鹏公司将该款转给原告科强电器厂，但二被告至今未付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告科强电器厂与被告天鹏公司签订协议后，原告按照约定履行了供货义务，被告天鹏公司未及时向原告支付货款，应承担相应法律责任。关于被告乐竹桥的责任承担问题，乐竹桥与原告虽未签订供货合同，但原告所供产品实际由乐竹桥的弟弟乐星代其签收，并用于乐竹桥承包的××××小区××号楼、××号楼工程中，乐竹桥向天鹏公司出具领款单后，该笔货款并未支付原告，乐竹桥应与天鹏公司共同向原告支付货款。故原告要求二被告支付货款55126.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方未约定逾期付款的违约金，故原告主张利息以55126.5元为基数，自起诉之日2021年2月5日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至二被告实际履行之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南天鹏建设工程有限公司、乐竹桥于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市科强电器厂货款55126.5元及利息（以55126.5元为基数，自起诉之日2021年2月5日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告河南天鹏建设工程有限公司、乐竹桥实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，由被告河南天鹏建设工程有限公司、乐竹桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年四月十三日书记员  李世乾