河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初842号 原告：张宗付，男，1965年3月10日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。 被告：滦平县金谷矿业有限责任公司，住所地：河北省承德市滦平县金沟屯镇荒地村，统一社会信用代码：9113082479843857X5。 法定代表人：康胜伟，职务：经理。 委托诉讼代理人：马铭檄，女，1978年10月23日出生，汉族，滦平县金谷矿业有限责任公司管理人的工作人员，住河北省承德市双桥区。 原告张宗付与被告滦平县金谷矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告张宗付及其委托诉讼代理人王文喜、被告滦平县金谷矿业有限责任公司的委托诉讼代理人马铭檄到庭参加诉讼，被告滦平县金谷矿业有限责任公司的法定代表人康胜伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗付向本院提出诉讼请求：1.要求保留原、被告之间的劳动关系；2.依法判决被告给付原告2014年12月、2015年1月至5月、2015年9月、2016年1月至7月、2016年9月至11月生活费，合计13780.00元；3.依法判决被告给付原告受伤之后2016年12月至2021年1月生活费合计73840.00元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案字（2020）340号仲裁裁决书，该裁决书认定事实不清，导致裁决结果错误，理由如下：1、仲裁阶段原告提交的一号证据料场目标管理责任制能够证明2014年3月份开始双方建立了劳动关系，仲裁认定是承包关系是错误的。从一号证据料场目标管理责任制整体内容来看，双方约定月工资4000元，责任人（原告）享受员工的各种待遇，并服从领导，遵守公司的规章制度及如有缺项按考核标准处以100至500元罚款，责任人（原告）必须严格执行公司的各种安全操作规程，杜绝三违，如被查出，除经济处罚外，予以开除等主要内容。由此可见，原告接受被告的管理，遵守公司的规章制度，按照约定领取劳动报酬，为加强岗位责任，与被告签订了料场目标管理责任制，这完全属于法律规定的劳动关系，而不是承包关系。承包关系最主要的特点就是给付承包费，而不是按月给付工资，很显然双方关系不符合这一显著特点，故不用再赘述承包关系的其他特点了。2、原告虽然于2017年1月26日提交过所谓的“辞职报告”，但是该辞职报告是被告单位提前打印好的格式版，也没有给原告解释说明签署的内容，原告没有什么文化，以为是被告单位要给原告申报工伤用，所以才在辞职报告上签字，该份报告内容明显对原告权利有重大影响，不应该对原告产生约束力。同时被告明知道原告在工作时受伤，需要认定工伤，还让原告签署辞职报告，明显是推卸责任。3、被告应依法给付原告生活费。自2014年原告在被告处工作至今，被告实际生产时间短，放假时间比较长，且停产不是原告造成的，停产期间原告也未到其他单位上班，故被告应给付相应的生活费。综上所述，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。变更诉讼请求为第1项诉讼请求不再要求保留原、被告之间的劳动关系了，要求被告给付生活费，明细如下：2014年12月和2015年1月至5月每月标准均是1150.00元；2015年9月和2016年1月至6月每月标准均是1310.00元；2016年7月和2016年9月至11月每月标准均是1480.00元，合计22790.00元；2016年12月至2021年1月每月标准均是1680.00元，共49个月，合计82320.00元，以上总合计105110.00元。 被告滦平县金谷矿业有限责任公司辩称，1、原告的诉讼请求已过诉讼时效，2、根据被告查询公司账目2016年9月至2017年1月、2015年1月这段时间已经给付过张宗付生活费，2015年1月发了1230.00元；2016年9月发了3186.00元；2016年10月发了2554.00元；2016年11月发了1005.00元；2016年12月发了2809.00元；2017年1月发了2200.00元。2014年12月、2015年的2月至5月和2015年9月、2016年1月至7月账面没有显示，工资表上没有张宗付，被告应该是给了。在2017年1月26日张宗付就提出了辞职，辞职以后双方就不存在劳动关系了，被告没有义务给付原告辞职后的工资及生活费。 当事人围绕本案的第一个争议焦点是否超过诉讼时效依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为自己的主张提供了如下证据： 一号证据是撤诉裁定书，原告认为因为原告一直在主张自己的权利，主张权利不仅仅只是经过诉讼才叫主张权利，原告多次向被告管理人员要求给付生活费，要求给申报工伤，但是被告迟迟不履行义务，就认定劳动关系，双方于2018年3月22日曾向滦平县劳动仲裁委申请过仲裁，后来被告自愿为原告申报工伤，所以原告在仲裁阶段撤诉了，从这个事情可以看出原告一直在主张自己的权利，并未超过诉讼时效。 二号证据是2014年3月10日原、被告签订料场目标管理责任制复印件，从该份证据内容可以看出明确约定了双方的权利义务关系，证实双方自2014年3月开始双方存在劳动关系，同时证明原告工资、工种及其他权利义务关系，完全符合劳动合同法等相关法律规定的劳动关系条件，其中第一页“张宗福”即本案原告张宗付。 三号证据是工伤认定决定书复印件，证明2016年12月2日原告工作受伤时，被认定为工伤，同时证明原、被告一直没有解除劳动关系，这一点在工伤认定决定书事实经过中有体现，并且原告工伤期间是不能解除劳动关系的。 四号证据是滦平县人力资源和社会保障局出具的证明复印件，证明2016年9月1日原、被告又重新签订了一份用工合同。 被告质证意见为：对一号证据，真实性无异议，撤诉裁定书是2018年3月22日提出的，原告当时申请的主张是确认劳动关系，没有主张生活费，而且从这个撤诉裁定里无法看出原告是在辞职一年内申请劳动仲裁的，即使是在一年内申请劳动仲裁，也是申请确认劳动关系，没有关于生活费的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，已经超过仲裁时效，而且劳动争议仲裁是前置程序，如果仲裁都超过时效了，那么就不涉及后面的诉讼程序了。对二号证据，真实性不认可，因为前面名字是张宗福，后面签字是张宗付，前后不一致，而且被告认为这是一个承包关系，不是劳动关系。对三号证据，在原告提供工伤认定书原件的情况下被告认可，复印件不认可，工伤认定确实是在双方签订劳动合同期间。对四号证据，真实性认可，对原告证明目的不认可，只能证明双方存在劳动关系是2016年9月1日到2018年9月1日，无法证明双方在此之前存在劳动关系。 被告为自己的主张提供了如下证据： 一号证据是原告亲笔签署的辞职报告和仲裁委对原告的调查笔录，证实辞职报告确系本人签字，此报告存在于滦平县人力资源和社会保障局工伤保险股（2017）08240625编号的卷宗中，这个辞职报告显示原告主动辞去在被告公司所任的工作和一切职务。 二号证据是被告关于原告自动离职的公告，在原告辞职后，被告也曾主动让原告在公司恢复生产后回到公司上班，原告一直未来上班，所以被告才与原告解除劳动关系，被告在原告受伤后已经做到应尽的义务，不存在任何不妥。 原告的质证意见：对被告提供的一号证据，真实性没有异议，但是不能作为证据，因为这个是仲裁庭审后对原告本人的一个调查笔录，并未经过双方的一个质证。关于辞职报告，经过本人查看确系本人所写，但是内容是打印版，并不是原告本人亲自书写的，不符合证据要件形式，本份辞职报告严重侵害了原告作为劳动者的权益，根据法律规定，重大免除用人单位自身责任的加重劳动者责任的应该是无效的，不能对原告产生约束力，原告本人当时之所以签字，是当时公司办公室刘主任找到原告，以被告公司申报工伤费用所用材料为由，同时通过原告本人反应，原告根本不知道内容是什么，也不识字，所以这个签字不能约束原告本人，严重损害劳动者权益。对被告提供的二号证据，真实性不予认可，公告是打印件，也没有相关负责人签字，被告随时都可以打印，并且在工伤认定期间双方是不能解除劳动关系的，邮寄单更不能证明被告的证明目的，邮寄单拍照是为了证明给张宗付邮寄了离职公告，但是实际上邮寄的材料是什么，这张照片不能证明，结合原告提供的三号证据工伤认定决定书，认定的事实经过可以看出被告主张的2017年3月解除劳动关系没有事实和法律依据。 当事人围绕本案的第二个争议焦点被告应给付原告生活费数额的确认依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告未提交证据。 被告为自己的主张提供了如下证据： 被告通过查公司账目，原告从2016年9月到2017年1月，也就是原告申请离职前，公司均有账目记载，已经给付原告正常的生活费，在2016年9月1日之前双方不存在劳动关系，虽然在2015年1月公司账目有记载曾给付张宗付1230.00元，但是这个明显不符合工资标准，其他账目工资表均未记载有张宗付本人，更符合打零工的工作关系，偶尔去做工，正式签订劳务合同以后才确定劳动关系。三号证据是滦平县人力资源和社会保障局备案的一个合同，证明备案合同的期限。四号证据是审计报告中关于被告未诉讼职工欠薪情况的名单，显示没有原告张宗付。五号证据是在劳动合同期间内被告对原告的工资发放情况。 原告的质证意见：对被告提供的三号证据，真实性予以认可，与原告提交的证据三是一致的，能够证明双方2016年9月1日存在劳动关系，但是该证明并不能否认2016年9月1日之前、2018年9月1日之后双方继续存在劳动关系，劳动关系是否存在应该根据事实情况予以断定，本案中原告的工伤认定是2019年5月31日才被认定为工伤，在这期间正常情况下双方不能解除劳动关系；对被告提供的四号证据，经核对原件与复印件一致，对真实性认可，但达不到被申请人的证明目的，在债权表中没有张宗付的项目款项，是因为张宗付没有申请仲裁，即没有申报债权，也不知道被告的破产事宜，所以该证据与本案没有关联性；对被告提供的五号证据，经过核对原件与复印件一致，对真实性认可，2017年1月之后之所以没有张宗付工资是因为张宗付2016年12月受伤后单位没有再给张宗付安排合适的工作，让原告一直在家休养，故工资表中没有原告的名字，通过工资表能够证明被告自原告受伤后未给付相应的工资、生活费。 对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的第一、二、三、四号证据，具有证据的关联性、客观性、合法性，本院予采信；关于被告提交的第一、二、三、四、五号证据，具有证据的关联性、客观性、合法性，本院予采信。 综上，本院经审理认定本案事实如下：原告张宗付于2016年9月1日至2017年1月26日在被告滦平县金谷矿业有限责任公司处工作。2016年12月2日，原告张宗付在工作期间运料车爆胎致使造成炮震性耳聋，于2019年5月31日进行了工伤认定，被认定为工伤。原告张宗付于2017年1月26日向被告滦平县金谷矿业有限责任公司提交了辞职报告，被告滦平县金谷矿业有限责任公司于2017年3月20日对原告张宗付的辞职报告进行了公告。滦平县人民法院于2020年7月31日裁定受理滦平县金谷矿业有限责任公司提出的破产清算申请,指定河北山庄律师事务所担任滦平县金谷矿业有限责任公司的管理人。原告张宗付于2020年11月3日向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书，2021年2月8日滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会向原告张宗付送达了仲裁决定书，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会认定原告的仲裁请求已经超过仲裁时效，驳回原告张宗付的仲裁请求。 另查明，原告张宗付与被告滦平县金谷矿业有限责任公司于2014年3月10日签订了料场目标管理责任制，签订时间并未包含在滦平县人力资源和社会保障局出示的劳动用工备案的合同期限范围内，所以仅能证明原告张宗付于2014年3月在被告滦平县金谷矿业有限责任公司处从事工作，并不能证明原告张宗付与被告滦平县金谷矿业有限责任公司在2016年9月1日前形成了稳固的劳动关系；被告滦平县金谷矿业有限责任公司辩称“2014年12月、2015年的2月至5月和2015年9月、2016年1月至7月工资已经发放，但没有体现在公司的账面上”可视为被告滦平县金谷矿业有限责任公司认同原告张宗付于2014年12月、2015年的2月至5月和2015年9月、2016年1月至7月在被告滦平县金谷矿业有限责任公司处工作；被告滦平县金谷矿业有限责任公司向原告张宗付支付了部分薪酬：2015年1月发了1230.00元；2016年9月发了3186.00元；2016年10月发了2554.00元；2016年11月发了1005.00元；2016年12月发了2809.00元；2017年1月发了2200.00元。原告张宗付自愿放弃第一项诉讼请求。 上述事实有原、被告的诉辩陈述、仲裁裁决书、料场目标管理责任制、工伤认定决定书、滦平县人力资源和社会保障局出具的证明、辞职报告、调查笔录、离职公告、备案信息、关于被告未诉讼职工欠薪情况的名单、公司账目单据等证据予以证实，事实清楚，证据充分确凿。 本院认为，劳动合同是确认和规范双方劳动关系的主要依据，事实劳动行为被认定为事实劳动关系需要相关证据予以证实。滦平县人力资源和社会保障局出具的证明，证明原告和被告劳动关系的存续期间为2016年9月1日到2018年9月1日；料场目标管理责任制的签订时间2014年3月10日和双方认定的“2014年12月、2015年的2月至5月和2015年9月、2016年1月至7月”，因无证据证明以上的时间节点具有连续性，仅能证明在以上时间节点上原告张宗付在被告滦平县金谷矿业有限责任公司有从事劳动，不能认定存在事实劳动关系。原告张宗付自愿放弃第一项诉讼请求，本院准许。 原告张宗付于2017年1月26日向被告滦平县金谷矿业有限责任公司递交了辞职报告，是原告张宗付主动辞职，不是被告解除与原告的劳动合同，原告主张辞职报告无效，但未在法定期限内行使权利。原告与被告的劳动关系终止，原告张宗付主张生活费确已超过仲裁申请期限一年，又无不可抗力或其他正当理由，故依法驳回原告张宗付的诉讼请求。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第三条之规定，判决如下： 驳回原告张宗付的诉讼请求。 案件受理费10.00元，适用简易程序，减半收取5.00元，由原告张宗付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘景全 二〇二一年四月十九日 书记员  李卓阳