内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行政判决书（2021）内07行终24号上诉人（原审原告）王国海，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼伦贝尔市林业和草原局海拉尔分局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区西郊界街。法定代表人李明，职务局长。委托代理人葛士林，呼伦贝尔市林业和草原局海拉尔分局副局长。上诉人王国海因行政答复一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院(2020)内0782行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2020年4月14日，原告王国海向被告海拉尔区林草分局递交《2020年度王国海生产经营情况说明》。该说明的具体内容为“依据海拉尔市人民政府、海拉尔市国土规划局下发的海国用土字第656号国有土地使用证上显示的土地总面积及水面制定如下生产计划：预计耕种土地1200亩，预计植树造林3100亩，预计放牧打草696亩，预计经营水面养殖1000亩。特此说明。”2020年5月6日，被告海拉尔区林草分局针对原告的说明作出了《关于王国海生产经营申请的答复》。该答复具体内容为“根据1999年12月22日原海拉尔市人民政府作出的海政发（1999）38号决定、原海拉尔市人民法院（2000）海行初字第2号行政判决书及原呼伦贝尔盟中级人民法院作出的（2000）呼行终字第39号行政判决书，原海拉尔市人民政府及两级人民法院的生效判决已决定：收回你在西山5606.6亩宜林地使用权，维持393.4亩林地使用权，但必须在3个月内重新办理林地使用证。据此，基于上述政府决定及法院判决文书，我局经研究决定，不同意你方提交的《2020年度王国海生产经营情况的说明》，如果你方继续占用使用土地，因此发生的一切法律后果，须由你方自行承担。”被告于2020年5月7日向原告王国海送达了该答复。原告王国海对该答复不服，于2020年9月15日向该院提起行政诉讼。另查明，由原告王国海经营的海市多种经营综合厂于1986年6月4日经原海拉尔市人民政府颁发海林字第003号林地使用证。该林地使用证载明“类别：荒地荒沙；林种：防护用林、经营林；面积陆仟亩。”1997年4月29日，原海拉尔市国土规划局又向海市多种经营综合厂颁发了海国用土字第656号国有土地使用证。该国有土地使用证载明“土地总面积6000亩（三个水面）。耕地1200亩；居民点及工矿用地4处；林地3100亩；宅基地1.2亩；水域1000亩；牧草地696亩。”1999年12月22日，原海拉尔市人民政府作出海政发(1999)38号《关于收回西山多种经营综合厂林地经营使用权并予以处罚的决定》，决定收回西山多种经营综合厂5606.6亩宜林地的使用权，维持393.4亩林地使用权，但必须在3个月内重新办理林地使用证。海市西山多种经营综合厂对该行政决定不服，向原海拉尔市人民法院提起行政诉讼。海拉尔市人民法院于2000年4月8日作出（2000）海行初字第2号行政判决书，判决：维持海拉尔市人民政府作出的海政发（1999）38号处罚决定。海市多种经营综合厂不服一审判决，上诉至呼伦贝尔盟中级人民法院。呼伦贝尔盟中级人民法院于2000年6月22日作出（2000）呼行终字第39号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。此后，海拉尔区人民法院将收回的5606.6亩宜林地的所有权及使用权划归海拉尔区人民政府。再查明，原海拉尔市人民政府颁发的海林字第003号林地使用证上标注的四至与原海拉尔市国土规划局颁发的海国用土字第656号国有土地使用证上标注的四至范围重合。原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第九条“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本行政区域的林业工作。”及第六十六条“县级以上人民政府林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、修复、利用、更新等进行监督检查，依法查处破坏森林资源等违法行为。”的规定，被告海拉尔区林草分局负有对行政区域内国有森林资源保护利用的管理监督职责。在本案中，被告依据已经被海拉尔市人民法院及呼伦贝尔盟中级人民法院判决维持且已发生法律效力的原海拉尔市人民政府于1999年12月22日作出的《收回西山多种经营综合厂林地经营使用权并予以处罚的决定》的内容对原告王国海所递交的生产经营说明进行答复，该答复表明了被告对原告具体申请事项的态度和意见，明确表达了不同意原告继续占用使用涉诉土地的立场，对原告王国海所主张的经营权进行了限制，该答复属于可诉的行政行为。本案被告应原告提交的申请，所作出的行政答复有事实和法律依据。原告请求撤销被告作出的《关于王国海生产经营申请的答复》并由被告重新作出答复的理由不能成立，该院不予支持。原告王国海请求判令原告有权依据海国用土字第656号国有土地使用证显示的土地面积进行生产的诉讼请求，因原、被告对涉诉土地权属存在争议，且原告所持有的656号国有土地使用证的真实性及有效性尚未得到确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《中华人民共和国森林法》第二十二条的规定，原、被告对涉诉土地的权属争议，应由有关人民政府先行行政处理。综上，根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王国海的全部诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人王国海上诉称，一、一审判决认定事实错误，应依法撤销。上诉人在一审中提交的证据二与证据三能够相互认证，一审判决认定证据二与本案不具有关联性和证据三不具有真实性，该认定是错误的。上诉人一审期间提交的证据三有明确的依据，四至及规划符合当时的法律规定，该证据真实性和有效性应予确认。二、一审判决查明事实错误，应依法撤销。一审判决的第十一页写明“海拉尔区人民法院将收回的5606.6亩宜林地的所有权及使用权划归海拉尔区人民政府”，属于查明事实错误。上诉人一直占有、使用该土地，没有将所有权及使用权划归到海拉尔区人民政府。上诉人取得国有土地使用权证的时间均在林地勘测界定及自然保护区成立之前，上诉人有权进行生产经营，被上诉人的答复意见应当予以撤销。三、一审判决适用法律错误，应依法撤销。应依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款、第十三条第二款、第四十一条的规定，认定上诉人持有的国有土地使用证有效，上诉人对登记范围内的土地享有使用权，被上诉人无权阻止上诉人使用该土地，其作出的答复主要依据不足、适用法律错误、超越职权。一审判决适用法律错误，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销被上诉人作出的答复。上诉请求：1.撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782行初34号行政判决，依法予以改判或发回重审；2.被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。被上诉人呼伦贝尔市林业和草原局海拉尔分局答辩称，上诉人王国海申请进行非林业生产，非林业生产主要包括打草放牧和开垦土地，答辩人经查认为涉案土地的性质为自然保护区范围内的林地，开垦、放牧、打草等行为均与《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国自然保护区条例》相违背，故答辩人对王国海提交的生产经营申请不予准许。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人呼伦贝尔市林业和草原局海拉尔分局作出的《关于王国海生产经营申请的答复》的合法性问题。被上诉人呼伦贝尔市林业和草原局海拉尔分局在收到上诉人王国海的申请后，依据已经发生法律效力的判决书作出了答复。上诉人王国海虽持有海国用土字第656号国有土地使用证复印件，并以该国有土地使用证为依据，提出生产经营申请，但该国有土地使用证真实性及有效性尚未得到确认，上诉人王国海与被上诉人呼伦贝尔市林业和草原局海拉尔分局就该土地权属已发生争议，其应当先行处理涉案土地的权属争议。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王国海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王国海负担。本判决为终审判决。审判长 杨丕军审判员 李文华审判员 于 兰二〇二一年四月十二日法官助理 谢 杨书记员 戴 芸附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》