安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初565号 原告：童海，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。 被告：王福海，男，1958年3月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。 第三人：曾凡国，男，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告童海诉被告王福海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序审理，本案审理过程中，本院依据被告王福海的申请，依法追加曾凡国为本案第三人，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告童海及其委托诉讼代理人程旭东、被告王福海及其委托诉讼代理人胡裕生、第三人曾凡国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息62733元（利息2020年8月20日前按年利率24%，之后按年利率15.4%自2017年8月18日起计算至本清息止）；2、被告承担本案的保全、诉讼费用。事实与理由：被告因承建工程需要资金从原告处借款，2017年8月15日，被告出具借条一张给原告收执，从原告处借款8万元用于偿还其所欠砖款，约定月利率2%。2017年8月18日原告通过曾凡国的银行卡，将出借款项汇入被告指定的滁州澳德堡新型建材有限公司（以下简称澳德堡公司），完成出借款项的支付。上述借款原告多次催要未果，故依法提起诉讼。 王福海辩称，1、2017年8月15日，被告向原告出具一张80000元借款的借条是事实，但原告没有将该款直接交付给被告。因被告与滁州澳德堡砖厂核对的转款账目中并无一笔8万元的已付款项，原告是否将该款转给澳德堡砖厂作为被告支付的砖款，被告不能确定；2、根据被告提供的银行转账记录，不是原告本人银行账户转出，也未注明系王福海或具体工程项目应付砖款且不能排除该系曾凡国与澳德堡公司其他经济往来，故该转账记录不能证明系本案借条中载明借款；3、曾凡国系中旭建设集团有限公司（以下简称中旭公司）派驻“全椒县襄河镇长安村美好乡村二期安置房工程项目”的现场负责人，被告为该工程项目实际施工人。被告的部分工程款由中旭公司付至曾凡国银行账户，再由曾凡国支付给被告或被告的下游分包人（班组、农民工工资）、材料供应商。中旭公司及曾凡国尚未与被告对已付工程款进行对账，不排除中旭公司或曾凡国已从应付被告工程款中予以直接扣取。综上，被告认为原告的诉请依据不足，依法应当予以驳回。 曾凡国辩称，其支付给澳德堡公司的8万元砖款是代原告支付的，此款是其还给原告的借款。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，王福海在童海持有的一张借条上签字，该借条的内容是：“今借到童海人民币计捌万元整（注：此借条用于支付澳德堡砖厂砖款，此借款月利息计贰分，此借条借款到账有效）。”对于借条内容由谁书写以及在何地点书写，双方各执一词。2017年8月19日，曾凡国向澳德堡公司转账8万元，未备注系代童海转账。 另查明，2014年，王福海承接了中旭公司中标的全椒县襄河镇长安村美好乡村二期安置房工程项目，曾凡国曾系中旭公司该项目的现场负责人。曾凡国陈述自2014年至2017年期间，中旭公司将涉案工程的工程款4600多万陆续转账给其，由其对外支付案涉工程的材料款、工程款及工人工资等。曾凡国与王福海截至目前就案涉工程的款项尚未进行结算。王福海提供了其与澳德堡公司于2017年10月13日的对账单，该对账单中显示2017年8月支付中旭公司长安安置房砖款15万元，该款项因澳德堡公司已停业，由谁直接支付不能明确。 再查明，曾凡国与童海系亲戚关系，两人均陈述曾凡国多次向童海借款，童海提供了曾凡国于2020年1月14日出具给其妻子李萍的借条一张及2017年8月19日童海向曾凡国转账10万元，证明曾凡国与童海之间存在借贷关系。 上述事实有当事人的当庭陈述及原告童海提供的借条转账记录、借条复印件、被告王福海提供的对账单、第三人曾凡国提供的银行流水等在卷予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，民间借贷关系是否成立主要审查童海与王福海之间有无借款合意以及借款是否实际交付。王福海签字的借条明确约定借款到账生效，童海诉称本案借款的交付是指示曾凡国转账给澳德堡公司转账，而曾凡国系王福海承接工程的现场负责人，中旭公司又将涉案项目的工程款4600多万直接转账给曾凡国，由曾凡国对外支付工程款、材料款等，本案涉及的由曾凡国转账给澳德堡公司的砖款也是涉案项目的材料款，曾凡国与王福海就案涉项目的支付款项尚未进行结算，现不能证明曾凡国转账给澳德堡公司的8万元就是对本案借款的交付。故童海现提供的证据不足以证明借贷关系已经成立，对童海的诉请本院不予支持，童海应补强证据后再行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告童海的诉讼请求。 案件受理费减半收取1577.5元，保全费1270元，合计2847.5元，由原告童海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王化霞 二〇二一年四月三十日 书记员  黄 靖 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权收取给借款人，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。