江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初598号原告：许桂芳，女，汉族，1962年10月26日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**时代商务广场****。负责人：宗大剑，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何如意、严婕（实习），江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。被告：张波，男，汉族，1980年3月27日出生，住江苏省丹阳市。原告许桂芳与被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称“阳光保险公司”)、张波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告许桂芳及其委托诉讼代理人张善斌，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人何如意、严婕，被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2020年4月30日9时50分许，张波驾驶苏Ｄ×××**牌号小型汽车，在南通市崇川区集美路口由北向西右转弯行驶时，所驾车的右前部与由北向南行驶的许桂芳所骑电动自行车左侧碰撞，发生交通事故。该事故致许桂芳受伤，两车受损。二、南通市公安局交通警察支队四大队的责任认定结果:张波负事故全部责任，许桂芳无责任。三、肇事车辆所有人及投保、垫付款情况：张波为苏Ｄ×××**牌号汽车的所有人。该车在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期内。受伤治疗期间，张波为许桂芳垫付医疗费988.5元。四、原告在事故发生后的治疗及鉴定情况：事发当天，许桂芳被送至南通市第一人民医院治疗，诊断为腰椎骨折，椎管狭窄。许桂芳于2020年4月30日-5月13日期间在该院住院治疗并进行了腰椎后路切开复位内固定术。2020年6月30日，许桂芳又至南通市第二人民医院治疗。2020年11月16日，受江苏通南律师事务所委托，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第3528号司法鉴定意见书，认定：1.许桂芳外伤致腰4椎体粉碎性骨折，其腰4椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位评定为九级伤残；2.二次手术费用约需10000元（取内固定不影响已评伤残等级）；3.误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜(其中2人护理15日，1人护理45日)，营养期限以60日为宜。取内固定建议误工期限以45日为宜，护理期限以15日为宜（1人护理），营养期限以15日为宜。许桂芳因此次鉴定支出鉴定费2820元。五、原告主张的损失明细：1、医疗费：58011.8元；2、住院伙食补助费：560元（14天×40元/天）；3、营养费：2400元（60天×40元/天）；4、护理费：9375元[（15×2+45）天×125元/天]；5、误工费：14400元（80元/天×180天）；6、残疾赔偿金：223449.6元〔（24657+5703）元×1.84×20年×0.2〕；7、精神损害抚慰金：10000元；8、交通费：800元；9、车辆损失费：1500元；以上合计320496.4元。六、原告的诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的上述损失320496.4元。到庭当事人对以上一、二、三、四项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费59000.3元。原告主张其医疗费损失为58011.8元，有其提供的病历、住院记录、票据、费用清单等证据予以印证，可以认定原告医疗损失的发生情况。被告张波提供的事发当天为治疗原告伤情而垫付的988.5元医疗票据，亦应认定为原告的医疗损失范围。即原告因案涉事故造成的医疗损失范围应确定为59000.3元。至于被告阳光保险公司抗辩应从该费用中扣除10%的非医保用药费用的意见，因被告阳光保险公司既未举证其中非医保用药费用的组成，亦未提供相关法律依据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。2、住院伙食补助费520元。原告提供的住院相关医疗材料显示其住院天数为13天，原告主张按14天计算有误。原告主张其住院伙食补助费损失按40元/天计算，因未超出目前南通地区相关认定标准，本院予以照准。被告阳光保险公司抗辩应按18元/天计算，该意见因于法无据，本院不予采纳。故原告主张的该项损失依法应认定为520元（13天×40元/天）。3、营养费2400元。原告主张其需营养期限60天，有鉴定意见作为依据。被告阳光保险公司以系原告诉前单方申请鉴定为由对原告所依据的鉴定意见抗辩不予认可，但对该鉴定结论既未提出实质异议亦未举证予以反驳，故被告阳光保险公司据此抗辩的意见，本院不予采纳。原告依据案涉鉴定结论主张计算其损失请求，本院予以照准。关于营养费计算标准，原告主张按40元/天计算，因未超出目前南通地区相关认定标准，本院亦予以照准。被告阳关保险公司抗辩应按10元/天计算，该意见因于法无据，本院不予采纳。故原告主张该项损失依法应认定为2400元（60天×40元/天）。4、护理费9375元。原告主张其需护理天数75天（其中2人护理15天，1人护理45天），有鉴定意见作为依据，同上述营养期限认定理由，本院予以照准。原告主张按125元/天/人计算其护理费损失，并未超出事发时事发地同类护工计费上限标准，本院亦予以照准。原告主张该项损失9375元[75天×125元]，本院予以认定。被告阳光保险公司抗辩应按100元/天/人，该意见因于法无据，本院不予采纳。5、误工费7165元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张其误工损失按180天计算，有鉴定意见作为依据，同上述营养期限认定理由，本院予以照准。关于误工损失计算标准，原告主张按80元/天计算，虽提供有其女婿刘伟所开设的港闸区栗志板栗店的证明及刘伟本人证人证言作为依据，但就该证据本身而言，因刘伟与原告之间存在亲属利害关系，在未有其他证据印证的情况下，仅凭刘伟的证言尚不足以认定原告事发前平均收入情况。根据原告陈述，其原系村委会工作人员，事发前已退休，退休后有每月1400元左右的收入，因为退休收入太低才到女婿店里帮工赚取生活所需费用。对比事发前上一年度即2019年度江苏省城镇居民人均生活消费支出31329元数据分析，原告自认的退休收入明显低于其所在地区的一般生活消费支出水平。另，是否超过法定退休年龄仅是考量受害者事发前劳动能力状况的一个因素，并不能当然排除受害者继续从事与其劳动能力相适应的工作，包括家庭帮工这种劳务付出方式。如果仅以受害者不能证明其事发前收入情况而对其不予赔偿，显失公平。故综合考量事发时原告仅超过女性职工法定退休年龄三年，在正常情况下具备从事与其年龄及身体状况相适应工作的劳动能力，为减轻当事人讼累，本院酌情参照2019年度江苏省城镇居民人均生活消费支出31329元并扣除原告自认的退休收入每年16800（1400元×12个月）认定原告的误工损失，即7165元〔（31329-16800）÷365天×180天；四舍五入取整〕。被告阳光保险公司以原告事发前主要从事家庭劳务不应获取报酬为由抗辩对原告误工损失不予认可的意见，本院不予采纳。6、残疾赔偿金223449.6元。根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的相关规定，原告可按2020年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入24657元与经营净收入5703元之和30360元乘以全省平均负担系数1.84计算其残疾赔偿金损失，即每年55862.4元。综合原告事发时年龄不满60周岁、九级伤残等级（同上述营养期限认定理由，本院予以照准）等因素，原告主张其残疾赔偿金损失请求223449.6元〔55862.4元×20年×0.2〕，于法有据，本院予以认定。被告阳光保险公司抗辩应按2019年度标准计算，于法无据，本院不予采纳。7、精神损害抚慰金10000元。在因事故产生九级伤残损害后果、并无事故责任的情况下，原告主张其精神损害抚慰金请求10000元，并未超出“受诉法院所在地平均生活水平”这一现行法律规定的认定范围，本院予以照准。被告阳光保险公司抗辩应调减至4000元的意见，于法无据，本院不予采纳。8、交通费800元。原告主张其交通费损失800元，虽未提供相关票据佐证，但结合原告受伤后住院以及出院后复诊、配合鉴定等伤情治疗所需，原告主张的损失数额尚处于合理损失范围。为减轻当事人讼累，本院酌情对原告主张的该项损失请求全部予以认定。被告阳光保险公司据此抗辩不予认定的意见，本院不予采纳。9、车辆损失费1000元。原告主张其驾驶的电动自行车因事故造成财产损失1500元，但未举证其损失请求的计算依据。鉴于原告所属车辆确实在事故中因碰撞受损，为减轻当事人讼累，本院酌情在合理范围内对其中的1000元予以认定。原告主张的该项其他损失请求，本院不予认定。被告阳光保险公司据此抗辩不予认定的意见，本院不予采纳。综上，原告因此次事故造成的各项损失，本院认定为：医疗费59000.3元、住院伙食补助费520元、营养费2400元、护理费9375元、误工费7165元、残疾赔偿金223449.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、车辆损失费1000元，合计313709.9元。上述损失，不包含原告日后因二次手术医疗产生的相关费用的认定。二、关于本起事故责任及赔偿责任的认定。到庭各方当事人对案涉事故发生的事实及责任认定均无异议，本院据此确认张波负事故全部责任，许桂芳无责任。被告张波对原告主张的事故损失承担100%的赔偿责任。三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告阳光保险公司对案涉事故发生在保险期内，且原告产生的损失处于其承保理赔范围并无异议。故本案中，原告已产生并经本院认定的上述损失313709.9元，依法应由被告阳光保险公司按被告张波所负100%赔偿责任，在其承保的交强险及商业三者险限额内对原告进行全额赔偿。被告张波在本案中无赔付义务。被告张波在原告受伤治疗过程中垫付的医疗费988.5元，在原告从被告阳光保险公司已获全额赔偿的情况下理应返还给被告张波。为减轻当事人讼累，被告张波的上述垫付款在本案中一并处理，由被告阳光保险公司代原告向被告张波直接返还。即由被告阳光保险公司支付原告312721.4元、被告张波988.5元。原告诉前产生的鉴定费2820元，该费用具有辅助诉讼必要所需性质，依法应由本院参照诉讼费用分担的法律规定一并作为其他诉讼费用，由本院确定具体承担的主体。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》实施之前：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；现行：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告许桂芳人民币312721.4元；二、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告张波垫付款人民币988.5元；三、驳回原告许桂芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元（已减半）、鉴定费2820元，合计3821元，由原告许桂芳负担22元、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司负担3728元（其中案件受理费977元、鉴定费2751元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2002元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 员 孙兴旺二〇二一年四月十三日法官助理 刘喆慧书 记 员 张云凤拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。