广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1843号上诉人（原审原告）：番茄云印刷科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大道88号，统一社会信用代码为91441900086843040W。法定代表人：林发福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦薇，广东深明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁金才，男，1979年12月12日出生，汉族，住广西容县。委托诉讼代理人：邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富欣，广东信而立律师事务所律师。上诉人番茄云印刷科技（东莞）有限公司（以下简称番茄公司）因与被上诉人梁金才劳动争议一案,不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人番茄公司的委托诉讼代理人韦薇、被上诉人梁金才的委托诉讼代理人邓庆奋、李富欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2020年12月8日作出（2020）粤1972民初9877号民事判决：一、驳回番茄公司的诉讼请求；二、确认番茄公司与梁金才的劳动关系已解除；三、番茄公司应于判决发生法律效力之日起五日内向梁金才支付赔偿金31410.09元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元（番茄公司已预交），由番茄公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9877号民事判决书。番茄公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判番茄公司无需支付梁金才赔偿金31410.09元；2.梁金才承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁金才弄虚作假、欺骗番茄公司的违纪事实清楚，且双方签订的劳动合同、员工手册对该种违纪行为规定清楚，番茄公司有权解除合同而不支付经济补偿金。1.梁金才与陈富安作为一个班组，共同开机印刷生产，产生班组业绩及计件工资。但梁金才却欺骗番茄公司，只录入其中一人信息，从而达到另一人多领取200元保底工资，然后二人再伙同私分该班组的计件工资与保底工资的目的。梁金才的行为，就是弄虚作假的欺骗行为。首先，梁金才与陈富安于2020年2月27日共同开机生产印刷，但梁金才只录入其中一人开机信息。该行为已发生，且梁金才故意隐瞒没有告知番茄公司，一审已予以认定。一审还要番茄公司举证“证明梁金才存在弄虚作假和欺骗公司的故意行为”，事实认定不清。番茄公司为保障员工每天基本收入，正常上班的员工，若当日计件业绩没有达到200元，则按保底200元计酬，员工都知悉并执行这个制度。番茄公司提交的《新近人员定表薪》系梁金才入职时，双方协商的薪酬标准，梁金才应当知道。梁金才在职期间也曾因计件数量未达标而领取保底工资的情形，一审认为番茄公司“未能提交其他证据证明梁金才知晓有保底工资的规定”明显偏离客观公正立场，事实不清。员工正常上班，生产班组需按实际情况如实录入，并共同分享该印刷机生产的业绩。梁金才弄虚作假，欺骗公司，意图侵占公司财产，违纪事实清楚。番茄公司为规范员工行为，加强企业管理，作出开除决定，具有事实依据。2.梁金才的行为严重违反了劳动合同、劳动合同补充手册、员工手册，番茄公司对员工违纪行为的严重程度、惩处办法予以细致、明确的规定，梁金才应知悉规定，应作为梁金才违纪行为惩处的依据，番茄公司有权依法解除劳动合同。对于弄虚作假，欺骗公司及累教不改的行为，番茄公司界定为严重违纪行为，处以立即解除劳动合同的惩罚。该项规章制度在当下诚信意识不强的社会，十分有必要，员工的诚信自律应当极力倡导，不遵守纪律、弄虚作假、妄图侵占公司财产的行为应当严肃处理。双方签订的劳动合同第八条规定合同的解除和终止，劳动合同补充协议第八条进一步细化约定劳动合同的解除。员工手册第九条奖惩规定中第9.3.9条、第9.3.9.12条、第9.3.9.15条也有相应规定。梁金才利用职权便利，在二人共同完成计件业绩的情况下，故意只录入一人信息，伪造账单、账目，企图侵占公司财产，严重违反了劳动合同及相关规章制度，番茄公司解除劳动合同，符合规定。3.番茄公司解除劳动合同符合程序。梁金才的严重违纪行为，番茄公司的领导于2020年3月23日调查研究，呈报公司工会同意，作出开除决定。番茄公司员工达200多人，是广东省高新技术企业，内部规章制度健全，一贯遵纪守法、照章纳税，依法行使企业经营管理自主权，自成立以来从未发生劳动争议案件。番茄公司不能无原则地迁就违反规章制度、侵害公司利益的员工。为加强企业管理，对于明显违反公司规定的员工，只能解除合同、终止劳动关系。一审无视本案事实和理由，在梁金才存在过错，番茄公司依规合法解除劳动合同的情况下，判决支付赔偿金，不符合情理，有失公平。梁金才辩称：一、番茄公司对于保底工资的发放没有相关约定。《新进人员定薪表》由番茄公司单方制作，没有梁金才签字确认。番茄公司提供的工资条，工资结构也没有保底工资。番茄公司已明确工资条是以工时模式核算的，与保底工资无关，梁金才不清楚有关保底工资的规定。二、梁金才等四人没有违反规章制度，不存在违规事实。系统的录入模式由番茄公司设定，梁金才无权更改。2020年3月10日前系统在番茄公司的设定下只能录入一人信息。梁金才等四人的上班时间均由番茄公司安排，在岗人数亦由其决定，当天两人同时开机由番茄公司安排，梁金才听从在岗工作安排，完成工作任务，不存在任何违规行为。梁金才录入系统的工作量均为实际工作量，无权更改系统数据，不存在弄虚作假、伪造资料。工资的最终核算、发放由番茄公司管理，梁金才无权干涉，也没有多领一份保底工资。番茄公司发布通知以“弄虚作假、欺骗公司，多领一份保底工资”为由辞退梁金才等四人，但梁金才等四人不存在该行为，其辞退行为没有事实及法律依据。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对番茄公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：番茄公司主张梁金才与陈富安于2020年2月27日共同操作10号机只录入梁金才一人的信息，两人弄虚作假，欺骗番茄公司多发一份保底工资，遂辞退梁金才。梁金才与陈富安操作机器，但番茄公司对录入信息并未制订职工必须遵守的操作规范，因而番茄公司主张梁金才机组必需录入两人信息，缺乏依据，本院不予采纳。梁金才与陈富安根据番茄公司的工作安排进行劳动，番茄公司清楚两人提供劳动的事实，梁金才如实提供劳动，并没有隐瞒两人劳动的过程。番茄公司安排王鹏与梁金才劳动，清楚两人的劳动过程，其主张多发放保底工资的情形则属于核算职工工资的问题，且私分保底工资的主张亦仅为番茄公司一方的猜测，并未实际发生，不构成欺骗事实。梁金才既无虚假行为，也不构成欺骗番茄公司的事实，番茄公司辞退梁金才缺乏依据，违反法律规定。一审依据工资发放的实际情况，核算梁金才平均工资并无不当，番茄公司依法应按梁金才平均工资支付解除劳动合同赔偿金。番茄公司主张无需支付梁金才解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，番茄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由番茄云印刷科技（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年四月二十六日书记员 张 优