江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初1822号 原告：常熟市中冶新型建材有限责任公司，统一社会信用代码91320581590004801W，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘鸳鸯桥开发区****。 法定代表人：钱卫龙，总经理。 委托诉讼代理人：万雨龙，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 被告：苏州建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码91320594137762698Y，住所地江苏省苏州市工业园区娄阳路**。 法定代表人：刘贤鹏，董事长。 委托诉讼代理人：王洪，江苏仲梁禾律师事务所律师。 原告常熟市中冶新型建材有限责任公司与被告苏州建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序分别于2021年2月25日、4月12日两次公开进行了审理。原告常熟市中冶新型建材有限责任公司的委托诉讼代理人万雨龙、被告苏州建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市中冶新型建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款873439.32元及逾期利息（自2020年1月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率的1.5倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日，原、被告签订《苏州联东金渎新建高标准厂房项目蒸压加气混凝土砌块采购合同》，约定原告向被告供应“加气块”，合同对相关条款进行了详细约定。合同签订后，原告依约向被告供应加气块，双方共计对账四次，截止2020年1月7日最后一次对账，原告共计供货价值为1423439.32元，被告至今仅支付550000元，剩余873439.32元未付。原告经催要未果，为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告苏州建筑工程集团有限公司辩称：原告诉求尚未达到付款条件，请求法庭驳回原告的诉讼请求。对于原告提供的货物价值，被告有异议，且根据合同约定，尾款在工程竣工验收后三个月内结清，现工程尚未竣工，未达到付款条件。 本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，原、被告双方签订《苏州联东金渎新建高标准厂房项目蒸压加气混凝土砌块采购合同》1份，合同内容约定：需方为苏州建筑工程集团有限公司，供方为常熟市中冶新型建材有限责任公司，产品为砌块材料，暂定金额为1749000.00元，以列表形式写明了单价、产品规格、数量、金额等。同时合同第4条供货验收及时间中约定：验收时间为产品到现场双方共同验收，需方指定收料人为袁先国、吴正章二人同时进行清点、签单；合同第5条需方的职责及义务中约定：指定专人进行收料及月进度(节点)和最终结算，月进度或节点供货对账及最终结算指派张昊1人，非甲方指派的专人收料签单、结算一律无效；合同第7条货款支付方法中约定：供方供货合计金额达30万元时，经需方次月的5号审核后支付70%货款，以此类推。尾款在工程竣工验收后3个月内结清。进度款支付前供方应提供不小于支付金额的13%专用增值税发票给需方。合同最后需方栏盖章为苏州建筑工程集团有限公司合同专用章，委托代理人签名为张为流，供方栏盖章为常熟市中冶新型建材有限责任公司，委托代理人签名为徐如新，落款时间为2019年7月21日。2019年10月9日，原告制作了“2019年7-8月份加气块进度款审核表，列明了进场时间、送货单号、送货量、实收量、单价、金额等内容，总计金额为917874.88元，审核表下方需方栏签字为：袁先国、魏觉民。2020年1月7日，原告制作了“2019年9月加气块材料对账单”、“2019年10月加气块材料对账单”、“2019年11月加气块材料对账单”，金额分别为153437.12元、148699.55元、203427.77元，对账单下方稽核及物资主管栏签字为：袁先国、张昊。2019年10月17日至2020年1月6日，原告共向被告开具了14张增值税专用发票，总计金额为1423439.32元。发生业务期间，被告共计向原告付款550000元，余款未能给付，为此原告诉讼来院。 本案审理过程中，本院至苏州市吴中区住建局就涉案工程是否竣工验收问题进行了核实，该局质监站负责人陈述称：苏州联东金渎投资有限公司新建高标准厂房工程施工方为苏州建筑工程集团有限公司，工程分为两期，第一期已经竣工验收，第二期还没有竣工验收，该工程第二期的开工时间为2019年1月10日，当时质监站二期另行派员监督，从建设工程质量监督通知书上的落款时间可以反映出二期的开工时间。并提交了竣工验收网上备案授权书、主体备案意见、建设工程质量监督通知书等材料。 庭审中，原告认为：双方经过对账，被告相关人员也予以确认，且原告开具了全部增值税发票，总金额也是吻合的，原告已履行完毕合同义务，被告未能按约进行付款，已构成违约，应当承担违约责任，要求被告承担逾期付款利息；原告向被告供应的货物用于第一期工程，现工程已竣工验收，已达到付款条件，即使工程未竣工，双方付款约定应属于合同中的分期付款约定，被告仅支付了550000元，未付金额超过五分之一，故要求被告对于余款全额支付。被告认为：对于原告提供的三份对账单没有异议，但对于进度款审核表，合同约定最终结算由张昊签字确认，而非指专人收料签订，故对此不能作为最终结算依据；根据双方签订合同的时间及二期工程的开工时间，时间接近，原告向被告供应的货物只能用于二期工程，合同约定的付款方式并不属于分期付款的约定，而属于附条件，故还未达到付款条件；合同未约定进度款的付款时间，因此即使有逾期利息，也应从原告主张之日起计算。 本院认为，原、被告双方对签订的《采购合同》均无异议，该合同的约定对双方均有约束力。对于本案发生业务的金额，虽然合同约定了被告方专门的对账结算人，但被告方指定收料人袁先国在原告制作的2019年7-8月加气块进度款审核表上签字确认了货物的数量，上面显示的单价与原告之后制作的三份对账单也能印证，该审核表上的金额与对账单金额相加计算出的总数额，与原告向被告开具的增值税发票金额相吻合，被告接受发票后对此亦未提出异议，故对于货款金额本院确认为1423439.32元。从原、被告双方签订合同的时间及供货工地二期的开工时间来看，原告认为其向被告提供的加气块用于一期工程的说法，本院不予采信。根据合同约定的付款方式，被告在次月的5号审核后支付70%货款，尾款在工程竣工验收后3个月内结清，该约定系双方对付款条件的约定，目前工程尚未竣工验收，原告无权要求被告全额支付货款，只能根据约定要求被告支付70%的货款，即996407.52元。从原告提供的审核表、对账单来看，双方业务至2019年11月结束，最终对账时间为2020年1月7日，根据合同约定，被告应在次月的5号审核后支付70%货款，被告未能在对账后及时付款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告承担逾期付款利息，计算标准亦在法律规定的范围内，故对此主张本院予以支持，但计算时间从签订对账单的次日开始计算。原、被告双方一致确认被告已付款550000元，故本院确认被告还应支付原告货款446407.52元，余款原告可待约定的付款条件成就后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告苏州建筑工程集团有限公司支付原告常熟市中冶新型建材有限责任公司货款446407.52元及逾期付款利息（以446407.52元为基数，自2020年1月8日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内履行。 上述项款如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。 二、驳回原告常熟市中冶新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6267元、财产保全费4870元，合计诉讼费11137元，由原告常熟市中冶新型建材有限责任公司负担5445元，被告苏州建筑工程集团有限公司负担5692元（被告负担部分，原告同意由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的案件受理费不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二一年四月十六日 书记员  季星辰