湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初3173号原告：彭青秀，女，1966年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告：袁满生，男，1968年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。二原告共同委托代诉讼理人：尹中，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被告：谭德军，男，1982年9月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：谭彪，男，1985年12月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐书香，湖南莫彬彬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘北路27号。负责人：李霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。原告彭青秀、袁满生与被告谭德军、谭彪、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭青秀、袁满生的共同委托诉讼代理人尹中，被告谭彪及其委托诉讼代理人唐书香，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人吴佳倩到庭参加诉讼，被告谭德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告彭青秀、袁满生共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭德军与被告谭彪共同赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失合计198901.92元；2、请求判令被告人民财产保险公司在交强险、第三者责任保险限额承担赔偿责任，并且优先在交强险限额内赔偿精神抚慰金；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告谭德军未予答辩，亦未向本院提供证据。被告谭彪辩称，1、本案事故是由谭德军造成的，原告袁满生作为成年人驾驶电动车不应搭载，自身存在过错；2、被告谭彪是涉案车辆所有人，为车辆投保了交强险、三者险及不计免赔率险，应由被告人民财产保险公司承担赔偿责任。被告人民财产保险公司辩称，1、被告谭德军实习期内驾驶牵引车，违反保险合同免责条款约定及法律规定，被告保险公司在第三者责任保险内不承担赔偿责任；2、本案中原告诉请各项赔偿金额过高，应该按照法律规定予以核减。根据交通事故认定书，此次事故中谭德军负主责，袁满生负次责，因此原告彭青秀的损害应由谭德军承担60%的责任，袁满生自身的损害自己应承担40%的责任，被告人民财产保险公司仅对谭德军承担的部分承担保险责任；3、至今二原告与被告谭德军、谭彪未提供驾驶人驾驶证、行驶证，在无证驾驶情况下，保险公司不承担赔偿责任；4、湘Ｄ××××挂车如在其他保险公司购买了商业保险，则承保挂车的保险公司应予我司共同承担赔偿责任；5、原告伤残等级鉴定意见系原告诉前自行委托，被告保险公司保留七个工作日对伤残重新鉴定；6、被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费以及其他间接费用；7、湘ＤＣ××××在我司承保交强险及商业险，事发在保险期间内，被告保险公司对该事实不存在异议。原、被告各方围绕诉讼请求向本院提供了证据，对于当事人各方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院予以评析如下：1、二原告提供的常住人口登记卡及证明，拟证明其居住在城镇的事实，经庭审质证，被告谭彪及人民财产保险公司对该份证据有异议并认为出具的证明不合法，且居委会没有出具该证明的职权，本院经审核认为，常住人口登记卡中载明住所地为衡阳市石鼓区××工业园三里××组××号，作为基层行政职能部门的居委会对该辖区是否属于城镇应当知晓，并且从地理位置来看松木工业园附近属于石鼓区开发的工业园区，应属城镇范畴，故本院对该份证据予以采信；2、原告提供的工作证明及劳动合同，拟证明原告自2018年10月起在衡阳市雁峰区海外漫生活餐厅工作，月收入为4800元，经庭审质证，被告谭彪及人民财产保险公司对该份证据有异议并认为未提供工资发放记录的银行流水，无法确认原告彭青秀在该餐厅工作，本院经审核认为，根据原告彭青秀提供的劳动合同、工作证明，结合原告彭青秀的年龄、性别等因素，从日常经验法则出发，可以认定其在城镇从事餐饮服务业，故本院对该份证据予以采信，但由于原告彭青秀未提供工资流水佐证月收入，且高于餐饮行业平均工资标准，本院对原告彭青秀的月收入内容部分不予采信；3、二原告提供的电动车维修凭证，拟证明原告电动车受损维修花费745元，经庭审质证，被告谭彪及人民财产保险公司对该份证据有异议并认为该凭证不是维修凭证且没有正式的发票，本院经审核认为，涉案交通事故责任认定书中已经表明原告彭青秀、袁满生的电动车受损，虽然维修凭证存在瑕疵，但二原告为修复电动车的支出属于合理必要的开支，结合本案维修费用数额可以确认维修事实的真实性，故本院对该份证据予以采信；4、2018年10月11日关于被告谭彪提供的笔迹鉴定样本【（1）与北京华夏联盟机动车拍卖有限公司签订的委托拍卖合同及银行流水、（2）2018年6月22日广州市公安局交通警察支队高速一大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》、（3）2018年6月26日广州市公安局交通警察支队高速一大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》、（4）被取保候审人义务告知书】，从北京华夏联盟机动车拍卖有限公司的股东梁少峰向被告谭彪转账汇入车辆拍卖款的事实，可以确认被告谭彪向本院提供的委托拍卖合同客观真实，以及被告谭彪提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》、《公安交通管理行政处罚决定书》系由行政职能部门出具，应属客观真实，故本院对被告谭彪提供的鉴定样本予以采信。本院经审理查明事实如下：2019年11月6日，被告谭德军驾驶湘ＤＣ××××号重型半挂牵引车拖挂湘Ｄ××××挂重型普通半挂车沿蒸水大道由北往南行驶至蒸水大道与解放大道路口往南100米路段时，在超越原告袁满生驾驶的衡阳Ｇ4147号二轮电动车（搭载原告彭青秀），其货车右侧与二轮电动车左脚发生接触，然后衡阳Ｇ4147号二轮电动车倒地，造成二轮电动车受损以及原告袁满生、彭青秀受伤的道路交通事故。此次事故经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队处理，并下达了第430408120190000106号道路交通事故认定书，认定被告谭德军驾驶机动车在道路上通行时未避让非机动车，应承担事故主要责任，原告袁满生驾驶非机动车违规载人，应承担事故次要责任，原告彭青秀无责任。原告彭青秀受伤后在南华大学附属第二医院住院治疗，共计住院184天，花费医疗费55210.88元。出院后，原告彭青秀于2020年5月14日经南华大学司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工期为240天，住院期间计护理期、营养期。原告袁满生受伤后在南华大学附属第二医院门诊治疗，花费了医疗费1304.93元，并修理电动车花费745元。再查明，被告谭彪在事故发生后为原告彭青秀垫付医疗费12000元，被告人民财产保险公司在事故发生后为原告彭青秀垫付医疗费10000元。又查明，被告谭德军系被告谭彪聘请的司机，被告谭彪在被告人民财产保险公司为涉案湘ＤＣ××××号投保了交强险、第三者责任险（保险限额为1000000元）以及不计免赔率等，涉案保险事故发生在保险期间内。另查明，在本案诉讼过程中，被告谭彪和被告人民财产保险公司对保险免责条款中“谭彪”笔迹是否系被告谭彪本人签名存在争议，被告谭彪认为不是其本人签字，被告人民财产保险公司认为系其本人签字，保险公司已经对免责条款履行了提示说明义务。对于上述争议，经当事人申请，本院依法委托湖南迪安司法鉴定中心对“谭彪”的笔迹进行鉴定，湖南迪安司法鉴定中心于2021年4月2日作出湘迪安司鉴中心（2021）文鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为保险投保单第4页投保人声明处上投保人签章处“谭彪”的签名笔迹与所提供样本上“谭彪”签名笔迹不是出自同一人笔迹。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、住院病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、常住人口登记卡及证明、工作证明及劳动合同、电动车维修凭证、湘迪安司鉴中心（2021）文鉴字第9号司法鉴定意见书以及当事人的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。首先，关于原告彭青秀及袁满生的损失认定，据已查明事实及限于原告的诉请，原告彭青秀的损失认定如下：1、医疗费55210.88元；2、住院伙食补助费11040元（184天×60元=11040元）；3、营养费：5520元（184天×30元）；4、伤残赔偿金：79684元（根据三里社区居民委员会出具的证明可以确认原告的居所地现为城镇范畴，伤残赔偿标准应按照城镇居民可支配收入的标准计算，39842元×20年×10%=79684元）5、护理费33682.59元（66816元／年÷365天×184天=33682.59元）；6、误工费：26321.1元（40030元／年÷365天×240天=26321.1元）；7、精神抚慰金：5000元；8、交通费酌情认定：1840元。上述损失中医疗费用限额部分为71770.88元，伤残赔偿限额部分为146527.69元，合计为218298.57元；另外原告彭青秀支付鉴定费1500元。原告袁满生的损失认定为：医疗费1304.93元、电动车损失745元。其次，关于被告人民财产保险公司是否在第三者责任商业保险限额内免予赔偿。被告人民财产保险公司辩称，根据保险合同约定，被告谭德军在实习期内驾驶牵引挂车违反保险合同约定，故保险公司在第三者责任保险限额内免赔。被告谭彪辩称，被告谭彪并未在保险免责条款上签字，保险免责条款对其不发生法律效力，并且谭德军驾驶车辆违反道路交通安全法，与其是否在实习期内驾驶车辆没有关系，谭德军是具备驾驶技能和驾驶资格，被告人民财产保险公司应当在交强险和第三者责任保险限额内承担保险责任。本院认为，迪安司法鉴定中心作为与原、被告各方均不具利害关系的第三方鉴定机构，具有相应的鉴定资质，对于保险条款中“谭彪”的笔迹鉴定结论应属合法有效，可以确认保险条款中“谭彪”签字非谭彪本人书写。另外，涉案保险条款属格式条款，被告人民财产保险公司未提供证据证明其已就免责条款向投保人（被告谭彪）履行了提示义务与明确的说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，故对其上述抗辩主张，本院不予支持，被告人民财产保险公司仍应在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。再次，关于民事责任的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，具体到本案中，结合本案事故发生的经过（因谭德军驾驶机动车在道路上行驶未避让原告袁满生驾驶的非机动车）及各方的过错程度，由被告谭德军承担本次事故80%的赔偿责任，原告袁满生承担本次事故20%的赔偿责任。因此，应当由被告人民财产保险公司在湘ＤＣ××××车辆交强险限额赔内赔偿120000元（二原告系夫妻关系，原告袁满生医疗费较少，仅为1304.93元，故本院不为袁满生预留交强险份额，医疗费赔付限额内10000元＋伤残赔付限额内110000元），超过部分98298.57元（218298.57元-120000元＝98298.57元）由被告人民财产保险公司在湘ＤＣ××××车辆的第三者责任保险限额内予以赔偿78638.86元（98298.57元×机动车与非机动车主次责任之间的划分比例中机动车主责比例80%＝78638.86元），因此，被告人民财产保险公司共计赔偿原告彭青秀198638.86元（120000元＋78638.86元）。关于鉴定费1500元，该项损失属于间接损失，不属于保险公司赔付的范畴，应由原告袁满生承担300元，由被告谭彪负担1200元，被告谭德军系被告谭彪的雇员，不承担本案的民事责任。因此，对应赔付给原告彭青秀的各项损失198638.86元，扣除被告谭彪垫付的12000元及被告人民财产保险公司支付的10000元，被告人民财产保险公司还需赔偿原告彭青秀176638.86元（198638.86元-12000元-10000元＝176638.86元）。被告谭彪垫付的12000元扣除应承担的鉴定费1200元后可以另行向被告人民财产保险公司另行主张权利。同时，对于原告彭青秀诉请的超出部分，因缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。对于原告袁满生的损失，被告人民财产保险公司应当在交强险财产限额内赔付电动车损失745元，在第三者责任保商业险内赔付1043.94元（1304.93元×80%＝1043.94元），合计1788.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告彭青秀177838.86元（包括被告谭彪应负担的鉴定费1200元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告袁满生1788.94元；三、驳回原告彭青秀、袁满生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2139元，由原告彭青秀、袁满生负担207元，被告谭彪承担1932元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院审判员  肖军二〇二一年四月二十一日法官助理付平书记员赵湘斌相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律实施引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。