苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初308号原告：魏白妹，女，1962年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王天鹅，江苏平江律师事务所律师。被告：陆国良，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：万锡荣，江苏明荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄春月，江苏明荣律师事务所实习律师。原告魏白妹与被告陆国良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日和2021年4月6日对本案公开开庭进行了审理。原告魏白妹及其委托诉讼代理人王天鹅，被告陆国良及其委托诉讼代理人万锡荣、狄春月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏白妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠原告的借款本金20万元、归还利息7.2万元（利息按照月利率0.75%，自2017年1月13日暂计算至2021年1月12日，利息最终将计算至实际归还之日止），本金加利息共计27.2万元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2013年4月12日，原、被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款20万元，原告于当天向被告银行转账20万元，并约定月利率2.5%，后被告按月向原告支付利息。自2014年2月起，被告按照4000元/月的标准支付利息。后被告提出自2014年8月起月利息为3000元/月，原告同意。后被告再次提出自2016年2月起，月利率变更为0.75%，但是自2017年2月起，被告开始拖欠利息。2017年3月8日原告向被告催款，被告承诺“续借到2018.3.25”。截至目前，被告本金分文未还，自2017年2月起也未再支付利息，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告陆国良辩称，魏白妹系我前妻徐钰谦的叔母。我与徐钰谦及岳父徐土根婚姻家庭关系存续期间共同经营苏州罗特电气科技有限公司（以下简称苏州罗特公司）等三家公司，由我负责开展经营活动。因公司资金周转出现困难由徐土根、徐钰谦出面向魏白妹借款，由我签订借款合同，借款用于公司经营。我与徐钰谦于2013年9月经法院判决离婚，我不再参与罗特公司经营。2014年借款到期后，魏白妹向我讨要借款时，因我、徐土根、徐钰谦诉讼缠身，考虑到亲戚关系及借款确实存在的实际情况，我只是要求魏白妹予以延期宽延时日并没有直接推脱。故因借款用于苏州罗特公司经营，应由苏州罗特公司归还。如法院认定该款项为个人借款，该借款发生时我与徐钰谦尚处于婚姻关系存续期间，款项也确实用于公司生产经营活动，故应属于夫妻共同债务。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行账户交易明细、（2013）姑苏少民初字第0222号民事判决书等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，魏白妹通过其名下中国工商银行卡号尾号9346账户向陆国良名下中国工商银行卡号尾号2282账户转账20万元。当日，由魏白妹作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的陆国良签订借款合同一份，合同约定：乙方向甲方借款20万元，借款期限自2013年4月12日起至2014年4月12日止，借款利率和每天利息处为空白，利息具体金额处有破损，无法辨识。该借款合同空白处有以下手写内容：“3000/月，从2014.8月起。陆国良2014.8.4”、“陆国良2016.3.25-2017.3.25”、“续借到2018.3.25陆国良2017.3.8”。2013年5月13日，陆国良通过其名下中国农业银行卡号尾号3616账户向魏白妹上述工商银行账户转账5000元。后自2013年6月起至2017年1月，魏白妹上述工商银行账户发生以下现金存款：2013年6月14日5000元、2013年7月20日5000元、2013年8月13日5000元、2013年9月13日5000元、2013年10月14日5000元、2013年11月18日5000元、2013年12月13日5000元；2014年1月13日5000元、2014年2月13日4000元、2014年3月13日4000元、2014年4月14日4000元、2014年5月15日4000元、2014年6月11日4000元、2014年7月17日3300元和100元、2014年8月18日3000元、2014年9月15日3000元、2014年10月15日3000元、2014年11月12日3000元、2014年12月23日3000元；2015年1月22日3000元、2015年3月18日6000元、2015年4月21日3000元、2015年5月20日3000元、2015年6月19日3000元、2015年7月21日3000元、2015年8月21日2600元、2015年9月25日3000元、2015年10月23日3000元、2015年11月23日3000元；2016年1月25日3000元、2016年2月28日1500元、2016年3月29日1500元、2016年4月26日1500元、2016年5月24日1500元、2016年7月22日3000元、2016年11月6日3000元；2017年1月22日4500元。另查明，陆国良收到魏白妹转账的20万元后，于2013年4月15日向其个人名下卡号尾号3616中国农业银行账户转入19.999万元，随后于当日向案外人谢娜名下尾号7900银行账户转账100万元。再查明，苏州市姑苏区人民法院于2013年5月21日立案受理徐钰谦与陆国良离婚纠纷一案，于2013年9月30日作出（2013）姑苏少民初字第0222号民事判决，判决徐钰谦与陆国良离婚。该案经审理查明，陆国良与徐钰谦于2001年9月25日登记结婚，后因矛盾于2013年1月起分居。魏白妹陈述，徐钰谦是我侄女，陆国良曾是徐钰谦老公。当初陆国良向我儿子徐佳提出开农贸市场要借款，我儿子回家和我讲了，我答应借款。2013年4月12日，我和陆国良一起去了中国银行，我把银行卡给陆国良，他去银行里办理转账，我在门口等他。借款合同打印件是陆国良打印好带过来的，他签好字给我，我签了名字。破损处是被家里小孩划破的，原来写的是2分5的利息。后来我的工商银行账户交易明细中陆国良的转账和部分现金存款均是陆国良每月支付的利息，金额有变化是我儿子说陆国良讲资金紧张，降低了利息标准，最后降低到每月利息1500元。上述有些月份利息金额不同是因为有时利息多打了，有时利息少打了。借款利息已经支付到2017年1月。陆国良借款时徐钰谦并没有出面，借款给陆国良时我知道他与徐钰谦关系不好，在闹离婚。徐钰谦、徐土根或者苏州罗特公司从未向我支付利息或归还本金。我认为案涉借款没有其他共同债务人。陆国良陈述，徐钰谦是我前妻，徐土根是我前丈人，魏白妹是徐土根的弟媳。我与徐钰谦、徐土根经营管理包括苏州罗特公司在内的三家公司，由我出面操作三家公司的资金调用和借款等事宜。案涉借款向谁提出的我记不清楚了，肯定不是去开农贸市场。借款没有约定利息，我名下银行账户2014年5月13日转账给魏白妹的5000元以及魏白妹主张的其他现金存款是否是利息我不清楚。我和徐钰谦闹离婚后，自2014年我就不再去厂里，利息谁付的、钱谁还的我不清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陆国良向魏白妹借款并与魏白妹签订借款合同，魏白妹已按约交付借款，故魏白妹与陆国良之间民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。借款合同利息金额处虽存在破损，但借款合同空白处陆国良手写内容表明自2014年8月起借款利息为每月3000元、借款多次展期至2018年3月25日的事实，结合魏白妹名下银行账户现金存款金额及日期的规律性及陆国良借款后首次转账情况，本院对魏白妹陈述的借款利息标准的变化及利息的支付情况予以采信。现双方约定的借款期限早已届满，陆国良理应归还借款，故对魏白妹主张陆国良归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。魏白妹现主张以20万元为基数按照月利率0.75%即年利率9%自2017年1月13日起计算至实际给付之日止的利息、逾期利息，未超出双方约定和司法保护上限，本院予以支持。案涉借款发生于陆国良与徐钰谦分居期间，现陆国良主张案涉借款为夫妻共同债务及案涉借款用于苏州罗特公司经营，均依据不足，且魏白妹明确案涉借款为陆国良个人债务，故对陆国良的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陆国良于本判决生效之日起十日内归还原告魏白妹借款20万元并支付利息、逾期利息（以20万元为基数按照年利率9%自2017年1月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，适用简易程序减半收取2690元，由被告陆国良负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李婷婷二〇二一年四月八日书记员  吴 洁