山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5017号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：丁倩倩，山东兆基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玉洁，山东兆基律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：任佰堂。 被上诉人（原审原告）：任德翠。 被上诉人（原审原告）：任德芬。 被上诉人（原审原告）：任德銮。 被上诉人（原审原告）：任德芳。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：宫照群，山东鲁和律师事务所律师。 原审被告：丁绍峰。 原审被告：丁方敬。 上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人任佰堂、任德翠、任德芳、任德芬、任德銮，原审被告丁绍峰、丁方敬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初9671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿186111.59元(不服一审判决14301.3元)；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院计算死亡赔偿金的标准有误。首先，2019年11月12日黄岛区人民法院立案受理了被上诉人诉上诉人机动车交通事故任纠纷一案，被上诉人在一审庭审结束后撤诉，后又重新起诉，上诉人与被上诉人此前已就按照50817元/年计算的赔偿金额达成一致，但因被上诉人方内部原因最终没有签订调解协议，上诉人认为死亡赔偿金年度计算标准应该按第一次诉讼辩论终结前确定。再次，被上诉人家属丁某在死亡时损失便已固定，被上诉人再要求按照新标准计算无事实和法律依据。应依据被上诉人首次在黄岛区人民法院提起诉讼时法庭辩论终结前的计算标准即50817元/年计算死亡赔偿金。综上所述，上诉人认为，请求贵院在查清事实的基础上依法改判！ 任佰堂、任德翠、任德芳、任德芬、任德銮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 丁绍峰、丁方敬均未答辩。 任佰堂、任德翠、任德芳、任德芬、任德銮向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿五原告死亡赔偿金等费用632079.46元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告损失680548元。事实和理由：2017年9月26日，被告丁绍峰驾驶鲁Ｂ×××××号面包车载丁某与被告丁方敬驾驶的鲁Ｂ×××××号货车发生事故，致丁某死亡。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定丁绍峰负事故主要责任，丁方敬负事故次要责任，丁某不负事故责任。鲁Ｂ×××××号面包车在被告阳光保险公司投缴商业三者险，鲁Ｂ×××××号面包车交强险已经赔付。原告起诉请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2017年9月26日12时27分许，被告丁绍峰驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿S398省道由北向南行驶至Ｓ398省急转弯道时，驶入路左与被告丁方敬驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车沿S398省道由西向东对行相撞，致鲁Ｂ×××××号小型普通客车上乘员丁某、封安娥、张守美及丁绍峰、丁方敬不同程度受伤，丁某经医院抢救无效当日死亡，两车不同程度损坏。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，丁绍峰负事故主要责任，丁方敬负事故次要责任，丁某、封安娥、张守美不负事故责任。另查明，鲁Ｂ×××××号轻型货车登记车主为被告丁方敬，其在太平财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投缴交强险，在被告阳光保险公司处投缴商业三者险，事故发生时间在保险期间内。鲁Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为被告丁绍峰，其在阳光保险公司投缴交强险和商业三者险。事故发生当日，丁某即被送往青岛市黄岛区人民医院抢救治疗，经抢救无效于当日死亡。共花费抢救费用1440.46元。被告丁绍峰为原告垫付2100元。已在交强险责任限额范围内赔付原告78527元，已赔付车上乘员险10000元。又查明，原告任佰堂系丁某之夫，任佰堂与丁某共生育4个女儿，长女任德翠，次女任德芬，三女任德銮，四女任德芳。五原告主张因本次交通事故丁某死亡造成的经济损失情况：医疗费1440.46元，原告提供了医疗费单据等相关证据证明；死亡赔偿金708292元（54484元×13年）；丧事误工费3948元；丧葬费34395.5元；交通费1000元；精神损害抚慰金10000元，以上共计759075.96元，扣减交强险已赔付78527元，五原告主张赔偿680548元。 一审法院认为，被告丁绍峰驾车与被告丁方敬驾驶的车辆对行相撞，致丁某等人不同程度受伤，丁某经医院抢救无效当日死亡，两车不同程度损坏。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，丁绍峰负事故主要责任，丁方敬负事故次要责任，丁某等人不负事故责任，经法院庭审调查、审查予以认定。丁绍峰负事故主要责任，由此产生的民事责任应由其按照事故的责任比例予以承担，法院认定丁绍峰承担70%的民事责任，丁方敬负事故次要责任，承担30%的民事责任。因涉案的鲁Ｂ×××××号轻型货车已在阳光保险公司投保交强险，其公司应在交强险责任限额（死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元）范围内赔偿原告的经济损失，不足部分，应按照被告丁方敬在事故中所负的责任，根据被告阳光保险公司与被告丁方敬在保险合同中的约定，由被告阳光保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。再有不足部分，由被告丁绍峰、丁方敬赔偿。被告丁绍峰主张由原告返还垫付费用2100元，可直接折扣赔偿款；保险公司交强险已赔付78527元，应予扣减；车上乘员险10000元已经赔付，亦予以扣减。关于五原告的损失问题。五原告主张医疗费1440.46元，五原告提供了相关证据证明，法院予以采信。上述费用虽未超出交强险责任医疗费用赔偿限额（10000元）的范围，本应由阳光保险公司在交强险责任医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿，但被告阳光保险公司辩称交强险限额已经赔付完毕，故应在商业三者险责任范围内由阳光保险公司赔偿432.14元，被告丁绍峰赔偿1008.32元。五原告主张的丧葬费应按2018年度青岛市单位就业人员平均工资68197元计算，为34098.5元；死亡赔偿金应按青岛市城镇居民人均可支配收入计算，法院认定708292元（54484元×13年）；五原告主张交通费1000元，经法院审查认定500元；原告主张误工费，可以按青岛市城镇居民人均可支配收入计算，计2239元（54484元÷365天×3人×5天）；原告主张精神损害抚慰金10000元，根据本案中因交通事故造成丁某死亡的结果及本案具体情况，法院酌定精神损害抚慰金5000元。综上，五原告主张的丧葬费，交通费、误工费及死亡赔偿金，精神损害抚慰金等共计750129.5元，已由被告阳光保险公司在交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元）范围内赔偿78527元，余671602.5元，应由被告丁绍峰、丁方敬按照事故责任比例先行赔偿精神损害抚慰金5000元，被告丁绍峰赔偿3500元，被告丁方敬赔偿1500元；其余666602.5元由被告阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿199980.75元（666602.5元×30%）；由被告丁绍峰赔偿466621.75元，扣减保险公司已赔付车上乘员险10000元、垫付医疗费2100元，由被告丁绍峰赔偿454521.75元，被告丁绍峰共应赔偿原告459030.07元，被告阳光保险公司共应赔偿原告200412.89元。五原告其他要求过高部分，法院不予支持。被告丁方敬经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果应由其自行承担。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在商业三者险责任赔偿限额范围内赔偿原告任佰堂、任德翠、任德芬、任德銮、任德芳损失200412.89元；二、被告丁绍峰于判决生效后十日内赔偿原告任佰堂、任德翠、任德芬、任德銮、任德芳损失459030.07元；三、被告丁方敬于判决生效后十日内赔偿原告任佰堂、任德翠、任德芬、任德銮、任德芳损失1500元；四、驳回原告任佰堂、任德翠、任德芬、任德銮、任德芳的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人的上诉请求分析如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释〔2003〕20号]第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。具体到本案，被上诉人于2020年4月起诉到原审法院，2020年10月一审法庭辩论终结。故原审法院按照2019年度青岛市城镇居民人均可支配收入54484元计算死亡赔偿金正确，本院予以维持。上诉人主张按照第一次诉讼辩论终结前的标准计算死亡赔偿金，于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费158元，由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  袁金宏 审判员  牛珍平 二〇二一年四月二十七日 法官助理 朱文雪 书记员 王 倩 书记员 于 雪