云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0921民初75号原告：谢天艳，女，1972年5月17日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。法定代表人：吴贵如。委托诉讼代理人：张志宇，云南博川律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：苏婷，云南博川律师事务所专职律师。原告谢天艳与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称赣企公司）破产债权确认异议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序于2021年2月23日、4月9日在本院公开开庭进行审理。原告谢天艳、被告委托诉讼代理人张志宇、苏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告支付的15万元本金及126750.00元利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：谢天艳的债务人杨某在2013年6月18日向赣企公司认购房屋，房屋号为-1-1层125号铺，杨某分两次向赣企公司缴纳购房款共计15万元。后因与谢天艳有经济业务往来，杨某将此房屋于2015年5月11日转到谢天艳名下，同时二人到售楼部办理了房屋变更手续。原告谢天艳与被告赣企公司的《商品房购销合同》，合同标号为391号，房屋为赣企公司第一城第-1层-125号铺，约定2016年3月1日前交房，被告若逾期交付须按原告已付款的0.05%乘以逾期天数支付违约金，至今被告赣企公司没有按照购房合同履行交房义务属于违约行为，应该支付违约金。因被告破产，原告看到法院发布的破产债权申请公告后，于2020年11月13日向赣企公司管理人申报债权，即：要求被告交付房屋和支付违约金126750.00元。管理人的初审意见是：无法查到支付凭证不予认定申报的15万本金金额和126750.00元违约金。复审意见是：经银行流水查询到10万元一笔转账记录，剩余5万元因谢天艳无法提交其它支付凭证证明，只认定谢天艳申报债权本金为10万元，剩余的5万元不予认定，也不予认定违约金。故，原告到法院提起诉讼，请求法院根据法律和事实确认原告支付的15万元本金及违约金126750.00元，违约金的计算方式为：15万元本金×0.05%（合同约定逾期日利率）×1690天=126750.00元（计算时间为2016年3月2日至2020年9月30日止）。被告辩称，一、关于原告主张已支付购房款15万元没有事实依据及法律依据。原告依法向管理人提交债权申报材料及相关证据材料，管理人严格依据相关法律规定制定债权审查标准及规则对原告提交的债权申报材料进行审查。因为原告未能提供由被告出具的购房款收据、银行流水的金额及同期取现记录等证据证明其已付15万元认购款事实，管理人查明的转账记录与原告主张已经缴纳购房款金额不符。根据原告陈述及提供杨某与被告签订的《赣企第一城内部认购协议》，管理人查明，2013年6月18日，杨某与被告签订编号为第164号《赣企第一城内部认购协议》当天，杨某通过刷卡方式支付购房款10万元，后因为原告与杨某有经济往来，杨某将其房屋于2015年5月11日转至原告名下，并于2015年5月11日签订《商品房购销合同》，于2016年7月19日办理备案登记。同时，经管理人聘请的第三方审计机构查询无法核实原告主张已支付15万元购房款事实。管理人仅能依据审计机构提供的数据，也就是认购协议签订当日的刷卡记录，对10万元款项予以认定债权。二、原告要求支付违约金无事实依据和法律依据。原告未按合同约定足额支付购房款的行为已经构成违约，无权要求被告支付违约金。即使按照原告主张的已按合同约定限期足额支付购房款的情况下，原告违约金的计算方式也是错误的。另诉讼费应当由原告承担。综上，原告的全部诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1.原告谢天艳合法破产债权是否应当以15万元予以确认？2、违约金诉请是否应当得到支持？违约金应当如何计算？针对本案争议焦点和诉讼主张，原告向本院提交以下证据：1.《赣企·第一城内部认购协议》复印件，证据来源杨某出具，证明原告与被告之间存在商品房买卖事实，第一手买房人杨某确实支付15万元购房款的事实，原告的合法债权应当以15万元予以确认。2.《商品房购销合同》原件，来源凤庆县自然资源局，证明原告谢天艳跟债务人杨某达成协议后，一起去赣企售楼部进行商品房购销合同变更登记，并一起去凤庆县住建局备案。该材料是这次被告赣企公司清理债权原告又去凤庆县自然资源局调取出来。3.合同补充协议，证明内容跟第二组证据一致。4.债权申报材料、身份证复印件，是申报债权时原告提交的材料，证明涉案房屋已经合法属于原告谢天艳所有，原告作为债权人申报了债权，但是管理人对原告的剩余5万元债权不予认定。5.案外人杨某出具的《情况说明》复印件一份、杨某的身份证复印件、原告谢天艳交给赣企公司业主维权委员会260元的收据复印件，预证明杨某与原告存在债务关系，杨某出具书面材料证明他自己已经支付这个5万元钱，足额交纳了15万元才签订了购房合同；证明原告参加业主维权开会，总共交了260元维权费用。经质证，被告认为，对原告提交的第1、2、3、4组证据予以认可，但对待证明事实不予认可；对第5组证据《情况说明》和杨某身份证复印件的真实合法性予以认可，但对原告待证明事实不予认可，其不能证明已经支付5万元购房款事实；对维权收据不予认可。针对本案争议焦点和答辩主张，被告向本院提交以下证据：1.债权申报登记材料、《债权初审结论通知书》（赣企破管初审第86号），证明根据原告提交的债权申报材料及证据材料，经管理人依法审查后出具《债权初审结论通知书》。2.杨某提交的《情况说明》原件、《债权复审通知书》（赣企破管复审第86号），证明原告提交的杨某《情况说明》无法证明已经实际支付155939.00元购房款，管理人审查后依法出具《债权复审结论通知书》。经质证，原告对被告提交证据的真实合法性没有异议。认为原告的债务人杨某已经交了15万元房款，原告购房款应当认定为15万元，签订合同办理移交手续时被告赣企公司并未提出购房款交纳不足需要补交，违约也是被告赣企公司违约。本院认为，原告与被告提交的证据均来源合法，内容真实，与本案争议事实有关联，本院对证据真实性、合法性予以认可，但与本案的关联性需结合本案查明案件事实以及相关法律规定进行综合评判。本院经审理认定事实以及相关证据评析如下：一、原告谢天艳与案外人杨某系朋友关系。2013年6月18日，案外人杨某与被告赣企公司签订《赣企·第一城内部认购协议》，案外人杨某认购房屋号为-1-1层125号商铺，该内部认购协议约定，认购金为15万元，交纳认购金后签订《商品房购销合同》，签订《商品房购销合同》后认购金自行转为认购房屋价款，签订内部认购协议后购房者有一次转让权。杨某证实其根据《赣企·第一城内部认购协议》约定分两次向被告赣企公司支付认购金共计15万元并签订认购协议。因被告赣企公司自身经营原因，案外人杨某认购房屋后被告并未办理购房贷款。二、因案外人杨某欠原告谢天艳20万债务未能清偿，经协商后杨某将其与被告赣企公司认购的商铺转到原告谢天艳名下，用于抵消债务15万元。2015年5月11日，二人协商后一同到被告赣企公司售楼部办理了房屋变更手续，将《商品房购销合同》的购买权利人由案外人杨某变更为原告谢天艳，原、被告双方于2016年7月19日共同到凤庆县住建局进行相关商品房销售备案登记。被告赣企公司售楼部相关工作人员在配合原告谢天艳与案外人杨某办理《商品房购销合同》买受人变更手续时没有对该交易房屋首付款是否付清问题（无论5万元还是55939.00元）提出异议。三、房屋买受人变更为原告谢天艳的《商品房购销合同》签订后，合同约定2016年3月1日前交房，至今被告赣企公司没有按照《商品房购销合同》履行交房义务和贷款义务，被告赣企公司已经于2020年10月13日宣告进入破产程序。被告赣企公司原法定代表人吴少华证实2015年左右公司出现过财务票据丢失情况。本院认为，针对本案争议焦点债权是否应当确认为15万元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：依法成立的合同，自成立时生效。案外人杨某与被告赣企公司之间签订的《赣企·第一城内部认购协议》以及原告谢天艳与赣企公司签订的《商品房购销合同》均合法有效，系双方真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，本院予以采信。根据被告赣企公司合同约定和交易习惯，被告赣企公司采用先签订内部认购协议，由认购方交纳认购金（一次性付清或数日内付清），取得商品房预售许可后，再由双方签订《商品房购销合同》（此时双方虽约定于签订《商品房购销合同》时认购方支付首付款或一次性支付购房款，但实际上认购方已于签订《商品房购销合同》之前付清了相应款项）的方式对外销售在建商品房。签订认购协议时被告赣企公司没有对首付款是否已支付15万元提出异议，认购协议签订两年后案外人杨某将所购商品房用于抵债转给本案原告谢天艳所有，经协商后二人到被告赣企公司售楼部办理变更登记并进行备案登记，在谢天艳办理上述变更登记时被告赣企公司积极配合且未提出杨某认购金首付款支付不足需谢天艳补交的主张。故本院认为被告赣企公司在办理谢天艳的房屋变更登记，与原告谢天艳签订《商品房购销合同》时已经默认杨某已支付首付款15万元的事实，原告谢天艳合法债权应当确认为15万元。被告赣企公司因其公司内部管理问题（财务票据丢失）无法提交收款收据，其举证不能的不利后果应当由其自行承担。针对本案争议焦点之二违约责任应否支持如何计算的问题，根据《赣企·第一城内部认购协议》约定，案外人杨某应支付的认购金为15万元，本院确认杨某实际支付15万元，但在房屋转让时谢天艳所签定的《商品房购销合同》约定的首付款金额为155939.00元，未支付的5939.00元客观上已构成违约，该违约责任应当由债权接收人原告谢天艳承担。《商品房购销合同》同时约定，被告收到首付款后应当在约定期限内办理贷款并在约定期限内交房，但被告因其自身经营不当的原因没有办理贷款也没能交房，同样构成违约。原、被告双方应当根据合同约定承担相应违约责任支付违约金。违约金根据《商品房购销合同》约定，以及参照本院生效判决所确定的处理同一被告同类型案件违约金计算方式（例如（2019）云0921民初173号生效法律文书）进行确定，本案违约金按照年利率7.8%(月利率0.65%，日利率0.022%)进行计算，原告谢天艳未支付剩余首付款5939.00元，违约金计算认定：5939.00元×逾期天数（自合同签署之日2015年5月11日起计算至破产立案2020年10月13日之日止，共1976天）×0.022%=2582.00元。被告赣企公司违约金计算认定为：15万元购房本金×逾期天数（自约定交房之日2016年3月1日起计算至破产立案2020年10月13日之日止，共55个月零12日，计1662天）×0.022%=54846.00元。扣减原告谢天艳应付违约金2582.00元，被告赣企公司实际应支付原告谢天艳违约金52264.00元。原、被告双方于《中华人民共和国民法典》施行前因合同履行发生纠纷，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第四项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，（法释〔2020〕15号）第一条第一款的规定，判决如下：一、确认原告谢天艳对被告凤庆赣企房地产开发有限公司享有普通债权15万元，违约金52264.00元，合计202264.00元；二、驳回原告谢天艳其它诉讼请求。本案应收案件受理费5451.00元，由原告谢天艳承担1117.00元，被告凤庆赣企房地产开发有限公司承担4334.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  廖淑静人民陪审员  李春旺人民陪审员  李凤彩二〇二一年四月十三日书 记 员  李 梅附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法（2006）》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国合同法（1999）》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。