wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0281行审111号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人潘树春，局长。委托代理人胡金卿，系该单位工作人员。被执行人纪民，男，汉族，1969年8月13日生，住山东省胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2020]第202001006号行政处罚决定一案，听取了申请执行人的意见，被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。经审查，被执行人纪民2018年11月份占用胶州市胶北街道办事处中环西路土地，在原一层厂房上加建二层，该建筑物结构为钢混结构。经委托青岛海立信土地房产评估测绘有限公司评估，所加建二层建筑物建筑面积为793平方米，工程造价为377468元。申请执行人胶州市综合行政执法局认为被执行人纪民的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三第一款之规定。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》(鲁某字[2015]135号)和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，参照《青岛市城市管理行政处罚裁量基准》青城管规[2019]3号第一百二十条之规定，申请执行人胶州市综合行政执法局作出胶综法罚字[2020]第202001006号行政处罚决定书决定对被执行人纪民作出下列行政处罚：1、罚款30197.00元；2、限期15日内自行拆除违法加建二层建筑物并符合建设工程规划许可证的要求。本院经审查认定，申请执行人胶州市综合行政执法局于2020年9月5日作出的胶综法罚字[2020]第202001006号行政处罚决定书已于2020年9月5日送达给被执行人纪民，被执行人纪民在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2021年3月7日向被执行人纪民送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人纪民仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚字[2020]第202001006号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人纪民在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因被执行人已对胶综法罚字[2020]第202001006号行政处罚决定书中的第2条未向我院申请执行该条，故此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚字[2020]第202001006号行政处罚决定书中的“1、罚款30197.00元”执行内容准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二一年四月八日书记员  谈 博
营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执567号张玉娇、宋涛：张玉娇与宋涛婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2017）辽0802民初343号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孟庆来z二〇二一年四月三十日书记员  吴隆飞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民1197号原告：江苏元坤电气设备有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇大山村104国道西侧。法定代表人：朱增元，该公司总经理。委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。被告：王传习，男，1980年4月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告江苏元坤电气设备有限公司与被告王传习买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏元坤电气设备有限公司的委托诉讼代理人茅伟及被告王传习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款182364元及利息损失（以182364元为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日至2020年1月23日，被告从原告处陆续购买开关柜。截止2020年1月23日，经双方对帐，被告尚欠182364元货款未支付，同日，被告给原告出具还款协议并承诺其于2020年5月1日前付清货款。后被告逾期未付清上述款项，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交还款协议书一份，该证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系、欠款等情况，应作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间长期存在开关柜买卖合同关系，2020年1月23日，原、被告签订还款协议书一份，主要内容为，本人王传习，自2017年1月23日至2020年1月23日，本人共欠江苏元坤电气设备有限公司货款182364元，因本人长期未还该款项，现本人自愿做出以下承诺：1、2020年5月1日前付清货款；2、若未按本协议约定期限付清款项，本人自愿承担违约责任，并承担法律承认的违约金。原告在该协议上加盖公司印章，被告王传习在该协议上签名。后被告未按承诺付款，原告催要未果，诉至本院。本院认为，原告江苏元坤电气设备有限公司与被告王传习之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应依约履行。原告向被告提供了货物，但被告王传习未按约支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告江苏元坤电气设备有限公司要求被告王传习支付货款182364元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息损失。因涉案协议并未约定违约金计算方法，根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。现原告主张自2020年5月2日起，按全国银行业同业拆借贷款报价利率计算，符合法律规定。故利息损失应以182364元为基数，自2020年5月2日至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王传习一次性支付原告江苏元坤电气设备有限公司货款182364元及利息损失（以182364元为基数，自2020年5月2日至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4067元，减半收取2033.5元，保全费1420元，合计3453.5元，由被告王传习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王峰二〇二一年四月二十五日法官助理 王娜书 记 员 居红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2002号原告：苏铭祥，男，1987年7月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：张洪波，男，1980年4月2日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告苏铭祥诉被告张洪波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏铭祥、被告张洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏铭祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款24万元及利息（以24万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年陆续从原告处购买印刷包装品等，但一直拖欠货款，截至2020年6月5日尚欠货款365000元。后原告起诉，经庭外和解，双方达成协议，确认被告分四期向原告支付货款24万元，每期6万元，第一期于2020年8月31日支付，但被告仍未按期支付货款。被告张洪波辩称：对原告的诉讼请求及事实和理由均没有异议，确认欠原告货款24万元。被告现资金周转困难，暂时无法还款，希望能在今年内还清，但无法承诺每月还款数额。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，被告未按约定向原告支付货款已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告支付拖欠的货款及自逾期付款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息合理有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张洪波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏铭祥支付货款24万元；二、被告张洪波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏铭祥支付利息（以24万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，减半收取计2450元，由被告张洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏杰威二〇二一年四月十二日书记员  何靖文张学滢
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执143号申请执行人：南京存林金属有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇侍郎路2号。法定代表人：嵇红洲，执行董事。委托诉讼代理人：张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。被执行人：南京晨灿机械制造有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇工业园。法定代表人，夏祖寒，董事长。被执行人：夏祖寒，男，1975年11月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区（现被羁押）。申请执行人南京存林金属有限公司与被执行人南京晨灿机械制造有限公司、夏祖寒租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出的（2020）苏0192民初690号民事调解书业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、南京晨灿机械制造有限公司于2021年1月1日前向南京存林金属有限公司返还1248643元。二、夏祖寒对前述付款义务承担连带清偿责任。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于1月26日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2021年1月26日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，被执行人名下的财产均被公安、法院冻结、查封，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2.2021年1月26日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2021年2月26日，因被执行人涉黑涉恶，其财产由六合法院处置并退赔，故本院向六合法院发出执行裁定书和协助执行通知书。4.2021年3月30日与申请人进行终本谈话，告知其被执行人名下的财产均由六合法院处置并退赔，同时申请人也表示不需要上门调查，亦无其他财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏0192民初690号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  章耀辉审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年四月一日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保627号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人闫玲艳，女，汉族，1991年12月5日出生，住重庆市江北区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人闫玲艳信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年4月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人140144.25元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1221元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月十二日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初2290号原告：李翠勤，女，1971年11月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李瑞，女，1980年6月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告李翠勤与被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李翠勤、被告李瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李翠勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告即过还清欠款30000元利息2400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，在2020年6月22日被告因做生意。门店在人民路回民路口路南卖奶粉店名母婴坊，需要从原告借30000元。约定2020年10月底还清。并出具借条一张，现在借款已过还款期。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所求。被告李瑞辩称，借钱是事实，欠条也是我写的，但我现在在看守所里关着，无能力偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2020年6月22日被告因做生意。向原告借30000元，约定2020年10月底还款。并出具借条一张，借条载明：“借条今借现金叁万元整（30000元）整借款人李瑞2020年6月22日10月底还款”。后经追要未果，为此，原告起诉来院，要求被告偿还借款。另查明：庭审中，原告放弃追要利息。上述事实，有原被告的陈述、借条、保证书等相关证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李瑞承认原告李翠勤在本案中主张的事实，被告未按双方约定还款期限进行还款，原告诉至本院要求被告还款，事实清楚，证据充分。故对原告李翠勤主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告李瑞于判决生效后十日内偿还原告李翠勤借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计305元，由被告李瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵彧二〇二一年四月二十二日书记员  赵宁
TDH04FYMC西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2021）陕0104执异86号申请人（案外人）：黎光全，男，1963年11月26日出生，汉族，住西安市碑林区水文巷88号晶筑逸品小区1号楼2单元1501号。委托诉讼代理人：王静，陕西智晖律师事务所律师。申请执行人：深圳市骏丰豪新型材料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡勒竹角族兴工业园D9栋，工商注册号：440306102970535。法定代表人：莫红才，该公司总经理。被执行人：陕西友联汽车销售服务有限公司，住所地西安市沣镐东路4号，统一社会信用代码：91610000783653023R。法定代表人：曹钦，该公司执行董事。本院在执行申请执行人深圳市骏丰豪新型材料有限公司与被执行人陕西友联汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人黎光全于2021年1月26日向本院提出书面申请，申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人黎光全申请称，变更申请人黎光全为（2015）莲执恢字第00208号执行案件的申请执行人。事实和理由：申请执行人深圳市骏丰豪新型材料有限公司与被执行人陕西友联汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷执行一案，由莲湖区法院立案执行，执行案号（2015）莲执恢字第00208号。2020年12月25日，申请人与申请执行人深圳市骏丰豪新型材料有限公司签订债权转让协议，申请执行人将其对被执行人享有的全部到期债权以及相关权益等转让给了申请人黎光全。据此，特向人民法院提出申请，请求将本案申请执行人主体变更为申请人黎光全。申请执行人深圳市骏丰豪新型材料有限公司、被执行人陕西友联汽车销售服务有限公司未作陈述。本院查明，深圳市骏丰豪新型材料有限公司与陕西友联汽车销售服务有限公司、中联重科股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2013）莲民二初字第00100号民事判决“一、陕西友联汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十五日内支付深圳市骏丰豪新型材料有限公司工程款670000元；二、陕西友联汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十五日内支付深圳市骏丰豪新型材料有限公司迟延付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年12月29日支付至实际付款之日止；三、深圳市骏丰豪新型材料有限公司支付陕西友联汽车销售服务有限公司逾期交工违约金43595元；四、驳回深圳市骏丰豪新型材料有限公司要求中联重科股份有限公司承担连带支付责任的诉讼请求。案件受理费12058元（骏丰豪公司已预交）、反诉诉讼费4740元（友联公司已预交），由陕西友联汽车销售服务有限公司负担16419元；深圳市骏丰豪新型材料有限公司负担379元”。陕西友联汽车销售服务有限公司上诉后，西安市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）西民四终字第00370号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。因陕西友联汽车销售服务有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，深圳市骏丰豪新型材料有限公司遂于2013年11月26日向本院申请执行，未果。2015年8月7日，本院以（2015）莲执恢字第00208号执行案件恢复本案执行。因被执行人陕西友联汽车销售服务有限公司无财产可供执行，2015年11月30日，本院作出（2015）莲执恢裁字第00208号执行裁定，终结了本次执行程序。2020年12月25日，申请人黎光全与申请执行人深圳市骏丰豪新型材料有限公司签订《债权转让协议》，约定深圳市骏丰豪新型材料有限公司将其在（2013）莲民二初字第00100号民事判决中享有的债权全部转让给申请人黎光全，当日，双方签订了《债权认可书》，并于2021年3月11日以在《三秦都市报》发布《债权转让通知》的形式通知了被执行人陕西友联汽车销售服务有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本院在执行申请执行人深圳市骏丰豪新型材料有限公司与被执行人陕西友联汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人黎光全与申请执行人深圳市骏丰豪新型材料有限公司签订《债权转让协议》，约定深圳市骏丰豪新型材料有限公司将其在（2013）莲民二初字第00100号民事判决中享有的债权全部转让给申请人黎光全，并将债权转让情况在《三秦都市报》发布《债权转让通知》的形式通知了被执行人陕西友联汽车销售服务有限公司（债务人），涉案债权的转让符合法律规定，转让行为合法有效。故申请人黎光全申请变更其为本案申请执行人的请求符合相关法律及上述司法解释的规定，依法应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人黎光全为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审    判    长     寇永利人 民 陪 审 员     刘嫦娥人 民 陪 审 员     晁  旭 二〇二一年四月十四日     法  官  助  理     贺  薇书    记    员     尹华君1
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0233民初2298号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，该行行长。委托诉讼代理人：谢文，该支行职工。委托诉讼代理人：张宏，该支行职工。被告：陈楠，男，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告陈楠金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉处理。审 判 员 方志锴二〇二一年四月二十九日法官助理 杨磊磊书 记 员 吴海丽
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保674号申请人：无锡新晨申扬五金贸易有限公司，统一社会信用代码91320214MA1PYG2Q6T，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路299号五洲国际工业博览城110栋116号。法定代表人：陈春山，该公司董事长。被申请人：××××有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。法定代表人：杨某玉。申请人无锡新晨申扬五金贸易有限公司与被申请人××××有限公司财产保全一案，申请人无锡新晨申扬五金贸易有限公司于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人××××有限公司银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人无锡新晨申扬五金贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人××××有限公司银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年四月二十七日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执457号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行住所地广西 法定代表人：林超勤。 被执行人：赵有恒，男，1973年07月12日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行与赵有恒金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款13359.25元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年四月二十三日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1925号之二申请人：贵州三强混泥土有限公司。被执行人：贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币113661.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员唐世光二〇二一年四月七日书记员杨婷婷
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执736号申请执行人:陈自兵，男，1972年5月12日生，汉族，住南京市六合区。被执行人:郭伟，男，1987年9月24日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人陈自兵与被执行人郭伟民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2019）苏0116民初2464号民事调解书，依该调解：一、被告郭伟欠原告陈自兵借款82000元，被告郭伟自愿于2020年1月20日前给付此款；原告陈自兵自愿放弃其他诉讼请求；二、双方其他无涉；三、案件受理费1850元，减半收取925元，由原告陈自兵负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2021年3月12日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人订立分期还款计划，申请执行人表示同意。申请人以与被执行人一方达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初2464号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二一年四月二十六日执行员 曹玉鼎书记员 杨梦霏
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初810号原告：石更福，男，1967年11月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：赵德伍，男，50岁，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：定西市中亚建筑安装有限公司，住所地甘肃省定西市安定区新城区怡馨苑小区。法定代表人：曹秉旭，系该公司法人。原告石更福与被告赵德伍、定西市中亚建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告石更福于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石更福自愿撤回对被告赵德伍、定西市中亚建筑安装有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石更福撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石更福负担。审 判 员  李 信二〇二一年四月二十日法官助理  刘妍君书 记 员  石 昊
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执保130号保全人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司被保全人：于军保全人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被保全人于军借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0207刑初127号                            公诉机关                       河北省唐山市丰南区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人盛某，女，*年*月*日出生于江苏省淮安市青浦区，汉族，中专文化，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月23日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，2021年1月14日被取保候审，同年4月26日经本院决定被取保候审。             辩护人张秀云、唐立亚，河北渡航律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       唐丰检一部刑诉［2021］Z65号                               指控事实                       2020年10月3日13时53分许，周某某驾驶黑×××大众牌小型轿车沿**高速公路行驶至**方向18KM+14KM处时，在左侧车道内遇行人袁某某由右向左横穿车道，其车辆右侧前部与袁某某发生碰撞致袁某某倒地。13时54分许，被告人盛某驾驶冀×××大众牌小型轿车驶来，与倒在左侧车道内的袁某某相撞并碾压拖带，造成袁某某死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人盛某驾驶车辆离开事故现场。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队认定，被告人盛某在二次撞击（冀×××与袁某某碾压拖带）事故中负主要责任。             案发后，被告人盛某与被害人近新属就民事赔偿已达成和解，并取得被害人近亲属谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年                               被告人意见                       被告人盛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人盛某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人盛某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，愿意接受法律处罚，与被害人近亲属达成和解协议，取得谅解，可依法和酌情从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人盛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员 孙伯函                          二〇二一年四月二十六日                          书 记 员 王雪莲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1727号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，侯子麒，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：杜桂宁，女，1963年12月13日出生，汉族，住在沿江工业开发区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐靖宁信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初398号号民事判决书，被告杜桂宁自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24749.22元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年5月25日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费868元，公告费600元，总计1468元，由被告杜桂宁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,扣划了被执行人银行存款1542.04元，除去执行费50元，其余款项已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初482号原告：盐城师菀物业服务有限公司，住所地在盐城市开放大道**东村****。法定代表人：丁晓明，公司总经理。委托诉讼代理人：商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张某，公司职工。被告：朱生华，男，1974年1月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告盐城师菀物业服务有限公司（以下简称师菀物业公司）与被告朱生华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告师菀物业公司的委托诉讼代理人张某、商汉青到庭参加诉讼，被告朱生华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告师菀物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业服务费9980元，并承担逾期交费违约金5464元，合计15444元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系某某华都小区业主，2014年8月4日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定，原告为被告提供前期物业服务，被告按约定支付物业服务费。协议签订后，原告依法履行了物业管理服务义务，但被告一直不按约定缴纳物业服务费用，原告多次催要未果。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告朱生华未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱生华系盐都区某某华都名苑东园的业主，2014年入住该小区。2017年9月，某某华都物业管理委员会（甲方）与原告（乙方）签订《盐都“某某华都名苑”物业服务合同》，甲方通过招投标方式将某某华都名苑委托乙方实行前期物业服务，合同期限为2017年9月18日至2019年9月17日。合同约定：“乙方的服务等级为盐城市普通住宅物业管理服务等级标准五级，包括综合服务，保洁服务，公共秩序维持服务，绿化养护服务，物业共用部位和共用设施设备维护服务。约定高层住宅物业服务费的收费标准为1.39元/月每平方米。对于物业服务费的缴纳时间未进行约定。对于违约责任，如因乙方服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，甲方有权要求乙方限期改正，给甲方造成损失的，乙方承担赔偿责任。乙方违反规定擅自收费或提高收费标准的，甲方有权拒绝，乙方已经收取的，应当返还，并按每日应返金额的0.05%支付违约金额，如甲方未能足额缴纳物业服务费，应按每日应交金额的0.05%向乙方支付违约金”。2019年9月，某某华都物业管理委员会（甲方）与原告（乙方）继续签订《盐都“某某华都名苑”物业服务合同》，合同期限为2019年9月18日至2022年9月17日，合同内容未更改。现原告认为被告2015年8月4日至2020年8月3日的物业费未缴纳，原告遂诉至本院。另查明，2014年8月4日，被告与盐城市康居物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅物业管理服务费按建筑面积1.39元/月收取。另查明，2017年12月31日，原告与盐城市优洁物业有限公司、江苏通怡置业有限公司签订一份《协议书》，约定于2018年1月1日将某某华都东、西苑物业项目正式移交原告，某某华都名苑自从2017年6月30日之前由盐城市康居物业公司在进行前期物业管理，之后由小区物业管理委员会招标……移交后陈欠费用由原告自行收取……。本院认为，某某华都物业管理委员会与原告签订的《盐都“某某华都名苑”物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同对某某华都业主和师菀物业公司均具有约束力，某某华都业主和师菀物业公司应当按照合同的约定履行各自的权利义务。对于原告主张的物业费期间，结合原告与某某华都物业管理委员会签订的《盐都“某某华都名苑”物业服务合同》以及原告与盐城市优洁物业有限公司、江苏通怡置业有限公司签订的《协议书》，原告提供物业服务的时间为2018年1月1日，而与被告签订物业服务协议的公司为盐城市康居物业管理有限公司，故原告与盐城市优洁物业有限公司之间约定的对被告并不产生效力，故被告应缴纳物业费的期间应为2018年1月1日起至2020年8月3日。对于物业费的收费标准，原告所涉及的其他同类物业案件来看，原告的服务也未完全到位，对于原告要求被告支付的物业管理服务费本院酌情支持85%，故被告应缴纳的物业费为2686.28元（1996/12*19*85%）。对于原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱生华于本判决生效后十日内支付原告盐城师菀物业服务有限公司物业管理服务费2686.28元。二、驳回原告盐城师菀物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告朱生华负担25元，原告盐城师菀物业服务有限公司负担68元。本判决为终审判决。审 判 员 杨梦萦二〇二一年四月十六日法官助理 李 霞书 记 员 柏 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执恢391号之三 申请执行人：周婷，女，汉族，生于1991年12月8日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托代理人：曾小军，男，汉族，生于1975年10月6日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：余永书，男，汉族，生于1967年2月22日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：唐流东，男，汉族，生于1989年3月2日，住四川省遂宁市船山区。 本院在恢复执行周婷与余永书、唐流东民间借贷纠纷一案中，责令余永书、唐流东履行本院（2018）川0903民初3668号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，对被执行人唐流东名下位于遂宁市蓬溪县××街（鑫苑小区）××幢××楼××号（含夹层）房屋进行了拍卖，拍卖价款411080元，该款扣除本案诉讼费26900元、本案暂收执行费20000元，其余案款364180元本院已转付给申请执行人周婷。 另本院对被执行人余永书名下位于遂宁市船山区××路××号××栋××单元××层××号房屋进行了拍卖，在第一次拍卖中，买受人王觅缴纳保证金146000元参与竞拍，最终由王觅以人民币939400元的最高价竞得。买受人王觅竞买成交后，在规定期限内经多次催缴款项，至今仍未支付，视为悔拍,对交纳在法院的保证金146000元,依法予以没收。后本院启动第二次竞拍，在第二次拍卖中，买受人余威缴纳保证金146000元参与拍卖，余威最终以人民币939400元的最高价竞得。买受人余威竞买成交后，在规定期限内经多次催缴款项，仅缴纳了房屋200000元，至今仍未全部支付，视为悔拍,对交纳在法院的保证金146000元及房款200000元,依法予以没收，经征询买受人余威的意见，其同意向本院缴纳保证金146000元和房屋200000元冲抵案款支付给申请执行人，对于前述款项共计492000元，本院已转付申请执行人489600元、转付四川中环来拍网络科技有限公司司法拍卖辅助服务费2400元，以上案款全部支付完毕，综上所述，本次执行本案执行到位案款853780元。 现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意暂缓对余永书名下位于遂宁市船山区××路××号××栋××单元××层××号房屋进行拍卖，并申请终结本次执行程序，若后期被执行人未按和解协议履行，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二一年四月二十九日 书记员 王 凤
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执726号之一 申请执行人：邓颖美，女，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 被执行人:苏东太，男，1962年3月10日出生，汉族，住泗县。 申请执行人邓颖美与被执行人苏东太民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初6194号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告苏东太于本判决生效后十日内偿还原告邓颖美借款本金250000元及利息（其中本金为80000元的借款利息起算日期为2016年1月26日、本金为70000元的借款利息起算日期为2016年1月30日、本金为100000元的借款利息起算日期为2016年11月4日，以上三笔均按照年利率15.4%计算至债务清偿时止）。案件受理费3650元由被告苏东太负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案强制执行。 另本院立案执行的申请执行人王**晓与被执行人苏东太民间借贷纠纷一案[执行案号为（2021）皖1324执315号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1142号民事调解书元]、申请执行人陈守华与被执行人苏东太民间借贷纠纷一案[执行案号为（2021）皖1324执1376号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4561号民事调解书元]。上述案件执行中，因案件涉及同一被执行人苏东太，本院已将上述案件合并执行。 本院立案执行后，1、本案依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事法律书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下无相关财产信息，本院另案对被执行人工资予以分月划拨，本案对被执行人名下住房公积金已予以冻结。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产及土地信息。 4、本院经前往被执行人住所地现场调查，经调查，被执行人名下无相关财产信息。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初6194号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初6194号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 丁 伟 审判员 陈幼书 审判员 袁金坡 二〇二一年四月三十日 书记员 石济荣
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1323执1005号 郑伟与李伟健康权纠纷一案，执行依据为安徽省灵璧县人民法院于2020年9月21日作出（2020）皖1323民初5126号民事判决书。本院立案执行后，经当事人自动履行，（2020）皖1323民初5126号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年四月二十三日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终1026号上诉人（原审被告）：云梦县威尔顿大酒店，住所地湖北省云梦县城关镇楚王城大道人武部北边。统一社会信用代码92420923MA4CJXFJXM。经营者：李少文。委托诉讼代理人：杨远平，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：齐忠东，湖北维天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑生波，男，1979年7月19日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原审第三人：刘东升，男，1986年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市）A北楼142号铺。上诉人云梦县威尔顿大酒店因与被上诉人郑生波及原审第三人刘东升劳务合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2020）鄂0923民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云梦县威尔顿大酒店上诉请求：1.依法予以改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年6月，上诉人将其装修工程发包给原审第三人刘东升。原审第三人雇请被上诉人为其提供劳务活动，具体事宜原审第三人与被上诉人双方约定，待被上诉人根据原审第三人的授意完成劳务活动，因为涉案劳务合同报酬原审第三人不能依约履行，要约上诉人参加协调，上诉人为避免酒店装修工程延期，于2019年2月3日向被上诉人支付劳务报酬36000元，被上诉人向上诉人出具领款单据：“领款单，今收云梦威尔顿大酒店工资3个月36000元整，叁万陆仟元整，郑生波，刘东升，2019.2.3号”。被上诉人于2020年11月3日以上诉人欠被上诉人劳务费为由向原审人民法院提起诉讼。在一审诉讼阶段由于上诉人与原审第三人之间的“云梦县威尔顿大酒店”装修工程尚未结算，导致上诉人在一审举证不能。上诉人于2021年1月5日收到原审判决书后，对涉案的装修财物进行清算时，发现被上诉人的劳务费早在2019年2月3日予以足额支付并依约履行完毕，被上诉人仍然以此为由提出虚假诉讼，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法裁判。郑生波辩称，不承认云梦县威尔顿大酒店已支付36000元。刘东升未发表书面陈述意见。郑生波向一审法院起诉请求：1.判令云梦县威尔顿大酒店支付郑生波劳务报酬26000元；2.诉讼费用由云梦县威尔顿大酒店承担。一审法院认定事实：2018年6月28日，刘东升雇请郑生波为其承包的云梦县威尔顿大酒店装修工程做施工现场管理，工资400元/天，刘东升应于劳务完成后一次性结清报酬。截止2019年1月28日，刘东升应付郑生波报酬36000元。同年2月3日，刘东升向郑生波支付报酬10000元。2020年3月，郑生波与刘东升、云梦县威尔顿大酒店经协商达成付款协议，约定：一、酒店装修原合同是由云梦县威尔顿大酒店直接支付给刘东升，再由刘东升支付给郑生波，经三方共同协商决定改变支付方式，由云梦县威尔顿大酒店直接支付给郑生波，前提是刘东升与郑生波决算完成后，以刘东升确认的决算单及签字为准，云梦县威尔顿大酒店可支付给郑生波；二、刘东升与郑生波具体对账日期为2020年3月1日后对账，云梦县威尔顿大酒店在刘东升、郑生波双方对账无误后于清明节之后分三次支付该款项，（五一前付清）；三、云梦县威尔顿大酒店支付刘东升、郑生波双方确定的金额不得超过云梦县威尔顿大酒店与刘东升约定的质保金。2020年9月23日，刘东升向郑生波出具欠条1张，载明：“同意支付云梦县威尔顿大酒店郑生波人工费26000元，此款由云梦县威尔顿大酒店支付，支付日期2020年10月16日之前”。付款期限届满后，郑生波找云梦县威尔顿大酒店及第三人刘东升催要劳务报酬未果，双方引起纠纷。另查明，云梦县威尔顿大酒店尚欠第三人刘东升工程质保金41.5万元未付。一审法院认为，劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的一种经济关系。案件中，刘东升雇请郑生波到其承包的建筑工地做工，郑生波依照刘东升的安排完成工作量，双方之间形成合法、有效的劳务关系，应依法予以保护。郑生波与刘东升经结算后，刘东升下欠郑生波劳务报酬，双方之间即形成明确债权债务，对其下欠余的劳务报酬应当承担给付义务；基于郑生波与云梦县威尔顿大酒店及刘东升达成付款协议，协议各方应当按照约定履行义务，但云梦县威尔顿大酒店未按照郑生波的请求及时支付劳务报酬，云梦县威尔顿大酒店在未超出支付金额的情况下，应当承担相应的民事责任。判决：云梦县威尔顿大酒店向郑生波支付劳务报酬26000元，限判决生效之日起五日内给付。上列应付款项，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由云梦县威尔顿大酒店负担，限判决生效之日交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。云梦县威尔顿大酒店提交一份领款单，以证明郑生波已于2019年2月3日领取36000元。郑生波质证认为，真实性无异议，但写了领款单后，酒店财务并没有支付该款。郑生波提交四份微信聊天记录截图，以证明云梦县威尔顿大酒店没有向其支付工资。云梦县威尔顿大酒店质证认为，真实性无异议，但这些聊天记录不能抗辩酒店与刘东升之间的承包合同结算问题。对于当事人提交的新证据，本院在评判部分进行综合认定。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2020年9月23日，刘东升与郑生波经结算，确认刘东升下欠郑生波“威尔顿人工费26000元”。根据云梦县威尔顿大酒店与刘东升及郑生波于2020年1月23日签订的《云梦威尔顿酒店付款协议》的约定，刘东升与郑生波结算完成后，云梦县威尔顿大酒店应向郑生波支付相应的劳务费。云梦县威尔顿大酒店提交的《领款单》签字时间为2019年2月3日，且没有其他证据予以佐证其已支付给郑生波案涉劳务费，对该证据本院不予采纳。根据郑生波提交的微信聊天记录，结合其一审提交的《云梦威尔顿酒店付款协议》和《欠条》，可以认定云梦县威尔顿大酒店未向郑生波支付案涉劳务费，对该证据本院予以采纳。综上所述，云梦县威尔顿大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由云梦县威尔顿大酒店负担。本判决为终审判决。审判长 黄   伟审判员 鲍   龙审判员 刘   彬二〇二一年四月二十日书记员 肖苏（代）
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执恢181号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行，地址高碑店市团结东路**。 负责人：王某，该行行长。 被执行人：曹玉昆，男，1984年8月26日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：袁建果，女，1986年12月30日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：任春阳，男，1979年2月22日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：胡小瑞，女，1981年12月16日出生，汉族，住河南省方城县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店支行与被申请人任春阳、胡小瑞、曹玉昆、袁建果借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）冀0684民初3482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任春阳、胡小瑞、曹玉昆、袁建果未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月28日向本院恢复申请强制执行。本院依法受理。 本院认为，（2016）冀0684民初3482号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第64条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出（2016）冀0684民初3482号民事判决书内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十九日
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381财保17号申请人：刘振国，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被申请人：朱凤河，男，1963年2月3日出生，汉族，退休职工,住黑龙江省。被申请人：张作孝，男，1967年1月1日出生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市绥中县。申请人刘振国与被申请人朱凤河、张作孝诉前财产保全纠纷一案，申请人刘振国于2021年4月14日向本院提出申请，要求查封被申请人朱凤河、张作孝所有的坐落于北票市金矿山下来毛沟毛石加工设备一套，具体包括：鄂破机一台、反击破一台、电筛子一个、变压器一个（保全价值大约100000元）。申请人刘振国已向永安财产保险股份有限公司北票支公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：22113002049900210000005）。本院经审查认为，申请人刘振国的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱凤河、张作孝所有的坐落于北票市金矿山下来毛沟毛石加工设备一套，具体包括：鄂破机一台、反击破一台、电筛子一个、变压器一个（保全价值大约100000元）。查封期限为二年。查封期间允许使用、但不得变卖、抵押、赠送、过户、转让。如需变卖，须经本院同意并将相应价款（人民币100000元）提交至北票市人民法院。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪伟二〇二一年四月十五日书记员  刘 飞注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1483号 原告：雅安市宏鑫物业管理有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区沙湾路川航雅郡102号。 法定代表人：任克伟，总经理。 被告：李远荣，男，成年，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市宏鑫物业管理有限责任公司与被告李远荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告雅安市宏鑫物业管理有限责任公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市宏鑫物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安市宏鑫物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由雅安市宏鑫物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  姜 旭 二〇二一年四月十六日 法官助理  丁红娟 书 记 员  程 苒
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执251号 申请执行人：王家伟，男，1980年01月05日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：安徽林润鞋业有限公司，住安徽省颍上县工业园区管鲍路与经二路交叉口，统一社会信用代码91341226MA2RUWMQ9U。 法定代表人：梁正江，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人王家伟与被执行人安徽林润鞋业有限公司为承揽合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初3614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人安徽林润鞋业有限公司应偿还申请执行人王家伟欠款62417元。因被执行人安徽林润鞋业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王家伟向本院申请强制执行，申请执行标的金额为63097元，本院于2021年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月11日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年1月11日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年1月11日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年2月4日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2021年4月16日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执251号案件终结本次执行程序。 被执行人安徽林润鞋业有限公司负有继续向申请执行人王家伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  李 家 连 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初1235号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年8月30日出生，汉族，住范县新区。系该公司员工。被告：胜秀玉，女，1970年11月3日出生，汉族，住范县。被告：郝保成，男，1969年7月1日出生，汉族，住范县。被告：刘明森，女，1961年2月17日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告胜秀玉、郝保成、刘明森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告胜秀玉、郝保成、刘明森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告胜秀玉偿还借款250000元及利息127171.65元（该利息自2021年4月8日，以后利息按照约定计算至还清之日）；2.被告郝保成、刘明森对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年12月29日，被告胜秀玉从原告处借款250000元，借款期限为2年，月利率10.68‰，逾期罚息16.02‰，被告郝保成、刘明森为该笔借款提供连带保证。借款到期后经原告催要，被告均未偿还。被告胜秀玉、郝保成、刘明森未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告身份证明；2.借款合同；2.保证合同；3.借款借据；4.开户凭证；5.还款清单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告胜秀玉借款、郝保成、刘明森提供连带保证的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，被告胜秀玉与原告签订个人借款合同，约定胜秀玉向原告范县农商行借款250000元，借款期限自2017年12月29日起至2019年12月29日，月利率10.68‰，按月结息，结息日为每月的21日。贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告郝保成、刘明森与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向胜秀玉的账户发放250000元。借款后，被告偿还利息偿还了9.35元。本院认为，原告范县农商行与被告胜秀玉签订的借款合同，与被告郝保成、刘明森签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告胜秀玉未按约定偿还借款，已构成违约，应按照约定承担偿还借款本息的责任。被告郝保成、刘明森作为连带责任保证人，应按保证合同约定对借款承担连带清偿责任。被告胜秀玉、郝保成、刘明森经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利。综上所述，原告要求被告胜秀玉偿还借款本息，被告郝保成、刘明森承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胜秀玉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息自2017年12月29日起按照约定计算至借款付清之日止，扣除已付利息9.35元）；二、被告郝保成、刘明森对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3479元，由被告胜秀玉、郝保成、刘明森负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二一年四月二十一日书记员  刘换霞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓贵文，男，1975年10月25日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市国环置业有限公司，住所地天津市武清区泉州路南头富民道1号。法定代表人：项金生，总经理。再审申请人邓贵文因与被申请人天津市国环置业有限公司（以下简称国环公司）供用热力合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终5793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓贵文申请再审称，国环公司要求支付热能损失费违反了消费者权益保护法以及合同法的规定，属于强制消费。停暖期间没有热能损失，故不应支付该费用。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审判决依据相关规定和当事人之间的约定，认定邓贵文支付热能损耗补偿费并无不当，邓贵文主张国环公司违反法律规定强制消费的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓贵文的再审申请。审判长  强兆彤审判员  荆媛媛审判员  王 斌二〇二一年四月十五日书记员  王彦迪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108财保8号 申请人：阳池品，男，汉族，1987年2月13日出生，住重庆市涪陵区。 委托代理人：彭金，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。 被申请人：四川成宇通建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区羊子山路。 法定代表人：杨永芳。 担保人：利宝保险有限公司四川分公司，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞三路99号1栋5单元9层904、905号。 负责人：王恒年。 申请人阳池品于2021年3月24日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人四川成宇通建筑劳务有限公司位于建设银行曹家巷支行，账户号5105××××0346的银行账户内存款予以冻结，限额329000元。申请人阳池品提供利宝保险有限公司四川分公司出具的保单保函作为担保，限额350000元。2021年3月24日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人阳池品为保障生效仲裁裁决的执行，申请财产保全，且已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川成宇通建筑劳务有限公司位于建设银行曹家巷支行，账户号5105××××0346的银行账户内存款，限额329000元，冻结期限一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期提出或未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费2165元，由阳池品负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 范 灵 二〇二一年四月二日 书记员 吴易蔓
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初385号原告：陈彪，男，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：陈洪翠，女，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区酒精厂东2公里处。法定代表人：王忠礼，该公司负责人。原告陈彪与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社（以下简称金润农机）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原陈彪委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告金润农机经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地承包款9850元及违约金2000元；2.诉讼费由被告承担。2021年4月8日庭审时，原告陈彪变更诉讼请求为：1.要求被告给付土地承包款9349元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日至2019年12月止被告承包原告19.7亩，每亩500元，元旦付清地款，并签订农民土地（流转）入社合同。被告一直未给付土地款，故诉至法院。被告金润农机未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告陈彪向本院提交了土地承包经营权证复印件（与原件核对无异议）一份、农民土地（流转）入社合同复印件一份（加盖被告公章）、巨宝村民委员会开具证明原件一份，欲证明被告欠我土地承包款。被告金润农机未到庭未质证。本院对该组证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，原、被告签订农民土地（流转）入社合同，合同约定承包面积19.7亩，每亩500元，入社期间2019年2月21日至2019年12月止,2020年1月1日前付清承包款,2019年粮食综合补贴501元由原告陈彪领取。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订农民土地（流转）入社合同，合同约定土地面积19.7亩，每亩500元，元旦付清地款，当年的粮食综合补贴归被告所有。合同签订后，被告承包原告土地，当年粮食综合补贴由原告领取共501元，故原告陈彪请求被告金润农机给付土地承包款9349元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日起三日内给付原告陈彪土地承包款9349元。案件受理费25元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  于美琪二〇二一年四月二十三日法官助理李光宇书记员黄杰附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初3429号原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**。统一社会信用代码:91410103776517576K。法定代表人:张大军，总经理。委托诉讼代理人：蔡倩、韩通，公司员工。被告：刘永发，男，汉族，1971年8月7日出生，住河南省固始县。原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告刘永发物业服务合同纠纷一案，原告河南盛世物业管理有限责任公司于2021年4月20日以被告已经主动履行合同义务为由自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘永发的起诉。本院认为：原告河南盛世物业管理有限责任公司在本案立案后向本院申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南盛世物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司自愿承担。审判员 梁 芳二〇二一年四月二十日书记员 王明义
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2044号之一申请执行人：王健，男。被执行人：罗大伦，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 罗大伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗大伦在贵阳银行62*****************_0001账户内存款人民币220785.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年四月三十日书记员饶昌琼
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初1452号原告：沈阳万科物业服务有限公司香槟蓝郡分公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：王喜强，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟振海，男，1982年10月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳经济技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：王丹丹，女，1993年5月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告：马威。被告：宋庆松。原告沈阳万科物业服务有限公司香槟蓝郡分公司诉被告马威、宋庆松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司香槟蓝郡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳万科物业服务有限公司香槟蓝郡分公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年四月二十日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终5841号上诉人（原审被告）：广东佛山珠江科技数码城建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里水大道南26号峰景湾10栋104至106号铺，统一社会信用代码91440600791219796P。法定代表人：李昌民。委托诉讼代理人：邓玲敏，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路14号盈福大厦六楼，统一社会信用代码9144030019217993XJ。法定代表人：王科。上诉人广东佛山珠江科技数码城建设有限公司因与被上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初23076号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东佛山珠江科技数码城建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二一年四月二十六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初599号 申请人：枣强县新宇玻璃钢制品厂，住所地枣强县。 经营者：徐连秋，任总经理。 被申请人：王笃彬，男，1965年10月9日出生，汉族，住址江苏省扬中市。 原告枣强县新宇玻璃钢制品厂与被告王笃彬定作合同纠纷一案，申请人枣强县新宇玻璃钢制品厂于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王笃彬的银行账户存款在360000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人枣强县新宇玻璃钢制品厂已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人王笃彬的银行账户存款冻结至360000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员   张玉乔 二〇二一年四月二十日 书记员   刘 娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执909号之十三 被执行人：徐家宝，男，汉族，1970年10月13日生，住蚌埠市蚌山区。 关于申请执行人与被执行人徐家宝合同纠纷一案，本院于2021年04月20日冻结了被执行人徐家宝在62×××73账户内余额人民币6463.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐家宝在中国农业银行62×××73账户内存款人民币202900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月二十日 书记员  倪涛
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初742号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360700MA35JG1B07，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：何将，男，汉族，1990年8月20日生，住安远县，系原告客户经理。被告：郑方胜，男，汉族，1981年12月5日生，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告郑方胜借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人何将到庭参加诉讼，被告郑方胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告郑方胜归还原告借款本金47530.23元及利息1115.08元（本次利息计算至2020年12月31日止），之后利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。原被告经自愿协商，于2016年12月2日签订《个人借款合同》一份。合同约定被告在原告处办理产业扶贫信贷通贷款50000元，期限三年。用途养殖。借款利率4.75%；合同还约定结算及逾期罚息等相关内容。签订合同后，原告依约向被告发放了前述借款。但被告未按约定归还借款本息，截至2020年12月31日，被告郑方胜归还原告借款本金47530.23元及利息1115.08元。原告向法院起诉，并提出前列诉求。被告郑方胜未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交1、原告营业执照复印件、原告经营者身份证明复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份关系；3、借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份，证明被告向原告借款50000元，约定了利率、违约责任等；4、借款凭证复印件一份，证明原告依约发放了贷款；5、结欠本息证明，证明被告结欠本息情况。上述证据与原件核对无异。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2016年12月2日被告郑方胜与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告郑方胜向原告借款50000元，借款期限三年，即从2016年12月2日至2019年12月1日。借款利率为4.75%。还款方式按季结息，到期还本。借款用途养殖。合同同时还约定，借款逾期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息等违约内容。合同签订后原告依约于2016年12月2日向被告发放贷款50000元。被告郑方胜借款后归还本金2469.77元，且支付借期内的利息。截止至2021年4月13日，结欠本金47530.23元，利息1487.29元。本院认为，被告郑方胜经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告与被告郑方胜于2016年12月2日签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告郑方胜应按合同约定归还原告贷款本息。由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，所以被告郑方胜应按照约定支付借款利息。被告郑方胜未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告郑方胜归还借款本金47530.23元及利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑方胜于本判决生效后十日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币47530.23元及利息（截止至2021年4月13日止的利息1487.29元，之后利息按原、被告签订的《个人借款合同》约定计算至款清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取508元，由被告郑方胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  陈英平二〇二一年四月十四日代理书记员  欧阳桦
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初2743号原告：李晨楠，女，1976年8月13日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：鲁守义，男，1976年2月1日出生，汉族，住濮阳县，系原告丈夫。被告：宋彦彦，女，1987年10月17日，汉族，住濮阳县。原告李晨楠诉被告宋彦彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，提出借用原告信用卡。2021年2月23日被告刷原告信用卡35000元用于自己消费，但被告未及时向银行还款，也未向原告还款，原告多次催促被告还款，被告一直拖延未还。被告称不认识原告是事实，是鲁守义给被告的信用卡，被告称其资金紧张，周转不开，向鲁守义借钱，鲁守义没有那么多现金，后来同意让宋彦彦刷原告的信用卡，2021年2月3日被告刷卡30000元，2月23日被告还30000元后又刷了35000元。被告称不用还了不是事实。被告宋彦彦辩称，原告诉状所说不属实，被告不认识李晨楠，被告和鲁守义之前微信联系，被告说手头紧张，鲁守义就把信用卡借给被告，是鲁守义自愿借给被告的，说不用还，也没有立下借据。被告不同意还信用卡的35000元。本院经审查认为，根据原、被告的陈述，李晨楠与宋彦彦并不认识，案涉35000元系被告向鲁守义称其资金紧张，鲁守义将银行卡交给宋彦彦通过刷卡提取的现金，鲁守义称该款系其出借给宋彦彦的，因此，原告与被告之间不存在意思表示，并未形成民事法律关系，原告与本案不存在直接利害关系，不具有本案诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李晨楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘世虎二〇二一年四月二十九日书记员  陈荣辉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1815号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：赵兴杨，男，1988年7月27日出生，汉族，住在江苏省南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐靖宁信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初1970号号民事判决书，被告赵兴杨自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金103527.06元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月10日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费2663元，公告费600元，总计3263元，由被告赵兴杨负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,扣划了被执行人银行存款27679.24元，除去执行费223.4元，其余款项已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1003执282号之一 申请执行人：柳长春，男，汉族，1963年10月28日出生，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：贾云波，男，满族，1962年6月29日出生，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 在执行申请执行人柳长春与贾云波纠纷一案，双方于2021年4月21日达成执行和解协议，本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 终结（2021）黑1003执282号案件的执行。 当事人不履行执行和解协议，申请人可申请恢复执行原生效法律文书。恢复申请执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  王金凤 审判员  初长青 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 莹
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执保156号关于申请保全人中国建设银行股份有限公司农安支行与保全人栾德秋、王金龙借款合同纠纷一案，于2021年4月21日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人栾德秋、王金龙名下银行存131546.27元查询，被保全人名下账户存款予以冻结，故案此保全已完毕。（2021）吉0122执保156全已完毕，本案予以结案。二〇二一年四月二十三日
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初1044号 起诉人：唐章琼，女，生于1971年12月2日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人唐章琼提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权11,908.64元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人于1990年入职蓥峰公司。2017年2月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1996年5月至2000年12月的社会保险费用13,384.8元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用13,384.8元中，个人实际应当承担的社保费用为1,476.16元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用11,908.64元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额11,908.64元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案唐章琼所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对唐章琼的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年四月六日 书记员 李苗苗
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初5767号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟 ，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。                               被告                       郑良伟，男，汉族，1970年08月18日出生，住成都市新都区xxx镇xxxxx组，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金12740.33元、利息2411.05元（利息暂计至2019年5月21日）、违约金1403.29元，总计16554.67元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年4月12日                               二、信用卡卡号                       6259588901644707                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       12740.33元                               七、未支付违约金                       1403.29元                               八、未支付手续费                       0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告郑良伟于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金12740.33元；             二、被告郑良伟于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计107元，由被告郑良伟负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                         审 判 员 彭有志                          二〇二一年四月二十日              书 记 员 向 琴
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执恢179号 谢家集区孙庙邓氏家庭农场、淮南市福满园农副产品交易市场有限公司： 谢家集区孙庙邓氏家庭农场与淮南市福满园农副产品交易市场有限公司产品责任纠纷一案，申请执行标的共计59241元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，执行费已收取。至此，谢家集区孙庙邓氏家庭农场向本院申请执行的（2018）皖0403民初4408号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执恢174号申请执行人：孙伟丽，女，1980年11月18日生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。被执行人：大连嵘瑞绿化工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。法定代表人：高家争，该公司董事长。被执行人：高家争，男，1973年8月27日生，汉族，大连嵘瑞绿化工程有限公司董事长，住辽宁省大连市金州区。被执行人：王庆华，女，1981年8月8日生，汉族，大连嵘瑞绿化工程有限公司股东，住辽宁省大连市金州区。被执行人：大连鑫邦投资咨询有限公司，住所地大连市中山区。申请执行人孙伟丽与被执行人大连嵘瑞绿化工程有限公司、高家争、王庆华、大连鑫邦投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）大民一初字第00109号民事调解书，因被执行人未履行生效判决，申请执行人于2021年3月18日申请恢复执行。本案进入执行程序后，本院在2021年3月17日向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，各被执行人均未反馈信息。2021年3月19日、4月7日、4月19日，本院三次通过总对总查控系统查询了被执行人银行、不动产、证券、车辆、工商信息、互联网银行进行了查询，均未反馈被执行人名下有可执行财产。在执行期间，案外人大连瑞得鞋业有限公司向本院提供执行担保保证书，自愿为本案债务履行承担连带担保责任，并以其公司名下全部财产为被执行人提供担保,本次执行本院已经对担保财产予以查封（轮候）。现申请执行人对被执行人暂无执行能力情况表示理解，同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行的法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）大民一初字第00109号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘如魁执行员  邹 岩执行员  南庆鑫二〇二一年四月二十五日书记员  尚 菲
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3045号上诉人（原审被告）：天津市河北区小红星综合市场，住所地天津市河北区建昌道小红星路52号增2号。主要负责人：吴智建，经理。委托诉讼代理人：崔忠烈，北京中银（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰，北京中银（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴振堂，男，1981年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。上诉人天津市河北区小红星综合市场（以下简称小红星综合市场）因与被上诉人吴振堂房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2021）津0105民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人小红星综合市场上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决未正确认定本案的合同性质。根据双方签订的《租赁合同》的权利义务的实际内容来看，双方的权利义务并非单纯的出租摊位，并收取摊位租金，而是被上诉人承包上诉人招商的摊位后对外经营，且在经营过程中必须接受上诉人的管理，并应当遵守上诉人制定的有关小红星综合市场的管理规定。因此双方的法律关系已超出单纯的租赁合同关系，且被上诉人支付的涉案摊位的经营权价值也远远大于单纯租赁摊位所获得的经济效益，故一审判决认定事实不清；2.一审判决以涉案的小红星综合市场无规划手续为由，认定双方签订的租赁合同无效，于法无据。双方的法律关系并非租赁合同关系，更不是房屋租赁合同关系，即使上诉人未办理规划手续也不宜直接认定双方签订的《租赁合同》无效。吴振堂答辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴振堂向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告退回原告的租金8312元、押金2000元、卫生费230元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告系个人独资企业，原告自2019年开始与被告建立租赁关系，租赁河北区××市场中的1个摊位用于经营。2019年10月18日双方签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于天津市河北区小红星综合市场售货间（摊位）48号，租期6个月（自2019年11月15日至2020年5月14日止），租赁管理费14250元，市场卫生费400元。原告于合同签订当日向被告交纳租赁管理费14250元，市场卫生费400元，押金2000元。该合同现已到期。原、被告双方均认可××市场于2020年1月29日下午关闭。庭审中，被告陈述××市场于2020年12月8日开始恢复经营。另，2020年1月3日天津市河北区城市管理委员会向天津市规划和自然资源局河北分局发出《行政处罚案件协助调查函》，向其询问天津市河北区小红星路的违法建设是否经过行政许可，天津市规划和自然资源局河北分局回函称，查无相关规划审批手续。一审法院认为，原、被告签订了租赁合同，原告向被告交纳了租金、押金、卫生管理费等费用，被告主张本案系承包经营合同纠纷没有依据，一审法院不予采信。原、被告租赁的摊位位于××市场内，因该市场无规划审批手续，故原、被告之间的租赁合同应属无效。关于被告提出的天津福津新科技发展有限公司就天津市河北区城市管理委员会针对涉案市场作出的《责令限期拆除决定书》已经提起行政诉讼且尚未审理终结，本案应以前述案件的审理结果为依据，应当中止审理，因被告未能提供证据证实涉案市场具有规划审批手续，原、被告之间的租赁合同属于无效，本案无需以前述案件的审理结果为依据。根据法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，但租赁合同无效，一般应参照租金标准支付房屋占有使用费。原告自2019年11月15日至2020年1月29日（计两个半月）实际使用摊位，该期间的使用费及卫生费应予以扣除，之后的费用应予退还，故被告应退还原告租金8312元、卫生费230元、押金2000元，共计10542元，被告对该数额表示认可。诉争租赁合同是原告与被告签订，收取原告租金的也是被告，故被告不得以其与天津福津新科技发展有限公司之间的委托管理行为对抗租户退还租金、卫生费、押金的请求。被告与天津福津新科技发展有限公司之间如有纠纷，可以另行解决。关于被告提出疫情防控导致市场关闭的抗辩意见，因租赁合同无效，市场关闭的风险不应由承租方承担，故即便是因疫情防控导致市场关闭，亦不能减轻或免除被告的退款责任，关于被告提出的原告应当按照合同约定继续履行的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决：“本判决书生效后五日内，被告天津市河北区小红星综合市场返还原告吴振堂租金8312元、卫生费230元、押金2000元，共计10542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告天津市河北区小红星综合市场负担。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人之间法律关系的确定；2.涉诉《租赁合同》的效力认定；3.上诉人是否应向被上诉人退还租金、押金及卫生费。围绕争议焦点，本院阐述如下：首先，关于上诉人与被上诉人之间法律关系的确定问题。上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》中明确约定被上诉人租赁小红星综合市场中的摊位用于经营，并约定了租赁费的交纳方式和数额，符合租赁合同的法律特征，双方形成租赁合同关系。上诉人主张双方系承包经营合同关系，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。其次，关于涉诉《租赁合同》的效力认定问题。双方签订《租赁合同》约定租赁涉诉摊位，鉴于被上诉人租赁的摊位位于小红星综合市场内，该市场至今无规划审批手续，依据法律及相关司法解释规定，案涉《租赁合同》应属无效。上诉人对政府相关部门行政行为提出异议，与案涉合同的效力认定并无关联性，故其该项上诉理由不能成立。再次，关于上诉人是否应向被上诉人退还租金、押金及卫生费的问题。因无效合同取得的财产，应当予以返还，但租赁合同无效，一般应参照租金标准支付房屋占有使用费。被上诉人应当支付实际使用摊位期间的租金和卫生费，但对于被上诉人未实际使用期间的剩余租金、卫生费，以及预交的押金部分，上诉人理应退还。一审法院据此所作认定，并无不当，本院予以维持。综上所述，天津市河北区小红星综合市场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由上诉人天津市河北区小红星综合市场负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  苏美玉二〇二一年四月二十五日书记员  王铎臻
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初1876号 原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，组织机构代码：86573197-X，住所地：临朐县城文化路11号。 负责人：尹爱生，该行行长。 委托诉讼代理人：扈佩征，该行职工。 被告：李来安，男，1966年4月29日生，住临朐县。 被告：王玉红，女，1967年11月16日生，住临朐县。 原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称临朐农行）与被告李来安、王玉红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人扈佩征到庭参加诉讼，被告李来安、王玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李来安、王玉红返还借款本金249702.68元并支付相应借款利息；2.原告就被告李来安、王玉红提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告李来安、王玉红夫妻于2019年9月3日从原告处贷款25万元，到期日为2020年8月2日。贷款由二被告提供抵押担保。贷款到期后，被告李来安、王玉红未归还借款本金,未支付相应借款利息；保证人未履行保证责任。特诉至法院，请求判令所请。 被告李来安、王玉红均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李来安作为借款人，被告李来安、王玉红作为担保人于2017年8月29日与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告李来安按可循环方式在可循环借款额度25万元内向原告借款，该额度有效期为2017年8月29日至2020年8月28日；借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，按月结息，到期还本；借款人未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行的规定计收复利。担保方式为抵押，抵押物为编号为二被告共有的临朐房权证临朐县字第××号、01××34号的房屋所有权及编号为ＬＱ国用（2004）第040421-2-19号的国有土地使用权，担保的债务最高余额为375000元；抵押担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、法律规定的迟延债务利息及迟延履行金及实现债权的费用等。后原告与二被告到登记机关办理了不动产抵押权登记。 合同签订后，被告李来安于2019年9月3日从原告处贷款25万元，到期日为2020年8月2日。借款借据载明:借款年利率5.655％,逾期年利率8.4825％。 借款到期后，截至2021年4月6日，该笔贷款尚有本金249702.68元未还，利息15021.95元未付；保证人亦未履行保证责任。 本院认为，原告与二被告间的《农户贷款借款合同》合法有效。各方均应按合同约定履行己方义务：临朐农行应向被告李来安按约定时间、方式足额发放贷款；被告李来安在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任。原告主张涉案贷款为二被告夫妻共同债务证据不足，故原告要求被告王玉红承担还本付息义务的诉讼请求，本院不予支持。二被告以自有财产为贷款设定抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，在法定或合同约定的实现抵押权情形出现时，原告有权要求二被告承担抵押担保责任，并在主债务诉讼时效期间内主张以抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 就本案而言，借款、担保及借款期限届满的事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用当时生效的法律、司法解释规定。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李来安于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金249702.68元并支付截至2021年4月6日的利息15021.95元及此后利息（以本金249702.68元及利息15021.95元为基数，自2021年4月7日起至实际支付之日止,按照合同约定利率）； 二、原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行就被告李来安、王玉红提供的抵押物在折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权（以375000元为限）； 三、驳回原告要求被告王玉红清偿借款本息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5271元，减半计收2635元,由被告李来安、王玉红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇二一年四月十四日 书记员  赵洪俊