湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初887号 原告：沈俊文，男，1952年2月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：郭慧群，女，1956年2月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系原告妻子。 被告：湖南江麓实业发展有限公司，住所湘潭市雨湖区解放北路4号，统一社会信用代码：914303006828296241。 法定代表人：杨洪，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴进，湖南森力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晏，湖南森力律师事务所律师。 被告：湘潭市江麓房地产开发有限公司，住所湘潭市雨湖区解放北路4号（江麓机电厂办公室），统一社会信用代码：9143030075804287XH。 法定代表人：杨洪，公司董事长。 委托诉讼代理人：成毅红，女，1966年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司财务总监。 原告沈俊文与被告湖南江麓实业发展有限公司（以下简称江麓实业公司）、湘潭市江麓房地产开发有限公司（以下简称江麓房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭慧群，被告江麓实业公司的委托诉讼代理人周晏，被告江麓房产公司的委托诉讼代理人成毅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈俊文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还原告集资款10.5万元并支付集资款收益（以10.5万元为基数，按照年利率12%，自2017年1月1日起计算至集资款归还之日止）；2、判令两被告按国家有关法律条文规定支付违约金；3、判令两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月，被告江麓实业公司与被告江麓房产公司因建设江麓新城夏荷苑项目需要，联合面向江麓员工（在职及离退休）定向募集资金5,000万元，并于2011年12月15日联合发布《关于内部募集资金的补充说明》，根据约定集资期限为一年，募集资金保本且获得固定收益，不参与分红，固定年收益率为12%，本金和收益到期后一次性支付。2014年9月5日，两被告再次面向江麓员工定向募集资金1,000万元，并联合发布《关于内部募集资金的补充说明》，约定原有集资户期满可续集一年，集资年限为一年，募集资金保本且获固定收益，不参与分红，固定年收益率为15%（代扣个人所得税后实得12%），本金和收益到期后一次性支付。两次募集的监管单位均为被告江麓实业公司，具体执行单位为被告江麓房产公司，公告最终解释权归被告江麓实业公司。原告沈俊文于2012年2月13日向被告江麓房产公司交付50,000元的集资款，并在第二次募集时继续将本金50,000元作为续集资金。至今，被告江麓房产公司尚欠原告集资本金50,000元，集资款利息支付至2016年12月31日止。原告沈俊文于2014年9月12日再次向被告江麓房产公司交付110,000元的集资款，被告江麓房产公司于2015年12月18日向原告沈俊文返还了55,000元的本金及利息，至今尚欠原告集资款本金55,000元，集资款利息支付至2016年12月31日止。 被告江麓实业公司辩称：1、本案借款主体及使用主体是江麓房产公司，原告与被告江麓房产公司达成了借款合意，案涉集资款用于被告江麓房产公司开发的江麓新城项目，且集资款产生的利息均由江麓房产公司的下属公司直接支付给原告，被告江麓房产公司应对案涉集资款承担清偿责任，被告江麓实业公司不承担连带责任；2、2011年内部集资凭证及内部集资补充说明系被告江麓房产公司单方发布，并未经被告江麓实业公司的董事会决议，2013年被告江麓房产公司再一次提高年利率单方发布了集资说明，没有获得被告江麓实业公司的认可，其出具的集资凭证，背面约定本事项解释权归被告江麓实业公司，集资资金由被告江麓实业公司管理约定，但当时被江麓实业公司不知情，直至集资风险发生被告江麓实业公司才知情，综上，被告江麓实业公司非本案的实际借款人及清偿人，不需要承担责任。 被告江麓房产公司辩称：1、集资是江麓房产公司承担，被告江麓实业公司不是债务人，原告诉求被告江麓实业公司承担连带责任无法律依据；2、江麓房产公司最后一次向原告付款的时间是2017年1月24日，依照法律规定原告请求法院保护其权益的诉讼请求时效为三年，故原告此次起诉前期诉讼时效期间已届满，其诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：因建设江麓新城项目资金需要，2011年12月15日，被告江麓实业公司与被告江麓房产公司联合发布一份《关于内部募集资金的补充说明》，该说明中明确：江麓新城规划总投资超30亿元，为加快新城建设，拓宽资金来源渠道，由江麓实业公司发起，由江麓房产公司承办，面向江麓员工（在职及离退休）定向募集资金五千万元，募集资金的使用年限为一年，以资金到位日起起算。募集资金保本且获得固定收益，不参与分红，年收益率为12%（含个人所得税，扣税后净得收益率为9.6%），本金和收益到期一次性支付。本次募集资金由江麓实业公司管理，江麓房产公司经办，转款专用于江麓新城建设。本说明事项的最终解释权归江麓实业公司。2014年9月，被告江麓实业公司、江麓房产公司联合发布了一份《关于内部募集资金的补充说明》，该说明中明确：原有集资户期满可续集一年，新增集资一千万，集资期限为一年，利率为年息15%（代扣个人所得税后实得12%），本息到期一次性支付。原告沈俊文2012年2月13日向被告江麓实业公司支付集资款50,000元，2014年9月12日再次向被告江麓实业公司支付集资款110,000元，共计160,000元。被告江麓实业公司2015年1月18日返还原告沈俊文集资款本金55,000元，并支付相应利息至2016年12月31日。 以上事实有原告提供的证据及庭审中当事人的陈述在卷佐证足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为被告江麓实业公司是否为借款人，应否承担还款责任。合同行为为民事法律行为，判断合同是否成立关键在于审查双方意思表示是否达成一致，该种表意行为的一致性并不要求在同一份书面文件中予以体现，即订立合同的形式既可以是书面形式，也可以是口头或者其他形式。合同之成立存在两个过程，一是要约，二是承诺。从本案查明的事实可知，被告江麓实业公司与被告江麓房产公司联合发布了《关于内部募集资金的补充说明》，该说明中载明了集资的总金额、收益、期限等，内容具体确定，符合要约形式，原告沈俊文在看到其发布的要约后向其交付集资款即构成承诺，在双方对合同形式并无特殊约定的情况下，此时双方合同即成立生效，被告江麓实业公司作为要约的一方即为合同主体，应受合同约束。而后被告江麓房产公司向原告沈俊文所发出的《江麓新城内部集资凭证（正本）》系对该合同关系的证明，不能以被告江麓实业公司未在该凭证上盖章而否认其之前所作出的表意行为效力，将合同形式仅限定于书面形式，且在之后的合同履行过程中，被告江麓实业公司向原告沈俊文支付了集资利息，实际履行了案涉合同，故对被告江麓实业公司、江麓房产公司的辩称，本院不予采纳，被告江麓实业公司作为共同借款人，应对涉案债务承担连带清偿责任。两被告余欠原告沈俊文的集资款金额为10.5万元，集资利息已经付至2016年12月31日，双方约定的集资利率为年息12%，对原告沈俊文要求两被告返还集资款10.5万元并按照年利率12%自2017年1月1日起支付集资利息的请求，本院依法支持。对原告沈俊文主张的违约金问题，实为逾期付款损失，因双方对逾期利率并未约定，依法可参照借期利率确定逾期利率，而原告沈俊文在第一项诉请中已经主张集资收益（实为利息），且收益实际计算至集资款付清之日止，故不再重复支持违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南江麓实业发展有限公司、湘潭市江麓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带返还原告沈俊文集资款10.5万元并支付集资利息，利息以应付集资款为基数，按照年利率12%计算，从2017年1月1日起付至款项清偿之日止； 二、驳回原告沈俊文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400元，减半收取1,200元，由湖南江麓实业发展有限公司、被告湘潭市江麓房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  胡宇澄 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈怡孜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。