天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初11433号原告：刘志刚，男，1951年4月23日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。被告：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地：天津市津**咸水沽镇津沽路**。法定代表人：李儒华，总经理。被告：李彦生，男，1955年3月24日出生，汉族，住天津市和平区，送达地址：天津市津南区咸水沽镇津沽路57号。原告刘志刚诉被告天津月坛现代商业集团有限公司（以下简称“月坛商业集团”）、被告李彦生民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托诉讼代理人张世通到庭参加诉讼，被告月坛商业集团、李彦生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘志刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告借款本金450,000元，自2019年1月15日起至实际给付之日止以450,000元为基数按年息13%计付的利息（暂计算至2020年11月15日，共计670天，利息计107,383.56元），以及自2019年11月14日起至实际给付之日止以197,800元为基数按照年息13%计付的利息（暂计算至2020年11月15日，共计367天，利息计25,854.89元）；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告系借款关系。2019年1月15日被告向原告出具月坛集团专用借据一份，载明被告向原告借款450,000元，年息13%，并加盖了天津月坛现代商业集团有限公司财务专用章。2019年11月14日被告向原告出具月坛集团专用借据一份，载明被告向原告借款197,800元，亦加盖了天津月坛现代商业集团有限公司财务专用章。后原告多次催要借款本息，被告均以资金紧张为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。刘志刚起诉后，向本院递交追加被告申请书，申请追加李彦生为本案被告，因李彦生为天津月坛现代商业集团有限公司唯一股东，天津月坛现代商业集团有限公司为自然人独资公司，公司与股东财产混同，故要求李彦生对诉请债务承担连带责任。庭审中，原告刘志刚放弃向二被告主张偿还自2019年11月14日起至实际给付之日止以197,800元为基数按照年息13%计付的利息（暂计算至2020年11月15日，共计367天，利息计25,854.89元）的诉讼请求。月坛商业集团与李彦生未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。刘志刚向本院提交：1.借据2张，均盖有月坛商业集团财务章、明确了性质为借款，本金金额分别为450,000元与197,800元，450,000元借款利率预定年息13%，197,800元借款未约定利率。2．兴业银行2张个人汇款单据复印件，证明2014年1月15日刘志刚向被告转账1,300,000元用途是借款。3．刘志刚名下兴业银行流水，证明2016年的利息给付的很慢。月坛商业集团与李彦生未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。经审理查明，2014年1月15日，原告刘志刚与月坛商业集团建立借款关系，由原告刘志刚出借给月坛商业集团50万元。原告刘志刚通过银行转账方式给付130万元，其中含刘志刚本人50万元、案外人张荣梅30万元、案外人张荣芬20万元、案外人刘娜30万元。月坛商业集团已给付原告刘志刚130万元借款自2014年1月15日至2015年1月14日按照年利率13%计算的利息169,000元、2015年1月15日至2016年1月14日按照年利率13%计算利息169,000元、2016年1月15日至2017年1月14日按照年利率13%计算利息169,000元；自2017年1月15日起月坛商业集团不再支付利息。刘志刚已将上述利息中属于案外人的利息部分分别交付各案外人。2019年1月15日刘志刚要求月坛商业集团偿还其借款中的5万元，月坛商业集团向刘志刚出具金额为45万元的《月坛集团专用借据》，并载明年利率13%；但该5万元月坛商业集团并未支付。2019年11月14日，因月坛商业集团未能按时支付刘志刚借款利息，特为刘志刚出具摘要为“借款（无息）”、金额为132,800元的《月坛集团专用收据》。另查明，月坛商业集团为自然人独资公司，被告李彦生为月坛商业集团唯一股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘志刚提供了借款收据、银行交易凭证，可以证实原告与月坛商业集团之间存在借贷关系。关于本金，依据2019年1月15日月坛商业集团所出具的《月坛集团专用收据》可以证明月坛商业集团向原告借款450,000元的事实，本院予以支持，故本金应为450,000元。关于利息，利息标准在月坛商业集团所出具的《月坛集团专用收据》上已经载明，该标准未超过国家法律法规额规定，因此月坛商业集团应按照年息13%给付刘志刚自2019年1月15日至借款还清之日止的利息，刘志刚所主张暂计算至2020年11月15日的利息为107,383.56元符合法律规定，本院予以支持。月坛商业集团为自然人独资有限公司，现李彦生未举证证明其财产独立于月坛商业集团的财产，其应当对月坛商业集团债务承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津月坛现代商业集团有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘志刚借款本金450,000元并按照年息13%给付原告刘志刚自2019年1月15日至借款还清之日止的利息（暂计算至2020年11月15日为107,383.56元）；二、被告李彦生对上述债务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,816.20元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二一年四月六日法官助理周乐乐速录员郭凤然附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。