文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初2107号原告:唐百光，男，汉族，1951年2月6日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:王小兴，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈勇有，重庆联益律师事务所律师。被告：吴晓波，男，汉族，1983年9月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告唐百光与被告吴晓波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，适用简易程序，于2021年2月23日、2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告唐百光及其委托诉讼代理人王小兴到庭参加了诉讼。被告吴晓波于2021年2月23日到庭参加了诉讼、于2021年3月24日经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐百光向本院提出诉讼请求：1、吴晓波偿还唐百光借款本金192000元,并支付以借款本金192000元为基数，从2017年10月12日起至前述借款本金付清之日止,按照月利率2%的标准计算的利息；2、本案案件受理费由吴晓波负担。事实及理由：2017年10月12日，吴晓波向唐百光出具借条一份申请借款200000元，约定借款利息按照月利率3%支付，借款期限至2017年11月11日。上述借条出具当日，唐百光向吴晓波实际转账支付借款192000元。嗣后，吴晓波未按约还款，借贷双方于2017年12月8日协商一致将该笔借款展期一个月。但吴晓波仍未履行还款义务，故唐百光提起本案诉讼。被告吴晓波于2021年2月23日庭审时辩称：1、借条属实,借款192000元吴晓波已收悉。由于该款实际由担保人刘丹使用，故吴晓波未向唐百光履行还款义务，而由担保人刘丹向唐百光还款，现刘丹已向唐百光偿还全部借款，但未支付利息。故吴晓波不再拖欠唐百光的任何借款。2、借条中约定抵押担保的车辆渝DBP166登记所有人为吴晓波，但实际占有和使用人是刘丹，现该车辆已经由吴晓波取回并转卖他人。被告吴晓波于2021年3月24日庭审时未应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，吴晓波向唐百光出具《借条》一张，载明：今在唐百光处借到人民币现金200000元，用本人渝DBXXXX车作抵押，借款期从2017年10月12日至2017年11月11日，利息按借款金额的3%按月支付，若到期不能归还本金或不按时支付利息，则由债权人居住地法院诉讼解决。上述借条出具当日，唐百光向吴晓波转账支付借款192000元。2017年12月8日，吴晓波在上述《借条》空白处备注“以上借款从今日起续借一个月。”同时，刘丹作为担保人在该备注内容下方签字。嗣后，吴晓波未按约还款，唐百光于2020年12月15日提起本案诉讼。审理中，吴晓波申请刘丹、刘远飞作为证人出庭作证。证人刘丹陈述：1、唐百光与唐亮系父子。本案借款发生在刘丹与唐亮合伙经营过程中，唐亮要求刘丹向唐百光借款，唐亮亦表示其愿意和刘丹一并承担还款责任。该笔借款以吴晓波的名义向唐百光申请并出具借条，款项由唐百光支付给吴晓波，但实际使用人为刘丹，因此刘丹作为该笔借款的担保人签字；2、针对该笔借款，刘丹先后向唐百光归还了约110000元,其中，刘丹通过微信转账方式还款两笔、每笔50000元,另以每笔500元的方式陆续还款多笔合计约10000元。除此之外,针对该笔款项刘丹未再履行还款义务。证人刘远飞陈述：1、2017年10月12日，吴晓波向唐百光借款属实。唐百光与唐亮系父子。由于唐亮在与刘丹、刘远飞等人的交往过程中拖欠了借款，所以双方协商将唐百光、唐亮与刘丹、刘远飞等人之间的债权债务一并结算。该次结算的结果是本案所涉借款债务已抵充完毕且唐亮仍需清偿剩余债务，但双方并未就该结算结果形成书面协议。唐百光提起本案诉讼表明其意见又变成唐亮的债务单独结算。2、据刘远飞了解，刘丹是本案借款的担保人,但刘丹向唐百光还款的具体金额刘远飞并不清楚。审理中，唐百光陈述：本案中，唐百光不针对刘丹提起诉讼，也不要求刘丹承担还款责任。针对以上刘丹作为证人的陈述，唐百光质证后认为，由于刘丹与唐百光之间存在多笔借款债务，刘丹向唐百光转账支付的款项均是清偿双方之间其他债务，与本案无涉。对此，唐百光补充提交证据如下：1、2014年11月26日《借条》，证明刘丹及其母亲简荣珍在唐百光处借款100000元，约定借款利息为月利率2.5%；2、2017年11月8日中国建设银行客户回单，证明唐百光于2017年11月8日向刘丹转账支付借款157000元；3、2017年11月9日中国建设银行客户回单，证明唐百光于2017年11月9日向刘丹转账支付借款227000元。以上三组证据证明唐百光与刘丹之间存在多笔借款债务。4、唐百光建设银行账户交易明细（尾号8980，2017年10月12日至2017年12月30日）。其中，①2017年10月31日刘丹向唐百光转账支付100000元；②2017年11月7日刘丹向唐百光转账支付23700元；③2017年11月20日刘丹向唐百光转账支付9100元；④2017年12月5日刘丹向唐百光转账支付40000元；⑤2017年12月25日刘丹向唐百光转账支付31000元。结合前述三组证据，以上刘丹第①②③笔还款均系清偿的2014年11月26日《借条》所涉100000元借款的本息，以上刘丹第④⑤笔还款均系清偿的唐百光于2017年11月9日向刘丹转账支付的借款227000元。另，本案借款吴晓波于2017年12月8日在借条中批注续借一个月并由刘丹作为担保人签字，即吴晓波及刘丹均认可截至2017年12月8日该笔借款尚未清偿的事实，从而可以证明2017年12月8日前刘丹向唐百光的各笔转款均与本案借款无涉。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，吴晓波向唐百光出具借条属实，唐百光亦已通过银行转账向吴晓波实际支付借款192000元，故本院对借贷双方无争议的事实不再赘述。吴晓波理应就该笔192000元的借款向唐百光承担还本付息义务。审理中，吴晓波辩称案涉借款已由证人刘丹清偿完毕。对此，本院结合现有证据以及各方当事人的陈述评析如下：首先，吴晓波在第一次庭审中对其辩称的还款事实未提交任何证据，仅申请刘丹、刘远飞作为证人出庭作证。证人刘丹虽陈述其是案涉借款的实际使用人并称其已经向唐百光履行了部分还款义务，但其未向法庭提交证据对还款事实予以佐证；证人刘远飞虽陈述案涉借款已经双方协商一致抵充唐亮尚欠的债务，但其亦未向法庭提交证据对抵债事实予以佐证。考虑到以上证人所陈述的事实可能影响本案借款事实的认定，本院向诉辩双方指定了补充举证期限，并就举证不能的不利后果向双方当事人予以释明。但截至第二次庭审辩论终结时止，吴晓波仍未能向法庭提交任何反驳证据且无正当理由未到庭应诉，本院无法仅凭证人的陈述对吴晓波的上述辩称意见予以采信。其次，唐百光在法庭指定的补充举证期限内针对其与刘丹之间还存在其他借款债务的事实向法庭补充提交了证据。考察唐百光提交的补充证据：第一，唐百光提交的证据足以证明除本案借款外，在本案借款发生前后，唐百光多次向刘丹转账付款且数额巨大。期间，刘丹亦陆续向唐百光转账付款但总计数额小于唐百光向刘丹的支付总额；第二、吴晓波、刘丹于2017年12月8日在本案所涉《借条》空白处批注“以上借款从今日起续借一个月”，该意思表示表明吴晓波及刘丹均认可截至2017年12月8日本案所涉借款尚未清偿。结合唐百光提交的证据中刘丹向唐百光转账付款的时间来看，仅2017年12月25日31000元的付款行为发生在2017年12月8日之后。针对该笔款项，唐百光认为系偿还其于2017年11月9日向刘丹转账出借的227000元。由于吴晓波并未举证证明其在借款时已披露借款实际使用人为刘丹，亦未举证证明其与唐百光协商一致本案借款由刘丹直接承担还款责任，则唐百光认为刘丹的该笔转款系清偿二者之间直接产生的其他债权债务，并无不妥。综上，唐百光举示的证据足以证明其与刘丹之间还存在其他经济往来，在吴晓波未能提交补强证据的情况下，本院无法对吴晓波的上述辩称意见予以采信。综上所述，吴晓波应当就其反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。吴晓波未能提供证据证明其事实主张，该举证不能的不利后果理应由吴晓波自行负担。本院对吴晓波辩称本案借款已由证人刘丹代为清偿的辩称意见不予采信。吴晓波理应偿还唐百光借款本金192000元。至于唐百光主张的利息问题。本案借条约定的借款利息为月利率3%。现唐百光请求吴晓波自2017年10月12日起按照月利率2%标准支付利息，该利息标准未超过法律规定及双方当事人的约定，本院予以确认。应当指出，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整了借贷合同的利息标准，自2020年8月20日起至借款返还之日的利息部分不得超过合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，故自2020年8月20日起至借款返还之日的利息，唐百光依法仅能按照年利率15.4%主张。对于唐百光超出部分利息主张本院不予支持。综上，吴晓波应偿还唐百光借款本金192000元，并支付以借款本金192000元为基数，自2017年10月12日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算的利息及自2020年8月20日起至借款清偿之日止按照年利率15.4%计算的利息。吴晓波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓波应在本判决生效后十日内偿还原告唐百光借款本金192000元，并支付以借款本金192000元为基数，自2017年10月12日至2020年8月19日止按照年利率24%计算的利息及自2020年8月20日起至借款清偿之日止按照年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告唐百光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2070元，由被告吴晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇二一年四月十二日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚