黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初379号原告：李洪权，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住址庆安县。委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。被告：穆春辉，男，1973年3月12日出生，汉族，无职业，住址庆安县。委托诉讼代理人：丁长和，男，1948年3月15日出生，汉族，住址庆安县，系庆安县清泉牌匾社推荐。被告；中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区西湖锦园C区1号高层1-4层，统一社会信用代码；91231200663877532A。负责人：陈玉军，职务总经理。委托诉讼代理人：孙苏宇，男，1997年7月13日出生，汉族，系被告公司员工，住址绥化市北林区。原告李洪权与被告穆春辉、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪权及其委托诉讼代理人王庆祥，被告穆春辉及其委托诉讼代理人丁长和，被告人寿财保公司委托诉讼代理人孙苏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪权向本院提出诉讼请求：1.原告因本次交通事故所受经济损失为医疗费10,000.00元，误工费10,000.00元，护理费10,000.00元，伙食补助费10,000.00元，营养费3000.00元、交通费80元，共计43,080.00元。由被告人寿财保公司在保险范围内承担理赔责任，剩余部分由被告穆春辉负责赔偿；2．要求二被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告放弃主张误工费10,000.00元的诉讼请求。事实和理由：2019年10月7日17时40分许，被告穆春辉驾驶黑Ｍ×××××号轿车在庆发路××北向南行驶，当车行至庆安县××路推拿养生馆门前时，与由西向东横过道路步行的原告发生相撞，造成原告身体受伤的交通事故。原告被送至庆安县人民医院住院治疗，经医生诊断为左足第2、3、4跖骨骨折，住院治疗99天，花医疗费共计9199.78元，救护车费80.00元。事故发生后，经庆安县交警部门认定，被告穆春辉负此次事故全部责任，原告无责任。经与二被告协商，对原告经济损失赔偿事宜不能达成一致，原告诉至法院。被告穆春辉辩称，穆春辉对交通事故承担全部责任没有异议，但原告的伤情没有经过司法鉴定，未认定为轻伤，护理费不应保护。原告患有脑梗、脑血栓后遗症，已经丧失劳动能力，误工费的请求不能支持。营养费没有鉴定结论，也没有医嘱标注，不能支持。原告要求的医疗费金额已超出医院正式票据的金额，应以医疗票据为准。穆春辉驾驶的车辆在被告人寿财保公司投保交强险和商业三者险，商业险标注第三者责任保险不计免赔，原告的经济损失应由保险公司在交强险范围内赔偿，剩余部分由商业保险赔偿。被告人寿财保公司辩称，事故黑Ｍ×××××号车辆在被告公司投保交强险和商业第三者险，商业第三者险限额为30万元，事故发生在保险期间内。经与交警部门核实，穆春辉为醉酒后驾驶机动车发生交通事故，属于违法行为，根据保险合同约定属于商业保险除外责任，被告公司同意在交强险限额内赔付原告的合理损失，并且法院应支持被告公司后续向穆春辉追偿，商业险部分被告公司不同意赔偿，应由穆春辉个人承担赔偿责任。诉讼费等间接损失被告公司不同意赔偿。原告在平安人寿保险公司投保人身意外险，已对原告进行了赔付，赔付金额应在本起事故赔偿金额中扣除。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：1.道路交通事故认定书、强制保险单、120救护车费用票据。主要证实：事故发生后，交警部门作出事故责任认定，事故车辆投保交强险及事故发生后救护车费用的事实；2.庆安县人民医院退院证明、住院费用清单、住院费票据及病案。主要证实：原告受伤后的治疗过程和治疗费用。被告穆春辉为证明其主张的事实，提供如下证据：商业保险单。主要证实：事故车辆在被告人寿财保公司投保商业第三者险，没有约定醉酒驾驶免赔的规定。被告人寿财保公司为证明其主张的事实，提供如下证据：2020年保险行业商业保险条款。主要证实：醉酒驾驶机动车发生交通事故属于商业第三者责任保险除外责任。本院对原、被告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：一、原告举证的证据1。二被告均无异议，本院予以确认。二、原告举证的证据2。被告穆春辉有异议，认为原告的治疗费用包括治疗双侧腔梗的费用，应予扣除。被告人寿财保公司有异议，认为第一次医嘱至下次临时医嘱中间间隔45天，这45天费用应予扣除。本院认为，二被告的异议不影响证据的“三性”要求，故对该证据予以确认。三、被告穆春辉举证的证据商业保险单。原告无异议。被告人寿财保公司对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为不计免赔并非是除外责任也可以赔付，不计免赔条款在保险条款里有记载。本院认为，被告人寿财保公司对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。四、被告人寿财保公司举证的证据2020年保险行业条款。原告无异议。被告穆春辉有异议，认为该条款是2020年版本，交通事故发生在2019年，无关联性，该条款责任免除规定是指交通肇事逃逸的饮酒吸毒情形。本院认为，被告穆春辉认为的2020年版本与2019年发生的交通事故不相关异议成立，对该证据本院不予确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2019年10月7日17时40分许，被告穆春辉醉酒驾驶黑Ｍ×××××号轿车在庆发路××北向南行驶，当车行至庆安县××路推拿养生馆门前时，与由西向东横过道路步行的原告发生相撞，造成原告身体受伤的交通事故。事故发生后，经庆安县公安局交通警察大队对事故责任进行认定，被告穆春辉醉酒后驾驶机动车未按规定避让横过道路的步行人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，穆春辉负此起事故全部责任，李洪权无责任。事故车辆登记在赵金辉名下，实际所有人为穆春辉，在人寿财保公司投保交强险和商业第三者险，保险金额为300,000.00元，被保险人为穆春辉，事故发生在保险期间内。原告受伤后，被送至庆安县人民医院住院治疗，经医生诊断为左足第2、3、4跖骨骨折，住院治疗99天，花医疗费共计9199.78元，救护车费80.00元。庭审过程中，经原、被告各方协商一致，原告因本起交通事故所造成的经济损失为医疗费9199.78元、营养费1500.00元（按15天计算）、护理费5400.00元（按54天计算）、伙食补助费5400.00元（按54天计算）、交通费80.00元，共计21,579.78元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。驾驶员醉酒驾驶机动车发生交通事故，对由此而引发的民事赔偿责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：“……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”本案中，被告穆春辉醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任。事故车辆在被告人寿财保公司投保交强险和商业第三者险，因此，被告人寿财保公司应在交强险限额内先行垫付，不足部分由被告穆春辉和人寿财保公司依据保险合同的约定进行赔付。关于穆春辉醉酒驾驶机动车造成原告身体受伤的经济损失，被告人寿财保公司是否应在商业第三者险限额内赔付问题。被告穆春辉提供商业保险单，主张保险单中明确约定不计免赔，并未约定醉酒驾驶不予赔偿，保险公司应在商业第三者险范围内给予赔偿。被告人寿财保公司提供2020版保险行业机动车商业保险条款第二十二条主张，饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的属于保险责任免除条款，被告穆春辉醉酒后驾驶机动车发生交通事故，保险公司不予赔偿。本院认为，原告提供的商业第三者保险单中并未包含保险条款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告人寿财保公司未提供证据证明其已向被告穆春辉提供了保险条款，应由被告人寿财保公司承担不利后果。另根据《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人寿财保财保公司亦未提供证据证明其对被告穆春辉就免责条款已尽到明确告知与解释说明义务，故对保险公司主张商业三者险拒赔的辩解，不予采纳。被告人寿财保公司主张原告在平安人寿保险公司投保人身意外险，已对原告进行了赔付，赔付金额应在本起事故赔偿金额中扣除，不能重复获得赔付。本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十六条：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。依据上述法律规定，原告在获得人身意外伤害保险赔付后，仍有向第三者追偿的权利，故被告人寿财保公司的主张没有法律依据，不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告主张诉讼费属间接损失，不予赔偿的辩解，违反上述法律规定，不予采纳。原告因本起交通事故中所造成的经济损失21,579.78元。其中在交强险医疗费用项下：医疗费9199.78元、营养费1500.00元、伙食补助费5400.00元，共计15,199.78元；死亡伤残赔偿项下：护理费5400.00元、交通费80.00元，共计5480.00元。由被告人寿财保公司在交强险医疗费和死亡伤残赔偿限额内予以垫付；不足部分，由被告人寿财保公司在商业第三者险限额内予以赔付。被告人寿财保公司履行在交强险限额内垫付义务后，可向被告穆春辉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十八条第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告李洪权因本起交通事故中所造成的医疗费等各项经济损失共计21,579.78元。于本判决生效之日起10日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内先行垫付15,480.00元，剩余6099.78元在商业第三者保险限额内赔付；二、驳回原告李洪权的其他诉讼请求。《如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担220.00元，其余218.00元由原告李洪权自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 平二〇二一年四月十五日书记员 金醒言