山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终1344号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市元宝区财神庙街32-1号，统一社会信用代码：91210600085316951R。 负责人：宋晓东，总经理。 委托诉讼代理人：尹兆岭，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：甄学军，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 原审被告：刘雪玉，男，1970年12月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市凤城市。 原审被告：东港市宝弘食品有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市新兴区观海路32号，统一社会信用代码：91210681574274609L。 法定代表人：张宏威，经理。 上诉人浙商财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人甄学军及原审被告刘雪玉、东港市宝弘食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初6912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙商保险公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0783民初6912号民事判决，依法改判；2.诉讼费由甄学军承担。事实和理由：一、一审法院认定浙商保险公司承担甄学军的所有医疗费用(含后续修复等费用)，无事实及法律依据。根据《保险法》规定，保险事故赔偿仅赔偿本次事故造成的实际损失，故本案中甄学军实际所花费的部分医疗费以及后续涉及的修复费用与本次事故无关，浙商保险公司不予承担。甄学军的12、22、31、41、32、42牙齿相关费用与本次事故无关，鉴定报告已明确12、22、31、41为根尖炎，32、42牙本质过敏均为疾病，非外伤性损伤，且所涉及后续费用目前均未实际产生。一审法院判决浙商保险公司承担赔偿责任无事实及法律依据，应依法改判。二、一审法院认可交警出具的事故认定书(同等责任)，却按照6：4比例认定赔偿责任，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已明确，双方事故，责任为同等责任时，所承担的赔偿责任为5：5，一审法院明确已认可交通管理部门出具的事故认定书，却按照6：4判决，明显违背其所认可的交通管理部门出具的事故认定书。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，同等责任赔偿比例应为5：5，且甄学军所驾驶的两轮电动车已超过电动车标准，应为机动车，按照机动车承担赔偿责任，故本次事故所承担的赔偿责任比例应为5：5，一审法院判决浙商保险公司按照6：4的比例承担赔偿责任无事实及法律依据，请求二审法院依法改判。三、一审法院判决浙商保险公司承担本案诉讼费及鉴定费，无法律依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。故浙商保险公司不承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。 甄学军辩称，鉴定报告是一审法院委托有资质的机构作出，且双方都参与了鉴定机构的选择，故鉴定结论应予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律适当，判断正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘雪玉、东港市宝弘食品有限公司均未到庭亦未提交书面陈述意见。 甄学军向一审法院起诉请求：1.依法判令刘雪玉、东港市宝弘食品有限公司、浙商保险公司赔偿甄学军各项损失55779.07元；2.诉讼费用由刘雪玉、东港市宝弘食品有限公司、浙商保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月2日23时45分许，甄学军骑二轮电动车，沿圣海路由东向西行驶至羊口镇圣海路海纳宾馆门口处时，与由东向西停在圣海路北侧的刘雪玉驾驶的车牌号为辽Ｆ×××××的重型厢式货车发生道路交通事故，致甄学军受伤，两车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定甄学军承担事故的同等责任，刘雪玉承担事故的同等责任。 刘雪玉系辽Ｆ×××××重型厢式货车的驾驶人，东港市宝弘食品有限公司系该车的登记所有人，该车在浙商保险公司投保交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 事故发生后，甄学军在寿光市人民医院住院治疗2天，后申请法院依法委托山东银丰司法鉴定中心和潍坊鸿瑞价格评估有限公司进行司法鉴定。经鉴定：1、被鉴定人甄学军之损伤不构成伤残；2、被鉴定人甄学军伤后误工期限为60天；3、被鉴定人甄学军伤后护理期限为15天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；4、被鉴定人甄学军伤后营养期限为30天；5、被鉴定人甄学军11、21牙列缺损，可行种植体修复，参考各级医疗机构收费标准以及同类治疗花费情况，参考费用约为10000元/颗，使用得当可长期使用；12、22、31、41根尖炎，可行根管治疗后烤瓷冠修复，参考费用为3000元每颗，正常使用寿命为十年；32、42牙本质过敏，可行贴面全瓷修复，参考费用为1000元每颗，正常使用寿命为十年。故，甄学军损失有：医疗费4635.84元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、误工费6958.2元（115.97元/天×60天）、护理费2435.37元（115.97元/天×6天×2人+115.97元/天×9天）、营养费900元（30元/天×30天）、交通费100元、鉴定费2640元、后续治疗费（牙齿修复）62000元，以上共计79969.74元。 一审法院认为，刘雪玉驾驶机动车与甄学军驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致甄学军受伤，车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故责任认定书，认定甄学军承担同等责任，刘雪玉承担同等责任，一审法院予以确认，并酌情确认双方承担赔偿责任的比例为6:4。交通费一审法院确认为100元。评估费和鉴定费系诉讼合理支出。一审法院根据甄学军申请，依法委托鉴定机构作出的鉴定结论程序合法，予以确认。其他损失有医药费发票、住院发票、病案、户口本等证据证实，予以确认。甄学军在城镇生活、误工，应按城镇标准计算误工费和护理费。刘雪玉驾驶的机动车在浙商保险公司投保交强险，交强险在各分项限额内应赔付19394元（医药费10000元＋误工费6958.2元＋护理费2435.37元＋交通费100元）。剩余损失（79969.74元-19394元）按照责任比例在商业险范围内由浙商保险公司负担60%，即36345.5元。甄学军因本次交通事故造成人身伤害和财产损失，其依据法律规定向赔偿义务人主张合理损失事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。因未超出保险限额，刘雪玉、东港市宝弘食品有限公司不承担赔偿责任。刘雪玉、东港市宝弘食品有限公司经法院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼和质证权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险限额内赔付甄学军各项损失共计人民币19394元，于判决生效后十日内履行；二、浙商财产保险股份有限公司丹东中心支公司在商业三者险限额内赔付甄学军各项损失共计人民币36345.5元，于判决生效后十日内履行；三、驳回甄学军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取597元，由浙商财产保险股份有限公司丹东市中心支公司负担。赔偿款和案件受理费打入以下银行账户，户名：甄学军，开户行：中国农业银行寿光支行，卡号：62×××72。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：一、医疗费及后续治疗费的认定；二、赔偿责任比例的认定；三、诉讼费和鉴定费的承担。 关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”一审中，甄学军提交了寿光市人民医院住院病案，该病案中载明甄学军因骑电动车时与停在路边的货车相撞，致右眼部、口唇部碰伤，经诊断，其存在唇裂伤、外伤性牙齿缺失、牙折断等伤，其中左上中切牙缺失，右上中切牙折断，触动明显。2019年5月3日会诊记录为：甄学军存在部分牙齿缺损、部分牙冠根折、多颗牙松动。后经山东银丰司法鉴定所鉴定，被鉴定人甄学军的牙列缺损，可行种植体修复，部分牙齿根尖炎，部分牙本质过敏，一审法院根据该鉴定意见中确定的治疗参考费用认定甄学军后续牙齿治疗费用，具有事实依据。浙商保险公司对于甄学军牙齿治疗费用不予认可，认为其中部分牙齿根尖炎、牙本质过敏为自身疾病，非外伤性损伤，但并未提交有效证据证明，对治疗的必要性和合理性虽有异议，但未尽到相应的举证责任，故对其该项上诉主张，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。一审查明，交警部门针对涉案事故出具的事故认定书中已明确载明事故车辆的基本情况为：甄学军所驾驶车辆为二轮电动车。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”浙商保险公司主张甄学军驾驶的电动车属于机动车范畴，缺乏有效证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因案涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，一审法院根据已查明的事实，认定由浙商保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。 关于第三个焦点问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，为查明甄学军因涉案交通事故造成的损失，一审法院委托山东银丰司法鉴定所对甄学军的伤残等级、后续治疗费等事项进行了鉴定，由此支出的鉴定费属于为查明和确定保险事故造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院据此认定由浙商保险公司按照责任比例承担鉴定费，并无不当。诉讼费用由人民法院根据案件的胜败比例，判令当事人负担，对于浙商保险公司提出的保险人不承担诉讼费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，浙商财产保险股份有限公司丹东中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1194元，由浙商财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年四月三十日 书记员  童瑶涵