井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1124民初248号 原告:阮惠星，女，1955年7月22日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。 被告：蒋朋希，男，1982年3月14日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市高新区安港路******，统一社会信用代码：91511100754734529X。 负责人：刘凤斌，总经理。 委托诉讼代理人：廖建军，该公司员工。 委托诉讼代理人：程平，该公司员工。 原告阮惠星与被告蒋朋希、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司(以下简称中华联保乐山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌小云与被告蒋朋希、被告中华联保乐山支公司委托诉讼代理人廖建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮惠星向本院提出诉讼请求：1.依法判令以上被告立即向原告赔偿因此次交通事故造成的各项损失共计171506.62元，并承担诉讼费；2.判令第二被告在其保险责任限额范围内直接支付原告上述赔偿款项；3.判令精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付。原告当庭变更诉讼请求：1.在诉状中的赔偿清单中交通费项增加400元；2.在赔偿清单中医疗费项扣除30元；3.残疾辅助器具费用不再主张，其他诉讼请求不变。 事实和理由：2020年6月2日，被告蒋朋希驾驶川ＬＸ××××号小型轿车，从井研县马踏镇方向往三江镇方向行驶，21时05分许，当车行驶国道213线2421ｋｍ＋200ｍ路段，该车车头与横过道路的行人阮惠星相撞，造成阮惠星受伤，车辆受损的交通事故。原告阮惠星受伤后送往乐山市人民医院住院治疗，经医院检查诊断为：1右股骨近端粉碎性骨折；2右耻骨上下支骨折等，治疗费用主要由被告垫付。出院医嘱：出院后休息3月，小部分护理依赖，患肢禁负重，取内固定装置，约需要费用20000元。原告的伤情于2021年1月13日经：“四川华西法医学鉴定中心”依照《人体损伤致残程度分级》右股骨转子间粉碎性骨折遗留右髋骨关节功能障碍属九级伤残；骨盆多发骨折畸形愈合属十级伤残。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其误工期评定为270天，护理期评定为180天，营养期评定为180日。事故发生后，井研县交警大队于2020年7月2日出具《道路交通事故认定书》第511124120200000026号认定：当事人蒋朋希承担此次事故的主要责任，当事人阮惠星承担此次事故的次要责任。据了解，肇事的川ＬＸ××××号小型轿车，在被告中华联合保险股份有限公司乐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险，事故发生在保险责任有效期内。综上所述：依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国保险保险法》等相关法律法规之规定，特诉讼至人民法院，望依法支持原告诉讼请求。 被告蒋朋希辩称：第一，我在此次交通事故中垫付医疗费105830.73元，其中保险公司垫付40230.02元，我垫付65600.71元，住院期间我请护工的护理费2730元，请求在本案中一并处理。第二，我购买的保险是不计免赔，所以不同意保险公司的医药费总费用为106554.29元，应该扣除15%的意见。第三，原告住院期间的护理是我请护工并支付的相关费用，应当在护理期中扣除住院期间的护理天数。 被告中华联保乐山支公司辩称：第一，对原告赔偿清单中，医疗费认可，但扣除15%自费，二次手术费认可15000元，原告也可以二次手术实际发生后，另行主张。第二，住院伙食补助费25元每天乘以19天，营养费无依据，不认可，护理费认可院内19天每天112元，院外90天每天56元。第三，证据中三江镇三江村证明真实性有异议，证明中没有经办人签名，原告系三江镇三江村人，房屋应该为农村房屋，原告居住生活于农村，残疾赔偿金标准应该按农村标准计算，精神抚慰金4500元，交通费加上重新鉴定费交通费一共认可500元，鉴定费不认可。以上费用，超过交强险的部分按70%赔付。第四，医嘱上没有标注原告有营养费，出院后也是部分护理依赖，所以保险公司营养费不认可，护理费认可院外90天每天56元。对其他证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告所提交的原告身份证复印件一份、交通事故责任认定书复印件一份、被告蒋朋希驾驶证复印件一份、川ＬＸ××××车商业险保单复印件一份、乐山市人民医院入院记录、出院记录、手术记录、住院病例报告单、出院后门诊以及购药票据两页、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书（证明阮惠星的误工期建议为270日，护理期建议为180日，营养期建议为180日）、鉴定费发票证据；2.被告蒋朋希提供的原告住院期间的医药费票据、住院期间聘请护工对于原告进行护理的护理费《收据》；3.在案件审理过程中，被告中华联保乐山支公司申请对原告的伤残等级进行了重新鉴定，本院组织原被告双方对原告的伤残等级委托成都联合司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具的成联（2021）临鉴字第0101号司法鉴定意见书和鉴定费发票1张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 对于原告提供的四川省三江镇三江村委会出具《证明》复印件一份、三江镇三江街社区居民委员会和井研县公安局三江派出所共同出具的复印件《证明》一份、原告阮惠星所有的中华人民共和国国有土地使用证（井国用（2002）字第0××4号）和房产证（井房权证监证字第0××7号），能够相互印证，形成完整的证据锁链，能够证明原告阮惠星长期居住在城镇的事实，符合证据三性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查后采信的证据，本院认定事实如下：2020年6月2日，被告蒋朋希驾驶川ＬＸ××××号小型轿车，从井研县马踏镇方向往三江镇方向行驶，21时05分许，当车行驶国道213线2421ｋｍ＋200ｍ路段，该车车头与横过马路的行人阮惠星相撞，造成阮惠星受伤，车辆受损的交通事故。该起交通事故经井研县公安局交警大队认定：当事人蒋希朋负此次事故的主要责任，当事人阮惠星负此次事故的次要责任。事故发生后原告被送往乐山市人民医院住院治疗，2020年6月22日出院，住院19天，出院医嘱：1.出院后休息叁月，小部分护理依赖，患肢体禁负重，行患肢不负重功能锻炼；2.出院后定期伤口换药，1.23.6.9.12月我科门诊随访，根据随访结果决定负重时间及功能锻炼方式；3.根据复查结果决定何时取出外固定支架，约需费用1000元；4.复查骨折愈合后来院取出内固定装置，约需费用20000元5.血管外科随访；6.如有不适及时就诊。2020年9月28日，乐山科信司法鉴定中心作出《乐科司法鉴定中心（2020）临鉴字第1888号司法鉴定意见书》：评定原告阮惠星的伤残等级为十级。2021年1月13日，四川华西法医学鉴定中心出具《四川法医学鉴定中心司法鉴定意见书》（编号：法临2020-1161），定意见书载明:1.阮惠星右股骨转子间粉粹性骨折遗留右髋关节功能障碍属九级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合属十级伤残。2.阮惠星的误工期建议为270日，护理期建议为180日，营养期建议为180日。原告支出鉴定费1800元。案件审理过程中，被告中华联保乐山支公司就《四川法医学鉴定中心司法鉴定意见书》（编号：法临2020-1161）确定的伤残等级向本院申请就进行重新鉴定，本院经审查后，组织原被告双方对原告伤残等级进行了重新鉴定，2021年3月30日，成都联合司法鉴定中心作出《成联（2021）临鉴字第0101号司法鉴定意见书》，鉴定意见书载明：被鉴定人阮惠星因外伤致右股骨近端粉粹性骨折、右侧骼骨骨体骨折、右趾骨上下肢骨折、急性创伤性失血性休克等。伤后经医院手术对症治疗出院，目前遗留右髋关节部分功能丧失及骨盆骨折畸形愈合，其伤残等级评定为九级、十级。重新鉴定费产生的费用1400元已由被告中华联保乐山支公司支付。原告蒋朋希所驾驶的川ＬＸ××××号小型轿车，在被告中华联保乐山支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。 另查明：原告阮惠星于2002年购买井研县氮肥厂的商品房屋（房权证监证字第0××7号，井国用（2002）字第0××4号），并长期居住于此处，现在该房屋的门牌位置为三江镇三江街西路75号。被告蒋朋希在本案交通事故发生后垫付原告医疗费65600.71元和住院期间（19天）护工护理原告产生的护理费2730元；被告中华联保乐山支公司垫付原告医疗费40230.02元；对于垫付费用，原被告双方均同意垫付费用在本案中一并处理。2020年度四川省城镇居民人均可支配收入38253元，四川省2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资44085元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求，评判如下： 一、关于原告损失的计算问题。 1.医疗费(含续医费)。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2020）17号）（以下简称人身损害解释）第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中原告主张因此次交通事故共产生医药费为：原告自己支付723.56元，被告蒋朋希垫付65600.71元，被告中华联保乐山支公司垫付40230.02元，有正规的发票支持；续医费20000元，有医生出具的医嘱（医嘱载明为21000元）予以证实，也属于必然产生的费用，故此项费用依法应当予以支持。因此原告的医疗费（含续医费）为65600.71元+40230.02元+723.56元+20000元=126554.29元。 2.住院伙食补助费。根据人身损害赔偿司法解释第二十三条第一款规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案原告在乐山市人民医院住院19天。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按照30元/天的标准计算住院伙食补助费，符合乐山本地实际，应当予以支持。原告的住院伙食补助费应为：30元／天×19天＝570元。 3.营养费。根据人身损害赔偿司法解释第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告的营养期经过四川华西法医学鉴定中心鉴定为180天，原告主张按照30元/天的标准计算营养费，符合乐山本地实际，应当予以支持。原告的营养费确定为：30元／天×180天＝5400元。 4.护理费。根据人身损害赔偿司法解释第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，由于四川华西法医学鉴定中心鉴定意见为原告阮惠星的护理期建议为180日，但未提交证据证明护理人员的收入情况，本院对其护理人员收入按照四川省2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资44085元／年确定，被告蒋朋希提供的正式发票在住院期间的护理共计19天，护理费2730元，未超过规定的标准，本院对产生的费用依法予以确认；原告出院后的护理天数确定为161天（180-19），出院医嘱建议为小部分护理依赖，对原告的院外护理费确定为：44085元／年÷12月÷21.75天×（180-19）天×50%＝13596.45元；原告的护理费确定为：13596.45元＋2730元=16326.45元，对原告主张超出的部分本院不予认可。 5.残疾赔偿金。根据人身损害赔偿司法解释第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告被最终确定为九级伤残和十级伤残的时间是2021年3月5日，年满65周岁，其残疾赔偿金应计算15年。本案原告阮惠星长期居住在城镇满一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告的伤残等级为九级和十级，赔偿系数为21%，参照2020年度四川城镇居民人均可支配收入38253元/年的标准，原告的残疾赔偿金确定为：38253元/年×15年×21%＝120496.95元。 6.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原告因交通事故因伤致残，对其精神上造成较大损害，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平，本院确定原告的精神损害抚慰金为6000元。 7.交通费。人身损害解释第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告虽然未提供相应交通费票据，但原告到乐山市人民医院入院治疗、出院以及进行伤残鉴定必然产生一定的交通费，本院酌情认可500元，原告主张超出的部分，本院依法不予支持。 8.鉴定费。原告因伤残产生鉴定费1800元，属于因交通事故必然产生的费用，且有正规的鉴定费发票予以佐证，依法应当的赔偿；重新鉴定费1400元，被告中华联保乐山支公司已支付且自愿承担，本院依法予以确认。 综上，原告因交通事故产生的损失为：医药费106554.29元、续医费20000元，住院伙食补助费570元，营养费5400元，护理费16326.45元，残疾赔偿金120496.95元、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1800元，共计277647.69元。 二、关于原告损失分担的问题。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，肇事车辆川ＬＸ××××号小型轿车，在被告中华联保乐山支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先应当在交强险责任范围内承担。本案的赔偿顺序为： 1.被告中华联保乐山支公司在交强险责任限额范围内的赔偿责任。（1）交强险医疗费赔偿限额内获得的赔偿。此次交通事故造成原告的医疗费（包含续医费、住院伙食补助费、营养费）105830.73元+723.56元+20000元＋570元＋5400元=132524.29元。故中华联保乐山支公司应在交强险医疗费赔偿限额内无责赔偿10000元；（2）在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计145123.4元，超出交强险伤残赔偿限额110000元，故保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。 2.超出交强险限额内的赔偿责任分担问题。本起交通事故由被告蒋朋希负主要责任，原告阮惠星次要责任，且事故为机动车何行人相撞事故，责任比例确定为被告蒋朋希承担80%的责任，原告阮惠星承担20%的责任。超出交强险部分的医药费96554.29元（106554.29元-10000元）保险公司扣除10%的自费药后，还剩86898.86元，此费用加上续医费、伙食补助费、营养费共计112868.86元在商业险范围内按照责任比例进行分摊，中华联保险乐山支公司保险公司承担112868.86元×80%=90295.09元，原告阮惠星承担112868.86元×20%=22573.77元；保险公司扣除的10%的自费药9655.43元由原告阮惠星和被告蒋朋希按照责任比例进行分摊，被告蒋朋希承担9655.43元×80%=7724.34元，原告阮惠星承担9655.43元×20%=1931.09元。伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费超出交强险赔付的部分为145123.4元-110000元=35123.4元，此部分被告中华联保乐山支公司代替被告将朋希承担35123.4元×80%=28098.72元，原告阮惠星承担35123.4元×20%=7024.68元。被告中华联保乐山支公司应在商业险范围内赔偿原告阮惠星90295.09元＋28098.72元=118393.81元。 综上，被告中华联保乐山支公司共计应当赔偿原告损失11000元＋10000元＋118393.81元=238393.81元，此款扣除其已经垫付的40230.02元后，还应支付198163.79元。被告蒋朋希垫付68330.71元（65600.71元＋2730元），扣除其应当承担的医药费7724.34元后，还有剩余60606.37元。原被告双方一致同意对于各方的垫付费用在本案中一并进行品迭处理，故由被告中华联保乐山支公司直接向被告蒋朋希支付60606.37元，被告中华联保险乐山支公司向原告阮惠星支付137557.42元。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2020）17号）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告阮惠星赔偿人民币137557.42元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内向被告蒋朋希支付垫付款人民币60606.37元； 三、驳回原告阮惠星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，减半收取计为679元，由原告阮惠星承担179元，被告蒋希朋承担500元；被告将蒋朋希承担的部分，由被告蒋朋希在判决生效后十日内直接支付给原告阮惠星。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  何岸 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘佳