沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初2443号原告：卢宝海。委托代理人：李思远，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：沈阳鸿祥塑胶制造有限公司。法定代表人：李玉祥，职务：总经理。委托代理人：郭红丽，系辽宁大宸律师事务所律师。原告卢宝海与被告沈阳鸿祥塑胶制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判。原告卢宝海及其委托代理人李思远，被告沈阳鸿祥塑胶制造有限公司委托代理人郭红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢宝海诉称，原告于1998年1月1日入职被告处，担任制糊配料工人一职，2004年政策出台可以缴纳养老保险，被告处2005年才给原告缴纳养老保险，但从原告工资中扣除了相应的费用。故原告要求被告给付原告一年未交保险费1500元。2019年11月被告处经理告知原告暂时回家休息，何时复工听信，2020年1月开始被告处停止出资给原告缴纳相关的社会保险，相关费用均由原告承担，原告通过转账方式将每月保费给付被告处财务，至今被告处并未通知复工也未发放工资或者补助。综上所述，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告给付原告经济补偿金84000元；2、判令被告给付原告个人缴纳保险费11120元；3、判令被告给付原告一年未交保险费1500元；4、判令被告给付原告最低生活保障费30000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳鸿祥塑胶制造有限公司辩称，一、截止今日双方劳动关系没有实际解除，被答辩人要求支付经济补偿金没有事实和法律依据。2008年1月1日答辩人与被答辩人签订劳动合同，约定被答辩人入职答辩人处工作，从事四米线工作，劳动时间自2008年1月1日至2008年12月31日。以后每年双方分别签订一年期的固定期限劳动合同，答辩人给被答辩人发放工资，缴纳社会保险，双方不存在任何纠纷。2011年7月答辩人经营场所被政府列入拆迁范围，因此答辩人为配合政府拆迁被迫停止生产经营，但政府就本次拆迁一直没有给答辩人任何补偿的说法，答辩人在被迫停产停业期间，还要为在岗职工缴纳保险，长达8年的时间，故自2019年11月份起答辩人给被答辩人放假，2019年12月份停止给被答辩人发放工资，2020年1月1日双方签订最后一次固定期限劳动合同，自2020年1月1日至2020年12月31日。2020年政府方下达第二次拆迁公告。截止2021年3月份，答辩人仍然继续给被答辩人缴纳社会保险，即双方之间仍然存在劳动关系。依据《劳动合同》的规定支付经济补偿金的前提是双方已经解除劳动关系，本案，虽然在2020年12月31日劳动合同期已满，但双方就解除事宜未达成一致意见，并未履行解除合同手续，且截止2021年3月份答辩人仍然给被答辩人缴纳社会保险，双方依然存在劳动关系，因此，本案不存在支付经济补偿金法定情形。二、自2020年1月至2021年3月被答辩人自行垫付保险费用共计13704元，其中个人部分为6615元（养老336元+医疗84元+失业21元=441元*15个月），单位统筹部分为7089元。被答辩人所述11120元与事实不符。三、被答辩人要求答辩人给付2004年未交保险费没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2008年被答辩人入职答辩人处工作，答辩人自2008年开始给答辩人缴纳社会保险，2004年被答辩人未在答辩人处工作，与答辩人不存在劳动关系，被答辩人要求支付2004年的未交保险费用，没有事实和法律依据。即使2004年与答辩人存在劳动关系，依据《仲裁调解法》的规定，已经超过一年的诉讼时效，因此，答辩人要求答辩人给付2004年未交保险费1500元没有事实法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。四、被答辩人要求支付最低生活保障费30000元没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。自2019年11月答辩人被迫停产停业开始，答辩人给被答辩人放假直至2021年3月，放假期间被答辩人未给答辩人提供给正常劳动。依据《劳动部关于印发的通知》劳部发（1994）489号第十二条的规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同规定支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供劳动的，应按照国家有关规定办理”。其中“按照国家有关规定”是由各个地方政府出台相应的实施规定，但辽宁省就该情况没有出台具体实施细则，故企业可以与员工协商。本案被答辩人并未与答辩人约定放假时的工资标准，被答辩人放假期间未向答辩人提供劳动，根据权利义务对等原则，答辩人无需向被答辩人支付工资。故被答辩人的该项主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。五、本案属于劳动争议案件，属于仲裁前置，被答辩人未申请劳动仲裁，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。经审理查明，2005年7月原告卢宝海入职沈阳鸿祥地板革厂。2008年1月1日入职被告沈阳鸿祥塑胶制造有限公司，从事四米线工作。2019年11月，被告沈阳鸿祥塑胶制造有限公司停产，原告回家待岗。2019年12月停发工资。在此期间原告自行垫付了6615元应当由被告支付的养老保险、医疗保险及失业保险。原告申请离职前12个月平均工资为3452元。双方最后一份劳动合同是2020年1月1日至12月31日。另查明，沈阳鸿祥地板革厂与沈阳鸿祥塑胶制造有限公司注册地址及法定代表人均一致。另查明，2021年1月22日原告卢宝海到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、社保缴纳凭证、微信聊天记录、劳动合同、拆迁公告等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告卢宝海主张判令被告给付原告经济补偿金84000元的诉请。因被告单位动迁，已经停止生产，原告工作岗位取消，现原告主张解除劳动合同给予经济补偿金，符合法律规定，本院准予。因沈阳鸿祥地板革厂与沈阳鸿祥塑胶制造有限公司注册地址及法定代表人均一致，故原告的工龄应当从2005年7月开始计算，共计21年，但《中华人民共和国劳动合同法》是2008年1月1日施行，故解除劳动合同经济补偿金的起算时间应当从2008年1月1日起算至2021年1月22日原告申请劳动仲裁的时间为止。故解除劳动合同经济补偿金为46602元（3452元乘以13.5年）。对原告的过高主张本院不予支持关于原告卢宝海主张判令被告给付原告个人缴纳保险费11120元的诉请。因被告停产，原告自行垫付了6615元应当由被告支付的养老保险、医疗保险及失业保险，现原告主张返还，符合法律规定，本院予以支持。对原告的过高主张本院不予支持。关于原告卢宝海主张判令被告给付原告一年未交保险费1500元的诉请。原告的这一主张超过了1年的仲裁时效，被告进行了时效的抗辩，原告没有仲裁时效中止中断的法定事由，故本院对被告的抗辩主张予以支持，对原告的这一诉请不予支持。关于原告卢宝海主张判令被告给付最低生活保障费30000元的诉请。被告因政府拆迁而全面停产，原告也没有再付出劳动，根据权利义务对等原则，原告主张最低生活保障费没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、四十七条《中华人民共和国社会保险法》第十条、二十三条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳鸿祥塑胶制造有限公司在本判决法律效力后10日内给付原告卢宝海解除劳动合同经济补偿金46602元；二、被告沈阳鸿祥塑胶制造有限公司在本判决法律效力后10日内给付原告卢宝海垫付的养老保险、医疗保险及失业保险6615元；三、驳回原告卢宝海其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇二一年四月十三日书记员 崔晓东