广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1223号上诉人（原审原告）：廖桂娟，女，汉族，1964年9月21日出生，住址：广东省廉江市××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××825。委托诉讼代理人：钟建丰，男，汉族，1963年7月24日出生，住址：广东省廉江市××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××812。系廖桂娟的丈夫。被上诉人（原审被告）：钟建云，男，汉族，1967年12月24日出生，住址：广东省廉江市××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××816。上诉人廖桂娟因与被上诉人钟建云健康权纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖桂娟的委托诉讼代理人钟建丰、被上诉人钟建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人廖桂娟上诉请求：1、撤销一审判决书中的第二项判决。2、在维持一审判决书中的第一项判决的基础上，判决被上诉人继续赔偿给上诉人的医疗费、伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费、铁门修复费等共计48956.89元，后续治疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等另计；即不服判决金额为48956.89元。3、一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。理由和理由：一、根据本案的案情，一审判决廖桂娟与钟建云分别承担同等责任是错误的。2020年1月27日（农历正月初三)，廖桂娟在广东省廉江市×××××××石灰厂队的自己家里打扫卫生时，钟建云夫妇和其四个儿子来到廖桂娟的家门口大喊大叫，要求廖桂娟出来把家门口点放鞭炮的碎纸打扫干净。当时，廖桂娟就说：“打扫完屋内卫生再出去扫门口的鞭炮碎纸”，并说：“连我家门口放完鞭炮的碎纸都有意见，真是霸道”。钟建云听后大怒，叫其四个儿子立即敲开上诉人家里的铁门进去把廖桂娟拉出来打。于是，钟建云的妻子带着四个儿子一起把上诉人房屋的铁门拆毁进去把廖桂娟强行拉到门口，钟建云随即对廖桂娟拳打脚踢，导致廖桂娟的头部和身体多处受伤。上诉人被打受伤后，强忍着伤痛拨打110报警。河唇镇派出所民警出警到现场了解情况后，指定廖桂娟到廉江康福医院住院治疗。在廉江康福医院自2020年1月27日住院治疗到2020年4月27日出院，住院天数为71天。住院诊断的病情为：1、脑震荡，2、全身多处软组织挫伤，3、听力减退原因未明，4、神经官能症？5、C3/4、C4/5、C5/6椎间盘突出，5、颈椎骨质增生，6、高胆固醇血症，7、脂肪肝，等等，出院医嘱为转上一级医院进一步治疗。在廉江康福医院治疗期间，花去了门诊费用为729.60元，住院医疗费为8934.22元,共计为9663.82元。从以上的事实可知，本案是钟建云上门殴打上诉人廖桂娟，且是强行破门进入上诉人廖桂娟的家里行凶，虽然行凶时造成廖桂娟的头部损伤为脑震荡（见诊断证明），但该损伤导致了廖桂娟伤后变得痴呆、听不见声音，精神异常，大小便偶有拉在裤子里等严重的后杲（见粤中鼎司鉴中心[2020]函字第174号《关于廖桂娟一案终止鉴定通知函》)。因此，本案的责任完全是由钟建云造成和引起的，一审判决认定“廖桂娟与钟建云均有过错，酌情确定廖桂娟与钟建云分别承担同等责任”与事实不符，应予纠正。二、一审判决没有对廖桂娟的损伤进行伤残鉴定，属于认定事实错误。由于廖桂娟损伤后导致了精神异常，生活不能自理等严重的后杲，明显构成了残疾。在一审时廖桂娟也提出了伤残鉴定申请，但一审在判决时没有认定和考虑上诉人廖桂娟己构成残疾的事实，显然该判决属于认定事实错误。三、上诉人廖桂娟是一个农民，没有退休金，平时都时靠自己的劳动收入维持生活。但一审判决认为廖桂娟在本案中已经超过了退休年龄，推定其无劳动能力，而不支持廖桂娟主张误工费的诉求，是与事实和法律规定不符，应予纠正。被上诉人钟建云辩称，于2020年1月27日早上，上诉人（廖桂娟）在我家出入路中倒放垃圾（提供相片为证），因妨碍出行。本人（钟建云）通知她要清走，她不但不清还恶语骂人，引起纠纷，其中过程本人在河唇派出所已做如实笔录。上诉人廖桂娟说我叫四个儿子及妻子拆毁其铁门，并拉她出去给我拳打脚踢（一个女人至于要五个人拉你出来吗？）所拆毁铁门，五人拉她出来，并对她拳打脚踢，这都不是事实。一审己判，我为了回归工作生活宁静，服判。此纠纷是她倒垃圾在别人出行路上引起要负主要责任。本人申请对她（廖桂娟）住院诊断病情，1-7项责任划分。1-2项伤情与3-7项病情用药费签订分类责任。她（廖桂娟）伤较轻，无需医治71天。廖桂娟向一审法院起诉请求：1、请求钟建云赔偿给廖桂娟的医疗费、伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费、铁门修复费等共计62813.82元，后续治疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等另计；2、本案的诉讼费用由钟建云承担。一审法院认定的事实：钟建云与廖桂娟是叔嫂关系，相邻而居。2020年1月27日（农历年初三），廖桂娟与钟建云因家门前的垃圾清扫问题引发矛盾，双方争吵，最后发生肢体冲突。期间钟建云殴打了廖桂娟的脸部，并令到廖桂娟在肢体冲突中摔倒在地上。廉江市公安局河唇派出所接到报警后出警处理，经廉江市××××××××鉴定，廖桂娟的损伤程度为轻微伤。本案发生当日，廖桂娟被送往廉江市康福医院住院治疗至2020年4月7日，共71天，用去医疗费9663.82元（住院8934.22元+门诊729.6元），被诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、听力减退原因未明；4、神经官能症？5、C3/4、C4/5、C5/6椎间盘突出；6、颈椎骨质增生；7、高胆固醇血症；8、脂肪肝；9、右肾囊肿；10、胆囊息肉。医嘱建议转上一级医院进一步治疗。因赔偿问题，廖桂娟诉至一审法院请求处理。诉讼中，廖桂娟申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，钟建云申请对廖桂娟住院治疗的时间及所花的医疗费用进行鉴定。一审法院经摇珠，选定广东中鼎司法鉴定中心对廖桂娟的伤残等级、住院治疗的时间及所花费的医疗费进行鉴定。广东中鼎司法鉴定中心于2020年7月20日出具《关于廖桂娟一案终止鉴定通知函》，认为廖桂娟的症状涉及精神病范畴，属于司法精神病鉴定业务，其中心不具有司法精神病鉴定资质，依法终止该案的鉴定工作。因廖桂娟及钟建云坚持原来的鉴定申请，一审法院指定江门市第三人民医院精神司法鉴定所作鉴定。江门市第三人民医院精神司法鉴定所于2020年9月1日作出《复函》，对本案不予受理。一审法院认为，本案是健康权纠纷。本案争议的焦点是对廖桂娟的损伤的责任如何确定。廖桂娟及钟建云相邻而居，且是叔嫂关系，应当友爱、互助、互让、互谅，有纠纷应通过正当合法的途径向村民小组、村委会、司法所、法院等有关部门反映诉求予以处理。但双方因门前垃圾清扫的小问题发生纠纷，进而产生肢体冲突。钟建云承认其打了廖桂娟，其对廖桂娟的损伤应承担相应的责任。本案纠纷是由廖桂娟与钟建云争吵引发的，在肢体冲突中廖桂娟不免有与钟建云拉扯推撞的行为，其对自身的损伤亦应承担部分责任。根据《中华人民共和国侵权法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审法院认为对于廖桂娟的损伤，廖桂娟与钟建云均有过错，酌情确定廖桂娟与钟建云分别承担同等责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，核实廖桂娟因本案的各项损失为：1、医疗费9663.82元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定，根据廖桂娟提供的医疗费发票确定廖桂娟用去医疗费9663.82元。钟建云认为其经咨询专业人员，廖桂娟的损伤部分与本案无关，但没有提供证据予以证明，一审法院不予采信。2、护理费10650元。根据《解释》第二十一条的规定及医院的医嘱，酌情支持廖桂娟住院期间由一人护理的护理费，计得护理费10650元（150元/日×71日×1人）。3、营养费。廖桂娟没有证据证明其需要加强营养，对其营养费，一审法院不予支持。4、住院伙食补助费7100元。依照《解释》第二十三条的规定，廖桂娟住院71日，其住院伙食补助费为7100元（100元/日×71日）。5、交通费300元。根据《解释》第二十二条规定，廖桂娟虽未能提供证据证实其交通费，但该项费用确实实际发生，根据廖桂娟的治疗情况，一审法院酌情支持原告300元。6、误工费。因廖桂娟在本案纠纷发生时已经超过了退休年龄，推定其无劳动能力，廖桂娟并未提供证据证明其实际参加工作并产生误工损失，对其请求误工费，一审法院不予支持。7、铁门修复费。廖桂娟认为钟建云损坏其铁门，但没有提供证据证明，一审法院不予认定。廖桂娟上述损失合计27713.82元，钟建云应赔偿13856.91元（27713.82元×50%）给廖桂娟。一审法院判决：一、限钟建云于本判决生效之日起十日内赔付廖桂娟损失人民币13856.91元；二、驳回廖桂娟的其他诉讼请求；如未按本判决书指定的期间履行上述判项确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685.18元，由廖桂娟负担611.97元，由钟建云负担73.21元。二审期间，被上诉人钟建云提交了照片三张，以证明其没打到廖桂娟。廖桂娟质证认为，三张照片中只有放炮的照片是真实的，其余两张不真实。本院对钟建云提交了的三张照片的关联性不予确认，其提供的照片无法证明其待证事项。至于廖桂娟及钟建云申请司法鉴定，由于一审法院已委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构已明确不予受理，故本院对其两人的申请不予准许。本院认为，本案系健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：1、原审判决认定廖桂娟、钟建云分别承担同等责任是否正确？原审判决钟建云赔偿上诉人13856.91元是否正确？2、对于廖桂娟主张的误工费21300元应否予以支持？1、原审判决认定廖桂娟、钟建云分别承担同等责任是否正确？原审判决钟建云赔偿廖桂娟13856.91元是否正确？本案系因双方因门前垃圾清扫的小问题，互不相让而发生纠纷，双方均有过错，且过错程度相当，原审判决认定双方负同等责任合理适当，本院予以维持。廖桂娟主张原审判决廖桂娟、钟建云分别承担同等责任是错误的，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定的廖桂娟因本次纠纷造成的损失合计27713.82元，各项费用计算正确,因廖桂娟、钟建云分别承担同等责任，因此，原审判决钟建云赔偿廖桂娟13856.91元正确，本院予以维持。2、对于廖桂娟主张的误工费21300元应否予以支持？廖桂娟主张误工费21300元，但廖桂娟在本案纠纷发生时已经超过了退休年龄，而廖桂娟又未能提供证据证明其在本案纠纷发生时仍然参加工作获得收入作为生活来源，并因该纠纷造成误工实际产生损失，根据“谁主张、谁举证”原则，廖桂娟应承担举证不能的不利后果，原审法院对其请求误工费21300元不予支持并无不当，本院予以维持。因此，廖桂娟上诉请求在维持一审判决书中的第一项判项的基础上，判决钟建云继续赔偿给廖桂娟的医疗费、伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费、铁门修复费等共计48956.89元，后续治疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等另计，不服判决金额为48956.89元。其该请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人廖桂娟的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1023.92元，由上诉人廖桂娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年四月二十八日法官助理 麦国艳书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。