wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0114执1381号申请执行人：冯雷雷，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈辰，江苏衡圣律师事务所律师。被执行人：南京高德汽车咨询服务有限公司，统一社会信用代码91320191067066258R，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。法定代表人：万士坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹某。本院在执行申请执行人冯雷雷与被执行人南京高德汽车咨询服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人冯雷雷以与被执行人南京高德汽车咨询服务有限公司达成执行和解为由，向本院申请撤回对被执行人强制执行的申请。经本院查实，撤回申请是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0114执1381号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  冯 涛二〇二一年四月二十九日见习书记员  罗梦月
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）鲁1702执1513号 何起源、菏泽玖璋物业管理有限公司： 申请执行人何起源与被执行人菏泽玖璋物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初4602号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初4602号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，通知你该案已执行结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初1602号原告：侯伟，男，1959年9月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高际峰，系辽宁鼎煊律师事务所律师。被告：中铁隧道集团二处有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区学院大街南侧，统一社会信用代码：91131082109309255P。法定代表人：张学军。第三人：孙庆伟，男，1959年9月3日出生，满族，住凤城市。第三人：朱天虹，男，1970年10月27日出生，满族，住凤城市。第三人：于术良，男，1970年4月8日出生，满族，住凤城市。原告侯伟与被告中铁隧道集团二处有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审查。原告侯伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告支付购车款28万元和利息2、请求法院依法判定被告承担诉讼费、保全费等合法费用、差旅费等。事实与理由：2009年4月25日，本案被告中铁隧道集团二处有限公司因施工需要改造混凝土车，于是通过本案原告接收了本案第三人孙庆伟、朱天虹、于术良3人的四辆重型自卸货车，约定单价7万元一辆，共计28万元，当时本案第三人孙庆伟等人将车开到了被告中铁二处的岫岩工地拌合站，本案被告的机电设备总工邓强峰接收了四辆重型自卸货车，当时口头约定的工程完工结算后被告将购车款给付第三人孙庆伟等。但是一直没有给付。2018年3月29日案外人孙庆伟等三人分别将本案被告中铁随道集团二处有限公司、本案原告侯伟诉到法院在丹东风城法院，第一次开庭中以由于被告中铁隧道集团二处否认上述事实，并在庭审笔录明确表与本案第三人不存在买卖关系，否认被告企业接收过四辆改造混凝土车，法庭休庭后本案第三人孙庆伟、朱天虹、于术良报警。本案第三人孙庆伟、朱天虹、于术良举报本案被告铁二处的机电设备总工邓强峰、孟佑强（车辆接收人）涉嫌诈骗，后经过鞍山市岫岩县公安局侦查取证后将本案被告中铁二处的机电设备总工邓祥峰、孟佑强抓获归案。2018年5月9日，辽宁省凤城市人民法院再次开庭审理本案波告与本案第三人之间的买卖合同纠纷，并且由法庭调取了邓强峰、孟佑强在公安机关所作的询问笔录，笔录中两人承认被告中铁隧道集团二处确实购买过此四辆重型自卸货车，只是其本人认为是从本案原告候伟手中买的，并不是本案第三人手中买的。凤城法院在休庭期间本案第三人孙庆伟、朱天虹、于术良因被告不承认与其有合同关系并且邓强峰、孟佑强在公安笔录中也足认为车是从本案原告候伟手中购买的等原因向法院申请了撤诉。辽宁省凤城市人民法院于2018年9月19日分别作出三份民事裁定书，准许撤诉。本案被告通过以上民事诉讼程序和公安机关刑事侦查程序后成才承认接收四辆重型自卸货车的事实，公安笔录中邓强峰、孟佑强认可与本案原告有买卖关系，后原告就此款项多次与被告沟通未果，原告无奈之下依据《合同法》、《民诉法》等相关法律规定诉到贵院，请求贵院在查明事实之后判决被告承担相关责任维护原告的合法权益。此致，沈阳市和平区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因买卖四辆卸货车引起。在（2018）辽0682民初1209号买卖合同纠纷案件中，本案原告侯伟系为被告，该案庭审笔录询问侯伟案涉四辆车情况时，侯伟陈述“邓强峰要买车，问我帮着联系一下，一般是我给找，我就问了几个人，有人不爱养车就卖，我就给联系了一下，因为不是卖给我的，我早就忘脑后了。这车不是我的车，要不我在仲裁的时候就提出了”。据此，本院认为，侯伟仅为案涉四辆重型自卸货车买卖的介绍人，并非案涉买卖合同的卖方，现原告侯伟以自己名义单独起诉，属于主体不适格，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯伟的起诉。案件受理费5,530元，退还原告侯伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨坤人民陪审员  马欣人民陪审员  刘颉二〇二一年四月二十四日法官助理杨易瑾书记员于悦本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初2145号 申请人：马鞍山市花山区昌盛石料搅拌站，住所地安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：花传斌，男，1968年8生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人马鞍山市花山区昌盛石料搅拌站与被申请人花传斌合伙合同纠纷一案，申请人马鞍山市花山区昌盛石料搅拌站于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人花传斌名下的银行存款80000元或冻结被申请人在马鞍山市重点工程建设管理处享有的应收工程款80000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人马鞍山市花山区昌盛石料搅拌站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人花传斌银行存款80000元或冻结被申请人在马鞍山市重点工程建设管理处享有的应收工程款80000元，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 席 萍 二〇二一年四月十三日 书记员 李凤玲
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初3145号起诉人：曹元芬，女，汉族，1957年7月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：陈小志，贵州山一（仁怀）律师事务所。2021年4月7日，本院收到曹元芬起诉王新建的诉状，起诉人曹元芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告人民币50万元，资金占用费28.5万元（2011年10月15日-2021年3月15日，共9年零六个月）并以本金50万元为基数从2021年3月16日起按年利率6%支付资金占用费之该款付清之日止。事实与理由：2011年9月16日，被告以承建了红花岗区幸福花苑项目需要资金周转为由向原告借款50万元，以原告入股的形式签订《股份协议》，协议签订后，原告按约支付了50万元给被告。经多次催收，被告至今未返还原告借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，根据曹元芬提交的证据材料，彭超光、林蓉、张义良、李国光、曹元芬等人于2011年9月16日签订《股份协议》，约定参股合作工程名称为幸福花苑；参股合作工程地点为忠庄镇幸福村；合作工程参股方式；股制共8股，每股50万元，每人各占1-2股；风险承担及红利分配参股人员共同平均承担租金风险；按股份分红。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一、二款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，原告的诉讼请求是返还人民币50万元，但争议标的并非诉讼请求，本案由于起诉人的事实及理由过于简单，无法判断其争议内容进而判断争议标的，本案不适用合同履行地确定管辖法院，应以被告住所地确定管辖法院。由于被告住所地不在汇川区，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项的规定，裁定如下：对曹元芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐庆华二〇二一年四月八日书记员  陈 越
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初1446号 原告：罗维兴，男，汉族，出生于1976年8月12日，住四川省仪陇县。 被告：王昌林，男，汉族，出生于1955年6月2日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：植婵露，四川国金律师事务所律师。 第三人：曹怀明，男，汉族，出生于1958年6月16日，住四川省南部县。 原告罗维兴诉被告王昌林买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，根据被告王昌林的申请，追加了曹怀明为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告罗维兴，被告王昌林及其委托诉讼代理人植婵露，第三人曹怀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗维兴向本院提出诉讼请求如下：要求判令被告向原告支付拖欠的货款19835元。事实及理由：2018年，被告装修房屋，第三人曹怀明喊我去到王昌林家里，口头协议在我这里买墙板装修材料，主材按50元/平方米计算价格，后被告在店里选择了材料及颜色，我按约定提供了墙板及辅材，并向被告王昌林交付了送货清单，上面有材料种类及价格。被告在原告处购买材料共计39835元。但仅支付货款20000元，剩余货款19835元一直未支付。 被告王昌林辩称：王昌林不是本案适格被告，被告的墙板装修工程以每平方85元的价格包工包料的方式发包给曹怀明，原告所主张的欠款，应向曹怀明主张；被告已按85元每平方向曹怀明付清装修款项。 第三人曹怀明称：我承包了被告王昌林家的房屋装修，对于墙板，是原告提供的材料，原告和被告及我谈的按包工包料85元每平方计价。完工后，我是按每平方米85元和王昌林结算。我收了42000元，支付了原告20000元，其他的支付了工钱。我承包的仅为墙板的施工，我的工钱是每平方米35元，因为到年底了，所以就随便帮原告把材料款一并结算了。 本院经审理查明：2018年，被告王昌林装修四川省仪陇县土门镇东风村房屋，第三人曹怀明承包了木工等施工项目。对于墙面装修，经曹怀明联系，原告罗维兴到施工现场，确定由原告罗维兴提供墙板等装修材料。被告王昌林选好了材料和颜色，原告提供了材料，第三人曹怀明完成了施工。墙板施工完毕后，被告王昌林和第三人曹怀明对价款进行了结算，施工面积认定为550平方米，按原约定的价款每平方米85元计算单价。2018年2月11日，曹怀明向王昌林出具了收条一份，内容为：“今收到王昌林装修及材料款以结清，经木工及买方结算550平方米，与其他无关，装修承包人收款：王付元。2021年3月24日，第三人曹怀明在接受本院询问时称收到被告王昌林款项共计46750元，在庭审中，第三人曹怀明又称实际共计仅收到42000元。第三人曹怀明又名王付元。曹怀明称收条上“与其它无关”是指与其他装修项目无关。曹怀明收款后向原告罗维兴支付20000元。原告罗维兴称未与买方签订书面合同，称系按习惯向买方送货并送交销货清单，按销货清单价格计算货款，原告为此提供了销货清单5份，客户名处原告备注为“王昌林”，但无被告王昌林签字。被告王昌林否认与原告存在买卖关系，否认收到了销货清单。 本院认为：除法律另有规定外，合同之债的权利人应向与其有合同关系的相对人主张权利。对于被告王昌林装修房屋墙面的墙板等材料，原告罗维兴为供货人，各方均无异议。但与原告建立买卖合同关系的买受人是否系被告王昌林存在争议。原告对此仅提供销售清单5份，销售清单虽载明客户为“王昌林”，但上面并无被告王昌林签字确认。故原告所举证据不能证明其与被告存在买卖合同关系。而根据第三人向被告出具的收条，可以证明被告将房屋墙板装修项目以包工包料方式发包给第三人曹怀明施工，被告也已付清了款项。第三人认为其承包方式为“包工不包料”，仅代原告收款，不符合常理，其也未提交证据证明，其主张本院不予支持。故应当认定原告罗维兴所出售的建材的买受人为第三人曹怀明，原告应另行向第三人主张权利。原告要求被告支付材料款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告罗维兴的诉讼请求。 案件受理费148元，由原告罗维兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  毛聪熙 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈 丽 书记员  张 玲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初1109号原告：苏州市农啦咪餐饮服务有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东方大道****南环桥批发市场鲜肉****。法定代表人：潘正华，总经理。委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂纯玉，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：潘小兵，男，1981年2月18日生，汉族，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：时文怀，江苏政纬律师事务所律师。原告苏州市农啦咪餐饮服务有限公司诉被告潘小兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐珺，被告的委托诉讼代理人时文怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市农啦咪餐饮服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款101728元；2、判令被告支付原告利息损失8000元（暂计，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月25日计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年起发生业务往来，由被告向原告采购肉类制品等货物，原告均按约履行了供货义务，被告收到货款后均已验收无误，并在送货单上签字确认，货款共计371656元。被告仅支付了部分货款，尚欠原告101728元未付，拖欠至今。被告潘小兵辩称，原告提供的送货单中，2018年10月25日、27日、28日、29日、30日、31日及12月9日的送货单没有被告签字，不予认可，该部分金额为25492元。另对原告主张的利息，其认为双方之间系货物买卖关系，而非借贷关系，也没有约定利息，故对利息被告不予认可。经审理查明，原、被告双方于2018-2019年存在业务往来，由原告根据被告要求向被告提供肉类制品等货物。双方通过现金结算。另查明，本院在庭前组织双方进行调解，被告提出有部分送货单没有被告签字，金额约为2万余元。后因双方分歧较大，调解未成。后原告于当天开庭时当庭以原告遗漏了20000元为由，变更诉请第一项为判令被告支付原告货款121728元。在法庭调查过程中，原告又称其记不清被告还有多少金额未支付，根据记载还有121728元未付。以上事实，有本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称，2018年起，被告向其采购肉类制品，货物有时候是被告自取，有时候是送到被告店面。因双方都在南环桥批发市场，每次交易都是被告在送货单上签字，确认后结算货款。双方口头约定签完送货单隔几天就付款，基本上是即时结清的。双方交易金额一共为371656元，但被告只支付了部分款项，尚有121728元未支付。后其向被告主张货款时，均通过电话催要。为证明其主张，原告提供了相应送货单。送货单载明了收货单位为被告，并载明了日期、货品名称、金额及总价。上述送货单中右下角均写有“潘96#”，除2018年10月25日、27日、28日、29日、30日、31日的送货单外，其余送货单在左下角处均有被告本人签名“潘小兵”；2018年12月14日，2019年1月14日、15日、16日、17日、21日的送货单被告签名“潘小兵”与送货单上送货内容的字迹重合。对此，原告称，2018年10月25日、27日、28日、29日、31日的送货单左下方的“潘96#”中的“潘”字也为被告书写，笔迹与其余送货单签名不一致系被告故意为之，被告在其他案件中也提出过类似抗辩，但最终还是确认系被告签字。2018年12月14日，2019年1月14日、15日、16日、17日、21日的送货单被告签名“潘小兵”与原告书写货品内容字迹重叠系被告书写时故意为之，被告想以此逃避债务。经质证，被告称送货单中“潘96#”的“潘”字系原告所写，对没有被告签字的部分其不予认可，该部分金额为25492元。就被告签名“潘小兵”与原告书写货品内容字迹重叠的送货单，被告表示根据被告签字习惯，被告不可能将签名覆盖到已有字体中，故对该部分送货单，2018年12月14日其只认可3084元，2019年1月14日只认可5026元，1月15日只认可4343元，1月16日只认可2108元，1月17日只认可1981元，1月21日只认可1819元。经本院释明并询问被告是否要求鉴定，被告表示不申请鉴定。被告称，原被告双方从2018年开始合作，2019年合作结束。一般是由原告向被告送货，被告现场拿货的情况极少。双方并未约定付款时间，一般是被告什么时候有回款就什么时候付钱。就付款金额，被告只记得付了二十七八万，因为其向原告付款都是通过现金交易，无法提供相应付款凭证。根据原告主张交易金额为371656元，原诉请金额为101728元，其认为原告已经明确被告已经支付货款金额为269928元。对此，原告认为被告无法拿出付款凭证，对上述意见不予认可。本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方订立的买卖合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供肉类制品，被告理应支付货款。关于货款金额，经本院核算，原告提供的送货单金额共计367243元。原告陈述“潘96#”的“潘”字也为被告所签，但根据送货单实际情况，“潘96#”均写在送货单右侧，部分送货单写在送货人处。该“潘”字与被告认可的本人签名“潘小兵”的“潘”字字迹差异明显，且在部分送货单中该“潘小兵”与“潘96#”字迹使用的墨水不一致，故对原告的上述意见本院不予采纳。经本院核算，被告未签字部分的送货单金额为21196元。就另一部分被告签名“潘小兵”与送货单送货内容字迹重合的送货单，被告虽不认可字迹重叠部分金额，但对此未申请鉴定，上述送货单字迹上也并无后续添加的痕迹，故对被告的意见本院不予采纳。故就双方交易金额，经本院核算为346047元。就被告已付款金额，原告未明确表示被告已付款金额，被告亦未能提供相应证据证明其已付款情况。原告认为双方交易为371656元，原告的诉讼请求原为要求被告支付101728元，应认定原告自认被告已支付货款269928元。原告变更诉请，要求被告支付货款121728元，系在被告提出有2万余元的送货单没有签字之后，且原告表示对被告付款情况不清楚。其称遗漏了20000元，并未增加新的送货单，本院对原告的意见不予采信，故本院认定被告已向原告支付货款269928元。根据双方交易金额及被告已付款情况，被告应支付原告76119元。被告逾期付款，理应支付利息。原告主张送货后两三天付款，对此被告不予认可，原告未能提供相应证据证明其主张，故本院不予采信。由于双方就付款时间存在争议，本院酌定逾期付款利息损失自原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告潘小兵于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市农啦咪餐饮服务有限公司货款人民币76119元及该款自2021年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1448元，财产保全费1095元,以上合计人民币2543元，由原告苏州市农啦咪餐饮服务有限公司负担953元，由被告潘小兵负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  鲁 超二〇二一年四月二十日法官助理  顾清晏书 记 员  缪梦晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初162号 原告:邢艳艳,女,1986年5月9日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 被告:李伟,男,1981年9月13日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王蓓蓓，女，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在审理原告邢艳艳诉被告李伟、王蓓蓓房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邢艳艳撤回起诉。 案件受理费减半收取为3800元，由原告邢艳艳负担。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  周良田 人民陪审员  宁 波 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  张 帅
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终868号 上诉人（原审被告）：王振芳，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：王振连，男，1954年3月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人王振芳因与被上诉人王振连租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2020）皖1322民初7758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王振芳上诉请求：撤销一审判决并改判驳回王振连的诉讼请求。事实与理由：一审法院对土地租赁面积、租期、租金价格均认定错误，其实际承租的耕地面积为6亩多，并非7亩；双方约定的价格为400元每年每亩，并非600元；双方对租赁期限未做约定；一审法院认定王振芳拖欠租金是违背事实的。其自2015年起未支付过租金，不符合一般的租赁行为。实际上，其在承租涉案土地前就已经预付了全部耕地租金，由于其在之后没有使用耕地，也没有与王振连协商使用耕地，因此不需要支付租金。刘某于一审中陈述是单方证据，无法形成证据链。 王振连答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 王振连向一审法院请求：判令王振芳支付耕地租金4500元。 一审法院认定事实：2015年秋季，王振连通过本村村民刘某将耕地7亩承包给王振芳，每亩每年600元，王振芳耕种三季后，将耕地交还给王振连。后，双方发生矛盾。王振连诉讼至本院，请求判决王振芳给付4500元租金。 一审法院认为，本案的争议焦点是王振芳是否租赁王振连的耕地，租金是否给付。本案中，证人刘某证实是通过刘某王振连将自己的7亩耕地交给王振芳耕种，每亩每年600元，耕种了三季。王振芳辩称刘某是王振连的徒弟，证人不能作证。刘某与王振芳、王振连是同村村民，是双方的中间人，知道案件的经过，其证言予以采信。王振芳未支付租金，依法应当支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王振芳对自己的辩论意见，其未能向法庭提交合法有效的证据证明，对该辩称法不予支持。王振连要求王振芳支付耕地租金4500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：王振芳于判决生效后七日内支付王振连租赁费4500元。案件受理费50元，减半收取25元，由王振芳负担。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：双方对于王振芳实际承租案涉土地均无异议，但对于王振芳实际租种土地亩数、是否需要支付租金、租金单价以及租赁期限存在争议。审理认为，对于实际租种亩数问题，王振连称租种给王振芳的土地为7亩，一审中证人刘某亦陈述为7亩。王振芳称仅为6.5亩。因土地面积需通过土地证或实际丈量等方式得出，仅依据个人陈述无法予以证明。王振连并未于庭审中举证证明其出租的土地为7亩，故，本院依照王振芳认可的6.5亩土地计算。关于是否需要支付租金及租金单价如何确定的问题，因王振芳于一审中及二审上诉中均称土地租赁单价为每亩每年400元，因此，王振芳关于因其从未支付过租金，所以无需支付租金的上诉意见，于法无据。关于其已支付的2000元，双方均认可系2015年秋季王振连播种的种子款及肥料款，并不属于土地租金，王振芳关于已预付全部租金的上诉意见，与查明事实不符，本院不予采信。关于租金单价问题，王振连称双方协商租赁时，其已明确提出租金为每亩每年600元，王振芳对此予以认可，但辩称其并未同意，王振芳并未举证证明双方最终约定的单价非600元，同时王振芳随后对该幅土地实际租赁并耕种的事实与其所述相矛盾。证人刘某作为双方租赁合同的介绍人，亦明确表示双方约定的租赁单价为每亩每年600元。故，王振芳关于双方约定的单价为每亩每年400元的上诉意见，依据不足，本院不予支持。关于租赁期限问题，案已查明，双方自2015年秋季开始履行租赁合同，王振芳称租种至2016年，王振连称王振芳一直租种到2017年午季。但王振连并未举证证明，且刘某于一审中称王振芳租种3季（2015年秋季、2016年午季、秋季），故，本院按照王振芳租赁期1.5年计算。王振芳应支付的租赁费为5850元（600元／每年／每亩×6.5亩×1.5年），王振连要求王振芳支付租金4500元系对其权利的处分，本院予以确定。 综上所述，王振芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王振芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二一年四月十三日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1004民初584号 原告：王文君，男，1957年7月8日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：吴成化，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告王文君与被告吴成化民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王文君到庭参加诉讼，被告吴成化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王文君向本院提出如下诉讼请求：1.要求吴成化偿还借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数按一年期贷款市场报价利率自2018年4月26日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由吴成化负担。事实和理由：2017年10月26日，吴成化向王文君借款20000元，约定半年内还清。借款到期后，吴成化未偿还王文君上述借款。故王文君为维护自身合法权益，将吴成化诉至法院。 吴成化在举证期限内未向本院递交证据材料和书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 王文君为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据： 1.借条一份，证明2017年10月26日吴成化出具借条确认向王文君借款20000元，并承诺半年内还清的事实。 针对王文君提交的上述证据，经审查，证据原件与复印件相一致，证据客观真实合法，能够证明本案借款发生的事实，本院依法当庭予以确认。 经审理查明的事实与王文君诉称的事实基本相一致。 本院认为，王文君与吴成化之间的案涉民间借贷合同法律关系合法有效。庭审中，王文君提供了借条原件，且对借贷用途、借贷行为、支付方式等作出了符合常理的解释。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，王文君依约向吴成化支付借款20000元，吴成化理应在约定的时间偿还借款，但吴成化并未按照借条约定的时间偿还借款，依法应承担继续履行并支付相应逾期利息损失（利息自2018年4月26日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）的民事法律责任。吴成化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律上的不利后果由其自行承担。 综上，本院对王文君的诉讼请求依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴成化于本判决生效之日起五日内偿还原告王文君借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年4月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由被告吴成化负担。 本判决为终审判决。 审判员 庄 翊 二〇二一年四月二十八日 书记员 钱玉函 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1021号 原告：梁某，男，1994年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：孙某，女，1994年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告梁某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告梁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁某撤回起诉处理。 审判员  王永跃 二〇二一年四月十九日 书记员  豆春枝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费用。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执480号之一 申请执行人：刘学超，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：王礼强，男，1990年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人刘学超与被执行人王礼强建设工程合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，并已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许彦军 二〇二一年四月二十九日 书记员  倪 龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保585号 申请人：泸州久益商贸有限公司，住所：泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路495号，统一社会信用代码：91510504345761198M。 法定代表人：李莲秀。 被申请人：桑斌，男，汉族，生于1990年4月2日，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请人泸州久益商贸有限公司于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桑斌名下价值5000元的财产采取保全措施，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人桑斌名下价值5000元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨明康 二〇二一年四月二十二日 书记员  李国芬
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0791刑初147号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人张华山，男，1980年9月5日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地江西省赣州市南康区，现住江西省赣州市南康区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月30日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉〔2021〕Z113号起诉书指控被告人张华山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员王小海出庭支持公诉，被告人张华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2021年3月8日18时30分许，被告人张华山在张某家吃饭期间喝了酒。23时许，张华山驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从南康区南水大道与南平路交叉口出发前往遂川县，行驶至赣州经济技术开发区交叉口路段时，追尾碰撞谢建平驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。民警赶至现场后，发现张华山涉嫌醉酒驾驶机动车，随后民警将张华山带至赣南医学院第一附属医院提取血液。经鉴定，张华山血液中乙醇含量为226.8ｍｇ／100ｍｌ。经赣州市公安局交警支队开发区大队认定，张华山在此事故中承担全部责任。2021年3月11日，张华山与谢建平达成赔偿谅解协议，由张华山赔偿谢建平车辆修理费等损失5000元(已支付到位)，谢建平出具谅解书对张华山予以谅解。2021年4月2日，被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据可以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书等；2.证人证言：证人张某的证言；3.现场勘查笔录：道路交通事故现场勘查笔录等；4.鉴定意见：江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.视听资料：事故现场、提取血样以及讯问被告人同步录音录像光盘；6.被告人供述和辩解：被告人张华山的供述和辩解。被告人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。本院认为，被告人张华山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张华山所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张华山血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任应从重处罚。被告人张华山自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人张华山拘役三个月二十五天，并处罚金人民币5000元的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：被告人张华山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年7月24日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁 娟二〇二一年四月七日代理书记员  陈钰泉
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1184号 申请执行人：张江，男，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:泗县沃金酒店，住所地安徽省泗县桃花源**。 法定代表人：彭诺男，该公司经理。 申请执行人张江与被执行人泗县沃金酒店建设工程合同纠纷一案，申请执行人张江于2021年4月29日递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初6278号民事调解书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二一年四月二十九日 书记员  殷 毅
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执754号申请执行人徐晶星，男，1993年2月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人黄燕红，女，1995年11月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人黄光春，男，1962年8月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人徐晶星依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2531号民事判决书，于2021年2月8日向本院申请执行。本院于2021年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人黄燕红、黄光春限制高消费，纳入失信名单，但被执行人黄燕红、黄光春至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人黄燕红、黄光春的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息，亦未发现可供执行的财产。本案申请执行标的4.045万元，已执行0万元，未执行4.045万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人徐晶星至今亦未向本院提供被执行人黄燕红、黄光春的财产线索，本院依法约谈申请执行人徐晶星，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年四月二十八日书记员  程录琴
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0523执保85号申请人：李岳、王菲被申请人：岳颖本院立案执行的申请人李岳、王菲与被申请人岳颖财产保全一案，根据已经发生法律效力的（2021）吉0523民初474号民事裁定书确定的内容：一、查封黄验丞名下的位于XX小区XX号楼的房屋。二、查封李岳所有的位于XX小区房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。特此通知。二〇二一年四月二十八日
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执288号 攀枝花市西区财源四通租赁站、四川华建路桥集团有限公司： 攀枝花市西区财源四通租赁站与四川华建路桥集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计187171.87元。经本院立案执行，现已强制执行到位187171.87元。本院已于2021年4月29日将该款转付给攀枝花市西区财源四通租赁站。至此，攀枝花市西区财源四通租赁站向本院申请执行的(2021)川0403民初158号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执2116号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：李顶顶，男，1990年08月19日出生，汉族，住所地河北省邢台市桥东区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李顶顶借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4757号民事判决书，被告李顶顶于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8299.45元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为1559.10元、罚息为730.90元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金733.32元按年利率17.982%计算，本金7566.13元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1781民初127号原告：朱江涛，女，1978年9月9日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。被告：文道坤，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登燕，四川法鑫律师事务所律师（实习律师）。被告：龙国焘，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省万源市。原告朱江涛与被告文道坤、龙国焘案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月13日立案。原告朱江涛于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告文道坤已达成和解协议，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许朱江涛撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告朱江涛负担。审 判 长  张学跃人民陪审员  陈邦才人民陪审员  杨志福二〇二一年四月二十二日书 记 员  游程任
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12060号 被执行人林炎元罚金一案[执行依据：（2020）粤1971刑初2205号刑事判决书]，被执行人林炎元已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初1188号原告：辽阳市文圣区鸿泰防水建材经销处，住所地辽阳市文圣区西大街65-5号。经营者：李广歧。委托代理人：房亚军，女，汉族，1951年11月24日出生，住辽阳市文圣区。被告：白希岩，男，汉族，1953年12月17日出生，住辽阳县。原告辽阳市文圣区鸿泰防水建材经销处与被告白希岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳市文圣区鸿泰防水建材经销处经营者李广歧及委托代理人房亚军到庭参加诉讼，被告白希岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告辽阳市文圣区鸿泰防水建材经销处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款78000.00元及利息(从2020年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期拆借贷款利率计算)；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2010年4月被告做防水工程，先后从原告处买高分子丙纶防水卷材、胶粉等，到2016年底止累计欠货款98000.00元，2017年7月被告向原告出具欠条，尚欠货款78000.00元，原告多次向被告索要，被告一直推脱，至今未还。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》规定诉至法院。被告白希岩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告白希岩向原告赊购了78000.00元的材料款，于2017年7月23日向原告出具欠条一张，内容为：“欠材料款柒万捌仟元整（78000.00）。欠款人：白希岩”。经原告多次索要，被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、户口本、介绍信、营业执照以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效,受法律保护。原告辽阳市文圣区鸿泰防水建材经销处作为出卖人已向被告交付了涉案材料，被告白希岩作为买受人未及时向原告支付相应的价款系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。同时，原告关于利息的主张，于法有据，涉案买卖没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但依据法律规定，被告自2021年2月3日（即起诉之日）起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析与认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告白希岩于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽阳市文圣区鸿泰防水建材经销处货款78000.00元，并自2021年2月3日起至该款给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.00元（已减半收取），由被告白希岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  吕冰二〇二一年四月二十八日法官助理于秦书记员刘艳平附录：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初6434号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒、黄金花，均系广东连越律师事务所律师。被告：谢静彦，男，1984年8月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告谢静彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄金花、被告谢静彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年11月20日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：220000元；四、借款期限：自2017年11月20日至2020年11月20日止；五、借款利率：执行固定年利率17%；六、还款方式：低供贷-等额本息；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：原告于2017年11月20日向被告发放贷款220000元。截至2021年3月10日，被告拖欠借款140180.98元、利息1257.73元、罚息10922.43元、复利97.74元未清偿；九、律师费：3000元；十、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款140180.98元及截至2021年3月10日的利息1257.73元、罚息10922.43元、复利97.74元，从次日起至付清之日止，分别以尚欠借款、尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息、复利；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩：对原告的诉讼请求均无异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的全部借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为25.5%（年利率17%×1.5），其与利息之和超过了以借款140180.98元为基数、按年利率24%计算的数额，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息、罚息及复利合计的计算标准调整至不超过以借款140180.98元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢静彦于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款140180.98元；二、被告谢静彦于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2021年3月10日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款140180.98元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告谢静彦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元、财产保全费1274元，均由被告谢静彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月六日书记员  陈咏仪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2313号原告：李民圣，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告：冯遵雷，男，1972年1月6日出生，汉族，居民，住邳州市。原告李民圣与被告冯遵雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行审理。原告李民圣及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告冯遵雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李民圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款26500元及利息（以26500元为基数，按照年利率5.3%，自2020年7月7日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯遵雷因承建位于徐州市铜山区面包厂厂房工程，于2020年6月份向原告购买加气砖。被告多次向原告共计434方，双方约定204元/方，货款总价为88536元。原告依约向被告交付货物后，被告仅支付62000元。2020年7月7日，双方进行结算后，被告给原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款26536元。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告冯遵雷未答辩。原告李民圣围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、《欠条》一份，证明2020年7月7日，原告李民圣与被告冯遵雷进行结算后，被告向原告出具欠条，确认其尚欠原告货款26500元。2、账户对账单一份，证明被告通过张哪美的账户共计向原告支付货款62000元，余款26500元未支付。被告冯遵雷未参加庭审质证，亦没有证据向法院提交。本院依法组织双方进行举证、质证。对于原告李民圣提交2组证据的真实性予以认定并作为定案的依据，对其关联性及证明效力进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯遵雷曾多次到原告李民圣处购买加气砖，其通过案外人向李民圣支付部分砖款62000元。后双方进行结算，被告冯遵雷给原告李民圣出具《欠条》一份载有：“欠条今欠李民圣砖款贰万陆仟伍佰元正。冯遵雷（签名并按指印），2020年7月7日”。原告李民圣向被告冯遵雷索要上述欠款未果，引起本案的诉争。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告冯遵雷从原告处购买加气砖，原告向其交付货物后，被告应当按照约定的数额支付价款。2020年7月7日，被告冯遵雷给原告李民圣出具的《欠条》一份，系其对与原告之间拖欠货款数额的确认。原告李民圣请求被告给付货款26500元有据为证，本院予以支持。关于利息问题，被告冯遵雷应当及时给付货款而没有给付，其应承担占用相应资金期间的利息损失。原告李民圣主张以26500元为基数，按照年利率5.3%，自2020年7月7日起计算至实际付清之日止，本院予以支持。被告冯遵雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯遵雷于本判决生效之日起十日内给付原告李民圣货款26500元及利息（以26500元为基数，按照年利率5.3%，自2020年7月7日起计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232元，由被告冯遵雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 振二〇二一年四月二十日书记员 张宜军
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初9008号原告：采材宝电子商务有限公司，住所：深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期D栋1103。统一社会信用代码：91440400MA4UTRBJ90。法定代表人：周新华，总经理。委托诉讼代理人：刘茜雅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张琼，男，该公司员工。被告：中山科力港口机械有限公司，住所：中山市火炬开发区×××××数贸大厦南冀3层312卡。统一社会信用代码：91442000MA4UK13N0B。法定代表人：罗伟珍，经理兼执行董事。被告：李水莲，女，1951年2月3日出生，汉族，身份证住址：武汉市武昌区歌笛湖13号1栋503号。公民身份号码：420××××××××××××264。被告：罗伟珍，女，1986年10月1日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××001。原告采材宝电子商务有限公司与被告中山科力港口机械有限公司、李水莲、罗伟珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告采材宝电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告采材宝电子商务有限公司撤回起诉处理。审判员  蒙秋仲二〇二一年四月二十六日书记员  卢杰玲
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔0113行初268号原告中企动力科技股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路40号兴中大厦13楼A座。统一社会信用代码：91520100697508081N。负责人胡文斌。委托代理人刘薇，该公司员工。代理权限：特别代理。被告贵阳市市场监督管理局，住所地贵阳市观山湖区贵州金融城7号楼20层，统一社会信用代码：11520100MB1821863E。法定代表人杜林林，局长。原告中企动力科技股份有限公司贵阳分公司诉贵阳市市场监督管理局行政处罚一案，原告中企动力科技股份有限公司贵阳分公司于2021年4月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告中企动力科技股份有限公司贵阳分公司提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告中企动力科技股份有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中企动力科技股份有限公司贵阳分公司负担。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  周兆懿二〇二一年四月二十一日法官助理杨文先书记员陈淼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1054号之二 申请执行人：汪积虎，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：汪雷。 被执行人：成德芳，男，汉族，1974年08月03日生，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3921号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成德芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人成德芳在徽商银行12×××10账户内存款人民币21621.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月二十九日 书记员  倪涛
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0425民初186号原告：杨斌泽，男，1987年10月28日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：朱竞永，男，1988年8月21日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：杨菊（系杨雯的姐姐），女，1988年4月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。被告：杨雯，女，1989年10月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。原告杨斌泽与被告朱竞永、杨雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后依法适用简易程序于2021年3月8日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告杨斌泽、被告朱竞永的委托诉讼代理人杨菊、被告杨雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌泽向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金81300元；二、判决被告支付自2020年11月28日起至实际还款之日，以81300元为基数按中国人民银行同业拆借中心公布一年期贷款市场利率3.85%的四倍计算的逾期利息暂计1783.70元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2020年6月29日，因被告废铁经营项目资金周转困难特向原告借款，原告于2020年6月29日通过银行转账的方式一次性将100000元转到被告杨雯的账户。原告与被告约定从借款后的次月起每个月10至12号期间被告还原告8000元，但截止原告起诉之日，被告仅还过原告18700元，期间原告不停向被告索要欠款，但被告均以各种理由推脱至今仍不履行还款义务。综上所述，原告认为二被告系夫妻关系，且该笔借款用于夫妻共同经营，属于法定的夫妻共同债务，二被告应当对该笔借款承担连带责任。被告不履行81300元还款义务的行为系严重失信，严重损害了原告享有的合法债权。此外，被告还无故逾期多月未还款，其行为已构成逾期违约，被告应当依法承担逾期违约责任。据此，特根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，向法院提起诉讼，望作出公正裁判。庭审中，原告将第一项诉讼请求中要求被告偿还的借款本金变更为73300元。被告朱竞永辩称，原告借钱给被告做生意，借款金额100000元被告予以认可，但是被告的妻子杨雯不知情，所欠的款项只应该由被告一人偿还。现在原告要求被告偿还借款73300元被告没有意见，但是现在没有能力一次性偿还，因为别人欠被告的钱短期内要不回来。对于原告主张的利息，因为当时没有约定过利息，只能按照法律规定请法院依法判决。被告杨雯辩称，首先本案不属于民间借贷纠纷，100000元当时原告转到被告的账户上，因为朱竞永是失信人员没有办法使用银行卡，朱竞永长期用被告的卡做转账使用。当时原告和朱竞永合伙做废钢材生意，两人达成协议才把钱转到被告的卡上，但是款项是朱竞永使用，本案是属于合伙投资。原告与朱竞永约定每月13日连本带利还8000元给原告，另外还有一笔款是被告7月13日转给原告的8000元，原告也没有扣除。虽然被告和朱竞永属于夫妻，但是被告和朱竞永的收入是分开的，本案的款项是原告和朱竞永用于合伙投资使用，不属于夫妻共同债务。如果属于借款的话，也没有借款协议，被告不认可，是法院打电话给被告，被告才知道他们有这个纠纷。被告是公务员有固定收入，这笔钱也没有用于家庭生活共同开支，被告不承担偿还责任。本院经审理认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。因被告朱竞永做生意资金紧张，向原告借款100000元。原告向别人借款后于2020年6月29日将借款100000元通过手机银行转账至被告杨雯账户。因双方系朋友关系，朱竞永未向原告出具欠条，双方也未约定具体的还款时间和利息，只口头约定由被告朱竞永每个月偿还原告8000元（含利息和手续费）。朱竞永于2020年7月偿还原告8000元，2020年8月偿还原告8000元，于2020年9月至11月期间偿还原告10700元，合计偿还借款26700元，朱竞永认可现欠借款本金73300元。上述事实，有原告提交的手机转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、账户明细等证据及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，能够证实原告与被告朱竞永之间存在民间借贷关系。朱竞永向原告借款100000元，原告已向朱竞永交付了款项，因双方未明确约定还款时间，因此原告有权要求朱竞永随时偿还。原告及被告朱竞永均认可借款本金尚欠73300元，本院对此予以确认。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”朱竞永向原告借款时，杨雯并未参与，并且该款项系用于朱竞永做废旧钢铁生意，并非用于家庭日常生活需要，且原告也未能举证证实杨雯参与朱竞永一起经营废旧钢铁生意。综上所述，朱竞永欠原告的债务不属于夫妻共同债务，杨雯不承担偿还责任。原告主张自2020年11月28日起按中国人民银行同业拆借中心公布一年期贷款市场利率3.85%的四倍计算逾期利息，《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款规定“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”因本案原告与朱竞永针对借款期限和借款利息均未明确约定，因此根据上述法律规定，原告主张的利息与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告朱竞永于判决生效之日起十五日内偿还原告杨斌泽借款本金73300元。驳回原告杨斌泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取939元（原告杨斌泽已预交），由被告朱竞永负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  马亚伟二〇二一年四月五日书记员  朱 勇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终2696号上诉人（原审被告）：刘艳娜，女，1989年2月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：倪鑫，男，1975年11月25日生，汉族，住盱眙县。原审被告：杨国柱，男，1988年9月3日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人刘艳娜因与被上诉人倪鑫、原审被告杨国柱买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初6168号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘艳娜未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘艳娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  王一川二〇二一年四月三十日书记员  孙美馨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初6376号原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区打铜街14号。负责人：罗庆华，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李建军，男，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建行重庆渝中支行）与被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆渝中支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加诉讼。被告李建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆渝中支行向本院提出诉讼请求：1.李建军立即偿还建行重庆渝中支行截至2019年8月6日的借款本金2055.68元、罚息（含复利）153.66元；2.李建军立即支付建行重庆渝中支行以尚欠借款本金2055.68元为基数从2019年8月7日起至付清日止按年利率6.3%上浮50%计算的罚息。事实和理由：2017年12月3日，李建军在网上与建行重庆渝中支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述协议及合同约定的主要内容有：1.由建行重庆渝中支行向李建军授信贷款额度；2.授信期限为2017年12月3日至2018年12月3日；3.还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息；4.贷款年化利率为6.3%。授信期限内，李建军实际支用了授信额度，但是在授信到期后并未结清本息。建行重庆渝中支行认为，李建军未如期偿还贷款本息的行为已经构成违约，建行重庆渝中支行有权要求其一次性偿还全部贷款本息。为维护自身合法权益，建行重庆渝中支行特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法判决。被告李建军未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日，建行重庆渝中支行（贷款人）与李建军（借款人）签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》（电子合同），其中约定：借款额度：4200元；借款额度有效期限自2017年12月3日至2018年12月3日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；本合同项下借款人无论何时（但最迟不超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款执行固定利率，贷款执行年利率6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定；借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款利息自贷款资金发放至双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率=年利率/360=月利率/30；本合同项下借款的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：（一）对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；（二）对于除上述（一）以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据；本合同双方当事人确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人同意以其预留的联系地址作为其有效送达地址。该送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审、执行程序及其他程序中相关文书的送达。授信后，李建军于2017年12月3日支用贷款4200元。贷款支用后，李建军于2018年12月3日支付利息4.96元，于2018年12月6日支付利息207.41元，于2018年12月22日支付利息0.22元，于2018年12月31日偿还本金2144.32元、利息55.68元。因李建军未足额偿还借款本息，建行重庆渝中支行遂诉至法院。本院认为，建行重庆渝中支行与李建军签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自义务。建行重庆渝中支行依约向李建军授信贷款额度，李建军在支用额度后应按约履行全部还款义务。案涉贷款于2018年12月3日到期。李建军支用额度后仅偿还了部分款项，已构成违约，故建行重庆渝中支行有权要求李建军偿还尚欠的借款本金并支付相应利息、罚息及复利。关于利息、罚息及复利的计算标准。借款合同明确约定贷款利息执行年利率6.3%，罚息和复利按贷款利率上浮50%即年利率9.45%的标准计算。借款合同将利息、罚息、复利单列，故三者是独立概念，从约定中亦看不出三者之间有包含关系，其中，利息系指借款期内利息，罚息应指逾期或不按用途使用借款后按罚息利率计算的惩罚性利息。合同亦未明确约定对罚息计收复利。因此，根据借款合同约定并结合李建军的还款情况，本院经核算，截至2019年8月6日，李建军尚欠借款本金2055.68元、利息0.01元、罚息148.51元、复利0.57元。结合建行重庆渝中支行的诉讼请求，本院支持李建军偿还建行重庆渝中支行借款本金2055.68元，支付截至2019年8月6日的罚息148.51元、复利0.57元，并支付以尚欠借款本金2055.68元为基数从2019年8月7日起至付清日止按年利率9.45%计算的罚息。对于超出部分，本院不予支持。李建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建军自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金2055.68元、罚息148.51元、复利0.57元；二、被告李建军自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行以尚欠借款本金2055.68元为基数从2019年8月7日起至付清日止按年利率9.45%计算的罚息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二一年四月十三日法官助理 李小炜书 记 员 米 雪
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初664号原告：王富杰，女，1966年1月18日出生，汉族，住通化市。被告：吉林中盛置业有限公司，住所地通化市。法定代表人：郑飞，总经理。委托代理人：闫红亮，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、听证，代为签署、送达、接收法律文书之一般代理。原告王富杰与被告吉林中盛置业有限公司（以下简称中盛置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富杰，被告中盛置业的委托代理人闫红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王富杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告按照购房合同约定，赔偿原告由于办理产权延期产生的违约金3,757.44元。二、诉讼费由被告中盛置业承担。事实和理由：2017年1月4日，原告王富杰与被告中盛置业签署了××区的商品房买卖合同，价格为380,544.00元，实际支付375,744.00元。××区的商品房买卖合同第二十条关于房屋（产权）登记约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理，即：2.买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。”原告购买完房屋后，720日后被告一直没有履行合同义务，按照双方签订的商品房买卖合同的规定，被告应承担因房屋不能办理登记的违约金。违约金按已付房款的百分之一支付。原被告签订的××区的商品房买卖合同中房屋总价款为375,744.00元。故被告应支付原告违约金为375,744.00元×1%=3,757.44元。故原告提起诉讼，保护自己的合法权益中盛置业辩称，1、双方签订《商品房买卖合同》后出现情势变更，被答辩人诉求答辩人赔偿违约金有悖公平原则。在合同履行期间，答辩人按照合同约定到产权部分办理房屋所有权证书，但因国家政策变化，办理不动产权证书，需要同时提交房屋和土地两项相关手续。由于增加了相关土地各项手续，属于情势变更，这种情形不属于合同约定“因出卖人的原因”，是因为国家政策变化所致，属于不可抗力的因素，非答辩人主观上的恶意违约，应酌情减少违约金数额。2、案涉房屋系中盛玉龙湾工程建设项目，整个工程项目分三期建设，按照不动产登记应以其办理规划、国土验收手续。而案涉房屋系一期工程，只有待三期建设完成后才能统一办理相关手续。目前，三期工程正处于规划验收阶段，经过几次现场复测，已经取得规划验收相关图纸（包括对比图、竖向图、管线图），房屋产权登记工作相关手续正在办理当中，待具备条件建后被告愿协助原告办理不动产权证书。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原告王富杰与被告中盛置业签订了商品房买卖合同，以总价款380,544.00元购买了位于通化市××区，合同约定：出卖人应当在2016-12-31前向买受人交付该商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金等。原告实际支付购房价款为375,744.00元，被告已将该房屋交付给原告。但被告至今未完成案涉房屋产权登记备案。本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已支付全部房屋价款，被告除履行交付房屋义务外，仍应按合同约定在该商品房交付之日起720日内即2018年12月21日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以便原告可以自行申请房屋转移登记，办理该商品房的房屋所有权证。而被告至今未将办理房屋权属登记应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已超出双方合同约定的期限，故被告构成违约。应按合同约定承担逾期办证违约责任，支付原告违约金375,744.00元×1%=3,757.44元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告吉林中盛置业有限公司自本判决生效后，立即支付原告王富杰违约金3,757.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吉林中盛置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 毛德义二〇二一年四月二十九日书记员 徐慧丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11871号原告：张某，男，1991年2月1日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：广州建信行房地产有限公司，住所地广州市天河区枫叶路1号会所自编之11，统一社会信用代码91440101731570111B。法定代表人：安恒叶，执行董事。委托诉讼代理人：张彩虹，公司员工。原告张某与被告广州建信行房地产有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月16日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年四月二十三日书记员  陈海媚
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初760号原告五常市魏淇商品混凝土有限公司，住所地五常市牛家满族镇兴富村。法定代表人刘传宝，总经理。委托代理人刘彦杰，公司经理，男，1971年8月10日生，住五常市。被告五常市鑫涛玉米种植专业合作社，住所地五常市牛家满族镇新甸村小学院内。法定代表人李青和，理事长。被告周忠文，男，1976年10月1日生，汉族，住所地黑龙江省木兰县。原告五常市魏淇商品混凝土有限公司诉被告五常市鑫涛玉米种植专业合作社、被告周忠文劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案受理，依法由审判员金业贵适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦杰到庭参加了诉讼,被告五常市鑫涛玉米种植专业合作社、被告周忠文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月1日，我与被告五常市鑫涛玉米种植专业合作社签订《工程施工合同》，被告五常市鑫涛玉米种植专业合作社将场内硬化工程承包给我公司，承包方式包工包料，每平方米65元，共计10360平方米，工程款673，400.00元，完工后被告没有按约定付款。2018年9月10日，被告周忠文给我公司出具了欠据，后经索要此款至今未付。故诉至法院，要求二被告立即给付工程款人民币673，400.00元，并自2018年9月10日开始至实际履行日按月利率1%给付利息；二被告承担连带给付责任。被告五常市鑫涛玉米种植专业合作社未出庭，亦未提交答辩意见。被告周忠文未出庭，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提供了以下证据：证据一：原告营业执照身份证复印件一份，证明原告企业信息情况；证据二：工程施工合同一份，原告与被告五常市鑫涛玉米种植专业合作社签订《工程施工合同》，被告五常市鑫涛玉米种植专业合作社将场内硬化工程承包给原告公司施工。证据三：欠据一份，证明2018年9月10日，被告周忠文出具欠据欠原告混凝土货款673，400.00元。二被告未出庭质证，本院在向二被告送达诉讼文书后，二被告未提出异议，上述证据与原告所诉事实相符，本院予以采信。综上，本院认定下列事实：被告五常市鑫涛玉米种植专业合作社将场内硬化工程承包给原告公司，承包方式包工包料，每平方米65元。工程结束后，被告周忠文于2018年9月10日出具欠据一张，欠原告混凝土货款673，400.00元。后经原告索要，此款至今未付。本院认为，原告与被告五常市鑫涛玉米种植专业合作社自愿签订《工程施工合同》，原告已经实际施工完成，被告周忠文出具欠据，双方的权利、义务关系明确，二被告应按约定履行给付工程款义务；原告要求被告自2018年9月10日起按月利率1%给付利息的请求依据不足，应自2018年9月11日至2019年8月19日按月利率0.5%计息，自2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支持为宜;二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，并应承担相应法律后果。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告五常市鑫涛玉米种植专业合作社、被告周忠文给付原告五常市魏淇商品混凝土有限公司工程款673，400.00元，于判决书生效之日起10日履行；二、被告五常市鑫涛玉米种植专业合作社、被告周忠文于判决书生效之日起10日内给付五常市魏淇商品混凝土有限公司工程款利息（以人民币673，400.00元为基数，自2018年9月11日至2019年8月19日按月利率0.5%计算，自2019年8月20日起至本息全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，534.00元减半收取5，267.00元，由二被告负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金业贵二〇二一年四月十六日书记员  钟喜超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1490号之一 申请执行人:张炜，男,汉族，1970年11月1日出生，身份证住址甘肃省宁县。 被执行人:李劲活，男,汉族，1981年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人张炜与被执行人李劲活借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11368号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李劲活应履行支付131985.80元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月二十九日 书记员 黄 遥 嘉
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保491号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行被告刘忠萍中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与刘忠萍借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终2607号上诉人（原审被告）：无锡沃德倍斯科技有限公司，统一社会信用代码91320214672000089N，住所地江苏省无锡市新吴区硕放裕安一路26。法定代表人：徐国梁。被上诉人（原审原告）：浙江中品智能科技有限公司，统一社会信用代码91330521MA2B3QXU3M，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇工业区（武林头）。法定代表人:陈禹，该公司总经理。原审被告：徐国梁，男，1971年8月27日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。上诉人无锡沃德倍斯科技有限公司因与被上诉人浙江中品智能科技有限公司、原审被告徐国梁买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初6240号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人无锡沃德倍斯科技有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人无锡沃德倍斯科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  王一川二〇二一年四月二十七日书记员  孙美馨
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执3119号 田鑫: 关于中山市第二人民法院与田鑫协助组织卖淫罪一案，本院于2021年3月5日立案执行。依据本院作出的（2018）粤2072刑初2541号刑事判决书，本院于2021年4月27日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初1592号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郎淋钧，系该公司土黄支行行长。 委托诉讼代理人：李兵，系该公司土黄支行客户经理。 被告：张方强，男，生于1983年10月28日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：何蓉，女，生于1991年1月15日，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告张方强、何蓉金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月21日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费通知书，原告未在七日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在法院送达交纳诉讼费通知书后七日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邹正均 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘 磊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）兵01刑更76号罪犯赵才峰，男，1979年7月10日出生，汉族，贵州省水城县人，文盲，现在阿拉尔监狱第三监区服刑。广东省湛江经济技术开发区人民法院于2011年6月2日作出（2011）湛开法刑初字第61号刑事判决，被告人赵才峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年12月1日至2023年11月30日止），剥夺政治权利四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间减刑4次：2014年4月减刑5个月；2015年10月减刑4个月；2016年12月减刑5个月；2018年10月减刑4个月；累计减刑1年6个月，现刑期执行至2022年5月31日止（2018年刑事裁定书“5月30日止”系笔误）。财产刑履行情况：2020年缴纳300元。执行机关阿拉尔监狱于2021年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于4月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯赵才峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯赵才峰在2018年下半年至2020年服刑改造中，表现较好，累计获得监狱积分表扬或半年度改造积极分子3次，季度行政记功1次，季度行政表扬2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵才峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，当庭裁定如下：准予罪犯赵才峰减去有期徒刑二个月（刑期执行至2022年3月31日止），剥夺政治权四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  康常荣二〇二一年四月二十八日书记员  袁艳梅
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3203号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。被告：李欣，女，1991年10月18日生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告李欣信用卡纠纷一案中，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费720元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初1722号 原告：汪长高，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：方志华，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：安徽省滁州市定远县定城镇宫集村村民委员会，住所地定远县定城镇宫集村，统一社会信用代码54341125B13876896W。 负责人：章辉。 原告汪长高与被告安徽省滁州市定远县定城镇宫集村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告汪长高及其委托诉讼代理人方志华到庭参加诉讼，被告安徽省滁州市定远县定城镇宫集村村民委员会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪长高向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告施工费99038.4元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月，原、被告双方达成协议，由原告对被告的美好乡村工程进行施工，现原告已施工完毕并交付被告使用，经结算，被告欠原告施工费99038.4元，且合同约定的付款期限已届满，经原告多次催要，被告拒不支付所欠的施工费，原告无奈起诉，请求法院判决被告尽快支付工程款。 被告安徽省滁州市定远县定城镇宫集村村民委员会未答辩。 原告汪长高为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 一、原告身份证，待证原告的身份情况；二、协议一份，待证双方签订协议由原告对被告的美好乡村工程进行施工，现原告已经施工完毕，被告应履行付款义务；三、施工清单三份，待证原告对被告所施工的项目和金额，且有被告单位相关负责人签字。 被告安徽省滁州市定远县定城镇宫集村村民委员会未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告汪长高所举证据当庭质证的权利。 经审查，本院认为原告汪长高提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原、被告签订《协议》，载明：“工程名称：宫集村美好乡村；工程地点：宫集村；工程内容：宫集村文化广场周边（原张秀龙家房屋院落彻底改造等）、街道两边（墙体粉刷、下水道砌筑、维修、住户门前和道路连接混凝土浇筑）、公路沿线（河道塌陷、赵圩大塘、上下翻水丘）、及一些零星工程；承包方式：包工包料；工程造价：约10万元；付款方式：在所有工程完工后1个月以内付总工程款的70%，剩余30%工程款一年内付清；工程工期：2016年8月至2016年12月；违约：若承包方未按合同工期完成本工程，每滞后一天罚款1000元；工程质量：……；安全生产：……。”以上协议由原告汪长高签字，被告加盖该村民委员会公章。涉案工程完工后，经结算：赵圩大塘费用为32476.20元、2016年零星点工费用为61102.20元、2017年2月份零星工程费用为5460元，时任该村委会干部岳才权、谢长峰、宫恒田在三份结算表上均共同签字确认。案涉工程现已完工并交付使用，因被告欠付工程款，原告遂具状诉至本院。 另查明，被告村委会原名称为“定远县定城镇宫集村村民委员会”，现已更名为“安徽省滁州市定远县定城镇宫集村村民委员会”。 本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。原告汪长高与被告安徽省滁州市定远县定城镇宫集村村民委员会签订工程施工协议，约定工程造价约10万元，完工后经双方结算，工程总价款为99038.4元（32476.20元+61102.20元+5460元），施工协议经被告加盖该村民委员会公章，结算单据由当时时任村干部签字确认，故被告理应按双方结算价款99038.4元向原告支付工程款。工程现已完工并交付使用，且双方协议约定的付款期限已过，被告未能按期足额履行付款义务，原告要求被告按照协议约定支付工程款99038.4元的诉讼请求有事实和法律依据，故本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告安徽省滁州市定远县定城镇宫集村村民委员会于本判决生效后十日内向原告汪长高支付工程款99038.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告安徽省滁州市定远县定城镇宫集村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  唐正芬 二〇二一年四月二十一日 书记员  黄 荣 附：处理本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外； 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑事判决书（2021）内0522刑初166号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人黎某，男，1991年8月14日，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月15日被科左后旗公安局刑事拘留，12月22日被科左后旗公安局取保候审。科左后旗人民检察院以后检刑诉（2021）109号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员刘春阳出庭支持公诉。现已审理终结。科左后旗人民检察院指控，2020年12月8日8时许，被告人黎某醉酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车，沿305省道由西向东行驶至98公里加700米处时，因路面积雪车辆侧滑失控，与相对方向驶来的被害人付某驾驶的×××号江淮牌小型轿车相撞，致使付某及乘车人即被害人额某、包某1、包某2、阿某受伤，双方车辆不同程度损坏。12月9日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人黎某案发当日血液中的乙醇含量为112.02mg/100ml。12月21日，经通辽市科左后旗公安局交通警察大队认定，黎某负事故的全部责任。2021年4月7日，经科左后旗公安司法鉴定中心鉴定，包某1右前臂的损伤程度为轻伤一级、面部的损伤程度为轻微伤；包某2胸部的损伤程度为轻伤二级；额某面部的损伤程度为轻伤二级、鼻部的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黎某赔偿各被害人的经济损失并获得谅解。为证实上述指控的事实，公诉人在庭审中向法庭出示、宣读了报案材料，科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表、受案登记表及受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人付某、额某、包某1、包某2、阿某的陈述，当事人血样（尿样）提取登记表，通辽市秉信司法鉴定所检验意见书，道路交通事故认定书，科左后旗人民医院诊断书，通辽市蒙医整骨医院诊断证明书，科左后旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，驾驶证信息，犯罪嫌疑人归案情况说明，户籍信息，犯罪嫌疑人基本情况等证据。公诉机关据此认为被告人黎某的行为已经构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人黎某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，致使多人受伤，应当从重处罚。被告人李明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李明认罪认罚，可以从宽处理。被告人李明赔偿被害人经济损失并获得谅解，应当从轻处罚。建议本院对被告人黎某判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人黎某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年1月25日，被告人黎某赔偿被害人额某经济损失14.8万元、付某经济损失6万元、包某1经济损失2.8万元、包某2经济损失4万元、阿力青格乐经济损失3千元。本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎某具有造成交通事故且负事故的全部责任，致使多人受伤情节，应当从重处罚。被告人黎某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黎某认罪认罚，可以从宽处理。被告人黎某赔偿各被害人经济损失并获得谅解，应当从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人黎某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十六条之规定，判决如下：被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 包迎春二〇二一年四月二十八日书记员 秦智颖
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执844号 申请执行人，阜新农商村镇银行股份有限公司。 法定代表人，李选国，职务，董事长。 被执行人，李振勇，男，汉族，1970年11月2日生，个体，现住，阜蒙县。 被执行人，何宇苹，女，汉族，1969年11月10日生，个体，现住，阜蒙县。 被执行人，阜新勇利玛瑙工艺品有限公司。 法定代表人，李振勇，职务，总经理。 地址，阜蒙县十家子镇那立闪村。 本院在执行阜新农商村镇银行股份有限公司与李振勇、何宇苹、阜新勇利玛瑙工艺品有限公司借款合同纠纷一案中，依据阜蒙县人民法院（2018）辽0921民初3098号民事判决书。本院已向被执行人下达执行通知书，执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初3098号民事判决书的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 孟晓东 二〇二一年四月二十七日 书记员 秦 川
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执891号之二 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人魏素山,男,汉族，居民，住沂水县。 关于行政非诉执行一案，本院于2021年4月6日冻结了被执行人魏素山在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币290.14元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人魏素山在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币290.14元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年四月十九日 书记员  徐 慧
四川省茂县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3223执恢24号 李明宇、李汝昭、茂县瑞鑫房地产开发有限公司： 李明宇与李汝昭、茂县瑞鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动支付申请执行人执行标的款200000.00元。至此，李明宇向本院申请执行的（2016）川3223民初393号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0624行审15号申请执行人：湘阴县人力资源和社会保障局。住所地：湘阴县文星镇新世纪大道，统一社会信用代码：11430624006386450W。法定代表人：王剑，系该局局长。委托诉讼代理人：易辉，男，1970年8月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该局工作人员。被执行人：湖南上善创艺装饰有限公司，住所地：湖南省汨罗市窑洲社区****，统一社会信用代码：91430681MA4PFDUX54。法定代表人：廖蔡利。申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人湖南上善创艺装饰有限公司劳动保障行政决定一案，申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局于2020年8月26日依法作出湘阴人社监理字［2020］4号劳动保障监察行政处理决定书和湘阴人社监罚字［2020］4号劳动保障监察行政处罚决定书。2021年4月16日，本院受理申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人湖南上善创艺装饰有限公司劳动保障行政决定一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人湖南上善创艺装饰有限公司共拖欠丰志刚、刘辉两名劳动者工资7000元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。湘阴县人力资源和社会保障局作出的湘阴人社监理字［2020］4号劳动保障监察行政处理决定书和湘阴人社监罚字［2020］4号劳动保障监察行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行湘阴县人力资源和社会保障局作出的湘阴人社监理字［2020］4号劳动保障监察行政处理决定书,限被执行人湖南上善创艺装饰有限公司在本裁定书生效之日起五日内足额支付丰志刚、刘辉两名劳动者余欠工资款共计5000元，并按应付工资款50%向丰志刚、刘辉两名劳动者加付50%赔偿金3500元，以上合计8500元；二、准予强制执行湘阴县人力资源和社会保障局作出的湘阴人社监罚字［2020］4号劳动保障监察行政处罚决定书，限被执行人湖南上善创艺装饰有限公司在本裁定书生效之日起五日内交纳罚款8000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  蒯 红审判员  杨胜祥二〇二一年四月二十九日书记员  兰 瑶
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2531民初185号 原告：吴志林，男，1983年2月3日出生，汉族，住址：多伦县。 被告：高阳，男，1985年8月16日出生，汉族，住址：多伦县。 原告吴志林与被告高阳承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行了审理。 原告吴志林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付装修隆华御尚花千骨材料及人工费60000元整（陆万元整）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年4月20日，被告开设隆华御尚花千骨饭店，原告给被告装修，尚欠装修材料及人工费60000元整，原告2019年12月24日去要款，经双方约定2020年5月份结清所有款项，但被告目前电话不接、微信不回，多次催要一直未予支付。原告现在需要支付当时施工人员施工费以及材料款，被施工人员以及材料供货方一直上门催要，原告目前已无法正常工作及生活。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院依法支持诉讼请求。 本院经审查认为：被告高阳基本情况不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴志林的起诉。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  巩庆荣 二〇二一年四月十五日 书记员  张伟阳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初2629号原告：句容碧诚投资有限公司，住所地句容经济开发区碧桂园大道2号。法定代表人：林强，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉婷，系该公司员工。被告：朱云佳，女，1980年4月24日出生，汉族，住句容市。本院在审理原告句容碧诚投资有限公司与被告朱云佳商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月10日立案，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周小琳人民陪审员  黄燕红人民陪审员  吕欢欢二〇二一年四月一日法官 助理  秦 瑶书 记 员  刘 莉