江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初618号 原告：谢如，男，1993年5月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。 被告：沈承富，男，1957年8月1日出生，汉族，住涟水县。 被告：丁波，男，1978年11月25日出生，汉族，住涟水县。 被告：江苏五建工程集团有限公司，住所地涟水县经济开发区新港新天地会所。 法定代表人：时中花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。 被告：淮安市淮安区城投置业有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道东侧2119号。 法定代表人：胡光红，该公司董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。住所地 负责人：宋行，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。 原告谢如与被告沈承富、丁波、江苏五建工程集团有限公司（以下简称五建公司）、淮安市淮安区城投置业有限公司（以下简称城投公司）健康权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后。2021年3月4日，被告五建公司提出申请，要求追加中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）为本案被告参加诉讼，本院依法通知保险公司作为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢如及其委托诉讼代理人邵军、被告五建公司的委托诉讼代理人张海峰、被告保险公司的委托诉讼代理人朱一珠到庭参加诉讼。被告沈承富、丁波、城投公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢如向本院提出诉讼请求，1、请求判令四被告赔偿原告各项费用543181元（包括残疾赔偿金279312元、住院伙食补助费14000元、误工费69783元、护理费41040元、营养费11200元、交通住宿费20000元、精神抚慰金100000元、鉴定费7846元）；后续医疗费等费用待实际发生后另行主张。2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：1、2016年9月起，原告受雇于被告沈承富做建筑现场施工员，具体负责由被告城投公司发包，被告五建公司承建的淮安区香溢花城工地8号、9号楼现场施工技术工作，该工程系由被告沈承富、丁波挂靠被告五建公司进行施工。2017年2月22日下午4时30分左右，原告在该工地9号楼下正常行走时被高空落物砸伤，致原告身体多发伤。原告伤后分别在淮安市淮安医院、上海华山医院等医院治疗。被告沈承富支付了原告已经发生的全部医疗费用。经鉴定，原告分别构成人体损伤九级伤残、九级伤残、十级伤残、十级伤残，误工期按365日计算为宜，住院期间给予护理及营养，其中2017年2月22日-2017年4月25日住院期间给予2人护理，其余时间为1人护理即可。后续医疗费等费用待实际发生后另行主张。2、原告被塔吊所吊汽车轮胎坠落砸伤时，原告是戴安全帽的。 被告丁波辩称，2017年2月原告在工地受伤，原告是被告五建公司雇佣的，是施工员。 被告五建公司辩称，该工程是丁波挂靠我公司进行施工，工程由丁波完成，丁波与被告沈承富合伙完成，原告系丁波雇佣做事，受伤后丁波垫付全部医药费、交通费及部分伙食费、住院期间护理费。原告受伤因其未尽注意义务，本身应承担部分责任。原告在香溢花城8、9号楼施工时受伤是事实，丁波以我公司名义在中国人民财产保险股份有限公司给工人投保建筑施工人员保险团体意外伤害保险，原告发生事故是在保险期限内，我公司申请追加保险公司为被告，要求保险公司在保险限额内赔偿原告伤残赔偿金268166元。 被告保险公司辩称，1、被告五建公司在我司投保建筑施工人员意外伤害保险。我司对事故经过不认可。原告和被告五建公司之间不存在劳动关系，我司不承担给付保险金责任。2、建筑施工人员团体意外险保险合同约定意外身故、残疾每人保险金额60万，保险人按照伤残等级比例乘以保险金金额给付残疾保险金。原告应提供符合保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》的鉴定报告，我司无法确认原告伤情是否按照建筑施工人员团体意外伤害保险合同伤残标准认定为残疾。3、其他的部分赔偿项目不在团体意外伤害保险范围内，不应由我司承担给付责任。4、本案案由为健康权纠纷，我司是否为适格被告。请求法庭认定我司不承担建筑施工人员意外伤害保险责任范围内的赔偿责任。 被告沈承富、城投公司未作答辩。 经审理查明：被告城投公司将淮安区香溢花城工地8号、9号楼工程发包给被告五建公司。被告丁波挂靠被告五建公司，双方签订承包协议，被告丁波、沈承富合伙承建淮安区香溢花城工地8号、9号楼工程。2016年9月，被告丁波雇佣原告谢如在工地从事施工员工作，被告五建公司项目部发放工资给原告。2017年2月22日下午，原告在香溢花城工地9号楼东侧行走时被塔吊所吊汽车轮胎坠落砸伤。 原告受伤后在淮安市第一人民医院、镇江瑞康医院、复旦大学华山医院等医院治疗，住院期限计238天，医疗费由项目部刘健、被告丁波支付。 原告住院期间，被告五建公司给付原告10000元。原告住院期间的一个月一个护工是被告五建公司、丁波找的，护工工资由被告五建公司、丁波支付。 2020年6月10日，淮安市第二人民医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，分析说明：伤残程度鉴定，…，按照《人体损伤致残程度分级》，…，构成人体损伤九级伤残、九级伤残、十级伤残、十级伤残。鉴定意见：1、伤残程度鉴定：被鉴定人谢如此次损伤致右踝关节骨折及右下肢神经损伤并遗留右踝关节功能丧失75%以上、胸12椎体粉碎（爆裂）性骨折伴椎管内骨性占位、左侧第10-12肋骨及右侧第2.11.12肋骨骨折、颅脑损伤并遗留精神障碍伴日常生活有关的活动能力轻度受限已分别构成人体损伤九级伤残、九级伤残、十级伤残、十级伤残。2、误工期、护理期及人数、营养期评定：被鉴定人谢如此次损伤的误工期按365日计算为宜；住院期间给予护理及营养，其中2017.02.22-2017.04.25住院期间给予2人护理，其余时间为1人护理即可。3、后续医疗费用评定：被鉴定人谢如此次损伤致胸12椎体爆裂性骨折并行“腰椎后路T12骨折切开复位减压植骨内固定术”等综合治疗。现被鉴定人胸12爆裂性骨折内固定在位，目前病情相对稳定，暂无需取出内固定。但若出现内固定钢板断裂或脊柱侧弯压迫神经等临床症状则应取出内固定，具体费用与其选择的就诊医院及临床治疗情况有关，可以实际治疗发生费用为准。原告支出鉴定费7888.3元。 被告五建公司在被告保险公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保险单载明：受益人信息：身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》，除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人。建筑施工信息：工程名称：香溢花城安置小区5-11#楼及商业1#楼。保障内容：按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额600000元。保险期间：自2016年6月3日起至2018年12月20日止等内容。 《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》载明：被保险人，年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业，并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员可作为本保险合同的被保险人，《人身保险伤残评定标准》等内容。 被告五建公司有建筑业企业资质证书。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的淮安市第一人民医院的病案，镇江瑞康医院出院记录复印件，司法鉴定意见书、检查费、鉴定费发票，被告五建公司提供的保险单抄件复印件，被告保险公司提供的提交保单、投保单、企业资质证书、投保声明书发包合同、保险条款复印件等在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人受伤的，赔偿义务人应赔偿医疗费、护理费、必要的营养费、残疾赔偿金等。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。 原告诉称其受雇于被告沈承富做建筑现场施工员，被告五建公司辩称原告系丁波雇佣做事，结合被告丁波在本院（2020）苏0803民初468号案中作为被告沈承富委托诉讼代理人时称原告是丁波是雇佣的，被告五建公司项目部应是被告丁波挂靠被告五建公司，与被告沈承富合伙承建淮安区香溢花城工程后成立的，项目部发放给原告的工资就是被告丁波、被告沈承富发放的，本院确认被告丁波雇佣原告在淮安区香溢花城工地从事建筑现场施工员工作，被告丁波、被告沈承富合伙承建淮安区香溢花城工程，被告沈承富对被告丁波雇佣原告的行为应承担民事责任，故原告和被告丁波、被告沈承富之间是雇佣关系。 被告丁波、被告沈承富作为雇主，没有为原告提供安全生产条件，严重忽视安全管理，是造成原告受伤的直接原因，被告丁波、被告沈承富有过错，原告作为建筑工地施工员，对损害的发生没有过错，结合原告与被告丁波、被告沈承富的过错程度，对原告受到的损害，本院确定原告不承担民事责任，被告丁波、被告沈承富承担100%民事责任。 被告丁波挂靠被告五建公司，双方签订承包协议，被告丁波、沈承富合伙承建淮安区香溢花城工程，违反法律规定，被告丁波、被告沈承富没有建筑企业资质，对原告受到的损害，被告五建公司应与被告丁波、沈承富承担连带民事赔偿责任。 原告要求被告城投公司赔偿损失（各项费用），被告五建公司有建筑业企业资质证书，原告要求无事实和法律依据，本院不予支持。 被告五建公司辩称要求保险公司在保险限额内赔偿原告伤残赔偿金268166元，被告保险公司有异议。本院认为，本案是健康权纠纷，原告和被告丁波、被告沈承富之间是雇佣关系，被告五建公司和保险公司是保险合同关系，两者是不同的法律关系，被告五建公司没有提供双方之间是劳动关系的证据，原告提供的伤残等级是按照《人体损伤致残程度分级》标准进行的鉴定，并非按照被告五建公司、保险公司约定的《人身保险伤残评定标准》进行的鉴定，被告五建公司未能举证证明原告受伤构成保险合同约定的伤残等级，对被告五建公司该辩称不予支持，被告五建公司可另行主张。 关于原告的诉讼请求，原告主张残疾赔偿金279312元，原告残疾赔偿金应为268139.52元{（24657+5703）×1.84×20×24%}，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。原告主张住院伙食补助费14000元，被告有异议，原告住院伙食补助费应为11900元（238天×50），对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。原告主张误工费69783元，69783元/年是建筑业行业标准，被告有异议，本院认为，原告于2016年9月在案涉工地从事施工员工作，在工地上受伤，误工期限为365天，对原告主张予以支持。原告主张护理费41040元，被告有异议，原告护理费应为30100元，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。原告主张营养费11200元，被告有异议，原告营养费应为7140元（238天×30），对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。原告主张交通住宿费20000元，没有证据。原告和被告五建公司、丁波虽然认可交通住宿费20元/天，期限365天，因被告沈承富未到庭参加诉讼，本院结合案情，酌情确定原告交通住宿费为4500元，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。原告主张精神抚慰金100000元，被告五建公司、丁波虽然认可20000元，因被告沈承富未到庭参加诉讼，本院结合案情和法律规定，确定原告精神抚慰金为15000元，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。原告主张鉴定费7846元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告残疾赔偿金268139.52元、住院伙食补助费11900元、误工费69783元、护理费30100元、营养费7140元、交通住宿费4500元、精神抚慰金15000元，计406562.52元，由被告丁波、沈承富按责赔偿给原告406562.52元。扣除被告五建公司、丁波为原告支付一个护工护理费3000元（30×100）、被告五建公司给付原告10000元后，被告丁波、被告沈承富应给付原告赔偿款393562.52元（406562.52-10000-3000）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告沈承富、丁波在本判决生效后十日内给付原告谢如赔偿款393562.52元; 二、被告江苏五建工程集团有限公司对本判决的第一项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告谢如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9232元（原告谢如已预交9232元），减半收取计4616元，由原告谢如负担1271元，被告沈承富、丁波负担3345元。鉴定费7846元，由原告谢如负担2161元，被告沈承富、丁波负担5685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐铭淮 二〇二一年四月二十日 法官助理 宋建道 书 记 员 常 经 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：第一款第（八）项：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。