重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2856号 原告:重庆海丰建设工程集团有限公司,住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。 法定代表人：肖**安。 破产管理人：重庆志和智律师事务所。 委托诉讼代理人：邹晓妍，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭娣，重庆志和智律师事务所律师。 被告:四川省众商投资有限公司，住所地成都市青羊区西御河沿街12号，统一社会信用代码91510105MA6AFCR38D。 法定代表人：侯长虹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈吉祥，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田飞，四川天则律师事务所律师。 被告：陈凯，男，1966年出生，汉族，住天津市和平区。 原告重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称“海丰公司”）诉被告四川省众商投资有限公司（以下简称“众商公司”）、陈凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告众商公司、陈凯向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至四川省达州市通川区人民法院审理，本院于2020年8月26日作出（2020）渝0104民初2856号民事裁定书，驳回被告众商公司、陈凯对本案管辖权提出的异议。后被告众商公司、陈凯对该裁定不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2020年11月20日作出（2020）渝05民辖终932号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告海丰公司的委托诉讼代理人邹晓妍、彭娣，被告众商公司的委托诉讼代理人陈吉祥，被告陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令众商公司支付海丰公司工程款170万元；2.判令众商公司退还海丰公司履约保证金110万元；3.判令众商公司向海丰公司支付未履行合同的各项损失200万元；4.判令众商公司向海丰公司支付资金占用利息暂计至2020年8月31日为3303466.81元（以80万元为基数，自2017年9月27日起；以200万为基数，自2017年10月26日起；以200万元为基数，自2017年11月25日起，至付清为止，按照月利率2%计算）；5.判令陈凯对上述第1-4项诉讼请求承担连带保证责任；6.案件受理费、保全费等诉讼费用由众商公司、陈凯承担。事实和理由：2015年4月28日，海丰公司承建众商公司发包的达州世纪金马酒店装饰及附属工程，双方签订了《建设工程施工合同》，约定工程内容为室内外装修、钢结构搭建、防水等酒店相关工程项目及发包人根据项目需要增加或调整的所有工作，合同价款暂定为1.2亿元，实际结算金额以结算审定为准。海丰公司严格按照合同履行施工义务至2016年3月，因众商公司原因导致合同无法继续履行。2017年8月27日，海丰公司与众商公司及陈凯签订《合同终止协议书》，对海丰公司已完成工程量及给海丰公司造成的损失进行结算确定：众商公司欠付海丰公司工程款、履约保证金及损失共计480万元，分期向海丰公司偿还，逾期将按照月利率2%支付资金占用损失，众商公司将其位于达州市通川区通川中路世纪广场“世纪酒店”X-27楼（面积29349.22平方米）宾馆用房及地下层车库（2000平方米）作为抵押担保，陈凯自愿为该笔债务承担连带担保责任。协议签订后，众商公司未按照协议履行支付退还义务，海丰公司多次催收未果，故向本院提起诉讼。 众商公司辩称，1.该公司认为海丰公司起诉的工程不存在，海丰公司只是拆除了很少一部分脚手架，其工程量约10万元左右；2.对于保证金，众商公司不应退还，实际是海丰公司严重违约，本应交纳500万元履约保证金，但因为海丰公司没有履约能力，只交了110万元履约保证金，给众商公司造成了严重损失，故不应退还该110万元；3.众商公司不应支付200万元的损失，海丰公司起诉的工程不存在，海丰公司不存在损失，反而给众商公司造成了严重损失，因一直未履约，还是烂尾楼；4.因工程不存在，资金占用利息也不存在；5.众商公司不应承担责任，只应支付实际拆除脚手架和打扫卫生的款项约10万元；6.众商公司保留对海丰公司和徐兴彬、陈凯对众商公司因此产生损失的诉讼权利。 陈凯辩称，1.其担保已过担保期间，依法不应承担责任；2.根据相关规定，债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭，且工程结算书系虚假结算，在签订该协议书时，陈凯是受胁迫的，陈凯不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，众商公司（作为发包人）与海丰公司（作为承包人）签订《建设工程施工合同》，主要内容为：1.工程名称为达州世纪金马酒店装饰及附属工程，工程地点位于达州市通川区；2.工程内容包括室内外装修、钢结构搭建、防水、幕墙修缮、设备机组安装、电梯、空调、强弱电安装及控制、消防、给排水、街道路面改造、活动家具、绿化、总平管网等酒店相关工程项目及发包人根据项目需要增加或调整的所有工作；3.开工日期为2015年5月1日，竣工日期为发包人和承包人双方根据前期土建综合验收及房屋产权证办理情况协商确定；4.工程质量标准为达到建筑工程质量验收要求、符合环保要求、并达到合格等级；5.合同价款暂定壹亿贰仟万元，实际结算金额以发包人审定的为准；6.监理工程师认为确有必要暂停施工时，应向承包人发出暂停施工指令，并在48小时内提出处理意见，承包人应按监理工程师的指令停止施工，并妥善保护已完工程，承包人实施监理工程师的处理意见后，可向监理工程师提交复工报审表要求复工，监理工程师应当在收到复工报审表后的48小时内予以答复；7.承包人应支付的履约保证金为500万元，在本工程合同正式签定后七个工作日内支付200万元给发包人，发包人向承包人出具有法律效力的收款凭证，尔后按发包人办证所需费用分次支付直至500万元，若承包人不按上述约定交纳履约保证金，发包人有权解除合同，并由承包人赔偿发包人的相关损失，按合同总额的2%给付，工程履约保证金在发包人首次拨付工程进度款时退还300万元给承包人，第二次拨付工程进度款时退还100万元给承包人，第三次拨付工程进度款时退还100万元给承包人；8.发生违约事项后，违约金从违约活动开始到违约活动终止，每天支付违约金五万元。 2015年5月27日，众商公司（作为发包人）与海丰公司（作为承包人）签订《补充协议》，主要约定：1.发包人同意将众商公司20%股权作为本工程的履约质押，并出具相关手续全面配合承包人完成在四川省工商局的质押登记备案；2.双方同意将承包人在本工程合同正式签定后7个工作日内支付的200万元工程履约保证金调整为承包人在2015年5月28日支付履约保证金80万元整给发包人，双方办理完成在四川省工商局的上述20%股权质押登记后于2015年6月30日前承包人支付履约保证金120万元整给发包人，在此过程中，若发包人在办理产权证时，所需交纳的相关费用，承包人保证支付，承包人尽力在最快时间内完成消防安装及验收后，发包人在100天内办理完产权证，承包人有优先融资权。 2015年5月28日，海丰公司就涉案工程向众商公司支付履约保证金800000元。2015年10月24日，海丰公司就涉案工程向众商公司支付履约保证金300000元。 另查明，2017年8月27日，众商公司（作为甲方）、海丰公司（作为乙方）、陈凯（作为丙方、保证人）签订《合同终止协议书》，主要约定：1.甲乙双方于2015年4月28日，就甲方将达州金马酒店装饰及附属工程发包给乙方，签订了《建设工程施工合同》，甲乙双方在履行合同中，于2015年5月27日达成补充协议，合同及补充协议签订后，乙方严格按照合同的约定履行合同施工义务，时至2016年3月，因甲乙双方不能协商一致，导致《建设工程施工合同》及补充协议无法继续执行，现甲乙丙三方在平等、自愿、协商一致的基础上就《建设工程施工合同》、补充协议的终止执行及相关事宜达成协议，本协议签订后，甲乙双方于2015年4月28日签订的《建设工程施工合同》、2015年5月27日签订的《建设工程施工合同》补充协议终止；2.《建设工程施工合同》及补充协议终止后，甲方向乙方返还履约保证金人民币110万元；3.《建设工程施工合同》及补充协议终止后，甲方向乙方支付已完成工程量的工程款人民币170万元（包括管理人员工资、人工费、材料款、机械费等），该笔金额不含税；4因《建设工程施工合同》及补充协议的终止，系因甲方原因导致，经甲乙双方共同协商一致，甲方须在本协议签订后向乙方支付资金占用利息及未完全履行合同的各项损失等共计人民币200万元；5.甲方应向乙方支付的本协议的工程款、履约保证金及损失费用共计480万元，从本协议签订之日起第一个月（即从2017年8月27日起至2017年9月26日前）甲方支付乙方人民币80万元；第二个月（即从2017年9月26日起至2017年10月25日前）甲方支付乙方人民币200万元；第三个月（即从2017年10月25日起至2017年11月24日前）甲方支付乙方人民币200万元，如甲方逾期未完全按照本协议约定支付期限支付上述款项，甲方应按本合同约定总金额月息的2%向乙方支付资金占用利息直至付清全部款项为止；6.甲方以其所有的位于达州市通川区通川中路世纪广场“世纪酒店”X-27楼（面积：29349.22平方米）宾馆用房及地下2层（面积7973.25平方米）车库面积其中的2000平方米作为甲方应支付给乙方人民币480万元的抵押担保，丙方自愿为本协议中约定的甲方应支付给乙方的人民币480万元的支付提供连带责任担保，保证期间为2年；7.本协议系各方真实意思表示，本协议的签订过程不存在任何欺诈、胁迫等情形。该协议尾部甲方处有众商公司的盖章，陈凯作为甲方的委托代理人签名，乙方处有海丰公司的盖章，法定代表人处有肖**安的盖章，丙方处有陈凯签名。 再查明，2018年4月23日，众商公司与海丰公司签订《确认书》，主要内容为：1.鉴于众商公司至今未按照2017年8月27日签订的《合同终止协议书》的约定向海丰公司履行支付义务；2.现经众商公司、海丰公司、陈凯三方对2017年8月27日签订的《合同终止协议书》的各项约定的客观真实性予以再次确认属实。该确认书尾部有众商公司和海丰公司的盖章、陈凯的签名。 2019年8月15日，海丰公司向众商公司和陈凯发出《催收告知函》，主要载明：1.三方在签订了《合同终止协议书》后，海丰公司多次要求众商公司及陈凯按照《合同终止协议书》内第五条的约定，要求履行约定的480万元款项及相应的资金占用利息等支付义务，时至今日，众商公司及陈凯一直未履行约定的支付义务；2.现海丰公司要求众商公司及陈凯于催收函送达后10日内全部付清约定的480万元款项及相应的资金占用利息等费用，并按海丰公司于2018年2月8日出具的同意支付书内容，支付至相应的个人。陈凯于2019年8月16日在该《催收告知函》尾部签名，并签署“本人同意2017年8月27日三方签定的《合同终止协议书》连带责任担保到2021年8月26日”。 还查明，海丰公司于2016年7月4日经重庆市第五中级人民法院裁定受理破产重整申请。本院于2016年9月5日指定重庆志和智律师事务所担任其破产管理人。 庭审中，经本院询问，众商公司表示尚未办理《补充协议》中约定的众商公司20%股权质押登记。 以上事实，有各方当事人的陈述、《建设工程施工合同》及其补充协议、收据、《合同终止协议书》、《确认书》、《催收告知函》、裁定书等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。众商公司于2021年3月8日向本院提交了《调查取证申请书》，要求本院向原开发商四川省盛兴房地产开发有限公司调取“达州世纪金马酒店”的全部工程材料，因海丰公司与众商公司已经就本案的工程进行了结算，现距离双方签订《合同终止协议书》已经接近四年时间，众商公司若认为该协议书是虚假结算，应在该期间内积极采取措施维护自身合法权利，但众商公司一直未起诉撤销该协议，亦未采取其他措施，明显不符合常理，故本院对该申请不予准许。 本院认为，海丰公司与众商公司于2015年4月28日签订的《建设工程施工合同》及其补充协议，系双方的真实意思表示，海丰公司与众商公司的建设工程施工合同关系成立并生效。后海丰公司、众商公司与陈凯于2017年8月27日经过结算并达成《合同终止协议书》，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，亦不具有无效、可撤销情形，协议合法有效，各方当事人均应按照协议的约定履行义务。该协议书对工程款、履约保证金和损失进行了结算，确认众商公司应付海丰公司的总额为480万元。众商公司未举示证据证明其已经按照该《协议书》进行了付款，故海丰公司依据该协议书约定主张众商公司支付该480万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于海丰公司主张的资金占用利息。本案中，海丰公司与众商公司、陈凯于2017年8月27日达成《合同终止协议书》约定众商公司于2017年9月26日前支付海丰公司80万元，于2017年10月25日前由支付海丰公司200万元，于2017年11月24日前支付海丰公司200万元，如逾期众商公司应按本合同约定总金额月息的2%向海丰公司支付资金占用利息直至付清全部款项为止，故海丰公司主张资金占用利息于法有据，本院予以支持。 关于陈凯在本案中的责任问题。根据《合同终止协议书》的约定，陈凯对该480万元的支付承担连带责任，故海丰公司要求陈凯对该480万元承担连带责任的请求，具有事实依据，本院予以支持。因该《合同终止协议书》中明确约定陈凯仅对该480万元的支付承担连带责任，并未包含该480万元的资金占用利息，故海丰公司要求陈凯对该480万元的资金占用利息承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。依据《合同终止协议书》，众商公司应至迟于2017年11月24之前支付完该480万元，即主债务履行期届满之日为2017年11月24日。尔后，陈凯自愿在海丰公司发出的《催收告知函》中签字确认《合同终止协议书》中的连带责任保证到2021年8月26日，故海丰公司对陈凯的起诉尚在保证期间内，陈凯应按照连带责任保证承担保证责任。 关于众商公司和陈凯辩称的《合同终止协议书》系陈凯受案外人胁迫所签订，因众商公司和陈凯并未提供证据予以证实，且签订该《合同终止协议书》后，众商公司、陈凯又于2018年4月23日在《确认书》中确认该《合同终止协议书》的真实性，其后，陈凯还于2019年8月16日将保证期间予以延长，若众商公司和陈凯系受胁迫签订该《合同终止协议书》，其于签订后并未报警处理此事，反而多次对该债务予以确认，其辩称理由明显不符合常理，本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款规定，判决如下： 一、四川省众商投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆海丰建设工程集团有限公司工程款170万元、履约保证金110万元和未履行合同的各项损失200万元，共计480万元； 二、四川省众商投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆海丰建设工程集团有限公司资金占用利息，计算方式为以80万元为基数，自2017年9月27日起，按照月利率2%计算至付清之日为止；以200万元为基数，自2017年10月26日起，按照月利率2%计算至付清之日为止；以200万元为基数，自2017年11月25日起，按照月利率2%计算至付清之日为止； 三、陈凯对四川省众商投资有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任； 四、驳回重庆海丰建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取34262元，保全费5000元，共计39262元，由四川省众商投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  何 津 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨