wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初1316号原告：焦永春，男，1960年11月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张亚名，山东天正平律师事务所律师。被告：姜家锟，男，1982年2月19日生，汉族，住平度市。被告：李航娟，女，1980年8月19日生，汉族，住平度市。原告焦永春与被告姜家锟、李航娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦永春的委托诉讼代理人张亚名，被告姜家锟、李航娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦永春向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告货款26558元，并以26558元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015、2016年多次在原告处购买海参、鲍鱼等食品，支付部分价款后，原告给被告发货。后原告多次通过向被告主张要求支付剩余26558元货款，被告均已过段时间支付为由推脱，至今未履行付款义务。被告之行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特具状贵院，望判如所请。被告姜家锟辩称，被告确实欠原告货款，具体数额需要看原告的证据。被告李航娟辩称，不清楚被告欠原告的货款，二被告各人经营各人的事业，姜家锟经营饭店，李航娟经营小加工点。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告姜家锟多次购买原告海参、鲍鱼等食品，被告支付部分货款后，尚欠23758元未付。被告姜家锟与李航娟原系夫妻关系，双方于2019年3月1日协议离婚。本院认为，被告姜家锟多次购买原告焦永春海参、鲍鱼等食品，双方成立买卖合同关系。被告尚欠原告货款23758元未付，有被告姜家锟签名确认的欠条为证，本院予以确认。二被告原系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，且该债务用于饭店经营，原告主张该债务系夫妻共同债务，本院予以认定。原告提供的欠条有两份没有被告的签名，本院不予认定。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告姜家锟、李航娟于判决生效后10日内给付原告焦永春货款人民币23758元及利息（利息的计算：以23758元为基数，自2021年1月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告焦永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，保全费300元，保全担保费500元，合计1032元，由被告姜家锟、李航娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇二一年四月十四日书记员  刘莎莎
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2063号上诉人（原审原告）：岳顺利，男，1972年1月24日生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：王笙权，河南金太阳律师事务所。被上诉人（原审被告）：河南瑞海牧业有限公司，住所地滑县人民路与长江路交叉口。法定代表人：李海钦，职务：总经理。委托代理人：靳晓翰，河南丁当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海钦，男，1976年8月19日生，汉族，住滑县。上诉人岳顺利因与被上诉人河南瑞海牧业有限公司、李海钦建设工程合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2021）豫0526民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳顺利上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、依法变更判决第一项的利息为自2018年1月31日2020年8月20日,按照年利率24%计算,2020年8月21日至实际清偿完毕之日止按照年利率15.4%计算。3、依法变更判决第二项的利息为自2017年11月3日起,按照年利率24%计算,2020年8月21日至实际清偿完毕之日止按照年利率15.4%计算。4、依法判决被上诉人支付利润31317.92元。5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人就利息有明确的约定,且发生在2020年8月20日之前,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条第二款的规定,原审判决适用法律错误。二、我在一审的诉讼请求明确提出要求被上诉人支付应付利润31317.92元,但原审判决没有支持我诉讼请求，也没有说明不予以支持的理由，明显属于遗漏。三、被上诉人河南瑞海牧业有限公司与被上诉人李海钦对我的欠款应承担连带清偿责任。河南瑞海牧业有限公司辩称：对上诉请求第一、二、三项无异议，第四项依法判决。李海钦辩称：同原审答辩意见一致。岳顺利向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告33.2万元及利息；2、涉诉费用等全部由被告承担。一审法院认定的事实：2017年10月23日，原告（乙方）与代表河南瑞海牧业有限公司（甲方）的李海钦为河南瑞海牧业有限公司穆营养鸡场道路硬化及入场主干道修建工作合作事宜签定了《合作协议》一份，载明：“1、乙方负责出资投资，甲方派负责人具体操作施工；二、乙方按道路平方每平方米8元的利润收取，不承担其他费用；三、此工程按平方60元计算…；四、本工程款约需20左右，乙方分工期全额支付给甲方…五、乙方原支付给万通商砼站的3万元包括在其中；…七、工程竣工后，按乙方打款日期为准，甲方3个月内将此笔工程款付给乙方，否则，逾期将按4分月息计算。甲方：河南瑞海牧业有限公司李海钦（签名按手印）乙方：岳顺利（签名按手印）。”王卫东在上述《合作协议》复印件上签名。2017年10月30日，原告向被告河南瑞海牧业有限公司支付实际垫资的20万元，被告李海钦向原告出具收到条一份。2017年11月3日，被告河南瑞海牧业有限公司又向原告借款10万元，被告李海钦给原告出具欠条一份，并约定借款期限为1个月、利息为月息3分。原告要求被告支付约定利润3.2万元的请求，原告提供了其单方制作的清单，但是被告不予认可，原告也未在一审法院限定的期限内申请鉴定。另查明，被告李海钦提供的会计资料显示：原告主张的上述30万元及利息在被告河南瑞海牧业有限公司账目上均有记载。一审法院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告均应按照约定履行。依照《合作协议》第七条的约定，被告河南瑞海牧业有限公司应当在3个月即于2018年1月30日前将垫资20万元返还给原告，因此原告要求被告河南瑞海牧业有限公司返还20万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。另原告提供的欠条，被告李海钦提供的会计资料，可以证明被告河南瑞海牧业有限公司向原告借款10万元并约定利息的事实，因此原告要求被告河南瑞海牧业有限公司偿还借款10万元的诉讼请求，也合法有据，也予以支持。关于利息，约定逾期付款按照月息4（3）分计算过高，即一审法院依法（酌定）自违约之日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。原、被告的其他理由和请求不当，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南瑞海牧业有限公司于本判决生效后七日内返还原告岳顺利垫资款人民币20万元及利息（利息自2018年1月31日起，按照年利率15.4%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告河南瑞海牧业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告岳顺利借款人民币10万元及利息（利息自2017年11月3日起，按照年利率15.4%计算至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告岳顺利的其他诉讼请求。案件受理费3140元，由原告岳顺利340元，被告河南瑞海牧业有限公司负担2800元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，岳顺利提供:一审开庭后形成的加盖有河南瑞海牧业有限公司印章的穆营鸡厂水泥路面积材料一份，证明其要求支付的利润31317.92元是按照该面积乘以8元计算的。河南瑞海牧业有限公司对公章真实性无异议，证明内容应按合同约定。李海钦对公章真实性无异议，但应有盖章人签名。本院认为，岳顺利提供的上述材料记载了施工面积，河南瑞海牧业有限公司及李海钦均对公章真实性无异议，本院确认上述材料记载面积系岳顺利实际施工面积。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为,上诉人主张依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日之前的利息应按照年利率24%计算，但本案系建设工程合同纠纷，上诉人主张款项性质系工程款，上述规定并不适用于本案，一审酌定利息计算方式并无不妥。关于上诉人主张的利润款，合作协议虽约定按每平方米8元的利润收取，但上诉人不能证明收条及借条中载明的款项不包括该利润款，该项主张本院不予支持。上诉人主张李海钦承担还款责任，李海钦作为河南瑞海牧业有限公司原法定代表人，系履行职务行为，该项主张本院亦不予支持。综上，上诉人岳顺利的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人岳顺利负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵锐平审判员  刘永刚二〇二一年四月二十七日书记员  贾晓楠
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1580号之一原告：无锡市新华电容器厂，统一社会信用代码91320205A80624114K，住所地江苏省无锡市锡山区港下镇朱青庄村。投资人：虞新华。委托诉讼代理人：虞骁扬，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：益阳市开元电子有限公司，统一社会信用代码914309007225379770，住所地湖南省益阳市龙岭工业园学府路。法定代表人：朱国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡德华，湖南九方律师事务所律师。本院在审理原告无锡市新华电容器厂（以下简称新华厂）与被告益阳市开元电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新华厂于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告新华厂向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市新华电容器厂撤回起诉。案件受理费3414元，减半收取1707元，案件申请费1420元，二项合计3127元，由原告新华厂负担。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二一年四月十六日书记员 洪明琪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保620号解除保全申请人：天津贝壳房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场**楼**。统一社会信用代码：91120116MA05TRE02H。法定代表人：祁世钊，经理、执行董事。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，天津凡佑律师事务所律师。被申请人：天津佳意房地产开发有限公司，，住所地天津市河**浯水道与沂山路交口东南侧统一社会信用代码：91120103MA06H9WC1Q。法定代表人：张学刚，董事长。委托诉讼代理人：顾志明，员工。委托诉讼代理人：刘东晓，员工。申请人天津贝壳房地产经纪有限公司与天津佳意房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的(2021)津0103民初2968号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人天津佳意房地产开发有限公司名下799683.82元银行存款的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二一年四月三十日书记员 张宝颖
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923财保183号 申请人：四川东柠房地产开发有限公司。 法定代表人：李明坤，该公司总经理。 被申请人：杨菊，女，汉族，住四川省平昌县。 申请人四川东柠房地产开发有限公司与被申请人杨菊追偿权纠纷一案，于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杨菊各商业银行的存款（微信、支付宝）1万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人四川东柠房地产开发有限公司的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人杨菊各商业银行的存款（微信、支付宝）1万元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程丽娇 二〇二一年四月二十七日 书记员  何建军
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1014号原告：武进区湖塘宝金装饰材料经营部，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路******，统一社会信用代码92320412MA1NEU8L0H。经营者：李金孙。委托诉讼代理人：邵建伟，江苏群卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。被告：常州新区汇杰物资有限公司，住所，住所地常州市新**黄山路**长江贸易中心****社会信用代码91320411720665940F。法定代表人：张晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海，江苏常恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩素兰，女，该公司员工。第三人：朱燕，女，1983年9月1日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋天津，江苏云盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，江苏云盾律师事务所律师。原告武进区湖塘宝金装饰材料经营部诉被告常州新区汇杰物资有限公司、第三人朱燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告的经营者李金孙、委托诉讼代理人邵建伟，被告的委托诉讼代理人李海、韩素兰，第三人的委托诉讼代理人黄艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、、判令被告退还原告货款161381元，并判令被告按LPR公布的一年期贷款利率的1.5倍支付从起诉之日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告购买被告的腻子粉，该业务由被告的业务员朱燕负责，经原告与被告员工朱燕结算，截止到2020年9月15日，原告预付被告货款216305元，后原告陆续从被告处进货，截止到2020年11月，原告从被告处进货货物价值54924元。因原、被告间发生的业务均是第三人朱燕经手，朱燕知晓原、被告间的往来情况。后因被告与其员工朱燕发生矛盾，被告对朱燕经手的业务不认可，致使原告尚有161381元货款在被告处，被告也不肯继续发货，造成原告经济损失。原、被告因此纠纷经马杭派出所处理未果，原告逼于无奈，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告辩称：一、朱燕系被告员工，自2011年3月起到被告处上班，从事营业员和仓库保管员工作，主要销售多乐士涂料、美巢腻子粉，原告系被告的一个客户。二、对于原告主张贷款及利息不予认可。原、被告之间常年的默认结算方式为：2020年10月26日之前，每两天结算一次，2020年10月26日开始是每天一结账，故不存在预收货款的情况，且原、被告之间一直未有过书面的对账。三、2020年11月，被告得知朱燕通过高进低出的方式诱惑被告的客户，预交美巢系列产品预付款，且未将预付款交至被告公司账户，导致被告客户起诉被告索要货款。本案系其中之一，故被告已经于2021年1月22日向常州市公安局新北分局龙虎塘派出所报案，目前案件于2021年2月2日受理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》中的有关规定，请法庭审核是否需要先刑后民。第三人辩称：第三人代收的货款已通过各种方式交付给被告，第三人系被告的员工。原、被告之间的买卖合同关系，相应的义务应当由被告履行。经审理查明，原告与被告有多年业务往来，原告向被告购买腻子粉，该业务由被告的业务员第三人朱燕负责。2020年6月29日原告与第三人朱燕对账，原告余款为80665元，2020年7月被告向原告送货价值24360元，2020年8月19日、20日原告向朱燕微信转账共60000元，2020年8月20日朱燕在对账单中确认原告的余款为116305元。2020年9月15日原告向朱燕转账100000元预付款。2020年8月至11月原告认可被告共向其供应价值54924.5元的货物，余款至今未发货也未返还，原告遂起诉来院，要求处理。另查明，被告为证明其发货情况提供销售单，原告对其中有李金孙、徐永菊签字的予以认可，但被告提供的单据编号为XS-2020-10-10-15859的销售单一张，上有徐永菊的签字，金额为47141元，原告不予认可。再查明，2021年2月2日常州市公安局新北分局龙虎塘派出所向被告发出受案回执，对其报称的朱燕挪用资金案予以受理。以上事实，有原告提供的对账单、销售单、聊天记录、收条、转账凭证、社保缴费凭证，被告提供的受案回执、销售单及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告之间买卖合同是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。第三人朱燕作为被告的员工，在多年的往来过程中均由其收取货款并发货，故其职务行为的后果应由被告承担。对单据编号为XS-2020-10-10-15859的销售单，金额为47141元的货物有徐永菊的签字，原告虽对此有异议但无证据予以证明，故该笔货物的金额应从预付款中扣除，其他被告提供的销售单中客户确认签章处签收人不明或无签字，原告也明确否认，故不能据此认定原告实际收取了该销售单项下的货物。原告明确在目前情况下就剩余货款不再向原告供货，对余款被告应予以返还。被告辩称，朱燕未将客户预付款交至公司账户，其已经向公安机关报案，本院认为朱燕收取款项后的处理系被告公司内部管理问题，且公安机关受案回执载明受理的是朱燕挪用资金案，被告不能以此对抗买卖合同的相对方原告，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条之规定，判决如下：一、被告常州新区汇杰物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武进区湖塘宝金装饰材料经营部货款114239.5元并承担该款自2021年1月27日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。二、驳回原告武进区湖塘宝金装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，减半收取1764元，保全费1420元，合计3184元，由被告常州新区汇杰物资有限公司负担2254元，由原告武进区湖塘宝金装饰材料经营部负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  顾文杰二〇二一年四月七日书记员  王玮珏
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初3681号 原告：徐敬平，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：贺红旗，安徽淮正律师事务所律师。 被告：张大庆，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 原告徐敬平与被告张大庆劳务合同纠纷一案，本院2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐敬平及其委托诉讼代理人贺红旗到庭参加诉讼，被告张大庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐敬平向本院提出诉讼请求：1、判决被告张大庆及时支付原告徐敬平劳务费60452元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张大庆找到原告徐敬平在颍上县南照镇窑岗村工程从事粉墙业务。截至2020年1月27经结算，被告张大庆拖欠原告徐敬平劳务费60452元，并为原告出具欠条两张。经原告多次催要，被告承诺要到钱再支付。为维护原告合法利益，特依法起诉，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。 张大庆未答辩。 原告徐敬平围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告户籍证明复印件，证明被告身份情况；3、被告张大庆为原告徐敬平出具的“欠条”两张（第一张载明“欠条，今欠到徐敬平粉墙款39452元正，2020年1月27号，张大庆”；第二张载明“欠条，今欠到徐敬平粉墙款21000元正，总合计50000元，付过29000元正。张大庆，2020年1月27号”）；4、原告代理律师贺红旗与被告张大庆电话录音，证明张大庆认可欠原告徐敬平劳务费60452元，但其中39452元一笔系大老板李三找原告徐敬平干的劳务费，现在大老板没有给钱，暂时没有付款能力。因被告张大庆未到庭参加诉讼，依法应视为放弃在本案中享有的质证权利，上述证据具有合法性、客观性、关联性，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张大庆曾在颍上县南照镇姚岗村新农村建设项目承包建筑工程。原告徐敬平于2016年至2018年间，为被告张大庆提供粉墙劳务。至2020年1月27日双方结算时，被告张大庆尚欠原告徐敬平劳务报酬60452元未付，被告张大庆向原告徐敬平出具欠条两份。后经原告徐敬平多次向被告张大庆催要此款，被告张大庆至今未支付。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。被告张大庆与原告徐敬平之间形成的劳务合同关系系双方真实的意思表示，该劳务合同关系依法成立，合法有效。被告应当依法向原告支付劳务报酬。 综上所述：原告诉请被告支付劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张大庆于本判决生效之日起十日内支付原告徐敬平劳务报酬60452元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，减半收取655.50元，由被告张大庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蒋 晓 二〇二一年四月二十七日 书记员 兰天宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院民事判决书 (2021)陕0830民初219号 原告：高炳义，男，1956年1月20日出生，汉族，陕西省清涧县东连坬村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高春红，男，1972年8月10日出生，汉族，陕西省清涧县东连坬村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛世新，男，1974年7月17日出生，汉族，陕西省清涧县薛家川村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告高炳义诉被告高春红、薛世新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高炳义到庭参加了诉讼，被告高春红、薛世新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高炳义向本院提出如下诉讼请求：判令被告高春红、薛世新偿还原告借款10000元，并负担本案的受理费。事实与理由：2018年8月19日，被告高春红、薛世新在原告处借款10000元，约定2019年底偿还，出具了借款条据，二被告在借款条据上签名按印，后经多次催要被告以种种理由拒付。原告高炳义向法庭提交了借款条据一份，用以证明借贷关系合法有效。被告高春红、薛世新未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，原告高炳义与被告高春红对之前借款本息结算后，剩余10000元以被告高春红、薛世新的名义出具了借款条据，约定2019年底前偿还，后经催要未果。对于原告高炳义提交的借款条据，有二被告的签名按印，对该借款条据的真实性予以采信。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上，对之前借款本息结算并部分给付后，将剩余10000元，二被告作为共同借款人，重新出具了借款条据，原、被告之间达成新的借款同合法有效，二被告应按照借款合同约定的期限偿还借款。原告高炳义提出二被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高春红、薛世新于本判决生效之日起5日内，一次性偿还原告高炳义借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高春红、薛世新各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                             审  判  员     白 景 峰                             二〇二一年四月十一日                           书 记 员    苏    杭 2021083021919560120612XXXXXXXXXXXXXXX19740717612XXXXXXXXXXXXXXX19720810612XXXXXXXXXXXXXXX20210218
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执574号之一申请执行人：沈阳五洲陶瓷科技发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库经济开发区。法定代表人：林航，系该公司总经理。被执行人：沈阳美度陶瓷工艺品有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开发区**（20）。法定代表人：田会，系该公司经理。被执行人：黄炳章，男，1972年3月3日出生，汉族，无业，住福建省闽清县。被执行人：徐永辉，男，1978年3月15日出生，汉族，无业，住山东省东平县。被执行人：吴桂盘，男，1985年4月2日出生，汉族，无业，住广东省阳山县。本院在执行申请执行人沈阳五洲陶瓷科技发展有限公司与被执行人沈阳美度陶瓷工艺品有限公司、黄炳章、徐永辉、吴桂盘借款合同纠纷一案中，现被执行人沈阳美度陶瓷工艺品有限公司、黄炳章、徐永辉、吴桂盘未按已生效的（2019）辽0124民初3378号民事判决书所确定的内容履行法律义务，现查明被执行人黄炳章名下有车辆四台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄炳章名下车辆两台（辽Ａ×××**、辽Ａ×××**），该查封为续行查封，原查封案号为（2019）辽0124执保314号；二、查封被执行人黄炳章名下车辆两台（辽Ａ×××**、辽Ａ×××**）；二、查封期限二年（自2021年4月15日起至2023年4月14日止）；查封期间由被执行人黄炳章负责保管、使用，但不得转移、变卖，毁损被查封的财产，如因特殊情况转移、变卖须经法院准许，并保留价款交付法院，否则追究其法律责任；申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出：逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。执行员  李建荣二〇二一年四月十五日书记员  吴 楷
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初989号原告：吕林果，男，1974年10月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：秦振荣，男，1984年7月23日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告吕林果与被告秦振荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕林果到庭参加诉讼，被告秦振荣经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕林果向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款7000元；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事关系，被告称要修车和交罚款，多次向原告借钱。从2020年1月1日至2021年1月17日共向原告借款7002元，被告后来还了原告2元，尚欠7000元。被告称于2021年2月底还清，但是直到现在没还，故原告诉至法院。秦振荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦振荣向原告吕林果借款7002元，有微信聊天记录和微信转账为证，事实清楚，证据充分。现已过被告承诺的还款期限，被告仅偿还了2元，尚欠原告7000元，故对原告要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告秦振荣未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：被告秦振荣于本判决生效之日起十日内偿还原告吕林果借款本金7000元。如被告秦振荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实际收取25元（原告吕林果已预交），由被告秦振荣负担，于本判决生效之日起十日内直付原告吕林果，本院预收的案件受理费不作退还。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二一年四月二十二日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2083号 原告：谢林岐，男，1992年9月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张鹏成，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：罗建伟，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告谢林岐与被告罗建伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2021年4月7日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告谢林岐的委托诉讼代理人张鹏成、被告罗建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢林岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款47404.58元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以47404.58元为基数，自2018年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：谢林岐自身经营一家建材经营部，从事建材销售业务，谢林岐与罗建伟经朋友介绍认识，后罗建伟从谢林岐处购买货物，通过微信向谢林岐发订货清单，谢林岐按照罗建伟的清单发货，货款在罗建伟收到货后即时结清。但从2018年6月罗建伟开始拖欠货款，经双方对账确认，2018年5月18日至2018年7月28日期间共计拖欠货款47404.58元，罗建伟至今未予支付。谢林岐多次催款未果，谢林岐为维护自身的合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告罗建伟辩称，对原告提供的发货清单没有异议，但不认可与谢林岐之间存在买卖合同关系，不认可谢林岐的起诉。罗建伟认为买卖合同是广东中港装饰股份有限公司与四川创世界建材有限公司签订的，是四川创世界公司和广东中港装饰股份有限公司之间的交易。 本院经审理认定事实如下：罗建伟通过微信向谢林岐订购货物。2018年8月16日，谢林岐通过微信向罗建伟发送“截至目前欠下货款：47404.58元”，罗建伟回复并确认：“好”“就这几天吧”。2021年3月1日，谢林岐以罗建伟拒不支付货款为由诉至本院请求解决。 本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在买卖合同关系。针对该争议焦点，本院认为应当根据本案在案证据及当事人的陈述综合予以评判，本案中谢林岐诉称罗建伟通过微信向其下单，由罗建伟与其结算，并提交了订货单、发货单、微信聊天记录予以佐证，罗建伟辩称买卖合同关系的双方为四川创世界建材有限公司、广东中港装饰股份有限公司，并提交了两者之间的《供销合同书》，本院认为庭审中罗建伟对谢林岐提交的证据均予以认可，并从两人订货、对账等微信聊天内容可以认定买卖合同的双方系谢林岐与罗建伟；关于罗建伟是否尚欠谢林岐货款及金额的问题，根据微信聊天记录可以确定罗建伟尚欠货款金额为47404.58元，故对于谢林岐要求罗建伟支付货款47404.58元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于谢林岐主张的资金占用利息的问题，双方在微信中确认了货款金额后，虽然谢林岐在微信中询问了付款时间，但之后又在微信中协商作结算的事宜，故本院依法确定资金占用利息自谢林岐起诉之日即2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心2021年2月公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告罗建伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢林岐支付47404.58元及资金占用利息（以47404.58元为基数，自2021年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心2021年2月公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告谢林岐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元（已因适用简易程序减半收取），由被告罗建伟负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪明 二〇二一年四月二十一日 书记员  邱雯涔
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0221执924号冯婷婷、林宏伟：冯婷婷申请执行林宏伟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7200.00元，本院已于2021年4月12日将该款转付给冯婷婷。至此，冯婷婷向本院申请执行的（2012）龙江民初字1611号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十二日（院印）
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0921民初419号原告：钟丽平，女，汉族，1988年7月26日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：王志宇，男，汉族，1992年1月6日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告钟丽平与被告王志宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽平到庭参加了诉讼，被告王志宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟丽平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款木金71000.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告钟丽平与被告王志宇系朋友关系。2018年4月至6月期间，被告因经营铺子资金困难，多次向原告借款，原告通过微信转账交付给了被告共计74000.00元。双方口头约定借期为一至二个月，没有约定利息。后因被告无力还款，于2019年2月3日补打给原告《欠条》一张，载明：“今有王志宇欠钟丽平人民币74000.00元，分14期，每期5000.00元，于2019年3月开始至2020年4月还清借款70000.00元，余4000.00元在2019年2月4日前归还”。后被告归还了借款本金3000.00元，还剩借款本金71000.00元没有归还，原告多次向被告催要剩余欠款，但被告一直不予归还。被告王志宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。为了证明自己的诉讼主张，原告钟丽平向本院提交了证据《欠条》《转账记录》原件，用以证明被告王志宇欠原告钟丽平借款本金71000.00元的事实。被告王志宇在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告钟丽平提交的证据《欠条》《转账记录》,真实合法，能够形成证据链，共同证明被告王志宇欠原告钟丽平借款本金71000.00元的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告钟丽平与被告王志宇系朋友关系。2018年4月至6月期间，被告因经营铺子资金困难，多次向原告借款，原告通过微信转账交付给了被告共计74000.00元。双方口头约定借期为一至二个月，没有约定利息。后因被告无力还款，于2019年2月3日补打给原告《欠条》一张，载明：“今有王志宇欠钟丽平人民币74000.00元，分14期，每期5000.00元，于2019年3月开始至2020年4月还清借款70000.00元，余4000.00元在2019年2月4日前归还”。后被告归还了借款本金3000.00元，还剩借款本金71000.00元没有归还。本院认为，对于原告钟丽平主张被告王志宇归还借款本金71000.00元的诉讼请求。原告钟丽平向本院提交了《欠条》《转账记录》为证，可以认定原告钟丽平与被告王志宇之间已形成债权债务关系，被告王志宇还欠原告钟丽平借款本金71000.00元没有归还，故本院对原告钟丽平的上述诉求予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“...民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案的法律事实是发生在民法典施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志宇于本判决生效之日起六十天内归还原告钟丽平借款本金71000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583.00元，适用简易程序审理收取计791.50元，由被告王志宇负担（限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杨小影二〇二一年四月十三日书记员  杨铭珏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保381号 申请人：成都互诚在线科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号2栋19层8号。 法定代表人：曲国东。 被申请人：张姝怡，女，1992年11月26日出生，蒙古族，住成都市武侯区。 申请人成都互诚在线科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张姝怡名下的财产在116312.11元的范围内予以保全，担保人天安保险股份有限公司成都中心支分公司出具书面保单保函一份为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都互诚在线科技有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张姝怡名下的财产在116312.11元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年四月十三日 书记员  谭志文
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执1218号之一申请执行人无锡驰通运输有限公司，住所地江苏省无锡市通江大道（B1）谊达市场A区30、31号。法定代表人：王之强。原告：王之强，男，1968年6月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：张玮仪，女，1976年5月13日生，汉族，住江西省九江市都昌县。关于申请执行人无锡驰通运输有限公司与被执行人王之强、张玮仪合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初7133号民事调解书已经发生法律效力。一、张玮仪结欠无锡驰通运输有限公司、王之强保证金20万元，付款方式：张玮仪于2020年10月起每月月底前归还无锡驰通运输有限公司、王之强1万元至全部还清为止（户名：王之强、账号：6228××××6876、开户行：农业银行无锡旺庄支行），若张玮仪有一期未能按时足额支付，无锡驰通运输有限公司、王之强有权就结欠的全部款项申请执行。二、本案案件受理费3670元（已减半收取，含保全费1520元），由无锡驰通运输有限公司、王之强负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2021年03月02日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2020)苏0213民初7133号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年四月二十八日法官助理 李英环书 记 员 翟星伟
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3416号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与范文龙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人范文龙的微信、支付宝、银行账户存款8659.24元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4520号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初596号原告：王丽玲，女，1965年12月11日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。被告：嵇秀平，女，1972年11月19日出生，汉族，居民，住淮阴区。被告：潘飞，男，1969年6月28日出生，汉族，居民，住淮阴区。原告王丽玲诉被告嵇秀平、潘飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现因被告嵇秀平、潘飞下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 朱 剑人民陪审员 高 玲人民陪审员 严 雪二〇二一年四月二十日书 记 员 冯佐桃
河北省宁晋人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初1547号 起诉人：徐中义，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，宁晋县人，现被羁押于邢台监狱。 委托诉讼代理人：徐三为，男，1942年4月10日出生，汉族，农民，住宁晋县，系徐中义之父。 2021年4月28日，本院收到徐中义的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王献锁立即返还起诉人的承包地0.64亩，并赔偿经济损失15000元。事实与理由：1991年起诉人在本村承包家庭承包地2亩，2018年10月18日宁晋县人民政府给起诉人颁发了土地承包经营权证书，被告以权势强占起诉人上述土地北头0.64亩，南北长41米、东西宽10.5米。起诉人多次与被告交涉，拒不返还，据此诉至法院。 起诉人向法院提交证据及证据来源：1.起诉人身份证、委托代理人的身份证复印件各一份，来源于宁晋县公安局；2.关于徐三为父子三人关系证明复印件一份，来源于素邱二村村委会；3.户主为徐中义的土地承包经营权证书复印件一份，来源于宁晋县人民政府；4.徐三为耕地纠纷调查情况说明复印件一份，来源于素邱二村村委会。 经调取徐中义诉王献锁土地承包经营权侵权纠纷案（2020）冀0528民初1400号和（2020）冀0528民初1664号民事卷宗，并调取了如下证据：1.宁晋县关于徐三为父子三人的关系证明一份；2.2020年6月16日素邱二村村委会证明；3.2020年8月10日审理笔录一份；4.2020年8月26对徐中义的询问笔录；5.2020年9月7日徐中义的质证笔录；6.（2020）冀0528民初1400号和（2020）冀0528民初1664号民事裁定书二份。 结合以上证据查明：起诉人徐中义曾于2020年6月1日和7月7日两次以王献锁侵占其承包地为由要求其返还0.64亩承包地，并赔偿损失。经开庭审理及调查村委会干部，本村孤寡老人宋老西生前在村里大约耕种2亩土地，位置在，挨着徐中宁、徐中义的地，其去世后该耕地村委会安排由王献锁、徐三为两家暂时耕种，本案所诉争土地系原宋老西所耕种的土地，没有进行确权。该两次诉讼徐中义均予以撤回起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：下列案件涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。第一条第二项规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案所诉争土地属于集体所有，起诉人未实际取得土地承包经营权，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对徐中义的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 申胜君 二〇二一年四月二十九日 法官助理 江 楠 书 记 员 段阿佩
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0407民初208号之二 原告：谢凌云，男，1984年12月15日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：李**，湖南德巍律师事务所律师。 被告：湖南江雁建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区角山坪街。 法定代表人：李清，该公司董事长。 被告：李云湘，男，1970年10月13日生，汉族，住所地：湖南省衡阳市石鼓区。 共同委托诉讼代理人：王洪峰，湖南广裕律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：彭飞伟，湖南广裕律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王修乐，该公司员工。 原告谢凌云与被告湖南江雁建筑工程有限公司、李云湘、中天建设集团有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院2021年1月19日立案。原告谢凌云于2020年4月25日向本院提出申请，撤回对被告湖南江雁建筑工程有限公司、李云湘、中天建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告谢凌云撤回对被告湖南江雁建筑工程有限公司、李云湘、中天建设集团有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢凌云撤回对被告湖南江雁建筑工程有限公司、李云湘、中天建设集团有限公司的起诉。 审判员  段琼璋 二〇二一年四月二十九日 法官助理阳昌兴 书记员涂画
盘锦市双台子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1102刑初78号 公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。 被告人曾美玲，女，因涉嫌盗窃罪于2020年4月11被盘锦市公安局双台子分局处以行政拘留十五日、罚款五百元，2020年4月22日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，2021年2月26日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年3月22日由本院对其取保候审。 指定辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。 盘锦市双台子区人民检察院以双检刑检刑诉（2021）74号起诉书，指控被告人曾美玲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察官陈斌、检察官助理张浩出庭支持公诉，被告人曾美玲及辩护人王聪到庭参加诉讼，现已审理终结。 盘锦市双台子区人民检察院指控：2020年4月10日，被告人曾美玲在盘锦市双台子区玖柏埠地下商城“燕姐烤冷面”店铺将被害人李某放置于该店收银台上苹果手机盗走。经盘锦市双台子区高质量发展服务中心认定：涉案手机价值人民币4,633元。案发后，公安机关将该手机扣押并返还给被害人。 公诉机关认为，被告人曾美玲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人曾美玲认罪认罚，建议判处被告人曾美玲盗窃数额二倍罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人曾美玲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 辩护人提出被告人曾美玲能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，公安机关已将手机扣押并返还给被害人，没有给被害人造成实际的经济损失，并取得了被害人的谅解，并愿意主动缴纳罚金，请法庭从轻处罚。 经审理查明：2020年4月10日，被告人曾美玲在盘锦市双台子区玖柏埠地下商城“燕姐烤冷面”店铺将被害人李某放置于该店收银台上的苹果手机盗走。经盘锦市双台子区高质量发展服务中心认定：涉案手机价值人民币4,633元。案发后，该手机扣押并返还给被害人，被害人出具谅解书，对被告人予以谅解。 认定的上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、案件来源及抓获经过证明：本案的发案、破案及被告人到案经过； 2、证人王某（系被害人李某岳母）的证言证明:2020年4月10日14时30分左右,李某的手机在“燕姐烤冷面”店被一女子偷盗的事实； 3、被害人李某的陈述证明:2020年4月10日14时30分左右,自己手机放于其岳母王某经营的烤冷面店的收银台上,被一女子盗走的事实； 4、被告人曾美玲的供述与辩解证明:2020年4月10日,自己在双台子区玖柏埠商场一冷面店买烤冷面时将该店收银台上的手机盗走的事实； 5、盘双高服(价格认证)发[2020]032号价格认定结论书证明:被盗的苹果牌11手机于价格认定基准日(即2020年4月10日)的价格为4,633元； 6、扣押物品清单证明:2020年4月10日,公安侦查人员在被告人曾美玲处扣押手机一部(黑色苹果11),并于当日将该手机返还给被害人李某的事实； 7、行政处罚决定书证明:2020年4月11日,被告人曾美玲因本案被盘锦市公安局双台子分局处以行政拘留十五日、罚款500元的事实； 8、立案决定书、取保候审决定书、不予批准逮捕决定书、呈请撤销案件报告书、情况说明证明:2012年,曾美玲因容留卖淫罪被立案侦查、采取强制措施情况,以及该案后因证据不足被撤销的事实。 9、谅解书证明:被害人李某对曾美玲的行为予以谅解的事实； 10、户籍证明信证明被告人曾美玲已达到刑事责任年龄。 本院认为，被告人曾美玲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，且数额较大，其行为扰乱了社会治安秩序，侵犯了公民合法财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人曾美玲犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被盗手机被公安机关扣押并返还被害人，其行为得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，辩护人因此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人曾美玲判处盗窃数额二倍罚金的量刑意见符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾美玲犯盗窃罪，判处罚金人民币九千二百元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。 审 判 长  吴 苏 人民陪审员  佟素萍 人民陪审员  张桂娟 二〇二一年四月十四日 书 记 员  王 芳 附：《中华人民共和国刑法》法条 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1121执527号申请执行人：唐三明，男，1968年1月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：李端华，男，1968年5月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院在执行申请执行人唐三明与被执行人李端华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月7日作出的（2020)湘1121民初2432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李端华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐三明于2021年4月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；于2021年4月1日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索；于2021年4月22日至被执行人户籍所在地进行调查，被执行人无可供执行的财产；于2021年4月2日、4月29日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人在人行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险信息等情况，被执行人无财产；于2021年4月1日向不动产登记中心和住房公积金管理中心查询被执行人的其他财产状况，被执行人无财产。2021年4月29日，本院依法对被执行人李端华发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年4月29日，将被执行人李端华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月30日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年4月30日止，本案应当执行标的金额为73，700元，由于未能得到执行，尚有73，700元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐三明发现被执行人李端华有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭海平审 判 员 江柏林审 判 员 周高峰二〇二一年四月三十日法官助理 申 露书 记 员 王琴琴
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初499号 原告：陕西隆地实业有限公司陕飞隆地加油站（以下简称：隆地加油站）。住所:陕西省汉中市城固县陕飞集团**。统一社会信用代码：916107007700408263。 负责人：刘跃忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨先春，系陕西隆地实业有限公司总经理助理。委托诉讼代理权限：一般授权委托代理。 委托诉讼代理人：孟振江，系陕西隆地实业有限公司陕飞隆地加油站副经理。委托诉讼代理权限：一般授权委托代理。 被告：汉中市顺晟工程机械运输有限公司（以下简称：顺晟公司）。住所：陕西省汉中市城固县民乐家苑东园******。统一社会信用代码：91610722MA6YNFM56B。 法定代表人：韩哲，系公司执行董事兼总经理。 原告隆地加油站与被告顺晟公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨先春、孟振江到庭参加诉讼，原告隆地加油站负责人刘跃忠、被告顺晟公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告隆地加油站向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告供油款人民币149748元及利息。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年年中至2017年年中，被告派其公司员工，多次在原告处加油，共欠油款276749.74元。截至2017年4月28日，被告支付了136000元，尚欠140748元油款未支付。后原告多次催要，被告一直承诺但迟迟不支付。故原告诉至法院。 原告隆地加油站为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明1份。证明原告诉讼主体情况。 2、2016年10月-2017年期间欠款费用明细。 3、原告财务出具的2016-2017年应收账款明细账。 4、16年10月-17年6月顺晟公司加油油料明细表1套共计14页。 证据2-4证明被告在原告处加油的数量及金额。 5、被告支付油款的现金凭证3份，证明被告仅支付了136000元的油款。前两笔是给的现金，最后一笔是通过银行转账给付的。 被告顺晟公司未到庭，未发表辩论、质证意见。 经审查原告证据，结合法庭调查，对原告提交的证据经与原件核对无误，能够相互印证，形成完整的证据链，故对原告提交的证据本院予以采信。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：被告顺晟公司系一家经营土石方开挖、砂石供应、工程机械租赁、道路货物运输的公司。2016年10月至2017年6月期间，被告车辆多次在原告加油站加油，每次加油的数量、金额均由被告公司员工签字确认，累计加油共计276748元。但截至2017年4月28日被告仅分三次支付了共计136000元油费，下欠140748元油费至今未支付。故原告诉至法院，要求被告立即支付下欠油费，并从2017年7月1日开始按照法律规定支付利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护、合法的债权受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告给被告供油，被告支付油款，双方已形成事实上的买卖关系。原告履行了给被告车辆加油的义务，但被告仅支付部分价款，剩余140748元油费至今未支付。其行为构成违约，原告有权请求其支付剩余价款。同时原告以被告违约为由要求被告按照法律规定的标准支付逾期付款的利息，因原、被告双方对付款时间、逾期付款违约金和违约金的计算方法均未约定，故逾期付款违约金应从本案受理日即2021年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，原告要求从2017年7月1日计息的诉讼请求，与法律规定不符，不予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由汉中市顺晟工程机械运输有限公司在本判决书生效后十日内一次性给付陕西隆地实业有限公司陕飞隆地加油站货款人民币140748元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2021年1月6日起按照本案受理时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算到货款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3115元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李善庆 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  张 星 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  高丁已 书 记 员  王 双 1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1658号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳区江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：陈雅玲，总经理。 委托诉讼代理人：牟艳，女，汉族，1994年2月18日出生，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。 被告：戴燕，女，汉族，1969年12月19日出生，住四川省古蔺县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司与被告戴燕追偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司撤回起诉处理。 审判员  韦勇 二〇二一年四月十二日 书记员  陈枭
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执520号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨州分行,住滨州市渤海十八路666号。 负责人：袁朝阳，该分行行长。 被执行人：朱拾玉，女性,1991年3月26日生，汉族，住滨州市博兴县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司滨州分行与朱拾玉金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 1、本院于2021年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2021年1月22日、2021年4月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有不动产、有价证券和工商登记信息。 3、本院于2021年1月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下机动车信息登记情况，经查被执行人名下有车牌号为鲁Ｍ×××××机动车一辆，但该车暂时下落不明无法处置。 4、本院于2021年4月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2021年4月21日对到被执行人住所地进行了线下调查，经查被执行人暂无可供执行财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  谢德信 审判员  杜晓峰 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘志松
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执454号申请执行人：阳城县三禾村镇银行有限责任公司。法定代表人：原洪峰，任董事长。被执行人：陈有社。被执行人：侯鲜平。被执行人：侯春季。被执行人：刘爱勤。本院在执行申请执行人阳城县三禾村镇银行有限责任公司与被执行人陈有社、侯鲜平、侯春季、刘爱勤借款合同纠纷一案中，2021年4月13日，申请执行人阳城县三禾村镇银行有限责任公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2021）晋0522执454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年四月十三日书记员  郭艳芳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执444号申请执行人：中国银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市。负责人：王俊，该行行长。委托代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托代理人：丁莹莹，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被执行人：闵静静，女，1994年6月14日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行与被执行人闵静静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）苏1202民初1423号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“被告闵静静于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金75907.34元（截止2020年3月19日）及自2019年9月9日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的应收费用和利息（合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1315元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案受理。执行过程中，本院于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年1月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年1月28日、1月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年2月4日冻结被执行人财付通账户，冻结期限1年。2021年4月20日，本院扣划上述账户存款人民币4667.07元，该款项在缴纳案件执行费人民币50元后，余款人民币4617.07元本院发还申请执行人。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年4月16日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年4月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除冻结的被执行人的财付通账户外，未发现有其他可供执行的财产线索。今后，申请执行人如需继续冻结上述财产，可在冻结期限届满前15日内向本院递交书面续冻申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初1423号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年四月二十一日书记员 陈      澎
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执907号 申请执行人孙如,女性,汉族,住吉林省长春市。 被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司,住长春市。 法定代表人龚云秀。 本院在执行孙如与长春市胜赢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）吉0103民初203号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务。在执行过程中，被执行人自动履行完毕其全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： （2021）吉0103民初203号民事判决书、（2021）吉0103执907号案件执行完毕。 审判员  王子明 二〇二一年四月二十九日 书记员  赵宇佳
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0323民初347号原告：朱某1，女，生于1945年3月15日，住址陕西省岐山县。被告：魏某1，男，生于1963年3月25日，住址陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：周某某，女，生于1964年2月11日，住址陕西省宝鸡市金台区，系魏某1之妻，特别授权代理。被告：魏某2，男，生于1969年5月16日，住址陕西省岐山县凤鸣镇。委托诉讼代理人：朱某2，男，生于1954年10月25日，住址陕西省岐山县，系魏某2之舅父，特别授权代理。原告朱某1诉被告魏某1、魏某2赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告魏某1的委托诉讼代理人周某某、被告魏某2的委托诉讼代理人朱某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1诉称，原告与二被告系母子关系。原告现年75岁已丧失劳动能力,无力承担自己的生活费用。二被告作为原告之子理应承担原告抚养义务，但多年以来二被告很少照顾原告的生活，致使原告目前生活比较困难，加之原告年龄原因体弱多病急需二被告照顾。原告因身体疾病在村卫生所、岐山县医院门诊治疗产生医疗费5000元，请求法院一并处理。综上所述，成年子女均有赡养丧失劳动能力父母的法定义务，原告为维护自己的合法财产权利，现状诉于法院，请求依法判令：1、被告魏某1每月支付原告赡养费2000元；魏某2每月支付原告赡养费3000元；2、二被告支付原告医疗费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：要求被告魏某1每月支付赡养费500元；被告魏某2每月支付赡养费1000元。被告魏某1答辩称，魏某1与原告系母子关系，赡养费应该支付，但原告要求每月支付赡养费2000元过高，其认为每月支付赡养费应为100元。之前原告住院看病，魏某1都已给医院交了医疗费，原告要求支付医疗费，其认为不应该再支付。被告魏某2答辩称，魏某2系原告次子，应该向原告支付赡养费。二被告之前每月给付原告赡养费200元，赡养费一直给付至今。原告要求魏某2每月支付赡养费3000元不合理，每月给付100元比较合理。原告之前住院的医疗费都是二被告支付的，所以原告诉请的医疗费不应该支持。经审理查明，原告生育两子一女：长子魏某1、次子魏某2、女儿魏晓红。原告丈夫已经去世多年，原告女儿魏晓红已出嫁，原告现与二被告分开居住。原告肢体残疾四级，且患有关节炎等疾病。2020年4月至12月期间，原告先后在岐山县凤鸣镇孝子陵卫生院、岐山县雍川镇马江卫生院、岐山县医院门诊治疗花医疗费共765.03元。原告2020年5月29日至2020年6月9日在岐山县医院住院，医保报销后个人负担部分由二被告和原告女儿已经支付。原告2020年3月19日至2020年4月2日、2020年6月29日至2020年7月3日分别在岐山县凤鸣镇孝子陵卫生院住院两次，住院医疗费经医保报销后个人负担共计1030.43元。另查，原告每月领取高龄补贴50元、养老金133元，岐山县凤鸣镇太慈村小学每月给付原告抚恤金300元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的岐山县医院病历记录一份、影像报告单一张、门诊医疗费票据十张、岐山县凤鸣镇孝子陵卫生院住院费用结算单二张、岐山县医院住院费用结算单一张、岐山县凤鸣镇朱家塬村村委会证明一份在卷佐证，经庭审质证认证，予以认定。本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女的法定义务，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女保证生活、给付赡养费的权利。为了保护老年人的合法权益，使老年人老有所依，老有所养，安度晚年，子女对父母均有赡养的义务，故原告请求二被告履行赡养义务，于法有据，予以支持。关于原告要求被告魏某1每月支付赡养费500元和被告魏某2每月支付赡养费1000元的诉讼请求，综合考虑本地生活消费水平、原告身体状况及原告的生活来源等情况，本院酌定由二被告每月各支付原告赡养费300元为宜。原告要求二被告支付原告医疗费的请求合理，原告医疗费以实际票据为准，由原告三个子女平均负担。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条之规定，判决如下：一、被告魏某1、被告魏某2自2021年5月1日起每人每月支付原告朱某1赡养费300元；二、原告朱某1自2020年3月起产生的除医保报销以外的住院医疗费1030.43元和门诊医疗费765.03元，合计1795.46元，由被告魏某1、被告魏某2各承担598.49元，限本判决生效后十日内支付给原告朱某1；三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告魏某1、被告魏某2各承担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  庞建军人民陪审员  张西虎人民陪审员  武亚利二〇二一年四月二十日法官 助理  杨 颖书 记 员  赵 美
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初1177号原告：中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××051Y。负责人：夏寒冰。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所律师。被告：林秀芬，女，汉族，1979年8月10日出生，住广东省鹤山市××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××162。原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司诉被告林秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告林秀芬的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司撤诉。本案受理费25元（原告已预交）,由原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司负担。审 判 员 李国华二〇二一年四月七日法官助理 杨倩卉书 记 员 李敏静
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初842号 原告:王琴，女，汉族，生于1979年10月27日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。 被告：易润林，男，汉族，生于1968年7月30日，住四川省营山县。 原告王琴诉被告易润林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员李云丽适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告王琴及其委托诉讼代理人龙开俊到庭参加了诉讼，被告易润林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22000元及逾期还款利息；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2018年5月、6月，被告两次向原告借款共计22000元，借款时被告表示借款期为半年，半年后偿还。被告借款后至今未偿还，原告为保护自己的合法债权，只能诉来法院，请求法院依法支持原告的诉讼主张。 被告易润林未到庭，通过信息辩称同意返还借款，只因近期无还款能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月16日，被告向原告借款2万元，由被告向原告书立《借条》，载明“今借到王琴现金贰万元正（20000）此据.借款人：易润林.2018.5.16日”附被告身份证号码。2018年6月，被告易润林再次向原告借款2000元，被告向原告书立《借条》。两份借款没有约定还款时间，原告称口头约定的是半年。原告称被告至今未偿还借款，故诉来我院要求被告偿还借款及逾期还款利息。 本院认为，原、被告的借贷关系有被告易润林向原告王琴出具的两份《借条》及原告的陈述予以证实，原、被告的借贷关系合法、有效，被告易润林负有向原告偿还借款的义务。该借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，故原告现主张被告履行偿还22000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自2019年6月起计算逾期利息的主张，原、被告既未约定借款期间，也未约定借款期内的利率，同时也未约定逾期利率，原告的逾期利息的主张，本院不予支持。原告主张的由被告承担原告聘请律师的律师费用，双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易润林自本判决生效之日起十日内偿还原告王琴借款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由被告易润林负担（此款原告已垫付，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李云丽 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨涵滟
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2324民初511号原告：南华县天龙物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：91532324075294779J。住址：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇火星村委会对面。法定代表人：张勇，职务：执行董事。委托代理人：周婷、熊婧婧，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴建贤，男，1968年5月3日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。本院在审理原告南华县天龙物业管理有限责任公司与被告吴建贤物业服务合同纠纷一案中，原告南华县天龙物业管理有限责任公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南华县天龙物业管理有限责任公司在本案诉讼期间撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南华县天龙物业管理有限责任公司撤回对被告吴建贤的起诉。案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告南华县天龙物业管理有限责任公司负担（已缴）。审判员  马丽仙二〇二一年四月二十八日书记员  戴安娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初5236号原告:辛克功，男，1980年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:郭秋平，女，1986年7月14日出生，汉族，住山东省禹城市。被告:李元新，男，1986年3月14日出生，汉族，住址同上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条规定，裁定如下：本案按辛克功撤回起诉处理。审判员  王平健二〇二一年四月二十七日书记员  张 玮
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初1799号 申请人：王理标，男，1988年5月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被申请人：任建，男，1995年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人王理标与被申请人任建民间借贷纠纷一案，申请人王理标提出财产保全申请，请求冻结被申请人任建的银行存款380000元或查封其他等值财产。并已提供担保。 经审查认为，申请人王理标的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人任建的银行存款380000元或查封其他等值财产。 案件申请费2420元，由申请人王理标预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立平 二〇二一年四月九日 书记员  卢青书
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2671号上诉人(原审原告)：张书龙，男，1979年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周丹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园桂海路**。法定代表人：王忠良，职务执行董事。被上诉人（原审被告）：中铁二十二局集团有限公司，，住所地北京市石景山区石景山路**法定代表人：赵红鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祥，男，该单位员工。委托诉讼代理人：朱永强，男，该单位员工。上诉人张书龙因与被上诉人中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称城建三公司）、中铁二十二局集团有限公司（以下简称中铁二十二局）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初3317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张书龙上诉请求：1.请求撤销哈尔滨市南岗区人民法院(2020）黑0103民初3317民事裁定书，指定南岗区法院审理此案。事实和理由：一、原审法院以张书龙没有证据证明与城建三公司、中铁二十二局有合同关系为由，驳回张书龙的起诉与事实不符。本案中，张书龙持有中铁二十二局加盖公章的承认单，公章显示的名称为中铁二十二局集团哈尔滨市轨道交通一号线一期工程六标段，而项目的的名称是中铁二十二局集团第六工程有限公司哈尔滨市轨道交通一号线一期工程六标段（该项目名称在2018黑01**民初3591号判决书中已经确认)，与上诉人持有承认单上的公章基本保持一致。众所周知，工程项目部虽不具有民事主体资格,但为方便管理，提高效率，对外都是以项目部的名义订立合同及进行民事交往。而项目部的印章名称也并不规范，并不一定与项目名称保持完全一致,但项目部的对外签章都是经过企业授权的，即使没有经过授权，也构成表见代理，故应由施工企业承担责任。同时，在本案一审之前，张书龙曾起诉了中铁二十二局，法庭当庭拨打了项目部管理人员吴玉峰的电话,吴玉峰是张书龙一直与之接触的中铁二十二局工作人员，吴玉峰认可张书龙在项目部进行打孔施工的事实，并承认公章为项目部加盖。“承认单”上的公章与项目部管理人员的证词，已经能够形成完整的证据链,确认基本的案件事实，而张书龙是一个普通民工,不可能没有为中铁二十二局提供劳务而起诉。此案已经是张书龙第三次提起诉讼，因“承认单”上加盖的公章是中铁二十二局，所以第一次诉讼中将中铁二十二局作为被告，在庭审中，中铁二十二局称将工程承包给了自己旗下的第六公司,也就是现在的城建三公司，同时审理此案的法官查找到本院之前审理的案例，发现该工程确实是城建三公司负责,故建议撤诉重新起诉了城建三工公司。但是在诉讼中，城建三公司又否认为张书龙加盖过公章，审理该案的法官又建议说将此案裁驳，然后让张书龙再次起诉双方，让其当庭对峙，因其是母子公司关系，总要有一个负责，故在裁驳后张书龙又重新起诉，但是依然被驳回。此案经过数次审判，张书龙耗费了大量精力，但张书龙坚信法律会给其一个公正的结果，故再次提起上诉，望二审法庭能客观审理此案，维护张书龙的合法权益。中铁二十二局辩称，中铁二十二局与张书龙之间不存在合同关系，也无经济往来，向中铁二十二局主张欠款和利息没有法律和事实依据。另外，本案已过诉讼时效，不应得到支持。城建三公司未出庭，提交书面意见称城建三公司不是本案适格被告，张书龙与城建三公司之间从未签订并实际履行过合同。张书龙起诉中铁二十二局后又提出撤诉，张书龙没有证据证明城建三公司是本案适格被告。张书龙的起诉已过诉讼时效。张书龙向一审法院起诉请求：1.中铁二十二局、城建三公司支付欠款5万元及利息，利息按照银行同期贷款利率的1.5倍，自2013年9月18日计算至实际给付日期止；2．本案诉讼费由中铁二十二局、城建三公司承担。一审法院经审查认为，根据合同相对性原则和“谁主张、谁举证”的证据规则，张书龙提供的现有证据不能证明城建三公司、中铁二十二局系合同的相对方，城建三公司及中铁二十二局不是本案的适格主体。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定：驳回张书龙的起诉。张书龙预交案件受理费1050元，本裁定生效后，全部予以退回。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，张书龙举示的承认单有中铁二十二局集团有限公司字样，加盖的印章与名称虽不一致，但张书龙认可依据承认单结算过部分劳务费，已完成初步举证责任。中铁二十二局集团第六工程有限公司哈尔滨市轨道交通一号线一期工程六标段的工程是否属于城建三公司承建，孙书龙与中铁二十二局及城建三公司有无合同关系需进一步查明，且本案被告明确，应实体审理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，驳回张书龙的起诉有所不当，本院应予纠正。综上所述，张书龙的上诉请求成立，应予支持。依照《法规标题制定机关效力等级公布日期2017.06.27时效性》第、《》第第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初3317号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谢国丰审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二一年四月八日法官助理杨波书记员张春天
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0205刑初257号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人周刚，男，1986年2月1日生，四川省内江市人，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省内江市市中区，住无锡市梁溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2021〕202号起诉书指控被告人周刚犯危险驾驶罪,于2021年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人周刚到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2020年7月16日晚，被告人周刚与他人共同饮酒后，于同日22时10分许，在无锡市锡山区××路××路段，驾驶号牌为苏Ｂ5××××的小型轿车起步行驶后，碰撞前方程某停放在路边的车辆，后被处警民警查获。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队道路交通事故认定书认定，被告人周刚负事故全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人周刚的血液中含有乙醇，含量为314mg/100ml。被告人周刚归案后如实供述自己醉酒驾驶机动车上道路行驶的事实。案发后，被告人周刚已对程兴涛进行了赔偿。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人周刚拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。被告人周刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人周刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周刚归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，已赔偿，可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人周刚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  林 琳二〇二一年四月二十二日法官助理  花锡蒙书 记 员  匡 颖
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1326刑初449号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人杨保国，男,1969年3月15日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省淅川县。因醉酒后未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，于2020年5月30日被淅川县公安局行政罚款人民币520元。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年5月30日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检刑诉（2021）75号起诉书指控被告人杨保国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员柴平出庭支持公诉。被告人杨保国到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2020年5月26日20时50分许,被告人杨保国酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车自淅川县九重镇九重街东北饺子馆向厚坡镇唐庄村行驶，行至九重镇薛岗村路口时被执勤民警查获。对杨保国血液提取后经河南圣德司法鉴定中心鉴定:从送检的杨保国血液中检出乙醇成分,其含量为95.3mg/100ml。上述事实，被告人杨保国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、行政处罚决定书、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨保国醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨保国无证驾驶无号牌机动车，依法从重处罚，鉴于被告人杨保国案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百三十九条第二款之规定，被告人杨保国醉酒后未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为被行政罚款人民币520元，该行为与被告人在道路醉酒驾驶机动车的行为均基于一个驾驶行为，客观上属于“同一行为”，故应将公安机关对被告人杨保国的行政罚款折抵危险驾驶罪的相应罚金。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨保国犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币4000元。(已经处罚的行政罚款人民币元折抵罚金人民币520元，下余罚金人民币3480元限自判决生效后三十日内缴清。)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二一年四月二十日书记员  陈佳晨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执4963号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：李作友，男，1971年4月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院依据已发生法律效力的（2019)渝0106刑初55号刑事判决书，向被执行人李作友发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李作友银行存款850元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  钱 莉审判员  周 剑二〇二一年四月二十一日书记员  郭 凤告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和其他财产的期限为三年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初8525号原告河南广汇物业管理有限公司，住所地郑州市经三路**广汇国贸****，统一社会信用代码91410105271723534E。法定代表人马玲，该公司总经理助理兼品质监察部经理。委托代理人束勇敢，该公司员工，特别授权。被告李某，男，汉族，1965年2月10日出生，住河南省杞县。关于原告河南广汇物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南广汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取1472元，由原告河南广汇物业管理有限公司负担。审判员 田 晓二〇二一年四月二十二日书记员 巩鹏鸽
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初2314号原告:周进举，男，1985年5月18日出生，汉族，住汝州市。被告：邱兴风，男，1974年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告周进举与被告邱兴风合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告周进举到庭参加诉讼，被告邱兴风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周进举向本院提出诉讼请求:1、判令被告清偿原告欠款10699元及利息（利息按中国人民银行同期同款利率计付，自2020年4月9日至实际清偿完毕之日止，截止起诉日利息1176.89元），诉讼中原告放弃主张利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月9日前，被告欠原告10699元人民币，并于2020年4月9日当日给原告亲笔出具了欠条一份，在欠条上写明在2020年5月1日前还清欠款10699元整，若不能按时归还，应支付相应款及银行利息。超过约定的还款日，被告没有偿还原告欠款，原告多次讨要，被告拒绝不履行清偿义务，侵害了原告的合法权益。综上，由于被告违背诚信，多次讨要未果，故原告具状诉之。邱兴风未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间由于业务往来，双方经结算被告邱兴风欠原告周进举10699元，被告于2020年4月9日给原告出具欠条一份，约定“本人邱兴风欠周进举10699元整，在2020年5月1日之前还清欠款10699元整”。原告称自行添加“若不能按时归还，应支付相应款银行现行利息”，出具欠条后被告未偿还，原告讨要无果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告邱兴风欠原告周进举10699元，有欠条为凭，事实清楚，应予认定。现原告要求被告偿还欠款，不违反法律规定，本院予以支持。原被告的行为发生在民法典施行前，仍应适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱兴风于本判决生效后十日内支付原告周进举欠款10699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告邱兴风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇二一年四月二十二日法官助理朱晓雪书记员平彩虹附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1030号 原告：杨爱兰，女，1966年9月23日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：刘群群，禹城启航法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：崔开明，男，系原告之子。 被告：禹城市霖亭火锅店，住所地禹城市友谊街东城南门对过。 负责人：米广勇。 委托诉讼代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。 第三人：马刚，男，1973年8月6日出生，汉族，住禹城市。 原告杨爱兰与被告禹城市霖亭火锅店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，被告禹城市霖亭火锅店申请追加马刚为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱兰委托诉讼代理人刘群群、崔开明、被告禹城市霖亭火锅店负责人米广勇及委托诉讼代理人张亮、第三人马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨爱兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在事实劳务关系。2、依法判令被告支付原告医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金共计156027.41元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月进入被告处工作，工作岗位为勤杂工，双方约定原告的工资为3000元左右，双方未签订书面劳动合同。2020年9月21日23时左右，原告在工作时摔伤，次日被告处负责人米广勇带领原告到禹城市人民医院检查治疗，后原告根据病情到济南市第三人民医院治疗，经诊断，原告的伤情为右膝内侧副部韧带上支点撕脱骨折，需要长期治疗。原告多次与被告商议赔偿事宜，均遭拒绝。原告在被告处因工作受伤，被告应予赔偿，原告与被告之间已经形成了事实劳务关系，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告禹城市霖亭火锅店辩称，原告与第三人发生纠纷，双方发生争执而受伤，原告方存在过错，且应有第三人承担直接侵权责任，原告起诉数额过高，伤残评定未经法定程序。 第三人马刚述称，当时我与原告为了端花生米的事发生争执，我当时确实踹了原告一下。 本院经审理认定事实如下：被告禹城市霖亭火锅店性质为个体工商户,经营者为米广勇。2020年9月21日，原告在被告处工作时，与同时在店内工作的本案第三人马刚发生争执，马刚踹到原告腿部致其受伤。原告在济南市第三人民医院住院治疗8天，花费医疗费29915.41元。经济南三和司法鉴定所鉴定，原告因受伤导致的伤残程度为拾级，误工期120天，营养期60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期60元，后续治疗费10000元。 庭审中原告表明其诉讼请求的构成为：医药费29915.41元，误工费100元/天×120天=12000元，护理费8160元（崔开明120元/天×8天=960元；崔开月120元/天×60天=7200元），住院伙食补助费100元/天×8天=800元，营养费30元/天×60天=1800元，伤残赔偿金43726元/年×20年×10%=87452元，精神抚慰金2000元，鉴定费3700元，交通费200元，后续治疗费10000元，总计156027.41元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 事故发生时原告杨爱兰在被告禹城市霖亭火锅店工作，原、被告之间形成劳务关系，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告在为被告提供劳务期间与第三人发生争执，第三人踹到原告腿部致其受伤,原告和第三人对由此造成的损害均有过错,是造成损害的主要原因,其应就损害结果承担主要责任。被告作为接受劳务一方未加强安全监管,对原告在提供劳务期间所受损害承担次要过错责任。结合本案案情,综合考虑各方的过错程度,酌定被告禹城市霖亭火锅店承担30%的责任。 关于原告的各项损失，被告对医疗费29915.41元及住院伙食补助费800元没有异议，本院予以确认。鉴定意见系本院依法委托济南三和司法鉴定所作出，程序合法，本院予以确认，依据该鉴定意见，本院依法核定为：误工费12000元（原告在被告处工作的实际收入100元/天×120天）；护理费8160元（按山东省上年度城镇居民人均可支配收入43726元计算）；营养费1800元（30元/天×60天）；伤残赔偿金87452元（山东省上年度城镇居民人均可支配收入43726元×20年×10%）；精神损害抚慰金酌定支持1000元；鉴定费3700元；交通费200元；后续治疗费10000元。以上损失合计155027.41元,因此被告禹城市霖亭火锅店应向原告支付的赔偿数额为46508元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,判决如下： 一、原告在2020年9月21日受伤时与被告禹城市霖亭火锅店之间存在劳务关系； 二、被告禹城市霖亭火锅店于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨爱兰各项损失共计46508元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1710元，由原告杨爱兰负担1240元，被告禹城市霖亭火锅店负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  耿 慧 二〇二一年四月八日 法官助理  刘新红 书 记 员  何英子
图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执恢73号申请执行人：赵日男，男，1962年4月9日出生，朝鲜族，无职业，户籍地和龙市。被执行人：殷喜双，男，1972年8月13日出生，汉族，无职业，户籍地珲春市。申请执行人赵日男申请执行殷喜双机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵日男于2021年4月23日向本院申请对本案恢复执行，要求被执行人殷喜双向申请执行人赵日男偿还执行款18606元及迟延履行期间的债务利息13406元，案件受理费910元，并负担本案执行费750元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月23日立案恢复执行。本案在执行过程中，担保人吕红霞向申请执行人赵日男偿还本案剩余执行款32922元，其中本金18606元、迟延履行期间的债务利息13406元，案件受理费910元，并负担本案执行费750元。现申请执行人赵日男已收到全部执行款，申请执行人表示认可本案的执行结果，同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2015）图民初字第316号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年四月二十三日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初3478号原告：王健，男，汉族，1978年5月11日出生，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李成，辽宁新华律师事务所律师。被告：潘至高，男，汉族，1973年5月26日出生，户籍地山东省临清市，现住大连市沙河口区。原告王健与被告潘志高民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月28日向本院递交诉讼材料，本院于2021年4月22日正式立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼，被告潘志高经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款46900元；2.判令被告给付原告逾期还款利息，从2021年1月17日起至实际还款日止，以46900元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；3.判令被告给付原告律师费5000元。事实和理由：原告与被告系春柳五金市场的店铺老板，双方系朋友关系。2020年8月1日，被告为了资金周转向原告借款50000元，约定借期一个月，月息1.5%，实现债权的一切费用均由违约方承担。当日原告将款项转账给被告，被告出具借条一份。借款到期后，被告仅还了部分款项，2020年12月2日，被告向原告偿还4000元，其中偿还本金2000元，偿还利息2000元，利息从2020年8月11日至12月2日，以50000元为基数，按照4倍LPR即年利率15.4%计算为3200余元，原告仅主张2000元利息，放弃其他利息。2021年1月17日，被告偿还原告2000元，其中偿还本金1100元，偿还利息900元，利息以本金48000元基数，按照4倍LPR即年利率15.4%计算，自2020年12月2日至2021年1月17日的利息900余元，原告仅主张900元，放弃其他利息。原告多次要求被告还款未果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示的借条、转账记录、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2020年8月11日，原告向被告转账50000元。同日，被告签署借条一份，内容为：为了资金周转，今潘至高通过银行转账向好友王健借到人民币伍万整（￥50000.00元），月利率1.5%，于2020年9月11日到期时还本付息。逾期未还，则按同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付逾期利息。如借款人违约，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等等）均由违约方承担。潘至高微信号：×××。2020年12月2日，被告向原告还款4000元。2021年1月17日，被告向原告还款2000元。2021年1月28日，原告与辽宁新华律师事务所签订民事委托代理合同。2021年4月26日，原告向辽宁新华律师事务所支付律师费5000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。双方之间的借贷关系发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告给付款项，被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告曾向原告偿还6000元，被告向原告还款时，双方未约定该6000元还款是偿还本金还是利息，被告还款时尚未发生律师费，根据法律规定，所还款项应先冲抵利息，后冲抵本金。双方约定的借期内利息为1.5%，逾期利息为同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍，双方合同于2020年8月份成立，合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍利率为15.4%，现原告按照年利率15.4%计算已给付的利息及逾期还款利息，有事实和法律依据。现原告诉请被告偿还剩余借款本金46900元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，借条约定原告实现债权的费用由被告负担，原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告潘志高于本判决生效之日起十日内偿还原告王健借款本金46900元及利息，利息自2021年1月18日起以本金46900元为基数按照年利率15.4%计算至款项还清之日止；二、被告潘志高于本判决生效之日起十日内给付原告王健律师费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年四月二十六日书记员 张彦勃附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初914号原告：桦甸市公吉乡宋某化肥商店，住所地吉林省桦甸市。经营者：宋某，住吉林省桦甸市。被告：曹某，住吉林桦甸市。原告桦甸市公吉乡宋某化肥商店（以下简称宋某化肥商店）与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某化肥商店的经营者宋某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某化肥商店向本院提出诉讼请求：1.判令曹某给付化肥款30000元；2.判令曹某给付化肥款利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止按月利率1％另行计算）。事实和理由：2016年5月1日,曹某赊购宋某化肥商店的化肥,共计价值30000元，曹某给宋某化肥商店出具了欠据，约定自2016年5月1日起开始计息，月利率1％。为此化肥款偿还事宜与曹某协商未果。故起诉至法院。曹某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，曹某赊购宋某化肥商店的化肥，计价款30000元，当日曹某为宋某化肥商店出具了欠据，双方在欠据中约定自2016年5月1日起按月利率1%计算利息。曹某未偿还欠款。本院认为，宋某化肥商店将化肥交付曹某，同时曹某为宋某化肥商店出具欠据，宋某化肥商店与曹某之间形成的买卖合同法律关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，宋某化肥商店履行了交付义务，曹某应当履行支付价款并按约定支付利息的义务，故宋某化肥商店的诉讼请求应予支持。综上所述，综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曹某于本判决生效之日给付桦甸市公吉乡宋某化肥商店化肥款30000元；曹某于本判决生效之日给付桦甸市公吉乡宋某化肥商店利息（从2016年5月1日起至实际给付之日止，以30000元为基数、按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张文亮二〇二一年四月九日书记员 杨绍慈