吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初186号   原告：李某，住所:长春市宽城区。   委托诉讼代理人：隋某，吉林兢诚律师事务所律师。   被告：黄某,住长春市宽城区。   委托诉讼代理人：张某1，吉林国瀚律师事务所律师。   原告李某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，对本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人隋某、被告黄某及委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1.判令黄某给付李某人民币410000元;2.判令黄某赔偿李某已经支付的律师费5000元;3.全部诉讼费用由黄某承担。事实与理由：2018年，经黄某介绍，李某将450000元资金交于张某2，用于张某2、黄某所在公司的经营。当时黄某承诺，如公司不及时还钱，黄某负责。同年，张某2返还李某资金127736元。后经原、黄某协商，双方进行清算:扣除张某2已还127736元，剩余欠款410000元黄某承诺偿还给李某。2019年4月6日，黄某以出具借条的形式，与李某达成协议,上述410000元欠款由黄某承担。经李某多次催要黄某仍不予偿还，侵害了李某的合法权益。请求人民法院依法判决。庭审过程中，李某对事实与理由进行部分更正，即李某在2019年1月18日向张某2交付资金20000元，实际合计47万元。张某2返还资金为127745元。   黄某因李某诉民间借贷纠纷一案，答辩如下，1.黄某与李某之间不存在借贷事实。李某将案涉款项交于案外人而未交于黄某，可证明借条所体现的借贷法律关系并未成立生效，那么，借条作为借贷法律关系的债权凭证则不应采信，李某依此借条要求黄某支付案涉款项的主张不成立。2.案涉款项的基础债务不存在。案涉款项是李某经黄某介绍交于张某2投资外汇理财，并非诉状所称“用于张某2、黄某所在公司的经营......同年张某2返还李某资金127736元”。由李某在2020年11月23日庭审中的自认:415000元交于张某2及其公司，所得127736元是投资收益而非还款，再结合李某关于“从未向张某2主张过退还投资”“未与张某2有过债务清算”的陈述，从常理推断，显然李某对投资存在风险、投资亏损的事实具有清晰的认知和认可，故案涉款项的基础债务不存在。李某对基础债务的存在负有举证责任，在其无法证明张某2或其公司和他之间存在合法有效的债务的情况下，其仅仅凭借“借条”或“聊天记录”难以认定债务存在的有效性。3.本案款项是发生在张某2或其公司与李某之间的投资关系,黄某仅是介绍人，既非张某2公司的员工或股东，也没有证据表明黄某于李某投资中获益，那么黄某没有理由为李某的投资风险买单。是以，黄某为李某弥补投资亏损的原因行为不存在。4.2020年11月23日庭审黄某提供的证人证言证明:“黄某出具借条是在酒醉时，按手印是李某执其手强按的”;“微信聊天记录”作为电子证据，在没有其他有效证据佐证的情况下不足以完整、真实反映当事人的真实意思表示。综上所述，李某和黄某之间无借贷事实是也没有证据证明其他债务的有效存在，因此李某起诉黄某给付款的请求权基础不存在,其意图通过滥讼非法获利的行为已给黄某造成经济和生活的困扰,请求人民法院依法驳回李某的全部诉讼请求，维护黄某的合法权益。同时，基于诉状明确下列事实，一是黄某作为李某与张某2之间基础法律关系的介绍人，二是李某将案涉款项交付张某2而非黄某，三是黄某于2019年4月6日出具借条，借条内容明确是由于黄某资金周转困难借款，以上事实结合民间借贷实践性可知，李某与黄某之间没有借贷事实，双方之间的借贷合同没有成立生效，李某基于借贷合同的请求权基础不存在，二人之间不存在其他法律关系，从2020庭审李某陈述，可知，诉状中127745元是李某投资收益，非还款，李某从未向张某2主张投资款的返还，李某未与张某2清算，以上陈述构成李某的自认。从而证明张某2与李某之间是投资法律关系，投资是有风险的，盈亏自行承担。从李某未向张某2主张过返还，双方未进行清算，根据正常的推理，李某对投资有风险以及投资亏损的事实这一结果是认可的，从而证明张某2与李某基础债务法律关系，基础债务不存在，也不明确，双方没有进行过清算，李某对基础法律事实及债务的有效存在具有举证责任，在李某无法证明合法有效的债务的情况下，不可能主张债务的从属性权利，如债务的承担、债的转移、债务的加入、保证。基础性的债务有效性不存在，李某基于其他法律关系的请求权基础不存在，证据上借条和微信聊天记录，因为李某缺乏请求权基础，即便黄某做出过所谓的承诺，也不附有给付义务，且，借条及微信聊天记录非黄某真实意思表示，2020年庭审中，黄某出示的证人证言中，可以证明借条是黄某酒醉后作出，微信聊天记录无法证实其真实性，无法证明其完整性，关于李某威胁黄某如不还款就到家里要，到其妻子单位要，到孩子学校要，这些聊天记录被删除，借条及微信聊天记录不能反映黄某承担案涉款项的法律真实意思表示，事实上，黄某不可能就李某的投资风险承担任何责任，因为黄某不具有承担责任的原因力，黄某非张某2公司员工，也不是张某2公司股东，没有从李某投资收益中获益，权利义务不具有一致性，如果判决黄某承担案涉款项，有违公平。律师费的承担，没有法律依据，双方没有约定过承担律师费，李某诉请缺乏请求权基础，没有事实及法律依据。请求驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：   李某与黄某系朋友关系，李某经黄某介绍认识案外人张某2。2018年3月19日，李某通过工商银行取现向张某2交付200000.00元用于投资。2018年8月29日，李某在建设银行向张某2账户存入65000.00元，存款凭证标注“李某代张某2”字样;2019年1月18日，李某通过微信向张某2转账19999.00元;黄某对该两份证据有异议，但结合转账信息，本院对于上述款项予以认可，以上共计284999元。李某在庭审过程中提交微信聊天记录，以证明其在2018年5月向张某2交付150000.00元、2018年8月向张某2交付35000.00元，由于该证据指向不明，且无其他证据予以佐证，故本院不予认可。   2018年4月26日、2018年5月29日、2018年7月2日、2018年7月30日张某2向李某分别转账21924.00元、35543.64元、35169.20元、35108.20元，共计127745.04元。李某称上述款项系张某2向其返还的资金。   李某在庭审中提供2019年2月至3月间其向黄某主张返还款项的微信截图。2019年4月6日，黄某向李某出具借条一份，内容为“黄某因资金周转不良从李某处借款41万元，大写肆拾壹万整。”黄某签字确认并捺印。   李某在庭审中出示律师费发票一张，金额为5000元，黄某不同意承担该笔律师费。   2020年10月12日李某在我院起诉黄某民间借贷纠纷，李某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，本院作出（2020）吉0103民初3981号民事裁定书准予李某撤回起诉。   根据双方庭审的陈述及微信证据，李某系通过黄某结实张某2，并通过张某2进行投资理财，李某向张某2交付投资款，张某2向李某返还资金。后投资失利，黄某根据李某提供的信息为其出具借条，本意系对李某的投资失利进行担保。李某在本次案件审理过程中不承认向张某2支付的款项系投资款，亦未提交相应证据证明投资清算的明细，而张某2返还的款项亦不能证明系收益，故应当认定系对投资本金的返还。因此该投资行为应系欠付157253.96元未予返还。   本院认为，本案所涉借条系经李某与黄某对账商议确定的债权债务清单，虽名为借条，但系黄某对李某支出投资款返还的一种承诺，是当事人的真实意思表示，黄某主张在出具借条时处于不清醒的状态，证据不足，本院不予采信。黄某出具借条系对所负债务表示的认可，故李某主张按照民间借贷法律关系至法院主张权利并无不妥，且黄某应当予以返还，但李某向张某2支付的部分款项，未能提供客观充分的证据予以证明，故对该部分投资款本院不予认可，扣除张某2向其返还的投资本金，黄某应向李某支付157253.96元。对于李某所主张的律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予认可。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告黄某于本判决生效后十日内向原告李某返还157253.96元；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7530.00元（原告已预交），减半收取计3765.00元，保全费2620.00元，由原告李某负担3935.00元，由被告黄某负担2450.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王 昱   二〇二一年四月二日   书记员 刘美宏