广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1228民初297号 原告：肖光中，男，1937年5月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告：张中英，女，1955年1月8日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告：卢某，女，1996年11月19日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告：肖某1，女，2017年3月30日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告：肖某2，女，2019年6月26日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告肖某1、肖某2的法定代理人：卢某，女，1996年11月19日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 上列五原告共同委托诉讼代理人：叶臻嵘，广西沃诚律师事务所律师。 被告：重庆驿苹物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道下北街，统一社会信用代码：91500222078838831L。 法定代表人：祁晓斌。 委托诉讼代理人：柳靖川，重庆康实律师事务所律师。 被告：巨野鹏博运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县东外环路北段路东，统一社会信用代码：91371724494254122D。 法定代表人：王超越。 被告：曾堂全，男，1961年11月19日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：杨天菊，女，1964年12月5日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：丁某，女，1985年2月26日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：曾某，男，2006年11月22日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 法定代理人：丁某，女，1985年2月26日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区康城路一段****楼****，统一社会信用代码：91510500680400947Y。 法定代表人：白小雪。 被告：吴荣叙，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布，住所地贵州省黔南布衣族苗族自治州都匀市大龙大道**南州国际清华苑**楼**及**915227017988080917。 法定代表人：宋文英。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司西环路营销服务部，住所地河池市西环路，统一社会信用代码：91，住所地河池市西环路77402L。 法定代表人：陈宇航。 委托诉讼代理人：杨永明，广西真意律师事务所律师。 被告：吴洋洋，男，1982年8月5日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告肖光中、张中英、卢某、肖某2、肖某1诉被告重庆驿苹物流有限公司（以下简称重庆物流公司）、巨野鹏博运输有限公司（以下简称巨野公司）、曾堂全、杨天菊、丁某、曾某、阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称阳光财保泸州公司）、吴荣叙、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安财保黔南公司）、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司西环路营销服务部（以下简称人民财保河池公司）、吴洋洋为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告卢某及五原告的共同委托诉讼代理人叶臻嵘，被告重庆物流公司的委托诉讼代理人柳靖川，被告丁某的委托诉讼代理人贾颖，被告人民财保河池公司的委托诉讼代理人杨永明到庭参加了诉讼，被告巨野公司、曾堂全、杨天菊、曾某、阳光财保泸州公司、吴荣叙、平安财保黔南公司、吴洋洋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告肖光中、张中英、卢某、肖某2、肖某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令各被告按以下顺序赔偿五原告的经济损失共计985546元：1.先由被告阳光财保泸州公司、平安财保黔南公司、人民财保河池公司在各自交强险无责任限额内赔偿（优先赔付精神抚慰金），被告吴荣叙、吴洋洋分别对各自交强险承保公司承担连带赔偿责任；2.不足部分由被告丁某、曾堂全、杨天菊、曾某在继承遗产范围内赔偿，被告重庆物流公司、巨野公司对曾春龙所应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费、保全保险费等全部由被告共同承担。 原告肖光中、张中英、卢某、肖某2、肖某1主张的事实与理由：2020年8月21日凌晨，曾春龙驾驶渝Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××××重型低平板挂车沿兰海高速由河池市往南宁市方向行驶，凌晨0时20分，行驶至Ｇ75线1776ＫＭ＋600Ｍ处都安县万合店施工改道路段时，追尾碰撞前方排队等待通行的由吴荣叙驾驶的川Ｅ×××××大型普通客车、韦张进驾驶的贵Ｊ×××××小型普通客车、吴洋洋驾驶的桂Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｍ×××××重型罐式半挂车的尾部，造成渝Ｄ×××××重型半挂牵引车驾驶员曾春龙及随车人员肖杨福死亡、渝Ｄ×××××重型半挂牵引车、川Ｅ×××××大型普通客车、贵Ｊ×××××小型普通客车、桂Ｍ×××××重型罐式半挂车损坏的死亡道路交通事故。2020年9月24日，河池市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出第4512421202000000023号《道路交通事故认定书》认定：曾春龙负事故全部责任，吴荣叙、吴洋洋、韦张进、肖杨福无事故责任。五原告亲属肖杨福因本次交通事故死亡造成的各项经济损失如下：1.死亡赔偿金：34745元／年×20年＝694900元；2.丧葬费：6626元／月×6个月＝39756元；3.亲属处理丧葬事宜支出的交通费1500元、住宿费952元、误工费142元／天×7天×3人＝2982元；4.被扶养人生活费：肖某2为21591元／年×17年÷2人＝183523.50元、肖某1为21591元／年×15年÷2人＝161932.50元；5.精神损害抚慰金：50000元。以上合计1135546元，由于原告已获得15万元赔偿，所以原告总损失为1135546元-150000元＝985546元。 川Ｅ×××××大型普通客车、贵Ｊ×××××小型普通客车、桂Ｍ×××××重型半挂牵引车分别在被告阳光财保泸州公司、平安财保黔南公司、人民财保河池公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，应由上述三保险公司在各自交强险无责任限额内承担赔偿责任。被告吴荣叙、吴洋洋为川Ｅ×××××大型普通客车、桂Ｍ×××××重型半挂牵引车的驾驶员，如交强险无法赔付，则应由驾驶员在无法赔付范围内承担赔偿责任。死者曾春龙在事故中负全部责任，被告曾堂全、杨天菊、丁某、曾某系其第一顺位继承人，应在继承遗产范围内承担赔偿责任。曾春龙分别将渝Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型低平板挂车挂靠在被告重庆物流公司、巨野公司，被告重庆物流公司、巨野公司应与曾春龙遗产继承人承担连带赔偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告重庆物流公司辩称：物流公司不承担任何赔偿责任，理由如下：1.曾春龙所驾驶的车辆，物流公司只是名义车主，曾春龙为实际车主；2.本次交通事故物流公司没有任何过错，车辆没有质量上的瑕疵；3.物流公司与曾春龙签订的挂靠合同中明确约定曾春龙车辆发生交通事故产生的费用由曾春龙本人自行承担；4.肖杨福与曾春龙是朋友关系，免费搭乘曾春龙的车，曾春龙是好意搭乘，应当减轻曾春龙的责任；5.如需曾春龙承担赔偿责任，也应由其遗产继承人进行赔付；6.赔付标准由法院依法认定；7.保全保险费不应当由物流公司承担，诉讼费由法院依法认定。 被告丁某辩称：1.本次事故产生的费用为曾春龙的个人债务，不属于夫妻共同债务，丁某不存在赔付责任，应从曾春龙的遗产中进行赔付；2.曾春龙在银行有个人债务245000元，其遗产不足以偿还银行债务，目前曾春龙已无遗产且丁某对其遗产并未继承。 被告人民财保河池公司辩称：1.桂Ｍ×××××重型半挂牵引车在我公司投保有交强险，保险金额为122000元；2.原告请求我公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任没有事实和法律依据。从本案事故认定书中认定的事实来看，肖杨福乘坐由曾春龙驾驶的渝Ｄ×××××号车是追尾碰撞前方排队等待通行的最后一辆车即吴荣叙驾驶的川Ｅ×××××大型普通客车，进而引发一系列碰撞，我公司承保的由吴洋洋驾驶的桂Ｍ×××××号车是排队等待通行车辆的第一辆车，与肖杨福乘坐的渝Ｄ×××××号车之间没有发生碰撞，也没有接触，且事故认定书中也认定吴洋洋不承担事故责任。肖杨福的死亡与桂Ｍ×××××号车无任何关联，也无任何因果关系。因此，我公司不应承担任何赔偿责任；3.我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费和保全保险费。 被告平安财保黔南公司向本院提交书面答辩状称，贵Ｊ×××××号车在我公司投保有交强险，保险期限自2020年4月10日起至2021年4月10日止，贵Ｊ×××××号车在本次交通事故中无责任，且该事故为连环追尾，我公司承保车辆并未与肖杨福乘坐的车辆有直接碰触，不应承担赔偿责任，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。另外，我公司承保车辆不是直接侵权人，不应承担诉讼费用。 被告巨野公司、曾堂全、杨天菊、曾某、阳光财保泸州公司、吴荣叙、吴洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为其放弃答辩、质证、辩论等相关诉讼权利。 在本案中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：2020年8月21日凌晨，曾春龙驾驶渝Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××××重型低平板挂车沿兰海高速由河池市往南宁市方向行驶，凌晨0时20分，行驶至Ｇ75线1776ＫＭ＋600Ｍ处都安县万合店施工改道路段时，追尾碰撞前方排队等待通行的由吴荣叙驾驶的川Ｅ×××××大型普通客车、韦张进驾驶的贵Ｊ×××××小型普通客车、吴洋洋驾驶的桂Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｍ×××××重型罐式半挂车的尾部，造成渝Ｄ×××××重型半挂牵引车驾驶员曾春龙及随车人员肖杨福死亡、渝Ｄ×××××重型半挂牵引车、川Ｅ×××××大型普通客车、贵Ｊ×××××小型普通客车、桂Ｍ×××××重型罐式半挂车损坏的死亡道路交通事故。2020年9月24日，河池市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出第4512421202000000023号《道路交通事故认定书》认定：曾春龙负事故全部责任，吴荣叙、吴洋洋、韦张进、肖杨福无事故责任。 原告肖光中、张中英系死者肖杨福父母。原告卢某与肖杨福系夫妻关系，两人共同生育有子女二人，即本案原告肖某2、肖某1。被告曾某、杨天菊系死者曾春龙父母，被告丁某与曾春龙系夫妻关系，两人共同生育有一子，即本案被告曾某。 另查明，曾春龙驾驶的渝Ｄ×××××重型半挂牵引车的登记所有人系被告重庆物流公司，实际车主系曾春龙，曾春龙将该车挂靠在被告重庆物流公司。该车每个座位均投保了座位险和人身意外险，承保该车座位险和人身意外险的保险公司已在座位险和人身意外险限额内分别赔偿曾春龙、肖杨福每人各150000元。鲁Ｒ×××××重型低平板挂车的登记所有人系被告巨野公司。 再查明,川Ｅ×××××大型普通客车、贵Ｊ×××××小型普通客车、桂Ｍ×××××重型半挂牵引车分别在被告阳光财保泸州公司、平安财保黔南公司、人民财保河池公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 本案在审理过程中，原告肖光中、张中英、卢某、肖某2、肖某1向本院申请财产保全，请求对被告重庆物流公司、巨野公司名下价值900000元的财产进行保全，本院依法作出财产保全。 本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，河池市公安局交通警察支队高速公路管理二大队在《道路交通事故认定书》中认定曾春龙承担事故的全部责任，吴荣叙、吴洋洋、韦张进、肖杨福无事故责任，该认定程序合法，事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信并作为确定本案民事赔偿责任的依据。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认肖杨福因本次交通事故死亡给原告造成的各项损失如下： 1.原告诉请的死亡赔偿金34745元／年×20年＝694900元、丧葬费6626元／月×6个月＝39756元、被扶养人生活费345456元（肖某221591元／年×17年÷2人＝183523.50元、肖某121591元／年×15年÷2人＝161932.50元），于法有据，没有超过相关标准，本院予以确认； 2.原告诉请的精神损害抚慰金，本院认为，本次交通事故导致原告亲属肖杨福死亡，确实给原告造成了精神上的极大痛苦，但原告诉请50000元过高，综合侵权人的过错程度、损害后果、当地居民的生活水平、侵权人的经济收入状况等因素综合考虑，本院酌定为30000元； 3.处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费。本院认为，原告户籍所在地与事故发生地距离较远，两地往返处理肖杨福交通事故及丧葬事宜必然产生一定的交通费、误工费、住宿费，原告该项诉请应属合理合法，本院予以支持。结合往返两地普通交通工具出行标准、普通酒店住宿标准等因素综合考虑，本院酌定交通费为1500元、住宿费为900元。对于误工费损失，原告主张以3人7天计应属合理，但其计算标准有误，应参照桂高法会【2020】8号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准的通知》关于误工费计算方法的规定，按照广西农村居民赔偿标准计算，故本院确认处理丧葬事宜误工费为13676元/年÷365天×7天×3人=786.83元； 以上各项损失共计1113298.83元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，超过交强险责任限额的损失，由有过错的一方赔偿，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，曾春龙承担事故的全部责任，吴荣叙、韦张进、吴洋洋、肖杨福不承担事故责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”之规定，应由承保交强险的保险公司在交强险无责任限额内先予赔偿，故确定由承保被告吴荣叙、韦张进、吴洋洋所驾车辆交强险的被告阳光财保泸州公司、平安财保黔南公司、人民财保河池公司分别在交强险无责任限额11000元内先予赔偿，被告吴荣叙、韦张进、吴洋洋不承担赔偿责任。不足部分由曾春龙予以赔偿。因曾春龙已在本次交通事故中死亡，故由其法定遗产继承人即被告曾堂全、杨天菊、丁某、曾某在继承曾春龙遗产范围内承担赔偿责任。被告重庆物流公司作为渝Ｄ×××××重型半挂牵引车的挂靠公司，对曾春龙应当承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。 关于肖杨福与曾春龙是否属于“好意同乘”的问题。根据原、被告双方提供的证据以及庭审中各方当事人的陈述可以确认，肖杨福与曾春龙系同乡关系，肖杨福乘坐曾春龙车辆，曾春龙未收取车费，应属法律意义上的“好意同乘”，即指机动车驾驶人、车辆所有人、使用人、管理人同意他人无偿搭乘该车辆到达某目的地，因交通事故造成乘坐人损害。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶者对于好意同乘者的注意义务并不因为有偿或者无偿而有所区别，有过错的驾驶员对好意同乘者造成人身损害赔偿的，在符合侵权损害赔偿责任构成要件时，应承担侵权损害赔偿责任，驾驶人员不因同乘者为无偿而免责。但同时考虑到无偿搭乘的特殊性及驾驶员的无偿性，出于公平考量及对好意搭乘行为的肯定，应当适当减轻驾驶员的赔偿责任。本案中，虽然交警部门认定曾春龙承担事故的全部责任，但本案属于好意同乘所引，应由曾春龙承担有限的民事责任，而不是全部责任。综上，根据本案实际情况，结合双方的过错程度、损害后果、侵权人的经济收入状况等因素综合考虑，本院酌定由曾春龙承担85%的民事赔偿责任，肖杨福自行承担15%的责任。本院已确认原告的各项损失共计1113298.83元，故由被告阳光财保泸州公司、平安财保黔南公司、人民财保河池公司分别在交强险无责任限额内先予。不足部分即1113298.83元-33000元＝1080298.83元，由曾春龙承担85%的赔偿责任即1080298.83元×85%＝918254元。因原告已获得座位险和人身意外险赔偿共计150000元并确认在本案中予以扣除，故曾春龙实际还应赔偿原告各项损失为918254元-150000元＝768254元。被告重庆物流公司对曾春龙的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；被告曾堂全、杨天菊、丁某、曾某在继承曾春龙遗产范围内承担赔偿责任。 关于被告巨野公司是否承担民事赔偿责任的问题。本案中，被告巨野公司作为鲁Ｒ×××××重型低平板挂车的所有人，将该挂车交给具备相应驾驶资格的曾春龙牵引，其行为并不存在过错，且根据原告提供的证据以及庭审查明的事实，均无法证实曾春龙系鲁Ｒ×××××重型低平板挂车的实际车主或该车系挂靠于被告巨野公司，原告亦未提供证据证明被告巨野公司存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形,故被告巨野公司在本案中不承担民事赔偿责任。 关于被告丁某辩称其未继承曾春龙遗产不应承担赔偿责任，以及曾春龙个人名下尚欠银行贷款245000元其遗产不足以偿还银行贷款已无遗产可继承的辩解意见。本院认为，被告曾堂全、杨天菊、丁某、曾某作为曾春龙的法定继承人，被告丁某未提供任何证据证明其已放弃继承曾春龙遗产，对其辩解，本院不予采纳。被告丁某于庭审结束后向本院提交的瓮安富民村镇银行《个人循环借款合同》《收贷收息凭证》《贷款结清证明》及贵州瓮安农村商业银行天文支行《贷款还款凭证》《贷款结清证明》，仅可以证明曾春龙个人名下的银行贷款情况，且上述贷款均已结清，不能证明曾春龙已无其他遗产可继承，对于丁某关于曾春龙已无遗产可继承的辩解意见，本院不予采纳。 原告肖光中、张中英、卢某、肖某2、肖某1于本案中提出的其他诉讼请求，于法不符，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百二十条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条，第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下 一、被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险无责任限额内赔偿原告肖光中、张中英、卢某、肖某2、肖某1死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计11000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险无责任限额内赔偿原告肖光中、张中英、卢某、肖某2、肖某1死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计11000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十五日内在交强险无责任限额内赔偿原告肖光中、张中英、卢某、肖某2、肖某1死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计11000元； 四、被告曾堂全、杨天菊、丁某、曾某于本判决生效之日起十五日内在继承曾春龙遗产范围内对曾春龙应赔偿原告肖光中、张中英、卢某、肖某2、肖某1的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计768254元进行赔偿； 五、被告重庆驿苹物流有限公司对曾春龙应赔偿原告肖光中、张中英、卢某、肖某2、肖某1的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计768254元承担连带赔偿责任； 六、驳回原告肖光中、张中英、卢某、肖某2、肖某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13654元，减半收取计6827元，保全费5000元，共计11827元，由原告肖光中、张中英、卢某、肖某2、肖某1负担2212元，被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司西环路营销服务部分别负担132元，被告曾堂全、杨天菊、丁某、曾某、重庆驿苹物流有限公司共同负担9219元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  杨 怡 二〇一年四月十二日 法官助理  韦清波 书 记 员  韦松姗 附法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十一条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于机动车乙方责任的，由挂靠公司和被挂靠人承担连带责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。 第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第十六条被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。 第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。