湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终426号上诉人（原审被告）：郭锦亮，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖南省桂东县沙田镇文昌村坎下组。委托诉讼代理人：袁爱成，湖南为全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭运南，女，1949年11月19日出生，汉族，住湖南省桂东县沙田镇万寿宫居委会竹山下组，委托诉讼代理人：罗领，湖南金州（郴州）律师事务所律师。原审被告：郭远兵，男，1962年12月27日出生，汉族，住湖南省桂东县沙田镇金水湾小区。上诉人郭锦亮因与被上诉人郭运南及原审被告郭远兵财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2020）湘1027民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。上诉人郭锦亮及其委托诉讼代理人袁爱成，被上诉人郭运南的委托诉讼代理人罗领，原审被告郭运兵到庭参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。郭锦亮上诉请求：1.撤销一审判决，改判郭锦亮不需赔偿郭运南50,926.9元经济损失或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费用由郭运南承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.案涉《火灾事故认定书》并没有认定郭锦亮与火灾发生有关联性，但一审认定郭锦亮存在过错，且该过错是事故发生最主要的原因。2.一审遗漏了必要共同诉讼参与人，郭运南并不是案涉房屋的唯一权利人，而是其五兄弟共同所有。二、一审适用法律错误、判决显失公正。在前述事故认定书无法证明郭锦亮与火灾发生有紧密关联性的情况下，郭锦亮只是负担50%以下的责任，但一审判决郭锦亮承担90%因火灾导致的经济损失的赔偿责任无法律依据，显失公正。郭运南辩称，一、郭锦亮租用案涉房屋用于经营烧烤生意，事故认定书排除了雷击线路等原因，但不能排除堆积炭火等人为原因。郭锦亮作为占有使用人，可以推定郭锦亮使用不慎、疏于管理防范，存在明显过错，导致案涉房屋发生火灾，遭受损失，因此一审判决其承担90%的责任合理合法。二、郭运南作为案涉房屋的所有权人，享有各项权利。郭运南的行为属于对共有物的保存行为，可以单独进行，不需其他人同意，且郭锦亮损毁的部分是属于郭运南所有。郭远兵述称，本案与郭远兵无关。郭运南向一审法院起诉请求：1.判令郭锦亮、郭远兵连带赔偿郭运南赔偿经济损失69，201.9元；2.本案诉讼费用由郭锦亮、郭远兵承担。一审法院认定事实：2018年6月，郭运南将其位于**********房屋租赁给郭锦亮使用，未签订书面租赁合同，约定租金每年交一次，2019年6月郭锦亮向郭运南的女儿支付了2019年6月至2020年6月的租金。2019年11月13日18时许，郭运南的房屋失火。经桂东县消防救援大队2019年12月4日桂消火认字（2019）第0001号《火灾事故认定书》认定，火灾烧毁郭运南的房屋，毗邻建筑部分过火受损，西侧湘潭鞋业部分过火，共烧毁墙面、冰柜3个、皮鞋200余双、皮革原材料若干等物品，过火面积约140平方米，无人员伤亡。经统计，直接财产损失31,580元，属一起一般火灾事故。起火原因认定：起火时间为2019年11月13日17时55分左右；起火部位为桂东县沙田镇万寿宫社区18号郭运南私宅前屋门面中部隔墙后；综合认定起火点为********门面左侧木板墙处；起火原因可以排除雷击、人为纵火、电气线路故障等原因引发火灾的可能，不能排除遗留炭火及生活用火不慎引燃周围可燃物的可能性。火灾发生后，郭锦亮于12月12日、12月17日至18日将郭运南房屋两边邻居的房屋进行了修缮处理，因双方没有协商好怎么修缮，郭运南的房屋没有动工。2020年4月2日，郭运南的失火房屋倒塌，砸伤张惠兰，造成邻居郭意谋的房屋倒塌。2020年4月2日，因郭意谋的房屋倒塌无处住宿，郭运南、郭锦亮与郭意谋达成协议，约定在房屋墙体建好以前郭意谋在宾馆吃住，费用由郭运南先行垫付，并对食宿标准进行了约定。2020年4月3日，郭运南之子郭远建、郭锦亮、张迎飞达成协议，约定因失火倒塌，致张迎飞无处住宿、张惠兰受伤，由郭锦亮先行垫付张迎飞在房屋修缮期间住宿费，郭远建先行垫付张惠兰医疗费。2020年4月7日，为了防止扩大损失，郭运南、郭锦亮与其他因火灾房屋受损的业主张迎飞、郭意谋、郭远清、郭远雄、郭远飞、郭远祥、郭远忠、郭春桃等人达成维修协议书，决定对2019年11月13日火灾后损毁的房屋进行整修，约定了整修项目清单，共同进行项目施工监管，维修经费由张迎飞垫付5%、郭意谋垫付5%、郭运南垫付50%、郭锦亮垫付40%，其权属责任最终以法院判决为准。2020年4月11日，郭运南、郭锦亮、张迎飞、郭意谋与李广才、郭震亮、李祯恒签订维修劳务承包合同，将郭意谋、张迎飞、郭运南旧房的墙体承包给李广才、郭震亮、李祯恒承建。火灾受损房屋修复后，张迎飞、郭意谋未按维修协议约定垫付维修经费，郭运南支付了张迎飞、郭意谋两人应垫付部分。郭运南因此次火灾支付费用为：1、墙体维修款43,428元；2、房屋维修款13,841.9元；3、郭意谋食宿费用2750元；4、张惠兰医药费3618元；共计63,637.9元。郭锦亮支付费用为：1、湘潭鞋业货物赔偿款15,000元；2、张迎飞住宿费用4342元；3、墙体、房屋维修款44,128元；共计63,470元。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是造成2019年11月13日郭运南房屋火灾是谁的过错。根据桂东县消防救援大队的《火灾事故认定书》，起火原因可以排除雷击、人为纵火、电气线路故障等原因引发火灾的可能，不能排除遗留炭火及生活用火不慎引燃周围可燃物的可能性。可以认定郭锦亮在未安全使用房屋，导致火灾事故发生，是火灾事故的过错方。郭锦亮应对火灾造成的损失承担赔偿责任。火灾事故发生之后，郭运南作为房屋所有权人，有义务督促郭锦亮及时修复受损墙体，并采取相应防护措施，防止扩大损失。因受损墙体没有及时修复，发生倒塌，造成邻居财产损失和人员受伤，郭运南未尽安全保障义务，应承担相应过错责任。因两次事故造成的损失无法区分，酌情认定由郭运南承担此次火灾事故损失的10%，其余90%由郭锦亮承担。郭运南、郭锦亮在事故后支付的维修费、食宿费、医疗费、赔偿款等损失共127,107.9元，由郭运南承担12,711元，郭锦亮承担114,396.9元；郭运南已承担63,637.9元，郭锦亮应赔偿郭运南50,926.9元。郭运南要求郭远兵承担连带赔偿责任，有责任提供证据，但郭运南未提交证据证明郭远兵与本案有关联，对该诉讼请求，不予支持。郭运南主张的修复房屋后续费用5564元，即粉刷费用1888元和铺设楼板费用3676元，因该项费用未实际发生，本案中对该项损失不作处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告郭锦亮于本判决生效后十五日内赔偿原告郭运南损失50,926.9元；二、驳回原告郭运南要求被告郭远兵承担连带责任的诉讼请求。案件受理费1555.05元，减半收取777元，由原告郭运南负担77元，被告郭锦亮负担700元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据原卷材料、询问情况以及双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、一审是否遗漏当事人；二、一审责任划分的比例是否恰当。关于争议焦点一。郭锦亮上诉提出案涉房屋的所有权人是郭运南等五兄弟共同所有，因此本案遗漏了必要共同诉讼参与人。郭运南辩称案涉整体房屋虽为共同共有，但郭锦亮损毁的部分是郭运南所有。本院认为，案涉整体房屋虽为郭运南兄弟共同共有，但郭锦亮承租的案涉房屋属于郭运南所有，房屋租金由郭运南收取。火灾事故发生后，也是由郭运南组织人员对房屋进行维修以及对相关受损伤人员进行处理，直至本案郭运南起诉，其他共有人均未对郭运南处置案涉房屋的相关行为提出异议，因此一审未遗漏必要共同诉讼参与人，对郭锦亮的该上诉理由，本院不予采信。关于争议焦点二。郭锦亮上诉认为其只应承担50%以下的责任，不应承担90%的责任。本案中，桂东县消防救援大队的《火灾事故认定书》载明：“起火原因可以排除雷击、人为纵火、电气线路故障等原因引发火灾的可能，不能排除遗留炭火及生活用火不慎引燃周围可燃物的可能性。”而郭锦亮租用案涉房屋用于摆放经营烧烤摊的物品，郭锦亮作为房屋使用人，应合理安全地使用房屋,但郭锦亮对房屋的合理安全使用存在明显过错,致使本案火灾发生，是火灾事故的过错方，应承担相应的赔偿责任。火灾发生后，郭锦亮未及时进行修缮承租房屋，致使受损墙体倒塌，造成邻居财产损失和人员受伤，郭锦亮对火灾后未及时修缮造成的扩大损失存在过错，应承担相应的责任。而郭运南作为房屋所有权人，在受损墙体没有及时修复，可能造成危险的情况下，未及时督促郭锦亮进行修缮，对扩大的损失，亦有一定的责任。一审法院根据上述情况酌情认定由郭运南承担此次火灾事故损失的10%，其余90%由郭锦亮承担，并无明显不当，本院予以确认。综上所述，郭锦亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1555.05元，由郭锦亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹文杰审 判 员 廖志刚审 判 员 李惠铭二〇二一年四月九日法官助理 徐 艺书 记 员 谢 意附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。