安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初1184号 原告：刘佳，男，1986年7月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告：李德清，女，1960年10月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：刘佳（系李德清儿子），男，1986年7月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：陈锦花，女，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 原告刘佳、李德清与被告陈锦花排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘佳及李德清的委托诉讼代理人刘佳，被告陈锦花及委托诉讼代理人雍万江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘佳、李德清向本院提出诉讼请求：1、判令陈锦花书面道歉；二、判令陈锦花立即停止侵权损害并且拆除热水器水箱；三、判令陈锦花赔偿刘佳、李德清损失共计9785.85元；四、本案诉讼费用由陈锦花承担。事实和理由：刘佳、李德清和陈锦花系小区住户同栋上下层关系，陈锦花于2019年7月18日入住小区，陈锦花家里利用高空悬架安装热水器水箱。热水器水箱高度和刘佳、李德清家主卧窗户高度几乎一致，阻挡了刘佳、李德清家里大部分的阳光进入，阴雨天和冬季，刘佳、李德清家中很阴暗，严重影响了刘佳、李德清家庭的正常生活。刘佳、李德清认为，根据法律规定，公民的住宅不受侵犯。陈锦花的行为侵犯了刘佳、李德清住宅的采光权。热水器水箱遮挡了房屋的采光，在冬季导致朝南的主卧室温度偏低，需要多开取暖设备来维持房屋基本温度，长时间阳光不足，影响了刘佳、李德清的健康权、身体权，窗外的大水箱影响了刘佳、李德清欣赏窗外风景，有碍观瞻。要求陈锦花补偿相应的电费1285.85元、健康补偿费5000元、视觉污染费3500元等。陈锦花入住至今已经有两个寒冬、2019年2020年冬季滁州市区温度偏低，酌情要求陈锦花每天补偿12度电费（空调每天多开4小时），共计1285.85元（0.5953元每度x90天x12度电×2年）；陈锦花的行为对刘佳、李德清的身体影响不可计算，酌情要求陈锦花补偿5000元；刘佳、李德清家窗外永远是单调的水箱风景，影响了精神生活，对刘佳、李德清情绪影响不可估算，酌情要求补偿3500元。综上陈锦花应书面赔礼道歉、立即停止对刘佳、李德清的侵权损害、拆除热水器水箱、并承担侵权损害责任共计9785.85元。 陈锦花辩称：1、刘佳、李德清诉讼的所谓热水器是原房主于2012年安装的，2019年下旬将房产卖给陈锦花后对该留置物没有处置，该太阳能热水器在陈锦花搬家前就是坏的，陈锦花从没有使用过，陈锦花不是侵权主体，无权拆除该物。2、陈锦花通过了解，该热水器2012年安装至2019年约7年时间，刘佳、李德清从未提出过异议，现主张已过时效。3、该热水器距离刘佳、李德清窗户2.5米，是空心安装，不存在侵犯刘佳、李德清家采光问题。4、刘佳、李德清要求赔偿损失没有事实和法律依据，不应该得到支持。5、陈锦花家因刘佳、李德清家漏水造成损失向琅琊区法院提起诉讼，刘佳、李德清因此打击报复、其诉讼是恶意诉讼，对此行为法律不应该保护，还应处罚或训诫，综上，请求依法驳回刘佳、李德清的诉讼请求。 刘佳、李德清针对诉讼请求举证如下： 证据一、刘佳、李德清的身份证复印件、户口本复印件、权利人为刘久荣的房产证复印件、滁州市公安局琅琊分局琅琊派出所出具的刘久荣的死亡证明复印件各一份，证明滁州市琅琊区××村××幢××室房子是刘佳、李德清共同所有。 证据二、现场照片、光盘各1张，证明现场状况，太阳能热水器的水箱遮挡了采光，存在视觉污染。 经庭审质证，陈锦花对刘佳、李德清所举证据一的户口本、房产证真实性无异议，但认为该房产证上载明的房屋坐落的位置跟刘佳、李德清诉状中坐落位置不一致，且房地产权利人不是刘佳、李德清，是刘久荣，派出所的死亡证明是复印件，真实性无法核实；对证据二现场照片真实性无异议，但认为拍摄的角度不同，达不到刘佳、李德清的证明目的，对刘佳、李德清家采光影响的实际上是小区的树木，安装的热水器水箱位置中间是空心的，对刘佳、李德清家采光实际是没有影响的。 陈锦花针对辩称意见举证如下： 证据一、房地产买卖合同复印件、权利人为陈锦花的房产证复印件、滁州市理想中介证明一组，证明滁州市琅琊区××村××幢××室房屋是陈锦花2019年下旬购买的，其在购买前涉案太阳能热水器就存在，是原房主家留下的，在房地产买卖合同中，对该太阳能热水器没有处置。 证据二、图片及光盘各一份，证明涉案的太阳能热水器距离刘佳、李德清家窗户约有2.5米，太阳能热水器水箱位置中间是空心的，图片中能证明太阳能热水器没有出水管道，太阳能热水器已经损坏很久，陈锦花购买房屋后从来没有使用过太阳能热水器，该太阳能热水器与陈锦花无关。 证据三、民事诉状一份，证明因刘佳、李德清家房屋漏水造成陈锦花家损失，陈锦花于2021年1月向琅琊区法院起诉，该案于2021年3月3日开庭，刘佳、李德清对于陈锦花的诉讼，存在报复及恶意诉讼。 经庭审质证，刘佳、李德清对陈锦花所举证据一真实性无异议，证明目的不认可，和原房主多次沟通过热水器问题，房屋产权变更后，使用权和控制权也发生了变更，也通过街道和城管多次沟通，希望陈锦花能将太阳能热水器拆除，其享受了住房的权利就要承担房屋及邻里关系义务。证据二光盘中的录音真实性不认可，不知道是谁，如果是原房主请原房主出庭作证，对视频真实性无异议，通过视频可以看到太阳能热水器确实挡住了光线，另外太阳是运动的不是固定的，屋子里是完全黑的没有阳光。证据三的民事诉状与本案无关，不使用热水器不代表没有侵权。 本院认为，刘佳、李德清所举证据具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。陈锦花所举证据虽具有客观真实性，但不能证明其证明目的，对其证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 滁州市××村××幢××室的房产权利人为刘久荣，2020年3月刘久荣因死亡注销户口，李德清系刘久荣的妻子，刘佳系刘久荣和李德清之子，现刘佳、李德清居住在该房屋中。陈锦花从他人处购买取得滁州市××村××幢××室房屋产权，2019年7月入住。刘佳、李德清与陈锦花两家系楼上楼下的邻居。陈锦花入住前原房主在刘佳、李德清家房屋南面窗户上方安装了太阳能热水器，刘佳、李德清以安装在窗户上方的太阳能热水器对家里阳光照射有影响为由多次要求陈锦花拆除未果。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为刘佳、李德清要求陈锦花拆除太阳能热水器及赔偿各项损失是否有法律依据。依据有关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。刘佳、李德清与陈锦花两家系楼上楼下的邻居，双方应坚持与邻为善，互相关心和照顾，处理好相邻关系。安装在刘佳、李德清家房屋南面窗户上方的太阳能热水器虽系原滁州市××村××幢××室房屋产权人安装，但陈锦花通过购买方式取得该房屋产权，该太阳能热水器对原告刘佳、李德清居住的房屋的采光产生影响，陈锦花应予以拆除。陈锦花辩称热水器安装已超过七年，刘佳、李德清主张拆除已超过诉讼时效，依据有关法律规定，请求停止侵害、排除妨碍、消除危险，不适用诉讼时效的规定，对陈锦花的该辩称意见不予采纳。刘佳、李德清要求陈锦花书面道歉并赔偿损失9785.85元没有法律依据，对原告刘佳、李德清的该两项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百九十六条、第二百三十六条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十三条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告陈锦花于判决生效后十日内拆除安装在原告刘佳、李德清家窗户上方的太阳能热水器。 二、驳回原告刘佳、李德清的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈锦花负担，于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  於虹 二〇二一年四月二十八日 书记员  李雪 附件一：所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。 第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第二百七十一条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第二百七十二条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。 第二百七十三条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利为由不履行义务。 业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。 第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。