wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初1267号原告赵上海，男，1963年8月14日出生，汉族，住河南省正阳县。被告闻留义，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省正阳县。原告赵上海诉被告闻留义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵上海到庭参加了诉讼，被告闻留义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在正阳县油坊店××闻庄路口做粮食收购生意，2015年原告将其花生及小麦销售给被告所经营的粮食收购点，同时，被告因收购缺资金分别向原告借款，其中借款100000元，粮食款40000元，被告对两笔欠款分别约定利息，2018年10月24日、2019年2月10日经结算，被告发表向原告出具欠款40000元、借款100000元各一份，又在债权凭证中约定利息。被告出具债权凭证后，两笔款项及利息至今未向原告支付。为此，原告请求判令：一、要求被告偿还欠款、借款共计140000元及约定利息；二、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更要求被告支付欠款30000元。被告未答辩，未参加诉讼。经审理查明：被告闻留义在正阳县油坊店××组北侧做粮油购销生意。2015年原告向被告所经营的粮食收购门市部销售小麦及花生计款30000元，双方约定了欠款利息。被告在支付欠款30000元利息后于2018年10月24日重新向原告出具30000元的欠条一份，同时被告闻留义在30000元欠条中约定按月支付每月150元，按年支付按每年按2700元，出具欠条经原告追要，被告未付款结息。为此，双方成讼。上述查明事实，由原告提供身份证复印件、欠条一份以及原告在庭审中的陈述相印证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告之间的买卖关系发生于2015年，根据第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的有关规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案适用当时的法律、司法解释的有关规定予以审理。原告将自产的小麦、花生销售给被告经营的粮食收购店，经结算被告向原告出具30000元的欠条一份，同时，双方约定的利息每年2700元，即年利率9%并不违反法律行政法规禁止性的规定，合法有效，故原告据此要求被告归还欠款30000元及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。利息计算时间从2018年10月24日起至本判决确认付款之日止，在诉讼过程中原告暂放弃要求被告支付借款本金110000元及利息，系其对自己民事权益的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻留义于本判决生效后十日内向原告赵上海清偿欠款30000元及利息（利息计算时间为2018年10月24日起至本判决确认付款之日止，利息按年利率9%计息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告承担1000元，由被告承担550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇二一年四月十五日书记员  杨秋生
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初2717号原告：王永财，男，1946年11月24日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：宁江区。法定代表人：辛福霞，系经理。委托诉讼代理人：陈兆远，被告的职员。委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。原告王永财与被告松原市某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杰、被告的委托代理人陈兆远、杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年原、被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，约定原告把自有的房屋交给被告拆除，被告为原告回迁房屋。2011年2月28日，被告将回迁房屋交付给原告，交房时被告向原告收取了有线电视初装费1257元、水表水卡580元、电表记抄器及安装费330元、楼宇对讲门费520元、工本费10元，共计2697元。原告认为，被告向原告收取的上述费用没有合同依据和法律依据，被告理应返还上述费用并赔偿利息损失。故请求判令被告立即返还原告2697元，并自2011年2月28日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。被告辩称：一、被告现依据原告的诉求进行答辩，原告诉求返还各项费用的法律依据已经超过诉讼时效，依据《民法典》第一百八十八条的规定关于诉讼时效的规定，普通的诉讼时效期间为三年，原告从被告交房之日起，都已经超过十年之久，早已经超过了三年的诉讼时效，原告丧失胜诉权。二、被告主体不适格，原告出具的票据当中收取的各项费用的专用章上显示的是东镇国际城回迁小区财务专用章，并不是被告所收取的，所以，被告的主体不适格。三、被告收取的各项费用是有法律依据的是依据吉林省物价局和吉林省住建厅联合发文，在2012年8月1日之前的，是可以收取各项费用的，是有法律依据的。四、关于利息的请求问题，是没有任何的法律依据来支持的。综上所述，请求人民法院依法本着以事实为基础，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告提供回迁入住收费收据证实原告交纳的电表记抄器及安装费等2697元。其他事实与原告所诉一致。另查明：原告近几年一直上访要求被告退还上述款项。本院认为：原、被告双方的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。吉省价收[2012]179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》系2012年8月1日起施行，该《通知》第二条规定：“以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施”，该《通知》另外规定：“业主与房地产开发企业签订具有法律效力合同约定商品房价格时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。”根据上述规定可知，被告应当承担“房屋附属设施相关费用及燃气安装费未纳入开发建设成本”的举证责任，被告并不能证明这些项目是否列入房屋开发建设成本，故被告应承担对己不利的后果责任；其次，双方的《房屋拆迁补偿安置协议书》未明确约定业主需要缴纳水表、电表、楼宇门等各项费用，依据《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”，被告在经营活动中收取水表、电表、楼宇门等各项费用之行为不符合合同约定及法律规定，原告要求被告返还有票据的各项费用以及要求被告赔偿利息损失的诉讼请求应当予以支持。对于诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算”，因东镇国际城回迁小区的业主自2017年知道自己的权利被侵害之日就开始主张权利直到起诉，所以本案未超过法定诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告王永财有线电视初装费1257元、水表及安装费580元、电表及安装费330元、楼宇对讲门费520元，工本费10元，合计2697元，并自2011年2月28日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年四月二十五日书记员  刘国庆
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执2042号之一申请执行人:无锡市华鑫科技小额贷款有限公司，住所地无锡市梁溪区兴源北路北创科技园**，统一社会信用代码91320200588475102M。法定代表人：李玲娟，该公司董事长。委托代理人：浦添添、施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡瑞港酒店管理有限公司，，住所地无锡市新吴区硕放通祥路**统一社会信用代码9132021359860975X9。法定代表人：费风鸣。被执行人：无锡瑞港房地产开发有限公司，住，住所地无锡市新吴区硕放通祥路一社会信用代码9132021379743901X0。法定代表人：费风鸣。被执行人：吴晓金,男，1976年6月4日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：冯文娟,女，1978年12月19日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：吴小涛,男，1957年4月30日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：费风鸣,男，1978年7月27日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：燕伟,女，1982年10月8日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：陈浩,男，1971年2月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：钱雁冰,女，1974年6月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：钱晓东,男，1970年1月20日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：盖英,女，1970年2月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人无锡市华鑫科技小额贷款有限公司与被执行人无锡瑞港酒店管理有限公司、无锡瑞港房地产开发有限公司、吴晓金、冯文娟、吴小涛、费风鸣、燕伟、陈浩、钱雁冰、钱晓东、盖英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初8339号民事判决书已经发生法律效力，依照上述民事判决书：一、无锡瑞港酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市华鑫科技小额贷款有限公司返还借款本金7477361.49元；并且支付逾期罚息(自2017年12月26日起至2019年6月30日为2422914.32元；自2019年7月1日起至实际给付之日止，以7477361.49为基数，按照月利率10‰上浮50%计算)，以及无锡市华鑫科技小额贷款有限公司为本案诉讼支出的律师代理费372308元。二、对无锡瑞港酒店管理有限公司前述第一项债务及本案诉讼费用，无锡市华鑫科技小额贷款有限公司有权以无锡瑞港房地产开发有限公司提供抵押的苏(2018)无锡市不动产证明第0073604号不动产登记证明项下的房屋及土地与无锡瑞港房地产开发有限公司协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产的价款按抵押登记顺位优先受偿。三、对无锡瑞港酒店管理有限公司前述第一项债务及本案诉讼费用，无锡市华鑫科技小额贷款有限公司有权以吴晓金提供质押的由其持有的无锡瑞港房地产开发有限公司的股权（质权登记编号320214000712，出质股权数额13128700元）与吴晓金协议折价或者以拍卖、变卖前述质押财产所得价款优先受偿。四、对无锡瑞港酒店管理有限公司前述第一项债务，无锡瑞港房地产开发有限公司、吴晓金、冯文娟、吴小涛、费风鸣、燕伟、陈浩、钱雁冰、钱晓东、盖英承担连带清偿责任。五、驳回无锡市华鑫科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83436元，公告费600元，合计84036元，由无锡瑞港酒店管理有限公司、无锡瑞港房地产开发有限公司、吴晓金、冯文娟、吴小涛、费风鸣、燕伟、陈浩、钱雁冰、钱晓东、盖英负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月31日立案受理。执行过程中，申请执行人于2020年04月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院作出的（2019）苏0213民初8339号民事判决书终结执行。当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 诸庆文审 判 员 周 强审 判 员 尤 祺二〇二一年四月二十五日法官助理 赵思浔书 记 员 卢 军
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初2733号原告：胡海涛，男，汉族，1984年10月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:冯耀华，河南天景律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区香君路北侧归德路东侧临街商住楼一层，统一社会信用代码：91411400MA4OHTMB64。负责人：王旭，职务：总经理。委托诉讼代理人：聂磊，系该公司员工。原告胡海涛与被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海涛的委托诉讼代理人冯耀华、被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费、评估费共计75000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月28日18时许，在山东省菏泽市曹县苏集镇金庄十字路口南，张东来驾驶原告在被告处承保的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车与高秀玉驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告车辆损坏。交警部门认定张东来负此事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1.在保证事故属实、无其他免责情形及车辆在我公司投保，且提供有效驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证的情况下，对于原告方诉求的因本次事故造成的合理损失，我公司在保险责任限额内承担赔偿责任。2.诉讼费、评估费属于保险除外责任，不予承担。3.鉴定评估意见书评估项目过多，金额过高。4.施救费金额过高。本院经审理认定事实如下：2020年11月28日18时许，张东来驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车，在山东省菏泽市曹县苏集镇金庄十字路口南与高秀玉驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏。曹县公安局交通警察大队出具第371721420208004812号道路交通事故认定书，认定张东来负此事故的全部责任，高秀玉无责任。依据原告申请，本院委托商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的损失修复价值进行评估，该公司作出商恒鉴评字[2021]007号鉴定评估意见书，评定豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的损失修复价值为60850元，原告支付评估费3000元。原告提交商丘市畅宇汽车救援服务有限公司2021年1月3日开具的施救费发票一张，金额为5500元。另查明：豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为原告胡海涛，该车挂靠在商丘市展诚汽车运输有限公司名下经营，并在被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有责任限额为223080元的机动车损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。以上事实有原告提供证据、当事人自认及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告胡海涛所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有责任限额为223080元的机动车损失保险及不计免赔，对原告的车辆损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车损失保险责任限额内予以赔偿；原告支付的必要、合理的施救费，系保险事故发生后原告为防止或减少保险标的损失所支付的费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由被告承担，因本案仅涉及牵引车，原告主张的施救费过高，本院结合施救难度和施救距离，酌定施救费为3000元；评估费系原告为查明保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告承担。对本案鉴定评估意见书，被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称评估项目过多，金额过高，本院认为，鉴定评估意见书系本院依法委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司并未提交证据证明评估存在瑕疵，故本院对鉴定评估意见书的效力予以确认，对被告的该抗辩意见不予采纳。根据法定的赔偿项目和标准，本院认定本案原告应获得的赔偿为：车辆损失60850元、施救费3000元、评估费3000元，合计66850元。综上，对原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告胡海涛车辆损失、施救费、评估费共计66850元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；二、驳回原告胡海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计837.5元，由被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担736元，原告胡海涛负担101.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王菊花二〇二一年四月二十六日书记员  尹丽君
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民监4号 监督机关：安徽省潜山市人民检察院。 原审原告：王赟，男，1989年10月23日出生，汉族，住所地安徽省潜山市。 原审被告：姜欣，男，1991年3月5日出生，汉族，住所地安徽省潜山市。 原审原告王赟与原审被告姜欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）皖0824民初1155号民事判决书，已经发生法律效力。该案由安徽省潜山市人民检察院以潜检民（行）监[2020]34082400005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 汪秀锋 审 判 员 李政海 审 判 员 丁向东 二〇二一年四月二十九日 法官助理 林 巧 书 记 员 洪雯馨 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省尚义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0725民初164号 原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地河北省张家口市尚义县南壕堑镇平安西街13号。 法定代表人：陈举，男，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡宝瑞，男。 被告：李树梅，女，1960年5月5日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 被告：庞权，男，1958年2月2日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 被告：王天有，男，1972年7月25日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 中国农业银行股份有限公司尚义县支行与李树梅、庞权、王天有金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司尚义县支行撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行负担。 审 判 员  杨 宏 二〇二一年四月二十九日 法官助理  张明辉 书 记 员  李丽雯
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初5474号 原告：糜祖玉，男，1984年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：陈广、周娜娜，贵州伍尊律师事务所律师，执业证号15205201610875336。 被告：周靖康，男，1975年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告糜祖玉与被告周靖康民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告糜祖玉委托诉讼代理人陈广、周娜娜到庭参加诉讼，被告周靖康经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告糜祖玉向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金101200.00元并支付截止到2020年8月19日的逾期还款违约金28700元，其余逾期还款违约金以101200.00元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因资金周转困难于2019年3月7日向原告借款101200元并向原告出具了《借条》，借条载明：“乙方（借款人周靖康）因资金周转不便，特向甲方（出借人糜祖玉）借款100000.00元，定于2019年7月12日前全额归还，如乙方不按时归还，自愿向甲方每天支付1000.00元以作为违约金。”同日，原告通过银行转账方式将借款支付给被告指定的韩德辉的银行账户，原告实际转账金额为101200元。现已超过款期限，被告未还款。原告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，原、被告借贷合同成立在2020年8月20日之前，当时司法解释保护的最高逾期还款违约金为年利率24%。故2019年3月21日至2020年8月19日的逾期还款违约金以本金101200.00元为基数，按年利率24%计算为28700元；2020年8月20日起的逾期还款违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项偿还完毕之日止。综上，为维护原告合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，恳请贵院支持如前诉请为谢! 被告周靖康缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其身份证、被告户籍信息、身份证复印件、借条、银行转款明细等证据。经本院审查，上述证据真实合法，能够客观地证明清楚原、被告双方当事人民间借贷关系依法成立、被告欠原告借款本金100000元至今未还及逾期违约金未付的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告周靖康为偿还银行债务于2019年3月7日向原告糜祖玉借款100000元，原告于当日向被告指定银行账户转账101200元，被告于2019年3月20日向原告出具借条。借条约定借款本金100000元；定于2019年7月12日归还；并约定如不按时归还则按每日支付违约金1000元。借款到期后，原告多次催收，被告至今拒不归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原告转款100000元交付给被告使用，被告出具借条，故双方民间借贷关系依法成立。原、被告双方的借贷合同是双方真实意思表示，当事人应当按合同约定和法律规定全面而适当的履行。故对原告主张被告归还借款本金100000元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；但是原、被告约定违约金过分高于被告迟延履行导致的损失，本院根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条相关规定酌情调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍酌情支持；对原告主张的借款本金中的1200元，由于转款在前，借条约定在后，没有证据能够证明该1200元转款的用途和目的，也没有证据证明是属于借贷，原告本人未到庭，其代理人当庭解释明显不符合常理，故对原告主张归还该借款本金1200元及按全国银行公布的同业间拆借中心一年期利率的4倍支付利息无事实和法律依据，本院不予支持；对原告主张以约定借款本金100000元为基数按全国银行公布的同业间拆借中心一年期利率的4倍支付利息也无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周靖康于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还其所欠原告糜祖玉借款本金人民币100000元，并以该借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款的1.3倍计算从2019年7月13日起支付违约金至履行完毕之日止。 二、驳回原告糜祖玉的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币1449元，由被告周靖康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二一年四月十六日 书记员  陈虞军
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初2287号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孔建成，男，1989年12月2日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告孔建成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君、被告孔建成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金52973.74元、借期利息2111.52元、逾期利息195.81元（暂算至2021年2月23日，此后按年利率23.9988%计算至清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月7日，被告孔建成与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年8月7日起六次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了六笔贷款本金共计67600元。而后，被告孔建成未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告孔建成身份证1份，拟证明被告孔建成的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件6份，拟证明原告与被告孔建成签订了最高额金融借款合同，后被告六次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年2月22日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告孔建成答辩称，1、最初借款本金为53000元，后又借了一部分，总共借款本金是否为67600元需确认；2、本人已于2021年4月偿还了13530元。被告孔建成为支持其辩称主张，向本院提交了账户收支明细1份，拟证明被告孔建成已于2021年4月偿还借款13530元的事实。本院组织当事人进行了质证，并对证据审查后认证意见如下：对原告提交的1、2、3、4、5项证据，被告孔建成表示无异议，结合被告孔建成质证意见，本院审查后认为，该5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。对于被告孔建成提供的证据即账户收支明细，原告对该份证据无异议，其中偿还的13530元里面，包括本金11222.67元，借期利息2111.52元以及逾期利息195.81元。本院对该份证据予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月7日，原告宁波银行与被告孔建成签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年8月7日至2020年11月14日，被告六次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了六笔贷款本金共计67600元，并约定其中第一、二至六笔借款利率分别为年利率18.9%、21%，逾期利率分别为年利率23.99922%、23.9988%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。合同签订后，被告孔建成偿还借款本金14626.26元、利息2434.52元，剩余借款本息未按约偿还。2021年2月22日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金52973.74元、利息2307.33元（含借期利息2111.52元、逾期利息195.81元），在案件审理过程中，被告又偿还本金11222.67元，利息2307.33元。截止2021年4月28日，被告尚欠原告借款本金41751.07元。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告孔建成签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告孔建成未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求“被告偿还借款本金52973.74元及利息（暂算至2021年2月23日为2307.33元，之后按年利率23.9988%计算至清偿日止）”的诉讼请求，本院依法予以支持，在案件审理过程中，被告孔建成偿还借款本金11222.67元，利息2307.33元，原告变更诉讼请求为“请求被告孔建成偿还借款本金41751.07元”，本院对该诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告孔建成在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金41751.07元及利息（暂算至2021年4月28日，之后按年利率23.9988%计算至清偿日止）。如被告孔建成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182.02元，减半收取计591.01元，由被告孔建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇二一年四月二十九日法官助理焦玉婷书记员贺次娟
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11知民初31号原告：广州香锅里辣餐饮管理有限公司，住所地：广州市天河区天河东路18-24号3楼A73-44房。统一社会信用代码：91440101MA5C40FG5P。法定代表人：陈荣峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭东，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威晓，河南振商律师事务所律师。被告：郾城区沙北堂堂虾餐厅，经营场所：河南省漯河市郾城区沙北前周村广鑫帝景城6#楼下。经营者：程朋飞，系个体工商户。原告广州香锅里辣餐饮管理有限公司诉被告郾城区沙北堂堂虾餐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告广州香锅里辣餐饮管理有限公司以双方已达成和解协议为由于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州香锅里辣餐饮管理有限公司申请撤回本案起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州香锅里辣餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由广州香锅里辣餐饮管理有限公司公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王跃民二〇二一年四月十三日法官助理朱兰君书记员张利敏
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执99号之七 申请人：覃玉堂，男，1966年05月04日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：覃玉开，男，1972年11月05日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初1228号民事判决书，责令被执行人覃玉开履行上述法律文书确定的义务。但被执行人覃玉开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人覃玉开在贵州省农村信用社联合社62XXX80_1账户内存款人民币995.42元。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年四月二十二日 书记员  朱华攀
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初55号原告：元谋凌宇商贸有限公司，住所地元谋县元马镇中兴街，统一社会信用代码91532328MA6NGA2B6T。法定代表人：张凌晖，董事长。被告：四川省德阳市金隆建筑有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区宝山街**，统一社会信用代码91510600205179702M。法定代表人：范云贵。原告元谋凌宇商贸有限公司与被告四川省德阳市金隆建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元谋凌宇商贸有限公司法定代表人张凌晖到庭参加诉讼，被告四川省德阳市金隆建筑有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告元谋凌宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告水泥款138345元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，原告与被告签订水泥采购合同，由原告向被告承建的攀枝花火车南站项目工地供应水泥，经蔡义成签收，刘成刚确认。2019年10月7日结算，被告欠原告货款合计183345元，2019年8月23日付款45000元，尚欠货款138345元。请法院支持原告诉请。被告四川省德阳市金隆建筑有限公司未进行答辩。原告元谋凌宇商贸有限公司向法庭列举了以下证据：1、水泥采购合同复印件，欲证明原告与被告签订水泥采购合同的事实。2、结算清单复印件，欲证明经双方对账结算的事实。3、发货单复印件，欲证明被告收到水泥的事实。被告未对原告列举的证据发表质证意见，亦未向法庭提交及列举证据，系对其诉讼权利的放弃。本院对原告列举的证据按照民事诉讼证据三性综合分析认定本案法律事实。本院经审理认定本案法律事实如下:2019年6月1日，原告与被告签订水泥采购合同，由原告向被告承建的攀枝花火车南站项目工地供应水泥。2019年7月30日至2019年9月1日期间，原告向被告提供易门“春雷”35.5水泥393吨。经双方于2019年10月7日结算，被告欠原告货款183345元。2019年8月23日被告向原告付款45000元，尚欠货款138345元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告赊购水泥尚欠原告部分货款未支付，被告应当按照双方约定及社会主义核心价值观要求支付原告货款。对原告提出由被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未明确约定其所欠货款利息的计算标准及支付方式，故对原告提出由被告支付其所欠货款利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告四川省德阳市金隆建筑有限公司于本判决生效后30日内一次性支付给原告元谋凌宇商贸有限公司水泥款138345元。二、驳回原告元谋凌宇商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067.00元，减半收取1533.50元，由被告四川省德阳市金隆建筑有限公司承担，与上述款项同时执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪铸二〇二一年四月二日书记员  尹籍翎
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执555号之一申请执行人：李喜凤,女,1963年1月2日出生,汉族,住府谷县。被执行人：王军,男,1979年5月25日出生,汉族，住老高川乡。被执行人：王彦忠,男,1976年1月10日出生,汉族,住府谷县。本院在执行申请执行人李喜凤与被执行人王彦忠、王军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王彦忠、王军银行账户及网络资金账户内有存款可供执行，另查明，被执行人王彦忠、王军在榆林市住房公积金管理中心有公积金账户且有存款可供执行，现本案被执行人未能主动履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人王彦忠、王军在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部有公积金账户内存款元、元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6232814120000173190、6232814120000173059账户内。二、冻结被执行人王彦忠、王军在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部有公积金账户内存款（只收不付），冻结期限为三年。三、冻结被执行人王彦忠、王军所有的银行账户及网络资金账户内存款，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 李 慧二〇二一年四月十四日书记员 刘飞龙
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1203刑初100号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院 被告人基本情况被告人杨聚龙，男，1984年11月23日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住阜阳市颍东区。2021年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年2月1日被该局变更强制措施为取保候审，同年4月8日被本院取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号东检刑诉〔2021〕30号 指控事实2021年1月14日20时58分，被告人杨聚龙酒后驾驶皖K小型汽车行经阜阳市颍东区和谐路与向阳路交叉口，后至颍东区世纪金源北一公里处被阜阳市公安局颍东分局幸福中路派出所查处并将该案移交至阜阳市公安局交警支队直属三大队处理。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，杨聚龙静脉血中的乙醇含量为167.0mg/100mL。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。 被告人意见被告人杨聚龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1781民初1124号原告：四川万源农村商业银行股份有限公司官渡支行，住所地四川省达州市万源市官渡镇思源**。负责人：肖刚，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖梅，女，汉族，住四川省万源市，系原告单位员工。被告：王润德，男，汉族，住四川省万源市。本院在审理原告四川万源农村商业银行股份有限公司官渡支行与被告王润德金融借款合同纠纷一案，原告于2021年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川万源农村商业银行股份有限公司官渡支行撤诉。案件受理费814.00元，减半收取407.00元，由原告四川万源农村商业银行股份有限公司官渡支行负担。审判员  张文化二〇二一年四月三十日书记员  丁 赫
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初604号原告：邢春伟，女，1972年1月8日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：吉林省御高商贸有限公司。法定代表人：李镐善，经理。被告：辽源大润发商业有限公司。法定代表人：恽鹏洲，经理。本院在审理原告邢春伟诉被告吉林省御高商贸有限公司、辽源大润发商业有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢春伟撤回起诉。案件受理费5.00元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 付丽梅二〇二一年四月九日书记员 谭敬文
陕西省富县人民法院    民事裁定书       （2021）陕0628民初595号      原告：杨志远，男，1970年2月15日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：成小红，50岁，汉族，陕西省富县村民，现住该处，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1912。   本院在审理原告杨志远与被告成小红买卖合同纠纷一案中，因被告已向原告杨志远清偿了全部货款。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成小红的起诉。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨志远的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨志远撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志远负担。           审 判 员  薛 芬         二〇二一年四月二十日      书 记 员  吉红霞      1
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初612号 原告：郭庆丰，男，1979年7月17日出生，汉族，大专文化，个体，住邢台市信都区。 被告：和顺县郝达森烨石材加工有限公司，住所地山西省晋中市和顺县松烟镇松沟村村委会，统一社会信用代码911407233304842984。 法定代表人：阴军辉。 原告郭庆丰与被告和顺县郝达森烨石材加工有限公司（以下简称郝达森烨石材公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。 郭庆丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的运费434,236元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事石子的生产加工生意，由于邢台地区修建太行高速，被告向邢台县太行高速修建的各个搅拌站提供石子，所以在2018年3月份左右，被告法定代表人阴军辉联系原告为被告向各个搅拌站运送青石子。原告应被告要求，从被告在邢台县将军墓镇西牛庄村设的存料场分别向太行高速邢台县张安北搅拌站等处运送1-2号、1-3号、0.5-1号青石子，在此期间，被告共欠原告运费434,236元，并向原告出具欠条。之后原告多次找被告及被告的法定代表人阴军辉催要，均被被告以各种理由推脱不给，原告于2020年10月26日向贵院提起诉讼后于2020年11月19日撤诉，撤诉后，被告仍不还款，故原告无奈再次诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，根据被告公司的工商登记信息显示的被告公司地址已不再经营，也无法联系被告，致使本案无法送达，原告待完善相关信息后，可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭庆丰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二一年四月二十七日 书记员 赵紫薇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初6927号原告：何灼勤，男，汉族，1954年1月27日出生，住重庆市江津区。被告：刁锦仪，女，汉族，1935年5月16日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告何灼勤与被告刁锦仪被继承人债务清偿纠纷一案过程中，原告何灼勤于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何灼勤的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何灼勤撤回起诉。案件受理费1342元，减半收取671元，由原告何灼勤负担。审判员  冯盛平二〇二一年四月二十五日书记员  钟钰梅
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0930民初456号 原告：张新岭，男，1968年1月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：阚义凤，女，1990年7月5日出生，汉族，住孟村回族自治县。 原告张新岭与被告阚义凤合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告张新岭于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张新岭的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张新岭撤诉。 案件受理费1150元，由原告张新岭承担。 审 判 员 杨茂琴 二〇二一年四月二十九日 法官助理 张 潇 书 记 员 程孟欣
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1058号申请执行人：孟凡国，男，1968年7月15日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地胶州市铺集镇张家屯村，统一社会信用代码：725567581。法定代表人：庄锡东。本院在执行申请执行人孟凡国与被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司合同纠纷一案[执行依据:（2020）鲁0281民初7691号民事调解书]，申请执行人于2021年1月25日向本院提出执行申请，本院于2021年1月25日立案执行，执行标的为1117688.85元。在执行过程中，本院于2021年1月24日依法向被执行人送达传票、执行通知书、限期报告财产令，2021年1月24日启动第一次总对总查控和传统查控，2021年4月8日进行第二次总对总查控并发起人行查控。通过上述查控均未查询到被执行人的银行、证券、互联网银行及可供执行的不动产信息财产线索。于2021年2月4日查封了被执行人在（2013）胶执字第2030号的债权1200000元（未执行到位）。本院依法将被执行人限制其高消费。因未查找到被执行人，无法采取拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索,申请执行人提出，暂不需要悬赏查找被执行人及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二一年四月十二日书记员  韩 伟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初5725号 原告：邓静，男，汉族，1978年11月02日出生，住重庆市重庆市万州区。 被告：陈开府，男，汉族，1970年01月04日出生，住重庆市重庆市万州区。 本院在审理原告邓静与被告陈开府合伙合同纠纷一案中，原告邓静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓静自动撤回起诉处理。 审 判 员  姜 晶 二〇二一年四月十五日 法官助理  蓝 伟 书 记 员  廖树花
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执424号 申请执行人：但海全，女，汉族，住江西省永修县。 被执行人：卢忠财，男，汉族，住江西省永修县。 本院在执行但海全与卢忠财民间借贷纠纷一案中，申请人但海全与被执行人卢忠财达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0425执424号案件对被执行人卢忠财的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇二一年四月九日 书 记 员  杨子含
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0727民初671号 原告：李正翔，男，1993年11月6日出生，汉族，住河北省冀州市。 被告：张辉，1989年5月25日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：王超，男，1980年7月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告李正翔与被告张辉、王超买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。2021年4月7日，被告张辉申请追加王超为本案被告，本院予以准许。2021年4月28日，经征徇原、被告意见后，采用远程开庭方式公开开庭审理了本案，原告李正翔、被告张辉到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李正翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠付原告的货款15682元及利息200元（以15682元为基数，自2020年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，利息暂计至2021年2月28日为200元），利息实际支付至偿还清货款本金时止，以上费用共计为15882元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日至2019年6月10日，被告张辉的采购人员王涛从原告李正翔处多次购买机器配件。在此期间，被告张辉向原告支付了部分货款。2020年7月12日，原告李正翔与被告张辉经过对账后双方对所欠货款余额均无异议，被告张辉向原告李正翔出具欠条一份，约定被告张辉于2020年10月31日前向原告李正翔支付完毕剩余的货款。但截至起诉时，被告张辉仍未偿还所欠原告的货款。现起诉来院，请求判如所请。 被告张辉辩称，1.2020年7月12日的欠条是我打的，但是拿货是王涛在负责，对帐是原告李正翔与被告王超对的帐，对于所欠货款具体金额不确定；2.我和王超是九绵高速公路LJ19合同段木皮遂道出口工程的实际施工人，我和王超是合伙关系；3.对于所欠原告李正翔货款应该由我和王超共同承担，应该一人承担一半所欠货款。 被告王超未到庭，提交书面答辩意见，1.我是项目工地的一名会计，我与张辉未签订过书面的合伙协议，我与张辉未合伙承接工程；2.对于欠原告李正翔货款的事，我不知情，欠条是谁打的就应该由谁承担责任，我不应该承担支付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李正翔出示了证据《欠条》《销货清单》，被告张辉出示了证据《欠付出渣车队工资协议》《协议书》《证明》《承诺书》，被告王超未向本院提交证据。对于原告李正翔、被告张辉出示的证据，原告李正翔、被告张辉均无异议，被告王超未到庭，视为放弃对以上证据质证的权利。对原告李正翔、被告张辉出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告张辉与被告王超合伙承建九绵高速公路LJ19合同段木皮遂道出口工程。在施工的过程中，从2019年3月20日至2019年6月10日，被告张辉、王超的采购人员王涛从原告李正翔处多次购买机器配件，共计货款22682元。在此期间，被告张辉、王超向原告李正翔支付了部分货款。2020年7月12日，原告李正翔与被告王超经过对账后，由被告张辉向原告李正翔出具欠条一份，载明“张辉欠李正翔货款15682元，约定于2020年10月31日之前还清”。 本院认为，按照合同法规定，当事人认立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告未签订书面的买卖合同，但原、被告有建立合同的意思表示，且原告按照被告的要求履行了供货的义务，被告履行支付了部分货款的义务，原、被告买卖合同关系成立。被告张辉与被告王超虽未签订有书面的合伙协议，但从被告张辉提交的证据《欠付出渣车队工资协议》《协议书》《证明》《承诺书》，足以印证被告张辉与被告王超合伙共同承建九绵高速公路LJ19合同段木皮遂道出口工程，被告张辉、被告王超系合伙关系应对支付原告李正翔货款承担连带支付责任。对于欠付原告李正翔货款数额，从查明事实来看，被告应支付原告货款22682元，经过原、被告对账，被告已经支付原告货款7000元，尚欠原告李正翔货款15682元。被告张辉对欠条上载明应支付货款金额表示异议，但并未举出相应的证据予以证明其主张，故对被告张辉的抗辩不予支持。对于货款资金利息，因欠条未约定资金利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，不违反法律和司法解释规定，对原告所提要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条的规定，判决如下： 被告张辉、王超在本判决发生法律效力之日起三十日内连带支付原告李正翔货款15682元及资金占用利息（以15682元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率,从2021年4月1日起计算至该款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取计99元，由被告张辉、王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢冬泉 二〇二一年四月二十八日 书记员  付 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号） 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初443号原告：董某，男，1987年11月17日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：石磊，河南瑄楚律师事务所律师。被告：邵某，女，1981年12月2日生，汉族，住安阳市殷都区。原告董某与被告邵某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石磊、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币欠款94000元并自2020年7月19日起至2020年8月19日止，按月息三分计算逾期利息，2020年8月20日起至履行全部还款义务止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息；2、判决被告承担因原告追偿上述款项支付的律师费用3000元。3、诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由：原告与被告邵某的兄弟是从小长大的朋友，关系很好，后来邵某多次找到原告，以需要为其兄弟还车贷和房贷为由向原告借款，并承诺以其位于安阳市××西城旺角的两处房产作为抵押，这样的情况下，原告找到邢某，2020年1月19日，被告邵某向邢某借款7万元整，约定借款期限6个月，上述款项由原告作为担保人承担连带担保还款责任。后被告又陆陆续续向邢某借款总计94000元，约定的还款期限快到期时，被告因无力偿还，于2020年6月4日和邢某达成还款计划，约定2020年7月19日前还清上述借款共计94000元，如到期未付清，应支付逾期利息月息3分，并承担因此产生的律师费、保全费等实现债权的全部费用，上述还款计划的款项也由原告作为担保人。借款到期后被告仍未偿还任何款项，无奈之下原告只得代被告偿还了全部的借款本金及利息等，原告偿还完上述款项后，有权向被告进行追偿，现诉至法院，请法院依法判决。被告邵某辩称，本金一共是80700元，原告起诉的94000元里面包括有利息，且利息是按照三分计算的。我不是说不还钱，只是现在没有经济能力一次性还请，我现在的工资可以一个月还被告三千元，慢慢还，如果卖掉房子的话可以一次性都还清。经审理查明：2020年1月19日，被告邵某向邢某借款70000元，邢某通过手机银行向邵某转账60000元现金，通过微信向邵某转账3700元，邵某为邢某出具了借条一份，载明：“借条，本人邵某向邢某借到现金柒万元整（转账），期限6个月，以购房合同做担保，本借履行过程中，若发生争议，协商解决，协商不成，向借款人人民法院提起诉讼，过程中产生的费用由借款人承担（律师费、诉讼费、保全费），借款人邵某，2020.1.19日”，担保人董某在借条上签名。2020年2月19日，邢某向邵某出借17000元，该笔借款未约定利息，未出具借条。2020年6月4日，被告邵某出具了还款计划一份，载明：“本人邵某410504198112022024自2020年元月19日起本人共计向邢某借款玖万肆仟元整（94000元）所有借款已现金和转账方式支付给我，现本人承诺该借款玖万肆将在2020年柒月19日7月19日以前付清。如逾期未付清，出借人邢某有权要求本人支付逾期利息，逾期利息的计算标准为月利率3%。邢某有权去其户籍所在地法院起诉本人。本人自愿承担因诉讼而发生的律师费、保全费等实现债权的一切费用。立据人邵某，担保人董某”。约定到期后邵某未偿还，原告董某于2021年1月19日向邢某转账107000元，代邵某偿还借款及利息。以上事实有原告提交的借条、还款计划和银行业务回单、微信截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。被告邵某出具的借条能够证明被告与出借人邢某存在借款关系，原告董某为担保人。原告提供的银行业务回单，可以认定原告董某代被告邵某偿还了欠款，原告有权向邵某追偿。对追偿金额，原告要求被告偿还94000元及利息，本院认为，94000元中含有6个月的利息，是按月息3分计算的，利息过高，超出年利率24%的部分本院不予支持，且第一次出借金额预扣了利息，未足额给付，应按实际出借金额即63700元计算。综合上述情况，本院认定原告董某代偿邢某的合理借款金额为88344元，即63700元(实际出借资金)+7644元（6个月的合法利息，按年利率24%计算）+17000元=共计88344元。原告董某要求的利息，应分阶段计算，自2020年7月19日至2020年8月19日，按年利率24%计算，即1767元；2020年8月20日至2021年1月19日董某代偿之日前，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算，即5669元，该部分是出借人邢某享有的合理利息部分，原告董某代偿后，有权利要求被告邵某偿还。上述费用共计88344元+1767元+5669元=95780元。原告董某要求代偿后的利息仍按原借款利率计算，因原告董某和被告邵某之间未对利息进行约定，故本院仅支持原告因代偿造成的利息损失，即以95780元为基数，自2021年1月20日后至被告清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告要求被告承担律师费用，本院认为，出借人邢某向原告要求履行担保人义务时未支出律师费用，原告向被告追偿时支出的律师费用双方并无相关约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条,《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邵某于本判决生效后十日内偿还原告董某代偿款95780元以及利息损失（自2021年1月20日起至被告清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元减半收取计1112.5元，由被告邵某负担。本判决为终审判决。审判员  万娅飞二〇二一年四月二十一日法官助理牛晨鹿书记员张月霞
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执374号 被执行人：何静，女，汉族，住四川省南充市。 被执行人：雷声，男，，汉族，住四川省南充市。 广安市中级人民法院作出的（2019）川16民终161号民事判决书，已发生法律效力。被执行人何静、雷声至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费27,500元，本院于2021年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人何静、雷声名下的银行存款及收入27,500元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二一年四月七日 书记员  李鑫
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执576号 邻水县东升煤矿有限责任公司： 李长路与邻水县东升煤矿有限责任公司劳动争议一案，广安市中级人民法院作出的(2016)川16民终36号民事判决已经发生法律效力，因被执行人邻水县东升煤矿有限责任公司未按生效判决缴纳二审案件受理费10元，广安市中级人民法院移送本院依法立案执行。在本案执行过程中，被执行人自动缴纳二审案件受理费10元。至此，本案执行完毕，现予结案。 二〇二一年四月二十五日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民初1163号之一原告：涟水县五岛湖边洗浴休闲会所，住所地涟水县涟城镇常青西大道南侧温州花园1-96号。责任人：杨小平。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：涟水金岛湖洗浴中心，住所地淮安市开发区新港街道办事处团结村一组207号，统一社会信用代码92320826MA209GTLXN。责任人：胡宝权。被告：胡宝国，男，1965年7月25日出生，汉族，住涟水县。原告涟水县五岛湖边洗浴休闲会所与被告涟水金岛湖洗浴中心、胡宝国租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 洋人民陪审员  谢冠明人民陪审员  葛玉平二〇二一年四月二十九日书 记 员  邓梦新
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民申30号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张某甲，女，汉族，出生于1968年2月25日，现住宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某某，女，汉族，出生于1955年10月10日，现住凤县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某乙，女，汉族，出生于1977年12月12日，现住凤县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某丙，（曾用名张彩霞），女，汉族，出生于1980年9月11日，现住凤县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 再审申请人张某甲因与被申请人李某某、张某乙、张某丙继承纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某甲申请再审称：一、原审法院认定事实不清，判决错误。1、未查清被继承人的遗产状况；2、对遗产分配不公。二、原审程序不当，对被申请人提交的证据未经申请人质证，剥夺申请人辩论的权利。综上，原判认定事实不清，程序不当。请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审法院对当事人提交的证据及所调取的证据经过认证，确定了被继承人的遗产范围，并结合案件的实际情况给各继承人适当分配。申请人主张原审法院未查清被继承人的遗产状况，对遗产分配不公。再审中申请人提交证据，欲证明其主张，但其所提交的证据均非新的证据，不能证明其主张，亦不能推翻原判认定的事实。关于程序，原审并无不当。另，申请人申请再审期间申请司法鉴定不符合法律规定，本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适当。再审申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审申请理由不足，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回张某甲的再审申请。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二一年四月二日 法官助理 景涛 书 记 员 宁宁 1
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初142号 原告：任丘市国民门窗有限公司，住所地：河北省任丘市辛中驿镇张庄村。统一社会信用代码：91130982059442006A。 法定代表人：周京楠，该公司经理。 委托代理人：李阳，该公司职工。 被告：郭明强（曾用名郭治国），男，汉族，1974年6月6日出生，住河北省盐山县。 原告任丘市国民门窗有限公司与被告郭明强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市国民门窗有限公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告郭明强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任丘市国民门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告卷帘门配件款26300元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖关系，被告陆续向原告购买卷帘门配件，累计欠原告卷帘门配件款46300元。2016年9月20日，被告为原告出具欠条一张，后经原告催要，被告郭明强给付卷帘门配件款20000元，余款26300元至今未予给付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭明强未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭明强从原告处购买卷帘门配件，2016年9月20日被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠任丘市国民门窗有限公司货款46300元计：肆万陆仟叁佰元正欠款人：郭治国2016年9月20日）。后经原告催要，被告给付原告货款20000元，剩余货款26300元被告一直未给付原告。 另查明，原告提交的欠条中欠款人郭治国与被告起诉的郭明强系同一人。 上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条、录音笔录、视频资料及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告郭明强在原告处购买卷帘门配件，原、被告间的买卖关系依法成立，双方买卖合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条、录音笔录、视频资料及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告依照约定向被告提供货物，履行了自己的义务，而被告郭明强未按约定给付原告货款26300元，属违约行为，应承担违约责任。原告主张被告偿还所欠货款26300元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条之规定，判决如下： 被告郭明强于本判决生效之日起十日内支付原告任丘市国民门窗有限公司货款26300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由被告郭明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二一年四月十二日 书记员  张 鹏
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初1203号原告：杨红亮，男，1971年4月17日出生，住河南省巩义市。被告：向吉涛，男，1962年5月1日出生，住重庆市巫溪县。本院在审理原告杨红亮与被告向吉涛买卖合同纠纷一案中，原告杨红亮于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨红亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨红亮负担。审判员  张成木二〇二一年四月十九日书记员  李雅真
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1568号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。营业场所：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，总经理。委托代理人：常仁利，河南万基律师事务所律师。特别授权。被告：付会斌，男，汉族，1970年3月18日出生，住河南省嵩县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告付会斌追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托代理人常仁利到庭参加诉讼，被告付会斌经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款217624.38元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失，以217624.38元为基数，自2020年4月14日起至被告实际赔偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2021年1月31日为6872.34元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日、4月16日，被告通过宁波银行直销银行网络投融资平台分两次向投资人戴关永等9位投资人共计借款20万元，借款年利率均为8.80％，起息日分别为2019年3月6日、4月16日，到期日分别为2020年3月1日、4月8日，还款方式均为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为上述投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定还本付息，原告作为保险人在接到索赔申请书后分别于2020年3月5日、4月14日支付了保险金217624.38元。原告支付保险金后，向被告多次追偿，被告至今仍未偿还完毕，特具状提起诉讼，望判如所请。被告付会斌未作答辩。本院经审理查明：被告付会斌为通过宁波银行股份有限公司直销银行投融资平台借款，于2019年3月5日向原告投保保证保险，原告向被告出具《借款合同履约保证保险单（白领融）保险单》，主要载明：投保人付会斌，身份证号码：，合同金额100000元，保险费2736.33元，保险期间12个月，自2019年3月6日零时起至2020年3月1日24时止。2019年3月6日，被告付会斌通过宁波银行股份有限公司直销银行投融资平台与出借人戴关永等人签订了《借款协议》，借款100000元，并约定借款利率为年利率8.80%，最迟还款日为2020年3月1日。后被告付会斌为通过宁波银行股份有限公司直销银行投融资平台借款，于2019年4月15日向原告投保保证保险，原告向被告出具《借款合同履约保证保险单（白领融）保险单》，主要载明：投保人付会斌，身份证号码：，合同金额100000元，保险费2711.83元，保险期间12个月，自2019年4月16日零时起至2020年4月8日24时止。2019年4月16日，被告付会斌通过宁波银行股份有限公司直销银行投融资平台与出借人汤宝龙等人签订了《借款协议》，借款100000元，并约定借款利率为年利率8.80%，最迟还款日为2020年4月8日。借款后，被告未及时足额偿还借款本息，宁波银行股份有限公司向原告提出索赔，原告分别于2020年3月5日、2020年4月14日依约共支付理赔款217624.38元。本院认为：被告与原告签订的保证保险合同，不违反法律规定，应受法律保护。依据该合同，因被告未及时足额偿还借款，原告依约定理赔，有权向被告追偿。现原告起诉要求被告支付理赔款及利息，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。被告付会斌经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付会斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司217624.38元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年4月14日计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2334元，财产保全费1640元，由被告付会斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  行湘波二〇二一年四月二十八日书记员  李 佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2566号原告：宜兴市兴宜隆装饰材料店，住所地江苏省宜兴市宜城街道巷头村（宜兴建材装璜市场），统一社会信用代码92320282MA1N47HP35。经营者：许展良。被告：张驱，男，1972年7月8日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：上海富佳装饰设计工程有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇白宕北路433号，统一社会信用代码91320282050224520D。负责人：张驱。被告：上海富佳装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区平安镇邵厂路31号1号楼159号，统一社会信用代码91310120748774970Q。法定代表人：徐国宝，该公司执行董事。原告宜兴市兴宜隆装饰材料店（以下简称兴宜隆材料店）与被告张驱、被告上海富佳装饰设计工程有限公司宜兴分公司（以下简称富佳装饰宜兴分公司）、被告上海富佳装饰设计工程有限公司（以下简称富佳装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴宜隆材料店经营者许展良到庭参加诉讼，被告张驱、被告富佳装饰宜兴分公司、被告富佳装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兴宜隆材料店向本院提出诉讼请求：1、判令富佳装饰宜兴分公司和张驱立即支付26688元及利息（以26688元为基数，自2019年1月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算及以26688元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息）。2、判令富佳装饰公司对富佳装饰宜兴分公司的上述债务承担补充赔偿责任。3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，张驱至原告处以富佳装饰宜兴分公司及个人名义购买各种建材，截止2018年5月25日，共计购买材料计款27063元，扣除退货375元，结欠26688元，经多次催要未付。富佳装饰宜兴分公司系富佳装饰公司开设的不具备法人资格的分支机构，对富佳装饰宜兴分公司的财产不足清偿债务时，应由富佳装饰公司承担补充赔偿责任，故诉至法院。张驱未作答辩。富佳装饰宜兴分公司未作答辩。富佳装饰公司未作答辩。经审理查明：2015年4月25日至5月23日，兴宜隆材料店给富佳装饰宜兴分公司在宜兴市丁蜀镇装修工地陆续送去建材共计27063元，后退货375元，实际结算材料款为26688元。2019年1月12日至5月31日，许展良在微信中向张驱催要材料款，张驱虽回复等几天，但未支付分文。富佳装饰宜兴分公司系富佳装饰公司的下属分公司，负责人为张驱。以上事实，有送货单、微信记录及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，兴宜隆材料店向富佳装饰宜兴分公司装修工地送材料的行为系双方的真实意思一致表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的买卖关系合法有效，应受法律的保护。富佳装饰宜兴分公司未能按约支付货款，应承担全部责任，兴宜隆材料店要求张驱个人承担责任，本院不予支持。故富佳装饰宜兴分公司应支付兴宜隆材料店材料款26688元及该款自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算以及自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息为宜。富佳装饰宜兴分公司不具有独立法人资格,在其财产不足以清偿债务时,其对外民事责任应由富佳装饰公司承担。张驱、富佳装饰宜兴分公司和富佳装饰公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼,又未对兴宜隆材料店的诉讼请求提出异议,应视为其对诉讼权利的放弃,并承担对自己不利的后果。鉴于本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷,故本院依照合同法相关规定作出上述认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、富佳装饰宜兴分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付兴宜隆材料店材料款26688元及利息（以26688元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。二、对上述债务,富佳装饰宜兴分公司财产不足清偿部分由富佳装饰公司承担清偿责任。三、驳回兴宜隆材料店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取234元，由富佳装饰宜兴分公司和富佳装饰公司负担。该款已由兴宜隆材料店预付，由富佳装饰宜兴分公司和富佳装饰公司在本判决生效之日起十日内向兴宜隆材料店支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇二一年四月十六日书记员 卜嘉豪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2696号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道66号，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佳，女，公司员工，1979年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：周燕，女，公司员工，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周净，男，1985年8月12日出生，汉族，现住重庆市合川区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告周净物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月二十日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121民监1号原审原告：中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地永州市冷水滩区河东湘江东路218号。负责人：龙立新，该支行行长。原审被告：永州市福田茶业有限公司，住所地永州市零陵区邮亭圩福田茶场内。法定代表人：郭福荣，该公司总经理。原审被告：郭福荣，男，1959年9月4号出生，汉族，居民，住新田县。原审被告：骆金凤（郭福荣妻子），女，1967年11月5日出生，汉族，居民，住新田县。原审被告：廖双林，男，1973年11月20日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。原审被告：罗云熙，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住永州市零陵区。原审被告：冯晓艳，女，1970年3月4日出生，汉族，居民，住永州市零陵区。原审被告：郭健英，女，1989年4月5日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。原审原告中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行与永州市福田茶业有限公司、郭福荣、骆金凤、廖双林、罗云熙、冯晓艳、郭健英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）湘1121民初568号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 唐 杰审判员 王凯升审判员 柏抗越二〇二一年四月三十日书记员 黄 熹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7174号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王燕燕，女，1993年05月20日出生，住浙江台州市仙居县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王燕燕借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王燕燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金24800元，并自2019年03月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月27日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额24800元，年利率10.2%，采用等额本息分12期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王燕燕未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王燕燕未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月27日，王燕燕通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额24800元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额2177.46元，借款年利率10.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，24800元提现成功。王燕燕收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至起诉日，王燕燕共计还款2398.06元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王燕燕的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王燕燕主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率10.2%，经计算，被告偿还的2398.06元，合理部分利息为2057.88元，340.18元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金24459.82元，被告自起诉日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王燕燕立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金24459.82元；二、自本判决发生法律效力之日起，王燕燕立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以24459.82元为基数，自2019年03月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担4.25元，由被告王燕燕负担205.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1623刑初91号 公诉机关四川省邻水县人民检察院。 被告人张荣星，男，1997年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。因本案于2021年1月12日被邻水县公安局抓获归案，次日被邻水县公安局刑事拘留，同月26日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检刑诉[2021]28号起诉书指控被告人张荣星犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月22日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员阳世福出庭支持公诉，被告人张荣星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月5日凌晨3时许，被告人张荣星与被害人许某在邻水县××镇××道××号××栋××单元××楼××号＂聊缘网吧＂上网过程中，张荣星以手机没电借手机打电话为由，将被害人许某的手机借走，后更改了被害人许某的微信支付密码，将许某手机微信中绑定的银行卡内的8500元盗走，随后将自己与被害人许某的手机丢弃。 案发后，被告人的亲属代其退赔被害人许某9000元钱，并取得被害人的谅解。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、提取笔录及照片、辨认笔录、接受证据材料清单、现场勘验笔录、现场图及照片、违法犯罪人员查询表、党员查询表、证人张某的证言、被害人许某的陈述、被告人张荣星的供述、被害人出具的谅解书、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人张荣星秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张荣星被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人张荣星认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处理；被告人张荣星已全部退赔并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚；建议判处被告人张荣星有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 被告人张荣星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张荣星构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张荣星被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；被告人张荣星自愿认罪认罚，并签署具结书，依法予以从宽处理；被告人张荣星的亲属代为全部退赔被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张荣星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年8月11日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何定云 二〇二一年四月二十七日 书记员  秦晓凤 附相关法条： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1536号 上诉人（一审起诉人）：陈俊，男，汉族，生于1964年9月2日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 上诉人陈俊因物权纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2021）川0792民初949号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈俊上诉请求：1.请求法院判决被上诉人周元秀将溪河苑小区14幢1单元11-2号统建房退还上诉人陈俊；2.本案诉讼费由被上诉人周元秀承担。陈俊的主要事实和理由：陈俊是永兴镇溪河村1组人，周元秀原系海峰村妇女主任。2020年9月统建房分房时，通过抓阄形式，陈俊本来抓到的是溪河苑小区14幢1单元11-2号统建房，周元秀抓到的是13幢2单元15-3号统建房，但周元秀却将自己的房号与陈俊房号倒换。现周元秀已将14幢1单元11-2号房装修并入住。陈俊已于2017年11月20日将14幢1单元11-2号房款的22万元交给原河边镇财政所。而周元秀之女王青青私下向永兴镇财政所交了8.9万元，并将该笔款项加到陈俊所交钱的房屋上。故请求判如所请。 本院认为，本案确系在拆迁安置过程中，在分配统建房时就分配方案产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，陈俊的起诉不符合民事案件的起诉条件，故一审裁定不予受理并无不当。 综上，上诉人陈俊的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 茜 审判员 冯小娇 审判员 陈建明 二〇二一年四月二十七日 书记员 黄 静
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执3245号之一申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码913206005754174，住所地南通市崇川区。负责人：张辉,行长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：沈春涛，男，1971年4月30日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：茅云菊，女，1971年12月9日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人沈春涛、茅云菊金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初779号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：沈春涛、茅云菊于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿付广发银行股份有限公司南通分行借款本金116841.87元，利息6173.88元、罚息4938.05元，合计人民币127953.80元以及自2018年2月7日起至实际给付之日的罚息，以人民币123015.75元为基数（本金116841.87元及利息6173.88元之和），按月利率1.742%计算；如未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1430元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月29日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年10月30日、2021年4月7日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除被执行人沈春涛名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆及两被执行人名下部分保险外，未发现被执行人有不动产、银行存款、证券等信息。2、执行过程中，本院至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年11月5日，至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人沈春涛名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆，查封期限两年。上述车辆未实际扣押。4、2020年11月9日，向申请执行人提供的被执行人送达地址邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等，未能妥投。5、2021年3月29日，根据“总对总”显示的被执行人投保的相关保险信息。本院向相关保险公司送达了执行通知书，后共扣划两被执行人的保险退保金54278.92元，扣除本案执行费1841元，剩余52437.92元给付申请执行人。6、经关联案件查询，两被执行人在本省均有多起被执行案件未执行到位而终本结案，且在本院（2019）苏0602执371号案件中已传唤被执行人，但被执行人未能在规定时间至院接受谈话。7、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2021年4月8日，约谈申请执行人委托代理人杨维驹，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。杨维驹表示被执行人现去向不明，暂无法提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位案款52437.92元、执行费1841元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，除已扣划的少量保险退保金及已查封但未实际扣押的车辆外，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年四月八日法官助理 张胜祥书 记 员 王济坚
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2474号申请执行人：马林平，女，1977年3月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人：夏雨淋，女，1999年2月6日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人：夏某，女，2006年2月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人：黄忠付，男，1949年9月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人：李发翠，女，1951年4月17日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州市金坛聚贤人力资源有限公司，统一社会信用代码913204135767223992，住所地江苏省常州市金坛区东城街道徐塘工业园**。法定代表人：何欢。关于马林平、夏雨淋、夏某、黄忠付、李发翠与常州市金坛聚贤人力资源有限公司不当得利纠纷一案，由于被执行人常州市金坛聚贤人力资源有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州市金坛聚贤人力资源有限公司银行存款人民币183590.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十五日书记员  蒋 澍
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初829号 原告：梁艳杰，女，1987年7月17日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：贾文轩，男，1961年9月21日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 被告：高志强，男，1969年10月6日出生，满族，住平泉市。 原告梁艳杰与被告高志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳杰及其委托诉讼代理人贾文轩到庭参加诉讼，被告高志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁艳杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款6500.00元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款，被告于2018年1月15日给原告出具张借款条，后经原告多次催要，被告以种种借口拒不给付，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 高志强未答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院认为，被告高志强向原告梁艳杰借款6500.00元，有被告向原告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款6500.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，判决如下： 被告高志强于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁艳杰人民币6500.00元。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张瑞国 二〇二一年四月十四日 书记员  尤承新
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初3031号原告：刁传扬，男，汉族，1995年11月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周敏，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：江航，男，汉族，1991年1月7日出生，住重庆市江津区。原告刁传扬与被告江航民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁传扬的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼。被告江航经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁传扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金70000元；2.判令被告以70000元为基数，按年利率15.4%（原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍），支付原告2021年1月1日起至还清本金之日止的利息；3.判令被告支付原告律师服务费7000元；4、本案诉讼费（含财产保全费）由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4月6日至2020年8月20日期间，被告以急需资金周转为由，陆续向原告借款共计70000元，并约定按月利率3%向原告支付利息，还约定若被告到期未还，则自愿承担原告因维权而产生律师费、诉讼费及保全费等费用。原告依约出借款项，被告未按约向原告返还借款本金及支付相应利息。被告的行为严重违反诚实信用原则，损害原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告江航未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要多次向原告借款。2019年11月11日，被告向原告借款10000元，原告以微信转账方式支付了该借款，被告于同日出具借条一张，约定借款期限2个月。2019年11月29日，被告向原告借款40000元，原告以银行转账方式支付了该借款，被告于同日出具借条一份，约定借款期限12个月。2020年8月20日，被告向原告借款20000元，原告以微信转账方式支付了该借款，被告于同日出具借条一张，约定借款期限1个月。上述借款均约定“利息为月利率3%，如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的诉讼费、律师服务费、公告费、保函费、保全费等其他费用”。借款后，被告未还本付息。另查明，为提起本案诉讼，原告于2021年1月25日与重庆津舟律师事务所签订《法律事务委托合同》，支付律师服务费7000元。审理中，原告申请财产保全，并于2021年2月22日向杜邦财产保险股份有限公司重庆分公司投保诉讼财产保全责任保险。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，有借条、中国邮政储蓄银行账户对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原、被告对借款约定了还款时间，被告未按约定期限归还借款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款的民事法律责任。原告请求被告返还借款70000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告对利息进行了约定，原告请求被告支付2021年1月1日起的利息，即为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告约定的利息计算标准过高，原告自愿调整为按其起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算，于法有据，本院予以支持。关于律师费的问题。双方对律师服务费进行了约定，原告举示证据证明其实际支付律师服务费7000元，原告请求被告支付该费用，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。一、被告江航在本判决生效后七日内返还原告刁传扬借款70000元；二、被告江航在本判决生效后七日内支付原告刁传扬利息，即以70000元为基数，从2021年1月1日起，按照年利率15.4%计算至借款还清之日止；三、被告江航在本判决生效后七日内支付原告刁传扬律师代理费7000元。如果被告江航未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计863元，诉讼保全费720元，共计1583元，由被告江航负担。此款原告刁传扬已预交，经其同意，由被告江航随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二一年四月十六日法官助理  陈荣苹书 记 员  熊芯晨