wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0827刑初61号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被告人刘放奎，男，1961年8月1日出生于山东省金乡县，汉族，文盲，住山东省金乡县。2004年8月因盗窃被济南市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2012年1月因盗窃被菏泽市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；2015年4月13日因犯盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年6月29日因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，处罚金一万元；2018年12月20日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2019年5月因犯盗窃罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2019年10月31日刑满释放。2020年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被鱼台县公安局刑事拘留，2021年2月2日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。现押于微山县看守所。 辩护人胡云龙，山东方宇律师事务所律师。（法律援助） 山东省鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉〔2021〕59号起诉书指控被告人刘放奎犯盗窃罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。山东省鱼台县人民检察院指派检察员王国军出庭支持公诉，被告人刘放奎及其辩护人胡云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鱼台县人民检察院指控：2019年12月至2020年12月，被告人刘放奎在山东省鱼台县、兖州区、郓城县、嘉祥县、聊城市境内，采用秘密窃取的方法多次盗窃，盗窃他人现金、电动车、手机等物品，涉案价值9348元，分述如下： 1.2020年10月11日，被告人刘放奎在鱼台县的祥峰茶叶店，盗窃被害人龚某现金人民币190元。 2.2020年10月13日，被告人刘放奎在鱼台县手车店内，盗窃被害人彭某的华为手机一部，经鉴定价值为1820元。 3.2020年10月13日，被告人刘放奎在鱼台县张黄镇大陈村西武张公路西侧的天然居饭店内，盗窃被害人刘某1现金人民币300元。 4.2020年11月5日，被告人刘放奎在鱼台县微湖警苑大门对面阳光大姐家政服务店内，盗窃被害人吴某1小米手机一部，经鉴定价值为999元。 5.2020年11月27日，被告人刘放奎在鱼台县鱼城镇商贸城北面爱尚洗车行内，盗窃被害人夏某现金人民币370元。 6.2020年12月22日，被告人刘放奎在鱼台县凯丽宾馆前台，盗窃被害人任某1的手机一部，经鉴定价值为750元。 7.2020年12月22日，被告人刘放奎在鱼台县孝贤居南门小儿推拿店内，盗窃被害人李某50支装医用口罩一盒，经鉴定口罩价值为20元。 8.2020年12月22日，被告人刘放奎在鱼台县新城绿洲小区南门西100米的兄弟足道宿舍内，盗窃被害人岳某手机一部，经鉴定价值为1237元。 9.2020年12月22日，被告人刘放奎在鱼台县新城绿洲南门海蓝装饰装修店内，盗窃被害人赵某1斗铁观音茶叶一盒，经鉴定价值为240元。 10.2020年12月22日，被告人刘放奎在鱼台县公积金小区门卫室门口桌子上，盗窃被害人许某未开封的羽绒马甲快递一件，经鉴定价值为138元。 11.2019年12月27日，被告人刘放奎在兖州汽车站一辆大巴车内，盗窃被害人钱某现金人民币2300元。 12.2020年7月6日，被告人刘放奎在郓城县无故美肤店内，盗窃被害人侯某黑色绿源两轮电动车一辆，经鉴定价值285元。 13.2020年8月15日，被告人刘放奎在嘉祥县的鑫鑫手套厂内，盗窃被害人宋某1手机一部，经鉴定价值为699元。 14.2020年12月18日，被告人刘放奎在聊城汽运四公司的一辆城际公交车上，盗窃被害人任某2现金人民币200元及老年手机一部，经鉴定手机价值为100元。 2020年12月26日，被告人刘放奎被抓获到案。 公诉机关提供下列证据：1.到案说明、扣押清单等相关书证；2.证某、吴某2等人的证言；3.被害人龚某、彭某等人的陈述；4.被告人刘放奎的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场指认、勘验、辨认、提取笔录。 山东省鱼台县人民检察院认为，被告人刘放奎盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人认罪认罚、累犯，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人刘放奎对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，同意公诉机关的量刑意见。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。 上述事实，可由经庭审质证、认证的被告人刘放奎的有罪供述；被害人龚某、彭某、刘某1、吴某1、夏某、任某1、李某、岳某、赵某1斗、许某、钱某、侯某、宋某1、任某2的陈述；证人刘某2的证言；指认现场笔录、辨认笔录、提取笔录及扣押清单；价格认定意见；刑事判决书、抓获经过、到案说明、案发现场监控录像、户籍信息等证据予以证实。 本院认为，被告人刘放奎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人具有多次盗窃前科，且在刑罚执行完毕五年内再故意犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘放奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月27日起至2022年2月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人刘放奎向各被害人退赔损失，具体为：龚某190元、彭某1820元、刘某1300元、吴某1999元、夏某370元、任某1750元、李某20元、岳某1237元、赵某1斗240元、许某138元、钱某2300元、侯某285元、宋某1699元、任某2300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于志壮 人民陪审员  刘保华 人民陪审员  许娜娜 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  张艳民
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初252号 原告：孙某，女，汉族，现住阜新市细河区，无职业。 委托诉讼代理人：王**，系阜新市太平区水泉法律服务所法律工作者。 被告：孟某，女，汉族，现住阜新市海州区。 委托诉讼代理人：杨晓红，女，汉族，现住阜新市太平区，系被告孟某姨母。 被告：朱某1，女，汉族，现住阜新市细河区，现在沈阳上学。 法定代理人：叶某，女，汉族，现住阜新市细河区，系阜新市热力有限公司第六分公司职工，系被告朱某1母亲。 被告：朱某2，男，汉族，现住阜新市太平区，系阜新发电有限责任公司退休职工。 被告：齐某，女，汉族，现住阜新市太平区，系阜新发电有限责任公司退休职工。 委托诉讼代理人：张大义，男，汉族，现住阜新市太平区，系阜新发电有限责任公司职工，系被告齐某表弟。 原告孙某与被告孟某、被告朱某1、被告朱某2、被告齐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人王**、被告孟某委托诉讼代理人杨晓红、被告朱某1法定代理人叶某、被告朱某2、被告齐某委托诉讼代理人张大义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告（朱宇的继承人）用朱宇的遗产偿还所欠原告欠款贰万元整（20000元）；2.本案案件受理费由四被告承担。事实与理由：原告与朱宇（已故）系同事关系，四被告系朱宇法定继承人，2021年1月11日朱宇在微信中向原告借款，称给妻子看病（精神类抑郁症）急需2万元钱，并承诺给付利息，2月20日归还原告，要求原告转账到中国工商银行（卡号为62×××47）朱宇名下，原告在当日15点39分将2万元通过交通银行（卡号为62×××86）跨行汇款给朱宇，2021年2月23日朱宇因病抢救无效死亡后，原告找到四被告家中要求还款，遭到拒绝，原告无奈诉至法院，请求依法判决。 被告孟某辩称：原告所说的借款我方不清楚，在这个期间孟某没有到医院看病。 被告朱某1、被告朱某2、被告齐某均辩称：对原告所说的事情不知情。 经审理查明，原告与朱宇（已故）系同事关系，被告孟某系朱宇的妻子，被告朱某1系朱宇与前妻所生的女儿，被告朱某2系朱宇的父亲，被告齐某系朱宇的母亲，四被告系朱宇第一顺序法定继承人。朱宇生前于2021年1月11日经与原告协商后达成朱宇从原告处借款20000元的协议，原告于当日通过银行转款的方式将借款20000元转给朱宇，朱宇承诺借款最晚于2021年2月20日偿还给原告。2021年2月23日朱宇因病去世，朱宇去世后的遗产有座落于阜新市太平区（顺吉上河湾小区）房屋一处。因原告与被告方就还款一事未能协商解决，故原告于2021年3月12日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原被告的陈述、原告与朱宇的微信聊天记录及原告向朱宇转款20000元的相关证据材料等证据在卷为证，可以认定。 本院认为，原告与朱宇存在借款合同关系，朱宇因病去世后，本案四被告作为朱宇的第一顺序继承人应依法在继承遗产范围内向原告履行还款义务，原告诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一千一百二十七条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孟某、被告朱某1、被告朱某2、被告齐某于本判决生效之日起十日内，在各自继承遗产范围内偿还原告孙某借款共计20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告孟某、被告朱某1、被告朱某2、被告齐某各负担37.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  邢生力 二〇二一年四月二十三日 书记员  赵继阳
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执624号申请执行人：宁惠莉被执行人：赵桂兰本院立案执行的申请执行人宁惠莉与被执行人赵桂兰责令退赔执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523刑初60号刑事判决书所确定的内容，被执行人已退还完毕，本案于2021年4月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1555号之一 申请执行人马淳龙 被执行人孙秀芹 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙秀芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙秀芹在日照银行股份有限公司62×××**账户内存款人民币125150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 雷洪夏 二〇二一年四月十五日 书记员代 全 福
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初2236号 原告：张国明，男，生于1950年2月15日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：向家正，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：周兴全，男，生于1974年4月26日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：苟桂华，四川源正律师事务所律师。 被告：蔡崇泽，男，生于1960年11月28日，汉族，住四川省阆中市。 被告：严茂锐，男，生于1962年2月6日，汉族，住四川省阆中市。 上列原告诉三被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日受理，依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告张国明及其委托诉讼代理人向家正和被告周兴全及其委托诉讼代理人苟桂华到庭参加了诉讼，被告蔡崇泽、严茂锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2-7月，在三被告承建的天香御府工地上从事粉水工作，三被告欠付工资3万元。经多次催收，三被告相互推诿，故诉请判令三被告支付工资报酬3万元，并承担本案诉讼费用。 被告周兴全辩称，我不认识原告。案涉天香御府地下室的抹灰工程承包给了蔡崇泽，该工程款也全部支付给了蔡崇泽，蔡崇泽也将原告的工资进行了支付。故请求驳回对本被告的起诉。 被告蔡崇泽未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见以及与本案有关的书面证据材料。 被告严茂锐未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见以及与本案有关的书面证据材料。 经审理查明，2019年11月12日，原告张国明向有关部门出具“法律责任书”，要求周新全、蔡从泽、严明锐支付2019年2月22日至7月在天香御府地下室粉水班组拖欠15天的工资以及脑袋受伤的医疗费、务工费等。之后，原告等人在劳动局相关部门申报周新全班组下欠工资，劳动部门向原告等人出具了“民工工资清理表”，该清理表记载：周新全班组欠付原告工资30,000元。原告向三被告催收无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和原告提交的“民工工资清理表”、“法律责任书”为据在卷证实，本院予以确认。 本案开庭审理结束后，被告蔡崇泽到庭陈述，原告张国明在天香御府地下室做工14天，其工资1680元已经于2020年1月22日付清，并提供张国明签字捺指印的书面证据。经原告张国明辨认，其2020年1月22日签字收取了在天香御府的工资1600元，其余80元当时自愿放弃，现在仍然愿意放弃。 本院认为，原告主张三被告欠付工资3万元，没有事实依据，本院不予确认。原告在天香御府工地做工的工资，被告蔡崇泽已经支付，在支付时原告对其余额80元已经自愿放弃。被告蔡崇泽已经向原告张国明履行了支付14天的工资义务，案涉债权债务已经销灭，原告仍然坚持其诉求，要求三被告支付所谓的劳动报酬3万元，没有事实法律依据，对其诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张国明的诉讼请求。 本案案件受理费275元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨 稀
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2021）京0491执96号之一申请执行人：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：无锡市晋商货运有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇锡通村（锡通物流内）。法定代表人：孙万同，总经理。侯建江与无锡市晋商货运有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，侯建江于2021年1月8日向本院申请执行，立案标的是给付人民币5,400．00元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过法院统查系统、网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下无银行存款、无网络资金财产、无保险、无工商信息、无不动产、无车辆、无证券。2021年3月17日，本院委托无锡市锡山区人民法院前往被执行人住所地进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出传票，被执行人未到庭谈话。本院依法限制其高消费及有关消费并将其纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2021年4月13日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊志钢二〇二一年四月十四日法官助理 孟丹阳书 记 员 邓 焱
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初2761号原告：陆俊杰，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴英婕，江苏吴越律师事务所律师。被告：吴江市同达物流有限公司，住江苏省苏州市吴江经济开发区。法定代表人：沈德玉。被告：沈德玉，男，汉族，住安徽省凤阳县。原告陆俊杰与被告吴江市同达物流有限公司、沈德玉合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告陆俊杰及其委托诉讼代理人吴英婕到庭参加诉讼，被告吴江市同达物流有限公司、沈德玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆俊杰诉称，原告2018年11月10日与被告吴江市同达物流有限公司签订中通快递加盟合同，合同约定被告吴江市同达物流有限公司授权原告在梅堰区域从事中通快递服务经营活动，原告向被告吴江市同达物流有限公司一次性缴纳网络风险保证押金200000元，合同有效期为一年，期满后双方再续约，所交纳的风险保证押金延续至下一期协议期满。2020年7月，原告与被告吴江市同达物流有限公司协商解除该加盟合同，被告吴江市同达物流有限公司承诺退还全部网络风险保证押金并结算加盟期间的收发快递费用，共计232785元。后原告多次向被告吴江市同达物流有限公司催讨上述款项，被告吴江市同达物流有限公司均找各种理由推诿，2021年1月30日，被告沈德玉向原告出具还款协议，承诺将案涉款项232785元分期偿还并承诺违反协议，愿承担一切后果。根据该还款协议，两被告应在2021年2月底前偿还原告100000元，但两被告均未偿还，原告多次电话、微信催讨，两被告都找各种理由拖延不付，至原告起诉之日，两被告仍未偿还。被告吴江市同达物流有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告沈德玉是其唯一股东，根据相关法律规定，被告沈德玉应对被告吴江市同达物流有限公司的债务承担无限连带责任。请求判令：1、两被告归还原告押金100000元；2、两被告支付原告收发快递的费用32785元；3、两被告支付原告律师费8000元；4、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。被告吴江市同达物流有限公司、沈德玉均未作答辩。经审理查明，2018年11月10日，原告与被告吴江市同达物流有限公司签订中通快递加盟合同一份，合同约定，被告吴江市同达物流有限公司授权原告在梅堰区域从事中通快递服务经营活动，原告向被告吴江市同达物流有限公司一次性缴纳网络风险保证押金200000元，合同有效期为一年。合同成立后，原告按约交付原告风险保证押金200000元，并开始从事相关快递业务。2020年7月,原告和被告吴江市同达物流有限公司经协商一致解除加盟合同，被告承诺退还相应保证金。2021年1月30日，被告沈德玉出具还款协议一份，载明应付原告232785元，分期付至2021年3月底付清。当日，被告沈德玉给付原告5万元，又按约定时间于2月5日给付原告5万元，剩余款项至今未退。原告催讨未果，致诉讼。原告为催讨该笔借款，聘请江苏吴越律师事务所律师为其诉讼代理人并支付代理费8000元，江苏吴越律师事务所开具相应的发票。另查，被告吴江市同达物流有限公司于2019年6月3日成立，为自然人独资有限责任公司，股东为沈德玉。以上事实，由原告提供的中通快递加盟合同、收款收据、还款协议、工商登记材料、委托律师协议、代理费发票及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由两被告承担，本院审核后予以确认。原告与被告吴江市同达物流有限公司经协商一致，终止双方之间的快递加盟合同关系，双方经过结算，明确应返回押金并支付原告已完成的快递业务费，原告与沈德玉签订了相关还款协议，被告方也支付了分期还款的前两期金额。由于被告方未按约履行全部付款义务，构成违约，被告吴江市同达物流有限公司应当给付原告剩余款项。被告吴江市同达物流有限公司与原告发生买卖关系期间，系被告沈德玉投资的一人自然人独资公司，被告沈德玉作为一人公司的股东，因未提供证据证明公司财产独立于股东财产，故应对被告吴江市同达物流有限公司的债务承担连带责任。原告主张的的律师费用，由于双方在协议中并没有明确约定，故其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江市同达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陆俊杰押金100000元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××61，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部）。二、被告吴江市同达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陆俊杰收发快递费用32785元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××61，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部）。三、被告沈德玉对被告吴江市同达物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告其他的诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1558元，诉讼保全费1184元，合计2742元，由两被告负担2717元，原告承担25元，两被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用2717元，本院于本判决书生效之日起十五日内退回（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××68，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈唯华二〇二一年四月二十一日书记员  吕 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初2495号原告朱彩玄，男，2001年12月29日出生，汉族，住江西省樟树市。被告铁峰区交流岛海参店，住所地齐齐哈尔市铁峰区战前市场办公楼下6区13号。企业注册号：230204600310033。法定代表人沙畅。原告朱彩玄诉被告铁峰区交流岛海参店网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱彩玄到庭参加诉讼。被告铁峰区交流岛海参店、铁峰区交流岛海参店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告按照货款的金额进行十倍赔偿5330元，退货退款（依据《食品安全法》第148条赔偿）。2、被告赔偿精神损失费2000元；3、本案诉讼费以及相关费用由被告承担。被告铁峰区交流岛海参店答辩称：原告要求铁峰区交流岛海参店退一赔十支付金额5863元及诉讼费无法律依据，请求驳回原告的诉请请求。1、被告给原告提供的产品明确写着“产品类别风味饮料”，因此被告未违反《消费者权益保护法》第五十条，不存在欺诈行为。1、关于“风味即食燕窝”的叫法并未违反法律规定，涉案产品也属于一种开盖即吃（即食）的添加了燕窝原材料而制成的产品，被告按照约定俗成的介绍方式进行宣传，并无主观误导意图，且在原告收到的商品背面明确告知产品为风味饮料。3、被告并不存在虚构产品等级行为。4、案涉产品符合相关质量标准，不存在超范围添加“乳酸钙”情形。5、原告请求精神损失无依据。6、原告请求被告支付诉讼费无任何依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2020年11月23日原告在拼多多平台上购买“茗挚小金碗即食冰糖碗装燕窝饮品”2盒，总价款533元。发货时间为2020年11月23日，成交时间为2020年12月8日。2020年11月24日原告请求被告发货，被告方将产品包装背面拍照给原告，明确提醒被告方该产品系风味饮料，称为对原告负责，建议等检验下来再拍，原告称“发货即可”。另被告方通过微信告知原告如其收到货后不满意，可以将货品退回，运费己方承担。2020年11月28日，原告收到货品后与商家协商退一赔十，被告方未同意，双方就涉案商品发生争议。原告提交广州市市场监督总局发布的通报中显示：2020年12月23日，广州市市场监督管理局对茗挚碗装风味即食燕窝的13个项目的抽检过程中，称该产品符合相关要求，仅商品标签存在瑕疵。以上事实有订单详情、支付凭证、案涉产品包装照片、商品快照、聊天记录、平台协商详情、广州市市场监督管理局通报、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务”。本案中，原告朱彩玄主张购买的涉案产品不符合《食品安全法》的规定，且称在销售过程中被告存在欺诈行为，但被告提交的广州市市场监督总局发布的通报中显示，被告出售的食品并不存在不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的情形，关于欺诈问题，在原告购买后未发货前被告已经告知原告该产品为风味饮料，原告坚持让被告发货，收到商品后又以收到的产品为“风味饮料”，并非即食燕窝为由，称被告存在欺诈行为，有违诚实信用原则。综上，对于原告请求按照货款的金额进行十倍赔偿5330元的诉请，本院不予支持。另铁峰区交流岛海参店商铺支持退货退款，原告对网购的商品不满意，可以选择退货退款，且双方在关于退货退款的约定并未约定退货退款的期限，故原告在本案中关于退货退款的诉请本院予以支持。关于原告请求被告支付精神损失费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告铁峰区交流岛海参店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告铁峰区交流岛海参店于原告退回货物后起十日内向原告朱彩玄退还货款533元；二、驳回原告朱彩玄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告铁峰区交流岛海参店负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年四月二十六日书记员  贾亦雅
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云2822刑初221号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩三问，男，1967年12月4日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地及住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月5日被勐海县公安局监视居住，2021年3月19日被勐海县人民法院监视居住。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2021〕198号起诉书指控被告人岩三问犯故意伤害罪，于2021年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年4月10日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人岩三问到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月16日17至22时许，被告人岩三问与被害人岩坎及朋友孙某三人共同在岩三问的自建房门口吃饭喝酒，在喝酒过程中岩三问与岩坎发生争吵，争吵后岩坎用凳子打了岩三问的头，岩三问一气之下便到自建房卧室桌子上拿了一把尖刀，在打斗过程中将岩坎腹部捅伤。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，岩坎的损伤程度构成轻伤二级。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人岩三问故意用刀捅伤岩坎致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人岩三问判处拘役四个月，缓刑六个月。 被告人岩三问对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年5月16日17至22时许，被告人岩三问与被害人岩坎及朋友孙某三人共同在岩三问的自建房门口吃饭喝酒，在喝酒过程中岩三问与岩坎发生争吵，争吵后岩坎用凳子打了岩三问的头，岩三问一气之下便到自建房卧室桌子上拿了一把尖刀，在打斗过程中将岩坎腹部捅伤。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，岩坎的损伤程度构成轻伤二级。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。 2.户口证明及前科证明，证实被告人岩三问的身份信息和前科情况。 3.到案经过，证实被告人岩三问于2020年6月5日被民警传唤至勐海县公安局勐遮派出所接受讯问的情况。 4.提取笔录，证实为固定犯罪证据，民警当岩三问的面对其作案的工具尖刀一把进行提取的情况。 5.检查笔录、行政处罚决定书，证实被害人岩坎因与岩三问酒后发生争吵，用凳子砸伤了岩三问的头部被行政处罚500元的情况。 6.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证实作案工具已被依法扣押的情况。 7.证人孙某的证言，证实2020年5月16日被告人岩三问和被害人岩坎饮酒后发生争吵，导致岩坎被岩三问用刀捅伤的情况。 8.辨认笔录、辨认照片，证实在见证人的见证下，证人孙某经辨认指出2020年5月16日参与打架的即是本案的被告人岩三问和被害人岩坎。 9.被害人岩坎的陈述，证实被告人岩三问用刀捅伤岩坎的事实 10.辨认笔录、照片，证实在见证人的见证下，被害人经辨认指出用刀捅伤自己的人即是岩三问 11.被告人岩三问的供述，证实被告人岩三问因酒后与岩坎发生争吵用刀捅伤岩坎的事实和经过。 12.辨认笔录、辨认照片，证实在见证人边某的见证下，被告人经辨认指出其用于捅伤岩坎的水果刀、发生捅伤事件的地点、拿刀的地点，遇到民警的地点及被害人岩坎。 13.鉴定聘请书、西双版纳明信司法鉴定中心[2020]法临鉴字第413号鉴定意见书，证实被害人岩坎损伤程度构成轻伤二级，并已将鉴定结果告知被告人和被害人。 14.西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心DNA检验鉴定书，证实送检的疑似血迹1（2020BN-D915-3号）、疑似血迹2（2020BN-D915-4号）、疑似血迹3(2020BN-D915-5号)、尖刀刀刃上可疑血迹擦拭物(2020BN-D915-6号)、竹凳上可疑斑迹擦拭物（2020BN-D915-9号）检出的DNA，与从检的岩坎血样在D3S1358等20个基因座基因型相同，似然率为8.494×1025。送检的尖刀刀柄擦拭物（2020BN-D915-7号）、铁棍擦拭物（2020BN-D915-8号）未检出DNA分型。 15.现场勘验检查笔录、现场照片，证实经侦查人员对打斗现场进行勘验，距自建房东侧232cm土路面上可见疑似血迹1(21x12cm)，编号为1；距血迹1东北侧147cm，距土路西侧边缘132cm处可见疑似血迹2(31x7cm)，编号为2；距血迹2北侧174cm，距土路边缘西侧146cm处可见疑似血迹3(113×84cm)，编号为3；经对该地四周进行搜索，未发现其他痕迹物证。 本院认为，被告人岩三问无视国家法律，故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩三问案发后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，本案系由家庭矛盾引发，被害人对案件的发生具有过错，对被告人岩三问可以从轻从宽处理。为保护公民的人身权利不受侵害，维护社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩三问犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算）。 二、未随案移送的作案工具尖刀一把，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  仲玉琼 人民陪审员  陈剑锋 二〇二一年四月十日 书 记 员  张 梅
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0902刑初177号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人王某，男，1969年出生于山东省济宁市，户籍地为山东省曲阜市，汉族，中专文化程度，个体经营户，住泰安市三合御景园Ｃ区。曾因酒后驾驶机动车，于2019年2月25日被泰安市公安局交警支队泰山区城东大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款一千元。现因本案于2021年3月9日被取保候审。辩护人李登，山东兴峰律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2021］162号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人王某及其辩护人李登到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控：2021年2月19日20时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市温泉路由北向南行驶至擂鼓石大街路口时，被民警查获。经检验，王某血液酒精含量为99.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提出对被告人王某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人王某的罪名和犯罪事实没有异议，提出被告人认罪认罚，系坦白的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其能积极缴纳罚金，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉二〇二一年四月二十一日法官助理赵如川书记员田姗姗
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初1051号 原告：青阳县庙前镇志胜木业，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇十字村。 投资人：姚桂平，男，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：朱雨春，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告青阳县庙前镇志胜木业与被告朱雨春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。因被告已履行给付材料款义务，原告青阳县庙前镇志胜木业于2021年4月29日向本院提出申请，要求撤回对朱雨春的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，青阳县庙前镇志胜木业的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定如下: 准许原告青阳县庙前镇志胜木业撤回对朱雨春的起诉。 审判员  邵然 二〇二一年四月二十九日 书记员  宁凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保535号申请人茅惠明与被申请人袁晨恒：关于申请人茅惠明与被申请人袁晨恒买卖合同纠纷一案，本院依据(2021)苏0684民初2544号民事裁定书，冻结了被申请人4个银行账户90000元（实际冻结0元），有效期至2022年4月22日止。到期后，如需继续保全的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续保全的，则自行解除保全，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年四月二十六日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-68902158
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初3271号原告：山西某房地产开发有限公司,统一社会信用代码91140000696xxx。法定代表人：张某。被告：李某，住山西省寿阳县。原告山西某房地产开发有限公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告山西某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付2018年12月28日至2019年11月8日原告为被告垫付的贷款金额31998.26元以及至实际偿付之日止的利息（按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，暂算至2021年3月31日，利息为2145.56元，两项共计34143.82元）。2、请求法院判令本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的太原市××路房屋。双方约定的总价款为906270元，付款方式为首付款186270元，剩余720000元作银行按揭贷款。合同签订后，原告为被告办理了中国xx银行股份有限公司的按揭贷款，被告按揭贷款720000元，原告为按揭贷款的保证人。后由于被告未按时归还贷款，2018年12月28日至2019年11月8日xx建设银行股份有限公司依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定直接从原告账户划扣31998.26元，作为被告应向银行偿还的借款。被告不予偿还原告为其垫付的保证金，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为,保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人与债务人有特别约定外，追偿权纠纷应依照法律规定由被告住所地或担保合同履行地人民法院管辖。本案原告提交的《个人住房(商业用房)借款合同》中未对原告的追偿权利进行约定，因此，有关因追偿权产生的纠纷不适用该合同中的管辖条款，故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院。本案被告住所地为山西省寿阳县松塔镇郭村x号，属山西省寿阳县人民法院管辖范围；本案争议标的为给付货币，且案涉合同对合同履行地没有作出明确约定，合同履行地为接收货币一方所在地，即原告住所地太原市杏花岭区xxx号，属山西省太原市杏花岭区人民法院管辖范围。本案被告住所地和合同履行地均不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条规定，裁定如下：本案移送山西省寿阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘媛媛二〇二一年四月二十一日法官助理 张念钊书记员 丁晓瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3466号之一 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐赛，该公司法务。 被告：袁金平，男，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院受理原告仲利国际租赁有限公司与被告袁金平融资租赁合同纠纷一案，原告仲利国际租赁有限公司于2021年4月25日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告仲利国际租赁有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全890元，合计915元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。 审判员  李中明 二〇二一年四月二十五日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2135号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号，统一社会信用代码为9143010088384410XX。负责人：梁国树，行长。被执行人阮小龙，男，1987年12月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人鲁梦芸，女，1989年4月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风，董事长。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼，统一社会信用代码为91430000561732986K。法定代表人：范可风，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人阮小龙、鲁梦芸、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1649号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阮小龙、鲁梦芸、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币14000元，或扣留、提取被执行人阮小龙、鲁梦芸、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入人民币14000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月八日代理书记员  曾胜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6329号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（曾用名四川嘉宝资产管理集团股份有限公司），住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：丁孟强，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈一凡，男，该公司工作人员。 被告：夏平，男，1989年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告夏平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月七日 书记员  张晓波
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终67号上诉人（原审原告）：尤某，住太原市娄烦县。委托诉讼代理人：王某，山西行直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西雪岩实业有限公司。上诉人尤某因与被上诉人山西雪岩实业有限公司合同纠纷一案，不服娄烦县人民法院（2020）晋0123民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尤某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被上诉人山西雪岩实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤某上诉请求：1、撤销原判决，依法改判确认上诉人与被上诉人所签协议为无效或撤销原判决发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人确实在1998年3月21日签订了协议,原判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人是娄烦县天池店乡崖头村的村民。1996年5月上诉人租下本村麻地沟荒坡地，租期为30年至50年，与村里的租用协议还经过了娄烦县公证处的公证。1998年3月份，自称是山西雪岩有限公司负责人的李立民找到上诉人，声称要合作开矿公司使用上诉人的荒坡地。上诉人轻信了他的谎言，于1998年3月21日与山西雪岩实业有限公司签订了“关于使用崖头麻地沟拓荒坡地协议”。协议签订后上诉人拿到了一份复印件。关于双方签订协议这一事实不仅有相应的证据予以证实，且有2019年太原市中级人民法院（2019）晋01民终4937民事判决书对上诉人与被上诉人签订过协议这一事实有所涉及和认定,签订了协议这一事实确切无疑。原审判决以该协议没有原件、本院无法核实作为主要理由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。综上，上诉人虽不能提供协议原件，但相应证据及太原中院的判决书足以证实双方签订协议的事实。李立民假冒公司负责人身份签订合同使上诉人蒙受重大损失其行为是非法的、无效的，双方所签订的协议应认定为无效，请求二审法院依法撤销原判决改判或发回重审。被上诉人山西雪岩实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。尤某向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原被告所签订的“关于使用崖头麻地沟拓荒坡地协议”无效；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1996年5月9日，原告尤某（乙方）与娄烦县天池店乡崖头村村民委员会（甲方）签订《租用崖头麻地沟荒坡地协议》，约定：甲方经研究决定同意把本村麻地沟荒坡租用给乙方建造石料厂。荒坡地使用范围：东至刘月喜房前，南至口深350米处，西至尤巴则地边，北至尤安云地边。租用期限为30-50年，租金从建厂公证起三年后，每年捌佰元交村委会。年底交清。本协议从公证日期生效。同日，双方在娄烦县公证处进行了公证。另查明，山西雪岩实业有限公司于1998年1月26日成立，于1999年7月29日吊销营业执照。一审法院认为，原告陈述:1998年3月21日，尤某（甲方）经李立民出面与被告山西雪岩实业有限公司（乙方）签订了《关于使用崖头麻地沟拓荒坡地协议》。原告所诉的该协议没有原件，本院无法核实。且原告也没有提供确认该协议无效的证据，原告陈述事实和理由不属于《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告尤某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告尤某负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，原《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形，现行的《中华人民共和国民法典》中对合同无效的情形分别规定在第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条。从法律规定可知，法律对合同无效的情形均具有明确的规定。本案中，上诉人尤某与被上诉人山西雪岩实业有限公司签订的《关于使用崖头麻地沟拓荒坡地协议》并不具备法律所规定合同无效的情形。综上所述，尤某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人尤某负担。本判决为终审判决。审判长 吕 斌审判员 武 涛审判员 李 清二O二一年四月一日法官助理 乔潞潞书记员 王 峥
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625民初1108号之一 原告：博兴县保水广源物流有限公司，住所地博兴县锦秋街道北关村乐安社区乐安大街1988号。 法定代表人：周保泉，总经理。 被告：刘国强，男，1975年9月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：宋义江，男，1975年1月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：申振全，男，1975年8月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告博兴县保水广源物流有限公司与被告刘国强、宋义江、申振全分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告博兴县保水广源物流有限公司于2021年4月16日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告刘国强、宋义江、申振全的起诉。 本院认为，原告博兴县保水广源物流有限公司申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告博兴县保水广源物流有限公司撤回对被告刘国强、宋义江、申振全的起诉。 案件受理费2036元（已减半收取）、财产保全费1520元，均由原告博兴县保水广源物流有限公司负担。 审 判 员 贾文娟 二〇二一年四月十九日 法官助理 盖 瑞 书 记 员 唐瑞泽
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民保令2号 申请人：尹某，女，1981年9月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人：向某，女，2008年7月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：尹某，女，1981年9月17日出生，汉族，系向某之母。 被申请人：向某1，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍所在地：四川省宣汉县。 申请人尹某与被申请人向某1申请人身安全保护令一案，本院于2021年4月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人尹某称，与向某1原系夫妻关系。双方婚后于2008年7月16日生育一女向某。2014年9月5日，彭州市人民法院依法判决尹某与向某1离婚。宣判后，向某1将尹某及其母亲刺伤。现向某1向法院起诉要求探望女儿向某。在诉讼期间，向某1多次跟踪尹某，并多次发短消息威胁尹某，致尹某多次报警求助。为保护申请人的人身不再受到被申请人的威胁和伤害，提出人身安全保护令申请。 本院经审查认为，人身安全保护令是为了保护家庭暴力受害人及其近亲属的人身安全。结合本案申请人所提交的聊天记录、报警记录来看，该案件存在可能发生暴力的情况，故尹某的申请符合人身安全保护令的法定条件。为防止被申请人再对申请人实施人身伤害等暴力行为，本院依法发出人身安全保护令。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十七条规定，裁定如下： 一、禁止向某1骚扰、跟踪尹某、向某； 二、禁止向某1殴打、威胁尹某、向某。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如向晓东违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  托萍 二〇二一年四月二十二日 书记员  张雯 温馨告知： 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、（居）村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者救助并注意保留相关证据。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢270号之一 被执行人：黄鹏，男，汉族，1981年06月05日生，居 住阆中市。 本院于2020年12月09日以(2020)川1381执2840号执行 裁定对黄鹏其他案由一案终结本次执行程序。现因发现被 执行人 有可供执行的财产，本院已决定恢复执行黄鹏其他 案由一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄鹏在四川省农村信用社联合社6214571 181008993402账户内存款人民币5100.00元。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年四月七日 书记员李林
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执884号移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人李洪霄本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初162号刑事判决书，责令被执行人李洪霄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李洪霄在金融机构、其他单位的存款、收入3000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二一年四月二十七日书记员 蒲冬梅
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8110民初806号原告：王雁，女，1966年10月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：九三农垦兄弟供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市哈拉海农场场直。法定代表人：马林，该公司经理。原告王雁与被告九三农垦兄弟供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案,本案于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告王雁于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雁撤诉。审判员 程 维 才二〇二一年四月二十六日书记员 端木秋林
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书     (2021)陕0526民初1181号    原告：张岗财，男，汉族，1973年4月25日出生，住陕西省XX城县。被告：谢红卫，男，汉族，1982年2月28日出生，住陕西省XX城县。被告：李平良，男，汉族，1979年2月13日出生，住陕西省XX城县。本院在审理原告张岗财诉被告谢红卫、李平良民间借贷纠纷一案中，原告张岗财于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张岗财申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张岗财撤回起诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告张岗财负担。  审  判  员    路晓玲   二〇二一年四月二十二日  书  记  员    何巾帼
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0624执926号申请执行人：李宗平，女，汉族，1966年4月7日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：刘正中，男，汉族，1969年10月1日出生，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人李宗平与被执行人刘正中借款合同纠纷一案中，申请执行人李宗平与被执行人刘正中于2021年4月27日达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结湘阴县人民法院（2021）湘0624执926号借款合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇二一年四月二十八日书记员  李 顺
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2924民初620号 原告：甘肃广兴源房地产开发有限公司，住所地甘肃省广河县城关镇西街47号。统一社会信用代码916229242263501850。 法定代表人：马崇武，系该公司经理。 被告：马尚俊，男，回族，生于1961年1月2日，农民，小学文化，住甘肃省景广河县城关镇石那奴村东坪73号。身份证号622924196101020014。 委托诉讼代理人：李青源、毛键，系甘肃雷诺律师事务所律师。 原告甘肃广兴源房地产开发有限公司与被告马尚俊排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告甘肃广兴源房地产开发有限公司于2021年4月13日以双方私下调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃广兴源房地产开发有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下： 准许甘肃广兴源房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告甘肃广兴源房地产开发有限公司负担。 审判员  赵晓玲 二〇二一年四月十三日 书记员  马丽萍
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初133号 原告：吉林市鑫曙光房地产开发有限公司，住所地北大湖经济开发区**。 法定代表人：杨俊峰，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，该公司办公室主任,。 被告：吉林省经纬园林景观设计有限责任公司，住所地长春市人民大街，住所地长春市人民大街****v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：赵禄梅。 委托诉讼代理人：高洋洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：李园林，该公司员工。 原告吉林市鑫曙光房地产开发有限公司（以下简称鑫曙光公司）与被告吉林省经纬园林景观设计有限责任公司（以下简称经纬公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫曙光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还设计费111000元；2、由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告承包原告投资建设的、坐落于吉林高新**“吉尔吉药业健康产业园”厂区绿化工程，因常年合作，双方未签订书面合同，仅口头约定：承包方式为被告包工、包料、包设计；工程内容是厂区绿化；工程价款为200000元，其中设计费111000元，原告按约定付款，被告开具了相关发票，但在实际施工过程中，被告没有为原告提供设计，被告对此不予否认。因此该笔设计费被告应予返还，故诉至法院。 经纬公司辩称，2017年11月1日，我方设计师与原告负责人就设计项目进行前期准备并踏勘现场。2018年4月12日，原告支付绿化款10万元，其中设计费11000元、苗木款89000元；2018年4月13日，我方为原告出具了上述两笔款项的发票。2018年4月17日，原告公司工作人员向我方工作人员转发了设计图纸的底图，就我方提供的底图，原告工作人员进行了绿化设计并计算设计费为177610元。2018年我方在原告的施工现场跟踪指导，至今原告尚欠我方设计费66610元及苗木费7000元。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月12日和5月11日，鑫曙光公司先后向经纬公司支付绿化款合计20万元。2018年4月13日和5月16日，经纬公司分别为鑫曙光公司出具景观设计费发票合计111000元和苗木费发票89000元。 认定上述事实的证据有交通银行回单、增值税发票及当事人陈述。 鑫曙光公司提供的（2018）吉0291民初1143号庭审笔录，载明经纬公司自述“他们（吉尔吉公司）没有采用我们的设计，所以没有设计图”，属于自认，虽然经纬公司辩称其所述的设计图是指加盖公司图章的设计蓝图，但经纬公司未能提供其他证据证明鑫曙光公司采用其设计图，故经纬公司的辩解理由不成立，本院不予采信。上述笔录的内容能够证明待证事实，符合证据要求，本院以采纳。 经纬公司提供的现场踏勘照片和电子邮件截图，仅能证明其为绘制设计图进行了前期准备工作，不足以证明经纬公司依约向鑫曙光公司履行了提供设计图的义务，故该证据与本案待证事实无关联，不符合证据要求，本院不予采纳。 经纬公司提供的设计图纸系孤证，既不足以证明鑫曙光公司收到并采用了该份设计图纸，又与鑫曙光公司提供的（2018）吉0291民初1143号庭审笔录中经纬公司自述“没有采用我们的设计，所以没有设计图”的内容相矛盾，故该份图纸不符合证据要求，本院不予采纳。 经纬公司提供的施工现场照片和微信聊天记录，其内容均涉及苗木种植的相关事宜，与本案待证事实无关联，故上述资料不符合证据要求，本院不予采纳。 本院认为，虽然鑫曙光公司与经纬公司未签订书面合同，且双方对绿化设计图的交付时间、设计费总金额等合同主要内容各执一词，但根据交通银行回单和设计费发票可知，鑫曙光公司履行了支付设计费等主要义务，且经纬公司已接受，因此，双方之间的合同关系成立并生效。经纬公司应履行按照双方的约定提供符合要求的设计图的义务，但经庭审调查，经纬公司既未提供证据证明其履行了上述义务，亦未提供证据证明鑫曙光公司完全采用了其设计方案，且根据另案庭审笔录记载，经纬公司自认建设方未采用其设计、没有设计图的事实，由此可见经纬公司的上述行为构成违约，因此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，经纬公司应承担违约责任，故鑫曙光公司要求经纬公司返还已付设计费111000元，符合上述法律规定，理由成立，本院予以支持。经纬公司关于鑫曙光公司欠付设计费的辩解，缺乏事实依据，本院不予采信。 经纬公司辩称鑫曙光公司欠付苗木款，未在本案中提出反诉，故本院不予处理，经纬公司可另行主张权利。 综上所述，经纬公司应向鑫曙光公司返还设计费111000元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告吉林省经纬园林景观设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林市鑫曙光房地产开发有限公司返还设计费111000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由被告吉林省经纬园林景观设计有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二一年四月二十二日 书记员 刘佳昕
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初113号 原告：迁安轧一建材有限公司，住所地迁安市大五里乡周官营村。统一社会信用代码911302836934988322。 法定代表人：潘阳，职务：经理。 委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地迁安市蔡园镇新庄村北。统一社会信用代码91130283768128220Y。 法定代表人：赵晨，职务，董事长。 本院在审理原告迁安轧一建材有限公司与被告迁安轧一钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告迁安轧一建材有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁安轧一建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告迁安轧一建材有限公司撤回起诉。 案件受理费14139元，减半收取7070元，由原告迁安轧一建材有限公司负担。 审 判 长  林立华 人民陪审员  李忆然 人民陪审员  郭运刚 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  刘红霞
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑终448号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭超然，男，汉族，1972年4月26日出生于广东省佛山市，初中文化，无职业，住佛山市禅城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月22日被临时寄押；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。上诉人（原审被告人）梁逸朗，男，1980年11月27日出生，初中文化，无职业，香港特别行政区居民，住佛山市顺德区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月23日被临时寄押；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。原审被告人陈伟显，男，汉族，1975年8月8日出生于广东省佛山市，初中文化，无职业，住佛山市南海区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月21日被临时寄押；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。原审被告人王承汉，男，汉族，1967年9月3日出生于湖南省衡南县，小学文化，无职业，户籍地衡南县，住所地广东省广州市白云区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月23日被临时寄押；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人陈伟显、郭超然、梁逸朗、王承汉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月28日作出（2020）黑0103刑初704号刑事判决。陈伟显、王承汉服判，未上诉；郭超然、梁逸朗不服，提出上诉。本院于2021年3月29日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月，被告人陈伟显、郭超然明知是犯罪所得，仍商定帮助“阿俊”收取钱款后提现，并以收款的8%作为好处费。郭超然找到被告人梁逸朗代为收款，梁逸朗找到被告人王承汉代为收款。2019年11月11日至13日，被害人徐某将297374元转入王承汉账户内，王承汉扣除5945元好处费后，将余款转入梁逸朗银行账户；梁逸朗扣除10768.08元好处费后，将余款转入郭超然及其女友唐冬玲账户；郭超然将钱款取现，与陈伟显各收取2400元好处费后，将余款全部交给“阿俊”。2019年12月21日，陈伟显、郭超然在广东省佛山市被公安机关抓获。2019年12月22日，梁逸朗、王承汉在广东省广州市被公安机关抓获。上述事实，有经过原审庭审质证、确认的案件来源、到案经过、人员信息表、居民身份证、前科查询表，被害人徐某的陈述，证人王某的证言，银行转账凭条、交易流水，微信聊天记录截图，扣押清单，被告人陈伟显、郭超然、梁逸朗、王承汉的供述等证据证实。原审法院认为，被告人陈伟显、郭超然、梁逸朗、王承汉明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。四被告人系共同犯罪，均起主要作用，系主犯。四被告人主动投案后，陈伟显、王承汉当庭未能如实供述主要犯罪事实，不构成自首；郭超然、梁逸朗当庭能够如实供述主要犯罪事实，构成自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定陈伟显犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；认定王承汉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；认定郭超然犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；认定梁逸朗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。追缴陈伟显违法所得人民币2400元、王承汉违法所得人民币5945元、郭超然违法所得人民币2400元、梁逸朗违法所得人民币10768.08元，退赔被害人徐某。宣判后，郭超然以其为帮王举俊避税而转款，并不明知钱款系王举俊违法所得；其系初犯，自愿认罪认罚，且具有自首情节，以原判量刑过重为由，提出上诉。梁逸朗以其积极配合警方调查取证，并退还违法所得，且具有自首情节，亦以原判量刑过重为由，提出上诉。经二审查明的事实、证据与一审判决相一致。本院认为，上诉人郭超然、梁逸朗，原审被告人陈伟显、王承汉明知系他人犯罪所得，而予以转移，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。最高人民法院《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，没有正当理由，协助他人将巨额现金在不同银行帐户之间频繁划转的，应认定被告人明知掩饰、隐瞒财物系犯罪所得，故郭超然所提对钱款来源性质不明知的上诉理由不成立，不予采纳。掩饰、隐瞒犯罪所得价值总额10万元以上属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；郭超然、梁逸朗犯罪数额达29万余元，原判已经考虑二人具有自首等情节，予以减轻处罚，故二人所提量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋研审判员  冯江审判员  乔岳（）二〇二一年四月二十三日法官助理慕宛辰书记员李宇杭《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执1012号申请执行人：益阳市赫山区市场监督管理局，住所地益阳市桃花仑西路625号。负责人：刘先跃，该局局长。委托代理人：龙延、李南征，该局工作人员。代理权限为一般代理。被执行人：董赞华，男，1978年6月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。申请执行人益阳市赫山区市场监督管理局与被执行人董赞华行政非诉纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2020）湘0903行审82号行政裁定书已发生法律效力。被执行人董赞华未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人益阳市赫山区市场监督管理局于2021年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本院向申请执行人益阳市赫山区市场监督管理局送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月24日，本院向被执行人董赞华送达执行通知书和报告财产令。本院于2021年3月8日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人董赞华名下无大额银行存款、无证券持有数额、无收益类保险、无车辆。线下查询查实被执行人董赞华无不动产、无公积金。2021年4月17日，本院在益阳市赫山区××镇××村调查，查实被执行人董赞华家庭经济状况一般。本院于2021年4月6日将被执行人董赞华限制高消费。本院于2021年4月20日约谈了申请执行人益阳市赫山区市场监督管理局委托代理人李南征，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人董赞华暂时有可供执行的财产，要求其提供其他财产线索，申请执行人益阳市赫山区市场监督管理局委托代理人李南征暂无财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。本院认为，截至2021年4月26日，本案应当执行的标的金额为40000元，尚有40000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人董赞华有可供执行的财产。申请执行人益阳市赫山区市场监督管理局未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 武审判员 陈立文审判员 龚盛林二〇二一年四月二十六日书记员 罗龙辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执947号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：谢艺强,男,1989年3月18日出生，汉族,送达地址：漳州市漳浦县，身份证地址：福建省漳浦县。 被执行人：谢老严,男,1966年7月13日出生，汉族,送达地址：漳州市漳浦县，身份证地址：福建省漳浦县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人谢艺强、谢老严借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初3320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人谢艺强、谢老严给付案款共计46799.58元及相应利息。被执行人依法应承担执行费602.00元。 执行过程中，1.本院于2021年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年4月2日、4月21日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2021年4月9日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2021年4月6日、4月22日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为46799.58元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  刘 璐
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申1028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宏敏，女，1968年2月22日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平人寿保险有限公司重庆市万州中心支公司，住所地重庆市万州区。负责人：陈波，该公司总经理。再审申请人朱宏敏因与被申请人太平人寿保险有限公司重庆市万州中心支公司(以下简称太平寿险万州公司）人身保险合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱宏敏申请再审称，朱宏敏投保时并非采取电子投保形式，而是太平寿险万州公司上门完成服务的，且太平寿险万州公司未提供证据证明该公司对朱宏敏的健康情况进行了询问，一、二审法院认定朱宏敏未履行如实告知义务是错误的，太平寿险万州公司提出解除合同的主张不能成立。朱宏敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为朱宏敏是否在投保时履行了如实告知义务及太平寿险万州公司是否有权行使合同解除权的问题。朱宏敏申请再审称，朱宏敏投保时并非采取电子投保形式，而是太平寿险万州公司上门完成服务的，但其未提供证据证明该主张，朱宏敏还申请再审称，太平寿险万州公司未提供证据证明该公司对朱宏敏的健康情况进行了询问。经查，太平寿险万州公司二审提交的证据表明，朱宏敏投保案涉保险是通过网络进行投保，而太平寿险万州公司在二审时演示了的案涉险种的投保过程，投保人健康情况问询是必经程序，且是实名投保，朱宏敏提出的上述申请再审主张与事实不符，亦不能成立。本案中，朱宏敏在投保时，未告知太平寿险万州公司其于2013年12月1日入重庆市开州区人民医院住院治疗至同月17日出院，后又于2014年7月17日入重庆市开州区中医院住院治疗至同月26日出院，两次住院均系发生在投保涉案保险之前的事实，也未告知其在2014年7月17日入重庆市开州区中医院住院治疗时被诊断为腔隙性脑梗死的事实，同时，朱宏敏投保涉案保险时属于保险销售从业人员，应更了解投保流程及其应当履行如实告知的义务，但其在面对太平寿险万州公司询问时，多次选择“否”选项，隐瞒了上述住院经过及诊断结果，故一、二审法院认定朱宏敏未履行如实告知义务，并无不当。同时，《中华人民共和国》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任……”。本案中，虽然太平寿险万州公司对朱宏敏进行过一次理赔，但并不能直接推断出太平寿险万州公司在第一次理赔时就已经知道朱宏敏未履行如实告知义务，且朱宏敏并未举证证明太平寿险万州公司何时知道解除事由，朱宏敏应当承担举证不力的不利后果，一、二审法院认定太平寿险万州公司自认的在朱宏敏第二次提交理赔申请时才知道解除事由，并无不当。因朱宏敏故意未履行如实告知义务，且隐瞒的事实达到了足以影响太平寿险万州公司对是否承保、如何确定承保条件和保险费做出正确决定的程度，太平寿险万州公司依据上述法律规定，在法定期间内行使合同解除权，并无不当。综上，朱宏敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱宏敏的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二一年四月二十九日法官助理 杨 旌书 记 员 高天芳
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执232号被执行人：于胜全，男,1989年5月12日出生，汉族，住本市。被执行人于胜全罚金一案，本院作出的（2018）鲁0285刑初293号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2000元。被执行人未履行义务，尚欠罚金2000元。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可执行。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  田会智审判员  张鲁南二〇二一年四月十三日书记员  王 俊
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0306民初539号 原告：山东华普电机科技有限公司，住所地：山东省淄博市周村区贾黄村东。统一社会信用代码：913703067884612826 法定代表人：韩怀胜，董事长。 委托诉讼代理人：张在亮，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被告：丹东市兴泰机电设备有限公司，住所地：辽宁省丹东市元宝区财神庙街1号，统一社会信用代码：91210602752752897T。 法定代表人：邹积兰，执行董事。 被告：邹积兰，女，1953年8月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：黄涛，男，1980年3月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 共同委托诉讼代理人：孙冰冰，山东邹平海岳法律服务所法律服务工作者。 原告山东华普电机科技有限公司与被告丹东市兴泰机电设备有限公司、黄涛、邹积兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告山东华普电机科技有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东华普电机科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东华普电机科技有限公司撤诉。 案件受理费9620.00元，减半收取4810.00元，由原告山东华普电机科技有限公司负担。 审判员  崔景禹 二〇二一年四月二十六日 书记员  石 俊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执3144号申请执行人：葛晶晶，女，1982年2月9日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：北京宝鼎祥安物业管理有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-992，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏东，总经理，公民身份号码×××。关于申请执行人葛晶晶与被执行人北京宝鼎祥安物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年11月25日作出的（2020）京0113民特387号民事裁定已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币807422元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款信息，无房产信息，无车辆登记信息，无证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民特387号民事裁定的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二一年四月二十九日法官助理 黄心宇书 记 员 邓 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1837号 申请执行人：陆云,女,1967年2月28日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：李露,男,1984年9月20日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行申请执行人陆云与被执行人李露民间借贷纠纷一案中，因本案申请执行人与被执行人已达成执行和解，并需长期履行，现申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执1837号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二一年四月三十日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初3122号 申请人：宋利红，女，汉族，1985年12月15日出生，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：张霞，四川舟度律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：王瑞航，四川舟度律师事务所律师，执业证号××。 被申请人：牟方龙，男，汉族，1991年8月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理申请人宋利红与被申请人牟方龙民间借贷纠纷一案中，申请人宋利红向本院提交财产保全申请书及网络查控财产申请书，请求查封、扣押、冻结被申请人牟方龙的银行存款及其他财产，保全金额为135000元,同时向本院提交了财产保全责任保险保单。 本院认为，申请人宋利红提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人牟方龙的银行存款135000元。 二、若无款可冻，或银行存款不足冻结额，则查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1195元，由申请人宋利红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  舒 波 二〇二一年四月二十三日 法官助理  陈永倩 书 记 员  曹 艺
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0681民初367号原告：临江市朱家庄美食城，地址：临江市。经营者：朱元胜，男，1976年3月29日出生，汉族，个体，住吉林省临江市新市街。被告：石仁森，男，1972年2月16日出生,汉族，无职业,住吉林省临江市。原告临江市朱家庄美食城与被告石仁森餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告临江市朱家庄美食城的经营者朱元胜到庭参加诉讼，被告石仁森经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临江市朱家庄美食城向本院提出诉讼请求：给付欠款5，686元。事实与理由：原告经营饭店期间，被告从2017年开始至今在原告处吃饭，共赊欠餐费5，686元。原告在此期间多次找被告索要餐费，被告一直推脱至今。现原告给其打电话被告拒接，故原告起诉至法院要求被告立即给付欠款5，686元。石仁森未到庭，无答辩意见。经审理查明本院认定事实如下：石仁森于2018年1月至12月期间，在临江市朱家庄美食城用餐24次，共计消费4，805元。本院认为，被告石仁森到原告临江市朱家庄美食城进行餐饮消费，原、被告之间形成餐饮服务合同关系。被告石仁森在原告处餐饮消费共计4，805元，有被告签名的餐饮票据佐证，被告应按合同约定履行自己的义务，即应当履行支付原告餐饮费的义务。故原告要求被告给付4，805元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的871元餐饮票据没有被告签名，原告称系被告同意该餐饮费由其结算，但未向法庭提供证据予以证明，故原告要求被告支付871元餐饮费的请求，本院不予支持。石仁森经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己依法享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告石仁森于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告临江市朱家庄美食城餐饮费4，805元；二、驳回原告临江市朱家庄美食城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石仁森负担。本判决为终审判决。审判员  袁秋林二〇二一年四月十九日书记员  徐 超
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终2502号上诉人（原审被告）：刘芳娟，女，1990年8月30日出生，汉族，住陕西省彬县××××××××，公民身份号码为610××××××××××××529。被上诉人（原审原告）：赵久萍，女，1980年4月24日出生，汉族，住广西陆川县×××××××××××,公民身份号码为452××××××××××××968。原审被告：骆映锋，男，1987年12月17日出生，汉族，住广西北流市×××××××××××××,公民身份号码为450××××××××××××416。上诉人刘芳娟因与被上诉人赵久萍及原审被告骆映锋民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020）粤1972民初11280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年12月21日向上诉人刘芳娟送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人刘芳娟未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘芳娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年四月六日书记员  张 芳
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初2256号原告李延超，男，1989年8月18日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。被告管东明，男，1987年11月28日生，住黑龙江省方正县。原告李延超与被告管东明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李延超到庭参加诉讼。被告管东明经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李延超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告购车款2000元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月27日，原、被告签订车辆买卖协议，约定原告将自己车牌号为×××的五菱轿车卖给被告，交易金额7400元，被告先付5400元车款，待车辆过户完毕支付尾款2000元。合同签订后，被告支付原告5400元，但车辆过户后，被告依然拒绝给付原告2000元尾款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告管东明未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2020年9月29日，李延超与孙洪光签订《车辆买卖协议》，李延超从孙洪光处购买车牌号为B30U20五菱面包车一台，发动机号：11474，车架号：038040，价格5000元整，李延超与孙洪光未办理更名过户手续。2020年10月27日，甲方李延超与乙方管东明签订《车辆买卖协议》，该协议约定：一、本机动车情况：品牌型号：五菱，车牌号：×××，交易金额7400元，乙方先付车款5400元，待车辆过户完毕，乙方付清尾款2000元。该协议落款处有甲方李延超，乙方管东明签字捺印。李延超已按该协议将该车辆交付管东明并过户完毕。本院认为，李延超提供的与管东明签订的《车辆买卖协议》及微信聊天记录截图可以认定李延超与管东明之间成立买卖合同关系。李延超已经供了案涉车辆并办理了过户，管东明也应该履行支付货款的义务。至于管东明应当支付车款的金额，原告李延超自认被告已支付5400元，故管东明应支付李延超剩余车款2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管东明于本判决生效之日立即支付原告李延超剩余车款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告管东明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 齐曼丽人民陪审员 吴进华人民陪审员 宋玉平二〇二一年四月二十六日书记员 李晓红
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民终75号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司，住所地容县容州镇河南开发区（李震宅），统一社会信用代码:91450921MA5KB4ED01。 负责人：蒙宏波，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴广秋，女，1995年8月27日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司员工，住玉林市。 被上诉人（原审原告）：龙少萍，女，1969年5月17日出生，汉族，住容县。 被上诉人（原审原告）：陈纪诚（曾用名：陈**生），男，1993年4月7日出生，汉族，住容县。 被上诉人（原审原告）：陈俊树，男，1997年3月22日出生，汉族，住容县。 委托诉讼代理人：梁海波（系陈俊树表哥），男，1987年6月16日出生，汉族，住容县。 被上诉人（原审被告）：李光勇，男，1969年9月27日出生，汉族，住容县。 委托诉讼代理人：李泽鸿（系李光勇儿子），男，1997年4月12日出生，汉族，住容县。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市金玉路37、39号，统一社会信用代码：9145090078210361X3。 主要负责人：曾家兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚绍林，男，该公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称人寿财险容县公司）因与被上诉人龙少萍、陈纪诚、陈俊树（以下简称龙少萍等三人）、李光勇、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称华安财险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服容县人民法院（2020）桂0921民初2231号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院对李光勇是否持有有效从业资格证以及人寿财险容县公司承保时是否向投保人李光勇履行了免责条款的提示和明确说明义务未予查明。故本案存在基本事实不清的情形，有发回一审法院重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销容县人民法院（2020）桂0921民初2231号民事判决； 二、本案发回容县人民法院重审。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审 判 长  蒋 慧 审 判 员  张能旺 审 判 员  陈明学 二〇二一年四月二日 法官助理  雷 蕾 书 记 员  文 洁
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢992号 刘成松依据已经发生法律效力的（2020）苏1322民初6858号民事调解书向本院申请执行沭阳华希南岸房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已于2021年4月22日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初533号 原告：陈流平，男，汉族，1950年11月26日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告：陈泽会，男，汉族，1963年8月13日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：陈志松，系湖南泓锐律师事务所律师。 被告：陈玉勇，男，汉族，1977年6月4日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告陈流平、陈泽会与被告陈玉勇合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告陈流平、陈泽会于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈流平、陈泽会提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许陈流平、陈泽会撤回起诉。 案件受理费3307元，依法收取1008元，由陈流平、陈泽会负担。                                                        审 判 员  董先高 二〇二一年四月二十八日                                                      法官助理  肖 帆                                                      书 记 员  傅前港 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执741号 申请执行人：王懋浩，男，1993年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：四川宝宅房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。 法定代表人：汪涛。 申请执行人王懋浩与被执行人四川宝宅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初2338号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产进行了查询，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初2338号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年四月十二日 书记员 寇元飞
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初977号原告：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地：集贤县福利镇紫金花园小区4号楼1/2号商服物业办公室。法定代表人:兰春振，该公司经理。委托诉讼代理人：张飞龙，男，1963年5月26日出生，汉族，住黑龙江省集贤县，该公司收费经理。被告：张海凤，女，1974年9月9日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：付刚，男，1977年4月20日出生，汉族，初中文化，黑龙江龙江网络股份有限公司集贤分公司员工，住集贤县。（被告张海凤丈夫）原告集贤县宏基物业管理有限公司与被告张海凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张飞龙、被告张海凤委托诉讼代理人付刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告集贤县宏基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张海凤立即给付拖欠的物业服务费1258.00元；二、判令被告张海凤承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告公司从事物业管理服务小区的业主，自2019年1月1日起至2020年12月31日被告一直拖欠物业管理费至今总计1258.00元，经原告多次索要未果。被告张海凤的委托诉讼代理人付刚辩称：1、不同意给付物业费，因为原告物业服务不到位，不能只收钱不服务，他们不服务我就不能给付物业费。2、我认为物业公司没有收费资质，每平方米收费0.7元没有依据。本院归纳本案双方的争议焦点为：1、原告是否履行了物业服务义务；2、原告每平方米收取0.7元物业费是否有依据。针对争议焦点，原告集贤县宏基物业管理有限公司提交了以下证据：《紫金花园小区物业管理服务合同》及《物业费调整通知》。证明：物业公司收费标准从2017年调整到每平方米0.7元。诉讼代理人付刚对上述证据发表质证意见：合同和调整通知是过期的，已经失效了，2018年以后应该与业主委员会协商之后，重新确定的价格再执行，而原告没有履行这一过程，所以说原告没有收费依据。针对被告的质证意见原告质证意见：目前没有相关法律法规规定物业合同需一年一签订，收费价格需一年一协商。被告张被告张海凤委托代理人付刚针对争议焦点向法院提交证据如下：证据一，光盘一份及楼道照片，证明物业未按照合同提供服务。原告针对证据一发表如下质证意见：光盘、照片中楼道漏水事实存在，是同单元中门（302室）漏水，我公司查找了很长时间漏水点，之后进行了处理，现在已经不漏了，究竟漏水漏了多长时间记不清了；光盘、照片中夏季剪枝未清除、冬季积雪未清理事实不存在，因冬季清雪得等雪停的时清理，有积雪未清除是公用过道，得需要铲车集中清理，绿化剪枝我公司是两、三天一清理，有时不需即剪即清，所以视频、照片中所体现夏季剪枝未即剪即清、冬季积雪未清理是正常的；证据二，解聘告知书、业主委员会出具的公示、公告复印件。用以证明：业主委员会根据广大业主的强烈要求，因收费标准高、服务不到位、业主出入受限制等问题，经业主委员会研究决定，罢免宏基物业服务管理有限公司的服务事项。原告针对证据二发表质证意见：公示、公告的内容虽然有业主委员会的章，但没有业主委员会主任的章及业主委员会委员们的签名，是没有法律效力的，而且这属于单方面行为，没有和物业公司协商是无效的。根据原、被告的陈述、辩解及质证后的证据可以认定如下事实：原告集贤县宏基物业管理有限公司与紫金花园小区物业委员会签订《紫金花园小区物业管理服务合同》，双方确认集贤县宏基物业管理有限公司于2017年1月1日对紫金花园小区纳入管理，合同中约定了双方的权利和义务、物业管理费用每平方米收取0.7元物业费、物业管理费的收取时间、违约责任等内容。被告张海凤居住房屋的楼道曾漏水很长时间，经原告查找到漏水点后已经给予了处理。原告的雇员在对小区内花、木剪枝时未即剪即清、冬季公用过道积雪因需要等待铲车集中清理，有暂时未清理情形，在紫金花园小区内曾有人张贴了解聘物业告知书、业主委员会出具的公示、公告，但至今仍是由原告在对该小区进行物业管理和服务。被告未向原告交纳2019年1月1日起至2020年12月31日的物业服务费1258.00元。本院认为：原、被告双方存在合法有效的物业服务合同关系，原告集贤县宏基物业管理有限公司履行了相应的物业服务义务，享有收取物业费的权利。被告主张已罢免原告物业公司对所在小区提供管理服务而提交的“解聘物业告知书、公示、公告”这三份证据，因不具有证明力，故对被告的这一主张不予支持。被告不能仅因原告的雇员在对小区内花、木剪枝时未即剪即清、冬季公用过道积雪因需要等待铲车集中清理，有暂时未清理情形而视为原告没有履行物业服务义务而拒交物业服务费，故被告作为原告集贤县宏基物业管理有限公司物业服务范围内的业主，应按合同约定履行交纳物业服务费的义务，原告集贤县宏基物业管理有限公司要求被告立即给付拖欠的物业服务费1258.00元及承担本案全部诉讼费用诉讼请求符合法律规定,应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张海凤于本判决发生法律效力后立即给付原告集贤县宏基物业管理有限公司物业管理费1258.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告集贤县宏基物业管理有限公司已预交）由被告张海凤负担。本判决为终审判决。审判员  于文斌二〇二一年四月二十八日书记员  刘岩峰附法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初626号原告：王海龙，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：佀海，男，1985年6月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告王海龙诉被告佀海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼,被告佀海经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王海龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付劳务费12,712.70元（本金8,890.00元、利息3,822.70元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系雇佣关系，原告在2017年5月份给被告打工（建大棚），完工后被告欠原告劳务费8,890.00元，在2017年8月28日被告为原告出具欠据一份，经原告多次索要未果，故诉至法院。佀海未到庭未答辩，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月份，被告佀海雇原告王海龙建大棚。工作完成后，被告佀海于2017年8月28日为原告王海龙出具欠据一份，欠据内容主要为，确认欠王海龙工资8,890.00元。此后，被告佀海一直未给付欠款。本院认为，原告为被告提供有偿劳务，被告尚欠原告劳务费8,890.00元未付的事实，有2017年8月28日被告为原告出具的欠据佐证，本院予以确认。依法被告应及时给付原告劳务费。原告要求被告给付劳务费本金8,890.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求给付利息的诉讼请求，因双方未约定给付利息、未约定还款期，原告未提供证据证明在诉前向被告进行崔要，故应自原告起诉之日即2021年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佀海于本判决生效后十日内给付原告王海龙劳务费本金8,890.00元及利息（利息以本金8,890.00元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，自2021年3月17日起至本判决书确定的自动履行期限届满之日止）；二、驳回原告王海龙超额部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.82元，减半收取58.91元，由被告佀海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员 孙 江二〇二一年四月二十二日书记员 刘文馨
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保205号申请人：湖南刚揉工艺品有限公司，住长沙市雨花区环保中路188号国际企业中心北区14栋907房。法定代表人：宋淳，公司执行董事。被申请人：湖南省艺尚源艺术有限公司，住湖南省长沙市天心区劳动西路348号贺**体育场6、7楼过道。法定代表人：唐俊。申请人湖南刚揉工艺品有限公司于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南省艺尚源艺术有限公司的银行存款130000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湖南刚揉工艺品有限公司提供担保，保单号：603110404602021000××××。本院经审查认为，申请人湖南刚揉工艺品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省艺尚源艺术有限公司的银行账户存款120929元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费1170元，由申请人湖南刚揉工艺品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利华二〇二一年四月二十一日法官助理肖茜匀书记员邓文
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执恢239号申请执行人：山东盛轩商贸有限公司,住山东省德州市齐河县城区北国之春逦璟广场综合楼**。法定代表人：陈红，职务：经理。委托代理人：徐立芝，齐河县华店法律服务所。被执行人：马福海,男,汉族,1972年2月10日出生,住山,住山东省庆云县div>申请执行人山东盛轩商贸有限公司申请执行被执行人马福海买卖合同纠纷一案，齐河县人民法院于2019年7月1日作出的（2019）鲁1425民初2071号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马福海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，由承办法官焦丽明执行。强制被执行人支付货款80857.26元及利息（利息以欠款80857.26元为基数，按照月利率2%计算，自2019年4月30日起至实际付清欠款之日止），案件受理费911元，保全费1020元，合计82788.26元及利息，原执行案件的执行费1142由被执行人承担。在执行过程中：1、本院立案后通过电子送达平台以短信链接的方式依法向被执行人马福海送达了执行通知书、报告财产令及申报财产通知书、限制消费令，被执行人未实际履行义务。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人马福海名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、民政、保险、车辆、工商登记、人行信息，本院在执行系统查明马福海在全省作为被执行人的案件有42件，多数未履行完毕，查询到马福海名下无供执行的银行存款，网络资金账户无存款，其被执行人马福海名下的两辆车，本院依职权均已查封、锁定，因没有找到该车的所在地，故没有处置，其他查询均无可供执行的财产信息。3、本院依法对马福海发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院查询了马福海劳动就业的登记信息，不动产登记信息，据查询被执行人名下无可供执行的财产信息。5、本院线下调查了被执行人马福海现住址山东省庆云县城紫御华府7号楼1单元502室，家中查找，未在家中，经不动产查询，该房产的产权人不是马福海，本次调查未发现被执行人名下可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  焦丽明审判员  杨先文审判员  张万全二〇二一年四月二十六日书记员  于红玉
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执639号申请执行人曾晓辉被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2787号民事判决书，责令被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入105227（执行费：1457元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二一年四月十九日书记员  梁希