河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0591行初16号 原告王英华，女，满族，1960年11月20日出生，住邢台市信都区。 原告施澜，女，满族，1983年6月15日出生，户籍所在地上海市浦东新区，住邢台市信都区。 原告施阔，男，满族，1994年1月5日出生，住邢台市信都区。 委托代理人张建岭，系河北领航律师事务所律师。 委托代理人施会芹，系施会光妹妹。 被告邢台市信都区达活泉街道办事处，住所地邢台市信都区富水路与莲池大街交叉口，统一社会信用代码证：11130503682759347R。 负责人：张瑶，系该街道办事处主任。 委托代理人郝立明，系街道办工作人员。 委托代理人赵明辉，系河北顺斌律师事务所律师。 原告王英华、施澜、施阔诉被告邢台市信都区达活泉街道行政责令限期拆除一案，向本院提起行政诉讼，本院于2021年1月6日受理后，并向被告邢台市信都区达活泉街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2021年3月22日公开开庭审理了本案。原告王英华及原告王英华、施澜、施阔委托代理人张建岭、施会芹，被告邢台市信都区达活泉街道办事处委托代理人郝立明、赵明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王英华诉称，1997年10月，原告在邢台市信都区（冶金路与邢州大道交叉口东南角）自建房屋一处，拥有合法房屋产权，1997年10月28日，邢台市信都区城市管理监察中队向原告收取城市规划管理费4000元，原告使用房屋至今无争议。2020年11月12日，被告向原告作出达拆字（2020）第038号《责令限期拆除通知书》，将原告上述房屋认定为违法建设，并限七日内自行拆除。原告认为，被告不具有违法建设调查、认定主体资格，作出上述通知的认定事实错误，违反法定程序，侵害原告的合法权益，特诉至法院，请求法院撤销达拆字（2020）第038号《责令限期拆除通知书》，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据如下：1、居民死亡证明一张，证明施会光在立案后2020年1月21日因病猝死。2、关系证明一份，证明施会光第一顺序继承人为妻子王英华、女儿施澜、儿子施阔。3、结婚证一份，证明施会光与王英华系夫妻关系，二人于1982年5月6日在邢台市桥东区人民政府登记结婚。4、施会光户口本一份，证明施会光、王英华、施阔系一个家庭户。5、1997年10月28日邢台市桥西区城市管理监察中队出具的城市管理费收费票据一张，证明涉案房屋已经依法缴纳规划管理费4,000元，依据当时的政策符合规划要求，证明涉案房屋建设至今24年，因历史遗留问题按当时的规定已经缴纳规划管理费一直没有办理房产证。6、2016年2月17日达活泉街道办事处、北大汪居委会出具的房屋产权证明一份，证明涉案房屋产权属于原告所有，没有办理房产证可商用，土地权属北大汪社区。7、2010年4月17日被告与施会光签订的郭守敬大道拓宽工程占地及地上附着物补偿协议书一份，证明涉案房屋属于原告所有，2010年按照合法建筑进行了补偿，不存在原告违章建设的问题。8、邢台市桥西区金桥幼儿园民办学校经营许可证、食品经营许可证各一份，证明涉案房屋长期以来一直由原告合法经营使用。9、达查字2020060号查验通知书，达拆字（2020）038号责令限期拆除通知书各一份，证明被告将涉案房屋认定为违法建筑，限期7日内拆除，认定事实错误，程序违法无法律依据。与2010年的补偿相矛盾，与1997年的管理费矛盾，被告具体的行政行为违法应予撤销。其引用的条文错误，法不溯及既往，新法不应溯及之前的合法建筑。10、高德地图截图一张，证明：涉案房屋建筑位置，建设规划情况，无违反城市规划的事实。 被告邢台市信都区达活泉街道办事处辩称，限期拆除通知事实认定清楚，原告在合法期限内没有提交符合城乡规划的任何手续，被告依照行政强制法，按照城乡规划法的适用条款予以认定符合相关规定。 被告向法院提交如下证据：执法卷宗一份，1、建设行政违法案件立案审批表，2、建设行政执法现场检查笔录，3、建设行政执法调查询问笔录，4、建设行政违法案件调查终结报告，5、查验通知书及送达回证，6、责令限期拆除通知书。以上证据证明被告行政行为合法。 经庭审质证，被告邢台市信都区达活泉街道办事处对原告提交的证据质证意见如下：对证据5、7真实性无异议，关联性不认可，其他证据真实性认可，证据5原告没有向被告提交，缴纳管理费不能视为取得城市规划管理手续，还应当提交城市规划手续的证据，对证据7不予认可，违章建筑不予补偿。 原告对被告邢台市信都区达活泉街道办事处提交的证据质证意见如下：卷宗认定事实错误，程序违法，适用法律错误，1、现场检查笔录真实性无异议，但能够证明被告程序违法，笔录制作没有通知当事人到场，没有当事人、见证人签字，违反了《中华人民共和国行政强制法》第18条的规定，针对两份调查询问笔录有异议，该调查笔录不具有合法性、真实性，调查笔录没有同步录音录像，被调查人与被告存在领导与被领导的利害关系，另被调查人没有载明身份证号码，不能确定被调查人的真实身份，二被调查人均说出了涉案房屋为1960.25平方米的精确面积，存在重大合理怀疑，存在串供情况，二被调查人不可能记清楚精确的面积数，同一天完成的调查笔录，各自调查时间为10分钟，不符合常理，执法人员调查笔录中记录的执法证件号码不一致，执法身份不确定，调查笔录的真实性存在异议，不能认定涉案房屋为违法建筑，不能作为唯一的证据认定本案的事实，终结报告不属于认定案件事实的依据，更不能证明涉案房屋为违法建筑，不能证明被告程序合法。查案通知书存根，限期拆除通知书存根及送达回执程序违法，该证据没有履行被告程序所要求的限期拆除公告的义务，没有依法进行调查取证，告知原告享有的陈述申辩权利及进行听证的权利。送达回证载明的送达材料与被告的制作材料不一致，不能证明完成送达。送达材料为邢西拆字【2020】第038号，制作的文书为达拆字【2020】第038号，证明被告程序违法。被告的证据能够证明被告认定事实错误，程序违法，没有听取当事人的陈述和申辩，没有依法进行调查，认定的涉案房屋为违法建筑没有任何事实和法律依据。依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条规定，被告不具备查处违章建筑及作出限期拆除的权限，法律没有授权被告具有上述职能。上述证据证明原告的房屋于1997年10月份自建成功，被告依据2008年1月1日执行的《中华人民共和国城乡规划法》而处罚原告的房屋适用法律错误。 本院对原、被告提供的证据认定如下：关于原告提交的证据，被告对其真实性未提出异议，故本院对原告提交的证据真实性予以采纳，关于被告提交的证据，原告真实性无异议，故本院对被告提交的证据真实性予以采纳。 经审理查明，2020年11月3日被告邢台市信都区达活泉街道办事处对施会光送达查验通知书，要求施会光于2020年11月12日前向被告处提交邢台市规划区内冶金路与邢州大道交叉口东南角（邢台市疾病中心北侧，公安局刑侦支队西侧）三处单位（金桥幼儿园、领航汽修厂、废品收购站）房屋的相关手续。2020年11月4日被告作出建设行政违法案件立案审批表，认为施会光在查验通知书规定期限内未提供相关手续，认定施会光上述房屋未经邢台市规划行政主管部门批准，系违法建筑。2020年11月5日被告对施会光上述房屋进行现场检查，并制作现场检查笔录，2020年11月10日被告对被调查询问人孙彦斌、王建新二人制作询问笔录，该笔录显示施会光房屋建设时间系1997年。2020年11月11日，被告作出调查终结报告。2020年11月12日被告作出达拆字【2020】第038号责令限期拆除通知书，该限期拆除决定书认为原告上述房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第五十三条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，限施会光对上述房屋七日内自行拆除。施会光不服该限期拆除决定书于2021年1月6日向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的上述责令限期拆除通知书。 另查明，施会光于2021年1月21日病故，其第一顺位继承人系原告王英华、施澜、施阔。2021年1月29日，原告王英华、施澜、施阔向本院提交继承人参加诉讼申请书，申请作为原告参加诉讼。 上述事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条之规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规的其他程序”。本案中，被告向施会光送达查验通知书的时间系2020年11月3日，并且查验通知书规定施会光于2020年11月12日前向被告处提交邢台市规划区内冶金路与邢州大道交叉口东南角（邢台市疾病中心北侧，公安局刑侦支队西侧）三处单位（金桥幼儿园、领航汽修厂、废品收购站）房屋的相关手续，但被告于2020年11月4日就以施会光未提交相关材料为由制作立案审批表，并于2020年11月12日制作责令限期拆除通知书，同时，被告提交的证据未显示其赋予施会光陈述和申辩的权利，因此被告作出的达拆字【2020】第038号责令限期拆除通知书显然违反上述法律规定。同时被告作出的达拆字【2020】第038号责令限期拆除通知书所适用的法律规定系《中华人民共和国城乡规划法》而该法律的实施时间系2008年1月1日，而施会光建设房屋时间系1997年，故被告适用法律亦错误。综上，被告作出的达拆字【2020】第038号责令限期拆除通知书违反法定程序，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定,判决如下： 撤销被告邢台市信都区达活泉街道办事处作出的达拆字【2020】第038号责令限期拆除通知书。 案件受理费50元，由被告邢台市信都区达活泉街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周石磊 人民陪审员  杨辰南 人民陪审员  李一硕 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  张国政 书 记 员  李露雅