山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终4150号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市。负责人：赵松淼，总经理。委托诉讼代理人：张娟，女，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：王卫东，男，1967年10月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：滑宏强，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：洛阳远志汽车运输有限公司，住所地洛阳市。法定代表人：张朝阳，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人滑宏强、洛阳远志汽车运输有限公司（以下简称远志运输公司）、王卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险上诉请求：不服一审民事判决部分金额（差额为25978元），请求发回重审或改判。上诉费用由王卫东、滑宏强、远志运输公司承担。事实和理由：1.该事故发生后，太平洋财险已经在交强险财产损失限额内向远志运输公司赔偿了2000元，用于维修王卫东的车辆损失，所以上述2000元应该由远志运输公司承担。2.一审法院认定王卫东车辆的停运损失由太平洋财险承担没有任何法律及合同依据。根据保险合同的约定，停运损失属于间接损失，不属于保险责任。在太平洋财险与被保险人签订的保险合同《机动车第三者责任保险条款》中“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失、及其它各种间接损失”。“停驶损失不予赔偿”属于保险合同约定的免责条款，保险合同是由保险单、保险条款、投保单共同组成的。该合同是出于双方当事人真实意思表示下签订的。因此关于本案商业险免责条款的法律效力依法应得到法院的确认和认可。王卫东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。滑宏强、远志运输公司未作答辩。王卫东向一审法院起诉请求：依法判令滑宏强、远志运输公司、太平洋财险赔偿王卫东医疗费187.17元、车辆维修费35000元、拖车费500元、停运损失23978元，共计59665.17元。一审法院认定事实：2020年4月22日13时23分许，滑宏强驾驶豫CGxxxx号大型汽车在G220（东郑线）由西向东行驶至济南市天桥区山后陈村口掉头时，与王卫东驾驶鲁ARxxxx号小型汽车由西向东行驶发生事故，造成两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：滑宏强承担事故的全部责任，王卫东无责任。豫CGxxxx号大型汽车登记车主系远志运输公司，该车在太平洋财险处投保交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。王卫东主张的赔偿项目及举证情况如下：医疗费187.17元、车辆维修费35000元、拖车费500元、停运损失23978元，王卫东提交事故认定书1份、医疗费发票1张、门诊病历1份、车辆维修费发票复印件1张、拖车费发票复印件1张、行驶证1份、保单1份、修车明细1份、进出厂证明1份，主张停运时间为94天，按照交通运输行业标准每年93108元计算停运损失。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“滑宏强承担事故的全部责任，王卫东无责任”的责任认定，符合法律规定，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在太平洋财险处投保交强险及商业三者险，故太平洋财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应在商业三者险范围内赔偿，对超出保险公司赔偿的项目，应由滑宏强、远志汽车公司承担连带赔偿。关于王卫东的诉讼请求，一审法院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：医疗费187.17元、车辆维修费3.5万元、拖车费500元，上述主张一审法院予以支持，由太平洋财险在交强险范围内赔偿医疗费187.17元、车辆维修费2000元，在商业三者险范围内赔偿车辆维修费3.3万元、拖车费500元。停运损失23978元，根据王卫东提交的进出厂证明，王卫东停运时间为94天，按照交通运输行业标准每年93108元计算，停运损失为23978元，太平洋财险未举证证明对该项损失免赔约定尽到了告知义务，故该项费用由太平洋财险在商业险范围内予以赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿王卫东（建设银行交校路支行6215340300204xxxxxx）医疗费187.17元、车辆维修费2000元，共计2187.17元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿王卫东（建设银行交校路支行6215340300204xxxxxx）车辆维修费3.3万元、拖车费500元，停运损失23978元，共计57478元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取646元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平洋财险提交中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单一份，证明其已于2020年10月23日向远志运输公司赔付2000元。王卫东辩称，该证据的真实性无法核实，对其证明主张是否属实不清楚，即使主张属实，远志运输公司也未把款项赔付给王卫东。经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款规定,保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋财险虽主张依据商业保险条款第二十六的约定，其不应该在商业三者险范围内赔偿停运损失，但其并未提供有效证据证明其已就免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，故该免责条款不发生效力。一审法院判决太平洋财险在商业三者险范围内承担停运损失并无不当。二审中太平洋财险提交的支付回单系其单方出具，未提供其他证据予以佐证，且二审远志运输公司未到庭，本院无法认定太平洋财险主张的2000元款项的性质。关于该款项，太平洋财险可另行主张权利。综上所述，太平洋财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费449元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴松成二〇二一年四月二十七日法官助理 王峥荣书 记 员 韩 璐