贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6844号原告：郭福军，男，1975年4月24日出生，穿青人。被告：孔令宇，男，1989年8月10日出生，布依族。被告：赵音勇，男，1984年1月28日出生，汉族。被告：孔德辉，男，1968年12月25日出生，汉族。原告郭福军与被告孔令宇、赵音勇、孔德辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭福军、被告孔令宇、赵音勇、孔德辉到庭参+加诉讼。本案现已审理终结。原告郭福军向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金40000元及利息18400元（利息按月利率2%计算至本息清偿完毕为止，从2018年12月10日暂计至2020年11月9日，暂计23个月，以后利息亦按月利率2%计算至本息清偿完毕为止），以上暂计58400元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与三被告系朋友关系。三被告因资金周转困难，三被告于2018年12月向原告提出借款请求。原告于2018年12月10日向三被告出借现金人民币70000元。三被告于借款当天向原告出具《借条》一份，借条中载明：“孔令宇今借到郭福军人民币70000.00元整（柒万元整），月利息3分，借款三个月归还”。被告赵音勇、孔德辉作为担保人也在借条上签字捺印。三被告于2019年已偿还原告30000元借款本金，尚欠40000元未偿还。现经原告多次催讨，被告孔令宇均拒绝偿还原告借款。被告赵音勇、孔德辉作为被告孔令宇的借款担保人，也未主动承担连带偿还借款的义务。综上所述，被告孔令宇不按时向原告履行偿还借款义务的行为已严重侵犯原告的合法权益，被告赵音勇、孔德辉作为借款担保人，在被告孔令宇拒不还款的情况下，被告赵音勇、孔德辉拒不履行担保义务的行为也侵犯了原告的合法权益。为此，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律法规之规定将三被告诉至贵院，望贵院查明事实真相，依法支持原告的诉求。被告孔令宇辩称，对借款本金4万元没有意见，利息我转得给他的，我现在只付给原告本金。被告赵音勇辩称，借款时，原告喊我在上面签个字，后我没有与原告一起做生意，我说将借条变更一下，原告说不用变更，说不会找我们的。钱我没有得用，是孔令宇和亢文康一起用的，与我无关，我不还这笔钱。被告孔德辉辩称，我与赵音勇退出了，当天就说将条子给改了，原告说不用了，不会找我们的。我现在的意见是不还，因为我没有得到钱用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告郭福军提交的：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借条一份，用于证明三被告欠我7万元，但我已经收到3万元，还剩4万元及利息。被告孔德辉提交的：被告孔德辉驾驶证复印件一份，用于证明被告孔德辉的身份情况。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告孔令宇于2018年12月10日向原告郭福军借款，并向原告出具借条一份，载明：孔令宇今借到郭福军人民币70000.00元整（柒万元整），月利息3分，借款三个月归还。被告孔令宇在借款人处签名加盖手印并书写身份证号，被告赵音勇、孔德辉在担保人签名加盖手印。同日，原告在被告孔令宇办公室现金交付70000元。后被告偿还原告30000元，尚欠40000元未偿还，故原告诉至本院，请求判令如诉所请。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告所主张的利息是否具有事实和法律依据？2、被告赵音勇、孔德辉在本案中是否应承担担保责任？就原告所主张的利息是否具有事实和法律依据的问题。被告孔令宇向原告郭福军借款，原告已实际交付借款70000元，双方借贷关系成立，被告孔令宇应履行偿还原告借款的义务。原被告均认可已偿还原告借款本金30000元，故被告孔令宇应偿还原告借款本金40000元。原告郭福军主张被告孔令宇支付按月利率2%，从2018年12月10日至2020年11月9日，23个月的利息18400元及此后利息。三被告辩称按照70000元借款本金，月利率3%，已支付原告利息至2019年12月，但未对此提交证据证明，故对该辩称本院不予采信。双方借条约定利息为月利率3%，原告虽按月利率2%主张，但均超出法律保护上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，从2018年12月10日借款发生至今，利率存在时间段变化，本院分段计算，2018年12月10日至2019年8月19日（252天），按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%计算。四倍为年利率19%，计算为：40000元×19%/年÷365天/年×253天=5267.95元。从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价四倍计算，2019年8月20日至2019年9月19日（30天），计算为：40000元×（4.25%/年×4）÷365天/年×30天=558.9元；2019年9月20日至2019年11月19日（60天），计算为：40000元×（4.2%/年×4）÷365天/年×60天=1104.66元；2019年11月20日至2020年2月19日（91天），计算为：40000元×（4.15%/年×4）÷365天/年×91天=1655.45元；2020年2月20日至2020年4月19日（59天），计算为：40000元×（4.05%/年×4）÷365天/年×59天=1047.45元；2020年4月20日至原告主张的2020年11月9日（212天），计算为：40000元×（3.85%/年×4）÷365天/年×212天=3577.86元，以上利息共计13212.27元，本院予以支持，原告主张超出部分本院不予支持。从2020年11月10日后逾期利息也按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价4倍计算至全部本金支付完毕时止。就被告赵音勇、孔德辉在本案中是否应承担担保责任的问题。被告赵音勇、孔德辉在借条担保人处签名，二人及被告孔令宇均辩称本案债务应由孔令宇与案外人亢文康承担，但案涉借条并无亢文康签名，即亢文康不是本案借款合同的相对方，故对三被告该辩称本院不予采信。被告赵音勇、孔德辉在借条担保人处签名，并在庭审中明确表示知道在担保人处签名加盖手印的后果，故被告赵音勇、孔德辉应为本案借款承担保证责任，借条未明确约定被告赵音勇、孔德辉的保证方式，被告赵音勇、孔德辉应按照连带保证责任承担保证责任。案涉借条约定主债务还款期限为“借款三个月归还”，双方未约定保证期间，本案借贷关系发生于2018年12月10日，即借条约定还款时间为2019年3月10日前，被告赵音勇、孔德辉的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，即2019年9月9日前。原告未提交证据证明其在被告赵音勇、孔德辉保证期间内要求被告赵音勇、孔德辉承担保证责任，被告赵音勇、孔德辉免除保证责任。故对原告主张被告赵音勇、孔德辉承担保证责任，连带偿还案涉借款本息的诉讼请求本院不予支持。案件受理费因原告诉讼请求未得到全部支持，本院依法判决。综上所述，被告孔令宇应偿还原告郭福军借款本金40000元，支付原告郭福军从2018年12月10日至2020年11月9日期间的利息13212.27元，此后利息以40000元本金为基数（如之后被告孔令宇分段偿还原告郭福军本金，以尚未履行本金作为基数），从2020年11月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价4倍计算至全部本金清偿完毕时止；原告郭福军的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告孔令宇在本判决生效后十日内偿还原告郭福军借款本金40000元及从2018年12月10日至2020年11月9日期间的利息13212.27元，此后利息以40000元本金为基数（如之后被告孔令宇分段偿还原告郭福军本金，以尚未履行本金作为基数），从2020年11月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价4倍计算支付原告郭福军至全部本金清偿完毕时止；二、驳回原告郭福军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用普通程序收取1260元，由被告孔令宇负担1130元，原告郭福军自行承担130元（原告已预交，由被告孔令宇负担部分连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告郭福军可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陆江**人民陪审员  李 全人民陪审员  辛延达二〇二一年四月十二日书 记 员  严万芬