湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初372号原告廖国强，男，汉族，1952年11月21日出生，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人范双云、刘广，湖南远达律师事务所律师。被告刘海涛，男，汉族，1970年8月12日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被告唐小英，女，汉族，1975年10月5日出生，住湖南省邵阳市大祥区。原告廖国强诉被告刘海涛、唐小英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖国强及其委托诉讼代理人刘广、被告刘海涛到庭参加了诉讼，被告唐小英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖国强向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金共100000元，借款利息以借款本金为基数按年利率15.4%计算共68017元（自2016年5月24日起计算至2020年10月24日止），合计：168017元；2020年10月24日以后的利息按年利率15.4%计算至实际还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告刘海涛因家庭经济生活困难向原告借款共100000元，原告于当日通过中国工商银行转账给被告80000元及通过中国农业银行转账给被告20000元，被告向原告出具借条。嗣后，原告向被告催收借款，被告没有钱偿还。于2016年5月24日向原告出具《承诺书》，承诺借款于2016年6月20日前一次性还清，否则，按法律规定的民间借贷最高利息承担，并同意将本人工资和房产证抵押还清。承诺期限届满后，被告再次违约，没有偿还原告借款本息，便于2019年11月29日又向原告出具《借款证明与还款承诺》，表明借款本金为100000元，从借款至今本金及利息一分未还，承诺于2019年12月30日前偿还20000元，剩余借款80000元及利息于2020年5月30日前一次性还清。但至今为止，被告未偿还原告本息分文。综上，原告认为，原告与被告之间构成民间借贷法律关系，意思表示真实，内容合法有效；原告以银行转账的形式切实履行了资金出借义务，被告应当依据双方的约定归还借款本金及利息。该笔借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，且用于家庭开支，应当为夫妻共同债务。为此，特具状起诉,请求贵院判如所请。被告刘海涛辩称，本案不是借款，是和原告合伙做工程。后面写的借条和承诺，都是按着原告的要求写的，被告之前和原告没有交集，不会向原告借钱。被告唐小英未予书面答辩。经审理查明，原告廖国强和被告刘海涛因居住在一个小区而相互认识。2015年6月30日，被告刘海涛向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为“今借到廖国强人民币壹拾万元（100000）整，借期一个月。借款人刘海涛。2015年6.30”。当日，廖国强从其中国农业银行账户和中国工商银行账户分别转账20000元、80000元至刘海涛银行账户。因未能按期归还借款，刘海涛于2016年5月24日向廖国强出具承诺书一份，承诺其借廖国强的100000元于2016年6月20日前一次性还清，如没有归还，按法律规定的民间借贷最高利息承担利息，并同意用本人工资和房产证抵押还清。到期后，刘海涛仍分文未还，又于2019年11月29日再次向廖国强出具“借款证明和还款承诺”，自认其借款后本金及利息一分未还，并承诺利息按第一次承诺的计算，本金与利息于2019年12月30日前还20000元，其余欠款于2020年5月30日前一次还清。但刘海涛未履行承诺，未曾偿还廖国强本息分文，廖国强多次催讨未果，为此成讼。另查明，被告刘海涛向原告廖国强借款时，刘海涛与被告唐小英系夫妻关系。上述事实，有当事人的身份资料、借条、银行转账凭证、承诺书、还款承诺及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起民间借贷关系。被告刘海涛向原告廖国强借款100000元，出具了借条交原告执收，原告亦通过银行转账向被告刘海涛交付了借款，该借贷事实成立，且合法有效，原告廖国强的债权应受法律保护。被告刘海涛未如期归还借款，于2016年5月24日向原告廖国强作出还款承诺，承诺在2016年6月20日前一次性还清，如没有归还，愿意按法律规定的民间借贷最高利息承担利息。被告刘海涛的还款承诺系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，故被告刘海涛应向原告廖国强归还借款本金100000元，还应自2016年6月21日起按年利率15.4%支付逾期还款利息。原告廖国强主张涉案借款发生在被告刘海涛与被告唐小英婚姻关系存续期间，且用于家庭开支，为刘海涛、唐小英的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未能提供证据证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故对原告以夫妻共同债务为由要求被告唐小英承担本案还款责任的主张，本院不予支持。被告刘海涛辩称涉案的100000元系原告廖国强与其合作做工程的投资款，但未提供任何证据予以证明，且与本案查明的事实不符，故对该抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海涛在本判决生效后十日内向原告廖国强偿还借款本金100000元及利息66789元（利息自2016年6月21日起，按年利率15.4%暂计算至2020年10月24日止，顺延照计至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告廖国强的其他诉讼请求。被告刘海涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3660元，财产保全费1370元，共计5030元，由被告刘海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 朱 小 卫二〇二一年四月十二日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。