wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初1777号 原告:辽宁瑞甫默德新型材料发展有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路6号B栋1704室，统一社会信用代码:91370202MA3EMY2D7F。 负责人:韩宇，职务:总经理。 委托诉讼代理人：郭辉，山东金彩律师事务所律师。 被告:王某，女，汉族，1986年6月10日出生，住青岛市市北区。 被告:曹某，男，汉族，2016年4月1日出生，住青岛市市北区。 法定代理人：王某，女，1986年6月10日出生，系曹某之母。 原告辽宁瑞甫默德新型材料发展有限公司青岛分公司（以下简称辽宁瑞甫默德青岛分公司）与被告王某、被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞甫默德青岛分公司的委托诉讼代理人郭辉，被告王某同时作为被告曹某的法定代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辽宁瑞甫默德青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款20000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ），自起诉之日计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月9日，辽宁瑞甫默德青岛分公司与曹继业签订劳动合同，约定劳动合同期限自2019年9月9日至2020年9月8日，曹继业岗位为操作岗，工作地点为原告及其下属各分（子）公司所在地，2019年9月9日，曹继业因医治疾病需要向原告借款20000元，辽宁瑞甫默德青岛分公司将该笔借款打入曹继业中国光大银行帐户（帐号:62×××34）,由于曹继业已病故，两被告为曹继业的继承人，辽宁瑞甫默德青岛分公司要求王某、曹某在其继承曹继业遗产范围内偿还借款共计20000元。原告多次要求被告清偿上述款项，被告都以各种理由拒绝还款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，具状起诉，望判如所请。 王某、曹某辩称，辽宁瑞甫默德青岛分公司诉讼的这笔钱曹继业并不知情，我方认为其并没有证据证明这2万元实际由曹继业取走并占有使用，我认为辽宁瑞甫默德青岛分公司现在对我的起诉是一种无端的报复，因为按照法律规定，对方应当支付死者家属补助，王某、曹某已经提起诉讼且胜诉，但辽宁瑞甫默德青岛分公司一直拒绝支付上述款项，社保补助也一直被其扣押，辽宁瑞甫默德青岛分公司提起本次诉讼的目的就是为了阻止我向其索要钱款。原告的起诉并非事实，望法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、辽宁瑞甫默德青岛分公司向法庭提交《劳动合同》一份，证明2019年9月9日，辽宁瑞甫默德青岛分公司与曹继业建立劳动关系。 2、2019年9月9日，辽宁瑞甫默德青岛分公司通过银行转账，向曹继业名下的中国光大银行股份有限公司青岛劲松开路支行，帐号：62×××34的银行卡转账汇款20000元。 3、2020年5月19日，曹继业去世。王某系曹继业之妻，曹某系曹继业之子。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、辽宁瑞甫默德青岛分公司向法庭提交《支款单》一份，载明用途：支款，收款人：曹继业，金额：2万元，出纳曹玉萍和财务部长分别在支款单上签字，经办人处写明：曹玉萍代曹继业。辽宁瑞甫默德青岛分公司称，因曹继业长期患病需要治疗，于2019年9月9日向公司借款2万元，由于曹继业因病无法到公司办理借款手续，授意出纳曹玉萍代替曹继业在经办人处签字，并将款项汇入曹继业光大银行的银行卡内。王某质证称，对该证据的真实性不予认可，该支款单上没有曹继业本人的签字，也没有曹继业授权曹玉萍的证据，支款单上列明的曹继业名下的光大银行的银行卡，王某从未见过，辽宁瑞甫默德青岛分公司没有证据证明这张银行卡是由曹继业占有并使用的。并且，根据原告提交的证据，曹继业于2019年9月9日入职该公司，当日就向公司借款。曹继业于2018年已经得癌症，公司没有必要雇佣一个患癌的员工，并且于签订劳动合同当日向其借款，其明显不合常理。本院认为，该《支款单》上没有曹继业本人的签字，也没有其他证据可以证明曹继业授权曹玉萍代为向公司支取款项，对原告提交的该《支款单》，本院不予采信。 2、王某向法庭提交其与辽宁瑞甫默德青岛分公司的劳动仲裁书、民事判决书以及银行回单各一份，证明辽宁瑞甫默德青岛分公司应当支付部分补助，但至今未支付给王某及曹某，所有款项相加正好是2万元，原告因此而提起本案诉讼。辽宁瑞甫默德青岛分公司质证称，对上述证据的真实性无异议，但与本案无关，不能证明王某、曹某的抗辩事实。对上述证据的真实性本院予以确认，但认为该证据与本案无关，对其关联性本院不予确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，辽宁瑞甫默德青岛分公司提交了《支款单》作为曹继业向其借款的凭证，但该支款单上没有曹继业本人的签字，也没有其他证据证明曹继业委托曹玉萍办理借款，或者有向公司借款的行为和意向。虽然提交了公司向曹继业转账2万元的银行流水，但并没有证据证明该款项被曹继业实际领取。且曹继业作为公司员工，公司向其转账付款，款项性质并不必然为借款。且王某辩称，曹继业于2018年已经得癌症，公司没有必要雇佣一个患癌的员工，并且于签订劳动合同当日向其借款，其明显不合常理。综上所述，本院认为辽宁瑞甫默德青岛分公司提交的证据不足以证明双方具有借贷的合意以及借贷的事实，对辽宁瑞甫默德青岛分公司提出的要求王某、曹某偿还2万元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告辽宁瑞甫默德新型材料发展有限公司青岛分公司的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告辽宁瑞甫默德新型材料发展有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员 徐 雯 二〇二一年四月二十九日 书记员 由真真
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116财保108号申请人：重庆耐博万汽车零部件有限公司，住所地重庆市江津区双福镇珊瑚路1号和润国际汽摩城45幢1-12号，统一社会信用代码915001075779634509。法定代表人：张建宁，总经理。被申请人：重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司，住所地重庆市涪陵区涪南路八公里处沥青油库，统一社会信用代码915001027093431076。法定代表人：王光雄，经理。本院在审理申请人重庆耐博万汽车零部件有限公司诉被申请人重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月9日作出（2020）渝0116民初15114号民事裁定书，裁定准予申请人重庆耐博万汽车零部件有限公司财产保全的申请，后本院以（2020）渝0116执保973号执行裁定书采取了保全措施。现申请人重庆耐博万汽车零部件有限公司向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人重庆耐博万汽车零部件有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人重庆耐博万汽车零部件有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  江维二〇二一年四月六日书记员  钟诚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6097号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：袁计庆，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省阳东县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告袁计庆（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠款共计12452.47元（其中借款尚欠本金12300元，未付利息152.47元）；2.被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金12300元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年5月21日计算至实际清偿之日止）；3.被告支付律师费300元；4.被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2020年3月24日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款12300元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为24期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年4月25日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年5月21日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计152.47元，其中已归还借款本金0元，利息152.47元，尚欠借款本金12300元，到期利息152.47元，总金额共计12452.47元。截至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照合同约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告袁计庆于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金12300元、未付利息152.47元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年5月21日起计算至实际还款日止);二、被告袁计庆于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取59元,由被告袁计庆负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年四月三十日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执476号之二被执行人：潘高峰。被执行人：潘庆。本院在执行被执行人潘高峰、潘庆罚金一案过程中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘庆在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年四月二十九日书记员  关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保429号 申请人：长春国兴融资担保投资有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：孙占胜，董事长。 被申请人：李一岩，男，汉族，现住吉林省长春市二道区。 被申请人：吉林省旗帜广告有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：陈**峰，总经理。 本院在审理申请人长春国兴融资担保投资有限公司与李一岩、吉林省旗帜广告有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2021年4月19日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人李一岩、吉林省旗帜广告有限公司名下价值1900000元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人李一岩、吉林省旗帜广告有限公司名下的银行存款予以冻结1900000元或查封、冻结其他等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王钥 二〇二一年四月十九日 书记员  解莹
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执1290号 申请执行人:樊贺荣，男，1973年6月18日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：陈国勇，男，1979年12月19日生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 本院在执行申请执行人樊贺荣与被执行人陈国勇借款合同纠纷一案中，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执1290号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新民 审判员  董文敬 审判员  王维恒 二〇二一年四月二十七日 书记员  杜政贤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3682号之一解除保全申请人：曾小燕，女，1971年9月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘增，北京市京师（长沙）律师事务所律师。被申请人：张志荣，男，1964年3月21日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人曾小燕与被申请人张志荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日作出（2021）湘0102民初3682号民事裁定，裁定冻结被申请人张志荣银行存款129万元或查封、冻结其他价值相当的财产。申请人曾小燕于2021年4月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人曾小燕提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张志荣银行存款129万元的冻结或相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  段柳媛人民陪审员  柳满希人民陪审员  廖水月二〇二一年四月十九日代理书记员  杨玲娜附相关条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初534号 原告：李玉苍，男，1962年9月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 委托诉讼代理人：周光明，涞水县百成法律服务所法律工作者。 被告：涞水县三坡镇南禅房村村民委员会，住所地：涞水县三坡镇南禅房村。法定代表人：李永新，职务：村主任。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。 原告李玉苍与被告涞水县三坡镇南禅房村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉苍的委托诉讼代理人周光明、被告涞水县三坡镇南禅房村村民委员会的法定代表人李永新及其委托诉讼代理人吕学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉苍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1815804.36元；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告将诉讼请求变更为1500000元。 事实和理由：2019年11月1日，原告给被告运采暖炉，在运回途中原告的车辆撞到院墙，致使原告受伤及车辆受损，原告经诊断为颈脊髓损伤、四肢瘫、双肺挫伤等损伤，为治疗花费药费158707.7元，被告只支付了75000元，经涞水司法医学鉴定原告为三级伤残。原告诉至法院，要求判如所请。 涞水县三坡镇南禅房村村民委员会辩称，请求依法驳回原告的全部诉请。原告受被告委托运采暖事实认可，但本次事故的发生系一起单方的交通事故，按原告自己陈述，系原告驾驶车辆撞到了院墙，导致原告受伤及车辆受损，按照道交法规定，此次事故因为单方原因原告应承担事故全部责任，因此对于本次事故的发生被告无过错，请求驳回原告对我方诉请。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月1日，被告雇用原告及其车辆运送采暖炉，在运回途中原告驾驶的摩托三轮车撞到院墙，造成原告受伤及其车辆受损。原告被送往北京北亚骨科医院治疗，住院43天，共计花费医疗费158707.7元，出院后复查花费1259.9元，共计159967.6元，其中被告支付75000元。2020年6月24日，涞水司法医学鉴定中心对原告的损伤进行鉴定，结果为：原告的损伤为三级伤残；原告损伤后误工期、护理期、营养期为评残前一日；原告的后期医疗费12000元；原告需要大部分护理依赖。原告花费鉴定费3267元。 另查明:原告共有兄弟姐妹共八人，原告母亲董瑞香，1932年2月3日出生，原告长女李启嘉，2002年3月6日出生。 上述事实有原告提供的户口本、北京北亚骨科医院等医疗费票据、住院病历、用药清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据以及当事人当庭陈述在卷证实。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案焦点为：1、原告的具体损失数额核定；2、被告是否应承担赔偿责任以及赔偿比例。 第一，原告的损失具体确定为：医疗费159967.6元；住院伙食补助费4300元（43天×100元）；误工费18156.1元（参照河北省上年度农业年平均工资28201元计算自2019年11月1日至2020年6月23日计235天）；护理费3322.18元（参照河北省上年度农业年平均工资28201元，按原告要求计算43天），原告要求计算二人护理费无事实及法律依据，不予支持；营养费860元（每天20元，按原告要求的计算43天）；伤残赔偿金245968元（参照河北省上年度农村居民人均可支配收入15373元计算20年，乘以伤残系数80%）；被扶养人董瑞香生活费6186元（参照河北省上年度农村居民人均年生活消费支出12372元计算5年，12372元÷8×5×80%）；被扶养人李启嘉生活费2062元（参照河北省上年度农村居民人均年生活消费支出12372元计算自2019年11月1日至李启嘉满18周岁即2020年3月6日共计5个月，12372元÷12÷2×5×80%）；后期医疗费12000元，后期护理费282010元（参照河北省上年度农业年平均工资28201元计算10年，如超过10年，原告另行主张）；关于精神损失抚慰金，本院结合原告的精神损害程度、双方的过错程度以及当地生活水平等因素，酌定为30000元，原告主张数额过高，超出部分本院不予维护。综上，原告的各项经济损失核定为764831.88元。 第二，被告雇用原告及其摩托三轮车为其运送采暖炉，双方雇佣关系成立，权利义务关系明确。本案中，原告在驾驶车辆过程中，应当对其驾驶危险性具有一定认知，其未能充分尽到安全注意义务，致使车辆撞墙发生事故，原告对事故的发生存在较大过错，应承担主要责任；原告没有驾驶车辆的相应驾驶资格，被告在雇佣原告时，未履行审查义务，且未提供安全保障措施，对原告驾驶车辆撞墙后造成的损害存在一定过错，故对原告的损伤应承担相应的赔偿责任，结合事故发生的原因及双方的过错程度，本院酌定被告承担原告各项经济损失的30%即229449.56元，减去被告已支付的75000元，被告应赔偿原告154449.56元，其余损失由原告自行负担。 综上所述，经调解无效，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、限被告涞水县三坡镇南禅房村村民委员会于本判决生效后三十日内赔偿原告李玉苍经济损失154449.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费9150元（已减半收取），原告负担6405元，被告负担2745元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇二一年四月二十日 书记员  刘朝阳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初5385号原告：关思成，男，1996年10月20日出生，满族，住天津市南开区。被告：天津市大象留学服务有限公司，住所地天津市河**南京路国贸购物中心**3507。统一社会信用代码91120104MA05Q5FM2G法定代表人：郭如，经理。本院在审理原告关思成与被告天津市大象留学服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告关思成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告关思成撤回起诉处理。审判员  李振东二〇二一年四月六日书记员  韩晓斐
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0423执342号之一 申请执行人：张世泉，男，1974年6月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：王玉贵，男，1976年6月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 本院在执行申请执行人张世泉与被执行人王玉贵民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请执行人张世泉撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马尽章 审判员  董文敬 审判员  王维恒 二〇二一年四月二十八日 书记员  王有琼
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申473号再审申请人（一审被告）：郑州市好房易购科技有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区龙子湖湖心岛尚德街北、湖心环路西正岩龙渊大厦号楼16层1615号。法定代表人：张志桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晨阳，河南继春律师事务所律师。委托诉讼代理人：武馨，河南继春律师事务所律师。被申请人（一审原告）：平顶山市巨森房地产咨询有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区迎宾路9号楼东单元西户二楼。法定代表人：张惠玲，该公司经理。委托诉讼代理人：和伟伟，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。再审申请人郑州市好房易购科技有限公司（以下简称“好房易购公司”）因与被申请人平顶山市巨森房地产咨询有限公司（以下简称“巨森公司”）委托合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初18158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好房易购公司申请再审称，（一）原审法院未履行法定送达职责，致使申请人丧失应诉抗辩权以及上诉的权利。1、申请人因其业务规划调整，于2020年9月份将其公司搬至郑州市二七区碧云路，原注册地址已无工作人员办公。原审法院在2020年10月13日立案后，将传票寄送至公司注册地址，邮寄记录最终显示为“退回妥投”。即投递工作人员没有投递成功，将快递退回寄件人，也因此导致本案中申请人并未收到传票。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条规定，当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，可将工商登记的地址视为送达地址。原审法院在邮寄传票无人签收的情况下，并未通过其他方式联系申请人。申请人未接到法院的任何电话，一审法院也未进行公告送达等程序，在申请人不知情的情况下开庭审理，使申请人完全丧失应诉抗辩的权利。2、在法院开庭审理完毕后，送达判决书时，邮寄记录最终亦显示为“退回妥投”。申请人自始至终未看见传票和判决书，也没有接到法院的任何电话，而是通过朋友无意中得知自己“惹上官司”，此时原审法院已经审理完毕而申请人却完全不知情。当申请人知道时已过了上诉期。原审法院送达程序明显不当的行为，使申请人完全丧失了上诉的权利。（二）原审判决中申请人应向被申请人支付代理费的事实认定错误。申请人与被申请人所签订的《好房易购战略合作协议》第5.1.1中的第（4）项载明，申请人向被申请人支付佣金（代理费）的前提为：“申请人收取全额团购费及开发商应支付的全部佣金”。即在申请人未收取全额团购费以及未收到开发商应支付的全部佣金前，是不需要向被申请人支付佣金的。截止再审申请之日，申请人与被申请人所合作的项目对应的开发商仍未将全部佣金支付给申请人。根据合同的约定，申请人暂无需向被申请人结付佣金。（三）被申请人计算的欠付佣金的数额错误，申请人经过计算欠付佣金数额为229331元。综上所述，请求依法支持申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，巨森公司主张好房易购公司欠付其销售代理费271151元，并提供了其公司与好房易购公司签订的《好房易购战略合作协议》、巨森房产结佣明细表复印件、其公司员工张惠丽与好房易购公司财务陶林静、总经理张永桥的微信聊天记录等证据，上述证据能够证明好房易购公司欠付巨森公司销售代理费的事实。好房易购公司主张其尚未收到开发商支付的佣金，故依照双方的协议约定暂无需向巨森公司结付佣金，其虽提交了催促开发商付款的微信聊天记录以及银行流水明细，但其提交的微信聊天记录显示的时间均在一审判决作出前，其提供的银行流水亦不足以充分证明开发商尚未向其支付佣金，故其应当承担举证不力的不利后果。关于好房易购公司应向巨森公司支付销售代理费的数额问题，好房易购公司提交了其单方制作的《平顶山恒大珺睿府项目巨森未结佣金表》及《跳点相关情况说明》，但巨森公司并不认可。根据巨森公司在原审提交的其公司员工张惠丽与好房易购公司财务陶林静、总经理张永桥的微信聊天记录显示，好房易购公司对巨森公司发送的巨森房产结佣明细文档并未提出异议，且承诺年前肯定支付等聊天内容，根据上述事实，原审法院认定好房易购公司应当支付巨森公司销售代理费271151元，并无不当。另，经复查本案一审卷宗，一审法院送达程序符合法律规定。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，好房易购公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市好房易购科技有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年四月二十九日书记员 孙千贺
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初248号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人彭云程，男，1952年11月20日出生，无业，户籍地江苏省启东市，住南通市崇川区。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月3日被南通市公安局崇川分局取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2021〕209号起诉书指控被告人彭云程犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官孙宏亮、检察官助理薛全领出庭支持公诉,被告人彭云程到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月26日19时许，被告人彭云程在南通市崇川区南通大学附属中学东门北侧人行道，将被害人刘某停放在此处的一辆白色雅迪踏板电动车窃走，后藏匿于南通市崇川区中南世纪花城32幢2303房间。经价格认定，被盗电动车价格为人民币3200元。案发后，被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人。公诉机关提交了被告人彭云程的户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单等书证，被害人刘某的陈述，被告人彭云程的供述与辩解，侦查机关依法制作的辨认笔录、扣押笔录，南通市价格认定中心价格认定结论书以及视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人彭云程以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请依法判处。被告人彭云程对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭云程构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人彭云程到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处理;其取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人彭云程犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  陈 程二〇二一年四月十五日法官助理  朱军浩书 记 员  朱心怡
吉林铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7102民初144号之一原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。被告：孙李德，男，1993年6月17日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告国能吉林江南热电有限公司与被告孙李德供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴劲松二〇二一年四月十五日法官助理 韩 璐书 记 员 孙丽娜
文书内容黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1003民初324号原告：张新华，男，1959年3月21日出生，汉族，退休，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江市中德房地产开发集团有限公司，住所地牡丹江市。法定代表人：孙锟，总经理。委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。原告张新华与被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新华、被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告安置的房屋办理房屋所有权登记；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，原告与牡丹江市铁路项目建设指挥部签订《牡绥铁路扩能改造项目房屋拆迁产权调换补偿协议》，原告选定紫金城小区A号楼B单元C层D室，面积64.73平房米房屋。原告选定的房屋已交付，但至今未办理房屋所有权转移登记。被告为原告安置房屋的开发建设单位，办理房屋权属证书是其法定义务，故原告诉至法院。被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司辩称，被告已具备为原告办理房屋所有权登记的条件，已尽通知义务，不应承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原告张新华与牡丹江市铁路项目建设指挥部签订《牡绥铁路扩能改造项目房屋拆迁产权调换补偿协议》，约定牡丹江市铁路项目建设指挥部征收原告位于牡丹江市阳明区平房，约定补偿方式为产权调换，原告选定牡丹江市阳明区紫禁城小区A号楼B单元D室、房屋面积64.73平方米的房屋，并交付房屋差价款。后被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司将其开发建设的涉案房屋交付给原告作为征收安置房屋，并为原告办理了入住手续。以上事实有原告提供的《牡绥铁路扩能改造项目房屋拆迁产权调换补偿协议》以及原、被告的当庭陈述附卷佐证。原告提供的《房屋拆迁产权调换缴款通知书》、现金缴款单，被告提供的牡丹江日报及照片均为复印件，无原件核对，不予采信。本院认为，原告张新华通过产权调换方式取得位于牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元D室的房屋所有权，被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司已将上述房屋交付给原告，并为原告办理了入住手续。被告作为涉案房屋的开发商在交付安置房屋后，有义务协助办理该房屋产权登记。因此，原告要求被告协助原告回迁的房屋办理房屋所有权登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告张新华合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十个工作日内协助原告张新华办理牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元D室的产权登记手续。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 王瑞姝二〇二一年四月二十日法官助理 孙 雷书 记 员 夏晓媛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终2342号 上诉人（原审被告）：玉龙汇业国际贸易（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦****。 法定代表人：张月胜，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：孙利，天津沃和翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩增立，男，1967年8月7日出生，汉族，住河北省无极县。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人玉龙汇业国际贸易（北京）有限公司（以下简称玉龙汇业公司）因与被上诉人韩增立委托合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2020）冀0130民初1584号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 玉龙汇业公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项，改判上诉人于本判决生效后十日内返还被上诉人韩增立支付的代理手续费211355.45元和汇率差45979.66元，或者将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院的事实认定部分认定上诉人违约，并依据该理由要求上诉人返还代理手续费以及资金占用费和汇率差，无事实和法律依据。上诉人认可向被上诉人返还代理手续费和汇率差，不应当承担资金占用费，原因如下：上诉人认为在整个过程中，上诉人并不存在违约行为，导致合同不能履行的根本原因为不可抗力。在原合同约定的履行期限届满前，上诉人与被上诉人已经就合同履行问题达成新的一致意见，应当视为合同变更，双方应按变更后的合同履行。在变更后的合同履行期间，发生了不可抗力事件，导致合同不能完成，应适用不可抗力的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第117条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，法律另有规定的除外”，《中华人民共和国民法总则》第180条也规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任，法律另有规定的，依照其规定”。众所周知在2020年1月底国内爆发了新冠疫情，属于典型的不可抗力事件，结合相关法律规定，上诉人认为，合同的解除是因为不可抗力的情况下双方认可的行为，并非是因为上诉人的违约导致的。综上，上诉人认为二审法院应对原审判决的事实认定中对上诉人违约的事实予以改判，并依据不可抗力原则支持上诉人不支付资金占用费的请求。 韩增立辩称，双方约定马匹入境时间为2020年1月13日，而上诉人所述2020年1月底国内爆发了新冠疫情,显然上诉人以不可抗力为由主张免除违约责任，无任何法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 韩增立向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令解除双方之间的《委托代理进口协议》；2、请求判令上诉人返还委托费用211355.45元，并支付自2019年12月6日至实际支付之日止按照年利率6%计算的资金占用费；3、本案诉讼费由上诉人承担。 一审法院认定事实：韩增立为委托方，玉龙汇业公司为受托方，双方签订了《委托代理进口协议》，协议约定韩增立委托玉龙汇业从澳大利亚代理进口马2匹，约定进境时间为2020年1月13日。合同签订后，韩增立支付代理费手续费等费用211355.45元、汇率差45979.66元，即共计支付了257335.11元，双方对此事实均无异议。但玉龙汇业公司并未按照合同约定时间将案涉马匹运往境内，导致马匹至今寄养在国外马场。庭审中，玉龙汇业公司同意解除双方签订的《委托代理进口协议》，返还韩增立支付的代理手续费211355.45元和汇率差45979.66元。 一审法院认为，玉龙汇业公司未按合同约定完成委托事项，属于违约，韩增立起诉要求解除合同，应予支持。庭审中玉龙汇业同意解除双方签订的《委托代理进口协议》，返还韩增立支付的代理手续费211355.45元和汇率差45979.66元，予以确认。对于韩增立主张委托费的资金占用费问题，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（四）的规定，自韩增立向玉龙汇业支付代理手续费的时间（2019年12月6日）至付清之日止，本金按211355.45元，利率按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价标准计算。关于案涉马匹寄养国外马场期间产生的运费、寄养费，因马匹未能按照合同约定时间进境系因玉龙汇业公司未及时办理落地许可所致，系玉龙汇业公司违约，但鉴于该部分费用韩增立尚未实际支付，因此韩增立可在该部分费用实际产生后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除韩增立与玉龙汇业国际贸易（北京）有限公司之间签订的《委托代理进口协议》。二、玉龙汇业国际贸易（北京）有限公司于本判决生效后十日内返还韩增立支付的代理手续费211355.45元及资金占用费（本金按211355.45元，自2019年12月6日至付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价标准计算）和汇率差45979.66元。三、驳回韩增立的其他诉讼请求。案件受理费9149元减半收取4574.5元，诉讼保全费1620元，由韩增立负担1868元，玉龙汇业国际贸易（北京）有限公司负担4326.5元。 本院二审期间，当事人未提交证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，双方约定马匹入境时间为2020年1月13日，该时间国内尚未爆发新冠疫情,玉龙汇业公司未在约定时间履行委托事项明显违约，以不可抗力为由主张免除违约责任，没有事实依据，故本院不予支持。 综上所述，玉龙汇业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9149元，由玉龙汇业公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘明军 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二一年四月二十日 法官助理 米华伦 书 记 员 郅 茎
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初1120号原告：张玉清，男，1952年10月17日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：杨少东，男，1985年12月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：赵君，男，1970年1月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，原告张玉清与被告杨少东、赵君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉清到庭参加了诉讼，被告杨少东、赵君经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张玉清向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨少东立即偿还借款本金50,000元及利息（以本金50,000元为基数，按月利率12‰计息，自2019年4月22日计算至被告清偿借款之日止）；2.要求被告赵君承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系朋友关系。2018年4月22日，被告杨少东以开种子商店为由，在原告借款本金50,000元，约定月利率12‰计息，被告赵君是保证人。逾期，被告只给付一年利息。从2019年4月22日至今的利息和50,000元本金，经多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨少东、赵君经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告张玉清围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨少东、赵君经本院传票传唤，未出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查核实对原告张玉清提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告杨少东向原告张玉清借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告杨少东应予还款。因借据上未明确约定担保形式，应视为连带责任保证，被告赵君对此应承担连带清偿责任。原、被告双方关于借款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告杨少东、赵君经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨少东于本判决生效之日起3日内给付原告张玉清借款本金50,000元及利息（以本金50,000元为基数，按月利率12‰计息，自2018年4月22日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告赵君对被告杨少东偿还上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,410元，减半收取705元，由被告杨少东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 薛 菲二〇二一年四月三十日书记员 林雨丹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2672号申请执行人：龚茴茴，女，1982年1月2日生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：高健，男，1988年3月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于龚茴茴与高健买卖合同纠纷一案，由于被执行人高健未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人高健银行存款人民币78134.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十九日书记员  蒋 澍
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌城民初字第04753号原告：李瑞，男，1954年4月11日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告：李永军，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住所地同上。二原告委托代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。被告：黄玉，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市。委托代理人：齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。被告：凌源市城关街道马场村民委员会，住所地凌源市城关街道马场村第二村民组。法定代表人：李洪江，村委会主任。委托代理人：孙庆彦，男，1965年6月18日出生，汉族，法律工作者，住所地凌源市。原告李瑞、李永军与被告黄玉、凌源市城关街道马场村民委员会案外人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李永军及原告李瑞、李永军的委托代理人宿淑国，被告黄玉及其委托代理人齐久峰，被告凌源市城关街道马场村民委员会的委托代理人孙庆彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞、李永军诉称，凌源市人民法院于2015年7月8日作出（2015）凌城民初字第02025号民事判决书，确认二被告于2002年2月30日签订的《西山杏树承包合同书》有效。原告得知该判决后，经过核实该《西山杏树承包合同书》所标注的合同四至范围，与原告持有的《承包荒山合同书》的四至范围有重叠。原告认为，该案在审理中未通知原告到庭参加诉讼，而原告对于该案的审理结果存在利害关系。被告黄玉的《西山杏树承包合同书》侵犯了原告在先的承包合同权利。凌源市人民法院在未通知原告到场参加诉讼的情况下，径直作出（2015）凌城民初字第02025号民事判决确认《西山杏树承包合同书》有效，违反法律规定，侵犯了原告的合法承包权益。故根据《农村土地承包法》及《民事诉讼法》第56条的规定，请求法院依法撤销（2015）凌城民初字第02025号民事判决书，确认二被告于2002年2月30日签订的《西山杏树承包合同书》无效，并由被告承担本案的诉讼费用。被告黄玉辩称，原告诉请无事实根据，主要体现以下几个方面，一、被告黄玉于1992年9月1日就取得了承包合同，2002年2月30日承包合同书系1992年承包合同的延续。二、本案的原告作为本案的主体不适格，2002年2月30日凌源市城关街道马场村民委员会与王国庆签订了承包合同，并非是本案的原告。三、本案的李瑞与本案没有法律上的利害关系。四、依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释中规定，发包人就同一块土地签订两个以上合同，以生效在先的合同承包方取得土地承包经营权。综上，原告诉请无事实根据和法律依据。本案中凌源市城关街道马场村民委员会不能作为被告，仅是第三人，且是无独立请求权的第三人。凌源市人民法院作出的凌城民初字第02025号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应当维持。被告凌源市城关街道马场村民委员会辩称，凌源市人民法院作出的凌城民初字第02025号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应当维持。城关街道马场村民委员会与黄玉签订的西山杏树承包合同真实有效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月21日，黄玉诉凌源市城关街道马场村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院经审理后查明，黄玉等8人于1993年9月1日与凌源县凌河蒙古族乡马场村民委员会签订了《大西山山杏承包合同》，合同期限为1995年1月1日至2005年12月30日。四至为上至山顶，下至熟地边，南至赶牛道，北至老起石场子，面积300亩。2002年2月末，黄玉一人与凌源市城关街道马场村民委员会在原合同的基础上，续订了西山杏树承包合同书，合同约定的承包期限为2006年12月30日至2036年12月30日。四至为上至山顶，下至熟地边，南至赶牛道，北至西五官村后马场村民组边界线，面积300亩。合同还约定了村委会法人变更不影响合同履行，此合同的生效日期为2006年12月30日。根据上述事实及法律的相关规定，本院于2015年7月8日作出（2015）凌城民初字第02025号民事判决书。2015年10月26日，二原告起诉至本院，要求撤销我院作出的（2015）凌城民初字第02025号民事判决书，确认二被告黄玉与凌源市城关街道马场村民委员会签订的《西山杏树承包合同书》无效。在庭审过程中，二原告出示了2001年4月28日原告李瑞与被告凌源市城关镇马场村民委员会签订的《承包荒山合同书》，合同的主要内容包括承包面积20.25亩，地址名称小北良，四至：东至坝沿边，西至作业路边，南至沟中心，北至沟中心。承包期限50年。原告李瑞与原告李永军系父子关系。另查明，原告李瑞承包合同四至在被告黄玉所持有的承包合同的四至范围内，并且本案中的二被告均称黄玉所持有的两份承包合同四至中的北至为同一地段。上述事实有原、被告陈述，民事判决书、《西山杏树承包合同书》、《承包荒山合同书》等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告李瑞持有其与被告凌源市城关街道马场村民委员会签订的《承包荒山合同书》，与其子李永军起诉要求撤销本院确认该村委会与黄玉签订的《西山杏树承包合同书》有效的判决，其前提应当是该判决确认的合同属无效合同，而该合同原告并没有依据属无效合同，因为原告李瑞持有的2001年4月28日承包合同系在被告黄玉等人于1992年9月1日与村委会签订的《大西山山杏承包合同》的承包期限内与马场村委会签订。2002年2月黄玉与村委会所签订的《西山杏树承包合同书》中明确约定，在原合同的基础上，对西山杏树经济林进行延续承包所达成的协议。该合同是对1992年9月1日与本村委会签订的《大西山山杏承包合同》的一种续约。也就是原告持有合同属于在被告黄玉等人与本村委会签定的杏树承包合同之后，且该合同的四至在黄玉的承包合同四至范围内，原告认为被告之间所立的合同侵犯了其承包经营权，要求撤销本院作出的确认黄玉与马场村签定的《西山杏树承包合同书》有效的请求，并确认二被告于2002年2月30日签订的《西山杏树承包合同书》无效的诉讼请求，事实和法律依据不充分，本院无法满足其诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条（三）项之规定，判决如下：驳回原告李瑞、李永军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李瑞、李永军负担。如不服本裁定，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵国珍代理审判员  李文娜人民陪审员  赵玉金二〇一六年四月十一日书 记 员  张珍珍
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1415号原告：张某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵某，吉林大龙律师事务所律师。被告：桦甸市商务局，其他情况不详。（未到庭）原告张某与被告桦甸市商务局确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告商务局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令确认张某与商务局下属的桦甸县食品水产公司知青商店之间从1981年12月1日至2021年3月具有劳动关系；2、由商务局承担本案的诉讼费用。事实与理由：桦甸县食品水产公司知青商店于1980年10月10日成立，其主管部门为桦甸县食品水产公司，业务归口部门为桦甸县商业局。张某于1981年12月1日经招工到桦甸县食品水产公司知青商店工作，该商店于1993年12月解体，桦甸县商业局也已经与外贸局、招商局合并为桦甸市商务局。张某于2021年3月30日依法向桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2021年4月2日，劳动仲裁委员会以张某的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，现张某诉至法院，请求法院支持张某的诉讼请求。商务局辩称，不同意张某的诉讼请求，张某在原桦甸县水产公司知青商店工作的起始时间是自1981年12月1日至1996年4月止，而不是1981年11月至2016年9月26日。桦甸县食品水产公司知青商店成立于1980年10月10日，其主管部门为桦甸县食品水产公司，业务归口部门为桦甸县商业局劳动服务公司，都是隶属于桦甸县商业局。知青商店于1993年12月解体。之后桦甸县商业局、外贸局、招商局合并为桦甸市商务局，原商业局的职能划归给现桦甸市商务局。经查，张某于1981年12月1日到桦甸县食品水产公司知青商店工作，一直工作到1993年12月为止，1993年至1996年期间所有职工人事关系由桦甸县商业局劳动服务公司统一管理。知青商店于1993年12月解体之后就不营业了，没活都回家自谋职业，双方就不存在劳动关系了。经审理查明：1981年12月，张某经招工到桦甸县食品公司青年商店工作。桦甸县食品公司青年商店主管部门为桦甸县食品水产公司，业务归口部门为桦甸县商业局劳动服务公司，都是隶属于桦甸县商业局。之后桦甸县商业局、外贸局、招商局合并为桦甸市商务局，原商业局的职能划归给现桦甸市商务局。桦甸县食品公司青年商店1993年12月始处于不营业状态，1993年至1996年4月，张某的人事关系由桦甸县商业局劳动服务公司管理。张某就本案争议向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未被受理。以上事实有桦甸市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、集体所有制工人审批表、工资审批表、企业信息、注销申请和批复、光盘等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，1981年12月，张某经招工到桦甸县食品公司青年商店工作，双方形成劳动关系。结合现有证据及当事人的陈述，可以认定1981年12月至1996年4月张某与桦甸县食品公司青年商店存在劳动关系。由于商务局对1981年12月至1996年4月张某与桦甸县食品公司青年商店存在劳动关系这一事实认可，双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定的劳动争议，不属于法院审理范围，对张某的此项诉请本院不予审理。张某主张其与桦甸县食品公司青年商店的劳动关系持续到2021年3月1日没有事实依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费5元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张文亮二〇二一年四月二十五日书记员 杨绍慈
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执272号被执行人：林龙，男，1981年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。被执行人林龙罚金一案，本院（2020）苏0826刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告人林龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十三万元。因林龙未自动履行生效法律文书确定的交纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2021年1月19日移交立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，依法查封了被执行人林龙的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，被执行人林龙的罚金刑判决未能执行到位。本院认为，被执行人林龙因犯罪被判处罚金，应履行缴纳罚金义务。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法冻结了被执行人林龙的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已穷尽财产调查和执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0826刑初13号刑事判决书罚金判项的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复对本案的执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 建审 判 员  朱行江审 判 员  唐 堂二〇二一年四月二十五日法官助理  张利波书 记 员  汪 洋
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初2417号 原告：夏某。 被告：任某。 原告夏某与被告任某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  周松 二〇二一年四月二十六日 书记员  姚欣
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执2327号申请执行人:巫溪县生态环境保护综合行政执法支队（原名巫溪县环境行政执法支队），地址：重庆市巫溪县马镇坝新城环境保护局办公大楼内。法定代表人：张涛，支队长。被执行人：巫溪县麟懿水电开发有限公司，住所重庆市巫溪县。法定代表人：聂浩军。申请执行人巫溪县生态环境保护综合行政执法支队与被执行人巫溪县麟懿水电开发有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于2020年11月17日进行立案受理，本案立案标的额为331652.00元，执行兑现标的额为29037.06元。本院依据已经发生法律效力的万州区人民法院（2020）渝0101行审124号行政裁定书，本院于2020年11月17日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人巫溪县麟懿水电开发有限公司未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法对被执行人作出失信决定，及时启动点对点和两次总对总查询，发现被执行人银行存款予以冻结并划拨，未发现网络资金，未发现被执行人的房屋登记信息，未发现证券、船舶、保险、工商、车辆登记信息。经过向被执行人所在地的居委会对其进行传统调查，亦不能查找其财产线索。申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人经营者有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年四月二十八日书记员  郑宗学
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖终160号 上诉人（原审被告）：张家港市江南科技有限公司，住所张家港经济开发区，统一社会信用代码91xx99。 法定代表人：蒋秋琴，总经理。 被上诉人（原审原告）：青岛杰瑞康达电子有限公司，住所青岛市李沧区，统一社会信用代码91xx1E。 法定代表人：魏彪，总经理。 委托诉讼代理人：李树平，山东树平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婧瑶，山东树平律师事务所律师。 上诉人张家港市江南科技有限公司因与被上诉人青岛杰瑞康达电子有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院(2020)鲁0213民初5192号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人张家港市江南科技有限公司上诉称，1、本案的争议标的并非为“给付货币”。原审法院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条规定，合同约定履行点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。但是，争议标的并不能直接简单的等同于诉讼请求，而是指当事人的诉讼请求中所指向的合同义务内容，结合本案，合同义务包括交付货物的数量、质量、交货时间、付款时间等需符合合同约定，同时也可能存在未按照合同约定履行的违约责任等。而“争议标的”为给付货币是指案件本身为给付案件，比较典型的就是民间借贷案件或双方已经就支付款项达成了明确约定、并无其他争议的情况，本案不属于该情况。因此，一审法院不能简单的认为被上诉人的诉讼请求就是争议标的为给付货币。2、本案中，从被上诉人提供的证据来看双方并未约定合同履行地，被上诉人认为其已经履行了交货义务将货物送到了上诉处，那么交货地点可以视为合同履行地。本案属于买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，而本案的被告住所地或者合同履行地均为张家港市，因此张家港市人民法院对本案享有管辖权，青岛市李沧区人民法院对本案不享有管辖权。请求依法撤销（2020）鲁0213民初5192号民事裁定书，依法将本案移送至江苏省张家港市人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人在原审中请求判令被告支付货款，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，争议标的是支付货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。故，被上诉人选择向山东省青岛市李沧区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年四月二十三日 书记员  张雪平
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执3799号申请执行人：常州恒隆路桥工程有限公司,住所地江苏省常州市新**薛家工业园。法定代表人：洪涛，该公司执行董事。被执行人：江苏鼎洪建工有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇昆仑北路**。法定代表人：周学龙，该公司执行董事。关于常州恒隆路桥工程有限公司申请执行江苏鼎洪建工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初1928号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告江苏鼎洪建工有限公司应当支付原告常州恒隆路桥工程有限公司拖欠的工程款688458元，并支付逾期付款利息损失（自2019年2月6日起以688458元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之曰止），于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、被告江苏鼎洪建工有限公司应当支付承担原告原告常州恒隆路桥工程有限公司支出的律师费40000元、保险费1480元，合计41480元，于本判决生效之日起15曰内履行完毕。三、驳回原告其余诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元（已减半）、保全费4220元，合计9770元，由被告负担。因被执行人江苏鼎洪建工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州恒隆路桥工程有限公司向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏鼎洪建工有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人江苏鼎洪建工有限公司无银行存款信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。2021年4月12日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0413民初1928号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年四月二十五日法官助理 王希禹书 记 员 李 想
吉林铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7102民初143号之一原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。被告：谷爱华，女，1967年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告国能吉林江南热电有限公司与被告谷爱华供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴劲松二〇二一年四月十五日法官助理 韩 璐书 记 员 孙丽娜
陕西省富县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0628民初423号      原告：浙江高诚融资担保有限公司。   住所地：杭州市江干区XX路XX号XX座XX室。   法定代表人：范熊熊，公司董事长。   统一社会信用代码：91140100794243695F。   被告：李建平 ，男，1988年6月29日生，汉族，陕西省延安市富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨瑞花，女，1961年12月19日生，汉族，陕西省延安市富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告浙江高诚融资担保有限公司与被告李建平、杨瑞花追偿权纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告浙江高诚融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按浙江高诚融资担保有限公司撤回起诉处理。            审 判 员 乔喜林         二〇二一年 四 月 九 日      书 记 员 高 倩            1
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0114刑初118号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人刘飞，男，1993年10月20日出生于重庆市黔江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯抢劫罪，于2021年1月1日被抓获归案，并于当日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现押于黔江区看守所。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2021）103号起诉书指控被告人刘飞犯抢劫罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月31日依法公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察官张安华出庭支持公诉，被告人刘飞参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘飞因网络赌博欠下债务，且其自身无固定工作和经济来源，遂产生抢劫财物的想法。2020年12月中旬，刘飞通过踩点观察决定将重庆市黔江区城东街道新华桥劲博华为专卖店作为抢劫对象。2020年12月15日，被告人刘飞在黔江区城东街道祥龙苑玩具店以45元的价格购买一把黑色玩具枪，在新华桥附近购买一双深色毛线手套。12月下旬开始，刘飞多次在新华桥劲博华为专卖店外观察店内情况。2020年12月31日18时许，被告人刘飞穿黑色衣物及鞋子，背黑色背包，戴黑色鸭舌帽、蓝色医用口罩及黑色手套，携带黑色玩具枪来到新华桥劲博华为手机专卖店附近。当晚9时许，刘飞见店内仅有一名工作人员，且准备关门下班，遂持玩具枪冲入店内，并用枪对准店员杨某的头部，胁迫其予以配合拿走店内手机。刘飞遂将杨某带至店内仓库。期间，刘飞因害怕杨某报案，遂要求其交出使用的手机。后刘飞在大厅展示台抢走华为牌手机14台、平板电脑2台、模型机1台，并放入其携带的背包内。刘飞将杨某的手机返还后，迅速逃离现场，沿谭家湾红绿灯、燕子坪巷逃至领秀江山小区，将抢劫的手机等物品藏匿于小区花坛内。为逃避侦查，刘飞以换乘出租车、自驾私车的方式将抢得赃物于2021年1月1日凌晨带回家中。2021年1月1日7时许，黔江区公安局民警在被告人刘飞家中将其抓获归案，现场查获赃物和作案工具。经重庆市黔江区发展和改革委员会认定，上述涉案手机及平板电脑共16台在案发时的市场价格为27816元人民币。公诉机关认为，被告人刘飞以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于刘飞具有坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节，建议对刘飞判处有期徒刑五年六个月至六年，并处罚金。支持指控的证据有受案登记表、立案决定书、被告人的供述和辩解、证人证言及相关书证。被告人刘飞对起诉指控的犯罪事实、罪名无异议。审理查明的事实与起诉指控的事实一致。同时查明，涉案赃物已全部发还被害方。庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案证明：受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息，搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录及照片，鉴定结论书，华为手机店监控录像，证人何某某、高某某、杨某的证言，被告人刘飞的供述和辩解。本院认为，被告人刘飞以非法占有为目的，使用胁迫的方法，将他人财物抢走，涉案金额达27816元，其行为已构成抢劫罪。重庆市黔江区人民检察院指控刘飞犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘飞被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年1月1日起至2026年6月30日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）二、在案扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘   光   生人民陪审员  莫   顺   杨人民陪审员  曾   淑   琼二〇二一年四月十八日法官 助理  石琳民书记员李密
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5333号原告：长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部，住所地长沙市芙蓉区东湖街道滨湖社区生物机电职业技术学院东湖校区维智公寓6栋附一楼南北6号。经营者：胡某，男，1985年10月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：雷斌，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖作先，湖南五湖律师事务所律师。被告：黄某某，男，1995年12月7日出生，壮族，住广西横县。原告长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部（以下简称毅富通讯服务部）与被告黄某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毅富通讯服务部的委托诉讼代理人雷斌、廖作先到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毅富通讯服务部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付手机买断款2380元；2.被告向原告支付违约金711.75元；3.被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：“人人租机”是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式，服务商家和租户。原告是“人人租机”平台的入驻商家。2020年3月31日，被告通过“人人租机”平台与原告签订《租赁服务协议》，约定被告租用原告苹果手机（iphoneX64G）一部，月租金197.71元，租期为12个月，总租金为2372.5元，设备押金3000元；同时约定被告应当按时足额支付租金，否则原告有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求被告付清所欠租金并加收租金总额30%的违约金；租赁期间被告逾期支付租金超过7个自然日，双方的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备；买断款为设备押金减去已付押金。双方同时约定守约方为实现债权所产生的律师费等由违约方承担。协议签订后，被告支付了620元押金，原告按约将手机邮寄给被告，被告依约支付了1期租金，自第2期交租日（2020年5月2日）起，被告未向原告支付租金，故向法院起诉。被告黄某某未答辩，未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。庭审对原告毅富通讯服务部围绕诉讼请求提交的证据进行了审查，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，对原告毅富通讯服务部提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查情况和原告毅富通讯服务部的陈述，本院查明事实如下：1.2020年3月31日，被告（乙方）通过丙方广州研趣信息科技有限公司（福建分公司）提供的人人租机平台与原告（甲方）签订《租赁服务协议》（以下简称租赁协议），约定：乙方向甲方租赁手机（iPhoneX64G）一部，租期自2020年4月3日至2021年4月2日，租金单价197.71元，总租金2372.5元；设备押金3000元，丙方根据乙方信用资质授予免押金额度，乙方租赁设备所需押金在免押金额度范围内的，不需要支付押金，超出部分，应实际支付押金；租赁期限届满，乙方应及时将设备归还甲方，甲方在收到设备后检测确认无损坏的应当在3个工作日内退还押金，租赁期届满后未归还设备超过7天的，甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金；乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日，甲、乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备，买断款的计算方式为设备押金减去已付押金；守约方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费、差旅行费等一切费用由违约方承担。2.租赁协议签订后，原告按照被告在租赁协议中指定的送达地址将被告租赁的手机通过快递方式交付给被告使用，被告于2020年4月4日签署《产品签收回执单》，确认收到手机。3.租赁协议签订后，被告向原告支付了620元押金，并于2020年4月2日支付了一期租金197.71元。此后，被告未再支付租金。4.原告就本案委托湖南五湖律师事务所代理其诉讼，湖南五湖律师事务所指派律师参加了诉讼，原告支付律师代理费1000元。本院认为，租赁协议系原、被告双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告未按合同约定履行支付租金的义务,其行为已构成违约,应当承担违约责任。根据租赁协议约定，被告逾期支付租金超过7天，双方租赁关系转为买卖关系，被告需支付买断款买断设备，买断款为设备押金减去已付押金，故被告应向原告支付手机买断款2380元（3000元－620元）。原、被告双方在租赁协议中约定违约金为租金总额的30%。合同约定的违约金过分高于造成的实际损失，根据公平原则，本院酌情调整违约金按租金总额的15%计算，即356元（2372.5元×15%，四舍五入）。原告主张被告承担因此次维权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且不违反《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄某某于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部支付手机买断款2380元；二、黄某某于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部支付违约金356元；三、黄某某于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部支付律师费1000元；四、驳回长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王双石二〇二一年四月二十六日法官助理王婷婷书记员梁芸哲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2850号 原告：李和平，男，1962年5月28日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：毕节市七星关区国有资产管理服务中心（原毕节市七星关区人民政府公产管理中心，统一社会信用代码12522401MBIH329-1），住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道329-1奥莱国际1号楼9楼。 法定代表人：谭超，该中心主任。 委托诉讼代理人：侯克勤，该中心员工。 原告李和平与被告毕节市七星关区国有资产管理服务中心（以下简称毕节国有资产管理中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李和平、被告毕节国有资产管理中心委托诉讼代理人侯克勤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李和平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告和原告的租赁协议有效按合同内容续租，并判决被告赔偿原告的经济损失10万元，判决被告退还原告的保证金2000元。2、请求法院依法判决被告方不执行国家相关政策法规，在疫情期间应对原告减免房租。3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告将毕节市七星关区XX号，编号为XX号的公租房租给张力，最早时间是2000年到2001年，张力因工作繁忙，故让我来经营，一直以来，虽然租赁合同是张力签约，但租金是以张力的名义交纳的，后因要续签合同，征得被告和张力的同意下，把房屋完全转给我（2018年8月29日），被告方在不重新拟订新合同的前提下，将原有合同右上角加盖公章及转让说明，原有合同的租赁期拟定为三年，故我应该是2018年8月29日至2021年8月29日才到期，可被告在不通知我的情况下，将涉案房屋私自出售，根据《合同法》230条的规定，我对涉案房屋享有优先的购买权?并且被告方还伪造我和张力的签字，用一份没有加盖公章的假协议，说我们同意他们卖房。还有根据国家的相关政策和规定，在疫情期间，可享受减免房租的优惠，可被告方对我是全额收取。综上所述，故依法请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告毕节国有资产管理中心口头答辩称，2020年12月14日，原、被告双方就涉案门面租赁纠纷达成调解协议，并由七星关区人民法院制作民事调解书，调解书案号为（2020）黔0502民初15170号；现原告再次向法院起诉，构成重复起诉，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审质证，双方当事人对原告提供的身份证、《七星关区国有房产租赁协议》、（2019）黔0502民初7996号判决书、被告提供的事业单位证书、法定代表人身份证明、（2020）黔0502民初15170号民事调解书均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告作为甲方，案外人张力作为乙方，双方于2016年3月28日与被告签订《七星关区国有房产租赁协议》。该协议约定被告将自己管理的毕节市七星关区XX号的国有公房面积17.01平方米出租给乙方张力经营使用；租期为3年，即从2016年1月1日起至2018年12月30日止；第一年租金29000元，第二年租金29000元，第三年租金29290元。合同签订后，案外人张力经营至2018年8月29日，张力经被告同意将合同约定的剩余期限转租给原告李和平经营使用。原告承租期间未按时足额支付租金，租期届满后经被告多次通知催收并通知腾房交还，原告仍未支付租金并拒绝腾房交还被告。被告于2019年7月诉请本院判决，本院作出（2019）黔0502民初7996号判决书，原告不服提出上诉，毕节市中级人民法院裁定发回重审，本院重审中主持调解双方达成协议，本院作出（2020）黔0502民初15170号民事调解书。调解协议为“一、被告李和平定于2021年3月1日前腾空返还位于毕节市七星关区的公房交给原告毕节市七星关区国有资产管理服务中心；二、被告李和平支付所欠原告毕节市七星关区国有资产管理服务中心案涉位于毕节市七星关区的公房租金共计人民币63460.00元。具体支付时间及方式：被告李和平定于2020年12月31日前支付所欠原告毕节市七星关区国有资产管理服务中心的租金人民币30000.00元，定于2021年3月1日前支付所欠原告毕节市七星关区国有资产管理服务中心的租金人民币33460.00元；三、若被告李和平有任意一期未按上述所定支付时间支付所定的款项，则原告有权提前向人民法院申请强制执行剩余全部款项。案件受理费人民币228.00元，由被告李和平承担。”现原告以未收到调解书、疫情期间未减免租金、未保障原告优先购买权为由诉来本院请求判决确认原租赁协议有效、准许续租并赔偿经济损失100000元、退还保证金20000元，但是原告对上述主张未能提供证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”首先本案租赁合同有效，但是合同期限已经于2018年12月30日届满合同终止；其次关于租金、腾退房屋事宜已经本院发生法律效力的（2020）黔0502民初15170号民事调解书确认，当事人应当诚实履行义务；再次涉案国有公房已经招投标交由毕节天厦房开公司开发被他人买受取得。故对原告主张原租赁协议有效续租、减免疫情期间租金、赔偿经济损失100000元、退还保证金2000元并主张对涉案公房享有优先购买权的诉讼请求，均无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李和平的诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币1170元，由原告李和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈虞军
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执3954号魏金潇：本院执行的申请执行人魏金潇与被执行人西安邦德石油科技发展有限公司劳动争议一案，申请执行人魏金潇依据已发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2020]第518裁决书向本院申请执行。本院已依法受理。执行标的：支付案款12535.27元，执行费88元。案件在执行中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务，案款12535.27元已向申请执行人发还。申请执行人申请终结市劳人仲案字（经开）[2020]第518裁决书的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2020]第518裁决书执行完毕。特此通知二〇二一年四月九日西安市未央区人民法院执行结案通知书（2021）陕0112执3954号之二西安邦德石油科技发展有限公司：本院执行的申请执行人魏金潇与被执行人西安邦德石油科技发展有限公司劳动争议一案，申请执行人魏金潇依据已发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2020]第518裁决书向本院申请执行。本院已依法受理。执行标的：支付案款12535.27元，执行费88元。案件在执行中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务，案款12535.27元已向申请执行人发还。申请执行人申请终结市劳人仲案字（经开）[2020]第518裁决书的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2020]第518裁决书执行完毕。特此通知二0二一年四月九日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初3567号 原告：淄博汇美物业管理有限公司，住所地淄博市张店区心环路**淄博市新材料交易中心******。 法定代表人：王云，经理。 委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。 被告：李林祥，男，1980年11月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博汇美物业管理有限公司与被告李林祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博汇美物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹连明到庭参加诉讼，被告李林祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 淄博汇美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李林祥支付2019年1月1日至2020年11月30日期间的物业服务费1286.85元、生活垃圾处理费92元、电梯运行费579.08元，合计1957.90元；2.判令李林祥支付逾期付款违约金391.60元;3.由李林祥承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订了《物业管理服务合同》，约定了双方权利义务及各项费用的收费标准。淄博汇美物业管理有限公司提供了相关服务，李林祥自2019年1月1日至今未缴纳上述费用，淄博汇美物业管理有限公司经催要未得，遂提起本诉。 李林祥经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，李林祥与淄博汇美物业管理有限公司签订了《物业管理服务合同》，约定后者为李林祥位于汇美花月苑小区9号楼1单元304室（现3号楼1单元304室）提供物业服务，物业服务费收费标准为0.6元/平方米（不包括电梯费和自来水二次加压费），生活垃圾处理费按照4元/月/户收取，业主需于每季度末月20日前交纳下个季度物业服务费，逾期按日加收应交费用的百分之一滞纳金；等。淄博汇美物业管理有限公司提供了相关服务，李林祥未交纳2019年1月1日至2020年11月30日期间的物业服务费1286.85元、生活垃圾处理费92元、电梯运行费579.08元。淄博汇美物业管理有限公司经催交未得，遂提起本诉。 淄博汇美物业管理有限公司的委托诉讼代理人围绕诉讼请求提供了相关《经济适用住房购买合同》、《物业管理服务合同》、淄博汇美物业管理有限公司营业执照、欠费明细表、催缴单等证据。李林祥未到庭质证，视为自行放弃质辩权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告淄博汇美物业管理有限公司与被告李林祥存在物业服务合同关系的事实清楚，证据充分。淄博汇美物业管理有限公司已为案涉小区提供了物业服务，李林祥依约应当交纳物业服务费、生活垃圾处理费、电梯运行费，其逾期未交，应当承担违约责任。双方约定的逾期交纳物业服务费违约金计算标准过高，淄博汇美物业管理有限公司主张按照欠费总额20%支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。 李林祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃一审质证、答辩权利，本案可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李林祥于本判决生效之日起十五日内向原告淄博汇美物业管理有限公司支付自2019年1月1日起至2020年11月30日止的物业服务费、生活垃圾处理费、电梯运行费合计1957.90元； 二、被告李林祥于本判决生效之日起十五日内向原告淄博汇美物业管理有限公司支付逾期付款违约金391.60元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李林祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇二一年四月二十二日 书记员 何晓艺
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0282刑初326号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人杨磊，男，1995年1月14日生，汉族，江西省樟树市人，初中文化，企业负责人，户籍地江西省樟树市，住宜兴市。因本案于2020年7月3日被宜兴市公安局取保候审，2021年4月19日经本院决定逮捕，4月21日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2021）335号起诉书指控被告人杨磊犯危险驾驶罪，根据宜兴市人民检察院的建议，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指控，2020年6月17日21时许，被告人杨磊持Ｃ1型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｅ2××××小型轿车，上道沿宜兴市老342省道行驶至万石镇南漕闸漕交叉路口西侧处，撞到何琦停放在路边的小型轿车。经查，被告人杨磊血液中乙醇含量为174ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾车；负事故的全部责任。事故发生后，被告人杨磊向公安机关报警，同时通知其朋友至现场为其承担酒后驾车的责任，后被民警识破，归案后，被告人杨磊如实供述了上述事实，且认罪认罚。案发后，被告人杨磊积极赔偿何琦经济损失，并取得何琦谅解。公诉机关认为，被告人杨磊的行为已构成危险驾驶罪，同时鉴于其有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人杨磊在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月21日起至2021年6月9日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇二一年四月二十一日书记员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1727刑初130号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人龚新奎，男，1971年10月30日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，户籍地：河南省汝南县，现住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月4日被汝南县公安局刑事拘留。辩护人李听，河南安澜律师事务所律师。河南省汝南县人民检察院以汝检刑诉[2021]20号起诉书指控被告人龚新奎犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员王鹤笛出庭支持公诉，被告人龚新奎及其辩护人李听到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月27日22时57分左右,被告人龚新奎饮酒后驾驶一辆车牌号码为豫Ｑ×××××的棕色宝骏牌面包车，行驶至汝南县板店乡苏庄村东段被执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验，龚新奎血样中乙醇含量为190.46mg/100m1。上述事实，被告人龚新奎在庭审中亦无异议，并有证人付某的证言，户籍证明、查获经过、（无）前科证明、投案证明、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1656号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚新奎在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人龚新奎主动投案，如实交代自己的犯罪事实，应认定为自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人龚新奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后三日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月4日至2021年5月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国俊二〇二一年四月八日书记员  罗 辰
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初174号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李×，该公司董事长。住址：兴县连城大道88号。委托诉讼代理人：张×，1985年4月15日生，兴县农村商业银行股份有限公司资产保全部职工，住兴县蔚汾镇文化街13号。被告：刘×1，山西省兴县蔚汾镇东关人，住兴县。被告：刘×2，山西省兴县蔚汾镇东关人，住兴县。系刘×1配偶。被告：白×，山西省兴县人，住兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告刘×1、刘×2、白×金融借款合同纠纷一案，本院在审理中按原告起诉状中所列的被告白×的地址未能送达相关法律文书，本院也无法确定被告白×的准确居住地。本院认为，原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告以及被告的居住地，原告所诉被告白×住址不明确，视为被告不明确，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4960元，退还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 高双利审判员 李利平人民陪审员 王小龙二〇二一年四月二十日书记员 王利红
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2486号申请执行人：吴国庆，男，1958年11月17日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：袁明春，男，1961年3月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州市金坛福庆汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320413301800298R，住所地江苏省常州市金坛区西城街道良常路**。法定代表人：袁琦。关于吴国庆与袁明春、常州市金坛福庆汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人袁明春、常州市金坛福庆汽车销售服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人袁明春、常州市金坛福庆汽车销售服务有限公司银行存款人民币1446094.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十五日书记员  蒋 澍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初2823号原告：邹某，女，汉族，1950年5月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师，一般代理。被告:张吉亮，男，汉族，1952年2月8日出生，住重庆市江津区。原告邹某诉被告张吉亮健康权纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法由审判员杨军适用简易程公开开庭进行了审理，原告邹某的委托诉讼代理人谭梦到庭参加了诉讼，被告张吉亮因服刑未能参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费、精神抚慰金共计人民币101092.16元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月7日，被告张吉亮因琐事持刀将原告砍伤，经送医诊断，原告邹某的病情为：全身多处刀砍伤；创伤性休克、失血性休克；失血性贫血；中型颅脑损伤、左侧颅骨骨折、左侧脑搓伤、左侧颅内血肿；创伤性凝血病；缺血缺氧性脑病；急性肝功能不全；肺部感染；2型糖尿病；枕部及双足跟部I度压疮；喉部溃疡。伤后原告经受了巨大的精神痛苦和经济损失，原告后续还需要进行理疗，原、被告就支付相关赔偿费用协商未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院特起诉讼，望贵院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。被告张吉亮辩称：被告在服刑，没有钱，在清泊村有一个门面，家属的名字。被告愿意赔偿，赔偿的方式是出去以后搞养殖赚钱，但是在养殖过程中希望不要再受到原告方的干扰。目前不知道是否有亲属愿意替他承担赔偿责任，请求法院依法审查判决。经审理查明：被告张吉亮和原告邹某、吴某系同住在重庆市江津区西湖镇青泊街上的邻居。邹某、吴某系母子关系。2020年5月7日18时30分左右，被告张吉亮因琐事与邹某、吴某理论未果，张吉亮遂心生不满，准备杀害邹某以泄愤，遂从青泊村的家中提一把菜刀跑至邹某的家门口喊叫，待邹某从家中出来后，被告张吉亮手持菜刀砍邹某颈部一刀致其当场倒地。吴某闻声从房间出来，被被告张吉亮持菜刀砍伤肩部、腰部、手臂后逃离现场，后被告张吉亮又持菜刀砍向邹某的面部、枕部、颈部、肩部。2020年12月28日，本院作出（2020）渝0116刑初1035号刑事判决书，判决张吉亮犯故意杀人罪判处有期徒刑五年六个月。该判决已生效，被告张吉亮目前在重庆市永川监狱服刑。原告邹某当日被医抢救，诊断为：全身多处刀砍伤；创伤性休克、失血性休克；失血性贫血；中型颅脑损伤、左侧颅骨骨折、左侧脑搓伤、左侧颅内血肿；创伤性凝血病；缺血缺氧性脑病；急性肝功能不全；肺部感染；2型糖尿病；枕部及双足跟部I度压疮；喉部溃疡。邹某于2020年6月4日出院，住院29天，住院产生医疗费63672.16元。出院医嘱：1.休息2月，需人护理，加强营养；2.出院后1月、2月、3月6月来院复查；……。原告邹某出院包车至重庆女儿处，产生交通费200元。原告出院后未按医嘱就医，只在女儿住处附近诊所治疗，但未提供有关票据。被告亲属交纳住院费20000元，另外支付了37.53元的门诊费用，目前原告欠医疗费43672.16元未付。被告亲属按105元的标准支付了24天的护理费2520元、支付住院期间生活费820.5元，还为原告及吴某购买生活必需品支出799.5元，为两人支付购买血液费2600元。庭审中，原告明确有关损失金额如下：住院护理费：120元/天×29天=3480元，出院护理费120元/天×60天=7200元，住院期间伙食补助费：60元/天×29天=1740元，交通费1000元，营养费4000元，医疗费43672.16元，精神抚慰金40000元，共计101092.16元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告因琐事沟通未果，持刀砍杀原告，造成原告身体伤害，被告因此承担了刑事责任，但根据刑事诉讼法律规定，被告的犯罪行为给原告造成的人身损害的，应赔偿医疗、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故对原告请求被告赔偿相关损失的主张，本院予以支持。对于原告损失请求中，住院护理费3480元，出院护理费7200元，住院伙食补助费1740元的请求，相关计算标准符合当地实际，计算天数准确，医疗欠费43672.16元具有事实依据，本院予以支持；关于交通费的主张，本院结合原告就医客观事实，酌定为500元；对于营养费的主张，原告受伤较重，加强营养非常必要也有医嘱要求，其请求赔偿4000元符合实际，本院予以支持；关于精神抚慰金的请求，鉴于被告已因此承担刑事责任，该主张已无法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失为60592.16元，减去被告亲属已支付护理费2520元、住院期间生活费（伙食费）820.5元，实际还应赔偿原告57251.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条的规定，判决如下：一、被告张吉亮于本判决生效后立即赔偿原告邹某护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、医疗费，共计57251.66元。二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。如果被告张吉亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，减半收取1161元，由被告张吉亮负担。该款原告邹某申请缓交获得准许，限被告张吉亮于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 军二〇二一年四月九日书记员 范紫萤
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保574号 申请人：泸州久益商贸有限公司，住所：泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路495号，统一社会信用代码：91510504345761198M。 法定代表人：李莲秀。 被申请人：程媛媛，女，汉族，生于1991年11月16日，住江苏省海安县。 本院依据（2021）川0504财保579号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人程媛媛所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人程媛媛名下价值5000元的财产（在查封、扣押（留）、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定书立即开始执行。 审判员  陈生权 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵晓霞
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1623执恢302号之一 江涛、刘志远： 你与黄少强民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2018）皖1623民初7026号调解书文书确定的义务已发生法律效力。申请执行人黄少强于2021年4月22日向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2018）皖1623民初7026号调解书所确定的义务 并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金 特此通知。 执行员 车 飞 二〇二一年四月二十三日 书记员 高梦强
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2021）鲁1602民初1677号 原告：赵云芳，女，1971年1月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王利，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于芹，山东黄河律师事务所律师。 被告：苗红利，男，1986年5月22日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告赵云芳与被告苗红利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云芳的委托诉讼代理人王利，被告苗红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告苗红利支付赵云芳拖欠劳动费2700元及以2700元为基数发生的利息（自2020年1月19日起到实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告苗红利承担。 事实和理由：2018年7月份，原告赵云芳到被告苗红利承包的滨州市滨城区香格里拉二期工程中从事砌砖工作。事后经原被告确认，截止2020年1月19日，苗红利共拖欠赵云芳工资2700元。苗红利向赵云芳出具欠条一张。赵云芳多次向苗红利催要，其均拒不支付。为维护赵云芳本人合法权益诉至法院，请求依法支持原告赵云芳的诉讼请求。 被告苗红利辩称，苗红利不是老板，也是给别人打工。2020年，赵云芳等人找到苗红利要求其打欠条，由于赵云芳等人到工地干活是苗红利联系把人叫去的，所以苗红利才给赵云芳等人出具了欠条。涉及的工程是苗红利和邵晓敏合伙承包的，苗红利负责现场管理，邵晓敏负责财务。之前邵晓敏曾向苗红利提到曾经给赵云芳支付了部分人工费，所以对于实际拖欠金额苗红利需要和邵晓敏核实。 原被告围绕诉讼请求、抗辩意见提交了证据，本院对当事人提交的证据组织了质证。对当事人提交的欠条、证明及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 2018年，在滨州市香格里拉二期工程进行二次结构工程施工过程中，苗红利联络赵云芳等人到场提供劳务，赵云芳从事小工工作。施工后期，苗红利未及时向劳务人员结算支付劳务报酬，出现拖欠。2020年1月19日，经赵云芳和苗红利核对确认，苗红利共拖欠赵云芳劳务报酬2700元，苗红利当即向赵云芳（曾用名赵云青）等人出具欠条。此后，经赵云芳几次催促，苗红利均未支付剩余劳务报酬。 本院认为，原告赵云芳与被告苗红利之间实际履行的劳务合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规有关效力方面的强制性规定，未损害社会公共利益和第三人利益，依法成立并生效。合同成立履行期间，缔约双方均应当依法依约严格履行各自义务。原告赵云芳按照约定或相对方的指示提供劳务服务，履行了约定义务。而被告苗红利却未及时支付相对方的劳务报酬，发生逾期。苗红利履行的合同义务不符合约定，依法应当承担违约责任。原告赵云芳请求苗红利继续支付剩余劳务报酬、承担逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告苗红利主张所承揽工程系其本人与邵晓敏合伙承包、出具欠条并非出自本人意愿，但其未举证证明上述事实存在，对此，本院不予确认。相应地，对于被告苗红利提出的抗辩观点，本院不予采纳。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告苗红利于本判决生效之日起十日内支付原告赵云芳劳务报酬2700元及逾期付款利息（逾期利息以2700元为基数，自2020年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苗红利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘忠诚 二〇二一年四月十三日 书记员  张 英