山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初1768号 原告：刘兴芝，女，1960年2月28日生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王正坤,费县费城法律服务所法律工作者。 被告：景付友，男，1971年1月21日生，汉族，居民，住郯城县。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市兰山区育才路与滨河路交汇路东北园大厦17A层。 负责人：张镇，经理。 委托代理人：赵建民，该公司法务。 原告刘兴芝与被告景付友、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告景付友、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计29416元，并由被告承担本案一切费用。事实与理由：2020年6月13日8时30分许，被告景付友驾驶其所有的鲁Qxxxx号小型汽车，沿X99费梁线5公里＋10米（费县新庄镇朱家茧坡村路段）由西向东行驶至费县新庄镇朱家茧坡村路段，与前方顺行左拐弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队作出第37132520200000330号事故认定书，认定：被告景付友负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后被送往费县人民医院住院治疗。原告为经济损失曾向被告进行索赔未果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求，望依法判如所请。 被告景付友辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我的车辆在被告保险公司仅投保交强险，同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险，已核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、合法有效，如无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。我司在（2020）鲁1325民初3880号调解一案中交强险已赔付原告医疗费10000元。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件；二、事故认定书、（2020）鲁1325民初3880号民事调解书；三、医疗费票据；四、鉴定费票据；五、病案、诊断证明；六、鉴定意见书；七、土地承包经营权证书；八、护理人身份证复印件、工作单位营业执照、劳动合同、工资表、银行流水；九、临沂市兰山区海亚纺织厂出具的停发工资证明；十、户口本复印件；十一、车损价格评估报告。原告主张的损失为：医疗费2270.65元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费14835.6元（82.42元/天×180天）、护理费3424.75元（180.25元/天×19天）、护理费3379.22元（82.42元/天×41天）、交通费300元、车损2283元、鉴定费2000元，合计31763.22元，要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿23939.57元，剩余按70%赔偿5476.56元，主张29416.13元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一、二无异议；证据三，医疗费已超我司交强险医疗费限额，我司不再承担；证据四，鉴定费系程序性费用，我司不承担；证据五无异议；证据六，鉴定的三期过长，事故发生时原告已超60周岁，已达到法定退休年龄，误工期鉴定不合理，误工费我司不予承担；证据七，证据系复印件，且原告提交该证据仅能证实原告及其配偶承包该土地，并未提供证据证明实际种植该土地；证据八营业执照系复印件，劳动合同未经相关部门备案，真实性请求法院依法核实；工资单、银行流水未经相关经办人员签字不符合证据要件形式，真实性不予认可；证据九，停发工资同证据八意见；证据十户口本系复印件，请求依法核实原件；证据十一，价格评估报告系单方委托，评估价格过高，请法院合理认定。损失明细：伙食补助费、营养费超交强险限额，我司不再承担；护理费，根据原告提交的银行流水及微信转账，事故发生前三个月的护理人平均工资为5388元，护理人六、七月份实际发放工资共计7952元，其实际停发的工资应为2824元；交通费，我司同意按照住院天数每天10元赔偿。被告景付友同保险公司质证意见。 被告景付友未举证，但辩称为原告垫付医疗费1465元。原告认可垫付属实。 被告保险公司未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年6月13日8时30分许，被告景付友驾驶鲁Qxxxx号小型汽车，沿X99费梁线5公里＋10米（费县新庄镇朱家茧坡村路段）由西向东行驶至费县新庄镇朱家茧坡村路段，与前方顺行左拐弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、车辆部分受损。同年6月28日，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出第37132520200000330号道路交通事故认定书，认定：被告景付友负事故主要责任，原告负事故次要责任。 原告驾驶的电动三轮车属原告所有。被告景付友驾驶的车辆所有人为景付友，车辆在被告保险公司投保交强险。被告景付友为原告垫付医疗费1465元。 原告受伤后在费县人民医院住院治疗19天，出院医嘱为：注意休息，加强营养等。 原告曾起诉至本院。案经审理，本院于2020年8月20日作出（2020）鲁1325民初3880号民事调解书，约定：1、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告刘兴芝损失：医疗费10000元，于2020年9月20日前履行完毕（由被告保险公司直接打入原告刘兴芝的银行账户）。2、被告景付友赔偿原告刘兴芝损失：剩余医疗费21358.72元、评估费300元、病历复印费23元，共计21681.72元的70%即15177.2元，并当庭履行完毕（其中10000元由法院将被告景付友交纳的保证金10000元支付给原告刘兴芝）。3、原告刘兴芝保留要求被告赔偿护理费等损失的权利。4、案件受理费209元，保全费120元，由被告景付友负担，并当庭履行完毕。 原告在起诉前申请本院对其伤残程度等进行鉴定。经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2020年11月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘兴芝的损伤不构成伤残。其误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天。 在审理过程中，原告与被告景付友对原告的交强险责任限额外的损失已达成调解协议，约定：被告景付友赔偿原告损失：医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失、鉴定费及案件受理费，共计5744元。被告景付友已垫付1465元，被告景付友同意要求原告按1000元返还。经折抵，被告景付友赔偿原告损失4744元，并当庭履行完毕。 二、原告主张的损失： 医疗费2270.65元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定费2000元，本院认为，原告已与被告景付友达成调解协议，故不再分析认定。 误工费14835.6元（82.42元/天×180天），被告有异议，本院认为，原告在事故发生时虽已60周岁，但法律并未规定年满60周岁的人不应再从事劳动、创造社会价值、获取劳动报酬，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，误工费根据受害人的误工时间的收入状况确定，并没有从年龄上来限制误工费的相关规定。现实生活中，很多人年满60周岁，仍具备劳动能力，且实际工作、务工和劳作，如果不幸出了交通事故，因治疗和养伤耽误了其劳动时间，必然导致其收入减少，如果以其超过60周岁而不支持误工费，不仅与案件实际不相符合，而且也直接违反司法解释的规定，直接导致其合法权益受到损害，客观上导致案件的处理有失公平。当然，在计算误工费赔偿数额时，应考虑劳动者的劳动能力和收入状况，以及伤害对劳动能力和收入多少的影响程度，酌情判处误工费。根据原告的鉴定结论所依据的误工期的评定规范，误工期为90天至180天，本院结合原告的伤情、治疗情况等，认定误工期为135天，误工费为11126.7元。 护理费3424.75元（180.25元/天×19天），被告有异议，本院认为，根据原告提交的证据，护理人朱井花为原告之女，根据其提交的银行流水等，其2020年3、4、5、7、8、9月的月平均工资收入为5447.48元，日平均工资收入为181.58元，原告自2020年6月13日至同年7月2日由朱井花护理，但朱井花6月份的工资已发放2222元，减少收入3225.48元，2020年7月1日、2日的工资减少收入为363.16元，故朱井花因护理原告工资收入减少了3588.64元，故原告主张的护理费3424.75元符合法律规定，本院应予认定。 护理费3379.22元（82.42元/天×41天），被告有异议，本院认为，本院委托鉴定的护理期60天应包括住院天数，根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，本院认定护理期为50天，减去本院已认定的19天，故应为31天，护理费应为2555.02元。 交通费300元，被告有异议，本院认为，原告未提交交通费票据，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定为190元。 车损2283元，本院认为，原告委托进行了评估，被告虽有异议，但未申请重新评估，故予以认定。 综上，原告的交强险责任限额内的损失应为：误工费11126.7元、住院期间护理费3424.75元、出院后护理费2555.02元、交通费190元、车损2000元，合计19296.47元。 本院认为，被告景付友驾驶小型汽车与原告驾驶的电动三轮车相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告景付友负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。原告要求被告对交强险责任限额外的损失承担70%的赔偿责任，本院认为符合法律规定，予以支持。 被告景付友驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故对本院认定的原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，再由被告景付友承担70%的赔偿责任。现原告已与被告景付友对交强险责任限额外的损失达成调解协议，本院认为不违反法律规定，予以确认。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘兴芝损失：误工费11126.7元、住院期间护理费3424.75元、出院后护理费2555.02元、交通费190元、车损2000元，合计19296.47元。 二、驳回原告刘兴芝的其他诉讼请求。 上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取267.5元，由被告景付友负担（已协议履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年四月六日 书 记 员 张立民