广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16368号原告：深圳市龙发基础工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道中兴路4号互联e时代B3-805。法定代表人：王维同，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄向林，广东金美律师事务所律师。被告：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街126号。法定代表人：张连枝。原告深圳市龙发基础工程有限公司（以下简称“龙发公司”）与被告福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称“惠东公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙发公司的委托诉讼代理人黄向林到庭参加诉讼；被告惠东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龙发公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款600000元及利息43437.51元(其中从2019年1月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，暂计至2020年9月20日止为43437.51元)给原告；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原告与被告订立《旋挖钻孔灌注桩基础工程施工协议》，约定由原告承包日立集团IT中国总部项目边坡(含基坑)支护工程旋挖机钻孔灌注桩基础工程的施工，合同第5条约定了工程造价及付款方式。后基于甲方要求，双方又订立一份《旋挖钻孔灌注桩基础工程施工补充协议》，双方对工程造价作了变更，付款方式及时间未作变更。原告在2018年12月即已依约完成全部工程的施工，被告也对原告的基础施工进行了合格验收。验收合格后，被告并未能依合同约定在一个月内将全部工程款付清；在原告的多次催促及相关部门的协调下，被告于2020年1月1日出具了一份《日立集团IT中国总部项目基坑工程班组结算承诺书》给原告，同时口头承诺在2020年1月底之前将所结欠费用1520000元付清；截至2020年3月30日止，被告只支付了920000元、仍欠600000元未能付清。综上，原告与被告之间是一种合法的建设工程施工合同关系，在原告履行了自己相关的义务后，被告却对已到期的工程款一再拖延、迟迟未能履行完自己付款义务，这是一种严重的违约行为，应支付逾期付款的利息给原告。为维护自己的合法权益，原告特对被告提起诉讼，请法院判如所请。被告惠东公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年，惠东公司（甲方）与龙发公司（乙方）签订《旋挖钻孔灌注桩基础工程施工协议》，约定甲方将日立集团IT中国总部项目边坡（含基坑）支护工程旋挖机钻孔灌注桩工程，分包给乙方施工；工程名称为日立集团IT中国总部项目边坡（含基坑）支护，工程地点位于广州市黄埔区萝岗映日路与开泰路交叉路口西南侧。合同第五条约定，本工程按综合单价报价，固定综合单价包含乙方完成本工程施工合同及设计图纸要求的所有工作内容所需的全部费用（除甲供材料外）；工期30天；乙方机械进场正式开工，工程进度按月申报，每月25日向甲方申报工程量，甲方按核定产值80%支付乙方施工进度款，完工后支付至总核定产值的90%，验收合格后一个月内付清剩余工程款。惠东公司在该协议上盖章。同年，惠东公司（甲方）与龙发公司（乙方）又签订《旋挖钻孔灌注桩基础工程施工补充协议》，对原有的综合单价的金额进行了部分变更。惠东公司在该协议书上盖章，康红涛作为惠东公司的委托代理人在该补充协议上签名。龙发公司主张其于2018年6月开工，于2018年12月1日完工，并于2018年12月2日经惠东公司验收完毕后将涉案工程交付给惠东公司。龙发公司提交了进度汇总表、结算承诺书、证明、社保缴费明细，主张其与惠东公司于2020年1月1日结算金额为1520000元。结算承诺书载明经惠东公司与各施工班组代表结算后，确认惠东公司未发放各施工班组款项，其中桩机班组的未发放工资、设备及其他一切费用总计1520000元；班组代表为黄明洪，蔡李达在桩机班组处签名，康红涛在惠东公司处签名，落款时间为2020年1月1日。龙发公司主张黄明洪为其公司股东、蔡李达为其公司工程师，社保缴费明细显示由龙发公司为上述二人缴纳社保。龙发公司确认惠东公司已向其支付了920000元，尚欠600000元未支付。庭审中，龙发公司自认其无涉案工程的施工资质。另查，龙发公司在起诉时申请诉讼财产保全，请求对惠东公司名下643437.51元的财产进行保全。本院于2020年12月3日作出（2020）粤0112民初16368号民事裁定书，裁定查封、冻结惠东公司名下价值643437.51元的财产。上述事实，有《旋挖钻孔灌注桩基础工程施工协议》《旋挖钻孔灌注桩基础工程施工补充协议》、进度汇总表、结算承诺书、证明、社保缴费明细、银行流水及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，惠东公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院将在全面审核现有证据的基础上进行裁判。龙发公司自认其无涉案工程的施工资质，故其与惠东公司签订的《旋挖钻孔灌注桩基础工程施工协议》《旋挖钻孔灌注桩基础工程施工补充协议》应属无效。龙发公司主张涉案工程已完工，其提交的结算承诺书显示惠东公司的委托代理人康红涛于2020年1月1日确认尚欠黄明洪代表的桩机班组1520000元，而龙发公司提交的证据显示黄明洪及在承诺书上签字的蔡李达系其公司的股东及员工，故本院认定该承诺书系惠东公司对龙发公司所做涉案工程尚欠工程款1520000元的确认。龙发公司确认惠东公司在双方结算后已向其支付了工程款920000元，则惠东公司还应向龙发公司支付工程款600000元。至于利息，龙发公司未举证证明涉案工程于2018年12月2日通过验收，故本院对于龙发公司的该主张不予采信。鉴于双方于2020年1月1日进行结算，故惠东公司需向龙发公司支付的利息应以600000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月2日开始计算至实际付清之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省惠东建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市龙发基础工程有限公司支付工程款600000元及利息（利息以600000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月2日开始计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市龙发基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10234元，由原告深圳市龙发基础工程有限公司负担474元，被告福建省惠东建筑工程有限公司负担9760元；财产保全费3737元，由原告深圳市龙发基础工程有限公司负担174元，被告福建省惠东建筑工程有限公司负担3563元。案件受理费、财产保全费已由原告深圳市龙发基础工程有限公司预交，被告福建省惠东建筑工程有限公司应负担的案件受理费、财产保全费由其在履行本判决时向原告深圳市龙发基础工程有限公司迳付，本院不作退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  毛丽娟人民陪审员  钟玉仪人民陪审员  张文寅二〇二一年四月十九日法官助理邱婧书记员钟思钰