河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初735号原告吴成和，男，汉族，1957年11月24日出生，住河南省新县。委托代理人杨冰川，河南豫金律师事务所律师。被告谭仁鹏，男，汉族，1961年12月14日出生，住新县。委托代理人李天明，河南义仁律师事务所律师。被告信阳仁朋置业有限公司，社会统一信用代码：914115005763136160，住所地新县发展大道西侧。法定代表人：杨辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭仁鹏，该公司监事。被告宋四海，男，汉族，成年，住新县。被告吴晃，男，汉族，1972年8月27日出生，住新县。原告吴成和与被告谭仁鹏、信阳仁朋置业有限公司、宋四海、吴晃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成和及其委托诉讼代理人、被告谭仁鹏、信阳仁朋置业有限公司及其委托诉讼代理人、被告吴晃到庭参加诉讼，被告宋四海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金150万元及利息（利息按照月息1.5%从借款之日起算至被告全部支付完本息时止）；2.本案的诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：被告谭仁鹏及信阳仁朋置业有限公司以房地产开发需要资金为由，分别于2017年11月28日向原告借款40万元，2017年12月16日向原告借款45万元，被告吴晃为连带担保人；2018年2月10日向原告借款40万元，被告宋四海为连带担保人；2018年3月15日向原告借款10万元，2018年8月28日向原告借款10万元，2018年11月28日向原告借款5万元。每次借款都签有《借款协议》或出具了借条，约定利息为月息1.5%，原告如约给付了借款，但是被告却没有依约支付本金和利息。2020年5月1日，被告谭仁鹏及信阳仁朋置业有限公司向原告出具《还款计划书》，就全部150万元本金及利息的归还做出了承诺，承诺以被告信阳仁朋置业有限公司所有的红星华庭由南往北第2、3间门面房抵偿借款，并且承诺如发生诉讼，由被告承担诉讼费、律师费、交通费等费用。签订《还款计划书》后，被告仍未按照协议履行，经原告多次催要，被告以各种借口予以推脱，给原告造成巨大经济损失和极大精神压力。原告认为，被告谭仁鹏及信阳仁朋置业有限公司应承担全部还款责任，被告吴晃、宋四海应承担相应的保证责任。为维护权益，原告提起诉讼。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：借款协议、借条及转账凭证、还款计划书（复印件）、律师代理费发票等证据。被告谭仁鹏委托诉讼代理人李天明答辩并质证称：对证据真实性无异议。认为：一、被告谭仁鹏和信阳仁朋置业有限公司因开发房地产向被答辩人借款用于资金周转是事实，但借款本金并没有150万元，其中有部分本金系利息转化而来，不能转作本金计算；二、2020年12月31日，被告被告谭仁鹏和信阳仁朋置业有限公司与原告签订了一份《房屋出售协议》，该协议是各方的真实意思表示，在本协议签订后，之前所有借条借据以及协议全部失效。本案中原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼错误，本案已转化为房屋买卖合同纠纷；三、原告起诉时，被告吴晃、宋四海的担保期间早已超出，根据相关法律规定，以上二被告不再承担相应的担保责任。被告为证明答辩意见，提交《房屋出售协议》一份。被告信阳仁朋置业有限公司及被告吴晃答辩称，同意被告谭仁鹏代理人的答辩意见，以该意见为准。被告宋四海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。原告方质证认为，被告谭仁鹏提交的《房屋出售协议》未实际履行，该协议以被告信阳仁鹏置业所有的房屋为标的，应加盖公司公章，但此合同上并无信阳仁朋置业有限公司公章，该合同效力待定。根据庭审举证和当事人陈述，可查明以下案件事实：被告谭仁鹏为信阳仁朋置业有限公司股东，出资比例100%。2019年4月29日，该公司法定代表人变更为杨辉。被告谭仁鹏为该公司实际控制人。2017年至2018年间，被告谭仁鹏及信阳仁朋置业有限公司以房地产开发需要资金为由，向原告吴成和借款，其中2017年11月28日向原告借款40万元，2017年12月16日向原告借款45万元，上述借款均签订了借款协议，在协议上均有被告谭仁鹏签字、被告信阳仁朋置业有限公司加盖公司章、被告吴晃在担保人处签字；2018年2月10日向原告借款40万元并签订借款协议，在协议上有被告谭仁鹏签字、被告信阳仁朋置业有限公司加盖公司章、被告宋四海在担保人处签字；2018年3月15日向原告借款10万元并签订了借款协议，在协议上有被告谭仁鹏签字、被告信阳仁朋置业有限公司加盖公司章；2018年8月28日向原告借款10万元，2018年11月28日向原告借款5万元并出具借条，被告谭仁鹏在借条上签字、被告信阳仁朋置业有限公司加盖公章。原告吴成和以银行转账或现金交付的形式向被告交付上述借款。其中，四份借款协议上均注明该四笔借款已结清自借款之日起一年的利息。另查明：2020年5月1日，被告人谭仁鹏及被告信阳仁朋置业有限公司向原告出具《还款计划书》一份，该计划书对借款本金150万元、利息为月息1.5分予以确认，并对还本付息的日期作出承诺，如谭仁鹏到期未能偿还借款本金及利息，信阳仁朋置业有限公司自愿将位于红星华庭的门面房2间（由南往北数第2、3间）用于抵押吴成和借款，具体抵偿方式及房价双方协商，并自愿承担吴成和为实现上述债权所花费的诉讼费、执行费、律师费、交通费等费用。2020年12月31日，原告吴成和与被告谭仁鹏之间签订《房屋出售协议》，对双方之间150万元借款的还款方式再次作出约定，并约定将位于红星华庭由南往北门面房第二、第三、第四间门面房按照从一楼到三楼6000元每平米的价格出售给吴成和，总价款按实际面积结算，吴成和以借款本金及利息抵扣房款，如该房屋归原告所有，2021年7月1日后，本金不计息，房款多退少补。如果谭仁鹏及信阳仁朋置业有限公司能在2021年12月31日前结清所有本金及利息，则谭仁鹏及信阳仁朋置业有限公司可收回该房屋。原告吴成和、被告谭仁鹏、信阳仁朋置业有限公司法定代表人杨辉及见证人在该协议上签字，未加盖信阳仁朋置业有限公司公章。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。原告吴成和与被告谭仁鹏、信阳仁朋置业有限公司签订了借款协议及借条，二被告实际取得了借款，在规定的期限内应该履行还款义务，原告与二被告之间的借款协议及借条均约定了利息，原告据此要求被告谭仁鹏、信阳仁朋置业有限公司偿还欠款本息的诉讼请求，应依法予以支持。被告谭仁鹏答辩称，借款本金并没有150万元，其中有部分本金系利息转化而来，不能转作本金计算。因被告未提供证据证明该主张且在《还款计划书》中对该借款的本金为150万元表示确认，同时，本息结算后将利息计入后期借款本金，只要利率没有违法的，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故对此答辩意见本院不予采纳。双方虽已签订《房屋出售协议》，因该房屋出售协议未实际履行，且案涉门面房系信阳仁朋置业有限公司所有，原告当庭表示该协议无房屋所有权人信阳仁朋置业有限公司的盖章，原告对该协议亦有不同意见，并坚持本案的诉讼，根据法人财产独立原则，被告谭仁鹏虽为信阳仁朋置业有限公司实际控制人，对公司财产亦无权以自己的名义处分，杨辉虽为信阳仁朋置业有限公司法定代表人，处分公司财产亦需要被告信阳仁朋置业有限公司予以追认，被告谭仁鹏提交的《房屋出售协议》上虽有被告谭仁鹏及杨辉签字捺印，但无被告信阳仁朋置业有限公司盖章，故对此答辩意见本院不予采纳。被告吴晃、宋四海分别在借款协议上担保人处签字，借款协议并未就担保责任及担保期限作出约定，视为保证人承担一般保证责任，保证期限为六个月，故对“被告吴晃、宋四海不应承担责任“的答辩意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭仁鹏、信阳仁朋置业有限公司于判决生效后十日内偿清原告吴成和借款本金150万元及利息（第一笔借款本金40万元，利息自2018年11月28日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；第二笔借款本金45万元，利息自2018年12月16日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；第三笔借款本金40万元，利息自2019年2月10日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；第四笔借款本金10万元，利息自2019年3月15日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；第五笔借款本金10万元，利息自2018年8月28日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；第六笔借款本金5万元，利息自2018年11月28日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算。上述借款本金共150万元，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；二、原告吴成和的律师代理费15000元，由被告谭仁鹏、信阳仁朋置业有限公司在判决生效后十日内支付；三、驳回原告吴成和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，由被告谭仁鹏、信阳仁朋置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡冬明审判员  胡 斌审判员  李福意二〇二一年四月十三日书记员  王汝霏