山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初2090号 原告：曲昌玲，女，1962年4月18日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。 被告：周武，男，1979年11月4日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：王术亮，山东秦帅律师事务所律师。 被告：张豪杰，男，1995年1月23日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：荣成市崂山顺泰汽车销售部，统一社会信用代码：92371082MA3TPD6U4R，住所地荣成市南山南路35号。 负责人：张威，公司经理。 原告曲昌玲与被告周武、张豪杰、荣成市崂山顺泰汽车销售部（以下简称顺泰汽车销售部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲昌玲委托诉讼代理人张大威与被告周武及其委托诉讼代理人王术亮、被告张豪杰、被告顺泰汽车销售部负责人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲昌玲向本院提出诉讼请求：判令三被告在各自的责任范围内支付原告医疗费、住院伙食补助费共计9423.28元，其他损失待后续确定后主张。事实和理由：2020年09月18日10时15分，张豪杰驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××的小型客车，沿南山路由北南行至荣成市南山路顺风二手车市场西道路处向东左转弯时，与邓丙明驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××的普通摩托车载着曲昌玲沿南山路由南北行时相撞，致邓丙明、曲昌玲受伤，双方车辆损坏的交通事故。本次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，张豪杰负主要责任，邓丙明负次要责任，曲昌玲无责任。本次事故发生后，原、被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 周武辩称，我将鲁Ｋ×××××号车辆交给张威寄卖时，已明确告知张威车辆保险已过期，并特意叮嘱张威车辆无任何保险不能在公共道路上行驶，作为车辆所有人对车辆已经尽到注意义务，我与张威之间系寄卖关系，车辆行驶证、登记证书均由张威保管。我对事故的发生没有过错，不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。 张豪杰辩称，对事故发生及责任认定无异议，同意赔付原告各项损失，但目前无力偿还。事故发生时我工作于顺泰汽车销售部，张威允许我平时上下班驾驶鲁Ｋ×××××号车辆，事发当天因顺泰汽车销售部另一员工张**受伤在医院治疗，张**让我去医院帮忙，且告诉我已告知张威，在医院的时候张威要求张**接送他，张**就叫我去接张威，我就驾驶张**的车将张威接至医院，在医院时，张威问过我开什么车回单位，我告诉他我开的本案的案涉车辆，然后张威驾驶张**的车辆和张**离开医院后，我驾驶鲁Ｋ×××××号车辆回单位途中发生交通事故。 顺泰汽车销售部辩称，本次交通事故与我方无关，不同意承担赔偿责任。张豪杰不是我公司职工，是我公司学徒，没有工资，在二手车辆卖出后我向他支付提成。我一开始不知道该车辆没有保险时允许张豪杰驾驶鲁Ｋ×××××号车辆，知晓后不允许张豪杰驾驶该车辆，他驾驶鲁Ｋ×××××号车辆来医院我不知情。 本院经审理认定事实如下：2020年09月18日10时15分，张豪杰驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××的小型客车，沿南山路由北南行至荣成市南山路顺风二手车市场西道路处向东左转弯时，与邓丙明驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××的普通摩托车载着曲昌玲沿南山路由南北行时相撞，致邓丙明、曲昌玲受伤，双方车辆损坏的交通事故。本次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，张豪杰负主要责任，邓丙明负次要责任，曲昌玲无责任。张豪杰驾驶的车辆登记在周武名下，未投保交强险及其他商业保险。 事故发生后，2020年9月18日至2020年10月9日，原告在荣成市人民医院住院治疗21天，出院诊断为：1.左足第4趾骨骨折2.右足第4、5趾骨骨折3.右肩袖损伤4.头皮血肿5.右面部、右肘部、左膝部、双足部皮肤擦伤。原告治疗期间花费医疗费共计7323.28元。 2020年10月6日，张威向周武出具证明一份，载明:2020年8月，车主周武将鲁Ｋ×××××车辆交予顺风二手车负责人张威寄卖，并将行驶证，车辆登记证书一并交予张威保管。并告知张威该车辆保险已过期，审车有效期至2021年1月，特意叮嘱张威车辆无任何保险不能在公共道路上行驶。张威在该证明上签字捺印予以确认。诉讼中，张威对该证明无异议，确认由其出具。 另查明，荣成市崂山顺泰汽车销售部成立于2020年8月7日，经营者系张威，成立前以荣成市顺风汽车销售有限公司名称经营。 本院认为，交警部门基于本次交通事故作出的张豪杰负主要责任，邓丙明负次要责任，曲昌玲无责任的事故认定书，客观、公正、合法，本院予以采信。本案的争议焦点为：1.周武是否应在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任；2.顺泰汽车销售部是否应承担赔偿责任。 关于周武应否在交强险限额范围内承担相应的责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。投保交强险是法定的义务，不履行义务，应承担民事责任。周武作为车辆所有人,其有义务购买交强险,但其在明知车辆未投保交强险的情况下仍将车辆交予顺泰汽车销售部寄卖,明显存在过错。周武投保交强险的义务并不以其告知顺泰汽车销售部而转移。故周武辩称不应对此承担责任，本院不予支持。交强险有一定的社会公益目的，交强险的首要功能是对受害人的保护及损失填补。原告不能从交强险中获得赔偿的损失是由投保义务人造成的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。周武应当在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的责任，故本院酌定其应在交强险责任限额内对原告的损失承担20%的赔偿责任。 关于顺泰汽车销售部是否应当承担责任的问题。顺泰汽车销售部认为张豪杰不是他的员工，仅是学徒，并不是给发放工资而是卖车提成，张豪杰驾驶案涉车辆并未经过张威允许，对本次事故不应当承担责任。本院认为，雇佣关系是受雇者利用雇用人提供的条件，在雇用人的指导、监督下，以自身技能为雇佣者提供劳动，并由雇用人支付劳动报酬的法律关系。本案中，张豪杰为顺泰汽车销售部卖车，顺泰汽车销售部支付卖车提成，二者形成了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，根据当事人的陈述可知，张豪杰因顺泰汽车销售部另一员工张**在医院需帮忙，而驾驶案涉车辆去了医院，在医院时张**接到张威电话，需要接张威，张**就让张豪杰驾驶张**开的车去把张威接到医院，然后张威驾车和张**离开了医院，张豪杰驾驶案涉车辆回单位途中发生交通事故。张豪杰称在医院时，张威知晓其驾驶的车辆为案涉车辆，但张威辩称其在医院时并未询问过张豪杰驾驶哪辆车，但在第一次诉前调解笔录中，张威陈述其知道张豪杰驾驶鲁Ｋ×××××号车辆去医院帮忙，张威亦明知张豪杰没有私家车，按常理来说，应该会问张豪杰如何离开医院，而张威辩称并未询问，不合逻辑，根据高度盖然性的原则，张豪杰的陈述更具证明力。即便如张威辩称一开始并不知晓张豪杰驾驶案涉车辆去医院，但张威在医院知晓该情况下，并未提出反对张豪杰驾驶案涉车辆返回单位，可以算作对张豪杰行为的追认，故本院认定张豪杰的行为系从事雇佣活动。被告张豪杰、顺泰汽车销售部应当在交强险限额内对原告的损失承担80%的连带赔偿责任，在交强险限额外按照70%赔偿责任比例承担连带赔偿责任。 因本次交通事故同时造成邓丙明受伤，邓丙明、曲昌玲协商交强险限额先行赔付曲昌玲。本院依法认定曲昌玲因交通事故受伤的损失为：医疗费7323.28元，住院伙食补助费2100元，共计9423.28元。以上损失由周武在交强险限额内按照20%赔偿责任比例赔付原告1884.66元，由张豪杰、顺泰汽车销售部按照80%赔偿责任比例在交强险限额内连带赔偿曲昌玲7538.62元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告周武于本判决生效后三十日内在交强险责任限额范围内按照20%赔偿责任比例赔偿原告曲昌玲医疗费、住院伙食补助费1884.66元。 二、被告张豪杰、荣成市崂山顺泰汽车销售部于本判决生效后三十日内在交强险责任限额范围内按照80%赔偿责任比例连带赔偿原告曲昌玲医疗费、住院伙食补助费7538.62元。 上述款项及本案确定的诉讼费用，由被告汇至原告账户（户名曲昌玲，卡号：62×××49，开户行：山东荣成农村商业银行崖头南耩分理处）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周武负担5元，由被告张豪杰、荣成市崂山顺泰汽车销售部共同负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 朱晓蕾 二〇二一年四月二十六日 法官助理 宋奕飞 书 记 员 周育伟