陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书       （2021）陕0622民初188号       原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区。   法定代表人：龚志杰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。   被告：杨北北，男，1983年11月22日出生，汉族。   原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德财险）与被告杨北北保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告富德财险的委托诉讼代理人刘光明、被告杨北北均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告支付的理赔款人民币93364.03元；2、请求判令被告向原告支付违约金人民币9095.71元（以人民币93364.03元为基数，从2020年4月13日开始暂计至2020年9月15日，之后的违约金仍按年利率24%计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨北北拟向案外人徽商银行五里墩支行借款，并申请原告为该笔借款提供个人贷款保证保险业务。即被告杨北北作为投保人，徽商银行五里墩支行作为被保险人，原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被保险人向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可以依据投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2018年11月22日，被告与原告签订了《个人贷款保证保险投保单》，11月26日，双方签订了《个人贷款保证保险单》，约定总保费金额为7201.44元，保费缴费方式为趸交，被告应予放款时一次性交纳完毕。同日被告与案外人签订了《个人借款合同》，借款金额为5万元，借款期限为36期，年利率为0.076，还款方式为等额本息。案外人于2018年11月26日将人民币12万元划入被告指定的账户，被告于2018年12月26日开始向案外人还款，并于2019年10月26日出现逾期不再还款。原告于2020年4月13日向案外人理赔93364.03元。依据原、被告签署的《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保险保证单》的约定，被告理应向原告归还理赔款，并承担相应的违约责任。   被告辩称，自己不应当偿还该笔款项，因为当初借款时以自己购买的汽车抵押，现在所购买的汽车被贷款公司扣走，自己不应当既被扣车又要还款。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：   1、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保险保证单》各一份，用以证明保险合同关系成立，该合同合法有效；   2、《赔偿申请书》、《代偿债务确认书》各一份，用以证明保险人已向被保险人支付了保险赔款；   3、《账户交易明细查询》、《徽商银行个人借款合同》、《徽商银行个人借款凭证》、《徽商银行个人借款合同》的《数字证书签名验证报告》、《徽商银行个人借款凭证》的《数字证书签名验证报告》各一份，用以证明被保险人已向投保人实际发放了借款合同中约定的款项，各证据中徽商银行和被告的电子签章、电子签名、签署日期及其他相关内容均无篡改，系双方当事人真实意思表示，该借款合同和借款凭证真实合法有效，且有杨北北签订借款用途声明、银行借款确认书和投保单的视频录像，证明被告对借款合同、投保单、保险单当中的被告的签名、按手印均系本人亲自所为，且被告对借款合同内的内容及投保单、保单中的内容全部知悉，均无异议。   4、光盘一张，证明向被告详细解释了相关违约条款。   被告为支持其辩解意见，向法庭提供了以下证据：   1、个人银行流水、举报信各一份，用以证明自己实际收到贷款78585元，及其向公安机关报案的情况；   2、行驶证、扣车人身份证、扣车照片共四张，用以证明涉案车辆于2019年6月2日被贷款公司扣走的事实；   3、聊天记录截屏19张，用以证明自己与徽商公司联络的情况；   4、聊天记录截屏、打款记录截屏等共27张，用以证明自己偿还贷款的情况。   经过庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据可以证明被告向徽商银行五里墩银行贷款、向原告投保了保证保险的事实，以及被告逾期还贷后，原告进行理赔的情况，并可以证明被告在投保过程中，原告尽到了相关解释说明义务，本院予以采信。   被告提供的第1组证据中的银行流水可以证明被告实际收到了贷款12万元，该银行流水中无法显示支出金额的具体去向，对于被告称自己实际收到贷款78585元的证明目的，不予支持。该组证据中的举报信可以证明被告向相关公安机关报案的情况，本院予以采信。被告提供的第2组证据无法证明其汽车系被贷款公司扣押，本院不予采信；第3、4组证据可以证明被告与徽商银行、富德财险等单位、个人联系的情况以及偿还贷款的情况，本院予以采信。   经审理查明，2018年11月，被告杨北北因需要资金，通过他人介绍，与徽商银行五里墩支行达成协议，拟向该行贷款12万元，同时向原告富德财险投保保证保险。2018年11月22日，被告杨北北与富德财险签订了《个人贷款保证保险投保单》，约定投保人拖欠任意一期贷款达到80天，保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述款项的，投保人需以尚欠的全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。2018年11月26日，被告与原告签订了《个人贷款保证保险单》，约定保费为7201.44元，缴费方式为趸交，被告应于放贷时一次性付清，同时对违约责任也进行了约定。同日，被告与徽商银行五里墩支行签订了《个人借款合同》，向该行贷款12万元，借款期限为36个月，年利率为7.6%，且为固定利率。还款方式为按月偿还，等额本息，每月26日为还款日，逾期利率为年利率11.4%。合同签订当日，徽商银行五里墩支行将贷款12万元转入被告杨北北的账户。被告杨北北从贷款到账的次月开始还款，至2019年5月28日后开始逾期，又从2019年9月11日起偿还了4个月的贷款，至2019年12月13日后再未还款。原告于2020年4月13日向徽商银行五里墩支行代为偿还剩余款项93364.03元。   本院认为，原、被告经过协商，签订了《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险单》，双方之间形成了保证保险合同关系。该保证保险合同是双方真实意思的表示，合同依法成立，双方当事人均应遵照履行。根据原告提供的视频，可以证明被告杨北北在投保时，原告工作人员已经尽到了解释说明义务，合同条款具有法律效力。本案中被告杨北北称其实际收到的贷款金额仅有78585元，但是其提供的证据仅能证明其在收到贷款后，将其中的部分资金转出，该部分资金是否转回到贷款公司或者中介账户，现有资料无法证实。被告杨北北称其有可能陷入套路贷等情况，但是据其本人陈述，其向有关公安机关的报案行为，并未获得公安机关的立案支持，被告也无其他证据加以佐证，故无法判断本案是否涉及相关违法、犯罪情形。原告富德财险依据保证保险合同的约定，在被告杨北北出现逾期后，向徽商银行五里墩支行赔付了相应的款项，依法取得了追偿权，被告杨北北应该根据合同的约定，向原告支付相应的款项，并承担违约责任。原告在理赔款的诉讼请求获得支持后，其损失主要是资金占用期间的利息损失。原、被告的保证保险合同中约定被告应该按照每日1‰的标准承担违约金，原告在本案中虽然主张按照年利率24%的标准予以计算，但仍然过分高于其实际损失，应该酌情予以调减，参照徽商银行五里墩支行与被告杨北北个人贷款合同约定的逾期利率，即年利率11.4%予以计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、《最高人民法院关于适用合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：   一、由被告杨北北在本判决生效后三日内支付原告富德财产保险股份有限公司93364.03元：   二、由被告杨北北在本判决生效后三日内支付原告富德财产保险股份有限公司违约金（以93364.03元为基数，按照年利率11.4%计算，从2020年4月13日起计算至实际支付之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2134.10元，减半收取1067.05元，由被告杨北北负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。    本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                审 判 员 贺 军 宁          二O二一年三月三十日       书 记 员 杨 军 莉    附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国保险法》   第十四条 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。   第五十九条 保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》   第二十九条 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。          1