甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初656号原告：甘肃立标建筑工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁西路**美居小区院内地下****。法定代表人：周亮宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘利平，北京德恒（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃华锋腾盛建筑工程有限公司，住所地，住所地：甘肃省兰州市七里河区武威路**（兰州缘林世纪商务酒店****）iv>法定代表人：马华锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈菊花，女，该公司会计。原告甘肃立标建筑工程有限公司（以下简称立标公司）与被告甘肃华锋腾盛建筑工程有限公司（以下简称华锋公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告立标公司的委托诉讼代理人潘利平、被告华锋公司的法定代表人马华锋及委托诉讼代理人谈菊花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立标公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款301784元；2.判令被告向原告支付自结算之日起至2021年1月1日期间的逾期付款利息15457元；3.判令被告向原告支付自2021年1月2日起至工程款全部付清之日的逾期利息；4.本案原告方所支出的律师费、保全保险费、保全费、诉讼费等均由被告承担。事实和理由：2019年7月起，由原告负责被告的金时光美食文化产业园系列工程的施工任务，包括西固玉门街花卉市场外墙涂料工程、金城夜市美食广场项目工程及西固农产品交易中心项目北厂房三层办公室装饰装修工程。2019年10月21日，经原告与被告的金时光美食文化产业园项目部核算，原告共施工完成了价值531784元的工程项目。被告已将原告完成施工的工程项目投入使用，但直至起诉之日，被告总计支付了工程款230000元，尚余301784元未予支付，经原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告华锋公司辩称，原告诉称的欠付工程款金额与实际不符，农产品交易中心项目工程款总额为218010元、厂前花卉市场项目工程款金额为74200元。夜市美食广场电气合同工程量工程甲方未认可，且立标公司承包人陶胜对被告提出了更改合同的要求，并要求以其个人名义与被告签订合同，被告亦按要求向陶胜个人预付工程款20000元，经被告多次催促，陶胜一直未更改签订合同，故被告未付款。同时，按合同约定，原告必须开具增值税发票后，被告才行付款。截止2020年12月31日，被告已支付工程款250000元，但原告未开具发票。2020年12月31日前被告将一般纳税人资质转为小规模纳税人，被告再次要求原告交开具发票，但原告仍未开具，导致被告产生进项税额损失款43322.2元，该款项应当从工程款中予以扣除。综上，被告亦不应承担原告提出的利息、律师费、保全费、保全保险费及诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《西固玉门街花卉市场外墙涂料合同》及工程量确认单、《西固农产品交易中心项目北厂房三层装饰装修合同》、“金城夜市美食广场项目”工程确认单、付款凭证，被告提交的《西固玉门街花卉市场外墙涂料合同》复印件、《西固农产品交易中心项目北厂房三层装饰装修合同》复印件、“西固玉门街花卉综合市场提升改造项目”及“金城夜市美食广场项目”工程量确认单，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交“美食广场办公区装饰报价清单”，以证明《西固农产品交易中心项目北厂房三层装饰装修合同》所涉工程的工程款金额，该清单中在“最终定价225114.00”处加盖了“甘肃华锋腾盛建筑工程有限公司金时光美食文化产业园项目部”印鉴，被告质证时称不确定该枚印鉴是否系被告方的印鉴，但经询问，被告在案涉工程中确刻制了“甘肃华锋腾盛建筑工程有限公司金时光美食文化产业园项目部”印鉴，且印鉴由被告项目部人员管理，经当庭比对，该份证据中所加盖的该项目部印鉴与《西固玉门街花卉市场外墙涂料合同》的工程量确认单等证据中加盖的项目部印鉴大小、内容等均一致，且被告并未提出对此份证据中所加盖的印鉴进行鉴定，故本院对该证据予以采信，至于被告称不知何人加盖等情况，系被告内部管理事宜，本院不予采信；2.原告提交《金城夜市美食广场项目电气施工合同》，被告质证称对该合同中加盖的被告印鉴予以认可，但称不知是何人加盖，本院认为被告公司印鉴保管应系被告公司的责任，至于被告所称的状况应属被告内部管理事宜，且被告对该合同所附的工程量确认单予以认可，可以认定项目实际发生，且双方对工程量进行了确认，本院对该证据予以采信；3.被告提交“西固农产品交易中心项目”工程量确认单复印件两份，但不能提交证据原件予以核查，故对该证据真实性尚无法认定；4.被告提交向陶胜转账20000元的银行凭证，原告对该证据真实性并无异议，本院亦予以认定，庭审中，原告认可案涉项目中陶胜系接受原告授权对外签订合同并对工程量进行结算，且原告并无证据证明陶胜与被告之间除本案所涉事宜外存在其他经济往来，本院认定该钱款系被告向原告支付的工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年7月20日，原告立标公司与被告华锋公司签订《西固农产品交易中心项目北厂房三层装饰装修合同》，约定由被告对原告的西固农产品交易中心项目北厂房三层装饰装修工程进行施工，双方就工期、签约价及双方权利义务等均进行了约定；工程完工后，经双方核算，该工程实际工程款为225114元。2019年8月25日，原、被告又签订《西固玉门街花卉市场外墙涂料合同》，约定由被告对原告的西固玉门街花卉综合市场提升改造项目外墙涂料工程进行施工，双方就工期、结算方式、双方权利义务等均进行了约定；工程完工后，经双方核算，该合同所涉工程的工程款为74200元。2019年8月26日，原、被告签订《金城夜市美食广场项目电气施工合同》，约定由被告对原告的金城夜市美食广场项目电气施工项目进行施工，双方就工程工期、结算方式、双方权利义务亦进行了约定；工程完工后，经双方核算，该合同所涉工程的工程款为232470元。综上，三个施工项目所产生的工程款共计531784元。2019年9月4日，被告向原告支付工程款100000元；2019年9月30日，被告向原告支付工程款100000元；2020年1月22日，被告向原告在案涉工程的授权代理人陶胜支付工程款20000元；2020年8月31日，被告向原告支付工程款30000元；至此，被告共计支付工程款250000元。现原告诉至法院，要求被告支付剩余工程款，并承担逾期付款利息等损失。另，案涉工程已于2019年完工，并于2020年7月1日投入使用。本院认为，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用原、被告达成合同当时的法律、司法解释。原、被告先后签订了三份合同，双方对《西固玉门街花卉市场外墙涂料合同》及合同所涉工程款金额74200元均无异议；对《金城夜市美食广场项目电气施工合同》所涉工程款金额为232470元双方均无异议，但被告对该合同存疑，称不知该合同中印鉴系何人加盖，但被告公司印鉴保管应系被告公司的责任，至于被告所称的状况应属被告内部管理事宜，且被告对该合同所附工程量确认单予以认可，可以认定项目实际发生，且双方对工程量进行了确认，即可以认定双方均认可该合同所涉工程款金额为232470元；关于《西固农产品交易中心项目北厂房三层装饰装修合同》，双方对该合同均无异议，但对工程款金额各执一词，原告提交加盖了被告项目部印鉴的报价清单以证明最终工程款金额为225114元，被告亦提交了工程名称为“西固农产品交易中心项目”的工程量确认单复印件以证明该合同所涉工程款金额为218010元，对原、被告提交的该两份证据，本院认为，被告认可其确刻制了“甘肃华锋腾盛建筑工程有限公司金时光美食文化产业园项目部”印鉴，且印鉴由被告的项目部人员管理，经当庭比对，原告提交的报价清单中所加盖的印鉴与《西固玉门街花卉市场外墙涂料合同》的工程量确认单等被告认可的证据中加盖的项目部印鉴大小、内容等均一致，且被告并未提出对该份报价清单所加盖的印鉴进行鉴定，而被告称不知何人加盖等情况，系被告内部管理事宜，本院不予采信，至于被告提交的工程量确认单系复印件，且不能提交原件予以核实，对真实性尚无法认定，故本院认为《西固农产品交易中心项目北厂房三层装饰装修合同》所涉工程款金额，应以原告提交的报价清单中双方认定的最终定价予以认定，即该合同所涉工程款金额为225114元。综上，被告共计应向原告支付工程款531784元。庭审中，原告认可收到被告通过公账户转账支付的工程款230000元，对此双方并无争议，但被告还于2020年1月22日向陶胜支付20000元，备注信息为“工程款”。经询问，陶胜与原告存在合作关系，陶胜在本案所涉工程中接受原告授权对外签订合同并有权就工程量进行确认、结算，且原告并无证据证明陶胜与被告之间存在其他经济往来，综上分析，本院认为被告向陶胜支付的20000元应系本案所涉工程款，如陶胜此举给原告造成损失，原告可另行向陶胜进行追偿，故被告共计向原告支付的工程款金额应为250000元，欠付金额为281784元。被告辩称，因原告未开具发票故不应支付工程款，原、被告签订的三份合同中，《西固农产品交易中心项目北厂房三层装饰装修合同》、《金城夜市美食广场项目电气施工合同》中约定“每月25日之前按本月完成的工程量报进度计划，待审核后，乙方（即本案原告）提供发票后在10日内按月进度50%支付工程款……”但双方实际履行过程中，并未以该约定进行履行，应视为双方以实际行为对合同履行方式的变更，且开具发票仅系原告的一项附随义务，该附随义务的履行与否并不影响主合同义务的履行，故无论原告是否开具发票、被告是否收到发票，均非被告拒绝支付工程款的理由，本院对被告该辩解意见不予采信；至于被告辩称原告给被告造成的损失，被告并未举证予以证明，且被告在本案中并未提起反诉，故如原告给被告造成损失，被告可另行主张权利。综上，本院对原告要求被告支付欠付工程款的诉请予以支持，但金额应为281784元。关于原告诉请的逾期付款利息，原、被告双方就工程款结算后，并未就具体付款时间进行约定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故本院对原告该诉请不予支持。关于原告对律师费、保全保险费的诉请，原告未提交证据对该两项费用的产生予以证明，故本院对原告关于律师费和保全保险费的诉请不予支持。本案原告在诉状中请求的数额为317241元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有281784元得到支持，为原告请求额的88.8%。因此，本案案件受理费原告应自行负担11.2%，被告负担88.8%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告甘肃华锋腾盛建筑工程有限公司向原告甘肃立标建筑工程有限公司支付工程款281784元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告甘肃立标建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3029.3元，由原告甘肃立标建筑工程有限公司负担339.3元，被告甘肃华锋腾盛建筑工程有限公司负担2690元；诉前保全申请费2029元，由被告甘肃华锋腾盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二一年四月二十五日书记员  张欢