安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民终570号 上诉人（原审被告）：天长市石梁镇人民政府，住所地：天长市石梁镇长青路99号，统—社会信用代码11341181003213677G。 法定代表人：陈国林，镇长。 委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闵文龙，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。 上诉人天长市石梁镇人民政府（以下简称石梁镇政府）与被上诉人闵文龙追偿权纠纷一案，因不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 石梁镇政府上诉请求：撤销安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初2562号民事判决，依法改判驳回闵文龙对石梁镇政府的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定本案基本事实清楚，但判决石梁镇政府直接承担付款责任的理由及法律依据错误，判决结果错误。一审法院适用《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决石梁镇政府承担给付责任。对照上述规定，并无设立人未及时组织清算，就应当承担债权人债务的法律责任的内容。一审法院在认定事实部分也未认定石梁镇政府存在滥用权利及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条所列两款的情形。一审法院也仅认定石梁镇政府未及时清算，在法定期限内怠于履行义务。2.虽然石梁镇政府是天长市城郊建筑站的设立人，天长市城郊建筑站已于2007年被吊销营业许可，未及时清算，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，逾期不成立清算组织进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。根据《中华人民共和国民法总则》第七十条规定，闵文龙应当是清算义务人之一。因此，根据法律规定，未及时对歇业企业进行清算，债权人可以向人民法院申请指定有关人员组成清算组织进行清算，而不是直接判令设立人承担债务。一审法院适用《中华人民共和国公司法》第一百八十三条是正确的，但是判决结果错误。一审法院适用《中华人民共和国公司法》第二十条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条错误，本案不存在上述法律规定所列事实。3.闵文龙个人并非安徽省天长市人民法院（2001）天民一初字第797号民事判决书债务人，其作为个人履行该判决书明显错误。闵文龙并无代为清偿义务，不能取得追偿权。综上，一审判决错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回闵文龙诉讼请求。 闵文龙答辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。2.依据闵文龙与原十八集工经委签订的租赁合同第六条约定，天长市城郊建筑站于1998年11月9日前所发生的事务与乙方无关，本案闵文龙也不应当被执行给付相应款项。3.石梁镇政府是天长市城郊建筑站的开办人，本案所涉款项给付义务人应当是石梁镇政府，闵文龙有权向石梁镇政府主张被执行的款项。综上，请求维持一审判决。 闵文龙向一审法院提出的诉讼请求为：1.判决石梁镇政府立即偿还闵文龙垫付的工程款、案件受理费、执行费等费用合什人民币70118元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.石梁镇政府承担案件诉讼费用。 一审法院查明事实：1995年3月29日原天长市十八集乡人民政府（后合并至天长市石梁镇）出资20.3万元，成立天长市城郊建筑站。1997年1月18日十八集乡政府与潘加信签订了租赁合同，租赁期限自1997年元月至1997年12月31日，其中租赁合同第七条有工业管理费按营业收入1%收取的内容，补充协议的第2条有税后净利润上交乡财政10%的内容；1998年5月19日十八集工经委与陈国庆签订了租赁合同，租赁期限自1998年1月1日至2000年12月31日，合同的第六条第3项有承租方必须接受当地政府及乡工经委统一领导的内容，第4项也涉及工业管理费内容；1998年11月10日十八集工经委与闵凤岐签订了租赁合同租赁期限自1998年11月9日至2001年12月31日，合同第六条第3项有乙方必须接受甲方统一领导和监督的内容，第7项有甲方为乙方配备一名同志协助管理建筑站的内容；2002年1月2日十八集工经委与闵文龙签订了续租合同（因为闵凤岐系闵文龙父亲所以是续租），租赁期限自2002年1月1日至2006年12月31日，合同第三条涉及到有缴纳管理费内容，第六条注明1998年11月9日以前，城郊建筑站所发生的事务与乙方无关。由于天长市城郊建筑站资质等问题，闵文龙在租赁期届满后便不再续租。天长市城郊建筑站处于歇业状态，营业执照被吊销，但其工商档案法定代表人仍为闵文龙。 因在潘加信租赁期间拖欠董义先工程款65535.88元，董义先以天长市城郊建筑、原天长市十八集乡人民政府、潘加信为被告诉至法院，2007年3月15日一审法院作出（2001）天民一初字第797号民事判决，判决天长市城郊建筑站支付董义先工程款65535.88元。该案在一审法院执行过程当中，由于天长市城郊建筑站法定代表人仍然登记为闵文龙，在执行过程中，闵文龙向法院交纳了执行款、案件受理费计69235元、执行费883元，合计70118元。闵文龙认为根据合同的约定，该债务应该由石梁镇政府承担，引起诉讼。 另，原十八集乡人民政府于2007年合并至天长市石梁镇人民政府。 一审法院认为，原天长市十八集乡人民政府作为天长市城郊建筑站出资开办主体和主管机关，在天长市城郊建筑站经营和租赁期间，收取租金和管理费，应当尽到管理责任和义务。在天长市城郊建筑站歇业和吊销执照后，应及时进行清算，厘清和处理好企业的债权、债务。但至今天长市城郊建筑站在工商登记记录中，法定代表人仍然是闵文龙，从而造成一审法院对天长市城郊建筑站债务进行强制执行时，仍然追究其原法定代表人闵文龙的责任，使得闵文龙个人垫付了相应的执行款和诉讼费用。根据法律规定，法人合并的，其权利、义务由合并后的法人享有和承担。由于被告在法定期限内怠于履行义务，给闵文龙造成了上述损失，现闵文龙向石梁镇政府追偿此款有事实和法律依据。并且在与签订的租赁合同中，也注明了租赁期以外的事务与闵文龙无关。因闵文龙代还款造成了资金占用期间的损失，要求被告承担利息并无不妥，但计算方式有误，应当按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决：被告天长市石梁镇人民政府自本判决生效之日起十五日内给付原告闵文龙为天长市城郊建筑站垫付的执行款、案件受理费计69235元、执行费883元，合计70118元。并从2020年6月18日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算付息至本判决确定的还款之日止。案件受理费1552元，由被告天长市石梁镇人民政府负担。 二审中，石梁镇政府、闵文龙均未提交新证据。 二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，安徽省天长市人民法院作出的（2001）天民一初字第797号民事判决第一项载明“被告建筑站于本判决书生效之日起一个月内支付给原告董义先工程款计人民币65535.88元。”根据该判决书内容，石梁镇政府并非案涉债务的承担主体，因此闵文龙起诉石梁镇政府，要求石梁镇政府直接承担偿还责任并无依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第一百七十条第一款第（二）项，裁定如下： 一、撤销安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初2562号民事判决； 二、驳回闵文龙的起诉。 一审案件受理费1552元，退还闵文龙；天长市石梁镇政府预交的二审案件受理费1552元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司金虎 审 判 员 张明勇 审 判 员 陈晓蕾 二〇二一年四月二十三日 法官助理 孙莉莉 书 记 员 徐秀秀 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用下列范围： （三）驳回起诉； 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；