wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执520号之一申请执行人：刘长朋，男，汉族，1991年1月11日生，住庆云县。被执行人：山东约基重工有限公司。法定代表人：马立民。庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案终字[2020]第230号终局裁决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人山东约基重工有限公司名下所有的不动产（产权证号：鲁（2018）庆云县不动产权第0000795号），查封期限自2021年4月8日起至2024年4月7日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二一年四月八日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘1002刑初113号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人高某某，男，甘肃省庆阳市西峰区人，2013年3月26日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒二年，2014年8月29日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒二年。2017年1月4日，因无证饮酒驾驶被庆阳市公安局西峰分局决定行政拘留十五日并处罚款叁仟元。2018年6月17日因盗窃被庆阳市公安局西峰分局决定行政拘留十日。2020年4月9日因犯盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元，2020年4月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月15日被甘肃省庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年2月7日逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2021）91号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控：2021年1月3日10时，被告人高某某在庆阳市西峰区西环路顺平招待所找人时，发现该招待所登记室内无人，遂产生盗窃想法，便进入该房间将衣柜内黑色皮包中的3100元盗取后逃离。案发后，被告人高某某退赔被害人全部经济损失3100元，并取得谅解。指控被告人高某某的行为构成盗窃罪，并提供了相应的证据。建议以盗窃罪判处被告人高某某有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人高某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，当庭表示自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1．被害人袁某某陈述； 2．接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书、到案经过、谅解书、高某某名下财产证明、扣押、发还物品清单、领条、（2020）甘1002刑初57号刑事判决书、行政处罚决定书、执行回执、释放通知书、强制隔离戒毒决定书、戒毒人员入所呈批表，户籍证明等书证； 3．被告人高某某的供述。 本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高某某退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚；但系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2021年8月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄天娇 二〇二一年四月十三日 书记员  张 倩
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0811执732号申请执行人：李亚民,女,汉族,1990年1月3日出生,住焦作市山阳区。被执行人：姬冰凌,女,汉族,1973年11月15日出生,住焦作市。本院在执行李亚民与姬冰凌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姬冰凌名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人姬冰凌名下车牌号为豫Ｈ×××××东风标致牌汽车；二、查封期限为贰年；二、查封、冻结期间内，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；本裁定立即执行（轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  席东彦二〇二一年四月十二日书记员  李 冲
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1427号 原告：马某，男。 被告：罗某，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。 法定代表人：王某，系该公司总经理。 原告马某与被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、罗某机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不再互联网公布。 审 判 员  张 磊 二〇二一年四月二日 法官助理  李 涛 书 记 员  李煜溁
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2095号之二申请执行人：郭兴珍，女，1977年6月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：贾启茹，女，1985年10月12日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人郭兴珍与被执行人贾启茹合同纠纷一案中，天津市北辰区人民法院作出的（2021）津0113民初2695号民事调解书已经发生法律效力，内容如下：一、被告贾启茹尚欠原告郭兴珍转让费共计50,000元，此款被告贾启茹自2020年6月至2021年3月，于每月20日前支付原告郭兴珍5,000元；二、原告郭兴珍放弃其他诉讼请求，原被告在本案再无其他争议。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调解双方自愿达成和解协议：一、被执行人应给付申请执行人50000元，由本院扣划被执行人银行存款共计2452.12元，该款已发还申请执行人。余款自2021年5月开始，每月16日前给付申请执行人2000元至全部付清为止。二、执行费530元，由被执行人担负（已缴纳）。鉴于双方达成和解协议需要长期履行，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的（2020）津0113民初2695号民事调解书的执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人即可恢复执行，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  荆梦瑜审判员  闻 娣二〇二一年四月二十八日书记员  曹建强附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1338号之一 原告：张曙光，男，1962年2月14日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王红伟，男，1985年3月23日生，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：池浩洋，男，1987年11月1日生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告张曙光与被告王红伟、池浩洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案,原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告张曙光撤回起诉。 案件受理费1,605.14元，减半收取802.57元，保全费750.00元，合计1,552.57元，由原告负担。 审 判 员 曲云泽 二〇二一年四月十九日 法官助理 何志伟 书 记 员 张 岩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申51号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹泽民，男，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：祖建波，重庆长晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张小林，男，1968年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈林，男，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王长清，男，1965年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。一审被告、二审被上诉人：阳联明，男，1961年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。一审被告、二审被上诉人：邹瑞宇，男，1990年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审第三人：邹世明，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人邹泽民因与被申请人张小林、陈林、王长清，一审被告、二审被上诉人阳联明、邹瑞宇，以及一审第三人邹世明合伙协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终6854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹泽民申请再审称，一、昭平县北陀镇永盛养殖场并无良佑水库水面养殖发包、承包、转包等权利义务，无权宣布古家照丧失对良佑水库水面养殖的承包经营权。古家照与良佑水库签订了养殖承包经营合同，享有良佑水库水面养殖的经营权，亦有权转包给邹泽民等人。二审法院采信证据前后矛盾，认定事实错误。二、张小林有5万元出资系支付至以王长清名义开设的共用账户中，并非由邹泽民保管。且邹泽民已累计实际支出138万余元，超出了合伙资金收入。二审法院计算金额有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，一、本案中邹泽民与张小林、陈林、王长清等人签订了《养鱼协议》，拟合伙经营良佑水库水面养殖，本案系邹泽民与张小林、陈林、王长清等人的合伙协议纠纷，案外人古家照是否享有良佑水库水面养殖的经营权与邹泽民与张小林、陈林、王长清等人合伙关系并无法律上的关联。二、二审法院依据各合伙人实际出资以及邹泽民的实际支出，计算邹泽民应当返还的出资款，计算的金额并无不当。邹泽民称其实际支出并非80万元，而系138万余元，但邹泽民在一、二审审理中，并未作已实际支出138万余元的答辩意见，亦未举示充分证据加以证明。为此，二审法院计算的邹泽民应当退还的出资款并无不当。综上所述，邹泽民申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹泽民的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二一年四月二十七日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初657号原告：许彦峰，男，生于1987年6月15日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：杨磊，男，生于1990年12月2日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张喜贤，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张莹，女，生于1989年7月3日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张喜贤，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。原告许彦峰与被告张莹、杨磊经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑，被告杨磊、张莹的委托诉讼代理人张喜贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许彦峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费共计20649.39元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月4日上午，原告到二被告的中空玻璃店里买玻璃，在原告买完玻璃出店门时，二被告店门口放置的玻璃突然倒下划伤原告的右小腿。原告当天到镇平县人民医院进行急诊治疗，回家后于2020年9月9日伤口发生变化，原告又到镇平县第二人民医院住院治疗，2020年9月20日原告出院。后原告要求二被告赔偿损失，但二被告拒不赔偿、分文未付。被告张莹、杨磊辩称，原告的陈述与事实情况不符，其请求的赔偿标准及数额过高；被告已在合理的限度范围内尽到了安全保障义务，原告陈述的玻璃自行倒塌不合常理，原告作为完全民事行为人，应预见自己行为的危险性，由于其疏忽大意，导致自己受伤，也损坏了被告的财物，被告保留要求原告赔偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对被告提交的照片三张，用以证实被告是安全标准摆放的，尽到了安全义务。原告异议称不能证明被告尽到安全保障义务，且玻璃没有阻拦装置，不能排除非人为的客观原因导致玻璃倒塌。因被告未提交其他证据相印证，故对被告提交的该组证据的证明目的，本院不予采信；2、对原告提交的接处警记录，被告对真实性未提出异议，但认为接警时间跟事故发生时间不一致，对接处警意见“非人为”有异议，不能作为定案依据，本院对该组证据真实性予以采信。3、对被告提交的转账凭证及账单，与原告提交的付款凭证及原告受伤的日期不一致，且被告亦未提供证据证实该份证据与本案的关联性，故对该组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月4日，原告到二被告经营的中空玻璃店里选购玻璃。在原告离开时，二被告在店门口放置的玻璃倒塌造成原告受伤。原告受伤后当日在镇平县人民医院门诊治疗，支付医疗费1601.2元。经诊断为：1、右小腿皮肤撕裂伤并胫前肌及腓肠肌断裂。2、右足皮肤挫裂伤。2020年9月9日至9月20日在镇平县第二人民医院住院治疗11天，支付住院医疗费7321.29元。经诊断为：“1、右小腿皮肤撕裂伤并胫前肌及腓肠肌断裂术后。2、右足皮肤挫裂伤术后。”。出院医嘱为：“1、注意休息，继续治疗；2、定期复查；3、不适随诊”。镇平县第二人民医院长期医嘱单显示原告住院期间陪护1人。另查明，2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应承担侵权责任”。本案中，二被告经营中空玻璃店,应当在其经营场所内为消费者提供安全的消费设施和配套服务，原告在二被告经营的玻璃店购物离开时,被二被告摆放的玻璃倒塌致伤。二被告作为该经营场所的管理人,负有保障安全的管理义务,故原告要求二被告赔偿损失的请求，本院予以支持。原告许彦峰的损失为：1、医疗费1601.2元+7321.29元=8922.49元。2、住院伙食补助费按照50元/天计算11天，即550元。3、营养费按20元/天计算11天，即220元。4、误工费，原、被告均同意按60天计算，因原告系城镇户籍，且无证据证实其固定收入，应按照上年度居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年计算60天，即（46858元/年÷365天）×60天＝7702.68元，原告请求超出部分，本院不予支持。5、护理费，按照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年计算11天，即（46858元/年÷365天）×11天×1人＝1412.16元。6、交通费220元。以上原告的损失总计为19027.33元，应由二被告予以赔偿。被告辩称已在合理限度范围内尽到了安全保障义务，因原告疏忽大意使玻璃倒塌，造成原告损伤。但被告未提供充分证据证实其尽到安全保障义务，亦未提供证据证实原告存在过错，故对被告的辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、限被告杨磊、张莹于判决生效后十日内赔偿原告损失共计19027.33元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.24元，减半收取158.12元，由被告杨磊、张莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 高 祥二〇二一年四月十九日书记员 张腾蛟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异381号案外人：张艳安，男，汉族，1970年2月25日生，住黑龙江省海伦市。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路x号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房地产开发股份有限公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张艳安对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区7号楼4单元x室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张艳安称：2020年7月8日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼室内抹灰、地热垫层、楼梯间及电梯间室理石安装墙面棚面大白工程施工，并约定以案涉的房屋支付工程款，同时北兴公司出具了以案涉房产抵人工费明细并加盖了公章。因案涉房屋在查封前已经给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，张艳安向本院提交了《工程承包协议》、以现房抵人工费的房屋明细账单。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括争议房产。根据案外人张艳安提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2020年7月8日，案外人张艳安与北兴分公司签订《工程承包协议》，其中第五项约定：如果以水榭芳邻6#、7#、8#楼现房抵工程款（价格为市场价）。2020年9月18日，北兴分公司出具了以现房抵人工费的房屋明细账单，涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人张艳安与北兴公司在本院查封争议房产前已在《工程承包协议》中明确了以案涉房产抵偿人工费，北兴公司同时出具了抵债房屋明细单。实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人张艳安请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区7号楼4单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审判员冯媞审 判 员 侯   景   颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘      军书 记 员 房      雷
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执91号之七十八 申请执行人：蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号，统一社会信用代码91340300686850017K。 法定代表人：董国娟，该公司董事长。 被执行人：刘发怀，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：王会林，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：蚌埠市鸿然电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙源城市花园6、7号楼10层第一间，统一社会信用代码91340300082218854A。 法定代表人：刘发怀，该公司经理。 被执行人：安徽金涂山化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路无线电四厂商住楼，统一社会信用代码913403007448831092。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 被执行人：刘发萍，女，1960年11月22日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：朱伍田，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：杨艳，女，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：韩成秀，女，1954年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：邵留聚，男，1951年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 关于申请执行人与被执行人刘发萍追偿权纠纷一案，本院于2021年01月15日冻结了被执行人刘发萍在60×××83账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘发萍在中国邮政储蓄银行60×××83账户内存款人民币2247392.81元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月一日 书记员  胡坤
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执992号申请执行人：顾丽萍，女，1958年10月8日生，汉族，住海门区。被执行人：黄凯忠，男，1970年6月13日生，汉族，住海门区。申请执行人顾丽萍与被执行人黄凯忠民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0684民初5354号民事调解书已经发生法律效力，依上述法律文书：被执行人应归还申请执行人借款15000元、违约金5000元，负担案件诉讼费用213元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案受理，被执行人另应负担本案执行费203元。2021年4月16日，双方协商达成执行和解协议，约定：本案被执行人尚应支付申请执行人20213元，被执行人定于协议达成之日支付1000元（已支付），自2021年4月起，每个季度支付3000元，直至付清为止。申请执行费203元由被执行人负担，与最后一期款一并支付。上述事实，有执行申请书、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止本院(2020)苏0684民初5354号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年四月十六日法官助理 陈 浩书 记 员 俞陈春
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初926号原告：株洲县融兴村镇银行有限责任公司，住所地：湖南省株洲市渌口区江滨佳园小区6栋188号。法定代表人：陈梦非，该公司董事长。被告：曾刘慧，女，1990年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被告：邹俊峰，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。原告株洲县融兴村镇银行有限责任公司诉被告曾刘慧、邹俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。案件受理后，原告株洲县融兴村镇银行有限责任公司收到本院的《案件受理通知书》和《诉讼费交纳通知书》后，未在本院指定的期限内预交案件诉讼费用，又未提出司法救助申请，本案按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王婧二〇二一年四月十六日书记员  周培
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初2140号申请人：郭爱兵，男，1972年10月3日生，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。被申请人：盐城驰翔洁净装饰工程有限公司，住所地在盐城市盐都区世纪大道**服务大厦****。法定代表人：郝真应，该公司经理。申请人郭爱兵与被申请人盐城驰翔洁净装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人郭爱兵于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城驰翔洁净装饰工程有限公司价值76000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人郭爱兵的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人盐城驰翔洁净装饰工程有限公司的价值人民币76000元的财产。案件申请费780元，由申请人郭爱兵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐林云二〇二一年四月十六日法官助理 刘冰清书 记 员 王 力
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初1891号原告：王琪，男，1950年2月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨亚利，湖南湘人律师事务所律师。被告：王星星，女，1987年5月23日出生，汉族，住湖南省平江县。原告王琪诉被告王星星民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年4月13日，原告王琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王琪撤诉处理。案件受理费4532元，减半收取计2266元，由原告王琪负担。审判员  徐军强二〇二一年四月十三日法官助理王钰代理书记员李代霞
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执恢369号之七 申请执行人：刘东玉，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。 被执行人：董跃辉，男，1958年8月1日出生，汉族，现住宁晋县。 本院在执行刘东玉与董跃辉借款合同纠纷一案中，因案外人李胜稳提出执行异议，本案需以执行异议结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0528执恢369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二一年四月三十日 书记员  裴园园
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初3217号原告：濮阳市龙昊物业管理有限公司，住址濮阳市振兴路北段路西（绿洲风景小区院内物业楼）。统一社会信用代码：91410900758361467C。负责人：郭红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽华，女，1981年1月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：李长岭，男，1979年8月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区，联系。被告：孙红霞，女，1965年2月28日出生，汉族，现住址濮阳市华龙区，联系。原告濮阳市龙昊物业管理有限公司（以下简称龙昊物业）与被告孙红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙昊物业的委托诉讼代理人陈丽华、李长岭，被告孙红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙昊物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费6924元（自2016年1月1日起计算至2020年12月31日止）及违约金1385元（按照应交物业费用的20%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与濮阳市绿洲风景小区业主委员会签订《濮阳市绿洲风景小区物业管理服务合同》，确定原告为绿洲风景小区物业管理企业。被告孙红霞为绿洲风景小区21号楼607号业主，房屋面积120.21平方米，被告自入住以来一直未按时交纳物业费，原告多次催要，被告均置之不理，被告行为违反了物业管理服务合同，故原告诉至法院。被告孙红霞辩称，对原告所述房屋面积、被告未交纳物业费的事实予以认可，但是从2013年下半年开始，被告的地下室每逢下午就漏水，这是原告修理不善导致，要求原告解决好地下室漏水问题，被告同意交纳物业费的前提条件是原告需维修好地下室漏水的问题。本院经审理查明事实如下：2015年5月9日，原告龙昊物业与濮阳市绿洲风景小区业主委员会签订《濮阳市绿洲风景小区物业管理服务合同》，约定由原告对濮阳市绿洲风景小区提供物业管理服务，包括对房屋共用部位、共用设施设备、环境卫生、供水、供电、供暖系统、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理。委托管理服务期限自2015年5月9日起至2017年5月8日止。物业费收费标准为，多层住宅每月0.40元/平方米、低层住宅每月0.7元/平方米、高层住宅每月0.88元/平方米等。每年3月底以前一次性缴纳当年的物业服务费。2016年12月10日，原告与濮阳市绿洲风景小区业主委员会共同发布关于绿洲风景小区上调部分物业费及其若干问题的公告，公告自2017年1月1日起，本小区多层住宅物业费标准上调至0.48元/平方米、高层住宅每月0.98元/平方米，其他费用不变。2017年5月7日，原告与物业委员会续签《濮阳市绿洲风景小区物业管理服务合同》，约定物业费多层住宅每月0.48元/平方米、低层住宅每月0.7元/平方米、高层住宅每月0.98元/平方米等；每年3月底以前一次性缴纳当年的物业服务费用。业主、非业主物业使用人违反合同约定，不及时足额缴纳物业费和其他费用的，可以从逾期之日起每日按照应交费用的千分之三加收滞纳金。委托管理服务期限自2017年5月9日起至2020年5月8日止。2020年7月12日，原告与业主委员会再次续签《濮阳市绿洲风景小区物业管理服务合同》，委托管理期限叁年，自2020年7月12日至2023年7月11日止。另查明，被告孙红霞系绿洲风景小区业主，其房屋面积为120.21平方米，其自2016年1月1日起欠缴物业费至今。庭审中，原告认可被告居住单元楼地下室漏水情况属实，但认为地下室漏水属于房屋质量问题。双方均认可原告曾就此地下室漏水问题进行了维修，但并未修好。被告要求启用维修基金解决地下室漏水问题，原告同意配合被告向政府相关管理部门申请维修基金维修地下室漏水。本院经审理认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第939条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。原告与濮阳市绿洲风景小区业主委员会签订《濮阳市绿洲风景小区物业管理服务合同》，约定原告为绿洲风景小区物业服务企业，该服务合同约定的条款对被告有约束力。原告要求被告按照合同约定支付2016年至2020年拖欠物业费用6924元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，被告不予认可，且双方均认可被告房屋的地下室存在漏水问题，原告虽然对污水管道进行了维修，但至开庭前，原告仍未排查出被告地下室漏水问题的确切原因，该问题仍未得到彻底解决。从这一方面说，原告履行合同义务存在瑕疵，故原告关于违约金的请求，本院不予支持。被告当庭要求原告配合其申请维修基金对地下室漏水问题进行修缮，原告应当予以协助。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告孙红霞支付原告濮阳市龙昊物业管理有限公司2016年1月1日起至2020年12月31日期间物业服务费6924元（2016年1月1日至2016年12月31日按照0.88元/平方米计算，2017年1月1日至2020年12月31日按照0.98元/平方米），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告濮阳市龙昊物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告孙红霞负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二一年四月二十三日书记员 王孟宇
河北省保定市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀06执227号 北京梦之城文化有限公司、蠡县鹏瑞贸易有限公司： 北京梦之城文化有限公司与蠡县鹏瑞贸易有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2019）冀知民终3号民事判决书已发生法律效力，北京梦之城文化有限公司于2021年3月25日向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日立案执行。 执行过程中向被执行人蠡县鹏瑞贸易有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人已经实际履行生效法律文书确定的义务，执行标的4060元执行完毕。 本院认为，已将河北省高级人民法院作出的（2019）冀知民终3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下： （2021）冀06执227号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0423执822号申请执行人：王某某，男，汉族，村民。被执行人：泾河新城蜀香风韵餐饮店。经营者：师某某。王某某申请执行泾河新城蜀香风韵餐饮店劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据生效的西咸新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书【西咸劳人仲案字（2020）第997号】，由被执行泾河新城蜀香风韵餐饮店支付王某某工资4588元。承担执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人王某某书面表示自愿撤回执行申请，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0423执822号案件的执行。案件终结后，申请执行人在法定申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二一年四月十六日书记员  吕培伦
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执1338号申请执行人:湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：耒阳市蔡伦北路200号。法定代表人：向飞，该行董事长，委托代理人:罗芳，该行职员。被执行人谷小龙，男。被执行人徐建国，男。申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谷小龙、徐建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）湘0481民初1868号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月29日向本院提出执行申请，本院于2021年3月29日立案执行。2021年4月1日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年4月2日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月7日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月7日，本院对被执行人采取了限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月7日，本案应当执行的标的金额为5687000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本案经合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 晖审判员 钟 琦审判员 谢海林二〇二一年四月七日书记员 钱 丹
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1093号之五 被执行人：张明，男，汉族，1986年12月22日生，住阆中市。 关于申请执行人与被执行人张明借款合同纠纷一案，本院于2021年04月07日冻结了被执行人张明在6228××××0073账户内余额人民币215.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张明在中国农业银行6228××××0073账户内存款人民币205082.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵卿宇 二〇二一年四月九日 书记员  李 林
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3378号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与汪梅金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人汪梅的微信、支付宝、银行账户存款4900.37元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4562号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3047号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与金彪金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人金彪的微信、支付宝、银行账户存款9922.10元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4417号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终1549号 上诉人（原审被告）：孙建琨，男，1987年2月15日出生，汉族，住山东省肥城市。 被上诉人（原审原告）：梁伟东，男，1975年7月14日出生，汉族，住山东省肥城市。 上诉人孙建琨因与被上诉人梁伟东委托合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2021）鲁0983民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙建琨于2021年4月22日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，孙建琨在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙建琨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙建琨负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年四月二十三日 书记员 王 霞
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3641号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王庆华金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王庆华的微信、支付宝、银行账户存款8760.56元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4844号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初23号原告闫凤君，女，1968年11月20日生，现住通化市。被告李浩涌，男，1972年12月3日生，现住长春市绿园区。被告于飞，男，1971年3月11日生，现住广西南宁市青秀区。原告闫凤君与被告李浩涌、于飞民间借贷保证合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤君到庭参加诉讼。被告李浩涌、于飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫凤君向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币壹拾万元及按照约定利息支付自2016年3月18日起至实际支付日止的借款利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日债务人李浩涌从原告处借走120000.00元，约定2020年7月31日前还清，利息为月息2分，期间偿还2万元，双方还约定律师费、诉讼费等相关费用均由被告承担。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李浩涌、于飞（担保人）偿还原告闫凤君人民币壹拾万元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告李浩涌、于飞未出庭亦未提出答辩。经审理查明：2016年，原告分四次给二被告打款11万元，另原告称以现金方式支付于飞1万元。被告李浩涌给朱立军（原告丈夫）出具12万元借据一份，约定2017年5月还清。2020年1月19日，被告李浩涌给原告出具借条一份，约定2020年7月31日前还清，月利息2分。同日李浩涌出具还款计划一份，该计划中称借款12万元，后偿还2万元，2020年7月31日前还清。利息按每月2分计算，利息计算时间为2016年3月18日算起，于飞做担保人。该还款计划中于飞作为担保人签字。本院认为，被告李浩涌向原告闫凤君借款，原告支付后，双方形成了民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”综上，被告李浩涌应承担偿还借款10万元的义务。关于原告主张利息，鉴于双方合同约定月息二分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因双方约定的利率超过一年期贷款市场报价利率四倍，故原告该请求本院应部分支持。关于原告要求被告于飞承担担保责任一事，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告于飞应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定,缺席判决如下:一、被告李浩涌于判决生效后立即返还原告闫凤君借款10万元并承担该款的利息，时间从2016年3月18日起至2020年8月19日止，利率按年24%计算；从2020年8月20日起至付清该款时止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。二、被告于飞对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元（系减半收取）、保全费1520.00元，由二被告负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 盖希箐二0二一年四月十一日书记员 李雪莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初1649号 原告:安徽众合金服企业管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区徽商总部广场C座503室,统一社会信用代码:91340100MA2NXGBX5M。 法定代表人:常龙，执行董事。 被告:黄成龙,男,汉族,1979年8月9日出生,住安徽省定远县。 被告:崔淑美,女,汉族,1988年6月13日出生,住安徽省定远县。 被告:鲁先进,男,汉族,1979年5月10日出生,住安徽省滁州市定远县。 本院受理原告安徽众合金服企业管理有限公司与被告黄成龙、崔淑美、鲁先进追偿权纠纷一案中，原告安徽众合金服企业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽众合金服企业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽众合金服企业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为303.50元，由原告安徽众合金服企业管理有限公司承担。 审判员  孙睿杰 二〇二一年四月一日 书记员  张利娟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625民初1289号 原告：宋道宁，男，1966年1月4日生，汉族，住山东省博兴县。 被告：曹立安，男，1962年7月23日生，汉族，住山东省博兴县。 原告宋道宁与被告曹立安合伙合同纠纷一案，本院定于2021年4月27日上午9时在本院湖滨法庭开庭进行审理，原告宋道宁无正当理由未按本院通知的开庭时间到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费750元，由原告宋道宁负担。 审判员  王佳佳 二〇二一年四月二十七日 书记员  宫悦馨
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1010号申请执行人：孔念桂，男，1957年3月7日生，汉族，住东台市。被执行人：王世兰，女，1962年5月9日生，汉族，住东台市。被执行人：陈小霞，女，1986年11月13日生，汉族，住东台市。申请执行人孔念桂与被执行人王世兰、陈小霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月25日作出的(2020)苏0981民初5104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王世兰、陈小霞未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人陈小霞、王世兰在继承陈龙生的遗产限额范围内赔付申请执行人孔念桂2207**元。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年四月二十三日书记员  葛小娟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6372号 原告：四川圣吉菲汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路139号9幢18楼21813号。 法定代表人：余怀林，执行董事。 委托诉讼代理人：胡淼，四川彦江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳芹，四川彦江律师事务所律师。 被告：田云华，女，1985年5月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：李彬，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司与被告田云华、李彬追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川圣吉菲汽车贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  闵筱 二〇二一年四月八日 书记员  李然
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1026执192号 申请执行人：岑春笋，男，1979年2月11日出生，瑶族，住广西那坡县。 被执行人：李世军，男，1956年2月10日出生，壮族，住广西那坡县。 本院在执行岑春笋与被执行人李世军确认合同无效纠纷一案的过程中，百色市中级人民法院2020年12月31日作出的（2020）桂10民终2601号民事判决书及那坡县人民法院作出的（2020）桂1026民初1008号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李世军未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人岑春笋向本院申请执行，本院于2021年3月15日依法立案受理，于2021年3月23日作出（2021）桂1026执192号执行通知书，责令被执行人履行下列义务： 一、返还申请人购地款100,000元； 二、向申请人支付已将预交的案件受理费650元； 三、支付本案执行费1410元。 经本院执行干警依法开展工作，被执行人李世军于2021年4月6日将购地款100,000元、案件受理费650元、执行费1410元，合计102,060元交至本院账户。至此，本案执行完毕。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1026民初1008号民事判决书及依据该判决书立案执行的（2021）桂1026执192号案以自动履行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志坚 二〇二一年四月六日 法官助理 张秀连 书 记 员 隆雨轩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终8443号上诉人（原审原告）：杜广玉，男，1952年12月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杜海山（杜广玉之子），住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：杜海静，女，1981年11月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。上诉人杜广玉因与被上诉人杜海静农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2021）京0116民初1103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人杜广玉的诉讼代理人杜海山，被上诉人杜海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜广玉上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清。双方签订的农村房屋买卖合同损害了他人的合法权益，杜广玉无权出售案涉房屋，该合同涉及到杜广玉兄弟姐妹及其子女、西侧共有人杜凤生的利益。案涉房屋系祖产，杜广玉父母去世后，未进行遗产分割，并且杜广玉在婚姻关系存续期间继承案涉房屋，杜广玉妻子去世后，杜广玉子女享有相关继承权利。杜广玉与杜海静签订的农村房屋买卖合同未征得杜广玉兄弟姐妹及其子女同意。2.一审裁定适用法律错误，程序错误。一审裁定仅以杜海静是本村农业户口为由就认定合同有效，明显属于适用法律错误，以偏概全。杜海静在明知道案涉房屋产权不清的情况下，与杜广玉签订的合同损害了案外人的利益。杜海静以合同的形式企图侵占与杜凤生存在争议的宅基地使用权，达到非法目的。杜海静辩称，同意一审裁定，不同意杜广玉的上诉请求。杜广玉向一审法院起诉请求：1.判令确认杜广玉与杜海静签订的农村房屋买卖合同无效；2.判令杜海静承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年10月9日，杜广玉以农村房屋买卖合同纠纷为由将杜海静诉至一审法院要求撤销房屋买卖合同。一审法院于2020年12月23日作出（2020）京0116民初4684号民事判决书，查明如下事实：杜海静系杜广玉之侄女，亦系本区庙城镇大杜两河村村民。2020年5月8日，杜广玉与杜海静在村干部杜海全、杜京丽、王晓娟的见证下签订了房屋买卖合同。该合同约定如下：杜广玉自愿将位于北京市怀柔区庙城镇大杜两河村民房，包括正房1.5间及院落一处（东西长4.8米，南北宽19.25米）出售给杜海静，同时保证此房屋及院落没有任何瑕疵，与他人没有任何纠纷；杜海静系本村农村户口，完全符合购买此房的条件，于本合同签订时一次性支付价款15万元；本合同双方签字后即生效，保证均不得反悔。并认为杜海静系案涉房屋所在村的集体经济组织成员，杜广玉与杜海静所签房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。杜广玉未举证证明该合同存在法律规定或当事人约定的撤销事由，仅以缔约时对房屋没有处分权为由主张撤销该合同，于法无据，故驳回了杜广玉的诉讼请求。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，后诉与前诉的当事人均为杜广玉及杜海静，诉讼标的都为农村房屋买卖合同的法律关系。后诉杜广玉起诉杜海静要求确认房屋买卖合同无效，理由为杜海静欺诈，合同签订并非杜广玉的真实意思表示，且杜广玉没有房屋的处分权，存在重大误解。但对于合同效力问题，（2020）京0116民初4684号民事判决书已经认定杜广玉与杜海静签订的合同系当事人的真实意思表示，应合法有效。且杜广玉以无处分权为由要求撤销，该判决亦予以了驳回，故后诉的诉讼请求实质否定了前诉的裁判结果，杜广玉的起诉构成了重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回杜广玉的起诉。二审中，当事人均未向本院提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据已经查明的事实，杜广玉曾以农村房屋买卖合同纠纷为由将杜海静诉至一审法院要求撤销房屋买卖合同，一审法院作出（2020）京0116民初4684号民事判决，认定杜广玉与杜海静所签房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。本案中，杜广玉请求确认其与杜海静签订的农村房屋买卖合同无效，本诉与（2020）京0116民初4684号案件当事人相同，诉讼标的均为案涉房屋，且本案中杜广玉要求确认合同无效的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，故一审法院认定杜广玉的起诉构成重复起诉并裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上，杜广玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 巴晶焱二〇二一年四月三十日法官助理 孟 磊法官助理 田子阳书 记 员 刘怡然
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329财保86号申请人：董亚鹤，男，1989年2月15日生，汉族，住伊川县。被申请人：任晓国，男，1988年1月15日生，汉族，住伊川县。申请人董亚鹤于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任晓国名下位于伊川县人民东路龙瑞祥和园5号楼903室房屋予以查封。申请人在大家财产保险有限责任公司河南分公司投保了诉前财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人董亚鹤的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人任晓国名下位于伊川县人民东路龙瑞祥和园5号楼903室房屋，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限三年。保全金额42000元。案件申请费440元，暂由申请人董亚鹤垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林笑迁二〇二一年四月二十六日书记员  史岚岚
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执2237号天津市易品建设发展有限公司、天津市建工工程总承包有限公司：天津市易品建设发展有限公司与天津市建工工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计3576281.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位3576281.11元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市易品建设发展有限公司向本院申请执行的（2019）津0116民初65988号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：高俊利二〇二一年四月三十日书记员 ：冯永飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0304民初1195号 原告：柳铁红，男，1965年9月15日出生，汉族，湖南省浏阳市人。 委托诉讼代理人：柳巨，男，1994年5月15日出生，汉族，湖南省浏阳市人，系柳铁红之子。 被告：童青松，男，1973年7月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人。 被告：向伏华，女，1974年7月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人。 本院在审理原告柳铁红诉被告童青松、向伏华民间借贷纠纷一案中，原告柳铁红于2021年4月14日向本院提出撤回对被告童青松、向伏华起诉的申请。 本院经审查认为，原告李江**的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳铁红撤回对被告童青松、向伏华的起诉。 案件受理费920元，减半收取计460元，财产保全费480元，以上合计940元，由原告柳铁红负担。 审判员  李湘蓉 二〇二一年四月十四日 书记员  夏 璇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执1426号 申请执行人：吴运军，男，1962年11月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：韩华宝，男，1975年9月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 吴运军与韩华宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初19527号民事调解书已发生法律效力。因韩华宝未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年2月22日立案执行，申请执行金额为94638元。 本案执行过程如下： 1、本院依法通过电子方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，已扣划5285.15元； （2）冻结被执行人的网络账户，未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年4月21日至被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，经走访邻居、村（居）委会相关人员，未发现有可供执行财产。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月25日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十七日 法官助理  王 众 书 记 员  钟 凯
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执628号之一申请执行人：蒋云香，女，1975年12月14日出生，汉族，居民，住东台市。委托代理人：曹剑，东台市四灶法律服务所法律工作者。被执行人：杜勇军，男，1988年10月15日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人蒋云香与被执行人杜勇军委托合同纠纷一案，东台市人民法院于2020年12月3日作出(2020)苏0981民初5066号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告杜勇军应于本判决生效后10日内退还原告蒋云香23000元；二、驳回原告蒋云香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，财产保全费290元，合计528元，原告蒋云香负担78元，被告杜勇军负担450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。执行过程中，1、2021年2月23日，本院另案至被执行人户籍所在地进行调查，被执行人去向不明，家中住房由其父母建筑居住，未发现可供执行财产线索；2、2021年3月10日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未发现被执行人有收益性保险投保情况；3、2021年3月10日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；4、2021年3月10日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；5、2021年3月11日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；6、2021年3月15日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；7、2021年3月22日，本院对被执行人采取限制消费措施；8、2021年4月19日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；9、2021年4月19日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 颖审 判 员  王世华审 判 员  冯友林二〇二一年四月二十一日法官助理  崔立华书 记 员  何逸梅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初10337号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 被告：张建华，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告张建华物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十八日 书记员 贾雪婷
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0105刑初386号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人朱飞桥，曾用名朱小岩，男，1970年8月29日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，无业，住湖南省祁东县；因涉嫌犯盗窃罪，2021年1月5日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年2月7日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。 长沙市开福区人民检察院以长开检刑一部刑诉［2021］126号起诉书指控被告人朱飞桥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 长沙市开福区人民检察院指控：1、2020年5月的一天下午，被告人朱飞桥利用与被害人黎某同居于长沙市开福区××期××栋××单元××房的便利，趁被害人黎某不备，盗得其存放在卧室抽屉内的现金2000元。 2、2020年9月初的一天早上，被告人朱飞桥盗得被害人黎某存放在抽内的黄金手链一根，事后销赃至长沙市开福区四方坪俊慈寄卖行，获得赃款4620元。 3、2020年10月下旬的一天早上，被告人朱飞桥盗得被害人黎某存放在卧室抽屉内的黄金手镯三个，事后销赃至长沙市开福区四方坪俊慈寄卖行，获得赃款11800元。 4、2020年11月的一天，被告人朱飞桥盗得被害人黎某存放在抽屉内的白金钻戒一个，事后销赃至长沙市开福区四方坪俊慈寄卖行，获得赃款500元。 经湖南国际矿物宝石监测评估有限公司鉴定，被盗黄金手镯、黄金手链、钻石戒指价值18,881元。 案发后，长沙市公安局开福分局洪山桥派出所民警追回被盗钻石戒指一枚。 2021年1月4日，被告人朱飞桥被被害人黎某扭送到长沙市公安局开福分局洪山桥派出所。到案后，被告人朱飞桥如实供述自己的罪行。 公诉机关就上述事实提供了接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事技术照片、扣押决定书、被盗物品的发票、证人黄某、贺某的证言、被害人黎某的陈述、被告人朱飞桥的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，并认为被告人朱飞桥具有如实供述可以从轻处罚、认罪认罚可以从宽处理的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人朱飞桥有期徒刑一年六个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人朱飞桥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱飞桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱飞桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2022年7月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  廖梦菲 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  易 静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2324民初523号原告：南华县天龙物业管理有限责任公司统一社会信用代码：91532324075294779J法定代表人：张勇，职务：执行董事。住所地：云南省楚雄州南华县。委托诉讼代理人：周婷、熊婧婧，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨世祥，男，1965年7月21日生，汉族，住云南省南华县，现住云南省南华县。原告南华县天龙物业管理有限责任公司与被告杨世祥物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告南华县天龙物业管理有限责任公司于2021年4月9日以被告已将所欠费用交清为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告南华县天龙物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告南华县天龙物业管理有限责任公司承担。审判员  刘彦华二〇二一年四月九日书记员  罗仕鸿
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1022民初836号 原告：刘双华，男。 被告：肖新华，男。 被告：李小玉（曾用名李见玉），女。 被告：肖国安，男。 第三人：黄元松，男。 本院在审理原告刘双华与被告肖新华、李小玉、肖国安、第三人黄元松房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘双华于2021年4月24日以双方进行庭外和解为由自愿撤回起诉。 本院认为，原告刘双华向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘双华撤回起诉。 案件受理费2692元，减半收取计1346元，由原告刘双华负担。 审 判 员 吕海刚 二〇二一年四月二十五日 法官助理 姚汶君 书 记 员 高亚菲 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初2457号原告：苏州再超冶金制品有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区横泾街道上庄路16号东侧。法定代表人：刘烨，总经理。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，江苏熠达律师事务所律师。被告：陈利荣，男，1977年12月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州再超冶金制品有限公司（以下简称再超公司）与被告陈利荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告再超公司的委托诉讼代理人匡小雨到庭参加诉讼。被告陈利荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再超公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈利荣赔偿再超公司交通费500元，车辆折旧费50000元，合计50500元；2、请求法院判令本案诉讼费由陈利荣承担。事实与理由：2021年1月1日，陈利荣驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车在吴江区松陵镇庞杨路掉头时与朱国雄驾驶的再超公司所有的车牌号为苏Ｕ×××××的车辆发生碰撞，吴江区交警大队认定陈利荣对此次交通事故负全部责任。车牌号为苏Ｕ×××××的宝马牌车辆于2020年12月14日购买，2020年12月18日交付上牌，车辆总价473900元，车辆行驶未超半个月即发生事故，虽经过修理，但修理后的车辆在安全性能等方面不可能达到原车出厂标准，发生事故该车辆即会产生贬值损失，也就是折旧费用，且修理期间再超公司产生交通费用若干，而陈利荣作为侵权人，该部分损失依法应由陈利荣赔偿。为了维护自身的合法权益，再超公司特向法院提起诉讼。陈利荣未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：2021年1月1日10时00分许，陈利荣（甲方）驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车掉头时与沿庞杨路由东向西行驶的朱国雄（乙方）驾驶的车牌号为苏Ｕ×××××的小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏及乙方乘员受伤的交通事故。甲方驾驶机动车掉头时，妨碍正常行驶的车辆通行。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定。陈利荣负全部责任。朱国雄无事故责任。车牌号为苏Ｕ×××××的小型轿车登记在再超公司名下，该车机动车登记证载明的车辆出厂日期为2020年11月25日，行驶证载明的注册日期为2020年12月18日。事故发生后，吴江宝致汽车销售服务有限公司为上述车辆进行修理，发生修理费50304元。吴江宝致汽车销售服务有限公司出具的增项单载明，上述车辆损坏的部位为左前门及左后门部位，更换的部位为左前门、左后门及密封条、拉手、锁、升降机等配件。以上事实，有苏州再超冶金制品有限公司提供的交通事故认定书、行驶证、机动车登记证、增项单及本案庭审笔录予以证实。本院认为，本案所涉的交通事故为机动车与机动车之间的事故，被告陈利荣负本起事故的全部责任，虽陈利荣的行为造成了再超公司所有的车牌号为苏Ｕ×××××的小型轿车的损坏，上述车辆自购买之日起至发生交通事故不足六个月，但事故未伤及车辆底盘、变速箱、发动机等关键部位，且修复费用亦未超过原购车价的30%，现该车辆已经修复，价值得以补偿，故再超公司要求陈利荣赔偿车辆折旧费的主张缺乏依据，本院不予支持。再超公司亦未提交证据证实交通费的实际损失，故对其公司要求陈利荣赔偿交通费的主张，本院不予支持。被告陈利荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告苏州再超冶金制品有限公司的诉讼请求。案件受理费531元，由原告苏州再超冶金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘胜芝二〇二一年四月十二日法官助理 蔡 洁书 记 员 丁荣荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0526执2607号之一申请执行人：张某，女，汉族，2006年5月4日生。住滑县老店镇被执行人：张建涛，男，汉族，1977年06月08日生。居民身份证号码4105261977××××××××，住滑县老店镇老店集139号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建涛在中国建设银行6217000250006715341_156_1账户内存款人民币6650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二一年四月三十日书记员  张艳梅
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保166号申请执行人：杨荣，女，1988年10月5日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：简廷宽，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人杨荣与被执行人简廷宽离婚纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初1796号之一民事裁定书于2021年4月29日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初1796号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年四月三十日书记员 刘涛（代）
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121民初1022号 原告：侯昌忠。 委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。 被告：叶长征。 原告候昌忠与被告叶长征林业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告候昌忠于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告候昌忠申请撤回本案诉讼，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告候昌忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告候昌忠负担。 审判员  何丕猛 二〇二一年四月十九日 法官助理钱永艳 书记员李秉阳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执1031号 申请执行人：代松之，男，1978年11月27日生，汉族， 被执行人：长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司，住所地潍坊高新区健康东街以北、潍县中路以东软件园置城世贸中心B座B405号2室，统一社会信用代码：91370700312973004Q。 负责人：蒋炜，总经理。 本院依据已经发生法律效力（2017）鲁0791民初1545号民事判决书，责令被执行人长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。 查封（扣押）被执行人长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  苏显楠 二〇二一年四月二十五日 书记员  吴秋平
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0928民初317号 原告：吴桥坤泰房地产开发有限责任公司，住所地河北省沧州市吴桥县县城太行道东侧名仕公馆2-1-商08号，统一社会信用代码91130928063126911B。 法定代表人：李洪博，经理。 委托诉讼代理人刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。 被告：许红胜，男，1975年1月6日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人高军道，河北至威律师事务所律师。 原告吴桥坤泰房地产开发有限责任公司（坤泰房地产公司）与被告许红胜追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。 吴桥坤泰房地产开发有限责任公司诉称，一、请求法院依法判令被告向原告支付垫付税款53794元，原告同时为被告出具发票；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告依法在网上拍卖原告房产一处。房产位于吴桥县，根据《拍卖公告》的规定，被告应负担过户一切费用，被告成功竞拍该上述房屋后，未依公告的规定缴纳税款，2018年3月30日吴桥县税务局依法向原告下达税务催收通知单，原告于2018年9月14日、12月3日交纳相关税款。原告认为被告拍卖该房屋，根据《拍卖公告》规定应承担一切税、费，故要求被告返还垫付的税款53794元，为保护原告合法权益，故诉至法院请求依法保护原告诉求。 许红胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地、经常居住地均在河北省河间市，对公民提起的诉讼，由被告地人民法院管辖，故应将该案依法移送至河间市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，有管辖权的法院应为被告住所地或者合同履行地人民法院。本案中被告户籍地和经常居住地均在河北省河间市，且合同履行地为石家庄市新华区（因该案系因《石家庄市新华区人民法院关于拍卖吴桥县产的公告》引起），被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 许红胜对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省河间市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 王玉恒 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张璇璇 书 记 员 于 健
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初212号 原告：张木常，男，1967年6月21日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 被告：姜炳极，男，1943年10月6日出生，朝鲜族，延边宇星农产品开发公司顾问，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：杨雪松，吉林海兰江律师事务所律师。 原告张木常与被告姜炳极建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张木常、被告姜炳极及其委托诉讼代理人杨雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张木常向本院提出诉讼请求：请求判令姜炳极支付工程款31098.36元。事实和理由：2013年，我在龙井市勇新乡木耳大棚干活，工程款为333340元，剩余款31098.36元姜炳极未支付，我年年去要被告一次没给，故诉至法院。 姜炳极辩称，1.该笔所谓的欠款是张木常承建龙井市仁化村4栋蔬菜大棚的质量保证金，并非答辩人拖欠的工程款31098.36元（该欠款有零有整，不符合普遍工程款结算方式，该笔款项实际为工程总价款10%的质保金，不是拖欠的工程款）。因张木常拒绝返工，由当时负责该工程的案外人宋某支取该笔款项另行聘请他人即柳阳进行加固施工，该笔款项已经用于该工程因质量问题的修复加固工程，故其依据的事实不存在。2.张木常将姜炳极出具给其的所谓欠条张冠李戴到龙井市勇新村木耳基地建设上，是严重的混淆事实。在完成龙井市仁化村建设后的2012年11月至2013年10月，继续由宋某负责，张木常又承揽了我方发包的勇新村木耳基地建设，我方已经将所有工程款全部支付完毕。3.张木常不应向姜炳极主张权利，退一万步说，张木常存在此项权利，但其施工也是案外人宋某聘请，2012年5月18日原龙井市宇星农业机械经销有限公司出具给宋某的委托书以及2014年宋某出具的收条，均表明若工程出现质量问题由宋某负责，但因张木常施工的工程存在不及时维修加固可能倒塌的严重质量问题，宋某要求张木常返工被明确拒绝后，为防止损失出现的扩大，宋某已经从我方处支取了该笔款项，且该款项已用于另行聘请他人维修加固施工。4.假设存在该笔欠款，张木常的起诉也已经超过诉讼时效。在张木常诉龙井市宇星机械经销有限公司的庭审中，张木常已明确承揽的二项工程最迟在2013年底已经完工，因工程质量问题，我方扣下了10%质保金，张木常为此最晚于2016年曾经向我方索要过，但我方以工程质量存在问题拒绝，之后张木常没有主张权利，也就是说张木常至此已经知道自己的权利（退一万步讲存在权利）遭受侵害，但张木常于2020年12月14日才第一次提起诉讼。根据禁止反言原则，张木常在上一个案件的审理中已经明确，对这一点应当无疑义。对此，张木常已超过诉讼时效。综上，请求驳回张木常的诉讼请求。 经审理查明：2012年5月12日，龙井市宇星农业机械经销有限公司（2019年9月6日已注销，以下简称宇星公司）与案外人宋某签订《工程合同协议书》，约定宇星公司将龙井市东盛涌镇仁化村4栋大棚及白金乡勇新村木耳基地建设项目委托给案外人宋某，宇星公司负责宋某的管理工作。2012年5月18日，宇星公司向宋某出具《委托书》，宇星公司委托宋某为龙井市东盛涌镇仁化村4栋大棚及白金乡勇新村木耳基地建设项目等事项，全权负责该项目出现的质量问题。委托期限为2012年5月至该项目结束为止。 2013年7月9日，张木常与宇星公司签订《合同书》，约定龙井市白金乡勇新村基地建设项目承包给张木常，付款方式为：进场后预付工程材料款的30%，工程结束检验合格后付总工程量的60%，一年后工程质量无问题付10%。张木常在合同乙方处签名，甲方处为“龙井市宇星农业机械经销有限公司，甲方代表姜炳极”未加盖公司公章及法定代表人签字。2013年9月25日，宇星公司与张木常进行结算，双方确认总工程款为333340元，扣除已付款272241.64元，剩余工程款为61098.36元。宇星公司股东姜炳极在对账明细上签名确认。双方约定工程款于2013年9月25日支付，2013年11月5日，宇星公司向张木常转账30000元，剩余31098.36元未支付。 认定上述事实的证据有：《合同书》一份、对账单一页、银行明细一页，《工程合同协议书》一份、《委托书》一份。 本院认为，张木常作为实际施工人，与发包方宇星公司代表姜炳极签订的结算明细是双方当事人的真实意思表示、合法有效，因宇星公司于2019年9月6日已注销，现张木常有权按照结算明细的约定向股东姜炳极主张权利。经双方结算，总工程款为333340元，未支付工程款为31098.36元，姜炳极对结算明细中签字的真实性无异议，且未提供欠款为工程质保金的抗辩证据，故本院对拖欠工程款数额31098.36元予以确认。双方对约定的付款时间均无异议（2013年9月25日），合同中约定的质保金支付时间为完工后一年内，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故本案诉讼时效应按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，张木常向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效最长为三年，现张木常未提交诉讼时效期间内向姜炳极主张权利的证据，姜炳极自认最后催要日期为2016年3月，至2019年3月止诉讼时效期间已届满，姜炳极可以提出不履行义务的抗辩，故对姜炳极提出本案已过诉讼时效的抗辩，本院予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张木常的诉讼请求。 案件受理费577元，减半收取288.5元，由原告张木常负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  翟丽娜 二〇二一年四月十九日 书记员  耿续超
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0922民初271号原告：陈士波，男，1969年1月5日出生，傣族，初中文化，务农，住云南省临沧市临翔区。被告：李天勇，男，1985年7月13日出生，汉族，初中文化，个体户，住云南省临沧市云县。原告陈士波与被告李天勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告剩余货款（钢材）7000元；2.判令被告立即支付原告7000元货款的资金占用费即7000×6%÷12个月×7个月＝245元（占用费率以银行同期贷款年利率6%计算，资金占用费自2020年7月1日暂计算至2021年1月31日，直到被告全部履行完毕为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月初，原告与被告达成口头协议，约定被告将原告所建位于云县爱华镇忙回村东林组的自建房拆除，原告不支付拆除款，但拆除的钢材归被告所有，被告支付原告37000元钢材款。被告6月21日支付给原告30000元钢材款，剩余7000元一直拖欠不予支付，后被告承诺于2020年6月23日下午2时支付，但至今未支付。被告李天勇辩称，对原告诉讼请求不认可，原告诉称不属实。当时口头约定支付原告30000元的钢材款，30000元已全部支付。且原告承诺房屋钢材有30多吨的钢材，但实际拆除下来只有10多吨的钢材。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的光盘，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告户所有位于云县爱华镇忙回村东林组的房屋因云县火车站建盖被拆迁，被告和原告协商，由被告拆除原告房屋，原告不支付被告拆迁费，原告房屋拆除过程中产生的废旧钢材归被告所有，被告另行支付原告部分钢材款。2020年6月21日，被告支付原告钢材款30000元，并在微信中与原告商议6月23日下午再支付原告6600元，后被告未支付剩余钢材款，原告多次催要，被告以原告房屋钢材不足40吨为由拒绝支付，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告与被告订立口头合同，约定由被告为原告拆除自建房，拆除中产生的钢材归被告，被告支付原告钢材款，该口头合同出自双方的真实意思表示，双方之间已形成了合同关系，合同合法有效，对双方具有约束力。至于支付钢材的费用，原告主张37000元，被告抗辩当时约定30000元。从原告提交的证据，可以证明被告微信上认可还要支付原告6600元，后来因为被告认为钢材不足原告承诺的40吨故不予支付。双方在被告拆除房屋前就协议好支付原告钢材款，属于趸买趸卖，并非按最终的钢材数额支付钢材款，且被告未提交证据证明钢材不足40吨，原告要求被告支付钢材款，予以支持。支付的数额以被告在微信中认可的6600元确定。对于利息，双方无约定，不予支持。本案所涉法律事实发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李天勇于本判决生效之日起七日内支付原告陈士波货款6600元。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李天勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  吴斌宏二〇二一年四月一日书记员  鲁 莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3413号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：董某，男，1970年3月17日出生，汉族族，住长沙市开福区。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告董某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二一年四月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民初655号 原告：廖辉辉，男，汉族，1988年7月11日出生，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：潘玲玉，四川众城律师事务所律师。 被告：陕西宏起建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区建国路玄风桥外贸大楼**。 法定代表人：童恢印。 被告：祝秀俊，男，汉族，1964年10月10日出生，住四川省南部县。 原告廖辉辉与被告陕西宏起建设工程有限公司、被告祝秀俊建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖辉辉委托诉讼代理人潘玲玉到庭参加诉讼，被告陕西宏起建设工程有限公司、被告祝秀俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖辉辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款90000元；2.判决被告向原告支付工程款利息，利息以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的贷款市场报价利率计算，从2017年12月15日起计算至实际支付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告祝秀俊挂靠被告陕西宏起建设工程有限公司承包了位于绵阳市游仙区徐家镇凤樾颐工程项目，被告陕西宏起建设工程有限公司、祝秀俊于2017年9月7日与原告签订了《土方挖运承包合同》，该合同约定陕西宏起建设工程有限公司、祝秀俊将凤樾颐工程项目的土方开挖及运输项目承包给原告，原告按照约定完工后于2017年10月14日与被告进行了结算，并签订了《土方工程结算单》，被告至今只支付了5万元，尚有9万元未支付，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特依法诉至人民法院，请求支持原告的诉请。 被告陕西宏起建设工程有限公司未作答辩。 被告祝秀俊未作答辩。 经审理查明，2017年9月7日祝秀俊与廖辉辉签订《土方挖运承包合同》一份，约定将凤樾颐养老院工程的土方开挖及运输承包给廖辉辉施工，工程地点为绵阳市游仙区徐家镇。合同同时约定了承包范围、单价、工期工程、价款的结算及支付办法等。该合同系祝秀俊以陕西宏起建设工程有限公司代表人名义签订，但合同中未见加盖有陕西宏起建设工程有限公司印章。 2017年10月14日，祝秀俊代表“凤樾颐养老院项目部”与廖辉辉签订《土方工程结算单》一份，载明：甲乙双方2017年10月14日星期六下午经过现场实地测量。测量结果：共计挖运土方9564立方米，合同单价每立方米15.2元，总计145372元。经甲乙双方协商定于2017年10月16日补乙方四万元，2017年11月20日之前支付乙方五万元，2017年12月15日之前支付乙方剩余四万元。原告自认被告祝秀俊支付了价款5万元。 原告提交的手机短信截图显示其在诉前多次向祝秀俊催收款项。庭审中原告另提交“工作联系单”原件及西安市碑林区人民法院民事判决书打印件各一份，拟证明祝秀俊系挂靠陕西宏起建设工程有限公司承包案涉凤樾颐养老院工程。“工作联系单”上加盖有“陕西红旗建设工程有限公司绵阳市凤樾养老公寓项目部”印章。 上述事实，有原、被告主体身份信息、土石方工程承包协议书、结算单、工作联系单、民事判决书等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告廖辉辉作为自然人，无劳务及建设工程承包资质，其作为合同一方签订的《土石方工程承包协议书》因之无效，但施工完毕后，分包方进行了验收并予以结算，原告仍有权按约定的结算价款及期限获得相应工程价款。 关于责任承担的主体问题，原告称被告祝秀俊系挂靠陕西宏起建设工程有限公司承建凤樾颐养老院项目，并主张祝秀俊与陕西宏起建设工程有限公司对案涉工程款项承担连带责任，对此本院认为：建设工程领域的挂靠是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为。通常，被挂靠人不参与合同履行，不参与工程管理，一切工作与责任均由挂靠人承担，挂靠人挂靠的目的是为了解决自身无资质或低资质的问题，或者为了更利于获得工程等等。挂靠在法律上的特点是挂靠人具有借用名义的目的和行为，被挂靠人具有出借名义的目的和行为。挂靠人处在发承包链条的中间环节，挂靠人以被挂靠人名义承揽发包人的工程，然后将工程发包或分包给其他施工人，在该链条中，挂靠人与“上手”、“下手”两者的关系具有本质不同，在对外责任承担上亦应具体分析。本案中，原告提交的拟证明祝秀俊与陕西宏起建设工程有限公司存在挂靠关系的证据为一份民事判决书打印件及工作联系单一份，民事判决书真实性以及是否为已生效民事判决书尚存疑问，工作联系单亦难以证明挂靠关系的存在。退而言之，即便祝秀俊与陕西宏起建设工程有限公司之间存在挂靠关系，但原告与祝秀俊签订的《土方挖运承包合同》及《土方工程结算单》上均无陕西宏起建设工程有限公司签章，前述合同的签订、履行、结算，祝秀俊虽以陕西宏起建设工程有限公司代表人或项目部名义所为，但并无证据证明陕西宏起建设工程有限公司对祝秀俊进行了有效授权，亦无证据证明祝秀俊的行为构成表见代理。同时，在无陕西宏起建设工程有限公司授权、参与及签章情形下，应推定原告是明知其合同的实际相对人为被告祝秀俊，履行给付工程价款及承担利息损失的责任人亦为被告祝秀俊，挂靠关系的存在并未使得原告陷入错误认识。在此情形下，原告主张由被告陕西宏起建设工程有限公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下: 一、被告祝秀俊在本判决生效后10日内支付原告廖辉辉工程款项90000元。并自2017年12月15日起，以90000元为基数，按2020年9月公布的贷款市场报价利率计算并支付资金利息损失至款清时止。 二、驳回原告廖辉辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费1149元，由被告祝秀俊承担（该费用原告廖辉辉已预交，被告祝秀俊在履行本判决时一并支付与原告廖辉辉）。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周兆保 二〇二一年四月七日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终401号上诉人（原审原告）：腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：9153052256621231XQ，住所地：云南省腾冲市腾越镇天成社区太极小区49号。法定代表人：尹兴传，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：邹俊，男，1977年7月5日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：林蓉，女，1978年8月6日生，汉族，住上海市徐区。委托诉讼代理人：寸媛媛，云南兰云律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：段培永，云南兰云律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。上诉人腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司（以下简称大港旺宝物业公司）因与被上诉人邹俊、林蓉物业服务合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2020）云0581民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大港旺宝物业公司上诉请求：1.撤销原判，改判邹俊、林蓉支付物业管理服务费4505.936元；2.本案一、二审诉讼费由邹俊、林蓉承担。事实及理由：一、原审法院认定事实清楚。二、原审适用法律错误。1.邮政特快专递邮件详情单客观真实，邮件内容就是接房通知。开发商大港旺宝开发公司对所有未按期接房的业主都寄送接房通知，按其他业主陈述也都收到邮寄的接房通知；而且，按生活经验开发商除接房通知以外，是不会邮寄其他文件的，邮件若未妥投也必将退还，该邮件未退还，可以推知邹俊、林蓉已收到邮件。2.由商品房购销合同约定的接房时间、房屋返租和邹俊、林蓉不予接房的事实可以看出，邹俊、林蓉是故意不接房，达到规避物业费支付的目的。3.房款已付，邹俊、林蓉即房屋业主，非原审认定的不明确。4.依据商品房购销合同第十条的约定主张物业服务费合法有效，应予支持。被上诉人邹俊、林蓉答辩称，其未接房，亦未与大港旺宝物业公司签订物业服务合同，故不应支付物业服务费用。返租租金收条是买房时一并出具，用于抵扣购房款，故出具收条时，房屋不具备交房条件，不能证实房屋已实际交付的证明目的。邮政特快专递邮件详情单既无证据印证寄送的内容，也未证实已妥投。请求驳回上诉，维持原判。大港旺宝物业公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即向原告交纳2015年4月1日至2018年12月31日的物业管理服务费4505.936元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年11月16日被告与大港旺宝开发公司签订一份《商品房购销合同》，被告购买大港旺宝开发公司开发的龙光台广场（现称旺宝集小区）第A组团10幢9号房，合同确定该房总价款为705195元，于2009年11月16日前支付总房款的30%，剩余的70%通过银行担保贷款支付，由被告委托大港旺宝开发公司办理银行按揭贷款支付，合同约定的交房时间为2010年8月15日前。大港旺宝开发公司开发的龙光台广场（现称旺宝集小区）房屋采取由其返租业主所购房屋方式进行销售，租金冲抵购房款，本案涉案房屋返租期为2010年8月15日至2013年10月14日；2009年11月16日二被告在大港旺宝开发公司提供的收条上签名，确认收到该房屋租金126935元。2011年5月，原告向政府主管部门申报龙光台物业管理费收取标准，商铺物业管理服务费用按建筑面积计算，每月收取2元/平方米，同月20日政府主管部门同意按原告所报价格备案执行。2011年10月10日大港旺宝开发公司为委托方（甲方）与原告为受托方（乙方）签订《旺宝集小区前期物业管理服务合同》，甲方将旺宝集小区委托乙方实行前期物业管理，委托管理期限为四年，自2014年5月21日至2016年1月10日。2016年1月1日，大港旺宝开发公司为委托方（甲方）与原告为受托方（乙方）签订物业管理合同，甲方委托乙方对旺宝集小区实行专业化、一体化管理，委托管理期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；该合同第六条规定物业管理服务费按政府规定的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方建筑面积收取一层（商业）2元，二、三层（住宅）0.80元。本案涉案房屋竣工至今未装修，从无人实际承租使用，被告也未实际占有管理使用过。现原告提起本案诉讼，要求被告立即向原告交纳2015年4月1日至2018年12月31日的物业管理服务费4505.936元。另查明，现云南大港旺宝集团有限公司及大港旺宝开发公司已进入破产程序。之前原告曾起诉了该小区内已接房未交物业费的部分业主，经二审终审，判决户业主按70%支付物业费。2018年6月该小区成立了业主委员会，2018年底后对小区物业进行自主管理。一审法院认为：本案争议焦点是：大港旺宝开发公司是否将被告所购的房屋交给被告？原告所提交的收条不能证明大港旺宝开发公司已将被告所购的房屋交给被告，邮政特快专递邮件详情单不能证明所寄材料内容及被告已签收。本案涉案交接房手续是否完成的争议主体是《商品房购销合同》的当事人邹俊、林蓉与大港旺宝开发公司，在交接房事实未经确认及邹俊、林蓉是否已成为涉案房产的业主未明确以前，原告依据《商品房购销合同》第十条的约定要求被告交纳其管理涉案小区期间的物业管理费证据不足，其诉讼主张不能成立。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司的诉讼请求。二审中，大港旺宝物业公司、邹俊、林蓉均未提交证据，亦对一审认定事实无异议。二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：邹俊、林蓉应否支付物业管理费？本院认为，依据《物业管理条例》（2007年修订）第四十二条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定，对于已竣工但尚未交给买受人的物业，该物业交付前的物业服务费由建设单位交纳，不应由买受人交纳。据此，案涉房屋交付与否是向买受人收取物业服务费的关键。大港旺宝物业公司主张案涉房屋开发商已经交付的事实依据有二：一是邹俊、林蓉收取返租租金出具的收条；二是邮政特快专递邮件详情单。对收条，因案涉房屋系预售房屋，采取购买返租方式销售，返租租金在签订商品房购销合同时即按约定抵扣房款，收条出具之时房屋尚未建成，故该收条不具有证实房屋交付的证明目的。对邮政特快专递邮件详情单，大港旺宝物业公司主张该邮单邮寄的物品系接房通知，但邹俊、林蓉既不认可收到该邮件，也质疑邮件内容。在此情形下，大港旺宝物业公司应对其主张成立进一步承担举证责任，否则承担举证不能不利后果。在大港旺宝物业公司未能进一步举证的情况下，原审法院认定房屋已交付的依据不足，并无不当。大港旺宝物业公司邮件未退还即妥投的推定不成立，一般而言，EMS提供邮件投递查询服务，应以查询结果确认邮件投递情况。综上所述，上诉人大港旺宝物业公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由大港旺宝物业公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢玲审判员  田旭审判员  古颖二〇二一年四月二十七日书记员  李会
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初1546号原告：湘潭东佳物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼3号。法定代表人：潘杏林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所律师。被告：王伟，男，1984年8月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：杨璐，女，1990年11月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告湘潭东佳物业管理有限公司与被告王伟、杨璐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告湘潭东佳物业管理有限公司因双方已达成和解于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已达成和解，并已履行完毕，原告湘潭东佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭东佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湘潭东佳物业管理有限公司负担。审 判 员  肖黎二〇二一年四月二十一日代理书记员  李滢附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1810号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：蒋军武，男，汉族，1977年4月24日出生，住湖南省东安县。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行蒋军武借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0109民初4541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为64029.6元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款64889.6元（实际冻结0元）。未发现被执行人蒋军武名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人蒋军武目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年4月28日，被执行人蒋军武尚有64889.6元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1810号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年四月二十八日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲