山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初1197号 原告：黄某1，男，1934年6月19日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市中山区。 原告：黄某2，男，1938年4月16日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市沙河口区。 原告：黄某3，女，1940年12月6日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市沙河口区。 原告：杨某1，男，1954年6月27日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市中山区。 原告：杨某2，女，1956年8月26日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市西岗区。 原告：姜某，女，1944年7月3日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告：黄某4，女，1968年11月24日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告：黄某5，女，1972年1月2日出生，汉族，居民，住荣成市。 上述原告共同委托诉讼代理人：樊丽婷，山东成山海天律师事务所律师。 被告：樊春叶，女，1950年11月22日出生，住浙江省宁波市江**。 被告：黄某6，男，1971年11月27日出生，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：于守波，男，1953年8月18日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：黄某7，女，1973年10月4日出生，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：樊春叶，系被告黄某7之母。 原告黄某1、黄某2、黄某3、杨某1、杨某2、姜某、黄某4、黄某5与被告樊春叶、黄某6、黄某7继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人樊丽婷、被告黄某7委托诉讼代理人暨被告樊春叶、被告黄某6到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托诉讼代理人樊丽婷、被告黄某7委托诉讼代理人暨被告樊春叶、被告黄某6委托诉讼代理人于守波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1、黄某2、黄某3、杨某1、杨某2、姜某、黄某4、黄某5向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承被继承人遗留的遗产348534元。2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被继承人黄克云（于1993年7月11日去世）与楚宝芝（于1990年5月1日去世）系夫妻关系，二人共生育四子二女，分别为黄某3、黄某1、黄某2、黄可民、黄可惠、黄可安。其中黄可惠先于二被继承人于1978年3月27日去世，育有两名子女分别为杨某1和杨某2。黄可民于2018年12月28日去世，与姜某系夫妻关系，二人共育二女分别为黄某4、黄某5。黄可安于1995年4月12日去世，与樊春叶系夫妻关系，育有二名子女分别为黄某6、黄某7。二被继承人在荣成市寻山街道办事处寻山所村一区118号遗留133.59平方三间民房，后因拆迁改造村委以每平方米2600元作为房屋的补偿，加上1200元的搬迁费，涉案房屋共计获得补偿款348534元。八原告对补偿款均同意按法定继承予以分配，但三被告以无理请求要求多分，现为维护原告合法权益，具状诉讼，要求支持诉请。 樊春叶、黄某6、黄某7辩称，1、诉争房产系黄某1、黄某2及黄克云、楚宝芝、黄可民原口头赠与我方的财产。黄克云夫妻虽养育子女六人，但自1970年樊春叶嫁进黄家开始，与丈夫黄可安夫妻二人因一直与两位老人住在一个院落，其生活起居便一直由二人负责。其他子女，除黄可民外均生活在大连，不能出力。黄可民夫妇因与两位老人有矛盾也拒绝履行照顾的义务。为此，黄某1、黄某2于1990年楚宝芝去世后，要求小弟黄可安（当时身患重病）夫妇继续照顾黄克云至去世。承诺父母所居住的房屋归其小弟家人所有，作为赡养老人的回报。所以诉争房产在黄克云病故后理应归我方所有，与他人无关。2、黄某1、黄某2等人因当年未用书面方式，确定涉案房屋归我方所有，现见财忘义又要侵占已归我方所有的房屋。所以请求法院根据《继承法》的规定，在分割财产时，应考虑黄可安夫妇尽心尽力赡养老人二十多年，不但照顾生活，农田耕种，疾病救助，又修缮房屋，全身心付出。应该依法支持黄可安多分得涉案房产，以百分之五十的房产份额为宜。3、原告应分担我方管理维护涉案房屋的合理费用。涉案房屋原为磨坊和仓库，已废弃多年，1983年因孩子长大房间不够用，黄可安夫妇重新对其翻建（更换门窗、吊顶、屋顶、重修隔墙、炕灶、地坪）共计花费1200余元。自1994年起该房屋便处于闲置状态，尤其是2000年樊春叶随子女异地生活后，涉案房屋一直关门锁户，由于房屋年代久远，曾多次发生屋漏等现象，先后对正房修缮三次花费5000余元，西厢房换瓦花费1500余元。该费用应考虑物价通胀因素由原告按继承份额分摊支付我方。综上所述，请求法院判决诉争房屋归我方所有。如果作为遗产分割，确认我方可分得百分之五十的份额，以彰显敬老孝老的社会价值观。并由原告承担修缮房屋所需的费用（请法院考虑几十年来的物价通胀因素，公平核算补偿金额）。原告主张的补偿款数额348534元我方并不十分清楚，以村委公布的数额为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 被继承人黄克云（于1993年7月11日去世）与楚宝芝（于1990年5月1日去世）系夫妻关系，二人共生育四子二女，分别为黄某3、黄某1、黄某2、黄可民、黄可惠、黄可安。黄可惠与杨勤甫系夫妻关系，黄可惠先于二被继承人于1978年3月27日去世，杨勤甫于2018年5月31日去世，二人生前育有两名子女，分别为杨某1和杨某2。黄可安与樊春叶系夫妻关系，黄可安于1995年4月12日去世，生前育有二名子女，分别为黄某6、黄某7。黄可民与姜某系夫妻关系，黄可民于2018年12月28日去世，二人共育二女，分别为黄某4、黄某5。二被继承人在荣成市寻山街道办事处寻山所村一区118号遗留133.59平方三间民房，因拆迁改造，村委以每平方米2600元作为房屋的补偿，加上1200元的搬迁费，涉案房屋共计获得补偿款348534元。 上述事实，有村委会证明等证据予以证实，本院予以确认。 诉讼过程中，原告方明确继承份额，涉案遗产348534元由原告黄某1、黄某2、黄某3分别继承六分之一，即每人继承58089元，原告杨某1、杨某2分别继承十二分之一，即每人继承29044.50元，原告姜某、黄某4、黄某5分别继承十八分之一，即每人继承19363元。 本院认为，樊春叶、黄某6、黄某7辩称涉案房屋黄某1、黄某2及黄克云、楚宝芝、黄可民口头赠与，归其所有，但是未提供证据证明，该辩解意见不予采纳。本案系法定继承纠纷，争议的焦点是各继承人所享有的继承份额。 被告樊春叶、黄某6、黄某7辩称黄可安、樊春叶夫妇对被继承人尽心尽力赡养，但是经庭审调查，其他子女以邮寄款项等方式履行了赡养义务。被告樊春叶申请尹洪乾、樊有舫、樊春晓、樊云海四位证人出庭作证，证人证言不能证明樊春叶与黄可安具有尽了主要赡养义务等法定多分的情形，其要求多分于法无据，不予支持。根据相关法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。代位继承人一般只继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人，但是遗嘱另有安排的除外。故黄克云、楚宝芝去世黄某1可黄某2可黄某3可芬、黄可惠的代位继承人、黄可安、黄可民均享有继承权，且继承份额均等，即各六分之一，黄可惠代位继杨某1宪杨某2俊英各继承十二分之一。黄可安去世，其继承人樊春黄某6黄黄某7金玲各继承十八分之一。黄可民去世，其继姜某水黄某4兰黄某5东萍各继承十八分之一。由于案涉房屋已经拆除，故原告诉请要求依法分割相关的拆迁利益348534元，本院予以支持，其分割比例同上。 被告樊春叶主张其对涉案房屋进行了修缮，本院认为在被继承人生前，修缮房屋系履行赡养义务的方式之一，而被继承人去世后，修缮房屋系对共同财产的管理和维护。本案被告樊春叶提供的证据不足以证实相关情况，且如被告樊春叶确为管理和维护共同财产支付相关费用，亦不属于本案继承法律关系范畴，本案不予处理，樊春叶可另案主张。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、黄某1可黄某2可黄某3可芬各继承遗产份额款58089元，原告杨宪杨某2俊英各继承遗产份额款29044.50元，姜某水黄某4兰黄某5东萍各继承遗产份额款19363元。 二、被告樊春黄某6黄黄某7金玲各继承遗产份额款19363元。 案件受理费3264元（系减半收取），由黄某1可黄某2可黄某3可芬各负担544元，原告杨宪杨某2俊英各负担273元，姜某水黄某4兰黄某5东萍各负担181元，被告樊春黄某6黄黄某7金玲各负担181元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙爱平 二〇二一年四月二十八日 书记员  于大洋