重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2321号上诉人（原审被告）：吴廷超，男，汉族，1972年3月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：詹梅，重庆鼎山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市江津区蔡家镇石佛村民委员会二台村民小组。负责人：黄贻祥，组长。委托诉讼代理人：程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。上诉人吴廷超因与被上诉人重庆市江津区蔡家镇石佛村民委员会二台村民小组（以下简称二台村民小组）土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初11196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年02月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴廷超及其委托诉讼代理人詹梅、被上诉人二台村民小组的委托诉讼代理人程宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴廷超上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由：二台村民小组未按照2017年4月8日的《农村土地承包经营权转包合同》中约定交付土地，实际交付的土地面积严重不足，一审法院将测绘统计的田坎、土坎的面积算入土地转包的总面积错误；土地流转费的支付时间存在问题；一审测绘费应由二台村民小组负担。二台村民小组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二台村民小组向一审法院起诉请求：“1.判决被告支付原告2020年的土地租金共计116499.20元，其中田168.99亩×200公斤/亩×3元/公斤=101392.50元、土33.57亩×150公斤/亩×3元/公斤=15106.70元；2.判决被告按2019年之承诺支付利息18639.87元（116499×200/10000×8）。”一审法院认定事实：2017年4月8日，二台村民小组为转包方（甲方），吴廷超为接包方（乙方），双方签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同载明：“一、转包面积。甲方将其承包经营的重庆市江津区蔡家镇石佛村三组182.1亩土地转包给乙方从事水产、畜牧、果树经营。转包土地详细情况，总面积182.1亩，田159.91亩，四至界限：东至张国水承包地公路边、南至张洪昌承包地田、西至张洪九大田边、北至石船沟至柑子林木人行道下；土22.19亩（注：土的四至界与田的四至界相一致）。二、转包期限。自2017年4月8日至2028年6月30日止，最长不得超过土地承包期的剩余期限。三、转包价格与支付方式。乙方可以采取下列第一种方式支付转包金。1.以实物形式支付，即每亩每年由乙方交给甲方黄谷，田200公斤（大写：贰佰公斤）；土150公斤（大写：壹佰伍拾公斤）作为转包金。如果原来约定以第1种方式支付转包金，甲方要求变更为以现金方式支付的，乙方应当同意，并参照当地当年中等市场价格折算。四、支付时间。乙方可以采取下列第1种方式支付转包金。1.当年先支付后种，即于每年1月1日至1月10日之前支付，且每年递增0%（约定不递增的填写零）。2.逐年支付……3.一次性支付……。五、交付土地时间。甲方应于2017年4月8日之前将拟转包的土地交付乙方。……”等权利义务内容。2017年4月8日，黄贻祥为转包方（甲方），吴廷超为接包方（乙方），双方签订了《石船沟美丽乡村建设补充协议》。内容载明：“甲、乙双方根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》等有关法律、法规和国家政策的规定，本着平等协商、自愿、有偿的原则，就土地承包经营权转包事宜协商一致，订立本协议。1、开园时间2017.04.08，有规划图无效果图。2、黄角垭至石船沟道路（3米宽的生产便道限重10吨，同时在乙方承包地域内所需修建1.2米人行便道，由乙方提供线路图、并补偿承建方每米10元人工费、交由石佛村委会建设，并在5月底以前完善）3、乙方承包域内原设计排洪沟在合同签订后2个月内完善；承包区域内新建内鱼塘由石佛村委会尽力争取相关项目和政策扶持，石佛村在争取到项目的情况下，优先满足乙方承包区域内鱼塘改造。4、乙方所需建设（生产经营）用地、用电、用水，由石佛村委会协助乙方办理。5、乙方所进行的种养殖在美丽乡村规划内（市场分析）进行，如确需进行特种养殖和种植，需同石佛村委会协商并上报上级主管部门同意，方可进行。6、种植所需果树苗木，由石佛村委会按规划免费提供，并在3月底以前必须全部移栽到位。7、乙方成功流转甲方土地后，甲方配合乙方争取到的所有惠农补贴，甲方和石佛村不得截留。8、乙方如对承包区域内流转土地面积有疑问，可立即进行核实，在签约后不在进行土地丈量。9、本协议一式五份，甲乙双方各执一份，石佛村委会一份，镇农业服务中心一份”。协议签订后，吴廷超按照二台村民小组负责人黄贻祥汇总的土地流转面积（包含木瓜村民小组流转的田7.717亩）支付了2017年、2018年的土地流转费。2019年，双方就土地流转事宜发生争议，经相关部门协调，吴廷超出具了一份《承诺书》，内容载明：“蔡家镇石佛村二台村民小组，我于2017年9月11日与你村民小组签订的《农村土地承包经营权》合同书，2019年的转包金，本于2019年1月10日前支付。现我承诺在2019年农历12月28日前一次性付清，并同时支付2020年的转包金。若不按时支付按年万元每月200元的利息支付。并承担你村民小组诉讼我的律师费”。此后，吴廷超向二台村民小组负责人黄贻祥支付了2019年土地转包金100419.30元。二台村民小组的负责人黄贻祥汇总给吴廷超计算费用的土地流转面积（包含木瓜村民小组流转的田7.717亩），2017年为189.05亩（田167.46亩、土21.59亩），2018年为201.30亩（田168.57亩、土32.73亩），2019年为202.56亩（田168.99亩、土33.57亩），黄谷每公斤单价每年各不相同。由于与合同约定面积182.10亩不一致，吴廷超认为二台村民小组刻意增大土地面积，并未足额交付流转土地，且以二台村民小组未履行补充协议约定的内容等为由，拒绝支付2020年的土地流转费用。双方为此发生争议，二台村民小组遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。审理过程中，二台村民小组陈述对于诉请的流转土地面积比合同约定的土地流转面积大，是因为修建防洪沟，预防山体滑坡所增加的流转土地。吴廷超对二台村民小组陈述的增加流转土地不予认可，且坚持认为二台村民小组未按合同约定向吴廷超足额交付流转土地。吴廷超申请对合同所约定的流转土地，即东至张国水承包地公路边、南至张洪昌承包地田、西至张洪九大田边、北至石船沟至柑子林木人行道下的田、土进行测绘。一审法院委托了重庆文模测绘有限公司对案涉合同约定的流转土地进行了测绘，该公司到现场进行测绘后，出具了《测绘报告书》，并附现场测绘图和土地分类面积统计表。土地分类面积统计表中载明了，水田共计164.62亩（其中含田128.24亩、田坎36.38亩）、旱地20.25亩（其中土16.60亩、土坎3.65亩），合计184.87亩。同时载明，双方无争议的面积为181.75亩，有争议的面积为3.12亩（田1008平方米≈1.51亩、土1075平方米≈1.61亩）。该次鉴定，吴廷超支付了测绘服务费16500元。双方对《测绘报告书》进行了质证，双方均认可报告书的真实性。吴廷超质证意见为，该测绘报告书中的流转土地总面积184.87亩中，包含有重庆市江津区蔡家镇石佛村木瓜村民小组的流转土地7.717亩田，有争议的面积3.12亩不应计算在流转土地面积内。吴廷超还陈述，因双方有约定，二台村民小组流转的土地面积中，只应计算田和土的实际面积，不应计算田坎和土坎的面积。二台村民小组的质证意见为，认可流转土地面积按181.75亩（含木瓜村民小组流转的田7.717亩）计算，在181.75亩面积基础上，要加上2018年、2019年新增的流转土地面积。另，二台村民小组主张2020年黄谷每公斤3元，吴廷超主张2020年黄谷每公斤2.6元，双方均不认可对方所述意见，也未举示相关证据予以证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的《农村土地承包经营权转包合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。本案争议的主要焦点，系合同履行过程中二台村民小组流转给吴廷超的土地面积大小，以及2020年流转费用的计付问题。二台村民小组陈述当前流转给吴廷超的土地面积，与合同约定的流转面积有所增加的意见；吴廷超方陈述二台村民小组流转的土地面积中不含田坎36.38亩、土坎3.65亩的意见，均未举示充足证据予以证明，一审法院难以采信。综合《农村土地承包经营权转包合同》约定的流转土地四至界限，以及《测绘报告书》作出的测绘意见，扣除二台村民小组自认的不再主张的争议面积3.12亩（田1.51亩、土1.61亩）和木瓜村民小组流转的田7.717亩，一审法院认定二台村民小组流转给吴廷超吴廷超的土地面积有水田155.393亩（164.62亩-1.51亩-7.717亩）、旱地18.64亩（20.25亩-1.61亩），共计174.033亩。因双方对2020年每公斤黄谷单价未能形成一致意见，一审法院综合双方意见以及当地市场黄谷价格等因素，酌定2020年当地每公斤黄谷价格按2.8元计算。据此，吴廷超应当支付给二台村民小组的土地流转费为94848.88元（田155.393亩×200公斤/亩×2.8元/公斤+土18.64亩×150公斤/亩×2.8元/公斤）。由于合同明确约定吴廷超每年先给付流转费用再使用流转土地，故吴廷超辩称不支付流转费用的理由不能成立，一审法院不予采信。若补充协议中，确属二台村民小组应当履行的合同义务，吴廷超可另行主张权利。考虑吴廷超在2020年经营流转土地过程中确受疫情等因素影响，对二台村民小组主张吴廷超支付利息的请求不予支持。因测绘的土地流转面积与合同约定的流转面积误差较小，故吴廷超支付的测绘服务费16500元由其自行承担。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告吴廷超于本判决生效后五日内给付原告重庆市江津区蔡家镇石佛村民委员会二台村民小组2020年土地流转费94848.88元。二、驳回重庆市江津区蔡家镇石佛村民委员会二台村民小组的其他诉讼请求。案件受理费3002元，减半收取1501元，由原告重庆市江津区蔡家镇石佛村民委员会二台村民小组负担450元，被告吴廷超负担1051元。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人吴廷超与被上诉人二台村民小组于2017年4月8日签订的《农村土地承包经营权转包合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，二台村民小组按约交付了土地，吴廷超不仅未对交付的土地面积提出异议，还与二台村民小组签订《石船沟美丽乡村建设补充协议》，再次明确不再对交付土地进行丈量，应视为其对二台村民小组所交付土地面积的认可。即使按照常理判断，合同中约定的土地四至线也应包含田坎及土坎面积。现吴廷超认为合同中约定的土地面积不应包含田坎及土坎面积缺乏充分依据，一审法院结合测绘报告认定二台村民小组流转给吴廷超的土地面积共计174.033亩，并无不当。经本院审查，一审法院对于土地流转费的支付时间及测绘费的负担问题处理正确，本院予以确认。综上所述，吴廷超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3002元，由上诉人吴廷超负担。本判决为终审判决。审 判 长  段晓玲审 判 员  周 舟审 判 员  陈 华二〇二一年四月二十七日法官助理  赵 曦（院印）书记员赵中雪