云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终224号上诉人（原审被告）：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。住所地：四川省武胜县沿口镇长乐街13号。法定代表人:张映木，该公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：915116227297977718。委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：任红军，男，1977年6月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：曾耀慧，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张博，男，1980年11月20日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。原审被告：十四冶建设集团云南安装工程有限公司。住所地：云南省昆明市羊仙坡北路82号。法定代表人：吴江锐，该公司董事长。统一社会信用代码：91530000784642270R。上诉人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司（以下简称：大盛东华建筑公司）因与被上诉人任红军、张博、原审被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司（以下简称：十四冶云南安装公司）合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大盛东华建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人任红军一审全部诉讼请求。2、一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判决要求上诉人与被上诉人张博共同支付任红军10万元的款项，性质不明，该款项到底是工资还是工程款，没有查清，系认定事实错误，应予纠正。2、原判决认为由于合同中约定被上诉人任红军为上诉人公司的驻工地安全负责人，且被上诉人张博既是上诉人公司的合同代理人，又是分包工程实际施工人，所以判决上诉人对张博出具的10万元欠条承担共同支付责任，系认定事实错误，应予纠正。即便任红军是上诉人公司的驻工地安全负责人，也不能证明张博向任红军出具的10万元工资欠条是案涉工程项目所欠的工资。《工资欠款核对表》由任红军与十四冶云南安装公司的项目经理晏立共同核实并签字，该《工资欠款核对表》上无任红军的名字，任红军不属于被拖欠工资的员工范畴。根据张博辩称，也证明其已将任红军的工资支付完毕，于2019年1月29日通过银行卡车给任红军的妻子林霞，所以《工资欠款核对表》没有任红军的名字。从张博写给任红军的欠条时间来看，欠条形成的时间是2019年9月29日书写的，是一审法院审理的50名员工追索劳动报酬案开庭时间，证明了张博辩称的是被任红军胁迫所书写，欠条的内容应当无效。根据张博的辩称，案涉工程项目并不拖欠任红军的工资，即使欠条认定有效，也只能证明张博欠任红军其他项目的工资10万元，该欠条与案涉工程无关，更与上诉人无关。一审判决上诉人对被上诉人张博与案涉工程无关的债务承担共同支付责任，没有事实和法律依据，应予驳回。任红军辩称，1、请求二审法院查明事实，依法予以改判判令上诉人和被上诉人张博共同承担215000元。2、请求十四冶在未付工程款范围内承担215000元连带责任。3、本案诉讼费全部由上诉人承担。1、根据答辩人一审提交的欠条，被上诉人张博欠条时间为2019年9月29日，欠付答辩人垫付的工资115000元整，合计215000元整，一审判决中关于原告的主张未全部支持，但是部分的认定正确。2、根据答辩人提交的证据《2018合同》明确了劳务分包人为上诉人，委托人为张博，并且明确了张博在保山市管廊投标活动中签订投标书、投标文件与招标人协商签订招标协议书以及一切有关事项，且明确了答辩人为工地的安全负责人。张博向任红军出具的欠条中欠任红军10万元工资对上诉人具有约束力，结合上诉人在生效文书中称，张博用上诉人的资质进行投标取得资格的事实，本案的张博既是代理人也是工程的施工人，十四冶的款项拨付对象为上诉人，故对原告针对被上诉人的诉讼请求予以支持该部分认定正确，张博与任红军只合作了本案一个工程，张博称任红军的工资为年薪10万元，所以工资核对表没有任红军的名字，且工资核对表是任红军制作的。关于张博转给任红军妻子的款项的同时张博也转给了十四冶晏立20万元，转款的目的是因为临近过年农民工要工资就去项目部将任红军、晏立围堵了起来，张博打钱的目的就是为了发放工人工资，并且张博出具给任红军欠条的时间是2019年9月29日远在打10万元前的时间。张博未进行答辩。十四冶云南安装公司未进行答辩。任红军向一审法院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告大盛东华建筑公司、被告张博支付原告劳动报酬100000元和垫付工人工资115000元，合计215000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至全部欠款付清之日止的利息；2、依法判令被告十四冶云南安装公司在未支付工程价款范围内对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费全部由三被告承担。一审法院认定事实：2017年6月26日，曾志代表被告四川大盛建筑公司与被告十四冶云南安装公司签订了《保山城市综合管廊地十三标段安装工程一标段（保岫路）机电、信息系统安装建设工程施工劳务分包合同》，约定被告四川大盛建筑公司提供分包工程范围内的所有劳务；2018年5月4日被告大盛东华建筑公司与被告十四冶云南安装公司签订《建设工程施工劳务分包合同》,约定由被告十四冶云南安装公司将“保山中心城市综合管廊工程建设项目七标景区大道（保岫路至北七路段）机电及智能化安装工程”分包给被告大盛东华建筑公司。合同第10条中明确约定劳务分包担任驻工地履行本合同的项目经理为汤丽荭、安全负责人为任红军、质量负责人为青建坤。同日，被告四川大盛建筑公司向被告张博出具《授权委托书》，委托被告张博以被告四川大盛建筑公司的名义在保山中心城市地下综合管廊机电安装标段七（景区大道）劳务分包工程投标活动中签署投标书和投标文件、与招标人协商、签订合同协议书以及一切与此有关的事项。被告张博代表劳务分包人四川大盛建筑公司以委托代理人的身份签订《建设工程施工劳务分包合同》，并加盖被告四川大盛建筑公司印章。被告张博在上述两份合同约定的工程提供劳务。2019年8月6日，一审法院受理因上述两份《建设工程施工劳务分包合同》所涉及的农民工追索劳动报酬50个案件，经一、二审，已结案。2019年9月29日，被告张博向原告任红军出具《欠条》一份，载明：“欠付任红军工资十万元，任红军垫付部分工人工资合计拾壹万贰千伍佰元整，共计欠任红军二拾壹万五千元整”。据此，原告遂诉讼。另查明，该《欠条》落款时间与一审法院受理50个追索劳动报酬案的开庭时间一致。一审法院认为，原告任红军以2019年9月29日被告张博向其出具的《欠条》主张被告大盛东华建筑公司、张博支付劳动报酬215000元及利息，并主张被告十四冶云南安装公司在未支付工程价款范围内对上述款项承担连带责任。本案中，原告主张的诉讼标的额分为被告张博欠原告的工资和垫付工人的工资两部分。关于原告主张被告张博欠其10万元工资的问题，虽然被告张博抗辩所写《欠条》是在受他人胁迫的情况下向原告出具，但未向一审法院提交证据予以证实，另，在案证据证实被告张博认可在两份《建设工程施工劳务分包合同》后提供劳务，并属2018年5月4日《建设工程施工劳务分包合同》中劳务分包人的委托代理人，可以认定被告张博欠原告工程款的事实，对原告主张被告张博支付工程款10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告主张垫付工人工资115000元的问题，首先，原告在合同中是劳务分包方（四川大盛建筑公司）驻工地的安全负责人，其没有垫付工程款的权利和义务，若存在垫付工人工资的情况，在一审法院受理的50件针对该两个分包合同所产生的追索劳动报酬案件中，亦可主张权利；第二，从原告提交欲证实其垫付工人工资的18份收条和借条载明的内容看，只有李大国和孙家强的3份《收条》落款时间为2019年1月7日，可证实原告付款的事实；其余15份属借条，落款时间为4月8日的有8份、4月7日的有1份，其他没有落款时间，该借款的性质属工程款垫付还是其他性质的借款，原告无其他证据予以证实，一审法院不能确定；第三，在原告提交的垫付工程款的证据中，其中唐安会、青中智、杨忠祥等9位农民工已在一审法院受理的追索劳动报酬系列案件中作为原告主张了工资，在被告十四冶云南安装公司提交的《工资结算单》和《工资欠款核对表中》均有原告主张欠其工资人员名单，故对原告提交的被告张博向原告出具的《欠条》中垫付工人工资数额与18份《收条》、《收据》、《借条》相互冲突，不能相互印证。基于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,对原告主张其垫付115000元工人工资的主张不能成立，一审法院不予支持。对原告主张被告四川大盛建筑公司共同支付原告劳动报酬的问题，由于被告四川大盛建筑公司已向被告张博出具《授权委托书》，授权被告张博作为被告四川大盛建筑公司委托代理人，在保山中心城市地下综合管廊机电安装标段七（景区大道）劳务分包工程投标活动中签署投标书和投标文件、与招标人协商、签订合同协议书以及一切与此有关的事项，且在合同中约定原告系四川大盛建筑公司的驻工地的安全负责人。被告张博向原告出具的《欠条》中所欠原告10万元工资对被告四川大盛建筑公司具有约束力，结合被告四川大盛建筑公司在生效裁判文书中辩称“被告张博系在该分包工程中用被告四川大盛建筑公司的资质投标”取得工程项目的案件事实，被告张博既是合同的代理人，又是分包工程实际施工人，且被告十四冶云南安装公司拨付的工程款对象为四川大盛建筑公司，故对原告主张被告四川大盛建筑公司和被告张博共同承担劳动报酬10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告主张被告十四冶云南安装公司在未支付工程价款范围内承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告十四冶云南安装公司并无劳动合同关系，该主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张承担利息问题，被告张博出具的《欠条》中并未约定利息的承担，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司和被告张博于本判决生效之日起30日内支付原告任红军工资10万元；二、驳回原告任红军的其他诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交转款凭证2份，为证明：2019年1月28日张博通过银行转账的方式两次共计支付任红军妻子工资10万元，该10万元就是任红军的工资，并非是垫付工资，结合2019年1月27日工资核对表，该表是任红军自己制作的，但是该表上没有拖欠工资名单，所以说不拖欠任红军工资，并且农民工按照该表起诉了上诉人，证明2019年1月27日后没有人给农民工发放过工资，同时证明了张博抗辩的出具任红军的欠条是受胁迫所写的。被上诉人任红军质证意见为：对证据的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，该笔钱就是为了发放工人工资的，期间正是过节，实际是工人工资，欠条不是张博书写为何之后不报警，这是不符合常理的。本院认为,上诉人提交的转款凭证上转款10万元时间为2019年1月28日，而张博出具给任红军欠工资10万元欠条的落款时间为2019年9月29日，两者的时间并不吻合，上诉人主张转款的10万元系支付给任红军工资的证明目的不能成立，对该证据本院不予采信。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，2018年5月4日上诉人大盛东华建筑公司向张博出具《授权委托书》，授权张博作为上诉人公司委托代理人，期间张博以上诉人公司的名义在案涉劳务分包工程中签署投标书和投标文件，与招标人协商、签订合同协议书以及一切与此有关的事务工作，且合同约定被上诉人任红军为安全负责人。张博作为上诉人公司的委托代理人，其出具给任红军10万元的工资欠条，对上诉人具有约束力，上诉人应承担支付任红军工资10万元的责任。上诉人称张博出具给任红军的欠条系受胁迫书写，因未能提交证据予以证实，本院不予采纳。关于被上诉人任红军答辩请求的事项，因任红军并未提起上诉，本院不予审查处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4525元，由上诉人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张 燕二〇二一年四月二十八日书记员  王继仁