贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2542号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵正飞，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张丹，男，1995年11月15日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭先木，男，1990年12月15日出生，水族，住贵州省剑河县。被上诉人（原审被告）：杨小金，男，1998年10月10日出生，布依族，住贵州省惠水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳中心支公司）因与被上诉人张丹、彭先木、杨小金机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。平安财保贵阳中心支公司上诉请求：1.依法改判，上诉金额15205.1元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：彭先木在我司投保交强险及商业险，交警队事故责任认定书中认定张丹承担次要责任，法院应当根据交通事故认定书在交强险限额内分责分项进行赔付，一审法院认定按不分责不分项判决不合理。上诉人承保交强险有责限额分别为：医院费限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失限额2000元。一审法院认定我公司承保的车辆驾驶人承担主要责任，我公司承保辆车贵Ｈ×××××交强险医疗费项下仅为10000元，而伤者的损失包括医疗费50083.67元，营养费4500元，住院伙食补贴1900元，后续治疗费13000元，该费用已超出我公司承保的医疗费限额的10000元限额范围，故超出10000元的部分应按责任比例70%认定，另，鉴定费应在商业险范围内赔偿，死亡伤残项下的护理费14352元、误工费37479元、交通费400元未超限额，该三项费用计算并无不当，我公司认可。综上，上诉人应赔付的费用为42478.57元＋52231元，扣除我公司已经垫付10000元及彭先木已垫付的费用，即实际赔付75870.57元。综上所述，一审法院适用法律错误，导致判决错误。张丹向一审法院起诉请求：1.判令被告杨小金、彭先木赔偿原告各项损失合计113,514.67元；2.判令被告平安财保贵阳中心支公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.判令被告负担全部案件受理费。一审法院认定事实：2019年7月2日，被告杨小金驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由贵阳市观山湖区金朱西路东往西方向行驶，行驶至金朱西路与××路交叉路口××红灯与对向××由××灯××通过路口左转的无牌号二轮电动车发生碰撞，造成张丹受伤，上述车辆受损的道路交通事故。贵阳市公安局交通管理局观山湖区分局于2019年7月16日作出第520115120190000472号《道路交通事故认定书》,认定在此次道路交通事故中杨小金驾驶机动车闯红灯的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通信；遇到交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定；机动车未进行安全技术检验的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第三项“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验；（三）小型、微型非营运载客汽车6年内以每2年检验一次，超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验一次”之规定，其行为及过错程度是造成此次道路交通事故的主要原因；张丹驾驶非机动车在未越过停止线黄灯亮时通行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（二）项“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”之规定，其行为及过程程度是造成此次道路交通事故的次要原因，此次道路交通事故中杨小金承担主要责任，张丹承担次要责任。《道路交通事故认定书》中“车辆及保险情况”中载明肇事车辆贵Ｈ×××××号小型轿车“逾期未检验”。另查明，原告受伤当日被送往贵阳市人民医院治疗，被诊断：右肱骨干中段骨折、右股骨骨干中段骨折、创伤性休克、左足皮肤裂伤、低钾血症、全身多处软组织挫伤。原告在该医院住院治疗一天后又转至白云华夏中医院继续接受住院治疗，至2019年7月22日出院。原告住院共计19天，产生医疗费50083.67元（其中10000元系由平安财保贵阳中心支公司垫付，8839元系被告杨小金垫付，其中1534元原告提交的是百元华夏中医院的门诊结算清单6张以及一张由贵阳杏林中医骨伤医院出具的金额为1534元医疗发票）。2019年10月28日，原告张丹的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心作出的《法医临床鉴定意见书》，评定张丹骨折的内固定取出术费用约定12000元-14000元，误工期300日，护理期评定为120日，营养期为90日。原告支出鉴定费1200元。另查明，涉案车辆系被告彭先木为其所有，被告彭先木为贵Ｈ×××××号小型客车在被告平安财保贵阳中心支公司处投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险，上述事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现原、被告双方对于本次事故发生经过以及被告杨小金负主要责任、原告张丹负次要责任的责任划分均无异议，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本次事故给原告造成的各项经济损失应先由平安财保贵阳中心支公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险赔偿限额的部分，因原告自身亦负有次要责任，应当在其过错程度范围内减轻侵权人即被告杨小金的赔偿责任，综合本案案情，一审法院认为被告杨小金承担70%的赔偿责任为宜，而肇事车辆在被告平安财保贵阳中心支公司处投保了商业险，超出交强险由杨小金承担的部分应由平安财保贵阳中心支公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任。被告平安财保贵阳中心支公司辩称因肇事车辆在事故发生时车辆已经脱审即逾期未年检，故不应当承担理赔责任。一审法院认为，首先平安财保贵阳中心支公司亦未提交证据证实车辆逾期未年检应当免除其保险责任，其次本次交通事故并非因车辆逾期未年检而产生的车辆质量问题导致，故平安财保贵阳中心支公司的辩解一审法院不予采纳。关于原告张丹的各项经济损失的认定：1、医疗费，虽然原告提交的其中六张金额共计1534元的门诊费用结算清单，但是其同时提供了由贵阳杏林中医骨伤医院出具的相等金额的医疗费发票，对该笔医疗费费用一审法院予以确认，故原告治疗产生的医疗费用一审法院确认为50083.67元，因有10000元系保险公司垫付，8839元系被告杨小金垫付，均应当予以扣除，即原告自行支出的医疗费应为31244.67元；2、住院伙食补助费，原告主张按100元／天计算住院期间19天的住院伙食补助费1900元，一审法院予以支持；3、误工费，本次事故发生导致原告两处骨折，经鉴定其误工期为300天，原告主张其误工损按3800元／月计算300天共计37479元，虽然原告未提交证据予以证实，但是综合贵州省上一年度各行业的年平均工资状况来看，对原告主张该误工损失金额一审法院酌情予以支持；3、护理费，原告的护理期被评定为120天，原告主张按照贵州省2018年度居民服务和其他服务业的年平均工资标准43654元／天计算14352元，一审法院予以支持；5、营养费，原告的营养期被评定为90日，原告主张50元／天计算未超出法定标准，一审法院予以支持，即共计4500元；6、交通费及住宿费，原告未提交证据证实，其主张的住宿费没有事实和法律依据，一审法院不予支持，交通费，一审法院根据原告主张医疗情况酌情支持400元；7、鉴定费1200元，有票据在卷佐证，一审法院予以确认；8、后续治疗费，原告的内固定取出术经评定需要费用12000元-14000元，原告主张13000元并未不当，一审法院予以支持。综上，原告的各项经济损失共计91075.67元，未超出交强险赔付限额（扣除已经垫付的10000元医疗费，剩余112000元），应当由平安财保贵阳中心支公司在交强险范围内进行赔付。关于杨小金垫付的8839元医疗费，其可另行向平安财保贵阳中心支公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付原告张丹各项经济损失共计91075.67元；二、驳回原告张丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1285元（原告张丹预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为平安财保贵阳中心支公司在交强险限额内是否按分责分项承担赔偿责任。平安财保贵阳中心支公司主张应根据交通事故认定书认定的责任，并在交强险限额内分责分项进行赔付。对于该项主张，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任及责任配比进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，原判认定平安财保贵阳中心支公司在交强险责任限额范围内不分责不分项承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，平安财保贵阳中心支公司的上诉请求均不成立，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱翠雪二〇二一年四月二十二日法官助理陶海峰书记员杨欢