"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1964号上诉人（原审原告）：王某甲，男，1972年2月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王某丁，女，1951年12月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王某戊，女，1969年11月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：潘某某，系王某戊之夫，男，1969年4月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王某乙，男，1956年10月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：付军，山东从德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某丙，男，1966年12月25日出生，汉族，住济南市。上诉人王某甲因与被上诉人王某戊、王某乙、王某丙、王某丁追偿权纠纷一案，不服山东省济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法进行了审理。本案现已审理终结。王某甲上诉请求：依法改判支持王某甲一审诉讼请求，被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：为赡养老人支付的超出自己应负担部分款项，才可以称之为垫付款，一审判决认定的数额与各自应负担的数额相差甚远。王某己之夫垫付医疗费1000元，因王某己已去世多年，不应由其负担，王某甲要还给王某己之夫。一审中王某甲提交了王某庚之子王某辛的存折、王某庚与王某辛签名的证明，但一审中并未对此证据作出认定。王某庚虽然智力有问题，不认字不识数且不分东西南北的方向，但证明内容已经王某辛向王某庚宣读无误。一审判决王某壬垫付的2000元，王某甲愿意与王某庚共同承担。三姐夫垫付了寿衣款700元，老人过世后我已经向其支付；此外，还有老人住院期间的护理用品花费228元，血压计与吸痰器600元。这三笔款项虽然没有发票，但被上诉人没有任何理由不承认，一审应当处理但都没有处理。王某戊辩称，要求维持原判。王某乙辩称，一、王某甲在上诉状中的陈述纯属捏造歪曲事实。老人生病几个子女都会轮流照看，王某乙及妻子更是尽心尽力的照顾，并且还支付过医疗费。二、王某乙与王某甲及王某庚相邻居住，王某甲不仅在日常生活中时常无故大骂王某庚及其妻子，竟然在一审提交的书面证据及上诉中称王某庚傻、弱智，由此可见王某甲为达到自己追偿的目的，连对兄长最起码的尊重都没有。坚持一审判决结果，要求维持原判。王某丙辩称，上诉人主张的10000元我不认可，吸痰器等不知道什么时候为了什么买的。寿衣不应该算进来，是办丧事的份子钱买的。王某丁辩称，不认可上诉人的上诉，上诉人的主张的吸痰器是老人不行了才买的，买了没有用。存折的事情我不知道。认可寿衣700元的事实。其他的上诉主张都不认可。王某甲向一审法院起诉请求：1.王某丁支付2020年2月母亲生病住院的垫付款2585元，母亲去世前两次住院的垫付款629元；2.王某戊支付2020年2月母亲生病住院的垫付款1585元，母亲去世前两次住院的垫付款629元；3.王某乙支付2020年2月母亲生病住院的垫付款1585元，母亲去世前两次住院的垫付款629元；4.王某丙支付2020年2月母亲生病住院的垫付款3585元，母亲去世前两次住院的垫付款629元；5.诉讼费和查找四人信息的律师费300元，由王某丁、王某戊、王某乙、王某丙平均分担。一审法院认定事实：一、王某甲、王某丁、王某戊、王某乙、王某丙与案外人王某庚、王某壬、王某癸及王某己（已去世）系兄弟姐妹关系。兄妹九人的父亲王某一已去世多年，母亲陈某某于今年去世。陈某某生前，与王某甲共同生活，主要由王某甲与王某庚赡养。二、2020年2月2日，母亲陈某某突发疾病被送至济南市长清区人民医院，在该院花费医疗费813元。后转院至省立医院西院治疗，在该医院住院9天，花费医疗费50259.61元，其中，基本医保和大病拨付24218.96元，个人承担26040.65元。陈某某出院时自该医院打车回家，花费交通费300元。上述治疗期间，王某丁垫付医疗费1000元，王某戊垫付医疗费2000元，王某乙垫付医疗费2000元，案外人王某壬垫付医疗费2000元，案外人王某己之夫垫付医疗费1000元，案外人王某壬之子王某二垫付医疗费11000元，王某甲随后已将该11000元返还王某二。案外人王某庚垫付医疗费14000元，王某甲主张扣除母亲本次住院王某庚应承担的3000余元医疗费，其已将剩余1万元以存入王某庚之子王某辛名下存单的方式返还王某庚，并提交户名为王某辛、金额为1万元的存单原件一份为证，王某庚对此不予认可，主张存单户名不是其本人，且未实际收到该款。另，王某乙主张母亲生前遗留现金8000元，王某甲主张该款系其本人财产，双方对此未另行举证。三、陈某某在2014年10月生病住院期间花费医疗费2701.24元，在2016年4月生病住院期间花费医疗费2333.80元。王某乙主张以上两次住院，其垫付医疗费2000元，但未举证证明。四、王某甲主张其为查询王某丁、王某戊、王某乙、王某丙的身份信息花费律师费300元，亦未举证证明，现王某丁等四人不同意承担。一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，孝敬父母是子女应尽的法定义务。在父母生病时，作为子女，应当履行赡养和救助义务。陈某某住院期间的花费，每个子女都有义务承担。综合本案证据及当事人陈述，可以认定陈某某三次住院共计花费医疗费和交通费32188.69元（813元+26040.65元+300元+2701.24元+2333.80元）。扣除已返还的垫付款后，王某丁、王某戊、王某乙、案外人王某庚、王某壬、王某己之夫累计垫付医疗费22000元（1000元+2000元+2000元+14000元+2000元+1000元）的事实，一审法院予以确认。首先，关于案外人王某庚垫付的14000元，王某甲虽主张已偿还，但其所交存单的户名并非王某庚，现王某庚不予认可，王某甲亦未另行举证，一审法院对王某甲主张已偿还王某庚10000元，不予采信，并依法认定王某甲并未返还王某庚垫付款。其次，王某乙主张，其在陈某某2014年和2016年住院期间垫付医疗费2000元，但未举证证明，现王某甲亦不予认可，对其该项主张，一审法院不予采信。同理，对王某乙另主张的陈某某生前遗留财产8000元，一审法院亦不予采信。再次，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定：......（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费......王某甲在本案中主张的垫付款，性质为上述法律规定的赡养费，因此，王某乙主张王某甲所诉陈某某2014年、2016年住院期间的医疗费已超法律规定的诉讼时效这一抗辩主张，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，扣除本案被告及案外人已负担的费用外，王某甲个人负担陈某某医疗费、交通费的金额应为10188.69元（32188.69元-22000元）。王某己已去世，其夫垫付的1000元应从32188.69元中扣除，剩余31188.69元应由包括王某甲在内的八个子女均摊，即每人负担3898.59元（31188.69元÷8）。因此，王某甲额外负担6290.10元（10188.69元-3898.59元），对其额外负担的部分，享有向其余七子女追偿的权利。故王某丁、王某戊、王某乙、王某丙每人应向王某甲支付898.59元（6290.10元÷7）。王某甲在本案中主张的金额，于法无据，一审法院部分不予支持。另，王某甲要求王某丁、王某戊、王某乙、王某丙四人承担律师费300元，但未为此举证，现王某丁等四人不同意承担，故王某甲的该项主张，证据不足，一审法院不予支持。判决：一、王某丁、王某戊、王某乙、王某丙于本判决生效之日起十日内每人向王某甲支付898.59元；二、驳回王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由王某甲负担36元，由王某丁、王某戊、王某乙、王某丙每人负担4元。二审中，王某甲明确表示其上诉的内容为：1.王某甲已经还给王某庚的10000元，实际应当偿还10000元，一审对此应当认定而没有认定；王某甲陈述，一审中提交王某庚之子王某辛的存折，存折载明存入10000元，是王某甲存的；对此王某庚认可。王某丁陈述对此不知情；王某乙对王某甲陈述不予认可，如存在也应认定为王某庚对王某辛的赠予，另外在一审中王某庚对于上述1万元在法庭做笔录不承认也未认可收到；王某丙陈述同意王某乙的意见；王某戊陈述不知道，不发表意见。2.没有发票的吸痰器、血压表600元，寿衣700元，护理用品花费228元，一审对此应当认定而没有认定。对此，王某丙陈述不清楚，不认可这些钱；王某乙陈述，只知道寿衣花了700元，其他不知道；王某丁陈述不清楚，不同意负担；王某戊陈述不知情。王某甲申请王某庚的妻子卜某某接受当事人质询。卜某某在陈述身份情况时陈述记不住自己出生日期，在询问其证明目的时陈述忘记了作证内容；在当事人询问卜某某与王某乙、王某庚、王某甲的关系时，卜某某均陈述想不起来。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王某甲上诉主张已经还给王某庚的10000元，在一审中提交的王某辛的存折仅能证明存入10000元，不能证明系王某甲存入。一审法院亦已向王某庚调查，王某庚对王某甲主张不予认可。王某甲于二审中申请卜某某接受质询，但其陈述内容无法予以采信。王某甲上诉主张的血压表600元，寿衣700元，护理用品花费228元，并无相应付款证据予以证实，对方当事人亦不予认可，且寿衣费用应作丧葬费用予以处理。故，王某甲上诉请求，证据不足，王某甲应承担举证不能的法律后果。综上所述，王某甲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人王某甲负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 洋二〇二一年四月二十八日法官助理  朱晓嵩书 记 员  张 月"