南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初1097号 原告：南京优阁堂网络科技有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2号57幢。 法定代表人：陈崇荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈则羽，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。 被告：南京雍祥房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区中兴东路18号6幢。 法定代表人：唐保荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷杰，男，1986年1月18日出生，该公司法务，户籍地江苏省扬州市江都区。 原告南京优阁堂网络科技有限公司（以下简称优阁堂公司）诉被告南京雍祥房地产开发有限公司（以下简称雍祥公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院接受南京市溧水区人民法院对本案的移送后于2020年2月10日立案受理,并依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告优阁堂公司的委托诉讼代理人周铁军，被告雍祥公司委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优阁堂公司诉称，2014年5月、2015年11月以及2016年9月，原告与被告分别签署了三份《销售代理合同》，三份合同6.5条均约定了销售保证金：“6.5.1无论乙方（即原告）是否完成月度销售指标，均须按月度基础佣金之15%作为计算标准，留存相应金额作为销售保证金。6.5.2甲方（即被告）每个考核期结束对乙方留存的销售保证金无息退还一次，退还额度为该考核期基础佣金的10%，剩余5%在乙方代理期满且完成相应房屋交付后一个月内，乙方将所有资料交给甲方，并在乙方代理期间未发生违约或损害甲方行为的前提下，一次性无息支付给乙方”。合同约定的管辖法院为项目所在地南京市建邺区人民法院管辖。代理期满后，原告将所有资料交给被告，并在代理期间未发生违约或损害被告的行为，被告一直未支付销售保证金中5%的部分。截止2019年8月17日，被告应付原告佣金2540000元，已付1483000元，尚欠1057000元。2019年8月26日，原告委托律师向被告寄送了律师函，2020年10月26日，被告向原告支付了101500元,被告尚欠955500元未支付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告佣金共计955500元以及逾期利息（以955500元为基数，自2019年9月23日即首次起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 被告雍祥公司辩称，1、雍祥公司没有授权相关人员签字确认分销业绩佣金，原告提交的明细表和台账等证据与合同履行过程中双方使用的业绩申报表的形式要件和实质要件都不符合。2、原告的诉讼请求不满足合同约定的成交确认方式及流程；3、原告诉讼请求不满足合同约定的结算支付条件。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月2日，雍祥公司（甲方）与优阁堂公司（乙方）签订《禹州中粮都会09&优阁堂分销转介服务合同》，合同载明：2018年12月4日至2019年1月31日，甲方委托乙方就甲方的附件项目进行分销服务，进行客户推荐与介绍，乙方为甲方提供销售渠道拓展支持，以促进项目销售。甲方指定下列联络人员授权代表：朱梁，乙方指定下列联络人员授权代表：张全，上述联络人员负责就本协议履行过程中相关事宜接收建议、意见、函件、确认书等文书；甲方按照5万/套予以结算佣金给乙方;推介期间，乙方推荐的被介绍人出现明源系统录入有误而需更改客户归属，乙方需以书面形式提交申请至甲方营销总监审批《禹州·中粮都会09分销明源归属变更申请表》；乙方负责人每月须汇总《禹州·中粮都会09转介看房登记汇总表》、《禹州·中粮都会09项目2018年分销转介业绩汇总表》、《禹州·中粮都会09项目2018年分销转介业绩申报表》并于每月3日前提交至禹州营销部对接人；附件1《禹州·中粮都会09项目分销带看确认》、附件2《禹州·中粮都会09项目分销转介看房登记汇总表》、附件3《禹州·中粮都会09项目分销转介成交登记表》、附件4《禹州·中粮都会09项目2018年分销转介业绩汇总表》、附件5《禹州·中粮都会09项目2018年分销转介业绩申报表》、附件6《禹州·中粮都会09银行按揭回执单》由乙方负责人与禹州营销企划部对接人签字确认后原件各存档一份。分销转介服务费经甲方审核书面确认后方为有效。2019年2月21日，雍祥公司（甲方）与优阁堂公司（乙方）签订上述合同的补充协议，载明：变更甲乙双方合作时间为2018年12月4日至2019年2月28日；变更分销服务费结算方式为自2019年1月5日起至2019年2月28日，乙方带访客户与甲方签订商品房预售/买卖合同后，甲方按照5.5万元/套予以结算佣金给乙方。 2019年4月29日，被告授权代表朱梁在《禹州·中粮都会09项目优阁堂转介业绩汇总及佣金明细》上签字，并注明“以上49套业绩确认无误，共计佣金259.5万元（贰佰伍拾玖万伍仟圆整）”。前述佣金明细表详细载明了49位客户的购房情况、付款方式以及对应的佣金金额，同时还备注了客户“王**曦”正在办理退房。根据该明细表，本院核算该49套佣金金额为2650000元（40套×5500元+9套×5000元），去除客户“王**曦”一套后，48套佣金金额为2595000元（39套×5500元+9套×5000元）。 2019年8月17日，朱梁在《禹州·中粮都会09项目佣金明细台账》上签字，并注明“南京雍祥房地产开发有限公司应付南京优阁堂网络科技有限公司佣金共计2540000元（贰佰伍拾肆万元整），已付1483000元（壹佰肆拾捌万叁仟元整），尚欠1057000元（壹佰零伍万柒仟元整），核对无误”。该佣金明细台账详细载明了47位客户的购房签约情况、来访途径、分销佣金、未发佣金等。 2019年1月9日,朱梁出具的《情况说明》1份，载明“分销优阁堂12月份实际业绩共计6套，实际达到结佣标准3套”。2019年4月29日，朱梁出具《情况说明》4份，分别载明“优阁堂成交总业绩共49套，其中王**曦房号3-702已申请退房，我朱梁代表禹州中粮都会09项目对以上业绩确认无误，共259.5万元”；“项目发放认购苏果卡奖励时，将分销带访单机构联留存至项目财务处备存”；“前期甲方要求乙方完成地推团队的带看指标，已悉数完成”；“原合同约定每月7号前乙方将符合标准编制申报表送甲方，现2019年1月份结佣流程优化，取消业绩申报表制度，故2月份开始不需要业绩申报表”。2019年7月16日，朱梁出具《情况说明》1份，载明“今收到优阁堂提供成交客户现场照片，此照片作为结佣附件，走结佣流程使用”。 庭审中，原、被告双方确认，被告已经支付原告佣金1483000元。2020年10月26日，被告向原告支付佣金101500元。被告陈述在2019年公司进行的审计例行检查时，发现禹州·中粮都会09项目优阁堂转介的各项材料缺失，并发现明源系统中有将客户来源信息更改为“优阁堂分销”的记录，打电话询问各客户了解情况时，有五位客户（其中，一位在2019年1月5日之前签约，四位在2019年1月5日之后签约）表示并非由优阁堂人员介绍自己去购买禹州·中粮都会09项目，并提交了一份有原告盖章、包括朱梁在内的被告三位公司员工签名的《2018年2月份销转介业绩申报表》、明源客户系统截图、电话录音对上述说法予以佐证。被告陈述朱梁系其公司渠道经理，已支付的款项结算资料被告无法找到，且不清楚是如何审查，有无完整的审批材料，朱梁正在接受公司审计与监察，不排除其有利用职务之便的可能；原告陈述已发放的佣金金额由朱梁确认和对接。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《禹州中粮都会09&优阁堂分销转介服务合同》及补充协议，系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定全面履行义务。根据合同约定，被告公司“朱梁”负责接收各项材料及文件，根据其出具的《情况说明》，原告已完成带看指标，且已将成交客户现场照片交给朱梁，因结佣流程简化不再需要业绩申报表，朱梁已对原告的业绩情况进行确认，并注明已支付佣金的金额及未付金额。被告在庭审中陈述原告提供的业绩汇总表中有五位客户并非由原告介绍签约，但被告并未提交有效证据予以证明，原告提交的业绩汇总表中列明了该五位客户的详细信息，因此，根据原、被告的证据以及双方的陈述可推定原告完成了其业绩汇总表中列明的销售业绩。被告认可朱梁在业绩汇总表中注明的被告已支付的款项，但是无法提交结算材料，也不清楚结算材料如何审查，逻辑上无法自恰；被告陈述朱梁存在利用职务之便的可能，亦系其内部管理问题，相应的不利后果应由其自行承担。因此，被告应支付其欠付原告的佣金共计955500元。现被告未按约支付上述款项，原告主张被告自起诉之日即2019年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息直至其清偿之日止，不违反法律的相关规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告南京雍祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告南京优阁堂网络科技有限公司支付佣金955500元及逾期利息（以955500元为基数，自2019年9月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14313元，由被告南京雍祥房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  宋 玲 二〇二一年四月七日 法官助理  钱 馨 书 记 员  张馨予