四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初3334号 原告：袁景，女，1973年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都和信百川房地产有限公司，住所地成都市新都区新都镇北新路中段90号。 法定代表人：彭英和，职务不详。 委托诉讼代理人：段生林，男，1959年1月5日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈珊珊，女，1982年2月12日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工。 原告袁景与被告成都和信百川房地产有限公司（以下简称和信百川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告袁景及被告和信百川公司的委托诉讼代理人段生林、陈珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁景向本院提出诉讼请求：1.判令和信百川公司立即返还袁景用于办理成都市新都区××路××号××栋××单元××层××号房屋的不动产权证所需的契税、维修基金、不动产权登记费等费用总计18182.72元；2.判令和信百川公司向袁景支付占有的办理不动产权证所需的契税、维修基金、不动产权登记费等费用总计18182.72元的利息（利息从2016年11月2日起计算至和信百川公司返还该款给袁景之日止，按国家规定的同期银行贷款利息计算）；3.判令和信百川公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月8日，袁景与和信百川公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定袁景购买和信百川公司开发的位于成都市新都区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋），总价款499102元。合同第十条约定，出卖人应在2015年3月1日向买受人交付该商品房。合同第十九条第（二）款约定买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，如因出卖人责任买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。2015年5月25日，和信百川公司向袁景交付房屋，袁景按实测面积付清和信百川公司购房款499102元，向和信百川公司提交了办理不动产权证书所需全部资料，并支付契税、维修基金、不动产登记费等办理证书所有相关费用18182.72元。按照双方合同约定，和信百川公司应在2016年11月8日前为袁景办理房屋不动产权证书，但和信百川公司未予办理。2019年11月6日，袁景向新都区人民法院提起诉讼，要求和信百川公司履行合同义务，新都区人民法院于2020年6月12日作出（2020）川0114民初647号民事判决书，判令和信百川公司在判决生效之日起10日内为袁景办理案涉房屋不动产权证，并支付逾期办理不动产权证的违约金。该判决生效后，和信百川公司未在判决确定期限内履行其义务，袁景遂申请强制执行，新都区人民法院立案后，于2020年10月12日作出（2020）川0114执2699号执行裁定书，裁定和信百川公司为袁景办理案涉房屋的不动产权证书。但和信百川公司仍拒不履行义务，也未将袁景支付给该公司的用于办证的契税、维修基金、不动产权登记费等共计18182.72元返还给袁景，袁景只能到新都区不动产登记中心自己重新出钱缴纳了办证所需税、费总计13008.62元，并于2020年12月28日取得案涉房屋的不动产权证。因此袁景有权要求和信百川公司返还其缴纳给和信百川公司用于办理案涉房屋不动产权证所需的税费及占用该笔款项期间的资金占用利息。为维护自身合法权益，袁景提出前述诉讼请求。 和信百川公司辩称：第一，和信百川公司开发的案涉楼盘系问题楼盘，没有资金办理产权证，财产也被全部查封，故都是统一采取由买受人先行垫付税费用于办证、然后由和信百川公司出具借据、在两年内退还税费的做法。对于买受人主张的应退税费，如要切实解决问题，需在法院判决之后两年内履行。第二，对于买受人主张的资金占用利息，一方面和信百川公司现已没有能力承担，面临大量债务和纠纷，另一方面和信百川公司也不应承担，当时案涉房屋以低于市场价格销售，且现房价已经大幅上涨，买受人没有损失。 本院基于查明的事实认定，本案是《中华人民共和国民法典》实施前因履行合同发生的争议，如非除外情形，应适用当时的法律、司法解释规定。本案中，双方所签订《商品房买卖合同》第十九条第（二）款约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”，补充协议第九条约定买受人须于约定的交房日将办理房屋产权证所需资料及相关税费提交给出卖人，买受人迟延提交资料及相关费用的，出卖人有权拒绝向买受人办理房屋交付手续。现双方一致确认案涉房屋已于2015年5月25日向袁景交付，袁景当日向和信百川公司支付办理案涉房屋权属登记所预收税费18182.72元，由袁景提交的证据则证明，在和信百川公司未履行其协助办理分户权属转移登记义务、未将预收税费提交行政主管部门情况下，袁景为办理案涉房屋不动产权证书，自行向行政主管部门支付了契税、专项维修资金和不动产登记费合计13088.62元，则对于和信百川公司此前预收的办证所需税费18182.72元，应向袁景退还。关于资金占用利息，双方合同及补充协议中未约定办理分户国有土地使用权证的期限，而在合同约定的办理房屋所有权证书期限届满即2016年11月7日时，新都区已经自2016年10月25日起实施不动产统一登记政策，客观上无法办理房屋所有权证书而需办理兼具原两证功能的房屋不动产权证，按照双方合同约定袁景系无偿委托和信百川公司代为申请办理房屋权属转移登记，则在约定的办证期限内和信百川公司有权占有该款项，但从约定期限届满开始，和信百川公司既不履行其权属转移登记义务，又不退还代收税费，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，应当承担自约定的办理权属转移登记期限届满之次日即2017年2月8日（2015年5月25日+365个工作日+因涉不动产统一登记政策实施而经关联案件生效判决确定的三个月合理期限）起至实际退还预收税费期间的资金占用利息，对于2019年8月19日之前的利息，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。结合本院（2020）川0114民初647号民事判决书已对逾期办理案涉房屋不动产权证的违约金标准予以调减的情况，承担预收税费的资金占用利息并未超出和信百川公司在订立合同时的预期，对于和信百川公司不予承担资金占用利息的答辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都和信百川房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向袁景退还预收的代办权属转移登记费用18182.72元，并支付资金占用利息（资金占用利息计算方法：2017年2月8日至2019年8月19日期间的利息，以18182.72元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2019年8月20日起的利息，以18182.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的给付之日止；如未按本判决指定期间足额给付，资金占用利息以应付未付款为基数，按照LPR标准继续计算至付清之日止）； 二、驳回袁景的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127.28元（已因适用简易程序减半收取），由成都和信百川房地产有限公司负担（此款袁景在起诉时已预交）。 本判决为终审判决。 审判员  余晨 二〇二一年四月二十日 书记员  曾妙