广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终2021号上诉人[原审原告（被告）]：高鹏，男，汉族，1983年2月6日出生，住山西省运城市盐湖区。被上诉人[原审被告（原告）]：佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：庞康。委托诉讼代理人：刘美彤，广东格然律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘家华，广东格然律师事务所律师。上诉人高鹏与被上诉人佛山市海天调味食品股份有限公司（以下简称海天公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初21248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国兵役法》第六十四条第二款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告（原告）佛山市海天调味食品股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告（被告）高鹏支付2018年1月至2019年6月27日期间的应休未休年休假工资差额1222.99元；二、被告（原告）佛山市海天调味食品股份有限公司无需向原告（被告）高鹏支付失业保险待遇损失24199.91元；三、驳回原告（被告）高鹏的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）佛山市海天调味食品股份有限公司的其他诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人高鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、海天公司侵害高鹏行为事实清楚，证据充分。海天公司作为大型企业不遵守劳动法，违反诚实信用原则，如果得不到法律的制裁，就会影响社会稳定。二、高鹏主张的失业金赔偿是于法有据的。根据《广东省失业保险条例》第四十二条的规定，海天公司应当赔偿高鹏的失业金损失。三、一审法院计算年休假工资错误，即使不按照银行流水作为工资计算依据，但是海天公司已经自认高鹏的平均工资是11378元。综上，一审法院适用法律错误，高鹏上诉请求：一、撤销（2020）粤0604民初21248号民事判决，改判支持高鹏的一审全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由海天公司承担。针对高鹏的上诉，海天公司答辩称：一、高鹏关于支付经济补偿305662元的上诉请求，没有依据，依法应予驳回。因高鹏严重违反规章制度及劳动纪律，海天公司于2019年6月27日发通知解除劳动合同。高鹏已在佛禅劳人仲案非终字〔2019〕第1225号案中主张解除劳动合同经济赔偿金，在本案提起关于经济补偿（仲裁请求“经济赔偿”）的诉请属于重复诉讼。高鹏以所谓海天公司“连续十年刻意隐瞒欺骗高鹏，存在劳动合同履行过程中欺诈”“违反劳动合同约定”为由“诉求海天公司经济补偿”，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定支付经济补偿金的法定条件，也不符合《劳动合同》第八条第（一）款第4项支付经济补偿金的约定条件。海天公司已根据国家、省和佛山市的有关规定为高鹏购买社会保险并交纳社会保险费，相关缴费记录均通过佛山市社会保险系统予以公示，高鹏完全可以获取相关信息，而且海天公司每月以outlook邮箱发放薪酬清单给高鹏，告知工资构成、社保个人缴费数额等，但高鹏从未向海天公司提出过任何异议。高鹏诉称“被上诉人多年来刻意隐瞒欺骗”毫无根据。用人单位与劳动者就社会保险问题发生争议，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，而是征收与缴纳之间的纠纷，带有社会管理的性质，属于行政管理的范畴。且《社会保险费征缴暂行条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权。据此，高鹏对社会保险缴费基数有异议而发生的争议，应由社会保险管理部门处理，不属于人民法院的受案范围。高鹏没有提供任何证据证明其因不足额缴纳社会保险导致其受到的实际损失。二、一审法院因失业金损失不属于法院受案范围驳回高鹏失业金损失的诉请，适用法律正确。1.高鹏主张海天公司未如实申报社会保险缴费基数导致其产生损失，但社会保险缴费基数争议应由社保行政部门处理，并不属于法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，劳动者要求用人单位赔偿损失的前提是用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办。同时，最高人民法院民一庭庭长杜万华就《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》答记者问时，明确指出：“……对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。对于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇,要求用人单位赔偿损失的,则属于典型的社保争议纠纷,人民法院应依法受理”。由此可知，因社保缴费年限、缴费基数产生的争议，不属于法院受案审查范围。本案中，海天公司已经为高鹏办理了失业保险手续，高鹏已经领取了一次性失业保险金和农民工生活补助，且高鹏主张的社保基数差额也未经社保行政部门处理，故该诉请不属于人民法院受理的范围。2.高鹏对其主张的因未足额缴纳社会保险而造成的损失金额负有举证义务，否则应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高鹏就其主张的未足额缴纳社会保险造成的损失金额，应当提供充分的证据予以证明。本案中，高鹏没有提供任何证据证明损失金额，应当承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第一条规定：“本意见所称类案，是指与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件。”第九条：“检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判，但与新的法律、行政法规、司法解释相冲突或者为新的指导性案例所取代的除外。”本案与广东省高院作出的(2018)粤民申9186号案属于类案，应参考广东省高院的《民事裁定书》不予受理或驳回高鹏的该项上诉请求，避免同案不同判。三、高鹏关于支付未休年假工资20779.09元的上诉请求，没有依据，依法应予驳回。1.高鹏关于2018年的年休假工资的主张已超过时效。《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定：“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”可见，为确保员工及时享受休假、休息的福利，原则上应当在当年安排休假，一般不得跨年安排。海天公司《员工考勤及休假管理规定》第5.2.2.1条明确规定：“员工的每年年休假只能当年享受，不能跨年度安排”，即海天公司员工的年休假须在当年休完，本条符合法律规定，应依法有效，且对高鹏有约束力，并应作为本案事实认定的重要依据。因此，高鹏就2018年应休未休年休假工资主张权利的时效期间自2019年1月1日起至2019年12月31日届满，其于2020年5月13日申请本案仲裁，并主张2018年未休年休假工资，该请求已远远超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。原判判决不顾海天公司禁止跨年度安排年休假的实际情况，认定申请仲裁的时效期间从第3个年度的1月1日起算错误，请求二审法院依法纠正。2.高鹏已休完2018年、2019年的年休假。首先，高鹏在仲裁庭审时中主张并自认：其2018年、2019年分别应休5天、2天年休假，有佛劳人仲案字[2020]33号案庭审笔录第8页为证。而根据海天公司一审证据1至证据3，2018年1月至2019年6月期间，海天公司已安排其2018年休完年休假5天、2019年休完年休假2天，具体休假日期如下：2018年2月19日、2月20日、2月21日、4月16日、4月17日；2019年2月8日、2月11日。其次，高鹏主张其2018年、2019年均未休任何年休假，对于该主张高鹏未提供任何证据证实，依法应承担举证不能的不利后果。最后，海天公司安排高鹏2018年、2019年年休假期间，均在每月工资中按正常工作情况向其发放了年休假工资。因此，高鹏已休完2018年、2019年的年休假并获得年休假工资，其再主张2018年、2019年的年休假工资没有事实和法律依据。四、高鹏关于维权费用的上诉请求，毫无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，高鹏的上诉请求毫无事实与法律依据，请法院应依法驳回其全部上诉请求，以维护海天公司的合法权益。二审期间，海天公司向本院提交新的证据材料如下：证据一海天公司员工薪酬及奖励制度（节选）复印件、海天公司第一届第十三次职工代表大会决议复印件各一份，拟证明1.《海天公司员工薪酬及奖励制度》经过民主程序制定，合法有效。该制度第3.1条规定基本工资指每月正常工时的工资。2.结合一审证据7《业务人员岗前培训记录表》，高鹏在上岗前有系统地对薪酬制度进行学习，《海天公司员工薪酬及奖励制度》对高鹏具有约束力。3.结合佛禅劳人仲案字[2019]第1225号案庭审笔录，高鹏承认其基本工资为1900元/月和《海天公司员工薪酬及奖励制度》真实性。综上，高鹏和海天公司均确认高鹏正常工时工资为1900元/月。针对海天公司在二审期间提交的证据材料，高鹏质证意见如下：对于《海天公司员工薪酬及奖励制度》不予确认，该证据不符合新证据规则，从该证据形成日期看，于2018年形成，海天公司一审没有提交，反而二审才提交，纯属故意浪费司法资源；海天公司提交的证据已经证明高鹏正常工作时间工资及加班费，自认高鹏十二个月平均工资11378元，并提交了2018年1至6月高鹏工资表，海天公司及一审法院没有事实及法律依据，人民法院应当确认海天公司二审期间再次谎称高鹏工资为1900元，是虚假陈述、自相矛盾。人民法院应当针对其虚假陈述进行训诫，一审期间海天公司只是对仲裁裁决的未休年休假工资未剔除，现又提出高鹏的月平均工资1900元，实属不诚信。对海天公司第十三次职工代表大会决议的不予确认，没有职工代表签字，该证据与一审期间海天公司提交的证据7海天公司第一届第十二次职工代表大会决议内容雷同，属于共同伪证。针对海天公司在二审期间提交的证据材料，本院认证意见如下：海天公司提供的《海天公司员工薪酬及奖励制度》及海天公司第十三次职工代表大会决议反映该制度经过了民主程序制定，本院对其真实性予以认定。二审期间，高鹏未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据双方的诉辩意见及举证，本院对本案在二审期间的争议焦点作综合分析如下：关于经济赔偿的问题。双方劳动关系是由海天公司以高鹏违反公司规章制度而解除，且高鹏已经在另案中主张了违法解除劳动关系的赔偿金。高鹏主张海天公司未按照劳动合同约定如实申报社保基数缴纳社会保险，请求支付经济赔偿，没有法律依据，本院对其要求支付赔偿金305662元的上诉请求不予支持。关于失业金损失的问题。高鹏主张海天公司未按其实际工资缴纳失业保险费用，导致其存在失业金的损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”因此，未足额缴纳社会保险费用属于社会保险费征收机构行政职权范畴，对于未足额缴纳失业保险费用的问题，高鹏应当先向社会保险费征收机构寻求救济。根据《广东省失业保险条例》第四十二条的规定，“用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理；致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任：（一）未参加失业保险的；（二）未如实出具终止或者解除劳动关系证明的；（三）未如实申报职工缴费工资的；（四）未按时足额缴纳失业保险费的；（五）违反失业保险法律、法规的其他行为。”由此，用人单位承担赔偿责任的前提是存在失业人员不能完全享受失业保险待遇的事实。但本案中，高鹏未举证证明其已经向社会保险费征机构主张要求海天公司补足社保费用后仍存在失业保险待遇无法完全享受的事实。在此情况下，高鹏主张海天公司赔偿失业金损失，没有事实依据，本院对其该项上诉请求不予支持。关于2018年1月至2019年6月27日期间未休年休假工资问题。对于未休的年休假天数，高鹏在仲裁时主张为7天，在一审时主张为10天，在二审法庭调查时又主张为20天，但高鹏不能就其主张的未休年休假工资总额的计算与天数自圆其说，因此，本院对其意见不予采纳。原审判决结合双方陈述、举证等情况认定未休年休假天数为7天并无不当，海天公司也未提出上诉，本院对此予以维持。对于年休假工资的计算基数问题，因高鹏对于海天公司提供的工资构成不予确认，无证据证实双方对正常工作时间工资作出明确约定，故原审判决根据海天公司自认的基本工资1900元计算未休年休假工资为1222.99元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人高鹏的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高鹏负担。本判决为终审判决。审判长 钟 玲审判员 黄雪鹄审判员 尹 素二〇二一年四月二十五日书记员 刘钟婷