文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3540号原告：张德云，男，1966年6月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谢亚勇，湖南泓锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘开颜，男，1977年7月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人：吴海平，湖南人信律师事务所律师，系攸县个体私营企业协会推荐。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：攸县皇图岭镇长桥村村民委员会，住所地攸县皇图岭镇长桥村。法定代表人：丁子阳，系该村村主任。委托诉讼代理人：贺凤章，系该村原村主任，男，1963年8月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告张德云与被告刘开颜、被告攸县皇图岭镇长桥村村民委员会（以下简称长桥村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月7日、4月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依被告刘开颜的申请依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的伤残程度、护理期、误工期进行了重新鉴定；依原告的申请依法委托南昌市东湖区求实康复辅具假肢鉴定中心对原告的后期康复及残疾辅助器具费用进行了鉴定。原告张德云及其委托诉讼代理人陈伟，被告刘开颜及其委托代理人吴海平、彭昊春，被告长桥村委会的委托诉讼代理人贺凤章，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失2617604.37元；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将上述第一项诉请的赔偿金额变更为2836299.02元（增加了218694.65元）。事实与理由：被告攸县皇图岭镇长桥村村民委员会（简称长桥村委会）将一山塘修建工程发包给被告刘开颜。刘开颜承包该工程后，雇请原告自2019年9月下旬起为该工程运输泥土。原告具体工作内容为从离长桥村山塘工程工地约3公里距离处取泥，并将泥土运输至工程工地被告指定的卸泥位置后卸泥。运费按照运泥车数据实核算。2019年10月5日上午，原告将装好泥的车子在被告指定的卸泥位置停好后，准备将装载泥土的货车车厢倾斜以卸泥时，由于卸载现场宽度不足，靠近山塘边地面系由松土堆积而成并且出现裂缝，该地面下部分被挖机挖空，再加上卸土倒车现场无人指挥，还未待原告开始卸泥，原告车辆左侧就开始下沉并后滑，随即车身180度大翻转，车体整个砸至10米高的山塘底部，至车辆受损，原告受伤。原告受伤后，被他人即日送往攸县第三人民医院救治，因病情严重，当天转入株洲市中心医院治疗28天，后又在湖南省直中医院康复治疗57天，原告还在其他药房用药，共计花费医疗费用18万余元。2020年4月26日，经株洲仲天司法鉴定中心鉴定，原告1处构成一级伤残，1处构成八级伤残，误工期18个月，营养期12个月，内固定取出术费用为15000元，同时需要长期完全护理依赖。2020年12月16日，南昌市东湖区求实康复辅具假肢鉴定中心对原告的后期康复及残疾辅助器具费用进行了鉴定，原告装配残疾辅助器具的费用为353664元。原告受伤后，被告刘开颜共计支付费用10万元，就后期费用支付不能达成一致意见。原告认为，原告受伤的原因在于被告未履行《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国安全生产法》、《建设工程安全生产管理条例》等相关法律法规规定，未尽到工程项目安全管理职责。具体如下：（1）被告提供的卸泥区作业面狭小，无法满足货车转弯、调头及升起货斗厢卸泥作业所需安全距离，并且卸泥区旁即为山塘，有10米高差，存在重大安全隐患；（2）卸泥区的泥都是原告及其他司机卸下来的新鲜泥土，土质较为松软。被告未科学安排施工，在原告卸泥的同时安排在山塘底部挖泥，致使卸泥区泥土松动下陷，并形成“上宽下窄”结构（原告当地俗称“神仙土”），上部卸泥区的泥就容易往下崩塌进而因为泥土崩塌导致翻车；（3）被告刘开颜作为实际施工人，不具备施工资质，无视卸泥区高危作业环境，既未安放任何警示标识，也未安排专职安全人员现场指挥倒车卸泥，对工程现场安全管理严重失职；（4）安全事故发生后，被告不按程序报请相关部门处理，故意破坏现场，毁坏证据，野蛮复工。上述原因的结合，导致本次事故发生，被告刘开颜应承担赔偿责任。被告长桥村委会将工程发包给不具备资质的自然人施工，同时对工程施工不履行监管义务，也应承担赔偿责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身权益，诉至法院。原告张德云为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、对刘开颜、颜乐平的调查笔录各1份，拟证明①原告于2019年10月5日上午10时左右在被告颜乐平施工的山塘修建工程运输泥土过程中受伤；②被告攸县皇图岭镇长桥村村民委员会将山塘修建工程发包给被告刘开颜，刘开颜系实际施工人；③原告在该工程中负责泥土运输工作，运输款由被告刘开颜负责支付；④原告将泥土运送至指定地点倾倒，事发时现场没有管理人看守及指挥泥土运输车辆卸土；⑤原告卸土现场出现塌方出口；⑥颜乐平就事故现场拍摄了相关照片；2、事故发生时照片、现场照片打印件14张：拟证明①靠近山塘边卸土区原地面存在裂缝；②卸土区因塌方而导致原告连人带车坠落受伤；③事发现场没有警示标牌也没有专人指挥；④卸土区作业面宽度系小于5米；⑤卸土区离山塘底部高达10米；3、驾驶证1份，拟证明原告系合法驾驶的事实；4、株洲市中心医院、湖南省直中医医院住院病历资料4组，拟证明原告受伤后的住院治疗情况，共计住院142天的事实；5、医疗费发票30张及用药清单1份，拟证明原告花费医疗费的情况；6、餐费发票3张、收据6张，拟证明原告因治疗共计花费餐费21555元的事实；7、医疗辅助用品等现金付出凭单7张，拟证明原告花费医疗辅助用品等费用3523元的事实；8、医疗辅助器具费用发票8张，拟证明原告已发生的医疗辅助器具费用10303.61元；9、《株洲市仲天司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《南昌市东湖区求实康复辅具假肢鉴定中心鉴定咨询意见书》各1份，拟证明原告的损伤1处构成一级伤残，1处构成八级伤残，误工期18个月，营养期12个月，内固定取出术费用为15000元，同时需要长期完全护理依赖；需要后期辅助器具费用353664元的事实；10、鉴定费发票4张，拟证明原告花费鉴定费10080元；11、土地流转协议书1份，拟证明原告实际应按城镇标准计算伤残赔偿金；12、部分交通费发票、证明、收据58张，拟证明原告因治疗伤情及鉴定共花费交通费用7656元；13、拖拉机行驶证复印件1份，拟证明原告驾驶车辆的型号、牌照、发动机号码等事实。被告刘开颜辩称，2019年，答辩人经皇图岭镇党委政府同意，长桥村公开招标，从事攸县皇图岭镇长桥村旺子塘水利工程施工，本项目是民生工程。因需要运输车辆从事土方运输，原告经朋友彭爱国介绍为本工程运输土方，和其他运输土方的人一样，按车支付运费。2019年10月5日，原告在卸土方时发生事故，导致严重受伤。原告受伤后，答辩人积极进行了抢救和安排治疗，对原告的受伤深表同情，但原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下：一、根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同的规定，原告与答辩人系运输合同关系。根据该法第二百九十条：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点的规定，本案的安全责任应由原告承担。首先、涉案水利工程的卸土地点是一个固定的位置，原告是在运输第九天，拖第210车时发生的事故，同一地点共有九台车辆卸土1834车次，唯独原告发生了安全事故；其次、涉案卸土点直线距离有7米，卸车距离有8.5米，卸车点为红粒石，非常坚固，不是原告说的不足5米，也不是原告说的上宽下窄的神仙土，答辩人在卸土点安排了专人指挥，划定了警戒线，答辩人履行了安全监管责任。二、原告发生安全事故的原因如下：1、原告出事后答辩人才知道原告的运输车辆为报废车，刹车失灵，不能从事运输业务，原告隐瞒真实情况为答辩人运输土方；2、出事当天，原告车速过快。原告平常8点钟开始运输到10点30分时拖7车，当天车速特快，2小时30分钟拖了11车；3、原告当天情绪不稳，操作失误。正常操作是到了卸土点刹好车，打开挡泥板再起动液压顶卸泥。而原告当天是在没有打开挡泥板的情况下，起动液压顶，加上刹车不好重量和惯性将运输车辆拉翻。综上，本案是运输合同关系，原告应承担运输安全责任。答辩人为原告卸土提供了安全可靠的地点，并划定了安全警示线、安排了安全员，尽到了自身的责任；原告发生安全事故完全是由于车况不符合运输要求，加上车速过快、操作失误造成的，原告应对安全事故负安全责任，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告刘开颜就其辩称主张向本院提交了如下证据：1、运土车数明细10份，拟证明原告是运土的第9天第210车出的事，该事故点共卸土方1834车，足以证明本次事故不是卸土点原因引起的；2、现场测量照片打印件3张，拟证明事发地点直线距离有7米、倒车距离有8.5米，达到卸土安全距离；3、事故车辆照片打印件1张，拟证明事故车辆外观、车牌，案涉车辆有3年未进行年检，实际是报废车，原告出事的主要原因是车况不好、报废车、刹车失灵；4、证明1份，拟证明原告提供的土地流转协议是虚假的；5、证人出庭作证的证人证言4份，拟证明原告出事的主要原因是因为车况不好、操作失灵、车速过快，以及被告派了专人现场指挥的事实。6、《湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书》1份，拟证明原告的伤情经重新鉴定为一级伤残，误工期、护理期计算至本次定残前一日止。被告长桥村村民委员会辩称：答辩人下辖的黄竹组等三个村民小组共有300多人，由于地处山区，长期缺水，且因缺水导致部分村民不能脱贫。答辩人通过四议两公开程序，决定修建一座骨干山塘，彻底解决水利死角，造福村民。2019年，答辩人经请示皇图岭镇党委政府同意，经镇政府招投标办公开招标，由刘开颜中标，双方认可了上级设计公司的设计方案，签订了承揽合同。2019年10月5日，原告在卸土方时发生事故，导致严重受伤。原告受伤后，答辩人和刘开颜积极进行了抢救和安排治疗，对原告的受伤深表同情，但原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下：答辩人通过四议两公开及镇政府招投标办的公开招标等相关程序，将山塘土方工程合法承包给刘开颜施工，双方签订了承揽合同，约定山塘土方施工，一切安全责任事故由刘开颜负责，因此本案与答辩人无关；根据住房城乡建设部2015年1月31日关于《建筑业资质管理规定和资质标准实施意见》的通知，土方工程施工资质已经取消，因此答辩人将工程发包给刘开颜并没有违反法律规定；原告诉请答辩人承担连带责任没有法律依据。综上，答辩人为解决村民的生产生活条件，通过依法依规的程序确立了项目。答辩人通过政府专业部门，以面向社会招标的方式，将项目合法承包给了刘开颜，并签订了合同，约定了安全事故责任，具有法律效力。原告发生安全事故完全是刘开颜和原告的原因导致的，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告长桥村委会就其辩称主张未向本院提交证据。本院在庭审中组织了当事人对各方的证据进行了质证，各方当事人发表的质证意见如下：被告刘开颜、长桥村委会对原告提供的证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据2没有异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，原告未提供合法有效的货运运输证及检验合格的行驶证，无法证明合法驾驶，且通过证据2中的车辆图片及2015年后就未取得检验合格的行驶证，可以看出车辆不符合安全驾驶的条件；对证据4的三性没有异议；对证据5认为应以核实的原件数据为准；对证据6的三性及证明目的均不认可；对证据7认为应以核实的原件的数据为准；对证据8认为应以核实原件的数据为准；对证据9认为应以重新鉴定的意见为准；对证据10没有异议；对证据11的三性均有异议，认为该土地流转协议为虚假协议，其次也不能达到原告的证明目的；对证据12的三性均不认可；对证据13的三性均有异议。原告对被告刘开颜提供的证据1，认为其真实性无法核实，即使是真实的，也达不到被告的证明目的；对证据2认为无法确认是否是现场的照片，对证明目的持有异议，从“涉案地点直线距离7米”的照片可以看出所陈述的距离与事实不符，拍摄的位置不是道路的边缘；对证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该车辆登记时间为2011年，若2019年就报废，肯定是与政策不符，车辆是否进行年检，不能作为车辆质量的依据，该照片并不能得出被告所述的车况不好、刹车失灵的结论；对证据4认为即使是真实的，也与原告方提供的证据并不冲突，原告的证明目的与被告的证明目的不冲突；对证据5，认为该4人的证人证言无法达到被告的证明目的，贺庆吾在事发当天并没有在现场，同时他所陈述的没有塌方的事实，根据实际情况，对颜乐平的调查笔录中，颜乐平就明确陈述了塌方的缺口，且原告所提供的与颜乐平所拍摄的照片中体现了出现塌方的现象，丁某的证言当中也可以得出实际上卸泥的地方，会出现塌方的可能，原告在起诉状上陈述的塌方，是新填泥土的地方塌方；从证人证言中更可以得出在卸土的现场，被告方根本没有安排人员进行指挥；贺庆吾说的事发现场车辆挡板钩子未脱钩，并不是被告所说的操作失误，实际上原告在起诉状上已经陈述了，是来不及脱钩就已经翻车了；对证据6的真实性无异议，但是该鉴定结论没有鉴定的项目应当按原告提交的鉴定结论项目来计算。对鉴定书中评定一级伤残没有异议，但对另一处捌级伤残有异议，鉴定时应当是遗漏了，误工期应按18个月计算，后期护理期及营养期、内固定取出术费用应按仲天司法鉴定意见书计算。被告长桥村委会对被告刘开颜提供的证据无异议。本院依职权对案发现场进行了查勘，制作了现场测量草图1张及现场照片9张；调查李昌德、刘建新制作了调查笔录1份。原、被告对该现场测量草图及现场照片、调查笔录未提出异议。本院结合当事人的质证意见对本案证据作如下分析认定：原告提供的证据1、2、3，因被告对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的本院将结合本院认定的其他证据及查明的事实进行综合认定；原告提供的证据4、5，符合证据的构成要件且能够证明原告伤后的治疗及医疗费用情况，本院予以采用；原告提供的证据6，系原告治疗期间所花费的伙食费，本院将根据原告往返医疗机构治疗、住院、鉴定的情况以及住院期间伙食补助费予以核定；原告提供的证据7，该7张现金付出凭单虽非正式发票，但系原告住院期间购买成人纸尿裤、卫生纸等必须的生活用品，且确已发生，故本院对其购买成人纸尿裤、卫生纸所发生的费用2548元予以认可，对其中购买纯牛奶的费用应包含在营养费项内，本院不予认定；原告提供的证据8，系原告因伤残自行所购置的医疗仪器器械、康复器械，本院将结合南昌市东湖区求实康复辅具假肢鉴定中心鉴定咨询意见书综合予以核定；原告提供的证据9中的《株洲市仲天司法鉴定中心司法鉴定意见书》，本院将结合《湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书》进行综合认定；原告提供的证据9中的《南昌市东湖区求实康复辅具假肢鉴定中心鉴定咨询意见书》及原告提供的证据10，符合证据的有效要件，本院予以采信；对原告提供的证据11的真实性予以认定，原告名下的承包责任田系流转给第三人，并未被政府依法征收，不属失地农民范畴，其仍然系农村户口，原告亦未举证证明其住所地在镇区区划范畴，故对其证明目的本院不予采纳；对原告提供的证据12，本院结合原告往返医疗机构或鉴定机构治疗、鉴定的情况予以酌情认定；对原告提供的证据13的真实性及证明案涉车辆的基本信息予以认可。被告刘开颜提供的证据1、2、3、4的真实性予以认可，该四份证据的证明目的，因缺乏充足的证据佐证而难以达到其证明目的，本院不予采纳；被告提供的5，本院将结合全案事实进行综合认定；被告证据6，本院结合原告提供的证据9中的《株洲市仲天司法鉴定中心司法鉴定意见书》以及原告的病历资料予以综合认定。对本院制作的现场测量草图及照片、调查笔录，将结合本案其他证据和查明的事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告攸县皇图岭镇长桥村所辖的黄竹组等三个村民小组因地处山区，长期缺水，决定修建一座山塘。2019年上半年，被告刘开颜与被告长桥村委会签订了承包合同，承包修建攸县皇图岭镇长桥村旺子塘水利工程（被告刘开颜为承包人、实际施工人），该工程需要运输车辆从事土方运输以填筑山塘坝基。2019年9月，原告与案外人彭爱国、丁某、欧开发、刘建全等人自带车辆为被告刘开颜所承包的上述工程运输泥土，即从案涉项目工程所在地附近约2公里范围内两被告指定的取土点取土，再将所取泥土运至两被告指定的案涉工程山塘塘埂边固定的卸泥土点往山塘底部倾倒即卸泥，山塘底部则有挖土机在现场作业（将运输车辆倾倒下来的泥土再运至旁边用于填筑山塘坝基），泥土倾倒点（卸泥区）设置在一条东西走向、宽为3米的水泥硬化道路上，道路的一边系较陡的山坡脚下（因被定为卸泥区需加宽而被挖去了部分泥土），道路相对边系与山塘底部的高差约有8米的高岸，从加宽处的山脚至靠近山塘水泥道路边卸下的泥土堆积形成的平面的倒车点浅痕（负责监督该工程和运泥车数计量的贺庆吾于事发前用锄头划了一道浅痕）约5.6米（包含山脚至水泥硬化路边沿＋3米水泥硬化路＋90公分左右的填土）。原告驾驶车身长5.9米、宽2.2米的车牌号为赣09-1××**、发动机号为×××12的变型拖拉机自2019年9月26日开始为案涉工程项目运输泥土，共运输泥土210车次，由被告刘开颜按25元每车结算其运费（原告受伤后，被告刘开颜已按每车30元的运费结算并支付给了原告）。2019年10月5日上午10点左右，原告驾驶其车辆在案涉水泥道路上倒车至卸泥点，车尾朝山塘底部准备卸泥，突然，原告驾驶的车辆从水泥道路上山塘塘埂边沿着山塘泥土坡滑下来，一直滑到山塘底部，车尾先着地，随后车身180度翻转车顶朝上车尾朝上，至原告受伤车辆受损。原告伤后于即日被送往株洲市中心医院住院治疗28天后，于2019年11月2日转至湖南省直中医院（又名湖南中医药高等专科学校附属第一医院）先后住院治疗114天（2019年11月2日至12月29日、2020年1月2日至1月19日、2020年3月6日至4月15日）；在湖南省第二人民医院、中南大学湘雅三医院、湘雅三医院康复医学科、攸县第二人民医院门诊检查治疗；从株洲市惠民养天和大药店、攸县皇图岭镇天天康大药房世忆店、攸县人民老药堂、芦淞区湘雅大药房、株洲市荷塘区湘雅大药房、天元区紫竹茗园千金大药房购买药品。期间株洲市中心医院为其行手术：胸腰椎后路去Ｔ11，Ｌ1部分椎板、Ｌ12全椎板椎管减压＋Ｔ12骨折复位＋植骨融合＋经皮Ｔ10-Ｌ2钉棒系统内固定术；出院诊断为：1.Ｔ12，Ｌ1爆裂性骨折2.Ｔ11椎体压缩性骨折3.胸腰段脊髓损伤并双下肢截瘫4.腰2-3左侧横突骨折5.下唇、头皮、右眼皮肤挫裂伤6.全身多处软组织挫伤；出院医嘱为：1.建议继续自我防护胸椎、腰椎、少弯腰、禁止负重、坚持四肢功能锻炼、坚持腰背肌肉功能锻炼。2.建议继续以卧床为主休息3个月，继续当地医院康复治疗。3.注意加强康复锻炼，预防血栓及褥疮，预防肺部感染。4.如有不适，我科随诊。共花费医疗费196609.44元。2020年4月26日，株洲市仲天司法鉴定中心作出株仲天司鉴中心［2020］临鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤构成壹级伤残1处，捌级伤残1处；误工期18个月，营养期12个月，需长期护理，为完全护理依赖；后期内固定取出费用为人民币15000元，后期康复及若出现相关并发症治疗费用以实际发生为准。此次鉴定花费2900元。2020年10月23日经本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的损伤进行了重新鉴定，并于2020年11月25日作出湘芙蓉司鉴中心［2020］临鉴字第1729号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张德云胸腰椎体多发爆裂性、压缩性骨折并脊髓损伤致双下肢截瘫，双下肢肌力0-1级，大、小便功能障碍，评定为一级伤残。误工期、护理期计算至本次定残前一日为止（后期护理情况需另行护理依赖评定）。2020年12月10日，经本院委托，南昌市东湖区求实康复辅具假肢鉴定中心对原告的后期康复及残疾辅助器具用费进行了鉴定，并于2020年12月16日作出赣康［2020］假辅鉴字第1210号辅具鉴定咨询意见书，其配置意见为：被鉴定人张德云配置以下普通适用型辅具，从而更好从事康复活动及完成简单的生活辅助功能，提高生命生存质量。（一）残疾辅助器具部分1.髋膝踝足截瘫矫形器，每具价格为：人民币叁万圆整（￥30000.00）；该产品每四年需要更换壹次，总维修费用约为单次装配总价格的20%；2.功能性轮椅，每辆价格为：人民币壹仟伍佰圆整（￥1500.00）；该产品每三年需要更换壹辆，总维修保养费用为配置单价的15%；3.液态型凝胶复合式防褥疮床垫，价格为：人民币叁仟圆整（￥3000.00），三年需更换壹套。4.护理型纸尿裤，每片价格为：人民币贰圆整（￥2.00）。每天（24小时）六片。该为目前市场普通产品的费用，或以实际产生为准。（二）装配训练用时及要求：髋膝踝足截瘫矫形器首次安装及训练适配时间约为四十五天，以后每次安装及训练适配时间约为二十天。安装训练期间需要一成人陪护。残疾辅助器具配置费用不包含配置辅具时的交通、食宿及护理费用。张德云装配残疾辅助器具的费用：216000元＋13800元＋24000元＋99864元＝353664.00元（大写）人民币参拾伍万叁仟陆佰陆拾肆圆整。【不包含配置辅具时的交通、食宿及护理费用】。此次鉴定花费7180元。尔后，原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂诉至本院。另查明，1、原告受伤后，被告刘开颜已支付原告医疗费10万元。2、原告的户籍所在地系皇图岭丹塘村，其所在的张家组的土地196.32亩水田自2016年11月前就被流转给他人承包经营至今，原告已从事运输业多年。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的主要焦点为：（一）原告张德云因本次事故遭受的损失认定；（二）本案赔偿责任的分担。现做如下分析：（一）原告张德云因本次事故遭受的损失认定：1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据、清单及相应的病历资料等证据可以认定原告本次事故受伤后花费医疗费为196609.44元；2、后续治疗费，根据原告提交的住院病历资料及鉴定意见可认定原告的后续治疗费为15000元；3、住院伙食补助费：原告请求按其提供的治疗期间所实际发生的餐费票据计算，不符合相关法律规定，应根据原告住院142天，本院核定为142天×60元/天=8520元；4、营养费：原告请求按100元/天计算365天的营养费36500元，本院结合原告伤情及病历资料、鉴定意见等酌情认定为30元/天×365天=10950元，对原告请求的超出部分不予支持；5、护理费：原告未提供护理人员的收入状况，故本院参照当地居民服务、修理和其他服务业计算护理费，（1）定残前的护理费。湖南省芙蓉司法鉴定意见为原告的护理期计算至本次定残（2020年11月25日）前一天止，故本院参照湖南省2019年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资39552元计算为：39552元÷365天×417天=45187元；（2）定残后的护理费。株洲市仲天司法鉴定中心司法对原告的损伤作出的《司法鉴定意见书》鉴定“1、被鉴定人的损伤构成壹级伤残1处，捌级伤残2处。2、……。3、被鉴定人需长期护理，为完全护理依赖”。被告刘开颜有异议申请对原告的伤残等级、护理期、误工期进行重新鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的损伤进行了重新鉴定“被鉴定人张德云胸腰椎体多发爆裂性、压缩性骨折并脊髓损伤致双下肢截瘫，双下肢肌力0-1级，大、小便功能障碍，评定为一级伤残。误工期、护理期计算至本次定残前一日为止”，因被告刘开颜对原告的后期护理依赖未明确要求重新评定，湖南省芙蓉司法鉴定中心未予评定。本院根据原告的伤情、病历资料、鉴定意见书认为原告此次外伤系胸腰椎体多发爆裂性、压缩性骨折并脊髓损伤致双下肢截瘫，双下肢肌力0-1级，大、小便功能障碍，导致进食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床移转移、行走、大小便、用厕均不能自理，依据公安部《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）标准第4.1.2条、第4.2.2.3条规定，原告需长期护理，应为完全护理依赖。原告主张后期护理期按20年计算，综合考虑本案实际情况、原告的伤残程度、原告的年龄等，本院酌情认定为15年（自2020年11月25日起至2035年11月24日止），2035年11月25日以后发生的护理费，原告可待实际发生时另行主张权利。故原告的定残后的护理费为39552元/年×15年=593280元，以上两项合计45187元+593280元=638467元；6、误工费。被告对湘芙蓉司鉴中心[2020]临鉴字第1729号司法鉴定意见书所确定的“误工期计算至本次定残前一日为止”无异议，本院予以确认。原告所提交的证据已经足够证明原告长期从事运输业的事实，故本院依法参照湖南省2019年城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资39615元确定原告的误工费为39615元/年÷365天×417天=45259元；7、伤残赔偿金：原告诉请按城镇居民人均可支配收入计算，根据原告系农村户口，其名下的责任田虽已流转给他人，但其所获得的流转租金可维持其基本生活开支，且原告亦未提供证据证明其居住的房屋在攸县皇图岭镇区范围内，故本院对原告的请求不予支持，其伤残赔偿金应按2020年农村居民人均可支配收入标准予以赔偿。根据鉴定意见书意见，原告之损伤属壹级伤残，本院核定原告的伤残赔偿金为331700元（16585元/年×20年×100%）；8、医疗辅助用品费，系原告住院期间购买成人纸尿裤、卫生纸等必须的生活用品所开支，且确已发生，故本院认定其医疗辅助用品费为2548元；9、残疾辅助器具费。根据南昌市东湖区求实康复辅具假肢鉴定中心鉴定咨询意见，本院核定原告装配残疾辅助器具费用为353664元；原告另主张已发生康复器具费用10303.61元，因系原告自行购买，未经鉴定机构鉴定，且该费用囊括在本院已核定的残疾辅助器具费用中，故本院对该主张不予支持；10、鉴定费：根据原告鉴定的情况和其提供的鉴定费发票，本院核定为10080元；11、交通费：本院结合原告的伤残情况、往返医疗机构、鉴定机构的实际情况，酌情核定为5000元；12、精神损害抚慰金：因原告的损伤系壹级伤残，本院确定原告的精神损害抚慰金为50000元。综上1至12项，原告在本案中的总损失核定为1667797.44元。对原告诉请超过本院核定的部分，本院不予支持。（二）本案赔偿责任的分担。公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人身体，造成损失的，应当承担民事责任。受害人自身对损害发生有过错的，应当适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，被告刘开颜提供的卸泥区作业面设置在宽为3米的水泥硬化道路上，运泥司机驾驶车辆需在该水泥道路上及靠近山塘边卸下的泥土堆积形成的狭窄平面（约90公分宽）转弯、调头及升起货斗箱往与山塘底部的高差约有8米的高岸下卸土作业，必定存在重大安全隐患；卸下的泥土堆积形成的平面原本系卸下的泥土堆积形成，土质较为松软，且经运泥车辆1800余次碾压，该高岸下的山塘底部又有挖机将底部卸下的泥土运至塘坝填基容易形成“上宽下窄”的结构，均存在崩塌的重大风险；在如此高危环境下作业，被告方未安排专职安全人员现场指挥倒车卸泥，也未安放明显的警示标识，在此情形下，要求原告驾驶身长5.9米、宽2.2米的变型拖拉机在该卸土点仅凭负责运泥车数计量的案外人贺庆吾于事发前用锄头划的一道浅痕必须万无一失地操作倒车、升起货斗箱卸泥过于苛刻，故上述因素是造成本次事故的主要原因，作为案涉工程的承包人、受益方的被告刘开颜应承担案涉损失的主要赔偿责任。案涉开挖用于蓄水山塘水利工程的施工人应具有相应的施工资质，两被告均未举证证明作为实际施工人的刘开颜具有施工资质，被告攸县皇图岭镇长桥村作为案涉工程的发包方选择不具有相关资质的被告刘开颜承包案涉工程导致事故发生，在选任上有一定的过失，且疏于履行案涉工程的监管义务，亦应承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人明知在如此高危环境下倒车卸泥会存在翻车的风险却过于自信或轻信能够避免，从而未尽到保障自身安全的注意义务，故原告也对自身遭受的损伤存在一定过错，其对自身的损伤应承担次要责任。被告刘开颜辩称本案系运输合同关系，原告应当承担运输安全责任，本院认为本案车辆在事故发生时系在道路上进行卸泥土活动，此时的车辆已非被用于道路上的运输活动，事故的发生与车辆卸货活动相关而与车辆的运行、运输无关，故本次事故应属于生产安全事故，应属于一般的人身损害赔偿；被告刘开颜还辩称其为原告卸土提供了安全可靠的地点并划定了安全警戒线、安排了安全员等，这与本案认定的证据及查明的事实不符；被告刘开颜再辩称本次事故发生是完全是由于事故车辆车况不符合运输要求、车速过快、操作失误造成，因缺乏充足的证据佐证，本院不予支持。被告攸县皇图岭镇长桥村辩称其将山塘土方工程合法承包给刘开颜施工，双方签订了承揽合同，约定山塘土方施工，一切安全责任事故由刘开颜负责，因此本案与其无关；根据住房城乡建设部2015年1月31日关于《建筑业资质管理规定和资质标准实施意见》的通知，土方工程施工资质已经取消，其将工程发包给刘开颜并没有违反法律规定，该主张缺乏证据和法律依据，本院不予采纳。故本院综合本案实际情况、各方当事人的过错程度，本院确定由被告刘开颜承担本案55%的责任，被告攸县皇图岭镇长桥村承担本案15%的责任，原告对自身损失承担30%的责任。因本院确定原告的总损失为1667797.44元，故被告刘开颜应承担1667797.44×55%=917288元，因被告刘开颜已垫付100000元，故被告刘开颜还应向原告支付817288元。被告攸县皇图岭镇长桥村应承担1667797.44×15%=250170元，其余损失由原告自理。综上所述，被告刘开颜应当承担55%的责任即1667797.44×55%=917288元，因被告刘开颜已向原告垫付了100000元，被告刘开颜还应向原告支付817288元；被告攸县皇图岭镇长桥村应承担15%的责任即1667797.44×15%=250170元；其余损失由原告自理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘开颜于本判决生效后十五日内赔偿原告张德云各项损失共计817288元；二、限被告攸县皇图岭镇长桥村于本判决生效后十五日内赔偿原告张德云各项损失共计250170元；三、驳回原告张德云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29490元，由被告刘开颜承担11972元，由被告攸县皇图岭镇长桥村承担5052元，由原告张德云承担12466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  王小红人民陪审员  罗雪平人民陪审员  李 望二〇二一年四月二十六日法官助理瞿梦西书记员丁艳附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）                  第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。