广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂01行终13号 上诉人庞丽尚，女，1956年7月12日出生，汉族，住。 上诉人杜平发，男，1983年12月19日出生，汉族，住。 上述两上诉人共同委托代理人杜育发，男，1986年12月8日出生，汉族，住广西南宁市江南区。公民身份号码：。 上诉人杜育发，男，1986年12月8日出生，汉族，住。公民身份号码：。 被上诉人南宁市公安局江南分局。所在地：南宁市江南区高棠路1号。统一社会信用代码：。 法定代表人寻湘涛，该分局局长。 委托代理人傅靖明，该分局工作人员。 委托代理人黄德榜，该分局工作人员。 上诉人庞丽尚等三人因要求被上诉人南宁市公安局江南分局（以下简称为江南公安分局）履行治安行政管理法定职责一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月4日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查和辩论。上诉人庞丽尚、杜育发，上诉人杜平发的委托代理人杜育发，被上诉人南宁市公安局江南分局及其委托代理人傅靖明、黄德榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定，2020年1月4日，原告杜育发到被告的亭子派出所报案称其和家人被诽谤，并提交了《控告书》。亭子派出所登记并接收材料后，口头告知其报案内容不属于公安机关管辖。2020年4月25日，被告的亭子派出所对原告杜育发制作了询问笔录。因原告对被告口头告知结果有异议，被告遂于2020年7月29日作出《不予调查处理告知书》，主要内容为：“杜育发：你于2020年7月28日向广西南宁市公安局江南分局报称的杜育发及家人被诽谤一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。”本案三原告对该告知书不服，遂起诉，请求：1．判令被告南宁市公安局江南分局在本判决生效一个月内对原告庞丽尚、杜平发、杜育发被卢伟钦、李建成诽谤一案履行调查处理的法定职责；2．判令被告承担本案的全部诉讼费。 一审判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定：“对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知……。”根据上述规定，公安机关对源于报案、控告、举报、投案的治安案件受理登记后，通过对有关的报案、控告、举报材料以及投案人提供的情况进行初步审查，这种初步审查并不要求对整个案件进行彻底的调查，只需根据受理案件当时所掌握的情况进行初步的判断，认为治安案件所涉的行为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，针对原告杜育发所称的其和家人被诽谤情况，被告江南公安分局接收原告报案材料并进行登记后，经判断认为不属于公安机关治安行政管理职责范围，口头告知原告其报案事项不属于公安机关治安管理管辖范围，后又因原告有异议而做出书面告知，被告的行为符合上述法律规定。关于被告判断原告的报案内容不属于公安机关治安管理职责范围是否正确的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”。从上述规定可知，主观上存在故意侮辱或诽谤的主观目的，客观上具有公然侮辱他人或者捏造了事实诽谤他人等侵犯他人人身权利的行为，才属于治安管理行政处罚的范畴。本案中，原告向被告控告的内容为“卢伟钦、李建成捏造事实诽谤控告人不具有白沙村集体经济组织成员资格，侵害了控告人的名誉，给控告人造成了严重的精神伤害和经济损失，要求对控告人进行拘留的治安处罚”。根据本案在案证据显示，本案三原告与白沙村集体经济组织存在着集体经济组织成员资格认定和分红纠纷，卢伟钦、李建成称杜育发和其家人不是白沙村人，不具有白沙村集体经济组织成员资格属于其和原告民事纠纷的范畴，不属于治安管理范畴中的“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人”。因此，南宁市公安局亭子派出所判断原告的报案内容不属于公安机关治安行政管理职责范围，符合本案事实和相关法律规定。综上，本案被告已针对原告的报案履行了相应的法定职责，原告起诉的理由缺乏事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告庞丽尚、杜平发、杜育发的诉讼请求。该案案件受理费50元，由原告庞丽尚、杜平发、杜育发负担。 上诉人庞丽尚等三人上诉称，一、上诉人具有白沙村委集体经济组织成员资格的事实，已由生效法院判决认定、确认、解决，该事实已不存在争议，不需要再次认定、确认、解决，即本案已不存在该民事纠纷。二、被上诉人未审查（2017）桂01民终896号民事判决书的权威性，就出具《不予调查处理告知书》给上诉人，属拒绝履行法定职责。综上所述，一审认定事实及适用法律错误，请求：一、撤销（2020）桂0107行初226号行政判决书；二、判令限被上诉人江南公安分局在本判决生效一个月内对上诉人庞丽尚、杜平发、杜育发被卢伟钦、李建成诽谤一案履行调查处理的法定职责；三、判令被上诉人江南公安分局承担本案的全部诉讼费。 被上诉人江南公安分局辩称，该分局依法履行职责，程序合法。2020年4月25日，杜育发到该分局亭子派出所报称在南宁市江南区人，不具有白沙集体经济组织成员资格。经核查，诽谤，是指捏造并散布某种虚构的事实，损害他人人格，破坏他人名誉，尚不够刑事处罚的行为。卢伟钦和李建成称杜育发和其家人不是白沙村人，并没有对杜育发及其家人的人格尊严和名誉权造成损害，不属于公安机关职责范围，亭子派出所已于杜育发报案当天口头告知其，并让其向其他有关主管机关报案或者投案。但杜育发对口头告知内容有异议，于2020年7月28日再次到亭子派出所投诉，故亭子派出所于2020年7月29日作出《不予调查处理告知书》。综上所述，该分局亭子派出所作出《不予调查处理告知书》适用法律依据正确，程序合法，该分局已依法履行职责。综上所述，请求：驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，上诉人认为其所在的白沙村委主任及支书认为其不具备该村村民资格，并就相关的诉讼案件信访一事存在诽谤，向被上诉人江南公安分局报案，被上诉人认为不属于违反治安管理行为，分别以口头及书面方式对上诉人进行了告知。因此，本案的争议焦点在于上诉人报案的事实是否属于违反治安管理的行为。上诉人与白沙村就上诉人的村民资格问题以及土地承包经营权问题存在民事及行政争议，白沙村作为案件的对方当事人，就双方争议的村民资格问题与上诉人的观点不一致及就争议的事实进行信访的行为，明显不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定的“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人”情形，因此，上诉人的报案事项不属于违反治安管理的行为，被上诉人据此向上诉人出具《不予调查处理告知书》，对其进行告知，已经依法履行了其法定职责。上诉人的上诉主张不成立，本院不予以支持。一审判决正确，应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人庞丽尚、杜平发、杜育发共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 黄影颖 二〇二一年三月三十一日 书记员 彭 丹  附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。