湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3791号上诉人（原审被告）：长沙长大商翔驾驶培训有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山庙21号长沙学院办公楼2011。诉讼代表人：李慧，系该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：陈思琪，该公司清算组人员。委托诉讼代理人：李孟勤，该公司清算组人员。被上诉人（原审原告）：彭泽宏，男，1963年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：何琴，湖南高泽律师事务所律师。上诉人长沙长大商翔驾驶培训有限责任公司（以下简称长大商翔公司）因与被上诉人彭泽宏劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。长大商翔公司上诉请求：1、请求撤销（2020）湘0105民初2704号民事判决书，并依法驳回起诉；2、请求判令彭泽宏承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院应当驳回起诉，彭泽宏应就其向长大商翔公司提出的诉求向该公司清算组进行债权申报，而非直接提起给付之诉；2、一审法院应当驳回起诉。因长大商翔公司与彭泽宏之间并非“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议”，且劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，彭泽宏多项诉求均涉及仲裁时效经过；3、一审法院所认定的彭泽宏的工资标准以及是否存在未休年假情况均存在明显错误。彭泽宏辩称，第一、长大商翔公司所称最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要的第39条，并不适用本案情形的一个规定，相反，该纪要的31条已经有明确约定，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生纷争的，应当向受理强制申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代替清算中公司参加诉讼活动，人民法院可以适用民诉法的相关规定继续审理。因此二审法院无需对该案驳回起诉，本案起诉的主体及事实是相符的，也符合法律规定的。第二、关于长大商翔公司在上诉状中所称的本案已经过诉讼时效的问题。本案过程当中，彭泽宏是2020年的3月1号通知的解除劳动合同，在一年之内，彭泽宏就劳动争议案件及劳动报酬、经济补偿金的给付，已向仲裁委员会申请仲裁，并向法院提起诉讼，该主张在诉讼时效范围之内。关于本案的平均工资，一审法院在审理过程当中，长大商翔公司就彭泽宏的实际发放工资有一个记录明细表，以及一个明确的记录明细表，根据彭泽宏自己所统计的数据，其显示他的平均工资就是一审法院认定的平均工资，因此一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回长大商翔公司的上诉请求。彭泽宏向一审法院起诉请求：1、确认长大商翔公司、彭泽宏之间2013年3月至2020年1月期间存在劳动关系；2、判令长大商翔公司支付彭泽宏未休年休假工资27034元；3、判令长大商翔公司支付彭泽宏社会保险损失47038元；4、判令长大商翔公司支付彭泽宏经济补偿金58800元；5、长大商翔公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：彭泽宏于2013年3月22日入职长大商翔公司担任驾驶教练员。因经营情况发生重大变化，彭泽宏、长大商翔公司双方于2020年1月30日解除了劳动关系。2019年8月至2019年1月期间，长大商翔公司向彭泽宏发放工资共计44916元。但对于其余时间段的工资发放情况，长大商翔公司、彭泽宏均无法提供证据材料在卷佐证。因认为长大商翔公司、彭泽宏双方存在劳动争议，彭泽宏遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请。该仲裁委于2020年4月17日作出《不予受理通知书》。彭泽宏对该裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。一审法院认为，对于双方劳动关系确认问题，庭审中，长大商翔公司、彭泽宏均认可2013年3月22日至2020年1月30日为双方劳动关系存续期间，因此对于该情况，本院亦予以确认。对于未休年休假工资的支付问题，经查明，彭泽宏于2013年3月22日入职长大商翔公司，因此彭泽宏享有每年5天的年休假。根据现有证据材料，无证据证明长大商翔公司为彭泽宏安排了年休假或向彭泽宏足额支付了未休年休假工资。考虑到长大商翔公司、彭泽宏均无法举证证明长大商翔公司2019年8月以前的工资支付情况，参照《工资支付暂行规定》关于工资支付凭证应当保存两年备查的规定，并结合彭泽宏2019年8月至2020年1月期间工资收入情况，故本院确定长大商翔公司应当以2018年度湖南省在岗职工平均工资6,108元/月的标准向彭泽宏支付两年的未休年休假工资5,616.6元（6,108元/月÷21.75天/月×5天/年×2年×200%）。对于彭泽宏主张的因其自行代长大商翔公司缴纳了社会保险费，因此长大商翔公司应当承担其应当承担的部分的主张，因庭审中，彭泽宏并未举证证明其自行缴纳的社会保险费中，长大商翔公司依法应当承担部分的具体数额，因此彭泽宏并未完成其举证责任，故对于彭泽宏的该项主张，本院不予支持。对于经济补偿金的支付问题，经查明，因长大商翔公司经营情况发生重大变化，因此长大商翔公司、彭泽宏解除劳动关系，在此情况下，长大商翔公司应当向彭泽宏支付经济补偿金。因长大商翔公司、彭泽宏均无法举证证明长大商翔公司2019年8月以前的工资支付情况，结合彭泽宏2019年8月至2020年1月期间工资收入情况，因此本院酌定以2018年度湖南省在岗职工平均工资6,108元/月作为彭泽宏离职前十二个月的平均工资标准，因此长大商翔公司应当向彭泽宏支付经济补偿金42756元（6,108元/月×7个月）。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认彭泽宏与长沙长大商翔驾驶培训有限责任公司2013年3月22日至2020年1月30日期间存在劳动关系；二、长沙长大商翔驾驶培训有限责任公司于判决生效之日起十日内向彭泽宏支付未休年休假工资5,616.6元；三、长沙长大商翔驾驶培训有限责任公司于判决生效之日起十日内向彭泽宏支付经济补偿金42756元；四、驳回彭泽宏的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院查明事实基本一致。针对长大商翔公司提出的上诉理由：一、根据《最高人民法院＜关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要＞》第31条“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院。上述案件在受理法院内部各审判庭之间按照业务分工进行审理。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议，当事人双方就产生争议约定有明确有效的仲裁条款的，应当按照约定通过仲裁方式解决。”，本案被上诉人彭泽宏提出的诉讼符合该条规定。但长大商翔公司已进入清算程序，该公司提出本案应为确认彭泽宏的债权，而不能直接判决给付的理由符合法律规定。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，彭泽宏在与长大商翔公司终止劳动关系后一年内提起诉讼，并未超过该条规定的诉讼时效。三、长大商翔公司未提供彭泽宏实际休假天数多于年假天数的相关证据材料；一审法院考虑到长大商翔公司、彭泽宏均无法举证证明该公司2019年8月以前的工资支付情况，而参照《工资支付暂行规定》关于工资支付凭证应当保存两年备查的规定，并结合彭泽宏2019年8月至2020年1月期间工资收入情况，从而确定长大商翔公司应当以2018年度湖南省在岗职工平均工资标准为6,108元/月并无不当。综上，本院认为，长大商翔公司提出的部分上诉理由成立，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，判决如下：一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2704号民事判决第一项；二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2704号民事判决第二、三、四项；三、变更湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2704号民事判决第二项为确认长沙长大商翔驾驶培训有限责任公司未支付给彭泽宏的未休年休假工资为5,616.6元；四、变更湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2704号民事判决第三项为确认长沙长大商翔驾驶培训有限责任公司未支付给彭泽宏的经济补偿金为42756元；五、驳回彭泽宏的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人长沙长大商翔驾驶培训有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇二一年四月八日法官助理梁盼书记员杨念