贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔06刑终47号原公诉机关贵州省石阡县人民检察院。上诉人（一审被告人）梁世娥，女，1962年9月13日出生，侗族，小学文化，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪,于2019年12月25日被石阡县公安局决定监视居住，2020年8月5日被石阡县人民法院决定取保候审，2020年11月5日被石阡县人民法院决定并由石阡县公安局于同月17日执行逮捕。现羁押于万山区看守所。援助辩护人吴成毅，贵州哲伦律师事务所律师。贵州省石阡县人民法院审理贵州省石阡县人民检察院指控的原审被告人梁世娥涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年11月18日作出(2020)黔0623刑初104号刑事判决。原审被告人梁世娥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，并接收了辩护人的书面辩护意见，决定不开庭并书面审理了本案。本案现已审理终结。原判认定，被告人梁世娥于2007年4月4日注册成立石阡县梁氏绿色食品有限公司，法定代表人为梁世娥。2018年7月11日变更为贵州黔鑫绿色食品有限公司，法定代表人为梁世娥之子李正羽，被告人梁世娥持股51%，李正羽持股49%。公司经营范围：农副产品、肉类产品生产加工、销售。被告人梁世娥于2008年至2014年经营管理公司期间，在未取得国家银监会等相关部门批准许可融资的情形下，以公司需要资金周转为由，通过本人和他人向社会上不特定人员宣传，并承诺以3%-6%不等的月息，大量借款融资，向徐树荣、肖明香、肖明亮、徐树荣、陆文英、肖明英、杨再琴、梅朝莲、兰心萍、陈学芝、罗英、方敏、李顺香、黄诗梅、李明芹、邵文凤、覃智环、杜江、涂金碧、曾文心、张仕红、余红燕、薛永杰、薛永红、徐本丽、杨通芬、黄诗红、蔡庆萍、喻清松、李崇辉、夏和刚、方瑛、杨沛蓉、金永宏、王小娅、周光香、陈世屏等37名集资参与人借款共计人民币427.31万元。另查明，被告人梁世娥于2019年12月5日被石阡县公安局在石阡县泉都街道办事处康馨居石阡县梁氏绿色食品有限公司厂房处抓获归案，到案后如实供述了吸收公众存款的事实。被告人梁世娥将借款融资所得的资金部分用于经营石阡县梁氏绿色食品有限公司，以及支付所借资金利息和返还本金。截止案发前，被告人梁世娥已支付利息75.625万元，返还本金31.2848万元。关于公诉机关指控被告人梁世娥向集资参与人陈文英借款21万元、薛永红3.3万元，徐本丽7.3万元的事实。经查，公诉机关出示的借条载明梁世娥向集资人陈文英借款总金额为20.05万元，集资人薛永红、徐本丽的陈述均证明借给被告人梁世娥实际金额分别是3万元、7万元，均将利息0.3万元写入借条借款本金，从有利于被告人角度处罚，原审法院认定被告人梁世娥向集资参与人陈文英借款应为20.05万元，薛永红应为3万元，徐本丽应为7万元。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人梁世娥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币八万元。二、被告人梁世娥未退集资款，责令退赔集资参与人（清单附后）。一审宣判后，原审被告人梁世娥不服，提出如下上诉理由：上诉人借款的对象均为亲友、老乡，并非向社会不特定对象。上诉人并未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，上诉人与出借人在借款时都是一对一协商借款事宜，上诉人的借款行为实为民间借贷，上诉人组建的梁氏公司获得了多项奖项，企业经营的产品配方均需上诉人一人掌握配制，一审法院将其定罪判刑及判处8万元的高额罚金，必将造成上诉人及企业陷入严重困境。请求二审撤销原判，改判上诉人不承担刑事责任或发回重审。二审中，梁世娥向本院递交了一份书面《申请》，表示认罪服法，请求二审从宽处罚改判缓刑，其自愿缴纳罚金16万元。辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见，另提出，即使上诉人构成非法吸收公众存款罪，一审判刑过重，上诉人认罪态度较好，且有坦白情节，主观恶性不大，社会危害性较小。上诉人此前一贯表现良好，多次获得表彰。希望二审给其一个改过自新的机会。经审理查明，原判认定上诉人梁世娥自2008年至2014年经营管理公司期间，未取得国家银监会等相关部门批准许可融资的情况下，以公司需要资金周转为由，通过本人和他人向社会上不特定人员宣传，并承诺以3%-6%不等的月息，大量借款融资，向徐树荣等37名集资参与人借款共计人民币427.31万元的事实清楚，相关证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，梁世娥未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。关于上诉人梁世娥及其辩护人提出，上诉人借款的对象均为亲友、老乡，并非向社会不特定对象。上诉人并未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，上诉人的借款行为实为民间借贷的上诉理由及辩护意见，经查，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。该《解释》第一条第（二）项仅列举了四种公开宣传途径，但这只是例示性的规定，宣传途径并不以此为限。本案中，上诉人梁世娥借款对象大多数系与梁世娥在石阡县农贸市场做生意认识，部分系通过熟人介绍后向上诉人提供借款，属于社会不特定对象。上诉人在向部分人借款过程中，要求对方介绍亲友借款给上诉人，在一定范围内形成口口相传效应，属于向社会公开宣传。上诉人未经有关部门依法批准，并承诺在一定期限内以高额利息方式还本付息。上诉人的行为同时满足该《解释》第一条规定的四个要件，构成非法吸收公众存款罪。上诉人及其辩护人提出不构成犯罪的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采信。本院认为，上诉人梁世娥未经有关部门依法批准，违反国家金融管理规定，以高利息为诱，非法向社会不特定对象吸收资金共计427.31万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。”的规定，已构成非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项：“具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的‘数额巨大或者有其他严重情节’：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；”的规定，上诉人梁世娥非法吸收公众存款数额共计人民币427.31万元，属数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。对于上诉人梁世娥及其辩护人提出上诉理由及辩护意见不予采纳。对于梁世娥在二审审理过程中请求改判缓刑的理由、以及其辩护人提出上诉人主观恶性不大、社会危害性较小、请求从宽处罚的辩护意见，经查，上诉人梁世娥在原审供述其被他人欺骗，借款70万元投入开乡镇银行，为支付借款的高利息及公司经营，采取拆东墙补西墙的方式向多人借款，上诉人明知其已无偿还能力，仍然不断借款，导致320.4万元不能追回，且上诉人现无偿还能力，给集资参与人造成巨大经济损失，社会危害性较大，不符合缓刑宣告条件，对该意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张红芳审判员  任 利审判员  罗宇睿二〇二一年四月二十一日法官助理杨春芳书记员陈艺华