广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初1184号原告：陈玉富，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××659。委托诉讼代理人：陈静，广东向宁律师事务所专职律师。被告：沈玉明，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××536。委托诉讼代理人：侯东岳，广东海东律师事务所专职律师。第三人：梁翰熙，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××913。原告陈玉富与被告沈玉明、第三人梁翰熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易转普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉富及其委托诉讼代理人陈静、被告沈玉明的委托诉讼代理人侯东岳、第三人梁翰熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款298106.67元；2.请求法院判令被告支付原告逾期利息暂计55575.89元（以248106.67元为基数，从2019年9月5日起按月利率2%暂计至2020年8月11日，实际利息计至还清该笔款项本息之日止；以50000元为基数，从2020年8月11日起按年利率6%计至还清该笔借款本息之日止）。事实和理由：原被告及第三人都是朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年6月22日向原告借款100000元，约定：月利率为2%，还款期限为2017年10月22日，还款方式为先还利息后还本金，管辖地为原告所在地。同日，原告以转账方式向被告指定账户（梁翰熙）交付了100000元。同年7月10日，被告以同一理由向原告借款180000元，利率、还款期限、还款方式及管辖地同上。同日，原告以转账方式向被告银行账户交付了180000元。另外，第三人梁翰熙于2017年7月24日向原告借款50000元。因沈玉明也欠第三人梁翰熙5000元，2019年1月1日经三方协商，第三人把对沈玉明的债权转让给原告，至此，被告共欠原告借款330000元。以上事实有双方签订的《借款协议》、转账记录及微信聊天记录为证。借款后，被告分别于2018年10月29日、2019年2月2日、2019年3月23日、2019年9月5日向原告偿还20000元、10000元（现金）、20000元、130000元，合计180000元。但自此之后，再无还款。故诉至法院。被告沈玉明辩称，1.被告向原告借款共为28万元，并非33万元，除还款18万元外，2017年-2018年间还向原告偿还27320元；案外人于2017年7月6日向被告偿还8万元，因此该笔费用应予以扣除本金及利息。2.利息应按法律改变而变化，不应按照2%计算，请求法院依法判决。第三人梁翰熙辩称，2015年-2018年中，我是被告公司的职员，原告和被告公司有业务往来，我属于公司经理，我向原告借到5万元借款，被告因业务需要叫我把5万元转款给被告，原被告均知道该笔借款的转移，我问原告借的5万元，被告是口头承诺他来承担的。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，对相关证据和事实，本院认定如下：1.2017年6月22日，原告陈玉富与被告沈玉明签订《借款协议》，双方约定被告因资金周转需要，向原告借款100000元，月利率2%，借款时间自2017年6月22日起至2017年10月22日止，采用先息后本的还款方式，若到期未还，“出借方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息”。被告同日出具《借据》，确认“借到陈玉富人民币100000元（本金），借款期限自2017年6月22日起到2017年10月22日止”。当日，原告通过银行转账及支付宝形式分别转账50000元，共计100000元给第三人梁翰熙，被告在庭审自述、微信聊天、电话录音中均认可该笔借款为其向原告所借。被告在庭审结束后向本院提交转账记录及案外人何中柱的《证明》，称该借款实际使用人为案外人何中柱，且何中柱已经于2017年7月6日向原告偿还8万元。对此，原告提交了2017年7月4日向何中柱转账8万元的支付宝转账账单，证明原告与何中柱之间另有借款关系。被告庭后欲推翻开庭答辩意见，且在被告第一次提交的证据《证明》中，何中柱称自己于2017年7月6日向陈玉富转账8万元用途为代沈玉明偿还欠款，庭审后何中柱又改称该款项为偿还其本人借款，且按照常理，若何中柱已偿还借款，被告更不必在2019年6月向原告补签100000元借据。何中柱的《证明》意见前后矛盾，且违背常理，本院不予采信。本院认定该100000元借款为沈玉明个人借款。2.2017年7月10日，原告陈玉富与被告沈玉明签订《借款协议》，双方约定被告因资金周转需要，向原告借款180000元，月利率2%，借款时间自2017年7月10日起至2017年10月22日止，采用先息后本的还款方式，若到期未还，“出借方有权限期追回借款，并按合同2%计算加收逾期利息”。被告同日出具《借据》，确认“借到陈玉富人民币180000元（本金），借款期限自2017年7月10日起到2017年10月22日止”。当日，原告通过支付宝向被告银行账户共计转账179820元。3.原告陈玉富于2017年7月24日通过支付宝和银行转账形式向第三人梁翰熙转账共计50000元。第三人梁翰熙的开庭答辩及原被告的微信聊天记录、电话录音证明，该借款已由被告沈玉明借去，第三人梁翰熙因此将此债权转让给原告，并已告知被告。原告在电话中告知被告欠款共计33万元，被告答“是”，并无异议。4.被告沈玉明于2018年10月29日偿还20000元，于2019年2月2日偿还10000元，于2019年3月23日偿还20000元，于2019年9月5日偿还欠款130000元给原告。共计180000元。5.被告沈玉明提交的2017年-2018年期间微信转账27320元凭证，由于并未注明是偿还欠款，且原告称原告系汽车销售，因代理被告处理上牌、违章及租金等费用，所以被告向其转账，并非还款，本院认为原告作出合理解释，予以采信。另，案外人何中柱向原告还款8万元转账是发生在2017年7月6日，原告提交了2017年7月4日向何中柱转账8万元的支付宝转账记录，证明原告与何中柱另有借贷关系。被告在2018年-2019年的微信聊天记录结算时及2019年12月1日的电话录音中，双方均未提到该还款，并且被告确认已经偿还的金额为180000元，因此，对于案外人何中柱的该笔转账系替被告向原告偿还借款的意见，本院不予采信。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告提供的《借款合同》、《借条》、银行及支付宝转账记录等证据，可认定原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对于签订了合同的28万元借款，被告应当在借款合同约定的2017年10月22日偿还；对于第三人梁翰熙转让的50000元债权，由于未约定还款期限，被告应当在原告起诉之日偿还。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十八条第一款，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第二款第（一）项，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;”第三十一条第二款，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案两份《借款协议》合同成立于2017年，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条第一款，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据被告还款情况，按照先息后本的原则，被告借、还款、剩余本金、利息款项计算如下：日期借款金额天数利息（2%）还款金额剩余利息已还本金剩余本金2017.6.221000001000002017.7.1017982018120012002798202018.10.2947688796.212000069996.2102798202019.2.29617908.481000077904.6902798202019.3.23499140.792000067045.4802798202019.9.516630966.75130000031987.77247832.23综上，截至2019年9月5日，被告尚欠原告本金247832.23元，加上由第三人梁翰熙转让的债权50000元，被告共欠原告本金297832.23元。利息分段计算方式如下：以247832.23元为基数，自2019年9月5日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；以本金247832.23元为基数，自2020年8月20日起计至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率四倍计算；以本金50000元为基数，自2020年9月17日计至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十八条第一款、第二款第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告沈玉明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款297832.23元及利息（利息计算方式：以247832.23元为基数，自2019年9月5日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；以本金247832.23元为基数，自2020年8月20日起计至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；以本金50000元为基数，自2020年9月17日计至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告陈玉富；二、驳回原告陈玉富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6605.14元，由被告沈玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  汪 政人民陪审员  尹谢养人民陪审员  梁建玲二〇二一年四月十二日法官 助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。