云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2525民初67号原告：中国农业银行股份有限公司石屏县支行（以下简称“农行石屏支行”）。住所地：云南省石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：冯英。职务：行长。委托诉讼代理人：张宁，男，1968年12月18日生，汉族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李雯，女，1995年1月14日生，汉族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：李秀芬，女，1983年8月6日生，彝族，住云南省石屏县。被告：李玉才，男，1972年4月8日生，汉族，住云南省石屏县。被告：李怡娟，女，1986年9月11日生，彝族，住云南省石屏县。被告：何乔官，男，1988年11月12日生，傣族，住云南省石屏县。原告农行石屏支行与被告李秀芬、李玉才、李怡娟、何乔官金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行石屏支行的委托诉讼代理人张宁、李雯，被告李秀芬、李怡娟到庭参加诉讼。被告李玉才、何乔官经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行石屏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秀芬、李玉才偿还原告农户小额贷款本金57816.09元及利息957.91元，本息合计58774元(利息算至2021年1月10日止)，并支付2021年1月11日起至贷款还清之日止的利息(按合同约定计算)。2.判令被告李怡娟、何乔官承担连带保证担保责任。3.判令被告承担本案诉讼费及因本案而发生的相关费用。事实与理由：2018年10月16日，原告与被告双方在协商一致的基础上，依法签订了《农户贷款借款合同》，合同号为53020120180179339。合同约定原告向被告李秀芬发放可循环非自助农户小额贷款60000元，授信期限3年(自2018年10月16日至2021年10月15日止)，单笔借款期限1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，贷款担保方式为李怡娟、何乔官连带最高额保证担保。2019年10月18日，原告按合同约定向被告李秀芬发放农户小额贷款60000元，贷款到期日2020年10月17日。至今，被告未按约全额归还贷款本金及利息，已形成违约。原告多次催收未果，截止2021年1月11日尚欠原告贷款本金57816.09元及利息957.91元，本息合计58774元。被告不按约定履行还款义务，违反了合同约定和有关法律规定，损害了原告的合法利益，故提起诉讼。李秀芬辩称，对原告的起诉没有意见，是三户联保，先前原告方已经起诉何乔官，何乔官的借款本息已经由答辩人代为偿还，应判决由何乔官赔还。李怡娟辩称，原告起诉的是事实，答辩人为李秀芬的借款担保。李玉才、何乔官未到庭，也未提交书面答辩意见。原告农行石屏支行针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：1.原告营业执照、负责人身份证明及居民身份证复印件各1份，欲证明：原告的主体资格。2.被告居民身份证复印件各1份，李秀芬结婚证复印件1份，欲证明：被告主体资格。3.《农户贷款借款合同》、共同还款承诺书复印件各1份。欲证明：被告李秀芬借款，被告李怡娟、何乔官对借款担保的事实。4.借款凭证、贷款交易明细、利息试算信息复印件各1份。欲证明：发放贷款、还款方式、利息计算的事实。被告李秀芬、李怡娟质证认为，对原告提交的证据没有异议。被告李玉才、何乔官未到庭质证。被告李秀芬、李怡娟、李玉才、何乔官未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，具有真实性，与本案存在关联性，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秀芬与李玉才系夫妻关系。2018年10月12日李玉才以李秀芬丈夫名义，向农行石屏支行提交了共同还款承诺书。2018年10月16日，李秀芬与农行石屏支行签订了《农户贷款借款合同》，合同号为53020120180179339。合同约定，农行石屏支行向李秀芬发放可循环非自助农户小额贷款60000元，可循环方式(自2018年10月16日至2021年10月15日止)，单笔借款期限1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，李怡娟、何乔官为贷款连带最高额保证担保，“各保证人共同承担连带责任”。李怡娟、何乔官在《农户贷款借款合同》保证人处签字。2019年10月18日，农行石屏支行按合同约定向李秀芬发放农户小额贷款60000元，贷款到期日2020年11月17日。借款凭证载明“同意发放农户小额贷款6万元”，贷款期限12个月，年利率4.785%，一次性利随本清还款。贷款到期后，李秀芬未按约归还贷款本金及利息。农行石屏支行多次催收未果，截止2021年1月11日尚欠原告贷款本金57816.09元及利息957.91元。本院认为，原告农行石屏支行与被告李秀芬在平等自愿基础上签订《农户贷款借款合同》，合同条款符合法律规定，合同有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告农行石屏支行已于2019年10月18日履行合同义务，但被告李秀芬未按合同约定履行还款付利息义务，其行为不符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。原告农行石屏支行要求被告李秀芬、李玉才返还借款本金及利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。原告农行石屏支行要求被告李秀芬返还利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。原告农行石屏支行要求被告李怡娟、何乔官对《农户贷款借款合同》款项承担当连带保证责任的诉讼意见，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，若被告李怡娟、何乔官为本案《农户贷款借款合同》项下的款项承担了连带清偿责任，有权向被告李秀芬、李玉才追偿。被告李玉才、何乔官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李秀芬、李玉才于本判决书生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行借款本金57816.09元及利息957.91元（利息算至2021年1月10日止），并支付2021年1月11日起至贷款还清之日止的利息(按合同约定计算)二、被告李怡娟、何乔官对上述款项承担连带保证责任。被告李怡娟、何乔官承担连带保证责任后，有权向被告李秀芬、李玉才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告李秀芬、李玉才、李怡娟、何乔官负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 杨 灿人民陪审员 赵 昆人民陪审员 李春芳二〇二一年四月二十日书 记 员 李 婷