河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4358号上诉人(原审被告)：顾毅博，男，汉族，1990年9月19日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：许中秋，河南德慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清鹏，河南德慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南泓森圃餐饮管理有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）农业路与平安大道交叉口颐和医院****及负**，统一社会信用代码：91410100399498372C。法定代表人：王春叶。委托诉讼代理人：杨云云，河南良达律师事务所律师。原审被告：耿显辉，男，汉族，1973年10月22日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：许中秋，河南德慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清鹏，河南德慧律师事务所律师。上诉人顾毅博因与被上诉人河南泓森圃餐饮管理有限公司（以下简称“泓森圃公司”），原审被告耿显辉合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初17066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人顾毅博委托诉讼代理人许中秋，被上诉人泓森圃公司委托诉讼代理人杨云云，原审被告耿显辉委托诉讼代理人许中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾毅博上诉请求：一、依法改判顾毅博不支付给泓森圃公司20万元的违约金；二、本案的诉讼费由泓森圃公司承担。事实与理由：一、顾毅博有理由判定泓森圃公司不履行办理相关合同、发票等有关变更、交付手续的义务，顾毅博有权行使不安抗辩权；扣留部分款项，不构成违约，依法不应当承担违约责任。二、泓森圃公司没有任何证据证明自己的具体经济损失，依法应当承担举证不能的后果。三、在泓森圃公司没有任何经济损失的情况下，原审判决顾毅博承担违约责任，缺乏任何依据。综上所述，请求二审法院支持顾毅博上诉请求。泓森圃公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。一、本案中，根据诚实信用原则，被答辩人向答辩人支付违约金是其应尽的合同义务，被答辩人没有确切证据证明答辩人履行能力降低而逾期支付款项，构成违约，应当承担违约责任。1、2020年3月25日，答辩人与被答辩人顾毅博签订《退资协议》一份，合同对退资事项及违约责任均作了明确约定。合同第二项第3条明确约定，乙方（即被答辩人顾毅博）应于2020年4月24日前支付甲方（即答辩人）全部的剩余款项3022541.51元，被答辩人顾毅博支付完全部剩余款项后，答辩人于7日内办理完毕相关变更手续。合同第三项第7条明确约定，被答辩人顾毅博应积极按照合同约定向答辩人支付费用，逾期向答辩人支付款项须承担违约责任，应当按照逾期日，每日向甲方支付本协议总费用千分之二的违约金。合同第三项第8条明确约定，丙方（即被答辩人耿显辉）对被答辩人顾毅博在本协议中的未支付款项及违约金范围内承担连带责任。2、被答辩人顾毅博未按照协议约定按时支付相应款项，构成违约，其应当按照协议约定承担违约责任。《退资协议》是双方的真实意思表示，违约金是双方自愿约定的合同条款，被答辩人顾毅博违约后，理应按照合同约定承担违约责任。本案系合伙协议纠纷，非民间借贷法律关系，双方对违约金的约定具有督促守约和惩罚违约的功能，双方应当共同遵守。退一步来说，答辩人为与被答辩人顾毅博前期计划开展的项目，投入了资金和人力，即便按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算也远比20万元要多。因被答辩人的违约，答辩人为了实现债权无奈起诉至法院，并聘请律师，支付了相关的律师费用，这些损失都是因被答辩人违约造成的，同时因被答辩人没有按时支付，答辩人还有资金占用期间的利息损失。故被答辩人上诉称答辩人没有任何经济损失是没有任何依据的。二、被答辩人上诉纯粹是恶意诉讼、滥用诉讼权利，故意拖延时间，为了拖延支付金钱义务的时间。最高人民法院关于《进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）第22条意见关于引导当事人诚信理性诉讼，加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。本案中，被答辩人上诉行为纯粹是恶意诉讼、滥用诉讼权利、故意拖延时间，浪费司法资源，以达到被答辩人拖延支付相关款项的义务，对于被答辩人恶意诉讼的行为，我方请求贵院依法对被答辩人进行处罚，并依法查明案件事实，驳回被答辩人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。综上，被答辩人向答辩人支付违约金是其应尽的合同义务，双方对违约金的约定具有督促守约和惩罚违约的功能，被答辩人顾毅博未按照协议约定按时支付相应款项，构成违约，其应当按照协议约定承担违约责任并支付违约金，被答辩人上诉纯粹是恶意诉讼、滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务的行为。恳请贵院依法审理，驳回顾毅博、耿显辉全部上诉请求，依法维持原判。耿显辉辩称：同顾毅博意见泓森圃公司向一审法院起诉请求：1、顾毅博、耿显辉退还泓森圃公司剩余投资款202.254151万元并支付违约金172.244687万元（按日千分之二，暂计算至2020年9月14日）；2、本案诉讼费由顾毅博、耿显辉承担。一审法院认定事实：2020年3月25日，泓森圃公司与顾毅博、耿显辉签订《退资协议》一份，约定：甲方：河南泓森圃餐饮管理有限公司，乙方：顾毅博，丙方（担保人）：耿显辉。鉴于：甲、乙双方在中央厨房项目及前期开封项目上开展了合作，甲方并为此投入了资金、人力等，现经双方平等自愿协商之后，甲方退出本项目，乙方同意返还甲方为此项目投入的所有成本。双方确认，以2020年元月17日为正式退还甲方资金的结算日。经甲乙双方核算同意，本协议签订后乙方分两次退还甲方在项目中甲方投入的资金、人力的费用，共计人民币6022541.51元。在甲乙双方签订本协议后7日内，乙方应支付甲方叁佰万元，之后甲方与乙方签署《合同转让协议》，并将原告与郑州卫华包装有限公司签订的《房屋租赁合同》原件交付给乙方。乙方应于2020年4月24日前支付甲方全部的剩余款项￥3022541.51元，支付完全部剩余款项之后，甲方于7日内办理完毕相关合同中的有关合同、发票等变更相关手续，并将甲方的注册地址从郑州市经开区第五大街172号迁出。乙方应积极按照第二条退资事项约定向甲方支付费用，逾期向甲方支付款项须承担违约责任，应当按逾期日，每日向甲方支付本协议总费用千分之二的违约金。丙方作为担保人，对于乙方在本协议中的未支付款项及违约金范围内承担连带责任。落款甲方处有泓森圃公司加盖印章，乙方处有顾毅博签字捺印，丙方处有耿显辉签字捺印予以确认。泓森圃公司提交的退款明细显示：2020年2月17日、2020年2月18日、2020年3月26日、2020年3月27日、2020年3月28日、2020年5月10日、2020年5月11日、2020年5月12日、2020年6月17日、2020年6月28日、2020年6月29日，顾毅博、耿显辉分别偿还泓森圃公司20万元、20万元、150万元、20万元、20万元、20万元、10万元、7万元、20万元、13万元、20万元、10万元、10万元、20万元、20万元、20万元，共计400万元。庭审中，泓森圃公司对顾毅博于2020年10月10日支付30万元予以认可。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，泓森圃公司与顾毅博、耿显辉签订的《退资协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行。泓森圃公司与顾毅博、耿显辉在退资协议中约定顾毅博应于2020年4月24日前支付泓森圃公司全部退资款6022541.51元，逾期向原告支付款项须承担违约责任，应当按逾期日，每日向泓森圃公司支付本协议总费用千分之二的违约金。耿显辉作为担保人，对于顾毅博未支付款项及违约金范围内承担连带责任。对于泓森圃公司诉请的退资款，顾毅博辩称代泓森圃公司向河南益和餐饮管理有限公司支付款项568758元，但顾毅博未提供有效证据证明其主张，且泓森圃公司不予认可，故原审法院不予采信，截至起诉之日，顾毅博共向泓森圃公司已支付430万元，故顾毅博还应支付泓森圃公司退资款1722541.51元。在协议履行过程中，顾毅博未按约足额履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任，双方当事人约定的违约金约定过高，考虑本案情况，原审法院酌定违约金20万元。对于泓森圃公司要去求耿显辉承担还款责任，退资协议中约定耿显辉作为担保人，对于顾毅博未支付款项及违约金范围内承担连带责任。故耿显辉对上述债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、顾毅博支付泓森圃公司退资款1722541.51元、违约金200000元，于判决生效后十日内付清。二、耿显辉对本协议第一项债务承担连带担保责任。三、驳回泓森圃公司的其他诉讼请求。案件受理费36760元，减半收取18380元，诉讼保全费5000元，由泓森圃公司负担6380元，顾毅博、耿显辉负担17000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为顾毅博是否应向泓森圃公司支付违约金。本院围绕事实和证据审理查明，《退资协议》为泓森圃公司与顾毅博合法签订，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。根据协议约定，双方当事人应按照协议约定忠实地履行合同义务，违约的一方应向对方当事人承担违约责任。顾毅博不能提供证据证明泓森圃公司未交付租赁费增值税专票、押金条等票据的行为，能够构成阻却顾毅博履行相应合同义务的法定或约定事由，其主张行使不安抗辩权的理由不能成立。因此，顾毅博案涉停止履行相应协议义务的行为构成违约。关于违约金金额的认定，泓森圃公司主张的违约金远超过其损失，过高部分不符合法律规定。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，酌定违约金额为20万元无不妥之处。顾毅博的其他上诉主张缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，顾毅博的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费4300元，由顾毅博负担。本判决为终审判决。审判员 成 锴二〇二一年四月十六日书记员 程金豹