四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初526号 原告：都江堰市振兴机械铸件制造有限公司，住所地四川省成都市都江堰市崇义镇飞罗电站侧。 法定代表人：郑纲，公司董事长。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 被告：李霞，女，1977年9月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李菁，四川都江律师事务所律师。 原告都江堰市振兴机械铸件制造有限公司（以下简称振兴机械公司）与被告李霞不当得利纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调80号一案诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振兴机械公司的委托诉讼代理人袁林，被告李霞的委托诉讼代理人李菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振兴机械公司向本院提出诉讼请求：一、判令李霞向振兴机械公司返还占有的资金69万元和利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际返还完毕之日止）；二、判令李霞向振兴机械公司返还2018年度1-8月的《现金日记账》原件；三、本案诉讼费由李霞承担。事实和理由：2003年至20l8年期间，李霞担任振兴机械公司出纳一职,负责公司财务工作。20l8年李霞离开公司后，携带了公司20l8年度l—8月的现金日记账原件,经振兴机械公司催要,李霞不予理会。同时，振兴机械公司对公司财务进行核实，发现李霞多次的取现金额与现金记账金额不一致，包括：1、2008年7月25日,《银行存款日记账》记载被告取现金40万元，《现金日记账》无40万元的现金收入记录；2、20l0年5月l3日，《银行存款日记账》记载被告取现金3万元，《现金日记账》登记取现金l万元，短差2万元；3、20ll年6月l6日，《银行存款日记账》记载被告取现金l5万元,《现金日记账》无15万元的现金收入记录；4、20ll年6月27日，《银行存款日记账》记载被告取现金2万元，《现金日记账》无2万元的现金收入记录；5、2012年9月l7日，《银行存款日记账》记载被告取现金l0万元，《现金日记账》无10万元的现金收入记录。综上，李霞占有公司资金共计69万元,振兴机械公司多次要求李霞进行说明或返还，但李霞无法解释取现资金短缺问题，也拒绝返还。振兴机械公司为维护其合法权益，诉至本院。 李霞辩称，一、振兴机械公司的诉讼请求已过诉讼时效。李霞并未占有振兴机械公司资金，振兴机械公司主张李霞占有公司资金的时间均是在2012年9月17日之前，振兴机械公司作为有限公司，应有完善的财务会计制度，每年都会进行财务审计，公司账目每年要结转，故在账目发生当年，振兴机械公司就应当知道李霞是否占有公司资金，振兴机械公司在2021年1月6日以李霞占有资金69万为由，要求李霞返还占有资金的请求已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。二、本案涉及的是原、被告双方系基于劳动合同关系产生的相关争议，应当先行经过劳动争议仲裁，不属于人民法院直接受理案件范围，人民法院应当依法驳回振兴机械公司起诉。三、振兴机械公司与李霞的丈夫李锐在2014年3月6日签订《股权转让协议》，双方除对股权转让进行约定外，还已经对股权转让前的财务账目进行充分结算，双方在股权转让前的资金已经结算清结。同时，振兴机械公司向李霞发出的《解除劳动关系协议书》也载明双方在劳动关系问题以外无其他争议，假设存在其他权益争议，双方均同意将其放弃，故李霞不存在、也没有任何不当得利。四、振兴机械公司对其主张并未提交完整财务账目，仅凭公司内部不规范、不完整的流水记录，认定李霞不当得利，无事实和法律依据。五、对于振兴机械公司主张的李霞占有公司资金的情况，李霞也仅能根据记忆作如下说明：1、《银行存款日记账》记录李霞2008年7月25日取现的40万元，系李霞与振兴机械公司法定代表人郑纲的朋友张建忠一同在“都江堰市崇义信用社”，李霞用公司的现金支票取出40万元后，存入了张建忠在该信用社的私人账户，款项用于归还公司向张建忠的借款；2、2010年5月13日，《银行存款日记账》记录取现金3万，现金日记账取现记录1万，少登记的2万为5月5日、5月6日归还因公司购买废钢，备用现金不足，由李霞个人资金垫付的2万元；3、2011年6月16日，《银行存款日记账》取现金15万元，后在6月24日现金日记账进行补登；4、2011年6月27日，银行存款账取现金2万元，现金日记账无此笔记录，需要更多的账册进行核查，振兴机械公司应提供完整的全套财会账目进行清核；5、2012年9月17日，银行存款取现金10万元，用于归还振兴机械公司向德阳伯康机械有限公司的借款10万元。六、振兴机械公司的第二项诉求没有任何证据佐证。2018年7月振兴机械公司强行解除了与李霞的劳动关系，离职时从未携带过任何资料离开办公室。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李霞原系振兴机械公司工作人员，担任出纳一职。2018年7月振兴机械公司向李霞发出《解除劳动关系协议书》后，李霞离职。李霞与振兴机械公司原股东李锐系夫妻关系，振兴机械公司原股东李锐等人于2014年3月6日将所持股权转让与振兴机械公司现法定代表人郑纲等人。 审理中，振兴机械公司为证明李霞在职期间，自2008年7月25日至2012年9月17日的《银行存款日记账》记载李霞有5笔款项在取出现金后未记录入《现金日记帐》，占有公司69万元的资金，向本院提交了2008年7月25日、2010年5月13日、2011年6月16日、2011年6月27日、2012年9月17日的取款存根、《银行存款日记账》、《现金日记账》，证据显示李霞在相应取款日分别有40万元、2万元、15万元、2万元、10万元取款无现金日记账收入记录。李霞对于5笔所取款事实、金额无异议，主张所取款项用途均用于公司开支，具体用途与前述答辩意见一致。对振兴机械公司提交的取款存根、《银行存款日记账》、《现金日记账》的真实性无异议，但认为，以上账目时间久远，上述证据仅是公司内部不规范、不完整的流水记录，《现金日记账》当日没记录，后存在补登情况，振兴机械公司并未提供完整的全套财会账目进行结算，不能证明振兴机械公司所主张的事实。 李霞为证明其丈夫李锐等股东在转让股权时对股权转让前的财务账目已经结算清结及振兴机械公司在解除与李霞的劳动关系时振兴机械公司自认双方在劳动关系问题以外无其他争议，李霞不存在、也没有任何不当得利，对该主张李霞提交了《股权转让协议》、《解除劳动关系协议书》；同时，李霞为证明其受公司安排，在2008年7月25日与张建忠一同将所取的40万元存入张建忠在都江堰市崇义信用社的账户，用于归还振兴机械公司向张建忠的借款，向本院申请调查取证，本院依法调取了2008年7月25日张建忠的银行存单。振兴机械公司对《股权转让协议》、《解除劳动关系协议书》的真实性无异议，但认为不能证明李霞的主张。振兴机械公司对2008年7月25日张建忠的银行存单无异议，认为不能证明张建忠的当日存款系李霞取出公司的40万元，也不能证明用于归还公司向张建忠的借款。 上述事实，有振兴机械公司提交的《营业执照》、李霞身份信息、取款存根、《银行存款日记账》、《现金日记账》，李霞提交的《股权转让协议》、《解除劳动关系协议书》、成都市农村信用社定活两便存单及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生时间为2021年1月1日前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利，是指没有法律根据取得利益致使对方受损的法律事实。本案争议焦点为：一、振兴机械公司的诉请是否属法院直接受案范畴；二、振兴机械公司的诉讼请求是否应予以支持。针对焦点问题，本院评判如下： 一、关于振兴机械公司的诉请是否属法院直接受案范畴问题。本院认为，本案系不当得利纠纷，该纠纷属法院直接受案范围。 二、关于振兴机械公司的诉讼请求是否应予以支持问题。 1、振兴机械公司请求李霞返还2018年度1-8月的《现金日记账》账本，系基于振兴机械公司与李霞的劳动关系，李霞因离职工作移交所产生的纠纷，该项请求与本案不属同一法律关系，本案不作处理。 2、关于振兴机械公司请求李霞向振兴机械公司返还占有的公司资金69万元和利息问题。首先，振兴机械公司是具有独立经营主体资格的法人，应当有完善的财务会计制度，每一会计年度应当编制会计报表进行结算。振兴机械公司主张李霞占有公司资金69万元，振兴机械公司应当提交完整的年度结算报表。审理中，李霞对取出的公司部分款项的用途进行了说明，并就所取款项未在当日记载入《现金日记账》，后在《现金日记账》补登记情况进行了说明，在此情况下，振兴机械公司应提交完整的年度结算报表，振兴机械公司所提交的仅是李霞取款当日账目流水记录，并非年度结算报表，不足以证实李霞获取了不当的利益。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”本案中，振兴机械公司要求李霞返还公司资金应当从知道或者应当知道李霞不当得利事实之日起计算诉讼时效。如前所述，振兴机械公司应有完善的财务会计制度，每年都会进行财务结算，故其在每年的财务账目结算后就应当知道李霞是否存在不当得利的事实，振兴机械公司主张返还不当得利的事实均发生在2012年9月17日前，其主张不当得利的最后一笔款项发生在2012年9月17日，振兴机械公司至迟在2012年年度结算后应当知道李霞存在不当得利的事实，振兴机械公司在2021年1月6日以李霞占有资金69万为由，要求李霞返还占有资金的请求已过诉讼时效。综上，振兴机械公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告都江堰市振兴机械铸件制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5350元，由原告都江堰市振兴机械铸件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 丁 文 二〇二一年四月八日 书记员 姜涵妤