重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初4425号原告：陈檬柯，男，1993年1月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈驰，重庆远博律师事务所律师。被告：谭士元，男，1987年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。第三人：付婷婷，女，1996年10月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。原告陈檬柯与被告谭士元、第三人付婷婷服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈檬柯及其委托诉讼代理人陈驰，第三人付婷婷到庭参加了诉讼，被告谭士元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈檬柯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告陈檬柯与被告谭士元之间合同关系解除。2.请求法院依法判决被告谭士元向原告陈檬柯返还80000元及资金占用期间利息（以80000元为基数，自合同解除之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）。3.本案诉讼费由被告谭士元承担。事实及理由：原告陈檬柯与被告谭士元系朋友关系。被告谭士元原在重庆江北机场工作，熟悉各航空公司招聘流程。原告陈檬柯得知被告谭士元可向应聘航空公司的人员提供笔试、面试培训服务，以帮助应聘人员成功应聘相应岗位，于是原告陈檬柯让被告谭士元为付婷婷提供相应岗位招聘信息、对第三人付婷婷进行培训等。因此，被告谭士元向原告陈檬柯支付80000元相关费用。2019年6月29日至2019年7月2日期间，原告陈檬柯先后通过微信、支付宝方式向被告谭士元转款80000元。但被告谭士元收款之后，从未安排第三人付婷婷参加培训，也没有提供其他有效的咨询服务，原告陈檬柯通过电话、微信联系被告谭士元，但是被告谭士元并没有回复，原告陈檬柯通过报警，也没有找到被告谭士元，合同无继续履行的可能性，未实现原告陈檬柯的合同目的，原告陈檬柯有权解除合同。因此，原告陈檬柯曾多次向被告谭士元催还80000元，但被告谭士元至今未还，原告陈檬柯遂通过起诉来主张解除合同，要求返还80000元。原告陈檬柯主张的资金占用利息就是指赔偿损失。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告谭士元未作答辩。第三人付婷婷述称，原告陈檬柯陈述属实，对原告陈檬柯的起诉没有异议，希望法院支持原告陈檬柯的诉讼请求。原告陈檬柯围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录、《微信支付转账电子凭证》、《支付宝账单详情》、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的《协助执行通知书》（回执）、《中国农业银行超级柜台客户回执》、《重庆市公安局案（事）接报回执》等证据。被告谭士元未举示证据。第三人付婷婷举示了微信聊天记录等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告陈檬柯与被告谭士元约定，由原告陈檬柯向被告谭士元支付80000元，用于被告谭士元向第三人付婷婷提供针对航空公司的就业培训服务。之后，原告陈檬柯于2019年06月29日至2019年7月2日期间通过微信支付和支付宝支付方式共计向被告谭士元支付了80000元。原告陈檬柯在庭审中陈述，被告谭士元收取该80000元费用后，一直未向第三人付婷婷提供就业培训服务，大概从2019年12月份开始，原告陈檬柯和第三人付婷婷联系被告谭士元，被告谭士元都不回复了，原告陈檬柯通过报警，也没有找到被告谭士元。第三人付婷婷在庭审中陈述，原告陈檬柯陈述的合同属实，但被告谭士元没有向第三人付婷婷提供就业培训服务，2019年12月，第三人付婷婷通过微信联系被告谭士元，被告谭士元也未回复。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告陈檬柯、第三人付婷婷的陈述，以及原告陈檬柯、第三人付婷婷提供的证据，可以认定原告陈檬柯与被告谭士元就被告谭士元为第三人付婷婷提供就业培训服务而成立合同，原告陈檬柯已按约支付了服务费用80000元，被告谭士元应当履行提供培训等合同义务。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同,当事人可以随时解除合同,但是应当在合理期限之前通知对方”。本案中，被告谭士元收取服务费用后未履行提供培训等合同义务，并且原告陈檬柯与第三人付婷婷联系被告谭士元，被告谭士元均未回复。因此，被告谭士元的违约行为致使该服务合同的目的不能实现，根据上述法律规定，原告陈檬柯可以解除合同。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条规定，当事人一方依法主张解除合同的,应当通知对方，当事人一方未通知对方,直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同,人民法院或者仲裁机构确认该主张的,合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，原告陈檬柯未通知对方,直接以提起诉讼的方式主张解除合同,故案涉合同自2021年3月16日起诉状副本送达被告谭士元时解除。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施,并有权请求赔偿损失。本案中，案涉合同成立后，原告陈檬柯按约支付了服务费用，但被告谭士元并未提供相应服务，因被告谭士元违约致使该服务合同的目的不能实现，原告陈檬柯遂主张解除合同，在合同解除后，原告陈檬柯有权要求被告谭士元返还其支付的服务费用，并赔偿损失。截至本案法庭辩论终结，没有证据证明被告谭士元已向原告陈檬柯返还。现原告陈檬柯要求被告谭士元返还80000元并赔偿资金占用损失（该资金占用损失以80000元为基数，自合同解除之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止），该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谭士元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈檬柯与被告谭士元之间的服务合同于2021年3月16日解除；二、限被告谭士元于本判决发生法律效力后三日内退还原告陈檬柯费用80000元并赔偿资金占用损失，该资金占用损失以80000元为基数，从2021年3月16日起至付清时止，按照2021年3月16日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838.50元，减半收取计919.25元，由被告谭士元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  易首彬二〇二一年四月二十九日书记员  何 燕