新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初5212号 原告:赖祥林,男,1967年10月13日出生,汉族,无固定职业,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人:王涛,北京市炜衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人:康凯新，北京市炜衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告:葛建江,男,1989年12月28日出生,汉族，无固定职业,住浙江省林海市，现在浙江省金华市金华监狱服刑。被告:张瑞见,男,1968年8月12日出生，汉族,无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人:彭峰,北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告赖祥林与被告葛建江、张瑞见不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，于2020年6月19日作出（2020）新0109民初656号民事裁定书，裁定驳回原告赖祥林的起诉。原告赖祥林不服该裁定提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2020年10月29日作出（2020）新01民终3123号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）新0109民初656号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2020年12月14日立案后另行组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告赖祥林的委托诉讼代理人王涛,被告葛建江、被告张瑞见的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖祥林向本院提出诉讼请求：1．判令被告葛建江偿还不当得利274,300元；2．判令被告葛建江支付不当得利占用期间利息15,200.79元（自2018年8月15日至2019年10月15日止）；3．判令被告张瑞见对被告葛建江应偿还款项及利息损失承担连带给付责任。事实和理由：2018年原告挂靠新疆天筑建工集团有限公司(以下简称：天筑公司)承揽工程，期间原告购买案外人曹壮的建筑材料，并向曹壮支付了494,300元的材料款。曹壮经被告葛建江同意，给原告开具以“沙依巴克区宝山路昊宏机械设备经销部”名义的发票一张，该经销部的经营者为被告葛建江。原告取得该发票后与天筑公司进行结算，天筑公司依据该发票记载的金额将原告的工程款汇入沙依巴克区宝山路昊宏机械设备经销部，被告葛建江在明知该款项是天筑公司给原告支付的工程款的情况下，仍然将该款项据为己有，被告葛建江的行为构成不当得利。经原告索要后，被告葛建江归还了200,000元，尚欠294,300元未还，并于2018年8月4日向原告出具欠条一张，但至今未按欠条内容履行偿还义务。被告葛建江出具欠条时，被告张瑞见自愿在欠条上签字，愿意作为担保人承担保证担保责任，因被告张瑞见对保证担保的范围没有约定，因此应当对被告葛建江的全部债务承担责任。被告葛建江辩称：原告所述属实。我就是欠了原告274,300元，利息我也愿意还，但是现在我没有能力，等我从监狱出去了再还。我出具欠条时并没有被告张瑞见的签名。被告张瑞见辩称：不同意原告的各项诉讼请求，原告不具备诉讼主体资格，被告葛建江的欠条是给天筑公司出具的。我并不是担保人，我在欠条上只是签了个名字，并未表明是担保人，签名的意思是帮原告找被告葛建江，是协调人的角色，原告要求我承担连带保证责任无法律依据，且原告主张的保证期间已过，欠条约定最后还款时间是2018年10月15日，按照法律规定保证期间只有6个月，原告起诉是在2020年3月，已超过保证期间，故应驳回原告要求我承担连带责任保证的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告出示的有争议的证据举证、质证、认证如下：1.2018年8月4日被告葛建江出具的欠条一张，用于证明被告葛建江占有不当利益494,300元，已还220,000元，尚欠274,300元的事实、原告主体适格及被告张瑞见保证人身份。经质证，被告葛建江对欠条的真实性、关联性均认可，被告张瑞见对欠条的真实性认可，对证明原告主体适格、被告张瑞见保证人身份的证明力不认可，本院对该欠条的真实性、关联性及证明原告主体适格、被告葛建江尚欠274,300元不当利益事实的证明力予以认可，对证明被告张瑞见保证人身份的证明力不予认可；2.中国建设银行客户回单复印件一张，用于证明2018年6月19日转账金额与欠条金额一致，经质证，被告葛建江对该证据的真实性、关联性和合法性均认可，被告张瑞见认为该证据是复印件，真实性、关联性和合法性都不认可，本院认为该证据虽然是复印件，但与欠条能够相互印证，故对该证据的真实性、关联性和合法性予以确认。3.三份通话录音，分别是2019年8月14日和2019年9月5日原告与被告张瑞见的电话录音，用于证明被告张瑞见是保证人，2020年10月22日本院一审时原告的委托代理人与天筑公司法务的电话录音，用于证明原告是494,300元款项的实际所有人，原告主体适格。经质证，被告张瑞见认为通话时间与实际时间不相符，对证明力亦不认可，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛建江系沙依巴克区宝山路昊宏机械设备经销部的业务员。2018年，原告赖祥林挂靠天筑公司承揽工程，期间原告购买案外人曹壮的建筑材料，并向案外人曹壮支付了494,300元的材料款。案外人曹壮以“沙依巴克区宝山路昊宏机械设备经销部”名义给原告开具发票一张。原告取得该发票后与天筑公司进行结算。2018年6月19日，天筑公司依据该发票将494,300元材料款汇入沙依巴克区宝山路昊宏机械设备经销部，被告葛建江见沙依巴克区宝山路昊宏机械设备经销部账户内的这笔494,300元款项无人认领，遂转入其个人账户后开支。后经原告索要，被告葛建江向原告返还了200,000元，并于2018年8月4日向原告出具内容为：“本人葛建江从（新疆天筑建工集团有限公司）以网银转入本人银行账户中人民币肆拾玖万肆仟叁佰元整（￥494,300.00），已归还该公司法人赖祥林贰拾万元整（￥200,000.00）农业银行6228460898000205576，剩余贰拾玖万肆仟叁佰元整（￥294,300.00），其中到2018.8.15前归还拾万元整（￥100,000.00）,2018.9.15前归还拾万元整（￥100,000.00）,2018.10.15前归还余款玖万肆仟叁佰元整（￥94,300.00）。尽本人能力提前还清”的欠条一张。之后被告张瑞见在欠条上签名并注明身份证号码。欠条出具后，被告葛建江又于2018年10月至11月期间向原告返还了20,000元。下剩274,300元至今未予返还，故原告诉至法院。本院认为，围绕原告的诉讼请求和二被告的答辩意见，根据庭审查明的事实及现有证据，本院针对案件争议焦点做如下认定:一、原告主体是否适格？原告持被告葛建江出具的欠条，欠条上有被告张瑞见的签名，现原告以被告葛建江和张瑞见为被告向法院主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，故本院认定原告主体适格。被告张瑞见辩称原告主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告葛建江与天筑公司之间并无经济往来，其将天筑公司转账的494,300元占为己有并无法律依据，原告挂靠天筑公司，其作为该款项的所有人有权请求被告予以返还，且被告已向原告返还了220,000元，下剩274,300元有被告出具的欠条为证，故原告要求被告返还274,300元不当利益，本院予以支持。法律规定返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。原告要求按照年利率4.75%支付自2018年8月15日至2019年10月15日占用274,300元不当利益期间的利息损失15,200.79元的诉讼请求，本院按照欠条约定的还款期限分段计算利息损失，其中2018年8月15日至2019年8月19日按年息4.75%进行计算，2019年8月20日至2019年10月15日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算，故2018年8月15日至2019年10月15日占用100,000元不当利益期间的利息损失为5,551.24【（100000元×4.75%÷360天×370天）+（100,000元×4.25%÷360天×31天）+（100,000元×4.2%÷360天×26天）】元；2019年9月15日至2019年10月15日占用100,000元不当利益期间的利息损失为5,142.22元【（100,000元×4.75%÷360天×339天）+（100,000元×4.25%÷360天×31天）+（100,000元×4.2%÷360天×26天）】；2018年10月15日至2019年10月15日占用74,300元不当利益期间的利息损失为3,526.57元【（74,300元×4.75%÷360天×309天）+（74,300元×4.25%÷360天×31天）+（74,300元×4.2%÷360天×26天）】，上述利息合计14,220.03元（5,551.24元+5,142.22元+3,526.57元），本院予以支持。二、被告张瑞见在本案中是否是保证人，是否应当承担连带责任保证？《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告张瑞见虽然在欠条上签名，但既未在欠条上表明其保证人身份，也未约定保证条款表明承担保证责任，庭审时原告提供的两份与被告张瑞见的通话录音并不能证明被告张瑞见愿意承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告张瑞见不是保证人，在本案中不应当承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛建江向原告赖祥林返还不当利益274,300元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、被告葛建江向原告赖祥林返还占用不当利益期间的利息损失14,220.03元（5,551.24元+5,142.22元+3,526.57元，利息截至2019年10月15日），于本判决生效之日起十日内支付完毕；三、驳回原告赖祥林要求被告张瑞见对被告葛建江返还款项及利息损失承担连带责任保证的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的289,500.79元，判决支持标的288,520.03元，占诉讼标的的99.66%，案件受理费5,642.52元（原告赖祥林已预交），由原告赖祥林负担0.34%，即19.18元，由被告葛建江负担99.66%，即5,623.34元。邮寄送达费120元，由被告葛建江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   叶 萍人民 陪 审员   谢玉莲人民 陪 审员   闫培乾二 〇 二 一 年 四 月 九 日书  记  员   武 攀