四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1499号 原告：唐明月，女，1997年5月21日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：张慧进，广东广信君达律师事务所律师。 被告：成都竞成房地产经纪有限公司，住所地成都市新都区新都街道安全路泰兴里**。 法定代表人：王丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李艾霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都市天升房地产开发有限公司，，住所地成都市新都区新都街道美成路北段****附** 法定代表人：谢菲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:李永林，四川英济律师事务所律师。 原告唐明月与被告成都竞成房地产经纪有限公司（以下简称竞成公司）、成都市天升房地产开发有限公司（以下简称天升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行审理，唐明月及其委托诉讼代理人张慧进到庭参加诉讼，竞成公司的委托诉讼代理人李艾霞到庭参加诉讼，天升公司的委托诉讼代理人李永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐明月向本院提出诉讼请求：1.竞成公司向唐明月退回117291元；2.天升公司对上述117291元承担连带偿还义务；3.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，唐明月在天升时代大厦售楼部与天升公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》。合同约定：唐明月向天升公司购买XX大厦XX层XX房，建筑面积56.39平方米，总价款为360896元。同日，唐明月与天升公司签订《商品房买卖合同补充协议》约定：唐明月于签订商品房买卖合同当日向天升公司支付购房款50%即180896元（含已付定金20000元）。合同签订后，根据天升公司指引，唐明月向位于天升公司售楼部内的竞成公司支付相关款项：2018年12月10日支付购房款140891元；2018年12月11日支付购房款40000元；2018年12月11日支付39291元；2019年4月28日支付52000元；2019年6月5日支付26000元。2020年9月14日，唐明月前往天升公司处办理收楼手续。天升公司声称只收到竞成公司转交的2018年12月10日支付的购房款140891元、2018年12月11日支付的购房款40000元共计180891元。2018年12月11日支付的39291元、2019年4月28日支付的52000元、2019年6月5日支付的26000元，共计117291元竞成公司未向其转交。要求唐明月另行支付180891元后才可以交楼给唐明月。唐明月认为:竞成公司取得了天升公司的授权，代天升公司收取售房款。唐明月向竞成公司支付房款应视为天升公司已收相关款项。现天升公司称并未取得唐明月向竞成公司交付的三笔款项共计117291元，则竞成公司取得上述款项没有事实和法律的依据，应当依法向唐明月退回。唐明月向竞成公司支付相关款项是在天升公司的要求之下，天升公司对该笔款项的返还应承担连带偿还义务。 竞成公司辩称：唐明月主张其向竞成公司支付了购房款298182元，对该金额及性质均不予认可，天升公司并未授权竞成公司收取房款，唐明月向竞成公司支付的费用为咨询服务费而非房款。唐明月向竞成公司出具《委托书》、《确认书》、《分期还款申请》，合法有效，双方成立委托服务关系，应当严格履行。竞成公司接受委托并提供了服务，合法合理，唐明月应按约支付，竞成公司可依约收取咨询服务费，唐明月不得编造、假借其他理由要求竞成公司返还费用。唐明月充分知晓其向竞成公司支付的费用为咨询服务费，应当信守合约，不得编造理由、歪曲事实要求返还。 天升公司辩称：唐明月与天升公司所签订的商品房买卖合同（预售）及其合同相关附件是双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行约定义务，现天升公司已全面履行合同义务，唐明月未按约定支付房款，未按约定办理住房手续。天升公司未向竞成公司授权或者委托代收房款，竞成公司也未向天升公司支付过所收取的唐明月款项，诉请天升公司承担连带还款责任，无事实和法律依据。 经审理查明，2018年12月9日唐明月向竞成公司出具《委托书》，载明其欲在新都区泰兴镇美成路北段32号区域投资购买公寓，委托竞成公司为其在该区域购买办公提供房产综合信息调查、房价经济分析，提供最佳购买方案，协助签订认购协议或房屋买卖合同等服务。在《委托书》中唐明月承诺在委托书作出当日内，自愿向竞成公司全额支付咨询服务费117307元；委托期限为3日，如未在该期限内选出合适公寓并协助签订房屋买卖合同，视为未完成委托事项，唐明月有权要求退回所交咨询服务费。 2018年12月10日唐明月与天升公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议。约定唐明月购买天升公司开发的XX大厦XX层XX号房屋，建筑面积56.39平方米，总价款360896元。《四川省商品房买卖合同（预售）》约定付款方式为签订本合同前，买受人向出卖人支付20000元，该款项于合同签订时抵作商品房价款，采取商业贷款方式付款。补充协议约定于签订商品房买卖合同当日支付购房款50%即180896元（含已付认购定金20000元），2019年支付购房款30%，2019年12月30日交房前支付购房款20%。 2018年12月10日唐明月向竞成公司签署《确认书》，确认在竞成公司帮助下签订了商品房买卖合同，成功购买案涉房屋，竞成公司服务事项已履行完毕，唐明月已支付了 117307元咨询服务费，双方已无任何争议，就委托事项唐明月不以任何理由、任何方式提出任何其他要求。同日，唐明月还向竞成公司提交《分期还款申请》，表示因资金紧张，向王玉婷借款78000元，用于支付咨询服务费，借款分六个月还清。经询问，王玉婷陈述借款已还至其指定的接收人竞成公司法定代表人王丽。 竞成公司提交了在网上购买小米电视凭据及唐明月家人领取小米电视奖品的《礼品领取表》。 2018年12月10日唐明月刷卡支付140896元，明细载明收款方为天升公司，天升公司出具收据载明收到购房款140896元。2018年12月10日唐明月以余额宝方式向天升公司法定代表人谢菲分两笔共计支付20000元。 2018年12月11日唐明月刷卡支付40000元，明细载明收款方为天升公司，天升公司出具收据载明收到购房款40000元。2018年12月11日唐明月刷卡支付19291元，明细载明收款方为天升时代大厦。2018年12月11日竞成公司向唐明月出具《收据》，载明收款方式为刷卡+杨娟转支付，金额为39291元。 2019年1-6月唐明月分六次，每笔13000元，向竞成公司法定代表人王丽转账。2019年4月28日竞成公司向唐明月出具《收据》，载明收款事由购房款，金额52000元。2019年6月5日，竞成公司向唐明月出具《收据》，载明收款26000元。 本院所确认的上述事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、收据及转账凭据、《确认书》、《分期还款申请》、《礼品领取表》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于唐明月主张竞成公司收取117291元为不当得利是否成立。不当得利系无合同根据及法律根据收取款项，应依法予以退还。竞成公司主张该款系唐明月支付的咨询服务费，唐明月向天升公司法定代表人谢菲支付的20000元，谢菲已通过杨娟转支付给了竞成公司并与唐明月刷卡支付19291元，共计39291元，由竞成公司向唐明月出具《收据》，载明收款方式为刷卡+杨娟转支付，唐明月接受了该收据。唐明月分期转账支付给竞成公司法定代表人王丽的78000元，案外人王玉婷陈述系由其指定王丽收取，竞成公司出具收据两份确认收到该金额款项。根据竞成公司提交的证据《委托书》、《确认书》、《分期还款申请》能证明唐明月与竞成公司形成了委托服务的合同关系，竞成公司收取案涉款项并非为不当得利，唐明月也确认应向竞成公司支付117307元咨询服务费，竞成公司开具的收据中有收据载明为购房款，但竞成公司根据双方约定享有收取服务费权利，款项性质及金额由唐明月出具《委托书》、《确认书》明确，竞成公司庭审中对该公司出具收据涉及款项性质进行了明确，竞成公司收取的款项不能认定为不当得利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回唐明月的诉讼请求。 案件受理费1322.91元（已因适用简易程序减半收取）由唐明月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘冬梅