山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初5957号 原告：汪江，男，1957年1月30日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。 被告：中资信投国际投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里甲422号楼1至2层102-29。 法定代表人：宋立巍，经理。 被告：宋立巍，男，1973年2月22日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：威海启程德瑞绿色建材有限公司，住所地威海市荣成市成山镇成大路238号。 法定代表人：王兴楠，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：牛赫铖，该公司总经理。 原告汪江与被告中资信投国际投资（北京）有限公司（以下简称（中资信投公司）、宋立巍、威海启程德瑞绿色建材有限公司（以下简称威海启程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，以简易程序公开进行了审理，后因案情复杂，将该案转为普通程序进行审理。汪江的委托诉讼代理人崔峰花，被告威海启程公司的委托诉讼代理人牛赫铖到庭参加诉讼。被告中资信投公司、宋立巍经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 汪江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中资信投公司偿还原告汪江借款本金49万元及利息100330.22元，（暂计算至2020年9月24日），以上共计590330.22元；（自2019年6月29日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起计算利息至被告中资信投公司、宋立巍、威海启程公司实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，上述均以本金49万元为基数计算）；2.请求判令被告中资信投国际公司支付原告汪江为实现债权所产生的案件受理费、保全费、担保费、律师代理费；3.请求判令被告宋立巍对被告中资信投国际公司上述债务承担连带赔偿责任；4.请求判令被告威海启程公司对被告中资信投公司上述债务承担连带保证责任。事实和理由：汪江与中资信投公司于2019年6月份签订了两份《借款合同》，汪江分两次向中资信投公司出借150万元，但中资信投公司只偿还了90万元借款，未按期履行剩余款项的还款义务。2020年6月23日，针对尚未偿还的60万元借款数额，汪江又与威海启程公司签订了一份《担保协议书》，协议书约定2020年7月开始分6个月付清，其中7月支付11万元，8月支付11万元等，同时约定，中资信投公司、宋立巍如有一期未按本协议约定时间给付，汪江有权要求债务全部到期，并要求威海启程公司承担连带保证责任，威海启程公司作为连带责任保证人加盖了公章，并由法定代表人盖章。《担保协议书》约定的还款期限到期后，中资信投公司、宋立巍于2020年7月16日支付了11万元后，其余款项至今未履行，威海启程公司也未履行连带保证责任。中资信投公司系自然人独资公司，宋立巍系中资信投公司唯一股东，应当对中资信投公司的债务承担连带责任。综上，请求依法维护原告的合法权益。 中资信投公司、宋立巍未答辩。 威海启程公司辩称，依据2020年6月30日威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初2962号民事裁定书，原告诉请我公司承担连带保证责任的依据，符合“最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”中的第五条规定情形，被认定属于涉嫌非法集资犯罪案件，被该院裁定驳回起诉。故本案原告与被告中资信投公司之间的民间借贷关系被依法认定为不予存在。且汪江与我公司约定，先由汪江向环翠区法院申请撤诉，我公司才提供担保，但汪江没有履行该口头协议，因此担保合同应无效。故原告诉请判令我公司对被告中资信投公司的债务承担连带保证责任无任何事实及法律依据。故应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2018年6月26日及2018年6月29日，汪江与中资信投公司分别签订了一份《借款合同》，约定中资信投公司向汪江借款50万元及100万元，合同期限均为12个月，每月利息2%，每月分红1%。2018年6月26日及6月29日汪江通过其妻子许天罡账户向被告指定人员段威账户付款50万元及100万元。2018年6月16日及6月29日，中资信投公司分别向汪江出具50万元及100万元的收款收据。之后中资信投公司指派周艳杰、吴世民、曹娟等人按月向原告账户支付50万元的利息及分红15000元及100万元的利息及分红30000元。 2019年6月26日及2019年6月29日，汪江与中资信投公司对上述两笔借款分别重新借款合同，借款期限为6个月，每月利息为15000元及30000元。借款合同中第五条保证条款第3项约定，保证范围为甲方借款本金和利息及实现债权所产生的费用（含：诉讼费、律师费），保证期限为2019年6月26日至2019年12月25日。之后中资信投公司分别向汪江支付上述两笔借款2个月利息至2019年8月。2019年11月28日至2020年1月21日，中资信投公司通过刘存清、田慧玲账户分8笔向汪江账户偿还借款本金90万元。另2020年7月16日中资信投公司通过刘存清账户偿还本金11万元。 2020年6月23日，汪江与威海启程公司签订《担保协议书》，该协议书中载明，“债权人：汪江，债务人：中资信投公司、宋立巍，保证人：威海启程公司，一、债务人尚欠债权人借款本金人民币60万元，如数给付债权人；二、利息双方一致确定为人民币7万元；三、双方之间就原借款合同确定的其他权利及义务纠纷免除，如果不按本协议继续履行，债权人依然可以按照原合同主张权利。四、债务人合计欠付债权人人民币67万元，经协商确定自2020年6月30日开始，分六个月还清，2020年7月至2020年11月债务人每月向债权人支付11万元，2020年12月支付12万元。五、债务人如任何一期未按本协议约定时间及数额给付债权人款项，即视为违约，债权人有权要求全部债务提前到期，并要求债务人及保证人一次性全部清偿。六、上述债权人债务人约定事项由威海启程公司承担保证责任，债务人如有违约事项发生，保证人一次性全部代债务人偿还债权人本协议约定款项。七、如果因违反本协议发生纠纷，产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保险费等相关费用均由违约方承担。声明：保证人保证为此次债务提供保证已经过公司股东会决议，并经过公司控股股东海南启程德瑞绿建科技集团有限公司以及公司实际控制人宋立巍本人同意。”原告提交的协议书原件中债务人中资信投公司及宋立巍并未签字或盖章，仅有债权人汪江的签字及担保人威海启程公司公章与法定代表人印章。 另查，2020年5月19日，汪江将中资信投公司及宋立巍诉至威海市环翠区人民法院，诉请二被告偿还借款本金60万元及利息13.8万元及律师费、保全费等。2020年6月30日，该院作出（2020）鲁1002民初2962号民事裁定书，以海南启程资产管理股份公司及中资信投公司涉嫌非法集资犯罪，案件应驳回起诉，将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关，裁定驳回汪江的起诉。后汪江不服该裁定，上诉至威海市中级法院。威海市中级法院审理期间，汪江申请撤回上诉。2020年8月27日，威海中级法院作出（2020）鲁10民终2742号民事裁定书，裁定准许汪江撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。2020年12月22日，威海市环翠区人民法院向本院出具《证明》，载明“原告汪江与被告中资信投公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1002民初2962号民事裁定书生效后，于2020年9月14日向威海市环翠区分局法治大队移送有关材料，该大队审查后认为证据不足，决定不予接收并将有关材料退回我院。” 诉讼中，被告威海启程公司申请证人戚某出庭作证，戚某出庭陈述了汪江到公司要求提供担保的过程，称双方协商汪江到环翠区法院先行撤诉，然后威海启程公司再给提供担保，但是汪江没有履行口头协议先行撤诉，故《担保协议书》未生效。汪江对该证人陈述不予认可，称不能说明双方之间存在证人所主张的原告撤诉后再履行协议的内容。 诉讼中，汪江未提交证据证实其在订立2020年6月23日《担保协议书》时对被告威海启程公司的股东会决议进行过审查。威海启程公司亦称对此没有召开过股东会。 本院认为，原告汪江于2018年6月分两笔向中资信投公司出借资金150万元，约定借款期限为一年，到期后2019年6月双方重新签订借款合同，约定借款期限六个月，故汪江与中资信投公司之间形成借款合同关系。威海市环翠区法院作出民事裁定书，以中资信投公司涉嫌非法集资犯罪，应将犯罪线索移交公安机关为由裁定驳回原告汪江的起诉。但该院在本案审理期间出具证明，说明经公安机关审查后认为证据不足，已将材料退回该院。因此现有证据不足以证实被告中资信投公司涉嫌非法集资犯罪，故汪江的诉讼请求人民法院应予受理。汪江提交的银行卡交易明细，结合汪江与威海启程公司之间签订的《担保协议书》可以证实，借款期限届满之后至担保协议书签订时，中资信投公司先后向汪江偿还借款本金90万元，尚欠借款本金60万元。《担保协议书》签订之后被告中资信投公司于2020年7月16日偿还借款11万元。因50万元借款在先，100万元借款在后，故50万元已偿还完毕，100万元借款尚欠本金49万元。 按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条的规定，本案纠纷系2020年8月20日之后受理的案件，因此2020年8月19日之前的利息部分，可以适用当时的司法解释计算。对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时规定的利率保护标准。同时该解释第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。根据汪江提交的银行卡交易明细清单，涉案2019年6月两笔借款中资信投公司偿还利息至2019年8月，涉案借款合同约定利息标准高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，故原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍主张利息，符合法律规定，但其主张二被告自2019年6月29日开始支付利息，超过合理部分，本院不予支持。中资信投公司系宋立巍投资的一人有限责任公司，其无证据证明个人财产独立于公司财产，故汪江要求宋立巍对中资信投公司借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 威海启程公司虽申请证人出庭以证明双方口头约定汪江撤诉后，担保协议书才生效，但该担保协议书中并未约定此生效条件，故威海启程公司主张本院不予采信。《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉的通知》（法﹝2019﹞254号）第17条及第18条规定，法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。债权人善意的，合同有效；反之，合同无效。只要债权人能够证明其在订立担保合同时对董事会决议或股东会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，就应当认定其构成善意。涉案担保协议书中虽加盖威海启程公司公章及法定代表人章，并载明“保证人保证为此次债务提供保证已经过公司股东会决议，并经过公司控股股东海南启程德瑞绿建科技集团有限公司以及公司实际控制人宋立巍本人同意”，但汪江认可签订协议时威海启程公司并未提交股东会决议，故该担保协议书系无效协议。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债务人的经济损失，承担连带清偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。该案债权人汪江未要求审查威海启程公司的股东会决议，威海启程公司也未主动向原告提供股东会决议，因此双方均存在过错，故威海启程公司应对中资信投公司不能偿还部分借款本息的二分之一承担清偿责任。因借款合同并未约定主借人对债权人实现债权的费用律师费、担保费承担责任，故汪江要求威海启程公司对担保费、律师费承担责任，理由不当，本院不予支持。 综上所述，原告部分诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十六条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告中资信投国际投资（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪江偿还借款本金49万元及利息（以49万元为基数，自2019年9月1日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告宋立巍对被告中资信投国际投资（北京）有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告威海启程德瑞绿色建材有限公司对被告中资信投国际投资（北京）有限公司不能清偿的上述债务承担二分之一的清偿责任。 四、驳回原告汪江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9703元，由三被告负担；保全费4020元,由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  杨君霞 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  宋永明 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  马雯雯