wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0602民初2897号原告：张予萌，女，1982年11月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周晶泉，烟台开发八角法律服务所法律工作者。被告：程雪飞，女，1986年10月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：刘善勇，男，1985年6月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告张予萌与被告程雪飞、刘善勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张予萌及其委托诉讼代理人周晶泉到庭参加了诉讼。被告程雪飞、刘善勇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款人民币85000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至全款还清为止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2019年购买产权登记在被告程雪飞名下的坐落于烟台市莱山区房屋（以下简称涉案房屋），被告在交易时，尚欠银行贷款119794.62元，因资金周转困难，无法办理房产解压手续，随向原告借款60000元(原告丈夫刘东鹏中国银行转账)。另《房屋买卖合同》约定：“。双方所缴税费平均承担”，原告过户税费共计56467.92元，被告应分担28233.96元，房产评估费2050元，被告应承担1025元，2017年10月1日至2019年6月10日的城镇土地使用税和房产税，合计5749.68元，应被告单方承担，也是原告代缴，上述各项合计95008.64元，被告无资金支付，于2019年6月10日为原告出具借条95000元。2019年7月8日，被告还款10000元，再没有偿还，原告再三索要无果。原告认为二被告系夫妻关系，对原告债务，应承担共同偿还责任，所以，为维护原告合法权益，特请求人民法院准予原告所请。两被告缺席，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：原告张予萌与刘东鹏系夫妻关系，两人于2018年1月11日登记结婚。2019年6月4日，原告通过其丈夫刘东鹏的银行账户以转账方式向被告程雪飞转账支付借款本金60000元。同日，被告程雪飞在向原告出具的借条中载明：程雪飞借张予萌现金（人民币）玖万伍仟元整（￥95000）。2019年7月8日，被告程雪飞以银行转账方式向原告偿还借款本金10000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张两被告系夫妻。两被告未到庭对此进行答辩，原告亦未提交证据证明其该项主张。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张两被告系夫妻，证据不足，本院对此不予采纳。2.原告主张实际向被告程雪飞支付借款本金95000元，其中60000元以银行转账方式支付，剩余35000元为原告代被告程雪飞缴纳的税费，包括：（1）契税、印花税、增值税、教育附加费等共计56467.92元中应由被告程雪飞负担的28233.96元，（2）房产评估费2050元中被告程雪飞应承担1025元，（3）被告程雪飞应单独承担的城镇土地使用税和房产税5749.68元。针对其上述主张，原告提交证据如下：（1）买卖合同复印件一份，其上载明：被告程雪飞将涉案房屋出售给原告，售价460000元，应缴税费双方平均承担。两被告缺席，未予质证。原告提交的该项证据系复印件，本院对其真实性不予确定。（2）完税证明一宗，其上载明：涉案房屋产生增值税、个人所得税、城市维护建设税、印花税、土地增值税、契税、教育附加费、地方教育附加费共计56467.92元，2018年1月1日至2019年6月30日期间产生房产税、城镇土地使用税、滞纳金共计5749.68元。两被告缺席，未予质证。原告提交的该项证据系原件，两被告对其真实性亦未提出异议，本院对其真实性予以确定。（3）工商银行付款凭证一宗，其上载明：原告于2019年6月10日通过银行转账方式向国家税务总局烟台市莱山区税务局缴纳税费共计62217.60元。两被告缺席，未予质证。原告提交的该项证据系原件，两被告对其真实性亦未提出异议，本院对其真实性予以确定。（4）房地产估价报告一份，该证据载明：国家税务总局烟台市莱山区税务局于2019年6月6日委托烟台光大房地产评估事务所有限公司对涉案房屋进行了评估。两被告缺席，未予质证。原告提交的该项证据系原件，两被告对其真实性亦未提出异议，本院对其真实性予以确定。案件审理过程中，原告未提交证据证明其主张的涉案借条所载借款金额95000元的构成及支付情况。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张以代被告程雪飞缴纳买卖涉案房屋应负担税费的方式支付了借款本金35000元，但涉案借条中并未载明此项内容，仅凭原告提交的完税证明、付款凭证亦无法证明其上述主张，故本院对此不予采信。对涉案借款的支付情况，本院认定原告实际支付借款60000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程雪飞向原告借款95000元，原告实际支付借款60000元，被告程雪飞于2019年7月8日还款10000元，截止至原告起诉本案之日仍余借款本金50000元未偿还的事实清楚。原告请求判令被告程雪飞偿还原告借款85000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至被告全款还清为止，本院按被告程雪飞实际欠付的借款金额，支持借款本金50000元及自原告起诉之日（即2021年3月8日）至实际偿清借款之日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付的利息部分，其余部分不予支持。原告请求判令被告刘善勇对上述借款本息承担连带偿还责任，没有事实依据，本院不予支持。被告程雪飞、刘善勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告程雪飞于本判决生效之日起10日内偿还原告张予萌借款本金50000元，并自2021年3月8日至实际偿清借款之日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息给原告张予萌。二、驳回原告张予萌的其他诉讼请求。如果被告程雪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告张予萌负担396元、被告程雪飞负担567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王   斌二〇二一年四月十二日书记员 张影（代）
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1529号被执行人雷自标：雷自标罚金一案，执行标的人民币2000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币2000.00元。至此，本院执行的(2020)苏0684刑初528号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十三日
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初731号原告：闫艳生，男，1974年2月27日生，汉族，芮城县XX乡XXX村X组X区XX号，农民。委托诉讼代理人：李雪，女，1977年2月3日生，汉族，芮城县XX乡XXX村X组X区XX号。系闫艳生之妻。被告：李国营，男，1977年6月16日生，汉族，芮城县XX镇XXX村第X居民组XXX号，农民。原告闫艳生与被告李国营买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫艳生委托诉讼代理人李雪到庭到庭参加了诉讼，被告李国营经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国营支付欠款1.4773万元并支付资金占用期间的银行同期利息至清偿之日止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因欠我1.4万余元，于2017年10月18日向我出具欠条一份并约定6个月之内还清。欠条约定的偿还期限届满后，被告仍未归还欠款，经我多次催要，被告以各种理由逃避债务，经常性不接电话，逃避履行约定还款义务。故起诉至法院，望判如所请。原告针对其主张向本院提供的证据有：欠条一份（原件）。被告未向本院递交答辩状，亦未提供任何证据。经审理本院认定事实如下：原告从事销售饲料添加剂，2016年开始，被告从原告处赊购饲料，自己销售。2017年10月18日，原、被告进行结算，被告欠原告货款14773元，给原告出具欠条一份，该欠据载明：欠条李国营（142723197706162317）今欠到闫艳生货款（1.4773万）壹万肆仟柒佰柒拾叁元正6个月内还清李国营2017.10.18.。逾期后经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为：被告从原告处赊购饲料，双方形成了合法的买卖关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未遵循诚实信用原则，欠款逾期后，不履行向原告支付货款义务，属违约行为，依法应当承担逾期利息。现原告要求被告返还所欠货款及逾期利息，事实清楚，理据充分，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国营于本判决生效后十日内返还所欠原告闫艳生货款14773元及利息（利率按年利率3.85%从2018年4月19日算起，算至款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告李国营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  韩龙飞二〇二一年四月二日书记员  苏倩芮
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保607号申请人：天津市贵丰石化产品有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇四里沽村。统一社会信用代码：91120112600763589Y法定代表人：王建英，执行董事。被申请人：任志伟，男，1990年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。被申请人：天津博贸商业管理有限公司，住天津市河西区解放南路南头。统一社会信用代码：9112010358132888X3法定代表人：张军，执行董事。被申请人：天津市津维货修有限公司，住所地河西区解放南路大任庄路10号。统一社会信用代码：911201031032987943法定代表人：宋立江，执行董事。第三人：天津河西区聚福阁餐饮服务厅，经营场所天津市河西区绥江道8号。统一社会信用代码92120103MA06JARL7E经营者：王金华，男，1966年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。申请人任志伟与被申请人天津市贵丰石化产品有限公司、天津博贸商业管理有限公司、天津市津维货修有限公司、第三人天津河西区聚福阁餐饮服务厅财产保全一案，本院作出的（2019）津0103民初2852号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、冻结申请人天津市贵丰石化产品有限公司在天津市河西区人民法院的保管款80145元。二、解除对天津市贵丰石化产品有限公司在中国农业银行股份有限公司天津信创支行账户（账号0220××××6838）、天津市贵丰石化产品有限公司在中国银行天津津沽路支行账户（账号2739××××4070）、天津市贵丰石化产品有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行账户（账号9120××××0258）、天津市贵丰石化产品有限公司在中信银行天津华信支行账户（账号8111××××0585_000001）、天津市贵丰石化产品有限公司在工行天津王顶堤支行账户（账号0302××××9058）的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二一年四月二十八日书记员 韩仲琪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2535号申请执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风，董事长。被执行人周江仁，男，1971年4月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人胥芝明，女，1974年5月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人周江仁、胥芝明服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8299号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周江仁、胥芝明银行存款人民币37万元，或扣留、提取被执行人周江仁、胥芝明收入人民币37万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十日代理书记员  曾胜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3694号原告：佛山市南海区众利康涂料有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南(瑞丽)律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水镁亚特金属制品厂，住所地佛山市南海区。经营者：姚茂斌。被告：姚茂斌，男，1982年2月7日出生，汉族，住贵州省岑巩县。两被告的共同委托诉讼代理人：傅学容，广东天骅律师事务所律师。原告佛山市南海区众利康涂料有限公司与被告佛山市南海区里水镁亚特金属制品厂（以下简称镁亚特厂）、姚茂斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗志辉及两被告的共同委托诉讼代理人傅学容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告连带向原告支付货款141737.75元，以及自起诉之日按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%计算利息至清偿之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告向镁亚特厂供应涂料货物。2019年8月5日，原告与镁亚特厂对数，双方签订“对数清单”，确定截止2019年7月31日，镁亚特厂未支付货款总金额为141737.75元。姚茂斌在对数清单上签名确认。被告确认后并没有支付过原告货款，原告曾多次向被告催收，被告均借口推托。原告认为，姚茂斌作为经营者，应对镁亚特厂的欠款承担连带责任。两被告答辩称，被告对货款数额无异议，被告因经营困难，不同意支付利息。被告姚茂斌不应承担本案责任。原告围绕诉讼请求提供证据。两被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以确认。被告承认原告在本案中所主张的欠款事实，本院予以确认。本院经审理查明补充认定事实如下：镁亚特厂是个体工商户，经营者是姚茂斌。本院认为，被告镁亚特厂确认欠付原告货款141737.75元，本院予以确认。被告镁亚特厂未还清欠款构成违约，除应向原告支付货款外还应以拖欠的货款为本金从向本院提交起诉状之日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。镁亚特厂是个体工商户，姚茂斌应以个人财产承担本案债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条，《中华人民共和国民法典》第五十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、佛山市南海区里水镁亚特金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区众利康涂料有限公司支付货款141737.75元并以该款为本金从2021年1月21日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、姚茂斌以个人财产承担上述第一项债务；三、驳回佛山市南海区众利康涂料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1567.38元（原告已预交），由佛山市南海区里水镁亚特金属制品厂、姚茂斌负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市南海区众利康涂料有限公司则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费1567.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二一年四月二日书记员  阮楚欣
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执2099号之一申请执行人：汝惊涛，女，住北京市朝阳区。被执行人：郭莹，女，住北京市通州区。被执行人：北京利德莹工贸有限公司，住所地北京市通州区。汝惊涛与郭莹、北京利德莹工贸有限公司借款合同纠纷一案作出的（2020）京03民终12410号民事判决书，已发生法律效力。汝惊涛向本院申请执行，要求郭莹、北京利德莹工贸有限公司依照生效文书给付案款100万元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人郭莹、北京利德莹工贸有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人郭莹、北京利德莹工贸有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人郭莹、北京利德莹工贸有限公司名下无可供执行的银行存款、证券等。本院对被执行人郭莹名下的机动车两辆申请了档案查封，但并未实际扣押。本院轮候查封了被执行人郭莹名下房产两处。本院轮候查封了被执行人北京利德莹工贸有限公司名下房产。本院处置被执行人郭莹持有的北京利德莹工贸有限公司的股权，申请执行人不同意垫付评估审计费用，本案所涉股权的处置程序无法进行。被执行人无其他财产可供执行。本院对被执行人郭莹、北京利德莹工贸有限公司进行线下调查，未发现被执行人郭莹、北京利德莹工贸有限公司名下可供执行的财产。申请执行人汝惊涛亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人郭莹、北京利德莹工贸有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人汝惊涛在案件终结本次执行后发现被执行人郭莹、北京利德莹工贸有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年四月三十日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0613刑初42号公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。被告人迟守邦，男，汉族，1983年11月19日出生，住烟台市莱山区。因本案于2020年4月22日被取保候审。辩护人邓玉萍，山东信利源律师事务所律师。山东省烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人迟守邦犯危险驾驶罪、袭警罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市莱山区人民检察院指派检察员高艳出庭支持公诉，被告人迟守邦及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市莱山区人民检察院指控：一、危险驾驶罪被告人迟守邦于2020年4月21日时30分许，醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿清泉路由北向南行驶至烟台市莱山区某停车场东出入口处，与停车场出口道闸杆相撞后进入停车场，后又与停车场内的金属立柱相撞，致车辆及停车场内设施等受损。经交警部门认定，被告人迟守邦承担事故全部责任。经法医鉴定，被告人迟守邦血液内乙醇含量为279mg/100m1。二、袭警罪被告人迟守邦于2020年4月21日23时20分许，于烟台市莱山区光华医院，因涉嫌醉酒驾驶，交警带领被告人迟守邦进行酒精测试过程中，以拳打的方式妨害执勤交警依法执行公务。案发后，被告人迟守邦被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人迟守邦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人迟守邦暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，应当以袭警罪追究其刑事责任。因被告人迟守邦自愿认罪认罚，建议危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金；建议袭警罪判处有期徒刑六个月；数罪并罚，建议执行有期徒刑六个月，并处罚金。被告人迟守邦对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，签字具结，在庭审过程中亦无异议。辩护人发表以下辩护意见：一、对公诉机关的指控无异议；二、被告人迟守邦主观恶性不深，人身危险性较小，犯罪时被鉴定为“复杂醉酒”，为限定性刑事责任能力，具有可以从轻或减轻处罚的法定情节；三、被告人迟守邦系初犯、偶犯，没有前科劣迹；四、被告人迟守邦的犯罪结果没有造成严重的社会影响和危害后果，案发后对自己的行为不能理解，真诚悔罪，自愿认罪认罚，对被害人赔礼道歉并取得谅解，可酌情从轻或减轻处罚。综上，请依法适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另，经烟台市精神疾病司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人迟守邦为‘复杂醉酒’，具有限定刑事责任能力。”上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：公安机关出具的人员户籍信息、电话查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案情况说明、抓获经过、电话查询记录、道路交通事故认定书、情况说明、门诊病历复印件、谅解书、声明等书证；证人高某、郑某、姜某、徐某、刘某的证言；被告人迟守邦的供述；理化检验鉴定意见、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书；道路事故现场勘验笔录；视频资料等，并有庭审笔录在案佐证，足以认定。对辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：被告人迟守邦使自己处于“复杂醉酒”状态系“自陷行为”，其明知自己喝酒后身体状态会发生变化，仍在醉酒后驾驶机动车，且在公安机关带其做酒精测试时以暴力手段抗拒执法，其行为不仅危害到公共安全更危害到国家对社会的正常管理秩序，具有严重的社会危害性；被告人迟守邦所两罪不以实际造成的损害后果为构成要件，对其造成的损害后果在量刑时予以考虑；被告人迟守邦虽经鉴定系限定刑事责任能力，但依法应承担相应的刑事责任。综上，对被告人迟守邦不宜适用缓刑，对辩护人该方面辩护意见，本院不予支持。关于本案适用妨害公务罪还是袭警罪的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于适用刑法第十二条几个问题的解释》的相关规定，袭警罪是在刑法修正案十一生效之后才出现的新罪名，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，因妨碍公务罪是案发时的罪名，而且同等量刑幅度内袭警罪比妨碍公务罪去掉了单处罚金的这一项。从刑罚轻重程度的总体来看，妨害公务罪要比袭警罪要轻，对被告人迟守邦适用妨害公务罪更加适合。本院认为，被告人迟守邦醉酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；暴力袭击正在依法执行公务的警察，其行为已构成妨害公务罪。山东省烟台市莱山区人民检察院指控的犯罪事实成立，本院予以支持；指控的一个罪名有误，本院予以纠正。被告人迟守邦暴力袭击正在依法执行公务的警察，依法应从重处罚；作案时系限定刑事责任能力，自愿认罪认罚，有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。综上，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十二条、第十八条、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第六十九条之规定，判决如下：被告人迟守邦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张华军人民陪审员  金福敏人民陪审员  付 倩二〇二一年四月二十日法官助理毛帅书记员柳立明
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初2290号原告：杜苏云，女，1978年6月12日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：王超，男，1989年11月4日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。原告杜苏云与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告杜苏云在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜苏云撤回起诉处理。审判员  陈晓林二〇二一年四月三十日书记员  乔 玲
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初161号 原告：常栓成，男，1957年6月27日出生，汉族，河南省林州市人，农民，现住河南省林州市。 委托诉讼代理人：任俊青，男,榆社县箕城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王淮河，男，1970年4月12日出生，汉族，河南省上蔡县人，农民，现住河南省上蔡县。 原告常栓成与被告王淮河劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年4月8日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常栓成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常栓成撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告常栓成负担。 审判员  岳建辉 二〇二一年四月八日 书记员  岳 昕
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初661号 原告：张雪，女，1985年1月28日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。 被告：杨宇，女，1991年7月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告张雪诉被告杨宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。 原告张雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款9707.5元及逾期付款利息（自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以9707.5元为基数，按贷款市场报价利率“LPR”计算）；2.本案诉讼费用（含保全费、保函费）由被告承担。事实与理由：原告张雪与被告杨宇系代理同一公司化妆品的代理同事，被告杨宇在原告张雪处拿货，并要求原告将货物发送至指定收货人处，截止自2020年12月23日，共欠原告货款8007.5元；并且被告自2020年11月至2020年12月以各种理由向原告借款共计6300元，经原告催要被告归还4600元，剩余1700元至今未还。被告累计欠付原告9707.5元，经原告多次催要被告始终以各种理由拒绝偿还欠款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，因原告张雪无法提供被告杨宇的准确地址，本院亦无法按照原告提供的住址向被告杨宇送达起诉状副本等相关法律文书，属于被告不明确，应驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张雪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  肖焕生 二〇二一年四月三十日 书记员  刘 欣
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝02民终929号上诉人（原审原告）：张可富，男，1953年8月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审被告）：谭传富，男，1958年11月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人张可富与被上诉人谭传富因恢复原状纠纷一案，不服巫溪县人民法院作出的（2020）渝0238民初2722号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张可富到庭参加诉讼，被上诉人谭传富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张可富上诉请求：撤销原判，指令原审法院依法审理或由上诉法院依法审理本案。事实及理由：1、原审法院认为本案涉及的土地性质系农村集体土地系错误认定；2、被上诉人未提交任何证据证明该土地的权属，故本案不涉及土地权属争议，原审适用法律错误观点。被上诉人谭传富未陈述答辩意见。张可富向原审法院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判决谭传富停止侵害、排除妨害，将谭传富修建在巫溪县胜利乡胜合村7组(小地名为计古石)的房屋拆除；２、本案案件受理费由谭传富承担。一审法院经审查认为，张可富与原巫溪县宁厂区粮油食品管理站签订的《企业房屋产权转让合同》合法有效，张可富以此向被告主张权利。依《企业房屋产权转让合同》约定，土地权属登记应由张可富自行办理，但该土地至今为农村集体土地，未转换为国有土地。另案当事人沈孝清主张该土地属于其承包土地，故该土地权属存在争议，应由土地管理部门先行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六之规定，裁定：驳回原告张可富的起诉。案件受理费50元，依法予以免收。本院认为，虽然上诉人张可富与原巫溪县宁厂区粮油食品管理站签订了《企业房屋产权转让合同》，但诉争土地权属尚未过户登记为张可富；现有证据表明该土地权属尚存争议，应由土地管理部门先行处理。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李青春审 判 员 朱晓丽审 判 员 张 燕二〇二一年四月八日法官助理 黄 洋书 记 员 蹇佳莉
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0802民初577号原告：吴廷元,男,1968年10月12日出生,土家族,居民,住张家界市永定区。委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：湖南超达建设有限公司，统一信用代码：91430802MA4PCUL40X,住所地张家界市永定区大庸桥办事处大庸桥居委会华都山庄****。法定代表人：胡运超，董事长。委托诉讼代理人：谷睿，男，1983年8月18日出生，白族，居民，住张家界市武陵源区（公司法律顾问）。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，统一社会信用代码：91430800886880149W，住所，住所地张家界市崇文路**div>负责人：左齐团，总经理。委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴廷元与被告湖南超达建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司劳动争议一案，本院于2021年3月5日立案，原告吴廷元于2021年4月19日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴廷元自愿提出撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许吴廷元撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴廷元负担。审 判 员  吴廷杰二〇二一年四月十九日法官助理葛桑楠代理书记员  陈 斐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)鲁0115执303号申请执行人：艾名安,男,1980年4月17日出生,住济南市济阳区；被执行人：王全心，男,1971年10月23日生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行艾名安与王全心民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初1689号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 姚圣雨审判员 于昌洋二〇二一年四月三十日书记员 齐庆波
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1883号之三 申请执行人：长沙银行股份有限公司瑞昌支行，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦。 负责人：周超。 被执行人：熊某1，女，汉族，2013年5月2日出生，住长沙市芙蓉区。 法定代理人：熊某2，男，汉族，1972年5月28日出生，住长沙市芙蓉区。 法定代理人：邱某，女，汉族，1978年2月1日出生，住福建省连江县。 申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人熊某1抵押合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会［2019］长仲裁字第1576号裁决书立案执行。在执行过程中，申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2020）湘0112执1883号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二一年四月十二日 法官助理 吴通俊 代理书记员  程 遥
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民初482号（2021）吉0202执保78号申请人：吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：杨炳文，执行董事兼总经理。被申请人：曹禹升，男，住吉林市昌邑区。申请人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司（以下简称鑫基业公司）与被申请人曹禹升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，本院于2021年2月22日作出（2021）吉0202民初482号民事调解书。该民事调解书已经发生法律效力。申请人鑫基业公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人曹禹升名下价值15，932元的财产。本院经审查认为，申请人鑫基业公司的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹禹升银行存款15，932元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高博二〇二一年四月二十一日书记员  吕程
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0612执301号之三申请执行人：凌带弟，女，1972年7月8日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：南通松来纺织有限公司，统一社会信用代码91320612MA207YD71X，住所地南通市通州区。法定代表人：蔡海彬。被执行人：胡晓丽，女，1985年8月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：蔡海彬，男，1982年1月30日生，汉族，住址同上。凌带弟与南通松来纺织有限公司（以下简称南通松来公司）、胡晓丽劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初7602号民事调解书已发生法律效力，调解协议约定，南通松来公司应给付凌带弟劳务工资38705元及案件受理费384元，胡晓丽对劳务工资38705元承担连带给付责任。因南通松来公司等未能自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，凌带弟向本院申请执行,申请执行标的为给付39089元。本院于2021年1月19日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依据申请执行人申请，依法追加南通松来公司股东蔡海彬为本案的被执行人。本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能主动履行。2.本院分别于2021年1月21日、3月16日，依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记信息、互联网银行存款等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。3.2021年2月8日，被执行人胡晓丽前来本院执行谈话，并申报财产，本院于当日轮候查封被执行人蔡海彬位于通州区先锋街道××室及××号车库，轮候查封蔡海彬、胡晓丽名下位于南通市××室。案外人沈建新对另案首查封的先锋花园14幢104室及14幢11号车库提出执行异议，已移送审查，申请执行人就上述轮候查封财产已提起参与分配申请。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。4.经关联案件检索，被执行人涉劳务纠纷案件8起，涉案金额255880元，另涉其他诉讼、执行案件12起，所涉债务金额巨大，被执行人蔡海彬外出躲债，下落不明。5.本院向被执行人作出落款时间为2021年3月17日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可适宜执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可适宜执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封蔡海彬位于通州区先锋街道××室及××号车库，轮候查封蔡海彬、胡晓丽名下位于南通市××室，申请执行人就上述轮候查封财产已提起参与分配申请。除外，暂未发现被执行人名下其他可适宜执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可适宜执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可适宜执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇二一年四月三十日书记员  曾声志
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1872号上诉人（一审原告）：黄建新，男，1975年4月23日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（一审被告）：杨庆，女，1983年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：任慧武（夫妻关系），住天津市南开区。上诉人黄建新因与被上诉人杨庆房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初13400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄建新上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判支持黄建新一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由杨庆负担。事实和理由：双方以微信沟通方式达成一致变更履约时间。自2020年6月6日零时起，天津市突发公共卫生事件应急响应级别由二级调整为三级，即从重大事件应急响应级别调整为较大事件应急响应级别。2020年6月6日应视为天津市新冠肺炎疫情基本结束，此时才具有履行合同可能性。杨庆因房价下降才决定不再购买房屋，杨庆才是违约方。杨庆辩称，不同意黄建新的上诉请求。其主要答辩意见是：双方约定还贷和办理手续的时间已经非常宽限，但黄建新提出因疫情无法出门筹款，杨庆表示理解。但后来杨庆得知天津2月底就复工了，银行一直没有停止办理业务。杨庆是为了让孩子上重点小学而买房，与中介不停催黄建新清贷并办理手续。黄建新以没有收入、没有钱等理由无限期拖延，是违约方。杨庆同意一审判决。黄建新向一审法院起诉请求：1．判令杨庆继续履行双方签订的编号为TJM2018-000xxxx房产交易合同，办理天津市南开区xx家园x-xxx房产过户手续；2．判令杨庆承担诉讼相关费用，由杨庆直接给付黄建新。一审法院认定事实：2019年12月5日，黄建新（出售方）与杨庆（买受方）及天津中原物业顾问有限公司（居间方、以下简称中原物业公司）签订合同编号ＴＪＭ2018-000xxxx《房产交易合同》。该合同约定：杨庆购买黄建新名下所有的坐落于天津市南开区××路××街××房屋；该房屋设立抵押，黄建新确认于2020年3月15日前还清贷款并注销该抵押权；成交价为3840000元，杨庆于签订本合同之时向黄建新支付定金50000元；双方须于2020年4月15日前亲自到该房地产所属辖区房管局或中原物业公司指定地点签署《天津市存量房屋买卖协议》，并依约定办理买卖手续。同时，该合同第六条违约责任约定：依照天津市政策及本合同之相关约定，双方应积极配合并亲自到场办理打协议、贷款（若有）及过户等相关手续，及时提供交易所需的各类书面证明材料，及时支付各项税费；黄建新未按约定注销抵押权的，杨庆未按约定付款的，双方违反本合同第六条第三项或本合同其他约定的，每逾期一日，违约方应向守约方支付该房地产成交价的1‰作为违约金；若一方逾期超过十五日，视为拒绝履行合同，守约方有权解除房地产买卖关系（但需书面通知违约方）并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金。第七条合同免责约定：如遇不可抗力导致本合同不能履行或履行已无意义，经三方协商可解除本合同，三方均免责。上述合同签订后，杨庆依约向黄建新支付了定金。2020年2月18日，黄建新与杨庆通过微信将上述合同约定的筹款、还清贷款并注销该抵押权的时间变更至疫情结束。同年4月15日，双方的微信记录显示：（黄建新）咱们不是沟通过因疫情原因，合同日期延长，我这边正在筹款，几天前和您爱人也说了。（杨庆）已经延长了，合同是几号，您不知道吗？不可能一直这样下去吧，也没有个期限，这样无休止的等下去？我们都等了这么长时间了，进去量个房都不让，您自己好好想想。（黄建新）那您是什么想法呢。（杨庆）该怎么办就怎么办呗，也不是由我怎么想就怎么做的。此时，黄建新尚未筹集到偿还银行贷款的所需款项。后，杨庆于2020年5月22日向一审法院提起诉讼，请求：判令解除杨庆与黄建新及中原物业公司签订的编号为TJM2018-000xxxx的《房产交易合同》；判令黄建新返还定金50000元，并支付违约金200000元；诉讼相关费用由黄建新承担。至此，黄建新仍未筹集到偿还银行贷款的所需款项。截止至今，黄建新未还清案涉房屋的贷款，也未注销设立在案涉房屋上的抵押权。另，一审法院于2020年5月22日受理的杨庆与黄建新及中原物业公司房屋买卖合同纠纷一案移送至天津市西青区人民法院处理，现该案尚在审理过程中。一审法院认为，黄建新与杨庆签订的案涉《房产交易合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约定履行各自的义务。本案中，案涉合同签订后，杨庆依约履行了向黄建新支付定金的义务，黄建新亦应依约履行办理还清贷款及注销抵押权手续，双方虽在合同履行过程中经协商一致将办理还清贷款及注销抵押权手续的时间变更至疫情结束，但双方对于疫情何时结束没有作出约定，也没有约定还清贷款及注销抵押权手续的具体时间，故应认定该约定属于约定不明。且截止至2020年5月22日杨庆提起另案诉讼之时，相关银行已经对外办理业务，而此时黄建新因未能筹集到资金，没有还清贷款及注销抵押权，且至今也未办理上述手续，构成根本性违约。同时，杨庆不同意继续履行案涉合同，且杨庆已提出解除案涉合同的诉讼。故黄建新要求杨庆继续履行合同并办理过户手续的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：“驳回原告黄建新的诉讼请求。案件受理费40元，由原告黄建新负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人黄建新提交中介xxx发的朋友圈截图、关于疫情防控级别的政策性文件三份，用于证明其关于房价下降及疫情政策的事实主张。被上诉人杨庆认可证据真实性，不认可证明目的。被上诉人杨庆未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据与案件欠缺关联性，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为《房产交易合同》应否继续履行。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《房产交易合同》签订后，黄建新应及时清贷以便办理后续手续。双方合同约定的履行期间内新冠肺炎疫情发生，杨庆作为对黄建新较短期间内迟延清偿贷款谅解的行为，不能作为黄建新不及时履行清贷义务的抗辩事由。黄建新主张杨庆存在违约行为，但未提交证据予以证实，本院对其此项主张不予采信。杨庆已另行提起解除合同的诉讼，其以行为表明不再继续履行合同，本院对黄建新关于双方继续履行《房产交易合同》并办理过户手续的上诉请求不予支持。经查，一审法院审理中不存在需要发回重审的情形，本院对其要求发回重审的上诉请求亦不支持。综上，黄建新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄建新负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  刘 锟审判员  张玉洁二〇二一年四月二十八日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初728号 原告：史某某，男，X年X月X日生，汉族，现住子长市居民，现住该小区史某某。 被告：高某某，男，X年X月X日生，汉族，现住子长市，居民高某某。 被告：高某某，男，X年X月X日生，汉族，现住子长市，居民高某某。 原告史某某与被告高某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告高某某到庭参加诉讼，被告高某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告史某某向本院提出诉讼请求：1.由被告高某某偿还原告史某某借款本金80000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2021年3月26日起算至全部履行完毕之日止）；2.由被告高某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月26日被告高某某因做生意需资金周转向原告史某某借款100000元，约定月利率为1.5%，半年清利一次，未约定还款期限，被告高某某为该笔借款的担保人，原告史某某将100000元打入被告高某某妻子李某某的银行账户中完成款项交付，被告高某某、高某某给原告出具借条并签名、摁印确认借款事实。借款后被告将借款利息清至2021年3月26日，期间被告给原告清偿借款本金20000元，下余借款本金80000元及剩余利息未付，原告多次向二被告催要剩余借款本息未果，为维护自身合法权益诉至法院。 被告高某某辩称其承认原告的全部诉讼请求。 被告高某某经合法传唤未到庭、未质证亦未提交答辩状，视为其放弃了相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。 本院认为，被告高某某下欠原告借款本金80000元、约定月利率1.5%的事实清楚，有借条、转账凭证为证，且被告高某某承认原告史某某的全部诉讼请求，故本院对被告高某某向原告借款的事实及清利情况予以确认。因借贷双方未约定借款期限，原告史某某有权随时请求被告高某某偿还借款本金及其利息。被告之前已经按月利率1.5%向原告支付至2021年3月26日的利息，系被告高某某自愿支付，此后尚未支付的利息，依据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条的规定，案涉借款自2021年3月26日至完全履行完毕之日止的利息部分，应按原告史某某起诉时即2021年4月16日所适用的2021年3月21日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 因本案当事人之间借贷行为、担保行为均发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》实施之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等民法典实施之前的相关法律、司法解释的规定。被告高某某在借条上以担保人的身份签名按印，未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，高某某应对案涉借款本息承担连带保证责任。高某某承担保证责任后，有权向借款人高某某追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告史某某借款本金80000元及其利息（以80000元为基数，从2021年3月26日起算至完全履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2021年3月21日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、由被告高某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告史某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元后，由被告高某某、高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员 杨晓彦 二〇二一年四月二十八日 法官助理 强亮亮 书 记 员 景 秀 1
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3914号 原告：谭维锦，男，1979年6月1日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：蓝营，男，1986年3月3日出生，汉族，住广西陆川县。与原告是表兄弟关系。 被告：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地：广西陆川县。 法定代表人：苏健，该公司董事长。 委托代理人：吕文兰，女，1988年4月27日出生，汉族，住广西陆川县，系原告广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 委托代理人：陈柏全，男，1992年1月18日出生，汉族，住广西陆川县，系原告广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 本院在审理原告谭维锦诉被告广西陆川农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月5日向本院提出撤回对被告广西陆川农村商业银行股份有限公司的起诉。 本院认为，原告谭维锦的申请，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谭维锦撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费6000元，共计6025元（原告已预交），由原告谭维锦负担。 审判员 吴 萍 二〇二一年四月六日 书记员 林欢欢
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3091号上诉人（原审被告）中铁十七局集团建筑工程有限公司，统一社会信用代码911400001100705601。法定代表人冯某，执行董事。被上诉人（原审原告）云南海基混凝土有限公司威宁县分公司，统一社会信用代码91520526MA6DLNK98E。负责人何某。上诉人中铁十七局集团建筑工程有限公司因与被上诉人云南海基混凝土有限公司威宁县分公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中铁十七局集团建筑工程有限公司在规定的时间内未予缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中铁十七局集团建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 温冠华审判员 孙爱英二O二一年四月二十八日书记员 吴 彤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0203刑初130号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人李久光，男，1997年3月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，系齐齐哈尔市铁锋区崇聚信息咨询管理有限公司客服，住齐齐哈尔市建华区。户籍地黑龙江省依安县。2020年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人李久光犯盗窃罪，于2021年4月19日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人李久光到庭参加诉讼，现已审理终结。齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2020年10月18日7时许，被告人李久光在齐齐哈尔市建华区曙光村捡到被害人李某（男，35岁）遗失的华为NOVA青春版手机一部，李久光将该手机微信中的1600元钱转账到自己手机微信并提现，赃款被挥霍。案发后，李久光返还被害人李某人民币1600元及手。被告人李久光到案后自愿如实供述自己的罪行并认罪认罚。公诉机关以户籍及无犯罪记录证明、抓获及破案经过，被害人李某的陈述、证人金某的证言、被告人李久光的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实上述指控事实。被告人李久光对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，其辩护人亦无异议。本院认为：被告人李久光以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李久光犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。李久光归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赃款已返还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人李久光犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本六份。审判员 孙 烜二〇二一年四月二十三日书记员 刘丽敏本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初753号原告：田某，男，汉族，1993年10月9日出生（公民身份号码：×××），甘肃西和县人，农民，住西和县。被告：水某，男，汉族，1992年10月16日出生（公民身份号码：×××），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告田某与被告水某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告田某于2021年4月16日申请撤诉。本院认为，原告田某自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许田某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由田某负担。审判员 张 鹏二〇二一年四月十六日书记员 唐力里
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0922民初664号原告：杨继辉，男，2001年4月4日出生，白族，住云南临沧市云县。被告：纪应华，男，2000年1月3日出生，住云南省临沧市云县。本院在审理原告杨继辉与被告纪应华民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行归还借款的义务，原告自愿撤回起诉不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨继辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨继辉负担。审判员  李丕光二〇二一年四月二十七日法官助理董晋书记员李铧臻
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初1228号 原告：郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司，统一社会信用代码：914310006828221076，住所地：湖南省郴州市北湖区郴江街道民权路19号翰林苑东苑B栋303号。 法定代表人：吴美华，执行董事兼经理。 委托代理人：侯恩超，系湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托代理人：文娟，系湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：王亮芝，女，1951年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省临武县。 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司（以下简称彩生活龙亭物业公司）诉被告王亮芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告彩生活龙亭物业公司的委托代理人侯恩超、文娟到庭参加诉讼，被告王亮芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彩生活龙亭物业公司请求本院判令：1、请求法院判令被告支付原告所欠物业费15353.06元、滞纳金13050.10元，合计28403.16元。2、诉讼费和保全费由被告承担。 被告王亮芝未作答辩。 查明的事实 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认如下事实： 一、2011年11月6日，被告王亮芝向郴州市仁大房地产开发有限公司购买了西子山庄小区7栋1102房，建筑面积132.24平方米。2013年2月26日，郴州仁大房地产开发有限公司将西子山庄小区7栋1102房屋交接给被告王亮芝。从2013年7月1日起，被告未向原告交付物业管理服务费。截止本案开庭审理时，被告还未对其购买的上述住房进行装修，该房处于空置状态。 二、2012年12月2日，郴州市仁大房地产开发有限公司为甲方，原告彩生活龙亭物业公司为乙方，双方签订一份《前期物业委托合同》，合同约定，由原告对坐落于郴州市北湖区××路××小区实行物业管理服务，主要条款约定：委托服务暂定期限为三年；电梯住宅建筑面积每月每平方米1.5元／平方米／月；对空置住宅按该标准的90%收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应按缴纳费的千分之二缴纳滞纳金。2015年10月1日，郴州市仁大房地产开发有限公司与原告彩生活龙亭物业公司签订《前期物业服务延期补充协议》，约定,1、委托服务期限延期至本物业管理区域业主委员会成立，且业委会与其选聘的物业服务企业签订《物业服务委托合同》生效为止；2、本补充协议变更由《西子山庄前期物业管理服务委托合同》第三章的第十一条“委托服务期限”的期限约定，变更后按本补充协议第一条执行，其他所有合同条款不变，按原合同执行。 三、《前期物业委托合同》签订后，原告依约为“西子山庄”住宅小区提供物业管理服务。按1.50/㎡×90%计算，被告每月应交纳物业服务费178.52元。原告采用在空置房上贴催缴通知书方式催收未果，遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案中，原告与郴州市仁大房地产开发有限公司签订的《前期物业委托合同》以及《前期物业服务延期补充协议》，约定由原告承包西子山庄小区的物业服务工作，对电梯住宅建筑面积按1.5元/平方米/月、空置住宅按该标准的90%的标准向原告交纳物业服务费，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告系西子山庄小区7栋1102房的业主，建筑面积为132.24㎡，每月应交纳物业服务费178.52元（132.24㎡×1.5元×90%）。被告自2013年7月1日起拖欠物业服务费，违反了合同约定，应当承担违约责任。计算至2020年8月31日止，被告应当向原告交纳物业服务费15353.06元（178.52元×86个月），故原告要求被告支付物业费15353.06元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 对于原告滞纳金的诉请，因被告住房一直未装修入住，但原告仅在空置房上张贴催缴通知方式做催收，从2013年7月至2020年8月逾七年时间，被告均未实质联系被告或起诉，实际催缴通知并未真正送达给被告，结合本案的具体情况，本院对原告诉请滞纳金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王亮芝于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司计算至2020年8月31日的物业服务费15353.06元； 二、驳回原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告王亮芝未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取255元，由原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司117元，被告王亮芝负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢宇明 二〇二一年四月二十三日 法官助理曹诗卉 书记员胡蓉俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执141号之一 申请执行人：冯春江，男，生于1962年9月10日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：田文，男，生于1975年6月8日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：苟钟美，女，生于1981年8月3日，住四川省宣汉县，系被执行人田文之妻。 申请执行人冯春江与被执行人田文、苟钟美民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)川1722民初2456号民事判决书，被执行人田文、苟钟美应偿还申请执行人冯春江借款150000.00元及利息等。但被执行人田文、苟钟美在没有自觉履行。2021年2月3日，申请执行人冯春江向本院申请执行，同日立案执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统、宣汉县不动产登记中心和被执行人田文、苟钟美居住地，对被执行人田文、苟钟美的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等财产和信息进行了调查了解，除查到被执行人苟钟美名下登记有大众和东风日产牌汽车各一辆外，没有查到其他可供执行的财产。 本院将被执行人田文、苟钟美纳入了失信被执行人名单、限制了消费，并已发布。 被执行人苟钟美虽在车辆管理部门登记有车辆，本院也予以了查封，但车辆未被本院实际控制，且申请执行人冯春江也无法提供车辆的下落和被执行人田文、苟钟美其他可供执行的财产线索，目前本案暂不具备继续执行的条件，本院已将上述执行情况反馈了申请执行人冯春江，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 侯 骏 二〇二一年四月二十三日 书记员 袁 鑫
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执异42号案外人：苏良华，1969年7月15日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。申请执行人:陈刚，男，1963年10月25日出生，住四川省大竹县。被执行人：大竹新天利房地产开发有限公司，住所地大竹县竹阳街道建设路金利多花园锦绣苑8区底楼37、38号门市，统一社会信用代码91511724MA62ECY3XA。法定代表人：吕秋，系该公司总经理。在本院执行陈刚与大竹新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人苏良华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏良华称，请求依法解除对案外人购买的XX小区XX号房屋的查封。事实与理由：大竹法院（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封了XX小区XX号房屋，该房屋系案外人购买，并办理了相关购房手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关原则和内容，应认定该房屋权属属于案外人。申请执行人陈刚答辩称，请求驳回案外人的申请。理由如下：1.案外人提供的协议为《金利多·荣耀城客户定购协议书》，而不是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.案外人提供的是开发公司新天利公司的留存票据，而没有提供其向新天利公司支付款记录，应视为案外人没有提供支付购房款证据。被执行人新天利公司未答辩。本院查明，陈刚与新天利公司、王典戈、四川金利多置地集团有限公司合同纠纷一案经本院审理后于2019年12月27日作出（2019）川1724民初1024号民事判决，判决新天利公司返还陈刚借款850万元，并支付此款从2017年4月25日起至本判决指定履行期间内实际返还借款之日止，按年利率24%计算的利息等。2020年9月15日达州市中级人民法院作出（2020）川17民终853号民事判决书，维持原判。2019年3月25日，本院作出（2019）川1724民初1024号之二民事裁定书，查封新天利公司开发的位于大竹县XX小区XX号房屋在内的价值1708万元的商品房住宅22套。案外人不服上述裁定，向本院提出书面异议，要求解除查封，并提交编号为0000020、0000305的《金利多·荣耀城客户定购协议书》复印件及编号为0001319的新天利公司金利多荣耀城项目专用收款收据第三联复印件（以下简称收据）两份证据。认购协议载明：2017年10月17日，苏良华（乙方）就XX小区XX号房屋与新天利公司签订定购协议书，建筑面积155.22平方米，采取按揭付款方式购买该房屋，购买单价4664.45每平方米，签订订购协议书之日即支付首期款10000元，首付款余款208607元乙方须于2017年11月10日前向甲方付清。后于2018年5月2日，双方再次签订定购协议，对该房屋单价进行了重新约定，变更为4431.23元每平方米。收据载明：2017年10月17日，苏良华POS机支付定金10000元。2018年5月2日，苏良华POS机支付定金197816元。本院认为，对案外人提出的执行标的异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益的法定事由。本案中，案外人以人民法院在执行案件中查封、拍卖的房屋系其在新天利公司购买所得，其房产权属应当归其所有为由提出执行异议。争议不动产系新天利公司开发的商品房，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查。该条明确规定在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，必须满足“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的情况下，人民法院才应对其异议予以支持。案外人仅向本院提交了认定购协议及财务部门留存的专用收款收据，收据虽然显示案外人已经部分支付房款，但其未提交收据原件和银行交易明细等证据对其支付的真实性予以证明，同时案外人与新天利公司并未签订书面买卖合同，也未提供证据证明其在房屋所在地是否有其他可供居住的住房的情形，现有证据不能证明案外人主张满足上述法律规定的情形，故案外人对案涉房屋不享有排除强制执行的权益，案外人提出执行异议的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，裁定如下：驳回案外人苏良华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦 超人民陪审员  罗思竹人民陪审员  邱才萍二〇二一年四月六日书 记 员  夏晨曦
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0824刑初16号 公诉机关四川省苍溪县人民检察院。 被告人向兴国，男，生于1966年1月1日，汉族，高中文化，中共党员，广元市第七届人民代表大会代表，苍溪县第十七届人民代表大会代表。工作单位苍溪县岳东镇岳东社区居民委员会，户籍所在地四川省苍溪县，住苍溪县。2018年12月11日，因酒后驾驶机动车被苍溪县公安局交通警察大队行政处罚1950元，扣留机动车驾驶证；2020年7月3日，因涉嫌危险驾驶罪，经苍溪县公安局提请广元市人民代表大会常务委员会、苍溪县人民代表大会常务委员会许可，被苍溪县公安局取保候审。 辩护人刘清平，四川汉能律师事务所律师。 苍溪县人民检察院以苍检一部刑诉〔2021〕Z6号起诉书指控被告人向兴国犯危险驾驶罪一案，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员罗欢出庭支持公诉，被告人向兴国及辩护人刘清平均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月23日18时至22时许，被告人向兴国与妻子彭某、哥哥向某等人在苍溪县陵江镇红滨路“杀牛匠老火锅”店吃饭并饮酒，随后前往苍溪县城世纪华联超市附近“芒果”ＫＴＶ唱歌。23时许，向兴国等人返回“杀牛匠老火锅”店，并由向兴国驾驶川ＨＺ××××号小型客车，搭乘彭某、向某经红滨路、红军路、人民西路、解放路向中国人民财产保险有限公司行驶。23时27分，当车行至解放路西段22号时，撞上车行前方由韩某（男，本案被害人）驾驶的川ＨＴ××××号小型轿车，致该车被推行再撞上其前方由韩国林（男，本案被害人）驾驶的川ＨＴ××××号小型轿车，致三车部分受损。苍溪县公安局交通警察大队认定被告人向兴国承担本次事故的全部责任，韩某、韩国林无责任。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被告人向兴国血液中乙醇含量为88.4ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人向兴国积极赔偿了被害人韩某、韩国林车辆维修费5960元及误工费5000元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议。同时认为被告人血液中乙醇含量为88.4ｍｇ／100ｍｌ，醉酒程度低，造成车辆损失后果轻微，自愿认罪悔罪，请求对被告人免于刑事处罚。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、户籍证明、血样提取登记表、谅解书、收条、现实表现证明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书等书证；证人刘某、彭某、向某等人的证言；被告人向兴国的供述和辩解；被告人向兴国血液乙醇含量鉴定意见；血样提取录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向兴国醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，被告人的行为构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人的刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向兴国到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且当庭表示自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人向兴国案发后积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可对其酌定从轻处罚。 被告人及辩护人刘清平关于被告人血液中乙醇含量为88.4mg/100ml，醉酒程度低，造成车辆损失后果轻微，自愿认罪悔罪，请求对被告人免于刑事处罚的辩解辩护意见。经查，被告人虽然血液中酒精含量低，但其在驾驶证被扣留期间上道路行驶并造成了交通事故，不符合免予刑事处罚的条件，故被告人及辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。 鉴于被告人向兴国犯罪前表现好，血液中酒精含量低，交通事故造成的损失小且进行了赔偿，取得了被害人的谅解，其犯罪情节轻微，宣告缓刑对所居住社会没有重大不良影响，故可对被告人向兴国适用缓刑。 综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人向兴国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元，宣告缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  彭代荣 审 判 员  谢正波 人民陪审员  周映会 二〇二一年四月八日 书 记 员  李锦桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4096号之一原告：苏州佰艺纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南三环路3119号二楼。法定代表人：唐兆凤，总经理。委托诉讼代理人：姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，江苏吴越律师事务所实习律师。被告：上海睿冬贸易有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路165号。法定代表人：王喆，总经理。原告苏州佰艺纺织有限公司与被告上海睿冬贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告苏州佰艺纺织有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州佰艺纺织有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州佰艺纺织有限公司撤诉。案件受理费减半收取3130元、诉讼保全2020元，合计5150元，由原告苏州佰艺纺织有限公司负担。审判员 周 斌二〇二一年四月二十八日书记员 徐秋兰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4451号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，该公司总经理。 被告：刘桂双，女，住长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告刘桂双保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。 审判员  田跃威 二〇二一年四月二十九日 书记员  邸 猛
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3227执133号 黄长清： 黄波与黄长清租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计23360.00元。经本院立案执行，现被执行人黄长清已主动履行23610.00元，其中，案款23360.00元，执行费250.00元。本院已将该款转付给黄波。至此，黄波向本院申请执行的（2020）川3227民初160号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终570号上诉人（原审原告）：徐明贵，男，1957年9月22日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张凤树，男，1948年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：徐明友，男，1947年5月9日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：徐兴华，男，1972年8月27日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：徐昌玖，男，1947年11月18日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：聂华胜，男，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市忠县，系徐昌玖外甥，特别授权。上诉人徐明贵因与被上诉人徐明友、徐兴华、徐昌玖物权纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐明贵及其委托诉讼代理人张凤树，被上诉人徐明友、徐兴华及其委托诉讼代理人谢兵，被上诉人徐昌玖及其委托诉讼代理人聂华胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐明贵上诉请求：1．依法撤销（2020）渝0233民初3635号民事判决；2．判令三被上诉人赔偿上诉人房屋损失58000元并拆除现建房屋；3.本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。主要事实及理由：1．一审超期结案，违反审判程序。本案一审于2020年12月2日作出判决，但上诉人是在12月24日才收到判决书。2.一审认定事实不清，证据不足，导致错判。徐昌玖一审作证时陈述，生产队叫他到徐明贵房屋处养牛，是他将徐明贵房屋卖给徐明友。后徐明友在2020年将房屋拆除重建，这是客观事实。一审根据徐昌玖反悔的证词作出认定是错误的。3.一审未查清徐昌玖占用房屋时间、改造房屋时间以及生产队是否有权喊徐昌玖到案涉房屋处养牛等事实。综上，徐明友、徐兴华侵权事实存在，承担责任方式也不是仅有恢复原状，一审以徐明贵未举证证明房屋具体情况而驳回诉讼请求是错误的。徐明友、徐兴华答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1983年徐明贵确实只是将房屋卖给徐明友，未将牛栏猪圈卖给其，是徐昌玖卖的牛栏、猪圈。徐昌玖答辩称，一九八几年的时候生产队让我在徐明贵祖辈留下来的猪圈、牛栏三格中徐明贵边边那一格养牛，后来我就扩建牛栏，卖给了徐明友。当时我去养牛时，这个猪圈、牛栏垮的差不多了，只剩几片瓦片。徐明贵向一审法院起诉请求：1、判令徐明友、徐兴华、徐昌玖及时将徐明贵的木列房屋恢复原状；2、本案的诉讼费用由徐明友、徐兴华、徐昌玖承担。一审法院认定事实如下：1983年农历2月2日，卖主徐明贵、冉从香、徐龙碧、徐明祥与买主徐明友签订《出卖房屋约居》，约定将徐龙碧分给徐明贵的房屋一间卖给徐明友落业，议价650元，当面付清。1993年7月16日，卖主徐昌玖与买主徐明友签订《房屋契约》，约定将徐昌玖父母遗留下来的房屋一间半、牛栏一个等房屋，卖给徐明友管理落业，议价1300元，当面交清。并附上了《徐昌玖出卖房屋平面示意图》。徐兴华系徐明友之子，2020年，徐兴华修建了徐明贵所称的砖混房屋。一审法院认为：根据本案庭审查明的事实和当事人的陈述，徐明贵原确系在其主张的地方有猪圈牛栏，但徐明友、徐兴华、徐昌玖均主张在徐明贵搬走之后猪圈牛栏就已经垮塌，余留一个空坝，徐昌玖经村委的要求在该处养牛，后在该处搭建了一个牛栏，在向徐明友卖房的时候一并卖给了徐明友。一审认为，徐明贵为了证明自己的主张，申请了证人余白珍、徐龙权、周素英出庭作证；徐明友为了证明自己的主张申请了证人王翠英出庭作证，上述四位证人均系双方同村的人，但所作的证言本身相互矛盾，且差距较大，由于徐明贵主张的房屋距今较远，一审也无法核实具体的情况，无法对证人证言进行采信。本案为物权纠纷，徐明贵主张要求徐明友、徐兴华、徐昌玖将自己的房屋恢复原状，应当提交自己存在涉案的房屋的证据，但从其所提交的证据中均反映不出相关的情况，且徐明贵自己在庭审中所主张的在徐明友从徐昌玖处买卖房屋之后对房屋进行了改造，从木列房子改成了砖瓦房子，即认可徐明友买卖房屋后的改建，但徐明贵至今才起诉，也不符合基本的常理，故徐明贵主张自己有享有物权的一楼一底的房屋，但既未提交证据予以证明房屋的存在，也未提交证据证明其主张房屋的具体情况，现要求徐明友、徐兴华、徐昌玖将房屋恢复原状没有事实和法律的依据，对其诉讼请求不予支持。综上所述，徐明贵对自己主张的事实没有举证证明，应当承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐明贵的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由徐明贵负担。二审审理中，徐明贵举示了以下证据：证据1，图片一张，拟证明案涉房屋具体位置。证据2，证人徐明祥、余白珍、周素英证言，拟证明徐昌玖没在案涉房屋处喂过牛，图纸是伪造的，2007年时房屋仍在。经质证，徐明友、徐兴华认为证据1方位是这样；证据2证人说徐昌玖没在案涉房屋处喂过牛是不真实的，房屋方位认可，但徐明贵的房屋早就垮了。徐昌玖认为，图片看不懂，证人说我没有喂牛是不属实的，是生产队喊我在那喂牛，分给我的，当时是个空坝，我在上面盖的牛棚，后来卖给徐明友，徐明贵从来没主张过。对于证据1，徐明友、徐兴华认可图片中的方位，予以采信，但不能达到徐明贵证明目的；证据2，证人余白珍、周素英一审已出庭，对其二审证言及证人徐明祥证言予以采信，但不能达到其证明目的。二审查明事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案徐明贵起诉主张其祖传的木列房屋被徐明友、徐兴华擅自拆除，请求判决其恢复原状。对此事实，徐明贵一、二审举示了证人余白珍、徐龙权、周素英、徐明祥证言予以证实。二审中，徐明贵举示证人余白珍出庭陈述：“徐明贵搬走后就没人住了，没人管理，那个地方就垮了”，周素英出庭陈述“房子是木列子房子，是徐明贵的，房子早就垮了，不晓得是什么时候垮的，我不识字。房子是垮的还是拆的我也记不清楚了”，徐明贵一审陈述“90年代徐明友就已经改过房子了，从木列房子改成了砖瓦”、二审陈述“后来我听说徐昌玖来这里喂水牛”，其本人陈述与证人证言相互矛盾，证人证言亦与徐明友、徐兴华一审举示证人证言相互矛盾。综合双方举示证据及庭审陈述，现徐明贵举示证据无法证明其祖传的木列房屋系徐明友、徐少华拆除，一审判决并无不当，其上诉理由不能成立。对于徐明贵上诉请求赔偿损失的上诉请求，经一审释明后，徐明贵在一审已明确表示要求恢复案涉房屋原状，故其二审要求赔偿的上诉请求不予审理。对于逾期送达判决书的上诉理由，一审送达程序确有瑕疵，但对案件实体并无影响，不属于严重违反法定程序的情形。综上，徐明贵上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人徐明贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓丽审 判 员 张 燕审 判 员 李青春二〇二一年四月二十七日法官助理 付丽姝书 记 员 蹇佳莉
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初17603号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：曹生，男，1995年3月16日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年四月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3098号原告：罗新利，男，1969年2月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李丹，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南金厚律师事务所律师。被告：汤亿林，男，1981年7月29日出生，汉族，住浏阳市。原告罗新利与被告汤亿林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗新利的委托诉讼代理人陈梦云及被告汤亿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗新利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告14000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以14000元为基数自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告汤亿林辩称，被告确实向原告方出具了相应的条据，但本案货款不应由被告汤亿林支付，应由“新城汇隽”项目的发包方支付。经审理查明：罗新利、汤亿林均系泥工。罗新利于2019年8月承包了位于鄂州市××镇××号栋的内墙腻子粉工程，并雇请部分工人施工，且支付了部分工人工资。2019年8月下旬，罗新利将该工程转包给汤亿林欲从中赚取利润，汤亿林另雇请部分工人对工程继续施工。后该项目发包方提出由汤亿林直接承包该工程。2020年1月20日（即2019年年底），因部分工人工资尚未支付，由该项目发包方经手支付了部分工资；并经罗新利、汤亿林与项目发包方三方对前期已经完工的工程进行结算，确认汤亿林还应向罗新利支付前期由罗新利垫付的工人工资14000元，遂由汤亿林向罗新利出具了内容为“今欠到罗新利给汤亿林垫付工人工资款壹万肆仟元整（小写：14000元）此款全部付给人工工资（此款在工程款里扣除付给罗新利）此据属实”的欠条1份。汤亿林出具欠条后未付款，罗新利遂诉至法院。另查明：1、该工程实施过程中，发包方仅向汤亿林和工人支付过工程款和工资，并未向罗新利支付过任何款项。2、受新冠肺炎疫情影响，汤亿林在2020年未能至鄂州市葛店镇继续实施本案工程，本案工程已由“新城汇隽”项目的发包方交给他人完成；但罗新利、汤亿林于2020年1月20日共向发包方出具了1份证明，内容为“新城汇隽7号楼西单元油漆工工资根据合同约定的工程量和价格结算金额捌万元整已全部付清，如有工人讨薪，一切法律责任自负罗新利汤亿林”。以上事实，有双方当事人的陈述、欠条、证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案中，罗新利替汤亿林垫付部分工人工资后，由汤亿林向罗新利出具了相应的条据，汤亿林应当及时向罗新利支付垫付的工人工资14000元。汤亿林辩称该部分款项应在“新城汇隽”项目工程款中扣除，但根据本院查明的事实，汤亿林已向“新城汇隽”项目的发包方出具了与其之间的工程款已全部结清的证明，故而汤亿林所辩称的事实已不存在，本院对其辩解意见不予采纳。对于罗新利要求汤亿林支付逾期付款违约金的诉请，因双方并未约定款项的支付时间，罗新利可主张自其向法院起诉之日起计算至实际履行之日止的逾期付款违约金，违约金计算标准可按照罗新利主张的利率标准计算。综上所述，对于罗新利要求汤亿林支付款项14000元并支付自2021年3月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、汤亿林于本判决生效后七日内支付罗新利款项14000元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以14000元为基数，自2021年3月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、驳回罗新利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，保全申请费180元，合计255元，由罗新利负担15元，由汤亿林负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年四月七日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初1855号 原告:陈宝亮，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：陈允，河南英泰律师事务所律师。 被告:合肥中发天地通物流有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区合肥徽商睿拓物流园大棚区001-005号，统一社会信用代码91340122MA2N10DJ55。 法定代表人:程邦军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，安徽禾森律师事务所实习律师。 原告陈宝亮与被告中发公司（以下简称中发公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈宝亮及其委托诉讼代理人陈允，中发公司的委托诉讼代理人杨春泉、刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈宝亮向本院提出诉讼请求：1、判令中发公司赔偿我医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等共计47083.72元（以赔偿清单为准）。2、本案诉讼、保全费用由中发公司承担。 事实与理由：2020年9月份，我被派遣至中发公司处提供劳务，9月27日晚上，我在工作过程中，中发公司员工未尽注意义务且不具有相应驾驶资质，在开叉车工作时碾压了我的脚部，造成我脚部严重损伤。我治疗期间，中发公司声称对该此事故造成的人身伤害不负责任，也未对我作出任何赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》，中发公司作为用人单位，其工作人员在执行工作过程中造成我身体损害，应该由中发公司承担赔偿责任。望判如所请。 赔偿清单：1、医疗费：5839元；2、误工费（固定收入210/天）：210×105（天）=28305元；3、伙食补助费（50/天）：50×17（天）=850元；4、营养费（50/天）：50×17（天）=850元；5、护理费（135.54/天）：135.54×18（天）=2439.72元；6、交通费：酌定800元；7、后续治疗费：5000元；8、精神抚慰金：3000元。合计：47083.72元。 中发公司辩称，一、本案的案由是提供劳务者损害赔偿，陈宝亮不是向我公司提供劳务的主体，我公司也没有接受陈宝亮的劳务；二、即使按照侵权的规定，也没有证据显示陈宝亮的损失是我公司员工在工作中造成的伤害；三、我公司与案外人存在劳务合同关系，陈宝亮是被案外人雇佣的，其在雇佣劳动过程中造成的损害，陈宝亮应当向其雇主主张，我公司只与案外人存在劳务分包合同关系；四、陈宝亮的部分请求存在依据不足的情形。 本院经审理认定事实如下：陈宝亮受安徽新勤诚装卸搬运有限公司指派，为中发公司从事装卸劳务。2020年9月27日晚上，陈宝亮在工作过程中，左足被中发公司工作人员驾驶的叉车碾伤。当晚被送往合肥市××人民医院门诊治疗，次日至同年10月15日在该院住院治疗，诊断为左Ｌｉｓｆｒａｎｃ损伤、左第五跖骨骨折（头部）。治疗过程中，拟行手术治疗，陈宝亮因费用困难，放弃手术。出院医嘱，建议手术治疗。陈宝亮治疗期间的医疗费由安徽新勤诚装卸搬运有限公司支付。 本案举证期限内，陈宝亮提供的微信聊天记录中载有中发公司工作人员（电话号码189××××2108）向对方发送的“你的员工是被我家工人压伤的，我没说不处理”文字内容。陈宝亮提供的案外人任建（身份证号码341281197608××××）书面证言载，2020年9月份，我和陈宝亮一起在合肥中发天地通物流有限公司库内提供装卸劳务，2020年9月27日晚上，陈宝亮在工作过程中，我目睹合肥中发天地通物流有限公司员工在开叉车工作时碾压了陈宝亮的脚，造成陈宝亮脚部骨折。 庭审中，中发公司陈述，本案事故发生时，公司负责人不在现场，只是事后听说陈宝亮的伤是开叉车员工造成的，是否真实不清楚。 本院认为，根据当事人陈述，结合陈宝亮提供的微信聊天记录及案外人任建的书面证言，可以认定，陈宝亮是在中发公司仓库内从事装卸劳务过程中，被中发公司员工驾驶的叉车碾压左脚造成伤害的。中发公司员工在仓库内未尽谨慎驾驶义务，是造成本案事故发生的主要原因，应承担主要责任，该员工是在执行工作任务过程中造成陈宝亮损害，应由中发公司承担侵权责任。如果陈宝亮能够合理预见仓库内行驶的叉车有可能造成损害后果，及时、合理避让，则本案损害有可能不会发生，但其疏于应有的注意，是本案损害发生的次要原因，应承担次要责任。本院确认中发公司与陈宝亮分别承担70%及30%责任。 陈宝亮因本案事故的造成的损失，分别确认如下：治疗期间的医疗费5839元已由安徽新勤诚装卸搬运有限公司支付，不予认定；根据陈宝亮住院时间、医嘱，误工期间酌定为80天，误工费标准参照居民服务业，误工费为135.54元/天×80天=10843.2元；伙食补助费50元/天×17天=850元；营养费50元/天×17天=850元；护理费135.54元/天×18天=2439.72元；交通费酌定800元；精神抚慰金酌定为3000元；陈宝亮主张的后续治疗费不予支持，其可在实际发生后主张。陈宝亮的上述损失合计为18782.92元，中发公司应赔偿额为18782.92元×70%=13148元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥中发天地通物流有限公司赔偿原告陈宝亮因本案事故所造成的损失13148元。 二、驳回原告陈宝亮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计150元，由被告合肥中发天地通物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇二一年四月十九日 书记员  孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0183执667号 申请执行人：邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地邛崃市司马大道531号。 法定代表人：潘信法，职务董事长。 被执行人：杨本清，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：张利，女，1979年1月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：邛崃市临邛工业园区创业路10号。 法定代表人：陶在辉，职务总经理。 申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被执行人杨本清、张利、四川三甲农业科技股份有限公司金融借款纠纷一案，本院（2020）川0183民初1310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨本清、张利、四川三甲农业科技股份有限公司未履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院经审查后于2021年2月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨本清、张利、四川三甲农业科技股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人杨本清、张利、四川三甲农业科技股份有限公司的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况进行调查。查明，被执行人杨本清、张利无可供执行的财产线索，本院拟以本院（2016）川0183执724号执行案件处置被执行人四川三甲农业科技股份有限公司所有的位于邛崃市临邛工业园区创业路10号的国有土地使用权、全部办公用房、厂房等资产。本院已受理涉被执行人四川三甲农业科技股份有限公司执行案件260件，为便于执行，提高执行效率，现将本案与本院（2016）川0183执724号并案执行，待财产处置成功后直接参与（2016）川0183执724号案件分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执667号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年四月二十五日 书记员 梁仁伟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初913号原告：朝阳银行股份有限公司燕都支行（原朝阳银行股份有限公司长江支行），统一社会信用代码91211300MA0QE5799F，住所地辽宁省朝阳市双塔区燕都大街502号。负责人：牟阳，行长。委托诉讼代理人：孙晓玉，女，1978年1月23日出生，汉族，该公司职工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：翟光耀，男，1987年10月2日出生，汉族，该公司职工，住朝阳市双塔区。被告：陈艳芳，女，1970年9月29日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：宁晶焱，男，1970年7月17日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：朝阳县金隆锰业有限公司，统一社会信用代码91211321794836482M，住所地辽宁省朝阳市朝阳县瓦房子镇大杖子村。法定代表人：赵海森，总经理。委托诉讼代理人：张云生，男，1957年11月19日出生，汉族，该公司职工，住朝阳市双塔区。被告：赵海森，男，1966年1月5日出生，汉族，朝阳县金隆锰业有限公司总经理，住朝阳市双塔区。被告：张晓燕，女，1967年9月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳银行股份有限公司燕都支行与被告陈艳芳、宁晶焱、朝阳县金隆锰业有限公司、赵海森、张晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告朝阳银行燕都支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈艳芳、宁晶焱偿还借款本金80万元，利息545,097.53元（截止到2021年1月13日），利随本清;2、保证人朝阳县金隆锰业有限公司、赵海森、张晓燕承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈艳芳、宁晶焱二人于2015年12月25日在朝阳银行股份有限公司长江支行（于2020年4月20日更名为朝阳银行股份有限公司燕都支行）借款80万元，期限12个月，用于偿还2014长江个贷借字第0061号合同项下贷款本金。贷款到期日为2016年12月25日。担保方式为连带责任保证，保证人为朝阳县金隆锰业有限公司、赵海森、张晓燕。原告按照约定发放贷款，被告未按照合同约定还款，截止到2021年1月13日，共拖欠利息545,097.53元。因被告长期不还，无奈诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，该笔债权经原告朝阳银行股份有限公司燕都支行的上级法人单位朝阳银行股份有限公司批准划入朝阳银行股份有限公司柳城支行进行管理，即该笔债权已经转移给朝阳银行股份有限公司柳城支行。朝阳银行股份有限公司柳城支行取得该笔债权后，原告朝阳银行股份有限公司燕都支行已不具备与本案有直接利害关系的法律要件，故原告朝阳银行股份有限公司燕都支行主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朝阳银行股份有限公司燕都支行的起诉。案件受理费16,906元（原告预交），退还原告朝阳银行股份有限公司燕都支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  王雅君人民陪审员  王 静人民陪审员  张长海二〇二一年四月二十一日书 记 员  刘晶赢
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1304行审56号 申请执行人：南充市公安局嘉陵区分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段**。 法定代表人：张晓天,局长。 委托代理人：张珉献，南充市公安局嘉陵区分局法制大队中队长。 被申请执行人：赖永光，男，1962年12月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2021年4月14日向本院申请强制执行被申请执行人赖永光吸食毒品一案。 本院经审查认为，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2019年11月8日作出南嘉公（火）行罚决字第〔2019〕942号《行政处罚决定书》，同日向被申请执行人赖永光送达了该处罚决定书，该决定书上明确告知了行政相对人提出复议或起诉的期限，但被申请执行人赖永光未在法律规定的时间内提出复议或诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局应当在2020年8月10日前申请法院强制执行。现申请执行人南充市公安局嘉陵区分局提出强制执行申请，已超过法定期间，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下: 对南充市公安局嘉陵区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请机关如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向南充市中级人民法院申请复议或者直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年四月十五日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申810号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊仁友，男，1955年9月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨尚银，男，1947年6月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原审被告：邓履达，女，1955年8月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人熊仁友因与被申请人杨尚银、原审被告邓履达民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17民终456号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证 据。根据原审查明的事实，被申请人杨尚银为证明案涉借款关系存在，提交了再审申请人熊仁友亲笔书写的40万元借条、工资流水单、个人诊所许可证及购药单据等证据。熊仁友虽辩称案涉借款未实际发生，但对未收到借款而出具大额借条不能做出合理说明，也未举证证明其主张。原审法院综合考虑全案证据，结合双方系战友关系且曾有借贷往来的事实，认定案涉借款已实际发生并无不当。综上所述，熊仁友提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊仁友的再审申请。 审判长 金   晶 审判员 李 永 晴 审判员 冉 晓 玲 二〇二一年四月十三日 书记员 骆锐（兼）
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2021）宁0323民初1589号原告：宁某，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：杜某，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告宁某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告宁某在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告不预交案件受理费撤回起诉处理。审判员 李志武二〇二一年四月十六日书记员 王小虎
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执688号申请执行人：周村洪杰海绵加工厂，住所地：淄博市周村南郊镇前辛村西南。统一社会信用代码：92370306MA3DPPMF11。经营者：韩洪杰。被执行人：张峰，男，1990年4月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：李娜，女，1989年2月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2021）鲁0306民特36号民事裁定书及申请人的申请，于2021年4月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人张峰、李娜在各银行账户内存款83432.00元（其中包括生效法律文书确定的款项78298.00元，违约金4000.00元，执行费1134.00元）；若无存款或存款不足83432.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  毕晋军二〇二一年四月三十日书记员  陈姝君
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执292号 申请执行人：阿西五热莫,女,1954年3月2日出生,住四川省越西县。 被执行人：沙马夫哈,男,1978年3月10日出生,住四川省越西县。 申请执行人阿西五热莫与被执行人沙马夫哈民间借贷纠纷一案，申请执行人阿西五热莫根据（2020）川3434民初386号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：30000元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人当庭支付10000元，2021年5月30日付10000元，剩余款项于2021年6月30日前付清。申请执行人阿西五热莫于2021年4月26日书面向本院提出撤回执行申请，要求终结本案执行程序。 本院经审查认为，申请执行人阿西五热莫撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）川3434执292号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 吉俄热吉 二〇二一年四月二十八日 书记员 袁 秋 菊
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执134号被执行人：李孝康，男,1997年1月14日出生，汉族，住湄潭县。被执行人李孝康犯盗窃罪一案的湄潭县人民法院（2020）黔0328刑初159号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人李孝康在判决确定的期限内未主动缴纳违约所得230000元，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年12月11日移转强制执行，本院于2021年1月18日立案执行，现已强制执行到位6358.75元,未执案款223641.25元。本院对被执行人李孝康的财产进行了查询，李孝康在户籍所在地和住所地暂无财产可供执行。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328刑初159号刑事判决书主文第三项“被告人李孝康违法所得二十三万元予以追缴”终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人李孝康有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  丁希勇审判员  张洪江审判员  陈星禄二〇二一年四月十六日书记员  梁 成
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2559号原告：江门市蓬江区康盈纸箱厂，住所地广东省江门市蓬江区××××××××××。主要负责人：唐启宏，男，1970年11月出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区××××××××××村民组。委托诉讼代理人：梁杜文，广东典纬律师事务所律师。被告：中山市贤林照明电器有限公司，住所地广东省中山市××××××××××厂房A1之18。法定代表人：于某1。被告：于某1，男，1978年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市平房区××××××××××××××××××。本院在审理原告江门市蓬江区康盈纸箱厂与被告中山市贤林照明电器有限公司、于某1买卖合同纠纷一案中，因原告江门市蓬江区康盈纸箱厂在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告江门市蓬江区康盈纸箱厂自动撤诉处理。审判员  何文璋二〇二一年四月二十日书记员  石光灵