贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终394号上诉人（原审被告）：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司。住所地：贵州省安顺市平坝区平安广场。统一社会信用代码：91520421688441268G。法定代表人：肖云书，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：平坝区南恒国际小区业主委员会。住所地：贵州省安顺市平坝区南恒国际小区。代表人：邹碧学。上诉人贵州安吉瑞物业服务有限责任公司（以下简称安吉瑞公司）与被上诉人平坝区南恒国际小区业主委员会（以下简称南恒业委会）不当得利纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初1984号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安吉瑞公司上诉请求：撤销原判并依法驳回被上诉人的起诉；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院违反法定程序变更案由错误，应当依法裁定驳回被上诉人的起诉；即使被上诉人有诉权，但是2018年2月8日双方解除所签订的物业服务合同后，上诉人与被上诉人在小区的设备设施移交清单上清楚注明所有设施设备及电子门等已经全部修好，被上诉人的负责人已签字并盖章确认。况且，平坝区人民法院作出的（2018）黔0403民初343号民事调解书已经就该纠纷处理过，调解书经双方签收即生效，如果被上诉人对该调解书有异议，应当申请再审。故一审法院对已经生效法律文书处理过的纠纷再行处理，违反一事不再理的原则。被上诉人提交2019年3月13日由安顺市特种设备检验所出具的发票4,455元，但该笔费用产生于上诉人与被上诉人解除物业服务合同一年后，一审判决认定该费用应由上诉人支付没有事实和法律依据。被上诉人南恒业委会二审未作答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付4号楼4台特种设备（电梯）检验检测费及检验出车收费共4,455元、维修电子门费用3,200元、恢复公共照明的费用2,045元、维修7号楼电梯费用8,200元，共计17,900元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月31日，原、被告签订《物业服务管理合同》，约定被告为南恒国际小区提供物业服务，该合同对物业服务质量要求约定“对共用设施设备进行日常管理和维修养护”（第四条第2项）。后双方因故发生纠纷，2018年2月6日在本院工作人员的主持下签订《调解笔录》，约定被告负责将坏的电梯修好，保证所有电梯正常运行；修理7号楼电梯产生的费用3,500元以内的由被告承担；第十四条被告2018年3月15日之前，负责把坏的电子门、楼道照明灯修好；被告2018年2月15日之前，负责7号楼的电梯修好，恢复正常运行。同时约定该调解内容及相关事项不作为任何诉讼依据及裁判依据。2018年2月8日，原告负责人与被告方签署《南恒国际小区移交清单》，被告于当日将该清单内相关物资交付小区业委会，不再实际履行《物业服务管理合同》，同时该移交清单载明7栋、9栋1单元电子门已经修好。2018年6月4日，一审法院作出（2018）黔0403民初343号《民事调解书》，解除2016年8月31日原、被告签订的《物业服务管理合同》。另查明，安顺市特种设备检验所为原告小区特种设备进行安全技术性能检验，原告向其支付4,455元，2019年3月13日该检验所向原告出具发票。一审法院认为，原、被告于2016年8月31日签订《物业服务管理合同》，由被告对原告所在小区设备进行日常管理和维修，故被告负有对小区设备正常运行的维护义务。虽双方《物业服务管理合同》于2018年6月4日予以解除，但2018年2月8日以后双方均未按照合同约定履行各自义务，故合同实际履行时间截止于2018年2月8日，故被告负有的合同义务截止于2018年2月8日。本案原告诉请内容应当为维修该期限内产生的设备、设施故障而支付的费用，原告对此应当承担举证责任。如原告提供的证据足以证实被告未履行应履行的义务而致原告受损，被告即构成不当得利，应当承担相应的民事责任。根据双方提交的《调解笔录》可以明确在被告提供物业服务合同期间，该小区7号楼电梯处于不能正常运行，该小区内部分电子门、楼道照明灯存在损坏情况。虽该《调解笔录》明确调解内容不作为裁判依据，但是双方并无否认该笔录中叙述的事实状态的依据。另，根据《南恒国际小区移交清单》记载7栋、9栋1单元电子门已经修好。对于维修7号楼电梯、电子门、楼道照明灯产生的费用的合理性，原告提交的证据并不足以证实其主张。原告提交的收据属于书证范围，但原告可以提交正式发票而未提交，故应当承担不利后果。原告可另行收集证据后依法主张自己权利。原告提交的发票系2019年3月13日由安顺市特种设备检验所向原告出具，发票金额4,455元，根据原告提交的《特种设备检验检测缴费通知书》记载，可以确认该笔费用是被告在合同期内应当履行的支付义务。该费用由原告代为交纳，根据《民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告应当向原告支付设备检验费用4,455元。本案法律关系为原告代为支付了应由被告支付的费用，致原告受损，现主张被告返还其支付的费用，故本案案由变更为不当得利纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：一、被告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告平坝区南恒国际小区业主委员会支付代付的设备检验费4,455元。二、驳回原告平坝区南恒国际小区业主委员会的其余诉讼请求。案件受理费248元，减半收取124元，由被告安吉瑞物业服务有限责任公司负担31元，原告平坝区南恒国际小区业主委员会负担93元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付电梯检验检测费用4,455元；一审法院变更案由是否存在程序错误。关于上诉人是否应向被上诉人支付电梯检验检测费用4,455元的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，不当得利请求权构成要件有：一是得利人取得利益；二是得利人取得利益没有法律根据；三是得利人取得利益导致他人受有损失。具体到本案，上诉人与被上诉人于2016年8月31日签订的《物业服务管理合同》约定由上诉人负责对物业共用设备的运行、养护和管理，该合同于2018年6月4日经一审法院调解后解除。因被上诉人一审诉请支付的电梯检验检测费用产生于2017年12月29日，属于上诉人提供物业服务期间因共用设备管理和养护而产生的费用，本应由上诉人负担。现被上诉人代替上诉人支付，受有损失，而上诉人取得利益，且被上诉人受有损失与上诉人取得利益之间存在因果关系。故一审判决根据本案事实认定上诉人构成不当得利，并据此判决上诉人向被上诉人支付4,455元电梯检测费用并无不当。关于一审法院变更案由是否存在程序错误的问题。本院认为，一审法院并未要求上诉人变更诉讼请求，而是根据查明的事实将本案案由定性为不当得利纠纷，并不存在程序错误的问题。另外，关于上诉人认为本案违反“一事不再理”原则，经查，本案系针对电梯检测等各项费用的支付问题，之前双方的纠纷是针对“单方中止物管合同的行为是否构成违约”的问题，两案的诉请不具同一性，一审法院进行审理并作出判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由上诉人贵州安吉瑞物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 玉审判员 洪 云审判员 陈雯贞二〇二一年四月二十一日法官助理周愿垚书记员彭雪