湖南省桂阳县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）湘1021行赔初2号 原告谷仁友，男，1972年1月7日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人欧阳丽，女，1971年8月27日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，系原告谷仁友之妻，现住湖南省郴州市北湖区。 被告郴州市北湖区城市管理和综合执法局，住所地湖南省郴州市北湖区香雪西路。 法定代表人廖永忠，该局局长。 行政负责人罗树雄，男，1971年2月13日出生，汉族，系郴州市北湖区城市管理和综合执法局党组成员、副局长，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人姚丽萍，湖南银光律师事务所律师。 原告谷仁友因与被告郴州市北湖区城市管理和综合执法局（以下简称北湖区城管局）行政赔偿一案，于2021年1月13日向本院提起行政诉讼。本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。原告谷仁友及其委托代理人欧阳丽，被告北湖区城管局行政负责人罗树雄、委托代理人姚丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷仁友诉称，原告继承其父亲在郴州市××村××组的一处房屋，后该房屋被纳入征收范围。2018年11月26日，被告未经法定程序即对原告父亲谷孝华的房屋进行了强制拆除。原告谷仁友不服，向桂阳县人民法院提起行政诉讼，后桂阳县人民法院作出（2018）湘1021行初273号行政判决书，确认被告强制拆除房屋的行为违法。原告谷仁友认为该判决认定事实有误，提起上诉。郴州市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）湘10行终86号行政判决书，再次确认被告强制拆除房屋的行为违法，被告应当依法赔偿原告的各项损失共计8338767元。原告为维护自身合法权益，多次就案涉房屋及原告个人所有的房屋的赔偿问题向法院提起诉讼，（2020）湘1021行赔初2号行政判决书和（2020）湘10行赔终2号行政判决书均认定案涉房屋应由原告四兄弟作为共同原告主张权利。现原告的三位兄弟作出放弃继承声明，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其因房屋被违法强制拆除所受到的各项损失共计8338767元（包括房屋损失、装修装饰损失、室内物品损失、附属物损失等）及利息。 原告谷仁友向本院提交了下列证据、依据： 1.原告谷仁友身份证复印件； 2.集体土地建设用地使用证复印件； 证据1-2拟证明涉案房屋系合法建筑，原告主体适格； 3.（2020）湘1021行赔初2号行政赔偿判决书复印件； 4.（2020）湘10行赔终2号行政赔偿判决书复印件； 证据3-4拟证明根据法院释明，原告另案起诉； 5.光碟2张及纸质内容复印件，拟证明案涉房屋有门面价值，由谷仁友一人继承； 6.照片，拟证明案涉房屋被拆前及周边情况； 7.光碟4张，拟证明案涉房屋被拆现场，周边未挖及挖后的菜地现场等； 8.欧阳清华的《证明》复印件； 9.欧阳清华身份证复印件； 证据8-9拟证明有些东西是欧阳清华的； 10.中国电信股份有限公司郴州分公司出具的查询单复印件，拟证明原告所遭受的损失； 11.律师费发票复印件； 12.高铁票复印件； 证据11、12拟证明房屋被强拆后原告维权所支付的必要费用； 13.光碟一张，拟证明被告把菜及树全挖了，被告应该赔偿。 被告北湖区城管局辩称，一、谷仁友不是本案适格主体，应驳回其起诉。谷仁友父亲谷孝华已去世，现有证据不能证明案涉房屋已由谷仁友继承，谷仁友以个人名义提出诉讼不符合法律规定；二、原告提出的天价赔偿数额没有法律和事实依据。谷孝华已经去世，案涉房屋赔偿不能计算宅基地，只能计算房屋重置价。房屋破旧已不能住人，原告主张的装饰装修、生活用品等费用不应得到赔偿。谷仁友的赔偿案件已经判决了4万元的数额，此部分不应重复予以赔偿。原告主张的租房损失不应予以支持，谷孝华本人已经去世，不存在再去租房；原告一家的租房损失，中院已经作出判决。至于经营损失，案涉房屋是住房，不存在经营损失。差旅费不是强制拆除行为造成的损失，不应予以赔偿。三、案涉房屋拆除后，被告已经按照本组签订的安置补偿协议，依照《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（09年5号文件）规定，支付了房屋补偿款91729元，该款已经转入了原告谷仁友的银行账户。根据最新的房屋拆迁办法（2015年），案涉房屋补偿也不超过121411.88元，被告只需补偿差价。 被告北湖区城管局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.统一社会信用代码证书复印件，拟证明被告主体资格合法； 2.（2020）湘1021行赔初2号行政赔偿判决书复印件; 3.（2020）湘10行赔终2号行政赔偿判决书复印件; 4.郴城执行罚北规字[2017]0027号行政处罚决定书复印件； 5.郴城执行送字[2017]第0011346号送达回证复印件、送达现场照片复印件； 证据2-5拟证明⑴案涉房屋属于谷孝华遗产，属于原告与其他继承人共同所有，原告以个人名义提起诉讼不符合法律规定；⑵谷孝华房屋是不能居住的老旧破损房屋，已经多年没有人员居住，拆除时进行了视频拍摄，对堆放在房屋内外的所有物品、附属物包括水泥、墙胶、石灰等建筑材料和装饰装修材料、种花用假石子都进行了清点、登记，该部分物品已经作出了赔偿判决；⑶拆除谷孝华房屋后，已经向谷仁友支付拆迁补偿款91729元；⑷拆除原告谷仁友房屋的行政行为，是依据生效的行政处罚决定书，法院判决确认强制拆除行为违法是由于强制拆除的程序违法，并没有撤销行政处罚决定，谷孝华宅基地房屋与谷仁友房屋相邻而一并拆除，谷孝华其他继承人（除原告外）不反对拆除； 6.郴市集建（89）字第5407号《集体土地建设用地使用证》复印件； 7.照片复印件； 证据6-7拟证明原告诉请赔偿的谷孝华房屋，属于集体划拨的宅基地，用途是住房、杂房、晒坪、猪栏、厕所；房屋拆除前破旧破烂、荒凉破败已经不能居住，且实际也久无人居住，全部濒临倒塌，案涉房屋无装饰装修，拆除前被告进行了实地测量，其中正房砖木结构，门窗不全、屋顶瓦不全和破损，杂房是用红砖或者泥巴搭建，高度不到2.2米；房屋结构不完整，没有门窗，厂棚只剩几根木柱，泥巴墙已经倒塌，层高不足2.2米； 8.附属设施拆迁登记表（谷孝华房屋）复印件； 9.房屋及附属设施拆迁登记表（谷孝华房屋）复印件； 10.记账凭证复印件、长沙银行网上银行电子受理凭证复印件； 11.《关于我局与百福公司工作关联情况的情况说明》复印件，《关于我公司支付谷仁友房屋拆迁补偿款的情况说明》复印件； 证据8-11拟证明郴州万利建设投资有限公司已经根据《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发（2009）5号文件）规定支付了谷孝华的房屋补偿款91729元，谷孝华房屋拆除前工作人员实地进行了测量，在拆除谷孝华房屋后，根据测量报告和实地测量数据，将原告及谷孝华房屋补偿款共计192172元（其中谷孝华房屋补偿款91729元）于2018年11月30日分四笔直接付款至原告谷仁友银行账户（账户尾数5457）内； 12.郴政办发（2015）31号文件《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》复印件； 13.谷孝华房屋及附属设施拆迁登记表复印件； 证据12-13拟证明谷孝华房屋拆除后按照最新的文件规定，房屋补偿款金额为108675.88元，如果杂房和厂棚按全款计算，房屋补偿款为121411.8元。 被告北湖区城管局当庭向本院提交了如下证据： 14.《郴州市人民政府征收土地方案公告》复印件和《郴州市国土资源局征地补偿安置方案公告》复印件，拟证明征收原告房屋是经过合法审批的，以及补偿标准。 经庭审质证，原告对被告北湖区城管局提交的证据、依据发表如下质证意见：对证据1予以认可；对证据2、3真实性无异议，证明方向不认可，认为判决书证明原告是继承人，判决谷孝华房屋内的装饰材料4万元原告认可，但是原告没拿到钱；对证据4、5真实性、证明方向有异议；对证据6认可；对证据7真实性认可，证明方向不认可；对证据8-11证明方向不认可，认为不能证明被告对原告作出了补偿，反而证明了被告不能弥补原告的损失；对证据12、13不认可，认为不能证明被告对原告进行了全面补偿，本案不仅是补偿部分，还包括赔偿；对证据14真实性无异议，证明方向有异议。 被告北湖区城管局对原告提供的证据、依据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，证明目的有异议，认为原告只是谷孝华数个继承人中的一个，不是适格的国家赔偿原告；对证据3、4真实性无异议，证明方向有异议，认为原告不是适格主体；对证据5、7真实性、合法性、关联性有异议；对证据6有异议，认为不能证明该房屋由谷仁友一人继承，同时认为没有断水的事实；对证据8、9有异议，认为没有其他证据相佐证；对证据10有异议，认为不能证明原告的主张；对证据11-13有异议，认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4、6真实，合法，与本案有关联，本院予以认定；原告提交的证据5制作形式不合法，真实性亦无法核实，本院不予认定；原告提交的证据7，与本案无关；原告提交的证据8、9无其他证据相佐证，真实性无法核实，本院不予认定；原告提交的证据10-12不能证明原告的主张，本院不予认定；原告提交的证据13，与本案无关。被告提交的证据1-6，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；被告提交的证据7真实，但不能证明其主张；被告提交的证据8、9具有真实性，但无原告签名，本院对其合法性不予认定；被告提交的10、11真实、合法，本院予以认定；被告提交的证据12、13真实、合法，但不能达到其证明目的；证据14真实、合法，本院予以认定。 经审理查明，原告谷仁友系郴州市北湖区××街道骆仙铺村5组村民。谷仁友、谷贵友、谷戊友、谷小友均为谷孝华（已去世）儿子。1989年，原郴州市国土管理局为谷孝华颁发了郴市集建（89）字第5407号《集体土地建设用地使用证》，该证载明土地使用者是谷孝华，地址在骆仙铺村5组，用地面积190.10平方米，其中建筑占地190.10平方米，用途为“住、杂房、晒坪、猪栏、厕所”。1999年-2000年期间，原告谷仁友以结婚无住房为由，在骆仙铺5组建设了二层半砖混结构房屋，并另在屋顶搭建钢架铁棚79.2平方米。2018年11月19日，北湖区城管局制定了《关于骆仙街道高壁村小水冲组谷仁友违法建设强制拆除工作方案》，并在北湖区××街道办等部门的协助下，于2018年11月26日将原告谷仁友房屋强制拆除。同日，北湖区城管局还拆除了谷孝华房屋。2019年5月14日，桂阳县人民法院作出（2018）湘1021行初273号行政判决，确认被告北湖区城管局于2018年11月26日强制拆除原告房屋及谷孝华房屋的行政行为违法。该判决已发生法律效力。2020年3月25日，原告谷仁友向本院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿原告因房屋被违法强拆所造成的损失共计8019635元及利息。2020年9月1日，本院作出（2020）湘1021行赔初2号行政赔偿判决，判决北湖区城管局赔偿拆除谷仁友房屋补偿款941831.40元（含房屋拆迁补偿费、装饰装修补偿费、搬家补助费、过渡期安置补助费）以及财物损失、附属物损失70000元（含存放于谷孝华房屋内的建筑材料等损失4万元），同时，法院认为谷孝华的房屋属于遗产，在未进行遗产分割或取得其他法定继承人授权情况下，实际上由谷仁友和其同胞兄弟共同所有，遂驳回了原告谷仁友对强制拆除谷孝华房屋提起的行政赔偿起诉。该判决已发生法律效力。 在本案审理过程中，本院对周小媛（谷贵友之妻）、谷戊友、谷小友进行了询问，周小媛、谷戊友、谷小友均表示谷孝华的房子已经分给了谷仁友，案涉房屋的赔偿由谷仁友去主张，获得的赔偿款也归谷仁友所有。另，本院对骆仙铺小水冲组5组的组长谷黄涛和副组长谷勇进行了询问，谷黄涛和谷勇均认为谷贵友精神状态不好，他们家是他老婆（周小媛）在管事。 原告谷仁友认为，其父谷孝华的房子可以作经营使用，应按周边的房价来赔偿。现原告请求法院判决被告赔偿违法拆除其父房屋造成的各项损失共计8338767元及利息（从被强拆之日起计算至实际支付日止）。 另查明： 一、2013年11月17日，郴州市征地拆迁事务中心与谷贵友签订了《房屋（附属设施）拆迁补偿协议》，补偿明细表载明，正房一等（砖混）面积421.03平方米，正房二等（土木）面积183.60平方米，杂房面积43.60平方米。房屋、房屋装饰及其他生活设施、其他附件设施、青苗等共计补偿469192元。另外，在此次拆迁过程中，谷戊友获得房屋拆迁补偿款299860元。谷小友获得房屋拆迁补偿款168716元。 二、原告谷仁友未与征地拆迁部门签订房屋及附属设施拆迁补偿协议，相关征地拆迁部门也未作出集体土地征收补偿安置决定。谷仁友房屋于2018年11月26日被强制拆除后，郴州市征地拆迁事务中心于2018年11月30日向帐号户名为高壁村小水冲组谷仁友汇入征地拆迁款192172元（按郴州市北湖区征地拆迁事务中心拟定的拆迁补偿协议：房屋部分补偿155892元；非住宅类房屋补偿36120元；零星青苗补偿160元。共计192172元）。包括原告谷仁友正房一层、砖混一类41184元；正房二层、砖混一类41184元；正房三层、砖混二类5403元；房顶厂棚钢架12672元，共计100443元。原告祖屋（谷孝华）杂房（一）7102元、杂房（二）7130元，厂棚（一）1648元、（二）2768元、杂房（三）7800元、正房68121元、桂花树160元，共计91729元。 三、被告在拆除谷孝华房屋时，对房屋状况进行了登记。谷孝华房屋状况为：杂房1，砖搭厂棚，5.3米×6.7米；杂房2，土木结构，9.2米×3.1米；简易厂棚1，3.6米×4.5米；简易厂棚2，3米×6.4米；杂房3，土木结构，6米×5.2米；正房（二层），砖木结构，8.7米×8.8米。房屋外观较为破旧，原告谷仁友在房屋内存放了大量袋装种花用假石子。另有桂花树两棵（11厘米以上）。 本院认为，本案争议的焦点是:一、原告能否单独提起本案赔偿诉讼；二、赔偿金额如何确定。 关于焦点一。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告强制拆除谷孝华（已去世）房屋，已由法院生效判决确认违法，依照法律规定，谷孝华的继承人有权提起赔偿诉讼。谷孝华第一顺位法定继承人有谷贵友、谷戊友、谷仁友、谷小友四人，其中谷贵友精神状态不好，家中事宜系由其老婆周小媛在管理。现谷贵友之妻周小媛、谷戊友、谷小友均表示“谷孝华的房子已经分给了谷仁友，案涉房屋的赔偿由谷仁友去主张，获得的赔偿款也归谷仁友所有”。另，在谷孝华的房屋被拆除后，郴州市征地拆迁事务中心亦是把谷孝华的房屋补偿款91729元打入谷仁友的帐号。综上，本院认为，在其他继承人放弃权利的情况下，谷仁友有权以个人名义单独提起本案赔偿诉讼。另从避免诉讼、解决纠纷的角度，也宜认可谷仁友单独起诉的权利，即使谷贵友对其妻周小媛放弃权利的陈述有异议，其权利亦可通过提起民事诉讼请求分割赔偿款予以保障。 关于焦点二。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的精神，解决行政争议是行政诉讼的目的之一。人民法院审理行政案件应当以实质性化解纠纷为宗旨。本案中，被告强制拆除原告父亲房屋被依法确认为违法，且原告已提出了明确的赔偿请求，因此，人民法院直接判决赔偿更有利于及时、有效地解决争议。最高人民法院在《关于福建省高级人民法院就罗丽萍、罗丽华诉福州市晋安区人民政府、福州市晋安区新店镇人民政府房屋行政强制及行政赔偿案件的请示的答复》（﹝2015﹞行他字第11号）中指出，当事人的房屋损失可以按照相关建设项目安置补偿方案中的相应标准予以赔偿。因此，在征收范围内的房屋被非法强制拆除后，相关的补偿问题可依法转化为赔偿程序解决，人民法院可以按照安置补偿方案中的相应标准作出赔偿判决，而无需再通过征收补偿程序予以解决。因此，对原告提出的“本案不仅是补偿部分，还包括赔偿”的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第四款规定，集体土地上的房屋征收拆迁，应当予以补偿和安置。鉴于涉案房屋权利人已于房屋拆除前去世，本案不存在安置问题。关于拆迁案涉房屋的补偿问题。本院认为，一方面要填平补齐当事人受损的财产权利，确保被征收人获得的赔偿不能低于依法征收所应得到的补偿数额，同时亦可考虑被征收人在强拆多年后未获得补偿或赔偿的客观情况，切实弥补其因违法行为所受到的损失；另一方面，也要兼顾其他被征收人的合法权益，综合考虑其他被征收人以及当地类似房屋补偿方式与补偿标准，全面考量法律法规及拆迁政策的连续性、一致性和公平性，尽量避免对于类似房屋的赔偿数额与补偿数额差距过大的情况出现。根据被告提交的谷贵友、谷戊友、谷小友、成辛芽、何贤义、赵孝英的《房屋（附属设施）拆迁补偿协议》可知，上述人员被拆除的房屋及附属设施均系按郴政发﹝2009﹞05号文件《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》确定的标准予以补偿的。鉴于案涉房屋实际拆除时间为2018年11月26日，案涉房屋可按郴政办发【2015】31号文件《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的规定确定补偿项目和补偿标准。 郴政办发【2015】31号文件第九条规定，拆迁集体土地上住宅类房屋的补偿，包括房屋拆迁补偿费、装饰装修补偿费、搬家补助费和过渡期安置补助费四项费用。第十五条规定,下列情形实行征购补偿,不予安置，征购补偿标准为集体土地上农村村民同类房屋拆迁补偿标准的140%:(一)拆迁城镇居民在集体土地上的房屋;(二)实行迁建安置的被拆迁人,自愿放弃安置的;(三)实行迁建安置的被拆迁人,在签订房屋拆迁补偿协议后,安置期间内死亡的;(四)拆迁集体土地上的学校、寺庙、祠堂和集体所有的公房，不需要异地重建的；（五）拆迁企业在合法取得的集体建设用地上的房屋。本案中，涉案房屋所在地在被强拆时已经纳入城市规划区，且涉案房屋原权利人谷孝华已经死亡，不需安置，故本院认为，对案涉房屋的拆迁补偿标准可参照郴政办发【2015】31号文件第十五条第（一）项或第（三）项的规定计算，即按140%计算；另从惩戒行政机关违法强制拆迁的角度，亦可按此标准予以补偿。案涉房屋的拆迁补偿具体包括房屋拆迁补偿费和装饰装修补偿费两项。 房屋拆迁补偿费计算为：1.杂房，砖搭厂棚，5.3米×6.7米，面积35.51平方米，按简易房的补偿标准计算，单价260元/平方米×140%，补偿金额12925.64元；2.杂房，土木结构，9.2米×3.1米，面积28.52平方米，按土木结构房屋补偿标准计算，单价400元/平方米×140%，补偿金额15971.2元；3.简易厂棚，3.6米×4.5米，面积16.2平方米，单价160元/平方米×140%，补偿金额3628.8元；4.杂房，土木结构，6米×5.2米，面积31.2平方米，按土木结构房屋补偿标准计算，单价400元/平方米×140%，补偿金额17472元；5.简易厂棚，3米×6.4米，面积19.2平方米，单价160元/平方米×140%，补偿金额4300.8元；6.正房（二层），砖木结构，8.7米×8.8米，面积153.12平方米，单价600元/平方米×140%，补偿金额128620.8元。1-6项共计182919.24元。 关于装饰装修、室内物品以及青苗等赔偿金额如何确定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，被告在拆除涉案房屋时，未依法登记涉案房屋的具体装修装饰、室内物品和青苗等内容，现上述物品已因违法强拆行为导致灭失，在原告和被告均无法提供证据予以证明的情况下，本院根据原、被告的陈述，结合涉案房屋的照片，本院酌定涉案房屋装修装饰、室内物品及青苗补偿共计10000元（含登记表中的桂花树两棵）。加上涉案房屋拆迁补偿费182919.24元，共计192919.24元。扣除郴州市征地拆迁事务中心于2018年11月30日汇入原告账户的涉案房屋补偿款91729元，被告还需支付101190.24元。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，赔偿义务机关应当及时履行赔偿义务。被告违法强制拆除案涉房屋后，理应及时履行赔偿义务，尽快支付违法损害赔偿金，以使赔偿金的孳息尽早归于受害人。故本院认为，未及时支付赔偿金所产生的利息亦应予以赔偿。利息以101190.24元为基数，从涉案房屋被违法强拆之日（2018年11月26日）起计算至实际支付日止，按作出生效赔偿判决时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。 根据郴市集建（89）字第5407号《集体土地建设用地使用证》记载，涉案房屋用途为“住杂房、晒坪、猪栏、厕所”，故本院对原告提出的按门面价值予以赔偿的主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，判决如下： 一、限被告郴州市北湖区城市管理和综合执法局于本判决生效之日起30日内支付其拆除谷孝华房屋的赔偿款101190.24元（包括房屋拆迁补偿费、房屋装修装饰费、室内物品和青苗等损失）及利息（利息计算方法：以101190.24元为基数，从2018年11月26日起计算至实际支付日止，按作出生效赔偿判决时中国人民银行公布的一年期同类存款基准利率计算）给原告谷仁友； 二、驳回原告谷仁友的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  马立芳 人民陪审员  邓宝旭 人民陪审员  邓友凤 二〇二一年四月十二日 书 记 员  曹颖湘 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。