wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执209号申请执行人：蒋友明，男，1958年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：张道文，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：周斌，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行蒋友明与张道文、周斌民间借贷纠纷一案中，本院作出(2019)渝0117民初4299号民事判决，由被执行人张道文、周斌于本判决生效后立即向申请执行人蒋友明偿还借款本金37万元及利息（利息以37万元为基数，从2019年4月27日起按年利率6%计算至清偿之日止）。因被执行人张道文、周斌未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人蒋友明于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年2月23日、3月10日、4月12日多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执209号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年四月二十日书记员  侯欢欢
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1034号原告：蒲某1，住长春市二道区。被告：蒲某2，住长春市二道区。委托诉讼代理人：蒲某3，住长春市二道区。被告：蒲某3，住长春市二道区。原告蒲某1与被告蒲某2、蒲某3继承纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒲某1，被告蒲某3及蒲某2委托诉讼代理人蒲某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒲某1向本院主张：请求将母亲刘玉文去世后遗留的中国邮政储蓄银行存折（账号×××）存款余额作为遗产，由蒲某1继承。事实及理由：刘玉文身患重病卧床多年，其饮食起居全由蒲某1照顾，付出巨大的时间、精力和金钱。故原告认为该存折内的存款作为刘玉文的遗产，理应由蒲某1继承。蒲某2称，同意蒲某1的诉讼请求。蒲某3称，同意蒲某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘玉文1949年7月23日出生，于2017年12月14日去世，有法定继承人三名，即丈夫蒲某2，长子蒲某1，次子蒲某3。被继承人刘玉文名下中国邮政储蓄银行股份有限公司长春北京大街支行×××存折余额2249.56元（暂计至2018年3月21日）本院认为：根据《中国人民共和国民法典》第一千一百二十三条之规定：继承开始后，按照法定继承办理……第一千一百二十七条之规定：遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母……本案中，蒲某2与蒲某3放弃对被继承人刘玉文名下中国邮政储蓄银行股份有限公司长春北京大街支行×××存折余额2249.56元（暂计至2018年3月21日）的继承，因此，蒲某1的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十条七之规定，判决如下：被继承人刘玉文名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司长春北京大街支行×××存折余额2249.56元（暂计至2018年3月21日）由蒲某1继承。案件受理费50元，由蒲某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 阴 月二〇二一年四月七日书记员 田开伍
文书内容山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书(2021)晋0830刑初32号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人陈仲，男，1981年8月10日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县XX镇XX村XX组。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月27日被芮城县公安局刑事拘留，经芮城县人民检察院批准，同年12月11日被逮捕，2021年2月9日经芮城县人民检察院决定被取保候审。芮城县人民检察院以芮检未检刑诉〔2021〕Z4号起诉书指控被告人陈仲犯交通肇事罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员李朝阳出庭支持公诉，被告人陈仲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月25日21时许，被告人陈仲醉酒后驾驶晋XXXXXX号“大众”牌小型普通客车由东向西行驶至芮城县XX街XX小区X侧道路处时，与前方同方向李XX的自行车（车后乘坐李XX）相撞，致李XX、李XX受伤。事故发生后陈仲离开现场，后于次日2时许到芮城县公安局交警大队投案自首。2020年11月26日，李XX经医院抢救无效死亡。经芮城县公安局交通警察大队道路事故认定，陈仲负此次事故的全部责任。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测，陈仲事故发生时血液中酒精含量为152.97mg/100ml。经山西芮城县公安司法鉴定中心鉴定，伤者李XX所受损伤达重伤二级、轻伤一级、轻伤二级。事故发生后，被告人陈仲家属与被害人李XX、李XX家属达成赔偿协议，积极赔偿被害人经济损失共计七十四万元，并取得被害人家属谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、户籍证明、机动车、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、领条、谅解书、认罪认罚具结书、刑事判决书等；证人王X、赵XX、吕XX、朱XX、陈X、张XX的证言；被告人陈仲的供述；鉴定意见书（伤情鉴定、酒精含量鉴定）；事故现场勘查笔录；视频监控资料等证据。公诉机关认为，被告人陈仲酒后驾驶机动车上路行驶，致一死一伤，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈仲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈仲自愿认罪认罚，具结悔过，赔偿并取得谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对被告人陈仲应当适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人陈仲有期徒刑一年六个月至二年，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，现提起公诉，请依法判处。被告人陈仲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2008年，被告人陈仲因犯盗窃罪，被芮城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。又查明，被告人陈仲于2020年11月26日2时许到芮城县公安局交通管理大队投案，并如实供述了犯罪事实。事故发生后，被告人陈仲家属与被害人李XX、李XX家属达成赔偿协议，积极赔偿被害人经济损失共计七十四万元，并取得被害人家属的谅解。2021年3月3日，被告人在值班律师的见证下签署认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、户籍证明、机动车、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、领条、谅解书、认罪认罚具结书、刑事判决书等；证人王X、赵XX、吕XX、朱XX、陈X、张XX的证言；被告人陈仲的供述；鉴定意见书（伤情鉴定、酒精含量鉴定）；事故现场勘查笔录；视频监控资料等证据证实，足以认定本案的事实。本院认为：被告人陈仲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成了交通肇事罪，应予以惩处。被告人陈仲犯罪后主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。被告人酒后驾驶机动车辆，可依法从重处罚。被告人赔偿了被害人各种损失，取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，具结悔过，适用认罪认罚从宽制度。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合量刑予以判处，结合芮城县司法局对被告人的社区矫正评估意见，对其不适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈仲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 张永生人民陪审员宁月新人民陪审员高敏刚二〇二一年四月二十二日书记员 张             翼             龙
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1487号申请执行人：袁涛，重庆市江津区圣泉街道。被执行人：重庆炬星体育文化传播有限公司，住所地重庆市江津区几江街道。法定代表人：施伟烽。申请执行人袁涛等诉被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会“渝津劳人仲案字（2021）第148-154、213-218、240号”仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人吴胜于2021年3月10日向本院申请执行，申请执行人袁涛申请执行标的为：12950元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司发出执行通知书及传票，指定重庆炬星体育文化传播有限公司限期履行，被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司逾期未履行。本院依法对被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司无银行存款及网络资金。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司无车辆登记记录。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司无房屋产权登记记录。因被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司的法定代表人施伟烽限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人袁涛同意终结本次执行程序。现被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司尚欠申请执行人袁涛执行标的款12950元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，本院终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执1487号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原仲裁调解书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  李 伟审判员  刘云龙二〇二一年四月二十六日书记员  王 浩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初5857号原告：陕西好日子物业管理有限责任公司，住所地：西安市雁塔区楼。法定代表人：刘浩平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆丽萍，女，汉族，1970年12月23日出生，住西安市新城区，该公司员工。委托诉讼代理人：郭志斌，陕西明萌律师事务所律师。被告：刘全发，男，汉族，1962年10月16日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李鲁阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸿运，陕西海普睿诚律师事务所律师原告陕西好日子物业管理有限责任公司（以下简称好日子物业公司）与被告刘全发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好日子物业公司委托诉讼代理人陆丽萍、郭志斌，被告刘全发委托诉讼代理人李鲁阳、吴鸿运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好日子物业公司诉称，原告原系曲江假日新嘉园小区（以下简称案涉小区）的物业服务公司，被告系案涉小区业主，2009年原告成为案涉小区的物业服务公司，同时与曲江假日新嘉园全体业主、业主委员会签订《物业管理服务合同》，该合同一直续签，2017年3月15日再次签订合同，合同期限至2022年3月31日。原告在合同期限内，一直按合同约定提供物业管理服务，后该小区业委会换届，新一届业委会决定更换物业服务公司，原告于2019年12月16日退出该小区经营，原告退出该小区时，被告尚欠原告物业管理费等一系列费用尚未结清，经原告多次索要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院要求依法判令：1.被告支付原告2019年7月1日至2019年12月15日期间物业管理费719.73元、生活垃圾费33元、水费1219.8元，水费估算345.65元及上述费用自2019年12月16日至欠费清偿完毕之日止的滞纳金530.86元（按日千分之一计算，暂计算至2020年8月1日），以上合计2849.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘全发辩称，1.原告在为案涉小区提供物业服务期间存在重大瑕疵，其物业服务质量远低于同行业标准，经该小区业委会及大量业主多次反映后仍拒不整改，严重影响广大业主的正常生活，应当在原有物业服务费用标准之上进行减免。2.根据市政府政策要求，案涉小区于2019年3月已完成电表更换工作，原告作为当时的物业提供者，应当向案涉小区业主退还预缴但未使用的电费。3.原告故意拒收物业费，意图索取年利率高达36%的滞纳金，该行为明显违法且有违公序良俗，滞纳金为国家机关对逾期缴税行为的处罚方式，平等民事主体之间无权在合同中进行约定，更无权据此主张。原告估算的水费无依据，不应该支持。经审理查明，2009年4月1日，西安曲江假日新嘉园业主委员会向原告陕西好日子物业管理有限责任公司出具了《关于物业管理费及相关费用的函》载明，经全体业委会会议通过，就现行（原欣瑞物业公司）收费标准函告贵方，望贵方以此价格遵照执行，未经业委会通过不得变更原收费价格。约定：物业费1元/平方米；电梯费：2层0.26元/㎡、3层0.27元/㎡、4层0.28元/㎡、5层0.29元/㎡、6层0.3元/㎡；生活垃圾费6元每月每户；暖气费5.7元每平方米。2014年3月15日，原告与西安曲江假日新嘉园业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，由原告为曲江假日新嘉园小区提供物业服务管理，委托管理期限自2014年4月1日至2019年3月31日，合同签订后原告为案涉小区提供物业服务，2017年3月15日，原告（乙方）与西安曲江假日新嘉园业主委员会（甲方）再次签订《物业管理服务委托合同》，该合同约定“委托管理期限自2017年4月1日至2022年3月31日，乙方负责向业主和物业使用人收取以下费用：物业管理费、垃圾清运费、电梯运行费、维修养护费、代收代缴电费、水费等，收费标准为：管理费元1元∕㎡∕月、垃圾清运费6元∕月∕户、采暖费6.2元∕㎡，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金，车位和使用管理费用由乙方按标准向车位使用人收取……”。被告刘全发系案涉小区5幢F单元102室（以下简称案涉房屋）业主，房屋建筑面积130.86㎡，被告前期按物业合同按期向原告缴纳物业管理费、生活垃圾费等相关费用，后因西安曲江假日新嘉园业主委员会决定更换物业服务公司，原告于2019年12月16日退出案涉小区不再提供物业管理服务，被告未向原告缴纳案涉房屋2019年7月1日至2019年12月15日期间物业管理费719.73元、生活垃圾费33元，水费1219.8元。原告于2019年12月9日为案涉小区向西安市自来水有限公司支付水费11418元，该水费实际核算的截止日期为2020年11月14日。原告据此及被告以往每月缴纳水费金额估算被告尚欠其2018年3月31日至2019年12月15日期间水费345.65元。上述事实，有《物业管理服务委托合同》、《关于物业管理费及相关费用的函》、《曲江假日新嘉园业委会通知》（XX委XX号）及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，依法成立的合同,对双方当事人均有约束力,双方应当按照约定履行义务。业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告与案涉小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》,且原告自2009年至2019年均在该小区提供物业服务，被告亦按照《物业管理服务委托合同》中各项物业费用标椎向被告支付了涉诉之前的物业费用。双方形成物业服务合同关系。原告作为物业服务单位已经履行提供物业服务的相应义务,被告作为业主应当按约履行支付物业管理费等费用的义务。被告称其已缴纳物业管理费等费用，但未提交证据，对此辩证本院不予采信。故原告要求被告支付案涉房屋2019年7月1日至2019年12月15日期间物业管理费物业管理费719.73元、生活垃圾费33元，水费1219.8元，共计1972.53元，于法有据,本院依法予以支持。一、关于原告诉请的估算水费能否支持的问题。估算水费系原告根据业主月平均的用水量结合欠缴期间业主的房屋建筑面积估算金额，不能以此认定业主实际欠缴水费金额，因由原告承担举证不能的法律后果，故对原告诉请的估算水费，于法无据，本院不予支持。二、关于原告诉请要求支付滞纳金能否支持的问题。被告客观上未按时缴纳相应的物业费用，但原告的物业服务并非没有瑕疵。综合本案原被告双方合同的履行情况，被告的违约原因及违约的时间，对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘全发于本判决生效之日起十日内支付原告陕西好日子物业管理有限责任公司物业管理费、垃圾处理费、水费共计1972.53元；二、驳回原告陕西好日子物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘全发承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二一年四月二十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达1
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1023刑初128号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人仲某，因本案于2021年1月7日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2021]102号起诉书指控被告人仲某犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月2日21时许，被告人仲某酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿宝应县安宜镇安宜东路由西向东行驶至宝应县妇幼保健院附近处时，被执勤民警查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书检验意见：仲某血液中乙醇浓度为102.16mg/100ml。被告人仲某归案后如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。公诉机关认为，被告人仲某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人仲某对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人仲某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人仲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋莹莹二〇二一年四月十九日书记员  刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险；(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执恢26号之四 申请人：东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 负责人：朱克雲，主任。 被执行人：扎那，男，蒙古族，1979年10月10日出生，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗呼热图苏木。 被执行人：色日吉莫德格，女，蒙古族，1981年10月10日出生，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗呼热图苏木。 被执行人：阿立玛，女，蒙古族，1982年10月10日出生，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗呼热图苏木。 被执行人：萨仁其其格，女，蒙古族，1979年4月16日出生，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗道特镇。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2016）内2525民初241号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人扎那至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人扎那在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内存款人民币142077.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 阿其图 二〇二一年四月八日 法官助理 代 兄 书 记 员 王玉福 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1102民初556号 原告：王建伟，男，1976年1月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。 被告：张国良，男，1978年5月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。 原告王建伟与被告张国良劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建伟、被告张国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款2，700.00元；2、被告承担涉诉费用。 事实与理由：2017年5月，原告在被告承包的位于双台子区晟华苑新动力晟华国际健身会所工地干电工工种，约定日薪300.00元，工程完工后，经双台子区劳动监察大队协调，被告给付原告一部分工资，剩余2，700.00元未给付，被告于2018年1月25日给原告出具了欠据一份，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告张国良辩称，我欠钱属实，但是给不上钱。 庭审中原告向法庭提交了欠据以支持其诉讼主张，被告未向法庭提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，连同当事人陈述在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下，被告张国良雇佣原告王建伟在其承包的双台子区晟华苑新动力晟华国际健身会所工地干电工工种，因被告未能及时足额给付原告所有费用，2018年1月25日，被告张国良向原告出具欠据一张，内容为：“以前欠条作废，现欠王健伟2700.00元贰仟柒佰元整，定于二零一八年七月一日还清”，被告在欠据上以欠款人身份签字捺印。原告多次催要该款未果，故原告诉至法院。 另查明，欠据中“王健伟”与原告王建伟为同一人。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。被告向原告出具了欠据，足以证明拖欠工资的事实和数额，被告负有及时给付工资的义务，被告对原告诉请予以认可，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告张国良自判决生效之日起十日内给付原告王建伟欠款2，700.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00，减半收取25.00元，由被告张国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 金 钊 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘维斯
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0112民初4244号 申请人：沈阳博众重型机械制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。 法定代表人：张宝来，系总经理。 委托诉讼代理人：段立荣、张娇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被申请人：沈阳金固工贸有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：张进平。 被申请人：沈阳沈水合金钢厂，住所地沈阳市东陵区。 申请人沈阳博众重型机械制造有限公司与被申请人沈阳金固工贸有限公司、沈阳沈水合金钢厂联营合同纠纷一案，申请人沈阳博众重型机械制造有限公司于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款17,060,000.00元或查封、扣押其他等值财产，并提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险等额保单作为担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人沈阳金固工贸有限公司、沈阳沈水合金钢厂银行存款17,060,000.00元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李 松 审 判 员 姜 静 人民陪审员 邵 欣 二〇二一年四月六日 书 记 员 徐小杰
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初836号原告：陈玉娟，女，1984年6月6日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：张维良，男，1981年3月7日出生，汉族，住延津县。被告：郭文广，男，1964年7月21日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。原告陈玉娟与被告郭文广民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审理。原告陈玉娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金79900元整(柒万玖仟玖佰圆整);2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年2月6日,被告郭文广向原告陈玉娟借到人民币79900元整(柒万玖仟玖佰圆整),被告郭文广出具欠条并署名。经多次催告原告郭文广偿还借款未果,现被告人躲避原告不予偿还借款。原告认为,合法的借贷关系应受到法律保护,债务应当得到清偿。被告躲避原告、逃避履行债务的行为,违背了诚实信用原则,侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,诚望判如所请。本院经审查认为，原告未提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈玉娟的起诉。案件受理费1798元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇二一年四月十九日书记员  石金娥
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7052号之一申请人：黄洪生，男，1971年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省苏州市吴江区。被执行人：刘仕胜，男，1964年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住浙江省海宁市。黄洪生与刘仕胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的(2020)苏0509民初7047号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告刘仕胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄洪生支付货款92000元及逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取计1156元，诉讼保全费1020元，合计2176元，由被告负担，被告于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案受理。执行标的额为101895元，执行费1428元。本案执行过程如下：1.2020年10月16日，本院依法与申请人进行初访谈话，告知其向本院提供被执行人的财产状况，但申请人未能提供被执行人的财产线索。2.2020年11月13日，本院依法向被执行人刘仕胜的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费前告知书、传票。3.2020年10月27日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除被执行人名下刘仕胜银行存款4270元外，未发现其他财产。2021年3月8日、2021年4月19日，本院再次查询，查明被执行人名下有银行存款13000元。上述存款本院均予以扣划，扣除执行费1428元后，剩余款项发还申请人。4.2020年11月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现其它可供执行的财产线索。5.2021年11月13日，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人在苏州市范围内有其它不动产登记信息。6.2020年11月6日，本院委托被执行人刘仕胜住所地浙江省乐清市人民法院对其的财产进行调查，查明被执行人名下有位于浙江省乐清市石帆街道竹屿村的不动产，本院对该不动产的产权予以查封，查封期限至2023年12月16日止，但因上述不动产的土地系宅基地，故依相关政策无法处置。7.2021年2月1日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并将其限制高消费。8.2021年4月19日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况，并告知其在查封、扣押、冻结期限届满前十五日，申请执行人应当申请本院续行查封、扣押、冻结，逾期自行承担不利的法律后果。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序.本案执行标的额为人民币126835元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行到位人民币86053元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈冬青审判员  王 健审判员  王 坚二〇二一年四月十九日书记员  杜 超
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审424号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人向浩，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2021年4月6日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205012740号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205012740号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人向浩的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二一年四月十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初1217号原告：王雷，男，1991年7月7日出生，汉族，工人，住凌源市。被告：刘志勇，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住凌源市。原告王雷与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷、被告刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款人民币10,000元;2.要求被告承担催款的差旅费等实际损失1,000元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月20日被告称在外承包工程急需给付工人费用，故向原告借款10,000元，当时被告承诺借款一个月。原告将10,000元借款给付被告，被告在借条上签字确认，同时约定由被告承担借款所导致的差旅费、诉讼费等实际支出费用。后被告并没有按其承诺还款，经原告多次索要未果，故向法院提起诉讼。被告刘志勇辩称：我不认识原告，我也没有跟原告借过钱，我不同意偿还借款。原告王雷为支持诉讼请求依法向本院提交了借条，用以证明借款时间、借款金额、借款期限，庭审质证过程中被告对该证据的真实性无异议，但称该借条系被告向案外人弓强出具，其并不认识原告，没有向原告借过款。该证据虽未载明出借人，但因系原告持有，来源和形式符合证据属性，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。被告刘志勇为支持抗辩依法向本院提交了被告曾为案外人弓强出具的借条及案外人弓强为其出具的收条，用以证明原告持有的借条系被告向案外人弓强出具，被告不欠原告借款。原告对上述证据真实性无异议，但认为不能实现被告的证明目的。上述证据中被告向弓强出具的借条虽与原告持有的借条形式、文字及纸张阴影部位相同，但不能因此排除原告持有借条的证明效力，对被告提交的证据所证明的目的，本院不予确认。根据当事人陈述和确认的证据本院认定事实如下：原、被告均与案外人弓强相识。2016年11月20日被告因需资金给工人开工资向原告借款10,000元。当日被告为原告出具了借条一张，载明：今借给（借款人刘志勇）现金人民币壹万元整，￥10,000.00元整。借款期限自2016年11月20日起，1个月。如逾期不还，借款人向出借人每天借款额百分之三加罚违约金。注：1、借款人签字即表明借款人已如数收到借款，本借条同时作为借款收到条。2、本借条同时为出借人收讫借款的法律凭证。被告刘志勇在该借条中借款人签字处签名捺印并填写了身份证号及联系电话。后经原告催要借款未果，诉至本院。另查明，2016年10月16日被告曾向案外人弓强借款30,000元。当日被告为其出具了借条一张，载明：今借给（借款人刘志勇）现金人民币叁万元整，￥30,000.00元整。借款用途资金周转，借款期限自2016年10月16日起至2016年11月16日止，共31天1个月。如逾期不还，借款人向出借人每天借款额百分之三加罚违约金。被告在该借条中借款人签字处签名捺印并填写了身份证号及联系电话。该借条与原告持有的借条格式、复印区域阴影位置相同。被告称因向弓强借款未能按期偿还，要求延期偿还，弓强同意延期一个月如再不能按期偿还，则被告要向其支付10000元作为利息。并要求被告向其出具10,000元借条即原告所持有的借条。2016年12月20日被告向弓强偿还了借款，弓强亦为其出具了收条，载明：今收到刘志勇欠弓强三万（30000）元，欠款已全部还清，双方没有任何经济纠纷。被告称在其偿还上述借款后，弓强未能将10,000元借条交还被告。但被告对上述陈述未能提供证据证明。本案在庭审后经本院与案外人弓强核实，其表示借条系在他人处复印的，存在被告曾向其借款并已偿还的事实。并称其知道被告向原告借过钱，否认被告曾为其出具的10,000元的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告达成借款协议，自原告向被告提供借款时生效。被告在收到原告所借款项后，应及时按照借款协议的约定履行偿还原告借款的义务，由于被告在借款到期后未偿还原告借款属于违约行为，侵犯了原告的合法权益，其应承担偿还原告借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张要求被告给付催款的差旅费等实际损失1,000元，无事实依据，本院不予支持。被告辩称原告所持有的借条系被告向案外人出具，双方并不存在借贷关系，其提供了其向案外人出具的借条作为证据，两张借条虽在形式、格式文字、复印部分阴影位置等方面均相同，但该证据不能直接排除原、被告双方存在借贷关系，且被告亦未提供其他的证据证明其抗辩理由成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中国人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告刘志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王雷借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇一七年六月一日书记员  李庆宜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5250号原告：李华梁，男，1977年6月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：潘学连，江苏英特东华律师事务所律师。被告：潘炯屹，男，1999年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：潘锦敏，男，1963年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告李华梁与被告潘炯屹、潘锦敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，适用简易程序审理，后依法经审批转为普通程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李华梁及其委托诉讼代理人潘学连到庭参加诉讼，被告潘炯屹、潘锦敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李华梁向本院提出诉讼请求：1.判令潘炯屹立即归还借款本金200万元及利息(以200万元为基数，自2019年4月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起到实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；2.判令潘锦敏对潘炯屹的上述债务承担连带还款责任；3.判令本案诉讼费用由潘炯屹、潘锦敏承担。事实与理由：李华梁与潘锦敏系同事，潘锦敏与潘炯屹系父子关系。2018年8月，潘锦敏以潘炯屹购房为由向其提出借款。同月14日，由潘炯屹作为借款人，潘锦敏作为担保人向其出具借条，其于当日交付潘炯屹200万元。后其多次要求潘锦敏履行担保责任，潘锦敏推脱至今，现其催讨无着，故诉至法院，请求依法判决。被告潘炯屹未作答辩也未提供证据。被告潘锦敏辩称，其与潘炯屹为父子关系，潘炯屹借款时不到19周岁，本案借款实际系其为归还温州银行贷款所借，应李华梁要求由潘炯屹作为借款人。潘炯屹收到的200万元转账已全部归还温州银行。2019年5月15日，其与潘炯屹至李华梁的公司工作，2019年11月1日左右其与李华梁终止合作。因其之前涉诉败诉，财产被变卖或保全，无力一次性还款，请求分期还款。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，潘炯屹作为借款人出具借条：“为购买房屋，今收到李华梁320222*××××以农业银行转账出借的¥2000000.00（人民币贰佰万元正），借期八个月。到贰零壹玖年肆月壹拾叁号归还。”潘锦敏作为担保人在借条上签字。同日，李华梁向潘炯屹银行转账两笔计200万元。2020年5月14日，李华梁与潘锦敏微信聊天，潘锦敏称：“欠你钱到今年八月应该二年了，在今年八月份前应该会给你一个交代”。同年5月21日，潘锦敏称：“因为我给你们造成损失，所以我现在没能力还你，只用其他方式减少你们损失……”。除诉称外，李华梁签署诚信诉讼承诺书并陈述，借条是潘炯屹、潘锦敏和潘锦敏老婆一同在其办公室时所写，借条主体内容系由潘炯屹书写。潘锦敏在其公司工作期间，其向潘锦敏经常当面催讨，潘锦敏离开公司时，其也提出要求还款，潘锦敏称没钱。上述事实，由借条、银行交易记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李华梁提供之证据，能够证明潘炯屹向李华梁借款200万元并由潘锦敏提供担保的事实，本院予以确认，该款应予归还。李华梁主张之利息，于法有据，本院予以支持。潘锦敏对于借款主体的抗辩，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于潘锦敏之担保责任，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据本案担保关系发生时适用之《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，各方对保证方式没有约定，李华梁主张其一直向潘锦敏催讨，现潘锦敏对承担责任也并无异议，故潘锦敏应按照连带责任保证承担保证责任，并且，在承担保证责任后，有权向潘炯屹追偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘炯屹于本判决生效后十日内向李华梁归还借款本金200万元及利息(以200万元为基数，自2019年4月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算)；二、潘锦敏对潘炯屹的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向潘炯屹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，公告费600元，二项合计24200元，由潘炯屹、潘锦敏负担（李华梁同意其预交的诉讼费用24200元由潘炯屹、潘锦敏于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  骆文文人民陪审员  李艳丽人民陪审员  缪菊芬二〇二一年四月二十日书 记 员  姜梦瑶
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2021号原告：朱峰，男，1965年11月24日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：宋永生，新沂市法律援助中心指派律师。被告：刘志科，男，1975年7月18日出生，住新沂市。被告：李恒翠，女，1973年2月22日出生，住新沂市。原告朱峰与被告刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，与另案朱井成等九原告分别诉被告刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷案件合并开庭，公开开庭进行了审理。原告朱峰的委托诉讼代理人宋永生到庭参加诉讼。被告刘志科、李恒翠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱峰向本院提出诉讼请求：1.判令刘志科、李恒翠赔偿朱峰经济损失1400元；2.诉讼费用由刘志科、李恒翠承担。事实与理由：刘志科、李恒翠系夫妻关系。2020年6月4日15时许，刘志科与李恒翠一起骑电动三轮车到位于新沂市湖的地里施肥。在施肥过程中，电动三轮车因故发生燃烧，继而把周围田地里的小麦烧毁。其中朱峰家小麦烧毁亩数为1.4亩，损失约1400元。刘志科、朱恒翠未对其电动三轮车进行安全检查，未尽安全防护义务，因电动三轮车发生燃烧造成朱峰的财产损失，应承担全部赔偿责任。该纠纷经协调不成，为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持诉讼请求。刘志科、李恒翠未答辩。根据当事人陈述、举证及本院调查情况，本院认定事实如下：朱峰与刘志科、李恒翠均系新沂市高流镇程徐村村民，均在该村有承包经营土地，其中朱峰家庭承包涉案土地登记为南湖上地，登记实测面积为1.4亩，为基本农田。2020年6月4日15时许，刘志科与李恒翠驾驶电动三轮车装载部分肥料前往位于新沂市湖的承包地施肥。到达后，二人陆续将肥料搬卸下来，期间电动三轮车起火自燃。因事发时恰逢农忙时节，天气干燥且周围多为尚未收割的成熟小麦，电动车起火后，周围无其他人员在场，火势蔓延迅速。刘志科与李恒翠扑救不及，即便随后进行报警和有其他村民陆续赶到，终因火势太大，造成包括朱峰上述地块（南湖上地，登记实测面积为1.4亩）在内的该村桑东及部分桑南地块小麦被烧毁。经报警，新沂市公安局高流派出所出警并分别与刘志科、李恒翠及案外人刘某一、刘某二进行询问，分别制作询问笔录。其中，刘志科、李恒翠均陈述二人骑着家里的电动三轮车拉肥料去地里施肥，在搬卸肥料过程中电动车电机部位起火并引起火灾的事实。刘某一、刘某二对于其看到火情前后的事实陈述与上述内容基本一致。各方均陈述事发当日天气干燥，周围均是小麦地且有风，火势蔓延迅速，仅抢救下来部分地块。因上述起火导致多家小麦被烧，包含刘某四在内的多户村民向本院提起诉讼，在本院诉前调解期间，本院依职权前往新沂市高流镇程徐村村民委员会调查，该村党支部书记刘某三对事发时间、地点及损失情况陈述与上述内容基本一致，另陈述虽起火面积约为100亩，但因其中部分地块小麦已收割，故实际尚未收割被烧毁的地块为70余亩。该村当地当年小麦亩产一般情况下为600-800斤，长势较好的可以达到亩产1000斤，市场价格在每斤1.05-1.1元。事发后，该村委会已将村里此前分地的土地清册、登记记录及村民持有的土地经营权证书等材料提供给法律援助人员共同确认面积、协调此事。在刘某四等人起诉刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷案件中，本院依职权对新沂市高流镇程徐村收粮户王某一进行调查询问，王某一称：其自2016年起长期在当地程徐村桑南组场地收购点收购粮食，平时收购小麦和水稻两季作物，收购范围包括高流镇程徐村、高一村、岭西村等。2020年小麦价格波动较大，价格范围在每斤1.05-1.1元，最初收购价格为每斤1.05元，同年6月6日时价格涨至每斤1.09元，后期还有上涨到每斤1.2元的情况。程徐村桑东组、桑南组是水稻茬种的小麦，不算高产，但小麦容度（饱满度）高，较为打秤（压秤），总体亩产为800-1000斤（根据各户前来出售粮食时按其拉来粮食的车数、重量及各家种植面积等估算收成）。其收购粮食均留存记录，最初集中在2020年6月2日开始收购，到同年6月6日基本大面积结束。本院认为，公民的财产权受法律保护。根据事发后公安机关对于火灾原因的调查记录、本院依职权进行的调查询问以及当事人陈述、举证等综合分析，可以认定因刘志科、李恒翠的车辆自燃后引起朱峰等人待收割的小麦被烧毁，造成朱峰财产受到损害的事实，故刘志科、李恒翠应对朱峰的损失承担赔偿责任。对于朱峰受损小麦地块的面积，其提交的农村土地承包经营权证中登记记载南湖上地地块实测面积1.4亩，朱峰据此主张作为受损面积计算损失，本院予以确认。对于实际损失价值，双方未能达成一致确认。经本院对当地当时节小麦收割产量、出售价格及质量等情况调查了解并考虑到因收割小麦会产生的实际开支等因素，本院酌定对于朱峰受损小麦的价格按每亩800元予以计算。据此，对于朱峰主张的经济损失，本院确认为1120元，朱峰主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、刘志科、李恒翠于本判决生效之日起十日内赔偿朱峰财产损失1120元；二、驳回朱峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由刘志科、李恒翠负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐恒涛二〇二一年四月十六日法官助理 杨九凤书 记 员 张园园
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1401号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B，住所地广东省佛山市季华五路**。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：施文彬，男，1976年1月1日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告施文彬保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院通知时间内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张朵花二〇二一年四月七日书记员  邓 洁
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执742号被执行人:况宇，男，1978年12月11日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人:徐旭，男，1993年3月10日出生，汉族，住安岳县城北乡。被执行人:刘朋，男，1994年3月18日出生，汉族，住安岳县岳阳镇。本院在执行安岳县人民法院刑事审判庭移送执行况宇、徐旭、刘朋附带民事赔偿一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳刑初字第96刑事判决书，于2021年2月27日向被执行人况宇、徐旭、刘朋发出执行通知书，责令被执行人况宇向附带民事诉讼原告人滕云赔偿18696.58元、向附带民事诉讼原告人李璟旭赔偿3452.15元；被执行人徐旭、刘朋向附带民事诉讼原告人滕云各赔偿6232.19元、向附带民事诉讼原告人李璟旭各赔偿1180.71元。经查，被执行人况宇在金融部门有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人况宇在工行四川省成都新繁支行账户上的存款5100元。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 康晓春审 判 员 刘盛彬二〇二一年四月二十日法官助理 唐述龙书 记 员 李**飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6351号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：赵秀英，女，1972年06月07日出生，住吉林松原市宁江区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告赵秀英借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告赵秀英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18415.89元，并自2018年04月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率11.6%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年04月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。赵秀英未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，赵秀英未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，赵秀英通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额1767.87元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。赵秀英收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年03月05日，赵秀英共计还款4825.95元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对赵秀英的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向赵秀英主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.6%，经计算，被告偿还的4825.95元，合理部分利息为1042.61元，3783.34元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16216.66元，被告自2018年03月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，赵秀英立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16216.66元；二、自本判决发生法律效力之日起，赵秀英立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16216.66元为基数，自2018年04月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130.2元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担27.49元，由被告赵秀英负担102.71元。本判决为终审判决。审审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7101号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：黄双喜，女，1987年08月15日出生，住浙江省杭州市江干区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告黄双喜借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告黄双喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18013.58元，并自2019年05月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月27日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额18900元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年05月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。黄双喜未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄双喜未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月27日，黄双喜通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额18900元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额624.66元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，18900元提现成功。黄双喜收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年05月15日，黄双喜共计还款2380.48元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对黄双喜的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向黄双喜主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的2380.48元，合理部分利息为481.97元，1898.51元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17001.49元，被告自2019年05月15日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，黄双喜立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17001.49元；二、自本判决发生法律效力之日起，黄双喜立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17001.49元为基数，自2019年05月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125.17元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担12.65元，由被告黄双喜负担112.52元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1322号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：罗汉江,男,1988年11月10日出生，汉族,送达地址：深圳市罗湖区草埔马山一区23栋302室，身份证地址：广东省大埔县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人罗汉江借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人罗汉江达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2020)皖0207民初873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年四月二十二日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书2021）湘1028执165号之一申请执行人：颜卫平。被执行人：陈冬平。申请执行人颜卫平与被执行人陈冬平民间借贷纠纷一案，湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028民初1680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈冬平采取了以下措施：一、2020年2月7日向被执行人陈冬平发出执行通知书、财产报告令等。二、向被执行人陈冬平发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。三、向安仁县不动产登记中心、安仁县市场监督管理局、中国人寿保险股份有限公司安仁支公司、郴州市住房公积金管理中心安仁县管理部查询被执行人财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人陈冬平采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、本院已约谈申请执行人，告知了申请执行人采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封、冻结、扣留的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封、冻结、扣留，如未提前15日向本院申请继续而造成的损失，由申请人自担风险。本院认为，截至2021年4月29日，本案应当执行标的金额为99957元，执行费1399元，均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前没有发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）湘1028执165号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李高平审 判 员 李红日审 判 员 段小琪二〇二一年四月二十九日法官助理 张 伟书 记 员 谢彦海附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初181号原告:孟宪元，男，1965年8月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：柳应根，男，1967年4月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：聂拥军，湖南五湖律师事务所律师。原告孟宪元与被告柳应根劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告孟宪元、被告柳应根的委托诉讼代理人聂拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟宪元向本院提出诉讼请求：一、判令柳应根支付孟宪元劳务款8万元，并按年利率6%支付自2015年8月1日起至清偿之日止的占用资金利息；二、由柳应根承担本案诉讼费用。事实与理由：本人从事多年的挖机作业工作，柳应根系原汨罗江大桥施工项目经理。2014年柳应根雇请孟宪元到汨罗江大桥工地做事，由柳应根提供挖机和雇请民工。在孟宪元作业一年左右，柳应根便退出工程项目。柳应根在支付部分工钱后，还欠孟宪元工钱8万元。2017年柳应根和宋传建出具8万元的欠款证明。后经孟宪元多次催讨，柳应根拖延给付。故诉至法院，请求依法判处。柳应根答辩如下：认可拖欠孟宪元8万元劳务报酬，并同意在屈原管理区人民法院冻结的中国葛洲坝集团第五工程有限公司给付其工程款中优先支付孟宪元8万元劳务报酬。庭审中，孟宪元提交证据材料如下：1工钱证明，证明2017年10月19日柳应根尚欠孟宪元劳务工资8万元。2.催讨录音，证明孟宪元多次向柳应根催讨工钱。柳应根提交证据材料如下：3.湖南省岳阳至望城高速公路第二合同段施工合同、委托书以及关于对汨罗江特大桥工程合同纠纷相关事宜处理的协议书，证明柳应根为该项目工程的实际施工人。本院对证据认证如下：证据1、2，柳应根无异议，本院对以上证据予以采纳。证据3，孟宪元认为柳应根与其他公司签订合同和他无关，只认可柳应根系项目负责人。因柳应根未提供原件，本院不予采纳。结合庭审调查情况，本院查明案件基本事实如下：2014年期间，孟宪元为柳应根、宋传建在原汨罗江大桥项目中提供挖机以及相对应挖机作业劳务。2017年10月19日经双方结算，柳应根出具欠条证明条据，记载“孟宪元挖机在原汨罗××队做业尚欠账面款肆万捌仟元整（以账面表欠款数额为准）另宋传建经手挖机作业叁万贰仟元整。合计捌万元整，此款待葛洲坝集团四分公司岳望高速二标项目部拨付资金后优先支付。证明人：柳应根、宋传建，2017.10.19”。事后，经孟宪元多次催讨，柳应根未予支付。庭审中，柳应根对孟宪元劳务费8万元不持异议，但认为应当待中国葛洲坝集团第五工程有限公司支付其工程款中支付。本院认为，柳应根雇请孟宪元为其提供挖机以及相对应的挖机作业劳务，在工作完成后，柳应根应支付孟宪元劳务报酬。在2017年10月19日经双方结算，柳应根向孟宪元出具了劳务报酬的欠条，柳应根应按欠条的约定履行偿还欠款的义务。且庭审中，柳应根认可欠付孟宪元该笔劳务报酬并同意在屈原管理区人民法院冻结的中国葛洲坝集团第五工程有限公司给付其工程款中优先支付该笔劳务报酬。故本院对孟宪元要求柳应根支付8万元劳务报酬的诉讼请求予以支持。庭审中，孟宪元放弃占用资金利息，系当事人的处分权利，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限柳应根在本判决生效后10日内支付孟宪元欠款80000元。如未按本判决指定的期间履行偿付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取900元，由柳应根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇二一年四月二十日书记员 陈子龙
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0703刑初68号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人熊成仁，曾用名熊小跃，男，50岁，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，住鼎城区。因涉嫌犯赌博罪，于2020年6月29日被鼎城区公安局取保候审。本院于2021年3月20日决定对其继续取保候审，同年4月20日决定对其逮捕。被告人李腊枝，女，56岁，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，住鼎城区。2015年7月29日，因赌博被鼎城区公安局罚款五百元。因涉嫌犯赌博罪，于2020年10月9日被鼎城区公安局取保候审。本院于2021年3月20日决定对其继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑一部刑诉［2021］30号起诉书指控被告人熊成仁、李腊枝犯赌博罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察官徐英、检察官助理陈佳茹出庭支持公诉，被告人熊成仁、李腊枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2018年正月至2020年6月期间，被告人熊成仁伙同李腊枝在鼎城区李腊枝家中断续开设5元每炮的转转麻将馆约8个月，吸引参赌人员聚众赌博并从中抽头渔利，共计抽头渔利约5万元，除去为参赌人员提供中餐的费用、水电费用及购买麻将机的费用等2万余元外，熊成仁、李腊枝二人共计获利约28000元，二人平均分配利润，每人各自盈约14000元。2020年6月28日，公安机关在该麻将馆内现场查获参赌人员14人，并将被告人熊成仁抓获归案，同年10月9日，被告人李腊枝主动向公安机关投案，二人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人熊成仁、李腊枝分别退缴违法所得8,000元、2,000元。另查明，在本案审理过程中，被告人熊成仁、李腊枝分别缴违法所得6,000元、5,000元。上述事实，被告人人熊成仁、李腊枝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谈某、宋某、龚某等人的证言、常德市鼎城区公安局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、情况说明、关于李腊枝到案情况说明、呈请移送自首证据材料报告书、公安行政处罚决定书、赌场照片、湖南省非税收入一般缴款书、认罪认罚具结书、被告人、证人身份信息资料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人人熊成仁、李腊枝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。因被告人熊成仁具有主犯、坦白、认罪认罚、部分退赃；被告人李腊枝具有主犯、自首、认罪认罚、部分退赃情节，建议本院对被告人熊成仁判处拘役四个月，被告人李腊枝判处拘役三个月，均并处罚金，均可适用缓刑。鉴于被告人熊成仁退清全部赃款，当庭建议对被告人熊成仁判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。本院认为，被告人熊成仁、李腊枝以营利为目的，开设麻将馆聚众赌博，各自抽头渔利约14,000元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人熊成仁、李腊枝犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人熊成仁、李腊枝均起主要作用，均系主犯；被告人熊成仁到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪，可依法从轻处罚；退清赃款，可酌定从轻处罚；被告人李腊枝主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；部分退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊成仁犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元；（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金，限本判决生效后十日内通过本院上缴国库。）二、被告人李腊枝犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后十日内通过本院上缴国库。）三、对被告人熊成仁、李腊枝退缴的违法所得予以没收，上缴国库；对扣押在案的麻将机七台予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曾庆华审 判 员  贺春梅人民陪审员  陈 博二〇二一年四月二十日法官助理曹灿书记员孔繁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。组织中华人民共和国公民参与国（境）外赌博，数额巨大或者有其他严重情节的，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2415号申请执行人：常州金坛高质上上电缆销售有限公司，统一社会信用代码91320413MA1PD06F3K，住所地江苏省常州市金坛区西城街道西门大街**。法定代表人：高波。被执行人：常州合顺光电有限公司，统一社会信用代码91320411338883461L，住所地江苏省常州市新**，住所地江苏省常州市新**西夏墅镇灵山中路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张万娟。关于常州金坛高质上上电缆销售有限公司与常州合顺光电有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人常州合顺光电有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州合顺光电有限公司银行存款人民币82165.94元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十三日书记员  蒋 澍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初7674号原告王xx，男，汉族，1979年8月18日生，住郑州市金水区。委托代理人刘天翔，河南恪德律师事务所律师。被告张xx，男，汉族，1982年10月11日出生，住郑州市中原区。原告王xx（以下简称原告）诉被张xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘天翔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款100000元。并支付利息39026元（从2019年5月4日开始计算至借款实际清偿至日止，暂计算至2021年3月5日，共计139026元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告因家庭和经营急需用钱，便通过朋友向原告借款10万元，约定利息为月息2分。借款到期后被告并未偿还借款，并重新向原告出具借条，约定2020年12月31日到期一次性还本付息。至今已过借款期限，被告仍未偿还原告任何借款和利息，原告催要无果。故，依据《民事诉讼法》原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：证据一、借条一份；证据二、银行卡交易明细清单一份；证据三、微信聊天记录一份。被告未答辩也未向本院提交证据。经审理查明：2020年4月15日，被告向原告出具借条载明：今因生意周转借到王xx现金人民币拾万圆整，约定利息为每月贰仟圆整（2000元）按月支付，借款至2020年12月31日，到期一次性还本。另：2020年1月1日之前未结清利息在2020年7月31日前结清。原告提交中国光大银行对私活期账户对账单主要载明：客户姓名：王xx；日期分别为2018年4月2日、2018年4月3日，对方名称均为胡钢，转出金额均为5万元，合计10万元。原告提交中国光大银行对私活期账户对账单主要载明：客户姓名为胡钢，分别于2018年4月2日、2018年4月3日存入金额5万元、5万元，对方名称为原告。日期为2018年4月3日、2018年4月4日，转出金额两笔均为50050元，摘要均为网上付，支付宝，张xx，转账。原告另提交其银行交易流水载明：2018年5月4日、2018年6月6日、2018年7月4日、2018年8月6日、2018年9月5日、2018年10月8日、2018年11月08日、2018年12月11日、2019年1月7日、2019年2月6日、2019年4月15日、2019年5月10日，其中2019年4月15日存入金额4200元外，其余存入金额均为2000元，对方账户均为被告。原告提交的微信聊天记录主要载明：2020年1月1日，张xx，胡钢朋友：“你好王哥，我这边会尽快把钱还给你，不是说我跑路或者赖账，胡哥刚给我打电话了，我是因为昨天是2019年最后一天，列了一下还没还完的借朋友的钱，觉得自己这一年干的不好，有时候承诺还的钱因为各种原因造成没有及时还或者拖欠，感觉自己像是一个老赖一样。我欠的每一笔钱我都认，并努力尽快去筹措去还，不想让胡哥为难。不想让你们为难。给你添麻烦了，抱歉。”。2021年4月1日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款，由借条、银行转账记录及微信聊天记录等在案为证，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。被告逾期偿还借款本息，构成违约。结合已付利息情况应计算已付息至2019年5月6日，故原告可主张被告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年5月7日起按照月息2%计算至2020年8月19日，之后按照贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日）。原告诉请截至2021年3月5日利息39026元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张xx在判决生效之日起十日内偿还原告王xx借款10万元及利息39026元(利息截至2021年3月5日，之后以10万元为基数，按贷款市场报价利率的四倍继续计算至实际清偿之日)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费已减半收取1540元，保全费1215元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  贾威二〇二一年四月二十七日书记员  司帅
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初1360号原告：哈尔滨时金物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇奋斗街纺织品公司1号住宅楼西数第二屋。法定代表人：刘洪飞，职务：经理。委托诉讼代理人：徐伟，男，1990年02月05日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：薛玉芝，女，1969年01月05日出生，汉族，无职业，住方正县。原告哈尔滨时金物业管理有限公司与被告薛玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月13日立案。原告哈尔滨时金物业管理有限公司于2021年04月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨时金物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告哈尔滨时金物业管理有限公司负担。审判员  李孝智二〇二一年四月二十二日书记员  惠欣欣
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执344号 申请执行人梅河口市金鑫建材商店，住所地：吉林省梅河口市。 经营者：于淑兰，女，1955年11月17日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。 被执行人梅河口吉佳特种鸭养殖专业合作社，住所地：吉林省梅河口市。 法定代表人：周世友。 关于申请人梅河口市金鑫建材商店与被执行人梅河口吉佳特种鸭养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，冻结并扣划了被执行人银行存款59841.56元。其他未发现被执行人有可供执行财产。 以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）吉05民终1044号民事判决书的本次执行。 申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  王海军 审判员  张秀丽 审判员  刘忠强 二〇二一年四月十五日 书记员  刘明磊
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执804号申请执行人：邱国琴，女，汉族，1971年08月25日出生，住重庆市南岸区。被执行人：重庆摩根郡旅游开发有限公司，住所地重庆市江津区四面山镇燕子村二组，统一社会信用代码91500116585740134Y。法定代表人：田忠，经理。被执行人：阳红，男，汉族，1961年06月25日出生，住北京市西城区。本院在执行申请执行人邱国琴与被执行人重庆摩根郡旅游开发有限公司、阳红借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116民初1319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人案款1057125元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆摩根郡旅游开发有限公司、阳红发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，对被执行人重庆摩根郡旅游开发有限公司名下的土地进行了轮候查封，轮候冻结了被执行人的银行账户。经调查以及实地走访，查明重庆市第五中级人民法院正在对重庆摩根郡旅游开发有限公司进行破产审查（案号：2020渝05破申628），其被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将重庆摩根郡旅游开发有限公司、阳红纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年4月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2021年4月15日，被执行人重庆摩根郡旅游开发有限公司、阳红尚欠申请执行人邱国琴案款1057125元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执804号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王琮鑫审 判 员 王化雨审 判 员 程 鹏二〇二一年四月十五日法官助理 黎林醽书 记 员 娄 莉
张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0703民初382号 原告：张家口市安家物业服务有限公司，住所地张家口市桥西区南城壕6号。 法定代表人：孙启文，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：郭佳，男，1983年8月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。 张家口市安家物业服务有限公司与郭佳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告张家口市安家物业服务有限公司所于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张家口市安家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 翁腾飞 二〇二一年四月二十三日 法官助理 庞 帅 书 记 员 武立果
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初4197号原告：赵宏甲，男，1984年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告:魏彦卫，男，1982年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告赵宏甲与被告魏彦卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，赵宏甲于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵宏甲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵宏甲负担。原告已预交2263元，退还原告2238元。审判员 吕 红二〇二一年四月六日书记员 王**曦
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0703刑初61号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人牛某某，男，1981年出生，汉族，初中肄业，工地打零工，户籍所在地同住址河南省。因犯危险驾驶罪，于2017年11月30日被卫滨区人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元；因危险驾驶，于2019年2月25日被新乡市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2019年12月15日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2020年1月21日经本院不批准逮捕，于同日被新乡市公安局铁西分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2021年1月8日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日被新乡市公安局卫滨分局平原派出所执行取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2021年3月3日经本院决定，当日由新乡市公安局卫滨分局平原派出所执行取保候审。被告人王某某，女，1988年出生，汉族，初中毕业，售货员，户籍所在地同住址河南省。因涉嫌盗窃，于2020年1月20日被新乡市公安局铁西分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2021年1月8日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日被新乡市公安局卫滨分局平原派出所执行取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2021年3月3日经本院决定，当日由新乡市公安局卫滨分局平原派出所执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人牛某某、王某某犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官朱梁双出庭支持公诉，被告人牛某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年12月14日14时40分许，被告人牛某某在新乡市卫滨区八一路垃圾站附近将被害人李某饲养的“苏联红”品种犬只迷晕后，指使被告人王某某共同将犬只抬上二轮摩托车，后独自贩卖给他人。经潍坊市兽医协会评估，被盗“苏联红”犬价值5140元。2019年12月15日，被告人牛某某、王某某在家中被新乡市公安局铁西分局民警抓获。2020年11月17日，被告人牛某某与被害人李某达成赔偿协议。公诉机关指控认为，被告人牛某某、王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牛某某、王某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人牛某某、王某某系共同犯罪。被告人牛某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一、二款，应当从轻、减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一、二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人牛某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人的照片、户籍证明、前科判决书、到案经过、视频截图、犬只照片、市场价值鉴定结论书、赔偿材料等书证；2.被害人陈述：被害人李某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人牛某某、王某某的供述与辩解；4.视听资料、电子数据：光盘1张（监控视频）。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人牛某某、王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人牛某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。鉴于被告人牛某某、王某某与被害人达成赔偿协议，并自愿认罪认罚，签署具结书，可以依法从宽处理。根据二被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）二、被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。（罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  翟希顺人民陪审员  李素斌二〇二一年四月二十五日书 记 员  石 文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1397号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：仪修磊,女,30320出生，汉族,送达地址：内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇都市花园4-2-601号，身份证地址：内蒙古赤峰市,联系。 被执行人：鲍振远,男,31056出生，蒙古族,送达地址：内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇都市花园4-2-601号，身份证地址：内蒙古赤峰市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人鲍振远、仪修磊借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已冻结鲍振远、仪修磊名下存款37149.57元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  梅根生 审 判 员  陈旭东 二〇二一年四月二十二日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1791号关于被执行人梁野罚金一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月七日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执105号申请执行人：陈世彬，男，汉族，1967年1月19日出生，住重庆市江津区。被执行人：李智，男，汉族，1969年3月19日出生，住重庆市江津区。申请执行人陈世彬与被执行人李智借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初8516号民事调解书已发生法律效力。被执行人李智逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈世彬于2021年01月06日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法于2021年1月11日查封了被执行人李智所有的位于重庆市渝北区X号地下车库负X位X号、重庆市渝北区X幢X号房屋（有抵押，轮候查封，查封期限为三年，本案无处置权）和车牌号为XXX的车辆（有抵押，轮候查封，查封期限为二年，未实际控制），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人李智发出限制消费令。2021年4月27日，本院将本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年4月27日，被执行人李智尚欠申请执行人陈世彬借款本金440000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5250元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执105号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年四月二十八日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初5926号原告：陈位胜，男，汉族，1953年11月25日出生，住重庆市江津区。被告：刘明国，男，汉族，1968年4月12日出生，住重庆市江津区。原告陈位胜与被告刘明国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告陈位胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈位胜撤回起诉处理。审 判 员 刘崇敏二〇二一年四月二十日法官助理 林星雨书 记 员 刘孔谦
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初3040号原告：李新竹，女，1996年2月1日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市旅顺口区，现住大连西岗区。被告：赵胤，男，1993年9月17日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，现住大连市沙河口区。原告李新竹与被告赵胤健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李新竹、被告赵胤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新竹向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费6000元。事实和理由：2020年11月26日，原告于大连市沙河口区李家街道绿波路57号二单元701在早晨上卫生间时被困于门内，后右脚跟腱受伤。因为卫生间的门之前就有问题，夏天门会发胀，门会关不上，所以房东在门的上面安了一个拉链式的锁方便锁门。平时的时候我们都是用拉链锁，但是那天原告来生理期了，如果用拉链锁的话不太安全。因为拉链锁会有缝隙还不小，而且若是用力过猛还会把锁拉下来，期间也掉过几次，因此原告使用了门锁。冬天这个门可以关上，也许是热胀冷缩的原理。原告完事以后要出来的时候发现门锁拧不开，怎么都打不开，弄了大约5到10分钟都没拧开。原告非常着急，因为工作跟同事约好在楼下集合去量房，马上到点了，原告就用脚蹬门锁想把门踹开，最后原告用脚蹬门的时候不小心踹到玻璃直接就碎了。当时穿的是拖鞋，脚就从里面伸出来了。等拿出来的时候脚上全是伤口，到医院以后经检查结果为跟腱断裂，还伴有多处摩擦。这次卫生间的门原告也不知道会打不开，因为以前虽然门关不上，但是锁是可以打开的。房东还说什么这个门已经很多年了，开锁方式要如何如何。房东说自己可以打开。虽然受伤是原告踹门造成，但门锁本身确实存在问题，而房东拒不承认门锁有问题。原告从受伤开始的费用包括手术费、检查费、住院费等大概13000元，不包括后期的复查费、误工费、精神损失费等费用。原告只希望房东能支付一半住院手术费6000元，故诉至法院。被告赵胤辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的是用脚蹬门锁不小心将门玻璃蹬碎了，在被告给原告的录音中原告陈述是直接蹬玻璃将玻璃蹬碎了。跟腱断裂是如果想修复必须将小腿肚子开刀，但是我看原告小腿肚子没有开刀。原告受伤后我去房子里，门锁没有问题，并且我在原告和她对象在场的时候试的门锁也没有问题，并且我还要求对方复刻当时门锁出故障的情况，对方也没有复刻出来。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人存在异议且与本案审理结果无关联性的证据，本院不予确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月左右，原告李新竹（承租方、乙方）与被告赵胤（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于大连市沙河口区房屋出租给原告。租赁期限自2020年8月16日至2021年2月15日。租金每月800元。双方还约定了其他相关事项。原、被告双方均当庭认可双方存在原告承租被告房屋的租赁合同关系。2020年11月26日，原告李新竹在出租屋内因踹门致脚部受伤，并产生医药费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中，原、被告均一致认可原告李新竹承租被告赵胤出租的房屋，原告在出租屋内因踹门致脚部受伤。原告要求被告赔偿医疗费6000元，被告不同意给付。原告未提供证据证明原告脚部受伤系被告所致，原告亦未提供证据证明原被告双方对此有过约定。原告明确表示其脚部受伤系其本人踹门所致，现有证据亦不足以证明原告脚部受伤系门及门锁本身质量问题所致，故原告未提供足够的证据证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果，因此对于原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，本院不予支持。原告如有证据，可另行诉讼。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告李新竹的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑文丹二〇二一年四月十五日书记员  于 萍
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1691民初586号 原告：王尚涛，男，1986年3月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨恒，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。 被告：王莹，女，1980年9月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王路路，男，1985年3月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告王尚涛与被告王莹、王路路民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行审理。原告王尚涛及其委托诉讼代理人齐俊港到庭参加诉讼，被告王莹、王路路经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王尚涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告王莹偿还原告借款10万元及利息（1.以10万元为基数，自2013年2月1日至2021年1月31日按照年利率15.4%计算的利息总额为123200元；2.以10万元为基数，自2021年2月1日起至实际支付之日止，按照年利率15.4%计算。）；2.判令被告王路路对上述债务承担保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年7月29日，王莹向原告借款10万元，并向原告出具了借条，约定利息为3分，王路路在担保人处签字。王莹支付原告利息至2013年1月，后再无偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。 被告王莹、王路路未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与王莹、王路路系同村村民，王莹与王路路系亲姐弟关系。2012年7月29日，原告向王莹出借现金10万元，王莹向原告出具借条一份，载明：今借王尚涛现金壹拾万元整，计（100000.00），利息3分一月一付。王莹在借款人处签字、捺印，王路路在担保人处签名王路、捺印。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，王莹向原告借款，原告向王莹交付借款，王莹向原告出具借条，双方之间的借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借款未约定还款期限，原告可随时要求返还，涉案借条距今已有8年多，现原告诉求被告偿还借款本金10万元于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，借贷双方在借据中虽约定了利息3分，但并未明确约定系月息还是年息，按照约定的利息3分不能计算出利息数额，应视为利息约定不明，依法不应支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故王莹依法应自2021年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，双方未约定保证方式和债务履行期限，现有证据也不能证实原告要求王莹履行义务的宽限期，王路路作为连带责任保证人应与王莹承担连带清偿责任。王路路承担保证责任后，有权向王莹追偿。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权、抗辩权，本案依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告王莹于本判决生效后十日内偿还原告王尚涛借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2021年3月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告王路路对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告王莹追偿； 三、驳回原告王尚涛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2324元，由被告王莹、王路路负担1150元，原告王尚涛负担1174元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 董志霞 二〇二一年四月三十日 法官助理 王建建 书 记 员 李晓悦
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2120号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：曲光庆，男，1966年10月14日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曲光庆追偿权纠纷一案中，申请人申请29177.69元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初2539号民事调解书执行完毕。执行费338元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年四月二十三日书记员  崔浩南
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初1127号 原告：陈显付，男，住四川省内江市东兴区。 被告：林廷海，男，四川省内江市东兴区。 原告陈显付与被告林廷海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告陈显付于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告陈显付自愿申请撤诉，属其真实意思表示。原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈显付撤回起诉。 案件受理费减半收取44元，由原告陈显付负担。 审判员  曾幸刚 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘 燕