河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终838号 上诉人（原审被告）：刘金英，女，1966年3月29日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔秋柏，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住平泉市。 上诉人刘金英因与被上诉人崔秋柏租赁合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘金英及其委托诉讼代理人赵翠霞；被上诉人崔秋柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金英上诉请求：l、请求依法撤销平泉市人民法院2020冀0823民初1756号民事判决书第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误导致判决显示公正。上诉人不欠被上诉人2020年租金。一审判決认定“被告在本案中未提供已经给付原告2020年年度土地租金的书证，其所及证人未能出庭作证，又未在被告所称的给付土地租金现场，故所提供的证据不足以证明其已经向原告支付了2020年度土地租金”是认定事实错误。事实是：上诉人与被上诉人于2019年4月1月签订租地协议，租赁期间为5年，即2019年4月l起至2024年4月1日止，每年4月1日前交付租金。年租金为23,000.00元。合同签订后上诉人立即交付了当年租金。2020年4月1日上诉人联系被上诉人交租金时，被上诉人说收不了了，乡政府将他起诉了。2020年4月21日在丁杖子村部，上诉人将2020年租赁费23,000.00元交付给被上诉人。因上诉人交钱时在场的有包村干部两人和村王会计在场，被上诉人没有出具2020年租赁费收据。上诉人也认为不会出任何问题，就没坚持要收费收据。可是第二天来两个上诉人不认识的男的来催要2020年租赁费，上诉人说昨交给崔秋柏了，那两个要账的人说崔秋柏让要租金并称拿不到钱不走，上诉人见崔秋柏不认账当即报警。道虎沟乡派所干警裴育民和一个姓孙的干警出警，对事情进行了调查（派出所有出警记录记载）。丁杖子两个包村干部当上诉人夫妻的面给上诉人作证，证明上诉人已将2020年租赁费交被上诉人崔秋柏，此事完结。上诉人继续租赁使用所租土地。这是本案基本事实。没想到被上诉人向平泉市人民法院提起诉讼要求解除合同并责令上诉人缴纳2020年租赁费。一审庭审中上诉人出示两份电话通话录音：一份是出警警宫裴育民的通话记录，裴警官在该记录中明确表示同意录音，并证实上诉人确实已经缴纳了2020年租赁费；而另一份电话录音也是，公安局小寺沟派出所所长胡彦江的电话录音证实被上诉人承认已经收取了上诉人的2020年租赁费”，因法庭依上诉人出申请调取的平泉市道虎沟派出所出警执法记录仪录音不太清楚，上诉人的代理律师也当庭要求法官庭后核实办案民警。但原审办案人员在被上诉人没有任何证据的情况下判上诉人再缴纳2020年租赁费没有事实和法律依据。鉴于以上事实，租赁签订合同后，上诉人认真遵守合同，没有一点违约行为，且上诉人投入较大，被上诉人这种无理取闹欺压百姓的做法不应得到支持，望人民法院支持上诉人的上诉意见。 崔秋柏答辩称，要求上诉人偿还2020年地租23,000元。刘金英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 崔秋柏向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法解除原、被告签订的“租地合同”；2、判决被赔偿侵占办公室三间（用于养鹅）所造成的损失；3、判决被告给付2020年地租款23,000.00元；4、一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告在本案中放弃第2项诉讼请求，另案处理。 一审法院认定事实：2019年4月1日，以原告崔秋柏为出租方（甲方），以被告刘金英为承租方（乙方），双方经协商签订了《租地合同》。合同中约定：甲方将位于加油站对面土地的使用权出租给乙方使用。该块土地的具体位置（即四至）为：东至彩钢厂、南至公路、西至河沟子、北至大棚，共计23亩。租赁期限为五年，自2019年4月1日至2024年4月1日止，年租金23,000.00元，每年4月1日前交付租金。在协议有效期内，如乙方不及时交付土地租金，甲方将收回土地及地上附着物，合同自行终止。该租地合同签订后，原告将合同所涉土地交付被告使用。被告向原告交付了2019年度的土地租金，尚欠原告2020年度的土地租金23,000.00元。2020年7月6日，原告向本院起诉，要求被告给付2020年度土地租金23,000.00元，并要求解除双方签订的《租地合同》。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告自愿签订租地合同，双方意思表示真实，该租地合同受法律保护。非因法定事由并经法定程序，双方当事人不得变更或者解除合同。协议签订后，原告按合同约定将土地交付给被告使用，但被告未按合同约定期限给付原告2020年度土地租金，属于被告违约，因此，被告应该承担继续给付尚欠原告2020年度土地租金的违约责任。由于原、被告所签订的租地合同尚未到期，且被告对租赁土地已经有了一定的资金投入，因此，原告要求解除与被告签订的《租地合同》于法无据。被告在本案中未提供已经给付原告2020年度土地租金的书证，其所举证人未出庭作证，又未在被告所称的给付原告土地租金的现场，其所提供的证据不足以证明其已经向原告支付了2020年度土地租金，因此，被告的抗辩理由不能成立。判决：一、被告刘金英于本判决生效之日起十日内给付原告崔秋柏土地租金23,000.00元。二、驳回原告崔秋柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，由原告崔秋柏负担187.00元，由被告刘金英负担188.00元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了道虎沟派出所出警情况说明一份，加盖派出所公章，拟证明上诉人已经给付租赁费。被上诉人对该证据不认可。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，上诉人刘金英与被上诉人崔秋柏签订《租地合同》，此租赁合同依法成立，对合同双方当事人具有法律约束力，上诉人刘金英按照合同约定应当向被上诉人崔秋柏给付2020年度租地租赁费用23,000.00元。对于上诉人刘金英是否将23000.00土地租赁费用给付给被上诉人崔秋柏的争议，二审中上诉人提交的派出所出警情况说明只能证明派出所的出警过程，不能实现直接证明已经支付租赁费用的证明目的。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定；“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故一审法院根据双方当事人的诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。上诉人刘金英提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘金英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375.00元，由上诉人刘金英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王丽丽 审 判 员  吴国庆 审 判 员  于相成 二〇二一年四月十九日 法官 助理  孙佳媛 代理书记员  孙佳媛