山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0213民初1512号 原告：宋文革，女，1967年8月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：刘青，山东鼎海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。 被告：青岛君泰机动车交易市场管理有限公司，住所地青岛市李沧区合川路19号，统一社会信用代码913702133340472712。 法定代表人：王金鹏，职务总经理。 委托诉讼代理人：尚晓敏，女，系该公司工作人员。 原告宋文革与被告青岛君泰机动车交易市场管理有限公司（以下简称青岛君泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘青、徐玉霜，被告委托诉讼代理人尚晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋文革向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告鉴定费20000元、鉴定人员出庭作证费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因房屋租赁合同纠纷一案经青岛市李沧区人民法院、青岛市中级人民法院审理，分别作出（2019）鲁0213民初6101号判决书、（2020）鲁0213民终12243号民事判决书，现上述判决均已生效。在（2019）鲁0213民初6101号案件中，原告支出鉴定费、鉴定人员出庭佐证费用共计21000元，应当由被告承担。现原告具状至法院，请求依法判如所请。 青岛君泰公司辩称，鉴定费、鉴定人员出庭作证费不应由青岛君泰公司承担。鉴定是原告宋文革单方申请的，因此支出的鉴定费理应由宋文革承担，与被告无关。原告宋文革对（2019）鲁0213民初6101号案件中涉及的鉴定报告不满，遂在开庭时申请鉴定人员出庭接受询问，此项费用应由宋文革单方承担，被告不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交（2019）鲁0213民初6101号民事判决书、（2020）鲁0213民终12243号民事判决书各一份、《价格评估报告》一份、回复意见三份、权益确定明细两份、发票三份、转账凭证两份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.本院于2020年9月14日作出（2019）鲁0213民初6101号民事判决书，上述判决书认定如下事实： 2009年3月4日，青岛桑尼电器有限公司以出让方式取得青岛市李沧区合川路17-1号土地使用权。 2009年8月28日，青岛市人民政府形成《关于李沧东部违法建筑处置工作有关问题的会议纪要》，确定原市南工业园企业、原李沧工业园企业未办理房产证属历史遗留问题，应本着尊重历史、面对现实、依法办理的原则积极予以解决。 2009年12月30日，青岛市李沧区城市管理行政执法局做出《关于李沧东部原李沧工业园内建筑物的处置意见》，认为上述李沧工业园中报建手续不全的建筑物是在李沧区改革发展的特定历史条件下形成的，所在企业对全区的经济发展做出了贡献，建筑物本身也没有造成社会危害后果，且具备补办规划许可证的条件，因此决定对上述建筑物不予行政处罚，责令当事人限期到规划部门补办《建设工程规划许可证》。所涉及的40家企业包括青岛桑尼电器有限公司。 青岛桑尼电器有限公司与原告宋文革签订《协议书》，约定青岛桑尼电器有限公司将上述李沧区合川路17-1号房屋交由原告占有使用，原告可就该房屋对外租赁，协议的有效期自2015年1月1日至2025年1月1日。 2018年7月30日，原告宋文革与被告青岛君泰公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋租赁给被告用于汽车展厅销售，租赁面积1897.5平方米，租赁费每年28.4625万元，租赁期限自2018年11月1日至2021年10月31日。合同并约定，2018年9月15日，被告进场装修，原告应予以配合；被告自行在北面开门用于展厅通行大门；在合同期内，不得将出租的房屋租赁给除被告之外的第三方；房屋租赁期间维修及维修费用由被告负责；未经原告同意，不得擅自改变房产的结构，不能私自拆建，如需对原房屋进行改造或建设，需经原告同意，合同终止时被告所建设的房屋和其他附着物归原告所有；被告由于使用、保管或维修保养不当，造成房产财产损坏、失火等事宜，由被告承担由此引发的一切后果并赔偿由此造成的全部损失；由于被告租赁的房屋需要装修改造成展厅，其改造费用由被告投入。 2019年4月14日，涉案房屋发生火灾。2019年4月15日，青岛市公安消防支队李沧区大队对施工人郑华伟进行了询问。郑华伟陈述：其在青岛做防水工作10余年。2019年4月10日青岛君泰公司的邢主任打电话让其去汽车交易市场做防水。2019年4月14日事发当天，其和李和庭、刘永华、王小俊及小魏都在施工现场，李和庭等4人用喷枪烤防水沥青卷材；早上8点左右，听见刘永华喊电线起火了，其看见从屋顶往下落明火，就和刘永华一起去找灭火器，但没有找到；刘永华说喷枪烧到电线后起的火，电线起火后烧到了彩钢瓦下面的泡沫板，泡沫板易燃；其与李和庭等都没有施工作业证，作业时也没有携带灭火设备，市场也没有提供；事发之前已经施工了3天，其已经预料到会发生火灾，每天叮嘱好几遍。李沧消防大队并对刘永华、王小俊等分别进行了询问，并进行了现场勘验。 2019年5月6日青岛市公安消防支队李沧区大队出具《火灾事故认定书》，认定起火原因为排除人为放火、排除遗留火种、排除电气线路发生故障引发火灾的可能性，不能排除现场施工人员使用煤气喷枪做防水施工时引燃聚苯乙烯泡沫板引发的火灾。2019年7月10日，青岛市公安消防支队出具《火灾事故认定复核决定书》，认为李沧区大队对本起火灾事故做出的认定主要事实清楚、程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持。经本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对涉案房屋修复及财产损失进行评估，本院确认原告因火灾所遭受的损失金额为697129.13元。本院认定，青岛君泰公司对原告损失承担90%的赔偿责任，判令被告青岛君泰公司赔偿原告房屋修复及相关财产损失共计627416.22元。该案经二审予以维持。 2.在（2019）鲁0213民初6101号案件中，因原被告对修复造价及原告损失数额未能达成一致意见，故原告申请对涉案房屋修复造价，因失火造成的厂房排风系统、照明系统、监控系统、卫生间洁具，以及被告拆除原租赁房屋内的两间隔断及北墙的损失进行鉴定。本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行评估，并出具《价格评估报告》，为此，原告支出鉴定费2万元。后因原被告均对《价格评估报告》鉴定结论有异议，原被告双方申请鉴定人都杰出庭。原被告为此分别支出鉴定人出庭费用1000元。 本院认为，在（2019）鲁0213民初6101号案件中，原告为查明涉案房屋修复造价及原告损失数额，申请鉴定预交鉴定费用2万元，该费用属于原告损失的一部分，被告应当按照其在火灾事故中的过错程度承担赔偿责任。（2019）鲁0213民初6101号案件生效判决书已认定被告青岛君泰公司对原告的损失承担90%的赔偿责任，故对原告主张的2万元鉴定费，被告青岛君泰公司应当按照90%的责任比例负担18000元。 关于原告主张的1000元鉴定人员出庭作证费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条第二款规定，双方当事人对鉴定意见均有异议的，分摊预交鉴定人出庭费用。第三十九条规定，鉴定人出庭费用按照证人出庭作证费用的标准计算，由败诉方当事人负担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。在（2019）鲁0213民初6101号案件中，原被告双方均对鉴定意见提出异议，并分摊预交鉴定人出庭费用，各支付1000元。根据（2019）鲁0213民初6101号案件认定青岛君泰公司承担90%的赔偿责任的裁判结果，被告青岛君泰公司应当负担90%的鉴定人出庭费用，因青岛君泰公司已经支付1000元，故其应当再向原告支付800元（2000元×90%-1000元）。 综上所述，关于原告要求被告支付鉴定费18000元及鉴定人员出庭作证费800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条第二款、第三十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款，判决如下： 一、被告青岛君泰机动车交易市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋文革支付鉴定费18000元及鉴定人员出庭费用800元。 二、驳回原告宋文革的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，因适用简易程序，减半收取162.5元，由被告负担145元，由原告负担17.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  柳佳佳 二〇二一年四月二十三日          法官助理任倩 书记员郭晓斐