wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0681民初361号 原告：侯宝宏，女，1969年3月28日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。 被告：韩金礼，男，1969年3月13日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。 原告侯宝宏与被告韩金礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯宝宏及其委托诉讼代理人刘维彦，被告韩金礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 侯宝宏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还木材折价款及借款计548,000.00元及利息。事实和理由：2016年被告在抚松县仙人桥镇施工过程中，因资金周转向原告借款48,000元，2016年4月30日向原告出具借据一张。被告在承建抚松县飓峰参业有限公司工程过程中，缺少施工用木料及模板，在原告处拿走木料及模板，折价50万元并作为借款，2017年3月20日向原告出具借据一张，注明“今借侯宝宏木材款伍拾万元，500,000元。借款人韩金礼”，口头约定当年施工完毕就偿付上述款项，但被告未兑现承诺，一直推脱至今。故依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，偿还本金548,000.00元及利息（自2018年1月1日起被告按中国人民银行贷款利率标准支付利息，至借款还清之日止）。 被告韩金礼辩称，两份借据均系本人书写，对借据真实性没有异议。但两份借据均是韩金礼是向逢仁善（侯宝宏前夫）出具的，不是出具给侯宝宏的。韩金礼与逄仁善之间是合伙关系，逄仁善至今还欠韩金礼的工程款。 经审理查明，2016年4月30日韩金礼出具借据一份，该借据载明：“今借人民币48,000元，借款人韩金礼。”该笔借款未约定还款时间及利息；2017年3月20日韩金礼出具借据一份，该借据载明：“今借侯宝宏木材款伍拾万元，500,000元，借款人韩金礼。”该笔借款未约定还款时间及利息。逄仁善与侯宝宏原系夫妻关系，已于2013年4月9日离婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。韩金礼于2017年3月20日向侯宝宏出具借款500,000元的借据，双方未约定利息及还款期限，韩金礼认可借据系本人书写，其认为该借据是向逄仁善出具的，但并未提交证据证明，故对侯宝宏要求韩金礼偿还借款500,000元的诉讼请求，本院予以支持。侯宝宏持有韩金礼于2016年4月30日出具的借款48,000元借据，韩金礼认为侯宝宏不具备债权人资格，但未提交证据证明侯宝宏不具备债权人资格，侯宝宏作为债权凭证持有人具有债权人资格。故对侯宝宏要求韩金礼偿还借款48,000元的诉讼请求，本院予以支持。侯宝宏主张借贷双方口头约定了还款期限，但未提供证明双方约定了还款期限，韩金礼不予认可双方约定了还款期限，侯宝宏可以随时要求韩金礼偿还借款。双方对借期内利息没有约定，对侯宝宏主张被告自2018年1月1日起至借款还清之日止按中国人民银行贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对侯宝宏于2021年4月1日提起诉讼要求韩金礼偿还借款之日起至借款还清之日止承担逾期还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告韩金礼于本判决发生法律效力之日起立即偿还给原告侯宝宏借款人民币548,000元并自2021年4月1日起至借款还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）的标准计算的利息承担逾期还款违约责任。 二、驳回原告侯宝宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9280元，减半收取计4640元，由被告韩金礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖继英 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐春宇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0117民初606号原告：徐保生，男，1963年2月12日出生，汉族，包工头，住南京市溧水区。被告：南京市溧水区和凤镇乌飞塘社区居委会，统一社会信用代码55320117013090148E，住所地南京市溧水区和凤镇乌飞塘社区居委会。法定代表人：傅斯中，该居委会主任。委托诉讼代理人：张和辉，江苏同心园律师事务所律师。原告徐保生与被告南京市溧水区和凤镇乌飞塘社区居委会（以下简称乌飞塘居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保生、被告南京市溧水区和凤镇乌飞塘社区居委会的委托诉讼代理人张和辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐保生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工程款135873元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，原告与被告协商一致，原告包工包料，对村委会的为民服务中心进行改造，该工程包括休息区，厨房，西边偏房部分，卫生间，土建和室内装修六部分，当时未订立施工合同。后原告带领施工队完成全部工程，被告委托南京卓诚工程造价咨询有限公司进行了审核，核定厨房改造工程22268.76元，卫生间改造工程12548.55元，休息区改造工程10229.68元，被告于2018年12月20日将这三部分款项支付给原告。其余三项工程，包括西边偏房部分，土建和室内装修，未进行审核，约定第二年由被告付清尾款，但经原告多次催要，被告都未付款。2019年5月10日，被告与原告补签了一份施工协议，但至今仍未付清。故原告起诉至法院请求判如所请。被告乌飞塘居委会辩称：案涉工程是原告承建这点属实，对于具体费用明细双方存在争议，多次协调未能成功，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年，被告将其为民服务中心改造工程（以下简称案涉工程）交由原告施工，当时双方未签订书面协议，口头约定由原告包工包料。原告于2018年3月左右施工，7月完工。案涉工程完工后，被告就其中沙岗助餐点改造工程、沙岗为民服务活动中心改造工程、沙岗厕所改造工程三部分工程委托南京卓诚工程造价咨询有限公司进行结算审核，后该公司出具了相应的工程造价咨询报告书及工程结算审定单.原告于2018年12月20日在三份工程结算审定单施工单位处签名，原告于2018年12月20日在三份工程结算审定单建设单位处加盖公章。上述三部分工程的工程结算审定单载明合同价分别为22548元、10602.50元、13025元，审定价分别为22268.76元、10229.68元、12548.55元。被告已将上述三部分工程审定价支付给原告。案涉其余工程未进行审计，被告亦未支付相应工程款。案件审理过程中，原告陈述：案涉工程包括休息区，厨房，西边偏房部分，卫生间，土建和室内装修六部分，除上述三部分工程已支付价款之外，剩余西边偏房部分、土建和室内装修三部分工程被告一直推托，当时被告说先弄一部分审计，剩余的开过年付清，但之后一直没有付。并向本院提交了其制作的沙岗活动中心的装修预算单一份，装修预算单中列明了：六部分工程的项目名称、单位、数量、单价、小计、施工工艺及材料说明，其中休息区部分合计价款为10602.5元，厨房部分合计价款为22548元，西边偏房部分合计价款为18959元，卫生间部分合计价款为13025元，土建部分合计价款为71614元，室内装修价款为45300元。原告陈述该装修预算单系被告在其施工之前提供给其的、让其按照清单来施工，当时被告称在预算单的基础上不能超过10%的预算。被告陈述：案涉工程确系原告施工，偏房工程、卫生间、厨房、休息区是原告承接的，具体可能存在有些工程重合。预算单是否由被告提供，现已无法核实。室内装修部分工程原告没有提供具体明细，原告也未提供证据证实是否与前五项工程存在重合。并向本院提交了一份其自行制作打印的装修预算单一份，其中列明西面偏房部分工程款小计18959元、土建部分小计工程款71614元，合计90573元，未加盖被告公章。被告陈述结合原告提交的装修预算单存在重复的情况，该装修预算单系经被告居委会集体讨论形成的方案，将原告室内装修重复计算部分扣除。另，案件审理过程中，原告向本院提交了其自行制作的工程结算价明细一份，原告陈述其认可剩余工程款按该结算总价107610.79元计算。被告对此不予认可。再，经本院向原、被告双方释明，就案涉工程剩余工程价款，原告陈述不申请鉴定，被告亦未在本院指定期限内提交鉴定申请。以上事实，由工程造价咨询报告书、工程结算审定单、装修预算单、当事人陈述等予以证实。本院认为，虽原告作为个人不具备相关工程装修施工资质，但原告确已就案涉工程施工完毕，且被告已就其中三部分工程履行了相应付款义务，并认可存在西边偏房等剩余部分工程价款未结算支付的情况，故被告应就剩余工程的价款承担付款义务。关于案涉剩余工程的工程价款，根据现已查明的事实和现有证据，原告提交的工程预算单中列明的其他工程确已列明存在粉刷、贴砖等装修项目，原告亦无法明确该装修预算单的室内装修工程的具体明细，故原告主张该部分工程价款依据不足，本院不予确认。而被告向本院提交的自行制作的装修明细单，仅扣除了室内装修部分工程，西边偏房工程及土建部分工程明细及价款均与原告提交的预算单中所列一致，结合被告的陈述，应视为被告认可西边偏房工程价款为18959元、土建部分工程价款为71614元，该二部分工程价款合计90573元，应由被告支付给原告。综上，原告有权要求被告支付剩余工程价款90573元，原告其余诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京市溧水区和凤镇乌飞塘社区居委会应于本判决生效之日起十五日内向原告徐保生支付人民币90573元。二、驳回原告徐保生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1508元，由被告南京市溧水区和凤镇乌飞塘社区居委会负担1005元，原告徐保生负担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇二一年四月二十五日书记员  朱 莉
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执335号申请执行人：姚必前，男，1951年7月2日出生，汉族，住住湖南省常德市鼎城区。申请执行人：姚昌武，男，1974年3月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人：姚昌文，男，1975年9月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：朱运先，男，1969年2月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。孔祥菊与朱运先机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年2月4日作出（2021）湘0703民初474号民事裁定书，裁定先予执行240000元。执行过程中，因孔祥菊已死亡，本院依法变更其法定继承人姚必前、姚昌武、姚昌文为申请执行人。2021年3月16日，本院对（2021）湘0703民初474号案件作出民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。本院认为，孔祥菊与朱运先机动车交通事故责任纠纷一案已按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结湖南省常德市鼎城区人民法院（2021）湘0703民初474号民事裁定书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建平审判员  郑 丹审判员  周建军二〇二一年四月十二日书记员  刘 婷
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执93号申请执行人：乐山市新川星机电设备有限公司。住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇。法定代表人：李志豪。委托诉讼代理人：李波，四川守规律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹，四川守规律师事务所律师。被执行人：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司。住所地：四川省威远县严陵镇。法定代表人：徐小洪。申请执行人乐山市新川星机电设备有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初3576号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司应支付申请执行人乐山市新川星机电设备有限公司货款91161.5元及资金占用利息；本案案件受理费1040元由被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司承担。本案在执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除依法轮候查封登记在被执行人名下辉腾牌汽车一辆外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述车辆为轮候查封，且未实际控制，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人乐山市新川星机电设备有限公司发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二一年四月十二日书记员 付晓琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初10400号原告：何新茹，女，汉族，1972年3月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人：崔景娇，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人：李世侠，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南和谐置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街1号金沙湖会所二楼。法定代表人：李鲁坡，总经理。原告何新茹与被告河南和谐置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告何新茹于2021年4月22日以双方已达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告何新茹撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告何新茹负担。审判员  苏占卿二〇二一年四月二十三日书记员  袁庆霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初2157号 原告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区鸳鸯小区三村**，统一社会信用代码91340500711716419J。 法定代表人：王海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏云木，该公司副经理。 委托诉讼代理人：王丽萍，该公司员工。 被告：尚菲，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司与被告尚菲物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司于2021年4月13日向本院提出撤回对被告尚菲起诉的申请。 本院认为：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山市新雨物业管理有限责任公司撤回对尚菲的起诉。 案件受理费减半收取25元，由马鞍山市新雨物业管理有限责任公司负担。 审判员  张安刚 二〇二一年四月十三日 书记员  陈金荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初3124号 原告:四川宜宾吉星物业有限公司，住所地：宜宾县城北新区英才街成中大厦，统一社会信用代码：91511521717514949E。 法定代表人：郭茜，总经理。 委托诉讼代理人：汪姝羽，系公司员工。 委托诉讼代理人：宁君，系公司员工。 被告：王应芳，女，1974年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川宜宾吉星物业有限公司诉被告王应芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，因原被告达成和解，原告四川宜宾吉星物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宜宾吉星物业有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宜宾吉星物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川宜宾吉星物业有限公司负担。 审 判 员 刘雪梅 二〇二一年四月二十九日 法官助理 陈朝洋 书 记 员 刘小燕
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1191号原告：张某，女，汉族，1970年1月2日出生，住河南省临颍县，现住临颍县。被告：徐某1，男，汉族，1966年11月28日出生，住浙江省天台县。原告张某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法由审判员李小梁独任审理，书记员王博担任法庭记录，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告徐某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下请求：一、请求依法判令原告张某与被告徐某1离婚；二、婚生女徐某2(××××年××月××日出生)归原告抚养，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年经人介绍原、被告相识(双方均属二婚)，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名徐某2。因双方婚前缺乏了解，婚后二人经常生气，被告对家庭及孩子不管不问，原告一边照顾孩子上学一边打零工，被告外出打工，常年不回家，夫妻长期分居时间已久，夫妻关系已名存实亡，现双方夫妻感情破裂。为此原告根据《民法典)1079条起诉离婚，请求人民法院支持原告诉请。被告徐某1缺席未答辩。经审理查明，被告徐某1为浙江省人，曾在临从事家具生意，2003年经人介绍原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，双方均为第二次结婚。双方于××××年××月××日生育一女取名徐某2。原告以双方经常生气等为由提起本诉。上述事实，有当事人提供证据在卷证实。本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的法定标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告张某提出离婚，被告徐某1缺席未发表意见，原告在庭审中所提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。今后双方应加强沟通，互谅互让，增进夫妻感情。被告徐某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某和被告徐某1离婚。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李小梁二〇二一年四月十九日书记员  王 博
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1915号原告:冯哲兴，男，1988年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:叶明，男，1974年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告冯哲兴与被告叶明装修合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯哲兴、被告叶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯哲兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程欠款3.3万元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年,原告受被告委托为坐落于天津市津南区××镇××街××号楼××-4层东侧的天津市津南区益世医院做美缝工程。工程结束后,被告未履行工程款给付。2019年7月8日,被告叶明就工程欠款向原告出具欠条,证明被告尚欠原告美缝工程款3.3万元,但被告至今未付该款，故原告提起本案诉讼。叶明辩称，案外人天津市南方康家装饰装修工程有限责任公司（以下简称“康家公司”）承揽了天津津南益世妇儿医院装修工程，被告是项目经理。被告与原告商定美缝项目，包工包料，按每平方米13元计算价格。原告工程款应由案外人康家公司支付。叶明为原告出具欠条，基于对原告的信任，认可工程款3.3万元。但康家公司认为应当有甲方监理签字确认工程量，以明确3.3万元从何计算而来。故被告对欠款数额不认可，也不同意由被告支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告叶明系案外人康家公司股东，持股比例为37.5%，在该公司担任监事职务。被告曾将天津津南益世妇幼医院装修工程中的美缝工作发包给原告，双方未签订书面承揽合同，口头约定包工包料每平方米工程款13元。原告完工后，2019年7月8日，被告为原告出具欠条，写明“今欠冯哲兴做美缝款￥：33000元大写：叁万叁仟元整。欠款人：叶明”。后经原告催要未果，提起本案诉讼。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据原、被告陈述可知，原告为被告提供美缝施工，被告承诺支付相应费用，原、被告之间建立了承揽合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，涉案承揽合同发生于民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原告已完成工作任务，定作人应支付相应报酬。对于合同相对方。原告主张叶明为发包方；被告主张发包方应为案外人康家公司。但被告并未举证证明原告与案外人康家公司建立了承揽合同关系，对被告这一抗辩事由本院不予采纳。对于欠款数额。原告主张的欠款数额有被告出具的欠条为证，被告虽对原告主张的数额不认可，但未能提交证据推翻原告的证据，故本院对原告主张的欠款数额予以采信，被告应支付原告欠款3.3万元。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告叶明于本判决书生效后七日内支付原告冯哲兴美缝款3.3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告叶明负担。被告叶明于本判决书生效后七日内向本院交纳案件受理费312.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二一年四月二十日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1668号 原告:广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司。住所地：仁寿县城北龙滩大道。 负责人：杨成军，总经理。 委托诉讼代理人：曲爱民（公司员工），男，生于1973年5月8日，汉族，住河南省澧县。 被告：陈乔，男，生于1991年12月28日，汉族，住四川省仁寿县。 原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司与陈乔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司负担。 审判员  姚继发 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 超
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初974号 原告:吴花英，女，1955年4月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告:朱建英，女，1960年6月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告吴花英与被告朱建英身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴花英到庭参加了诉讼，被告朱建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴花英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失434.73元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居。被告在原告家大门前搭建鸡棚，严重污染原告的居住环境。2020年12月7日，被告丈夫金德发搭建鸡棚时，我丈夫进行劝阻，争执期间，被告手持木棍准备进入我家，我丈夫立马夺去被告的木棍，被告见木棍被夺，重拳对我头面部击打，我躲闪不及导致受伤。我去医院治疗，被诊断为面部软组织挫伤，花去医疗费434.73元。故原告诉至法院，请求法院判准原告诉请。 被告朱建英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2020年12月9日，朱建英家与吴花英家因搭建鸡棚发生争执，吴花英的丈夫金杰林报警，桐城市公安局双港派出所出警。2020年12月10日，原告前往桐城市双港中心卫生院门诊治疗，花去医疗费434.72元（不含医保统筹支付）。该院诊断，吴花英面部软组织挫伤。原告向本院起诉时，仅仅提供了桐城市双港中心卫生院的门诊病历、医疗费发票。为查明案件事实，本院依职权在公安部门调取了被告的身份信息、接处警情况登记表、执法记录仪视频。但接处警情况登记表、执法记录仪视频仅能显示原、被告发生纠纷后，原告丈夫进行了报警，报警后派出所民警到达了现场。但派出所在出警现场及事后，均未认定原、被告之间存在肢体冲突。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案原告主张被告对其进行了殴打应承担医疗费，但无论从原告自行提交的证据还是本院依职权调取的证据，均不能证明原、被告发生纠纷后存在肢体冲突。原告要求被告承担医疗费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴花英的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴花英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张诚 二〇二一年四月二十五日 书记员  黄青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1224执208号 申请执行人：韦钰春。 委托诉讼代理人：韦佳章。 被执行人：黄甫涛。 被执行人：广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店。 法定代表人董月英。 申请执行人韦钰春与被执行人黄甫涛、广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店劳动争议纠纷一案，东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2020]第44-1号仲裁调解已经发生法律效力。因两被执行人未履行调解义务，申请执行人韦钰春于2021年3月9日向本院申请执行，请求强制被执行人黄甫涛支付其解除劳动合同经济补偿金2000元，失业保险待遇赔偿4536元，共计6536元。被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店对前述债务承担连带赔偿责任。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，经两被执行人协商，一致同意被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店用尚欠被执行人黄甫涛的餐费代被执行人黄甫涛支付申请执行人韦钰春解除劳动合同经济补偿金2000元，失业保险待遇赔偿4536元，申请执行费50元，并于2021年4月26日支付完毕。 本院认为，东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2020]第44-1号仲裁调解确定的内容，被执行人黄甫涛已实际履行完毕，申请执行人韦钰春基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2020]第44-1号仲裁调解已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十八日
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初2589号原告刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××被告巴彦淖尔市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXX。法定代表人徐某。原告刘某与被告巴彦淖尔市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告刘某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员 苏耀海二○二一年四月二十七日书记员 周 琪
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0923执219号之一 申请执行人：钟帮军，男，1974年6月9日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：四川路雅达科技有限公司。 法定代表人：龙化良。 本院在执行钟帮军与四川路雅达科技有限公司承揽合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2020）川0923民初1438号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人四川路雅达科技有限公司支付给钟帮军下欠工程款370000元、诉讼费3425元，现因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日来院申请执行，本院依法立案。 在执行过程中,本院依法开展了如下工作： 1.于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无银行存款、证券、互联网存款、股权、车辆等财产可供执行。 3．到大英县不动产登记中心，查询到四川路雅达科技有限公司有位于大英县××镇××路××段××层的不动产【大国用（2012）第0××2号、大英房权证字第2××7号】进行了查封，并且涉及被执行人四川路雅达科技有限公司名下位于大英县××镇××路××段××层的不动产【大英房权证蓬莱字第2××8、2××6、2××3号;大国用（2012）第0××3、0××4、02911号】进行了司法拍卖，经过一拍、二拍、变卖均已流拍，申请执行人不愿意接受以物抵债。 4.到被执行人住所地调查财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索。 5.依法对四川路雅达科技有限公司的法定代表人龙化良采取限制高消费的惩戒措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。本案尚有370000元及案件受理费3425元、执行费5450元未执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马小宇 二〇二一年四月十五日 书记员  尚国琼
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1823民初713号 原告：合肥市金安门业有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路合浦南村15幢406室,统一社会信用代码:913401007998370622。 法定代表人：黄道敏，总经理。 被告：安徽联腾建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞路与经一路交口翠湖苑4幢商107、商107上，统一社会信用代码：91340100MA2MX8XE76。 法定代表人：姚斌，总经理。 原告合肥市金安门业有限公司与被告安徽联腾建设工程有限公司建设工程施工合同（立案案由）纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。 合肥市金安门业有限公司诉称：1、判令被告向原告支付工程款78000元及利息(自起诉之日起，以78000元为基数，按年利率15.4%为标准顺延计算至款清止)。2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年7月6日，原、被告签署一份《景观亭采购合同》，合同约定:乙方(合肥市金安门业有限公司)为甲方(安徽联腾建设工程有限公司)的施工项目赏溪公园兴建一座景观凉亭，工程地点为宣城市泾县自来水厂边赏溪公园内，进场时间为2019年7月，采用包工包料方式，合同固定总价款148000元，钢架主材进场付50000元，封板材进场付30000元，油漆进场付20000元，工程结束后付清余款。合同签订后，原告于2019年7月6日进场施工，于2019年7月23日完成全部施工任务，景观凉亭甚至赏溪公园已经交付使用近二年时间，但时至今日被告尚拖欠78000元工程款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持上述全部诉求，并希判如所请。 被告（申请人）安徽联腾建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、双方签订的《景观亭采购合同》，不属于建设工程施工合同，不能适用专属管辖的规定；2、采购合同性质上属于买卖合同，该合同第十一条明确约定了“合同争议的解决方式，争议协商不成的，向甲方所在地人民法院诉讼”，此为约定管辖，应当由申请人（甲方）工商登记注册地的安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，故本案依法应当由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经初步审查认为，本案系加工定作合同纠纷，该合同约定了争议管辖的处理法院，该约定不违背法律规定，安徽联腾建设工程有限公司对本案的管辖权提出异议的上述理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 被告安徽联腾建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的为数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡银华 二〇二一年四月二十六日 书记员  肖钰娟 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院地当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；...
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0621民初697号 原告：张某家庭承包经营户，住所地安徽省濉溪县。 责任人：张某，男，1949年10月13日，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李靖雯,安徽众星合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨一峰,安徽众星合律师事务所律师。 被告：温某，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：金绍辉,安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立新,安徽胜方律师事务所律师。 原告张某家庭承包经营户与被告温某土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2021年2月2日受理的(2021)皖0621民初686号原告张后民家庭承包经营户诉被告温某土地承包经营权合同纠纷一案,诉讼标的系同一种类且经本案双方当事人同意,依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下: 本案并入本院(2021)皖0621民初686号案件审理。 审 判 长  周开山 审 判 员  任 婷 人民陪审员  杨李梅 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  黄正凯 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0623财保11号 申请人：涞水县交通运输局，住所地：涞水县朝阳路12号，统一社会信用代码：11130623000825010Ｈ，联系电话：155××××5666。 法定代表人：廖科职务：局长 委托诉讼代理人：梁文涛，河北精伟律师事务所律师。 被申请人：李从东，男，汉族，1983年6月10日出生，住河北省高碑店市。 申请人涞水县交通运输局于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，申请法院依法就地扣押被申请人李从东所有的车牌号为名下的车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车一辆。事实与理由：2021年4月6日22时50分许，被申请人醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由东向西行驶至京环线涞水县交通运输局门前路段时与申请人单位正在执行公务的两辆车辆发生碰撞，造成两辆车辆受损，申请人单位职工潘杰、徐帝受伤的交通事故。2021年4月15日涞水县公安局交通警察大队第1306231202100000421号道路交通事故认定书认定被申请人负主要责任。对于交通事故造成的经济损失申请人欲向法院起诉，为防止被申请人转移财产，申请人依法申请诉前财产保全，提供相应担保，即在中国平安财产保险股份有限公司购买了担保金额为15000元的平安诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了电子担保书。 本院经审查认为，申请人涞水县交通运输局的申请符合法律规定且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法就地扣押被申请人李从东所有的车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车一辆，扣押期限为12个月，扣押期间由涞水县公安交通警察大队负责保管。 案件申请费170元，由申请人涞水县交通运输局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  郭敏红 二〇二一年四月二十二日 书记员  黄雪影
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1026民初989号 起诉人：长沙恩腾汽车服务有限公司,住所地：湖南省长沙市开福区。 法定代表人:张超兰,该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周燕，湖南道宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。 起诉人长沙恩腾汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被起诉人立即偿还起诉人垫付的赔偿款本金500000元,并支付同期银行贷款利息（利息以500000元为基数,自2020年11月7日起计算至实际清偿之日止,暂计至2021年4月7日为9062.5元；2、被起诉人承担因其违约给起诉人造成的损失50000元;3、被起诉人承担起诉人因诉讼支付的律师费50000元；4、被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：起诉人与被起诉人签订《风场服务车辆租赁合同》（以下简称“合同”）,由被起诉人提供车辆并配备驾驶员,合同第六条第6.1约定“合同期内,乙方发生交通或车辆事故,所产生的责任和损失全部由乙方负责,甲方不予承担”。2020年10月29日19时00分许,被起诉人的驾驶员朱七周驾驶被起诉人的车辆在汝城县,因操作不当,致车辆冲出路外,坠落山崖,造成罗少波受伤、朱七周死亡的事故。事故发生后起诉人第一时间通知被起诉人,要求被起诉人委派人员赶往现场处理相关事宜,并向被起诉人实时同步事故相关情况,然被起诉人请求起诉人出面代为处理与死者家属的赔偿事宜,由于风场建设项目正处在关键节点,若因事故导致工期延误或者项目声誉受损,将会造成损失以亿计的严重后果,为避免双方更大的损失,同时应中车方面的强烈要求,在与被起诉负责人于兴洁、杨帅沟通确认得到被起诉人对该事故兜底的保证后,2020年10月30日,起诉人安排马智勇赶往死者家里与死者家属协商事故处理事宜,经过与被起诉负责人于兴洁、杨帅电话沟通及现场与被起诉人安排的人员穆成能沟通,最终与死者家属达成总额100万元的补偿协议,然协议达成后,被起诉人仅支付了50万元,剩余的拒绝支付,起诉人为此总共垫付了50万元。同时,被起诉人的违约行为给起诉人造成了非常大的损失。综上,为维护起诉人的合法权益,特起诉至贵院,诚望判如所请。 本院经审查认为，起诉人以合同纠纷向本院提起诉讼，本案长沙恩腾汽车服务有限公司与深圳市侣行汽车服务有限公司杭州分公司签订《风场服务车辆租赁合同》（未载明合同签订时间），该合同第八条约定，“有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向所在法院提起诉讼”。由此可见，双方协议约定了管辖法院为“任何一方所在地法院”，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定的规定，为有效管辖条款。起诉人长沙恩腾汽车服务有限公司的住所地在湖南省长沙市开福区，合同签订方深圳市侣行汽车服务有限公司杭州分公司的经营场所在浙江省杭州市拱墅区，被起诉人深圳市侣行汽车服务有限公司住所地在广东省深圳市前海深港合作区。不存在不能据此确定管辖法院的情形，故本院对双方之间的纠纷没有管辖权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 对起诉人长沙恩腾汽车服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓朝阳 二〇二一年四月三十日 法官助理白根源 书记员黄熙
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0525行审14号 申请执行人：洞口县自然资源局，住所地洞口县文昌街道雪峰中路8号。 法定代表人：曾纪飘，该局局长。 被执行人：洞口县鸟竹园砂石材料销售有限公司，住所地雪峰街道鸟竹园砂场。 法定代表人：傅立中，该公司负责人。 申请执行人洞口县自然资源局对被执行人洞口县鸟竹园砂石材料销售有限公司行政处罚非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经查明，被执行人在未办理用地审批手续的情况下，于2019年2月12日在××街道××村××组土地上动工修建机制砂场，申请执行人洞口县自然资源局于2021年1月6日对被执行人作出洞自然资罚决字【2020】第215号处罚决定书，于2021年1月14日送达被执行人。2021年3月25日，申请人洞口县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人在收到处罚决定书后，如对该处罚不服，可在收到处罚决定书之日起60日内向洞口县人民政府或邵阳市自然资源局申请行政复议，也可在收到处罚决定书之日起六个月直接向武冈市人民法院提起行政诉讼，逾期不申请复议亦不提起行政诉讼的，申请执行人可向法院申请强制执行。被执行人于2021年11月2日收到处罚决定书并未过六个月的诉讼期，现申请执行人洞口县自然资源局向本院申请强制执行，不符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下： 对申请执行人洞口县自然资源局的强制执行申请不予受理。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小锋 二〇二一年四月二十日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2722民初639号 原告：周厚友，男，1944年4月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区精河县。被告：马文军，男，1964年6月7日出生，回族。现住新疆维吾尔自治区精河县。原告周厚友与被告马文军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周厚友与被告马文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周厚友向本院提出诉讼请求：请求依法确认双方所签《协议书》为有效合同，判决被告继续履行合同义务。事实和理由：1998年4月1日，原、被告双方签订了一份《协议书》，约定：被告的4亩土地流转承包给原告改良种植，承包期限30年，从1998年至2028年，承包费2000元，土地由原告投资改良，该土地应缴纳的村提留和乡统筹款有原告承担。在协议书的其它条款中，明确了双方的权利义务关系。双方在履行合同过程中，2021年被告单方违约，拒绝继续履行合同义务，侵犯了原告的合法权利。原告认为：双方所签《协议书》，是在平等自愿协商一致的基础上签订的，属有效合同，对双方均具法律约束力，应当共同遵照执行，原告忠实的履行了合同义务，但被告单方违约，依法应承担相应的民事责任，继续履行合同义务。请求人民法院查清事实，依法公正裁判。马文军辩称，原告起诉的不是事实，我没有干涉过原告种地，我们之间只是针对涉案土地承包费的承担等一些问题存在分歧，村委会也给我们协商协调过，但没有成功。我们分歧主要是在履行合同过程中，原告于2015年左右欲将承包我的土地卖给别人，我知道后，阻止了他们的交易，后原告又将土地包给了别人。村委会给我调解时，拟了两个方案，一个是由我把当年的承包费全部退还原告，土地返还于我，一个是剩余7年承包期我与原告重新达成土地承包协议，商定每亩地承包费数额，但原告均不同意，坚持到法院起诉。由于原告私自将土地进行转让侵害了我的合法权益，准备主张权利，但2018年间因该涉案土地需安装地下高压滴溉设施，每亩地大概有400余元的交费，考虑到原告的这笔支出，故一直没有主张。本院经审理认定事实如下：1998年4月1日原、被告经协商达成一份《协议书》，内容为：甲方马文军现有土地4亩，乙方周红有成包达成协议，介钱2000元，成包30年一次性付清，如在这30年之内生产队的一切费用有周红有付。（加盖有马继和的私人印章）。甲方：马文军（签名），乙方：周厚友，98.4.1号。双方签订《协议书》后履行至今。在庭审中被告马文军对该《协议书》中加盖“马继和”私人印章，认为当年马继和本人系本村书记兼四小队队长，在《协议书》中既非担保人，也不是证明人，盖了私章应属于原告更改了协议内容。原告周厚友对此解释为：原、被告双方达成的《协议书》一事，系马继和作为中间人，也能证明两人之间的土地转包关系。被告马文军当庭未提交证据材料。当事人为证明自己主张的成立，原告周厚友提交了《协议书》复印件一份，还有原、被告各自陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方于1998年4月1日签订了一份《协议书》，双方约定的将被告的4亩土地承包经营权转包于原告，并约定了30年的承包期限及一次性支付承包费2000元，由原告承担生产队的其他一切费用。综合分析原、被告于1998年达成的该《协议书》其内容并没有违反国家法律法规的强制性规定，在庭审中被告对该证据也无异议，《协议书》中的内容系原、被告双方的真实意思表示，应属于有效合同，现原告诉讼要求确认《协议书》为有效合同，并要求与被告继续履行合同。通过庭审在原告履行《协议书》的过程中，被告也未有妨碍原告履行合同的其他行为，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩解该《协议书》中加盖了“马继和”私章变更了协议的内容，通过审阅，《协议书》中加盖的“马继和”私章并没有覆盖协议中的其他内容或者造成他人误解协议内容的情况，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：原告周厚友与被告马文军于1998年4月1日签订的《协议书》为有效合同，双方应当继续履行《协议书》。案件受理费50.00元，由被告马文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   刘登贤二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   蔺 莉
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0233民初317号原告：黄文俊，男，1985年8月29日出生，汉族，广东省新丰县人，住深圳市宝安区×××××××××××××1××13D，公民身份号码：440××××××××××××034。委托诉讼代理人：黄国成，男，1962年10月8日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××513。被告：陈平，男，1970年2月10日出生，汉族，住新丰县×××××××××××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××933。被告：余雪花，女，1980年12月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××028。原告黄文俊诉被告陈平、余雪花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，适用简易程序审理。在审理本案过程中，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文俊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄文俊撤回起诉。案件受理费5000元，由原告黄文俊负担。审判员  潘英勤二〇二一年四月六日书记员  伍衍祺
湖南省邵东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0521刑初129号公诉机关湖南省邵东市人民检察院。被告人刘立志，男，1993年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵东市，住邵东市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年1月11日被刑事拘留，2021年2月9日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。邵东市人民检察院以邵东市院二部刑诉（2021）102号起诉书指控被告人刘立志犯贩卖毒品罪，于2021年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。邵东市人民检察院指派检察员卿梅出庭支持公诉，被告人刘立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人刘立志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2020年10月9日19时许，被告人刘立志电话联系吸毒人员姜某是否需要购买毒品，双方约定在邵东市尚客优酒店附近交易，尔后被告人刘立志拿了约0.3克甲基苯丙胺（“冰毒”）交给姜某，收取姜某300元现金；22时许，姜某联系被告人刘立志要再购买毒品，尔后被告人刘立志再次拿约0.2克甲基苯丙胺交给姜某，收取姜某200元现金。2020年10月10日下午，公安民警在丽都大酒店抓获被告人刘立志及姜某。当天，公安民警对刘立志和姜某均作了问话材料，双方都承认了上述买卖毒品的事实。公安机关于2020年12月7日立案。2021年1月11日，民警到被告人刘立志家后，被告人刘立志主动回家跟随民警前往邵东市公安局。上述事实，被告人刘立志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某的证言及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘立志违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘立志犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘立志如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘立志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月11日起至2022年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 俊二〇二一年四月二十日代理书记员  谢迎辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1038号申请执行人：程佳桂，女，1963年2月18日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。被执行人：满春玲，女，1966年2月21日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。申请执行人程佳桂与被执行人满春玲间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初2515号民事调解书已发生法律效力，上述法律文书，被执行人应向申请人缴纳65000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，被执行人在车管部门无车辆，被执行人银行无存款，被执行人在房产部门无房产；互联网银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人满春玲纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初2515号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年四月二十五日书记员 吴天雄
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1579号原告：王某1，住太原市。被告：融某，住所地上海市宝山区。法定代表人：王某2。被告：万某，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨某，职务执行董事。原告王某1与被告融某、万某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行了审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告融某立即向原告偿还借款本金49300元及利息2689元（利息按照年利率11%计算，期限自2018年9月15日起至2019年3月14日，共计181天）；2、判令被告融某立即向原告支付以借款本金49300元为基数，自2019年3月15日起计算至借款本金实际支付止，以年利率15.4%计算的违约金（暂计算至2021年2月23日，违约金为14789元），以上本息合计66778元；3、判令被告万某就上述款项对原告承担补充赔偿责任；4、判令二被告承担本案律师费及全部诉讼费用。事实与理由：被告万某系一家为借贷提供居间服务的公司。原告及被告融某均为被告万某平台注册用户。2018年9月14日，原告与二被告签订《“旺财狗”借款协议》，协议约定：被告融某向原告借款49300元，历史回报率为11%，借款期限自2018年9月15日至2019年3月14日止。被告万某为该笔借款需求提供居间服务。另约定，若被告融某未按期还款，需以逾期归还的本金、期望回报之和为基数，以1‰/天计算逾期违约金。合同签订后，被告万某将原告向其公司平台充值的50000元转账至被告融某银行账户，完成了借款交付。但在该笔借款到期后，被告融某未按照协议约定向原告偿还借款及利息，已构成违约。被告万某作为居间人，应当就有关订立合同的事项向委托人即原告如实报告，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，应承担损害赔偿责任。被告万某未核实清楚被告融某提供的《担保物清单》中的房产权利人是否同意担保，是否已进行抵押登记的情况下，就在平台发布信息并提供举荐服务，因此被告万某在居间服务中存在重大瑕疵，应向原告承担相应赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告王某1通过“旺财狗”平台理财，现其平台方、被告万某因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年12月24日被上海市公安局浦东分局立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，关于涉及民事案件的处理问题，“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院不应予以处理，应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二款规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费1470元免于收取。原告王某1已预交的案件受理费735元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二一年四月二十日书记员 李婷婷
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2635号 原告：牛景堂，男，1957年1月9日出生，汉族，住山东省青州市。 委托代理人：董国胜，青州口埠法律服务所法律工作者。 被告：文同坤，男，1989年1月2日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：潘天丽，女，1986年12月26日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街**,统一社会信用代码913707007986553712。 负责人:潘保华，经理。 委托代理人:郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 原告牛景堂诉被告文同坤、潘天丽、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告牛景堂的委托代理人董国胜、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人郑连东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2020年9月1日19时许，被告文同坤驾驶鲁Ｖ×××××中型栏板货车由北向南行驶至青州玲珑山路赵家庄路口时与由西向东过公路的原告驾驶的电动三轮车相撞，发生道路交通事故，车辆受损，致原告受伤住院治疗。经青州市交通警察大队认定：被告文同坤负事故全部责任,原告牛景堂无事故责任。为此，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计242024.65元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按比例赔偿；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告文同坤、潘天丽未到庭，也未提交书面答辩状。 被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。事故发生后未向我司报案，无法确定事故车辆是我司承保车辆。事故车辆驾驶员准驾不符，保留追偿的权利。 经审理查明：2020年9月1日19时00分许，文同坤驾驶鲁Ｖ×××××中型栏板货车由北向南行驶至青州玲珑山路赵家庄路口时与由西向东过公路的牛景堂驾驶的电动三轮车相撞，发生道路交通事故，致牛景堂受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定：文同坤负事故全部责任,牛景堂无事故责任。 原告发生事故后第一时间到青州市人民医院进行救治，共住院治疗18天，主要诊断为股骨颈骨折(左）、腓骨骨折(右）、内踝骨折(右）。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，山东齐都司法鉴定所于2021年2月8日作出了（鲁）齐都司法鉴定所［2021］临鉴字第79号司法鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人牛景堂：1、评定为九级伤残。2、住院期间2人护理，出院后130日1人护理。3、营养期180日。4、误工期限365日。5、无后续诊疗项目。 鲁Ｖ×××××中型栏板货车车主系潘天丽，驾驶人系文同坤。该车在被告保险公司处投保交强险,保险期间自2020年3月11日至2021年3月11日止。 原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费37841.20元、误工费30083.13元（82.42元/天×365天）、护理费13681.72元（82.42元/天×18天×2人+82.42元/天×130天）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费5400元（30元/天×180天）、残疾赔偿金135452.80元（42329元/年×16年×20%）、医疗仪器矫形器1600元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、法医鉴定费2860元。其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：误工费、医疗仪器矫形器、交通费。 另查明，事故发生后，被告文同坤为原告垫付医疗费32000元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。 再查明，山东省统计局公布的2019年度农村居民纯收入和消费性支出82.42元/天、城镇居民人均纯收入115.97元/天和42329元/年。 上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、医疗费票据、身份证、法医鉴定意见、法医鉴定费等单据、保单及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，牛景堂和文同坤发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告文同坤负事故全部责任,原告牛景堂无事故责任，本院对此予以确认。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为197775.72元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为180元为宜；原告主张的误工费的天数，应当计算至定残前一日，即186天，本院确定误工费15330.12元（82.42元/天×186天）；原告主张的医疗仪器矫形器，因原告无依据，对该费用本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计213285.84元。 因被告文同坤驾驶的鲁Ｖ×××××小型汽车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费15330.12元、护理费13681.72元、残疾赔偿金78808.16元、交通费180元、精神损害抚慰金2000元，以上共计120000元。 原告超出交强险以外的损失有：医疗费27841.20元、住院伙食补助费540元、营养费5400元、残疾赔偿金56644.64元、法医鉴定费2860元，以上共计93285.84元，对原告的该部分损失，应由被告文同坤承担赔偿责任，扣除已经垫付的32000元，还应赔偿61285.84元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的有关规定，缺席判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告牛景堂损失120000元； 二、被告文同坤赔偿原告牛景堂损失61285.84元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465元，由被告文同坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二一年四月十四日 书记员  陈彦旭
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3283号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇紫金路139号。负责人：戴杰，该支行行长。被执行人：刘公浩，男，1990年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。被执行人：舒跃，男，1978年8月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人刘公浩、舒跃借款合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初3168号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。于2020年5月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年5月19日，本院向被执行人刘公浩、舒跃发出执行通知书及报告财产令。本院于2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，被执行人无银行存款，被执行人刘公浩、舒跃有车辆登记信息，已查封，暂不宜处置。于2020年5月19日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查，被执行人刘公浩、舒跃有房产，本院已依法予以查封，于2021年2月5日宁乡市人民法院通过淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人刘公浩的房产进行公开拍卖，经过一拍、二拍、变卖无人竞拍，均流拍。另未发现被执行人有其他可供执行财产。该房产上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人刘公浩、舒跃的财产线索。2021年5月31日，本院对被执行人刘公浩、舒跃适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月12日本案应当执行的标的为借款本金422933.18元及后续利息，尚未支付。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命君二〇二一年四月十二日书记员  彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初938号原告：周英杰，男，1977年2月24日出生，汉族，个体，住吉林省通榆县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王美玲，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被告：扎鲁特旗罕山肉业有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。经营者：孔令国，该公司总经理。原告周英杰诉被告扎鲁特旗罕山肉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告周英杰于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以原被告欲私下协商解决为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周英杰撤诉。案件受理费4868元，减半收取计2434元，由原告周英杰负担。审判员 陈美丽二〇二一年四月七日书记员 邰若晗
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1223民初608号原告：卢素利，女，1985年9月19日出生，汉族，浏阳市人，居民，住湖南省浏阳市。被告：石小叶，男，1996年2月14日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告卢素利与被告石小叶房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢素利到庭参加诉讼，被告石小叶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原卢素利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石小叶支付原告房屋租赁费5615.5元；2、判令原告因维护权益产生的车费、误工费、复印费等共计1800元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于长沙市雨花区圭塘小区1栋6门经营素利旅馆，被告自2019年5月20日起入住原告经营的长沙市雨花区卢素利旅馆至2020年3月房租准时交付，但自2020年4月开始有拖欠的现象，直至2020年10月5日被告在原告不知情的情况下离开租赁的房屋。原告一直与被告通过电话及微信联系，被告均承诺付清房租。2021年1月8日起，原告通过各种方式均不能联系上原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告石小叶未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定事实如下：被告石小叶自2019年5月20日至2020年10月5日一直入住原告经营的长沙市雨花区卢素利旅馆，双方未签订书面的房屋租赁合同，但对房屋租金约定由被告每月支付给原告850元，且包水电但不包空调用电。2019年5月20至2020年3月20日，被告一直按照约定支付原告房屋租金。被告自2020年4月起开始拖欠原告租金共计4435元（2020年4月20日欠租金850元；2020年5月20日欠租金550元；2020年6月20日欠租金550元；2020年7月20日欠租金850元；2020年8月20日欠租金350元；2020年9月20日欠租金850元；2020年10月20日欠租金435元。），且原告于2020年10月5日在原告不知情的情况下离开租赁的房屋。后原告经多次催收，被告均未支付原告拖欠的租金。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录、收据、营业执照及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告未缔结书面房屋租赁合同，且租赁期限超过六个月，可以认定该租赁行为为不定期租赁合同，双方均可随时解除租赁合同。被告于2020年10月5日在未通知原告的情况下搬离租赁的房屋，则双方租赁关系终止，但被告应按时足额缴纳搬离前欠付租金。故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院部分予以支持。根据本院查明的案件事实，被告尚应支付原告租金4435元。关于原告主张的空调电费及电动车充电费，因原告未提交证据证明该费用的产生，本院不予支持。关于原告主张为实现债权所花费的车费及误工费1800元，虽原告未提交相关发票予以证明，但考虑到原告从长沙至辰溪县人民法院提起诉讼主张权利，本院酌情由被告支付原告车费及误工费1000元。被告石小叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民法典》第五百六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石小叶于本判决生效之日起十日内支付原告卢素利租金4435元；二、由被告石小叶于本判决生效之日起十日内支付原告卢素利的车费及误工费1000元；三、驳回原告卢素利的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，依法减半收取40元，由被告石小叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  邬方平二〇二一年四月二十七日书记员  罗 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条?债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终449号 上诉人(原审被告)：杨德，男，1977年5月5日生，汉族，农民，住通榆县。 委托诉讼代理人：秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：孟德刚，男，1975年10月2日生，汉族，个体，住通榆县。 被上诉人(原审原告)：王雅秋，女，1955年4月26日生，汉族，退休人员，住白城市。 上诉人杨德因与被上诉人孟德刚、王雅秋林业承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2021）吉0822民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨德及委托诉讼代理人秦铁军，被上诉人孟德刚、王雅秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德上诉请求:1、要求二审法院重审该案并驳回二被上诉人原审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实理由：1、一审认定事实不清。原审认定2011年7月25日，王雅秋、孟德刚与杨德签订林地转让合同，现杨德无法按照约定帮助王雅秋、孟德刚办理产权证，致使不能实现合同目的是完全错误的。首先,帮助在法律上是一种从属义务，即办理的主体是王雅秋、孟德刚，而不是上诉人，这种从属义务不可能达到不能实现合同目的的后果。其次,取得林权证的前提是除原有林木外，被上诉人需要在林地上栽植树木，抚育达到成活率才能取得林权证，而不是像被上诉人在一审所说的那样，上诉人承诺三、四天将林权证交给王雅秋、孟德刚，这根本是不可能实现的，上诉人也没有这样的承诺。再次,上诉人与王雅秋、孟德刚签订的林地承包合同是转包合同，合同第一条明确约定，林地系从通榆县团结乡前屈村承包所得，在乙方履行承包合同的权利和义务的前提下，才能把林地经营权和林木所有权转让给被上诉人，所以双方并没有超出原合同的权利义务。最后没有办理林权证的原因：一是不动产改革，我县暂时没有为林业经营者颁发不动产证。二是因被上诉人原因，在经营中将本来成活率70%的盛柳毁损，现在成活率不能达到验收标准，上诉人也无法帮助其办理林权证。2、一审判决适用法律错误。因上诉人在履行合同中不存在任何违约行为，法院却适用民法典第五百六十三条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的规定解除合同，很明显适用法律错误。3、双方林地承包合同时间为2011年7月25日，距今实际履行近十年，根本不能再出现不能实现合同目的说法，另外合同期限为30年，已经履行十年，退一步将即使合同解除也不能退还全部承包费，所以法院判决明显错误。综上，上诉人认为一审判决确有错误，建议二审依法改判。 孟德刚、王雅秋辩称：主要这块地里并不是我们没有治理，也并不是里头没有树。而是这个树是被当地的老百姓放的牛羊都把它吃掉了，现在没有树了。因为这个问题我们多次到地里去治理，但是在这个过程当中，当地的老百姓形成几十人或者上百人的队伍，对我们治理的车辆和人员进行阻拦。因为我们可以提供证人，而且当地老百姓都可以证明这一点，他们是不给我们全力治理的，就像我们自己的孩子自己没有权抚养，所以说我对对方是说的这些不同意，他们说的都是错误的。 王雅秋、孟德刚向一审法院起诉请求：一、要求解除2011年7月25日签订的林地转让合同；二、要求杨德返还原告王雅秋买地款50万元整，应按国家贷款利率给付赔偿损失，并承担诉讼费。 一审法院认为，2011年7月25日，王雅秋、孟德刚与杨德签订林地转让合同，现杨德无法按照约定帮助王雅秋、孟德刚办理林权证，致使不能实现合同目的。王雅秋、孟德刚要求解除合同返还王雅秋承包费，符合法律规定，法院予以支持。对其赔偿损失的诉请，因未提交相关证据予以证实，对其主张法院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四款、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原告王雅秋、孟德刚与杨德于2011年7月25日签订的林地转让合同。二、被告杨德于判决生效后返还原告王雅秋林地转让费500000.00元。案件受理费减半收取4400.00元，由被告杨德负担。 二审查明：2011年7月25日，杨德（甲方）与王雅秋、孟德刚（乙方）签订《林地转让合同》。合同约定：一、甲方的五十三公顷林地系从通榆县团结乡前屈村承包所得，在乙方履行承包合同的权利和义务的前提下，现把林地经营权和林木所有权转让给乙方……五、因本宗林地没有取得林权证，甲方帮助乙方办理林权证；六、自本合同签订之日始，凡涉及林地使用、林地改造发生的一切费用，均由乙方承担；乙方不得准许合同外第三人在林地面积内实施违法活动……王雅秋按照合同约定，先后在2010年5月10日、2011年7月25日共向杨德交纳了林地款50万元，杨德于2011年7月25日出据了50万元的收据。现因案涉林地无法办理林权证，王雅秋、孟德刚提起诉讼。又查，现案涉土地没有树木。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，杨德与王雅秋、孟德刚签订的《林地转让合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，杨德依约交付了林地，王雅秋也已交纳了全部的林地转让费500000.00元。双方从2011年7月签订合同至今，已履行了将近十年。现王雅秋、孟德刚依据合同第五条，杨德未办理林权证为由要求解除合同。经查，王雅秋、孟德刚在承包案涉林地经营至今，土地上尚未有成活的林木。因办理林权证的前提是必须有林木的存在，故案涉林地并不具有办理林权证的先决条件。而且合同也明确约定，杨德对办理林权证也只是有帮助的义务。综上，未办理林权证的过错并不在杨德，王雅秋、孟德刚以此为由要求解除合同没有依据，不予支持。另外，王雅秋、孟德刚还陈述称在自己管理林地的过程中存在村民侵权的事实导致其不能有效的经营土地，因《林地转让合同》明确约定，王雅秋、孟德刚对第三人侵权有排除的义务，其此主张不予支持。 综上，上诉人的上诉请求有事实及法律依据，应予支持。原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、第二十八条规定，判决如下： 一、撤销吉林省通榆县人民法院（2021）吉0822民初89号民事判决； 二、驳回王雅秋、孟德刚的诉讼请求。 一审案件受理费4400.00元、二审案件受理费8800.00元，由王雅秋、孟德刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二一年四月二十二日 书记员  白安娜
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初2800号 原告：章丘区天颂文化创意工作室，住所地济南市章丘区白云湖街道郑家码头村云湖北路2号。 经营者：韩霞，女，1987年8月30日出生，汉族，住济南市章丘区白云湖街道郑家码头村云湖北路2号。 委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。 被告：博库网络有限公司，住所地杭州市西湖区马塍路3-8.3-9号302室。 法定代表人：游克华，总经理。 原告章丘区天颂文化创意工作室与被告博库网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告章丘区天颂文化创意工作室于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章丘区天颂文化创意工作室的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章丘区天颂文化创意工作室撤诉。 案件受理费350元，由原告章丘区天颂文化创意工作室负担。 审 判 员 丁业群 二〇二一年四月二十日 法官助理 李 娜 书 记 员 田 琳
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初225号 原告：王会邦（曾用名:王会帮），男，汉族，生于1972年1月5日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：刘兴茂，旺苍县东河镇服务所法律工作者。 被告：伍秀春，女，汉族，生于1978年9月15日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：李显明,苍溪县龙山法律服务所法律工作者。 第三人:伍大贵,男,汉族,生于1954年8月12日,住四川省旺苍县，系被告伍秀春父亲。 第三人:康群生,女,汉族,生于1957年7月5日,住四川省旺苍县，系被告伍秀春母亲。 原告王会邦与被告伍秀春，第三人伍大贵、康群生共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后,在案件审理过程中,原告王会邦于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王会邦申请撤回对被告伍秀春，第三人伍大贵、康群生的起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王会邦撤回对被告伍秀春，第三人伍大贵、康群生的起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王会邦负担。 审判员  张广平 二〇二一年四月二十一日 书记员  余 潇
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1436号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。被执行人：徐德瑞，男，1979年5月3日出生，汉族，住吉林省东辽县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人徐德瑞金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初7605号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币107023.39元及相应利息，本院于2021年1月22日立案执行。本院在执行过程中，依法已通过司法专递的形式向被执行人徐德瑞发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未申报财产；经查，被执行人名下金融机构账户无可供执行存款；无理财登记信息。被执行人名下无证券开户信息；无持有股票信息。被执行人名下无工商登记信息，无对外投资信息。被执行人名下无公积金开户信息。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无可供执行车辆。已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的人民币107023.39元及利息，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币107023.39元及利息。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年四月二十八日书记员  徐 鸣附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王喜友，男，1961年8月24日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晓晨，上海天之健律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付峰，男，1965年12月24日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑耀芳，女，1965年3月12日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王银萍，女，1989年10月4日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付博浩，男，2012年8月24日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付垚，女，汉族，2014年3月1日出生，住河南省光山县。法定代理人：王银萍（付垚母亲），女，住河南省光山县十里镇五里店熊围孜。原审第三人：河南建树置业有限公司，住所地河南省光山县弦山办事处弦山北路何小湾组5-6。法定代表人：张绪文，系该公司总经理。再审申请人王喜友因与被申请人付峰、郑耀芳、王银萍、付博浩、付垚及原审第三人河南建树置业有限公司（以下简称建树公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终3834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王喜友申请再审称，（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定。原审中，再审申请人多次向法庭提出，被申请人与第三人建树公司之间就死者付光辉死亡赔偿一事曾经达成2次赔偿协议共获得赔偿金人民币60万元左右，第二份协议再审申请人曾多次向一、二审法院提出请求法院向当地负责协调该协议签署的光山县十里镇人民政府相关部门调取，但均无任何答复。本案生效判决作出后，再审申请人通过亲属与第三人建树公司总经理张绪文电话沟通了解情况时的电话录音得知存在这份文件，然后通过王银萍手机拍照，但由于原判决生效后，违反法定程序，将本应为死者付光辉的死亡承担责任的建树公司列为第三人，且在判决中对于建树公司赔偿死者家属的款项未做任何处理，显属违反法定程序。（二）生效判决所认定的事实错误。主要表现在以下两个方面：1.本案系付光辉在工地作业时受伤致死，查明付光辉的死因是各责任人分担责任的基础。2.被申请人所述死者付光辉的死亡原因在现实中不可能发生。3.被申请人拒绝追加建树公司为共同被告不符常理。（三）原审判决适用法律错误，生效判决将建树公司对付光辉的死亡赔偿责任排除在外的法律适用是错误的。王喜友根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。王银萍提出意见称，原一、二审是付峰、郑耀芳出庭处理的，我尊重法院判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王喜友既没有证据证明被申请人所述死者付光辉的死亡原因在现实中不可能发生，同时也没有证据证明建树公司实施侵权行为造成其雇员付光辉人身损害，或者建树公司与其共同雇佣付光辉，因此依法应承担不利后果。故再审申请人王喜友主张生效判决认定事实错误、将建树公司列为第三人违反法定程序的再审理由缺乏依据，本院不予支持。本案系提供劳务者受害责任纠纷，付光辉与王喜友之间是雇佣关系。原审认为建树公司及当地政府均非赔偿义务主体，建树公司的先行垫付款和当地政府给予的补偿款不应从赔偿款中扣除，原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，认定雇员付光辉在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主王喜友应当承担赔偿责任，并结合付光辉在此次事故中的过错程度划分责任赔偿比例，适用法律并无不当。故再审申请人王喜友主张生效判决将建树公司的赔偿责任排除在外适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人王喜友的再审事由不能成立，本院不予支持。王喜友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王喜友的再审申请。审判长  黄共田审判员  朱长华审判员  刘应祥二〇二一年四月十四日书记员  李 艳
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初943号 原告：田秋果，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告：肖琴，女，1973年7月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 共同委托诉讼代理人：吴启才，江安县北斗法律服务所法律服务工作者。执业证号：××。 被告：肖宏，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告田秋果、肖琴与被告肖宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。本案在审理过程中，原告田秋果、肖琴于2021年4月30日以收集新证据、保留诉讼权利为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告田秋果、肖琴撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告田秋果、肖琴负担。 审判员  刘岳 二〇二一年四月三十日 书记员  林琴
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0422民初1276号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇西江路69号，统一社会信用代码：914504226750127985。 负责人：张夏，该行行长。 委托诉讼代理人：黄德斌，男，1984年10月15日出生，汉族，住广西藤县藤州镇西江路69号。 委托诉讼代理人：李平，男，1984年8月26日出生，汉族，住广西藤县。 被告：梁俏如，女，1987年12月12日出生，汉族，住广西藤县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与被告梁俏如金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告主动向本院申请撤诉是其自主处分诉讼权利的真实意思表示，符合撤诉条件，不违反法律的规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行撤诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行负担。 审 判 员  李 夏 二〇二一年四月三十日 法官助理  王丽萍 书 记 员  阮韦燊
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保391号武正方：本院于2021年4月12日立案受理武正方与周旭鹏不当得利纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年四月十九日
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1329执730号申请执行人：秦新义，男，1957年1月15日出生，汉族，住新野县。被执行人：曹兴明，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人秦新义与被执行人曹兴明为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1329民初3214号民事判决书已经生效，被告曹兴明于2020年10月30日前支付原告秦新义10000元，于2020年11月30日前支付原告秦新义10000元，于2020年12月30日前支付原告秦新义10000元，于2021年1月30日前支付原告秦新义10000元。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告秦新义负担。因被执行人曹兴明未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人秦新义于2021年3月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，申请执行人秦新义于2021年3月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人秦新义撤销执行申请，系申请执行人秦新义真实意思表示，也不违反有关法律法规强制性规定，故本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1329民初3214号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张志胜审判员 张朝风二〇二一年四月二十九日书记员 齐显波
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0113民监35号原审原告南京量达冶金材料有限公司，统一社会信用代码913201136904332750，住所地南京市栖霞区栖霞街道广月路9-11号。法定代表人梁玲。委托诉讼代理人李玉雪，江苏巨楷律师事务所律师。原审被告林正兵，男，1979年10月12日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。原审被告赵斌，男，1976年7月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。原审被告南京太平洋磁业科技有限公司，统一社会信用代码913201137838198552，住所地南京市栖霞区栖霞街道十月项目集中区。法定代表人赵斌。原审被告南京太平洋炉业科技有限公司，统一社会信用代码913201925520999421，住所地南京经济技术开发区栖霞街道十月创业基地广月路3号。法定代表人赵斌。以上四原审被告共同委托诉讼代理人李勇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原审原告南京量达冶金材料有限公司与原审被告林正兵、赵斌、南京太平洋磁业科技有限公司、南京太平洋炉业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）苏0113民初5618号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  冯存国审判员  徐观文审判员  赵 丽二〇二一年四月十二日书记员  杜梦恬
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1032号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被执行人:吴明建，男，1975年6月10日出生，住山东省青岛市莱西市。 上列当事人因借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J2120号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J2120号裁决书指定莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年四月十四日 书记员  夏照民
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1381财保273号 申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。 法定代表人李利民，该公司董事长。 委托代理人冯济南，男，1985年1月12日出生，汉族，住冷水江市，该公司岩口支行行长。 委托代理人：邹萍，男，1964年01月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市，该行资产管理中心职工。 被申请人：谢敬，男，1985年12月28日出生，汉族，住冷水江市。 被申请人：梁娟，女，1989年3月21日出生，汉族，住冷水江市。 申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人谢敬、梁娟分别在冷水江农村商业银行股份有限公司账号8101××××5200、8101××××4332上的存款80000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，同时，申请人向本院出具了担保函。 本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢敬、梁娟的银行存款80000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。 案件申请费820元，由冷水江市农村商业银行股份有限公司预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖育平 二〇二一年四月二十六日 书记员  苏婷婷
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初296号原告：徐玉荣，女，1952年1月24日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：何正发，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律服务工作者。被告：路某。法定代理人：路保旗（路某之父），住淇县北阳镇山头村2号。被告：路保旗，男，1974年3月11日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。原告徐玉荣与被告路某、路保旗健康权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉荣的委托诉讼代理人何正发，被告路保旗的委托诉讼代理人李军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计35065.97元。事实与理由：2020年7月5日15时40分左右，徐玉荣驾驶自行车沿北阳十字街路北人行道由西向东骑行，骑行至北阳××字街东福多多超市东侧胡同（××路）时，被由北向南的路某骑电动自行车撞倒，造成徐玉荣受伤的交通事故。淇县公安交通警察大队作出事故认定，徐玉荣承担同等责任，路某承担同等责任。事故发生后，徐玉荣即被送往淇县人民医院住院治疗。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告路某、路保旗辩称，1.我方对道路交通事故认定书责任划分有异议，原告应当承担主要或全部责任。原告当时是逆向行驶，撞到路某所骑的电动自行车上，原告的逆行是造成本次事故的主要原因。事故认定书仅是参考，法院在查明事实后，可以对事故认定书责任进行重新划分。2.我方认为原告要求的各项损失数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书，系公安机关依职权作出，来源、形式合法，本院予以采纳；原告提交的陪护证明，系有资质的医疗机构出具，来源、形式合法，本院予以采纳。被告提交的视频光盘，可以反映事故发生的客观情况，本院予以采纳。鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，来源、形式合法，本院予以采纳。原告主张营养费、出院后护理费、精神损害抚慰金，但其未提供相应证据，故本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月5日15时44分，徐玉荣骑自行车沿北阳十字街路北人行道由西向东行驶，骑行至福多多超市东侧胡同（××路）时，与由北向南路某骑的电动自行车发生碰撞，造成徐玉荣受伤的交通事故。淇县公安交通警察大队作出事故认定，徐玉荣负同等责任，路某负同等责任。事故发生后，原告即被送至淇县人民医院治疗，2020年7月5日至2020年7月26日住院治疗21天，2020年8月4日至2020年8月7日住院治疗3天。2021年1月4日，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人徐玉荣，女，68岁，2020年7月5日因交通事故致脑挫裂伤，额颞部硬膜下血肿，头皮血肿，右眼钝挫伤，住院治疗期间左下肢深静脉血栓形成。1.被鉴定人本次交通事故在导致下肢深静脉血栓形成过程中起主要作用，××、高龄等在下肢深静脉血栓形成过程中起轻微作用。2.被鉴定人两次住院所花费用中治疗既往高血压病的药物硝苯地平缓释片（安维信）22.5元，其他医疗费用合理。原告徐玉荣的合理损失有：1.医疗费46462.29元（33105.58元+13379.21元-22.5元）；2.住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；3.护理费6162.15元（2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年÷365天×24天×2人）；4.交通费480元（20元/天×24天）；合计54304.44元。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告路某对本次交通事故的发生负同等责任，其具有过错，应当对原告的合理损失承担50%的赔偿责任即27152.22元。路某未满18周岁，为限制民事行为能力人，被告路保旗作为路某的监护人，依法应当对原告承担赔偿责任。被告辩称应扣除原告治疗原有××的费用，理由正当，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告路保旗于本判决生效后十日内赔偿原告徐玉荣医疗费等各项经济损失共计27152.22元；二、驳回原告徐玉荣的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338.32元，由原告徐玉荣负担77.32元，由被告路保旗负担261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇二一年四月二十二日书记员  马 雯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执278号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：吉尔伍来，女，彝族，1990年9月8日出生，住喜德县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行吉尔伍来借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45532号裁决书已发生法律效力，因被执行人吉尔伍来未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日立案执行。 经审查：被执行人吉尔伍来住所地及财产所在地均在喜德县，为便于案件执行，本院决定将该案指定喜德县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45532号裁决书指定喜德县人民法院执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二一年四月二十五日 书记员 张 扬
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初734号原告胡成宽,1994年5月15日出生,汉族,住新县。委托代理人李双双，河南义仁律师事务所律师。被告扶德稳，男，1994年10月13日出生，汉族，住新县。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，系该公司总经理。委托代理人郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。原告胡成宽与被告扶德稳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称被告保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年3月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成宽及其委托代理人、被告扶德稳、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计38975.59元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月17日19时30分，原告驾驶二轮电动车沿潢河路由南往北行至新县城关潢河路三桥红路灯路口处时遇同向扶德稳驾驶三轮电动车变道，原告因避让被告车辆摔倒，造成原告受伤，二轮电动车受损的交通事故。事故发生后，原告先后被送往新县人民医院、河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断，原告髌骨骨折（左），并有气滞淤血证。原告先后在河南省洛阳正骨医院两次手术治疗共计住院32天，花费医疗费两万余元。此次事故经新具公安交通警察大队认定，被告扶德稳负事故同等责任。此次事故给原告身心造成巨大伤害，原告为维护合法权益，诉至法院。被告扶德稳对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为垫付了2000元，车辆投保有保险，原告的赔偿项目应该提供相应的证据。被告保险公司对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为被告扶德稳在我司投保骑士综合保险，该保险为商业保险，保费每天3元，即保骑手本人，也保给第三人造成的损失，但是保费仅有3元，即保自己又保他人，保障项目均较少，其中第三人造成损失的仅承保医疗费，第三者的工资损失、财产损失，如果造成第三者死亡伤残时，按照死亡伤残系数乘以伤残系数计算残疾赔偿金；本案骑手负事故的同等责任，所以平安公司对原告主张损失中合理的医疗费、误工费、财产损失承担30%的赔偿责任，承担赔偿30%责任是无接触事故，我们认为骑手承担的责任不应超过30%；每日住院现金保障承保对象是外卖骑手，每天100元，十日为限；骑手第三者责任外原告主张的赔偿项目，全部不属于承保范围，拒不赔偿；原告主张的误工费，误工期过长，误工费过高，原告应提供纳税证明，否则我司不予赔偿误工费；诉讼费等间接损失不承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告对原告主张交通事故的事实不持异议，本院予以确认。结合原告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项认定如下:医疗费26149.17元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、辅助器具轮椅费用348元；本次交通事故造成原告左侧髌骨骨折的伤情，根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T11963-2014）相关标准，对原告误工期、护理期、营养期分别酌定为180日,90日,60日;护理费计算为11554元(护理期90日×46858元/年÷365天）、营养费1200元（营养期60日×20元/日）；关于原告请求的误工费，经查，事故发生前6个月的平均工资计算为5020.83元（[4575+5090+4825+5160+5400+5075]÷6=5020.83元），事故当月工资2550元，原告请求按月工资4900元/月计算，故误工费计算为26850元（4900元÷30日×180日-2550元=26850元）；关于原告请求的医药费200元，原告仅提供定额发票，无法显示购买物品名称，故本院不予支持。关于原告请求的交通费，根据原告伤情，结合原告就诊时间、就诊地，对交通费酌定为1500元。上述各项损失共计69201.17元。此次交通事故，被告扶德稳、原告胡成宽负同等责任，原告要求被告扶德稳承担50%的损害赔偿责任，本院予以支持。被告扶德稳驾驶三轮电动车辆车辆在被告保险公司投保骑士综合保险，事故发生在保险期间，故被告保险公司在保险限额内应承担相应的赔偿责任；根据保险合同，被告保险公司应赔偿原告经济损失26499.59元（医疗费26149.17元×50%+26850元×50%=26499.59元）。被告扶德稳先期垫付费用2000元，应在被告扶德稳应予赔偿的金额中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任限额内赔偿原告胡成宽各项经济损失26499.59元；二、被告扶德稳赔偿原告胡成宽经济损失（总损失69201.17元×50%-26499.59元-2000元=6101元）；三、驳回原告胡成宽的其他诉讼请求。上述判决第一、二项限本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由原告胡成宽承担63元，由被告扶德稳承担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二一年四月二十三日书记员 徐庆钟