广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终115号上诉人(原审原告)：郭弟喜，女，1983年3月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××。委托诉讼代理人：黄汉东，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈进波，男，1988年1月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队。上诉人郭弟喜因与被上诉人陈进波合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初877号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭弟喜的委托诉讼代理人谢樑、被上诉人陈进波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭弟喜提出上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判陈进波向郭弟喜返还结算款237753.44元及利息(利息以应返还的结算款237753.44元为基准，从2019年1月25日起按月利率1%计算，直至清偿之日止)；三、改判陈进波向郭弟喜归还借款本金32000元及利息(利息以借款本金32000元为基准，从2019年1月25日起按月利率1%计算，直至清偿之日止)；四、本案一、二审全部诉讼费用由陈进波承担。事实和理由：一、一审法院关于“本案为合伙协议纠纷，对于郭弟喜主张的借款、房屋租金、摩托车被偷赔偿款，不属本案处理范畴，郭弟喜可另行主张权利”的认定存在错误。首先，本案所争议的借款、房屋租金、摩托车被偷赔偿款等(合计本金77000元)均是在《盛世石材总账》及相关对账单中经双方核对并签字确认的，是作为合伙期间陈进波对郭弟喜的欠款，此后该款项也经双方多次协商确认，双方一致同意作为合伙期间的结算款一并处理。其次，本案所争议的实际是郭弟喜与陈进波在合伙期间所产生的一系列债权债务关系的总和。要处理的问题是经过双方对账、结算，陈进波至今仍欠郭弟喜多少款项，属于欠款纠纷。另外，法院将借款、房屋租金、摩托车被偷赔偿款在本案中一并处理更有利于节约司法资源，减少当事人的诉累。二、一审法院认为“关于利息，因双方在最后一次结算时未约定付款时间及利息，现郭弟喜诉请利息按月利率1%计算缺乏事实、法律依据”存在认定事实不清、适用法律错误。本案双方在2017年1月25日共同签订的《盛世石材总账》中明确约定了陈进波的还款期限及逾期还款的利息计算方式。然而双方分别在2017年6月5日、2019年1月3日的对账只是对《盛世石材总账》的补充，是对陈进波在特定时间内需要偿还款项的“确认”。尤其是2019年1月3日的对账，并没有超过《盛世石材总账》所约定的还款期限，仅作为对陈进波在2019年1月25日的还款期限前未清偿的款项的统计，不具有改变《盛世石材总账》所约定的还款期限及还款利息的意思表示。一审法院罔顾双方已作出的关于还款期限及逾期利息的计算方式约定作出现有裁判是不合法、不合理的。三、一审法院在诉讼费承担的认定上并没有充分说明。即使将借款、房屋租金、摩托车被偷赔偿款等(合计77000元)剔除在本案的处理范畴之外的做法正确，其在涉及该部分的诉讼费的处理上应当是退回给郭弟喜，而并非是要求郭弟喜承担，请二审法院对一审诉讼费分配的问题作出充分说明。综上，请二审法院支持郭弟喜的上诉请求。陈进波辩称，我与郭弟喜之间还没有结算清楚，且双方不存在借款，租金是每个月结清的，另外摩托车赔偿款不合理。郭弟喜向一审法院提出诉讼请求：1.陈进波向郭弟喜返还结算款237753.44元及利息（利息以应返还的结算款237753.44元为基准，从起诉之日起按年利率6%计算，直至清偿之日止）；2.陈进波向郭弟喜归还借款本金32000元及利息（利息以借款本金32000元为基准，从起诉之日起按年利率6%计算，直至清偿之日止）；3.本案全部诉讼费用由陈进波承担。诉讼中，郭弟喜变更诉讼请求为：1.陈进波向郭弟喜返还结算款237753.44元及利息（利息以应返还的结算款237753.44元为基准，从2019年1月25日起按月利率1%计算至清偿之日止）；2.陈进波向郭弟喜归还借款本金32000元及利息（利息以借款本金32000元为基准，从2019年1月25日起按月利率1%计算至清偿之日止）；3.本案全部诉讼费用由陈进波承担。一审法院经审理查明：郭弟喜与陈进波合伙经营石材生意，双方结束合伙关系后曾数次对账。其中2017年1月25日结算中，有写明其他款项，“6.2016年2月8日后，陈进波向郭弟喜借到现金19000元，2016年7月，陈进波再向郭弟喜借款现金12000元，陈进波应予归还借款本金合计31000元。7.陈进波向郭弟喜租赁商品房一套一年应支付租金12000元。……。9.陈进波因致郭弟喜摩托车被偷赔偿郭弟喜2000元。”最后一次对账为2019年1月3日，双方结算如下，“1.陈进波应返还郭弟喜237753.44元；2.现尚有工程款227288元可回收。如未能回收，则视作亏损，陈进波应承担亏损的50%，返还给郭弟喜。另陈进波在2017年6月5日后续向郭弟喜现金借款，至今借款本金32000元。”一审法院认为，本案系合伙协议纠纷，对于郭弟喜主张的借款、房屋租金、摩托车被偷赔偿款，不属本案处理范畴，郭弟喜可另行主张权利。郭弟喜举证的《盛世石材工程明细表》《盛世石材总账》，证明了陈进波欠郭弟喜合伙经营石材生意结算款的事实。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；……。”的规定，扣除借款、房屋租金、摩托车被偷赔偿款后，陈进波尚应支付合伙经营石材生意结算款192753.44元给郭弟喜。关于利息，因双方在最后一次结算时未约定付款时间及利息，现郭弟喜诉请利息按月利率1%计算缺乏事实、法律依据，但起诉后的利息应予以支持，该院酌情按年利率6%，以合伙结算款192753.44元为基数计算至清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈进波应自该判决发生法律效力之日起十日内付清合伙结算款192753.44元及利息（利息以192753.44元为基数按年利率6%计算，自2020年4月24日起至清偿之日止）给郭弟喜。二、驳回郭弟喜的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，财产保全费1869元，合计4542元，由郭弟喜负担1000元，陈进波负担3542元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的基本事实无误，本院予以确认。本院认为，本案郭弟喜主张的债权既有合伙关系的结算款也有借款等其他法律关系产生的债权债务，本案案由应定为合同纠纷。一审判决认定扣除借款、房屋租金、摩托车被偷赔偿款后，陈进波应向郭弟喜支付合伙经营石材生意的结算款192753.44元，双方当事人对此没有上诉提出异议，本院予以确认。根据当事人的上诉、答辩意见以及查明的有关事实，二审的争议焦点为：1.郭弟喜起诉主张的借款、房屋租金、摩托车被偷赔偿款应否在本案中一并审理；2.陈进波应向郭弟喜返还款项的数额及利息计算。关于第一个争议焦点。首先，对于争议的借款、房屋租金、摩托车被偷赔偿款，双方在案涉《盛世石材工程明细表》《盛世石材总账》均进行对账及签名确认。虽然上述款项与合伙经营的款项并非同一法律事实产生，但双方在合伙结算过程中对上述款项一并进行了结算，并将房屋租金、摩托车被偷赔偿款以及部分借款纳入合伙结算欠款总额中，应视为双方对多个法律关系产生的债权债务统一结算，形成一个新的合同关系。其次，根据《民事诉讼法》及《民事案件案由规定》等法律及相关规定可以看出,一个案件中存在多个不同法律关系合并审理是有法可依,并不违反法律的禁止性规定。再者，双方的债权债务关系明确，将借款、房屋租金、摩托车被偷赔偿款一并处理，更有利于节约司法资源，减少当事人的诉累。因此，郭弟喜起诉主张的借款、房屋租金、摩托车被偷赔偿款应一并进行审理。一审法院以郭弟喜主张的借款、房屋租金、摩托车被偷赔偿款不属于本案处理范畴，驳回郭弟喜该部分的诉讼请求欠妥，本院予以纠正。关于第二个争议焦点。经双方结算，陈进波先后在案涉《盛世石材总账》《盛世石材工程明细表》中对郭弟喜主张的借款、房屋租金、摩托车被偷赔偿款等款项签名予以确认。现陈进波否认上述借款、房屋租金等债务，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对陈进波的辩解意见不予采纳。根据案涉《盛世石材工程明细表》中双方对有关债权债务的确认，陈进波尚欠郭弟喜合伙结算款237753.44元、借款本金32000元。因双方在最后的结算中未约定还款时间及利息，郭弟喜主张自2019年1月25日起按月利率1%计算利息缺乏依据，本院不予支持。综上，陈进波应向郭弟喜归还合伙结算款237753.44元、借款本金32000元，上述款项资金占用期间的利息应从起诉之日起按照同期一年期贷款市场报价利率(LPR)的标准计付至还清之日止。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，郭弟喜的上诉请求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院应予以驳回。一审判决实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初877号民事判决第二项；二、变更肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初877号民事判决第一项为：陈进波应自本判决发生法律效力之日起十日内向郭弟喜偿还结算款237753.44元及利息（利息以237753.44元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率(LPR)的标准计付至还清之日止）；三、陈进波应自本判决发生法律效力之日起十日内向郭弟喜偿还借款32000元及利息（利息以32000元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率(LPR)的标准计付至还清之日止）；四、驳回郭弟喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2673元，财产保全费1869元，二审案件受理费1725元，合共6267元，由陈进波负担。郭弟喜已预交上述诉讼费用6267元，由陈进波向郭弟喜迳付，法院不另作收退。本判决为终审判决。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二一年四月十四日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍