wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0792民初344号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖一号物业会所201。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：廖某，该公司职员。被告：赵某某，女，汉族，1954年9月28日生，住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告赵某某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人廖某及被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的取暖费4851元，滞纳金1770元，合计6621元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我公司自2005年对兰溪谷小区提供服务以来，自2005年供暖期开始一直对兰溪谷一期提供冬季供暖。被告系该小区的业主，其住宅179.65平方米。按照《锦州市城市供热管理办法》规定，被告应按其住宅面积缴纳取暖费。但从2012年11月至2013年3月31日，被告没有交纳取暖费4851元。为保护我公司利益，特诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠的取暖费及滞纳金，承担本案的诉讼费，并且在以后能够按时交纳取暖费。被告赵某某辩称，在12年的时候我们入住，但是入住不到1个月因为暖气不热，他们在修暖气，当时寻思不是一户一阀，闭不了冷暖气不热，我们就走了，不在这住了。暖气费当时没交，一直到现在，也没有人告知我，他起诉我之前可以通知我一声可以商量一下，他起诉我两年，我到单位查的发票，确实18年也交了，原告也撤回了。我家现在有原因的，原告代理人应该属实讲，应该实事求是。16年我家房子房顶漏水地板全都湿了，我找的物业办事员当时来我家了，给我家照的相说给请示房屋基金的问题，漏水是宝地房子问题造成的，应该拿维修基金给我维修，物业说给我上报，我就等着，物业经理在16年的时候我是欠了物业费欠了8000多元，第一次也是上法庭了，说先把物业费交了，再说我家漏水的事，刚开始交了5000元剩3000多元，我说把我维修房子的钱3000多就给我算了，请示三年了，物业的人员已经调到别的地方了，领导说先把房子修了再给我报，当时花了不到4000元，把房子修了房子现在好了，廖某也知道房基金的问题，我不欠物业费和暖气费，我就欠这一年的暖气费，我不是不交，物业把我修房子的钱补上缺多少我就补上，起诉我前应该告知我一声。我就想把房基金的事补偿然后尾款剩多少我补多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：松山新区住房和城乡建设局出具的情况说明，被告认为供暖不达标，但未提交足以反驳的证据，对该情况说明本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：被告赵某某是锦州市太和区渤海大道1号兰溪谷小区业主，其住宅面积为179.65平方米。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司自2005年开始至今对兰溪谷一期提供冬季供暖服务，锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）住房和城乡建设局供暖办公室每年对兰溪谷一期供暖情况进行检查，按《锦州市供暖管理办法》相关规定，供暖达标。被告自2012年11月至2013年3月31日未缴纳供暖费用，该期间供热价格为27元每平方米。本院认为，本案中，原告已实际向被告提供了供热服务，被告应当按照政府规定的价格向原告交付取暖费用。2012年11月至2013年3月31日供暖期的供暖费，每平米27元，被告共计拖欠4851元，被告赵某某应当支付。对于原告主张的滞纳金，因原告未能提供证据证明其已采取了相应的催缴措施，被告已知悉原告的催缴行为但仍未及时缴费的相关事实，故本院不予支持。关于被告赵某某辩称，其房屋漏水应由原告以维修基金赔偿维修费用抵顶供暖费的辩解意见，与本案并非同一法律关系，本案不予调整，该辩解意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司缴纳2012年11月至2013年3月31日供暖期间的取暖费4851元；二、驳回原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告赵某某负担25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 莹二〇二一年四月十三日书记员 薛诗洋
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执372号之三申请执行人：张香枝,女,1974年10月9日出生,汉族,住山西省。被执行人：张红建,男,1975年2月11日出生,汉族,住山西省。本院在执行张香枝与张红建离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1258号民事调解书，责令被执行人支付申请人2万元，案件受理费75元，但被执行人张红建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张红建在中国工商银行账户内存款人民币20075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年四月十九日书记员  于慧珍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2126号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号，统一社会信用代码为9143010088384410XX。负责人：梁国树，行长。被执行人王钧，男，1971年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风，董事长。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼，统一社会信用代码为91430000561732986K。法定代表人：范可风，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人王钧、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1638号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王钧、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币19000元，或扣留、提取被执行人王钧、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入人民币19000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月八日代理书记员  曾胜
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初3328号原告朝阳市双塔区前进街道云竹社区居民委员会，住所地朝阳市双塔区兴安街87号。统一社会信用代码：55211302MEA072572D法定代表人梁春丽，主任。委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。被告辽宁永诺建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区联合乡王三沟。统一社会信用代码：91211303552555389Q法定代表人秦洪义，董事长。第三人沈阳信固建筑加固改造工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号A座639室。统一社会信用代码：912101125734763640法定代表人周游，执行董事。原告朝阳市双塔区前进街道云竹社区居民委员会与被告辽宁永诺建筑工程有限公司、第三人沈阳信固建筑加固改造工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。朝阳市双塔区前进街道云竹社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还所收取的工程款1,779,216.21元（以最后确认的数额为准）；2、赔偿因施工行为导致501室房屋受损、恢复原状所需费用（以评估作价为准）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，原告服务的云竹社区丰旭家园小区10号楼3单元502室发生煤气爆炸，致该居室的上下、左右住宅不同程度毁损。双塔区人民政府急受损户之所急，免费为这些受损的房屋进行维修、加固，并由原告负责此项工作。2015年7月末，原告与第三人签订了一份“建设工程施工合同”，由第三人对受损房屋进行加固修缮，合同总价款1,544,044.35元。合同签订后，被告以第三人子公司的名义进行了加固施工。2015年10月下旬，被告称施工已经完毕，但经受损住户查验后，认为施工没有达到设计标准，不同意入住，被告再次进行维修。同年11月份，被告称已经能够入住，部分受损住户因急需入住，便同意入住。其中受损的501住户的房屋，经过维修后，不仅不能入住，还导致了该房屋客厅顶部下挠，受损更加严重，受损的602住户也没有入住。为此受损户上访控告，还委托了辽宁省建筑科学研究院检测中心对房屋质量进行鉴定，结果是“存在安全隐患，达不到入住标准”，彻底不能居住了。为此，2020年3月26日，原告以被告和第三人为共同被告，向法院提起诉讼。在庭审过程中，第三人称被告没有挂靠在该公司名下，也没有委托被告承揽案涉的加固工程，也不追认。同时，第三人称除同被告方签订的施工合同用印、所开具的发票用印外，其余盖有第三人单位名称的印章均不是第三人加盖，是被告伪造第三人单位的印章所形成。因被告所施工的部分，已同受损房屋原有结构形成复合，不能拆除，对此部分，原告通过合理作价，同意给付该部分工程款外，被告所收取的工程款扣除该部分工程款外，应全部返还。被告施工的工程款经初步估价为40万元（以评估为准），被告应予返还原告1,779,216.21元。被告对受损的501室房屋没有按操作程序进行施工，已致该房屋严重受损，应对此予以赔偿，赔偿金额以鉴定为准。被告还以自己的名义对原告提起过诉讼，为此原告受到各种损失3万元。本院经审查认为，案涉当事人就同一事项已向本院提起过诉讼，且本院作出的判决已经发生法律效力。现案涉当事人基于同一事项再次起诉属重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回朝阳市双塔区前进街道云竹社区居民委员会的起诉。案件受理费20,813元（缓交），不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  刘 晨人民陪审员  李玉华二〇二一年四月一日书 记 员  雒文茹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民终408号上诉人（原审被告）：张书祥，男，1964年2月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：居爱来，江苏楚豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王美庭，男，1964年6月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。上诉人张书祥因与被上诉人王美庭民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初5575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初5575号民事判决；二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。上诉人张书祥预交的二审案件受理费4750元予以退回。审判长  沈大祥审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二一年四月二十九日书记员  陈嘉玥
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执恢91号关于本院立案执行的被执行人钟利民罚金一案，经本院执行，已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年四月九日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初214号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地：湘潭市岳塘区建设南路74号。 负责人：梁佳宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。 被告：汪东晗，男，1993年1月18日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行诉被告汪东晗信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行委托诉讼代理人段懿到庭参加了诉讼，被告汪东晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金23899.04元，利息7925.51元，逾期付款违约金2046.86元，其他应收手续费0元，合计33921.41元（利息、逾期付款违约金等已计算至2020年5月31日，此后利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及公告等实现债权费用。事实与理由：2017年3月22日，被告汪东晗在原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行处申办一张卡号为********贷记卡。根据《中国农业银行贷记卡领用合约(个人卡)》第四条约定了双方的权利义务，被告领卡激活后多次使用该信用卡透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，被告共拖欠原告本息及应收费用33921.41元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告汪东晗未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行为证实其诉讼请求向本院提交了中国农业银行信用卡申请表、领用合约、交易历史明细、催收记录、截至2020年5月31日欠款证明等证据，本院对以上证据的真实性予以确认并佐证在卷。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2017年3月22日，被告汪东晗向原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行申请办理信用卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规则。该领用合约规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期付款违约金。后原告向被告汪东晗发放贷记卡一张，卡号为********，由被告汪东晗激活并于2017年3月31日开始使用。被告汪东晗在2017年12月10日前尚能按期归还借款，此后被告开始逾期还款。截至2020年5月31日，被告汪东晗透支信用卡本金23899.04元，按照双方合同约定计算，产生利息7925.51元，逾期付款违约金2046.86元，合计33921.41元。 本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。被告汪东晗在原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行申请办理信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告汪东晗应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告汪东晗未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行偿还本金外，还应当按合同约定支付利息及相关费用。原告主张要求被告支付截至2020年5月31日的借款本金、利息及相关费用33921.41元的诉讼请求，本院予以支持；2020年5月31日以后原告要求利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止的诉求不违反合同及法律的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪东晗在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金23899.04元，利息7925.51元，逾期付款违约金2046.86元，合计33921.41元（逾期利息及相关费用已计算至2020年5月31日，此后逾期利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，公告费560元，由被告汪东晗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李春平 人民陪审员  王婕妤 人民陪审员  熊世清 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  陈颖熙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2324号 原告：尹刚，男，汉族，1974年9月9日出生，住成都市成华区。 被告：何立萍，女，汉族，1970年1月29日出生，住成都市金牛区。 原告尹刚与被告何立萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告尹刚于2021年4月16日向本院提出申请，撤回对被告何立萍的起诉。 本院认为，原告尹刚的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹刚撤诉。 案件受理费550元，由原告尹刚负担。 审判员  张红 二〇二一年四月十六日 书记员  王芋
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初12号原告：杨春生，男，1975年10月31日生，汉族，无职业，现住青冈县。被告：青冈县哈兴加油站，统一社会信用代码912312237253394158，地址青冈县原交警队北侧100米处。法定代表人：孙柏成，职务经理。杨春生与青冈县哈兴加油站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。原告杨春生于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律的规定。本案原、被告已达成和解，原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨春生撤诉。案件受理费120元（撤诉案件，受理费已减半收取），由杨春生负担。审判员  田志秋二〇二一年四月十三日书记员  崔 璀
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1986号 原告：陈术，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：杨付宝，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：赵杰，女，1987年9月4日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告陈术与被告杨付宝、赵杰名誉权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告陈术在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈术撤回起诉处理。 审判员  郑芝保 二〇二一年四月二十八日 书记员  霍永娟
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执1088号之一申请执行人：周作圣，男，1970年2月14日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被执行人：嘉禾县金瑞铸造有限公司，住所地：嘉禾县坦坪镇长溪工业园。法定代表人：李建飞，公司经理。申请执行人周作圣与被执行人嘉禾县金瑞铸造有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年11月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人嘉禾县金瑞铸造有限公司采取了以下措施：一、向被执行人嘉禾县金瑞铸造有限公司发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人嘉禾县金瑞铸造有限公司发起总对总网络财产查控，发现被执行人嘉禾县金瑞铸造有限公司有少量银行存款，无不动产、无车辆、未持有证券等财产。三、于2020年11月16日依法冻结了嘉禾县金瑞铸造有限公司的银行账户，冻结期限为一年。四、依法对嘉禾县金瑞铸造有限公司采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产。六、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，本案应当执行的标的金额为342888.8元[其中：1、货款331260元；2、案件受理费、公告费合计6660元；3、执行费4968.8元]，尚未执行到位金额为342888.8元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初241号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二一年四月二十八日代理书记员  刘芬梅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初1167号原告：山东豪客太阳能有限公司（以下简称山东豪客太阳能公司），住所地:山东省济南出口加工区8号标准厂房办公区302房间，统一社会信用代码：913701007807613368。法定代表人：宋国庆，经理。委托代理人：夏永强，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者。被告：新乡市泰昌置业有限公司（以下简称新乡泰昌置业公司），住所地:新乡市牧野区西华大道9号（化工实验厂综合楼4楼），统一社会信用代码：91410700561036273G。法定代表人：王留启，经理。原告山东豪客太阳能公司与被告新乡泰昌置业公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东豪客太阳能公司的委托代理人夏永强到庭参加诉讼。被告新乡泰昌置业公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东豪客太阳能公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告新乡泰昌置业公司支付货款280295元及违约金（违约金以280295元为基数，自2017年8月1日起至实际付款完毕之日止，按照每日总价款的0.05%计算）。事实与理由：2017年7月7日原被告签订一份太阳能热水采购合同，该合同第2条约定：“本设备集热板、水箱内胆保修三年，电气连接管保温保修一年（人为因素造成损坏的除外），乙方提供长期优惠的售后服务”；第4条约定：“规格型号为：80L豪客太阳能（单价1452.31元/台，总计193台，总价280295元）”；第5条约定：“付款方式:甲方承诺太阳能热水器政府验收完毕10个工作日内付至95%，余5%作为质保金，一年内无质量问题甲方退还给乙方”。合同签订后，原告将约定的货物及税务发票送至被告处（票随货走）。当原告向被告催要货款时，被告以种种理由加以推脱不予支付。被告新乡泰昌置业公司未向本院提供答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新乡泰昌置业公司开发位于新乡市黄岗十字西北角的“曦城首座”楼盘，AB#楼需要安装太阳能。2017年7月7日被告新乡泰昌置业公司与原告山东豪客太阳能公司签订了太阳能热水器采购合同，约定被告购买原告规格型号为80L豪客太阳能193台，单价1452.31元/台，总价280295元；付款方式为太阳能热水器政府验收完毕10个工作日内付至95%，剩余5%作为质保金，一年内无质量问题支付；供货周期为30天，以新乡泰昌置业公司书面通知为准；逾期付款，每日应付合同价款的0.05%作为违约金。原告主张2017年10月份楼盘已经新乡市房屋质量监督检查站验收，且已有部分业主入住。庭审时与被告方刘经理电话联系，被告方也表示已经政府验收，时间是2017年还是2018年记不清了，部分业主已经入住也属实。本院认为，原告山东豪客太阳能公司与被告新乡泰昌置业公司签订的太阳能热水器采购合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务、享有权利。原告供货款为280295元，并经政府相关部门验收，可以认定。由于原告未提供证据证明政府验收的时间，结合庭审情况，确定政府验收时间为2018年10月1日，2018年10月11日被告应当支付货款95%即266280.25元的货款。被告未提供太阳能的质量问题，视为质量合格，货款5%即14014.75元的质保金也应当在验收1年后即2019年10月1日予以支付。2017年供货至今将近4年，被告新乡泰昌置业公司分文未付，属于严重违约行为。根据公平原则，原告主张的货款280295元，本院予以支持。原告主张的违约金，可以分别以266280.25元为基数，自2018年10月11日起至实际履行完毕之日止；以14014.75元为基数，自2019年10月1日起至实际履行完毕之日止，均按照每日0.05%计算。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告新乡市泰昌置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东豪客太阳能有限公司货款280295元及违约金（违约金分别以266280.25元为基数，自2018年10月11日起至实际履行完毕之日止；以14014.75元为基数，自2019年10月1日起至实际履行完毕之日止，均按照每日0.05%计算）。二、驳回原告山东豪客太阳能有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5519元，减半收取计2759.5元，由被告新乡市泰昌置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇二一年四月九日书记员  李 瑾
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初874号原告：杜亮，男，1981年11月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：茌平县廷兴农资销售有限公司，住所地聊城市茌平区振兴街道新政东路林庄村**。法定代表人：方廷兴。被告：方廷兴，男，1958年8月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告杜亮与被告茌平县廷兴农资销售有限公司、方廷兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜亮及其委托诉讼代理人杜红霞到庭参加诉讼，被告茌平县廷兴农资销售有限公司、方廷兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杜亮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金10,000元及利息（利息自2020年6月8日起按照月息0.5%计算至实际付清之日止）；2.请求本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与方廷兴通过朋友认识，2020年6月8日被告因做生意向原告借款10,000元，并约定月息5厘，后期原告向被告催款，被告以钱紧为由，迟迟不偿还借款，无奈诉至本院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉求。茌平县廷兴农资销售有限公司、方廷兴未作答辩。本院认为，茌平县廷兴农资销售有限公司向原告出具借据“今借到现金10000元月息5厘单位：茌平廷兴农资（公司印章）经手人：方廷兴（印），2020年6月8日”。合法的借贷关系应受法律保护。双方未约定还款日期，出借人原告可随时要求借款人茌平县廷兴农资销售有限公司还款，茌平县廷兴农资销售有限公司应履行还款义务，其不履行还款义务构成违约，应承担继续履行等违约责任，应当按照约定及时返还原告的借款并支付利息。涉案债务发生在一人公司期间，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，方廷兴作为当时公司唯一股东，亦应对一人有限公司存续期间的上述债务承担连带责任。被告经本院送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果，本院可以根据原告的诉讼请求及原告提交的证据材料缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、茌平县廷兴农资销售有限公司于本判决生效后十日内返还杜亮借款10000元并支付利息（以10000元为基数自2020年6月8日起按照月利率0.5%计算至实际付清之日止）；二、方廷兴对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由茌平县廷兴农资销售有限公司、方廷兴负担。本判决为终审判决。审判员  赵青二〇二一年四月六日书记员  李萌
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初504号原告：封某1，住白山市浑江区。法定代理人：李某（系封某1母亲），住白山市浑江区。被告：封某2，住通化市东昌区。原告:封某1与被告封某2抚养费纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封某1的法定代理人李某，被告封某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。封某1向本院提出诉讼请求：1.判令封某2支付子女抚养费自2018年9月12日至2021年4月12日，共计30个月6万元；2.判令封某2自2021年5月起每月支付抚养费2000元；3.诉讼费由封某2承担。事实和理由：2018年9月12日，封某1父母在通化婚姻登记处协议离婚，封某1归妈妈李某抚养，协议约定，封某2每月支付封某1抚养费2000元，时至今日，封某2未支付抚养费，封某1多次催要，封某2久拖不付，因此依据相关的法律规定，请求依法判令封某2支付抚养费。封某2辩称，同意封某1全部诉求，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：封某2与李某于2011年3月1日登记结婚。2018年9月12日，封某2与李某登记离婚，并于同日签订《离婚协议》，该协议第二条约定，子女的抚养，双方婚后育有个女孩，取名叫封某1，2011年8月11日出生，今年7周岁，离婚后由女方抚养，男方每月支付抚养费，贰仟元（2000元），女方尚未怀孕，半年内未做流产。本院认为，本案为抚养费纠纷。离婚后，父母对子女仍有抚育之责，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。”、第一千零八十五条：“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，封某1主张封某2欠付抚养费的6万元，欠付期间为2018年9月12日起至2021年4月12日止，且要求封某2自2021年5月起支付抚养费2000元，每月给付的期间为当月的12日至上月13日期间的抚养费，封某2对封某1的各项主张均无异议，故本院对封某1的诉讼请求予以支持。综上，依照上述法律规定，本院判决如下：一、被告封某2自本判决生效之日起立即向原告封某1支付抚养费6万元；二、被告封某2自2021年5月起至原告封某1年满十八周岁时止，于每月12日前给付原告封某1抚养费2000元（每月给付期间为当月12日至上月13日期间）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（系减半收取），由被告封某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 耿婷婷二〇二一年四月二十六日书记员 李昊天
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初1160号   原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：孙某，任董事长。   委托代理人：冯某，系该公司员工。   被告：李某，女，1974年7月4日生，汉族，晋城市人。   被告：牛某，男，1975年10月1日生，汉族，晋城市人。   被告：侯某，男，1984年7月9日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告李某、牛某、侯某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。   原告山西泽州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某、牛某偿还所欠原告贷款本金329800元和合同约定的利息（截止2021年3月24日欠息135106.39元，本息共计464906.39元。贷款逾期后依照合同约定利率上浮50%计算，每天计息195.19元，直至本息还清为止。）；2、请求判令被告侯某承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费等由被告共同承担。事实和理由：被告李某于2018年7月29日在原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款44万元，借款期限为2018年7月29日至2019年7月28日，贷款合同编号为×××，贷款用途为购房，贷款利率10.8%；担保人为侯某，担保方式为连带保证责任。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成欠息，截止2021年3月24日，贷款余额329800元，欠息135106.39元，本息共计464906.39元。经原告多次催收，被告李某仍未履行还款义务，其行为违反了合同约定，构成违约。被告侯某承担连带保证责任，贷款到期后未能履行保证合同中约定的还款义务，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，2020年8月21日，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司曾就案涉金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2020年12月25日作出（2020）晋0502民初2728号民事裁定书，驳回了原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的起诉，该裁定书已发生法律效力。原告现就已经提起诉讼的事项在裁定生效后再次起诉，构成重复起诉，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：   驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费4136元，退还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞      二〇二一年四月十三日   法官助理 陈雅男   书 记 员 赵贝贝
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初2824号之一申请人：江苏雄鹰建材科技有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇何家村委塘滩路88号，统一社会信用代码91320412668381720R。法定代表人：沈月国。被申请人：武汉御品装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区上海路16号3楼，统一社会信用代码91420102737530065K。法定代表人：王萍。本院在审理申请人江苏雄鹰建材科技有限公司诉被申请人武汉御品装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏雄鹰建材科技有限公司于2021年4月19日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人武汉御品装饰工程有限公司的银行存款460000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人江苏雄鹰建材科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉御品装饰工程有限公司银行存款460000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾文杰二〇二一年四月二十二日书记员  王玮珏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初22229号原告：于玉兰，女，1960年12月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。原告：于玉珍，女，1963年11月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。二原告委托诉讼代理人：刘晓洪，北京永浩律师事务所律师。被告:于永国，男，1970年8月19日出生，汉族，职业不详。身份证号：×××。原告于玉兰、于玉珍诉被告于永国确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于玉兰、于玉珍于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，于玉兰、于玉珍现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于玉兰、于玉珍撤诉。审判员  赵倞二〇二一年四月二十八日书记员  刘刚
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0812刑初150号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人闫波，男，1987年12月20日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，住该区。2020年8月10日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2021]151号起诉书指控被告人闫波犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察官徐光花、田景保出庭支持公诉，被告人闫波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月28日21时20分，被告人闫波饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××长城牌小型轿车，顺兖州区文化西路由西向东行驶至兖州区文化西路旧关公铁立交桥洞口路段时，被执勤交警查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从闫波的血液中检出乙醇成分，含量为91.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人闫波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫波自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议判处被告人闫波拘役一个月，并处罚金六千元，可以适用缓刑。被告人闫波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人闫波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人闫波到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇二一年四月二十八日法官助理刘晗笑书记员徐艺
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1387号 原告：张笑瑜，男，1992年9月1日出生，住吉林市船营区。 被告：张朝亮，男，1962年11月8日出生，住吉林市船营区。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 本院在审理原告张笑瑜诉被告张朝亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张笑瑜于2021年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张笑瑜以主体错误为由申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张笑瑜撤回起诉。 案件受理费900.00元由原告张笑瑜负担（已交纳）。 审判员  张晶涛 二〇二一年四月八日 书记员  申 颖
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1026号 原告：王成荣，男，1959年01月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：周泽平，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告王成荣与被告周泽平劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王成荣到庭参加了诉讼，被告周泽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王成荣向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务报酬38,000.00元。2．本案诉讼费用由被告承担。 被告周泽平未作答辩。 经本院查明：2016年04月25日，被告周泽平与原告王成荣对原告王成荣的劳务工资进行结算，并向原告出具《欠条》一张。该《欠条》载明：“欠条今2016年4月25日欠到王成荣围墙房子工资叁万捌仟元正（￥38000.00元）正欠款人：周泽平2016年4月25日”。至今被告仍未支付，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告双方形成劳务合同法律关系。经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费38,000.00元，被告至今未给付原告，故对原告要求被告支付38,000.00元劳务费的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告周泽平于本判决生效之日起十日内向原告王成荣支付劳务费38,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由被告周泽平负担。 本判决为终审判决。 审判员 袁  道  亮 二〇二一年四月二十六日 书记员 任会平（代）
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初1722号 原告：史仕双，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谢素碧（原告之表姐），女，1973年12月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：韩小中，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告史仕双与被告韩小中债权转让合同纠纷一案中，原告史仕双于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告史仕双撤回起诉。 案件受理费减半收取250元，由原告史仕双负担。 审判员 杨 莉 二〇二一年四月二十三日 书记员 朱珈弘
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初4869号 原告：陈小勤，女，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆市鼎慧行电子商务有限公司，住所地重庆市万州区红星东路259号，统一社会信用代码915001013459212198。 法定代表人：何旭阳。 被告：何学海，男，1981年7月22日出生，汉族，住重庆市。 原告陈小勤与被告重庆市鼎慧行电子商务有限公司(以下简称鼎慧行公司)、何学海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈小勤及其委托诉讼代理人陈强生到庭参加诉讼，被告鼎慧行公司、何学海经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈小勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令鼎慧行公司、何学海共同支付劳动报酬15600元(39000元×60%)，并支付以15600元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月1日起至付清时止的资金占用损失；2.诉讼费用由鼎慧行公司、何学海承担。事实和理由：何学海曾系鼎慧行公司的法定代表人，在万州区九池乡开办家俱生产工作。2019年3月，陈小勤与丈夫徐祖明受何学海之缴，至何学海开办的家俱厂打工，并与鼎慧行公司签订用工合同书，约定劳动用工合同期从2019年3月3日至2020年3月3日，劳动报酬保底年工资为40000元。合同履行过程中，何学海仅支付了少量的生活费用，后因经营不善，停止生产。何学海于2020年2月26日对陈小勤和徐祖明的工资进行了结算，共欠二人工资39000元，约定于2020年12月付清。陈小勤多次催要无果，诉请本院判如所请。 鼎慧行公司未作答辩。 何学海未作答辩。 本院经审理查明事实如下：鼎慧行公司于2015年6月26日注册成立，经营范围为：货物进出口，食品销售经营，销售花卉、苗木、食用农产品、家具饰品、日用百货、五金交电、办公用品、化工产品(不含危险化学品)、建筑材料（不含危险化学品）、健身器材、通讯设备（不含无线电发射设备及地面卫星接收设备）、农业机械设备、化肥、农药、服装鞋帽（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）。何学海曾系该公司法定代表人。2019年3月8日，鼎慧行公司股东会议决定免去何学海公司执行董事职务，何学海不再担任公司法定的代表人，委派何旭阳为公司执行董事并为公司法定代表人。 陈小勤与另案原告徐祖明系夫妻关系，另案原告李明新与江文芳系夫妻关系。何学海雇请四人从事家俱生产。2019年3月3日，鼎慧行公司作为甲方，陈小勤作为乙方，双方签订《重庆鼎慧行电子商务用工合同书》，合同约定：聘用陈小勤为木工，合同期为1年，从2019年3月3日起至2020年3月3日止，保底年工资40000元，双方还对其他事项进行了约定。何学海在甲方处签字，未加盖鼎慧行公司的印章；陈小勤在乙方处签字。合同签订后，何学海安排李明新、江文芳、徐祖明、陈小勤先后在万州区长岭镇、万州区九池乡从事家俱生产直至2019年9月，后因经营不善，合同未能继续履行。因何学海未足额支付劳务费，何学海于2020年2月26日向李明新、徐祖明共同出具欠条一份，载明：何学海欠李明新工人工资38000元整，何学海欠徐祖明工人工资39000元整，承诺2020年12月结清，逾期未还按银行利息结算，并承担法律责任。后何学海一直未支付。 庭审中，陈小勤和徐祖明均认可，欠条中所载明的工资39000元属于陈小勤、徐祖明二人的工资，其中陈小勤15600元、徐祖明23400元。 本院认为，根据何学海出具的欠条和陈小勤的当庭陈述，本院确认陈小勤与何学海形成劳务合同关系。陈小勤提供了劳务，何学海应按欠条上载明的金额和期限支付劳务费，其至今未付，已构成违约。陈小勤和徐祖明均认可欠条中载明的金额包含陈小勤的工资15600元，对陈小勤要求何学海支付劳务工资15600元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈小勤要求鼎慧行承担连带责任的诉讼请求。虽然何学海与陈小勤签订合同时仍然是鼎慧行公司的法定代表人，但鼎慧行公司作为甲方与陈小勤签订的合同仅有何学海本人的签字，并未加盖公司的印章；且合同约定所从事的工作超出了鼎慧行公司的经营范围，陈小勤的工作直接受何学海的安排，工作场所均不是鼎慧行公司的经营场所，故鼎慧行公司并非合同的相对方，陈小勤要求鼎慧行公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。何学海未按约定期限支付劳务工资，应从逾期之日承担相应的资金占用期间的利息，本院酌情调整资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心于立案时公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，从陈小勤主张的2021年1月1日计算至生效法律文书确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告何学海于本判决生效后十日内支付原告陈小勤劳务工资15600元及资金占用利息(资金占用利息以15600元为基数，从2021年1月1日计算至生效法律文书确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算)； 二、驳回原告陈小勤在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由被告何学海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二一年四月二十二日 法官助理  张宏祥 书 记 员  杨 敏 书 记 员  谭嘉欣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3749号申请人：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号，统一社会信用代码913202822504364132。法定代表人：蒋承志，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋思炎，该公司职工。被申请人：北京超达远东线缆有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院2号楼8层805，统一社会信用代码91110105330295606P。法定代表人：杨艳超，该公司执行董事。本院在审理原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告北京超达远东线缆有限公司（以下简称北京超达公司）擅自使用他人企业名称纠纷一案中，申请人远东公司向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人北京超达公司价值80万元的财产。申请人远东公司以宜兴市瑞信融资担保有限公司提供的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人远东公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京超达远东线缆有限公司的银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶棋刚二〇二一年四月七日书记员  闵 仁
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1003号原告：王学雨，男，1986年7月13日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：岳贤国，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告：臧保稳，男，1970年9月26日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。原告王学雨与被告臧保稳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学雨的委托诉讼代理人岳贤国、被告臧保稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学雨诉称，2019年，被告臧保稳在原告处购买混凝土，后经结算，被告臧保稳于2019年8月6日出具欠据，写明欠混凝土款21000元。后该款经催要未果。原告王学雨依法诉至法院，请求判令被告臧保稳支付货款21000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告臧保稳辩称，欠原告王学雨货款21000元属实，但双方并未约定利息，对利息不予认可。原告王学雨提供的灰料存在质量问题，铺设地面后反沙，导致被告臧保稳不得不另花费15000元进行修复，该费用应由原告王学雨承担。经审理查明，被告臧保稳在原告王学雨处购进混凝土后，于2019年8月6日出具欠据，写明欠款21000元。双方未约定利息。以上事实，有原告王学雨提交的欠据、被告臧保稳提交的书面证言，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告王学雨提交的欠据，能够证实其与被告臧保稳之间存在买卖合同关系，且被告臧保稳欠付货款21000元的事实，应予认定。被告臧保稳应承担支付欠款21000元的责任。原告方虽主张被告臧保稳应支付利息，因原、被告并未就案涉欠款约定利息，本院不予支持。关于被告臧保稳所称因混凝土质量不合格而遭受损失15000元，因与本案并非同一法律关系，本院不予处理，其可另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：（2021）被告臧保稳支付原告王学雨货款21000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2021）驳回原告王学雨的其它诉讼请求。案件受理费163元，由被告臧保稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二一年四月二十八日书记员 孙晓丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初1357号 原告：姬小强，男，1987年3月5日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区永宁县。 被告：贾海军，男，1978年3月8日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市榆阳区，现租住宁夏回族自治区永宁县。 原告姬小强与被告贾海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姬小强到庭参加诉讼，被告贾海军经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姬小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金50000元，利息自2021年1月1日开始，以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价一年期利率3.85%计算至欠款实际付清为止。事实与理由：2020年8月27日，被告因资金周转困难，向原告现金借款50000元，并向原告出具借条，且口头承诺于2020年12月30日前偿还借款，逾期则按法律规定承担利息。借款承诺到期后，经原告多次讨要未果，现在人也找不见打电话也不接，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 贾海军未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《借条》1张，证明被告向原告现金借款50000元的事实。被告贾海军经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告的证据来源合法，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之前就相互认识。2010年4月5日，被告因资金周转需要向原告现金借款50000元,在原告出借现金后,被告向原告出具借条一张,载明：“借条，今借到姬小强（身份证号略）现金伍万元整（50000.00），备注伍万元现金本人贾海军（身份证号略）已收到，如有争议到宁夏永宁县人民法院进行诉讼。借款人贾海军，2020.8.27”。借款到期后，经原告催要,被告未能还款。现原告为依法维护自身合法权益，特诉至法院的事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，向原告出具了1张50000元的现金借条，双方还口头约定还款时间和逾期利息，应视为附有还款期限和逾期需要支付利息的民间借贷关系。因此，被告未按约定期限履行偿还借款义务构成违约，应当承担由此产生的民事责任。原告在诉讼请求中主张被告偿还50000元借款，以及自2021年1月1日开始，以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价一年期利率3.85%计算利息至欠款实际付清为止的诉请属于合理诉求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贾海军于本判决生效后十日内偿还原告姬小强借款50000元。利息自2021年1月1日开始，以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价一年期利率3.85%计算至欠款实际付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告贾海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 剡 军 二〇二一年四月二十七日 书记员 王海红 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒； 3.对被执行人采取限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上措施可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尧小燕，女，汉族，1987年4月15日出生，住四川省江安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨湘，女，汉族，1970年4月19日出生，住重庆市潼南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨理春，男，汉族，1976年3月26日出生，住重庆市潼南区。再审申请人尧小燕因与被申请人杨湘、杨理春民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尧小燕申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定借款事实的证据是复印件。杨理春于2014年出具的三张借条或收条是复印件，不能确定其真实性，二审判决依据该复印件认定事实错误。2.二审判决适用法律确有错误。二审判决我向杨湘偿还126400元违法。杨湘主张该款是杨理春与其对尚欠借款本金365000元的利息结算后另行出具的借条，但杨湘提供的证据仅能证明向杨理春支付了155400元，故杨湘主张借款数额为365000元不成立。3.二审判决我向杨湘承担清偿责任错误。（1）该借款不属于夫妻共同债务。我没有在借条上签字，对该借款不知情。（2）杨理春已经清偿了债务。杨理春通过我的银行帐户向杨湘或其丈夫张旭东支付了1029750元，足以还清杨湘所主张的借款。本院经审查认为，杨湘举示了杨理春于2017年4月3日出具的借条原件，结合其举示的2014年的银行转账记录，即便银行转账数额少于借条上记载金额，但杨湘称另有一部分现金，在没有明显不合理的情形下，二审判决依据杨理春于2017年4月3日出具的借条认定借款事实及其金额并无不当。杨理春于2017年4月3日出具的借条上虽然没有尧小燕的签名，但出借款部分转入尧小燕的银行帐户，且由尧小燕的银行帐户归还部分借款，虽然尧小燕抗辩其银行卡由杨理春使用，但这并不能证明其对借款不知情，在没有相反证据的情况下，二审判决认定借款用于杨理春与尧小燕婚姻关系存续期间的共同生活经营，属于夫妻共同债务并无不当。尧小燕对此债务需承担还款责任，二审判决适用法律并无不当。虽然尧小燕能够证明通过其银行帐户向杨湘或其丈夫张旭东转账的金额远远大于本案借款数额，但杨理春出具借条的时间与此银行转账时间间隔较长，且杨湘能证明双方当事人有其他经济往来，故二审判决认定本案债务尚未被清偿并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尧小燕的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二一年四月十六日书记员  张 瑜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执异29号 异议人（被执行人）：王阿青，男，1982年10月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 申请执行人：刘丽，女，1984年06月27日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行刘丽与王阿青民间借贷纠纷一案中，异议人王阿青提出书面异议，请求颍州区人民法院终结(2016)皖1202执1139号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王阿青称，刘丽与王阿青民间借贷纠纷一案中，其已按照颍州区人民法院出具的判决书确定的义务向刘丽支付92.5万元。2020年11月9日，王阿青和刘丽二人经协商约定王阿青支付40万元后终结该案，当日王阿青通过微信支付5000元，在刘丽保证结案之后又支付了39.5万元，至此40万元全部结清。2020年12月7日，刘丽再次申请执行，异议人遂当日转账5000元给刘丽，王阿青已经按照双方达成的和解协议履行完毕，案件应当终结，因此请求颍州区人民法院终结(2016)皖1202执1139号案件的执行。 本院审查查明，本院于2016年4月8日作出(2016)皖1202民初877号民事判决书，判决内容为：被告王阿青于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽借款本金49万元及利息（其中借款本金15万元的利息，从2013年3月15日起至款付清之日止；借款本金25万元的利息，从2013年6月16日起至款付清之日止；借款本金9万元的利息，从2014年7月23日起至款付清之日止；以上利率均按年利率24%计算）；。判决书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行义务，被执行人王阿青与刘丽于2020年11月24日达成执行和解协议，由王阿青支付40万元后终结该案。被执行人王阿青支付40万元后，申请执行人刘丽又申请按原判决内容执行，异议人王阿青向本院提出执行异议，请求颍州区人民法院终结(2016)皖1202执1139号案件的执行。 异议人王阿青向本院提供三组证据，第一组证据身份证复印件，第二组证据和解协议申请，第三组证据支付凭证。 本院另查明，2020年11月24日刘丽与王阿青双方达成的执行和解协议，要求当日王阿青一次性支付40万元,若当日不支付仍按原判决执行。2020年11月9日王阿青向刘丽支付5000元，2020年11月24日向刘丽支付39.5万元，2020年12月7日又向刘丽支付5000元。 本院认为，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行，瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。本案中，刘丽认为被执行人王阿青并未按照和解协议约定的时间、内容去履行，要求恢复强制执行,而异议人王阿青认为其已按照执行和解的内容履行完义务，案件应当终结。本院认为，案件是否终结执行或恢复强制执行，应由执行实施部门作出决定，异议人王阿青的异议请求不属于异议审查范围，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定，裁定如下： 驳回异议人王阿青的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长  史昌俊 审判员  谢式纪 审判员  李 斐 二〇二一年四月三十日 书记员  张晓梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3869号 原告：成都佳祥物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区琉璃乡皇经楼村6组。 法定代表人：彭小宇，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：杨春梅，女，系公司员工。 被告：闫昱翔，女，1981年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都佳祥物业管理有限公司与被告闫昱翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告成都佳祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都佳祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二一年四月二十五日 书记员  张婉颖
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终812号上诉人（原审原告）：吕×，住山西省吕梁市。被上诉人（原审被告）：成×，男，汉族，住山西省柳林县。被上诉人（原审被告）：张×，住山西省吕梁市。被上诉人（原审被告）：高×，住山西省吕梁市。上诉人吕×因与被上诉人成×、张×、高×房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1913号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭经书面阅卷对本案进行了审理。吕×上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1913号民事裁定；2.本案指令吕梁市离石区人民法院处理。事实和理由：一审以上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址属认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定法释（2003）15号》第八条第二款规定，上诉人在起诉状中提供了三被上诉人准确的身份证号码，一审法院很容易根据上诉人提供的身份证号码查证到三被上诉人的户籍地址，一审未依法履行查证义务，以向原告核实代替依法查证，不符合法律规定。一审裁定书中未明确驳回上诉人起诉的准确法律依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，驳回起诉错误。如一审无法向被上诉人直接送达或留置送达应诉通知书，应依据上述规定第八条第一款第一项的规定将案件转入普通程序审理，请求二审支持上诉人的上诉请求。吕×向一审法院起诉请求：1.判决三被告为原告办理房屋所有权证或不动产权证；2.三被告共同承担本案全部诉讼费。一审法院经审查认为，原告提供的被告的送达地址无法送达被告，经原审多次向原告核实，原告均未提供被告准确的送达地址，故应按无明确被告处理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一款第二项之规定，裁定：驳回原告吕×的起诉。案件受理费80元，退还原告。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，人民法院采用直接送达、留置送达、邮寄送达等无法送达的，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告地址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书；人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告地址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。吕×所诉被告明确，符合法定起诉条件，原审法院应予实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百三十二条、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1913号民事裁定；二、本案指令山西省吕梁市离石区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年四月十三日书记员 张亚楠
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1152号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市。被执行人：张红丽，女，汉族，1977年7月13日出生，住四川省。中国工商银行股份有限公司泸州分行与张红丽信用卡纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502民初4195号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张红丽应支付中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金76512.88元及透支利息、违约金，支付案件受理费617元、保全费785元，支付申请执行费1203元，合计79117.88元。因张红丽未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张红丽未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张红丽仅有零星存款，暂不具备处置条件。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红丽负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年四月二十二日书记员 罗 涛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初86号之一原告：孙开健，男，1968年4月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李传胜，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。被告：孙开庆，男，1959年2月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。（其他自然情况不详）原告孙开健与被告孙开庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。原告孙开健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金及利息总计1764160元；2.判令被告承担本案诉讼费和诉讼保全费等费用。事实和理由：孙开庆向孙开健先后两次借款本金共计80万元，其中2011年6月1日借款50万元，约定月利息按2%计算；2013年4月28日借款30万元，约定月利息按2%计算，当时没有签书面借据，2017年9月28日孙开健对此进行了书面补充约定。截止2018年8月31日，两次借款80万元本金形成的利息为392000元，本金及利息共计1192000元（8万元+392000元）；2018年9月1日至2020年9月8日，利息为572160元，本金及利息总计1764160元。经孙开健多次要求孙开庆偿还全部借款及利息未果，孙开健认为孙开庆的行为严重违法双方的借款合同（借条）约定，故诉至法院。本院经审查认为，孙开庆不在原告孙开健提供的地址居住，经释明孙开健仍不能提供孙开庆的详细送达住址。法院通知孙开健限期交纳公告费用，采取公告送达地址的方式向孙开庆送达诉讼文书。孙开健在法定期限内未交纳公告费用，导致本院无法送达，诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙开健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张宏宇人民陪审员  柴艳丽人民陪审员  高 明二〇二一年四月二十日书 记 员  徐丹丹
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初540号 原告大厂回族自治县霍各庄双发副食商店 经营者马会权，男，1974年4月13日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告王莉，女，1976年4月5日出生，汉族，住大厂县。 本院在审理原告大厂回族自治县霍各庄双发副食商店与被告王莉买卖合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县霍各庄双发副食商店于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大厂回族自治县霍各庄双发副食商店的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大厂回族自治县霍各庄双发副食商店撤回起诉。 案件受理费减半收取106元，由原告大厂回族自治县霍各庄双发副食商店负担。 审判员  李福金 二〇二一年四月一日 书记员  刘晓波
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执630号 褚X（申请执行人）、宋X（被执行人）： 褚X与宋X买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27744.00元。本案在执行过程中，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2021年4月28日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人宋X定于2021年12月30日前履行10000.00元及执行费316.00元；定于2022年12月30日前履行17744.00元。以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2405财保9号 申请人：许飞，男，1978年12月22日出生，满族，农民，住吉林省延吉市。 被申请人：辛大勇，男，1970年8月13日出生，汉族，延边长盛粮油加工厂职工，住吉林省龙井市。 申请人许飞于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求网络查询被申请人辛大勇的银行存款，并冻结他的银行存款5.28万元。申请人许飞以其在中国邮政储蓄银行的5.3万元存款（账号×××）提供担保。 本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全。故申请人许飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一.网络查询被申请人辛大勇的银行存款； 二.冻结被申请人辛大勇的银行存款5.28万元，期限为一年； 三.冻结申请人许飞在中国邮政储蓄银行的5.3万元存款（账号×××）,期限为一年。 案件申请费548元，由申请人许飞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩银花 二〇二一年四月十六日 书记员  蔡东恩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初8382号原告：张镇江，男，汉族，1985年3月7日出生，住河南省西华县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市金水区西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：闫攀登，河南裕达律师事务所律师。被告：刘富强，男，汉族，1969年6月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘畅，男，汉族，1991年7月16日出生，住河南省西华县。原告张镇江与被告刘富强、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张镇江、被告刘富强委托诉讼代理人刘畅、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人闫攀登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告因机动车交通事故造成的营运车辆停运损失、交通费等共计8000元（暂定）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年7月29日，原告驾驶豫Ａ（出租车）与被告驾驶的豫Ａ车辆在郑州市西200米发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队作出第410108500000039566号事故认定书，被告刘富强负事故全部责任，张镇江无责任。事故后当天，豫Ａ在郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司维修至2020年8月10日，共计停运13天。豫Ａ是营运车辆，原告是该车辆的所有人。豫Ａ×车辆所有人是被告刘富强，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业险（三者险100万不计免赔），事故发生在保险期间内。被告刘富强的侵权行为使得原告车辆无法正常营运，造成长达13天的停运损失，及处理事故的相关交通费支出。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律、法规规定，二被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘富强辩称，发生事故车辆购买有交强险、三责险、车损险，发生交通事故的费用应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，一、涉案车辆在我公司购买有交强险及三责险，被保险人投保时已告知投保人刘富强间接损失保险公司不赔偿，属免责条款，刘富强已签字确认。原告起诉的停运损失符合上述三责险的约定，属免责事项，请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。二、原告的停运损失未经有资质的检测机构签字，要求赔偿数额过高，应减少。三、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。经审理查明：2020年7月29日，原告驾驶豫（出租车）与被告驾驶的豫Ａ车辆在郑州市西200米发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队作出第410108500000039566号事故认定书，认定被告刘富强负事故全部责任，张镇江无责任。事故后当天，豫Ａ车辆被送至郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司维修，2020年8月10日维修完毕，共计12天。另查明，豫Ａ车辆登记所有人为原告，登记使用性质为出租客运。豫Ａ车辆登记所有人为被告刘富强，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业险（三者险100万不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，被告刘富强驾驶车辆豫Ａ与张镇江驾驶的豫Ａ××车辆相撞，经交警部门对事故责任认定，被告刘富强负事故的全部责任，原告无责任，故被告刘富强应对原告的全部合理损失承担赔偿责任。原告驾驶车辆豫Ａ×××××属于经营性车辆，因本次交通事故停运12天，造成的营运损失按372.7元/天为标准计算4472.4元（12天×372.7元/天）为宜，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告刘富强驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及第三者责任险，故原告的营运损失应由保险公司在保险限额内予以赔付。原告诉请的交通费，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张镇江营运损失4472.4元；二、驳回原告张镇江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘富强负担。本判决为终审判决。审判员  郭喜珂二〇二一年四月二十八日书记员  李 恒
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1676号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人刘洪波，该行法律事务部诉讼组工作人员。被告邹海辉，男，1987年2月22日出生，汉族，村民，住新化县。被告罗海艳，女，1986年4月18日出生，汉族，村民，住址同上。系被告邹海辉之妻。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（简称新化农商银行）与被告邹海辉、罗海艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪波、被告邹海辉到庭参加诉讼，被告罗海艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新化农商银行请求判令：一、判令解除原告与被告邹海辉、罗海艳于2018年11月10日签订的《最高额借款合同》；二、判令被告邹海辉、罗海艳偿还借款本金99048.83元，利息（包括逾期加收利息）计算至2021年4月6日为6576元，本息合计105624.83元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；三、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告邹海辉答辩意见：借款属实，目前没有偿还能力，希望分期偿还。被告罗海艳未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确定如下法律事实：2018年11月10日，被告邹海辉、罗海艳以经商为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告湖南新化农村商业银行股份有限公司所属文田支行办理了《福祥便民卡》，合同约定：最高借款额度为10万元，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同时约定：借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项。2019年11月12日，被告邹海辉在《福祥便民卡》上借款10万元，约定期限为12个月，月息7.6125‰，借款后，被告方支付利息至2020年8月30日止，于2020年9月19日偿还本金951.17元，结欠本金99048.83元，利息计算至2021年4月6日为6576元，本息合计105624.83元。此后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邹海辉、罗海艳以经商为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告邹海辉、罗海艳应按合同约定履行偿还借款本息义务，被告邹海辉、罗海艳未能按约偿还，属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求解除与被告邹海辉、罗海艳于2018年11月10日签订的《最高额借款合同》及要求被告邹海辉、罗海艳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告罗海艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹海辉、罗海艳于2018年11月10日签订的《最高额借款合同》；二、由被告邹海辉、罗海艳在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金99048.83元、支付至2021年4月6日止的利息6576元，本息共计105624.83元；之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2413元，因适用简易程序减半收取1207元，由被告邹海辉、罗海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗振东二〇二一年四月二十一日法官助理阳春代理书记员  王庞麒相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，自成立时生效。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执854号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人绵阳市安根农业投资有限责任公司被执行人绵阳川圣融资担保有限公司本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1542号民事判决书，责令被执行人绵阳市安根农业投资有限责任公司、绵阳川圣融资担保有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市安根农业投资有限责任公司、绵阳川圣融资担保有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入5349622元（执行费53879元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二一年四月二十七日书记员  蔡 燕
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执197号之一申请执行人周鹏飞被执行人胥黎静被执行人王龙被执行人王湖梅被执行人王承兵本院在执行周鹏飞申请执行被执行人胥黎静、王龙、王湖梅、王承兵民间借贷纠纷一案,申请执行人周鹏飞申请执行的债权为104000元及利息，尚余104000元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人胥黎静、王龙、王湖梅、王承兵无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1666号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年四月十二日书记员  蔡燕
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执1165号 王某（申请执行人）、张某某、杨某某（被执行人）： 王某与张某某、杨某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39259.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，双方当事人达成执行和解协议如下：一、被执行人杨某某于2021年12月31日之前履行20000.00元。二、剩下的19259.00元杨某某于2022年12月31日之前履行完毕。三、执行费489.00元由被执行人杨某某于2021年4月13日缴清。四、拉出张某某、杨某某的限制消费令。现因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以终结执行结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1035号原告：周树，男。委托诉讼代理人：郑立春，舒兰市平安镇法律服务所法律工作者。被告：姜昌根，男。原告周树与被告姜昌根买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告周树的委托诉讼代理人郑立春到庭参加诉讼，被告姜昌根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周树向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告车款60000元，自2020年5月20日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日，原、被告协商将原告的两台打桩机车卖给被告，当时协商价格每台50000元，两台合计为100000元，当日支付40000元，原、被告于2020年5月2日签订工程机械买卖合同，余款60000元原、被告协商于2020年5月6日支付给原告，到期后，原告找被告索要此款，被告以各种理由推诿不给，双方口头协商两个月内给付此款，到期后，原告给被告打电话被告继续推诿，直至最后不接原告电话，为了维护原告的合法权益不受侵害，诉至示院，请法院依法裁决。姜昌根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，姜昌根从周树处购买凯特迪尔打桩机2台，共计100000元，姜昌根于当日向周树交付车款40000元，双方于2020年5月2日签订《工程机械买卖合同》，约定剩余60000元车款于2020年5月6日支付。姜昌根在合同签名并捺印，该款项姜昌根至今未支付。以上事实有工程机械买卖合同及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案庭审过程中，姜昌根未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，视为姜昌根放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，推定姜昌根对周树告诉的事实以及举出的证据没有异议。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。姜昌根从周树处购买凯特迪尔打桩机，并签订《工程机械买卖合同》，该合同为当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效合同。周树已向姜昌根交付了凯特迪尔打桩机2台，姜昌根未按照约定向周树支付车款，已构成违约，应承担违约责任。故周树要求姜昌根给付原告车款60000元，本院予以支持。周树要求自2020年5月20日起计算利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：姜昌根于本判决发生法律效力之日起立即向周树支付车款60000元，并支付以60000元为基数，自2020年5月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由姜昌根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二一年四月二十五日书记员  杜 杨
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初949号原告：卢挺，男，汉族，1990年5月1日出生，西安市高陵区。委托诉讼代理人：张诗敏，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李琼，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：西安市高陵区通远街道官路村村民委员会，住所地：西安市高陵区通远街道官路村村民委员会。法定代表人：崔荣，系该村村长。被告：西安市高陵区通远街道官路村安王组，住所地：西安市高陵区通远街道官路村安王组。负责人：王辉，长。原告卢挺诉被告西安市高陵区通远街道官路村村民委员会（以下简称官路村村委会）、西安市高陵区通远街道官路村安王组（以下简称官路村安王组）侵害集体经济组织成员权益纠纷于2021年2月22日立案，本案依法适用简易程序独任审判,于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告卢挺委托诉讼代理人张诗敏到庭参加诉讼，被告官路村村委会、官路村安王组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告西安市高陵区通远街道官路村安王组支付原告土地补偿款68454元；2、请求依法判令被告西安市高陵区通远街道官路村村民委员会在其代管西安市高陵区通远街道官路村安王组资产范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年被告村组因潍柴动力项目开发，将被告村组的土地征收。原告因夫妻投靠原因，将户口于2018年9月11日迁入被告村组，原告系被告村组的合法在册村民，并办理了农村合作医疗保险，应享受与其他村民同等的权利。在此次征地中被告未向原告分配村集体经济补偿款68454元。根据相关法律规定，及中院关于土地补偿款意见第九条规定，原告应当享受同等村民收益分配权，被告之行为系剥夺原告的合法权利之违法行为。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告官路村村委会未作答辩。被告官路村安王组未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：结婚证、户口本、合疗本、礼泉县烟霞镇卢家河村民委员会证明一份、西安市高陵区通远街道官路村村民委员会证明一份，以上证据均提交了原件予以核对，证据形式合法，证据之间能够相互印证，本院依法对上述证据予以采信。经审理查明，原告卢挺与通远街道官路村村民王琛于2017年2月14日登记结婚，于2018年9月11日因夫妻投靠将户口迁入被告村组，并在被告村组参加了新型农村合作医疗。2020年潍柴动力项目通远街道官路村部分土地被征用，给每位村民分得土地补偿款68454元。本院认为，原告卢挺是被告村组合法在册村民，应当同其他村民享有同等村民待遇。被告官路村安王组未向原告分配土地补偿款，侵害了原告的合法权益，故被告官路村安王组应当支付原告土地补偿款68454元，被告官路村村委会在其代管官路村安王组资产范围内承担连带责任。现依据《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告西安市高陵区通远街道官路村安王组向原告卢挺支付土地补偿款68454元；二、西安市高陵区通远街道官路村村民委员会在其代管西安市高陵区通远街道官路村安王组资产范围内承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计756元，由被告西安市高陵区通远街道官路村安王组承担（原告已预交756元，被告西安市高陵区通远街道官路村安王组在履行判决义务时一并支付给原告756元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王 泽二〇二一年四月六日法官助理  董佩佩书 记 员  和 娇1
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执1075号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码91320612838711922A，住所地南通市通州区。法定代表人：金瑛珲。委托诉讼代理人：沈卫忠，系该行员工。被执行人：李泽峰，男，1980年3月19日生，汉族，住南通市通州区。中国建设银行股份有限公司南通通州支行申请执行李泽峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初5465号民事判决已发生法律效力，依该判决，李泽峰应偿还中国建设银行股份有限公司南通通州支行借款本金77984.07元、利息4279.75元、案件受理费1173元、保全费1120元等。因李泽峰未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付82263.82元等。本院于2021年3月15日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2021年3月18日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，除扣划被执行人银行存款8455元外，未发现其他可供执行的财产。3、本案执行过程中找被执行人谈话，被执行人向本院申报了财产，表示其因中风手脚行动不便，暂无劳动能力，目前靠低保生活。4、本院向被执行人户籍地居委会调查，村委会反映被执行人中风，无劳动收入，其父母双亡，与妻子已离婚，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院根据关联案件查询，被执行人与其配偶已于2020年5月19日诉讼离婚。6、本院向被执行人作出落款时间为2021年4月19日的限制消费令。7、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的债权本金7317元及本院收取执行费1138元外，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 季剑锋审 判 员 王 坚二〇二一年四月二十七日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初3899号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：郝某某，男，1991年9月21日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郝某某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告郝某某经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告给付原告截止至2020年11月25日的信用卡透支欠款本金67742.73元、利息19845.06元、违约金16316.82元、账单分期手续费1163.65元；2.被告给付原告自2020年11月26日至实际给付之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月10日在原告处申请办理了信用卡，卡号为6225××××0392。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年11月25日已产生欠款本金67742.73元、利息19845.06元、违约金16316.82元、账单分期手续费1163.65元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。为维护原告合法利益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费还款情况；3.情况说明，证明被告欠款构成；4.原告银行信用卡官网截屏、信用卡账单分期条款及细则，证明违约金和账单分期手续费的收取依据。被告未到庭参加诉讼。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年5月10日，被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为6225××××0392。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年11月25日被告拖欠信用卡本金67742.73元，此后信用卡的违约金银行已经停止计收。原告经催收未果，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、费用的诉讼请求，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告郝某某返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年11月25日的透支款本金67742.73元；二、自本判决生效之日起10日内，被告郝某某支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期还款之日至实际偿还之日止的利息、违约金（截止至2020年11月25日）、费用（利息、违约金、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算，但原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.5元，由被告郝某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二一年四月二十日书记员  贾 麟本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执25号申请执行人:中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市新区。负责人：陈骥，该行行长。被执行人：朱奥明，男，1988年3月10日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人朱奥明信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0903民初657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议如下：被执行人朱奥明欠申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行本金189583元及判决书确定的利息、手续费、逾期还款违约金，于2021年4月28日偿还20000元，自2021年5月起，每月28日前支付7000元，直至还清为止。如被执行人有一期未按约还，则申请执行人可按原法律文书申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903执25号案件的执行。被执行人如有一期不按约履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张爱武审判员  徐达丽审判员  周红冰二〇二一年四月二十九日书记员  汪勤鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1693号上诉人(原审被告)：重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司，营业场所重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号8栋22-5号，统一社会信用代码91500108089125968E。负责人：邱世刚，经理。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高才学，男，汉族，1965年2月21日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。上诉人重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司因与被上诉人高才学建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初14037号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3756元,减半收取1878元，由重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 吴 杰审 判 员 刘恋砚二〇二一年四月六日法官助理 徐一佳书 记 员 尹子依
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初2368号原告：苏安东，男，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张元洪，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省兴文县。原告苏安东与被告张元洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。2021年4月28日，原告苏安东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取43.13元，由原告苏安东负担。审 判 员 刘云金二〇二一年四月二十八日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执246号之二申请执行人：周欣，女，汉族。被执行人：魏朋，男，汉族。申请执行人周欣与被执行人魏朋婚后财产纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）陕0926民初410号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人魏朋立即履行以下义务：1、给付申请执行人房屋折价款30000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、交纳执行申请费350元。执行中，被执行人魏朋在银行有存款，本院依法予以冻结并扣划30350元，兑付申请执行人周欣30000元，收取本案执行申请费350元。同时，申请执行人周欣明确表示放弃支付迟延履行期间的债务利息。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人魏朋在银行存款的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  胡开明二〇二一年四月三十日书记员  肖 锐
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初771号 原告：卞某，女，1985年5月27日生，汉族，住临漳县。 被告：白某1，男，1983年2月16日生，汉族，住临漳县。 原告卞某与被告白某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某到庭参加诉讼，被告白某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决原被告离婚；2.请求法院判决婚生女儿白某3、白某2由原告抚养，抚养费由被告负担；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年原被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证。于××××年××月××日生女儿白某3，于××××年××月××日生儿子白某2。原被告婚前缺乏了解、感情基础薄弱。婚后也没有建立起应有的夫妻感情。双方经常为家庭琐事吵架生气，被告多次对原告实施家庭暴力。子女从出生到现在一直随原告生活，而被告有酗酒并有家庭暴力情况，子女随被告生活不利于子女的成长。2020年7月原告向临漳县人民法院起诉离婚，经过法院的劝解，后原告于2020年8月17日撤回起诉。撤诉后双方未能和好。现原被告因为感情不和已经分居超过二年时间，原被告之间的感情已经彻底破裂。为维护我的合法权益，特再次起诉至法院，要求依法判决原被告离婚。 被告白某1未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记；于××××年××月××日生婚生女儿白某3，于××××年××月××日生婚生儿子白某2，现均随原告生活。婚后原被告因感情不合，经常吵架生气。2018年，原被告生气后分居至今。原告于2020年7月份以夫妻感情破裂为由起诉至临漳县人民法院，后经调解，原告撤诉。撤诉后双方未能和好。现原告再次起诉至法院，要求法院判决原被告离婚。案件审理过程中，经本院对两名子女询问，女儿白某3表示父母离婚后愿意随其父亲生活，儿子白某2表示父母离婚后愿意随其母亲生活。 本院认为，原被告结婚多年年，并生育两个子女，本应建立良好的感情基础，但原被告双方并未珍惜这段来之不易的感情，经常因为家庭琐事吵架生气。原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求判决原被告离婚，后经调解，原告撤回起诉。撤诉后，原被告未能和好，仍处分居状态。现原告再次起诉至我院，要求判决原被告离婚。本院认为，原被告经多次调解，仍不能和好。现原告坚决离婚，原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，两个子女已年满八周岁，应当尊重其真实意愿。故女儿白某3随被告生活为宜，儿子白某2随原告生活为宜。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告卞某与被告白某1离婚； 二、婚生女儿白某3由被告白某1抚养，婚生儿子白某2由原告卞某抚养，抚养费由双方各自承担；原被告各自有探视在对方处生活的子女的权利，另一方有协助探视的义务；探视的时间、地点由双方协商，协商不成的，由法院指定； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卞某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  梁随平 二〇二一年四月二十六日 书记员  郭 杰