wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1288号 原告：张志良，男，1986年2月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：董彦军，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩志明，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 被告：国志远，男，1981年5月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 原告张志良与被告国志远民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志良及其委托诉讼代理人韩志明到庭参加诉讼，被告国志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 张志良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本息共计99885元，其中本金88900元及逾期还款利息10985元（利息以54500元为基数按年利率6%,自2017年12月起暂计算至2020年10月，计9265元；以34400元为基数按年利率6%，自2020年1月起暂计算至2020年10月，计1720元，后期利息仍按上述利率计算直至此借款本息全部清结之日止）。2、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人，2017年被告因做生意急需资金，分别于2017年8月、10月向原告借款两笔，金额分别为54500元及34400元。2017年8月23日被告给原告出具借据一份，2020年1月10日被告给原告又出具借据一份（该份借据系补2017年10月借款借据）。两笔借款到期后，经原告多次催要未果。原告无奈，特诉至贵院，请求依法裁断。 被告国志远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告向原告借款54500元，并于当日书写借条一份，载明“国志远于2017年8月23日借张志良54500（伍万肆仟圆整）于2017年11月23日一次性还清张志良所有欠款借款人国志远2017.8.23”。2017年10月，被告又向原告借款20000元，后于2020年1月10日被告向原告补写借条一份，载明“今借张志良34400元，借款日期2020年1月10日，2020年2月10日还清借款人国志远2020.1.10”。就此份借条，庭审中原告自述向被告出借金额为20000元，借款当时被告未向原告出具借条，直至2020年1月10日，被告向出具了原告该借条。该借条中的14400元是被告自认的从2017年10月至2020年1月期间的利息。上述两笔借款均是现金支付，两笔借款到期后被告均未偿还。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。关于2017年8月23日出具的借条，被告向原告借款54500元，并向原告出具借条，原告已履行完毕出借款项义务，双方民间借贷关系成立。借条上约定的借款期限已过，原告要求被告偿还借款本金54500元，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息问题。双方在借条上未约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十条第二款，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案原告主张被告给付逾期还款利息，应以54500元为基数，自2017年11月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心2019年8月公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止。 关于原告主张的2017年10月的借款，原告自述实际出借金额为20000元，被告于2020年1月10日向原告出具借条，约定借条金额为34400元，还款期限为2020年1月20日。原告称借条中多出的14400元为被告自认的从2017年10月至2020年1月期间的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十八条之规定，该借条合法有效，但该借条中的利率超过合同成立时一年期贷款市场利率报价利率四倍，应按一年期贷款市场利率报价利率四倍折抵本金，超过部分，不应认定为后期借款本金。该部分自出借日2017年10月1日起计算至2020年1月10日，共计820日。据此计算，该借条的本金应为20000+20000*（15.4%÷360）*820日=27016元。被告主张的逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十条第二款，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张逾期付款利息应自2020年2月11日起，以27016元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止。 被告国志远未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告国志远于本判决生效后七日内偿还原告张志良借款本金81516元及逾期利息（利息的计算，应以54500元为基数，自2017年11月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心2019年8月公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止；以27016元为基数，自2020年2月11日起，按照全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1149元，由被告国志远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  郭 伟 二〇二一年四月十二日 法官助理  耿大维 书 记 员  贾平平
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执257号申请执行人：刘国军,男性,1968年4月28日出生,住北票市。委托代理人：李安，北票市五间房法律服务所法律工作者。被执行人：卢发云，男性,1973年12月22日生，汉族，农民住重庆市城口县。关于申请执行人刘国军与被执行人卢发云劳务合同纠纷执行一案,辽宁省北票市人民法院于2020年8月12日作出的（2020）辽1381民初836号民事判决书。该判决书确认被执行人向申请执行人给付欠款2500元、案件受理费25元。该判决书于2020年9月9日发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：2525.00元。本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2020）辽1381民初836号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二一年四月八日书记员  王 岚
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1341号 申请执行人：常吕世，男，汉族，1961年2月22日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：张永洪，男，汉族，1975年4月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理的常吕世申请执行张永洪追索劳动报酬纠纷一案，经执行，查明被执行人无银行存款、车辆、不动产和其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1341号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年四月二十八日 书记员 任 宁
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0922执772号申请执行人:遂宁银行股份有限公司射洪支行,营业场所射洪县太和镇人民街243号,统一社会信用代码9151092220635172XQ。负责人:夏洪武。被执行人:射洪县峻原农业有限责任公司,住所射洪县金华镇,统一社会信用代码9151092274962830XN。法定代表人:唐先蓉。被执行人:遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司,住所遂宁市燕山街**市财政局办公楼**,统一社会信用代码91510903660283894F。法定代表人:刘丽,系该公司董事长。被执行人:唐先蓉,女,汉族,1966年7月2日出生,四川省射洪县居民.被执行人:赵婉婷,女,汉族,2001年5月10日出生,四川省射洪县居民.本院在执行遂宁银行股份有限公司射洪支行与射洪县峻原农业有限责任公司、遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司、唐先蓉、赵婉婷金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，且尚在履行期间，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2021）川0922执772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张扬审判员  宋欣审判员  何华二〇二一年四月二十八日书记员  吴双
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执1464号之一被执行人：玄玉广，男，1972年1月22日出生，现住内蒙古通辽市。关于被执行人玄玉广罚金一案，库伦旗人民法院（2019）内0524刑初111号民事判决书已经发生法律效力。本院已于2021年11月4日立案执行难，被执行人玄玉广应缴纳罚金25000.00元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年11月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。已执行到位3257.00元，未执行到位21743.00元。2.本院通过全国法院网络执行查控系统四次查询了被执行人名下的财产信息，但无可供执行余额。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。3.本院于2020年12月6日对被执行人玄玉广采取限制高消费措施。4.本院于2021年1月29日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人名下可供执行财产不足。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执1464号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王永胜审 判 员 张志广审 判 员 包丰华二〇二一年四月二十九日法官助理 吴福喜书 记 员 王 刚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初960号 原告：吴某某，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：程某某，男，1989年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。 原告吴某某诉被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人干崇舟到庭参加了诉讼，被告程某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金70000元;2.判决被告自2020年5月21日起以70000元为基数按年利率6%计付利息至全部清偿之日止;3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年5月20日,被告以资金周转困难为由向原告提出借款70000元用于被告采购口罩出口。被告承诺将70000元本金的百分之二十作为借款利润，本金利润合计84000元于2020年5月31日支付。原告未参与被告任何所谓口罩买卖事宜。上述款项出借后,原告多次催要欠款本金未果。原告认为,合法的民间借贷应受法律保护,被告应负归还借款本金并支付利息的义务。为维护自身合法权益,原告特具状呈诉,恳请法院依法支持原告诉请。 被告程某某未应诉答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交原告吴某某身份证复印件、收条、转账记录及微信聊天截图等证据，上述证据来源合法，客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 依据原告吴某某诉称意见及证据，本院认定如下事实：原告吴某某通过公司业务关系结识被告，2020年5月份，被告程某某以资金周转困难为由向原告借款70000元并于2020年5月20日出具一张《收条》，收条内容为：今收到吴某某柒万元整用于采购口罩出口，本人程某某承诺本次合作给予吴某某本金百分之二十利润分红，即5月21日开始到5月31日晚上21:00前本金及利润共计捌万肆仟元给到吴某某。被告程某某将该收条及本人的身份证拍照发图给原告吴某某，原告于2020年5月22日转账70000元至被告账户。2020年6月底，原告开始向被告催要借款，但被告未还款。 本院认为，债务应及时清偿。被告程某某因资金周转需要向原告吴某某借款，原告提供借款后，被告理应按照承诺及时归还借款，现被告逾期归还欠款的行为已违约，应当承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告还款诉讼请求予以支持。原告未参与被告采购口罩事宜，也不承担相应的风险，故被告在收条中承诺支付的固定利润实际上为借款的利息，但该利息明显过高，本院酌定借款期内的利息及逾期还款利息损失均按照2020年5月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%合并计算自2020年5月21日起至实际清偿之日止。被告程某某未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴某某借款70000元并支付以此为计算，按照年利率3.85%计算的自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息。 如果被告程某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取812元，由被告程某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 方 萍 二〇二一年四月十三日 书记员 王碧芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1841号 原告：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街178号，统一社会信用代码9134030014986216XA。 法定代表人：李继红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾坤，男，1984年10月出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住蚌埠市蚌山区，该公司员工。 被告：郑全栓，男，1965年10月出生，汉族，河南省获嘉县人，住获嘉县。 委托诉讼代理人：盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。 原告安徽六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）诉被告郑全栓劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告六建公司的委托诉讼代理人贾坤，被告郑全栓及其委托诉讼代理人盛惠玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告六建公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不承担工伤赔偿责任；2、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日中午，被告在巢湖市华盛中央公馆二期7#、8#地下车库钢管架上拆模板时不慎从架子上摔下，后被送往合肥市骨科医院治疗。出院后，经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定被告此次工伤造成劳动功能障碍程度为八级。被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求与原告解除劳动关系及赔偿各项工伤费用，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月30日作出【2020】巢劳人仲裁字554号仲裁裁决书，裁决被告与原告解除劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金96495元，停工留薪期工资38596元、护理费13209元，交通费1000元，其他费用由工伤保险基金赔付后向被告支付。该裁决书认定的事实有误。原告与被告之间不存在劳动合同关系。原告虽然是巢湖市华盛中央公馆二期工程的承包方，但原告已将案涉工程的劳务工作分包给合肥兆昴建筑劳务有限公司，合肥兆昴建筑劳务有限公司作为劳务提供方必然在劳务工作完成过程中进行管理，被告与合肥兆昴建筑劳务有限公司之间存在管理与被管理关系，且被告也未提供其从原告处领取劳动报酬的证据，因此原、被告之间不存在劳动关系。其次，原告为项目用工购买了工伤保险已尽总承包单位的义务。故起诉到法院要求判如所请。 被告辩称：1、原告诉请要求确认原、被告之间不存在劳动关系，该诉请并未经仲裁前置程序，原告直接诉请确认无依据。2、原告诉请撤销【2020】巢劳人仲裁字554号仲裁裁决书，没有法律依据。 经审理查明：2019年1月15日，被告在原告承建的华盛中央公馆二期7#-8#楼地下车库的钢管架上拆模板时不慎从架子上摔下，随即被送往合肥市骨科医院住院治疗至2019年3月15日出院，经诊断为T11胸椎骨折。2020年4月7日，被告入合肥市骨科医院行T11椎体骨折内固定装置取出术住院治疗至2020年4月23日出院。2019年1月24日原告向巢湖市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年1月28日，巢湖市人力资源与社会保障局作出巢湖工认【2019】0055号认定工伤决定书，认定被告所受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤，用人单位为原告。合肥市劳动能力鉴定委员会于2020年7月31日作出合劳鉴G（2020）2754号因工负伤劳动能力鉴定结论书，鉴定被告劳动功能障碍程度为伤残八级。原告对工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论书均未提出异议。 另查，被告系经人介绍至原告承建的涉案工地工作，原告未直接聘用被告，原告为被告办理了工伤保险登记和缴纳了工伤保险费。 2020年11月6日被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告之间的劳动关系，原告支付其经济补偿金16800元、医疗费266元、住院伙食补助费3850元、护理费19383元、停工留薪期工资67200元、交通费1700元、住宿费99元、鉴定费280元、一次性伤残补助金92400元、一次性工伤医疗补助金54752元及一次性伤残就业补助金102660元。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月30日作出【2020】巢劳人仲裁字554号仲裁裁决书，裁决原告于裁决书生效之日起五日内一次性支付被告郑全栓停工留薪期工资38598元、护理费13209元、交通费1000元及一次性伤残就业补助金96495元；原告于裁决生效之日起五日内向工伤保险基金管理机构为被告申请支付医疗费、住宿遇、鉴定费、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金；驳回郑全栓的其他仲裁请求。原告不服，起诉至法院。 以上事实，有营业执照副本、建设工程分包合同、邮政快递封面、快递信息查询单、仲裁裁决书、工伤认定决定书、因工负伤劳动能力鉴定结论书载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本案的争议焦点：原、被告是否存在劳动合同关系，原告应否承担工伤赔偿责任？ 本院认为：原告将其承建的工程的劳务分包给案外人，被告经案外人聘用在原告承建的工地工作，原、被告之间不存在劳动合同关系。原告作为具备用工主体资格的承包单位，被告在原告的工地上发生了工伤事故，原告应当承担用工主体责任。原告为被告办理了工伤登记并缴纳工伤保险费，被告的工伤保险待遇应由工伤保险基金和原告分别承担。关于被告停工留薪期的工资，根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S22.0的规定，停工留薪期应为6个月，因双方均未能举证证明被告受伤前的工资标准，故被告的停工留薪期工资应按照上年度统筹地区职工月平均工资即6433元/月认定为38598元（6433元/月×6个月）。对于一次性伤残就业补助金应为96495元（6433元/月×15个月），护理费应为13209元（6433元/月×80%÷30天/月×77天），交通费仲裁裁决酌定为1000元，并无不当。故依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第三十八条，《安徽省实施办法》第十条、第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 一、原告安徽六建建设集团有限公司于判决生效后五日内支付被告郑全栓停工留薪期工资38598元、护理费13209元，交通费1000元及一次性伤残就业补助金96495元； 二、被告于判决生效五日内向工伤保险基金管理机构为原告申请工伤待遇保险赔偿，具体金额由工伤保险基金管理机构依法核定，原告于收到赔付款项之日起五日内支付给被告； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告安徽六建建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇二一年四月十九日 书记员  余金鑫
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初3993号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，总经理。 被告：李建辉，男，汉族，1983年6月13日生，现住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司诉被告李建辉物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月19日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省文苑物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 刘 岩 二〇二一年四月二十五日 书记员 王惠乔
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初1744号 原告:王天财，男，1999年7月27日生，住贵州省兴义市。 被告：贵州省车森林汽车服务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处汇金中心A栋25楼25-10，统一社会信用代码：915230IMAAJWURD7G。 法定代表人：陆晋平。 原告王天财与被告贵州省车森林汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院2021年2月4日立案后，原告王天财于2021年4月7日以还需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，王天财自愿撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王天财撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王天财负担。 审 判 员 查仕伟 二〇二一年四月七日 法官助理 张瑶丽 书 记 员 何 府
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书  (2021)川0411执965号  周继明： 本院刑事审判庭依职权移送执行周继明罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已自动履行到位3000元，其中，罚金金3000元。被执行人周继明是已于2021年3月15日将该款转付至攀枝花市仁和区人民法院诉讼费及案款专户。至此，本院刑事审判庭依职权移送执行的(2021)川0411刑初42号刑事判决书所确定的并处罚金3000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。    二〇二一年四月六日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初343号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市东亭开发区**间横路**。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：沈其超、俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。被告：虞永红，女，1979年11月27日生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告虞永红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托代理人沈其超到庭参加诉讼，被告虞永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行锡山支行诉称，2010年11月25日，被告虞永红签署《中国农业银行金穗贷记卡“尊然白金卡”申请表》(以下简称申请表)一张，向其申请信用卡。申请表约定，授信额度25000元，额度有效期自2011年1月21日至2099年12月30日。截止至2020年12月1日，虞永红尚有本金49647.43元、利息3179.64元及逾期还款违约金1581.76元未还。故诉至法院，请求判令虞永红归还透支本金49647.43元、利息3179.64元(暂计算至2020年12月1日)及逾期还款违约金1581.76元，合计54408.83元，并要求被告支付以本金49647.43元为基数，自2020年12月2日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算的利息。被告虞永红未提出答辩意见。经审理查明：2010年11月25日，虞永红向农行锡山支行申请了信用卡（卡号4637********），并签订了申请表及领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收。截至2020年12月1日，虞永红尚欠本金49647.43元、利息3179.64元、逾期还款违约金1581.76元。虞永红透支信用卡未按约归还本息，已构成违约。本院认为：农行锡山支行诉称事实有贷记卡申请表、领用合约、账户信息、交易明细等证据在卷证明，农行锡山支行提出要求虞永红归还透支本金49647.43元、利息3179.64元、逾期还款违约金1581.76元，并支付利息(以本金49647.43元为基数，自2020年12月2日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算)的诉讼请求成立，本院予以支持。虞永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、虞永红于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行本金49647.43元、截至2020年12月1日的利息3179.64元、逾期还款违约金1581.76元，合计54408.83元。二、虞永红于本判决生效后10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行利息(以本金49647.43元为基数，自2020年12月2日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元，由虞永红负担（农行锡山支行同意其预交费用由虞永红向其直接支付，本院不再退还，由虞永红在本判决生效后10日内向农行锡山支行支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 顾 瑜二〇二一年四月八日书记员 吴铭佳
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0328执601号申请执行人:云南曲靖市交通集团物流有限公司。被执行人：湖北力威汽车有限公司。本院执行的云南曲靖市交通集团物流有限公司与湖北力威汽车有限公司产品生产者责任纠纷一案中，被执行人已经履行义务（2021）云0328执601号执行案件已经执行完毕。审判员  曹宝林二〇二一年四月二十七日书记员  郝 敏
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2021）内0203刑初155号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人袁某，男，1978年8月19日出生于内蒙古包头市，现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检刑诉（2021）78号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2021年2月6日00:36时许，被告人袁某醉酒后驾驶×××号车，沿钢铁大街由东向西行驶至民族西路交叉口东100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，其血中乙醇浓度190.3mg/100ml。上述事实有书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、常住人口基本信息、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实，被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人袁某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘锋二〇二一年四月二十七日书记员 李静附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民特68号申请人：中山潮惠建筑装饰有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××××××××××。法定代表人：詹松惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹤华，广东昌联律师事务所律师。被申请人：申兴爽，女，1972年12月16日出生，汉族，住河南省唐河县××××××××××××××。被申请人：杨秀国，男，1975年10月9日出生，汉族，住河南省唐河县×××××××××××××。委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。申请人中山潮惠建筑装饰有限公司（以下简称潮惠公司）与被申请人申兴爽、杨秀国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潮惠公司申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2021〕626号仲裁裁决。事实和理由：一、潮惠公司将中山市×××××××××××××××塔楼的部分泥工工程分包给杨秀国，杨秀国雇请申兴爽工作，后申兴爽因工受伤，由于杨秀国不具备用人主体资格，所以根据《广东省工伤保险条例》第四十条第三款的规定，杨秀国应对申兴爽的工伤待遇承担连带支付责任。中山仲裁委没有对此作出裁决，属于适用法律错误。二、申兴爽的工种为杂工，其工资由杨秀国支付，中山仲裁委在杨秀国未出庭的情况下，直接以建筑业的月薪中位价5211元作为申兴爽受伤前的平均工资标准，属于认定事实不清，对支付方也明显不公平。申兴爽未作答辩。杨秀国辩称，《认定工伤决定书》已确认由潮惠公司承担申兴爽的工伤保险责任，因此，杨秀国不需要承担任何责任。潮兴公司并未对该决定书申请复议或提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力，中山仲裁委根据该决定书作出仲裁裁决并无不当。潮惠公司要求杨秀国承担工伤保险责任没有法律依据。经审查查明，2021年3月8日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2021〕626号仲裁裁决，终局裁决：潮惠公司须于裁决生效后即支付申兴爽：一、一次性伤残补助金46899元；二、一次性工伤医疗补助金10422元；三、一次性伤残就业补助金41688元；四、停工留薪期工资15633元；五、医药费2148.2元；六、劳动能力鉴定费320元；七、护理费400元及住院伙食补助费280元；以上合计117790.2元，扣减潮惠公司已支付的4000元后，潮惠公司实际应支付申兴惠113790.2元（117790.2元－4000元）。潮惠公司承包了中山市×××××××××××××××塔楼的装修工程，潮惠公司再将该工程中的部分泥工工程分包给杨秀国，杨秀国未领取营业执照。申兴爽于2019年10月28日由杨秀国雇请到上述工程工地上班。2019年10月31日，申兴爽在上述工程工地工作中受伤。2020年2月10日，中山市人力资源和社会保障局认定申兴爽的受伤为工伤。2020年8月31日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定申兴爽的劳动能力障碍等级为玖级。2020年9月15日，中山市劳动能力鉴定委员会确定申兴爽的停工留薪期为2019年10月31日至2020年1月30日。双方均未提供证据证明申兴爽的工资标准，中山仲裁委根据同工同酬原则，结合申兴爽的工种、年龄、工作经验，参照《关于公布中山市2018年部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位和2017年部分行业人工成本信息的通知》反映的“建筑业”月薪中位数5211元作为申兴爽的工资标准，并以此标准核算申兴爽各项工伤待遇。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，潮惠公司对中山仲裁委认定的申兴爽的工资标准存有异议，但工资标准属于事实认定范畴，不属于上述法律规定的可申请撤销仲裁裁决的法定情形。同时，在连带之债中，债权人有权选择部分债务人承担全部债务，因此，即使杨秀国应与潮惠公司对申兴爽的工伤保险待遇承担连带支付责任，在申兴爽仅请求潮惠公司承担支付责任的情况下，中山仲裁委仅裁决潮惠公司向申兴爽支付工伤保险待遇亦无不当。综上，潮惠公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回申请人中山潮惠建筑装饰有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山潮惠建筑装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  黎 妙审判员  卢俊辉二〇二一年四月三十日书记员  杨子岳
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0828刑初150号公诉机关金乡县人民检察院。被告人孙鹏，男，1995年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省青岛市即墨区。2018年11月27日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2019年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月27日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年2月4日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。指定辩护人王亚丽，山东九一律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉〔2021〕116号起诉书指控被告人孙鹏犯盗窃罪，于2021年4月21向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员周颖申出庭支持公诉，被告人孙鹏及其指定辩护人王亚丽参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：1.2020年5月23日，被告人孙鹏发现山东金江实业有限公司停业，便进入该公司，并联系收购旧空调的胡某，向胡某谎称自己系该公司老板，以6300元的价格将山东金江实业有限公司的3台空调卖给胡某。2.2021年1月19日，被告人孙鹏发现金乡县宏海聚饭店停业，同样以谎称该饭店老板的方式，以4000元的价格将宏海聚饭店内的8台空调卖给收购旧空调的张某1，经金乡县价格认证中心认定鉴定，所盗8台空调的总价值为6685元。针对上述指控，公诉机关提供了1.户籍证明等书证;2.证人张某1等人的证言;3.被害人周某等人的陈述；4.被告人孙鹏的供述和辩解;5.现场勘验笔录、辨认笔录;6.鉴定意见等。公诉机关认为，被告人孙鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙鹏在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，可对其从轻处罚。建议法院综合上述情节，对被告人判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人孙鹏对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控被告人孙鹏犯盗窃罪的罪名及犯罪事实不持异议，认为孙鹏归案后如实供述了自己的全部犯罪事实，应认定为坦白；其认罪悔罪态度较好，并签署了认罪认罚具结书；被盗财物已部分返还被害人。建议法院综合上述情节对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人孙鹏的犯罪事实、证据与起诉书指控的一致。另查明，案发后，被告人孙鹏在金乡县宏海聚饭店内所盗8台空调被公安机关追回，并返还给被害人周某。上述事实，被告人孙鹏在庭审过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、金乡县公安局受案登记表、扣押清单、到案经过、指认现场照片、销赃收款记录、发还清单、金乡县人民法院（2018）鲁0828刑初382号刑事判决书、金乡县看守所出具的释放证明，证人胡某、张某1的证言，被害人周某、李某的陈述，被告人孙鹏的供述，金乡县价格认证中心出具的宁金乡价认定字（2021）05号价格认定结论书，金乡县公安局南城派出所制作的K370828420000202120001号、2021020002号现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人孙鹏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述其罪行，系坦白，自愿认罪认罚且签字具结，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关辩护观点予以采纳。综上，根据被告人孙鹏的犯罪情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2022年3月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人孙鹏于本判决生效后十日内退赔被害人李某6300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马瑞平二〇二一年四月二十六日法官助理郭丽平书记员刘皖
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1703号申请执行人付璐琳，女，1978年12月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人倪奇兵，男，1984年9月1日生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初1649号民事调解书，依法受理付璐琳申请执行倪奇兵民间借贷纠纷一案，执行标的额为借款本金16553元及相应利息、案件受理费107元。执行过程中，本院依法向被执行人倪奇兵邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2021年1月28日、2月18日、4月29日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2021年3月9日，我院依法将被执行人倪奇兵采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂不清楚被执行人目前准确联系地址，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人倪奇兵名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其它财产线索，经本院向申请执行人付璐琳进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1649号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二一年四月三十日书记员  杨 波
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执恢317号之一申请执行人：杜会伟，男，1967年11月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：霍姣连，女，1974年3月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：董帅斌，男，汉族，1974年12月29日生，住汝州市。被执行人：王红瑞，女，汉族，1985年7月10日出生，住汝州市。关于申请执行人杜会伟申请执行被执行人霍姣连、董帅斌、王红瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初431号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人霍姣连在财付通支付科技有限公司085e9858e0f3b022637e3315e@wx.tenpay.com账户内存款人民币3873.39元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉二〇二一年四月二十八日书记员  郭顺奇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1016号 原告：谈立锋，男，1963年2月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：孙玉奇，河北畅杰律师事务所律师。 被告：侯锡恩，男，1985年12月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告谈立锋与被告侯锡恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈立锋委托诉讼代理人孙玉奇到庭参加诉讼，被告侯锡恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 谈立锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30,000元及利息1,703.62元（自2019年6月30日至2020年12月12日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，以后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日被告向原告借款30,000元，原告通过银行转账向被告交付借款，被告于2019年6月9日出具借条载明：今借到谈立锋人民币30,000元（叁万元正），于2019年6月30日之前付清。被告于2019年6月9日出具收条载明：今收到谈立锋30,000元（叁万元正）银行转账。借款到期后被告迟迟不予归还，原告多次联系被告，被告均置之不理。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告侯锡恩在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，被告侯锡恩向原告出具借条及收条，其中借条载明：今借到谈立锋人民币30,000元（叁万元正），于2019年6月30日之前付清；收条载明：今收到谈立锋30,000元（叁万元正）银行转账。同日原告通过尾号为0671的账户向侯锡恩账户转款30,000元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯锡恩向原告借款，原告谈立锋依约向被告侯锡恩出借了款项，被告理应按照约定按时偿还原告借款，但被告并未按时偿还，已构成违约。现原告持被告侯锡恩出具的借条要求被告侯锡恩偿还借款30,000元，并要求被告按照年利率3.85%支付自2019年6月30日至实际清偿之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告侯锡恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告侯锡恩于本判决生效后七日内偿还原告谈立锋借款本金30,000元及利息（以30,000元为基数，按照年利率3.85%，自2019年6月30日起计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计296元，由被告侯锡恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 李振山 二〇二一年四月十二日 法官助理 高 平 书 记 员 赵 荣
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初931号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人陈大鹏，职务：总裁。委托代理人张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，1981年1月17日出生，户籍地哈尔滨市双城区，住哈尔滨市双城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人张卫星到庭参加诉讼、被告刘某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款总计139，357.16元，其中欠款本金87，261.09元、利息0元、费用48，596.07元(利息、费用计算至2019年12月5日，此后利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止)并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案的律师费3，500.00元由被告承担；3、本案的全部费用由被告承担。事实和理由：被告刘某某于2016年4月20日向原告申请信用卡，卡号为62×××14的通宝白领卡。被告取得上述信用卡后进行了透支消费，被告未能按时、足额还款，截至2019年12月5日被告应还款总计139，357.16元，其中欠款本金87，261.09元、利息0元、费用48，596.07元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，故原告诉至法院。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、企业营业执照副本复印件1份，身份证1份，法定代表人身份证明书1份，旨在证明中国民生银行股份有限公司信用卡中心的主体资格情况。证据二、《民生通宝白领白金信用卡》申请表4张及《中国民生银行信用卡领用合约》公告（1张）（与原件核对无异）、被告身份证、照片复印件各1份，旨在证明2016年4月20日被告在原告处申请办理《民生通宝白领白金信用卡》，卡号62×××14，其中《领用合约》规定了分期付款手续费率，透支利息为日0.5‰，违约金是最低还款额未还部分的月5%，律师费由被告承担。证据三、《承诺函》复印件1张，旨在证明被告签署了《承诺函》，明确知悉信用卡申请表和领用合约明示的相关内容，同时原告已对被告履行了提醒注意、说明以及告知义务。证据四、信用卡号62×××14的截屏信息复印件3张及欠款余额表复印件1张，旨在证明截至2019年12月5日被告逾期欠款总计139，357.16元，其中欠款本金87，261.09元、利息0元、费用48，596.07元。（其中违约金31，987.77元，分期付款手续费16，608.30元）。证据五、民生银行客户账单明细表复印件5张、交易明细复印件75张，旨在证明被告持有的信用卡卡号62×××14进行了实际使用，交易流水中被告已做了分期。证据六、民生银行客户催收记录明细表复印件3张，旨在证明原告用手机短信及电话催收被告还款的记录。证据七、委托代理协议复印件1份及黑龙江增值普通发票复印件1张，旨在证明原告委托黑龙江天乐平律师事务所代理此案件支付代理费3，500.00元，依据信用卡领用合约的相关约定此费用由被告承担的情况。被告刘某某未提交答辩意见亦未提供反驳及抗辩的证据。庭审中，因被告刘某某未到庭参加诉讼，其无法对原告所举示的证据进行当庭质证。所以本院视为被告刘某某自动放弃举证、质证的权利。对原告所举示的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七，合议庭评议后认为，上述证据，其证据真实，客观，可信，而且各证据之间具关联性、能够证原告所诉事实。故本院对原告所举的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七均予以采信。综上，原告所举示的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：被告刘某某于2016年4月20日在原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡一张(类型通宝白领卡，卡号为62×××14的)，此卡的信用额度为80，000.00元。被告领取了此卡并进行了透支消费，且被告办理了分期付款手续。同时《领用合约》规定了分期付款手续费率，透支利息为日0.5‰，违约金按最低还款额未还部分的金额每月5%计算，律师费由被告承担。自2019年5月1日起被告未按约定偿还信用卡金额。截止至2019年12月5日止，被告尚欠信用卡其中本金87，261.09元、利息0元、费用48，596.07元（其中违约金31，987.77元，分期付款手续费16，608.30元)，合计139，357.16元。经原告多次催收，被告逾期拒不偿还欠款，其行为已构成违约。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告刘某某立即偿还信用卡欠款本金87，261.09元、利息0元、费用48，596.07元，合计139，357.16元；2、嗣后利息、费用按领用合约规定计算至被告实际给付之日止；3、本案的律师费用、全部诉讼费由被告承担。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，被告向原告申办信用卡，被告进行透支消费，原告与被告之间的借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告依法应偿还原告欠款本金并按领用合约的约定支付利息和费用及律师代理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘某某偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87，261.09元、利息0元、费用48，596.07元(截止至2019年12月5日止)，合计139，357.16元；二、被告刘某某按领用合约的约定给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心嗣后利息、费用至实际给付之日止；三、被告刘某某给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3,500.00元。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，088.00元、公告费560.00元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  那海涛人民陪审员  姜丽华人民陪审员  顾 华二〇二一年四月二十五日书 记 员  武海燕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执714号申请执行人：张永才，男，1973年6月25日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈红宝，男，1973年5月18日生，汉族，住仪征市。申请执行人张永才与被执行人陈红宝民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2486号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈红宝送达了执行通知书，查询了被执行人陈红宝名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人有效财产进行了冻结查封，在本院后续的执行过程中，双方自行达成了和解协议需要长期履行。上述事实，有民事判决书、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人双方自行达成了和解协议需要长期履行，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执714号案件的执行。当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 娟审判员 钱仁伟审判员 李 涛二〇二一年四月二十一日书记员 刘浩辰
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1025执保18号 申请执行人：张国金，男，1957年2月2日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 被执行人：朱锋，男，1991年9月6日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 本院在办理张国金与朱锋民间借贷纠纷一案中，作出（2021）陕1025民初492号民事裁定书，裁定查封保全被申请人朱锋名下陕A63xxx小型越野客车一辆。 在保全过程中，审判部门要求保全查封被申请人朱锋名下陕A63xxx小型越野客车一辆，经在西安市公安局交警支队车辆管理所查询，陕A63xxx小型越野客车已过户给第三人朱承武，现无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（三）项之规定，现通知如下： 本院(2021)陕1025执保18号执行案件无标的物可实施保全，于2021年4月21日结案。 二〇二一年四月二十一日
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1080号于永刚：本院作出的（2019）辽1021刑初233号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金1000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：姜文刚二〇二一年四月十二日书记员 ： 周 爽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初2821号申请人：山东道安律师事务所，住所地山东省青岛市崂山区山东头路**盛和大厦**楼**，统一社会信用代码31370000061055865B。负责人：魏建坤，职务主任。委托诉讼代理人：吴国栋，山东道安律师事务所律师。被申请人：青岛农建建筑工程有限公司，住，住所地山东省青岛市李沧区大崂路****一社会信用代码91370213065069834H。法定代表人：王建农，职务总经理。被申请人：王建农，男，1968年3月25日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请人山东道安律师事务所与被申请人青岛农建建筑工程有限公司、被申请人王建农诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人青岛农建建筑工程有限公司、被申请人王建农银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人山东道安律师事务所以阳光财产保险股份有限公司青岛分公司保单保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛农建建筑工程有限公司、被申请人王建农银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 璐二〇二一年四月二十六日书记员 侯晓璐
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2525执36号被执行人黄朝稳（绰号“老歪”），男，1976年5月2日生，汉族，云南省昭通市威信县人，初中文化，农民，住云南省玉溪市峨山县。本院在执行被执行人黄朝稳罚金一案过程中，经对被执行人黄朝稳的不动产、银行存款、网络资金、股票资金、机动车等财产的全面调查，没有发现可供执行财产。经组成合议庭讨论，并报分管院长同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  彭转华审判员  张 伟二〇二一年四月十四日书记员  李 昊
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民初1061号 原告:吴祚寨,男,1968年7月9日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告:李向东,男,1968年10月6日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市怀宁县,经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：张宗高，安徽中皖律师事务所律师。 本院在审理原告吴祚寨与被告李向东房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴祚寨于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴祚寨的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、他人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴祚寨撤回起诉。 案件受理费减半收取708元，由原告吴祚寨负担。 审判员  余浩 二〇二一年四月二十九日 书记员  方倩 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执336号申请执行人：中国XX银行股份有限公司铜仁分行，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：盛XX，系该行行长。委托诉讼代理人：肖XX，贵州XX律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔XX，贵州XX律师事务所律师，特别授权。被执行人：唐XX，男，1985年10月2日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人中国XX银行股份有限公司铜仁分行与被执行人唐XX信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）黔0602民初4173号民事判决书，明确由被执行人唐XX支付申请执行人中国XX银行股份有限公司铜仁分行信用卡拖欠透支的本金24829.89元，截止2020年4月16日是利息及违约金分别为2670.20和2657.49元，自2020年4月16日之后的以牡丹信用卡拖欠透支本金24829.89为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，支付利息和违约金至透支本金清偿完毕为止，承担案件受理费554元，执行费352元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人唐运书有股权、有银行存款可供执行的财产，有车辆且下落不明，尚未实际控制无法处置，现已查封，通过线下调查铜仁市不动产登记中心未发现被执行人唐运书有不动产登记，现已依法将被执行人唐运书纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司铜仁分行。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年四月二十六日法官助理 帅清清书 记 员 汪德环
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初3194号原告：罗丹，男，汉族，1990年1月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：张亚豪，男，汉族，1992年4月17日出生，住河北省涿州市。原告罗丹与被告张亚豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告罗丹的委托诉讼代理人唐霄到庭参加诉讼，被告张亚豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款49000元；2.判令被告向原告支付资金占用损失（以49000元为基数，自2021年2月7日起，按照年利率3.85%计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉请2中的资金占用损失起算时间变更为2021年2月20日。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称自己买车差钱，向原告借钱。原告于2019年5月19日、5月27日通过银行转账分别向被告支付20000元、30000元，共计转账50000元。后经原告多次催收，被告于2020年12月25日通过微信转账归还原告1000元，并承诺2021年1月底付清余款。到期后，经原告催收未果。被告张亚豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告向原告借款，原告以银行转账方式于2019年5月19日、5月27日分别向被告支付了借款20000元、30000元，共计50000元。借款后被告仅偿还了1000元，尚欠49000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，有中国农业银行账户活期交易明细清单等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉要求被告返还尚欠借款49000元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用期间利息损失，因原、被告未约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故原告要求被告从2021年2月20日（起诉之日）起，以尚欠借款49000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计付资金占用损失，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亚豪在本判决生效后七日内返还原告罗丹借款49000元；二、被告张亚豪在本判决生效后七日内支付原告罗丹资金占用损失，即以49000元为基数，从2021年2月20日起，按年利率3.85%计算至该款付清之日止。如果被告张亚豪未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告张亚豪负担。此款原告罗丹已预交，经其同意，由被告张亚豪随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二一年四月八日法官助理  陈荣苹书 记 员  熊芯晨
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初731号原告：张国平，男，1963年6月30日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：肖敬雷，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：孟庆州，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告张国平与被告孟庆州民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告张国平的委托诉讼代理人肖敬雷到庭参加诉讼，被告孟庆州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（按月息1.5分，从2019年1月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告相互认识，并经常有往来。2018年4月4日，被告因做生意缺乏资金为由，向原告借款20000元，双方约定借款期限为一个星期。借款到期后，经原告催要，被告以无钱为由不予偿还。后经原告多次催要，被告于2018年10月22日重新向原告出具了借条，双方约定还款日期为2019年元月1日，并口头约定借款利率为月息1.5分。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。为此提起本案诉讼。孟庆州未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提供的被告于2018年10月22日向原告出具的借条一份可以与原告陈述相印证，可以证明被告向原告借现金20000元未偿还，2018年10月22日被告重新向原告出具了借条，双方约定还款日期为2019年元月1日的待证事实，本院予以认定。对原告称原、被告口头约定借款利率为月息1.5分的主张，原告未向本院提供证据予以证明。后经原告催要，被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告在向原告借款后依法负有按照约定借款期限偿还原告借款的合同义务。被告经原告催要，逾期未偿还原告借款的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息（按月息1.5分，从2019年1月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止）的诉讼请求，因原告提供的借条未载明借款利率，原告也未向本院提供证据证实原、被告口头约定了借款利率，依法应视为不支付利息，故本院对原告此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告孟庆州于本判决生效之日起10日内偿还原告张国平借款20000元；二、驳回原告张国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取计247.50元，由原告张国平负担97.50元，被告孟庆州负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二一年四月九日书记员  张 静
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0322民初487号 原告：贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司,住所地：桐梓县娄山关街道马鞍山南部新城。 法定代表人：钱勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：令狐荣云，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张鹏，贵州成其大律师事务所律师。 被告：冯发辉，男，1963年10月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李元洪，贵州大娄山律师事务所律师。 原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司与被告冯发辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人令狐荣云、被告冯发辉的委托诉讼代理人李元洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款40万元，并以40万元为基数从2016年12月28日起至实际偿还之日止按贵州桐梓农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率标准向原告支付利息（暂计算至2020年10月20日为154777）；以上本金及利息暂计算至2020年10月20日共计554777元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款40万元，并要求原告将该借款转到案外人罗发珍持有的贵州桐梓农村商业银行股份有限公司（原桐梓县农村信用合作社），账号62×××47的账户内，被告当日向原告出具《借条》一份。当日原告按照双方约定将案涉借款转入案外人的账户内，履行了出借案涉借款的义务。经原告多次向被告催收该借款，被告均也各种理由搪塞原告至今未偿还。为保障原告权益，特提起诉讼。 被告冯发辉辩称，未收到原告出借款项，原被告间借贷关系不成立；即使借贷关系成立，案涉借款也已经超过诉讼时效，且双方对利息并无约定。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告冯发辉向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司现金肆拾万元，小写400000元，期限为半年。此款打入罗发珍账户62×××47。开户行，桐梓县农村信用合作联社营业部”，该《借条》借款人处有冯发辉签名及捺印。同日，原告通过银行向案外人罗发珍（开户行：桐梓县农村信用合作联社，账号：62×××47）账户转款40万元。现原告以借款到期后多次催收未果，以前述请求诉至本院，要求判如所请。 另查明，案外人陈祖明于2019年12月20日向手机号码133××××0158发送的短信，短信内容为：“冯哥！公司的钱一定去还了约！公司也无法了？拜托了！”;案外人李建新分别于2020年7月13日、2020年9月24日拨打手机号码133××××0158要求还款。手机号码133××××0158为本案被告冯发辉使用。案外人陈祖明、李建新系贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司员工。 上述事实，有原告提交的《借条》、《转款凭证》、通话录音等证据及原被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告于被告间是否存在借贷关系；二、本案案涉借款是否已经超过诉讼时效；三、被告是否应当支付利息。 关于争议焦点一，原被告双方签订《借条》系双方真实意思表示，原告已按双方《借条》约定，将案涉款项打入被告指定收款账户，原告已经按约定履行了自己的出借义务，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第九条第（五）项的规定，原被告间的借款合同于2016年7月28日成立并生效，故本院对被告辩称原被告双方不存在借贷关系的辩解意见不予采纳。 关于争议焦点二，案涉借款时间为2016年7月28日，借期为半年，到期还款日为2017年1月27日，被告冯发辉在借款到期后未履行还款义务，诉讼时效从2017年1月28日起计算，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，本案诉讼时效期间应为2017年1月28日至2020年1月27日。被告辩称原告于2021年1月13日提起诉讼已过诉讼时效，结合庭审中查明的原告员工一直在要求被告履行还款义务的事实，本案诉讼时效分别于2019年12月20日、于2020年7月13日、2020年9月24日发生了中断情形，诉讼时效期间从中断之日起重新计算，故本案的诉讼时效期间为2020年9月25日至2023年9月24日，原告于2021年1月13日提起诉讼，该行为在诉讼时效期间内，故本院对被告辩称案涉借款已经超过诉讼时效的主张不予采纳，对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。 关于争议焦点三，原告要求被告以40万元为基数从2016年12月28日起至实际偿还之日止按贵州桐梓农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率标准向原告支付利息（暂计算至2020年10月20日为154777）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条的规定，结合原被告间签订的《借条》并未对借款利息进行约定的事实，本院对原告要求被告支付从2016年12月28日至2017年1月26日的利息的诉讼请求不予支持，从2017年1月27日起至2020年8月19日期间的逾期利息按照年利率6%计算，从2020年8月20日起至实际还款之日止的利息应按起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）（2020年12月20日的LPR为3.85%）计算，对原告诉请中超过本院核准的部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条的规定，判决如下： 一、被告冯发辉在本判决生效后十日内偿还原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司借款本金40万元及逾期利息（利息计算方式为：从2017年1月27日起至2020年8月19日止以借款本金40万元为基数按照年利率6%计算，从2020年8月20日起至实际还款之日止以借款本金40万元为基数按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4674元（已减半），由被告冯发辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  汤建敏 二〇二一年四月七日 书记员  赵洪利
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1502号之二被执行人：焉绍波，男，汉族，1968年03月03日生，住威海市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人焉绍波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焉绍波在山东省农村信用社联合社6223191008383106,0101,0账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月二十八日书记员 姜守国
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1045号 原告：丁佳，男，1993年7月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：罗雪，女，1996年5月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告丁佳与被告罗雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员张家坤适用小额诉讼程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告丁佳到庭参加诉讼，被告罗雪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁佳诉称，2020年11月12日被告向原告借款20000元，被告承诺次日归还，但次日被告以无力偿还为由拒绝还款，并于2020年11月13日写下欠条一份。此后，原告便无法与被告取得联系。2021年3月，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金20000元。 被告罗雪未作答辩。 经审理查明，2020年11月12日被告罗雪向原告提出借款20000元，原告分别通过银行转账的方式向其出借19800元。次日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“2020年11月13日向丁佳借款人民币20000元，大写贰万元整，商定于2020年11月30日前归还”。借款到期后，原告无法再与被告取得联系，遂起诉来院，请求判令被告偿还原告借款20000元。 以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息，转账记录，欠条等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，受法律保护。被告使用原告出借的款项后，应及时向原告还款，现被告拖欠借款本金不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告罗雪于本判决生效之日起5日内偿还原告丁佳借款本金20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告罗雪承担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张家坤 二〇二一年四月八日 书记员  杨士锐
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0125刑初41号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人王文福，男，汉族，1972年1月6日出生于黑龙江省哈尔滨市南岗区，初中文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市平房区。2015年9月18日因犯盗窃罪被哈尔滨市双城区人民法院法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，2019年6月30日刑满释放。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年4月2日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉（2021）38号起诉书、黑宾检刑检一刑变诉（2021）2号变更起诉决定书指控被告人王文福犯买卖国家机关证件罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人王文福通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控，2019年10月期间，李某与陈某1、张某、陈某2共谋，由陈某1、张某负责招徕人员，通过陈某2所建立的关系办理工商营业执照后交给李某以750元至1000元不等的价格予以收购，李某再将收购的营业执照转卖给南方买家从中获利。后陈某1通过裴某找到被告人王文福，裴某告知王文福办理一套工商营业执照可以得到好处费400元，王文福为了获利表示同意。后王文福在陈大龙、张彦召带领下来到宾县使用本人身份信息在宾县工商局办理了两套工商营业执照，王文福将办理的营业执照出售给李某，非法获利800元。案后违法所得已被公安机关扣押。经侦查，王文福于2020年4月2日被公安机关抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据，认为被告人王文福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。王文福系累犯、自愿认罪认罚，建议对王文福判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人王文福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人王文福于1972年1月6日出生，其胞弟王某1于1974年7月16日出生。2007年，王文福与王某1在办理二代身份证时，二人互换身份信息至今。2019年10月期间，李某与陈某1、张某、陈某2共谋，由陈某1、张某负责招徕人员，通过陈某2所建立的关系办理工商营业执照，由李某以750元至1000元不等的价格予以收购，李某再将收购的营业执照转卖给南方买家从中获利。后陈某1通过裴某找到被告人王文福，裴某告知王文福办理一套工商营业执照可以得到好处费400元。王文福为了获利表示同意办理。后王文福在陈某1、张某的带领下来到宾县宾州镇，使用本人身份信息（王某1）在宾县工商局办理两套工商营业执照及对公帐户，后王文福将办理的营业执照出售给李某，非法获利800元。2020年4月2日，公安机关将王文福抓获归案并扣押王文福违法所得800元。上述事实有经过庭审质证并确认的下列证据证实：案件来源、到案经过；被告人王文福的户籍证明、前科刑事判决书、罪犯档案材料；王文福与王某1的基本信息；宾县公安局关于王文福与王某1身份信息对调的工作纪实；公司登记申请书、法定代表人、董事、监事、经理信息、公司章程等企业基本信息材料；中国农业银行业务凭证；扣押清单；认罪认罚承诺书；证人王某1、王某2的证言；被告人王文福及同案李某、张某、陈某1、何某、裴某、孙某的供述等。足以认定。本院认为，被告人王文福为获利向他人出售工商营业执照，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人王文福刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚；王文福归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一．被告人王文福犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年7月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。二．没收违法所得人民币800元，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡景奇审 判 员  张敬宇人民陪审员  孙艳枫（）二〇二一年四月二十六日书 记 员  杨凯超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6385号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：赖奕辉，男，1970年11月22日出生，住广东惠州市惠东县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告赖奕辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告赖奕辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19410.22元，并自2019年02月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额34000元，年利率12.55%，采用等额本息分24期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年02月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。赖奕辉未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，赖奕辉未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，赖奕辉通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额34000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1598.61元，借款年利率12.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，34000元提现成功。赖奕辉收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年01月05日，赖奕辉共计还款24515.66元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对赖奕辉的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向赖奕辉主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.55%，经计算，被告偿还的24515.66元，合理部分利息为2857.42元，21658.24元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金12341.76元，被告自2019年01月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，赖奕辉立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金12341.76元；二、自本判决发生法律效力之日起，赖奕辉立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以12341.76元为基数，自2019年02月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142.63元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担88.36元，由被告赖奕辉负担54.27元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执490号 申请执行人：时洪军，男，1988年7月28日出生，汉族，住长春市宽城区。 被执行人：王超英，男，1980年1月23日出生，汉族，住长春市二道区。 申请执行人时洪军与被执行人王超英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）吉0103民初4288号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“两被告各自偿还原告10000.00元，案件受理费由原告自愿承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有土地、房产、存款等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人王超英采取限制高消费措施。 本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0103民初4288号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  赵旭光 审判员  王 勇 审判员  于福权 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘晓丹
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0603民初114号 原告：田仁忠，男，1965年8月21日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，现住凤凰县。 原告：胡政法，男，1967年10月28日出生，羌族，贵州省江口县人，住贵州省江口县。 二原告委托诉讼代理人：米孝亚，湖南知来律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师。 被告：贵州年利丰置业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区。 法定代表人：符立山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：代快，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦婷，贵州贵达（铜仁）律师事务所实习律师。 被告：喻国望，男，1971年2月3日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 原告胡政法、田仁忠与被告贵州年利丰置业有限公司（以下简称年利丰公司）、喻国望建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡政法、田仁忠及二原告的委托诉讼代理人米孝亚、杨昌生，被告年利丰公司的委托诉讼代理人代快、张梦婷，被告喻国望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡政法、田仁忠向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款人民币56万元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月3日，田仁忠与合伙人胡正法、以胡正政的名义和贵州年利丰公司签订土石方施工工程合同。合同议定：土石方综合单价38元（税后价）。施工内容为土石方开挖、石方爆破、渣土运输、渣土倒运费用，不含任何税费。议定付款方式：每完成十万方，付款50％，全部完成后一年内付清所有工程款。2017年6月7日，由田仁忠安排施工队进场施工，年利丰置业有限公司安排董工施工员和田仁忠进行施工技术交底并交给田仁忠施；工作业面及技术图纸。田仁忠与铜仁鑫安爆破公司办理爆破手续，并交付了爆破费用，于2017年6月12日正式进行大面积施工。2017年7月11日，被告贵州年利丰置业有限公司单方解除协议终止了原告的合同，并与原告办理了结算。原告退场后，经双方结算，工程量为2万立方，工程款为76万元，被告开具了《支付承诺书一份》。2018年8月24日，被告年利丰置业有限公司支付原告工程款20万元，剩余56万元承诺到2018年年底付清，而时至今日，年利丰置业有限公司以各种理由拒付56万元工程款，原告多次前往该公司要求支付欠款56万元未果。综上，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告年利丰公司辩称，案涉工地系年利丰公司作为业主方承包给贵州铭星建设有限公司施工，再由铭星公司转包给两原告，两原告因施工进度不符合建设需要，在施工两个月左右后退场，退场时，两原告将该工地转让给喻国望，2020年11月12日，年利丰与喻国望签订《关于喻国望土石方工程结算的补充协议》第八条约定：胡政法的方量及工程款由喻国望进行支付。年利丰公司认为，两原告将工地转让给喻国望，其权利义务均已经转让，工程款应该以实际结算后的方量计价。被告没有违约事实，不应承担逾期付款利息。 被告喻国望辩称，这个案件与我没有关系，我从原告处接手，公司喊我去做的，为了抢进度，当时我就把原告做的28号块地进行收方，我们有收方记录，他们完成的量我都有。彭总和胡政法我们三个在办公室谈，我没同意，实际完成好多，我就付好多，其他的公司自己承担。其中，由我账户已经扣了20万元，因为这个工地，胡政法差我10万元的倒土费，我认为应该以实际方量支付，其他是公司和原告的事情，当时公司彭总要我们自己收方。原告实际做的方量，我愿意从我工程款里支付。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告胡政法、田仁忠作为实际施工人在原告工地施工。2017年7月11日，因原告胡政法、田仁忠提前退场，被告年利丰置业公司向原告出具了一份支付承诺书，认可原告开挖土石方为两万方即76万元工程款，并约定在喻国望结算时付给田仁忠。 上述事实，有原告提交的图片、工作联系函、支付承诺书及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，被告年利丰公司对原告系其开发工程的实际施工人并无异议，在原告退场后，被告年利丰公司向原告出具了支付承诺书，承诺由其支付原告工程款，该承诺书并未违反法律规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告年利丰公司应当按照承诺书的约定向原告支付工程款，因此，原告要求被告年利丰公司支付工程款的诉讼请求本院予以支持。至于欠付的工程款金额，原告主张被告已经支付20万元，尚欠56万元，被告对已支付20万元无异议，但主张该工程款因未实际结算，不能确定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十九条：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”的规定，被告年利丰公司的主张本院不予支持，本院确认被告年利丰公司应当支付原告工程款为56万元。至于被告年利丰公司主张应当由被告喻国望支付的主张，其依据是年利丰公司与喻国望的协议，该协议只是约束年利丰公司与喻国望，不能对抗原告，现原告只主张由被告年利丰公司支付，因此，被告年利丰公司的该主张本院不予支持。至于原告要求被告支付从2019年1月1日起的逾期付款利息的请求，原告庭审中陈述双方约定在2018年年底付清。在被告年利丰公司出具的承诺书中，约定了在支付喻国望时支付原告工程款，现被告喻国望认可工程款应当在2017年12月30日前付清，且被告通过贵州铭星建设有限公司于2018年8月24日向原告支付了20万元，因此，原告要求被告支付从2019年1月1日起以56万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的主张本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告贵州年利丰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告田仁忠、胡政法工程款56万元。并支付从2019年1月1日起至款项支付完毕之日止以56万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4700元，由被告贵州年利丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇二一年四月八日 书记员  胡松露
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初1106号 原告张晶晶，男，汉族，生于1989年4月10日，住宝鸡市陈仓区。 委托代理人马文飞，陕西炎城律师事务所律师。 被告王瑞祥，男，汉族，住宝鸡市金台区。 被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台大道东岭金融广场****，统一社会信用代码9161030366797433XY。 负责人杨**，公司总经理。 委托代理人同蓓，公司员工。 委托代理人杨紫伊，公司员工。 原告张晶晶诉被告王瑞祥、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文飞，被告王瑞祥，被告阳光保险公司委托代理人同蓓、杨紫伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晶晶诉称，2020年9月8日16时15分许，被告王瑞祥驾驶陕Cxxx**号小型普通客车沿金陵东路永丰汽修厂由东向南左转弯行驶进入金陵东路时，与沿金陵东路由南向北行驶原告驾驶的陕CVxx**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事发后原告被送往宝鸡市人民医院救治，经诊断为右侧胫骨平台粉碎性骨折、多处皮肤擦伤、左侧蛛网膜囊肿等症，住院治疗22天，经宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期150天，护理期90天，营养期90天。事故经金台交警大队责任认定，王瑞祥负主要责任，原告负次要责任。经查，王瑞祥所驾驶的车辆在阳光保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。故诉至法院请求：1、判令第二被告在机动车交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失147329.45元，超出部分由第一被告赔偿；2、诉讼费由被告承担。 被告王瑞祥辩称，对案件事实和责任划分没有争议，车辆投保有交强险和商业三者险20万元，事故发生后被告积极配合原告治疗，原告没有和被告商量就起诉，诉讼费不承担。事发后给原告垫付7520元，请求法院一并处理。 被告阳光保险公司辩称，对交通事故和责任划分没有异议，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险20万，不计免赔，原告损失保险公司愿先由交强险分项内承担，超出部分在商业三者险限额内承担70%，诉讼费、鉴定费不承担。 二被告均认可原告所述事实，对原告陈述的案件事实予以确认。案件在审理过程中，被告阳光保险公司对原告提供的司法鉴定意见书持有异议，但未在本院规定的期限内提交书面重新鉴定申请，视为其放弃重申鉴定，原告提供的司法鉴定意见书本院作为认定案件事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。原告主张符合相关法律规定，依法应予支持。对于原告损失，本院确认如下：1、医疗费：原告在宝鸡市人民医院治疗，门诊花费2163.56元，住院花费31946.54元，合计34110.1元，有诊断证明、医疗费票据等证据证明，予以确认。原告提供的两张2019年9月17日医疗费发票，金额合计154.22元，与本案无关联性，不予认可。2、住院伙食补助费：原告住院22天，主张住院伙食补助费60元/天计算，合计1320元，符合相关规定，予以确认。3、营养费：司法鉴定营养期90天，主张营养费30元/天计算，合计2700元，符合相关规定，予以确认。4、后续治疗费：司法鉴定后续治疗需8000元，予以确认。5、误工费：司法鉴定误工期150天，原告主张120元/天基本符合本地实际情况，误工费18000元予以确认。6、护理费：司法鉴定护理期90天，原告提供的护理费证据不能证明护理人实际减少的收入，不予采信，护理费参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资37522元/年计算为9252元（37522÷365×90）。7、残疾赔偿金：司法鉴定原告构成十级伤残，主张残疾赔偿金按2020年陕西省城镇居民人均可支配收入37868元/年计算，为75736元（37868×20×10%），予以确认。8、辅助器具费：辅助器具费1680元，有票据证明，予以确认。9、鉴定费：鉴定费2400元有票据证明，予以确认。10、交通费：根据原告治疗情况，酌情认定150元。11、精神抚慰金：精神抚慰5000元,予以确认。上述原告的各项损失合计158348.1元，其中属于交强险医疗费用赔偿的项目为医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费，共计46130.1元，第二被告在交强险限额内赔付10000元，超出交强险限额的36130.1元，按主次责任由商业三者险赔付70%即25291元。属于交强险死亡伤残赔偿的项目为误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费、鉴定费、精神抚慰金，共计112218元，第二被告在交强险限额内赔付110000元，超出交强险限额的2218元，按主次责任由商业三者险赔付70%即1552.6元。由于原告损失已在第二被告交强险及商业三者险限额内得到赔偿，第一被告不再履行赔付义务。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条至第十三条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张晶晶经济损失146843.6元（10000+25291+110000+1552.6），实际支付时王瑞祥垫付的7520元支付王瑞祥，剩于139323.6元支付张晶晶。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3248元减半收取1624元，由被告王瑞祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王国胜 二〇二一年四月六日 法官助理 李芝怡 书 记 员 李 丹
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初929号 原告：杨少恒，男，汉族，1962年8月23日出生，住安徽省安庆市迎江区华中东路1088号碧桂园迎江御墅189栋1室，身份证号码342823196208233870。 委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。 被告：储李高，男，1963年9月1日出生，汉族，农民。住安徽省潜山市源潭镇东畈村清塘组3号，身份证号码340824196309014233。 原告杨少恒诉被告储李高买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少恒的委托诉讼代理人曹菲菲到庭参加诉讼，被告储李高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨少恒向本院提出诉讼请求：1判令储李高立即支付杨少恒货款117000元；2、本案诉讼费由储李高承担。 事实与理由：杨少恒与储李高有长期化学材料买卖的合同关系。2008年至2011年间，储李高多次从杨少恒处购买化学材料，2019年1月29日，经双方核算，储李高尚欠杨少恒货款117000元，杨少恒念在多年生意伙伴的份上，屡屡同意储李高延期支付货款，但储李高却屡屡失约。杨少恒为维护自已权益，遂具状诉讼。 储李高未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：杨少恒原从事化工原料经营业务，储李高曾需要化学材料。2008年至2011年间，储李高曾多次在杨少恒处购买化学材料。2011年1月30日，双方进行结算，储李高欠杨少恒货款214000元。后储李高每年向杨少恒支付部分货款。2019年1月29日，杨少恒与储李高再次进行结算，储李高欠杨少恒货款117000元，并向杨少恒出具“今欠到杨少恒材料款共计壹拾壹万柒仟元正（￥117000元）”的《欠条》。后杨少恒多次向储李高催要未果，遂具状诉讼。 本院认为，储李高在杨少恒处购买化工原料，双方形成买卖合同关系合法有效。在买卖过程中，杨少恒已向储李高交付化工材料，储李高尚欠杨少恒货款，现储李高仍欠杨少恒货款117000元，有储李高出具的《欠条》所证实，故杨少恒主张储李高支付其货款的诉求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告储李高于本判决生效之日起三十日内一次性付清原告杨少恒货款117000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告储李高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郭万流 二〇二一年四月十二日 书记员  许 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。 买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初125号原告：王某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：代某，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。被告：董某，住吉林省桦甸市（缺席）。原告王某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人代某到庭参加了诉讼，被告董某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令董某偿还借款本金6万元；2.董某自借款之日起，至实际给付之日止，按月利率1分标准给付利息；3.诉讼费由董某负担。事实和理由：王某与董某同住一个屯，个人关系也比较好，董某于2015年7月5日、7月19日分两次着急用钱要外出办事，向王某借款6万元，董某自己书写的借据和约定的利息，借款后至今，董某没回屯，原来电话号也不用了，无奈起诉，请求法院支持王某的诉讼请求。董某未作答辩。王某向本院提供了2015年7月5日、2015年7月19日借据各1份、桦甸市XX乡XX村村民委员会出具的证明1份。董某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日董某向王某借款3万元，约定月利率1分，2015年7月19日董某向王某借款3万元，约定月利率1.2分，上述2笔借款均未约定还款时间。后董某未履行还款义务。本院认为，王某与董某在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。王某依约履行了出借义务，董某应承担偿还借款责任。王某请求的利率标准不超过法定标准，王某的利息请求本院应予支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董某偿还王某借款本金6万元，于判决生效之日履行；二、董某分别自2015年7月5日、2015年7月19日起，分别至实际给付之日止，分别按本金3万元、月利率1分标准给付王某利息，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 赵宏波人民陪审员 张国华人民陪审员 尤洪刚二0二一年四月二十五日书记员 迟增瑞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10653号原告：孙超，男，汉族，1986年12月6日生，住胶州市。被告：青岛昇帅置业有限公司，住所地胶州市阜安街道胶州东路**。统一社会信用代码：913702815990293516。法定代表人：李桂芳，职务：董事长。被告：杨帅，男，汉族，1978年1月15日生，住胶州市。以上二被告委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告孙超诉被告青岛昇帅置业有限公司、杨帅买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛昇帅置业有限公司、杨帅的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告青岛昇帅置业有限公司、杨帅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙超撤回起诉。案件受理费8231元，因原告孙超申请变更诉讼请求应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙超负担。审判员  郑培臣二〇二一年四月二日法官助理纪磊书记员张程程