wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异404号案外人：大庆奥的斯电梯经销有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝三区配套二商服x号。法定代表人：代秀珍，总经理。委托诉讼代理人：沈莉莉，女，1974年6月26日生，汉族，大庆奥的斯电梯经销有限公司员工，住大庆市萨尔图区东风路万达广场1号4门x室。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路x号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房地产开发股份有限公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市奥的斯电梯经销有限公司（以下简称奥的斯电梯公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区7号楼3单元x室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人奥的斯电梯公司称：2020年9月22日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻电（扶）梯设备买卖/安装合同。合同约定奥的斯电梯公司提供电梯六部，型号埃尔法有机房客梯，载重量1000KG1.75M/S，单价20万元，总价款20万元。付款方式为北兴公司安达分公司用位于安达市水榭芳邻7#楼房产，每平方米2800元抵顶，余款给付现金。现奥的斯电梯公司已经全部入场等待安装。奥的斯电梯公司到房产部门办理涉案房屋更名过户手续时发现该涉案房屋被查封，不能办理产权登记手续，已严重损害当事人的合法权益，故请求解除对上述房产的查封。为了证明其主张，奥的斯电梯公司向本院提交了《电（扶）梯设备买卖/安装合同》。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括争议房产。根据案外人奥的斯电梯公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2020年9月22日，案外人与北兴公司安达分公司签订了《电（扶）梯设备买卖/安装合同》，该合同明确付款方式为北兴公司安达分公司用位于安达市水榭芳邻7#楼房产，每平方米2800元抵顶，余款给付现金。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人奥的斯电梯公司与北兴公司安达分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人奥的斯电梯公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第八百零七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区7号楼3单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审判员冯媞审 判 员 侯   景   颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘      军书 记 员 房      雷
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执恢31号之六 申请人：刘永君，男，汉族，1964年11月22日生，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人：布和扎那，男，蒙古族，1985年7月3日生，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗。 被执行人：前德门，男，蒙古族，1984年2月17日生，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的（2019）内2591民初177号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人前德门至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人前德门在支付宝（中国）网络技术有限公司*账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 阿其图 二〇二一年四月二十二日 法官助理 代 兄 书 记 员 王玉福 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初3248号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**。统一社会信用代码：91130100804434234Q。 负责人：崔玮，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐军晨，男，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：韩卫东，男，该支行客户经理。 被告：耿博，男，1991年10月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：王晓勤，女，1993年6月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与被告耿博、王晓勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行撤回起诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二一年四月二十三日 代书记员 郭彦煜
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1940号之二 申请执行人:胡金星,男,1974年2月4日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人：张少武，男，汉族，1973年02月07日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张少武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张少武在安徽省农村信用社联合社6215××××9817账户内存款人民币1077619.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月二十日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执730号 申请执行人：张书华,男,1966年3月19日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：葛凯,男,1975年8月7日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人张书华与被执行人葛凯买卖合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初5955号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月4日执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令期限履行义务。但被执行人既未履行还款义务，也未按规定报告其财产状况。本院于2021年1月7日、2021年1月13日多次对被执行人发起证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆网络查询，但是被执行人名下吴可执行财产申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。本院于2021年4月21日对申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）皖0122执730号的本次执行程序。终结肥东县人民法院作出的（2021）皖0122执730号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年四月二十一日 书记员  王兴蕾
吉林省公主岭市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）吉0184刑初4号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1985年1月25日出生，吉林省公主岭市人，住公主岭市，系本案被害人。委托诉讼代理人沈玲，系吉林克顿律师事务所律师。被告人李凤光，男，1985年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省公主岭市，住长春市绿园区。因涉嫌交通肇事，于2020年10月16日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人刘海东，系吉林天岭律师事务所律师。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住址为吉林省吉林市吉林大街165号。法定代表人毕胜，系公司总经理。委托诉讼代理人张吉祥，系该公司法律顾问。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕1154号起诉书，指控被告人李凤光犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼，因防控新型冠状病毒肺炎疫情需要，于2021年1月18日裁定中止审理，后于2021年3月8日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，于2021年4月8日和2021年4月20日公开开庭合并审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶、检察官助理赵阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及委托诉讼代理人沈玲，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司及委托诉讼代理人张吉祥，被告人李凤光及辩护人刘海东均到庭参加诉讼。在案件审理过程中，被害人李某1因与被告人李凤光亲属达成赔偿谅解协议，申请撤回对李凤光和刘长全的民事诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2020年8月5日7时30分许，被告人李凤光驾驶×××号重型自卸货车沿本市范大路由南向北行驶，行至范大路范家屯镇永和村北侧时，与同方向王某1无有效机动车驾驶证驾驶的四轮电动车追尾相撞，之后驶入道路左侧与由北向南李某1驾驶的×××号轿车相撞，发生交通事故，造成三车损坏，李某1和王某1及四轮电动车乘坐者任某、王某2、高某受伤，经鉴定，伤者李某1腹部损伤程度为重伤二级、右侧尺、桡骨损伤程度均为轻伤一级，右股骨现有损伤程度为轻伤一级，面部、右骸骨损伤程度为轻伤二级。经公主岭市公安交通管理大队认定，李凤光承担此事故全部责任，王某1无责任。案发后，被告人李凤光自动投案。吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.书证：户籍身份信息、涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询证明、道路交通事故认定书等；2.证人李某2证言；3.被害人李某1陈述；4.被告人李凤光的供述与辩解；5.鉴定意见。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人李凤光违反交通运输管理法规，严重超载，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李凤光自首，依法可以从轻、减轻处罚；李凤光自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。鉴于被告人李凤光亲属与被害人达成赔偿谅解协议，建议判处李凤光有期徒刑十个月，缓刑一年。附带民事诉讼原告人李某1诉称，因被告人李凤光所驾驶的×××号货车发生交通事故致被害人李某1重伤，请求判令中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告人李凤光对公诉机关指控的交通肇事的事实和证据均没有异议。其辩护人的辩护意见是，李凤光有自首、赔偿谅解情节，建议判处缓刑。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的基本一致。另查明，被告人李凤光亲属与被害人李某1达成赔偿谅解协议，李某1对李凤光的行为表示谅解；另外，被告人李凤光亲属赔偿伤者王某1、任某、王某2、高某人民币4700元，王某1、任某、王某2、高某不再追究被告人李凤光及保险公司的赔偿责任。以上事实有在经庭审质证、确认的户籍身份信息，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，道路交通事故认定书，赔偿谅解协议书，人民调解协议书，证人李某2、李某3等人证言，被害人李某1陈述，被告人李凤光的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。另查明，被告人李凤光驾驶的×××号重型自卸货车登记在刘长全名下，后被告人李凤光出资购买该车，为实际车主。该车于2020年3月20日在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险，交强险保险额为122,000元，保险期间自2020年3月27日起至2021年3月26日止。本次事故发生在保险合同期限内。附带民事诉讼原告人李某1的合理经济损失为560,679.60元，其中医药费282,980.16元、后续治疗费用38,500元、伤残赔偿金129,196元、被扶养人生活费63,163.80元、护理费10,074.24元、误工费25,265.40元、住院期间伙食补助费2100元、营养费4500元、鉴定费3900元、交通费酌情支持1000元。对于原告主张的精神抚慰金，因不符合法律规定，不予支持。伤者王某1、任某、王某2、高某声明不再追究被告人李凤光及保险公司的赔偿责任。以上事实，有在开庭审理过程中经原被告举证、质证的户籍信息，公主岭市大岭镇岭西村村民委员会出具的证明，住院病历，医药费、门诊、鉴定费、加油票据，鉴定意见书，劳动合同书，吉林省大众劳务派遣有限公司证明，工资明细清单，声明一份等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李凤光违反交通运输管理法规，严重超载，因而发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控李凤光犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李凤光主动投案如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；且家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第三十六条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条及第七十三条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告人李凤光犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失人民币12万元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  范佳玲人民陪审员  刘 菊人民陪审员  赵兰英二〇二一年四月二十九日书 记 员  吴 浩
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1652号 原告：李泽斌，男，生于1951年10月27日，汉族，住四川省阆中市。 被告：何金，男，生于1982年6月28日，汉族，住四川省阆中市。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理，依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告李泽斌到庭参加了诉讼，被告何金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告养鱼购买鱼饲料欠款113,580元，出具欠条后偿付25,000元。要求被告一次性偿还原告货款88,580元以及从主张之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息至还款之日止，并承担本案诉讼费用。 被告何金未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见以及与本案有关的书面证据材料。 经审理查明，2018年8月25日，被告何金给原告李泽斌出具欠条一张。其内容是“今欠到李泽斌饲料款113,580元。欠款人何金”。2019年7月29日，被告通过微信向原告支付15,000元，同年11月13日支付10,000元，下欠88,580元，原告催收无果遂起诉来院提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和欠条为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告欠付原告饲料款113,580元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。债务应当及时清偿，在原告催告后的合理期间内，被告未履行给付义务，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿付欠款88,580元，本院予以支持。被告欠付货款，虽在欠条中未约定违约损失责任，但是，被告未及时偿付货款，构成违约，应当承担原告主张的利息损失。不过，原告主张同期银行贷款利率四倍的利息损失也过高，本院按照同期银行同业一年期贷款利率计算利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及与本案相关的书面证据，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、举证、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何金在本判决生效后十日内偿付原告李泽斌货款88,580元，并从2021年3月22日起，按照银行贷款年利率3.85%计算资金利息损失之付款之日止。 二、驳回原告李泽斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1007元，由被告负担（被告负担的部分，原告已经预交，由被告直接付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪才 二〇二一年四月八日 书记员  杨 稀
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1302执2359号 赵姗姗、宿州市平安房地产开发有限责任公司： 申请执行人赵姗姗与被执行人宿州市平安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2021)皖1302民初1294号民事判决（调解）书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2021)皖1302民初1294号民事判决书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年四月三十日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执68号申请执行人：柯建波，男，生于1977年4月7日，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：重庆草堂煤矿资源开发有限公司，住所地重庆市奉节县汾河镇白水村3社，统一社会信用代码9150023675926081X2。法定代表人：毛丕宏，总经理。本院在执行申请执行人柯建波与被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，现在申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执68号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈劲松审 判 员 赵明灯审 判 员 舒 涛二〇二一年四月八日法官助理 晏宇涛书 记 员 周 敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执恢230号 申请执行人：韦大芳，男，1970年11月11日出生，壮族，住广西金秀县。 被执行人：范百发，男，1953年9月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：范顺龙，男，1968年6月17日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人：灌阳县顺发砖业有限公司，住所地：广西桂林市灌阳县文市镇马莲村大莲塘屯。 法定代表人：杨忠华。 被执行人：范森云，男，1965年3月25日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人：文佰青，男，1962年9月6日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人：杨忠华，男，1970年3月4日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：黄善姣，女，1974年11月25日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 本案为本院（2020）桂0204执2694号案件的恢复执行案件。在恢复执行过程中，扣划了被执行人范百发的养老金65129元，并支付给韦大芳15000元、支付给范百发生活费30000元、支付给另案申请执行人陈会谋20129元。此外，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院(2018)桂0204民初2824号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年四月十二日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执551号之四申请执行人：薛培明，男，1962年5月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹晶龙，男，1993年12月29日生，汉族，住南通市。薛培明与曹晶龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初6951号民事调解书已发生法律效力，依该调解，曹晶龙应给付薛培明货款30000元、违约金5000元及代垫的案件受理费275元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付35000元。本院于2021年2月4日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院分别于2021年2月5日、4月27日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院于2021年3月24日轮候查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆，未实际控制，故无法处置；此外未发现其他可供执行的财产。3.本院至南通市××园区不动产登记处、南通市经济技术开发区不动产登记交易中心、南通市不动产登记中心调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院发函至被执行人住所地居委会调查，相关部门未提供被执行人可供执行的财产线索。5.根据本院查控系统反馈，本院于2021年4月28日至被执行人配偶倪晖住所地星苏花园56幢1301室调查，倪晖向本院提供（2020）苏0691民初2104号民事调解书，其与被执行人于2020年12月30日经南通经济技术开发区人民法院调解离婚，并反映现不知被执行人下落及联系方式。6.本院于2021年4月28日至被执行人住所地星港湾花园11幢301室调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。7.经执行系统关联案件查询，被执行人在全市法院涉及多起被执行案件尚未执行到位已终结本次执行程序。8.本院向被执行人发出落款时间为2021年3月1的限制消费令。9.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 王 坚审 判 员 季剑锋二〇二一年四月二十八日法官助理 陈允萍书 记 员 曹 婕
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执366号之一申请执行人赵黎蓉，女，1989年12月6日出生，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。被执行人田美，女，1990年5月24日出生，汉族，山西省灵石县居民，现下落不明。本院在执行赵黎蓉与田美民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初667号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人田美的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年四月二十九日书记员  陈尚明
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1676号 上诉人（原审被告）：卢凤桂，男，1979年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市雨花区。 上诉人（原审被告）：刘娟，女，1986年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市雨花区。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈飞，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 原审被告：苏贤周，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人卢凤桂、刘娟因与被上诉人陈飞、原审被告苏贤周民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2021)皖1324民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢凤桂、刘娟上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，应予撤销。1.刘娟对案涉款项并不知情，其在庭审中的陈述不是事实。案涉工程系卢凤桂与陈飞合伙承包，后陈飞因其他原因退出时，是由卢桂凤与陈飞进行结算，刘娟全程未参与，其对案涉的具体款项不知情，未参与最终的结算。因此，刘娟陈述借款65万元，分利润15万元不是事实。事实上是卢凤桂与陈飞结算时，从未约定过支付陈飞利润，仅约定返还投资款，一审判决卢桂凤、刘娟支付陈飞利润15万元没有事实依据。2.一审认定陈飞投资款65万元不是事实。卢凤桂、刘娟仅收到陈飞投资款60万元，并非一审认定的65万元，而陈飞实际投资金额仅为60万元，两张借条中约定的现金交付合计20万元并不存在，该20万元实质上是双方约定的利息，并非投资款。3.即使该20万元款项系约定的利息，约定的借款利率高于法律规定的利率保护上限，应属无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，卢凤桂、刘娟与陈飞之间约定的利息明显高于法律规定的利率保护上限，应属无效。 陈飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回卢凤桂、刘娟的上诉理由，维持原判。一审庭审过程中，刘娟已经向法庭明确陈述收到陈飞65万元，15万元作为利润。综上，应驳回卢凤桂、刘娟的上诉请求。 苏贤周述称，一审认定事实清楚，适用正确。认可一审判决。 陈飞向一审法院起诉请求：1.依法判令卢凤桂、刘娟偿还陈飞借款80万元,苏贤周承担连带偿还责任,并按银行同期贷款利率四倍支付利息;2.本案诉讼费由卢凤桂、刘娟承担。 一审认定事实，卢凤桂与刘娟系夫妻关系，苏贤周系刘娟的舅舅。2020年3月份，卢凤桂、刘娟因承包浙江省灵溪镇第十中学改扩建工程时资金困难，遂通过苏贤周介绍其朋友陈飞与卢凤桂合作，期间陈飞投资65万元，后因其他原因双方未能继续合作，陈飞退出工程的施工，经双方结算，陈飞投资款65万元由卢凤桂、刘娟继续使用，两人并承诺支付给陈飞资金使用期间内的利润分成15万元，由卢凤桂、刘娟给陈飞出具借条两张，合计金额为80万元，并由苏贤周签字提供连带责任担保。后陈飞多次向卢凤桂、刘娟、苏贤周要求还款，但未予返还，陈飞为此诉讼来院，引起诉争。庭审中，陈飞放弃继续计算利息的诉讼请求。 一审法院认为，刘娟、苏贤周承认陈飞主张的投资款65万元及利润分成15万元的事实，双方的结算不违反法律规定，予以支持。陈飞放弃继续计算利息的诉讼请求，对该部分请求不再进行裁判。苏贤周在借条上签字，同意承担连带保证责任，因该担保未超过保证期限，苏贤周应当承担连带清偿责任。一审依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决：一、卢凤桂、刘娟于判决生效后十日内返还给陈飞投资款65万元及利润分成15万元，合计80万元。二、苏贤周承担连带清偿责任。案件受理费5900元，由卢凤桂、刘娟负担。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，刘娟、卢凤桂已经支付陈飞4万元。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，陈飞出资的合伙投资款是多少，其要求刘娟、卢凤桂偿还80万元的诉讼请求应否得到支持。 一审中刘娟与卢凤桂均认可陈飞的合伙出资为65万元，并对资金如何交付进行了陈述。故一审认定陈飞出资65万元并无不当。卢凤桂、刘娟上诉称其仅收到陈飞投资款60万元，与其两人一审陈述矛盾，本院不予采纳。 卢凤桂一审及二审均陈述，陈飞退出合伙，由卢凤桂与陈飞进行结算，卢凤桂向陈飞出具了借条，该借条中载明的金额为80万元，超出陈飞投资部分。陈飞称系苏贤周、刘娟同意给15万元作为补偿，不是利息。刘娟当庭亦称愿意给借条中的15万元作为补偿，但不能再计算利息。故对于借条中超出陈飞出资的15万元，双方均认可系陈飞退出合伙的补偿，亦是刘娟、卢凤桂在陈飞退伙时与陈飞进行结算，刘娟、卢凤桂同意支付陈飞80万元，并就该返还的款项出具了80万元借条。故刘娟、卢桂凤关于借条中超过陈飞投资款的系约定的利息，与刘娟一审陈述内容矛盾，故刘娟、卢桂凤关于约定的利息高于法律规定保护上限，应属无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。刘娟在案涉借条上签字，且一审时对陈飞投资数额及支付方式均做了详细的陈述，故其关于刘娟对案涉款项不知情，未参与最终结算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因刘娟、卢凤桂已经支付陈飞4万元，故刘娟、卢凤桂还应再支付陈飞76万元。 综上所述，刘娟、卢凤桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因刘娟、卢凤桂已经支付了4万元，本院对刘娟、卢凤桂承担的数额予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初335号民事判决第二项，即“苏贤周承担连带清偿责任”； 二、变更安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初335号民事判决第二项“卢凤桂、刘娟于判决生效后十日内返还陈飞投资款65万元及利润分成15万元，合计80万元”为“上诉人卢凤桂、刘娟于本判决生效后十日内返还被上诉人陈飞投资款76万元”； 三、驳回被上诉人陈飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人刘娟、卢凤桂负担5500元，被上诉人陈飞负担400元；二审案件受理费11800元，由上诉人卢凤桂、刘娟负担11000元，被上诉人陈飞负担800元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 磊 审 判 员  姚 强 审 判 员  赵 路 二〇二一年四月九日 法官助理  崔玉凤 书 记 员  朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保686号之一 鞍山农村商业银行股份有限公司与曹聪、姜维琳： 鞍山农村商业银行股份有限公司与曹某、姜维琳借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘3124行初51号起诉人陈顺忠。起诉人陈顺忠于2021年4月7日向本院提起行政诉讼，请求：撤销吉首市农业农村局2020年11月4日作出的《关于陈顺忠信访事项的处理意见书》。事实与理由：起诉人与陈柏军系侄叔关系。上世纪八十年代初期吉首市双塘镇明丰村进行第一轮土地承包，起诉人父亲（陈明发）与陈柏军分别承包本村集体土地在2000年。起诉人用其承包土地与本村村民陈老牛的“开盆”（地名）长田稻田进行互换，并向双塘镇明丰村村委会备案。此后，起诉人父亲一直在对该“荒坪”，管理耕种与相邻方林地即陈柏军在2019年间发生权属争议。2020年6月23日，起诉人向吉首市人民政府提交《土地确权申请书》，要求政府部门实地勘察，确认荒坪与林地的界限认定。吉首市人民政府交由吉首市农村农业局负责调查处理。2020年11月4日，吉首市农业农村局作出《关于陈顺忠信访事项的处理意见书》，认为：“地块四至界限清晰明了，不存在纠纷。荒坪应属于陈老身小（即陈柏军）承包区域”。对此，起诉人认为：吉首市农业农村局作出的上述处理意见，事实不清、适用法律错误，程序不当偏袒，我不服于2020年11月30日向吉首市人民政府提出复查未得到受理。一、吉首市农业农村局无权对土地权属争议进行处理，即超越职权。依据(1)《土地管理法>第十六条第二款、(2)《确定土地所有权和使用权的若干规定>第二条、(3)《国土资源部办公厅关于土地确权有关问题的复函>第一条、(4)《国土资源部关于处理农村集体土地权属问题的复函》第二条、(5)《国土资源部办公厅有关土地权属争议调查处理权限问题的复函>第二条、(6)《土地权属争议调查处理办法>第四条、(7)《国土资源部关于加强土地权属争议调处工作的通知》第三条第三项的规定，土地权属登记处理的职能机构应当是县级以上人民政府（土地管理部门具体承办）。吉首市农业农村局对争议土地的处理意见，超越职权。二、以信访答复形式处理土地确权申请，程序违法。信访答复意见书是基于《信访条例》的规定，处理当事人的信访事宜，其事后的复查、复核属于信访救济途径；起诉人申请土地确权属于行政行为的确认，事后产生的行政复议、行政诉讼等系司法救济途径。故，以信访答复形式处理土地确权申请，程序违法。三、确认“荒坪应属于陈老身小（即陈柏军）承包区域”的处理结果，事实不清。“开盆”长田旁边的“荒坪”，现场实际情况，2019年9月5日，经双塘镇明丰村村委会《证明》证实：“开盆坳田坎上“荒坪”，后头，有一条老路通往长运坡，左边有一条竖路经耐子岩荒山，耐子岩坨田到单身坳”，即“开盆”的实际地况有山林、有荒坪、有横路、有竖路。并可依据村民陈老牛《田、土承包到户分块登记表》亦证实：“开盆田，上至大路、下至有德田、左至老身小荒山、右至大路”。据此，陈老牛承包的“开盆”长田与陈柏军，又名（陈老身小）的承包荒山相邻，属于不同的土地类型，而非“荒坪属于（陈老身小）承包区域”。告诉认为根据原陈老牛长田四至界限走势“荒坪”，与长田才符合同一个区域。基于上述事实，起诉人认为：吉首市农业农村局对“荒坪”，权属争议作出的处理意见书，属偏袒陈柏军，该处理结果对当事人的权利义务已经产生了实际的影响，并且陈柏军全家户口于1990年及2008年已迁出双塘、明丰村。现不属于本明丰村集体成员，无权再另行承包“荒坪”的权力。为此，依据《行政诉讼法》及司法解释的规定，特向贵院具状起诉，判如所请。本院审查认为，信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例第二十一条第一款第一项还规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和行政诉讼途径亦是排斥的。对此，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项还专门作出了明确规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人请求撤销的吉首市农业农村局于2020年11月4日作出的《关于陈顺忠信访事项的处理意见书》，系其于2020年10月27日向湖南省委第二巡视组反映相关诉求后，交办吉首市农业农村局，由该局针对其信访诉求作出的答复意见。根据上述《信访条例》、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，起诉人请求撤销该处理意见书的诉请,不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陈顺忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  龙金全审判员  田小军审判员  吴大凯二〇二一年四月十二日法官助理龙瑜书记员罗诗琼附本裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执86号之二 申请执行人:张同磊，男，1988年2月25日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：孙明明，男，1985年1月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4768号民事调解书，责令被执行人孙明明给付申请执行人张同磊租赁费、电费、暖气费217257元、执行费3159元，共计220416元。在执行过程中，被执行人孙明明名下有车，车辆去向不明无法实际控制、有房一套，办理了抵押且被另案查封，无存款、土地等可供执行的财产。对被执行人孙明明采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年四月九日 书记员  高春艳
长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1549号   原告：平某，住吉林省长春市宽城区。   委托诉讼代理人：刘某，吉林铸杰律师事务所，律师。   被告：张某，住长春市宽城区。   原告平某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平某及委托诉讼代理人刘某、被告张洗洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告平某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（利息按照中国人民银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月1日被告张某向原告平某借款人民币70000元整，并签订了一份欠条，经原告多次催促，被告至今未还款，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。   被告张某答辩称，原、被告2014年在宋家街道认识后，相处的比较好，当时因丈夫去世，治病欠款5万元，原告当时说要和我一起生活，给我点彩礼，他借给我的是5万元，当时没有考虑利息，后来我们打仗了，原告让我给他写欠条并要求写利息，我就写了欠条，直接写了欠款7万元，其中2万元是利息，同意还款5万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了一份欠条作为证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原、被告相识，被告为偿还欠款向原告借款7万元整，并出具欠条一份，欠条内容为：“今欠平某人民币70000.00元整，大写柒万元整。欠款人张某，借款人平某，2014年10月1日”原、被告双方当事人对欠条的真实性均无异议，并确认在吉林银行兰家支行共同去取款现金7万元。上述事实由被告出具的欠条及双方当事人法庭陈述记录为证。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，被告向原告出具了欠条，载明了出借人、借款人、借款金额等，内容不违反法律规定，双方之间构成了民间借贷法律关系。本案中，双方争议的焦点为原告实际出借的本金金额7万元是否包含利息。关于原告实际出借的本金金额，被告虽辩称仅收到原告的5万元，另外2万元为利息，但被告未能提供证据证明，且认可借款前几天原告与其一起去银行取出现金7万元，被告作为完全民事行为能力人，其应当知道出具欠条的法律责任，本院对原告所述予以认可，双方在借贷时未约定还款时间及利息、利率，故对借款利息的保护应按原告向本院提出主张并立案之日的次日起计算（即2021年4月2日）综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效之日起立即偿还原告平某借款人民币本金70000元及利息（利息以70000元为基数,按照全国银行同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准支付自2021年4月2日起至实际付清之日止的利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元,由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 赵旭光   二〇二一年四月二十九日   书记员 赵宇佳
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初2056号原告：河南铭孚苑物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区湖光花园**楼******。统一社会信用代码：91410400577623288T。法定代表人：周世峰，总经理。被告：袁新娜，女，43岁，汉族，住平顶山市新城区。原告河南铭孚苑物业服务有限公司与被告袁新娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告河南铭孚苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南铭孚苑物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  沈卫东二〇二一年四月二十日书记员  张 婉附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执403号 申请执行人：王志明，男性，1954年11月10出生，汉族，住西昌市。 被执行人：西昌市黄水安平电站，住所地西昌市黄水乡打柴沟。 法定代表人：钟品顺。 王志明申请执行西昌市黄水安平电站劳动争议一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初2827号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初2827号的本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 王  芳 二〇二一年四月二十九日 书记员 说各日打
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执555号申请执行人腾铭惠商集团有限公司被执行人史西彦本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2769号民事判决书，责令被执行人史西彦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人史西彦在金融机构、其他单位的存款、收入115084元（执行费1602元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 俊二〇二一年四月九日书记员 蒲冬梅
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1790号原告：张继山，男，1968年4月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。被告：金群，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王见，男，1978年6月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告张继山与被告金群、王见劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张继山，被告金群到庭参加诉讼庭，被告王见经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。原告张继山向本院提出诉讼请求：1、请求依法偿还欠款46381元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份，原告经人介绍为二被告承包的工地承担拉运土方工作，施工地点在山东省临沂市兰陵县车辋镇矿山作业区。拉运土方三个余月，拉运工程结束后，经结算被告王见给原告出具证明一份，证明二被告间就原告在为其拉运的土方碎石款已经清算完毕，但原告的拉运费至今未予支付，二被告相互推脱总是不予偿还，为维护原告合法权益，特具文起诉，请求人民法院判如所请。被告金群辩称：该案案由不应是劳务合同，应是运输合同。我欠原告钱属实，但是之前原告当老板的时候我给他于过一年多活，原告没有给我结算工资，我一直都在找原告算账，原告不给我算。被告王见以微信形式辩称：我已经把所有运费都给金群算清，张继山的运费跟我没有关系，金群保证我的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告张继山经他人介绍，于2019年5月份在被告告金群、王见承包的工地承担拉运土方、碎石，施工地点在山东省临沂市兰陵县车辋镇矿山作业区。拉运结束后，二被告与原告进行结算，应向原告支付劳动报酬9万余元，减去已支付款项，下欠46381元。原告出示证据有：一、王见证明一份，该证明载明“证明，兹证明张继山大约于2019年5月至7月在王见承包的山东省临沂市兰陵县车辋镇矿山拉运土方、碎石经结算共计9万余元，扣除已支付给张继山的加油款、借支款、修车费及已偿还款项，下欠46381元未支付。下余46381元款项我已经全部转给金群，由金群负责给张继山结算。情况属实，特此证明。以上属实，证明人王见，2020年3月4日”。二、金群证明一份，该证明载明“证明，张继山在山东运费王见以给金群结清，与王见无关，有金群给张继山结算，2020年7月6日，金群”。被告金群对上述两份证明不持异议。被告金群述称，欠原告张继山运费属实，但原告应支付我帮他干活一年多工资，垫付修车款，每周送菜等款，共计39500元，原告对此不予认可，被告未提供相关证据加以印证。后经原告多次追要，被告以种种理推拖，为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、书证及其他相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告在二被告承包工干活，二被告应支付劳动报酬，原告提供二被告出具的证明足以认定双方已经形成劳务合同关系，同时也证明了二被告欠原告劳动报酬数额的事实。民事权利主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务承担民事责任。二被告有义务承担清偿拖欠原告劳动报酬责任，因双方当时未约定支付利息，现原告主张二被告支付利息，本院不予支持。原告提供二被告的证明，该证据足以认定被告王见已将原告应得报酬足额支付给被告金群，故被告王见不承担付款责任，原告应得报酬应由被告金群承担。被告金群以原告欠其工钱等款项为由提出抗辩，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告金群无相关证据加以证明，对其抗辩被告负有举证责任，故应承担举证不能的法律后果，故被告金群抗辩理由不足，本院不予采信。综上所述，原告请求被告支付拖欠劳动报酬的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告金群于本判决送达之日起十日内支付拖欠原告张继山劳动报酬款46381元。二、驳回原告张继山对被告王见的诉讼请求。案件受理费480元（已减半收取），由被告金群负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 杜 伟二〇二一年四月十四日书记员 汪汇泉
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初1867号 原告：孙自道，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：徐长生，男，1966年3月25日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告孙自道与被告徐长生劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙自道到庭参加诉讼，被告徐长生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙自道向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费45000元及利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求的第1项为:判令被告支付原告劳务费45000元。事实与理由：原告自2018年开始跟随被告在北京梦狐工地干活，自2019年3月开始，被告开始拖欠原告劳务费，直至2020年1月22日，被告共拖欠劳务费45000元，并出具欠据一张。后经催要，被告一直推诿不还，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告徐长生未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告跟随被告在北京梦狐工地干塔吊活，直至2020年1月22日，被告共拖欠原告劳务费45000元，并出具欠据一张，内容为：“欠条今欠孙自道北京梦狐工地塔吊工资45000元（肆万伍仟元整），欠款人：徐长生。2020.1.22日。”后被告一直推诿不还，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 本院认为，被告徐长生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃。被告拖欠原告劳务费45000元，有被告出具的欠据为证，事实清楚，本院予以确认。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告要求被告支付劳务费45000元的诉讼请求，本院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐长生经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐长生支付原告孙自道劳务费45000元，于本判决生效之日起10日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元由被告徐长生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  李 磊 二〇二一年四月二十七日 法官助理  王显亮 书 记 员  魏祥鑫
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖13行终149号 上诉人（一审原告）孙家荣，女，1953年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）宿州市房屋征收管理服务中心，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设局八楼，统一社会信用代码123413004860021959。 法定代表人郑建军，主任。 上诉人孙家荣因其诉宿州市房屋征收管理办公室信访事项答复一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年12月28日作出的（2020）皖1302行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，宿州市房屋征收管理服务中心于2019年6月27日作出征管字[2019]04号《关于孙家荣信访事项答复意见书》，有关内容为孙家荣上访反映房屋拆迁安置问题，本办对信访问题进行调查处理，现将处理意见答复如下。一、孙家荣户信访诉求。信访人孙家荣是宿州市民文化活动中心项目被拆迁户，被拆房屋座落在该项目拆迁范围内，要求违法建设463平方米给予安置补偿。二、调查情况。经查市民文化活动中心项目，是市政府为丰富市民文化活动，投资建设的公益项目，位于市博物馆南侧，目前已建成广场、青少年活动中心、老干部活动中心、职工活动中心等，并投入使用。该项目总拆迁房屋3．1万平方米，拆迁居民131户，2009年3月3日开始实施拆迁，2009年9月底完成拆迁。孙家荣户经实际丈量住宅为463平方米，均是2000年以后建设，为违法建设。孙家荣占地面积216平方米，违法建筑463平方米，按照当时的拆迁政策，2000年3月6日航拍图上没有标注且无合法建房手续的房屋，按违法建设处理，配合拆迁的给予100元／平方米的拆除劳务费规定，房屋给予拆除费用46300元，土地216平方米按606元／平方米给予补偿130895元，合计为177195元。依据当时的拆迁政策，为解决孙家荣户居住问题，可在政府建设的安置区绿洲嘉园或者磬云花园小区内，按安置房成本价1650元／平方米购买一套住宅。孙家荣坚持要求安置两套住宅，市建设投资有限责任公司提供两套住宅，一套在绿洲嘉园B8一单元102室面积99．41平方米，另一套在磬云花园4号楼609室面积117平方米，两套住宅需人民币357076．50元，冲抵其违法建筑和土地补偿款177195元，应找补款179881．50元。三、处理意见。为本着依照法律、尊重历史、尊重事实的原则，按照当时的拆迁政策，本办对孙家荣户拆迁安置提出如下处理意见。1．孙家荣户违法建设拆除劳务费及土地补偿款177195元，与市建设投资有限责任公司签订协议后可随时领取。2．市建设投资有限责任公司分别于2012年和2015年，将磬云花园小区4号楼提供一套六层过渡房面积117平方米、绿洲嘉园B8号楼一单元102室面积99．41平方米，交给孙家荣使用。3．孙家荣坚持要求安置两套住房，考虑到孙家荣户原拆房屋女儿女婿一起居住，且家庭特别困难，同意孙家荣户按1650元／平方米购买两套住宅，但应找补人民币179881．50元。如不服本处理意见，可在一个月内向本办上级主管部门市住房和城乡建设局申请复查。孙家荣不服，提起行政诉讼。 一审法院认为，宿州市房屋征收管理服务中心作出的征管字[2019]04号《关于孙家荣信访事项答复意见书》，是对孙家荣信访反映房屋拆迁安置的处理意见，不属于人民法院的受案范围，依法驳回孙家荣的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（九）项、第六十九条第一款（十）项、第三款，《最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复》规定，裁定驳回孙家荣的起诉。孙家荣不服，提起上诉。 孙家荣上诉称，信访处理答复属于人民法院受案范围，一审裁定驳回孙家荣的起诉错误，请求撤销一审裁定，改判支持孙家荣的诉讼请求。 经审理查明，一审法院查明案件事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宿州市房屋征收管理服务中心对孙家荣作出的案涉信访答复行为，且不具有强制力，对孙家荣的实体权利不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回孙家荣的起诉并无不当，本院依法予以维持。孙家荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘庆飞 审 判 员 程 旭 审 判 员 庄明义 二〇二一年四月二十八日 法官助理 李枚娟 书 记 员 高萌萌 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0602民保令2号 申请人：高某，女，1968年9月9日生，汉族，住南通市。 被申请人：朱某，男，1973年12月9日生，汉族，住南通市。 申请人高某与被申请人朱某申请人身安全保护令一案，本院于2021年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人高某称：申请人与被申请人系夫妻关系。因被申请人的家暴行为，法院曾于2019年9月27日作出人身保护令，禁止被申请人对其实施家庭暴力。因该保护令业已到期，但被申请人又于2021年4月4日将申请人殴打致伤，故再次提出人身保护请求。 本院经审查认为，申请人高某原申请的人身安全保护令到期后，双方又发生肢体冲突，并致申请人高某受伤，虽然事后申请人高某谅解了被申请人朱某，但双方关系仍然紧张，申请人高某有面临遭受被申请人朱某家庭暴力的现实危险，故申请人高某的申请符合人身安全保护令的法定条件，本院予以支持。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人朱某对申请人高某实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如朱正华违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 夏建华 二〇二一年四月十九日 法官助理 贵贺湧 书 记 员 周 超 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居(村)民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1877号申请执行人：刘勇，男，汉族，1995年2月2日生，住榆次区。被执行人：郑威，男，汉族，1987年4月26日生，住榆次区。本院在执行刘勇与郑威装修装饰合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民特10号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年四月十六日书记员  岳磊
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1325执恢253号 胡鹏、胡杨青、王西凤、翟西海、高宾： 申请执行人胡鹏、胡杨青、王西凤、翟西海与被执行人高宾借款合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第2179号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行后，因被执行人却无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，胡鹏、胡杨青、王西凤、翟西海于2021年3月31向本院申请恢复执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人高宾应履行的义务在申请执行人放弃部分赔偿款后履行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，山东省临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第2179号民事判决书确定的被执行人应履行的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第2179号民事判决书确定的被执行人赔偿申请执行人胡鹏、胡杨青、王西凤、翟西海经济损失的义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二日
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘10刑终156号 公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）欧阳石忠，男，1965年2月13日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，务工，住湖南省桂阳县。因涉嫌强奸罪于2020年5月22日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于湖南省桂阳县看守所。 湖南省桂阳县人民检察院指控被告人欧阳石忠犯强奸罪一案，于二○二一年二月二十六日作出（2021）湘1021刑初28号刑事判决，原审被告人欧阳石忠不服，提出上诉。湖南省桂阳县人民法院于2021年3月23日将该案全部案卷材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人欧阳石忠，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：案发前，被告人欧阳石忠与被害人朱某某（聋哑人）同在桂阳县××镇××村的桂阳宝顺纸厂一个车间务工，欧阳石忠便产生与朱某某发生性关系的想法，2019年8月18日晚上，朱某某一个人在桂阳宝顺纸厂工人车间做事，欧阳石忠便来到朱某某所在的车间，欧阳石忠靠近朱某某准备发生性关系，朱某某随之想反抗推开欧阳石忠，欧阳石忠就扇了朱某某脸部一巴掌，之后欧阳石忠便强行与朱某某发生了性关系。2020年5月20日，被告人欧阳石忠来到桂阳县公安局舂陵江派出所接受讯问。 原审法院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过，残疾证、翻译老师证明材料，户籍资料、健康检查登记表，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，人身检查笔录，证人罗某1、罗某2、罗某3、何某、罗某4、曾某1、曾某2、彭某、罗某5的证言，被害人朱某某的陈述，被告人欧阳石忠的供述与辩解。 原审法院认为，被告人欧阳石忠违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性行为，其行为构成强奸罪。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决:被告人欧阳石忠犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 上诉人欧阳石忠提出，原判认定事实不清，证据不足，其行为不构成强奸罪，请求二审法院改判无罪。 经审理查明，湖南省桂阳县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人欧阳石忠在二审审理期间未提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人欧阳石忠违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性行为，其行为构成强奸罪。关于上诉人欧阳石忠提出“原判认定事实不清，证据不足，其行为不构成强奸罪，请求二审法院改判无罪”的上诉理由。经查，欧阳石忠强奸朱某某的犯罪事实，有被害人朱某某的陈述以及欧阳石忠的供述，且有证人罗某1、罗某2等人的证言予以佐证，能够相互印证，足以认定。故上诉人欧阳石忠的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭艳飞 审判员  陈 学 审判员  王 薇 二〇二一年四月二十六日 法官助理郑芝康 书记员谢靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初1918号 原告：张梅，女，生于1977年7月15日，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 被告：文海洪，男，生于1982年11月1日，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。 原告张梅诉被告文海洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告张梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张梅撤回起诉处理。 审判员 王 竹 二〇二一年四月六日 书记员 康琳聪
广西壮族自治区灵川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执恢73号 陆全贵、黄立艳、灵川县银兴房地产开发有限公司： 本院执行的陆全贵、黄立艳申请灵川县银兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经人民法院强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十三日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3756号申请执行人：青岛正兴房地产开发有限公司,住青岛市即墨区大信镇普东中心社区常家街南普信路东侧。统一社会信用代码：9137028266786718X1。被执行人：于喜，男,1984年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛正兴房地产开发有限公司与被执行人于喜合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初4889号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人于喜履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初4889号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二一年四月一日书记员  张月笙
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初2134号 原告：李仕明，男，汉族，1969年6月6日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：涂久林，三台县石安法律服务所法律工作者。 被告：陈钰，男，汉族，1975年8月12日出生，住四川省三台县。 原告李仕明与被告陈钰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告李仕明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李仕明撤回起诉处理。 审 判 员  何 勇 二〇二一年四月二十三日 法官助理  杨玥辉 书 记 员  张 杰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初3708号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处，营业地成都市新都区新都镇桂湖西路172-178号。 负责人：杨玲，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋瑞，女，该公司员工。 被告：马少财，男，1981年9月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处（以下简称农商行状元街分理处）与被告马少财信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行状元街分理处的委托诉讼代理人夏俊、蒋瑞到庭参加诉讼，被告马少财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行状元街分理处向本院提出诉讼请求：1.马少财偿还农商行状元街分理处信用卡透支本金3000元、截至2021年1月1日的利息1740.29元及滞纳金1425.35元；2.马少财向农商行状元街分理处支付利息及滞纳金（利息以未归还的透支本金为基数，自2021年1月2日起至本金付清之日止，按日0.5‰计付；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计付）。事实和理由：2016年6月6日，马少财向农商行状元街分理处申领了透支额度为3500元的天府信用卡（卡号6228××××4107）并签署《天府信用卡（个人卡）领用合约》，合约第四条“利息和费用”中第3项约定持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；第4项约定持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，选择最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，持卡人未能于到期日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任；第5项约定预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费并自记账日起按规定支付利息。同时还约定了透支利息按日利率0.5‰计收及滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，账单日为每月1日，还款日为当月26日。马少财持案涉信用卡进行透支消费后未依约偿还透支本息，致使该卡被停用。截至2021年1月1日，马少财未偿还透支本金3000元、利息1740.29元及滞纳金1425.35元。因催收未果，农商行状元街分理处诉至本院，请求判如所请。 马少财未作答辩。 本院基于查明的事实认定，马少财持案涉信用卡进行透支消费后未依约偿还透支本息的行为已构成违约，农商行状元街分理处有权要求马少财偿还透支本息。对农商行状元街分理处诉请的信用卡透支本金、透支利息主张，结合双方约定的透支利率按日0.5‰计付、马少财未偿还透支本息情况及案涉信用卡已于2018年11月1日停用等事实，本院对上述诉请的透支本金支持3000元，对透支利息分段支持：截至2021年1月1日为1740.29元；自2021年1月2日起至透支本金付清之日止，以未归还的透支本金3000元为基数，按日利率0.5‰计付。对诉请的滞纳金，虽农商行状元街分理处陈述其所诉滞纳金即为违约金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，结合该通知自2017年1月1日起施行及农商行状元街分理处未能证明其已将滞纳金转化为违约金事宜与马少财进行协议确定或已在其网站、营业网点等进行公告告知等事实，农商行状元街分理处收取滞纳金于法无据，故本院对此诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马少财于本判决发生法律效力之日起5日内偿还成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处透支本金3000元、截至2021年1月1日的利息1740.29元，并支付透支利息（透支利息以3000元为基数，自2021年1月2日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由马少财负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  孙 丰 二〇二一年四月二十日 法官助理  黄丽君 书 记 员  谭梦薇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初277号 原告：谢平，男，1958年1月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：王玉秋，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。 本院在审理原告谢平与被告王玉秋民间借贷纠纷一案中，原告谢平于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告谢平撤回起诉。 案件受理费150元，由原告谢平负担。 审判员  李树国 二〇二一年四月九日 书记员  冯天莹
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0681刑初169号公诉机关东港市人民检察院。被告人于涛，男，1995年3月1日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市，捕前住辽宁省东港市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经东港市公安局决定，于2020年11月13日被刑事拘留，经东港市公安局决定，于2020年11月19日被东港市公安局监视居住，经东港市公安局决定，于2021年1月6日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2021年1月14日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。辩护人刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2021）119号起诉书指控被告人于涛犯贩卖毒品罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察官于海艳、检察官助理葛耘彤出庭支持公诉，被告人于涛及其辩护人刘景共到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2020年9月19日22时许，被告人于涛在辽宁省东港市井子车站附近，以700元的价格贩卖0.2克毒品给齐某；2020年9月22日22时许，被告人于涛在辽宁省东港市，以700元的价格贩卖0.2克冰毒给齐某；2020年8月27日，被告人于涛在辽宁省东港市，以500元的价格贩卖约0.1克冰毒给黄某。侦查人员将于涛传唤至公安机关。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人于涛三次向他人贩毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。建议判处被告人于涛有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。被告人于涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。辩护人辩称，被告人于涛有坦白情节，认罪认罚，贩毒虽然三次，但总克数较少，请求从轻处罚。经审理查明，2020年9月19日22时许，被告人于涛在辽宁省东港市井子车站附近，以700元的价格贩卖0.2克甲基苯丙胺给齐某；2020年9月22日22时许，被告人于涛在辽宁省东港市，以700元的价格贩卖0.2克甲基苯丙胺给齐某；2020年8月27日，被告人于涛在辽宁省东港市，以500元的价格贩卖约0.1克甲基苯丙胺给黄某。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.证人黄某、何某、齐某的证言。2.被告人于涛的供述。3.辨认笔录及照片、指认笔录及照片、搜查笔录。4.案件来源、抓获经过、前科查询记录、行政处罚决定书。本院认为，被告人于涛明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于涛到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人于涛认罪认罚，可以从宽处理。被告人于涛犯罪所得，应当予以追缴。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。辩护人辩护意见合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人于涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月6日起至2024年3月29日止）二、追缴被告人于涛犯罪所得人民币1900元，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 一人民陪审员  张小雨人民陪审员  唐 艳二〇二一年四月二十五日书 记 员  宋清华
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0103刑初120号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人褚某某，男，1966年11月4日出生于天津市河西区，汉族，高中文化，现住天津市河西区。2021年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人褚某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年8月25日22时许，被告人褚某某酒后驾驶牌照号为津ＤＡ××××白色丰田牌小型轿车，沿本市河西区解放南路由北向南行驶至江水道与浯水道路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人褚某某血液中检出乙醇，含量为136ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾车。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人褚某某判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人褚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人褚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，予以采纳。被告人褚某某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人褚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二一年四月二十一日书记员 张富晨
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初2093号 原告：合肥市世远房地产经纪有限公司，住所地合肥市政务区祁门路333号新地中心A座办2708室，统一社会信用代码91340100575724202K。 法定代表人：邢志刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：铜陵双龙泉旅游置业有限公司，住所地铜陵市义安区天门镇双龙村，统一社会信用代码913407005675235589。 法定代表人：吴穷，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴芳，女，1987年11月25日出生，汉族，户籍地河南省海口市美兰区，系公司法务。 原告合肥市世远房地产经纪有限公司与被告铜陵双龙泉旅游置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告合肥市世远房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人戎本亮、被告铜陵双龙泉旅游置业有限公司的委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市世远房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告铜陵双龙泉旅游置业有限公司立即支付原告服务费合计105,000元；2、判令被告铜陵双龙泉旅游置业有限公司自2020年2月11日起，以105,000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，向原告支付利息至实际履行之日止，暂计算2,000元；3、判令被告铜陵双龙泉旅游置业有限公司向原告支付律师费8,000元。以上合计115,000元；4、本案的诉讼费用、保全费用等由被告铜陵双龙泉旅游置业有限公司承担。事实与理由：2019年12月20日，原告合肥市世远房地产经纪有限公司与被告铜陵双龙泉旅游置业有限公司签订《文一·十里春风项目广告营销策划服务合同》，约定由原告负责被告开发的文一·十里春风项目的广告营销策划工作，服务时间为2019年11月12日至2020年2月11日，合同总价款为105,000元。协议签订后，原告依约开展了广告营销策划活动，双方对营销推广成果进行了确认。但被告迟迟却不愿支付原告服务费用，给原告造成了巨大的经济损失。故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告铜陵双龙泉旅游置业有限公司辩称：1、案涉的服务合同的费用应当减去原告未在开盘期间积极配合工作的相关费用为案涉合同价款的20%；2、原告要求支付利息及律师费用没有依据，原告未提供其向被告申请费用的相关证据，也未提供律师费用的相关凭证。 经审理查明：从2019年12月20日，原告与被告签订了《文一·十里春风项目广告营销策划服务合同》，合同约定服务期限为2019年11月12日至2020年2月11日，合同总价款为105,000元，另约定：“任一方违约导致诉讼的，承担守约方为实现权利所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费用、保全费用）。”合同还对服务内容、工作规范、款项支付及双方权利和义务等内容作了约定。在合同履行过程中，原告已按合同的约定为被告提供了广告营销策划服务，但被告未支付服务费计105,000元。为了本起诉讼，原告与委托诉讼代理人签订的代理合同约定代理费为8,000元，原告实际已经支付4,000元。 上述事实，有原告提供的企业信息查询单、《文一·十里春风项目广告营销策划服务合同》、《成果确认单》、委托代理合同、律师费的转账记录及发票、结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原被告签订服务合同，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应当严格履行合同所确定的义务，现原告已按合同的约定完成了服务内容，被告应当支付服务费，但被告没有支付，并辩称原告未在开盘期间积极配合工作而扣减相关的费用，但合同对原告在开盘期间积极配合的具体工作没有约定，且被告没有提供证据证明原告未积极配合工作的事实，故对被告的主张，本院不予采信。现原告要求支付服务费的诉请，本院予以支持。关于原告利息损失的诉请，因被告未按合同约定的期限支付款项，应支付逾期支付款项期间的利息，结合合同对款项支付时间的约定、原告的诉请及发票开具的时间，本院确定自2020年6月10日起，以105,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，款清息止。原告因此次诉讼而支出的诉讼费，实际发生4,000元，且原被告在合同中已做约定，本院确认律师费为4,000元，未发生的律师费待实际发生以后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告铜陵双龙泉旅游置业有限公司于本判决生效十日内支付原告合肥市世远房地产经纪有限公司服务费105,000元及逾期付款利息（以105,000元为基数，按照全国银行间同期同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月10日起计算至款清之日止）； 二、被告铜陵双龙泉旅游置业有限公司于本判决生效十日内支付原告合肥市世远房地产经纪有限公司的律师费4,000元； 三、驳回原告合肥市世远房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后1,300元，由被告铜陵双龙泉旅游置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二一年四月六日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁09执591号 刘欣莉： 本院在执行（2018）鲁09民终3493号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费14000元，执行费110元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执481号 朱明英、杨东、杨密、杨青： 关于朱明英与杨东、杨密、杨青健康权纠纷一案，申请执行标的共计5787.4元。经本院立案执行，现已执行到位5787.4元，其中，从杨青银行账户扣划1362.6元，从案外人（杨序才）银行账户扣划4424.8元。本案执行费50元已从被执行人杨青银行账户扣划。至此，朱明英向本院申请执行的(2020)川0402民初3136号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  余斌 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈胜
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3330号上诉人(原审原告)：李念洪，男，1959年11月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘秀，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东中宝行汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：乔娟，总经理。被上诉人(原审被告)：山东兑车吧汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：李小红，经理。上诉人李念洪因与被上诉人山东中宝行汽车服务有限公司（以下简称中宝行公司）、山东兑车吧汽车销售服务有限公司（以下简称兑车吧公司）租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初7392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。李念洪上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初7392号民事判决；2.依法改判支持李念洪一审全部诉讼请求；3.本案一审、二审全部诉讼费用由中宝行公司、兑车吧公司承担。事实和理由：原审认为上诉人要求被上诉人返还押金，证据不足，不能支持上诉人诉讼请求，属于认定事实、适用法律错误。虽然上诉人提交的证据均系复印件，但是该复印件中有被上诉人印章，合同中双方的权利义务约定非常明确，上诉人向被上诉人中宝行公司支付押金29,800元，并且由被上诉人中宝行公司出具了收据，收据上同样有中宝行公司印章，后来返还车辆时，经验收，车辆并没有任何实际的损坏，根据合同约定，验收车辆后，中宝行公司就需要将押金予以返还，同时兑车吧公司承诺押金在30个工作日返还，是兑车吧公司自己自愿作出的承诺，并不存在任何违法情形。后上诉人与记者一同到被上诉人兑车吧公司沟通退款事宜，将上述证据向兑车吧公司进行出示，该公司负责人明确表示对于合同是认可的，也是其基于自愿作出的自认，虽然怎么退押金需要公司领导开会，但是并没有否认欠款事实，在本案中不需要上诉人另行举证证明两公司的责任承担问题。本案案件事实清楚，被上诉人收取上诉人租赁押金，现车辆已经返还，押金也应当一并退还。基于以上事实，上诉人不服一审判决，望二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。中宝行公司、兑车吧公司未作答辩。李念洪向一审法院起诉请求：1.请求依法判令中宝行公司、兑车吧公司返还李念洪履约保证金29,800元，并赔偿损失（以29,800元为基数，自2019年12月5日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.请求依法判令中宝行公司、兑车吧公司承担本案的诉讼费等全部费用。一审法院认定事实：2018年9月16日，中宝行公司（出租方，甲方）与李念洪（承租方，乙方）签订《新能源汽车租赁合同》，约定甲方同意将陕汽纯电动物流汽车出租给乙方，租赁期限为1年，自2018年10月27日起至2019年10月26日止；车辆服务费1200元／月；乙方应于本合同签订当日，向甲方支付履约保证金29,800元，合同租赁期满后30日内双方无任何异议及纠纷，甲方全额无息退还乙方。经乙方验收车辆无误后，甲方向乙方交付车辆及随车文件，双方签署《山东中宝行汽车服务有限公司车辆交接单》，即为租赁车辆正式完成交付。2018年10月26日，李念洪向中宝行公司交纳押金29,800元，中宝行公司出具收据。后中宝行公司将车辆交付，双方签订车辆交接单，载明车牌号为鲁BD01338，车架号LKJTBKBY6GF008129。李念洪陈述上述车辆在使用过程中发生故障，中宝行公司重新交付其他车辆，租赁期满后，李念洪将租赁车辆归还中宝行公司指定的兑车吧公司。李念洪提交兑车吧公司于2019年10月24日出具的车辆交接单及退车单，载明车牌号陕A8529Y，车架号LKJTBKBY6GF008129，押金在30个工作日内退还。后中宝行公司一直未退还押金。李念洪曾联系齐鲁电视台的记者到中宝行公司沟通退押金事宜，但未找到该公司，又到兑车吧公司沟通，兑车吧公司认可李念洪与中宝行公司签订的合同，但押金怎么退，什么时候退，需要领导开会决定。一审法院认为，中宝行公司、兑车吧公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关的民事诉讼权利。根据车辆交接单与退车单可知，李念洪收到的租赁车辆与退还的车辆并非同一车辆，且李念洪提交的押金收据等证据均系复印件，李念洪虽主张中宝行公司交付的车辆在使用过程中出现故障，中宝行公司又交付其他车辆的意见，未提交证据证实；李念洪主张视听资料中兑车吧公司已认可租赁合同的真实性，但租赁合同系李念洪与中宝行公司签订的合同，根据合同相对性的原则，兑车吧公司在未获得中宝行公司授权的情况下，作出的自认行为效力不能及于中宝行公司，故对李念洪要求中宝行公司退还押金的诉讼请求，证据不足，一审法院无法支持。关于兑车吧公司承担责任的问题，因李念洪不能提交充分的证据证实中宝行公司具有退还押金的义务，兑车吧公司系受中宝行公司的指示收取租赁车辆，非租赁合同的相对方，故李念洪要求兑车吧公司退还押金的诉讼请求，证据不足，一审法院无法支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条法律规定，判决：驳回李念洪的诉讼请求。案件受理费546元，减半收取计273元，由李念洪负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉《新能源汽车租赁合同》的签署方系李念洪与中宝行公司，李念洪并未提交充分证据证实中宝行公司授权兑车吧公司代为接收李念洪返还车辆，或者中宝行公司明确指示李念洪向兑车吧公司返还车辆，且李念洪向兑车吧公司交付的车辆与中宝行公司向李念洪交付的车辆并不一致，李念洪主张使用过程中因原车辆故障进行了更换亦无证据予以证实。故，一审法院认定李念洪要求中宝行公司退还押金证据不足并无不当。兑车吧公司并非案涉合同当事人，李念洪要求兑车吧公司退还押金没有合同及法律依据。至于李念洪向兑车吧公司交付车牌号码为陕A8529Y的车辆引发的争议，可另循法律途径解决。综上所述，李念洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费545元，由上诉人李念洪负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二一年四月十九日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
鞍山市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0303民初1298号之三 原告：白某某，男，住所：辽宁省抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宇，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：辽宁某某股份有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙某某，该公司工作人员。 被告：辽宁某某工程有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区。 法定代表人：董某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某某，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。 被告：张某，男，住所：辽宁省鞍山市立山区。 原告白某某与被告辽宁某某股份有限公司（以下简称“某某公司”）、辽宁某某工程有限公司（以下简称“辽宁某某公司”）、张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某某及其委托诉讼代理人潘士江和高宇、被告某某公司的委托诉讼代理人孙某某、被告辽宁某某公司的委托诉讼代理人王某某和刘德宇到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告白某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付拖欠工资款10197元；二、案件受理费由被告承担。在庭审上明确诉讼请求为：要求被告张某给付拖欠的工资款10197元，其他被告承担连带给付责任。事实和理由：2018年至2019年，被告一发包安装彩钢板工程，被告一和被告二签订了合同，被告二负责具体施工，张某为被告二工作，张某找到了原告安装彩钢板，工程结束后，被告未支付工资，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告某某公司辩称，我公司是直接发包给了某某公司，且工程结束后已经付清了全部工程款。 被告辽宁某某公司辩称，我公司将案涉工程分包给被告张某，承包方式是包工包料，张某又将人工费分包给了白敬涛，我公司不欠付张某的工程款，也不欠原告的工资，原告所主张的拖欠工资均不属实，无事实和法律依据，系白敬涛觉得工程承包亏损了，恶意串通其他案件，原告提起的是虚假诉讼，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。 被告张某未答辩，亦未提交书面的答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 关于原告提供的承诺书一份，可以证明被告张某承诺支付原告工资，故本院予以采信。 关于原告提供的合同一份，可以证明工程承包情况，故本院予以采信。 关于原告提供的询问笔录，可以证明被告张某欠付原告工资款事实，故本院予以采信。 关于被告辽宁某某公司提供的询问笔录、收条、借款单、借据、承诺书一组，可以证明被告辽宁某某公司不欠付被告张某除质保金之外的工程款，故本院予以采信。 关于被告辽宁某某公司提供的照片一组，因该照片涉及另一法律关系，故本院不予采信。 关于被告某某公司提供的施工合同、发包通知书、付款记录一组，可以证明二被告之间系承包关系且被告某某公司已付清工程款，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月3日，被告辽宁某某股份有限公司与被告辽宁某某工程有限公司签订书面的合同协议书，其将东北金融智能保管箱产业化项目发包给了被告辽宁某某工程有限公司，合同价格为8603819.35元。被告辽宁某某工程有限公司将钢结构屋面彩板分项分包给了没有资质的被告张某，被告张某雇佣原告从事高空安装彩板工作。 另查，被告辽宁某某股份有限公司已将案涉工程款支付给被告辽宁某某工程有限公司，被告辽宁某某工程有限公司除质保金外亦将工程款支付给被告张某，且被告张某在鞍山市铁西区劳动监察局的询问笔录中予以认可。 再查，被告张某欠付原告工资1000元。 本院认为，本案被告张某雇佣原告工作，双方之间系劳务关系，均应按照约定全面履行自己的义务，原告依约提供了劳务，被告张某亦应该按照约定支付工资，现张某承认欠付原告工资，故对原告要求被告张某支付工资的诉讼请求予以支持。关于工资数额一节，原告称被告欠付工资数额为10197元，但未提供相应的证据予以证明，根据被告提供的原告在鞍山市铁西区劳动监察局询问笔录中自认的拖欠工资数额为1000元，故被告应向原告支付拖欠工资1000元。 关于被告辽宁某某公司和被告某某公司是否承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案被告某某公司作为涉案工程的发包方，其发包给了有资质的被告辽宁某某公司，后被告辽宁某某公司将上述工程中钢结构屋面彩板分项分包给了被告张某，现被告某某公司已向被告辽宁某某公司付清了涉案工程款，被告辽宁某某公司除质保金外亦付清了工程款，故二被告不承担连带责任。关于被告辽宁某某公司未付质保金一节，质保金是被告辽宁某某公司和被告张某约定从应付合同价款中预留的，当案涉工程出现质量问题，需要进行修理时，用于支付修理费用的资金，本案被告辽宁某某公司称工程质量存在问题故未支付质保金，该质保金是否支付存在争议，且系另一法律关系，故本院在本案中不予审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起10日内支付原告白某某劳务费1000元； 二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27元（原告已预交），原告自负2元，被告张某负担25元，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 白 云 二〇二一年四月三十日 书记员 畅诚蕊
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初2986号原告：朱玉斌，男，1996年9月10日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：山东伍耕电子科技集团有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷A3-4-701-107室，统一社会信用代码913701053071713656。法定代表人：修更新。原告朱玉斌与被告山东伍耕电子科技集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月27日立案。本院经审查认为，山东伍耕电子科技集团有限公司与朱玉斌因劳动关系产生纠纷，已向本院提起诉讼，案号为（2021）鲁0191民初2449号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定,裁定如下：本案并入（2021）鲁0191民初2449号案件审理。审判员  郭瑞栋二〇二一年四月二十八日法官助理徐文震书记员李灵
湖南省邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保57号刘勇、杨东益、杨志权、刘小红你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据刘勇的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、2021年3月23日查封被申请人杨志权名下宝马车一辆，查封期限为二年。二、2021年4月14日查封被申请人杨东益名下榕江县古州镇湘榕商贸城门面一套及古州镇城北新区天佑商城房产一套；2021年4月14日查封被申请人刘小红名下古州镇城北新区天佑商城房产一套，查封期限为三年。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满7日前向本院书面申请续保，逾期申请或者不申请造成该查封(扣押/冻结)财产自行解封的，由你自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年四月十四日