江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初3444号 原告：苏州新泓晟供应链管理有限公司，住所地江苏省常熟市常福路1168号2幢，统一社会信用代码91320581MA21GJK67U。 法定代表人：苑正，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓丽华，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴湖军，上海汉盛律师事务所律师。 被告：胡慧玲，女，1999年11月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告苏州新泓晟供应链管理有限公司（以下简称新泓晟公司）与被告胡慧玲劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新泓晟公司委托诉讼代理人邓丽华、吴湖军、被告胡慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新泓晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无须支付被告工资6612元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月底，被告通过朋友介绍与案外人苑正认识，并寻求直播带货的合作，由苑正为被告提供平台与资源，被告通过直播形式卖货。2020年5月15日原告公司正式成立，6月10日，被告突然告知苑正不再来公司，甚至在直播平台恶意灌水，带走一些平台粉丝。由于被告的不辞而别，原告的直播平台收益受到很大的影响，并重新紧急聘请新人入职。后，被告以自己的“工资”少发为由，向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委作出常劳人仲案字[2020]第1706号裁决书，认为原被告之间构成劳动关系，并裁决要求被告支付其工资6612元。原告认为，双方之间不构成劳动关系，而是合作关系。被告按照自己的带货能力进行提成，因被告在沟通中提出初期的收益保障问题，案外人苑正提出可在初期帮扶，提供每月7000元的基本生活保障。在仲裁程序中，被告也曾自认其有自主选择想销售的货物的权利、并可对参与销售的货物自主定价，这也体现了被告是不依附于原告的，这也不符合劳动关系形成的要素。此外，在直播合作中，被告单方终止直播行为后，又在后台恶意灌水，挖走平台的粉丝，给原告公司的形象及商誉造成不良影响，也直接造成了原告的直播平台收益。原告认为，被告应予赔偿其给原告造成的损失。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。 被告胡慧玲辩称，仲裁裁决事实清楚，请求法院驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，新泓晟公司经工商部门依法核准成立。其经营范围为：供应链管理服务；软件开发；软件外包服务；网络与信息安全软件开发；数字文化创意软件开发；企业形象策划；文化娱乐经纪人服务；组织文化艺术交流活动；服装服饰零售；互联网销售(除销售需要许可的商品)等。 另查明：新泓晟公司未与胡慧玲签订书面劳动合同，亦未为胡慧玲办理社会保险参保手续。 又查明：2020年2月底，胡慧玲经朋友介绍与苑正联系，双方约定，胡慧玲负责直播带货，其基本报酬为7000元/月，另根据直播卖出货物金额结算收益，卖出货物金额为50万元以内，胡慧玲收益按照1%结算。胡慧玲工作地点在常熟市常福路1168号2幢，一般每天工作6小时，具体时间按照排班表执行，直播货品主要有服装、鞋类、皮具，胡慧玲每天自行安排新泓晟公司处的产品进行直播销售，直播时间由新泓晟公司安排，货品价格由新泓晟公司确定，直播使用的工具亦是新泓晟公司提供。 2020年6月10日，胡慧玲通过微信告知苑正不再去直播带货了，之后胡慧玲便未再至新泓晟公司处工作。 再查明：支付宝昵称“晨风”用户，其实名认证的真实姓名为新泓晟公司法定代表人苑正，2020年5月3日、2020年5月27日、2020年6月10日，苑正通过支付宝转账分别向胡慧玲支付钱款7000元、3800元、7200元。 2020年7月20日，胡慧玲向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求新泓晟公司支付2020年5月1日至6月10日期间工资7693元、未签订劳动合同二倍工资51386元。2020年10月28日常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2020]第1706号仲裁裁决书，裁决：新泓晟公司支付胡慧玲工资6616元。新泓晟公司不服该裁决起诉至本院。 在审理中，胡慧玲陈述苑正于2020年5月3日发放的7000元是其2020年4月的底薪、2020年5月27日发放的3800元是2020年4月的提成、2020年6月10日发放的7200是2020年5月的底薪。新泓晟公司认可苑正2020年5月发放的是胡慧玲4月的钱款、2020年6月发放的是胡慧玲5月的钱款，但称该钱款均由苑正支付，并非新泓晟公司支付，胡慧玲与新泓晟公司并非劳动关系。 新泓晟公司提交了一组2020年5月1日至2020年6月10日胡慧玲直播平台营业额收入情况汇总表，该期间收入总额为493915.56元，其中，胡慧玲2020年5月15日至6月10日实际销售总额为320570.61元(扣除退货等未实际成交订单)。对于新泓晟公司提交的订单，胡慧玲表示不予认可，胡慧玲主张该订单由新泓晟公司单方制作，实际上，胡慧玲在直播时，直播平台会自动统计销售额，直播结束后，胡慧玲直接将平台显示的数据发放至微信群，助理再将该数据统计成表格发给财务，财务就按照统计好的业绩计算提成，为证明2020年5月1日至6月10日的销售业绩，胡慧玲提交了“主播销售日报表”、“结算单”及“直播平台数据截图”。胡慧玲陈述“主播销售日报表”记录了“嬷嬷”、“七七”、“贝贝”“佳佳”、“张岩松”在2020年6月1日至6月8日期间销售额，其中“嬷嬷”即为胡慧玲，其销售额为157900元；另外，胡慧玲陈述2020年6月10日的销售金额则是“直播平台数据截图”显示的数据相减后得出的金额，即11200元(322800元-311600元)；而“结算单”则是胡慧玲2020年5月1日至5月31日期间的销售金额及销售单数，昵称“么么”亦是胡慧玲，该结算单结算胡慧玲5月总销售金额为356200元，其中5月1日至5月14日销售金额为106400元，5月15日至5月31日销售金额为249800元。 胡慧玲并提供微信群聊天记录、与直播助理张鹏的微信聊天记录、与苑正的微信聊天记录，证明其提交的6月份主播销售日报表是助理发在微信群里的，5月份销售业绩表是助理张鹏通过微信发给胡慧玲的，4月份销售业绩表是苑正通过微信发给胡慧玲的。新泓晟公司认为，对微信聊天记录的真实性无异议，胡慧玲的业绩表是助理单独向胡慧玲发送的，助理是苑正的个人助理，和公司无关，4月份的提成费用是助理根据直播后台的统计数据制作出来的，但在发给胡慧玲前并未扣除退货退款数据，也没有和苑正沟通，苑正在庭审中拿到对方证据后才知晓助理计算错误，苑正本人不认可助理计算的金额。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，双方确认原告注册成立前被告由苑正招用，待遇与苑正约定，工作内容由苑正安排，报酬亦由苑正发放。原告于2020年5月15日注册设立，对于原告设立后，原被告之间是否存在劳动关系，双方存在争议。根据双方当事人的陈述及提交的微信聊天记录等证据显示，首先，被告从事的平台直播销售服装工作，是原告主要业务组成部分，其工作场所、劳动工具均是由原告提供。其次，就原告与被告之间管理与被管理的情况，双方确认被告工资、工作内容均是由苑正与其约定，苑正负责安排被告直播时间，而苑正亦是原告法定代表人，由此可知，被告在工作过程中，听从原告的安排，接受原告的日常管理，原告与被告之间具有管理与被管理的人身依附关系。综上，原告与被告之间符合劳动关系成立要件，故本院认定原被告之间存在劳动关系。原告主张被告与苑正是合作关系，对于其主张，原告未能提交合作协议等证据予以证明，也不能证明原告公司的业务与法定代表人个人的业务有何区别，故本院对其主张不予采信。 被告在原告处工作期间，其依法获得劳动报酬的权利应当予以保护。关于2020年5月15日至2020年6月10日期间的工资，被告主张2020年6月1日至6月10日其底薪工资为2423元，对于该金额原告在仲裁答辩意见中亦予以认可，故原告应支付被告。对于2020年5月15日至2020年6月10日期间的提成工资，根据被告提交的相关证据，该期间被告销售金额为418900元，原告则主张扣除退货等实际成交订单后，被告销售金额为320570.61元，双方认可被告的销售提成按照销售金额的相应百分比计算，现原告主张系按照扣除退货等实际销售金额计算，但原告并未提交证据予以证明，结合被告提供的2020年5月、6月业绩表系助理统计并通过微信发送，原告亦认可2020年4月份公司未成立前苑正向被告发放的提成也是按照助理统计的未扣除退货退款的销售金额计算，故本院采信被告的主张。原告应支付被告2020年5月15日至2020年6月10日提成工资4189元(418900×1%)。综上，原告应支付被告2020年5月15日至2020年6月10日期间工资6612元(4189+2423)。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 一、原告苏州新泓晟供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡慧玲工资6612元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或汇入常熟市人民法院案件款账户）； 二、驳回原告苏州新泓晟供应链管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州新泓晟供应链管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 焕 二〇二一年四月二十六日 书记员 赵依婷