安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执复34号 复议申请人：刘武，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市清溪路康居时代家园南区。 申请执行人：许建芳，女，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：王花，女，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市清溪路康居时代花园南区。 复议申请人刘武不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执异31号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 安徽省蜀山区人民法院在执行申请人许建芳与被执行人刘武、王花民间借贷纠纷一案中，异议人刘涛向该院提出执行异议，要求中止执行（2020）皖0104执恢1号执行裁定，裁定解封刘武名下已被冻结账号及被查封的财产。 蜀山法院查明，许建芳与刘武、王花民间借贷纠纷一案，该院2015年7月17日作出（2015）蜀民一初字第02474号民事判决书，判令刘武、王花于判决生效后二十日内偿还许建芳借款65万元及利息，并承担案件受理费10690元、保全费4270元。2015年9月2日，申请执行人许建芳依据前述生效法律文书向本院申请强制执行，执行案号：（2015）蜀执字第01588号。在执行过程中，申请执行人许建芳与被执行人刘武、王花达成执行和解协议并记录在2015年10月31日的《谈话笔录》中，主要内容为：双方确认债务总额为78万元，刘武、王花在2015年10月28日已还款10万元，法院划扣89826元，刘武、王花承诺在2015年11月8日前支付150171元，剩余34万元于2016年2月28日前支付。2015年10月28日刘武支付款项10万元，许建芳出具收到10万元的收条。2015年法院扣划款项99636元。许建芳建设银行账户43×××93交易明细显示：2015年11月3日，刘武银行账户62×××75转入10万元；2015年11月7日，ＡＴＭ存款9200、9700、9700、9500、9900、700元，合计48700元。刘武银行账户62×××75交易明细显示：2015年11月3日，向许建芳银行账户43×××93汇出10万元。2015年11月8日许建芳出具收到还款15万元的收条。双方对2015年11月8日许建芳出具收到还款15万元的收条是否包含2015年11月3日刘武以银行转账方式支付款项10万元存在争议。2019年4月21日，双方再次签订《执行和解协议》，该协议第二条约定，刘武还款许建芳34万，另有争议的10万元，双方核对以前的还款账目，如果双方核实完账目确认后，确实未付，刘武需在确认后3个月内把欠款支付给许建芳。如果刘武不支付，许建芳立即申请恢复强制执行，包括全额偿还44万元自2015年11月至今的利息。如果双方核对账目后，刘武找到能证明已支付了有争议的10万元的证据，则双方视执行和解协议全部履行完毕，不再产生其他任何费用。2019年4月22日，刘武支付34万元，许建芳出具收到刘武转来现金34万元的收条。另查明，2020年1月16日的《谈话笔录》载明，许建芳要求刘武共计还款78万元，其中68万元有收条，另外10万元有转账记录但没有收条。刘武表明其于端午节之前向许建芳补偿10万元，本案执行完毕。如许建芳不同意，刘武将提出执行异议。2020年1月3日，申请执行人许建芳向该院申请恢复强制执行，要求被执行人支付10万元及利息。该院于2020年1月19日作出（2020）皖0104执恢1号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人刘武、王花银行存款486898元或扣留、提取被执行人尚未支取的收入486898元或查封、扣押其他等值财产。2020年2月25日，该院查封了刘武名下位于合肥市××路××时代家园××室房屋。2020年7月21日，异议人刘武以已经履行完执行和解协议，提出执行异议，请求中止执行（2020）皖0104执恢1号执行裁定，并解封涉案财产。 蜀山法院认为，该案的争议焦点是该案执行和解协议是否已经履行完毕。1、异议人刘武主张2015年10月31日的《谈话笔录》记载“剩余34万元在2016年2月28日前还清”，该谈话笔录遗漏了2015年11月2日支付10万元的约定，许建芳在笔录上签字说明其对最后一笔还款的数额和时间都没有异议。许建芳反驳称其在签字后发现最后一笔欠款34万元数额错误，应为44万元，并向执行人员提出了异议。许建芳提交被执行王花书写的《情况说明》予以佐证，结合该案执行情况，该院对许建芳的反驳主张予以支持。2、异议人刘武主张其2015年11月3日转款10万元，许建芳提出出具收条；2015年11月8日出具的15万元收条是其于当日在许建芳家里将15万元现金给许建芳后，出具了该份收条。许建芳反驳称其2015年11月8日出具的15万元收条包含2015年11月3日的10万元转款和2015年11月7日收到刘武支付的5万元现金。该5万元现金是许建芳和刘武在合肥琥珀山庄邮局公交站旁边的建设银行，通过ATM自主存款机分六次现金存入48700元，剩余1300元因ATM自主存款机不识别故未存入。结合许建芳出具的收条，许建芳银行账户交易流水的金额和时间，以及双方陈述的事实综合分析，许建芳收到2015年11月3日10万元转款和2015年11月7日5万元现金后出具15万元的收条能够相互印证，具有现实合理性。异议人刘武未能提交将15万元现金交付给许建芳的充分证据，也不能说明15万元现金的合理来源，故对其主张本院不予支持。综上，该院认为被执行人刘武、王花未能按其与申请执行人孙建芳签订的执行和解协议履行完付款义务，尚欠申请执行人本金10万元及利息，（2020）皖0104执恢1号执行裁定书裁定恢复执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定驳回异议人刘武的执行异议。 刘武不服该异议裁定向本院申请复议称，请求撤销合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104执异31号执行裁定书，裁定支持复议申请人提出的执行异议。理由如下：一、一审法院支持许建芳有关2015年10月31日的《谈话笔录》中记载的剩余340000元应为440000元的反驳意见属于认定事实错误。2015年10月31日的谈话笔录中明确记载“剩余款项340000元于2016年2月28日前付清”的事实，与440000元数额相差巨大，各方当事人在一审法院的主持下签字时并无异议。一审法院在确认徐建芳提交的王花的《情况说明》在本案中属于证人证言，而复议申请人刘武并不知道该份证据的存在且不认可证据的真实性。复议申请人在达成还款协议后分别在2015年11月3日转账还款10万元（有转账记录，没有出具收条），2015年11月8日现金还款15万元（有当日收条），2019年4月22日转款还账34万元（有转账和收条），至此刘武已向许建芳履行完毕所负债务。二、一审法院支持许建芳关于2015年11月8日出具的15万元的收条，包含了刘武于2015年11月3日向其转账的10万元、2015年11月7日刘武通过ATM机还款的48700元以及现金1300元的反驳理由属于认定事实错误。在2015年10月2日许建芳要求刘武依约还款后，刘武于次日通过银行转账方式向许建芳还款10万元，许建芳在收到后短信进行回复若要收条会找时间给刘武。从刘武与许建芳在2019年4月21日达成的《执行和解协议》可以看出，许建芳对刘武于2015年11月3日还款10万元并无印象，而是在2019年5月6日刘武将上述汇款凭证向许建芳出事后，许建芳才反悔不认可该款项。刘武从未见过该48700元ATM机存款记录凭证，许建芳也未提供该48700元是与刘武一起通过建设银行ATM机还款的任何证据，许建芳在2019年4月18日给刘武便签中记录着“2015年11月8日，通过邮政储蓄银行转账还款15万元”，该记录内容与一审法院认定刘武通过建设银行ATM还款48700元事实不符，刘武也从未通过邮政储蓄银行向许建芳进行还款。三、一审法院认为刘武未能提交15万元现金交付的证据以及未能说明款项的合理来源系事实认定事实错误。刘武已向一审法院提交了2015年11月8日许建芳向其出具的“今收到刘武还款壹拾伍万元整”的收条，从刘武提交的招商银行交易中可以看出，刘武于2015年9月22日取款30万元。2015年10月21日银行柜台取现4万元，2015年10月28日银行柜台取现12万元，该事实足以说明刘武有能力在2015年11月8日以现金的方式偿还15万元的款项。综上，一审法院认定事实错误，程序违反法律规定，复议申请人请求法院裁定支持复议申请人提出的复议请求。 对蜀山区法院查明事实本院予以确认。 另，蜀山法院执行案件承办人员向本院出具关于2015年10月31日《谈话笔录》的情况说明，内容为：许建芳申请执行刘武、王花一案，我院于2015年10月31日所作和解笔录中，明确双方债务总额为780000元，扣除已支付的10万元及法院扣划金额及刘武在11月8日前应支付150171元，剩余款项应为440000元，笔录中340000元为笔误，特此说明。 关于谈话笔录中和解协议达成情况，王花在本院谈话中表示：和解协议是我们三方一起在蜀山法院达成的，回家后许建芳很快给我打电话说数字计算错误，应该是44万元笔误写成34万元，她给法官打电话，法官说以最终支付为准，和解协议当中没有约定2015年11月2号刘武应该支付10万元，只约定了2015年11月8号前支付15万元，许建芳出具的15万元收条应该是包括2015年11月3日刘武转账的10万元。” 本院认为，本案争议焦点为许建芳2015年11月8日出具还款15万元收条是否包含2015年11月3日刘武以银行转账方式支付款项10万元，2015年10月31日申请执行人与被执行人刘武、王花达成的和解是否履行完毕。 根据蜀山法院见证和解达成的法官出具的情况说明以及作为被执行人和现场见证人王花均证实刘武剩余应履行款项总额为44万元，最后统计为34万元确为笔误，且协议中并无2015年11月2号刘武应该支付10万元的约定。刘武提供的手机记事本中记录了“十一月二日应付十万元，十一月八日付款十五万元。下剩三十四万元应该在下一年二月底付清”系其自己录入，不能佐证其2015年11月3日转账的10万元是另外一笔单独还款而非包含在2015年11月8日前总共支付的15万元之内，另其亦无证据证明2015年11月8日其向许建芳交付现金15万元，结合许建芳2015年11月8日出具的收到刘武15万元还款收条以及许建芳自认情况可以认定该收条包含刘武11月3日转账支付的10万元和11月7日收到的刘武5万元现金，即履行和解中“刘武、王花承诺在2015年11月8日前支付150171元”事项。 综合许建芳2015年10月28日出具的收款10万元、2015年11月8日出具的收款15万元、2019年4月22日出具的34万元收条以及法院划扣的8.9万元可以认定刘武实际偿还款项约为68万元，和解中刘武尚有10万元及利息未按期履行完毕。据此，申请执行人许建芳申请恢复执行，执行法院裁定恢复执行行为并无不妥。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回刘武复议申请，维持安徽省蜀山区人民法院（2020）皖0104执异31号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡   明   艳 审判员 杨曙华审判员鄢隆伟 二〇二一年四月二十五日 法官助理程佳豪 书记员章申鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；