贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔06民终674号上诉人（原审被告）：高玉玺，男，1991年7月16日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。上诉人（原审被告）：高双林，男，1975年9月29日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：蔡雪，贵州亿和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张青，男，1991年7月20日出生，土家族，个体工商户，住贵州省德江县。上诉人高玉玺、高双林因与被上诉人张青健康权纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院(2020)黔0626民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高玉玺、高双林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由张青承担。事实和理由：张青主张医疗费用18,366.27元不客观。张青的医疗费用并非全部用于治疗被殴打的伤情，而是治疗其他与此次伤害无关的病情，原审法院没有进行相应的扣减。张青受伤程度不足以导致住院64日，损失的计算应当以司法鉴定意见为准，原审法院认定损失64天，存在严重错误。发生纠纷双方均存在严重过错，如果不是张青言语挑衅或者作出一系列挑逗的行为，完全可以避免。虽然公安机关对高玉玺、高双林进行相应处罚，该处罚结论不是民事侵权的唯一结论，张青自身对损害发生存在严重过错，责任比例应为50%。张青未答辩。张青向一审法院起诉请求：1.判令高玉玺、高双林赔偿张青各项损失共计49,953.77元；2.案件受理费由高玉玺、高双林承担。一审法院认定事实：2020年8月9日，高玉玺、高双林等人乘车到德江县煎茶镇新场社区陶缘居二号鱼塘钓鱼，在钓鱼过程中，高玉玺、高双林等人被同一鱼塘钓鱼的张青在鱼塘对面用电筒照射，双方因此发生口角，高玉玺、高双林两人便冲过去打张青，高玉玺在过去的途中捡了一根竹竿，其持竹竿殴打张青，高双林用拳头殴打张青，致使张青受伤。张青受伤后即被送至德江县人民医院救治，住院3天，花去医疗费1882.54元。2020年8月13日张青转院至遵义市人民医院继续治疗，2020年10月13日出院，住院61天，花去医疗费16483.73元。张青的伤经诊断为：1.脑外伤神经症性反应，2.全身多处软组织损伤。德江县公安局对本次事件作出行政处罚，高玉玺、高双林均被行政拘留七日并处罚款200元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定。高玉玺、高双林与张青因钓鱼时手电筒照射发生纠纷,双方未能冷静处理此事，致使双方发生口角，随后高玉玺、高双林殴打张青，致使张青受伤。综合双方矛盾纠纷产生的原因、经过等情况，高玉玺、高双林应承担张青受伤的主要过错责任，张青未能理性面对高玉玺、高双林等人的质疑，对冲突的产生也具有一定的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，张青应适当自行负担部分损失。本案中，高玉玺、高双林二人实施侵权行为应为共同侵权，不能确定具体侵权人，高玉玺、高双林应承担连带责任。考虑到纠纷产生的原因及其后果，酌情确定高玉玺和高双林连带承担张青损失的70%责任，张青自行负担30%的责任较为适宜。关于张青的损失确定问题，张青的损失为:1.医疗费，应以医疗发票为准为18,366.27元；2.误工费问题，张青提供了《营业执照》，用以证明其从事个体经营的事实，予以采信，故张青的误工费应当参照贵州省2019年批发和零售业就业人员平均工资收入79,656元/年的标准计算，误工费应为13,967.08元（79,656元/年÷365天×64天）；3.护理费问题，因张青未提供证据证明护理人员人数及护理人员从事的职业，故对其护理费可参照贵州省2019度居民服务业的标准计算，应为8,209.71元（46,821元／年÷365天×64天）；4.住院生活补助费问题，张青住院天数为64天，故其住院生活补助费应为6,400元（100元/天×64天）；5.交通费，张青因此次事件受伤，必然导致就医而产生交通费，酌情确定交通费500元；张青的损失共计47,443.06元（18,366.27元＋13,967.08元＋8,209.71元＋6,400元＋500元），高玉玺、高双林应连带赔偿张青的损失为33,210.14元（47,443.06元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:高玉玺和高双林于判决生效后十日内连带赔偿张青的各项损失33,210.14元。案件受理费1,048元，减半收取524元，由高玉玺、高双林负担315元，张青负担209元。二审中，张青未提交新证据。高玉玺、高双林提交以下证据：1、德江县公安局德公（煎）鉴通字（2020）2070号鉴定意见书，拟证明张青的受伤仅为轻微伤的事实；2、德江县公安局煎茶派出所询问高亚东、高金的笔录2份，拟证明本案发生抓打的根本原因是张青在晚上凌晨2时用手电筒照射高双林、高玉玺等人引起的纠纷，张青应负主要责任或者同等责任，高玉玺并没有手持竹竿殴打张青；3、德江县人民医院和遵义市人民医院入院记录、检查报告单，拟证明德江县医院对张青受伤部位检查，均为无异常，出院医嘱上并没有张青需转院治疗的记载，张青在遵义第一人民医院检查、治疗的事项大部分与其受伤无关，张青人为扩大损失，高玉玺、高双林对增加、扩大损失部分，不应承担责任。经质证，张青对高玉玺、高双林提交的证据1无意见。对证据2的真实性无意见，但认为高亚东陈述的内容部分不属实，他们五个人是去网鱼，不是去钓鱼。高亚东、高金都说没有看到打架的过程，故达不到对方的证明目的。高玉玺、高双林是用钢管打张青的。对证据3的真实性无意见，检查项目是医院要求的，有利于伤情的治疗，所以达不到对方的证明目的，张青也不存在故意扩大损失。本院对证据的分析与认定：高玉玺、高双林提交的证据1客观、真实，予以采信。证据2，高亚东陈述“高玉玺手里拿了一根竹竿，高双林就用手在打。我们到他们打架的那个位置他们就没有打了，然后被高双林和高玉玺打的那个人在打电话。”高亚东的陈述能够证明高玉玺手持竹竿并与高双林一起打张青的事实，故对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。对证据3，张青在遵义市人民医院入院初步诊断为：1、脑外伤神经症性反应；2、全身多处软组织损伤，说明张青在德江县人民医院尚未治愈，张青必然需要继续治疗，该院检查项目系医院为治疗所作的必检项目，高玉玺、高双林也未举证证明不是治疗伤情的药品，故对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：双方的责任比例如何确定，张青的医疗费用如何认定。根据查明的事实，张青即便用手电筒照射了高玉玺、高双林，也不是高玉玺、高双林能够殴打张青的理由,双方未能冷静处理发生的纠纷，高玉玺、高双林的殴打行为导致张青受伤，高玉玺、高双林应承担主要过错责任，一审确定高玉玺和高双林连带承担张青损失的70%责任，张青自行负担30%的责任，责任划分比例适当，本院予以维持。高玉玺、高双林上诉主张张青从德江县人民医院转院至遵义市人民医院治疗，且治疗的费用不是治疗与伤情有关的费用，应进行相应的扣减。德江县人民医院出院医嘱“2、观察伤处疼痛情况，必要时上级医院进一步检查”。遵义市人民医院对张青入院初步诊断为：1、脑外伤神经症性反应；2、全身多处软组织损伤。张青的伤情并未治愈，其到遵义市人民医院治疗的费用，应当计入张青的损失，且各项检查系住院治疗的必经治疗程序，不属于张青故意扩大的医疗费用，对高玉玺、高双林的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人高玉玺、高双林的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由高玉玺、高双林负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  代静云审判员  罗依婷二〇二一年四月二十六日法官助理陆茜书记员龙丹