wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用）(2020)陕0112民初11837号 原告：房海燕，女，19XX年XX月X日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高允才，男，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高李思文，女，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。被告：西安悦海房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区。工商注册号XXXXXX340。法定代表人：王建民。被告：西安市房地产经营二公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX78U。法定代表人：董文军，经理。委托诉讼代理人：周蔷薇，陕西开航律师事务所律师。原告房海燕与被告西安悦海房地产开发有限责任公司（以下简称悦海房地产公司）、西安市房地产经营二公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告房海燕及其委托诉讼代理人高允才，被告西安市房地产经营二公司委托诉讼代理人周蔷薇到庭参加诉讼，被告悦海房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理原告位于西安市XX区XX大道XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋办理产权登记及相关收据换为正式发票；2、判令被告支付原告赔偿金180.376元并支付迟延期间的利息53939.639元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告房海燕与被告悦海房地产公司、于2005年3月5日签订《商品房买卖合同》（编号：XXXXXXX），约定原告房海燕购买位于西安市未央区XX区XX大道XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，面积为100.6㎡，该小区由被告悦海房地产公司与被告西安市房地产经营二公司联合开发销售，在2005年5月18日，被告将该房屋交付给原告居住使用，同年8月31日，原告将所需办理房产证相关资料交给被告，之后，原告数次找被告询问和要求办理房产证，被告开始以该小区有可能被拆迁为由推迟办理，之后又以各种理由直至今日都未办理产权证。综上所述，原告认为二被告的行为已对自己造成了实际损失，请求法院维护其合法权益。被告悦海房地产公司未作答辩。被告西安市房地产经营二公司辩称，涉案房屋是其与悦海房地产公司共同开发的，悦海房地产公司是实际出资人，原告与悦海房地产公司签订的商品房买卖合同，并将房款交付给悦海房地产公司，其并未及时要求悦海房地产公司向其开具正式发票，以至原告仅有缴纳房款的收据，所以原告无法向税务机关缴纳契税导致无法办理房产证，项目内其他房屋的房产证均能办理；原告主张的赔偿金及利息没有法律依据，其公司不同承担赔偿责任；其未收取购房款，故不应承担占用期间的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月5日，原告房海燕与被告悦海房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告房海燕购买被告悦海房地产公司开发建设的XX区XX大道XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积100.6平方米，单价为每平方米1793元，总房款为180376元，房款支付方式为：2005年3月6日付清总房款的33.47%即60376元，余款12万元办理按揭，房屋交付时间为2005年5月18日前。合同九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买房人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。房海燕分三次向被告悦海公司支付了购房款。2006年7月10日，被告悦海房地产公司向原告房海燕出具陕西省西安市销售不动产统一发票，金额为60376元。2011年4月18日、5月20日，分别出具了两份金额为6万元的收款收据。庭审中，原告认可房屋交付时间为2005年5月18日。涉案项目由被告悦海房地产公司与西安市房地产经营二公司联合开发。本案诉讼过程中，被告西安市房地产经营二公司协助原告房海燕办理案涉房屋的不动产权证书（编号：陕（2021）西安市不动产权第XXXXXXX号），现该证书已交付原告房海燕，因登记面积为101.53平方米，房海燕向被告西安市房地产经营二公司补交了购房款1167.5元。本院认为，原告房海燕与被告悦海房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应履行合同约定义务。原告房海燕向被告悦海房地产公司支付了全部购房款，被告悦海房地产公司依约向原告房海燕交付了房屋，其应向原告房海燕开具足额发票，但其仅开具了60376元的发票，在本案诉讼过程中，被告西安市房地产经营二公司协助原告房海燕办理了不动产权证书，该证书已交付原告，故被告的该项义务已经履行完毕。关于原告主张的损失，因合同约定的损失均基于原告退房，但被告的违约行为确实给原告造成了损失，本院酌情自原告起诉之日（即2020年7月2日）前三年（即自2017年7月2日）计算至实际给付之日，按照每日万分之一的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定判决如下：一、被告西安悦海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内就XXXXXXXXXXXXXX房购房款121167.5元向原告房海燕开具增值税普通发票；二、被告西安悦海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告房海燕自2017年7月2日起至实际给付之日止的违约金（以180376元为基数，按照每日万分之一的标准计算）；三、驳回原告房海燕的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，公告费600元（原告均已预交），现由被告西安悦海房地产开发有限责任公司负担，与上述款项一并支付原告房海燕。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    刘好梦   二〇二一年四月十五日 书  记  员    王安南1
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初202号原告：陕西顺鑫特汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：袁某某，该公司总经理。被告：任某某，男，1989年11月16日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司与被告任某某车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司法定代表人袁战军、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西顺鑫特汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车费700元，并承担造成交通事故的停运费13440元、折旧费14080元，扣减被告已付14000元后共计14220元；2.判令被告承担未按合同约定及时支付租车费的违约金3213元（按700元/天×3%，自2020年4月1日起暂计至2020年9月1日共153天，并主张至欠款付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月24日，被告租赁原告陕AXXXXX宝马敞篷跑车一辆，双方签订汽车租赁合同，租金700元/天。2020年2月25日0时45分，被告朋友驾驶车辆时发生交通事故，致使车辆在交警队停车、在4S店维修共计32天，产生修理费70400元。原告主张被告承担停运费、折旧费及租车费，被告仅支付14000元。原告催促被告支付欠款无果，故诉至法院。 任某某辩称，原告主张的金额过高，不予认可。被告租赁车辆后，由朋友任某某驾驶，被告在副驾驶位乘坐。当晚行驶至陕西兴平，因案外人李某某交通肇事，致使被告租赁车辆的气囊、保险杠等处受损。事故发生后，被告及时通知了原告，并向肇事方声明车辆是租赁的，肇事方要求与原告沟通，经双方电话沟通，商定所有赔偿金额共计16000元。事后肇事方已向原告赔偿10000元，被告已向原告赔偿4000元，仅剩余2000元未支付。事故发生后，原告与被告补签了汽车租赁合同，写明租金700元/天，原告称合同是给肇事方看的，但双方实际约定租金为450元/天。被告仅认可剩余赔偿款2000元，超出部分不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁陕AXXXXX宝马汽车一辆，租赁期限1天，自2020年2月24日17时30分至2020年2月25日17时30分，租金700元，原告向被告提供技术状况良好的车辆以及随车证照、工具，被告承担车辆行驶费用；租赁期间发生交通事故，原告应协助被告处理并出具索赔材料；被告应当合法用车、安全行车，未经原告书面许可，不得转租和转借；租赁期间发生交通事故或其他车辆损失，被告应及时报案，并尽快通知保险公司，4小时内通知原告，车辆出现事故后或事故车辆修理后恢复使用的，被告除承担保险公司按保额赔付后的不足部分费用，还要承担加速折旧费（总修理费用的20%），承担保险公司赔付期间或车辆修理期间租赁费用的60%；出现事故后，处理时所需费用先由被告垫付，保险公司赔付后按相关部门裁定结果结算；被告未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用的3%加收违约金。合同签订后，原告向被告交付了车辆。2020年2月25日0时45分，案外人任某某驾驶陕AXXXXX车辆行驶至陕西省兴平市XX路XX餐厅附近时，与案外人李某某驾驶的陕DXXXXX车辆发生交通事故。2020年5月28日，李某某、任某某签署《交通事故协议书》，载明李某某负事故全部责任，任某某无责任，李某某负责陕AXXXXX车辆全部维修费用及造成经济损失16000元，包括车辆折旧费及租车费，双方同意放车。事后陕AXXXXX车辆被送至西安新丰泰海宝汽车销售服务有限公司维修，2020年3月29日维修完毕，李某某承担维修费70400元。2020年3月3日，原告总经理袁战军、被告任某某以及案外人任某某、李某某见面，李某某向袁战军微信转款10000元。2020年6月4日、6月30日，任某某分别向袁战军支付2000元，合计4000元。事故发生后，原告按照车辆租赁合同主张被告支付租金，并承担车辆停运费、折旧费。被告认为原告已与肇事方商定赔偿款共计16000元，仅剩2000元未赔付，对超出部分不认可。双方协商无果，原告诉至本院。庭审中，原告认可曾与肇事方通电话，但仅告知了租车事实，未协商赔偿金额，原告不是交通事故当事人，交通事故协议书不能约束原告，被告应当按照车辆租赁合同的约定赔偿原告的经济损失。被告认为原告与肇事方打电话商定赔偿金16000元后，任某某才签署了交通事故协议书，剩余赔偿仅有2000元，车辆租赁合同系事故后补签，实际租金为每天450元。因双方分歧较大，致调解无果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告争议的焦点是《交通事故协议书》中关于李某某赔偿车辆折旧费及租车费16000元对原告有无法律约束力。被告任某某向原告租赁车辆，双方形成车辆租赁合同关系。被告租赁车辆后交由任某某驾驶，当晚发生交通事故，任某某与李某某签署《交通事故协议书》，约定李某某承担全部维修费用及经济损失16000元，包括车辆折旧费及租车费。被告认为该赔偿金额是原告与李某某电话沟通后确定的，原告仅认可与李某某通电话，不认可商定赔偿16000元。被告无证据证明原告作出过认可或者追认赔偿款16000元的意思表示，本院不予采信。被告认为车辆租赁合同系事后补签，实际租金为每天450元，无证据证明，本院不予采信。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。被告租车后因案外人交通肇事，造成租赁车辆受损，应当向原告承担违约责任。原告按照车辆租赁合同的约定，主张被告承担事发当日租赁费700元，并按照总修理费用70400元的20%承担加速折旧费14080元，按照每日租赁费700元的60%承担2020年2月26日即事故次日至2020年3月29日维修完毕共32天的停运费13440元，符合合同约定，依法应予支持。原告扣减已赔付14000元，主张被告承担剩余14220元，依法应予支持。被告与肇事方的纠纷，由双方另行解决。车辆租赁合同未约定租赁费的支付期限，原告主张被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告任某某向原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司支付租车费、停运费、折旧费共计14220元；二、驳回原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。    案件受理费236元，由被告任某某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      赵海涛                    二○二一年四月二十五日 书    记    员      浦鑫玫 1
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0681民初210号原告：刘春辉，女，汉族，1972年出生，住湖南省汨罗市。被告：苏军，男，汉族，1959年出生，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。原告刘春辉与被告苏军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。在审理过程中，本院根据刘春辉提供的被告地址、联系方式均无法联系到被告苏军，且刘春辉不能提供被告的新地址及联系方式。经调查，以其他方式无法向被告送达本案应诉法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，需向被告苏军公告送达应诉法律文书，但刘春辉在本院限定期限内未缴纳公告费，致本案诉讼程序暂时无法进行。本院认为，刘春辉在规定期限内未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费493元，退还原告刘春辉。审判员  何旭光二〇二一年四月二十一日法官助理陈谦书记员陈谦（兼）
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初1054号原告：朱希伟，男，2001年3月10日出生，汉族，住乐陵市。被告：余永键，男，1994年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告朱希伟与被告余永建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱希伟通过微信参加诉讼，被告余永键经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱希伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还欠款3448元；2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2021年1月7日原、被告通过网络相识后，被告多次向原告借款3748元，后原告催要，被告于2021年2月8日仅仅向原告偿还300元，余款3448元经原告再次催要，被告以各种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，现依据我国《民法典》有关条款之规定诉于贵院，请求依法支持原告诉讼请求。余永键未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经网络聊天相识，后被告分别于2021年1月7日、2021年1月20日多次向原告借款，原告通过支付宝、微信转账方式交付。后被告偿还部分借款后，余款3448元至今未偿还。另被告余永键驾驶证地址为安徽省安庆市宜秀区裕庆路吉祥家园中宜苑4栋1单元301室，身份证地址为安徽省安庆市望江县鸦滩镇古炉街14号，驾驶证与身份证中的身份证号一致。以上事实有支付宝转账截图、微信转账及聊天截图、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金3448元，本院予以支持。被告余永键经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余永键于本判决生效后十日内偿还原告朱希伟借款本金3448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余永键负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  崔凤娜二〇二一年四月二十六日书记员  冯新新
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执637号申请执行人韩金洪申请执行人钟恵被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2767号民事判决书，责令被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入107121元（执行费1485元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二一年四月十九日书记员  蔡燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初449号原告：孙某1，男，1950年3月4日出生，汉族，烟台市芝罘区居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜兆亮，广东金桥（烟台）百信律师事务所律师。被告：孙某2，男，1962年7月11日出生，汉族，烟台市芝罘区居民，住烟台市芝罘区。被告：孙某3，女，1957年12月24日出生，汉族，烟台市芝罘区居民，住烟台市芝罘区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3分家析产、继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人姜兆亮、被告孙某2、孙某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告位于烟台市芝罘区房屋中的份额，确认后再继承父母在该房屋中的份额，并确认原告在该房中占1/2；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：确认原告在涉案房屋中享有百分之五十的份额。事实和理由：原告与两被告系兄妹关系，原告父母在××××年结婚，于1950年育有原告、1957年育有被告孙某3、1962年育有被告孙某2。原、被告父亲孙某4在1985年2月1日因病去世，母亲鲍桂武在2006年12月8日去世，爷爷孙传盛在解放以前去世，祖母邹秀兰在1980年去世。诉争房屋在1951年3月1日登记在父亲孙某4名下，人口四人，当时住在该房屋内的有原告及父母、祖母邹秀兰。1991年烟台市芝罘区统一换房产证时，原告母亲将诉争房屋登记在自己名下。根据涉案房屋1951年老房契，原、被告父母和祖母邹秀兰及原告各占有四分之一的份额，其中邹秀兰四分之一份额由父亲孙某4继承，原、被告父母去世后，父亲孙某4二分之一的份额及母亲鲍桂武四分之一的份额合计四分之三的份额由原、被告各继承三分之一即四分之一，故原告共计应分得房屋二分之一的份额。被告孙某2辩称，涉案房屋归被告孙某2所有，母亲鲍桂武在2002年12月18日已经立遗嘱将该房屋中属于她的部分确定归被告孙某2继承所有，故原告诉请不应该得到支持。被告孙某3辩称，1.涉案房屋包括北屋三间、西厢三间，原告结婚时非要北屋，因当时家庭条件困难找媳妇不容易，母亲就把北屋三间给了原告，当时是口头说的，没有字据；同时母亲也说把西厢给了孙某2，这个事是叔叔孙德清在世时给调解的。2.原告结婚后在北屋三间住了几年就出去盖了房子，孙德清又给调解，让母亲找点钱给原告，把北屋三间一并给孙某2，当时孙某2没结婚在生产队干活，和母亲住在一起，母亲给了原告900元，原告搬走，被告孙某2婚后继续居住在诉争房屋。3.房屋经过叔叔孙德清调解，确实没有立下字据，但房子已经给了被告孙某2，上述情况都是母亲告知的，且母亲在该房屋中的份额已经立遗嘱给了被告孙某2，1991年量房的时候没有概念，房子就登记在母亲鲍桂武名下，但村里人都知道房子是属于孙某2的。4.被告孙某3同时主张对涉案房屋应得的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某4与鲍桂武系夫妻关系，二人育有长子孙某1、次子孙某2、女儿孙某3，原、被告父亲孙某41985年2月1日去世，母亲鲍桂武2006年12月7日去世。孙某4之父孙传盛与母亲邹秀兰共育有一子孙某4，孙传盛已于解放前去世，邹秀兰于1980年去世，鲍桂武父亲鲍海文、母亲鲍氏亦早于鲍桂武去世。为证实涉案房屋1951年的登记情况，原告至烟台市档案馆调取的涉案房屋土地房产所有证存根显示户主为孙某4、人口为四口、房屋间数六间。两被告对土地房产所有证存根认可无异议，原、被告双方均确认该证据载明的四口人为原、被告父母和祖母及原告。原、被告同时确认诉争房屋于1991年8月1日变更登记在原、被告母亲鲍桂武名下，北屋3间34.78平方米，西厢2间24.90平方米，房屋总建筑面积59.68平方米，占地数量162.80平方米。诉讼过程中，被告孙某2提交了母亲鲍桂武于2002年12月18日在立遗嘱人处签字所立的遗嘱及（2002）烟芝证民第1740号公证书，遗嘱载明：“我因年老，日感不支，为避免纠纷，特立此遗嘱。关于在我名下座落在烟台市芝罘区珠岩私房北屋三间、西厢房三间（建筑面积59.68平方米），系私有财产，在我去世之后，上述房产中我的部分归我次子孙某2所有，其他人不得干涉，特立此遗嘱为证。遗嘱执行人杨孝利。”公证书载明：“兹证明鲍桂武（女，一九二四年六月二十三日出生）于二00二年十二月十八日来到我处在公证员曲某我的面前在前面的《遗嘱》上签名。”落款处加盖有烟台市芝罘区公证处印章、公证员落款处显示刘世嫣签名。被告孙某2据此主张应由其继承分得鲍桂武在涉案房屋中占有的份额。原告质证后提出无法确定证据的真实性，抗辩公证员应某庭作证以确认公证书的真实性，公证书上公证员曲某刘世嫣均未签名；被告孙某3对公证遗嘱的真实性认可无异议。本院依职权于2021年3月18日至烟台市芝罘公证处调取的（2002）烟芝证民第1740号公证书与遗嘱和被告孙某2所提交的一致。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，根据涉案房屋1951年的登记情况，涉案房屋应属原告与父亲孙某4、母亲鲍桂武、祖母邹秀兰四人的共有财产，各享有四分之一份额。原、被告祖母邹秀兰去世后，邹秀兰对涉案房屋享有的四分之一份额应作为遗产由其子孙某4继承所有，继承所得该四分之一份额归孙某4与鲍桂武夫妻共同所有，孙某4去世后，该共有的四分之一份额中的一半即八分之一为鲍桂武所有，另八分之一作为孙某4的遗产。据此，原、被告父亲孙某4去世后，其对涉案房屋个人原享有的四分之一份额及上述八分之一份额合计八分之三份额应作为遗产由原、被告及鲍桂武四人继承，每人各继承三十二分之三；鲍桂武就涉案房屋享有份额为三十二分之十五（四分之一加八分之一加三十二分之三份额）。由于原、被告母亲鲍桂武对涉案房屋享有的份额已于2002年12月18日经烟台市芝罘区公证处办理了公证遗嘱，将其个人所有份额确定为归被告孙某2所有，故被告孙某2就涉案房屋享有的份额为三十二分之十八（三十二分之三加三十二分之十五），原告享有的份额为三十二分之十一（四分之一加上三十二分之三），被告孙某3就涉案房屋享有的份额为三十二分之三。综上所述，依照当时有效的原《中华人民共和国物权法》第九十五条，当时有效的原《中华人民共和国婚姻法》第十七条、当时有效的原《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、登记在鲍桂武名下的位于烟台市芝罘区产证编号为3706021013376的房屋，由原告孙某1享有三十二分之十一的份额，由被告孙某2享有三十二分之十八的份额，由被告孙某3享有三十二分之三的份额；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告孙某1负担670元，由被告孙某2负担1097元，由被告孙某3负担183元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 春 萍二〇二一年四月二日书记员 王彬（代）
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初1654号原告：杨佳成，男，汉族，1958年4月13日出生，住大竹县。委托诉讼代理人：林成龙，大竹县柏林法律服务所法律工作者。被告：陈昌银，男，汉族，1964年7月8日出生，住大竹县。原告杨佳成与被告陈昌银房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年4月13日立案。原告杨佳成于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨佳成撤回起诉。案件受理费423元，由原告杨佳成自愿负担。审判员  雷晓伟二〇二一年四月二十七日书记员  杨登能
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初11181号 原告杨会科，男，汉族，1989年12月14日生，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨静，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告西安华岳实业有限公司。法定代理人汪冬明，该公司执行董事。委托代理人童明慧，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人袁海妮，陕西稼轩律师事务所实习律师。 本院在审理原告杨会科诉被告西安华岳实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨会科于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨会科自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨会科撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨会科承担。  审  判  员     高  晶                         二二一 年 四 月 十九 日                           书  记  员     邱祥姗      1
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初3207号 原告：安徽石强新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇东华路2号，统一社会信用代码913401007964256520（1-1）。 法定代表人：陈涛芝，总经理。 委托诉讼代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许复兴，安徽华人律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。 法定代表人：罗世威，董事长。 本院在审理原告安徽石强新型材料有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，被告中国建筑一局（集团）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为双方约定管辖的法院是北京市丰台区人民法院，本案应由北京市丰台区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案原被告双方签订的《商品混凝土买卖合同》第十五条约定：“争议与裁决：1.本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，按下列第二种方式解决：第一种：向北京仲裁委员会申请仲裁，第二种：向北京市丰台区人民法院起诉”。双方明确约定解决争议的法院是北京市丰台区人民法院，故我院对本案没有管辖权，中国建筑一局（集团）有限公司的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 被告中国建筑一局（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈莹莹
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初1203号 原告：郑尧，女，1989年7月4日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：张猛，北京中盾（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董孟军，北京中盾（天津）律师事务所律师。 被告：山东华兴钢构有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区兴业六路318号。 法定代表人：刘澍滋，该公司执行董事。 被告：山东华兴机械股份有限公司，住所地博兴县乐安大街1678号。 法定代表人：周立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘凯杰，男，1996年9月16日出生，汉族，住山东省博兴县，系该公司职工。 原告郑尧与被告山东华兴钢构有限公司（以下简称华兴钢构公司）、山东华兴机械股份有限公司（以下简称华兴机械公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑尧及其委托诉讼代理人张猛、被告华兴机械公司的委托诉讼代理人刘凯杰到庭参加了诉讼。被告华兴钢构公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑尧向本院提出诉讼请求：1.法判令两被告向原告支付25万本金，并承担连带责任；2.依法判令两被告向原告支付自2016年9月1日起至实际给付之日止以25万元为基数按照年利率6%标准计算的利息，并承担连带责任。事实与理由：华兴机械公司系华兴钢构公司的实际控制人，持股比例为90%，两被告为关联公司。华兴钢构公司与正光国际租赁有限公司北京分公司（以下简称正光公司）于2015年6月24日签订借款协议后，应华兴钢构公司要求，正光国际租赁公司向华兴机械公司转账100万，该借款款项由华兴钢构公司实际使用。截止到2016年8月31日，华兴钢构公司和华兴机械公司尚欠正光国际租赁公司借款本金47万元及利息。2016年11月，正光国际租赁公司与原告签订债权转让协议，将其所持有的该笔债权中的25万元及利息转让给原告，并依法通知被告。原告享有对华兴钢构公司和华兴机械公司本金25万及其利息的追偿权。为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，望贵院判如所请。 华兴机械公司辩称，对原告所述内容均无异议。 华兴钢构公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对郑尧提交的债权转让协议书、债权转让通知书、汇款凭证、微信聊天记录、案外人正光租赁公司工商信息、录音资料、裁定书各一份，正光公司打印银行流水收费凭证以及正光公司中信银行流水一宗，华兴机械公司均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。华兴钢构公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担相应不利后果。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华兴机械公司系华兴钢构公司的股东，持股比例90%。 2015年6月24日，正光公司与华兴钢构公司签订《借款协议》，正光公司通过中信银行账户向华兴机械公司转账100万元。华兴机械公司分别于2015年8月28日向正光公司还款3万元、2015年10月16日向正光公司还款10万元、2015年10月22日向正光公司还款30万元、2016年2月4日向正光公司还款10万元，尚欠47万元未还。 2016年11月30日，正光公司与郑尧签订《债权转让协议书》，约定正光公司将其对华兴钢构公司享有的47万元债权中的25万元本金及相应利息（截止到2016年10月31日）转让给郑尧。 当日，正光公司向华兴钢构公司发出《债权转让通知书》，载明：“华兴钢构公司：2015年6月24日，贵司与正光公司签订的《借款协议》约定：借款数额130万元，利率6%/年，期限20天。截止2016年8月31日尚欠借款本金47万元及利息。现将其所持有的47万元债权中的25万元及利息已转让给郑尧。” 2020年11月3日，郑尧向本院提起诉讼，要求华兴钢构公司承担还款责任。本院于2020年11月26日作出（2020）鲁1625民初3590号民事裁定书，裁定驳回起诉。 本院认为，关于本案案由，本案系案外人正光公司将涉案债权转让给郑尧，郑尧依法取得涉案债权后，向债务人主张债权，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，因此，案由应更改为“债权转让合同纠纷”。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，正光公司作为债权人，将涉案债权转让给郑尧，且未违反上述法律强制性规定，合法有效，故郑尧依法取得涉案债权，现其请求偿还25万元本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。 关于利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原《借款协议》约定借期内利息为年利率6%，现郑尧主张按照该约定计算相应利息，根据其主张，本院支持如下：以25万元本金为基数，自2016年11月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算利息。 关于还款责任的承担。结合华兴钢构公司在（2020）鲁1625民初3590号案件中的陈述，华兴钢构公司与正光公司签订借款合同后，涉案款项实际使用人为华兴机械公司。华兴钢构公司作为名义借款人，并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，应认定实际使用人为实际借款人，由华兴机械公司承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东华兴机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑尧偿还借款25万元及利息（以25万元为基数，自2016年11月1日起至付清之日止，按照年利率6%计息）； 二、驳回原告郑尧对被告山东华兴钢构有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由山东华兴机械股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二一年四月二十五日 法官助理  李 莹 书 记 员  崔雯晰
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫13刑终388号原公诉机关河南省社旗县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张西华，女，1934年4月13日出生，汉族，住河南省社旗县。系被害人王某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋书梅，女，1969年10月28日出生，汉族，住河南省社旗县。系被害人王某之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王俊茹，女，1997年6月23日出生，汉族，住河南省社旗县。系被害人王某长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王俊强，男，2004年1月16日出生，汉族，住河南省社旗县。系被害人王某长子。法定代理人宋书梅，系王俊强之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王俊艳，女，2006年4月14日出生，汉族，住河南省社旗县。系被害人王某次女。法定代理人宋书梅，系王俊艳之母。原审被告人马付忠，男，1968年9月15日出生，汉族，小学文化，务农，捕前住河南省唐河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月19日被社旗县公安局刑事拘留，2020年12月3日被逮捕。河南省社旗县人民法院审理河南省社旗县人民检察院指控原审被告人马付忠犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人王俊茹、王俊强、王俊艳、宋书梅、张西华提起附带民事诉讼一案，于2021年3月25日作出（2021）豫1327刑初23号刑事附带民事判决。社旗县人民检察院未提出抗诉，原审被告人马付忠未提出上诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王俊茹、王俊强、王俊艳、宋书梅、张西华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋书梅等人，讯问原审被告人马付忠,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年9月15日22时许，被告人马付忠无证驾驶无牌四轮带斗拖拉机沿社旗县赊店镇建设路自北向南行驶至建设路与顺和街交叉口路段时与步行至此的王某发生碰撞，造成王某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人马付忠让周围群众报警，并在现场等候处理。2020年11月19日，社旗县公安交通警察大队作出交通事故认定书认定：一、马付忠应承担此事故全部责任。二、王某无责任。原判另查明，事故发生后，被害人王某于2020年9月16日至2020年9月22日先后在南阳市中心医院、郑州大学第二附属医院住院治疗6天，花费医疗费280868.01元。被害人王某生于1967年10月11日。被害人王某兄妹六人，其母亲张西华生于1934年4月13日。王某长子王俊强生于2004年1月16日，次女生于2006年4月14日。案发后，被告人马付忠垫付被害人医疗费100000元。原判认定上述事实的证据有：被告人马付忠的常住人口基本信息，到案经过，道路交通事故认定书，鉴定意见及照片，现场勘验、检查笔录，视听资料，证人宋书梅的证言，被害人王某的常住人口基本信息、住院病历、医疗费票据，张西华、宋书梅、王俊茹、王俊强、王俊艳的身份证、户口本复印件，社旗县太和乡宋庄村委出具亲属关系证明，被告人马付忠的供述与辩解等。原审人民法院认为，被告人马付忠无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人马付忠系自首，依法从轻处罚。马付忠认罪、悔罪，并赔偿被害人家属部分损失，系初犯、偶犯，社会危害较小，依法从轻处罚。被告人马付忠的行为对附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当予以赔偿。综上，附带民事诉讼原告人各项经济损失为：医疗费280868.01元，丧葬费33634元，死亡赔偿金695006.8元，营养费120元，住院伙食补助费300元，护理费770.28元，误工费777.06元，抚养费84224.35元，交通费酌定2000元。以上共计1097700.5元，扣除被告人马付忠已支付的100000元，五附带民事诉讼原告人的下余经济损失为997700.5元，由被告人马付忠依法赔偿五附带民事诉讼原告人。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条之规定，作出如下判决：一、被告人马付忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人马付忠依法赔偿附带民事诉讼原告人张西华、宋书梅、王俊茹、王俊强、王俊艳经济损失共计997700.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人张西华、宋书梅、王俊茹、王俊强、王俊艳的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张西华、宋书梅、王俊茹、王俊强、王俊艳上诉称，一审判决原审被告人马付忠赔偿五上诉人经济损失共计997700.5元数额过低，请求二审法院依法改判或发回重审。原审被告人马付忠对原判决无异议。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人马付忠无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。马付忠系自首，依法从轻处罚。马付忠认罪、悔罪，并赔偿被害人家属部分损失，系初犯、偶犯，社会危害较小，依法从轻处罚。由于原审被告人马付忠的犯罪行为致使被害人王某死亡，造成上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王俊茹、王俊强、王俊艳、宋书梅、张西华的经济损失共计1097700.5元，扣除马付忠一审期间已向上诉人支付的100000元，五上诉人的下余经济损失为997700.5元，马付忠依法应予赔偿。上诉人张西华、宋书梅、王俊茹、王俊强、王俊艳上诉称，一审判决原审被告人马付忠赔偿五上诉人经济损失共计997700.5元数额过低，请求二审法院依法改判或发回重审的理由，经查，原判根据本案证据认定因马付忠的犯罪行为造成五上诉人的物质损失，判决赔偿数额并无明显不当;故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判处适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 森审判员 胡珊珊审判员 艾 立二〇二一年四月三十日法官助理侯建书记员黄嘉如
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6746号原告：宋景海，男，1964年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张路侠，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：天津开发区浩国商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓-1008。法定代表人：郭瑞杰（已死亡）。被告：吕秀芝，女，1955年2月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李娜，天津瑞垚律师事务所律师。被告：郭碧婵，女，1980年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李娜，天津瑞垚律师事务所律师。原告宋景海与被告天津开发区浩国商贸有限公司（以下简称“浩国公司”）、吕秀芝、郭碧婵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告宋景海及其委托诉讼代理人张路侠，被告吕秀芝、郭碧婵的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告浩国公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋景海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告浩国公司给付原告2020年拖欠的工资共计29557元；2.判令被告吕秀芝、郭碧婵以继承郭瑞杰财产为限对上述拖欠工资承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告自2015年至2020年9月15日受雇于浩国公司打工，从事铆焊工作，2020年1月至9月15日拖欠工资29557元,郭瑞杰给原告出具了工资表以证实此事。原告多次催要未果，特诉至贵院，请求依法判如所请。之前郭瑞杰曾以个人名义给原告支付过工资,证实郭瑞杰与浩国公司财产混同,应与公司共同承担连带责任。现因郭瑞杰已经死亡,特将其法定继承人作为被告,主张其法定继承人以继承郭瑞杰财产为限承担连带给付义务。被告浩国公司未作答辩也未提供证据。被告吕秀芝、郭碧婵辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。吕秀芝、郭碧婵不清楚原告的身份，不知道是以郭瑞杰个人名义还是以浩国公司名义雇佣的原告。吕秀芝、郭碧婵并没有参与浩国公司的经营与管理，也没有继承郭瑞杰的任何遗产，故不同意承担给付责任。本院经审理认定事实如下：浩国公司系自然人独资公司，郭瑞杰为该公司股东及法定代表人。宋景海在浩国公司从事铆焊工作，公司为其投保了团体人身意外伤害保险。宋景海提交的2020年浩国公司工资明细表显示，2020年宋景海应发工资为35157.5元，该工资明细表有郭瑞杰的签字。宋景海自述已经提前支取了5600元。另查，郭瑞杰于2020年11月2日死亡，吕秀芝系郭瑞杰之妻，郭碧婵系郭瑞杰之女，吕秀芝、郭碧婵均表示郭瑞杰没有遗产，即使有遗产也放弃继承。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。宋景海为浩国公司提供劳务服务，公司为其购买团体人身意外伤害保险，公司法定代表人郭瑞杰在工资明细表上签字，均可证明宋景海与浩国公司构成劳务关系。浩国公司作为接受劳务一方应当及时向劳务提供者宋景海支付报酬。关于浩国公司欠付的劳务费数额，宋景海提交的工资明细表显示应发工资为35157.5元，并且有公司法定代表人的签字，本院予以确认。此外，宋景海自述已经提前支取了5600元，故欠付劳务费29557.5元，宋景海主张浩国公司给付29557元的诉讼请求本院予以支持。关于吕秀芝、郭碧婵的连带给付责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，本案中没有证据证明浩国公司的财产独立于郭瑞杰自己的财产，故郭瑞杰应当对公司债务承担连带责任，现郭瑞杰已经死亡，吕秀芝、郭碧婵作为郭瑞杰的法定继承人应当在继承遗产范围内清偿郭瑞杰的债务。虽然吕秀芝、郭碧婵明确表示放弃继承，但对于郭瑞杰的遗产清偿债务仍负有协助义务。浩国公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津开发区浩国商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋景海劳务费29557元；二、被告吕秀芝、郭碧婵在继承郭瑞杰遗产范围内对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计269.5元，由被告天津开发区浩国商贸有限公司负担，被告吕秀芝、郭碧婵在继承郭瑞杰遗产范围内对上述款项承担连带给付责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李瑞凯二〇二一年四月二十五日法官助理高嘉翎书记员王逸靖评价二维码附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3871号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强 被执行人：谢长进，男，1989年01月24日出生，汉族，住安徽合肥经济技术开发区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与谢长进其他案由信用卡纠纷纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。 双方和解内容如下：谢长进于2021年4月30日之前偿还浦发银行30000元，之后分七期，每期于每月30日之前还款4000元，共计58000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20713号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇二一年四月二十五日 书记员 王宏蕾
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初949号原告王俊峰，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住上蔡县。委托代理人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告褚海心，男，1964年6月7日出生，汉族，居民，住上蔡县。被告侯福国，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，住上蔡县。原告王俊峰与被告褚海心、侯福国借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日以（2020）豫1722民初4487号之一民事裁定书裁定驳回了原告的起诉，原告不服，上诉至驻马店市中级人民法院。驻马店市中级人民法院作出（2021）豫17民终75号民事裁定书，撤销了上蔡县人民法院（2020）豫1722民初4487号之一民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王俊峰及其委托代理人肖舒蕾，被告褚海心、侯福国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月13日，被告褚海心因工地施工，急需资金周转，向原告借款10万元整，给原告出具了借款合同一份，担保人侯福国作证。约定到期后，原告多次向被告催要，被告不给，原告特向法院起诉要求被告支付原告借款10万元及利息并承担本案诉讼费用。被告褚海心辩称，原告主张借款实属放高利贷，被告实际到手的只有86500元，且被告已偿还大部分本息，现在要求偿还本金10万元及利息无事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告侯福国辩称，该笔借款属实，原告与被告褚海心开始不太熟，原告带10万元现金交给被告时我在场，褚海心为原告出具了借款合同，因为我与原告较熟悉，所以我在担保人处签字提供担保，但该笔借款被告禇海心已通过我的手还给原告49000元了，余款一直没有还，欠债还钱，天经地义，没有意见。经审理查明，原、被告双方系邻村邻居。原告王俊峰与被告侯福国相识，被告侯福国与被告褚海心较熟悉。被告褚海心因需用钱，通过侯福国向原告王俊峰借款。2018年6月13日，原告王俊峰在担保人侯福国在场的情况下将借款交给被告褚海心，被告褚海心向原告出具借款合同一份，担保人侯福国同时在借款合同上签字担保，该借款合同载明：“借款合同，我本人褚海心因工地施工，急须资工，现认次子褚二华的车辆，车牌为（豫Ａ×××××）的车辆，认抵押方式，向王俊峰借到现金（拾万元正），期限为一个月，如没按时还款，本车归王俊峰所有。借款人：禇海心，但保人：侯福国，2018.6月13号”。到期后，原告多次追要，被告通过担保人侯福国向原告偿还现金49000元，余款至今未付。另查明，原告曾于2020年7月1日向本院起诉要求被告偿还借款，本院依“原告王俊峰涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关”为由，裁定驳回了原告的起诉。原告于2020年9月18日再次向本院起诉，要求被告偿还借款。时至今日，仍未见到任何公安机关受理案件的材料。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、裁定书等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的借款合同合法有效,双方均应按约履行。原告已按约向被告褚海心提供借款10万元,被告褚海心偿还49000元后，余款未能按约还款,构成违约,原告有权按合同约定要求借款人偿还，故原告要求被告褚海心支付欠款的请求,符合法律规定，本院予以支持。担保人侯福国对该笔借款无异议并自愿提供担保，根据担保法第十条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告侯福国应对该笔借款承担连带还款责任。关于利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原被告的借款合同中并无约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予认可。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定,判决如下:一、被告褚海心于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊峰借款51000元。二、被告侯福国对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告褚海心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张高顺人民陪审员  许绿叶人民陪审员  许瑞琴二〇二一年四月六日书 记 员  申志浩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0108执532号 申请执行人：张健，男，1982年生，汉族，住哈尔滨市平房区。 被执行人：曲冰，女，1983年生，汉族，住哈尔滨市平房区。 本院依据（2020）黑0108民特17号民事裁定书执行申请执行人张健与被执行人曲冰民间借贷纠纷一案，申请执行标的68500元及利息。 本院在执行过程中，申请执行人张健撤回执行申请，同意和解长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民特17号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 娜 审判员 蒋丹凤 审判员 卢 欢 二〇二一年四月三十日 书记员 李 占
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执814号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司被执行人张伟贤本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初453号民事判决书，责令被执行人张伟贤履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张伟贤在金融机构、其他单位的存款、收入84594（执行费：1152元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二一年四月二十七日书记员  梁希
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初895号 原告：中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行，住所地河北省唐山市曹妃甸区新城大街189号。 法定代表人：江宇，该行行长。 委托诉讼代理人：孙桂林，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：赵丽蕊，女，1979年4月5日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行（以下简称建设银行曹妃甸支行）与被告赵丽蕊借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行委托诉讼代理人孙桂林到庭参加诉讼。被告赵丽蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠原告“快e贷”贷款截止到2021年1月8日本息（含罚息）合计141965.22元，其中本金105179.98元、利息5700.16元、罚息31085.08元，以及从2021年1月9日至实际结清所产生的罚息；2.诉讼费用以及原告为实现债权而实际发生的全部费用。事实和理由：2017年4月13日，被告赵丽蕊通过建设银行自助银行系统向原告申请办理了“快e贷”贷款。原告与被告通过网络方式签订中国建设银行“快e贷”贷款。原告与被告通过网络方式签订中国建设银行“快e贷”贷款借款合同，合同约定：被告借款额度为人民币109100元，借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止。贷款采用固定利率方式，贷款利率在贷款期限内保持不变，按年利率5.6%执行，若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。原告根据被告的申请于2017年4月13日发放贷款109100元。被告于当日支用，该笔贷款已于2018年4月13日到期，被告未按合同约定归还原告本息。原告如约履行约定，被告未履行承诺按期还款，应承担偿还以上贷款的本金、利息及罚息的责任。故向贵院提起诉讼。 被告赵丽蕊未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵丽蕊于2017年4月13日通过建设银行自助银行系统向原告申请办理了“快e贷”贷款，并通过网络方式与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：一、借款金额为109100元。二、借款额度有效期间为2017年4月13日至2018年4月13日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人制定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款。支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。三、本合同贷款采用固定利率方式，贷款利率方式在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。四、本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算。 2017年4月13日，被告赵丽蕊自原告处借款109100元，原告建设银行曹妃甸支行将款项打入被告赵丽蕊中国建设银行卡内，卡号：62×××00。后，被告赵丽蕊陆续将该款项取出。2018年4月13日借款到期后，被告赵丽蕊未如约偿还借款本金及利息。至2021年1月18日,被告尚欠借款本金105179.98元，利息5700.16元，罚息31085.08元，以上共计141965.22元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赵丽蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席审判。对原告建设银行曹妃甸支行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《个人开户与电子银行服务申请表》、《银行卡领卡签收单》、《个人电子银行服务签约确认单》、建设银行居民身份证联网核查信息本院予以采信。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定被告赵丽蕊应于2018年4月13日偿还借款本金计息，逾期未还应按照合同约定支付罚息 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵丽蕊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行借款本金借款本金105179.98元，利息5700.16元，罚息31085.08元，以上共计141965.22元； 二、被告赵丽蕊自2021年1月9日起至借款还清之日止，以110880.14元（借款本金105179.98元+利息5700.16元）为基数，按照年利率8.4%支付罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告赵丽蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇二一年四月二十二日 书记员  袁 婧
湖南省邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保101号彭龙文、左戊香、田吉娥、左海清你申请委托合同纠纷一案，未向人民法院提供明确的被保全财产信息或提供书面的具体财产线索。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。。二〇二一年四月二十日
辽阳市白塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1002刑初124号公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。被告人刘珂玮，曾用名刘聪，男，1994年3月27日出生，汉族，辽阳市人，初中文化，无业，捕前住辽阳市白塔区。2013年8月20日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被辽阳市白塔区人民法院数罪并罚判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元；2016年7月30日因犯非法持有毒品罪被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，2017年10月25日刑满释放。因本案于2020年7月14日被辽阳市公安局白塔公安分局监视居住，2020年12月31日经批准于2021年3月11日被辽阳市公安局白塔公安分局执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辽阳市白塔区人民检察院以辽白检一部刑诉[2021]84号起诉书指控被告人刘珂玮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员田国利出庭支持公诉，被告人刘珂玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月9日14时许，被告人刘珂玮到白塔区安徽牛肉板面饭店内吃饭，饭后结账时趁店员不注意将吧台上一部价值4300元的银色苹果手机盗走，后于当日卖掉获款1000元。案发后，刘珂玮找回被盗手机返还被害人。公诉机关认为，被告人刘珂玮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘珂玮系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚，案后认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。为上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人刘珂玮的供述与辩解、被害人竭某的陈述、辽阳市价格认证中心价格认定书、监控视频、户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书、谅解书等证据。被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查，案发后，被告人刘珂玮系被公安机关抓获归案，被盗手机已返还给被害人，并得到了被害人的谅解。本院认为，被告人刘珂玮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘珂玮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘珂玮自愿认罪认罚；所盗物品已返还给被害人，并得到了被害人的谅解，应依法从轻处罚。但被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体事实、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘珂玮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘珂玮的刑期从2021年3月11日起至2021年11月9日止。罚金自判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 刘 颖二〇二一年四月二十九日书记员 王文菲附件：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1623执920号 申请执行人:刘焕香 被执行人：赵洪涛 申请执行人刘焕香与被执行人赵洪涛离婚纠纷一案,本院作出的(2016)鲁1623民初774号民事调解书已发生法律效力,被执行人赵洪涛未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人刘焕香向本院申请执行，申请执行标的9900元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经执行，被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 无棣县人民法院（2021）鲁1623执920号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢199号之四 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。统一社会信用代码：9145022156675838XT。 法定代表人：文喜驹。 被执行人：陈源才，男，1966年06月25出生，住所广西柳州市柳南区。 被执行人：柳州市长治商贸有限责任公司，住所地柳州市驾鹤路93号江南新天地A座4-15室。统一社会信用代码：91450203051004108L。 法定代表人：陈源才。 被执行人：刘静薇，女，1967年5月18日，国籍：加拿大，原住址广西柳州市柳南区。 本院在执行深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与陈源才、柳州市长治商贸有限责任公司、刘静薇借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查控，并通过人民法院网络司法拍卖平台，依法对被执行人陈源才所有的位于柳州市的房产进行挂网拍卖。后经公开竞价，其中，位于柳州市的房产以820000元的最高价成交。其余的房产经二拍、变卖，均因无人竞价而未成交，无法变现偿债。另，本院依法划拨了被执行人刘静薇的银行存款6268.24元。上述获款826268.24元，扣除必要的费用139431.65元（其中，案件执行费23858元、辅助拍卖机构服务费11502元、缴税104071.65元），被执行人陈源才于2020年10月15日自动履行300000元，本院已支付给申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行986836.59元。现申请执行人尚未实现的债权为1158566.65元。目前，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行未能提供被执行人的财产线索，亦无意以上述流拍的房产抵偿债务。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二一年四月十二日 书记员  刘 茜
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初2372号原告：吕俊腾，男，汉族，1962年9月19日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：吴敏，山东明铎律师事务所律师。被告：王体新，男，汉族，1977年12月30日出生，住山东省定陶县。被告：刘效强，男，汉族，1984年5月26日出生，住山东省东平县。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码：91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。原告吕俊腾与被告王体新、刘效强、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告吕俊腾于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕俊腾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕俊腾撤诉。案件受理费减半收取466元，由原告负担。审判长 张 杰二〇二一年四月二十一日书记员 董美娜
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0108执1511号 关于申请人马利萍与被执行人杨巧丽民间借贷纠纷一案，申请人依照生效的(2020)川0108民初3454号民事判决书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月三十日
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2993号申请执行人：张雪生，男，1962年4月3日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：徐德勇，男，1970年7月1日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：袁红菊，女，1970年3月5日生，汉族，住南通市海门区。本院在执行申请执行人张雪生与被执行人徐德勇、袁红菊借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄雷舟审 判 员 王锦成审 判 员 王卫国二〇二一年四月二日法官助理 陈向前书 记 员 周 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1001号之一原告：黄崇品，男，1986年1月6日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：李念，上海山田（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏亮，上海山田（镇江）律师事务所实习律师。被告：镇江文宝园林绿化服务有限公司，统一社会信用代码91321102551214881A，住所地镇江市新民洲共青团农场八大队。法定代表人：徐京晶，该公司负责人。原告黄崇品与被告镇江文宝园林绿化服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告黄崇品于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄崇品撤诉。案件受理费6850元（减半收取3425元），保全费2570元，合计5995元，由原告黄崇品负担。审 判 长  杨 毅人民陪审员  刘小春人民陪审员  沈 芸二〇二一年四月二日法官 助理  魏晓虹书 记 员  陈 香
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7196号之一申请执行人：彭高兴，男，1966年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。被执行人：鸿鑫工程有限公司，住所地山东省济南市山师东路4号。法定代表人：李毅。申请人彭高兴与被执行人鸿鑫工程有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初2207号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人彭高兴于2020年11月19日向本院申请强制执行，申请执行标的173662元，执行费2505元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2020年11月20日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。二、2020年11月20日、2021年2月9日、2021年3月27日、2021年4月20日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下的银行账户均被其他法院在先冻结，本院亦进行了轮候冻结（冻结期限截至2022年3月26日），但未实际控制到款项；查封被执行人名下有一辆牌号为鲁Ａ×××××的机动车（查封期限截至2023年4月26日），但因该车辆下落不明，故暂无法进行处置。申请人应当在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。三、2020年11月19日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产；后本院委托被执行人住所地人民法院查询其财产情况，反馈被执行人在山东省济南市历下区无不动产登记信息。四、2021年4月28日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的173662元，执行费2505元，无实际执行到位款项，未收取执行费。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除下落不明的车辆外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年四月二十八日书记员 沈 澜
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126财保9号 申请人：牛应未，男，1953年11月20日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：牛跃，男，1986年9月8日生，汉族，住灵寿县，系申请人之子 被申请人：马海鹏，男，1983年12月28日出生，汉族，住平山县。 被申请人：河北惠生汽车运输有限公司 住所地：平山县平山镇冶河西路。 法定代表人：曹明生经理 申请人牛应未于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人河北惠生汽车运输有限公司所属马海鹏驾驶的冀AUH888重型半挂牵引车、冀A048Q挂重型栏板半挂车。申请人牛应未提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市灵寿支公司出具价值20万元的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人牛应未的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人河北惠生汽车运输有限公司所属马海鹏驾驶的冀AUH888重型半挂牵引车、冀A048Q挂重型栏板半挂车。 案件申请费1520元，由申请人牛应未负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建丽 二〇二一年四月二十一日 书记员  翟 娜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5287号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：邢杰，男，1981年02月22日出生，汉族，住海南省三亚市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告邢杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币8440.18元（其中借款尚欠本金8333.34元，未付利息106.84元）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金8333.34元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年2月5日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付律师费300元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年10月9日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款人民币10000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年1月10日，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年2月5日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告合法享有对被告的债权。截止至2021年3月8日，被告累计归还借款本金、利息共计1909.26元，其中已归还借款本金1666.66元，利息242.6元，尚欠借款本金8333.34元，到期利息106.84元，总金额共计8440.18元。截止至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务，依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告邢杰应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金8333.34元、未付利息106.84元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年2月5日起计算至实际还款日止);二、被告邢杰应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告邢杰负担。本判决为终审判决。审判员  张松杰二〇二一年四月二十九日书记员  顿 梁
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执保67号申请人：河南西峡县农村商业银行股份有限公司被执行人：李喜明、符春梅河南西峡县农村商业银行股份有限公司申请李喜明、符春梅财产保全一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323财保14号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封冻结李喜明、符春梅名下180万元存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 赵 勇二〇二一年四月三十日书记员 ：李献省
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执212号申请执行人：张坤，男，汉族，1995年2月6日生，住上海市宝山区。被执行人：陈静，女，汉族，1982年6月28日生，住镇江市。张坤与陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）苏1102民初343号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：陈静应于判决发生法律效力之日起十五日内支付张坤本金112834元、利息及逾期利息（自2019年6月2日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；如果金钱给付义务人陈静未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3053元、保全费1208元，合计4261元，由陈静负担；陈静应于判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理。本院在执行申请执行人张坤与被执行人陈静民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向陈静发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，现本案执行措施已基本穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日至届满前七日的期间内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，当事人、利害关系人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议，提出异议时需递交异议申请书，并应按对方当事人的人数提交副本。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年四月二十三日书记员  窦立文
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0924执151号顾明飞、杨超：申请执行人顾明飞申请执行被执行人杨超买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6912元。经本院立案受理，被执行人向申请执行人给付了6962元，余款申请人表示放弃，诉讼费申请人明确表示放弃；执行费50已由被执行人缴纳。至此，顾明飞向本院申请执行的（2020）苏0924民初5381号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月十三日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执909号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人刘伟被执行人谢斌本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初159号刑事判决书，责令被执行人刘伟、谢斌履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘伟、谢斌在金融机构、其他单位的存款、收入540元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二一年四月二十七日书记员  梁 希
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执1422号 申请执行人：郭艳，女，1981年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码:91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市翠屏区文星街53号1幢B单元二层2-3号，统一社会信用代码91511500553473545B。 法定代表人：夏光利，总经理。 本院在执行郭艳等人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2021)川1502执1422号并入(2020)川1502执3490号案件统一执行； 二、终结(2021)川1502执1422号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二一年四月二十日 书记员  张婉晴
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初1871号原告：钱制勇，男，1971年1月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：徐永海，男，1967年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：毕君，女，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告钱制勇与被告徐永海、毕君买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱制勇及其委托诉讼代理人王光惠、被告毕君到庭参加了诉讼，被告徐永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱制勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐永海、毕君连带支付原告货款22776元；2.本案诉讼费用由被告承担，原告不垫付诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，有生意往来，截至2017年4月3日，原告与被告结算时，被告共欠原告货款22776元。经原告多次催收，被告于2020年11月21日和2021年2月5日的微信录音上明确说明了欠原告22776元要还，因孩子上学需要学费，无钱偿还。被告至今仍欠22776元未归还，原告为维护自身合法权益，遂起诉至贵院，望判如所请。被告毕君辩称，欠条上的钱是货款是事实，徐永海欠原告的货款也是事实，但我并不欠原告货款。徐四的名字是我代徐永海签的，因当时我在帮徐永海守门市，徐永海不在家，让我帮他签字。当时我与徐永海是男女朋友关系，徐永海的生意我也未入股参与分红，这是徐永海的婚前债务，不是借款，也未用于家庭生活开支。我不应该承担连带责任。被告徐永海未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告钱制勇与被告徐永海系生意合作伙伴，双方有业务往来，原告钱制勇向被告徐永海供货。2017年4月3日，双方进行了结算，在送货清单上载明了徐四欠条徐四共计欠22776元，并载明做鞋面、做帮面除账1000元。收货人处签字为徐四，该徐四由被告毕君书写。2020年11月21日及2021年2月5日原告钱制勇与被告徐永海通话录音中，原告钱制勇称被告徐永海欠款二万二千多，扣除帮子加工费一千，还剩二万一千多未支付，被告徐永海对此未予以否认，只表示暂时没得钱。另查明，被告徐永海与被告毕君于2017年8月17日登记结婚。上述事实，有原告钱制勇举示的原告身份信息、被告身份信息、送货清单、录音光盘等证据，以及原、被告双方的当庭陈述，在卷作证，本院予以确认。本院认为，虽案涉欠条签字为被告毕君代被告徐四签订，但根据原告举示的送货清单（供货属实）、通话录音（事后认可）以及被告毕君（当时是被告徐永海的店员）的陈述，可以确认原告钱制勇向被告徐永海供货属实，货款金额为22776元。因原告钱制勇在欠条上及通话录音上均确认了被告徐永海为其提供做鞋面、做帮面的劳务，扣除欠款1000元，该1000元应从所欠货款22776元中予以扣除。原告钱制勇称该1000元另外进行了支付，但未举示相关证据加以证实，本院对其说辞不予采信。被告徐永海应当偿还原告钱制勇货款21776元。对原告钱制勇诉请被告毕君连带支付被告徐永海所欠货款的诉请，原告钱制勇认为被告毕君在守门市，被告毕君与被告徐永海属于共同经营门市，二被告也是夫妻关系，应当共同承担偿还货款的责任。被告徐永海和被告毕君于2017年8月17日登记结婚，出具欠条时（2017年4月3日）二被告并非夫妻关系，原告钱制勇称被告徐永海和被告毕君系共同经营，也未举示相关证据加以证明，对原告的说辞，本院不予采信。对原告钱制勇的该项诉请，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永海于本判决生效后5日内向原告钱制勇支付尚欠货款21776元；二、驳回原告钱制勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取184.7元，原告钱制勇负担12.5元，由被告徐永海负担172.2元（于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳），原告钱制勇预交的案件受理费172.2元，本判决生效后退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二一年四月二十日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执425号赵铭、扬州峻茂光电有限公司：关于赵铭与扬州峻茂光电有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）苏1091民特49号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执158号之三 申请人：大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司锡林郭勒盟中心支公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 负责人：耿立新，职务：总经理。 被执行人：王春玉，男，1989年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 本院依据已经发生法律效力（2019）内25民终1748号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王春玉在中国民生银行***账户内存款人民币34776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张金竹 二〇二一年四月二十四日 书记员  何腾龙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初1235号 原告：王翠爱，女，汉族，1957年3月29日出生。 被告：杨其利，男，汉族，1979年1月29日出生。 原告王翠爱与被告杨其利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠爱到庭参加诉讼，被告杨其利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠爱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款1100元；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年被告雇原告为其栽树，活干完后被告还欠原告1100元的工资，被告并给原告写有欠条一张，约定2020年2月13号还清。到期后被告拒不支付该工资，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，无奈特具状贵院，敬请法院查清事实依法判如所请。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年被告杨其利雇佣原告王翠爱为其栽树，工作结束后被告欠原告1100元的工资未结。2020年1月23日被告向原告出具欠条一张，约定2020年2月13日还清。到期后被告拒不支付该工资，后该款项经原告多次催要，被告至今未付，现原告诉至本院。由于被告未到庭，本案无法调解。 上述事实，由原告提交的欠条、原告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告王翠爱向被告杨其利提供劳动，即有权取得劳动报酬，被告不得无故拖欠，被告向原告出具欠条的行为，系对该项欠款的认可，被告应按照约定支付报酬，被告杨其利欠原告王翠爱工资款1100元，事实清楚，证据充分对原告的主张本院予以支持。被告杨其利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本案判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨其利于本判决生效之日起十日内偿还原告王翠爱工资款1100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙金刚 二〇二一年四月十九日 书记员  李春雪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3866号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强 被执行人：邬成菊，女，1964年10月13日出生，汉族，住安徽宣城广德县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与邬成菊其他案由信用卡纠纷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20707号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇二一年四月二十五日 书记员 王宏蕾
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执898号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人叶公灿本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初209号刑事判决书，责令被执行人叶公灿履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人叶公灿在金融机构、其他单位的存款、收入30000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二一年四月二十七日书记员  蔡燕
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0823行初9号 原告平泉市平泉镇麦萌特宠物馆。 经营者梁亚志，男，1995年9月29日出生，满族，住河北省平泉市。 被告平泉市动物卫生监督所。 法定代表人黄金林，该所所长。 委托诉讼代理人李倩，平泉市动物卫生监督所副所长。 委托诉讼代理人姜玉新，平泉市动物卫生监督所职员。 原告平泉市平泉镇麦萌特宠物馆诉被告平泉市动物卫生监督所罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，2021年3月31日，平泉市动物卫生监督所作出平动监罚（2021）1号行政处罚决定（以下简称第1号行政处罚决定），以梁亚志为当事人，决定罚款4000.00元。平泉市平泉镇麦萌特宠物馆的类型为个体工商户，梁亚志系该宠物馆的经营者，现梁亚志以该宠物馆的名义向本院提起诉讼，请求撤销第1号行政处罚决定。 本院认为，第1号行政处罚决定的被处罚人为梁亚志，梁亚志是该行政行为的相对人，现以平泉市平泉镇麦萌特宠物馆的名义向本院提起行政诉讼，不符合法律规定，本院应当裁定驳回其起诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告平泉市平泉镇麦萌特宠物馆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  计玉奎 审 判 员  左雅光 人民陪审员  赵文秀 二〇二一年四月三十日 书 记 员  袁东浩 裁判后提示 一、相关法律规范 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 二、上诉 如不服本裁定，在收到此裁定书之日起十日内，有权提起上诉。上诉需要书写上诉状，并按照裁定书规定的份数提出副本。 如果在规定的期限内没有递交上诉状，将失去上诉权。 如果上诉期限的最后一日是法定节假日，上诉期限将延长到此法定节假日结束后的第一天。 三、裁定生效 如果双方都没有上诉，此裁定将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审裁定送达之次日是法律文书生效之日。
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1021民初1253号原告：刘兆新，男，1968年8月14日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。被告：庞树义，男，1976年4月10日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市千山区。本院在审理原告刘兆新诉被告庞树义买卖合同纠纷一案中，原告刘兆新于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘兆新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兆新负担。审 判 员 赵利奎二〇二一年四月二十九日法官助理畅琳代书记员 赵雨辉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1403号 原告：李海明，男，1984年9月12日出生，汉族，无业，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。 被告：河北冀控科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路375号金石大厦1-1-1732。 法定代表人：黄开喜，该公司经理兼执行董事。 原告李海明与被告河北冀控科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李海明及委托诉讼代理人杜宏杉到庭参加诉讼，被告河北冀控科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳动报酬9180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月1日至2019年12月31日被告雇佣原告在石家庄羊工程干活，共计13180元工费，已支付4000元，拖欠原告9180元工费。被告法定代表人黄开喜于2020年4月21日为原告打了欠条，但是一直不予支付，原告现向贵院提起诉讼，请求依法判决，追回原告的血汗钱。 被告河北冀控科技有限公司未到庭、未答辩、未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了工程款协调书等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务关系符合法律规定，应受法律保护。原告提交工程款协调书证明被告河北冀控科技有限公司尚欠原告工程工费9180元，故对原告要求被告支付劳动报酬9180元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北冀控科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海明劳务费9180元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告河北冀控科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二一年四月十三日 代书记员 孙世杰
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更319号 罪犯张英权，男，汉族，生于1992年2月10日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2019年5月30日作出（2019）渝0101刑初368号刑事判决，以被告人张英权犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元（已履行）。刑期自2019年1月11日起至2022年1月10日止。判决生效后于2019年6月18日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年4月8日报送本院审核。本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张英权在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张英权符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张英权在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张英权在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现、生效裁判中财产性判项的履行情况、剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张英权减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 琦
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书                        （2021）新4202民初1241号  原告：于学忠，男，1972年5月3日出生。 被告：曹学仲，男，1970年4月28日出生。 本院立案受理的原告于学忠与被告曹学仲劳务合同纠纷一案，原告于学忠以与被告自行协商解决为由，于2021年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告曹学仲的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告于学忠撤回对被告曹学仲的起诉。 本案受理费146元，减半收取73元，投递费106元，合计179元，由原告于学忠承担（原告已交费用179元）。    审 判 员  毕 建    二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日  书 记 员 刘 丽
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何家兵，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆渝富地产有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：李景申，该公司董事长。被申请人（一审被告）：重庆名威建筑幕墙工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：顾巨伟，该公司总经理。被申请人（一审被告）：杜洁，女，1986年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告）：张小华，男，汉族，1977年11月23日出生，住四川省武胜县。再审申请人何家兵因与被申请人重庆渝富地产有限公司（以下简称渝富地产公司）、重庆名威建筑幕墙工程有限公司（以下简称名威公司）、杜洁、张小华租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01民终2885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何家兵申请再审称，二审法院对涉案租赁合同租期届满时间没有查清，认定杜洁与名威公司之间系代理关系不当，适用二年的诉讼时效错误，判决何家兵支付土地占用费没有事实和法律依据，即便应支付土地占有费，亦应扣除其交付给张小华的租金。何家兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，关于杜洁与名威公司之间关系的问题。在名威公司与渝富地产公司签订《重庆渝富地产有限公司房屋及场地租赁合同》前，杜洁已经与何家兵等自然人或法人签订合同，将涉案土地及房屋租赁给何家兵等自然人或法人；在名威公司与渝富地产公司签订《重庆渝富地产有限公司房屋及场地租赁合同》后，涉案土地及房屋由杜洁交付给何家兵等自然人或法人使用，杜洁也向何家兵等自然人或法人收取了租金；杜洁、名威公司在审理中均陈述《重庆渝富地产有限公司房屋及场地租赁合同》是杜洁委托名威公司以该公司的名义与渝富地产公司签订的，综上，一、二审判决认定杜洁与名威公司之间系代理关系，符合本案的实际情况。关于上述租赁合同租期届满时间以及何家兵是否应支付土地占用费的问题。根据查明的事实，《重庆渝富地产有限公司房屋及场地租赁合同》中约定的租期为2013年9月1日至2013年12月31日，共计4个月，约定租期内杜洁仅向渝富地产公司支付了3个月的租金，未足额支付全部租金，而在合同约定的租期届满后，杜洁亦未继续向渝富地产公司支付土地租金，在此情况下，杜洁与渝富地产公司在合同约定的租期届满后依法不能形成不定期租赁合同关系，二审判决认定租期届满时间为合同约定的2013年12月31日并无不当，在此之后杜洁和何家兵均无权继续占有案涉土地和房屋，渝富地产公司有权要求杜洁和何家兵支付租期届满后的土地占用费，何家兵主张应扣除其交付给张小华的租金缺乏法律依据，不应支持。何家兵可依法另行主张权利解决。关于本案诉讼时效的问题。一、二审判决已对该问题进行评述并部分支持了杜洁、何家兵关于诉讼时效问题的主张，本院认可一、二审判决对该问题的处理意见及理由，不再赘述。何家兵提出的申请再审理由均不能成立。综上，何家兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何家兵的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二一年四月二十九日书记员  赵 欢
滨州市沾化区人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）鲁1603司惩1号 被拘留人：李雯雯，女，1990年01月11日出生，汉族住所地：山东省滨州是滨城区。 本院在执行申请人苑跃成与被执行人李雯雯、吴洪涛、李中凯民间借贷纠纷一案中，根据已生效的法律文书，向被执行人送达了公开执行告知书、执行通知书、报告财产令，要求其按期履行判决所确定的法律义务。被执行人李雯雯、吴洪涛、李中凯拒绝履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对李雯雯拘留十五日； 对李雯雯付款五万，限在2021年4月22日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后起三日内，向滨州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年四月一日