山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4033号 上诉人（原审被告）：武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市。 负责人：翁玲，总经理。 委托诉讼代理人：张兴斌，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟光，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司。住所地：湖北省武汉市。 法定代表人：陈东，总经理。 委托诉讼代理人：李靖华，女，1979年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，该公司员工。 委托诉讼代理人：李楚振，男，1986年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：青岛银街旺角商务管理咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市北区。 法定代表人：戴京涌，总经理。 委托诉讼代理人：卞海洋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯锡童，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司青岛分公司（以下简称荣昌仁和公司青岛分公司）、上诉人武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司（以下简称荣昌仁和公司）因与被上诉人青岛银街旺角商务管理咨询有限公司（以下简称银街旺角商务公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初12059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人荣昌仁和公司青岛分公司、荣昌仁和公司共同上诉请求：1.请求撤销青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初12059号民事判决书，将本案发回重审或直接依法改判：2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、作为诉讼主体之一身份不存在，一审法院对诉讼主体认定错误，诉讼主体之一的身份严重不适格。荣昌仁和公司在山东青岛开办了荣昌仁和公司青岛分公司，并办理了注册登记。在本案一审判决书中出现的被告“武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司青岛市分公司”，经查询，并非荣昌仁和公司在青岛开办的分公司，同时，在国家企业信用信息网及企查查等平台均未查询到有“武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司青岛市分公司”这一主体。因此，一审法院对诉讼主体认定错误，同时因该主体错误认定的事实基础上，推理的法律关系中荣昌仁和公司应对“武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司青岛市分公司”的连带责任亦适用错误。二、一审法院遗漏涉案重要事实。1.一审法院认定合同解除日期是2021年1月4日，属于事实认定错误。因受持续疫情影响，2020年6月1日我公司员工李靖华通过微信向房东代理人张爱华明确表达了上诉人决定关闭校区，解除租赁合同的意向。2020年6月14日，上诉人员工代表赵飞在租赁房屋处，与被上诉人代理人张爱华、相滨协商合同解除事宜，并当场明确通知要求解除房屋租赁合同。2020年8月7日，上诉人通过顺丰邮件寄发《房屋租赁协议解除函》要求解除房屋租赁合同。8月8号到达被上诉人，以上合同解除的理由均基于培训行业受疫情持续影响，合同目的已经无法实现，这也是法定的因不可抗力解除合同理由，因此合同解除日期至迟不应晚于2020年8月8日。荣昌仁和公司青岛分公司为荣昌仁和公司的分公司。自2020年2月1日起，因被上诉人银街旺角商务公司一直拒不按照租赁合同约定向上诉人提供房屋使用，青岛分公司无奈立即与被上诉人解除了租赁合同。在2020年6至8月沟通搬离上诉人在被上诉人处办公及财物过程中，多次被拒绝及受到被上诉人的阻挠，不准上诉人搬离房屋中的财、物，同时对房屋上锁。此后2020年8月10日上诉人无奈再次向被上诉人发出解除函，对双方的合同解除作了再次确认，被上诉人仍对上诉人搬离的请求置之不理，利用其经营强势地位，并再次指示物业不准上诉人搬离房屋内财物。2.因疫情致使合同目的无法实现。租金及物业费应酌情减免。上诉人2020年1月31日至房屋租赁合同解除这段时间，因众所周知新冠疫情影响，线下授课等教学活动无法正常开展，房屋租赁合同的合同目的亦未实现，应酌情减免该期间的租金及物业费。3.上诉人是基于不可抗力的法定解除，并未违约，不应承担违约责任。2020年6月14至2021年2月8日期间，基于合同的法定解除，上诉人没有违约，上诉人也不应支付房租、物业费、违约金。至于合同解除后房屋钥匙未交还被上诉人，系因被上诉人指使物业人员阻止上诉人搬家，过错不在于上诉人，损失扩大的后果应由被上诉人承担。三、一审法院严重程序违法。在审理过程中，上诉人基于被上诉人恶意指示物业公司不准上诉人搬离使用房屋中的物品等事实，当庭向法院提出请求，因无法提供该证据，请求一审法院依职权调查涉案物业公司是否受到被上诉人的指示，存在不准上诉人搬离涉案房屋的恶意及故意，一审法院对重要事实及证据的调取查明申请置之不理并不采纳，导致遗漏重要事实，程序也严重违法。四、适用法律及政策错误。无论是基于新冠疫情影响，情势客观原则，或者基于合同解除权的通知到达生效效力，双方合同解除时间均非2021年1月4日。综上，请求二审法院支持上诉请求。 被上诉人银街旺角商务公司辩称，一、一审法院对诉讼主体的认定正确。根据一审判决第八、九页的内容、一审中上诉人提供的身份证明、被上诉人提供的二上诉人的工商登记信息，一审中被告均为荣昌仁和公司青岛分公司和荣昌仁和公司。上诉人所述的（2020）鲁0203民初12059号民事判决书第一页中“武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司青岛市分公司”的内容属于在出具判决书过程中的笔误，不属于对诉讼主体的认定错误。二、一审法院认定事实清楚。根据一审判决第四、五页“2019年1月17日银街旺角商务公司作为甲方、荣昌仁和公司青岛分公司作为乙方签订《房屋租赁协议》。合同签订后，银街旺角商务公司将房屋交由荣昌仁和公司青岛分公司”的内容，《房屋租赁协议》签订后，涉案房屋已由荣昌仁和公司青岛分公司占有并使用，且至今并未与被上诉人银街旺角商务公司沟通交付房屋，涉案房屋自2019年1月17日至今由上诉人荣昌仁和公司青岛分公司掌控。其次，上诉人荣昌仁和公司青岛分公司未提供证据证明曾与被上诉人银街旺角商务公司沟通要求搬离房屋、搬家受物业公司阻碍等内容，上诉人荣昌仁和公司青岛分公司应当承担举证不能的法律后果。1.上诉人的授课属于线上线下相结合，在疫情期间上诉人的员工在涉案房屋内通过直播线上授课进行教学活动，受疫情影响较小，且疫情期间至今仍占有并使用房屋。2.上诉人解除合同的原因并非是不可抗力，疫情对上诉人的影响较小，且上诉人在青岛市香港中路等的其他分店均正常运行，其解除合同的原因为上诉人个人原因。3.上诉人主张的房屋租赁协议解除函，其解除理由为被上诉人未提供房屋供上诉人使用。而从2019年1月17日至今上诉人一直占有并使用房屋，其解除函的理由不成立。三、一审法院程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”上诉人荣昌仁和公司青岛分公司应当对自己主张的事实承担举证责任，且其所主张的证据并非因客观原因不能自行收集的证据。其次，上诉人荣昌仁和公司青岛分公司在法庭辩论阶段提出口头申请，且并无具体的申请事项，应当不予采纳。再次，上诉人荣昌仁和公司青岛分公司主张物业阻拦其搬家不符合常识，没有查证的必要性，上诉人作为涉案房屋租用者，物业公司没有阻拦其搬家的权利，即使阻拦，上诉人也可以与业主被上诉人银街旺角商务公司沟通或报警要求物业公司配合上诉人的搬家活动，上诉人未提供证据证明曾与被上诉人银街旺角商务公司沟通或报警，可以推定并无阻拦上诉人搬家的行为。四、一审法院认定《房屋租赁协议》于2021年1月4日解除事实认定正确。涉案房屋自2019年1月17日至今由上诉人荣昌仁和公司青岛分公司掌控，在一审审理过程中，被上诉人基于上诉人长期拖欠租金且明确表示不再继续履行合同的情况下，于2021年1月4日表示同意解除合同，因此双方的合同于该日解除。综上，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 银街旺角商务公司向一审法院起诉请求：1.请求判令荣昌仁和公司青岛分公司继续履行与银街旺角商务公司签订的《房屋租赁合同》；2.请求判令荣昌仁和公司青岛分公司、荣昌仁和公司立即向银街旺角商务公司支付2020年3月20日至2020年9月19日期间租金人民币100000元；3.请求判令荣昌仁和公司青岛分公司、荣昌仁和公司立即向银街旺角商务公司支付2019年10月至2020年9月期间的物业管理费人民币5524.8元；4.请求判令荣昌仁和公司青岛分公司、荣昌仁和公司支付逾期付款违约金人民币16667元；4.本案诉讼费等均由荣昌仁和公司青岛分公司、荣昌仁和公司承担。在审理过程中，银街旺角商务公司基于荣昌仁和公司青岛分公司拒绝继续履行合同而将诉讼请求明确为：1.判令荣昌仁和公司青岛分公司、荣昌仁和公司向银街旺角商务公司支付从2020年3月20日至房屋实际交付期间的租金；2.判令荣昌仁和公司青岛分公司、荣昌仁和公司立即向银街旺角商务公司支付2019年10月至2020年9月期间的物业管理费5524.8元；3.判令荣昌仁和公司青岛分公司、荣昌仁和公司支付逾期付款违约金人民币16667元。事实与理由：2019年1月17日，银街旺角商务公司与荣昌仁和公司青岛分公司签订《房屋租赁协议》，协议约定：荣昌仁和公司青岛分公司承租银街旺角商务公司位于青岛市市北区的房屋，建筑面积为261.47平方米，租赁期限自2019年6月20日起至2024年6月19日；租金为每月人民币16667元，每年人民币200000元；租赁期房屋租金按季度支付，分20期支付完毕，每期房租乙方提前30个自然日支付；租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、通讯、网络、设备、物业管理以及其他由乙方租赁期间而产生的费用由乙方承担；如承租人拖欠房租累计一个月以上的，应向银街旺角商务公司支付一个月租金作为违约金。合同签订后，荣昌仁和公司青岛分公司、荣昌仁和公司未能按照《房屋租赁协议》的约定支付租金，虽经银街旺角商务公司多次催收，仍未能支付，截止2020年11月16日，荣昌仁和公司青岛分公司、荣昌仁和公司共计欠银街旺角商务公司租金人民币150000元，物业管理费人民币5524.8元。综上，荣昌仁和公司青岛分公司、荣昌仁和公司的行为严重侵害银街旺角商务公司的合法权益，为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法判如所请。 荣昌仁和公司青岛分公司、被告荣昌仁和公司一审中共同辩称，不同意继续履行合同。自2020年2月开始银街旺角商务公司一直没有提供房屋供荣昌仁和公司青岛分公司使用，荣昌仁和公司青岛分公司已经按照合同约定交纳了2020年3月份的房租，但银街旺角商务公司没有提供房屋给荣昌仁和公司青岛分公司使用，同时根据合同的实际情况不同意向银街旺角商务公司支付房租及物业费。合同是荣昌仁和公司青岛分公司签订的，其能独立承担责任，荣昌仁和公司不是本案适格被告。银街旺角商务公司自2020年1月20日起没有向荣昌仁和公司青岛分公司提供房屋使用，荣昌仁和公司青岛分公司被迫无奈解除合同，且已尽到相应的撤离义务，向出租人尽到了相应的减少损失的义务，银街旺角商务公司拒绝荣昌仁和公司青岛分公司搬出，相应的损失应由银街旺角商务公司自行承担，荣昌仁和公司青岛分公司不应支付违约金。根据青岛市2020年1月发布疫情防控政策，荣昌仁和公司青岛分公司属于培训机构，涉及人员聚集风险，继续履行合同明显对荣昌仁和公司青岛分公司不利，且根据相关规定，荣昌仁和公司青岛分公司明确向银街旺角商务公司提出解除权，合同应当解除。 一审法院认定事实如下： 1.荣昌仁和公司青岛分公司系荣昌仁和公司的分支机构。2019年1月17日，银街旺角商务公司作为甲方、荣昌仁和公司青岛分公司作为乙方签订《房屋租赁协议》，协议约定：乙方承租甲方位于青岛市市北区建筑面积261.47平方米的房屋用于办公和会计培训。租赁期限5年，自2019年6月20日起至2024年6月19日。租金为每月人民币16667元，每年人民币200000元。租赁期房屋租金按季度支付，分20期支付完毕。每期房租乙方提前30个自然日支付。租房保证金16000元，合同到期后凭押金条直接进行退款。租赁期满或合同解除后，乙方在结清水电费、物业费用后，甲方在乙方搬离三日内验收房屋后将押金全部退还乙方。租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、通讯、网络、设备、物业管理以及其他由乙方租赁期间而产生的费用由乙方承担，如拖欠上述费用，甲方有权从乙方保证金中扣除。乙方应按合同约定的时间支付租赁费用，拖欠房租累计一个月以上的，甲方有权终止合同，乙方应向甲方支付一个月租金作为违约金，甲方可直接从履约保证金中扣除，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿甲方损失。其他约定，送达：依据本合同而发出的所有通知、文件等均采用书面形式，并用快递或挂号信发至对方在本合同首页所列明的通讯地址。通知以快递方式送达者，自寄送翌日视为送达；通知以国内邮件送达者，在发出后的第三天视为收讫。任何一方变更地址，应在变更后或确定变更后的三日内以书面形式通知另一方，否则任何一方按原址发出的通知即视为送达。因一方疏于通知而导致的损失由其自行承担。合同首页甲方的通讯地址为青岛市xx路xx号院内西首，联系人为张爱华，联系电话为189××××6793；乙方的通讯地址为青岛市市南区xx路xx号，联系电话为053××××5549，无联系人。合同签订后，银街旺角商务公司将房屋交由荣昌仁和公司青岛分公司使用。 银街旺角商务公司认可收到荣昌仁和公司青岛分公司押金16000元。 2.荣昌仁和公司青岛分公司向银街旺角商务公司交纳租金至2020年3月19日，向物业公司交纳物业费至2019年9月，后再未支付租金及物业费。 银街旺角商务公司提交了涉案房屋所在小区的物业公司即青岛颐中物业管理有限公司于2020年8月14日出具的证明一份，主要内容是荣昌仁和公司青岛分公司已欠缴2019年10月至2020年9月期间的物业管理费共计5524.8元。 3.2020年8月10日，荣昌仁和公司青岛分公司的工作人员李靖华通过微信向银街旺角商务公司方在合同中所留的联系人张爱华发送房屋租赁协议解除函，主要内容为：因受新冠肺炎疫情影响，全国各省多次发布疫情防控指挥规定，严禁人员聚集，山东省青岛市也多次发布延长复工决定，禁止提前复工。2020年2月，全国人大法工委明确定义本次新冠疫情为不可抗力。2020年6月，青岛市仍不允许线下培训。贵我双方约定房屋不线下培训使用，我方按照合同约定将房屋租金缴纳至2020年3月19日，但自2020年2月起，贵司便未提供房屋供我方使用。因贵司严重违约，特向贵方行使合同单方解除权，贵我双方签订的房屋租赁合同于2020年2月1日正式解除，请贵方退还我司多缴纳的房屋租金26667元、房屋押金16000元。该解除函的落款时间为2020年6月。 在审理过程中，荣昌仁和公司青岛分公司、荣昌仁和公司称“自2020年2月开始银街旺角商务公司一直没有提供房屋供我方使用”是指自2020年2月起因政府管控，政府管控的原因是荣昌仁和公司青岛分公司是从事培训行业，培训行业属于人群高聚集的行业，在疫情期间国家进行强制管控不允许复工复产，同时要求由线下培训转为线上培训，且物业也不让荣昌仁和公司青岛分公司使用涉案房屋。 4.涉案房屋钥匙至今在荣昌仁和公司青岛分公司处，荣昌仁和公司青岛分公司也承认涉案房屋内至今存放着其相关物品。 5.本案在一审审理过程中，银街旺角商务公司在荣昌仁和公司青岛分公司不同意继续履行合同的情况下而表示同意解除与荣昌仁和公司青岛分公司之间签订的租赁合同。为此一审法院征求双方能否在庭后自行进行房屋交接，荣昌仁和公司青岛分公司称需要等相关事宜解决之后才适宜房屋交搂。 6.银街旺角商务公司因本案诉讼曾作为申请人向一审法院提出诉前财产保全，并为此而向一审法院缴纳了保全费1131元。 银街旺角商务公司与荣昌仁和公司青岛分公司对于合同解除时间有争议。银街旺角商务公司称，双方合同还没解除，同意至荣昌仁和公司青岛分公司将房屋交接返还之日起解除合同。荣昌仁和公司青岛分公司称，双方合同于2020年2月1日解除，因为银街旺角商务公司自2020年1月20日起就没有提供房屋给荣昌仁和公司青岛分公司使用。一审法院认为，涉案房屋至今由荣昌仁和公司青岛分公司掌控，荣昌仁和公司青岛分公司所称银街旺角商务公司自2020年1月20日起没有提供房屋供其使用的主张与事实不符，对荣昌仁和公司青岛分公司所称双方合同自2020年2月1日解除的主张不予支持。荣昌仁和公司青岛分公司于2020年8月10日通过微信向银街旺角商务公司方发出的房屋租赁协议解除函中，解除的原因是银街旺角商务公司未提供房屋供其使用而认为银街旺角商务公司违约而解除，而根据查明的事实，涉案房屋至今由荣昌仁和公司青岛分公司管理，且荣昌仁和公司青岛分公司当庭也表示不同意与银街旺角商务公司交接房屋，故荣昌仁和公司青岛分公司解除合同的理由不成立，荣昌仁和公司青岛分公司发出的房屋租赁协议解除函不发生合同解除的效果。在审理过程中，银街旺角商务公司基于荣昌仁和公司青岛分公司明确表示不再继续履行合同的情况下于2021年1月4日表示同意解除合同，因此双方的合同于该日解除。 一审法院认为，银街旺角商务公司与荣昌仁和公司青岛分公司之间所签订的房屋租赁协议系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。 银街旺角商务公司与荣昌仁和公司青岛分公司的租赁合同已于2021的1月4日解除，荣昌仁和公司青岛分公司应向银街旺角商务公司支付自2020年3月20日至2021年1月4日的租金158892.07元（16667元×9个月+16667元÷30天×16天）。合同解除后，荣昌仁和公司青岛分公司应及时将房屋返还给银街旺角商务公司，未及时返还应支付房屋使用费，银街旺角商务公司要求其按租金标准支付房屋使用费至实际交付之日一审法院予以支持。 根据合同约定，荣昌仁和公司青岛分公司应提前30天支付下个季度的租金，但荣昌仁和公司青岛分公司支付租金至2020年3月19日后再未向银街旺角商务公司支付租金，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，银街旺角商务公司要求荣昌仁和公司青岛分公司按合同约定支付一个月租金作为违约金一审法院予以支持。 银街旺角商务公司与荣昌仁和公司青岛分公司在合同中明确约定物业费由荣昌仁和公司青岛分公司承担，现荣昌仁和公司青岛分公司支付物业费至2019年9月后再未支付，银街旺角商务公司提交的证据能够证明荣昌仁和公司青岛分公司拖欠2019年10月至2020年9月期间的物业管理费5524.8元，对该费用荣昌仁和公司青岛分公司应予以支付。 根据法律规定，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，荣昌仁和公司青岛分公司系被告荣昌仁和公司的分支机构，荣昌仁和公司对于荣昌仁和公司青岛分公司在本案中应承担的支付责任应承担补充责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、银街旺角商务公司与荣昌仁和公司青岛分公司之间就青岛市市北区的房屋所签订的租赁合同于2021的1月4日解除；二、荣昌仁和公司青岛分公司自判决生效之日起七日内将青岛市市北区的房屋返还给银街旺角商务公司；三、荣昌仁和公司青岛分公司自判决生效之日起七日内支付银街旺角商务公司2020年3月20日至2021年1月4日的租金158892.07元；四、荣昌仁和公司青岛分公司自判决生效之日起七日内按月租金16667元的标准向银街旺角商务公司支付2021年1月5日至房屋实际交付之日的使用费；五、荣昌仁和公司青岛分公司自判决生效之日起七日内支付银街旺角商务公司违约金16667元；六、荣昌仁和公司青岛分公司自判决生效之日起七日内支付银街旺角商务公司物业管理费5524.8元；七、荣昌仁和公司对于上述第三至六项由荣昌仁和公司青岛分公司应承担的支付责任承担补充责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，减半收取1872元与保全费1131元均由荣昌仁和公司青岛分公司、荣昌仁和公司负担。银街旺角商务公司已预交，由荣昌仁和公司青岛分公司、荣昌仁和公司于判决生效后履行完毕。 本案二审期间，上诉人荣昌仁和公司青岛分公司向本院提交如下证据材料： 证据一、上诉人公司员工李靖华与涉案房屋所在物业负责人王**之间的通话录音。证明上诉人并非要占用被上诉人房屋。上诉人无法交还钥匙是因为被上诉人指使物业人员阻止上诉人搬家，过错不完全在上诉人。 被上诉人银街旺角商务公司质证称，对录音真实性无法确认，电话录音中所称的王**，上诉人无法证明其是该物业的员工。对证明事项不予认可，即使该电话录音是物业公司的表述，物业公司也明确表示不会阻止任何业主搬家，且电话内该人员对一年之前的事情记的并不清楚。该录音恰好证明上诉人仍占有并使用该涉案房屋。若物业公司阻拦上诉人搬家，上诉人作为租房者完全可以报警，要求物业配合。而上诉人未报警，且未与被上诉人沟通。说明并未有物业公司阻拦其搬家。上诉人占有并使用涉案房屋的原因在于上诉人自己。 证据二、山东省政府、青岛市市北区政府关于民办培训机构复课工作的相关通知。证明因疫情影响，线下培训机构均不能正常开展培训、授课等教学活动，2020年1月至房屋交回之日应属于不可抗力致合同目的无法实现，租金应给予适当减免。 被上诉人银街旺角商务公司质证称，对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议。该通知是旨在恢复线下职业技能培训，而上诉人的培训种类多样，且上诉人的授课方式为线上线下相结合，在涉案房屋内存在大量的幕布等线上直播培训的设备，在疫情期间上诉人恰能增加网上直播派课量，并未因疫情受到损失，且疫情期间其一直占用涉案房屋。并不存在不能使用涉案房屋的情况。上诉人应当按照合同支付房租。 本院认为，证据一中录音证据的通话主体一方身份未能明确，对该证据本院不予采信。证据二系政府出台的政策文件，其能否证明待证事实，需结合全案事实予以综合认定。 上诉人荣昌仁和公司、被上诉人银街旺角商务公司二审期间未向本院提交新的证据材料。 本院二审期间查明的其他事实与一审法院一致，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议的焦点问题是一审法院对解除合同时间的认定及认定上诉人荣昌仁和公司青岛分公司违约是否正确。涉案房屋租赁合同时双方真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，一审法院对其合法性予以认可符合法律规定，本院对此予以确认。当事人应依约履行依法成立的合同。双方合同约定的租赁期限为2019年6月20日至2024年6月19日。上诉人荣昌仁和公司青岛分公司未提交证据证明疫情影响致使其合同目的无法实现的情况下，在合同未到期的2020年8月10日通过微信向被上诉人发送解除函不产生解除合同的法律后果。两上诉人所称“自2020年2月开始被上诉人一直未提供房屋供我方使用”指的是自2020年2月因疫情原因，无法复工复产，同时要求由线下培训转为线上培训，但上诉人接收房屋使用后，并未向被上诉人交还涉案房屋。各方均认可涉案房屋的钥匙一直在上诉人荣昌仁和公司青岛分公司处，涉案房屋一直有其物品。上诉人荣昌仁和公司青岛分公司亦未提交证据证明物业不允许其拿走自己物品。一审据此按照被上诉人同意解除合同的2021年1月4日为涉案合同解除时间有事实及法律依据，本院对此予以维持。上诉人关于一审认定合同解除时间有误的上诉理由不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。 各方当事人均认可上诉人荣昌仁和公司青岛分公司交纳租金至2020年3月19日，向物业公司交纳物业费至2019年9月。一审法院据此判决上诉人荣昌仁和公司青岛分公司支付自2020年3月20日至2021年1月4日的租金有事实及法律依据，本院对此予以维持。上诉人并未提交证据证明疫情对其经营的造成严重影响，一审按照合同约定租金标准支持租金亦符合法律规定。上诉人荣昌仁和公司青岛分公司应当交纳使用房屋期间实际产生的物业费。一审据此判决上诉人交纳物业费亦于法有据。上诉人在征求双方当事人能否自行进行房屋交接时称，需要等相关事宜解决后才进行房屋交接，一审据此参照标准支持合同解除后至实际交付期间的占有使用费亦符合法律规定。 上诉人荣昌仁和公司青岛分公司应按合同约定交纳租金，上诉人未能依约交纳租金，存在违约。一审据此判决上诉人按照合同约定支付一个月的违约金有事实和法律依据，本院对此予以维持。 根据法律规定，法人的分支机构可以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。上诉人荣昌仁和公司青岛分公司系上诉人荣昌仁和公司的分支机构，一审法院据此判决上诉人荣昌仁和公司对于其分支机构在本案中承担的支付责任承担补充责任于法有据，本院依法予以维持。 另，根据二上诉人的工商登记信息，两上诉人的身份分别为，荣昌仁和公司青岛分公司和荣昌仁和公司。一审法院在一审审理过程中，对于两上诉人身份的查明亦是正确的。上诉人所述的在一审判决书第一页中“荣昌仁和公司青岛市分公司”的内容属于笔误，不属于对诉讼主体的认定错误。 综上所述，上诉人荣昌仁和公司青岛分公司、荣昌仁和公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3744元人民币，由上诉人武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司青岛分公司、上诉人武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王颖颖 审 判 员 谷林平 审 判 员 于 梦 二〇二一年四月二十三日 法官助理 刘思涵 书 记 员 王珩霖 书 记 员 张 燕