黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑02民终1116号上诉人（原审被告）：阎立平，男，1968年10月6日出生，汉族，齐齐哈尔明正科技有限公司负责人，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨柳，1969年2月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：黑玲玲，黑龙江晨阳律师事务所律师。上诉人阎立平因与上诉人杨柳民间借贷纠纷一案，不服龙沙区人民法院作出的（2020）黑0202民初2941号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人阎立平上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；诉讼费、保全费由被上诉人承担。其理由是：一、被上诉人杨柳虽然提供了两张借条，但无借条出具同一时间相对应的银行交易记录、收条凭证等证据，不能证实钱款已实际交付；二、一审法院判决阎立平偿还90万元数额巨大超出上诉人夫妻日常生活需要，依据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”。及民法典第一千零六十四条第二款：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案的举证责任在于杨柳。因杨柳不能证明其借款用途是用于夫妻共同生活，不能认定是夫妻共同债务；三、一审法院适用《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，认定杨柳主张所谓债务只要发生在夫妻关系存续期间，就属于上诉人夫妻共同债务是错误的；四、阎立平一审所举房照、证人出庭证言、工资证明等，证明夫妻无高消费，无夫妻共同债务。一审判决书中没有书面提及及说明。一审认定事实不清。杨柳上诉请求：1、依法变更一审判决第一项为阎立平偿还借款本金90万元变更为借款本金104万元；2、一、二审诉讼费由阎立平承担。其理由是：本案事实是上诉人与被上诉人妻子杨弘为系同学关系。杨弘为与其儿子闫实应家庭生活和投资经营需要资金周转，紫2017年开始向上诉人多次借款100多万元，杨弘为于2018年1月1日给上诉人出具五十万元借条一张，约定利息为年利率10%，借款期限一年，到期本息合计五十五万元整，2018年4月1日，杨弘为又给上诉人出具四十万元借条一张，预定利息为年利率10%，借款期限一年，到期本息合计肆拾肆万元整。截止到2018年4月1日，杨弘为和闫实共欠上诉人本息99万元，该两笔借款期限是一年，合计本金是90万元，2019年1月9日杨弘为支付上诉人本金50万元的利息5万元，2019年4月份借款本金40万元的利息4万元到期后没有支付，双方同意计入本金。2018年2月杨弘为与上诉人对账双方确认活期随要随还的借款本金45万元。根据银行转账明细记载2018年3月1日和2018年3月31日杨弘为共以本金45万元，按年利率6%计算2月、3月份利息支付给上诉人，2018年4月1日杨弘为将其中的40万元出具借据一张转为一年期借款。剩余5万元作为活期随要随还的借款没有出具借据。2018年4月20日杨弘为为了和被告去日本出国旅游又向上诉人借款5万元。自此杨弘为与上诉人双方确认了本金10万元为随要随还的借款。2018年4月份至2018年12月份，杨弘为都以本金10万元，年利率6%计算按月支付利息给上诉人。2019年4月杨弘为与上诉人就借款对账后约定按本金104万元，利息按年利率6%计算，一审法院在审理此案时，已经核实了上诉人给闫实的转款记录，转账金额123万元。2019年1月份由于50万元借款本金到期后没有偿还，因此自2019年1月份至2019年3月份，以60万元本金，年利率6%计算按月支付利息给上诉人。2019年4月份借款40万元到期本息都没偿还，因此自2019年4月份以本金104万元，年利率6%计算按月支付给上诉人。以上均有银行转账明细以及杨弘为与上诉人的微信聊天记录为证。因此一审法院以认定借款本金90万元是错误的。上诉人与被告及其妻子杨弘为、儿子闫实之间的借贷关系应是家庭共同债务。因为该债务发生在被告于杨弘为夫妻关系存续期间，债务用于购买保险、旅游、投资等家庭生活，并且一审法院在审理时也有证人证实在借贷期间被告儿子闫实经营麻将馆，并且上诉人也将资金转入闫实卡中，闫实没有独立生活，与被告夫妻共同生活，因此该笔债务应是家庭共同债务。基于上述事实与理由，请二审法院依法纠正一审法院的错误，以维护上诉人的合法权益。杨柳一审提出诉讼请求是：要求阎立平偿还本金104万元及利息62,400.00元，并承担诉讼费。庭审中放弃62,400.00元利息。一审判决认定：原告杨柳与被告爱人杨弘为是同学，被告阎立平与杨弘为系夫妻关系。原告杨柳于2017年6月19日转账40万元到闫实卡上，2017年7月4日转账13万元到闫实卡上、2017年7月21日转账6万元到闫实卡上、2017年8月11日转账5万到闫实卡上、2017年9月6日转账20万元到闫卡上、2017年9月7日转账10万到闫实卡上、2017年9月20日转账5万元到闫实卡上，2017年12月20日转账17万元到闫实卡上、2018年1月12日转账5万元到闫实卡上、2018年1月30日转账2万元到闫实卡上。以上合计123万元，杨弘为陆续还款，后双方对账后杨弘为于2018年1月1日给原告出具了50元的借条，2018年4月1日杨弘为又给原告出具了40元的借条。以上借条本金为90万元。原告主张借款本金合计104万，双方在微信聊天中对该借款本金予以确认，并证明杨弘为认可经双方核对后借款本金，按照该借款104万元给原告利息。2019年5月7日双方用微信对账对借款利息进行了确认。原告多次向杨弘为催款，其均以资金周转不开为由拒绝还款，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的借条两张、转账明细、聊天记录及原始载体以及当事人庭审陈述在卷佐证。原审法院认为，阎立平妻子杨弘为与原告签订借条系杨弘为真实意思表示，内容合法有效，杨弘为已履行部分还款义务，对于借款本金，原告主张104万元，因其实际提供借据中载明的借款本金一笔为50万元，一笔为40万元，合计90万元，其中9万元利息不应计算在本金范围内。且双方往来账目较多，原告提供的证据不足以证明杨弘为借款本金为104万元，故对于借款本金,本院认定为90万元。因该债务发生在杨弘为与被告阎立平婚姻存续期间，被告阎立平在诉讼过程中未向法院提供该债务与阎立平无关的证据，故该笔债务属于杨弘为与被告阎立平夫妻共同债务。综上,被告阎立平应给付原告杨柳借款本金90万，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阎立平于本判决发生效力之日起十日内偿还原告杨柳借款本金900,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，160.00元，减半收取计7080.00元，由原告负担953.08元。由被告阎立平负担6，126.92元，原告预交7，360.80元，退还原告280.80元。二审审理期间，双方均没有提交新证据，对一审认定的事实予以确认。本院认为：杨弘为与杨柳之间存在借款关系。截止2018年4月1日，杨弘为为杨柳出具了两张借据，金额90万元。这两张借据是在此之前双方多笔往来形成的，若是9万元是借款本金，应该在借据中体现，现有证据证实不了9万元是本金。而在2018年4月20日，杨柳又向闫实账户打款5万元，该款是出具借据以后发生的。结合杨柳与杨弘为借款关系发生方式、打款方式及借款行为均是杨弘为单方借款，不存在互相借款行为，应予认定该笔借款事实存在。杨柳与杨弘为借款行为发生在夫妻关系存续期间，杨弘为借款的理由多种多样，结合借款期间闫实出国留学、开麻将馆、杨柳开小吃店以及阎立平多年开公司的事实，应予认定杨弘为的借款是属于夫妻共同借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：变更龙沙区人民法院作出的（2020）黑0202民初2941号民事判决为：阎立平与本判决生效后十日内给付杨柳借款本金95万元。一、二审案件受理费22,980.00元，由阎立平承担20,374.00元；杨柳承担2,606.00元。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  董 铭二〇二一年四月二十一日书记员  刘金玲