湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0726民初324号 原告：苏德兵，男，1976年7月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：陈宏文，石门县楚江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲁由舫，湖南澧州律师事务所律师。 被告：龚元平，男，1976年2月10日出生，汉族，住湖南省石门县。 被告：邓开慧，女，1983年3月27日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告苏德兵与被告龚元平、邓开慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏德兵及其委托诉讼代理人陈宏文、鲁由舫、被告龚元平到庭参加诉讼，被告邓开慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏德兵向本院提出诉讼请求：1.判令龚元平、邓开慧一次性偿还向苏德兵借款现金150000元；2.本案诉讼费用由龚元平、邓开慧负担。事实与理由：苏德兵与龚元平很久前就认识。2018年12月份，龚元平说做生意缺资金，需向苏德兵借款。2018年12月12日，苏德兵向龚元平借款150000元，并出具借条。龚元平和邓开慧关系比较好，长期做生意的，当时龚元平跟苏德兵说，你将现金打到邓开慧账上，当天苏德兵将现金转账给邓开慧账上。后龚元平涉嫌刑事犯罪，于2020年已判刑。故苏德兵具状诉至法院。 龚元平辩称，对案涉借款认可，但苏德兵起诉邓开慧没有理由，这笔钱打给邓开慧后，邓开慧马上转给龚元平了。 邓开慧辩称，龚元平与邓开慧系男女朋友关系，2018年龚元平和朋友开沙场需要资金周转，向苏德兵借款150000元。由于龚元平没有农业银行卡，邓开慧就提供了其银行卡号，由苏德兵于2018年12月12日转账到邓开慧农行卡上。2018年12月18日，龚元平安排邓开慧转账100000元给龚元平公司丰源建材的合伙人易群峰，2019年2月3日，邓开慧通过手机银行向龚元平同学赵国峰转账30000元、向龚元平朋友刘菊明转账50000元、向苏德兵转账30000元。 苏德兵向本院提交了龚元平出具的借条一份、对邓开慧的转账回单及业务凭证各一份、邓开慧与苏德兵的微信聊天记录一份。邓开慧对苏德兵提交的证据未提出质证意见，龚元平对苏德兵提交的借条、转账回单及业务凭证予以认可，本院予以确认。邓开慧向本院提交了其农业银行个人明细对账单一份、其向易群峰、赵国锋、刘菊明、苏德兵的转账记录各一份。龚元平对邓开慧提交的证据予以认可。苏德兵对邓开慧的农行明细对账单予以认可，本院对该份证据予以确认。苏德兵认为邓开慧提交的四份转账记录与本案没有关联，本院认为仅从该四份转账记录不能证明四笔转账的用途，即与本案具有关联性，本院不予确认。 本院经审理查明，2018年12月12日，龚元平向苏德兵出具借条一份，载明“今借到苏德兵现金150000元”。同日，苏德兵向邓开慧农行账户转账支付150000元。 本院认为，苏德兵所诉引起案涉民间借贷纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案应适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法总则》的规定。 庭审过程中，龚元平认可对苏德兵所负案涉债务，并同意承担还款责任，且苏德兵、邓开慧提交的证据及邓开慧的答辩能够证明龚元平与苏德兵之间达成民间借贷协议，且已实际给付借款，故苏德兵与龚元平之间构成合法、有效的民间借贷法律关系。案涉借条未约定还款期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，苏德兵有权随时催告龚元平偿还。对苏德兵要求龚元平偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。 本案的争议焦点在于，邓开慧是否为案涉借款的共同借款人，或者是否基于其他法律关系对案涉借款负有共同偿还义务或连带清偿责任。首先，苏德兵在诉状中陈述“2018年12月份，龚元平说做生意缺资金，需向苏德兵借款。龚元平和邓开慧关系比较好，长期做生意的，当时龚元平跟苏德兵说，你将现金打到邓开慧账上，当天苏德兵将现金转账给邓开慧账上。”与龚元平、邓开慧的答辩意见一致，即龚元平向苏德兵借款，并指示苏德兵将借款支付到邓开慧账户。由此可知，与苏德兵订立借款合同的借款人为龚元平。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。苏德兵主张邓开慧与龚元平为共同借款人，即苏德兵与邓开慧之间存在民间借贷法律关系，苏德兵应对其该项主张承担举证责任。由于苏德兵提交的借条、转账凭证，仅能证明其受龚元平指示将借款支付到邓开慧账户，不能证明邓开慧具有与龚元平共同向苏德兵借款的意思表示。根据债的相对性原则，合同权利义务仅约束合同双方当事人，苏德兵向龚元平给付借款的方式、龚元平所借款项的用途或实际用款人并不能突破债的相对性原则，不影响对案涉借款借贷双方的认定。故，对苏德兵主张的邓开慧与龚元平为案涉借款共同借款人的诉讼主张，本院不予支持。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”苏德兵主张邓开慧与龚元平之间具有个人合伙关系或委托代理关系，应当对案涉借款承担共同偿还责任。本院认为，苏德兵未提交证据证明邓开慧与龚元平之间存在合伙关系。即便存在合伙关系，苏德兵要求邓开慧、龚元平共同还款的前提，应当基于该笔债务系与邓开慧、龚元平的合伙体之间产生的债务，合伙一方并不因合伙关系而对其他合伙人所有债务承担连带责任。另，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”即便邓开慧受龚元平委托处理案涉借款合同相关事务，其代理行为应对龚元平发生效力。对于邓开慧受托处理的与案涉借款合同无关的事务，更不能成为邓开慧承担案涉借款还款责任的事实依据。第三，根据邓开慧的陈述，案涉借款发生时龚元平与邓开慧系男女朋友关系，因龚元平无农业银行账户，故指示苏德兵将借款支付至邓开慧农行账户。从邓开慧该账户的明细对账单来看，仅能证明邓开慧偶有使用该账户代龚元平收支的行为，苏德兵在庭审中亦主张邓开慧收到案涉借款后的账户交易明细大多为邓开慧个人消费、支出。故，不能证明邓开慧将该账户长期出借给龚元平实际控制，更不能证明邓开慧因此获利，不能认定邓开慧具有《人民币银行结算账户管理办法》及最高人民法院公布的《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中所规定的“出借银行账户”的行为。综上所述，因苏德兵未提交证据证明邓开慧系案涉借款的共同借款人，或与苏德兵之间存在约定或者法定的应当对案涉债务承担共同偿还或连带清偿责任的情形，对苏德兵要求邓开慧偿还案涉借款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、龚元平于本判决生效之日起十日内向苏德兵偿还借款本金150000元； 二、驳回苏德兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全申请费1320元，共计2970元，由龚元平负担，苏德兵同意垫付后由龚元平直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 郭 蕾 二〇二一年四月十九日 书记员 郝培婷 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部债务人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。