山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终2104号上诉人（原审被告）：刘宗鑫，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王云峰，山东新势力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。上诉人刘宗鑫因与被上诉人刘辉劳务合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘宗鑫上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人的工期为2011年至2014年，并于2014年12月20日由时任村委主任、书记刘宗鑫和村委会计刘宗尧出具两张欠条，时至今日已近六年，远超《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。被上诉人也未能对诉讼请求未超过三年的诉讼时效提供任何证据证明。因此，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.经法院查实和各种证据表明，被上诉人进行的劳务工程为石井村的垃圾、防火道和村东河道等工程，此工程为村里的公益性、系统性的工程，并非上诉人自家的工程项目，且工程旷日持久，远非一家一户的个人工程，而在此期间上诉人正担任村委会主任和书记职务，是依法代表村里进行职务行为，且另一张欠条上有村委会的专用章证明和会计的签名，也证实了此为石井村的村办工程。一审法院要求上诉人承担债务，罔顾事实，适用法律错误。3.在上诉人与被上诉人的微信聊天记录中，双方均承认为村办工程，被上诉人也承认不追究上诉人责任，起诉上诉人明显缺乏事实依据和法律依据。本院审理中补充上诉事实与理由：被上诉人在2011年至2014年期间共计给门楼镇石井村清理垃圾三到四次，防火道一年两次共计八次，石井村河道清理共计1次。上述工程均为村里的工程，与上诉人没有直接关系，不应由上诉人担负债务。被上诉人刘辉辩称，上诉人打电话给被上诉人用被上诉人的挖掘机，当时上诉人说有自己的活也有村里的活，被上诉人分不清哪个工程是上诉人的，哪个是村的，被上诉人听从上诉人的安排，上诉人让去哪干活就去哪干活。已付款5万元都是上诉人个人账户转到被上诉人的账户，没有村委会付款的情况。后来被上诉人跟上诉人要钱，上诉人说这个钱要跟村里要，被上诉人于2020年起诉村委会，门楼法庭调查以后说涉案工程在门楼镇政府经管站没有记录，被上诉人跟村委会要不着钱，被上诉人就撤回起诉，又提起本案诉讼。一审判决正确。原审原告刘辉向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付工程款21987元；2.判令被告自2011年5月5日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清欠款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理认定事实，被告于2014年12月20日向原告出具一张欠条，该欠条载明：2014年12月20日，经双方对账，从2011年至2014年村干工程用挖掘机等机械费共计569.5小时×125＝71187元，进出场费800元，合计人民币柒万壹仟玖佰捌拾柒元整（71987），已付款伍万元整，欠余款贰万壹仟玖佰捌拾柒元。原告主张被告于2011年至2014年雇佣原告的挖掘机清理烟台市福山区门楼镇石井村的垃圾、防火道和村东河道等工程。被告对此无异议。原告主张利息自2011年5月5日起按银行同期贷款利率支付至欠款付清之日止。被告对此不予认可，主张因尚欠原告的工程款21987元与被告无关，所以利息也与被告无关。被告主张其于2004年10月至2017年9月任石井村村委主任和村党支部书记，原告给石井村干活，被告从石井村村民委员会的账户付给原告50000元，被告以石井村法定代表人的身份出具欠条。为证明其主张成立，被告提供烟台市福山区门楼镇人民政府于2020年10月12日出具的证明“刘宗鑫同志自2004年10月份至2017年9月份期间一直在门楼镇石井村担任村长、书记职务”；2014年12月20日，经手人为刘学尧并盖有门楼镇石井村村务监督委员会专用章的欠条“于2014.12.20日经双方对账，从2011年至2014年村干工程用刘辉挖掘机等机械费共计贰万壹仟玖佰捌拾柒元整￥21987”。经庭审质证，原告对此提出异议，主张烟台市福山区门楼镇人民政府的证明只能证实被告在2004年10月至2017年9月任村委主任和党支部书记，不能证明原告给被告干活还是给石井村干活。一审法院于2020年11月6日对烟台市福山区门楼镇石井村会计刘学尧进行调查，刘学尧在调查中称：欠条中的已付款50000元在石井村账本没有记录，石井村账本也没有记载付给刘辉50000元，石井村和门楼镇经管站均没有记录尚欠刘辉21987元；门楼镇政府没有安排刘辉干工程，刘宗鑫找刘辉干工程，与石井村无关，我不清楚刘辉干什么工程，石井村账本也没有记载。经庭审质证，原告对此无异议。被告对此提出异议，主张如果原告不给石井村干工程，刘学尧为什么要出具欠条并加盖石井村村务监督委员会专用章。一审法院认为，民事主体依法享有债权。原告主张被告尚欠其工程款21987元，因被告向原告出具的欠条可以证明双方之间的债权债务关系成立，故法院对原告的主张予以支持。因被告向原告出具的欠条既未约定还款日期，也未约定利率，故利息应自原告起诉之日（即2020年11月4日）起按一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告主张原告给石井村干工程，应该由石井村村民委员会给付原告工程款21987元，因原告对此不予认可，且原、被告均认可被告于2011年至2014年雇佣原告的挖掘机清理石井村的垃圾、防火道和村东河道等工程，经法院调查被告雇佣原告干的工程、已付款50000元和尚欠工程款21987元在门楼镇石井村和经管站均没有记账，被告提供的证据不能充分、有效地证明其主张成立，故法院对被告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，一审法院于2020年12月8日判决：被告刘宗鑫于判决生效后十日内给付原告刘辉工程款21987元及利息（利息以本金21987元为基数，自2020年11月4日起至款项付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告刘宗鑫负担。本院审理中，上诉人刘宗鑫提交证据1，由石井村村民刘宗强、王君强、李树财、刘传玉、刘文轩出具的书面证人证言一份，证明上诉人担任村支部书记时在2011年至2014年用被上诉人的机械修理北山防火通道、村内外卫生及清理村的排水沟等工作。证据2，石井村村民刘宗平出具的证明材料一份，证明在2013年因石井村挖排水沟由时任村委会会计刘学尧领队挖掘机施工，把刘宗平的土地破坏了，因为村委会没有土地补偿，上诉人用自己的土地对刘宗平进行补偿，在村东大口井南大约0.2亩地，证明被上诉人当时是给村里干活，并且村委会会计领队干活。一审审理中上诉人曾经提交了2014年12月24日门楼镇石井村村务监督委员会向被上诉人出具的欠条一份，但一审法院没有采信该证据。上诉人证据1、证据2的证人均未出庭作证，但是附有证据1中证人的身份证复印件和联系方式。刘宗平的身份证让其子女拿走了。经质证，被上诉人刘辉称，对证人证言不予质证，被上诉人听上诉人的安排。上诉人刘宗鑫自认被上诉人刘辉施工的工程中包含其自己的工程，但主张已将自己的工程费用结清。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人刘宗鑫应否承担给付涉案款项的责任。二审中，上诉人刘宗鑫自认被上诉人刘辉施工的工程中包含其自己的工程，但主张已将自己的工程费用结清，证据不足，本院不予采信。本案中，上诉人刘宗鑫向被上诉人刘辉出具欠条的事实清楚，被上诉人刘辉依据欠条向上诉人刘宗鑫主张权利，一审法院结合查明的事实和本案的实际情况，支持被上诉人刘辉的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人刘宗鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人刘宗鑫负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二一年四月七日书记员  赵广娜