wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初2169号原告：攸县锦绣梅城物业有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区永佳路。法定代表人：黄电，该公司董事长。被告:刘建喜，男，1985年8月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告:侯洪敏，女，1987年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县锦绣梅城物业有限公司与被告刘建喜、侯洪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。2021年4月28日，原告攸县锦绣梅城物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县锦绣梅城物业有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告攸县锦绣梅城物业有限公司撤回对被告刘建喜、侯洪敏的起诉。本案案件受理费50元，由原告攸县锦绣梅城物业有限公司承担。审判员  付斌二〇二一年四月二十八日法官助理刘泽伟书记员李君
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1352号原告：孙荷花，女，汉族，1963年7月5日生，住许昌市魏都区。被告：聂红梅，女，汉族，1968年11月15日生，住许昌市建安区。原告孙荷花诉被告聂红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荷花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙荷花向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告433600元并按约定1分的利率支付相应利息，以及由此案造成的损失，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告从2016年11月开始至2019年5月向原告借款共计肆拾叁万叁仟陆佰圆整，至今不还。原告遂向法院起诉。被告聂红梅未答辩。经审理查明：原告孙荷花与被告聂红梅系朋友关系。2016年11月18日，被告向原告借款24万元。原告以现金及转账方式支付给被告24万元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借孙荷花现金贰拾肆万元正（240000）2016年11月18日借款人：聂红梅”。原、被告双方口头约定的利率为月利率1%。2016年12月18日，被告向原告借款1万元。原告以现金方式支付给被告1万元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借孙荷花现金壹万元正（10000）借款人：聂红梅2016年12月18日”。原、被告双方口头约定的利率为月利率1%。2017年1月25日，被告向原告借款15万元。原告以转账方式支付给被告15万元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借孙荷花壹拾伍万元正（150000）借款人：聂红梅2017年元月25日”。原、被告双方口头约定的利率为月利率1%。2018年2月9日，被告向原告借款1万元。原告以现金及转账方式支付给被告1万元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借孙荷花现金壹万元正（10000）聂红梅2018年2月9日”。原、被告双方口头约定的利率为月利率1%。借款后，被告通过转账方式支付原告利息81400元。2019年5月5日，被告将4份借条收回重新给原告出具借条一份，借条载明：“借条今借孙荷花肆拾叁万元正现金（430000）以上情况属实聂红梅借款人：聂红梅2019年5月5日”。原告自认借条中显示的“43万元”包括41万元借款本金及截止2019年5月5日之前的2万元利息。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告孙荷花与被告聂红梅的借贷关系依法成立。本案被告聂红梅借款未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于借款本金，根据原告提出的证据及庭审中的自认，原告要求被告聂红梅偿还借款本金41万元及利息2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。关于原告要求被告按利率1分支付的利息的诉讼请求，因在被告重新出具借条时未明确约定借款利率，且原告也未提出相应的证据证明被告重新出具借条后双方仍约定的有借款利率，故原告要求被告支付的利息应自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。因原、被告双方未约定还款期限，故本院确定原告起诉之日即2021年3月16日为借款逾期之日。超过部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付损失的诉讼请求，因未提出相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告聂红梅偿还原告孙荷花43万元并支付利息（利息自2021年3月16日起以41万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际还清借款本金41万元之日止）。二、驳回原告孙荷花的其他诉讼请求。案件受理费7804元，减半收取3902元，由被告聂红梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二一年四月十九日法官助理佘萌萌书记员丁浩
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0703执23号移送部门：刑事审判庭。被执行人：姬恒伟，男，汉族，1970年9月17日出生，住新乡市。被执行人：暴红刚，男，汉族，1975年12月13日出生，住河南省滑县。本院依据河南省新乡市卫滨区人民法院作出的（2016）豫0703刑初26号刑事判决书移送执行姬恒伟、暴红刚罚金一案，现已立案执行。本案在执行过程中，被执行人姬恒伟于2021年4月27日已按照（2016）豫0703刑初26号刑事判决书履行完毕。执行过程中，本院已对暴红刚采取如下执行措施：1、本院于2021年1月8日、2021年2月3日、2021年2月19日、2021年3月17日、2021年4月26日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人暴红刚名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，未发现可供执行财产。2、本院于2021年1月13日经过新乡市不动产和交易中心查询，未查询到房产信息。3、本院于2021年1月11日经过新乡市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金信息。4、本院依职权于2021年4月29日对被执行人作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；本院依职权于2021年4月29日将被执行人纳入失信人名单。综上所述，经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  蒋东义二〇二一年四月二十九日书记员  王盼盼
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5388号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：王丹丹，女，1992年3月17日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告王丹丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告王丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金16473.41元及利息2881.17元、罚息4199.86元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月24日，被告注册易付宝账户，绑定手机号17××××86为易付宝账号。2017年11月24日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月25日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为17976元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月24日,上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：(1)宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;(2)贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17976元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金16473.41元及利息2881.17元、罚息4199.86元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16473.41元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2881.17元、罚息为4199.86元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由被告王丹丹负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年四月二十七日书记员  周辰熹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21437号原告启东市维特斯工具有限公司，住所地启东市汇龙镇台角工业园区360号，统一社会信用代码913206816776073575。法定代表人黄秀兰。委托代理人李小龙,上海森叶律师事务所律师。被告深圳市源聚实业有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道沙企社区宝安大道旁益华电子批发市场益华电子城2层C317，统一社会信用代码91440300MA5FL5NG53。法定代表人黄源坚。本院在审理上述原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间变更诉讼请求并申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许启东市维特斯工具有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交案件受理费1800元，本院将原告多预交的案件受理费1775元予以退回。审判员  王燕文二〇二一年四月十五日书记员  高玮琦
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执91号 申请执行人：范进水，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：叶院结，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：叶密霞，女，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人范进水与被执行人叶院结、叶密霞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0827民初772号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月13日立案执行，被执行人应还所欠申请执行人154300元。 执行过程中，1.本院于2021年1月13日送达了执行通知书、财产申报表、传票； 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结扣划被执行人网络资金2794.34元后未发现可供执行的财产信息； 3.本院于2021年1月18本院完成线下调查未发现可供执行的财产信息； 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 5.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0827执91号的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周洋 二〇二一年四月三十日 书记员  李婕
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初782号原告：董胜林，男，1965年11月6日出生，汉族，住建平县。被告：建平万和房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县富山街道新城社区（广厦家园）。法定代表人：刘凤兰，经理。委托诉讼代理人：王巨，辽宁德滋律师事务所律师。被告：王海成，男，1973年8月29日出生，汉族，户籍地建平县，现住辽宁省建平县。原告董胜林与被告建平万和房地产开发有限公司（以下简称万和房地产）、王海成劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董胜林、被告万和房地产的委托诉讼代理人王巨到庭参加诉讼，被告王海成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董胜林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付拖欠的劳动报酬款合计人民币57,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月至2015年6月，被告开发建设建平县富山街道新城名府小区楼房，原告为其开发楼房上砖、主体楼砌筑。经核算，被告拖欠原告劳动报酬款57,000元。被告为原告出具工票为凭，但原告多次向被告催要此欠款，被告以各种理由推诿，至今未能偿还上述劳动报酬款。原告认为，被告未能向原告清偿拖欠劳动报酬款，已损害了原告的合法权益。为此，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告万和房地产辩称，原告董胜林只向万和房地产和王海成主张劳动报酬的主张不能成立，应向工程项目经理和建筑公司主张，原告与我公司间不存在劳动关系，其由谁招用、工作情况、工票出具我公司均不知晓。王海成作为二包，为三个项目工程负责土建，我公司与朝阳东北建筑安装工程有限公司、朝阳市兴河建筑安装工程有限公司均存在合法生效的建筑工程施工合同，原告应向项目经理或建筑公司主张劳动报酬，不应向我开发公司主张，原告诉讼请求不成立。被告王海成未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的工票7枚，证明王海成欠劳务报酬20余万元，去掉给付的还剩57,000元未给付。虽然被告万和房地产对该证据的真实性表示无法确认，但承认王海成是二包，为三个项目工程负责土建，原告提交的工票有被告王海成和其领工人的签字，所以在王海成未提出抗辩和未出庭进行质证的情形下，本院确认原告举证的真实性并予以采纳。被告王海成经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。为查明被告万和房地产与案涉被告王海成承包工程的发包人之间的关系，以确认被告万和房地产在本案中是否承担责任，本院责令被告万和房地产提供工程发包的相关合同，被告万和房地产提供了其与朝阳东北建筑安装工程有限公司的相关承包合同，原告对万和房地产提供的合同的真实性未提出异议，经本院审查不能确认万和房地产与王海成承包工程的发包人之间的关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万和房地产系建平县新城名府小区的开发商，本案所涉的新城名府小区建设工程的部分土建工程由实际施工人发包给被告王海成，王海成无相应资质。2014年10月至2015年6月，王海成对其承包工程进行施工期间，雇佣原告作为瓦工砌砖，原告提供的由王海成和其领工人签字的工票体现，王海成共欠原告劳务费105,802.5元。原告自认通过富山街道解决取得部分劳务费，还欠57,000元劳务报酬至今未给付。本院认为，原告董胜林提供的工票可以证明原告为被告王海成提供劳务，被告欠原告劳务报酬的事实，原告自认已经取得部分劳务费用，被告王海成还欠57,000元劳务费是对己不利的事实，所以本院认定被告王海成欠原告董胜林劳务报酬57,000元的事实成立，王海成应当履行给付董胜林劳务报酬57,000元的义务。关于原告要求被告万和房地产承担责任的诉讼请求，因现有证据不能确认万和房地产与实际施工人之间的关系，所以本院不能从中认定被告万和房地产应否承担连带责任，故不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告王海成于本判决发生法律效力后十日内给付原告董胜林劳务费57,000元；二、驳回原告要求被告建平万和房地产开发有限公司承担责任的诉讼请求。如果被告王海成未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元由被告王海成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尤跃山二〇二一年四月二十五日书记员  李晓曦
河北省景县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）冀1127刑初115号                             公诉机关                       河北省景县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人梁金营，男，汉族，小学文化，务工，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被取保候审。                               辩护人                                                      公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       景检刑诉（2021）69号                               指控事实                       2020年7月17日22时许，被告人梁金营饮酒后驾驶冀****小型轿车行驶至*镇**路处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人梁金营的检血中检出乙醇成分，其含量为176.00mg/100ml。2020年9月9日17时许，被告人梁金营饮酒后驾驶冀***号小型轿车行驶至其经营的粮庄处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人梁金营的检血中检出乙醇成分，其含量为86.26mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人梁金营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                            判决理由                       公诉机关指控被告人梁金营犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁金营认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人梁金营在取保候审期间无驾驶资格再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人梁金营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审判员 王立军                          二〇二一年四月二十三日                          书记员 陆一铭
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执异19号异议人（案外人）刘某，男，满族，1988年7月25日生，住长春市净月区。原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司，住所地：长春市。法定代表人：张长江，该公司执行董事兼总经理。委托代理人:王灼旭，该公司总经理。被告经济技术开发区儒易华宴酒店，住所地：长春经济技术开发区，个体工商户。经营者：孟凡燕被告：孟凡燕，女，汉族，1976年6月15日出生，住吉林省长春市高新技术产业区。被告：孟凡杰，男，汉族，1950年3月28日出生，住长春市朝阳区。被告：孟凡杰，男，汉族，1950年3月28日出生，住长春市朝阳区。被告：王婷，女，汉族，1978年10月14日出生，住长春市宽城区。被告：周玉平，男，汉族，1978年8月27日出生，住长春市朝阳区。被告：孟凡生，男，汉族，1970年6月17日出生，住长春市双阳区。被告：贾晔宇，女，汉族，1986年7月8日出生，住上海市徐汇区。被告：周雨龙，男，汉族，1993年7月5日出生，长春市南关区。被告：孟九任，男，汉族，1976年10月13日出生，长春市朝阳区。被告：孙焕焕，女，汉族，1974年8月20日出生，长春市宽城区。第三人：吉林省儒易华宴文化管理服务有限公司，住所地：长春经济技术开发区。法定代表人：孟凡燕，该公司总经理。本院在审理原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司与被告经济技术开发区儒易华宴、孟凡燕、孟凡杰、王婷、周玉平、孟凡生、贾烨宇、周雨龙、孟九任、孙焕焕、第三人吉林省儒易华宴文化管理服务有限公司租赁合同纠纷一案中，保全查封了被告孟凡燕名下车牌号：吉Ax号车辆的车籍，现案外人刘某对本案保全标的提出书面异议，要求中止对本案争议车辆的保全并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘某请求：中止（2020）吉0191民初1143号裁定书对吉Ax号车辆的保全措施，并解除对该车辆的查封。事实和理由：2020年2月26日，异议人与孟凡燕签署《长春市二手车买卖合同》，约定将孟凡燕名下所有的吉Ax号奔驰车以总价340000元转卖给异议人，经核实验证该车辆无其他债权的情况下，异议人依约先期支付车款227500.00元，并按照孟凡燕指示将先期车款转入指定账户，其余尾款待车辆过户时付清。约定过户时间到期后，因孟凡燕方原因、疫情原因导致车辆迟迟未予过户，直到被贵院查封。为维护异议人的合法权益，请求贵院尽快中止（2020）吉0191民初1143号裁定书对吉Ax号车辆的保全措施，并解除对该车辆的查封。本院经审理查明：原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司与被告经济技术开发区儒易华宴、孟凡燕、孟凡杰、王婷、周玉平、孟凡生、贾烨宇、周雨龙、孟九任、孙焕焕、第三人吉林省儒易华宴文化管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司提供担保申请财产保全，2020年6月17日，我院作出（2020）吉0191民初1143号裁定书、协助执行通知书轮候查封被告孟凡燕名下吉Ax号车辆的车籍，查封期限两年。2020年12月12日，长春经济技术开发区人民法院作出（2020）吉0191民初1143号民事判决书，判决如下：一、解除原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司与原吉林省儒易餐饮文化咨询管理有限公司签订的《商品用房租赁协议》及与经济技术开发区儒易华宴酒店签订的《商品用房租赁协议补充协议》；二、被告孟凡燕、孟凡杰、王婷、周玉平、孟凡生、贾烨宇、周雨龙、孟九任、孙焕焕给付原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司2019年至2020年欠付的租金2504167元并支付违约金50万元，并与判决生效后五日内付清；三、被告孟凡燕、孟凡杰、王婷、周玉平、孟凡生、贾烨宇、周雨龙、孟九任、孙焕焕于判决生效后五日内自《商品用房租赁协议》项下房屋内迁出，并保留由其九人或原吉林省儒易餐饮文化咨询管理有限公司出资并添附在该承租房屋的墙面、门窗、天花、灯具、地板、招牌底、防盗网等不动产；四、驳回原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司其他诉讼请求。判决送达后被告方不服提出上诉，现该案移送上诉法院。后异议人刘某《长春市二手车买卖合同》、转账记录等证据对执行标的物提出书面异议，主张中止对中止（2020）吉0191民初1143号裁定书对吉Ax号车辆的保全措施，并解除对该车辆的查封。另查明，孟凡燕名下吉Ax号奔驰车现有有效查封两个，长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1143号裁定书首封，2020年6月17日查封，期限两年。长春经济技术开发区人民法院（2021）吉0191执52号执行裁定书轮候查封，2021年1月20日查封，查封期限两年。再查，2021年2月3日，（2021）吉0191执52号执行案件申请执行人宋丽娜提供车辆线索，申请我院依法扣押涉案车辆，我院依法将该车辆扣押，扣押时该车辆由异议人刘某占有使用。本院认为：《最高人民法院》第二十五条第二项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；......”本案中涉案车辆吉Ax号奔驰车登记在孟凡燕名下，我院民事阶段保全查封符合相关法律规定。故异议人依据《长春市二手车买卖合同》、转账记录等证据主张中止保全措施并解除查封的请求不能支持。异议人可通过执行异议之诉确定其是否为涉案车辆的所有权人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院》第二十五条第二项之规定，裁定如下：驳回刘某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谷海波审判员李爽审判员孙烨二〇二一年四月三十日书记员 王           爽
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保300号张二盼：本院诉讼审判团队于2021年4月25日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1119号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除被申请人加国凌、加国江银行账户上的30000元银行存款的冻结；二、解除申请人张二盼所有的晋M4H9**别克牌小型轿车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除被申请人加国凌、加国江银行账户上的30000元银行存款的冻结；二、解除申请人张二盼所有的晋M4H9**别克牌小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年四月二十五日
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1221刑初389号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人于成法（曾用名于彪），男，1980年10月10日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，经商，住临泉县。曾因犯诈骗罪，于2017年7月12日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月11日被临泉县公安局取保候审。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉［2021］178号起诉书指控被告人于成法犯危险驾驶罪,于2021年4月21日向本院提起公诉。起诉书指控：2020年9月5日22时许，被告人于成法酒后无证驾驶皖Ｋ1××××的黄色长安牌小型轿车，沿临泉县顺河街自西向东行驶，行驶至顺河街中梁壹号院门口处时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，于成法静脉血液中乙醇含量为168.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议对于成法以危险驾驶罪判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金六千元。 被告人于成法对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人于成法犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其到案后有坦白情节，诉前已具结认罪认罚，本院决定予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人于成法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金六千元。(已缴纳) 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇二一年四月二十七日 书记员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5897号之一原告：蔡长云，女，1958年11月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：程晓艳、杨笑笑，江苏通税律师事务所律师。被告：范治宏，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省六安县。第三人：方京林，男，1979年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告蔡长云与被告范治宏与第三人方京林民间借贷纠纷一案中，原告蔡长云于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡长云自愿向本院提出撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡长云撤回起诉。本案案件受理费减半收取为4678.5元，保全费3320元，合计7998.5元，由原告蔡长云负担。审判员  唐丽宁二〇二一年四月二十八日书记员  陈曹懿
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0582民初336号原告：姚青青，女，1986年9月11日出生，汉族，户籍地当阳市。委托诉讼代理人：余立宁、张家泉，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。被告：童东云，男，1988年11月3日出生，汉族，住当阳市。被告：夏银君，女，1994年10月22日出生，汉族，住当阳市。二被告委托诉讼代理人：冯晨泉，湖北江峡律师事务所律师。特别授权代理。被告：童清武，男，1962年6月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告姚青青诉被告童东云、童清武农村房屋买卖合同及土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，夏银君申请作为被告参加诉讼，本院根据夏银君的申请追加其作为本案被告参加诉讼。原告姚青青及其委托诉讼代理人余立宁，被告夏银君，被告童东云、夏银君的委托诉讼代理人冯晨泉到庭参加了诉讼，被告童清武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚青青向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《房屋买卖协议书》无效；2、判决原告与被告相互返还财产：即被告将取得原告的房屋及附属设施、承包土地退还原告，将房屋所有权证、农村土地承包经营权证一并交还原告，原告退给被告购房款10万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告姚青青在当阳市王店镇白河村有三间一层平房、附属房屋共计5间，承包土地9.78亩。原告的熟人陈立凡对原告说上述房屋风水特别不好，建议原告趁早卖掉。2019年7月4日，在陈立凡的撮合下原告和被告（被告系一家人）签订了《房屋买卖协议书》，原告将自己位于白河村的三间一层平房一栋、附属房屋5间、承包的集体土地7.05亩和园田2.73亩全部转让给重庆市××县××黄草村村民童东云、童清武，作价10万元。协议签订数日后被告给原告转了购房款，但未办理过户手续。上述房屋被告购买后也未在此居住。上述房屋所有权证上登记的是原告父亲姚继海的名字（姚继海于2018年12月去世，原告母亲陈学芬于1994年去世），土地承包经营权上登记的是姚继海、原告、原告儿子刘雨泽三人的名字，但是买卖合同上签名的只有原告。原告出售给被告的房屋是农村集体土地房屋。依照物权法第一百五十五条规定，原告不符合转让人条件，被告不符合受让人要求，原、被告签订的《房屋买卖协议书》违背法律规定，应该认定为无效协议。根据合同法第五十八条规定，合同无效，因合同取得的财产，应予相互返还。被告童东云、夏银君共同答辩称：原、被告之间签订的《房屋买卖协议书》是双方的真实意思表示，应认定合法有效，不应返还案涉房屋、附属设施及承包的土地。首先，本案并不具备无效条件，合同法规定只有违反了法律、行政法规的强制性规定的合同才无效，而我国现行并没有任何一部法律或行政法规对农村房屋明确作出禁止转让的强制性规定。双方签订《房屋买卖协议书》时村委会几乎是全程参与且知情，而且村委会同意以捐赠形式接纳被告家庭成员将户籍迁移至本集体经济组织，并为被告子女就学提供帮助。其次，原告对案涉房产是继承而来，根据《十三届全国人大三次会议第3226号建议的答复》，农村的宅基地使用权可以依法由城镇户籍的子女继承并办理不动产登记，这说明现行法律并不否定农村宅基地使用权随房屋所有权的转让而转让。根据法无禁止即可为的原则，原、被告之间的房屋买卖合同是有效的。最后，该房屋在此次交易前本就无人居住，长期闲置，而且原告自认为是风水不好而进行的处置。双方很快完成了交易，被告随后享受与本集体经济组织成员无差别待遇，仅是原告听闻该房屋有拆迁的可能才反悔。原告要求确认《房屋买卖协议书》无效的诉讼请求有违诚实信用原则，应予以驳回。被告童清武未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：童东云与夏银君系夫妻关系，童清武与童东云系父子关系，童东云户籍地为重庆市××县××黄草村，夏银君户籍地为重庆市××××石龙村，均系农业户口。2019年7月4日，姚青青与夏银君在白河村民委员会办公室签订《房屋买卖协议书》，主要内容为：卖方：白河村二组村民姚青青，买方：重庆市××县××黄草村村民童东云，经买卖双方协商，就房屋买卖事宜达成以下协议：一、卖方将现有房产，包括三间一层平房一栋、附属房屋5间，卖给买方，共作价人民币100000元，大写壹拾万元。二、卖方将承包的集体土地7.05亩（共9块田）经营权流转给买方，并将现有柑桔园、园田计2.73亩全部转让给买方，并将交界四至界限指认清楚。三、双方签订协议，买方一次交清房屋价款，即在协议签订之日付清。四、卖方在收齐房款后，将《房屋所有权证》、《土地使用证》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》交给买方，卖方必须协助办理各种证件的过户及土地流转手续。双方签名：卖方：姚青青（并加盖指印），买方：夏银君（并加盖指印），见证人：陈立凡、童清武、孙永竹、王飞、祁启华及一不能辨明的签名。王飞、祁启华均系白河村民委员会成员。2019年7月5日，姚青青出具收据一份，载明：今收到童东云购房款壹拾万元整。同日，白河村委会出具收条一份，载明：收到夏银君交来捐资款叁万元整，小写30000元，收款人：白河村熊祥明（并加盖白河村民委员会印章）。2019年农历十月底，童东云、夏银君对案涉房屋进行修葺整理，在门前新铺了水泥地坪，并修整了道路。随后，童东云一家搬入案涉房屋居住生活至今。2021年3月1日，白河村委会为童东云之子转入当阳市王店镇双莲小学出具了证明。同时查明，案涉房屋的登记所有权人为姚继海（系姚青青父亲，已故），后该房屋由姚青青继承，未办理过户登记。该房屋在买卖前一直处于空置状态。案涉房屋及土地的《房屋所有权证》、《土地承包经营权证》已由姚青青交付给童东云、夏银君。2020年8月25日，姚青青曾就案涉房屋向本院提起诉讼，后撤诉。本院认为，本案合同成立于2019年7月，根据当时物权法第一百五十三条：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法和国家有关规定”，而土地管理法中并未禁止农村村民出卖住房，也未禁止非本集体经济组织成员购买本村房屋。其次，原、被告是在白河村委会办公室签订合同的，可认定该村委会对原、被告买卖房屋的行为是知情的；同时，白河村委会接受了被告家庭缴纳的捐资款，并积极为被告子女申请转入该地小学就读提供帮助，可视为该村委会同意被告家庭在该村定居。再次，原、被告双方签订《房屋买卖协议书》后，支付价款、交付房屋的合同主要义务已经履行完毕，被告家庭亦搬入该房屋居住生活。从交易信赖和公平原则考量，结合实际居住及生产生活情况，本院认定姚青青与夏银君签订的《房屋买卖协议书》不存在法定无效情形，系属合法有效。姚青青要求确认《房屋买卖协议书》无效并相互返还财产的诉请请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告姚青青的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告姚青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李华二〇二一年四月二十六日书记员  李卉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0303执366号申请执行人：赵劲松，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：钱京，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。赵劲松申请执行钱京借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民特549号民事裁定书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行过程中，经本院调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民特549号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 寇学年审 判 员 刘世毅审 判 员 许富宝二〇二一年四月十五日法官助理 化明礼书 记 员 徐文虎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2120号之二十三 申请执行人：谢承旭，男1966年08月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：朱海军，男1970年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人谢承旭与朱海军民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初361号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人朱海军的扬子银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月十六日 书记员  丁 潮
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执592号之二被执行人：崔显军，男，汉族，1965年06月16日生，住辽宁省丹东市东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔显军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔显军在丹东银行账户内存款人民币125000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二日书记员  李巍巍
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执4157号 申请执行人：匡华，女，汉族，1965年1月26日生，住胶州市。 被执行人：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，统一社会信用代码：913702817537640480。 法定代表人：叶国光，董事长。 本院在执行匡华与青岛胶州湾凯凯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据:（2020）鲁0281民初2935号判决书]，申请执行人匡华于2020年11月2日向本院提出执行申请，本院于2020年11月2日立案执行，执行标的为204578元。 本案在执行过程中，于2020年11月4日向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行；于2020年11月2日启动第一次总对总查控，于2021年2月19日启动第二次总对总查控及人行查控，经执行系统总对总查控查询及胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他财产可供执行；因未找到被执行人，无法采取拘留措施，已将被执行人限制高消费。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查均无异议，亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，申请执行人暂不申请执行悬赏，执行程序在一定期限内暂无法继续进行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0281民初2935号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任吉梅 审判员  杨瑞国 审判员  盛 磊 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘 军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8952号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 委托代理人林立和郑振炜，分别系广东诺臣律师事务所律师和律师助理。 被执行人刘婷，女，1990年11月20日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘婷银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初9954号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金22073元、利息及违约金(利息对透支本金按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,均自银行记账日起计算至实际清偿之日止,且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数,自银行记账日起计算至实际清偿之日止,以年利率24%计算之金额)，支付诉讼费235.61元，另本案执行费412元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人名下中国农业银行账户存款，冻结期限至2022年3月10日止；2.冻结被执行人名下中国银行、中国邮政储蓄银行、东莞银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年4月7日止；3.本院依法扣划被执行人名下银行存款1034.71元，已全部支付给申请执行人。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年4月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8952号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年四月二十九日 书记员  张顺权
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1382刑初145号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人肖某权，男，出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，从事建筑行业职业，住湖南省涟源市。曾因犯盗窃罪，2017年9月2日被娄星区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年12月10日被刑事拘留；2021年1月12日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检一部刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人肖某权犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察官陈雅、检察官助理肖淑芬出庭支持公诉，被告人肖某权到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2020年6月左右，被告人肖某权在明知王某2（另案已判）和“财神”（绰号，另案）之间的银行卡交易是用网络诈骗或洗钱等犯罪的情况下，仍介绍王某2、陈某（另案已判）等人向“财神”出售银行卡。王某2、陈某以每张银行卡2000元的价格从王某3（另案已判）等人收收购了25张信用卡，肖某权带着王某2、陈某去成都找“财神”，王某2、陈某将卡卖给了“财神”。其中王某3在中国工商银行株洲分行株洲车站路支行办理的银行卡（卡号6222××××1820）被用于诈骗。经湖南世纪龙会计师事务所有限责任公司鉴定，2020年7月12日至2020年7月14日，王某3该银行卡合计转入金额2159105.44元，合计支付金额2128408.50元。 2020年12月10日，被告人肖某权向公安机关主动投案，并如实供述自己的罪行。 2021年4月6日，被告人肖某权在涟源市人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，涟源市人民检察院建议对被告人肖某权判处有期徒刑九个月，并处罚金。 上述事实，被告人肖某权在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、到案经过、入所体检表、前科资料、银行流水明细、专项审计报告等书证；证人王某2、陈某、王某3等人的证言；被害人王某1的陈述；被告人肖某权的供述和辩解等证据证据，足以认定。 本院认为，被告人肖某权明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖某权在共同犯罪中行为积极主动，起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人肖某权主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖某权认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖某权犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年12月10日起至2021年9月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  阳超雄 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  李俊楠 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  林春宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决 时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执5761号孙国胜：徐敬堂诉孙国胜借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初27501号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年四月二十三日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初108号原告：霍某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。第三人：锡林浩特市锡河置业有限责任公司。法定代表人：张某，职务董事长。原告霍某诉被告王某、第三人锡林浩特市锡河置业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍某委托诉讼代理人姚某
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民特20号 申请人：王桂妹，女，1935年1月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省永州监狱南区宿舍××栋××单元××。 委托诉讼代理人：杨洋，湖南宗元律师事务所律师。 被申请人：龙运木，男，1931年9月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省永州监狱南区宿舍××栋××单元××。 代理人：龙会帮（系申请人王桂妹与被申请人龙运木的儿子），男，1952年7月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 代理人：龙彩连（系申请人王桂妹与被申请人龙运木的女儿），女，1956年10月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 代理人：龙小艳（系申请人王桂妹与被申请人龙运木的女儿），女，1967年1月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省永州监狱南区。 代理人：龙会助（系申请人王桂妹与被申请人龙运木的儿子），男，1971年5月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省永州市零陵区。 申请人王桂妹申请认定龙运木限制民事行为能力一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王桂妹称，申请人与被申请人系夫妻关系，因被申请人年事已高，多种疾病缠身，已无法辨认或无法完全辨认自己的行为。申请人依据相关法律规定，申请法院依法认定并宣告被申请人为限制民事行为能力人，指定申请人为被申请人的法定监护人。 代理人龙会帮称，对申请认定龙运木为限制民事行为能力人无异议，但对指定申请人王桂妹为被申请人龙运木的监护人有异议，认为申请人王桂妹已86岁高龄，已无监护能力，其愿意作为龙运木的监护人。 代理人龙彩连称，对申请认定龙运木为限制民事行为能力人无异议，但对指定申请人王桂妹为被申请人龙运木的监护人有异议，认为申请人王桂妹已年龄很高，已无监护能力，龙彩连愿意作为龙运木的监护人。 代理人龙小艳称，对申请认定龙运木为限制民事行为能力人无异议，但对指定申请人王桂妹为被申请人龙运木的监护人有异议，认为申请人王桂妹年龄已高，自己都无法照顾自己，且其患有疾病，指定龙会帮或龙彩连为被申请人龙运木的监护人更为公正。 代理人龙会助称，对申请认定龙运木为限制民事行为能力人无异议，同意龙会帮作为龙运木的监护人。 经审理查明：被申请人龙运木，男，1931年9月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，原湖南省永州监狱民警，住湖南省永州监狱南区宿舍××栋××单元××。申请人王桂妹与被申请人龙运木系夫妻，婚后生育四个子女即龙会帮、龙彩连、龙小艳、龙会助。被申请人龙运木于2020年4月18日经永州市中心医院诊断为：1.混合性痴呆；2.脑萎缩。另查明，申请人王桂妹患有冠心病、高血压、2型糖尿病、心律失常、多发性腔隙梗死、肾功能不全、轻度贫血、颈动脉硬化、胆囊多发结石、慢性胃炎等疾病。 以上事实有永州市中心医院出院诊断证明、户口簿、永州监狱出具的证明、询问笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二十二条之规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。申请人提供的永州市中心医院出院诊断证明可以证实被申请人龙运木患有痴呆，现其生活不能自理，存在认知辨识功能障碍，不能完全辨认自己行为，申请人提供的证据充分，故对申请人王桂妹要求宣告被申请人龙运木为限制民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。被申请人龙运木的妻子王桂妹年岁已高，且身患多种疾病，生活需要他人照顾，无法对被申请人龙运木行使监护职责，且被申请人龙运木的四个子女对王桂妹监护龙运木存在争议，故本院对申请人王桂妹申请指定其为被申请人龙运木的监护人的诉讼请求，本院不予采纳。被申请人的大儿子龙会帮要求做其监护人，申请人不表异议，龙彩连、龙小艳、龙会助也不表异议，但龙彩连要求与龙会帮共同监护被申请人，综合本案实际情况，为有利于家庭和睦，本院认为，龙会帮为被申请人的监护人较妥。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二十二条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告龙运木为限制民事行为能力人； 二、指定龙会帮为龙运木的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  魏再永 二〇二一年四月二十七日 书记员  贺文韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执905号申请执行人：王波，男，汉族，1983年9月29日生，住胶州市。被执行人：高强，男，汉族，1980年3月5日生，住山东省青岛市。胶州市人民法院作出的(2020)鲁0281民初9335号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中被执行人履行部分法律义务，剩余案款被执行人与申请执行人达成执行和解，现申请执行人同意撤销对本案的执行并同意对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：(2021)鲁0281执905号执行案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行法律义务，申请执行人可对该案重新立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇二一年四月二十九日书记员  孙风佐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终140号 上诉人（原审被告）：鲍俊羽，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人（原审被告）：牛力超，女，1988年7月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：潘珠，女，1993年3月7日出生，汉族，住陕西省佛坪县。 案件由来：上诉人因执行异议之诉一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6465号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在成都市双流区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市双流区人民法院管辖。 裁定理由：本案系执行异议之诉，应由执行法院管辖。本案执行法院系原审法院，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年四月十四日 书记员 龙惠瑛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初14630号原告：重庆美丽之冠酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路228号13号6-6，统一社会信用代码91500000MA5U8ET50Q。法定代表人：赖萍萍，执行董事长。被告：重庆远方国际旅行社有限公司。原告重庆美丽之冠酒店管理有限公司与被告重庆远方国际旅行社有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告重庆美丽之冠酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆美丽之冠酒店管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年四月二十五日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初291号原告：王熙，男，1973年9月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：王洋玲，女，1974年8月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。二原告委托诉讼代理人：张伊利，辽宁万宸律师事务所律师。被告：沈阳悦通置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街。法定代表人：李玉武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金刚，男，1975年5月16日出生，汉族，住沈阳市铁**，该公司员工。原告王熙、王洋玲与被告沈阳悦通置业有限公司（以下简称悦通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王熙、王洋玲的委托诉讼代理人张伊利、被告悦通公司的委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王熙、王洋玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理商品房预售合同登记备案手续；2、判令被告支付逾期备案违约金，自违约之日2018年10月9日起计算至实际履行之日止按照银行间同业拆借利率计算违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告悦通公司于2018年9月9日签订商品房买卖合同（预售）一份，约定原告从被告处购买位于沈阳市苏家屯区房屋，合同签订后原告支付了购房款共计921171元，合同约定被告应在合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，现因被告原因，至今未按约定办理合同备案手续，原告与被告多次沟通未果，故诉讼至法院。被告悦通公司辩称，一、涉案商品房买卖合同无法完成备案，系因房屋存在在建工程抵押引起的。在双方签订商品房买卖合同的时候，被告已将房屋存在抵押的情况书面告知原告，原告在知晓该状况后，自愿购买该房屋，因此对于案涉商品房买卖合同暂时无法完成备案的状况是知晓并接受的。二、原告关于逾期备案违约金的诉讼请求无事实及法律依据，双方并未就逾期办理合同备案的情形约定违约金，而且商品房买卖合同的备案也仅仅是不动产登记机关对于商品房合同的管理措施，对合同的效力和履行没有影响，合同的当事人也不会因合同的备案问题遭受损失，因此原告无权请求支付违约金。综上，原告的诉讼请求不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王熙、王洋玲与被告悦通公司于2018年9月9日签订商品房买卖合同一份，约定原告从被告处购买位于沈阳市苏家屯区房屋，房屋总价款921171元。合同第二十四条约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向沈阳市房产局申请登记备案。合同签订后，原告支付了购房款921171元。涉案房屋尚未办理商品房买卖合同备案登记，且存在在建工程抵押。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。关于原告要求被告办理合同备案的诉讼请求，本院认为双方在商品房合同中已对备案登记的期限做出约定，但因争议房屋现存在在建工程抵押，客观上无法履行，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期登记备案违约金的诉讼请求，因双方对逾期登记备案的违约责任未进行约定，故对原告主张的违约金，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告王熙、王洋玲的诉讼请求。案件受理费275元，已减半收取，由原告王熙、王洋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙皎二〇二一年四月八日书记员  宋茜
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初211号原告：赵晶晶，女，1957年2月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘岳恒，辽宁楷格律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳杨，辽宁楷格律师事务所律师。被告：辽宁奥林科技有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路24-2号云顶大厦1单元1101室。法定代表人：米玉，该公司经理。委托诉讼代理人：王睿，该公司员工。原告赵晶晶与被告辽宁奥林科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，向原告支付人民币156万元。并支付资金占用利息暂定7万元（自2019年4月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月15日及2018年4月22日，原告赵晶晶与被告辽宁奥林科技有限公司法定代表人米玉分别签订了2份投资协议。协议书约定：1、原告投入资金作为项目运作资金，承诺一年后返还原告本金及红利。2、如果项目不成功，则被告最低可以保证原告获得年30%的收益既保证员工能够获得的收益为“本金*130%”。该合同现已届满被告仍未履行。现原告依法维权，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辽宁奥林科技有限公司辩称，双方约定回报不按照合伙协议约定，本金120万元，利息按照法律规定按照民间借贷计算，我认为双方之间是借贷关系，疫情原因项目刚启动，现在没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《投资协议书》，约定甲方投入乙方资金90万元作为顶岗实习项目的运作资金，一年后乙方将返还甲方的本金90万元，投资红利135万元。协议第二条保底说明约定，本投资项目由乙方负责风险管控，即在没有达到预期盈利的情况下，保证甲方年30%的收益，即本金×130%，一年后收回本金＋收益。投资时间自2018年4月15日至2019年4月14日止。2018年4月22日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《投资协议书》，约定甲方投入乙方资金30万元作为顶岗实习项目的运作资金，一年后乙方将返还甲方的本金30万元，投资红利45万元。协议第二条保底说明约定，本投资项目由乙方负责风险管控，即在没有达到预期盈利的情况下，保证甲方年30%的收益，即本金×130%，一年后收回本金＋收益。投资时间自2018年4月22日至2019年4月21日止。合同签订后原告分五笔通过银行转账向被告法定代表人转款共计1200000元。合同到期后，被告未按照协议约定向原告支付任何款项，原告为索要投资款、收益及利息，向本院提起诉讼。本院认为，关于原告向被告支付的120万元的性质问题。原告与被告虽签订《投资协议书》，但投资意味着投资人共享收益、共担风险。共享收益具体表现为投资人按约定方式享有投资收益、分担投资亏损；收益越高，投资人回报越高；亏损越多，投资人分担亏损也越多，也即投资回报、亏损金额是不确定的，回报时间也是不固定的。而借贷的特点在于，不管借款人使用出借人出借款项是否有收益以及收益大小，借款人均应按约定到期还本付息，出借人的利息是确定且固定的并不承担亏损的风险。原、被告之间投资议约定原告享有选择到期收取本金及固定收益的权利，但并未约定如被告投资亏损，原告应分担损失，即原告投资采用固定回报方式，与被告自身的盈利状况无关，故双方权利义务内容的约定与投资性质不符，应认定双方为借贷关系，本案实为民间借贷纠纷。原、被告签订的《投资协议书》分别于2019年4月14日、2019年4月21日到期后，被告未按约定向原告返还本金的行为已经构成违约，被告依法应承担违约责任。关于借款本金数额问题。原告实际向被告出借的金额为120万元，投资协议约定的30%并非借款，故本院确定借款本金数额为120万元。关于利息给付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于一年借期内的利息问题，原、被告约定投资收益率为30%，此约定可视为是对利率的约定，该约定超过法律规定，本院将原、被告借期内的利率调整为年利率24%。关于借期外的利率，原告主张按照年利率6%计算，该主张并非超出当时法律规定范围，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告辽宁奥林科技有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告赵晶晶借款本金120万元；二、被告辽宁奥林科技有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向给付原告赵晶晶借款本金120万元的利息（自2018年4月21日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；三、驳回原告赵晶晶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19470元，由原告赵晶晶负担1926元，被告辽宁奥林科技有限公司负担17544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  史芳芳人民陪审员  赵莉珺二〇二一年四月十三日书 记 员  范婧秋
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3221民初599号   原告：新疆钰源资源开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田县布扎克乡南边。   法定代表人：李立新，公司董事长。   委托诉讼代理人：林应滔，公司员工。   被告：郭监定，男，1963年7月9日出生，汉族，住陕西省阳市城区。   原告新疆钰源资源开发有限公司与被告郭监定劳动争议一案，本院于2021年4月10日立案。原告新疆钰源资源开发有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆钰源资源开发有限公司有权处理本人的合法权利，现原告新疆钰源资源开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许新疆钰源资源开发有限公司撤诉。   案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由新疆钰源资源开发有限公司负担。   审  判  员   吕江江   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   宋 佳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执1033号 申请执行人：王某，女，2009年10月14日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：王军涛，男，1978年9月8日生，汉族，住潍坊高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0791民初1094号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王军涛银行存款35000元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人王军涛价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭宝信 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 凯
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执异17号异议人（案外人）祖某，男，汉族，1984年2月17日生，住吉林省磐石市。申请执行人张勇，男，汉族，1971年10月26日出生，长春市南关区。被执行人申强，男，汉族，1982年2月6日出生，长春市恒大御景小区。本院在执行申请执行人张勇与被执行人申强民间借贷纠纷一案中，案外人祖某对本案执行标的提出书面异议，要求中止对本案争议房屋的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人祖某请求：中止（2017）吉0191执771号裁定书对长春市净月开发区规划甲一路以南净月•上城A区一期A1-2幢x号房的执行措施，并解除对该房屋的查封。事实和理由：2019年7月21日，异议人祖某通过淘宝网司法拍卖平台以人民币700000.00元的最高价竞得长春市净月开发区规划甲一路以南净月•上城A区一期A1-2幢x号房，并于2019年7月27日，在长春市中级人民法院签署拍卖成交确认书。后因新冠疫情等原因，过户等相关手续未办理完毕，现需更名发现贵院查封，为维护异议人的合法权益，请求贵院尽快予以解除查封。本院经审理查明：原告张勇诉被告申强民间借贷纠纷纠纷一案，2017年7月7日，长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民初840号民事判决书，判决如下：被告申强于判决生效后三日内，向原告张勇返还借款本金40万元并支付逾期利息（其中逾期还款利息的计算，应以40万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2016年10月5日起，至本院确定的给付之日止）。判决生效后因申强逾期未履行，张勇于2017年10月11日申请执行，长春经济技术开发区人民法院依申请立案执行，在执行过程中，长春经济技术开发区人民法院于2018年3月23日作出（2017）吉0191执771号执行裁定书轮候查封被执行人申强名下坐落于长春市净月开发区规划甲一路以南净月•上城A区一期A1-2幢x号房，建筑面积99.79平方米房屋一处。后异议人祖某依据《拍卖成交确认书》、等证据对执行标的物提出书面异议，主张中止对净月开发区规划甲一路以南净月•上城A区一期A1-2幢x号房的执行，并解除对该房屋的查封。另查明，长春市中级人民法院于2019年6月11日作出（2018）吉01执恢56号之三号执行裁定书裁定如下：“......二、将执行担保人申强所有的坐落于长春市净月•上城A区一期A1-2幢x号房、建筑面积99.12平方米（以产权部门测绘为准）、丘地号XXX的房屋所有权及其分摊的土地使用权归买受人祖某（22××16）所有，自裁定送达买受人祖某时起转移”。送达回证显示该裁定已经于2019年6月12日向祖某送达。本院认为：《最高人民法院》第二十六条第一项规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前做出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：“......（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持；”本案中异议人竞得涉案标的后，长春市中级人民法院已经下发（2018）吉01执恢56号之三号执行裁定书确认该涉案房屋所有权归异议人祖某所有并于2019年6月12日向祖某送达。虽因疫情等原因后续更名没有办理完毕，但依据该生效裁定书已经认定涉案房屋权属归属于案外人祖某，依据上述规定，案外人祖某的异议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十五条第二款、《最高人民法院》第二十六条第三项之规定，裁定如下：中止对长春净月开发区规划甲一路以南净月•上城A区一期A1-2幢x号房的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谷海波审判员李爽审判员孙烨二〇二一年四月二十三日书记员 王           爽
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1028执187号之三 申请执行人：吉县新华街俊荣农资门市； 经营者：张红，住吉县吉昌镇祖师庙。 被执行人：兰培红，女，住吉县程家圪塔。 被执行人：陈海荣，男，住吉县祖师庙廉租房小区。 本院在执行吉县新华街俊荣农资门市与被执行人陈海荣、兰培红买卖合同纠纷一案，被执行人陈海荣已自动履行生效法律文书中所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下： （2021）晋1028执187号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张磊 二〇二一年四月二十三日 书记员  曹鹏
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初2164号 原告：王雪松，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告:陶卓,男,1992年2月29日出生,满族,住辽宁省开原市。 原告王雪松诉被告陶卓买卖合同纠纷一案，本院2021年4月22日立案。原告王雪松于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王雪松的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王雪松撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪松负担。 审 判 员 李冬冬 二〇二一年四月二十六日 法官助理 王玉洁 书 记 员 汪 影
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初2993号原告：陈智华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：张贻，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告陈智华与被告张贻民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法进行审理。原告陈智华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金壹万元并按月利率1分支付利息至实际还款日止；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。本院经审理后认为，向被告提供借款的是宁桂兰，而不是原告陈智华，故原告陈智华的诉讼主体地位不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈智华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇二一年四月二十九日法官助理朱敏敏书记员杨佳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执恢1326号申请执行人吴明远，男，1951年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人沈永锋，男，1973年6月9日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人许静，女，1975年3月29日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人许景朋，男，1951年11月3日生，汉族，居民，住邳州市开发区。申请执行人吴明远与被执行人沈永锋、许静、许景朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初309号民事判决书：一、沈永锋、许静于判决书生效之日起十日内共同偿还吴明远借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月息1.5%自2012年1月1日起计算至实际给付之日止，并扣除已付的利息4.15万元）。二、许景朋对上述第一项债务的偿还承担连带责任。三、驳回沈永锋的其他诉讼请求。案件受理费9299元，保全费2020元，合计11319元，由沈永锋、许静、许景朋负担因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月9日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，被执行人仍未履行。2、2020年11月9日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。3、2021年3月29日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，发现被执行人名下有银行存款4089.24元，待审批后发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。4、2021年3月30日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年4月25日，约谈申请执行人并释明能否提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人称暂不不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人吴明远与被执行人沈永锋、许静、许景朋民间借贷纠纷一案中，未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  杲 远二〇二一年四月二十五日书记员  王伟超
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0233民初1807号原告：徐永芳，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：秦顺洪，男，1977年1月11日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：张容，女，1982年5月10日出生，汉族，住重庆市忠县。原告徐永芳诉被告秦顺洪、张容合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告徐永芳于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐永芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐永芳撤诉。案件受理费604元，减半收取计302元，由原告徐永芳负担。审判员  邹德胜二〇二一年四月二十三日书记员  秦晓红
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执1646号 申请执行人：江苏樱竹恋纺织科技发展有限公司，统一社会信用代码913213225691587857，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：温明华，该公司董事长。 被执行人：杨建新，男，1963年10月14日出生，现住江苏省高邮市。 江苏樱竹恋纺织科技发展有限公司与杨建新加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初1331号民事判决书已发生法律效力。因杨建新未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月3日立案执行，申请执行金额为494681.6元。 本案执行过程如下： 1、本院依法通过电子方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不予处置； （2）冻结被执行人的网络账户，未发现有可供执行财产。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月21日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十二日 法官助理  王 众 书 记 员  钟 凯
山东省宁津县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1422刑初70号公诉机关山东省宁津县人民检察院。被告人李俊林，男，1955年3月3日出生于山东，汉族，高中文化，农民，户籍所在地和居住地均系宁津县。2015年5月22日因犯贪污罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月20日被取保候审。山东省宁津县人民检察院以宁检一部刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人李俊林犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月15日受理后，实行独任审判，适用简易程序公开审理了本案。山东省宁津县人民检察院指派检察官李某2出庭支持公诉，被告人李俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月21日，被告人李俊林在未办理林木采伐许可证的情况下，让回某(已死亡)将宁津县保店镇灰刘村村南的372棵杨树砍伐并以21600元的价格出售给回某。经鉴定，372棵被砍伐的杨树立木蓄积量为33.7622m3。公诉机关提交了户籍证明信、执法人员拍摄的现场照片、诊断证明书、户籍注销证明、到案经过、宁津县自然资源局出具的证明、刑事判决书、受案登记表、立案决定书等书证，证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、蒙某1、刘某6、黄某、张某1、李某1、张某2、乔某、回某等的证言，被告人李俊林的供述和辩解，鲁森司鉴字[2019]D257号等鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李俊林未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李俊林经电话传唤主动到案，如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币五千元。被告人李俊林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在案件审理过程中，被告人李俊林退缴违法所得21600元。本院认为，被告人李俊林未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人李俊林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李俊林自动投案并如实供述其犯罪行为，系自首，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。其符合社区矫正条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李俊林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人李俊林已退缴的违法所得二万一千六百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范世静二〇二一年四月二十九日法官助理商京迪书记员路前华
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0412刑初254号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人徐某，男，1979年1月6日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江苏省常州市新北区。2019年2月27日因赌博被常州市公安局新北分局罚款人民币500元。因本案于2020年12月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月16日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕176号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪于2021年3月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王文韬出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人徐某与前妻刘某有矛盾。2020年9月16日15时30分许，在常州市武进区××镇××门口，被告人徐某趁从事保姆工作的刘某接了孩子经人行道过马路时，故意从刘某身后推了一把，致刘某撞到正常行驶的汽车上，致其肋骨骨折。经法医鉴定，被害人刘某所受之伤为轻伤二级。2020年9月23日，被告人徐某经民警电话通知，主动至常州市公安局武进分局马杭派出所投案，已与被害人刘某达成和解协议并取得谅解。公诉机关提交了被告人徐某的供述，被害人刘某的陈述、收条、谅解书，证人王某、赵某等人的证言、公安机关出具的发破案经过证明、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、调取的监控视频等证据。公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人徐某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人徐某能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已与被害人达成和解并取得谅解，可酌情从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴旭东二〇二一年四月八日法官助理 徐惠丽书 记 员 朱亦珺附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17333号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：王日兴，男，1969年12月9日出生，汉族，住山西省浑源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王日兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年5月6日放款8600元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额6213.86元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6213.86元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月27日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王日兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6213.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王日兴负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月十六日书记员  黄业舜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0191民初2376号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。 法定代表人：冯长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被告：孙建平，男，1990年8月4日出生，汉族，住甘肃省环县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告孙建平借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告孙建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求并当庭确认为：1、被告孙建平一次性还清所有未结贷款本金人民币17,239.78元，并自2020年12月18日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2、被告孙建平承担违约金人民币8,000元；3、本案诉讼费用由被告孙建平承担。事实和理由：原告东风财务与被告孙建平签订《汽车贷款合同》，合同约定被告孙建平向原告东风财务借款人民币60,000元用于购买合同所列车辆，并对双方权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告孙建平未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告孙建平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）孙建平签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCK09340518176531），合同约定：借款人向贷款人借款人民币60,000元，用于向案外人庆阳鸿澜能源石化有限公司（以下简称庆阳鸿澜）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人庆阳鸿澜在贷款人处所开立的一般账户或案外人庆阳鸿澜在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年9月17日起至2021年8月17日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币2,020.49元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人一次性提前还清合同项下的所有未结款项；因借款人违约导致贷款人要求借款人结清全部贷款本息的，借款人另须向贷款人支付不少于人民币8,000元的违约金等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告孙建平的名义向案外人庆阳鸿澜在原告东风财务开设的账户中转入被告孙建平的购车款项人民币60,000元。被告孙建平从2020年12月17日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币17,239.78元。 另查明，被告孙建平在2021年4月27日前偿还了部分欠款，原告东风财务予以认可并同意抵扣2020年12月至2021年2月的欠款，截至2021年4月27日，被告孙建平共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币11,677.23元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（以下简称《规定》）第二十条之规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案中，被告孙建平逾期还款时间在《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 原告东风财务与被告孙建平签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告孙建平无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，应依约承担相应的违约责任。但其在2021年4月27日前的还款，应予扣除。因此，原告东风财务有权要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币11,677.23元。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率12.96%的150%向被告孙建平主张逾期还款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持；同时，原告东风财务依照合同约定主张违约金人民币8,000元符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第十条、第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建平向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币11,677.23元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率12.96%的150%计算，从2021年3月18日起至款项付清之日止）； 二、被告孙建平向原告东风汽车财务有限公司支付违约金人民币8,000元； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 本判决第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币431元，减半收取计人民币216元，由被告孙建平负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告孙建平随本判决第一、二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  郑广芳 二〇二一年四月三十日 书记员  刘丹辉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初9116号 原告：成都曲氏英联华物业服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路20号1栋10层58号。 法定代表人：蒲万猛，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘银春，女，系该公司员工。 被告：曹煜松，男，1992年8月25日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都曲氏英联华物业服务有限公司与被告曹煜松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都曲氏英联华物业服务有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都曲氏英联华物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都曲氏英联华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都曲氏英联华物业服务有限公司负担。 审判员  刘丽 二〇二一年四月二十五日 书记员  张婷
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0204民初586号原告：薛妙玉，女，汉族，1997年1月13日生。河南灵宝市人，现住开封市金明区。被告：常志航，男，汉族，1995年4月24日生，住河南省开封市鼓楼区。原告薛妙玉诉被告常志航劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，在审理过程中，原告薛妙玉于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛妙玉撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  赵丽二〇二一年四月二十五日书记员  郑洁
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初47号原告：胡文之，男，汉族，1991年1月12日生，住江西省赣州市赣州经济技术开发区。被告：曾凡剑，男，汉族，1991年8月9日生，住江西省赣州市上犹县。原告胡文之诉被告曾凡剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文之到庭参加诉讼，被告曾凡剑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾凡剑偿还借款本金13000元；2、判令诉讼费用由被告曾凡剑承担。事实与理由：2018年1月12日，被告因归还信用卡向原告借款13000元，且向原告出具借条一张，约定2018年5月1日前还款。还款期限届满，经原告多次催收，被告仍未归还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份：证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条原件一份：证明被告曾凡剑欠原告人民币13000元的事实。被告曾凡剑未作答辩，亦未向本院提交证据。上述证据因被告未到庭质证，本院将结合法律、事实及当事人的陈述，对具有关联性的证据反应的客观事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：被告曾凡剑欠原告胡文之车款及原告代被告归还信用卡欠款，原、被告双方于2018年1月12日对上述款项进行结算，当日，被告曾凡剑向原告胡文之出具一份借条，借条载明：“今日收到胡文之13000元，约定在2018年5月1日前还清，如有违约愿承担法律责任。借款人：曾凡剑，3607241991××××××××，2018.1.12”。后被告曾凡剑于2018年5月3日向原告胡文之归还了借款7000元，剩余借款6000元未归还，因而成诉。本院认为，合法的债务关系应受到法律保护。原告胡文之与被告曾凡剑之间的借款有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，对本案原、被告之间的借款事实，本院予以认定。被告曾凡剑未到庭答辩，也未提交已付清借款的证据，本院只能采信原告所述，因原告当庭自认被告已归还借款7000元，因此本案被告尚欠原告借款6000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，之规定，判决如下：一、被告曾凡剑应当归还原告胡文之借款本金人民币6000元。二、上述应付款项自本判决生效之日起30日内付清。三、驳回原告胡文之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告承担65元，被告曾凡剑担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨柳青人民陪审员  肖 丹人民陪审员  朱玉萍二〇二一年四月十二日代理书记员  曾奕桥
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初558号原告：苗×，山西省临县人。被告：薛×，山西省临县人。原告苗×与被告薛×民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行审理。原告樊×向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告清偿所欠原告借款本金2万元，及其从2016年6月23日起至起诉之日止利息的34200元和起诉之日止月息为3分的全部利息；2、诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经向被告户籍所在地查证，被告长期不在本村居住，外出地址不明确，本院不能确定被告的送达地址，经通讯方式联络未果，导致不能有效向被告送达相关法律文书，属无明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告苗×的起诉。案件受理费578元，退还原告苗×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 王晓东二〇二一年四月六日书记员 闫婷婷
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初2277号原告：谢明，男，1985年11月12日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：孔德厚，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住邹城市。原告谢明与被告孔德厚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告谢明于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢明在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢明撤诉。案件受理费270元由原告负担。审判员  徐强二〇二一年四月二十六日法官助理张贝贝书记员王秀琪