wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2157号 原告：林某，男，1962年1月3日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：李春梅，山东瀛清成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泯岐，山东瀛清成律师事务所律师。 被告：宋某威，男，1963年10月30日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙金欢，山东健华律师事务所律师。 原告林某与被告宋某威民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人陈泯岐、被告宋某威的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告应支付原告借款本金人民币99.6783万元及利息(利息以99.6783万元为基数按月利率1%自2017年12月3日起计算至实际给付之日)；2.请求依法判令本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2012年3月2日被告向原告借款，双方签订《借款协议》，因后期此笔借款怠于偿还，原告多次联系被告还款，2017年12月3日原告与被告重新签订《借款协议》约定被告向原告借款99.6783万元，借款期限为1年，利息为月1%，但此笔借款至今未清偿。原告多次联系被告还款，被告均推诿。为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。 宋某威答辩称，一、原告诉讼请求诉讼时效已过。二，宋某威向原告借款全部用于威海屹东房地产开发有限公司的经营，债务应由威海屹东房地产开发有限公司承担。即使应该由被告宋某威承担，原告主张的借款本金包含了利息转本金部分，该部分超出了法定最高限额，应在本金中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：林某、宋某威原系同事关系。原告林某与被告宋某威于2012年3月2日签订《借款协议》，约定宋某威向林某借款人民币75万元，借款期限6个月，利息按月利率20%计算，利息的支付方式为按月结算，每月壹万伍仟元，借款期满后一次性付清全部本息。林某于协议签订当日，通过银行转账的方式向宋某威的银行账户中汇款75万元。被告宋某威自2012年4月2日起至2013年2月2日，每月按约定向原告林某支付利息15000元，2013年6月29日偿还借款本金15万元、7月10日偿还借款本金10万元。2013年11月2日，双方经对账，对所欠借款本息重新签订一份《借款协议》，约定宋某威向林某借款人民币545000元，借款期限至2014年8月底，利息按月利率2%计算，利息的支付方式为按月结算，每月10900元，借款期满后一次性付清全部本息；宋某威于2013年9月30日向林某支付利息7万元后，双方又于2017年12月3日再次签订《借款协议》，约定宋某威向林某借款996783元，借款期限1年，借款月利率1%，协议签订后，宋某威未再偿还任何借款本息。 本院认为，原告林某依据与被告宋某威签订的《借款协议》银行交易明提起民间借贷诉讼，应认定原告林某与被告宋某威之间成立借贷关系。现双方约定的借款期限已届满，原告林某有权要求被告宋某威进行偿还，根据双方约定的利率计算，截止至2017年12月2日，被告宋某威尚欠原告林某借款本金50万元、借款利息524805.48元，双方于2017年12月3日所签借款金额为996783元，未超过前期借款本息，原告林某要求被告宋某威偿还借款996783元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告林某要求以996783元为基数自2017年12月3日起至实际支付之日止按月利率1%支付利息的诉讼请求，因自林某出借款项之日起至2020年8月19日止，利息总和未超过借款本金年利率24%，该期间的请求应予支持，但自2020年8月20日起按重新确定的借款本金计算，年利率超过15.4%，应以原借款本金的15.4%为限。由于被告宋某威不能提供其所借款项用于威海屹东房地产开发有限公司的证据，且威海屹东房地产开发有限公司在破产重整期间，林某向管理人申报债权时，因威海屹东房地产开发有限公司的账薄中对此并无记载而未将该笔款项列入威海屹东房地产开发有限公司的应付债务中，所以，其关于所借款项应由威海屹东房地产开发有限公司偿还的辩称，本院不予采纳；由于林某与宋某威约定的借款期限至2018年12月，自该时间至林某起诉时并未超过三年，因此，宋某威关于已过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宋某威于本判决生效后十日内偿还原告林某借款人民币996783元并支付利息（以996783为基数，自2017年12月3日起至2020年8月19日止，按年利率12%计算；以50万元为基数，自2020年8月20日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告林某其他诉讼请求。 案件受理费6884元，由被告宋某威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二一年四月十五日 书记员  肖 昆
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1281民初653号 原告：调兵山市某牛羊肉店，地址调兵山市。 经营者：蒋某某，女，住调兵山市。 委托诉讼代理人：王金凤，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。 被告：调兵山市某店，地址调兵山市。 经营者：赵某某，女，住调兵山市。（未到庭） 原告调兵山市某牛羊肉店（以下简称“某牛羊肉店”）诉被告调兵山市某店（以下简称“某店”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某牛羊肉店的经营者蒋某某及委托诉讼代理人王金凤到庭参加了诉讼。被告某店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某牛羊肉店向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告给付原告赊欠牛羊肉款15840元；2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告赵某某系调兵山市某店实际登记经营者，2020年5月2日至8月31日被告在原告处共计赊欠牛羊肉15840元，至今未结算，原告依法起诉，要求被告给付赊欠货款并承担本案诉讼费用。 被告某店未到庭，未提出答辩意见，未向本院提交证据。 原告某牛羊肉店为支持自己的主张提供如下证据： 微信打印截图九十张、手记对账单九十五张、原告身份证复印件一份及营业执照复印件一份、被告身份信息打印件一份、被告营业执照打印件一份、被告微信头像打印件一份。本院认为，该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对该证据本院予以确认。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 原、被告双方有业务往来，由原告向被告供应牛肉馅，截止到2021年4月23日，被告尚欠原告货款15840元。 本院认为，原告虽未提供双方书面买卖合同，但原告已向被告提供了货物，被告应向原告支付货款，现被告未向原告支付货款，已构成违约，且原告向本院提供了与被告经营者赵某某的微信截图凭证，明确了欠款的数额，故原告要求被告返还货款15840元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告某店经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告调兵山市某店于本判决生效后十五日内一次性给付原告调兵山市某牛羊肉店货款人民币15840元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费196元（原告已预交），由被告调兵山市某店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  张 芳 二〇二一年四月二十三日 法官助理  杨 光 书记员  肖富元
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1156号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，系本单位职工。 被告：扈洪庆，男，1954年9月2日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告扈洪庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙天宇、被告扈洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告扈洪庆立即归还原告借款45000元及利息、罚息、复利。2、判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告扈洪庆于2008年6月2日在原告处借款5万元，于2009年6月2日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国民法典》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辩称，这个钱我没有实际用，贷款钱我没见过，我也没有能力还款。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年6月2日签订《借款合同》，约定借款金额为5万元，期限为2008年6月2日至2009年6月2日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。第五条违约责任约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2008年6月2日，原告履约向被告扈洪庆放款5万元，存入被告账号为914070900010********X的账户中，月利率10.5825‰，还款日期为2009年6月2日。原告于2018年5月10日向被告送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，通知书中载明尚欠本金47000元，被告扈洪庆在该通知书借款人处签字并摁手印。庭审中，原告自认被告于2012年6月25日偿还1000元，2013年11月19日偿还1000元，2015年10月29日偿还1000元，2019年1月28日偿还2000元，累计偿还本金5000元，未支付过利息。原告明确诉讼请求中利息、罚息及复利的计算方式为：贷款期内，自2008年6月2日起至2009年6月2日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率10.5825‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率10.5825‰计算；超期后，自2009年6月3日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率15.87375‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率15.87375‰计算。 另查明，2013年12月6日，禹城市农村信用合作联社更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告扈洪庆签订的《借款合同》依法成立、合法有效，当事人应按约定行使权利履行义务。原告按约向被告扈洪庆发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，后被告在催收通知书签字系对原债务的重新确认，应承担偿还借款本息、违约等责任。借款借据中约定月利率为10.5825‰，该笔借款逾期后原告主张按合同约定加罚50%即按15.87375‰计算利息，并对合同期内应付未付利息计收复利不违反相关法律规定，本院予以支持。被告扈洪庆辩称其未实际使用贷款，其答辩意见不影响本案责任的承担，被告可另行向实际用款人主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告扈洪庆于本判决书生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息、罚息、复利（利息：自2008年6月2日起至2009年6月2日止，以50000元为基数，按月利率10.5825‰计算；自2009年6月3日起至2012年6月25日止，以50000元为基数，按月利率15.87375‰计算；自2012年6月26日起至2013年11月19日止，以49000元为基数，按月利率15.87375‰计算；自2013年11月20日起至2015年10月29日止，以48000元为基数，按月利率15.87375‰计算；自2015年10月30日起至2019年1月28日止，以47000元为基数，按月利率15.87375‰计算；自2019年1月29日起至实际给付之日止，以45000元为基数，按月利率15.87375‰计算。复利：自2008年6月2日起至2009年6月2日止，以应付未付利息为基数，按月利率10.5825‰计算；自2009年6月3日起至实际给付之日止，以借期内未付利息为基数，按月利率15.87375‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计463元，由被告扈洪庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  耿 慧 二〇二一年四月十六日 法官助理  刘新红 书 记 员  何英子
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0581刑初523号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人沈文军，男，1970年11月27日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省常熟市。被告人沈文军曾因盗窃，于2019年10月1日被常熟市公安局行政拘留九日；曾因故意毁坏财物，于2020年3月28日被常熟市公安局行政拘留十三日；曾因犯盗窃罪，分别于2001年4月24日被昆山市人民法院判处有期徒刑十年、于2018年2月1日被本院判处有期徒刑七个月，于2018年7月20日释放。被告人沈文军因涉嫌盗窃罪，于2020年4月15日被常熟市公安局刑事拘留，次日经该局决定取保候审，同年10月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，2021年2月22日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2021〕354号起诉书，指控被告人沈文军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人沈文军于2020年3月至2021年2月期间，先后至常熟市东南街道、琴川街道、莫城街道等地，采用直接拿走、拧螺丝、拔电线等手段盗窃作案6起，窃得电瓶、熟肉等物品。具体分述如下：1.被告人沈文军于2020年3月下旬某日凌晨，至常熟市东南街道东南悦城B栋附近，采用直接拿走的手段，窃得被害人陆某电动车上电瓶1组4个，后予以销赃。2.被告人沈文军于2020年4月10日20时许，至常熟市琴川街道黄山路农贸市场东大门停车棚内，采用直接拿走的手段，窃得被害人周某三轮电动车上的电瓶1组4个，后予以销赃。3.被告人沈文军于2020年4月14日4时许，至常熟市莫城街道湖滨商业广场5号楼地下停车库，采用直接拿走的手段，窃得被害人张某三轮电动车上的电瓶1组4个，后予以销赃。4.被告人沈文军于2020年4月14日21时许，至常熟市沙家浜镇金仓路5号华达利家具厂停车棚内，采用拧螺丝的手段，窃得被害人许某电动车上的电瓶1组4个，后予以销赃。5.被告人沈文军于2020年4月15日2时许，至常熟市东南街道悦城老百姓饭店门口，采用拔电线的手段，窃得被害人高某三轮电动车上的电瓶1组4个，后该电瓶被常熟市公安机关追缴并发还给被害人。6.被告人沈文军于2021年2月22日4时许，至常熟市沙家浜镇常昆工业园区旺客隆超市门口摊位，采用直接拿走的手段，窃得被害人崔某放于该处摊位冰箱内熟肉若干，后自己食用。被告人沈文军到案后如实供述自己的犯罪事实。2021年4月15日，被告人沈文军在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关建议判处被告人沈文军有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 被告人沈文军对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。 本院认为，公诉机关起诉指控被告人沈文军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。被告人沈文军因本案被先行羁押2日，应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人沈文军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月22日起至2021年11月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人沈文军退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金连涛 二〇二一年四月二十六日 书记员  濮瑜雯
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初1531号   原告：卢有育，男，1987年8月26日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：陈辅斌，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告卢有育与被告陈辅斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告卢有育于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告卢有育申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告卢有育撤回对被告陈辅斌的起诉。   案件受理费减半收取150元，由原告卢有育负担。   审判员 沈风云   二〇二一年四月十二日   法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0602执恢534号江苏三毛网络科技发展有限公司、雷慧：雷慧与江苏三毛网络科技发展有限公司劳动争议纠纷一案经本院立案受理，申请执行人申请执行标的为5189元。现被执行人江苏三毛网络科技发展有限公司自动履行完毕，现全案结案。特此通知二〇二一年四月二十七日
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0812民初1915号 解除保全申请人：姜亚超，男，汉族，1971年9月6日出生，居民身份证号码320823197109069912，住淮安市清江浦区北京北路13号1幢604室。 被申请人：谷文有，男，汉族，1965年7月16日出生，住淮安市清江浦区。 申请人姜亚超于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年1月27日作出（2021）苏0812财保3号民事裁定书，裁定保全被申请人谷文有名下位于淮安市康居花园房屋（保全金额63万元）。在执行过程中，本院依法查封了上述房屋。2021年2月25日，原告姜亚超向本院提起诉讼，即（2021）苏0812民初1915号案件，后双方当事人在本院主持下达成调解协议，申请人姜亚超于2021年4月29日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，申请人姜亚超的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除依据（2021）苏0812财保3号民事裁定书对被申请人谷文有名下位于淮安市房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张广兄 二〇二一年四月三十日    法官助理陈**元 书记员金雨心
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初355号 原告：涞水县城乡建设投资有限公司 统一社会信用代码：91130623MA07QP9195 住所地：涞水县府前街 法定代表人：韩子龙职务：董事长 委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所，律师。 被告：涞水县春烨食用菌农民专业合作社 统一社会信用代码：931306230565215183 住所地：涞水县赵各庄镇下明峪村 法定代表人：张利华 原告涞水县城乡建设投资有限公司与被告涞水县春烨食用菌农民专业合作社合同纠纷一案，原告于2021年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告涞水县城乡建设投资有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告涞水县城乡建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费12423.36元，减半收取计6211.68元，由原告涞水县城乡建设投资有限公司负担。 审 判 长  郄宝宏 审 判 员  李玲燕 人民陪审员  张宾宾 二〇二一年四月十五日 书 记 员  白 菊
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执624号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：刘鹏。本院在执行刑事庭移送执行的刘鹏犯诈骗罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘鹏的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年四月十九日书记员  郭艳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18610号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李建勇，男，1983年11月7日出生，汉族，住，住山东省/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李建勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月20日尚欠本金余额3965.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3965.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李建勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3965.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建勇负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十一日书记员  文 柴
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初2354号 原告:安徽舒城农村商业银行股份有限公司，经营场所舒城县城关镇桃溪路89号，统一社会信用代码:91341500705003818R(1-1)。 法定代表人:孔凡宏，董事长。 委托诉讼代理人:郭昌忠，公司员工。 委托诉讼代理人:汪军，公司员工。 被告:陈光明，男，1977年3月16日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 被告:许绪燕，女，1981年8月6日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 被告:袁德林，男，1966年2月8日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 被告:闻其菊，女，1969年11月11日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈光明、许绪燕、袁德林、闻其菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人郭昌忠、汪军、被告陈光明、袁德林到庭参加了诉讼。被告许绪燕、闻其菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告结欠借款本金人民币68.4万元相关利息227269.20元，共计911269.2元至付清之日止(利息计算方式为:2018年4月28日至2019年4月28日按年利率8.7%计算,2019年4月29日起至付清之日按年利率13.05%计算)。2、判令原告对被告袁德林、闻其菊提供的抵押物变现价值在最高债权额120万元范围内对第一项诉请享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，原告与被告陈光明签订了借款合同，合同约定原告向被告提供人民币80万元的借款，期限壹年，利率为年利率8.7%，由袁德林、闻其菊为其提供房产抵押担保。合同签订后，原告向被告陈光明如约发放了贷款。陈光明于2018年7月2日至2021年1月20日共归还贷款本金11.6万元，截至2021年1月21日结欠本金68.4万元，拖欠利息227269.20元，共计911269.2元。贷款到期后，原告多次催收，但被告陈光明未履行任何还款义务，担保人也拒绝承担担保责任。原告多次催要未果，现提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 原告农商行为证明其主张，向本院提供的证据为：证据1、被告陈光明身份证复印，证明被告诉讼主体适格。证据2、被告许绪燕身份证复印，证明被告诉讼主体适格。证据3、被告陈光明夫妻双方关系证明，证明被告双方夫妻关系的事实。证据4、被告袁德林身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。证据5、被告闻其菊身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。证据6、被告袁德林夫妻双方关系证明，证明被告双方夫妻关系的事实。证据7、借款合同，证明原、被告存在借款关系的事实。证据8、借款借据，证明原告放贷的事实。证据9、抵押合同，证明担保法律关系的事实。证据10、催收通知，证明原告向被告催收贷款的事实。证据11、他项权证复印件，证明担保法律关系的事实。 被告陈光明辩称，贷款及欠款数额属实，贷款利息请求按照贷款期限内利率计算。 被告袁德林辩称，贷款及担保属实，该贷款由被告陈光明使用，应当由其偿还。 两被告未向本院提供证据。本院组织质证，两被告对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据的效力予以认定。 本院审理查明的事实为：2018年4月28日，原告农商行与被告陈光明、许绪燕签订一份《个人借款合同》，合同约定原告向被告陈光明、许绪燕提供80万元借款，用途为归还贷款，借款期限为12个月，借款期限内利率为年利率8.7%，逾期利率为年利率13.05%，借款担保适用双方签订的最高额抵字第341361554920160000009号《最高额抵押合同》，担保最高债权额为120万元。2016年7月12日，原告与被告袁德林、闻其菊签订《最高额抵押合同》，被告袁德林、闻其菊用位于舒城县××镇××市场××平方米的房屋（皖舒字第0××9号）进行抵押及保证。借款期限届满，被告陈光明偿还借款本金11.6万元，尚欠本金68.4万元及利息，原告多次催要未果，现起诉来院。 本院认为：原告农商行与被告陈光明、许绪燕签订的借款合同依法成立，双方意思表示真实，对双方均有约束力。原告农商行按照合同的约定，履行了向被告陈光明、许绪燕提供借款的义务，被告陈光明、许绪燕应当按照约定的期限返还借款。借款期限到期后，被告陈光明、许绪燕未按期清偿债务，被告袁德林、闻其菊应当履行担保责任。在被告袁德林、闻其菊未履行担保责任时，原告农商行有权就设立抵押的房屋优先受偿。故原告农商行要求被告陈光明、许绪燕偿还借款本息、被告袁德林、闻其菊履行担保责任、在抵押物担保范围内优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第三百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光明、许绪燕于本判决生效后十日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司借款本金684000元及利息（以684000元为基数，自2018年4月28日起至2019年4月28日止按年利率8.7%计算,自2019年4月29日起至付清之日按年利率13.05%计算）； 二、原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司对被告袁德林、闻其菊抵押的财产在最高额债权120万元范围内享有优先受偿权。 汇款至：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账户：2000××××0018。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12912元，减半收取计6456元，由被告陈光明、许绪燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余本兵 二〇二一年四月二十五日 书记员  晋 尧
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初3622号申请人：嘉兴质誉防水工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区雁泾港路**内厂房**，统一社会信用代码91330411MA29G1Y803。法定代表人：宋艳伟，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：查宇东，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淳怡，浙江天鸿律师事务所律师。被申请人：浙江**洋建设有限公司，住所地浙，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路****信用代码9133048271099058XE。法定代表人：张长洪，执行董事。嘉兴质誉防水工程有限公司与浙江**洋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人嘉兴质誉防水工程有限公司于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江**洋建设有限公司银行存款154万元或查封同等价值财产，并以华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司出具的保函（责任限额154万元）提供担保。本院经审查认为，申请人嘉兴质誉防水工程有限公司在提供担保情形下，申请财产保全，符合财产保全规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江**洋建设有限公司银行存款154万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹建军二〇二一年四月十九日书记员  钱 霜
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执840号申请执行人：陈兴，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省。被执行人：禹勋峰，男，1984年11月23日出生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人陈兴与被执行人禹勋峰劳务合同纠纷一案中，被执行人禹勋峰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人禹勋峰的银行存款予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇二一年四月二十九日书记员  梁 曦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初860号原告：付启启，女，1997年5月29日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈洪峰，重庆中钦国彦（无锡）律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：明家飞，重庆中钦国彦（无锡）律师事务所律师（法律援助）。被告：郭彪，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张雷，男，1987年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告付启启与被告郭彪、张雷经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告付启启及其委托诉讼代理人陈洪峰、被告张雷到庭参加诉讼，被告郭彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告付启启向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2020年7月欠发工资5000元、9月欠发工资5686元、10月欠发工资3960元，合计14646元；2、请求判决被告支付解除劳动合同的经济补偿金5053.6元。事实和理由：付启启于2020年4月5日至锡山区世恒家具经营部（以下简称世恒经营部）工作，岗位为文员。2020年10月23日，被告通知原告因效益不好停产，解除与原告的劳动关系。世恒经营部已于2020年11月11日注销，郭彪为注册登记经营者，张雷为实际经营者。原告多次要求二被告支付拖欠的工资无果，遂诉至法院。被告张雷答辩，世恒经营部由其出资设立，现已注销。其系实际经营者，仅是借用郭彪名义办理了世恒经营部的营业执照，郭彪系其聘用的员工。对付启启入职时间、解除劳动合同时间、结欠工资14646元无异议，经济补偿金依法处理，其现暂无力支付，要求协商分期支付。被告郭彪未作答辩。经审理查明，2020年5月14日，世恒经营部经核准成立，登记的经营者为郭彪，2020年11月11日核准注销。庭审中，双方当事人均确认张雷系世恒经营部的实际经营者，郭彪系张雷聘用的员工。2020年9月15日，（甲方）世恒经营部与（乙方）付启启签订员工合同书，载明实习期2020年4月5日至2020年5月5日止。本协议期限有效期一年，自2020年4月5日至2021年4月5日止。甲方安排乙方在客服岗位。付启启在世恒经营部工作期间的工资由张雷通过银行转账方式发放。2020年10月23日，世恒经营部通知付启启因效益不好停产，解除与付启启的劳动关系。至双方劳动关系解除时，世恒经营部尚结欠付启启工资14646元。付启启于2020年12月9日向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年12月14日作出不予受理案件通知书。付启启遂诉至本院。庭审中，付启启陈述其2020年4月至10月的工资分别为2645元、4450元、3972元、5000元、6160元、5686元、3960元。因4月、10月工作时间未足月，其主张经济补偿金按5月至9月工资计算为5053.6元。张雷对上述工资情况无异议。以上事实，由付启启提供的员工合同书、微信聊天记录、银行流水、企业信用报告、不予受理案件通知书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金。世恒经营部因生产发生严重困难决定提交解散，并通知付启启解除劳动关系，故双方劳动关系于2020年10月23日终止。本案中张雷对结欠付启启工资14646元无异议，本院予以确认。因世恒公司于2020年5月14日成立，故付启启在世恒经营部工作年限不足六个月，经济补偿金应当计算0.5个月，并应以付启启2020年6月至9月工资计算其月平均工资为5204.5元，综上应支付的经济补偿金为2602.25元。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，世恒经营部已注销，付启启认可张雷系世恒经营部的实际经营者，郭彪是世恒经营部聘用的劳动者，故世恒经营部的债务应当由张雷承担。付启启要求张雷支付工资及经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持；其要求郭彪承担付款责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、由被告张雷于本判决生效之日起十日内支付原告付启启工资14646元、经济补偿金2602.25元，合计17248.25元。二、驳回付启启的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由张雷负担。该款已由付启启预交，付启启同意该款由张雷向其直接支付，本院不再退还，张雷应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付付启启。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵玲洁二〇二一年四月十九日法官助理 高 剑书 记 员 许 颖
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初1549号 原告：张景华，女，1973年10月29日出生，汉族，住址沈阳市浑**。 委托代理人：李敏，系辽宁奉权律师事务所律师。 委托代理人：侯楠楠，系辽宁旭茂律师事务所律师。 被告：沈阳嘉兴置业有限公司，住所地沈阳市浑**王家湾**（15门）。统一社会信用代码91210100MAOP4H50XQ。 法定代表人：李玉武，系该公司经理。 委托代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。 原告张景华与被告沈阳嘉兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景华委托代理人李敏、侯楠楠，被告沈阳嘉兴置业有限公司委托代理人尚晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告于2019年11月6日签订的《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》；2、被告向原告返还购房款763037元（含定金50000元）；3、被告向原告返还定金50000元，合计813037元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月6日签订《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》，约定原告认购被告位于沈阳市浑南区20门房屋，建筑面积142.05平方米，房屋总价款1907592元，定金50000元，付款方式为分期付款。根据该认购书第二条第3款约定，被告应当于原告支付首期房款时签署《商品房买卖合同》。现原告已经按照认购书的约定支付定金及房款共计763037元，但被告未依约与原告签订《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购，预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。原告支付定金及首期房款后，被告却迟迟不与原告签订正式的《商品房买卖合同》，被告已构成严重违约，原告有权解除商品房认购书，被告应向原告返还购房款及双倍返还定金。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，同意解除双方签订的《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》，但不同意返还购房款及定金，因为双方签订的《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》中约定，原告付款方式为分期付款，原告存在逾期付款行为，因此不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日，原告与被告签订《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》（编号：0030067），约定原告购买由被告开发的位于沈阳市浑南区20门房屋一处，建筑面积142.05平方米，单价13429元/平方米，总房款1907592元，约定付款方式为合同签订当日一次性支付购房首付款140759元（不含定金），并签署《商品房买卖合同（预售）》，原告按约定向被告支付了定金50000元及房款共计763037元。2019年1月16日，原告与被告依约签订了关于沈阳市浑南区20门房屋的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，第十九条预售合同登记备案：（一）出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合登记备案情况告知买受人。原告与被告确认原告共计向被告支付购房款共计763037元（含定金50000元），被告自认未能按照约定期限履行办理商品房预售合同登记备案手续。开庭时，原告与被告均同意解除双方签订关于沈阳市浑南区20门房屋的《商品房买卖合同（预售）》，均同意返还已支付的购房款763037元，双方不再向对方主张其它权益。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》及《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未按合同约定办理商品房预售合同登记备案手续，存在违约行为。双方同意解除合同并返还已支付的购房款，不违反法律规定，原告主张解除合同并返还已付购房款763037元（含定金50000元）的诉求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告张景华与被告沈阳嘉兴置业有限公司于2019年1月16日签订关于沈阳市浑南区20门房屋的《商品房买卖合同（预售）》于本判决生效之日起解除； 二、被告沈阳嘉兴置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张景华购房款763037元； 三、驳回原告张景华的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11930元，由被告沈阳嘉兴置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  于棣 二〇二一年四月十六日 书记员  王玥 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观第审查核实证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2626号上诉人（一审被告）：蔡栋材，男，1980年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被上诉人（一审原告）:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周展锋，广东腾锐律师事务所辅助人员。上诉人蔡栋材因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发银行东莞分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初19948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广发银行东莞分行向一审法院提起诉讼，请求：1.蔡栋材立即偿还广发银行东莞分行借款本金58948.25元及利息3789.08元、罚息1874.35元、复利275.67元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年1月3日）；2.本案的全部诉讼费用由蔡栋材承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、蔡栋材应于判决发生法律效力之日起五日内向广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金58948.25元及利息、罚息、复利(暂计至2020年1月3日，利息3789.08元、罚息1874.35元、复利275.67元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1422.18元（广发银行股份有限公司东莞分行已预交），由蔡栋材负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初19948号民事判决书。上诉人蔡栋材向本院提起上诉，请求：1.减免不合理的利息、罚息和复利；2.现所欠本金包括利息、罚息和复利共计63887.35元，要求减去利息、罚息和复利，以本金58948.25元分60期还清。事实与理由：（一）2014年9月30日，广发银行东莞分行违规高额放款500000元人民币给蔡栋材。（二）由于受银行方面鼓动，蔡栋材于2017年1月开始借用银行部分款额，主要用于创业资金周转，期间也按时还款，2019年8月，因前期所借贷款用于生意投资亏损，同时，今年疫情影响，流动资金中断，直至2020年1月3日，尚欠该银行本金58948.25元。（三）该生意人卡固定月利率1.5%，加上利息、罚息、复利己超国家法律规定的上限15.4%，一审判决也声明超过年利率24%不合理。（四）蔡栋材目前欠各银行及私人借款90多万元，入不敷出，已无财产，努力谋生。被上诉人广发银行东莞分行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对蔡栋材上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕蔡栋材的上诉，本案争议焦点为：蔡栋材是否应向广发银行东莞分行偿还案涉借款的利息、罚息和复利。蔡栋材未向广发银行东莞分行按时履行还款义务，已构成违约，应按案涉合同约定向广发银行东莞分行承担违约责任。蔡栋材主张其无需支付利息、罚息和复利，仅需偿还本金58948.25元并分60期偿还，没有依据，本院不予支持。一审法院认定蔡栋材应向广发银行东莞分行偿还贷款本金58948.25元和支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）并无不当，本院予以维持。综上所述，蔡栋材的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡栋材负担（蔡栋材已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二一年四月二十九日书记员  黎紫姗
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0224执460号关于被执行人杨春娇罚金一案，（2021）湘0224刑初10号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：茶陵县人民法院于2021年1月28日作出的（2021）湘0224刑初10号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月二十九日
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初1004号 原告：冯安国，男，1963年2月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：肖志祥，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告冯安国与被告肖志祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯安国、被告肖志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯安国向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款22,500元；2.判决被告支付原告从2018年7月7日至还款之日按月息1分5的利息；3.案件受理费由被告承担承担。事实和理由：被告肖志祥与我系同学关系，因资金暂时急需，于2018年7月7日向我借款22,500元，当时双方约定利息为月息1分5，并出具借条一张，借款之后，本金和利息从没付过，经多次催收未果，手机拉黑，为维护我的合法权益，请法院依法判决。 被告肖志祥辩称，借钱是事实，我也愿意马上还，借条上写的多少我就还多少，利息按借条上的利率即月利率万分之十五计算。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖志祥因资金需要向原告冯安国借款，2018年7月7日，原告冯安国出借22，500元给被告肖志祥，被告出具《借条》一张，该《借条》载明：“借条今借到：冯安国现金22500元（大写贰万贰仟伍佰元）月利率15‱肖志祥2018.7月7日”原告多次催收后未果，于2021年3月诉至本院，要求被告肖志祥归还借款并支付利息。 以上事实有原、被告身份证的复印件、借条以及原告、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告冯安国出借22,500元给被告肖志祥的事实有借条以及被告当庭予以认可为证，双方的债权债务关系系真实合法有效，仅对利率问题产生争议，原告认为利率为月利率千分之十五，被告则认为月利率为万分之十五。根据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告向法庭提交的借条，载明月利率为万分之十五，没有证据证明月利率是千分之十五，故本院仅能按月利率万分之十五支持利息。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，一百一十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告肖志祥于本判决生效后十日内支付向原告冯安国归还借款本金22,500元并支付利息（以22500元为基数，自2018年7月7日起按月利率万分之十五支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取计181.5元，由被告肖志祥承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖建炎 二〇二一年四月十二日 书记员  黄永琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6333号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王旭敏，男，1988年09月30日出生，住江苏盐城市盐都区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王旭敏借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王旭敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金22013.71元，并自2019年02月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率13.55%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年02月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王旭敏未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王旭敏未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，王旭敏通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额30000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1007.57元，借款年利率13.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，30000元提现成功。王旭敏收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年01月15日，王旭敏共计还款15976.41元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王旭敏的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王旭敏主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.55%，经计算，被告偿还的15976.41元，合理部分利息为3087.07元，12889.34元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17110.66元，被告自2019年01月15日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王旭敏立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17110.66元；二、自本判决发生法律效力之日起，王旭敏立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17110.66元为基数，自2019年02月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175.17元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担61.29元，由被告王旭敏负担113.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初466号 原告：彭勇卓，男，1980年10月5日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。 被告：范宁宁，男，1986年4月11日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：范茹茹，女，1987年12月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告彭勇卓与被告范宁宁、范茹茹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。 彭勇卓向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决范宁宁，范茹茹偿还原告借款50万元，并以被告范茹茹名下位于石家庄市裕华区等2处房产（不动产权号20170031325）拍卖后的房款优先受偿。二、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原，被告系朋友关系，二被告系兄妹关系，被告范宁宁多次从原告彭勇卓处借款，借款共计1286000元，其中范宁宁，范茹茹从原告彭勇卓处借款50万元，并以范茹茹名下位于石家庄市裕华区作抵押。在房管局办理抵押登记手续，二被告收到借款后，至今未还借款，原告多次索要，被告一直推脱。原告因资金紧张，先诉50万元，保留余款另诉的权利。因保证借款合同第十三条约定，出现争议协商不成的，向出借人住所地人民法院提起诉讼。无奈之下，为了维护原告的合法权益，依据“民诉法”及“民法通则”之相关法律规定，向贵法院提起诉讼，望早日查清事实，判如所请! 本院经审查认为，原告提交的被告范茹茹的身份信息与实际不符，被告的信息不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告彭勇卓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311-886××××7）。 审判员  刘学超 二〇二一年四月二十九日 书记员  李玉玲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终821号 上诉人（原审被告、反诉原告）：周喜永，男，1979年2月8日出生，汉族，住河南省巩义市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭占超，男，1984年7月23日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：周秀丽，河北冀宁律师事务所律师。 上诉人周喜永因与被上诉人郭占超买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周喜永、被上诉人郭占超的委托诉讼代理人周秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周喜永上诉请求：1、撤销宁晋县人民法院（2020）冀0528民初2839号民事判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误。一、被上诉人给上诉人供应的河北华尚电缆存在严重质量问题，被上诉人无权向上诉人主张货款。2018年7、8月期间，被反诉人给反诉人供应的一批河北华尚电缆质量不达国标，导致反诉人销售给张泽伟的价值35万元的电缆遭遇退货。因此，被上诉人无权向上诉人主张货款。二、上诉人于2020年5月26日出具的证明系被胁迫书写的，依法无效。2020年5月下旬，被上诉人多次到上诉人处，采取威胁方式要求上诉人给其出具材料，书写欠其163589元货款。由于被上诉人一直不处理2018年7、8月份送的电缆不合格遭退货一事，上诉人不同意给其出具证明。但被上诉人反复、多次威胁上诉人及家人，在被迫无奈的情况下，上诉人才给被上诉人出具了该份证明。但该证明是在存在纠纷的情况下，上诉人被迫书写的，不是上诉人真实的意思表示，非法无效。综上，原审判决认定事实错误，所作出的判决应该予以纠正，为了维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请依法改判。 郭占超答辩称，对方称质量存在问题、欠条在胁迫情况下书写，根据民诉法谁主张谁举证原则，对方没有相关证据提交，应承担举证不能的后果。 郭占超向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告款163,589元；2、诉讼费用、保全费用、保函费用由被告负担。 周喜永向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人损失20万元；2、反诉费由被反诉人承担。 一审法院认定事实：原告(反诉被告)郭占超与被告（反诉原告）周喜永存在电缆买卖关系。2020年5月26日，被告（反诉原告）周喜永给原告(反诉被告)郭占超出具证明：今与郭占超对账还欠电缆款壹拾陆万元叁仟伍佰捌拾玖元整。对此，被告（反诉原告）周喜永认为欠条是被迫的，是无效的。并提出反诉，要求原告(反诉被告)郭占超赔偿损失200,000元。但其提交的与张泽伟之间的退货协议未能说明是否购买原告(反诉被告)郭占超的电缆，且张泽伟亦未出庭作证，对该退货协议现有证据不能认定。其提交的检测报告，对应的电缆是2020年11月8日生产的，与本案争议的电缆没有必然联系。被告（反诉原告）周喜永提出为原告(反诉被告)郭占超出具的欠条证明是采取威逼手段被迫打的条，现有证据，也不能证明其主张。其提出的反诉请求也未提交具体证据证明各项损失发生的具体数额。庭审中，虽然双方都有调解意向，但未能达成一致意见。一审法院认为，买卖合同当事人未支付标的物价款的，对方有权要求其支付相应的价款。本案被告（反诉原告）周喜永给原告(反诉被告)郭占超出具的欠款证明条，现有证据不能证明在出具欠款证明条过程中存在胁迫行为，应视为其真实意思表示。对该欠款证明条的效力，本院予以认定。对该欠款，被告（反诉原告）周喜永应及时清结，长期拖欠没有法律依据。对原告(反诉被告)郭占超要求被告（反诉原告）周喜永给付货款163,589元的诉讼请求，予以支持。至于被告（反诉原告）周喜永提出的反诉请求，因缺乏有效证据认定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）周喜永给付原告(反诉被告)郭占超货款163,589元，判决生效后十日内付清。二、驳回被告（反诉原告）周喜永的反诉请求。案件受理费1786元、反诉费2150元，由被告（反诉原告）周喜永负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，周喜永于2020年5月26日向郭占超出具其欠电缆款163,589元的证明条，能够证明周喜永拖欠货款的事实。周喜永称其出具的证明是在受到威胁的情况下书写的，但其没有提交证据证明，一审不予采信正确，一审判决周喜永向郭占超支付货款163,589元正确。 综上所述，周喜永的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1786元，由周喜永负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二一年四月八日 书记员  梁 冰
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执恢5号之二申请执行人：贾二太，男性，1955年03月22出生，汉族，住府谷县。被执行人：王金狮，男性，1983年02月19出生，汉族，住府谷县。被执行人：岳艳霞，女性，1985年09月12出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人贾二太与被执行人王金狮、岳艳霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2020)陕0822民初609号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院作出的（2020）陕0822民初609号之一民事裁定书对被执行人岳艳霞名下的大众牌小型汽车一辆（予以查封，作出（2020）陕0822执750号之一执行裁定书对被执行人岳艳霞名下的大众牌小型汽车一辆予以扣押，因被执行人王金狮、岳艳霞拒不履行已生效法律文书所确定的还款义务，其行为严重影响了人民法院的执行工作。为了维护法律的尊严，保护申请人的合法权益不受侵害，现申请人申请对上述房屋进行司法评估拍卖。依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人岳艳霞名下的大众牌小型汽车一辆（。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年四月二十日书记员  刘 磊
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初268号 原告：裴建洲，男，1975年2月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿德娇，河北十力律师事务所律师。 被告：袁书洪，男，1972年9月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告裴建洲与被告袁书洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴建洲委托诉讼代理人赵云超、耿德娇到庭参加诉讼，被告袁书洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告裴建洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币16260元及利息（利息自起诉之日起按全国银行同业拆借贷款利率计算，至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告袁书洪于2019年4月5日向原告借款人民币16260元，并向原告写证明（欠条）一份，被告承诺的还款期限届满后，并未按约履行还款义务，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，拒绝偿还借款。综上。结合本案，原告已通过现金交付的方式向被告提供借款，故双方之间的借款合同成立并生效，被告未能按约履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应当返还借款，同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定以及《最高人民法院关于适用（民事诉讼法）的解释》第十八条规定，原告作为接受货币一方所在地为合同履行地，据此，原告特向有管辖权的贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告裴建洲为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、借条一份，证明被告欠款属实，该证明名为证明，实为借条。 被告袁书洪未答辩亦未提交证据。 经审理查明，原告裴建洲以现金方式向被告出借16260元，被告袁书洪于2019年4月5日向原告出具证明一份，该证明载明“今欠到裴建洲现金（16260元）壹万陆仟贰百陆拾元整”。后被告未履行还款义务，原告于2020年11月27日诉至本院。 本院认为，原告以现金方式向被告出借16260元，且被告向原告出具了证明，确认了借款数额为16260元，应认定为借贷关系成立。被告未偿还借款，责任在于被告。被告应偿还原告借款本金16260元。因双方未约定借款利息及借款期限，依据相关法律规定，原告可主张自起诉之日起至借款还清之日止的借款利息，按一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十六条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 被告袁书洪于本判决生效之日起十日内偿还原告裴建洲借款本金16260元及逾期利息（自2020年11月27日至借款还清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元，由被告袁书洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇二一年四月十日 书记员 郭晴晴 适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初1233号原告：济南泉鑫建材有限公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处芙蓉路东段创新大厦502号，统一社会信用代码91370113069000105X。法定代表人：杨恩清，经理。委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。被告：济南中建信和置业有限公司，住所地济南市大学科技园大学路4366号105室，统一社会信用代码913701135755656199。法定代表人：李宇，董事长。委托诉讼代理人：武富斌，北京大成（济南）律师事务所律师。原告济南泉鑫建材有限公司（以下简称：泉鑫建材公司）与被告济南中建信和置业有限公司（以下简称：中建信和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉鑫建材公司的委托诉讼代理人程增刚，被告中建信和公司的委托诉讼代理人武富斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉鑫建材公司向本院提出诉讼请求：1.中建信和公司立即为泉鑫建材公司办理商品房的不动产权证书，将上述房屋登记在泉鑫建材公司名下；2.诉讼费用由中建信和公司承担。事实与理由：2020年9月15日，泉鑫建材公司与中建信和公司签订《济南市商品房买卖合同》(合同编号：销售(字)202023669900)，约定由泉鑫建材公司向中建信和公司购买位于济南市高新区商品房，建筑面积为1831.33平方米，总价款为1461万元。2020年11月5日，双方签订《济南市商品房买卖合用补充协议》，约定中建信和公司应在2020年12月31日前为泉鑫建材公司办理完毕不动产权证书，将涉案房屋登记在泉鑫建材公司名下。但经泉鑫建材公司多次催告，中建信和公司仍未办理。为维护合法权益，泉鑫建材公司诉至法院，请求判如所请。中建信和公司辩称,泉鑫建材公司的主张没有任何事实和法律依据。首先，根据相关法律规定，其仅有协助义务，泉鑫建材公司才是办理不动产权证书的真正法定义务人。涉案房屋已具备办证条件，泉鑫建材公司应积极履行办理不动产权证书的法定义务，由其自行办理产权登记。其次，虽然双方曾就办理不动产权证书的事宜签订过《补充协议》，但是双方本意仍是其为泉鑫建材公司办理不动产权证书提供协助和便利，并非是约定由其承担为泉鑫建材公司办理不动产权证书的义务。综上，请求依法驳回泉鑫建材公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。泉鑫建材公司提交济南市商品房买卖合同一份、济南市商品房买卖合同补充协议一份，购房发票两张、维修基金专用票据一张，税收完税证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月15日，中建信和公司（出卖人）与泉鑫建材公司（买受人）签订《济南市商品房买卖合同》（合同编号：销售(字)202023669900）一份，约定买受人购买位于长清区房屋，建筑面积1831.33平方米，用途为商业，总价款1461万元。出卖人应当在2020年9月20日前，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同日，双方签订补充协议一份，约定付款方式为一次性付款，买受人于2020年9月4日前向出卖人支付1461万元房款。2020年11月5日，中建信和公司（出卖人）与泉鑫建材公司（买受人）签订《济南市商品房买卖合同补充协议》一份，约定：双方同意将原合同第十五条修改为：出卖人应在2020年12月31日前为买受人办理完毕不动产权证书，将房屋登记在买受人名下。另查明，中建信和公司已于2020年9月20日将涉案房屋交付泉鑫建材公司使用。泉鑫建材公司已向中建信和公司支付全部1461万元购房款，中建信和公司于2020年10月12日为其开具了发票。泉鑫建材公司已于2020年10月10日缴纳了涉案房屋的住宅专项维修资金219759元。国家税务总局济南市长清区税务局于2020年12月14日向泉鑫建材公司出具了涉案房屋的完税证明。诉讼过程中，泉鑫建材公司要求中建信和公司为其办理涉案房屋不动产权证书，并同意配合中建信和公司办理。中建信和公司认可涉案房屋已经具备办证条件，其陈述办证流程根据惯例，是由业主将契税、公共维修基金、发票等办证资料交由开发商，开发商整理上述资料后交由不动产中心办理不动产权证书。其亦认可泉鑫建材公司曾将办证所需上述资料交给其过，但其认为双方签订补充协议的本意是由业主即泉鑫建材公司自行办理，其可以为泉鑫建材公司提供资料，但其不同意为泉鑫建材公司办理。本院认为，中建信和公司与泉鑫建材公司签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方签订的补充协议明确约定“出卖人（中建信和公司）应在2020年12月31日前为买受人（泉鑫建材公司）办理完毕不动产权证书，将房屋登记在买受人名下”，涉案房屋契税、维修基金均已缴纳，且中建信和公司认可涉案房屋已具备办证条件，泉鑫建材公司亦向其交付过办证所需材料，另根据中建信和公司陈述的办证流程，其为涉案房屋办理不行产权证书并不存在障碍。故对泉鑫建材公司要求中建信和公司为其办理涉案房屋不动产权证书，将该房屋登记在其名下的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。中建信和公司辩称其仅有协助义务，与双方约定及其陈述的办证流程相悖，对其抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零二条、五百零九条、第五百八十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告济南中建信和置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告济南泉鑫建材有限公司办理《济南市商品房买卖合同》（合同编号：销售(字)202023669900）项下位于长清区房屋的不动产权属证书，将该房屋登记在原告济南泉鑫建材有限公司名下。案件受理费减半收取计50元，由被告济南中建信和置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二一年四月二十七日法官助理宿盼盼书记员王婷婷
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1459号辽阳县丽华食用菌种植专业合作社：本院作出的（2021）辽1021行审6号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月二十日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳责令退赔44724.90元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：姜文刚二〇二一年四月二十日书记员 ： 周 爽
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保540号 申请人：吉林省中奥拾光里商业物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：郑炎，董事长。 委托诉讼代理人：刘华，北京市京典律师事务所专职律师。 被执行人：肖尧，男，汉族，现住长春市二道区。 申请人吉林省中奥拾光里商业物业服务有限公司与肖尧房屋租赁合同纠纷一案，申请人吉林省中奥拾光里商业物业服务有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人肖尧银行存款和互联网存款共计50000元或查封、扣押其等值财产。并提供吉林省浩达融资担保有限公司出具的保全担保书。 本院经审查认为，申请人吉林省中奥拾光里商业物业服务有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人肖尧银行存款和互联网存款共计50000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李影 二〇二一年四月二十七日 书记员  李莹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1586号之一原告：无锡其华钢业有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城******。法定代表人：张晓林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵荪锴，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冶，江苏蘅远律师事务所实习人员。被告：江阴金丰泰管道系统科技有限公司，住所，住所地江阴市华士镇勤丰路**div>法定代表人：赵胜斌。原告无锡其华钢业有限公司与被告江阴金丰泰管道系统科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，无锡其华钢业有限公司于2021年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告无锡其华钢业有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告无锡其华钢业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取566元，财产保全费600元，合计诉讼费用1166元，由原告无锡其华钢业有限公司负担。审判员  刘志刚二〇二一年四月二十三日书记员  俞佳娜
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初2225号原告：蔡武美，男，1968年11月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：彭飞云，男，1966年1月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告蔡武美诉被告彭飞云纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告蔡武美于2021年4月27日向本院申请撤回对被告彭飞云的起诉。本院认为，原告蔡武美向本院申请撤回对被告彭飞云的起诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡武美撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡武美承担。审判员  董武二〇二一年四月二十七日法官助理瞿梦西书记员丁艳
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1502行审21号申请执行人信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。负责人黄体荣，该局局长。被申请执行人信阳上品建材有限公司。统一社会信用代码：91411502MA47T8UP6A。住所地：信阳市浉河区东双河镇王店街组路东200米。法定代表人侯中伟。申请执行人信阳市自然资源和规划局于2021年3月向本院递交对被申请执行人信阳上品建材有限公司的强制执行申请书，申请强制执行2020-78号行政处罚决定书，该决定书确定：1、责令三十日内将非法占用的7.52亩国有滩涂地退还给信阳市人民政府；责令三十日内将非法占用的1.11亩集体土地退还给浉河区东双河镇王店村村民朱昌胜、李世勇等；2、没收非法占用1.24亩土地上新建的121.22平方米建筑物和其他设施；3、限十五日内拆除非法占用7.39亩土地上新建的4229.15平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、并处非法占用基本农田每平方米20元罚款；其它土地3元罚款；计人民币：29882元（贰万玖仟捌佰贰拾贰元整）。该处罚决定书送达后，被申请执行人信阳上品建材有限公司在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，现仅缴纳罚款29882元。故申请执行人信阳市自然资源和规划局现申请强制执行对被申请执行人信阳上品建材有限公司作出的上述处罚决定第一项、第二项、第三项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人信阳上品建材有限公司未经批准，非法占用国有滩涂地、东双河镇王店村村民朱昌胜、李世勇土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十九条、第六十一条的规定，申请执行人信阳市自然资源和规划局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人信阳市自然资源和规划局作出的2020-78号行政处罚决定书第一、二、三项准予强制执行。二、该行政处罚决定书的第一项、第二项、第三项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施（由申请执行人信阳市自然资源和规划局移送违法行为发生地的人民政府）。审判长 薛    飞审判员 许    凤审判员 陈  亚  嫚二〇二一年四月七日书记员 向依林（代）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初1242号 原告：唐亮，男，1986年9月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪晴，安徽仝人律师事务所实习律师。 被告：王思春，男，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 原告唐亮诉被告王思春合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告唐亮委托诉讼代理人张健、被告王思春委托诉讼代理人马文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付店铺转让金150000元及利息15512.29元（自2018年7月1日起以本金150000元为基数按照一年期LPR计算至实际付清之日，暂计至2020年2月22日）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月15日,根据原、被告协商,原告将其位于居然之家三楼1-3-022号店铺转让给被告使用,因考虑到原告原有装修花费较多,故双方协商转让金额为20万元,并签订《店铺转让协议书》。根据约定,被告入住即付款原告10万元,余下10万元2018年6月30日付清。后被告正常入住,并直接向商管交纳租金和水电费,但自协议签订至今,被告仅在2018年4月8日支付5万元,剩余的款项一直拖延未付。故为维护自身合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼,望判如诉请。 被告辩称,原告陈述的事实基本属实，被告现经营不善,无能力给付转让费。希望在法庭主持下，能给予适当减免。被告已经尽最大努力给付。因为双方没有约定利息，原告要求给付利息，被告不予认可。 本院经审理查明：2017年10月15日,原告唐亮与被告王思春就原告将其位于居然之家三楼1-3-022号店铺转让给被告使用进行协商,双方达成一致意见并签订了《店铺转让协议书》。该协议约定,唐亮（甲方）将其位于居然之家三楼1-3-022号店铺转让给王思春（乙方）使用，建筑面积480平方米，月租金7000元。经协商所属面积基础装修转让金20万元，入住即付款10万元,余下10万元2018年6月30日付清。后王思春接手经营,但自协议签订至今,王思春仅在2018年4月8日通过中国建设银行转帐支付5万元,剩余的款项一直拖延未付，原告多次催要未果，遂成讼。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证明材料，转让协议、转账记录及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告唐亮与被告王思春签订的《店铺转让协议书》，是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。《店铺转让协议书》明确约定，面积基础装修转让金20万元，入住即付款10万元,余下10万元2018年6月30日付清。王思春仅在2018年4月8日支付5万元,余款至今未付。现唐亮依据《店铺转让协议书》约定诉请王思春支付店剩余店铺转让金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 对于原告诉请自2018年7月1日起以本金150000元为基数按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日的逾期利息的主张，因双方签订的《店铺转让协议书》明确约定，所有面积基础装修转让金应于2018年6月30日付清。现被告未按约定期限付款，给原告造成了逾期利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定关于违约赔偿损失原则，即违约方应赔偿守约方因逾期付款造成的损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条同时规定了损失范围包括合同履行可能获得的利益，原告的逾期利益损失主张具有事实和法律依据。因逾期利益损失在未有约定的情况下，2019年8月20日前适用的是中国人民银行贷款基准利率，而自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将逾期付款利息的计算期间利息标准调整为自2018年7月1日起至2019年8月20日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日后至欠款实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准计算。对被告关于双方没有约定利息，原告要求给付利息，被告不予认可的抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王思春于本院判决生效之日起十日支付所欠原告唐亮店铺转让金150000元及逾期利息（自2018年7月1日起至2019年8月20日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日后至欠款实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准计算）； 二、驳回原告唐亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1805元，保全费1285元，共计3090无，由被告王思春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 冯韵东 二〇二一年四月二十日 法官助理 刘 超 书 记 员 潘耘秋 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1292号 被执行人：凡晓静，女，1979年12月03日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院受理申请执行凡晓静罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226刑初185号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人凡晓静在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结并划拨被执行人凡晓静在银行的存款45000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 长 张 刚 审 判 员 刘 洋 审 判 员 张 洋 二〇二一年四月二日 法 官 助 理 陈俊杰 书 记 员 卜东林
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初959号原告：王二会，男，汉族，生于1968年4月23日。住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：王蒙珠，女，汉族，生于1989年10月18日。住河南省开封市祥符区。系原告王二会女儿。被告：申大朋，男，汉族，生于1987年5月13日。住河南省开封市祥符区。原告王二会与被告申大朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二会委托诉讼代理人王蒙珠、被告申大朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二会向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付借款本金52000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月17日向原告借款52000元，并于当日向原告出具借条一份。现经原告多次催讨，期间被告以多种理由不肯归还，且现在也没有归还的意图。被告申大朋辩称，向原告王二会借52000元是事实，我还了2000元，还剩50000元，因为王二会欠方建设31000元，该笔借款是由我担保的，但是在一个饭店里面吃饭，方建设投资想把钱要回去，王二会当时没有钱，当时我是担保人，我就陆陆续续替王二会还了21000元。本院认为，被告申大朋向原告王二会借款52000元事实清楚，证据充分。被告申大朋辩称已经还款2000元，未提交相关有效证据，本院不予认可。其辩称因王二会欠案外人方建设31000元，自己作为担保人已经向方建设还款21000元，应该从本案借款52000元中扣除，因该笔借款与本案不属于一个法律关系，对于其要求抵扣借款的辩解理由，本院不予认可。故对于原告要求被告偿还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告申大朋于本判决生效后十日内偿还原告王二会借款52000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告申大朋负担。本判决为终审判决。审判员  徐咏梅二〇二一年四月十九日书记员  张会丽
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执326号申请执行人：王云碧，女，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：唐祖龙，男，1980年10月21日出生，汉族，住四川省高县。申请执行人王云碧与被执行人唐祖龙借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2020）渝0116民初9717号民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行请求，要求：被执行人支付申请执行人借款本金154320元及资金占用利息等（详见判决书）。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查封了被执行人所有的X号车辆一辆，冻结并扣划了被执行人X的2935.60元，冻结了被执行人招商银行X账户156014.00元、实际冻结4.83元，除此以外，被执行人暂无财产可供执行。本院已向被执行人纳入失信被执行人员名单，并向其发出限制消费令。2021年4月21日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执326号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 王化雨审 判 员 程 鹏二〇二一年四月二十一日法官助理 王 根书 记 员 舒 婷
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执940号之一 移送执行机关江油市人民法院彰明法庭。 被执行人：王鹏林，男，汉族，生于1962年6月15日。 被执行人：江油市纳海生态农业科技有限公司。 申请执行人江油市人民法院彰明法庭与被执行人王鹏林、江油市纳海生态农业科技有限公司追缴诉讼费纠纷一案，（2019）川0781民初4971号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油市人民法院彰明法庭于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求义务人王鹏林、江油市纳海生态农业科技有限公司支付2316元（不含利息）。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2021年3月3日冻结了被执行人名下的银行账号，冻结期限为一年，本案扣划到位699元。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费等强制措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初4971号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序后，申请执行人如需对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封、冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二一年四月二十五日 书记员 陈 雪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保572号 申请人：泸州久益商贸有限公司，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：李莲秀。 被申请人：田思慧，女，土家族，1993年2月27日出生，住湖南省石门县。 本院依据（2021）川0504财保581号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人田思慧的财产采取强制执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人田思慧价值5000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  李茂仙 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵晓霞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执711号之一申请执行人:唐某，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省安岳县天林镇红桔村5组。公民身份号码511023197411306918。被执行人：刘某碧，女，1975年1月10日出生，汉族，住四川省安岳县天林镇红桔村5组。公民身份号码511011197501106543。本院在执行申请执行人唐某与被执行人刘某碧婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初1857号民事判决书，于2021年2月22日向被执行人刘某碧发出执行通知书，责令被执行人刘某碧向申请执行人支付财产分割款39908.75元，并承担申请执行费499元。但被执行人刘某碧未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘某碧在金融系统有存款信息、车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。本院于2021年3月12日划拨被执行人刘某碧在中国农业银行股份有限公司重庆梁平聚奎支行账户上的存款38365.32元，并于2021年3月25日向申请执行人支付案款37866.32元、本院依法收取执行费499元，尚欠2042.43元未执行兑现。另经被执行人户籍所在地基层组织反馈，现被执行人无财产可供执行。本院已告知申请执行人执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年四月二十八日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保405号 申请人：贾学诗，男，1943年12月23日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：马兴军，男，1985年6月13日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人贾学诗于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马兴军驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风日产”牌小型轿车或价值18000元的财产进行查封、扣押，申请人贾学诗以购买亚太财产保险有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人马兴军驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风日产”牌小型轿车或价值18000元的财产。 案件受理费200元，由申请人贾学诗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年四月七日 书记员  张如莲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执5270号之一申请执行人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地郑州市金水区文化北路。被执行人郑州辰之光办公设备有限公司，住所地郑州市金水区文化路。被执行人李菲菲，女，汉族，1982年5月18日出生，住郑州市金水区。被执行人林鹏飞，男，汉族，1978年10月9日出生，住郑州市金水区。被执行人河南省计算机行业协会，住所地郑州市优胜北路1号芯互联大厦。郑州银行股份有限公司国基路小微支行与郑州辰之光办公设备有限公司、李菲菲、林鹏飞、河南省计算机行业协会借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初25325号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认，一、被告郑州辰之光办公设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行贷款本金280万元、利息（含罚息和复利）1513320.21元（利息、复利、罚息暂计至2020年9月15日，2020年9月15日之后的利息、复利、罚息，按照《小企业借款合同》的约定计算至全部借款清偿完毕之日止）并支付律师费7805元；二、被告李菲菲、林鹏飞对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告郑州辰之光办公设备有限公司进行追偿；三、原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行有权以被告河南省计算机行业协会在郑州银行股份有限公司国基路小微支行存入的保证金（保证金账户：户名河南省计算机行业协会，账号93×××02）在《最高额保证金质押合同》约定的担保范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为20685元，由被告郑州辰之光办公设备有限公司、李菲菲、林鹏飞、河南省计算机行业协会共同负担。郑州辰之光办公设备有限公司、李菲菲、林鹏飞、河南省计算机行业协会未按上述生效法律文书履行义务。权利人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、第二十六条之规定，裁定如下：将被执行人郑州辰之光办公设备有限公司、李菲菲、林鹏飞、河南省计算机行业协会名下银行存款4387628.21予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二一年四月八日书记员  张 楠
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执581号之一申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:李某某,男,汉族,1975年出生,住河南省平舆县双庙乡邢营村委。关于平舆县公安局交通警察大队申请执行李某某行政非诉执行一案，本院在执行过程中冻结了被执行人李某某应当履行部分的银行存款，现因被执行人李某某自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二一年四月十五日书记员  李帅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初643号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔晨，江苏恩而律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨益晨，江苏恩而律师事务所实习律师。被告：田传响，男，1979年11月9日出生，住新沂市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保公司）与被告田传响保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保公司的委托诉讼代理人崔晨、杨益晨，被告田传响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令田传响支付太平洋财保公司已赔付的货物损失15947元；2.诉讼费用由田传响负担。事实和理由：2019年5月22日，江苏建极国际供应链管理有限公司（以下简称建极公司）委托田传响将10包毛重34.1吨的原片玻璃从发货地河北廊坊运送至吴江南玻华工程玻璃有限公司。建极公司作为投保人为货主吴江南玻华工程玻璃有限公司（以下简称南玻公司）在太平洋财保公司处投保了公路货运险，保险期限为2019年5月22日至2019年8月20日。2019年5月22日晚上17点左右，田传响驾驶苏Ｃ×××**重型半挂牵引车从河北廊坊装运出发。2019年5月23日下午，因田传响急刹车导致玻璃掉下货架。经清点，共计49片玻璃破碎。事故发生后，被保险人南玻公司将此次保险事故索赔事宜授权委托建极公司代为办理。太平洋财保公司委托民太安财产保险股份有限公司前往现场勘查并对受损的玻璃予以公估，经公估本次事故玻璃损失为18697.42元。太平洋财保公司依照保险合同约定已经向建极公司就货物损失履行了保险赔付责任。建极公司已将保险标的的一切赔款转让给太平洋财保公司，现太平洋财保公司依据保险法的规定行使代位求偿权。田传响作为实际侵权人应当在太平洋财保公司赔偿金额范围内即18697.42元-2750元(免赔额)=15947元承担赔偿责任。太平洋财保公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。田传响辩称，本人接受建极公司委托运送涉案玻璃属实，保险期限亦属实。当日，本人驾驶车辆因紧急避让一辆电动自行车而刹车致使玻璃掉下货架，造成玻璃破碎。但本人与建极公司签有协议，协议约定由建极公司购买保险，因此损失应由保险公司承担，不应由本人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，建极公司与田传响签订《国内公路货运委托书》，建极公司委托田传响将毛重34.1吨的10包原片玻璃从河北省廊坊市永清工业园百合大道28号的河北南玻玻璃有限公司运往江苏省吴江市经济开发区庞金路869号的南玻公司。当日，建极公司向太平洋财保投保了货物运输保险，保险金额为220000元，运输工具包含田传响驾驶的苏Ｃ×××**号车辆。2019年5月22日，田传响驾驶苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**车承运该货物。2019年5月23日下午2时左右，田传响驾驶上述车辆途经江苏遇情况进行刹车，造成车上货物损失。事故发生后，太平洋财保公司委托民太安财产保险公估有限公司代为勘验。2019年7月11日，民太安财产保险公估有限公司出具代勘验报告。货损查勘情况为：“承运车辆：苏Ｃ×××**号/苏Ｃ×××**，车身未见碰撞痕迹，一根玻璃挡管弯曲、固定挡管绷带断裂。出险货物为超白玻，规格为2740×3660×8mm，17片/包，总数量为10包。现场查勘发现整车玻璃朝车头方向移位。现场清点情况如下：1）有17片1/3面积破裂；2)有11片一侧底部边角残损；3)有75片一侧底部边角已靠在挂车地板上，其中6片未见该边角残损，剩余69片该边角已明显残损；4)有67片未见异常。”受损原因分析为：“根据驾驶员描述及现场勘验，我司初步分析本次事故原因：驾驶员在行驶过程中采取了刹车，车上货物因惯性向前位移，导致玻璃与挡管、挂车底板及玻璃专用架之间发生碰擦，进而导致部分玻璃破碎。”田传响在民太安财产保险公估有限公司的现场询问笔录及现场勘验记录上签字。后建极公司与南玻公司达成赔偿协议，确认赔偿金额为18697.42元，并在5月对账单中扣除该笔费用。南玻公司委托建极公司索赔，经太平洋财保公司确认赔付建极公司15947元（扣除2750.42元的免赔额）。2019年8月27日，太平洋财保公司将15947元赔偿款汇入建极公司账户。后建极公司向太平洋财保公司出具了一份《赔付协议及权益转让书》，将向责任方追偿的权利转让给了太平洋财保公司。另查明，1.2019年1月9日，建极公司作为甲方，新沂环球运输有限公司作为乙方，双方签订了一份《物流服务合同》，约定：乙方对运输过程中货物毁损、灭失承担损害赔偿责任。但乙方对于下列原因造成的货物毁损、灭失，不承担损害赔偿责任：（1）不可抗力，经甲方调查确认；（2）货物本身的缺陷或自然损耗；（3）甲方违反国家有关法令，致使货物被有关部门查扣、弃置或作其他处理以及甲方、收货人的过错造成的”；同时约定乙方负责为承运甲方货物购买足额财产保险（由甲方代为购买，保险费用在乙方的运输结算中扣除），如货物在物流服务中出险，乙方须于24小时内通知甲方，并委托甲方办理保险索赔事宜。田传响作为甲方授权代表在上述合同上签字。2.田传响驾驶的苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**车辆，其中苏Ｃ×××**号登记车主为新沂市环球运输有限公司，苏Ｃ×××**登记车主为曹倩。本院认为，建极公司与田传响签订的《国内公路货运委托书》系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的损毁或灭失，应承担损害赔偿责任，除非系不可抗力等原因。田传响作为承运人，负有将货物安全运送至目的地的义务。田传响在运输过程中因操作不当造成事故导致货物损坏，依法应承担赔偿责任。太平洋财保公司基于其与建极公司之间的保险合同关系赔付了15947元，建极公司也向太平洋财保公司出具了权益转让书，太平洋财保公司即取得了代建极公司向被告田传响追偿的权利。虽然建极公司对该货物向原告投保了货物运输险，但该保险利益只能归于被保险人建极公司，田传响并非该保险合同相对人，该保险利益并不能归于田传响。因此，太平洋财保公司作为保险人在赔偿货物损失后，基于建极公司与田传响的运输合同关系及田传响的侵权行为而向被告田传响代位行使追偿权，符合法律规定。田传响的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：田传响于本判决生效后十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款15947元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计99元，由田传响负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 伟二〇二一年四月十三日书记员 周明月
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          （2021）陕0113民初12891号原告：陕西绘蓝展览展示工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：王晓飞，系该公司总经理。被告：西安灵境科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：欧阳业恒，系该公司董事长兼总经理。原告陕西绘蓝展览展示工程有限公司与被告西安灵境科技有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告陕西绘蓝展览展示工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按陕西绘蓝展览展示工程有限公司撤回起诉处理。 审  判  员    乔 艳 丽 二〇二一 年    四月 八日 书 记  员    庞    敏 打印：相丽华        校对：杨弋卜     2021年  月  日送达 1