wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2164号之十二 申请执行人：弋江区天民车行，统一社会信用代码92340203MA2P38LH46，住所地芜湖市弋江区中央城****。 法定代表人：樊海英。 被执行人：施勇，男1980年01月31日出生，汉族，住本市鸠江区。 本院在执行申请执行人弋江区天民车行与施勇不当得利纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初10045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人施勇的中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月十八日 书记员  丁 潮
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初5752号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟 ，四川迪扬律师事务所律师             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师                               被告                       王楷，男，汉族，1973年04月06日出生，住四川省绵竹市剑南镇。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金19834.36元、利息1876.81元（利息暂计至2021年1月26日）、违约金1667.39元，总计23378.56元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年9月18日                               二、信用卡卡号                                                      三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       19834.36元                               七、未支付违约金                       1667.39元                               八、未支付手续费                       0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告王楷于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金19834.36元；             二、被告王楷于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计192元，由被告王楷负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                         审 判 员 彭有志                          二〇二一年四月二十日              书 记 员 向 琴
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初332号原告：郭某3，男，1985年12月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：郭某1，男，2005年7月26日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。原告：郭某2，女，2014年2月16日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。法定代理人：郭某3，系郭某2、郭某1父亲，亦为本案原告。原告：肖活徽，男，1953年9月24日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告：谭丙香，女，1956年6月15日生，汉族，江西省于都县人，住住于都县。以上五原告共同委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁（寻乌）律师事务所律师，特别授权代理。以上五原告共同委托诉讼代理人：钟骏，江西公仁（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路**，统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师，特别授权代理。原告郭某3、郭某2、郭某1、肖活徽、谭丙香与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某3及原告共同委托诉讼代理人赖俊林、钟骏，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人张华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付赔偿款200万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告近亲属谭荣华于被告处投保一份“平安高额保意外伤害保险”并缴纳保费，被告于当日出单，保单号为10240003900261364088，保险期限为2017年7月1日0时至2019年6月30日24时，保险单中保障责任明细一栏载明责任名称为意外伤害身故和残疾，每人/份保额为2000000元。2018年11月14日，谭荣华于广东省中山市大涌镇单期山山顶水库死亡，中山市公安局大涌分局旗南派出所出具居民死亡医学证明书载明谭荣华死亡原因为溺水死亡，后原告作为其第一顺序继承人多次要求被告就谭荣华意外死亡一事履行赔付义务，但被告均拒绝赔付。原告认为，谭荣华溺水死亡发生在保险期限内，并且该死亡系意外，符合保险合同约定的赔付条件，被告应当根据保险合同履行赔付义务，现被告不履行赔付义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，谭荣华死亡之前，投保人谭荣华2017年7月3日14时打电话向我公司退保，谭荣华死亡时没有有效的保险，我公司不承担保险责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，谭荣华（身份证号码：3607311985********）通过平安银行股份有限公司在被告处投保了一份“平安高额保意外伤害保险”并向平安银行交付保险费2000元，保单号为10240003900261364088，保险期限为2017年7月1日0时至2019年6月30日24时，责任名称为意外伤害身故和残疾，每人／份保额为2000000元，特别约定“……2、经被保险人同意，本保险合同身故、伤残保险金中在出险时被保险人所有平安银行信用卡借款余额内部分的受益人为保险单载明的贷款人平安银行股份有限公司信用卡中心，身故保险金超出出险时借款余额部分的受益人为法定受益人，伤残保险金中超出出险时借款余额部分的受益人为被保险人本人。3、本产品适用《平安借款人意外伤害保险条款》，未尽事宜详见《平安借款人意外伤害保险条款》。”2018年11月14日，谭荣华在广东省中山市大涌镇单旗山山顶水库死亡。2018年11月16日中山市公安局大涌分局旗南派出所出具居民死亡医学证明（推断）书载明谭荣华死亡原因为溺水死亡。另查明，2017年6月平安银行客户电话联系谭荣华，向其推销办理消费专用备用金54000元及购买平安高额保意外伤害保险，谭荣华表示同意消费专用备用金办理成功后购买平安高额保意外伤害保险。2017年6月29日谭荣华持有的6221550874489416的平安银行信用卡消费专用备用金54000元办理成功；2017年6月30日谭荣华所持6221550874489416平安银行信用卡在平安银行信用卡网上商城消费2000元。2017年7月3日14时谭荣华致电被告客服询问退保事宜；2017年7月3日平安银行信用卡网上商城向谭荣华所持6221550874489416平安银行信用卡退款2000元，并向谭荣华手机号17097150906发送短信“您好！您编号为170630493821的平安信用卡商城订单已完成退货。信用卡额度将在2天内恢复……”。再查明，平安银行股份有限公司与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司签有《保险兼业代理合作协议》及《补充协议》，涉案保险业务属合同约定的代理范围。还查明，原告郭某3与谭荣华为夫妻关系，育有子女两人：原告郭某2、原告郭某1。原告肖活徽、原告谭丙香系谭荣华父母。本院认为，虽然谭荣华确在2017年6月30日通过平安银行向被告购买了平安高额保意外伤害保险，谭荣华与被告形成了保险合同法律关系，但，结合被告提交的录音、退费记录、短信发送记录以及原告方提交的谭荣华所持6221550874489416平安银行信用卡信用账单，可以证实2017年7月3日经谭荣华申请退保，由被告的保险兼业代理人平安银行股份有限公司向谭荣华所持6221550874489416退款2000元。《中华人民共和国保险法》第十五条“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”第一百一十七条“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。”第一百二十七条“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。”结合本案查明的事实，谭荣华与被告形成的保险合同法律关系已于2017年7月3日依法解除。故被告无须对谭荣华的死亡承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第一百一十七条、第一百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭某3、郭某1、郭某2、肖活徽、谭丙香的全部诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告郭某3、郭某1、郭某2、肖活徽、谭丙香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二一年四月十一日书记员  甘平英书记员  郭迪美
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤19行终106号上诉人（原审原告）：东莞赐华文具制品有限公司。法定代表人：李文宾，该公司经理。委托代理人：杨洪全，广东盛众律师事务所律师。委托代理人：江东剑，广东盛众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市自然资源局。法定代表人：赖健伟，该局局长。委托代理人：叶金和，该局工作人员。委托代理人：张冬，广东方中天律师事务所律师。上诉人东莞赐华文具制品有限公司（以下简称“赐华公司”）诉被上诉人东莞市自然资源局房屋所有权登记案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初400号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2020年5月22日，赐华公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销登记在赐华公司名下的证号为粤房地证字C4287122号房地产权证；2.本案诉讼费用由东莞市自然资源局承担。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋虽被查封，但赐华公司仍属于涉案房屋的权属人，是该登记行为的相对人，故赐华公司提起本案诉讼主体适格。但是，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000年３月10日起施行，2018年2月8日废止）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，涉案房屋于2007年8月21日进行权属登记，赐华公司作为该房屋的权属人，在取得权属证书时就已经知道该登记行为内容，根据上述规定，赐华公司应当在知道该行政行为内容时两年内提起诉讼，但赐华公司提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期限，且期间并不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，依法应驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回赐华公司的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，赐华公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审裁定；2.支持赐华公司一审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实和适用法律错误。赐华公司办理房产证时案涉房屋的实际容积率并非0.6,而是1.05。而该地块的规划许可证是在案涉土地房产建设完成后颁发的。当时办理产权证的房管部门，并未以该规划许可证作为办理房产证的依据，赐华公司认为该规划许可证无效。赐华公司根据2019年7月2日东莞市自然资源局出具的《关于政府信息公开申请的答复》才得知案涉地块的容积率为0.6，故赐华公司是2019年7月2日开始才得知案涉房产登记错误，于2020年5月22日提起诉讼并未超过法定两年的诉讼时效。另外，若案涉土地容积率为0.6，则案涉房产违章建设及等级无效行为一直处于持续状态，并不存在诉讼时效过期问题。综上，案涉房地产证应予撤销。被上诉人东莞市自然资源局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。《不动产登记信息查询结果》显示案涉房产证办理初始登记时间为2007年8月21日，赐华公司与庭审时确认其于2007年领取了案涉房屋权属证书。赐华公司作为原登记土地及房产的权利人，持有上述权利证书，理应知道记载事项，现赐华公司起诉超过起诉期限,原审法院依法驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。本院查明，案涉房屋房地产权证号为粤房地证字第C4287122号，权属人为赐华公司，房屋所有权来源为1997年新建，登记日期为2007年8月21日，缮证日期为2007年8月23日。东莞市自然资源局于2020年6月11日出具的《不动产登记信息查询结果》显示，上述房屋权属人仍为赐华公司；“产权状态”载明深圳市中级人民法院于2019年11月29日对该房屋进行了查封。一审庭审时，赐华公司确认于2007年取得涉案房屋的权属证书。另查明，东莞市自然资源局在2019年1月10日成立。新组建的东莞市自然资源局作为东莞市人民政府组成部门，整合原东莞市国土资源局职责，以及原东莞市城乡规划局职责，东莞市发展和改革局的编制主体功能区规划职责，东莞市水务局、原东莞市林业局的水、森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责，原东莞市海洋与渔业局的海洋资源管理职责等，加挂东莞市海洋局牌子。不再保留东莞市国土局资源局、东莞市城乡规划局、东莞市海洋与渔业局。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000年３月10日起施行，2018年2月8日废止）第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，赐华公司确认于2007年取得案涉房屋的权属证书。即赐华公司于2007年已经知道案涉登记行为的内容，现赐华公司于2020年5月22日提起本案行政诉讼，明显超过两年的法定起诉期限，且期间并不存在耽误起诉期限的正当理由。原审法院据此裁定驳回赐华公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。赐华公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二一年四月二十五日书记员  姚慧君
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审61号申请执行人：中华人民共和国广州白云机场海关。住所地：广东省广州市花都区花东镇广州白云国际机场北×××××广州白云机场海关。法定代表人：顾炯，关长。委托代理人：汪小乔、潘高飞，均系该关工作人员。被执行人：RANAMUHAMMADNAUMANNASEER，男，1988年11月3日出生，护照号码：GH98×××××。申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关于2021年3月17日向本院申请强制执行其于2020年3月19日作出的穗机关缉违字〔2020〕0053号行政处罚决定，对被执行人追缴罚款人民币壹仟元。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人对被执行人作出的穗机关缉违字〔2020〕0053号行政处罚决定合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关申请强制执行穗机关缉违字〔2020〕0053号行政处罚决定对被执行人RANAMUHAMMADNAUMANNASEER追缴罚款壹仟元人民币，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年四月二十日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初721号 原告：曹连合，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：徐萍，女，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告曹连合与被告徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，因原告曹连合未能提供被告徐萍确切的送达地址，经查证，仍无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告曹连合的起诉。 本案受理费463元，已减半收取231.5元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡跃武 二〇二一年四月二十日 书记员  汪 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初716号 原告：孙英林，男，1978年3月2日出生，汉族，住文安县。 被告：张辉，男，1984年12月24日出生，住河南省滑县。 原告孙英林与被告张辉买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月4日立案，于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告孙英林撤回对被告张辉的起诉。 案件受理费减半收取2237.92元、保全费1670元由原告孙英林负担。 审判员 陈 勇 二〇二一年四月九日 书记员 穆正娜
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5281刑初476号公诉机关普宁市人民检察院。被告人李钦敬，男，1993年9月13日出生，公民身份号码445××××××××××××636，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市×××××××××××××××。因本案于2021年4月7日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普宁市检刑诉〔2021〕371号起诉书指控被告人李钦敬犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人李钦敬到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2021年4月7日1时18分左右，被告人李钦敬喝酒后驾驶超标二轮电动车途经普宁市××××××xx酒店附近路段时，与驾驶粤V×××××车辆的陈祥发生口角，陈祥发现李钦敬有酒驾的行为便报警，公安机关到场后将李钦敬抓获归案。经广东正理法医临床司法鉴定所对李钦敬血液中乙醇含量测定：李钦敬驾驶无牌二轮超标电动车时血液乙醇的含量为96.78毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为李钦敬醉酒驾驶超标二轮电动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，李钦敬自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议判处李钦敬拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人李钦敬对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李钦敬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。李钦敬归案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，对李钦敬依法可从宽处罚。综合李钦敬犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对李钦敬从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李钦敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月7日起至2021年5月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄琼懿二〇二一年四月二十三日书记员  陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10371号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人孙超，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人孙杉，河南昭惠律师事务所实习律师。被告丁会超，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告丁会超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙超、孙杉到庭参加诉讼，被告丁会超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金23669.46元及欠款利息4832.51元，共计28501.97元(利息暂计算至2021年3月16日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为丁会超。2、借款金额为224000元。3、借款期限为36个月，自2017年01月12日起至2020年01月12日止。4、借款用途为个人经营。5、借款利率为月利率1.53%,年利率18.36%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2019年12月12日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月16日，被告丁会超尚欠原告借款本金23669.46元、利息4832.51元，共计28501.97元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告丁会超未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率15%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告丁会超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁会超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金23669.46元、利息4832.51元，共计28501.97元（暂计至2021年3月16日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由被告丁会超负担。本判决为终审判决。审判员  王东明二〇二一年四月二十二日书记员  孙景晖
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初795号      原告：郭超秀,男,1987年5月3日生,满族,博物馆职工，现住吉林省伊通满族自治县。   被告：伊通满族自治县博物馆，地址：吉林省伊通满族自治县人民大路1129号。   法定代表人：王海燕，馆长。   原告郭超秀诉被告伊通满族自治县博物馆劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.补交原告职工医保、职工社保。2.以社保局实际缴费金额为准。事实与理由：本人是2011年11月份通过伊通满族自治县博物馆面向社会招聘，应聘司机，工资按月发放。从2011年11月至2018年10月医保、社保一直无法缴纳,现请求人民法院依法裁决。受社保局要求补交职工社保需提供劳动仲裁或法院裁决书后才能进行补交，4月14日向仲裁提出申请不予受理后，经原、被告协商同意后向本院提出诉讼请求。   本院经审查，原告郭超秀以补交职工医保、社保为由向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，故本案不属于法院受理范围。   依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告郭超秀的起诉。   案件受理费10元，返还给原告郭超秀。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。               审  判  员   李春辉         二〇二一年四月二十九日         书  记  员   赵茉薇          1
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保152号 申请人：苏某某，男，1966年3月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：赵某某，男，1973年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请人苏某某于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵某某的银行存款68591元或查封同等价值财产，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某某的银行存款68591元或查封同等价值财产，期限分别为一年、两年、三年。 案件申请费706元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  栗运会 二〇二一年四月二日 书记员  李小龙
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执820号 申请执行人：彭微，女，1974年05月26日出生，住柳**。 被执行人：柳州市大佳房地产中介有限公司，住所地柳州市 法定代表人：钟海锋。 本院在执行彭微与柳州市大佳房地产中介有限公司劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年四月二十六日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初358号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行，住所地：张北县永春南街东侧。 负责人：赵伟华，该行行长。 委托诉讼代理人：叶慧。 被告：戈录锋，男，1978年10月14日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行与被告戈录锋信用卡纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行撤回起诉。 案件受理费344元，减半收取计172元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行负担。 审判员 张 彪 二〇二一年四月二十二日 书记员 高雅丰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1386号 申请执行人：许磊,男,1984年1月28日出生,满族,农民,住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：袁国春,男,1983年3月14日出生,汉族,农民,住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：李国会,男,1989年6月19日出生,汉族,农民,住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人许磊与被执行人袁国春、李国会借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020)冀0827民初766号民事调解书已经发生法律效力。本案申请人于2021年01月04日向本院提出执行申请，要求被执行人袁国春、李国会给付许磊2.015万元，被执行人依法应承担执行费202元。 在执行过程中，1.本院于2020年01月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年01月03日、2021年04月23日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人袁国春、李国会名下的相关财产信息，无银行存款信息、无工商登记信息、无收益类保险投保信息、无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2020年12月01日将被执行人袁国春、李国会纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到承德市住房公积金管理中心查询，到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人袁国春、李国会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人许磊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2020)冀0827民初766号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二一年四月二十八日 书记员  冯荣生
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2021）内2502刑初95号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人肖某，户籍所在地内蒙古自治区，政治面貌群众，现住锡林浩特市，2015年12月6日被告人肖某因危险驾驶罪被锡林浩特市人民法院判处拘役一个月，并处罚金1000元，2020年11月9日肖某因无有效机动车驾驶证被锡林浩特市公安局行政拘留十五日，被告人肖某因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月24日被刑事拘留，于2020年12月1日被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人肖某犯有危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2020年11月6日21时02分许，被告人肖某酒后无证驾驶×××号小型越野客车沿锡林大街由东向西行驶至造纸厂胡同时被锡林浩特市公安局交通管理大队民警现场查获，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所出具的理化鉴定文书，肖某血样的乙醇含量为210.37mg/100ml，属于醉酒驾驶。锡林浩特市人民检察院认为，被告人肖某醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人肖某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人肖某拘役二个月十日，并处罚金1000元。被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人肖某酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人肖某自愿认罪认罚，且在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈晓红二〇二一年四月二日书记员  张丹丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宛处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初378号原告：赵祖森，男，1954年5月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：魏学武，男，1953年10月5日出生，汉族，农业执法大队退休人员，住哈尔滨市阿城区。被告：范莉荣，女，1956年2月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：范立臣，男，1959年9月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告赵祖森与被告魏学武、范莉荣、范立臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祖森、被告魏学武到庭参加诉讼，被告范莉荣、范立臣经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵祖森向本院提出诉讼请求：1、魏学武、范莉荣偿还借款2万元及利息；2、要求范立臣负连带给付负责；3、魏学武、范莉荣承担诉讼费用。事实和理由：魏学武、范莉荣因急用款于2020年1月19日向赵祖森借款2万元，约定借款月利息为2分，用款期限六个月，范立臣为借款担保人，借款后利息偿还到2020年7月19日，余款经索要未偿还，故诉至本院。魏学武辩称：欠款属实。范莉荣、范立臣未作答辩。赵祖森依法提交了证据，魏学武对证据真实性无异议，范莉荣、范立臣经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，赵祖森所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对赵祖森所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日魏学武、范莉荣向赵祖林借款2万元，并出据借据一份，约定借款利息为月息2%，6个月给付利息。范立臣在借据上签字。庭审中赵祖森将利息请求变更为自2020年7月20日起按国家规定的利息给付至借款还清时止。本院认为，赵祖森与魏学武、范莉荣之间借款关系依法成立，合法有效，赵祖森要求魏学武、范莉荣偿还借款本金应予支持。赵祖森关于利息的请求未超过法律规定的额度，本院予以支持。赵祖森请求范立臣对借款承担连带保证责任，本院认为，范立臣在借据上签字，但未写明系担保人，借据的内容也无担保意思表示，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或都借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故赵祖森该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、魏学武、范莉荣于判决生效后五日内偿还赵祖森欠款2万元；二、魏学武、范莉荣于判决生效后五日内偿还赵祖森借款利息，以本金2万元为基数，自2020年7月20日起至还清时止，按年利率15.4%计算；三、驳回赵祖森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元,由魏学武、范莉荣负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐（）二〇二一年四月九日书记员 胡冰莹
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1002执76号之一申请执行人：湖北航特科技有限责任公司，统一社会信用代码91420800562748555D，住所地湖北省荆门市掇刀区。法定代表人：陈阳陵。被执行人：扬州道爵新能源发展有限公司，统一社会信用代码913210843236640635，住所地高邮市经济开发区。法定代表人：高善荣。关于湖北航特科技有限责任公司与扬州道爵新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初6981号民事判决书已经生效，根据权利人的申请本院立案执行。执行过程中，本院轮候查封了扬州道爵新能源发展有限公司名下高邮经济开发区波司登大道1号不动产，该不动产共四本产权证书，四本产权证书均已被多家法院查封，四本产权证书上均设有抵押，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且被执行人涉及案件众多，本院已依法对其采取限制高消费措施，上述情况本院已告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人名下高邮经济开发区波司登大道1号不动产已被多家法院优先查封，本院暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  张育飞二〇二一年四月二十日书记员  刘 娜
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保182号申请人：杨自光，男，1971年5月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：李斌，男，1968年2月15日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人杨自光于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李斌名下银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人杨自光提供担保，保单号为ＰＺＰＰ2143010090000000××××。本院经审查认为，申请人杨自光的部分申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人李斌银行存款40000元或查封、扣押其价值相当的财产。保全申请费420元，由申请人杨自光预交。冻结存款期限为一年，查封不动产期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐军强二〇二一年四月十五日法官助理王钰代理书记员李代霞
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0524民初116号 原告：李某1，女，2011年10月4日生，汉族，柏乡县南马小学在校学生，住柏乡县。 法定代理人：李某2，男，1982年6月13日生，汉族，大专文化，公司职员，住柏乡县。（与原告李某1系父女关系） 委托诉讼代理人：郭文龙，河北槐阳律师事务所律师。 被告：于晓威，男，1983年2月1日生，汉族，中专文化，农民，住柏乡县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区冶金南路89号。 负责人：熊游，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫超，系该公司员工。 原告李某1与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）、于晓威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、委托诉讼代理人郭文龙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人张鑫超、被告于晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失2万元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月24日18时16分许，于晓威驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车由东向西行驶到柏隆线至北马路段李军凯玉米地处时与在平衡车上的李某1相撞，造成李某1受伤，平衡车受损的交通事故。此事故经柏乡县公安交通警察大队认定，于晓威负事故的全部责任，李某1无责任。原告李某1受伤后，到柏乡县中心医院住院治疗，诊断为右胫骨远端骨折、右上肢皮擦伤等，李某1受伤后在家休养至今。事故发生时，冀Ｅ×××××号小型轿车驾驶人系被告于晓威，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，且在保险期间内。原告认为，被告的侵权行为导致原告受伤并遭受损失，应当承担赔偿责任。被告保险公司应当在保险责任限额范围内先行赔付，超出部分由被告于晓威承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜达不成一致意见，故此，原告向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，庭前我公司已经与原被告沟通损失金额为19000元，其中包括支付原告损失14000元，返还车主垫付款5000元，这是庭前沟通的方案。我公司不承担诉讼费。 被告于晓威辩称，我对保险公司垫付的5000元是认可的，对原告要求的各项损失存在异议，要求原告提出相应证明，希望法庭按照公平、公正、公开的事实进行判决。 本院经审理认定事实如下：2020年8月24日18时16分许，被告于晓威驾驶冀Ｅ×××××车辆由东向西行驶到柏隆线至北马路段李军凯玉米地处时与在平衡车上的原告李某1相撞，造成李某1受伤，此事故经柏乡县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，被告于晓威负事故的全部责任，原告李某1无责任。原告李某1受伤后，到柏乡县中心医院住院治疗，诊断为右胫骨远端骨折、右上肢皮擦伤等。被告于晓威所驾驶的冀Ｅ×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间内。 本院认为，对事故责任认定双方无异议且符合实际，本院予以采纳，原告遭受的损失及被告于晓威垫付的费用，由被告保险公司应首先在强制保险范围内予以赔付，不足部分在商业三者险或由被告于晓威予以赔付。原告的损失有：1、原告医疗费共计5770.98元，其中原告支出医疗费1102.46元，被告于晓威垫付医疗费4668.52元，对该项费用本院予以确认。2、原告住院23天，对要求住院伙食补助费1150元本院予以支持。3、原告要求营养费每天50元按90天计算不符实际，本院酌定按每天20元计1800元为妥。4、原告提交的误工证明没有签章人签名，且出示的工资收入明细单中明确记载2020年9月15日发了工资，与误工证明中所证明的9月份没有上班相矛盾，故对其误工证明不予采信。按照河北省2020年公布的居民服务业年平均工资42115元计算50天为妥，对其出具的至石家庄复查，因原告在柏乡县医院住院治疗，其出具的至石家庄诊断的票据存在本次事故发生之前的诊断其他疾病的票据，且不能出具至石家庄复查的相关医院诊断证明或医嘱，故对其复查次数及费用不予采信，故护理费为(42115元÷365天)×50天=5769.17元。5、原告住院时间较长，酌定交通费为400元，对被告于晓威主张的救护车费600元予以支持。6、对原告所主张的平衡车损失，原告并未向本院提交相关的车损照片及购买平衡车的正规票据，且被告于晓威对此也不予认可，故本院不予支持。以上款项共计15490.15元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计10221.63元，给付被告于晓威垫付款5268.52元。 综上所述，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、共计10221.63元予以支持，对被告于晓威要求被告保险公司给付垫付款5268.52元予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李某1医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计10221.63元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付被告于晓威垫付的医疗费、交通费共计5268.52元。 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告于晓威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  于国军 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵润尧
河北省承德市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀08执84号 宋晓勇、河北建设集团股份有限公司： 我院执行的申请执行人宋晓勇与被执行人河北建设集团股份有限公司建筑施工合同纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2018）第23号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。责令被执行人按照生效法律文书履行相应的义务。 在执行过程中，被执行人河北建设集团股份有限公司自动履行了欠款2263892.00元，缴纳执行费25039.00元。现被执行人河北建设集团股份有限公司已经自动履行完毕全部欠款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2018）第23号裁决书的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3706号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：夏玲辉，男，1989年10月15日生，汉族，住河南省潢川县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告夏玲辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金26602.90元、利息4530.71元、违约金及手续费5277.31元（暂计算至2020年12月13日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计36410.92元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：夏玲辉。申领情况：2015年1月3日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××16。欠款情况：截至2020年12月13日，尚欠本金26602.90元、利息4530.71元、违约金及手续费5277.31元，合计36410.92元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏玲辉于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金26602.90元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元（已减半收取），由被告夏玲辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢225号文建杰、文建洪、文建萍、文上义、文国富：文建杰、文建洪、文建萍、文上义与文国富共有物分割一案，申请执行标的共计88366.67元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕。至此，文建杰、文建洪、文建萍、文上义向本院申请执行的(2019)川1802民初2627号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  牟虹锡二〇二一年四月十三日书记员  程潇潇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4335号申请执行人：曾某，女，1984年12月19日生，苗族，住昆山市。被执行人：程某，男，1962年1月20日生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：张某，女，1963年9月26日生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人曾某与被执行人程某、张某继承纠纷一案，该案(2020)苏0583民初3409号判决书已经发生法律效力。由于被执行人程某、张某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人程某、张某银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月十四日书记员  曹俊瑜
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执1072号之一徐津田：关于你（单位）与乔延成承揽合同纠纷一案，本院（2019)鲁1327民初5066号民事调解书已发生法律效力。申请执行人乔延成于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2019)鲁1327民初5066号民事调解书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：62×××09特此通知。二〇二一年四月十三日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：0539-7398933本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6695号原告：江西省泽辉智能科技有限公司，住所：江西省南昌市西湖区灌婴区599号丰源金润广场二期。法定代表人：黄蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小毛，江西宏盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐芳，江西宏盛律师事务所律师。被告：南昌绿地申博置业有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩区北龙蟠街300号附1号绿地南昌国际博览城JLH1302-C02地块4-1#商业办公楼三层。法定代表人：李景斌。被告：南昌绿地申飞置业有限公司，住所：江西省南昌市高新区紫阳大道3333号紫峰大厦。法定代表人：李景斌。原告江西省泽辉智能科技有限公司诉被告南昌绿地申博置业有限公司、南昌绿地申飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告江西省泽辉智能科技有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省泽辉智能科技有限公司自愿撤回对被告南昌绿地申博置业有限公司、南昌绿地申飞置业有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省泽辉智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计412.5元，由原告江西省泽辉智能科技有限公司负担。审判员  纪惠娜二〇二一年四月十五日书记员  胡玲玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3111号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏。 委托诉讼代理人：张梅涛，公司员工，特别授权。 被告：魏钦，男，汉族，1982年10月10日出生，住湖北省荆门市东宝区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告魏钦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费152元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审判员  袁跃成 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 成
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1385号原告：吉安户万祥物业服务有限公司，住所地江西省吉安县庐陵大道8号。法定代表人：刘秀峰，公司经理。委托诉讼代理人：戴洪斌，公司职工。被告：曾振文，男，1982年1月2日生，汉族，住江西省吉安县。原告吉安户万祥物业服务有限公司与被告曾振文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告吉安户万祥物业服务有限公司于2021年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予吉安户万祥物业服务有限公司撤回对被告曾振文的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安户万祥物业服务有限公司承担。审判员  曾铎二〇二一年四月二十六日书记员  温馨
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初3538号原告：刘建成，男，1960年11月25日出生，汉族，住西安市。被告：西安水务建设工程有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91610104220806655G。法定代表人：乔德新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石嵬，男，汉族，1983年2月22日出生，西安水务建设工程有限公司员工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：周美林，女，1986年12月16日出生，汉族，西安水务建设工程有限公司员工，住西安市新城区。原告刘建成与被告西安水务建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员寇永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建成、被告西安水务建设工程有限公司委托诉讼代理人石嵬、周美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建成向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补交1995年至2019年养老保险共计381239.96元；2、被告依法依规办理原告退休手续；3、被告向原告支付2020年12月至2021年2月原告未退休前三个月工资5040元。事实与理由：原告于1986年2月起入职被告的给水队，1986年5月份借调至被告基建科。1997年12月回到给水队，自1997年12月起，被告未向原告支付工资，也未缴社保。2012年5月11日，被告出具证明承认与原告保持劳务关系，但未支付薪资及社保，自2017年起，被告开始向原告发放西安市最低生活保障金，但至今未缴纳相应社保。被告未给原告办理退休手续，原告也未享受到养老保险待遇，领取退休金。被告行为严重违反了劳动法律规定，故起诉，请求依法支持原告的诉求。被告西安水务建设工程有限公司辩称：原告于1997年已经办理了离职手续，原告离开单位后相关档案手续仍留在被告单位，期间原告没有上班，单位也没有给原告发工资，没办法补交保险。退休手续已经给原告办理了，只是需要原告签字确认，但是原告一直未签。原告于2021年到单位来以办理低保为由打印了一张2016年的证明。原告于2017年又重新回到了单位，单位称有合适的岗位再进行安排。在原告待岗期间，被告每月给予原告1680元工资一直发到了原告退休，至今单位还在给原告缴纳医疗保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于1980年6月入职市建三公司，1986年2月调入自来水公司给水队，1997年12月至2017年3月，原告未在被告单位工作，双方未办理劳动关系解除手续，期间，双方未发生薪酬支付等关系。2017年4月，原告申请回单位，被告同意接纳并按待岗对待，每月支付生活费1680元至2020年11月。2020年11月，被告为原告办理企业职工退休报批手续，根据“西安市企业职工退休审批（预报）表”记载，原告“1997年12月至2017年3月无业”，原告认为该记载与事实不符，拒绝签字。2021年2月9日，原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，当日，仲裁部门作出莲劳人仲不字【2021】第059号不予受理通知书，以“超过法定退休年龄”为由，通知原告不予受理。原告遂诉至本院。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。原告1960年11月25日出生，2020年11月25日已达法定退休年龄，根据被告提交的“西安市企业职工退休审批（预报）表”，被告已为原告办理退休手续，双方劳动关系已终止，原告对“西安市企业职工退休审批（预报）表”的“情况说明”栏记载内容有异议而拒绝签字，系原告个人行为，并不能因此而认定双方仍存在劳动关系。原告请求被告支付2020年12月至2021年2月工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”。根据以上法律、法规的规定，征缴社会保险费是社会保险管理部门的法定职责。社会保险管理部门与缴费义务主体之间系管理与被管理的行政法律关系。用人单位不按法律规定为劳动者缴纳社会保险费用，劳动者可向社会保险管理部门申请解决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。根据以上法律、行政法规规定，原告请求被告补缴1995年至2019年的养老保险、被告依法依规为原告办理退休手续等两项诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对原告上述两项诉讼请求本院依法不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，判决如下：驳回原告刘建成要求被告西安水务建设工程有限公司支付2020年12月至2021年2月工资5040元的诉讼请求。案件受理费10元，由本院减半收取5元，由原告刘建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员   寇永利 二〇二一年四月二十一日                         法  官  助  理   贺  薇书    记    员   尹华君  1
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初6558号原告：石一婷，女，1987年4月17日生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：立品大华餐饮管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡市经开区金融一街15-2101、2105B、2106、2107、2108。法定代表人：张学云,该公司董事长。委托诉讼代理人：荀硕，该公司员工。原告石一婷与被告立品大华餐饮管理无锡有限公司（以下简称立品大华公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石一婷的委托诉讼代理人姜南，被告立品大华公司的委托诉讼代理人荀硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石一婷向本院提出诉讼请求：1、判令双方签订的特许经营合同于2020年6月29日解除；2、判令被告返还加盟费5000元、技术转让费143000元、保证金8000元，及相应利息（以156000元为基数，自2020年10月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2020年5月1日签订特许经营合同，约定立品大华公司授权其开设单店使用“古早小叶曲”茶饮品牌。合同签订后，其未实际利用立品大华公司特许经营等，其在一定期限内有权解除合同。立品大华公司存在夸大宣传、隐瞒相关信息的情况，其亦可以解除合同。立品大华公司辩称：不同意解除合同，签约后其积极履行义务，已对原告进行技术、运营培训，解除合同没有法律依据。经审理查明：2020年5月1日，石一婷与立品大华公司签订《古早小叶曲区域特许经营合同》，合同约定石一婷自愿申请加入立品大华公司特许经营体系，按约投资、成立、运营加盟店，立品大华公司特许经营资源为其拥有的“古早小叶曲”茶饮服务品牌商标、相关标识、经营理念、经营模式、工作流程、服务质量标准等资源。合同有效期为五年，至2025年4月30日止，加盟费5000元、技术转让费143000元，合计148000元，石一婷付费后即获得河南省洛阳市、海南省儋州市区域内使用许可。上述技术转让费，合同约定对应“立品大华公司系列产品的配方及制作工艺和方法，具有核心价值”。石一婷需支付8000元保证金，合同终止或被解除后，石一婷应及时注销加盟店相关营业证照，否则保证金不退。2020年5月1日，石一婷在立品大华公司签订特许经营合同后支付加盟费、技术转让费、保证金，合计156000元，立品大华公司向石一婷交付运营手册、技术手册、授权书、U盘等。2020年6月29日，石一婷向立品大华公司作出解除合同的意思表示。上述事实，由石一婷提交的《古早小叶曲区域特许经营合同》、转账凭证、微信聊天记录等证据，立品大华公司提交的通知书、回执单、微信聊天记录、培训表等证据，及庭审笔录等在案予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。石一婷与立品大华公司签订的《古早小叶曲区域特许经营合同》，意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力。2020年5月1日双方签订合同后，石一婷于同年6月29日向立品大华公司做出解除合同的意思表示，亦未开店使用立品大华公司特许经营资源，依据《商业特许经营管理条例》第十二条“被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”之规定，石一婷享有法定解除权，有权单方解除合同，对于石一婷主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持，《古早小叶曲区域特许经营合同》于2020年6月29日解除。对于立品大华公司提出涉案合同不应解除的答辩意见，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，石一婷不得使用立品大华公司经营资源；已经支付的价款，石一婷可以根据合同履行情况主张返还。关于立品大华公司应当返还的金额，立品大华公司于合同签订后向石一婷交付产品制作、店面管理材料等，石一婷应当支付相应对价，故本院结合涉案合同解除原因、解除时间、尚未开店使用立品大华公司特许经营资源、合同约定加盟费组成、立品大华公司履约情况等因素，酌情确定立品大华公司应当返还的加盟费、技术转让费金额合计130000元。关于石一婷主张立品大华公司返还8000元保证金的诉讼请求，案涉合同系因石一婷行使法定解除权而解除，并不涉及双方是否存在违约的问题，故立品大华公司应当向石一婷退还8000元保证金，对于石一婷的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，判决如下：一、原告石一婷与被告立品大华餐饮管理无锡有限公司签订的《古早小叶曲区域特许经营合同》于2020年6月29日解除；上述特许经营合同解除后，原告石一婷不得使用被告立品大华餐饮管理无锡有限公司经营资源。二、被告立品大华餐饮管理无锡有限公司于本判决生效之日起立即返还原告石一婷价款138000元。三、驳回原告石一婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3420元，由被告立品大华餐饮管理无锡有限公司负担3027元，原告石一婷负担393元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 洋人民陪审员  姚丽华人民陪审员  郁 明二〇二一年四月二十三日书 记 员  王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《商业特许经营管理条例》：第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执946号 申请执行人:何雨虹，女，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内**店面。 经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行申请执行人何雨虹与被执行人蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人何雨虹以双方当事人自行达成和解协议，且被执行人已履行给付义务为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0304执946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 张 磊 审判员 常 玲 二〇二一年四月二十一日 书记员 许志强
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执1167号之一 申请执行人：李正斌，男，云南省昆明市嵩明县。 申请执行人：李正扑，男，云南省昆明市嵩明县。 被执行人：兴义市兴鑫机械租赁有限公司，贵州省兴义市桔山办民族风情街1-2-5。 负责人：彭洪。 被执行人：玉林市建筑安装工程公司，广西省玉林市东岳路38号。 负责人：甘全湖。 本院在执行李正斌、李正扑与兴义市兴鑫机械租赁有限公司、玉林市建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人兴义市兴鑫机械租赁有限公司、玉林市建筑安装工程公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人兴义市兴鑫机械租赁有限公司在中国农业银行23×××18账户内存款人民币76634.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年四月十三日 书记员  安露露
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初5362号 原告：临商银行股份有限公司银雀山支行，住所地临沂市兰山区金雀山一路西段，统一社会信用代码91371302168301376G。 主要负责人：徐大伟，行长。 委托诉讼代理人：王毅，男，1976年6月23日生，汉族，该行职工。 委托诉讼代理人：廖俞华，男，1985年12月16日生，汉族，该行职工。 被告：王玉响，男，1969年1月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：王玉领，男，1980年12月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘炳林，男，1972年8月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：齐春美，女，1972年8月4日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：刘艳娇，女，1980年1月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李顺实，女，1978年10月15日生，朝鲜族，居民，住临沂市兰山区。 原告临商银行股份有限公司银雀山支行（以下简称商行银雀山支行）与被告王玉响、王玉领、刘炳林、齐春美、刘艳娇、李顺实金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商行银雀山支行的委托诉讼代理人廖俞华到庭参加诉讼；被告王玉响、王玉领、刘炳林、齐春美、刘艳娇、李顺实经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商行银雀山支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金300万元及相应的利息，并由被告承担本案受理费等相关费用。事实与理由：原告商行银雀山支行与被告王玉响于2019年3月29日签订《个人借款合同》。合同约定，被告王玉响自原告处借款300万元，期限12个月，自2019年3月29日起至2020年3月16日止，月利率4.7125‰，并由被告王玉领、刘炳林提供连带责任保证担保。被告齐春美、刘艳娇、李顺实为此签订《共同偿还债务承诺书》。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告经多次催收未果，特依法起诉。 王玉响、王玉领、刘炳林、齐春美、刘艳娇、李顺实未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告商行银雀山支行（贷款人、甲方）与被告王玉响（借款人、乙方）、王玉领（保证人、丙方）、刘炳林（保证人、丙方）签订编号为2019年临商银银雀山（个）借字第0013号《个人借款合同》。合同约定，借款用途为借新还旧；借款金额为300万元，借款期限自2019年3月29日起至2020年3月16日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准；固定利率，借款利率执行年利率5.655%；按月结息，结息日为每月的20日；乙方对外支付借款采用自主支付；还款方式为一次偿还，乙方在借款到期时向甲方一次偿还全部所借款项；本合同项下借款由丙方提供保证方式的担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及甲方实现债权的一切费用；乙方未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起甲方对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。 另查明，2019年3月15日，被告齐春美、刘艳娇、李顺实分别向原告商行银雀山支行出具《共同偿还债务承诺书》。承诺书分别载明，被告齐春美系借款人王玉响的配偶，借款人在原告处申请的借款为被告齐春美与借款人的共同对外负债，被告齐春美愿和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息提供连带清偿责任；被告刘艳娇系担保人王玉领的配偶，担保人在原告处担保的借款为被告刘艳娇与担保人王玉领的共同对外负债，被告刘艳娇愿和担保人、借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息提供连带清偿责任；被告李顺实系担保人刘炳林的配偶，担保人在原告处担保的借款为被告李顺实与担保人刘炳林的共同对外负债，被告李顺实愿和担保人、借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息提供连带清偿责任。同日，被告王玉领、刘炳林分别向原告出具《自然人担保承诺书》。承诺书载明，借款人王玉响向原告申请借款300万元，用途为借新还旧，期限12个月，担保人王玉领、刘炳林将为其依约履行还款义务提供连带责任担保。 《个人借款合同》签订后，原告依约于2019年3月29日支付借款300万元。借款凭证载明的借款利率为月利率4.7125‰，到期日为2020年3月16日。被告王玉响在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 还查明，截至2021年1月21日，被告王玉响欠原告借款本金300万元、利息302071.25元、罚息73279.41元。 本院认为，原告商行银雀山支行与被告王玉响、王玉领、刘炳林签订的《个人借款合同》，及被告王玉领、刘炳林、齐春美、刘艳娇、李顺实分别向原告出具的《自然人担保承诺书》《共同偿还债务承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》签订后，原告依约履行合同义务，支付借款300万元。借款到期后，被告王玉响未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告齐春美作为借款人王玉响的共同债务人，向原告出具《共同偿还债务承诺书》，应当与借款人王玉响共同承担还款责任。被告王玉领、刘炳林作为《个人借款合同》中债务人王玉响的保证人，被告刘艳娇、李顺实作为共同保证人，均应在保证范围内承担相应的民事责任。被告王玉响、王玉领、刘炳林、齐春美、刘艳娇、李顺实未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王玉响、齐春美于本判决生效后十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司银雀山支行借款本金300万元，并支付利息、罚息（截至2021年1月21日，利息302071.25元、罚息73279.41元；自2021年1月22日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）； 二、被告王玉领、刘炳林、刘艳娇、李顺实对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告王玉领、刘炳林、刘艳娇、李顺实承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王玉响、齐春美追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15400元，由被告王玉响、齐春美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李新广 二〇二一年四月二十二日 书记员代 秀 娜
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2021）黑0403执191号申请执行人：周长颖,女，1983年3月27日出生。申请执行人：周玉柱,男，1958年2月15日出生。被执行人：于菊增,女，1962年2月26日出生。本院在执行申请执行人周长颖、周玉柱与被执行人于菊增劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0403执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年四月二十六日书记员  徐 磊
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0423执511号 原告：方振忠，男，1964年2月11日出生，满族，无业，住抚顺市新宾县。 被告：商成伟，女，1975年10月20日出生，汉族，无业，住抚顺市新宾满族自治县。 本院在执行申请人方振忠与被执行人商成伟机动车交通事故责任纠纷执行一案。经查，被执行人商成伟有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人商成伟在中国邮政储蓄银行60×××06账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二一年四月十二日 书记员  孙延伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112民初2698号原告：张君枫。委托诉讼代理人：周家龙，湖北山河律师事务所律师。被告：武汉瑞锦盛世建设工程有限公司。法定代表人：熊凤美。委托诉讼代理人：贺国富，男，公司项目经理。被告：辜云保。原告张君枫与被告武汉瑞锦盛世建设工程有限公司（以下简称瑞锦盛世公司）、辜云保合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张君枫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告退还合同履约金80,000元；2、判令被告向原告支付违约金25,000元（以上述金额总额按年息30%计算至起诉之日止，实际计算至付清时止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告瑞锦盛世公司于2019年11月1日签订《联合施工协议》，约定瑞锦盛世公司授权原告为东西湖区XX村范围内老楼旧楼电梯工程的唯一施工单位。同日，双方又签订《补充协议》，约定被告瑞锦盛世公司向原告收取每台电梯2,000元的履约保证金。原告于当日向被告辜云保私人账户支付合同履约金80,000元并开始着手准备履行合同。经原告多次催促，被告瑞锦盛世公司并无履行合同的意愿。后经查，武汉市政府老楼旧楼电梯工程改造条件及程序与案涉合同中的约定并不相符合，被告瑞锦盛世公司从未取得上述工程的发包权利。原告多次要求两被告退还合同履约金均未果。经查明，经原告张君枫报案，武汉市公安局东西湖区分局审查后认为瑞锦盛世公司及辜云保有犯罪事实存在、犯罪地属于其辖区管辖且需要追究犯罪嫌疑人的刑事责任，故于2021年4月2日向原告张君枫发送立案告知书，目前，该案尚在刑事侦查中。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据当事人提供的证据及其陈述，被告瑞锦盛世公司及被告辜云保的行为有经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张君枫的起诉。案件受理费1,200元，退还原告张君枫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钱嫚二〇二一年四月二十八日书记员  李麟
安徽省宿州市萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执1002号 申请人：朱**玲，男，1972年11月10出生，汉族，住萧县。 被执行人：刘自力，男，1969年05月10出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请人与被执行人刘自力劳务合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2021)皖1322执1002号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德顺 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴 尉
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初200号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人郑庆森，男，1986年12月11日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区。2021年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年4月1日被天津市公安局宁河分局取保候审。2021年4月21日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉［2021］193号起诉书指控，2021年2月16日20时许，被告人郑庆森饮酒后，驾驶牌照号为冀Ｂ2××××的五菱牌面包车，沿天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村路由北向南行驶至北淮Ｂ15Ｋ102002号电线杆处发生交通事故，被民警当场查获。经依法鉴定，被告人郑庆森案发时血液中乙醇含量为187.7ｍｇ／100ｍ1。案发后，被告人郑庆森被公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人郑庆森的行为已构成危险驾驶罪，建议判处郑庆森拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。被告人郑庆森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑庆森犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。郑庆森到案后如实供述自己的罪行，是坦白，对其可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人郑庆森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳加伏二〇二一年四月二十七日书记员  于娟娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民辖117号原告：陶春莲，女，1964年6月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：汪振威，男，1968年3月7日出生，满族，住哈尔滨市平房区。原告陶春莲诉被告汪振威民间借贷纠纷一案，2020年1月10日，哈尔滨市香坊区人民法院立案。陶春莲诉称，2017年2月6日，汪振威向其借款140万元，约定2017年4月20日还款，如到期不还，每月按借款金额的1%支付借款利息至140万元给付日止。同时，借条中约定：如发生争议，由道里法院裁决。借款到期后，汪振威始终未还，2019年11月5日诉至哈尔滨市香坊区人民法院，请求汪振威给付借款140万元。哈尔滨市香坊区人民法院受理后认为，双方签订的借条中明确约定：“如双方发生争议由道里法院裁决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。以双方约定管辖有效，裁定将本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。哈尔滨市道里区人民法院认为，双方约定的管辖地哈尔滨市道里区,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的有效约定管辖地,故该约定管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照上述法律规定，陶春莲系接收货币一方其住所地即合同履行地法院哈尔滨市香坊区人民法院，汪振威住所地法院哈尔滨市平房区人民法院对本案均依法享有管辖权。哈尔滨市香坊区人民法院在依法享有管辖权的情况下，裁定将本案移送至该院处理有误，本案应由立案受理的法院哈尔滨市香坊区人民法院处理,并报送上一级法院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因本案双方当事人约定的管辖地哈尔滨市道里区,不符合上述法律规定的有效约定管辖地,故该约定管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照上述法律规定，陶春莲系接收货币一方其住所地即合同履行地法院哈尔滨市香坊区人民法院，汪振威住所地法院哈尔滨市平房区人民法院对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。陶春莲先行向合同履行地法院哈尔滨市香坊区人民法院起诉，依照上述法律规定，因哈尔滨市香坊区人民法院作为先立案,且享有管辖权的法院,不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院,故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院继续审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉（）二〇二一年四月十五日书记员  班红叶
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3057号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与蒋静金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人蒋静的微信、支付宝、银行账户存款17283.12元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4396号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初6367号之一申请人：安鹏融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道450号恒盛广场4号楼-15-5。法定代表人：刘钧，总经理。委托诉讼代理人：王小辉，男。委托诉讼代理人：李小磊，男。被申请人：天津博昌物流有限公司，住所地天津市蓟州区白涧镇楼宇商务中心138室（集中办公区）。法定代表人：王小佳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓静，北京杜威律师事务所律师。被申请人：张超，男，1989年8月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：胡成河，男，1973年4月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨铭浩，男。被申请人：王月红，女，1973年3月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告安鹏融资租赁（天津）有限公司与被告天津博昌物流有限公司、张超、胡成河、王月红融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日作出（2021）津0116民初6367号民事裁定书，依法冻结被申请人天津博昌物流有限公司、张超、胡成河、王月红名下银行存款550177.77元，或查封扣押其他等值财产。申请人于2021年4月28日向本院提交申请，申请法院解除对被申请人天津博昌物流有限公司、张超、胡成河、王月红采取的全部保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津博昌物流有限公司、张超、胡成河、王月红采取的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（以下无正文）审判员  王卫国二〇二一年四月二十九日书记员  彭 昕
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘12行终104号上诉人（原审被告）怀化市鹤城区城市管理和综合执法局，地址湖南省怀化市鹤城区金海路158号。法定代表人张开森，局长。委托代理人贺达旭，该局工作人员。上诉人（原审被告）怀化市鹤城区人民政府，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路148号。法定代表人梁志平，区长。委托代理人蒲俊均，该府法制办公室公职律师。被上诉人（原审原告）杨理道，男，汉族，1967年10月13日出生，住湖南省中方县。上诉人怀化市鹤城区人民政府、怀化市鹤城区城市管理和综合执法局因与被上诉人杨理道房屋强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初149号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人怀化市鹤城区人民政府、怀化市鹤城区城市管理和综合执法局向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人怀化市鹤城区城市管理和综合执法局、怀化市鹤城区人民政府向本院申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人怀化市鹤城区城市管理和综合执法局、怀化市鹤城区人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人怀化市鹤城区城市管理和综合执法局、怀化市鹤城区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇二一年四月二十三日法官助理刘俊卿书记员曾晨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初2644号原告:交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地:洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人:崔新来，该行行长。委托诉讼代理人：任纴，河南达兴律师事务所律师，一般代理。被告:于二龙，男，汉族，1977年6月13日出生，住洛阳市西工区。本院在审理原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告于二龙金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司洛阳分行于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。本案受理费减半收取360元，由原告交通银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  李培二〇二一年四月三十日书记员  李珊
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1562号王建东：本院已经受理王建东与马春利业主共有权纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年四月十五日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初1562号马春利：本院已经受理王建东与马春利业主共有权纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年四月十五日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              业主共有权纠纷              案 号              （2021）辽0624民初1562号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注              审判员：王雪
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初582号原告：冯秀梅，女，1975年9月12日出生，汉族，现住兰州市西固区。被告：兰州虹盛润凯房地产开发有限公司，住所地：兰州市西固区西固中路118号金城中心1101室。法定代表人：蔡根泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海峰，该公司员工。被告：尹杰，男，1990年2月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告冯秀梅与被告兰州虹盛润凯房地产开发有限公司（以下简称虹盛房产公司）、尹杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀梅与被告虹盛房产公司委托诉讼代理人赵海峰、被告尹杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯秀梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告继续向原告支付租金60000元；2.依法判令两被告连带赔偿原告财产损失86320元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月1日，原、被告签署《房屋租赁协议》，协议明确约定被告虹盛房产公司租赁位于兰州市西固区××号楼××单元××室房屋一套，租赁期间从2019年3月2日至2020年4月1日，每月租金2500元，同年7月24日，被告尹杰忘关水龙头，至房屋受到浸泡，给原告造成巨大经济损失，故原告为维护其合法权益，请求判如所请。被告虹盛房产公司辩称，1.被答辩人诉求60000元租金与事实不符；2.被答辩人诉求的财产损失与事实严重不符，综上请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告尹杰辩称，1.答辩人不应列为被告；2.被答辩人要求答辩人赔偿其损失的诉求没有证据可以证明，综上，被答辩人作为被告不适格，不应列为此案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告冯秀梅与被告虹盛房产公司签订《房屋租赁合同》，约定被告虹盛房产公司承租原告位于兰州市西固区××街道××路××号××单元××层××室房屋一套，租赁期限自2019年4月2日至2020年4月1日，租金每月2500元。合同签订后，该房屋由被告虹盛房产公司员工实际居住使用，至2020年1月13日，被告搬离涉案房屋，现原告称因被告原因造成房屋漏水，至其产生损失，故诉至法院请求判如所请。另，被告尹杰自2017年8月15日至2020年8月14日，在被告虹盛房产公司任职。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告虹盛房产公司已于2020年1月13日搬离房屋，原告诉请要求被告虹盛房产公司继续支付24个月房租，于法无据，本院不予支持。另原告要求被告虹盛房产公司赔偿其财产损失根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的相关规定，原告并未提交证据证明房屋因泡水遭受的具体受损物品种类、数量及赔偿的计算依据，所举证据均无法证明其主张，故对于原告该部分诉讼请求，本院不予支持。被告尹杰原为被告虹盛房产公司员工，其与原告签订租赁合同的行为系职务行为，不应承担本案赔偿责任。庭审中被告虹盛房产公司称愿以其多支付房租及房屋押金赔偿原告因房屋泡水遭受的损失，系对其自身权益的处分，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条规定，判决如下：驳回原告冯秀梅的全部诉讼请求。已减半收取的案件受理费1613元，由原告冯秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年四月七日书记员 张小梅