安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖02民终802号 上诉人（原审原告）：束忠琴，女，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：王爱华，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵士旭，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：无为县鑫建房地产开发有限责任公司，住所地安徽省无为市无城镇。 法定代表人：夏永彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 上诉人束忠琴因与被上诉人无为县鑫建房地产开发有限责任公司（以下简称鑫建房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初6424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 束忠琴上诉请求：一、撤销（2020）皖0225民初6424号民事判决;二、改判支持束忠琴一审诉讼请求;三、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、《协议书》系束忠琴在鑫建房地产公司胁迫下签订，依法应予撤销。束忠琴于2011年1月27日全款缴纳购房款384000元，于2011年10月27日签订《商品房买卖合同》，并约定鑫建房地产公司应当在2013年8月31日前交付涉案房屋。上诉人缴纳购房款并签订购房合同后，鑫建房地产公司长达9年拒绝向上诉人开具购房发票，逾期7年拒绝依约交付涉案房屋。因鑫建房地产公司拒绝开具发票，逾期交付涉案房屋，导致上诉人无法办理房屋产权证书，无法经营使用收益涉案房屋，也无法出售涉案房屋，更无法利用涉案房屋办理银行贷款。因鑫建房地产公司的违约行为，上诉人之子无法就读房屋所在地学校，只能回到农村读书。上诉人公公患癌后亦因经济困难无法得到及时医治。9年来，上诉人居无住所，只能寄居异乡。此间，上诉人反复与鑫建房地产公司沟通，希望其能够体谅上诉人之艰辛与不易，尽快为上诉人开具购房发票，尽快交付涉案房屋。然，鑫建房地产公司为了一己私利（解决涉案房屋楼上住户所谓的出行问题，住户已有另外同行道路）置上诉人合法权益、实际困难和苦苦哀求于不顾，利用其优势地位对上诉人实施胁迫，迫使上诉人签署《协议书》后方才为上诉人开具购房发票。上诉人为尽快拿到购房发票办理涉案房屋权属证书，不得已才接受鑫建房地产公司条件被迫在《协议书》上签字。鑫建房地产公司利用其优势地位拒不开具发票拒不交付房屋，长期对上诉人施加压力，其对上诉人的胁迫是长期的，整体性的。同时，上诉人一审提交的对话录音，亦表明上诉人与鑫建房地产公司商谈时是要求按照实际房租确定租金的，因为开发商压着不给办证，开发商硬不给才不得已签字的。该对话录音已经明确证明鑫建房地产公司对上诉人之胁迫。因此，一审认定上诉人未能举证证明是在受胁迫状态下签订《协议书》，认定事实错误。二、《协议书》显失公平，依法应予撤销。依据上诉人一审提交的对话录音和房地产估价报告，鑫建房地产公司利用上诉人处于窘迫状态，在上诉人不得已的情况下迫使上诉人接受并签订的《协议书》显失公平，依法应予撤销。1.《协议书》中约定的双方权利义务明显不对等，《协议书》对上诉人存在重大不利，对上诉人明显不公平。其一，《协议书》约定的年租金5000元/年仅为市场租金标准44700元/年的九分之一，远远低于市场租金标准的50%;其二，协议书未明确约定租赁期限，若涉案房屋周邻人员出入受限问题始终无法得到解决，则《协议书》约定之租赁关系将无终止期限，上诉人所购之涉案房屋将永远无法使用，收益也将几近于无。其三、《协议书》并未约定涉案房屋周邻人员出入受限问题长期无法得到解决时，上诉人利益如何保障。2.上诉人在签订《协议书》时不具备处分权利的自觉和真实自愿。鑫建房地产公司利用其优势地位致使上诉人只能被动的接受而没有选择的权利，其利用上诉人急于开具购房发票办理产权证书的迫切心理和窘迫状态，在上诉人对签署《协议书》后果缺乏明确清晰认知的情况下诱使上诉人接受重大不利和显失公平的条件。3.《协议书》约定的年租金并非双方合意结果，亦并非市场行为。依据上诉人一审提交的对话录音和房地产估价报告，上诉人主张的租金标准为市场租金，但鑫建房地产公司以不给办证为由迫使上诉人接受远远低于市场租金标准的年租金和终止期限无法确定的租赁期限。 鑫建房地产公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。 束忠琴向一审法院起诉请求：1.判令撤销原、被告双方签订的《协议书》；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年1月27日，原告向被告预交购买凌风山庄XX幢XXXX号商铺购房款384000元，被告向原告开具了一张收款收据。后原、被告双方已于2011年10月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的XX幢XXXX号商铺，购房总金额为384000元。2020年8月19日，双方签订了一份《协议书》，其约定:1.双方确认，XX、X幢XXXX号门面房系乙方（束忠琴）购买，产权属于乙方；2.该房由于凌风山庄开发时为方便C4-C5楼居民出入，故使用该房作为临时出入口（南面窗台下墙暂不封闭）；3.甲方（鑫建房地产公司）以租赁形式承租该房，至2020年7月1日起每年支付乙方租金5000元，房租一年一付，在次年的6月底前付清，租期为到该房周邻人员出入人员得到解决止；4.该房至2020年7月1日起视为甲方已经交付乙方，乙方可申办房产证，甲方给予必要帮助；5.待该房周邻人员出入受限问题解决好，甲方负责封砌南面墙；6.双方无其他争议；该《协议书》尾部签署日期为2020年7月1日。2020年8月28日，原告办理了该房屋不动产权证书。2020年9月10日，束忠琴和本案案外人杨少武以支付逾期违约金和撤销2020年7月1日的《协议书》为请求诉至该院，在该案中，该院以杨少武非本案当事人被（2020）皖0225民初4580号民事裁定书裁定驳回。后原告自行委托安徽万达房地产评估事务所有限公司对该房屋租赁价格进行评估,确定估价对象在2020年11月9日的年租赁价格为44700元，租赁价格单价：98元／㎡·月，并再次诉至本院。 另查明，原告所购买的XX幢XXXX号商铺房屋竣工时间为2007年1月1日。针对该房屋情况，经该院现场核实拍照，该房屋建现状为居民临时通道使用。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为违背真实意思表示在被告胁迫下签署《协议书》应撤销，其未能举证在签订《协议书》时在受胁迫状态下所签订；原告还认为其租金远低于同时间、同路段、同等面积的市场租金标准，该《协议书》显失公平而撤销。法律规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权请求撤销。通过该规定可知，一方处于危困、窘迫或对交易缺乏经验和判断力，而缔约的一方利用了这些客观条件，与对方签订了双方在权利与义务划分上过分悬殊，使己方获得更多利益的合同，则允许利益受损方撤销合同，确保合同公平。本案中原告首先未能举证其在签订《协议书》时处于危困、窘迫状态；其次，租金的多少，是双方合意的结果，是市场交易行为，且就租金的多少，原告可以利用自身的经验就同路段、同等面积的市场行情进行了解，可得出基本判断；第三，原告作为一名成年人，具有完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，并由此承担相应的法律后果，结合到本案，其在签署《协议书》时，应当知晓《协议书》的内容，能够预测到在签订《协议书》后所享有的权利和义务。通过上述分析，原告提供的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对于原告请求撤销《协议书》，不予支持。原、被告双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告束忠琴的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告束忠琴负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。 本院认为，本案二审的争议焦点为束忠琴请求撤销协议书的理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定:“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中,束忠琴上诉认为其签订的协议书是在被胁迫下签署且协议书显失公平,继而请求撤销合同。第一,所谓胁迫，是指行为人以将要发生的损害或者以直接实施损害相威胁，使对方当事人产生恐惧而与之订立合同。从束忠琴上诉的理由看，其系因为了尽早拿到房产证避免损失进一步扩大签订的协议，其提供的证据并不能反映鑫建房地产公司存在胁迫其签订案涉协议行为。第二,根据双方协议内容看，鑫建房地产公司租用案涉房屋的用途主要为临时出入通道使用，束忠琴作为完全民事行为能力人理应知道签订该协议的后果，且双方在协议上对租金的约定是单独填写，表明束忠琴对协议书中租金数额是清楚的,且该协议并不存在双方权利和义务严重不对等，经济利益上严重失衡的情况。第三，本案双方在自愿的基础上签订协议,为双方的真实意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定,合同合法有效,对双方具有法律约束力,双方应按合同约定履行各自的义务。故，案涉协议书在订立时并不存在胁迫情形和显失公平的情况,不属于法律规定的可撤销合同。束忠琴主张撤销协议书的理由不成立,本院不予支持。 综上所述，束忠琴的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由束忠琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 珍 审判员 王利民 审判员 陈 勇 二〇二一年四月九日 书记员 王凤婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。