wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1526执恢47号 申请执行人：胡本会，女，1967年1月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：梁光麒，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省珙县。 申请执行人胡本会与梁光麒婚姻家庭纠纷一案，申请执行人胡本会于2020年10月9日向本院申请恢复强制执行，本院经审查后立案。进入执行程序后，经审查，申请执行人申请执行人胡本会与梁光麒婚姻家庭纠纷一案本院已于2021年1月28日以（2021）川1526执恢14号案件恢复强制执行，属重复立案。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人胡本会的恢复强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宗庆伟 审判员  李建峰 审判员  韩学军 二〇二一年四月二十九日 书记员  林 玲
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执1235号之一申请执行人：常州溪城现代农业发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇直溪集镇振兴南路**。法定代表人：王光俊。被执行人：江苏金阳玻璃制品有限公司，住，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区直茅路**/div>法定代表人：杨小军。关于常州溪城现代农业发展有限公司与江苏金阳玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日作出(2020)苏0413破1-1号民事裁定书，依法裁定受理江苏金阳玻璃制品有限公司申请对其进行破产清算。因执行工作需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司银行存款人民币51186117.58元的冻结或解除对其等同价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王先彪zdqz二〇二一年四月二十五日法官助理 蒋 澍书 记 员 宗倩云
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0118民初1674号原告：许梅，女，1989年1月15日生，汉族，住南京市高淳区。被告：邢平平，男，1982年11月12日生，汉族，住南京市高淳区。原告许梅与被告邢平平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告许梅于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告许梅向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许梅撤回起诉。审判员  段云婷二〇二一年四月三十日书记员  吴燕云
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2622执207号申请执行人：李义，男，1987年3月4日生，汉族，河南省镇平县村民，现住贵州省三穗县。被执行人：仵刚，男，1989年5月17日生，汉族，河南省镇平县村民，现住贵州省黄平县。本院在执行申请执行人李义与被执行人仵刚民间借贷纠纷一案中，现申请执行人李义主动向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黔2622执207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 李 焱审判员 潘忠武二〇二一年四月二十九日书记员 沈 楠
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2066号申请执行人：刘普，女，1968年8月16日出生，被执行人:西安雅荷国际房地产开发有限公司。本院在执行刘普与西安雅荷国际房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的(2020)陕0112民初7731号民事调解书于2021年2月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行。现被执行人名下无足额银行存款,无房产，无车辆，无证劵等其他可供执行财产，已依法冻结被执行人名下银行存款，限制被执行人高消费，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年四月二十日书记员 马 迎
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0382刑初185号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李昭定，曾用名李飞，男，1983年7月15日出生四川省古蔺县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省古蔺县，捕前住贵州省仁怀市。因犯盗窃罪于2019年8月23日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2021年1月15日被仁怀市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月27日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。                  辩护人              指定辩护人梅民铭，贵州雅实律师事务所律师。                                    公诉机关指控情况              仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉（2021）167号起诉书指控：1、2021年1月9日12时许，被告人李昭定在仁怀市中枢街道办事处老干局附近寻找出租屋时，撞开被害人何某的出租屋房门后进入屋内，将出租屋内的一床被子和一个电吹风盗走,后在路上将盗窃所得的财物丢弃。      2、2021年1月11日12时许，被告人李昭定在仁怀市楠竹林公园游玩时,发现被害人蒲某某家院坝停放着一辆白色豪爵牌摩托车，遂趁周围无人之机采取搭线打火的方式将摩托车盗走。经仁怀市发展和改革局认定，被盗的豪爵牌摩托车2021年1月11日的市场零售价格为2404元。      公诉机关认为：被告人李昭定的行为已构成盗窃罪。被告人李昭定系累犯，到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。                  被告人及辩护人      意见              被告人李昭定对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。      指定辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，作了罪轻辩护。                  判决理由              公诉机关指控被告人李昭定犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李昭定曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，所盗摩托车已追回发还被害人，可以从轻处罚。对辩护人所提相应从轻处罚的意见，予以采纳。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定。                  判决结果              被告人李昭定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月15日至2022年1月14日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    陈长杰        二○二一年四月二十七日      书  记  员    彭  辉
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初2471号 申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街**。 负责人：孙亦旻。 被申请人：无锡市凯撒工程材料有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇包装城****。 法定代表人：张国泉。 被申请人：江苏太湖国际包装印刷城有限公司，住所地，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路iv> 法定代表人：高仰忠。 被申请人：江苏太湖国际商品交易中心有限公司，住所地，住所地无锡市滨湖区科教软件园**楼**iv> 法定代表人：高仰忠。 被申请人：高仰忠，男，1962年5月9日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 被申请人：张爱英，女，1960年4月4日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 申请人交通银行股份有限公司无锡分行于2021年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人无锡市凯撒工程材料有限公司、江苏太湖国际包装印刷城有限公司、江苏太湖国际商品交易中心有限公司、高仰忠、张爱英价值1300万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡市凯撒工程材料有限公司、江苏太湖国际包装印刷城有限公司、江苏太湖国际商品交易中心有限公司、高仰忠、张爱英的银行存款1300万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  骆文文 人民陪审员  李艳丽 人民陪审员  邱新华 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  姜梦瑶
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1066号原告：宋某，住吉林省桦甸市。被告：曹某，住吉林省桦甸市。被告：刘某，住吉林省桦甸市。原告宋某与被告曹某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告曹某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款98267元，利息按本金98267元自2021年1月27日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年9月12日二被告为原告出具了还款协议书，欠原告借款202151元，同时约定利息为月息1.5分。后二被告偿还了部分借款以及利息，2021年1月27日经原告与被告一结算，二被告尚欠原告98267元未偿还，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。曹某、刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：曹某、刘某系夫妻。2019年以前，曹某向宋某借款，2019年9月12日，经曹某与宋某结算，曹某尚欠宋某借款202151元，当日曹某与宋某签订偿还借款协议书一份，约定2019年12月末还清借款，约定月利息为1.5%。曹某在偿还借款协议书上签名捺印，同时另行签署了刘某的姓名并在刘某姓名处捺印。协议书签订后，曹某陆续偿还了宋某部分借款，截止至2021年1月27日，曹某尚欠宋某借款98267元。本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，宋某提供的偿还借款协议书、通话录音光盘等证据能够证明其与曹某存在民间借贷的法律关系，其要求曹某给付借款及利息的主张应予支持。关于宋某要求刘某偿还借款的主张，本院认为，还款协议中刘某的签名并非刘某本人所签，宋某未举证证明该债务是曹某与刘某的夫妻共同债务，本院对宋某的该项主张不予支持。经计算，宋某起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、曹某于本判决生效之日偿还宋某借款98267元；二、曹某于本判决生效之日给付宋某借款利息，按本金98267元、年利率15.4%，自2021年1月27日起至还款之日止；三、驳回曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘凤桐二〇二一年四月二十九日书记员 甘冬梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6306号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：蔡莹，女，1993年05月18日出生，住宁夏银川市金凤区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告蔡莹借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告蔡莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金28231.68元，并自2019年11月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额35000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年11月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。蔡莹未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡莹未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，蔡莹通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额35000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1155.27元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，35000元提现成功。蔡莹收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年10月28日，蔡莹共计还款13232.18元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对蔡莹的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向蔡莹主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的13232.18元，合理部分利息为2383.45元，10848.73元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金24151.27元，被告自2019年10月28日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，蔡莹立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金24151.27元；二、自本判决发生法律效力之日起，蔡莹立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以24151.27元为基数，自2019年11月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252.90元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担51.01元，由被告蔡莹负担201.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0922执192号 申请执行人:王某某，男，现住瓜州县。 被执行人：姜某某，男，现住瓜州县。 本院在执行申请人王某某与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案中。经我们查控，冻结划拨姜某某3469.65元。剩余案件款496530.35元，诉讼费4400元，执行费7400元，合计508330.35元,被执行人至今未履行。经四查，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈典 审判员  马静 审判员  傅丽 二〇二一年四月二十一日 书记员  鲁杰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初3274号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。法定代表人：孙中高，该公司总经理。被告：李兆芒，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏先锋物业服务有限公司与被告李兆芒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告江苏先锋物业服务有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二一年四月二十八日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民特48号 申请人:沈琳昆，男，2000年8月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周明川，四川经纬通律师事务所律师。 被申请人：喻红霞，女，1975年9月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请人沈琳昆与被申请人喻红霞申请变更监护人纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年4月6日，申请人沈琳昆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按沈琳昆撤回申请处理。 审判员 陈 曦 二〇二一年四月六日 书记员 朱玉玺
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执4327号之一申请执行人：徐洪美，女，1947年10月10日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：马志萍，女，1970年10月18日生，汉族，住南通市川区。申请执行人：马志荣，男，1972年7月21日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：马志军，男，1974年2月8日生，汉族，住南通市崇川区。四申请执行人共同委托代理人沈翔，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：葛海清，男，1956年7月19日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人徐洪美、马志萍、马志荣、马志军与被执行人葛海清民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初2252号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，葛海清应支付徐洪美、马志萍、马志荣、马志军借款1040800元及自2019年6月19日起至借款清偿之日止以1000000元为基数按月息1%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月25日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年12月28日，本院以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、执行过程中，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询。经查：被执行人葛海清名下有一部车牌号为苏Ｆ×××××的机动车；葛海清在中国平安人寿保险股份有限公司投有一份尾数为“6592”的保单。此外未查询到其他可供执行的财产。3、2021年1月12日，本院对上述车牌号为苏Ｆ×××××的机动车予以查封，查封期限为两年。该车辆未实际控制。4、本院关联执行案件中对被执行人葛海清位于崇川区富贵北园3幢101室及车库14号的不动产（本案曾诉讼保全轮候查封）予以司法拍卖，本案申请执行人分得拍卖款117154.12元，扣除本案执行费13641元，发还其执行款103513.12元。5、执行过程中拨打被执行人电话，一直无人接听。2021年3月18日，根据关联案件中提供的线索，本院前往天虹花园41幢103室查找被执行人，未能找到。经询问，申请执行人暂无被执行人及其财产线索。6、本院对被执行人上述保单予以强制执行，扣划强制退保后产生的现金价值18121.77元，本案申请执行人分得3940元。本案共计执行到位执行款107453.12元（103513.12+3940）。7、2021年3月29日，本院对被执行人葛海清中国农业银行尾数为“1271”的养老金发放账户予以冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额0元。8、因被执行人未履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。9、2021年3月11日，本院约谈申请执行人的委托代理人沈翔律师，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款107453.12元，执行费13641元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除已经分配的房产拍卖款、已强制执行的保单、查封未实际控制的车辆外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人的财产线索，故本次执行程序可依法予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封、冻结的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年四月六日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1106号申请执行人：苏州银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：朱建圣，该行行长。委托诉讼代理人：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。被执行人：泰州市汉邦石油化工有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：刁庆辉。被执行人：刁建波，男，1970年10月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：许易，女，1972年5月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：杨耀武，男，1967年3月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：刁建霞，女，1968年8月31日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人苏州银行股份有限公司泰州分行与被执行人泰州市汉邦石油化工有限公司、刁建波、许易、刁建霞、杨耀武金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）苏1202民初454号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告泰州市汉邦石油化工有限公司欠原告苏州银行股份有限公司泰州分行贷款本金3897146.19元及利息（以原告银行电脑系统自动生成为准）并承担律师代理费140000元，被告于2020年5月15日前结清上述全部欠款；二、被告刁建波、许易、杨耀武、刁建霞对上述借款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可向被告泰州市汉邦石油化工有限公司进行追偿；三、若被告泰州市汉邦石油化工有限公司未能按上述期限足额履行，则原告苏州银行股份有限公司泰州分行可就全部剩余欠款申请强制执行，并有权对杨耀武、刁建霞提供的编号为苏（2018）泰州不动产证明第0004258号位于海陵区迎春西路XX号X室的房屋、编号为苏（2018）泰州不动产证明第0004255号位于海陵区海陵北路XXX号X层X单元XXX室的房屋抵押物依法处置并在抵押登记载明的权利金额范围内优先受偿；本案受理费人民币39770元，减半收取19885元，由诸被告共同承担（原告已预交，诸被告于2020年5月15日前迳交原告）。”被执行人泰州市汉邦石油化工有限公司、刁建波、许易、刁建霞、杨耀武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1.本院于2020年5月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月26日、2021年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金等，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院于2020年5月27日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息。我院依法查封被执行人刁建霞、杨耀武名下所有的位于泰州市海陵区××单元××室、泰州市××室的两处不动产，申请执行人享有抵押权，本院已于2021年1月14日在泰州市海陵区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖，两处房产退司法拍卖服务费合计6000元，退买受人垫付税费合计424796.66元，退本案执行费43328元，拍卖余款3536875.34元退还申请执行人，提取（2020）苏1202执1104号执行案件拍卖余款24829.44元，退还给申请执行人。另轮候查封被执行人刁建波、许易名下所有的不动产，并有抵押权人，本案暂不具备处置条件。4.本院于2020年6月8日向泰州市车辆管理所查封了被执行人泰州市汉邦石油化工有限公司名下登记的车牌号分别为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的车辆，查封了被执行人杨耀武名下登记的车牌号为苏Ｍ×××**的奔驰牌车辆，查封了被执行人许易名下登记的车牌号为苏Ｍ×××**的凯宴牌车辆，上述车辆查封期限两年，自2020年6月8日起至2022年6月7日止，查封状态为轮候，且上述车辆均未能实际扣押，本案暂不具备处置条件。5．本院于2021年4月9日至被执行人户籍地调查，未找到被执行人，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。6．本院于2021年4月14日发出限制被执行人消费令，限制被执行人泰州市汉邦石油化工有限公司、刁建波、许易、刁建霞、杨耀武高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.2021年3月30日、4月20日，本院将本案执行查控情况的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的查控结果,并表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院已依法拍卖被执行人名下抵押的房产，拍卖款已优先发放给申请执行人，但仍未能全额清偿本案债务，因被执行人名下其余房地产均为轮候查封，被执行人名下车辆均为轮候查封且未实际扣押，本案暂不具备处置条件。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日起十五日前以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏1202民初454号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索或其财产具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年四月二十一日书记员  任 林
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1124号申请执行人株洲联成信息服务有限公司，住所地湖南省株洲市。负责人：康峰。被执行人覃炳玉，男，1967年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初2258号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人覃炳玉的银行存款109537.44元予以冻结、划拨（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年四月十四日执行员 王 韬书记员 杨蔚禹
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执恢633号杨志辉、唐智刚、冯细英：本院执行的杨志辉申请唐智刚、冯细英建设工程合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年四月三十日
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1028执219号申请执行人：阳新珠，男。委托代理人：谭章文，湖南锦晟律师事务所律师，特别授权。被执行人：谭小元，男。本院在执行申请执行人阳新珠与被执行人谭小元民间借贷纠纷一案中，申请执行人阳新珠之委托代理人谭章文代其向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结湖南省安仁县人民法院（2021）湘1028执219号案的执行。本裁定送达后立即开始执行。审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇二一年四月十五日代理书记员  尹良硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1324号朱洪喜：本院作出的（2021）辽1021刑初19号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十四日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金1020元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：姜文刚二〇二一年四月十四日书记员 ： 周 爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行审87号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人敬磊，男，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，女，成都市交通运输局工作人员。 被执行人张宇，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 申请执行人成都市交通运输局向本院提出申请，申请执行其对被执行人张宇作出的《行政处罚决定书》（成交执罚〔2020〕010303611号），本院受理后依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，申请执行人成都市交通运输局于2021年4月19日向本院提交申请书，申请撤回对案涉行政处罚决定的强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市交通运输局撤回强制执行的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项”的规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市交通运输局撤回对被执行人张宇的强制执行申请。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二一年四月二十三日 书记员 王 旺
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0329民初134号 原告:韦月利，女，1951年10月8日出生，瑶族，住南宁市。 委托代理人：伍立纯，广西利业律师事务所律师。 被告：资源县天地生物科技有限公司，住所地：桂林市资源县城北御景园**。 法定代表人：何俊龙，该公司执行董事。 原告韦月利与被告资源县天地生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告韦月利向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息暂计28883元，其中本金20000元，利息以20000元为基数，从2019年1月3日至2020年8月2日按年利率24%计算为7600元，从2020年8月3日至2021年1月2日按4倍LPR为15.4%计算为1283元，从2021年1月3日按4倍LPR为15.4%计算至实际清偿之日止；2、判决被告承担原告维权合理支付的保全保险费用500元；3、本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：原告经被告法定代表人何俊龙介绍，出借20000元给被告用于扩大经营，并在2019年1月3日签订借款协议，协议约定：借款期限为十八个月，即从2019年1月3日至2020年7月2日，以及被告在三个月内给付原告相当于借款本金50%的现金等内容。借款期限期满后，被告拒不归还，原告催收未果，诉至法院。 本院经审查认为，本案中，根据原告提交的起诉状及相关证据材料显示，被告以“共产茶油”项目向社会不特定人吸收资金，并许诺高额回报，且以资源县天地生物科技有限公司作为被告诉至本院的同类案件已有多起，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案民间借贷涉嫌犯罪,应依法裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下: 驳回原告韦月利的起诉。 本案受理费534.58元,适用简易程序审理减半收取267.29元，保全费309元，退回原告韦月利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 何月蓉 二〇二一年四月十九日 法官助理 吴运媛 书 记 员 李 园
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初2162号 原告：舒城胜源纸品有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区龙潭北路与高峰路交叉口舒城宏峰纸板内，统一社会信用代码91341523MA2T636U1G。 法定代表人：张见胜，执行董事。 委托诉讼代理人：王玉林，安徽永诚律师事务所律师，特别授权。 被告：合肥佩安纸包装制品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇东风大道大彭村2号，统一社会信用代码91340102MA2UUN6A48。 法定代表人：陈艳，总经理。 被告：陈艳，女，1992年1月18日出生，汉族，住贵州省。 被告：张庆，男，1992年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 舒城胜源制品有限公司（以下简称胜源公司）与合肥佩安纸包装制品有限公司（以下简称佩安公司）、陈艳、张庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胜源公司委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼，佩安公司、陈艳、张庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胜源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告货款521967.58元;2.自2020年12月起被告每月按应付货款总额的3%向原告支付违约金，至全部清偿时止（截止起诉之日起46977元）；3.被告张庆、陈艳对上述货款及违约金等所有债务承担连带清偿责任;4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2020年7月，原告与佩安公司签订产品购销合同，合同约定:原告为佩安公司提供纸板，佩安公司付清当月所有货款，如逾期付款，每月按所欠货款的3%支付违约金。陈艳、张庆出具担保函，对佩安公司提供纸板债务承担连带担保责任。原告按约定为佩安公司提供纸板，但佩安公司未按合同约定支付货款，截止2020年12月佩安公司累计拖欠原告货款521967.58元。原告多次催要，佩安公司以多种理由拖延付款。综上所述，原告与佩安公司已形成合法的买卖合同关系，佩安公司应当按照合同约定支付货款。 佩安公司、陈艳、张庆均未答辩。 本院经审理认定的事实与胜源公司诉称的一致。另查明，胜源公司最后一次向佩安公司供货时间为2020年11月23日。2020年12月24日，胜源公司与佩安公司进行对账，确认：上次欠款余额为701967.58元，本期已收回金额为180000元，欠款余额521967.58元。之后，佩安公司未再付款。 以上事实，由胜源公司的当庭陈述以及胜源公司提供的：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；2.佩安公司营业执照复印件，陈艳、张庆身份证复印件各一份；3.购销合同、对账单各一份；4.连带责任担保函一份；5.保全费票据一张计五组证据在卷佐证，并经本院核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。胜源公司按合同约定向佩安公司供货，佩安公司应当支付相应的价款。佩安公司未按约定向胜源公司支付价款的行为属违约行为，其应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故胜源公司要求佩安公司立即支付521967.58元货款的诉请，本院予以支持。因佩安公司未按合同约定的时间支付货款，故应向胜源公司赔偿逾期付款违约损失。关于违约损失赔偿额的计算方法，胜源公司与佩安公司双方在合同中已作明确约定按所欠货款每月3%的标准收取违约金，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胜源公司最后一次向佩安公司供货的时间为2020年11月23日，由此可以认定付款时间应为当月月底即2020年11月30日。因此，佩安公司应以相应的欠款数额为基数，自2020年11月30日的次日，即2020年12月1日起按照月利率3%向胜源公司支付逾期付款违约金。陈艳、张庆向胜源公司出具了《连带责任保证函》，应对佩安公司所欠货款本息承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告合肥佩安纸包装制品有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告舒城胜源纸品有限公司货款521967.58元，并自2020年12月1日起按照月利率3%承担违约金至货款付清之日止； 二、被告陈艳、张庆对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4745元，由被告合肥佩安纸包装制品有限公司、陈艳、张庆负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  凤维来 二〇二一年四月二十九日 书记员  汪 洁
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0114刑初155号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人王维健，男，1992年12月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月23日被重庆市黔江区公安局取保侯审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2021）19号起诉书指控被告人王维健犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月下旬，被告人王维健与被害人杨某某相识后确立恋爱关系，期间王维健得知杨某某手机解锁密码及微信支付密码。2020年1月13日，二人分手后以普通朋友交往。2020年1月20日晚，因王维健欲离开重庆市黔江区往贵州省贵阳市工作，杨某某前往王维健位于黔江区城东街道谭家湾文汇路43号木马宾馆的住处相送。因王维健出发时间尚早，杨某某便在房内睡觉休息。其间，王维健想到自身欠款即将到期，便意图窃取杨某某财物用于还款。于是，王维健趁杨某某熟睡之际，利用之前得知的手机解锁密码和微信支付密码，分5次将杨某某微信钱包内2000元和微信绑定的农业银行卡内6000元，共计8000元转入自己账户，并将转账记录删除。2020年1月21日4时许，被害人杨某某发现微信零钱2000元去向不明，怀疑系被告人王维健转走。王维健予以否认。次日，杨某某经查询微信转账记录，发现8000元均转入王维健微信账户，遂催促王维健还款，后王维健归还了2400元。之后，杨某某多次催促王维健归还余下的5600元无果，遂向公安机关报案。2020年10月23日，民警在贵州省贵阳市将被告人王维健抓获归案，王维健到案后如实供述自已的犯罪事实，并归还被害人杨某某5600元。公诉机关认为，被告人王维健的行为已构成盗窃罪，鉴于王维健具有坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节。故建议对其判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金三千元。被告人王维健对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王维健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额达8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控王维健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王维健被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。王维健在案发后，退还了被害人全部损失，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王维健犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二一年四月二十九日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6290号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：沈能超，男，1991年08月01日出生，住浙江嘉兴市嘉善县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告沈能超借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告沈能超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18700元，并自2019年03月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额18700元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。沈能超未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，沈能超未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，沈能超通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额18700元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额618.05元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，18700元提现成功。沈能超收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至起诉日，沈能超共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对沈能超的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向沈能超主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的零元，合理部分利息为零元，零元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18700元，被告自起诉日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，沈能超立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18700元；二、自本判决发生法律效力之日起，沈能超立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18700元为基数，自2019年03月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133.75元，由被告沈能超负担133.75元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0404民初642号 原告：郭路英，女，汉族，1976年12月4日出生，户籍地衡水市桃城区，居住证地址邯郸市复兴区。 被告：谢磊，女，汉族，1977年8月31日出生，身份证住址邯郸市丛台区。 原告郭路英诉被告谢磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 郭路英向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金25500元；二、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年10月22日，被告称急需资金周转，向原告借款3万元，原告碍于情面将款项转至被告指定账户，双方签订了借款合同，并约定了一个月的还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告于11月22日偿还原告4500元，剩余款项以各种理由推诿未还。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，郭路英在诉状中注明谢磊在邯郸市丛台区居住。 本案为民间借贷纠纷，亦可由合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”郭路英的居住证复印件显示户籍地为衡水，居住证显示现居住地址为邯郸市复兴区，但居住证的签发日期为2020年5月25日，有效期限2021年5月25日，郭路英在复兴区居住未满一年。郭路英亦未提供合同履行地在邯郸市复兴区的相关证据，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郭路英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申素霞 二〇二一年四月二十七日 书记员  李梅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初2679号 原告：安徽安天物业管理有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路盛世名城物业会所，统一社会信用代码：91341523764756596R。 法定代表人：许明仙，总经理。 委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：余瀚涛，男，1980年5月5日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 原告安徽安天物业管理有限公司诉被告余瀚涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。因被告余瀚涛已履行合同义务，缴纳物业服务费用，原告安徽安天物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽安天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽安天物业管理有限公司负担。 审判员  余本兵 二〇二一年四月二十九日 书记员  晋 尧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5431号原告庞某某，男，汉族，1979年6月4日出生，住山西省大同市城区。委托代理人王征，河南益仟律师事务所律师。被告胡某某，男，汉族，1982年7月16日出生，住郑州市管城回族区。原告庞某某（以下简称原告）诉被告胡某某（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告退还原告培训费人民币120000元整，并按照全国银行间拆借中心公布的市场利率支付从2019年7月7日至实际退还之日止的利息，暂计至2021年2月8日7469元;2、请求人民法院依法判令被告退还原告2019年中级职称评审费用人民币15000元整，并按照全国银行间拆借中心公布的市场利率支付从2019年12月7日至实际退还之日止的利息，暂计至2021年2月8日688.12元3、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。以上合计143157.12元。事实和理由:2017年7月7日，原、被告双方签订有关一级建造师《培训协议书》，原告依照协议书约定向被告支付培训费用人民币120000元，培训期限为两年，被告向原告承诺，在两年的培训期内，确保原告以中国人事考试网的合格标准为准全部通过一级建造师全部科目的考试，如原告未通过合格标准，被告需向原告退还全部费用。之后，被告又告知原告其可以为原告办理中级职称，于是，2019年12月6日，原告向被告转款15000元，让其办理中级职称的评审工作，但至今原告也未为原告成功通过中级职称评审。原告认为，《培训协议书》约定的两年滚动周期已过，原告至今尚未通过一级建造师考试，被告应向原告退还全部培训费用，并向被告主张从滚动周期过后未通过考试之日至实际退还之日止的利息；被告以可以为原告办理中级职称评审工作为由，欺骗原告缴纳所谓的中级职称评审费用，至今未为原告办理，原告有权要求被告予以退还并支付资金占用期间的利息。事情发生后，原告多次向被告主张退还上述费用，但被告均予以推脱拒绝，在2020年11月份之后至今，原告尝试各种途径，均联系不上被告，为维护自身合法权益，迫于无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请!原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、培训协议书一份；证据二、支付宝2017年6月19日支付的电子回单，2017年7月7日原告向被告支付的电子支付宝转账回单，原告通过王秀芳中国建设银行向被告转账十万元的凭证各一份；证据三、2019年11月8日、2019年12月6日支付宝电子回单各一份；证据四、原告结婚证一份；证据五、考试网查询成绩单、被告收到中级职称评审费15000元的支付宝留言各一份；被告未答辩亦未举证。经审理查明：2017年7月7日，原、被告签订一份培训协议书，主要载明：为协助原告一级建造师建筑专业通过，实施将于2017年9月16日，17日的培训计划，原告向被告支付培训费12万元。原告在本合同签订后向被告支付1万元定金（不包含本项目报名费用及考务费），余款11万元并在2017年7月7日前支付余款。培训期为两年，一个滚动周期内通过所有科目，如果未通过合格标准，退还全部费用等。2017年6月19日，支付宝转账电子回单主要载明：付款方为原告，收款方为被告；付款金额为1万元，摘要为一建大包订金；2017年7月7日，支付宝转账电子回单主要载明：付款方为原告，收款方为被告；付款金额为1万元，摘要为一建大包费用；原告提交的王秀芳的银行交易明细载明：日期为2017年7月7日，交易金额10万元，对方户名为被告，交易地点/附言为一建大包。2019年11月8日，支付宝转账电子回单主要载明：付款方为原告，收款方为被告；付款金额为1万元，摘要为中级职称电气专业共计一万五第一笔钱；2019年12月6日，支付宝转账电子回单主要载明：付款方为原告，收款方为被告；付款金额为5000元，摘要为中级职称电气专业共计一万五第二笔。2019年12月6日，原告提交的微信聊天记录载明：被告：“今收到庞某某支付的2019年中级职称评审费1.5万元，费用已结清。原告于2021年3月9日向本院提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。原、被告签订的培训协议书约定培训期为两年，一个滚动周期内通过所有科目，如果未通过合格标准，退还全部费用。原告足额支付有关费用，但两年内未通过考试，亦未办理中级职称评审。原告诉请被告返还原告培训费12万元及中级职称评审费用1.5万元，本院予以支持。原告未提交证据予以证明双方对利息存在约定，故原告诉请利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内返还原告庞某某培训费12万元及中级职称评审费用1.5万元；二、驳回原告庞某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1582元，由原告承担82元，被告承担1500元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾威二〇二一年四月二十二日书记员  司帅
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初2538号 原告保定市秀兰物业服务有限公司香河分公司。 营业场所香河县新开街北迎宾路西向阳院商贸楼。 负责人刘峰，该公司经理。 委托代理人张华，河北驰峰律师事务所律师。 委托代理人张磊，河北驰峰律师事务所实习律师。 被告张某某，女，1982年2月21日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。 本院在审理原告保定市秀兰物业服务有限公司香河分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定市秀兰物业服务有限公司香河分公司撤回起诉。 案件受理费229.85元（已减半收取），由原告负担。 审判员  王爱民 二〇二一年四月二十八日 书记员  高 亚
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      （2021）陕0523民初2053号       申请人：雷勇，男，1975年2月3日出生，汉族，住所地陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：冯莉玲，女，1971年3月29日出生，汉族，住所地陕西省咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人雷勇与被申请人冯丽玲民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯莉玲名下的银行存款384000元予以冻结或保全价值相当的财产，并提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险（保单号：XXXXXXXXXXXXXXX0291）作为担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人冯莉玲名下银行存款在384000元内予以冻结（期限为一年），或保全价值相当财产（动产期限为两年、不动产为三年）。   案件申请费2440元，暂由申请人雷勇承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审 判 员 严 伟          二〇二一年四月二十一日       书 记 员 肖 坤               1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2021)陕0113民初5764号原告：陕西好日子物业管理有限责任公司，住所地：西安市雁塔区楼。法定代表人：刘浩平，系公司总经理。委托诉讼代理人：索文利，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丽萍，女，1970年12月23日出生，汉族，住西安市新城区，系公司员工。被告：苏成全，男，1935年1月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告陕西好日子物业管理有限责任公司与被告苏成全物业服务合同纠纷一案，原告陕西好日子物业管理有限责任公司于2021年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西好日子物业管理有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西好日子物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审  判  员       申  国  英二〇二一 年 四 月 二十一 日书  记  员       赵      珍打印：相丽华        校对：张丽娜     2021年  月  日送达 1
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1125刑初63号                            公诉机关                       河北省安平县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘艳卫，男，1975年11月29日出生于河北省安平县，公民身份证号码131125197511290113，汉族，小学文化，农民，住安平县安平镇前刘营村231号。2015年因非法占用农用地罪，被深州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月2日被安平县公安局取保侯审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检刑诉〔2021〕14号                               指控事实                       2020年1月23日21时26分，交警大队与巡警大队在安平县西外环严疃村路中查处酒驾与醉驾时,被告人刘艳卫酒后驾驶白色日产牌越野车(车牌为冀T1N111)被当场查获,经现场交警对刘艳卫进行呼出气体酒精含量检测,其结果为为154mg/100mL，后经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，在刘艳卫的检血中检出乙醇成分，其含量为183.55mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人             意见                       被告人刘艳卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘艳卫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘艳卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 程博淳                          二○二一年四月二十六日                          书 记 员 刘嘉祺
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初855号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建平，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县新市镇协塘村江洲组，公司员工，代理权限：特别授权。被告:颜新良，男，1976年7月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：颜冬良，男，1972年11月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：邓红梅，女，1981年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告颜冬良、颜新良、邓红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回对被告颜冬良、颜新良、邓红梅的起诉。案件受理费775元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司承担。审判员  付斌二〇二一年四月十二日法官助理刘泽伟书记员李君
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2021）陕0113民初13510号   原告：桑军甲，男，1984年12月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：陈文龙，陕西承宽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何菲娅，陕西承宽律师事务所律师。   被告:西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：王玉兰，该公司执行董事。   本院在审理原告桑军甲与被告西安侨盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告桑军甲于2021年4月8日自愿向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告桑军甲撤回起诉。   本案案件受理费501元，减半后收取250.5元，由原告桑军甲负担。   审 判 员 秦 冰      二〇二一 年 四 月 十二 日      书 记 员 王 心 羽      打印：相丽华 校对：吕 颖 2021年 月 日送达         1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2456号 原告：某某国际租赁有限公司，住所地天津。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托诉讼代理人：王朋飞，男，1990年1月21日出生，汉族，系公司法务，住邯郸市成安县。 被告：李某某，男，1991年2月2日出生，汉族，住石家庄高邑县。 被告：李某1，女，1993年11月8日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 原告某某国际租赁有限公司与被告李某某、李某1融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告某某国际租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 婷
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执恢130号申请执行人：王**，男，1987年10月30日出生，汉族，住湖南省慈利县。被执行人：文香力，男，1975年8月8日出生，汉族，住湖南省慈利县。被执行人：聂海燕，男，1975年1月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人王**与被执行人文香力、聂海燕房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文香力、聂海燕的银行存款，直至冻满12万元为止，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴新林二〇二一年四月十三日书记员  覃曦轮
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初2527号 原告：张军，男，1978年5月24日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：唐小兰（夫妻关系），女，1983年9月6日出生，汉族，住成都市温江区，特别授权代理。 原告：唐小兰，女，1983年9月6日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都泰美投资有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城街办新华社区政和街****楼。 法定代表人：王海英，总经理。 委托诉讼代理人：庞颖聪（公司员工），男，汉族，1978年5月13日出生，住成都市青羊区，特别授权代理。 张军、唐小兰与成都泰美投资有限公司（以下简称“泰美公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。唐小兰、泰美公司的委托诉讼代理人庞颖聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军、唐小兰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付逾期办理房屋不动产权证的违约金人民币8449元；2．判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告签署《四川省商品房买卖合同》，约定被告将其在成都市温江区××栋××单元××层××号的商品房卖给原告，总房款为人民币502931元。该合同规定：因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得该房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有产权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。被告于2017年3月18日向原告交付商品房，而被告实际完成不动产权登记时间是2018年9月11日，实际逾期共计168日，故应支付原告逾期办证违约金8449元。原告据此向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。庭审中，原告认可被告逾期办理不动产权证的逾期天数为167天。 泰美公司承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为逾期办理不动产权证书的违约金计算标准过高，被告虽有迟延，但原告并未提交产生相应损失的证据。根据本案的实际情况，结合原告未能提交证据证明其实际损失的客观事实，请求法院依法调低违约金的计算标准。 本院认为，双方当事人对被告逾期办证的基本事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告主张的违约金是否过高。原告主张按照合同约定的万分之一的标准计算逾期办证违约金。被告主张原告并未提交其受到损失的证据，请求依法调低违约金计算标准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”考虑到“以补偿性为主、以惩罚性为辅”的违约金性质，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，结合案涉房屋所在小区已有200多户业主在本院主持下达成调解协议，并以每日万分之零点七的标准计算违约金损失的实际情况，以及本案原告未提供证据证明其因迟延办证造成损失的大小，本院酌情将违约金计算标准调整为参照合同约定标准的70%计算，即按日计算已付房款万分之零点七的违约金。对本案违约金的计算天数，庭审中双方经核实后均同意按167天计算，本院予以确认。故，原告主张的违约金应计算为502931元×0.01%元/天×167天×0.7=5879.26元。 据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 成都泰美投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向张军、唐小兰支付逾期办理不动产权证违约金5879.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由成都泰美投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 舒 玲 二〇二一年四月三十日 书记员 陈卓婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初2366号原告：张富伦，男，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：王远丽，女，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张富伦与被告王远丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告张富伦及其委托诉讼代理人王柯翰到庭参加了诉讼，被告王远丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张富伦向本院提出诉讼请求1、依法判令被告返还原告借款本金80000元及逾期还款利息以8000元为基数，从2020年4月1口起按年利率6%计算至2020年8月19日;以80000元为基数，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转紧缺，特向原告提出借款，原告通过微信转账的方式共出借被告共计80000元整，双方并未签订书面借条，也未约定还款期限及借款利率，被告收到上述款项后经原告多次催收，至今仍未向原告归还借款。原告诉至法院，望判如所请。被告王远丽未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告于2020年3月19日以微信转账方式出借7000元，于2020年3月23日以微信转账方式出借13000元，于2020年3月24日以微信转账方式出借10000元，于2020年3月25日以微信转账方式出借20000元，于2020年3月31日以微信转账方式出借20000元，于2020年4月1日以微信转账方式出借10000元，总计原告向被告出借80000元。双方未约定还款时间。后原告催收未果，原告遂诉讼来院，请求支持其诉求。上述事实，有银行流水原件4份、微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王远丽于2020年3月19日至2020年4月1日期间，共计向原告借款80000元，为此，双方形成明确的债权债务关系。关于原告张富伦主张的逾期借款损失，符合相关法律和司法解释的规定，本院依法予以支持。双方未约定还款时间，原告可随时起诉要求被告还款。经原告多次催收，被告均未还款的行为有违诚实信用原则。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王远丽于本判决生效后十日内偿还原告张富伦借款80000元，并支付原告张富伦逾期借款利息(以80000元为基数，从2021年2月4日，按照全国银行同业拆借中心2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止)。如果被告王远丽未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由被告王远丽负担。此款原告张富伦已预交本院，本院不予退还，由被告王远丽在履行本判决义务时一并支付给原告张富伦938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谭 逢 路二〇二一年四月十五日法官助理 伍 佳 丽书 记 员 曾倪玮娅
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1098号原告：桦甸市城市建设开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：李某，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王某1，吉林功承律师事务所律师。被告：桦甸百姓城市家居广场有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：赵某，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王某2，经理。被告：吉林桦城投资有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：蔡某，执行董事。原告桦甸市城市建设开发有限公司（以下简称城市开发公司）与被告桦甸百姓城市家居广场有限公司、吉林桦城投资有限公司（以下简称桦城投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告城市开发公司的委托诉讼代理人王某1、被告百姓家居公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告桦城投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城市开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令百姓家居公司偿还借款本金1,000,000元、利息33,888.89元及逾期利息（截止到2020年12月31日已产生逾期利息475,261.11元，自2021年1月1日起至实际清偿之日止，以1,000,000元为基数，按年利率15.4％计算的逾期利息及违约金）；2.判令桦城投资对上述第一项诉讼请求以桦甸市新华街百姓城市广场门市XXX号房屋拍卖、变卖价值承担清偿责任，如房屋不能拍卖、变卖的，由桦城投资在房屋评估价值范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月16日，城市开发公司与百姓家居公司签订《短期投资协议》（合同编号为桦城开借XXX号），约定城市开发公司向百姓家居公司借款1,000,000元，用于百姓家居公司改造资金周转，投资到期日为2017年12月16日，百姓家居公司应于投资到期日归还投资，投资收益按年率10％收取。如百姓家居公司未按约定期限偿还投资，应向城市开发公司支付投资总额10％的违约金，从逾期之日起支付城市开发公司逾期投资收益，每逾期一天，加付约定投资额度1‰的违约金。2017年8月15日，桦城投资公司和城市开发公司签订《借款抵押协议书》，以其拥有的桦甸市新华街百姓城市广场XXX号门市房屋（面积为114.46平方米），为百姓家居公司向城市开发公司的上述债务提供担保。上述合同签订后，城市开发公司于2017年8月16日将1,000,000元将投资款全额支付至百姓家居公司账户。上述投资款到期后，城市开发公司多次向百姓家居公司催收，但百姓家居公司至今仍未清偿，故城市开发公司依法向贵院提起诉讼，望判如所请。百姓家居公司承认城市开发公司在本案中所主张的事实，承认城市开发公司提出的全部诉讼请求。桦城投资公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：因资金周转不足，百姓家居公司提出向城市开发公司借款1,000,000元。城市开发公司和桦城投资公司于2017年5月16日签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定城市开发公司以总价1,144,600元购买桦城投资公司的桦甸百姓城市广场XXX号、面积为114.46平方米的房屋。2017年8月15日，城市开发公司与百姓家居公司、桦城投资公司签订《借款抵押协议书》，桦城投资公司用其拥有的桦甸市新华街百姓城市广场XXX号、面积为114.46平方米的房屋，为百姓家居公司向城市开发公司的借款提供担保，上述房屋桦城投资公司要到桦甸市房屋产权管理中心办理《商品房买卖合同（预售）》网签商品房备案，确认备案事项交易合法有效。上述房屋，桦城投资公司未向城市开发公司实际交付，实际上是为百姓家居公司的债务向城市开发公司的借款提供担保。2017年8月16日，城市开发公司与百姓家居公司签订《短期投资协议》，约定城市开发公司向百姓家居公司提供借款1,000,000元，用于百姓家居公司改造资金周转，借款到期日为2017年12月16日，借款利息按年率10％收取。如百姓家居公司未按约定期限偿还借款，应向城市开发公司支付借款总额的10％的违约金，从逾期之日起支付城市开发公司逾期利息，每逾期一天，加付借款金额1‰的违约金。2017年8月16日，城市开发公司将1,000,000元借款交付百姓家居公司。借款到期后，百姓家居公司未偿还城市开发公司借款本息。本院认为，百姓家居公司向城市开发公司借款，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。城市开发公司履行了出借义务，百姓家居公司应当按约定的还款期限履行还款付息义务。城市开发公司自愿按年利率15.4％主张2017年12月17日至借款实际给付之日的逾期利息及违约金，不违反法律规定，亦不侵害对方利益，本院予以支持，但城市开发公司计算的2017年12月17日至2020年12月31日的逾期利息有误，应予调整。经计算，2017年12月17日至2020年12月31日的逾期利息应为469,700元（1,000,000元×3.05年×15.4%）。桦城投资公司和城市开发公司订立的《商品房买卖合同（预售）》名为买卖，实为为百姓家居公司的借款向城市开发公司提供担保。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”城市开发公司与百姓家居公司、桦城投资公司签订的《借款抵押协议书》系各方真实意思表示，抵押合同有效，但桦城投资公司并未为城市开发公司办理抵押房产的抵押登记手续，抵押权未设立，城市开发公司可以要求拍卖、变卖吉林桦城投资有限公司的桦甸百姓城市广场XXX号、面积为114.46平方米的房屋以清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。案涉抵押房屋能否拍卖、变卖现不能确定，对城市开发公司“如房屋不能拍卖、变卖的，由桦城投资在房屋评估价值范围内承担连带清偿责任”的此项诉讼请求本院现无法评判，案涉抵押房屋出现无法拍卖、变卖情形时，城市开发公司可另觅途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、一百九十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、桦甸百姓城市家居广场有限公司于本判决生效之日偿还桦甸市城市建设开发有限公司借款本金1,000,000元、利息33,888.89元、逾期利息469,700元，2021年1月1日起至实际清偿之日止的以逾期利息及违约金1,000,000元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（以年利率15.4%为限）给付时另行计算；二、桦甸百姓城市家居广场有限公司不履行本判决第一项，桦甸市城市建设开发有限公司可以请求拍卖、变卖吉林桦城投资有限公司的桦甸百姓城市广场XXX号、面积为114.46平方米的房屋，以清偿债务；三、驳回桦甸市城市建设开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,191元，由桦甸百姓城市家居广场有限公司、吉林桦城投资有限公司负担（缓交至执行前）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张文亮二〇二一年四月三十日书记员 杨绍慈
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执843号 申请执行人：高海峰，男，1978年8月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被执行人：周海嵩，男，1990年7月11日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 被执行人：杜广运，男，1970年7月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。 申请执行人高海峰与被执行人周海嵩、杜广运机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）冀0983民初853号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款75842.01元及利息。被执行人依法承担执行费1037.63元。 执行过程中，1.本院于2021年2月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款、无工商登记信息、无理财产品、无股息分红，有车辆登记信息但未实际控制无法处置。经传统查控被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无土地及房产登记信息。 3.本院开展社会调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并发布失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行标的额为75842.01元及利息、执行费1037.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 旗 代理审判员  龚爱亭 代理审判员  李爱民 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  李建锟
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初513号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司，住所地宝应县宝泰路**。法定代表人：何忠，总经理。委托诉讼代理人：马秀华，该公司员工。被告：房某某，男，1970年11月20日出生，汉族，住宝应县。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告房某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人马秀华、被告房某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性结清拖欠原告物业服务费、公摊水电费、电梯运行费、滞纳金共计8718元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按宝应县清华园小区业委会和扬州市安宜物业管理有限责任公司签订的物业服务委托合同之约定，积极履行了合同约定的义务，但居住在该小区的被告，拖欠物业费、公摊水电费、滞纳金等8718元，原告多次多种形式向被告催缴费用，但被告未予理睬，现根据双方签订的物业管理协议及《合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告房某某辩称，我家墙面漏水，有位姓高的物业人员上门和我说，把押金退回，再交1000元，让我自己把墙面修理以下。我要求物业修理，修理好后我主动交纳物业费等。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、催缴通知书、照片、服务人员签到表、工资表、水电费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告系宝应县清华园小区业委会选聘的物业服务公司，自2009年起至2020期间，原告一直对宝应县清华园住宅小区实行物业管理工作。原告与宝应县清华园小区业委会多次签订了物业管理委托合同，合同约定：2011年9月1日至2014年8月31日期间物业管理服务费住宅按0.35元/月/平方米收取，2015年9月1日至2018年8月31日期间物业管理服务费住宅按0.55元/月/平方米收取，2019年9月1日至2022年8月31日期间物业管理服务费住宅按0.55元/月/平方米收取；业主或者使用人逾期未交纳有关费用，按有关规定加收每日万分之五的滞纳金。另根据原告提交的证明显示，2014年9月1日至2015年8月31日、2018年9月1日至2019年8月31日期间亦系由原告对宝应县清华园住宅小区实行物业管理工作，推定2014年9月1日至2015年8月31日物业管理服务费住宅按0.35元/月/平方米收取、2018年9月1日至2019年8月31日物业管理服务费住宅按0.55元/月/平方米收取。被告房某某系该小区5幢508室的业主，房屋建筑面积为136.57平方米。被告入住该小区后，至今欠到96个月（2012年6月至2020年6月）的物业服务费6172.96元（136.57平方米×0.35元/月/平方米×38个月+136.57平方米×0.55元/月/平方米×58个月），公摊水电费800元（100元/年×8年）。本院认为：原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与宝应县清华园小区业委会签订的《物业管理委托合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力。在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告房某某理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。原告主张滞纳金，因原告提交的催缴通知书系2020年6月2日制作，证明其于2020年6月向被告催缴相关费用，故滞纳金应从2020年6月2日起计算，本案滞纳金为1056.40元[（6172.96元+800元）×303天（2020年6月3日至2021年4月1日）×0.0005]。对于被告抗辩系因房屋漏水而未交纳物业服务费等费用，被告未提交相关证据佐证，况且房屋漏水可能系房屋质量存在问题，可由原告协助被告提交业主会，由业委会等部门共同确定是否启动房屋专项维修基金进行维修，被告抗辩意见不足以构成拒交物业服务费的理由，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告房某某于本判决生效之日起十日内向原告扬州市安宜物业管理有限责任公司支付物业服务费、公摊水电费等合计8029.36元（物业服务费6172.96元+公摊水电费800元+滞纳金1056.40元）；二、驳回原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告房某某负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 顾深山二〇二一年四月一日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执563号之一 申请执行人：李付荣，女，1951年1月3日出生，汉族，住邯郸市。 申请执行人：李花荣，女，1954年4月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人：李秀荣，女，1960年1月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：李金荣，女，1968年3月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李建红，男，1971年3月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：李双社，男，1963年7月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：李聚社，男，1956年2月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人李付荣、李花荣、李秀荣、李金荣与被执行人李建红、李双社、李聚社共有物分割纠纷一案，邯郸市复兴区人民法院作出的（2019）冀0404民初812号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年11月2日依法立案执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查控，未发现被执行人财产可供执行。本院对被执行人李建红、李双社、李聚社采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经向申请执行人李付荣、李花荣、李秀荣、李金荣释明被执行人李建红、李双社、李聚社的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  陈方超 人民陪审员  李 楠 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  佟 芸
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2388号申请执行人：陈帅，男，1982年12月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：黄玉斌，男，1983年10月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。关于陈帅与黄玉斌民间借贷纠纷一案，由于被执行人黄玉斌未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人黄玉斌银行存款人民币41312.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十三日书记员  蒋 澍
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执907号被执行人：杨美建，男，汉族，1991年05月26日生，住四川省乐山市五通桥区。四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中刑初字第356号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年3月2日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人杨美建应缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨美建的财产状况进行了调查，除依法划拨其银行存款613.5元，并上缴国库外，未发现其名下有房地产登记、车辆登记、其他银行存款等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人杨美建发出限制高消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 马 涛二〇二一年四月十二日书记员 张彩虹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初12862号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：周洪江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：西安曲江新区XX店，经营场所西安市曲江新区路西边。经营者：张兆斌，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住福建省宁德市寿宁县XX镇XX村XX巷XX号。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告西安曲江新区XX店侵害商标权纠纷一案，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2021年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。审判员  申国英二〇二一年四月二十一日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初7472号原告：孙英利，女，汉族，1968年2月3日出生，住西安市雁塔区。被告：赵辉，男，汉族，1981年3月14日出生，住西安市长安区。被告：李淑云，女，汉族，1960年4月23日出生，住西安市长安区。本院受理原告孙英利诉被告赵辉、李淑云房屋买卖合同纠纷一案，原告孙英利于2021年4月1日自愿向本院提出撤回对被告赵辉、李淑云的起诉。本院认为，原告孙英利提出撤回对被告赵辉、李淑云的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙英利撤回对被告赵辉、李淑云的起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。审判员  马娆二〇二一年四月一日书记员  温溪打印：相丽华校对：雷菲2021年月日送达1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4397号之一原告：宜兴市浩瑞封头有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区南区，统一社会信用代码91320282570340736E。法定代表人：黄瑞兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵俊，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：浙江顺泰压力容器有限公司，住所地浙江省衢州市江山经济开发区江东区兴工路37号，统一社会信用代码913308817314924915。法定代表人：姜忆辉，该公司执行董事。原告宜兴市浩瑞封头有限公司（以下简称浩瑞公司）与被告浙江顺泰压力容器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告浩瑞公司于2021年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浩瑞公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市浩瑞封头有限公司撤诉。本案诉讼费6459元，其中案件受理费3789元（已减半收取）、财产保全费2670元，由浩瑞公司负担。审判员  柳杰二○二一年四月二十八日书记员  周燕
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初12133号 原告：北京有彬物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区晋吉南路99号。 负责人：张俊。 委托诉讼代理人：祁晓华，系四川道达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雪菲，系四川道达律师事务所律师。 被告：符胜辉，男，1983年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：黄琴，女，1988年9月16日出生，汉族，住四川省双流县。 原告北京有彬物业管理有限公司成都分公司与被告符胜辉、黄琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告北京有彬物业管理有限公司成都分公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京有彬物业管理有限公司成都分公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北京有彬物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费92元，减半收取46元，由原告北京有彬物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  赵阳 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈岚
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1324执恢19号之六 申请执行人：南充市三友房地产营销策划有限公司，住所地：南充市顺庆区文化路89号。 法定代表人：王林，经理。 委托代理人：程帮建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被执行人：四川新苑房地产开发有限公司，住所地：南充市顺庆区西河南路70号。 法定代表人：李彪，经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终580号民事判决书，申请执行人南充市××房××房××商品房代理销售合同纠纷一案中，被执行人四川新苑房地产开发有限公司应退还保证金50000元，支付代理佣金318758.77元及违约金22000元，案件诉讼费9872元。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，其证劵、车辆均无登记信息，银行仅有少量存款，查封被执行人名下的位于仪陇县××镇××道××段××号××号（香江公馆6幢1层）【川（2017）仪陇县不动产权第0××9号、第0××6号】商业房屋，依法进行网络询价拍卖，经两次拍卖均无人竞价流拍，申请人南充市三友房地产营销策划有限公司自愿以第二次拍卖流拍价507320.80元（含过户税费）以物抵债。截止2021年4月7日应给付保证金、佣金、违约金390758.77元，迟延履行债务利息71186.48元，预扣税费67346.73元，诉讼费9872元，执行费5900元，共计545063.98元。同时本院已将被执行人纳入限制高消费令，进行消费限制，经告知案件执行相关信息并终本约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、在南充市××房××房××商品房代理销售合同纠纷案，尚未实现的剩余债权37743.18元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  王 明 审判员  易 艳 二〇二一年四月二十日 书记员  石章印
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1708号原告湖南圆方建设有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓21012。法定代表人易慎。委托代理人张娇，湖南金州（株洲）律师事务所律师,代理权限为特别授权，即代为进行调解、和解；进行调查取证，申请并参与重新鉴定；代为提起诉讼（仲裁）及撤诉，承认、放弃、变更诉讼（仲裁）请求；代理一审各项法律事宜；代为提起上诉，代理二审各项法律事宜；代为签收各项法律文书；代为申请执行并代为领取赔偿款；代交法院诉讼费及代为领取法院退回的诉讼费等。被告株洲市长城房地产开发有限公司，湖南省株洲市芦淞区建设南路325号。法定代表人蔡志林。本院在审理原告湖南圆方建设有限责任公司与被告株洲市长城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南圆方建设有限责任公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市长城房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告湖南圆方建设有限责任公司在本案审理过程中申请撤回对被告株洲市长城房地产开发有限公司的起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南圆方建设有限责任公司撤回对被告株洲市长城房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1420元，减半收取人民币710元，由原告湖南圆方建设有限责任公司承担（已交纳）。审判员  黄爱武二〇二一年四月十五日法官助理陈帆书记员曹玲