贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初4078号原告：章某，男，穿青人，1966年3月17日，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路**。社会统一信用代码91310000746502808A。法定代表人：白小虎，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。被告：贵州中岭建筑工程有限公司，住所，住所地贵州省六盘水市盘州市两河街道红果经济开发区**地块**楼社会信用代码915202223087462981。法定代表人：田浪，该公司执行董事兼总经理。诉讼委托代理人（特别授权）：黄河潮，贵州理辩律师事务所律师。第三人：纳雍县骔岭镇大坪地村民委员会，住所，住所地贵州省纳雍县骔岭镇大坪地村小街丫口div>负责人：赵某1。原告章某与被告上海宝冶集团有限公司（以下简称“上海宝冶公司”）、贵州中岭建筑工程有限公司（以下简称“中岭建筑公司”）、第三人纳雍县骔岭镇大坪地村民委员会（以下简称“大坪地村委会”）排除妨害纠纷一案，本院作出（2019）黔0525民初1421号民事裁定书，裁定驳回原告章某的起诉。原告不服，提起上诉。2019年9月25日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民终4685号民事裁定书，撤销本院作出的（2019）黔0525民初1421号民事裁定书，指令本院审理。本院依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托诉讼代理人赵江、被告上海宝冶公司的委托诉讼代理人阮谊、被告中岭建筑公司的委托诉讼代理人黄河潮到庭参加了诉讼，第三人大坪地村委会未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即停止侵权、排除妨害，恢复承包地原状，并赔偿原告损失暂计20.81万元（具体损失待后期评估后据实计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年，上海宝冶公司、中岭建筑公司作为贵州纳雍县骔岭北风电场工程的总包单位和施工单位，2019年2月中旬起开始对纳雍县骔岭镇大坪地村老鹰洞发电站项目进场施工，因我的承包地恰好处于项目发电站的修建范围内，双方进行过多次洽谈，未达成一致意见。二被告在未取得我同意的情况下，进场进行施工，造成我无法进行茶叶种植，给我造成重大损失。我认为，大坪地村委会于2008年将老鹰洞组的土地发包给我和吴某（已去世）进行茶叶种植，并签订了30年的承包合同，合法有效，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，我依法取得的承包地受法律保护。现二被告未征得我同意，在我的承包土地上修建发电站，侵害了我的合法权益。原告为支持其主张提交以下证据：1、《土地、荒山承包合同》1份，证明2008年10月17日，原告与第三人就骔岭镇大坪地村老鹰洞组土地、荒山承包事宜达成一致意见并签订书面合同，承包期限为30年，第三人以土地入股方式参与分红。2、大坪地村委员会出具的“情况说明”1份，证明原告向第三人承包土地、荒山的四至范围。3、收条1份、领条9份，证明原告承包涉案土地、荒山后投资进行茶叶种植，共支出茶叶种子费、人工费等共计208100元。4、视频光盘。证明原告于2008年至2009年期间种植茶叶的现状。5、照片40张。证明二被告在原告承包地上开挖原告承包地的真实情况。6、林权登记申请表1份，证明原告对涉案林地享有合法承包经营权。被告上海宝冶公司、中岭建筑公司对原告提交证据的质证意见：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，对其真实性、合法性和关联性均不认可；证据6，对真实性、合法性无异议，但该组证据是行政机关作出具体行政行为之前的一个内部审批材料，没有正式办理林权证，达不到原告证明目的。第三人对原告提交的证据的质证意见：证据1、证据2、证据3，对真实性、合法性和关联性不认可；证据4、证据5，对原告证明目的不知情；证据6，未发表质证意见。被告上海宝冶公司辩称：纳雍县中岭北风电场项目是经国家、省、市、县批准的合法项目，我公司作为实施该项目的主体，项目用地完全是按照法律规定在县、镇人民政府和村委会主导下进行，我公司已依法向骔岭镇人民政府支付了征用土地及地上附作物的赔付款项。原告系国家工作人员，依照法律规定无权承包我公司施工占地的集体经济组织的土地，原告未按《中华人民共和国土地承包法》的规定办理相关的土地承包手续，并持有相关证件，并非本案适格的权利主体，无权向我公司主张权利。骔岭镇人民政府、大坪地村委会均能证明，我公司施工占用的土地上没有茶树苗，原告诉称损失208100元纯属虚构。被告上海宝冶公司为支持其主张提交以下证据：1、贵州省国土资源厅作出的黔国土预审函［2015］16号省国土资源厅关于纳雍县的复函、贵州省林业厅作出的黔林资地许准（2019）089号使用林地审核同意书、贵州省林业厅作出的黔林资地许准（2017）715号使用林地审核同意书、贵州省能源局作出的黔能源新能［2015］182号省能源局关于纳雍县骔岭北风电场项目核准的通知、贵州省林业厅作出的［2017］黔林许准121号省林业厅关于纳雍县骔岭北风电场项目临时占用林地的批复、纳雍县财政局骔岭镇财政分局出具的资金往来结算收据10张、纳雍县骔岭北风电场项目建设征拔土地协议书、纳雍县骔岭北风电场项目建设土地勘验测丈量及附作物数量登记表。证明纳雍县骔岭北风电场项目是经国家、省、市、县批准的合法项目，被告上海宝冶公司作为实施该项目的主体，项目用地完全按照法律规定在县、镇人民政府和村委会的主导下进行，已依法向骔岭镇人民政府支付了征用土地及地上附着物的赔付款项。2、证人赵某出庭证言，证实赵某作为大坪地村村民，从未参加村民大会讨论过涉案土地的承包事宜；火灾发生前看到过一点茶苗，火灾过后就没有了。3、证人龙某出庭证言，证实龙某作为大坪地村村民，未参加村民大会讨论将涉案土地承包给原告；北风电场开工前涉案土地的高处没有茶苗，低处有一点。原告对被告上海宝冶公司提供的证据的质证意见：证据1，贵州省国土资源厅作出的黔国土预审函［2015］16号省国土资源厅关于纳雍县骔岭北风电场项目用地预审申请的复函属于用地报批手续的预审文件，与被告侵害原告土地承包经营权不具有关联性；贵州省能源局作出的关于纳雍县的复函属于有关部门加强监管确保开工，与本案无关联性；贵州省林业厅作出的黔林资地许准（2019）089号使用林地审核同意书公示面积1.5462公顷，包含了原告的承包地，间接证明被告侵害原告土地的事实，对该组证据的真实性予以认可。其余审批文件都是关于保护环境、准时开工等内容要求，与本案无关；纳雍县骔岭北风电场项目建设土地勘验测丈量及附作物数量登记表，显示了大坪地村老鹰洞组征拔土地16.7亩，该丈量表包含了原告涉案土地，因原告未参与丈量，对三性均不认可；纳雍县骔岭北风电场项目建设征拔土地协议书，原告未参与，对三性不予认可；纳雍县财政局骔岭镇财政分局出具的资金往来结算收据10张，真实性予以认可，但与本案无关联性，不能证明被告未侵犯原告权利。证据2，证人赵某证实之前看到过茶苗，恰好证明二被告的侵权行为；村委会是否召开村民大会讨论涉案土地的承包事宜，属于村委会内部事宜，与原告无关。证据3，对证人龙某是否参加过村民大会的证言不认可，对承包地上有茶苗的事实予以认可。被告中岭建筑公司对被告上海宝冶公司提供的证据的质证意见：证据1、证据2，对三性不持异议。证据3，证人龙某与原告是亲戚关系，所作陈述有利于原告且与其他证人陈述矛盾，不应采信。第三人对被告上海宝冶公司提供的证据的质证意见：证据1、证据2、证据3，均无异议。被告中岭建筑公司辩称：原告主张北风电场施工损害其承包地的时间是2019年2月中旬，我公司于2018年年底与上海宝冶公司达成协议退出了北风电场的施工场地。我公司不是本案适格的被告。原告诉称被损害的土地是其承包地，但未提供土地承包经营权证加以证实，也未证实其土地的四至界限、土地面积等相关事项，该土地权属不明确。原告未提供证据证实其损失为208100元，原告也未曾与我公司洽谈过赔偿事宜。被告中岭建筑公司为支持其主张提交以下证据：微信聊天记录、结算清单、退场协议书。证明2018年11月份侵权行为发生时，被告中岭建筑公司已经退场，不是侵权主体。原告对被告中岭建筑公司提供的证据的质证意见：该证据没有盖章，也未说明证据来源，不能证明被告中岭建筑公司退场时间，不予认可。被告上海宝冶公司对被告中岭建筑公司提供的证据的质证意见：对三性无异议。第三人述称：2008年，原告是纳雍县骔岭镇人民政府派驻我村的驻村干部，吴某是村支书，章某1任主任，赵某1任委员。原告称大坪地村委会将老鹰洞组的土地发包给原告和吴某种植茶叶不是事实，村支两委未召开过关于发包土地给章某和吴某种植茶叶的会议，也未召开过群众会议，赵某1、章某1始终不知道此事，原告和吴某自己管理大坪地村委会的公章，自己盖章将土地转包给自己，发包合同违法。第三人未向法庭提交证据供质证。案件审理过程中，为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：1、2019年5月21日的现场勘验笔录1份、照片10张，证实施工区域内无茶树。2、纳林呈[2016]72号文件、作业设计按实施范围统计表、毕发改农经[2016]407号文件、纳雍县2016年度新一轮退耕还林还草工程投资概算表、纳雍县骔岭镇大坪地村造林小班作业设计图、纳雍县2016年新一轮退耕还林工程营造林作业设计一览表、大坪地村退耕土地面积确认登记表，证实案外人李某、彭某等户纳入纳雍县2016年退耕还林工程的土地面积。3、彭某证言，证实其于2008年10月17日代表家庭7口人与原告、吴某签订《土地、荒山承包合同》，将其户承包的全部土地转包给原告和吴某，次年，原告和吴某在转包的土地内种植了茶树果，种植茶树果次年，发生火灾将已长成的茶树苗烧毁，该地丢荒至今。北风电场征用了彭某转包给原告和吴某的部分土地，土地补偿费已由彭某户领取。彭某三兄弟纳入纳雍县2016年退耕还林工程土地面积共计58.5亩，其中彭某名下的是18.7亩，退耕还林补偿款已由其领取。4、章某1证言，证实其于2008年10月17日代表家庭6口人与原告、吴某签订《土地、荒山承包合同》，将家庭承包的土地、荒山转包给原告和吴某，约定3年无收益，该合同无效，现已将上述土地、荒山收回。章某1户纳入纳雍县2016年退耕还林工程土地48.1亩，其户已领取1年的退耕还林补偿款。5、章某2证言，证实原告、吴某与彭某、李某、章某1于2008年10月17日签订的《土地、荒山承包合同》包含了章某2户的土地，签合同时章某2不知情。北风电场征用了上述土地的一部分，土地补偿款是补偿给章某2户。章某2户纳入纳雍县2016年退耕还林工程土地48.96亩，其户已领取了1年的退耕还林补偿款。6、陈某证言，证实其父亲吴某约2010年去世，现其户没有钱继续承包涉案土地，只能将土地返还给彭某等人。7、章某3证言，证实不知晓原告、吴某与彭某、李某、章某1于2008年10月17日签订《土地、荒山承包合同》是否包含章某3户的土地，也未曾委托别人将自己的土地转包给他人。原告对本院依职权调取的证据的质证意见：证据1，无异议。证据2，不知情。证据3，无异议，认为签订《土地、荒山承包合同》时彭某系村民小组组长，代表整个村民小组。证据4，除了约定3年无收益，该合同无效不属实，其余部分属实。证据5，不属实，认为签订《土地、荒山承包合同》时章某2在场且口头同意。证据6，无异议。证据7，未发表质证意见。二被告和第三人对本院依职权调取的证据质证均不持异议。结合原告、二被告和第三人的质证意见，经本院审查，对原告、二被告和本院依职权调取的证据认证如下：原告提交的第1组、第4组、第5组、第6组证据，符合证据三性特征，予以采信。第2组证据，无经手人签字，且该组证据实际上是对《土地、荒山承包合同》指向土地四至的补充说明，但签订《土地、荒山承包合同》的当事人未全部在该情况说明上签字，不能认定该组证据是否已或得未签字人员的追认，故不予采信。第3组证据，不能核实其真实性，不予采信。被告上海宝冶公司提交的第1组、第2组、第3组，符合证据三性，予以采信。被告中岭建筑公司提交的证据，符合证据三性，予以采信。本院依职权调取的证据，符合证据三性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年10月17日，吴某、章某为甲方，彭某、李某、章某1为乙方，签订《土地、荒山承包合同》，合同约定乙方将其位于纳雍县老鹰洞的所有土地、荒山承包给甲方种植茶叶、建立茶场之用；承包时间从2008年12月起计算30年；承包方式为甲方不给付乙方承包费，以土地入股的方式参与分红，即在甲方产生效益后按纯收入的20%分配给乙方。该合同左上方签署有“大坪村委、同意转包”字样并加盖了“纳雍县鬃岭镇大坪村民委员会”公章。该合同签订后，原告与案外人吴某雇佣工人整理土地、购买茶果并雇佣工人将茶果种植于该土在内。同年，因火灾导致原告及吴某种植的茶果长出的茶苗被烧毁，原告和吴某从此未再种植茶树，也未再对该片土地进行经营管理。2016年，根据黔发改农经【2016】1068号《省发改委等五部门关于下达贵州省2016年退耕还林还草年度任务的通知》，纳雍县骔岭镇大坪村老鹰洞组退耕还林的土地面积为294.9亩，其中，李某户77.79亩、彭某户18.7亩、彭某1户18.7亩、彭某2户21.1亩、章某1户48.1亩、章某4户24.15亩、龙从英户29.76亩、章某3户19.2亩、王某户18.7亩、章某户18.7亩。上述承包户退耕还林的土地于2016年按设计要求种植了黄柏，该黄柏由承包户经营管理并归承包户所有，第一阶段的退耕还林补偿款已于2017年全部发放给土地承包户。2015年8月31日，贵州省能源局作出黔能源新能（2015）182号文件同意纳雍县发展和改革局报送的《关于请求核准纳雍县骔岭北风电场项目的请示》，同意核准纳雍县骔岭北风电场立项。贵州省国土资源厅审核同意使用土地和贵州省林业局审核同意使用林地。2018年5月26日，纳雍县骔岭镇人民政府为甲方、纳雍县村民章某1、李某、彭某2及纳雍县骔岭镇大坪地村民委员会为乙方、纳雍中机能源有限公司为丙方，签订《纳雍县骔岭北风电场项目建设征拨土地协议书》，协议约定：甲方征拨骔岭镇大坪地村老鹰洞组土地用于纳雍县骔岭北风电场项目建设。甲方征拨乙方的土地地类为未利用地，面积16.7亩；土地补偿费80160元；因骔岭北风电场项目建设征拨土地的所有权归属国家所有，土地使用权归属丙方等。该协议签订后，上海宝冶公司代纳雍中机能源有限公司向纳雍县财政局骔岭镇财政分局交付了骔岭北风电场项目的土地征收补偿款。另查明，原告系纳雍县骔岭镇人民政府退休职工，2008年时在职且不属于骔岭镇大坪地村老鹰洞组村民。本案在审理过程中，本院基于吴某已经死亡，向吴某之子陈某征询陈某及其家人是否对吴某、章某与彭某、章某1、李某签订的《土地、荒山承包合同》主张权利，陈某称其与家人无钱承包涉案土地，茶场至今没有效益，只能将土地归还给发包人彭某等人。2008年，原告向纳雍县人民政府申请对涉案土地颁发林权证，林权登记申请表载明，原告申请林权证的林地位于纳雍县，面积340.5亩，骔岭镇大平地村村民委员会、骔岭镇人民政府、纳雍县林业局对原告申请林权证均签署情况属实、同意上报意见。2008年12月20日，纳雍县人民政府签署同意发证意见。审理过程中，本院向原告释明，要求其向本院提交林权证或林权登记薄等证据，其一直未提交。本案的争议焦点：原告是否对涉案土地享有用益物权。本院认为：原告据以主张权利的依据是其与彭某、李某、章某1签订的《土地、荒山承包合同》以及原告向纳雍县人民政府申请颁发林权证的《林权登记申请表》，只有通过《土地、荒山承包合同》或《林权登记申请表》证明原告对涉案土地享有用益物权，原告才具备请求被告承担侵权责任的权利。关于《土地、荒山承包合同》。原告认为该合同权利义务主体系原告、吴某和第三人，其依据该合同通过第三人发包的方式已获得了纳雍县的所有土地的承包经营权。首先，该合同甲方为原告和吴某，乙方为彭某、李某、章某1，第三人并不是合同当事人，第三人在该合同左上方签署“大坪村委、同意转包”字样并加盖“纳雍县鬃岭镇大坪村民委员会”公章，只是作为土地的所有权人同意彭某、李某、章某1将其承包的土地、荒山流转给原告和吴某经营，该合同是土地流转合同而非承包合同，原告和第三人之间针对涉案土地并不存在合同关系，原告主张其与第三人存在土地承包合同关系无事实依据；其次，原告述称彭某作为老鹰洞村民组组长，代表全体村民签字转包，原告未提供老鹰洞组村民的授权委托书，且本案在审理过程中，本院向彭某调查其签订该合同时的代表范围，彭某称其只代表其家庭承包户所包含的7个人口的承包土地流转给原告和吴某，而非代表老鹰洞组全体村民，章某1亦称其只代表其家庭承包户的6个人口，所以原告、吴某和案外人彭某、李某、章某1签订的《土地、荒山承包合同》应认定为承包户将其承包的土地流转给他人而非村集体将集体所有的土地进行发包。再次，原告并非纳雍县骔岭镇大坪地村集体经济组织成员，不能采取家庭承包方式获得涉案土地的承包经营权，原告提供的证据也未能证实第三人按照《中华人民共和国农村土地承包法》规定经过民主议定程序采取招标、拍卖、公开协商等方式将涉案土地发包给原告和吴某。最后，彭某称北风电场项目建设征用了其转包给原告和吴某的部分土地，征收土地的补偿费已由彭某户领取；章某1称其已将给原告和吴某的土地收回并纳入退耕还林用地，2016年退耕还林的补助费已由其户领取；上述事实说明即便彭某、章某1之前代表其户将土地流转给原告和吴某，但目前就涉案土地的承包经营权已与原告产生分歧，至于原告、吴某和案外人彭某、李某、章某1签订的《土地、荒山承包合同》的合同权利义务状态，系另一法律关系，本案中不予审查。关于《林权登记申请表》。原告提供由纳雍县档案局保存的《林权登记申请表》，该申请表系主管行政单位的内部审批流程表，不能证实纳雍县人民政府已向原告颁发了林权证，且原告经本院释明要求补强证据后，仍未向本院提交林权证等权属证据。综上，原告请求被告承担侵权责任，其应是涉案土地的权利人，即对涉案土地享有用益物权为前提，但原告提交的证据不能证明其对涉案土地享有用益物权，应由其承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第三十二条、第四十四条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告章某的诉讼请求。案件受理费4422元，由原告章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  黄勇人民陪审员  张刚人民陪审员  金茂二〇二一年四月十二日书 记 员  王**