山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2698号上诉人（原审原告）：烟台居不梵家具有限公司，住所地山东省龙口市东莱街道南山路龙族峰景四期西门。法定代表人：王纪林，经理。委托诉讼代理人：邹宗夏，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝永清，女，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东珺璟律师事务所律师。上诉人烟台居不梵家具有限公司（以下简称居不梵公司）因与被上诉人祝永清劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2020）鲁0681民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。居不梵公司上诉请求：依法改判认定居不梵公司与祝永清的丈夫不存在劳动关系或发回重审；上诉费由祝永清承担。事实与理由：居不梵公司成立于2019年8月7日，营业执照显示签发日期为2019年12月30日，在没有取得营业执照期间，没有证据证明居不梵公司已经开始了业务的经营行为。周大勇的病情发作是在2019年12月29日，一审认定周大勇与居不梵公司之间存在劳动关系，有悖于事实。周大勇突发疾病是基本事实，但没有证据证明周大勇从事工作的场所是居不梵公司的生产车间。周大勇从事工作的地点与居不梵公司注册场所相距数十公里，且周大勇病情发作之时居不梵公司还未取得营业执照，何来生产车间。逯晓勇是居不梵公司的股东之一，但逯晓勇是否在其他企业有无任职经历，居不梵公司不得而知，一审法院不能因此认定周大勇与居不梵公司之间存在劳动关系。祝永清辩称，通过祝永清一审提交的视频证据可以看出居不梵公司的工作人员指任当时周大勇坐在盛有油漆桶的车里，突发身体不适，送至医院，说明周大勇在出事之前就在居不梵公司的工作地点内，在通过逯晓勇与王大忠的谈话录音可以看出逯晓勇认可发病的时候是在居不梵公司的厂里。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请贵院查明事实，驳回居不梵公司的上诉请求。居不梵公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销龙口市劳动争议仲裁委员会（以下简称龙口市劳动仲裁委）作出的龙劳人仲案字（2020）第25号裁决书；2、案件受理费由祝永清承担。一审法院认定事实：居不梵公司成立于2019年8月7日，经营范围为：家具、建筑装饰材料、家具用品、五金产品、金属材料、日用百货、卫具、厨房用品、布艺制品、门窗、灯具、工艺品、通讯器材、化工产品及原料（不含危险化学品）的批发、零售；木制品生产、销售。股东为常兆军、王长晓、逯晓勇和王纪林。住所地在龙口市龙族峰景四期西门。法定代表人暨股东之一王纪林（已死亡），其他股东为逯晓勇、常兆军、王长晓。祝永清系周大勇之妻，其称周大勇（1976年12月12日生）于2018年7月经人介绍在居不梵公司从事喷漆工作，工作地点在龙口市院内，居不梵公司未与周大勇签订书面劳动合同，未给周大勇缴纳社会保险费。2019年12月29日在中学院内，周大勇突发疾病，因抢救无效于2019年12月30日死亡。后祝永清、居不梵公司双方就赔偿事宜多次协商。为确认周大勇与居不梵公司之间存在劳动关系，祝永清以居不梵公司为被申请人向龙口市劳动仲裁委申请仲裁，请求：确认周大勇2018年7月1日至2019年12月30日与被申请人之间存在劳动关系。2020年5月26日，龙口市劳动仲裁委作出龙劳人仲案字（2020）第25号裁决书，裁决：1、周大勇2019年8月7日至2019年12月30日与被申请人之间存在劳动关系；2、驳回申请人要求确认周大勇2018年7月1日至2019年8月6日与被申请人之间存在劳动关系的请求。居不梵公司不服该裁决书，于2020年6月8日诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，祝永清认为周大勇与居不梵公司之间存在劳动关系，但居不梵公司不认可。祝永清提交了逯晓勇、常兆军、范海龙、周祖芬、周双（周大勇的妹妹）、祝永清、周祖远的谈话视频及谭小平（周大勇的哥哥）、王大忠（谭小平的朋友）、周祖芬、周双、逯晓勇的谈话录音，证实周大勇死后，祝永清及其他家属与逯晓勇就赔偿事宜进行协商。在视频中记载，“逯晓勇：看一下拨打120的电话记录”“祝永清：29号”“祝永清：当时在这儿发病的，在这儿调油漆的地方发病的”“周双：要不问一下周祖远，他当时怎么把他背过去的”“逯晓勇：对，问一下那个周师傅”“周祖远：他上120车是从宿舍里，背到宿舍里去换了个衣服，穿的是上班衣服”“范海龙：你们到这个企业来多长时间了”“祝永清：一年半……”。在录音中记载，“王大忠：我们是带着一份真挚的诚意来协商这个事，……发病的时候是在你们厂里是不是”“逯晓勇：对，在厂里，那肯定是在”“王大忠：我们现在事情发生，肯定你们大概也了解，但是你们肯定给工人买了保险的”“逯晓勇：没有”“逯晓勇：你认为工伤，我认为不是工伤”。在视频和录音中，作为居不梵公司股东的逯晓勇并未否认周大勇的职工身份，只是不认可周大勇所受伤害系工伤，在庭审中居不梵公司称逯晓勇的陈述仅代表其个人意见，不能因为祝永清提交的视频和录音中有逯晓勇的影像资料及谈话内容就认定周大勇与居不梵公司存在劳动关系。祝永清提交了证据初步证明周大勇在居不梵公司工作，居不梵公司虽不认可，但未提交工资表和职工花名册等任何证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故劳动关系的事实以祝永清诉称的为准，周大勇在居不梵公司从事喷漆工作，由居不梵公司逯晓勇和张华林负责考勤，计件工资，每月工资现金发放，应视为周大勇接受居不梵公司的管理，从事居不梵公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动系居不梵公司的业务组成部分，故居不梵公司和周大勇之间存在劳动关系。祝永清主张周大勇自2018年7月1日至2019年12月30日与居不梵公司存在劳动关系，但居不梵公司成立于2019年8月7日，故对祝永清要求确认周大勇2019年8月7日至2019年12月30日与居不梵公司存在劳动关系的请求，予以支持；对祝永清要求确认周大勇2018年7月1日至2019年8月6日与居不梵公司存在劳动关系的请求，不予支持。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照现行劳动行政法规之规定，判决：一、2019年8月7日至2019年12月30日周大勇与烟台居不梵家具有限公司之间存在劳动关系。二、驳回祝永清的其他申诉请求。一审案件受理费10元，由烟台居不梵家具有限公司承担。二审中，祝永清称其主张周大勇的工资是计件工资，每月现金发放、领取工资时签字领取的证据是其一审提交的王大忠与逯晓勇等人的录音，其中王大忠对工资的领取形式和工资的计算方法作出了陈述，逯晓勇陈述对。祝永清主张逯晓勇是居不梵公司工作人员，居不梵公司有异议，称逯晓勇是居不梵公司的股东，其在居不梵公司没有职务。祝永清称其一审提交的视频录像中周大勇出事后逯晓勇在处理能够证明逯晓勇是居不梵公司工作人员。祝永清称其一审提交的视频是在石良镇平里院中学院内拍摄的，能够证实周大勇的工作地点在石良镇平里院中学院内。祝永清称一审提交的录音证据中说结算是由逯晓勇结算，因此可以推导出考勤也是逯晓勇负责。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，居不梵公司营业执照显示居不梵公司成立于2019年8月7日，营业期间自2019年8月7日起，居不梵公司上诉主张其于2019年12月30日后开始经营，没有事实依据。祝永清一审提交的录音录像证据显示逯晓勇未否认周大勇职工身份，居不梵公司并未否认录音录像证据的真实性，仅主张录音录像中的内容代表逯晓勇自己的意见。居不梵公司未提交证据推翻祝永清提交的录音录像证据，且逯晓勇系居不梵公司的股东并在周大勇出事后进行处理，一审采信该录音录像证据并认定周大勇与居不梵公司之间存在劳动关系，并无不当。居不梵公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台居不梵家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二一年四月二十五日法官助理马红书记员林斐斐