河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1182民初784号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，公司经理。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：白玉华，男，1986年10月5日出生，汉族，住深州市。 被告：衡水韵达快运服务有限公司，住所地：衡水市桃城区北门口村。 法定代表人：杜存宝，公司执行董事。 被告：衡水韵达快运服务有限公司深州分公司，住所地：深州市香居美地东31。 负责人：温艳珺，公司经理。 委托诉讼代理人：杨振通，河北天青律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）与被告白玉华、衡水韵达快运服务有限公司（以下简称韵达公司）、衡水韵达快运服务有限公司深州分公司（以下简称韵达深州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保石家庄公司委托诉讼代理人罗树子，被告白玉华、被告韵达深州分公司委托诉讼代理人杨振通到庭参加诉讼。被告韵达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代位赔偿款共计72545.5元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月25日8时30分许，被告白玉华驾驶三轮电动车沿深州市长江路由东向西行驶至法院门口左转弯掉头时，与沿长江路由西向东行驶赵会峥驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，造成两车损坏、白玉华受伤的交通事故，该事故经深州市公安交通警察大队认定，赵会峥、白玉华负此事故的同等责任。冀Ｔ×××××号奥迪牌轿车的车主为深州市诚信商厦房地产开发有限公司，该车在原告处投保机动车损失保险，保险限额为318000元，附加不计免赔，保险期间自2019年5月25日0时至2020年5月24日24时，被保险人为深州市诚信商厦房地产开发有限公司。事故发生后，深州市诚信商厦房地产开发有限公司以财产保险合同纠纷为由将原告起诉至深州市人民法院，深州市人民法院经审理认定了上述事实并作出（2019）冀1182民初1877号民事判决书，判决原告赔偿深州市诚信商厦房地产开发有限公司车辆损失142591元、施救费500元，公估费8555元,共计151646元。判决生效后，原告履行了判决确定的义务。根据《保险法》相关规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 被告白玉华辩称：我为韵达公司员工，在投送揽件的途中意外发生交通事故，属于履行职务行为，应当由衡水总公司与深州分公司共同承担赔偿责任。我对涉案交通事故承担同等责任，应对冀Ｔ×××××号车损失承担一半赔偿责任，车辆损失142591元、施救费500元，应为71545.5元，而不是72545.5元。 被告韵达深州分公司辩称：白玉华是独立的民事主体，不是我司员工，其驾驶的电动三轮车是个人车辆，应独立承担民事赔偿责任，我司不是适格被告，且不是承担民事责任的主体，不应承担民事赔偿责任。事故发生时，白玉华没有通知公司参与事故处理，对原告提起的诉讼与本次事故的关联性有合理性怀疑。事故发生在2019年，我方没有找到双方的书面合作协议，但有与其他快递员签订的合作协议，协议中明确约定，乙方作为独立的明确法律主体进行活动，独立核算，自担风险，自负盈亏，经常与公司联系的不是白玉华，而是白玉华的妻子，公司有白玉华妻子参会照片、白玉华代收快递款、微信转账截屏以及分公司向白玉华妻子支付劳务报酬的微信转账截屏，从法律关系来看，公司与快递员之间是承揽关系，公司是定作人，快递员是承揽人，工作内容是在一定区域内投送快件，收取快件，代收费用，有一定的自主定价权，快递员按要求完成工作，定作人支付劳务报酬，没有底薪，公司只负责派件，对事不对人，不要求是否本人完成，也不限制其本人为其他公司做业务，事发时，白玉华驾驶的电动三轮车是个人车辆，不是公司车辆。我方调取了两份法院判决书，均认定快递公司与快递员之间是承揽关系，而不是劳动关系。 被告韵达公司未到庭亦未提交答辩意见。 原告人保石家庄公司围绕诉讼请求提交证据如下：1、机动车商业保险单、行驶证，证明涉案车辆在原告处投保机动车损失保险，保险限额为31.8万元，保险期间为2019年5月25日-2020年5月24日；2、事故认定书，证明事故事实及责任划分，白玉华负事故同等责任；3、公估报告、（2019）冀1182民初1877号民事判决书，证明诚信商厦公司就本次事故造成涉案车辆的损失向我司通过诉讼方式索赔，生效判决认定涉案车辆的车损为142591元、施救费500元、公估费8555元；4、电子转账回单，证明原告履行了判决确定的义务，取得向被告请求赔偿的权利。 被告白玉华提交证据如下：1、韵达公司工作牌，韵达公司为我印制的名片，证明我是韵达公司的员工，工号为160Ｄ7320055。2、韵达公司负责人温艳珺给我的微信工资转账记录，证明韵达公司正常支付工资到2019年5月份，因2019年6月份发生交通事故，我在住院治疗期间韵达公司垫付医药费1800元，没有给我再发放2019年6月1日-2019年6月24日工资，可以证明交通事故发生时我仍为韵达公司员工。3、证人证言（马某、杨某、王某）证明我是韵达公司的快递员，交通事故发生时，我仍为韵达公司员工，属于履行职务行为时意外发生交通事故。4、交通事故现场照片，证明交通事故发生时我驾驶的是公司认可的韵达快递电动三轮车，正在投送揽件的途中，属于职务行为。5、通话记录，证明我在2019年6月25日上午8点33分在交通事故发生后立即拨打菜鸟裹裹专用号17073406099的电话号码，想要告知对方因交通事故投递揽件工作无法按时进行，也可以证明我在工作途中属于职务行为。6、证人马某出庭作证。 被告韵达深州分公司提交证据如下：其他员工与该公司签订的合作协议两份、白玉华妻子参会照片3张、白玉华妻子与公司微信转账截屏8张、判决书两份。 被告韵达深州分公司对原告提交的证据的质证意见：事故发生时白玉华一方没有通知公司参与事故处理，对事故成因不清楚，现要求公司承担责任，侵害了公司的知情权，事故发生在2019年6月25日，受损车辆委托鉴定的时间为2019年7月24日，中间间隔过长，对受损车辆与本次事故的关联性有合理性怀疑。 被告白玉华对原告提交的证据的质证意见：对事故认定书认可。对公估报告的质证意见同被告韵达深州分公司的质证意见。对其他证据无异议。 原告对被告韵达深州分公司提交证据的三性均有异议，不能证明韵达深州分公司主张的与白玉华之间是承揽合同关系，双方没有书面合同，两份判决的判例是个案法院的观点，对本案不具有参考性。对被告白玉华提交的王某、杨某的证言有异议，证人没有出庭作证。对白玉华其他证据无异议。根据微信支付凭证，支付的款项为工资，可以证明双方之间存在劳动关系。 被告韵达深州分公司对被告白玉华提交的证据的质证意见：工作牌、名片是按照白玉华妻子申报的信息填写的。微信转账记录不能显示收款人是白玉华，我方提供的证据显示大多数收款人为白玉华妻子，微信转账记录虽有工资记载，但不能仅凭该记录认定双方的关系，应综合其他证据予以考虑。王某、杨某未出庭作证，对其证人证言不予认可。证人马某系白玉华近亲属，且当庭未明确表明，与我方了解多有不符，该证据不能作为定案依据。从事故现场照片不能支持被告白玉华的主张，看不出是快递运送车辆。通话记录不能支持被告白玉华的主张。 被告白玉华对被告韵达深州分公司提交的证据的质证意见：合作协议中没有我，不能证明其协议内容。公司所提供转账账单详情，此为我本人所有手机，是给我本人转账，并不是我妻子田富景。工会照片为我送快递请假期间田富景替我送件时所拍，也不能证明田富景就是韵达公司员工。对别院判决书参考意见与本案无关，并不能作为此案依据。 本院对上述证据认定意见：对于原告提交的证据，能够证明涉案车辆事故、投保、损失情况，证明原告履行了垫付义务，取得向被告请求赔偿的权利，确认为有效证据。对被告韵达深州分公司提交的证据中合作协议、白玉华妻子参会照片、判决书，与本案无关联性，不予采信。对微信转账截屏8张，能够证明其向被告白玉华转账的事实，确认为有效证据。对被告白玉华提交的证据，韵达公司工作牌，微信工资转账记录，扫码寄快递名片、交通事故现场照片，能够证明白玉华为韵达公司的员工，在投送揽件的途中发生交通事故，确认为有效证据。对被告白玉华提交的证据通话记录,与本案待证事实无关联性，不予采信。对杨某、王某证人证言，因证人未出庭，对其证人证言不予采信。证人马某系白玉华亲属，对其证人证言不予采信。 根据上述有效证据，本院查明本案法律事实如下：白玉华为被告韵达公司的投递员，2019年6月25日8时在投送揽件的途中，发生交通事故，经深州市公安交通警察大队认定，白玉华负事故的同等责任。原告人保石家庄公司于2019年9月11日支付冀Ｔ×××××号车赔偿款143091元。 本院认为，被告白玉华驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，负事故同等责任，原告人保石家庄公司在赔偿事故相对方冀Ｔ×××××号车辆损失后，即取得向侵权人追偿的权利。被告白玉华作为被告韵达公司的投递员，在投送揽件的途中，发生交通事故，属于履行职务行为时造成他人损害。依照法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故白玉华对事故相对方造成的财产损失应由用人单位韵达公司承担赔偿责任。被告韵达深州分公司作为韵达公司的分支机构，依照公司法规定，分公司的民事责任由公司承担。被告韵达深州分公司辩称公司与快递员之间是承揽关系，但承揽关系中的承揽人一般只需在一定期限内完成承揽的任务，具体时间内的工作内容是没有要求的，而快递员的工作时间、工作区域是由快递公司安排，快递员服从快递公司指挥，快递员与快递公司之间具有从属性，快递员有关报酬虽是计件支付，但并不影响快递员与快递公司之间构成劳动关系，故对被告韵达深州分公司所辩不予支持。 综上所述，原告要求被告给付垫付的保险金72545.5元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于判决生效后十日内，被告衡水韵达快运服务有限公司给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司垫付的保险金72545.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，减半收取计806元，由被告衡水韵达快运服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  郭超 二〇二一年四月三十日 书记员  郭腾