汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0514民初195号原告：滕树献，男，1957年5月9日出生，土家族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：金晓达，广东法远律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大厦写字楼****。负责人：郭新武。委托诉讼代理人：许婉欢,广东子墨律师事务所律师。被告：杨权，男，1990年11月21日出生，汉族，住湖南省慈利县。被告：江西江龙物流集团瑞盛汽运有限公司，住所地江西省，住所地江西省高安市祥符镇农贸市场内法人代表：方自盛。原告腾树献与被告中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司(以下简称人寿保险公司)、杨权、江西江龙物流集团瑞盛汽运有限公司(以下简称瑞盛公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告腾树献的委托诉讼代理人金晓达、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人许婉欢到庭参加诉讼，被告杨权、被告瑞盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告腾树献向本院提出诉讼请求：1.判令原告在此次交通事故中的所有损失152236.72元，由被告人寿保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；2.被告杨权、瑞盛公司承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年11月02日06时30分左右，杨权驾驶赣C×××**号重型仓棚式货车，在潮南区陈店镇西环路晟海锦厂前时，与滕树献驾驶的二轮电动车乘载蒋某发生碰撞，造成滕树献、蒋某受伤和车辆损失的交通事故。2019年11月22日,汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨权承担事故全部责任，滕树献、蒋某免承担事故责任。杨权驾驶的赣C×××**号重型仓棚式货车的所有人为瑞盛公司，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告滕树献被送到汕头潮南民生医院治疗至2020年03月16日，住院天数为135天。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。原告腾树献对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.企业机读档案、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的诉讼主体资格，涉案车辆的基本情况及该车辆的交强险、商业险的承保人为被告人寿保险公司。3.道路交通事故认定书，证明侵权事实及责任承担情况。4.汕头潮南民生医院病历、诊断证明、检查报告单、发票，证明原告因此次事故受伤住院治疗的情况及花费医疗费60703.64元的事实。5.广东华民法医临床司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告滕树献经鉴定的伤残等级情况及鉴定费用为3910元的事实。被告人寿保险公司没有提交书面答辩，其委托诉讼代理人当庭辩称，一、人寿保险公司是赣C×××**号车辆的承保公司，投保险种为交强险和商业保险，第三者责任限额为1000000元，含不计免赔；二、被告杨权、瑞盛公司应提交车辆的行驶证、道路运输证原件供人寿保险公司核对，否则人寿保险公司有权根据相关保险条款的约定免予承担保险赔偿责任；三、本次交通事故造成滕树献、蒋某受伤的事实，蒋某已在潮南区法院达成调解协议，但交强险具体的赔付金额其司庭后提供书面答复；四、原告主张赔偿的项目及相应金额部分缺乏事实及法律依据，具体如下：1.人寿保险公司已为原告垫付医药费5000元,且保险公司仅承担基本医疗保险标准用药费用。原告未能提供非基本医疗保险标准用药费用的具体金额，建议按医疗费的20%进行剔除；2.原告住院时间为135天，其主张后续住院10天的各项费用尚未发生，故该10天的住院伙食补助费不应当在本案中予以主张赔偿并得到支持;3.本案原告并未提供证据证明原告的伤残程度，故原告诉求的营养费依法无据，不应得到法院支持;4.原告在出院时已医疗终结，因此客观上不存在产生后续治疗费、康复费，原告关于后续治疗费、康复费的主张没有事实依据;且鉴定机构关于后续治疗费、康复费的评定明显过高，依法不应得到支持;5.原告主张的护理费客观上高于其护理需求所对应的护理费支出，其主张住院期间每天需配备2名护理人员缺乏医疗依据，并未有相关医嘱予以相互印证，应予以降低;6.原告已达到法定退休年龄，且原告未提供其与用人单位的劳动合同、伤前一年至伤后工资银行流水单等有效证据，其主张误工费不应支持;7.原告未提供相关交通费的合法票据，其主张缺乏事实依据和法律依据，请法院依法予以认定;8.根据交强险及道路危险货物承运人责任保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费及其他相关费用，人寿保险公司不负责赔偿和垫付。被告人寿保险公司对其辩解未提供证据。被告杨权、瑞盛公司未作答辩，也未提供任何证据。经开庭质证，被告人寿保险公司对原告提供的证据1没有异议；对证据2驾驶证、行驶证被告杨权应当提供原件核对，其他证据均没有异议；对证据3-4没有异议，医疗费发票由法院依法认定；对证据5真实性、合法性没有异议，但认为鉴定费不应由人寿保险公司承担。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2系驾驶证、行驶证，因本院已向交警部门调取经交警部门核对的证件，本院对该证据予以确认。对证据4，被告人寿保险公司虽辩解医疗费中有非医保用药费用应予以扣除，但未能提供相关证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。原告提交的证据5系司法鉴定意见书，真实性可予认定，被告人寿保险公司虽对鉴定机构评定的后续治疗费、康复费、护理人数等有异议，但既没有申请重新鉴定，又未能提交反驳证据推翻鉴定机构所作的鉴定结论，故对该项证据予以认定。原告依据司法鉴定意见请求赔偿后续治疗费、康复费及护理费，于法有据，本院予以支持；但因原告经鉴定不构成伤残，根据其住院治疗135天及后续手术住院治疗10天的实际情况，原告请求住院伙食补助费以14500元计合法有据，可予支持；被告人寿保险公司以后续住院治疗的伙食补助费尚未实际发生不应支持的辩解，本院不予采纳；原告请求赔偿误工费，因原告已达到退休年龄，且未提供证据证明其有劳动收入，故对原告该项请求不予支持。被告人寿保险公司虽认为鉴定费不属于保险责任，但本院认为，鉴定费是原告因本次交通事故受伤为索赔而委托鉴定支出的费用，属于诉讼费，按规定应由败诉方承担，被告人寿保险公司是否承担诉讼费用是根据其应否承担赔偿责任认定，因此，对被告人寿保险公司的抗辩意见不予采纳。关于原告请求的各项赔偿是否合法有据的问题，本院认为，对于原告请求赔偿的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费60703.64元、后续治疗费10000元、康复费1500元、住院伙食补助费14500元、营养费500元：有住院病历、出院记录、鉴定意见书等为据，本院予以支持。2.护理费26250元：原告根据鉴定意见评定的住院期间30天配护理人员2名/天，住院期间后105天及后续手术住院治疗10天均配护理人员1名/天，即护理费为150元/天×30天×2人+150元/天×（105+10）天×1人=26250元，符合法律规定，可予照准。3.交通费4350元：原告请求赔偿交通费，虽没有相关交通费票据，但考虑其住院、出院必然产生交通费的实际，交通费可按其住院135天及后续手术住院10天为4350元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月02日06时30分，杨权驾驶赣C×××**号重型仓棚式货车在潮南区陈店镇西环路晟海锦厂前时，与滕树献驾驶的二轮电动车乘载蒋某发生碰撞，造成滕树献、蒋某受伤和车辆损失的交通事故。事故发生后，原告滕树献于当日被送至汕头潮南民生医院进行住院治疗，于2020年03月16日出院，共住院135天。住院期间，被告人寿保险公司为原告垫付了医疗费5000元，被告杨权垫付了医疗费49241.5元。2019年11月22日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨权承担事故全部责任，滕树献、蒋某免承担事故责任。2020年9月23日，广东华民司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告不构成伤残，后续治疗费10000元，康复费1500元，护理期145天（护理期内，住院期间前30天配护理人员2名/天，住院期间后105天及后续手术住院治疗10天均配护理人员1名/天），出院后无需护理，原告垫付鉴定费3910元。赣C×××**号重型仓棚式货车登记所有人为被告瑞盛公司，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2019年9月29日0时起至2020年9月28日24时止，商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。另查，本宗交通事故的另一名受害人蒋某已与被告人寿保险公司、杨权达成调解协议并经本院确认，被告人寿保险公司向本院表示其在交强险的医疗费用10000元已全部赔付（其中赔付腾树献5000元，蒋某5000元），死亡伤残赔偿限额内赔付蒋某98815元，交强险仅剩余11185元；原告对被告人寿保险公司在交强险赔偿限额先对蒋某进行赔付没有异议。又查，广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中伙食补助费每人每天为100元。本院认为，被告杨权驾驶赣C×××**号重型仓棚式货车与原告腾树献驾驶的二轮电动车承载蒋某发生碰撞，致原告及第三人蒋某受伤住院治疗，对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告杨权承担事故的全部责任，原告腾树献和蒋某免承担事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告杨权应依法承担赔偿责任。被告瑞盛公司虽为赣C×××**号重型仓棚式货车的车主，但因原告并未提交证据证明被告瑞盛公司在本案事故中存在过错，原告请求被告瑞盛公司承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。由于肇事车辆赣C×××**号重型仓棚式货车已在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险，故原告请求被告人寿保险公司在其承保的交强险和商业险责任限额内先予赔偿，于法有据，可予支持。原告合法有据的损失为：医疗费60703.64元、后续治疗费10000元、康复费1500元、住院伙食补助费14500元、营养费500元、护理费26250元、交通费4350元，共计117803.64元。被告人寿保险公司应在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、康复费、交通费等共计11185元。不足部分101618.64元，抵除被告杨权为原告垫付的49241.5元后为52377.14元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。故扣除被告人寿保险公司已垫付的5000元，被告人寿保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计11185元及在商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失52377.14元。综上，被告人寿保险公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计63562.14元。被告杨权为原告垫付的医疗费49241.5元，可依照保险合同约定向被告人寿保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给原告腾树献63562.14元。二、驳回原告腾树献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344.74元，减半收取计1672.37元，鉴定费3910元，共5582.37元，原告负担1198.25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司负担4384.12元。原告已预交的案件受理费和鉴定费抵除其应负担的费用后余额为4384.12元，原告同意不退还，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李绪娜二〇二一年三月三十日书记员  柯博茵