广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初752号 原告：易雪妹，女，1986年6月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：岑家源，贺州市八步区诚信法律服务所法律工作者。 被告：庞文红，男，1969年11月1日出生，汉族，住广西靖西县。 被告：百色泰捷运输有限公司，住所地：百色市右江区城东路（迎龙E17-1地块）大同村何屋屯九组房屋。 法定代表人：黄志炳。 被告：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：百色市中山二路东合村商业综合楼。 负责人：马庆祥。 委托诉讼代理人：韦克盛，华安保险贺州中心支公司员工。 -2- 原告易雪妹与被告庞文红、百色泰捷运输有限公司、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称“华安财产保险百色中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月25日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑家源，被告庞文红、华安财产保险百色中心支公司的委托诉讼代理人韦克盛到庭参加诉讼。被告百色泰捷运输有限公司经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞文红、百色泰捷运输有限公司连带赔偿原告各项损失合计10918.03元；2、判令被告华安财产保险百色中心支公司在机动车第三者强制保险及机动车商业保险限额范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月15日被告庞文红驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车行驶至贺州市八步区时，与易雪妹驾驶的，搭载成员廖美夏的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成易雪妹、廖美夏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。贺州市公安局交通警察支队四大队认定：庞文红承担此次事故的主要责任，易雪妹承担此次事故的次要责任，廖美夏不承担此次交通事故的责任。庞文红驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车注册登记的所有人为被告百色泰捷运输有限公司。发生事故期间肇事车辆在被告华安财产保险百色中心支公司处购买了机动车第三者强制保险及机动车商业保险。发生事故后，易雪妹在贺州市人民医院住院治疗3天后出院，出院医嘱：1、全休壹个月，加强营养壹个月；2、住院期间陪护壹人；3、适当行患肢功能锻炼；4、如有不适，门诊随诊。此次事故造成易雪妹的各项经济损失有：①医疗费：3431.53元；②住院伙食补助费：100元／天×3天＝300元；③营养费：20元／天×33天＝660元；④误工费：200元／天×33天＝6600元；⑤护理费：51891元÷ -3- 365天×3天=426.5元；⑥交通费：500元（酌定）。合计：11918.03元。原告认为，被告庞文红的侵权行为致使易雪妹受伤，被告百色泰捷运输有限公司是肇事车辆的车主，被告华安财产保险百色中心支公司是肇事车辆的承保单位，依法均应承担本次事故的赔偿责任。 被告华安财产保险百色中心支公司辩称：一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。二、投保人在本被告投保有商业第三者责任保险，保额为100万元及基本险不计免赔。本被告在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此，商业险赔付过程中应参照投保人与本被告签订的商业保险合同约定进行审理。三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。事故发生后，本被告已在交强险限额范围内赔付廖美夏120000元，本案无财产损失，故交强险限额已用尽。四、本案本被告承保车辆驾驶员庞文红在事故发生时无合法有效的从业资格，根据商业险合同免责条款，本被告不承担本案商业险保险赔偿责任。本被告前期已拒赔处理本案商业险保险赔偿责任。本案商业险合同免责条款均采用了蓝色字体，区别于普通条款的黑色字体，已用明显字体作出区分及提示，且本被告已在保险单的“重要提示”一栏第3点“请您详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容”。提醒投保人注意免责内容，以及投保单上提示特别注意责任免除的内容，且投保人也已在投保单的“投保人声明”处盖章确认本被告履行了免责条款说明义务，本被告尽到了免责条款说明义务。五、本被告对原告各项诉讼请求的答辩意见如下：对医疗费金额无异议，但应当按15%扣减非医保用药；对住院伙食补助费无异议；原告的伤残属于轻伤，根据《三期》标准未达到需要加强营养的程度，不予认可营养费；原告的伤情为软组织擦伤，误工费根据《三期》标准应计算为：95元/天×3天 -4- =285元；原告未提供护理人员的身份情况，应按城镇居民人均可支配收入标准计算护理费；无举证任何交通票据，不予认可交通费。六、本被告不承担本案的诉讼费用。 被告百色泰捷运输有限公司书面答辩：一、本被告与庞文红属于买卖合同关系，根据法律规定，本被告不应承担事故赔偿责任。本案中本被告与庞文红之间已经以买卖的方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记的，本被告已经不是真正的所有权人，更不是机动车的占有人，不具有机动车的实质所有权，丧失了对机动车运行的支配能力，不具有防范事故发生的控制力。出卖方虽保有车辆所有权，但对车辆不享有“运行支配”和“运行利益”，故其不承担赔偿责任。二、本案中原告的经济损失应由被告华安财产保险百色中心支公司承担赔偿责任。1、虽然被告华安财产保险百色中心支公司以被告庞文红无从业资格证为由拒赔，被告华安财产保险百色中心支公司应向法庭举证证明投保人在购买保险时，保险公司已将条款一并附上，如果保险公司在投保时只给保单没有给条款，虽然公司在投保单上盖章但没送条款不足以证实已尽告知义务。2、根据保险公司举证的条款，所有条款均无任何无从业资格证可以拒赔的字体，只是笼统的写明无相关交通管理部门核发的许可证件，保险公司未尽到告知提示义务。三、原告诉请赔偿金额过高。对于原告的各项诉讼请求，本被告的意见与被告华安财产保险百色中心支公司一致。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告百色泰捷运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其已放弃质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年7月15日，被告庞文红驾驶桂 -5- Ｌ82080号重型自卸货车沿广帆木业往三峰山村道由南往北方向行驶，当日10时10分，该车行驶至贺州市八步区时，庞文红驾车与沿共和村往信都镇村道由东往西方向行驶的，由易雪妹驾驶的，搭乘廖美夏的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成易雪妹、廖美夏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。贺州市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定庞文红承担此次事故的主要责任，易雪妹承担此次事故的次要责任，廖美夏不承担此次交通事故的责任。 事故发生后，易雪妹在贺州市人民医院住院治疗3天后出院，出院医嘱：1、全休壹个月，加强营养壹个月；2、住院期间陪护壹人；3、适当行患肢功能锻炼；4、如有不适，门诊随诊。 桂Ｌ×××××号重型自卸货车注册登记在被告百色泰捷运输有限公司名下，实际为被告庞文红以分期付款形式购置，且由被告庞文红出资，以被告百色泰捷运输有限公司为投保人名义为该车辆在被告华安财产保险百色中心支公司处投保了机动车第三者强制保险及机动车商业保险（保额100万元）。事故发生后，被告华安财产保险百色中心支公司已在交强险限额范围内赔付本事故的另一伤者廖美夏120000元尽。被告庞文红已赔偿原告的医疗费1000元。原告易雪妹与廖美夏系母女关系。 上述事实，原告提供了身份证复印件、企业信用信息公司报告打印件、道路交通事故认定书复印件、入院记录、出院记录、疾病证明书、费用明细清单、收费票据、工作收入证明；被告华安财产保险百色中心支公司提供了商业保险单、商业投保单、条款、对账单；被告百色泰捷运输有限公司提供了分期付款买卖合同、提车收车确认书、还款明细、保险单等证据，上述证据经庭审质证且经本院核实，本 -6- 院予以认定。原告提供的健一药业药品拨款单不符合证据的三性，本院不予认定；因原告未提供劳动合同、工资流水等证据加以佐证，对原告提供的工作收入证明，本院不予认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定庞文红承担此次事故的主要责任，易雪妹承担此次事故的次要责任，廖美夏不承担此次交通事故的责任，并无不当，本院予以认定。桂Ｌ×××××号重型自卸货车在被告华安财产保险百色中心支公司处投保了机动车交强险且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，被告华安财产保险百色中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人根据过错程度承担民事责任，结合本案事实和责任，本院确定由被告庞文红承担70%赔偿责任，原告自行承担30%的责任。桂Ｌ×××××号重型自卸货车由被告华安财产保险百色中心支公司承保商业三者险（保额100万元），系双方当事人达成的商业保险合同，合法有效，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告华安财产保险百色中心支公司应在商业三者险保险范围内对被告庞文红应承担的赔偿款承担赔偿责任。若有超出，由被告庞文红承担责任。被告华安财产保险百色中心支公司辩称，本次事故发生时庞文红没有相应的从业资格，在商业三者险范围内拒赔。本院认为，桂Ｌ×××××号重型自卸货车注册登记在被告百色泰捷运输有限公司名下，被告百色泰捷运输有限公司为该车辆在被告华安财产保险百色中心支公司处购买了机动车第三者强制保险及机动车商业保险。被告庞文红才是车辆的实际控制人，且是由被告庞文红出资向被告华安财产保险百色中心支 -7- 公司投保车辆商业三者险，应认定被告庞文红是车损险的实际投保人，被告庞文红才是保险风险与利益的相关方，而非是被告百色泰捷运输有限公司。被告华安财产保险百色中心支公司作为专业的保险公司，应当知道保险标的物在运营过程存在着出险的风险，应尽审慎义务将免责的条款告知保险风险与利益的相关方，即本案的被告庞文红，方能认定被告华安财产保险百色中心支公司尽到了免责条款的告知义务。被告华安财产保险百色中心将免责条款告知被告百色泰捷运输有限公司，而没有告知被告庞文红，应认定保险人没有尽到免责条款的告知义务。保险合同上约定投保人为被告百色泰捷运输有限公司，是被告华安财产保险百色中心支公司与被告百色泰捷运输有限公司的双方约定，其效力并不当然延及真正的投保人即本案的被告庞文红，此项约定事实上也忽略了实际投保人即被告庞文红对保险公司免责事项的知情权利，故此对被告华安财产保险百色中心支公司以尽到免责条款告知了投保人而拒赔的抗辩主张，本院不予采纳。 二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、桂高法会[2020]8号《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》，原告损失确认为：1、医疗费3292.53元（有正式票据证实）；2、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；3、营养费500元。（原告未构成伤残等级，依相关规定核定）；4、误工费4691.52元（51891元/年÷365天×33天，原告未提供证据证明其职业，原告为城镇农村居民户口，按农、林、牧、渔业标准计算。原告住院3天，医院建议全休30天，共计33天）；5、护理费426.5元（51891元/年÷365天×3天，原告未提供证据证实护理人员职业， -8- 按农、林、牧、渔业标准计算）；6、交通费200元（结合原告居住地、治疗地、治疗期限等情况，交通费酌情支持200元）。综上，原告各项损失共计9410.55元。 因被告华安财产保险百色中心支公司在交强险责任限额内已赔偿本事故的另一伤者廖美夏120000元，交强险限额已用尽。故超出交强险赔偿部分，根据本院确定被告庞文红承担70%赔偿责任，即为6587.39元（9410.55元×70%），由被告华安财产保险百色中心支公司应在商业三者险保险范围向原告赔偿。 为保障交通事故中的伤者获取赔偿及鼓励侵权人一方积极垫付费用抢救伤者，同时也为了减少当事人的诉累及节约诉讼资源，对被告庞文红向原告先行赔偿的1000元医疗费，可视为被告庞文红代被告华安财产保险百色中心支公司给付的保险金，并在本案中一并处理。即被告华安财产保险百色中心支公司应在其向原告赔偿的保险金中扣除该1000元直接返还给被告庞文红，被告华安财产保险百色中心支公司实际应赔偿原告5587.39元（6587.39元－1000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司尚应赔偿原告易雪妹各项损失共计5587.39元； -9- 二、被华安财产保险股份有限公司百色中心支公司应返还被告庞文红垫付款1000元。 三、驳回原告易雪妹的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告庞文红负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁可军 二〇二一年四月二十日 -10- 法官助理刘柳平 书记员何丽靓