江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0924民初44号 原告：宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地：宜丰县澄塘镇集镇，统一社会信用代码：91360924550892912X。 法定代表人：龚光明，该公司经理。 委托代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。 负责人：周玉军，该公司经理。 委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师，一般代理。 原告宜丰县兴发汽车运输有限公司（下称兴发公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称人财保宜丰公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人龚光明及其委托代理人陈润明，被告的委托代理人杨芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付财产保险理赔款160042.59元（已扣绝对免赔额2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告给付施救费16500元。事实和理由：2019年9月16日，原告将所属赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）向被告投保交强险和机动车损失商业保险38万元且不计免赔，每次事故绝对免赔额为2000元，保险期限自2019年9月17日至2020年9月16日止。2020年7月25日19时50分，驾驶员刘细林驾驶赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）重型半挂牵引车行驶至云南省临沧市时，与罗忻驾驶的云Ｌ×××××（云Ｌ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，致使罗忻驾驶的车辆与李映华驾驶的云Ｓ×××××小轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损、无人受伤的道路交通事故。事故发生后，驾驶员及时报警报险。2020年7月27日，云南省临沧市公安局临翔分局交警大队对此起交通事故做出责任认定，认定刘细林负事故全部责任，罗忻、李映华不负事故责任。本起事故给原告车辆赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）造成严重损坏。经修理，原告支付修理费用162042.59元。原告车辆损失经与被告协商理赔双方未达成一致赔偿意见。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告人财保宜丰公司辩称：对事故认定责任划分和车辆投保没有异议。我方认为原告诉请的金额过高，且我方已经申请了法院对车辆的损失进行鉴定，具体金额待鉴定结论出来之后发表意见。诉讼费根据双方之间的保险合同约定，我方不予承担。 经审理查明：原告兴发公司于2019年9月16日将其所有的半挂牵引车赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）在被告人财保宜丰公司处投保了交强险（保险期限自2019年9月17日至2020年9月16日）；投保了机动车损失险、第三者责任险（保险期限自2019年9月17日至2020年9月16日止），其中：机动车损失险责任限额为380000元，并投保了不计免赔，约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元；第三者责任险责任限额为200万元，并投保了不计免赔。本案事故发生在保险期限内。 2020年7月25日19时50分，驾驶员刘细林驾驶赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）重型半挂牵引车行驶至云南省临沧市时，与罗忻驾驶的云Ｌ×××××（云Ｌ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，致使罗忻驾驶的车辆与李映华驾驶的云Ｓ×××××小轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损、无人受伤的道路交通事故。该起事故经临沧市公安局临翔分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘细林承担事故全部责任，罗忻、李映华不承担事故责任。事故发生后，原告向被告报了险。原告为此次交通事故花去施救费（拖车费）16500元［2021年1月23日，宜丰县伟平汽车维修厂向原告出具增值税普通发票二张，发票金额16500元（8500元＋8000元），并注明该费用为施救费］。此后，原告将受损车辆拖回宜丰县伟平汽车维修厂进行修理，原告为此花去车辆修理费用162044.59元（2020年10月15日，宜丰县伟平汽车维修厂向原告出具增值税普通发票十七张，发票金额162044.59元，并注明该费用为劳务、维修材料及工时）。因原、被告对该车辆的损失未达成一致意见。故原告诉至本院。 诉讼中，被告向本院申请对事故车辆赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）车辆损失进行鉴定。据此，本院委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对涉案车损进行评估。2021年3月8日，山东光政保险公估股份有限公司江西分公司作出保险公估评估结论：赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车于2020年7月25日因道路交通事故造成的车辆损失金额为117830元。被告为此支付保险公估费8000元。原告对该保险公估报告经质证认为，一、该评估报告评估程序不合法、不公平、不公正。1、评估公司没有对定损的标的车辆进行复勘，仅凭申请方即人民财保宜丰支公司对标的车查勘定损的情况为依据，程序违法，显示公平，不具公正性。2、受损标的车辆实际发生的修理费为160440.59元，加上税费1604元，实际支付修车费用162042.59元，这有正式发票为凭。而评估公司无视车辆实际受损情况，对保险公司提供的照片未能反映损失情况的配件项目予以剔除，明显不公；在修理厂修理车辆，车主据实支付修理费，评估公司却以市场价对其配件价格予以核定，也是不合理、不客观、不公平的。二、标的车实际修理费160440.59元，评估公司却评定标的车损失金额为117830元，两者相差42610.59元，显然不合理、不公平。因修理费用增加的国家税费1604元，评估机构不予考虑，显然不当。综上，评估机构的评估结论程序违法，评估内容不客观、不合理、不公平，整个评估报告不具公正性，原告不予采信。请求法院充分考虑原告的实际付出，尤其国家税费1604元，对于车辆损失价值，原告同意适当调整，以损失价值140000元为宜。被告对该保险公估报告经质证认为，对该保险公估报告鉴定结论予以认可，三性无异议，请求作为定案依据。 诉讼中，被告对原告增加的施救费16,500元诉请的三性（含拖车、施救发票）均无异议。 上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交强险保险单、机动车商业保险保险单、车辆项目损失清单两份、施救费发票两张，修理费发票十七张，保险公估评估报告，开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，原、被告之间签订的涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，合法有效。双方均应按保险合同约定全面履行合同义务。原告已按合同约定全面履行交纳保费的义务，被告作为保险人在保险事故发生后，应依约履行保险赔偿义务，故被告应对本案交通事故给原告造成的损失依保险合同约定，在保险责任限额内予以合理赔偿。 对原告的车辆损失，被告向本院申请对车损进行鉴定，本院委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对案涉车损进行了评估，该公估公司对案涉车辆损失评估为117830元，被告经质证对此评估结论无异议，虽然原告对该评估报告经质证认为评估机构的评估结论程序违法，评估内容不客观、不合理、不公平，整个评估报告不具公正性，原告不予采信，但原告未向本院提出由该公估公司公估师出庭接受质询的请求，且原告未提供相应证据证实其质证意见的合理性；庭审中，原、被告均同意仅对评估报告进行书面质证，不用再开庭质证；故本院对该公估评估结论予以认定，并作为认定本案车辆损失的依据。由于赣Ｃ×××××车在被告处所投的车损险已明确约定，每次事故绝对免赔2000元，故对该车车损应扣减2000元。因此，被告应在车损险限额内向原告赔付115830元（117830元-2000元）。 原告为施救涉案赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）车辆支付了施救费16500元，这有施救单位开具的发票证实，且被告对施救费金额无异议；因此，原告要求被告在车损险限额内赔偿涉案车辆施救费16500元的诉请，本院予以支持。 因被告未按相关规定对本案车辆损失进行定损，故被告所支出的涉案车辆鉴定费8000元，是为处理本案交通事故所需花费的必要成本和费用，该鉴定费8000元由被告自行承担。 综上所述，因本案交通事故造成原告花去车辆施救费16,500元、车损损失115,830元，故被告应在车损险限额内向原告赔付施救费16,500元、车辆损失115,830元，合计132,330元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司应于本判决生效后十日内在车损险限额内向原告宜丰县兴发汽车运输有限公司赔付施救费16,500元、车辆损失115,830元，合计132,330元。 二、驳回原告宜丰县兴发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3501元，由原告宜丰县兴发汽车运输有限公司负担525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担2976元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 罗望明 二〇二一年四月一日 法官助理 何 畏 书 记 员 梅 芳