广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初319号原告：高鸣禧，男，1995年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区,原告：陈禹竹，女，1995年7月31日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区,共同委托诉讼代理人：林思源,广东和志满律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘文博,广东和志满律师事务所律师。被告：黄平竞，男，1986年3月7日出生，汉族，住广州市花都区,委托代理人：杨弘毅，广东鼎法律师事务所律师。委托代理人：梁晓君，广东鼎法律师事务所实习人员。被告：冼艺芳，女，1986年2月8日出生，汉族，住广州市花都区,原告高鸣禧、陈禹竹诉被告黄平竞、冼艺芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行审理。原告高鸣禧、陈禹竹的共同委托诉讼代理人刘文博，被告黄平竞的委托诉讼代理人杨弘毅、梁晓君到庭参加诉讼。被告冼艺芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高鸣禧、陈禹竹向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令两被告共同向原告返还多支付的购房款72000元及逾期支付利息360元（其中逾期利息自2020年12月12日计算，按照年利率6%计算，暂计至2021年1月13日，至全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，2020年8月31日，两原告与被告一经广州市三赢房地产经纪有限公司的主持下，签订《房屋买卖三方合约》，该份合约中约定被告一将位于广州市花都区镜湖大道18号怡景阁4栋302房（房产证号：**××**）卖给两原告，该房屋的实际成交价为人民币1748000元，双方明确约定在签订的合同当日原告向被告支付定金30000元，原告的首期购房款358000元整，余款1390000元由贷款银行直接划转给卖家指定的银行账户，原告对贷款采取的是公积金贷款和银行商业贷款的组合贷。然而，根据目前原告所提供的证据显示，被告收取的全部购房款已经达到1960000元，远远超过双方签订的合约所约定的1748000元，多出的金额高达212000元，其中1960000元的组成包括以下，第一，存量房交易资金监管协议中的被监管资金540000元整，扣划给被告一指定银行的时间是2020年12月9日。第二，中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革区创新试验区花都分行的个人二手住房购置贷款79万元整，贷款发放给被告黄平竞指定的银行的时间是2020年12月11日。第三，广州住房公积金管理中心发放的住房公积金贷款600000元整，放款给被告黄平竞指定银行的时间是2020年12月17日。第四，签订合同当天支付的定金30000元整，以上四项费用的总数额为人民币1960000元整。因此，根据原告方与被告黄平竞签订的《房屋买卖三方合约》，中所约定的购房总款1748000元整来看，被告黄平竞多收取购房款多达212000元，其中被告黄平竞在2020年12月9日至2020年12月12日期间，分四次，共计返还140000元整，目前还欠72000元整，而对于剩下的72000元，经原告多次催告，被告无正当理由拒不返还，严重损害原告的合法权益，因被告冼艺芳与被告黄平竞是夫妻关系，涉案的房屋是两被告在婚姻关系存续期间所购买，并且在婚姻关系存续期间卖掉，因此，根据《婚姻法》的相关规定，被告冼艺芳应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带返还责任。综上，原告认为，自己与被告黄平竞所签订的《房屋买卖三方合约》系买卖双方真实的意思表示，因此，各方都应当按照合同的约定履行自己的权利和义务，被告黄平竞在多取得购房款的情况下，不履行自己的返还义务，严重损耗原告方的合法权益，因此，原告方为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，肯定贵院依法受理，判若所请!被告黄平竞答辩称，根据被告当时买房的中介方的交涉，微信聊天记录的房屋成交价为198.6万元。我方不同意返还7.2万元。被告冼艺芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区镜湖大道18号怡景阁4栋302房，于2017年11月8日登记在黄平竞名下。现权属人为高鸣禧、陈禹竹。2020年8月31日，黄平竞（卖方）与高鸣禧、陈禹竹（买方）、广州市三赢房地产经纪有限公司（经纪方）签订《房屋买卖三方合约》，约定由买方以1748000元的价格向卖方购买涉案房屋，合同约定的付款方式为：按揭付款：A.买方须签署本合约时向卖方支付30000元作为购房定金，并由卖方出具定金收据给买方。B.买方首期楼款（含定金）358000元由双方在2020年11月30日前到税务部门及房管部门完税递件过户并签署《广州市存量房买卖合同》当天支付；余款1390000元由贷款银行直接划转给卖方银行账号。合同第十四条约定，本合约三方或买卖双方此后签署的房管局版本《广州市存量房买卖合同》的内容与本合约内容不一致的以本合约为准。2020年8月31日，黄平竞与高鸣禧、陈禹竹签订《公积金监管补充协议》，约定：现因网签总价198万，贷款七成139万，需做监管资金54万。而实际成交价174.8万，买家高鸣禧、陈禹竹已付定金3万，贷款139万，业主实际应收首期35.8万。就以上事宜，双方在平等自愿的基础上，经充分协商达成如下协议：一：买方在过户，出新房产证后须及时到房管局领证，然后交给按揭公司拿去公积金中心解冻资金。二：解冻资金预计2-3工作日后会解冻到卖方账户，卖方须在当天返回21.2万元资金到买方账户。三：买方收到资金后，应及时预约办理抵押手续，双方不可任一方变更或终止本协议。2020年9月7日，黄平竞、高鸣禧、陈禹竹签订《住房公积金贷款交易款项资金监管业务申请书》，明确涉案房屋成交价格1986000元，其中首期款596000元，定金56000元，监管资金54000元。2020年9月25日，黄平竞与高鸣禧、陈禹竹、广州住房置业融资担保有限公司签订《存量房交易资金监管协议》，约定房屋成交价格为1986000元，定金为56000元，首期款596000元，监管资金为540000元。此后，按揭银行及公积金管理中心将贷款发放至黄平竞账户，黄平竞配合高鸣禧、陈禹竹办理了涉案房屋的过户手续。关于房款支付的情况，在《房屋买卖三方合约》签订当天，高鸣禧、陈禹竹向黄平竞支付定金30000元。此后广州住房公积金管理中心于2020年12月17日向黄平竞账户发放600000元，广州住房置业融资担保有限公司于2020年11月20日将监管资金540000元划入黄平竞账户。中国工商银行股份有限公司广州市律师金融改革创新试验区花都分行于2020年12月11日向黄平竞发放790000元。黄平竞共计收取了高鸣禧、陈禹竹支付的购房款1980000元。黄平竞于2020年12月9日向案外人郭丽账户分两笔，共计转入70000元，于2020年12月12日向案外人郭丽账户分两笔，共计转入70000元，共计140000元。本院询问，为何黄平竞要向案外人郭丽转账140000元，黄平竞陈述，郭丽是按揭公司的工作人员，至于其为何要向郭丽转账，其也不清楚，是按照按揭公司的要求转账。高鸣禧、陈禹竹对此陈述，因为其为购买涉案房屋，申请了公积金贷款，需要将首付款的90%划入监管账户，当时其资金不足，故向按揭公司申请了一笔212000元的借款。当时各方约定了由其向按揭公司借钱，由黄平竞向郭丽返还。故黄平竞会向郭丽转账140000元，现在还余72000元未还。高鸣禧、陈禹竹为此提交了一份陈禹竹与郭丽于2020年11月6日签订的借款合同，约定由陈禹竹向郭丽借款320000元，期限自2020年11月6日至2020年12月5日，借款用途为用于公积金监管，物业为涉案房屋。郭丽于2020年11月20日向陈禹竹转账320000元。经本院询问，双方实际履行的合同为哪份？高鸣禧、陈禹竹陈述，实际履行的是双方于2020年8月31日签订的《房屋买卖三方合约》，成交价为1748000元。黄平竞认为，双方实际履行的系网签合同，约定的成交价为1986000元。黄平竞为此提交了微信群组聊天记录以及广州市存量房签约信息拟证实其主张。高鸣禧、陈禹竹对于上述证据的真实性、合法性予以认可，但认为《房屋买卖三方合约》已明确约定本合约三方或买卖双方此后签署的房管局版本《广州市存量房买卖合同》的内容与本合约内容不一致的以本合约为准，黄平竞还向案外人郭丽转账支付了140000元，足以证实双方履行的是双方于2020年8月31日签订的《房屋买卖三方合约》。另查明，高鸣禧与陈禹竹于2019年11月20日登记结婚，黄平竞与冼艺芳于2010年10月11日登记结婚。本院认为：涉案《房屋买卖三方合约》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，各方均应恪守合同约定。上述合同已明确约定了本合约三方或买卖双方此后签署的房管局版本《广州市存量房买卖合同》的内容与本合约内容不一致的以本合约为准。在合同实际履行过程中，黄平竞已收取高鸣禧、陈禹竹支付的购房款1980000元。且双方还签订了《公积金监管补充协议》，明确约定黄平竞收到解冻资金后应在当天返回21.2万元资金到高鸣禧、陈禹竹账户。黄平竞在收取上述1980000元，向案外人郭丽分四笔，共计转账140000元。黄平竞对此无法给出合理的解释。结合高鸣禧、陈禹竹提交的陈禹竹与郭丽签订的借款合同，足以证实高鸣禧、陈禹竹与黄平竞履行的是《房屋买卖三方合约》，而非黄平竞主张的《广州市存量房买卖合同》。《房屋买卖三方合约》约定的成交价格为1748000元，黄平竞实际收取购房款1980000元，且双方约定了黄平竞应返还高鸣禧、陈禹竹212000元。现黄平竞已向郭丽返还140000元，高鸣禧、陈禹竹要求黄平竞返还72000元，本院予以支持。至于利息，因双方签订的《公积金监管补充协议》，明确约定黄平竞收到解冻资金后应在当天返回21.2万元资金到高鸣禧、陈禹竹账户。广州住房置业融资担保有限公司于2020年11月20日将监管资金540000元划入黄平竞账户。故黄平竞应于2020年11月20日将212000元返还给高鸣禧、陈禹竹。高鸣禧、陈禹竹要求黄平竞自2020年12月12日起支付利息，本院予以支持。利息支付标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于超出部分，本院不予支持。冼艺芳与黄平竞系夫妻关系，涉案房屋为两人夫妻共同财产。且涉案房屋买卖合同发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。高鸣禧、陈禹竹要求冼艺芳承担连带责任，本院予以支持。冼艺芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄平竞、冼艺芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高鸣禧、陈禹竹返还72000元；二、被告黄平竞、冼艺芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高鸣禧、陈禹竹支付利息（利息以72000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月12日起计算至付清之日止）；三、驳回原告高鸣禧、陈禹竹的其他诉讼请求。案件受理费805元，由被告黄平竞、冼艺芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二一年四月一日书记员  利文智黄瑜