wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初725号原告：石亚红，女，1974年8月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：武中华，辽宁安途律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路129号1幢18层，统一社会信用代码9137010056811828X2。负责人：彭振国，经理。委托代理人：荣誉，男，1988年2月14日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市。原告石亚红与被告太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平财保济南支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石亚红及其委托代理人武中华、被告委托代理人荣誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石亚红向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行合同义务，理赔原告各项费用总计64,200.18元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2020年3月19日从被告处购买了太平水滴医疗保险，保单上承诺即日生效。原告于2020年4月14日门诊检查，4月22日经身体检查发现患有岩斜区脑膜瘤，该疾病属于保险范围之内。原告在朝阳市中心医院、沈阳北部战区总医院进行治疗，现已治疗终结。随后原告要求被告按照保险合同进行理赔，被告以种种理由予以拒绝。太平财保济南支公司辩称：原告疾病经我们核实两年前已经发病，属于带病投保，不在理赔范围之内。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，原告石亚红通过网络平台投保了被告公司的太平水滴百万医疗保险，并自投保之日起按月缴纳保费至2020年10月20日。保险条款中载明：120种重大疾病医疗费用600万元，1、保险期间内，因意外伤害或等待期30天后因疾病初次确诊罹患本合同所定义的120种重大疾病（无论一种或者多种），在二级或二级以上公立医院普通部发生的，应由个人支付的必须且合理的重大疾病医疗费用。重大疾病医疗费用包括：重大疾病住院医疗费用、重大疾病特殊门诊医疗费用、重大疾病门诊手术医疗费用、重大疾病住院前30天后30天的门急诊医疗费用及质子重离子医疗费用，按报销比例给付保险金，年累计给付以600万元为限。查看120种重大疾病。2、免赔额：无免赔额（重大疾病医疗费用无免赔额）。3、报销比例：…其他重大疾病医疗费用，保险人按100%的比例给付保险金（若参加社会医疗保险身份投保，但未以社会医疗保险身份就诊并结算的，赔付比例则为60%）。…保险人应在对所有被保险人健康状况充分了解的基础上履行如实告知义务。投保人承诺完全知晓所有被保险人健康状况。若被保险人健康状况如上述告知义务内容不符：（1）本公司有权不同意承包。（2）若发生保险事故，本公司不承担赔偿或给付保险金的责任，并有权不退还保险费。免责条款中责任免除项下：因下列情形之一造成被保险人医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金的责任：1、既往症，或被保险人在投保前或在等待期内罹患的疾病…。2020年4月14日，原告石亚红在朝阳市中心医院就诊，主诉：头疼3个月余，颈部酸不适，既往有头疼史，但现头疼较前明显。无高血压。诊断为头痛。并于2020年4月22日住院治疗，入院诊断：右侧桥小脑角区占位病变，脑积水，小脑扁桃体下疝，脊髓空洞症，右侧中耳乳突炎，颈3-7椎间盘突出，住院治疗经过：入院后完善辅检，手术难度大，转上级医院治疗。并于2020年4月29日出院，产生医疗费用4,321.16元，其中个人支付1,367.59元。原告于2020年5月9日在北部战区总医院住院，主要诊断：右侧斜岩区占位，2020年5月21日出院，产生医疗费用14,359.15元，其中个人支付7,569.37元。原告于2020年7月6日第二次在北部战区总医院住院，主要诊断：岩斜区脑膜瘤，2020年8月7日出院，产生医疗费用139,979.58元，其中个人支付66,630.81元。原告出院后，向被告公司申请保险理赔，2020年10月21日，被告向原告出具客户告知函，以原告在2020年4月14日朝阳市中心医院门诊病历中“头疼3个月”，2020年4月22日朝阳市中心医院入院记录“4月前出现无诱因头痛头晕”，违反健康告知义务，不属于投保人群为由，不予理赔，并根据原告提交的病史描述，不符合投保人群为由，解除保险合同，并于2020年10月28日将原告缴纳的保费371.2元退还给原告。被告对于原告患有岩斜区脑膜瘤属重大疾病范围内的事实予以认可。庭审中，被告称原告在网络平台投保时，已经勾选了保险条款内容提示的功能键，应如实履行健康告知义务。且理赔方案明确提到了理赔范围为等待期30天，原告在2020年3月19日投保，4月14日发现得病，还没有超过30天等待期。上述事实有投保材料，门诊病历、住院通知单、中心医院的住院病历、医疗费收据、及朝阳市基本医疗保险异地核转审核表、沈阳北部战区住院病历及医药费票据，理赔材料，北部战区入院记录及原被告当庭陈述笔录等证据予以佐证，经本院审查，予以采信。本院认为，原告通过网络平台投保被告公司的保险系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告称原告未履行健康告知义务，在医院就诊时已有病症，故不属于投保人群。对此，本院认为原告投保后，初次就诊病历中“头痛3个月余”，诊断为头痛，病历中仅对原告头痛症状进行描述，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，并以自己知道为前提，无证据表明在此之前原告已经明知或已确诊患有岩斜区脑膜瘤，故被告对于原告未履行告知义务的辩驳意见，本院不予采纳，被告以此为由单方面解除保险合同的行为对原告不发生效力。被告称理赔方案中理赔范围为等待期30天，原告就诊时没有超过30天等待期，本院认为，保险条款中载明保险人在投保前或在等待期内罹患的疾病保险人不承担给付保险金的责任，该条款属于免责条款，被告虽然在网络平台中通过功能键设置对该条款作出了足以引起投保人注意的提示，但对该条款内容没有以书面形或口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。综上，原告符合投保条件，所患疾病在理赔范围内，被告应按照合同约定承担保险责任。原告个人支付医疗费共计75,567.77元，故根据保险合同约定，扣除已退还给原告的保费，被告还应向原告支付保险金44,969.46元（75,567.77元×60%-371.2元）。综上所述，对于原告诉讼请求的合理部分具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告石亚红保险金44,969.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元（原告预交，减半收取），由太平财产保险有限公司济南中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁英男二〇二一年四月二十日书记员  陈丽华
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保624号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道11号，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码：911201037466869501。负责人：李小东，行长。委托诉讼代理人：蔡红，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志兴，天津益清律师事务所律师。被申请人：张树刚，男，1978年7月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人张树刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初5800号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人张树刚名下价值1472787.75元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年四月三十日书记员  付晓琳
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初791号 原告：裴雨晨，男，汉族，1992年5月16日生，住山东省济南市槐荫区。 被告：韩兵，男，汉族，1992年9月18日生，住山东省潍坊市潍城区。 原告裴雨晨与被告韩兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴雨晨到庭参加诉讼。被告韩兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款2150元；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，原告裴雨晨向被告韩兵购买二手苹果手机xs（3450元），二手苹果手表iwatch（1500元），二手华为荣耀茉耀手机X8（400元），总计5350（先后微信转款2850元、200元、1500元、800元，均有微信转账记录），被告以手机有问题为由未给原告苹果手机及手表，并告知给原告尽快还款，给原告二手华为荣耀手机X8（400元）作为未达成交易补偿，此后，被告先后微信还款700元、1500元、1000元（均有微信转账记录），剩余欠款2150元，并于期间无数次欺骗与建约，至今已超过14个月，被告承认欠款事实并数次违约（详微信聊天记录）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告韩兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告向被告购买二手手机、手表等物品，通过微信转账付款，于2019年8月7日转账2850元，2019年8月8日转账200元，2019年8月20日转账2300（800+1500）元，合计5350元。因被告未能按约定交付手机、手表给原告，被告于2019年10月30日、11月25日、12月12日通过微信转账分别退还700元、1500元、1000元，合计3200元给原告。此后被告未继续偿还货款，尚余2150元未退还给原告。 以上事实，由原告提供的微信聊天记录及当事人陈述在案为凭。 本院认为，被告韩兵经本院合法传唤未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告提供的聊天记录足以证明原、被告之间存在买卖关系，双方应恪守约定，履行义务。被告韩兵作为出卖人，在原告给付货款后，未按照合同约定及时给付货物，致成纠纷，应承担全部责任，故原告裴雨晨要求偿还货款2150元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告韩兵偿还原告裴雨晨货款2150元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵丽娜 二〇二一年四月九日 书记员  张 敏
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1678号原告：唐利华，女，1984年6月11日出生，汉族，住镇江市。被告：郭伟芳，女，1969年6月25日出生，汉族，住镇江市。第三人：镇江美宜佳房产有限公司，住所地镇江市京口区香江世纪城****,统一社会信用代码：91321102MA1X7EN28M。法定代表人：张元霞,该公司执行董事。原告唐利华与被告郭伟芳、第三人镇江美宜佳房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告唐利华于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐利华申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐利华撤诉。案件受理费40元(已减半)，由原告唐利华负担。审判员  孙嘉欣二〇二一年四月二十五日书记员  卜 瑾
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0303执保818号：与房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初1214号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)鲁1681民初1816号 原告：张振强，男，1967年10月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张玉玲，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：王松波，男，1974年8月11日出生,汉族，居民，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：陈金光，山东众成清泰（东营）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告张振强与被告王松波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张振强于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张振强的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张振强撤诉。 案件受理费减半收取244元，由原告张振强负担。 审判员  夏学光 二〇二一年四月二十六日                                                       法官助理  蔡小娜                                                        书记员  杨 景
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申569号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋伟清，男，汉族，1966年2月5日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘龙，重庆石松律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆奥洋弗客汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王洁伶，该公司执行董事。再审申请人蒋伟清因与被申请人重庆奥洋弗客汽车销售有限公司（以下简称奥洋弗公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终5106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋伟清申请再审称，奥洋弗公司向蒋伟清交付的车辆不合格，构成欺诈，二审法院认为蒋伟清未举证证明奥洋弗公司实施了欺诈行为系认定事实错误。本院经审查认为，本案中，蒋伟清与奥洋弗公司签订了购车合同并交付了购车款，奥洋弗公司向蒋伟清交付的案涉车辆经鉴定存在左侧外灯近光发光强度不合格、整车质量不合格等情形，奥洋弗公司应当承担向蒋伟清退还购车款等相应责任。蒋伟清主张奥洋弗公司就案涉车辆买卖时对其实施了欺诈行为，但所举示证据不足以证明奥洋弗公司作为经销商在向蒋伟清出售该车时明知案涉车辆存在不合格情形且对蒋伟清实施了隐瞒行为，因此，二审法院认为不能认定奥洋弗公司存在欺诈行为、对蒋伟清要求奥洋弗公司承担三倍价款的赔偿责任不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋伟清的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二一年四月二十七日书记员  陈 锶书记员  陈 松
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1381执恢296号申请执行人：邓州市农村商业银行股份有限公司被执行人：新野县盛丰纺织有限公司、肜秋菊、刘龑、赵志峰、史林峰、李清霞本院在执行邓州市农村商业银行股份有限公司申请执行新野县盛丰纺织有限公司、肜秋菊、刘龑、赵志峰、史林峰为借款合同纠纷一案中，被执行人新野县盛丰纺织有限公司、肜秋菊、刘龑、赵志峰、史林峰现已全部履行完毕，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执恢296号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1834号之二申请执行人：殷树祥，男，1969年3月27日生，住东台市。被执行人：蔡进华，男，1982年4月13日生，住东台市被执行人：耿桂明，男，1967年2月23日生，住东台市。申请执行人殷树祥与被执行人蔡进华、耿桂明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）苏0981民初2740号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告蔡进华、耿桂明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告殷树祥支付工资款29360元及利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由被告蔡进华、耿桂明负担。被执行人蔡进华、耿桂明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理。执行过程中，被执行人耿桂明已履行15000元，申请执行人殷树祥已同意放弃对被执行人耿桂明的执行申请。本院对被执行人蔡进华采取如下措施：1、本院于2020年11月2日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有其他可供执行的财产；2、本院于2020年11月3日通过网络执行查控系统查询被执行人蔡进华的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，未发现有其他可供执行财产；3、本院于2020年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2020年11月11日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、经到蔡进华住所地调查，反映其一直在无锡生活，具体情况不清楚；6、本院于2020年12月22日再次通过网络执行查控系统查询被执行人蔡进华的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未有其他可供执行财产；7、本院于2021年1月20日第三次次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未有其他可供执行财产；8、本院于2021年1月27日与申请执行人进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。9、本院于2021年1月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，执行过程中，被执行人耿桂明已履行15000元，申请执行人殷树祥已同意放弃对被执行人耿桂明的执行申请。本院依职权对被执行人蔡进华进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年四月一日法官助理 周晶晶书 记 员 刘陈晨
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)湘1121执保308号关于申请人眭艳媚与被申请人龙健华民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2021）湘1121财保144号民事裁定书已经发生法律效力。申请人眭艳媚向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年4月8日依法通过执行网络查控平台对被申请人龙健华在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人龙健华在金融机构和互联网银行有存款。2021年4月9日，本院通过网络查控平台对被申请人龙健华在金融机构和互联网银行的存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院作出的（2021）湘1121财保144号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院作出的（2021）湘1121财保144号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。二〇二一年四月九日
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执3418号被执行人黄伟：关于黄伟罚金、追缴违法所得一案，执行标的为缴纳罚金8万元、退出非法所得591372元。经本院立案受理，现已强制执行到位，其中8万元已作为罚金缴入国库，余款591372元，因退款的复杂性，暂存本院账户。至此，本院执行的(2020)苏0684刑初445号刑事判决书中黄伟应缴纳罚金、退出非法所得的部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月十九日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1606号 原告：刘光付，男，1954年9月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：何月，四川法奥律师事务所律师。 被告：彭德兵，男，1989年10月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：刘晓霏，四川谨序行律师事务所律师。 被告：向述荣，女，1967年11月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告刘光付诉被告彭德兵、向述荣、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。本院向原告刘光付送达了交纳案件受理费通知书，因刘光付接到本院交纳案件受理费的通知后未按时交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘光付撤回起诉处理。 审判员  文光辉 二〇二一年四月二十日 书记员  伍虹远
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初1号 原告：雷彦轻，男，汉族，1960年11月10日生，住辛集市。 委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。 被告：河北杜鹏皮革有限公司。住所地：辛集市皮革城制革工业区富源大街南。统一社会信用代码：91130181598295500E。 法定代理人：刘国胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭然，女，汉族，1987年6月3日生，住石家庄河北省军区，系该公司员工。 被告：杜新立，男，汉族，1968年7月26日生，户籍地：河北省保定市蠡县。 法定代表人：赵慧娟，河北带路律师事务所律师。 原告雷彦轻与被告河北杜鹏皮革有限公司（以下简称杜鹏公司）、杜新立民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日、2021年3月24日、2021年4月6日公开开庭进行了审理。2021年3月11日、2021年3月24日原告雷彦轻的委托诉讼代理人孙荣、被告杜鹏公司的委托诉讼代理人郭然、被告杜新立的委托诉讼代理人赵慧娟到庭参加诉讼。2021年4月6日原告雷彦轻的委托诉讼代理人孙荣、被告杜鹏公司的委托诉讼代理人郭然到庭参加诉讼，被告杜新立经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷彦轻向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款100万元及利息。二、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月26日，被告向原告借款100万元，约定月息1.5%，借款期限两个月。钱于当日打入被告指定账户。2020年期间曾偿还过三次，共计10万元。现被告称经营出现问题，迟迟未能履行偿还义务，为维护自己的合法权益，原告只得起诉，望判如所请。 杜鹏公司辩称，对借款事实予以认可，但是原告曾经从被告厂里拿过货物，针对原告主张的利息有异议，高。 杜新立辩称，对借款事实认可，该笔借款用于公司经营，应由河北杜鹏有限公司承担还款责任。2、借款期间杜鹏公司以货抵过该笔借款，该笔货物价值133412.3元。3、原告主张利息高于中国人民银行同业拆借中心4倍的利率，原告主张的利率是年利率是18%，超过国家规定利率，超过部分无效。4、已还款10万元。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，雷彦轻通过王彦超的农业银行卡向收款方杨海波帐户为62×××73转账1000000元。2019年6月26日杜鹏公司及杜新立向雷彦轻出具借条一份。2020年7月20日，被告用皮分别抵款8220.1元和570.5元。2020年8月6日，被告向雷彦轻还款20000元。2020年8月13日被告用皮抵款38035元，2020年9月7日用皮抵款22748元。2020年9月30日，被告向雷彦轻还款30000元。2020年10月29日，被告向雷彦轻还款50000元。2021年1月25日，被告用皮抵款637.5元。 本院认为，杜新立为借款行为发生时杜鹏公司法定代表人，被告没有提供证据证明案涉借款由杜鹏公司自己使用，原告要求杜鹏公司、杜新立偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。本案是民间借贷纠纷，合同的当事人，应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告从雷彦轻处借款，被告仅归还部分借款本金及利息，现雷彦轻要求其偿还本金及利息，本院予以支持。被告仅偿还了部分借款本金、利息，未按照合同的约定偿还剩余的本金、利息，已构成违约。被告除偿还借款本金及利息，还应偿还雷彦轻为实现债权而实际发生的案件受理费等费用。 被告称还款都为偿还雷彦轻借款本金，但未提交证据证实自己的主张，其主张本院不予支持。其中2020年10月29日被告向原告还款50000元，被告主张微信聊天记录及账户交易明细附言都说的是本金，原告雷彦轻未予认可，双方未能达成合意，其主张本院不予支持。 因原告雷彦轻不是金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及分支机构。已偿还利息及未偿还利息，应受最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷利率保护上限的调整，本案涉及的本金及利息分两个阶段进行调查。 第一个阶段，2019年6月26日至2020年8月19日，本金及利息偿还情况。双方的借条约定的是月息1.5%，期限两个月，不超过最高院规定的民间借贷利率保护上限，本院不予以干预。对逾期利息，雷彦轻主张自逾期之日起按借款期内利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。2020年8月6日被告向雷彦轻还款20000元。2020年7月20日，被告用皮分别抵款8220.1元和570.5元。2020年8月6日，被告向雷彦轻还款20000元。2020年8月13日被告用皮抵款38035元。杜鹏公司的给付不足以清偿全部债务，据《最高人民关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按照先利息后主债务的顺序抵充。 第二个阶段，2020年8月20日至本息还清之日止，本金及利息偿还情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“对于自2020年8月20日到借款返还之日起的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”雷彦轻于2021年1月5日向本院起诉，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月20日贷款市场报价利率（LPR）为一年期LPR为3.85%。杜鹏公司于2020年9月30日向原告还款30000元。于2020年10月29日向原告还款50000元。2021年1月25日，被告用皮抵款637.5元。杜鹏公司的给付不足以清偿全部债务，根据《最高人民关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按照先利息后主债务的顺序抵充。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告河北杜鹏皮革有限公司于本判决生效后五日偿还原告雷彦轻借款本金1000000元及利息（以1000000元为计算基数，2019年6月26日至2020年8月19日按年利率18%计算；自2020年10月29日起至还清之日按年利率15.4%计算。利息扣减被告已偿还利息170211.1元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元；保全费5000元，诉讼责任保险费3600元，由被告河北杜鹏皮革有限公司、杜新立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘恩达 二〇二一年四月六日 书记员  张琦云
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民监2号 原审原告吴肃军，男，1963年10月15日生，汉族，住晋州市。 原审被告郭猛，男，1981年9月27日生，汉族，住晋州市。 原审原告吴肃军与原审被告郭猛租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）冀0183民初331号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案出现了新的证据，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  侯忠义 二〇二一年四月二十二日 书记员  雷 达
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0523刑初85号 公诉机关和县人民检察院。 被告人刘龙，男，1985年2月12日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，船员，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月4日被和县公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人刘龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于2021年4月6日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许国振出庭支持公诉，被告人刘龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 和县人民检察院指控：2021年1月18日中午，被告人刘龙在家中吃饭时喝了三两白酒，吃饭后在家中睡觉。16时15分左右，刘龙起床驾驶皖ＥＢ××××号小型轿车从新城佳苑小区出发，行驶至小区对面的历阳镇第三小学接其女儿刘某放学，后将车辆停放在学校大门口处，和县公安局交警大队民警在劝离过程中发现刘龙满口酒气，有酒后驾驶机动车嫌疑，民警现场对刘龙进行酒精呼气检测，检测结果为117ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒后驾驶机动车，后将其带至和县人民医院提取静脉血样，经安徽全诚司法鉴定中心检测，刘龙体内血液中酒精含量为97.2ｍｇ／100ｍｌ，刘龙涉嫌危险驾驶罪。另被告人刘龙被查获时未取得机动车驾驶证。 公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询、前科查询证明等书证，证人周某、刘某的证言，被告人刘龙的供述，鉴定意见书，查获、呼气、抽血视频等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。被告人刘龙无机动车驾驶证而驾驶机动车，应从重处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人刘龙在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人刘龙的罪名成立。被告人刘龙无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。被告人刘龙自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，惩治危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘龙先行已羁押8日。罚金款于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 钧 二〇二一年四月十四日 法官助理  李 聪 书 记 员  崔亚冲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3124民初392号原告：吴通富，男，1952年3月2日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：田新民，花垣县民乐法律服务所法律服务工作者。被告：吴文胜，男，1970年9月7日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。原告吴通富与被告吴文胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴通富及其委托诉讼代理人田新民，被告吴文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴通富向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴文胜偿还原告吴通富借款101700元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告本人无儿女，属五保户老人，中年期间一直在矿山打工稍有积蓄，随着年龄增长已无体力，生活困难。原告侄子吴文胜知道原告有10多万元存款，就找到原告并承诺负担原告的生活起居，尽赡养原告义务，要求和原告生活。从2012年8月份至2017年上半年，在这期间被告就以各种理由从原告手上借走101700元整。被告取得原告钱财后就对原告生活不问不理。原告为维护自身权益诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴文胜辩称，被告认可多次向原告借款101700元的事实，因为借款时间比较久了，具体金额记不清楚了，但的确有10多万元；最多的一次借款金额为80000元，该笔借款是现金交付的；所有的借款都没有向原告出具借条，因为原告是被告的叔叔；关于借款的偿还，因被告现在生病，暂无能力偿还。经本院审理认定事实如下：原告吴通富与被告吴文胜系叔侄关系，2011年至2014年期间，被告多次向原告借款。原告通过银行转账的方式，于2011年10月21日出借给被告3000元，2011年11月26日出借2000元，2012年1月2日出借3400元，2012年1月9日出借10000元，2012年5月11日出借300元，2012年8月21日出借1000元，2012年9月23日出借2000元，以上金额共计21700元；另，2014年8月15日，被告向原告借款80000元，原告以现金的方式将借款交付完毕。上述借款，总计金额101700元，被告予以认可，均未向原告出具借条，双方亦未约定还款期限。截止到开庭之日，被告未偿还过借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷关系成立并生效的构成要件为借贷双方存在借贷合意和款项实际交付。依据本案现有的证据和原、被告的陈述，本院认定原告已就借款完成了举证责任，双方借贷关系明确，没有无效之情形。原告共计出借给被告101700元，被告应承担偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款101700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴文胜偿还原告吴通富借款本金101700元，限于本判决生效后七日内付清。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取计1167元，由被告吴文胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈林二〇二一年四月九日法官助理石瑶书记员刘成让附本判决所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异392号案外人：张艳安，男，汉族，1970年2月25日生，住黑龙江省海伦市。案外人：张云飞，男，汉族，1994年4月17日生，住黑龙江省安达市。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路x号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房地产开发股份有限公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张艳安、张云飞对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区8号楼4单元x室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张艳安、张云飞称：2020年7月8日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼采暖管道、外网排水管道、化粪池工程施工，并约定以案涉的房屋支付工程款，同时北兴公司出具了以案涉房产抵人工费明细并加盖了公章。因案涉房屋在查封前已经给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，张艳安、张云飞向本院提交了《工程承包协议》、以现房抵人工费的房屋明细账单。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括争议房产。根据案外人张艳安、张云飞提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2020年7月8日，案外人张艳安、张云飞与北兴分公司签订《工程承包协议》，其中第六项约定：以水榭芳邻6#、7#、8#楼现房抵工程款，同时北兴分公司出具了以现房抵人工费的房屋明细账单，涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人张艳安、张云飞与北兴公司在本院查封争议房产前已在《工程承包协议》中明确了以案涉房产抵偿人工费，北兴公司同时出具了抵债房屋明细单。实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人张艳安请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区8号楼4单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审判员冯媞审 判 员 侯   景   颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘      军书 记 员 房      雷
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督64号之一申请人：高维俊，男，1955年12月7日生，住抚顺市望花区。被申请人：抚顺才华物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区东一路12-1号1单元702号。法定代表人袁鑫，系该公司经理。申请人高维俊于2021年4月7日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，原告提供的证据无法确认明确的债权债务关系，不符合支付令的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回高维俊的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 路爽二〇二一年四月七日代书记员 徐月
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执2101号之一申请执行人：湘潭市人民防空办公室，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道97号。负责人：朱红兵，主任。被执行人：湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司，住所地湘潭市岳塘区经开区芙蓉大道。法定代表人：杨荣波，董事长。申请执行人湘潭市人民防空办公室与被执行人湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司行政非诉一案，经查，申请执行人于2019年12月26日作出的潭防建费决字[2019]第5号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》经本院（2020）湘0304行审42号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市人民防空办公室于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年12月15日向申请执行人湘潭市人民防空办公室送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年12月17日，本院向被执行人湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2020年12月16日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司有可供执行的财产。2020年12月25日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司的房产、土地信息，查封了被执行湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司名下位于湘潭市岳塘区荷塘村的土地，上述土地属轮候查封且已办理抵押登记，故暂不宜处置。就上述执行情况及信息，本院于2021年2月1日通过谈话告知申请执行人湘潭市人民防空办公室，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湘潭市人民防空办公室未能提供。2021年3月4日，本院将被执行人湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。2021年3月17日，本院约谈申请执行人湘潭市人民防空办公室并现场勘查。告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2021年4月15日，本案未受偿的债权金额为2171745元。鉴于未发现被执行人湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人湘潭市人民防空办公室亦提供不出被执行人湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0304行审42号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人湘潭市人民防空办公室如发现被执行人湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年四月十五日法官助理  肖 永书 记 员  唐 皓
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初2233号 原告：刘金斗，男，1960年11月7日出生，江苏省沭阳县人，农民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被告：胡道宪，男，1969年6月15日出生，江苏省沭阳县人，农民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：冯磊，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：朱**良，男，1955年5月18日出生，江苏省张家港市人，居民，现住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈春娥，女，1969年3月5日出生，江苏省张家港市人，居民，现住江苏省沭阳县。 原告刘金斗与被告胡道宪、朱**良劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘金斗及其委托诉讼代理人刘志忠、被告胡道宪及其委托诉讼代理人冯磊、被告朱**良的委托诉讼代理人陈春娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金斗向本院提出诉讼请求：被告朱**良向原告给付劳务费102450元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2020年3月7日，被告胡道宪联系原告称，被告朱**良要将猪舍发包给原告施工。经约定，原告为被告建猪舍810平方米，单价为100元/平方米。另原告还为被告建化粪池一个费用为4500元，为被告维修旧猪舍费用13800元，为被告清理场地费用3150元。现原告要求被告支付劳务费未果。 被告胡道宪辩称，被告朱**良系外地人，租用其场地养猪。被告朱**良因养殖需要扩建猪舍，其就帮忙联系原告。合同内容都是被告朱**良与原告进行协商，涉案劳务费与其无关，其不应承担还款责任。 被告朱**良辩称：1.其与被告胡道宪之间系合伙关系，双方约定建猪舍的材料费用由其承担，劳务费用由被告胡道宪承担；2.涉案债务系合伙债务，应当由二被告共同承担；3.对原告主张的新建猪舍面积与单价无异议，对原告修复旧猪舍费用为10000元及建设化粪池一个费用为4500元、清理场地费用为3150元无异议。 本院审理认定事实如下：2020年3月间，原告刘金斗为被告朱**良建设猪舍，工程包括建新猪舍810平方米（单价为100元/平方米）、维修旧猪舍费用10000元、兴建化粪池一个费用4500元、清理场地费用3150元。 以上事实，有原告陈述、被告答辩等证据予以证实。 本院认为，被告朱**良认可原告为其建设猪舍，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。现原告已完成施工，被告朱**良应向原告支付劳务费。根据双方确认的工程量，被告朱**良应向原告支付劳务费98650元（81000元+10000元+4500元+3150元）。被告朱**良辩称，其与胡道宪系合伙关系，根据双方约定，涉案劳务费应由被告胡道宪承担。由于原告未在本案要求被告胡道宪承担付款义务，本院对被告朱**良与胡道宪之间是否为合伙关系无需审查。且即使被告朱**良与胡道宪之间系合伙关系，原告也有权要求被告朱**良一人承担付款义务，二被告之间的约定对原告无约束力。由于被告朱**良未能向原告刘金斗支付涉案报酬，原告有权要求被告朱**良从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下： 一、被告朱**良于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘金斗支付劳务报酬98650元及利息（自2021年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘金斗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告刘金斗负担175元，由被告朱**良负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2350元。 审判员  程家亮 二〇二一年四月八日 书记员  刘雪茹 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××15 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初1241号 原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地郴州市北湖区文化路18号。 负责人李勉吾。 委托诉讼代理人陈庆田，男，1969年7月1日生，汉族，系该行员工。 委托诉讼代理人刘桂山，男，1969年3月6日生，汉族，系该行员工。 被告李顺朋，男，1988年2月10日生，汉族，住湖南省永兴县。 原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称农行郴州北湖支行）与被告李顺朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郴州北湖支行委托诉讼代理人刘桂山到庭参加诉讼，被告李顺朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行请求本院判令：一、被告李顺朋偿还原告农行信用卡（账号×××54）本金52113.96元，利息12079.75元、逾期还款违约金3056.84元、手续费400.10元（以上利息暂计算至2021年1月7日止，之后的利息按日利率万分之五的标准计算至所有欠款结清之日止），以上共计67650.65元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告李顺朋未作答辩，也未提交书面答辩状。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2014年7月15日，被告李顺朋向原告农行郴州北湖支行申请办理金穗贷记卡,在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）情况下，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，《中国农业银行金穗信用卡章程》对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等内容进行了约定。《领用合约》第四条第二款违约金按未能偿还最低还款额的5%支付滞纳金及超限费。第四条第四款益日利率万分之五（年利率约为18.25%）计息，按月计收复利，并根据人民银行的利率来调整。2014年7月30日，原告向被告发放控制一定额度的一张金穗贷记卡（卡号：6259××××9028，账号：×××54）。后被告使用该信用卡透支消费,未按时还款。被告2020年1月开始逾期，2020年1月11日起原告通过短信、电话、信件等对被告进行催收，被告仅于2020年1月3日通过财富通还款200元。截止2021年1月7日，被告尚欠农行郴州北湖支行信用卡透支款本金52113.96元，利息12079.75元、逾期还款违约金3056.84元、手续费400.10元，共计67650.65元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告李顺朋知晓了涉案信用卡产品的相关信息,向原告农行郴州北湖支行申领了信用卡,原、被告签订了金穗贷记卡领用合约,双方之间的合同关系已经形成。本案中,被告李顺朋在使用信用卡进行了透支消费,未按照约定履行还款义务,已构成违约,应承担本案的违约还款责任。故原告农行郴州北湖支行诉请要求被告李顺朋偿还信用卡透支款本金52113.96元，利息12079.75元、逾期还款违约金3056.84元、手续费400.10元，合计67650.65元（利息暂计至2021年1月7日止，之后的利息按日利率万分之五的标准计算至欠款结清之日止）的诉讼请求，符合原被告合同约定及法律规定，故本院予以支持。 综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李顺朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行信用卡（卡号：6259××××9028，账号：×××54）透支本金52113.96元，利息12079.75元、逾期还款违约金3056.84元、手续费400.10元，合计67650.65元（利息暂计至2021年1月7日，此后利息以未偿还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取746元，由被告李顺朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 判决生效后申请执行的期间依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。 审判员  卢晓淼 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执968号被执行人:吴荣昌本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323刑初517号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴荣昌银行存款5000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年四月十七日书记员 庞淑媛
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初3972号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行，住所地:寿光市北海路99号。统一社会信用代码:91370783676836799U。 法定代表人：马新福，行长。 被申请人：孙建彬，男，1986年9月5日生，汉族，住寿光市。 被申请人：庄桂芳，女，1987年6月21日生，汉族，住寿光市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被申请人孙建彬、庄桂芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款143542.6元或查封其等值财产。申请人以银行资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙建彬、庄桂芳银行存款143542.6元或查封其等值财产。 案件申请费1238元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李美欣 二〇二一年四月二十七日 书记员  孙悦峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异308号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区6号楼1单元x室房产查封（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区6号楼1单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 侯景颢审判员冯媞审判员邓杰二〇二一年四月二十六日法官助理 刘           军书 记 员 郑           涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1376号上诉人（原审被告）：席明礼，男，1968年2月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区×××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××678。被上诉人（原审原告）：陈妃才，男，1971年6月7日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××巷005号，公民身份号码：440××××××××××××055。委托诉讼代理人：陈振，广东鹏湛律师事务所律师。上诉人席明礼因与被上诉人陈妃才买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年12月14日向上诉人席明礼送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人席明礼未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人席明礼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年四月六日书记员  尹嘉伟
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执恢17号之一申请执行人：田建中，男。被执行人：程友谊，男。执行担保人：程思琪，女。执行担保人：刘小芳，女。申请执行人田建中与被执行人程友谊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0702民初1308号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月12日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人田建中与被执行人程友谊、执行担保人程思琪、刘小芳于2021年3月31日达成了需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0702执恢17号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱文红二〇二一年四月十四日代理书记员  谢 明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初2063号 原告：何均芬，女，1966年2月11日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：马金瑞（系原告之子），住阆中市。 被告：赵开胜，男，1984年12月16日出生，汉族，住阆中市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司，住阆中市新村路14号。统一社会信用代码：915113819101236833。 负责人：田茂波，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉，男，该公司工作人员。 本院在审理原告何均芬与被告赵开胜、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何均芬于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何均芬撤回起诉。 案件受理费减半收取276元，由原告负担。 审判员  侯洪川 二〇二一年四月八日 书记员  程 琪
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4321民初390号 原告：杨子军，男，1993年12月30日出生，回族，个体经营户，住新疆维吾尔自治区布尔津县。委托诉讼代理人：高文良，新疆新北律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚桂莲，新疆新北律师事务所律师。被告：马燕，女，1984年1月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区布尔津县。原告杨子军与被告马燕借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨子军及其委托诉讼代理人姚桂莲到庭参加诉讼。被告马燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨子军向本院提出诉讼请求：1．判令马燕归还借款110,000元；2．本案诉讼费用由马燕负担。事实和理由：杨子军、杨志风系堂兄弟。杨志风、马燕在婚姻期间共同经营布尔津县疆域食府，后因疆域食府资金周转困难，杨志风向杨子军借款，2020年1月22日杨子军通过银行转账方式给杨志风借款100,000元，2020年3月13日、4月28日杨子军通过微信转账方式借给杨志风借款1,000元、9,000元，杨子军累计给杨志风借款110,000元。2020年5月5日杨志风因病去世，杨子军多次向马燕索要欠款，马燕至今未付。马燕未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：杨志风与马燕系夫妻，其在共同经营疆域食府期间，因资金周转困难杨志风向杨子军借款，2020年1月22日杨子军通过银行转账方式借给杨志风100,000元，2020年3月13日、4月28日杨子军通过微信转账方式分别借给杨志风1,000元、9,000元，杨子军累计给杨志风借款110,000元。2020年5月5日杨志风去世，杨子军多次向马燕索要上述借款，马燕至今偿还。以上事实有到庭当事人的陈述，杨子军向本院提供的结婚登记表、银行个人流水、微信转账记录、杨子军与马燕的通话互佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应当适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案杨子军向杨志风以银行转账及微信转账的方式借款110000元，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方之间形成借款合同法律关系。杨子军向杨志风提供借款，杨志风应履行还款义务。双方未约定借款期限，贷款人杨子军在合理期限内可随时主张权利，要求杨志风返还借款。现杨志风已死亡，因杨子军向杨志风的借款债务形成于杨志风、马燕婚姻存续期间，并用于杨志风、马燕共同经营的布尔津县疆域食府，马燕应对婚姻关系存续期间所欠杨子军的借款承担连带清偿责任，履行还款义务，故杨子军主张由马燕偿还110,000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马燕于本判决生效之日起十日内向原告杨子军偿还借款110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,000.00元，减半收取计2,500.00元，由被告马燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张文婷二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   马 冉
四川省古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0525执恢247号 罗健祥、贾茨、王林立、陈威： 罗健祥与贾茨、王林立、陈威附带民事赔偿一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，罗健祥向本院申请执行的(2019)川0525刑初202号刑事判决书附带民事部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1319号原告：王海印，男，1970年10月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李现伟，男，1976年6月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：河南博城消防工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路******。法定代表人：陈彦增，该公司总经理。本院在审理原告王海印与被告李现伟、河南博城消防工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告王海印以双方达成和解并履行为由，于2021年4月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告王海印的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王海印撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海印负担。审判员  温丽二〇二一年四月二十日书记员  胡洁
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1607号申请人：董新妹，女，1968年1月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：向京，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：镇江市志仁建设工程安装有限公司，住所地江苏省镇江市新民洲五四路**，统一社会信用代码9132110059117217X1。法定代表人：汪有志。被申请人：汪有志，男，1959年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省泾县。申请人董新妹与被申请人镇江市志仁建设工程安装有限公司、汪有志买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值51万元的财产，并在紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了保险金额为51万元的诉讼财产保全责任保险进行保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人镇江市志仁建设工程安装有限公司、汪有志银行账户存款51万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴培华二〇二一年四月十四日书记员  荆小琳
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执143号之八申请执行人:张某某，男，1972年7月27日生，满族，农民，住辽宁省兴城市。被执行人：陈某某，女，1968年8月15日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人：沈某某，男，1965年2月8日生，满族，农民。住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在交通银行账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年四月二十三日书记员  杜文放
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执68号之一 申请执行人：周涛，男，1981年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：朱勇，男，1990年8月25日出生，汉族，住江西省景德镇市。 本院于2020年7月31日作出的（2020）皖0621民初1567号民事判决书已经发生法律效力，朱勇未履行上述生效法律文书确定的义务。周涛向本院申请强制执行，要求朱勇支付货款24000元及相应利息。本院立案后，向朱勇发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但朱勇既未报告财产，亦未履行义务。本院已将朱勇纳入失信被执行人名单，并对朱勇限制高消费，并决定对朱勇拘留15日。本院查封了朱勇名下的浙Ｂ×××××号轿车一辆。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，致使本案货款未能执行。周涛对上述事实予以认可，经约谈，周涛同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人朱勇可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为24000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二一年四月二十三日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0982民初2906号 原告：新泰市福田加油站，住所地新泰市青云街道办事处周家庄村西邻金斗路路西。统一社会代码:91370982798668383R 法定代表人：王光东，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏夫成，新泰田地法律服务所法律工作者。 被告：邢茂财，男，1967年5月9日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 原告新泰市福田加油站与被告邢茂财买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月4日立案。原告新泰市福田加油站于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新泰市福田加油站的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新泰市福田加油站撤诉。 案件受理费1008元，减半收取计504元，由新泰市福田加油站负担。 审判员  刘恒兴 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 凡
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初403号 原告莫忠宜，男，住梅河口市。 委托诉讼代理人郑顺权，东丰县仁合法律服务所法律工作者。 被告王明江，男，住东丰县。 原告莫忠宜与被告王明江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫忠宜及其委托诉讼代理人郑顺权到庭参加诉讼，被告王明江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫忠宜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王明江给付莫忠宜人工费即农民工工资款总额20万元整；2.由王明江承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年初东丰县天润粮油有限公司在建设施工过程中，把其中一部分工程分包给王明江。王明江雇佣我干其工程，于是我雇佣一大批农民工到工地干活儿。工程结束后产生的人工费即农民工工资款20万元整。在这期间东丰县天润粮油有限公司并未按约定给付王明江工程款，所以王明江也无款付欠我的农民工工资款20万元。2017年4月18日王明江给我出具了一张欠人工费即农民工工资的欠条，至今分文未付，故诉讼来院。 王明江未出庭，亦未向本庭提交书面答辩意见，但在询问笔录中承认诉状所述属实，欠条是其本人出具，由于干这个工程没有得到工程款，故没有钱给莫忠宜。 本院经审理认定事实如下：2014年莫忠宜带领其雇佣的农民工到王明江承包的工地干活，2017年4月18日经双方结算，王明江为莫忠宜出具欠条一份，欠条载明：东丰县天润粮油公司钢结构工程欠莫忠宜人工费20万元整，王明江在欠款人处签名。出具欠条后，王明江没有偿还过欠款。 本院认为，本案经双方结算，王明江欠莫忠宜人工费20万元，事实清楚，证据充分，双方当事人均无异议，莫忠宜雇佣农民工到王明江的工地干活，王明江应承担给付莫忠宜人工费的义务，王明江未能及时足额给付莫忠宜人工费，应承担相应的民事责任。 综上所述，对莫忠宜的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告王明江于本判决生效后七日内给付原告莫忠宜人工费20万元。 案件受理费减半收取计2150元，莫忠宜已垫付，由王明江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 张 鹤 二〇二一年四月二十二日 书记员 孙逸群
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂08执恢11号 申请执行人：广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市港北区南苑街98号，统一社会作用代码914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，董事长。 委托代理人：廖永煌，该联社员工。 被执行人：广西贵港市工商联投资有限公司，住所地贵港市江南工业园区，统一社会信用代码914508006648136538。 法定代表人：韦桂珍，公司总经理。 被执行人：陈业明，男，汉族，1983年11月16日出生，住广西兴业县。 被执行人：李林，男，汉族，1963年9月9日出生，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人广西贵港市工商联投资有限公司、陈业明、李林金融借款合同纠纷一案中，依法提取被执行人的租金收入128267.4元，该款已兑付给申请执行人贵港市区农村信用合作联社。经查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于2021年4月26日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂08执恢11号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 鹏 二〇二一年四月二十九日 法官助理  陈美华 书 记 员  张展铭
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执异99号 申请人：王书龙，男，1976年10月3日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托代理人：喻远军，四川高扬律师事务所律师。 申请执行人：四川鲁通达贸易有限公司，住所地四川省成都金牛高科技产业园兴川路97号。 法定代表人：王书龙，总经理。 被执行人：苏锦涛，男，1993年6月18日出生，汉族，住陕西省岐山县。 本院在依据（2019）川0114民初3806号民事判决书执行四川鲁通达贸易有限公司（以下简称鲁通达公司）申请执行苏锦涛买卖合同纠纷一案过程中，王书龙向本院提交《变更申请执行人申请书》及相应证据材料，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王书龙向本院提出申请：将成都市新都区人民法院（2019）川0114执3354号执行案件的申请执行人由鲁通达公司变更为王书龙。事实与理由：鲁通达公司诉苏锦涛买卖合同纠纷一案，新都区人民法院作出（2019）川0114民初3806号民事判决书。判决生效后，鲁通达公司申请强制执行，新都法院以（2019）川0114执3354号受理执行案件通知书受理执行。鲁通达公司于2019年8月1日与王书龙签订《债权转让协议》，将依据前述民事判决书和受理执行案件通知书对苏锦涛所享有的全部债权转让给王书龙所有，王书龙依法受让了上述全部债权权利。鲁通达公司将债权转让事宜书面通知苏锦涛。为此，王书龙向本院提出变更申请执行人申请。 本院查明，2019年6月4日，本院就原告鲁通达公司与被告苏锦涛买卖合同纠纷一案，作出（2019）川0114民初3806号民事判决书，判决如下：一、苏锦涛于判决生效之日起十五日内向鲁通达公司支付货款48760元及利息（以48760元为基数，按照月利率2.5%，从2018年3月1日起计算至货款全部付清时止）；二、苏锦涛于判决生效之日起十五日内向鲁通达公司支付律师费5000元。案件受理费572元由苏锦涛承担。2019年7月24日，本院受理了鲁通达公司依据前述民事判决书对苏锦涛提出的强制执行申请，案号为（2019）川0114执3354号。2019年8月27日，本院作出（2019）川0114执3354号执行裁定书，裁定终结本次执行。 鲁通达公司（甲方、债权转让人）与王书龙（乙方、债权受让人）签订落款时间为2019年8月1日的《债权转让协议》，约定：截至本协议签署之日，甲方将其依据（2019）川0114民初3806号民事判决书和（2019）川0114执3354号受理执行案件通知书对苏锦涛享有的所有债权依法转让给乙方，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，乙方同意受让该债权。甲方承诺和保证甲方有权实施本协议项下的债权转让，协议生效前转让标的从未转让给任何第三方，甲方在协议签订时向乙方移交与债权转让有关的各项证明文件及资料原件，等。鲁通达公司作出落款时间为2019年8月1日的《债权转让通知书》，通知苏锦涛鲁通达公司向王书龙转让债权事宜，并通知苏锦涛在收到通知之日起向王书龙履行债务。2021年4月2日，鲁通达公司向苏锦涛身份证地址邮寄备注为《债权转让通知书》的邮件，物流详情显示该邮件于2021年4月5日由他人代收。鲁通达公司另向本院出具加盖该公司印章、落款时间为2021年4月2日的《确认书》，记载：鲁通达公司与王书龙签订了《债权转让协议》，将该公司依据（2019）川0114民初3806号民事判决书和（2019）川0114执3354号受理执行案件通知书对苏锦涛享有的所有债权依法转让给王书龙，鲁通达公司特此就王书龙受让债权向人民法院予以书面确认，并保证该债权转让的真实性和合法性。 另查明，工商登记信息显示，鲁通达公司成立于2014年1月10日，为自然人独资的有限责任公司，自然人股东王书龙，持股比例100%。 以上事实，有（2019）川0114民初3806号民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《确认书》等证据及鲁通达公司、王书龙陈述记录在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，鲁通达公司及王书龙一致确认，鲁通达公司已将本院（2019）川0114民初3806号民事判决书确定的鲁通达公司对苏锦涛享有的全部债权及与之相关的其他权利一并转让给王书龙，鲁通达公司向苏锦涛身份证记载地址邮寄了《债权转让通知书》，对苏锦涛进行了债权转让事宜的通知。鲁通达公司向本院出具《确认书》，书面认可王书龙取得该债权，现王书龙申请将本案申请执行人由鲁通达公司变更为王书龙，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更王书龙为依据本院（2019）川0114民初3806号民事判决书对苏锦涛申请执行的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  蒋建军 审判员  余 晨 审判员  敬 坤 二〇二一年四月二十日 书记员  曾 妙
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初5077号之一 原告：四川蓉乙行商务服务有限公司，住所地四川雅安市名山区。 法定代表人：王泳行，该单位总经理。 委托诉讼代理人：汪利,北京浩天信和（成都）律师事务所执业律师。 被告：刘娇，女，1988年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 原告四川蓉乙行商务服务有限公司与被告刘娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告四川蓉乙行商务服务有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蓉乙行商务服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川蓉乙行商务服务有限公司撤诉。 案件受理费123元，保全申请费198元由原告四川蓉乙行商务服务有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年四月二十七日 书记员  谢 琴
湖南省永顺县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3127执334号申请执行人：孙家顺，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖南省永顺县。被执行人：湖南本草农林科技发展有限责任公司，住所地湖南省永顺县芙蓉镇百胜村101，统一社会信用代码91433127578601216P。法定代表人：杨彪，该公司经理委托代理人：苏光荣，男，1964年5月6日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人孙家顺与被执行人湖南本草农林科技发展有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘3127民初864号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖南本草农林科技发展有限责任公司未依照生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年4月14日向本院申请执行。本院已受理执行。本案在执行过程中，查明被执行人湖南本草农林科技发展有限责任公司应给申请执行人孙家顺支付土地租赁费及垦复费共计3584元。现申请执行人孙家顺申请执行3584元。2021年4月14日，被执行人湖南本草农林科技发展有限责任公司向申请执行人孙家顺兑付了现金3584元。本案现已执行完毕。本院认为，申请执行人孙家顺依据（2021）湘3127民初864号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：永顺县人民法院作出的（2021）湘3127民初864号民事调解书确定内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十九日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢934号 仲卫才依据已经发生法律效力的（2018）苏1322民初7011号民事判决书向本院申请执行顾厅劳务合同纠纷一案，本院已于2021年4月10日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终3460号上诉人（原审被告）：郑天才，男，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：重庆诺富特物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路申新大厦十三楼，统一社会信用代码91500103202873969E。法定代表人：甘霖，执行董事。委托诉讼代理人：王珏，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：俞春梅，女，汉族，该公司员工。上诉人郑天才因与被上诉人重庆诺富特物业管理有限公司（以下简称诺富特物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初28499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年04月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑天才上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由诺富特物业公司负担。事实和理由：一审适用法律错误。诺富特物业公司未经业主大会听证，明显不合理，未在重庆市渝中区住房和城市建设委员会备案登记，未经物价局批准，空置期应按安置期减半收取物管费，实租按实租全额收取物管费。诺富特物业公司辩称，不认可郑天才的上诉理由，郑天才要受诺富特物业公司与开发企业之间签订的前期物业服务合同的约束，郑天才不能以未签订物业服务合同为由作为不缴纳物业费的抗辩。诺富特物业公司向一审法院起诉请求：1、判决郑天才支付物业管理服务费8722.9元（2018年5月1日至2020年7月31日，共计27个月），违约金3589.5元，合计12312.4元。2、本案的诉讼费由郑天才承担。一审法院认定事实如下：郑天才系重庆市渝中区新华路XXX号负2-库房4的权利人，该库房的建筑面积为23.45㎡。2010年7月1日，重庆申基实业（集团）有限公司（甲方）与诺富特物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，委托诺富特物业公司新华路XXX号等提供物业管理服务；合同期限自2010年7月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。物业服务费标准为（按建筑面积计算）：写字楼16.5元/月·平方米、商业：18元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实合理向业主分摊计收；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主应在每月前20日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2020年1月1日，郑天才与诺富特物业公司签订《补充协议》，约定房号C区负一楼XXX号房、车库负二楼1-7号库房的物业服务费自2020年1月1日起，按以下标准收取（按建筑面积计算）：库房6元/月·平方米。上述合同签订后，诺富特物业公司为涉案物业提供物业管理服务至今。郑天才未交纳2018年5月1日起至2020年7月31日共计27个月的物业服务费。另查明，诺富特物业公司对郑天才所欠物业服务费进行了书面催收。一审法院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”，第四十一条规定:“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，诺富特物业公司依照《前期物业服务合同》提供了物业服务，郑天才作为业主应当按合同约定及时交纳物业费。故郑天才相应的抗辩理由不能成立，诺富特物业公司相应的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于物业服务费，因郑天才与诺富特物业公司之间签订《补充协议》且诺富特物业公司认可相应时间段物业服务费标准的调整，因此，涉案房屋的物业服务费为：23.45㎡×16.5元/㎡/月×20个月＋23.45×6元/㎡/月×7个月=8723.4元。关于郑天才提出的其他抗辩理由，一审法院认为，通过双方在一审庭审中的诉辩，郑天才指出的相关问题并非诺富特物业公司不履行物业服务合同，或履行物业服务合同有重大瑕疵造成；其所认为的其库房无法出租及租金等问题，其并未举示明确的证据证明且与本案无关，其可另案解决。郑天才所述理由亦不能成为业主不交纳物业服务费的正当理由，故对其相关抗辩理由不予采纳。但通过一审庭审中双方的陈述及举示的证据材料，结合本案实际情况，对诺富特物业公司要求郑天才支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决如下：一、郑天才于本判决生效之日起十日内支付重庆诺富特物业管理有限公司从2018年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费8723.4元；二、驳回重庆诺富特物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计54元，由郑天才负担。本院二审审理过程中双方均未举示新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，诺富特物业公司与重庆申基实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》效力已经生效判决进行了认定，该合同对于包括郑天才在内的业主具有法律约束力。郑天才所称该合同未经重庆市渝中区住房和城市建设委员会登记备案，未经物价局批准，但合同是否备案以及是否经物价局批准属于行政管理范畴，并不影响案涉前期物业服务合同的效力。郑天才未按约向诺富特物业公司支付物业服务费构成违约，一审判决其支付物业服务费正确。郑天才主张空置期应减半收取物管费，实租按实租全额收取物管费，该上诉理由缺乏相应的合同依据与法律依据，对此上诉理由本院不予采信。综上所述，郑天才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由上诉人郑天才负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  秦 敏审判员  苏致礼二〇二一年四月三十日书记员  李云蝶
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4321民初4号之一 原告：刘展鸣，男，1978年7月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区布尔津县。原告：刘晶玉，女，1978年1月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。共同委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。被告：王静，女，1968年4月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区布尔津县。委托诉讼代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。原告刘展鸣、刘晶玉与被告王静租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告刘展鸣、刘晶玉于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘展鸣、刘晶玉愿意与被告王静自行协商解决，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘展鸣、刘晶玉撤诉。案件受理费5,177.64元，减半收取计2,588.82元，由原告刘展鸣、刘晶玉负担（已免交）。审  判  员   张文婷二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   马 萌
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初790号 原告：苍溪县浩然广告有限公司 住所地：四川省苍溪县陵江镇少屏社区 法定代表人：董艳 被告：李刚，男，1974年11月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：李强，男，1971年1月26日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告苍溪县浩然广告有限公司与被告李刚、李强定作合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告苍溪县浩然广告有限公司于2021年4月26日以双方达成庭外和解并已兑现为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苍溪县浩然广告有限公司提出撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苍溪县浩然广告有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苍溪县浩然广告有限公司负担。 审判员  蹇京校 二〇二一年四月二十六日 书记员  周碧红
内蒙古自治区库伦旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0524刑初56号   公诉机关   库伦旗人民检察院。   被告人   基本情况   被告人铁桩，男，蒙古族，1983年12月20日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住址与户籍地一致，农民，中共党员。因无故辱骂民警，于2020年6月23日被库伦旗公安局行政拘留5日，罚款200.00元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月15日被库伦旗公安局取保候审。   公诉机关   指控情况   起诉书文号   库检刑诉【2021】33号   指控事实   2020年6月18日18时许，被告人铁桩在库伦旗库伦镇南山巴音航盖酒店与山虎、宝曙岗、李强、布和文都思等人喝酒，同日23时50分许，被告人铁桩酒后驾驶无号牌两轮摩托车至库伦镇吉祥家园小区西侧路段时，被库伦镇派出所民警查获，后被移交到库伦旗公安局交警大队处理。2020年6月22日，经通辽市秉信司法鉴定所对被告人铁桩血液中的乙醇含量进行鉴定，结果为134.3mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。   被告人铁桩到案后自愿如实供述自己的罪行。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役一个月，并处罚金二千元。   被告人   的意见   被告人铁桩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决   理由   被告人铁桩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人铁桩驾驶与驾驶证准驾车型不符的无号牌机动车，予以从重处罚。被告人铁桩有劣迹，对其可从重处罚。被告人铁桩归案后自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，签字具结，依法予以从轻处罚。   法律   依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定。   判决   结果   被告人铁桩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（此款于本判决书生效后十日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   权利   告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 阿古达木   二〇二一年四月二十八日   书 记 员 王  龙   附：法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执161号申请执行人：季雨，女，1990年4月2日出生，汉族，个体，住凌源市。被执行人：王晓东，男，1983年1月9日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请执行人季雨与被执行王晓东民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2020年9月10日作出的（2020）辽1382民特85民事裁定书已经发生法律效力。2021年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款100000.00元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  修颖志执行员  高 巍执行员  张宏远二〇二一年四月二十七日书记员  司东辉
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕信瑶，女，1988年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹仁鹿，男，1983年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告：罗强，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人吕信瑶因与被申请人邹仁鹿及一审被告罗强民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终5738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕信瑶申请再审称，吕信瑶未在罗强出具的《借条》上签字，也未收到过该《借条》所涉的借款，邹仁鹿出借给罗强的借款共八笔合计167万元，明显超过家庭的日常生活所需。吕信瑶并与罗强有共同经营公司的行为，一、二审认定本案《借条》中所涉借款5万元是夫妻共同债务，且判定吕信瑶承担偿还责任是错误的。吕信瑶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为一、二审法院判定吕信瑶承担涉案《借条》载明的5万元借款否认偿还责任是否存在不当的问题。经一、二审法院审理查明，罗强、吕信瑶于2012年9月20日登记结婚。2019年6月14日，邹仁鹿通过其所有的中国民生银行账户（账号：622622110249XXXX）向罗强银行账户（账号：621465104485XXXX）转账50000元。同日，罗强向邹仁鹿出具《借条》一份，载明：“出借人：邹仁鹿，身份证号码：51021319830205XXXX，借款人：罗强，身份证号码：50038219861016XXXX。借款人因自身企业生意需要资金周转，今向出借人借款人民币¥50000元整（大写：伍万元整），借款方式为银行转账，借款期限：2019年6月14日至2019年7月13日，双方约定的借款利息为月息，月利率3%，每月利息金额为人民币¥1500元整（大写壹仟伍佰元整），不足一个月或者超出一个月利息按照实际使用天数计算，如果借款人借款期限到期未按时还款付息，则借款人应承担相应的责任，出借人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于调查费、评估费、公告费、拍卖费、公证费、差旅费、复印费、律师费、财产保全申请费、财产保全担保费、案件受理费、执行申请费等），由借款人和抵押（担保人）共同承担。如双方发生纠纷争议协商不成，则双方可以通过法院进行诉讼解决。借款人（签字＋手印）：罗强，日期：2019年6月14日。”同日，罗强向邹仁鹿出具《收条》一份，载明：“今本人罗强（身份证号：50038219861016XXXX）收到出借人邹仁鹿支付的现金人民币（大写）伍万圆整，（小写）¥50000元整。收款人指定的收款银行账户如下：户名：罗强，开户行：重庆农村商业银行高新科技支行，账号：621465104485XXXX。收款人：罗强，日期：2019年6月14日。”另查明，邹仁鹿与罗强之间存在多笔借款关系，账户往来款项也存在多笔；吕信瑶系重庆鑫蕊达商贸有限公司的法定代表人，罗强曾系该公司监事；罗强系重庆景耀房地产经纪有限公司法定代表人，吕信瑶曾以该公司经纪人身份执业。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案的5万元《借条》形成于吕信瑶与罗强的夫妻关系存续期间，且罗强向邹仁鹿出具《收条》一份能够证明涉案借款已经实际交付，本院认为，虽该《借条》条仅有罗强一人签字，但罗强与吕信瑶曾互相在对方经营的公司任职，且《借条》亦载明案涉借款用于企业生意资金周转，根据上述法律规定，一、二审法院认定涉案《借条》所涉债务为夫妻共同债务，且判决罗强、吕信瑶偿还邹仁鹿借款5万元，并无不当。综上，吕信瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕信瑶的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二一年四月二十八日法官助理 杨 旌书 记 员 高天芳
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执348号申请执行人:张立娜，女，汉族，1982年9月24日生，住长春市高新区。被执行人:长春市德丰中等职业学校，住所地长春市高新区达新路**。法定代表人：徐长江，校长。申请执行人张立娜申请执行被执行人长春市德丰中等职业学校劳动争议纠纷执行一案，申请执行人张立娜于2021年4月1日依据长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3886号，向我院申请强制执行，要求被执行人长春市德丰中等职业学校支付钱款35215元。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2021年4月1日、4月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、无车辆、无土地等相关财产信息。3、本院于2021年4月28日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年4月28日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知以上执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二一年四月二十八日书记员  郑宇贺
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初422号 原告：黄雷，男，1987年10月12日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被告：资龙，男，1987年6月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市灶市。 原告黄雷与被告资龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雷到庭参加诉讼，被告资龙经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄雷向本院提出诉讼请求：1.要求资龙偿还借款97500元，并支付自2020年4月12日至2020年9月17日、按年息8%共计5个月的利息共3250元，合计100750元；2.要求资龙按年息8%支付自判决生效后至实际全部偿还完本息日止所产生的利息。事实和理由：2020年1月9日资龙以生意资金周转需要资金为由向我借款97500元，我当日以现金的形式借给了资龙，并与资龙签下了借款合同，双方约定2020年4月12日一次性还清。日前已经超过了约定还款日，但资龙未能按时偿还借款，甚至不接电话也不回短信，至今催要未果。特向法院起诉，望判如所请。 资龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因资龙未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，视为其放弃抗辩的权利，对当事人主张的证据和事实，本院经审理认定如下： 黄雷主张资龙应偿还其借款97500元及利息。提交：1、双方身份证复印件，证明双方的身份信息；2、借条和收条各一份，证明资龙向黄雷借款97500元，借款期限93天，于2020年4月12日归还，该借款以现金形式付给借款人。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月9日，资龙向黄雷借款97500元，并出具借条和收条各一份，该借条载明：借条借款人资龙于2020年1月9日向出借人黄雷借款人民币（大写）玖万柒仟伍佰元，小写：97500元，用于生意资金周转，借款期限93天，于2020年4月12日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，此笔借款出借人以现金形式付给借款人。借款人、出借人签字并捺印，并注明身份证号码，日期：2020年1月9日。该收条载明：收条今收到黄雷款项人民币（大写）玖万柒仟伍佰元整，小写：97500元。以现金方式收到人民币玖万柒仟伍佰元整。收款人：资龙，2020年1月9日。借款时黄雷给资龙手持借条、收条、身份证复印件照了相。 本院认为，资龙向黄雷借款，黄雷将现金出借给资龙，双方民间借贷关系成立。资龙应按双方约定期限偿还借款，其未按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任，故黄雷要求资龙偿还借款的主张，本院予以支持。黄雷主张资龙按年息8%支付利息，因双方并未约定借期内和逾期利息，所主张的利息不符合法律法规的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告资龙于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雷借款97500元； 二、驳回原告黄雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元，减半收取计1158元，由资龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐成柱 二〇二一年四月八日 法官助理 潘 萌 书 记 员 国 璇