wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初5605号之一 原告：江苏佳创建设工程有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇天星东路108号。 法定代表人：尤思宝，总经理。 委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。 被告：苏州新巢木结构系统工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路199号1幢1506室。 法定代表人：钱琪。 被告：钱琪,女,1981年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：王炯,男,1977年5月22日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 委托诉讼代理人：钱琪，女,1981年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。系其妻子。 原告江苏佳创建设工程有限公司与被告苏州新巢木结构系统工程有限公司、钱琪、王炯建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告江苏佳创建设工程有限公司于2021年4月25日向本院申请撤诉并解除对被告苏州新巢木结构系统工程有限公司、钱琪、王炯的财产保全措施。 本院认为，原告江苏佳创建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、准许原告江苏佳创建设工程有限公司撤回起诉。 二、解除对被告苏州新巢木结构系统工程有限公司、钱琪、王炯的诉讼保全措施。 案件受理费减半收取25元、保全费5000元，合计5025元，由原告江苏佳创建设工程有限公司负担。 审判员  吴向阳 二〇二一年四月二十五日 书记员  侯 巍
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2523民初209号原告：张保田，男，1972年10月29日生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。被告：黄玉英，女，1961年6月4日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。原告张保田与被告黄玉英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张保田于2021年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保田自愿撤回诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张保田撤回起诉。案件受理费人民币160元，适用简易程序减半收取80元，由原告张保田承担(已交纳)。审判员  徐发言二〇二一年四月二十日书记员  杜梦娇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2307号原告：衡广威，男，1979年1月22日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王晓东，男，1976年7月4日生，汉族，住河南省信阳市。被告：冯青领，男，1971年7月4日生，汉族，住河南省南阳市。原告衡广威与被告王晓东、冯青领买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡广威，被告王晓东、冯青领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡广威向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓东支付原告工程款30万元，被告冯青领对30万元工程款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓东承包机西高速二期土方工程，原告为被告王晓东运输土方，自开工到工程结束，双方经过清算，原告共计为被告承运价值2555000元土方，被告支付原告2255000元，剩余30万元土方款，被告王晓东为原告出具保证书，承诺2018年10月31日支付完毕，被告冯青领为原告出具担保书，愿意为此款提供担保。但约定的期限届满，在原告不间断的催要下，二被告仍不支付下余工程款。王晓东辩称，1.出具保证书是在原告围堵业主、闹事，采用拉条幅、强迫的情况下签订。2.衡广威承认王晓东支付工程款，其应出具相关发票，但其一直未出具，衡广威存在违法行为。原告的发票都是王晓东代为出具，要求扣除代为出具的发票款。3.原告款项应由项目部代付。冯青领辩称，其与衡广威之间不存在合同关系，衡广威起诉冯青领不成立。冯青领出具的担保书只针对王晓东应缴税款担保，且王晓东已经缴纳税款，冯青领不需要承担连带责任，也不应当承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《机西高速二期二标土方供应终结算单》载明：衡广威供应土方款（含水车费用捌万元整，小王庄土岗土壹拾万元整）总计贰佰伍拾伍万伍仟元整，前期已支付贰佰零伍万伍仟元整。余伍拾万未支付。此前中期所做一切凭据作废，以本结算单为最终凭据。机西高速二期二标路基四队：王晓东，2018.8.3；以上确认无误，衡广威。《代付计划书》载明：我项目代河南和兴工程建设有限公司支付衡广威土方运输工程款总计金额伍拾万元整，此金额我项目分三次付清。第一次由河南和兴工程建设有限公司在2018年10月底前补齐税票后，我项目在一星期内支付贰拾万元整，剩余代付工程款在2019年1月21号前付清。2018年10月9日。该代付计划书加盖有中国铁建大桥工程局集团有限公司机西高速二期ZT-2标项目经理部印章。2018年9月30日冯青领出具《担保书》，主要内容为：本人冯青领，担保机西高速二期二标路基四队截止2018年9月30号前所欠大桥局项目部的应缴税款，该税款应由王晓东缴给和兴公司，和兴公司缴给机西高速二期项目部，截止时间为2018年10月31日，若王晓东到期不能按时缴纳，由本人担保。诉讼中，衡广威与王晓东均认可二人之间存在买卖合同关系。衡广威认可2018年8月3日结算后收到代付款项20万元。王晓东陈述其与河南和兴工程建设有限公司之间的款项已结清。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，衡广威与王晓东于2018年8月3日确认尚欠衡广威土方款50万元，后衡广威收到20万元，剩余30万元土方款未予支付，王晓东应当支付。王晓东辩称衡广威的款项应由项目部代付且衡广威应当向其支付税款。分析认为，首先，王晓东认可其与衡广威之间是买卖合同关系，对其与衡广威确认的欠款数额无异议。其次，王晓东陈述其与河南和兴工程建设有限公司之间的款项已结清，代付前提已不存在。再次，衡广威不认可王晓东陈述的税费问题，且王晓东未提供其与衡广威之间关于税费约定的相关证据，故本院对王晓东的前述辩称意见，不予采纳。《担保书》显示冯青领系为王晓东应缴税款担保，并非为王晓东所欠衡广威款项担保，因此，衡广威要求冯青领承担连带清偿责任无依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内支付原告衡广威30万元；二、驳回原告衡广威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  张瑞颖二〇二一年四月二十八日书记员  朱彦昌
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执2486号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。被执行人彭玉建。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人彭玉建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）湘0181民初4613号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2021年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭玉建银行存款63509.9元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年四月十五日书记员  黄思明
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执233号被执行人：周效荣，男，1992年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。被执行人周效荣罚金一案，本院（2020）苏0826刑初465号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告人周效荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2022年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)责令被告人周效荣退赔被害人丁某经济损失人民币68元、退赔被害人朱某经济损失人民币11210元。因周效荣未自动履行生效法律文书确定的交纳罚金及责令退赔的义务，本院刑事审判庭于2021年1月18日移交立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，依法查封了被执行人周效荣的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行财产。４、经调查，被执行人正在服刑中，本院依法到其位于涟水县大东镇施洼村刘庄组51号住所地进行查找财产未果。通过本次执行程序，被执行人周效荣的罚金刑责令退赔判决未能执行到位。本院认为，被执行人周效荣因犯罪被判处罚金责令退赔被害人损失，应履行缴纳罚金责令退赔义务。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法冻结了被执行人周效荣的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已穷尽财产调查和执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0826刑初465号刑事判决书罚金刑及责令退赔判项的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复对本案的执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 建审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇二一年四月二十日法官助理  张利波书 记 员  汪 洋
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0703民初240号 原告：慈庆花，女，1970年8月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王巡生，山东衡明律师事务所律师。 被告：刘怀龙，男，1988年3月16日生，汉族，住山东省曲阜市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路13777号，统一社会信用代码：91370100734712031N。 主要负责人：赵林增，总经理。 委托诉讼代理人：于淼，女，1978年11月28日生，汉族，住潍坊市高新区，系单位职工。 原告慈庆花诉被告刘怀龙、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慈庆花的委托诉讼代理人王巡生，被告刘怀龙，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人于淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计82379.38元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月22日14时30分左右，被告刘怀龙驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车在冯南路中小河村10ＫＶ小河线015线杆处，与由西向东横过公路的原告驾驶的电动车碰撞，致原告受伤，两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告刘怀龙负事故主要责任，原告慈庆花负事故次要责任。鲁Ｈ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。 被告太平洋保险公司及刘怀龙辩称，事故发生属实，刘怀龙在太平洋保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，被告同意在交强险各分项限额内承担合理损失，超出交强险部分在商业三者险限额内按照70%责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，不予承担。事故发生后太平洋保险公司给原告垫付医疗费10800元（交强险垫付10000元，商业三者险垫付800元），要求扣除。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 1.医疗费：原告提交于河镇卫生院门诊病历一份，潍坊市人民医院住院病历两份、门诊病历五份，门诊及购药发票一宗，证明原告因交通事故受伤住院治疗38天，花费医疗费共计79497.38元。被告质证后认为，数额为512.3元、135元、18元、135元、36元的门诊发票没有对应门诊病历，2020年6月14日数额为136元、276元，2021年1月16日数额99元的药店发票没有医院医嘱，以及2020年6月9日100元施救费，均不认可。经审核，2020年7月5日金额为36元及2021年3月12日金额为135元的门诊发票无相应病历予以佐证，本院不予确认；其余门诊发票均有门诊或住院病历佐证，药店发票发生在原告出院前，所购药物有长期医嘱单佐证，本院均予以确认；施救费发票无法证明与本案的关联性，本院不予确认。 2.住院伙食补助费：原告主张住院38天，按每天50元计算住院伙食补助费，共计1900元。被告质证后认可按30元/天计算。经审查，原告按照50元/天计算住院伙食补助费不违反法律规定，本院予以确认。 3.交通费：原告未提供交通费票据，本院根据原告住院时间、住所地与就诊医院之间路程等实际情况，对原告主张的交通费酌定为20元/天，共计760元。 经审核，原告因该事故遭受的损失包括：医疗费79226.38元、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、交通费760元、共计81886.38元。其中被告太平洋保险公司已为原告垫付医疗费10800元（交强险垫付10000元，商业三者险垫付800元）。 本院认为，被告刘怀龙驾驶机动车与原告慈庆花驾驶非机动车碰撞，致原告受伤，刘怀龙负事故主要责任，慈庆花负事故次要责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。鲁Ｈ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。因此，原告的损失应先由被告太平洋保险公司在交强险分项责任限额内承担；对于原告损失中超出交强险赔偿范围的部分，被告太平洋保险公司应在商业三者险范围内按照被告刘怀龙的过错程度承担90%，计64013.74元。原告其他损失，可在数额确定后另行主张。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在交强险分项责任限额内赔偿原告慈庆花医疗费、住院伙食补助费、交通费共计10760元（扣除已垫付的医疗费10000元，尚需支付760元），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险范围内赔偿原告慈庆花医疗费、住院伙食补助费、交通费共计64013.74元（扣除已垫付的医疗费800元，尚需支付63213.74元），限于本判决生效后十日内付清。 被告依照本判决承担的过付款直接付至原告慈庆花的银行账户（户名：慈庆花，开户行：中国农业银行潍坊奎文广文分理处，账号：62×××71）。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1859元，由原告慈庆花负担460元，被告刘怀龙负担1399元。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吉延东 人民陪审员  王瑞萍 人民陪审员  赵清萍 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  张凯安 书 记 员  张惠娟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民初4075号原告：江苏慧平建设工程有限公司，住所地江阴市滨江西路****楼**。法定代表人：王志平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周慧，江苏福庆律师事务所律师。被告：张家港保税区松湖工程建设有限公司，住，住所地张家港保税区纺织原料市场**/div>法定代表人：丁惠松。原告江苏慧平建设工程有限公司（发下简称慧平公司）诉被告张家港保税区松湖工程建设有限公司（以下简称松湖公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告慧平公司法定代表人王志平及委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告松湖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧平公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令松湖公司向慧平公司返还定金40000元；2、本案诉讼费用由松湖公司承担。事实和理由：2020年3月，双方签订《拆除项目合同》，约定松湖公司将其承接的厂房拆除项目发包给慧平公司，约定于2020年4月5日进场施工。慧平公司按照要求支付定金40000元，松湖公司代理人当即出具收条。合同签订后，松湖公司一直未通知项目进场，经联系后得知该项目已由他人接手处理且拆除完毕，由于松湖公司违约，双方签订的《拆除项目合同》无法履行，按照法律规定松湖公司应双倍返还定金共计80000元，现松湖公司仅返还了其中的40000元，故慧平公司诉至法院，请求判如所请。被告松湖公司辩称，其与慧平公司签订的相关合同，因慧平公司未按合同相关约定履行，作自动失效，请求驳回所谓赔偿的无理要求。经审理查明：慧平公司与松湖公司签订《拆除项目合同》一份，约定由慧平公司根据松湖公司要求进入施工现场拆除锡港路号厂区内所有建筑物、钢结构、地面混凝土、树木、地面混凝土他权利义务。其中双方在合同上加盖公章，松湖公司代理人莫XX与慧平公司法定代表人王志平在合同上签名。合同签订后，2020年3月31日，慧平公司向莫XX转账40000元，莫XX出具收条，载明“今收到王志平锡港路拆除定金肆万元整”。后松湖公司未通知慧平公司进场并由他人完成相关拆除，松湖公司于2020年5月5日返还慧平公司40000元。慧平公司要求松湖公司赔偿损失未果，遂诉至本院。审理中，慧平公司另提供垃圾清理合同、废品回收协议、转账记录拟证明其产生的相关损失。上述事实，有《拆除项目合同》、收条、转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，双方当事人可以约定定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方签订拆除项目合同后，慧平公司支付了定金40000元，松湖公司的代理人莫XX出具收条载明收到上述定金，应认定为双方就定金达成一致，且定金已交付。因松湖公司未通知慧平公司进场导致双方合同未能履行，按照法律规定，作为收受定金一方的松湖公司应双倍返还定金计80000元。现松湖公司仅返还慧平公司40000元，慧平公司要求松湖公司另返还40000元符合法律规定，本院予以支持。松湖公司辩称系慧平公司未按约履行，但并未向法院提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条,《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：张家港保税区松湖工程建设有限公司于本判决生效后三日内给付江苏慧平建设工程有限公司40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计诉讼费用1400元，由松湖公司负担（慧平公司同意其预交案件诉讼费用由松湖公司直接给付，本院不再退回。松湖公司应于本判决生效后三日内将应负担的案件诉讼费用给付慧平公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘志刚人民陪审员  钱荣源人民陪审员  戴丽红二〇二一年四月十四日书 记 员  于志立
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0411民初557号之一 原告：王洪涛，男，1991年5月24日出生，汉族，。 被告：抚顺聚源鸿业互联网信息服务有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺县汤图乡汤图村。 法定代表人：曲莽，该公司法人。 原告王洪涛诉被告抚顺聚源鸿业互联网信息服务有限公司（以下简称聚源鸿业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何佳欣 人民陪审员  郭潇然 人民陪审员  程艳妮 二〇二一年四月十二日 法官助理 李纯成 书记 员 姜奕彤
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1543号 上诉人（原审被告）：陈俊，男，汉族，1969年10月10日出生，住绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：董泽宇，女，汉族，1993年11月2日出生，住绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：文丽华，女，汉族，1936年9月1日出生，住绵阳市涪城区。 原审第三人：陈正南，男，1955年1月5日出生，汉族，户籍地绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。 上诉人陈俊与被上诉人董泽宇、文丽华，原审第三人陈正南合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2021）川0703民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人陈俊收到法院交纳诉讼费用通知书后未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按陈俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 茜 审判员 冯小娇 审判员 陈建明 二〇二一年四月二十七日 书记员 黄 静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3374号原告：重庆崃山实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道加洲国际718号10幢7-3号，统一社会信用代码915001166786842XM。法定代表人：王正秋，董事长。委托诉讼代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：牟绍洪，男，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：牟启杨（牟绍洪之子），男，1996年12月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨必琴，女，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：牟启杨，男，1996年12月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆崃山实业有限公司（以下简称崃山公司）与被告牟绍洪、杨必琴、牟启杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告崃山公司的委托诉讼代理人王梅，被告牟启杨、杨必琴及牟绍洪的委托诉讼代理人牟启杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崃山公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还原告借款135600元；2.利息从2021年1与13日开始按照中国人民银行同期贷款计算利息到三被告付清时止；3.诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告自愿放弃,第二项诉讼请求。事实和理由：被告牟绍洪与被告杨必琴系夫妻关系，被告某启杨系二人之子。2019年4月14日，被告牟绍洪在原告承建的工地上受伤，被告牟绍洪住院治疗期间，三被告分七次向原告借款135600元。2021年1月被告牟绍洪以工伤待遇申请劳动仲裁，在2021年1月21日开庭审理中，被告拒绝在工伤待遇中抵扣。经渝津劳人仲案字（2021）第96号裁决对于三被告在原告处的借款135600元未裁决抵扣。根据我国相关法律规定，希望人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告牟绍洪、杨必琴、牟启杨辩称，牟绍洪工伤事故之前，三被告均在工作，被告牟绍洪工伤事故导致三被告都无法正常工作，也无收入。牟绍洪入院期间都是杨必琴和牟启杨在照顾，向公司预支的款项收据上写得很清楚，借的是生活费和护理费，相关实际费用应该由公司承担。本院查明：2019年4月14日，被告牟绍洪在原告承建的工地上受伤，在被告牟绍洪住院治疗期间，三被告向原告支取了现金135600元，分别是2019年4月15日，原告向牟启杨微信转款10000元，备注“给牟绍洪孩子”；2019年5月17日，被告牟启杨、牟绍洪出具借条向原告借款30000元，用于牟绍洪生活费用；2019年8月11日，被告牟启杨出具借条向原告借款30000元，用于牟绍洪护理费用；2019年9月23日，被告牟绍洪、杨必琴向原告出具借条借款30000元，用于牟绍洪生活费用；2019年11月8日，牟启杨向原告借款5000元，用于被告牟绍洪工伤医疗相关事宜；2019年11月8日，牟启杨出具收条，收到原告支付的牟绍洪行走助力器600元；2019年11月11日，被告牟启杨出具借条向原告借款30000元。以上三被告共向原告借款135000元，另收到原告支付的牟绍洪行走助力器600元。现牟绍洪诉崃山公司工伤保险案件正在诉讼过程中，原、被告均同意本案所有款项在其工伤保险案件中一并抵扣。本院认为，本案中被告牟绍洪、杨必琴、牟启杨向原告崃山公司借支的所有款项均是基于牟绍洪在原告公司上班期间发生工伤并在工伤治疗过程中产生相关费用向原告借支来垫付，且被告牟绍洪的工伤保险纠纷至今未处理完毕，故本案中的借支款体现出了预付款的性质。且庭审中，原、被告双方均要求本案中涉案的所有借支款都在牟绍洪诉与原告之间的工伤保险待遇纠纷案件中一并抵扣。现原告在与被告牟绍洪之间的工伤保险待遇纠纷未处理完毕前，要求被告返还该笔借款与其要求在另案抵扣相矛盾，故原告起诉要求被告返还借款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆崃山实业有限公司的起诉。原告预交的案件受理费1506元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇二一年四月十五日书记员  刘晓琴
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初541号原告：无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会，住所地无锡市锡山区厚桥街道东盛路992-2。法定代表人：祁垚，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被告：马仁兴，男，1946年3月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：马佳烨，女，1994年7月16日生，汉族，住无锡市锡山区，系马仁兴孙女。原告无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会（以下简称太芙村委）与被告马仁兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告太芙村委的委托诉讼代理人赵建江到庭参加诉讼。被告马仁兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其委托马佳烨到庭进行陈述，后在庭审结束后将一般代理的授权委托书提交本院。本案现已审理终结。原告太芙村委向本院提出诉讼请求：1.判令马仁兴立即归还借款10000元（预支拆迁补偿款)；2.判令马仁兴承担本案诉讼费。事实与理由：马仁兴在房屋拆迁时，于2009年12月12日太芙村委预借拆迁补偿款5万元，双方约定在拆迁安置结算(结账)时扣除，但太芙村委没有在安置结账时对该部分款项完全扣除，后经催讨未果，太芙村委提起本案诉讼。被告马仁兴辩称，案涉款项时间很久了，太芙村委一直没有诉讼，故不应该胜诉。且5万元中的4万元已经扣算完毕，如果真的只有1万元，太芙村委应当早就提出请求。本院经审理查明事实如下：2010年左右，马仁兴家庭所有的房屋需要拆迁。2009年12月12日，马仁兴向太芙村委支取5万元。根据太芙村委提供的报销凭证显示，费用项目为：“余领拆迁款”。根据太芙村委提供的2010年3月13日内部结算凭证显示，该日扣除了马仁兴4万元。庭审中，太芙村委自认2015年前双方应当结算，在2020年才向马仁兴主张权利。上述事实，有拆迁补偿协议书、结算单、报销凭证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。本案中，即使太芙村委主张的债权存在，根据其陈述，双方应当在结算时即2015年前予以扣除，即太芙村委权利受到侵害的时间应从该时间节点起算，事实上，太芙村委在2020年才向马仁兴主张权利，此时诉讼时效已过。故本院采信马仁兴的抗辩意见，对太芙村委的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：驳回无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由太芙村委负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴修贵二〇二一年四月十二日书记员  华 莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972财保122号申请人：刘穗生，女，1977年3月*日出生，汉族，住广东省佛山市*××××××，公民身份号码为440××××××××××××**。委托代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被申请人：蔡茂志，男，1973年5月*日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××**。被申请人：植美英，女，1976年6月*日出生，壮族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码为441×××××××××××**。申请人刘穗生向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人蔡茂志、植美英价值530000元的财产。2021年4月26日，佛山仲裁委员会将（2021）佛仲字第250号的保全申请书、证据材料等提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院提供了保证担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费3170元。本院经审查认为，申请人刘穗生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡茂志、植美英的银行存款530000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谭国洪审判员  李佩玲审判员  胡植彬二〇二一年四月二十九日书记员  许连梅
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执577号 申请执行人：王健国,男,1975年8月15日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：陶波,男,1973年1月18日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行王健国与陶波借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无足额银行存款及证券，本院已对其银行存款2141.15元予以扣划，并对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执577号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈 华
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初1112号 原告：张桂山，男，汉族，1969年1月12日出生，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：郑玉宝，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。 被告：张志建，男，汉族，1976年4月4日出生，住河北省涞水县。 原告张桂山与被告张志建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂山及其委托诉讼代理人郑玉宝到庭参加诉讼，被告张志建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款9240元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣干活，地点是陕西省西安市大悦城，干活内容是加固楼房建筑工程，工作时间是2017年度，被告答应工程完工后，立即支付工程款，可是，工程完工后被告一直推脱。2020年1月24日，被告给我们农民工书写欠条一张，并答应尽快支付，至今未给付我。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张志建未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告张桂山在陕西省西安市大悦城为被告张志建提供劳务。2020年1月24日，被告张志建为原告张桂山书立欠条，证明尚欠原告张桂山9240元工资款的事实 以上事实有原告张桂山提交的居民身份证、欠条及当庭陈述在卷作证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同内容履行各自的义务。原告张桂山为被告张志建提供劳务，被告张志建应当按时足额支付工资款，因此对于原告张桂山要求被告张志建给付9240元工资款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因该项诉讼请求无事实及法律依据，本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张志建于本判决生效之日起十五日内给付原告张桂山工资款9240元； 二、驳回原告张桂山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 徐 帅 二〇二一年四月二十七日 书记员 刘宇琪
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执435号呢格木图（申请执行人）、孟和（被执行人）：呢格木图与孟和借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18518.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18518.00元。本院已于2021年3月30日将该款转付给呢格木图（申请执行人）。至此，呢格木图（申请执行人）向本院申请执行的（2021）内0524执435号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月九日
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1534号原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市光明路29号。法定代表人：钟某，总经理。委托诉讼代理人：楚某，该公司员工。被告：宋某，住吉林省桦甸市。原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告桦甸市兴港物业服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，桦甸市兴港物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市兴港物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸市兴港物业服务有限公司负担。审判员 刘清华二〇二一年四月二十六日书记员 张 羽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3325号原告：金晓燕，女，1993年2月22日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：吕莹，女，1988年4月25日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告金晓燕诉被告吕莹民间借贷纠纷一案中，金晓燕于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告金晓燕以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，系其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金晓燕撤回起诉。案件受理费减半收取300元（金晓燕已预交），由金晓燕负担。审判员  姚明希二〇二一年四月十九日书记员  梁 洁
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初438号原告：河南方圆建设有限公司，住所地林州市姚村镇富康街11号综合办公楼。法定代表人：郑艳鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。被告：郑州市上街区城市管理局，住所地河南省郑州市上街区汝南路南段。负责人：臧彬，系该局局长。委托诉讼代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：省赞，河南鼎德律师事务所律师。原告河南方圆建设有限公司（以下简称“方圆公司”）与被告郑州市上街区城市管理局（以下简称“上街区城管局”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托诉讼代理人时华钦，被告上街区城管局的委托诉讼代理人刘阳、省赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方圆公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款2,038,474.72元及利息33,355元（利息自2020年8月1日暂计算至2020年12月31日，以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，原被告双方签订一份《建设工程施工合同》，被告将上街区中心路（汝南路-入市口）升级改造工程项目承包给原告施工，双方在合同中详细约定了工程的范围、工期、价款等合同条款，后原告按约定完成工程并经验收。2019年1月22日，该工程经上街区财政局评审，确定工程结算价为6,794,915.74元。目前被告仅支付了原告4,756,441.02元，余款2,038,474.72元虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。上街区城管局辩称，一、原告提交的起诉状中被告负责人信息错误，被告上街区城管局负责人（局长）为臧彬同志，而非邢金聚同志。原告起诉时将被告主体信息提供错误，请求法院对此进行认定并处理。二、双方签订的合同中并未约定利息，原告关于利息的主张无事实和法律依据。被告与原告于2017年11月27日签订《建设工程施工合同》，被告将上街区中心路（汝南路-入市口）审计改造工程项目承包给原告施工，双方除在合同中约定工程的范围、工期、价款等合同条款外，并无利息条款，故原告要求被告支付利息的请求不应予以支持。原告完成工程后经上街区财政局评审，确定工程结算价为6,794,915.74元，被告按照合同约定已向原告支付工程款475,644.02元，剩余2,038,474.72元尚未支付。被告对剩余工程款予以认可，但原告主张的利息请求不应予以支持。三、被告并非故意拖延工程款项，之所以未能按时支付尾款系因上街区财政紧张所致。双方签订合同至今，被告都未曾有意拖欠原告工程款，该工程款前两笔款项475,644.02元，被告均按合同约定及时向原告支付完毕，剩余2,038,474.72元工程款在应支付之日前，被告就已经向上街区财政局报送了相关申请材料，确实因财政紧张的客观原因未向原告拨付此笔款项。四、被告始终愿意处理本案纠纷。虽然本案所涉纠纷系因区财政紧张所致，但被告不止一次协调区财政部门，根据财政实际情况，多次提出分期付款方案，欲尽早解决该纠纷，但最终双方未达成一致意见。至今原告仍愿意本着实事求是的原则，积极化解本次纠纷，希望法庭对此点予以考虑。综上所述，被告与原告之间存在合同关系，被告对此事实表示认可，但原告主张的利息无事实与法律依据，不应予以支持。希望法院能够结合庭审情况，查明案件事实，公正判决。经审理查明：2017年11月27日，以郑州市上街区城市管理执法局为发包人、方圆公司为承包人签订《建设工程施工合同》一份，约定方圆公司承包郑州市上街区中心路（汝南路-入市口）升级改造工程项目工程，合同采用固定单价的计价方式，签约合同价为8,197,995.09元，工期为90天。合同还对工程质量、合同价格、计量与支付、违约责任等作了约定，合同第12.4.4条款进度款支付约定，付款方式为：工程自开工至全部竣工，按施工进度累计支付至合同价款的40%；工程全部竣工经相关部门验收合格、提供完整的竣工资料，并经结算后一年内付至结算价的70%，第二年同月支付剩余工程款。2018年2月20日，涉案工程经竣工验收单位验收合格并出具《竣工验收证书》。2019年1月22日，郑州市上街区财政局向上街区城管局下达《工程造价审核通知书》，载明报送的关于中心路（汝南路-入市口）升级改造工程的结算，上报结算金额为9,026,956.42元，经核，该工程结算金额为6,794,915.74元。上街区城管局于2018年4月28日向方圆公司支付合同价款40%的工程款3,279,198.04元，于2019年7月23日向方圆公司支付工程款1,477,242.98元（已支付至结算价的70%）。上街区城管局认可截至庭审时尚欠方圆公司剩余工程款2,038,474.72元未付。另查明，郑州市上街区城市管理执法局为上街区城管局曾用名。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告方圆公司依约按时完成了上街区中心路（汝南路-入市口）升级改造工程项目工程并经验收质量合格，被告上街区城管局亦应按约定向原告方圆公司支付相应价款。被告上街区城管局已支付原告方圆公司工程款4,756,441.02元，根据合同的付款约定，其还应于2020年7月支付剩余工程款2,038,474.72元，被告上街区城管局至今未予支付，应承担继续履行的义务。被告上街区城管局未按约定付款时间支付工程款构成违约，给原告方圆公司造成资金占用期间的利息损失，故原告方圆公司主张被告上街区城管局向其支付以2,038,474.72元为基数，自2020年8月1日起至债务清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑州市上街区城市管理局应于本判决生效后十日内支付原告河南方圆建设有限公司工程款2,038,474.72元及利息（以2,038,474.72元为基数，自2020年8月1日起至债务清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,687元（已减半收取），由被告郑州市上街区城市管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇二一年四月十九日书记员  韦禹情
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0105刑初421号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人朱建宇 公诉机关以长开检刑二部刑诉〔2021〕176号起诉书指控被告人朱建宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年12月10日20时许，被告人朱建宇在湖南省长沙市岳麓区国泰嘉园二期13栋楼下的“一家鲜”粉店吃晚饭，期间其饮用约2两郎酒（白酒，48度）。当日23时40分许，被告人朱建宇驾驶车牌为湘AR67V9的小型汽车，沿茶子山路、岳华路、银双路、银盆岭南路、营盘路隧道、营盘路，行驶至开福区营盘路东风路口时，被正在执勤的民警当场查获。现场民警对被告人朱建宇进行呼气酒精含量检测为154毫克/100毫升，随后民警依法将其带至湖南省中医附二医院提取血样进行检测。 经长沙市公安局物证鉴定所检验报告检验：被告人朱建宇血液中检出乙醇，其血液中的乙醇含量为177.2毫克/100毫升。 案发后，被告人朱建宇能如实供述自己的罪行。 公诉机关就上述事实提供了接报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、血样提取登记表、驾驶人查询信息、收车凭证、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、指认喝酒地点、执法现场、提取血样现场等书证及物证照片；鉴定意见；被告人朱建宇的供述及辩解等证据证实。 公诉机关认为被告人朱建宇具有认罪认罚、如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人朱建宇拘役二个月，并处罚金，若符合社区矫正条件，可以适用缓刑。 被告人朱建宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱建宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人朱建宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曹新凯 二〇二一年四月二十九日 代理书记员  邓 鹏
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初2302号原告：李某某。被告：汪某某。原告李某某诉被告汪某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托诉讼代理人邹勇、汪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款24000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告经过算账，被告于2018年10月26日向原告出具了欠条，欠条确认了被告欠款的数额和事实，被告出具欠条后，仅仅偿还了部分欠款，剩余欠款至今没有支付，综上，被告的不诚信行为，侵害了原告的合法权益，无奈，原告依据《民事诉讼法》一百一十九条之规定，特具状提起诉讼，望贵院判如所请。被告汪某某答辩意见如下：欠款是商铺转让款，且协议约定原告将3000元保证金条一并装让给被告，但是经被告多次找被告索要3000元保证金条，但原告一直没有给，且欠条也经过改动了，我存在异议，门租改成原告的名称，望法庭核实。原、被告围绕诉讼请求向本院提交的证据，经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，原、被告签订商铺转让协议，协议约定，原告李某某将位于湖滨路欧蓓莎商城二期58号，面积为107.11平方米的商铺转让给被告汪某某使用，其中第四条约定，原告李某某经营保证金3000元一并转给被告汪某某。后2018年10月26日经原、被告清算，被告尚欠原告商铺转让款32000元，被告同时向原告李某某出具欠条一份，欠条载明：“截止至2018年10月26日，本人汪某某”欠李某某款32000元，大写叁万贰仟元正。欠款人：汪某某，2018年10月26日。欠条出具后，被告仅仅支付8000元的转让费，剩余24000元未予支付，为此，原告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，被告向原告借款的行为，发生在2021年1月1日前，故应当适用《中华人民共和国民法典》实施前的法律规定。依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案系租赁合同纠纷，根据原《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”本案中，通过原被告双方签订的商铺转让协议及被告向原告出具的欠条可知，涉案房屋的转让费截止至2018年10月26日被告尚欠原告32000元，经原告催要，被告已支付原告商铺转让费8000元，剩余款项未予支付，故原告要求被告支付下余的商铺转让费，本院予以支付；但通过原告提交的证据显示转让费中3000元保证金的收条缴款人为原告李某某，在原被告之间的商铺转让协议约定原告将保证金条转让给被告汪某某，但截止至2019年5月1日被告汪某某已不再实际经营之日，原告未将保证金收条交于给被告，为此，该3000元保证金应当从转让费中予以扣除，原告可依据保证金收条另行主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪某某支付于被判决生效之日起七日内支付原告李某某商铺转让费21000元（24000-3000）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告李某某负担25元，被告汪某某负担175元。本判决为终身判决。审判员  夏淑琴二〇二一年四月二十八日法官助理于冰书记员李嘉煊
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保451号 申请人：长春市圣力德商贸有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：陈亚佑，经理。 被申请人：长春市柏巢建设有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区。 法定代表人：姜利国。 申请人长春市圣力德商贸有限公司与长春市柏巢建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长春市圣力德商贸有限公司于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长春市柏巢建设有限公司名下银行存款、互联网银行存款3，550，000元或查封其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长春市柏巢建设有限公司名下银行存款、互联网银行存款3，550，000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈颖 二〇二一年四月二十二日 书记员  李洋
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2021）内0203刑初154号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人崔某，男，1973年12月14日出生于内蒙古包头市，现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检刑诉（2021）77号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年11月20日21:06时许，被告人崔某醉酒后驾驶×××号车行驶至黄河大街与昆河东路交叉口东300米附近时，被执勤民警查获。经鉴定，其血中乙醇浓度195.2mg/100ml。上述事实有书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、常住人口基本信息、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人崔某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘锋二〇二一年四月二十七日书记员 李静附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425财保41号 申请人：李九玲，女，1965年6月12日生，汉族，住大名县。 被申请人：穆金勇，男，1967年7月26日生，汉族，住大名县。 李九玲于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对穆金勇名下位于大名县门向西第14个、第15个门面房产予以查封，总价值1600000元，河北亿丰达担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，李九玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于大名县，期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文志 二〇二一年四月十三日 书记员  黄 芮
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁03执异50号 异议人（被执行人）:山东凯宇置业有限公司，住所地山东省高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南。 法定代表人：单继孝，经理。 申请执行人：山东越聚置业有限公司（原申请执行人：北京国安电气有限责任公司），住所地淄博市周村区米河路131号5楼181室。 法定代表人：刘弋，总经理。 被执行人：淄博加美商业发展有限公司，住所地淄博市周村区周隆路2399号。 法定代表人：单乙榕，总经理。 被执行人：南京美达机电办公设备贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区莫悉路89号。 法定代表人：李勤，经理。 本院执行申请执行人山东越聚置业有限公司与被执行人淄博加美商业发展有限公司、山东凯宇置业有限公司、南京美达机电办公设备贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行案号为（2019）鲁03执10号，被执行人山东凯宇置业有限公司向本院提出书面异议，请求依法撤销本院（2019）鲁03执10号执行裁定书，中止对淄博加美商业发展有限公司名下位于周村区产及土地的执行措施。本院受理后依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，山东凯宇置业有限公司于2021年3月12日向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回其向本院提出的上述异议。经审查，山东凯宇置业有限公司撤回执行异议申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准予山东凯宇置业有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙广学 审 判 员 卫雁冰 审 判 员 邢 菲 二〇二一年四月十六日 法官助理 王 帅 书 记 员 孙 晨
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706财保31号 申请人：邢应启，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子俊，安徽众佳律师事务所律师。 被申请人：赵人生，男，1973年10月27日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告邢应启与被告赵人生合伙协议纠纷一案，申请人邢应启于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人赵人生在铜陵市义安区人民法院执行局执行款570000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人邢应启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵人生在铜陵市义安区人民法院执行局执行款570000元。（保全措施期限一年） 案件申请费3370元，由申请人邢应启负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤慧芳 二〇二一年四月七日 书记员  王桂姣
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执963号之二申请执行人:李明超，汉族，1988年11月6日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人：高红祥，男，1981年12月5日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行李明超与高红祥买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人高红祥在武陟县紫荆公馆19幢10层03号（预告号：2012080497号）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、查封被执行人高红祥位于武陟县紫荆公馆19幢10层03号（预告号：2012080497号）的房产一套，查封期限为三年；二、在查封期间内，被执行人不得转移、抵押、损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年四月十九日书记员  王 磊
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执保321号申请人钟益群，男，1965年6月9日出生，汉族，住址：湖南省娄底市娄星区乐坪街道办事处大塘居委会七组，身份证号码：432501196506090019。被申请人谢永飞，男，1970年2月12日出生，汉族，住址：湖南省涟源市三甲乡玉峰村三甲乡政府，身份证号码：431382197002120035。被申请人湖南省财邦咨询服务有限公司，住址：湖南省长沙经济技术开发区长桥路以东、南二线以北湖南国顺科技有限公司A栋108号，统一社会信用代码：914301007767771910。法定代表人：贺建军。被申请人朱培希，男，1957年9月4日出生，汉族，住址：湖南省邵阳市大祥区红旗路281号2栋2单元102号，身份证号码：430503195709040018。本院在审理申请人钟益群与被申请人谢永飞、湖南省财邦咨询服务有限公司、朱培希所有权确认纠纷一案中，申请人钟益群于2021年4月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南省财邦咨询服务有限公司在长沙市中级人民法院执行的湖南省财邦咨询服务有限公司与湖南上地置业发展有限公司合同纠纷一案中执行款中的800万元予以扣留。申请人钟益群以向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险金额为800万的形式向本院提供担保。本院认为，申请人钟益群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对由长沙市中级人民法院执行的湖南省财邦咨询服务有限公司与湖南上地置业发展有限公司合同纠纷一案执行标的款中的800万元予以扣留。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  严楚军二〇二一年四月二十九日代理书记员  刘 斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定书不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新31民终852号 上诉人(原审被告)：谭小东，男，汉族，1987年12月27日出生，工人，原籍重庆市万州区，现住新疆维吾尔自治区。被上诉人(原审原告)：图尔洪·图热木，男，维吾尔族，1973年7月11日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区麦盖提县。上诉人谭小东因与被上诉人图尔洪·图热木劳务合同一案，不服新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院（2019）新3127民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭小东收到法院上诉费缴纳通知书后在法律规定期限内未缴纳上诉费，也未申请减、缓、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭小东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   艾克拜尔尔江·阿布来提审  判  员   阿布都艾尼·赛麦提 审  判  员   尼牙孜艾力·吾布力 二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员   努尔阿米尼古丽·玉苏普
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初2379号原告吴某，男，1997年3月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人吴套，男，1953年9月9日出生，汉族，住上蔡县，系原告吴某爷爷。委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。被告张某1，女，1999年7月1日出生，汉族，住上蔡县。被告张某2，男，1979年11月8日出生，汉族，住址同上，系被告张某1父亲。被告杜某，女，1978年2月7日出生，汉族，住址同上，系被告张某1母亲。本院于2021年4月2日立案受理了原告吴某诉被告张某1、张某2、杜某婚约财产纠纷一案，公开进行了审理。原告吴某要求被告返还彩礼钱及购车款238360元，并返还原告给付的三金。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张某1、张某2、杜某同意于2021年4月28日退还原告彩礼款14.3万元及三金（一对耳环、一个钻戒、一条项链、一个手镯）。二、原告吴某所购车辆（车牌号豫Ｑ×××××）归被告所有，原告于2021年4月28日前将该车辆相关手续及车钥匙一把还给被告。三、原告将被告所带嫁妆（被子）于2021年4月28日前返还给被告。四、原告放弃下余诉讼请求。五、原、被告双方别无他争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费2438元，由原告吴某负担1238元，三被告负担1200元（原告已支付，三被告于退还彩礼款时将应承担的1200元一并支付给原告）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱琳二〇二一年四月二十七日书记员  张肖
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更724号 罪犯傅乐，男，1992年1月25日出生，汉族，山东省胶州市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省胶州市人民法院于2017年9月13日作出（2017）鲁0281刑初604号刑事判决，认定被告人傅乐犯xx罪，判处有期徒刑五年，不得假释。2019年12月26日减刑六个月。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2021年4月7日向本院提请对罪犯傅乐减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯傅乐的悔改表现，有罪犯傅乐的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯傅乐在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯傅乐减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月18日起至2021年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年四月二十九日 书记员 张鲁滨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7181号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：李嘉湘，女，1993年03月23日出生，住广东省佛山市禅城区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李嘉湘借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李嘉湘经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16800元，并自2019年03月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月27日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额16800元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李嘉湘未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李嘉湘未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月27日，李嘉湘通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额16800元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额555.25元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，16800元提现成功。李嘉湘收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至起诉日，李嘉湘共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李嘉湘的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李嘉湘主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的零元，合理部分利息为零元，零元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16800元，被告自起诉日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李嘉湘立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16800元；二、自本判决发生法律效力之日起，李嘉湘立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16800元为基数，自2019年03月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告李嘉湘负担110元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0117民初503号 原告：孙凤英，女，1963年12月2日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：刘小龙，山东颐衡律师事务所律师。 被告：刘强，男，1981年8月5日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：李静，女，1983年8月5日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告孙凤英与被告刘强、李静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告孙凤英于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙凤英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙凤英撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由孙凤英负担。 审判员  韩成玉 二〇二一年四月二十三日 书记员  苏 杨
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执保125号盘锦润徽化工有限公司、辽宁佰达佰利科技有限公司本院执行的盘锦润徽化工有限公司与辽宁佰达佰利科技有限公司财产保全一案，经执行实施，无标的物可实施保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条规定，本案予以结案。二〇二一年四月二十八日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0524执300号薛佳林、常鹏超：申请执行人薛佳林与被执行人常鹏超民间借贷纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2021）陕0524民初597号民事调解书已发生法律效力。被执行人常鹏超逾期未履行该调解书所确定的义务，2021年3月18日申请执行人薛佳林向本院申请执行，要求被执行人常鹏超返还借款16000元，并负担本案执行费140元。本案在执行过程中，被执行人常鹏超向申请执行人薛佳林返还了借款16000元，并缴纳本案执行费140元。申请执行人薛佳林基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人常鹏超已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年四月十五日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民再8号原审原告：张莉，女，1958年4月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡政府院内，统一社会信用代码913208030850041144（1/1）。法定代表人：潘耀乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。原审原告张莉与原审被告江苏创一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）苏0812民初5183号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。本院于2021年3月25日作出（2021）苏0812民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告张莉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40万元；2、被告承担逾期利息40266.67元（40万元本金，按月利率2%自2018年12月1日计算至2019年5月1日，最终数额按月利率2%计算到实际给付之日止）；3、被告承担违约利息34933.33元（40万元本金，按月利率0.5%自2017年6月24日计算至2018年11月30日）；4、被告承担律师费等维权费用22000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李玲与被告于2016年9月23日在淮安鼎业投资管理有限公司签署《借款协议书》约定：被告向李玲借款40万元，借款期限为9个月，被告应按月支付借款额1.5%利息，付息日期为每月1号（不超过3个工作日）。如被告于协议到期后未能按时还清本息，则按借款总额的每月3%支付利息直至本息全部还清，另外每月需赔偿总投资额5%的违约金。被告以淮安市淮安区学府壹号xxx号房网签作为借款担保。2016年12月30日,李玲将其对被告享有的40万元债权转让给原告，债权转让已通知被告，被告需向原告履行还款义务。2017年6月24日借款协议到期后，原告多次向被告催要本金及逾期利息，被告均以各种理由拒绝。本院于2019年6月24日作出（2019）苏0812民初5183号民事调解书：一、原被告一致确认，被告江苏创一房地产开发有限公司所欠原告张莉借款本金40万元及利息（利息按照年利率24%，从2018年12月1日开始计算至实际还清之日止），由被告江苏创一房地产开发有限公司于2019年6月30日前一次性归还原告张莉；二、由被告江苏创一房地产开发有限公司承担本案的律师费22000元，于2019年6月30日前一次性支付给原告张莉；三、如果被告江苏创一房地产开发有限公司未按时偿还，原告有权就剩余全部款项申请强制执行；四、本案纠纷一次性了结，双方其他无争议。案件诉讼费8758元，减半收取4379元，由被告江苏创一房地产开发有限公司负担。2019年10月15日，淮安市公安局清江浦区分局作出清公（经）立字【2019】5029号决定书，决定对淮安鼎业投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告江苏创一房地产开发有限公司经淮安鼎业投资管理有限公司居间介绍向社会上不特定对象借款，且淮安鼎业投资管理有限公司已被公安机关立案侦查，本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪，应当移交公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0812民初5183号民事调解书;二、驳回原审原告张莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高 嵩审 判 员  林晓军审 判 员  花 苗二〇二一年四月二十三日法官助理  陈敏婕书 记 员  王 静
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5070号原告：张丹，女，1992年5月7日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李屹，上海匡道律师事务所律师。被告：龙开相，男，1974年8月15日生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。被告：宁波立成涂装技术有限公司，统一社会信用代码91330212793022698H，住所地浙江省宁波市海曙区横街镇梅梁桥村。法定代表人：龙开成，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙开相，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，统一社会信用代码91330200734271133H，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号。负责人：苏金华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑英杰。原告张丹与被告龙开相、宁波立成涂装技术有限公司（以下简称立成公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人李屹、被告暨立成公司委托诉讼代理人龙开相、被告保险公司的委托诉讼代理人郑英杰到庭参加诉讼。经延期审理，本案现已审理终结。原告张丹诉称：2019年7月4日，龙开相驾驶立成公司所有的浙Ｂ6××××小型客车，沿京沪高速行驶至京沪高速南京方向1104ＫＭ时碰撞张立飞驾驶的皖ＳＰ××××小型客车，致乘坐于张立飞车上的其本人受伤，其在手术过程中因使用了麻醉药物导致后面被迫终止妊娠。经认定，龙开相承担事故全部责任。其因本次事故产生医疗费50486.47元、住院伙食补助费525元（50元／天＊10.5天）、交通费1500元，上述损失合计52511.47元，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告共同承担责任；本案诉讼费用由被告负担。被告保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险及100万元限额的三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费经票据核对确认金额为50486.47元，但其中一张98元的外购药发票，未见相关医嘱，应予以扣减，且要扣除10%的非医保用药费用；认可住院伙食补助费500元、交通费300元；其不承担诉讼费。被告龙开相、立成公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，其车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。关于张丹损失的具体标准，同保险公司意见。经审理查明：一、2019年07月04日11时36分，龙开相驾驶车牌号为浙Ｂ6××××的小型轿车，沿京沪高速公路行驶至京沪高速南京方向1104公里处时,因不按规定变道,碰撞张立飞驾驶的车牌号为皖ＳＰ××××的小型轿车，造成两车损坏、张立飞车上乘客张丹受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定龙开相负事故全部责任。二、浙Ｂ6××××小型轿车（机动车所有人立成公司）在保险公司投保了交强险及100万元限额的三者险，含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。三、张丹于事故当日被送至无锡市××人民医院治疗，并于当天转至上海市××人民医院住院治疗，于2019年7月6日行“锁骨骨折切开复位内固定术”，于7月8日出院。2019年10月16日，张丹（入院诊断：孕17＋3周，影像学诊断：单胎中妊）入住上海市第五人民医院终止妊娠，自娩一死婴，于10月22日出院。张丹另多次在上海市第五人民医院等医院复查及治疗。各方经核对，确认张丹提供的医疗费发票金额为50486.47元。庭审中，原告方陈述张丹在第一次住院期间因手术需求按照医生要求购买了98元医用耗材，因手术过程中使用了麻醉药物导致后面被迫终止妊娠。以上事实，有当事人提供的道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保险单、门诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费票据及当事人陈述笔录等在卷证明，并经庭审质证。本院认为，张丹因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于张丹的损失，本院现作如下认定：1.关于医疗费，张丹提供的医疗费票据金额50486.47元，经双方核对无误，本院予以确认。其中，张丹因手术需要而购买98元的医用耗材，属因交通事故受伤治疗而产生的必要的合理的费用，被告方要求扣减之抗辩，本院不予采纳。被告方另提出需扣减10%非医保用药费用，但未提供非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代用药的相关证据，该抗辩意见本院不予采纳；2.关于住院伙食补助费，根据张丹提供的证据，其住院天数为10天，按照50/天的标准计算为500元；3.关于交通费，张丹称其因居住于上海，故主要在上海医院进行治疗，并提供了出租车发票、火车票，根据张丹的伤情及实际治疗情况，本院酌定交通费为600元。以上，张丹的损失为：医疗费用赔偿限额50986.47元、死亡伤残赔偿限额600元，合计51586.47元，诉请的高出部分本院不予支持。上述损失，由保险公司在保险限额内进行赔偿。关于诉讼费、鉴定费用之承担，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司应于本判决生效后10日内赔偿张丹51586.47元。二、驳回张丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取263元，由张丹负担5元、保险公司负担258元（张丹同意其预交的案件诉讼费由保险公司直接给付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内支付张丹）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 顾 瑜二〇二一年四月六日书记员 吴铭佳
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执1346号被执行人：黎颖，男，苗族，1997年1月10日出生，湖北省咸丰县人，户籍地重庆市黔江区。黎颖犯运输毒品罪一案，本院于2019年10月29日作出(2019)渝04刑初13号刑事判决书，该判决第五项内容为“被告人黎颖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产40000元”。该判决发生法律效力后，黎颖未履行“并处没收个人财产40000元”的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年12月4日立案执行，案号（2020）渝04执1346号。执行过程中，本院向被执行人黎颖送达了执行通知书和报告财产令。并通过网络查控系统查询了被执行人黎颖的财产情况，未发现其有可供执行的财产。2021年3月30日，本院到重庆市黔江区不动产登记中心查询了黎颖的土地房屋情况，查询结果为“无产权登记”。执行中查明，被执行人黎颖在重庆南川监狱服刑，2021年3月16日，本院到重庆南川监狱对黎颖进行了讯问相关情况，称其没有财产。2021年3月29日，本院到被执行人黎颖户籍所在地进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。执行中，对被执行人黎颖发出了限制高消费令。该案没有执行到位案款。综上所述，被执行人黎颖确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝04执1346号执行案件的本次执行程序。若发现被执行人黎颖有可供执行的财产或线索时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二一年四月十二日书记员  石 东
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民督34号申请人：桦甸晟发物业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赵某，该公司工作人员。被申请人：李某2，住吉林省桦甸市。申请人桦甸晟发物业有限公司申请督促被申请人李某2缴纳物业费一案，本院于2021年4月1日立案后，于2021年4月6日发出（2021）吉0282民督34号支付令，限令被申请人李某2在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人李某2。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉0282民督34号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸晟发物业有限公司负担。审判员 张文亮二〇二一年四月十五日书记员 杨绍慈
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1385号 原告：杨秀英，女，1956年1月5日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈淑君，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：西绕银登，男，1986年3月28日出生，藏族，住四川省甘孜州康定县。 被告：知马泽仁，男，1977年5月19日出生，藏族，住四川省甘孜州康定县。 原告杨秀英与被告西绕银登、知马泽仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额程序进行审理。2021年4月8日原告杨秀英向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告杨秀英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨秀英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨秀英负担。 审 判 员  李 垚 二〇二一年四月八日 法官助理  陈玉梅 书 记 员  叶荫民
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执恢153号 胡德三、李建锋： 关于胡德三与李建锋劳务合同纠纷一案，本院依据的（2020）吉0104民初4065号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人李建锋已自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年四月二十八日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2677号申请执行人：巢祥花，女，1970年4月5日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：朱国平，男，1971年3月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于巢祥花与朱国平民间借贷纠纷一案，由于被执行人朱国平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人朱国平银行存款人民币290698.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十九日书记员  蒋 澍
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初1782号 原告：吴孔明，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：黄前马，男，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。 原告吴孔明与被告黄前马劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孔明，被告黄前马的委托诉讼代理人李中翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴孔明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款40000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年8月底被告雇佣原告收取一季度螃蟹，并约定向原告给付40000元工资款。合同签订后，原告依照约定完成了劳务，遂向被告要求支付工资，但被告以各种理由拖延。2020年10月份，被告将原告微信、电话拉黑。故原告诉至法院，望判如所请。 黄前马辩称，合同本身是真实的，但没有实际履行，原告在被告处干了几天，但导致螃蟹大量死亡，一季度是指从农历8月份螃蟹上市时到春节左右螃蟹下市，原告起诉被告要求劳务款没有事实依据，请求法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，黄前马作为甲方与吴孔明作为乙方签订了一份《合同》，载明：“今有吴孔明协助黄前马收一季度螃蟹，结束后，工资应付乙方人民币肆万元整，立此合同，签字为效，回差旅费甲方付。”后吴孔明在黄前马位于江苏省××市场旁的经销店为黄前马从事收发螃蟹的事务。2019年9月16日，黄前马通过微信语音告知吴孔明“现在在这边目前不得回去……要急的话，你就先回去……你要走的话，就把门拉好”，吴孔明即离开江苏的经销店，未再为黄前马提供收发螃蟹的劳务。 上述事实，有当事人身份信息材料、合同、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告黄前马对原告吴孔明提供的合同的真实性不持异议，结合吴孔明与黄前马的微信聊天记录的时间和内容，能够认定吴孔明为黄前马提供收发螃蟹的劳务，双方之间形成劳务合同关系。黄前马提出的双方之间没有实际履行合同的辩解，与事实不符，本院不予采纳。案涉合同约定“吴孔明协助黄前马收一季度螃蟹，结束后，工资应付40000元”。按照时间划分定律和生活常理理解，一季度为3个月，且黄前马亦未能提供证据证明关于“一季度”的时长双方存在其他约定，故本院认定合同中的一季度为3个月。结合本案中吴孔明实际提供劳务的时间，本院酌定黄前马支付吴孔明劳务费9000元。吴孔明要求黄前马支付劳务费9000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持；对于吴孔明超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄前马于本判决生效之日起十日内给付原告吴孔明劳务款9000元; 二、驳回原告吴孔明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由原告吴孔明负担100元，由被告黄前马负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇二一年四月七日 书记员 夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6240号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：黄小芳，女，1975年06月11日出生，住广东省东莞市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告黄小芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告黄小芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金15626.35元，并自2019年04月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额16000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。黄小芳未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄小芳未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，黄小芳通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额16000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额528.47元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，16000元提现成功。黄小芳收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年03月28日，黄小芳共计还款942.88元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对黄小芳的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向黄小芳主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的942.88元，合理部分利息为163.33元，779.55元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15220.45元，被告自2019年03月28日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，黄小芳立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15220.45元；二、自本判决发生法律效力之日起，黄小芳立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15220.45元为基数，自2019年04月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95.33元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担2.48元，由被告黄小芳负担92.85元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝04刑终61号原公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县）人民检察院。上诉人（原审被告人）刘瑞祥，男，汉族，1990年8月5日出生，初中文化，无业，住湖北省汉川市。因涉嫌犯强奸罪，于2020年10月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市酉阳县看守所。指定辩护人甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。重庆市酉阳县人民法院审理重庆市酉阳县人民检察院指控原审被告人刘瑞祥犯强奸罪一案，于2021年2月23日作出（2021）渝0242刑初10号刑事判决。原审被告人刘瑞祥不服一审判决，提出上诉。本院于2021年3月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人刘瑞祥的上诉意见、指定辩护人甘文豪的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市酉阳县人民法院审理查明，2020年8月，被告人刘瑞祥与被害人冉某（2008年11月22日出生）在网络上通过网络游戏结识，并在网上以微信聊天的方式发展成为情侣关系，且得知冉某系未满14周岁的未成年人。2020年10月1日，被告人刘瑞祥从湖北省汉川市坐车至酉阳县桃花源广场与冉某见面，后刘瑞祥开房入住酉阳县某宾馆房间。2020年10月3日23时许，被告人刘瑞祥将冉某带至酉阳县某宾馆房间后，刘瑞祥明知被害人冉某不满十四周岁，仍与冉某发生性关系。另查明，2020年10月4日17时许，刘瑞祥在酉阳县某宾馆被民警抓获。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、户籍信息、酉阳县人民医院门诊病历、抓获经过、微信聊天记录照片、宾馆入住记录、监控视频及截图等书证；2.证人王某、冉某1、樊某的证言；3.被害人冉某的陈述；4.被告人刘瑞祥的供述和辩解；5.渝公鉴（黔）（DNA）[2020]0442号DNA鉴定意见；6.现场勘验检查笔录、现场图及照片、提取笔录及照片、指认现场笔录及照片、电子证物检查工作记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及手机照片等。重庆市酉阳县人民法院认为，被告人刘瑞祥明知被害人系未满十四周岁的幼女而与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予依法惩处，并予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，判决被告人刘瑞祥犯强奸罪，判处有期徒刑五年。上诉人刘瑞祥提出：1.一审判决认定上诉人刘瑞祥犯强奸罪的事实不清，证据不足，适用法律错误。2.刘瑞祥在进入公安机关的审讯区之前，公安机关对其进行了三次讯问，但是公安机关只出示了一次讯问记录，之前两次有刑讯逼供之嫌，故公安机关提供的笔录不完整，不能作为证据采信。3.刘瑞祥与被害人系朋友关系，被害人陈述刘瑞祥使用了暴力，但是被害人年龄小，所说的话不应当完全采信，故被害人的陈述不能作为定案依据。辩护人提出：1.上诉人与被害人通过网络认识后在被害人居住地见面，双方发生性行为是经过被害人默许同意的，上诉人未采取暴力或者胁迫手段，故上诉人的行为区别于暴力型强奸案件，在量刑上应当予以考虑。2.上诉人系初犯，没有采取恶劣手段，亦没有造成严重后果，自愿认罪认罚，故建议对其从轻处罚。二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人刘瑞祥明知被害人系未满十四周岁的幼女而与之发生性关系，构成强奸罪，应当从重处罚。关于上诉人刘瑞祥提出一审判决认定其犯强奸罪的事实不清、证据不足，法律适用错误的理由。经查，被害人冉某的陈述、鉴定意见、聊天截图等证据与刘瑞祥的供述相互印证，证明刘瑞祥明知被害人冉某系未满十四周岁的未成年人，与其发生性关系，构成强奸罪，事实清楚，证据确实充分。上诉人刘瑞祥提出的前述理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人刘瑞祥提出公安机关未提供全部的讯问笔录和视频，存在刑讯逼供之嫌的理由。经查，在押人员体检表、重庆市酉阳县人民医院的诊断报告单、心电图、CT报告单等证据证明刘瑞祥在进入看守所时，其并未出现身体异常。从讯问时的同步录音录像中可以看出刘瑞祥在回答办案人员的问话时，神情自然、回答流畅，没有证据证明办案人员对其实施刑讯逼供或者诱供。故刘瑞祥提出公安机关有刑讯逼供之嫌的理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人刘瑞祥提出其和被害人系朋友关系，被害人年龄小，所作的陈述不应当被采信，以及刘瑞祥及辩护人提出刘瑞祥未对被害人采取暴力或胁迫等手段，其行为区别于暴力型强奸案的理由。经查，被害人冉某出生于2008年11月，案发时已经年满十岁，有基本的辨识能力，能够陈述案件时的基本过程。公安机关对被害人询问时，均有其成年家属在场，被害人的陈述与在案的其他证据相互印证，没有证据证明被害人受他人教唆陷害上诉人。虽然冉某陈述刘瑞祥在实施强奸行为时使用了暴力，与刘瑞祥有罪供述中所称冉某系自愿与其发生性关系的内容不相符，但是冉某系不满十四周岁的幼女，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款“奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚”的规定，不论刘瑞祥是否违背冉某意愿，只要与其发生性关系即构成犯罪，是否采取暴力或者胁迫等手段，均不影响定罪量刑。故刘瑞祥的前述上诉理由和辩护人的前述辩护意见均不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出刘瑞祥系初犯，没有采取恶劣手段，亦没有造成严重后果，并自愿认罪认罚等理由。经查，刘瑞祥虽系初犯，但其与未满十四周岁的幼女发生性关系，不仅侵犯了妇女的性自主权，也对未成年人的身心健康造成了巨大的伤害。刘瑞祥到案后，在公安机关的第一、二次供述中均如实供述与被害人发生性关系的罪行，但是其之后否认犯罪事实。本案移送检察机关审查起诉后，刘瑞祥表示愿意认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，但是在一审庭审中，刘瑞祥又当庭否认自己明知被害人系未满十四周岁的未成年人，亦否认与被害人发生性关系等关键事实，与在案的聊天记录、被害人陈述、鉴定意见等证据相悖。故刘瑞祥不符合认罪认罚从宽处罚的规定，辩护人的前述理由均不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 侯 迅审判员 万永福审判员 段成一二〇二一年四月二十五日书记员 李 丹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2819号之一原告：江苏创智农业发展有限公司。法定代表人：解五祥，职务董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，江苏天哲（淮安）律师事务所实习律师。被告：陈国胜，男。被告：陆猛强，男。原告江苏创智农业发展有限公司与被告陈国胜、陆猛强委托合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告江苏创智农业发展有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏创智农业发展有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏创智农业发展有限公司撤诉。案件受理费5112元，减半收取2556元，保全费1870元，合计4426元，由原告江苏创智农业发展有限公司负担。审 判 员  许 霞二〇二一年四月十五日法官助理  许婧婧书 记 员  朱隆基
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保375号之一关于本院立案执行的申请执行人衡阳县源发物业管理有限公司与被执行人张忠合同纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年四月二十九日
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执552号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。负责人：钱滨，行长。被执行人：易良金，男，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：吉方平，女，1971年7月3日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吉方平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吉方平在中国邮政储蓄银行6065***4023账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二一年四月二十三日书记员 张胜贵