wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执82号申请执行人：陈珣,男,住同江市。被执行人：张大卫，男,住同江市。被执行人：王皓月，女，住同江市。本院在执行申请执行人陈珣与被执行人张大卫、王皓月民间借贷纠纷一案中，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年四月二十五日书记员  田兆龙
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0407民初526号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 法定代表人：李霁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭广丽，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：宁毅，男，1994年4月21日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 本院于2021年4月8日受理原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司与被告宁毅保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。 审判员  郑晓泉 二〇二一年四月十四日 法官助理雷雨尘 书记员刘霞
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执恢184号关于伍永发与陈学通建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人陈学通已于2021年4月30日将本案案款履行完毕，本案执行费已缴纳。现本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保493号申请人：中牟县人民法院，地址中牟县商都大道。被申请人：赵艳朵，女，生于1998年11月18日，汉族，户籍地河南省上蔡县。关于申请人中牟县人民法院与被申请人刑事罚金一案，本院于2020年1月6日作出的（2019）豫0122刑初998号刑事判决书已发生法律效力，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2021年4月14日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款一万元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月十四日法官助理黄自强书记员李云
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1951号申请执行人：周备武，男，汉族，住济源市。被执行人：马立芳，男，汉族，住济源市。本院在执行周备武与马立芳加工纠纷一案中，经查，被执行人马立芳名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人马立芳名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年四月三十日书记员  陈 增
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执587号 被执行人：杨三林，男，1968年7月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县人民法庭刑事审判庭移送执行杨三林盗窃罪罚金退赔一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322刑初934号刑事判决书已发生法律效力。因杨三林未履行生效法律文书确定义务，本院于2021年1月18日立案执行，申请执行金额为592.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2021年2月5日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2021年2月10日、2020年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年3月15日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、因申请执行人未提供被执行人电话号码，我院无法电话督促被执行人履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二日 法官助理  李 劲 书 记 员  钟 凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初1979号 原告：邓贞萍，女，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉情，安徽步海律师事务所实习律师。 被告：安徽符离集烧鸡集团公司，住所地宿州市宿符路42号。 法定代表人：翟正抗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，该公司员工。 原告邓贞萍与被告安徽符离集烧鸡集团公司劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓贞萍的委托诉讼代理人周步海、李婉情，被告安徽符离集烧鸡集团公司的委托诉讼代理人张琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓贞萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告和被告自1994年至2014年间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1994年10月7日与原告签订无固定期限即长期劳动合同。合同签订后，原告均按照被告关于本岗工作任务和责任制度完成规定的工作任务，但被告始终没有依据我国劳动法的相关规定为原告缴纳社会保险金。于是原告于2021年1月5日向宿州市捅桥区仲裁委申请确认原告与被告自1994年至2014年间存在劳动关系，但埇桥区仲裁委以被告主体不适格以及仲裁请求超过申请时效为由作出不予受理的通知。为此原告特具状起诉，请求埇桥区人民法院依法判决。但埇桥区人民法院以起诉的被告与仲裁的被告不一致为由裁定驳回原告的起诉。于是原告又再次以安徽符离集烧鸡集团公司为被申请人向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，仲裁委以仲裁超过时效作出不予受理的通知，原告只好再次具状起诉，请求人民法院依法判如所请。 安徽符离集烧鸡集团公司辩称，原告在被告单位上班是事实，且每年到公司闹事要求买养老保险，但公司没钱给他们买。 本院经审理认定事实如下，1994年10月7日，原告与宿州市符离集第一烧鸡食品厂签订劳动合同，约定原告到被告处工作，双方约定双方为长期临时职工，并约定合同为无固定终止期限，即长期合同。原告签订合同后即在被告处工作并按月领取工资至2014年1月。期间原宿州市符离集第一烧鸡食品厂并入安徽符离集烧鸡集团公司(该公司成立于1986年7月29日)。2021年1月27日，原告向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：确认原、被告自1994年至2014年间存在劳动关系。宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月8日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由向原告作出不予受理通知书。 以上本院认定的事实，有原、被告的陈述，劳动合同、工资结算花名册、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书等在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，原被告双方签订了无固定终止期限的长期劳动合同，被告及时向原告按月发放工资，被告对与原告自1994年10月至2014年1月期间的存在劳动关系不持异议，本院对此予以确认，即原被告在1994年10月至2014年1月期间存在劳动关系。对于原告要求确认劳动关系的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告邓贞萍与被告安徽符离集烧鸡集团公司在1994年10月至2014年1月之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽符离集烧鸡集团公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  汪银鹰 二〇二一年四月二十六日 书记员  张玉影
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初3308号 原告：谢秀梅，女，1982年2月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：何猛，男，1986年1月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告谢秀梅与被告何猛买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月24日立案。原告谢秀梅于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢秀梅申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢秀梅撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告谢秀梅负担。 审判员 邵 英 二〇二一年四月二十二日 书记员 邱文娟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5181号 原告：成华区丹舍尔西餐厅酒吧,营业场所成都市成华区双林路339号B栋第一、二层181、281号商铺。 经营者：陈涛。 委托诉讼代理人：邓立立，四川英济律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄靖，四川英济律师事务所律师，特别授权。 被告：金永峰，男，汉族，1999年12月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：左磊，男，汉族，1995年3月19日出生，住四川省仁寿县。 原告成华区丹舍尔西餐厅酒吧与被告金永峰、左磊合同纠纷一案，本院已于2021年3月24日立案，现原告成华区丹舍尔西餐厅酒吧向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成华区丹舍尔西餐厅酒吧的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成华区丹舍尔西餐厅酒吧撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成华区丹舍尔西餐厅酒吧承担。 审判员 张 丹 二〇二一年四月二十九日 书记员 冯丹婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执恢710号 申请执行人：刘爱华，女，1965年10月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：彭湖，男，1968年8月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行刘爱华与彭湖借款合同纠纷一案中，被执行人彭湖已履行了给付义务，应当解除对被执行人房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人彭湖所有的位于南充市顺庆区××路××段××号××明珠X号楼XXX号（不动产权证书号：XXX）房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年四月二十九日 书记员 兰 艳
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初970号 原告：张桂荣，女，1944年8月21日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：曾庆昕，系吉林群兴律师事务所律师。 被告：常玉林，男，1963年9月14日生，汉族，农民，现住吉林省。 委托诉讼代理人：仲卫玲，女，1986年10月13日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市，系常玉林的儿媳。 被告：朱艳梅，女，1964年10月18日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 原告张桂荣与被告朱艳梅、常玉林土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂荣及其委托诉讼代理人曾庆昕、被告常玉林及其委托诉讼代理人仲卫玲、被告朱艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告返还原告承包地4.6亩；二、请求法院判令二被告给付原告土地承包费32200元。事实和理由：张桂荣和常玉林系母子关系，二被告系夫妻关系，都是扶余市永平乡四棵树村前四棵树屯5社村民，1998年第二轮农村土地承包时，张桂荣与丈夫常青山在四棵树村分得承包地9.6亩（大亩），当时原告夫妻没有和二被告一起生活，二被告说以后由他们赡养原告夫妻，原告夫妻的承包地和二被告的承包地分在了一起。分地后，原告夫妻没有和二被告一起生活，原告夫妻的承包地一直自己耕种。从2007年开始，原告夫妻把案涉4.6亩土地（大亩，11垄）转包给二被告耕种至今，二被告没有给过承包费。现原告打算自己耕种转包给二被告的4.6亩承包地，但二被告拒不返还该4.6亩土地，也拒不给付原告2007年至2020年的土地承包费，为维护自身的合法权，根据相关法律规定，原告诉至法院。 朱艳梅、常玉林辩称，1、张桂荣所诉与事实不符。98年二轮土地发包时，张桂荣夫妻与常玉林是一家人，在同一个户口上，土地也分到一个合同上，有《土地承包经营权》证书为证。2、张桂荣丈夫常青山于2008年去世，张桂荣就将自己分得的4.8亩（大亩）地和1公顷开荒地分出去，随二儿子常玉春共同生活，土地承包经营权已与常玉林家脱离，而常青山的地还与常玉林在一起，张桂荣无权主张常青山的地。3、常玉林和朱艳梅不欠张桂荣的土地承包费，常青山去世后，常玉林作为承包户中其他成员，有权继续经营常青山的土地。 本院经审理认定事实如下：张桂荣是常玉林的母亲，朱艳梅与常玉林为夫妻。1998年二轮土地发包时，常玉林家在扶余市永平乡四棵树村分得2.4公顷承包地，2块地，一等地1.25公顷，二等地1.15公顷，包括常青山、张桂荣、常玉林、朱艳梅、常龙五口人的地，其中常青山和张桂荣合计分得9.6亩地。常青山（曾用名常春山）于2008年去世，常青山去世后，张桂荣归到二儿子常玉春家共同生活，2019年，土地重新确权发放确权证，张桂荣自己的承包地已从常玉林家分出，未确权在常玉林家确权证上，确权后常玉林家土地面积34.95亩（小亩），地块3块，包括常玉林、朱艳梅、常青山、常龙四口人的地。 本院认为，1、张桂荣要求常玉林返还4.6亩承包地的事实，没有证据予以证实，首先张桂荣自己的承包地已从常玉林家承包地中分出，而张桂荣的丈夫常青山的地与常玉林还在一个合同中，常玉林有权在常青山去世后继续经营耕种。2、张桂荣要求常玉林给付4.6亩地的承包费，首先张桂荣需举证证实双方之间有流转的承包关系；其次，需要证实承包费的数额；而张桂荣庭审中均未提供证据证实其陈述的事实。根据《农村土地承包法》的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员去世后，其他成员都有权继续承包经营，承包合同签订之后，农户的户口变更，不影响承包合同。但常玉林家确权证上，张桂荣的承包经营权已从常玉林家承包合同中分出，故张桂荣的诉讼请求本院不予支持。综上所述，驳回张桂荣的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回张桂荣的诉讼请求。 案件受理费302元，由张桂荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴金鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初6238号 原告：成都债清商务服务有限公司成华分公司,住所地。 负责人：曹喆。 被告：陈海燕，女，汉族，1988年10月4日出生，住河北省邯郸市邯郸县。 原告成都债清商务服务有限公司成华分公司与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院2021年4月9日立案受理，于2021年4月9日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费25元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告成都债清商务服务有限公司成华分公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告成都债清商务服务有限公司成华分公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告成都债清商务服务有限公司成华分公司自动撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二一年四月十九日 书记员  王加琦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021）渝05刑终390号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）马孝平，男，1967年2月25日生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。2021年1月6日因本案被抓获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年1月19日被强制戒毒二年，同年1月19日被刑事拘留，2月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人马孝平犯贩卖毒品罪一案，于2021年3月16日作出(2021)渝0107刑初260号刑事判决，认定被告人马孝平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；二、扣押在案的毒品海洛因0.17克及作案工具手机1部均予以没收。原审被告人马孝平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，上诉人马孝平拒绝本院为其指定辩护人并自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人马孝平贩卖毒品海洛因0.17克给他人的事实和适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。上诉人马孝平申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人马孝平撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2021）渝0107刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉审 判 员  赵 甫审 判 员  张江飞二〇二一年四月八日法官助理  林栩塑书 记 员  谭 宸
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0184刑初256号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人崔松娜，女，1985年5月11日出生于河南省荥阳市，汉族，中专程度，无业人员，居住地河南省郑州市。曾因犯盗窃罪，于2017年8月29日被河南省郑州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被新郑市公安局取保候审。2021年4月27日由本院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2021）Z173号起诉书指控被告人崔松娜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人崔松娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年6月6日，被告人崔松娜行至新郑市龙湖镇华南城南侧中原电商大厦，将被害人张某1的一辆台铃牌电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值2709元。2、2020年5月9日，被告人崔松娜受赵荣岐（另案处理）指使行至新郑市龙湖镇奥特莱斯北地下室出口往南10米西路台阶处，将被害人刘某2的苏杰牌踏板式电动车盗走，后赵荣岐联系被告人崔松娜将被盗电动车停放在新郑市龙湖镇天天假日酒店门口，赵荣岐将被盗电动车骑走贩卖。被盗电动车为苏杰牌，车上盖紫色雨衣，经鉴定，被盗电动车价值1180元。3、2020年6月1日，被告人崔松娜行至郑州市陇海路与桐柏南路东南角阶梯上，将被害人张某2停放在该处的一辆欧派牌电动车盗走，后停放于新郑市龙湖镇中原工学院107国道路边，由赵荣岐骑走，经鉴定，被盗电动车价值2250元。公诉机关提交了被告人崔松娜的供述和辩解，同案犯赵荣岐的供述和辩解，被害人张某1、刘某2、张某2的陈述，证人郭某、吕某、刘某1、王某的证言，勘验笔录，监控截图，指认照片，购车票据，辨认笔录及照片，微信聊天截图，扣押清单，发还清单，收到条，搜查证，搜查笔录，新郑市价格认证中心出具的（2020）141号价格认定结论书，户籍证明，前科证明，刑事判决书，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书及相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人崔松娜以非法占有为目的，多次盗窃，价值数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔松娜有前科，坦白，认罪认罚，部分赃物被发还，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人崔松娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查：1、2020年9月1日，张某2收到新郑市公安局发还的一辆欧派牌踏板电动车。2、2020年11月1日同案犯赵荣岐赔偿被害人刘某2损失1180元，并于同日取得被害人谅解。本院认为，被告人崔松娜构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人崔松娜在侦查阶段和庭审中均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；部分赃物被发还，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；有前科，可以酌情从重处罚；多次盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔松娜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）责令被告人崔松娜于本判决生效后十日内退赔被害人张瑞红人民币2709元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  唐 莹二〇二一年四月三十日代理书记员  王义飞
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0122执恢231号关于申请执行人张秋波与被执行人陆淑华、张丽敏、张立波房屋买卖合同纠纷执行一案，农安县人民法院作出的（2017）吉0122民初1864号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆淑华、张丽敏、张立波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秋波向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现被执行人已履行完毕本院认为，（2017）吉0122民初1864号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张秋波基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费962.00元由执行人陆淑华交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2021）吉0122执恢231号案件已经执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月二十九日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1119号原告：韩春凤，女，1971年4月3日出生，汉族，农民，住海安市。委托诉讼代理人：任君赢，海安市白甸法律服务所法律工作者。被告：崔业全，男，1954年2月27日出生，汉族，农民，住东台市。原告韩春凤与被告崔业全非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告韩春凤于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩春凤申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩春凤撤诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告韩春凤负担。审 判 员 杨为民二〇二一年四月二十二日法官助理 潘佳文书 记 员 刘 斌
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初1115号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地：湖北省黄梅县黄梅府新南街**，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：余俊，该行行长。委托诉讼代理人：蔡敏，该行职员。委托诉讼代理人：杜彬，该行职员。被告：李少华，女，汉族，生于1972年3月10日，住湖北省黄梅县，被告：费锦标，男，汉族，1970年1月31日生，住湖北省黄梅县，被告：费留灿，男，汉族，1993年8月16日生，住湖北省黄梅县，被告：九江六元素商贸服务有限公司，住所地，住所地：江西省九江市濂溪区庐山大道东北侧加州风情******会信用代码91360402MA37N2798C。法定代表人：费锦标，该公司总经理。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司与被告李少华、费锦标、费留灿、九江六元素商贸服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梅中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄梅中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由黄梅中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  刘刚二〇二一年四月二十八日法官助理项鹏慧书记员柳美
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4798号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，邮寄地址天津市滨海新区华夏金融中心28层。被告：李腾，男，1988年5月2日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：连云港市连鑫物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇新民路34号（连云港旭浦商务秘书有限公司托管）。法定代表人：唐兆云。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告李腾、连云港市连鑫物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。本案受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  刘永强二〇二一年四月二十五日书记员  樊 昊
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执590号申请执行人：周开云，男，1963年7月28日生，汉族，湖南省邵东县人，家住湖南省邵东县堡面前乡槽源冲村当头冲组**，现住马关县。被执行人：马关县国能矿业有限公司，统一社会信用代码91532625594583257B，住所：马关县马白镇亚龙尚城**（锦绣园）********。法定代表人：孙礼，职务：董事兼总经理。关于申请执行人周开云与被执行人马关县国能矿业有限公司修理合同纠纷一案，因被执行人马关县国能矿业有限公司未按期履行马关县人民法院已生效的（2020）云2625民初1461号民事调解书确定的义务，申请执行人周开云于2020年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人马关县国能矿业有限公司支付修理费59765元。本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人马关县国能矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人马关县国能矿业有限公司自收到通知之日起五日内履行支付申请执行人周开云修理费59765元的义务，并缴纳案件诉讼费647元、执行费806元，但被执行人马关县国能矿业有限公司未按执行通知书履行义务，本院已依法对被执行人马关县国能矿业有限公司采取限制高消费的强制措施。通过对被执行人马关县国能矿业有限公司的银行存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产进行调查，除被本院依法查封的财产（包括该公司的厂房、机械设备等，但因该公司涉及环境污染问题，暂不宜对其整体资产进行处置）外，未发现被执行人马关县国能矿业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人马关县国能矿业有限公司有可供执行的财产线索。现马关县国能矿业有限公司长期处于停产状况，无生产经营收入，其在本院涉案较多且均未履行完毕。经征求申请执行人周开云的意见，其认可本院对被执行人马关县国能矿业有限公司的财产调查结果，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云2625执590号案件的本次执行程序。在终结期间，被执行人仍需履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  靳洪硕二〇二一年四月十二日书记员  郭安康
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0611刑初142号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人孔令保，男，1989年5月22日出生，汉族，小学毕业，个体工商户，户籍所在地河南省鹤壁市，住河南省鹤壁市淇滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年4月22日被鹤壁市公安局直属公安分局刑事拘留。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检刑诉（2021）85号起诉书指控被告人孔令保犯危险驾驶罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯张蕾、李书涛出庭支持公诉，被告人孔令保到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月5日21时许，被告人孔令保酒后驾驶牌照为豫Ｆ×××**小型汽车，沿鹤壁市淇滨区渤海路由东向西行驶至渤海路与泰山路交叉口时被公安机关查获。经鉴定，被告人孔令保血液中乙醇含量为174.52mg/100ml。被告人孔令保到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为被告人孔令保具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人孔令保拘役二个月，并处罚金16000元。被告人孔令保对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人孔令保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔令保到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孔令保承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孔令保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月22日起至2021年6月21日止）。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晨曦二〇二一年四月二十九日书记员  段广亮
文书内容天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11060号原告：苏安东，男，满族，1990年06月01日出生，住天津市市辖区。被告：史秀深，男，汉族，1970年06月02日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。苏安东与史秀深民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告苏安东于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏安东自行处分诉讼权利并无不妥，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许苏安东撤诉。案件受理费30.5元（半费），由原告苏安东负担。审判员  尤秀芳二〇二一年四月二十九日法官助理周宣文书记员朱琳评价二维码
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执333号申请执行人：曹海山，男，1969年10月8日出生，汉族，住农安县。被执行人：吉林省柏屹房地产开发有限公司。法定代表人：李淑华，经理。本院在执行申请执行人曹海山与被执行人吉林省柏屹房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，现因申请执行人曹海山撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结农安县人民法院(2021)吉0122执333号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二一年四月二十六日书记员  刘 凯
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保671号申请人：惠根娣，女，1929年3月10日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人：陆亚芯，女，1955年10月28日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：陆某群，女，1986年1月4日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人惠根娣、陆亚芯与被申请人陆某群财产保全一案，申请人惠根娣、陆亚芯于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆某群银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人惠根娣、陆亚芯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陆某群银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年四月二十七日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2323刑初40号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人黎应甫，男，1968年9月16日生，汉族，住贵州省普安县。曾因犯滥伐林木罪于2018年7月19日被普安县人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，因涉嫌犯滥伐林木罪于2021年1月27日被普安县公安局取保候审，于2021年3月19日被本院取保候审，于2021年4月29日经本院批准逮捕，现押于普安县看守所。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人黎应甫犯滥伐林木罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月27日公开开庭审理。普安县人民检察院指派检察员孔华出庭支持公诉，被告人黎应甫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月，被告人黎应甫与张华、李忠国三人合伙购买普安县彭某、王某家的两片杉木林，树林位于普安县肖家背后（小地名），林某彭家树林地块与王某家树林相连。同年8月，黎应甫告诉李某国、张某已办理到砍伐许可证，但实际并未办得，雇请工人将该片树林砍伐。林主彭某被砍伐的林木属于非林地（耕地）上的林木，砍伐该片林木没有违反森林保护法规。林主王某家的林木需办理砍伐许可证，经普安县林业局鉴定，王某家被砍伐的林木林地面积共计2.25亩，砍伐林木株数共计322株，林木材积（立木蓄积）共计48.7648立方米，直接经济价值共计人民币23894.75元。 另查明，黎应甫曾因犯滥伐林木罪，于2018年10月19日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元，缓刑考验期截至2019年7月18日届满。 上述事实，被告人黎应甫在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯一把、户籍证明、到案经过、鉴定意见、现场勘验笔录、证人彭某、王某等人的证言、被告人黎应甫的供述与辩解等证据事实，足以认定。 本院认为，被告人黎应甫违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未取得采伐许可证的情况下，私自将购买来的林木采伐，所采伐的林木立木蓄积共计48.7648立方米，数量较大。贵州省普安县人民检察院指控黎应甫滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。黎应甫到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从轻处罚。对于黎应甫所提“希望判处缓刑”的辩护意见，经查，黎应甫所滥伐林蓄积量较大，加之曾有滥伐林木的犯罪前科，其不符合宣告缓刑条件，故该辩解意见不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条、第三百四十五条第二款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人黎应甫犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月29日起至2021年12月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具油锯一台，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 和 风 人民陪审员 张   秋 人民陪审员 王 东 平 二〇二一年四月二十九日 书 记 员 刘进（代）
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1301号原告：罗志善，男，1959年2月3日生，汉族，住吉安县。被告：肖冬苟，男，1968年10月2日生，汉族，住吉安市吉州区。原告罗志善与被告肖冬苟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，原告以被告已履行付款义务为由，于2021年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗志善撤回对被告肖冬苟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  胡海燕二〇二一年四月二十日书记员  卢 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33423号 申请执行人东莞市寮步钟记建材店，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯西南路42号，组织机构代码：L1083880-3。 经营者：钟群卿。 被执行人东莞市西城建设工程有限公司，住所地：东莞市南城街道西平绿色路28号坡头中孚商业中心C座第15层01室，统一社会信用代码：91441900668170771N。 法定代表人：张新各。 关于申请执行人东莞市寮步钟记建材店与被执行人东莞市西城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18887号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金371250元及利息、诉讼费8127.28元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年12月31日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市西城建设工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未找到有可供执行财产。（二）执行人员依法到东莞市西城建设工程有限公司工商登记经营地址调查，发现已搬离。（三）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执33423号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十七日 书记员  胡文乐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民辖终33号上诉人（原审被告）：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：河北省唐山市。法定代表人：冯硕，职务：总经理。委托诉讼代理人：马向军，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：郭闯，男，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人丰润建筑安装股份有限公司因与被上诉人郭闯建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初1319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人丰润建筑安装股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人丰润建筑安装股份有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丰润建筑安装股份有限公司撤回上诉。一审管辖异议裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年四月十五日
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执547号申请执行人：肖坤德，女，汉族，1957年1月29日出生，住四川省合江县。被执行人：陈君，男，汉族，1979年2月14日出生，住重庆市九龙坡区。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民特53号民事裁定书，被执行人应向申请人支付10,000.00元，并承担案件执行申请费50.00元，共计10,050.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈君的存款、收入10,050.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二一年四月八日法官助理赖浩书记员都松航
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏12执87号申请执行人：北京华山弘业股权投资基金（有限合伙），统一社会信用代码911100005977233741，住所地北京市顺义区。法定代表人：于太祥。被执行人：姚明成，男，1970年2月4日生，汉族，住江苏省靖江市。本院受理的北京华山弘业股权投资基金（有限合伙）与姚明成股权转让合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北京华山弘业股权投资基金（有限合伙）与姚明成股权转让合同纠纷一案[执行依据：泰州仲裁委员会（2020）泰裁字第169号裁决书]由靖江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁明霞审判员  赵 旭审判员  万 辉二〇二一年四月十五日书记员  刁 莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8913号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**。 负责人冯伯仲。 委托代理人林立和郑振炜，分别系广东诺臣律师事务所律师和律师助理。 被执行人张宇，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人张宇银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初10079号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金52514.24元、利息及违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额），支付诉讼费692.71元，另本案执行费1113元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人名下深圳前海微众银行、中国建设银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年4月7日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年4月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8913号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年四月二十九日 书记员  张顺权
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初462号 原告:刘彦海，男，1982年3月10日出生，环县人。 被告：甘肃利东达商贸有限责任公司。 住所地：甘肃省庆阳市环县甜水镇南街28号。 法定代表人：戚丽，该公司经理。 被告：张海东，男，1979年6月6日出生，河南省项城市王明口镇人。 原告刘彦海与被告甘肃利东达商贸有限责任公司(以下简称甘肃利东达公司)、被告张海东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦海到庭参加了诉讼，被告甘肃利东达公司与被告张海东经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 刘彦海向本院提出诉讼请求：1.判由二被告互负连带责任支付原告劳务费40280元；2.判由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月份，被告张海东借用被告甘肃利东达公司资质承包中铁广州局位于环县甜水镇高铁站建设工程。2020年3月份，被告甘肃利东达公司指派被告张海东与原告协商一致，约定由二被告雇佣原告为其上述工程提供驾驶铲车回填土方劳务，劳务费为240元/时，并由被告张海东指派会计马某某记账，并约定劳务费于工程竣工后立即结清。协议达成后，原告按约定为被告提供劳务至2020年4月份结束。同年12月8日，被告张海东指派马某某与原告对账清算，被告张海东应向原告支付劳务费42280元，但其当时仅向原告支付2000元，剩余劳务费向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告多次催要，二被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 甘肃利东达公司未答辩。 张海东未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过微信组织当事人进行了质证，二被告对原告提交的欠条未提出异议，对二被告经辨认后未提出异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过当事人陈述和证据审查，本院认定案件事实如下：2019年6月份，被告张海东承包中铁广州局位于环县甜水镇高铁站建设工程。2020年3月份，被告张海东与原告口头协商约定，由被告张海东雇佣原告为其上述工程提供驾驶装载机回填土方劳务，劳务费为240元/时，并由被告张海东指派其会计马某某记账，并口头约定劳务费于提供劳务结束后一次性付清。协议达成后，原告按约定为被告提供劳务至2020年4月份。同年12月8日，经原告与被告张海东清算，被告张海东应向原告支付劳务费42280元，被告张海东向原告出具欠条一张，并当场向原告支付2000元。欠条出具后，经原告多次催要，被告张海东至今未履行付款义务。诉讼中，本院通过微信向被告张海东及被告甘肃利东达公司送达了诉状副本等法律文书，被告张海东对原告诉状所述欠款金额及欠款形成过程未提出异议，被告甘肃利东达公司法定代表人戚丽对欠款形成过程未提出异议，要求与原告核算后待工程款拨付后向原告支付。 另查明，甘肃利东达公司于2019年11月6日经工商行政管理部门登记注册成立，法定代表人为戚丽。 本院认为，原告与被告张海东之间的劳务关系有欠条、微信聊天记录及原告的陈述在案为凭，双方当事人对欠款金额及欠条内容的形成均无异议，欠条的真实性及证明力本院予以确认。被告张海东在向原告刘彦海出具欠条后未能及时履行支付劳务费的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。被告甘肃利东达公司在欠条上未盖章确认，故对原告要求被告甘肃利东达公司承担支付劳务费的诉讼请求不予支持。对于被告张海东与被告甘肃利东达公司之间的法律关系，因二被告均未到庭，且通过微信应诉时也未对该部分法律关系进行答辩，故本院在本案中对该部分事实不予审查。 综上所述，对原告要求被告张海东支付剩余劳务费的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张海东于本判决生效后十日内支付原告刘彦海剩余劳务费40280元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘彦海的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取404元，由被告张海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 董廷宇 二〇二一年四月一日 法官助理 史 乔 书 记 员 张凌芝
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂06行终29号 上诉人（原审原告）：王兰兰，女，汉族，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审原告）：彭鸣明，男，汉族，住广西防城港市港口区。 被上诉人(原审被告)：防城港市公安局交通警察支队防城大队，住所地防城区防东路408号。 法定代表人：陈志平，大队长。 上诉人王兰兰、彭鸣明因不服被上诉人防城港市公安局交通警察支队防城大队（以下简称防城交警大队）道路交通行政管理一案，不服广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2021）桂0603行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为：首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件“……（三）、有具体的诉讼请求和事实根据”，而所谓的具体的事实根据，应当是指起诉人提交的证据或说明能够表明被诉行政行为客观存在，且该具体行政行为与起诉人的合法权益存在可能性的影响。显然，王兰兰、彭鸣明提交的基础证据及诉称事实不能满足前述条件，换言之，王兰兰、彭鸣明的起诉没有具体的事实根据。其次，王兰兰、彭鸣明称防城交警大队工作人员的拦截和制止乘载行为造成其预约看病的时间被耽误，该行为对其构成侵权，原告此述理由牵强。王兰兰、彭鸣明同时在执法现场，完全可以通过电话联系或者改乘其他交通工具等方式进行就诊预约，防城交警大队工作人员的行为对王兰兰、彭鸣明的合法权益（人身权或财产权）明显不产生实际影响。综上所述，王兰兰、彭鸣明的起诉不符合法定起诉条件，本案不应对被诉行政行为的合法性进行实体审查，而应径行驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回王兰兰、彭鸣明的起诉。案件受理费50元，由王兰兰、彭鸣明负担。 上诉人王兰兰、彭鸣明上诉称：1.请求撤销广西壮族自治区防城港市防城区人民法院(2021)桂0603行初2号《行政裁定书》；2.请求判定防城交警大队辅警拦截原告电动自行车的行为违法；3.请求判定防城交警大队工作人员阻止彭鸣明欲骑电动自行车搭载王兰兰的行为违法。事实与理由：防城交警大队人员拦截上诉人电动自行车，阻止彭鸣明欲骑电动自行车搭载王兰兰等行为无任何法律依据且严重侵害了上诉人的依法道路通行权益，另外直接导致了王兰兰无法按时就诊，病情被延误的恶果。《广西壮族自治区电动自行车机动轮椅车管理办法》第十一条明确规定：“电动自行车可以搭载一人，被搭载人员应当正向骑坐，不得侧向骑坐”防城交警大队人员阻止原告电动车搭载一人的行为显然违法。上诉人向防城区人民法院提起行政诉讼后，该院接受完整的全套起诉材料后，先是17天后上诉人彭鸣明索要是否立案的通知书后才取得受理通知书；该院立案后不调查事实，不要求被告出具答辩状，不交换证据，不开庭审理直接裁定驳回起诉；此外该院2021年2月5日的《行政裁定书》却于2月19日才以将裁定书粘在上诉人家门上的方式送达，该院此等行为显然程序违法。该院关于“原告起诉没有具体的事实根据。”的认定完全错误。首先，上诉人提交的不是警察执法的照片而是事发现场要对王兰兰现场处罚的辅警照片。其次，上诉人提交起诉状时明确告知该院工作人员还有其它证据可以提供，该接收材料的人员说明：如有必要你可以在庭前交换证据时再提交，再说行政诉讼举证责任是倒置的，你们二人陈述同一具体事实加上现场照片就可以了。上诉人也知道这是常识问题，没有必要准备充分证据后再起诉，况且起诉状中二位原告已将具体事实作了详细的陈述，有日期，时间，地点，人物，事实发生过程，结果等都完备，并且提交了现场照片加以佐证，所以裁定认为：“原告起诉没有具体的事实根据。”的认定完全错误。此外，审判员唐国超肯定没有认真看过起诉书，因为起诉书中明确陈述的是王兰兰一人骑电动自行车被拦截耽误了1小时43分钟，根本不是其认为的“两原告同时在执法现场”，等彭鸣明赶到现场时，王兰兰再改乘其它交通工具去医院，也只能是另外再预约看病时间，当天的病情已被耽误。且防城交警执法过程中上诉人有配合的义务，不可以在做出最后处理决定前自行离开现场的。显然裁定的“认为”完全错误。其次，王兰兰的病情被耽误，两上诉人来回折腾，据理力争的精力白白伤耗，健康权益就受到影响，而健康权是人身权的组成部分，所以很显然应当认定被告的行为侵害了上诉人的人身权。而二位上诉人到事发地白白跑了二人次来回及一人次再去医院预约看病时间，估计行驶40公里，这当然就有交通费用产生，这很明显是被告行为造成的，原告有财产损失，应当认定被告行为对原告的财产权产生不良影响。裁定的“认为”完全错误。此外，原裁定自相矛盾，先认为；原告起诉没有事实根据。随后却又认定；两原告同时在执法现场。既然两原告都在案发现场，那起诉当然就有事实根据且为上诉人亲身经历。综上所述，上诉人的起诉完全符合法定条件，原裁定完全错误。故向贵院提起行政上诉，请求法庭支持原告的请求事项。 防城交警大队未进行答辩。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(三)有具体的诉讼请求和事实根据”。通常认为,所谓“事实根据”是指一种“原因事实”,也就是能使诉讼标的特定化或者能被识别所需的最低限度的事实。通俗地说,是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。例如,如果请求撤销一个行政决定,就要附具该行政决定;如果起诉一个事实行为,则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中,王兰兰、彭鸣明诉请确认防城交警大队辅警拦截其电动自行车的行为和阻止彭鸣明欲骑电动自行车搭载王兰兰的行为违法。王兰兰、彭鸣明提供的证据不能证明防城交警大队实施了王兰兰、彭鸣明所诉称的行政行为并对其二人的权利义务产生实际影响。因此,原审法院认定王兰兰、彭鸣明的起诉没有事实根据并无不当。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而判断行政行为是否对当事人的权利义务产生实际影响的标准为该行政行为是否对当事人的合法权益造成实际损害或者权利受到实际限制。本案中，王兰兰、彭鸣明诉称防城交警大队的行政行为耽误王兰兰看病，但耽误看病仅是便利性方面的影响，该被诉行政行为并未消灭或限缩王兰兰看病的权利。因此被诉行政行为并未对上诉人王兰兰、彭鸣明的权利义务产生行政诉讼意义上的实际影响。原审法院关于被诉行政行为对两上诉人的合法权益不产生实际影响的认定并无不当。 综上，王兰兰、彭鸣明的上诉请求不能成立,原审裁定适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李元东 审判员  刘帅武 审判员  吴浩东 二〇二一年四月二十二日 书记员  王秋媚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2674号上诉人（原审原告）：李洁，女，1970年11月16日出生，汉族，天津市东盛房屋经营管理站房管员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘宏，天津港山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩黎捷，女，1984年10月3日出生，汉族，北京中，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：何澎奇，男，1981年12月24日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路18号院1-12-1203-1208室。主要负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：赵颉，男，该公司法务。上诉人李洁因与被上诉人韩黎捷、何澎奇、利宝保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初9197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李洁以同意一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人李洁负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年四月二十八日书记员  辛 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初7096号 原告：李丹凤，女，汉族，1989年5月14日生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：程立义，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告：合肥汉鸿裕健康管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法人代表人：代明珍，该公司执行董事兼总经理。 被告：赵明，男，1981年7月25日生，汉族，住安徽省寿县。 原告李丹凤与被告合肥汉鸿裕健康管理有限公司、赵明民间借贷纠纷一案，本院于立案后，原告李丹凤于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李丹凤向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告李丹凤撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李丹凤负担。 审 判 员 翟安宁 二〇二一年四月二十二日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初979号 申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：左清华，职务：该行董事长。 被申请人：张宇光。 被申请人：宋春根。 申请人江西万载农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人张宇光、宋春根（下称被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人隐匿、转移资产为由申请对被申请人的银行存款49,860.45元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供同等价值的财产进行担保。 经审查，申请人江西万载农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张宇光、宋春根的银行存款49,860.45元或者其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈新 二〇二一年四月十二日 书记员  朱佩
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初5388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：华神州，男，1990年3月5日生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告华神州信用卡纠纷一案中，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费725元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年四月八日书记员  郭骏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初2663号原告：王绍珍，女，1953年10月15日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司，地址：贵阳市南明区红岩村路1号中天世纪新城四组团A4栋1层15号。法定代表人：付顺祥。被告：郑新旺，男，1987年1月27日生，汉族，住湖南省新田县。原告王绍珍诉被告贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司（以下简称：瘦瘦康公司）、郑新旺旅游合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院大部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王绍珍到庭参加了诉讼。被告瘦瘦康公司、郑新旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍珍向本院提出诉请：一、判令二被告共同承担退还原告旅游费2380元；二、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年9月，原告向被告瘦瘦康公司指定的收款人郑新旺支付2380元，用于支付旅游费用，被告瘦瘦康公司向原告出具收款收据。双方约定的发团期限到期后，原告一直未接到被告组织旅行的通知。2020年10月19日到被告处要求被告退还旅游费，在南明区文体广电旅游局的协调下，被告郑新旺签订了承诺书，承诺瘦瘦康公司与郑新旺于2020年11月1日前将旅游费全部退还给原告。但上述承诺期限届满，二被告未向原告退款。被告瘦瘦康公司、郑新旺未到庭答辩，亦未提交任何形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以证定。2020年9月9日，被告瘦瘦康公司向原告出具收款收据载明“今收到王绍珍交来三峡游轮尾款及交通款2380元。”（加盖被告瘦瘦康公司的财务专用章）。2020年10月19日，被告郑新旺出具承诺书载明“本人郑新旺，在南明区广电文体旅游局，在所有三峡游轮退款代表保证所有三峡游轮款于2020年11月1日在兰花广场M区3栋28楼28-24号全部退还（如果到期未能退还，可以起诉，所有的费用，损失由郑新旺本人承担法律责任，承诺人：郑新旺（手印）”。2020年10月16日，被告郑新旺向原告出具欠条一张载明“今欠到王绍珍三峡游轮款2380元于2020年12月1日归还，欠款人：郑新旺（手印）。”庭审中，原告确认了上述欠条中，原告享有2380元的债权。2020年11月2日，南明区文体广电旅游局出具情况说明载明“2020年10月9日，我局接群众举报，花果园兰花广场M区3栋28楼一家公司（门头为浩宇文化旅游传媒有限公司）涉及旅游退款纠纷，我局遂到现场进行调解，现场群众聚集人员约20余人。经了解相关情况，该公司具体负责人为郑新旺，使用瘦瘦康公司发票代收团款，因到期未发团旅游游客要求退款。经我局协调，郑新旺本人答应于2020年10月16日还款，到期未履行；2020年10月19日我局再次进行协调，郑新旺本人书面承诺于2020年11月1日履行退款，我局为确保其如期履行，分别于2020年10月28日、10月31日两次联系郑新旺，均无法联系，11月2日该旅游团游客到我局反映未收到退款，现依据《旅游投诉处理办法》（国家旅游局32号令），我局终止调解，投诉人可按照有关法律法规，向仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼。”原告遂起诉至法院，诉请如前。上述事实有当事人陈述、收款收据、欠条、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告瘦瘦康公司向原告出具收款收据，确认其收到原告的三峡游轮款和交通费，结合原告陈述及相关情况说明，可以证实原告与被告瘦瘦康公司存在旅游合同关系。原告向瘦瘦康公司支付了相关旅游费用，但被告瘦瘦康公司未按约定向原告提供旅游服务，被告瘦瘦康公司的行为已构成违约，现原告要求被告瘦瘦康公司退还旅游费用2380元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告郑新旺对瘦瘦康公司的上述债务承担共同还款责任之诉请，根据被告郑新旺出具的承诺书及欠条，郑新旺个人的上述行为实为对瘦瘦康公司债务的加入，欠条及承诺书中郑新旺亦有共同承担还款责任的意思表示。故对原告此项诉请，本院予以支持。被告瘦瘦康公司、郑新旺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司、郑新旺于本判决生效后十日内向原告王绍珍退还旅游费用2380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司、郑新旺负担（该款原告已预交，被告在履行上述义务一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  胡杨二〇二一年四月十三日法官助理王娴娴书记员邓霞
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初1190号 原告：陈振国，男，汉族，1979年7月29日出生，现住任丘市。 委托代理人：王英杰，河北华友律师事务所律师。 被告：任丘市西环路办事处长洋淀村村民委员会。 负责人：崔四辈，该村村主任。 原告陈振国与被告任丘市西环路办事处长洋淀村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，本院依法进行审理。 原告陈振国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告征地补偿款18560元（以户为单位，8人份征地补偿款）。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系任丘市西环路办事处长洋淀村村民。1994年长洋淀村第二轮土地承包时，经该村村委会同意，将原告姑母陈秀芬名下4口人的土地划转到原告父亲陈少辉名下，即以陈少辉为户主，以户为单位承包更重8口人的责任田。2009年陈少辉去世，上述8口人的责任田变更户口变更户主为原告陈振国。2016年因政府建设征用任丘市西环路办事处长洋淀村部分村民耕地，其中包括长洋淀村11队的耕地，原告承包的8口人的责任田也在期内。村民代表会议通过了按人头分配征地补偿款的决议，涉及村民每人应分得补偿款2320元，并以户为单位支取。以原告为户主的8人合计应分得土地补偿款18560元。原告到村委会支取该补偿款时，被告认为原告仅能支取4人份补偿款为由拒绝向原告支付上述款项原告认为，1994年第二轮土地承包时，原告父亲承包耕种8口人的土地系经被告同意，且直至该土地被征用一直由原告及家人经营耕种系既定事实，既然村委会决定征地补偿款分配方案按人头分配，依据事实以原告为户主的家庭户应分得8口人的补偿款，被告的行为显然不尊重事实，损害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院，望判如所请。 本院经审查认为：《村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守村规民约，执行村民代表会议的决定、决议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”该规定明确法院受理土地补偿费分配纠纷的前提是应先行处理集体经济组织成员资格认定问题。原告主张应分得8人口补偿款，但该村民委员会决议不认可原告的姑姑等四人为其集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格问题属于广大农民的基本民事权利，其法律解释权在全国人大常委会，对于该问题目前并无具体的法律规定，法院不宜对该问题作出直接认定。故应当依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，之规定，裁定如下： 驳回原告陈振国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇二一年四月二十日 书记员  高 微
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1505号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：何夕生，男，1991年07月23日出生，汉族，户籍地在江苏省如皋市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何夕生借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4676号民事判决书，被告何夕生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17843.98元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为1599.87元、罚息为2591.54元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金17643.98元按年利率14.364%计3算，本金200元按年利率17.982%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。扣划1090.72元，除执行费50元外，剩余1040.72元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月九日书记员  陈 玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘树义，男，1956年5月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：高琪（系刘树义外甥），住天津市河东区。委托诉讼代理人：郝书敏，天津澍泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨虎，男，1942年10月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨玲娟（系杨虎之女），住天津市河东区。委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金昌，女，1943年1月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨玲娟（系刘金昌之女），住天津市河东区。委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。原审第三人：李桂有，男，1946年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。原审第三人：李琳，女，1977年9月2日出生，汉族，住天津市河东区。原审第三人：刘淑莲，女，1951年12月3日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人刘树义因与被申请人杨虎、刘金昌及原审第三人李桂有、李琳、刘淑莲财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘树义申请再审称，两审法院适用法律错误。申请人与房屋原权利人对涉诉房屋具有排他的所有权，未经房屋权利人同意，任何单位和个人无权在私人所有的房屋上设定其他权利。两审判决认定被申请人在涉诉房屋具有相应权益，比照公产房屋出租权处理，认定事实和适用法律错误。两审判决认定马某对涉诉房屋应区别于一般意义的私产房屋租赁无事实及法律依据。两审判决遗漏案件当事人，为诉讼程序错误。综上，刘树义根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项的规定申请再审,请求撤销原审判决，对本案依法再审。本院经审查认为，本案经过一次发回重审，经一、二审查明，涉诉房屋河东区郑庄子秦家胡同38号共四间房屋为刘维志所有，马某长期租赁第二间。因刘维志与租户马某关系不好，刘金昌陈述其父亲刘维志让刘金昌、杨虎夫妻用天津市河东区房产公司革命委员会分配给杨虎的河东区张达庄智礼胡同1号与马某交换，并一直许诺第二间房屋就是给他们的。根据证人马某之子马鹤成陈述，自其1950年出生至1970年一直居住在涉诉房屋，必需要用杨虎的河东区张达庄智礼胡同1号房屋与马某交换才能收回秦家胡同38号-2号房屋。1971年杨虎、刘金昌用张达庄智礼胡同1号房屋（企业产）置换了马某租住的秦家胡同38号2号房屋，并实际在该房屋居住多年。原判决根据本案事实情况并考虑历史因素，认定杨虎、刘金昌对秦家胡同38号-2号房屋具有相应权益，比照公产房承租权处理并判决刘树义给付杨虎、刘金昌住宅补偿费和临时安置费共计619649.65元，并无不当。综上，刘树义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘树义的再审申请。审判长  郭静波审判员  薛 征审判员  齐子良二〇二一年四月二十八日法官助理付俊书记员边学坤
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2021）陕0524民初632号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县。负责人：王龙，该支行行长。委托诉讼代理人：王培侠，该支行工作人员。被告：徐中乾，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。被告：白俊侠，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行（以下简称合阳邮储支行）与被告徐中乾、白俊侠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。合阳邮储支行委托诉讼代理人王培侠，白俊侠到庭参加诉讼。徐中乾经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合阳邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐中乾、白俊侠偿还借款本金49343.84元及利息1509.79元（利息计算至2021年1月2日）；之后利息按合同约定年利率4.75%计算并加收30%罚息，从2021年1月3日起至实际清偿完毕之日；2、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令徐中乾、白俊侠偿还借款本金14285.49元及利息1739.20元（利息计算至2021年4月8日），之后利息按合同约定年利率4.75%计算并加收30%罚息，从2021年4月9日起至实际清偿完毕之日。事实和理由：2018年1月12日，徐中乾、白俊侠与合阳邮储支行签订小额贷款借款合同，徐中乾、白俊侠向合阳邮储支行借款50000元，借款期限自2018年1月12日至2020年1月12日，按季付息到期一次性还本。借期内利息由国家扶贫部门补贴，徐中乾、白俊侠不予承担。借款到期后，徐中乾、白俊侠返还借款656.16元。合阳县扶贫开发投资有限公司（以下简称投资公司）于2020年4月29日返还合阳邮储支行该笔借款35058.35元。截止2021年4月8日，徐中乾、白俊侠尚欠合阳邮储支行借款14285.49元及利息1739.20元。另2018年8月31日合阳邮储支行与投资公司签订业务合作协议，约定投资公司在合阳邮储支行开设风险补偿金账户，投资公司配合合阳邮储支行办理、收回相关贷款，贷款逾期90日后，合阳邮储支行有权直接从补偿金账户扣收款项。本院认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实，有《小额贷款额度借款合同》，贷款放款单、贷款影像、贷款借据、贷款借据信息、资产保全还款单、批复、合作协议、还款流水和当事人陈述在卷证实。本院予以确认。本院认为，徐中乾、白俊侠与合阳邮储支行的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行义务。徐中乾、白俊侠在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务，构成违约，故合阳邮储支行要求借款人徐中乾、白俊侠履行还款义务，本院予以支持。利息自2021年4月9日起至实际清偿日止，利率按涉案借款合同的约定执行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐中乾、白俊侠于本判决生效之日起十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行借款本金14285.49元及利息（利息自2021年4月9日起至实际清偿日止，按借款合同约定的利率计算）；二、徐中乾、白俊侠于本判决生效之曰起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行借款利息1739.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由徐中乾、白俊侠共同负担。（中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行预交案件受理费1071元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行871元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员    李  键 二〇二一年四月十五日   书  记  员    车娟琴1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执703号之十八 申请执行人：蚌埠依爱消防电子有限责任公司，住所地蚌埠市迎河路1300号（蚌埠依爱电子产业园电子厂房），统一社会信用代码91340300149877089L(1-1)。 法定代表人：张红卫，该单位执行董事。 被执行人：冯坤武，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：冯坤文，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 关于申请执行人与被执行人冯坤文买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月23日冻结了被执行人冯坤文在085e9858ed40c993b4cc4d10a@wx.tenpay.com账户内余额人民币1.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯坤文在财付通支付科技有限公司085e9858ed40c993b4cc4d10a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年四月十三日 书记员 许志强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋家伟联系电话：18055206797
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初107号 原告：赵学东，男，生于1966年9月17日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。 被告：苍溪县四源房地产开发有限公司。住所地：苍溪县陵江镇嘉陵路142号。 法定代表人：张光元，董事长。 委托诉讼代理人：侯华功，男，生于1952年1月14日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：张全刚，男，生于1949年10月2日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系该公司员工。 原告赵学东与被告苍溪县四源房地产开发有限公司（以下简称四源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告赵学东于2021年4月23日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵学东提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告赵学东撤回起诉。 案件受理费减半收取计10185元，由原告赵学东负担。 审判员  何宾 二〇二一年四月二十三日 书记员  王坤
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初834号 原告：唐山万达广场商务有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场C座公寓6层。 法定代表人：肖广瑞，职务总经理。 委托诉讼代理人：郑赵婧，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被告：刘洋，女，1980年7月14日生，汉族，住唐山市路南区。 被告:郑小祥，男，1968年12月12日生，汉族，住唐山市路南区。 原告唐山万达广场商务有限公司与被告刘洋、郑小祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告唐山万达广场商务有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山万达广场商务有限公司的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐山万达广场商务有限公司撤诉。 案件受理费40元，由原告唐山万达广场商务有限公司负担。 审 判 员 韩丽 二〇二一年四月二十七日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初530号原告：李海山，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：刘志国，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：徐少辉，黑龙江镇方律师事务所律师。原告李海山与被告刘志国财产损害赔偿纠纷一案，本院2021年3月5日立案受理后，于2021年4月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海山与被告刘志国及其委托代理人徐少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿财产损失15,900.00元。事实与理由：2021年1月13日，被告负责放牛，晚上返回时，因被告离开牛群办自家事，导致牛群脱管，牛群在无人管理的情况下，分批返回，有部分牛从河道冰上返回，导致许多牛滑倒受伤，原告家多头牛也因此受伤，因怀孕母牛受伤导致流产死胎，与被告协商未果，现请求被告赔偿因其管理不善给原告造成的损失，小牛损失15,000.00元，受伤母牛保胎等治疗费900.00元。被告刘志国辩称：不同意赔偿，本案原告所称流产的牛与被告放牛行为不存在因果关系，请求法院驳回原告对被告所有的诉讼请求。2021年1月3日是被告负责管理牛群的日子，因当天下雪，有的牛从冰面返回家时滑倒在冰面上，当时滑倒三头，一头是原告家的牛，但滑倒的牛是黄色秃顶的牛，而不是原告起诉时流产的这头灰色的母牛，故原告起诉的牛流产原因不是原告管理不当造成，故被告不同意原告的诉求。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即原告提交的薛艳忠、杜凤波、曲善祥、杨凤山、薛明喜等人的视频资料一份、被告证人曲善祥、薛艳忠的当庭证言，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，即原告提交的甘南镇鑫康兽药店出具的兽药销售日报表一张、李成君出具的300.00元收据一张，均非正式票据，无法证明与本案有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告与杜凤波、曲善祥等八户村民均是养牛专业户，商定对牛群统一进行放牧，每家放牧一天，如果没看管好牛群，牛吃玉米撑坏了或者被罚款、牛丢失了等均就由当天放牛的人负责。2021年1月13日，轮到被告负责管理牛群放牧，牛的数量约90多头，多数是已怀孕的母牛。当天早上八点多，各家将牛集中到村口，由被告将牛群赶到指定放牧地点，牛群散放，自由觅食。下午3点后，被告将牛群集合后，自己先回村里等待。牛群放牧地点要经过一个过水路面，上面有少许冰。过水路面旁边是一个养鱼池，已结冰，上面有雪，冰面较滑。被告回到村里后，发现有40多头牛，是从养鱼池的冰面上走回村的，由于冰面很滑，有三头牛（均是怀孕母牛）摔倒在冰面上无法起来，其中有原告家一头牛（秃头），另外两头是庄洁丽家和杜凤波家的，杜凤波将自己家的牛用木棍打得站了起来并领回家中。原、被告和曲善祥、庄洁丽、张志才等人先把牛放在毯子上，用车将牛拽到冰面边上，两头牛就自己站起来并各自回家。因为此事，被告承诺冰面上摔倒的三头牛如果七天内出现任何问题，由其负责。1月14日轮到杜凤波负责放牛，除了三头摔倒的牛留在各自家里观察外，其余的牛均由杜凤波领去放牧，上午原告接到杜凤波的电话说原告家的一头牛（歪歪角）出现了异常，最终流产。另查明，当时在冰面上摔倒的三头牛和其余的母牛事后均未出现异常。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原、被告及杜凤波、曲善祥等人就牛群的放牧管理约定了具体分工、风险负担等问题，相互之间构成临时性的松散型合作关系，合作期间对合作经营的财产损失依约定承担责任。该损失的承担需要证明当天放牧管理存在过失，导致合作经营的母牛损失之事实。现有证据能够查明牛群有经过冰面滑倒的事实，但不足以认定滑倒母牛与流产母牛的同一性。而且，导致母牛的流产原因并不确定，其可能系多种因素导致，意即牛过冰面的行为与母牛流产之间的因果关系不客观、直接。众所周知，母牛的流产有多种原因，牛之间互相抵撞、剧烈运动、营养不良、霉菌毒素、采食发霉变质的饲草饲料、子宫内膜炎、生殖器官炎症等均可以导致母牛流产。本案中，原告流产的母牛并非在冰面上摔倒的母牛，且案涉母牛回到原告家后，原告亦未发现母牛出现异常现象。第二天（14日）正常放牧。而且，13日从冰面上走回村的母牛有40多头，其他母牛并未出现流产现象，所以，在被告否认的情况下，原告无证据证明，被告在放牧过程中，案涉母牛经过冰面与流产之间存在着直接、客观的因果关系。由此，原告主张的财产损害赔偿请求，因其提交的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李海山的诉讼请求。案件受理费197.50元，减半收取98.75元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾传富二〇二一年四月二十二日书记员  吕 航
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）鲁1702执1512号 解瑞光、菏泽玖璋物业管理有限公司： 申请执行人解瑞光与被执行人菏泽玖璋物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初4603号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初4603号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，通知你该案已执行结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初1839号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行,住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人：黄黎阳。委托诉讼代理人：王丹，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯旭飞，贵州听君律师事务所实习律师。被告:柴某某。被告：贵阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区碧桂园一期建设项目1号综合楼。法定代表人：黄士冯。委托诉讼代理人：刘光琳，贵州贵达律师事务所律师。本院受理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告柴某某、贵阳碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，诉讼中原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。审判员  田阳二〇二一年四月三十日法官助理雷雪书记员唐克文
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3868号之一申请执行人：汪荣飞，男，1969年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：郭沛楼，男，1977年7月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：吴莉，女，1976年7月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人汪荣飞与被执行人郭沛楼、吴莉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年12月18日作出（2019）苏0382民初6696号民事判决书：郭沛楼、吴莉于本判决生效之日起十日内偿还汪荣飞借款45万元及利息（以45万元为本金，自2019年6月27日起按照年利率6%计算至借款本息付清之日止）。驳回汪荣飞其他诉讼请求。案件受理费8800元，由郭沛楼、吴莉负担8200元，由汪荣飞负担600元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月4日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年11月4日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，轮候查封登记在被执行人名下机动车一辆，因未实际控制车辆，暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年12月9日，本院将被执行人郭沛楼、吴莉列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2021年4月6日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2021年4月21日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人汪荣飞与被执行人郭沛楼、吴莉民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人郭沛楼、吴莉有财产可供执行，申请执行人汪荣飞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月二十一日书记员  邹学凯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾志权，男，1989年10月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：贾永海（贾志权父亲），男，1960年8月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：刘洪，辽宁省朝阳市双塔区光明法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕丕先，男，1974年3月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市兴河建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省朝阳市龙城区大平房镇西街。法定代表人：王立志，该公司经理。再审申请人贾志权因与被申请人吕丕先、朝阳市兴河建筑安装工程有限公司（以下简称兴河公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终1699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。贾志权申请再审称，请求:1、撤销原一、二审判决，依法再审，判令二被申请人承担全部赔偿责任；2、由二被申请人承担一、二审诉讼费用。理由：1、一审判决对本案事实认定存在错误，由再审申请人承担70%的责任，免除兴河公司的赔偿责任是错误的认定，二审法院未尽严查核实之职责，驳回再审申请人的上诉请求实属错误的认定。一审法院认定是承揽关系适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包。或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”兴河公司作为工程项目的总承包人，将万国码头三号楼玻璃幕墙打胶的施工项目发包给不具有资质的吕丕先系违法分包行为，且未为劳动者提供作业安全保障设施、设备，导致再审申请人在作业过程中摔伤，兴河公司作为发包人应承担连带赔偿责任。2、兴河公司与朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司2016年12月16日签订的“承包合同”内容显示为尊翔万国码头全部工程项目，在合同“一、工程概况：5、工程内容中明确写明群体工程应附《承包人承揽工程项目一览表（附件1）》。”兴河公司在一审答辩中提出其承包的万国码头工程内容不包括装饰装修工程部分的意见，应属隐瞒承包工程真相内容的不实答辩，既然玻璃幕墙的工程不是兴河公司施工的，兴河公司将《承包人承揽工程项目一览表（附件1)》提交给法院不就一目了解然了吗，为什么这么重要的证据兴河公司不向法院提交了呢？兴河公司故意不提交工程项目一览表，就证明玻璃幕墙也是包含在总体承包工程项目中。玻璃幕墙作为楼体工程项目的一个整体工程，开发商怎么还能另行发包给其他承包方呢，这个说法不符合逻辑，也不符合开发公司的惯例做法。据此，请求让兴河公司将《承包人承揽工程项目一览表（附件1)》提交，就能对玻璃幕墙工程是否由兴河公司承包施工有个最终判断。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,根据再审申请人的再审理由及原审法院认定的事实，本案争议焦点再审申请人与被申请人吕丕先之间是雇佣关系还是承揽关系。本案中，吕丕先将打胶的工作交付给案外人郭再金完成，郭再金又找到再审申请人共同合伙完成打胶工程。双方约定由承揽人自行安排工作时间，由吕丕先按照承揽人施工完成的平米数，在吕丕先验收合格后给付报酬，再审申请人和郭再金平均分配所得报酬。原一、二审法院从劳动报酬给付方式，工作任务是否由提供劳务者以自己的技术独立完成，是否存在控制、支配关系等方面综合考虑，认定再审申请人与被申请人吕丕先之间属于承揽关系，依据充分，并无不当。据此，根据双方的过错程度对本案责任比例划分，亦无不当。再审申请人要求兴河公司承担连带赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾志权的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年四月十二日法官助理宋宇书记员孙天利
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1082号申请执行人:天津泰达电力有限公司，住所地天津经济技术开发区翔实路9号。法定代表人：李根群，董事长。委托诉讼代理人：李方圆，天津泰达律师事务所律师。被告：天津开发区家园物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区康翠园小区2017-2018室。法定代表人：许健。本院在执行天津泰达电力有限公司与天津开发区家园物业管理有限公司供用电合同纠纷一案中查明，本院于2020年3月16日作出（2019）津0116民初84012号民事判决书，判决如下：被告天津开发区家园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津泰达电力有限公司电费193034.46元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费收取为4161元，公告费600元，由被告天津开发区家园物业管理有限公司负担。因天津开发区家园物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，天津泰达电力有限公司于2021年1月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务。本院于2021年1月12日、1月15日、2月23日、4月1日发起网络查询，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券、保险等财产可供执行。本院依法于2021年1月9日将其列入失信被执行人名单并于2021年4月1日对被执行人限制高消费。本院于2021年4月8日进行现场调查，查明被执行人下落不明。申请人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，于2021年4月21日同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  高俊利二〇二一年四月二十一日书记员  杨 明
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1865号 原告：三台县第一稻麦原种场,住所地四川省三台县北坝镇永安路6号。 法定代表人：王增钢，该场场长。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师，特别授权。 被告：三台县金凤皇大酒店有限公司,住所地四川省三台县北坝镇酪香路66号。 法定代表人：刘高富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华，四川蜀华律师事务所律师，特别授权。 原告三台县第一稻麦原种场（以下简称稻麦原种场）与被告三台县金凤皇大酒店有限公司（以下简称金凤皇大酒店）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告稻麦原种场之委托诉讼代理人许怀军、被告金凤皇大酒店之委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告稻麦原种场向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金2000000元，并从2021年3月1日起至付清之日止按每月1%计算资金利息；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，原告与被告签订《借款合同》，被告从原告处借款人民币300万元，利息为月利率1%，借款期限从2015年11月25日至2015年11月24日。2015年11月26日原告按照被告的指示向被告法定代表人刘高富转账300万元，被告向原告出具《借支单》一张。借款到期后被告仅归还了本金150万元，尚欠本金150万元。2016年1月8日双方又签订《借款合同》一份，被告从原告处借款300万元，利息为月利率1%，借款期限从2016年1月8日至2017年1月7日。合同签订后，原告向被告的法定代表人刘高富转账150万元，加之前次借款150万元未归还，共计出借300万元。被告虽在按月归还利息，但仅归还了本金100万元，尚欠本金200万元。经原告多次催告，被告均拒不返还。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《民法典》等法律规定，向贵院提起诉讼，望支持诉请。 被告金凤皇大酒店的委托诉讼代理人提出如下答辩意见：1.对本案事实无异议；2.要求将被告历年来代原告支付的各种维修款项共计312458元予以品迭，并按照被告支付原告的利息标准计算该款项的相应利息。 本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告稻麦原种场与被告金凤皇大酒店签订《借款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币300万元，上述款项用于业务扩展及周转；借款资金占用利息为月利率1%，借款期限从2015年11月25日至2015年11月24日。2015年11月26日原告向被告法定代表人刘高富转账300万元，被告向原告出具《借支单》一张。借款到期后被告归还了本金150万元，尚欠本金150万元。2016年1月8日双方再次签订《借款合同》一份，合同约定：被告从原告处借款300万元，资金占用费为月利率1%，资金占用费必须在每月8日前缴到原告账户上。借款期限从2016年1月8日至2017年1月7日。合同签订后，原告向被告的法定代表人刘高富转账150万元，加之前次借款150万元未归还的150万元，共计出借300万元。后陆续归还了本金100万元，被告按照合同约定归还利息至2021年3月7日，尚欠本金200万元未还，经原告多次催收未果，后起诉来院。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：原被告双方的营业执照和法定代表人身份证明、借款合同、银行转账凭证、借支单、农业银行结算业务申请书、收款收据、催收借款函、延长借款申请期限申请书等，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信，并对上述事实予以确认。 本院认为，原告稻麦原种场与被告金凤皇大酒店所签订的借款合同，是双方自愿签订，无违背国家法律规定的情形，本院予以确认。合同签订后，原告稻麦原种场按约履行了义务，被告金凤皇大酒店未按约归还借款，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金凤皇大酒店的委托诉讼代理人所提要求将被告历年来代原告支付的各种维修款项共312458元予以品迭，并按照被告支付原告的利息标准计算该款项的相应利息的答辩意见，本院不予支持，因该费用系另外的法律关系，亦无法确认该费用为被告金凤皇大酒店代原告稻麦原种场支付的，不宜在本案中处理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告三台县金凤皇大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告三台县第一稻麦原种场借款本金200万元及利息,利息从2021年3月8日起按照月息1%计算至款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800元、减半收取计11400元，由被告三台县金凤皇大酒店有限公司负担（该款已由原告垫付，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 玲 二〇二一年四月十三日 书记员 魏智萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执78号之一申请执行人：朱晃，男，1964年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：邓新森，男，1956年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人朱晃与被执行人邓新森民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的(2020)赣0191民初1582号民事调解书，被执行人应履行如下法律义务：返还申请执行人朱晃借款9292元；承担案件受理费25元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月18日立案执行。本案执行情况如下：1、2021年1月18日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2021）赣0191执78号执行裁定书。2、2021年1月18日，发起“总对总”“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权股息、房产和车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年1月27日，经向南昌市不动产档案信息中心查询，发现被执行人邓新森有位于南昌市湾里区的房产。本院对上述房产进行了轮候查封。4、2021年1月27日，经向南昌市住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金信息。5、2021年2月8日，电话传唤被执行人来院，但被执行人未按要求来院，亦未申报财产。6、2021年3月25日，对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。7、2021年3月29日，再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。8、2021年3月30日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为9317元，已履行金额为68.90元，未履行金额为9248.10元，被执行人已承担执行费50元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二一年四月十九日法官助理谢凌鹏书记员王倩
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1669号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司,住成都市高新区交子大道33号华商金融中心一号楼31层。 法定代表人谢川峰。 被执行人：徐光萍，女，x年x月x日出生，汉族,住成都市成华区。 本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被执行人徐光萍保证保险合同纠纷一案中,依法向被执行人徐光萍发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查询并查封到被执行人徐光萍名下位于成都市x区××路××号，经执行人员调查，上述房屋存在案外人共同共有，未分份额，现份额不明，故无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月十三日 书记员 黄松涛
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1702民初2401号 原告：徐宗洪，男，1971年5月9日出生，汉族，住达州市通川区。 原告：张玉琼，女，1972年5月10日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：四川鸿源星房地产开发有限公司，住所地达州市通川区万兴路60号。 法定代表人：石晓宏，执行董事。 原告徐宗洪、张玉琼与被告四川鸿源星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告徐宗洪、张玉琼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐宗洪、张玉琼撤回起诉处理。 审判员  叶燕 二〇二一年四月二十八日 书记员  何垚
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5263号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘天龙，男，1991年11月29日出生，汉族，住吉林省吉林市梨树县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘天龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘天龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金10571.58元及利息1014.98元、罚息4450.28元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日止按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年6月12日，被告注册易付宝账户，绑定手机号139××××6980为易付宝账号。2017年6月13日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月3日至2017年11月8日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为6088元、5999元，到期日为2018年11月2日、2018年11月7日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计12087元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金10571.58元及利息1014.98元、罚息4450.28元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘天龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10571.58元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1014.98元，罚息为4450.28元；自2021年1月28日起以未还借款本金10571.58元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取110元，由被告刘天龙负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年四月二十八日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初2248号之一原告：徐劼，男，汉族，1994年6月28日生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。被告：张传雪，女，汉族，1996年2月9日生,住江苏省常州市武进区。被告：浙江星系团网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路2988号1号楼2-42号，统一社会信用代码91330110MA28T83M7C。法定代表人：杨孟达，该公司执行董事。第三人：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DCFWY6U。法定代表人：杜小明，该公司总经理。本院在审理原告徐劼诉被告张传雪、浙江星系团网络科技有限公司、第三人备胎融资租赁（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐劼于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张传雪、浙江星系团网络科技有限公司、第三人备胎融资租赁（深圳）有限公司的起诉。本院认为，原告徐劼撤回对被告张传雪、浙江星系团网络科技有限公司、第三人备胎融资租赁（深圳）有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐劼撤诉。案件受理费已减半收取380元，由原告徐劼负担。审判员  邹为人二〇二一年四月二日书记员  吴 静