四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初1155号 原告：洛勇，男，1975年5月20日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市新都区。 被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，现关押于四川省荞窝监狱服刑。 委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省南江县人，居民，现住会理县，代理权限为特别授权。 被告：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，地址：会理县鹿厂镇。 法定代表人：冯剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨通，四川郎晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何锐虎，男，1954年12月28日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市金牛区，系艾莎公司员工，代理权限为特别授权。 原告洛勇与被告罗国彩、会理县金天艾莎铜业有限责任公司（以下简称艾莎公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛勇、被告罗国彩特别授权的委托诉讼代理人汪清、被告艾莎公司特别授权的委托诉讼代理人何锐虎、杨通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洛勇的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告解除劳动合同的经济补偿人民币52200元，解除劳动合同未支付经济补偿的赔偿金52200元，合计104400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年9月至2015年5月在被告艾莎公司处上班，2015年5月21日被告艾莎公司将内部经营权承包给被告罗国彩。被告获得经营权后以降低成本为由，于2015年6月20日与原告等20余名员工解除劳动合同，并承诺所欠员工的工资以及因本次解除劳动合同且应给予原告的工龄补偿费（经济补偿金），均由被告罗国彩进行支付，被告艾莎公司于2015年7月1日向原告等人送达了书面通知。事后原告按照《通知》要求找到被告要求支付上述款项，却遭到被告的拒绝甚至暴力殴打。时至今日原告均多次找到二被告，但二被告对上述款项无任何结论。综上，根据二被告签订的内部承包协议以及被告艾莎公司向原告送达的《通知》均明确了原告诉求款项应由被告支付，但是被告至今未支付分文，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，提起本诉。注：会理县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书与事实不符，申请人在2007年11月25日至2015年5月21日的承包是单位内部承包，在承包期间的养老保险费，单位应承担部分由单位承担，个人部分才由个人承担。 被告罗国彩辩称：是否要支付原告经济补偿金，要以书面协议为准，且根据相关法律规定，原告的诉讼已超过了仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。 被告艾莎公司辩称：2015年6月公司出具了解除劳动合同通知，原告也收到了通知，根据劳动争议调解仲裁法的规定，原告应该在一年内申请仲裁，但原告于2019年才向仲裁委员会申请仲裁，已经超过了法定的仲裁时效。原告也未提供仲裁时效中止中断的依据，根据最高院关于审理劳动仲裁争议案件的适用法律的若干问题解释第三条之规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院对原、被告提交的证据作如下认定：1、原告提交2007年-2012年劳动合同、职工养老保险登记卡、艾莎公司委托管理协议书、2013、2014年、2015年、2016年艾莎公司出具的收据、解除劳动合同的通知、劳动仲裁裁决书，对其真实性、合法性，本院予以确认，但对其关联性，本院不予认，不能达到原告的证明目的；2、被告艾莎公司提交《经营承包合同书》、（2016）川3425民初729号判决书、转账凭证，对其三性及证明目的，本院均予以确认并收录在案。 被告罗国彩未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告洛勇于1997年8月至2007年11月在被告艾莎公司处从事采、选矿技术管理工作，在工作期间，双方签订过劳动合同，被告艾莎公司为原告洛勇缴纳了社会保险。2007年11月25日，原告洛勇与被告艾莎公司签订《会理金天艾莎公司一井队经营承包合同书》双方对承包任务、保证金及方式、承包单价、承包任务的考核、生产技术管理、资金结算、拨付及保证金的管理使用、权利和义务、对承包人的管理、合同的终止、裁决及其它作了约定。约定承包期限为2007年11月26日起至2010年11月25日止，协议签订后原告按协议约定履行了义务，至2013年8月25日，原告与被告续签《会理金天艾莎一井队委托管理协议书》，协议约定，被告将一井队委托给原告代为经营管理，原告完成约定的掘进和采矿任务后，由被告支付原告价款，委托经营管理时段自2013年8月10日起，期限为一年。后双方履行该协议至2015年6月9日，经对账确认除已付款304901.76元，被告艾莎公司尚欠原告洛勇396865.15元，并承诺欠款在2015年12月31日前由被告委托生产经营人罗国彩负责协调付清，若未付清，共同处理公司抵押物，但未设定具体的抵押物。因被告艾莎公司未在承诺期限内支付原告洛勇欠款，原告洛勇于2016年3月25日以合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告艾莎公司支付欠款，2016年5月20日，本院出具（2016）川3425民初729号民事判决书，判决由被告艾莎公司于判决生效后30日内支付原告洛勇欠款人民币396865.15元。 另查明：2007年11月25日起，被告艾莎公司不再按月支付原告洛勇的工资报酬，洛勇的社会保险仍以艾莎公司职工名义，养老保险中单位应承担部分和个人承担部分均由原告洛勇自行承担，由被告艾莎公司代收代缴。2007年11月25日至2015年5月21日，原告洛勇与被告艾莎公司按照承包合同履行双方的权利义务，在原告洛勇缴纳保证金后由被告艾莎公司向洛勇按工程结算单支付工程款，洛勇自主用工自负盈亏。 2019年7月16日，会理县劳动人事争议仲裁委员会受理原告洛勇（申请人）与被告艾莎公司（被申请人）因解除劳动关系的经济补偿金、未支付经济补偿金的赔偿金以及违法解除劳动合同的赔偿金而产生的劳动争议一案，并于2019年9月19日出具会劳人仲案字【2019】562号仲裁裁决书，该裁决书认定原告洛勇与被告艾莎公司之间的劳动关系自2007年11月终止，原告洛勇应在一年以内向有关部门提出申诉，但洛勇在2019年6月4日才向会理县劳动人事争议仲裁委员会递交劳动仲裁申请书。因此洛勇的仲裁请求已经超过仲裁时效。会理县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定裁定驳回洛勇的仲裁请求。 本院认为，本案争议的焦点为：1、原告洛勇在2007年11月25日至2015年5月21日与被告艾莎公司是否仍存在劳动关系；2、原告洛勇申请劳动仲裁是否已过了仲裁时效。关于焦点1，原告洛勇向本院提交了2007年8月1日与被告艾莎公司签订的《劳动合同书》及2013年8月的《会理金天艾莎一井队委托管理协议书》用以证明其与艾莎公司为劳动合同关系，艾莎公司向本院提交双方于2007年11月25日签订的《经营承包合同书》和（2016）川3425民初729号民事判决书以反驳原告洛勇，《经营承包合同书》签订于劳动合同以后，且在合同书上载明，被告艾莎公司按照原告洛勇工程量计付工程款，洛勇自主用工自负盈亏，此合同签订后，双方的权利义务已由之前基于劳动合同转变为基于承包合同，从形式上和实质上都已经丧失事实劳动关系的显著特征，且（2016）川3425民初729号民事判决书也明确双方系承包经营关系。至此，原告洛勇应对其主张的劳动关系承担继续举证的责任，但是，原告洛勇未再举出有利证据用以证明其主张，未完成自身的举证责任，应自行承担举证不能的后果，故本院认定2007年11月25日以后，原告洛勇与被告艾莎公司系承包关系，而非原告洛勇主张的劳动关系。关于焦点2，原告洛勇与被告艾莎公司于2007年11月就已终止劳动关系，其于2019年6月向会理县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月以洛勇的仲裁请求超过仲裁申请时效为由裁定驳回洛勇的仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告洛勇未在劳动关系终止后的一年内提起仲载，而其在之后的2019年6月才申请仲裁，且未提交证据证实本案存在法定仲裁时效中止、中断的情形，为此其应当承担举证不能的后果，本案确已过仲裁时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告洛勇的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，由原告洛勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  彭继夏 审判员  黄正江 审判员  赵 露 二〇二一年四月二十八日 书记员  范晓菲