山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0213民初2074号 原告：谭某某，女，1987年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：迟大国，山东传习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，山东传习律师事务所实习律师。 被告：王某，男，1978年12月15日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：张骏，山东炜弈律师事务所律师。 原告谭某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人迟大国、王丹，被告王某的委托诉讼代理人张骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某偿还借款本金100000元及利息(以160000元为基数，自2019年1月1日起至2019年1月22日止按照年利率10%计算利息；以100000元为基数，自2019年2月23日起至实际给付之日止按照年利率10%计算利息)；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工。2018年11月1日，被告因资金需要向原告借款160000元，并出具借条一份。借条载明还款日期为2019年11月1日，并约定按照年利率10%支付利息。被告偿还借款本金60000元及利息2666元后，剩余本息均未偿还。借款到期后原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王某辩称，被告已经偿还原告借款本金100000元及相应的利息，请求依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告提交证据（1）中国光大银行对私活期账户对账单2份，借款收据原件1份，本院予以确认并在卷为佐证。 对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交证据（2）原告自己制作的《资金往来明细》打印件1份，原、被告之间微信聊天记录打印件1份（有原始载体），支付宝转账记录打印件1份（有原始载体），证明事项一被告认可借款及逾期偿还借款本金100000元及利息的事实；证明事项二被告认可自2019年6月13日起，双方之间的转账记录均与本案纠纷无关。 被告质证认为，对微信聊天记录的真实性无异议，但聊天记录内容不能证明原告所主张的证明事项二，且与本案无关；对原告单方制作的《资金往来明细》的真实性以及证明内容均不予认可，与本案无关。对支付宝转账电子回单真实性无异议，但根据其记载的交易数额记录，可以看出该证据与本案无关。 本院认为，被告对原告提交证据（2）中的微信聊天记录、支付宝转账电子回单的真实性没有异议，本院予以确认。《资金往来明细》系原告单方制作，被告亦不予认可，本院不予采信。 原告提交证据（3）、中国光大银行对私活期账户对账单原件1份、交通银行个人客户交易清单原件1份、工商银行借记卡账户历史明细清单原件1份，证明原、被告之间存在投资关系，通过原告账户向被告账户有大笔金额转账，被告抗辩的偿还借款本金实则为投资款项结算，与本案无关。 被告质证人为，对证据的真实性无异议，但不能证明与涉案金额100000元及利息具有关联，与本案无关。 本院认为，被告对原告证据（3）真实性没有异议，本院予以确认。 被告提交证据招商银行账户交易流水明细表原件1张，证明被告已于2019年7月22日和2019年7月30日分别将欠原告的借款本金100000元及利息汇入原告账户，共计120000元。 原告质证认为，对被告证据的真实性无异议，证明事项有异议，被告主张的两笔银行转账与本案纠纷无关，双方还存在其他投资关系，该笔款项是投资款而非还款。若被告已全部偿还借款本金及利息，应当将借款收据收回。原告提交的微信聊天记录证据显示：2019年8月18日（微信聊天记录第14、15页）原告称“当时一共给我12，给你转3个了，还差9个了，利息只能以后再说了，先把本要回来就不错了”，被告回复“这都拖了好几天了，30号确定？”，2019年10月7日（微信聊天记录第18页）原告称“等他把这些钱都给你之后，你再给我那10个现金，这样咱就清账了”，聊天记录中的10个就是指10万元，被告回复“好的”，这说明截止2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息。2019年10月8日（微信聊天记录第20页）原告称“你吧现金要回来还给我呢10个吧，这样咱俩就清账了，我好把你的借条给你”，被告回复“先要钱吧姐姐，我都不知道哪时候要回钱来”，被告此处提到的要回钱来就是指前述聊天记录中的9万投资款，跟原被告之间的借款无关。2019年10月10日（微信聊天记录第25页）原告称“11.7都拿回来之后给我2.7，然后你的卡他要是按时付给你利息，那我那10个你打算怎么付给我？”，被告回复“大姐，先拿回钱来再说吧，现在钱都没回来”，再次证明原被告之间借款10万元尚未偿还。2020年5月26日（微信聊天记录第39页）被告称“你跟她有打款记录，这个跑不了，咱俩还剩10万，这9万让她给你，我等着再给你1万，咱俩就清了”，聊天记录中的“她”是指李蕾。 被告针对原告聊天记录认为，2019年8月18日、8月28日（微信聊天记录第14、15页）与本案无关。原告发该信息的意思是李*当时还给了原告12万，后来原告转给被告3万，还差被告9万。所以被告回复“还差我（被告）9万”，指的是还差给被告9万，与本案无关；2019年10月7日（微信聊天记录第18页）聊天记录是当时借给李*的多笔钱中的一笔，不是被告和原告之间的涉案借款，是两码事，被告借原告的那笔借款已还给原告了。因为当时李*的结款有好多笔，难免不会出现10万元的数字。该聊天记录明显是原、被告之间的其他理财关系，与本案无关；2019年10月8日（微信聊天记录第20页）聊天记录中被告并没有认可原告所说的10个的问题，被告已经于2019年7月22日还给了原告10万元。被告所说的“先要钱吧”是其他的钱,与本案10万元无关，原告有些钱放给李*的，是以被告的名义给李*的，原告说以被告的名义给李*，原告好要钱，原告让被告去跟李*要钱；2019年10月10日（微信聊天记录第25页）聊天记录中被告也没有认可原告所说的10个，原告是以被告的名义放给李*的钱，让被告去要回来，里面包括利息等，与本案无关；2020年5月26日（微信聊天记录第39页）聊天记录内容也是其他的投资关系，与本案无关，被告已经还给原告钱了，其中被告在聊天记录中所说的10万不是本案的10万。 本院认为，原告对被告证据的真实性没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年11月1日，被告给原告出具借款借据1张，内容为“借款人王某（身份证号码：3702051978××××××××）今借到出借人谭某某（身份证号码：2303211987××××××××）现金人民币160000元整（大写壹拾陆万元整），借款期限从2018年11月1日起至2019年11月1日共计壹年零月，借款利息按照年利息10%计算，从借款日开始算利息，每季度返还一次利息4000元整（大写肆仟元整），如果出借人中途要回钱款需要提前壹个月通知借款人。” 2、原告通过中国光大银行青岛李沧支行于2018年11月1月向被告转账50000元，于2018年11月2日向被告转账50000元、于2018年11月3日分三笔向被告转账60000元（第一笔50000元、第二笔5000元、第三笔5000元），以上共计160000元。 3、庭审中，原、被告均认可，被告以微信转账方式于2019年1月3日支付原告利息2666元；被告于2019年2月2日偿还原告借款本金10000元、于2019年2月22日偿还借款本金30000元，于2019年5月9日偿还借款本金20000元，以上被告共计偿还原告借款本金60000元、支付利息2666元。 4、庭审中，原、被告均认可双方之间存在投资理财关系，在投资理财期间，原、被告之间存在大量的往来转款行为。 5、2019年7月22日，被告通过招商银行向原告转款100000元，于2019年7月30日向原告转款20000元。 原告称，上述120000元是原告的投资款，与本案无关。 被告抗辩称，该120000元，是被告偿还原告借款本金10000元及利息20000元。 本院认为， 原、被告 借款本金分三笔偿还，时间分别为2019年2月2日，通过微信转账偿还借款本金10000元，2019年2月22日，被告通过其交通银行账户偿还借款本金30000元，2019年5月9日，被告通过其交通银行账户偿还借款本金20000元，2019年1月3日被告通过微信转账偿还利息2666元。 本院认为，原告王英杰提交的证据相互印证能够形成完整的证据链证明被告韦聪明欠原告崔萌霞23000元未偿还的事实。本院受理本案后，依法向被告送达了相关诉讼文书，被告在法定举证期限内及案件审理过程中没有向本院提交反驳原告的诉请和偿还原告欠款的相关证据。因此，本院对原告崔萌霞要求被告韦聪明偿还其欠款23000元之诉请，予以支持。 同时，被告应当自起诉之日（2021年3月9日）起至实际付清之日止（以本金23000元、按全国银行同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计算）支付原告利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦聪明于本判决生效之日起十日内偿还原告崔萌霞23000元； 二、被告韦聪明于本判决生效之日起十日内支付原告崔萌霞自2021年3月9日至实际付清之日止的利息（以本金23000元为基数，按照以本金23000元、按全国银行同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（原告已预交），减半收取187.50元，由被告韦聪明负担，被告韦聪明本判决生效之日起十日内支付给原告崔萌霞。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  赵雪姣 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 婷 书记员  张贺贺