重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终169号上诉人（原审被告）：张跃，男，1982年8月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：曹建东，巫山县维正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张维春，男，1955年10月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。系张跃之父，特别授权。被上诉人（原审原告）：谭家炳，男，1969年4月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈超，重庆宏愿律师事务所律师。特别授权。上诉人张跃因与被上诉人谭家炳相邻通行纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张跃的委托诉讼代理人曹建东、张维春，被上诉人谭家炳及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃上诉请求：1、撤销原判，改判驳回谭家炳的诉讼请求；2、一、二审诉讼费，由谭家炳负担。事实及理由：1、谭家炳主张对案涉房屋的第二层到第三层长9米、宽3.3米享有通行权，该面积登记在张跃的房屋产权证内。原判认定谭家炳对此享有通行权，不仅损害张跃对其房屋的占有权、使用权和处分权，且该房系居民个人或家庭住所，涉及居民个人隐私，原判明显有悖公序良俗原则。2009年，谭家炳在房屋后墙加装楼梯解决了诉争楼层的上、下楼通行问题，且谭家炳从室内第二层楼梯至其房屋冒顶横梁边界的垂直地面通过安装梯坎亦完全能够解决到三楼的通行问题。故谭家炳主张从张跃房屋产权证面积内所谓历史形成的通道并非唯一通道。2、本案系相邻通行权纠纷，并非因土地产生的权属争议，而谭家炳企图通过侵占张跃的不动产产权面积引发权属争议。故原判适用《中华人民共和国物权法》第八十四条错误。谭家炳辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。谭家炳向一审法院提出的诉讼请求：1、判决确认谭家炳对位于重庆市巫山县高唐街道平湖西路7X号的房屋中第二层到第三层宽3.3米(除梯间)，长9米的通道具有通行权;2、诉讼费用，由张跃承担。一审法院确认事实如下：2012年2月10日，张跃、谭家炳分别与重庆市巫山县矿业总公司破产企业管理人签订《巫山县新城职工集资合作建房（售）购房合同》，约定张跃购买该公司所建、位于巫山县高唐街道平湖西路8X号第二层的房屋一套；谭家炳购买该公司所建、位于巫山县高唐街道平湖西路8X号第三层的房屋一套。2012年4月18日，巫山县矿业总公司破产管理人出具证明，载明“重庆市巫山县巫峡镇平湖西路8X号三层有40.11平方米暂未办理房屋产权证，由谭家炳永久使用，在未办理房屋产权证时以证明为准”。2012年5月23日，张跃购买的上述房屋取得不动产权证书，载明房屋坐落于巫山县高唐街道平湖西路7X号1幢第二层，建筑面积187.83平方米，套内建筑面积171.18平方米，房屋共有或共用部位及设施包括冒厅、外墙、梯间。同日，谭家炳所购房屋取得不动产权属证书，载明房屋坐落于巫山县高唐街道平湖西路7X号1幢第三层，建筑面积477.34平方米，套内面积435.02平方米，房屋共有或共用部位及设施包括冒厅、外墙、梯间。涉案房屋第一层到第二层楼梯设计3.3米，装修时谭家炳将楼梯改成2米。现谭家炳主张的第二层到第三层宽3.3米，长9米具有通行权，该面积登记在张跃的不动产权面积内。第二楼到第三楼的楼梯位置，是原业主建设时所建，张跃、谭家炳购房前形成。2017年前，谭家炳租用张跃的第二层用于商业经营，双方解除合同后，发生纠纷。2017年6月29日，张维春（张跃的父亲）与谭家炳签订《公用面积协议书》，载明：“使用协商办法，面积共42平方米，现由谭家炳使用，每年给张维春2000元人民币，大写贰仟元整，如果张维春使用公摊面积时，需共同协商处理，合理使用公摊面积，确保通道畅通，如果张维春需使用该面积时将余款退还谭家炳，双方不得有其它意见，此协议签字生效，给钱后不能影响正常营业，一个月给钱，如不给钱后果如谭负责。”双方签订协议书后，谭家炳给付张跃3000元。双方发生纠纷后，谭家炳没有继续给付约定的款项，但仍从原通道通行。2019年5月13日，谭家炳诉巫山县规划和自然资源局、第三人巫山县中小企业发展服务中心、第三人张跃房屋登记管理行政登记一案。一审法院（2019）渝0237行初54号行政判决书判决：一、撤销巫山县规划和自然资源局于2012年5月23日为第三人张跃颁发XXX房地证XXXX字第XXXXXX号房地产权证的行政登记行为；二、驳回谭家炳的其他诉讼请求。宣判后，张跃提出上诉。二审法院认为，导致纠纷的根本原因并非巫山规资局将本不存在的共用通道面积确认给了张跃，而是该房屋原所有权人和施工单位在修建房屋期间改变了原设计图纸予以施工，造成第3层房屋需要借道第2层房屋的套内空间才能到达第3层的客观事实。重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终294号行政判决书判决：一、撤销重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237行初54号行政判决；二、驳回被上诉人（原审原告谭家炳）的诉讼请求。谭家炳申请再审，2020年7月31日，重庆市高级人民法院作出（2020）渝行申106号行政裁定书，裁定：驳回谭家炳的再审申请。一审法院认为，本案争议的焦点是，谭家炳要求在张跃取得产权的室内面积内，主张宽3.3米(除梯间)，长9米的通道具有通行权，张跃要求依法驳回谭家炳的诉讼请求。针对该争议焦点，在张跃享有不动产权的前提下，一审法院评述如下：一、《中华人民共和国共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”二、第二楼到第三楼楼梯的位置，是原业主建设时所建，谭家炳从第二楼到第三楼楼梯处的通道，是原业主建设时即张跃、谭家炳购房前形成，双方在购房时应当充分考虑所购房屋的结构，该房屋通过了相关行政主管部门的竣工验收，双方购买后已交付使用多年并已办理了房地产权证，第3层房屋需要借道第2层房屋的套内空间才能到达第3层的客观事实已经形成,该历史形成的通道已通行多年，在双方不能协商一致的情况下，为公平合理的解决纠纷，双方应保持现状，在历史形成的通道内，保障谭家炳正常通行，谭家炳享有通行权。三、2017年前，谭家炳租用张跃的第二层用于商业经营，包括诉争的通道，其支付了租金，2017年6月29日，张维春（张跃的父亲）与谭家炳签订协议，在此后的一年多时间内，其使用该通道也支付了费用。谭家炳在诉争的通道内通行，占用张跃享有不动产权的部分作为通道，其应当主动与张跃协商，给予张跃合理的补偿。综上，谭家炳的部分诉讼请求，一审法院予以支持。本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法法》第八十四条规定，判决如下：一、谭家炳对位于巫山县高唐街道平湖西路7X号1幢第二层房屋到第三层房屋在历史形成的通道内享有通行权。二、驳回谭家炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元，由谭家炳承担。在二审审理过程中，张跃向本院提交证据如下：图纸一张拟证明案涉房屋从二楼到三楼是上下双跑，楼梯十步，宽3.3米，二楼到三楼有楼梯，可以通行。谭家炳质证称，对图纸的真实性无异议，但图纸与实际施工形成的建筑物不一致，即现实的建筑物并不是依据图纸建造，二楼到三楼3.3米宽通道在现有状况下没有办法修建，没有转角的地方，没有任何公用面积。本院审查认为，谭家炳对该证据的真实性无异议，本院予以采信。本院认为，根据张跃的上诉理由及谭家炳的答辩理由，本案争议的焦点为：对案涉房屋二楼到三楼在张跃房屋产权证面积内的通道，谭家炳是否享有通行权。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。一方在相邻关系中因通行等“必须利用”他方财产权利的，享有相邻通行权。相邻通行权是一方财产所有人或使用人财产权利的延伸，同时也是对他方财产所有人或使用人财产权利的限制，这一限制应控制在合理范围，即为相邻权利人提供“必要便利”。本案中，经一审法院现场勘验，争议通道为谭家炳通行至其三楼房屋的必经通道。谭家炳虽于2009年在其房屋后墙加装楼梯解决了诉争楼层的上、下楼通行问题，但其修建行为未经有关部门批准，亦未通过验收，故张跃上诉称谭家炳可以从该通道通行至三楼房屋的理由不能成立。张跃在本案上诉审理过程中提交图纸一张，拟证明二楼到三楼可以修建楼梯，即谭家炳可以修建到三楼楼梯上下通行。因原业主未按照该图纸修建二楼到三楼的楼梯，本案所涉二楼到三楼通道系原业主修建，双方当事人在购买房屋前已形成。故二楼到三楼房屋的通行，在有关部门认定可以不需从张跃的不动产房屋通行就能够修建上下楼梯前，双方当事人应当按照有利于生产、方便生活、团结互相、公平合理的原则，正确处理双方的通行相邻关系。综上，张跃的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人张跃负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 李青春审判员 朱晓丽二〇二一年四月六日书记员 蹇佳莉