贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2864号 原告：贵州省豪洲建材有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路**，统一社会信用代码：91520502069913043A。 法定代表人：卢川湖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓继（特别授权代理），执业证号：15205201510660143，系贵州伍尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉胤霖（一般授权代理），系贵州伍尊律师事务所实习律师。 被告：孙全贵，男，汉族，1966年12月15日出生，住址：毕节市七星关区。 被告：李远林，男，汉族，1963年10月4日出生，住址：贵州省毕节市七星关区。 原告贵州省豪洲建材有限公司（下称：豪洲建材公司）与被告孙全贵、李远林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪洲建材公司的法定代表人卢川湖及委托诉讼代理人邓继，被告孙全贵、李远林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告豪洲建材公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即支付原告货款129724元及利息暂计1万元（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍以129724元为基数自2016年1月1日起向原告支付直至清偿完毕）；二、本案相关诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2014年至2016年1月，二被告向原告购买砂石，原告在该期间总供应被告砂石为16178.89吨，货款为人民币343375元。经多次催收，于2016年3月6日，原被告双方进行结算确认被告支付了213651元货款，仍差欠129724元货款，原告多次要求被告支付，但被告均以资金困难为由未予支付，截止原告起诉之日，被告尚拖欠砂石款共计129724元及相应利息，催收无果后，原告唯有向法院起诉。原告认为，双方买卖合同关系合法有效，且双方债务经双方核算，被告迟迟不履行支付价款的义务已经严重损害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告已全面依约履行供货义务，二被告不支付砂石款行为构成违约，应依法承担一次性支付剩余货款并按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍承担逾期付款的法律责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，望予以支持为谢! 被告孙全贵口头答辩称：以我的户头拖沙子出来，我以前和豪洲建材公司是有合作关系的，我开了户头在豪洲建材，以我的户头拖出来便宜点，李远林和我是亲戚关系，李远林以我的名义去拖出来，豪洲建材应该先让拖沙子出来再付钱。 被告李远林口头答辩称：这个事情与我无关，我不差原告方货款，我没有拖这个沙子出来用，我和原告方没有任何关系，是孙全贵和他们的事情，是孙全贵的户头去拖的沙子。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、《贵州省豪洲建材有限公司结算表》、贵州省豪洲建材有限公司过磅单、证人周某的证人证言、通话录音；经审查，原告提供的证据符合证据的三性、证据间能够相互印证，能够证明被告李远林向原告购买砂石等待证事实，本院予以确认。 被告孙全贵、李远林未向法庭提供证据。 经对以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：被告孙全贵在原告处开设有购买砂石的账户。期间，被告李远林以被告孙全贵在原告处开设的购买砂石的账户购买砂石。2016年3月6日，被告李远林与原告豪洲建材公司进行结算，豪洲建材公司制作了《贵州省豪洲建材有限公司结算表》，载明：“应收孙全贵砂石材料款，合计吨位16178.89元，金额343375元，已收货款213651元，未收货款129724元。”被告李远林在需方负责人（签字盖章）处签名捺印。双方结算后，被告李远林未按照结算表上载明的金额向原告付款，原告遂以前述诉请诉来本院。 另查明，原告自认涉案砂石系被告李远林通过被告孙全贵在原告处开设的账户购买，其货物实际系出卖给被告李远林。 原告交付给被告的货物系通过原告提供的过磅单上载明的驾驶员吴浩、孙善旭、张开书、孙庆、吴长海、张**等人到原告公司的砂石场上将所需砂石装车后，在过磅单上签字确认所运走的货物重量、品种等信息。上述驾驶人员再将其运走的货物的货款与被告李远林进行结算后，将货款支付给李远林。 本院认为：原告向被告李远林提供了砂石等货物，原告作为供方与被告李远林作为需方进行结算后，被告李远林在原告提供的《贵州省豪洲建材有限公司结算表》上签名捺印确认原告提供的货物的数量及欠付的货款，双方之间成立买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同未违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告提供了货物，经双方进行结算，被告李远林在原告提供的《贵州省豪洲建材有限公司结算表》上签名捺印确认欠付的货款金额为129724.00元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，原告履行了供货义务，被告李远林应当及时履行向原告支付货款的义务。故，对原告主张被告李远林支付货款129724.00元的诉请，本院予以支持。 对原告主张被告李远林支付的利息损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”的规定，被告李远林未及时履行付款义务，已经构成违约，故，对原告的该项诉请，本院予以支持。因被告李远林应向原告支付的货款属于金钱给付义务，其未按约定向原告支付货款给原告造成的损失体现为该款项被占用期间的法定孳息损失，即银行利息损失。故，对原告诉请的违约金，经综合考量原、被告双方的履约情况，本院已被告李远林未付款129724.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准进行计算。因原告与被告李远林并未约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”的规定，从原告与被告李远林结算之日起，至原告向本院提起本案诉讼时，视为已经给被告李远林必要的准备时间，故，原告诉请的利息损失，以未付款129724.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准从原告起诉之日（2021年2月4日）起计算至款项实际付清之日止。 对原告主张被告孙全贵支付货款并支付利息损失的诉请，因庭审中查实，原告自认实际并未将涉案的砂石出卖给被告孙全贵，也无其他证据证明其将涉案砂石出卖给被告孙全贵，故对原告主张被告孙全贵支付货款并支付利息损失的诉请，本院不予支持。 对被告李远林提出，其在原告出具的《贵州省豪洲建材有限公司结算表》上签字系代表被告孙全贵签字，其向原告提供的过磅单上的驾驶员收取货款系代被告孙全贵收取，其已经将收取的货款转交给被告孙全贵，涉案砂石系原告出卖给被告孙全贵的抗辩主张，因被告孙全贵并不认可被告李远林的抗辩主张，其陈述并未委托被告李远林在原告出具的《贵州省豪洲建材有限公司结算表》上签字和向驾驶员收取货款，被告李远林亦未将其收取的货款支付给被告孙全贵，被告李远林也未提供任何证据证明其提出的抗辩事实，故，对被告李远林的上述抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李远林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州省豪洲建材有限公司货款129724.00元并支付利息（利息以未付款129724.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准从2021年2月4日起计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告贵州省豪洲建材有限公司的其他诉讼请求。 果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1547.00元（已按简易程序减半收取），由原告贵州省豪洲建材有限公司负担110.00元，被告李远林负担1437.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周晶晶 二〇二一年四月二十八日 书记员  邵 立