四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初1346号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：何云国，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：康文，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：张亚南，女，1974年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）与被告何云国、康文、张亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日收案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告金江农商行的诉讼代理人陈武鹏及被告康文、张亚南到庭参加诉讼，被告何云国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1.被告何云国归还原告借款金江农商行本金100000元，并按《个人借款合同》的约定支付原告金江农商行利息（含罚息、复利，暂计至2020年8月20日的利息为82468.56元）至本息还清之日止；2.被告何云国支付原告金江农商行为实现债权已产生的律师费1000元；3.被告康文、张亚南为被告何云国的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，被告何云国与原告金江农商行签订《个人借款合同》。主要约定：被告何云国向原告金江农商行借款人民币100000元，用于承包防水工程；借款期限自2014年11月20日起至2015年11月9日止；借款利率为固定月利率11.05‰；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；逾期付息则计收复利；每季末的第20日结息；原告金江农商行实现债权的一切费用由被告承担；争议协商不成向原告金江农商行住所地法院起诉。2014年11月20日，被告康文、张亚南与原告金江农商行签订《个人保证合同》，为上述《个人借款合同》项下全部债务提供连带保证责任。2015年11月8日，因被告何云国不能归还借款，与原告金江农商行签订《借款展期协议》，将借款期限展期至2016年10月25日，借款利率为固定月利率9.14267‰，到期后一次性还本付息，被告康文、张亚南继续承担连带保证责任，其他约定同《个人借款合同》。2014年11月20日，原告金江农商行按照合同约定向被告何云国发放贷款100000元，但被告何云国未按合同约定偿还借款本息。截至2020年8月20日，被告何云国欠原告借款本金100000元利息（含罚息、复利）82468.56元，合计182468.56元。 被告何云国未提交答辩状。 被告康文辩称，对诉状内容无异议，但催收康文不能代表催收张亚南，康文承担连带责任，张亚南不承担。 被告张亚南辩称，对诉状内容无异议，催收康文不代表催收张亚南，张亚南不承担担保责任。 本院经审理查明，2014年11月20日，被告何云国与原告金江农商行下属机构朝阳支行签订《个人借款合同》，约定被告何云国向朝阳支行借款100000元用于承包防水工程，借款期2014年11月20日到2015年11月9日，借款期内利率为固定利率，执行月利率11.05‰，逾期罚息为借款利率上浮50%，每季末的20日结息，朝阳支行为实现债权而产生的律师费由债务人承担。同日康文与朝阳分社签订《个人保证合同》，约定保证期限为主债务履行期限届满之日后两年止，康文、张亚南出具《同意担保承诺书》，承诺对上述借款提供连带责任担保。二合同均约定债权人可通过新闻媒体进行公告催收，合同签订后朝阳支行向被告何云国放款100000元。2015年11月6日，被告何云国、康文、张亚南签订《借款展期申请书》，向朝阳支行申请借款展期。2015年11月8日，何云国作为借款人（甲方），朝阳支行作为贷款人（乙方），康文作为担保人（丙方），三方签订了《借款展期协议》，约定上述借款展期12个月至2016年10月25日到期，展期利率为固定利率，为月利率9.14267‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，有关权利义务仍按原《个人保证合同》的约定执行，保证期限为展期后的债务履行期限届满之日后两年止；康文、张亚南在合同丙方处签字。借款到期后，原告金江农商行于2017年6月2日在《四川法制报》上向被告何云国、康文进行催收，于2018年11月26日、2019年10月17日在《四川法制报》上二次发布公告对三被告进行了催收。截止至2020年8月20日，被告何云国尚欠借款本金100000元未归还，尚余利息82468.56元未结清。 另查明，2020年8月20日原告金江农商行与四川竹海律师事务所签订委托代理合同，约定四川竹海律师事务所为原告在本案中提供法律服务，原告金江农商行支付四川竹海律师事务所1000元律师服务费。被告康文与被告张亚南于1998年1月1日登记结婚。 以上事实，有原告金江农商行提交原告营业执照、法人身份证明、三被告身份证、康文、张亚南结婚证、《个人借款合同》《同意担保承诺书》《个人保证合同》《借款展期申请书》《借款展期协议》《借款借据》《欠款明细表》《委托代理合同》、律师费发票复印件，以及原告金江农商行代理人、被告康文、张亚南当庭陈述为证。以上证据，本院经审查后予以确认在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告张亚南是否承担担保责任，结合本案查明的事实，本院认为原告金江农商行向连带责任保证人康文催收的行为效力不及于张亚南，理由如下： 一是从合同约定来看，2015年11月8日被告何云国、康文、张亚南与朝阳支行签订《借款展期协议》首页的保证人（丙方）：康文，张亚南仅在末页“丙方（公章）、法定代表人（负责人）、或授权代理人（签字）”处在康文的下面签字捺印。该意思表示是连带责任保证还是仅为表示张亚南知晓康文的对外担保行为需结合本案全案事实予以综合认定。 二是从催收的过程来看，借款到期后，何云国未按约还本付息。2017年6月2日，原告金江农商行在《四川法制报》上仅对何云国和康文进行了催收。直至2018年11月28日，原告金江农商行才在《四川法制报》上对张亚南进行了催收，而《借款展期协议》约定的担保期间已届满。 三是《中国人民共和国民法典》实施以前，担保法、物权法及相关司法解释并未对债权人在担保期间内仅对某一担保人行使担保权，相关权利义务是否及与其他担保人进行规定，而《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十九条“同一债务有两个以上担保人，债权人以其已经在保证期间内依法向部分保证人行驶权利为由，主张已经在保证期间内向其他保证人行使权利的，人民法院不予支持。”对此作出了规定。 四是关于《中国人民共和国民法典》是否在本案中适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条：“民法典实施以前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”本案中，原告金江农商行作为金融机构，并未在担保期间内对被告张亚南行使担保权，其在担保期间届满后多次报纸公告催收，证明其本有能力对被告张亚南行使担保权，所以适用上述司法解释的规定并没有明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期，故本案可适用民法典相关规定。 综上，本案应当由被告何云国承担还款责任，由被告康文承担连带担保责任，在被告康文承担连带担保责任后有权向被告何云国追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条之规定，判决如下： 一、被告何云国于本判决生效后十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应借款利息（截止2020年8月20日的借款利息为82468.56元，2020年8月21日起利息计算方式为：以未还本金为基数，以双方签订的《个人借款合同》《借款展期协议》约定的利息标准计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告何云国于本判决生效后十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司律师费1000元； 三、被告康文对上述债务承担连带清偿义务。被告康文承担保证责任后，有权向被告何云国进行追偿。 四、驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对被告张亚南的诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1985元（原告金江农商行已预交），由被告何云国、康文共同负担（由被告何云国、康文直接支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  程 潺 二〇二一年四月二十七日 法官助理  赵玉冬 书 记 员  卢 杉