西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初4883号原告：孙晴，女，汉族，1990年6月20日出生，住西安市长安区，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：韦欣，男，1976年12月20日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人：赵乐环，陕西君璟律师事务所律师。共同委托代理人：魏美荣，陕西齐一律师事务所律师。被告：秦素容，女，汉族，1980年1月9日出生，住西安市雁塔区，公民身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：郑佳男，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。被告：郭卫刚，男，1972年5月19日出生，住西安市雁塔区，公民身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX。原告孙晴、韦欣与被告秦素容、郭卫刚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵乐环、被告秦素容及其委托代理人郑佳男、曹祥林及被告郭卫刚出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙晴、韦欣诉称，被告系因原告装修第一套房屋后而相识的朋友。2015年7月，原告希望委托但被告为其别墅进行装修，经与被告沟通后双方达成口头协议，被告允诺原告将房屋在两年内装修好达到入住效果，并将装修费用控制在200万以内。开始施工后，原告按照被告的要求向被告支付材料款并依照精装修程度组织工人为其装修。双方达成一致后原告即将房屋钥匙等必备物品交给被告，随后被告以装修所需名义于2015年7月29日至2017年5月20日向原告索要共计2621000元。原告依约支付，但被告在采购、装修过程中，不但以次充好、偷工减料造成房屋漏水建材被泡，很多工程二次返修，并在拿完所有工程款后直接消失不接电话不出面解决问题，不再装修未完成的房屋，迫于无奈原告花钱请的监理公司与其沟通请求一起尽快完成装修，被告明知家里小孩老人着急入住，依旧不予理睬，原告无奈只能自己再花钱找人继续完成剩下的工程和烂尾活，因为核心的线路走向和水管排布无人知晓多方联系被告对方不予配合导致房屋至今未能完工无法入住。并且在装修过程中谎报价格骗取钱财，至今装修工程未进行完毕且拒绝核算，给原告造成巨大的经济损失，且严重影响原告一家的生产生活。现已装修好的部分多次产生质量问题，给原告造成的各项损失高达20万元。被告二系被告一的工长，被告二组织人员一起与被告一进行装修。原告认为，双方虽未签订纸质合同，但原被告双方切实履行了装修合同内容，被告应当履行勤勉义务，其偷工减料、以次充好导致原告无法居住，其行为不但构成违约更是严重违反了诚信原则，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求依法判令：1、被告协助原告对涉案西安市曲江新区XX号房屋装修装饰工程进行结算，退还原告装修款627531.7元（具体金额以双方结算鉴定为准）；2、被告赔偿原告因工程质量问题产生的修理费26980元；3、被告赔偿原告地下室漏水维修费、天井维修费100000元（具体以鉴定金融为准）；4、被告赔偿原告因逾期竣工造成的损失400000元；5、被告向原告提供涉案房屋全部装修图纸（包括水路、电路、房屋施工图等），本案诉讼费由被告承担。被告秦素容辩称，1、其与原告已经对装饰装修工程进行了结算，且原告对装饰装修款已予以确认，现双方之间的合同已经履行完毕，不需退还装修款；2、对于原告提出的问题被告在第一时间内已经解决，尽到了维修义务，故无需支付修理费；3、原、被告双方未约定过工程的交付时间，且装修过程中原告多次拖延支付交付材料款导致工期延后；5、原告为节省设计费明确说明自己找人设计水电路图纸，并要求被告按照以往经验操作以节省装修成本。综上，应当驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告郭卫刚辩称，其无答辩意见，不发表任何意见。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告从事装饰装修工作，恰逢原告所有的位于西安市曲江新区XX号房屋需要装修，故原告与被告达成口头协议两年内装好达到入住效果，被告承诺将装修费控制在200万元以内，随后，被告即组织工人进行装修。2015年7月至2017年5月期间，原告向被告共支付工程款2621000元。原告多次要求被告对质量维修、收尾，被告对此未尽修缮义务，原告遂提请诉讼。案涉纠纷在审理中，经原告申请，由西安市中级人民法院委托华春建设工程项目管理有限责任公司对涉案的曲江新区中海铂宫·峰墅607D房屋装修工程地下室防水工程、天井工程质量问题及维修费用进行鉴定及造成的房屋修复费用进行鉴定，该鉴定机构鉴定后出具鉴定意见书显示鉴定意见为：1、地下室防水工程质量情况：（1）新建地下室顶板防水卷材细部做法不符合规范要求。（2）新建地下室处于涉案的607号房屋庭院下部，根据使用性质及实际施工情况，应适用种植屋面相关规范。实际做法不符合规范要求。（3）新建地下室多功能厅地面整体较潮湿，不满足地下工程防水标准。（4）新建地下室顶板上部局部防水存在植物根系刺破情况。2、天井工程质量情况，天井窗框与结构连接处密封性不符合规范要求。3、维修费用情况，根据维修方案，计算修复费用为53986.70元。由于本案当事人未就房屋装饰装修工作签订书面合同，无正式设计图纸或施工图纸，未提供房屋施工过程中所涉及的材料、工序相关质量验收和技术资料，案件鉴定过程双方亦未能阐明施工使用材料情况及施工工序。因此我机构在鉴定过程主要采用表面检查、局部剥离、局部破坏的方式，对委托范围内工程实体的建筑材料和施工方法进行确定，特此说明。另，本案在审理过程中，原告向本院申请对案涉的工程造价亦进行鉴定，经西安市中级人民法院委托宏业国际项目管理有限公司进行鉴定，该鉴定机构接受委托后，以当事人无法提供鉴定所需的资料，致使无法继续开展鉴定工作为由，将该案退回，致鉴定未果。最后查明，被告秦素容向本院提交公证书一份，证明其与原告之间的电子邮件往来，电子邮件显示共向原告装修两处房屋，一处为本案案涉房屋，另一处为曲某某办公室。中海铂宫装修清单共计转款2372214元；曲某某装修清单为172964元。以上事实，有付款清单、视频、公证书、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实依据。本院认为，原告与被告虽无签订书面的装饰装修合同，但基于双方信任原则，原告将案涉的房屋交由被告进行装修，并向被告支付装修费用，故原、被告双方的约定系合法有效的行为系双方真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定。双方对房屋装修事宜进行约定后，被告即组织工人对案涉房屋进行装修，原告向被告支付装修款项。在合同履行过程中，原、被告对装修事宜发生争议。对于原告要求被告返还其多支付的装修款627531.7元，因本案在审理过程中，原告虽申请鉴定，但在鉴定过程中，鉴定单位要求提供相关的鉴定检材才能对案涉的房屋的工程总造价进行鉴定，后因当事人无法提供鉴定所需检材致鉴定未果，致无法确定工程款的总量及造价，故无法计算原告支付的工程款是否存在多付的情形，故对于该项诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持；对原告要求因工程质量产生的修理费26980元、地下室漏水维修费、天井维修费，因原告对该项诉讼请求申请了鉴定，经鉴定后修复费用为53986.70元，故修复费用应以鉴定结果为准，由被告支付53986.70元。关于原告要求被告赔偿因逾期竣工造成的损失40万元，因原、被告双方对具体的工程交付时间并未作明确约定，原告亦未提交相关的证据证明其房屋具体应交付的时间，故本院对此不予支持。关于原告要求被告提供涉案房屋的全部图纸，包括水路、电路、房屋施工图，因在具体的施工过程中，被告须以具体的施工图进行施工，故对于原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。为了弘扬诚信的交易秩序，保护当事人合法权益。依据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百三十五条规定，判决如下：一、被告秦素容、郭卫刚应于本判决生效后十日内支付原告原告孙晴、韦欣维修费53986.70元。二、被告秦素容、郭卫刚应于本判决生效后十日内向原告原告孙晴、韦欣提供案涉房屋的施工合同图纸。三、驳回原告原告孙晴、韦欣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15191元，原告承担12000元，由被告承担3191元。本案鉴定费用38000元，由被告承担。因原告已垫付上述款项，故被告应在履行上述判决金钱义务的同时将其承担的受理费及鉴定费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  郭天鲁审判员  李晓婷二〇二一年四月十三日书记员  李大正打印:陈红联校对:尹亚林2021年月日送达1