河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初7092号原告：财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司，营业场所：郑州市郑东新区商都路31号4楼，统一社会信用代码：91410100574989372C。负责人：曹雷。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1995年3月14日出生。系该公司员工。委托诉讼代理人：李金霞，女，汉族，1989年2月21日出生。系该公司员工。被告：河南文泰物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区纬五路3号顶层D-01号，统一社会信用代码：914101057822363596。法定代表人：朱纪辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦龙，河南卫宁律师事务所律师。原告财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司与被告河南文泰物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司的委托诉讼代理人陈琳、李金霞，被告河南文泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人秦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南文泰物业服务有限公司返还原告其在2019年1月15日至2019年1月26日代收的水费4172元、电费55380元；返还原告2019年1月1日至2019年1月14日代收的预存水费6779.72元、预存电费94245.87元；返还原告2019年1月15日前收取的属于2019年1月15日后的物业费13025.33元；返还原告代收的2018年12月31日前水电费佣金6626.13元；返还原告2018年12月31日前预收的水电费5万元；以上共计230229.05元并判令被告自2019年1月15日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息至实际清偿完毕之日；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，原告与被告及郑州市郑东新区恒通小区业委会签订《恒通小区物业移交实施方案》，约定2019年1月15日-2019年1月26日被告预收的水费、电费共计59552元支付给原告，但截至起诉之日，原告并未收到该笔费。2019年1月15日，原告与被告交割水电费用，原告承担2019年1月15日的水电费。被告承担2019年1月15日前的水电费用，但小区北苑为预存水电费，被告并未将2019年1月15日前预收的预存水电费支付于原告，金额共计101025.59元。2019年1月15日，原告与被告交割小区物业费，被告并未支付原告预收的2019年1月15日前的物业费13025.3元。原告替被告代收的南苑水电欠费126493元（已于2020年8月支付于原告），被告并未按《恒通小区各项费用移交确认单》支付委托费6626.13元。经原告多次与被告沟通后无果，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告河南文泰物业服务有限公司辩称，一、被告预收的2019年1月15日至2019年1月26日水电费共计59552元并未向原告支付是属实的，但是《恒通小区各项费用移交确认单》的约定，2018年12月31日前恒通小区有190900元的水电费未收取，原告仅向被告支付了其在2019年收取的部分水电费共计126493.8元，尚有64406.2元水电费未向被告支付。另外，2019年1月14日后被告退出了恒通小区的管理，退出前未收取的水电费全部委托给了原告代为收取，截至目前，原告收取64406.2元，剩余水电费的相关资料始终由原告保存，被告根本无法获取，原告应将64406.2元的剩余水电费支付给被告；二、2019年1月1日至2019年1月14日的预存水电费被告已经向供水供电部门全额缴纳，被告并没有获利，原告要求被告向其支付在此期间的预存水电费理由不成立，被告不应当支付；三、原告主张由被告收取的2019年1月15日的物业费数额不正确，其主张的数额中包含了2019年1月1日至2019年1月14日的物业费，该期间的物业费应归被告所有；四、原告主张的代收水电费佣金没有依据，《恒通小区各项费用移交确认单》中约定的支付委托费的条件是原告收取全部的水电费并支付给被告，但原告仅向被告支付了126493.8元的水电费，尚欠水电费64406.2元未向被告支付，因此原告主张支付佣金或委托费的条件未成就，被告不应向原告支付该笔费用；五、原告没有任何证据证明2018年12月31日前预收水电费的数额。另外，被告收取的水电费已全部向供水供电部门缴纳，原告要求被告向其支付2018年12月31日前预收的5万元水电费没有依据。本院经审理认定事实如下：重庆财信物业管理有限公司河南分公司于2020年5月27日名称变更为财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司。2019年1月24日，重庆财信物业管理有限公司河南分公司作为接收方与被告作为接收方签订《恒通小区物业移交实施方案》，载明:“…第三个方面：水、电费交接：2019年1月1日至14日之间产生的水、电费由文泰物业负责向供电供水部门缴纳或委托财信物业向供水供电部门缴纳，2019年1月15日后产生的水、电费由财信物业向供水供电部门缴纳，缴纳水、电费的名称由财信物业负责到有关部门办理更名手续。2019年1月15日之后的预收的水、电费，由文泰物业支付给财信物业。2018年11月至12月没有收取的水电费，文泰物业提供清单委托财信物业代理收取，代理费1万元，收取后按清单返还给文泰物业。2019年1月1日至14日没有收的水电费，委托给财信物业代理收取。第四个方面：物业费移交2019年1月1日至2019年1月14日之间的物业费由文泰物业委托给财信物业代理收取…”，重庆财信物业管理有限公司河南分公司及被告均在该合同上加盖印章。2019年1月28日，原告与被告签订《恒通小区各项费用移交确认单》，载明：“一、电费移交1.区间电费：2019年1月4日至2019年1月14日之间恒通小区南院业主欠文泰物业电费现委托财信物业收取后支付文泰物业。双方于2019年2月1日上午财信物业人员和文泰物业人员对南院业主用电量进行抄表，以2019年1月南院业主用电量/31天*10天为核算标准，收取后由财信物业支付给文泰物业。2.预收的水、电费：2019年1月15日至2019年1月26日文泰物业预收的水费4172、电费55380，两项合计总金额59552元，由文泰物业于30日内支付给财信物业。3.欠收的水、电费：2018年12月31日之前恒通小区南院未收取的水电费金额190900元，由文泰物业委托财信物业收取，收取后文泰物业支付给财信物业委托费1万元。二、物业费移交：2019年1月1日至14日恒通小区物业费102000元，由文泰物业委托财信物业收取，收取后由财信物业支付给文泰物业…。”庭审中，原、被告双方均认可《恒通小区各项费用移交确认单》载明的2018年12月31日之前恒通小区南院未收取的水电费金额190900元，原告已将代收费用126493.8元返还被告。原告陈述剩余64406.2元其并未实际收取。被告提交《收条》一份，载明：“今收到河南文泰物业服务有限公司（白沙镇恒通小区）的电费277810.18元（贰拾柒万柒仟捌佰壹拾零壹角捌分），客户编号7060001036、7060003365、7060002174、7060001489、706251470，日期2019年1月1日-1月14日电费，2019年2月26日。”郑东新区供电部白沙供电所在该收条上加盖印章。庭审中，被告陈述上述电费277810.18元包含的2019年1月1日至2019年1月14日之间的费用，该些费用不仅包含原告所主张的涉案小区北院预存电费还包括南院当时被告应当缴纳的电费。被告另提交郑州前程供水有限公司于2020年1月2日向其出具的《证明》一份，载明：“河南文泰物业服务有限公司：兹有河南文泰物业服务有限公司交给郑州前程供水有限公司2019年1月1日至1月15日水费16617.6元（壹万陆仟陆佰壹拾柒元陆角）。（备注：郑州前程供水有限公司以收到河南文泰物业服务有限公司的银行对公转账凭证为准！），特此证明。”原告对该证据不持异议。原告另提交《预收物业费分割明细》一份，载明：2019年1月1日至2019年12月31日期间，恒通北院预收物业费合计3525.52元，文泰金额235.33元，财信金额3290.19元；2019年1月1日至2019年12月31日期间，恒通南院预收物业费合计9499.81元，文泰金额538.04元，财信金额8961.77元。文泰金额共计773.37元，财信金额12251.96元。庭审中，原告虽提交有《电费实收明细表》、《水费实收明细表》，但其未能提交证据证明2019年1月15日后发生的水电费金额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告签订的《恒通小区物业移交实施方案》及《恒通小区各项费用移交确认单》，双方约定被告于30日内向原告支付2019年1月15日至2019年1月26日预收的水电费共计59552元，被告至今并未支付该款项，其应支付。原告诉请被告支付其2019年1月1日至2019年1月14日代收的预存水费6779.72元、预存电费94245.87元，证据不足，本院不予支持。根据原告所提交的《预收物业费分割明细》，结合原、被告当庭陈述，被告预收涉案小区2019年1月15日后的物业费共计12251.96元，被告应当按照物业移交实施方案将该款项支付给原告。原告代被告收取恒通小区2018年12月31日之前的水电费共计126493.8元，根据涉案小区移交确认单，根据公平原则，被告应支付原告委托费6626.13元。原告另主张被告支付其2018年12月31日前预收的水电费5万元，证据不足，本院不足支持。上述款项共计78430.09元。鉴于被告未及时支付，确实给原告造成一定的损失，被告应自起诉之日即2021年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南文泰物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司水、电费59552元、物业费12251.96元、委托费6626.13元,共计78430.09元及利息(利息以本金78430.09元为基数,自2021年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止)；二、驳回原告财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2377元，由原告负担1500元，由被告河南文泰物业服务有限公司负担877元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二一年四月二十八日书记员  邢 璐