辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1146号上诉人（原审原告）：张某芬，女，汉族，1957年7月13日出生。住所地：辽宁省鞍山市铁**。上诉人（原审原告）：王某基，男，汉族，1995年4月26日出生。住所地：辽宁省鞍山市铁**。二上诉人委托诉讼代理人：张力，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某云，女，汉族，1949年9月9日出生。住所地：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王景武，男，汉族，1957年11月6日出生。住所地：鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：左某林，男，汉族，1948年5月19日出生。住所地：辽宁省鞍山市铁**。上诉人张某芬、上诉人王某基因与被上诉人王某云、被上诉人左某林合伙协议纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某芬、王某基的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付合伙期间营利暂计10万元或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张某芬、王某基在庭审中并未出示相关证据证明王景文与王某云合伙期间的营利情况，且王某云、左某林对该主张予以否认。故张某芬、王某基应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。关于张某芬提出对合伙期间账目进行审计一节，因张某芬、王某基无法提供审计所需账目，且对王某云、左某林提供的账目不予认可，审计工作无法进行，故对张某芬该主张不予支持。上诉人认为：被上诉人王某云、左某林二人对提供的账目不认可，既然不认可，那就需要二人提供相应的账目证据加以证明。被上诉人作为实际经营者、并且已经经营多年，对于果品行的日常经营及开销肯定会有记录，但被上诉人二人在一审庭审过程中并没有拿出任何有关账目的证据来反对上诉人的诉求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条【妨碍举证的推定规则】有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。既然被上诉人持有账目记录、同时在一审过程中举证不能，以此来反驳上诉人的诉求，那么案件所产生的不利后果应由被上诉人二人承担，与上诉人无关。被上诉人王某云、左某林辩称，同意一审法院判决。张某芬、王某基向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告向张某芬、王某基支付合伙期间的营利暂计：10万元；2、请求法院依法判令诉讼费由王某云、左某林承担。事实与理由：王景文（现已死亡）生前与王某云一起合伙经营铁东区王老大干鲜果品专卖行，王景文于2019年12月6日因病去世。左某林于2020年1月21日向王某基转账16万元作为这几年王景文在合伙期间的盈利报酬。张某芬、王某基认为，王景文于1998年开始就与姐姐王某云共同合伙经营铁东区王老大干鲜果品专卖行已经长达20多年之久了，且王景文前期已经投入6万元至今，这几年合伙经营期间所产生的盈利远远要高于16万元，但王某云却没有按实际的盈利钱款分给张某芬、王某基二人，张某芬、王某基多次找到王某云、左某林要求实际分得盈利，但王某云、左某林以各种理由拒绝。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉请贵院依法支持张某芬、王某基的诉讼请求，维护张某芬、王某基合法权益。一审法院认定事实：王景文于2019年12月6日死亡，其死亡证明中载明张某芬与王景文系夫妻关系，王某基称其系王景文之子。王景文、王某云与案外人共同经营铁东区王老大干鲜果品专卖行。庭审中，张某芬、王某基向王某云、左某林主张向其支付合伙期间的营利暂计10万元，但张某芬、王某基并未出示任何相关证据证明合伙期间的营利情况，且王某云、左某林对该主张予以否认。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张某芬、王某基在庭审中并未出示相关证据证明王景文与王某云合伙期间的营利情况，且王某云、左某林对该主张予以否认。故张某芬、王某基应承担举证不能的不利后果，对其主张该院不予支持。关于张某芬提出对合伙期间账目进行审计一节，因张某芬、王某基无法提供审计所需账目，且对王某云、左某林提供的账目不予认可，审计工作无法进行，故对张某芬该主张不予支持。据此判决：驳回张某芬、王某基的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由张某芬、王某基负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，综合本案当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：上诉人张某芬、上诉人王某基一审的诉讼请求应否支持。本院阐述如下：上诉人张某芬、上诉人王某基二审主张被上诉人王某云、左某林二人对提供的账目不认可，既然不认可，那就需要二人提供相应的账目证据加以证明。既然被上诉人持有账目记录、同时在一审过程中举证不能，以此来反驳上诉人的诉求，那么案件所产生的不利后果应由被上诉人二人承担，与上诉人无关。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为上诉人追索合伙期间利润款发生的争议，经查，在王景文于2019年12月6日死亡后，2020年1月21日，上诉人收到被上诉人方给付的合伙款162381元。上诉人认为该款数额少，要求分劈盈利款暂计10万元，故诉至法院。二审期间，被上诉人主张合伙经营是王某云领着王景文、王景武做水果生意，合伙经营20多年，每年年底分劈利润，账目已经没有了。2019年王景文死亡，留有支出账本，没有入账记录，收入不记账，放在左某林的银行卡上。上诉人二审主张要求分劈20多年的合伙利润，其称从1995年开始，是王景文带王某云、王景武做生意。王景文每月交给张某芬1000元，其余家庭支出是张某芬的退休金，不到3000元。他们每年年底合伙结账。分得的利润王景文不给张某芬，王景文去世时跟张某芬说账上有100多万。由此可见，双方当事人对于每年年底合伙结账并无异议，被上诉人陈述每年年底分劈利润后，账本不再留存亦符合常理，鉴于被上诉人已在王景文死亡后对其生前合伙期间未分配的合伙利润予以分劈，上诉人已得到该笔款项，如上诉人认为分劈的合伙利润数额少，应承担举证责任。上诉人要求分劈合伙利润长达二十余年，在无合伙协议明确约定账目保存时间的前提下，在上诉人未能举证证明20多年经营的账目存在的情形下，在未提供证据证明王景文生前对合伙分配方式、数额等曾向其他合伙人提出异议的情形下，法院亦无事实及法律依据要求被上诉人对每年分劈完合伙利润后仍对二十余年来的账目保留并对上述账本承担举证责任，故对上诉人要求被上诉人承担举证责任的上诉主张本院不予支持。上诉人要求分劈20多年的合伙利润，在没有合伙经营期间账目的情形下，法院亦无法对合伙经营期间的利润分配情况予以清算，故一审法院判决驳回上诉人的一审诉讼请求正确，本院对上诉人的上诉请求因证据不足亦不予支持。综上所述，上诉人张某芬、上诉人王某基的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张某芬、上诉人王某基负担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 程义明审判员 王宇明二〇二一年四月二十三日法官助理孙爽书记员赵紫薇