安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3696号 上诉人（原审原告）：李家保，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡坤，安徽正申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张道平，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：管克梅，女，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽丽，安徽禾森律师事务所实习律师。 上诉人李家保因与被上诉人张道平、管克梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李家保上诉请求：1、请求二审改判张道平、管克梅共同偿还借款本金28万元及利息；2、一审案件受理费、保全费、保险费500元，公告费800元及二审相关费用，由张道平、管克梅共同负担。 事实与理由：一、案涉28万元借款属于张道平、管克梅的夫妻共同债务，管克梅有共同还款义务。最高院（2017）最高法民申3507号民事裁定书，明确了夫妻一方以个人名义向债权人借款，但该笔借款经由夫妻另一方银行账户的，可以认定夫妻另一方对借款为明知并实际参与，应为夫妻共同债务。本案借款发生在张道平、管克梅的婚姻关系存续期间，且转入管克梅的银行账户，应当认定为夫妻共同债务。借款发生于2013年9月6日，2014年2月24日张道平、管克梅共同签订了购房协议，购买了百乐门名品广场11幢办1106室房屋。其中贷款39.7万元，房屋价值79.4万元，说明张道平、管克梅支付首付款近40万元，案涉借款用于夫妻共同生活。二、一审漏判了保险费500元、公告费800元。李家保一审期间申请诉讼保全，支付保险费500元，并支付公告费800元，应当由张道平、管克梅负担。 管克梅辩称：一、李家保所主张的借款数额明显超出家庭日常生活需要，对于该债务是否用于共同生活、共同经营，应由李家保承担举证责任。经查，张道平收到该28万元后立即转出给陈春枝、张琪、孙立崇，而购买尚泽国际的房产发生在6个月以后，显然不是同一笔资金。二、（2017）最高法民申3507号事裁定书与本案不构成类案。三、李家保上诉所称的保全担保费，并未在一审期间主张；公告费属于诉讼费用范围，不属于诉讼请求。因此，请求二审维持原判，驳回上诉。 张道平二审未作答辩。 李家保向一审法院起诉请求：1.判令张道平、管克梅共同偿还借款28万元；2.张道平、管克梅自起诉之日起按月利率0.5%的标准支付利息；3.张道平、管克梅承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李家保与张道平曾是邻居。张道平与管克梅系夫妻，二人于2008年1月3日登记结婚，于2017年2月24日协议离婚。2013年张道平因做生意需要资金周转为由向李家保提出借款，2013年9月6日李家保经其奶奶郑娇连同意将郑娇连银行卡中的28万元转账至张道平提供管克梅卡号为62×××69的中国工商银行卡中。当日，张道平向李家保出具借条一张，内容载明“今借到李家保人民币贰拾捌万元（¥280000），借款人：张道平2013.9.6”。李家保陈述，借款时其与张道平口头约定借款利息为月利率3%，张道平按照月利率3%向其支付了一段时间利息，借款本金28万元一直未予偿还。管克梅陈述2013年9月6日李家保使用郑娇连银行卡转账280000元至其卡号为62×××69的中国工商银行卡，该银行卡当时实际由张道平使用，收到上述28万元后张道平于当日通过该银行卡转账133200元给陈春枝、转账104000给张琪、转账50000元给孙立崇，并未用于家庭共同生活或生产经营。另，2015年9月22日李家保奶奶郑娇连因病死亡。 一审认为：本案的争议焦点，一是李家保通过其奶奶郑娇连银行卡转款至平出借资金，李家保与张道平之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系；二是案涉借款能否认定为张道平、管克梅的夫妻共同债务，管克梅是否应当承担共同还款责任。 关于李家保通过其奶奶郑娇连银行卡转款至平出借资金，李家保与张道平之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系问题。民间借贷合同以借贷双方达成借贷合意为合同成立要件，以款项实际交付为合同生效要件。本案中，李家保其提供的银行转账凭证显示其出借的资金来源是其奶奶郑娇连银行卡中的资金，转账至张道平提供的管克梅银行卡中，其实际已经完成了向张道平交付资金的义务，且张道平于当日向其出具借条，借条中明确载明“今借到李家保人民币贰拾捌万元（¥280000），借款人：张道平2013.9.6”，证明张道平认可收到借款，且其与张道平之间存在借贷合意，李家保已完成向张道平实际交付款项且双方之间存在借贷合意的举证责任，故确认李家保与张道平之间存在民间借贷法律关系。 关于案涉借款能否认定为张道平、管克梅的夫妻共同债务，管克梅是否应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然案涉借款发生在张道平与管克梅夫妻关系存续期间，但判断是否属于夫妻共同债务，应从借款夫妻双方是否具有共同意思表示，借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营等判断是否属于夫妻共同债务。李家保认为案涉借款转账至管克梅的银行卡中，管克梅对于借款应当知情从而主张案涉借款属于夫妻共同债务，经查，李家保陈述其根据张道平的要求将案涉款项转账至张道平提供的管克梅的银行卡中，借条系张道平一人出具，管克梅未在借条上签字，管克梅辩称其银行卡当时实际被张道平使用，且张道平当日便将款项已全部转给了陈春枝、张琪、孙立崇三人，李家保未提供证据证明案涉借款系夫妻双方共同意思表示，也未举证证明上述借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对于李家保主张管克梅承担共同还款责任，不予支持。 关于逾期借款利息，李家保主张自起诉之日起按月利率0.5%的标准支付借款利息至款清之日止，不违反法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审判决：一、张道平于判决生效之日起十日内偿还李家保借款本金28万元及利息（以28万元为基数，按照年利率6%自2020年5月12日起计至款清之日止）；二、驳回李家保的其他诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取为2750元，保全费1920元，合计4670元，由张道平负担。 二审期间，管克梅提供证据如下：一、张道平与李家保2020年6月26日的录音光盘一份，证明李家保起诉本案后，李家保与张道平之间形成该通话录音，李家保说案涉借款与管克梅无关。二、管克梅与王家长结婚证，证明管克梅在与张道平离婚后，已于2020年5月20日再婚。 李家保对管克梅二审提供的证据质证如下：对证据一，录音中说话的人是我，我与张道平、管克梅是家门口人，这是我当时找张道平要债时说的话，我在通话中说“这笔借款跟你老婆无关”是因为当时双方关系没有闹僵，我碍于情面，没有去管克梅家上门要债。另，该录音不属于新证据，该证据形成于2020年6月份，一审开庭是2020年9月份。李家保是希望张道平主动履行才这样说的，并非代表李家保不要求管克梅承担连带责任。对证据二，不清楚。 张道平对管克梅二审提供的证据未发表质证意见。 李家保、张道平二审均未提供新证据。本院对管克梅二审提供的证据认定如下：对证据的真实性予以认定。 二审查明：本案一审的立案时间为2020年5月12日。2020年6月26日张道平与李家保的通话录音中，李家保称：“…我跟你讲，我不是找你老婆要钱，我主要是找你要钱，找你老婆管屁用，又不是你老婆欠我钱…”。另，管克梅在与张道平离婚后，于2020年5月20日再婚。 一审期间，管克梅提供的其与张道平的《离婚协议书》载明：“男方名下位于合肥市经开区（产权证号：合产8110102048）的房地产所有权及合肥经开区（产权证号：合产8110133473）均归男方所有；2010年女方娘家出钱与男方姐姐合伙买的机械压路机一台及其每年分红，归女方所有”。 另，本案中因登报向张道平公告送达相关法律文书，李家保支付了公告费1200元（400元×3，含公告上诉状）。 对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：关于李家保主张的保全担保费500元，超出了李家保一审诉讼请求之范围，本院对此不予处理。关于李家保支付支付的公告费1200元，属于诉讼费用范围，应由张道平负担。 关于案涉借款是否属于张道平、管克梅的夫妻共同债务。首先，案涉借条上没有管克梅的签字，不能反映管克梅与张道平存在共同向李家保借款的合意。其次，2013年9月6日李家保使用其奶奶郑娇连银行卡向张道平提供的管克梅的银行账户转款28万元，张道平收到该28万元后于当日通过该银行卡转账133200元给案外人陈春枝、转账104000给案外人张琪、转账50000元给案外人孙立崇。上述借款的资金流向表明该28万元没有用于张道平、管克梅的家庭生活支出，且与管克梅、张道平婚后购买房产无关。最后，李家保在起诉主张案涉借款系夫妻共同债务之后，与张道平进行通话，明确表示其知道该28万元是张道平个人借的，与管克梅无关。此时李家保应当知道“夫妻共同债务”与“一方个人债务”的区别。因此，一审认定案涉借款为张道平的个人债务，并无不当，李家保要求管克梅承担共同还款责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由李家保负担；公告费1200元，由张道平负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇二一年四月二十九日 书记员 崔 阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。