江苏省无锡市锡山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0205执异38号 异议人（申请执行人）：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码9132020583636543XN,住所地无锡市锡山区东亭锡沪中路82号。 负责人：蒋志军，该行行长。 被执行人：无锡新东南物流有限公司，统一社会信用代码91320200736549338Y，住所地无锡市广石路88号（黄石大桥东堍南侧）。 法定代表人：俞成良，该公司董事长。 被执行人：金南物流集团股份有限公司，统一社会信用代码91320200718593132L，住所地无锡市梁溪区广石路黄石大桥东堍南侧。 法定代表人：俞成良，该公司董事长。 被执行人：无锡金南教育投资股份有限公司，统一社会信用代码913202007665473412，住所地无锡市广石路88号（黄石大桥东堍南侧）。 法定代表人：俞成良，该公司董事长。 被执行人：俞成良，男，汉族，1964年12月7日生，住所地无锡市梁溪区。 被执行人：刘卫云，女，汉族，1974年6月14日生，住所地无锡市梁溪区。 被执行人：无锡运达汽车内饰件有限公司，统一社会信用代码91320206754629286R，住所地无锡市惠山经济开发区春惠路568号。 法定代表人：俞成良，该公司董事长。 被执行人：江苏金南集团有限公司，统一社会信用代码91320200714909654G，住所地无锡市广石路黄石大桥东堍南侧。 法定代表人：俞成良，该公司董事长。 被执行人：无锡交通汽车股份有限公司，统一社会信用代码91320200752737806C，住所地无锡市惠山经济开发区春惠路568号。 法定代表人：俞成良，该公司董事长。 本院在执行中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）申请执行无锡新东南物流有限公司、金南物流集团股份有限公司、无锡金南教育投资股份有限公司、俞成良、刘卫云、无锡运达汽车内饰件有限公司（以下简称运达汽车公司）、江苏金南集团有限公司、无锡交通汽车股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，异议人中行锡山支行对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年4月10日，本院对中行锡山支行诉无锡新东南物流有限公司、金南物流集团股份有限公司、无锡金南教育投资股份有限公司、俞成良、刘卫云、运达汽车公司、江苏金南集团有限公司、无锡交通汽车股份有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2020）苏0205民初1119号民事调解：一、无锡新东南物流有限公司确认结欠中行锡山支行四笔借款本金合计4200万元、计算至2020年2月28日的逾期罚息507041.1元（自2020年2月29日起至实际给付之日止，以4200万元为基数，按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加47.5基点上浮40%计算）、计算至2020年2月28日的复利1790.48元（自2020年2月29日起至实际给付之日止，以逾期罚息为基数，按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加47.5基点上浮40%计算）、律师费损失15万元。二、付款方式其及期限：上述款项由无锡新东南物流有限公司于2020年4月15日前一次性支付中行锡山支行，结清。三、金南物流集团股份有限公司、无锡金南教育投资股份有限公司、俞成良、刘卫云、运达汽车公司、江苏金南集团有限公司、无锡交通汽车股份有限公司对无锡新东南物流有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。四、中行锡山支行有权以登记在编号为苏(2016)无锡市不动产证明第0214315号、苏(2016)无锡市不动产证明第0214325号、苏(2016)无锡市不动产证明第0214326号、苏(2016)无锡市不动产证明第0214331号、苏(2016)无锡市不动产证明第0214332号、苏(2016)无锡市不动产证明第0237985号权证项下的不动产以折价或者以拍卖、变卖所得价款对上述欠款及本协议第七条的给付义务优先受偿。五、双方就本案再无其他纠葛。六、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名起生效。七、案件受理费129723元（已减半收取）、财产保全费5000元，二项合计134723元，由无锡新东南物流有限公司、金南物流集团股份有限公司、无锡金南教育投资股份有限公司、俞成良、刘卫云、运达汽车公司、江苏金南集团有限公司、无锡交通汽车股份有限公司共同负担（该款由无锡新东南物流有限公司、金南物流集团股份有限公司、无锡金南教育投资股份有限公司、俞成良、刘卫云、运达汽车公司、江苏金南集团有限公司、无锡交通汽车股份有限公司于2020年4月15日前直接支付中行锡山支行）。 根据中行锡山支行的申请，本院于2020年4月24日立案强制执行，案号为（2020）苏0205执1222号。在本案执行过程中，本院于2020年8月25日作出（2020）苏0205执1222号之二执行裁定：运达汽车公司所有的坐落于无锡市××路××的房地产（权证号：Ｈ××5）{详见苏金汇通房估字第［Ｆ-2020-324］号房地产估价报告}的所有权、土地使用权及其他相关权利归买受人苏州市鑫钜鑫商业管理有限公司（社会统一信用代码证：××）所有和使用，上述房地产的财产权自本裁定送达买受人苏州市鑫钜鑫商业管理有限公司时起转移。2020年9月23日，本院发放中行锡山支行案件执行款42780468元，包括其垫付评估费83968元，故中行锡山支行实际受偿42696500元。2020年9月24日，中行锡山支行向本院递交申请书及执行款明细，请求本院发放执行款2948012.18元。 中行锡山支行提出异议称，抵押物无锡市××路××的房产及其土地使用权、无证房产通过司法拍卖途径最终以73539000元转让给竞得人，竞得人已依约全款付清。中行锡山支行作为抵押权人，有权按照调解书确定的范围（包括本金、逾期罚息、复利、律师费、案件受理费、保全费）优先受偿。法院口头告知其只能以抵押登记的担保债权数额42696500元为限受偿。中行锡山支行认为，1、（2020）苏0205民初1119号民事调解书已生效，且已明确了优先受偿范围。2、法【2019】254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十八条已经明确，因登记系统设置原因只得填写固定数字，致使合同约定的担保范围与登记不一致，以合同约定认定担保物权的担保范围，且不动产登记证明的附记注明了担保范围详见合同。中行锡山支行与抵押人签订的《最高额抵押合同》第三条已经明确担保债权额包括本金42696500元及罚息、复利、诉讼费用、律师费用等金额之和。中行锡山支行提供《最高额抵押合同》印证上述情况。请求：依法明确中行锡山支行的优先受偿范围包括本金、逾期罚息、复利、律师费、案件受理费、保全费、优先受偿金额不以42696500元为限。 另查明，运达汽车公司与中行锡山支行于2016年12月8日签署最高额抵押合同，运达汽车公司提供锡惠国用（2007）第1265号土地使用权、锡房权证字第Ｈ××5号房屋，担保无锡新东南物流有限公司对中行锡山支行的债务履行。合同第三条亦确认了本合同的最高债权额。 再查明，无锡市××路××房产于2012年9月4日办理不动产权利登记，权利人为运达汽车公司。该房屋上设定有中行锡山支行的最高额抵押登记（债权数额为42696500元，债务履行／债权确定时间为2016年12月8日起至2021年12月7日止）。 以上事实，有本院有关法律文书、最高额抵押合同、无锡市不动产（房屋）登记簿证明、执行款发放审批表、汇款凭证等在卷佐证。 本院认为，最高额担保中的最高债权额，是指包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、实现债权或者实现担保物权的费用等在内的全部债权，但是当事人另有约定的除外。登记的最高债权额与当事人约定的最高债权额不一致的，人民法院应当依据登记的最高债权额确定债权人优先受偿的范围。本案中，（2020）苏0205民初1119号案件调解书中原被告双方对债权人优先受偿的最高债权额未作约定，故应当按照法定，债权范围包括本金、利息等，但其优先受偿总和不应当超过登记的最高债权额。综上，中行锡山支行的异议请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司无锡锡山支行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  许永华 法官 助理  王 一 二〇二一年四月十四日 书 记 员  高 倩