湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1367号 原告：湖南江麓实业发展有限公司，住所地湘潭市雨湖区。 法定代表人：杨洪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴进，湖南森力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晏，湖南森力律师事务所律师。 被告：湘潭华润建设有限公司，住所地湘潭市九华经济区。 法定代表人：张波勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所律师。 原告湖南江麓实业发展有限公司（以下简称“江麓公司”）与被告湘潭华润建设有限公司（以下简称“华润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江麓公司的委托诉讼代理人吴进、周晏、被告华润公司的委托诉讼代理人肖文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江麓公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付工程款1448976.45元；二、请求判令被告向原告支付因拖欠工程款产生的资金占用利息37806.21元（自2020年6月16日起暂计算至2021年1月4日，后续利息按全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算至清偿之日止）；三、请求判令被告立即支付原告为实现债权支付的律师费20000元；四、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，原告与被告签订《江麓机电集团公司涂装工房新建工程（安装工程）专业分包合同。合同约定被告将江麓机电集团公司涂装工房新建工程的安装工程部分专业分包给原告施工；工程价款暂定942000元，最终工程价款以原告实际完成的工程量结算为准。工程完工经验收合格已交付业主方使用。2020年6月16日，北京中天恒达工程咨询有限责任公司出具中天恒达审字（2020）82-3号《江麓机电集团公司涂装工房新建工程竣工结算审核报告》，审定安装工程价款为1754230.27元。被告未按时足额支付工程进度款，在扣除6%管理费后，剩余工程款1448976.45元至今未支付。经原告多次催要无果后，原告委托湖南森力律师事务所律师向法院申请了诉前财产保全，缴纳保全费5000元、保全保险费2173.2元，并已支付律师费20000元。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告立即向原告支付工程款895312.31元；变更诉讼请求第二项为：请求判令被告向原告支付因拖欠工程款产生的资金占用利息19341.23元（自2020年6月16日按一年期贷款利率的标准即年利率3.85%暂计算至2021年1月4日，后续利息按全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算至清偿之日止）。 被告华润公司答辩称：一、被告已支付的工程款为72万元。二、江麓公司以审定安装工程价款1724230.27元作为结算金额基础是错误的，华润公司与业主方的安装工程价款结算金额为753691.11元；且该金额未核减税金差额29614.8元，故实际安装工程款应以1724076.31元为基础。三、在确定与江麓公司的计算基础是1724076.31元的前提下，双方未按约定进行结算，故合同未到付款条件，若江麓公司试图以诉讼方式强制结算应当按照合同约定扣减安全文明措施费5819.96元和税费45734.37元（税费含江麓公司未开具增值税发票部分的税费和企业所得税税费40222.27元）。四、华润公司欠付工程款的数额经核算为819847.86元。五、双方对工程款的支付时间应当以合同约定为准，合同约定对进度款及结算后支付工程款至97%的条件很明确，原告除第一笔进度款申报之外没有按照合同约定向被告申请过进度款，在被告与业主审计后，也没有与被告进行正式的结算，故应当以起诉之日开始计算双方的结算时间，被告不存在支付其他的利息。六、工程质保金51722.2元，没有达到合同约定的付款条件，应当予以扣减；律师费和担保费主张没有合同依据，也非必要产生的费用，应当予以驳回。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2018年7月10日，被告华润公司（甲方、承包人）与原告江麓公司（乙方、分包人）签订《江麓机电集团公司涂装工房新建工程（安装工程）专业分包合同》（以下简称“《安装工程分包合同》”），约定：甲方将江麓机电集团公司涂装工房新建工程中的安装工程部分专业分包给乙方施工。……第三条、签约合同价与价格形式：1、签约合同价：合同承包工程价款暂定为人民币玖拾肆万贰仟元整，小写（942000元）；最终工程价款，以乙方实际完成的工程量结算为准。2、价格形式……（3）工程结算造价，以甲方与业主方结算金额为基础，甲方扣除安全文明措施费中的25%和收取6%管理费后，为甲乙双方的最终结算金额。（4）本承包合同范围内，甲乙双方最终结算金额的税收，由乙方负责缴纳，同时出具工程发票给甲方。……六、工程款支付：……3、工程完工按甲方与业主的结算金额通过审计，甲乙双方结算后支付工程款至97%，尾款3%作为本工程质保金。质保金在一年内通过甲方及业主认定无质量问题后，无息支付给乙方。 2020年6月16日，北京中天恒达工程咨询有限责任公司出具中天恒达审字（2020）82-3号《江麓机电集团公司涂装工房新建工程竣工结算审核报告》，审定安装工程价款为1754230.27元。就案涉工程，原告已向被告开具总金额为110万元的增值税专用发票。 案件审理过程中，原、被告双方对下列事实确认一致：案涉工程已于2020年6月16日竣工验收，现已交付业主方使用。被告华润公司与业主方江麓机电集团有限公司结算的工程总价为1753691.11元，被告华润公司已向原告江麓公司支付工程款720000元（被告直接支付20万元，委托湘潭军建建材贸易有限公司代付52万元），核减增值税税金差额为29614.8元，核减安全措施费5660元，核减管理费103104[（1753691.11元-29614.8元-5660元）×6%]。 另查明，本案原告江麓公司已向本院申请诉前财产保全，并购买诉讼财产保全责任保险保函支付财产担保费用2173.46元，支付财产保全申请费5000元。 原告江麓公司委托湖南森力律师事务所主张本案债权，并已向湖南森力律师事务所支付律师费20000元。 以上事实有原、被告工商登记信息信息、《安装工程分包合同》、《江麓机电集团公司涂装工房新建工程竣工结算审核报告》、增值税专用发票、银行业务电子回单、民事案件委托代理合同、转账凭证、（2020）湘0302财保104号民事裁定书、湖南省非税收入电子缴款收据、委托付款函、委托付款证明以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，一、原告江麓公司与被告华润公司签订的《安装工程分包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应予全面履行。 二、关于《安装工程分包合同》第三条第2款第（4）项如何理解，即被告主张的税费由谁负担的问题。原告认为其主张的工程价款为含税价，其开具足额的工程发票即完成纳税义务，因被告未及时付款，所以原告为避免承担税费暂缓部分工程款的开票，如被告按约付款乙方会立即补足增值税发票；被告主张的企业所得税40222.27元为企业经营所得或其他所得应缴纳的税款，依法应由被告负担纳税义务。本院认为，从合同文本看，第三条第2款第（4）项载明“本承包合同范围内，甲乙双方最终结算金额的税收，由乙方负责缴纳，同时出具工程发票给甲方。”结合合同中约定的“工程结算造价，以甲方与业主方结算金额为基础，甲方扣除安全文明措施费中的25%和收取6%管理费后，为甲乙双方的最终结算金额。”第三条第2款第（4）项明确约定了扣除安全文明措施费中的25%和收取6%管理费后的价款为最终结算金额，乙方负责缴纳结算金额的税收，并同时出具工程发票，故被告主张的企业所得税40222.27元，应当由原告负担。对原告未开具的增值税专用发票部分的税费，该部分税费由开票人向税务机关缴纳，因被告未全部支付工程款，且原告承诺被告按约支付工程款后立即向被告开具该部分发票，故对被告主张应当扣减该部分的税费，本院不予支持。 三、关于结算的日期如何确定的问题。原、被告双方在合同中约定“工程完工按甲方与业主的结算金额通过审计，甲乙双方结算后支付工程款至97%……”案涉工程已于2020年6月16日通过审计并竣工结算，故2020年6月16日应确定为原、被告双方的结算日期。 另，因合同第六条第3款约定，甲、乙双方结算后，工程款的3%作为质保金，质保金在一年内通过甲方及业主认定无质量问题后再无息支付给乙方。因此，案涉工程质保金51722.2元[（1753691.11元-29614.8元）×3%]尚未达到双方合同约定的付款条件。 综上，被告还应向原告支付工程款共计803367.84元（1753691.11元-720000元-29614.8元—103104元-5660元-40222.27元-51722.2）。 四、关于原告主张的资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”案涉工程已于2020年6月16日竣工结算，故被告应于该日向原告支付工程款，对欠付工程款双方未约定利息，故被告应当以未付款为基数，自2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际清偿之日止。 五、关于原告主张的律师费20000元。因双方合同中对此并无约定，且律师费也不属于原告必然发生的费用或损失，故对原告的该项主张本院不予支持。 六、关于原告主张的诉讼财产保全责任保险费2173.2元。原告在诉前财产保全中通过保险公司出具保函的形式提供担保，其向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告合理必要费用，属原告的损失，故由被告予以承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告湘潭华润建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南江麓实业发展有限公司支付工程款803367.84元及资金占用期间的利息（利息以未付款为基数，自2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告湘潭华润建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南江麓实业发展有限公司支付财产保全保险费2173.2元； 三、驳回原告湖南江麓实业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13147元，减半收取计6574元，财产保全费5000元，共计11574元，由被告湘潭华润建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李育君 二〇二一年四月二日 法官 助理  何婵娟 代理书记员  彭 铼 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。