河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终824号 上诉人（原审被告）：祁小立，男，1984年11月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧旭，男，1990年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1931年6月17日出生，汉族，住北京市平谷区。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。 统一社会信用代码91120000783316756F。 负责人：赵荣宾，总经理。 委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。 原审被告：廊坊市名扬货物运输有限公司，住所地：廊坊市广阳区和平路11号生产资料综合楼A座6号二层。 统一社会信用代码911310036785176527。 法定代表人：杨健，总经理。 上诉人祁小立因与被上诉人欧旭、刘秀英、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、原审被告廊坊市名扬货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 祁小立上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司给付被上诉人欧旭、刘秀英经济损失70299.72元，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：保险公司提出的因上诉人车辆超载免赔10%的主张不能成立。1、保险公司的条款系格式条款，并未就其免责事由进行提示、告知，应承担举证不能的法律后果，故此该免责条款不应发生法律效力。2、保险公司表示对保险条款免责事项字体加黑加粗也不能作为已经履行提示义务的证据。通过保险公司提供的保险条款可知，加黑字体占据整个保险条款的巨大篇幅，根本不足以引起投保人或者被保险人的注意。3、保险公司交付给上诉人的保单并没有附加商业保险合同条款。即使上诉人清楚车辆不应该超载，但并不知道超载后保险公司会免赔，毕竟投保时保险公司提出过“不计免赔”，按一般人理解应为保险公司全陪。 欧旭辩称：同意上诉人的上诉请求。 阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，事故认定书中明确记载上诉人存在超载行为，而且道路交通安全法第48条第1款明确禁止车辆超载，因此上诉人超载行为存在事实和法律依据，因此双方应当根据保险条款的约定超载适用10%的绝对免赔。 廊坊市名扬货物运输有限公司：没有需要陈述的。 欧旭、刘秀英向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告祁小立、廊坊市名扬货物运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿死亡赔偿金1359800元、丧葬费25361元、精神损害抚慰金100000元、误工费11034.4元，财产损失费81920元，被扶养人生活费71543.33元，承担同等责任后共计824829.365元；2、请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月15日17时05分许，在京秦高速北京方向35公里300米，发生交通事故。王雅红（系原告欧旭母亲、原告刘秀英女儿）驾驶车辆（车牌号：京Ｎ×××××）。沿京秦高速由东向西行驶至35公里300米处时，与停在应急车道的被告祁小立驾驶的冀Ｒ×××××重型普通货车相撞，造成王雅红颅脑损伤当场死亡，以及造成两车不同程度的损坏。事故经廊坊市公安交通警察支队认定，王雅红方承担同等责任、被告祁小立承担同等责任。经查，被告祁小立驾驶的重型普通货车所有人是被告廊坊市名扬货物运输有限公司，且在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保（保险凭证号：1105105072019005607），被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在被告廊坊市名扬货物运输有限公司所承保的保险责任限额内承担责任。综上所述，三被告的侵权行为给二原告带来财产损失与精神痛苦，三被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 一审法院认定事实：1、2019年7月15日17时05分许，王雅红驾驶京Ｎ×××××号小型客车，沿京秦高速由东向西行驶至35公里300米处时，与停在应急车道的祁小立驾驶的冀Ｒ×××××重型普通货车相撞，造成王雅红送医院经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。王雅红承担同等责任，祁小立承担同等责任。被告祁小立系冀Ｒ×××××车辆实际所有人，道路交通事故认定书确认了祁小立驾驶的车辆有超载行为。2、王雅红出生日期为1963年6月5日，为北京市城镇户口。原告欧旭系王雅红之子，原告刘秀英系王雅红母亲，出生日期为1931年6月17日，为北京市城镇户口。3、二原告主张王雅红的死亡赔偿金1359800元，符合法律规定的标准，予以确认。4、二原告主张丧葬费25361元，就此，二原告提交了相关费用票据，二原告主张的丧葬费数额不超出河北省上一年度职工月平均工资标准6个月的总额，予以确认。5、二原告主张的精神损害抚慰金，酌定为30000元。6、原告欧旭主张误工费11034.40元，称系办理丧葬事宜的误工费，原告误工65天，月工资8000元，就此原告欧旭提交了湘水鱼府（北京）餐饮服务有限公司出具的收入证明，但未能提交完税证明和工资表。对于原告欧旭处理丧葬事宜的误工期，酌定为10天，误工费标准按河北省2019年度住宿和餐饮业职工年平均工资47050元计算，原告欧旭误工费为1290元。7、原告欧旭主张车辆损失81920元，称京ＮＥＤ349车辆已经报费注销，车辆于2017年6月9日购买，于2019年11月26日注销，车辆购买价格为15万元，按10年报废计算车的实际价值。原告欧旭就其主张的车辆损失未能提交证据，为避免诉累，酌定车辆损失为30000元。8、原告刘秀英主张被扶养人生活费71543.33元，称刘秀英应计算5年的扶养费，北京市上一年度城镇居民人均消费性支出为43038.29元，按3个抚养人比例计算。对原告刘秀英主张的被扶养人生活费数额，予以确认。综上，二原告的经济损失共计1517994.33元。 一审法院认为，对于原告欧旭、刘秀英主张的经济损失，应首先在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承保的交强险范围内赔偿112000元，其余损失1405994.33元在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承保的商业险范围内按照被告祁小立的事故责任比例并扣除10%的绝对免赔率予以赔偿，应由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿632697.45元，由被告祁小立赔偿70299.72元。被告廊坊名扬货物运输有限公司不承担民事责任。综上所述，对于原告欧旭、刘秀英主张的经济损失，应按一审法院查明的数额予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定作出判决，一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告欧旭、刘秀英经济损失共计744697.45元；二、被告祁小立于本判决生效后三日内赔偿原告欧旭、刘秀英经济损失70299.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取计2212元，由被告祁小立负担（于本判决生效后三日内向一审法院交纳）。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本案二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点为保险公司的关于超载免赔10%的主张能否成立。上诉人表示保险事宜由保险公司代办员办理，上诉人没有收到被上诉人保险公司的保险条款。对此，被上诉人保险公司未提供充分有效证据证实上诉人收到了保险条款。另外，道路交通事故认定书虽载明上诉人车辆存在超载情形，但事故发生时上诉人车辆处于停驶状态，据此可以认为超载与造成本次交通事故不存在实质联系。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10977号民事判决； 二、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内赔偿欧旭、刘秀英经济损失共计814997元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2212元，二审案件受理费1557元，均由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盖秀红 审 判 员 李成佳 审 判 员 韩静威 二〇二一年四月十九日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖