广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终459号上诉人（原审被告）：李红星，男，1983年12月26日出生，汉族，住河南省修武县××××××××××××，公民身份号码为410××××××××××××071。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卡士莫实业（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙工业区××××。统一社会信用代码：914×××××××××××070G。法定代表人：欧博文，董事长。委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈高英，广东定盛律师事务所律师。上诉人李红星与被上诉人卡士莫实业（东莞）有限公司（以下简称卡士莫公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初25599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。卡士莫公司向一审法院起诉请求：1.卡士莫公司无须向李红星支付违法解除劳动合同的赔偿金28264.8元；2.卡士莫公司无须再向李红星支付2020年5月1日至18日工资2826.48元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认卡士莫公司与李红星的劳动合同于2020年5月29日解除；二、卡士莫公司无需向李红星支付违法解除劳动合同的赔偿金28264.8元；三、卡士莫公司无须再另行向李红星支付2020年5月1日至18日工资2826.48元。一审案件受理费5元，卡士莫公司已预交，由李红星负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初25599号民事判决。李红星上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判卡士莫公司向李红星支付违法解除劳动关系的赔偿金28264.8元；2.本案一、二审诉讼费用由卡士莫公司负担。事实与理由：（一）卡士莫公司在2020年5月18日之前连续三天向李红星发送短消息，明确告知未按照工作要求到新岗位上班的，属于旷工。而根据公司规章规定，旷工两天构成自离，紧接着2020年5月18日卡士莫公司就将李红星的门禁卡停止使用，卡士莫公司明显是以李红星旷工三日为由将李红星开除并限制李红星进公司以达到开除目的。而李红星之后向劳动部门投诉关于被公司开除如何赔偿的问题，但是卡士莫公司却一直强调如果按照公司要求进行调岗就没有问题，最终在2020年5月29日以旷工为由开除李红星，旷工起算日期存在疑问，开除的程序也不具有合法性。（二）双方劳动合同明确约定，岗位调整需要双方协商一致，任何一方不能单方面对工作岗位作出变更。一审判决认定该行为属于卡士莫公司行使用工自主权的表现，缺乏事实依据，亦缺乏合理性、合法性。本案涉及的临时调岗在之前都是经双方协商一致，尤其在2019年10月份调岗过程中，有部分员工不同意调岗，公司允许员工以请假的方式不上班。公司提供的录音也证实，本次调岗过程中，员工可以请假的方式不同意调岗，都反映了调岗行为需要双方协商一致，公司不能单方面强制调岗。2020年5月14日卡士莫公司要求调岗一个月，到5月26日，已过半个月，公司不但用他人代替李红星的岗位，生产岗位的支援也早已经被人代替，但是卡士莫公司依然要求李红星去支援生产岗位，缺乏合法性。尤其之前代生明在调岗中反映无法适应生产岗位的工作，且卡士莫公司几次均是要求李红星及其他几位同事进行调岗，而不涉及其他员工，也反映出公司调岗缺乏合理性。（三）卡士莫公司在2020年5月18日停止李红星的门禁卡后，卡士莫公司未安排李红星上班，李红星投诉要求卡士莫公司支付赔偿金。卡士莫公司在5月29日开除李红星，那么5月19日至5月29日期间双方之间存在劳动关系，还是李红星一直在旷工则存在疑问，有明显不合理之处。综上，一审法院认定卡士莫公司开除李红星合法，明显缺乏依据，请求二审依法改判。被上诉人卡士莫公司辩称，（一）李红星把公司的宽容当作恶意来猜测，一再不配合公司工作，不应把卡士莫公司的宽容解读成解除劳动关系程序违法。1.卡士莫公司在2020年5月13日与李红星沟通临时借调支援问题，其后几天因为李红星不按要求开展工作，卡士莫公司进行了当面及短信沟通、提醒，合法合理，不提醒反而是不合理的。不能因为卡士莫公司进行了提醒，不当即做出处罚决定，就认为卡士莫公司的提醒是违法的。2.2020年5月18日卡士莫公司并没有删除李红星的全部门禁，只是删除了其在原仓库部门的门禁，这是因为公司已再三沟通，通知李红星到生产部门上班，仓库部门已不再安排李红星的工作。3.卡士莫公司一直希望李红星可以按公司要求及时回到工作岗位，继续履行劳动合同，并没有任何恶意解除劳动关系的想法和行为。在李红星投诉后，劳动行政管理部门在2020年5月25日进行调解时，卡士莫公司也明确若员工按公司要求到生产部门支援，可以不处分员工的违纪行为。2020年5月26日卡士莫公司再次与李红星沟通，希望其回到公司继续工作，但李红星拒不服从工作安排，继续旷工，并一再要求公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。（二）李红星临时借调支援的工作相对简单，且与劳动合同约定一致，卡士莫公司的安排合理合法，属于用人单位行使用工自主权的表现。根据法律规定，用人单位有用工自主权，可以适当调整劳动者的工作内容，卡士莫公司的临时借调支援工作安排完全符合相关法律规定。李红星入职时签订劳动合同约定的岗位就是本次借调支援的岗位“生产部生产操作岗位”，本次临时借调完全符合双方劳动合同的约定。客观对比而言，临时借调支援的岗位比李红星在仓库的工作岗位操作起来更简单，就是流水线上的一个简单操作。具体工序为：1.热压：把产品放进机器里面，双手按按钮启动，完成后取出；2.镭射：把产品放进机器里面，双手按按钮启动，完成后取出；3.清洁：用抹布沾酒精对产品表面进行清洁。李红星是绝对可以胜任的。（三）李红星调岗前后工资待遇不变，只是临时借调支援，卡士莫公司也进行了充分的沟通。卡士莫公司在2020年5月29日之前没有任何解除劳动关系的行为，一直与李红星沟通，希望其到生产部借调支援。卡士莫公司在2020年5月20日仍通过短信通知，在5月25日劳动行政管理部门调解及5月26日再次沟通时，公司均一再劝说李红星按要求到生产部门借调支援开展工作，不存在不安排工作的行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李红星的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明：在以往的年份中，李红星参加过公司的临时借调支援调岗安排，但认为需要双方协商一致，如果员工不同意可通过请假的方式不上班。2020年5月18日，李红星等员工就卡士莫公司的调岗行为向劳动行政部门投诉。2020年5月25日劳动行政部门到卡士莫公司进行现场调解，卡士莫公司表示如李红星服从临时支援调岗安排，公司可不追究其违纪责任，但李红星仍然予以拒绝，坚持要求公司支付解除劳动合同的赔偿金。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：卡士莫公司因岗位借调支援而临时调整李红星的工作岗位是否合法。用人单位的用工自主权与劳动者的合法权益受法律同等保护。用人单位因客观情况变化和生产经营需要，对人员岗位进行适当合理调整，属于用人单位的用工自主权。本案中，因卡士莫公司出现不同岗位间订单多少不均的情况，为支援其他订单较多的岗位，卡士莫公司拟临时调整李红星由COSMOGRAV3B厂至COSMOGRAV3B1厂一个月。劳动合同约定李红星的工作岗位为“生产部生产操作岗位”，临时支援的岗位亦为生产部门。李红星参加过往年的借调支援，可以胜任临时岗位的工作。在市场经济体制下，用人单位根据生产经营需要，在合理范围内对劳动者进行岗位调整，且履行了相应的程序，劳动者的工资待遇没有变化，不存在侮辱性和惩罚性，亦无其他违反法律法规和损害劳动者利益的情形，劳动者无正当理由不服从用人单位管理，用人单位可根据单位规章制度、员工手册予以处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，双方当事人因调岗问题于2020年5月14日开始出现僵持，2020年5月25日在劳动行政部门调解时，卡士莫公司表示如李红星服从临时借调安排，公司将不会追究其违纪责任，但李红星仍然坚持解除劳动合同，要求公司支付赔偿金。李红星拒不服从公司临时调岗安排，拒绝到任新的工作岗位，按照《员工手册》《奖惩制度》规定，以旷工论处。卡士莫公司以李红星构成旷工三日以上，严重违反公司规章制度为由，解除与李红星之间的劳动合同，并无不当。李红星要求卡士莫公司支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李红星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李红星负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年四月九日书记员  卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。