wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1325刑初151号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人马修军，男，1982年7月14日出生，汉族，初中文化，山东省费县人，无业，住费县。2016年3月2日因使用伪造的机动车驾驶证被费县公安局行政拘留十日，同年3月24日被费县交警大队罚款6200元。2019年5月24日因犯交通肇事罪被费县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。2020年3月24日因涉嫌变造身份证件罪被费县公安局取保候审。2021年4月23日经费县人民法院决定由费县公安局执行逮捕。同日被费县人民法院取保候审。2021年4月26日经费县人民法院决定由费县公安局执行逮捕。现羁押于费县看守所。 山东省费县人民检察院以费检三部刑诉〔2021〕145号起诉书指控被告人马修军犯使用虚假身份证件罪、变造身份证件罪，于2021年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年4月21日受理立案，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察官孙玉琼出庭支持公诉。被告人马修军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、使用虚假身份证件罪 2011年，被告人马修军从他人手中以600元的价格购买一本伪造的名为翟某的Ａ2机动车驾驶证使用。2016年3月2日11时许，马修军驾驶鲁ＱＢ50**号重型半挂车行驶至费县路段接受执勤交警检查时，向交警出示了上述伪造的驾驶证。 二、变造身份证件罪 2016年，被告人马修军使用翟某的Ａ2机动车驾驶证处理违章后，将驾驶证据为己有，后马修军将自己的照片更换到翟某的驾驶证上使用。2020年3月19日0时许，马修军驾驶鲁Ｑ185**号重型半挂车行驶至费县路段接受执勤交警检查时，向交警出示了上述变造的驾驶证。 为证实上述事实成立，公诉机关当庭提供了受案登记表、费县人民法院（2019）鲁1325刑初243号刑事判决书、费县公安局费公交警行罚决字［2016］00036号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、山东省非税收入通用票据、抓获经过、办案说明、户籍证明、非党员证明等书证；机动车驾驶证、检验合格标志等物证；证人翟某、张某、朱某的证言；被告人马修军的供述等证据，足以认定。公诉机关建议判处被告人马修军有期徒刑六个月，并处罚金，撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑一年九个月，并处罚金。 被告人马修军同意适用简易程序审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人马修军使用伪造的驾驶证，情节严重，变造驾驶证，已构成使用虚假身份证件罪、变造身份证件罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马修军在缓刑考验期内发现漏罪，应予撤销缓刑，从重处罚。被告人因使用虚假的机动车驾驶证被行政处罚缴纳的罚款6，200元，在本案对其判处罚金时应予折抵。被告人马修军到案后如实供述，构成坦白，可从轻处理；自愿认罪认罚，可酌情从宽处理。公诉机关对本案的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、二百八十条之一、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第六十九条、第七十条、第七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 一、撤销（2019）鲁1325刑初243号判决书中“被告人马修军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月”部分。 二、被告人马修军犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6，200元；犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元。与原判刑罚合并执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币11，200元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月26日起至2022年12月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢永本 二〇二一年四月二十六日 法官助理 臧庆香 书 记 员 周 艳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川34刑终149号 原公诉机关四川省会东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊少禄，男,汉族，1956年4月8日出生，四川省会东县人，文盲，农民，户籍所在地四川省会东县，捕前租住于四川省会东县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月11日被四川省会东县公安局刑事拘留；同年7月16日经四川省会东县人民检察院批准逮捕，同日由会东县公安局执行逮捕。现羁押于会东县看守所。 四川省会东县人民法院审理四川省会东县人民检察院指控原审被告人熊少禄犯诈骗罪一案，于2021年2月21日作出（2021）川3426刑初8号刑事判决。原审被告人熊少禄不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审阅案件材料，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 四川省会东县人民法院判决认定：2018年8月至2018年12月期间，被告人熊少禄以“会东县雄兴新能源发电有限公司”董事长身份，虚构该公司正在乌东德“杀威台子”（地名）处开发无油发电和光伏发电的事实，聘请受害人张某1录入股该公司担任副总经理，共同开发该公司的无油发电和光伏发电项目，并以公司开发该项目需要前期启动资金为由骗取受害人张某1录14.4万元。被告人熊少禄将从受害人处骗取来的钱财用于在广东、佛山、北京等地鉴定和拍卖银元、石头等物品和个人使用。 原判认定的上述事实，有经过一审庭审质证、认证的下列证据予以证实:控告状、立案决定书、受案登记表、抓获经过；户籍证明；搜查笔录、扣押决定书；调取证据通知书、会东县雄兴新能源发电有限公司的注册详细资料；相关银行账户明细；国网四川省电力公司会东县供电分公司出具的情况说明；会东县发展改革和经济信息化局出具的情况说明；证实未收到有关会东县雄兴新能源发电有限公司新建20万千瓦分布式屋顶光伏和120万千瓦机械液压动力无油发电机发电站项目的相关申请资料；入股协议书、授权委托书、收条、相关借条；证人海顺堂、王某1、张某2、王某2、杨某、熊某1、熊某2、巫某、覃某、林某的证言；被害人张某1录的陈述；被告人熊少禄的供述和辩解；视听资料，等等。 原判认为，被告人熊少禄采取与被害人张某1录签订“入股协议”的方式，虚构该公司正在乌东德“杀威台子”处开发无油发电和光伏发电，项目需前期启动资金的事实，以聘请受害人张某1录担任该公司副总经理、让被害人的女儿毕业后到公司担任会计为诱饵，骗取被害人投资款14.4万元，并用于个人消费、偿还个人欠款等，其行为已构成诈骗罪；被告人熊少禄违法所得的人民币14.4万元，责令退赔被害人张某1录。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：被告人熊少禄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；责令被告人熊少禄退赔被害人张某1录人民币14.4万元。 上诉人（原审被告人）熊少禄上诉称，其依法成立了会东雄兴新能源发电有限公司，未虚构事实、隐瞒真相，其与张某1录签定有相关协议，其在张某1录处所拿取的资金14.4万元是作为公司的前期启动资金，不是诈骗，其行为不构成诈骗罪。请求本院宣告其无罪。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，并有经一审庭审质证并确认的证据予以证实。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。二审期间上诉人熊少禄亦未提供新的证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）熊少禄虚构会东县雄兴新能源发电有限公司正在会东县乌东德“杀威台子”处开发无油发电和光伏发电项目，需要前期启动资金的事实，以聘请受害人张某1录担任该公司副总经理、让被害人的女儿毕业后到公司担任会计为诱饵，采取与被害人张某1录签订“入股协议”的方式，骗取被害人“投资款”14.4万元，其行为已构成诈骗罪。上诉人熊少禄虽依法成立了会东县雄兴新能源发电有限公司，但该公司既无任何组织架构，又无任何实质经营业务，且上诉人熊少禄所供称的“无油发电和光伏发电项目”系虚假项目，并将被害人张某1录的“投资款”用于个人消费和偿还个人欠款，其主观上具有非法占有的目的，故上诉人熊少禄所提出的其依法成立了会东雄兴新能源发电有限公司，未虚构事实、隐瞒真相，其与张某1录签定有相关协议，其在张某1录处所拿取的资金14.4万元是作为公司的前期启动资金，不是诈骗，其行为不构成诈骗罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人熊少禄违法所得的人民币14.4万元，应责令退赔被害人张某1录。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 唐 建 审判员 刘 星 审判员 伍晓英 二〇二一年四月二十九日 书记员 帅南洋 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初4513号申请人：卞毓芬，女，1970年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：殷梦秋，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琨，江苏拙正律师事务所律师。被申请人：刘术忠，男，1980年5月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：青岛建工集团有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132050705025886XC，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1380号。负责人：刘讲山。被申请人：青岛建工集团有限公司，统一社会信用代码91370200264715472W，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬三路19号。法定代表人：韩广涛。原告卞毓芬诉被告刘术忠、青岛建工集团有限公司苏州分公司、青岛建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人卞毓芬向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘术忠、青岛建工集团有限公司苏州分公司、青岛建工集团有限公司银行账户存款人民币198万或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人卞毓芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘术忠、青岛建工集团有限公司苏州分公司、青岛建工集团有限公司的银行账户存款人民币198万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦超二〇二一年四月二十九日书记员  赵从
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初3294号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 主要负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：张明，男，1991年10月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告张明银行卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告张明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还贷款本金24788.66元、利息1655.28元、违约金4713.28元，共计31157.22元（利息、违约金截止2021年3月13日，2021年3月14日至被告实际还清本金期间的利息按照日息万分之五计算）；2．本案案件受理费、保全费、送达费等所有费用由被告承担。事实及理由：2018年3月1日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2021年3月13日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。 被告张明未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2021年3月13日，尚欠本金24788.66元未予归还，同时产生利息1655.28元、违约金4713.28元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”依据该法律规定，本案中各方签订的合同及履行合同过程中发生争议的时间均在民法典施行前，故该案应当使用当时的相关法律作为裁判的依据。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金24788.66元； 二、被告张明支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息1655.28元（自逾期之日至2021年3月13日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告张明支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行诉讼保全申请费30元； 四、被告张明支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2021年3月14日起至本金实际清偿之日止期间的债务利息（本金24788.66元、利率为日息万分之五）； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告张明支付违约金的诉讼请求。 上述被告张明应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的31187.22元，核定给付金额26443.94元，占请求标的的84.80%，应收案件受理费289.84元，由原告负担44.06元，由被告负担245.78元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二一年四月十九日 书记员  热依莎
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1821执589号之一 申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。 法定代表人：雷鸣，该银行董事长。 被执行人：吴世强，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与吴世强信用卡纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行，要求被执行人吴世强归还信用卡本金15000元、利息1482.54元、费用1663.03元、案件受理费250元、公告费650元，总计19045.57元。 执行过程中，1、本院向被执行人吴世强送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人吴世强未实际履行； 2、本院于2021年3月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人吴世强名下的财产信息、保险信息、公积金信息、房产信息，尚未发现可供执行的财产； 3、本院于2021年3月17日查封了被执行人吴世强名下车牌号为皖ＰＣ××××号大众牌汽车一辆，但未实际扣押成功； 4、本院已对被执行人吴世强采取限制高消费措施； 5、2021年4月20日本院将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人吴世强有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，尚未发现被执行人李成英名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人安徽郎溪农村商业银行股份有限公司发现被执行人吴世强有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年四月二十一日 书记员  周 娟
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初687号原告：梁瑞，男，1991年10月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：甘肃铁血战狼教育科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区柳泉镇中坪村美辰广场1号C区1-1044号。法定代表人：辛敏，该公司执行董事兼经理。原告梁瑞与被告甘肃铁血战狼教育科技有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月15日，本院向原告梁瑞送达了开庭传票；2021年4月6日，原告梁瑞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告梁瑞撤诉处理。减半收取的案件受理费150元，由原告梁瑞负担。审判员  高晶二〇二一年四月六日书记员  张欢
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初465号原告：王敏，女，1975年12月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：陈立侠，女，1973年3月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告王敏与被告陈立侠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告陈立侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款29,480元及利息（以29,480元为基数，从2019年2月8日起被告实际清偿之日止，按照人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月20日至2018年6月4日，被告向原告购买民俗用纸，分10次货款共66680元。被告购货后，通过微信分四次共支付了40000元给原告，余下26680元被告至今未付，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。被告陈立侠辩称，我有票据，我不欠原告这些钱，我有证人，单据上有50,000元，微信转账40,000元，原告弟弟给她带了10,000元，原告开烧纸厂的，是我五哥介绍与原告认识的，她纸厂动迁，让我帮卖货，把货拉到我这了，放到我库房，因为她的货都是别人退的不好卖，我和原告说了，要不你拉回去吧，原告说她把货兑给别人，她说和别人说好了，到我库房去拉货，但是别人没有过来拉，货就一直在我库房放着，我让原告把货拉回去，原告不拉。原告说什么时候卖完，什么时候给钱，但现在我的库房还有剩货。应该是欠原告59,480元,与原告所诉60,000多元不符，我给原告微信转账40,000元，让和原告合伙的小弟带给原告10,000元现金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年1月20日始，被告陈立侠多次向原告王敏购买民俗用纸，累计货款金额为69,480元,被告通过微信转账方式向原告给付货款40,000元，尚欠货款29,480元。被告提供的销售清单显示最后一次买货时间为2019年2月7日。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告王敏与被告陈立侠形成的民俗用纸买卖合同，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已向被告供货，被告应及时支付货款。本案中，被告提供11张销售清单，原告对此无异议，该11张销售清单累计货款金额为69,480元，原、被告一致认可被告通过微信向原告支付货款40,000元。另，被告抗辩其让和原告合伙的小弟带给原告10,000元，原告对此不认可，被告未能提供相应证据证明其抗辩主张，本院对被告此项抗辩不采纳，确定尚欠货款金额为29,480元，故对原告主张被告陈立侠支付货款的诉讼请求予以支持；关于逾期付款利息起算时间，被告提供的销售清单显示最后一次买货时间为2019年2月7日，根据案涉货物交易习惯、原告提供的微信聊天记录等全案证据，本院对原告主张利息起算时间为2019年2月8日予以支持，另按照人民银行同期同类贷款利率上浮50%，符合法律规定，亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告陈立侠于本判决生效之日起十日内给付原告王敏货款29,480元；二、被告陈立侠于本判决生效之日起十日内给付原告王敏上述货款逾期利息（以29,480元为基数，自2019年2月8日起2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算；以29,480元为基数，自2019年8月20日起被告实际清偿之日止，按以29,480元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费322元（已减半收取），由被告陈立侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨坤二〇二一年四月二十五日法官助理杨易瑾书记员于悦本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初3494号 原告：赵嘉伦，女，1991年6月20日出生，汉族，住常熟市。 被告：叶青，男，1993年10月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：苏州欢喜优车汽车科技股份有限公司，住所地常熟市富春江路8号A404-406，统一社会信用代码913205815900293203。 法定代表人：王中豪，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡依琇，江苏益友天元(常熟)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志丰，江苏天元(常熟)律师事务所实习律师。 原告赵嘉伦与被告叶青、苏州欢喜优车汽车科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告赵嘉伦于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告赵嘉伦向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵嘉伦撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵嘉伦负担。 审判员 章 琳 二〇二一年四月十二日 书记员 周琬婷
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执异49号异议人（利害关系人）：钟嘉盛，男，1990年8月24日生，汉族，住广东省陆丰市。申请执行人：苏州昱德办公设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路53号。法定代表人：孙万良。被执行人：深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号18幢2306室。负责人：吴平，该分公司总经理。被执行人：深圳市壹办公科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦四层4D1。法定代表人：吴平。在本院执行申请执行人苏州昱德办公设备有限公司与被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人钟嘉盛对执行被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司银行账户资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人钟嘉盛称，请求终止（2021）苏0508执103号案件对深圳市壹办公科技股份有限公司名下4521892元款项的执行查封，解除查封措施，优先支付员工工资。事实和理由：1、异议人为深圳市壹办公科技股份有限公司员工，自2020年11月至今，未从公司领到过工资；2、去年初至今，蔓延全球的新冠疫情不仅让公司丧失了海外客户，同时也让巨额海外货款成为呆死账，公司流动资金几近枯竭。公司上下多番努力，好不容易争取回笼了一点货款，却因申请执行人查封了公司账户不能动弹，异议人的努力成为泡影。若本款项被执行给申请执行人，异议人工资再无可能支付。3、员工工资优先支付，这是政策、法律应该遵循的准则。异议人作为该笔款项的利害关系人，提出执行异议，请求得到支持。本院查明，苏州昱德办公设备有限公司与深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日作出（2020）苏0508民初7928号民事调解书，确认：一、被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司确认结欠原告苏州昱德办公设备有限公司货款4217944.76元及利息30000元，合计4247944.76元。该款项两被告于2021年1月1日前支付原告3000000元，余款1247944.76元由两被告于2021年1月8日前支付原告；二、原告苏州昱德办公设备有限公司放弃其他诉讼请求；三、如被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司未能按期足额履行上述任意一期付款义务（含案件受理费、财产保全费），原告苏州昱德办公设备有限公司有权就两被告已到期未支付款项、未到期款项与违约金200000元以及案件受理费、财产保全费一并向人民法院申请强制执行；四、案件受理费减半收取21800元，财产保全费5000元，合计26800元，由被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司共同负担，并于2021年1月8日前支付原告；五、原、被告双方就本案再无其他纠葛。上述调解书发生法律效力后，根据苏州昱德办公设备有限公司申请，本院于2021年1月6日立案执行，案号为（2021）苏0508执103号。在该案执行过程中，本院依法作出（2021）苏0508执103号执行裁定，裁定，冻结、扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司银行存款4521892元。本院于2021年1月12日分两笔分别扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司159万元、47万元，于2021年1月13日、1月14日分别扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司银行存款163万元、761270.21元，以上合计4451270.21元。本院向申请执行人苏州昱德办公设备有限公司发放执行款4404122.76元，并向被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司收取执行费47147.45元。因案件执结完毕，本院于2021年1月19日作出结案通知书，并送达各方当事人。2021年1月22日，本院裁定解除对被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司名下财产的查封。异议人于2021年2月18日向本院寄交异议申请书。以上事实，由本院民事调解书、执行裁定书、执行款发放表、结案通知书及邮件查询回单等在案证实。本院认为：利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案执行程序已经2021年1月19日终结，异议人在此后提出异议，不符合执行异议的立案条件，应不予受理，已经受理的应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下：驳回钟嘉盛的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  谢永坤二〇二一年四月二十三日书 记 员  石巧丽
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初411号原告：杨增松，男，汉族，1971年9月28日出生，住河南省。委托代理人：刘文明，河南正安律师事务所律师。被告：杨德茹，女，汉族，1947年5月27日出生，住新乡市。原告杨增松诉被告杨德茹土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨增松及其委托代理人刘文明、被告杨德茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨增松诉称：2016年10月，原告和被告签订土地流转合同一份，合同约定被告将其位于卫滨区平原乡八里铺村村东河东地的土地0.17亩流转给原告从事农业生产种植等渋农经营活动。合同还约定，一旦土地被征用，导致本合同不能履行或不能完全履行时，土地的一切补偿款归被告所有，地面上附着物的补偿款都归原告所有。2020年1月8日，案涉土地被征用，被告取得地面附着物补偿款8253元和青苗补偿费156元。原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求1、判令被告向原告返还地面附着物补偿款8253元和青苗补偿费156元，共计8419元；2、诉讼费由被告承担。被告杨德茹辩称：虽然我与原告在村委会签订过土地流转合同书，但我在该流转土地上盖有大棚，案涉土地被征用后，村委会补偿的地面附着物的补偿款是指我盖大棚的费用，青苗费也是我地上的，原告要求返还补偿款和青苗费没有依据，应依法驳回原告诉讼请求。原告杨增松向本院提交的证据材料有：土地流转合同书一份，八里铺村地块征地补偿协议一份，公证书一份，据此证明原告起诉理由。被告杨德茹没有向本院提交书面证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据材料的真实性，被告均无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原告杨增松与被告杨德茹均系新乡市卫滨区平原乡八里铺村村民。2016年10月，原告和被告签订土地流转合同一份，合同约定被告将其位于卫滨区平原乡八里铺村村东河东地的土地0.17亩流转给原告从事农业生产种植等渋农经营活动，每年租金306元（按每亩1800元计算）。合同还约定，一旦土地被征用，导致本合同不能履行或不能完全履行时，土地的一切补偿款归被告所有，地面上附着物的补偿款都归原告所有。合同签订后，被告将0.17亩土地交付给原告，原告在流转的土地上种植了樱桃树19棵。原告仅向被告支付了两年租金，2018年10月之后就没有向被告支付租金。期间卫滨区平原乡八里铺村被新乡市政府纳入城中村改造范围，包括被告在内的几乎所有村民都在其已流转的土地上搭建了钢结构的大棚。2020年1月8日，案涉土地被征用。新乡市卫滨区平原乡八里铺村村民委员会根据新乡市人民政府相关文件，经两委商议、村民代表大会通过，制定出本村集体土地地上附着物补偿标准，青苗费按每亩1200元补偿，地面附着物实施“不立体赔付”，按附着物价值最高的钢结构大棚进行赔付，标准为每平方95元，土地上无大棚的农户不予赔付。被告据此获得地面附着物补偿款8253元和青苗补偿费156元。原告认为，根据合同约定被告获得的地面附着物补偿款8253元和青苗补偿费156元应归其所有。被告认为村委会赔付的款项是补偿自己搭建的钢结构大棚，而不是原告种植的樱桃树，况且原被告所签合同已自动解除拒不返还。本院认为：新乡市卫滨区平原乡八里铺村村民委员会在制定本村集体土地地上附着物补偿标准时，实施“不立体赔付”，按附着物价值最高的钢结构大棚进行赔付，但该赔偿中显然也包括原告种植樱桃树的补偿。被告独占地面附着物补偿款，是对原告合法权利的侵害。对被告应得部分的附着物补偿款，被告应予退还。根据原告栽种樱桃树的时间、数量，考虑到现行的林木的赔偿标准，本院酌情每棵樱桃树补偿标准以100元为宜，被告应该退还原告应得的附着物补偿款为1900元。青苗补偿费是村委会对土地所有者的补偿，原告在流转土地上并未种植过农作物，其要求被告支付青苗补偿费的请求，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六条、第二百四十三条、第三百三十八条、的规定，判决如下：一、被告杨德茹于本判决生效后十日内退还原告杨增松应得的附着物补偿款1900元。二、驳回原告杨增松其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院审判员 ：李天使二〇二一年四月一日书记员 ：李妍珺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2229号 原告：石亮，男，1981年3月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：沙湾县原木建筑装饰有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县金沟河路（学府清华园小区323栋底商）103号。 法定代表人：高虎，该公司总经理。 被告：高虎，男，1982年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。 原告石亮与被告沙湾县原木建筑装饰有限公司、高虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告石亮到庭参加诉讼，被告沙湾县原木建筑装饰有限公司、高虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石亮向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即支付原告的剩余劳务费5,000元，支付逾期付款利息705.83元（5000×3.85%÷12个月×11个月×4倍，2020年1月21日至2020年12月20日）；2．判令被告自2020年12月21日起，以未还本金数额为基数，以中国人民银行授权商业银行拆借利息（LPR）的4倍为计算利息的利率，支付原告未还本金至实际清偿之日期间的利息；3．判令被告支付原告索款及诉讼产生的300元。事实与理由：2019年10月1日至10月21日期间，第二被告雇佣原告给其已第一被告名义承包的位于乌鲁木齐市天山区红旗路商业楼（建银大厦）高层室内装修提供乳胶漆粉刷劳务，第二被告于2020年元月21日在工程结束后，与原告进行结算后，给原告出具欠条，注明尚欠原告5,000元，该款被告至今未付。诉前原告将被告投诉到劳动监察大队得知该装修高层是第一被告承包的。诉前原告已经多次找被告索款未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告沙湾县原木建筑装饰有限公司、高虎未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告高虎系沙湾县原木建筑装饰有限公司的法定代表人。沙湾县原木建筑装饰有限公司在承接的乌鲁木齐市红旗路商业楼室内装饰装修工程时雇佣原告，由原告为其提供粉刷乳胶漆劳务。2020年1月21日，高虎向石亮出具“欠条”，写明：“今欠石亮工资5,000元整（五千元整）。”，现因被告未及时偿付上述款项，故原告诉至法院，请求如诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，依据该法律规定，本案中双方发生争议的时间均在民法典施行前，故该案应当使用当时的相关法律作为裁判的依据。 本案中，沙湾县原木建筑装饰有限公司、高虎与石亮对劳务款进行的结算，故被告理应支付相应的款项，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付拖欠款项的诉讼请求合理，本院予以支持。对于原告要求被告支付索款产生300元费用的诉讼请求，因原告未提供证据，故该项诉讼请求，本院不予支持。因双方对欠款支付的时间并未约定，原告向被告主张权利的时间为显示为2021年1月11日，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院自2021年1月11日起算；因双方对欠款未及时偿付期间的利率未做约定，石亮要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息无合同依据，本院以2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年息3.85%计算利息，对超出部分，本院不予支持。因被告未到庭答辩亦未提供证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沙湾县原木建筑装饰有限公司、高虎支付原告石亮劳务费5,000元； 二、被告沙湾县原木建筑装饰有限公司、高虎支付原告石亮欠款利息48.12元（5,000元×3.85%÷12个月×3个月自2021年1月11日至4月11日）； 三、被告沙湾县原木建筑装饰有限公司、高虎支付原告石亮支付自2021年4月12日至本金实际清偿之日止期间的欠款利息（本金为5,000元，以2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年息3.85%计算利息） 四、驳回原告石亮要求被告沙湾县原木建筑装饰有限公司、高虎支付300元索款费用的诉讼请求。 以上被告支付原告的款项，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告石亮已预交），由被告沙湾县原木建筑装饰有限公司、高虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二一年四月十三日 书记员  热依莎
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执2780号 申请执行人：毛茂兴，男，1984年11月20日出生，汉族，住湖南省江永县。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人毛茂兴与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨晓林
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3944号 上诉人（原审原告）：刘军，男，1973年9月11日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：缪学文，甘肃邓有军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦鑫，男，1975年6月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人刘军与被上诉人韦鑫民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初8778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员公开开庭独任审理本案。上诉人刘军及其委托诉讼代理人缪学文，被上诉人韦鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军上诉请求：1．撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．一审判决认定事实错误。刘军向韦鑫转账支付了208000元，且银行转款备注“借给韦鑫”，足以证明双方之间有借款合意，有交付的事实，借贷关系依法成立。2．一审判决适用法律错误，对举证责任分配明显不合理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，韦鑫应当对自己的反驳提供证据，但是韦鑫并没有提交证据证明其主张，故应由其承担举证不能的不利后果。 韦鑫辩称，韦鑫从来没有向刘军借过款，韦鑫的银行卡交给刘军的姐夫赵虎在使用，刘军与赵虎之间在做生意，当时嘉峪关邦友道机械制造有限公司尚未成立，没有专门的账户，刘军就将款项转到韦鑫的银行卡上过账用于购买办公用品等。 刘军向一审法院提出诉讼请求，判令：韦鑫偿还刘军借款208000元。 一审法院认定事实：刘军原系嘉峪关邦友道机械制造有限公司法定代表人，韦鑫原系该公司员工，后该公司法定代表人由刘军变更为韦鑫，双方因公司法定代表人变更存在款项往来。2019年8月13日，刘军其名下尾号为6275的银行账户分4四次共向韦鑫名下尾号为0290的账户转款168000元，其中第一笔50000元转款备注“借给韦新”。2019年11月5日，刘军再次通过其名下尾号为6275的银行账户向韦鑫名下尾号为6148的银行账户转款30000元，转款备注“借给韦新”。2019年11月14日，刘军又通过其名下尾号为6275的银行账户向韦鑫名下尾号为6148的银行账户转款10000元。但刘军并未举出其他证据证明韦鑫有向其借款的意思表示。 一审另查明，韦鑫与刘军因嘉峪关邦友道机械制造有限公司存在纠纷。 上述事实，有刘军出示的招商银行户口历史交易明细表、韦鑫举出的嘉峪关邦友道机械制造有限公司营业执照两份、中国建设银行个人活期账户全部交易明细等证据以及当事人的当庭陈述，足以认定。 一审法院认为，本案争议的焦点为双方当事人之间是否存在民间借贷关系，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，民间借贷关系的成立既要有款项的交付，也要有双方借贷的合意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，出借人应当对“借贷合意”和“款项交付”两方面承担举证责任。本案中，虽双方当事人对于“款项交付”予以确认，但双方对“借贷合意”存在分歧。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，因刘军未能提供确实、充分的证据证明其与韦鑫之间就案涉款项存在借贷合意的事实，故刘军与韦鑫之间的民间借贷关系不成立，韦鑫不应承担还款责任，一审法院对刘军的诉讼请求不予支持。 综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回刘军的全部诉讼请求。案件受理费2210元（已减半收取），由刘军负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院除查明一审查明的事实外，另查明：韦鑫在二审中陈述其案涉银行卡有多笔向刘军的转款，表明双方互有款项往来，并非借款。刘军陈述该银行卡向刘军的转款系案外人赵虎向刘军归还的货款，与本案无关。根据二人的陈述，能够确认案涉韦鑫收款银行卡平时交由案外人赵虎在使用。 关于借款的经过，刘军陈述：因为韦鑫、赵虎在管理公司时，资金不能周转，就找我借钱，是赵虎给我打电话，说公司不能周转需要钱，让我把钱打到韦鑫的卡上，因为韦鑫的卡一直是赵虎在使用，赵虎在失信黑名单中。 本院认为，本案二审争议焦点为刘军与韦鑫之间是否成立民间借贷法律关系。韦鑫对其银行卡收到刘军的转账208000元无异议，辩称其本人银行卡系交由刘军的姐夫赵虎在使用，刘军向该卡的转账系用于嘉峪关邦友道机械制造有限公司成立前公司的开支而非刘军对韦鑫的出借款。本院认为，刘军系依据法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告仍应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定提起案涉诉讼，依据该条规定对举证责任的分配，应当首先由韦鑫对收到的款项作出合理说明并举证证明，但是韦鑫的抗辩及举证无需达到优势证明标准，仅需达到动摇“转款即借款”的程度即可。韦鑫为证明其主张，在一审中提交了案涉银行卡的银行交易流水，拟证明该卡不仅收到有刘军的转账，也有向刘军的转账，双方之间的款项往来并非是出借款。本院认为，首先，刘军向韦鑫转款时虽然备注“借给韦鑫”，但是该备注仅系刘军转款时的单方备注，韦鑫对借款事实予以否认，因此仅凭该单方备注尚不足以证明双方达成了借贷的合意；其次，根据刘军在二审中对借款经过的陈述，“是赵虎给我打电话，说公司不能周转需要钱，让我把钱打到韦鑫的卡上”，从刘军的陈述中来看，其与韦鑫并不存在借贷的合意；第三，刘军与韦鑫均认为案涉韦鑫的银行卡实际系由案外人赵虎在使用，那么事实上该收款行为并非韦鑫的行为，且仅凭收款，本身也不证明双方成立借贷关系。因此本案中韦鑫的抗辩及举证已经达到动摇“转款即借款”的程度，一审法院判决驳回刘军的诉讼请求并无不当。 综上所述，刘军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4420元，由刘军负担。 本判决为终审判决。 审判员  龙小丽 二〇二一年四月六日 书记员  杜俊衡
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3736号原告：陈社田，男，1954年9月2日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董矗，河南丁当律师事务所律师。被告：张笑玉，男，1992年2月9日出生，住滑县。原告陈社田等与被告张笑玉劳务合同纠纷一案，本院受理依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资款2820元；2、被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，2020年原告为被告从事劳务，未全额支付报酬，被告为原告出具欠原告工资2820元欠条一份，被告至今未支付。上述事实，有原告提供的欠条证据及原告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告共计劳务费2820元，有原告提供的欠条为证，现原告诉请被告支付劳务报酬2820元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张笑玉于本判决生效后十日内支付原告陈社田劳务报酬人民币2820元。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  韩伟周二〇二一年四月二十八日书记员  贺孝威
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初1151号原告：凌惠根，男，1963年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁莹莹、徐斌，上海邦景律师事务所律师。被告：钱永元，男，1963年4月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告凌惠根与被告钱永元债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。审理中，原告凌惠根以需补充材料为由，自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告凌惠根自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌惠根撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由原告凌惠根负担。审 判 员  黄 坚二〇二一年四月二十九日法官助理  林静宜书 记 员  吕俊平
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初1905号原告：王付亮，男，1980年12月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：包敏，江苏海辉律师事务所律师。被告：吴江市中林模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴江汾湖镇北厍叶周村，实际经营地江苏省苏州市吴江区三得利纺织小区，统一社会信用代码：91320509053499378T。法定代表人:邓子林。被告：朱运中，男，1974年6月15日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告王付亮与被告吴江市中林模具有限公司、朱运中合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告王付亮的委托诉讼代理人包敏、被告朱运中到庭参加诉讼。被告吴江市中林模具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付加工款54600元及利息（自2020年1月13日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借利率计算）；2、判令两被告支付律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告加工模具。截止2020年1月12日被告欠原告模具加工费84600元，并出具欠条一张。后被告仅支付30000元，还尚欠54600元未能支付，故诉至法院，要求判如所请。被告吴江市中林模具有限公司、朱运中共同辩称，原、被告之间有多年的模具加工合作关系。我们每次要求原告在结帐时开具增值税发票，原告多次表示同意，但原告至今仍未能开具增值税发票，故尚未支付余款。我们欠原告54600元属实，但原告必须向我们开具增值税发票才可支付。综上原告过错在前，故本案诉讼费等应由原告承担。经本院审查认定事实如下：原、被告从2014年起开始模具加工合作。截止2020年1月12日被告结欠原告模具加工费84600元，并出具欠条一张。后被告支付加工费30000元，还尚欠加工费54600元未能支付。为此原告起诉来院，要求判如所请。上述事实由原告提供的欠条一张及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告在发生加工往来时，双方未签订书面合同对加工的模具价格是否含税及开具增值税发票等进行约定。2020年1月12日被告出具欠条时也未注明原告需要开具增值税发票才能付款，故对被告要求原告开具增值税发票才可支付的辩称意见本院不予采纳。结合原、被告的陈述及原告的举证，本院依法确认被告结欠原告加工费54600元。关于原告主张律师费8000元，因原、被告未对律师费承担作约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张利息，因被告出具欠条时未约定支付时间，故逾期利息自起诉之日起至实际支付之日止依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吴江市中林模具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴江市中林模具有限公司、朱运中于本判决生效之日起十日内共同支付王付亮54600元。利息以本金54600元为基数，自2021年2月24日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。二、驳回王付亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元减半收取683元，由王付亮负担83元，吴江市中林模具有限公司、朱运中共同负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  周文平二〇二一年四月六日书记员  蒋春霞
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1222民初269号 原告：龙某1，住甘肃省文县。 被告：段某，住甘肃省文县。 原告龙某1诉段某离婚纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，本院依法适用简易程序对本案进行了庭前调解。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告的婚姻关系；2.判决婚生子龙某2、龙某3由原告抚养，由被告于2021年4月起于每月1日支付两个孩子抚养费各750元至两个孩子年满18周岁止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱，于2006年11月8日登记结婚。2007年9月18日婚生长子龙某2，2016年6月6日婚生幼子龙某3，均为在校学生。夫妻关系存续期间无共同财产、房屋、债权及债务。婚后双方感情尚可，自2020年7月双方发生矛盾，争吵不断，并分居至今。经原告多次挽回无果，夫妻感情确已破裂，无和好可能。现依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，请求判如所请。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告龙某1自愿与被告段某离婚； 二、婚生子龙某2、龙某3由原告龙某1抚养，被告段某享有探视权； 三、双方再无其他争议； 四、案件受理费50元，由原告龙某1负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  刘 青 二〇二一年四月十五日 法官助理  马 璐 书 记 员  李靖雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8931号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 委托代理人林立和郑振炜，分别系广东诺臣律师事务所律师和律师助理。 被执行人杨伟霞，女，1981年7月8日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨伟霞银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初10070号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金28541元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止），支付诉讼费299.58元，另本案执行费464元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人名下中国农业银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年4月7日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年4月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8931号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年四月二十九日 书记员  张顺权
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执783号 申请执行人:何丁美，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍地河南省内黄县，现住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：杜猛男，男,1994年3月1日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人何丁美与被执行人杜猛男买卖合同纠纷一案，宿州市埇桥人民法院于2020年10月19日作出得（2020）皖1302民初8596号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杜猛男应偿还申请执行人何丁美9500元。因被执行人杜猛男未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人何丁美申请，本院于2021年1月18日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2021年1月20日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地居委会调查，未发现其他可共执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。申请执行人本次执行中已受偿0元，未受偿9500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院作出得（2020）皖1302民初8596号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 永 审判员 史经一 审判员 石少一 二〇二一年四月二十五日 书记员 孙 虎
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782财保51号之一申请人：鹿付林，男，1969年4月30日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珂，河南共鸣律师事务所律师。被申请人：辉县市天泉汽车运输有限公司，住所地：辉县市孟庄镇孟庄村。统一社会信用代码：91410782MA44KC886P。系豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记所有人。法定代表人：王保强，总经理。被申请人：司明，男，1967年6月12日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：艾中州，男，1969年4月25日生，汉族，住河南省辉县。申请人鹿付林于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人辉县市天泉汽车运输有限公司所有的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车（保全金额80000元）。本院于2021年4月20日作出（2021）豫0782财保51号民事裁定书，裁定对被申请人辉县市天泉汽车运输有限公司所有的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车予以查封（保全金额80000元）。查封期限为一年。执行期间，被申请人司明（实际车主）于2021年4月25日向本院交纳现金80000元作为反担保。本院经审查认为，被申请人司明（实际车主）于2021年4月25日向本院交纳现金80000元作为反担保，再继续对被申请人辉县市天泉汽车运输有限公司名下登记的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车进行查封已无必要，应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人辉县市天泉汽车运输有限公司名下登记的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志广二〇二一年四月二十五日书记员  李名燕
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初319号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司。法定代表人：刘根柱。被告：吕成武，男，出生年月日不详，现职业不详，住内蒙古自治区。本院于2021年1月27日立案受理了原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司诉被告吕成武供用热力合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司于2021年4月20日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 庞艳萍二〇二一年四月二十日书记员 德烨宇
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0184刑初156号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 公诉人：张勇。 被告人：陈思思，女，1990年8月29日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省成都市大邑县，现住四川省崇州市。2019年3月因吸食毒品被崇州市公安局行政拘留；2020年1月因吸食毒品被崇州市公安局行政拘留；2020年11月26日因吸食毒品被崇州市公安局行政拘留14日；2020年12月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 起诉书文号：川崇检刑诉[2021]142号。 指控事实：被告人陈思思在其位于崇阳街道某小区的住所内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），其中容留崔某吸食冰毒6次、柳某忠吸食冰毒1次，谢某强吸食冰毒1次，张某强吸食冰毒2次。2020年11月25日，被告人陈思思被公安机关挡获。崔某、柳某忠、谢某强、张某强经尿液毒品检测均呈阳性。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：有期徒刑十一个月，并处罚金七千元。 辩解意见：被告人陈思思对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人陈思思犯容留他人吸毒罪罪名成立，调整后的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈思思归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人陈思思犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ二Ｏ年十二月十日（羁押之日）起至二Ｏ二一年十一月九日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。逾期未缴纳，由本院强制执行。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王秀琴 二〇二一年四月二十九日 法官助理 李雯静 书 记 员 向英菊
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0792刑初25号公诉机关锦州市太和区人民检察院。被告人李某某，男性，1968年2月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址：辽宁省锦州市古塔区，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月26日被锦州市公安局松山公安分局取保候审。锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官毛毳，检察官助理赵渤出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州市太和区人民检察院指控，2021年2月11日00时20分许，被告人李某某饮酒后驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车沿锦州市松山新区市府路由东向西行驶至市府路与中央南街路口时，与由北向南左转弯的范某驾驶辽Ｇ×××××号牌出租车（车载王某）发生交通事故，致两车损坏，范某和王某受伤。被告人李某某涉嫌饮酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警当场查获。2021年2月19日经锦州市中心医院司法鉴定所：锦中心医司鉴【2021】毒检字097号。被告人李某某血液中检出乙醇含量为每百毫升血液中含乙醇162毫克。2021年3月31日被告人在律师的见证下，签订了认罪认罚具结书。锦州市太和区人民检察院针对指控的犯罪事实提供了相应证据，认为被告人李某某饮酒后驾驶机动车发生交通事故致两人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。现提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2021年2月11日00时20分许，被告人李某某饮酒后驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车沿锦州市松山新区市府路由东向西行驶至市府路与中央南街路口时，与由北向南左转弯的范某驾驶辽Ｇ×××××号牌出租车（车载王某）发生交通事故，致两车损坏，范某和王某受伤。被告人李某某涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。2021年2月19日锦州市中心医院司法鉴定所锦中心医司鉴【2021】毒检字097号鉴定意见载明，被告人李某某血液中检出乙醇含量为每百毫升血液中含乙醇162毫克。被告人赔偿了被害人的经济损失并获得被害人谅解。2021年3月31日被告人在律师的见证下，签订了认罪认罚具结书。上述事实有下列证据予以证实：1、被告人一寸免冠照片、户籍登记表。证明：被告人的自然情况；2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过。证明：发、立案，抓捕经过，对被告人涉嫌罪名、采取刑事强制措施等情况。3、受理道路交通事故案件登记表。证明：交通事故受案情况。4、行政强制措施凭证。证明：公安机关对涉案当事人依法扣押机动车及机动车行驶证。5、当事人身份、驾驶证、车辆相关信息。证明：被告人李某某驾驶人信息及机动车信息。6、呼气单。证明：被告人李某某呼气酒精检测结果为108mg/100ml。7、当事人血样（尿样）提取登记表。证明：李某某在锦州市中心医院抽血检验记录情况。8、鉴定意见/检测结论告知笔录。证明：公安机关对李某某、范某、王某告知检测鉴定结果情况。9、道路交通事故认定书。证明：公安机关认定李某某负此次事故的全部责任。10、送达回执。证明：公安机关向李某某、范某、王某送达道路交通事故责任认定书及血液检测报告情况。11、扣押物品清单。证明：公安机关扣押李某某机动车驾驶证一本。12、授权委托书及其他。证明：王某授权委托王照旭全权处理此交通事故。13、当事人范某陈述材料。证明：证明李某某肇事后与范某发生口角并逃离现场后被范某带回肇事现场的事实及经过。14、道路交通事故当事人陈述材料。证明：出租车乘客王某陈述其当时乘坐的出租车为正常行驶，后与李某某驾驶的机动车肇事后其左腿外伤并就医的事实及经过。15、认罪认罚具结书。证明：被告人李某某对指控事实和罪名没有意义，自愿认罪认罚。16、谅解书。证明：证明被告人李某某已经对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解。17、被害人范某陈述。证明：该份证据证明出租车司机正常行驶驾驶机动车与李某某相撞发生交通事故的事实及经过。18、被告人李某某的供述与辩解。证明：被告人李某某驾驶机动车发生交通事故的事实及经过且其对酒精鉴定结果无异议。被告人李某某酒后驾驶机动车在市府路与中央南街交叉路口发生交通事故并造成对方车辆两人受伤的事实及经过。被告人李某某饮酒驾驶机动车发生交通事故的事实及经过。19、鉴定意见：人体血中乙醇检验报告。证明：经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，李某某血液中含酒精162mg/100ml。20、勘验、检查、侦查实验等笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片及影像。证明事故现场勘查情况及事故现场照片。21、视听资料、电子数据：光盘一张。证明：交通事故发生时现场监控录像。以上证据，均经当庭举证、质证，互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人李某某饮酒后驾驶机动车发生交通事故致两人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解,酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 石 凯人民陪审员 程 才人民陪审员 张 丽二〇二一年四月二十日书 记 员 刘京京
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0728民初1092号 原告：郭房耀，男，1969年5月10日出生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：郭春丽，女，1989年1月25日生，汉族，现住定南县，系原告的女儿。 被告：郭汉标，男，1970年10月02日生，汉族，户籍地江西省赣州市定南县）。 原告郭房耀与被告郭汉标民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。 原告郭房耀向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付46个月借款利息柒万叁仟陆佰元整；二、判决被告支付原告精神损失费壹万贰仟元整；三、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系：被告郭汉标以开大型超市为由，在2014年至2016年期间，向原告借款人民币八万二千元整，分三次借款，截止2015年12月30日，被告已付利息壹万玖仟贰佰元整。2020年10月29日定南公安局追回本金，陆万零捌佰元整。针对2016年元月至2020年10月31日，所产生利息按银行最高两分计算，即为每月1600元，所产生利息46个月共计人民币：柒万叁仟陆佰元整。此后本案，定南县政府，公安局已清除此事。原告在取得借款后，拒不按约履行还款义务，且存在逃避债务倾向，依法构成预期违约。原告现要求被告归还全部借款利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼望判如所请。 本院经审查认为，本院（2020）赣0728刑初130号刑事判决书已认定郭汉标的借贷行为属于诈骗行为。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”。及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法［2013］229号）：“被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”原告所主张的事实与理由属于刑事诈骗犯罪的事实，属于刑事追赃、追缴程序处理，因此本案依法不属于人民法院民事受案范围，应当予以驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告郭房耀的起诉。 案件受理费970元（已减半收取），退还原告郭房耀。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判员  樊毅 二〇二一年四月十五日 书记员  钟燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1615号原告：河南百唯实业有限公司，住所地：郑州市二七区航海中路107号1104。统一社会信用代码：914101035924205693法定代表人：秦锦龙，总经理。被告：刘帆，女，汉族，1990年1月4日出生，户籍所在地：郑州市。委托诉讼代理人：刘庆平，男，汉族，1959年9月18日出生，住郑州市。系被告父亲。原告河南百唯实业有限公司诉被告刘帆物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法使用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南百唯实业有限公司的法定代表人秦锦龙，被告刘帆的委托诉讼代理人刘庆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南百唯实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2020年5月25日至2020年8月24日物业管理服务费444.51元；2、判令被告自2020年6月25日起按照每日千分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的位于郑州市××区航海中路××号嵩颖大厦的业主。被告的房产位于郑州市××区航海中路××院××楼××1602，建筑面积98.78平方米。原告于2020年5月18日与嵩颖大厦的业主代表签订了《物业管理合同》，委托原告为嵩颖大厦(占地面积3885.5平方米，建筑面积3146749平方米)提供物业管理服务，委托期限为5年，自2020年5月25日起至2025年5月24日止。合同第二十条约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积的￥1.5元/平方米的标准向原告缴纳物业管理服务费，按季交纳，提供服务满一个月未缴纳物业费按照应缴费用千分之五加收滞纳金。通过人民法院诉讼解决的，被告应承担原告因诉讼产生的律师费、诉讼费等。合同生效后原告为被告提供物业管理服务，但被告未向原告支付物业管理费用，原告多次书面和电话通知催缴，均无效果。故诉至法院。被告刘帆辩称：对原告的起诉书中内容不认可，对原告的资质及收费标准有异议，收费标准过高，原告物业服务人员态度蛮横，小区脏乱差。被告并未与原告签订物业服务合同，所以被告坚决不缴纳物业费。经审理查明：原告河南百唯实业有限公司系依法登记注册成立从事物业管理服务的物业管理企业。2020年5月18日原告与业主代表签订了《物业管理合同》，委托原告为嵩颖大厦(占地面积3885.5平方米，建筑面积3146749平方米)提供物业管理服务，委托期限为5年，自2020年5月25日起至2025年5月24日止。合同第二十条约定物业管理服务费采取包干制，每平方米1.5元，按季交纳，提供服务满一个月后未缴纳物业费自逾期之日起按照应缴费用千分之五加收滞纳金。合同签订后，原告向嵩颖大厦的全体业主提供了物业管理服务。被告刘帆系嵩颖大厦的业主，其房产位于郑州市××区航海中路××院××楼××1602，建筑面积98.78平方米。被告未缴纳2020年5月25日至2020年8月24日三个月的物业管理服务费444.51元。本院认为：物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定接受物业管理企业提供的服务，并按时缴纳相关物业费。业主大会选聘代表与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告是该小区的业主，享受了原告提供的服务，双方之间存在事实物业服务合同关系。原告作为物业管理公司，针对出现的各种问题，应当积极与业主沟通、协商，尽己所能解决问题，提升服务水平，消除误会。被告作为业主，与物业公司之间应当互相支持和体谅，具体问题具体对待，针对物业服务中存在的问题，应当按照法律规定维护权益。被告拒交物业费，侵害了其他按照合同约定已经缴纳物业费的业主的利益。所以，被告应当按照合同约定向原告缴纳2020年5月25日至2020年8月24日的物业管理服务费444.51元并支付滞纳金。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘帆于判决生效之日起十日内支付原告物业服务费444.51元，并以444.51元为基数，按照日千分之五支付自2020年6月25日起至付清之日止的滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘帆负担。本判决为终审判决审判员  张卫青二〇二一年四月二十日书记员  张 丽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7679号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第九支行，住所地四川省成都市人民南路三段17号。 负责人：杨冀家，行长。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣颖，四川公生明律师事务所律师。 被告：罗启海，男，1986年4月5日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行与被告罗启海信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年四月二日 书记员  李 越
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执358号申请执行人曹楚，男，生于1940年7月14日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，申请执行人余吉秀，女，生于1952年3月15日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人王文英，女，生于1975年9月2日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人陈中华，男，生于1976年5月11日，土家族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人段绍武，男，生于1968年12月23日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0581民初66号民事判决书，责令被执行人王文英、陈中华、段绍武自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王文英、陈中华、段绍武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文英、陈中华、段绍武的银行存款22271元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二一年四月十五日书记员  向佳雁
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初1796号之一原告张转香，女，生于1961年12月29日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。被告许昌恒瑞建材股份有限公司，住所地许昌县将官池镇辛集村。法定代表人冯小辉。委托诉讼代理人郭风超，该公司员工。原告张转香与被告许昌恒瑞建材股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告诉称，蒋应举出售给许昌恒瑞建材股份有限公司石子、山机制砂，于2020年7月21日经蒋应举与许昌恒瑞建材股份有限公司清算，许昌恒瑞建材股份有限公司截止2019年12月31日尚欠蒋应举石子货款15083700元（大写：壹仟伍佰零捌万叁仟柒佰元整），并于2020年7月21日蒋应举与许昌恒瑞建材股份有限公司签订了《还款协议》。但被告一直未还款，现蒋应举将享有对许昌恒瑞建材股份有限公司的15083700元及违约金的债权转让给原告张转香享有，根据法律规定，原告有权向被告主张权利。因该案性质为转让合同纠纷，根据《民诉法》规定：因合同纠纷由被告住所地及合同履行地法院管辖。因本案对债权转让合同的履行地未进行约定，本案的争议标的为给付货币，根据最高法院关于《民诉法解释》第十八条第二款规定：接收货币的一方所在地为合同履行地。故本案原告所在地的禹州市人民法院对本案有管辖权。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告支付原告货款15083700元及违约金。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告作为甲方、蒋应举作为乙方所签订的《还款协议》中，明确约定了发生纠纷由甲方所在地法院管辖，同时合同主要履行地在被告公司所在地，故许昌市建安区人民法院对本案有管辖权，该案应移送许昌市建安区人民法院处理。本院经审查认为，被告对管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告许昌恒瑞建材股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送许昌市建安区人民法院处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘伯强人民陪审员  郝春营人民陪审员  王晓峰二〇二一年四月十九日法官助理靳静书记员张睿
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初1087号 原告：袁建民，男，1978年5月17日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 被告：邢台县鼎祝商品混凝土有限公司，住所地河北省邢台市信都区会宁镇会宁村。 法定代表人：王记明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳艳，河北和生律师事务所律师。 原告袁建民与被告邢台县鼎祝商品混凝土有限公司（以下简称鼎祝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建民及其委托诉讼代理人温玉山、被告邢台县鼎祝商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人李艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁建民向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租赁费55145元并承担诉讼费。事实和理由：2018年5月到11月，被告租赁原告冀Ｅ×××××罐车运输混凝土，约定价格为每立方25元，根据运输量最后结算租赁费。被告公司给原告出具了结算单，在租赁内原告共应得租赁费97870元，被告已支付租赁费10000元，另减去加油款30790元及管理费1934.45元，剩余55145.55元未付。原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。原告袁建民在庭审中变更诉讼请求为79843元。 邢台县鼎祝商品混凝土有限公司辩称，原告所提交的结算单上没有加盖被告公司公章，无法证明上述欠款与被告公司有关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、邢台县鼎祝商品混凝土有限公司罐车结算单4张（车号N2301），结算单中罐车经办人是侯建波，并非原告袁建民，本院不予认定；2、邢台县鼎祝商品混凝土有限公司结算单5张（车号N2334），注明罐车经办人为袁建民，金额共计99820元，原告当庭认可被告已支付10000元并同意扣除加油款30790元和管理费1934.45元，未支付租赁费应为57095.55元，虽然被告并不认可，但也未提交相反证据证实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日至2018年11月25日，被告鼎祝公司租赁原告袁建民罐车（车牌号为冀Ｅ×××××）运输混凝土，约定25元／?，共计应支付原告袁建民租赁费99820元。被告鼎祝公司已支付原告10000元租赁费及加油款30790元，扣除管理费1934.45元，剩余57095.55元未付。 本院认为，被告鼎祝公司拖欠原告袁建民罐车租赁费57095.55元，事实清楚，被告鼎祝公司应当给付原告袁建民。对被告所提拖欠租赁费与其公司无关的辩解，本院不予采纳。关于案外人侯建波的4张结算单据，本院不予处理，由案外人另行主张。 综上所述，被告鼎祝公司应当给付原告袁建民罐车租赁费57095.55元。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条的规定，判决如下： 一、被告邢台县鼎祝商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁建民租赁费57095.55元； 二、驳回原告袁建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，减半收取计898元，原告袁建民负担285元，被告邢台县鼎祝商品混凝土有限公司负担613元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 胡从林 二〇二一年四月二十三日 法官助理 牛 菲 书 记 员 刘丽芬
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初3526号原告：王怀山，男，1961年10月2日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周浩，睢宁县云河法律服务所法律工作者。被告：王法展，男，1975年7月15日生，汉族，住睢宁县。原告王怀山与被告王法展劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀山到庭参加诉讼，被告王法展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款31645元及利息（以31645元为基数，自2017年5月1日起按照银行同期拆借利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5、6月份，被告在安徽大庙和王支等工地施工，雇佣原告为其提供木工劳务，经结算被告向原告出具两份欠条，金额为31645元，约定于2017年5月1日前付清。经原告多次催要，被告至今分文未付。被告王法展未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告依法提交了欠据等证据，能够证实被告欠付原告劳务款31645元的事实，本院对上述证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告王法展先后在安徽大庙、睢宁县李集镇等地承包工地施工，雇佣原告王怀山为其提供木工劳务。后经结算，被告于2017年2月14日就两个工地分别向原告出具欠条各一份，其中大庙工地欠款22200元，李集王支工地欠款9445元，两份欠条中均未明确约定付款期限。上述欠款后经原告多次催要，被告至今未付款。本院认为，合法的劳务合同受法律保护。通过当事人的庭审陈述及欠据等证据，能够证明原、被告之间存在劳务合同关系及被告欠付原告劳务报酬31645元的事实。被告在欠条中未明确约定付款期限，原告有权随时向被告主张权利，经原告催要后被告久拖不付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳务报酬人民币31645元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因欠条中未明确约定付款期限，且原告也未提供证据能够证明向被告主张权利的确切时间，故本院对计算利息的起算点调整为原告向本院提起诉讼的次日，原告主张起诉前利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王法展于本判决生效后十日内给付原告王怀山劳务报酬人民币31645元及利息（以31645元为基数，自2021年4月10日起按照银行间同业拆借利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王怀山其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计290元，由被告王法展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李亚林二〇二一年四月二十二日书记员  姜 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1328刑初282号公诉机关唐河县人民检察院。被告人李秋宏,男,出生于1981年3月30日，汉族,初中毕业,无业,户籍所在地福建省福州市,住福州市连江县。因涉嫌开设赌场于2020年2月25日被唐河县公安局取保候审,因涉嫌开设赌场罪于2021年1月20日经唐河县人民检察院决定逮捕,2021年1月21日被唐河县公安局刑事拘留，同年1月22日被唐河县公安局执行逮捕。被告人孙坚,男,出生于1984年2月2日，汉族，初中毕业,无业,户籍所在地福建省福州市,住福州市连江县。因涉嫌开设赌场于2020年2月23日被唐河县公安局取保候审,因涉嫌开设赌场罪于2021年1月20日经唐河县人民检察院决定逮捕,2021年1月21日被唐河县公安局刑事拘留，同年1月22日被唐河县公安局执行逮捕。被告人邱卓豪,男,出生于1998年2月24日，汉族,初中毕业,无业,户籍所在地福建省福州市,住福州市连江县。因涉嫌开设赌场于2020年2月25日被唐河县公安局取保候审,因涉嫌开设赌场罪于2021年1月20日经唐河县人民检察院决定逮捕,2021年1月21日被唐河县公安局刑事拘留，同年1月22日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉(2021)153号起诉书指控被告人李秋宏、孙坚、邱卓豪犯罪,于2021年3月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉。被告人李秋宏、孙坚、邱卓豪到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2019年元月份,池建钊、邱仁全(均已判处刑罚)、被告人李秋宏商议合伙经营网络赌博游戏,后池建钊和被告人李秋宏在浙江省桐乡市碧水云间小区南门临街一楼租了一套房子,用来从事网络赌博活动。2019年元宵节后,池建钊组织邱仁全、李杭飞、池建铿(均已判处刑罚)、被告人李秋宏、孙坚、邱卓豪在浙江省桐乡市租住处用买来的QQ、手机号、支付宝组建赌博QQ群,招揽客人进入QQ群在群内进行以北京赛车、幸运飞艇的模式进行赌博。并约定渔利分成池建钊占比35%、被告人李秋宏、邱仁全二人共占比35%、池建铿、李杭飞、被告人邱卓豪、被告人孙坚四人占比30%。邱仁全、池建钊、被告人李秋宏不参与具体工作,只参与分红,池建铿、李杭飞、被告人孙坚、被告人邱卓豪四人分两班坐在电脑前,盯着赌客下注,并负责支付宝进出账,每个月每人获得工资5000元。清明节时,上述人员分账,邱仁全所占股份分得渔利4万多元。2020年2月25日被告人李秋宏主动到福建省连江县晓澳边防派出所投案。2020年2月22日被告人孙坚主动到福建省连江县晓澳边防派出所投案。2020年2月22日被告人邱卓豪主动到福建省连江县晓澳边防派出所投案。公诉机关认为，被告人李秋宏、孙坚、邱卓豪伙同他人开设赌场,情节严重，其行为已构成开设赌场罪。故提请本院依法判处。被告人李秋宏、孙坚、邱卓豪对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议，被告人表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年元月份,池建钊、邱仁全(均已判处刑罚)、被告人李秋宏商议合伙经营网络赌博游戏,后池建钊和被告人李秋宏在浙江省桐乡市碧水云间小区南门临街一楼租了一套房子,用来从事网络赌博活动。2019年元宵节后,池建钊组织邱仁全、李杭飞、池建铿(均已判处刑罚)，被告人李秋宏联系被告人孙坚、邱卓豪，在浙江省桐乡市租住处，用买来的QQ、手机号、支付宝组建赌博QQ群,招揽在线人员进入QQ群内，在群内以北京赛车、幸运飞艇的模式进行赌博。并约定渔利分成为池建钊占比35%，被告人李秋宏、邱仁全二人共占比35%，池建铿、李杭飞、被告人邱卓豪、被告人孙坚四人占比30%。邱仁全、池建钊、被告人李秋宏不参与具体操作,只参与分红。池建铿、李杭飞、被告人孙坚、被告人邱卓豪四人分两班坐在电脑前,盯着赌客下注,并负责支付宝进出账,每个月每人获得工资5000元。清明节时,上述人员结账分红,其中，邱仁全所占股份分得渔利4万多元。2020年2月25日被告人李秋宏主动到福建省连江县晓澳边防派出所投案。2020年2月22日被告人孙坚主动到福建省连江县晓澳边防派出所投案。2020年2月22日被告人邱卓豪主动到福建省连江县晓澳边防派出所投案。上述事实，被告人李秋宏、孙坚、邱卓豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李秋宏、孙坚、邱卓豪供述、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、同案人池建钊、池建捷、池建铿、邱仁全、李杭飞的供述等证据在卷证实。上述证据均经庭审质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李秋宏、孙坚、邱卓豪伙同他人开设赌场,情节严重,其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李秋宏、孙坚、邱卓豪能自动投案，对被告人李秋宏、孙坚、邱卓豪可酌定从轻处罚。被告人李秋宏、孙坚、邱卓豪当庭认罪，对被告人李秋宏、孙坚、邱卓豪可从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李秋宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月21日至2024年5月20日止。罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人孙坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月21日至2024年1月20日止。罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人邱卓豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月21日至2024年1月20日止。已扣除先行羁押的日。罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）四、继续追缴被告人李秋宏、孙坚、邱卓豪的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  叶正良二〇二一年四月十六日书 记 员  赵文冬
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3710号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：吴有科，男，1976年10月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告吴有科信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金93957.95元、利息20986.12元、违约金及手续费11620.65元（暂计算至2020年12月14日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计126564.72元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：吴有科。申领情况：2016年12月25日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：53×××12。欠款情况：截至2020年12月14日，尚欠本金93957.95元、利息20986.12元、违约金及手续费11620.65元，合计126564.72元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴有科于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金93957.95元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元（已减半收取），由被告吴有科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1177号原告：易某，男，汉族，1985年6月1日出生，户籍地湖南省攸县。委托诉讼代理人：朱海涛，广东格方（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈云芳，广东格方（长沙）律师事务所律师。被告：游某，女，汉族，1987年4月27日出生，户籍地长沙市芙蓉区。原告易某与被告游某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某及委托诉讼代理人朱海涛、沈云芳，被告游某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《商铺转让协议》；2.请求判令被告返还原告门面转让费5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：游某承租了案外人梁艳兰位于湖南省长沙市芙蓉区××街道××村××号门面经营“鸿天旅馆”。2017年8月初，易某就涉案门面转让及转让费376000元与游某达成合意，2019年8月29日，双方签订了《商铺转让协议》，并由易某的妻子易娇于同年8月28日、30日向游某支付了门面转让费合计376000元。易某与梁艳兰签订了《门面租赁合同》，约定租赁期限为5年，自2017年7月6日至2022年7月6日止，后易某对涉案门面进行装修，经营为“长沙市芙蓉区易某家庭旅馆”。2020年8月7日，长沙市芙蓉区人民政府发布2020-13号《长沙市芙蓉区人民政府东湖渔场村城中村改造项目拟征地公告》，将对涉案门面进行拆迁。现梁艳兰已签订该拆迁补偿协议，要求易某在2020年12月31日停止营业并搬离涉案门对面。原告认为，原告支付门面转让费376000元是为了获取该门面5年的经营权，现门面被拆迁，原告无法继续经营，合同目的无法实现，故双方之间的《转让协议》应当予以解除，且依据合同解除的处理原则，被告应当返还门面转让费。易某为此向本院提起诉讼。被告游某辩称，转让费不涉及转让经营权，仅包括转让设备、装饰装修设备，我于2017年7月份交了一年的房租8万元，2017年8月28日我就转让给易某了，转让合同中还包含剩余租金，并没有提到五年经营权，我与原房东的合同在与易某签订前已经终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认了如下法律事实：位于湖南省长沙市芙蓉区××街道××村××号房屋系梁艳兰所有，游某承租了其中部分门面房屋用以经营“鸿天旅馆”。此后，易某欲受让该门面，并为此分别与游某、梁艳兰协商。2017年8月29日，易某与游某就涉案门面房屋的转让及转让费376000元等事宜达成合意，并签订了《商铺转让合同》。同年8月28日、30日向，易某的妻子易娇向游某支付了门面转让费（含门面租金）合计376000元。为便于计算起租日期，易某与梁艳兰于2017年7月6日签订了《房屋租赁合同》，约定易某承租梁艳兰位于长沙市芙蓉区××街道××村××号××楼门面房屋，租赁期限为5年，自2017年7月6日至2022年7月6日止。《门面租赁合同》签订后，游某将其涉案门面房屋移交给易某。后续易某将涉案门面进行装修，经营为“长沙市芙蓉区易某家庭旅馆”，并由其按约直接向梁艳兰支付房屋租金。2020年8月7日，长沙市芙蓉区人民政府发布2020-13号《长沙市芙蓉区人民政府东湖渔场村城中村改造项目拟征地公告》，要求对梁艳兰的涉案门面房屋进行征收。此后，梁艳兰签订了征收补偿协议，其要求易某在2020年12月31日停止营业并搬离涉案门对面。易某认为其向游某支付376000元转让费是为了获取涉案门面固定期限的经营权，现该门面已被征收，无法再进行经营，受让涉案门面目的无法实现，应当参照公平原则解除与游某的《商铺转让合同》，并应将转让费按照实际经营时间比例剔除后予以部分返还。故向本院提起诉讼。本院认为，《商铺转让合同》系易某与游某的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照该协议约定全面履行各自的义务。本案中，游某已按照协议约定将其承租的房屋转让移交给易某，易某也已按照协议约定支付转让费，双方均已享受相应的权利，也已全面履行各自的义务，且均没有任何违约行为，该《商铺转让合同》已全面顺利履行完毕。易某要求判令解除《商铺转让合同》并由游某返还转让费5万元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百五十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告易某的诉讼请求。本案案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告易某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄显彬二〇二一年四月十二日法官助理官佳书记员倪姗附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百五十七条有下列情形之一的，债权债务终止：（一）债务已经履行；
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1112民初895号原告：陈浩，男，1993年3月20日生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：俞琦，浙江浙博律师事务所律师。被告：陈志科，男，1990年1月10日生，汉族，住江苏省。被告：曹建中，男，1977年12月27日生，汉族，住江苏省。两被告共同委托诉讼代理人：谢利萍，江苏丹正律师事务所律师。原告陈浩与被告陈志科、曹建中买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托诉讼代理人俞琦、被告陈志科、曹建中及其委托诉讼代理人谢利萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方买卖合同，并退还原告价款147500元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2020年5月19日，经朋友介绍，原告通过微信向被告曹建中购买带有合格证和3C认证的电动车头盔5000个，总价147500元。约定发货至原告下家杨奎处，经查于5月22日晚第一批货1000个运抵郑州，下家杨奎通过物流查看，发现被告所发货物并非合同约定得电动车头盔，而是安全帽，且没有合格证和3C认证，并同时要求原告停止发货退还价款。原告立即转告被告停止发货，要求被告退款。后下家杨奎通过河南省新郑市人民法院起诉原告，案号豫0184民初7622号，法院判决原告退还价款。原告多次向被告确认产品是否具有合格证和3C认证，被告均予以确认。而实际发货的产品没有合格证及3C认证，下家杨奎退款退货，导致原告巨额损失，被告应当承担相应得违约责任。另查，原告支付的两笔款项一笔29500元支付给被告曹建中，另一笔118000元约定转账至被告陈志科处。被告曹建中称被告陈志科有公司可以开具发票。原告认为陈志科也是本案买卖合同的一方，且该笔款项转至其个人账户应当承担相应的连带责任。故原告诉至法院。被告陈志科辩称，1、我方与原告不认识，也从未就买卖帽子有过任何沟通，与原告之间不存在买卖合同关系，陈志科并非适格被告；2、我方并未从本案中获得任何收益。请求法院驳回对我方的起诉，并解除财产保全。被告曹建中辩称，1、我方系受案外人庄光庆委托与原告进行买卖帽子的交易。2020年5月19日，原告联系曹建中，要求购买拥有3C认证的头盔，但该批货物已售完。买卖合同未达成，后原告与曹建中达成了买卖安全帽的协议。原告依据曹建中的指示，将款项打入被陈志科账户，剩余款项打入曹建中支付宝。曹建中向原告披露，本案卖方是案外人庄光庆，被告曹建中主体不适格；2、原告在明知本次货物为安全帽的情况下，要求案外人庄光庆发货，交易达成后，被告曹建中指示被告陈志科将价款打入案外人庄光庆的账户，同时，曹建中支付宝支付案外人庄光庆相应款项，曹建中得到6200元代理费；3、原告违背合同滞留货物导致产生仓储费，原告的行为属于违约，无权解除买卖合同；4、被告陈志科与本案无关，两被告系朋友关系，陈志科在本案中只是受曹建中指示，代收了价款，并向委托方支付了相应款项。本院经审理认定如下事实：2020年5月19日，经朋友介绍，原告通过微信向被告曹建中购买带有合格证和3C认证的电动车头盔5000个，单价29.5元/个，总价147500元。同日，原告通过支付宝向曹建中转账29500元，备注杨奎头盔价款，曹建中也于5月19日向庄光庆转账28500元。5月20日上午9时许，原告又通过银行转账向陈志科转账118000元，陈志科收到款项立即向庄光庆转账112800元，向曹建中转账5200元。5月20日晚，原告查看了曹建中发送的货物照片后发现是安全帽，曹建中称货都打包好了，在等物流。5月22日晚第一批货1000个运抵郑州，原告下家杨奎通过物流查看，发现被告所发货物是安全帽，且没有合格证和3C认证，并同时要求原告停止发货退还价款。原告立即转告被告停止发货，要求被告退款。杨奎向法院起诉原告，河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初7622号判决起诉原告，法院判决原告退还杨奎价款。上述事实由原、被告提供的转账记录、微信聊天记录以及原、被告陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告向曹建中购买货物，系双方真实意思表示，买卖合同合法有效。在达成买卖合同的货物种类、确定价款、催要价款的全过程中，原告都是与曹建中进行沟通商确，原告向曹建中支付了价款，及应曹建中的要求向陈志科付款，曹建中也没有向本院提供庄光庆委托其卖货的相应证据，故曹建中辩称其不是适格被告，本院不予采信。合同法规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中，原、被告约定的交易标的是带有合格证和3C认证的电动车头盔，而实际发送的货物与双方约定不一致，原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持，被告曹建中应当返还原告价款147500元。被告陈志科在本案中仅是受曹建中指示代收价款，不是买卖合同的交易一方，也没有在案涉合同中获益，原告主张陈志科承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈浩与被告曹建中的买卖合同。二、被告曹建中于本判决生效之日起十日内给付原告陈浩价款147500元。三、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1625元，保全费1270元，合计2895元，由被告曹建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 朱 琳二〇二一年四月十五日书记员 刘婷婷
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢259号 中山市小榄镇绩东一股份合作经济联合社、梁联枝、何杏婵： 申请执行人中山市小榄镇绩东一股份合作经济联合社与被执行人梁联枝、何杏婵合同纠纷一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1620号申请执行人：盛玉军被执行人：镇赉县天泽房地产开发有限公司申请执行人盛玉军与被执行人镇赉县天泽房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初1409号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李志辉二〇二一年四月二十八日书记员 ： 杨 超
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2625民初597号原告：昆明赛莱科技有限公司。法定代表人：刘国荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明昌，文山市力信达法律服务所法律工作者，特别授权。被告：甘应祥，男，汉族，云南省马关县人。原告昆明赛莱科技有限公司与被告甘应祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告昆明赛莱科技有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明赛莱科技有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明赛莱科技有限公司撤诉。案件受理费1602元，减半收取801元，由原告昆明赛莱科技有限公司负担。审判员 王 瑜二〇二一年四月十九日书记员 陶万娟