河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1041号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒋萌涵，女，1993年7月15日出生，汉族，住禹州市。被上诉人(原审原告)：王超，男，1987年1月22日出生，汉族，住禹州市。二被上诉人委托诉讼代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金占虎，男，1981年2月13日出生，汉族，住禹州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人蒋萌涵、王超、金占虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初7537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人程宏伟、被上诉人蒋萌涵、王超的共同委托诉讼代理人常飞到庭参加诉讼，被上诉人金占虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决中让上诉人在商业三者险范围内多承担的赔偿33078元，改判上诉人不承担该部分损失；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任适用法律错误。1、庭审中被上诉人提供的交通事故认定书显示被上诉人金占虎在事故后存在弃车逃逸的违法情形,根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条(二)1、“事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动业保险不应当承担本案的赔偿责任。2、涉案保险条款中的免责条款系根据《中华人民共和国道路交通安全法》制定的，具有广泛性和强制性，对机动车驾驶人来说应该是常识。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，不需要上诉人履行说明义务。3、被上诉人在事故后弃车逃逸的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，同时机动车驾驶人在事故发生后应当立即停车，保护现场，抢救受伤人员，是众所周知应当遵守的社会秩序，因此，上诉人约定在此情况下商业险不承担责任也符合保险法关于防止道德风险的立法原则，一审判决在此情况下仍然判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，使违法者没有任何的违法成本，如不加以改判，将会助长此类现象的进一步发生，从长远来看反而不利于保护受害人的利益。结合以上3点，无论是依据法律规定，还是依据社会公序良俗,或者是出于对违法者的惩罚，上诉人所承保的商业险都不应承担本案的赔偿责任。蒋萌涵、王超辩称：一审判决没有认定上诉人在商业险范围内免责具有合法性，根据保险法规定，保险人将法律行政法规禁止性规定作为免责条款的应当履行提示义务，本案中保险公司并未提供投保单或者其他能够证明保险公司履行提示义务的证据，从本案提供的保险单抄件上可以看到，本案保单属于自动核保，在保单左下角自动核保无法证明保险公司如何向投保人履行提示义务，一审开庭时被上诉人金占虎也说明该保险是4S店直接出具的，没有收到保险条款，也没有人向其告知免责的事项，故上诉人的主张没有依据。综上，本案事故发生后金占虎逃逸的行为没有造成事故损失继续扩大，保险公司以逃逸为由拒绝赔偿没有依据，请求二审维持原判。蒋萌涵、王超向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失36080元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年3月21日21时许，金占虎驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至河南省禹州市颍川办街道金坡路段时，与道路东侧头南尾北停放的王超驾驶的豫Ｋ×××××号及董效兵驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成三车受损的交通事故，发生事故后金占虎弃车逃逸。2020年4月7日，禹州市公安交通警察大队作出第411081120200000553号道路交通事故认定书，认定金占虎承担该事故的全部责任，王超、董效兵不承担该事故责任。董效兵驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车实际所有人为蒋萌涵。事故发生后，原告蒋萌涵、王超各支出施救费1000元。后经原告蒋萌涵申请，禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司作出河南柄盛鉴评字【2020】10151706号鉴定意见书，评估豫Ｋ×××××号小型普通客车的损失为21560元，原告蒋萌涵为此支出评估费2000元。经原告王超申请，禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司作出河南柄盛鉴评字【2020】10150705号鉴定意见书，评估豫Ｋ×××××号小型普通客车的损失为9518元，原告王超为此支出评估费1000元。豫Ｋ×××××号小型轿车车主为金占虎，该车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保了交强险、第三者责任保险（保险限额50万元且为不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。原告蒋萌涵的损失：1、车辆损失费21560元；2、评估费2000元；3、施救费500元；共计24060元，交强险限额内应赔偿1000元，商业三者险限额内应赔偿23060元。原告王超的损失：1、车辆损失费9518元；2、评估费1000元；3、施救费500元；共计11018元，交强险限额内应赔偿1000元，商业三者险限额内应赔偿10018元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成受害人财产损害，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告金占虎作为侵权人负事故的全部责任，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司作为肇事车辆的保险人，替代侵权人金占虎在保险限额内向原告蒋萌涵、王超承担责任，支付保险赔偿金。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称被告金占虎事故后弃车逃逸应免赔，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告金占虎事故后逃逸，应对投保人尽到提示义务，保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。在投保单或保险单上附着免责条款具体内容，或者保险人单独印制的免责条款上有投保人签章的，应认定保险人已提供免责条款。保险合同免责条款的内容足以引起投保人注意，如字体大于或等于四号并加黑加粗，应认定为显著标识。但被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未提供上述投保单等证据证明已履行提示义务，因此，法院被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的辩称意见不予支持。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应根据保险合同约定在被告金占虎投保的保险限额内支付相应的赔偿金。针对施救费数额，原告蒋萌涵、王超的施救费用根据其车辆事故情况、施救情况等综合判断合理支出各应为500元，其余部分不予认定。因此，法院确认原告蒋萌涵的损失为24060元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险限额内赔偿1000元，在三责险限额内赔偿23060元；法院确认原告王超的损失为11018元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险限额内赔偿1000元，在三责险限额内赔偿10018元；综上，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应赔偿原告蒋萌涵24060元、原告王超11018元。原告的其他诉讼请求于法无据，法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起十日内支付原告蒋萌涵各项损失24060元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起十日内支付原告王超各项损失11018元；三、驳回原告蒋萌涵、王超的其他诉讼请求。本案受理费减半收取351元，由被告金占虎承担338元，原告蒋萌涵、王超承担13元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否在商业险范围内承担赔偿责任。本案肇事司机金占虎肇事逃逸的行为违反了法律的禁止性规定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。”之规定，保险公司仍需尽到提示义务。本案中，上诉人一审仅提交保险条款，不足以证明该公司在签订合同时将上述条款送达给投保人，并针对免责条款提示投保人注意,故上诉人据此主张商业险免除赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费627元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二一年四月十四日法官助理丁盈盈书记员吴涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口