wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1560号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地巫溪县柏杨街道滨河支路**杨河花园**楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人:刘建康，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李啟加，男，该支行职员。被告：冉崇怀，男，1962年12月15日出生，住重庆市巫溪县。被告：邱德平，女，1962年3月23日出生，住重庆市巫溪县。被告：冉隆青，男，1986年11月2日出生，住重庆市巫溪县。被告：杜辉，女，1987年1月18日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行(以下简称“农商行巫溪支行”)与被告冉崇怀、邱德平、冉隆青、杜辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的诉讼代理人李啟加到庭参加了诉讼，被告冉崇怀、邱德平、冉隆青、杜辉经本院合法传唤无正由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行巫溪支行向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还原告借款本金160000元及利息，利息的计算方式：2018年1月2日起至2019年12月25日按年利率7.395%的标准支付利息，从2019年12月26日起至还款完毕之日止，按年利率12.1125%的标准支付利息；２、请求法院依法判决原告有权就“诉讼请求第一项载明的数额”拍卖、变卖被告冉崇怀所抵押的位于巫溪县的房屋（产权证号为：319房地证2012字第××号），并对拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告邱德平、冉隆青、杜辉对上述全部债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告与原告签订了《个人最高额循环贷款合同》，合同约定：原告向被告冉崇怀提供个人消费贷款18万元，现下欠余额16万元，用于家庭消费，担保方式为抵押，期限24个月。在贷款期间内执行浮动利率，并按人行同期同档次贷款基准利率上浮70%执行。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率从次年的1月1日调整。贷款利率为年利率8.075%，从逾期之日起由被告冉崇怀对逾期还款本金在前述利率的基础上加罚50%，即按照年利率12.1125%的标准支付利息；贷款还款方法为按季结息，分期还本法。即2018年11月30日归还贷款本金2万元，2019年12月25日期归还贷款本金16万元。借款人冉崇怀以自己“319房地证2012字第××号”房地产权证所载明的位于巫溪县的房屋为该笔借款作抵押担保，并在重庆市巫溪县规划与自然资源局办理了抵押登记。2018年1月2日，被告冉崇怀向原告支用了贷款18万元，利息结清到2019年9月25日，下欠贷款本金16万元及2019年9月26日之后的利息未还。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告没有偿还。被告冉崇怀、邱德平、冉隆青、杜辉未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告冉崇怀与原告签订了《个人最高额循环贷款合同》，合同约定：原告向被告冉崇怀提供贷款18万元，用于家庭消费，期限为24个月。在贷款期间内执行浮动利率，并按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%执行，如遇基准利率调整，贷款利率从次年的1月1日调整。贷款利率为年利率8.075%，逾期年利率为12.1125%；贷款还款方法为按季结息，分期还本法。即2018年11月30日归还贷款本金2万元，2019年12月25日期归还贷款本金16万元。被告冉崇怀以其所有的位于巫溪县的房屋（房地产权证号：“319房地证2012字第××号”）为该笔借款提供抵押担保，并在重庆市巫溪县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。被告邱德平、冉隆青、杜辉在《个人最高额循环贷款合同》的保证人栏处签名，担保方式约定为连带保证责任，保证限期约定为：本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。2018年1月2日，被告冉崇怀向原告支用了贷款18万元。2018年11月30日被告归还贷款本金2万元，贷款利息给付到2019年9月25日。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：被告冉崇怀偿还原告借款本金16万元及利息，利息的计算方式为：自2019年9月26日起至2019年12月25日止，按年利率8.075%计算；自2019年12月26日起至清偿之日止，按年利率12.1125%计算。上列事实有原、被告身份信息复印件，《个人贷款申请及资料提供表》、《个人最高额循环贷款合同》，贷款借据、房屋抵押承诺书、房屋未出租声明书、抵押物清单、不动产登记证明、逾期贷款提示书，逾期贷款催收通知书、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告冉崇怀签订的《个人最高额循环贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效。在合同履行中，原告已经按合同的约定履行了向被告提供贷款的义务，而被告在偿还部分本息后，未按合同的约定偿还借款本金及利息，按借款合同的约定已构成违约,被告冉崇怀仍应承担偿还贷款本金和利息的义务。对于利息及逾期利息的计算，借款合同约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。被告冉崇怀自愿以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并在重庆市巫溪县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，其抵押合法有效，原告作为抵押权人，有权在债务人不履行债务时依法行使抵押权。被告邱德平、冉隆青、杜辉在借款合同上的担保人处签名，其担保合同成立，且在保证期限内，对本案贷款依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告冉崇怀在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金16万元及利息，利息的计算方式为：自2019年9月26日起至2019年12月25日止，按年利率8.075%计算；自2019年12月26日起至清偿之日止，按年利率12.1125%计算；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本判决第一项的债权数额内，对被告冉崇怀所有的位于巫溪县的房屋（房地产权证号为“319房地证2012字第××号”）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告邱德平、冉隆青、杜辉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034.22元,由被告冉崇怀、邱德平、冉隆青、杜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 金忠明二〇二一年四月二十八日法官助理 曹先敏书 记 员 向得翠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11638号 原告：成都朗基房地产项目投资管理有限公司，住所地成都市武侯区逸都路**附**。 法定代表人：胡德喜，总经理。 委托诉讼代理人：罗玫，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵雅文，女，系公司员工。 被告：唐俊英，女，1969年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都朗基房地产项目投资管理有限公司与被告唐俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告成都朗基房地产项目投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都朗基房地产项目投资管理有限公司撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月八日 书记员  杨 盼
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保149号申请执行人：朱楠，男，1980年2月25日出生，汉族，医生，住新疆维吾尔自治区莎车县。被执行人：涂方俊（曾用名涂琼），女，1995年9月5日出生，汉族，农民，住四川省中江县。申请执行人朱楠与被执行人涂方俊（曾用名涂琼）民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初1859号民事裁定书于2021年4月27日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初1859号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年四月二十八日书记员 刘涛（代）
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1687号之一申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。法定代表人符寅健。被执行人吴清。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行被执行人吴清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初7842号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明一、被告吴清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司延东支行偿还借款本金93187.83元及利息、罚息、复利（截至2018年6月14日，利息5925.59元、罚息1402.08元、复利308.72元，2018年6月15日起至本息全部偿还之日止的利息及罚息、复利以贷款本金93187.83元为基数，按照双方签订的《个人担保贷款合同》计算）；二、对于上述债务，原告平安银行股份有限公司延东支行对被告吴清名下车牌号湘Ａ6××**,发动机号为0276Ｄ161,车架号为×××0933的宝马牌小型轿车变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司延东支行的其他诉讼请求。由于被执行人吴清履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年3月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院对被执行人发起总对总网络财产查控。本院依法冻结了被执行人吴清名下银行账户，但无其他可供执行财产，也未发现互联网银行、证券、保险、工商等可供执行的财产。2、本院依法向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人吴清无可供执行的房屋。3、本院依法对被执行人吴清采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院向长沙住房公积金管理中心发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院向被执行人吴清住所地社区居委会邮寄了协助调查函，调查被执行人在当地的财产情况（包括生活居住、劳动就业、收入、债权股权等情况）。6、本院依法查封了被执行人名下车辆，但暂未控制车辆。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日电话告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月26日，本案应执行的标的为101979.22元（最终金额按生效法律文书计算），未执行到位金额为101979.22元（最终金额按生效法律文书计算）。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0105民初7842号民事判决的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年四月二十八日法官助理杨泽元代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0103刑初311号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人周诗研，男，1992年3月10日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市安化县。因犯盗窃罪于2019年7月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2021年3月2日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年3月11日经长沙市天心区人民检察院批准，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉（2021）269号起诉书指控被告人周诗研犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员明敏、检察官助理王成龙出庭支持公诉。被告人周诗研到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年1月12日，被告人周诗研在长沙市天心区××路碧云网吧附近，将被害人胡某的五星钻豹牌电动车盗走，后在五一广场附近以600元的价格将该电动车变卖给路人，所得赃款挥霍一空。经鉴定，被盗窃的电动车的价值人民币3059元。2021年2月23日被告人周诗研被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了其犯罪事实。该院以监控照片、抓获经过等证据为佐证，指控被告人周诗研以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人周诗研犯盗窃罪在有期徒刑七个月予以量刑，并处罚金。被告人周诗研对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。被告人周诗研在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有抓获经过、销售单、监控照片、常住人口信息表、判决书等、被害人胡某的陈述、被告人周诗研的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周诗研以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立，本院应对被告人周诗研的行为依法予以惩处。被告人周诗研曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周诗研归案后和在庭审中能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人周诗研自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周诗研犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年9月22日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清）。二、责令被告人周诗研退赔被害人胡某经济损失3059元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  彭丽群二〇二一年四月十九日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终448号 上诉人(原审被告)：刘时成，男，1976年12月15日出生。 被上诉人(原审原告)：唐咏梅，女，1982年12月10日出生。 委托诉讼代理人：许小君，湖南君杰律师事务所律师。 上诉人刘时成因与被上诉人唐咏梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 刘时成上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：案涉欠条虽系上诉人出具，但实际并未收到款项。欠条是在受欺骗的情况下出具的。上诉人因刑事涉案于2011年3月17日起被刑拘关押一直到服刑期满2015年释放。而欠条是在2011年8月18日出具的。因上诉人与被上诉人的姐姐唐孝梅是恋人关系，当时唐孝梅出面为我办理事务，被上诉人与唐孝梅要求上诉人出具借条。考虑到唐孝梅“六合彩”坐庄亏钱向被上诉人借了款及为上诉人办理案件事务的需要，应其要求出具了7万元的欠条。事后得知，上诉人的家人为所犯案给了唐孝梅现金4万元，得知受骗，且出狱后唐孝梅已嫁人，不可能依约还款。被上诉人仅凭欠条主张上诉人欠款7万元，但并无证据佐证，且陈述的借款事实前后矛盾，也不符合常理。请求支持上诉人的上诉请求。 唐咏梅辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，与事实不符。上诉人认可欠条是其本人出具的，其主张无事实依据。且欠条是在看守所出具的，不存在任何胁迫情况。被上诉人借款给上诉人是因为上诉人与被上诉人的姐姐有谈婚论嫁情况。上诉人称要做生意向被上诉人借款。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 唐咏梅向一审法院起诉请求：一、判令刘时成支付唐咏梅欠款本金70，000元，及自2011年至今，9年以来的利息63，000元（按10％年化利率），共计人民币133，000元；二、由刘时成承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：双方当事人无争议的事实：2011年8月18日，刘时成在常宁市看守所与唐咏梅及案外人唐孝梅（刘时成之女友、唐咏梅之亲姐姐）会见时，向唐咏梅出具欠人民币70，000元的欠条一张，其中65，000元视为已借款项，5，000元属于约定另借款项。双方当事人争议的事实：一、唐咏梅主张其已将65，000元以现金或银行转账方式交付给刘时成；刘时成主张原已借的65，000元属于案外人唐孝梅为弥补其“六合彩”坐庄亏空所借；但双方均不能对自己主张的事实提供确凿证明。二、唐咏梅主张其在刘时成出具欠条后将约定的5，000元交付给案外人唐孝梅，唐孝梅将该款转交案外人唐黎为刘时成办理诉讼事务；刘时成，唐咏梅提供了唐孝梅之证明及唐黎的录音证言；刘时成提供证人刘元青证言证明刘时成的母亲和姐姐当时拿了4万元给唐咏梅姐姐唐孝梅用于办理刘时成刑事诉讼有关费用，即唐孝梅无需因刘时成的刑事诉讼向唐咏梅借款。 一审法院认为，一、关于刘时成是否欠了唐咏梅7万元的债权债务关系是否存在的问题。一审法院认为，刘时成基于已经成立的65，000元借款向唐咏梅出具欠条，属于民事行为范畴，该欠条本身无违法内容，刘时成如认为该民事行为内容违法而导致无效，应承担举证责任并同时证明唐咏梅对该违法事实知情，但刘时成没有提出相关证据，且该民事行为不存在其他导致无效的情形，应当视为有效。如果刘时成认为该民事行为存在重大误解，有权在一年内请求撤销，但该民事行为已经经过了9年，已不能撤销。所以，一审法院认为刘时成欠唐咏梅6，500元债权债务关系已于立据时生效。至于之后的5，000元，鉴于唐孝梅与唐咏梅是姐妹关系，唐咏梅应当主要基于与唐孝梅的姐妹亲情关系而非基于刘时成对案外人唐孝梅的委托代理关系而出借款项，目前双方提交的证据，还不能证明该5，000元已经交付给刘时成，或为刘时成的利益做了适当的处分，案外人唐孝梅与刘时成的委托代理关系纠纷不属于本案的审查范围，则该5，000元的债权债务是否已经生效，目前不能确定。二、关于本案的诉讼时效问题。刘时成向唐咏梅出具欠条的事实，并不表明唐咏梅权利已经被侵害，诉讼时效不能从欠条之日起算，实际上刘时成在本案诉讼发生前从未明确拒绝偿还该债务，故一审法院认为，本案的诉讼时效并没有超过。三、关于唐咏梅要求刘时成支付利息的问题。因刘时成出具欠条时没有承诺利息，唐咏梅催讨时也没有要求支付利息，则应视为没有利息。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、限刘时成于判决生效之日起十日内偿还原告唐咏梅借款65，000元；二、驳回唐咏梅其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，减半收取1480元，保全费720元，共计2200元。唐咏梅负担700元，刘时成负担1500元。 本院二审期间，上诉人刘时成提供了银行流水，拟证明并未收到唐咏梅原审主张的转账。被上诉人唐咏梅认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，上诉人不只一张银行卡，且借款是现金交付的。本院认为，双方当事人虽对上述证据的真实性不持异议，但不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：本案案涉借款是否属实，双方之间的民间借贷关系是否成立。上诉人刘时成与被上诉人唐咏梅的姐姐唐孝梅曾是恋爱关系。根据双方当事人的陈述、欠条及录音等证据显示，上诉人刘时成对欠条、录音的真实性均不持异议，且上诉人无相反证据予以反驳。本院认为，本案诉争的借款属实，双方之间的民间借贷关系成立，合法有效，应予保护。故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘时成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2960元，由刘时成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 周文慧 审 判 员 邱翼龙 二〇二一年四月二十日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1291刑初56号 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈伟华，男，1988年7月30日出生，隆基乐叶光伏有限公司保安，住泰州医药高新区。 泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检一部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人陈伟华犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察官顾正龙、被告人陈伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月1日20时33分许，被告人陈伟华饮酒后驾驶牌照为苏Ｍ×××××小型轿车，沿泰州医药高新区塘湾镇泰白路由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人陈伟华血液中的乙醇含量为119.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。 被告人陈伟华归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈伟华的行为构成危险驾驶罪。陈伟华归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。陈伟华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈伟华拘役一个月，并处罚金人民币一千元，若符合社区矫正条件，可以适用缓刑。 被告人陈伟华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈伟华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。陈伟华预缴财产刑保证金，酌情予以从轻处罚并给予一定缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈伟华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱心璐 二〇二一年四月十二七日 书记员  唐 月 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初1919号之一解除财产保全申请人：顾无瑕，女，1988年1月30日出生，汉族，居民身份证号码320503198801302525，住苏州市姑苏区金门路777号金茂府花园11-2503。被申请人：孙琪，女，1982年5月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。顾无暇与任友来、孙琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日作出（2021）苏0508民初1919号民事裁定书，查封、冻结、扣押被保全人任友来、孙琪名下的银行存款人民币200万元或同等价值的其他财产。2021年3月29日，顾无暇向本院提交申请，要求解除对任友来名下财产的保全措施，解除对孙琪名下银行账户的查封、冻结。本院经审查认为，顾无暇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对任友来名下所有财产的保全措施，解除对孙琪名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 宁二〇二一年四月一日书记员 沈颖子
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执恢303号关于申请执行徐波借款合同纠纷一案，申请执行标的为3494.88元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年四月三十日
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民申7号再审申请人（被上诉人、原审原告）：曾玉霞，女，1975年9月29日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××。被申请人（上诉人、原审被告）：曾细梅，女，1977年2月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区×××××××××××××××。被申请人（上诉人、原审被告）：黄巧惠(曾细梅女儿)，女，1997年7月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区×××××××××××××××。被申请人（上诉人、原审被告）：黄伟荣(曾细梅儿子)，男，2001年3月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区×××××××××××××××。再审申请人曾玉霞和因与被申请人曾细梅、黄巧惠、黄伟荣房屋买卖合同纠纷一案，不服韶关市中级人民法院（2020）粤02民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾玉霞申请再审称，一、一审法院认定事实不清，曾玉霞提交的新证据足以证明黄巧惠收取了涉案购房款。（一）涉案房屋原为黄元国、梁金红所有，梁金红去世后，2011年4月20日黄元国与曾细梅登记结婚，曾细梅与黄元国生育三个子女：黄巧玲、黄巧惠、黄伟荣，黄元国于2017年8月8日去世，该房屋由曾细梅、黄巧惠、黄伟荣、黄巧玲共同继承。但在2018年12月6日，曾细梅与黄巧玲自愿放弃对该房屋继承，故涉案房屋为黄巧惠与黄伟荣共同所有。（二）2018年2月14日，曾玉霞与曾细梅签订了《房屋买卖合同》，约定将涉案房屋以1100000元的价格出售给曾玉霞。因涉案房屋在2018年2月14日签订《房屋买卖合同》时属于曾细梅及黄巧玲、黄巧惠、黄伟荣共同继承，所以在2018年8月30日黄巧玲、黄巧惠、黄伟荣三人共同出具一份《授权委托书》，委托曾细梅为黄巧玲、黄巧惠、黄伟荣对涉案房屋买卖、过户相关手续，全权代理办理相关事项的委托代理人。（三）2018年12月6日，曾细梅及黄巧玲放弃了对该涉案房屋的继承权，涉案房屋从2018年12月6日起属于黄巧惠与黄伟荣共同所有，于是从2018年12月6日起曾细梅是黄巧惠与黄伟荣的委托代理人。（四）2019年2月2日，曾玉霞通过中国建设银行账户向黄巧惠转账3万元购房款，在黄巧惠收到3万元购房款当天即2019年2月2日，曾细梅与黄巧惠共同出具一份《收据》，写明：“今收到曾玉霞交来购买位于韶关市浈江区××××××××屋定金共人民币贰拾伍万元整……。”该《收据》落款处有曾细梅与黄巧惠共同签名按指模，因此，黄巧惠实际已收到涉案的购房款，曾细梅在代理权限内收取涉案购房款，对被代理人发生法律效力，黄巧惠和黄伟荣均为房屋的出卖人，依法应当承担违约责任。二、生效判决适用法律确有错误，曾细梅在接受黄巧惠和黄伟荣的委托后，虽然其中有22万元购房款是曾细梅收取，但自始至终，黄巧惠和黄伟荣是知情的且并不反对，每次曾玉霞支付款项是都是当着黄巧惠的面转账给曾细梅，况且曾细梅是黄巧惠和黄伟荣的母亲，因此，曾细梅是有权代为收取涉案购房款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力”之规定，黄巧惠和黄伟荣应当承担返还定金44万元及购房款3万元的责任。据此，曾玉霞再审请求：1.撤销（2020）粤02民终807号民事判决，维持韶关市浈江区人民法院作出的（2019）粤0204民初1514号民事判决；2.曾细梅、黄巧惠、黄伟荣负担全部诉讼费用。本院依法向曾细梅、黄巧惠、黄伟荣送达再审申请书、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等相关法律文书，但曾细梅、黄巧惠、黄伟荣没有提交书面答辩意见。曾玉霞向本院提交了中国建设银行银行卡（卡号：621×××××××××××××011）交易明细，拟证明曾细梅通过其银行账户向黄巧惠转账3万元购房款，拟证明黄巧惠、黄伟荣均为房屋出卖人，依法应承担违约责任。本院经分析后认为，该款是否为购房款，曾玉霞并未提供充分证据该款的性质是定金，从该证据的内容看，付款人也不是曾玉霞，故本院认为该款与本案不存在关联性，对该证据，本院不予采纳。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议的焦点为黄巧惠、黄伟荣应否承担返还定金和购房款责任。曾玉霞认为曾细梅于2018年12月6日放弃对涉案房屋继承权，故涉案房屋为黄巧惠、黄伟荣共有，曾玉霞仅是代理人，故黄巧惠、黄伟荣应承担返还定金和购房款的责任。但根据查明事实，2018年2月14日，曾细梅尚未放弃继承权，仍是涉案房屋的继承人之一，其作为合同的一方与合同的另一方曾玉霞签订《房屋买卖合同》，根据合同的相对原则，曾玉霞才是涉案合同的当事人。虽然黄巧惠、黄伟荣曾与曾细梅签订了授权委托书，委托曾细梅对涉案房屋办理买卖、过户等相关手续，但是，2019年2月2日的《收据》显示收款人为曾细梅，见证人为黄巧惠。由此可见，曾细梅尽管取得了黄巧惠、黄伟荣的授权委托，但并没有以被代理人黄巧惠、黄伟荣的名义收取任何款项（黄巧惠仅是见证收款），而是以曾细梅自己的名义收取款项，结合目前没有充分证据证明曾细梅将收到的款项交付给黄巧惠、黄伟荣的事实，曾玉霞要求黄巧惠、黄巧惠承担返还定金和购房款的责任的请求缺乏事实依据。综上所述，对曾玉霞的该主张，本院不予支持，因此，曾玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾玉霞的再审申请。审 判 长 刘     茜审 判 员 梁  晓  芳审 判 员 毛  文  芳二〇二一年四月二十六日法官助理 丘毅书记员李娟
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初1682号原告程树林，男，1985年6月7日生，汉族，农民，住宾县。委托代理人王欢欢，女，1986年2月13日生，汉族，农民，住址同上（原告的妻子）。被告王玉宝，男，1968年7月20日生，汉族，农民，宾县。原告程树林与被告王玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王欢欢到庭参加诉讼、被告王玉宝经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程树林诉称：一、请求被告立即给付借款人民币本金30000.00元及相应利息9000.00元（按月利率1.2%自2020年7月30日起计息至实际给付之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告经传唤未到庭无答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证二份，被告给原告出具的借据，拟证明：被告王玉宝向原告借款的事实。被告未举示证据。本院确认：原告提出的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：2018年6月1日被告王玉宝在原告处借款人民币本金30000.00元，约定月利率1.2%。2020年7月30日双方经结算，被告欠原告利息9000.00元，对欠款本金30000.00元双方重新达成还款协议，双方约定月利率1.2%，未约定还款期限。后经原告多次索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告王玉宝欠款的事实。原、被告之间的借款合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条的规定判决如下：一、被告王玉宝于本判决生效后7日内给付原告程树林借款人民币利息款9000.00元；二、被告王玉宝于本判决生效后7日内给付原告程树林借款人民币本金30000.00元，利息自2020年7月30日起按月利率1.2%计息至本息实际给付之日时止；案件受理费795.00元减半收取387.5.00元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二〇二一年四月十三日书记员  赵 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1208号原告：杨小妹，女，2001年3月11日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：陆惠泉，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。被告：无锡市茹静服饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下勤新菜场北门对面。法定代表人：闫等林。原告杨小妹与被告无锡市茹静服饰有限公司（以下简称茹静公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周伟良独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨小妹的委托诉讼代理人陆惠泉到庭参加诉讼，被告茹静公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。杨小妹的诉请为由茹静公司支付工资2994元。本院认为，公民的合法收益受法律的保护。本案中，茹静公司结欠杨小妹工资2994元，事实清楚，证据充分，茹静公司理应给付，故本院对其诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由茹静公司于本判决生效后十日内向杨小妹支付工资2994元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由茹静公司负担。杨小妹同意其预交的诉讼费用由茹静公司向其直接支付，本院不再退还，茹静公司于本判决生效后十日内直接向杨小妹支付。本判决为终审判决。审判员  周伟良二〇二一年四月九日书记员  袁 丽
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初2736号 原告：白风林，男，汉族。 被告：张永强，男，汉族。 原告白风林诉被告张永强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日进行了公开开庭审理，原告白风林到庭参加了诉讼，被告张永强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白风林诉称：2018年3月份,被告在原告经销木门店购买木门推拉门及所有家装柜门等，并向原告支付了部分货款。经结算，被告下欠原告8000元货款尚未支付并于2019年3月4日向原告出具了8000元欠据一支。后原告多次向被告催要该笔欠款，被告以各种理由推拖不付，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款8000元及利息。 原告为证明其主张，向法庭出具原始欠据一支，证明被告向原告欠原告8000元货款属实。 被告张永强未到庭参加诉讼，亦未向法庭出具书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告系某某门市业主，从事销售各类木门。2018年3月份，被告张永强因装修自己所有的位于定边县某某小区房屋需要，在原告处赊购实木复合烤漆门、厨房推拉木门及各类小柜门两万元左右，2019年3月4日，被告与原告结算，尚有8000元货款尚未支付，故当日向原告出具8000元欠据一支，该笔欠款被告至今分文未付。同时查明，欠据中所载“未按时还钱，以1.5分息计算”为原告后期自己所填写。 本院认为：原告白风林和被告张永强的虽未签订买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系，该买卖关系不违反相关法律的禁止性规定，且有被告向原告出具的欠据一支加以证明，因此本院对该买卖合同关系予以认证，被告接收到原告的货物后，应将货款及时偿付，故原告要求被告偿还拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。因欠据中未书面约定欠款利率，应视为无息欠款，故原告要求被告承担欠款利率的诉讼请求本院不予支持。被告张永强未到庭参加诉讼，视为放弃应诉权利。同时本案系《中华人民共和国民法典》施行前法律事实所引起的纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条之规定，判决如下： 被告于本判决书生效之日起三日内向原告偿还货款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行期限为两年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李志祥 二〇二一年四月二十一日 书记员  张大星
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初2127号 原告：饶某，女。 被告：王某，男。 原告饶某诉被告王某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 熊英寿 二〇二一年四月七日 法官助理 何继品 书 记 员 王 磊
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0724民初1504号 原告武鑫，女，汉族，1985年12月28日生，临朐县。 被告冯子洋，男，汉族，1999年6月2日生，临朐县寺头镇岭子村**，现住临朐县。 原告武鑫与被告冯子洋民间借贷纠纷一案,本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武鑫到庭参加诉讼，被告冯子洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 武鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冯子洋偿还原告武鑫借款10000元；2.诉讼费由被告冯子洋负担。事实和理由：2020年9月4日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账的方式支付给了被告借款。后原告向被告索要借款，被告未偿还。 被告冯子洋未到庭，亦未答辩。 原告武鑫围绕诉讼请求依法提交了证据：原告武鑫与被告冯子洋微信聊天记录一宗，证明被告借款的事实以及原告将借款已给付的事实。被告冯子洋未到庭，亦未对上述证据提出异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原被告朋友关系，2020年9月4日，被告以使用资金为由向原告借款10000元，原告通过微信转账的方式支付给了被告。后原告多次向被告索要该借款，被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告武鑫与被告冯子洋之间的借贷关系成立，被告冯子洋欠原告武鑫借款10000元，事实清楚，证据充分，被告冯子洋应当偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告冯子洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利和对本案事实抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯子洋于本判决生效之日起十日内返还原告武鑫借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，均由被告冯子洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张宝忠 二〇二一年四月十二日 书记员  李 曼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2593号申请执行人陈雨婷，女，1985年7月23日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人湖南凯颖慧业咨询有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道芙蓉中路一段**华创国际广场购物中心****，统一社会信用代码为91430105MA4LCXHFX0。法定代表人：陈凯。申请执行人陈雨婷申请执行被执行人湖南凯颖慧业咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5138号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南凯颖慧业咨询有限公司银行存款人民币22000元，或扣留、提取被执行人湖南凯颖慧业咨询有限公司收入人民币22000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十二日代理书记员  曾胜
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝04执复24号复议申请人：石柱土家族自治县经济和信息化委员会，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新开路大安巷2号，统一社会信用代码1150024000913489XL。法定代表人：陈建，该委员会主任。申请执行人：石柱土家族自治县南路汽修厂，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇二环路，统一社会信用代码91500240X2157904X3。法定代表人：向延雄，该厂厂长。被执行人：石柱土家族自治县工业局，已注销。复议申请人石柱土家族自治县经济和信息化委员会(以下简称石柱经信委)不服石柱土家族自治县人民法院（以下简称石柱县法院）(2021)渝0240执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。石柱县法院在执行申请执行人石柱土家族自治县南路汽修厂(以下简称南路汽修厂)与被执行人石柱土家族自治县工业局（以下简称石柱土县工业局）债务纠纷一案中，南路汽修厂于2021年2月2日向该院申请变更石柱经信委为本案被执行人。石柱县法院查明，1999年3月25日，南路汽修厂与石柱土县工业局达成如下调解协议：“石柱土家族自治工业局欠南路汽修厂债务6608元，定于1999年9月30日前偿还完毕。若延期，则从欠款之日起按国家商业贷款利率计息，算至兑现完毕。”该院根据上述协议出具(1999)石民初字第2216号民事调解书。因石柱土县工业局未履行义务，南路汽修厂于1999年11月10日向该院申请执行，但石柱土县工业局至今未履行义务。另查明，因政府机构改革，2001年石柱土县工业局行政管理和业务管理职能划入石柱土家族自治县经济贸易委员会，后石柱土家族自治县经济贸易委员会又更名为石柱经信委。石柱县法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十一条的规定，南路汽修厂申请变更石柱经信委为本案被执行人的理由成立，依法应予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条规定裁定：变更石柱土家族自治县经济和信息化委员会为本案被执行人。石柱经信委向本院申请复议称，请求：1.撤销(2021)渝0240执异3号执行裁定；2.若变更石柱经信委为被执行人，自1999年9月30日至今的债务利息及迟延履行金不应由石柱经信委承担。事实和理由：1.石柱土家族自治县在2001年和2009年机构改革过程中，只是将石柱土县工业局的业务和职能划归石柱经信委，并未明确石柱土县工业局的债权债务由石柱经信委继受，故不应变更石柱经信委为本案被执行人；2.调解书确定的债务履行期限已过去近20年，南路汽修厂不及时行使权利，导致产生债务利息及迟延履行金，故不应支付。本院查明，1999年3月23日，石柱县法院作出(1999)石民初字第2216号民事调解书确认：“石柱土家族自治工业局欠南路汽修厂债务6608元，定于1999年9月30日前偿还完毕。若延期，则从欠款之日起按国家商业贷款利率计息，算至兑现完毕。”1999年10月9日，南路汽修厂向石柱县法院申请执行，该院于1999年10月20日立案执行，案号（1999）石法执字第327号。2001年9月19日石柱县机构改革方案(石柱委发[2001]38号)中有关石柱县政府机构调整载明：不再保留包括石柱县工业局在内的管理经济部门，重新组建石柱县经济贸易委员会。2009年12月29日石柱县机构改革实施意见（石柱委发[2009]34号）中有关石柱县政府机构调整载明：将包括石柱县经济贸易委员会在内的管理职能整合，组建石柱经信委，不再保留石柱县经济贸易委员会。本院查明的其他事实与石柱县法院查明的相关事实相同。本院认为，复议争议的焦点是：应否将石柱经信委变更为本案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十一条规定：“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设立的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予以支持。”本案中，石柱县工业局、石柱县经济贸易委员会及石柱经信委均属法人，石柱县工业局、石柱县经济贸易委员会先后经2001年、2009年机构调整而终止，并最终组建成立石柱经信委。因此，根据上述规定，石柱县工业局的债权债务应先后由新组建的石柱县经济贸易委员会、石柱经信委继受，即最终由石柱经信委继受。石柱经信委认为，石柱县机构改革文件未明确被撤销单位的债务由其承受就不应由其承担上述债务，与上述规定相悖，故其理由不成立。关于应否执行债务利息及迟延履行金。首先，这是尚未实际发生的执行作为；其次，与应否变更被执行人无关，是性质不同的争议，且复议时不应合并审查处理。因此，如石柱经信委对债务利息及迟延履行金的执行有异议，可依法另行主张。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回石柱土家族自治县经济和信息化委员会的复议请求，维持石柱土家族自治县人民法院(2021)渝0240执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉江**审判员  蒲开明审判员  黄 瑶二〇二一年四月二十日书记员  田 欢
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1028民初1875号 原告：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，营业场所：隆昌市春光路一段51号。 统一社会信用代码：91511028MA6A5Q267M。 负责人：彭博，总经理。 委托诉讼代理人：徐斌，系四川中研律师事务所律师。 被告：李军鹏，男，1980年5月12日出生，汉族，住山西省长治市郊区市。 原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司诉被告李军鹏债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司撤回起诉处理。 审判员  黄渝坪 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘梦婷
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初671号 原告：吴筱跃，女，汉族，生于1982年7月25日，住邻水县。 委托诉讼代理人：章靖，邻水县义正法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡道明，邻水县义正法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：冯伟，男，汉族，生于1985年11月16日，住邻水县。 被告：关建琴，女，锡伯族，生于1965年12月20日，住邻水县。 原告吴筱跃诉被告冯伟、关建琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴筱跃及其代理人、被告冯伟、关建琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款125000元及利息。二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：徐某某与被告冯伟共于2016年6月20日同向原告借款25万元，二人于当日向原告出具借条一张，并约定按月息贰分计息，原告于2016年6月27日转账25万元至徐某某的账户。2017年被告冯伟主动偿还了借款125000元，徐某某于2018年病逝，原告多次找冯伟和关建琴（徐某某的妻子）、徐红（徐某某的女儿）偿还借款，冯伟以其已经偿还了一半借款为由拒不偿还借款，关建琴、徐红也以各种理由推诿，致使余下借款125000元至今催收无果，原告因此起诉至人民法院。 被告冯伟辩称，一、与原告并不认识，借条是写好之后由徐某某交给原告的；二、已经偿还了125000元是明确的；三、与徐某某有14个月的共同还款，一共偿还了205000元；四、徐某某去世时间并非2018年。 被告关建琴辩称，徐某某去世时间是2017年，而借款总共偿还了205000元。 本院经审理查明：2016年6月20日，徐某某与被告冯伟因工程需要资金，共同向原告借款25万元，并于当日向原告出具借条一张，载明“今借到吴筱跃人民币贰拾伍万元整，月息按贰分计算。借款人：徐某某、冯伟”，同月27日，原告的丈夫甘建辉将25万元借款转至徐某某的银行账户，经庭审核实，该笔借款利息系按月利率2%进行计算，徐某某与被告冯伟在2017年8月之前每月均按照约定共同向原告偿还5000元利息。2017年8月9日徐某某因病去世，并于2018年2月5日注销户籍。在徐某某去世后，其女儿徐红放弃了对徐某某的继承权，原告同意按照每月500元收取利息，徐红于2017年9月至12月每月向原告偿还利息500元，而冯伟在徐某某去世后，于2017年底向原告偿还了借款本金125000元及利息。自2018年以来，被告冯伟、关建琴以及徐红再未向原告予以偿还，现尚欠借款本金125000元本金及2018年至今的利息。以上事实有原告提供了原被告身份信息、居民死亡户籍注销证明、借条、银行交易凭证，徐红提供了放弃继承权声明书、公证书，以及原、被告及代理人的在庭陈述，以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，本案借款事实双方没有争议，原告吴筱跃将借款转给了徐某某，并且冯伟和徐某某出具了借条，双方借款合同成立，徐某某和冯伟应当按照约定履行还款义务。该笔25万元的借款是徐某某与冯伟共同借的，至于借款二人如何分配、使用以及偿还，均与原告吴筱跃无关，原告享有的债权是无需分割的，借款应由徐某某、冯伟二人共同偿还。在本案中，原告吴筱跃已自认2018年之前的125000元本息均已结清，即本案借贷关系应从2018年1月1日起重新计算，借款本金为125000元，徐某某和冯伟本应当共同承担还款义务，但徐某某已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，作为法定继承人，徐红已经放弃了对徐某某的继承权，可对此债务不负偿还责任，但被告关建琴继承了其与徐某某在婚姻关系存续期间共有的房屋等遗产，依法应当与被告冯伟共同偿还上述债务。对于利息，在徐某某去世后，原告同意按照每月500元支付利息，且徐红已经于2017年9月至12月按此支付过4个月利息，可以认定为双方对利息达成了新的协议，且不违反法律规定，因此利息应当按照每月500元进行计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 由被告冯伟、关建琴于本判决生效之日起十天内共同偿还原告吴筱跃借款本金125,000元并支付利息，利息自2018年1月1日起按照每月500元计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1445元，由被告冯伟、关建琴共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 勇 二〇二一年四月九日 书记员 许洪伟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1226民初162号原告：万某满，男，1970年5月2日出生，汉族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。被告：吴某华，男，1960年3月3日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇东街居委会**。原告万某满与被告吴某华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告万某满在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万某满撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张小恒二〇二一年四月二十一日法官助理 李 运书 记 员 李 冰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0111执289号之一 申请执行人卞翰闻，男，1995年4月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人南京焱阳健康科技有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道浦口大道**新城总部大厦**。 法定代表人孙颖慧。 卞翰闻申请执行南京焱阳健康科技有限公司的劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月20日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第203号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书载明：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人南京焱阳健康科技有限公司一次性支付申请人卞翰闻工资37413.8元；二、申请人其他请求不予支持。因被执行人南京焱阳健康科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞翰闻于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京焱阳健康科技有限公司名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人南京焱阳健康科技有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款37413.80元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2021)苏0111执289号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京焱阳健康科技有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2021)苏0111执289号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2021)苏0111执289号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人南京焱阳健康科技有限公司的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二一年四月二十八日 书记员  李 胜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终1263号 上诉人（原审原告）：姚超，男，1991年3月5日生，汉族，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王金威，男，1990年4月2日生，汉族，住贵州省望谟县。 上诉人姚超因与被上诉人王金威民间借贷纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姚超上诉请求：1.撤销原判决第二项，改判王金威支付姚超律师费1万元；2.一、二审诉讼费由王金威承担。事实和理由：双方当事人在涉案借条中明确约定律师费由王金威负担。现姚超需支付律师费1万元，且该1万元系姚超为实现涉案债权实际支付的费用，故一审不予认定错误。 王金威未提交答辩意见。 姚超向一审法院起诉请求：1．判决王金威偿还借款5万元，并以5万元为基数，从2019年12月26日起按照年利率2%支付利息，直至借款本息清偿完毕之日止，至起诉时利息为6600元；2．判决王金威支付姚超律师费1万元；3．本案诉讼费由王金威承担。 一审法院认定事实：2019年7月15日，王金威向姚超出具借条一张，借条载明：“今借到姚超转账人民币伍万元（50000.00），卡号（622893000XXXXXXX），月利息为百分之三，于2020年6月5号还清，如果不还，姚超可向人民法院起诉，起诉费、律师费由王金威全部承担。借款人：王金威，522326XXXXXXX，2019年7月15日”。姚超于2019年7月15日向王金威转账支付了5万元。2019年8月6日，王金威偿还了姚超8000元。借款到期后，姚超因催还借款无果，遂诉至法院。 一审法院认为，借条是证明债权债务关系存在的重要证据。本案中，姚超提交了王金威出具的借条一张，经法院传唤，王金威并未出庭答辩提出不同意见，结合姚超在本案中提交的账户明细查询单，法院对王金威向姚超借款5万元的事实予以认定。合法的民间借贷行为受法律保护。借款人应当依照约定归还借款。从借条载明的内容来看，王金威承诺借款于2020年6月5日还清，但其未按期偿还，已构成违约。故姚超要求王金威偿还借款于法有据，应予支持。对于王金威应偿还借款数额问题，姚超认可王金威于2019年8月6日偿还了8000元，其中6500元为本金，1500元为利息，对此，鉴于双方在借条上约定月利率为3%，高于法定受保护的利率上限，依法按姚超起诉时一年期贷款市场报价率的四倍确定受保护的利率上限，由此计算从借款日（2019年7月15日）至2019年8月6日产生的利息为464元（5万×3.85%×4÷365日×22日），故2019年8月6日余下借款本金为42464元［5万-（8000-464）］。对于姚超在本案中主张的利息及律师费问题，法院依法按姚超起诉时一年期贷款市场报价率的四倍确定受保护的利率上限，对姚超主张超过的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作如下判决：一、限王金威于本判决生效之日起十日内偿还姚超借款42464元，并以42464元为基数，自2019年8月7日起按15.4%的年利率计算支付利息至借款实际还清之日。二、驳回姚超的其他诉讼请求。案件受理费650元（已减半），由王金威负担500元，姚超负担150元。 本案二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，姚超一审提交的“贵州增值税普通发票”载明：“法律咨询律师费￥5000.00”，销售方名称：贵州贵兴律师事务所。 本院认为，本案中双方当事人在涉案借条中明确约定律师费由王金威承担，现姚超亦提供发票予以证明其实际支付了律师费5000元，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为,造成诉讼对方或第三人直接损失的,人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”的规定，案涉5000元律师费系姚超为实现其债权而实际支出的费用，双方对此有约定且符合贵州省律师收费标准，故该笔5000元律师费理应由王金威承担。姚超上诉“要求王金威承担1万元律师费”的上诉理由无事实依据，本院仅予支持由王金威承担5000元律师费。 综上，姚超的上诉请求部分成立，本院予以支持成立的部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省望谟县人民法院(2020)黔2326民初1208号民事判决第一项，即“一、限王金威于本判决生效之日起十日内偿还姚超借款42464元，并以42464元为基数，自2019年8月7日起按15.4%的年利率计算支付利息至借款实际还清之日”； 二、撤销贵州省望谟县人民法院(2020)黔2326民初1208号民事判决第二项，即“二、驳回姚超的其他诉讼请求”； 三、由王金威于本判决生效之日起十日内支付姚超律师费5000元； 四、驳回姚超的其余上诉请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取650元，由王金威负担600元，姚超负担50元；二审案件受理费50元，由王金威负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  查必林 审 判 员  陈映桃 二〇二一年四月十五日 法官助理  杨 丽 书 记 员  罗 平
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1328民初1335号之一 解除保全申请人：山东蒙阴机电设备有限责任公司，统一社会信用代码：91371328267114592L，住所地：山东省蒙阴县刘洪路**。 被申请人:临沂恒众五金机电有限公司，统一社会信用代码：913713025533891831，住，住所地：山东省临沂市兰山区站前商场****/div> 法定代表人：高立雪，总经理。 被申请人：山东博智信环保科技有限公司，统一社会信用代码：91371328MA3D7PFC4L，住所地，住所地：山东省蒙阴县高都镇经济开发区iv> 法定代表人：王义安，总经理。 被申请人：山东朗冠建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91371328595206672D，住所地，住所地：山东省蒙阴县高都镇工业聚集区郑家庄村**iv> 法定代表人：马在旺，总经理。 本院在审理解除保全申请人山东蒙阴机电设备有限责任公司与被申请人临沂恒众五金机电有限公司、山东博智信环保科技有限公司、山东朗冠建筑工程有限公司票据付款请求权纠纷一案中，本院作出了（2021）鲁1328民初1335号民事裁定书，冻结了被申请人山东蒙阴机电设备有限责任公司、山东博智信环保科技有限公司、山东朗冠建筑工程有限公司银行存款100000元，并查封、扣押了被申请人山东蒙阴机电设备有限责任公司、山东博智信环保科技有限公司、山东朗冠建筑工程有限公司名下价值100000元的其他财产。现该案解除保全申请人向本院缴纳保证金100000元，并申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人山东蒙阴机电设备有限责任公司、山东博智信环保科技有限公司、山东朗冠建筑工程有限公司银行存款100000元的冻结。 二、解除对被申请人山东蒙阴机电设备有限责任公司、山东博智信环保科技有限公司、山东朗冠建筑工程有限公司名下价值100000元的其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  于 雷 二〇二一年四月二十三日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初3321号之二原告：东莞市健卓光电有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区沙区合隆一路翰诠科技园B栋4楼2区，统一社会信用代码为914×××××××××××420L。法定代表人：朱海军，该公司的总经理。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。被告：东莞市创鑫光电科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4WATQ29D。法定代表人：李某1。被告：何双武，男，1990年7月3日出生，汉族，住四川省渠县××××××××××××，公民身份号码为513××××××××××××418。原告东莞市健卓光电有限公司与被告东莞市创鑫光电科技有限公司、何双武买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告东莞市健卓光电有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市健卓光电有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市健卓光电有限公司撤诉。本案受理费减半收取为870元、保全费795.6元，原告已预交，由原告东莞市健卓光电有限公司负担。审判员  黄方圆二〇二一年四月二日书记员  蔡泳仪
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初815号原告：张永胜，男，1962年7月9日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：马培永，江苏沛翔律师事务所律师。被告：王忠义，男，1987年6月19日出生，汉族，住。被告：江苏国信建设有限公司，住所地沛县沛城街道办事处鹿湾村爱民街18号。法定代表人：李雪虎，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。案由：建设工程分包合同纠纷适用程序：简易程序张永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款235641元，并年息6%支付自2020年11月7日至全部清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月25日，原告与被告签订瓦工清包工协议。原告施工两个月因被告未按约定支付工程款造成工资无法发放。2020年10月5日原告被迫退场，2020年11月6日被告王忠义与原告对工程量进行结算，计算工程款为487701.04元，经催要，被告江苏国信建设有限公司（以下简称国信公司）支付252061元，尚欠235641.04元。王忠义辩称，本案不属于建设工程合同纠纷，应属于劳务合同纠纷，被告王忠义根据原告施工的工程量已足额发放原告的劳务费，被告不欠原告任何劳务款。国信公司辩称：国信公司与被告王忠义所在的公司即徐州泽高建筑劳务有限公司（以下简称泽高公司）签订建设工程承包合同，被告王忠义根据承包合同进行施工，国信公司按照与泽高公司签订的承包合同约定的付款方式按节点已足额支付泽高公司工程款，国信公司不认识原告，与原告没有任何法律关系，本案不属于建设工程合同纠纷，故，原告要求被告国信公司承担连带责任不符合法律规定。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2020年1月18日，国信公司作为总承包方（甲方）与作为劳务分包方（乙方）的泽高公司签订《沛县汉宁府二期项目G区扩大劳务分包合同》，约定：根据项目施工需要，甲方将沛县汉宁府二期项目G区的土建、水电安装等工程以扩大劳务施工的形式分包给乙方施工。工程名称为沛县汉宁府二期小区。G区：G3#楼、Y9#楼及相临地下车库，主楼周边后浇带；乙方采取包工、包辅料（甲方供应的材料除外详见附件五）、包与承包范围内有关的大中小型机械设备、包安全文明施工、包承包范围内的地下降水、包施工阶段的扬尘控制的承包方式等；合同后附泽高公司营业执照，载明泽高公司于2019年12月3日成立，法定代表人为王忠义；2020年7月25日，王忠义作为甲方与作为乙方的张永胜签订《瓦工清包工施工协议》，约定：工程名称为沛县汉宁府二期小区工程；工程地点为沛县新沛路南，东环路东；工程内容为G3#楼、Y9#楼楼栋及地下室、地下车库部位的室内钢筋工程；乙方工程承包形式为包工、包质量、包验收、包工期、包安全；乙方工程承包范围为主体、二次结构、所有砼浇筑工程；室内外所有墙体砌筑工程；室内外所有水泥砂浆抹灰工程；所有地面、楼梯、屋面砼、砂浆楼地面面层施工；室外散水施工；包括屋面保温，不包括内外墙、地面顶棚保温和保温砂浆工程；包振动泵、小推车、三级箱、铁锹、扫帚等其他自用机械、工具；甲方提供为塔吊、人货梯、一二级配电箱、水泥、黄沙、石子、料斗、料筒、水箱；本工程合同价格按每平方米综合单价包干执行，综合单价为127元/㎡，结算时按已签署大合同上的建筑面积（保温面积不计在内）计算总价；每月按照已完成工程量数量支付相应生活费，根据大合同支付工程款的节点相应支付一定比例人工工资，具体参照本小区其他栋号付款方式；甲方委派王忠义同志，乙方委派张永胜同志履行本合同条款等；庭审中，被告王忠义抗辩其与原告张永胜签订该合同系职务代表行为。本院认为，本案中，原告基于其与被告王忠义所签订的《瓦工清包工施工协议》主张权利，并认为其与被告王忠义之间存在合同关系，被告国信公司将案涉工程分包予被告王忠义，继而要求被告国信公司亦承担责任。根据以上法院所查明的事实，被告国信公司将案涉工程以劳务分包的形式分包予案外人泽高公司，而泽高公司法定代表人为被告王忠义。庭审中，王忠义亦抗辩其与原告张永胜签订该合同系职务代表行为，王忠义个人与国信公司就案涉工程并无直接合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”,本院对王忠义抗辩其与原告签订案涉合同系职务行为，本院予以采信。经法律释明，原告仍坚持认为与被告王忠义系合同相对方，故，本案应予驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，判决如下：驳回原告张永胜的诉讼请求。案件受理费4835元，减半收取为2418元，由原告张永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李林二〇二一年四月二十六日法官助理孙开增书记员刘彤
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初613号 原告蓝山县人和物业管理有限责任公司。 法定代表人：陈基生。 被告徐彬，男。 原告蓝山县人和物业管理有限责任公司与被告徐彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告蓝山县人和物业管理有限责任公司于2021年4月26日向本院申请撤回对被告徐彬的起诉。 本院认为，原告蓝山县人和物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系对自身民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告蓝山县人和物业管理有限责任公司撤回对被告徐彬的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝山县人和物业管理有限责任公司承担 审 判 员 李祖坚 二〇二一年四月二十六日 法官助理 王星人 书 记 员 王紫娴
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初906号原告：张学玉，男，1969年4月7日出生，汉族，住庄河市。被告：王天云，男，1983年1月1日出生，汉族，户籍地辽宁省凤城市，住大连市金州区。原告张学玉诉被告王天云劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学玉到庭参加诉讼，被告王天云经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王天云给付劳动报酬11000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月，被告承揽庄河市景泰中央公园9A、9C两楼保温工程，自2020年6月至2020年7月12日，被告雇佣原告在工地保温打钉活，累计拖欠我欠劳动报酬11000元，由被告为其出具欠据一张，约定于2020年12月31日前付清全部劳动报酬。原告索要无果，现诉至法院。被告王天云未作答辩。原告张学玉为了证明自己的主张，向本院提供欠条一份。证明：2020年10月30日，被告为原告出具欠条一份，欠原告劳动报酬11000元的事实。被告王天云未作答辩。本院经审查，对原告提供的证据予以采信。本院审理后查明，2020年6月10日至同年7月12日，原告受雇于被告，在庄河市景泰中央公园三期提供劳务，被告欠原告劳动报酬11000元。被告于2020年10月30日为原告出具欠条一份，并承诺于同年12月31日前付清。因被告未给付，现原告诉至本院。本院认为，原告受雇于被告，为被告提供劳务，尚欠原告劳动报酬11000元，有被告为原告出具的欠条佐证，本院予以认定。被告承诺于2020年12月31日前付清，现已逾期，被告的行为不仅违反了法律规定，亦违反了恪守承诺的诚信原则。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王天云于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张学玉劳动报酬11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张敏二〇二一年四月八日书记员  李玲
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0105刑初277号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人李小兵，男，1982年8月26日出生，汉族，初中文化，系辽Ａ×××××小型轿车驾驶人，个体，捕前住沈阳市沈北新区（户籍地：四川省眉山市仁寿县）。曾因犯故意伤害罪，于2008年被沈阳市铁西区人民法院判处管制一年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月11日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月19日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2021〕111号起诉书指控被告人李小兵犯危险驾驶罪一案，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢丹出庭支持公诉，被告人李小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月21日23时29分许，被告人李小兵酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人李小兵的静脉血样进行乙醇检测，结果为203.2mg/100ml，属醉酒驾驶。另查，被告人李小兵于2021年1月11日经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李小兵在庭审过程中均无异议，且有证人魏某的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；提取血样登记表；辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴[2020]法毒（酒）鉴字第2592号司法鉴定意见书；刑事判决书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；自首材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李小兵系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：被告人李小兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元（已交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月19日起至2021年6月18日止。）罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 军审 判 员  韩东杰人民陪审员  王璎珞二〇二一年四月二十五日书 记 员  马 蕊
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初1968号之一申请人：中国建设银行股份有限公司巨野支行，住所地：巨野县永丰街**。统一社会信用代码：91371724869112754Y。法定代表人：蔡洪涛，行长。被申请人：郭青松，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人中国建设银行股份有限公司巨野支行与被申请人郭青松借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司巨野支行于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭青松名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭青松名下的银行存款6万元，账户为62×××85、62×××23，冻结期限为一年。案件申请费620元，暂由申请人中国建设银行股份有限公司巨野支行负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年四月二十日书记员  姚爽
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执502号申请执行人：聂春梅，女性,1956年4月4日生，汉族，住榆林市。被执行人:府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地陕西省。法定代表人王凯，任该公司董事长。申请执行人聂春梅与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人聂春梅申请，于2021年3月1日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2020）陕0822民初3545号民事判决书。申请执行标的：304.1519万元及利息。在执行过程中，支付申请执行人1.5万元，剩余借款本金及利息按府谷县恒源煤焦电化有限公司系列案件分配计划参与分配，利息待本金偿还完毕后再行协商。本院认为，申请执行人以与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司达成和解协议，系其真实意思表示不违反相关法律的规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2021）陕0822执502号的案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请人恢复期间自执行和解协议约定履行期间的最后一天计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年四月三十日书记员  刘 磊
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初828号原告：冯苗苗农村土地承包经营户。经营者：冯苗苗，女，1993年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：姜鑫，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。被告：冯国富，男，1946年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：冯志慧，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告冯苗苗农村土地承包经营户与被告冯国富、冯志慧土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告冯苗苗农村土地承包经营户于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯苗苗农村土地承包经营户向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯苗苗农村土地承包经营户撤诉。案件受理费已减半收取计583元，由冯苗苗农村土地承包经营户负担。审判员  梁晓云二〇二一年四月三十日法官助理焦璇书记员王馨莹
陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0481民初210号 原告：吕佳龙，男，1996年2月18日生，汉族， 委托代理人：雒建飞，陕西标典律师事务所律师。 被告：杨帅，男，1989年11月12日生，汉族， 委托代理人：徐科锋，陕西奉天律师事务所律师。 原告吕佳龙与被告杨帅排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告委托代理人雒建飞、被告杨帅及其委托代理人徐科锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕佳龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨帅立即拆除其建设在原告吕佳龙所有兴国用（2005）第031号土地使用权证确定的土地上的建筑物；二、判令被告杨帅从2019年6月1日起至实际拆除之日止，按每月3000元的标准，向原告吕佳龙支付土地占用费；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吕佳龙是兴国用（2005）第031号土地使用权证确定的产权人，依法享有该土地使用权。2019年6月1日被告杨帅未经原告吕佳龙同意，擅自在该土地上修建房屋，经原告制止未果。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告杨帅针对原告的第一项诉讼请求答辩如下：第一，原告诉被告侵权主体不适格，原告并非兴国用（2005）第031号土地使用权证所有权人，所有权人为原告的父母亲，该土地使用权登记之日，原告尚未成年，是原告的父母将其家庭所有财产登记在原告名下，后原告父亲和原告母亲共同将该土地使用权转让于本案被告杨帅，所以本案的原告应当是原告吕佳龙的父母。第二，退一步讲，即使原告主体适格，被告杨帅在该土地上建房是基于合同关系，原告侵权之诉应当起诉其父母，不应直接起诉本案被告杨帅。第三，被告在该土地上建房，原告从未阻止，原告曾途经该房屋多次，并未阻拦，实际上是追认了其父亲和被告杨帅的土地使用权转让合同。第四，原告的父母已经将涉案的土地使用权证交付被告杨帅，该土地使用权实际也由被告杨帅占有使用，原告在诉讼中属于虚假陈述。故请求驳回原告起诉。 被告杨帅针对原告的第二项诉讼请求答辩如下：涉案土地的用途为住宅，不应有每月3000元的损失，如原告认为对其造成每月3000元的损失，应提供司法鉴定，故请求驳回原告要求赔偿损失的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院出示了两组证据：第一组：兴国用（2005）第031号土地产权证复印件一份、（2019）陕0481民初2145号民事判决书，证明兴平市南郊中学南侧兴国用（2005）第031号土地使用权人为本案原告吕佳龙。第二组：兴平市南郊中学南侧兴国用（2005）第031号土地现状照片（2020年1月24日拍摄），证明目的：证明被告杨帅在涉案土地上建造房屋出租给通达汽车服务有限公司，其行为侵犯了原告吕佳龙的土地使用权，应当予以拆除，并向原告赔偿土地占用期间的损失。 被告质证意见为：对于原告证据一，真实性认可，证明目的不予认可。涉案的兴国用（2005）第031号土地属于家庭财产，并不是原告吕佳龙的个人财产，土地使用权证登记人吕佳龙年仅九岁，尚未成年。对于原告证据二，真实性认可，证明目的不予认可。房屋建设完毕后是自用，并没有出租。由于本案原告主体不适格，被告是基于合同关系建造的房屋，所以原告的诉讼请求不合理。 被告未向法院提交证据。 对于原告所示证据，综合分析评议意见如下：原告提供的第一组证据具备合法性、客观性和关联性，依法予以认定；第二组证据不能证明原告的主张。 经审理查明，2019年4月24日原告吕佳龙之父吕晓盟与被告杨帅签订了转让协议，协议约定吕晓盟、吕佳龙将位于兴平市南郊中学南侧的兴国用（2005）第030号以及兴国用（2005）第031号土地使用权转让给杨帅，总价款为135000元，吕晓盟在协议上签字，吕佳龙未到场签字，杨帅当天通过银行转账将135000元转入吕晓盟账户。2019年4月底，杨帅在兴国用（2005）第030号以及兴国用（2005）第031号土地上建设钢结构房屋，2019年6月份竣工。杨帅于2019年10月将吕晓盟、吕佳龙起诉至本院，要求吕晓盟、吕佳龙协助办理兴国用（2005）第030号以及兴国用（2005）第031号土地的产权证过户手续。本院（2019）陕0481民初2145号民事判决书判决吕晓盟为杨帅办理兴国用（2005）第030号土地使用权变更手续，对杨帅要求办理兴国用（2005）第031号土地使用权变更手续不予支持。（2019）陕0481民初2145号民事判决书生效后，吕佳龙起诉杨帅立即拆除其建设在原告吕佳龙所有兴国用（2005）第031号土地使用权证确定的土地上的建筑物；杨帅从2019年6月1日起至实际拆除之日止，按每月3000元的标准，向原告吕佳龙支付土地占用费；诉讼费由被告承担。本院向杨帅送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书后，杨帅于2020年8月13日向本院提出对（2019）陕0481民初2145号民事判决申请再审，本院经审查驳回杨帅的再审申请。（2019）陕0481民初2145号民事判决书已生效。 本院认为，原告吕佳龙是兴国用（2005）第031号土地使用权证登记的土地使用权人，依法对涉案土地使用权享有占有、使用、收益的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。兴国用（2005）第031号土地使用权未经变更登记，被告杨帅对涉案土地不拥有使用权，其在涉案土地上建造房屋，妨害了原告的使用权，依法应当予以拆除。原告吕佳龙要求被告杨帅从2019年6月1日起至实际拆除之日止，按每月3000元的标准，向原告吕佳龙支付土地占用费的诉讼请求，无相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨帅于本判决生效之日起六十日内拆除其建设在原告吕佳龙所有的兴国用（2005）第031号土地使用权上的建筑物； 二、驳回原告吕佳龙的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告杨帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李晨毓 审 判 员  杨小刚 人民陪审员  石飞燕 二〇二一年四月二十日 书 记 员  段晓云 本案援引法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执525号 崔建霞、张康明： 申请执行人崔金霞与被执行人张康明民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2020年11月19日作出（2020）甘0423民初3303号民事调解书，调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。案件在执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月二十二日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执异107号异议人（被执行人）：神州交通工程集团有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：周斌。申请执行人：星慧照明工程集团有限公司，住所地高邮市。法定代表人：胡广太。本院在执行星慧照明工程集团有限公司（星慧公司）与神州交通工程集团有限公司（神州公司）企业借贷纠纷一案过程中，异议人神州交通工程集团有限公司向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2020年6月30日，高邮市人民法院作出（2019）苏1084民初4264号民事判决：神州公司应于判决生效之日起十日内归还星慧公司借款本金350万元及利息1827881元（利息已计算至2019年5月26日；此后利息以350万元为本金按月利率2%支付至借款清偿之日止）；如神州公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费48469元，由神州公司负担。因神州公司未能按照上述判决履行给付义务，本院于2021年1月11日依申请立案执行，案号为(2021)苏1003执248号。执行过程中，本院于2021年1月12日冻结神州公司名下中国农业银行账户（开户账号23×××36），后于2021年3月5日划拨6235000元。神州公司提出异议称：因本案第一审法律文书（2019）苏1084民初4264号民事判决书系高邮市人民法院作出，且涉案银行账户系中国农业银行贵阳花溪支行，本案应当由一审人民法院或同级的被执行财产所在地人民法院立案执行，法院的执行行为不符合法律规定；另，法院执行的涉案账户是异议人与贵州贵安轨道交通有限公司共管账户，账户资金非异议人所有，系专项建设资金，需专款专用。请求中止对（2019）苏1084民初4264号民事判决书的执行，中止对涉案账户资金的执行并将已扣划资金返还，同时将本案移送有管辖权的人民法院处理。另查明，神州公司名下23×××36的开户账号，开户网点为中国农业银行贵阳花溪支行，账户类型为对公活期；被执行人神州公司位于扬州市××区××镇××（汽车）产业园一处不动产。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”之所以规定第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院”有执行管辖权，系为了方便执行，减少执行法院往返奔波于财产所在地。本案中，因异议人神州公司名下邗江区槐泗镇北山（汽车）产业园的不动产位于本院辖区，本院当然地具有执行管辖权；执行过程中，本院在查明异议人名下有足额银行存款、无需通过资产处置程序来实现申请执行人的债权的情况下，对中国农业银行贵阳花溪支行23×××36的账户采取执行措施并无不当。另，涉案账户开户名为异议人，账户类型系对公活期，异议人没有证据证明该账户资金有阻却执行的合法事由。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李小雷二〇二一年四月二十七日书 记 员 刘浩辰
河北省邯郸市复兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0404行初31号 原告：刘辉超，男，1987年10月17日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：河北省邯郸市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，住所地邯郸市复兴区北环路88号现代国际汽贸会展中心2层。 法定代表人：侯庆文，该所所长。 本院在审理原告刘辉超诉被告河北省邯郸市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所行政登记纠纷一案中，原告刘辉超在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照刘辉超撤诉处理。 审判员  田雅莉 二〇二一年四月二十二日 书记员  李 蔓
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审572号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人郭键，男，汉族，1994年7月28日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年4月27日向本院申请强制执行编号为202010503018551《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年02月25日12时21分，被执行人所属渝A××车在重庆绕城高速146KM+853M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为202010503018551的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，经本院于2021年4月28日向重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队核实，被执行人郭键已履行完义务。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503018551的《行政处罚决定书》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二一年四月二十八日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1109号原告：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路**。负责人：陆玉双，行长。委托诉讼代理人：智晓琴，该行员工。被告:葛茂祥，男，1973年1月12日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称农行泰州海陵支行）与被告葛茂祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人智晓琴到庭参加诉讼，被告葛茂祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行泰州海陵支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告葛茂祥立即偿还原告借款本息合计75115.47元(其中本金70000元、利息3704.75元、复利70.91元、罚息1339.81元，本数据暂计算至2021年2月2日，实际金额按照合同约定的利息、罚息、复利利率计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告农行泰州海陵支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告葛茂祥的身份证复印件、《农户贷款借款合同》一份（合同号：32020120180217964）、个人借款凭证、银行卡明细清单、文书送达地址确认书、还款试算信息。被告葛茂祥未答辩，亦未提交证据。本院审核上述证据后，认为原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性的特点，可以作为定案依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2019年7月18日，被告葛茂祥通过手机银行向原告申请农户贷款129000元，用于生产经营周转。原告经审查审批后，与被告签订了一份合同编号为32020120180217964的《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告葛茂祥提供129000元贷款用于生产经营周转，借款日期2019年11月7日，到期日期2020年11月5日，执行年利率5.22%，逾期则上浮50%计收罚息，复利按照中国银行有关规定收取，即按照罚息利率计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性还本付息。合同签订后，原告按照合同约定于2019年11月7日发放贷款70000元至葛茂祥银行卡内。2020年11月5日，贷款到期后，被告未履行还本付息的义务。截止2021年2月3日，被告葛茂祥尚欠原告借款本金70000元、利息3704.75元、复利70.91元、罚息1339.81元，本息合计75115.47元（本数据计算至2021年2月2日。实际数据按照合同约定的利率计算至实际还款日）。综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛茂祥于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金70000元、利息3704.75元、复利70.91元、罚息1339.81元，合计75115.47元（以上利息、复利、罚息暂计算至2021年2月2日，以后按合同约定计算至本息清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费839元（已减半收取），由被告葛茂祥负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 姜 琴二〇二一年四月二十一日书记员 孙雅梅
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁03民申99号 再审申请人(一审被告，二审上诉人）：杨立红，女，1977年7月16日出生，汉族，住北京市顺义区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘爱波，男，1982年11月24日出生，汉族，住山东省沂源县。 原审被告：李振文，男，1973年4月5日出生，汉族，住北京市顺义区。 再审申请人杨立红因与被申请人刘爱波及原审被告李振文民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁03民终3009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨立红申请再审称，本案为民间借贷纠纷。李振文向刘爱波借款70万元申请人不知情，也无共同还款的合意。涉案借款数额较大，未用于家庭日常生活，李振文用于了北京时尚百联科技股份有限公司的生产经营。原审认定涉案借款系申请人与李振文夫妻关系存续期间的共同借款，判决申请人承担共同还款责任适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条提起再审的规定，请求撤销本院（2020）鲁03民终3009号民事判决，依法对本案提起再审。 刘爱波提交意见称，涉案借款发生时，申请人与李振文系夫妻，借款用于了北京时尚百联科技股份有限公司的生产经营，该公司基本属于李振文的个人控股公司。申请人与李振文婚后在北京购置了四处房产，宝马车两辆，价值特别巨大，而申请人杨立红系一名人民教师，虽有稳定的工资收入，但不足以在北京购置大量房产、名牌车辆。申请人未提供证据证实其足以满足日常生活支出及购置房产、车辆等婚前财产，其与李振文离婚时，分的婚后共同财产（北京顺义区鑫牛南路2号院34号楼3-4层楼房、车位、宝马525、宝马X3）价值特别大，上述事实充分证明李振文从事的生产经营活动产生的收益用于了与申请人的共同生活，购置房产、车辆等。原审认定事实正确，适用法律得当，请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原审查明，涉案借款发生在原审被告李振文与申请人杨立红婚姻关系存续期间，用于李振文开办的北京时尚百联科技股份有限公司的生产经营，系李振文从事生产经营活动过程中产生的债务。杨立红与李振文婚姻关系存续期间购置的房产、车辆及离婚时分得的房产、车辆等，价值均较大，杨立红亦未提供证据证明涉案房产、车辆为个人收入购置。据此，原一、二审判决认定李振文用涉案借款从事生产经营活动，经营收益用于杨立红与李振文夫妻关系存续期间的共同生活，并由此判决涉案债务属于夫妻共同债务并无不当。杨立红主张其与李振文2018年6月15日离婚时分得的房产、车辆的购买时间早于涉案借款发生时，但并不能由此否定其与李振文婚姻关系存续期间和离婚后享受了李振文经营所产生的利益。原审认定事实清楚，适用法律并无不当，杨立红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨立红的再审申请。 审 判 长  徐 嘎 审 判 员  丁 丽 审 判 员  张 丽 二〇二一年四月七日 法官助理  周明文 书 记 员  孙雅斐
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保513号 申请人：王剑波，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：徐剑锋，男，汉族，住吉林省四平市铁东区。 王剑波与徐剑锋民间借贷纠纷一案，申请人王剑波于2021年4月27日申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐剑锋名下存款50000元或查封、冻结其价值相当财产。申请人王剑波以自己名下银行存款17000元提供担保。 本院经审查认为，申请人王剑波提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、依法冻结申请人王剑波名下中国建设银行账户xxx卡内存款17000元。 2、依法冻结被申请人徐剑锋名下银行存款、互联网银行存款50000元或查封、冻结其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 岩 二〇二一年四月二十七日 书记员 张晓蕾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0304民初1086号原告：刘俊雄，男，汉族，1966年7月11日，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：刘人辉，男，汉族，1966年10月13日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告刘俊雄与被告刘人辉民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊雄到庭参加诉讼，被告刘人辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俊雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘人辉偿还原告借款10万元；2.请求判令被告向原告支付以上款项从2020年10月18日至还款之日的利息，利息每月为1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月18日，被告以资金周转不灵为由向原告借款10万元，利息每月1000元，被告承诺原告，如需还款，提前一个月告知被告即可。2020年10月，原告要求被告还款，被告承诺2021年元旦还款，然被告2020年12月把原告电话拉黑，至今失去联系，未清偿所欠借款和2020年第四季度的利息。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2019年7月18日，刘人辉向刘俊雄借款10万元，约定月息1000元，刘人辉向刘俊雄出具借条。同日，刘俊雄以银行转账的方式将借款10万元付至刘人辉账户，后刘人辉在刘俊雄催要还款后未按时归还本金，亦未支付自2020年10月18日后的利息。刘俊雄为维护其合法权益特诉至本院。上述事实，有原、被告身份信息、《借条》、银行转账凭证、当事人当庭陈述等予以佐证。被告刘人辉未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘人辉向刘俊雄借款，双方形成借款合同关系，刘俊雄履行了出借义务后，刘人辉应承担及时偿还借款本息的义务。刘人辉在刘俊雄催告还款后，未及时还款构成违约，对刘俊雄诉请刘人辉归还借款本金10万元予以支持。刘俊雄诉请刘人辉支付利息，因双方约定了借款利率（年利率12%），且该利率没有超过相关法律规定，故对刘俊雄该诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘人辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还刘俊雄借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按年利率12%从2020年10月18日计算至借款全部清偿之日止）；二、驳回刘俊雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘人辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  肖黎二〇二一年四月八日代理书记员  李滢附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18577号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张功凯，男，1966年6月8日出生，汉族，住，住山西省平陆县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张功凯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2016年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月12日尚欠本金余额3901.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3901.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张功凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3901.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张功凯负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十一日书记员  文 柴
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637民初450号 原告：程博伟，男，1981年9月30日出生，汉族，住址博野县。 被告：程彦琴，女，1962年5月23日出生，汉族，住址博野县。 被告：陈茂柱，男，1963年10月12日出生，汉族，住址博野县。 本院在审理原告程博伟与被告程彦琴、陈茂柱民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告程彦琴、陈茂柱银行存款60000元或者查封相应价值财产，并已向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告程彦琴、陈茂柱银行存款60000元或者查封相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周文杰 二〇二一年四月二十三日 书记员  吴兰静