wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2479号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市大足区明辉娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇金都广场A栋三楼，统一社会信用代码91500225L560056479。法定代表人：李贞明，职务不详。松原市漫易文化传媒有限公司与重庆市大足区明辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。在诉讼过程中，原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市漫易文化传媒有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二一年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初820号 原告：汪秀芬，女，汉族，1964年11月24日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：易小倩，四川宪恒律师事务所律师。 被告：四川华荣建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋5层65号。 法定代表人：杨玉蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。 原告汪秀芬诉被告四川华荣建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告汪秀芬于2021年4月27日向本院提出撤回对被告四川华荣建筑劳务有限公司的起诉申请。 本院认为，原告汪秀芬的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汪秀芬撤回对被告四川华荣建筑劳务有限公司的起诉。 审判员  邹文韬 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈 珊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执2086号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：罗奇付，男，1975年10月15日出生，贵州省习水县人，汉族，住贵州省习水县。本院刑事审判庭移送执行罗奇付罚金一案，经查，被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗奇付人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月二十日书记员 冷雪云
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执920号申请执行人丁月仙、李建华被执行人曲靖华庭房地产开发有限公司丁月仙、李建华与曲靖华庭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计99436.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位99436.73元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执365号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号。法定代表人孙建平，系经理。委托代理人宋扬，系辽宁京阙律师事务所律师。委托代理人徐积鹏，系辽宁京阙律师事务所实习律师。被执行人满宏库，男，1962年10月30日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人满宏库追偿权纠纷执行一案，辽中区人民法院（2020）辽0115民初686号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人满宏库在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并对其限制高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、金融理财产品、收益类保险、出入境等信息，发现被执行人满宏库在财付通支付科技有限公司有存款642.84元，已被本案扣划并支取给申请人中国平安财产保险股份有限公司592.84元，余款50元作为本案的执行费缴纳至沈阳市辽中区人民法院账户，被执行人满宏库名下有辽Ａ×××××雅阁轿车一辆，已被本案查封，但未实际扣押，除上述财产外暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人中国平安财产保险股份有限公司也无新的财产线索提供。本院预对被执行人满宏库采取拘留的强制措施，并多次到被执行人居住地查找，均未找到，故未能采取。经约谈申请人表示认同法院的执行工作，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、辽中区人民法院（2021）辽0115执365号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  郭太红执行员  崔 星二〇二一年四月二十九日书记员  王子轩
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0304民初329号 原告：王卓，女，1977年11月25日出生，汉族，现住北戴河区。 委托诉讼代理人：刘钢，男，1976年5月6日出生，汉族，现住北戴河区。与原告系夫妻关系。 被告：王利平，男，1971年10月31日出生，汉族，现住北戴河区。 原告王卓诉被告王利平侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判决被告赔偿各项损失26968.25元；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告承揽了刘庄北里旅馆房工程，2018年5月16日下午，负责外墙镶砖的张奎兴叫我看看镶砖的怎么样，我在楼外站立时，被告所雇的人员开提升机，操作不当，导致上面的小车侧翻，车内的建筑垃圾坠落，砸到了我的头部，原告便去北戴河医院住院治疗14天，医生诊断为：头皮裂伤、头部软组织挫伤等。本案给原告造成的损失如下：1、医疗费7966.25元；2、住院期间伙食补助费1400元（100元/天×14天）；3、本人误工费13416元（129元/天×104天）；4、交通费300元；5、护理人员误工费1806元（129元/天×14天）；6、营养费2080元（20元/天×104天），共计26968.25元。综上所述，被告在施工中没有设置安全有效的防护装置，其所雇的人员违规操作提升机，导致原告受伤的结果，被告作为工程的承揽者和雇主，存在重大过错，理应负全部责任。事后原告多次找被告索赔，但被告总是故意推脱，根据《中华人民共和国民法典》有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 原告为证明其主张提供证据如下：北戴河医院住院票据及明细、门诊票据、复查明细表及头部CT报告单、住院病例、诊断证明、营业执照、出租车票、照片等证据。 被告辨称，被告的工人开提升机是正常操作，张奎兴让原告看砖我们不知道，原告作为甲方去现场必须带安全帽，下面安全防护网都防护上了，不存在重大过错。被告没找过我索赔，我不知道，小车侧翻属于正常现象。被告在当时出事，给垫了两千元的医药费，不存在违规操作，不应该负全部责任。 被告对原告证据的质证意见为：医疗费、CT报告单、交通费、病例、营业执照没有异议，但原告主张的误工费、护理费、营养费过高。被告给原告家建楼，2017年12月开始，2018年六一左右完活的，然后原告又进行装修，原告也开不上旅馆。护理人员误工费也是，宾馆没开业。住院伙食补按国家标准给。 经审理认定事实如下：被告承揽了原告家刘庄北里16栋7号旅馆房工程，2018年5月16日下午，被告的雇员在楼顶开提升机时，提升机上面的小车翻倒，车内的建筑垃圾坠落，砸到了在室外站立的原告头部。原告立即到北戴河医院治疗，住院14天，原告共支付门诊、住院医疗费共计7966.25元，其中2000元是被告垫付。医院诊断证明为：头皮裂伤、头部软组织挫伤。出院后注意休息，加强营养，2周后来院复查。原告住院病案显示“原告头皮搓裂伤，大小约15ｃｍ长。根据营业执照显示原告家北戴河区从2011年6月开始经营北戴河宾馆至今。 本院认为，对于双方争议的本案双方责任大小问题。被告作为雇主在雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇佣应承担赔偿责任。原告作为建筑工程的发包方，在建设现场未佩戴安全帽，其自身亦具有一定的过失，可以减轻被告的责任。本院综合本案的实际情况，酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜。原告主张的各项损失确定如下：1、医疗费7966.25元、交通费300元，被告无异议，不违反法律规定，予以确认；2、原告主张住院伙食补助费1400元(100元×14天)，符合法律规定，应予支持；3、误工费7740元（129元×60天），原告未提供出院后的误工医嘱，参照公安部物证鉴定中心发布的《人身损害误工期评定规范》酌情确定误工期限为60天；误工费标准参照河北省2020年度住宿和餐饮业行业年平均工资计算；4、护理费参照河北省居民服务业、修理和其它服务业年平均工资为1610元（115元×14天）；5、营养费280元（20元×14天）。上述合计19296.25元。故被告应赔偿原告13507元（19296.25元×70%）。扣除被告垫付的医疗费2000元，被告应再给付原告11507元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的规定〉第二条之规定，判决如下： 一、被告王利平于本判决生效之日起十日内给付原告王卓医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项赔偿款共计11507元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取237元，原告负担136元，被告负担101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘美倩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更933号罪犯刘小强，男，1987年1月1日出生，现在重庆市九龙监狱服刑。本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑初字第00003号刑事判决，以被告人刘小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2014年8月30日起至2025年8月29日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年8月25日作出（2017）渝05刑更2032号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2019年6月21日作出（2019）渝05刑更2036号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年4月29日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯刘小强在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯刘小强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘小强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯刘小强犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘小强减去有期徒刑五个月（刑期至2023年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年四月十二日书记员 雷 钧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执905号之一 申请执行人：廖柏承，男，1983年7月19日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：陈利，广东鹏派律师事务所律师。 被执行人：李大祥，男，1992年9月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初644号民事判决书。 案由：装饰装修合同纠纷。 立案日期：2021年1月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工程款58516元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行付款义务。被执行人已向本院申报财产，与本院查询结果一致。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人有车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的车辆，本院已予以档案查封。因轮候查封且上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。 除上述财产外，未查找到被执行人其他有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈敏灵
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初1716号原告周晓，女，汉族，1965年6月11日出生，户籍所在地湖南省涟源市。特别授权代理人刘双，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告湖南百弘房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑****。法定代表人邓君。原告周晓诉被告湖南百弘房地产开发有限公司（以下简称百弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓的特别授权代理人刘双、被告百弘公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓诉称：2014年2月24日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款月利率2%按季度支付，借款期限自2014年2月24日至2015年2月24日。被告借到原告款项后，并未按照《借款协议》的约定进行还本付息，并于2017年7月24日对该笔借款予以延期确认通过现金归还，以湖南神斧集团一六九化工责任有限公司授权销售房屋、门面抵押和处置。经原告催告，被告均未偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判令：1、由被告向原告返还借款本金20万元；2、由被告按月利率2%的标准向原告支付借款利息至实际还清借款之日；3、由被告承担本案全部诉讼费。被告百弘公司辩称：原告的该笔款项包括在2017年12月20日《司法鉴定意见》中，且娄星区人民法院（2018）湘1302刑初560号刑事判决书已经判决百弘公司法定代表人邓君非法集资罪，该判决书也确定了原告的该笔款项，根据民事案件一事不再理原则，人民法院应驳回原告的诉讼请求。本院在审理过程中查明，2014年2月24日，原告周晓与被告百弘公司签订《借款协议》，约定由原告向被告借款20万元，借款月利率为2%按季付息，借款期限自2014年2月24日起至2015年2月24日止。当日，原告通过其名下中国农业银行账户6228********向案外人邓秀春中国建设银行账户6217********转账20万元。庭审中，被告百弘公司称邓秀春系百弘公司法定代表人邓君之妹，亦系百弘公司的财务人员，上述20万元实际系支付至被告百弘公司。后因被告百弘公司未按《借款协议》之约定向原告支付借款本息，2017年7月24日，被告百弘公司法定代表人邓君在该书面《借款协议》左下角手写：“利息暂未支付，借款合同继续履行，借款和利息首选现金归还，以一六九公司授权百弘公司销售的房屋、门面抵押和处置。”，被告百弘公司加盖公章、法定代表人邓君签字确认。另查明，2018年，湖南省娄底市娄星区人民检察院指控百弘公司法定代表人邓君犯行贿罪、对非国家工作人员行贿罪、非法吸收公众存款罪一案，娄星区人民法院于2019年8月12日作出（2018）湘1302刑初560号刑事判决，被告邓君不服该判决，遂向娄底市中级人民法院提出上诉。娄底市中级人民法院经审理后于2019年11月25日作出（2019）湘刑终692号刑事判决书，判决：邓君犯行贿罪、对非国家工作人员行贿罪、非法吸收公众存款罪数罪并罚，合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；追缴邓君违法所得8028860元，返还给集资参与人。该刑事判决书中《司法鉴定书》为湖南湘军同仁司法鉴定所作出的湘军同仁司法鉴定[2017]会鉴字第1220-1号《关于湖南百弘房地产开发有限公司及邓君等人非法吸收公众存款、行贿等案中邓君等人非法吸收公众存款的司法鉴定意见书》，该《司法鉴定书》载明邓君非法吸收的公众存款中包括原告周晓两笔借款本金合计40万元。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，百弘公司法定代表人邓君因犯行贿罪、对非国家工作人员行贿罪、非法吸收公众存款罪，分别被判处罚金或有期徒刑，并判决追缴非法吸收公众存款资金，返还各集资参与人。原告出借的两笔20万元已纳入该非法吸收公众存款的处理范围，根据以上规定，原告针对百弘公司的起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周晓的起诉。本案受理费4580元，依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。审判员  简少泽二〇二一年四月二十日书记员  彭 敏附相关法律条文：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初2228号原告：贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市酒都新区国酒大道，统一社会信用代码91520382780163942R。法定代表人：黄文常，公司董事长。委托诉讼代理人：周绪星，男，住贵州省仁怀市，公司员工。被告：先晋康，男，1964年12月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司与被告先晋康物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司负担。审判员  王琴二〇二一年四月二十六日法官助理汪先金书记员聂会
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执125号 申请执行人：郑春容,女,1974年6月20日出生,汉族，大专文化，无业，住四川省广元市剑阁县。 申请执行人：田金虎，男，1973年12月16日出生，汉族，大专文化，医生，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：剑阁县廊桥酒店有限公司。 法定代表人：刘晓舟，执行董事。 被执行人：广元市兴和建设有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝莲花路179号，统一社会信用代码91510800771679082U。 法定代表人：郭万平，执行董事。 郑春容、田金虎与剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司房屋租赁纠纷一案，申请执行人郑春容、田金虎依据（2020）川0823民初862号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司支付截止2020年4月的委托经营收益款40373.60元，由被执行人广元市兴和建设有限公司承担连带清偿责任，二被执行人共同承担诉讼费892.00元。本院于2021年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司发出执行通知书，责令二被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，查明登记在被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司名下有房产46套，因被执行人涉案较多，本院以（2020）川0823执7号之二执行裁定书，裁定对被执行人所有的部分房产即位于剑阁县景观廊桥1栋1单元1-1022、1-1023、1-1025、1-1026、1-1027、1-1028、1-128＋、1-142＋、1-1043、1-1044、1-1045、1-1046、1-1072商业用房（建筑面积217.37㎡）的所有权和土地使用权进行了查封。因该房产已设定多家银行抵押，且抵押资产不足以清偿银行债务，目前暂不能启动拍卖程序。因被执行人广元市兴和建设有限公司无其他可供执行财产，本院已依法对被执行人广元市兴和建设有限公司在中国农业银行账户、中国银行账户、中国工商银行账户分别予以限额冻结。已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二一年四月十九日 书记员  张明月
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫13执53号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市。法定代表人：王玉忠。被执行人：新野神力聚能科技有限公司，住所地新野县。法定代表人：汪子奇。被执行人：新野龙翔房地产开发有限公司，住所地新野县。法定代表人：樊雪超。被执行人：河南恒煊超细粉体有限公司，住所地新野县。法定代表人：叶菲。被执行人：南阳嘉鹏新能源科技有限公司，住所地南阳市。法定代表人：王合军。南阳市宛城区农村信用合作联社与新野神力聚能科技有限公司、新野龙翔房地产开发有限公司、河南恒煊超细粉体有限公司、南阳嘉鹏新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案执行。因被执行人新野龙翔房地产开发有限公司的财产均在新野县人民法院辖区，且新野龙翔房地产开发有限公司在新野县人民法院有多个执行案件，故本案由新野县人民法院合并执行更有利于案件执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《河南省高级人民法院关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定（试行）》第六条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，裁定如下：南阳市中级人民法院（2020）豫13民初38号判决书由南阳市新野县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二一年四月十三日书记员  屠晨曦
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初367号原告：姜海波，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：张书涛，男，1984年4月4日出生，农民，现住山东省聊城市莘县。被告：房红娟，女，1985年6月23日出生，农民，现住山东省聊城市莘县。原告姜海波与被告张书涛、房红娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海波到庭参加诉讼。被告张书涛、房红娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。姜海波向本院提出诉讼请求：要求被告张书涛、房红娟连带给付所欠大豆款103，000元，自逾期之日起按银行同期贷款利率给付逾期利息并承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，被告张书涛、房红娟在原告处赊购大豆价值150，000元，因被告没钱，给原告出具借条，约定了还款时间。逾期后，经原告催要，被告陆续给付47，000元，剩余欠款至今未给付，原告诉至法院。张书涛辩称，对借条真实性不认可，借条内容矛盾，存在逻辑错误和造假，2016年9月22日，答辩人没有给原告出具过借条。房红娟辩称，答辩人对欠款不知情、对借条不认可。答辩人与张书涛于2016年10月11日离婚并约定张书涛的欠款归张书涛偿还。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，张书涛、房红娟为原告出具借条，载明欠款150，000元，于2017年10月开始每月还款8，000元，直到还清为止。张书涛、房红娟在借条上签字并捺印。截止2020年8月3日，被告陆续偿还原告欠款47，000元，此后经原告催要，被告至今未给付欠款。本院认为，被告张书涛、房红娟赊购原告姜海波大豆并共同出具借条，双方债权、债务关系成立，被告应给付原告欠款。二被告应相互承担连带清偿责任。被告未按约定履行欠款给付义务系违约行为，原告主张逾期利息符合法律规定，参照一年期贷款市场报价利率及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于加收30%--50%罚息利率的规定，以加收40%罚息为宜，即年利率3.85%加上40%即5.39%计算逾期利息，结合被告最后履行时间，应自2020年9月30日开始计算逾期利息。被告张书涛、房红娟对其抗辩主张未提交有效证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，原告姜海波要求被告张书涛、房红娟给付欠款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：被告张书涛、房红娟于判决生效之日连带给付原告姜海波大豆款103，000元及逾期利息（自2020年9月30日按年利率5.39%计算至给付之日）。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，180元，由被告张书涛、房红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇二一年四月十六日书记员  张 雪
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终494号上诉人（原审被告）：王中全，男，1962年12月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：周业雄，湖南银联（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管群德，男，1973年11月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律服务工作者。上诉人王中全因与被上诉人管群德排除妨害纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王中全上诉请求：撤销一审判决，改判驳回管群德的诉讼请求，本案诉讼费用由管群德承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.王中全不是本案适格被告，王中全的母亲享有尚未到期的土地承包经营权，其系代母亲耕种的；2.涉案土地的调整并没有经过合法程序，村委会重新发包涉案土地经营权的行为无效。管群德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。管群德的土地承包经营权证合法有效，本案系排除妨碍纠纷，不是王中全所称的土地经营权纠纷。管群德向一审法院起诉请求：判令王中全归还其承包经营的土地1.29亩。一审法院认定事实：1999年，曾跃芝（王中全之父，2019年去世）通过承包的方式获得了涉案土地的承包经营权并进行耕种。2017年，汉寿县酉港镇富扬村进行土地二轮延包，管群德所在村民小组将地块代码为4307221042130002995、面积为1.29亩的涉案土地调整由管群德承包经营，承包期限自2007年10月1日起至2024年12月31日止，于2018年9月1日经汉寿县人民政府核准并向管群德颁发农村土地承包经营权证。管群德在调整承包土地后，先后多次找曾跃芝协商返还涉案土地事宜，但曾跃芝以调整土地未经其同意为由拒绝返还，现涉案土地由王中全占用经营。一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。妨害用益物权或者可能妨害用益物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，管群德在2017年经其所在村民小组将原由曾跃芝经营的1.29亩土地调整给管群德承包经营后，其在农村土地承包经营权证确定的承包期限内即对该1.29亩土地享有占有、使用和收益的权利。王中全现占用经营涉案土地属于无权占有，其行为妨害了管群德对该承包经营的土地行使占有、使用和收益的权利，管群德有权要求王中全排除妨害，故对管群德要求王中全返还涉案土地的诉讼请求，予以支持。关于王中全辩称其与该土地承包经营权纠纷无关，即使有纠纷也应是管群德与黄贵枝之间存在土地承包经营权纠纷，其并非本案适格被告的意见，根据管群德在本案中所提出的诉讼请求，本案应为排除妨害纠纷，并非土地权属纠纷，且经庭审查明涉案土地现由王中全占用经营，因此王中全在本案中为适格被告，故对王中全的该项辩称意见，不予采纳。关于王中全辩称黄贵枝一户于1999年取得涉案土地的承包经营权证，至今尚未到期，且未出现法定可收回、调整情况，富扬村委会无权在承包期内将承包地收回再发包给管群德，管群德对涉案土地不享有土地承包经营权的意见，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第二款的规定，经本村的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，村民委员会在承包期内特殊情形下可以对承包地进行适当调整，故对王中全的该项辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：王中全于本判决生效之日起七日内将管群德承包经营的地块代码为4307221042130002995、面积为1.29亩的土地返还给管群德。案件受理费100元，减半收取50元，由王中全负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：管群德提交的湘办发（2015）37号文件《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》、中共汉寿县委办公室汉办（2015）12号文件《汉寿县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》、汉确权办（2015）01号《汉寿农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施步骤》、2015年12月20日《辰护村土地确权登记颁证工作实施方案》、2015年10月25日《辰护村土地确权颁证实施方案会议纪要》、汉寿县酉港镇富扬村村委会《土地承包经营权调查信息公示表》及承包合同、汉寿县委网信办的官方回复等证据，虽然具有真实性，但涉及的是土地确权问题，与本案排除妨害纠纷不具有关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：王中全是否应该向管群德返还诉争的1.29亩土地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，管群德提交了2018年9月1日经汉寿县人民政府核准颁发的土地承包经营权证，明确了地块代码为4307221042130002995、面积为1.29亩的涉案由管群德承包经营，承包期限自2007年10月1日起至2024年12月31日止。据此，管群德在其承包期内对该1.29亩土地享有占有、使用和收益的权利。王中全未能举证证明管群德的土地承包经营权证系非法取得或者无效，应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，王中全现占用经营涉案土地属于无权占有，其行为妨害了管群德对该承包经营的土地行使占有、使用和收益的权利，管群德有权要求王中全排除妨害。一审判决王中全将管群德承包经营的地块代码为4307221042130002995、面积为1.29亩的土地返还给管群德，并无不当。综上所述，王中全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王中全负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅安审判员  李 浚审判员  詹险峰二〇二一年四月二十九日法官助理于琇书记员樊佩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2778号申请执行人郭景旭，男，汉族，1990年6月8日出生，住河南省中牟县。被执行人杨国才，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省固始县。被执行人河南兴隆劳务有限公司，住所地郑州市金水区北环路**中方园小区**楼****。法定代表人杨国才，职务经理郭景旭与杨国才、河南兴隆劳务有限公司、郑州劲牛建筑有限公司、河南万林置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33289号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告杨国才于本判决生效后十日内支付原告郭景旭劳务费42000元；二、被告河南兴隆劳务有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。杨国才、河南兴隆劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郭景旭于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**的车辆，现上述车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。三、通过电话联系、现场调查及委托调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下查无不动产登记信息。七、委托固始县人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇二一年四月二十日书记员  张 楠
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初1415号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱自龙，系该公司法务部员工。被申请人：黄建红，男，汉族，1970年8月9日出生，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人黄建红追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄建红的银行存款50000元或查封、扣押被申请人黄建红所有的其他等额价值的财产。案件申请费520元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇二一年四月十四日代理书记员  彭 琛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初1565号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。法定代表人：刘社忠，系该行行长。委托诉讼代理人：李丹，男，1982年7月24日出生，汉族，系该行员工，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：尹葵，湖南力攻律师事务所律师。被申请人：肖喜容，女，汉族，1972年1月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人肖喜容金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖喜容银行存款16000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行出具的担保函提供担保。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2021年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人肖喜容的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗葳二〇二一年四月二十七日法官助理袁紫菀书记员李佩玲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执753号之一 申请执行人：王心江，男，生于1963年2月20日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王锋兵，男，生于1982年4月1日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人王心江与被执行人王锋兵民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初729号民事调解书，被执行人王锋兵于2020年1月29日前偿还申请执行人王心江借款本金10000元。但被执行人王锋兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王锋兵在中国建设银行6236××××7399_156_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二一年四月十九日 书记员  李宣平
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保485号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：马勇超，男，1989年9月29日生，汉族，住河南省中牟县。关于申请人中牟县人民法院与被申请人刑事罚金一案，本院于2020年9月23日作出的（2020）豫0122刑初570号刑事判决书已发生法律效力，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2021年4月14日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款一万元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月十九日法官助理黄自强书记员韩高飞
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执199号之二申请执行人：李某某，男性，1981年01月04出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：崔某某，男性，1986年12月30出生，汉族，住葫芦岛市连山区。本院在执行李某某与崔某某附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404刑初52号判决书，已向被执行人崔某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔某某在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币47907.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈佳二〇二一年四月十四日书记员  王喆
安徽省宿州市萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执1010号 申请人：张彦玲，男，1974年03月14出生，汉族，住萧县。 被执行人：刘自力，男，1969年05月10出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请人与被执行人刘自力劳务合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2021)皖1322执1010号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德顺 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴 尉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审67号申请执行人：中华人民共和国广州白云机场海关。住所地：广东省广州市花都区花东镇广州白云国际机场北×××××广州白云机场海关。法定代表人：顾炯，关长。委托代理人：汪小乔、潘高飞，均系该关工作人员。被执行人：MOHAMMEDABDULMANNANJANI，男，1985年6月11日出生，护照号码：S50×××××。申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关于2021年3月30日向本院申请强制执行其于2020年3月5日作出的穗机关缉违字〔2020〕0034号行政处罚决定，对被执行人追缴罚款人民币壹仟元。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人对被执行人作出的穗机关缉违字〔2020〕0034号行政处罚决定合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关申请强制执行穗机关缉违字〔2020〕0034号行政处罚决定对被执行人MOHAMMEDABDULMANNANJANI追缴罚款壹仟元人民币，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年四月二十日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
湖南省永顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3127民初894号 起诉人彭吉花，女，1983年9月6日出生，住湖南省永顺县。 本院收到彭吉花的起诉状诉称，原告彭吉花与田某某（已故）于2007年4月21日在永顺县民政局登记结婚系合法夫妻关系。 永顺县民族中学迁建项目(下称“该项目”)由永顺县发展和改革局以永发改【2017】15号文件批准建设。2017年4月28日,永顺县民族中学通过湖南三湘工程管理有限公司发布招标公告,建设内容及规模为:该项目系勘察设计、采购、施工一体化(EPC)项目,总建筑面积29200平方米,总投资估算2亿元。该项目最终由被起诉人浩天集团中标,浩天集团与第三人永顺县教育和体育局签订合同后成为总包方。 浩天集团中标后,经与田某某协商,双方签订了建设工程施工合同,由田某某投入资金、机械设备及组织劳务承建,故田某某系该项目的实际施工人。为施工需要,根据永顺县相关规定,田某某与浩天集团于2017年6月13日成立了被起诉人绿菌美环境建设有限公司水顺分公司承建该项目,田某某任该分公司负责人。分公司于2019年3月20日更名为浩天建工集团有限公司永顺县芙蓉镇分公司。由于田某某当时因其他原因不能继续担任分公司负责人,所以同日分公司负责人变更为第三人田志宏,由田志宏代为管理项目施工。截至目前,该项目已基本完工,仅剩部分附属工程未竣。 起诉人认为，田某某作为该项目实际施工人,对该项目享有管理权和收益权。现田某某去世,起诉人作为其配偶,有权承接该项目的管理权和收益权。田某某去世后,起诉人曾多次与被起诉人沟通,要求承接该项目的管理权和收益杈,但两被起诉人均推诿,不予明确认可。故请求法院确认起诉人享有永顺县××工程项目的管理权和收益权。 经审查，本院认为，起诉人彭吉花向本院提出的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人彭吉花的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  全英 二〇二一年四月十四日 书记员  王攀 附相关法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被起诉人； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706财保69号 申请人：铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇泉栏村老村部**办公室，统一社会信用代码：91340706MA2WN3695M。 法定代表人：张坚。 委托代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 被申请人：薛飞，男，1987年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司于2021年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛飞名下银行存款人民币2000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人太平财产保险有限公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人薛飞名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费40元，由申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤慧芳 二〇二一年四月十八日 书记员  王桂姣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执465号 申请执行人，柴福利,男,1956年2月6日出生,住阜蒙县。 被执行人，孙刚，男,1976年10月18日生，汉族，农民，住阜蒙县。 本院在执行申请执行人柴福利与孙刚买卖合同纠纷一案中,依据本院（2020）辽0921民初2672号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人孙刚信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0921民初2672号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 岩 审判员 孟晓东 审判员 李 博 二〇二一年四月二十九日 书记员 姬 庆
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1686号 申请人：唐田，女，1968年1月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：刘新红，女，1966年2月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在审理申请人唐田与被申请人刘新红金融借款合同纠纷一案中，申请人唐田于2021年4月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘新红名下价值20万元的财产予以保全。 经审查，本院认为，申请人唐田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人刘新红所有的价值20万元的财产进行网络查询（查询范围为银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险、工商）并对查询到的银行存款、网络资金在金额限额内进行冻结，期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人唐田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张玲 二〇二一年四月二十二日 书记员  余丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执40号 申请执行人：徐增军，男，1973年7月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：黄加安，男，1981年10月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 徐增军与黄加安民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初4998号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，权利人申请强制执行，宿迁市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年1月4日立案，申请执行金额为10025元及后续利息、迟延履行期间利息。 本案执行过程如下： 1、2021年1月，本院依法通过电子方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 扣划其银行存款3159元，未发现其它可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年3月12日至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本院工作人员于2021年3月16日电话联系被执行人，其表示在外地，没法还钱。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年3月16日，本院电话约谈申请执行人一方告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月十三日 法官助理  王亚洲 书 记 员  姜成成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4933号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：俞某，男，1991年4月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告俞某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告俞某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令俞某立即支付信用卡欠款共计72346.61元（截至2020年8月13日本金countArrearsList[0].principal元，利息countArrearsList[0].interest元，违约金countArrearsList[0].fee元，账户分期手续费countArrearsList[0].Account_installment_fee元，以上所主张的利息、费用按countArrearsList[0].contractTitle及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由俞某承担。事实和理由：俞某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计72346.61元。被告俞某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年1月11日，俞某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，俞某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行向俞某核发了卡号为6258××××1068的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。俞某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ｐｒｉｎｃｉｐａｌ元，利息ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ｉｎｔｅｒｅｓｔ元，违约金ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ｆｅｅ元，账户分期手续费ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.Ａｃｃｏｕｎｔ_ｉｎｓｔａｌｌｍｅｎｔ_ｆｅｅ元。其中账户ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ａｃｃｏｕｎｔＮａｍｅ累计拖欠的前三期违约金为ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ｚｈｉ1ｔｉｍｅ的ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ｚｈｉ1元，ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ｚｈｉ2ｔｉｍｅ的ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ｚｈｉ2元，ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ｚｈｉ3ｔｉｍｅ＝＝＇＇？＂＂:ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ｚｈｉ3ｔｉｍｅ＋＂的＂＋ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ｚｈｉ3＋＂元，＂共计ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ａｌｌｚｈｉ元。本院认为：广发银行根据俞某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。俞某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求俞某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期countArrearsList[0].allzhi元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金countArrearsList[0].principal元，利息countArrearsList[0].interest元，违约金countArrearsList[0].allzhi元，账户分期手续费countArrearsList[0].Account_installment_fee元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果俞某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，因适用简易程序，减半收取804元，由俞某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年四月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17329号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：许志艺，男，1984年6月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许志艺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月1日放款8110元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月3日尚欠本金余额5482.25元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5482.25元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月4日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许志艺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5482.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月4日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许志艺负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月十六日书记员  黄业舜
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1422民初388号原告：戴海荣，男，1964年12月9日出生，汉族，住址：广东省大埔县××××××。被告：戴勇义，男，1979年9月7日出生，汉族，住址：广东省大埔县××××××。原告戴海荣与被告戴勇义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴海荣到庭参加诉讼，被告戴勇义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴海荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本息人民币310000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还借款本金305000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同宗叔侄关系。2016年4月份开始，被告找到原告商量，说被告近来生意资金周转困难，希望原告在资金上支持被告，原告认为双方是叔侄关系一向较好，所以同意借钱给被告。到2020年5月27日止，经双方结算确认，原告陆续借给被告人民币本息共计31万元整。被告于2020年5月27日写一份《借条》给原告，约定借款时间，被告在借条上签名画押。被告承诺如到期不还，被告可以用坐落在大埔县城丽水湾B栋1301号套房做抵押。2020年5月27日，原、被告双方到茶阳镇人民调解委员会申请调解，在调解委员会调解下达成协议，结清本息后再立借据，协议约定：被告共应还款310000元，在2020年10月30日前归还人民币15万元，2021年2月10日前归还16万元。协议约定的还款期限到期后，被告一直分文未还，随后原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告戴勇义未作答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。2010年开始，被告因生意资金周转困难陆续向原告借款305000元，其中2010年被告向原告借款22万元，2016年被告向原告借款2万元，2017年被告向原告借款6.5万元，原告通过现金的形式将上述借款共计305000元现金交付给被告。2019年10月31日，原、被告对上述债务进行结算，被告出具一份《借条》给原告，约定被告向原告借款305000元，期限为12个月，于2020年10月31日归还本息。2020年5月27日，原、被告一起到大埔县茶阳镇人民调解委员会进行调解，在大埔县茶阳镇人民调解委员会调解下，双方当事人自愿达成调解协议，并在《人民调解协议书》上签名、捺印。协议约定：1、双方约定戴勇义应偿还戴海荣本息合计人民币叁拾壹万元整（¥310000）；2、戴勇义承诺于2020年10月30日前归还人民币壹拾伍万元整（¥150000）；3、戴勇义承诺于2021年2月10日前归还余款人民币壹拾陆万元整（¥160000）；4、戴勇义不按期归还借款自愿将其坐落于大埔县湖寮镇丽水湾B栋1301号房一套作为还款抵押；本协议经双方当事人签名后具有法律约束力，当事人必须自觉履行。2020年5月27日，被告重新出具一张《借条》给原告，并在《借条》上签名、按捺指模。《借条》写明：“兹借到戴海荣现金人民币叁拾壹万元整（¥310000），用于生意周转，还款时间到2020年10月30日前偿还借款人民币壹拾伍万元整（¥150000），余款人民币壹拾陆万元整（¥160000）于2021年3月10日前还清。在前所写的借据全部作废，不再具有任何法律效力……”。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还借款。为维护自己的合法权益，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。以上事实，有《借条》、《人民调解协议书》和原告的陈述等证据附案证实，本院予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方的争议焦点是被告是否拖欠原告借款本息310000元至今未还。原告主张被告拖欠其借款本息310000元的事实有原告提供的两份《借条》和《人民调解协议书》为证，足以认定。其中305000元为本金，5000元为利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告未进行举证，本院依法采信原告的主张，即被告欠原告借款本息310000元并签订《人民调解协议书》、出具《借条》后，分文未付，仍欠原告310000元借款本息。现原告仅要求被告偿还305000元，是其真实意思表示，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告戴勇义应在本判决生效之日起三十日内归还原告戴海荣借款本金305000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取为2975元，由被告戴勇义负担。此款已由原告戴海荣预缴，本院予以退还。被告戴勇义应在本判决生效之日起七日内向本院缴交案件受理费2975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张永光二〇二一年四月二十六日书记员  江宏军《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初1299号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地范县张庄镇中心街。负责人：张继勇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司职工，住范县新区。被告：侯宪伦，男，1955年4月15日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告侯宪伦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范县农商行张庄支行的委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告侯宪伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县××庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告侯宪伦偿还借款28632.5元及利息23945元（利息计算至2021年4月13日，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月5日，被告侯宪伦在范县××庄支行借款100000元,借款期限一年，月息10.5‰，逾期罚息15.75‰。借款到期后经原告催要，被告一直未偿还。被告侯宪伦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.个人借款合同；2.借款借据；3.贷款开户凭条；4.被告身份证明。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，原告范县××庄支行与被告侯宪伦签订借款合同一份，约定侯宪伦从范县××庄支行借款100000元,借款期限自2015年4月5日起至2016年4月5日，月利率10.5‰，按月结息，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款出借后，被告偿还借款本金71367.5元，支付利息至2016年4月6日，共计12810元，对剩余借款本息至今未再偿还。本院认为，原告范县××庄支行与被告侯宪伦签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告侯宪伦未按约定偿还借款，已构成违约，应承担继续履行偿还借款的违约责任。被告侯宪伦经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告侯宪伦偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯宪伦于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款28632.5元及利息（自2016年4月7日起按照月利率15.75‰计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告侯宪伦负担。本判决为终审判决。审判员  张道鹏二〇二一年四月六日书记员  于 赞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初949号原告：佟克勤，男，1949年9月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：佟丽，女，1977年12月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：刘威绪，男，1994年11月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：姜奇良，男，1989年5月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告佟克勤诉被告刘威绪、被告姜奇良房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟克勤及其委托诉讼代理人佟丽、被告刘威绪、姜奇良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠房租24000元（4000元/月，自2019年12月1日-2020年5月30日）、44000元（4000元/月，2020年6月1日-2021年4月30日）；2、判令二被告返还钥匙、腾空房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2019年5月20日签订租房合同，被告只支付了半年房租，即从2019年5月20日至2019年11月20日，经多次催要所欠租金，被告均说近期补交，暂缓几天，后续房主再次电话联系时，被告拒接电话造成目前至今未归还房屋钥匙导致房主经济损失。被告刘威绪辩称：第一次于2019年5月17、18日左右一次性交齐了16000元（2019年5月20日-2019年8月20日的租金及押金4000元），第二次于2019年10月交了三个月的租金12000元（2019年9月20日-2019年11月末）之后就没有再交租金了。因为疫情原因没有营业，也没有资金去缴纳房租。根据合同约定，原告在我们没有一直没有缴纳房租的情况下，可以自行打开房门，所以我方同意承担补缴所欠的房租。被告姜奇良辩称：同刘威绪答辩意见。案涉房屋是可以直接打开，被告是可以直接转租的，我们当时签订的房屋租赁合同是在2019年5月20日-2020年5月20日，后续产生的6个月的房租我方认为没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告佟克勤与被告刘威绪、姜奇良签订《房屋租赁合同书》，其中约定：第一条、租赁房屋地址位于沈阳市于洪区3门。甲方保证其享有合法充分权利出租本房屋；第二条、租赁期限为1年，即自2019年5月20日至2020年5月20日止；第七条、乙方承租房屋使用用途为麻将社，不得经营违规违法的业务。乙方如需此房注册公司，所产生的一些费用及该公司的经营，债务，经济和人员纠纷等均与甲方无关。租期未满，甲乙双方不得解除合同，如有特殊原因需要在租期未满时解除合同，必须提前30天通知对方并征得对方同意，否则构成违约。甲方违约的应加倍退还押金给乙方，若乙方违约，甲方有权扣除押金及剩余租金合同终止。在实际履行《房屋租赁合同书》过程中，二被告用该房屋从事电脑维修生意。另查，二被告已支付原告2019年5月20日-11月20日的租金24000元、押金4000元。2020年5月20日，房屋租赁合同期满，二被告未告知原告不再续租房屋。2020年10月28日，原告起诉被告刘威绪，诉至本院，要求被告刘威绪“欠租金、并腾空房屋、返钥匙”。再查，原告女儿佟丽与被告姜奇良有微信，2020年5月14日开始，原告女儿经常通过微信与被告姜奇良联系，但被告姜奇良一直未回复。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同书》是原告与被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，该合同合法有效。二被告拖欠原告租金系违约行为应依法承担违约责任。关于原告要求二被告支付24000元租金是否支持问题。原告与二被告签订的《房屋租赁合同书》合法有效，双方应完全履行合同义务，二被告应按合同约定支付原告2019年11月21日-2020年5月20日（6个月）的租金24000元，对该部分诉求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付2020年6月1日-2021年4月30日房租44000元是否支持问题。由于二被告拖欠原告2019年11月21日-2020年5月20日租金，再有2020年5月20日房屋租赁合同期届满，二被告未及时告知原告续租房屋，原告女儿也经常通过微信与被告姜奇良联系，但被告姜奇良一直未回复。鉴于上述情况，原告理应分析判断出二被告不会再续租房屋。那么，原告就应及时采取措施包括行使诉讼权利来维护自己合法权利、减少损失、防止扩大损失。原告却于2020年10月28日才诉至本院，要求被告刘威绪“欠租金、并腾空房屋、返钥匙”，后撤诉，2021年1月7日，再次诉讼即产生本案纠纷。原告怠于行使诉讼权利期间的房租损失由二被告承担不妥，故对该诉求本院不予支持。关于原告是否应退还二被告4000元押金问题。《房屋租赁合同书》中约定的4000元押金具有违约金性质，二被告具有违约行为，押金不应予以返还。法信超链：地方法规1篇案例46篇裁判19837篇期刊28篇×综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日至2020年12月31日施行）第六十条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘威绪、被告姜奇良于本判决生效之日起15日内给付原告佟克勤租金24000元（2019年11月21日-2020年5月20日）；二、被告刘威绪、被告姜奇良于本判决生效之日起3日内返还原告佟克勤房屋钥沈阳市于洪区20-39号3门)，并腾空该房屋；三、驳回原告佟克勤其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（已减半收取），由被告刘威绪、被告姜奇良共同承担293元，原告佟克勤承担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 谷 硕二〇二一年四月二十六日书记员 李晨煜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0412民初7991号原告：杨少雄，男，1971年10月13日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：董忠伟，男，1968年6月28日出生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周卫刚，武进区博援法律服务所法律工作者。原告杨少雄与被告董忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告杨少雄，被告董忠伟的委托诉讼代理人周卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨少雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告即时归还原告借款本金人民币280000元及承担相应利息（自2019年5月31日起至还本金之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系多年好朋友，被告系工地承建商，因需要资金，向我借款。我分多次（其中大笔款项是三次）借给被告280000元。后被告未能及时归还，且补写了借条。此后，经多次催要，被告均未归还。故向贵院起诉，要求判如所请。被告辩称，所写借条中，实际只借款130000元，其余是利息；另此前已经归还借款70000元。请求依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨少雄与被告董忠伟系多年好朋友。被告董忠伟系工地承建商，其因工程需要，向原告杨少雄借款。在2016年至2017年间，原告分多次交付被告现金。原告陈述交付280000元，被告陈述原告仅交付30000元现金，100000元转账。双方对借款利息约定不明。后，被告给付原告部分款项，并经原告催要，被告于2018年4月27日在原告提供的格式借条上填写了相关内容，该借条载明：“本人董忠伟（身份证）××于2017年4月27日向出借人杨少雄（身份证）×××211Ｘ借款人民币28万元整（大写贰拾捌万）借款期限为2017年4月27日至2019年5月30日，本人答应于2019年5月30日前偿还全部借款”。由于被告未能按约归还借款，2019年11月20日，原告及家人再次向被告催要。原告对催要过程进行了录音，被告承认了借款事实。原告经向被告催要无着，遂起诉来院，要求处理。以上事实，有杨少雄提交的董忠伟出具的借条、银行取款记录、录音光盘及文字整理资料和当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告董忠伟结欠原告杨少雄借款有其出具的借条为证，双方之间的债务关系真实合法有效，借款应予归还，并且应承担原告因违约逾期之日起的损失。被告借款后，未能及时偿还，造成本纠纷，责任在被告。故原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据。无证据证实的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董忠伟于本判决生效之日起十日内归还原告杨少雄借款本金280000元，并支付以该款为基数，自2019年5月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元由被告董忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋建忠二〇二一年四月十三日书记员  王 琰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3905号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与苏毅金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人苏毅的微信、支付宝、银行账户存款4055.75元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3580号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂06行终73号上诉人（原审原告）谢昌珍，女，1967年11月25日出生，汉族，住湖北省谷城县，委托代理人邹龙虎（系谢昌珍之子），男，1989年9月15日出生，汉族，住湖北省谷城县，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）谷城县城关镇人民政府，住所地谷城县城关镇小南门街。法定代表人魏宏举，谷城县城关镇人民政府镇长。委托代理人詹晓康、龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般授权。上诉人谢昌珍因诉被上诉人谷城县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）履行法定职责一案，不服谷城县人民法院（2020）鄂0625行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定，谢昌珍现居住地与其诉称违法建设行为人肖成龙的拆迁划分宅基地相邻。2010年谷城富仕纺织有限公司建厂征迁，征收肖成龙1亩多地（含宅基地）。2012年，肖成龙多次向居住地社区、镇、县政府要求解决其住房问题，谷城县城关镇肖家营社区按照拆一补一的标准，给肖成龙在本县城关镇青山村八组空地（归肖家营社区所属地域）划分2间宅基地，当年肖成龙下了基脚，后因无资金，至今未建。2016年在肖家营社区和民政部门协调下，为肖成龙办理了廉租房居住至今。2019年，肖成龙在其上述宅基地地基上动工建房时，因未办理相关审批手续，擅自兴建房屋，经谷城县城关镇住房和城乡建设分局和肖家营社区多次制止，2020年3月20日，谷城县城市管理执法局、谷城县城关镇住房和城乡建设分局和肖家营社区联合对肖成龙违法建设进行强拆，目前停建未动状态。谢昌珍于2020年7月1日，向城关镇政府邮政履行职责申请书，因城关镇政府未予答复，故提起行政诉讼。请求判令城关镇政府履行对肖成龙的违章建筑予以拆除，并恢复土地原状的法定职责。另查明，1.谷城县城关镇住房和城乡建设分局隶属于城关镇政府管理，负责城关镇辖区内市容环境卫生管理、生活垃圾治理、污水处理和拆违控违相关执法工作。2.2019年肖成龙在其拆迁划分宅基地准备建房时与其相邻的谢昌珍、邹国庆发生宅基地边界纠纷，经谷城县城关镇肖家营社区人民调解委员会调解后确定各方边界，因赔偿未调解成功，谢昌珍就此多次举报、上访。原审法院认为,一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的……”。本案中,谢昌珍于2020年7月1日向城关镇政府邮寄履行职责申请书，要求对肖成龙违建做出拆除，恢复土地原状后,城关镇政府并未给予答复,谢昌珍起诉城关镇政府要求其履行法定职责,符合上述规定。对城关镇政府称谢昌珍起诉不符合诉讼主体资格主张,原审法院不予支持。二、根据庭审调查的情况，能够证实2019年5月5日、12月26日,城关镇政府所属的谷城县城关镇住房和城乡建设分局已对城关镇肖家营社区居民委员会作出“城关镇违法违章建设拆除通知书”,通知内容为:“经现场核实，你社区居民肖成龙，未办理相关手续，擅自在你社区区域内兴建房屋，……责令你社区督促其立即停工并对违法建设进行整改……。”并且谷城县城市管理执法局、谷城县城关镇住房和城乡建设分局和谷城县城关镇肖家营社区于2020年3月20日联合对肖成龙违法建设进行强拆，目前已处于停建未动状态。现谢昌珍申请城关镇政府履行法定职责，对肖成龙违建做出拆除，恢复土地原状等法定职责,于法无据,其诉讼请求,无法支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回谢昌珍的诉讼请求。案件受理费50元,由谢昌珍负担。宣判后，上诉人谢昌珍不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人于2020年7月1日向城关镇政府邮寄履行职责申请书，要求对肖成龙违建做出拆除，没有得到回复。被上诉人城关镇政府未履行职责，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，故请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人城关镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人没有拆除违章建筑的职责，同时在收到上诉人的履责申请后，也已经向上诉人告知，其可以向国土资源部门提出申请，同时被上诉人也已经将涉嫌违章建筑的线索移交给了相关部门。请求二审判决驳回上诉，维持原判。经审理，原审判决认定的基本事实与二审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人谢昌珍请求判令城关镇政府履行对肖成龙的违章建筑予以拆除，并恢复土地原状的法定职责，属于履责之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织可以向负有相应职责的行政机关申请保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责。关于履责之诉的起诉条件，通说一般应当具备：第一，申请人向行政机关提出过申请，且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复；第二，申请人所申请的事项具有实体法上的请求权基础。这种请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证以及某一行政协议约定。总之要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为，必须具有法定的权利依据；第三，申请人是向一个有管辖权（负有相应职责）的行政机关提出。向一个无相应职责的行政机关随意提出一个申请，即使该行政机关予以拒绝，也不会使申请人当然地获得诉权；第四，申请人申请行政机关作出的行政行为应当是一个具体的特定的行政行为；第五，行政机关对原告申请的拒绝，可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利。在原告不具备主观权利的情况下，即使行政机关不作为有可能侵害公共利益，个体也未必具有提起行政诉讼的权利。本案中，谢昌珍基于相邻权纠纷向城关镇政府提出申请其履行对肖成龙的违章建筑予以拆除并恢复土地原状的职责。首先，诉请行政机关履行法定职责之诉，该诉应以被诉行政机关具有诉请的法定职责为前提。根据《中华人民共和国城乡规划法》以及原审查明的谷城县城关镇住房和城乡建设分局负责城关镇辖区内拆违控违相关执法工作的规定，被上诉人城关镇政府并不直接负有拆除违法建筑的法定职责。其次，案涉建筑是否为违章建筑应由有权机关先行予以确认。因此，被上诉人城关镇政府辩称其在收到上诉人谢昌珍的履责申请后，已经将涉嫌违章建筑的线索移交给了相关部门的做法并无不当。至于因相邻权引发的纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。谢昌珍可基于相邻权纠纷，通过民事诉讼主张权利。再者，从法理上讲，违法建筑侵害的是国家土地管理秩序以及城乡规划秩序，任何公民都可以按照法律的规定，向有关机关反映、举报。但受理机关对于违法建筑的处理，并不减损或增加反映人、举报人的权利、义务。因此，反映人、举报人并不当然享有所反映、举报事项处理行为的诉权。综上，上诉人谢昌珍直接要求城关镇政府履行拆除其相邻权人建筑的法定职责，缺乏事实根据和法律依据。原审判决驳回上诉人谢昌珍的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢昌珍负担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑛审判员 曾建彬审判员 梁慧星二〇二一年四月二十一日书记员 梁晶晶
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初2148号原告：黄金勇，男，1983年5月14日出生，汉族，住济南市。被告：朱兆国，男，1981年6月12日出生，汉族，济南市槐荫区金科城B区1号楼2单元105号（底层商铺）。原告黄金勇与被告朱兆国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄金勇到庭参加诉讼，被告朱兆国经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款5000元及利息1050元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担；3.请求判令被告赔偿原告信用损失3000元。事实与理由：2019年9月7号，被告因个人生意周转需要向原告借款5000元，还款日期为2019年9月20号，双方约定如到期不偿还，被告承担原告从支付宝上借款的本金及利息(支付宝的利息是每天万分之五)，基于对被告的信任，原告通过支付宝的借呗借款5000元，并通过支付宝将借款转账给被告，后借款到期之后支付宝平台多次催款原告，原告于是向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，并导致原告在支付宝上的信用受损。朱兆国未作答辩。本院认定事实如下：2019年9月7日，黄金勇通过支付宝App从浙江网商贷银行股份有限公司获得经营性贷款5000元。2019年9月23日，黄金勇将上述款项出借给朱兆国。本院认为，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。黄金勇将从浙江网商贷银行股份有限公司获取的经营性贷款转借给朱兆国，其与朱兆国之间的民间借贷合同无效，朱兆国应当将所得款项返还给黄金勇。黄金勇诉请朱兆国支付因未按时向浙江网商贷银行股份有限公司偿还贷款而产生的利息1050元以及信用损失3000元，于法无据，本院不予支持，黄金勇对合同的缔结以及损失的产生存在过错，上述损失应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱兆国于本判决生效之日起十日内向黄金勇返还5000元；二、驳回黄金勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱兆国负担。本判决为终审判决。审判员  李明亮二〇二一年四月二十日书记员  吴 琼
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执恢242号申请执行人初某，女，汉族，1986年6月2日生，住胶州市。被执行人毕某，男，汉族，1982年10月14日生，住胶州市。申请执行人初某与被执行人毕某婚姻家庭纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初1167号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2018年3月15日向我院申请执行。在执行过程中，被执行人于2021年3月3日交来案款19225元并发放给申请人，申请执行人同意该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执恢242号执行案件已执行完毕。特此通知。（）二〇二一年四月二十九日
黑龙江省南岔县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0726民初249号原告：蒋长河，男，1958年4月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。被告：陈跃辉，男，1958年3月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。原告蒋长河与被告陈跃辉合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月13立案。原告蒋长河于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，理由为被告已将钱返还原告。本院认为，原告蒋长河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告蒋长河撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋长河负担。审判员  陈兰花二〇二一年四月十四日书记员  解泽宇
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初1748号 原告：李自强，男，汉族，1957年8月20日出生，居民，户籍所在地山东省临清市，现住临清市。 委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被告：李文学，男，汉族，1986年6月7日出生，居民，现住临清市。 原告李自强与被告李文学赡养费纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李自强向本院提出诉讼请求：1、要求被告李文学每月给付原告李自强赡养费2000元。事实和理由：原、被告系父子关系。原告无经济来源，年老多病，无法维持基本生活。被告常年打工，每年收入大约10万多元，但被告不履行赡养义务。 被告李文学未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李自强与被告李文学系父子关系。原告妻子齐子英仍健在，原告另有一子李文涛。原告系退休职工，每月领取退休金。 本院认为，原告对其主张应承担举证责任，原告要求被告每月给付赡养费2000元，但未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告李自强的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李自强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  郑永彬 二〇二一年四月二十八日 书记员  马腾越
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初3355号原告：王浩，男，1987年6月11日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：李皓，陕西至正律师事务所律师。被告：西安玫滋快医美美容诊所有限公司，住所地：西安市高陵区龙发时代广场三层。法定代表人：肖新。第三人：苏亚，女，1989年1月11日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。第三人：王婷，女，1958年1月17日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。第三人：高瑞，女，汉族，住陕西省兴平市。第三人：骆佳，女，1985年10月6日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。第三人：董飞飞，女，1986年9月18日出生，汉族，住陕西省兴平市，居民。第三人：李嘉，女，1986年4月1日出生，汉族，住安居路，居民。第三人：李珍珍，女，1988年7月18日出生，汉族，住陕西省兴平市，居民。第三人：玉罕叫，女，1988年3月28日出生，傣族，现住咸阳市秦都区，居民。第三人：王五斌，男，1989年11月12日出生，汉族，住陕西省潼关县，居民。第三人：陈姗姗，女，1991年7月5日出生，汉族，现住西安市碑林区，居民。第三人：张欢，女，1988年9月5日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。第三人：王琳，女，1987年11月1日出生，汉族，住陕西省兴平市，居民。第三人：张欣，男，1987年4月1日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。第三人：马安春，女，1982年7月25日出生，汉族，住汉中市佛坪县，居民。第三人：肖中琼，女，1988年10月8日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。第三人：苏佳，女，1984年6月3日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。原告王浩与被告西安玫滋快医美美容诊所有限公司、第三人张欣等公司决议效力确认纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费300元，由原告负担。审判员  肖涛二〇二一年三月二十九日书记员  张艳1
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执947号吴丽娜：张陆群：关于吴丽娜申请执行张陆群探望权纠纷一案，申请执行标的探视。本院立案受理，被执行人张陆群已经履行生效法律文书所确定的义务，申请人表示同意结案。至此，（2020）苏0214民初5872号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初666号 原告：张浩，男，汉族，1989年11月16日出生，住保定市莲池区。 被告：吕保全，男，汉族，1981年1月17日出生，住保定市莲池区。 本院在审理原告诉被告为民间借贷纠纷一案中，原告张浩于2021年4月29日提出撤回对被告吕保全起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张浩撤回对被告吕保全的起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张浩负担。 审判员 李 娜 二〇二一年四月二十九日 书记员 田杏彩
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终860号上诉人（原审被告）：思南县若馨干洗分店，住所地贵州省思南县思唐街道城北社区盛世豪庭门面**。经营者：刘冶，男，1986年9月23日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：邹凤，女，1963年9月4日出生，土家族，住贵州省思南县，思南县若馨干洗分店经营者刘冶之母。被上诉人（原审原告）：张露兰，女，1983年8月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人思南县若馨干洗分店（以下简称若馨干洗分店）因与被上诉人张露兰服务合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人若馨干洗分店的委托诉讼代理人邹凤，被上诉人张露兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。若馨干洗分店上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人将被上诉人送洗的衣物出现缩水，但对相应问题已进行修复，仍具有正常的使用价值，上诉人只应在贬值的范围内承担赔偿责任。原审判决上诉人对该衣物予以等价值置换，认定事实不清，证据不足。2.上诉人通过“天猫”等网络交易平台查询，类似衣物价值多在1,500——3,000元以内。原审以被上诉人提交的《收据》对该衣物价值予以认定没有依据。张露兰辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。张露兰向原审法院起诉请求：1．被告赔偿原告水貂大衣5,300元，干洗费120元、交通费1,400元（往返重庆等）、误工费1,500元、精神损失费1,000元，合计9,320元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月10日，原告在渠县友友皮草店购买雪亚兰（白色）水貂大衣一件，价值为5300元。2019年12月16日，原告将水貂大衣送至被告处清洗，原告为此支付洗衣费120元。后被告对该衣服进行了洗涤，因被告洗涤方法不当，导致该衣服缩水变形，衣服已无法正常穿着。经思南县市场监督管理局思唐分局多次调解，双方无法达成一致意见。在审理过程中，原告张露兰向本院申请对损坏的水貂大衣的原有价值及是否损坏进行评估鉴定，因无该方面的评估机构，故无法评估鉴定。原告张露兰在规定的期限内也未提供相应的评估鉴定机构，故对外委托办退回本次评估鉴定。原审法院认为，被告接受原告送洗衣物并收取洗衣费用，可认定双方之间形成了服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告作为专业的洗衣店，在提供服务过程中没有尽到一定的注意义务，导致原告送洗衣物损坏，违反了妥善清洗的义务，理应对此承担赔偿责任。关于原告提出的衣物损失，综合考虑衣服的购买价格、折旧及本案实际情况，酌情认定被告按原价的90%赔偿原告衣物损失，即5,300元×90%=4,770元，被告干洗店赔偿损失后，水貂大衣应归被告干洗店所有。原告要求被告退还该次洗衣费120元，被告对此同意，故对此诉讼请求予以支持。原告要求被告支付误工费、交通费、精神损失费等财产损失共计3,900元，该主张缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决：一、被告思南县若馨干洗分店于判决生效之日起五日内赔偿原告张露兰衣物损失4,770元，雪亚兰（白色）水貂大衣一件归被告思南县若馨干洗分店所有；二、被告思南县若馨干洗分店于判决生效之日起五日内返还原告张露兰洗衣费用120元；三、驳回原告张露兰的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告思南县若馨干洗分店负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，无论在原审或二审庭审中，或是在若馨干洗分店提交的《民事上诉状》上，若馨干洗分店对在洗涤过程中将张露兰送洗的衣物损坏的事实均无异议，本院予以确认。若馨干洗分店提出对损坏的衣物已修复，即使存在修复后贬值，也只应对贬值的部分价值承担赔偿责任。本院认为，衣物作为不可分的整体，其价值体现在色彩、款式、质感等多方面，在衣物某一方面发生质的变化后，其使用价值和价值都将下降，即在整体上不能满足所有者的需要。本案中，若馨干洗分店虽抗辩认为已对案涉衣物进行了完好修复，但并没有提交充分证据予以证明，其主张只应对衣物贬值部分承担赔偿责任没有事实和法律依据，对若馨干洗分店主张的上述理由不予采信。原审中，在对外鉴定衣物价值不能的情形下，原审依据张露兰已提交《收据》，结合衣服的价格、折旧等实际情况，酌情判决若馨干洗分店按《收据》原价的90%予以赔偿，并无不当。在日常生活交易中，买卖双方进行交易后，卖方向买方出具《收据》用以证明双方交易的事实较为常见，原审对张露兰提供的《收据》予以认定正确。若馨干洗分店以在“天猫”、“淘宝”等网络交易平台查询相应衣物价格，从而否认本案认定所涉衣物的价格缺乏依据，对该上诉理由，本院不予支持。综上所涉，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。若馨干洗分店提出的上诉理由不成立，本院不予支持，对其上诉请求，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人思南县若馨干洗分店负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱民审判员  向 前审判员  倪庆飚二〇二一年四月二十九日法官助理周希男书记员熊书靓
陕西省宁陕县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0923执74号 张代平，马彦明： 申请执行人张代平与被执行人马彦明合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0923民初188号民事判决书已发生法律效力。被执行人马彦明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张代平向本院申请执行，要求被执行人马彦明给付欠款40580元，负担申请执行费508.7元。本院依法向被执行人马彦明发出了执行通知书，被执行人马彦明在收到执行通知书后主动履行给付义务，并缴纳执行费，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定： 本院（2021）陕0923执74号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执539号申请执行人：孙某1，男，1987年1月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，现住山西省原平市。被执行人：孙某2，男，1971年3月23日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现住辽宁省鞍山市。本院在执行孙某1与孙某2借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨孙某2的存款或扣留、提取孙某2的收入52232元；二、查封、扣押孙某2价值52232元的财产。本裁定立即执行。审判员 赵春慧二〇二一年四月二十七日书记员 韩 斌
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川08民特3号 申请人：成都鑫世通物流有限公司。地址：成都市金牛区金牛坝路4号9栋1-3楼18号。 法定代表人：雷晓玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师。 被申请人：杨代富，男，生于1963年11月7日，汉族，现住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 申请人成都鑫世通物流有限公司与被申请人杨代富申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人成都鑫世通物流有限公司请求：1、依法撤销广元市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲分案［2020］27号仲裁裁决书，判决双方之间不存在劳动关系，申请人不向被申请人承担工伤待遇56492元，经济补偿金3500元；2、本案的诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、仲裁院认定事实不清，双方之间存在劳动关系的事实不成立，被申请人与雷晓玲个人之间存在雇佣关系；2、仲裁裁决适用法律不当，本案不应依据《劳动法》按工伤待遇标准计算赔偿费用，而应按《侵权责任法》的规定计算赔偿费用。 经审查查明：杨代富于2018年5月到申请人处从事物流配送货物工作，工作期间，双方未签订书面劳动合同，申请人也未为杨代富缴纳各项社会保险费。2019年5月19日杨代富在送货途中发生事故受伤，后被申请人法定代表人雷晓玲派人送入医院进行治疗，医院诊断为：右足第2、3、4跖骨骨折。2019年12月13日，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲分案[2019]67号《仲裁裁决书》，裁决双方之间劳动关系成立。2020年2与4日，杨代富受伤性质经广元市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年5月25日，经广元市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。 同时查明，广元市2019年度职工月平均工资为5295元，杨代富受伤前月平均工资为3500元。住院时间为2019年5月19日至2019年5月20日，实际住院1天，杨代富出院后到葛成中医骨伤诊所门诊继续治疗，治疗期间，申请人已全额支付杨代富治疗费。在2020年8月25日庭审中，杨代富主动提出解除与申请人的劳动关系。 还查明，杨代富受伤后，申请人已通过微信转账方式支付杨代富2020年5月工资和工伤待遇费用合计20700元，其中2019年5月工资3500元已包括杨代富2019年5月19日至2019年5月20日，实际住院1天的停工留薪期工资。 2020年9月7日，广元市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲分案［2020］27号仲裁裁决书裁决：一、成都鑫世通物流有限公司于本裁决书生效之日起10日内一次性支付杨代富各项工伤待遇合计56492元（大写：伍万陆仟肆佰玖拾贰元）。二、成都鑫世通物流有限公司于本裁决书生效之日起10日内一次性支付杨代富经济补偿金3500元（大写：叁仟伍佰元）。三、杨代富的其他仲裁请求本委不予支持。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日发生法律效力。杨代富不服的，可自收到本裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。成都鑫世通物流有限公司有证据证明本裁决有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可自收到本裁决书之日起30日内向广元市中级人民法院申请撤销裁决。 成都鑫世通物流有限公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”本案中，其一，2019年12月13日，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲分案［2019］67号仲裁裁决书，已裁决杨代富与成都鑫世通物流有限公司之间存在劳动关系，该仲裁裁决已发生法律效力。故成都鑫世通物流有限公司以“其与杨代富之间存在劳动关系的事实不成立，杨代富与雷晓玲个人之间存在雇佣关系”申请撤销广元市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲分案［2020］27号仲裁裁决的理由不能成立。其二，2020年2与4日，杨代富受伤性质经广元市人力资源和社会保障局广人社工决（2020）Ｇ03号认定工伤决定书认定为工伤；2020年5月25日，经广元市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。成都鑫世通物流有限公司没有提供证据证明本案有前述规定的仲裁裁决撤销情形。 综上，成都鑫世通物流有限公司申请撤销广元市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲分案［2020］27号仲裁裁决的理由与前述规定及查明事实不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回成都鑫世通物流有限公司的申请。 申请费400元，由申请人成都鑫世通物流有限公司负担。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二一年四月二十日 书记员 徐 菲
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0728执61号 申请执行人：刘晓军，男，1985年8月7日，汉族，住址定南县。 被执行人：江西省大宏投资管理有限公司，江西省赣州市定南县城北新区（定南二中）统一社会信用代码：913607287947680375。 法定代表人：沈朝，汉族，男，1953年9月12日生。 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初1450号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年4月26日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  钟东明 审判员  康君星 二〇二一年四月二十六日 书记员  赖冬平