贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1590号上诉人（原审被告）：首钢贵阳特殊钢有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号。法定代表人：张兴，该公司董事长。委托代理人：张兵，男，1994年5月10日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周清，男，1975年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人首钢贵阳特殊钢有限责任公司因与被上诉人周清劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2020年12月11日作出（2020）黔0102民初15238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人首钢贵阳特殊钢有限责任公司的委托诉讼代理人张兵、被上诉人周清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人首钢贵阳特殊钢有限责任公司上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、依法改判驳回被上诉人周清的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人周清负担。事实和理由：一、一审认定事实错误：（一）周清明知原岗位已不存在，上诉人已整体搬迁至扎佐，经上诉人通知后对新岗位保卫工作及工作地点等没有任何异议，一审认定错误；（二）周清经上诉人两次通知，长达一年多的时间未按要求回公司上班。一审判决认定上诉人仅以周清连续旷工七天为由解除劳动合同，认定事实错误；二、上诉人解除与周清的劳动合同合情合理合法。首先，上诉人与周清的劳动合同自1999年周清工作不能撤销，其回家待岗之日起已经变更；其次，周清对上诉人2019年2月20日、2020年4月3日两次要求其回公司从事保卫工作没有任何异议；第三，周清在接到通知，且明知解除合同的后果后，长时间拒不回公司工作；第四，周清对上诉人已整体搬迁至扎佐的事实是明知的；第五，周清工作岗位早在十年前就已不复存在，原劳动合同不具有继续履行的客观条件。被上诉人周清辩称，上诉人说给我安排工作，但一直都是谈话，说安排工作都是假的，没有跟我说薪酬和上班具体地点，擅自改变我的工作地点，我家情况是我父亲二级伤残，我老婆没有工作，我有3个未成年的孩子，我不能去扎佐工作，我没有同意按照上诉人的要求去扎佐上班。原告周清向一审法院起诉请求：1.请求撤销贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的筑劳人仲字（2020）第459-2号裁决书；2.请求撤销被告的解除劳动合同及办理离职手续告知书,继续履行劳动合同；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告周清系被告职工，1994年4月1日经学校分配进入被告处工作。1999年，因原告所在部门撤销，被告一直未安排原告上岗工作。2019年2月20日，被告通过谈话方式通知原告回单位报到或办理相关手续，安排原告从事新区值班保卫工作，原告因对工作地点有异议，未到岗上班。2020年4月3日，被告再次通过谈话形式通知原告参加转岗学习、2020年4月7日报到、告知“根据劳动法以及贵钢公司的员工违规处理办法，如果连续旷工7天，或累计15天，解除劳动合同”。原告在谈话记录表中希望公司解决其历史问题。2020年5月18日，被告作出《解除劳动合同及办理离职手续告知书》，告知原告于2020年4月7日起连续旷工已达7天以上，严重违反公司规章制度。……现告知你，限你于2020年5月31日前到公司人力资源部办理社保、公积金、档案转移和失业保险等工作，逾期未办，一切后果由原告本人承担。并于当日通过EMS向原告邮寄送达该告知书。原告不服，于2020年8月10日书面向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销解除劳动合同及办理离职手续告知书，该仲裁委于2020年9月18日作出筑劳人仲裁字[2020]第459-2号《裁决书》：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院，诉请如前。一审法院认为，原、被告均认可双方于1994年4月开始建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”。原告在待岗前的工作岗位为供应处。2019年2月20日，被告工作人员通知原告将其安排到新区做值班保卫工作。原告表示不同意到新区（扎佐厂区）工作，并要求明确工资待遇等。原告在未与被告就工作地点、工作岗位变更及工资待遇等达成一致意见的情况下又于2020年4月3日通知原告回单位参加转岗学习，在双方未就转岗协商一致的情况下以原告连续旷工7天为由解除与原告的劳动合同，无事实依据，系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”之规定，原告要求继续履行劳动合同的诉请，法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十九条、第四十八条之规定，判决：一、撤销被告首钢贵阳特殊钢有限责任公司于2020年5月18日作出的“解除劳动合同及办理离职手续告知书”；二、被告首钢贵阳特殊钢有限责任公司继续履行与原告周清于2008年4月28日签订的劳动合同。本案案件受理费5元，由被告首钢贵阳特殊钢有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明：二审中周清陈述其是家中独子，父亲也是首钢贵阳特殊钢有限责任公司的退休工人，二级伤残，另外自己有三个未成年子女，妻子无业，首钢贵阳特殊钢有限责任公司对其父亲也是首钢贵阳特殊钢有限责任公司的退休工人，二级伤残予以认可。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是首钢贵阳特殊钢有限责任公司搬迁后变更工作地点，调整周清的工作岗位是否合理。岗位调整是否合法的问题上需要审查岗位调整是否改变了劳动者订立劳动合同的目的。工作地点的变更与岗位调整类似，判断上应当以劳动者工作生活的便利情况、是否改变了劳动者此前的工作时间成本等来判断，是否属于通过岗位调整达到变相辞退劳动者的目的。变更工作地点也应属于变更劳动合同内容，用人单位应当与劳动者进行平等协商。从用人单位行使指示权的角度来看，用人单位应当有权单方变更劳动者的工作地点，但应当限制在一定的合理范围内。对上述"合理限度"的界定，可从对劳动合同目的进行"人本化"考量作为基本出发点，兼顾用人单位经营需要与劳动者提供劳动的便利性两方面因素。对于用人单位而言，其在劳动合同目的较为直接，就是获得员工提供的劳动，其变更员工工作地点的目的主要是从降低经营成本、优化人力资源结构、获得更有利的市场条件以及政策优惠等方面考虑，因此，评价的因素主要是经济利益的取舍。对于劳动者而言，工作地点的变更对劳动者提供劳动便利性将产生很大的影响，如上班路途时间导致休息时间的增减、上班路途对上班交通成本的影响，此种便利性的影响必将对劳动者建立此劳动关系的目的产生一定的影响，因为特定劳动者建立特定劳动关系是从其自身发展需要、劳动报酬的获得与付出（包括劳动时间付出及间接的付出）进行综合利益衡量而确定其劳动合同目的的，若付出骤然增加，其从劳动报酬与自身发展中所获得的收益也会因付出的过分增加而有所消减，进而否定其劳动合同的目的。若用人单位单方变更工作地点并非对劳动者的合同目的产生较大不利影响，劳动者应当服从；若用人单位单方变更行为严重影响了劳动者的合同目的实现，则对劳动者不应产生约束力，该劳动者有权拒绝到变更后的工作地点提供劳动。故变更工作地点问题应当根据个案情况具体分析，就本案情况而言，周清是家中独子，父亲也是首钢贵阳特殊钢有限责任公司的退休工人，二级伤残，对此事实首钢贵阳特殊钢有限责任公司也予以认可。另外周清陈述自己有三个未成年子女，妻子无业，家庭负担较重，需要照顾父亲和妻子儿女，存在到扎佐上班难以照顾家人的现实困难。因此，首钢贵阳特殊钢有限责任公司在未与周清就工作地点、工作岗位变更及工资待遇等达成一致意见的情况下又于2020年4月3日通知周清回单位参加转岗学习，在双方未就转岗协商一致的情况下以周清连续旷工为由解除与周清的劳动合同，无事实依据，系违法解除。一审认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人首钢贵阳特殊钢有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人首钢贵阳特殊钢有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓉审判员 邱兴权审判员 李婷婷二〇二一年四月二十三日书记员 林 源