河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3751号原告：张宇，男，1979年6月28日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：肖成书，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海英，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：浙江顺意建筑劳务服务有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路******。法定代表人：徐骏，公司经理。委托诉讼代理人：赵立峰，浙江天富律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯圆媛，浙江天富律师事务所律师。被告：张华，男，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告张宇与被告浙江顺意建筑劳务服务有限公司（以下简称“浙江顺意公司”）、张华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理方式，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托诉讼代理人冯海英，被告浙江顺意公司委托诉讼代理人冯圆媛到庭参加诉讼。被告张华经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1.判令二名被告向原告支付劳务费744163元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由二名被告承担。事实与理由：原告组织工人到被告浙江顺意公司承建的位于郑州航空港经济综合实验区南部片区和昌盛世城邦29、30号地项目提供泥工劳务。原告与被告浙江顺意公司的项目经理张华口头约定，泥工地上部分按照每平方米19元的价格支付劳务费，地下部分按照，地下部分按照每平方米49元的价格支付劳务费以每人每天工作10小时按照260元支付劳务费，点工中的小工以每人每天工作10小时按照180元支付劳务费。原告按照约定组织工人施工并统计工程量，完成地上施工面积为57616平方米，完成地下部分施工面积为18670平方米，点工中的大工为778人次，小工为335人次，中途停工过程中每人每天补助50元，2019年春节为了打混凝土工人来回机票等费用，以上各项费用共计2372163元，已付1628000元，下余744163元劳务费未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告浙江顺意公司辩称，1.被告主体不适格，原告系与被告张华个人进行口头约定，所依据的单价和工程量公司无法确认，原告无权向被告公司主张劳务费用；2.相关工程并非被告一家劳务公司承包，原告具体完成的工作量需要公司与中铁十二局集团建筑安装有限公司核对验收工程量及工程质量后才能确认；3.目前原告已经收到劳务费用共计1768000元；4.原告诉状中主张的大工、小工价格有误，点工中的大工单价应为220元，小工单价应为160元，不存在停工补助费用及机票费用；5.原告诉状中主张的施工面积有误。公司承包的涉案29号地块2、3、4、5、6、7、9、11楼主楼总面积为61914平方米，地库面积为1，地库面积为14257平方米不可能超过图纸总面积，并且原告并未完成全部施工。原告泥工班组所做的主楼价格为19元每平方，地库价格为4，地库价格为49元每平方组工作量中应扣除多项未实际完成的工程量，具体包括主楼、阳台柱、飘窗对应金额为185742元，一二号汽车坡道对应金额为16640元，6号楼北侧采光井补顶板对应金额为480元，11号楼东侧自行车坡道对应金额为1440元，点工屋面、机房等地下室垃圾清理，对应金额为32640元，以上未完成的工作量总额为236942元。被告张华未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，中铁十二局集团建筑安装工程有限公司与被告浙江顺意公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定鉴于郑州航空港区盛世宏图置业有限公司与中铁十二局集团建筑安装有限公司已经签订施工总承包合同，中铁十二局集团建筑安装有限公司将和昌盛世城邦29号、30号地建项目施工总承包第一标段的劳务分包给被告浙江顺意公司，分包内容包括脚手架搭拆、模板制作安装等；其中该合同附件4载明被告的法定代表人徐骏授权该公司经理张华以该公司授权委托代理人的身份签署劳务工程合同文件、办理财务手续、办理物资领验签证手续。后原告带领工人进入现场进行29号地块泥工劳务工作。2020年5月20日，张彪和原告张宇共同签认《泥工班工作量》单据，载明“主楼62030×19=1178570，地库1425，地库14257×49=698593163”。在原告施工过程中，张彪对原告张宇泥工班组的大工、小工数额进行了确认，其中明确认可的大工数量为675.4个，小工数量为335.8个。另外2019年10月份13.5个工和2019年11月份6个工未明确载明系大工或者小工，经本院向原告核实，原告表示记不清楚，故本院认定为2019年10月份13.5个工和2019年11月份6个工为小工，故小工数量为355.3个。庭审中，原告称与张华口头约定了劳务费价格，张华和张彪有亲戚关系，张彪为涉案项目的项目负责人，并提交了由被告制作的2019年6月至8月份《和昌盛世城邦29号、30号地建设项目施工总承包第一标段项目部农民工工资支付清单》以及2019年6月至8月月份《和昌盛世城邦29号、30号地建设项目施工总承包第一标段项目部考勤表》，显示张彪分别在劳务负责人处以及单位领导处签字确认，上述清单和考勤表均加盖有被告浙江顺意公司印章。另查明，被告浙江顺意公司分别于2019年1月11日、2019年2月1日向原告张宇转账150000元、130000元，备注“2018年10-12月民工工资”。本院认为，本案中被告浙江顺意公司虽辩称原告系与张华口头约定，其公司不是案涉合同的相对方，但结合被告浙江顺意公司向张华出具的授权手续、浙江顺意公司向原告张宇转账并备注2018年10-12月民工工资，以及张彪向原告出具《泥工班工作量》单据和《大工、小工确认单据》，本院认定原告经由张华联系与被告之间建立事实上的劳务合同关系。诉讼中，浙江顺意公司申请向中铁十二局集团建筑安装工程有限公司调取原告班组实际完成施工量，经本院向中铁十二局集团建筑安装工程有限公司核实，该公司并不能提供原告张宇班组的具体施工总量，故本院依据证据规则按照在案证据认定原告班组施工总量。结合原告提交的2019年6月至8月份《和昌盛世城邦29号、30号地建设项目施工总承包第一标段项目部农民工工资支付清单》以及2019年6月至8月份《和昌盛世城邦29号、30号地建设项目施工总承包第一标段项目部考勤表》，认定张彪为涉案项目现场实际负责人，根据张彪和张宇共同确认的《泥工班工作量》，认定原告的主楼和地库施工总金额为1877163元；根据张彪签字确认的《大工、小工确认单》，认定原告班组大工个数为675.4个，小工个数为355.3个。原告在庭审中诉称，其和被告项目经理张华口头约定大工价格为260元，小工价格为180元，但并未提交相应证据予以证明，故根据庭审中被告浙江顺意公司认可的大工价格为220元，小工价格为160元，认定原告班组的大工、小工总金额为202236元（675.4×220+335.3×160）；庭审中，被告浙江顺意公司辩称原告的泥工班组工作量中应扣除多项未实际完成的工程量，并未提交证据予以证明，应由被告浙江顺意公司承担举证不力的法律后果。诉讼中，被告浙江顺意公司称已经向原告班组支付1768000元，原告认可收到1628000元，双方对于2020年1月22日被告浙江顺意公司向李旭灵转账的140000元是否系支付的劳务费产生争议。在庭审中，原、被告均认可李旭灵系张宇的老板。原告称其向被告浙江顺意公司缴纳了150000元的履约保证金，并向本院提交转账记录显示，其于2018年8月6日向王焕桥转账了150000元，原告诉称浙江顺意公司向李旭灵转账的140000元系退还的履约保证金。鉴于被告浙江顺意公司予以否认，同时本院审查时考虑到浙江顺意公司向李旭灵转账的140000元备注为“和昌盛世城邦29号地块2019年泥工民工工资”，该用途指向较为具体明确，且140000元与履约保证金150000元金额不符，故本院将该笔款项认定为被告浙江顺意公司支付给原告的劳务费。综上，本院认定被告浙江顺意公司共向原告支付劳务费金额为1768000元。双方关于履约保证金的争议可另行主张。关于原告主张的在施工中途停工过程中每人每天补助50元，2019年春节为了打混凝土工人来回机票等费用，并未提交双方约定的相关证据予以证明，本院不予支持。综上，被告浙江顺意公司应向原告支付劳务费311399元（1877163元+202236元-1768000元）。中铁十二局集团建筑安装工程有限公司与被告浙江顺意公司签订《建设工程施工劳务分包合同》合同附件4载明：被告浙江顺意公司的法定代表人徐骏授权该公司经理张华以该公司授权委托代理人的身份签署劳务工程合同文件、办理财务手续、办理物资领验签证手续。鉴于张华系浙江顺意公司的授权委托人，故本院对原告请求被告张华承担支付责任的诉请不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江顺意建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张宇支付劳务费313399元；二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11242元，由原告张宇负担6538元，由被告浙江顺意建筑劳务服务有限公司负担4704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘利鹏二〇二一年四月八日书记员  邢海伟