wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执795号之五 申请执行人：广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道**。 法定代表人：朱成勇，该行董事长。 被执行人：蒋材海，男，1978年8月24日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：李祖幸，女，1980年6月12日出生，汉族，住广西象州县，系蒋材海妻子。 申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人蒋材海、李祖幸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1322民初242号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效的法律文书履行确定的义务，申请执行人向本院申执强制执行，要求被执行人偿还借款本金80万元及支付利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款，被执行人未主动履行还款义务。本院依法对被执行人蒋材海、李祖幸名下位于广西象州县［国有土地使用证号：象国用（2009）第××号、房屋所有权证象字第0000xxxx号］进行网络公开拍卖，拍卖成交价为972000元。扣除案件受理费8122元、执行费15116元、司法网络拍卖辅助服务费3888元、出卖方蒋材海和李祖幸房产过户应付税款29414.11元、广西象州农村合作银行执行得款为915459.89元，未能足额清偿蒋材海、李祖幸在（2020）桂1322民初242号民事调解书确定的义务。除此之外，被执行人没有其他可供执行的财产。 鉴于本案被执行人没有足额财产可供执行，本案短时间内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林建军 审 判 员 覃柳平 二〇二一年四月二十三日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初3854号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，总经理。 被告：刘天栋，男，汉族，1954年7月22日生，现住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司诉被告刘天栋物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月19日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省文苑物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 刘 岩 二〇二一年四月二十五日 书记员 王惠乔
文书内容黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0111刑初71号            公诉机关              黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。                        被告人      基本情况              被告人史金良，男，1974年6月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌危险驾驶于2020年6月27日被取保候审。                  辩护人              指定辩护人张景超，黑龙江斌华律师事务所律师。                        公诉机关      指控情况                    起诉书文号              哈呼检一部刑诉（2021）55号起诉书                  指控事实              2020年6月26日21时许，被告人史金良酒后驾驶黑A2X5**胜达牌小型普通客车由哈尔滨市呼兰区顺记胡同行驶至一道街中心市场道口附近，被民警当场查获。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：史金良血液乙醇含量为144.82mg/100mg,属于醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判决其拘役二个月缓刑六个月，并处罚金12 000元                  被告人及      辩护人意见              被告人史金良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.史金良在案发后，接受讯问时能够主动如实的供述自己的犯罪事实，依法属于坦白，请法庭对其从轻处罚。2.史金良属于初犯、偶犯且无前科劣迹，请法庭酌情予以从宽处罚。3.史金良在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，请法庭对其从轻处罚。综上，辩护人认为史金良属于初犯、无前科劣迹具有坦白情节且自愿认罪认罚、有悔罪的意愿，恳请法庭在量刑时予以从轻判处，建议判处缓刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人史金良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见是否采纳。史金良到案后，如实供述犯罪事实，同时认罪认罚，签署认罪认罚具结书，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人史金良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于本判决书发生法律效力之日起3日内交纳，上缴国库。）                        权利告知              如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员      张树生            二〇二一年四月十四日                              法官助理    王巧燕        书记员    王  鑫
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0821民初989号原告：全跃明，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。被告：吴勇，男，1989年6月24日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。原告全跃明与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告全跃明到庭参加了诉讼，被告吴勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告全跃明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告吴勇偿还原告借款12,000元。事实和理由：原、被告系熟人，2020年6月24日，被告以资金周转为由向原告借款12,000元并出具了借条，口头约定一个月以后还款。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告吴勇均未还款，故原告诉至法院。被告吴勇经本院传票传唤未到庭应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提交的欠条原件，本院认为该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以认定。结合上述证据，本院认定以下案件事实：2020年6月24日，原告全跃明给被告吴勇借款12,000元，被告向原告出具了欠条一张，未约定借款利息和还款期限。借款至今，被告未向原告还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方都应当积极践行诚信、友善的社会主义核心价值观，把守法诚信作为安身立命之本。原、被告之间成立的民间借贷关系，是公民个人之间基于信任的帮助行为，解人于危难、救人于水火，是中华民族互帮互助传统美德的体现，本案被告因资金周转向原告借款，原告完成了放款义务，双方虽未约定还款期限，但被告仍应在原告主张权利后积极履行还款义务。然而本案被告不尽未兑现承诺、履行义务，而且不能积极面对并到庭应诉，其行为不仅有悖于社会主义契约精神，就被告个人而言，已严重缺失了作为一个社会公民所应具备的诚实信用之德。因此，本院对原告全跃明要求被告吴勇偿还借款本金12,000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定判决如下：被告吴勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告全跃明借款本金12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  李景才二〇二一年四月二十八日书记员  吴天鹏附本案所适用的法律：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初250号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人庞师勇，男，1965年8月23日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省徐州市丰县，现住江苏省常州市新北区。因本案于2021年1月19日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]233号起诉书指控被告人庞师勇犯盗窃罪，于2021年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人庞师勇同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官马可兰出庭支持公诉。被告人庞师勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2021年1月初至同月18日间，被告人庞师勇至常州市赛嘉机械有限公司4号车间西南角，盗窃作案3起，窃得废黄铜屑共计95斤，价值人民币1235元。具体事实分述如下：1.2021年1月初某天6时许，被告人庞师勇将被害单位常州市赛嘉机械有限公司堆放在4号车间西南角的废黄铜屑（24斤）装入塑料编织袋后，放置于4号车间南门外草丛中。事后用电动自行车带出公司。2.2021年1月10日23时许，被告人庞师勇将被害单位常州市赛嘉机械有限公司堆放在4号车间西南角的废黄铜屑（40斤）装入塑料编织袋后，放置于4号车间南门外草丛中。事后用电动自行车带出公司。3.2021年1月18日2时许，被告人庞师勇将被害单位常州市赛嘉机械有限公司堆放在4号车间西南角的废黄铜屑（31斤）装入塑料编织袋后，放置于4号车间南门外草丛中。事后用电动自行车带出公司。被告人庞师勇归案后如实供述上述事实。被告人庞师勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。案发后，公安机关从被告人庞师勇处查获现金人民币1220元，后被告人庞师勇又退出现金人民币15元，前述款项均由公安机关扣押。上述事实，被告人庞师勇在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、被害单位代表陈飞的陈述、证人邹某、章某的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、价格认定结论书、视听资料、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞师勇以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庞师勇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人庞师勇已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人庞师勇犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的人民币1235元，依法发还被害单位。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  王桢煜二〇二一年四月二十七日书记员  薛露夏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8512号原告：天津舒行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座212室58单元，统一社会信用代码91120116MA05LT4T8Y。法定代表人：殷凯，总经理。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭睿，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：姜涛，男，1978年9月27日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津舒行科技有限公司与被告姜涛合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。天津舒行科技有限公司诉称：1．被告按照5,500元/每月的标准向原告支付自2016年7月1日至2019年7月18日的车辆使用费197,290.32元；2．被告赔偿原告鉴定费、诉讼费损失5,027.57元；3．被告支付原告以197,290.32元为基数，自2019年7月19日计算至实际支付之日止的利息（其中2019年7月19日起至2019年8月20日的利息按照同期银行贷款利率计算，2019年8月21日起至实际支付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4．本案保全费、保全保险费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，北京通达无限科技有限公司（下简称“通达公司”）与广裕达（天津）国际贸易有限公司（下简称“广裕达公司”）签署《汽车租赁合同》，约定由通达公司向广裕达公司租赁100辆东风日产牌车辆，月租金5,500元。2014年12月10日，通达公司与北京万古恒信科技有限公司（以下简称“万古公司”）签署《滴滴打车信息平台服务协议》，约定万古公司给司机介绍乘客需求信息由司机为乘客提供驾驶服务。2015年6月1日，万古公司与滴速（北京）劳务服务有限公司（下简称“滴速公司”或“滴米公司”）签署《管理咨询服务合同》，由滴速公司负责介绍和管理从事滴滴专车服务的司机。万古公司与司机签署《劳务中介服务合同》，由万古公司为可机提供劳务中介服务。基于以上协议约定，滴速公司以通达公司的名义在广裕达公司处领取了87部车辆，并将涉案车辆交付给被告从事专车业务。因协议到期，故通达公司与广裕达公司终止了该项业务。2015年12月3日，滴速公司在天津告知司机停止该项专车业务，并要求司机交回车辆。随后，28名司机交回了车辆并办理完毕相关手续，包括本案被告在内的59名司机拒绝交还车辆。2016年3月8日，通达公司通过备用钥匙及车辆GPS定位找到46部车辆，并将车辆存放至天津市北辰区一仓库。2016年6月8日，滴速公司工作人员将车辆开回北京交给通达公司，2016年6月14日，通达公司将上述46部及另外2部车辆交还给广裕达公司，车辆存放于天津滨海新区塘沽华福存车场和日产4S店。2016年7月1日，被告擅自将车辆从上述地址开走，强占车辆。被告的行为严重侵害了通达公司对车辆享有的合法权益，并导致通达公司无法向广裕达公司履行还车义务。为此，广裕达公司将通达公司诉至北京市门头沟区人民法院，经审理一审判决通达公司承担支付33辆车的租金255,383.33元、赔偿车辆重置费用3,993,000元、鉴定费79，800元，承担诉讼费40,002元；通达公司提起上诉，北京市第一中级人民法院维持了一审判决，现判决已经生效，通达公司已于2018年7月11日支付了判决书确定的款项，完全履行了判决书确定的各项内容。为此，广裕达公司向通达公司出具了《车辆所有权确认函》，明确通达公司已获得被告所侵占车辆的所有权。原告直至2019年7月18日才收回车辆。2020年3月，通达公司其享有的上述权利转让给原告，并与原告签署了《债权转让协议》。为此，被告应向原告支付2016年7月1日至2019年7月18日期间的使用费，并赔偿原告的其他各项经济损失。综上，被告强占车辆拒不归还的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为此，特提出上述诉讼请求，请人民法院判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉合同纠纷，根据原告提交的其与通达公司签订的《债权转让协议》，原告在本案中向被告所主张的债权系从通达公司受让而来。而根据北京市第一中级人民法院生效民事判决认定，通达公司与各实际使用车辆的司机（包括被告）没有合同上或法律上的直接权利义务关系。根据《债权转让协议》的内容显示，通达公司通过该协议所转让的债权系因被告在内的司机开走车辆并占有的侵权行为所造成的财产损失，故通达公司对于被告的债权系基于侵权行为产生，属侵权之债。《债权转让协议》中亦载明了由乙方即本案原告获得债权后向责任方即本案被告追偿，故本案原告与被告之间并非合同纠纷，应系因追偿产生的纠纷，应适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为天津市红桥区××道红光楼7门206号。故本院没有管辖权，本案应移送天津市红桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张玉冰二〇二一年四月七日书记员  胡凯芸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初945号 原告：邓光森，男，1956年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。 被告：李书芹，女，1960年7月9日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：蒲志琼，女，1968年5月17日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告邓光森与被告李书芹、被告蒲志琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告邓光森及其委托诉讼代理人冯爱风到庭参加诉讼，被告李书芹、被告蒲志琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓光森向本院提出诉讼请求：1.依法判决李书芹、蒲志琼给付借款本金15000元；2.诉讼费由李书芹、蒲志琼负担。事实和理由：2016年，经蒲志琼介绍，李书芹向邓光森借款42000元，李书芹偿还5000元后，于2016年3月26日向邓光森出具了下欠37000元的借据，蒲志琼为担保人。出具借据后，李书芹偿还借款22000元后，于2020年12月16日重新向邓光森出具了借据，借据由李书芹书写，蒲志琼在借据上书写了“连带担保人：蒲志琼”，借据内容为：“证明李书芹今借到邓光森现金15000元连带担保人：蒲志琼2020年12月16日”。后经多次催要，李书芹未偿还借款，蒲志琼也未承担保证责任。截至目前，下欠借款本金15000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2016年，李书芹向邓光森借款，邓光森提供了借款，李书芹向邓光森出具了借据，双方之间的民间借贷关系成立并生效，李书芹应履行还款义务。借款后，李书芹偿还了部分借款，下欠借款本金15000元，故邓光森要求李书芹给付借款本金15000元，于法有据，应予支持。蒲志琼在借据上书写“连带担保人”并签名，应承担连带保证责任，双方未约定保证期间，蒲志琼于2020年12月16日在借据上签字，邓光森于2021年2月2日向本院提起诉讼要求蒲志琼承担责任，未超过保证期间。故邓光森要求蒲志琼承担连带保证责任，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李书芹于本判决生效后十日内给付原告邓光森借款本金15000元； 二、被告蒲志琼对上述第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李书芹、被告蒲志琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 张晓雪 二〇二一年四月二十一日 法官助理 高沙沙 书 记 员 杨 健
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初127号原告：徐江，男，1949年11月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：常国利，男，1965年3月24日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：李友，男，1959年9月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告徐江与被告常国利、李友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐江、被告李友到庭参加诉讼，被告常国利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐江向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令常国利、李友立即给付借款本金20,000.00元及利息，利息自借款之日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止；二、本案诉讼费用由常国利、李友承担。事实与理由：2019年10月18日，常国利在徐江处借款20,000.00元，约定月利率1.5%，由李友提供担保，常国利、李友共同为徐江出具借据一份。借款后徐江多次向常国利、李友索要未果，故诉至法院。被告常国利未出庭，无答辩意见。被告李友辩称：我确实为该笔借款担保，但没有偿还能力。庭审过程中当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：徐江与常国利、李友系屯邻关系。2019年10月18日，常国利因生活所需在徐江处借款20,000.00元，约定月利率1.5%，同时为徐江出具抬款借据一张，该笔借款由李友提供担保，常国利在借据的抬款人处签名捺印，李友在借据的担保人处签名捺印。借款后，徐江多次向常国利、李友索要该笔借款，但常国利、李友至今未还，故徐江诉至法院。以上事实有抬款借据一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。常国利作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓在借据上签名确认的法律后果。徐江举示的借据具有常国利的签名捺印，可认定双方之间的债权债务关系成立，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李友在借据中以担保人的名义签名捺印，其为常国利提供保证成立，但未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。依照上述法律规定，李友保证的方式应为连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息标准，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，双方借贷关系发生时间为2019年10月18日，实际发生的借款金额为20,000.00元，故本案利息应自2019年10月18日起，以借款本金20,000.00元为基数，按月利率1.5%计算至2020年8月19日，所产生的利息金额为3,010.00元，自2020年8月20日起，以徐江起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常国利于判决生效之日起七日内偿还原告徐江借款本金20,000.00元；二、被告常国利于判决生效之日起七日内偿还原告徐江借款利息3,010.00元，后续利息自2020年8月20日起，以借款本金20,000.00元为基数，按年利率15.4%计算至实际给付之日止；三、被告李友对上款承担连带清偿责任，李友清偿债务后有权向常国利追偿。案件受理费300.00元，公告费600.00元，由被告常国利、李友负担，与上款同时给付原告徐江。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  徐洪臣审判员  吴新达审判员  李旭光二〇二一年四月三十日（）书记员  吴冬梅
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1294号杨立峰：本院作出的（2017）辽1021刑初57号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十四日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳责令退赔24150.88元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：李广恩二〇二一年四月十四日书记员 ：姜延双
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民终2449号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，任总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦源重，男，1986年9月23日生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：何苏联，男，1968年8月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因与被上诉人秦源重、何苏联机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2020)黔0113民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司收到法院预缴案件受理费的通知后未在指令期限内缴纳上诉费，并书面表示因已与其他当事人达成和解，申请撤回上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  何艳二〇二一年四月九日法官助理陶海峰书记员郑奇怪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6899号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：曹北琼，女，1983年04月19日出生，住陕西西安市阎良区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告曹北琼借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告曹北琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19000元，并自2018年03月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额19000元，年利率13.6%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年03月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。曹北琼未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，曹北琼未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，曹北琼通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额19000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额638.53元，借款年利率13.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，19000元提现成功。曹北琼收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至起诉日，曹北琼共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对曹北琼的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向曹北琼主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.6%，经计算，被告偿还的零元，合理部分利息为零元，零元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金19000元，被告自起诉日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，曹北琼立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金19000元；二、自本判决发生法律效力之日起，曹北琼立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以19000元为基数，自2018年03月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137.5元，由被告曹北琼负担137.5元。本判决为终审判决。审审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执恢268号申请执行人黑龙江省大农信贸易有限公司，组织机构代码证号，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区。法定代表人曾昭岭。被执行人教忠伟，身份证号，男，汉族，无业，住依兰县三道岗镇。被执行人依兰县江海粮油贸易有限公司，统一社会信用代码：，住所地依兰县。法定代表人曾范进。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初1421号民事调解书执行黑龙江省大农信贸易有限公司与教忠伟、依兰县江海粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的1336745元。本院在执行过程中，申请执行人黑龙江省大农信贸易有限公司撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初1421号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  朱丹彬审判员  温靖玉二〇二一年四月二十八日书记员  黄晓菲
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1841号 申请执行人：马兴松，男，1988年8月9日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：成联江，男，1989年12月15日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3964号民事调解书，受理马兴松申请执行成联江买卖合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人成联江现在无银行存款、无车辆登记信息，名下无房产，现在无可供执行财产。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1841号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年四月二十六日 书记员 吴运驰
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执328号之一 申请执行人：巴建宗，男，1972年12月18日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：闫文秀，女，1973年10月30日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 本院在执行申请执行人巴建宗与被执行人闫文秀劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二一年四月二十日 书记员  陈彩云
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执2553号之一申请执行人：张XX，男，1971年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：中蓝（北京）环保科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：纪景峰，执行董事。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）京0112民初16055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款115460．46元。本院于2021年2月2日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，1、被执行人名下有位于XXX房产，本院已轮候查封，并根据申请执行人申请向首封法院发出参与分配材料；2、被执行人持有XXX股权，因申请执行人不同意垫付评估审计费用且同意不处置该股权，本院未能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇二一年四月二十二日书记员 邱晓丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602民初794号 原告：任方义，男，1980年11月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊智，山东黄河律师事务所律师。 被告：滨州市臻尚汽车销售有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路以东黄河十五路以北，统一社会信用代码91371602MA3C6MNK6T。 法定代表人：肖文玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙学梅，山东守护律师事务所律师。 原告任方义与被告滨州市臻尚汽车销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。 本院经审查认为，杜艳垒与被告滨州市臻尚汽车销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案,受理案号为（2021）鲁1602民初1301号。因两案为同一被告、诉讼标的为同一种类,经本案原被告同意,本院予以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）鲁1602民初1301号案件审理。 审 判 员  吴 超 二〇二一年四月二十八日 法官助理  王双双 书 记 员  林 茹
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1304刑初32号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人唐陈，男，1999年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年8月27日被四川省南充市公安局嘉陵区分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于四川省阆中市看守所。 辩护人张迎新，四川首力律师事务所律师。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检刑诉[2021]28号起诉书指控被告人唐陈犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年4月12日、4月20日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人唐陈及其辩护人张迎新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省南充市嘉陵区人民检察院指控，2020年8月11日晚，被告人唐陈在四川省南充市嘉陵区××镇××街极音歌城遇到朋友蒋某，被害人谭某1和蒋某、陈某1、贺某、胡某、赵某1在极音歌城Ｖ03包间唱歌。次日凌晨3时许，蒋某邀请唐陈到Ｖ03包间喝酒。唐陈想起蒋某最近和好友吴某有矛盾，便将吴某叫来调解双方矛盾。唐陈在调解过程中与谭某1发生争吵，双方欲在包间内打架，被朋友劝阻。唐陈电话邀约朋友赵某2、李某到歌城帮忙打架。赵某2、李某来后，唐陈在包间内拿了一个玻璃啤酒瓶，歌城老板听闻吵闹声要求双方离开歌城，随后所有人走出歌城大门。在大门外，谭某1与唐陈等人继续争吵。谭某1与赵某2相互用拳头击打对方，李某也上前用拳头打谭某1。唐陈见状，手持啤酒瓶上前欲打谭某1被人阻拦，谭某1和赵某2、李某也被劝开。后唐陈手持啤酒瓶冲到谭某1身旁，用啤酒瓶击打谭某1。酒瓶破碎后，唐陈手持碎酒瓶的瓶颈继续对谭某1进行殴打，致谭某1左眼被划伤。唐陈、赵某2、李某见状逃离现场。经鉴定，谭某1损伤程度为重伤二级。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭提交了书证，鉴定意见，现场勘查笔录及现场图、现场照片，证人证言，被害人陈述，被告人唐陈供述与辩解，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人唐陈故意伤害他人身体健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时建议，被告人唐陈自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人唐陈有期徒刑三年至三年六个月。提请本院依法判处。 被告人唐陈对公诉机关指控事实、罪名和量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 被告人唐陈的辩护人的辩护意见是：1.被告人唐陈经传唤到案，到案后如实陈述犯罪事实，系自首，应当从轻或减轻处罚；2.被害人谭某1有过错，应对被告人唐陈从轻处罚；3.被告人唐陈家庭困难，母亲身体有病，并当庭举示了南充龙门医院ＣＴ诊断报告和南充市中心医院彩色多普勒超声诊断报告单。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 同时查明，2020年8月27日，被告人唐陈经公安机关传唤到案，次日被刑事拘留。 另查明，案发后，被害人谭某1收到被告人唐陈赔偿的医药费共计11500元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，被告人唐陈户籍资料，到案经过，调取证据通知书及谭某1住院病历资料，谭某1的疾病诊断证明书，南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（ＤＮＡ）字［2020］151号鉴定文书及鉴定意见通知书，南充市公安局物证鉴定室南嘉公物鉴（法临）字［2020］34号鉴定文书及鉴定意见通知书，南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（法临）字［2020］0149号鉴定文书及鉴定意见通知书，认罪认罚告知书、具结书，申请书，情况说明，收据，不予谅解书，现场勘验笔录及现场图、现场照片，伤情照片，证人赵某2、蒋某、吴某、陈某1、赵某1、邹某、蔡某、胡某、谭某2、周某证言，证人李某、贺某的证言及辨认笔录，被害人谭某1的陈述及辨认笔录，被告人唐陈的供述与辩解、指认、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐陈故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐陈经公安机关传唤到案，到案后未如实供述其主要犯罪事实，不应认定为自首，故本院对被告人唐陈的辩护人关于唐陈系自首的辩护意见不予采纳。其辩护人提出被害人谭某1对本案的发生有过错的辩护意见与本院审理查明事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出唐陈的母亲陈某2身患疾病的辩护意见并举示了相关证据，本院认为，该份证据与本案并无关联性，本院不予采纳。被告人唐陈赔偿了被害人谭某1部分经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人唐陈自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人唐陈犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐陈犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2023年10月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  赵本丽 人民陪审员  唐 珊 二〇二一年四月二十日 书 记 员  谢鸣凤 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1337号原告：宋某，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市桦源粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市金沙镇平和村。法定代表人：王某1，经理。被告：王某2，住吉林省桦甸市。原告宋某与被告桦甸市桦源粮食经销有限公司（以下简称桦源粮食公司）、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告桦源粮食公司、王某2经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：要求桦源粮食公司、王某2共同给付玉米款本金8万元及利息14720元，合计94720元，2021年3月12日起计算至实际给付之日止的利息按本金8万元、月息8厘另行计算。事实与理由：2008年11月份，桦源粮食公司、王某2在我处赊购玉米，当时约定单价为0.8元每市斤，共赊购玉米10万斤，合计金额8万元。经多次索要，被告于2019年4月12日重新为我出具借据，并约定月利息8厘。截止至2021年3月11日，计算利息为14720元，本息合计94720元。现诉至法院，请求法院判如所请。桦源粮食公司、王某2未做答辩。经审理查明：2008年至2019年期间，宋某向桦源粮食公司出售玉米。2019年4月12日，王某2给宋某出具了金额为8万元的借条，约定按月息8厘计算利息，桦源粮食公司、王某2在借条的借款人处盖章、签字。以上事实，有宋某提供的借条以及当事人陈述在案佐证。本院认为，宋某提供的证据，可以证明桦源粮食公司欠玉米款本金8万元的事实，且桦源粮食公司和王某2未到庭对宋某主张的欠款事实提出抗辩，本院对该事实予以认定。宋某请求桦源粮食公司、王某2共同给付欠款并按照约定的利率计算给付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。宋某按照约定标准计算的2019年4月12日至2021年3月12日期间的利息14720元数额正确，予以支持，之后的利息应当从2021年3月13日开始计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桦甸市桦源粮食经销有限公司、王某2于本判决生效之日共同给付原告宋某欠款8万元及利息14720元，本息合计94720元；2021年3月13日至实际给付之日止的利息，按照本金8万元和月利率0.8%的标准，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1084元，由被告桦甸市桦源粮食经销有限公司、王某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 庞玉占二〇二一年四月二十九日书记员 张梦茹
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0124民初1418号原告：哈尔滨通安物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇富强街丽景家园小区****楼****。法定代表人：王**男，1984年01月10日出生，汉族，哈尔滨通安物业管理有限公司经理，住哈尔滨市方正县。委托诉讼代理人：鲍艳彪男，1973年02月02日出生，汉族，哈尔滨通安物业管理有限公司经理，住黑龙江省方正县。被告：张生宏，住黑龙江省方正县。本院在审理原告哈尔滨通安物业管理有限公司诉被告张生宏物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨通安物业管理有限公司于2021年04月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨通安物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨通安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  张宇冰二〇二一年四月二十日书记员  伊 丹
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初1103号 原告：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号。 统一社会信用代码915116237334284266。 法定代表人：江勇，董事长。 委托诉讼代理人：颜福秀，公司员工。 被告：李胜，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：陈小艳，女，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告四川邻水农村商业银行股份有限公司与被告李胜、陈小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告四川邻水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人颜福秀、被告李胜、陈小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川邻水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告李胜、陈小艳偿还原告贷款本金300000元及利息（含罚息和复利）;2.原告对被告提供的位于邻水县××镇××路××段××号××栋××单元××层××号住房［房屋产权证号：邻房权证监证字第0××2、0××3号、土地证号:邻鼎国用（2015）第2××6号］享有抵押权，对上述抵押物有优先受偿权;3.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告李胜、陈小艳向原告下辖九龙支行申请抵押担保借款30万元，以被告权属位于邻水县××镇××路××段××号××栋××单元××层××号住房［房屋产权证号：邻房权证监证字第0××2、0××3号、土地证号:邻鼎国用（2015）第2××6号］作为抵押。2018年7月2日，原告与二被告签订《个人借款合同》及《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。借款合同约定借款期限自2018年7月2日至2021年7月1日，用于住房装修，实行按月结息到期还本，结息日固定为每月的第20日，不能按时结息的计收复利。贷款期限内的利率为月利率7.12500‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即：10.6875‰）。2018年7月3日，原告按合同约定向被告发放了30万元贷款。贷款发放后，被告仅支付利息至2019年12月20日，经原告多次催收，被告仍拖欠贷款本金30万元及相应利息至今。 被告李胜、陈小艳承认原告四川邻水农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、由被告李胜、陈小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告四川邻水农村商业银行股份有限公司贷款本金300,000元并支付利息、复利（利息以贷款本金300,000万元为基数，自2019年12月20日起按月利率7.125‰计算至2021年3月26日，自2021年3月27日起按月利率10.6875‰计算至贷款还清之日止计算至贷款本金还清之日止；复利以上利息为基数，自对应欠息次日起按月利率10.6875‰计算至利息付清之日止）； 二、对被告李胜、陈小艳的上述债务及本案应承担的诉讼费，原告四川邻水农村商业银行股份有限公司有权就李胜、陈小艳所有的位于邻水县××镇××路××段××号××栋××单元××层××号房屋［房屋产权证号：邻房权证监证字第0××2、0××3号、土地证号:邻鼎国用（2015）第2××6号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告李胜、陈小艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁旭 二〇二一年四月十九日 书记员  贺菊 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执2242号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：高世碧，女，1964年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与高世碧银行卡纠纷一案中，本院于2021年2月18日向高世碧送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付本金26666.93元，利息695.61元，分期手续费732.75元，违约金161.25元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳300元执行费。但被执行人高世碧未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人高世碧名下的招商银行账户内有10131.00元，本院已经冻结并且在扣除相应的执行费后支付至申请人账户。本院于2021年3月23日依法委托江西省南昌市青山湖区查找被执行人的可供执行的财产线索和下落，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月20日，被执行人尚欠本金16585.93元，利息695.61元，分期手续费732.75元，违约金161.25元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳250元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2021年4月16日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0106执2242号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 钱 莉审 判 员 金 歆二〇二一年四月二十日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1226民初1650号 原告：阜阳申望建筑工程机械租赁有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处黄庄社区和谐家园11栋一单元901号，统一社会信用代码91341200MA2N561W35。 法定代表人：申望，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范振朋，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。 被告：张红军，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告阜阳申望建筑工程机械租赁有限公司（以下简称申望建筑租赁）与被告张红军为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告申望建筑租赁的委托诉讼代理人范振朋，被告张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申望建筑租赁向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租赁费用100000元，并赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，并加收50%【4.75%*（1+50%）】合年利率7.125%逾期罚息利率标准计算，从2019年1月19日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原、被告签订《吊篮设备租赁合同》，被告租赁原告12台吊篮用于颍上望和不夜城外墙工程，同月21日被告又租赁原告22台吊篮用于上述工程。合同约定，每台设备日租金40元、进出场费每台1000元、每台检测费300元。2019年8月21日，双方结算租赁产生的各项费用共计178000元，被告已支付原告费用78000元，尚欠原告费用100000元未支付。望判如所请。 张红军认可申望建筑租赁在本案中所主张的事实，但认为现在确实无能为力，到年底挣了钱绝对把欠钱还掉。 本院认为，张红军认可申望建筑租赁在本案中所主张的事实，故对申望建筑租赁主张的事实予以确认。张红军欠申望建筑租赁租赁费用100000元属实，张红军应予支付。张红军2020年5月7日为申望出具的名为借条实为结算单载明的“……2020年7月30号前必须还清人民币100000元整，否则按银行利息结算”，约定不明，但张红军逾期应承担利息是双方真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，当事人应全面履行自己的义务。2020年7月30号后不履行付款义务，张红军应向申望建筑租赁支付利息，本院酌定自2020年7月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定,判决如下： 一、张红军于本判决生效之日起十日内支付阜阳申望建筑工程机械租赁有限公司租赁费100000元并支付利息（以租赁费100000元为基数，自2020年7月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至租赁费付清之日止）； 二、驳回阜阳申望建筑工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1650元，由阜阳申望建筑工程机械租赁有限公司负担150元，张红军负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 何 涛 二〇二一年四月十七日 书记员 钱文雅 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官何涛，电话0558-445××××。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账户：1311××××0642
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2699号原告：张红，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省富顺县，委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。被告：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区新港大道**（自编**），统一社会信用代码91440101061149554M。法定代表人：柳劲松。委托诉讼代理人：杨丽勤，女，1989年10月29日出生，壮族，系该公司监事。原告张红与被告广州百万葵园酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张红及其委托诉讼代理人谭光彩，被告广州百万葵园酒店管理有限公司的委托诉讼代理人杨丽勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告尚欠的工程款200000元；2.被告从2020年1月16日起支付尚欠工程款200000元的资金利息至付清工程款200000元之日止，支付利息标准为按中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率的四倍计算；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月21日与被告的代表人宗小野签订《红酒杯片区卫生间施工合同》，原告于2019年12月26日与被告的代表人宗小野签订《心型桥下面商铺施工合同》，两个合同签订后原告积极施工，原告在规定竣工日期2020年1月15日内已经竣工，并经被告验收合格，经双方于2019年12月28日决算，总工程款为402869.3元，已经借支150000元，尚欠252869.3元；被告没有按照合同约定付清工程款的余款，被告于2020年8月10日向原告出示《还款协议》，约定2020年8月11日支付52869.3元、2020年9月15日支付50000元、2020年10月15日支付50000元、2020年11月15日支付50000元、2020年12月15日支付50000元。还款协议出具后被告于2020年8月11日支付了52869.3元，尚欠原告200000元。被告广州百万葵园酒店管理有限公司辩称：被告对工程欠款没有异议。但原告的利息主张是不合理的，应从被告实际未能履约、未能支付款项之日即2020年9月15日起按照银行同期贷款利率计算。原告至今都没有向被告提供关于工程验收合格的相关凭证，按照双方的合同约定，需要经被告验收并确认合格后，才开始支付剩余工程款。经审理查明：原告与被告的授权代表宗小野于2019年12月21日签订《红酒杯片区卫生间施工合同》，于2019年12月26日签订《心型桥下商铺施工合同》。双方在庭审中确认原告不具备承接涉案工程的资质。经双方协商一致，被告于2020年8月10日出具《还款协议》，载明：“百万葵园由张红施工的天空之城洗手间和心型桥商铺地面水沟供排水施工，总结算款402869.3元，去年共付150000元，还欠252869.3元，现双方以下还款协议如下：2020年8月10日支付52869.3元、2020年9月15日支付50000元、2020年10月15日支付50000元、2020年11月15日支付50000元、2020年12月15日支付50000元。”《还款协议》出具当天被告支付52869.3元，其余款项至今尚未支付。本院认为，虽然原告不具备承接涉案工程的资质，导致《红酒杯片区卫生间施工合同》及《心型桥下商铺施工合同》因违反法律法规的强制性规定而无效，但双方对原告施工的工程协商一致后由被告出具《还款协议》，确定结算款金额及还款时间，该《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告至今尚拖欠《还款协议》中工程款200000元，工程款支付期限均已经届满，被告亦对拖欠工程款金额予以确认，故原告诉请被告支付工程款200000元，理据充分，本院予以支持。双方在《还款协议》对工程款支付时间有明确约定，被告逾期支付对原告构成损失，应当承担相应的赔偿责任，故被告应当向原告赔偿从《还款协议》约定还款之次日起至付清之日止的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。原告超过上述金额、期间和标准的利息主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州百万葵园酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张红支付工程款200000元；二、被告广州百万葵园酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张红支付拖欠工程款的利息（均以50000元为本金，分别从2020年9月16日、2020年10月16日、2020年11月16日、2020年12月16日起计算至付清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张红的其他诉讼请求。本案受理费2525元，由原告张红负担477元，由被告广州百万葵园酒店管理有限公司负担2048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 健二〇二一年四月二十八日书记员 陈洁莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执3017号 申请执行人：虞昌云，男，1962年8月27日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：范磊（特别授权），系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长 本院在执行申请执行人虞昌云与被执行人贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，转入案款6177.29元支付申请执行人，但未能清偿贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2020）黔0502民初7170号民事判决书确定的义务。申请执行人虞昌云向本院递交申请，申请撤回该案的执行，参与（2020）黔0502执5297号案件查封被执行人所有的位于碧阳国际城125个车位评估拍卖后的分配。申请执行人虞昌云的申请，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）黔0502执3017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁红菊 二〇二一年四月二十五日 书记员  单 杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执恢201号罗玺、任国忠：本院在执行罗玺与任国忠民间借贷纠纷一案中，执行依据(2019)吉0202民初1666号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复立案强制执行，本院恢复立案为（2021）吉0202执恢201号执行案件，本次恢复执行标的额为26514元，执行费302元。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行账户内存款26816元。因被执行人已履行本次案件的全部义务，本案作结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十八日
吉林省蛟河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0281行审13号 申请人：蛟河市林业局。 法定代表人：孙某1，局长。 委托代理人：关某。 委托代理人：程某。 被申请人：吉林省诚达工程建设有限公司。 法定代表人：孙某2。 申请人于2021年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的蛟林罚决字【2020】第230007号《林业行政处罚决定书》（以下简称《第230007号决定书》）第2项。本院于2021年4月13日受理后，依法对《第230007号决定书》合法性进行了审查。本案现已审查终结。 《第230007号决定书》认定被申请人未经批准，毁坏林木，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、第四十四条第一款之规定，并据此作出如下处罚：1、罚款8402.60元；2、限期补种树木363株。 《第230007号决定书》于2020年7月15日送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行《第230007号决定书》第2项确定的义务。经申请人催告，被申请人仍未履行，申请人在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。 经审查，本院认为，《第230007号决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，且在法定期限内申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及蛟法联发【2018】4号《蛟河市行政非诉执行案件“裁执分离”实施办法》第七条、第八条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人蛟河市林业局对被申请人吉林省诚达工程建设有限公司作出的蛟林罚决字【2020】第230007号《林业行政处罚决定书》第2项确定的义务。并由蛟河市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任奇培 二〇二一年四月二十一日 书记员  陆 旸 （本件共2页，共印10份）
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1365号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。被执行人：吴祥，男，汉族，住重庆市万州区龙都广场。本院在执行申请人中信银行股份有限公司银行卡中心重庆分中心与被执行人吴祥银行卡纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初22614号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但吴祥未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下无房、无车、无足额银行存款等财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示正与被执行人私下协商解决这件事，并且被执行人已经履行了部分义务，所以申请终结本次执行程序，但是不解除对被执行人的限高、失信。截止到2021年4月16日，被执行人吴祥应向申请执行人偿还本金、利息、分期手续费共139909.36元，并支付滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执1365号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  别明盛审判员  钱 莉二〇二一年四月十六日书记员  肖 楠
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初940号原告：卢晓伟，男，1988年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：郑胡波，浙江天杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师。被告：祁本洲，男，1975年12月6日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。原告卢晓伟与被告祁本洲不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告卢晓伟的委托诉讼代理人郑胡波、被告祁本洲的委托诉讼代理人陈冬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告71900元；2、判令被告向原告支付利息损失［按照中国人民银行发布的同行业拆借中心公布的利率（3.85%）支付自2020年1月1日起至实际返还全部款项之日止，暂算至2020年10月31日为2307元］；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系杭州长卫医院（以下简称长卫医院）有限公司总经理，代表医院对外接洽业务，因长卫医院与被告于2019年12月1日签订《企业顾问服务合作协议》约定服务期间医院每月支付被告服务费20000元，合同签订后原告遂于2019年12月18日代长卫医院支付首期款19100元（扣除税点和手续费），但因输入错误原告实际转账191000元给被告，扣除应付款项原告实际应返还被告171900元。原告发现打款错误后立即联系了被告，被告同意还款并于次日即2019年12月19日向原告返还了100000元，但剩余71900元被告一直拖欠未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告祁本洲辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，理由如下：1、原告诉讼主体不适格，本案原告是经过案外人杭州长卫医院人事任命的总经理，而原告在诉状中也自认了其向被告所支付的涉案款项的性质是杭州医院付给被告的顾问费，被告的转账付款行为应当认定是其履职行为；2、原告主张本案的法律关系是不恰当的，本案中案外人长卫医院与被告于2019年12月1日签订的企业合作协议，双方确实存在顾问服务合同关系，原告也正是基于此协议约定的法律关系，才代表长卫医院向原告做出了付款行为，被告依约取得相应报酬，应当认定为合法有效，也具有正当性；3、根据案外人长卫医院与被告合同约定，案外人长卫医院从2019年12月18日支付服务费之日起至合同期限届满，即2020年5月31日止，长卫医院尚欠被告顾问服务费23600元，以及滞纳金196200元，应与本案欠款冲抵。综上请法庭驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：长卫医院与被告签订的《企业顾问服务合作协议》复制件、长卫医院对原告的人事任命通知复制件、原告汇付被告191000元的转账记录、双方的聊天记录、被告返还原告100000元转账记录。被告祁本洲为支持其答辩意见本院提交了其为长卫医院制作的营销策划书部分打印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢晓伟系长卫医院总经理，被告祁本洲原系长卫医院企业顾问。2019年12月18日，原告在替长卫医院向被告发放当月报酬19100元时，因操作失误，汇付了191000元给被告。次日，原告通过微信告知被告其多汇钱款的情况，被告核实后，予以认可，并返还原告100000元。剩余款项，原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为：根据《民法典》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该条的规定，构成不当得利应有以下三个要件：1、获得利益没有法律依据；2、对方当事人利益受损；3、得利者获得利益与受损方受损有因果关系。本案中，原告卢晓伟因操作错误，在代付报酬时，额外多汇给被告171900元，被告无法律依据获得该利益，构成不当得利，原告作为利益受损人，有权要去被告返还，扣除被告已自行返还的100000元，其还应返还原告71900元，故对原告的该诉求，依法予以支持。关于利息损失，因双方曾多次协商，故从起诉之日（即2021年2月2日）起至实际还款之日止，按本金71900元，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。需要说明的是，原告多汇的款项属于其个人财产，与长卫医院和被告之间的债权债务并无关联性，故对被告的相关答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告祁本洲于本判决生效之日起十日内返还原告卢晓伟不当得利款人民币71900元及利息损失（以71900元为基数，从2021年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告卢晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，减半收取828元，由被告祁本洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 樊 荣二〇二一年四月二十二日书记员 刘兆兰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1588号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路75号20号楼。 负责人：张建，行长。 委托诉讼代理人：陈晔，女，该银行员工。 被告：谷莎，女，1988年10月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：隋占福，男，1988年7月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行与被告谷莎、隋占福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行撤诉。 案件受理费减半收取计1251元，由原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行负担。 审判员  孔丽华 二〇二一年四月二十六日 书记员  郑晓涵
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1281民初700号 原告：梁某某，住法库县。 被告：刘某某，住调兵山市。 原告梁某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的工资2700元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月份，被告刘某某雇佣原告梁某某在其承包的调兵山市北工业园区辽宁某某公司干木工，双方约定日工资260元。现被告拖欠原告工资款2700元，被告给原告出具了欠条。此款后虽经原告多次催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘某某经本院合法传唤未到庭，未进行答辩、未发表辩论意见。 原告梁某某为支持其主张提供如下证据，本院对原告梁某某提供的证据进行了认证： 欠条一张，证明原告给被告干活，被告欠原告工资款2700元。本院认为，该证据有被告刘某某的签字，故对该证据予以采信。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2019年4月份，被告刘某某雇佣原告梁某某在其承包的调兵山市北工业园区辽宁某某公司干木工，双方约定日工资260元。现被告拖欠原告工资款2700元，被告给原告出具了欠条。被告至今未给付该欠款2700元。 本院认为，原告梁某某与被告刘某某之间形成的劳务合同关系合法有效。被告未按约定给付原告劳务费构成违约，故对原告请求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于本案法律适用问题，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告的纠纷发生于2019年，故本案应适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后十五日内给付原告梁某某工资款2700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郝艳彪 二〇二一年四月二十二日 法官助理  李 锋 书记员  李 淼
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初2801号 原告：XXXXX有限公司石家庄分行，住石家庄市。 负责人：冯某某，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：李某某，女，1994年7月28日出生，住南宫市。 原告XXXXX有限公司石家庄分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案。本院于2021年4月13日依法向原告XXXXX有限公司石家庄分行送达交纳诉讼费用通知书、缴款书，原告XXXXX有限公司石家庄分行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按XXXXX有限公司石家庄分行撤回起诉处理。 审判员 刘 丽 二〇二一年四月二十二日 书记员 李玲玲
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初1741号 原告:何世海，男，1980年2月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘霁瑶，四川蜀渝律师事务所律师。 被告：伍玉龙，男，1975年3月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告何世海与被告伍玉龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行审理。原告何世海的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告伍玉龙经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何世海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工人工资9200元并支付利息（以9200元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年3月2日起计算至款付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年11月，被告在云南省大理市洱源县顺泰城市广场承包工程，同年11月3日，被告雇请原告为其务工。工资按天结算，工资由被告支付。2021年1月13日，原、被告经过结算，被告应支付原告工资共计13525元，结算当日，被告仅支付了原告工资5500元，欠付工资9200元，同时，被告向原告出具欠条，其上载明欠付原告工资9200元于2021年3月1日全部付清。现约定的付款期限已届满，但被告仍未履行付款义务，故原告遂向本院提起前述诉讼请求。 被告伍玉龙未到庭答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月，被告在云南省大理市洱源县顺泰城市广场承包工程。2020年11月3日，被告雇请原告为其务工。2021年1月13日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一份，其上载明“兹有伍玉龙身份证号码：×××3339，电话号码：157××××0810，在洱源县顺泰城市广场欠何世海工资共14700元，今日支付5500元，剩余尾款9200元（大写：玖仟贰佰元）定于2021年3月1日全部付清”。被告在欠条上签字捺手印。付款期限到期后，尾款9200元被告至今未支付，故原告诉至本院，要求判如所诉。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的欠条、证人李某当庭证言等证据在卷予以佐证。上述证据，本院作为定案证据予以采信。 本院认为，债务应当清偿。原告受雇请被告，双方之间形成劳务关系，被告应按照双方约定支付原告劳务工资，但被告在约定的期限届满后仍不履行应付的劳务工资，被告的拖欠行为属违约，依法应承担继续履行义务。故原告请求被告支付劳务工资9200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告逾期未支付原告应得工资，除构成违约外，被告也无偿的占用原告的资金，也给原告造成了利息损失，理应予以赔偿，故原告要求被告支付占用原告工资的利息的请求，本院予以支持。被告未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院的裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百八十六条、第五百零九条、第五百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍玉龙于本判决生效后十日内向原告何世海支付劳动报酬9200元及其利息（以9200元为基数,从2021年3月2日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告何世海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘达才 二〇二一年四月二十二日 法官助理 何 英 书 记 员 夏雪梅
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初1300号原告：关鑫，女，1969年6月12日出生，现住黑龙江省依兰县。被告：李建芝，女，1973年4月7日出生，现住黑龙江省依兰县。本院在审理原告关鑫与被告李建芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告关鑫于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告关鑫撤回起诉。案件减半收取25.49.00元，由原告关鑫负担。审判员  高铁军二〇二一年四月十日书记员  于 奇
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1100号申请执行人：章成喜，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：胡勇，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人章成喜与被执行人胡勇劳务合同纠纷一案中，因本案需等待另案被执行人相关财产处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖0225执1100号案件的执行。如申请执行人未能足额受偿，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二一年四月二十三日书记员  王 红
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初1869号原告：赵保增，男，1970年10月23日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：刘善荣，女，1976年12月20日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。原告赵保增与被告刘善荣服务合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保增到庭参加诉讼，被告刘善荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵保增向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还出国劳务输出费25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月16日，被告承诺介绍原告去澳大利亚务工，原告通过现金形式支付给被告出国劳务费25000元，被告给原告出具收据。后因劳务公司原因，原告未能去澳大利亚务工，原告多次找被告催要劳务费，被告以各种理由推脱至今。刘善荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，刘善荣收取赵保增出国劳务费25000元，并向赵保增出具收款收据一份，收据显示客户名称为赵保增，收款人为刘善荣，内容为出国劳务费25000元。刘善荣收取该出国劳务费后，未能协助赵保增出国务工，赵保增通过微信多次要求刘善荣返还出国劳务费，刘善荣表示肯定退款但需要等劳务公司处理为由一再让等，一直未能退还。以上事实，有赵保增提交的收款收据、微信聊天记录录屏视频以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，被告刘善荣承诺为原告赵保增出国务工提供中介服务，并向赵保增收取出国劳务费，原、被告双方形成合法的居间合同关系。但被告刘善荣收款后未能为赵保增提供居间服务，构成违约，原告要求被告退还收取的出国劳务费25000元，符合法律规定，应予支持。被告刘善荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：刘善荣于判决生效后三日内返还赵保增出国劳务费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计213元，由刘善荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二一年四月六日书记员  李思苇
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1480号原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市渤海壹号洋房院内物业办公室。法定代表人：柴某，经理。委托诉讼代理人：张某，该公司经理。被告：王某，住吉林省桦甸市。（缺席）原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司（以下简称宏都公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏都公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏都公司向本院提出诉讼请求：判令王某给付物业管理费3,118.8元。事实和理由：王某系桦甸市XX小区X号楼X单元XX室房屋业主，该小区房屋由宏都公司管理物业。王某欠2018-2020年物业费3,118.8元，至今未交，即86.63平方米×1元×12个月×3年=3,118.8元。宏都公司多次索要未果，故提起诉讼。王某未作答辩。宏都公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.营业执照及资质证书各一份。证明宏都公司的主体资格，具有物业服务资质，为二级资质；证据2.物业服务合同一份。证明宏都公司与王某居住小区的业主委员会签订物业服务合同，物业费为每月每平方米1元；证据3.催缴通知照片四张。证明宏都公司于2018年12月10日、2021年3月16日向王某催缴过物业费；证据4.房产登记信息查询情况说明一份。证明案涉房屋的所有权人是王某，建筑面积为86.63平方米。经本院审查，上述证据符合证据的基本属性，且王某未出庭应诉，应视其放弃了质证权和抗辩权，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：宏都公司与王某居住小区的业主委员会签订物业服务合同，物业费为每月每平方米1元。王某房屋面积为86.63平方米。王某拖欠宏都公司2018年至2020年物业费3,118.8元（86.63平方米1元/月/平方米×12个月×3年=3,118.8元），至今未交纳。本院认为，宏都公司与王某所在小区业主委员会在平等、自愿基础上签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。宏都公司依约为王某提供了物业服务，王某应承担给付物业服务费的责任。综上所述，宏都公司的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王某于本判决生效之日给付桦甸市宏都物业管理服务有限公司2018年至2020年的物业服务费3,118.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘清华二〇二一年四月三十日书记员 张 羽
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初3589号原告：睢宁县邱集镇汇融农民资金互助合作社，统一社会信用代码：93320324MA1XPG7F6M，住所地睢宁县邱集镇邱集西大街。法定代表人：李艳,该合作社理事长。委托诉讼代理人：唐德乾，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：王时，男，1985年7月1日生，汉族，住睢宁县。被告：周会，女，1983年9月25日生，汉族，住睢宁县。被告：王新新，男，1986年9月23日生，汉族，住睢宁县。被告：王岩，男，1983年12月15日生，汉族，住睢宁县。被告：王潘东，男，1991年1月16日生，汉族，住睢宁县。原告睢宁县邱集镇汇融农民资金互助合作社与被告王时、周会、王新新、王岩、王潘东民间借贷纠纷一案，2021年4月27日原告向本院递交申请书，申请撤回对五被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告睢宁县邱集镇汇融农民资金互助合作社撤回对被告王时、周会、王新新、王岩、王潘东的起诉。案件受理费已收取783元，退还原告睢宁县邱集镇汇融农民资金互助合作社。审判员  李向阳二〇二一年四月二十七日书记员  郑 漓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9840号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511。 法定代表人：赵艳，经理。 委托诉讼代理人：黄小飞，女，系公司员工。 被告：王建飞，男，1979年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告王建飞追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谊度（深圳）科技有限公司撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月八日 书记员  杨 盼
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3080号之一申请执行人：中银保险有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码91320600793306551B，住所地南通市。法定代表人：卢激扬。委托代理人：顾芹芹，系江苏大生律师事务所律师。被执行人：王君，男，1983年4月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：朱君，女，1983年6月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通杨杏商贸有限公司，统一社会信用代码320602000090685，住所地南通市崇川区。法定代表人：王君。申请执行人中银保险有限公司南通中心支公司与被执行人王君、朱君、南通杨杏商贸有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院(2019)苏0611民初926号民事判决已经发生法律效力。依该判决，王君、朱君应给付中银保险有限公司南通中心支公司代偿款341559.33元；南通杨杏商贸有限公司对王君、朱君的上述债务承担连带清偿责任；如王君、朱君、南通杨杏商贸有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6424元，由王君、朱君、南通杨杏商贸有限公司共同负担。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，于2020年10月27日轮候查封了被执行人朱君名下位于南通市××区××室的不动产，查封期限为三年，该不动产设有案外人抵押权。2、10月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、12月10日通过关联案件查询发现被执行人负债较多，部分案件因无可供执行财产而终结本次执行程序。4、2021年2月25日至南通市××区北××室、××室寻找被执行人，未发现两被执行人，本院依法张贴传票，传唤被执行人至本院接受谈话，但被执行人至今仍未到院接受谈话。5、3月15日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，除已查封的房产外，发现被执行人名下有部分存款及保险合同权益。6、3月15日约谈申请执行人委托代理人顾芹芹，告知本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见。申请执行人委托代理人顾芹芹表示，南通杨杏商贸有限公司已停止营业，暂无法提供被执行人可供执行财产线索且不知晓被执行人去向，同意终结本次执行程序。7、3月17日通过淘宝支付平台查询被执行人电话，本院拨打被执行人王君（133××××****）电话督促其履行义务，王君称，其与朱君系夫妻，因经营不善，南通杨杏商贸有限公司已歇业，目前负债较多，北濠桥东村66幢604室系其父母所有，他们并不居住在此房屋中，也不住在起凤园1幢305室，因经营失败导致对外负债较多暂无能力履行本案债务；后拨打朱君（153××××****）电话，督促其履行义务并告知其相关法律责任及后果，朱君表示其将会尽快偿还债务。8、4月7月依法扣划被执行人朱君名下银行存款合计2154.62元；扣划被执行人王君名下银行存款5072.51元。同日至南通平安人寿保险股份有限公司南通中心分公司提取被执行人王君名下保险合同权益，到位3180.92元。上述共执行到位10408.05元，其中5120元转为执行费，余款5288.05元已汇至申请执行人账户。综上，本案现已执行到位5288.05元及执行费5120元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了被执行人朱君名下房产暂无处置权外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年四月十九日书记员  倪可意
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执4068号之二申请执行人：刘传蓉，女，汉族，1971年10月1日生，住泰兴市。被执行人：常留群，男，汉族，1967年10月22日生，住泰兴市。关于申请执行人刘传蓉与被执行人常留群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月13日作出的（2020）苏1283民初4772号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人常留群于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人刘传蓉借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年5月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际偿还之日止）；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取计25元，由被执行人常留群负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十五日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年11月18日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年11月18日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的具体财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年11月19日，本院通过法院专递方式向被执行人常留群发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年11月18日、12月28日、2021年3月16日、4月28日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年11月19日依法冻结了被执行人名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户余额2000元扣缴为常留群系列案件的执行费；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年1月28日，本院依法将被执行人常留群纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人常留群发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因常留群在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人常留群的户籍所在地泰兴市××桥镇长××村长××号进行调查，但均未发现常留群的下落和可供执行的财产。据附近村民及村委会的工作人员反映，常留群欠债较多，近期在外地治病。6.嗣后，本院又多次电话联系被执行人常留群督促其履行还款义务，常留群承诺会尽快解决本案，但至今无果。上述财产查控等情况，本院已通过发送短信的方式向申请执行人进行了告知。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常留群的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并划拨了账户存款余额2000元扣缴为常留群系列案件的执行费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初4772号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月三十日书记员  张胜男
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初1059号原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：长沙高新开发区。法定代表人：刘冬文，执行董事。委托诉讼代理人：王彦（公司信贷主管），男，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：潘义葵，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：罗香文，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：夏志平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被告潘义葵、罗香文借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司申请撤回起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司负担。审判员  蔡武二〇二一年四月二十七日法官助理李芬书记员张柱
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初5990号原告：贵州立华安物业服务有限公司，地址：贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5楼1号。法定代表人：王志军。委托诉讼代理人：范继茂。被告：张齐演，男，1989年8月18日生，穿青人，现住贵阳市云岩区。原告贵州立华安物业服务有限公司与被告张齐演物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告贵州立华安物业服务有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州立华安物业服务有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二一年四月二十一日书记员  陈 霞
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执592号申请执行人华兴龙，男，1989年7月9日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人喻璞，男，1987年12月23日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。本院受理申请执行人华兴龙与被执行人喻璞追偿权纠纷一案,依据已生效的（2020）黔0422民初1078号民事判决书,向被执行人喻璞发出执行通知书，责令被执行人喻璞向申请执行人华兴龙偿还欠款20000元、并承担案件受理费300元、申请执行费200元。由于被执行人喻璞未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或扣划）被执行人喻璞银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年四月十八日书记员  万中祺
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执异71号异议人（案外人）：胡伟，男，1977年9月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。申请执行人：王彬，男，1977年7月7日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：张玉秋，男，1986年9月18日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。本院在执行王彬与张玉秋买卖合同纠纷一案中，异议人胡伟对本院查封张玉秋名下车牌号码为×××号丰田牌小型汽车（车辆识别代码：LVGBF53KXEG111829）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人胡伟向本院提出异议申请：请求中止吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202执1347号执行裁定书中对胡伟的车牌号为×××的执行。事实和理由：被执行车辆为胡伟个人财产，王彬无权申请法院对该财产进行执行。2020月3月26日胡伟与张玉秋签订机动车交易合同书，双方约定：车辆价款为9.5万元，胡伟先支付8万元，并负责支付车辆贷款和违章罚款，车辆过户后付清全款。车辆交付胡伟后，胡伟将车辆贷款还清，车辆已具备办理过户条件时，因王彬将车辆保全，车辆已无法办理过户。胡伟认为如继续执行×××将会侵害其合法权益。2020年2月21日，船营区人民法院作出(2021)吉0204执异46号执行裁定，案外人胡伟在船营区法院查封涉案车辆前与张玉秋签订了车辆交易合同，胡伟支付了大部分车辆价款并占有使用至今，对车辆享有排他权利，故船营区法院对该车辆进行查封不当，胡伟请求解除查封并停止执行符合法律规定，船营区法院予以支持，并裁定解除对登记在张玉秋下的×××号丰田牌小汽车(车辆识别代码:LVGBF53KXEG111829)的查封并停止对车辆的执行。综上，为维护胡伟的合法权益,现根据法律相关规定提出书面异议，请求法院依法中止对胡伟的财产×××号车辆的执行。本院经审查查明：王彬与张玉秋买卖合同纠纷一案，已经吉林市昌邑区人民调解委员会主持调解达成调解协议，本院于2020年6月24日作出（2020）吉0202民特374号民事裁定书，确认该调解协议有效。（2020）吉0202民特374号民事裁定书生效后，王彬因张玉秋拒不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行。本院于2020年12月2日作出（2020）吉0202执1347号执行裁定，查封张玉秋名下的车牌照号为×××的车籍，查封期限为二年（从2020年12月3日起至2022年12月3日止）。另查明，胡伟与张玉秋于2020年3月26日签订《机动车交易合同书》，约定胡伟以95,000元的价格购买张玉秋名下的×××号汽车，并注明先付款8万元，张玉秋的贷款和违章罚款处理完毕，过完户付清全款，并约定了其他权利义务。同日，胡伟通过中国建设银行向张玉秋转账80,000元，于2020年5月28日通过微信转账5,000元，合计给付了85,000万元购车款。现胡伟仍实际占有使用车牌号为×××的车辆。再查明，胡伟已将剩余未支付购车款支付给张玉秋。本院认为，案外人胡伟在本院查封涉案车辆前与被执行人张玉秋签订了车辆交易合同，案外人支付大部分车辆价款并占有使用至今，案外人对涉案车辆享有排他权利，故本院对该车辆进行查封不当，案外人请求解除查封并停止执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条至规定裁定如下：解除对登记在被执行人张玉秋名下×××号丰田牌小型汽车（车辆识别代码LVGBF53KXEG111829）的查封并停止对车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨家兴审判员  张 静审判员  赵 艳二〇二一年四月二十七日书记员  卢 娣