安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初1645号 原告：曹俊民，女，1966年9月2日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：陈浩，男，1987年10月1日出生，汉族，舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济开发区东城南路与佛子岭路交口向南200米，统一社会信用代码91341500675869062G。 负责人：王周扬，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王珩，该公司员工。 原告曹俊民诉被告陈浩、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿保险六安市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告曹俊民及其委托诉讼代理人曹勇、被告人寿财保六安市中心支公司委托诉讼代理人王珩到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告曹俊民向本院提出诉讼请求（变更）：1、判令被告赔偿原告二次手术相关医疗费用10456.45元、住院伙食补助费900元、护理费12195元、营养费4500元、误工费47115元、伤残赔偿金165656.40元、精神抚慰金20000元、交通费3000元、电动车损失3030元、鉴定费3320元各项合计270172.85元。2、被告保险公司在限额内对上述款项承担赔付责任，并在交强险内优先赔付精神抚慰金。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2019年11月1日,被告陈浩驾驶车牌号为皖ＮＣ××××的小型客车,在鼓楼北街由北向南行驶至鼓楼北街与三里河路交叉口延北50米时，与前方同方向的原告曹俊民驾驶的电动自行车发生碰撞,致曹俊民全身多处受伤,车辆受损。经舒城县公安局交通管理大队认定，被告陈浩负本起事故的全部责任,原告无责。原告在事故发生后被送至舒城县人民医院救治,后因伤势过重当天转至安徽医科大学第一附属医院,经诊断,原告因本起事故造成闭合性颅脑损伤中型（右颞叶脑挫伤、左侧锁骨折），住院治疗15天,并在出院后多次合肥安徽医徽医科大学第二附属医院、舒城县中医院等疗机构进行门诊复诊,发生医疗费55962.93元，原告及家人因原告治疗处理等相关事宜发生交通费3000元,并产生误工损失。另经查明,被告陈浩已就其所有的皖ＮＣ××××号小型轿车，向被告人寿保险六安市中心支公司投保了交强险和商业险,本事故发生在保险期限内。原告认为,被告陈浩驾驶皖ＮＣ××××号小型轿车与原告发生交通侵事故,造成原告受伤,并承担事故全部责任,根据侵权责任法等相关法律规定,被告陈浩应当承担侵权赔偿责任。因事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险,根据道路交通安全法的相关规定,被告保险公司应在保险限额额内对原告损失承担赔付责任。对于原告超出保险限额的的损失，由被告陈浩继续承担赔偿责任。原告多次就相关损失赔偿宜与两个被告协商,但各方一直未形成一致意见。为维护自身合法权益,原告现依据民事讼法等相关法律的规定,特具状贵院，请支持原告诉请。 被告人寿保险六安市中心支公司辩称：1、对事故事实和责任划分没有异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险限额122000元和100万元含不计免赔商业三责险；3、我司前期垫付了医药费62875元；4、原告的伤残鉴定是在二次手术以后进行的，因此其误工期限应当按照鉴定结论计算；5、原告伤残等级偏高，其误工费、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费等均过高，维修费没有提供相应发票；6、我司不承担鉴定费、诉讼费、非医保用药。 原告曹俊民为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、原、被告双方身份信息一组，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格合适。2、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及被告陈浩负本起事故的全部责任，原告无责任。3、被告陈浩机动车驾驶证、行驶证复印件各一份、机动车辆保险报案记录复印件一份，证明陈浩已就其所有的皖ＮＣ××××号小型客车向被告保险公司投保了交强和商业险，该事故发生在保险期间内；4、工资流水一组，证明本次事故发生前，原告在安徽小龙仔儿童用品有限公司任车间主任，拥有固定收入。5、交通费票据一组，证明原告在治疗期间和处理事故相关事宜期间支付交通费用情况。6、电瓶车修复发票一张，证明原告因本次交通事故车辆受损，产生维修费用。 补充证据：1、医疗费发票一组，门诊病历一组，疾病诊断书一份、安徽医科大学第一附属医院出院记录一份，证明原告因交通事故受伤，多次进行门诊复查以及住院医治，原告二次手术花费医疗费10375元，共计住院18天（第一次15天、二次手术住院3天）。2、鉴定报告2份，证明原告因交通事故受伤，经法院委托鉴定构成一处九级伤残、一处十级伤残；因本次事故产生误工期210天、护理期90天、营养期90天。3、安徽医科大学第一附属医院病情证明书，证明原告二次手术后复诊，医院建议休息三个月。4、原告公司薪酬设计方案一份，证明原告受伤前工资收入情况，月收入平均每月5325元。（结合之前提交的证明四里面工资流水可以佐证）。5、鉴定费发票一张，证明支付鉴定费3320元。 被告陈浩未到庭也未向法院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月1日7时12分左右,被告陈浩驾驶皖ＮＣ××××号小型客车,沿舒城县城关镇鼓楼北街由北向南行驶至鼓楼北街与三里河路交叉口北50米时，与前方同方向原告曹俊民驾驶的电动自行车发生碰撞,造成原告曹俊民全身多处受伤、两个车辆不同程度受损的道路交通事故。经舒城县公安局交通警察大队2019年11月1日作出的《道路交通事故认定书》认定，被告陈浩负事故的全部责任，原告曹俊民无责任。原告受伤后被立即送往舒城县人民医院救治,因伤势较重当天转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤中型（右颞叶脑挫伤、左侧锁骨折），住院治疗14天于2019年11月15日出院,支付医疗费55962.93元。2020年12月10日原告再次入住该医院行内固定取出手术，住院2天于2020年12月12日出院，原告先后支付医疗费10438元。原告的伤情经本院委托安徽高诚司法鉴定所2021年2月1日鉴定，被鉴定人曹俊民因交通事故造成颅脑损伤构成九级伤残、左锁骨远端骨折构成十级伤残；“三期”评定为误工期210日、护理期90日、营养期90日；支付鉴定费3320元。另查明,被告陈浩驾驶的皖ＮＣ××××号小型客车登记所有人是其本人，该肇事车辆在被告人寿保险六安市中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。再查明，原告曹俊民，女，1966年9月2日出生，事故发生时53周岁，事故发生前从2016年11月18日开始在安徽小龙仔儿童用品有限公司上班，从事车间管理工作，月平均工资收入5200元（12个月工资平均数）。还查明，原告第一次住院医疗费已经在本院第一次就前期医疗费起诉，本院于2020年10月22日作出了（2020）皖1523民初5266号民事调解书：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本调解书书生效之日起15日内在保险限额范围内赔付原告曹俊民前期医药费52875元；二、被告陈浩赔付原告曹俊民前期医药费3000元（从其垫付款中抵付）；三、其他赔偿事宜待原告曹俊民伤情进行司法鉴定后另行起诉…”。该调解书双方已经履行完毕。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和答辩、有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定机构的鉴定意见书、原告与工作单位劳动合同及原告事故发生前一年的工资银行流水，被告的驾驶证、行驶证、车辆的投保单等证据记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因交通事故造成公民身体伤害的，肇事车辆侵权人或者所有人应当在责任范围内承担赔偿责任。本案原告在事故中身体受到伤害，有权获得赔偿。被告陈浩作为肇事车辆的侵权人和登记所有人应该在事故责任范围内依法承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告人寿保险六安市中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，因此，保险公司应在保险责任范围内依法承担赔偿责任，保险不足部分或不在保险赔偿范围内的，由侵权人被告陈浩依法予以赔偿。本院经审理核实，确认本次交通事故中原告曹俊民应获得赔偿的项目及数额如下：1、医疗费10438元；2、住院伙食补助费30元／天×16天=480元；3、护理费参照安徽省上年度居民服务业年平均工资标准计算即135.5元／天×90天=12195元；4、营养费根据原告鉴定情况即30元／天×90天=2700元；5、精神损害抚慰金根据原告的两处伤残等级以及受伤治疗情况酌定11000元；6、伤残赔偿金根据原告伤残等级，按照安徽省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算即39442元／年×20年×21%=165656元；7、误工费根据原告“三期”评定为误工期及月平均工资标准计算210天即5200／月×7个月=36400元；8、交通费根据原告家庭住址与两次住院治疗的医院地点和时间及多次复查情况酌定800元；9、鉴定费3320元；10、财产损失：原告提供的票据是电动车购买价格，并不是电动车维修费票据，也没有提供维修清单；考虑事故中原告电动车受损的客观事实，本院酌定电动车维修费损失费1000元；上述各项合计243989元。被告人寿财保六安市中心支公司应该在保险责任范围内赔偿原告医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、财产损失等各项合计240669元，被告陈浩应该赔偿原告超出保险责任范围的鉴定费3320元。原告垫付的诉讼费2675元，被告人寿财保六安市中心支公司应该在交强险责任范围内负担1375元，其余1300元由被告陈浩负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效后5日内在保险责任范围内赔偿原告曹俊民因交通事故造成的各项损失合计240669元。 二、被告陈浩于本判决生效后5日内赔偿原告曹俊民鉴定费损失3320元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2675元，由被告人寿财保六安市中心支公司负担1375元，被告陈浩负担1300元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 廖克武 二〇二一年四月十六日 法官助理 查雯雯 书 记 员 樊 娟