wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1809号 原告：贾明冲，男，1971年7月16日生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。 被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪区新桥新村71号。统一社会信用代码91500000202805587B。 法定代表人：陈永平，总经理。 委托诉讼代理人：赵俊，男，1990年5月13日生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坝区,系公司员工。 被告：四川浩杰建筑劳务有限公司。住所地四川省成都市武侯区武兴二路8号1-0-2。统一社会信用代码91510100577363316H。 法定代表人：周作晏，总经理。 被告：陈国虎，男，1974年2月4日生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。 原告贾明冲与被告中铁十一局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十一局）、四川浩杰建筑劳务有限公司（以下简称浩杰公司）、陈国虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明冲、被告中铁十一局的委托诉讼代理人赵俊、被告陈国虎到庭参加了诉讼，被告浩杰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾明冲向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即支付原告人工工资欠款49448.4元，并支付原告因主张权利所产生的交通费、差旅费及误工费26000元（两项共计75448.4元）；二、本案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告一承建新蒲新区高铁站E5楼盘8号楼建设工程，被告三挂靠被告二公司承包上述工程的劳务，雇佣原告负责外墙真石漆工作。2018年6月，工程完毕，三被告对原告人工工资进行了结算并支付了部分工资，直至2020年1月，三被告尚欠原告人工工资49448.4元，原告多次通过劳动局等相关部门向三被告催收欠款，期间产生交通费、差旅费及误工费26000元，但三被告仍无故推诿，拒不支付。无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法维护其合法权益。 被告中铁十一局辩称：我公司不是本案的适格主体，不应当承担责任；2、原告与陈国虎之间的债权债务关系已经确定，并无其他争议，请求法庭予以驳回。 被告浩杰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告陈国虎辩称，金额款项是正确的，已经支付了30000元，还差16000多元，其中有30000元应付给另外的工人，我同意支付13000元工资，同时也要求原告把收尾工作做完后支付。 本院经审理查明：本案涉案工程即新蒲新区高铁站E5楼盘8号楼建设工程系被告中铁十一局所承建，被告中铁十一局将外墙真石漆工程发包给案外人重庆市德邦公司，重庆市德邦公司又将该工程发包给被告陈国虎作为实际施工人并挂靠的被告浩杰公司。原告系被告陈国虎所聘请的工人。2020年1月，原告向被告陈国虎出具《承诺书》，该《承诺书》载明了原告收到案外人刘天国33131元工资起，便付清原告在该项目的工资，扣除的13297.4元，待其完成收尾工程后，由德邦公司支付。2020年10月6日，原告向被告陈国虎出具《保证书》，保证书上载明了原告已收到陈国虎直的30000元工资，还剩16448.40元未付。 上述事实有到庭当事人提供的证据及庭审陈述进行佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告陈国虎欠其工资49448.40元，与其出具的《承诺书》、《保证书》中载明的金额不一致，同时原告也未举证证明被告陈国虎尚欠其49448.40元工资，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对原告主张被告陈国虎支付工资49448.40元的诉讼请求，本院不予支持，但根据本院查明的事实可认定被告陈国虎尚欠原告的工资金额为16448.40元。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，被告陈国虎应支付原告劳动报酬16448.40元。被告浩杰公司将其资质借用给被告陈国虎进行施工的行为违反法律规定，故被告浩杰公司应当在本案中承担连带清偿责任，故对原告请求被告浩杰公司承担责任的诉求，本院予以支持。原告主张被告中铁十一局承担责任，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费等损失，理由同前所述，本院不予支持。 关于被告辩解的尚欠原告工资13000多元，另外有30000元应付给其他工人的辩解意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。 被告浩杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告陈国虎于本判决生效后十日内向原告贾明冲支付劳动报酬16448.40元； 二、被告四川浩杰建筑劳务有限公司承担连带还款责任； 三、驳回原告贾明冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，由被告陈国虎、四川浩杰建筑劳务有限公司共同承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  卢 松 二〇二一年四月十三日 法官助理  罗跃谊 书 记 员  罗露露
签发：赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初3585号原告：徐学成，男，1977年3月19日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告:赤峰中鑫房地产开发有限公司。住所地:赤峰市松山区新城御园峰会C座1307室。法定代表人:李丽，总经理。委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。本院认为，原告徐学成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐学成撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告徐学成负担。审 判 员 张晓峰 二〇二一年四月二十一日 书 记 员 雷兆彬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初26839号原告：广州市一商网络科技有限公司,住所广州市番禺区大石街迎宾路202号之二301，统一社会信用代码91440113304446378F。法定代表人：张小明，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：可俊跃，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿瑜，广东品杰律师事务所实习律师。被告：深圳市威德利管理咨询有限公司，住所深圳市福田区华富街道新田社区彩田路3030号橄榄鹏苑B座橄榄大厦28层2867，统一社会信用代码91440300MA5ENK3AXD。法定代表人：曾伟峰，系该公司执行董事兼总经理。上列原告广州市一商网络科技有限公司诉被告深圳市威德利管理咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告广州市一商网络科技有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告广州市一商网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市一商网络科技有限公司撤诉。本案案件受理费25.63元（原告已预交），原告广州市一商网络科技有限公司自愿负担。审判员  范桃江二〇二一年四月二十七日书记员  李泽玫
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0532民初235号 原告：中国建设银行股份有限公司平乡支行，住所地平乡县丰州镇中华路计生局东侧，。 法定代表人：张俊生，系该行行长。 委托诉讼代理人：马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜会芳，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：王常辉，男，月8日出生，汉族，住广宗县。 原告中国建设银行股份有限公司平乡支行（以下简称建行平乡支行）与被告王常辉借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行平乡支行委托诉讼代理人马小丽、杜会芳到庭参加诉讼,被告王常辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司平乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21800元，及截止2020年8月10日利息1333.05元、罚息2327.06元，自2020年8月10日起至全部本息实际还清之日止按合同约定支付利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及律师代理费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月21日、2018年7月28日、2018年8月27日，被告通过原告的网上银行支用个人快e贷共3笔，并分别签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，支用金额分别为14700元、2200元、4900元，合计21800元，借款额度有效期间分别自2018年6月21日至2019年6月21日、2018年7月28日至2019年7月28日、2018年8月27日至2019年8月27日。合同约定：贷款利率为固定利率，利率按照6.3，即LPR利率加6.3%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按日结息。对于未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未能按照约定日期还本付息，截止2020年8月10日，拖欠本金21800元、利息1333.05元、罚息2327.06元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王常辉未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1、王常辉于2018年6月21日、2018年7月28日、2018年8月27日，通过电子签名方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，分别借款14700元、2200元、4900元。借款发放至被告名下账户中。三笔借款合同第三条约定：本合同项下贷款采用固定利息方式，贷款利率在借款期限内保持不变，三笔借款利率分别为：按照6.3，即LPR利率6.3%加（加或减）-30基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）执行；按照6.3，即LPR利率6.3%加（加或减）0基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）执行；按照6.3，即LPR利率6.3%加（加或减）0基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条贷款计息、结息约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方另有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。借款到期后如仍有未偿还清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息；签约“借贷通”的贷款账号：以后续页面显示的贷款账号为准。 2、截止到2020年8月10日利息1333.05元，罚息2327.06元。 3、建行平乡支行称王常辉未向其偿还过借款本息等任何款项。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，王常辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据建行平乡支行提交的证据及陈述进行审理。被告要约，原告承诺且履行义务，《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》的签订系原、被告双方真实意思表示，未违反法律的规定，合同真实合法有效。各方当事人应按照合同约定实际履行。原告已依约向被告履行了发放贷款义务，被告未在约定期限内还款付息，已构成违约。原告请求被告支付拖欠的本金并按合同约定的利率支付罚息的诉请，符合法律规定，应予支持。关于要求被告支付诉讼费的诉请，不属于当事人诉请范畴，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、王常辉于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司平乡支行借款本金21800元、利息1333.05元、罚息2327.06元，合计25460.11元；并自2020年8月10日起按拖欠借款本金给付利息（本金14700元按照6，即LPR利率6.3%加（加或减）-30基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）执行，本金2200元按照6.3，即LPR利率6.3%加（加或减）0基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）执行，本金4900元按照6.3，即LPR利率6.3%加（加或减）0基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）执行至款项实际付清之日止，罚息按照贷款利率水平上上浮50%执行。 二、驳回中国建设银行股份有限公司平乡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费440元，由被告王常辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王赞改 二〇二一年四月七日 书记员
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执保107号孙某、李勇泉本院执行的孙某与李勇泉财产保全一案，经执行实施，无标的物可实施保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条规定，本案予以结案。二〇二一年四月二十八日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）渝8601民初224号原告：重庆光银汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院263-1，统一社会信用代码91500222676131625P。法定代表人：范国栋，总经理。委托诉讼代理人：傅杰，男，公司员工。被告：王学贵，男，1978年1月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告重庆光银汽车运输有限公司（以下简称光银公司）与被告王学贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告光银公司的委托诉讼代理人傅杰到庭参加诉讼，被告王学贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光银公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间签订的《营运车辆挂靠合同》；二、判令被告给付违约金9800元；三、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2016年8月21日，原被告双方签订《营运车辆挂靠合同》，被告将自有车辆（渝BVXX**）挂靠至原告处经营，每月管理费280元。合同签订后，被告长期拖欠挂靠合同约定的管理费，且未及时缴纳保险费造成车辆脱保，亦未对车辆进行年审，给原告造成经营风险，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。被告王学贵未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日原被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定：乙方（王学贵）将产权自有的东风牌DFA5090CCYL11XXXX发动机号7800XXXX车架号LGDXU91P5EB11XXXX上户车牌号为渝BV87**的车辆自愿挂靠在公司运营，车牌证照系甲方（光银公司）名义申请所得行政许可，故牌照及证照的所有权归甲方所有；在合同有效期内，乙方不得将该车转籍。合同有效期自2016年8月21日起至挂靠车辆符合法定报废为止（以报废手续为准）；车辆产权属乙方自有，全部经营成本自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险及后果。合同期内，乙方应按国家规定标准缴纳各种税费，其所需资金由乙方承担。国家对甲方的优惠政策归甲方享有。乙方每月1日前需交纳本月服务费人民币280元。如乙方未按时交纳必须补交，并承担每日2%的滞纳金。若乙方按年交纳服务费，需年服务费到期前30日内应交清次年服务费，乙方不能以任何理由拒绝、迟延交纳，逾期不交纳服务费或不按期归还车款，甲方有权按每天伍拾元收取滞纳金并有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，保证金不予退还，由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。乙方车辆必须完清所有应交于甲方的费用，才能办理年审手续，乙方挂靠车辆行驶证、营运证年审必须于到期前10日办理年审，否则由此造成的一切后果均由乙方自行负责。为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期间必须按国家规定参加交强险，并参加基本商业险，保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算，乙方自行投保，甲方不予承认，由此产生的重复保险费由乙方自行承担，每年度保险费由乙方最迟在保险到期前30天内一次性缴清，保险险种按国家保险政策执行。如乙方因其他自身原因须提前终止合同或因违反本合同约定的内容、不履行相关义务造成合同约定之目的不能实现，乙方应退还牌照和证照，并承担违约金20000元，甲方有权解除合同关系。甲乙双方为明确通知义务，乙方保证提供个人信息的真实性，如发生通信地址变化和电话号码变化应当及时书面通知甲方备档，如乙方和担保方变更了通讯地址而造成损失的，其后果由乙方承担并承担违约责任。另查明，案涉车辆自2015年10日23日起登记在光银公司名下。王学贵于2020年10月起未交纳服务费。受理本案后，本院向王学贵户籍所在地邮寄送达相关诉讼文书，并在法院专递邮件单的移动电话栏内填写了王学贵的手机号码。2021年3月31日快递公司在退回的寄件单上注明“收件人要求退回”。上述事实，有《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、EMS邮寄单以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，光银公司与王学贵签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应当依照合同约定履行义务。关于适用法律的问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案所涉纠纷发生的时间节点均在2021年1月1日之前，因此，根据上述规定本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。关于解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知对方时解除……，”本案中，王学贵自2020年10月起不再交纳服务费的行为已明确表明不再履行合同，根据双方的约定，光银公司有权解除《营运车辆挂靠合同》。本院已向王学贵送达起诉状等诉讼材料被其拒收，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“……受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。王学贵20**年3月31日拒收本院向其寄送的诉讼文书，故本院确认《营运车辆挂靠合同》于2021年3月31日解除。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《最高人民法院》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：确认原告重庆光银汽车运输有限公司与被告王学贵签订的《营运车辆挂靠合同》于2021年3月31日解除。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学贵负担。本判决为终审判决。审判员  王凝思二〇二一年四月二十一日书记员  严从越
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0983刑初111号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人阴法跃，男，1987年2月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省肥城市，住山东省济南市平阴县。因犯故意伤害罪，于2017年4月24日被山东省平阴县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（拘留37天，缓刑考验期限自2017年5月9日起至2018年5月8日止）。因涉嫌介绍卖淫罪，于2018年4月13日被肥城市公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审，后在审查起诉阶段逃跑。2021年1月10日被抓获归案，同日被肥城市公安局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕，现羁押于肥城市看守所。辩护人张绪金，山东德然律师事务所律师。山东省肥城市人民检察院以肥检三部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人阴法跃犯介绍卖淫罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员马新、卫家滨出庭支持公诉，被告人阴法跃及其辩护人张绪金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月份，被告人阴法跃通过网络聊天方式联系周某某、王某某来肥城卖淫，后被告人阴法跃与阴光法（已判刑）通过微信、陌陌等聊天工具寻找嫖客，通过网络聊天方式确定卖淫价格和卖淫地点，先后将嫖客冯某某、尹某某、吕某，介绍给周某某、王某某卖淫。阴法跃非法获利人民币300元。公诉机关认为，被告人阴法跃伙同他人介绍二人以上卖淫，妨害社会管理秩序，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任；其归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处理；其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑、数罪并罚；建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关提交了被告人供述和辩解、同案犯阴光法的讯问笔录、证人冯某等六人证言、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、交易记录、行政处罚决定书、刑事判决书、缓刑考验期情况说明、户籍证明等证据证实。被告人阴法跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系坦白、自愿认罪认罚、认罪悔罪态度好、确有悔罪表现，希望从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人阴法跃构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑、数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销平阴县人民法院（2017）鲁0124刑初59号刑事判决书中对被告人阴法跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年的缓刑部分。二、被告人阴法跃犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与原判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期72日，即自2021年1月10日起至2022年1月27日止。）（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、违法所得300元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。四、扣押的手机、避孕套等物品，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  钱华二〇二一年四月三十日法官助理王树梅书记员王庆玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂02民再36号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西沃诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳培，男，1981年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨清燕，女，1981年4月1日出生，侗族，住住广西壮族自治区融水苗族自治县。 二被申请人委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。 二被申请人委托诉讼代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人欧阳培、杨清燕商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终2399号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民申967号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人润东公司的委托诉讼代理人莫昌福、被申请人欧阳培、杨清燕的委托诉讼代理人邓文强、陈锐寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润东公司申请再审称，请求:一、撤销原审一、二审判决；二、判决申请人向被申请人支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金为已付房价款的0.05%；三、本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。理由如下:一、原审判决以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，适用法律错误。一、二审法院在被申请人无法证明逾期办证导致的经济损失数额的情况下，没有结合被申请人实际损失、预期可得利益等，直接将申请人逾期提交备案登记材料等同于申请人直接占用被申请人流动资金，主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期利率的规定来确定损失，支持被申请人提出的“以年利率6%支付违约金”的诉讼请求实属适用法律错误。二、原审计算逾期违约天数有误，将“90个工作日”理解成“90日”，属认定事实错误。三、原审无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，判决申请人以总房款为基数，按照每日标准计算违约金，实体处理错误，真正不公平。《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方式，系合法有效条款。被申请人除非有证据证明其实际损失明显高于双方在合同中约定违约金的数额，否则人民法院应当尊重当事人意思自治的法律原则，不应当调整违约金的数额。原审却直接忽视逾期产权登记备案约定的违约责任，改为参照逾期支付房款的违约约定，造就本案真正的不公平，责任不对等。 欧阳培、杨清燕辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回申请人的再审请求。在原审被告确有违约情况下，原告请求支付违约金有法律依据，原审法院按照年利率6%调整计算违约金有法律依据。经过两级法院审理的案件，如果没有错误，应慎重行使再审权利，同一案件应适用统一裁判标准。 本院再审认为，一审判决认定的基本事实不清，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2399号民事判决及广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初2039号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院重审。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年四月十二日 书记员 赵雅婷 书记员 覃 溪
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初1095号 原告：王广好，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨井跃，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：王**坤，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告王广好诉被告王**坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告王广好及其委托诉讼代理人杨井跃到庭参加诉讼，被告王**坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广好诉称：原、被告系同村村民，两家世代交好彼此常有往来，2011年阳历年前后被告因欠银行逾期贷款未能偿还，在银行不断催促下其央求原告帮助筹钱还款，后原、被告共同到银行内由原告按银行计算的欠款数出借19100元，被告收款后当场还给银行，此后被告因购买摩托车又向原告借款2000元，2011年3月1日在被告出具购车款的欠条后，经原告要求被告又补写了此前因还贷需要而欠原告19100元的欠条，后因被告去向不明一直无法索要，2021年春节在原告向其催讨时其借口拖延，故起诉要求依法判令：1、被告偿还原告借款21100元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王**坤未作答辩。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原、被告的身份证各1份，证明原、被告的身份，诉讼主体资格。 2、欠条2份，证明被告两次向原告借款，共计欠原告借款21100元的事实。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。 通过原告的陈述及举证和本院的认证，查明认定以下法律事实：2011年元旦前后，被告经原告所担保的银行贷款到期，经银行向原、被告催要，被告请求原告帮忙筹钱偿还银行贷款，原告便出借给被告款19100元，由被告付清了所欠银行有贷款本息。过了二天（2011年3月1日），被告因购买摩托车又向原告借款2000元，为此，被告给原告出具了共计欠款21100元的欠条两份，后因被告一直去向不明，直到2021年春节期间，原告找到被告向其催要借款，被告一直拖延未付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的被告于2011年3月1日给原告出具的欠条两份，可以证明原告陈述的被告向原告借款21100元的事实，原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，被告未按期偿还，应承担相应的还款责任，故对原告要求被告偿还借款21100元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王**坤于本判决生效之日起三日内偿还王广好借款21100元。 案件受理费328元，减半收取164元，由王**坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  岳文华 二〇二一年四月十六日 书记员  蔡卫强 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初2428号 原告：毕节万晟置业有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住**楼**,统一社会信用代码：91520502059064834E。 法定代表人：余国晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗舸真（特别授权代理），该公司员工。 被告：吉章娇，女，汉族，1999年3月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节万晟置业有限公司与被告吉章娇商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毕节万晟置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节万晟置业有限公司撤诉。 案件受理费1,205.00元（已按简易程序减半收取），由原告毕节万晟置业有限公司负担。 审判员  王芹云 二〇二一年四月二十二日 书记员  邵烨旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执961号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：罗刘清,女,1984年3月9日出生，汉族,送达地址：广东省湛江市，身份证地址：广东省湛江市赤坎区。 被执行人：陈金豪,男,1975年3月13日出生，汉族,送达地址：广东省湛江市，身份证地址：广东省廉江市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人罗刘清、陈金豪借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初3337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人罗刘清、陈金豪给付案款共计14610.85元及相应利息。被执行人依法应承担执行费119.00元。 执行过程中，1.本院于2021年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年4月2日、4月21日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2021年4月9日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2021年4月6日、4月22日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为14610.85元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  刘 璐
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1556号之一申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。法定代表人禹懿，董事长。委托代理人李单，男，1976年10月9日出生，汉族，住浏阳市。系该公司员工。被执行人蒋光东，男，1989年7月25日出生，汉族，住湖南省道县。申请执行人长沙贵皇汽车服务有限公司与被执行人蒋光东追偿权纠纷一案，本院（2018）湘0121民初5109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋光东未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙贵皇汽车服务有限公司于2021年4月6日向本院申请立案执行。本院于2021年4月6日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，于2021年4月7日对被执行人发起总对总网络查控后，委托当地法院依法查封了其名下号牌为湘Ｍ3××××东风日产牌小型汽车，因未实际控制该车，故无法处置。同年4月12日、4月13日和4月23日，向长沙县不动产登记中心、湖南省保险行业协会、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部、道县不动产登记中心查询被执行人名下不动产和其他财产信息，被执行人名下亦无可供执行财产。2021年4月19日，本院委托当地法院在其所在村组进行调查后，查明被执行人没有固定经济收入来源，亦无可供执行财产。2021年4月25日，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。本院于2021年4月28日约谈申请执行人长沙贵皇汽车服务有限公司，告知其本院采取上述执行措施后，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。同日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2021年4月28日，本案应执行标的为代偿款46081.63元、利息5715元及其迟延履行期间的债务利息6508元；本案受理费1396元、公告费560元和申请执行费620.57元，以上共计60881.2元，均未执行到位，经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。已发现的车辆，在客观上、法律上存在处置不能。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 饶兴武审判员 付建安二〇二一年四月二十八日书记员 盛正虎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5087号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：敖楚斌，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：唐炳德，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农行两江分行）与被告唐炳德信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告农行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼，被告唐炳德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行两江分行提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡透支本金4468元，以及截止至2020年12月13日利息180.54元，逾期还款违约金24.30元，合计4672.84元；2、判决被告立即偿还自2020年12月14日起至欠款付清时止利息、复利、逾期还款违约金（利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收，复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。 事实与理由：2019年7月8日，被告在原告处申请办理信用卡，原告经过审批为其办理信用卡。办卡后被告以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截止至2020年12月13日累计透支本金4468元，利息180.54元，逾期还款违约金24.30元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告唐炳德未作答辩。 本院经审理认定：2019年7月8日，被告唐炳德（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》约定：1、透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，具体适用利率银行根据情况调整并通过短信等方式告知乙方；甲方按月计收复利；对当期账单，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期贷款，交易款项自银行记账日起的计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；2、乙方同意承担包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；4、乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方信用卡；甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 根据被告的申请原告为其办理了信用卡，被告使用之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截止至2020年12月13日累计透支本金4468元，利息180.54元，逾期还款违约金24.3元。 另原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，被告唐炳德向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，现被告唐炳德在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告唐炳德归还截止至2020年12月13日累计透支本金4468元，利息180.54元，逾期还款违约金24.3元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自2020年12月14日起的利息和复利（利息以本金4468元为基数，复利以利息180.54元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 原告为实现本案债权，委托重庆伟豪律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1050元，根据合约约定该笔费用应由被告承担。 被告唐炳德未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告唐炳德于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截止至2020年12月13日累计透支本金4468元，利息180.54元，逾期还款违约金24.3元； 被告唐炳德于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2020年12月14日起的利息和复利（利息以本金4468元为基数，复利以利息180.54元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 被告唐炳德于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告唐炳德负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年四月十九日 书记员  韩婷
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂01刑更401号 罪犯林新安，男，1973年2月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。 北京市朝阳区人民法院于2017年10月18日作出（2017）京0105刑初1295号刑事判决，认定被告人林新安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人不服，向北京市第三中级人民法院提出上诉。该院于2017年12月26日作出（2017）京03刑终872号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2021年4月7日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林新安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省未成年犯管教所提出，罪犯林新安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯林新安在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年12月获得1个表扬；2019年7月获得1个表扬；2019年12月获得1个表扬；2020年6月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 本院认为，罪犯林新安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯林新安的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2017年2月15日起至2026年10月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁跃武 审判员  刘汉涛 审判员  刘 瑾 二〇二一年四月二十七日 法官助理王楠 书记员汪妙妙
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0502刑初103号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人王贵才，男，1981年1月25日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市区。2010年9月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年；2016年因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年6月8日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2019年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元；2019年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月13日被刑事拘留，2021年1月19日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2021〕Z61号起诉书指控被告人王贵才犯盗窃罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员曹小华出庭支持公诉，被告人王贵才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月5日11时许，被告人王贵才窜至龙马潭区××广场××楼依波表专柜，趁被害人刘某不备之机，将其放在该店充电的一部华为平板电脑（型号Ｓ8-701Ｕ）盗走。经认定，被盗平板电脑价值人民币166元。案发后，公安机关扣押上述被盗平板电脑，并发还被害人彭某。 2020年9月21日11时20分许，被告人王贵才窜至江阳区××路××段汇通超市“几分甜”蛋糕店，趁被害人肖某不备之机，将其放在收银台的一部步步高ｖｉｖｏｘ27ｐｒｏ手机盗走。经认定，被盗手机价值人民币1400元。 2020年12月8日14时15分许，被告人王贵才窜至江阳区大山坪时代商都3楼汇通超市弥诺营养粉专柜，趁无人之机，将被害人彭某放在柜台抽屉内的一个蓝白色女士手提包盗走，包内有现金700余元、步步高ｖｉｖｏｘ23手机一部以及身份证、银行卡等物品。经认定，被盗手机价值人民币800元。案发后，公安机关扣押上述被盗身份证、银行卡、手机等物品，并发还被害人彭某。 公诉机关认为，被告人王贵才以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王贵才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；认罪认罚，可从宽处理。针对上述指控，公诉机关在庭审过程中出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，建议判处被告人王贵才有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。诉请本院依法判处。 被告人王贵才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，同意本案适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王贵才以非法占有目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王贵才犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王贵才到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应从重处罚。综合全案，根据被告人王贵才的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王贵才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王贵才的刑期自2020年12月13日起至2021年10月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人王贵才将违法所得的财物继续退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梅 益 二〇二一年四月七日 书记员 方胜群 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1180号 原告：程景伟，男，1979年10月18日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：扶余市陶赖昭镇小城子村村民委员会。 法定代表人：王永贵，村书记兼村委会主任。 原告程景伟与被告扶余市陶赖昭镇小城子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。 原告诉称，原告系被告单位的一社村民，1998年二轮土地承包时，按照当时的土地承包政策，原告家七口人应分得土地2.1公顷。可原告家七口人被告只给分了7亩地，明显不合理。1999年4月，经一社社主任主持召开了全社村民会议，全社村民一致同意在一社大架子地树协地开垦后补给原告全家不足部分土地地1.4公顷。2020年山鹰集团在陶赖昭镇建设造纸厂，将原告的承包地占用。按照补偿标准，原告家应得占地补偿款为665129元，而且山鹰集团已将该款于2020年4月1日前全部拨付到被告账户上，可被告却拒绝全部给付原告。只同意给付原告226716元，即7亩地的占地补偿，余款438413元拒绝给付，故诉至法院。 本院经审查认为，原告程景伟与被告扶余市陶赖昭镇小城子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经审查原告程景伟主体不适格。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五十九的规定 驳回原告程景伟的起诉。 案件受理费3938元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏红尘 二〇二一年四月二十日 书记员  范丽莉
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1181民初2096号 原告：安徽太平海绵制品有限公司,住所地安徽省天长市秦栏经济开发区东升路,统一社会信用代码91341181MA2NPWTD6C。 法定代表人:薛秀贵,公司总经理。 委托诉讼代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。 被告：江苏渔歌子家具有限公司，住所地宿迁经济开发区金鸡湖路189号，统一社会信用代码91321391670997153U。 法定代表人:潘喜春,公司总经理。 原告安徽太平海绵制品有限公司与被告江苏渔歌子家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽太平海绵制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽太平海绵制品有限公司撤诉。 案件受理费4442元，减半收取2221元，由原告安徽太平海绵制品有限公司负担。 审 判 员 王开刚 二〇二一年四月二十九日 法官助理 沈 晨 书 记 员 晏燕秋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初2736号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：晏祥群，女，1979年5月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告晏祥群信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告晏祥群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年1月14日的信用卡透支本金36671.57元、利息4125.05元、违约金606.76元，合计41403.38元，并从2021年1月15日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622689016892****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。原告多次催收，被告仍不归还，故提起本案诉讼。 被告晏祥群未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月9日被告申请办理中信银行信用卡，并提交本人签字确认的信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡后的还款方式，以及利息的计收条件和标准。被告领取卡号为622689016892****的信用卡后开始使用。截至2021年1月14日，被告拖欠原告透支本金36671.57元、利息4125.05元。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截至2021年1月14日的透支本金36671.57元、利息4125.05元，及从2021年1月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，原告未提供证据证明双方存有违约金约定，故对该项请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告晏祥群于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2021年1月14日的信用卡透支本金36671.57元、利息4125.05元，并从2021年1月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835.08元，减半收取计417.54元，由被告晏祥群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二一年四月二十五日 书记员 胡缙雅
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1821民初709号原告：中国农业银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路**，统一社会信用代码913418218533453691。负责人：赵明旺，该支行行长。委托诉讼代理人：翟光耀，安徽秉度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。被告：储静文，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：郎溪县万盛房地产开发有限公司，住，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路金属公司商住楼一社会信用代码913418216957083705。法定代表人：宋春林，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司郎溪县支行诉被告储静文、郎溪县万盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司郎溪县支行于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郎溪县支行向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司郎溪县支行撤回起诉。案件受理费550元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司郎溪县支行负担。审判员 陈 洁二〇二一年四月二十三日书记员 杨立杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初3684号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在南京市洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，江苏爱信律师事务所实习律师。被告：江苏三六五网络股份有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道新东路。法定代表人：胡光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳珊，女，1989年5月30日生，汉族，该公司员工。原告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称现代快报公司）与被告江苏三六五网络股份有限公司（以下简称三六五公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案已审理终结。现代快报公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失12000元，以及为制止侵权而发生的律师费等合理开支4000元，共计人民币16000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：案外人顾元森、陶维洲、邓雯婷是现代快报公司的聘用记者，双方约定顾元森、陶维洲、邓雯婷任职期间以现代快报公司记者名义所创作的作品是职务作品，顾元森、陶维洲、邓雯婷享有作品署名权，其他著作权由现代快报公司享有。2018年8月13日，现代快报公司在“现代快报”发布《丈夫欠债近300万玩失踪，律师：不算共同债务》一文（以下简称案涉作品），文章署名“记者顾元森、陶维洲、邓雯婷”。三六五公司是网站“365淘房”（××）的运营主体，2018年8月13日在该网站发布了《丈夫抵押房屋借款数百万失联律师：不算共同债务》一文。经比对，该作品与案涉作品内容基本一致，文字表述基本相同。现代快报公司本次共计起诉十件与三六五公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件，案件事实基本相同，每件案件均与江苏爱信律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师作为一审程序的代理人，律师费均为4000元。庭审中，三六五公司辩称其转载案涉作品未产生任何收益，现代快报公司也未产生经济损失，不构成侵权。另外，现代快报公司主张的经济损失及维权费用过高，明显不合理。本院认为，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。本案中，三六五公司作为网站“365淘房”的运营主体，未经现代快报公司许可，在该网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，并未经作为案涉作品著作权人即现代快报公司的许可，也无法律、行政法规规定的除外情形，侵犯了现代快报公司对该作品的信息网络传播权，虽然三六五公司已删除涉案作品，但现代快报公司主张赔偿经济损失及合理支出的律师费等费用，于法有据，本院予以支持。综合考虑涉案作品的类型、字数、创作难易程度、侵权行为的性质、情节、后果，本院酌定三六五公司赔偿经济损失3000元。律师费等维权费用是现代快报公司为制止侵权行为支出的合理费用，考虑到本次现代快报公司提起诉讼的10件案件案情类似、维权行为重合，现代快报的主张的律师费等维权费用，本院酌定支持1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏三六五网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失3000元以及为制止侵权行为支出的合理费用1000元，合计4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告江苏三六五网络股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二一年四月二十六日法官助理 马 锐书 记 员 栾昕然
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘09执39号之一 申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区**海秀路**荣超滨海大厦**2111。 法定代表人：周国辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱怡茹，广东普勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳婷，广东普勤律师事务所实习律师。 被执行人：贺劲，男，1977年6月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：陈志国，男，1977年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 本院在执行申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人贺劲、陈志国担保合同纠纷一案中，申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人贺劲、陈志国达成和解协议，申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司于2021年4月13日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）湘09执39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄浩益 审判员  贾云卫 审判员  谭环栋 二〇二一年四月十三日 法官助理陈斌 书记员臧亚东 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执1562号申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局被执行人张绍稳云南煤矿安全监察局曲靖监察分局与张绍稳行政非诉执行一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初1620号原告：张建强，男，1971年3月4日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：丰召辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：唐治强，男，1970年10月11日出生，汉族，住德州市德城区。被告：徐冬美，女，1969年11月25日出生，汉族，住德州市德城区。二被告委托诉讼代理人：李秀臣，山东慨而慷律师事务所律师。原告张建强与被告唐治强、徐冬美买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建强及委托诉讼代理人丰召辉，被告唐治强、徐冬美的委托诉讼代理人李秀臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠的塑钢材料款362000元及利息（以362000元为基数，按照年利率10%计算，自2020年4月25日起计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原、被告存在买卖合同关系，二被告系夫妻关系，2013年、2014年间，被告向原告购买塑钢材料及门窗配件，总价款为525989.92元，被告仅支付部分款项，经双方计算，截止到2020年1月24日，被告共计欠款375000元，被告为原告出具《欠款单》一份，并约定三个月不还每年增加利息10%，后被告分三次给付13000元，截止2020年5月24日，被告尚欠原告货款362000元。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告唐治强辩称，欠款属实，但没有能力近期还清，希望能够分期偿还。被告徐冬美辩称，没有参与唐治强的经营，对欠款也不知情，本案债务不属于家庭生活所欠，不属于夫妻共同债务，应依法驳回对徐冬美的诉讼请求。经审理，本院查明，被告唐治强于2020年1月24日向张建强出具欠款单一份，内容为：“欠款单今欠张建强塑钢材料款375000元，人民币大写叁拾柒万伍仟，逾期三个月不还每年增加利息10%欠款人签字唐治强欠款日期2020年1月24日”。被告唐治强分别于2020年2月26日偿还材料款3000元、2020年4月21日偿还材料款5000元、2020年5月24日偿还材料款5000元，以上共计还款13000元，截止2020年5月24日，被告尚欠原告362000元。被告唐治强认可该362000元欠款。被告徐冬美陈述不存在共同经营行为，对拖欠材料款不知情，不应承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百二十六条：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款…”，第六百二十八条：“买受人应当按照约定的时间支付价款…”，本案被告唐治强向原告张建强购买塑钢材料，截止2020年5月24日尚欠362000元材料款，唐治强向张建强书写《欠款单》并对该款项认可，欠款真实有效，被告唐治强理应及时支付该款项，对原告张建强要求被告唐治强支付材料款362000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐治强在向原告张建强出具的《欠款单》中约定：“逾期三个月不还每年增加利息10%”，被告唐治强亦对此认可，对原告张建强要求唐治强支付自2020年4月25日起至付清之日止，以362000元为基数，按年利率为10%计算利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告张建强主张被告徐冬美承担还款责任，无充足证据证实，且被告徐冬美也不认可，对该部分诉讼请求，本院不予支持。对于原告张建强在诉讼请求中主张的保全责任保险费，为原告张建强为维护自身合法权益所支出的合理、必要费用，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐治强支付原告张建强材料款362000元及利息（自2020年4月25日起至付清之日止，以362000元为基数，按年利率为10%计算），于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告张建强对被告徐冬美的诉讼请求。如不按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元，保全费2330元，保全责任保险费800元，共计6495元，由被告唐治强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇二一年四月二十日法官助理王亮书记员吕霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）鲁1702执1414号 江冬兰： 被执行人江冬兰销售假药罪一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702刑初1180号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人江冬兰已履行完毕山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702刑初1180号刑事判决书中确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，通知你该案已执行结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3250号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。被告：徐文辉，男,1973年2月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告徐文辉信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初1437号原告：徐垒垒，女，1989年11月14日出生，汉族，住济南市。原告：叶凯，男，1990年7月8日出生，汉族，住济南市。两原告共同委托诉讼代理人：梁翠霞，山东齐鲁律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。被告：山东名图国际贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：范庆雨，总经理。委托诉讼代理人：陈**，男，该公司员工。被告：范庆雨，男，1981年1月4日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：张方园，山东金特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。原告徐垒垒、叶凯与被告山东名图国际贸易有限公司（以下简称名图公司）、范庆雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐垒垒、叶凯及其共同委托诉讼代理人梁翠霞、王珊珊，被告名图公司的委托诉讼代理人陈**到庭参加了诉讼，被告范庆雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐垒垒、叶凯向本院提出诉讼请求：1．判令名图公司双倍返还定金1333760元；2.判令范庆雨对上述债务承担共同还款责任；3.判令两被告向原告支付律师费25000元；4.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：2020年11月，两原告共同向名图公司订购了6辆大众迈腾、6辆大众帕萨特以及两辆奥迪A6牌汽车，并分别于2020年11月13日、2020年11月24日向名图公司指定的账户即范庆雨账户支付了定金，共计666880元。名图公司于收款当日向两原告开具了定金收据。后名图公司迟迟未履行车辆交付义务，按照民法典的规定，应双倍返还定金。另，范庆雨系名图公司的法定代表人及控股股东，上述定金均汇入其个人账户，依据《人民币银行结算账户管理办法》第65条规定及最高人民法院《关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》，范庆雨应对名图公司的上述债务承担共同还款责任。名图公司辩称，对收款事实无异议，因双方签订了车辆置换协议，约定如因名图公司违约不能如期交车，名图公司退还交纳的所有款项，没有约定双倍定金，故对双倍返还定金不予认可。范庆雨辩称，其系履行公司职务行为，不应由其承担还款责任，根据原告提交的转款电子回单，只有一份是直接转给范庆雨的，其他证据无法证实范庆雨与本案有直接关系，两原告要求支付律师费没有依据，不同意承担。徐垒垒、叶凯围绕其诉讼请求依法提交了招商银行付款凭证电子回单、建设银行转账凭证、收据、律师费发票等证据，范庆雨提交了车辆资产置换协议，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年11月13日，叶凯分别向樊亚平转账支付了200000元、300000元，同日，樊亚平将486960元转账支付给范庆雨，附言6辆帕萨特、6辆迈腾，订金。同日，名图公司向叶凯出据收据12张，合计金额486960元。同日，徐垒垒作为乙方，同名图公司作为甲方，签订了六份《车辆资产置换协议》，均约定：如因乙方个人原因不能完成债权置换，该资产另行置换，定金不予退回；如因甲方原因导致不能成功置换债权，甲方须跟乙方协商，如乙方同意可调换车辆资产，协议继续履行，如乙方不同意，甲方退回乙方交纳的所有款项。范庆雨主张因该协议的约定，仅该退还已交纳购车款项，不应双倍返还定金。徐垒垒质证称记不清是否签署过该协议，但即使该协议为真实的，也约定的是不能置换债权，并非不能如期交付车辆，其理由不能得到支持。2020年11月24日，徐垒垒向范庆雨转账支付了179920元，同日，名图公司向徐垒垒出具了收据。综上，两原告主张共订购了6辆帕萨特、6辆迈腾，2辆奥迪A6，缴纳了定金合计666880元。名图公司对上述交易行为予以认可。另查明，徐垒垒、叶凯系夫妻关系，因本案诉讼，叶凯向山东齐鲁律师事务所支付了律师费25000元。范庆雨系名图公司法定代表人及股东。本院认为，徐垒垒、叶凯与名图公司构成事实上的买卖合同关系。因名图公司未交付车辆，现两原告要求名图公司双倍返还购车定金，但本案中关于定金的处理和违约责任，在车辆资产置换协议作了明确约定，即两原告违约时定金不予退还，名图公司违约时全额退款。该约定未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方具有法律拘束力，也应成为本案裁判依据。因此，虽然两原告对名图公司享有违约损害赔偿请求权，但是两原告要求适用法律规定的定金罚则，违反上述合同约定，本院不予支持，名图公司应向两原告返还购车定金666880元。两原告对上述协议真实性不予认可，经询问仍主张记不清是否签署过该协议，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”之规定，本院对于上述协议的真实性予以认可。该协议签署的目的是购买涉案车辆，签署的时间、定金数额、置换汽车品牌均与涉案买卖合同关系一致，范庆雨虽只提交了部分车辆的车辆资产置换协议原件，但应认定原被告双方对违约结果的约定是明知的，故该约定应适用于涉案所有车辆的买卖合同关系，对两原告的质证意见，本院不予采纳。对于范庆雨收取订金的行为，范庆雨虽辩称其为职务行为，且只直接收取了部分购车款项，但结合樊亚平将订金转账支付给范庆雨、名图公司出具收据的行为，可认定范庆雨出借银行账号收取了涉案全部定金，其行为违反了金融管理法规，且其系名图公司的股东，故范庆雨应对名图公司的上述债务承担连带清偿责任。对于律师费，双方并无合同约定，范庆雨对此亦不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：一、被告山东名图国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐垒垒、叶凯返还购车定金666880元；二、被告范庆雨对被告山东名图国际贸易有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐垒垒、叶凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17028元，减半收取8514元，由原告徐垒垒、叶凯负担4335元，由被告济南名图汽车销售有限公司、范庆雨负担4179元；诉前保全诉申请费5000元，由原告负担1146元，由被告济南名图汽车销售有限公司、范庆雨负担3854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 鑫二〇二一年四月二十五日书记员 徐祥泰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初3144号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：赵萌，男，1985年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告赵萌银行卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼，被告赵萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金18298.22元，逾期还款利息42241.98元，违约金1201.34元，共计61741.54元（利息、违约金计算截至2021年3月13日，2021年3月14日至被告实际还清本金期间的利息按照日息万分之五计算至清偿之日）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2014年03月24日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2021年3月13日，被告尚欠原告本金18298.22元，利息42241.98元，违约金1201.34元，遂起诉至法院。 被告赵萌未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告在原告处申请以个人名义申办了卡号为×××的信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2021年3月13日，尚欠本金18298.22元未予归还，同时产生利息42241.98元，违约金1201.34元。原告多次催要未果，遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告建行新疆分行因本案产生诉讼保全申请费30元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”，本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告要求被告承担的保全申请费30元，系原告为实现债权产生的合理费用，且已实际发生，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵萌给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金18298.22元； 二、被告赵萌支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息42241.98元（至2021年3月13日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告赵萌支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2021年3月14日起至实际清偿之日止期间的利息（本金18298.22元、日息万分之五）； 四、被告赵萌支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行诉讼保全申请费30元； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告赵萌支付违约金的诉讼请求。 上述被告赵萌应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的61771.54元，核定给付金额60570.2元，占请求标的的98.05%，应收案件受理费672.14元，由原告负担13.11元，由被告负担659.03元，邮寄费40元，由被告负担，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 王   莹 二〇二一年四月二十五日 书记员 热尔娜古丽
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0153行初38号 原告重庆众兴出租汽车有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号6幢1-47，统一社会信用代码91500226MA60K41Y28。 法定代表人邹贵华，董事长。 被告重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河东路138号附2号3-14，统一社会信用代码1250022645068282X7。 法定代表人胡弘川，支队长。 原告重庆众兴出租汽车有限公司（以下简称“众兴公司”）诉被告重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队（以下简称“荣昌交运执法支队”）罚款一案，本院受理后，依法由审判员谢彬独任审理，本案现已审理终结。 原告众兴公司诉称，众兴公司在自己所有的渝XXXX车辆上安装使用彰显公司名称和车辆使用性质的“众兴租赁”字样的灯具，并未违反《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车登记规定》、《巡游出租汽车经营服务管理规定》等的禁止性规定，荣昌交运执法支队作出的处罚决定缺乏事实依据、法律依据，请求法院判决撤销渝交执法〔2020〕115310014号行政处罚决定。 被告荣昌交运执法支队辩称，众兴公司不服被诉处罚决定已提起过行政诉讼，且法院已作出了相应的裁判，现其又以同一事实和理由重新起诉，系重复起诉，应当不予受理。 本院认为，经核实，众兴公司不服荣昌交运执法支队于2020年12月11日作出的渝交执法〔2020〕115310014号《行政处罚决定书》，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定，本院于同日受理，案号为（2021）渝0153行初3号。本院审理过程中，众兴公司于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。本院于同日作出（2021）渝0153行初3号行政裁定准许其撤回起诉。本案与（2021）渝0153行初3号的当事人、诉讼标的及诉讼请求均完全相同，本次起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款，第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆众兴出租汽车有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 谢彬 二〇二一年四月二十九日 法官助理 海蕊 书 记 员 谢静
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更345号罪犯陈亮，男，生于1978年6月27日，汉族，江苏省太仓县人，大专文化。现在四川省广元监狱十监区服刑。四川省苍溪县人民法院于2019年7月11日作出了(2019)川0824刑初25号刑事判决，以被告人陈亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4万元，退赔违法所得1007.91元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2021年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年9月，该犯获得计分考核积分转换表扬二个。且已全部履行财产性判项。经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯陈亮确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯陈亮减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈亮减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二一年五月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年四月二十九日书 记 员  姚岚升
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执72号申请执行人：石门县林业局，住所地湖南省石门县东城区黄金路002号，统一社会信用代码11430726006434328C。委托代理人:李晓宇，该局工作人员。被执行人:陈克局，男，1973年1月30日出生，汉族，住所地湖南省石门县，公民身份证。申请执行人石门县林业局与被执行人陈克局行政处罚一案，本院于2021年1月14日作出（2021）湘0726行审15号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2021年3月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月8日，本院向被执行人陈克局送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年3月5日向石门县不动产登记中心、石门县住房公积金管理中心、人寿保险公司、石门县市场监督管理局及银行查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股金分红和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示未能提供。2021年4月28日，本院对被执行人陈克局适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月27日约谈申请执行人委托代理人李晓宇，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人委托代理人陈洁晖表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月28日，本案应当执行的标的金额为36394元、迟延履行期间的债务利息350元，合计36744元未履行。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  钟建平二〇二一年四月二十八日书记员  向 高
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执88号之十六 被执行人：张红伟，男，汉族，1962年08月12日生， 住四川省成都市 江区喜树街618号6栋1单元3102号。 关于申请执行人与被执行人张红伟婚姻家庭纠纷一案 ，本院于2021年04月08日冻结了被执行人张红伟在4367423 818020977297_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最 高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行) 》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73 条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押 、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张红伟在中国建设银行4367××××8020 977297_156_1账户内存款人民币353942.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张宇 二〇二一年四月二十八日 书记员  邓娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宇联系电话：0837633××××
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初1034号原告：梁某1，男，汉族,公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：梁某2，甘肃青木律师事务所律师（特别代理）。被告：程某，男，汉族,公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：马某（系程某妻子），住甘肃省陇西县。原告梁某1与被告程某健康权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某2、被告委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告程某赔付原告医疗费3644.9元、误工费1077.93元(153.99元/天x7天=1077.93元)、护理费1077.93元(153.99元/天x7天=1077.93元)、住院伙食补助费700元(100元/天x7天=700元)、营养费140元(20元/天x7天=140元),就医交通费894元,合计7534.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月2日20时许,被告程某醉酒后来到原告家的大门前,将原告家已锁的门推开,并来到原告的屋里,接着和原告产生争执并对原告进行辱骂,后被告因气愤便用拳头打自己头部并用自己头碰撞房门,致使被告头部受伤,期间原告在拉被告的过程中,被告一拳打在了原告的脸部,致使原告鼻孔流血不止而住院治疗。出院后,原告找被告协商解决赔偿事宜,被告置之不理。无奈,原告只得诉诸法律。原告认为,被告的行为显然构成侵权,并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。据此,原告为维护自身合法权益,特依据《中华人民共和国民法典》第一千零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之相关法律规定,特向贵院起诉,望人民法院判如所请。被告程某委托诉讼代理人辩称：只愿意承担医药费的一半，其他费用我方不承担。住院时我们去看过两次，本来愿意付全部医药费4000元，第二天原告不同意了，就把我丈夫行政拘留了。本院经审理认定事实如下：2021年2月2日20时许，被告程某醉酒后来到原告梁某1家大门前，将梁某1家已锁的大门推开，并来到梁某1的屋里，接着和梁某1发生争执并对梁某1辱骂，后程某便用拳头打自己的头部并用自己头碰撞房门，致使自己头部受伤。期间梁某1在拉程某的过程中，程某一拳打在了梁某1的脸部，致使梁某1鼻孔流血不止，当天梁某1便到陇西县第三人民医院住院治疗。主要诊断为：头部外伤。共住院7天。双方未就赔偿费用达成一致，原告梁某1便起诉至本院。审理中，经本院主持调解，因双方争议较大未能达成调解协议。上述事实有经庭审质证并经本院审核确认的身份证复印件、行政处罚决定书复印件、询问笔录复印件、结案报告书复印件、住院病历、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告因自己的过错殴打原告并致原告受伤，应当承担侵权责任。对原告请求的各项赔偿费用，本院依据甘肃省高级人民法院《关于在全省法院人身损害赔偿纠纷案件中开展统一城乡居民赔偿标准试点的通知》规定，审核认定如下：1、医疗费：根据实际发生，且必要合理原则，对原告的医疗费本院审核认定为3614.9元；2、住院伙食补助费：根据原告实际住院的天数，参照当地一般工作人员出差伙食补助标准认定为40元×7天=280元；3、误工费、护理费：根据2020年甘肃省各行业年人均工资标准认定，其中误工费为153.99元×7天=1077.93元，护理费为153.99元×7天=1077.93元，共计2155.86元；4、营养费：根据医嘱认定为20元×7天=140元；5、交通费：酌情认定为认定为400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效之日起十日内，赔偿原告梁某1医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计6590.76元；二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 赵金奎二〇二一年四月二十三日法官助理 范贵梅书记员 鲁玉霞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终3190号 上诉人（原审原告）：陶泽宏，男，1968年7月3日出生，回族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马骏，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被上诉人（原审被告）：吴红新，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人陶泽宏因与被上诉人马骏、吴红新民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初772号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初772号民事判决； 二、发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 本院预收上诉人陶泽宏二审案件受理费9900元，予以退还。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  王养俊 二〇二一年四月十六日 法官助理吴晓俊 书记员王鹏 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初6499号 原告：遵义市平谐物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区火车站成都铁路局职工经济适用房2-3-2，统一社会信用代码915203023373175136。 法定代表人：陈志伟，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：兰兴，贵州慕远律师事务所律师。 被告：何泰忠，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市平谐物业服务有限公司诉被告何泰忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义市平谐物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市平谐物业服务有限公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年四月二十七日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初1084号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姚某，董事长。 委托诉讼代理人：尹某。 委托诉讼代理人：王某1。 被告：王某2，住蛟河市。 被告：孙某，住蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告王某2、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹某、王某1到庭参加诉讼，被告王某2、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求王某2、孙某立即给付借款本金100万元、借款期间内利息35491.49元、逾期利息（以100万元为基数，自2019年6月9日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率6.333333‰上浮50%计算），并要求支付复利（复利以35491.49为基数，自2019年6月9日起至本息结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算）；2.要求吉林蛟河农村商业银行股份有限公司对王某2、孙某抵押物【坐落于蛟河市××道，不动产权号：吉2017蛟河市不动产权第XXXX号】享有优先受偿权；3.案件受理费由王某2、孙某负担。事实与理由：2017年6月9日，王某2、孙某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定王某2、孙某借款额度为100万元，借款额度有效期间自2017年6月9日至2020年6月8日，借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮60％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，罚息利率为贷款利率上浮50％。按日计息，结息方式为按季结息，结息日固定为每月季末第20日。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。同日，王某2、孙某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司签订抵押合同并办理了抵押登记【不动产登记证明号为吉（2017）蛟河市不动产证明第0001440号】，为王某2的借款提供担保。同日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司依照合同约定，将借款本金100万元汇入王某2账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期2017年6月9日，到期日期2019年6月9日，月利率6.333333‰，贷款金额100万元。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司多次催收，王某2、孙某仅偿还借款期间内利息108221元，未能全部履行还款义务。 王某2、孙某未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提供了借款合同、抵押合同、贷款凭证、承诺书各一份，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，王某2、孙某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定王某2、孙某借款额度为100万元，借款额度有效期间自2017年6月9日至2020年6月8日，借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮60％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，罚息利率为贷款利率上浮50％。按日计息，结息方式为按季结息，结息日固定为每月季末第20日。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。同日，王某2、孙某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司签订抵押合同并办理了抵押登记【不动产登记证明号为吉（2017）蛟河市不动产证明第0001440号】，为王某2的借款提供担保。同日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司依照合同约定，将借款本金100万元汇入王某2账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期2017年6月9日，到期日期2019年6月9日，月利率6.333333‰，贷款金额100万元。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司多次催收，王某2、孙某仅偿还借款期间内利息108221元，未能全部履行还款义务。 本院认为，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与王某2、孙某签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，借款合同合法成立并生效。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，王某2、孙某应当偿还吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金、借款期间内利息、逾期利息及复利。 王某2、孙某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司之间签订的《个人额度借款最高额抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，并办理了抵押登记，该抵押权已设立。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十五条、第四百一十条之规定，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司有权在拍卖、变卖案涉抵押物所得的价款中优先受偿。但受偿金额应在王某2、孙某未偿还的欠款范围内。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十五条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某2、孙某于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、借款期间内35491.49元、逾期利息（以100万元为基数，自2019年6月9日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算，合同约定利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮60%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）及复利（以35491.49为基数，自2019年6月9日起至本息结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算，合同约定利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮60%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）； 二、如被告王某2、孙某在上述第一项确定的时间内没有履行偿还义务，则原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖被告王某2名下位于【坐落于蛟河市××道，不动产权号：吉2017蛟河市不动产权第XXXX号】所得的价款在王某2、孙某未偿还的欠款范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，由被告王某2、孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  关宏志 二〇二一年四月二十七日 书记员  王延升 （此件共5页，共印8份）
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2664号原告：张玉山，男，1950年10月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。被告：王仓，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李明，男，1961年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：魏忠克，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：天津万事兴建工集团有限公司，住所天津市蓟州区人民东路（大毛庄南侧）。法定代表人：周奥雷，董事长。委托诉讼代理人：吴海霞，公司职员。委托诉讼代理人：纪士兵，公司职员。原告张玉山与被告王仓、李明、天津万事兴建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张玉山于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉山撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告张玉山负担。审判员  曹利君二〇二一年四月二十二日书记员  叶雨滋
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执584号申请执行人：张贵平，男，汉族，1988年5月28日出生，住贵州省赤水市。被执行人：许春燕，女，汉族，1986年2月13日出生，住四川省合江县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初3525号民事调解书，被执行人应向申请人支付子女抚养费7000.00元，支付执行费50.00元，共计：7,050.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人许春燕的存款、收入7,050.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年四月十三日书记员  杨文涛
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云09民终360号上诉人（原审原告）：云南铭铤汽车销售有限责任公司。住所地：云南省临沧市临翔区。法定代表人：陈永斌，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州合盛翔贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：宋秉能，该公司董事长。上诉人云南铭铤汽车销售有限责任公司因与被上诉人贵州合盛翔贸易有限公司合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2021）云0902民初225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南铭铤汽车销售有限责任公司于2021年4月14日，以另行主张权利为由向本院提交撤诉申请。本院认为，上诉人云南铭铤汽车销售有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南铭铤汽车销售有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李世兰审判员  周付翠审判员  张 丽二〇二一年四月十五日法官助理王翀书记员张茗珺
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初1483号原告：葛卫国，男，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾媺，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越，江苏简文律师事务所实习律师。被告：张慧轩，女，汉族，住山东省莒南县。原告葛卫国与被告张慧轩退伙纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理。审理中，原告葛卫国以被告张慧轩已履行案涉债务，双方就本案再无纠葛为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告葛卫国自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛卫国撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币186元，由原告葛卫国负担。审 判 员  黄 坚二〇二一年四月十四日法官助理  林静宜书 记 员  许盛泽