wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖0621行初50号 原告李国称，男，1968年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住上海市虹口区。 委托代理人虞爱荣,安徽衡远律师事务所律师。 被告淮北市杜集区民政局，住所地安徽省淮北市杜集区高岳光明路，统一社会信用代码1134060200308780XN。 法定代表人聂泽学，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人王青华，该局婚姻登记处主任。 委托代理人李健。 第三人徐平，女，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 第三人徐兴军，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告李国称诉被告淮北市杜集区民政局（简称杜集区民政局）及第三人徐平婚姻行政登记一案，于2021年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向杜集区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书等。2021年3月14日，李国称以徐兴军冒用其身份信息与徐平登记结婚为由，申请追加徐兴军为本案第三人，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。原告李国称及其委托代理人虞爱荣，被告杜集区民政局负责人王青华及委托代理人李健，第三人徐平、徐兴军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年2月16日，杜集区民政局依据徐平和徐兴军提供的婚姻登记材料为其办理了结婚登记，结婚证字号为J340602-2016-000393。 原告李国称诉称，2020年原告准备与妻子补办结婚证，结果发现被告于2016年2月16日已将原告与徐平登记结婚，并对第三人发放结婚证。被告作为职能部门未尽审查义务，导致婚姻登记错误。现原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求依法撤销被告颁发的J340602-2016-000393《结婚证》。 李国称为支持其诉讼请求向本院提交如下举证： 1.原告的两份身份证、户口本。 2.结婚登记审查处理表。 3.李国称、徐平的户口本及身份证复印件。 4.申请补办结婚登记声明卡。 证据1-4，拟证明2016年2月16日，被告向第三人徐平颁发了案涉结婚证，被告在给第三人登记时所审查的李国称的身份证，并不是原告本人2016年期间所使用的有效身份证，与原告本人在2006年及2018年所领取的身份证中的照片比对，显然也不是同一人。结婚登记声明书上的签字，并非原告本人所签，上面的手印也不是原告本人的手印。 5.《关于要求撤销徐平夫妻结婚证的答复》。拟证明原告于2020年12月22日，向被告申请要求撤销已颁发涉案结婚证，被告作出不能办理的答复，原告依法提起本次诉讼。 被告杜集区民政局辩称，第三人双方亲自到场，按规定提交了申请补办结婚登记的相关材料，并分别在结婚登记申请书上签字捺印。本局依照婚姻登记条例的规定，已尽到谨慎审查的法定义务。另，本局对原告作出的《关于要求撤销徐平夫妻结婚证的答复》合法。综上，本局办理结婚登记行为完全符合法律规定，不应对本案承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 杜集区民政局在法定期限内向本院提交如下证据、依据： 1.结婚登记审查处理表。拟证明李国称与徐平结婚是自愿的且向登记机关主动提出，是婚姻自主处分权的体现。身份信息也系当事人自主填写，申请书上的照片系婚姻双方本人到登记场所采集的。 2.李国称的申请结婚登记声明书。拟证明李国称当时办理登记时声明信息完全正确，如有虚假愿承担责任。 3.徐平的申请结婚登记声明书。拟证明徐平当时办理登记时声明信息完全正确，如有虚假愿承担责任。 4.李国称的身份证及户口信息。拟证明李国称办理结婚登记时的户口信息。 5.徐平的身份证及户口信息。拟证明徐平办理婚姻登记时的户口信息。 法律依据：《婚姻登记条例节选。 第三人徐平、徐兴军述称，2009年4月19日，徐兴军花了35000元买下李国称的身份证、户口本及工作，有收条和协议书等为证。2015年，徐兴军的户口及相关资料都被注销了。所以，在2016年补办结婚证的时候，用的是李国称和徐平的身份证办的。2020年初，公安机关已将徐兴军的户口恢复并给其办理了身份证。由于种种原因一直没有将案涉结婚证变更，现徐平、徐兴军均同意撤销该结婚证。 徐平、徐兴军向本院提供以下证据材料： 1.徐兴军的身份证及户口本。 2.结婚证。 3.朔里派出所证明及说明。 4.协议书及收条。 证据1-4，拟证明2009年4月徐兴军买了李国称的户口本、身份证及工作，所以2016年补办结婚登记时所使用的李国称的信息是属于徐兴军的，不属于冒用。2015年，因买了李国称的信息所以把徐兴军的户口注销了，但后因李国称的户口无法使用，现又恢复了徐兴军的户口。 经庭审举证、质证，本院对上述证据审核认定如下：原被告及第三人所举证据，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，对其证明效力均予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年4月19日，李国称与徐兴军签订的《协议书》约定：李国称自愿把朔里矿城镇劳务工以35000元卖给徐兴军，包括户口本、身份证及一切证件归徐兴军所有……其后，徐兴军即使用“李国称”的户籍信息并办理了身份证。2015年1月7日，淮北市公安局朔里派出所因徐兴军拥有重复户口，故将名为“徐兴军”的户籍予以注销。2020年，徐兴军的户籍已予以恢复。 2016年2月16日，徐兴军持名为“李国称”的户口簿、身份证，与徐平一同前往杜集区民政局申请补办结婚登记。杜集区民政局对双方所提供的户口簿、身份证等进行审查后，为其补办了名为“李国称”和徐平的婚姻登记手续，并颁发了J340602-2016-000393《结婚证》。2020年10月，原告李国称和其妻子去补办结婚登记手续时才知道案涉《结婚证》的存在；同年12月22日，即要求杜集区民政局予以撤销。2021年1月15日该局予以书面答复，告知原告对其申请暂不能办理，可到法院提起行政诉讼。2021年2月，原告遂提起本案诉讼。庭审中李国称明确表示愿意承担本案的诉讼费。 本院认为，依照法律规定，行政机关作出行政行为，应当具有法定职权，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。杜集区民政局作为婚姻登记机关,具有作出本案被诉行政行为的法定职权。 《婚姻登记条例》第五条规定，办理结婚登记的内地居民应当出具本人的户口簿、身份证；第七条规定，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。本案中，徐兴军于2016年2月16日在申请与徐平补办结婚登记时，所持户口簿、身份证虽名为“李国称”，但身份证上的照片是其本人。作为登记机关杜集区民政局依照法定程序，履行了合理的审查职责,但对于徐兴军与李国称所签订的有关转让户口簿、身份证等的协议不知情，故难以发现徐兴军所提供的登记要件不合法，导致案涉婚姻登记行为明显违法，依法应确认为无效行为。 综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款之规定,判决如下: 确认被告淮北市杜集区民政局于2016年2月16日为第三人徐平和徐兴军（名为“李国称”）办理的婚姻登记行为无效（结婚证字号J340602-2016-000393）。 案件受理费50元，由原告李国称负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张 侠 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  王雪莉 二〇二一年四月九日 书 记 员  桑婉清 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十四第一款公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终6200号上诉人（原审原告）：薛军，男，1949年11月11日出生。上诉人（原审原告）：陈德鹏，男，1950年2月1日出生。被上诉人（原审被告）：常保军，男，1965年12月25日出生。委托诉讼代理人：杨国平（常保军之妻），1965年6月30日出生。委托诉讼代理人：常海涛（常保军之子），1990年3月20日出生。上诉人薛军、陈德鹏因与被上诉人常保军不当得利纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初6930号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法独任开庭审理了本案。上诉人薛军、陈德鹏，被上诉人常保军及其委托诉讼代理人杨国平、常海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛军、陈德鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。我方租赁了承包土地，并且已经提交了充分的证据予以证明。常保军辩称，同意一审裁定。薛军向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令常保军返还我们款项100元；2.本案的案件受理费由常保军负担。一审法院认为，薛军、陈德鹏要求常保军返还100元款项，应以薛军对涉案的果树地享有承租权为前提。本案中，常保军否认薛军曾与康淑琴签订《土地果树租赁合同》，且薛军与常保军达成的协议系自行协议，该协议期限已届满，加之常保军原经营的桃树已全部更新。故此，薛军应首先确认其与康淑琴签订的《土地果树租赁合同》的合同效力。在上述《土地果树租赁合同》尚未确认的情况下，本案不宜予以处理。据此，一审法院裁定：驳回薛军、陈德鹏的起诉。二审中，薛军提交代秀广2020年11月12日所做证明，证明村委会主任知道薛军租赁常万明夫妇承包的土地、果树，同时是代秀广带领薛军和常万明四个女儿去承包地认领常万明承包的几块土地。同时提交代秀广诊断证明，证明他因身体原因无法出庭。陈德鹏对该份证据予以认可。常保军对该份证据不予认可。常保军提交另案排除妨害二审、高院再审裁定书，证明租赁协议不属实。薛军、陈德鹏对真实性予以认可，但不认可证明目的。本院认为：薛军、陈德鹏要求常保军返还100元款项，是以薛军对涉案的果树地享有相应权利为前提。薛军以其与康淑琴签订的《土地果树租赁合同》为依据，主张相应权利，然2003年常万明、康淑琴先后去世，在常保军不认可《土地果树租赁合同》签字系康淑琴本人签署的情况下，一审法院以《土地果树租赁合同》效力尚未确认，本案不宜予以处理为由，驳回薛军、陈德鹏的起诉并无不当，本院予以维持。综上，薛军、陈德鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 夏二〇二一年四月二十六日法官助理  史晓霞法官助理  李宝霞
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初2769号原告：孟德林，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。被告：刘崇纪，男，1995年12月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告孟德林与被告刘崇纪劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告孟德林委托诉讼代理人郜志杰到庭参加诉讼，被告刘崇纪经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告孟德林向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿工程款80,780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月原告带领工人在被告刘崇纪（记）所承包的天然气管道施工，共欠工程款90,780元，被告给原告打下欠据，后经多次催要，被告支付原告10,000元，现仍欠工程款80,780元，并约定一个月付清，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不履行支付工程款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及国家相关法律、法规、政策之规定依法起诉，请求人民法院依法判令诉请。被告刘崇纪未到庭，未做答辩。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：2020年7月10日欠条一份，证明被告刘崇纪（记）欠原告劳务费的事实。经当庭与被告刘崇纪微信核实，被告刘崇纪认可原告所持的欠条为其本人所书写，本院对该欠条依法予以认定。经审理查明，原告孟德林在被告刘崇纪所承包的工程中从事劳务活动，2020年7月10日，被告刘崇纪为原告孟德林出具欠条一份，欠条载明：“今欠到穿越工程款90,780元，长度3947米×23元每米=90,780元玖万零柒佰捌拾园（元）2020年7月10号刘崇记（纪）2020年8月底之前付清”。原告孟德林称被告刘崇纪已经支付10,000元，下欠80,780元未付，原告孟德林持该欠条主张被告刘崇纪支付下欠款项80,780元。被告刘崇纪认可该欠条为其本人所书写。本院认为，被告刘崇纪应当按照欠条的约定向原告孟德林支付劳务款项，被告未按照约定履行给付义务，应当承担继续履行的责任。原告主张被告支付劳务款项80,780元，证据充分，本院依法予以支持。被告刘崇纪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下：被告刘崇纪于本判决生效之日起十日内向原告孟德林支付劳务款80,780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.75元，由被告刘崇纪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房善增二〇二一年四月二十一日书记员  张婷婷
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执2029号张庭庭、陕西天宇扬企业管理咨询有限公司：申请执行人张庭庭与被执行人陕西天宇扬企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，作出的市劳人仲案字（经开）[2020]第1345号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西天宇扬企业管理咨询有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还9879.31元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：市劳人仲案字（经开）[2020]第1345号裁决书执行完毕，于2021年4月20日结案。二〇二一年四月二十日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初1123号 原告：张俊良，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，现住山东省商河县。 被告：樊子田，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：周国防，山东元格律师事务所律师。 原告张俊良与被告樊子田民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张俊良、被告樊子田及委托诉讼代理人周国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊良向本院提出诉讼请求：1.判令樊子田偿还借款本金12000元及利息5000元；2.诉讼费用由樊子田承担。事实和理由：2018年7月17日，樊子田因资金紧张向张俊良借款12000元，口头约定还款日期为2018年底。到期后，经张俊良多次催要，樊子田拒不还款。 樊子田辩称，双方没有借款的合意，不存在借贷关系，张俊良向樊子田支付的12000元系销售饲料的提成款。 经审理查明：张俊良系德州英伟饲料有限公司的区域经理，樊子田系德州英伟饲料有限公司的销售员。张俊良于2018年7月17日向樊子田在中国农业银行账户（62×××62）转账12000元。 本院认为，张俊良提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录及电话录音，能够证明张俊良借款12000元给樊子田的事实，双方存在借款合意，该借款合同成立并生效。张俊良请求樊子田归还借款12000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。樊子田抗辩称该12000元转账系张俊良按照销货每吨20元给付的提成款，因未提供证据证明，本院不予采纳。因双方对欠款利息无约定，张俊良请求支付利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告樊子田于判决生效之日起十日内向原告张俊良支付借款12000元。 二、驳回原告张俊良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告樊子田负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王心舸 二〇二一年四月三十日 法官助理 郭宗霞 书 记 员 卢 青
河北省平山县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0131民初833号 原告：武子樱，女，1996年12月22日生，汉族，平山县人。 被告：张成吉，男，1950年10月2日生，汉族，住平山县。 案由：劳务合同纠纷 被告雇佣原告从事劳务活动，经双方结算，被告应支付原告款2100元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张成吉于2021年7月6日前给付原告武子樱款2100元为清（自2021年4月6日起至2021年7月6日止，每月按总额的三分之一确定给付金额）； 二、案件受理费25元，由被告负担，于本调解书生效后三日内交纳。 如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李晓辉 二〇二一年四月六日 书记员  仇雪涛
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执465号 申请执行人：黄建群，女，1970年1月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人:周安均，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：邓雪梅，女，1977年9月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初214号民事判决书，于2021年3月22日受理黄建群申请执行周安均、邓雪梅民间借贷纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金300000元及利息（利息从2015年6月2日起按照中国银行同期贷款利率的四倍（不超过年利率24％）计算至款清之日止）、迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费4400元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产及其家庭情况、从业情况进行调查，裁定对被执行人的银行存款予以限额冻结，并对已冻结的被执行人周安均的银行存款764.93元、被执行人邓雪梅银行存款587.62元予以扣划。扣除执行费50元，支付申请执行人借款本金1302.55元，尚有借款本金298697.45元及利息、执行费4350元未执行到位。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人周安均、邓雪梅违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年四月二十一日 书记员 黎 平
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3223号之一原告:杨盛，男，1985年4月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郭奇，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告:郑玉海，男，1967年5月10日出生，汉族，住天津市北辰区。原告杨盛与被告郑玉海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张文彬审判员  赵志刚审判员  李 伟二〇二一年四月十五日书记员  杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终37号上诉人（原审被告）郭某，住山西省临县，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人陈某，总裁。上诉人郭某因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区民法院（2020）晋0106民初7242-1号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郭某上诉称，该案应该移交至上诉人郭某住所地即山西省吕梁市临县人民法院管辖，上诉人认为太原市迎泽区人民法院驳回上诉人对本案管辖权异议的裁定没有法律依据，是错误的裁定。一、太原市迎泽区人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以本案应该由上诉人住所地，即山西省吕梁市临县人民法院管辖，而山西省太原市迎泽区人民法院不是上诉人住所地，根据法律规定不应享有管辖权。二、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。上诉人请求二审法院撤销一审法院裁定，将本案移送至吕梁市临县人民法院审理。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据我国《民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。本案案涉合同约定由合约签订地人民法院管辖，签订地位于太原市迎泽区，被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心选择向太原市迎泽区人民法院起诉符合法律规定，太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。上诉人郭某要求移送至临县人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 温冠华审判员 孙爱英二O二一年四月二十二日书记员 吴 彤
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2366号原告：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地：广东省江门市新会区×××××××××××。统一社会信用代码914××××××××1217241。负责人：梁宗欢。委托诉讼代理人：徐建军、容雅欣，均系广东真利律师事务所律师。被告：路俊芳，女，1991年7月12日出生，汉族，住陕西省浦城县××××××1×。公民身份号码610××××××××××××563。被告：梁健宏，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××1××××。公民身份号码440××××××××××××05X。原告中国建设银行股份有限公司新会支行（以下简称“建行新会支行”）与被告路俊芳、梁健宏金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行新会支行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告路俊芳、梁健宏经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还所有贷款欠款368730.22元（其中包含本金欠款余额334149.42元及暂计至2021年2月18日的利息29457元、罚息5123.8元），从2021年2月19日起至款项清偿之日止的利息、罚息以本金334149.42元为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》的有关约定计算；2.判令被告路俊芳提供的抵押物位于江门市新会区×××××8×3××××进行折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先偿还原告；3.判令两被告向原告支付代理费25437元；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。被告路俊芳、梁健宏没有到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。本院认为：2016年11月14日，被告路俊芳与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，原告向被告路俊芳提供住房贷款370000元，借款期限180个月，从2016年11月28日起至2031年11月28日，被告需按期还款。被告路俊芳违约原告可宣布贷款立即到期，要求被告路俊芳立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告路俊芳的借贷关系。贷款利率在基准利率水平上下调15%，月利率为3.47083%，逾期则需在贷款利率的水平上上浮50%缴纳罚息。原告为实现债权而实际发生的全部费用由借款人负担。同时，被告路俊芳以其所有的位于江门市新会区×××××8×3×××××屋为上述借款设定抵押担保，并办理了不动产登记证明。被告梁健宏作为保证人在合同上签名确认承担连带保证责任。后被告路俊芳未按合同约定还款，截止2021年2月18日，尚拖欠贷款本金334149.42元，逾期利息29457元，罚息5123.8元。按照合同的约定，原告诉请两被告清偿全部借款及利息，依法有据，本院予以支持。原告诉请将被告路俊芳提供的抵押物位于江门市新会区×××××8×3×××××屋折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先偿还给原告，原告提供《不动产登记证明》证明上述房产已办理抵押登记，原告的请求依法有据，本院予以支持。原告请求被告支付律师费，提供《委托代理协议》和发票予以证明，符合合同的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告路俊芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司新会支行偿还贷款本金334149.42元及利息、罚息[利息、罚息以334149.42元为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算]；二、被告路俊芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司新会支行支付律师费25437元；三、若被告路俊芳逾期不能偿还上述债务，则依法处理其提供的抵押物江门市新会区×××××××××××××屋，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司新会支行优先受偿；四、被告梁健宏对被告路俊芳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3606.26元、财产保全费2490.84元，合共6097.1元（已由原告中国建设银行股份有限公司新会支行预交），由被告路俊芳、梁健宏负担。原告多预交的案件受理费3606.26元、财产保全费2490.84元，合共6097.1元由本院予以退回；被告路俊芳、梁健宏应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费3606.26元、财产保全费2490.84元，合共6097.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二一年四月八日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初6565号原告：济宁地景物业服务有限公司。法定代表人：毕桂华，经理。被告：时春杰，女，1980年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁地景物业服务有限公司诉被告时春杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁地景物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 斌二〇二一年四月二十九日书记员 许兴桥
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1102刑初117号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人王某，无业。被告人王某因本案于2021年2月23日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2021]95号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员万励出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月至2月，被告人王某先后至本市京口区第一楼街、招商北固湾广场等处，趁人不备，作案3起，窃得人民币共计350元及电动车、手机等物，价值共计人民币1551元，后通过盗刷的方式从被盗手机内微信和支付宝APP中窃得人民币1511元。分述如下：一、2021年1月28日晚9时许，被告人王某至本市京口区第一楼街五条街菜场门口旁的烧烤摊，趁人不备，窃得OPPO牌A11手机1部，价值人民币700元，后采用盗刷的方式从被盗手机内微信和支付宝APP中，窃得人民币共计1511元。二、2021年1月30日上午9点左右，被告人王某至本市京口区招商北固湾广场足生堂楼下，趁人不备，窃得新的牌幻影XD3M3620DDS型电动车1两，价值人民币851元。三、2021年2月1日下午3时许，被告人王某至本市京口区招商北固湾广场的附近茶楼，趁人不备，窃得人民币350元。2021年2月22日，被告人王某被公安机关抓获。被盗电动车已扣缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人王某拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2021年2月1日被告人王某将窃得的人民币350元退还被害人。在本案审理过程中，被告人王某退出人民币2211元。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人王某赔偿被害人的损失，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人王某退出的人民币二千二百一十一元发还被害人朱某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  惠晓华二〇二一年四月二十日书记员  黄静怡附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初765号   原告：双阳区北方种业，住所地长春市双阳区。   经营者：于建国，男，1971年5月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区太平镇镇区村东李家街屯。   被告：殷桂芝，女，1957年9月8日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。   原告双阳区北方种业与被告殷桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳区北方种业的经营者于建国到庭参加诉讼，被告殷桂芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   双阳区北方种业向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告玉米种子款4000.00元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月16日、2019年4月20日被告分别在原告处购买种子两次共计50袋，每袋80.00元，共计4000.00元，被告给原告出具种子销售凭证二枚。原告后经多次索要，被告以各种理由拖欠至今，为了维护自身合法权益，故诉至法院，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。   被告殷桂芝未到庭亦未提交书面答辩意见。在本院对其的询问笔录中陈述，原告提供的销售凭证上欠款人处签名是我本人签字，我在原告处购买50袋玉米种子，共计欠种子款4000.00元一直没有给付。我和赵绍君是夫妻关系，因为原告的种子不抗风，有白玉米，我们当年用他的种子种的地都倒了，因为他的种子质量不合格造成我们减产，所以没有给付种子款。   本院经审理认定事实如下：2019年4月16日殷桂芝在原告双阳区北方种业购买玉米种子20袋，每袋80.00元；2019年4月20日被告殷桂芝在原告双阳区北方种业购买玉米种子30袋，每袋80.00元，两次共计欠种子款4000.00元。被告殷桂芝在2枚长春市双阳区农作物种子销售凭证的欠款人处签字。现因被告殷桂芝一直未给付种子款，故原告双阳区北方种业诉至法院。   上记事实，有原告双阳区北方种业的当庭陈述、长春市双阳区农作物种子销售凭证2枚的证据在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但原告出售给被告玉米种子且被告予以接受，双方建立的买卖合同关系成立，合法有效。被告殷桂芝未能及时给付种子款的行为已经构成违约，应承担违约责任给付种子款。对于被告殷桂芝提出原告销售的种子是质量不合格产品，造成其减产的辩解意见，因未提供证据证明，故不予以采纳。被告殷桂芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告殷桂芝于本判决生效后立即给付原告双阳区北方种业种子款4000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费25.00元（已减半收取），由被告殷桂芝负担，给付时间同上。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 赵俊娥   二〇二一年四月二十八日   书记员 李臻钰
大连海事法院结 案 通 知 书（2021）辽72执239号康清生、谢忠涛：康清生与谢忠涛船员劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 贺 岩二〇二一年四月十六日书记员 殷晓彤
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初2636号大连鸿源房地产开发有限公司：本院已经受理大连鸿源房地产开发有限公司与刘学恩房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年四月二十七日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初2636号刘学恩：本院已经受理大连鸿源房地产开发有限公司与刘学恩房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年四月二十七日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              房屋买卖合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初2636号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执98号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市桂中大道东1-3号。 负责人：周燕萍，该行行长。 被执行人：广西四通贸易有限公司，住所地：来宾市滨江北路68号滨江园小区一区第31栋B1-22号，统一社会信用代码：914503000965447572。 法定代表人：刘祖成，执行董事。 被执行人：来宾市广源房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市红水河大道333号翠屏水坊11栋6楼，统一社会信用代码：91451300690218604T。 法定代表人：唐娟，执行董事。 被执行人：桂林市君瑞投资有限责任公司，住所地：广西桂林市秀峰区九岗岭29栋东6-3号，统一社会信用代码：91451300051011666W。 法定代表人：唐瑞呈，执行董事。 被执行人：刘祖成，男，1978年5月24日生，汉族，住广西全州县。 被执行人：李丽梅，女，1984年10月8日生，汉族，住广西全州县。 被执行人：唐瑞呈，男，1977年5月10日生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人柳州银行股份有限公司来宾分行与被执行人广西四通贸易有限公司、来宾市广源房地产开发有限责任公司、桂林市君瑞投资有限责任公司、刘祖成、李丽梅、唐瑞呈借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院2019年12月4日作出的（2019）桂1302民初2173号民事判决已经发生法律效力，但六被执行人至今未履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款本金6263000元及逾期利息的义务，申请执行人于2020年3月25日向兴宾区人民法院申请强制执行，本院2020年4月17日依法提级执行本案。 在执行过程中，本院于2020年4月21日作出（2020）桂13执98号执行裁定，拍卖被执行人来宾市广源房地产开发有限公司名下位于来宾市共计14间商铺。上述财产分别于2021年2月26日、3月18日在淘宝网司法拍卖平台两次拍卖，均无人竞买流拍。 两次拍卖结束后，申请执行人柳州银行股份有限公司来宾分行向本院提出书面申请称，申请执行人正在与被执行人协商以其他方式解决本案债务，申请执行人暂不要求本院启动变卖措施，亦暂不接受以物抵债，同时向本院申请撤回强制执行请求。本院经审查后认为申请执行人的申请符合法律规定，准予其撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结来宾市中级人民法院（2020）桂13执98号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二一年四月十二日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0603民初273号原告：王俊强，男，1973年10月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：彭祖友，男，1981年11月12日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告王俊强与被告彭祖友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊强到庭参加了诉讼，被告彭祖友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王俊强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款余额10000元整；2、要求被告支付自2018年1月1日起对所借款项12060元按银行同期贷款利率支付利息至2019年1月28日止；3、要求被告支付自2019年2月1日起对所借款项的余款10000元按银行同期贷款利率支付利息至清偿时止；4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2017年被告以手头资金紧张为由，在其经营的店面内分两次此昂原告借款共计12060元，并于同年七月一日立下字据，约定在2017年12月31日偿还全部借款。被告在借款到期之后以多种理由推脱拒还，2019年1月28日在原告的多次催讨下，被告以微信转账的形式偿还原告2060元，至今余款未还，为保护债权，故具状起诉。被告彭祖友未作答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告王俊强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审调查及认证的情况，本院认定如下：王俊强与彭祖友系朋友关系，2017年7月1日彭祖友以需要资金为由向王俊强借款12060元，王俊强于是向彭祖友出借了12060元，彭祖友在收到借款后向王俊强出具了借条，并承诺借款在2017年12月31日全部归还。借款期限届满后，彭祖友未偿还借款，经王俊强催讨后，彭祖友在2019年1月28日偿还了2060元，剩余借款经王俊强多次催讨，彭祖友一直推诿拒还。王俊强与彭祖友之间没有关于借款期限内支付利息的约定。本院认为，债务人应当依法向债权人履行还款义务。王俊强将借款12060元出借给了彭祖友后，彭祖友出具了借条并在与王俊强的微信聊天中予以了认可，双方间的借贷关系已经成立并生效，表明王俊强与彭祖友的债权债务关系明确。借款后彭祖友仅在2019年1月28日偿还了2060元，剩余借款10000元经王俊强多次催讨，彭祖友未予以偿还，故对王俊强要求彭祖友偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。王俊强关于利息的诉请实为要求彭祖友支付逾期付款利息，因王俊强未与彭祖友未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此王俊强要求彭祖友自逾期还款之日支付相应利息的诉请于法有据，应由彭祖友自逾期还款之日起按6%向王俊强支付资金占用期间的利息，逾期利息按年利率6%计算，其中12060元的逾期利息从2018年1月1日起算至2019年1月28日止，另10000元的逾期利息从2019年1月29日起算至债务清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：被告彭祖友于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊强借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：按年利率6%计算，其中12060元的逾期利息从2018年1月1日起算至2019年1月28日止，另10000元的逾期利息从2019年1月29日起算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭祖友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吕颜明二〇二一年四月十二日书记员  肖咏梅附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户账号：6093××××4893开户行：中国银行湖南省分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：884××××2、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初1225号 原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。 法定代表人：朱俊。 委托诉讼代理人：吴磊，该公司员工。 被告：钱亮，男，1963年7月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告钱亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告乐山市郡和物业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费依法减半收取28元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。 审判员  郭忠 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨森
大连海事法院结 案 通 知 书（2021）辽72执238号隋会安：申请执行人隋会安与谢忠涛船员劳务合同纠纷一案,被执行人已履行本院（2019）辽72民初1189号民事调解书确定的全部义务。本案执行完毕，现已执行结案。特此通知。二〇二一年四月十六日联系人：王宏伟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初2579号 原告：重庆市美家怡物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区白岩路65号第十三层，统一社会信用代码91500101320482571C。 法定代表人：旷贤春，任公司总经理。 委托诉讼代理人：芦魏滔，男，1984年11月5日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区，系公司员工。 被告：范柯君，女，1990年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：范正前，男，汉族，1965年10月26日生，住重庆市万州区。系被告范柯君父亲。 原告重庆市美家怡物业管理有限责任公司(以下简称美家怡物业公司)与被告范柯君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告美家怡物业公司的委托诉讼代理人芦魏滔，被告范柯君的委托诉讼代理人范正前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美家怡物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付从2019年1月1日起至2019年9月19日止的物业服务费1935.42元、违约金92.47元，共计2027.89元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2017年1月1日，原告与重庆恒产房地产开发有限公司签订了《城市今典前期物业服务合同》。根据合同约定，由原告对城市今典一期、二期、三期提供物业服务，从2017年1月1日起至2020年12月31日止；物业服务费按135.77平方米计算，标准为1.6元/月/平方米；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月30日前；业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天1‰的标准交纳违约金。被告是房业主，该房屋面积为135.77平方米。从2019年1月1日起至2019年9月19日止，被告共计拖欠原告物业服务费1935.42元，产生违约金92.47元，共计2027.89元。经原告多次催收，被告均未交纳。为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼请求依法判决。 范柯君辩称：我认可从2019年1月1日至2019年9月19日期间未向原告缴纳物业服务费。对单价1.6元/平方米/月的收费标准不认可。对违约金不认可。原告是城市今典小区开发商重庆恒产房地产开发有限公司的延续，对业主的遗留问题没有处理。将对我的承诺处理好了我就给物业服务费。原告签的合同期限是三年，没有到期就撤场，撤场之前四、五个月杂草不除，卫生无人打扫，原告的物业服务不到位。 本院经庭审确定事实如下： 一、2017年1月1日，委托方重庆恒产房地产开发有限公司（甲方）与受托方重庆市美家怡物业管理有限责任公司（乙方）签订《城市今典前期物业服务合同》，双方约定：乙方接受甲方委托，对恒产·城市今典一期、二期、三期的住宅、商业门面提供物业管理服务；合同生效日为2017年1月1日，物业管理委托期限为三年，截止日期为2020年12月31日止；合同期限届满或业主委员会成立与业主大会所选聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；住宅房屋物业管理费交纳标准为1.6元/平方米/月，每季度交纳一次，每次交纳费用时间为当季过后的15天，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天1元缴纳滞纳金。2017年3月22日，重庆市万州区陈家坝街道综合科作出陈办纪〔2017〕4号会议纪要，内容为原物业服务企业重庆市源梦物业管理有限公司由于与重庆恒产房地产开发有限公司发生债务纠纷，于2016年12月30日前已主动退出城市今典楼盘，由重庆市美家怡物业管理有限责任公司接手物业项目。2019年8月9日，重庆市万州区陈家坝街道综合科作出陈办综发〔2019〕5号会议纪要，载明选聘碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司为涉案小区提供物业，美家怡物业公司退出小区物业管理项目，并要求新旧物业管理公司做好交接工作。 二、被告范柯君系万州区【房屋产权证号：渝（2017）万州区不动产权第000382817号，建筑面积135.77平方米】业主。 三、被告从2019年1月1日至2019年9月19日尚欠原告的物业服务费共计1875.44元[1.6元/月/㎡×135.77㎡×8个月+1.6元/月/㎡×135.77㎡×(19天÷30天）]。 四、原告对被告所欠物业服务费进行了催收。 上述事实，有原告提供的书证及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，重庆恒产房地产开发有限公司与原告签订的《城市今典前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对所有业主具有约束力。重庆市万州区陈家坝街道综合科的两次会议纪要，证明了2017年1月1日至2019年9月19日原告在城市今典小区进行物业服务。对原告要求被告按合同约定支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称意见不应作为拒不缴纳物业费的理由，但结合本次庭审查明情况以及被告的证据材料，原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告要求被告范柯君支付物业服务费1875.44元的诉讼请求，本院酌情确认为1312.80元。原告主张被告应支付违约金，本院对原告要求支付违约金的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告范柯君于本判决生效后十日内支付原告重庆市美家怡物业管理有限责任公司物业服务费1312.80元。 二、驳回原告重庆市美家怡物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范柯君负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二一年四月十二日 法官助理  张宏祥 书 记 员  向 琪 书 记 员  谭万霞
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初2291号原告：孙艳，女，1991年5月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨佳根（系原告之夫），男，1991年7月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：刘玥，女，1996年10月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：赵杰（系被告之夫），男，1998年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告孙艳与被告刘玥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳及其委托诉讼代理人杨佳根，被告刘玥及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间于2020年4月1日签订的房屋租赁合同；2、请求法院判令被告给付原告供暖费用1,578.5元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2020年4月1日签订房屋租赁合同，合同期至2021年3月31日，共计1年整。按照租赁合同被告作为乙方应承担供暖费，共计1,578.5元。如2020年12月31日前未缴纳采暖费，按照有关规定加收滞纳金，滞纳金额为每日2‰，原告已经提前垫付，原告于2020年8月28日通过微信询问被告是否需要供暖业务，被告表示需要供暖。2020年12月10日原告接到供热部门催缴电话，提示未缴纳供热费用。原告于当日询问被告情况，被告称没有暖气拒绝按照合同缴纳暖气费用。原告于第一时间询问供暖部门，供暖部门表示已张贴打压试水及收费通知，并附有咨询电话。事后原告及德佑房地产多次联系被告告知其供暖部门及物业公司联系电话，被告依然拒绝按照合同缴纳供暖费用。原告于2020年12月25日垫付取暖费1,578.5元。根据双方签订《房屋租赁合同》第四条和第九条第四款第2项的规定，被告应当承担供暖费用1,578.5元。被告刘玥辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告没有及时妥善处理供暖问题，暖气一直不热，被告拒绝承担费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的天津市限价商品住房买卖合同、房屋租赁合同、微信聊天记录截图、交费记录及录像的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证人证言结合原告提交的录像可以证实原告通过中介联系过被告，希望协商解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日孙艳与天津华青置业有限公司签订《天津市限价商品住房买卖合同》购买位于天津市北辰区××道××房屋。后孙艳（甲方、房屋出租方）、刘玥（乙方、房屋承租方）与天津居悦恒房地产经纪有限公司（丙方、居间方）签订《房屋租赁合同》，约定孙艳将坐落于天津市北辰区××道××房屋出租给刘玥，房屋租赁期自2020年4月1日至2021年3月31日，租金每月700元，租金按照季度支付，租金总计8400元。租赁期内的供暖费由刘玥承担。合同签订后，孙艳将房屋交付刘玥使用，刘玥已将2021年3月31日前的租金全部支付给孙艳。2020年8月28日孙艳通过微信询问刘玥是否需要暖气，刘玥表示需要。2020年12月10日孙艳通过微信告知刘玥“取暖中心来电话了，说你们还没交暖气费，催促交款了，这两天交一下吧，说贴布告贴很久了”，刘玥回复“屋里一直没有暖气，也没有给打压的什么的，要是有我们就交了”，后孙艳告知刘玥电话17694900457，并称“联系一下这个人，让她调一下”，刘玥则表示“那么长时间没有，我们这就不用了，就不用暖气了，你就直接跟他联系完事儿让他给那个”。孙艳曾找中介天津居悦恒房地产经纪有限公司工作人员曾联系刘玥协商处理，但双方未能协商一致。2020年12月25日孙艳将1,578.5元采暖费交付给天津市津热集团北辰供热有限公司。本院认为，本案双方争议的焦点为：原告主张的采暖费应否由被告承担。孙艳、刘玥与天津居悦恒房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》系当事人自愿达成，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按合同约定全面履行各自义务。《房屋租赁合同》中明确约定采暖费由被告承担，被告在供热单位规定的时间内没有要求原告报停暖气，现原告主张被告承担该费用，本院依法予以支持。被告主张暖气不热，但未能提交相应的证据，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘玥于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孙艳采暖费1,578.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇二一年四月二十七日法官助理安芳芳书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执595号之一 申请执行人：顾瑞明，男，1962年7月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：李刚，男，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。 顾瑞明与李刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初11348号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书:一、李刚归还顾瑞明借款27000元。具体履行时间及方式：李刚于2020年1月24日前归还原告15000元，于2020年3月31日前归还12000元。该款由双方自行交接；如李刚有任一期未按期足额履行，则顾瑞明有权就全部款项27275元的未履行部分一并向法院申请强制执行；二、李刚履行完毕上述付款义务后，双方之间再无经济纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效；四、案件受理费减半收取275元，由李刚负担，并于2020年1月24日前直接给付顾瑞明。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月18日立案执行，申请执行标的为人民币27275元。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2021年1月18日、1月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息等财产；2021年4月25日、4月27日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、2021年3月5日，本院委托昆山市人民法院至被执行人户籍地昆山市巴城镇西南村村民委员会现场调查，未发现被执行人的下落。 4、2021年4月28日，本院电话约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币27275元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片及处理结果说明、约谈电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 陈 娟 审判员 吕军鹏 二〇二一年四月二十九日 书记员 孙 宏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民申4号 再审申请人（原审被告）：高雷，男，1980年5月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 再审被申请人:周德富，男，1980年6月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 再审申请人高雷某与被申请人周德富民间借贷纠纷一案，不服（2018）苏1322民初18282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议:庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请再审人高雷申请再审称：欠原告款项135000元属实，但本案并非真实的民间借贷，而是在赌场上申请人从被申请人处借的赌资及所欠赌帐形成的债务，公安机关已立案侦察；被申请人周德富是虚假诉讼，现请求撤销（2018）苏1322民初18282号民事判决。 再审申请人高雷对再审申请理由，未举证加以证实。 经审查查明：被告高雷与原告周德富民间借贷纠纷一案，原审查明，被告高雷曾向原告周德富借款135000元，并于2016年8月10日向原告出具借条一张，载明：“今借到周德富人民币拾叁万伍仟元整（135000）借款人：高雷2016.8.10”。原告因向被告索要借款未果，诉至本院要求处理。 本院认为：原告周德富与被告高雷之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告高雷经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款135000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告高雷于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周德富借款135000元及利息（自2018年10月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告高雷负担。 判决后，高雷未提起上诉，该判决于2019年1月2日发生法律效力。2020年12月25日高雷向本院申请再审。 本院审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，涉案判决生效证明2019年1月2发生法律效力，再审申请人高雷向本院提出再审时间为2020年12月25日，已超过申请再审期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回高雷的再审申请。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员 范守建 二〇二一年四月二十日 书记员 高 雅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终192号 上诉人（原审被告）：熊圣财，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市开县。 上诉人（原审被告）：香河县财兴家具厂，住所地河北省香河环保产业园区后彭务村。 经营者：熊圣财。 二上诉人之委托诉讼代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。 二上诉人之委托诉讼代理人：周爽，河北育明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘丙林，男，汉族，1973年9月25日生,河北省石家庄市无极县人,现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：续延，北京国旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。 二上诉人熊圣财、香河县财兴家具厂均因与被上诉人刘丙林之间买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 熊圣财、香河县财兴家具厂上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人有证据证实上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。故一审判决认定事实不清，判决结果亦有失公允。 刘丙林辩称，上诉人的上诉不应得到二审法院的支持。上诉人与被上诉人之间存在有买卖合同关系，2019年8月21日上诉人熊圣财向被上诉人刘丙林出具了货款欠条一张。该证据对于欠款的事由、欠款数额及欠款日期均有明确记载。此足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。故上诉人依法应向被上诉人支付所欠货款及相应的利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 刘丙林向一审法院诉请：一、依法判令二被告共同给付原告货款人民币118000元及利息（利息以人民币118000元为基数，自2019年8月21日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院查明：被告熊圣财自原告刘丙林处购买床头，2019年8月21日，被告为原告出具欠条一份，写明“今欠刘丙林货款160000元，欠款人熊圣财，2019年8月21日”。后被告给付原告部分货款，至今尚欠原告货款118000元未给付。另查明，被告香河县财兴家具厂系个体工商户，经营者熊圣财，组成形式为个人经营，经营范围制造销售家具。上述事实有原告当庭陈述及欠条、企业信用信息公示报告等证据在卷佐证。 一审法院认为，被告向原告购买床头，应及时清付货款。被告熊圣财为原告刘丙林书写的欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告给付原告部分货款后，至今尚有118000元货款未给付，被告应承担给付货款的民事责任。原告主张被告熊圣财自2019年8月21日至付清之日止，以118000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。本院认为，欠条约定了还款期限，且利息计算符合法律规定，故对原告要求支付利息的请求本院予以支持。原告请求被告香河县财兴家具厂承担给付货款的连带责任，经审查，被告向原告购买床头，符合被告香河县财兴家具厂经营范围，且被告香河县财兴家具厂组织形式为个人经营，熊圣财作为经营者为原告书写欠条并签字系职务行为，故被告香河县财兴家具厂、熊圣财应共同承担给付货款的民事责任。故对原告要求被告香河县财兴家具厂承担本案给付货款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告熊圣财、香河县财兴家具厂给付原告刘丙林货款118000元及利息（利息以118000元为基数，自2019年8月21日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。二被告承担连带给付责任。本判决生效后立即履行。案件受理费1335元、保全费1120元，合计2455元，由被告熊圣财、香河县财兴家具厂负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人刘丙林诉二上诉人熊圣财和香河县财兴家具厂买卖合同纠纷一案中，二上诉人对于一审法院判令其给付被上诉人货款及利息不予认可。但就此，二上诉人二审中亦未提交新证据证实其上诉主张。一审法院依据欠条等在案的相关证据认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系及判令上诉人给付被上诉人的货款及利息均有事实基础，并无不当之处。对此本院亦予以维持。 综上所述，二上诉人熊圣财和香河县财兴家具厂的上诉，理据不足，上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2660元，由二上诉人熊圣财、香河县财兴家具厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二一年四月十六日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1527执23号 申请执行人：筠连县乐义乡石龙湾采石场，住所地:四川省筠连县乐义乡中坝村二组，统一社会信用代码:915115277978597785。 法定代表人：聂昌连，经理。 委托代理人：彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：筠连县华丰煤业有限公司，住所地：四川省筠连县乐义乡白云村2组，统一社会信用代码：91511527597503937Q。 法定代表人：徐酉权，总经理。 本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院作出的(2020)川1527民特91号民事裁定书，于2021年1月5日立案受理申请执行人筠连县乐义乡石龙湾采石场申请执行被执行人筠连县华丰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人支付申请执行人石料款596146.94元。 在执行过程中： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年1月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行的财产。于2021年1月11日启动传统查控和现场调查，未发现可供执行的财产。 三、本院于2021年4月23日对被执行人筠连县华丰煤业有限公司采取了限制高消费措施。 四、本院于2021年4月22日通过当面会谈方式将本案执行情况及被执行人名下财产情况的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二一年四月二十七日 书记员  朱泉霖
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0782刑初168号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人范某，务工。2020年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被诸城市公安局取保候审，2021年3月25日被诸城市人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉(2021)108号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员邱召伟出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸城市人民检察院指控，2020年9月15日16时许，在诸城市靓车装潢维修店外，被告人范某与王某因琐事发生争吵后打架，王某用一扳手将范某头部打伤，范某用拳头将王某面部打伤。2020年9月29日，经诸城市公安局刑事科学技术室鉴定，王某伤情构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人范某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证户籍信息、案件来源、抓获经过、谅解书等，被害人王某陈述，证人邬某证言，鉴定意见等证据证实。 被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失并取得谅解。 本院认为，被告人范某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人范某系自首，认罪认罚，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人的损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 范某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 静 二〇二一年四月二十七日 书记员 张秀英
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0524民初355号   原告：库伦旗万兴物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人：江宝，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王泽惠，男，蒙古族。系库伦旗万兴物业服务有限公司经理。   被告：吴旭光，男。   原告库伦旗万兴物业服务有限公司诉被告吴旭光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告库伦旗万兴物业服务有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗万兴物业服务有限公司对被告吴旭光的撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告库   伦旗万兴物业服务有限公司负担。   审 判 员 桂  花   二〇二一年四月九日   法官助理 乌云萨娜   书 记 员 其力木格   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初1138号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇靖海路168号，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，高级副总裁。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆亿象城实业发展有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道12号，统一社会信用代码915001080682591074。法定代表人：王老豹。被告：长沙市芙蓉区嗨淘手机之家通讯器材商行，经营场所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道黄兴中路78号负一层地下商业空间S202，统一社会信用代码92430102MA4Q67WH2B。经营者：虞文林。本院在审理原告维沃移动通信有限公司与被告长沙市芙蓉区嗨淘手机之家通讯器材商行、重庆亿象城实业发展有限公司侵害商标权纠纷案中，2021年4月6日原告向本院申请撤回针对被告重庆亿象城实业发展有限公司的起诉，2021年4月15日原告向本院申请撤回本案起诉，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  樊 群人民陪审员  刘保平人民陪审员  周永红二〇二一年四月二十一日法官 助理  曹 为书 记 员  杨 静
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922执保83号申请人：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县彰武镇南环路东端。法定代表人：李某某，系该联社理事长。被申请人：陈某某，男，汉族，1964年8月12日出生，农民，住彰武县。申请人彰武县农村信用合作联社与被申请人陈某某金融借款合同纠纷一案，彰武县农村信用合作联社于2021年4月29日向本院提出诉讼保全申请，要求对陈某某在银行、微信、支付宝的账户予以保全，保全金额189275.97元并提供彰武县农村信用合作联社所有办公楼（不动产权证号：辽（2018）彰武县不动产权第0004399号）作为担保。本院经审查认为，为保证判决生效后案件的顺利执行，保护彰武县农村信用合作联社的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对陈某某在银行、微信、支付宝的账户予以冻结，冻结金额189275.97元，冻结期限为一年，自2021年4月29日起至2022年4月28日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孟凡旭审判员  韩 林审判员  赵 斌二〇二一年四月二十九日书记员  胡集中
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保478号之六申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，职务：该行董事长。被申请人：山东名岳家具有限公司。法定代表人：赵志浩，职位：法人代表人。被申请人：德州中亚车业有限公司。负责人：张建泉，职务：法定代表人。被申请人：山东大亨木业有限公司。负责人：王革明，职务：法人代表。被申请人：山东美瑞克家具有限公司。原法定代表人:张鑫山，现法定代表人:张俊芹。被申请人：王丽，女，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请人：赵志浩，男，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请人：张俊芹，女，汉族，住宁津县。被申请人：赵志胜，男，汉族，住宁津县。被申请人：张建泉，男，汉族，住宁津县。被申请人：王革明，男，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年04月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东名岳家具有限公司、德州中亚车业有限公司、山东大亨木业有限公司、山东美瑞克家具有限公司、赵志浩、王丽、张俊芹、赵志胜、张建泉、王革明名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张建泉名下山东省农村信用社联合社6223xxxxx01,0存款2690000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年四月二十二日书记员  高 玥
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0303执保765号：与合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初1020号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初693号 原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住所地，清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王佳慧，系该公司长岭支行信贷员。 被告：孙全，男，1981年7月16日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农商行）诉被告孙全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原农商行的委托诉讼代理人王佳慧、被告孙全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 清原农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金57万元及利息（以本金57万元为基数，从2020年5月15日起至贷款到期日2021年5月11日止按年利率9.5%计付；从2021年5月12日起至实际给付之日止，按年利率14.25%计付）；2、抵押人孙全在抵押物价值范围内承担抵押担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：借款人孙全在我行贷款多年，2020年5月15日办理借新还旧，贷款金额为57万元，到期日为2021年5月11日，贷款期限内利率为年息9.50%，逾期利率为原利率的150%。抵押物为孙全本人名下一处门市，房产证号为清字第××号，该抵押物位于，面积166.46平方米。此笔贷款为多年转据贷款，截至2021年3月4日尚欠本金570,000.00元。原告诉至法院要求被告偿还原告贷款本金570,000.00元及利息，并承担相应的诉讼费用。 孙全辩称，借款事实没有异议，字是我签的，但是钱不是我用的，当时是信用社主管信贷的胡成贵，他家有个洗浴中心，管我借钱装修洗浴中心了。钱根本没有到我手，当时批出来了就转给他了。 本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，被告孙全与清原农商行签订《借款合同》，合同约定：孙全贷款金额为570,000,00元，贷款用途为借新还旧（偿还MCON2017052400001538项下贷款），贷款期限为自2020年5月9日至2021年5月8日，贷款年利率为9.50％，贷款偿还方式为按季结息，到期还本付息。如借款人未按期偿还借款本息，从逾期之日起在原利率的基础上加收50%计算罚息（即年利率14.25%）。同日，清原农商行与孙权签订了《抵押合同》，以孙全名下位于门市（房权证号为：辽（20XX）清原县不动产权第XXXXXX号，建筑面积166.46㎡）为案涉借款提供担保，并于2020年5月14日办理抵押登记，取得不动产他项权利证（证书编号为：辽（20XX）清原县不动产证明第XXXXXX号）。清原农商行于2020年5月15日将案涉借款570,000.00元转入孙全在清原农商行的账户内（账号：62×××91）。贷款期间，孙全未按期偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院确认的上述事实，由原告提供的借款合同、抵押合同、抵押物清单、产权证、他项权证、放款凭证和清原农商行业务凭证/回单及原、被告陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，原告清原农商行与被告孙全签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，案涉借款合同合法有效。双方均应依照诚实信用原则全面履行合同义务。在合同履行中，被告孙全未按时、足额偿还欠款本息，其行为已经构成违约，故原告有权依照合同约定，要求被告孙全偿还借款本金、利息及承担相应的违约责任，原告主张逾期利息的计算方式符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。原告清原农商行与被告孙全自愿签订抵押合同，以被告孙全名下位于门市为案涉借款提供担保，并办理抵押登记，故案涉抵押合同合法有效，抵押权成立，原告对该抵押物在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权，故对于原告要求确认对被告抵押财产具有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五、第四百条、第四百零二条、第四百一十条、第四百一十九条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被告孙全签订的《借款合同》合法有效； 二、原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被告孙全签订的《抵押合同》合法有效； 三、被告孙全于本判决生效后十日内偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司借款本金570,000.00元及利息（利息计算：以本金570,000.00元为基数，从2020年5月15日起至2021年5月11日止，按年息9.5%计付；从2021年5月12日至实际给付之日止，按年息14.25%计付）； 四、如果被告孙全到期不履行本判决第三项还款义务，原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司对被告孙全名下位于清原满族自治县门市（房权证号为：辽（20XX）清原县不动产权第XXXXXX号，建筑面积166.46㎡）的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,971.00，由被告孙全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员 王 喆 二〇二一年四月二十二日 书记员 曲晓晴
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2507号申请执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风，董事长。被执行人杨铮，男，1988年8月1日出生，瑶族，住湖南省江永县。被执行人赵静，女，1987年12月28日出生，瑶族，住湖南省江永县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人杨铮、赵静融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初89号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨铮、赵静银行存款91000元，或扣留、提取被执行人杨铮、赵静收入人民币91000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十九日代理书记员  曾胜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2165号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人：刘诚宏。委托诉讼代理人：胡捷。被执行人：王湘辉，男，1972年7月5日出生，汉族，住武汉市汉岸区。本院在执行天津市住房公积金管理中心与王湘辉行政非诉执行一案中，申请执行人天津市住房公积金管理中心依据本院作出的（2020）津0101行审3号行政裁定书向本院申请执行，后于2021年4月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  周鹏辉审判员  石张兵二〇二一年四月二十三日书记员  赵 楠附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初460号 原告：赵二果，男，1958年10月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 被告：张建雷，男，1984年8月24日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告赵二果与被告张建雷劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵二果到庭参加诉讼,被告张建雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵二果向本院提出诉讼请求：一、责令被告给付原告工资款6600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告在被告承包建牛棚，工程工地干活，建造半个月，工资款共计6600元。工程完工后，被告迟迟不给工资款，经多次催要，被告以各种理由推脱不给原告工资款。后经双方见面协商，被告2020年2月10日向原告出具欠条一份，被告约定在14个月之内付清。后经催要无果。为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。 被告张建雷在法定期间内未向本院提交答辩状。 经审理本院认定事实如下：被告张建雷找到原告赵二果，由赵二果为其提供劳务，在邢台市建设牛棚。2020年2月10日，被告张建雷出具一张欠条，内容为：“今欠二管在工资6600元，在14个月之内付清。”另查明，欠条中的二管为原告赵二果。被告拖欠原告6600元工资至今未付，原告索要未果，故诉至本院。庭后本院在网上对原、被告进行调解，被告要求每月末给付原告500元，直至付清6600元，原告同意，后被告提出在疫情期间和在天灾人祸期间不偿还债务，原告不同意，网上调解无果。 上述事实，有原告提交的欠条、社区居委会证明等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告赵二果与被告张建雷虽没有签订劳务合同，但双方达成口头劳务协议，原告已向被告提供劳务，故双方构成事实上的劳务关系，原告依法应当获取相应的劳务报酬。被告向原告出具欠条系真实意思表示，证明被告认可尚欠原告劳务报酬6600元，并承诺支付，被告应当按照欠条约定按时足额支付原告劳务报酬，但经原告催要，被告至今仍未给付，故原告要求被告给付劳务报酬6600元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃举证、质证的抗辩权利。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建雷于本判决生效之日起十日内给付原告赵二果劳务费6600元。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告张建雷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王云国 二〇二一年四月二十五日 法官助理 崔新博 书 记 员 王兵兵
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2136号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：王秀川，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。 被告：吕迎娣。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告吕迎娣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人胡云川到庭参加诉讼，被告吕迎娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年2月16日的信用卡欠款本金57241.21元、零售利息5513.35元、分期手续费5382.26元、违约金1789.38元，及自2021年2月17日起至实际履行之日的零售利息、分期手续费、违约金（按《信用卡申请表》约定方式及标准计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为***），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2021年2月16日已经发生欠款本息等费用共计人民币69926.2元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。 吕迎娣未到庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、余额构成表、交易流水等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2017年11月1日向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。 之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为***。被告开通上述信用卡并使用，使用过程中，被告办理了一笔“圆梦金分24期”，月费率为0.75%，一笔“圆梦金分36期”，月费率为0.75%。之后，被告未能按期偿还欠款，截止2021年2月16日，被告尚欠本金57241.21元、零售利息5513.35元、分期手续费5382.26元、违约金1789.38元。起诉后，被告未偿还任何款项。 本院认为，被告与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行合同。被告在享受原告提供的相关金融服务，并通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息、分期手续费等费用，故原告要求被告偿还涉案信用卡借款本金，并按照约定支付利息、分期手续费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，涉案信用卡的违约金产生于2020年4月7日之后，且原告并未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故而无法确认其已经就滞纳金变更为违约金与被告达成合意，对原告要求被告支付该卡违约金的主张，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕迎娣支付原告截止至2021年2月16日的信用卡欠款本金57241.21元、零售利息5513.35元、分期手续费5382.26元，及自2021年2月17日起至实际履行之日止的零售利息、分期手续费（按信用卡领用合约约定的方式及标准计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一项付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由原告负担20元，被告负担754元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年四月八日 书记员  姜小凡
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执538号之一申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市雨湖区。被执行人刘丛，女，1971年9月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区长城乡。被执行人刘先进，男，1969年7月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行与被执行人刘丛、刘先进金融借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初461号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行于2021年3月4日向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。2021年3月9日，本院向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行提供财产线索。于2021年3月4日发起总对总网络财产查控。查明了银行存款、工商、证券等情况，于2021年3月5日冻结了被执行人的银行账户，余额不多，未发现其他财产。2021年3月10日查询了被执行人刘丛、刘先进的住房公积金信息，也未能发现可供执行的财产。本院在案件保全阶段查封了被执行人刘丛名下位于雨湖区雨湖路街道韶山中路30号金湘潭商业广场-0101411、-0101412号房屋，已抵押，属轮候查封。本院于2021年4月30日对被执行人刘丛、刘先进采取了限制高消费措施，同时将其列入失信被执行人名单。本院于2021年4月30日约谈申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行的委托代理人周游律师，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止到2021年4月30日，申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行申请执行债权本金为249565.93元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 琦审判员  易金玲二〇二一年四月三十日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初793号原告：刚明，男，1969年8月15日生，汉族，农民，住镇赉县。被告：单晓明，男，1971年5月18日生，汉族，农民，住镇赉县。本院在审理原告刚明诉被告单晓明农业承包合同纠纷一案中，原告刚明于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刚明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刚明撤回起诉。案件受理费25元，由原告刚明负担。审判员 王正刚二〇二一年四月二十一日书记员 高若恒
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1903号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区××××××××××江会时代城。统一社会信用代码914××××××××××××274。负责人：郭坚华。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。被告：梁志海，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××336。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）与被告梁志海信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行新会支行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告梁志海经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本息59163.09元（其中透支本金为29693.2元，透支利息为10447.63元，滞纳金为19022.26元，利息及还款违约金暂计至2020年9月10日,自2020年9月11日起,以未还金额29693.2元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止)；2.判令本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。本院查明：2015年7月9日，被告梁志海在原告处开立长城环球通信用卡，卡号625××××××××××797，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。上述合约约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约的规定支付透支利息及滞纳金。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。截至2020年9月10日，被告尚拖欠原告透支本金29693.2元、透支利息10447.63元。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。在本案中，原告主张的逾期利息利率没有高于中国人民银行规定的透支利率上限，主张逾期利息计算方式符合双方签订的合约，本院予以支持。因中国人民银行已取消信用卡滞纳金，原告通过公告形式通知持卡人收取违约金，提供的证据不足以证明与被告重新签订协议收取违约金，公告对被告没有发生法律效力，原告请求被告支付违约金，本院不予支持。原告提供的银行流水证明被告欠款的本金和利息，该银行流水是由原告的计算机系统自动生成，该系统受中国人民银行监管，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，缺席判决如下：一、被告梁志海应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还本金29693.2元和逾期利息（暂计至2020年9月10日为10447.63元，余下利息以29693.2元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利，计至借款本息清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费639.54元和保全费611.63元，合共1251.17元（已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告梁志海负担。原告多预交的案件受理费639.54元和保全费611.63元，合共1251.17元由本院予以退回，被告梁志海应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费639.54元和保全费611.63元，合共1251.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二一年四月六日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执452号申请执行人：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房。被执行人：芦杰，女，1981年10月05日出生，汉族，住河南省开封市。本院在执行河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与芦杰服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1810号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人芦杰的银行存款1338.15元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人芦杰相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二一年四月七日书记员  李士杰
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初1126号 申请人：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿欢欢，男，1986年11年21出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，原告公司职工，住绥德县名州镇金阳光小区。 被申请人：贺虎平，男，1974年12月16日出生，汉族，陕西省绥德县薛家茆镇贺家砭村人，居民，住该村。 被申请人:刘焕荣，女，1974年6月20日出生，汉族，籍贯、住址同上，居民。 申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被申请人贺虎平、刘焕荣金融借款合同纠纷一案，申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司于2021年4月15日向本院提出申请，请求通过人民法院网络查控系统对被申请人贺虎平、刘焕荣的银行账户、车辆、房产、网络资金账户等财产进行查询。 本院经审查认为,申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 对被申请人贺虎平、刘焕荣名下的银行账户、车辆、房产、网络资金账户等财产通过人民法院网络查控系统进行查询。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张保华 二〇二一年四月十六日 书记员  蔡文学
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执508号之三 被执行人：高峰，男，1982年07月15日生，居住无锡市新吴区。 本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发 区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书 确定的义务。但被执行人高峰至今未履行。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高峰在中国建设银行6217001240000365XXX_156_1账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员 翟  晓  蒙 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘栽昌_办公室