云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0623民初243号 原告：詹成容，女，汉族，生于1964年11月5日，四川省筠连县人，住筠连县。 委托诉讼代理人：郎大兴，系,诉讼权限为特别授权。 被告：王正彬，男，汉族，生于1973年12月2日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：王涛，男，汉族，生于1997年1月16日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司水富支公司。 法人代表：余灼昌，负责人。 地址：水富市。 委托诉讼代理人：徐洋，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司叙州支公司。 法人代表：杨和森，经理。 地址：宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：伍永国，系该公司律师，代理权限为特别授权。 原告詹成容诉被告王正彬、王涛、中国人民财产保险股份有限公司水富支公司（以下简称：中国人民财保水富支公司）、中国人民财产保险股份有限公司叙州支公司（以下简称：中国人民财保叙州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹成容委托诉讼代理人郎大兴、被告王正彬、中国人民财保水富支公司的代理人徐洋到庭参加诉讼，被告王涛、中国人民财保叙州支公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹成容向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担原告汽车修理费6445.50元、停运损失13000.00元（500元／天×26天）、交通费1000.00元，共计损失20445.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月3日10时11分，被告王正彬驾驶车牌号为云Ｃ×××××的轻型仓栅式货车，从盐津县庙坝石笋村方向驶往庙坝镇青龙嘴方向时，与原告的驾驶员驾驶的车牌为川Ｑ×××××的轻型仓栅式货车发生碰撞经交通事故认定，王正彬为无证驾驶所有权人王涛的车辆，王正彬与原告的驾驶员对本次事故承担同等责任。该事故造成原告车辆损坏，后原告将车送往修理厂修理，修理期间为2020年8月15日至2020年9月9日，共26天，花去修理费10891.00元（原告自行垫付）。另查明，原告车辆在中国人民财产保险股份叙州支公司有座位险等商业保险，被告王正彬所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司水富支公司投有交强险和商业三者险。修理完毕后，原告所投保险公司支付了原告修理费4455.50元，其余修理费未获赔偿。原告因此还遭受停运损失13000.00元，交通费1000.00元。但各被告拒绝赔偿，故诉至法院。 被告中国人民财保叙州支公司书面辩称：本公司对本次交通事故的事实和责任划分无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，原告车辆川Ｑ×××××号此次事故的车辆损失10891.00元，应首先在对方车辆云Ｃ×××××号交强险中赔付2000.00元，然后按双方责任比例分担50％即4445.50元。我司根据保险合同约定，已于2020年9月将赔款支付给了原告。另外的6445.50元应由云Ｃ×××××号车方或其承保公司承担。原告诉求的停运损失费13000.00元、交通费1000.00元，没有法律依据，不属于保险赔偿范围。原告主张的诉讼费用不应由我司承担。 被告中国人民财保水富支公司辩称：对原告提出的主张均有异议，我公司只会在交强险内承担2000元损失，停运损失费13000元，交通费没有相关法律、证据支撑。王正彬无证驾驶，不属于赔付范围；我们公司是有保险合同的，投保人遵循的条款都是保单上的条款，保险法有规定。事故发生于2020年8月3日，还没有保险改革，所以我们遵循的是旧的条款，无证驾驶不在赔偿范围内。本案诉讼费我公司不予承担。 被告王正彬辩称：是原告车撞到我的，我不应该赔偿他，我不负赔偿责任。 被告王涛未作答辩。 为证明其诉讼主张，原告詹成容向本院提交了以下证据： 1、修车计算列表，证明原告修车及修理费用属实。 2、交通事故责任认定书，证明本次交通事故责任属实及责任划分情况。 3、机动车强制险和商业险保单，证明原告车辆投保情况。 4、车辆维修费、施救费清单，证明本次原告车辆损失情况及维修费用情况。 5、原告行驶证和郎大兴驾驶证，证明原告主体适格。 经质证，被告王正彬、中国人民财保水富支公司对原告提交的证据均无异议。 被告王涛、中国人民财保叙州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的证据能证明原告主体适格、投保情况及本次交通事故导致车辆受损及修理费用的情况，加之被告无异议，本院予以采信。 为证明其诉讼主张，被告中国人民财保水富支公司向本院提交了以下证据： 1、机动车强制险保险条款，证明原告诉求的停运损失费不在保险赔偿范围内。 2、商业险保险条款证明被告驾驶员无证驾驶，属于商业险赔偿范围内的免责条款。 经质证，原告对被告提交的证据无异议。 经质证，被告王正彬对被告中国人民财保水富支公司提交的证据无异议。 被告王涛、中国人民财保叙州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，被告中国人民财保水富支公司提交的证据，系该公司格式条款，不是双方的保险合同，本院不予采信。 被告王正彬、王涛未向本院提交证据。 被告中国人民财保叙州支公司未向本院提交证据。 根据本院采信的证据、原被告双方的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 2020年8月3日10时11分，被告王正彬驾驶车牌号为云Ｃ×××××的轻型仓栅式货车，从盐津县庙坝镇石笋村方向驶往盐津县庙坝镇青龙嘴方向时，与原告詹成容的驾驶员郎大兴驾驶的车牌为川Ｑ×××××的轻型仓栅式货车发生碰撞，经盐津县公安局交通警察大队认定，王正彬与郎大兴对本次事故承担同等责任。 事故后，川Ｑ×××××号轻型仓栅式货车被送往盐津顺风汽车服务有限责任公司维修，至2020年9月9日维修完毕，共计维修时间为26天，花去维修费10891.00元（含施救费800.00元）。 另查明，川Ｑ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员郎大兴为原告詹成容聘请的雇员。 再查明，川Ｑ×××××号轻型仓栅式货车登记在原告詹成容名下，在被告中国人民财保叙州支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。 云Ｃ×××××号轻型仓栅式货车登记在被告王涛名下，并在被告中国人民财保水富支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。 本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护，公民的人身和财产遭受侵权损害时有权请求侵权人赔偿。本案原告詹成容的车辆遭受损失，有权请求相关侵权人予以赔偿，故对原告车辆的损失赔偿标准与损失金额，本院评判如下： 一、关于原告詹成容主张的损失是否合理： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，2020年8月3日，事故发生后，经保险公司定损，川Ｑ×××××号轻型仓栅式货车被送往盐津顺风汽车服务有限责任公司维修，维修时间26天；根据上述法律规定及车辆实际维修时间，本院认定“非营运”川Ｑ×××××号车辆不能使用天数为26天，本院酌定其替代性交通工具的合理费用为80.00元／天。故本院确认如下合理损失：1、川Ｑ×××××号轻型仓栅式货车维护维修费10891.00元，确系车辆受损后维护维修费，本院予以支持；2、川Ｑ×××××号轻型仓栅式货车实际维修维护时间为26天，本院酌定其替代性交通工具的合理费用80.00元×26天，即2080.00元。因已计算原告替代性交通工具的合理费用，故对其主张的交通费不予重复计算。综上，以上损失共计12971.00元。 二、赔偿责任如何承担的问题： 本案是由郎大兴驾驶川Ｑ×××××号轻型仓栅式货车和被告王正彬驾驶云Ｃ×××××号轻型仓栅式货车碰撞造成双方车辆受损的交通事故，盐津县公安局交通警察大队认定，王正彬与郎大兴对本次事故承担同等责任。本案中，被告王正彬对于交通事故的责任划分有异议，其提出发生交通事故时自己没有驾驶云Ｃ×××××号轻型仓栅式货车，是其女儿在驾驶，其女儿已经取得驾驶资格；但被告王正彬未向本院提交证据予以证明事故发生时是其女儿驾驶的云Ｃ×××××号轻型仓栅式货车，也未对交通事故责任认定书认定其承担同等责任提出复核，故对于被告王正彬的主张，本院不予支持。本案中，双方当事人对川Ｑ×××××轻型仓栅式货车在被告中国人民财保叙州支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险、云Ｃ×××××号轻型仓栅式货车在被告中国人民财保水富支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险均无异议，故本案原告的损失应由中国人民财保水富支公司在交强险项下对原告损失先行赔付，不足部分在被告中国人民财保叙州支公司、中国人民财保水富支公司商业险中按照比例赔付。但本案中，因被告王正彬未取得摩托车驾驶证以外的非营运机动车驾驶证而驾驶云Ｃ×××××号轻型仓栅式货车，属无证驾驶，符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第二款第三项责任免除的规定，故被告中国人民财保水富支公司在机动车交通事故强制险2000.00元外不负商业险赔偿责任，交强险外的责任应由被告王正彬承担。 原告的合理损失12971.00元中，交强险财产损失10891.00元，交强险项目下中国人民财保水富支公司赔偿财产损失2000.00，故扣除交强险项目2000.00元，剩余财产损失8891.00元，由被告王正彬与被告中国人民财保叙州支公司在商业险项目下予以赔付，各自承担50%，即4445.50元（中国人民财保叙州支公司已支付）。原告替代性交通工具的合理费用2080.00元不属于保险公司赔偿范围，应由原告詹成容与被告王正彬按照责任比例各自承担50%，即被告王正彬负担1040.00元；因云Ｃ×××××号轻型仓栅式货车登记车主为王涛，其将车辆交由没有驾驶证的王正彬驾驶，应对侵权责任造成的损失承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十三条、第二十四条，《云南省道路交通安全条例》第六十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项、第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹成容2000.00元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司叙州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹成容4445.50元（已支付）。 三、由被告王正彬、王涛于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告詹成容财产损失及替代性交通工具的合理费用共计5485.50元。 案件受理费312.00元，减半收取156.00元，由原告詹成容负担78.00元，被告王正彬、王涛负担78.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  杨 青 二〇二一年四月二十一日 法官助理  林兴山 书 记 员  李宗徽 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 四、《云南省道路交通安全条例》 第六十九条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任： （一）负全部责任的，承担100%； （二）负主要责任的，承担80%； （三）负同等责任的，承担60%； （四）负次要责任的，承担40%； 机动车一方无交通事故责任的，责任承担不超过10%的责任。非机动车驾驶人、行人与停止在静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。 五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。