河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）豫01行赔初13号原告陈连峰，男，1989年1月19日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人王麒舒，北京京平律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人张红军,主任。委托代理人杜某某，郑州高新技术产业开发区石佛办事处工作人员。委托代理人秦芳芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。原告陈连峰诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）行政赔偿一案，于2021年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。原告陈连峰及委托代理人王麒舒，被告高新区管委会的委托代理人杜某某、秦芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连峰诉称，原告与被告、郑州高新技术产业开发区石佛办事处因原告房屋被强拆确认违法一案,先后经郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院审理判决,最终判决被告强拆原告的房屋的行为违法。原告于2020年2月22日向被告邮寄《国家赔偿申请书》,被告未予以回复,遂于2020年5月25日向郑州市中级人民法院起诉,郑州市中级人民法院于2020年11月13日做出(2020)豫01行赔初122号判决,责令被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于判决生效之日起六十日内对原告陈连峰的涉案赔偿事项作出行政赔偿决定,被告最终于2020年11月30日作出郑开管赔决〔2020〕2号《行政赔偿决定书》。原告认为，被告作出的《行政赔偿决定书》，不符合法律法规及相关政策的规定,严重降低了原告的生活标准,长远生计无法得到保障,理应被撤销。诉讼请求:1.依法撤销被告于2020年11月30日作出的郑开管赔决〔2020〕2号《行政赔偿决定书》。2.依法判决被告对违法拆除原告位于郑州市高新技术开发区石佛镇欢河村7排24号的房屋进行赔偿周边安置商品房(90㎡×6人=540㎡回迁房+20㎡×6人=120㎡商业房)660㎡。3.依法判决被告赔偿原告房屋室内外财产损失17.06万元,包括室内外物品、装饰装修损失等(详见财产损失清单)。4.请求被告赔偿原告其他经济损失93.08万元,包括奖励费、搬迁补偿费、过渡费、律师费等(详见财产损失清单)。原告陈连峰在法定期限内提交的证据有：第一组证据：宅基地使用证。证明原告对涉案房屋拥有所有权,对宅基地拥有合法使用权。第二组证据：1.郑州市中级人民法院作出的(2019)豫01行初627号《行政判决书》；2.河南省高级人民法院作出的(2019)豫行终4088号《行政判决书》。证明原告因房屋被拆起诉至法院，已被法院确认违法，所以应当承担赔偿责任。第三组证据：1.石佛办事处综合执法队作出的《通告》；2.郑州高新技术产业开发区管理委员会规划局《信息公开申请回复》；3.建设用地规划设计条件通知书；4.郑州市国土资源局高新技术开发区分局作出的《关于申请查处违法占地申请书答复意见》；5.郑州市人民政府关于郑州市轨道交通4号线工程征拆工作的通告。证明原告房屋所在地因郑州市交通轨道4号线的规划建设而被拆除,因该建设项目符合城市规划,因此原告房屋位于城市规划区内。第四组证据：1.《国家赔偿申请书》；2.郑州市中级人民法院做出的（2020）豫01行赔初122号《行政判决书》；3.郑开管赔决〔2020〕2号《行政赔偿决定书》。证明原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告作出赔偿决定。被告高新区管委会答辩称，郑开管赔决〔2020〕2号《行政赔偿决定书》系结合被答辩人陈连峰申请赔偿时要求参照的政策及相关事实基础上依法作出的,该赔偿决定内容足以保障被答辩人陈连峰的合法权益,并无不当。一、关于房屋赔偿。其一,根据《欢河村关于改造拆迁补偿安置方案的通告(第3号)》第八项第三条规定“被改造村庄户口截止的时间为公告发布之日(2014年10月10日)，公告发布之日以后新增人员一律不予安置”。本案中,被答辩人陈连峰提出的房屋赔偿申请明细中系要求按照村里的政策,故答辩人结合被答辩人陈连峰家庭情况(被答辩人陈连峰与其妻子冯某某的结婚时间是2015年6月23日,婚生长子陈某某的出生时间是2017年9月30日,次子陈某某1的出生时间是2019年11月16日,根据该三人不符合村庄改造安置政策,不应享受欢河村安置住房分配待遇),并根据上述安置方案中第四项第一条的规定“每人免费安置70平方米的住宅用房,在第一时间段前搬迁的,每人奖励20平方米的免费安置住宅用房,超过第一时间段搬迁的,不再奖励20平方米的免费安置住宅用房,每人20平方米的商业用房由村两委进行集中管理、集中经营”,结合被答辩人陈连峰的具体情况,即陈连峰本人及其父母陈某某2夫妇(共三人)享有欢河村村民待遇,答辩人已按照安置住宅用房90平方米/人、商业用房20平方米/人的标准,确定赔偿陈连峰家庭安置住房270平方米,商业用房60平方米。其二,结合被答辩人陈连峰被拆除房屋的实际情况,上述房屋面积赔偿标准符合国家赔偿法关于“直接损失”补偿的基本原则,并不违反法律规定。且在大多数村民已经依据上述方案签订补偿协议,该方案能够保障当事人合法权益的情况下,答辩人参照该方案确定房屋面积赔偿符合公平原则及相关政策内容。其三,根据《郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局关于对征收范围内未经登记建筑物调查的函的回函》中对案涉建筑的规划许可、施工许可、不动产登记及容积率情况的认定,被答辩人陈连峰诉称的房屋并未办理相关规划、施工手续及不动产登记,其房屋应视为违法建筑,原则上不应予以赔偿。二、关于被答辩人陈连峰房屋室内外财产损失。经核实,欢河村拆迁指挥部组织拆除被答辩人陈连峰房屋时,屋内物品已搬空,拆除房屋行为未对其造成财物损失,故不应对此进行赔付。同时,其主张的装修损失并没有相应的合同及支付凭证予以佐证,不应予以支持。三、关于按期搬迁奖励费及搬迁补偿费。根据《欢河村关于改造拆迁补偿安置方案的通告(第3号)》第六项规定,“对在第一时间段签订协议、腾空房屋并经验收合格的,给予20000元/宅的奖励;将搬家费、在校中小学生交通补助费及由于搬迁安置造成的电话、互联网络等固定设备的拆装费用全部打包,给予每宅5000元的搬迁补助”，经核实,被答辩人陈连峰及其家庭成员不配合欢河村拆迁工作,未在规定时间段内搬迁并签订拆迁协议,严重影响村庄改造及相关政府工程的顺利开展,因此,不应享受该部分补助费用。四、关于过渡费。根据《欢河村关于改造拆迁补偿安置方案的通告(第3号)》第六项规定,过渡费仅针对已签订拆迁安置补偿协议的欢河村村民,被答辩人陈连峰及其家庭成员不认可欢河村拆迁安置补偿方案,也未签订拆迁安置补偿协议,且房屋拆除的时间也远远晚于其主张的过渡费计算起始日,故其该项主张缺乏事实基础。五、关于律师费。被答辩人陈连峰关于赔付律师费的主张不是强制拆除行为所造成的直接损失,不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围,不应予以支持。综上所述,被答辩人陈连峰提出的各项行政赔偿诉求缺乏事实基础及法律依据,均不能成立,不应予以支持,请求法院依法予以驳回。被告高新区管委会在法定期间提交的证据有：第一组证据:1.《欢河村关于改造拆迁补偿安置方案的通告(第3号)》;2.《欢河村关于实施改造拆迁的通告(第1号)》;3.陈连峰邮寄的《国家赔偿申请书》;4.陈连峰与冯某某结婚登记信息;5.冯某某、陈某某、陈某某1户籍登记信息;6.案涉房屋普查登记表。证明目的:答辩人按照原告在提出赔偿申请时要求参照的村庄改造政策的相关规定,并结合原告房屋及家庭的实际情况所作出的房屋赔偿内容,符合国家赔偿法关于“直接损失”补偿的基本原则,不违反法律规定(赔偿决定确定的安置面积已超出原告房屋实际面积52平方米)。且大多数村民已经依据上述方案签订补偿协议,该方案能够保障当事人合法权益的情况下,答辩人参照该方案确定房屋赔偿符合公平原则及相关政策内容。第二组证据:7.郑州高新技术产业开发区石佛办事处关于申请对陈连峰在欢河村合村并城项目征收范围内未经登记建筑合法性审查认定的函;8.郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局关于对征收范围内未经登记建筑物调查的函的回函。证明目的:案涉建筑物的规划、建设等手续办理情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的第一、二、四组证据无异议，本院予以采信；被告对原告提交的第三组证据的真实性无异议，本院予以采信，对该组证据能否达到证明目的，在本院认为部分综合评述。原告对被告提交的证据3、4、5无异议，本院予以采信；原告对被告提交证据1的关联性不认可，对被告提交证据2关联性、真实性、合法性均不予认可，但证据1、2和本案有关证据能够相互印证，本院予以采信；原告对被告提交的证据6的关联性认可，对真实性、合法性不予认可，对该证据是否采信，在本院认为部分予以评述；原告对被告提交的证据7、8的关联性、真实性、合法性均不予认可，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据能否达到证明目的，在本院认为部分综合评述。经审理查明，1991年12月31日，郑州市中原区人民政府为原告的父亲陈某某2颁发了《集体土地建设用地使用证》，载明用地面积为220平方米，其中建筑占地92平方米，用途为住宅。2014年10月10日，原告所在村庄启动村庄改造工作，欢河村村民委员会发布《欢河村关于改造拆迁补偿安置方案的通告（第3号）》（以下简称“《拆迁补偿安置方案》”）。《拆迁补偿安置方案》载明：关于拆迁范围，欢河村区域内,除规划保留的设施和建筑外,其他建筑物及附属物均纳入拆迁范围。关于安置方式，被安置人可选择回迁房屋安置或一次性货币化补偿安置两种方式之一。村民选择回迁房安置的，每人免费安置70㎡的住宅用房;在规定第一时间段内拆迁的,每人再免费安置20㎡的住宅用房;超过规定时间拆迁的,取消其再免费享受安置20㎡住宅用房的资格；同时规定，按人均建筑面积20㎡建设配套商业用房,实行集体管理与经营。关于拆迁补偿标准，《拆迁补偿安置方案》规定，对村民宅基地证内房屋的拆迁补偿，村民宅基地内,三层以下(含)房屋的补偿按“郑政文〔2014〕142号”规定的标准给予补偿；对村民现有宅基地内三层以下(含)现有房屋面积与宅基地使用证记载的面积按三层计算,不足部分［即宅基地使用证面积的3倍与宅基地内三层以下(含)实有建筑面积的差］,按400元/㎡给予奖励(对村民宅基地证内其他附属物不再予以补偿)。对宅基地证外其他附着物的拆除,按照“郑政文〔2014〕142号”规定标准的70%给予拆工费。《拆迁补偿安置方案》对奖励及补助作出规定：(一)按期搬迁奖。对在第一时间段签定协议、腾空房屋并经验收合格的,给予20000元/宅的奖励。对在第二时间段签定协议、腾空房屋并经验收合格的,给予8000元/宅的奖励。超过规定时间搬迁的,不再奖励。(二)搬迁补助费。给予每宅5000元的搬迁补助。(三)过渡补助费。对被安置村民,按每人每月600元发放。过渡补助费从交验空房、验收合格并签定补偿协议之日起计发,每半年统一发放一次。过渡期原则上不超过36个月,实际过渡期不足36个月的,过渡补助费按照实际过渡期计算。交房完成之日起再发放2个月的过渡补助费作为安置房装修期的过渡费用。过渡期间,政策内新生儿和新娶媳妇凭入户证明自次月起,开始享受每人每月600元的过渡补助费;户口迁出或去世人员,自户口迁出或销户之日起,下次过渡补助费不再发放。(四)生活补贴。村民过渡期间,按每人每月200元的标准发放生活补贴;生活补贴随过渡补助费同时发放,每半年统一发放一次。《拆迁补偿安置方案》第八项第三条规定，被改造村庄户口截止的时间为公告发布之日(含当日)。公告发布之日以后新增人员一律不予安置。2017年5月15日，郑州高新区石佛办事处综合执法队张贴《通告》，要求相关权利人自通告发布之日起在五个工作日内（2017年5月15日至2017年5月19日）自行拆除。没有自拆的，政府将依法组织强制拆除。2017年5月，涉案房屋被强制拆除。原告对拆除行为不服，以高新区管委会、郑州高新技术产业开发区石佛办事处为被告向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月27日作出（2019）豫01行初627号行政判决，认定涉案被拆房屋为陈连峰的父亲所建，其父亲通过分家的方式将涉案房屋分给陈连峰，判决确认高新区管委会拆除陈连峰房屋的行为违法。高新区管委会不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2020年1月19日作出（2019）豫行终4088号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告称其于2020年2月22日向被告邮寄行政赔偿申请，但被告一直未予回复，原告遂于2020年5月25日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2020年11月13日作出（2020）豫01行赔初122号行政赔偿判决，责令被告高新区管委会于本判决生效之日起六十日内对原告陈连峰的涉案赔偿事项作出行政赔偿决定。2020年11月30日，被告作出郑开管赔决〔2020〕2号《行政赔偿决定书》。决定主要内容为：对陈连峰一户赔偿安置房270㎡(其中60㎡为商业用房，实行集体管理与经营)并赔偿206320元。陈连峰应于收到本决定书之日起五日内领取安置房及赔偿款。对陈连峰进行赔偿后，陈连峰一户不再享受其他安置补偿利益。被告当庭提交了陈连峰赔偿款的计算标准，其中建筑物赔偿款为125120元；用地范围内除建筑物外的其他附属物赔偿款51200元；室内物品及其他损失30000元。另查明，原告家庭成员共六人，分别是陈连峰夫妇、陈连峰父母陈某某2夫妇、陈连峰婚生子陈某某和陈某某1。陈连峰夫妇结婚时间是2015年6月23日，陈连峰妻子冯某某户口迁入时间是2016年9月5日；长子陈某某的出生时间是2017年9月30日,出生申报时间为2017年10月24日；次子陈某某1的出生时间是2019年11月16日，出生申报时间为2019年11月28日。本院认为，本案争议焦点为被告拆除原告房屋行为被确认违法之后，对原告的损失应当如何赔偿的问题。根据原告提交的“陈连峰房屋被拆除的赔偿申请明细”、“财产损失清单”、《行政赔偿决定书》等可以看出，原告对欢河村改造拆迁补偿安置方案是部分认可的。该方案能够弥补原告合法权益损失,且该村大多数村民已经依据该方案签订补偿协议,故可参照该方案确定原告的损失。结合原告的诉讼请求，作如下分析：一、关于原告主张被告赔偿周边安置商品房660㎡(回迁房90㎡×6人=540㎡，商业房20㎡×6人=120㎡)能否应予支持问题。《拆迁补偿安置方案》发布于2014年10月10日。该方案第八项第三条规定，被改造村庄户口截止的时间为公告发布之日(含当日)，公告发布之日以后新增人员一律不予安置。根据该方案，陈连峰本人及其父母陈某某2夫妇享受欢河村安置住房分配待遇，而陈连峰妻子冯某某，儿子陈某某、陈某某1属于公告发布之日以后新增人员，不能享受安置住房分配待遇，故其家庭享受欢河村安置住房分配待遇的人口为三人，按照《拆迁补偿安置方案》，被告应按照住宅用房90平方米/人、商业用房20平方米/人的标准赔偿陈连峰家庭住宅用房270平方米,商业用房60平方米（实行集体管理与经营）。被告在答辩时对此也予以认可。住宅用房的具体交房方式，可以按照欢河村的有关选房方案进行确定。原告主张以6口人为基准计算安置房面积缺乏依据，本院不予支持。二、关于原告主张的各项损失能否应予支持问题。（一）搬迁补偿费。根据已经发生法律效力的（2020）豫01行赔初122号行政赔偿判决，原告主张其房屋结构为砖混结构，面积为220平方米，按照《拆迁补偿安置方案》规定的标准进行补偿，原告房屋应补偿680元*220平方米=149600元，空补440平方米*400元=176000元，所以原告的搬迁补偿费为149600+176000=325600元。在本案中，原告仍主张被告赔偿搬迁补偿费325600元。在庭审中，原告陈述被拆房屋为两层，砖混结构，每层面积一百平方米多一点，大概有三四十平方米左右的平房。空补面积410平方米。根据以上陈述，尚难以确定原告房屋的准确面积和结构。根据被告提交案涉建筑物及其附属物普查表，案涉房屋砖混楼房面积180.35平方米，砖混平房面积38平方米,空补面积441.65平方米，根据《拆迁补偿安置方案》确定的补偿标准，被告应赔偿原告宅基地证内房屋补偿费用和空补费用322858元（180.35×680＋38×620＋441.65×400）；根据该普查表，被告还应按《拆迁补偿安置方案》确定的补偿标准，支付宅基地证外附属物拆工费3200元，以上共计326058元。虽原告对该普查表的真实性、合法性不予认可，但为了实质性化解行政争议，从有利于保护原告合法权益原则出发，本案以该普查表作为计算拆迁补偿费的依据较为妥当，被告应赔偿拆迁补偿费326058元。(二)奖励补助费。根据《拆迁补偿安置方案》对奖励及补助的规定，原告虽未签订协议，不符合获得按期搬迁奖的条件，但考虑到对被告拆除原告房屋行为违法的惩戒，本院将此项奖励费用作为原告损失赔偿原告，被告应当支付原告奖励费20000元、补助费5000元，原告要求过高部分，本院不予支持。(三)室内外财产损失。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告同意赔偿原告室内物品及其他损失30000元。本院结合当事人的主张，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌定原告室内外财产损失为60000元，被告对此应予以赔偿。原告要求过高部分，本院不予支持。(四)原告主张的律师费等不属于直接损失，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告拆迁补偿费、奖励补助费、室内外财产损失共计411058元。三、原告主张被告赔偿过渡费475200元能否应予支持问题。原告主张的过渡补助费、生活补贴，被告应予赔偿，但涉案房屋系于2017年5月被拆除，故应以此时作为过渡补助费和生活补贴的起算时间。结合《拆迁补偿安置方案》确定的过渡补助费和生活补贴的发放标准以及当地的实际情况，被告应按照600元／月／人，36个月后双倍支付，生活补贴200元／月／人标准，赔偿原告过渡补助费和生活补贴。交房完成之日起再发放2个月的过渡补助费作为安置房装修期的过渡费用。具体如下：对原告及其父亲、母亲、妻子四人，自2017年5月—2020年4月按照每人每月800元的标准支付；自2020年5月起按照每人每月1400元的标准支付至安置房交付后两个月止。对原告儿子陈某某，自2017年11月—2020年10月按照每人每月800元的标准支付；自2020年11月起按照每月1400元的标准支付至安置房交付后两个月止。对原告儿子陈某某1，自2019年12月起按照每月800元的标准支付至安置房交付后两个月止。四、被告于2020年11月30日作出的赔偿决定是否应予撤销的问题。根据前述分析，对照被告当庭提交的“陈连峰赔偿款的计算标准”，案涉赔偿决定对被拆房屋的面积确定、空补面积的确定均不符合《拆迁补偿安置方案》的规定，且未考虑案涉的强拆行为违法的情况和安置房尚未交付期间原告必然存在的过渡费损失，故对被告作出的赔偿决定，本院依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条、第三十二条、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、撤销被告郑州高新技术产业开发区管理委员会2020年11月30日作出的郑开管赔决〔2020〕2号《行政赔偿决定书》。二、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈连峰安置房330平方米(其中60㎡为商业用房，实行集体管理与经营),住宅用房交房方式，按照欢河村有关选房方案进行确定。三、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈连峰拆迁补偿费、奖励补助费、室内外财产损失共计411058元。四、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内，按照600元／月／人，36个月后双倍支付，生活补贴200元／月／人标准，赔偿过渡补助费和生活补贴至安置房交付后两个月止，原告陈连峰及其父母亲、妻子四人的过渡补助费和生活补贴自2017年5月起算；原告陈连峰的儿子陈某某的过渡补助费和生活补贴自2017年11月起算；原告儿子陈某某1的过渡补助费和生活补贴自2019年12月起算。五、驳回原告陈连峰的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  姚付良审判员  郭凤彩二〇二一年四月二十九日书记员  时颖杰