湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6953号 原告：蒋福正，男，汉族，1968年5月18日出生，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：肖冬梅，湖南居安律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯振，湖南居安律师事务所律师。 被告：湖南鹏福房地产开发有限公司，住所地：耒阳市蔡子池街道办事处南外街匡家巷。 法定代表人：黄冬庭，该公司总经理。 被告：黄冬庭，男，汉族，1964年11月10日出生，住湖南省耒阳市。 被告：张应明，男，汉族，1958年11月14日出生，住湖南省湘潭县。 原告蒋福正与被告湖南鹏福房地产开发有限公司（以下简称鹏福公司）、黄冬庭、张应明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告蒋福正及其委托诉讼代理人肖冬梅到庭参加诉讼，被告鹏福公司、黄冬庭、张应明经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋福正向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决确认原告与被告张应明于2015年9月16日签订的《建筑工程劳务分包合同书》无效；2、请求依法判令三被告连带返还原告40万元保证金及并支付资金占用损失（自资金实际支付之日起至本案债权全部实现之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告鹏福公司以其坐落于耒阳市××路××路交汇处“盛嘉华庭”工程项目建设单位，将“盛嘉华庭”项目施工发包给中遂南方建设集团有限公司成都分公司（原中遂五洲建设集团有限公司成都分公司）。2015年1月6日，中隧南方成都分公司授权被告张应明负责耒阳“盛嘉华庭”工程项目总负责人，中隧南方成都分公司与张应明为挂靠关系。2015年9月16日，被告张应明以“盛嘉华庭”工程项目总负责人身份并以“中隧南方建设集团有限公司成都分公司耒阳市盛嘉华庭工程项目部”的名义，与原告签订《建筑劳务分包合同书》，将“盛嘉华庭”商住楼工程分包给原告，原告为此支付保证金40万元，且被告张应明以工程项目部名义出具了收据，并加盖了公章，但项目却未开工。后原告得知，被告张应明将收取原告的保证金又作为施工保证金付给了建设单位即被告鹏福公司。2017年9月26日，被告黄冬庭以鹏福公司法定代表人及个人名义另向原告出具欠条，载明：“今欠到蒋福正现金人民币肆拾万元整（400000.00元）”。但至原告起诉，被告仍分文未退，为维护原告权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告鹏福公司、黄冬庭、张应明未答辩。 经审理查明，2015年1月6日，中遂南方建设集团有限公司成都分公司出具一份《授权委托书》，授权张应明为耒阳“盛嘉华庭”工程项目总负责人，承包及施工管理、经营管理、财务管理等一切事宜，有限期限：2015年1月8日至2019年1月30日。 2015年9月16日，张应明（发包方、甲方）以中遂南方建设集团有限公司成都分公司耒阳市盛嘉华庭工程项目部的名义与蒋永忠、蒋福正（承包方、乙方），签订《建筑工程劳务分包合同书》，约定由乙方采取包工不包料的形式承包位于耒阳市××路××路交汇处的耒阳市“盛嘉华庭”商住楼部分项目，并约定工程项目保证金壹佰肆拾万元整，签订合同时交付陆拾万元，进场开工付捌拾万元，履约金未到位，本合同失效。合同尾页的发包单位栏加盖了“中遂南方建设集团有限公司成都分公司耒阳市盛嘉华庭工程项目部”公章，甲方委托代表人处签名张应明，承包单位处签名蒋永忠、蒋福正。同日，工程项目部出具一张编号为1124946收据一张，该收据载明：“兹收到蒋永忠、蒋福正交来耒阳市盛嘉华庭项目履约金肆拾万元”，收款单位栏署名工程项目部，收据加盖了“中遂南方建设集团有限公司成都分公司耒阳市盛嘉华庭工程项目部”公章。因涉案的工程项目一直未能开工，蒋福正要求张应明返还保证金，被告知保证金又作为施工保证金已付给了耒阳“盛嘉华庭”工程项目的建设单位鹏福公司，蒋福正要求被告鹏福公司返还保证金，鹏福公司法定代表人黄冬庭向蒋福正出具欠条，欠条载明：“今欠到蒋福正现金人民币肆拾万元＃（400000.00元），待耒阳市法院判决执行后还清，欠款人：黄冬庭，2017年9月26日”。直至蒋福正起诉时，黄冬庭仍未归还该款。 另查，鹏福公司成立于2013年12月25日，企业类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人登记为黄冬庭，登记状态：存续（在营、开业、在册）。 上诉事实，有原告蒋福正提供的证据一、《建筑工程劳务分包合同书》，证据二、收据及银行流水，证据三、欠条及有关耒阳市盛嘉华庭工程项目工作联系函、证明、企业信用信息公示报告，证据四、授权委托书在卷佐证，被告鹏福公司、黄冬庭、张应明未到庭、亦未提供证据。 本院认为，本案为建设工程合同纠纷，张应明以中遂南方建设集团有限公司成都分公司耒阳市盛嘉华庭项目部的名义发包案涉工程，蒋永忠、蒋福正未取得建筑资质承包案涉工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的……”，张应明与蒋永忠、蒋福正于2015年9月16日签订的《建筑工程劳务分包合同书》应当认定为无效合同。 关于本案40万元保证金的返还责任，如前所述，本案《建筑工程劳务分包合同书》为无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，但根据原告蒋福正的在庭陈述，原告蒋福正明知张应明已将40万元保证金交付鹏福公司，并接受鹏福公司法定代表人黄冬庭出具的欠条，又要求被告张应明对40万元保证金承担返还责任，于理无据，本院不予支持。该笔40万元的保证金已交付鹏福公司用于案涉工程的施工保证金，黄冬庭作为鹏福公司的法定代表人出具40万元保证金的欠条，该欠条系黄冬庭代表鹏福公司出具，鹏福公司应当对40万元保证金承担偿还责任，又因鹏福公司为自然人独资企业，系一人有限责任公司，黄冬庭作为鹏福公司的自然人独资股东，未提出证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对返还40万元保证金承担连带责任。故原告蒋福正基于鹏福公司法定代表人黄冬庭出具的欠条，主张鹏福公司、黄冬庭连带返还40万元保证金，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告蒋福正诉请案涉保证金的资金占用损失按年利率6%计算，该计算方式在法律规定的许可范围内，本院予以照准；但其主张利息计算的期限为自资金实际支付之日起至本案债权全部实现之日止，与欠条上载明的日期不符，本院根据查明的事实予以调整，该资金占用期限从黄冬庭出具欠条的日期起计，即资金占用期限为自2017年9月26日起至本案债权全部还清之日止。被告鹏福公司、黄冬庭、张应明公司经送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、确认张应明与蒋永忠、蒋福正于2015年9月16日签订的《建筑工程劳务分包合同书》无效； 二、限被告湖南鹏福房地产开发有限公司、黄冬庭于本判决生效之日起十日内向原告蒋福正连带返还40万元保证金并支付资金占用损失（以40万元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月26日起至本案债权全部还清之日止）; 三、驳回原告蒋福正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告湖南鹏福房地产开发有限公司、黄冬庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  邓小林 人民陪审员  谢爱国 人民陪审员  王 霞 二〇二一年四月八日 代理书记员  王 秋