云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初1634号原告：白思敏，女，1997年2月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：罗惠暎，女，1996年11月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：孙珑，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告白思敏与被告罗惠暎合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，本院于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告白思敏、被告罗惠暎的委托诉讼代理人孙珑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白思敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿违约金5000元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年2月18日罗惠暎与原告签订一份宠物领养协议，从原告处领养一只萨摩耶犬，签定协议交付动物前原告已当面告知不得以任何理由转交或抛弃该动物，不得带出玉溪市养，遛狗必须牵绳等规定，经双方同意后签字盖章。2020年5月被告罗惠暎以家人反对养狗，自己工作忙为由联系原告不能继续喂养该动物，此时已违反协议第四部分第9、10小条，被告罗惠暎提出她已为该动物找到靠谱的新领养人，承诺该领养人会按照协议规定照顾好该动物，由于原告当时在江苏省无法接回该动物只有同意并嘱咐被告与新领养人说明一切规定，被告作为对接的甲方必须回访该动物，履行协议规定职责，期间出现任何问题由被告负责承担，后经被告和新领养人双方同意签订了被告罗惠暎作为甲方的领养协议并领养了该动物。2021年2月原告回到玉溪对领养家庭进行回访发现新领养人未经任何人允许擅自将该动物赠予他人并且已经送出玉溪带到昆明。在此期间被告罗惠暎并未履行甲方职责回访过该动物，也未阻止新领养人擅自转送的行为。原告要求新领养人提供该动物的最新情况但对方不仅不肯配合原告的回访工作，还在原告再三要求将狗交还于原告的时候才说实话原来狗已经丢失。据了解该动物丢失是因为带出门时未做好安全措施，未佩戴牵引绳，没有人看护。综上，被告罗惠暎违反宠物领养协议，造成该动物丢失，违背了原告救助该动物的初衷，造成原告精神上的伤害，造成原告救助动物发生的经济损失，拒绝按协议赔偿，违反协议，侵犯了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告罗惠暎答辩称，1.被告不存在未经原告同意擅自将狗转交他人的情况，2020年2月18日被告领养狗以后一直都是悉心照顾，但是因为该动物本身活泼好动，2020年5月份被告的父母提出希望不再饲养该动物，无奈被告和原告沟通，希望共同为该动物寻找新的主人，2020年5月2日，原告让被告自行寻找新的动物主人，2020年5月3日，被告向原告反映被告的朋友想收养该动物，原告当时就同意了，随后被告也将该动物交给了其朋友饲养，被告也添加了饲养人的微信，并进行了沟通，因此被告寻找新的饲养人是经过原告同意的。这一事实原告自己在起诉状中已经明确了寻找新的饲养人是经过原告同意的。2.被告不存在任何的无过抛弃、丢弃、遗弃动物的情况。经过原告同意另行寻找新的饲养人后被告便将狗交给了新的饲养人，原被告之间签订的宠物领养协议，双方的权利义务已经终止。而在本案中是另外寻找的新的饲养人将该动物弄丢失的，并不是被告，根据合同的相对性原告怎么能用第三人的过错行为来约束被告。此外，动物是活的是可以到处跑到处走的，原告自己在起诉状中明确表示该动物的丢失是因为出门时未做好安全措施，未佩戴牵引绳，没有人看护导致，狗自己走失怎么能认定为狗主人是抛弃或丢弃的。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、宠物领养协议。证明：原告与被告于2020年2月18日签订宠物领养协议，双方对权利义务做了约定。二、原、被告的微信聊天记录截图。证明：该动物在走失时没有佩戴牵引绳、也没有成年人看护，被告未进行回访，也没有将动物的图片发给原告，在原告提出收回该动物时遭到被告拒绝。以上证据，经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，被告认为从领养协议中第4条第10款约定来看的是没有经过原告同意不得自行转交他人，第6条第2款中约定只有被告出现虐待和弃养的情况下才应当承担违约金，该动物是经过原告同意才重新寻找饲养人的，该动物是自己走失的，弃养是遗弃、丢弃的意思，二者不能相提并论，该动物是在第三人王紫依在昆明丢失，第三人行为不能约束被告。证据二，从原告自己提交的聊天记录中看出是原告同意被告将狗交由新的饲养人。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：原、被告的微信聊天记录。证明：被告是经过原告同意，重新给狗找了饲养人，并不存在任何的违约行为。以上证据，经质证，原告对证据一真实性、合法性、关联性无异议，原告认为同意被告找的领养人，和被告实际转赠的领养人不是同一个人，而且被告对该动物进行了第四次转赠，原告并没有同意第四次转赠给第三人王紫依。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告是同学关系，2020年原告在云南省通海县一辆运输狗的车上以1000元的价格拯救了一只白色萨摩耶犬，取名豆豆，犬龄2岁，健康状况：健康免疫绝育，并办理了犬证，进行领养。2020年2月18日原、被告签订《宠物领养协议》，协议约定：“一、甲方（原告）将委托领养动物交由乙方（被告）领养（以下简称“该动物”）。二、乙方自愿接受领养该动物，并保证有经济能力饲养该动物。三、甲方的权利与义务：1.如实告知该动物的健康状况、性格、爱好、生活习惯等资料。2.为乙方领养及日后喂养该动物提供必要的咨询和协助。3.安排合适的人员不定期对领养家庭回访，以便沟通信息，解决问题。四、乙方的权利与义务：1.领养人必须年满16周岁（需带身份证），有正当职业或经济能力，未满16周岁者需由监护人陪同，取得监护人同意签字。2.在领养该动物前有权要求甲方提供甲方当前已知的所领养动物的真实状况，并进行初步观察与接触。3.为领养的该动物提供合格的狗粮、洁净的饮水及宠物专用的生活用具，做到科学喂养。4.定期为该动物沐浴、注射疫苗、驱虫，不得使用洗衣粉等有害物质清洗该动物。5.在室内提供适当的活动空间进行家庭喂养，并保证该动物的安全，不得将该动物异用和商业用途。6.必要时为该动物提供必要的医疗措施。7.适龄的领养动物应在适当的时候完成绝育手术。8.接受领养后，协助甲方对喂养情况进行了解和回访。9.事先与家人做好沟通及商议，签署领养协议后，不得因为家人反对、婚姻、生育、工作变动、动物不听话、动物生病等原因抛弃该动物。10.在无法继续喂养该动物的情况下，必须将该动物交回甲方，或与甲方共同为该动物寻找领养，未经甲方同意不得自行转交他人。11.任何情况下乙方不得虐待该动物，不得给该动物施行不人道且不必要的手术，如：去爪、拔除犬齿及截耳断尾等。12.带该动物出门必须做好安全措施，防止遗失、逃走。五、交付及风险转移：1.根据《合同法》相关规定，该动物交付后，甲方不得无故撤销乙方饲养权。亦即该动物交付乙方后，乙方应悉心饲养。2.该动物交付后，由于侵袭等原因造成他人人身或财产损害的，由乙方承担责任，甲方不承担责任。3.甲方若不交付该动物，乙方可以要求其交付。六、违约责任：1.若乙方不按规定履行领养义务，甲方有权单方面要求收回该动物。2.若乙方虐待、弃养该动物，甲方可以收取5000元违约金3、若该动物由于乙方非正常原因造成死亡，甲方有权收取1000元违约金。（年迈自然死亡、生病救治无效死亡以及双方同意的安乐死不受此限。）七、补充条款：1.本协议自签订之日起生效，自生效日起，任何一方有违约的行为，另一方可单方面解除本协议。2.如有争议，双方应本着为该动物的健康**活着想，友好态度协商解决。3.若发生纠纷，双方约定以送养人所在地人民法院管辖处理此案。4.本协议一式两份，具有同等法律效力，甲乙双方各执一份，签字后生效。”协议签订后，原告将狗交给被告饲养。2020年5月2日，被告因家人反对，在微信中告知原告不想饲养该狗，由于原告在外地无法将狗接回，同意被告转给他人饲养，一共转了四次后，第三人王紫依在昆明由于没有未佩戴牵引绳，导致该狗走失。现原告认为由于被告的违约行为导致饲养的狗走失为由，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外”。根据以上法律规定，因此原、被告双方签订的《宠物领养协议》合法有效，受法律保护。本案中，被告依照《宠物领养协议》的约定饲养了该狗，但在履行合同义务过程中，由于家人的反对，被告不想饲养该狗，被告在与原告的微信聊天中提出不再饲养该狗，准备将狗转让他人饲养，征得了原告的同意，这一主张在原告起诉状中的陈述及微信聊天中的记录已证实。原告提出在转送过程中饲养人虽变更了四次，第四次其不同意，但没有提交证据加于证实，故本院认为，被告将狗转送他人饲养，在原告不接回该狗自己饲养的情况下，无论转送多少次都不影响原告已同意将狗转送他人饲养的事实，至于狗在第三人王紫依（最后的饲养人）处在昆明由于没有未佩戴牵引绳，导致该狗走失，该狗的走失与被告没有因果关系，被告不是侵权责任的主体，同时也没有违反《宠物领养协议》的行为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态”。故对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条之规定，判决如下：驳回原告白思敏的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由原告白思敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二一年四月十五日书记员  罗 华