文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8386号原告：重庆东明机电工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑长春沟75号，统一社会信用代码915001062031039749。诉讼代表人：刘普明，重庆东明机电工业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：程聪，重庆隆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。被告:重庆万子汽车配件制造有限公司，住所地重庆市大足区双长路8号，统一社会信用代码91500111203346204B。法定代表人：封仪，重庆万子汽车配件制造有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈建国，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永伦，女，重庆万子汽车配件制造有限公司员工。原告重庆东明机电工业有限公司(以下简称东明公司)与被告重庆万子汽车配件制造有限公司（以下简称万子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东明公司的法定代表人刘普明及委托诉讼代理人程聪，被告万子公司的委托诉讼代理人陈建国、张永伦到庭了参加诉讼。被告万子公司在答辩期内提起管辖权异议，本院经审查认定其管辖异议不成立驳回其异议申请，后被告不服提起上诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。审理中，本院依原告申请，对被告的财产采取了财产保全措施，双方申请庭外和解六个月，但和解未成。本案现已审理终结。原告东明公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付未付货款金额327938.75元，并以327938.75元为基数，按年利率6%的标准，从2017年6月1日起至付清之日止的资金占用损失；2.依法判决被告向原告支付未付模具开模费用106000元；3.本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实及理由：原告主要从事汽车配件的毛坯件铸造，从2014年10月开始，原告向被告提供汽车配件毛坯零件，但都没有签订书面供货合同，被告每次通过电话告知原告供货的品种与数量，原告便按要求向被告交付相应货物。在此期间，双方也对部分货款进行了对账结算，结算结果为原告向被告交付货物价值2606916元，但被告直至2020年4月，支付了相应货款2580400元，倘欠货款26516元。同时，被告被告也要求原告提供小轮差壳、凸轮轴支架、轮间差速器壳、支架等零配件，并要求原告对上述零配件自己提供加工模具，但模具费用分摊至相应的零配件单价中。事后，原告向被告提供了小轮差壳1001件、凸轮轴支架207件、轮间差速器壳9件、支架154件，以上零配件共计价款301422.75元，模具开发制作费106000元，但被告一直拖欠原告上述费用不予支付，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告万子公司辩称，原告诉请的是买卖合同关系，但由于原告的原因双方没有签订合同，不进行对账，不彻底退货以及提出所谓的模具费问题，加之原告主观上拖延，造成了双方一直无法进行有效协商和解决。原告的起诉缺乏法律和事实依据，被告的付款超出原告的供货额。被告从未承诺向原告支付模具费，双方为买卖合同关系。模具费等费用已在相关生产过程中物化在产品的总价中，不需要另行支付模具费。即使是加工承揽合同关系，原告向被告提供的产品主要为通用产品，且被告所需支架数量已达3万多件，模具成本已摊销完毕。原告在“关于万子铸件模型费的问题”的函件中陈述自己承担三种差壳的模具费，原告要求主张支架的模具费，有悖市场交易关系。原告没有扣除废品数额，且计价单价未征得被告同意。原告不对账、不办退货，故被告不应当承担自己占用损失。请求法院驳回远的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，举示了送货单118张及发票35张，原告法定代表人与被告负责人张**2020年1月至5月期间微信聊天记录、原告与重庆鼎园模具有限公司签订的三份《模具供需合同》及发票3张、收据4张，被告向原告提供的差壳类与支架类图纸6张，2020年6月16日《东明供万子铸造坯件未挂账明细表》1张、2020年6月16日《东明与万子账目往来明细》、邮件交寄单、邮件送达回执、产品开发技术协议、报价单，被告提供了万子与东明公司往来结算总账、差壳结算表及送货单33张、支架毛坯实际交货明细及送货单72张、支架毛坯三包索赔退货统计表及出库单8张、支架（S公司装车废品退货）1张、支架毛坯质量不合格退货单3张，大差壳废品退货2张、出库单1张、差壳图片3张，电子邮件传输单往来记录2份，产品加工合同、发票3张、年度采购合同、《关于模具费的公函》、《对账通知》及邮件详情单、《价格、质量问题再次通知》及邮件详情单、《对账再次通知》及邮件交寄单、《关于万子铸件模型费的问题》、原告法定代表人与被告公司张**在2017年1月20日至2020年5月18日的微信聊天记录。对于双方无争议的证据本院予以确认，结合双方庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年9月至2017年5月31日，原告为被告提供汽车配件毛坯零件，但未签订书面合同，原告根据被告要求提供配件，被告支付了部分货款。原告法定代表人刘普明与被告张**的微信聊天记录显示内容如下：2017年1月16日，张**“2403D0003差壳暂时不要做，我们去报停，因为2403D002你们现在都供不上量。谢谢”。刘普明：“张总，模型已要做好了，春节前可以送毛坯样件。”2017年1月20日，张**“刘总你好，春节后大家选个时间把今年合同订了。现在竞争激烈，我们也每年在降价、压力也大，愿双方抱着互惠互利，长期合作的原则，价格问题按原材料（根据市场价格涨浮）*加工费*损耗（每公斤）细分。望刘总把以上三个部分计算下，到时我们双方以这个为基数商定价格。”2月12日，张**“刘总你好，模具费公函收到了吗。请盖公章返回”，刘普明“收到，请张总开年后安排时间一起商讨相关事宜。”2月13日，张**“刘总，你说今天要派你们管理员到我厂确认封仪发给你照片上你身旁的大小差轮是不是你们送的货，今天下午你们来吗？封仪已书面（微信）告知你，他全权委托我处理这事。如你们今天不来人，我就放假回重庆了。望明确回复，总不至于这简单小事你不确认又不照你自己说的派你们管理员来吧，到时又误会我们故意不解决。”刘普明“我们昨天团年今天已经放假了，我已联系上次管理人员他正在回家的车上，今天要到双桥来有困难。”2020年1月3日，刘普明“封董事长、张总经理：二位好！祝新年快乐，友情提醒，催收货款。万子公司：封、张二位老总新年好！请安排时间我们来办理退货”。张**“刘总：你好！欢迎你提出的退货要求，但因元月份春节将至时间紧，望双方春节大年后再约定时间办理退货手续。二、春节放假前我申请、安排财务给你付点款，但因为双方未做最后的结算，此笔付款在办理退货手续后结算时采取多退少补的原则处理……”刘普明“张总，就按你的安排办。感谢张总春节前给我们公司付点款。”3月28日，刘普明“……请封董、张总继续把已开票的尾款付清。未开票的产品该退的件清理出来我们来办理退货。……”张**“东明公司刘总：您好！我们多次口头、书面和你沟通产品价格、三包索赔、应付应扣款内容且我们也多次请你面对面现场协商（见发给你的微信、快递文书），在双方协商未果的情况下，我公司仍分期分批（基本为每月，特殊情况除外）付了余款（此款含模具分摊费）。现请你尽快把已开发票的支架毛坯应收、实收（到今天止）和废品数扣款的《2020年3月止支架毛坯详细对账单》自行统计、核对后用特快专递邮寄至我公司双桥双长路8号厂内，待我公司核对无误后按多退少补的原则结算，其他问题待已开票支架问题解决后再以事实为原则逐一解决”。刘普明“万子公司张总您好！已安排把张总要的资料寄给您，关于面对面协商我赞成，请通知时间地点。”4月8日，刘普明“封董、张总晚上好！请安排时间我们来把退货办了。”张**将3月8日回复刘普明的微信内容重新发送一遍。刘普明“三月的伍仟元货款已收到。为解决退货对账我到过贵公司好几次了，每次都无功而返。我已得到消息贵公司要拆迁，请张总把退货件清理出来，我们来办理退货手续，对清账目其它的事情就好办了。”4月13日，刘普明“《对账通知》东明公司请你尽快把已开票的支架应收、实收（到今天止）和废品数扣款的《2020年3月止支架毛坯详细对账单》（含送货单）自行统计、核对后书面上交我公司，待我公司核对无误后按多退少补的原则结算，其他问他待已开发票支架问题解决后定”。刘普明“收到了。”5月5日，刘普明“封董、张总好！4月29日贵公司支付的五千元货款已收到。根据张总要求送对账单、送货单明细已发给贵公司了。按贵公司的通知要求近期我们到贵公司来对账、退货、议价，请安排接待。”张**将与3月8日回复刘普明的微信内容重新发送一遍。5月18日，刘普宁“封董、张总：请本周安排时间我们来贵公司办理退货、对账等。”张**将与3月8日回复刘普明的微信内容重新发送一遍，并备注请你补交支架毛坯送货明细，否则我们无法核对。2018年1月17日，原告向被告就万子铸件模型费的问题进行说明，称关于贵公司向我公司采购产品的模型费目前承担情况如下：1880410032和1880410036支架模型费由需方万子公司自行承担，2403C0002小轮差壳模型费由供方东明公司承担，2403D0002小轮差壳模型费由供方东明公司承担，2403D0003小轮差壳模型费由供方东明公司承担，42101741轮间差速器壳模型费由供方东明公司承担，3501-9625和3501-9626支架模型费由供方东明公司承担。2018年2月6日，被告向原告邮寄《关于模具费的公函》，称2014年9月我公司总经理张**和贵公司刘总第一次洽谈时，双方都明确认可了所有毛坯所需的模具设计、制作、维护及费用等全部由贵司自行承担负责，今后双方继续合作仍需遵守此约定。2018年3月10日，被告向原告邮寄送达《价格、质量问题再次通知》，称被告所供大小轮差壳毛坯（图号2403D0002）因存在质量问题，多次口头书面通知原告来人协商价格，望速来人协商解决。2018年8月22日，被告向原告邮寄《对账通知》，称原告提出于2018年8月把大小轮差壳质量不合格引起的退货数核对统计好，双方约定送货员（库管员）于8月16、17日在被告双桥厂内现场统计、核对，但至今未见你们派人来，望速来人解决。已开票的支架毛坯，希望原告把自查统计的送货数、退货数（废品、不合格品等）、应收款、实收款以书面形式电邮被告，被告再统计复核后才知是否还欠原告支架货款或还欠尾款是多少。并希望原告速办理解决。审理中，双方确认所送支架货物为38754件，未挂账小轮差壳1001件、轮间差速器壳9件、支架361件，《东明与万子账目往来明细》中已开票支架金额为2606916元，付款2580400元，未付款金额为26516元，对于未挂账的部分，双方确认所有的小轮差壳、轮间差速器按31公斤/件计算。对于单价，双方确认支架均按68元/件计算，原告认为支架为68元/件除以支架重量7.5元约为9元/公斤，但同意小轮差壳、轮间差速器按8.5元/公斤进行计算，被告坚持按照8.3元/公斤计算，并陈述该8.3公斤是根据第三方公司支架供货62元/件，再除以支架的重量7.5公斤约等于8.3元/公斤得出。对于支架退货部分，根据被告举示的有原告工作人员确认签字的出库单和退货单1150件，其中2016年6月22日《支架报废（S公司装车废品退货）》122件，原告认可其真实性，但认为没有收到相应的货物，且被告无证据证明该产品报废是由原告提供的产品造成，其余退货的价款原告主张已经在最后一次开具发票时扣除，被告认为双方未进行结算，退货部分并未进行扣除。关于差壳退货部分，退货件数为57件。另被告举示的2017年3月30日《东明公司支架毛坯质量不合格产品退货单》因未经原告确认，原告对其三性不认可。审理中，双方认可产品的材料系原告自行购买。关于模具费的约定情况，原告陈述其在2014年最初合作时就向被告提出模具费问题，被告在合作之前给原告3万元做模具，之后被告也有一些承诺，但双方没有签订合同，原告出具《关于万子铸件模型费的问题》函件，后又主张模具费，是因为第一个模具费是被告公司承担，后面几个模具费被告要求原告承担，原告认可但是要求被告保证购货量至少不低于3万件或套，原告才能把模具费摊下去，被告回复可以后，原告才做的。后面因为没有达到数量，所以主张模具费。被告认为其没有承诺支付模具费且明确表示不给模具费，3万元是预付款表示我方愿意在原告处购货，原告所做的是载重汽车的通用件，不需要单独为我们开模，被告没有认可原告所说的购货量保证不低于3万件或套才不支付模具费。模具费用需要在合同中明确约定。关于在微信中所称“此款含模具分摊费”是指我方在已购产品的单价中包含了模具费用，我方买的是产品而非定作。本院认为，原被告虽然没有签订书面合同，但原告已经按被告要求为其提供了支架、差壳等配件，被告应按照原告提供的货物支付相应的款项。关于货款金额，首先需要解决原告开票时是否已经将退货金额扣除。开票金额共计2606916元，对应的支架数量应为38337件（2606916元/68元），双方确认已挂账部分支架送货数量为38754件。对于支架退货数量，对2016年6月22日《支架报废（S公司装车废品退货）》单中的退货，有原告工作人员在该退货单上签字确认，原告关于未实际收到退货，被告不能证明系因原告原因造成退货的理由不能成立。对于2017年3月30日《东明公司支架毛坯质量不合格产品退货单》，上面无原告工作人员的签名，不能作为双方对退货的确认，故双方签字确认的被告退货数量为1150件，原告开票仅扣除417件（38754件-38337件），并未全部扣除，故被告支付支架货款的金额应以原告送货数量扣减退货数量来计算，即37965件（38754件+361件-1150件），被告实际应付支架价款为2581620元（37965件*68元/件）。其次需要解决差壳、轮间差速器壳的单价，在双方对支架单价68元/件无异议的情况下，被告按照与案外人约定的支架的单价62元/件无依据，应参照原被告双方约定的68元/件来推算差壳的单价即9.07元，现原告同意按照8.5元/件，系对自己权利的处分，本院予以准许，故小轮差壳、轮间差速器壳的价款为251115.5元（1010件-57件）*31公斤/件*8.5元/公斤。综上，原告供货总的金额为2832735.5元（2581620元+251115.5元），扣除已付款2580400元，还剩252335.5元未支付，被告应向原告支付252335.5元。双方虽未约定违约金，但原告有权要求被告支付资金占用损失，从现有证据表明，原告最早从2020年1月3日向被告催收货款，故该资金占用损失以252335.5元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止。对于原告主张支付未付模具开发费用106000元的诉讼请求，原告举示的证据不能证明双方已明确约定由被告负担模具费，另从原告向被告出具的《关于万子铸件模型费的问题》中来看，原告明确2403C0002、2403D0002、2403D0003小轮差壳、42101741轮间差速器壳、3501-9625和3501-9626支架模型费用由其承担，关于原告所称双方就所购产品数量未达到3万件、套被告需另行支付模具费进行了约定，原告也未举证证明，综上，现原告举示的证据不能证明其关于模具费的主张，对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号，2012年7月1日起施行）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告重庆万子汽车配件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆东明机电工业有限公司支付货款金额252335.5元及资金占用损失，该损失以252335.5元为基数，按照年利率6%从2020年1月3日起计算至付清之日止；二、驳回原告重庆东明机电工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8694.5元，减半收取4347.25元，诉讼财产保全费3020元，共计7367.25元，由原告重庆东明机电工业有限公司负担1584.14元，被告重庆万子汽车配件制造有限公司负担5783.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗燕二〇二一年四月二十六日书记员  龙洪