新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初639号 原告：库车康庄鑫汇农综合专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县伊西哈拉镇三号安置小区1号楼29号。 法定代表人：李松涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小伦，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。 被告：康雅唯，女，1988年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：李泽，新疆新蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师。 原告库车康庄鑫汇农综合专业合作社（以下简称库车合作社）与被告康雅唯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告库车合作社的委托诉讼代理人王小伦，被告康雅唯的委托诉讼代理人李泽、马平艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告库车合作社向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告归还所借原告款项1,814,000元。事实及理由：2019年3月20日至2019年10月25日，被告先后向原告借到人民币总计2,834,000元。截至2019年6月7日，被告还款1，020，000.00元，但被者至今仍欠原告款项1，814，000元、经原告多次催要，被告拒不归还。原告基于对被告的信任，急被告所急，在被告困难时向被告出借款项以解燃眉之急，但被告对原告的还款请求置之不理，违背了诚实信用的原则，影响了原告的正常经营。现原告起诉至人民法院，请求依法裁判，维护原告合法权益。 被告康雅唯辩称，第一、原、被告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求不能成立。本案原告诉称的借款其实全部都是被告为帮助原告法定代表人李松涛所支出的垫资款，被告康雅唯与原告法定代表人李松涛系同胞姐弟关系，李松涛系被告康雅唯亲弟弟。为帮助李松涛运作合作社，2019年7月19日，康雅唯指示案外人马泽胜、谢康将自有资金5，000，000元自银行取出现金后交给李松涛（给李松涛本人3，000，000元、李松涛爱人高雅慧1，000，000元、案外人李娜1，000，000元）用于原告合作社日常经营。次日，李松涛将3，000，000元现金存至其个人账户，后转账至原告合作社账户内。被告为帮助李松涛，不仅支出上述的5，000，000元，原告诉状所述被告所偿还的1，020，000元借款，其实也是康雅唯为合作社正常运作，个人垫资给合作社使用的。合作社运行顺畅后，鉴于上述款项并未全部用完，李松涛将剩余1，800，000元退还给康雅唯，收到钱后康雅唯并没有注意到李松涛是以借款的名义通过合作社账户转给自己的，直到收到本案诉状和证据，康雅唯才发现上述还款以借款名义转账的。本案发生后，被告向当时负责转款的会计了解具体情况，会计称转账时所用“借款”备注，仅仅是为了方便合作社财务做账之用。第二、原、被告之间没有借款的合意，也没有订立书面借款协议，原告出示的证据无法证明双方存在借贷关系，原告诉状中称述的被告于2019年3月20日至2019年10月25日向原告借款2,834,000元，根据原告自己出示的证据显示，2019年3月20日两笔13，000元系租金；2019年4月30日一笔800，000元系往来款。原告将这些连“借款”备注都没有的转账归为借款，也能清晰的反映原告本次诉讼存在恶意。现李松涛现完全掌控合作社，具体款项明细资料被告已无法获得。2019年4月30日这笔800，000元，通过转账明细即可反映，康雅唯于2019年4月16日汇入新疆经纬招标有限责任公司哈密分公司，系招投标保证金，该公司于2019年4月30日将上述款项退回至合作社，合作社又于当日以“往来款”名义返还给康雅唯，该笔款项属于康雅唯帮助原告招投标所用。对于原告出示的以“借款”名义所转的1，840，000元，实际系原告会计在汇款时为做账所用，上述四笔款项从来源及使用用途均证明不是借款。原告这种恶意起诉，没有任何的事实依据及法律依据。第三，被告与原告从未签订过任何借款合同或借据，原告提交的银行流水记录无法证明原被告存在借款的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告已经举证证明双方转账并非基于民间借贷关系的情况下，如果原告坚持双方存在的是民间借贷关系，原告应当进一步举证双方确实存在借款合意，如未能举证证明，原告应当承担举证不能的法律后果。 原告举证、被告质证及本院认证如下： 第一组证据：（1）业务回单（付款）打印件九张，拟证实原告向被告支付借款情况：2019年3月20日13，000元，2019年4月19日为13，000元，2019年4月30日800，000元，2019年8月8日200，000元，2019年9月2日100，000元，2019年9月5日100，000元，2019年9月8日两笔共100，000元，2019年10月25日1，508，000元，共计2，834，000元；（2）业务回单（收款）打印件九张，拟证实被告向原告偿还借款情况：2019年4月16日800，000元（一笔400，000元，另外两笔分别是200，000元）；2019年5月3日10，000元；2019年5月5日50，000元；2019年5月16日100，000元（一笔80，000元，一笔20，000元），2019年5月25日50，000元，2019年6月17日10,000元，共计1，020，000元。经质证，被告对该组证据真实性、合法性认可，对证明目的不认可。本院对该组证据真实性予以确认。 第二组证据、案件保全申请费票据复印件一份，拟证实原告因本案申请保全支出申请费5，000元，保险费发票一张，拟证实原告因本案保全支出保险费2，721元。经质证，被告对该组证据真实性、合法性、关联性认可。本院对该组证据真实性予以确认。 被告举证、原告质证及本院认证如下： 第一组证据：开户信息打印件11张，原告账户信息一张、银行流水11张，拟证实本案所涉款项由康雅唯指示其合伙人马泽胜给康雅唯的弟弟李松涛3，000，000元，由李松涛存入个人银行卡后转账至合作社账户，原告起诉状中陈述2019年3月20日至2019年10月25日，被告向原告借款2，834，000元不属实，原告诉称的出借资金其实全部是被告自有资金。其中2019年4月16日的800，000元转账，实际系康雅唯帮助合作社招投标所用，招投标结束后合作社以“往来款”的名义又转回给康雅唯，亦能证明康雅唯，一直在使用自有资金帮助合作社。经质证，被告对该组证据真实性认可，本院对该组证据真实性予以确认。 第二组证据：工程项目合伙协议书一份，中国农业银行交易明细清单一份，手机银行截图打印件两份，中国农业银行交易短信记录截图打印件八份，证明本案马泽胜向银行取款现金5，000，000元系合作协议下康雅唯的合作款。经质证，原告对该组证据真实性、关联性不认可。因该组证据与本案不具有关联性，本院对该组证据真实性予以确认。 第三组证据：李松涛开户信息一份、银行流水36张，拟证实2019年7月19日马泽胜将5，000，000元现金交付给李松涛后鉴于当时是周五下午，李松涛于2019年7月20日将其中的3，000，000元现金存入自己的账户（银行卡尾号0998）内并于7月22日又将该笔款项转入合作社账户（银行卡尾号6609）内，李松涛转入合作社账户内的3，000，000元是康雅唯帮助合作社运转支出的垫付款。经质证，原告对该组证据真实性认可，关联性不认可，本院对该组证据真实性予以确认。 第四组证据：高雅慧在工商银行开户信息打印件一份，2019年7月22日交易记录一份，调查令回执一份，拟证实2019年7月19日马泽胜将5，000，000元中的1，000，000元交给李松涛爱人高雅慧，高雅慧于2019年7月22日将其中的900，000元存入自己的账户内。经质证，原告对该组证据真实性认可，关联性不认可。因该工商银行开户信息、交易记录一份，调查令回执均无银行盖章、仅有载有“工行长宁路支行”字样的条章，交易记录打印件中并未显示高雅慧的账户、账号等信息，本院对该组证据不予确认。 第五组证据：证人马泽胜、谢康、张青梅的证言，经质证，被告对三位证人证言的真实性、合法性、关联性均认可，原告对三位证人的证言均不认可。本院对三位证人的证言结合其他证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年3月20日，2019年4月19日、2019年4月30日、2019年8月8日、2019年9月2日、2019年9月5日、2019年9月8日、2019年10月25日通过银向被告转账九笔，共计2，834，000元，（其中：2019年3月20日一笔是13，000元，2019年4月19日一笔是13，000元，共计26，000元属于原告向被告支付的租金，2019年4月16日一笔800，000元属于原告转入新疆经纬招标有限责任公司哈密分公司的磋商保证金且该笔款项于2019年4月30日由新疆经纬招标有限公司哈密分公司分两笔，每笔400，000元转回原告账户。2019年8月8日，原告转给被告200，000元是原告向被告支付的还款，以上原告向被告转账四笔共1，026，000元，其余五笔转账共计1，808，000元）。原告因本案申请保全支出保全申请费5，000元，支出保险费2，721元。 被告于2019年4月16日、2019年5月5日、2019年5月16日、2019年5月16日、2019年5月25日、2019年6月17日通过银行向原告转账九笔，共计1，020，000元。 2019年康雅唯于谢康、马泽胜三人签订工程项目合作协议书，确认三人合作开发哈密市伊州区伊州大道绿化工程项目。2019年7月19日马泽胜的中国农业银行卡（卡号：×××）中取款两笔：一笔现金3，000，000元，另一笔2，000，000元转到马泽胜的卡号为×××的银行卡账户内。 本案庭审过程中，被告康雅唯的委托诉讼代理人陈述：康雅唯与证人马泽胜、谢康将其三人合伙做绿化项目工程，2019年7月19日康雅唯电话告知证人马泽胜、谢康，要求二人从马泽胜的中国农业银行卡中取5，000，000元现金交给康雅唯的弟弟李松涛。李松涛收下该笔款项后，于2019年7月20日存入李松涛自己的账户3，000，000元，给高雅慧1，000，000元，2019年7月22日，高雅慧将其中的900，000元存入其个人银行账户（账号：×××）。证人马泽生、谢康确认：上述5，000，000元是马泽胜、康雅唯、谢康三人合作的哈密市伊州达到绿化项目改造工程中的苗木工程款，这笔钱是康雅唯的钱，因为三人合伙没有合伙账户，资金是直接打入马泽胜的账户，当时让康雅唯来取钱，康雅唯有事没有来，打电话给马泽胜和谢康，让马泽胜和谢康把该笔款项交给康雅唯的弟弟即原告的法定代表人李松涛。2019年7月19日，谢康和马泽胜先去中国农业银行取款3，000，000元，由于银行现金不足，后来去邮政储蓄银行取款2，000，000元，总共是5，000，000元现金，马泽生和谢康将5，000，000元现金按照康雅唯的指示交给了李松涛。 2019年7月20日，李松涛（系原告公司法定代表人）将3，000，000元现金通过银行柜台存入原告账户（卡号：×××），2019年7月22日，原告账户（卡号：×××）中3，000，000元转入李松涛账户（卡号：×××）。2019年7月22日，高雅慧个人银行账户（账号：×××）存入900，000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构出具的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告以银行出具的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告康雅唯辩称“该笔款项系被告康雅唯为原告的法定代表人李松涛支出的垫资款，被告康雅唯与原告法定代表人李松涛系同胞姐弟关系，李松涛系被告康雅唯亲弟弟。为帮助李松涛运作合作社，2019年7月19日，康雅唯指示案外人马泽胜、谢康将自有资金5，000，000元自银行取出现金后交给李松涛（给李松涛本人3，000，000元、李松涛爱人高雅慧1，000，000元、案外人李娜1，000，000元）用于原告合作社日常经营。次日，李松涛将3，000，000元现金存至其个人账户，后转账至原告合作社账户内。被告为帮助李松涛，不仅支出上述的5，000，000元，原告诉状所述被告所偿还的1，020，000元借款，也是康雅唯为合作社正常运作，个人垫资给合作社使用的。合作社运行顺畅后，鉴于上述款项并未全部用完，李松涛将剩余1，800，000余元退还给被告康雅唯。”经本院审核相应证据，被告的上述辩解与其提供的相应的银行交易明细能够一一对应且与证人证言相一致。故，在本案中被告已经完成其举证责任。原告方未能提供其他相应证据证实原、被告双方之间存在借贷关系，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综合上述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于适用＜民法典＞时间效力的若干问题的规定》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告库车康庄鑫汇农综合专业合作社的诉讼请求。 案件受理费21，126元，减半收取计10，563元，由原告库车康庄鑫汇农综合专业合作社自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  赵远建 二〇二一年四月二十八日 书记员  马**婷