重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1705号上诉人（原审被告）：重庆蓉鼎熙装饰工程有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼4116，统一社会信用代码91500114MA5YUG4C8K。法定代表人：何蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：许勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江津区白沙镇纯禄建筑工程机械设备租赁站，住所地重庆市江津区白沙镇长安村四组，统一社会信用代码92500116MA5UQFXR7F。经营者：杨纯禄，男，1962年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，重庆仁业律师事务所律师。上诉人重庆蓉鼎熙装饰工程有限公司（以下简称蓉鼎公司）因与被上诉人江津区白沙镇纯禄建筑工程机械设备租赁站（以下简称纯禄租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初12478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蓉鼎公司的委托诉讼代理人宋世雄，被上诉人纯禄租赁站的委托诉讼代理人赵芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓉鼎公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：案涉租赁合同约定物资退还结清后合同自动终止，现被上诉人仍有钢管和扣件出租给上诉人，案涉租赁合同仍然还在履行。上诉人发现租赁物数量不正确，要求结算清楚后再支付租金。上诉人并不存在违约的情况，不应该支付违约金。一审法院判决解除案涉租赁合同不当。一审法院在计算租金、丢失租赁物、维护费等均存在错误。上诉人未收到2018年11月20日的3786.6米钢管及配件、2018年11月29日的2750米钢管及配件、2018年12月2日的1725米钢管及配件、2018年12月15日的3000米钢管及配件，共计11261.6米钢管、1400套十字扣、200套对接扣。上诉人的经办人员汪少平与被上诉人的经办人员存在经济往来，恶意串通，制造虚假入库单、结算单，给上诉人造成经济损失。纯禄租赁站辩称，一审判决解除案涉租赁合同并无不当。一审认定租赁物数量清楚，计算租金、维护费正确。被上诉人已举示出、入库单证据，也举示了租金及违约金计算清单，足以证明上诉人一直未按合同约定支付租金，上诉人已构成违约。一审法院已对违约金进行调整。上诉人并无证据证明上诉人的员工汪少平与被上诉人存在恶意串通。至于汪少平恶意损害上诉人的利益，是上诉人内部问题与被上诉人无关。纯禄租赁站向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《重庆市江津区白沙镇纯禄建筑工程机械设备租赁站物资租赁合同》（下称《租赁合同》）；2.被告立即归还钢管16663.3米、扣件6636个、顶托273个、钢管接头（57套筒）223个、高架44副、一米架10副、轮子8个；如不归还，则以钢管13元/米、扣件6元/个、顶托15元/个、钢管接头8元/个、高架350元/副、一米架300元/副、轮子75元/个为标准支付赔偿金；3.被告支付截止至2020年9月20日欠付的租金共计387632.11元，截止日后的租金按钢管0.017元/米、扣件0.017元/个、顶托0.05元/个、钢管接头0.04元/个、高架3元/天、一米架3元/天、轮子1元/天（共计588.66元/天）为标准计算至实际归还或实际支付折价赔偿时止；并承担违约金77526.42元；4.被告支付搬运费3266元；5.被告支付维修费5944.45元；6.被告支付扣件螺栓赔偿金1704元；7.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月30日，原告纯禄租赁站（出租方，甲方）与被告蓉鼎熙（承租方，乙方）签订《租赁合同》，合同约定：租用物资为钢管、扣件、顶托和钢管接头等；租赁期限自2018年10月至2019年10月；钢管租金为0.017元/米/天，维护费为0.1元/米，扣件租金为0.017元/只/天，维护费为0.1元/米，钢管接头租金为0.04元/只/天，维护费为0.5元/个，顶托租金为0.05元/只/天，维护费为0.5元/个；缺失租赁物赔偿标准，钢管每米13元，扣件每只6元，螺丝螺帽每套0.6元，顶托每个15元，钢管接头每个8元；租金实行每月结算一次（以收发货单日期为准），乙方应在次月10日前向甲方交纳上月租金，乙方不按月交纳租金，应按日承担租用费用百分之二的违约金；租赁物资交还时，按甲方要求进库堆码整齐，并在仓库办理相关手续；归还物资时按实际发货数量及规格计算，在使用过程中造成租赁物资丢失或损坏，一律按照租赁物资成本费进行赔偿；乙方租用期间缺失的租赁物，未及时赔偿的，租金计算至该赔偿款实际给付日；本合同签订时，乙方应支付甲方租赁物押金10万元，合同履行完毕抵作租金；本合同不含税金，搬运费每吨30元，出入库的车费及搬运费由乙方支付；双方均应履行合同义务，如有一方违约，应承担本合同总租金的20%的违约金；物资退还结清租金后合同自动终止。合同尾部甲方处加盖了原告的印章，案外人唐可在甲方经办人处签名；合同尾部乙方处加盖了被告蓉鼎公司的印章，汪少平在乙方经办人处签名。合同签订后，原告即向被告提供约定的租赁物并形成出库单。其中，21张出库单有汪少平的签名，另有一张出库单承租方处没有签名。按照计算，原告累计发送租赁物资钢管56075.8米、扣件19348个、顶托1160个、套筒800个，具体情况如下：2018年11月9日钢管3175.5米、扣件1400个、套筒800个；2018年11月12日钢管3546.7米、扣件1000个；2018年11月12日钢管2048米、扣件300个；2018年11月17日钢管6358.6米、扣件4062个；2018年11月18日钢管2768米、扣件1582个；2018年11月20日钢管3786.6米、扣件5486个；2018年11月29日钢管2750米、扣件900个；2018年12月2日钢管1775米、2018年12月10日钢管1800米、2018年12月11日钢管3649.4米、2018年12月15日钢管3000米、2018年12月17日钢管2620米、2018年12月22日钢管382.6米、2018年12月24日钢管4374.1米、2018年12月26日钢管1428米、2018年12月27日钢管3161米、2019年1月2日钢管231米、2019年1月5日钢管1336.3米、2019年1月9日钢管5529.5米、2019年1月19日钢管2365.5米；2018年12月15日扣件700个、2018年12月22日扣件960个、2018年12月27日扣件1108个、2019年1月2日扣件850个、2019年1月19日扣件1000个；2018年11月9日顶托200个、2018年12月12日顶托760个、2019年1月2日顶托100个、2019年9月24日顶托100个。合同履行过程中，被告向原告返还部分租赁物资并形成《入库单》17份，汪少平或李金彬在入库单承租方签名。按照计算，返还钢管39412.5米、扣件12712个、顶托887个、套筒577个，具体情况如下：2019年2月25日钢管1409.1米、2019年3月12日钢管7132.3米、2019年3月17日钢管9729.8米、2019年3月19日钢管2344.5米、2019年3月20日钢管1807.3米、2019年4月2日钢管887.6米、2019年4月10日钢管1734.5米、2019年4月13日钢管2506.4米、2019年5月3日钢管1609.5米、2019年6月14日钢管1752.9米、2019年6月24日钢管1793.7米、2019年6月25日钢管1752米、2019年6月30日钢管1714.4米、2019年7月1日钢管172.2米、2019年10月24日钢管1541.8米、2019年10月12日钢管1140米、2019年10月31日钢管384.5米；2019年2月25日扣件1274个、2019年3月17日扣件872个、2019年3月19日扣件1587个、2019年3月20日扣件3587个、2019年4月10日扣件140个、2019年5月3日扣件582个、2019年6月14日扣件580个、2019年6月25日扣件1084个、2019年6月30日扣件14个、2019年7月1日扣件1494个、2019年10月24日扣件38个、2019年10月12日扣件1052个、2019年10月31日扣件508个；2019年2月25日顶托186个、2019年3月19日顶托126个、2019年3月20日顶托276个、2019年4月10日顶托70个、2019年5月3日顶托74个、2019年6月25日顶托83个、2019年7月1日顶托70个；2019年2月25日套筒112个、2019年3月19日套筒134个、2019年3月20日套筒252个、2019年4月10日套筒15个、2019年4月13日套筒14个、2019年6月25日套筒18个、2019年6月30日套筒25个、2019年10月12日套筒7个。按照《入库单》记载，总计搬运费为3266元，总计差螺丝1040个，具体情况如下：2019年3月12日搬运费210元+572元、2019年3月17日搬运费1000元、2019年5月3日搬运费200元、2019年6月14日搬运费210元+40元、2019年6月24日搬运费240元、2019年6月25日搬运费220元、2019年6月30日搬运费180元、2019年7月1日搬运费70元、2019年10月12日搬运费170元、2019年10月24日搬运费154元，2019年6月14日差螺丝290个、2019年7月1日差螺丝300个、2019年10月12日差螺丝450个。2019年3月17日，被告另租用原告高架10副并形成《物资租赁表》，载明：租金3元/副/天，赔偿价350元/副。此外，原告另举示了《物资租赁表》3张，载明：2019年4月15日承租高架10副；2019年4月26日承租高架12副（租金3元/副/天，赔偿价350元/副）、一米架5副（租金3元/副/天，赔偿价300元/副）、轮子8个（租金1元/个/天，赔偿价75元/个）；2019年5月5日承租高架12副（租金3元/副/天，赔偿价350元/副）、一米架5副（租金3元/副/天，赔偿价350元/副）。该3份租赁表中签字人员分别为李**（书写潦草不宜辨识）、何志、“胡海”（形似，书写潦草不宜辨识），被告不认可相应物资系其租用。一审另查明，2019年6月14日，原、被告双方另形成架管领用登记表，确认在租钢管28524.3米、扣件11988个、顶托402个、钢管接头273个。汪少平以审核人的身份在架管领用登记表上签名。同日，原被告双方还形成结算通知单，载明：截止2019年4月13日产生顶托、钢管接头租金10108.12元、截止2019年5月31日产生钢管、扣件租金183500.75元。汪少平以审核人的身份在结算通知单上签名。一审再查明，被告蓉鼎公司未向原告支付押金100000元，但已支付租金110000元，具体付款情况为：2019年2月18日支付30000元，2019年8月1日支付50000元，2019年8月9日支付30000元。被告蓉鼎公司于2020年10月23日签收了一审法院送达的起诉状副本等法律文书。一审法院认为，原告纯禄租赁站与被告蓉鼎公司签订的《租赁合同》不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方当事人具有约束力。合同中约定租赁期限为2018年10月至2019年10月，另约定“物资退还结清后合同自动终止”。而本案部分租赁物尚在租用中，并未返还，故本案租赁合同尚在履行中，并未终止。现被告存在未按约定支付租金的违约情形，原告基于被告的违约行为提起诉讼，主张解除合同，予以支持。被告于2020年10月23日签收了起诉状副本，故确认双方的《租赁合同》已于2020年10月23日解除。合同解除后，被告应将占用的租赁物返还原告。原告请求被告返还钢管16663.3米、扣件6636个、顶托273个、钢管接头（57套筒）223个、高架10副，于法有据，予以支持。若不能归还，被告应按照合同约定的价格予以赔偿。被告蓉鼎公司辩称部分租赁物资其并没有收到，因争议租赁物资的《入库单》、《出库单》均系汪少平签名确认，被告不能对汪少平的签名进行选择性认定。且被告也认可汪少平系其材料员，汪少平签收材料也是履行职务行为，行为后果应由被告承担。故被告蓉鼎公司的该辩解理由不成立，其辩解意见不予采纳。关于返还其余高架、一米架、轮子等问题。因原告举示的证据并不能证明其余租赁物已经送至被告处，且被告也未予以认可，故对该部分诉讼请求不予支持。关于欠付租金的问题。根据租赁合同约定的单价及被告租赁、归还物资的实际时间分别计算可得，截止2020年9月20日，共计欠付钢管、扣件、顶托、接头（57套筒）租金298977.11元（已扣除已付110000元），高架租金16470元（10副×3元/天，2019年3月17日起计算）；总计租金315447.11元。该部分租金，被告应当向原告支付。2020年9月21日至合同解除之日即2020年10月23日的租金，应按照合同约定的标准计算支付。合同解除后，原告所主张的租金实为其因被告违约而给其造成的租金损失，被告应予以赔偿，其应按原约定租金标准，从合同解除次日起赔偿原告租金损失至物资实际归还或赔偿款付清之日止。关于维修费的问题。结合原告的诉请和计算明细，该维修费实为合同中约定的维护费。被告已归还钢管39412.5米、扣件12712个、顶托887个、套筒577个，按合同约定，其维护费分别为0.1元/米、0.1元/个、0.5元/个、0.5元/个，维护费合计5944.45元。原告请求被告支付该款，予以支持。关于搬运费的问题。合同中约定，出入库的车费及搬运费均由被告负担。《入库单》显示，共计发生搬运费3266元，该款应由被告负担。被告并未举证证明其已实际支付该搬运费，原告现诉求其支付该款，予以支持。关于螺丝赔偿款的问题。《入库单》显示，总计差螺丝1040个。按照合同约定，螺丝螺帽的赔偿标准为每套0.6元。故被告应向原告支付螺丝赔偿款624元。关于违约金的问题。合同中对违约金有约定，在合同履行期限内，被告未按约支付租金，其应当承担支付违约金的违约责任。结合合同约定的付款时间、违约金计算标准，以及原告违约金计算表中列明情况，再综合原告的损失情况考虑，原告请求被告支付合同期限内预期付款违约金34854.1元并无不当，予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认原告江津区白沙镇纯禄建筑工程机械设备租赁站与被告重庆蓉鼎熙装饰工程有限公司于2018年10月30日签订的《重庆市江津区白沙镇纯禄建筑器材租赁站物资租赁合同》于2020年10月23日已解除；二、被告重庆蓉鼎熙装饰工程有限公司在本判决生效后十五日内返还原告江津区白沙镇纯禄建筑工程机械设备租赁站钢管16663.3米、扣件6636个、顶托273个、钢管接头（57套筒）223个、高架10副；若不能返还，则按钢管每米13元、扣件每只6元、顶托每个15元、钢管接头每个8元、高架每副350元进行赔偿；三、被告重庆蓉鼎熙装饰工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告江津区白沙镇纯禄建筑工程机械设备租赁站租金（截止2020年9月20日为315447.11元，2020年9月21日至合同解除之日即2020年10月23日，以第二项中应归还的物资数量，按照合同约定的标准分别计算，即：钢管租金0.017元/米/天，扣件租金0.017元/只/天，顶托租金为0.05元/只/天，钢管接头租金为0.04元/只/天，高架一副3元/天）；四、被告重庆蓉鼎熙装饰工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告江津区白沙镇纯禄建筑工程机械设备租赁站从合同解除之次日起至物资归还之日止或物资赔偿款付清之日止的租金损失，按照钢管租金0.017元/米/天、扣件租金0.017元/只/天、顶托租金为0.05元/只/天、钢管接头租金为0.04元/只/天，高架一副3元/天予以赔偿；五、被告重庆蓉鼎熙装饰工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告江津区白沙镇纯禄建筑工程机械设备租赁站维护费5944.45元、搬运费3266元、螺丝赔偿款624元；六、被告重庆蓉鼎熙装饰工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告江津区白沙镇纯禄建筑工程机械设备租赁站违约金34854.1元；七、驳回原告江津区白沙镇纯禄建筑工程机械设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费5687元（已减半），由原告江津区白沙镇纯禄建筑工程机械设备租赁站负担2381元，被告重庆蓉鼎熙装饰工程有限公司负担3306元。保全费4320元，原告江津区白沙镇纯禄建筑工程机械设备租赁站负担2020元，被告重庆蓉鼎熙装饰工程有限公司负担2300元。原告均已预交本院，由被告在履行上述义务时一并支付原告。”二审中，双方当事人均未举示新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行。被上诉人一审中举示了出库单证明已向上诉人交付了租赁物，上诉人提出未收到2018年11月20日的3786.6米钢管及配件、2018年11月29日的2750米钢管及配件、2018年12月2日的1725米钢管及配件、2018年12月15日的3000米钢管及配件，共计11261.6米钢管、1400套十字扣、200套对接扣，但上述出库单均有案涉租赁合同的上诉人经办人汪少平的签字，架管领用登记表亦有汪少平作为审核人进行签字确认。上诉人认可汪少平签订的案涉租赁合同，更通过汪少平支付了部分租金。汪少平签收材料系履行职务行为，相应的法律后果应该由上诉人承担，上诉人不能对汪少平的签名进行选择性确认。上诉人认为汪少平与被上诉人的经办人员恶意串通损害其利益，但是上诉人并未举示相应的证据予以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定租赁物的数量并无不当，根据双方合同约定以及上诉人返还的租赁物时间计算租金、维护费等亦无不当。对于案涉租赁合同是否应该解除问题。如前所述，汪少平代表上诉人于2019年6月14日签订了结算通知单，已对租金进行了结算。上诉人使用了租赁物，支付租金是其主要义务，办理结算后上诉人一直未支付租金，已构成根本违约，被上诉人诉请人民法院解除案涉租赁合同系行使法定解除权，一审法院确定上诉人签收本案起诉状副本之日案涉租赁合同解除，于法有据，本院予以维持。至于违约金问题。上诉人延迟支付租金已构成违约，双方签订的租赁合同载明：若上诉人不按月支付租金，每日按照应支付租金2%计算违约金。上诉人在一审起诉时主动调整违约金按月1.45%计算，系对其自身民事权利的处分。上诉人主张的违约金标准亦不违反法律、法规的规定，故一审法院确定上诉人应支付的违约金数额并无不当，本院予以维持。综上所述，蓉鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11374元，由上诉人重庆蓉鼎熙装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪洪杰审 判 员 夏兴芸审 判 员 芦明玉二〇二一年四月十五日法官助理 万前程书 记 员 黄献丽