河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终1428号 上诉人（原审原告）：杨立法，男，1941年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：清河县葛仙庄镇寨子村村民委员会。住所地：清河县葛仙庄镇寨子村。 法定代表人：杨云匣，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：简瑞代，河北至尊律师事务所律师。 上诉人杨立法因与被上诉人清河县葛仙庄镇寨子村村民委员会确认合同有效纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2020）冀0534民初807号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨立法主要上诉请求：请求撤销原审裁定并依法改判。事实和理由：1、本案属于法院受理民事诉讼的受案范围。2、上诉人与被上诉人所签订的承包合同及补充协议书均合法有效，一审仅以2000年协议作为认定双方法律关系和双方行使权利、履行义务的实属事实认定不清、适用法律错误。双方于2000年签订的《协议书》显然是对1985年《承包合同》的补充。该协议书的内容可见，此协议书目的为在原合同约定村南荒碱地范围内，约定了具体四至、亩数的地块用于修建砖厂，并就砖厂的承包费用等事项进行约定。3、上诉人与被上诉人之间为土地承包关系，非土地租用关系。4、被上诉人解除合同无任何事实依据和法律依据。在合同解除的条件不成就，亦没有出现法定解除合同事由，被上诉人解除合同无任何事实依据和法律依据。 清河县葛仙庄镇寨子村村民委员会未提交书面答辩意见。 杨立法一审诉求：1、请求确认杨立法与寨子村委会（原城关人民公社寨子生产大队）签订《承包合同》及2000年、2013年签订的补充协议书合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1985年原告与城关人民公社寨子生产大队（现寨子村委会）签订了《承包合同》，合同约定村南碱荒地由杨立法承包，用于开挖鱼塘，并自主选择水产、种植或者其他产业进行经营。2000年原被告签订《协议书》，约定把村南碱荒地供杨立法建立砖厂使用。2013年原告杨立法与寨子村委会进行协商，同意在村委会支付补偿的前提下，配合将该块土地上约12.93亩地进行复耕。2020年3月21日，被告未与原告协商且无任何法律依据的前提下直接通知原告，主张原被告签订的一切协议失去法律有效期。根据《农村土地承包法》第四十八条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式承包”；第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定”。原告采用合法方式，依据法律规定与被告签订承包合同，且不存在《合同法》第五十二、五十三条规定的无效情形。1985年，原告与村委会签订土地承包合同，约定承包期限为永久期限。故被告主张协议失去法律有效期无任何法律依据。综上所述，被告无任何依据主张承包合同失去有效期，收回承包土地严重侵害了原告的合法权益。现原告根据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼请求，确认《承包合同》及补充协议书合法有效，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原审查明，原告杨立法系被告清河县葛仙庄镇寨子村村民。1985年原告杨立法与原清河县城关人民公社寨子生产大队（现为清河县葛仙庄镇寨子村民委员会）签订《承包合同》一份，内容如下：“为更广泛的发展商品生产，扩大财源，丰富广大群众的物质生活，经村民委员会决议，在村南碱荒地开挖鱼塘壹口，采取大包干的方式，由杨立法个人承包经营，并拟定如下条款，双方遵照履行：一、鱼塘规模：在村南碱荒地内，由承包人自由选择位置、设计形状和大小面积。二、投资形式：建塘和养鱼，投资均由承包者个人筹措，村民委员会无任何经济开支的义务。三、收益归属：鱼塘建成后，双方测量，按常年水面计算，每亩由承包人付给村民委员会承包费40元，扩挖塘面增缴承包费；从投苗第一年开始，每年付总款的1/4，四年付清，村委会不干涉承包者的盈亏。四、权限：鱼塘建成后，承包人可开展多门路生产，如养鱼、种藕或搞其他水生物繁殖；挖池弃土由承包人自行处理，包括开荒、种地或搞其他工副业生产。五、期限：本合同属一次计费，永久经营性质，直到国家废除承包制度为止。六、此合同应受法律保护，必须经双方同意方能变更或终止。”此后，原告开始建窑烧砖，在砖厂占用面积外土地上挖坑养鱼、种藕。因养鱼、种藕未成功，未交承包费。后来1990年前后村里建设学校用了原告8万块转，以每块砖五分五厘价格折算了4,400元，村委会未付款，2000年时候双方根据1985年承包合同约定的每亩40元的价格折抵了110亩承包地一年的承包费，并在2000年1月1日村委会（原清河县城关办事处寨子村）与原告杨立法（寨子砖厂）签订了《协议书》，内容如下：“为落实党的富民政策，发展农村经济，充分利用荒废土地，杨立法申请修造砖厂。经村委会研究协商决定，村南荒地供杨立法建立砖厂使用，双方协商条件如下：一、地界为西至韩村地界，东至新道，南至韩村地界，北至大道，东西全长333米，南北平均全长220米，折合土地110亩；2000年向集体交纳土地补偿费8,000元，今后每年交纳1万元。二、杨立法投资建厂，利、税金由个体经营，债权债务由个体负责。三、每年砖厂分春秋两季各交土地补偿费的50%，否则推迟或禁止营业。四、杨立法有权决定生产时间，不生产可免交土地补偿费，集体不能随意收回土地（除国家征用）。五、以上条件双方必须认真执行，违者应负法律责任。协议签订之日生效，协议一式三份。”该110亩包括1985年合同约定的占用土地在内。2013年2月份原告向村委会交纳承包费5,000元。同年5月10日因上级要求复耕，村委会作为甲方，寨子砖厂（杨立法）作为乙方，双方签订《协议书》一份，内容如下：“为了推进寨子砖窑厂施土区大坑的复耕工作，还耕于民，结合2000年1月1日寨子砖窑厂与寨子村委会签订协议的相关条款，经双方协商，特订立以下协议：1、占地位置及亩数：甲方对乙方砖厂西侧施土区大坑进行复耕，大坑西至土道，南至韩村地，北至寨子村小道，东至砖厂高地，折合12.93亩。2、补偿标准及补偿期限：甲方对乙方每年每亩地补偿800元。每年6月30日、12月30日分两次补偿，甲方给乙方的补偿款可以从乙方承包费中抵扣。甲方把乙方施土区内大坑作为垃圾掩埋场，待填埋离地面约1米时，用好土进行填埋覆盖后作为耕地，同时甲方取消已复耕亩数的补偿，直至复耕完为止。3、权利与义务：乙方施土区大坑归甲方使用期间，乙方不得干涉甲方对施工区内的作业，甲方有权对施土区大坑进行深挖修整，所挖土方归甲方支配。双方应共同履行协议，否则违约方后果自负。4、未尽事宜，双方另行协商确定。5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。双方自签订之日起执行。”此后，原告未交承包费，以土地补偿款抵交了承包费，直至2015年因国家政策要求取缔砖厂，原告的砖厂被取缔。原告已经领取了砖厂全部补偿款20万元。2020年3月18日，寨子村委会给原告一份通知，内容如下：“根据上级精神和镇政府指示以及村两委并广大的村民提议，对我村村南荒地（窑地旧址）进行开发复耕，现通知杨立法将地表上面的废旧机械等闲杂物在2020年3月21日自行清理干净，否则按照无主物品处理，以前的一切协议已经失去法律有效期，村委会可强制收回，属村集体所有。”后原告未按通知要求清理，相关政府部门出资将涉案土地清理整平，村委会要求收回土地，原告认为村委会主张协议失去法律有效期，收回土地，没有任何法律依据，因此诉至本院，形成本诉。 原审认为，原被告签订的承包合同和协议，均具有合同性质，根据原告诉讼请求，本案案由应为确认合同有效纠纷。本案中原告与被告1985年签订的承包合同，没有具体四至和亩数，且约定的养殖和种藕均未成功，原告用于建造窑厂生产砖块，双方在2000年重新订立协议，对土地用途、亩数、四至进行了明确约定，故2000年协议是对1985年合同的变更，此后应以2000年协议作为认定双方法律关系和双方行使权利、履行义务的依据。根据该协议约定内容，原告使用土地是修建砖厂，并向被告交纳土地补偿费，可见原告不是进行农业生产经营，而是非农建设。故双方之间形成土地租用关系，而非土地承包关系。2015年因国家政策要求，原告的寨子砖厂被依法取缔并领取了全部补偿款，涉案土地已经由政府复垦完毕，2000年协议订立的目的已经无法继续实现，2013年协议是在2000年协议基础上所签订，现在原告要求确认承包合同及两份协议的效力已不存在前提基础条件，其争议的实质问题是其与被告村委会之间对于涉案土地的使用权权属的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告杨立法的起诉。 本院认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。对符合起诉条件的起诉必须受理，对不符合起诉条件的不予受理。本案中，杨立法已取得赔偿款，诉争土地也实现复垦，不具有确认利益，不具备确认之诉的特别诉讼要件，原审驳回起诉并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 李 涛 审 判 员 葛丽娟 二〇二一年四月二十三日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩 附：裁判文书引用条文如下 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。