江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4492号 原告：扬州市黄海建筑机械租赁有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区杨庙镇昌吉村郭坟组。 法定代表人：张杨磊，执行董事。 委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：南京市第十建筑工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸镇南街。 法定代表人：张子平，执行董事。 委托诉讼代理人：钱志明，男，1954年9月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王娟，女，1980年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：姚利朝，男，1978年5月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告扬州市黄海建筑机械租赁有限公司（以下简称黄海公司）与被告南京市第十建筑工程有限公司（以下简称十建公司）、姚利朝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员林咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄海公司委托诉讼代理人郑佳坤，被告十建公司委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告姚利朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告十建公司立即向原告支付租赁费260000元，并按欠款金额20%即52000元支付滞纳金（滞纳金自应付之日即2016年11月13日至2019年6月5日，2019年6月6日之后的滞纳金按欠款金额，以四倍LPR利率的标准计算至被告十建公司付清所有款项时止）；2、判令被告十建公司承担本案受理费；3、判令被告姚利朝承担共同还款责任。事实及理由：被告十建公司自2012年12月起陆续租用原告建筑机械设备，双方签订合同约定机械设备租赁单价及进退场费用，并约定设备退场时结清所有费用，且拖延付款的，应承担滞纳金。原告依约定提供机械设备供被告十建公司使用，被告十建公司未依照约定按时足额付款但陆续均有付款。原、被告双方于2016年11月12日制作结算清单，被告十建公司尚欠原告751700元，后被告十建公司陆续付款，截至2019年6月5日，被告仍拖欠260000元，依照合同约定，被告应按日承担租金总额3%的滞纳金。被告十建公司租用原告设备期间，部分款项由被告姚利朝交付，被告十建公司与被告姚利朝财务存在混同，理应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告十建公司辩称，原告诉请的260000元无事实及法律依据。根据原告提交的材料看，自2016年11月12日以后的结算单十建公司接受被告姚利朝的委托指定支付的500000元，在工程活动中权利人有权指定他人根据要求委托支付相关款项，故从原告的诉请事实看，被告姚利朝欠付的金额为251700元，该金额也经原告在前撤诉案件中予以认可；原告并未提交现场的送货清单及十建公司工作人员签字确认的单据，结算单中也没有十建公司盖章签字确认，原告只凭不能确定是否为被告姚利朝签字的结算单据主张权利没有任何依据，对被告姚利朝与原告之间的权利义务十建公司也不清楚。原告主张的滞纳金及利息无事实及法律依据。原告从未向十建公司主张过工程款，原告的诉求已超过诉讼时效。 被告姚利朝未答辩。 经审理查明，2012年8月16日，十建公司（甲方）、姚利朝（乙方）签订《承包合同》，合同约定：十建公司将扬州联发君悦运河一期3#、4#、6#及部分地下车库承包给姚利朝施工，承包方式为姚利朝实行工程总额承包，包工包料，自负盈亏。合同第八条约定：乙方承建的工程实行单独核算、自负盈亏，享有本协议内工程所产生的一切利润（含债权）或承担本协议内工程所发生的亏损（含债务）。本协议范围内工程不得转包，相关的专业分包须得到甲方的审查认可。乙方自行组建项目部，自聘项目管理人员和施工工人，承担管理人员、施工工人的工资及所有相关费用。自备（含租赁）工程施工所需的各种机械设备和器具，起重机械、脚手架等的安装、搭设和使用，必须由有相应资质的单位（安装人员必须有上岗证，如无上岗证则按甲方管理制度执行）实施并取得甲方的同意，所有机械设备和脚手架材料经相关部门检测合格后方可使用。 2012年12月1日，黄海公司（出租方、乙方）、十建公司（承租方、甲方）签订《人货电梯租赁合同》，约定：承租单位为南京十建联发君悦，法定委托人姚利朝；人货电梯使用项目名称为联发君悦3#、4#、6#；人货电梯使用地点江都北路；甲方单位全称南京十建，委托人姚利朝。人货电梯组拆装、进退场费20000元，人货电梯月租费10000元/台/月。本合同中甲方指定姚利朝同志，乙方指定张**同志为办理人货电梯使用交接手续的接收人、交付人及本合同的双方联系人。合同落款处“出租方”加盖黄海公司印章并有张**签名；“承租方”加盖十建公司印章并有姚利朝签名。 2016年11月12日，姚利朝在“扬州联发塔吊租赁及人货电梯姚利朝项目部结算清单”上签名确认“结清剩余应付款751700元”，该结算清单底部注明“2017年春节付20万（打账）”。 2018年2月14日，十建公司与姚利朝签订“关于扬州君悦运河项目结算确认书”，记载姚利朝承做十建公司扬州联发君悦华府一、二、三期项目工程款已全部支付给姚利朝本人，或者十建公司接受姚利朝委托支付工人工资和材料款，双方已结算款项无任何异议；以后扬州联发君悦运河一、二、三期工程款到账后，双方及时办理结算手续，结算后款项优先偿还姚利朝在十建公司账面借款本金部分，对于扬州联发君悦运河一、二、三期工程所涉姚利朝项目部工人工资、材料款、质保金、维修产生的费用一切由姚利朝承担。 庭审中，原告提交以下证据：1、人货电梯租赁合同，拟证明原、被告签订设备租赁合同，其中对管辖约定不明；2、社保参保页面截图，拟证明合同签订人即姚利朝系十建公司人员；3、资格证书、职务证书，拟证明合同签订人即姚利朝系十建公司人员；4、结算清单，拟证明原、被告双方就租赁费用进行结算；5、录音光盘、文字整理材料，拟证明原告一直向十建公司催收租金；6、调查令答复函，拟证明139××××6590号码机主信息。经质证，被告十建公司陈述对证据1三性均不认可，无法达到原告的证明目的，应该按照合同约定的管辖地即合同签订地扬州，并非南京市浦口区；对证据2、3均为复印件故不予认可；对证据4三性不予认可，结算单上签字人姚盛朝、姚利朝均不是十建公司员工，结算单上也没有十建公司盖章签字确认；对证据5真实性无法确认，张弦曾系十建公司会计不是财务总监，其于2018年已离职；对证据6真实性认可。 被告提交以下证据：1、承包合同，拟证明案涉工程承包人系姚利朝，十建公司与姚利朝之间是工程承包关系，姚利朝在案涉工程中不是项目经理，姚利朝基于其承包的工程施工与原告发生债权债务关系，系姚利朝个人行为，姚利朝承包工程后在其承包范围内的人、财、物、机都由姚利朝自行负责，其自主经营、独立核算、自负盈亏；2、结算确认书，拟证明十建公司已将工程款全部支付给姚利朝，双方结算完毕；3、民事判决书，拟证明姚利朝和姚盛朝不是十建公司员工，姚利朝也不是十建公司项目经理，是工程承包人，其签字行为代表其个人。经质证，原告陈述对证据1真实性、合法性认可，不认可关联性，该证据是姚利朝与十建公司之间权利义务的约定，原告并不知晓详情及实情，原告收录的电梯租赁合同有十建公司公章，一直以来设备的管理、费用的结算均由十建公司、姚利朝共同负责；对证据2真实性、合法性认可，不认可关联性，所涉事项原告并未参与，两被告之间的约定不可对抗合同之外的第三人；对证据3真实性、合法性认可，不认可关联性，判决书基于法律事实对十建公司、姚利朝双方的关系作出认定，与原告基于长时间的设备租赁合作、工程款领取所相信的姚利朝有权代表十建公司是两段法律关系。 庭审中，原告陈述：2016年11月12日双方经结算应付款项为751700元，该结算单上记录“2017年春节付20万（打账）”，故尚欠款项为551700元，原告自认目前被告实欠款项为260000元，故主张260000元。关于滞纳金，在本期设备合同中并未约定，原告依据与被告十建公司历年合作中签订合同均约定逾期支付款项按日承担3%的滞纳金。十建公司与姚利朝财务存在混同，故要求十建公司、姚利朝共同承担还款责任。十建公司陈述：十建公司与姚利朝是工程承包关系，十建公司与姚利朝经过结算已将工程款全部支付给姚利朝，不存在财务混同的情况。根据姚利朝与原告结算清单金额751700元，2016年11月12日之后十建公司接受姚利朝委托另行支付原告500000元（2017年1月4日支付200000元、2018年2月13日支付300000元），故原告主张姚利朝欠付的金额与事实不符。 上述事实，有原告提交的国家企业信用信息公示系统打印件、身份证、人货电梯租赁合同、社保参保页面截图、资格证书、职务证书、结算清单、录音光盘、文字整理材料、调查令答复函，被告十建公司提交的承包合同、结算确认书、民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《人货电梯租赁合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告十建公司关于“合同上的印章并非我公司加盖”之辩解意见，因其未提供证据证明，故对其辩解意见，本院不予采信。因合同中约定十建公司指定姚利朝同志为办理人货电梯使用交接手续的接收人、交付人及本合同的双方联系人，且姚利朝于2016年11月12日在“扬州联发塔吊租赁及人货电梯姚利朝项目部结算清单”上签名确认“结清剩余应付款751700元”，故十建公司、姚利朝应共同支付原告租赁费。原告主张被告现尚欠260000元租赁费，对此被告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故被告十建公司、姚利朝应共同支付原告租赁费260000元。原告未提交证据证明双方对滞纳金有约定，故其主张滞纳金缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。被告姚利朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京市第十建筑工程有限公司、姚利朝于本判决生效之日起七日内支付原告扬州市黄海建筑机械租赁有限公司租赁费260000元； 二、驳回原告扬州市黄海建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，由原告扬州市黄海建筑机械租赁有限公司负担997元，被告南京市第十建筑工程有限公司、姚利朝负担4983元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5980元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审判员  林咏梅 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 君 书记员  魏苗苗