湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初11号 原告：胡家兴，男，1939年10月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：胡鹏翔（系原告胡家兴儿子），男，1967年9月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：胡耀华（系原告胡家兴侄子），男，1973年7月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，教师，住湖南省永州市零陵区。 被告：杨建社，男，1971年10月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐卫成，男，1968年2月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，社区工作者，住湖南省永州市零陵区，零陵区日升社区推荐）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西省桂林市中山中路**，统一社会信用代码：914503009826876800。 负责人：吴海武，系该公司经理。 委托诉讼代理人：熊静，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。 原告胡家兴与被告杨建社、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人民财保桂林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡鹏翔、胡耀华，被告杨建社及其委托诉讼代理人唐卫成及被告人民财保桂林分公司的诉讼代理人熊静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡家兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、医疗期间护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金、后续治疗费、后续护理费等各项损失共计228543.79元；2、请求判令被告保险公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在保险赔偿责任范围内优先给付，不足部分由被告杨建社承担；3、本案诉讼费由两被告承担；事实和理由：2020年1月1日十八时四十六分，被告杨建社驾驶桂Ｃ6××××轻型普通货车，行使至永州市零陵区永州××道××路段时，不注意交通安全，未保持安全车速，未按规定避让行人，将正常步行过马路的原告撞伤。2020年1月29日永州市公安局交通警察支队零陵大队作出零公交认字（20190）第6×××5号《道路交通事故认定书》，认定被告杨建社负此次事故的全部责任，原告胡家兴不负责任。事故发生后，原告被紧急送往永州市中心医院住院抢救治疗，期间住院共22天，花医疗费41275.12元。2020年2月原告伤病复发，又到永州市第一人民医院住院治疗，住院17天，共花医疗费、住院费等各项费用12252.67元。住院期间及出院后至今，原告仍不能自理，都请人护理原告生活。2020年7月2日，永州市公安局交通警察支队零陵区大队接履桥中队委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告的精神状态及精神伤残程度进行司法鉴定。2020年8月20日，该鉴定中心作出鉴定，认为原告为脑外伤所致精神障碍，精神损伤评定九级伤残。2020年1月22日，零陵交警大队接履桥中队委托柳子司法鉴定所对原告伤残等级评定及医疗、护理、误工、营养期评估，该鉴定所于2020年9月16日作出鉴定意见书，鉴定意见评估误工期180日，两人护理20日，一人护理60日，营养期60日。综上，被告杨建社驾车将原告撞伤，现原告已构成精神障碍，精神损伤为九级伤残，生活不能自理，需要人专门护理照料。被告杨建社对此次事故的损失负有全部赔偿责任，但被告杨建社已经在被告人民财保桂林分公司投保了第三者责任险和第三者商业险，该保险公司应在其保险合同限额内首先承担赔偿责任，不足部分再由被告杨建社承担。根据医疗相关票据及司法鉴定意见，赔偿医疗费53527.79元、交通费2200元、住宿及餐饮费550元、医疗期间护理费20000元、后续护理费76975元、后续治疗费5000元、伤残赔偿金15395元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4700元、误工费34496元、营养费1800元、住院伙食补助费3900元，共计228543.79元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 庭审中，原告胡家兴变更诉讼请求为：被告垫付的41275.12元需核减，核减后诉请金额为187266.67元。 被告杨建社辩称：被告杨建社驾驶的车辆，证件齐全，手续合法，购买了足额的保险，在事故后，其尽到了救助的义务，垫付了医药费，在法定费用之内由保险公司承担。 被告人民财保桂林分公司辩称：1、被告人民财保桂林分公司基于与被保险人存在保险合同关系参与本案诉讼，按照保险合同的约定在无免责情形下承担责任；2、原告胡家兴主张医疗费，应当以正规医疗费票据为准，主张的后续治疗费，无医疗机构或鉴定机构的评定意见，应当待后续实际发生后据实主张；3、事故发生时，原告胡家兴已经是80多岁的老人，已经达到法定退休年龄，误工费依法不应得到支持，即使原告胡家兴存在劳动能力，也应当提供事发前从事劳动且因事故导致收入减少的相关证据；4、原告胡家兴主张治疗期间护理费及标准，应当提供护理人员工资收入情况予以证实，或参照行业标准进行认定，对于原告胡家兴主张后续护理费，无医疗机构或鉴定机构对其护理依赖程度及年限进行评定；5、原告胡家兴主张精神损害抚慰金过高，请求酌情认定4000元；6、鉴定费、诉讼费不属于保险责任。 当事人双方围绕其诉讼主张，原告向本院提交了17份书证并申请二位证人出庭作证：1、交通事故认定书，证实案件发生的事实及被告杨建社负事故的全部责任；2、湘雅法医司法鉴定书，证实事故造成原告精神损害九级；3、柳子法医司法鉴定书，证实原告护理人数、天数、住院伙食补助天数、营养费等赔偿事项；4、医疗费用发票，证实原告医疗费用，中心医院发票在被告杨建社处，第二次住院因过年期间发票没有找到，后去了医院打印了住院清单及费用；5、永州市中心医院医疗诊断书、出院证明，证实原告受伤接受治疗情况；6、永州职院附属医院医疗诊断书、出院证明，证实原告受伤救治及后续治疗情况；7、保险合同，证实被告杨建社在被告保险公司投保交强险及商业险；8、湘雅、柳子医疗鉴定发票，证实鉴定费用情况；9、护理人员护理费收条，证实原告方雇请护理人员花费数额；10、护理人员胡鹏翔相关工作的合同，证实护理费一天200元合理；11、护理人员胡鹏翔营业执照复印件，证实护理费200元一天合理；12、高速公路通行费收据，证实交通费2200元；13、住宿费微信支付凭据，证实餐饮、住宿花费550元；14、村委会证明，证实原告事故前与事故后巨大反差，现需要专人照顾；15、第四人民医院门诊，证实原告需要后续治疗；17、证人证言，证实原告受伤后需要专人照顾；18、证人胡某1，证实原告事故前是正常人，与其妻子种植售卖蔬菜，车祸后精神就不正常了，现在原告是由其四个儿子照顾，需要专人护理、照看，稍不留神就有走失的可能；19、证人、席某证言，证实原告在2020年5月份走失后，在永州大道4Ｓ店找到且当时原告各处受伤。 被告人民财保桂林分公司和被告杨建社对原告提交的以下证据有异议：1、对证据4医疗费用发票有异议，其中永州市中心医院的四万多医药费是被告杨建社垫付的，暂不予质证，对第二次住院所花医药费一万多医疗费用查询真实性无异议，但是对证明目的有异议，查询记录不能全面体现原告本次住院实际产生的费用，根据查询记录，显示存在退费、医保报销的费用，对于已经报销的部分不应当重复主张，第二次医疗费原告承担了多少，无法体现；2、对证据9护理人员护理费收条的三性均有异议，该领条没有领款人身份信息，也没有实际支付相关费用的凭据，无法核实其真实性，对护理的事实无异议，但是护理费用应当参照行业标准计算；3、对证据10和证据11护理人员胡鹏翔相关工作的合同、护理人员胡鹏翔营业执照复印件的三性均有异议，对护理的事实无异议，但是证据10虽然证实原告儿子从事土石方相关行业，但是该承包协议不能体现胡鹏翔因护理导致收入减少，证据11是复印件显示胡鹏翔是机械行业的个体工商户，证据11与证据10相矛盾，不能达到原告的证明目的；4、对证据12高速公路通行费收据、加油发票真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该证据不能证明原告治疗的关联性，时间上与原告去长沙做鉴定的时间不吻合，也不能体现从某地到某地的费用，且原告主张的2200元交通费明显过高，缺乏相关依据；5、对证据13餐饮、住宿微信支付凭据三性均有异议，该证据只是胡柱文预订房间，不是结算发票，不能明确其与原告的关系，且没有相关证据体现餐饮费，餐饮费不是法律规定的赔偿项目；6、对证据14村委会证明三性均有异议，该证据没有经办人或者负责人的签字，不符合证据规则，且村委会没有能力证实原告是否需要护理；7、对证据17证人证言三性均有异议，该证据不符合证人应出庭作证的形式要件；8、对证据18和19两位证人的证言，结合鉴定意见书对其真实性无异议，但是不能据此主张后续治疗费，护理程度多少应当由专业机构进行评定。 被告杨建社向本院提交1份证据即永州市中心医院医药费发票8张、收据、费用清单，金额共计41275.12元，证实被告杨建社垫付医药费的事实。 原告胡家兴和被告人民财保桂林分公司对被告杨建社提交的证据无异议。 经双方举证质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据四是第三次住院的电子费用打印件，有就诊医院的门诊收费印章证实，其总费用为12252.67元，已医保报账6478.65元，对其真实性，本院予以采信；2、原告提交的证据九护理人员护理费收条，其收条上护理时间与原告胡家兴在永州市中心医院住院时间相吻合，且被告杨建社在庭审中也自认原告住院期间有专人进行护理，故本院对其真实性予以确认；3、对证据十护理人员胡鹏翔工作合同真实性予以认可，但是根据该合同约定胡鹏翔工作从2018年12月开始至工程结束，且每天都应当有派工单，原告未提交派工单、结算单等其他证据进行佐证，也未提交其他证据证明该工程仍在继续，故本院对该证据关联性不予认可；4、证据十一胡鹏翔《零陵区三胡子机械回收服务部》营业执照，经本院查询对该证据真实性予以确认；5、原告提交的证据十三餐饮、住宿微信支付凭据，其住宿时间与原告在湘雅二医院做鉴定时间吻合，且原告是80岁老人，其不会在网上预订酒店由他人代为预定是符合常理的，故本院对该证据真实性和关联性予以确认；6、证据十四村委会证明，虽然没有经办人签字，不符合民事诉讼证据规定关于证据形式要件的要求规定，但是又与证人胡某1关于原告受伤前的身体状况的陈述相符，本院对该证据基本上予以采信；7、对证人胡某2证言，该证言与证人胡某1、席某证言相吻合，本院对其真实性予以确认。 本院根据采信的证据及双方当事人的陈述，确认以下案件事实： 2020年1月1日，被告杨建社驾驶桂Ｃ6××××轻型普通货车途经零陵区永州××道××路段时，因不注意交通安全、未保持安全车速，未按规定礼让行人，将原告胡家兴撞倒，造成原告胡家兴受伤的道路交通安全事故，经交警部门认定，被告杨建社负此次事故全部责任，原告胡家兴不负责任。事故发生后，原告胡家兴被送至永州市第一人民医院抢救，门诊诊断为局灶性脑损伤，该院神经外科的入院诊断：颅内多发性脑挫裂伤；右侧颞骨骨折；右侧上颌骨颧突、颧弓、眼眶外侧壁骨折；后枕部头皮挫裂伤；右侧面部皮肤挫裂伤；左下肢鑫处皮肤裂伤；右侧第6肋骨折；双侧基底节区腔隙性脑梗塞；脑白质变性；脑萎缩；肝内胆管结石；右上肺密度增高影性质待定；高血压病？原告胡家兴在该医院影像科行ＣＴ检查后未经允许，自行出院，在该院花急诊费511元、住院治疗费948元，共计1459元。 当日晚上（2020年1月1日），原告胡家兴从永州市第一人民医院后即前往永州市中心医院住院治疗，该中心医院入院诊断：1.多发脑挫裂伤；2.弥漫性轴索损伤待删；3.中颅窝底骨折；4.右侧面部多发皮肤挫裂伤；5.多发性面颅骨骨折；6.右侧眼眶内外直肌挫伤；7.双肺挫伤？；8.右侧第6前肋骨折；9.肝内外胆管多发结石并胆管扩张；10.肝左叶胆汁瘀滞性肝萎缩；11.左下肢胫前中下段皮肤多发挫裂伤；12.双侧髂肌欠对称；13.高血压病3级很高危；14.高心病？后原告胡家兴家属考虑到年底及当时已突发“新冠”疫情，于2020年1月23日办理出院手续，共住院治疗22天。该院出院诊断：1.多发脑挫裂伤；2.中颅窝底骨折；3.右侧面颅多发骨折；4.右眼眶后外侧壁骨折；5.右侧颧弓、颧突骨折；6.右侧第6、9及10肋骨骨折；7.右侧上颌窦及筛窦积血；8.右侧眼眶内外直肌挫伤；9.右侧面部多发皮肤挫裂伤；10.左下肢胫起按中下段皮肤多发挫裂伤；11.肝内外胆管多发结石并胆管扩张；12.肝左叶胆汁瘀滞性肝萎缩；13.双侧髂肌欠对称；14.肺部感染；15.双侧胸腔积液；16.多发腔隙性脑梗死；17.脑白质疏松症；18.脑萎缩；19.弥漫性轴索损伤？在该中心医院共花门诊费868.53元、住院治疗费38665.12元，共计39533.65元。同年3月25日，原告胡家兴到永州市第一人民医院复查，花门诊诊查费282.97元。被告杨建社已垫付41275.62元（1459元+39533.65元+282.97元）。 同年2月9日，原告胡家兴又回到永州市第一人民医院（第三次）住院治疗，直至2020年2月26日出院，又住院治疗17天，花治疗费12252.67元，已通过医保报销6478.65元，本次住院费用原告自费5774.02元。庭审中，原告胡家兴表示医保报销的部分可以放弃要求赔付。 从永州市中心医院出院的前一天即2020年1月22日，零陵交警大队委托永州市柳子司法鉴定所对原告胡家兴伤残等级评定及医疗、护理、误工、营养期评估。同年7月21日零陵交警大队接履桥支队委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告胡家兴精神状态及精神损伤程度进行鉴定。同年8月20日湘雅二医院司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人胡家兴目前诊断为脑外伤所致精神障碍，精神损伤构成九级伤残。2020年9月16日永州市柳子司法鉴定出具鉴定意见：1、胡家兴颅脑外伤精神伤残已评定，其他损伤不构成伤残；2、建议伤后至2020年9月16日止，伤情治疗费参考医院正式发票（含鉴定费发票），评定误工期壹佰捌拾日；贰人护理贰拾日，壹人护理陆拾日；营养期陆拾日，每日叁拾元。之后，原、被告双方就后续赔偿问题无法达成一致意见，原告遂起诉至法院。 另查明，原告胡家兴出车祸前在家务农，平时会种植、售卖蔬菜，有一定的收入。被告杨建社认可其去医院看望原告胡家兴时有专人看护。在被告人民财保桂林分公司，被告杨建社为涉案车辆投保了交强险和第三者责任险（限额1000000元）。 本院认为：永州市交通警察支队零陵大队认定被告杨建社负此次事故全部责任，原、被告双方对责任认定没有异议，本案焦点为原告伤后损失的核定。1、医疗费,根据双方的陈述和提交的永州市第一人民医院和永州市中心医院收费票据，核定所有应付医疗费共计47049.64元（1459元+39533.65元+282.97元+5774.02元）；2、交通费，因原告提交的高速公路通行费收据及加油发票，虽然无法显示原告出行的地点，且原告主张的两笔收费均是同一日即7月22日，但百度得知ETC也有延迟扣费现象，又因与湘雅二医院司法鉴定中心受理委托鉴定日期符合，ETC通行费金额未超过平时往返永州和长沙的标准，故本院对ETC通行费220元予以确认，对超过部分的请求金额，因没有证据证实，但确实产生了交通费用，本院酌情考虑住院期间交通费390元（39天×10元/天）和到长沙鉴定往返油费400元，共计交通费用1010元（220元+390元+400元）；3、住宿餐饮费，根据原告提交的住宿订单，虽然系案外人胡柱文预订，但时间与到鉴定机构的时间吻合，且原告除此之外也未提交其他住宿票据，金额不大，未超标准，可以采信，即采信原告因为鉴定事实际花住宿费147元，至于原告请求的餐饮费，因原告未提交餐饮费用发票等证据证实其餐饮费，本院对此不予认可；4、住院期间39日(即2020年1月1日至2020年1月23日和2020年2月9日至2月26日)护理费，根据司法鉴定意见需二人护理20日，一人护理60日，其中2020年1月1日至1月22日住院期间的护理最困难最重要，有收据证实该次住院期间花护理费4000元，本院对此已电话核实予以确认；至于2020年2月9日至2月26日的护理费，因未提交证据证实护理人员信息，不能确定具体护理人员，也不能确定护理人员收入情况，故参照湖南省现行行业平均工资标准即居民服务、修理和其他服务业年平均工资66816元/年计算为3112元（66816元÷365日×17日），则住院期间的护理费为7112元（4000元+3112元）；对原告请求的该项护理费20000元的诉讼请求，本院支持7112元，对超过部分的请求不予支持；5、后续护理费，根据鉴定意见“贰人护理贰拾日，壹人护理陆拾日”，又原告提交的证据无法证实护理人员人数及收入状况，按一人护理计算，故根据2020年湖南省其他服务业年平均工资66816元/年计算，原告出院后续护理费为：66816元/年÷365天×（80日-39日）×1人=7505元；6、后续治疗费，因没有相关医疗机构的证明仍需后续治费，故本院对原告请求的后续治疗费5000元不予支持；7、伤残赔偿金，湘雅二医院鉴定原告构成精神伤残九级，故根据2021年度农村居民平均收入计算16585元/年，原告胡家兴伤残赔偿金为：16585元/年×5年×20%=16585元；8、精神损害赔偿金，根据湘雅二医院鉴定意见，原告构成精神伤残九级，对原告请求的精神损害赔偿10000元的诉讼请求，本院予以支持；9、鉴定费，因原告仅提交湘雅二医院司法鉴定费发票3100元，未提交柳子司法鉴定所鉴定发票，故本院对鉴定费确认3100元；10、营养费，根据柳子司法鉴定所鉴定意见，原告胡家兴营养费为30元×60日=1800元；11、住院伙食补助，根据柳子司法鉴定所鉴定意见，原告胡家兴住院伙食补助费为100元×39日=3900元；12、误工费，因原告出车祸前在家务农，但其未提交证据证实其收入情况，又因柳子司法鉴定鉴定原告误工期180日，故根据2021年度农村居民平均收入计算16585元/年，原告误工费为16585元/年÷365日×180日=8179元。综上，原告胡家兴伤后损失共计106387.6元，又医疗费41275.62元被告杨建社已垫付，故本案中被告人民财保桂林分公司应在交强险及第三者责任险限额内先行赔偿原告胡家兴伤后各项经济损失共计62011.98元（不含鉴定费3100元），给（退）付被告杨建社垫付款38175.62元（已扣减鉴定费3100元）。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告胡家兴各项经济损失共计62011.98元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在本判决生效后五日内返还被告杨建社垫付款38175.62元； 三、驳回原告胡家兴其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4728元，由原告胡家兴负担3446元，由被告杨建社负担1282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  卿淑君 人民陪审员  眭小红 人民陪审员  张绵东 二〇二一年四月八日 法官助理田缘缘 书记员李明悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第三十条采用保险人提供格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。