四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初1860号 原告：赖志刚，男，1985年7月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘亚欣，四川鼎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖双红，四川鼎立律师事务所律师。 被告：都江堰市世昌门窗经营部。经营场所：四川省成都市都江堰市奎光塔街道奎光西上街**。 经营者：皮仕昌，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：皮仕昌，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：孙书蓉，女，1968年5月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告赖志刚与被告都江堰市世昌门窗经营部、皮仕昌、孙书蓉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘亚欣、被告孙书蓉到庭参加诉讼。被告都江堰市世昌门窗经营部、皮仕昌经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告都江堰市世昌门窗经营部自2018年陆续在原告处购买木门、线条、门套等商品，被告皮仕昌系其经营者，被告都江堰市世昌门窗经营部至今欠付214557元未支付。现诉至法院，请求判令：一、三被告共同向原告支付货款214557元；二、三被告共同向原告支付逾期付款违约金（从2019年11月26日起，以214557元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由三被告承担。 被告都江堰市世昌门窗经营部、皮仕昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 被告孙书蓉辩称，我什么都不知道，皮仕昌生意上的合作我都不知道，我不知道皮仕昌在外面有债，我不应该承担连带责任。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、经工商查询，被告都江堰市世昌门窗经营部系经登记注册的个体工商户，经营者为皮仕昌，组成形式为个人经营。至本案庭审之日，都江堰市世昌门窗经营部仍处于存续状态。 二、原告赖志刚陈述，其长期为被告都江堰市世昌门窗经营部供应木门、线条、门套等货物，并提交了2019年4月至11月期间的货运单为证。 三、原告赖志刚主张，被告都江堰市世昌门窗经营部共欠付其货款共计214557元。为证明该项主张，原告提交以下证据予以证明： 1、原告赖志刚与被告皮仕昌的《微信聊天记录》。该微信聊天记录的对话内容有： （1）2020年1月14日，被告皮仕昌问：我处欠你多少钱？原告赖志刚回答：皮总195176元装修的欠7574元崇州余1296元共计206027元。被告皮仕昌回复：皮总195176元，装修的欠7574元，崇州余1296元，共计206027元。好。原告赖志刚又说：小皮78667元。被告皮仕昌回复：小皮的暂不提，我先解决二十多万的。 （2）2020年2月14日，原告赖志刚问：小皮那里的也想一下办法。被告皮仕昌回复：小皮欠你的钱被装修公司套起了，一时收不到，小皮的账由我来还，等疫情完了我进藏了，这些事情就好办了。敬请理解为谢。 （3）2020年5月20日，原告赖志刚又问：皮总卖的有没有门了，能安排一些不？被告皮仕昌回复：卖了一点，给你转点过来哈，给你转二千，我留点作流动的哈。之后，被告皮仕昌通过微信转账2000元给原告赖志刚。原告赖志刚收款后，说：儿子78667元＋皮总137890元=216557元，减2000元，余款214557元。被告皮仕昌说：给你鞠躬了，谢谢你了。 2、原告赖志刚与被告皮仕昌的于2020年11月份的《通话录音》，录音的通话内容有： 赖志刚：我这边是21万多你晓得瑟。 皮仕昌：晓得。 赖志刚：你们儿子那边如何嘛，收款如何嘛。 皮仕昌：望他望不到哦，他的账只有我来还哦。 赖志刚：他的账就是你来还嘛。 皮仕昌：都是我来还。 四、被告孙书蓉向法庭陈述，其已与被告皮仕昌离婚，离婚前二年都没见过皮仕昌，我没有参与任何经营，什么都不知道，原告也没有见过我，原告也不认识我吧。从被告孙书蓉提交的《离婚证》来看，被告孙书蓉与被告皮仕昌系于2020年1月23日离婚。 以上事实，有原告提交的《货运单》《微信聊天记录》《通话录音》，被告孙书蓉提交的《离婚证》《离婚协议》等证据及当事人陈述在案为证。被告皮仕昌及被告都江堰市世昌门窗经营部无证据向法庭提交。 结合查明的事实，本院对争议焦点及原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告都江堰市世昌门窗经营部支付货款的主张。本院认为，从查明的事实看，截止2020年5月20日，被告皮仕昌通过微信向原告转账支付2000元之后，原告与被告皮仕昌进行了对账，确认了欠付的总货款金额为214557元，前述款项中，被告皮仕昌所经营的都江堰市世昌门窗经营部欠付的货款金额为137890元，被告皮仕昌的儿子欠付的货款金额为76667元(扣减被告皮仕昌最后一笔还款2000元)。由于被告皮仕昌多次在微信对话及通话录音中表示“小皮欠你的钱被装修公司套起了，一时收不到，小皮的账由我来还”“望他望不到哦，他的账只有我来还哦”“都是我来还”。由此可见，被告皮仕昌自愿承担其子欠付原告的货款76667元。结合上述事实，本院认为，原告所主张的货款金额中，应由被告都江堰市世昌门窗经营部向原告支付137890元，被告皮仕昌支付76667元。 对于被告都江堰市世昌门窗经营部所欠付的货款，被告皮仕昌是否承担连带责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。上述法条可见，对于起有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人。于本案中，被告都江堰市世昌门窗经营部系起有字号，且经工商登记注册的个体工商户，故其欠付的货款137890元应由其作为当事人予以承担。而个体经营户的经营者与个体经营户之间并非法定的连带责任关系，而是一体承担债务的情形，故应判决被告都江堰市世昌门窗经营部作为支付货款137890元的主体。 对于被告都江堰市世昌门窗经营部所欠付的货款，被告孙书蓉是否承担连带责任的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……。于本案中，被告皮仕昌系该个体工商户的经营者，且系个人经营，应以个人财产承担债务。被告孙书蓉并非被告都江堰市世昌门窗经营部的经营者，不应承担连带责任。 对于被告皮仕昌自愿为其子偿还欠付的货款76667元，被告孙书蓉是否应承担连带责任的问题。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。从上述法条可见，夫妻之间是否连带偿还债务的认定原则是“共债共签”“事后追认”或以“个人名义为家庭日常生活需要所负的债务”，而本案中被告皮仕昌个人应向原告支付的货款76667元系其自愿为其子承担的债务，原告亦主张为债的加入，故前述债务明显不是“个人名义为家庭日常生活需要所负的债务”，本案也不存在孙书蓉对前述债务进行“共债共签”或“事后追认”等情形，故原告要求孙书蓉对被告都江堰市世昌门窗经营部、皮仕昌欠付的货款承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。 关于逾期付款违约损失的问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。于本案中，原告与被告都江堰市世昌门窗经营部、皮仕昌并未签订书面买卖合同，双方亦未约定具体的付款期限及违约金标准。故本院以双方于2020年5月20日通过微信明确进行对账的时间为应付款时间，并据此作为逾期付款违约金的起算时间。故被告都江堰市世昌门窗经营部、皮仕昌应以各自欠付的货款为基数，自2020年5月21日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告都江堰市世昌门窗经营部于本判决生效之日起五日内支付原告赖志刚货款137890元及逾期付款违约金(计算方式：以欠付的货款137890元为基数，自2020年5月21日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)； 二、被告皮仕昌于本判决生效之日起五日内支付原告赖志刚货款76667元及逾期付款违约金(计算方式：以欠付的货款76667元为基数，自2020年5月21日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)； 三、驳回原告赖志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2344元，由被告都江堰市世昌门窗经营部、皮仕昌负担(该款项原告已垫付，被告都江堰市世昌门窗经营部、皮仕昌履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周  航 二〇二一年四月七日 书记员 王姜锐意