wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执1534号申请执行人：王玉，女，1950年1月28日生，汉族，住博兴县。申请执行人：闫慧敏，女，1977年8月1日生，汉族，住博兴县。申请执行人：盖敬业，男，2001年11月11日生，汉族，住博兴县。申请执行人：盖某，女，2017年5月26日生，汉族，住博兴县。被执行人：博兴县万通物流运输有限公司，住所地博兴县乐安大街北首。法定代表人：李向杰。申请执行人王玉、闫慧敏、盖敬业、盖某与被执行人博兴县万通物流运输有限公司工伤赔偿纠纷一案，（2020）鲁1625民初2561号民事调解书已发生法律效力，于2020年11月18日立案执行，被执行人博兴县万通物流运输有限公司应赔偿申请执行人王玉、闫慧敏、盖敬业、盖某补偿金130万元。本院在执行过程中，被执行人博兴县万通物流运输有限公司已履行50万元，余80万元双方达成长期履行和解协议，该案应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1625执1534号案件的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠二〇二一年四月二十九日法官助理王瑞书记员张珊珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3470号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：郭某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令郭某某立即支付信用卡欠款共计18565.76元（截至2020年8月13日本金12481.09元，利息4080.17元，违约金1998.50元，杂费6.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由郭某某承担。事实和理由：郭某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计18565.76元。被告郭某某辩称：对本案事实没有异议，愿意还钱，希望与银行协商减免部分费用，尽早偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：郭某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，郭某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2012年11月21日向郭某某核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。郭某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金12481.09元，利息4080.17元，违约金1998.50元，杂费6.00元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2019年3月18日的95.88元，2019年4月18日的177.54元，2019年5月18日的271.14元，共计544.56元。本院认为：广发银行根据郭某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。郭某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求郭某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期544.56元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条判决如下：一、郭某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金12481.09元、利息4080.17元、违约金544.56元、杂费6.00元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果郭某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，因适用简易程序，减半收取132元，由郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年四月七日法官助理陈文静书记员陈思敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初359号原告河南中庚实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰庆路**院丰庆佳苑小区**楼******，统一社会信用代码9141010009626400XR。法定代表人林漳，总经理。被告李某，女，汉族，1997年8月19日出生，住河南省温县。关于原告河南中庚实业有限公司诉被告李某借款合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南中庚实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1992元，由原告河南中庚实业有限公司负担。审判员 田 晓二〇二一年四月十四日书记员 巩鹏鸽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1400号申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市金水区西太康路121号。负责人彭永恒。被申请人白淳瑕，女，汉族，1993年12月18日出生，住河南省新密市。申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款119381.44元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人白淳瑕银行存款119381.44元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十二日书记员  王 腾
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执1367号 申请执行人蔡婉婉，女，1990年2月18日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。 被执行人安徽麒翔林产品有限公司，住所地安徽省萧县张庄寨镇北1.2公里处101省道路西，统一社会信用代码:91341322571752900P。 法定代表人袁翔，职务总经理。 关于申请执行人蔡婉婉与被执行人安徽麒翔林产品有限公司买卖合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初6635号民事判决书已生效，申请执行人已向本院申请执行。 在执行过程中，经网络查询，未发现被执行人安徽麒翔林产品有限公司有可供执行的财产，且本院已将该案移送宿州市中级人民法院进行破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2021）皖1322执1367号案件的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二一年四月三十日 书记员  朱 涛
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执958号申请执行人河南盛鼎建设集团有限公司，住郑州市金水区郑汴路138号37号楼22层2203号。法定代表人陈鹏飞，职务总经理。被执行人周胜印，男，汉族，1983年12月5日出生，住河南省开封县。本院在执行申请执行人河南盛鼎建设集团有限公司与被执行人周胜印追偿权一案中，申请执行人河南盛鼎建设集团有限公司与被执行人周胜印于2021年4月21日达成执行和解协议，和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法141号）第三条的规定精神，和解长期履行可以终结执行，故本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于的解释》第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0102执958号案件的执行。因执行和解并长期履行而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二一年四月二十一日书记员  夏玄玄
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1815号 申请执行人：陆文晰，女，1991年5月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨大军、胡楠子，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都金港假日酒店管理有限公司，住所地成都市双流区西航港机场路常乐二段。 法定代表人：王碧芳，执行董事兼经理。 陆文晰与成都金港假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初7641号民事判决书，已经发生法律效力。由于义务人成都金港假日酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆文晰向本院申请执行，申请执行标的额13235.69元。 本案在执行过程中，因被执行人成都金港假日酒店管理有限公司涉及房屋租赁合同纠纷系列案，现无财产可供执行，本案已并入（2021）川0116执1710号案件执行，经约谈申请执行人，同意作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二一年四月二十五日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执1024号之一 申请执行人：骆际西，男，1964年11月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被执行人：郴州强龙房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区国庆北路**。 法定代表人：周优秀。 被执行人：郴州市富民物业服务有限责任公司，，住所地郴州市北湖区国庆北路**** 法定代表人：李民涛。 被执行人：李国祥，男，1957年10月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：李民泽，男，1988年2月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：李民涛，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。 本院在执行申请执行人骆际西与被执行人郴州强龙房地产开发有限公司、郴州市富民物业服务有限责任公司、李国祥、李民涛、李民泽借款合同纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002民初3600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州强龙房地产开发有限公司、郴州市富民物业服务有限责任公司、李国祥、李民涛、李民泽的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2021年3月,本院向被执行人郴州强龙房地产开发有限公司、郴州市富民物业服务有限责任公司、李国祥、李民涛、李民泽发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2021年3月本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州强龙房地产开发有限公司、郴州市富民物业服务有限责任公司、李国祥、李民涛、李民泽的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人郴州强龙房地产开发有限公司、郴州市富民物业服务有限责任公司、李国祥、李民涛、李民泽无财产可供执行。 三、2021年3月,本院向不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，发现并查封被执行人郴州强龙房地产开发有限公司名下房产三套；轮候查封房产三十五套，轮候预查封被执行人李民泽名下房产一套，其中首查封被执行人郴州强龙房地产开发有限公司名下的三套房产，实际可能已经出售，已经有人提执行异议，申请执行人暂不申请拍卖，未发现被执行人郴州强龙房地产开发有限公司、郴州市富民物业服务有限责任公司、李国祥、李民涛、李民泽有其他可供执行的财产。 四、2021年4月，本院对被执行人郴州强龙房地产开发有限公司、郴州市富民物业服务有限责任公司、李国祥、李民涛、李民泽采取限制高消费措施。 五、2021年4月，本院电话联系被执行人住址所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现被执行人郴州强龙房地产开发有限公司、郴州市富民物业服务有限责任公司、李国祥、李民涛、李民泽有可供执行的财产。 六、2021年4月，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2021年4月26日，本案应当执行的标的金额为8205334元，尚有8205334元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州强龙房地产开发有限公司、郴州市富民物业服务有限责任公司、李国祥、李民涛、李民泽的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人郴州强龙房地产开发有限公司、郴州市富民物业服务有限责任公司、李国祥、李民涛、李民泽其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 莹 审判员 王 琴 审判员 田忠民 二〇二一年四月二十六日 书记员 李长青
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初295号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人周某，女，1961年8月15日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市河东区人，务工，住山东省临沂市河东区。2021年3月18日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2021〕259号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2021年04月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2021年1月22日18时许，被告人周某驾驶“捷马牌”电动二轮车沿临沂市河东区程梅线由南向北行驶至汤河镇前张庄村路段时，与由西向东步行过路的管某发生碰撞，致管某经医院抢救无效于2021年1月30日死亡。被告人周某承担事故的主要责任。 针对上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述等证据，并认为被告人周某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人周某对公诉机关的指控供认无异议。 经审理查明公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。另经庭审查明，2021年3月18日，被告人周某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2021年2月22日，临沂市公安局交通警察支队河东大队经现场勘查分析认定周某承担事故主要责任，管某承担事故次要责任。2021年3月17日，被告人周某赔偿被害人亲属经济损失250000元，取得了被害人亲属的谅解。2021年4月8日，被告人周某在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人周某系自首、初犯、偶犯，自愿认罪认罚，赔偿并取得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适中，本院予以采纳。综上，对被告人周某适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人周某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 代 光 众 二〇二一年四月二十三日 书记员 诸葛瑞琪
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初465号 原告：成都洪阳家缘物业管理有限公司，住所地成都市武侯区太平园中六路1栋10楼1009号，统一社会信用代码91510107MA62QJ1U5X。 法定代表人：刘洪军，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 被告：徐春林，男，1958年2月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都洪阳家缘物业管理有限公司（以下简称洪阳物业公司）与被告徐春林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告洪阳物业公司的法定代表人刘洪军的委托诉讼代理人殷志兴到庭参加了诉讼，被告徐春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告洪阳物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业服务费974.2元及违约金200元；2．本案的诉讼费由被告承担。原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告物业服务费974.2元及违约金100元。事实与理由：被告系安居区经纬水岸19栋2单元302号房屋的业主，建筑面积112.76平方米。原告于2017年9月6日与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订了《安居区经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》，约定：原告从2017年9月9日起为经纬水岸、中央商城小区全体业主提供物业服务，合同期限三年，物业服务费0.36元/平方米/月，逾期交纳物业服务费按日万分之二支付滞纳金。上述合同到期后，原告不再为该小区提供物业服务。被告作为原告的服务对象，从2018年9月10日起未按约定向原告交纳物业服务费，截止2020年9月10日，被告尚欠物业服务974.2元未交纳，原告多次催收未果。 被告徐春林未予答辩。 本院认为，原告与安居区经纬水岸中央商城业主委员会签订的《安居区经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》（以下简称物业服务合同）、补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，原告与安居区经纬水岸中央商城业主委员会签订的物业服务合同、补充协议，对原告及被告徐春林均有约束力。物业服务合同、补充协议约定的物业服务期限为2017年9月9日至2020年9月8日，原告按照合同的约定，在此期间为被告徐春林提供了相应的物业管理服务，被告徐春林作为安居区经纬水岸19栋2单元302号房屋的业主，是原告服务对象之一，被告徐春林应当根据约定交纳尚欠物业服务费用974.2元（112.76平方米×0.36元/平方米/月×24个月）。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金，其实质是按合同约定给付逾期交纳物业服务费的滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 徐春林在本判决生效之日立即向成都洪阳家缘物业管理有限公司支付2018年9月9日至2020年9月8日的物业服务费974.2元和滞纳金（滞纳金的计算方式为：以974.2元为基数，从2020年9月10日起计算至本判决确定的给付之日止，按日利率万分之二计算）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由成都洪阳家缘物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何世华 二〇二一年四月一日 法官助理 闫雅娟 书 记 员 饶静艳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4319号之十申请执行人：重庆嘉峰中吉汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路36号1栋1-2层A-3，统一社会信用代码91500107MA5UTQ707B。法定代表人：张瑭，总经理。被执行人：王维礼，男，汉族，1973年08月11日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：吴丹，女，汉族，1976年01月25日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆嘉峰中吉汽车销售有限公司与被执行人王维礼、吴丹追偿权纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2020）渝0116民初5130号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行请求，要求被执行人王维礼、吴丹按生效判决支付代付借款本息451793.88元及其违约金、诉讼费4039元、保全费2779元等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院依法查封了被执行人王维礼所有的位于重庆市綦江区X号房屋，后因申请执行人重庆嘉峰中吉汽车销售有限公司申请解除查封。本院依法查封了被执行人王维礼所有的位于重庆市渝北区X号地下车库和被执行人王维礼所有的位于重庆市渝北区X号房屋，以上房屋均为轮候查封。在执行中经本院核实，被执行人王维礼为实际出资人，其出资所购买的车辆X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号登记在重庆平川物流有限公司名下，上述车辆实际为被执行人王维礼所有，以挂靠重庆平川物流有限公司形式进行经营，故本院对上述车辆进行了查封、扣押。在查封、扣押的过程中产生车辆运费12500元，由申请执行人重庆嘉峰中吉汽车销售有限公司垫付。本院将上述车辆扣押后，交申请执行人重庆嘉峰中吉汽车销售有限公司保管，至拍卖成交之日产生保管费23400元。本院将上述车辆依法评估后进行司法拍卖，申请执行人重庆嘉峰中吉汽车销售有限公司垫付了评估费7000元。经一拍上述车辆均已成交：其中X号、X号成交价65000元，X号、X号成交价70000元，X号、X号成交价69000元，X号、X号成交价61000元，X号、X号成交价69000元，共计334000元。本院从上述拍卖成交款项扣除查封、扣押产生的运输费12500元、保管费23400元、评估费7000元、司法拍卖辅助费用5840元、执行费4910元后，剩余款项共计280350元，因上述车辆所挂靠经营的重庆平川物流有限公司在重庆市第五中级人民法院进入破产程序，本院暂不作案款支付而提存。除此之外，被执行人王维礼、吴丹尚无其他可供执行财产。本院已将被执行人王维礼、吴丹纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2021年4月15日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对终结本案执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4319号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  王化雨审判员  程 鹏二〇二一年四月十五日书记员  胡 月
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初2225号原告：姜占国，男，1971年2月12日出生，汉族，原籍河南省上蔡县卧龙办事处麦仁村，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：马超群，河南佳鑫律师事务所律师。被告：候罗，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：驻马店市鑫龙房屋拆迁有限公司，住所地：驻马店市市辖区淮河大道高铁站同信缤纷6号楼14层13A09、13A11，社会统一信用代码：91411700MA3X8DB604。法定代表人：郑海红，系该公司经理。被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街16号众茗大厦B座第五层西侧，社会统一信用代码：91410100MA3XJLP45A。法定代表人：许辉，系该公司经理。委托代理人：赵鹏，河南千益律师事务所律师。原告姜占国与被告候罗、被告驻马店市鑫龙房屋拆迁有限公司、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告于2021年4月27日提出对被告驻马店市鑫龙房屋拆迁有限公司撤诉申请。本院认为，原告申请对被告驻马店市鑫龙房屋拆迁有限公司撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜占国对被告驻马店市鑫龙房屋拆迁有限公司撤诉。审判员  周占军二〇二一年四月二十七日书记员  许新科
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6892号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：明晓成，1990年02月20日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛汗区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告明晓成借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告明晓成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金28101.62元，并自2018年09月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率12.55%，采用等额本息分24期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年09月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。明晓成未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，明晓成未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，明晓成通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额52120元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2450.58元，借款年利率12.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下简称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为40000元。根据言恒公司提交的台账显示，明晓成自2018年09月05日起未按约定足额还款，截至2018年8月6日，明晓成共计还款14708.4元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对明晓成的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向明晓成主张返还借款，不违反法律规定。本案中，到达明晓成账户内的资金款项为40000元，故本案应以40000元作为借款本金。借款期限内约定年利率12.55%不违反法律规定，经计算，截至2018年8月6日，明晓成共计还款14708.4元中，合理部分利息为2204.59元，12503.81元应冲抵本金，剩余本金27496.19元。明晓成自2018年8月6日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，明晓成立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金27496.19元；二、自本判决发生法律效力之日起，明晓成立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以27496.19元为基数，自2018年09月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取251.2元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担5.5元，由被告明晓成负担245.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月十三日书记员  陈 岩
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初704号原告：梁某，男，1990年2月14日生，汉族，农民，住长岭县。被告：付某，女，1990年12月25日生，汉族，户籍地吉林省长岭县，现住址不详。原告梁某与被告付某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。本院在审理梁某与被告付某同居关系析产纠纷一案中，因原告无法提供被告确切地址无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。已减半收取的诉讼费1150元，由本院退还给原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张丽艳二〇二一年四月二十五日书记员  曾凡通
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执319号 申请移送人：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张友兵，男，1977年7月10日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省泸县。现在监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504刑初47号刑事判决书，执行张友兵被处罚金及没收违法所得一案，申请执行金额为罚金及违法所得总计231500元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，也未报告财产状况。 执行中，经本院依法对被执行人张友兵名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查证，目前均未发现被执行人有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为8710.67元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人张友兵仍负有继续履行四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504刑初47号刑事判决书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴启军 审判员  薛 山 审判员  陈红利 二〇二一年四月十四日 书记员  刘 鑫
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1196号原告：汤志新，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：丁利民，代理权限：特别授权。被告：刘裕，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告汤志新与被告刘裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁利民到庭参加了诉讼，被告刘裕经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤志新诉称，原告与被告刘裕系朋友关系。2006年10月2日，被告因需要资金周转向原告借款，同日，被告向原告出具借条，借条约定由被告向原告借款2万元。原告依约向被告交付了借款。此后，原告多次催收，被告未付分文，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款2万元。被告刘裕未予答辩，亦未向本院提交证据。原告汤志新为支持其诉讼请求，向本院提供了借条与通话录音各1份，拟证明被告向原告借款2万元，经原告催收被告分文未还的事实。本院经审查认为，原告提供证据均符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，应予以采信并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告与被告刘裕系朋友关系。2021年2月20日，被告因需要资金周转向原告借款，同日，被告向原告出具借条，载明：“借条今借到汤志新人民币贰万元整是实：刘裕2006年10月2日”。原告依约向被告交付借款，后，原告多次向被告催款未果，遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘裕向原告出具的借条，系其真实意思表示，应认定合法、有效。被告刘裕经原告催收借款后未还分文，系违约，应承担本案的违约责任。故，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告刘裕应当偿还原告汤志新借款2万元，被告刘裕经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告刘裕在本判决生效后十日内偿还原告汤志新借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇二一年四月二十二日法官助理李芬书记员张柱附法律条文:《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0830执1039号之七申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R，住所地：盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：黄德俊，该公司员工。被执行人：张能宇，男，1985年4月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张丽，女，1989年10月3日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：潘海军，男，1973年2月3日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张思贤，男，1960年4月20日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人张能宇、张丽、潘海军、张思贤金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月8日向张能宇、张丽、潘海军、张思贤发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张思贤在中国农业银行账户（62×××77）内存款539146元。本裁定立即执行。审判长  赵学雷审判员  高 林审判员  张晓玉二〇二一年四月八日书记员  王 洁
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执81号之一 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，地址：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，男，系该公司董事长。 被执行人：王平，男，生于1972年11月2日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：卢芳，女，生于1971年4月27日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：徐玉霞，女，生于1975年3月15日，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：张劲，男，生于1971年7月7日，汉族，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0524民初3247号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行王平、卢芳、徐玉霞、张劲金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金222825元及利息和垫付的案件受理费2825元。另外，被执行人王平、卢芳、徐玉霞、张劲还应承担本案的执行费。 执行中查明，被执行人王平系国网四川省电力公司叙永供电分公司员工，每月有工资收入，该收入通过被执行人王平在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217××××1629账户发放。 本院认为，被执行人王平每月有工资收入，但至今未履行生效法律文书确定的义务，为了维护申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，本院依法应对被执行人王平的工资收入采取相应的强制执行措施。执行中，经申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司与被执行人王平协商一致，对被执行人王平的工资收入每月扣划3000元用于偿还被执行人王平所欠申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司之债。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 从2021年5月起，每月冻结、扣划（提取）被执行人王平通过中国邮政储蓄银行股份有限公司6217××××1629账户发放的工资收入3000元，冻结、扣划（提取）总金额暂定为120000元,上述款项直接扣划（提取）至申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司指定的账户【开户行：四川叙永农村商业银行股份有限公司，开户名：其他应付款，账号：1663××××0040的账户，并注明：王平案款】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨洪超 二〇二一年四月十二日 书记员 汪鑫杨
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0118执恢379号杨剑兰：你申请执行被执行人袁小春民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2019)苏0118民初2835号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1403民初659号 原告：蔡福星，男，1967年6月生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人:崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市。 主要负责人：崔玉东，总经理。 委托诉讼代理人:王为杰，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 原告蔡福星与被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称永安财险公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡福星的委托诉讼代理人崔世雨、被告永安财险公司的委托诉讼代理人王为杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡福星向本院提出诉讼请求：1.判令被告永安财险公司给付原告蔡福星垫付的房屋租金59,200元及利息；2.诉讼费用由被告永安财险公司负担。事实和理由：自2014年2月起，永安财险公司委托蔡福星担任业务八部的负责人，蔡福星与永安财险公司形成委托代理关系。2014年3月原告作为业务八部负责人顺延此前负责人赵宏文与德州金鑫汽车服务有限公司签订的房屋租赁合同，继续租赁德州金鑫汽车服务有限公司的房屋，租金每月1600元，租至2019年5月29日，蔡福星共计垫付房屋租金59,200元，永安财险公司至今未予给付，故蔡福星依据委托代理合同关系提起诉讼，请求人民法院依法支持蔡福星的诉讼请求。 永安财险公司辩称，原告所述与事实不符，被告未委托原告租赁房屋。依据（2020）鲁1403民初1158号民事判决书，德州金鑫汽车服务有限公司起诉蔡福星及保险公司2016年12月以后至2019年5月29日期间的房屋租金，且保险公司已支付，蔡福星仅能主张2016年12月之前的房屋租金，原告的诉讼请求已超诉讼时效，原告起诉被告无事实与法律依据，故应依法驳回原告的诉讼请求。 据原、被告的当庭陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2013年，被告永安财险公司德州中心支公司在陵城区设立业务八部。2013年4月1日，该部负责人赵宏文与德州金鑫汽车服务有限公司签订房屋租赁合同，约定租赁德州金鑫汽车服务有限公司沿街门市房两间，每月租金1600元。至2014年2月25日，赵宏文离职后，被告永安财险德州中心支公司委托原告蔡福星接管，原告蔡福星接任该业务八部的负责人，顺延上述房屋租赁合同，继续租赁上述房屋，对外以永安财险公司名义开展保险销售业务，并以该公司名义缴纳房租等费用，至2019年5月份搬离止。原告向德州金鑫汽车服务有限公司支付了2014年3月至2017年4月期间的房屋租金共计59200元，德州金鑫汽车服务有限公司为原告出具了八份收款收据。原告蔡福星在任期间及卸任后曾先后多次向时任永安财险德州中心支公司的总经理张瑞国要求报销未果，至2017年1月25日，张瑞国离任，白延庆接任被告公司总经理，原告亦多次向其主张权利，至其2018年8月3日离任没有结果。至2019年5月29日，原告蔡福星终止永安财险销售业务后搬离租赁房屋，经结算尚欠德州金鑫汽车服务有限公司房屋租金40000元，德州金鑫汽车服务有限公司为此诉至本院，要求蔡福星及永安财险公司德州中心支公司支付上述租金，本院经审理作出（2020）鲁1403民初1158号民事判决书，判决永安财险公司德州中心支公司支付德州金鑫汽车服务有限公司房屋租金40000元，该判决现已生效并实际履行。诉讼中，原告自愿放弃利息请求。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的（2020）鲁1403民初1158号民事判决书一份、德州金鑫汽车服务有限公司为原告出具的八份收款收据、本院关于魏清斌的调查笔录为凭，上述证据均经庭审质证，应当作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案中，据原告提交的相关证据及原告方的当庭陈述，能够认定被告委托原告与德州金鑫汽车服务有限公司签订房屋租赁合同，原告以被告名义向德州金鑫汽车服务有限公司缴纳2014年3月至2017年4月期间的房屋租金共计59200元，被告未予报销处理，原告有权向被告永安财险公司德州中心支公司进行追偿，故原告要求被告支付房屋租金59200元有事实与法律依据。诉讼期间，被告提出诉讼时效抗辩，认为原告已超出诉讼时效，不应予以保护。本院认为，依据本院关于魏清斌的调查笔录，能够证明原告蔡福星在任时及卸任后曾先后多次向时任永安财险德州中心支公司的总经理张瑞国、白延庆要求报销未果，致诉讼时效多次中断，故被告上述主张依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第九百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡福星垫付的房屋租金59200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 王焕强 二〇二一年四月二十六日 法官助理 孙世龙 书 记 员 王梦媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6324号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：韩笑，男，1986年01月19日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告韩笑借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告韩笑经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19060.75元，并自2019年05月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年05月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。韩笑未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，韩笑未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，韩笑通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额660.15元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。韩笑收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年04月26日，韩笑共计还款1841.34元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对韩笑的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向韩笑主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的1841.34元，合理部分利息为392.48元，1448.86元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18551.14元，被告自2019年04月26日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，韩笑立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18551.14元；二、自本判决发生法律效力之日起，韩笑立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18551.14元为基数，自2019年05月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138.26元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担6.37元，由被告韩笑负担131.89元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执异39号申请人执行人：张桂平，男，汉族，住黑龙江省宾县。申请执行人：杨雨贤，女，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托代理人：尹贻红，女，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者。被执行人：中铁物流集团飞豹快线有限公司黑龙江分公司（已注销）。第三人：中铁物流集团飞豹快线有限公司住所地：浙江省绍兴市法定代表人：赵明亮，执行董事委托代理人：谢文宇，男，黑龙江省柔德律师事务所律师，住址：哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人张桂平、杨雨贤与被执行人中铁物流集团飞豹快线有限公司黑龙江分公司、孙洪伟刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人张桂平、杨雨贤认为被执行人是中铁物流集团飞豹快线有限公司于2014年11月3日设立的，现中铁物流集团飞豹快线有限公司黑龙江分公司已注销，该分公司的所有债权债务应由其总公司中铁物流集团飞豹快线有限公司承担，因此，被执行人应承担的赔偿款应依法由中铁物流集团飞豹快线有限公司承担，应为该执行案件的被执行人。本院查明，申请执行人张桂平、杨雨贤与被执行人中铁物流集团飞豹快线有限公司黑龙江分公司、孙洪伟交通肇事一案，本院于2019年12月30日作出（2019）黑0125刑初90号刑事附带民事判决书。判决生效后，中铁物流集团飞豹快线有限公司黑龙江分公司不服该判决提出上诉。哈尔滨中级人民法院于2020年8月19日作出（2020）黑01刑终98号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人中铁物流集团飞豹快线有限公司黑龙江分公司、孙洪伟未履行生效判决确实义务，张桂平、杨雨贤向我院申请强制执行，我院以（2020）黑0125执2038号立案执行。执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行财产。我院于2020年12月29日对该案终结本次执行程序。另查明，中铁物流集团飞豹快线有限公司黑龙江分公司于2019年10月17日变更负责人为曹惠滨，2020年7月28日该分公司已注销。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人中铁物流集团飞豹快线有限公司黑龙江分公司作为中铁物流集团飞豹快线有限公司的分支机构，未能清偿生效法律文书确定的赔偿义务，故申请执行人张桂平、杨雨贤的主张成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：追加中铁物流集团飞豹快线有限公司为（2020）黑0125执2038号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  张佳慧审判员  叶富坤审判员  董 婷二〇二一年四月二十八日书记员  鲁荣玲
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021财保80号 申请人：雷飞，男，1990年1月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师，系特别授权。 被申请人：雷社平，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人雷飞于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人雷社平的银行存款847900元或查封被申请人雷社平所有的位于桂阳县××街道××路××号××市场××幢××户，不动产权证号：湘（2020）桂阳县不动产权第0××6号房产。天安财产保险股份有限公司出具了保险单号码为632353118182021000××××的诉讼财产保全责任保险保险单为申请人雷飞的诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人雷社平的银行存款847900元或查封被申请人雷社平所有的位于桂阳县××街道××路××号××市场××幢××户房屋［不动产权证书号：湘（2020）桂阳县不动产权第0××6号］，期限一年。 案件申请费4759.5元，由申请人雷飞负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹堂舟 二〇二一年四月十六日 法官助理李耸 书记员何丽君
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1304行审79号 申请执行人：南充市公安局嘉陵区分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段67号。 法定代表人：张晓天,局长。 委托代理人：张珉献，南充市公安局嘉陵区分局法制大队中队长。 被申请执行人：黄顺明，男，1961年2月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2021年4月19日向本院申请强制执行被申请执行人黄顺明盗窃一案。 本院经审查认为，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2017年8月30日作出南嘉公（火）行罚决字第〔2017〕515号《行政处罚决定书》，同日向被申请执行人黄顺明送达了该处罚决定书，该决定书上明确告知了行政相对人提出复议或起诉的期限，但被申请执行人黄顺明未在法律规定的时间内提出复议或诉讼，该处罚决定已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局应当在2018年5月2日（节假日顺延）前申请法院强制执行。现申请执行人南充市公安局嘉陵区分局提出强制执行申请，已超过法定期间，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下: 对南充市公安局嘉陵区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请机关如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向南充市中级人民法院申请复议或者直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2533号申请执行人：陆建军，男，1963年4月29日生，汉族，住江苏省常州市溧阳市。被执行人：张伟健，男，1977年2月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于陆建军与张伟健劳务合同纠纷一案，由于被执行人张伟健未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张伟健银行存款人民币5925.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十六日书记员  蒋 澍
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初476号原告:王某某,男，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：潘某某，江苏某某律师事务所律师。被告:陈某，男，汉族，住宝应县。被告:中国某某财产保险股份有限公司，住所地：扬州市。负责人：杨某某，总经理。委托诉讼代理人：朱某某、刘某某，江苏某某律师事务所律师。原告王某某与被告陈某、中国某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人潘某某，被告中国某某财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人朱语到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计175927.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，被告陈某驾驶车牌号为苏Ｋ×××**的小型客车，由东向西行驶至东红路泾河镇东红村中南组时，与骑电动自行车由北向南行驶的的原告王某某发生碰撞，导致原告王某某受伤及手机、车辆受损。宝应县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告陈某承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经查，肇事车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司处投保了交强险及第三者责任险，该起事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，故引起本诉。被告陈某未出庭，亦未提交答辩意见。被告中国某某财产保险股份有限公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险150万及不计免赔险。我司要求审核有效的行驶证、驾驶证。对于原告的合理损失，应由交强险先行赔付。超过交强险的部分按责任比例由商业险进行赔付。事故发生后，我司已经垫付10000元。我司不承担本案的鉴定费及诉讼费。其余待原告提交证据后发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，被告陈某驾驶车牌号为苏Ｋ×××**的小型客车，由东向西行驶至东红路泾河镇东红村中南组时，与骑电动自行车由北向南行驶的的原告王某某发生碰撞，事故致原告王某某受伤，另有部分财物受损。事故发生后，经宝应县公安局交通警察大队作出事故认定，认定：被告陈某承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经查，肇事车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司处投保了交强险及商业三责险150万元（含不计免赔），该起事故发生在保险期限内。原告受伤后，被送往医院救治，被告中国某某财产保险股份有限公司为其垫付10000元。后双方为理赔事宜发生争议，故引起本诉。另查明，本案审理期间，根据原告的申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2021年3月15日江苏省苏北人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人王某某，因交通事故致骨盆多发性骨折畸形愈合，构成十级伤残，建议误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。以上事实，有原、被告双方提供的交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件一份、医疗费发票10张、出院记录两份、司法鉴定意见书、保单两份、村委会证明、施救费、鉴定费、购助行器、交通费发票计五张等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。原告王某某因交通事故受伤，其产生的损失应当获得赔偿，本院确认如下：医疗费56324.1元，住院伙食补助费840元（40元/天×21天）,营养费2700元（30元/天×90天）,护理费5130元（80元/天×21天+50元/天×69天），误工费15000元（2500元/月×180天），残疾赔偿金55862.4元（55862.4元/年×10年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，交通费、施救费等酌定3000元，以上合计145956.5元。由于被告陈某驾驶的涉案车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险150万元含不计免赔，上述费用均在交强险、商业三责险的赔偿范围内；因肇事车辆投保了上述交强险及商业险，且由于被告陈某负本起事故全部责任，故被告陈某所负责任因由被告中国某某财产保险股份有限公司予以赔偿；对被告保险公司提出的医药费中应扣除非医保10%的抗辩主张，因无事实和法律依据，本院不予采纳；对被告不认可原告存在误工损失的抗辩意见，本院认为，原告事发时虽已六十多岁，但结合本地实际情况及其提交的村委会证明、驾驶证能证实原告确从事开手扶拖拉机工作，结合本地情形，本院酌定其月收入为2500元。对被告保险公司提出的为原告垫付救治费用10000元，经本庭核实属实，故在赔付时应予以冲抵。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告王某某135956.5元（145956.5元-10000元）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3818元，减半收取1909元，由原告王某某负担434元，被告陈某负担1475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆光祥二〇二一年四月二十七日书记员  郎 蕾
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初520号原告：梁×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：孙×，山西晋闻律师事务所律师。被告：康×，住山西省文水县。被告：杨×，住山西省文水县。二被告委托诉讼代理人：李×，山西熙力律师事务所律师。原告梁×与被告康×、杨×民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁×及其委托诉讼代理人孙×到庭参加诉讼，被告康×、被告杨×经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。梁×向本院提出诉讼请求：1.判令康×、杨×立即偿还梁×借款7万元及从起诉之日到执行完毕之日的利息（按照一年期市场贷款报价利率的计算）；2.诉讼费用康×、杨×承担。事实与理由：梁×与康×、杨×系朋友关系，康×、杨×系夫妻关系。康×、杨×因需要资金解决自己债务纠纷问题便向梁×借款，梁×在2020年7月23日以现金的方式借给了康×、杨×7万元，康×、杨×给梁×出具一份借条，借条写明了借用资金的用途，同时还写明康×、杨×在解决完纠纷后便将位于××路的房屋出售给梁×，7万元债务用于抵顶房款。约定的还款时间到期后，康×、杨×拒不履行归还借款的义务，也不按照约定出售房屋。梁×多次催要后，康×、杨×一直推脱，至今也未偿还借款。康×、杨×未答辩亦未提供证据。梁×围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对梁×提供的证据进行了审查，认为梁×提供的证据均符合法律规定的证据条件，合法有效，康×、杨×未到庭参加诉讼应视为放弃对梁×举证的质证权利，且康×、杨×未提交证据予以反驳，故对梁×提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：梁×与康×、杨×系朋友关系。康×与杨×系夫妻关系。2020年7月23日，康×、杨×向梁×借款70000元并出具借据一份，借据载明：“本人康×，杨×，今借到梁×人民币七万元用于处理位于××路现有的司法查封纠纷，本人承诺于2020年11月1日前办理完毕解封手续，在办理解封手续之日起3日内本人以人民币壹佰壹拾陆万元的价格将此房出售给梁×，该人民币柒万元借款将直接从房款中抵扣，并积极配合梁×在2020年12月15日办理完产权转移手续，如不履行愿意承担法律责任，借款人：康×、杨×，日期：2020.7.23”，借款后，经梁×多次催要，康×、杨×至今未还该笔款项。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，康×、杨×向梁×借款并出具借据，事实清楚、证据充足，双方的民间借贷关系合法成立，康×、杨×应履行还款义务，梁×要求康×、杨×归还借款借款本金70000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康×、杨×在本判决生效之日起十五日内支付梁×借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2021年2月22日起至执行完毕之日止按全国银行将同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由康×、杨×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 申 锐二○二一年四月二十八日书记员 武愉欣
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执492号之六被执行人：沙全亭。被执行人：沙全龙。被执行人：宋广全。被执行人：刘长青。被执行人：费立新。关于申请执行人与被执行人沙全亭、沙全龙、宋广全、刘长青、费立新罚金一案，本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人费立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘长青在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币388.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年四月三十日书记员  关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘1024财保93号之一解除保全申请人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地嘉禾县珠泉镇珠泉西路**。法定代表人：向卫平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：骆宾，男，1980年10月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县，系该公司职工。被申请人：曾梦婷，女，1994年4月5日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被申请人：李乐，男，1989年3月25日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。解除保全申请人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司与被申请人曾梦婷、李乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日作出（2021)湘1024财保93号民事裁定书，裁定：对被申请人曾梦婷、李乐名下的银行存款在102499元范围以内予以冻结。解除保全申请人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司以被申请人曾梦婷、李乐已偿还贷款本息，并承诺以后按时缴纳利息为由，于2021年4月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人曾梦婷、李乐名下银行存款102499元范围以内的冻结。案件申请费1033元，由申请人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李勇军二〇二一年四月二十一日代理书记员  曾 秀
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2630号申请执行人：陈燕芳，女，1983年2月4日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：常州金坛半边山旅游管理有限公司，统一社会信用代码91320413MA1N3UT96B，住所地江苏省常州市金坛区西城街道丹阳门北路**。法定代表人：邓亮。关于陈燕芳与常州金坛半边山旅游管理有限公司服务合同纠纷一案，由于被执行人常州金坛半边山旅游管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金坛半边山旅游管理有限公司银行存款人民币6146.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十八日书记员  蒋 澍
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执2572号泰州市生态环境局、陈荣：关于申请执行人泰州市生态环境局与被执行人陈荣行政非诉一案，经本院执行，于2021年2月24日在泰州市海陵区人民法院淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人陈荣所有的一台码头吊机、一台3吨龙工装载机、一批黄沙石子（100吨），一拍成交价为人民币71400元，交付过程中，对黄沙石子进行过磅，总重为59.21吨，黄沙石子未交付部分（40.79吨）按实际成交价格相应比例的款项2912.41元退还买受人，退拍卖辅助费用500元，转本案执行费800元，退本案申请执行人执行款项60000元，余款7187.59元退还被执行人陈荣，申请执行人泰州市生态环境局表示本案已全部执行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2020）苏1202行审50号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初1017号 原告：成都债清商务服务有限公司灵山分公司，营业场所广西灵山县三海街道江南路246号。统一社会信用代码：91450721MA5PTF1E9P(1-1)。 负责人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 被告：赵颖，女，1994年1月13日出生，汉族，河北省唐山市古冶区居民。 原告成都债清商务服务有限公司灵山分公司诉被告赵颖追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要重新准备诉讼证据资料为由撤回对被告的起诉，是其真实意思表示及对其民事权利的自由处分，并未损害到国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司灵山分公司撤诉。 案件受理费98.14元（已减半收计），由原告成都债清商务服务有限公司灵山分公司负担。 审判员 梁 祯 二〇二一年四月二十八日 书记员 吴小嫦
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执1044号之三申请执行人：高加成，男，1952年4月11日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：殷雁，男，1974年3月12日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人高加成与被执行人殷雁民间借贷纠纷案件中，本院依据（2021）苏0830民初920号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务,被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人殷雁以案外人薛玉田名义在XXXXXXXXX处开设账户，用以缴纳保证金，并收取养殖收益、补贴等，该账户已被本院裁定冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：提取被执行人殷雁所有的登记在薛玉田名下的在XXXXXXX有限公司的收益以及保证金639274元至本案账户内。本裁定立即执行。审 判 长 赵学雷审 判 员 高 林审 判 员 张晓玉二〇二一年四月二十日法官助理 唐俊龙书 记 员 李永明
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初7641号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：邹艳，女，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邹艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告邹艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127433.78元（截止2021年1月10日，欠款本金116908.21元、利息7518.04元、违约金3007.53元），从2021年1月11日起以未还本金部分为基数按日利率万分之五计收利息至本金清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邹艳在原告处申请办理了信用卡，截止2021年1月10日，欠款本金116908.21元、利息7518.04元、违约金3007.53元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告邹艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，被告邹艳向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》并在“招商银行银行卡申请声明及签署”栏书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。申请表所附《招商银行经典白金信用卡领用合约》约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿全部款项，无须支付非现金交易利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利……；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”。原告招商银行股份有限公司信用卡中心经审核后，被告发放卡号为439188008101XXXX的信用卡一张。被告邹艳自2012年11月11日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡。《持卡人账单查询》显示，截止2021年1月10日，欠款本金116908.21元、利息7518.04元、违约金3007.53元。后原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《招商银行信用卡申请表》《招商银行信用卡领用合约》、账单查询等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应本着诚实信用的原则履行合同义务。原告招商银行股份有限公司信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金、利息。关于违约金的问题。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告邹艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹艳于本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月10日，信用卡透支本金116908.21元、利息7518.04元；并自2021年1月11日起至透支本金清偿之日止，以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848.68元，减半收取1424.34元（原告已预交），由被告邹艳负担，限于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二一年四月二十八日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终3818号上诉人（一审被告）：彭锋，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省阳春市。委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市福泽康医疗器械科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇东深南路******，统一社会信用代码：91441900MA54BTAL41。。法定代表人：周成勇，经理。委托代理人：叶**明，广东乐而乐律师事务所律师。委托代理人：黄明珠，广东乐而乐律师事务所实习律师。上诉人彭锋因与被上诉人东莞市福泽康医疗器械科技有限公司劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初19178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，彭锋于2021年4月26日向本院提出撤回其上诉请求的申请。本院经审查认为：彭锋自愿申请撤回对东莞市福泽康医疗器械科技有限公司的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对彭锋的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许彭锋撤回对东莞市福泽康医疗器械科技有限公司的上诉。二、一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取为5元，由彭锋负担（已预交），由彭锋向本院申请退回5元。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年四月二十九日书记员  李健恒
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1324执1456号 申请执行人：史彩春，男，汉族，1961年8月2日出生，现住安徽省泗县。 被执行人：马成振，男，汉族，1967年8月21出生，住安徽省泗县。 申请执行人史彩春与被执行人马成振民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初516号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：一、被告马成振于本判决生效后五日内偿还史彩春借款本金37000元及利息（以本金37000元为基数自2013年11月27日起按年利率24%计息至履行完毕时止）；二、驳回原告史彩春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元、公告费480元，合计1482元由被告马成振负担。 立案执行后，本院采取了以下措施：1、本案依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款，无车辆信息、无对外股权投资信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院泗县人民法院（2020）皖1324民初516号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初516号民事判决的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  潘雨晴
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初9462号原告：王昕，女，1990年XX月XX日生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任峰，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪珊，陕西德伦律师事务所实习律师。被告：陕西润翔置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区楼。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9093。  法定代表人：周安娜，总经理。委托诉讼代理人：马鹏，男，公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：白勇刚，男，公司员工，住该公司。原告王昕与被告陕西润翔置业有限公司（以下简称润翔公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王昕的委托诉讼代理人任峰，被告润翔公司的委托诉讼代理人白勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昕向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2014年1月4日签订的两份《正尚盛世广场房屋认购协议书》、2017年8月19日签订的《商铺委托管理协议》无效。2.请求依法判令被告返还原告购房款318532元。3.请求依法判令被告赔偿原告购房款利息损失126841.21元。4.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2014年1月4日原告与被告签订《正尚盛世广场房屋认购协议书》，约定原告以159266元的价格购买被告位于西安市XX路XX城XX路十字西北侧的房屋两套，原告按照协议约定分别于2013年12月29日向被告支付房款1万元，2013年12月31日向被告支付了7万元，2014年1月4日向被告支付了238532元，共计318532元。认购协议约定的房屋交付日期借届满后被告一直以房屋未取得商品房预售许可证，房屋手续不具备交房条件理由拒绝签订房屋买卖合同，未在约定的时间向原告交付房屋，2017年8月19日被告逾期交房后与原告签订《商铺委托管理协议》许以租金报酬，但至今被告未能按照认购协议的约定兑现交付房屋以及租金补偿的承诺致原告损失，故原告诉至法院。被告润翔公司辩称，其同意退还原告购房款318532元。对原告主张利息损失其不予认可。其认为利息损失的计算方法没有法律依据，对该诉请请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，原被告签订《正尚盛世广场房屋认购协议书》两份，约定原告分别以159266元的价格认购被告开发建设的位于西安市XX路XX城XX路十字西北侧的商铺两套，付款方式为一次性付款，被告承诺于2014年12月31日前通过开发商、物业公司、监理方三方验收后将房屋交付原告使用，并在房屋交付使用后540个工作日内将房屋办理权属证书。签订协议后，原告分别于2013年12月29日向被告支付房款1万元，2013年12月31日向被告支付7万元，2014年1月4日向被告支付238532元，共计318532元。现因该房屋至今未取得房屋所有权证酿成本诉。审理中，原被告均同意解除所签《正尚盛世广场商铺认购协议书》。本院认为，原被告签订的两份《正尚盛世广场商铺认购协议书》仅对商铺面积、价款和位置进行了约定，对商铺交付使用条件、装饰、设备标准、供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺、公共配套建筑的产权归属、办理产权登记有关事宜等均未约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的“商品房买卖合同”的主要内容，故应当认定为商品房预约合同，被告是否取得商品房预售许可证，并非商品房预约合同有效的条件，因两份《正尚盛世广场商铺认购协议书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效。被告在约定的期限内未取得商品房预售许可证，导致合同目的无法实现，现原被告均同意解除《正尚盛世广场房屋认购协议书》，本院予以支持。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告退还其已支付的购房款318532元，本院予以支持。因被告原因至合同目的无法实现，故原告主张被告承担利息损失，本院予以支持。该利息损失应以原告所付房款318532元为基数，从2014年1月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因本案为商品房预约合同纠纷，对原告主张《商铺委托管理协议》事宜，与本案非同一法律关系，故本案不涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陕西润翔置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王昕购房款318532元；二、被告陕西润翔置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王昕利息（以318532元为基数，自2014年1月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王昕的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7980元（原告已预交），现由被告陕西润翔置业有限公司负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   赵  冰   二〇二一年三月二十九日  法 官助 理   李  雪书  记  员   冀  星
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1524执576号 申请执行人：许靖，男，1966年01月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：戚前友，男，1957年03月01日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人许靖与被执行人戚前友运输合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一.经过多次点对点、总对总网络银行资金查询，除对被执行人戚前友银行账户、微信、支付宝予以冻结、扣划外，没有查到被执行人戚前友还其他有财产可供执行；2.本院已将被执行人戚前友纳入失信被执行人名单并下达了限制高消费令。经合议庭合议，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人许靖发现被执行人戚前友有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 伟 审判员 王 进 审判员 金乃如 二〇二一年四月二十八日 书记员 郭 永
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初1831号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：朱巍、陈晨，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：毛银燕，女，1987年6月23日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：殷晓青（暨毛银燕委托诉讼代理人），男，1986年3月5日出生，汉族，住苏州市相城区。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告毛银燕、殷晓青信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晨、被告殷晓青暨被告毛银燕委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还透支本金761250元，并给付截至2021年3月1日的手续费14029.13元、利息（含复利）39961.84元、违约金3000元及此后以尚欠本息为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止的复利、利息。2、两被告给付其律师费39163元。3、诉讼费用由两被告负担。4、被告毛银燕承担抵押担保责任，其有权就被告毛银燕提供的抵押物，即车牌号为苏Ｅ×××**车辆之拍卖、变卖或者折价所得款项优先受偿。事实与理由：2019年12月16日，其与两被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》一份，约定其授予两被告945000元的额度用于购车，分期期数36期，两被告以每月等额的方式向其偿还透支的本金，并按按9%的手续费率每月等期向其支付分期手续费，并约定两被告以其所购苏Ｅ×××**车辆为上述债务提供抵押担保，并办妥了抵押权登记，另就违约责任等进行了约定。两被告持卡透支消费后，未按约还本付费，其有权根据合同约定宣布案涉债务全部立即到期，遂诉至法院。被告毛银燕、殷晓青承认原告工行吴中支行提供的全部诉讼请求，但称由于案涉车辆已被相关部门拖走，故希望原告能减免利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于两被告提出的希望原告减免利息的意见，因原告未表示同意，且两被告提出减免利息无事实与法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告毛银燕、殷晓青于本判决生效起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金761250元，并给付截至2021年3月1日的手续费14029.13元、利息（含复利）39961.84元、违约金3000元及自2021年3月2日起以尚欠本息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息、复利。二、被告毛银燕、殷晓青于本判决生效起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费39163元。三、若被告毛银燕、殷晓青未能按期足额履行上述第一、二项债务，则原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告毛银燕提供的车牌号为苏Ｅ×××**的车辆之拍卖、变卖或者折价所得款项优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6004元、财产保全费4820元，合计10824元，由被告毛银燕、殷晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 金美珍二〇二一年四月十四日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初6880号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，执行董事。被告：龚海宏，男，1990年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告龚海宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告重庆至美物业管理有限责任公司于2021年4月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审 判 员  张 彬二〇二一年四月二十二日法官助理  李青茂书 记 员  罗 丹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初5080号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，均系该公司工作人员。被告：曹广辉，男，1981年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹广辉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费270元，由广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  陈嘉贤二〇二一年四月二十七日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初942号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博高新区中润大道**中润华侨城综合楼，统一社会信用代码91370303MA3F31YR2L。 负责人：丁伟，行长。 委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师。 被告：孙情情，女，1985年8月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告孙情情金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼，被告孙情情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45456.36元、利息14880.34元、复利2645.27元及自2021年1月1日起至实际清偿之日的利息、复利(按合同约定计算)；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年1月31日，原、被告签订个人信用贷款合同，合同编号为平银平安银行股份有限公司淄博分行个信贷字（2018）第（RL20180131002822）号，约定被告向原告借款78000元，用于轻奢品消费，借款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用；合同签订后原告依约履行了放款义务，但被告没有按照履行偿还借款本息的义务，经原告多次催讨未果，特诉至法院，要求维护合法权益 被告孙情情未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告孙情情签订了个人信用贷款合同，合同编号为平银（淄博分行）个信贷字（2018）第（RL20180131002822）号，约定原告向被告授信510000元，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；每笔贷款的具体金额、期限、利率、还款方式等以贷款确认书为准；若被告未按约定按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回全部已发放的借款本息并要求支付相关费用；有权立即将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，2018年1月31日，原告平安银行股份有限公司淄博分行向被告孙情情出具了贷款确认书，发放了贷款人民币78000元到指定账户，贷款（月）利率1.53%，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限36个月，起贷日2018年1月31日，到期日2021年1月28日，结算账号62×××49，首次还款日2018年2月20日，每月还款日为20日，支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。2018年2月20日至2019年7月20日期间，被告孙情情按约定每月按时还款。 2019年7月20日起，被告孙情情未按约定还款，截止2020年12月31日，被告拖欠到期借款本金42664.93元、未到期借款本金2791.43元、利息14880.34元、复利2645.27元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告孙情情签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告平安银行股份有限公司淄博分行按约发放借款后，自2019年7月20日起，被告孙情情未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年12月31日，被告孙情情拖欠到期借款本金42664.93元、未到期借款本金2791.43元、利息14880.34元、复利2645.27元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告孙情情出现违约，原告平安银行股份有限公司淄博分行有权要求被告孙情情提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。因此，对原告平安银行股份有限公司淄博分行要求被告孙情情立即偿还上述借款本金、利息、复利及自2020年12月31日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告孙情情未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙情情于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金人民币42664.93元、未到期借款本金人民币2791.43元; 二、被告孙情情于本判决生效之日起十日内按原合同约定支付原告平安银行股份有限公司淄博分行自2019年7月20日至2020年12月31日止，利息人民币14880.34元、复利人民币2645.27元； 三、被告孙情情于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息及复利（以未清偿借款本金为基数，按合同约定的利率计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，减半收取687元，财产保全费650元，由被告孙情情负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇二一年四月四日 书记员  郭欣
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终74号上诉人（原审被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106。统一社会信用代码：9144078319428766XQ。法定代表人：匡波。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路102号。统一社会信用代码：914407038939331498。主要负责人：康扬，分行行长。委托诉讼代理人：孙宏彪，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家瑶，广东良匠律师事务所律师。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称住建公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建设银行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2021）粤0703民初2836号之一民事裁定，向本院提起上诉。蓬江法院认为，当事人可以书面协议约定管辖条款。建设银行（乙方）与住建公司（甲方）签订的《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九项约定的管辖条款为“协商不成，应向乙方所在地人民法院起诉。”该协议的相关管辖条款合法有效，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，本案应根据上述管辖条款的约定确定管辖法院。建设银行（即乙方）的所在地位于蓬江法院辖区，建设银行诉请住建公司偿还借款本息，属蓬江法院受理一审民商事案件的范围，故蓬江法院依法对本案有管辖权。裁定：驳回住建公司对本案管辖权提出的异议。住建公司上诉称，撤销蓬江法院裁定，本案移送广东省开平市人民法院处理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条和《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，住建公司与建设银行签订的《人民币流动资金贷款合同》属于建设银行提供的格式条款合同，建设银行并未尽义务提醒住建公司合同中的管辖条款，并且，住建公司经常居住地为开平市。综上，案涉合同约定的管辖条款无效，本案应移送开平市人民法院处理。建设银行在二审中未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中,在住建公司作为甲方与建设银行作为乙方签订的《人民币流动资金贷款合同》中,约定合同项下的争议解决方式为向乙方即建设银行住所地人民法院起诉。上述管辖约定内容明确,不违反协议管辖中级别管辖和专属管辖的法律规定,属合法有效。建设公司住所地位于江门市蓬江区，属蓬江法院辖区，故蓬江法院根据上述规定，依法对本案享有管辖权。另，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》〔法发［2015］7号〕第一条规定，本案诉讼标的额在1亿元以下，且双方当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区，故本案属于蓬江法院管辖范围。至于住建公司上诉主张案涉合同系建设银行提供的格式合同，有关管辖约定因未尽提示义务应为无效的问题，经查，案涉合同管辖条款并不存在未经协商，免除或者限制合同一方当事人责任、加重对方责任、排除对方主要权利等应当认定无效的情形，住建公司的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。蓬江法院驳回住建公司对本案管辖权提出的异议并无不妥，本院予以维持。综上，住建公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年四月二十日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初971号 原告：黎洪，男，1981年10月15日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：黎功齐，女，1973年11月27日出生，汉族，住址重庆市璧山区。 原告黎洪诉被告黎功齐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告黎洪于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎洪撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告黎洪撤回起诉。 案件受理费4212元，减半收取2106元，由原告黎洪负担。 审判员  陈建全 二〇二一年四月七日 书记员  甘曙源
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3311号之一申请执行人：戴玉斌，男，1950年11月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：南通自力建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：孙自力，该公司执行董事兼总经理。被执行人：孙自力，男，1988年10月20日生，汉族，住江苏省邳州市。戴玉斌与南通自力建筑工程有限公司（以下简称“自力公司”）劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民特118号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定：自力公司应支付戴玉斌工资款10455元，此款由自力公司于2020年10月31日前一次性支付给戴玉斌；若自力公司未能按期足额给付前款约定的款项，则需另向戴玉斌支付违约金1500元，且戴玉斌有权就自力公司未能偿还的款项及违约金一并申请人民法院强制执行。因自力公司未履行生效法律文书确定的义务，戴玉斌向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.11月2日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人自力公司的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人自力公司名下有银行存款、不动产、车辆、证券等信息。2.11月10日，向被执行人自力公司邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3.12月28日，拨打申请执行人提供的被执行人法定代表人孙自力的电话号码，孙自力称将尽快还清所有欠款。4.2021年2月3日，对被执行人自力公司采取限制高消费的措施。5.2月22日，在被执行人自力公司的住所地未找到该公司。6.2月23日，本院根据申请执行人的申请追加孙自力为本案共同被执行人。7.3月3日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人孙自力的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人孙自力名下有银行存款、不动产、车辆、证券等信息。8.3月19日，对被执行人孙自力采取限制高消费的措施。9.3月23日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询两被执行人的银行存款、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。10.3月30日，委托江苏省邳州市人民法院查询被执行人孙自力的财产情况，未发现被执行人孙自力名下有可供执行的财产。11.4月14日、4月19日，再次拨打被执行人孙自力的电话，孙自力称近期有一笔工程款将到位，款项一到就还清欠款，但未告知应向其支付工程款的单位名称及地址。12.4月15日，查询关联案件，发现本院(2020)苏0602执恢1045号案件因被执行人孙自力无财产可供执行而终结本次执行程序。13.4月19日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权未查到两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，两被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现两被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年四月十九日法官助理 巴静涛书 记 员 王琦玮