河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初199号原告：陈某，男，1958年5月12日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。被告：河南金业房地产开发有限公司，住所地舞钢市新行政审批中心三楼313号。统一社会信用代码914104006688686863。法定代表人：赵某，执行董事。被告：赵某，男，1974年8月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。二被告共同委托诉讼代理人：何拥军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告陈某与被告河南金业房地产开发有限公司、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人郝小伟、被告河南金业房地产开发有限公司（以下简称金业公司）及赵某共同委托诉讼代理人何拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金600万元及利息720万元（暂计算至2020年12月31日），以上共计1320万元，并自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至本息偿还完毕之日止；2.本案诉讼费用等实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：2012年6月至2015年6月份，二被告因生产经营急需用钱先后多次在原告处借款共计600万元，月利息为2%，原告以转款、支付承兑汇票等方式向二被告履行了付款义务，二被告分别向原告出具三张借款凭证。原告一直找被告催要，但被告一直找理由推脱。2020年1月15日，原被告双方达成还款协议，经确认二被告共欠原告借款本金600万元、利息696万元（其中借款本金200万元利息计算至2019年12月4日，借款本金400万元的利息计算至2019年12月31日），并约定按期还款。还款协议签订后，二被告仍未按约定向原告履行还款义务，二被告的行为严重侵犯了原告的利益。原告为维护自身的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。金业公司辩称，首先向原告表示歉意，因为外部因素的影响，金业公司经营困难，没有按时向原告偿还欠款，由此给原告产生不便，请原告给予谅解。第二对于金业公司下欠的借款本金和利息准确数额请法庭给予一周的时间进行书面核对确认。第三对原告的利息计算方法有异议。按照2020年1月15日还款协议的约定，双方并未对2019年12月4日以后的逾期利率进行明确约定，按照最高院最新民间借贷司法解释第二十八条第二款第一项的规定，视为双方对逾期利率没有约定，金业公司可以按照一年期贷款市场报价利率标准承担相应利息，而不是一年期贷款市场报价利率的四倍。第四鉴于双方此前良好的人际关系，金业公司请求给予双方一定时间的庭外和解时间，以便双方妥善解决相关还款事宜。赵某辩称，原告起诉赵某诉讼主体错误，赵某不是本案的适格被告，依法应予驳回原告对赵某的起诉。理由如下：一、赵某是金业公司的法定代表人，在借款借据、还款协议上签字是代表金业公司进行民事活动的职务行为，该法律后果应依法由金业公司承担。第二赵某也不是借款合同的相对人，没有以个人名义向原告借款，所借款项也没有个人使用，根据合同相对性原则，原告无权向赵某主张权利。三、原告出借资金均用于金业公司经营活动，根据最高院最新民间借贷司法解释第二十二条之规定，赵某不属于应当共同还款的情形，因此请求驳回原告对赵某的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈某提交的证据有：证据一、借据、银行转账交易明细、银行承兑汇票，证明2012年6月至2015年6月，二被告因生产经营急需资金先后多次从原告处借款共计600万元，月利息2%，原告以转款、支付承兑汇票等方式向二被告履行了付款义务。证据二、还款协议，证明1.2020年1月15日，原被告双方达成还款协议，经确认二被告共欠原告借款本金600万元，利息696万元（其中，借款本金200万元利息计算至2019年12月4日；借款本金400万元的利息计算至2019年12月31日）；2.借款利息为月息2%。证据三、工商登记信息表，证明二被告在向原告借款时，河南金业房地产开发有限公司的法定代表人是赵某。证据四、（2021）豫0481财保1号、之1号民事裁定书各一份、保全费票据、保函、发票各一份，证明1.给原告造成的保全费用为5000元；2.因提起诉前财产保全，原告在阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司购买保单，原告为买保单花费10560元。金业公司与赵某对上述证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的部分有异议，它只证明被告金业公司向原告借款的事实，不能证明被告赵某与原告存在民间借贷关系，证据二还款协议真实性没有异议，它证明目的部分有异议，也只是证明金业公司与原告存在民间借贷关系，从协议内容上来看也显示是金业公司为借款主体，赵某在还款协议上签字是作为法定代表人的职务行为，证据三工商信息真实性无异议，同时反证被告赵某不是借款人，第四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，根据民事裁定书查封的财产数量存在严重的超标的查封，对于超标的查封的担保费不应该支持，对查封的赵某的个人财产属于错误查封，应尽快予以纠正，同时赵某本人保留另案请求赔偿的权利。金业公司与赵某未提供证据。根据原被告双方当庭陈述及经庭审质证的各项证据，本院确认以下事实：2012年6月27日，金业公司向陈某出具借据，写明：今借到人民币贰佰伍拾万元正，￥￥2500000元，借款用途说明：金业公司临时借陈某现金。赵某在该借据主管人批准处加盖了私人印章，闫国耀作为金业公司经办人在借款人处签名并加盖私人印章，金业公司在该借据上加盖了其财务专用章。同时陈某于当日向账号为24×××52的银行账户转款2500000元。在诉讼过程中，陈某称该账户的账户名为闫国耀，赵某与金业公司对此未提出异议。2013年10月22日，金业公司向陈某出具借据，写明：今借到人民币壹佰伍拾万元正，￥1500000元，期限为10个月，2014年8月22日到期，借款用途说明：河南金业房地产开发有限公司借陈某款10万元承兑汇票、现金140万元，月息2分。赵某在该借据主管人批准处签字，闫国耀在经手人处签名，金业公司在该借据上加盖了其公章。同时陈某于当日向账号为25×××63的银行账户转款1400000元。在诉讼过程中，陈某称该账户的账户名为闫国耀，同时陈某于出具借据当日向赵某交付了10万元的承兑汇票，赵某与金业公司对此未提出异议。2015年6月4日，金业公司向陈某出具借据，写明：今借到陈某人民币大写贰佰万元整，￥2000000元，期限：:3个月，自2015年6月4日至2015年9月4日，月利率2%，借款用途说明：周转资金。金业公司在该借据的单位盖章处加盖了财务专用章，赵某在借款人签字处加盖了私人印章。陈某在诉讼过程中陈述其向赵某交付了金额为2000000元的承兑汇票，赵某与金业公司对此未提出异议。2020年1月15日，金业公司作为借款方、陈某作为出借方签订了一份还款协议，约定：河南金业房地产开发有限公司（以下简称金业公司）2012年6月27日借陈某（身份证号）现金250万元；2013年10月22日借陈某150万元（其中现金140万元、10万元承兑汇票）；两笔借款共计400万元，双方约定利率为月息2%，从2015年元月1日计算利息至2019年12月31日利息共计480万元；2015年6月4日金业公司借陈某200万元（银行承兑汇票），双方约定利息为月利率2%，自2015年6月4日计算利息至2019年12月4日利息共计216万元。以上借款本金共计600万元，利息696万元，经双方协商，达成如下还款协议：一、2020年元月30日前，金业公司归还陈某借款本金壹佰万元；二、2020年4月30日前，金业公司归还陈某借款本金壹佰万元；三、2020年6月30日前，金业公司归还陈某借款本金贰佰万元；四、2020年12月30日前，金业公司归还陈某借款本金贰佰万元；五、2021年12月30日前金业公司归还陈某借款利息贰佰万元。2019年12月4日之后的利息按照双方约定计算至本金还完为止。如金业公司未能依照本协议按期还款，陈某可随时主张全部借款本金及利息。陈某在出借方处签字确认，赵某在借款方处签字并加盖了金业公司的公章。后金业公司与赵某均未向陈某偿还借款，陈某为此向本院提起诉讼。2021年1月4日，陈某向本院提起诉前保全申请，我院为此作出（2021）豫0481财保1号民事裁定书，陈某为此垫付保全申请费5000元，后陈某在本院采取保全措施后30日内提起诉讼即为本案所涉之诉。本院认为，陈某以现金或承兑汇票的方式向金业公司出借款项后，金业公司向陈某出具借据，同时2020年1月15日陈某与金业公司在就双方之间的借款本息进行结算后签订还款协议，以上事实足以证明陈某与金业公司之间形成了民间借贷合同关系，金业公司应当按照借款借据和还款协议的约定向陈某履行偿还借款本金及利息的义务。现金业公司未按照还款协议约定还款期限分期履行还款义务，陈某有权按照协议约定随时主张全部借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中陈某与金业公司在还款协议中虽未对逾期利率进行，但对前期借款利率进行了约定，故陈某有权在法定利率限额内要求金业公司按照借期内利率支付利息。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中陈某与金业公司约定借款利率为月息2%换算为年利率为24%，并未超过2020年8月20日前的司法解释的规定，故本案中自双方签订还款协议至2020年8月19日间的利息应当按照年利率24%计算，2020年8月19日前金业公司拖欠的利息为7906666.67元【借款协议中约定的利息6960000元+以400万元本金为基数按照年利率24%自2020年1月1日计算至2020年8月19日的利息608000元+以200万元本金为基数按照年利率24%自2019年12月5日计算至2020年8月19日利息338666.67元】，该部分利息已经超出了陈某主张的2020年12月31日前的利息。关于2020年8月20日后的利率，双方约定的年利率超出了全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故2020年8月20日后的利率应当按照全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算即年利率15.4%（3.85%×4）。综上金业公司应当向陈某偿还借款本金6000000元、利息7200000元，共计13200000，并以其欠付的本金为基数自2021年1月1日起按照年利率15.4%支付利息至本息付清时止。关于陈某主张的诉讼保全责任险费用，无事实和法律依据，本院不予支持。关于陈某对赵某的诉讼请求，本案中陈某提供的借据均加盖有金业公司的印章，其中两份借据均在借款用途说明中注明为金业公司借陈某款项，同时在双方就借款进行结算并签订还款协议中写明了金业公司借陈某款，结合以上事实可以证明本案中的借款人应当为金业公司，赵某作为金业公司在的法定代表人在借据和还款协议中签订的行为应当为职务行为，本案中陈某也未提供充足有效的证据证明其出借的款项系赵某个人使用，故陈某要求赵某还款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南金业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向陈某偿还借款本金6000000元、利息7200000元，共计13200000元，并以其欠付的本金为基数自2021年1月1日起按照年利率15.4%支付利息至本息付清时止；二、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106064元【其中诉讼费101064元，（2021）豫0481财保1号民事裁定书所涉保全申请费5000元】，由河南金业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  郑康乐审 判 员  杨兴华人民陪审员  杨静霞二〇二一年四月十九日法官助理邢洋洋书记员常立言附相关法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或者补偿。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。