云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0427民初148号 原告：赵安平，男，1975年1月19日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：白正光，男，1958年4月5日生，傣族，住新平县，系新平漠沙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：云南省新平县建兴乡盘龙村民委员会，住所地：云南省玉溪市新平县建兴乡盘龙村。 负责人：陈**，男，1991年1月9日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 原告赵安平与被告云南省新平县建兴乡盘龙村民委员会（以下简称盘龙村委会）占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵安平及其委托诉讼代理人白正光，被告盘龙村委会的负责人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵安平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地占用费38000元；2.判令被告支付原告松树损毁费3000元（100元/30棵）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月份，建兴乡政府征用原告位于建兴乡盘龙村委会黑蟆塘小组面积为0.95亩的土地，用于烤烟育苗。经黑蟆塘小组召开会议，群众签字表决，明确征用的土地属于原告的承包地，并测量出占用的土地总面积为0.95亩（但因当时有个别群众对测量出的总面积有异议，召开会议内容记录征用的土地只有0.64亩，但实际征用的面积为0.95亩，原告的土地承包经营权证可以证明占用的面积总数确为0.95亩）。按当时的征用补偿规定是每亩土地补偿40000元，原告的0.95亩土地应该获得补偿款38400元。因当时该土地征用费是由盘龙村委会帮代领，后盘龙村委会拿到该土地占用费后却不交于原告，私自占用了该征地费，建兴盘龙村委会甚至将原告栽种在该地周围的30棵松树砍毁，且分文不向原告做出赔偿。根据《物权法》第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。第四十二条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付地上补偿费、安置补偿费、地上附着物补偿费等费用，安排被征用农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。综上，被告私自占用原告土地补偿费并将原告栽种在该地周围的松树损毁的行为已侵犯了原告的合法权益。据此，特诉至贵院，请求支持其诉讼请求。 被告盘龙村委会辩称：一、原告在诉讼中叙述的案件基本事实与实际的基本事实不符。本案的基本事实是：2014年，盘龙村委会为提升烟苗质量、规范地发展壮大烤烟的种植，在争得县烟草公司的大力支持下，将进行整村统一，专人培育烤烟育苗。经村领导及相关群众实地考察，决定将统一烤烟育苗点定在上黑蟆塘小组的蒋边荞地，当时该地有一块闲置的篮球场，属于黑蟆塘小组集体土地，球场边北面有上黑蟆塘小组蒋智生、蒋智武、田国良三户的土地将要占用，后经与这三户农户协商，以国家征用标准进行相应补偿，补偿后占用的土地归为上黑蟆塘小组集体所有。当时由于赵安平长期外出，又因该地是否有赵安平户家的土地存在争议，因此当时没有把赵安平户纳入土地被占用户。一年后，赵安平及其哥哥赵安国到村上、乡上反映，在该育苗点地块中有赵安平户的土地没有给予补偿。2016年2月19日，在乡、村、组相关人员及赵安平及其哥哥赵安国的参与下，由蒋智生等老同志实地进行了指界划地，确认丈量，确认该育苗点占用赵安平户土地0.14亩，当时就按国家征土地的补偿标准（每亩40000元），对赵安平户作了5600元的补偿，以《人民调解协议书》为据，不存在未作土地占用补偿的说法。二、上黑蟆塘小组蒋边荞地统一烤烟育苗点的用地协调、工程施工等由盘龙村委会组织实施，经与上黑蟆塘小组协商，属于农户土地的土地占用费由村上用县烟草公司的支持款按国家征地标准支付给农户，农户收款后所占用的土地权属归上黑蟆塘小组所有，村委会又与上黑蟆塘小组达成以租用形式开发作全村统一烤烟育苗点，租金第一年支付上黑蟆塘小组3000元，以后若全村还继续再使用育苗点育苗，每年将支付给上黑蟆塘小组租金1000元（已支付了3年共5000元）。2017年盘龙村整村不再栽种烤烟，当年该育苗点的地块、房屋、水利设施等已全部归还给了上黑蟆塘小组，所有权属在上黑蟆塘小组，不属于盘龙村委会，把盘龙村委会设为被告不成立。三、原告提到的松树未补偿一事。据了解，施工时只推埋着大小不一的松树13棵，最大的也只有碗口粗，所有松树已以100元钱全部由上黑蟆塘小组卖给了本组的赵自平作烤烟柴，后这100元钱在解决纠纷时，上黑蟆塘小组又交给了赵安平本人，存在松树棵数不实和不存在未补偿松树说法。综上所述，赵安平要求盘龙村委会返还土地占用费、松树损毁费，无任何事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告赵安平针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.一份原告的身份证（复印件），证明原告的主体资格； 2.一份土地承包经营权证（复印件），证明：占用的土地是属于原告的承包地，具体的土地是在承包经营权证的哪一块不清楚。承包期限是1990年至2028年止； 3.2016年8月18日的会议纪要（复印件），证明：会议确认，总共占用地是0.95亩，扣除已经补偿的三分之一，会议同意给付赵安平家的是0.64亩，应当给付原告的土地补偿款费用，参与人数22人，20户人家同意该土地属于赵安平家； 4.一份调解协议书（复印件），证明村委会已经补偿过0.14亩，不在这次主张要求返还0.95亩土地范围内。 经质证，被告对原告提交1-4组证据的真实性都没有异议，但需说明：1.原告对占用的土地是否在土地经营权证中，其本人无法核实，被告方也不清楚是哪一块；2.2016年8月18日召开会议的情况，按照农村重大事项一事一议来说，召开会议的人数没有超过本组人员的三分之二，从户数来讲也没超过户数的三分之二，属于无效会议；3.6月7日会议，参会人员没有超过本小组副代表的三分之二，并且签字人员一户有两人不符合村民会议要求，根据农村重大事项人数未过半，户代表未过半，为无效会议，以及当时量出来的总占用面积为0.95亩，而根据召开会议量出的面积扣除三分之一剩下的为0.64亩，根据人民调解协议已经支付了0.14亩土地补偿款，支付的面积加上剩下0.64亩面积并不等于总占用面积0.95亩。 被告盘龙村委会针对其辩解提交一份调解协议书（复印件），证明赵安平家的实际面积只以人民调解协议上面这个面积为准，剩余的面积不应该列为赵安平家的承包地，应作为小组的集体用地。 经质证，原告对被告方的证明目的不认可，提出调解协议中处理的土地不在原告主张的范围中，调解协议书是在2016年2月18日签订，原告主张的是2016年8月18日会议纪要中确认的土地。 本院对原告、被告向法庭提交的证据，经质证对双方无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《土地承包经营权证书》的真实性、合法性本院予以确认，因原告未明确其主张被占用的土地属于证书中的具体地块，故对原告的证明目的不予确认；对原告提交的《会议纪要》，该证据是复印件且来源不明，因该证据的真实性无法核实，且该证据也不符合证据的形式要求，本院不予确认；对原、被告双方提交的《调解协议书》，因双方对该证据的真实性均无异议本院予确认，对双方的证明目的，本院结合庭审查明的案件事实综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2013年，新平县建兴乡盘龙村委会为了发展烤烟，盘龙村委会在黑蟆塘小组征用土地建烤烟育苗点，建烤烟育苗点征用了几家农户的土地，新平县烟草公司对被征用土地的农户，按被征用土地的实际面积，以每亩40000元的标准进行补偿。因建设烤烟育苗点征用土地时原告不在家，对其土地被占用不知情，后来经其亲戚告知后到村上反映，建烤烟育苗点时占用着原告家的土地要求进行补偿，经建兴乡司法所调解，原、被告双方达成如下协议：1.实地丈量后实际面积为0.14亩，赵安平及村委会双方都认可；2.按照征地补偿标准40000元每亩，补偿给赵安平5600元；3.赵安平不能再因为本地块补偿与村委会发生争执。现原告提出除调解协议中确认被占用的0.14亩土地外，其家还有0.95亩土地被占用了，但被告方未进行补偿，且在建烤烟育苗点时还损毁了其家栽种的松树30棵也未进行赔偿，遂起诉至本院，要求支持其诉讼请求。 另查明，原、被告双方于2016年2月18日签订的《调解协议书》中确认的原告被占用0.14亩土地，应补偿5600元，原告已收到。在建设烤烟育亩点时征用土地上栽种的松树以100元价格卖给了本村村民，原告向村上反映征用土地栽种的松树是原告家栽种的，村委会已经把卖松树的100元支付给原告。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其承包的土地，除了双方于2016年2月18日签订《调解协议书》中确认的0.14亩土地外，还有0.95亩土地，被被告方占用未补偿，原告不能明确该土地的四至界限，也不清楚该块土地是否在其《土地承包经营权证书》中，原告提供证据不能证明其对0.95亩土地享有权利，也未提供证据证明被告占用了该土地补偿费，故原告要求被告返还土地占用费38000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告支付30棵松树损毁费3000元，原告未提供证据证明，被损毁松树的具体棵数及价值，被告认可征地时损毁了部分松树，根据当时的市价，把松树估价100元卖了，并且把松树卖得的100元已经支付给了原告，故对原告的该主张本院不予支持。 综上所述，依照上述法律规定，判决如下： 驳回原告赵安平全部诉讼请求。 案件受理费826元，减半交纳413元，由原告赵安平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  瞿晓红 二〇二一年四月二日 书记员  杨泓铭