大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1176号原告：大连腾龙家庭用品有限公司，住所地大连市金州区站前街道吴家村有泉路3号，统一社会信用代码912102137364391477。法定代表人：苑立春，系总经理。委托诉讼代理人：胡玉君，系辽宁雍海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王呈琪，男，系该公司员工，住址大连市金州区。被告：大连四方木业有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇小辛村，统一社会信用代码912102007260246939。法定代表人：刘寒松，系董事长。委托诉讼代理人：倪新枝，系辽宁大东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连斌，系辽宁大东律师事务所律师。被告：裴宝林，男，1965年8月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。第三人：高岩，男，1970年5月2日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连腾龙家庭用品有限公司与被告大连四方木业有限公司（以下简称“四方木业公司”）、被告裴宝林、第三人高岩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连腾龙家庭用品有限公司的委托诉讼代理人胡玉君，被告大连四方木业有限公司的法定代表人刘寒松及其委托诉讼代理人倪新枝、李连斌，被告裴宝林、第三人高岩均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月，2018年1月，被告四方木业公司从原告处进货，货物总价值172,800元，由被告裴宝林驾辽Ｂ×××××1号货车将货物提走。原告向被告四方木业公司索要货款，被告四方木业公司称未收到全部货单货物，被告裴宝林称已将货单货物全部交给了被告四方木业公司。故原告诉至法院，请求判令（当庭变更）：1、被告四方木业公司向原告支付货款172,800元及利息（自2018年8月1日起至实际给付之日止，以172,800元为基数，按照银行同期贷款年利率4.75%计算）；2、被告裴宝林、第三人高岩对上述货款承担连带给付义务；3、诉讼费由被告承担。被告四方木业辩称，其与原告之间之前是有业务往来，但是货款均已结算完毕。其没有收到案涉四笔货物，对原告提供的四张出库单中记载的内容有异议，记载时间分别是2017年12月3日、12月19日、12月20日的出库单右上方编码却为0021760、0021757、0021755，被告认为出库单记载的出库时间与出库单编号之间有矛盾，不符合常理。对原告提供的出库单中记载的所谓的货品袋数有异议，2017年12月3日出库单中提货的数量为476标准袋，2018年1月19日出库单中核算的是435.2标准袋，2017年12月20日出库单中核算的是117.7标准袋，2017年12月19日出库单记载的是330标准袋，2017年12月20日、2017年12月19日这两笔总计是447.7标准袋，完全可以一次性拉货，被告没有必要分二次去拉货并支付二次运费。另外，出库单中只有被告裴宝林的签字，没有被告四方木业公司的任何确认。被告裴宝林辩称，其自有货车一台，从事运输业务。第三人高岩作为被告四方木业公司的经理，经常雇车让其到原告处去拉货，拉的是方便筷子，被告四方木业公司给其打电话就过去拉，货物装车后，由被告裴宝林清点货品数量，没有问题的话在原告的出库单上签字确认。被告四方木业公司定期和其结算运费，一年大约结算两三次。不同意承担案涉货款的连带给付责任，其未占有货物，只负责运输，挣的是运费。第三人述称，其为被告四方木业公司的股东，案涉四张出库单记载的时间段，其均在被告四方木业公司担任经理，负责采购，出面洽谈价格和质量。原告提供的出库单上的货物是由其采购的。但不都是其一个人安排运输，有时被告四方木业公司的法定代表人自己也去安排拉货。其不负责结算货款。案涉四张出库单中记载的货物被告四方木业公司均已收到，货物数量、质量及金额也是当时其和原告洽谈确定的，没有问题。因为案涉货款没有支付给原告，原告曾多次找被告四方木业公司的法定代表人和其一起到原告处对账，原告制作了对账单，但是被告四方木业公司没有签字确认，还和原告进行讨价还价。其不同意承担案涉货款的连带给付责任，货已经拉走了，被告四方木业公司已经收到了，其本人没有用这些货。经审理查明，庭审中，原告提供出库单四份，分别载明：付给四方木业，2017年12月3日，NO.0021760，品名杨木4.7坯，数量350；付给四方木业，2017年12月19日，NO.0021757，品名4.5杨木四等，数量330代；付给四方木业，2017年12月20日，NO.0021755，品名4.1桦木坯1-3混，数量107代；付给四方木业，2018年1月19日，NO.0011383，品名杨木4.7坯混，数量320代。上述四份出库单中均有被告裴宝林的签字，被告裴宝林对出库单的真实性无异议，辩称上述货物由其受被告四方木业公司的指派从原告处提走送至被告四方木业公司。上述四份出库单中所记载的货物按照交易习惯折算后的货款金额为172,800元。被告四方木业公司辩称，并未收到上述货物，亦不拖欠原告案涉货款。另查明，第三人自认其自2016年起作为被告四方木业公司的股东，在被告四方木业公司任职至今，从事相关的货物采购、出面洽谈价格和质量等工作。第三人认可被告四方木业公司已收到了案涉四份出库单中所记载的货款，货物的价格、质量亦与其和原告洽淡的价格、质量等一致，但被告四方木业公司未向原告支付案涉货款，原告曾要求第三人及被告四方木业公司的法定代表人到原告处进行对账，并支付货款。本院所确认的上述事实，有出库单、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。及第五百零九条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告四方木业公司之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的出库单，结合被告裴宝林及第三人的陈述，能够证实原告与被告四方木业公司存在案涉货物的买卖合同关系，被告四方木业公司收到了案涉货物，却未向原告支付相应货款的事实。故根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，被告四方木业公司作为买受人理应按照约定的价格向原告支付货款172,800元，借故拖欠不妥。原告此项诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于被告四方木业辩称未收到案涉货物，亦不拖欠原告货款，第三人的自认不构成认定被告四方木业公司欠款的意见。本院认为，第三人作为被告四方木业公司的股东及管理人员，其至今仍在被告四方木业公司任职，其在本案庭审中作出的对被告四方木业公司的不利陈述的效力应高于被告四方木业公司的抗辩意见，且被告四方木业公司亦未举证证明原告与第三人之间存在恶意串通，损害其利益的行为，应承担对己方不利的诉讼后果。故被告四方木业公司的上述辩称意见，理由不当，亦无证据证明，本院不予采纳。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。及第五百八十四条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。本案中，被告四方木业公司未按时足额向原告支付货款，确给原告造成了一定的利息损失，理应赔偿。故原告要求被告四方木业公司按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，未超过上述法律规定的合理范围，本院亦予以支持。关于原告要求被告裴宝林及第三人高岩对案涉货款承担连带给付义务的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，依法成立的合同，受法律保护。仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。本案中，通过庭审查明的事实可知，原告系与被告四方木业公司之间存在买卖合同关系，被告四方木业公司负有向原告支付货款的义务，被告裴宝林仅按照被告四方木业公司的指示负责案涉货物的运输，并非案涉买卖合同关系的相对方，亦未实际占有案涉货物，且原告亦无应由被告裴宝林承担案涉货款连带给付义务的相关法律依据，故原告要求被告裴宝林承担案涉货款连带给付义务的诉讼请求，于法无据，理由不当，本院不予支持。另根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条之规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，第三人高岩作为被告四方木业公司的股东，担任相关的职务，在被告四方木业公司从事相关管理工作，案涉买卖合同发生在第三人任职期间，系其在职权范围内以被告四方木业公司名义从事的职务行为，应由被告四方木业公司承担相应的义务。故原告要求第三人承担案涉货款连带给付义务的诉讼请求，于法无据，理由不当，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连四方木业有限公司给付原告大连腾龙家庭用品有限公司货款人民币172,800元及利息（以172,800元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告连腾龙家庭用品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,978元（原告已预交），已减半收取，由被告大连四方木业有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告大连腾龙家庭用品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇二一年四月七日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十条之规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。