山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终752号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：孟某。委托诉讼代理人：李某，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗某1，现住山西省古交市。委托诉讼代理人：苗某2（系苗某1哥哥），住所地山西省临县。被上诉人（原审被告）：高某。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人苗某1、高某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2020）晋0181民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人苗某1及委托诉讼代理人苗某2，被上诉人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：1、请求法院依法撤销山西省古交市人民法院作出的（2020）晋0181民初809号民事判决中判令上诉人承担的误工费43811.4元、交通费1000元、被扶养人生活费8463.6元，合计53275元部分，并依法改判或发回重审；2、本次诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人认为一审法院认定的误工费不合理，请求二审法院重新认定。（1）被上诉人在一审中并未提供与山西古交市世纪金鑫煤业有限责任公司签订的劳动合同、完税证明及公司出具的工资实际减少部分证明等相关工资收入证明材料。上诉人认为被上诉人一审中提供的证明材料并未写明具体误工期限及实际发生误工而被单位扣除工资的具体数额。故对被上诉人是否从事采矿行业，上诉人对其真实性有异议，请求二审法院予以核查。（2）本案中被上诉人是因为面部皮肤创伤构成十级伤残，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.4.2条：“颌面部皮肤创口单条大于3.5cm，误工期是20-45日”。而一审法院却将误工期认定至定残日前一天，不符合本案伤者的实际情况，远远超过被上诉人实际误工的天数，与事实不符。同时依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工期可以计算至定残日前一天”。本案中受害人苗某1是因为面部创伤造成瘢痕最终被认定十级伤残，面部创伤的易恢复性不可能造成伤者持续误工，故一审法院将误工期认定至定残日前一天于法无据，属判决错误。（3）鉴于一审法院认定误工期限过长，双方争议较大，上诉人请求对被上诉人苗某1的误工期、护理期、营养期三期进行鉴定。2、关于被上诉人父母的被扶养人生活费，上诉人认为应当按照农业标准计算较为合理。依据被上诉人提供的村委会证明以及被上诉人父母的身份证可知，被上诉人父母苗志青和高北青实际在农村居住，故对一审法院认定的城镇标准进行计算有争议，一审法院按照城镇标准计算依据不足。3、一审法院认定的交通费不合理。被上诉人一审期间仅提供了2张火车票，共计363元，并未提供其他任何的交通费票据，一审法院在被上诉人未提供交通费票据情况下，酌情认定1000元的数额较高。综上，上诉人认为，一审法院判决不当，无法维护上诉人的合法权益，恳请二审法院予以改判。被上诉人苗某1辩称，1.上诉人质疑一审认定答辩人的误工费43811.4元不合理，没有任何依据。答辩人在一审期间提交了《古交市世纪金鑫煤业有限责任公司证明》、原告的工作证。根据我国司法惯例答辩人已经完成了举证责任。至于上诉人认为答辩人没有提供劳动合同、工资流水、纳税证明等相关证明材料。但不能推翻答辩人已提交书面证据的效力。上诉人对答辩人的举证只是对工资数额表示怀疑，却不能提出任何证据推翻答辩人的举证。因此这种所谓质疑没有任何法律效力。具体理由如下：（一）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条规定“误工费根据受害人的误工和收入状况确定”。根据我国司法实践，只有在受害人不能举证其收入状况的特殊情况下，才是参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人完全无视《解释》的明文规定，显然是一种企图逃避足额赔偿责任的行为。（二）该《解释》第20条的规定“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。误工费的时间，并不仅仅是依据伤残情况而定，上诉人也知晓答辩人受伤后经医院诊断，造成答辩人颅底骨折、脑室积血、颅骨骨折、右眼眶内侧壁骨折、上颌骨骨折、鼻骨骨折、右侧颧骨骨折、双肺挫伤。答辩人处于受伤后身体多处骨折，虽未鉴定为伤残，但是康复起来时间是漫长的。误工时间也持续很长。上诉人按《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.4.2是乱用法律，是一种错误理解，完全没有事实和法律依据。2.被抚养人生活费8463.6元计算正确。本案中答辩人的被抚养人父母苗志青和高北青提供的村委会证明以及各自的身份证复印件，能证明的是父母的身份户籍信息，证明的不是其经常居住地。根据山西高院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》第九条规定：受害人是农村居民，但按照城镇居民标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被抚养人生活费按照城镇居民标准计算，受害人户籍为居民户籍或未标注户籍性质的，被抚养人生活费按城镇居民标准计算。故答辩人的被抚养人生活费一审计算完全正确。3.交通费1000元，并无不当。答辩人受被上诉人高某的侵权受伤后，答辩人先后被车送到古交矿区总医院急诊，后又被车送到山西医科大学第二医院治疗。最后又是被车送到古交矿区总医院治疗，故法院酌情予以考虑交通费1000元并无不当。多次用车是答辩人必然消费的交通费用。4.原审法院的判决合法有效。原审法院虽然没有完全支持答辩人的诉讼请求，但是对其直接损害基本予以了支持，符合《解释》规定的实用法律并无不当。保险公司存在的价值，就在于能够转移投保人的赔偿风险。保险公司生存的前提也就在于能够起到风险转移作用。可是投保人发生保险事故后，作为保险公司的上诉人不是快速理赔从而赢得潜在客户的信赖，而是滥用诉权和上诉权制造理赔的障碍，不仅损害了答辩人的合法权益，也损害了上诉人的社会声誉和商业利益。一个轻易挑起诉讼的公司，是一个缺乏社会责任和商业道德的利益集团，频繁陷入诉讼所导致的是“损人不利己”的恶果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人应当如额支付答辩人误工费、被抚养人生活费、交通费。请求二审法院依法判决维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人高某辩称，应当由保险公司来承担责任。苗某1向一审法院起诉请求：1、判令被告高某赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计234666.52元，（包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等），由被告太平洋保险公司太原中心支公司在保险责任范围内优先赔付。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：1、2019年7月22日，古交市公安局交通警察大队作出的第140181420190000953号《道路交通事故认定书》查明的事实及认定的责任予以认定；2、被告高某驾驶的×××号事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内的事实予以认定。3、事故发生后原告苗某1在古交矿区总医院、山西医科大学第二医院住院治疗的事实予以认定。4、原告受伤后经山西钧衡司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人苗某1所受损伤构成十级伤残。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就原告误工费标准问题，原告提交了山西古交世纪金鑫煤业有限责任公司的证明，原告的工作证，证明原告受伤前从事采矿业，每月工资9000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司质证意见为：原告仅提供了工作证明和工作证，并没有提供劳动合同，工资流水，纳税证明等相关证明材料，故无法证明原告具体的工资收入状况，无法确定其实际减少的收入，对每月9000元收入标准不认可。经本院审核，原告提交上述证据，缺乏关联性证据佐证，无法证明其受伤前真实工资收入情况，但可以证明原告受伤前从事采矿业。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应参照上一年度采矿业年平均工资标准，计算误工损失。就原告残疾赔偿金计算标准的问题，原告提交了原告的户口登记薄，原告在加乐泉乡加乐泉社区的居住证明，证明原告残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司质证意见为：无法证明其在加乐泉社区连续居住满一年，对残疾赔偿金标准我司认为参照2019年农村居民人均可支配收入进行计算。经本院审核，原告提交的户口类别是家庭户，根据山西省高级人法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿标准计算的通知》的规定，家庭户口参照上一年度我省城镇居民的标准执行，故原告残疾赔偿金应参照2019年度城镇人均可支配收入33262元执行。一审法院认为，被告高某驾驶×××号的小型轿车发生交通事故致原告苗某1受伤，后被古交市公安局交通警察大队认定被告高某负事故全部责任，原告苗某1无责任。×××号事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。原告作为赔偿权利人其有权要求被告赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定结合原告主张，原告苗某1因遭受人身损害的各项费用应计算如下：1、医疗费46486元（根据原告提交的医疗机构出具的医药费收据凭证计算）；2、住院伙食补助费3000元（参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元的标准，结合原告实际住院的天数30天计算）；3、营养费1500元（结合实际住院天数30天，酌情以每天50元计算；4、误工费43811.4元（参照2019年度采矿业年平均工资82006元，计算至定残前一日）；5、护理费3600元（结合原告住院天数30天，及当地护工收入实际，酌情以每天120元计算）；6、残疾赔偿金85067.1元（因原告系家庭户口，参照2019年度城镇居民人均可支配收入33262元，结合原告十级伤残及年龄计算。上述85067.1元中其中包括原告被扶养人其父亲苗志青被扶养人生活费2644.9元---苗志青，1943年11月5日出生，其有四扶养人，次子苗某2、三子苗某1、长女苗春娥、次女苗苗；原告被扶养人其母亲高北青被扶养人生活费5818.7元---高北青，女，1951年4月28日出生，其有四扶养人，次子苗某2、三子苗某1、长女苗春娥、次女苗苗；原告的被抚养人其女儿苗景娜的生活费10079.5元---苗景娜，女，2012年11月30日出生，其有父母两抚养人）；7、精神损害抚慰金5000元（客观上原告构成残疾，酌情以5000元考虑）；8、交通费1000元（客观上原告就医需交通消费，酌情予以考虑）；9、鉴定费1500元（以鉴定实际开支票据计算）。以上1--8项费用共计189464.5元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费43811.4元、护理费3600元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金56588.6元，共计金额120000元。交强险赔偿不足部分的医疗费36486元，住院伙食补助费3000元、营养费1500元、残疾赔偿金28478.5元，共计金额69464.5元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告苗某1。综上所述，原告苗某1因交通事故致其受伤后，其合理的赔偿请求，应予支持，其他证据不足，不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司抗辩不应承担诉讼费、鉴定费，因在保险合同中有约定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车强制保险责任限额内给付原告苗某1医疗费10000元、误工费43811.4元、护理费3600元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金56588.6元，共计金额120000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业第三者责任限额内给付原告苗某1交强险赔偿不足部分的医疗费36486元，住院伙食补助费3000元、营养费1500元、残疾赔偿金28478.5元，共计金额69464.5元。三、被告高某给付原告苗某1鉴定费1500元。上述一、二、三项款项于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告苗某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，原告苗某1负担300元，被告高某负担2045元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民合法权益的，就应对受害人合理的经济损失予以赔偿。高某驾驶×××号的小型轿车发生交通事故致苗某1受伤，后被古交市公安局交通警察大队认定高某负事故全部责任，苗某1无责任。×××号事故车在中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。关于上诉人所提的上诉请求，证据不足，理由不充分，原审判决并无不妥。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费1132元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐治国审判员 冯金林审判员 郭 强二〇二一年四月十二日法官助理 郭 帅书记员 邵 华