湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初644号 原告：曾迎春，女，1968年3月13日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：梁婉秋，女，1981年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：周建程，湖南善道律师事务所律师。 原告曾迎春诉被告梁婉秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾迎春、被告梁婉秋的委托诉讼代理人周建程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾迎春请求判令：1、被告梁婉秋立即还清原告《借款合同》中本金629038元整和利息226453元整（每月150×24个月×本金629038元=226453元，利息按每月利率1.5%，按季结息，逾期后的计算基数是到期未还的本金合计，从2017年9月22日计算至实际付清之日止，暂时计算至2019年9月22日）合计855491元整；2、梁瑞仁（梁婉秋父亲）与被告梁婉秋共同经营和管理及融资资金用于公司资金周转至今的郴州市商海贸易有限公司（以下简称商海公司）、郴州市商江贸易有限公司，湖南趣品人生食品有限公司，湖南永代贸易有限公司，郴州市开发区鑫商海食品经营门店，请求法院依法追加融资借款人经手担保人及住房到中国光大银行股份有限公司郴州分行共同用于抵押物住房一套和被告家人商用房7套抵押贷款，请求追加梁瑞仁（梁婉秋父亲）对上述第一借款均承担连带责任；3、案件受理费、财产保全费、诉讼财产等诉讼费全部由被告承担。 庭审中，原告当庭补证诉请：每月150×24个月×本金62.9038万元=226453元。 被告梁婉秋答辩要点：1、原告的债权在另案中已提起诉讼，该法律事实另案已查明，原告提起本案诉讼是重复诉讼，原告第一项诉请不能够在两个判决书中有不同的承担责任主体。2、被告对原告出具的借款合同并不知晓，也不是合同的相关方，且借款合同中明确借款主体为商海贸易公司。其诉请请求被告承担责任无事实法律依据；3、案外人黄代伍在借款合同签字，系履行商海贸易公司法定代表人职务行为，如果一定要认定其为借款合同主体，也只能认定黄代伍为原告主张借款的债务加入主体，而非借款人主体。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2019年10月16日，原告曾迎春以民间借贷纠纷为由，将唐永、黄代伍、商海贸易公司诉至本院，曾迎春的诉讼请求为：1、判令被告黄代伍、被告唐永还清原告《借款合同》本金629038元和利息226453元（每月150元×24个月×本金629038元=226453元）（利息按月利率1.5%，按季结息，逾期后的计息基数是到期未还的本息合计；从2017年9月22日计算至实际付清之日止，暂计至2019年9月22日），以上合计855491元；2、被告黄代伍、唐永共同经营和管理的商海贸易公司、湖南永代贸易有限公司、湖南趣品人生食品有限公司、郴州市商江贸易有限公司、郴州市开发区鑫商海食品经营部对上述第一项借款均承担连带清偿责任。3、本案的受理费、财产保全费全部由被告承担。本院于2020年1月10日作出（2019）湘1002民初6147号民事判决书，该判决查明：因资金周转需要，商海贸易公司于2013年10月24日起至2017年9月22日期间，多次向曾迎春借款，在借款期间，双方在对前期借款本息结算后，将前期借款利息计入后期借款本金，并多次重新出具借条。经原被告双方核实，本院确认，原被告双方实际借款时间从2013年10月24日起至2017年9月22日，其中：①2013年10月24日借款本金100000元（当日曾迎春向商海贸易公司股东唐永账户转账100000元）；②2013年12月30日借款30000元（当日曾迎春向唐永账户转账30000元）；③2014年7月16日借款25000元（当日曾迎春向唐永账户转账25000元）；④2014年10月5日借款20000元（当日曾迎春向唐永账户转账20000元）；⑤2014年10月25日借款1366元（曾迎春交付现金1366元给商海贸易公司经办人梁婉秋）；⑥2014年12月30日借款30000元（当日曾迎春向唐永账户转账30000元）；⑦2015年2月28日借款20000元（当日曾迎春向唐永账户转账20000元）；⑧2015年5月5日借款10000元（当日曾迎春向唐永账户转账10000元）；⑨2015年5月8日借款20000元（当日曾迎春向唐永账户转账20000元）；⑩2015年6月6日借款70000元（当日曾迎春向唐永账户转账70000元，2015年7月22日被告商海贸易公司退还40000元）；?2015年8月17日借款3880元（曾迎春交付现金3880元给商海贸易公司经办人梁婉秋）；?2015年8月31日借款10000元（当日曾迎春向唐永账户转账10000元）；?2015年11月19日借款2040元（当日曾迎春向唐永账户转账2040元）；?2015年9月29日借款10000元（当日曾迎春向唐永账户转账10000元）；?2016年1月2日曾迎春向唐永账户转账20000元，商海贸易公司于2016年1月30日退还20000元；?2016年3月9日借款20000元（当日曾迎春向唐永账户转账20000元）；?2016年6月21日借款20000元（当日曾迎春向唐永账户转账20000元）；?2017年3月2日借款50000元（当日曾迎春向唐永账户转账50000元）。以上借款本金合计402286元。在上述借款期间，商海贸易公司多次向原告曾迎春出具《借条》，将前期借款利息计入后期借款本金，约定借款利率为1.50%（按季年结息），均由经手人梁婉秋签字，商海贸易公司加盖公章。2017年3月21日，经曾迎春与黄代伍、商海贸易公司结算，黄代伍、商海贸易公司作为甲方，曾迎春作为乙方签订《借款合同》，确认了双方自2013年10月24日起的多笔借款事实，《借款合同》明确甲方向乙方曾迎春借到人民币576031元，月利率1.5%，按季结息，借款期限未约定。2017年9月22日，曾迎春与黄代伍、商海贸易公司再次结算，黄代伍、商海贸易公司作为甲方，曾迎春作为乙方签订《借款合同》，明确向乙方曾迎春借到人民币629038元，月利率1.5%，按季结息，借款期限未约定。截止至2019年9月22日，被告未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果，故诉至法院。该判决认为：一、关于本案还款责任主体的问题。黄代伍与商海贸易公司作为共同借款人与曾迎春进行了结算，黄代伍在《借款合同》中以本人的名义签字，加注其本人身份证号码、联系方式、现住地址，商海贸易公司加盖了公章，对自2013年10月24日起至2017年9月22日的多次借款事实进行了确认，故黄代伍和商海贸易公司均应当承担还款责任；唐永作为公司股东利用个人账户收取公司借款，滥用股东有限责任逃避债务，损害了原告的利益，应当对案涉借款承担连带责任；对于原告要求湖南永代贸易有限公司、湖南趣品人生食品有限公司、郴州市商江贸易有限公司、郴州市开发区鑫商海食品经营部承担连带清偿责任的诉请，原告并未提供充分的证据证明以上三公司和一个经营部是本案借款的连带责任保证人，本案也未将以上三公司和一个经营部列为本案被告，故对于原告要求上述三公司和一个经营部承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持；故本案的还款责任主体应为黄代伍、商海贸易公司、唐永。二、关于借款本息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”据此，本案以最初借款本金为基数,按年利率24%计算至2019年9月22日，累计的借款本息合计850267元，原告诉请的本息之和为855491元，超过上述本息之和，超过部分5224元，本院不予支持，故本院支持本案的本息合计为850267元。该判决认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《借条》、《借款合同》均系双方真实的意思表示，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告方支付了借款，虽然借款合同中未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，经原告多次催讨，被告方仍未返还借款，已构成违约，原告诉至本院要求被告方返还借款本息，本院予以支持，但经本院确认借款本息合计为850267元（利息暂计至2019年9月22日）。遂判决：1、黄代伍、郴州市商海贸易有限公司偿还原告曾迎春借款本息合计为850267元（利息暂计至2019年9月22日；此后利息以借款本金629038元为基数、按月利率1.5%另行计算至清偿之日止，但其本息之和不超过最初借款本金402286元与以最初借款本金为基数、年利率24%计算的借款期间的利息之和），限黄代伍、郴州市商海贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内付清；对此，唐永承担连带清偿责任；2、驳回原告曾迎春其他诉讼请求。该判决已生效。曾迎春已申请强制执行，但上述履行义务人至今未履行生效判决确定的义务。 原告于2021年1月18日再次提起本案诉讼，要求被告梁婉秋连带承担（2019）湘1002民初6147号案中的责任。 本案另查明，商海贸易公司系有限责任公司，唐永系持股60%的股东，黄代伍系持股40%的股东兼法定代表人，借款时，梁婉秋系商海贸易公司的财务人员。庭审中，原被告一致确认原告出借的款项系用于公司经营。案涉借款除转账到唐永账户外，原告另付了两笔现金给梁婉秋，即2014年10月25日原告出借1366元（曾迎春交付现金1366元给商海贸易公司经办人梁婉秋），2015年8月17日原告出借3880元（曾迎春交付现金3880元给商海贸易公司经办人梁婉秋）。原被告双方一致确认这两笔钱也转给了商海贸易公司，包含在案涉借款合同629038元中。 另本院查询工商登记信息：唐永系湖南趣品人生食品有限公司持股100%的股东，梁婉秋系该公司法定代表人，梁婉秋、唐永均为该公司高管；湖南永代贸易有限公司法定代表人系唐永，唐永持股比例40%兼公司高官，黄代伍持股比例30%兼公司高管，另一股东黄常标持股比例30%。 经查阅本院数字法院系统，自2017年以来，另有两个民间借贷纠纷案、一个金融借款合同纠纷案，借款人均为唐永，黄代伍、商海贸易公司均系保证人。 被告梁婉秋自称，案涉借款发生时与黄代伍系夫妻关系，现尚在婚姻关系存续期间。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告以（2019）湘1002民初6147号遗漏了应承担责任的本案被告梁婉秋，另行提起本案诉讼，未违反一事不再理原则。本案争议焦点为：被告梁婉秋是否应对案涉债务承担连带责任。梁瑞仁是否应承担连带责任。现评议如下： 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，案涉借款合同虽系原告与商海贸易公司、黄代伍签订的，但商海贸易公司未依法建立规范的财务管理制度，出借资金转入商海贸易公司大股东唐永个人账户，以股东个人账户收取公司借款，存在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，被告梁婉秋系公司财务人员，以经手人身份在借条上签字，系案涉借款的知情者、参与者。结合工商登记查询的情况：黄代伍系商海贸易公司法定代表人，持股40%，唐永系持股60%的股东；梁婉秋系湖南趣品人生食品有限公司法定代表人，唐永系持股100%的股东，梁婉秋、唐永均为该公司高管；唐永系湖南永代贸易有限公司法定代表人，持股40%兼公司高管，黄代伍持股30%兼公司高管，另一股东黄常标持股比例30%。还结合本院数字法院系统查明的自2017年以来审结的三个案子：两个民间借贷纠纷案、一个金融借款合同纠纷案，借款人均为唐永，黄代伍、商海贸易公司均系保证人。可见，商海贸易公司、湖南趣品人生食品有限公司、湖南永代贸易有限公司及黄代伍、梁婉秋、唐永之间存在特殊的关系，不能排除商海贸易公司系黄代伍、梁婉秋共同经营的公司，也不能排除案涉借款不是基于黄代伍、梁婉秋的共同意思表示，故对原告要求被告梁婉秋对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求梁瑞仁承担连带清偿责任的诉请，原告并未提供充分的证据证明梁瑞仁是本案借款的连带责任保证人，故对原告要求追加梁瑞仁为被告并要求梁瑞仁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告其他诉讼请求，均证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百六十三条、第一百七十一条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告梁婉秋于本判决生效之日起十日内对黄代伍在（2019）湘1002民初6147号民事判决书中承担的还款义务即连带偿还原告曾迎春借款本息合计850267元（利息暂计至2019年9月22日；此后利息以借款本金629038元为基数、按月利率1.5%另行计算至清偿之日止，但其本息之和不超过最初借款本金402286元与以最初借款本金为基数、年利率24%计算的借款期间的利息之和）承担连带责任； 二、驳回原告曾迎春其他诉讼请求。 如果被告梁婉秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6177元，由原告负担21元，被告梁婉秋负担6156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  贺丽梅 二〇二一年四月八日 法官助理王术妍 书记员蔡晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国公司法》（2018年修正） 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东 的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应 当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第一百六十三条公司应当依照法律、行政法规和国务院财 政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。 第一百七十一条公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。 对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。 第二百一十六条本法下列用语的含义： （一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。 （二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以 对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。 （三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关 系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。 （四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企 业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。