安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1022民初277号 原告：姚林，男，1962年6月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。 被告：胡庚云，男，1980年3月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告姚林与被告胡庚云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚林及其委托诉讼代理人徐迎春到庭参加诉讼。被告胡庚云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚林向本院提出诉讼请求：１.判决被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息自2020年1月3日起按年利率6%计算利息至款清日）；2.本案诉讼及相关费用由被告负担。事实与理由：原被告原为休宁农商银行同事。自2017年底开始被告以各种理由向原告借款、要求原告为其借款或要求原告提供借款担保。2018年6月15日被告电话约原告至方敏经营的休宁县永宁非融资性担保有限公司叫原告在他与方敏拟好的文件上签字，说是帮他向方敏借80000元给他使用，钱由他来还，原告签字后，方敏转了80000元到原告账户，该80000元方敏要求先付利息8000元，其余72000元原告当日全部转入被告账户。2018年9月6日，被告又提出向原告借款还房贷，原告从亲戚处借款现金30000元交给被告，被告出具收条，并承诺按月归还。2018年9月下旬，被告突然不辞而别，离开休宁。此后方敏采取各种手段逼迫原告还款，说是原告向其借款，被告是担保人。不得已的情况下，2018年9月28日原告支付方敏10000元、2018年10月18日支付方敏10000元、2018年11月15日支付方敏10000元、2019年2月2日支付方敏8000元、2019年3月28日支付方敏2000元，至今已为被告归还方敏40000元。被告向原告的借款30000元分文未还。以上被告合计应归还原告借款70000元。2020年1月3日原告向贵院起诉被告，后撤诉。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 胡庚云辩称，1.关于本人和姚林在方敏公司担保借款一事，本人承认确有关于80000元借款的事项，该笔借款本人于2018年6月24日转账到方敏71000元，70000元偿还本金，剩余10000元未还，其中1000元是未还10000元本金10天的利息，因为当时全部借款未全部还完，所以方敏未把借款合同给本人和姚林；2.关于2018年9月6日姚林提供的收条，本人承认确有此事，2018年9月6日后也转过几次钱给姚林。 姚林提交的证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.休宁县公安局《询问笔录》复印件，证明被告承认向原告借款及要求原告担保借款的事实；3.《收条》原件一份，证明2018年9月6日被告向原告借款30000元并承诺分期归还的事实；4.收条五份原件，证明自2018年6月15日-2019年3月28日，原告分五次归还方敏40000元的事实。 胡庚云提交的证据：1.微信转账记录，证明2018年9月6日后也转过几次钱给原告；2.与方敏的转账明细，证明已经归还方敏71000元。 姚林的质证意见：1.微信转账记录，被告在2019年之前委托原告向别人借款有多笔，由于当时都是以原告姚林的名义向别人借款，因此还款也是从原告账户归还的，被告承诺这些借款都是由被告来偿还，因此上述微信转账的款项实际上是被告通过原告账户归还其他借款的本金和利息，微信转账记录与本案涉及的两笔欠款没有关联；2.关于被告的说明及与方敏之间的往来记录，其中涉及到与方敏借款的问题，被告所陈述是不真实的，被告和方敏之间按照他自己提供的往来明细，2018年6月5日，他就向方敏借款120000元，2018年8月14日借款70000元，2018年8月29日借款10000元，其中没有包括2018年6月15日由原告转交的80000元（实际转账72000元），因此被告所陈述的2018年6月24日转给方敏的71000元，是无法认定为归还以原告名义向方敏的借款，更不能否定原告在方敏一再催要下代其偿还的40000元。 经核查，对姚林提交的证据1.2.3.4符合三性要求，本院予以确认；对胡庚云提交的证据因不符合三性要求，不予确认。庭审后，本院依法调取了休宁县公安局询问方敏的笔录及担保借款合同、姚林的中国建设银行个人活期账户交易明细表，证明了姚林在收到方敏的借款的当天将该款转账给胡庚云的事实，同时也证明了就该笔借款方敏只收到姚林还款40000元的事实。 经审理查明：2018年6月，胡庚云找姚林帮忙借钱还贷，遂联系方敏经营的休宁县永宁非融资性担保有限公司商谈，约定借款80000元，期限10天，月利率3%。2018年6月15日，姚林在胡庚云与方敏商谈好的借款合同上签字，姚林为借款人，胡庚云作为担保人。之后，方敏转了80000元到姚林账户，该80000元方敏要求先付利息8000元，其余72000元姚林当日全部转入胡庚云账户。该笔借款到期后，方敏向姚林催讨借款，2018年9月28日姚林支付方敏10000元、2018年10月18日支付方敏10000元、2018年11月15日支付方敏10000元、2019年2月2日支付方敏8000元、2019年3月28日支付方敏2000元，共计归还方敏40000元。2018年9月6日，胡庚云以还房贷为由向姚林借款30000元，并出具收条，承诺按月归还，但至今未还。两项合计，胡庚云欠姚林70000元未还。 另查，胡庚云与姚林、方敏之间素有经济往来，因胡庚云的出走，至今都未结算。 本院认为，合法的借贷受法律保护。关于2018年9月6日借款的30000元，双方并无争议，本院予以确认。关于向方敏借款80000元，虽然借款合同上借款人是姚林，但该借款是应胡庚云的要求而借，并且该笔借款也确实为胡庚云所用，胡庚云在提交的说明中也认可了这一事实。在胡庚云没有按期偿还的前提下，姚林替其偿还方敏40000元，该40000元应由胡庚云承担。胡庚云认为其已经偿还了71000元，因胡庚云与方敏之间经济往来较多，该71000元是偿还哪笔欠款指向不明，没有证据证明，方敏的询问笔录中也印证了这一点，胡庚云可在偿还姚林后与方敏结算。虽然姚林与胡庚云之间的经济往来频繁复杂没有结算，但从现有证据来看，可以认定胡庚云欠姚林70000元，至于双方尚有未结算的其他经济往来，可待结算后另行主张。关于利息，双方没有约定期间内借款利率，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案是2021年3月31日起诉立案，应从该日作为利息计算的起始日，利率按同期贷款市场报价利率标准计算至款清之日止。故，对姚林要求偿还本金70000元及利息（合理部分）的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡庚云在本判决生效后十日内偿还原告姚林借款70000元及利息（利息从2021年3月31日起，以70000元为基数，按同期贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告姚林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告姚林负担75元，被告胡庚云负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  程增来 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 越 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款第一项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。