重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1445号上诉人（原审原告）：唐小富，男，汉族，1986年1月6日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴染，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彼得，重庆道伦律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：联发集团重庆房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭铝城大道88号附7号，统一社会信用代码915001076814852681。法定代表人：葛明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱仕洁，重庆渝创律师事务所律师。上诉人唐小富因与被上诉人联发集团重庆房地产开发有限公司（以下简称联发重庆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2020年11月2日作出（2020）渝0107民初16965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。唐小富上诉请求：1、请求在原审判决第一项的内容后增加“整改完成后出具权威第三方鉴定报告证明整改合格，鉴定费由被上诉人承担。”2、改判被上诉人按每月3000元为标准向上诉人支付整改期间在外租房租金至整改合格为止。3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决已经认定房屋经整改后轴梁仍存在质量问题，被上诉人应委托权威第三方鉴定机构出具鉴定报告。上诉人已经提交相应证据证明损失存在，一审法院没有委托评估机构对同地段房屋租金情况进行评估。被上诉人联发重庆公司答辩，原审法院判决正确，应予以维持。唐小富一审诉讼请求：1、判令联发重庆公司对位于重庆市九龙坡区华龙大道**号*幢*单元*-*号房屋标高8.95m（7-4）（7-6）/（7-C）轴梁剔除底部100mm高混凝土，底部增设2C14纵筋并植入两端支座，截断的箍筋补焊U形箍形成封闭箍，采取比原设计高一等级细石混凝土进行浇筑恢复剔除部分的截面，并对横梁进行加固处理；2、判令联发重庆公司按每月3000元为标准向唐小富付整改期间在外租房租金至整改验收合格时为止。一审法院审理查明，2017年4月14日，唐小富与联发重庆公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告将位于重庆市九龙坡区华龙大道**号*幢*单元*-*号房屋出售给原告，该房屋为预售商品房，用途为住宅，建筑面积为98.16平方米，套内面积81.10平方米，总成交价621599元，合同还约定被告对在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题应当履行保修义务，并对原告造成的损失承担赔偿责任。2018年8月30日，案涉房屋取得建设工程竣工验收备案登记证。2018年9月30日，被告向原告交付房屋，并向被告出具重庆市新建商品房屋质量保证书。2018年12月27日，案涉房屋进行产权登记，登记信息为原告单独所有。被告委托重庆市建设工程质量检验测试中心对联发公园里7#楼标高8.95m（7-4）-（7-6）/（7-C）轴梁安全性进行检测、鉴定。2018年12月3日，该中心出具编号为002补P4101001805285A1R的检测报告，作出以下鉴定结论及建议：“7.1该梁承载力在设计使用荷载条件下满足使用要求，但底筋及箍筋不满足相关规范要求，应对上述不满足的情况进行处理。7.2建议可采用如下方式进行处理：剔除底部100mm高混凝土，底部增设2C14纵筋并植入两端支座，截断的箍筋补焊U形箍形成封闭箍，采用比原设计高一等级的细石混凝土进行浇筑恢复剔除部分的截面。”原告陈述该检测报告是针对联发公园里7#楼所有房屋中标高8.95m（7-4）-（7-6）/（7-C）轴梁进行的鉴定，原告与被告均认可报告中所称的7#楼系施工图编号，对应的公安局备案编号系4幢，也即案涉房屋所在楼栋。庭审中，原告与被告共同认可（2020）渝0107民初4900号民事判决书已经生效。原告称要求整改的依据，就是参照生效判决中吴伟检测报告的依据，被告称检测报告是针对吴伟现场勘测，对是否涉及其他房屋不清楚，如果涉及了，被告也愿意按此方案进行整改。经核查，一审法院受理吴伟诉联发重庆公司商品房销售合同纠纷，已作出（2020）渝0107民初4900号民事判决书，判决书已经生效，该案查明：联发重庆公司委托重庆市建设工程质量检验测试中心对联发公园里7#楼标高8.95m（7-4）-（7-6）/（7-C）轴梁安全性进行检测、鉴定。2018年12月3日，该中心出具编号为002补P4101001805285A1R的检测报告，作出以下鉴定结论及建议：“7.1该梁承载力在设计使用荷载条件下满足使用要求，但底筋及箍筋不满足相关规范要求，应对上述不满足的情况进行处理。7.2建议可采用如下方式进行处理：剔除底部100mm高混凝土，底部增设2C14纵筋并植入两端支座，截断的箍筋补焊U形箍形成封闭箍，采用比原设计高一等级的细石混凝土进行浇筑恢复剔除部分的截面。”吴伟与联发重庆公司均陈述该检测报告是针对联发公园里7#楼所有房屋中标高8.95m（7-4）-（7-6）/（7-C）轴梁进行的鉴定，报告中所称的7#楼系施工图编号，对应的公安局备案编号系4幢，也即案涉房屋所在楼栋。一审法院认为，原、被告双方签订的商品房销售合同合法有效，被告向原告交付房屋后，对因轴梁等房屋主体结构出现的质量问题，负有维修义务。由被告委托鉴定而出具的检测报告指出案涉7#楼轴梁存在底筋及箍筋不满足相关规范要求的问题，并就整改提出了专业的建议，被告在（2020）渝0107民初4900号民事判决书中认可该检测报告是针对联发公园里7#楼所有房屋中标高8.95m（7-4）-（7-6）/（7-C）轴梁进行的鉴定，案涉房屋属于该楼栋，原告现在主张被告按照该专业建议履行整改义务符合法律规定，予以支持。原告所主张的租金损失，属于并未实际产生的费用，因案涉房屋轴梁进行整改期间，原告是否会产生租金损失以及租金损失的具体金额并不确定，故原告主张租金损失并无依据，不予支持，原告可在租金损失实际产生后另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告联发集团重庆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内对位于重庆市九龙坡区华龙大道**号*幢*单元*-*号房屋标高8.95m（7-4）-（7-6）/（7-C）轴梁履行整改义务，具体为：剔除底部100mm高混凝土，底部增设2C14纵筋并植入两端支座，截断的箍筋补焊U形箍形成封闭箍，采用比原设计高一等级的细石混凝土进行浇筑恢复剔除部分的截面。二、驳回原告唐小富的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告联发集团重庆房地产开发有限公司负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，唐小富与联发重庆公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，案涉房屋于2018年8月30日取得建设工程竣工验收备案登记证，联发重庆公司于2018年9月30日向唐小富交付房屋后，对因轴梁等房屋主体结构出现的质量问题，负有维修义务。联发重庆公司委托鉴定出具的检测报告指出案涉7#楼轴梁存在底筋及箍筋不满足相关规范要求的问题，并就整改提出了专业的建议，联发重庆公司在（2020）渝0107民初4900号民事判决书中认可该检测报告是针对联发公园里7#楼所有房屋中标高8.95m（7-4）-（7-6）/（7-C）轴梁进行的鉴定，案涉房屋属于该楼栋，联发重庆公司应按照该专业建议履行整改义务。唐小富上诉提出，原审判决已经认定房屋经整改后轴梁仍存在质量问题，被上诉人应委托权威第三方鉴定机构出具鉴定报告。鉴于整改方案建议系专业机构作出，生效判决已采用了该整改方案，且本案主要解决房屋是否应当整改以及整改的方案问题，上诉人的该项上诉请求超出了一审诉讼请求的范围，故对该项上诉请求，本院不予支持。本案上诉人自认收房后已装修入住，上诉人并未举示其因案涉房屋轴梁进行整改期间产生租金损失的证据，故上诉人请求改判被上诉人按每月3000元为标准向上诉人支付整改期间在外租房租金至整改合格为止的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人唐小富负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 吴 杰审 判 员 刘恋砚二〇二一年四月六日法官助理 徐一佳书 记 员 尹子依