山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1926号上诉人（原审原告）：王德才，男，1981年7月5日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王保永，男，1981年11月24日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：王启福，河北邢广习律师事务所律师。上诉人王德才因与被上诉人王保永合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2020）鲁0126民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王德才上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持王德才的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王保永承担。事实和理由：一审认定事实不清。根据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。民事主体从事民事活动就是为了追求利益，而本案不仅无利益，反而还有经济损失，很显然王德才与王保永签订的合同显失公平。王德才与山东xx建设发展有限公司（以下简称xx公司）签订的暖气片及管道附件劳务分包合同中明确价格为每户200元，王德才与xx公司签订合同后又与王保永签订合同，与王保永签订的合同约定每组为155元，实际上每户需要安装两组暖气片，这样每户即为310元。该价格明显高于王德才与xx公司签订的价格，按每组155元的价格王德才不仅无法盈利反而会遭受重大损失。王德才与王保永签订合同就是为了追求利益，根据公平原则王德才与王保永之间的合同价格不可能突破王德才与xx公司签订合同的价格，那样就无公平可言，无法实现合同目的。综上，请求支持王德才的上诉请求。王保永辩称，对王德才提交的补充协议真实性不认可。1.王德才一审没有提交，不排除王德才为恶意不支付王保永工程款而后补。2.从程序上来看，即便该补充协议不是后补的，也并非新证据，一审时没有提交并质证，视为其放弃提交的权利，二审不应采纳。3.补充协议没有甲方授权代表签字，没有签署日期，无法准确证实到底是谁代表xx公司与王德才签订的该补充协议，故对其真实性不予认可。4.王保永提交工程明细和照片，可证实补充协议要变更的小史家村的安装户数只有5户，而非补充协议中显示的29户。即便是以实际安装为准，也不可能误差如此悬殊。5.从小史家村安装照片的详细信息可以看出，小史家村的5户是2020年7月5日完工的，早于王德才起诉时间。按照王德才与王保永的合同约定，王德才早应该结清工程款。然而现在完工后，王德才又拿出变更价格的补充协议，不合常理。6.本项工程涉及上千户，单单为了一个小村的几户而另行签订补充协议，签字又盖章，对全部统一的价格作出变更，而且还是对处于优势地位的发包方不利的提高价款，不合常理。王德才也没有证据证实为何小史家村的价格与其他村不一样。7.王德才与王保永协商签合同时就是按照每组多少钱来谈的，合同通篇都是以组为单位，从未提到过户这个单位。每户安装两组暖气片是王德才与xx公司签订的合同中提到的，王德才与王保永之间的暖气片安装合同中并未显示。8.一审王德才对王保永提出的安装每组暖气片的成本，工人安装费用75元，带班长5元，质检人员10元，加水测压10元，并无异议，对其他费用提出了异议。即便不算被反驳的费用，仅上述四项，每组安装成本都要100元，一户最低成本就是200元，由此可知，王德才与xx公司约定的每户安装费用200元与事实不符。9.签订的合同到底是每组155元，还是每户155元，并不需要王德才具有什么经验。一审王德才称其没有相关经验，王保永利用优势地位与王德才签订合同构成显失公平的说法有误。王德才向一审法院起诉请求：1.判令变更王德才与王保永签订的安装合同中的安装单价标准为每户155元；2.涉诉费用由王保永负担。一审法院认定事实：王德才与xx公司于2020年6月27日签订了《暖气片及管道附件安装劳务分包合同》，约定由王德才承包商河县xx镇约1000户气代煤暖气片及其附件安装工程，该合同记载“每户安装单价价款200元”，其中“200”为手写。2020年6月29日，王德才与王保永签订暖气片安装合同，王德才将该工程转包于王保永，双方签订的合同记载“甲方（指王德才）按每组暖气片155元结算”。因每户须安装2组暖气片，即王德才应按每户310元向王保永支付安装费。王德才以显示公平为由，诉至一审法院，请求变更合同价款。另查明，王德才与王保永签订合同前一天先到施工工地勘查，次日在饭店详谈价格问题，后由王保永起草合同，起草后双方无异议，王德才持合同草稿到打印部打印出的合同。一审法院认为，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第72条规定，显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。一审法院认为，认定是否显失公平应结合主、客观因素进行考量，除要求客观上当事人权利、义务明显不对等外，还要求一方具有利用优势或他方无经验、轻率等订立显示公平合同的主观过错。本案中，首先，在客观上，王德才持有的与xx公司签订的合同，该合同价款处为手写，存有瑕疵，不能充分证实价款的真实性；王德才亦未提交其他确凿证据能证实其客观上承担更多的义务而享受极少的权利，或者在经济利益上要遭受重大损失。其次，主观上，签订涉案合同前，双方已勘察现场，签订合同时并对价格进行了详谈，并由王德才对合同草稿到打印部打印，表明双方对价格是完全自愿接受的，而且王德才是发包方，且已施工多日，不存在情况紧迫、缺乏经验，也不存在王德才签订合同时处于显著不利地位的情况。因此，综合主客观两方面，一审法院认为，双方签订的合同显失公平不能成立，一审法院对王德才诉讼请求不予支持。案经调解未果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第72条之规定，判决：驳回原告王德才的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王德才负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王德才提交：证据1.王德才与xx公司签订的《暖气片及管道附件安装劳务分包合同》、xx公司2021年3月14日出具的证明、xx公司与王德才的工程款支付确认单及xx公司出具的证明各一份；证据2.山东xx建筑工程有限公司签订的暖气片及管道附件安装劳务分包合同及山东xx建筑工程有限公司与孟xx等签订的工程款支付确认单各一份；证据3.王德才支付给工人的结算证明，包括发放明细表、xx镇暖气片安装费收条七张、工人收到条、微信截屏三份；证据4.xx镇暖气片安装费发放明细表一份；证据5.录音光盘一份。王保永质证称，对证据1、5不予认可；证据2与本案无关；对微信聊天记录、收条截屏不予认可；证据4仅说明了给安装人员发放工资的情况，但是实际施工人员并不只有安装人员，不能证明王德才的证明目的。王保永提交其各个村施工统计表及照片。王德才质证称，对其真实性及证明目的均不予认可。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，对重大误解及显失公平的法律行为的救济制度进行了修改。本案当事人之间法律行为发生于2020年6月29日，本案纠纷应当适用《中华人民共和国民法总则》的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”因此，对于重大误解及显失公平的法律行为，当事人可以依法行使撤销权，法律未赋予法院在当事人未达成合意的情形下对民事法律行为予以强行变更的权力。故对于本案王德才要求判令变更双方签订合同中约定价格的诉讼请求，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，王德才的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王德才负担。本判决为终审判决。审判员 曹 慧二〇二一年四月十五日书记员 盖玉滢