四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1827民初136号 原告：宝兴县鑫银钢材销售部。住所地：四川省宝兴县两河口街80号。 经营者：骆泽毅，该销售部负责人。 委托代理人黄龙，四川升科律师事务所律师。 被告:四川锦祥建筑材料有限责任公司。住所地：四川省宝兴县河西路81号。 法定代表人：潘洪军，该公司总经理。 委托诉讼代理人高勇，四川元诺律师事务所律师。 被告：四川汇富盛企业管理咨询服务有限公司。住所地：四川省成都市新津区花桥镇解放街118号1层。 法定代表人：张南林。 被告：四川景顺泰企业管理咨询服务有限公司。住所地：四川省成都市新津县花桥镇长绍街209号。 法定代表人：谢刚。 原告宝兴县鑫银钢材销售部（以下简称鑫银钢材部）与被告四川锦祥建筑材料有限责任公司（以下简称锦祥建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。在本案审理过程中，原告鑫银钢材部申请追加四川汇富盛企业管理咨询服务有限公司（以下简称汇富盛公司）、四川景顺泰企业管理咨询服务有限公司（以下简称景顺泰公司）为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告鑫银钢材部经营者骆泽毅及其委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼，被告锦祥建筑公司、汇富盛公司、景顺泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款135487.87元；2、判令被告支付资金占用费暂计44073元（资金占用费计算方式：总计59吨钢材，每吨每天资金占用费3元，从2020年6月22日计算至款项付清之日止，暂计至2021年2月26日）；3、判令本案诉讼费用（含受理费、保全费等）由被告承担。事实和理由：原被告达成协议，原告向被告销售钢材，被告接收货物后付款，原告按约供货，被告接收钢材使用后无力还款，于2020年12月11日向原告出具欠条，载明，截止2020年12月11日，共欠原告货款235487.87元，承诺于2020年12月17日前偿还全部货款，逾期未付清的，以59吨钢材每吨3元每天的标准向原告支付资金占用费。欠条签订后被告仅通过对公账户向原告支付100000元，还有135487.87元未支付。被告未能按约支付货款，经原告多次追讨，被告均拒绝支付。被告汇富盛公司系被告锦祥建筑公司唯一全额持股股东，被告景顺泰公司系被告汇富盛公司唯一全额持股股东，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。鉴此，诉至法院，提出上述请求。 被告锦祥建筑公司向本院提交书面答辩称：1、被告在原告处购买过钢材，双方未签订书面买卖合同，原告向被告供应钢材共计10万元，被告已于2020年12月17日向原告转款10万元，已完成了付款义务；2、被告未欠原告其他款项，也未出具过任何欠条。原告提交的欠条未加盖公司印章，也无公司法定代表人签字，周海燕并非公司员工，无权以公司名义出具欠条。故原告起诉无事实和法律依据，请求判决驳回原告诉请。 被告汇富盛公司答辩称：1、锦祥建筑公司作为依法设立的独立法人，对其债权债务应当独立对外承担责任，与本公司无关；2、汇富盛公司对原告和锦祥建筑公司之间的债权债务情况不清楚，也不知情，不应承担责任。综上，法院追加汇富盛公司没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。 被告景顺泰公司答辩称：1、锦祥建筑公司和汇富盛公司作为依法设立的独立法人，对其债权债务应当独立对外承担责任，与景顺泰公司无关；2、景顺泰公司对原告和锦祥建筑公司、汇富盛公司之间的债权债务情况不清楚，也不知情，不应承担责任。综上，法院追加景顺泰公司没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件、法人身份证明，法人身份证复印件，证明原告主体资格； 2、欠条，证明被告锦祥建筑公司现场负责人周海燕代表公司向原告出具了欠条，约定了付款期限和逾期付款的违约承担方式； 3、银行交易明细和发票，证明被告锦祥建筑公司认可双方于2020年12月11日所签的欠条并按约定付款期限支付了部分货款，以及原告按被告要求出具增值税发票； 4、销货清单11张，证明原告按约自2020年6月22日至2020年11月23日向被告锦祥建筑公司宝兴五龙沙石厂供货共计价值235487.87元，以及被告承诺付款期限和资金占用费的计算等； 5、三被告企业登记信息，证明被告锦祥建筑公司的唯一控股股东是汇富盛公司，被告汇富盛公司的唯一控股股东是景顺泰公司。 被告锦祥建筑公司书面答辩对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，对其余证据未质证；被告汇富盛公司、景顺泰公司未质证。三被告均未向本院提交证据。 本院认为，证据2是被告现场管理人员在收到原告供应钢材后双方经结算后所形成，且有被告公司现场管理人员签字收货的销货清单予以佐证，本院依法予以采信；对原告提交的其余证据真实、合法且与本案相关联，依法予以采信。 经审理查明：被告锦祥建筑公司与原告鑫银钢材部经协商口头达成由原告向被告锦祥建筑公司五龙砂石厂供应钢材的协议。自2020年6月22日至2020年11月23日，原告陆续向被告锦祥建筑公司供应钢材，并由被告公司五龙砂石厂现场管理人员在销售清单上签字确认收货数量及单价，其中有部分销货清单约定了付款期限及资金占用费的计算标准，但所购钢材并未按期支付货款。2020年12月11日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款235487.87元，承诺于2020年12月17日前付清欠款，逾期未付清的，以59吨钢材为基数每吨每天3元的标准向原告支付资金占用费。欠条出具后，被告锦祥建筑公司于2020年12月17日通过对公账户向原告转账10万元，尚欠原告货款135487.87元未支付。经原告多次追讨，被告拒绝支付，为此原告诉至法院，提出上述请求。 另查明，苟兴国、周海燕在欠款发生时均为被告锦祥建筑公司五龙砂石厂的现场管理人员。被告汇富盛公司系被告锦祥建筑公司唯一全额持股股东，被告景顺泰公司系被告汇富盛公司唯一全额持股股东。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行各自的义务。原告与被告锦祥建筑公司口头达成购销钢材的协议，原告依约向被告锦祥建筑公司供应了钢材，被告锦祥建筑公司的现场管理人员接收了钢材，并在原告的销货清单上进行了确认签字，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告应按约履行付款义务。在原告要求支付欠款的过程中，经双方结算，被告锦祥建筑公司欠原告钢材货款共计235487.87元，并约定在2020年12月17日前支付，被告锦祥建筑公司工作人员在双方结算欠条上进行了签字确认。2020年12月17日，被告锦祥建筑公司通过对公账户向原告转款10万元，尚欠135487.87元货款未支付，故原告要求被告给付剩余货款135487.87元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求以59吨钢材为基数按每吨每天3元的标准支付资金占用费的请求，本院认为，依据双方欠条约定的资金占用费计算标准过高，违反了相关法律规定，本院依法予以调整，应以未付货款135487.87元为基数，自2020年12月18日起按2020年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）支付原告资金占用利息至全部款清之日止。对被告锦祥建筑公司答辩已付清原告全部货款的意见，因被告未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告汇富盛公司系被告锦祥建筑公司唯一全额持股股东，被告景顺泰公司系被告汇富盛公司唯一全额持股股东，三被告均未向本院提交相关财产独立的证明，被告汇富盛公司应当对被告锦祥建筑公司的债务承担连带清偿责任，被告景顺泰公司应当对被告汇富盛公司的债务承担连带清偿责任。三被告经依法送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。因原、被告的购销行为及货款结算等事实均发生于民法典颁布前，故应适用当时的法律法规。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告四川锦祥建筑材料有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告宝兴县鑫银钢材销售部钢材款135487.87元，并以135487.87元为基数，自2020年12月18日起按2020年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）支付资金占用利息至全部款清之日止； 二、被告四川汇富盛企业管理咨询服务有限公司对被告四川锦祥建筑材料有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告四川景顺泰企业管理咨询服务有限公司对被告四川汇富盛企业管理咨询服务有限公司的上述债务范围内连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1946元、保全费1418元，由被告四川锦祥建筑材料有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二一年四月二十五日 书记员 陈宣兴