广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1721民初3471号原告：陈春华，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，由阳西县××××××民委员会推荐。被告：叶秀劲，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区鼉山小区×××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：余若云，广东源满律师事务所律师。原告陈春华与被告叶秀劲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春华及其委托诉讼代理人曾纪伟、被告叶秀劲委托诉讼代理人余若云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清所欠借款513000元及利息（按月利率2%从2017年12月29日起计至欠款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年12月28日向原告借款513000元整，借款利息约定每月为10260元。被告自借到款后，不能按期偿还欠款及利息。因此原告特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告叶秀劲辩称，1.本案的原始借款本金是486500元，陈春华称答辩人实际借款513000元与事实不符，且本案的《借据》系2020年10月份陈春华自己出具要求答辩人签属，根本不能反映借款的真实情况。答辩人曾因资金周转困难向陈春华借款，于2013年4月27日借款145500元，2013年7月24日借款100000元，2016年12月22日借款41000元，2017年7月17日借款50000元，2017年11月15日借款150000元，以上款项合计486500元。借款后，在2013年至2019年间答辩人分多次向陈春华本人微信账户及其妻子陈桂连转账汇款，现已查到自2015年12月21日至2019年6月22日，答辩人共向陈春华还款288900元。由于答辩人名下的工商银行卡（卡号：62223575********)已经注销，答辩人正在向银行申请查询相关转账记录，还原答辩人向陈春华偿还借款本金的相关情况。由于答辩人后来资金周转困难，自2019年6月23日起一直没有还款给陈春华。随后陈春华于2020年10月中旬联系答辩人，让答辩人来到其指定的地点（国税新村的一间办公室），向答辩人出具其所提供的《借据》，要求答辩人在借据上签名，答辩人对此提出异议，但陈春华称若不签署该借据就要起诉答辩人，因答辩人法律意识不强，且当时也尚未查清偿还给陈春华的具体款项，故在陈春华的要求下签署了该《借据》，并在借据上倒签日期为2017年12月28日。因此，为查明案件事实，答辩人将提出司法鉴定申请，请求对本案陈春华所提供的《借据》上的签名及日期签写的形成时间作司法鉴定，用于证实本案《借据》的形成时间系2020年10月中旬，而非陈春华所称的2017年12月28日。2.就答辩人目前所查询到的转账汇款记录，本案的借款本金应相应扣减，现陈春华请求以513000元为本金，从2017年12月29日起按月利率2％计付利息没有事实与法律依据。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，2020年8月20日贷款市场报价利率(LPR)为：1年期LPR为3.85%。即便本案《借据》约定的月利率2％系双方真实意思表示，也超出了法律所支持的利息范围，答辩人多支付的款项应当做本金作相应的扣减，本案涉及的利息也应从2019年6月23日起算，且利息的计算也不能超过年利率15.4%。根据答辩人已查清的2015年12月21日至2019年6月22日的转账记录，按照年利率15.4%计算利息，支付利息后多出的款项应直接扣减本金后，本案的借款本金仅剩余339736.55元，若答辩人能够继续查出2015年12月21日之前向陈春华还款的相关记录，本案所涉的借款本金还应继续扣减。现在答辩人已经在向中国工商银行申请查询2015年12月21日前的转账记录，希望法院可以给予答辩人延长举证时间，由答辩人确认实际的还款情况。综上，为维护答辩人的合法权益，请法院依法查明案件事实，驳回陈春华不合法、不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈春华与被告叶秀劲系朋友关系。被告叶秀劲因资金周转需要从2013年起多次向原告借款，其中2013年4月27日借款145500元，2013年7月24日借款100000元，2016年12月22日借款41000元，2017年7月17日借款50000元，2017年11月15日借款150000元。以上借款均有转账凭证为据，合共486500元。2020年8月份左右，原告制作一份《借据》由被告签名，该《借据》载明：借款人叶秀劲，出借人陈春华，本人因生意资金周转于2017年12月28日向出借人陈春华借到人民币513000.00元正（大写：伍拾壹万叁仟元正），借款期间借款人应向出借人给出每个月相应的利息102600.00元（大写：壹万零贰佰陆拾元正）每月利率为2%计算，如有违约，本人愿意承担所产生的一切法律责任。原告陈春华在出借人处签名按捺指模，被告叶秀劲在借款人处签名按捺指模。落款日期2017年12月28日。庭审中，原告承认上述借据实际是2020年8月份左右签写的，被告对该事实予以认可。借款后，被告叶秀劲自2015年12月21日起至2019年6月22日止，共偿还288900元给原告，其中2015年12月21日还款7500元、2016年2月1日还款7500元、2016年4月3日还款7500元、2016年4月19日还款7500元、2016年7月2日还款7500元、2016年8月5日还款7500元、2016年10月11日还款7500元、2016年10月31日还款7500元、2016年12月1日还款7500元、2017年1月17日还款9000元、2017年3月14日还款18000元、2017年5月24日还款7500元、2017年7月20日还款1500元、2017年7月26日还款7500元、2017年8月31日还款9000元、2017年9月30日还款9000元、2017年11月14日还款9000元、2017年11月16日还款4500元、2017年11月27日还款9000元、2018年1月3日还款15400元、2018年1月23日还款13500元、2018年4月2日还款13500元、2018年8月12日还款10000元、2018年10月12日还款15000元、2018年11月14日还款5000元、2018年11月15日还款5000元、2019年1月12日还款10000元、2019年3月5日还款10000元、2019年3月21日还款20000元、2019年6月22日还款20000元。2021年1月18日，本案第一次庭审过程中，被告向本院提出延期举证申请，请求增加15天的举证期限由被告收集其还款的相关证据。对被告的延期举证申请，本院予以准许。但直到2021年3月8日本案第二次庭审，被告都无法提供新证据。另查明，由于没有能力支付2017年12月29日至2020年7月31日期间的利息，被告将该期间拖欠的利息作为借款向原告出具了一份《借据》，载明：本人因生意资金周转于2019年1月2日向出借人借到人民币175000.00元正（大写：壹拾柒万伍仟元正），如有还款违约，本人愿意承担所产生的一切法律责任。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，原告以被告拖欠其借款为由提起本案诉讼，本案是民间借贷纠纷。综合双方的诉辩意见，本案主要的争议焦点：1.原告实际交付金额是多少；2.被告尚欠的借款本金及利息应如何计算问题。关于第一个焦点问题。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，原告主张借款本金是借据记载的金额513000元，而被告则认为借款本金是转账金额486500元，两者相差26500元。依前所述，双方多次借款均是通过转账方式完成的。现原告主张剩余26500元是通过现金交付给被告，与双方的交易习惯不符，且原告也未能提供任何证据证明其已经向被告交付了现金26500元，也未能详细说明该26500元是何时交付及分多少次交付的。在民间借贷中，将拖欠的利息作为本金累计重新出具借据的现象非常普遍。本案中，原告亦存在要求被告将拖欠的利息作为本金重新出具借据的行为。因此，原告仅凭借据记载的金额主张本案的借款本金为513000元理据不足，本院不予采信。综上，本案原、被告双方的借款本金应当认定为486500元。关于第二个焦点问题。借款后，被告叶秀劲自2015年12月21日起至2019年6月22日止，共偿还288900元给原告。本案中，被告无法提供证据证明其于2015年12月21日前的还款及利息支付情况，且其于2015年12月21日之后的还款金额及还款时间并不规律。因此，本案无法核实被告实际的还本付息情况，只能根据现有证据作出判断。被告未能提供充分的证据证明其偿还过借款本金，且被告在2019年6月22日之后亦没有向原告偿还过任何款项。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当承担举证不能的不利后果。因此，从本案现有证据来看，被告偿还的288900元应认定为偿还涉案借款的利息，被告尚欠原告的借款本金仍为486500元。至于利息的计算问题，原告主张本案的借款按月利率2%计算利息，有《借据》作为凭证予以证明，本院予以采信。被告抗辩本案借款按月利率1.5%计算利息，但没有提供任何证据予以证实，本院不予采信。本案中，由于被告无法按时支付利息，将利息转为借款重新给原告出具了一份《借据》，金额为175000元。原告主张该《借据》是从2017年12月29日计至2020年7月31日的利息，被告对该借据的真实性、合法性均没有异议，但抗辩该笔利息已经包含在金额为513000元的借据中。被告对其主张未能提供任何证据予以证实，如该笔利息已经包含在金额为513000元的借据中，则被告在向原告出具该份金额为513000元的借据时应该收回上述借款175000元实为利息的《借据》才符合常理。因此，被告的抗辩与事实不符，与常理不合，本院不予采信。本案中，原告在起诉时主张借款的利息从2017年12月29日开始计算，但原告又要求被告将2017年12月29日至2020年7月31日的利息进行结算重新出具一份《借据》，因此原告的利息存在部分重复计算的情况。鉴于原告在本案中已经提出借款的利息从2017年12月29日开始计算，因此上述《借据》为175000的利息原告不得另行再向被告主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”根据上述司法解释的规定，原告请求的利息应进行分段计算，即以486500元为本金，从2017年12月29日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十八条第一款、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条的规定，判决如下：一、限被告叶秀劲在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠原告陈春华借款本金486500元及利息（从2017年12月29日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告陈春华的其他诉讼请求。案件受理费12316元，减半收取计6158元，由原告陈春华负担192元，被告叶秀劲负担5966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二一年四月六日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。