wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0192民初1389号原告：王保军，男，1976年8月24日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王保安，河南创力律师事务所律师。被告：河南尚佳物联网有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区八岗办事处和谐大道**。法定代表人：康金刚，执行董事。被告：康金刚，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省通许县。原告王保军与被告河南尚佳物联网有限公司（以下简称尚佳物联网公司）、康金刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保军及其委托诉讼代理人王保安到庭参加了诉讼，被告尚佳物联网公司、康金刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款61,229元及利息（利息自2020年12月11日起按月息1%利率计算至实际偿还之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：郑州睿喆商贸有限公司（以下简称睿喆商贸公司）一直向尚佳物联网公司供应洗涤用品，前期被告尚能按时支付货款，但自2020年下半年起被告一直以各种理由推脱不付剩余货款，经双方清算，2020年12月3日尚佳物联网公司向睿喆商贸公司出具欠条一份，尚欠睿喆商贸公司货款95,929元，被告承诺于2020年12月10日前支付50,000元，但是时至今日尚佳物联网公司仅向睿喆商贸公司支付34,700元，剩余货款经多次催要推脱不付。2021年1月18日，睿喆商贸公司与王保军签订债权转让协议，将本案的债权转让给原告。尚佳物联网公司、康金刚经传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：自2020年9月起，由睿喆商贸公司向尚佳物联网公司供应洗涤用品。尚佳物联网公司售出货物后，扣除双方约定的提成比例次月向睿喆商贸公司支付货款。后经双方于2020年12月3日结算，尚佳物联网公司2020年9月6日至2020年10月31日期间共应支付睿喆商贸公司货款95,929元。尚佳物联网公司法定代表人康金刚于当日向睿喆商贸公司出具《还款协议书》一份，承诺于2020年12月10日前支付50,000元，剩余每月支付20,000元，直至付清。康金刚在还款协议书上签字捺印，并加盖了尚佳物联网公司印章。2021年1月18日，睿喆商贸公司将尚佳物联网公司所欠货款转让给法定代表人王保军，王保军通过微信将《债权转让协议书》出示给尚佳物联网公司法定代表人康金刚。该款后经王保军多次催要，尚佳物联网公司分数笔共支付34,700元，下余61,229元拖欠未付，双方由此发生纠纷，王保军诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。尚佳物联网公司由睿喆商贸公司供应洗涤用品，经过双方对2020年9月、10月供货结算后，尚佳物联网公司向睿喆商贸公司出具了《还款协议书》，对欠睿喆商贸公司95,929元货款清偿进行了承诺，双方之间因买卖合同关系产生的债权债务关系明确，受法律保护，尚佳物联网公司应按承诺期限清偿债务。睿喆商贸公司于2021年1月20日将债权转让给王保军，并由王保军将《债权转让协议书》以电文图片通过微信向尚佳物联网公司法定代表人康金刚发送，履行了通知义务，发生法律效力，尚佳物联网公司应向王保军清偿该95,929元债务，但其虽经多次催要仅偿还34,700元，下余61,229元长期拖欠不还，应承担民事责任。尚佳物联网公司向睿喆商贸公司出具《还款协议书》时，双方约定按月利率1%支付逾期付款利息，显属不当，可自王保军向本院提起诉讼的2021年3月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第八十条第一款、一百零七条、一百三十条、一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南尚佳物联网有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王保军支付货款61,229元，并应自2021年3月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息；二、驳回原告王保军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告河南尚佳物联网有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇二一年四月二十九日书记员  王 赛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16596号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：魏杨，男，1987年9月17日出生，汉族，住，住江苏省沭阳县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏杨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5765元；交付时间：2016年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月12日尚欠本金余额4770.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4770.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏杨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4770.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏杨负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十三日书记员  文 柴
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0324民初1036号 原告：高某某，男，汉族，住扶风县。 被告：马某某，女，汉族，住扶风县。 原告高某某与被告马某某追偿权纠纷一案，本院2021年3月25日受理后，向原告高某某出具了缴纳诉讼费用通知书，原告高某某在接到该通知书次日起超过7日未交纳诉讼费，亦未向本院申请司法救助。 本院认为，原告高某某逾期不缴纳本案诉讼费用亦未申请司法救助，致使本案无法进入诉讼程序，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周永平 二〇二一年四月六日 书记员  王思雨 1
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2585号申请执行人：王建国，男，1978年9月14日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：纪书平，男，1972年1月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于王建国与纪书平劳务合同纠纷一案，由于被执行人纪书平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人纪书平银行存款人民币11090.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十七日书记员  蒋 澍
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2844号之二申请执行人江苏亨通光导新材料有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区古塘路以南。法定代表人：袁健，该公司总经理.被执行人上海勇倾实验仪器有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第6幢C120室。法定代表人：崔北群，该公司总经理。原告江苏亨通光导新材料有限公司与被告上海勇倾实验仪器有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初10613号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、原告江苏亨通光导新材料有限公司与被告上海勇倾实验仪器有限公司之间2017年11月14日签订的《设备采购合同》于2018年10月17日解除；二、被告上海勇倾实验仪器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏亨通光导新材料有限公司返还预付款679200元(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64)；三、被告上海勇倾实验仪器有限公司于本判决生效之日起三十日内从原告江苏亨通光导新材料有限公司取回案涉的四台氧化炉；四、驳回原告江苏亨通光导新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14988元、诉讼保全费5000元，合计19988元，由原告江苏亨通光导新材料有限公司负担5480元，由被告上海勇倾实验仪器有限公司负担14508元。上述诉讼费用，原告江苏亨通光导新材料有限公司已预交并自愿由被告上海勇倾实验仪器有限公司向其给付，故被告上海勇倾实验仪器有限公司应于本判决生效之日起十日内直接给付原告江苏亨通光导新材料有限公司。原告江苏亨通光导新材料有限公司已预交的诉讼费用94720元中的74732元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为693708元，申请执行费9337元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下无车辆登记信息；江苏省点对点查控系统及吴江区不动产登记中心反馈被执行人名下无房产登记信息；3、执行中，申请执行人江苏亨通光导新材料有限公司向本院提供应由被执行人上海勇倾实验仪器有限公司取回的四台氧化炉，本院依法告知被执行人取回并支付本案执行款，因被执行人明确无履行能力，本院依法对上述四台氧化炉予以查封；4、因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人上海勇倾实验仪器有限公司取回的四台氧化炉，但均因无人报名而流拍，本院依法征询申请执行人意见，申请执行人亦不同意以流拍抵债；5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，依法扣划被执行人上海勇倾实验仪器有限公司银行存款14187.73元（收取案件执行费9337元后余款4850.73元收取案件诉讼费），并对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，并对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、现场照片、流拍报告、闵行法院查询材料等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中对被执行人财产已做了详尽的调查并对发现财产予以处置，但均因无人报名而流拍，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 葛健颖审判员 陆亮亮二〇二一年四月二十七日书记员 陆冰雁
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初3504号 原告：王志安，男，1972年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：保定万汇楼超级市场有限公司，住所地，保定市莲池区长城北大街420号直隶尚都地下一层，统一社会信用代码91130606MA0CHR59X6。 法定代表人：张波，总经理。 原告王志安与被告保定万汇楼超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告王志安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王志安撤回起诉处理。 审判员  刘爱宏 二〇二一年四月七日 书记员  李 薇
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执518号申请执行人：褚永志，男，1970年6月28日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津市华庭装饰工程有限公司河西分公司，住所地天津市河西区南京路39号天津国际贸易中心1-3114b2。负责人：庞维东。申请执行人褚永志依据天津仲裁委员会(2021)津仲调字第0008号调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：天津仲裁委员会(2021)津仲调字第0008号调解书由天津市河西区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  杨学文二〇二一年四月三十日书记员  丁 宁
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初623号原告张伟操，男，汉族，1974年4月20日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。被告李洪刚，男，汉族，1979年3月4日出生，住河南省漯河市源汇区。原告张伟操诉被告李洪刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟操及其委托诉讼代理人徐艳玲到庭参加了诉讼，被告李洪刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张伟操向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠原告的劳务款11950元及利息1000元（利息参照民间借贷4倍LPR计算，从2019年2月10日暂计算至起诉之日，直至被告付清欠款为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告李洪刚与原告张伟操的邻居沈帅认识，沈帅找到我说，李洪刚在郑州包了墙砖维修的活，让我给李洪刚干活。我随后到郑州给李洪刚干活。活干完后，被告一直以业主没有支付钱为由，没有支付给我工钱。后来经打听业主才知，业主早已经结账给被告。2019年2月5日趁春节期间，我找到被告漯河家中，最后被告给我打一欠条，今欠张伟操工资12950元，已付壹仟元整，下欠11950元，2月10日付清。下有李洪刚的签名、电话和身份证号码。欠条签署后，被告多次索要至今未付。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李洪刚经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年2月5日李洪刚向张伟操出具一份工资欠条，载明李洪刚欠张伟操工资12950元，已付1000元整，下余11950元。2月10号付清。李洪刚在该欠条上签名，并留有手机号及身份证号。后因李洪刚未能按期支付，原告诉至法院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张伟操与李洪刚之间系劳务关系，李洪刚作为接受劳务一方应当按照约定向原告支付报酬。李洪刚未按欠条约定期限付款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告诉请被告支付逾期付款及利息，符合法律规定，本院予以支持。李洪刚经本院合法传唤未到庭，视为对其质证等权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪刚于本判决生效后十日内向原告张伟操支付11950元及利息（利息以11950元为本金自2019年2月10日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，已减半收取，由被告李洪刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二一年四月十九日书记员 陈旭光
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2520号申请执行人：刘国强，男，1965年3月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：丁文杰，男，1989年7月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于刘国强与丁文杰民间借贷纠纷一案，由于被执行人丁文杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人丁文杰银行存款人民币51811.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十六日书记员  蒋 澍
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执异86号案外人：王孝丽，女，汉族，1976年6月23日出生，住重庆市江津区。委托代理人：蒋亚兰，重庆志和智律师事务所律师，一般代理。申请执行人：刘真凯，女，1973年5月2日出生，汉族，住山西省阳曲县。被执行人：庞勇奇，男，汉族，1972年10月6日出生，住重庆市江津区。本院在办理申请执行人刘真凯与被执行人庞勇奇民间借贷纠纷一案中，查封了庞勇奇名下的位于重庆市江津区的房屋一套，现案外人王孝丽向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，本案现已审查终结。案外人王孝丽称，2014年10月21日，王孝丽与庞勇奇登记结婚，2015年4月11日，王孝丽以个人婚前财产购买位于江津区房屋。双方于2015年5月27日离婚，离婚协议书明确涉案房产归王孝丽所有，离婚后按揭款也由王孝丽归还。案外人王孝丽请求中止对涉案房屋的执行，并解除对该房屋的查封。提交了民事判决书、执行裁定书、结婚证、离婚证、离婚协议、商品房买卖合同、抵押贷款合同、房屋预告登记证明、借款协议、借据、银行流水、水电气发票等作为证据。申请执行人称，涉案房屋系王孝丽与庞勇奇婚后购买，属于夫妻共同财产，不同意解除查封。本院查明，2014年12月25日，本院受理刘真凯与庞勇奇民间借贷纠纷一案，2015年6月29日，本院作出（2015）津法民初字第00111号民事判决书，判决庞勇奇支付刘真凯借款113300元及利息，现已生效。案件进入执行程序后，本院于2019年7月25日以（2016）渝0116执932号执行裁定书、协助执行通知书查封了庞勇奇名下的位于重庆市江津区的房屋。另查明，2014年10月21日，王孝丽与庞勇奇登记结婚，2015年4月11日，二人以按揭方式购买了位于江津区的房屋，房屋登记在二人名下。双方于2015年5月27日离婚，离婚协议书约定涉案房产归王孝丽所有，离婚后按揭款也由王孝丽归还，目前王孝丽仍在还贷中。现案外人王孝丽提出书面异议，以涉案房屋系其婚前财产购买、离婚后由其还贷，涉案房屋归其个人所有为由请求中止对涉案房屋的执行，并解除对该房屋的查封。上述事实有民事判决书、执行裁定书、结婚证、离婚证、离婚协议、商品房买卖合同、银行流水等证据予以佐证，足以认定。本院认为，人民法院在办理金钱债权案件中，查封被执行人的房屋，一是防止被执行人出售房屋，导致无法执行；二是在被执行人无法用金钱偿还债务的情况下，对房屋进行司法处置。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。”涉案房屋因物理属性系不能分割或者因分割而减损价值的不动产，人民法院有权对共有房屋进行查封。在房屋共有人未达成分割协议或达成的分割协议未经债权人认可时，亦可整体拍卖，但在拍卖、变卖程序中应依法保障共有人的优先购买权。至于案外人王孝丽称离婚协议已约定涉案房产归其所有，因庞勇奇债务的产生发生在王孝丽与庞勇奇离婚之前，王孝丽与庞勇奇签订离婚协议的效力不能对抗第三人，故案外人以离婚协议约定为由认为涉案房产归其个人所有本院不予支持；另案外人称涉案房产系其婚前财产购买，因举证不能且与本案查明事实不相符，本院亦不予采信；王孝丽与庞勇奇购房次月即离婚，离婚后由王孝丽还贷的情况属实，但不影响本院对涉案房产的查封措施。综上，案外人王孝丽对涉案房屋不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人王孝丽的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 刘云龙二〇二一年四月二十二日书记员 陈 倩
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审396号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地G69银百高速公路五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人李巧燕，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2021年4月1日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020708556号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020708556号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人李巧燕的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二一年四月十二日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执928号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：刘骏，男，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：刘少艳，女，汉族，住湖南省邵东县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘骏、刘少艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执928号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨俊生 二〇二一年四月二十五日 法官助理 何智斌 书 记 员 张 磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督963号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：高畅、侯林存，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：樊莹，女，1987年4月8日出生，汉族，住郑州市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年3月28日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为94×××38。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月20日，已发生欠款本息等费用共计99354.96元，其中本金75619.31元、利息7805.37元、逾期还款违约金15910.28元、其他手续费20元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月20日欠款99354.96元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人樊莹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金75619.31元、利息7805.37元、逾期还款违约金15910.28元、其他手续费20元，合计99354.96元[暂计算至2020年12月20日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费761元，由被申请人樊莹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年四月八日书记员  刘宏龙
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保749号之三陈某、杨某：陈某、杨某买卖合同纠纷一案，申请标的484191.20元。经本院立案保全，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6657号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：金妍妍，女，1991年10月01日出生，住浙江温州瓯海浙江温州。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告金妍妍借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告金妍妍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金32269.05元，并自2019年11月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年11月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。金妍妍未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，金妍妍未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，金妍妍通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额40000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1321.17元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，40000元提现成功。金妍妍收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年10月27日，金妍妍共计还款18626.58元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对金妍妍的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向金妍妍主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的18626.58元，合理部分利息为2738.77元，15887.81元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金24112.19元，被告自2019年10月27日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，金妍妍立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金24112.19元；二、自本判决发生法律效力之日起，金妍妍立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以24112.19元为基数，自2019年11月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303.36元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担201.4元，由被告金妍妍负担101.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初253号 原告：姚文清，男，1964年1月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：郭运柏，男，1967年8月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告姚文清与被告郭运柏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文清到庭参加诉讼。被告郭运柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚文清向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因修路资金周转困难于2019年7月20日向原告借款，原告当日以现金方式借款100,000.00元给被告，被告向原告出具一张借条，双方约定还款期限为一年。还款期限届满后，原告多次催要该笔借款，被告以各种理由拒绝归还。综上，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告郭运柏未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定以下法律事实： 2019年7月20日，郭运柏向姚文清借款100,000.00元，姚文清以现金方式交付了借款，郭运柏于当日出具一张借条载明“今借到姚文清现金壹拾万元整，借款时间是2019年7月20日，还款时间一年之内还清”。郭运柏未按期偿还借款，姚文清于2021年1月15日诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条及原告找到被告索要借款时的现场录音等证据在卷为凭。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告向被告交付所借款项，双方之间的借贷关系成立并生效。被告出具的借条记载一年之内还清借款，现还款期限届满，被告未按期履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告偿还借款100,000.00元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭运柏于本判决生效之日起十日内偿还原告姚文清借款本金100,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由被告郭运柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇二一年四月九日 法官助理李才荣 书记员余茂
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初785号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。负责人：龚飞龙，行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：段超，女，1985年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称永州市建设银行）与被告段超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州市建设银行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加诉讼，被告段超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市建设银行向本院提出诉讼请求：判令被告段超偿还信用卡欠款本金52418.04元，并按领用协议的约定支付利息及相关费用，直至欠款还清之日止。事实和理由：2012年11月5日，被告向原告下属机构祁阳支行申请办理信用卡业务，原告依约向被告发放了卡号6221××6761的信用卡。2018年1月21日，被告向原告下属机构祁阳支行申请办理信用卡分期通业务，原告依约向被告发放了卡号6227××6241的信用卡。被告使用上述两张信用卡后未按约还款，截至2020年12月17日共欠信用卡欠款93080.3元。为维护原告的合法权益，请求法院如诉判处。被告段超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，被告段超向原告永州市建设银行的下属机构祁阳支行申请办理信用卡业务，同意遵守领用协议的各项规则。2013年1月18日，原告向被告发放了卡号6221××6761、信用额度4.4万元的信用卡。2018年1月21日，被告向原告下属机构祁阳支行申请办理信用卡分期通业务，同意遵守领用协议的各项规则。上述领用协议就信用卡的利息、违约金、手续费等费用均作了明确约定。2018年1月23日，原告向被告发放了卡号6227××6241、分期通额度3.6万元的信用卡。被告使用上述信用卡后未按约还款已构成违约，截至2020年12月17日尚欠第一张信用卡透支本金23785.49元、第二张信用卡透支本金28632.55元，合计52418.04元。上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、领用协议、交易明细表及综合信息查询表等证据证明；证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告段超两次向原告永州市建设银行下属机构祁阳支行申请办理信用卡业务，并自愿遵守领用协议的各项规则，合同的主要内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡尚欠透支本金52418.04元，依法应负有返还的义务。另双方就信用卡使用产生的利息、违约金及手续费等费用所达成的约定，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，遵循公平原则，其计算总额以不超出年利率24%为限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段超于本判决发生法律效力后三日内返还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支本金52418.04元，并按领用协议的约定支付透支利息、违约金、手续费等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，减半收取计1064元，由被告段超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏抗越二〇二一年四月九日书记员  胡 荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初576号原告：王东鸣，住黑龙江省延寿县。被告：姜成军，住黑龙江省延寿县。被告：赵士荣，住黑龙江省延寿县。原告王东鸣与被告姜成军、赵士荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告王东鸣于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东鸣有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王东鸣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王东鸣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王东鸣负担。审判员  吴铁军二〇二一年四月二十七日书记员  赵志永
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初789号 原告:李洋，女，1991年8月21日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被告：刘晓敏，女，1989年5月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 第三人：尹令男，男，1988年1月23日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 本院在审理原告李洋与被告刘晓敏、第三人尹令男案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告李洋未按期交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  曹丽媛 二〇二一年四月二十日 书 记 员  王菁菁
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1226行初35号 原告颍上县柴勇食品经营部，住所地颍上县工业园区甘罗路南纬一路北，统一社会信用代码92341226MA2NU55B0N。 经营者柴勇，男，1974年4月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人朱勇，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人袁梅，安徽华人律师事务所律师。 被告颍上县人力资源和社会保障局，住所地颍上县城北新区县政府办公大楼五楼，统一社会信用代码11341226575707066G。 法定代表人姜华，颍上县人力资源和社会保障局局长。 出庭负责人马国路，颍上县人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人孙兵，颍上县人力资源和社会保障局法律顾问。 第三人陈颍（死者马记的妻子），女，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人李振阳，安徽恒言律师事务所律师。 原告颍上县柴勇食品经营部诉被告颍上县人力资源和社会保障局、第三人陈颍为工伤保险资格或者待遇认定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告颍上县柴勇食品经营部诉称：死者马记并非原告单位员工，与原告不存在劳动关系；被告认定马记系原告的驾驶员、每天向各乡镇经营部送货与真实情况不符；被告在劳动关系存在争议的情况下，应当先有劳动争议仲裁委员会或人民法院对双方劳动关系进行确认。被告直接作出工伤认定，属于超越职权的行政行为；马记的工伤认定工作，一直是颍上县人力资源和社会保障局受理并负责。被告先私自加盖阜阳市人力资源和社会保障局的公章，程序违法。综上所述，请求人民法院判决：1、撤销被告作出的颍认0000202000107号《认定工伤决定书》，重新作出工伤认定结论，不予认定为工伤；2、本案一审诉讼费用由被告负担。 被告颍上县人力资源和社会保障局辩称：颍认0000202000107号《认定工伤决定书》是阜阳市人力资源和社会保障局作出。颍上县人力资源和社会保障局不是本案适格的被告，请求法院驳回原告的起诉。 第三人陈颍辩称：人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：颍上县柴勇食品经营部为个体工商户。经营者为柴勇。2020年5月30日15时19分，马记驾驶柴勇的车辆在送货返还途中发生交通事故，导致马记死亡。2020年8月25日，阜阳市人力资源和社会保障局作出颍认0000202000107号《认定工伤决定书》，认定马记受到的事故伤害（或患职业病），符合《公伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告对认定为工伤的认定意见不服，于2021年2月4日向法院起诉，要求法院撤销颍上县人力资源和社会保障局作出的颍认0000202000107号《认定工伤决定书》，重新作出工伤认定结论，不予认定为工伤。 本院认为：颍认0000202000107号《认定工伤决定书》上加盖的工伤认定专用章为阜阳市人力资源和社会保障局。颍上县人力资源和社会保障局不是颍认0000202000107号《认定工伤决定书》的认定机关，无权撤销阜阳市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定。原告起诉颍上县人力资源和社会保障局系主体错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告颍上县柴勇食品经营部的起诉。 案件受理费50元，退给原告颍上县柴勇食品经营部。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马东亮 人民陪审员  余学华 人民陪审员  张 庆 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  刘林林 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3713号原告：张善迎，男，汉族，1968年6月6日出生，住山东省青岛市四方区。被告：青岛高新技术产业开发区管理委员会便民服务中心，住所地青岛市高新技术开发区新业路69号创业中心B区204室。被告：青岛市城阳区高新便民服务中心，住所地青岛市城阳区新业路69号创业中心城阳区高新便民服务中心，统一社会信用代码：12370214MB2303152D。法定代表人：孙培亮，系该中心主任。委托诉讼代理人：王雪妮，山东德恒律师事务所律师。本院在审理原告张善迎与被告青岛高新技术产业开发区管理委员会便民服务中心、被告青岛市城阳区高新便民服务中心合同纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告青岛高新技术产业开发区管理委员会便民服务中心、被告青岛市城阳区高新便民服务中心的起诉，裁定如下：准许原告张善迎撤回起诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告负担。审判员  顾伟二〇二一年四月二十八日书记员  刘锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执317号之二 申请执行人：曹江楠，男，汉族，住榆林市榆阳区荣邦家园小区，无固定职业，身份证号：X。 被执行人：刘富军，男，汉族，住榆林市榆阳区长城北路成功小区，无固定职业，身份证号码：X。 申请执行人曹江楠与被执行人刘富军民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8367号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款X元，案件受理费X元，保全费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，有陕X揽胜牌车辆，该车辆申请执行人在审理过程中予以查封，因不具备处置条件，未能处置，房产信息无反馈，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年四月二十五日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初768号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。负责人：龚飞龙，行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：黄武，男，1988年5月4日出生，汉族，居民，住广东省东莞市。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称永州市建设银行）与被告黄武信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州市建设银行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加诉讼，被告黄武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市建设银行向本院提出诉讼请求：判令被告黄武偿还信用卡欠款本金78685.91元，并按领用协议的约定支付利息及相关费用，直至欠款还清之日止。事实和理由：2018年1月10日，被告通过智慧柜员机向原告下属机构祁阳支行申请办理信用卡业务，原告依约向被告发放了卡号6227××2843的信用卡。同日，被告向原告下属机构祁阳支行申请办理信用卡分期通业务，原告依约向被告发放了卡号6253××1852的信用卡。被告使用上述两张信用卡后未按约还款构成违约，截至2020年12月2日共欠信用卡欠款130016.88元。为维护原告的合法权益，请求法院如诉判处。被告黄武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告黄武向原告永州市建设银行下属机构祁阳支行申请办理信用卡分期通业务，同意遵守领用协议的各项规则。同年1月11日，原告向被告发放了卡号6227××2843、分期通额度5万元的信用卡。2018年1月10日，被告通过智慧柜员机向原告下属机构祁阳支行申请办理信用卡业务，同意遵守领用协议的各项规则。上述领用协议就信用卡使用产生的利息、违约金、手续费等费用均作了明确约定。同年1月18日，原告向被告发放了卡号6253××1852、信用额度4万元的信用卡。被告使用上述信用卡后未按约还款已构成违约，截至2020年12月2日尚欠第一张信用卡透支本金44444.44元、第二张信用卡透支本金34241.47元，合计78685.91元。上述事实，有原告的陈述、信用卡申请确认单、智慧柜员机业务凭证、领用协议、交易明细表及综合信息查询表等证据证明；证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告黄武两次向原告永州市建设银行下属机构祁阳支行申请办理信用卡业务，并自愿遵守领用协议的各项规则，合同的主要内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡尚欠透支本金78685.91元，依法应负有返还的义务。另双方就信用卡使用产生的利息、违约金及手续费等费用所达成的约定，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，遵循公平原则，其计算总额以不超出年利率24%为限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄武于本判决发生法律效力后三日内返还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支本金78685.91元，并按领用协议的约定支付透支利息、违约金、手续费等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告黄武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏抗越二〇二一年四月九日书记员  胡 荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执2221号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行,住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路**；统一社会信用代码：913702825878121891。被执行人：金敏善，男,1968年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市平度区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人金敏善借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0215执2221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年四月二十八日书记员  张月笙
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1471号之四被执行人：张永喜，男，汉族，1978年11月01日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永喜在中国工商银行16×××86账户内存款人民币3100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月二十八日书记员 姜守国
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初340号原告：中国某银行股份有限公司长沙某支行，住所地长沙市解放东路。代表人：邵某某。委托诉讼代理人：周园，湖南崇民律师事务所律师。被告：阳某某，男，1981年10月15日，汉族，住湖南省涟源市。原告中国某银行股份有限公司长沙某支行（以下简称某行长沙某支行）与被告阳某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某行长沙某支行的委托诉讼代理人周园到庭参加诉讼。被告阳某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某行长沙某支行向本院提出诉讼请求：1、阳某某向某行长沙某支行偿还借款本金51600元、利息、罚息7119.29元（利息和罚息暂计算至2020年4月26日，之后的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、阳某某向某行长沙某支行支付律师代理费3230元。事实和理由：2018年6月21日、24日、7月4日、25日，阳某某与某行长沙某支行签订四份《中国某银行“快e贷”借款合同》，合同约定，某行长沙某支行向阳某某提供10000元、20000元、10000元、11600元的借款额度，借款额度有效期间为2018年6月21日至2019年6月21日、2018年6月24日至2019年6月24日、2018年7月4日至2019年7月4日、2018年7月25日至2019年7月25日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按照6.3%执行，合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且贷款人有权要求借款人解除合同，并一次性归还贷款人全部未到期本金。借款合同均还约定，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由阳某某承担。合同签订后，某行长沙某支行依约向阳某某发放了贷款，但阳某某未能依约还款，截至2020年4月26日，阳某某尚欠借款本金51600元、利息、罚息7119.29元。阳某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：阳某某曾与某行长沙某支行签订四份《中国某银行“快e贷”借款合同》，双方约定：某行长沙某支行向阳某某提供10000元、20000元、10000元、11600元借款额度，额度有效期间分别为2018年6月21日至2019年6月21日、2018年6月24日至2019年6月24日、2018年7月4日至2019年7月4日、2018年7月25日至2019年7月25日，借款到期日为借款额度到期日；2、贷款利率均采用固定利率，在借款期限内保持不变，按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、如阳某某发生足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，某行长沙某支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求阳某某立即清偿借款本息及相关费用，某行长沙某支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由阳某某承担。合同还对其他事项进行了约定。某行长沙某支行共计向阳某某提供了借款本金51600元。借款期限届满后，阳某某未向某行长沙某支行偿还全部借款本息，截至2020年4月26日，尚欠某行长沙某支行借款本金51600元，利息2877.18元、罚息4242.11元。另查明，某行长沙某支行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费3230元。本院认为：某行长沙某支行与阳某某签订的《中国某银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。某行长沙某支行已按约向阳某某履行了发放了借款本金51600元的义务，但阳某某在借款期限届满后，未向某行长沙某支行偿还全部借款本息，故某行长沙某支行起诉请求阳某某向其偿还截至2020年4月26日的借款本金51600元、利息2877.18元、罚息4242.11元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金51600元为基数，以《中国某银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止。某行长沙某支行为实现债权向湖南崇民律师事务所支付了3230元律师代理费，该费用标准过高，本院酌情将该标准调整为按本案标的4%计算，确定为2348.78元，该费用按约定应当由阳某某承担，故某行长沙某支行起诉请求阳某某向其支付3230元律师代理费的诉讼请求，本院在2348.78元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、阳某某向中国某银行股份有限公司长沙某支行偿还截至2020年4月26日的借款本金51600元及利息2877.18元、罚息4242.11元，之后的利息以借款本金51600元为基数，以《中国某银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止。二、阳某某向中国某银行股份有限公司长沙某支行支付为实现债权所发生的律师代理费2348.78元。以上第一、二项金钱给付义务，阳某某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回中国某银行股份有限公司长沙某支行的其他诉讼请求。本案受理费1349元，公告费560元，合计1909元，由中国某银行股份有限公司长沙某支行负担5元，阳某某负担1904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  刘精科人民陪审员  李本伟二〇二一年四月九日书 记 员  颜 滔
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢144号申请执行人：阳城县凤城镇孟氏建筑设备租赁部。经营者：孟昭群。被执行人:闫今望，男，生于1984年2月8日，汉族。申请执行人阳城县凤城镇孟氏建筑设备租赁部与被执行人闫今望租赁合同纠纷一案，本院已根据申请执行人阳城县凤城镇孟氏建筑设备租赁部的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初895号民事判决书，于2021年4月27日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十七日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0481民初2109号 原告：国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司，住所地：耒阳市水东江街道办事处桥头居委会振兴北路1号。 负责人：陈驾宇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：梁某卫，男。 原告国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司与被告梁某卫不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行了审理。 原告国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁某卫偿还原告电费91192.12元；2、判令被告梁某卫承担诉讼费。事实与理由：被告梁某卫在2008年至2017年担任农电员期间，未上缴代理原告收取的电费91192.12元，多次催讨未果，被告应承担侵权责任，特提起本诉。 本院经审查认为，被告利用职务便利收取电费后未上缴，数额较大，催讨未果，其行为涉嫌职务侵占犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向公安机关举报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司的起诉。 本案已收取的案件受理费1040元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇二一年四月二十日 书记员  刘青易
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0191民初2231号 原告：赵书成，男，1951年1月12日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：张龙腾，男，1995年3月31日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。 原告赵书成与被告张龙腾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告赵书成于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵书成的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵书成撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告赵书成负担。 审 判 员 郭鹏鲁 二〇二一年四月二十九日 法官助理 孙熙明 书 记 员 张 莹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执2333号之一 申请执行人：常熟市鑫禾盛建材贸易有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市建筑装饰材料市场新区38幢105，统一社会信用代码91320581MA1P61UB8U。 法定代表人：柴福星。 委托诉讼代理人：沈静怡，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚诚纯，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被执行人：张伏涛，男，1984年11月23日生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：周艳，女，1984年1月2日生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人常熟市鑫禾盛建材贸易有限公司与被执行人张伏涛、周艳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初14613号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书：一、被告张伏涛、周艳给付原告常熟市鑫禾盛建材贸易有限公司货款7万元。具体履行方式：被告于2021年2月10日前给付原告2万元；被告于2021年10月1日前给付原告2万元；被告于2022年10月1日前给付原告3万元。款项由双方自行交接。如被告未按期足额履行上述付款义务，原告有权按照7万元中被告未履行部分一并申请执行。二、原告放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取820元，财产保全费746元，合计诉讼费1566元，由被告负担。由被告于2021年2月10日前直接给付原告，原告预交法院的无需退还。因被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月18日立案受理，立案标的71566元。 执行过程中，申请执行人于2021年4月7日向本院撤销执行申请。 本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行。本案申请执行人撤销执行申请，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）苏0581执2333号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 吕军鹏 审判员 陈 娟 二〇二一年四月七日 书记员 李 烨
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执995号申请执行人：顾某，男，1972年11月29日生，汉族，住宝应县。被执行人：江苏某教玩具有限公司，统一社会信用代码91321023665774537G，住所地宝应县。法定代表人：张某。申请执行人顾某与被执行人江苏某教玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的(2021)苏1023民特20号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年3月20日，依法向被执行人江苏某教玩具有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、2021年3月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。本院对被执行人江苏某教玩具有限公司银行存款账户采取了冻结措施。3、2021年3月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人江苏某教玩具有限公司名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年3月22日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2020年12月23日，申请人管金树以江苏某教玩具有限公司资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请对江苏某教玩具有限公司破产清算，本院民事第二审判庭以（2021）苏1023破申3号立案审查，2021年4月22日，本院受理了申请人管金树对被申请人江苏某教玩具有限公司的破产申请。6、本院已于2020年4月27日告知了申请执行人上述执行情况，同时告知其依法向破产审理庭申报债权。7、本案申请执行标的18039元，尚未执行到位。本院认为，被执行人为企业法人且已被裁定受理破产，本案无其他被执行人，本院已告知申请执行人向破产审理庭申报债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1023民特20号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，未被宣告破产的被执行人依法应继续履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人发现未被宣告破产的被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。对本院在执行过程中采取的财产控制措施，申请执行人应在相应措施期限届满前一个月向法院书面提出续控申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担财产脱控的法律后果。本案执行费171元，被执行人未缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即执行。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年四月二十八日法官助理 郝爱珠书 记 员 周翔宇
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初749号原告：杨安，男，汉族，1992年10月01日出生，现住沈阳市辽中区，系辽Ａ×××××车乘坐人）。委托诉讼代理人：李振宇，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员。被告：满海龙，男，1977年10月13日出生，现住沈阳市辽中区，系辽Ａ×××××小型轿车驾驶人和车辆实际所有人）。被告：李鹤，男，1988年8月15日出生，系辽Ａ×××××小型轿车驾驶人和车辆实际所有人）。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地沈阳市辽中区。负责人：郭继川，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏珺博，系该公司员工。原告杨安诉被告满海龙、李鹤、中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振宇、被告满海龙及被告平安保险公司委托诉讼代理人夏珺博均到庭参加诉讼，被告李鹤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨安向本院提出诉讼请求：（1）医药费：26147.6元（其中中国医科大学第一附属医院门诊收据13张、金额为12462.47元；辽中区人民医院门诊收据3张、金额为2593.69元，辽中区人民医院住院收据1张、金额为11091.44元；（保险公司已垫付10000元），（2）保留后续治疗费用及伤残等级鉴定的诉权。事实和理由：2021年1月10日21时，原告乘坐满海龙驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至辽中区内路口处，与李鹤驾驶的车牌号为辽Ａ×××××小型客车由南向北行驶时发生碰撞，造成两车损坏，至原告受伤的交通事故。原告受伤后，并就诊于辽中区人民医院住院治疗。案经辽中县公安局交通警察大队处理，认定二被告负此事故的同等责任，原告无责任。因就损失问题原被告未达成协议，故诉至法院，请求贵院将医疗费先行判决。原告与被告满海龙于庭后2021年3月8日达成赔偿协议，被告满海龙已支付原告交通事故补偿款2000元，原告杨安不再要求被告满海龙赔偿其损失，超出保险限额外由原告杨安自行负担。被告满海龙同意将交强险医疗费限额全部赔付给原告，同意原告在辽Ａ×××××小型客车保险限额内优先赔偿。被告满海龙辩称，原告受伤入院后我给原告垫付医药费2000元，我有票据。原告与我是朋友关系，我们一起出去游玩，原告非要坐我车然后发生的事故，他非让我承担，保险公司限额以外赔偿部分，我无话可说，凭他良心办理此事。我出于同情心把交强险医药费限额优先全部给付原告。被告李鹤未到庭应诉，未提交书面答辩意见。被告平安保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××小型客车在我公司投保强制险及第三者责任险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生在保险期限内。我公司已在交强险限额内为原告垫付一万元医药费，超出部分我公司同意按照同等责任比例承担。医药费按照医保标准报销，诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2021年1月10日21时20分，满海龙驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型客车由西向东行驶至内路口时，与李鹤驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型客车由南向北行驶时发生碰撞，致满海龙、李鹤及乘坐辽Ａ×××××号小型客车人杨安受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后于2021年1月11日入中国医科大学附属第一医院急诊抢救，后于2021年1月12日入沈阳市辽中区人民医院住院治疗，共花费医疗费26147.6元。此事故经辽中县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告满海龙负同等责任，被告李鹤负同等责任，原告杨安无责任。经查，辽Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险，第三者责任险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生保险期内。另查，被告保险公司已经为原告垫付1万元医疗费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故经辽中县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告满海龙负同等责任，被告李鹤负同等责任，原告杨安无责任，双方当事人无异议，本院予以采信。经查实，原告的损失有医疗费26147.6元（其中中国医科大学第一附属医院门诊收据13张、金额为12462.47元；辽中区人民医院门诊收据3张、金额为2593.69元，辽中区人民医院住院收据1张、金额为11091.44元。被告保险公司已经垫付1万元医疗费应在赔偿金额中予以扣除）。辽Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，保险公司应当按照责任比例承担赔偿责任。又因原告经济损失未超出保险限额，被告李鹤在本案中不承担赔偿责任。原告要求保留赔偿后续治疗及伤残等级鉴定等相关费用，亦是原告的权利，本院予以支持。原告杨安与被告满海龙于庭后2021年3月8日达成赔偿协议，被告满海龙已支付原告交通事故补偿款2000元，原告杨安不再要求被告满海龙赔偿其损失，超出保险限额外由原告杨安自行负担，被告满海龙同意将交强险医疗费限额全部赔付给原告，同意原告在辽Ａ×××××小型客车保险限额内优先赔偿，亦是双方当事人权利，本院予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十四条条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告杨安医疗费8000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨安剩余医疗费8147.6元的50%，计4073.8元；以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告满海龙、李鹤在本案中不承担赔偿责任。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨安自行负担125元，由被告李鹤负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王铁刚二〇二一年四月二十五日书记员  张 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3487号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人:陈某某，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：郑某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告郑某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二一年四月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1658号原告：郭丰强，男，1962年3月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李建省，男，1979年3月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告郭丰强与被告李建省民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭丰强到庭参加诉讼，被告李建省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭丰强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月，被告李建省以种植香菇资金不足为由向原告借款10000元，约定利息为月息1%，并出具有借条。此后，经原告多次追要，被告仅支付了2000元利息，对借款本金及下余利息一直拖欠不还，为此起诉。李建省未向本院作出答辩。本院经审理认定事实如下：2007年11月10日，被告李建省向原告郭丰强借款10000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到郭丰强现金壹万圆整，借款人：李建省，经手人：刘建坡，利息壹分，2007年11月10日”。此后，经原告多次追要，被告于2018年4月偿还原告2000元。因被告对借款本金及利息仍一直拖欠不还，原告为此提起诉讼。本院认为，被告李建省向原告郭丰强借款，被告李建省与原告之间形成自然人之间的借款合同关系。原、被告双方应当依照约定履行各自的合同义务，原告依照约定履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。现被告借款10000元拖欠不还，应当承担违约的民事责任，原告要求而被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，在原、被告之间借贷关系成立时双方约定利息为1%，双方虽未明确约定利息为月息，但根据民间借贷的交易习惯，应当认定原、被告之间约定的利息1%为月利率，该利息利率的约定系原、被告真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。因原告对被告在2018年4月偿还其2000元的事实认可，该2000元还款原、被告未明确约定系偿还借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该2000元应当视为被告支付给原告的借款利息，应自被告应当支付给原告的利息款中扣除，结合原、被告双方借贷关系成立时间为2007年11月10日及约定的借款利息为月息1%的事实，被告李建省实际支付借款利息至2009年7月10日，因此，原告主张的借款利息应自2009年7月11日起计付。被告李建省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告李建省放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李建省于本判决生效后三日内偿还原告郭丰强借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2009年7月11日起至借款清偿之日止利率按照年利率12%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李建省负担。本判决为终审判决。审判员  王玺二〇二一年四月二十九日书记员  杨峥
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民督41号申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：赵某1，经理。委托诉讼代理人：赵某2，该公司工作人员。被申请人：金某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市供水物业有限责任公司申请督促被申请人金某缴纳物业费一案，本院于2021年4月8日立案后，于2021年4月9日发出（2021）吉0282民督41号支付令，限令被申请人金某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人金某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉0282民督41号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸市供水物业有限责任公司负担。审判员 李 刚二〇二一年四月十五日书记员 刘晓华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初3921号原告：莫华阳，男，1993年6月7日出生，壮族，住广西天等县×××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××314。被告：王伟，男，1990年9月17日出生，汉族，住湖南省桃源县××××××××团咀岗组，公民身份号码为430××××××××××××517。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠款项，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款10000元；2.被告承担诉讼费。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。本案所涉法律行为发生于民法典施行前，适用当时的法律规定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法审查后对原告提交的证据予以采信。借条载明被告收到原告借款10000元，承诺于2018年9月2日归还。现已到期，被告未举证证明其已偿还借款，故本院对原告的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起三日内向原告莫华阳偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄方圆二〇二一年四月九日书记员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执696号之四申请执行人衣寿波，男，1970年10月31日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王丽波，男，1973年5月8日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王义民，男，1943年10月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人邢朋波，男，1982年2月1日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行衣寿波与王丽波、王义民、邢朋波民间借贷纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王义民在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××20账户存款1950元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年四月九日书记员  邹春胜
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初1107号原告：李宝龙，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，现住依兰县，被告：吕辉，男，1989年1月24日出生，汉族，现住依兰县，原告李宝龙与被告吕辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李宝龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即给付原告借款本金10,000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年12月1日被告在原告处借款人民币10,000元用于租车，被告给原告出具借据一张，约定2021年3月1日一次性还清借款本金。借款到期后原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告吕辉经本院合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何形式的答辩材料。本院经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2020年12月1日向原告借款10,000元，未约定利息，约定还款期限为2021年3月1日。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还借款本金。现原告以被告未给付借款本金为由诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。上述事实有原告的当庭陈述及原告举示法庭的书证（欠条一张）证实，本院予以确认并采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕辉在原告李宝龙处借款，应当在借款到期后履行还款义务。被告吕辉经本院合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何形式的书面答辩材料，可视其放弃了抗辩权和质证权利，本院依法缺席判决。综上，李宝龙诉请吕辉偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕辉于本判决书生效之日起十日内给付原告李宝龙借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告吕辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冼昌琼二〇二一年四月十四日书记员  孙 瑞
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1421执593号 申请执行人朱成金，男，1960年10月26日生，满族，现住沈阳。 身份证号：2112221960××××××××。 申请执行人王金娥，女，1960年3月3日生，满族，现住沈阳市于洪。 身份证号：2112221960×××××××× 被执行人邢宏立，男，1979年6月2日生，汉族，个体，现住吉林省南市。 身份证号：2208811979××××××××。 被执行人沈阳立江运输有限公司，地址：沈阳市于洪区。 负责人王旭，系该公司队长。 统一社会信用代码：9121012231317463。 本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终4526号民事判决书立案执行申请执行人朱成金、王金娥与被执行人邢宏立、沈阳立江运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据法院判决：被执行人邢宏立应给付申请执行人朱成金、王金娥执行款627206.55元及迟延履行金、案件受理费3262元，被执行人沈阳立江运输有限公司承担连带赔偿责任。由于被执行人邢宏立、沈阳立江运输有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱成金、王金娥于2021年2月2日向本院申请强制执行。 现该案具体执行过程如下： 于2021年2月2日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关手续； 于同年2月3日、4月16日通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证卷、网络资金等财产类型； 于同年3月2日查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况及银行理财产品。 于同年2月8日对被执行人邢宏立、沈阳立江运输有限公司进行了传唤，被执行人未到庭，传唤无果； 在财产调查过程中，经本院强制扣划被执行人邢宏立的银行存款2540.18元，且没有发现被执行人有可供执行的财产，执行款627206.55元及迟延履行金、案件受理费3262元，未执行到位。本院于2021年4月20日向被执行人邢宏立、沈阳立江运输有限公司发布了限制消费令，于2021年4月9日对申请执行人朱成金、王金娥进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  孙海波 人民陪审员  王英爽 二〇二一年四月二十日 书 记 员  董连富 本裁定书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1489号原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市渤海壹号洋房院内物业办公楼。法定代表人：柴某，经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。被告：崔某，男，住吉林省桦甸市。原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司撤回对被告崔某的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司负担。审判员 赵宏波二〇二一年四月三十日书记员 迟增瑞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7356号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华镇镜湖路**豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩。委托诉讼代理人：徐跃辉，女，该公司客服主管。被告：李成龙，男，1975年4月23日出生，汉族，住河南省固始县，被告：杨俊英，女，1972年2月1日出生，汉族，住河南省固始县，原告广州市豪利物业管理有限公司与被告李成龙、杨俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告广州市豪利物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市豪利物业管理有限公司向本院申请撤回对被告李成龙、杨俊英的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二一年四月二十一日法官助理张仲娟书记员李巧诗
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽0411刑初65号 自诉人仇奥，男，1995年3月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院收到仇奥自诉状，称：自诉人母亲刘某1于2020年6月8日因病去世。被告刘某2与刘某1是姐妹关系，被告邱某是刘某2女儿。刘某1出国在奥地利打工，挣的钱都通过给二被告汇款方式寄回。自诉人母亲在微信聊天记录时曾说过给她们寄回100多万元。刘某1去世后二被告只给自诉人11万元，其余款项未返还自诉人。自诉人认为其行为已构成侵占罪，现要求追究二被告侵占罪的刑事责任，要求其返还自诉人母亲让其代保管的款项。 经审查，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不归还的行为。现从自诉人提供证据来看，刘某2、邱某是否帮自诉人母亲代为保管钱财且拒不归还、被保管钱财数额是否达到犯罪数额，均无证据证明。因此本案属于缺乏证据的自诉案件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十条第二款（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人仇奥的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 田 笑 二〇二一年四月八日 书记员 杨继霆
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2919号 原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路93-113号1栋4层2号。 法定代表人：凌峰，董事长。 委托诉讼代理人：张梅涛，女，1996年8月14日出生，汉族，住成都市双流区。系公司员工，特别授权代理。 被告：康永祥，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都东景物业管理有限公司与被告康永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告成都东景物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都市东景物业管理有限公司撤诉处理。 审判员 鲜 明 二〇二一年四月十日 书记员 周杰红
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0111执512号之一 申请执行人闵祥宇，男，1994年8月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京宁仁信息科技有限公司，住所地南京市浦口区明发滨江新城****。 法定代表人李红云。 段军红与南京宁仁信息科技有限公司（以下简称宁仁信息公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日做出（2019）苏0111民初8125号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决：被告南京宁仁信息科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告闵祥宇拖欠的工资18100元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人宁仁信息公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行，该账户本院依法冻结，申请人暂不要求处置。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人宁仁信息公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2021）苏0111执512号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人宁仁信息公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行，该账户本院依法冻结，申请人暂不要求处置。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人宁仁信息公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）苏0111执512号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  郑红梅 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 洁
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执819号申请执行人：王宏，男，汉族，1980年7月20日出生，住重庆市江津区。被执行人：罗材伦，男，汉族，生于1974年9月28日，住重庆市江津区。被执行人：罗江明，男，汉族，生于1981年9月19日，住重庆市江津区。本院在申请执行人王宏与被执行人罗材伦、罗江明劳务合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初13180号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗材伦、罗江明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王宏于2021年1月25日向本院申请执行，执行标的为劳务费26106元、案件受理费227元、利息及迟延履行金。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。依法查封了被执行人罗江明名下汽车一辆、罗材伦名下汽车一辆，但均未实际扣押，无法处置。被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人罗江明、罗材伦纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。并在（2021）渝0116执815号案件中对被执行人采取临控措施。2021年4月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年4月26日，被执行人罗江明、罗材伦向申请执行人履行金额为0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执819号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  曾宪伟审 判 员  刘云龙二〇二一年四月二十六日法官助理  江 明书 记 员  苟鹏菲
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2575号申请执行人：束建平，男，1964年1月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：史金华，男，1967年12月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于束建平与史金华民间借贷纠纷一案，由于被执行人史金华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人史金华银行存款人民币71737.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十七日书记员  蒋 澍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申376号再审申请人（一审原告）：毕垛友，男，汉族，1984年6月10日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，河南康益律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：刘兴丽，女，汉族，1961年7月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王培羽，河南国基律师事务所律师。一审被告：郑州品舍房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路5号2单元107号。法定代表人：曹增产，该公司总经理。再审申请人毕垛友因与被申请人刘兴丽、一审被告郑州品舍房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，申请人不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初15395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。毕垛友申请再审称：一审判决认定案件基本事实错误，适用法律错误。1.一审判决对毕垛友一审庭审中补充的重要事实与理由只字未提。2019年12月19日，刘兴丽因个人征信出现问题导致平顶山银行股份有限公司郑州商务外环路支行（现用名：平顶山银行股份有限公司郑州才高街支行）拒绝放款，刘兴丽直至2020年3月份才向邮政储蓄银行继续申请贷款。依据《郑州市存量房买卖合同》第五条第（二）款第3项约定的“乙方在收到未获得贷款批准通知后5个工作日内继续申请其他贷款机构贷款，至贷款批准”及第十条第（三）款第4项“逾期履行本合同约定的义务超过十五日的”，甲方有权没收乙方支付的定金或要求乙方支付房屋总成交价的20％的违约金。2.郑州品舍房地产营销策划有限公司一审庭审中亦证明刘兴丽于2019年12月19日知道其贷款审批未通过。根据合同约定，刘兴丽应当在获得通知后5个工作日内继续申请其他贷款机构贷款，但刘兴丽怠于履行合同义务，造成毕垛友损失，按照合同约定，应当承担违约责任。3.主张违约责任与买卖合同是否履行完毕没有关联，即便买卖合同已履行完毕，毕垛友仍可就刘兴丽存在的违约行为向其主张违约责任。4.毕垛友一审提交银行流水等证据证明其因刘兴丽违约所遭受的损失，毕垛友主张的违约金应当予以支持。请求：1.依法撤销一审民事判决，裁定对本案进行再审，并依法改判支持毕垛友的一审诉请，判令刘兴丽向毕垛友支付违约金47.2万元；2.一审诉讼费用由刘兴丽承担。刘兴丽提交意见称：1.毕垛友起诉称2019年11月1日刘兴丽征信出现问题，银行拒绝放款，而在上诉状和再审申请书中又改称2019年12月19日刘兴丽因个人征信出现问题导致银行拒绝放款，前后矛盾且与事实不符。毕垛友和刘兴丽于2019年12月16日筹措8000元经费用于银行放款。刘兴丽2020年3月11日与毕垛友和郑州品舍房地产营销策划有限公司工作人员范存阳共同前往平顶山银行郑州分行询问能否放贷，被口头告知拒绝放款，根本原因在于该银行资金紧张；刘兴丽当天立即联系邮政储蓄银行的工作人员，并配合银行及时提交了贷款所需全部资料以申请贷款，刘兴丽2020年3月31日与中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行签订《个人购房／购车借款及担保合同》并取得贷款，充分印证平顶山银行郑州分行拒绝放款与刘兴丽的征信无关。2.银行迟延、拒绝放款至今没有任何书面文件通知，刘兴丽在确定平顶山银行郑州分行不能及时放款的情况下，在五个工作日内立即联系邮政储蓄银行申请贷款，并在20天内签订借款合同，取得的贷款149万元直接划付至毕垛友名下邮储银行账户，刘兴丽积极、及时、全面履行了全部合同义务，不存在违反合同约定、怠于履行合同义务的情形。3.毕垛友向刘兴丽主张违约责任没有任何依据。毕垛友了解贷款审批的全过程，与刘兴丽相互配合支出经费用以放款，共同前往支行网点询问放款进度，并向邮政储蓄银行提供个人资料接收贷款，足以证明刘兴丽没有违约行为。但毕垛友逾期交房达44天，且至今未迁走户口，明显构成违约。案涉合同约定解除抵押、提前还款产生的利息和费用由毕垛友自行承担，但刘兴丽为尽量促成交易，不仅将一期首付款增加25000元，又额外为毕垛友支付本应由其自行承担的一次抵押的解押费用23400元、过桥费用数万元，还提前支付二期首付款以帮助毕垛友清偿小额贷款，刘兴丽已经尽到最大程度的善意和积极履行。4.毕垛友所称遭受损失与刘兴丽毫无关系。毕垛友有能力预见到放款的金额、时间等具有不确定性，且同意和认可刘兴丽继续申请其他贷款机构贷款至贷款批准。刘兴丽按照合同约定时间甚至预先支付房款，毕垛友也已足额收到房屋价款，且对申请贷款全程均了解参与，毕垛友所谓损失既非刘兴丽造成，也与本案无关。5.毕垛友违反诚实信用原则，恶意诉讼攫取不正当利益，给刘兴丽造成不必要的诉累和经济损失应由毕垛友赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回毕垛友的再审诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，毕垛友申请再审主张刘兴丽因个人征信出现问题导致平顶山银行股份有限公司郑州商务外环路支行拒绝放款，刘兴丽亦未在合同约定的期限内申请其他贷款机构贷款，构成违约，应当承担违约责任。但关于刘兴丽个人征信出现问题的时间，毕垛友起诉时表述为2019年11月1日，上诉状及再审申请书表述为2019年12月19日，前后表述不一致，且未提交刘兴丽个人征信存在问题的证据。一审庭审中，毕垛友认可2020年3月11日与刘兴丽、郑州品舍房地产营销策划有限公司员工共同到平顶山银行股份有限公司郑州商务外环路支行询问贷款发放进展情况。毕垛友之后又协助刘兴丽向邮政储蓄银行申请贷款，证明毕垛友对刘兴丽申请贷款的过程知情且无异议，故毕垛友应当承担举证不利的后果。综上，毕垛友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕垛友的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年四月二十六日书记员 郭新新
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1737号原告：李水财，男，汉族，1975年3月3日出生，户籍住址：福建省连江县。委托诉讼代理人：孙霄阳，广东循则律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佳丽，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：陈学棋，男，汉族，1969年11月1日出生，住址：福建省连江县。委托诉讼代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙霄阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金301.7万元；2.判令被告偿还原告利息1387820元（以上述本金为基数，按照月利率1%标准，从2017年2月8日起计至实际付清之日止）。事实与理由：2017年2月，被告因资金周转困难向原告借款，原告基于老乡及朋友情谊，同意借款给原告。2017年2月4日，原告与被告签署《借款合同》，约定原告将320万元借给被告资金周转，月息1%，借款期限6个月。2017年2月6日，原告将300万元转账至被告指定的陈新强银行账户；2017年2月8日，原告再次将1.7万元借款转账支付至被告账户。借款后，被告未偿还本息，故起诉要求判如所请。被告未答辩。在本案审理中，原告提供下列证据证明案件事实：证据1、《借款合同》，证明借款事实；证据2、银行流水，证明借款事实。经审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予予采信，上列证据可以证明原告起诉主张的事实。根据上述证据，可认定如下事实：2017年2月4日，原、被告签署《借款合同》，约定原告将320万元借给被告资金周转，月息1%，借款期限6个月。2017年2月6日，原告将300万元转账至被告指定的陈新强银行账户；2017年2月8日，原告再次将1.7万元借款转账支付至被告账户。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，债务应当清偿。在本案中，原、被告之间借款关系符合法律规定，本院予以确认。现被告未依约还款，原告依合同约定要求其返还借款并支付利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学棋应于本判决生效之日起十日内偿付原告李水财借款本金301.7万元并支付利息（计息本金为301.7万元,利息标准按月息1%计算,从2017年2月8日起算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21019元、诉讼保全费5000元，由被告负担。上述费用原告已预付，原告已预交的案件受理费21019元、诉讼保全费5000元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费21019元、诉讼保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑有培二〇二一年四月二日书记员  唐爱娣
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0522民初429号 原告：张贵初。 委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。 被告：牛国兵。 原告张贵初与被告牛国兵不当得利纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵初的委托诉讼代理人方静轩，被告牛国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵初向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还不当得利8750元。事实和理由：原告系中建三局天津市河西区天津湾建设项目二次结构工程工地负责人，被告系原告项目队大工。2020年10月至12月，被告在天津湾工地工作，截止2020年12月13日工地工作结束，被告称要回老家山西省并要求结算工资。经对账被告及其妻子张青梅应得工资总额为29745元，扣除借支款4500元后原告将现金25245元支付给被告和张青梅。项目总承包方中建三局于2020年12月16日将被告2020年11月的名义工资8750元支付至被告浦发银行卡（卡号为62×××51）内，原告的助理祝金平于同日通过ATM机将该款转往原告银行卡（卡号为62×××43）。因ATM机转款24小时才能到账，祝金平要求被告不要注销其银行卡，等钱到账再注销。2020年12月17日，原告未收到该款，被告已离开天津湾工地，电话联系不到被告。原告安排管事人员曹四海前往山西晋城找被告询问，被告承认其于2020年12月17日注销了其浦发银行卡，且称没有义务返还钱款。原告认为，被告在已经结算并领取2020年11月工资的情况下，利用银行转账规则将本应归还原告的名义工资据为己有且拒不归还，构成不当得利，应返还钱款。 被告牛国兵辩称，案涉款项8750元是被告的工资，不应返还原告。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，原告提供的劳务分包合同中授权委托书载明“现授权委托张贵初（身份证号为××）为湖北八方鸿运劳务有限公司的合法代理人……”。原告方当庭也承认原告用个人账户接收案涉款项的合法依据是该授权委托书。故本院确认，有权对案涉款项主张权利的主体是湖北八方鸿运劳务有限公司，原告作为代理人，主体不适格。本案已受理，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张贵初的起诉。 案件受理费50元，退还原告张贵初。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  张丽云 二〇二一年四月十四日 书记员  冯小红