云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2822民初363号 原告（反诉被告）：昆明市建筑安装工程有限责任公司勐海分公司。 统一社会信用代码：91532822MA6KWQFN5A。 住所地：勐海县勐海镇嘎海路****幢**。 负责人：陈刚，经理。 委托诉讼代理人：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，住景洪，住景洪市权代理。 被告（反诉原告）：勐海高和房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6NH5CNXW。 住所 住所地：勐海县景龙村景竜路**iv> 负责人：胡学远，执行董事。 委托诉讼代理人：李绪燕，男，1975年10月10日出生，汉族，身份证住址河北省晋州市，现住勐海县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈顺洪，男，1973年10月11日出生，白族，身份证住址江西省宜春市铜鼓县，现住勐海县。特别授权代理。 原告昆明市建筑安装工程有限责任公司勐海分公司（以下简称昆明建筑勐海分公司）与被告勐海高和房地产开发有限公司（以下简称勐海高和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月11日进行了审理。原告昆明建筑勐海分公司及其委托诉讼代理人丁承中、被告勐海高和公司的委托诉讼代理人李绪燕、陈顺洪到庭参加诉讼。庭审过程中，被告勐海高和公司提起反诉，本院依法受理后，适用简易程序于2021年4月10日第二次开庭审理。原告（反诉被告）昆明建筑勐海分公司及其委托诉讼代理人丁承中、被告（反诉原告）勐海高和公司的委托诉讼代理人李绪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆明建筑勐海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内向原告支付工程款450万元及违约金90万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月13日，甲方（被告）与乙方（原告）签订《工程退场结算协议书》，协议书中第三条约定：“经甲乙双方协商一致，乙方已完成工程量，最终退场结算金额为450万元。”及第四条约定：“甲方于2020年11月25日内付清乙方所有退场结算款，甲方将乙方退场结算款汇入乙方如下账户：昆明市建筑安装工程有限责任公司勐海分公司账号25×××70。”，该协议第五条第（3）项约定：“如甲方一个月未付清，违约金按照退场结算金额的10%计算，以此类推，直至付清所有退场结算款为止。”。根据该约定，被告自2020年11月25日起，每逾期一个月需向原告支付违约金45万元的20%计算违约金为90万元。综上，请求支持原告诉请。 被告勐海高和公司辩称，首先，对原告起诉的工程款450万元属实，但因被告公司经营困难，无法一次性支付，需要分期支付；其次，被告认为违约金太高，不同意按原告起诉的标准支付，需要调整违约金；再次，被告认为《工程退场结算协议书》第五条中的第1条履行完毕，才会产生第五条中的第2、3条，现在原告没有按照协议履行第五条中的第1条中的移交资料义务，那么协议第2、3条也不成立，故不存在违约金。根据协议第五条，原告没有移交材料，被告没有付款的义务，且原告完成的工程，被告并未进行验收，不能确定原告所做工程的质量是否合格；最后，原告未经被告同意私自停工，给被告造成损失，被告要追究原告相应的责任。综上，请驳回原告的诉讼请求。 反诉原告勐海高和公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告移交高和花园建设项目工程2号楼、3号楼、4号楼已完成工程的资料（具体为施工单位负责人和技术负责人名单；项目经理证、施工员证、身份证复印件；竣工验收报告；开工前、施工过程中、竣工后的照片、录音、录像单；工程竣工验收技术资料；进场钢筋、混泥土、防水、水管、预埋件质检报告）；2.案件受理费及反诉案件受理费由反诉被告负担。事实与理由：2020年11月13日，反诉原告与反诉被告签订《工程退场结算协议书》，协议第一条第3项约定了反诉被告施工建设的项目为2、3、4号楼的相关部分，协议中第五条第1项规定：“乙方（反诉被告）原承包的甲方（反诉原告）红线内工程场地，于2020年11月23日（反诉原告支付款项时间为2020年11月25日）内将施工机具等清退出场交还甲方，2台施工塔吊待新的施工方进场后确定续租或拆退；反诉被告所完成工程全部资料移交给甲方，详附件：高和花园建设项目资料移交清单。”，反诉被告退场后，并未在2020年11月23日之前将其已完成的2号楼、3号楼、4号楼的施工单位负责人和技术负责人名单，项目经理证等资料移交给反诉原告。根据勐海县住建局及相关职能部门的要求，该资料属于工程验收备案的必备材料，无此材料，反诉原告无法完成工程的最终备案，因此反诉原告才未向反诉被告支付工程款。综上所述，协议中已经明确约定了反诉原告与反诉被告履行义务的时间顺序，即反诉被告移交资料义务在前，反诉原告付款义务在后。在反诉被告未移交资料之前，反诉原告拒绝付款并未违约，且反诉被告至今未向反诉原告移交资料，拖延反诉原告工程计划进度，侵害了反诉原告的合法权益。因此，恳求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告昆明建筑勐海分公司辩称，第一次庭审时，被告均认可《工程退场结算协议书》的三性，当庭表示应支付原告工程款450万元，但因目前经济困难，要求按三次分别支付450万元，因双方未达成还款协议，被告为拖延还款时间，才提出反诉。反诉原告的反诉请求要求移交的资料，双方在协议第五条第1项中没有约定，协议约定的是原告应于2020年11月23日将所完成的工程已完工资料移交给被告。2020年11月29日，由建设单位即被告召开会议，有监理单位即四川力嘉公司罗伟参加，建设单位有张国朝参加并主持会议，有后来的施工单位普洱交运公司袁总参加会议，原告由技术工王工参加会议，会议形成了《会议纪要》。《会议纪要》中第2条已明确对前期施工方形成的部分过程施工资料（详见证据）共16页，已全部移交给了后来的施工单位普洱交运公司。综上，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，请法庭驳回反诉原告的全部反诉请求。 本案双方争议焦点：移交资料是否属于支付工程款的前提条件？原告是否应向被告移交资料？被告是否应向原告支付工程款及违约金？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告（反诉被告）昆明建筑勐海分公司提交的证据： A1、《工程退场协议书》（原件）1份，欲证明2020年11月13日，双方签订的协议书中约定结算工程款为450万元，并约定于2020年11月25日内付清工程款以及约定违约金等内容的事实。经质证，被告对该证据的真实性认可，但被告公司需要看高和花园建设项目资料移交清单。本院认为，该证据被告认可真实性，与本案具有关联性，能证实原告观点，本院予以采信； A2、《会议纪要》（原件）1份，欲证明2020年11月29日，原告已将涉案项目的资料移交给后期施工方普洱交运建筑有限责任公司的事实。经质证，被告勐海高和公司认为该证据只是会议纪要，不是资料移交清单，会议纪要并不能代表资料已完全移交。若移交完毕，需要各方的签字、盖章，且原告移交的资料涉及的工程质量是否合格，需要提供相应的照片、录像等进行证明。被告诉求中要求移交的资料在《会议纪要》中并没有包括，该证据没有四方的签字、盖章，也没有参会人员的签字，故不认可三性。本院认为，《会议纪要》上加盖了监理公司茶海康居项目监理部的印章，监理公司作为第三方，能客观的反映会议内容，所以该证据能证实原告的观点，本院予以采信。 被告（反诉原告）勐海高和公司提交的证据：《勐海县住房和城乡建设局政务服务事项》（原件）1份，欲证明根据勐海县相关职能部门的要求，原告已完工资料属于工程验收备案的必备材料，无此材料，被告无法完成工程的最终备案，在原告未移交资料之前，被告拒绝付款并未违约的事实。经质证，原告认为该证据上没有加盖勐海县住房和城乡建设局的印章，不认可证据三性。即使服务事项属实，与本案也没有关联性，因为服务项目的办理内容是核发云南省建设工程档案初验认可证需要提交的资料，被告据此认为原告违约没有事实依据。本院认为，该证据上未加盖相关单位印章，也无法证实被告观点，本院不予采信。 根据庭审和举证质证，本院确认如下事实： 2020年11月13日，昆明建筑勐海分公司与勐海高和公司签订《工程退场结算协议书》，协议载明了工程内容、昆明建筑勐海分公司已完成勐海高和公司红线内施工现场现状情况、违约责任等，明确载明了昆明建筑勐海分公司已完成工程量的退场金额为450万元，并约定勐海高和公司于2020年11月25日内付清昆明建筑勐海分公司所有退场结算款。同时，协议第五条第1项约定昆明建筑勐海分公司所完成工程全部资料移交给勐海高和公司，详附件高和花园建设项目资料移交清单。 2020年11月29日，勐海高和公司的代表张国朝、监理单位四川力嘉工程项目管理有限公司罗伟、新的施工单位普洱交运建筑有限责任公司的代表袁总、昆明建筑勐海分公司的技术员王工等共同参加了第一次工地例会，会议形成了《会议纪要》，《会议纪要》载明建设单位勐海高和公司介绍了本项目工程概况及目前现状，对前期施工方形成的部分过程施工资料（包括报验资料、报审资料、隐蔽资料、见证资料等）共16项（详见《会议纪要》）当面移交给了普洱交运建筑有限责任公司。《会议纪要》上加盖了四川力嘉工程项目管理有限公司茶海康居项目监理部的印章。 本院依现确认的事实作如下评判： 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案纠纷产生的法律事实发生在民法典施行前，所以应当适用当时的法律、司法解释的规定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，首先，双方于2020年11月13日签订了《工程退场结算协议书》，从协议内容中并未明确约定移交资料和付款的时间先后顺序；其次，《工程退场结算协议书》中明确载明了经双方协商一致昆明建筑勐海分公司已完工程量最终退场结算金额为450万元，并约定勐海高和公司于2020年11月25日内付清昆明建筑勐海分公司所有退场结算款，现履行期限已届满，被告应向原告支付工程款450万元；再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定及《工程退场结算协议书》中第五条第3条对被告逾期付款的违约责任的约定，原告对其主张的违约金并未提交证据证实其实际损失，本案约定违约金计算方式并未明确约定为每月按照10%计算，本院综合本案合同的实际履行情况以、过错程度等，兼顾违约金的惩罚性以及可能产生的损失，认为违约金过高，本院参照2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，进行适当调整，酌情支持20万元；最后，《工程退场结算协议书》中约定移交的材料并未明确详细的移交内容，仅约定移交原告已完工程全部资料，根据2020年11月29日的《会议纪要》，勐海高和公司的代表张国朝亦参加了会议，《会议纪要》载明建设单位勐海高和公司介绍了本项目工程概况及目前现状，对前期施工方形成的部分过程施工资料（包括报验资料、报审资料、隐蔽资料、见证资料等）共16项（详见《会议纪要》）当面移交给了普洱交运建筑有限责任公司，《会议纪要》上加盖了四川力嘉工程项目管理有限公司茶海康居项目监理部的印章，监理公司作为第三方，能客观的反映会议内容，在会议当时已确定了工作交接内容，普洱交运建筑有限责任公司也未提出异议，应视为原告已按照协议约定将已完工程的资料移交给了被告。综上，对原告昆明建筑勐海分公司主张的工程款本院予以支持450万元，对其主张的违约金本院予以部分支持20万元，对反诉原告主张的移交资料的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）勐海高和房地产开发有限公司于本判决生效之日起向原告（反诉被告）昆明市建筑安装工程有限责任公司勐海分公司支付工程款450万元及违约金20万元； 二、驳回原告（反诉被告）昆明市建筑安装工程有限责任公司勐海分公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）勐海高和房地产开发有限公司的反诉请求。 已减半收取的本诉案件受理费2.48万元（实收），由被告（反诉原告）勐海高和房地产开发有限公司负担21576元，由原告（反诉被告）昆明市建筑安装工程有限责任公司勐海分公司负担3224元；已减半收取的反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）勐海高和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限为两年。 审判员 刀 娅 二〇二一年四月十四日 书记员 玉康坎