辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5238号上诉人（原审被告）：郭利娜，女，1987年6月8日出生，满族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：邵永强，辽宁展拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金飞英，女，1962年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王雷，辽宁东祥律师事务所律师。原审被告：陈明，男，1980年12月22日出生，汉族，住辽宁省法库县。上诉人郭利娜因与被上诉人金飞英、原审被告陈明委托合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4861号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求判令撤销辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院(2018)辽0191民初4861号民事判决书发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在既未核实实际未付运费且无其他证据证明的情况下，仅以被上诉人提供的非完整性电话录音中上诉人说的一句“没有13万多”就认定上诉人未付的运费为137842元，于法无据，于理不合。首先，一审庭审中，上诉人已经明确说明被上诉人提供的账目并非全部由上诉人收款。因为好多物流车辆都是同时装载几个地方的货物（如沈阳、抚顺、盘锦等）统一发到沈阳上诉人物流处，再由上诉人帮忙找车分流到各地，分流的货物也都是由当地物流直接将货款打至被上诉人处，与上诉人不发生任何关系。庭审中被上诉人也对该情况予以承认，现原审法院根据被上诉人提供的发送至沈阳的账目并全部累加到上诉人身上明显是错误地。其次，被上诉人提供的通话录音证据，并不是完整通话内容，也不是上诉人真实的意思表示。在之前几次通话中被上诉人先是以扩大合作项目为由，提出给予上诉人更大利益，然后从利益中逐步扣除费用的方式，诱导上诉人承认彼此之间存在债权债务关系。上诉人在不愿得罪作为发货方的被上诉人，且自己有利可赚的情况下，才同意被上诉人在自己未来的利润里扣除一部分的方案。实际上，被上诉人假意与上诉人协商扩大合作项目的通话目的，就是为了诱骗上诉人承认双方存在拖欠运费的情况，最后才有了被上诉人作为证据提供的录音材料。再次，录音中上诉人并未明确承认具体数额。原审法院仅以上诉人说了一句“没有13万多，后来又2000、2000的打过几回”就认定上诉人欠被上诉人137842元运费，过于草率。上诉人后期给被上诉人打钱是基于双方终止合作，结算运费尾款的事实，并不是上诉人偿还拖欠货款的意思表示。被上诉人与上诉人刚刚结束合作关系时，被上诉人称上诉人拖欠、挪用货款50多万，上诉人未曾理会，提出双方可以见面对账清算。后被上诉人又多次与上诉人沟通将拖欠、挪用数额降为30多万、20多万直至降至10多万，因上诉人坚持对账清算，期间被上诉人又找到一些“社会上的朋友说合”，上诉人的生活和工作都受到重大影响。在被上诉人提出扩大合作项目逐步扣除费用且数额降至10多万的前提下，上诉人为了使生活回归平静且有利可赚才同意按此方案合作。上诉人拖欠被上诉人的事实根本不存在，被上诉人主张的数额也纯属无稽之谈。综上，原审判决认定事实错误，判决有失公允，为维护上诉人的合法权益，特依据我国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起上诉，希冀得到公正之裁判。被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付运费137842元；二、请求判令被告支付从挪用运费之日起到全部运费给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍给付利息；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告在广州经营货运站，被告在沈阳丁香物流园经营货运站，原告自2012年开始委托被告代收货运费。双方未签订书面合同。双方的合作方式为原告从广州发车，现付运费由原告收取，提付运费由被告方收取。被告方收取提付运费并扣除掉相关费用（包括卸货费、小车司机工资、日常杂费、车费）后将剩余货款支付给原告。原告主张被告之间没有现金往来，均为银行转账。被告称大部分为银行转账，也曾有过现金交付，但未向法院提供相关证据。被告给原告的汇款期为半个月至一个月，视回款情况而定。每年年底12月结清当年的账。双方自2012年至2015年的运费已全部结清。2016年的运费双方并未结清，根据原告提供的原、被告双方的录音记载：原告主张被告仍欠13万元的货款未付；被告称没有13万多了，后来2000、2000的又给了几回，总数将近1万块钱；原告认可打了三次2000元。另外，原告为了让被告尽早还款，曾为被告介绍新的业务，希望在被告的新业务盈利中偿还被告所欠运费，双方就此事在电话中进行过协商。一审法院认为，原告与被告郭丽娜之间虽未签订书面的委托合同，但是形成事实上的委托合同关系，郭丽娜在收到提付运费并扣除相关杂费后，应将剩余款项交给原告。现有录音证据及货运单据证明，被告应付原告运费137842元，减去原告自认被告已经支付的6000元，被告尚欠原告131842元。被告辩称其将货款全部结清，但未提供相应证据予以证明，本院对被告的抗辩理由不予支持。关于原告提出陈明作为郭丽娜的丈夫应承担连带责任的请求。因该委托行为发生在金飞英与郭丽娜之间，系经营行为，不构成夫妻共同债务，陈明不应该承担连带责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告郭丽娜自本判决生效之日起15日内支付原告金飞英运费131842元；二、被告郭丽娜自本判决生效之日起15日内支付原告金飞英运费131842元的利息（2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3057元，由被告郭丽娜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供证据一、郭利娜农业银行2016年全年交易明细，证明2016年郭利娜通过农业银行给金飞英转账70.5万元的事实；证据二、郭利娜工商银细，证明1、2016年3月29日至2016年12月31日郭利娜给金飞英转账50万元的事实；2、2016年5月4日郭利娜向金飞英尾号为2711的银行卡转账4万元，证明金飞英收款的账号除一审提供的两张银行卡外，还有其他银行卡；3、因银行管理制度，我方仅能调取2016年3月29日之后的交易明细，2016年1月1日至2016年3月28日的明细暂时没有；证据三金飞英工商银行2016年交易明细，证明1、3月14日郭利娜工行给金飞英转账4万元（郭利娜工行交易明细中没有）；2、郭利娜3月19日、5月4日用支付宝向金飞英转账1.7万元；3、郭利娜6月8日、7月24日现金给金飞英转账15万元。被上诉人质证意见为对三份证据统一发表质证意见。该证据不能否认上诉人欠被上诉人13万余元运费的事实。而且证据虽然有转账总额，但上诉人没有提供每月的交易明细。不能证明其主张的事实。上诉人应提供汇款依据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明：上诉人与被上诉人经营货站实际于2012年开始合作，双方的交易习惯为每年留存部分款项次年结清。被上诉人要求结清的账目系2016年账目，2016年双方往来中含2015年所剩尾款。2015年账目含2014年尾款，以此类推，如需统计完整对账，应自2012年起算。再查：据上诉人与被上诉人录音内容中，双方对话含：“…被上诉人：那个钱你总共欠13万多少了？上诉人：没有13万多了，给你打了好几回了，两千两千的，将近1万块钱。被上诉人：好像只打了3次是几次啊…”本院审理过程中，被上诉人同意按12万元主张运费，并按该标准为本金，主张利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，就上诉人是否欠被上诉人货款及货款的具体数额问题，被上诉人原审提供的货运单据仅为2016年的货运单据。结合本院已查明的2016年的货运单据无法计算2015年陈欠账的事实，原审法院所认定的欠款数额依据不足，且上诉人与被上诉人双方均未对2012年至今的往来账目举证清楚，在此情况下，根据上诉人与被上诉人双方录音内容即上诉人称“…没有13万多了（欠款），给你打了好几回了，两千两千的，将近1万块钱…”，可以认定上诉人尚欠被上诉人的运费款项应不少于12万元具有高度盖然性，现被上诉人在本院审理过程中同意按此主张本金及利息，本院对此予以确认，上诉人应付被上诉人运费120000元及相应利息，利息的计算方式为以120000万元为本金，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上诉人的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院均不予以支持。综上，依据《中华人共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4861号民事判决第三项；二、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4861号民事判决第一项即“被告郭丽娜自本判决生效之日起15日内支付原告金飞英运费131842元”为“郭丽娜自本判决生效之日起15日内支付金飞英运费120000元”；三、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4861号民事判决第二项即“被告郭丽娜自本判决生效之日起15日内支付原告金飞英运费131842元的利息（2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”为“郭丽娜自本判决生效之日起15日内支付金飞英运费120000元的利息（以120000元为计算本金，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”；四、驳回当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3057元，二审案件受理费3057元，共计为6114元，由上诉人郭利娜负担5400元，由被上诉人金飞英负担714元。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年四月二十六日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；