广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初2111号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，职务经理。委托代理人：黄容、韦冠杰，广东知泓律师事务所律师。被告：广州畅响娱乐有限公司，住所地:广州市海珠区瑞宝瑞南街**101铺201铺。法定代表人：袁定军，职务执行董事。委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告广州畅响娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄容，被告的委托代理人龙国球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：１、判令被告赔偿原告经济损失人民币（含合理支出）2000元；2、判令被告删除音乐电视作品《离开为了更好的回来》，停止侵权行为；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。原告诉请的事实和理由：原告经授权依法取得《离开为了更好的回来》音乐电视作品完整著作权，是该音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉ＯＫ方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。被告辩称：一、原告提供的《英皇娱乐经典合辑》（一）印刷的ISBN书号与实际光盘记载信息不符，而且《英皇娱乐经典合辑》（一）、(二)显示的出版发行时间均为2017年，但引进批文审批时间为2018年，存在未经国家广播电视总局内容审查的情况下出版发行香港地区的音像制品；《英皇娱乐经典合辑》（四）第1张光盘出版发行歌曲与审批发行歌曲数目不符，因此，上述合辑的出版发行违反了《音像制品管理条例》第二十八条的规定，该光盘属于非法出版物，不能作为本案认定著作权权属的依据。二、江西省抚州市民正公证处无权对位于广州经营场所进行异地公证取证，公证的申请人与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，因此原告提供的公证书不能作为有效的证据使用。三、被告有向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了歌曲的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。四、涉案歌曲拍摄场面简单，达不到类电作品的独创性要求，属于录音录像制品；且涉案歌曲是被告购买设备时自带的，并不是被告复制上去，不存在侵犯复制权。请求法院驳回原告的诉讼请求。查明事实一、作品名称：《离开为了更好的回来》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：由英皇娱乐（香港）有限公司提供版权，太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑（一）》（“国权像字19－2017－0288”、“新出音进字（2018）002号”）、《英皇娱乐经典合辑（二）》（“国权像字19－2017－0289”、“新出音进字（2018）003号”）、《英皇娱乐经典合辑（三）》（“国权音字19－2018－0137”、“新出音进字（2018）161号”）、《英皇娱乐经典合辑（四）》（“国权音字19－2018－0138”、“新出音进字（2018）162号”），收录《空中恋人》、《爱我的人和我爱的人》、《莫斯科没有眼泪》、《黄种人》等包括涉案作品在内的236部作品，并载有“ISBN”号等信息。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，载：被授权方为北京乐扬知识产权代理有限公司，授权事项包括：１、授权方将享有著作权的授权作品的复制权、放映权等以独家授权的方式授予被授权方，被授权方得以在卡拉ＯＫ经营场所独家行使如下权利并获取相应报酬：１.１被授权方将取得授权的授权作品，通过ＤＶＤ光盘、硬盘、电脑软硬体、网路传输或经授权方同意的其他方式，向卡拉ＯＫ经营场所发布、传输、复制、放映、播放授权作品。1.2、为有效实现本授权证明所述事项之目的，授权方同意非独家授权被授权方使用本授权证明虽未列明但所需之其他权利，除此之外任何其他权利皆属授权方所保留而不在本授权证明书之授权范围内。2、维权：２.1被授权方有权以自己的名义对涉嫌侵犯授权作品复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于对非法使用授权作品的卡拉ＯＫ经营场所及非法通过硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、网络传输、以有线或无线等方式向卡拉ＯＫ经营场所提供授权作品的主体进行维权；２.2维权可采取包括但不限于民事诉讼等方式，维护授权作品的合法权利。授权期限2018年12月1日起至2021年11月30日止。附件：授权作品清单。原告主张权利的涉案作品不包含在上述《授权证明书》的附件授权作品清单中。五、被告被控侵权行为的证据：江西省抚州市民正公证处于2020年7月22日作出的（2020）赣抚民证内字第1294号《公证书》，载：原告的委托代理人与公证处工作人员于2020年7月9日到被告的营业场所，以普通消费者身份在点歌平台上点播了涉案音乐电视作品，该公证处对上述过程进行了证据保全公证，公证封存光盘所存储的作品，其中包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在其经营的“畅响KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告虽然否认其曲库中收录有涉案歌曲，认为原告所拍摄的播放作品是原告在案外人网站上点播，并通过被告的屏幕播放，但被告并未提交证据证明，本院采信原告经公证的证据。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。七、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：上述公证书所保全的被诉侵权涉案音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。八、原告主张合理费用包含包房消费236元，并提供了支付凭证。原告还主张合理费用包含公证费3300元、律师费8000元，但没有提交票据。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2021）粤0105民初2100－2229号案予以合并审理。九、被告广州畅响娱乐有限公司的经营范围和成立时间：被告成立于2019年3月7日，经营范围为歌舞厅娱乐活动。被告提交了以下证据：1.国家图书馆网站查询ISBN书号资料网页打印件，拟证明《英皇娱乐经典合辑》（一）印刷的ISBN书号与实际光盘记载信息不符，《英皇娱乐经典合辑》（四）第1张光盘出版发行歌曲与审批发行歌曲数目不符；2.中国音像著作权集体管理协会与被告签订的《著作权许可协议》及著作权使用费发票一张，拟证明被告有向中国音像著作权集体管理协会缴纳歌曲的版权使用费，已尽到了合理注意义务。原告称其没有加入任何集体管理组织，也没有授权任何集体管理组织就涉案歌曲收取费用。判决结果涉案《英皇娱乐经典合辑（一）》、《英皇娱乐经典合辑（二）》、《英皇娱乐经典合辑（三）》、《英皇娱乐经典合辑（四）》为音乐电视类作品，作品有作词、作曲、音乐、演唱、导演、监制、演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、美工等多部门的配合视频内容，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定该作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。被告抗辩称该作品为录音录像制品，并无事实依据，本院不予采纳。根据原告提交了《英皇娱乐经典合辑（一）》、《英皇娱乐经典合辑（二）》、《英皇娱乐经典合辑（三）》、《英皇娱乐经典合辑（四）》、《授权证明书》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定英皇娱乐（香港）有限公司系涉案作品的著作权人，但原告未经该公司授权获得涉案作品的复制权、放映权等相关著作权利的专有使用权，原告主张侵权赔偿，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶国钊二〇二一年四月十六日书记员  梁健炜何禧莹