四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执异10号 异议人：仁寿县荣兴建筑劳务有限公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道246号。 法定代表人：宋文钦，执行董事。 委托代理人：宋志钦，男，1964年11月27日出生，住四川省仁寿县，系公司员工。 申请执行人：仁寿县文林镇双益物资经营部,住所地仁寿县文林镇迎宾大道520-522号。 经营者：陈清玉。 被执行人：李亮,男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川铭旌瑞建设工程有限公司（原四川兴南建设工程有限公司）,住所地：成都市武侯区一环路南四段26号4层1号。 法定代表人：汤丽，执行董事。 本院在执行仁寿县文林镇双益物资经营部与李亮、四川铭旌瑞建设工程有限公司（原四川兴南建设工程有限公司）买卖合同纠纷一案中，异议人仁寿县荣兴建筑劳务有限公司向本院提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人仁寿县荣兴建筑劳务有限公司（以下简称荣兴公司）称，被执行人四川铭旌瑞建设工程有限公司（原四川兴南建设工程有限公司，以下简称铭旌瑞公司）承包了仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园的建设，事后将全部基础和主体劳务分包给异议人。异议人组织人力完成大部分劳务，经法院判决，被执行人应付异议人近80万元的劳务费用。异议人实际劳务施工人为宋志钦，现拖欠民工工资近100万元，涉及数十个民工，因此款系民工工资，特申请参与分配，且应当优先用于支付民工工资，以维护民工权益，确保社会稳定。造成现在无其他可供执行款的后果，系仁寿县法院为了2020年全院结案率，从2020年10月起不立案，以致异议人于2021年1月8日向法院提交了立案材料后，经过一个多月才予以立案。从而造成异议人在立案时提供的被执行人可供执行财产线索被学校和天府新区用于支付了虚假的民工工资。综上，请求法院依法准予异议人参与（2020）川1421执2635号案件案款的分配。 异议人就其主张提交了如下证据：反映材料、证明、劳务结算单、民工花名册复印件、收据复印件、参与分配申请书。 本院经审查查明：仁寿县文林镇双益物资经营部（以下简称双益经营部）与四川兴南建设工程有限公司、李亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）川1421民初2143号民事判决书，判决：“一、被告四川兴南建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仁寿县文林镇双益物资经营部钢材款717551.50元及利息（其利息的计算方式为按月息2%计算利息从出具欠条之日起计算，分别为：2018年12月12月、2018年12月27日、2019年1月8日、2019年2月25日、2019年4月6日、2019年5月4日、2019年7月25日各出具欠条一张，其金额分别为109697.50元、68483.55元、67447.45元、222799元、98873元、104895元、45356元以本金）；二、被告四川兴南建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仁寿县文林镇双益物资经营部支付的律师费35877.58元，财产保全保单费1500元，共计37377.58元；三、被告四川兴南建设工程有限公司、被告李亮对上述判决第一、二项承担连带支付责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决生效后，兴南公司、李亮未按期履行，双益经营部申请执行。本院在执行过程中，于2020年9月21日作出(2020)川1421执2635号执行裁定书，裁定：“禁止被执行人四川兴南建设工程有限公司收取或处分履约保证金；禁止仁寿县发展和改革局向被执行人四川兴南建设工程有限公司或者被执行人指定的单位或个人支付履约保证金。本裁定立即执行。”2021年1月26日，本院作出(2020)川1421执2635号《履行到期债务通知书》，通知仁寿县发展和改革局向本院执行专户履行对被执行人兴南公司的80万元履约保证金，该款现已进入本院执行专户。 另查明，仁寿县荣兴建筑劳务有限公司与四川兴南建设工程有限公司、李亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）川1421民初3140号民事判决书，判决：“一、被告四川兴南建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仁寿县荣兴建筑劳务有限公司劳务费798696元；二、驳回原告仁寿荣兴建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，兴南公司、李亮未按期履行，荣兴公司申请执行。本院于2021年1月29日立案执行，荣兴公司于2021年3月28日向本院提出参与执行款项分配的申请书，要求参与双益经营部申请执行兴南公司、李亮买卖合同纠纷一案中80万元履约保证金的分配。本院于2021年3月29日作出（2021）川1421执248号通知，对异议人参与分配的请求不予支持。 本院认为，本案的焦点为：1.异议人荣兴公司能否对案涉80万元履约保证金申请参与分配；2.(2021）川1421执248号执行过程中案件执行标的是否为民工工资，异议人是否享有优先支付的权利；3.本院是否拖延立案执行导致异议人无法执行案涉80万元履约保证金。 第一个焦点，异议人荣兴公司能否对案涉80万元履约保证金申请参与分配。异议人荣兴公司在本案中提出的异议，系未取得参与分配资格的债权人对自身参与分配资格的异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”（2020）川1421执2635号双益经营部与兴南公司、李亮买卖合同纠纷一案，2020年9月22日就对80万元的履约保证金采取了执行措施，先于（2021）川1421执248号荣兴公司申请执行兴南公司、李亮劳务合同纠纷一案，应当先于荣兴公司进行受偿。因此，对于异议人要求参与分配的主张，本院不予支持。 第二个焦点，（2021）川1421执248号案件执行标的是否为民工工资，异议人是否享有优先支付的权利。首先，（2021）川1421执248号案件执行标的不能全部认定为民工工资。（2021）川1421执248号案件的执行依据系（2020）川1421民初3140号民事判决书，该案案由为劳务合同纠纷，判决兴南公司支付异议人的798696元系劳务费，其中不仅包括劳务费、零工工资，还包括异议人的各项损失费、税费、补助等。其次，在我国并无相关法律规定，对同一被执行人申请执行，民工工资应优先支付。因此，对于异议人享有优先支付权利的主张，本院不予支持。 第三个焦点，本院是否拖延立案执行导致异议人无法执行案涉80万元履约保证金。首先，异议人没有提供相关证据证明本院拖延立案。其次，异议人与兴南公司的劳务合同纠纷一案尚在审理阶段时，双益经营部与兴南公司、李亮买卖合同纠纷一案已经进入执行阶段，并且已于2020年9月21日作出(2020)川1421执2635号执行裁定书，对兴南公司在仁寿县发展和改革局的80万元履约保证金采取了执行措施。而（2020）川1421民初3140号异议人与兴南公司、李亮的劳务合同纠纷一案，民事判决书作出时间为2020年9月27日，是在（2020）川1421执2635号案件采取强制执行措施之后，不存在本院拖延立案执行造成异议人无法执行案涉保证金的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人仁寿县荣兴建筑劳务有限公司的异议。 对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向眉山市中级人民法院申请复议。 审判长  刘剑 审判员  陈琳 审判员  魏玮 二〇二一年四月十九日 书记员  胡楠