wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2670号原告闫宗良，男，1963年12月11日生，汉族，住滑县。被告马莉，女，1973年6月15日生，汉族，住滑县。原告闫宗良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款5万元及利息（利息自2019年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、涉诉费用由被告负担。查明事实：2019年3月18日，原告闫宗良与案外人王省云通过滑县人民法院，达成（2019）豫0526民初2997号民事调解，调解书载明：王省云自愿于2019年9月18日前偿还闫宗良借款7万元，逾期未还，还应自2019年3月1日起按年利率24%支付剩余借款的利息。案件在执行过程中，闫宗良、王省云以及本案被告马莉三方达成执行和解协议，主要约定，被执行人王省云于2020年1月23日前偿还闫宗良2万元，剩余5万元本金及利息于2021年6月1日前付清，马莉自愿对王省云承担连带保证责任。王省云后按执行和解协议约定支付闫宗良2万元，下余5万元及利息至今未履行。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马莉于本判决生效后十日内支付原告闫宗良借款人民币5万元及利息（利息自2019年3月1日起按年息24%支付至实际履行之日止），马莉承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告马莉负担。本判决为终审判决。审判员  康素敏二〇二一年四月六日书记员  郑 政
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1505号原告：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。被告：黄本容，女，汉族，1982年1月10日生，户籍地安徽省马鞍山市花山区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称“平安银行”）与被告黄本容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张璞、周恒到庭参加了诉讼，被告黄本容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：黄本容；3、借款合同编号：平银常州分行个信贷字2018第RL20180327000519号；4、贷款本金：184000元；5、贷款期限：2018年3月29日至2021年3月28日，宣布到期日为2020年4月20日；6、利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利；二、欠费情况截止2020年8月4日的结欠本金67516.89元、利息罚息及复利3585.45元；三、送达地址约定：江苏省常州市溧阳市南大街133号。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还借款本金67516.89元、利息罚息及复利3585.45元，利息及罚息复利暂算至2020年8月6日，以上共计71102.34元，并要求被告按照合同约定的利率支付利息罚息复利直至所有贷款本息结清之日止（利息、罚息、复利等合计年利率不超过24%）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄本容未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、本息明细表、律师函及邮寄证明信息等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。被告从2020年4月20日开始逾期。原告于2020年8月11日向被告发出律师函，催告其立即归还所欠本息。因被告仍未履行，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告平安银行与被告黄本容签订个人信用贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按约履行还款义务，原告要求其支付所欠本金、利息，有相应的合同依据和本息明细等证据佐证，本院均予支持。原告将罚息、复利等利率总和下调至按年利率24%的上限主张，本院予以确认。本院根据原被告约定的被告的送达地址，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄本容于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还欠款本金67516.89元及从2020年4月20日起至实际还清欠款之日止按合同约定利率计算的罚息、复利（罚息、复利总和以年利率24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取789元，由黄本容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二一年四月六日法官助理  陶 佳书 记 员  王吉娜
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1855号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路77号1幢1-6，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人:左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，公司员工。被告：李小红，女，汉族，1971年4月22日出生，现住重庆市北碚区。原告重庆琦军物业管理有限公司（以下简称琦军物业公司）诉被告李小红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序于2021年3月24日依法公开开庭进行了审理。原告琦军物业公司的委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼。被告李小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告琦军物业公司诉称:1、判令被告支付物业管理费2030.4元、违约金447.7元，合2478.1元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市北碚区xxxx业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告为小区提供物业服务。协议约定：三期物业管理费收费标准为0.95元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户6元/月）。合同签订后，原告为xxxx小区提供了相应的物业管理服务。被告系xxxxxxxx房屋的业主，房屋建筑面积为85.13平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，但被告拒绝缴纳，从2016年11月16日至2018年11月30日拖欠24.5个月物业服务费，共计2030.4元。被告逾期未交纳物业服务费，还应按合同约定的每日所欠总金额的千分之三的标准支付违约金。原告自愿将违约金该标准降低至日万分之三。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告李小红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：2016年11月16日，重庆市北碚区xxxx小区业主委员会与琦军物业公司签订了《xxxx小区物业服务合同》，约定由琦军物业公司为xxxx小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积收取标准为：三期物业管理费收费标准为0.95元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户2元/月）。双方还约定了权利义务、违约责任等。琦军物业公司按前期物业服务委托合同为小区提供了物业服务。又于2018年11月30日停止服务。李小红2016年11月16日至2018年12月系北碚区xxxx小区xxxx房屋的业主，其房屋建筑面积是85.13平方米。李小红于2016年11月16日至2018年11月30日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费2030.4元。琦军物业公司曾发函催告被告李小红缴纳物业服务费，但被告李小红未缴纳。审理中，琦军物业公司不再要求被告支付违约金。上述事实，有物业服务合同、物业服务合同备案证明、照片、催费函等以及原被告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在琦军物业公司提供物业服务之后，李小红应当依照《xxxx小区物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。琦军物业公司在履行物业服务过程中可能存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。鉴于琦军物业公司在物业服务中存在一定瑕疵，本院酌情确定李小红支付2016年11月16日至2018年11月30日的物业服务费2030.4元的90%即1827元(取整)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：李小红于本判决生效之日起十日内给付重庆琦军物业管理有限公司2016年11月16日至2018年11月30日的物业管理费1827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由李小红负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二一年四月十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执143号之六申请执行人:张某某，男，1972年7月27日生，满族，农民，住辽宁省兴城市。被执行人：陈某某，女，1968年8月15日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人：沈某某，男，1965年2月8日生，满族，农民。住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈某某在锦州银行00×××10账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年四月二十三日书记员  杜文放
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执577号 林某某（申请执行人）、邝某某（被执行人）： 林某某与邝某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16000.00元。本院已将该款转付给林某某（申请执行人）。至此，林某某（申请执行人）向本院申请执行的（2017）黔0526民初877号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1864号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村1-7号，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：安晓华，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：廖志红，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：骆国群，女，1977年3月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告廖志红、骆国群物业服务合同纠纷一案，本院2021年4月20日立案受理后，于2021年4月26日由审判员黄和依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川合纵物业服务有限公司的委托诉讼代理人安晓华到庭参加诉讼，被告廖志红、骆国群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告四川合纵物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业管理费4,401元及生活垃圾清运费432元，滞纳金1,449.9元，合计6,282.9元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四川合纵物业服务有限公司系阳光馨园小区业主大会依法选聘的物业，与被告所在小区的业委会签订《阳光馨园小区物业服务合同》，为攀枝花市东区瓜子坪阳光馨园小区提供物业管理。被告未按约定向原告缴纳从2014年1月16日起至2020年7月15日止的物业管理费4,401元、生活垃圾清运费432元。原告多次催交未果，遂诉至法院。 被告廖志红、骆国群未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，阳光馨园小区业主大会（甲方）与攀枝花市合纵物业管理公司（乙方）签订《阳光馨园小区物业服务合同》，双方约定：甲方选聘乙方为阳光馨园小区提供物业管理服务事宜，合同期限五年，自2014年1月16日起至2019年1月15日止；物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：高层电梯住宅：0.66元/月·平方米（全包干，即此费用包括了小区全部公共用水用电和电梯维保年检费用（包括电梯年检费、支付电梯维保公司费用、电梯小修损坏修理所需配件和工时等费用），业主除缴纳6元/月的垃圾清运费外，物业服务方面不再缴纳其他费用）；物业服务费用由乙方按月或按季或半年向业主收取，或者按双方约定的时间、地点有业主向乙方缴纳；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方采取上门下发催收各种欠费通知单30日后，仍不主动积极交纳的，除应补足物业费外另按照每延迟一天支付物业服务费千分之五的滞纳金。合同中双方还就各自的权利义务、服务内容和质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了明确约定。合同期限五年，合同签订后，原告入住阳光馨园小区为该小区提供物业服务。2016年2月26日攀枝花市合纵物业管理有限公司企业名称变更为四川合纵物业服务有限公司。2018年12月11日，《阳光馨园小区物业服务合同》到期后，阳光馨园小区业主大会（甲方）与四川合纵物业服务有限公司（乙方）对该合同进行了续签，有效期自2019年1月16日起至2024年1月15日止。 2015年8月30日、2016年8月30日、2017年8月30日、2018年8月30日、2019年8月30日、2020年8月30日，原告将催费通知单张贴于四川省攀枝花市东区××路××号××栋××单元××号，通知书载明：“根据《四川省物业管理条例》、《阳光馨园物业服务协议》、《业主临时管理规约》之规定，您所欠物业管理费如下：业主姓名：廖志红、骆国群，房号：5-1-18-3，欠付时间段：2014年1月16日至2020年7月15日，1、物业管理费0.66元／平方米×83.53平方米×72个月，合计3969元；2、生活垃圾清运处置费6元／月×72个月，合计432元。”。其后，原告诉至法院。 阳光馨园小区业主委员会于2016年12月16日成立，其备案资料已交攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处予以备案。廖志红、骆国群系四川省攀枝花市东区××路××号××栋××单元××号住房的所有权人，该房位于阳光馨园小区，其房屋建筑面积为83.53平方米，按每月每平方米0.66元计算，每月应缴纳物业管理费55.13元。两被告2014年1月16日至2020年7月15日共计72个月的物业管理费3969元未缴纳。 攀枝花市物价局于2007年4月29日下发关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知（攀价费【2007】115号），规定生活垃圾：居民住户（含暂住户）：6元/户/月。两被告未向原告缴纳2014年1月16日至2020年7月15日的生活垃圾清运处置费432元。 上述事实有当事人当庭出示的企业登记情况、阳光馨园小区物业服务合同、阳光馨园小区物业服务合同（续签）、房屋信息摘要、催费通知单及当庭陈述等在案佐证。 本院认为，阳光馨园小区业主委员会与依法选聘的四川合纵物业服务有限公司所签订《阳光馨园小区物业服务合同》及阳光馨园小区物业服务合同（续签），系双方真实意思表示，且内容不违背相关法律、法规，该合同合法有效并对业主具有约束力。原告按约为阳光馨园小区提供了物业管理服务，两被告作为该小区物业使用人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按约向原告支付相应的物业管理费用。两被告经原告书面催交后仍未在催告的合理期限内缴纳，有违诚实信用原则，故对原告要求两被告连带支付2014年1月16日至2020年7月15日的物业管理费3,969元及生活垃圾清运处置费432元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张的滞纳金1,320.3元，因被告未按约定支付物业管理费和垃圾清运费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，但《阳光馨园小区物业服务合同》中约定的按照每延迟一天支付物业服务费千分之五的计算滞纳金其标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌情调整为按应交总金额的百分之十交纳，超出部分，不予支持。被告廖志红、骆国群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定的并为相关证据证明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖志红、骆国群于本判决生效后三日内一次性支付四川合纵物业服务有限公司2014年1月16日至2020年7月15日的物业服务费3,969元及垃圾清运费432元、滞纳金440元，合计4,841元； 二、驳回四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由廖志红、骆国群承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二一年四月二十九日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1147号之七 被执行人：殷保学，男，汉族，1984年04月01日生， 住阆中市。 关于申请执行人与被执行人殷保学婚姻家庭纠纷一案 ，本院于2021年04月08日冻结了被执行人殷保学在6214××××6636账户内余额人民币3092.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人殷保学在四川省农村信用社联合社621 4571××××6636账户内存款人民币5050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年四月十五日 书记员  李林
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2020）陕0824刑初482号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人魏红梅，女，1973年2月14日出生，汉族，小学文化，无业，陕西省榆林市横山区人，户籍所在地陕西省榆林市横山区，现住靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月22日被靖边县人民检察院批准逮捕，2020年7月16日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人李小宁，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人魏红梅犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李霞、被告人魏红梅、指定辩护人李小宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年至2019年，被告人魏红梅与其丈夫梁某甲（已判刑）在靖边县XX大街XX批发部”期间，在未取得金融主管部门许可的情况下，以门市备货需要资金周转等为由，约定月利率1%至2%不等，公开向社会不特定人员吸收存款，所吸收钱款部分用于门市资金周转，部分用于偿还之前的借款本息以及家庭日常生活开销。具体有：1.云某某人民币（以下币种均为人民币）120000元，给付利息57600元；2.武某乙20000元，给付利息14400元；3.武爱有15000元，给付利息7700元；4.梁某丙30000元，给付利息14000元；5.杨某乙50000元，给付利息15000元；6.李某甲50000元，未还本付息；7.王某丁30000元，给付利息7200元；8.李某乙30000元，偿还借款本金10000元，给付利息5600元；9.梁某丁50000元，给付利息10000元；10.韩某某10000元，未还本付息；11.刘某甲90000元，给付利息7000元；12.郝某某13500元，未还本付息。被告人魏红梅共向以上12人吸收存款508500元。案发前，共偿还本金10000元，给付利息138500元。剩余借款本息均不能兑付。2019年5月份，被告人魏红梅与梁某甲因无力偿还本息，一同离开靖边到西安打工维持生活，并更换了联系方式。2020年7月15日，靖边县公安局民警在西安市鄠邑区XX镇住处将魏红梅抓获。被告人魏红梅对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，签字具结。另查明，本案在审理过程中，被告人魏红梅及其亲属自愿退赔被害人经济损失人民币50850元。上述事实，被告人魏红梅在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍信息表、在逃人员登记表、到案经过、破案报告、立案决定书、靖边工商登记信息、协助查询财产通知书回执、调取证据通知书、靖边县不动产登记查询结果、刑事判决书、委托书、转账凭证及进账单、认罪认罚具结书，证人魏某某、梁某乙、谢某某、王某甲、朱某某、梁某丙、刘某甲、云某某、梁某丁、武某甲、李某甲、韩某某、张某某、李某乙、王局强、双海红、王某乙、杨某甲、刘某乙、杨某乙、贾某某、武某乙、王某丙、赵某某、高某某、刘某丙、刘某丁、刘某戊、王某丁、杨某丙、郝某某的证言，同案犯梁某甲的供述，被告人魏红梅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏红梅未经国家有关部门审批，与其丈夫梁某甲共同非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。靖边县人民检察院指控被告人魏红梅犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。对于被告人魏红梅非法吸收公众存款的数额，应当以其所吸收的资金全额计算，案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。被告人魏红梅与梁某甲共同实施非法吸收公众存款犯罪，在共同犯罪中二人地位、作用相当，不予区分主、从。对于被告人魏红梅非法吸收的资金应当依法追缴，对于集资参与人本金尚未归还的，应当责令被告人予以退赔，退赔时可将所支付利息等回报折抵本金。指定辩护人辩解被告人魏红梅有坦白情节，又自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。经查属实，对指定辩护人的辩护意见依法予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人魏红梅从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人魏红梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月16日起至2021年7月15日止），并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）；二、继续追缴被告人魏红梅的违法所得，并责令被告人魏红梅退赔被害人云某某人民币（以下币种均为人民币）62400元、武某乙5600元、武爱有7300元、梁某丙16000元、杨某乙35000元、李某甲50000元、王某丁22800元、李某乙14400元、梁某丁40000元、韩某某10000元、刘某甲83000元、郝某某13500元。已退赔部分不再重复退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  长     畅  博审  判  员     黄  丽                            人民陪审员     张玉斌                             二O二一年四月二十三日                              书  记  员     丁  磐
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6632号之二 申请人：贵州同兴达道路工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇天明村街一组，统一社会信用代码：91520321MA6E1KNG8X。 法定代表人：苏红，公司总经理。 委托诉讼代理人：张磊磊，贵州行路律师事务所律师。 被申请人：贵州浩正建设工程有限公司，住所：贵州省遵义市播州区阳光花园C区1号楼3楼2号，统一社会信用代码：91520303099945409F。 法定代表人：徐红梅，执行董事。 委托诉讼代理人：卫昭斌，贵州藏拙律师事务所律师。 被申请人：古贤龙，男，1981年1月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被申请人：遵义鑫力群建筑工程（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区芶江镇同心路75号，统一社会信用代码：91520321MA6GLRQC4C。 法定代表人：张兴海。 原告贵州同兴达道路工程有限公司与被告贵州浩正建设工程有限公司、古贤龙、遵义鑫力群建筑工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，原告贵州同兴达道路工程有限公司于2021年4月7日以已与被告达成调解一致为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州同兴达道路工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取7342元，案件保全申请费5000元，由原告贵州同兴达道路工程有限公司承担。 审 判 长  刘正艳 人民陪审员  余朝辉 人民陪审员  喻国全 二〇二一年四月七日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初710号原告：广发银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市二道区东盛大街3000号上东国际A座1层105号和106号商铺、2层、16-20层。负责人：薛晓冰，行长。委托诉讼代理人：王博，上海锦天城（长春）律师事务所律师。被告：马晓宇，男，1981年7月18日生，汉族，住长春市二道区。原告广发银行股份有限公司长春分行（以下简称广发银行长春分行）诉被告马晓宇借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长春分行委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告马晓宇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令马晓宇偿还原告借款本金25776.58元、截止到2021年1月15日的利息2299.54元、罚息522.37元、复利177.38元及计算至全部本息清偿完毕之日止的罚息及复利；2.诉讼费、保全费、公告费、律师费由马晓宇承担。事实和理由：2019年5月28日，马晓宇通过手机银行申请办理个人信用贷款，在原告手机银行填写个人信息，并在线签署《广发银行个人信用贷款借款合同》，约定贷款用途为个人消费信用贷款，贷款金额、期限、利率、具体执行利率、还款方式等以借据为准，被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日，并对不能按时支付的正常利息、罚息、复利，按预期贷款罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮30%；被告违约的，原告有权宣布本合同项下的借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。同日，被告向原告借款35000元整，借款期限为自2019年5月28日至2022年5月28日，借款利率固定利率日万分之3.8，还款方式为等额本息。原告依约于2019年5月28日将借款发放至被告个人银行账户，且被告已经支取了借款。2020年5月10日起，被告未按期足额偿还借款本息，截止到2021年1月15日，被告尚欠原告借款本金25776.58元、利息2299.54元、罚息522.37元、复利177.38元，原告多次催要未果，故诉至法院。马晓宇未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，被告马晓宇通过手机银行与原告广发银行长春分行电子签订《个人信用贷款借款合同》（编号159190000898）（以下简称“合同”），马晓宇向原告申请个人消费信用贷款，贷款金额、期限以借款借据约定为准。合同第5条5.1约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的正常利息、罚息、复利，按逾期贷款罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%。合同第8条8.1约定，本合同下贷款还款方式、放款/还款账号以借款借据为准。合同第15条、16条约定，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，从借款人在广发银行任何营业机构开立的账户中扣收本合同及其他合同约定的借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用（包括但不限于为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）。2019年5月28日，原告依被告申请发放贷款35000元，贷款期限2019年5月28日至2022年5月28日，固定利率日万分之3.8，还款方式等额本息。被告于2019年5月28日收到广发银行发放的全部贷款。截止2021年1月15日，被告尚欠原告贷款本金25776.58元、利息2299.54元、罚息522.37元、复利177.38元。本院认为：广发银行长春分行与马晓宇之间签订的《个人信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。马晓宇未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任。广发银行长春分行依照合同约定宣布剩余贷款提前到期本院予以支持。广发银行长春分行要求马晓宇偿还借款本金25776.58元及截止到2021年1月15日的利息2299.54元、罚息522.37元、复利177.38元于法有据，本院予以支持。自2021年1月16日起至本息实际付清之日止的罚息及复利总额以未付借款本金为基数，按照个人信用贷款合同约定计算。关于广发银行主张的利息，由于未提供律师代理费发票，故本院不予支持。综上，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、马晓宇于本判决生效之日立即向广发银行股份有限公司长春分行支付贷款本金25776.58元、利息2299.54元、截至2021年1月15日的罚息522.37元和复利177.38元（2021年1月16日起至实际付清之日止的罚息及复利总额以未付借款本金为基数，按照个人信用贷款合同约定计算；二、驳回广发银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由马晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵 爽二○二一年四月二十九日书记员 李方旭
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初509号原告：艾松梅，女，汉族，出生于1970年9月8日，住河南省新密市。被告：新密市昌源集团电力有限公司。住所地：新密市超化镇王村。法定代表人：赵志新，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李广胜，河南长胜源律师事务所律师。原告艾松梅与被告新密市昌源集团电力有限公司（以下简称昌源公司）劳动争议一案，本院受理后，根据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本案由审判员陈洪之依法适用普通程序独任审理，原告艾松梅、被告新密市昌源集团电力有限公司的委托诉讼代理人李广胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾松梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2013年11月至2014年8月的工资10,940元；被告支付原告个人补缴的社保金35,234元。事实与理由：原告于1987年12月入职被告新密市昌源集团电力有限公司工作。2013年8月因被告新密市昌源集团电力有限公司经营不善停产，工资停发，社保停缴，2016年5月原告达到退休年龄，但被告所欠原告个人的统筹35,234元一直未缴纳，经与被告协商让原告先行垫缴随后偿还，但直到现在原告垫缴社保费用经多次催要，被告以各种理由推脱不给，至今分文未付。被告新密市昌源集团电力有限公司辩称，一、被告不欠原告2013年11月至2014年8月的工资10,940元。原告退休时垫付的社保金额为29,292元，并非其主张的35,234元。二、原告起诉被告欠员工垫交社保费问题在2014年8月11日新密市人民法院受理的昌源公司重整计划中已经列明，应当按重整计划执行。1、新密市人民法院（2014）新密民二破字第1-1号裁定书受理了新密市昌源集团电力有限公司的重整申请，并于2015年9月8日出具的（2014）新密民二初字第1-5号裁定书裁定批准了重整计划，根据破产法第九十二条第一款规定：经人民法院裁定批准的重整计划，对所有债权人均有约束力。无论重整计划对债权是否造成减损，无论其对重整计划是否支持、反对还是未参加重整计划的表决，债务人和全体债权人在重整期间均应当遵守经人民法院批准生效的重整计划，任何债权人不依重整计划均不得就重整财产行使权力。2、对重整程序期间所发生的工资、社会保险费用，根据破产法第四十二条规定：人民法院受理破产申请后发生的下列债务为公益债务：（四）为债务人继续营业而支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务。因此，在重整期间产生的工资、生活费、社会保险费等应当列入公益债务，按照重整计划列明的方案偿还。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告昌源公司职工。被告欠发原告2013年11月至2014年8月工资10940元。2014年5月26日，范志强等165人向新密市人民法院提出申请，申请对昌源公司进行破产重整。新密市人民法院于2014年8月11日作出（2014）新密民二破字第1-1号民事裁定书，裁定受理范志强等165名申请人对昌源公司重整申请。新密市人民法院于2014年10月29日作出（2014）新密民二破字第1-1号决定书，指定河南求实会计律师事务所有限责任公司担任昌源公司的管理人。2015年9月8日，新密市人民法院作出（2014）新密民二初字第1-5号民事裁定书，裁定：一、对于未申报的债权和存疑未认定的债权，经诉讼程序被确认为新密市昌源电力有限公司债权的，享有重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权力；二、批准新密市昌源电力有限公司重整计划；三、终止新密市昌源电力有限公司重整程序。被告昌源公司的重整计划中约定关于职工工资、统筹、医疗所需资金，由政府协助重整方协调待公司正常运转后，逐步补缴。2017年8月7日，新密市人民法院作出决定书，决定：一、终止新密市昌源集团电力有限公司破产管理人的执行职务；二、新密市昌源电力有限公司按照《破产重整计划》从即日起自行管理和经营。2017年8月7日，本院向新密市昌源集团电力有限公司破产管理人和被告昌源公司送达了决定书。原告于2016年12月22日补缴企业职工基本养老保险、企业职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险共计35,234元。原告于2020年11月9日向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新密市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月9日作出新劳人仲案字（2020）191号不予受理通知书，以超出劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。本院认为，被告为破产重整企业，在2015年9月8日经人民法院裁定批准的重整计划中约定关于职工工资、统筹、医疗所需资金，由政府协助重整方协调待公司正常运转后，逐步补缴，本院已经于2017年8月7日作出决定书，决定被告按照《破产重整计划》从即日起自行管理和经营，现被告已经按照该重整计划经营运转多年，且根据被告制作的欠发职工工资计算明细表显示被告欠原告2013年11月至2014年8月工资10,940元，故对原告请求被告支付工资10,940元的主张，本院予以支持。原告为了能够享受养老保险医疗保险等待遇，于2016年12月自行代为缴纳了被告应承担的社保费用，原告有权对其垫付的社保费用向被告进行追偿，根据原告提交垫付的社保费票据显示其垫付的社保费用为35,234元，故对原告要求被告支付其垫付社保费用35,234元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告新密市昌源集团电力有限公司于本判决生效后十日内向原告艾松梅支付工资10,940元；二、被告新密市昌源集团电力有限公司于本判决生效后十日内向原告艾松梅支付垫付社保费用35,234元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告新密市昌源集团电力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇二一年四月十三日书记员  席会展
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1222号 原告：西昌市人民政府（组织机构代码：57277004-3），住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市大水井12号。 法定代表人：马廷贵，系西昌市人民政府市长。 委托诉讼代理人：侯梦，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李天会，女，1968年10月8日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：贵志雄，男，1990年1月11日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告西昌市人民政府与被告李天会、贵志雄合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告西昌市人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西昌市人民政府撤回起诉处理。 审判员 曾 义 二〇二一年四月二十五日 书记员 王文娅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2635号之二 申请执行人：李梅，女，1970年8月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市晟源家居信息有限公司，住宿州市汴河路三十处对面，统一社会信用代码91341302752974318C。 法定代表人：纵二虎。 本院在执行申请执行人李梅依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8734号民事判决书申请执行被执行人宿州市晟源家居信息有限公司合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初1346号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执2635号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十二日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执245号之一申请执行人：沈维明，男，1962年11月26日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：姜宝根，男，1963年8月11日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人沈维明与被执行人姜宝根民间借贷纠纷一案，被执行人姜宝根未履行本院（2020）湘0603民初939号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人姜宝根银行存款或其他收入220000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人姜宝根价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姚浒二〇二一年四月十日书记员  张益
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1724号原告：李恒建，男，1968年9月29日生，汉族，农民，住封丘县。被告：曹自七，男，1977年4月18日生，汉族，农民，住封丘县。原告李恒建与被告曹自七劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李恒建到庭参加诉讼，被告曹自七经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李恒建向本院提出诉讼请求：1、请求被告曹自七支付原告劳务工资款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李恒建跟随被告曹自七在中牟县武装部后面干活，工程结束后，在2014年2月16日被告出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直推脱未还，诉至法院，请求依法判决。被告曹自七未答辩。原告李恒建向本院提交的证据材料有：有欠条一份，证明被告欠原告工资款的事实成立。被告曹自七未向本院提供证据材料。本院确认原告提交的证据符合有效证据的三性特征，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述、举证及庭审，可以认定以下案件事实：2013年10月份至2014年1月份，原告李恒建随被告曹自七去中牟县武装部后边干建筑活，约定工资每天120元，原告干了108工。经结算，被告共欠原告13000元，并于2014年2月16日给原告出具欠条一份，欠条载明“欠李恒建工程款壹万叁仟元整13000元曹自七2014年2月16日”。2015年被告支付原告5000元，下余8000元，经原告多次催要，被告一直未还。本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行合同的义务。原告李恒建为被告曹自七提供劳务，被告曹自七按劳务量支付工资款，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告已按约定提供了建筑劳务，被告曹自七应当按照约定支付工资，原告要求被告曹自七支付工资款8000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹自七于本判决生效后十日内支付原告李恒建工资款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹自七负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二一年四月二十日书记员  王 建
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初544号原告：祁县炬宇汽车运输有限公司。负责人：李×，经理。委托诉讼代理人：温×，现住山西省祁县。被告：文水县力洋汽车运输服务中心。负责人：韩×，经理。委托诉讼代理人：赵×，现住山西省文水县。被告：白×，现住山西省石楼县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王×，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人：姚×，经理。原告祁县炬宇汽车运输有限公司与被告文水县力洋汽车运输有限公司、白×、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告祁县炬宇汽车运输有限公司在本院审理过程中，以原被告已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告因需搜集证据后另行起诉，向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告祁县炬宇汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁县炬宇汽车运输有限公司负担。审判长 王学斌人民陪审员 张晓鹃人民陪审员 翟通梅二〇二一年四月二十日书记员 康耀尹
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0423执140号申请执行人：李某1，男，汉族，村民。被执行人：李某2，男，汉族，村民。本院在执行李某1与李某2劳务合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1663号民事判决书。本案在执行过程中，本院执行干警多次前往申请人提供的被执行人所在地寻找其本人，均未发现被执行人，具体去哪里不详；现依职权已将被执行人李某2纳入失信黑名单并纳入限制高消费库；现由于未发现可供执行财产线索，导致短期不能结案。通过对申请人进行终本约谈，告知其在人民法院有多起执行案件等情况，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二一年四月八日书记员  吕培伦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执258号 移送执行人：凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：西昌市三岔口南路275号。 法定代表人：袁俊鹏，院长。 被执行人：莫色拉尔，男，彝族，1974年4月25日出生，住昭觉县。 莫色拉尔没收财产一案，本院作出的(2016)川34刑初151号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人莫色拉尔未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月2日立案执行。 经审查：被执行人莫色拉尔户籍地及财产所在地均在昭觉县，为便于案件执行，本院决定将该案指定昭觉县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下： 凉山彝族自治州中级人民法院作出的(2016)川34刑初151号刑事判决书的没收财产部分指定昭觉县人民法院执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二一年四月十四日 书记员 张 扬
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初1321号原告：孙某某，男，汉族。被告：柯某某，男，汉族。原告孙某某诉被告柯某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告孙某某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原孙某某负担。审判员  马瑞文二〇二一年四月二十七日书记员  晏 雯1
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1826号原告:魏国军,男,1950年09月08日出生,汉族,住河南省汝南县。委托诉讼代理人：张长（系魏国军侄子）,男,1981年02月12日出生,汉族,住河南省汝南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。社会统一信用代码:91320508377495238。负责人:高峰。总经理。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。原告魏国军与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告魏国军及其委托诉讼代理人张长、被告保险公司委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国军向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费15541.56元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、护理费2952.74元、交通费1000元、护理人员的核酸检测费用75元,计款21179.30元。事实与理由：2021年02月23日09时50分许,林洪江驾驶苏Ｅ×××××小型车,沿王双线金铺至留盆公路由西向东行驶至事故地点时,与骑电动自行车的原告相撞,致原告受伤、原告的车辆受损。林洪江驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投有交强险及商业三者险。事故经交警大队认定,林洪江负事故的全部责任。为维护原告的合法权益,现提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，1、对本案交通事故发生的事实无异议，林洪江驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险200万元（不计免赔）属实。我公司愿意在保险限额内按事故责任比例赔偿原告合理合法损失。2、我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定事实如下：2021年02月23日09时50分许,林洪江驾驶苏Ｅ×××××小型客车,沿王双线金铺至留盆公路由西向东行驶至事故地点处左转弯掉头时，与沿路由东向西行驶的魏国军骑的电动自行车相撞,致魏国军受伤、车辆受损的交通事故发生。经汝南县公安局交警大队认定，林洪江负事故的全部责任。林洪江驾驶的车辆于事故期间在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险200万元（不计免赔）。交通事故发生后，原告魏国军入住汝南县人民医院住院治疗23天，伤情为两肺挫裂、内外侧半月板后角变性损伤等，支付医疗费15541.56元，护理人员因核酸检测支付费用75元。本案审理过程中，原告对林洪江撤回起诉。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条（行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。）和第一千一百七十九条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失符合上述法律规定，本院予以支持。因本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，关于交警部门作出的事故责任划分，当事人均无异议，本院认为并无不当，予以采信。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国民法典》第一千二一十三条：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿，仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”的规定，原告请求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的损失：1、医疗费，以票据为准，结合病历及诊断证明，计款15541.56元；2、住院伙食补助费，每天按50元计算，住院23天，计款1150元；3、营养费，每天按20元计算，计款460元；4、护理费，河南省上年度居民服务业平均工资为128.38元/天，计款2952.74元；5、护理人员核酸检测费用，以票据为准，计款75元；6、交通费，根据原告住院天数、护理人数酌定为460元。上述1-6项合计20639.30元，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告魏国军各项损失20639.30元；二、驳回原告魏国军其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）165元，由原告魏国军负担。本判决为终审判决。审判员  田红卫二〇二一年四月二十七日书记员  乔华丽
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执679号申请执行人：中国银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区新建中路81号御景国际19号商务楼西侧。统一社会信用代码：91370306864109679K。负责人：刘梅，行长。被执行人：王海燕，女，1979年4月15日出生，汉族，现住周村区。被执行人：王琦，男，1978年1月30日出生，汉族，现住周村区。被执行人：山东美力置业有限公司，住所地：山东省淄博市周村区南下河街61号。统一社会信用代码：9137030357939997X1。法定代表人：于勇，执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初2846号民事判决书及申请人的申请，于2021年4月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人王海燕、王琦、山东美力置业有限公司在各银行账户内存款603059.01元（其中包括生效法律文书中确定的款项581344.57元，一般债务利息2136.44元，迟延履行期间的债务利息3052.00元，案件受理费及申请费8261.00元，执行费8265.00元）；若无存款或存款不足603059.01元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  毕晋军二〇二一年四月二十九日书记员  李晨晨
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执815号 关于白连勇申请执行李佳音、孙桂平物权一案，本院于2021年03月30日立案执行，并于2021年04月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1138号原告：赵静华，女，汉族，生于1987年12月9日，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔畅通，河南框正律师事务所律师（实习），特别授权。被告：马文中，男，汉族，生于1971年3月27日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张航，河南宛龙律师事务所律师，一般代理。原告赵静华与被告马文中物权保护纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告赵静华委托诉讼代理人李硕、崔畅通，被告马文中及其委托诉讼代理人张航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵静华向本院提出诉讼请求：1.责令被告从速归还原告冷库及库内设备用具；2.判令被告向原告支付冷库及库内设备用具使用费用共计48600元（自2018年9月4日起至2020年12月4日共计27个月，按每月1800元计算），并支付自2020年12月4日起至被告归还冷库并停止使用止的使用费用；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，原告为做软籽石榴和猕猴桃生意，在西峡县××了一小型冷库，为做中转点使用，并购置有水果筐、加湿器等设备用具。冷库建成后，原告曾同意被告暂用冷库。2019年初，原告因个人原因需将冷库另作他用，并要求被告归还冷库及库内设备用具，但被告一直推脱，无理不予归还，现仍占着冷库及库内设备用具。综上所述，原告认为被告占冷库不予归还的行为，已经损害了原告合法权益，现特向贵院起诉，望贵院能够查清事实，予以支持诉讼请求，维护原告合法权益。马文中辩称，原被告之间系合伙关系，不存在租赁关系，所建冷库属于两人共同所有。1.2018年9月，原告与被告协商共同建造小型冷库，由被告出场地、顶上彩钢瓦及建冷库的其它费用（包括建冷库前挖地基、打两层地坪，及冷库需要的电线设备等费用共计18400元）。冷库建好后，原告让被告在冷库内存满50红心猕猴桃，共同经营，原告负责销售，被告负责发货，看管冷库。后被告请十几个工人采摘50红心猕猴桃24000多斤放入冷库，作为投资，并让原告支付与被告相当的投资款，原告以手头钱不够为由未支付，后被告一直向原告催要投资款，原告以冷库猕猴桃销售完结算时再说一直推脱，并保证快速将冷库猕猴桃销售完。原被告之间的关系系合伙关系，并不是租赁关系。2.被告与原告截至目前并未算账，被告投入的猕猴桃损坏达11600斤，损失价值104400元，并为处理坏果花费1500元，该损失应当由原告分担一半。冷库建好后，由于原告安装调试冷库库温过高，造成库内的50红心猕猴桃过早变软，原告负责销售，并承诺最迟一个月把库里的猕猴桃卖完，并愿意承担冷库50红心猕猴桃变软损害的全部责任。2018年11月至2019年1月期间，被告多次向原告联系，传达猕猴桃变软的事，并给原告发微信截图、视频等信息，原告还不以为然向被告再次承诺烂果她负全责，还要求被告再留7000斤大果，承诺半个月后一定销完。被告为降低损失，于2018年11月14日晚联系收果老板杜艳飞，并约定好大果每市斤9元的价格，拉12000市斤猕猴桃大果。2018年11月15日上午杜艳飞分拣好果9170斤，烂果4400斤。2019年1月31日上午杜艳飞又拉走7200斤烂果，在共同经营期间，坏果多达11600斤，损失高达104400元，被告为处理烂果花费1500元。截至目前，原告将销售的猕猴桃款未分被告一分，因双方合作亏损甚多，原告一直不与被告算账。综上所述，被告与原告系合伙关系，也未算账，冷库不是原告个人财产，其主张租赁费毫无依据，望法庭依法驳回原告的诉讼请求，承担本案的诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马文中有猕猴桃种植基地一处，2018年9月，赵静华与马文中口头约定在马文中的宅基地的空地建一小型冷库，赵静华负责购置冷库所需设备及水果筐，该设备由郑州锦鸿制冷设备有限公司提供并安装，设备价款28500元，冷库的地基及其他设施由马文中负责提供。冷库建设好以后，马文中又建设了院墙，马文中将采摘的猕猴桃果存放冷库，赵静华在网上进行销售，如有订单，由马文中从冷库发货，实际销售猕猴桃果并不理想，双方在该冷库的经营过程中发生纠纷，赵静华向本院起诉。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据证明或者不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。赵静华向本院起诉的诉讼请求的实质是其享有对案涉冷库的所有权，其应当对此承担举证证明责任。案涉冷库并非只需要制冷设备，冷库建设还需要占用土地及其他附属设施。本案中，案涉冷库建设的土地系马文中宅基地的空闲地，赵静华提供设备，共同建设了能够使用的冷库。赵静华提供的证据不足以证明其对案涉冷库享有完整的所有权，其要求马文中返还冷库及其他设施没有事实和法律依据，本院不予支持。赵静华要求马文中支付使用冷库的租赁费，亦没有合同约定和其他证据证明，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告赵静华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取507元，由原告赵静华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇二一年四月二十日书记员  王 豪附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0411执3790号陈斌与李小菊、刘鹏买卖合同纠纷：关于申请执行人陈斌与被执行人李小菊、刘鹏买卖合同纠纷执行一案，执行过程中，本院从被执行人处执行到案款39802.18元（包括利息1755.68元），申请执行人业已全部收到，并现向法院申请结案。另本院从被执行人从执行到案款480元作为执行费。至此，江苏省常州市中级人民法院作出的（2020）苏04民终3266号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初9793号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5幢6层613。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：蔡东胜，男，1965年7月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都罗浮物业服务有限公司诉被告蔡东胜物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月十五日 书记员 贾雪婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初1469号 原告：安徽省技术进出口股份有限公司。 法定代表人：程峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：於恒强，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓天，安徽皖大律师事务所律师。 被告：上海华棉纺织品有限公司。 法定代表人：王华。 被告：王华。 被告：丁艳华。 本院在审理原告安徽省技术进出口股份有限公司与被告上海华棉纺织品有限公司、王华、丁艳华合同纠纷一案中，原告安徽省技术进出口股份有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省技术进出口股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省技术进出口股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省技术进出口股份有限公司负担。 审判员 沈 惠 二〇二一年四月二十八日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0630民初285号 原告：王建国，男，1971年10月7日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：贾欣良，河北凉城律师事务所律师。 被告：涞源县盛世公交客运有限责任公司，住址：涞源县朝阳东路。统一社会信用代码：9113063074541630X3。 法定代表人：郭盛世，职位：经理。 委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。 第三人：郭盛世，男，1967年3月20日出生，汉族，住涞源县朝阳东路。 委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。 原告王建国与被告涞源县盛世公交客运有限责任公司、第三人郭盛世合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告王建国于2021年4月2日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告王建国的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建国撤诉。 案件受理费免交。 审判员  魏娜 二〇二一年四月二日 书记员  王曼
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀01行终157号 上诉人（原审原告）新乐市包装厂（个体经营者），住所地新乐市新开西路南。 负责人闫俊茹，经理。 上诉人（原审被告）新乐市自然资源和规划局，住所地新乐市礼堂北街。 法定代表人牛丽平，局长。 委托诉讼代理人孙新华，新乐市自然资源和规划局法律顾问。 上诉人新乐市包装厂因诉上诉人新乐市自然资源和规划局国有土地使用权颁证一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人新乐市包装厂和上诉人新乐市自然资源和规划局自愿书面申请撤回上诉。经审查，二上诉人自愿书面申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人新乐市包装厂撤回上诉； 二、准许上诉人新乐市自然资源和规划局撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半由上诉人新乐市包装厂和上诉人新乐市自然资源和规划局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇二一年四月二十七日 书记员  石 璐
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0303执保763号：与合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初1054号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11731号原告：深圳市华川实业有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路中建大厦**，统一社会信用代码91440300760478461L。法定代表人：姚旭明。委托诉讼代理人：唐明山，广东佐君律师事务所专职律师。被告：张某，男。原告深圳市华川实业有限公司与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告深圳市华川实业有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已和解，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市华川实业有限公司撤诉。案件受理费998.0元，由深圳市华川实业有限公司负担。审判员 向 翔二〇二一年四月二十七日书记员 温景龙
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2796号之四申请执行人:邓海平，男，汉族，1958年4月2日出生，住重庆市奉节县。被执行人:刘扬，男，汉族，1973年11月20日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人邓海平与被执行人刘扬民间借贷纠纷一案中，重庆市奉节县人民法院于2020年9月21日作出的(2020)渝0236民初4169号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘扬逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邓海平于2020年10月22向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金800000元，并从2019年3月1日起按月利率1%计算利息至款项付清之日止以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费5900元，申请执行费10459元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院对其采取了限制消费措施；因被执行人拒绝申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院首先通过总对总、点对点网络查控，对被执行人名下是否有银行存款、房屋、土地、车辆以及企业股权情况等信息进行查询，总对总反馈被执行人刘扬名下有位于渝中区X1地房屋、位于渝中区X2地房屋、位于渝中区X3地房屋，本院另案（2020）渝0236执2166号执行刘扬的案件中拍卖处置了上述房产，本案申请执行人已申请参与分配，待该案进行分配；反馈被执行人刘扬名下有位于奉节县X地（非住宅）房屋，本院于2020年11月6日以（2020）渝0236执2796号执行裁定查封，因属轮候查封，无法处置，本案已核实该房屋的使用现状，对被执行人刘扬因该房屋租赁对案外人奉节县杨氏家电经营部享有的租金债权以（2020）渝0236执2796号之三执行裁定予以冻结；反馈被执行人名下有新XXXX福田牌汽车，本院已委托阿勒泰市人民法院予以查封；被执行人名下无其他财产。其次，本院通过向银行现场查询理财产品、到被执行人户籍地调查走访，对被执行人的下落及财产线索进行了传统查控，未发现被执行人下落及财产线索。综上，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年四月二十日法官助理 龙 宇书 记 员 朱莉丽
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0323执1372号之三 申请执行人：广西浙华资产管理有限公司，住所：柳州市东环大道258号沃德梦想1栋1单元10-5（柳州厚丰商务秘书有限公司托管）。统一社会信用代码：91450200MA5NJJJ46J。 法定代表人：叶荣华，该公司总经理。 委托代理人：黎宇航，该公司员工。 委托代理人：谭世宗，该公司员工。 被执行人：李泽文，男，汉族，1988年5月23日出生，住广西桂林市灵川县。 本院在执行申请执行人广西浙华资产管理有限公司与被执行人李泽文租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0323民初230号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请人执行标的为203824.71元，在执行过程中，本院拍卖了被执行人李泽文名下车牌号为桂Ｃ×××××梅德赛斯-奔驰牌小型越野客车一辆，执行回案款181015元，其他经查被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二一年四月二十日 书记员  姚 瑶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执210号之一申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。被执行人马丽芬，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司与被执行人马丽芬银行卡纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初4108号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司于2021年1月27日向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。2021年2月2日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司提供财产线索。于2021年3月19日发起总对总网络财产查控。查明了银行存款、工商、证券等情况，于2021年1月29日冻结了被执行人的银行账户，余额不多，未发现其他财产。2021年1月28日本院查询了被执行人马丽芬的不动产信息，未发现有可供执行的财产。同日查询了被执行人马丽芬的住房公积金和保险信息，也未能发现可供执行的财产。本院于2021年3月4日对被执行人马丽芬采取了限制高消费措施，同时将其列入失信被执行人名单。本院于2021年4月22日约谈申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司的委托代理人刘亚辉律师，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止到2021年4月22日，申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司未受偿的债权本金为30万元及相关利息。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 琦审判员  易金玲二〇二一年四月二十二日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执415号申请执行人：聂伟，男，1981年11月10日生，汉族，住镇江市。被执行人：邓伟，男，1982年1月12日生，汉族，住镇江市。申请执行人聂伟与被执行人邓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1102民初4100号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书明确：一、被告邓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告聂伟借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2019年4月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告聂伟的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告邓伟负担，此款原告已预交法院，被告邓伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，聂伟向本院申请强制执行。本院于2021年2月20日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2.本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书。3．本院通过法院专递向被执行人发出限制消费令。4．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、不动产等财产。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日至届满前七日的期间内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，当事人、利害关系人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议，提出异议时需递交异议申请书，并应按对方当事人的人数提交副本。审判长  仲亚励审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年四月二十八日书记员  张俊娇
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0131民初1284号 原告：任学恩，男，1990年2月16日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被告：王英虎，男，1987年4月2日生，汉族，平山县人。 被告：王林虎，男，1984年1月24日生，汉族，平山县人。 二被告委托诉讼代理人：张书芳，石家庄市平山南甸法律服务所法律工作者。 本院在审理原告任学恩与被告王英虎、王林虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告任学恩于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任学恩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告任学恩撤回起诉。 案件受理费275元，由原告负担（已交纳）。 审判员  张兴利 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨 婧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9006号 上诉人（原审被告）：黄河，男，1972年2月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马淑华，四川凯越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑涛，男，1978年5月27日出生，汉族，住成都市成华区。 原审被告：阆中豪宜酒店管理有限责任公司。住所地：阆中市华胥路中央华城3栋6-5。 法定代表人：黄河，总经理。 委托诉讼代理人：马淑华，四川凯越律师事务所律师。 原审第三人：成都元朗房地产营销策划有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路三段181号4栋1楼29号。 法定代表人：陈苏，职务不详。 上诉人黄河因与被上诉人郑涛，原审被告阆中豪宜酒店管理有限责任公司及原审第三人成都元朗房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人郑涛以各方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人郑涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他利害关系当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9318号民事判决； 二、准许郑涛撤回起诉。 一审案件受理费11747元，减半收取5873.5元；二审案件受理费11300元，减半收取5650元，均由郑涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年四月六日 书记员 赵珊珊
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执1067号费德义等人：你们与南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现案件已全部执行完毕。二〇二一年四月二十日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初3823号原告：中国银行股份有限公司长沙市开福支行,住所地XXX。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告：梁慧军，男，XXX，汉族，住湖南省湘潭县。被告：谢湘平，女，XXX，汉族，住湖南省湘潭县。原告中国银行股份有限公司长沙市开福支行诉被告梁慧军、谢湘平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告中国银行股份有限公司长沙市开福支行于2021年4月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市开福支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司长沙市开福支行撤回起诉。本案受理费1130元，减半收取565元，由原告中国银行股份有限公司长沙市开福支行承担。审 判 员  易 智二〇二一年四月三十日代理书记员  易瑞洁
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初10162号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5幢6层613号。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：谢利，男，1962年9月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都罗浮物业服务有限公司诉被告谢利物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十二日 书记员 贾雪婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1994号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：孙增智，男，1983年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告孙增智融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中犇公司之委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告孙增智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付全部未付租金68148.34元及违约金（自2019年3月11日起至付清之日止，以未付租金为基数，按照年利率24%的标准计付。截至起诉之日，租金及违约金暂计89970.75元。）；2.判令以被告抵押的车牌号为冀Ｊ×××××车辆（发动机号ＧＢ867077；车架号ＬＢＥＭＤＡＥＢ7ＧＺ973997）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。诉讼期间，原告自愿撤回了诉讼请求第一项中违约金请求及诉讼请求第二项。 事实和理由：2018年4月11日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下称“恒通嘉合公司”）与被告在石家庄市桥西区签订汽车租赁合同,约定：恒通嘉合公司根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，租赁期限36个月，每期租金2621.09元；承租人若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，恒通嘉合公司有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准计收违约金；任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼。同时，恒通嘉合公司与被告签订汽车抵押合同并办理抵押登记，以租赁车辆为主合同项下全部债务提供担保，并约定恒通嘉合公司依法将主债权转让给第三人的，承租人在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，恒通嘉合公司已依合同约定履行完毕全部义务，但被告支付10期租金后，自2019年3月11日起未再付租金，连续未付租金期数已超两期，依据约定被告应付清全部剩余租金68148.34元，并支付自2019年3月11日至实际清偿之日止的违约金。2019年12月26日，恒通嘉合公司与原告签订债权转让协议，将租赁合同项下全部债权及车辆抵押权转让给原告，并将债权转让事宜告知被告。综上，原告作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告催收租金未果的情况下，提起本案诉讼。 被告孙增智未到庭、未答辩、未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交汽车租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、付款凭证、租金支付明细表、债权转让协议、债权转让通知书、挂号信及邮件查询结果等证据。本院已将上述证据送达被告，被告未提出反驳意见及相反证据，故对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年4月11日，恒通嘉合公司与被告孙增智签订《汽车租赁合同》（含通用条款、主要条款）一份，合同约定：被告将其自有的现代汽车一辆出售给恒通嘉合公司，车辆转让价款77000元，融资总额72050.41元，首付款15400元，车辆转让款扣除融资首付款后的剩余购车款61600元支付至被告指定的账户后，恒通嘉合公司即取得涉案车辆的所有权；被告将涉案车辆出售给恒通嘉合公司后，再以“售后回租”的方式从恒通嘉合公司处承租涉案车辆；租赁期限36个月，每月租金2621.09元，租金总额94359.24元；合同还约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，恒通嘉合公司即有权主张租金加速到期。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金等。合同签订后，恒通公司向被告指定的中犇公司银行账户支付61600元。被告收到融资款后，仅向恒通嘉合公司支付过10期租金共计26210.9元。 2019年12月26日，原告与恒通嘉合公司签订了《债权转让协议》，恒通嘉合公司将融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给中犇公司，转让价款为45871.8元。2020年6月12日，恒通嘉合公司向被告邮寄送达“债权转让通知书”。 本院认为，恒通嘉合公司与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方间形成融资租赁合同关系，双方均应依约履行。本案中，双方融资租赁的模式为售后回租，恒通嘉合公司依约履行了购买义务，并以占有改定的形式向被告交付租赁物，被告未按照合同约定按期支付租金，已构成违约，恒通嘉合公司有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。因被告违约后，恒通嘉合公司与原告签订了债权转让协议，且已通知被告，应认定债权转让合法有效，故被告应向原告支付所有到期及未到期租金。 被告孙增智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，产生的法律后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙增智于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金68148.34元； 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1025元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担273元，被告孙增智负担752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高红梅 二〇二一年四月十四日 书记员  孙世杰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6995号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司、成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，该公司工作人员。 被告：陈峰，男，1990年11月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：杨运俊，女，1975年11月4日出生，汉族，住四川省。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告陈峰、杨运俊追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告腾铭惠商集团有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告腾铭惠商集团有限公司撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告腾铭惠商集团有限公司撤诉。 案件受理费157.5元，由原告腾铭惠商集团有限公司负担。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月二日 书记员  张晓波
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初682号原告：朱法义，男，汉族，1959年9月24日出生，住河南省沁阳市。被告：李旭华，男，汉族，1976年10月22日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：李旭峰，男，汉族，1969年8月16日出生，住河南省焦作市山阳区。系李旭华之兄。原告朱法义与被告李旭华名誉权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，并依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告朱法义，被告李旭华的委托诉讼代理人李旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱法义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即删除微信、短信上的侵权文字，停止侵犯原告名誉权的行为；2.依法判令被告向原告赔礼道歉、为原告恢复名誉；3.依法判令被告向原告支付精神抚慰金20000元；4.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2020年11月15日至今，被告一直通过其个人微信、短信对原告进行诬陷、诽谤，对原告的身心造成极大的伤害，原告本着和为贵的精神多次与被告协商，希望被告停止该行为，但被告置若罔闻，不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉，扩大传播范围，致使周围群众对原告议论纷纷，当地群众对原告的评价降低，严重影响了原告的生活与工作。被告的上述行为使原告身心俱疲，精神遭受了极大的痛苦，原告有权要求被告停止侵犯名誉权的行为，并赔礼道歉、恢复名誉等。故原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告李旭华辩称，原告所述不属实，原告一直就店铺租赁问题将同样的内容一直不断向被告发送短信，造成被告苦不堪言。被告没有和原告发生各方面的冲突，原告诉状中明确称被告通过其个人微信和短信对原告进行诬陷、诽谤，但提交的证据只有短信的两段内容，而且仅有三句过激言辞，仅这三句话构不成对原告的诬陷、诽谤。并且即便原告提交证据为真，也只能证明双方只是短信之间的言辞碰撞，该内容被告也没有进行任何形式的传播，原告据此诉被告侵犯其名誉权，无任何法律依据。原告朱法义为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：原、被告之间的短信记录截图7张、通话录音光盘1张、原告搜集的关于“臆想症”的解释资料1份，以证明：被告以短信的方式诬陷原告，捏造事实、故意造谣，侵犯了原告的名誉权，导致原告身心深受打击、夜不能寐，严重影响了原告的正常生活。被告李旭华对原告朱法义提交的证据质证后，发表质证意见如下：对短信聊天记录的真实性无异议，但原告所称证明指向有异议。聊天记录中被告所说的三句话“你有臆想症”、“心存不良”、“你想侵占我哥的装修及财产，贼心可诛”，只能证明双方在短信交流中发生言语冲突，构不上侵犯原告的名誉权。原告提交的录音，没有文字版本，且当庭播放的内容显示很长时间内双方之间都是在客气交流，没有任何针对原告攻击性言语。对于原告提交的“臆想症”解释资料不予质证。被告李旭华未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的其与被告之间的短信聊天记录及通话录音，被告质证后对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；原告提交的其搜集的“臆想症”解释资料，来源不明，且也不能证实原告的证明目的，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告朱法义根据其子朱伟军的委托授权，作为甲方，被告李旭华根据其兄李旭峰的委托授权，作为乙方，双方就朱伟军所有的焦作市丰收路××花园高层××号商铺的租赁事宜，补签房屋租赁合同一份，李旭华在该租赁合同上以其兄李旭峰的名义签字按印。2020年11月期间，朱法义在与李旭华就房屋租赁问题发生争执。在双方短信聊天中，朱法义称李旭华在签署房屋租赁合同时以李旭峰名义签字，系诈骗行为，且在合同履行中存在违约行为，李旭华则发送了“你有问题吧？当时我签合同时跟你说的很明白是替我哥签的，你想找事侵占我哥的装修及财产，贼心可诛”、“事非曲直，心存不良，天必谴之”、“还有，我哥李旭峰该去见你时自然会去见你，你挖坑就挖坑说什么漂亮话？”、“还有，你有癔想症也好或者其他非分念头也好，通过法律途径最好，不择手段非走极端，我就奉陪到底”的短信内容。对此，朱法义认为李旭华侵害了其名誉，遂提起本案诉讼。本院认为，本案系名誉权纠纷。所谓名誉侵权，是指行为人故意通过书面、口头等形式，宣扬他人隐私，或者虚构、捏造事实公然丑化他人人格，以及采取侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成他人社会公众评价降低。本案中，原告朱法义提供的证据显示的仅是其与被告李旭华二人之间因房屋租赁问题在短信聊天过程中发生了争执，并不能证明被告存在向他人、社会公众故意公开宣扬、传播原告不欲让社会公众知晓的隐私，或者虚构、捏造事实，公然损害、贬低原告名誉的行为，也不能证明存在因被告的行为导致社会公众对原告评价度降低的结果，应当承担举证不能的责任。故依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱法义的诉讼请求。案件受理费减半收取为350元，由原告朱法义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑连生二〇二一年四月二十八日书记员  王雨宁附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执714号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区建设南路74号。负责人：梁佳宇，行长。被执行人：尹佳龙，男，1982年8月8日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被执行人尹佳龙银行卡纠纷一案，本院（2020）湘0304民初3551号民事判决书已发生法律效力，因被执行人尹佳龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2021年4月6日向申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年4月9日，本院向被执行人尹佳龙送达了执行通知书、报告财产令。2021年4月9日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到可供执行的财产。2021年4月13日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人尹佳龙的房产信息，未查询到可供执行的房产。2021年4月13日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人尹佳龙的公积金、保险信息，未查询到被执行人尹佳龙有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日约谈告知申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，并要求其提供财产线索，但申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行未能提供。同时，告知申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，鉴于未发现被执行人尹佳龙有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2021年4月25日，本院对被执行人尹佳龙采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人尹佳龙纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2021年4月7日，本案未受偿的债权金额为73378.56元。鉴于未发现被执行人尹佳龙有可供执行的其他财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行亦提供不出被执行人尹佳龙有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0304民初3551号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行如发现被执行人尹佳龙有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年四月二十五日法官助理  肖 永书 记 员  袁梦杨
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1522执152号申请执行人：刘义新,男，汉族，1979年6月24日生，住信阳市平桥区。被执行人：简建峰，男，汉族，1987年2月18日生，住光山县。刘义新申请执行简建峰追索劳动报酬纠纷一案，光山县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，简建峰向刘义新支付执行款21000元及利息，承担案件受理费163元，执行费217元。因简建峰未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘义新向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人简建峰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人简建峰送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人简建峰名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访、电话调查等形式对被执行人简建峰所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人简建峰发出限制消费令，并依法将被执行人简建峰纳入失信被执行人名单。本院通过短信告知申请人刘义新本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘义新在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果。本案执行标的21000元及利息，案件受理费163元，执行费217元，执行过程中均未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人简建峰有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人简建峰负有继续向申请执行人刘义新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘义新发现被执行人简建峰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇二一年四月七日书 记 员  陈建宇
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执857号申请执行人张元元与被执行人苏州安馨防护用品有限公司劳动争议一案，申请执行标的为1800.00元，执行费50.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年四月八日
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0925刑初81号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人毕连喜，男，1978年12月25日出生，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。曾因犯盗窃罪，于2001年9月4日被泗阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万六千元；曾因犯盗窃罪，于2007年9月26日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2015年10月30日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2019年4月25日被泗阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2019年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月6日被刑事拘留，2021年2月9日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人毕连喜犯盗窃罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员卞刚出庭支持公诉，被告人毕连喜到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2020年12月14日，被告人毕连喜驾驶苏Ｎ×××××号白色丰田牌汽车至建湖县城。当日15时许，毕连喜至东方康城小区22幢307室，采取技术开锁的手段入户窃得被害人徐某家中西侧房间衣橱抽屉中的4500元现金、客厅音响上的1个白色球型监控摄像头。被窃监控摄像头因品牌型号不详，无法进行价格认定。被告人毕连喜归案后如实供述了自己的罪行，退还了赃款。公诉机关据此认为，被告人毕连喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。上述事实，被告人毕连喜在庭审中无异议，并有受案登记表、发破案经过、抓获经过、江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323刑初153号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频截图等书证，证人王某、戴某的证言，被害人徐某的陈述，被告人毕连喜的供述，搜查笔录、辨认笔录，现场勘查笔录，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕连喜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毕连喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毕连喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人毕连喜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人毕连喜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人毕连喜退出赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人毕连喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年一月六日起至二○二二年一月五日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 苗东二〇二一年四月二十日法官助理 张楠书 记 员 于琪附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初3254号之一申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市武进区延政中路9号。法定代表人：陆向阳,该公司董事长。委托诉讼代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥辉，该公司员工。被申请人：陈小琴，女，1975年1月10日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：李建钢，男，1972年11月4日生，汉族，住常州市武进区。本院在审理申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈小琴、李建钢金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2021年4月26日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人陈小琴、李建钢的银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈小琴、李建钢银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗志坤二〇二一年四月二十六日书记员  黄雯茜
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0922民初1049号 原告：黄胜超，男，1968年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：吕春，广西综纬律师事务所律师。 委托代理人：罗锋，广西综纬律师事务所律师。 被告：黄振勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：广西明发农业集团有限公司，住所地：广西陆川县。 法定代表人：林国仙。 原告黄胜超诉被告黄振勇、广西明发农业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告黄胜超诉称2020年10月份被告黄振勇雇佣原告等十多名工人到被告广西明发农业集团有限公司处即在陆川县良田镇石垌村白花岭建设后备猪栏，约定原告每天劳动报酬235元。原告工作有2天，期间被告并没有给过原告工资，经核算，被告尚欠原告工资470元。原告认为被告广西明发农业集团有限公司作为建设方即发包方将工程发包给被告黄振勇承建，被告黄振勇雇佣原告等十多名工人工作，原告等十多名工人已提供了劳务应获得劳动报酬，故二被告依法应对原告未能领取的劳动报酬承担连带支付责任。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求判决：1、被告黄振勇、广西明发农业集团有限公司连带向原告支付拖欠的工资470元；2、被告黄振勇、广西明发农业集团有限公司连带向原告支付拖欠工资的利息，利息计算：自本案立案受理之日起以470元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工资及利息全部付清之日止。 本案在审理过程中，原告黄胜超提供了被告黄振勇的手机号码，但经本院多次拨打该手机号均无人接听，遂按照原告提供的送达地址送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、小额诉讼程序告知书、当事人诉讼权利义务须知、广西法院阳光司法网启用告知书等诉讼文书，但被以收件人地址不详、无法联系收件人的理由退回。本院遂向原告及其委托代理人释明，相关诉讼文书可以采取公告的方式向被告送达，但需要原告预先缴纳登报公告费，并通过法院专递、本院直接送达的方式分别向原告本人和原告的委托代理人送达在指定期限内缴纳公告费的通知，原告本人拒收该通知，原告的委托代理人签收了该通知，但原告及其委托代理人在指定期限届满前并未交纳公告费。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”及《最高人民法院关于进一步规范法院公告发布工作的通知》第一条“人民法院公告是人民法院向社会公布的法律公告，是人民法院诉讼活动的重要环节，是人民法院审判工作的重要组成部分。人民法院公告除部分采取直接张贴的方式外，法律文书的送达、催告、宣告死亡、失踪和破产等法院公告，均采取在报纸上刊登的方式”的规定，登报虽非公告的唯一方式，但涉及到当事人切身利益的法律文书的送达必须登报，故本案中对被告黄振勇送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等涉及当事人切身利益的法律文书必须登报。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，公告费虽不同于案件受理费，但都是诉讼程序顺利进行必须交纳的费用，不交纳任一费用都会造成诉讼程序的搁浅，因此，原告拒绝交纳公告费，应参照该条规定，裁定按照撤诉处理。本案中原告不交纳公告费就无法通知被告享有的诉讼权利，导致诉讼程序无法进行在经法院释明后仍拒不交纳公告费，属于对自身权利的放弃，因此交纳公告费是原告的义务，原告在经法院释明后，仍然拒绝交纳公告费，视为对自己诉权的放弃，应依法承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄胜超撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄胜超负担。 审 判 员  吴 萍 二〇二一年四月二十三日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执906号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地：北京市昌平区西环南路62号。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：侯万哲，男，1983年1月23日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区宁城县。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人侯万哲罚金一案，我院处作出的（2020）京0114刑初361号文书已发生法律效力。申请人北京市昌平区人民法院向我院提出执行申请，要求被执行人侯万哲缴纳罚金5万元，我院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。再查，发现被执行人名下有车牌号为：×××、×××的机动车辆，已委托赤峰市红山区人民法院和呼和浩特市回民区人民法院查封，未实际控制车辆无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行标的金额5万元，已执行0元，尚有5万元未能执行。本院向申请人北京市昌平区人民法院释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2021)京0114执906号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  纪士常审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二一年四月二十八日书记员  张 贤