贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2622民初317号 原告：李花秀（曾用名李桂花），女，1975年9月2日出生，革家人，现住南京市高淳区。 原告：刘亚，女，1976年5月7日出生，汉族，现住贵州省黄平县。 原告：罗天秀，女，1976年2月24日出生，汉族，户籍地贵州省黄平县，现住黄平县。 原告：毛永贵（曾用名毛永江），男，1975年1月16日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告：潘雪（曾用名潘国秀），女，1975年2月10日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告：潘英（曾用名潘梅），女，1974年2月15日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告：潘胜兰，女，1973年12月5日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住。 原告：潘兴英（曾用名潘兴兰），女，1972年11月14日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告：王朝珍，女，1973年1月20日出生，苗族，贵州省黄平县居民，住该县。 原告：王华忠，男，1972年11月12日出生，苗族，贵州省黄平县居民，住该县。 原告：杨芳，女，1977年11月20日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告：张杰，男，1969年11月7日出生，汉族，贵州省黄平县居民，住该县。 十二原告委托诉讼代理人：刘海，贵州贵信律师事务所律师。 被告：贵州省黄平缫丝厂，住所地贵州省黄平县新州镇西门村。 法定代表人：罗卫，系该厂厂长。 第三人：黄平县工业信息化和商务局，住所地贵州省黄平县新州镇党校路。 法定代表人：雷根，系该局局长。 委托诉讼代理人：宋锡英，女。 原告李花秀、刘亚、罗天秀、毛永贵、潘胜兰、潘兴英、潘雪、潘英、王朝珍、王华忠、杨芳、张杰诉被告贵州省黄平缫丝厂（以下简称“黄平缫丝厂”）、第三人黄平县工业信息化和商务局（以下简称“黄平县工信局”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚、潘雪、潘英、罗天秀、王朝珍、杨芳、张杰及其委托诉讼代理人刘海，原告李花秀、刘亚、毛永贵、潘胜兰、潘兴英、潘雪、潘英、王朝珍、王华忠、杨芳、张杰特别授权委托诉讼代理人刘海，被告黄平缫丝厂的法定代表人罗卫，第三人黄平县工信局委托诉讼代理人宋锡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李花秀、刘亚、罗天秀、毛永贵、潘胜兰、潘兴英、潘雪、潘英、王朝珍、王华忠、杨芳、张杰在起诉时向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告作出的关于原告作自动离职（解除劳动合同）处理的通知对原告无效；2.请求确认原告自入职起（入职时间详见附表）至今与被告存在劳动关系，原告为被告职工。庭审中，原告李花秀、刘亚、罗天秀、毛永贵、潘胜兰、潘兴英、潘雪、潘英、王朝珍、王华忠、杨芳、张杰明确诉讼请求为：1.请求确认被告于1995年7月25日作出的《关于对唐琴等11名职工作自动离职处理的通知》对原告潘胜兰无效、于1995年9月22日作出的《关于对雷玉霞等七名职工作自动离职处理的通知》对原告王华忠无效、于1996年6月17日作出的《关于对李忠莉等五十名合同制工人作解除劳动合同（自动离职）处理的通知》对原告李花秀、刘亚、毛永贵无效、于1996年9月6日作出的《关于对潘永会等四十五名合同制工人作自动离职（解除劳动合同）处理的通知》对原告罗天秀、潘英、潘兴英、张杰无效、于1996年12月19日作出的《关于对潘国秀等二十六名合同制工人作自动离职（解除劳动合同）处理的通知》对原告王朝珍、潘雪无效。2.请求确认原告李花秀与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年12月起存在劳动关系、原告刘亚与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年8月起存在劳动关系、原告罗天秀与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年5月起存在劳动关系、原告毛永贵与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年8月起存在劳动关系、原告潘雪与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年6月起存在劳动关系、原告潘英与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年8月起存在劳动关系、原告潘胜兰与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年8月起存在劳动关系、原告潘兴英与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年8月起存在劳动关系、原告王朝珍与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年9月起存在劳动关系、原告王华忠与被告贵州省黄平缫丝厂自1993年3月起存在劳动关系、原告杨芳与被告贵州省黄平缫丝厂自1993年7月起存在劳动关系、原告张杰与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年5月起存在劳动关系。事实和理由：十二原告为黄平缫丝厂职工，1991年黄平缫丝厂成立。1993-1995年期间原告等人被缫丝厂聘任为劳动合同制工人，与其他工人一起外出培训半年，后与缫丝厂签订了《全民所有制单位招收农民合同制工人的劳动合同》。后黄平县劳动局又下发黄劳计字191、122、134号文件，再次明确12原告系1993年-1995年期间就进入缫丝厂工作，双方建立劳动关系，由缫丝厂提供相应劳动保障并发放劳动报酬，并接受其管理。后缫丝厂经营管理不善，1995年起属于间歇性生产状态，缫丝厂在其公告栏通知各位职工，因生产原料缺乏，工厂暂无法生产，具体复工时间等待通知。2017年8月15日黄平县解决县属国有企业职工社保缴费领导小组办公室公布的《黄平县丝织厂等8家县属国有困难企业职工身份认证情况公示》（以下简称为《情况公示》）其中明确依据（黄府办函（2017）96号）文件精神，黄平县成立了解决县属国有困难企业职工社保缴费领导小组及其办公室。由黄平县工信商务局、黄平县人社局（黄平县社保局）等部门牵头，组织对丝织厂等8家县属国有困难企业职工参加工作情况进行了认真审核和身份认证，其中已有856人通过了第一批职工身份认定，12名原告亦通过身份审核认证确定为缫丝厂在职员工之一。被告为原告补交部分社保，后2020年1月缫丝厂又通知原告等人，在缫丝厂于1995年-1996年期间陆续作出的系列解除劳动合同通知文件中，已经解除了双方的劳动关系，自通知下发后原告与被告间不存在劳动关系，因此对其社保等问题不予解决。原告明确对上述解除劳动合同通知提出异议，认为双方仍然存在合法劳动关系。一、原告与被告自1993-1995年期间起建立劳动关系。本案中原告与被告间是否存在劳动关系应当依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”进行认定。从上述规定可以明确缫丝厂属于符合法定条件的用工主体，并且有自己的管理规范，原告亦是在缫丝厂生产部门工作，虽然无法提供劳动合同，但是从黄平县劳动局黄劳计字（1994）191号文件与《关于对李忠莉等五十名合同制工人作自动离职（解除劳动合同）处理的通知》等系列文件中可以明确原告与被告间存在劳动关系。二、缫丝厂在原告未出现1994年颁布的《劳动法》第二十五条规定的情形时，不得单方解除劳动合同，故本案中缫丝厂单方解除劳动合同的行为不产生解除劳动关系的法律后果。缫丝厂作出的系列解除劳动合同通知违反法律规定，不产生单方解除劳动关系的法律后果。1995年起缫丝厂告知职工因经营困难，无法继续生产，要求职工在家待岗，等通知后再来上班。根据1994年颁布的《劳动法》第二十五条第二项规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”。缫丝厂作出的《解除通知》以原告连续旷工违反劳动纪律及缫丝厂规章制度，显然不能成立。从《解除通知》上所列人员来看，仅一份通知就多达数十人，而且离岗时间基本一致，同一时间发布的解除劳动关系的通知涉及上百人。而且《解除通知》中并没有关于原告等旷工的证据材料，根本无法说明原告存在旷工事实。因此在原告不存在严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的情形下，不得解除双方劳动关系。同时，该份《解除通知》并没有通知工会，也未送达给原告，12名原告是在2020年1月以后才知晓，剥夺原告申辩的权利，《解除通知》存在严重的程序违法。三、原告申请劳动仲裁未超过仲裁申请时效，黄平县劳动仲裁委委员会作出不予受理处理不当。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，在2017年8月15日黄平县解决县属国有企业职工社保缴费领导小组办公室公布的《黄平县丝织厂等8家县属国有困难企业职工身份认证情况公示》中明确原告属于其员工，双方存在劳动关系，但是2020年1月以后，缫丝厂才通知原告双方劳动关系已经在1996年时解除，因此就本案发生劳动争议的时间应当是在2020年1月以后，而本案原告在申请劳动争议仲裁的时间并未超过1年仲裁时效，理应受理。综上所述，缫丝厂在未经依法查实、事实不清的情况下作出《解除通知》，未经法定程序送达，违反法律、法规相关规定，剥夺了原告申辩的权利。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告黄平缫丝厂辩称，尊重法院的判决。12名原告确实是我们厂的职工，当时我们是一起上班的。潘雪进厂的时候是叫潘国秀，希望法院写上曾用名，不然搞不清楚。 第三人黄平县工信局述称，如果12名原告提供相应的证据证明，那么工信局也认可。 原告李花秀、刘亚、罗天秀、毛永贵、潘胜兰、潘兴英、潘雪、潘英、王朝珍、王华忠、杨芳、张杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件、证明、社保缴费记录，证明原告主体资格适格、被告为其补缴社保情况。除潘雪没有补交社保，其余11名原告都有社保缴费记录。2.黄劳计字（1994）121、122、134、191、194号劳动局文件，拟证明12原告经黄平县劳动局考核后与黄平缫丝厂签订劳动合同，与黄平缫丝厂成立劳动关系。3.黄平缫丝厂作出的《关于对唐琴等11名职工作自动离职处理的通知》、《关于对雷玉霞等七名职工作自动离职处理的通知》、《关于对李忠莉等五十名合同制工人作解除劳动合同（自动离职）处理的通知》、《关于对潘永会等四十五名合同制工人作自动离职（解除劳动合同）处理的通知》、《关于对潘国秀等二十六名合同制工人作自动离职（解除劳动合同）处理的通知》，拟证明①原告与黄平县缫丝厂存在劳动关系。②黄平县缫丝厂违法作出解除劳动关系的法律后果。③原告与缫丝厂仍然存在劳动关系。该组证据不属于杨芳的举证。4.《黄劳人仲不字（2020）第10号不予受理通知书》、《送达回执》，拟证明原告于2020年7月27日收到不予受理通知书。 本院组织当事人对证据进行质证。被告及第三人对原告提交的全部证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年12月8日，原黄平县劳动局作出黄劳计字[1994]122号《关于录用潘玉英等八十五位同志为农民劳动合同制工人的通知》，录用原告杨芳为被告黄平缫丝厂的农民劳动合同制工人，参加工作时间为1993年7月。同年12月31日，原黄平县劳动局作出黄劳计字[1994]134号《关于录用田兴萍等四十八位同志为劳动合同制工人的通知》，录用原告张杰、刘亚、王华忠为被告黄平缫丝厂的劳动合同制工人，参加工作时间分别为1994年5月、1994年8月、1993年3月。同日，原黄平县劳动局作出黄劳计字[1994]191号《关于录用潘世军等二百三十一位同志为农民劳动合同制工人的通知》，录用原告罗天秀、潘兴兰、潘英、王朝珍、潘胜兰、李花秀、毛永贵、潘雪为被告黄平缫丝厂的农民劳动合同制工人，参加工作时间分别为1994年5月、1994年8月、1994年8月、1991年9月、1994年8月、1994年12月、1994年8月、1994年6月。其中，原告潘兴英入厂时姓名为潘兴兰、原告潘英入厂时姓名为潘梅、原告李花秀入厂时姓名为李桂花、原告毛永贵入厂时姓名为毛永江、原告潘雪入厂时姓名为潘国秀。 十二原告上班期间，因被告黄平缫丝厂生产不正常，经常停产，于是通知原告等职工回家待岗，等厂里通知再回厂上班。原告回家待岗后，一直未接到回厂上班的通知。1995年7月25日，被告黄平缫丝厂作出《关于对唐琴等11名职工作自动离职处理的通知》，以原告潘胜兰经多次通知仍未到厂上班为由，决定对其作自动离职处理。1995年9月22日，被告黄平缫丝厂作出《关于对雷玉霞等七名职工作自动离职处理的通知》，以原告王华忠擅自离厂，经通知后仍未回厂上班为由，决定对其作自动离职处理。1996年6月17日，被告黄平缫丝厂作出《关于对李忠莉等五十名合同制工人作解除劳动合同（自动离职）处理的通知》，以原告李花秀、刘亚、毛永贵久不来厂上班为由，对该三人作自动离职处理。1996年9月6日，被告黄平缫丝厂作出《关于对潘永会等四十五名合同制工人作自动离职（解除劳动合同）处理的通知》以原告罗天秀、潘英、潘兴英、张杰久不来厂上班为由，对该四人作自动离职处理。1996年12月19日，黄平缫丝厂作出《关于对潘国秀等二十六名合同制工人作自动离职（解除劳动合同）处理的通知》，以原告王朝珍、潘雪久不来厂上班为由，对该二人作自动离职处理。上述处理决定均未听取工会或职工代表意见，亦未将处理决定送达给原告。2017年8月，黄平县解决县属国有企业职工社保缴费领导小组办公室在对黄平缫丝厂职工身份认证中，明确认证十二原告系被告黄平缫丝厂职工。但在2020年1月被告黄平缫丝厂又通知十二原告与黄平缫丝厂之间的劳动关系已经解除。原告遂于2020年7月8日向黄平县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。同年7月13日，黄平县劳动人事仲裁委员会作出《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，并于同年7月27日将《不予受理通知书》送达十二名原告。原告不服仲裁，遂于同年7月31日向本院提起诉讼。本院经双方当事人同意将本案委派黄平县矛盾纠纷人民调解委员会进行调解，该委调解未果后本院于2021年3月15日立案。 另查明，2020年4月6日，原告李花秀将1994年12月的基本养老保险基金个人部分缴纳至黄平县社会保险事业局，缴费证明上载明的参保单位名称为“黄平县缫丝厂”。2010年10月13日，原告刘亚向黄平县社会保险事业局缴纳基本养老保险基金33,121.5元，缴费单位为“县缫丝厂刘亚”。2010年7月12日，原告罗天秀向黄平县社会保险事业局缴纳基本养老保险基金46,017.5元，缴费单位为“县缫丝厂罗天秀”。2018年7月20日，原告毛永贵向黄平县社会保险事业局缴纳基本养老保险基金个人部分21.15元，缴费单位为“缫丝厂毛永贵”。原告潘英向黄平县社会保险事业局缴纳基本养老保险基金个人部分21.15元，缴费单位为“缫丝厂潘英”。2018年7月27日，原告潘胜兰向黄平县社会保险事业局缴纳基本养老保险基金个人部分21.15元，缴费单位为“缫丝厂潘胜兰”。2018年7月30日，原告潘兴英向黄平县社会保险事业局缴纳基本养老保险基金个人部分21.15元，缴费单位为“缫丝厂潘兴英”。2018年，原告王朝珍向黄平县社会保险事业局缴纳基本养老保险基金个人部分16.92元，缴费单位为“缫丝厂王朝珍”。2018年7月25日，原告王华忠向黄平县社会保险事业局缴纳基本养老保险基金个人部分74.96元，缴费单位为“缫丝厂王华忠”。2018年，原告杨芳向黄平县社会保险事业局缴纳基本养老保险基金个人部分65.28元，缴费单位为“缫丝厂杨芳”，2019年12月13日，原告杨芳缴纳基本养老保险基金个人部分69.84元。2018年7月25日，原告张杰向黄平县社会保险事业局缴纳基本养老保险基金33.84元，缴费单位为“缫丝厂张杰”。 再查明，2015年11月20日，罗卫任被告黄平缫丝厂厂长；现黄平县工信局为被告黄平缫丝厂的主管部门；黄平缫丝厂未设立工会；黄平缫丝厂对十二原告原系黄平缫丝厂职工无异议。 本案争议的焦点是：一是原告的仲裁请求是否超过仲裁申请时效；二是被告黄平缫丝厂作出的《关于对唐琴等11名职工作自动离职处理的通知》是否对原告潘胜兰无效、《关于对雷玉霞等七名职工作自动离职处理的通知》是否对原告王华忠无效、《关于对李忠莉等五十名合同制工人作解除劳动合同（自动离职）处理的通知》是否对原告李花秀、刘亚、毛永贵无效、《关于对潘永会等四十五名合同制工人作自动离职（解除劳动合同）处理的通知》是否对原告罗天秀、潘英、潘兴英、张杰无效、《关于对潘国秀等二十六名合同制工人作自动离职（解除劳动合同）处理的通知》是否对原告王朝珍、潘雪无效；三是十二原告与黄平缫丝厂从何时起存在劳动关系。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案十二原告诉称其2020年1月才知道被作为自动离职，被告及第三人对该时间未作抗辩，视为认可。十二原告2020年7月8日申请仲裁，并未超过上述法律规定的一年仲裁申请期间，本院确认十二原告的仲裁请求未超过仲裁申请时效。 关于争议焦点二，首先，从实质要件来看。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的”。劳动者只有存在上述规定情形之一，用人单位才能单方解除劳动合同。本案中，1994年至1996年期间，因被告黄平缫丝厂生产不正常，经常停产，于是通知十二原告等职工回家待岗，等厂里通知再回厂上班。十二原告回家待岗后，一直未接到回厂上班的通知。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，“在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任”。黄平缫丝厂未提供证据证明原告接到回厂上班通知而故意旷工，亦未能证明原告对旷工存在过失。故黄平缫丝厂以旷工为由，解除与除杨芳外的十一名原告的劳动合同，不符合上述第二十五条关于过失性辞退职工的规定，违反用人单位单方解除劳动合同的实质要件。其次，从程序要件来看，《中华人民共和国劳动法》第三十条规定，“用人单位解除劳动合同，工会认为不适当的，有权提出意见。如果用人单位违反法律、法规或者劳动合同，工会有权要求重新处理；劳动者申请仲裁或者提起诉讼的，工会应当依法给予支持和帮助”。根据该条规定，用人单位单方解除劳动合同时通知工会是一项必经程序。被告黄平缫丝厂未建立工会，其单方解除与除杨芳外的十一名原告的劳动合同，应通过告知并听取职工代表意见的方式或向黄平县总工会征求意见的方式变通履行通知工会义务，否则解除劳动合同程序违法。本案中，黄平缫丝厂在单方解除与除杨芳外的十一名原告的劳动合同时，既未征求职工代表意见，也未征求黄平县总工会的意见，亦未将解除劳动合同的处理决定送达给原告。其单方解除劳动合同的行为违反了用人单位单方解除劳动合同的程序要件。综上，被告黄平缫丝厂作出的《关于对唐琴等11名职工作自动离职处理的通知》对原告潘胜兰无效、《关于对雷玉霞等七名职工作自动离职处理的通知》对原告王华忠无效、《关于对李忠莉等五十名合同制工人作解除劳动合同（自动离职）处理的通知》对原告李花秀、刘亚、毛永贵无效、《关于对潘永会等四十五名合同制工人作自动离职（解除劳动合同）处理的通知》对原告罗天秀、潘英、潘兴英、张杰无效、《关于对潘国秀等二十六名合同制工人作自动离职（解除劳动合同）处理的通知》对原告王朝珍、潘雪无效。 关于争议焦点三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应建立职工名册备查”，即只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，就建立了劳动关系。本案中，十二名原告经原黄平县劳动局录用为被告黄平缫丝厂的工人，在黄平缫丝厂处工作，向黄平缫丝厂提供劳动，工作期间，受黄平缫丝厂各项劳动规章制度约束，接受黄平缫丝厂的劳动管理，其从事的工作是黄平缫丝厂业务的组成部分。原黄平县劳动局亦下发文件中亦明确了十二原告进厂参加工作的时间。故对十二原告要求确认与黄平缫丝厂存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。本院确认原告李花秀与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年12月起存在劳动关系、原告刘亚与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年8月起存在劳动关系、原告罗天秀与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年5月起存在劳动关系、原告毛永贵与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年8月起存在劳动关系、原告潘雪与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年6月起存在劳动关系、原告潘英与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年8月起存在劳动关系、原告潘胜兰与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年8月起存在劳动关系、原告潘兴英与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年8月起存在劳动关系、原告王朝珍与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年9月起存在劳动关系、原告王华忠与被告贵州省黄平缫丝厂自1993年3月起存在劳动关系、原告杨芳与被告贵州省黄平缫丝厂自1993年7月起存在劳动关系、原告张杰与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年5月起存在劳动关系。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下： 一、被告贵州省黄平缫丝厂于1995年7月25日作出的《关于对唐琴等11名职工作自动离职处理的通知》对原告潘胜兰无效、于1995年9月22日作出的《关于对雷玉霞等七名职工作自动离职处理的通知》对原告王华忠无效、于1996年6月17日作出的《关于对李忠莉等五十名合同制工人作解除劳动合同（自动离职）处理的通知》对原告李花秀、刘亚、毛永贵无效、于1996年9月6日作出的《关于对潘永会等四十五名合同制工人作自动离职（解除劳动合同）处理的通知》对原告罗天秀、潘英、潘兴英、张杰无效、于1996年12月19日作出的《关于对潘国秀等二十六名合同制工人作自动离职（解除劳动合同）处理的通知》对原告王朝珍、潘雪无效； 二、原告李花秀与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年12月起存在劳动关系、原告刘亚与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年8月起存在劳动关系、原告罗天秀与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年5月起存在劳动关系、原告毛永贵与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年8月起存在劳动关系、原告潘雪与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年6月起存在劳动关系、原告潘英与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年8月起存在劳动关系、原告潘胜兰与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年8月起存在劳动关系、原告潘兴英与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年8月起存在劳动关系、原告王朝珍与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年9月起存在劳动关系、原告王华忠与被告贵州省黄平缫丝厂自1993年3月起存在劳动关系、原告杨芳与被告贵州省黄平缫丝厂自1993年7月起存在劳动关系、原告张杰与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年5月起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州省黄平缫丝厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  蔡先惠 二〇二一年四月八日 书记员  雷昌会