中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1801号 原告：魏宏宇，男，1973年7月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：晋树明，山东新路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈选作，湖南越一律师事务所律师。 被告：刘光成，男，1974年12月18日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**，统一社会信用代码913713007060562254。 法定代表人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫笛、侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告魏宏宇与被告刘光成、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宏宇委托诉讼代理人晋树明、陈选作，被告刘光成、被告保险公司委托诉讼代理人闫笛、侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏宏宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的王向东死亡赔偿金等费用共计130万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告魏宏宇系王向东的雇主，2020年6月16日晚，在阳信县风电项目工地施工时，被告刘光成所有的泵车（车牌号为鲁Ｑ×××××）突然泵管乱甩，导致王向东死亡。事发后，被告未到现场处理赔偿事宜，原告向王向东家属垫付了相关费用共计130万元。原告认为，王向东的死亡系由被告刘光成所有的车辆所致，王向东的死亡赔偿应由被告刘光成承担，刘光成在被告保险公司投保机动车强制险及第三者责任险，被告应对此承担保险赔偿义务。为维护原告合法权益，现具状贵院，请求判如所请。 被告刘光成辩称，对原告所诉的事实无异议，答辩人需赔偿原告的损失。损失应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，一、涉案事故系发生在建设工地内的安全事故，并非道路交通事故，本事故不构成保险事故，答辩人在交强险及第三者责任险限额内不应承担赔偿责任。二、原告魏宏宇自行赔偿给王向东亲属的赔偿款向答辩人主张追偿无法律依据，对其诉讼请求应依法予以驳回。三、事故发生后，涉案工地施工单位湖南火电公司故意隐瞒，未向当地安监部门报告，违反《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条规定，答辩人保留根据上述条例第八条规定向安监部门、监察部门举报的权利。综上，原告魏宏宇在赔偿后向答辩人主张追偿权无法律依据，且答辩人在交强险及商业三者险限额内不承担赔偿责任，请依法驳回魏宏宇对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法进行了陈述并提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，即原告魏宏宇提交的王鹏飞、高月芳身份证复印件，王俊雅、宗晓晶、王向东户口本复印件各一份，亲属关系证明一份，机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制险电子保单各一份，被告刘光成提交的机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制险电子保单各一份、车辆行驶证、驾驶证、建设机械施工作业操作证、道路运输从业人员从业资格证、驾驶员与车主身份证各一份，被告保险公司提交的投保单一份、保险条款一份，本院依职权出示的阳信县温店派出所对阮京亮、锁鹏询问笔录各一份、居民死亡医学证明、阳信县殡仪馆证明各一份，证人锁鹏的证人证言，证人锁学的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的赔偿协议书、收据各一份及银行流水两份，被告保险公司有异议，认为赔偿协议系原告自行与王向东亲属达成的协议，各被告均未参与协商过程，该笔款项系原告自由处分，无权向各被告主张追偿，且原告提供的收条不能证实其实际赔偿的证明目的。本院审查认为，该组证据来源合法、真实，可以证实涉案事故发生后，针对王向东死亡赔偿事宜，原告魏宏宇与王向东亲属达成赔偿协议，且已经实际履行的事实，对该证组据的证明效力，本院予以确认。 2、原告提交的权利转让书、转让声明各一份，被告保险公司有异议，认为魏宏宇不是死者王向东的雇主，王向东作为湖南火电公司员工在工作期间发生事故致死，获得的工伤赔偿款不属于最高院人身损害解释规定的可以追偿的情形，该转让声明无法律依据。本院审查认为，被告保险公司认为王向东系湖南火电公司员工，但未提交证据证明其主张，结合原告提交的赔偿协议书及收据，可以证实原告魏宏宇已向王向东四亲属垫付130万元赔偿款的事实，四人签署权利转让书、转让声明系对其权利的自由处分，对该证据的证明效力，本院予以确认。 结合证据的认定，本院确认以下事实：2020年5月7日，被告刘光成在被告保险公司处为其所有的涉案混凝土泵车（车牌号为鲁Ｑ×××××）投保机动车商业保险，保险期间为2020年5月9日至2021年5月8日，其中第三者责任保险保险金额／责任限额为150万元，不计免赔。 死者王向东系原告魏宏宇的雇员，2020年6月16日晚23时许，王向东及其他施工工人在阳信县土地上为风力发电项目地基浇筑混凝土。涉案混凝土泵车由被告刘光成雇佣的阮京亮操控，死者王向东负责抱住泵车软管往地基铁笼子浇筑混凝土，在刚开始浇筑第四车混凝土时，由于泵车软管中抽进一部分空气，软管因为泵车的压力失控乱甩，王向东被软管击伤，后经抢救无效死亡。 2020年6月17日，原告魏宏宇与死者王向东之妻宗晓晶、之女王俊雅、之父王鹏飞、之母高月芳签订赔偿协议书，约定原告魏宏宇一次性赔偿医疗费、丧葬费、处理丧葬事宜的误工交通费、一次性残废赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等全部损失合计计款130万元，该款由魏宏宇于2020年6月17日一次性支付给四人指定的宗晓晶名下建设银行62×××99账户内，由四人共同为魏宏出具书面收款条。同日，原告魏宏宇向宗晓晶转账100万元，通过李尧账户向宗晓晶转账30万元，宗晓晶出具收条一份，载明收到魏宏宇现金130万元。 另查明，阮京亮具备混凝土泵车操作资质。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告魏宏宇对被告刘光成、保险公司是否享有追偿权；二、事故责任比例划分及赔偿数额认定。 一、原告魏宏宇对被告是否享有追偿权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。王向东作为原告魏宏宇的雇员，在施工过程中，因泵车软管不受控制被软管击伤，后致死亡，魏宏宇对死者王向东四家属进行赔偿，取得向被告刘光成（鲁Ｑ×××××号车辆车主）追偿的权利。 被告刘光成为其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险、机动车商业保险（第三者责任保险），不计免赔，双方签订的保险合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。涉案事故发生时，鲁Ｑ×××××号泵车正在从事生产工作，并非行驶过程中，事故性质不是机动车交通事故，不属于交强险条例规定的保险公司承担赔偿责任的情形，故被告保险公司辩称在交强险限额内不承担赔偿责任，本院予以支持。 被告保险公司提供的机动车综合商业保险条款第二十二条规定，保险期间内，被保险人或者允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。阮京亮系刘光成雇员，经被保险人刘光成允许使用涉案车辆，该条款中约定的“使用”不能仅限定为车辆行使过程，因涉案车辆系浇筑混凝土专用车，其在进行施工作业时仍属于“使用”，故被告保险公司辩称涉案事故并非道路交通事故，不构成保险事故，不应在机动车第三者责任险限额内承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告刘光成在被告保险公司处投保机动车第三者责任险，涉案事故发生后，原告魏宏宇向死者王向东家属垫付了赔偿款，原告魏宏宇取得了向被告保险公司追偿的权利。 被告保险公司认为，涉案事故发生后，施工单位未向当地安监部门报告，违反《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，该项抗辩不属于本案的审查范围，本案中不予处理。 二、赔偿数额认定及事故责任比例划分。 死者王向东损失合计如下：1.死亡赔偿金846580元（42329元×20年）。2.丧葬费42044.5元。3.被抚养人生活费66827.5元。王向东现有三个被扶养人，王向东之女王俊雅（公民身份号码1406212007××××××××）对其生活费按5年予以保护。参照山东省2019年城镇居民人均消费性支出26731元，确定为66827.5元（26731元／年×5年÷2）。王向东之父王鹏飞（公民身份号码1406211961××××××××）、王向东之母高月芳（公民身份号码1406211963××××××××）均未满60周岁，且原告未提交证据证明王鹏飞、高月芳无劳动能力又无其他生活来源，故不产生被抚养人生活费。4.原告主张精神损害抚慰金80000元过高，本院酌定按10000元予以保护。以上合计955453元。 混凝土泵车在启动时可能引起末端软管突然摆动造成人身伤害，因此，启动泵车时软管的覆盖半径之内为危险区域，涉案事故发生时为刚开始浇筑第四车混凝土，泵车刚重新启动，死者王向东仍抱住泵车软管，没有远离危险区域，没有做好自我防护，未尽到安全注意义务，造成死亡，应自担20%责任。鲁Ｑ×××××号车辆驾驶员虽具备混凝土泵车操作资质，但在操作过程中操作不当，致使管内泵入气体导致软管乱甩从而致使王向东死亡，对王向东的死亡有明显过错，故其雇主被告刘光成应承担80%责任，对原告主张被告保险公司支付保险金764362.4元（955453元×80%）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。因被告刘光成在被告保险公司处投保第三者责任保险，被告保险公司应支付的保险金未超出保险限额150万元，故对原告主张被告刘光成支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内向原告魏宏宇支付保险金764362.4元； 二、驳回原告魏宏宇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由原告魏宏宇负担6498.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担9701.5元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王 宁 人民陪审员  任宝平 人民陪审员  苏小娜 二〇二一年四月三十日 法官 助理  刘雯晓 书 记 员  王晓冉