山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初678号 原告：王超群，男，1986年5月5日出生，汉族，西安市新城区长乐西路246号居民。 委托诉讼代理人：李晓伟，男，绛县磨里镇法律服务所法律工作者。 被告：张鹏飞，男，1985年9月8日出生，汉族，翼城县红旗街土产巷3号楼2单元201户居民，现住翼城县。 原告王超群与被告张鹏飞合同纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超群及其委托诉讼代理人李晓伟、被告张鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王超群向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除2019年11月27日原告和被告签订的《煤改气施工协议》；2.请求法院依法判决被告立即返还原告多付的款项11657.77元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年11月27日，原告和被告签订了一份《煤改气施工协议》，协议约定，绛县南樊镇史村的气代煤管线由乙方施工，包括安装墙支架，钢管焊接，管线固定，焊口防腐上漆，配合探伤，气密性打压检测，安装入户等。劳务价格按照实际安装管线延长米数及安装入户量计算，具体以附件劳务价格为准。结算方式为以村为单位，完成焊接安装管线的总长度和安装入户数量的80%为起点，支付已完成量的60%相应款项，建设方初验打压验收合格后再支付20%。待燃气公司终验合格且资料完善合格后支付15%，剩余5%为质保金，期限一年，期满后再付。按项目公司支付条件，除工人工资打卡外，其余支付工队长。并约定，甲乙方在正常支付工程款和施工过程中乙方保证所有工人不得发生讨薪上访等事件。双方于2019年11月27日签订附加协议，约定的付款方式为，每米10.5元，低压月进度65%，资料完善，验收合格95%，余款作为保证金。合同签订后，被告实际施工的工程量经核定为：25#是5073m，32#是2047m，40#是990m，50#是1083m，总计9193米。依据合同约定，按均价10.5每米计算，进度款65%计算，被告应得工程款为9193米×10.5元×0.65=62742元。再加上应付的项目部工资11月是9600元，12月是16000元，总计25600元。以上两项共计88342.23元是原告依据合同向被告应支付的款项，但是实际上原告一共向被告支付了100000元。故而，被告张鹏飞应退还多支付的11657.77元。被告在施工时并没有按照合同的约定按期完成，总共完成了60%，并未达到65%的结款要求。剩余工程由原告另行委托他人完成。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告张鹏飞辩称：一、原告所诉涉案合同属无效合同，原告并非是本案适格的原告，本案中所涉绛县史村天然气管道工程的建设单位是绛县中燃能源发展有限公司，施工总承包单位是中晨宏远建设工程有限公司，分包单位是北京恒奕达建设工程有限公司，也就是说涉案工程与原告个人根本没有关联性，也就根本不存在将涉案工程分包给被告施工的资格。根据《民法典》第一百五十三条、第七百九十一条等相关规定，本案合同属无效合同，原告也不属本案适格原告。二、原告所诉违背事实，被告并未收到过原告支付的100000元。综上所述，原告所诉合同属无效合同，原告也不属于本案适格原告，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 原告王超群针对其诉讼请求向本院举证，证1、2019年11月27日煤改气施工协议及附加协议各一份，拟证明原、被告之间存在施工合同并且对双方施工的权利义务、劳务价格及结算方式等等进行了约定。 当庭递交证2、工程量确认书一份，拟证明被告完成史村气代煤天然气的工程量； 当庭递交证3、支付凭证五份，拟证明原告给被告及被告的技术员孔祥斌通过手机银行转款80000元； 当庭递交证4、原告根据证1和证2自己列明的计算单一份，拟证明被告应该退还原告11657.77元，其中2020年1月23日支付给被告20000元现金，但是没有出具收条。 被告张鹏飞针对其反驳主张向本院举证，当庭提供货品清单一份，拟证明原告给被告的37000元转账是让购买设备、耗材。 经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告对原告所举证据质证认为，证1的两份协议是被告签订的，但是对真实性均有异议，当时被告通过别人介绍，给原告找工人，后原告说公司需要签订了这个协议，当时被告也不知道原告是否具备发包的权利，附加协议签订后原告又口头更改过，无法证明原告是中燃南樊项目部的；证2应该是原、被告双方进行验收，但是没有被告的签字，对工程量不认可，上面只是有钢管的焊接，不包括弯头、三通等；对证3中孔祥斌的支付被告不清楚，因为都是工人；对证4不予承认，至少需要双方签字。 原告对被告所举证据质证认为，除了原告提供管材外，工具是需要承包队伍自带的，购买的设备也需要自带，被告的货品清单与原告的转账没有任何关系。 本院对原、被告所举证据进行综合确认，原告的证据1，被告认可是其所签，却对真实性有异议，认为不知道原告是否具备发包的权利，但未提供反驳证据证明其主张，故本院对该证据真实性予以确认；原告的证据2、证据4，被告不承认，认为应该由原、被告双方共同签字。经审查，该两组证据，被告均没有签字确认，原告未提供其他证据证明该两组证据的真实性，故本院对该两组证据不予采信；原告的证据3，被告认可其收到37000元，但提供货品清单证明该款是原告让购买设备、耗材，未提供证据证明所购物品清单与原告之间存在关联性，故本院确认被告认可收到37000元的真实性，但原告未提供证据证明被告与孔祥斌之间的关系，本院对孔祥斌所收款项与本案的关联性不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:案涉绛县南樊镇史村气代煤工程系原告从李宝林手中承包，2019年11月27日，原、被告签订一份《煤改气施工协议》，原告将该工程的劳务转包给被告，协议主要约定，由被告对绛县南樊镇史村气代煤管线进行施工，包括安装墙支架、钢管焊接、管线固定、焊口防腐上漆、配合探伤、气密性打压检测、安装入户等；劳务费按实际安装管线延长米数及安装入户量计算，以村为单位进行结算。施工过程中，被告收到原告支付的37000元，现原告以被告应得劳务费是88342.23元，而原告已向被告支付了100000元，超付11657.77元，要求被告返还为由诉至本院。 本院认为，依据法律规定，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，所做出的民事法律行为有效。本案中，原、被告所签订的是劳务合同，原、被告所签订的协议符合上述法律规定，被告辩称原告并非是本案适格的原告，不具备发包权利。但在合同履行过程中未提出异议，也未申请人民法院或者仲裁机构撤销该协议，故该合同应视为有效合同，原告主体适格。合同当事人一方未通知对方，直接以起诉或申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，原告第一项诉讼请求请求依法解除2019年11月27日原、被告签订的《煤改气施工协议》，该主张意思明确，起诉状副本已送达被告，该协议即解除。原告主张被告应得劳务费是88342.23元，而原告已向被告支付了100000元，超付11657.77元，被告否认，原告未能提供双方确认的被告已完成工程量及已付劳务费100000元的得力证据，故原告的第二项诉讼请求缺乏充分证据予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王超群和被告张鹏飞于2019年11月27日签订的《煤改气施工协议》； 二、驳回原告王超群的其他诉讼请求。 案件受理费46元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇二一年四月十九日 书记员  马 欣