河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1408号上诉人（原审被告）：徐孝平，男，汉族，1974年3月15日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张太平，河南蓼城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：合肥市包河区南京路**（西院）****。负责人：俞能德，总经理。委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志彬，男，汉族，1975年3月18日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛光文，男，汉族，1975年12月26日出生，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：合肥瑞鑫运贸有限公司，住所地：安，住所地：安徽省合肥市肥西县紫蓬镇街道>法定代表人：宋德年，经理。上诉人徐孝平、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人张志彬、牛光文、合肥瑞鑫运贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人徐孝平及其委托诉讼代理人张太平，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托诉讼代理人钱刚，被上诉人张志彬及其委托诉讼代理人冯春雷到庭参加诉讼。被上诉人牛光文、合肥瑞鑫运贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐孝平上诉请求：1、请求二审依法驳回被上诉人要求赔偿138775元车损的诉讼请求或者将本案发回重审；2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、张志彬提交的《车辆损失价格评估意见书》严重违反法定程序，剥夺了当事人的知情权、选择权、质证辩论权等诉讼权利。1、该《车辆损失价格评估意见书》系被上诉人在诉前个人单方委托，鉴定过程未通知上诉人，违反了司法部《司法鉴定程序通则》中应当由办案机关委托鉴定评估的规定；2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的依据。本案被上诉人单方委托并提交的鉴定材料未经法庭质证，直接交由鉴定机构采用明显违背上述规定。3、《车辆损失价格评估意见书》评估结论过于简单，未有详细说明鉴定评估过程和评估依据。根据事故发生时的现场照片可以看出，该事故车辆的发动机并没有明显损害，具备修复价值，评估意见作为车辆报废的结论缺乏充分依据，评估价格明显过高。二、一审时对张志彬的《车辆损失价格评估意见书》提出重新评估申请，但原审法院却驳回了上诉人的重新鉴定申请，采信违背法定程序的鉴定意见，不公平不合理不合法，恳请二审法院予以纠正。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不承担不合理赔偿金90335元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院判决部分项目缺乏事实和法律依据。本案中财产损失，证据不足以表明车辆为张志彬所有，车辆损失不应当赔偿给张志彬；保险合同中约定，驾驶营业性机动车需要交通运管部门核发的许可证书，否则不予赔偿。在事发后，驾驶员提供的从业资格证是伪造的，保险公司按照合同约定不承担赔偿责任。综上，上诉人多赔偿了90335元。请求二审依法予以改判。张志彬答辩称：原审法院采信《车辆损失价格评估意见书》，驳回徐孝平的重新鉴定申请符合法律规定，受损车辆的实际车主是张志彬，有挂靠协议和挂靠公司出示的证明，没有证据证实驾驶员的营运手续和从业资格是伪造的，而且本案已经有生效判决。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人牛光文、合肥瑞鑫运贸有限公司经本院传票传唤未参加诉讼，亦未发表答辩意见。被上诉人张志彬向一审法院起诉请求：1、要求被告共同连带赔偿原告因交通事故造成的医疗费、二次手术费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤疾赔偿金、精神抚慰金、车损等共计583805.5元整；2、要求保险公司在交强险、商业险限额内承担赔付义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月10日3时30分许，被告牛光文驾驶属被告徐孝平所有并挂靠合肥瑞鑫运贸有限公司经营，车牌号为皖Ａ×××**重型自卸货车，沿河南省固始县沙陈路由南向北行驶，因牛光文操作不当，致使其驾驶的车辆发生甩尾时与祁志然驾驶的车辆发生碰撞，导致祁志然死亡，乘坐人张志彬受伤，两车不同程度受损。该事故经固始县公安交通警察大队认定：牛光文承担事故的全部责任，原告及祁志然不承担事故责任。事故发生后，原告被送到固始县人民医院住院治疗。原告因该事故导致的损伤经安徽正源司法鉴定所鉴定分别构成八级、十级伤残。被告对原告遭受的各项损失未予赔付。肇事车辆皖Ａ×××**重型自卸货车在保险公司投有交强险、商业险。为维护原告合法权益，诉至法院。一审法院认定事实：2020年6月10日3时30分许，被告牛光文驾驶皖Ａ×××**重型自卸货车，沿河南省固始县沙河陈集路由南向北行驶至沙河陈集路莲花桥村路段时，遇祁志然驾驶豫Ｓ×××**重型自卸货车沿沙河陈集路由北向南行驶，因牛光文操作不当，致使其驾驶的车辆发生甩尾时与祁志然驾驶的车辆发生碰撞，致祁志然死亡、豫Ｓ×××**车辆乘坐人张志彬受伤。2020年6月17日，固始县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定牛光文承担事故全部责任，祁志然、张志彬不承担责任。事故发生后，张志彬被送至固始县人民医院住院治疗，后于2020年6月28日出院，住院18天。2020年9月21日，原告再次到固始县人民医院住院治疗，2020年10月15日出院，住院24天。2020年8月11日，本院作出（2020）豫1525民初4305号判决书，判决人民财保公司在保险限额内赔偿祁志然近亲属1021665元（包括死亡赔偿金684019元、丧葬费32074元、处理丧葬事宜费用3885元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费241687元）。后人民财保公司提起上诉，2020年11月6日，信阳市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的判决。经张志彬个人委托，2021年1月14日，安徽正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、张志彬因交通事故致右肱骨外科颈粉碎性骨折伴移位，右肱骨头粉碎性骨折，导致右肩关节功能丧失达75%以上符合“分级标准”八级伤残；左胫骨下端粉碎性骨折，左腓骨下段骨折，导致左踝关节功能丧失达50%以上符合“分级标准”十级伤残；2、误工210日、护理90日、营养90日。经河南振蓼律师事务所委托，2020年8月9日，固始县众诚价格评估有限公司对原告驾驶的车牌号为豫Ｓ×××**重型自卸车损失出具了价格评估意见书：标的损失总金额为138775元。另查明，牛光文系徐孝平雇佣的驾驶员，徐孝平系皖Ａ×××**车辆实际车主，该车挂靠在瑞鑫公司营运，并在被告人民财保公司投有交强险及限额100万元的第三者责任险且不计免赔，本起交通事故发生在保险期间。原告张志彬系豫Ｓ×××**车辆实际车主，该车挂靠在固始畅达公共交通有限公司营运。事故发生后，徐孝平为原告垫付医疗费20000元。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。固始县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对此认定书本院予以采信。原告张志彬因此次交通事故导致右肩关节、左踝关节功能部分丧失，但目前内固定未取出，对该处损伤进行伤残等级鉴定的时机尚未成熟，故对被告徐孝平以原告内固定未取出、治疗尚未终结为由要求重新鉴定伤残等级、二次手术费和“三期”的申请，依法不予支持；对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费及出院后的误工费、护理费、营养费不予支持。原告可在治疗终结、对该处损伤重新鉴定后再行主张。关于固始县众诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书，被告徐孝平没有足以反驳该鉴定结论的理由或提供相关证据，故对其要求重新评估的申请，依法不予支持，对上述评估结论依法予以采信。固始县交警队出具的交通事故认定书中载明的事故发生原因，不足以认定牛光文存在重大过失之情形，对原告要求牛光文承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。因被告牛光文与徐孝平系雇佣关系，本次事故发生在雇佣活动过程中，故原告的损失应当先由被告人民财保公司在剩余的保险限额内（交强险12000元、第三者责任险88335元）予以赔偿，超出部分由被告徐孝平承担。因被告瑞鑫公司系肇事车辆的被挂靠人，故原告要求瑞鑫公司与徐孝平承担连带责任的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。原告张志彬的损失如下：1、医疗费，固始县人民医院两次住院费82928.03元+6249.2元=89177.23元、固始县人民医院门诊费952元，合计90129.23元，有正规发票，予以支持。2、住院伙食补助费，按照50元/天、住院42天计算为2100元。3、营养费，按照20元/天、住院42天计算为840元。4、护理费，可以按照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资46858元/年、住院42天计算为5392元。5、交通费，按照20元/天、住院42天计算为840元。6、误工费，原告要求按照2019年河南省交通运输业职工平均工资195.5元/天计算误工费，不超过法律规定，予以支持，按照住院42天计算为8211元。7、财产损失费，车损138775元，有固始县众城价格评估有限公司出具的价格评估意见书，予以支持。8、车辆施救费用4500元，有正规发票且符合客观实际，予以支持。9、车损评估费5000元，有正规发票，予以支持。10、固定支具费10400元，有正规发票且与本案相关联，予以支持。以上各项合计266187.23元，先由被告人民财保公司在交强险限额内赔偿12000元、在第三者责任险限额内赔偿88335元。下余165852.23元，由被告徐孝平予以赔偿，扣除徐孝平已垫付的20000元，下余145852.23元。被告瑞鑫公司与徐孝平承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张志彬100335元；二、被告徐孝平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张志彬145852.23元；三、被告合肥瑞鑫运贸有限公司与被告徐孝平承担连带赔偿责任；四、驳回原告张志彬其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上款项交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处；账号：16×××31。案件受理费9638.06元，减半收取计4819.03元，由被告徐孝平负担2626元，由原告张志彬负担2193.03元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，本案的争议焦点在于：1、一审法院采信的《车辆损失价格评估意见书》鉴定程序是否合法，能否采信。2、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司是否在商业三者险内承担赔偿责任，赔偿对象是否正确。关于第一个争议焦点，固始县众诚价格评估有限公司《车辆损失价格评估意见书》虽系河南振蓼律师事务所单方委托，但出具评估意见书的评估单位具有相应的鉴定资质，鉴定依据充分，上诉人也未能提供充分证据反驳该评估意见，一审法院采信该评估意见支持张志彬的车辆损失并无不当。关于第二个争议焦点，牛光文驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险及限额100万元的第三者责任险且不计免赔，张志彬系豫Ｓ×××**车辆的实际车主，保险公司并未提供证据证实牛光文的从业资格证是虚假的，对于张志彬的损失，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，徐孝平及中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5133.8元，由徐孝平负担3075.5元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2058.3元。本判决为终审判决。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇二一年四月二十二日法官助理韩坤书记员冷月