广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民初649号 原告：邓建华，男，苗族，1980年2月25日出生，湖南省泸溪县人，现住桂林市叠彩区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。住所地：桂林市中山中路59号。统一社会信用代码:914503009826876800。 负责人：晏强，该公司总经理。 委托代理人：杨海燕，该公司法务。 被告：张方珍，男，汉族，1969年1月8日出生，住广西桂林市象山区。 委托代理人：刘海斌，女，汉族，1971年7月5日出生，住址同上。系张方珍妻子。 原告邓建华诉被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称“财保桂林分公司”）、张方珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建华，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司委托代理人杨海燕，被告张方珍委托代理人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年10月12日16时18分，被告张方珍驾驶鹭滨环保科技（上海）股份有限公司广西分公司名下的车牌号为桂Ｃ×××××小型汽车在桂林市灵 2 川县西二环路与原告驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××小型汽车发生碰撞。经灵川县交通警察大队处理认定，本次事故由被告张方珍负全部责任，原告无责任。此次交通事故造成原告经济损失车辆租金10200元及车辆折旧费2000元，肇事车在财保桂林分公司已投保，该损失应由财保桂林分公司赔偿，赔偿范围不足部分由被告张方珍赔偿，故原告诉至法院，请求：1、被告财保桂林分公司在肇事车辆保险范围内赔偿原告因自有涉案车辆停用而产生的必要租车费用10200元、折旧费2000元，赔偿范围不足部分由被告张方珍承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）被告企业信息复印件，证明被告财保桂林分公司系适格的诉讼主体；（2）道路交通事故认定书，证明交通事故由被告张方珍负全部责任；（3）转账授权书，证明被告财保桂林分公司为涉案车辆承保单位；（4）长安汽车结算清单，证明该清单出具者桂林和昌汽车服务有限公司为原告涉事车辆维修单位；（5）汽车租赁合同，证明原告因业务需要于2020年10月13日起租赁汽车；（6）汽车租金转账记录及发票，证明原告在自有涉案汽车维修期间租赁汽车用于业务的事实；（7）原告收入纳税明细，证明原告收入与业务完成度挂钩，涉案车辆为原告业务必须工具；（8）原告与被告财保桂林分公司及其监管单位通话记录，证明原告已尽催告责任，让其催促维修单位尽快维修原告涉案车辆；（9）原告单位证明，证明涉案车辆为工作的必要工具，原告租车已向单位申请；（10）桂林市路尊租赁汽车公司证明，证明该公司的法定代表人为李珊，该公司法定代表人收取租车费是合理的。 被告财保桂林分公司辩称：原告诉请维修期间的租车费及车辆贬值费属于商业险免责情形，对于原告的损失，被告财保桂林分公司不承担责任。 被告财保桂林分公司为其辩称提供的证据有：（1）机动车综合商业保险条款，证明其中第26条第一项约定，间接损失保险人不负责赔偿，原告诉请的修理期间替代性交通费及折旧费，保险公司不负赔偿责任；（2）投保单、投保人声明及保险单，证明肇事车在保险公司投保情况及保险公司对免责条款如实告知被保险人，经被保险人签字盖章予以确认，免责条款具有法律效力。 3 被告张方珍辩称：1、原告主张的2000元车辆折旧费没有提供相关计算依据，没有事实依据；2、原告不具备租车条件且租金过高，桂Ｃ×××××购买了交强险及100万元的不计免赔第三者责任险，原告主张的12200元没有超出保险范围，应由被告财保桂林分公司全额赔付。 被告张方珍为其辩称未提供证据。 经开庭质证，二被告对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）无异议，对原告证据（5）、（6）、（9）、（10）的真实性不予认可，认为原告证据（7）、（8）与本案无关；原告及被告张方珍对被告财保桂林分公司提供的证据（1）、（2）无异议。 本院认为，对双方无异议的证据，本院予以认定，作为本案的定案证据。对双方有异议的证据，本院将结合双方庭审陈述予以综合认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2020年10月12日16时18分，被告张方珍驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型汽车在灵川县与原告邓建华驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××小型汽车发生交通事故。经灵川县公安局交通警察大队处理认定：被告张方珍负全责，原告邓建华无责。事故发生后，原告邓建华将车辆送至车辆投保公司被告财保桂林分公司指定4Ｓ店桂林和昌汽车服务有限公司维修，于2020年11月维修完工。桂Ｃ×××××车辆投保的被告财保桂林分公司接险后及时定损。由于桂Ｃ×××××车辆所有人鹭滨环保科技（上海）股份有限公司广西分公司未能及时向保险公司提供相关手续，被告张方珍亦未垫付维修款，车辆一直放置4Ｓ店。2020年12月3日被告财保桂林分公司赔付修理款，当日原告取车。事故发生后，原告因工作需要，需要联系客户及运送货物，于2020年10月13日向桂林市路尊汽车租赁有限公司租用一台现代名图桂Ｃ×××××小型汽车使用，并约定每日租金200元，租用至2020年12月3日原告从修理厂取车后归还，租赁期限51天，共支出车辆租赁费用10200元。后双方因此费用的给付产生争执，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆维修期间租车费10200元，折旧费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。 4 另查明,原告邓建华系广西桂阳医药有限公司业务员，桂Ｃ×××××小型汽车（市值7万多元）为其日常业务用车。其在公司收入为基本工资加业务提成，基本工资为2800元，提成视其完成任务发放。 再查明，被告张方珍所驾驶的桂Ｃ×××××小型汽车登记在鹭滨环保科技（上海）股份有限公司广西分公司名下，张方珍系公司员工。该公司于2019年3月12日向被告财保桂林分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，交通事故发生在保险期限内。《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停驶等其他各种间接损失保险人不负责赔偿。该免责条款保险人已明确说明并由投保人签字盖章确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告张方珍驾驶车辆与原告所有的车辆相撞，造成原告车辆损坏，负事故全责，应当承担相应的侵权责任，赔偿因此给原告造成的损失。原告在此事故中车辆修理费已由被告财保桂林分公司赔付，对原告诉请的车辆维修期间交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（四）项规定：因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，交通事故导致原告车辆损坏无法使用，原告原一直使用受损车辆做销售业务，事故发生后，因业务需要租用同档次车辆属合理、必要，原告桂Ｃ×××××小型汽车，市值7万多元，租用现代名图汽车超出原有车辆档次，故对其每日租车费用200元的诉讼请求，本院酌情确定150元／天，车辆维修期间交通费确定为7650元（150元／天×51天）。替代性交通费不属于交强险赔偿范围，被告车辆虽向被告财保桂林分公司投保商业险，但被告财保桂林分公司提供的格式条款合同中明确约定对间接损失保险公司免赔，且该免责条款已如实告知投保人，并由投保人签字确认，已履行了保险法规定的提示义务，免责条款具有法律效力。故原告的这一损失，应由事故责任人被告张方珍承担。被告张方珍未垫付修理费，导致原告迟延领取车辆，此期间的租车费用扩大亦由被告张方珍自行造成，故本院对其车辆维修期 5 间交通费不合理的主张，不予采信。原告要求被告赔偿车辆折旧费，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张方珍赔偿原告邓建华车辆修理期间交通费7650元； 二、驳回原告邓建华其他诉讼请求。 案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告张方珍承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕桂华 二〇二一年四月二日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英