山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3427号 上诉人（原审被告）：徐金秀，女，1982年9月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张雅琦，山东博论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘程翔，山东博论律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：吴静，行长。 委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。 上诉人徐金秀因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行信用卡纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初25717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 徐金秀上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判不支付利息5810.76元；2.一、二审案件由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在上诉人未收到传票的情况下便进行了缺席判决，存在明显的错误，属于程序违法。上诉人于2021年1月15日收到判决书时才知道自己被起诉了，在这之前未收到法院的传票及案件材料，属于程序违法。二、一审法院认定透支利息计算错误。根据上诉人与被上诉人的约定，利息是使用本金产生的，没有关于复息的约定，而一审法院认定的透支利息是使用本金的利息加上复息得出的，不符合当事人间的约定，属于事实认定错误。综上所述，一审法院存在事实认定错误和程序违法，故。 海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行答辩：徐金秀通过网上方式申请，并确认其所提交的所有资料及信息均真实、有效和准确。其签署了《声明与签署》明确载明：“我已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；本人在网上申请并同意开通或接受相关服务功能时，以充分了解同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款）服务协议等）。”徐金秀申领并开通信用卡后，其与浦发银行之间成立信用卡服务合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。首先，徐金秀在《浦发信用卡通用申请表》预留的联系地址为青岛市黄岛区xx小区xx号，预留联系电话为137××××3325。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第七条第3项的约定：“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式(包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等)向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。”本案中，一审法院依据上述约定于徐金秀确认的送达地址邮寄了应诉资料和开庭通知，已经完成了送达程序，根据相关法律规定可以缺席判决。故一审程序合法，徐金秀的上述理由不能成立，依法不应予以采纳。其次，徐金秀提出一审判决的透支利息是使用本金的利息加上复息得出，不符合当事人之间的约定缺乏事实和法律依据。没有事实和法律依据。一、关于使用信用卡利息的约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。”根据上述约定，当事人之间已经明确约定的利息计算方式。二、关于徐金秀欠付利息金额的认定。徐金秀主张浦发银行计息不符合当事人之间约定，应当就该等事实承担举证义务，否则应当承担举证不能的不利后果。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第3项约定：“乙方应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。”在浦发银行提供信用卡服务过程中不仅没有提出过任何的异议，相反是按照银行要求每月偿还款项。故张俊俊的欠费金额，应当以浦发银行所提交的《本金、费用确认表》和《交易明细》载明内容为准。综上，上诉人徐金秀提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 上海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行向原审法院提出诉讼请求：1.判令徐金秀偿还信用卡欠款本金41745.21元、利息5810.76元、违约金4652.58元（截至2020年8月31日数据）以及至欠款实际清偿之日的利息与违约金；2.诉讼费用由徐金秀承担。事实和理由：2018年7月，徐金秀向海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行申请办理浦发银行信用卡，卡号49×××50。截至2020年8月31日，该卡项下累计欠款52208.55元，上海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行多次催要未果。 原审法院认定的事实： 申请信用卡时间：2018年7月； 信用卡类型：浦发银行信用卡； 信用卡卡号：49×××50； 领用合约约定内容：透支利息日利率0.05%，年化利率18.25%； 违约金：最低还款额未还部分的5%； 欠款情况：截至2020年8月31日账单显示尚欠本金41745.21元、利息5810.76元、违约金4652.58元。 原审法院认为，徐金秀向上海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。徐金秀使用信用卡消费后，未能如期偿还透支本金，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本金及利息。上海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行浦发银行已按日万分之五的标准收取了利息，再主张违约金等其他费用明显超出其合理损失，故其相应诉讼请求，法院不予支持。徐金秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、徐金秀于判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行信用卡欠款本金41745.21元、截至2020年8月31日的利息5810.76元以及自2020年9月1日起至欠款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计553元，由上海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行负担59元，徐金秀负担494元。 二审中，海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行当庭向徐金秀讲明利息计算的方式及标准。双方一致确认：原审认定的利息数额无误。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方在二审中对于利息计算方式、计算标准及利息数额达成一致，本案双方当事人争议的焦点是：原审程序是否恰当。对此，本院认为，依据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，徐金秀在《浦发信用卡通用申请表》预留的联系地址适用于诉讼期间送达法律文书，故在原审据此向徐金秀发送传票，其未按时到庭，原审缺席判决并无不当。 综上，上诉人徐金秀的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由徐金秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年四月二十五日 书记员  翟国媛