湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初1020号原告：匡冬初，女，1968年2月9日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：黄乘利，系邵东市蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢承美，系邵东市蓝天法律服务所法律工作者。被告：徐香，女，1974年7月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人（特别授权）：李湘梅，女，汉族，住邵东市；系被告徐香妯娌。被告：李光哲，男，1952年11月21日出生，汉族，住邵东市。被告：华泰财产保险有限公司湖南省分公司，公司地址：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路569号湖南商会大厦东塔7楼。负责人：吴一哲，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方琛，系湖南睿淼律师事务所律师。原告匡冬初与被告徐香、李光哲、华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司，（以下至判决主文前简称“湖南华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法由审判员王志明适应简易程序独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告匡冬初诉称，被告徐香驾车与原告驾车相撞，造成原告受伤及车辆受损，邵东市公安局交通警察大队认定被告徐香负事故同等责任；事故车辆在被告湖南华泰保险公司投了保险。请求法院依法判令被告赔偿原告损失：医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失、鉴定费等，共计164135.36元。庭审中，原告增加误工费、被扶养人生活费、营养费等，将诉讼请求增加至166780.70元。被告徐香、李光哲辩称，原告治疗期间被告徐香垫付了医疗费8148.25元，请法院依法判决。被告湖南华泰保险公司辩称，原告的部分诉讼请求过高，且部分不符合法律规定，请法院依法核定；保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，商业三者险应扣除非医保费用，保险公司不承担鉴定费和诉讼费，请法院依法判决。经审理查明，2020年10月6日7时29分许，被告徐香驾驶湘Ｅ6××××号小型轿车，在邵东市××道××道××地段与原告匡冬初无证驾驶的小型轿车相撞，造成原告匡冬初受伤及车辆受损，邵东市公安局交通警察大队认定匡冬初、徐香均负事故同等责任。事发后，原告匡冬初在邵东市人民医院住院治疗21天及门诊治疗，共用去医疗费22809.53元，花救护车费26元，住院期间，一直由其女儿刘琳（系湖南华友日用化工有限公司员工，月收入6200元左右）护理。2020年11月19日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，匡冬初的伤情评定为十级伤残；伤后误工期为120天，护理期、营养期各60天；择期行内固定物取出术，预计医疗费用10000元。原告匡冬初花鉴定费2227元。湖南华友日用化工有限公司出具证明证实，原告匡冬初自2017年3月1日起至交通事故发生前一直在该公司从事粘鼠工行业工作，年工资56522元，并在该公司居住生活。被告湖南华泰保险公司提供录音资料证实交通事故前，原告匡冬初在湖南华友日用化工有限公司工作的事实。湘Ｅ6××××号小型轿车的车主为被告李光哲，交通事故时系被告徐香借用，该车在被告湖南华泰保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为200000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为18000元，死亡伤残赔偿限额为180000元）；商业三者险的理赔限额为300000元（不计免赔）。原告治疗期间，被告徐香垫付了医疗费8148.25元。庭审中，被告徐香自愿按比例承担原告医疗费15%的非医保费用。原告匡冬初主张财产损失（车辆损失）2000元，但未提供定损和修理的相关证据；原告匡冬初主张其因丈夫去世，其公公刘金生、婆婆赵棣秀（还有一子一女）系其被扶养人。审理中，被告湖南华泰保险公司申请对原告匡冬初的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定；2021年4月21日，经娄底市星罡司法鉴定所鉴定：匡冬初所受的损伤构成十级伤残；误工期4个月，护理期2个月，营养期3个月。鉴定费已由被告湖南华泰保险公司支付。上述事实，有原告提供的原告的身份证，被告的身份证、驾驶证、车辆行驶证，交通事故责任认定书，保险单，诊断书、病历及用药清单，法医鉴定书，医疗费票据，鉴定费票据，湖南华友日用化工有限公司的营业执照、证明，原告的工资表及工资流水，劳动合同书，护理人员的身份证及湖南华友日用化工有限公司的证明，邵东县大禾塘街道学楠新村村委会的证明，被告徐香提交的医疗费票据，被告湖南华泰保险公司提交的录音资料，娄底市星罡司法鉴定所作出的鉴定意见书、双方的质证意见，双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据被告徐香与原告匡冬初两者的过错行为对事故发生所起的作用，以被告徐香与原告匡冬初各承担50%的责任为宜。湘Ｅ6××××号小型轿车的车主为被告李光哲，交通事故时系被告徐香借用，被告李光哲在本次交通事故中没有过错，不承担赔偿责任。因湘Ｅ6××××号小型轿车在被告湖南华泰保险公司投保了交强险，被告湖南华泰保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由被告徐香与被告湖南华泰保险公司在商业三者险限额内依保险合同约定承担50%的责任、原告匡冬初自负50%的责任。原告匡冬初治疗期间被告徐香垫付的医疗费8148.25元，结案时可以折抵案款。庭审中，被告徐香自愿按比例承担原告医疗费15%的非医保费用是其真实意思表示，本院予以准许。原告匡冬初主张其因丈夫去世，其公公刘金生、婆婆赵棣秀（还有一子一女）系其被扶养人，要求计算被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持。原告匡冬初的伤残等级、误工期、护理期、营养期以重新鉴定的鉴定意见为准，即：伤残等级为十级、误工期4个月、护理期2个月、营养期3个月。根据谁主张谁举证的原则，重新鉴定的费用由被告湖南华泰保险公司承担。交通事故前，原告在城镇居住并务工一年以上，其主要生活来源于城镇，审理中，被告湖南华泰保险公司主张原告的户籍性质为农村，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，但未能举证对原告提交的证据予以反驳，因此被告应承担举证不能的法律后果，对被告的辩称意见本院不予采信，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算合理合法，本院予以支持。关于原告匡冬初的损失经本院核定：医疗费为22809.53元；住院伙食补助费为1050元（50元/天×21天）；营养费为1800元（20元/天×90天）；误工费（按原告的实际误工损失计算）为18582.58元（56522元/年÷365天/年×120天）；护理费（参照居民服务业的标准计算）为10983.6元（60天×183.06元/天）；原告主张的交通费本院酌情认定为700元（含救护车费）；残疾赔偿金（按原告主张）为73396元（36698元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金酌情认定为4000元；鉴定费2227元；原告主张的车辆损失2000元，原告虽未提供证据，但根据交通事故造成原告车辆损失的事实，本院酌情认定为800元；原告主张的后期治疗费10000元为择期行内固定物取出术的费用，系必然发生的合理费用，可在本案中一并处理。原告匡冬初的以上损失共计146348.71元【其中医疗费部分（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费）为35659.53元，伤残赔偿部分（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）为107662.18元，财产损失800元，鉴定费2227元】，由被告湖南华泰保险公司在交强险限额内赔偿126462.18元（18000元+107662.18元+800元），超出交强险各分项赔偿限额部分的损失17659.53元（35659.53元-18000元），由被告徐香非医保费用承担1710.71元（22809.53元×50%×15%）、被告湖南华泰保险公司在商业三者险限额内承担9694.05元（22809.53元×50%×85%），原告匡冬初自负11404.77元（22809.53元×50%）；不属保险理赔的鉴定费2227元，由被告徐香和原告匡冬初各承担50%为1113.5元。以上被告徐香共计应承担2824.21元（1710.71元+1113.5元）。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司，在交强险限额内赔偿原告匡冬初损失126462.18元，在商业三者险限额内赔偿原告匡冬初损失9694.05元；共计赔偿136156.23元。二、由被告徐香赔偿原告匡冬初损失2824.21元。三、驳回原告匡冬初的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至户名为：邵东市人民法院网络司法拍卖专户，账号为：5976××××7612，开户行为：中国银行股份有限公司邵东支行的账户内。领取案款时，原告匡冬初可领取130832.19元（136156.23元＋2824.21元-8148.25元），被告徐香垫付的费用折抵后可领取5043.04元（8148.25元-2824.21元-281元）。本案受理费用562元（已减半收取），由被告徐香承担281元，原告匡冬初承担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  王志明二〇二一年四月三十日法官助理范张蓉代理书记员  罗 凯附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。