山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初854号原告：邹平泽瑞纸业有限公司，住所地邹平市魏桥镇创业大道1706号。统一社会信用代码91371626MA3PNF8F5R。法定代表人：张幼豹，经理。委托诉讼代理人：刘晓,山东励志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迪，男，邹平泽瑞纸业有限公司职工。被告：孟繁涛，男，1968年3月15日出生，汉族，住山东省高青县。委托诉讼代理人：信光明,山东福泽律师事务所律师。原告邹平泽瑞纸业有限公司（以下简称泽瑞公司）与被告孟繁涛劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽瑞公司的委托诉讼代理人刘晓、被告孟繁涛及其委托诉讼代理人信光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应向被告支付二倍工资28423元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾存在劳动关系，未签订劳动合同，但未签订劳动合同的原因是当时原告要求被告签订书面劳动合同时，被告以公司离家较远、年龄已大、可能不能按照合同版本中的合同期限履行相关的义务为由，不同意签订书面劳动合同，所以未签订劳动合同的后果应由被告承担。仲裁庭认定未签订劳动合同过错在原告单位，并裁决为被告支付二倍工资，显属错误。2019年10月15日，被告离职时向原告提交了《辞职申请表》，申请表中备注栏第二项明确载明“申请人同意解除一切劳动关系，自愿放弃劳动法规定的相关权益和维权主张，并承诺在签订承诺书之日生效”。基于上述内容的约定，原告认为双方既然对相应权利进行了处分，本着遵循诚实信用原则，被告应当对该签字行为后果负责。仲裁委应尊重原被告书面约定，但原告上述主张却未被采信，显然是错误的。综上，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。孟繁涛辩称，一、原告的诉讼请求证据不足。答辩人在原告处工作期间未达到法定退休年龄，依法应当签订劳动合同，原告未与答辩人签订劳动合同违反国家法律强制性规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定应当支付未签劳动合同二倍工资。二、劳动仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，仲裁裁决的效力应当予以维持。原告在仲裁阶段未能提供证据证实未签劳动合同的原因系由答辩人的过错造成，未能提供其未签订劳动合同可以不支付二倍工资的法律依据。三、原告所称《辞职申请表》中“自愿放弃劳动法规定的相关权益和维权主张”的部分内容无法律效力。该表为辞职申请表，由原告单方制作的格式化文件，其中关于“自愿放弃劳动法规定的相关权益和维权主张”并未与答辩人协商并取得答辩人同意，答辩人选择书面辞职只能在该《辞职申请表》上签字，否则原告相关部门领导不予签字审批，但是该《辞职申请表》中“放弃劳动法规定的相关权益和维权主张”不是答辩人真实意思表示，因违反法律强制性规定，对答辩人没有任何约束力。四、答辩人从未与原告达成协议或承诺放弃劳动法规定的相关权益和维权主张。答辩人依法维权争取合法权益符合法律规定，依法应当保护，原告无权褫夺答辩人请求获得未签劳动合同二倍工资的合法权益。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。泽瑞公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.邹劳人仲案字〔2020〕第641号仲裁裁决书复印件一份；证据2.辞职申请表复印件（与原件核对无异）一份；证据3.山东省高级人民法院微信公共平台发表的文章截图打印件一份；证据4.原告营业执照复印件一份。经质证，孟繁涛对泽瑞公司提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对原告证明目的有异议，异议理由为：在邹劳人仲案字〔2020〕第300号仲裁案件审理阶段，被告提供了该辞职申请表的复印件，与该份证据原件的内容完全一致，原告却否认了该辞职申请表内容的真实性，否认了被告在原告处于2009年3月19日入职的情况，导致被告仲裁阶段无法举证其真实的劳动合同期间为自2009年3月19日至2019年10月15日。因原告的不诚信行为导致仲裁委作出错误的劳动关系期间认定，少给被告认定10年零3个月的实际工作年限，严重侵犯被告的合法权益。该证据由原告单方制作，供被告离职时填写，其中关于“自愿放弃劳动法规定的相关权益和维权主张”并未与被告协商并取得被告同意。被告选择书面辞职只能在该辞职申请表上签字，否则原告相关部门领导不予签字审批，该辞职申请表中“放弃劳动法规定的相关权益和维权主张”，不是被告真实意思表示，因违反法律强制性规定无法律效力，对被告没有任何约束力；对证据3有异议，不符合证据规定的证据形式要求，该文章内容无任何法律约束力；对证据4有异议，该证据是复印件，无法核对其真实性，不予认可。被告在原告处工作，原告在其公司住所地曾经注册成立邹平汇泽实业有限公司、邹平泽瑞纸业有限公司，同一地址相同的门牌号，同一套公司领导班子，相同的对外联系电话，注册了不同的公司名称。被告根据原告公司领导的安排持续地为原告提供劳动，接受原告的管理安排，进行工作。其先后的工作时间应当连续计算，对被告进行经济补偿。孟繁涛向本院提交以下证据：证据1.辞职申请表复印件一份；证据2.仲裁裁决书复印件（与原件核对无异）二份；证据3.被告建设银行个人账户交易明细打印件一份。经质证，泽瑞公司对孟繁涛提交的证据1的真实性无异议，对证明观点有异议，异议理由为：该申请表中入厂时间虽然载明是2009年3月19日，但泽瑞公司成立的日期为2019年4月30日，被告主张在泽瑞公司工作了十余年显然是错误的。双方劳动关系存在时间已经邹平市劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字〔2020〕第300号仲裁裁决书做出认定，认定双方劳动关系为2019年6月至2019年10月14日，2019年10月15日解除劳动关系。该申请表备注3中孟繁涛的签字足以证明孟繁涛离职时放弃有关权益的情形是客观存在的，所以其提出的要求工资按11个月发放缺乏事实和法律依据；对证据2的真实性无异议，但对于第641号仲裁裁决书内容有异议，所以提起本次诉讼；对证据3.被告建设银行个人账户交易明细打印件的真实性无异议，对于其提出的杨志刚代为发放工资情况不予认可，该组证据中杨志刚的账户看不出与本案的关联性。本院认为，泽瑞公司提交的证据1、证据2、证据4及孟繁涛提交的证据1、证据2、证据3客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。泽瑞公司提交的证据3与本案无关，对该组证据与本案的关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至2019年10月14日，孟繁涛与泽瑞公司存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同。2019年10月15日，孟繁涛辞职，并填写了辞职申请表。辞职申请表备注中第2项申请流程第3项载明“无辞职申请或未按规定提前离岗的扣除全部工资及福利待遇，后果自负，本人自愿与公司解除一切劳动关系，自愿放弃劳动法规定的相关权益和维权主张，并承诺在签订承诺书之日生效”。2019年7月至2019年10月15日期间，泽瑞公司共计为孟繁涛发放工资28423元。后孟繁涛因向泽瑞公司主张未签订书面劳动合同二倍工资74034元、返还扣除的罚款1000元及支付复印费60元等费用向邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年10月13日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会做出邹劳人仲案字〔2020〕第641号仲裁裁决，裁决：一、泽瑞公司支付孟繁涛2019年7月至10月14日未签订劳动合同二倍工资28423元；二、驳回孟繁涛其他仲裁请求。泽瑞公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为泽瑞公司应否支付孟繁涛未签订劳动合同二倍工资。孟繁涛与泽瑞公司于2019年6月至2019年10月14日期间存在劳动关系，已为生效邹劳人仲案字〔2020〕第300号仲裁裁决所确认，对该事实本院予以确认。泽瑞公司未提交证据证实其与孟繁涛签订了劳动合同，故应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，自孟繁涛上班之日起第二个月即2019年7月份开始支付孟繁涛未签订劳动合同二倍工资。孟繁涛填写的辞职申请表备注中关于“自愿放弃劳动法规定的相关权益和维权主张，并承诺在签订承诺书之日生效”的约定系格式条款，损害了孟繁涛的合法权益，对该约定事项的效力本院不予确认，泽瑞公司据此主张不应支付孟繁涛相关待遇不符合法律规定，不予支持。根据孟繁涛提交的建设银行个人活期账户交易明细，2019年7月至2019年10月14日期间，泽瑞公司共计为孟繁涛发放了工资28423元，故泽瑞公司应当支付孟繁涛2019年7月至2019年10月14日未签订劳动合同二倍工资28423元。孟繁涛要求泽瑞公司支付罚款1000元、复印费60元，证据不足，不予支持。综上所述，泽瑞公司主张不应向孟繁涛支付二倍工资28423元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告邹平泽瑞纸业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孟繁涛2019年7月至2019年10月14日未签订劳动合同二倍工资28423元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告邹平泽瑞纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王桂香二〇二一年四月十二日书记员  刘亚琦