山西省定襄县人民法院   民事判决书   （2021）晋0921民初99号   原告：邢连康，男，1964年4月16日生，汉族，定襄县人，农民。   原告：史卯全，男，1960年9月23日生，汉族，定襄县人，农民。   原告：牛计银，男，1964年12月19日生，汉族，定襄县人，农民。   原告：闫会才，男，1966年9月10日生，汉族，定襄县人，农民。   原告：田补在，男，1968年1月20日生，汉族，定襄县人，农民。   原告：史润明，男，1959年11月25日生，汉族，定襄县人，农民。   原告：樊俊寿，男，1965年2月28日生，汉族，定襄县人，农民。   原告：宗培良，男，1970年11月1日生，汉族，定襄县人，农民。   原告：郭俊青，男，1966年10月15日生，汉族，定襄县人，农民。   原告：刘世伟，男，1963年3月16日生，汉族，定襄县人，农民。   原告：董利野，男，1983年7月7日生，汉族，吉林省柳河县人，农民。   原告：樊俊兰，女，1962年12月17日生，汉族，定襄县人，农民。   原告：范俊伟，男，1963年3月24日生，汉族，定襄县人，农民，。   原告：邢富华，男，1988年11月21日生，汉族，定襄县人，农民。   诉讼代表人：邢连康、史卯全。   被告：山西永旺能源集团物流配送有限公司（以下简称“永旺公司”），统一社会信用代码：911409215929673611，住所地：忻州定襄县北外环路南侧永旺国际物流园区。   法定代表人：王永旺，职务：董事长。   委托代理人：张泽俊，男，1980年2月2日生，汉族，永旺公司员工。   委托代理人：王琪，女，1995年9月14日生，汉族，永旺公司员工。   第三人：温福龙，男，1953年5月19日生，汉族，定襄县人，农民。   原告邢连康、史卯全等人诉被告永旺公司、第三人温福龙劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢连康、牛计银等人的诉讼代表人史卯全、被告永旺公司的委托代理人张泽俊、王琪与第三人温福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邢连康、史卯全等14人向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工资47640元并赔偿47640元，共计95280元；二、第三人温福龙承担连带给付责任；三、诉讼费用由被告支付。事实与理由：第三人温福龙叫原告邢连康等人于2019年7月5日去被告公司冷库干活，具体做砌砖、抹灰等工作，当时约定好大工200元/天，小工120元/天，技术工400元/天和300元/天，完工就给付工资。但到2019年7月30日完工后，被告法定代表人王永旺和温福龙却让开票才付款。到2019年9月12日原告想方设法把票开好交付被告方，被告领导说下账了就给，可是至今他们都没有给钱，于是原告向定襄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，定襄县劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月19日下达定劳人仲不字[2021]第012不予受理案件通知书，以争议事项已超过法定仲裁时效为由，决定不予受理。原告方只得依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。   被告永旺公司辩称，首先，定襄县劳动人事争议仲裁委员会作出的定劳人仲不字[2021]第012号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，邢连康等人要求答辩人给付工资和赔偿的诉讼请求无据可依。2019年7月5日，邢连康等人经第三人温福龙联系在冷库工作，温福龙于2019年7月初已和答辩人就冷库合作事宜达成协议，由温福龙进行冷库的建设和运营，答辩人仅提供场地、车间。2019年9月12日，温福龙将邢连康等人的工程费用单（包括邢连康通过税务局开具的工程单票据）由答辩人处负责人贺引康安排原工程负责人王锐在答辩人处办理了报批手续，应当由王锐转给华韩公司负责人温福龙，由温福龙支付工人工资。至此，答辩人和邢连康等人之间的劳务关系已经结束。其次，邢连康等人提供的是其单方面制作的工资表，仅依此来确定邢连康等人与答辩人之间存在劳务关系的主张显然不能让人信服。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，请求法院驳回邢连康等人的诉讼请求。   第三人温福龙辩称，一、原告清楚答辩人是受永旺公司委托代为找施工队；二、在工程结束后答辩人已经把所有费用整理成表，报送永旺公司，且原告与永旺公司都相互确认，并开具财务制度要求的劳务发票，答辩人已尽到自己的责任；三、2019年7月5日，答辩人代永旺公司找施工队，答辩人的冷库7月20日正式成立，故当时答辩人既不是永旺的员工，也不是冷库的负责人，永旺公司迟迟不给原告付款，是永旺公司与原告之间的问题，答辩人无权过问；四、原告与永旺公司已经相互承认存在劳务关系，答辩人只是传话之人，不应承担连带责任，请求法庭驳回原告关于第三方的诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告永旺公司作为甲方与第三人温福龙作为乙方签订了无签订日期的《合作协议》，约定甲方以场地、车间、变压器出资，乙方负责冷库的建设并出资购买冷库所有设备。2019年7月，被告永旺公司因对冷库外围修整需要，经第三人温福龙联系，原告邢连康、史卯全等18人到被告处冷库工地干活，从事砌砖、抹灰等各项工作。原告邢连康、史卯全等14人应得工资情况如下：原告邢连康约定工资为每天300元，共21天，工资合计6300元；原告史卯全约定工资为每天200元，共17天，工资合计3400元；原告牛计银约定工资每天200元，共18天，工资合计3600元；原告闫会才约定工资每天120元，共20天，工资合计2400元；原告田补在约定工资每天200元，共10天，工资合计2000元；原告史润明约定工资每天120元，共20天，工资合计2400元；原告樊俊寿约定工资每天200元，共20天，工资合计4000元；原告宗培良约定每天工资200元，共14天，工资合计2800元；原告郭俊青约定工资每天400元，共14.5天，工资合计5800元；原告刘世伟约定工资每天120元，共17天，工资合计2040元；原告董利野约定工资每天120元，共20天，工资合计2400元；原告樊俊兰约定工资每天100元，共21天，工资合计2100元；原告范俊伟约定工资每天200元，共22天，工资合计4400元；原告邢富华约定工资每天200元，共20天，工资合计4000元。工程完工后，原告邢连康等人多次向被告永旺公司催要工资款未果后，于2021年1月19日向定襄县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2021年1月19日，定襄县劳动人事争议仲裁委员会以申请的争议事项已超过法定仲裁时效期间为由，作出定劳人仲不字[2021]第012号不予受理案件通知书，决定不予受理。为此，原告邢连康等人诉至法院。在庭审中，原告方代表人史卯全当庭提出放弃要求被告永旺公司赔偿原告方47640元及由第三人温福龙承担连带给付责任。   另查明，被告永旺公司向法庭提供的原告邢连康等人所做工程已审批工程结算（预付）款申请单一份，该单上载明工程（合同）总额为58973元，并备注“永旺物流园区补修工程”；提供的代开企业名称为邢连康的山西增值税普通发票一支，显示含税发票金额为58973元；提供的2019年9月30日记账凭证一份，该凭证记载会计科目为工程款，借方金额为58973元。   以上事实，有原告与被告的陈述、定襄县劳动人事争议仲裁委员会定劳人仲不字[2021]第012号不予受理案件通知书、工人工资表、工程结算（预付）款申请单、记账凭证、调查笔录等证据在案证实。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动，而需要的一方支付报酬的关系。本案中，被告永旺公司虽否认原告方为其提供劳务，亦否认原告方提供的工人工资表，但被告永旺公司对该公司内部冷库有修补工程的事实予以认可，结合该公司提供的工程结算（预付）款申请单、代开企业名称为邢连康的山西增值税普通发票、记账凭证、第三人温福龙的陈述及在本案开庭审理之后本院对贺英康的调查笔录等证据，可相互印证证实原告邢连康等人为被告永旺公司已提供劳务，进行过冷库基建补修等工程，原告邢连康等人应得劳务报酬（含税）为58973元。关于被告永旺公司辩称由温福龙支付工人工资，因该公司与第三人温福龙签订的《合作协议》中，并未明确如何承担该项义务，且所提供的证据也未证实已实际支付原告邢连康等人应得劳务报酬，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院对此辩解理由不予采纳。关于对原告邢连康等14人要求被告永旺公司赔偿其47640元及由第三人温福龙承担连带给付责任的诉讼请求，原告方代表人史卯全在庭审中当庭提出放弃上述诉求，该诉求已超出其作为代表人的委托权限，本院不予认定；本案中因原告提供的证据不足，故本院对原告方的该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告山西永旺能源集团物流配送有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢连康工资6300元、原告史卯全工资3400元、原告牛计银工资3600元、原告闫会才工资2400元、原告田补在工资2000元、原告史润明工资2400元、原告樊俊寿工资4000元、原告宗培良工资2800元、原告郭俊青工资5800元、原告刘世伟工资2040元、原告董利野工资2400元、原告樊俊兰工资2100元、原告范俊伟工资4400元、原告邢富华工资4000元，以上工资共计47640元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5元，由被告山西永旺能源集团物流配送有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。      审 判 长 孙金鳌   人民陪审员 杜建飞   人民陪审员 邢泽华      二○二一年四月一日      书 记 员 韩莉娟