江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初425号 原告：李文彪，男，2002年2月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：蔡凌琳，女，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。 被告：廖长根，男，1977年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：廖浩宇，男，1997年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司。 法定代表人：刘一涛，系公司负责人。 委托诉讼代理人：喻彬笑，男，汉族，1997年11月22日出生，住江西省南昌市，系中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司员工。 原告李文彪（下称原告）与被告廖长根（以下简称被告一）、廖浩宇（以下简称被告二）、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文彪、原告委托诉讼代理人蔡凌琳及被告廖长根、廖浩宇共同委托诉讼代理人黄新生、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司委托诉讼代理人喻彬笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李文彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、鉴定费等各项损失合计131026.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月6日18时30分许，被告一驾驶被告二的江铃牌小型普通客车赣Ａ×××××与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。樟树市交警大队认定被告一与原告负同等责任。2020年8月6日21时25分许，原告被送往樟树市人民医院住院治疗48天，花费医疗费30887.03元，被告一仅支付20000元医疗费后分文未付。后经进行开元司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费14000元，误工期300天，护理期120天，营养期90天，因赔偿事宜协商未成，原告特向本院提起诉讼。 被告廖长根、廖浩宇辩称：1、对本案事故客观性和交警部门责任划分不持异议；2、案涉车辆登记车主是廖浩宇，但实际支配和使用人是廖长根，事故发生时由廖长根驾驶，两人系父子关系，廖浩宇在本案中没有任何过错，依法不承担责任；3、案涉车辆已购买交强险，且廖长根有驾驶资格，事故在保险期内，原告的合理损失应当在保险责任范围内由保险公司先行赔付，超出部分廖长根自愿承担，无需廖浩宇担责；4、事故发生后被告廖长根已垫付医药费20,000元，要求在本案赔偿金中抵扣，一并处理；5、原告的诉请明显过高，请法院依法核减。 被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司辩称：1、廖浩宇在我公司为赣Ａ×××××车辆投保了交强险，在提供有效行驶证、驾驶证且事故真实前提下，我公司根据保险条款约定及发条调查后认定的法律事实在交强险的赔偿范围内承担保险赔偿责任；2、原告的医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费在交强险的医疗费限额1万元限额内赔偿；3、关于误工费，原告需提供单位原始财务凭证、工资银行流水、个人缴税凭证、单位合同等证据证明原告存在误工损失，否则公司无需赔付；4、交通费根据住院天数按10元／天计算；5、鉴定费及诉讼费公司不承担；6、关于残疾赔偿金，我公司对伤残等级有异议，已提出重鉴申请，按重鉴后的伤残等级计算残疾赔偿金；7、精神抚慰金以重鉴后的伤残等级为准，按3000元一级计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据部分：1、被告三提出的误工费问题，由于原告事故发生前已成年，有劳动能力，因其未提供务工证明，根据其户籍所在地，按照农业标准计算其误工费。2、关于交通费问题，原告主张的960元交通费属于合理范围，依法对被告三的抗辩主张不予采纳。3、关于鉴定费的承担问题，由于鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照保险法第六十四条之规定，由保险人承担。综合认证情况，本院认定事实如下： 2020年8月6日18时30分许，被告廖长根驾驶被告廖浩宇所有的赣Ａ×××××江铃牌小型客车，车上搭载廖浩宇、刘肃志从533国道18ＫＭ＋380Ｍ樟树市临江镇吊桥村（袁河大桥Ｔ梁预制场）。路口路段，进入国道Ｇ533线与从樟树市临江镇下圆盘方向往樟树市区方向由原告李文彪驾驶的无牌号（发动机号Ａ1209358）现代机车牌二轮摩托车相撞，造成李文彪受伤、两车受损的交通事故。樟树市交警大队认定：被告廖长根与原告李文彪负此事故的同等责任，廖浩宇、刘肃志无责。事故发生后，原告在樟树市人民医院住院治疗48天，花费医药费30887.02元，被告廖长根垫付了医药费20000元，因赔偿事宜双方协商未成，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，根据被告三的申请，我院委托江西中正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，评定原告李文彪左股骨粉碎性骨折，评定为十级伤残，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。 另查明，被告廖浩宇投保了交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，本次交通事故，原、被告对于交管部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事故责任均无异议，本院予以认可，即被告廖长根与原告李文彪负同等责任，被告廖浩宇无责。鉴于案涉车辆由被告廖浩宇已投保交强险，因此，中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司应在交强险限额内赔偿后，不足部分由被告廖长根按同等责任进行赔偿，被告廖浩宇不承担赔偿责任。 对原告在本案中主张的各项损失，本院综合当事人提交的证据及诉辩意见审核、确认如下： 1、原告李文彪医药费30,887.02元，该费用符合法律规定且有医院诊疗发票证明，本院予以认可。 2、原告李文彪主张的伙食费50元/天×48天，合计2,400元，营养费30元/天×90天，合计2,700元，本院认为属于合理范围予以认可。 3、原告李文彪主张的护理费（41,444元/年÷12个月÷30天）×120天，合计13,814元，护理期有司法鉴定结论证明，本院予以认可。 4、原告李文彪主张的误工费因其主张的标准过高且缺乏事实依据，根据其户籍登记情况，按上一年度农业工资标准，按（31,905元/年÷12个月÷30天）×300天，酌定为26,587.5元。 5、原告李文彪主张交通费960元，属于合理范围，本院予以认可。 6、原告李文彪主张残疾赔偿金36,546元/年×20年×10%，合计73,092元，有司法鉴定结论予以证明，本院予以认可。 7、原告李文彪主张鉴定费3,200元，属于合理范围，本院予以认可。 8、原告李文彪主张后续治疗费14,000元，属于合理范围，本院予以认可。 9、原告李文彪主张精神抚慰金5,000元，标准过高，本院核准为4,000元。 综上，本院核定原告李文彪医药费30,887.02元，营养费2,700元，伙食费2,400元，护理费13,814元，误工费26,587.5元，交通费960元，残疾赔偿金73,092元，鉴定费3,200元，精神抚慰金4,000元，后续治疗费14,000元，合计人民币171,640.52元。上述费用按同等责任核定为145,820.26元应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司赔偿原告李文彪医药费、营养费、伙食费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失合计人民币120,000元，被告廖长根赔偿原告25,820.26元，核减被告廖长根垫付的20,000元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司应向原告李文彪支付120,000元，被告廖长根应向原告李文彪支付5,820.26元，上述款项限本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,920元，减半收取1,460元，由被告廖长根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月二十三日 书记员 王郦莎