山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4497号 上诉人（原审被告、反诉原告）：林明树，男，1954年4月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：隋振波，男，1967年11月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人林明树因与被上诉人隋振波装饰装修合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初16251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林明树上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一二审诉讼费全部由隋振波负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒隋振波：1、双方签订的《家庭装修协议》共涉及19项内容，隋振波至今有很多项没有完工，双方没有验收。没完工的工程包括：(1)第7项中的厨房博古架，(2)第9项中的厕所门走廊博古架，(3)11项中的阳台柜门，(4)第17项中的进门玄关和厕所玄关，(5)灯具及墙固问题……且已完工的有严重的质量问题，墙皮脱落，地砖起鼓。2、林明树提交了购买沙子的收据，当庭质证为625元，一审却判决为525元，偏袒隋振波。(2)阳台柜门款没有鉴定评估，按隋振波所说判决支持200元，明显偏袒隋振波。3、第一次开庭，案件承办人让我给对方2000元，我不同意，当庭提出反诉，并递交反诉状，承办人不受理我的反诉；第二次开庭，承办人让我给对方2500元，并称再不同意判决还多；庭审结束后，承办人多次打电话强迫我调解，说调解2000元即可。属于滥用职权，强迫调解，调解不成，就加重判决。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误；隋振波道德败坏，诉前索款未果，曾用502胶水堵了我家锁眼。请求二审法院查明事实，依法支持林明树的上诉请求。 隋振波答辩称，1、隋振波完成了装修并交付，林明树于2020年7月份实际入住，表明对工程量和质量的认可。2、林明树入住时没有提出任何异议，但尚欠4000元装修款未付，隋振波起诉索要装修款，林明树才胡乱主张质量问题。3、一审法官严格按照程序审理案件，已经查清案件事实。隋振波请求二审法院驳回上诉，维持原判。 隋振波向一审法院提出诉讼请求：1.林明树立即支付装修款4000元；2.诉讼费用由林明树承担。 林明树向一审法院提出反诉请求：1.判令隋振波赔偿经济损失5195元；2.诉讼费用由隋振波承担。 一审法院查明事实： 2020年4月6日，林明树与隋振波签订《家庭装修协议》，约定林明树将其所有的位于青岛市即墨区xx户的房屋委托给隋振波装修。装修内容包括：1、大厅，卧室贴地面砖、厨房墙面，地面贴瓷砖，卫生间墙面、地面贴瓷砖，阳台墙面、地面贴瓷砖，踢脚线贴ＰＶＣ材质；2、房间门3套、推拉门1套；3、厨房地柜1套，吊柜1套；4、厨房、卫生间集成吊顶，阳台晾衣架1套，厨房台面为不锈钢材质；5、地面瓷砖美缝，水龙头2套；6、工生间洁具、马桶、浴室柜、花洒各1套；7、厨房燃气灶、油烟机、燃气热水器、博古架各1套；8、厕所改门；9、厕所门口走廊博古架1套；10、ＬＥＤ吸顶灯5套；11、阳台做橱柜2套；12、窗台板2套；13、全屋镶嵌石膏线；14、内墙刷乳胶漆；15、鞋柜、挂衣板1套；16、拆除阳台保温层；17、进门玄关、厕所玄关、阳台均价石膏板吊顶；18、厕所、厨房落水管均做隔音处理；19、材料搬运与垃圾清理；工期为80天；付款方式：总款40000元。进场前预付款壹万元（10000元），木工进场前须再付款壹万元（10000元），涂料工进场前须再付款壹万元（10000元），木门进场前须再付款伍仟元（5000元），剩余款项，工程验收完成，须一次性付清。 协议签订后，隋振波就涉案房屋进行了装修施工，林明树于2020年7月底入住，支付了装修款36000元，因余款未付，隋振波提起诉讼。 一审庭审过程中，林明树提起反诉，称隋振波未按合同约定完成施工，且施工存在质量问题，要求隋振波赔偿损失5195元。 一审庭审中，双方确认：1.林明树提供装修所用的沙子，沙的用量为3.5立方、单价为120元，装袋人工费为100元，共计520元（3.5立方×120元+100元人工费）；2.林明树提供地漏3个，共计204元；3.阳台柜门未安装，隋振波认为该阳台柜无需安装柜门，若林明树坚持认为应当安装柜门，其同意接收柜门费用200元。 双方存在以下争议：1、林明树主张采购的地面瓷砖颜色错误，林明树陈述，其要求的是白色瓷砖，施工时发现隋振波采购了灰色瓷砖，当时没有计较，就这样认了。现在要求赔偿差价800元。隋振波不予认可，称林明树当时指定的就是灰色瓷砖；2、林明树称，隋振波应当使用墙固，因为没有使用墙固导致往墙上钉钉子时，墙皮脱落，隋振波又不返工，应当扣除3000元。林明树称合同未约定要使用墙固，不予认可；3、林明树主张漏掉一个灯未按，要求扣除50元，自购吸顶灯一个220元，要求扣除。隋振波不予认可；4、林明树称其自行维修更换水龙头一个，价款120元要求隋振波承担，隋振波不认可；5、林明树主张按合同17项装修内容规定“进门玄关、厕所玄关、阳台均价石膏板吊顶”，进门玄关没做，并且认为玄关就是博古架，应当扣除制作费用1700元，隋振波称该项是指“进门玄关用石膏板吊顶”，而不是制作进门玄关，是林明树对17项的理解错误，玄关不是博古架，无须制作进门玄关。不应扣1700元； 一审法院认为，隋振波与林明树签订《家庭装修协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，林明树已于2020年7月底入住，应当认定隋振波已经装修完毕交付使用，林明树应按照协议约定支付装修款。关于应付装修款问题，协议约定装修工程款共计40000元，林明树已经支付36000元，尚欠4000元未付，事实清楚，林明树应当支付。关于林明树反诉隋振波施工存在问题，要求支付或扣除相关费用，主要有以下几项：1、关于林明树自行提供装修材料（沙子、沙子装袋费、地漏）费用共计724元（520+204），隋振波予以认可，同意从应付款中扣除；2、关于阳台柜门是否应当安装的问题，隋振波认为无需安装柜门，应当提供证据证实，其未证实该主张，应当承担举证不能的责任，即应从应付款中扣除未安装柜门的费用200元。3、关于林明树主张应当使用白瓷砖却使用灰瓷砖要求扣款800元，无证据证实，不予支持；4、林明树主张隋振波应当使用墙固而未使用要求扣款或支付3000元；进门玄关应做而未做，要求扣款或支付1700元。一审认为，合同并未约定要使用墙固，玄关也并非博古架，合同未体现需要制作“进门玄关”即林明树所说的博古架，故对林明树的上述扣款请求不予支持。另，林明树称隋振波应承担顶灯费用220元及漏灯费用50元、水龙头更换费用120元以及主张隋振波存在违约，其要求隋振波赔偿违约金2000元，因均无有效证据证实，不予支持。另，林明树还要求隋振波支付打印、复印费的反诉请求，亦无法律依据，不予支持。综上，扣除隋振波应自行承担的材料款及未安装的柜门费后，林明树还应支付隋振波装修费3076元（4000元-724元-200元）。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、林明树于判决生效后10日内支付隋振波装修款3076元；二、驳回隋振波的其他诉讼请求；三、驳回林明树的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共计50元，由林明树负担45元，隋振波负担5元。林明树于履行付款义务时一并支付隋振波20元。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。隋振波与林明树签订《家庭装修协议》后，依约进行了装修施工，林明树亦于2020年7月底入住，应当认定隋振波已经装修完毕并交付使用，林明树应当支付剩余的装修款。涉案房屋林明树已经接收入住，现林明树主张存在未完工的项目和与合同约定不符的项目，林明树应当承担举证责任。本院认为，双方在合同中未明确装修的方案和标准，而林明树接收入住时，双方并未签署书面的验收记录和交接材料，也没有以书面形式确认存在未完工的项目和与合同约定不符的项目，现林明树主张有部分项目未完成施工或不符合合同约定，证据不足，本院不予采纳。 林明树在一审庭审中明确认可阳台柜门的费用为200元，林明树在二审中对该费用提出异议，与其一审中确认的事实不符，本院不予采信。关于购买沙子费用，林明树购买沙子3.5立方米、并支付装袋费100元，双方在一审庭审中均认可按120元/每立方米计算购沙款，一审按双方自认计算沙子费和装袋费共计520元（3.5立方×120元+100元），并无不当，本院予以确认。 另，林明树并未提交证据证明其在接收涉案房屋时提出过装修存在问题,其在接收入住后又提出隋明波违约并要求隋振波支付违约金，证据不足，本院不予支持。 综上，林明树的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林明树负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯 娜 审 判 员  王化宿 审 判 员  盛新国 二〇二一年四月二十九日 法官助理  马文淑 书 记 员  胡浩东 书 记 员  李珊珊