江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏12行终67号 上诉人（原审原告）杨冬琴，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）陈友祥，性别××年××月××日生，××族。 共同委托代理人潘勇源，上海金时律师事务所律师。 被上诉人靖江市自然资源和规划局，统一社会信用代码×××641，住所地靖江市阳光大道12号。 法定代表人沙旭东，局长。 委托代理人夏铭杰，该局工作人员。 委托代理人徐锟，江苏骥江律师事务所律师。 上诉人杨冬琴、陈友祥因诉靖江市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2020)苏1291行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，涉案房屋原所有权人及土地使用权人为朱国庆，其于2010年4月19日申请办理包括涉案房屋在内的土地登记，用地面积为562.7平方米，原国土分局审查认为：“经现场踏勘，该户位于靖城××××环路瓜果市场南侧，属企业开发用地，根据靖政发（2006）176号文件及国家土地局1990年1号令之规定，需缴纳评估费40%出让金，办理土地出让手续，该材料齐全，建议上级审批”，分局负责人、靖江市自然资源和规划局科室承办人、负责人、分管局领导在会办单上签署意见，同意为朱国庆办理土地登记，同时注明该宗地原为省食品公司靖江市公司征用建瓜果蔬菜批发市场，后于2004年转让给朱国庆。朱国庆于2010年4月22日缴纳土地使用权出让金126103.6元、契税3727.2元。 2016年12月15日，朱国庆及妻子沈晓莉出具委托书，委托吴亚红办理房屋所有权分拆登记和转移登记手续等。2017年1月6日，朱国庆、沈晓莉领取苏（2017）靖江不动产权第0000212号不动产权证载明涉案房屋位于靖城镇××环路瓜果市场南侧××、房屋建筑面积315.96平方米、宗地面积80.00平方米，权利其他状况中载明国有建设用地使用权是依据靖政发（2006）176号文登记。 2017年1月16日，吴亚红代理朱国庆、沈晓莉与杨冬琴、陈友祥签订存量房买卖契约，朱国庆将涉案房屋出卖给杨冬琴、陈友祥。杨冬琴、陈友祥嗣后向靖江市自然资源和规划局提交不动产登记申请书，同时提交结婚证、身份证复印件、公证书、授权委托书复印件、存量房买卖契约等材料，杨冬琴、陈友祥于2017年1月20日领取涉案不动产权证。 杨冬琴、陈友祥委托代理人于2020年1月13日向靖江市自然资源和规划局提交政府信息公开申请，要求公开涉案不动产权证红线图，靖江市自然资源和规划局作出靖自然资依复〔2020〕6号政府信息依申请公开答复告知书，告知其申请公开的政府信息属于不动产登记资料，可携带不动产权利人或利害关系人证明材料至不动产登记中心档案科申请查询。杨冬琴、陈友祥委托代理人庭审中陈述其查询申请系口头提出，查询内容包括红线图、平面图、不动产登记簿及登记依据的材料，靖江市自然资源和规划局仅向其提供了平面图，杨冬琴、陈友祥坚持认为靖江市自然资源和规划局有红线图而拒不向原告提供，靖江市自然资源和规划局未履行法定职责，遂向法院提起诉讼，请求责令靖江市自然资源和规划局提供产权证号苏（2017）靖江不动产权第0001845号的红线图（宗地代码：321282001227GB00067）和房产平面图。 审理中，双方一致确认：杨冬琴、陈友祥委托代理人根据靖江市自然资源和规划局的政府信息依申请公开答复告知书向不动产登记中心申请查询不动产登记资料，因系口头申请，靖江市自然资源和规划局向杨冬琴、陈友祥代理人出示了全部不动产登记资料，因杨冬琴、陈友祥坚持认为登记资料中还应当有规划红线图，因而涉讼。 原审法院认为，杨冬琴、陈友祥对靖江市自然资源和规划局已经提供查询和复制平面图登记档案资料不持异议，对靖江市自然资源和规划局作出案涉行政行为的职权依据、程序合法性亦未持异议，法院依法审查后予以确认。杨冬琴、陈友祥仅认为靖江市自然资源和规划局未向其提供红线图，故本案的主要焦点为涉案房屋所占土地是否有红线图。据杨冬琴、陈友祥庭审陈述，涉案房屋建设于2004年，该时间节点与会办单中朱国庆通过转让获得土地的时间相吻合，朱国庆于2010年4月才缴纳土地出让金和契税，由此应认定涉案房屋并非依据《城市房地产开发经营管理条例》规定的程序和要求开发建设。靖江市自然资源和规划局主张不动产权证发放是依据靖政发（2006）176号文件作出，不动产登记资料中并无建设工程规划许可证、建设许可证、红线图等基础资料，该主张与靖江市自然资源和规划局证据反映的内容可以相互印证。现杨冬琴、陈友祥并无证据证明存在靖江市自然资源和规划局故意隐匿红线图资料的事实，其坚持要求靖江市自然资源和规划局提供该部分材料，不具有确定的履行行为可能性，法院不予支持。 综上，靖江市自然资源局已依申请对杨冬琴、陈友祥委托代理人提供现有涉案房屋全部登记档案资料查询、复制，杨冬琴、陈友祥的诉讼请求欠缺事实和法律依据，法院不予支持。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨冬琴、陈友祥的诉讼请求。 杨冬琴、陈友祥不服，上诉至本院称：1.上诉人与瓜果市场的权属纠纷，源头即归咎于被上诉人在不动产登记中没有按照法律规定履行职责；2.上诉人请求法院责令被上诉人提供产权证号苏（2007）靖江不动产权第001875号红线图，实则是请求法院责令被上诉人提供案涉房产登记单元地块宗地的外延界限；3.即便被上诉人无上述红线图，被上诉人也应当根据《房产测绘管理办法》规定测绘后予以提供；4.根据相关规定，申请不动产转移登记时界址未发生变化应当继续沿用已在的权籍调查成果。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。 被上诉人靖江市自然资源和规划局在二审中答辩称，根据会办单等证据材料可知，案涉不动产的登记材料中没有建设规划许可证、红线图等系历史遗漏问题造成的，上诉人要求被上诉人提供原来登记资料中没有的红线图，没有事实和法律依据。被上诉人已经完全履行了法定的查询义务，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审中，上诉人代理人再次明确陈述，要求被上诉人提交的红线图系指符合《不动产登记暂行条例》第八条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定的，能够确定不动产边界外延的宗地图，被上诉人即便不存在上述材料，也应当依据《房产测绘管理办法》规定测绘后予以提供。 二审中，上诉人代理人陈述曾在（2021）苏12行终65号案件中向法院提供了宗地代码为321282001227GB00050的宗地图原件，证明该宗地图原件与一审中上诉人提交的宗地图复印件存在不一致。对此，本院认为，一方面，上诉人并未直接就本案出示上述宗地图之原件，或提交该宗地图原件之复印件；另一方面，该宗地图原件以及上诉人所欲证明之目的，明显与本案无关。故，对此本院不予确认。 本院认为,本案争议焦点是被上诉人是否已依法履行了法定职责。 首先，根据案件查明事实可知，案涉房屋的登记源于为了解决历史遗留问题，适用的是靖政发（2006）176号文件，不动产登记资料中并无建设工程规划许可证、建设许可证、红线图等基础资料。故，上诉人一审中所称责令被上诉人提供的“规划红线图”，明显无事实和法律依据。 其次，关于上诉人二审中陈述要求提供的红线图系指符合《不动产登记暂行条例》第八条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定的，能够确定不动产边界外延的宗地图的问题，本院认为，根据被上诉人提交的证据材料可知，被上诉人已经向上诉人提供了土地权利人为陈友祥、杨冬琴的宗地图（宗地代码：321282001227GB00067），已经依法履行了法定职责。至于该宗地图是否符合《不动产登记暂行条例》第八条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定相关规定，影响的系所涉登记行为之合法性，与本案所涉的不动产查询之法律关系并无关联。 再次，关于上诉人所称即使涉案不动产登记资料里不存在红线图，被上诉人也应当依据《房产测绘管理办法》规定测绘后予以提供的问题。本院认为，《不动产登记资料查询暂行办法》第十条第一款规定，符合查询条件，查询人需要出具不动产登记资料查询结果证明或者复制不动产登记资料的，不动产登记机构应当当场提供。因特殊原因不能当场提供的，应当在5个工作日内向查询人提供。根据该条的规定，靖江市自然资源和规划局具有向查询人及时提供查询结果的职责。但对不动产登记材料不存在的资料，靖江市自然资源和规划局并无职责对现有的登记资料进行加工、分析或另行制作。上诉人的上述主张，本质上系对靖江市自然资源和规划局提出新的履职要求，本院不予支持。 综上，原审法院判决驳回杨冬琴、陈友祥的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人杨冬琴、陈友祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 鹏 审判员 刘春生 审判员 苏媛媛 二〇二一年四月十四日 书记员 王振宇 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；