wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初1327号 原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号。 负责人：安亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁进，河北三和时代律师事务所律师。 被告：梁斌，男，1979年10月21日出生，汉族，住正定县。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称为大地财险石家庄中心支公司）与被告梁斌追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人梁进到庭参加诉讼、被告梁斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代其偿还银行款项75734.77元；2.判令被告向原告支付资金占用损失9797.28元（资金占用损失以75734.77元为基数，自2017年11月15日起按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月30日）；以上合计85532.05元；3.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告梁斌作为投保人向原告大地财险石家庄中心支公司签订《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险合同》，保险单号为PBLG201631171121000638的保险单约定中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行为被保险人（以下简称为被保险人），保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。2016年9月27日，被告与被保险人签订贷款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限36个月，自2016年9月27日起至2019年9月27日止，借款利率6.65%一年，还款方式为等额还本付息。2016年9月27日，被保险人按照借款合同的约定向被告发放共计100000元贷款。被告于2017年8月27日开始拖欠贷款：（1）根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。”原告于2017年11月15日（理赔日）向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计75734.77元，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》；（2）理赔后原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿款，应向原告支付资金占用损失，计算方式为：以75734.77元为基数，自2017年11月15日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 梁斌未到庭亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、中国大地个人贷款保证保险投保单、保险单；2、个人贷款合同、借据；3、消费信贷对账单；4、代偿债务与权益转让确认书。 本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告梁斌作为投保人，以中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行（以下简称光大银行中华大街支行），向原告投保个人贷款保证保险，保险金额为118900元，保险期间为自个人项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.7%，每月保险费金额为1700元。该保险单特别约定第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；此外，还约定了保费等相关内容。 2016年9月27日，被告梁斌与光大银行中华大街支行签订《个人贷款合同》（合同编号：75181616001155）一份，合同约定贷款金额为10万元，贷款期限为36个月，自2016年9月27日至2019年9月27日，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。合同签订当日，光大银行中华大街支行依约向被告梁斌发放贷款100000元。被告于2017年8月27日起未按约定偿还贷款。 2017年11月15日，原告按照保险合同约定向光大银行中华大街支行进行理赔，理赔金额75734.77元，光大银行中华大街向原告出具了《代偿债务与权益转让书》。 以上事实，有原告陈述、原告提供的保险单、个人贷款合同、贷款借据、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的保险单系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按保单合同的约定全面履行义务。被告梁斌未能按期向光大银行中华大街支行清偿贷款本息时，原告按照保险合同约定，向光大银行中华大街支行进行了理赔，理赔金额为75734.77元，原告履行理赔义务后，有权按照保险合同约定向被告进行追偿，故对原告请求被告给付理赔款75734.77元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张的资金占用损失，因原告代被告偿还借款本息后，被告未及时偿还原告，必然会产生资金占用期间的损失，且原、被告签订的保险单中约定了违约金，但该违约金约定过高，原告主动将其下调至按一年期贷款市场报价利率计算的方式不违反法律规定，故本院对原告关于资金占用期间的利息损失的主张依法予以支持，以2019年8月19日之前的损失按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止为宜。被告梁斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与抗辩的权利，不影响本案的审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁斌于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿款75734.77元及资金占用损失（损失以75734.77元为基数，自2017年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告梁斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘利召 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初201号 原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县铁塔村繁瑞星城17号楼，统一社会信用代码913402226849825426。 法定代表人：翁世明。 委托诉讼代理人：吴淑君，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江河，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：晋超超，男，1992年10月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院审理原告芜湖天瑞物业管理有限公司诉被告晋超超物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。 审 判 员 季玲玲 二〇二一年四月十六日 法官助理 夏媛媛 书 记 员 梅志荣 附：适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1089号 原告：仲李明，男，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。 被告：朱瑾，女，1987年8月20日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：金怀成，安徽力澜律师事务所律师。 原告仲李明诉被告朱瑾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告仲李明的委托诉讼代理人刘兆芳、滕晓勇，被告朱瑾的委托诉讼代理人金怀成到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告仲李明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金170000元并支付利息(以170000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自起诉之日起计算至款清之日止);2、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原、被告于2020年1月份经人介绍相识,2020年8月5日,被告提出向原告借款20万元,原告随即通过手机银行向被告转款20万元。虽经原告的多次催讨,被告仅向原告还款3万元,甚至还将原告的微信、电话等联系方式拉黑。综上,原告认为,被告的行为业已严重侵害了其合法权益,故原告为维护自身合具状至法院,请求判如所请。 被告朱瑾辩称：一、双方之间未就借款达成合意，亦无证据证明双方存在借贷关系，原告应当承担举证不能的后果。被告并没有出具借条、借款合同、协议等债权凭证，亦没有其他证据证明双方之间就借贷行为达成合意，不符合民间借贷的形式要件。二、双方之前系恋爱关系，原告的转款是基于情侣之间的赠与，是为了增进双方感情而自愿赠与被告财物的行为，被告也接受了赠与，原告无权要求返还。双方于2020年年初相识并确立恋爱关系，交往过程中，原告故意隐瞒其婚姻状况等事实，被告无法忍受种欺骗感情的行为便向其提成分手，原告不愿分手便主动向被告转款20万元，并承诺不会再有任何伤害双方感情的行为。三、案涉款项赠与被告后，双方在恋爱同居期间的各项花销均由被告从该笔案涉款项中支出。 本院经审理认定事实如下：仲李明与朱瑾在2020年1月至2020年11月期间以男女朋友身份交往。 交往期间，仲李明于2020年8月5日通过名下工商银行尾号5168账户向朱瑾名下招商银行尾号6335账户转款20万元。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的工商银行电子回单、转账凭证、微信聊天记录，被告提交的短信聊天记录、微信聊天记录、医院消费记录账单详情、常青派出所情况说明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：民间借贷关系的成立，不但需要借贷双方有款项交付的事实，还需要双方有借贷的合意。 对于仲李明向朱瑾转款20万元的事实，被告朱瑾并无异议，但抗辩该款为双方在恋爱期间的赠与。 原告仲李明并未提交证明双方存在借贷关系的书面凭证，而该款转账时，双方以男女朋友身份交往，考虑到男女朋友交往期间经济来往的多样性，不能排除该款的交付系赠与行为的可能性，不能仅仅以该转账行为认定双方成立借贷关系，需其他证据相佐证。原告仲李明当庭提交了双方微信聊天记录以证明该款系借款，但审查微信聊天内容，并不足以佐证原告的主张，原告应当承担举证不利的法律后果。 综上，原告仲李明所提交的证据不足以认定双方存在借贷关系，对于其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告仲李明的诉讼请求。 案件受理费减半收取1850元，由原告仲李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二一年四月七日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执122号之一被执行人：陈群堂，男，汉族，1977年02月26日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈群堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈群堂在财付通支付科技有限公司085e9858efc1a33d97ba6ef5c@wx.tenpay.com账户内存款人民币4.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二一年四月二十九日书记员 毛清宝联系人：韩旭联系电话：03962163046
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2372号原告：夏文福（又名夏文书），男，1964年5月26日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：赵永跃，山东滕国律师事务所律师。被告：邱维振（又名邱振），男，1987年10月8日出生，户籍地山东省滕州市。支持起诉机关：滕州市人民检察院。原告夏文福与被告邱维振劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏文福及委托诉讼代理人赵永跃到庭参加诉讼，被告邱维振经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文福诉称：2019年2月至5月，原告跟随被告从事为他人砌墙、抹灰等工作，后经结算被告欠原告劳动报酬款2500元，被告书写欠条并承诺一个半月内还清，后被告未予支付，原告依法提起诉讼。被告邱维振未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。经对原告的陈述及提供的证据进行核对,本院确认如下案件事实:原告与被告存在劳务合同关系。2019年5月31日,被告邱维振向原告出具“欠条”，载明：“邱振下欠夏文书（2500）两千五百元，欠款人邱振。”本院认为,本案系劳务合同纠纷，原告为被告提供劳务所形成的债权,应受法律保护,被告通过欠条形式对其债务进行了确认,其应积极履行给付义务。原告起诉要求被告支付劳务报酬符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告邱维振于本判决生效之日起十日内支付原告夏文福劳务报酬2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告邱维振负担。本判决为终审判决。审判员  孔令武二〇二一年四月二十一日书记员  陈印伟
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初1255号 原告：刘小洪，女，1989年1月1日出生，汉族，居民，住安岳县。 委托诉讼代理人：伍小平，安岳县法律援助中心法律援助者。 被告：安岳普济柠檬椒有限公司，住所地：安岳县卧佛镇三圣街152号。 法定代表人：宋廷全。 原告刘小洪与被告安岳普济柠檬椒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小洪及委托诉讼代理人伍小平到庭参加诉讼，被告安岳普济柠檬椒有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘小洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务费10600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月被告雇请原告为其从事管理工作，双方约定被告每月支付原告工资3000元，原告共计从事管理工作20个月，经结算，被告欠原告2020年9月、10月、11月、12月工资共计10600元，并出具单位工资明细表。后经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告支付劳务费及利息。 安岳普济柠檬椒有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月起在被告处从事管理工作，双方约定被告每月支付原告工资3000元，原告共计从事管理工作20个月，经结算，被告下欠原告2020年9月、10月、11月、12月四个月劳务费共计10600元。后经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。 证明上述事实的证据有：原告身份证，内资企业登记基本情况表，安岳普济柠檬椒有限公司2020年9月-12月未发工资汇总表及原告当庭陈述。上述证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。 本院认为，被告安岳普济柠檬椒有限公司欠原告刘小洪劳务费10600元的法律事实成立，被告未履行付款义务，对本案纠纷应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告支付劳务费10600元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但是双方并未对欠款利息进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持。”之规定，被告应承担逾期还款的违约责任，因双方并未明确欠款支付期限，本院确认为利息从本案立案之日起计算，故被告应该从2021年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的欠款利息。被告安岳普济柠檬椒有限公司经本院传票出传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 限被告安岳普济柠檬椒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘小洪劳务费10600元及逾期利息（以10600元为基数，从2021年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费33元，由被告安岳普济柠檬椒有限公司负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 念 二〇二一年四月十三日 书记员 欧维淇
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0181执853号申请执行人：邓淑芹,女性,1948年1月26日出生,住辽宁省新民市。被执行人：郑新忠，男性,1972年11月16日生，汉族，住辽宁省新民市。本院在执行邓淑芹与郑新忠劳务合同纠纷一案中，穷尽执行措施后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卓文审判员  王宝晶审判员  王 勇二〇二一年四月三十日()书记员  王昌盛
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执1087号申请执行人：邓大欢，男，1964年3月1日出生，土家族，住湖南省溆浦县。被执行人：贺春华，女，1969年1月12日出生，土家族，住湖南省溆浦县。被执行人：黄泽欢，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人邓大欢与被执行人贺春华、黄泽欢民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）湘1224民初1181号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人贺春华、黄泽欢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓大欢于2020年9月16日向本院提出执行申请，本院于2020年10月20日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月20日向申请执行人邓大欢送达案件受理通知书并要求其提供财产线索，10月22日向被执行人贺春华、黄泽欢送达了执行通知书及报告财产令。于2020年10月25日发起总对总网络财产查控，发现被执行人贺春华无银行存款，工商、证券、车辆均无登记信息，被执行人黄泽欢有银行存款已冻结，工商、证券、车辆无登记信息；2020年11月5日向溆浦县不动产登记中心查询被执行人黄泽欢无不动产登记信息，被执行人贺春华有不动产登记信息已查封；2020年11月5日查询被执行人无投保及保险收益；2020年11月5日向溆浦县住房公积金管理部查询被执行人贺春华无住房公积金缴存信息，被执行人黄泽欢有住房公积金缴存信息并已扣划，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人贺春华、黄泽欢采取限制消费措施，同时将被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年4月19日，被执行人贺春华、黄泽欢应向申请执行人邓大欢偿还借款本金300000元及利息256000元（利息暂计算至2020年4月23日，后期利息按年利率24%计算至借款还清之日），承担案件受理费4680元及执行费7960元，共计568640元。现已执行到位99000元，尚有469640元未执行到位。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向军华审判员  奉志辉审判员  刘继刚二〇二一年四月十九日书记员  王爱民
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执978号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人:刘澜妮，女，1993年07月06日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘澜妮借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000019313号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人刘澜妮的住所地位于青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000019313号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  张惠臣 二〇二一年四月二十三日 书记员  孟泰宇
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执11号申请执行人：张廷彬，男，1962年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：冯丽川，男，1991年3月17日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。本院在执行张廷彬与冯丽川买卖合同纠纷一案中，申请执行人张廷彬依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4553号民事判决书，于2021年1月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请人货款32190元及迟延履行金，并承担执行费383元。本院在执行过程中，依职权对被执行人名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。上述执行情况经本院依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人冯丽川纳入失信人员名单，并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马涛二〇二一年四月二十日书记员  何蕊
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初2114号 原告：范东亮，男，1963年6月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。 被告：谢春涛，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告范东亮诉被告谢春涛合同纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  张振涛 二〇二一年四月一日 法官助理  焦 凯 书记员薛广涛
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1435号申请执行人闫丹丹，女，汉族，1983年8月24日出生，住河南省荥阳市。被执行人涂靖宇，女，汉族，1984年2月13日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人闫丹丹与被执行人涂靖宇民间借贷一案，本院做出的（2020）豫0102民初8368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫丹丹据此向本院提出执行请求：1.强制执行被执行人涂靖宇支付申请执行人借款本金425635元及诉讼费。2.本案执行费由被执行人承担。本院于2021年3月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其2021年3月26日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年3月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人涂靖宇名下有银行存款253745.45元，已划拨至本院。2.查明被执行人涂靖宇名下无其它财产信息。三、本院于2021年4月22日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年3月18日前往郑州市不动产登记中心查询，查明被执行人涂靖宇名下无郑州市不动产登记信息。五、本院于2021年3月17日赴郑州市住房公积金管理中心调查，查明被执行人涂靖宇名下无郑州市住房公积金缴存记录。六、由于被执行人涂靖宇至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月25日向被执行人涂靖宇发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。本院于2021年4月25日决定，做出失信决定书，对其纳入失信名单。七、本院于2021年4月27日向其代理律师询问，是否申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复，暂不申请律师调查令。截止2021年4月27日本案执行到位金额253745.45元。本院于2021年4月27日对申请执行人闫丹丹代理律师进行终本前约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人涂靖宇名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人涂靖宇负有继续向申请执行人闫丹丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二一年四月二十七日书记员  常 宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109财保23号 申请人：赵某，男，1954年5月9日生，回族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：白某（系赵某儿子），男，1983年10月20日生，回族，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：王某，男，1962年5月6日生，回族，住河北省石家庄市藁城区。 申请人赵某以在新赵线庄货头村段发生交通事故为由，于2021年4月2日向本院申请诉前保全，保全金额为50000元。申请扣押被申请人王某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××轻型普通货车。申请人向本院提供大家财产保险有限责任公司河北分公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××轻型普通货车（价值在50000元以内）。 案件申请费520元，由申请人赵某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二一年四月六日 书记员  于 彤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初519号 原告：马鞍山金驰科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市九华西路**韩国科技产业园**，统一社会信用代码91340500MA2MYRXXX1。 法定代表人：吴丹华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴奋慧，该公司会计。 被告：濮传飞，男，1973年7月5日出生，汉族，马鞍山市东方汽车维修服务有限公司经理，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山金驰科技有限公司诉被告濮传飞买卖合同纠纷一案于2021年1月19日立案。马鞍山金驰科技有限公司于2021年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，马鞍山金驰科技有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山金驰科技有限公司撤回起诉。 本案案件减半收取计40元，由原告马鞍山金驰科技有限公司负担。 审判员 王 文 二〇二一年四月十二日 书记员 开海雁
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执恢153号之一被执行人：黄超，男，汉族，1988年01月10日生，居民身份证号码5221261988××××××××，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄超在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ50ｄ50ｃ672ａ8435ｃ2＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币557.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二一年四月二十六日书记员  张丹娅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初2688号 原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。 被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道十里村XB-a-10-02-01、02地块1幢1-5层，统一社会信用代码：915115007175103580。 法定代表人：王学华，总经理。 原告胡健诉被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡健撤回起诉处理。 审 判 员 刘雪梅 二〇二一年四月二十日 法官助理 陈朝洋 书 记 员 刘小燕
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终1327号 上诉人（原审被告）：沙河市西葛泉军良建材经销处，住所地沙河市西葛泉村南。 经营者：郝军良。 委托诉讼代理人：方科学，男，该经销处员工。 被上诉人（原审原告）：邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司，住所地南和县贾宋镇南师村北。 负责人：崔建刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔庆川，男，该公司员工。 上诉人沙河市西葛泉军良建材经销处因与被上诉人邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沙河市西葛泉军良建材经销处以双方已达成和解协议为由于二〇二一年四月二十五日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人沙河市西葛泉军良建材经销处撤回上诉，本院准许后，依据法律规定一审判决发生法律效力。当事人达成的和解协议履行完毕，双方之间的纠纷了结。上诉人沙河市西葛泉军良建材经销处提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沙河市西葛泉军良建材经销处撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取1274元，由缴纳人邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司负担，二审案件受理费减半收取1274元，由缴纳人由沙河市西葛泉军良建材经销处负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二一年四月二十五日 书记员  田 雨
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执561号本院于2021年4月6日受理的申请执行人张丽萍与被执行人刘裕辉婚姻家庭、继承纠纷执行一案，已于2021年4月25日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十五日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初252号 原告：唐山市金嘉物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区建华道丽景新城商业*-*，统一社会信用代码：91130203095823367L。 法定代表人：彭瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋涧菊，河北天壹律师事务所律师。 被告：朱振旺，男，1969年5月30日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：刘振华，河北鸿翔律师事务所律师。 原告唐山市金嘉物业服务有限公司与被告朱振旺确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市金嘉物业服务有限公司委托诉讼代理人宋涧菊、被告朱振旺委托诉讼代理人刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市金嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销北劳人仲案[2020]585号仲裁裁决书，判决双方不存在劳动关系（诉讼过程中，原告变更该项诉请为要求确认原、被告双方不存在劳动关系）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告到原告处应聘维修工，经面试后双方约定每月工资2400元，试用期2个月，试用期内双方自由选择。自2020年4月3日起，原告开始试岗、进行体检。2020年5月21日，被告发生交通事故，至今未到原告处工作。原告认为，试用期内双方未建立劳动关系，且被告在试用期内发生交通事故至今未到岗工作，即便建立了劳动关系，在被告持续不到岗工作后也应解除。为此，原告提起诉讼。 被告朱振旺辩称，原告的起诉状中已经承认原、被告之间为事实劳动关系，因此请法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日，被告朱振旺经招聘到原告唐山市金嘉物业服务有限公司从事维修工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定试用期2个月，试用期工资2400元/月。工作期间，被告接受原告的劳动管理，遵守原告单位的规章制度，原告按月为被告发放工资，被告提供的劳动属于原告的业务组成部分。2020年5月21日，被告受伤，伤后未再到岗工作。2020年12月2日，被告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认与原告存在事实劳动关系。该委作出北劳人仲案[2020]585号仲裁裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，被告明确要求确认自2020年4月3日起与原告存在事实劳动关系。 本院认为，本案原、被告符合法律、法规规定的主体资格；被告工作期间接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；被告提供的劳动属于原告的业务组成部分。综上，原、被告之间符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）第一条劳动关系成立的全部情形，本院认定原、被告之间自2020年4月3日起存在事实劳动关系，故原告要求确认双方不存在劳动关系的诉请理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 一、原告唐山市金嘉物业服务有限公司与被告朱振旺自2020年4月3日起存在事实劳动关系； 二、驳回原告唐山市金嘉物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告唐山市金嘉物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘树芬 二〇二一年四月七日 法官助理 王 通 书 记 员 邵雅茹
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0923执88号之一 申请执行人:熊道洋，男，汉族，1991年6月20日出生，住四川省大英县。 被执行人：李春艳，女，汉族，1992年3月5日出生，住四川省高庆县。 被执行人：严秀荣，女，汉族，1971年8月15日出生，住四川省大英县。 本院在执行熊道洋与李春艳、严秀荣婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2020）川0923民初284号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人李春艳、严秀荣返还申请执行人熊道洋彩礼金18000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人熊道洋于2021年1月18日申请执行，本院依法立案。 在执行过程中,本院依法开展了如下工作： 1.于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无证券、工商登记、车辆、保险等财产可供执行的财产，查明被执行人有少量银行存款共计1656.15元，本院已予以扣划并支付给申请执行人。 3．到大英县不动产登记中心、遂宁市公积金管理中心大英管理部查询，未查询到可供执行财产。委托高县人民法院到被执行人李春艳户籍所在地高县庆符镇调查，查询到被执行人李春艳有登记在其名下的位于高县庆符镇河心村三组26号1幢1-2-1号不动产【不动产权证号：（2020）高县不动产权第0××1号，不动产单元号：511525016003ＪＣ03010Ｆ00010001】，本院已予以查封，但此房屋系8个自然人共有，未登记各共有人享有的份额，申请执行人同意不处置该不动产。 4.委托高县人民法院到被执行人户籍所在地调查，未查找到被执行人。 5.依法对被执行人李春艳、严秀荣采取限制高消费的惩戒措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行。本案尚有执行标的案款16343.85元及迟延履行金、执行费170元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马小宇 二〇二一年四月七日 书记员  徐美华
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初609号 原告：邯郸市兴业标准件厂。统一社会信用代码：91130429A1947767XX。 住所地：邯郸市永年区界河店乡温窑村钛白路西侧。 执行事务合伙人：许丽娟，该厂负责人。 委托诉讼代理人：曹莉，河北贯云律师事务所律师。 被告：游晓宁，女，汉族，1990年7月23日出生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李军生，男，汉族，1963年8月23日出生，住邯郸市永年区，系游晓宁亲属。 委托诉讼代理人：张花云，女，汉族，1968年12月25日出生，住邯郸市永年区，系游晓宁母亲。 原告邯郸市兴业标准件厂与被告游晓宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邯郸市兴业标准件厂委托诉讼代理人曹莉，被告游晓宁委托诉讼代理人李军生、张花云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市兴业标准件厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款257141元及自起诉之日起至付清之日止的违约金。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2019年开始便有业务往来，被告一直从原告处购买钢材原料盘条，截至2020年7月21日双方货款已经结清。2020年7月22日至10月17日，被告陆续从原告处购买钢材原料，后经对账结算，被告尚欠原告货款251741元，被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今仍未给付。为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告游晓宁辩称，原告所诉货款数额与事实不符，货款是22万元，其余部分是利息，对利息不予认可。 原告方为证明其主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、身份证明，证明原告身份主体资格。2、原告方出具的证明一份，证明程诚系其单位销售部经理，负责对外销售钢材业务工作。3、程诚与游晓宁微信聊天记录九页，证明欠款事实。4、游晓宁书写的欠款证明一份，证明欠款事实。5、快递单复印件一份，证明游晓宁将欠款证明邮寄给程诚。6、手机通话录音二份，证明催要欠款事实。7、保全费票据一份。 被告方对上述证据没有异议。 被告方为证明其主张，提交微信聊天记录六份，证明货款25万余元中包括有利息。 被告方质证意见为，对微信聊天记录真实性没有异议，但不能证明被告所辩事实。对2020年6月8日、6月9日聊天记录的关联性不予认可，本案原告所诉的是2020年7月22日至10月17日的货款，之前货款全部结清。之前双方约定，三天内回款，超过三天应支付相应违约金，双方达成一致意见且已履行，该记录与本案所诉货款不具有关联性。1月6日微信聊天记录中所列清单，是被告于2020年12月16日最后一次向原告支付货款3万元，之后仍欠货款253592元，被告再未支付。按照双方交易习惯，原告将逾期违约金计算到2021年1月6日，并将该清单转交给被告，被告对257141元予以认可，应由被告承担还款责任。 在本案审理过程中，原告方明确表示，鉴于被告实际经济情况，自愿放弃利息部分，只要求被告给付货款22万元及该款自起诉之日起至付清之日止的违约金。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2019年开始有业务往来，2020年7月21日之前货款已结清。自2020年7月22日至10月17日，被告陆续从原告处购买钢材原料盘条，经对账结算，原告主张被告欠货款251741元，经原告方催促，被告于2021年2月8日出具欠款250000元证明一份，并邮寄给原告方。原告为此诉至本院，请求支持其诉讼请求。 在本案审理过程中，原告自愿放弃利息部分，只要求被告给付货款220000元及自起诉之日起至付清之日止的违约金。 上述事实，有原、被告提交的上述相关证据以及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告为被告供货后，被告理应给付原告货款，被告未及时给付，已构成违约，应承担给付价款的民事责任，原告自愿放弃部分诉讼请求，要求被告给付货款220000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至还清之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干问题第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 被告游晓宁于本判决生效后十日内给付原告邯郸市兴业标准件厂货款220000元，并支付该款自起诉之日（即2021年2月1日）起至付清之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5157元，减半收取2578.5元，保全费1870元，共计4448.5元，由被告游晓宁负担。被告应负担的部分，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李一晖    二〇二一年四    月十六日 书记员乔杨 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干问题 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时国中人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30－50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0321民初1057号 原告：黄勇，男，1987年4月29日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈勇,荣县旭阳法律服务所法律服务工作者。 被告：百世物流科技（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道583号23层2310室。统一社会信用代码913300006738906938。 法定代表人：周韶宁。 被告：杨兴，男，1992年10月16日出生，汉族，住四川省荣县。 原告黄勇与被告百世物流科技（中国）有限公司、杨兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。 原告黄勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告249813.90元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年11月14日，原告为百世物流科技（中国）有限公司（百世快递荣县网点）提供劳务。2020年12月17日，原告驾驶无号牌“首锐牌”荣县快递08-609电动三轮车，由荣县新城区旭水大道往新城区“水湾半岛”方向行驶，12：10左右，车行驶至荣县新城区旭水大道（一环路）西一段227号外路段时，操作不当，自行撞在道路中央隔离护栏后侧翻，造成原告受伤的一起交通事故。原告是在为被告送快递的过程中受伤。原告送快递时每件得利0.70元。杨兴也得到一定的提成。公司得利是最大的。经鉴定原告的伤残为9级伤残，需续医费15000元。经多次协商未果，现起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告百世物流科技（中国）有限公司系具有合法用工主体资格的法人企业。原告黄勇主张其系在为被告送快递的过程中发生交通事故受伤，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《工伤保险条例》等法律法规的规定，原告黄勇应当先对其与被告百世物流科技（中国）有限公司是否存在劳动关系、事故是否为工伤事故及被告百世物流科技（中国）有限公司应否向其支付工伤保险待遇等向劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，待仲裁裁决后尚可向人民法院提起诉讼。现原告黄勇直接起诉被告百世物流科技（中国）有限公司、杨兴，要求其承担赔偿责任，违反了劳动仲裁前置的程序规定。本案尚不属于人民法院受理民事案件的受案范围。 综上所述，原告黄勇的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李冬生 二〇二一年四月二十五日 书记员  甘 雪
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0725执333号 申请人：阿则你初,男性,1988年10月2日出生,住四川省普格县。 被执行人：魏兴飞,男性,1988年10月22日出生,住四川省梓潼县。 本院在执行阿则你初与魏兴飞劳务合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①案款41000元；②案件受理费413元，执行费515元（未缴纳）。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议：被执行人从2021年5月开始，每个月30日前履行5000元，在2021年10月20日前履行完全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止（2021）川0725执333号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 庞元东 审判员 陈永超 二〇二一年四月十六日 书记员 郝建伟
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑终133号原公诉机关天津市宁河区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘秀惠，女，1961年6月13日出生于天津市宁河区，汉族，大学文化，退休职工，住天津市宁河区，户籍地天津市南开区。2020年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。指定辩护人孙增，天津君匡律师事务所律师。天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人潘秀惠犯洗钱罪一案，于2021年1月29日作出（2020）津0117刑初600号刑事判决，原审被告人潘秀惠不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人潘秀惠，听取辩护人及天津市人民检察院第三分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人潘秀惠与王某于1984年登记结婚。自2001年起至2015年止，王某在担任公职期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱款共计人民币（以下币种同）1190万元。在此期间，王某陆续将2168万余元现金交予潘秀惠，潘秀惠在明知其中含有贪污贿赂犯罪所得的情况下，仍然按照王某的指示，将上述钱款以自己的名义分别存到天津市境内19家银行、225个银行账户内，其中受贿款为990万元。案发后，王某受贿赃款被全部追缴。2020年11月26日，被告人潘秀惠经公安机关电话传唤后自行前往公安机关。另查，王某于2020年11月30日因犯受贿罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金八十万元。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：1．天津市宁河区人民检察院线索移送函、案件来源、立案决定书、到案经过证明：天津市宁河区人民检察院在办理王某受贿案过程中，发现潘秀惠涉嫌犯洗钱罪，于2020年8月31日将有关线索移送天津市公安局宁河分局。天津市公安局宁河分局于2020年11月24日立案侦查，并于2020年11月26日电话传唤潘秀惠到案。2．居民信息表、无犯罪记录证明、结婚申请书、天津市宁河区新闻中心情况说明证明：潘秀惠的身份信息、与王某的婚姻登记情况、退休收入情况、具有完全刑事责任能力及无犯罪记录的情况。3．王某案立案决定书、留置决定书、干部任免审批表、关于王某任职情况的说明、搜查笔录、起诉书、刑事判决书、天津市当场收缴罚（没）款收据证明：王某在担任公职期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱款共计1190万元。经天津市宁河区人民法院判决，王某犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八十万元。王某家属代为退缴受贿款1110万元及纪委收缴王某非法所得677万元。4．搜查笔录、扣押清单、潘秀惠有效存单汇总表、存单复印件及银行卡复印件证明：潘秀惠在19家银行开设225个资金账户，合计存款金额为21,684,498.62元。5．银行交易明细、购房协议、资金流水、不动产登记证明：王某以买房为由，分别向夏某1和赵某1索贿120万元和80万元。夏某1通过银行转账至孙某1账户，赵某1通过银行转账形式至潘秀惠账户，后从潘秀惠账户转入孙某1账户。位于天津市南开区××花园××号楼××室房屋买卖情况。6．证人王某证言证明：王某与潘秀惠系夫妻关系。王某在担任公职期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱款共计1190万元。其中，收受夏某1120万元和赵某180万元是通过银行转账方式。王某让潘秀惠将上述钱款以存单形式存入银行，没有告诉潘秀惠钱款来源。7．被告人潘秀惠的供述和辩解：潘秀惠按照王某的要求将其交予的2000余万元散存于225个银行账户，潘秀惠不知道钱款是受贿所得，将钱散存于200余个账户是考虑到银行破产而规避风险。原审法院认为，被告人潘秀惠明知王某交予其钱款系贪污贿赂犯罪所得，仍通过提供资金账户的方式为王某掩饰、隐瞒钱款来源和性质，其行为已构成洗钱罪，且属情节严重。潘秀惠与王某系夫妻关系，为丈夫掩饰、隐瞒受贿款的来源和性质而犯洗钱罪的主观恶性及社会危害程度相对较小，且赃款已全部退缴，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人潘秀惠犯洗钱罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元。上诉人潘秀惠提出的上诉理由是：1.其不明知钱款系王某受贿所得。2.一审量刑过重。其辩护人孙增提出的辩护意见是：一审认定潘秀惠明知涉案钱款系其配偶王某的犯罪所得的证据不足，现有证据不能推定潘秀惠具有洗钱的主观故意，潘秀惠不构成洗钱罪。天津市人民检察院第三分院提出的检察意见是：一审判决认定上诉人潘秀惠犯洗钱罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人潘秀惠上诉理由无事实和法律依据，建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。针对上诉人潘秀惠其及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：1.关于上诉人潘秀惠是否明知涉案钱款系其配偶王某的犯罪所得。经查，王某与潘秀惠系夫妻关系，王某将包括受贿款990万元在内的2168万余元现金交予潘秀惠，该笔钱款与王某的职业、财产状况明显不符。潘秀惠将上述钱款散存于225个银行账户的行为符合《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，可以认定潘秀惠主观上明知王某交予其的现金系犯罪所得。2.关于上诉人潘秀惠是否构成洗钱罪。经查，上诉人潘秀惠明知其配偶王某交予其钱款系贪污贿赂犯罪所得，仍通过提供资金账户的方式为王某掩饰、隐瞒钱款来源和性质，其行为已构成洗钱罪。3.关于一审量刑是否过重。经查，潘秀惠的行为已构成洗钱罪，且属情节严重，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑，并处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金。原审法院根据潘秀惠犯罪的事实、性质，并考虑潘秀惠的主观恶性、对社会的危害程度及退赃等情节，以洗钱罪判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元，所作量刑在法定幅度以内，并无不当。本院认为，原审判决认定上诉人潘秀惠犯洗钱罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。天津市人民检察院第三分院提出的检察意见适当，本院予以采纳。上诉人潘秀惠及其辩护人所提上诉理由和辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  刘宗民审判员  赵 侃二〇二一年四月二十八日法官助理王文梁书记员卜征征附：本案相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1225破申1号 申请人：会同县贤胜油业有限责任公司，住所地湖南省怀化市会同工业集中区，统一社会信用代码914312257533518762。 法定代表人：江贤胜。 2021年4月14日，会同县贤胜油业有限责任公司以资不抵债为由向本院申请进行破产清算。 本院查明：会同县贤胜油业有限责任公司2003年7月4日成立，住所地湖南省怀化市会同工业集中区，统一社会信用代码914312257533518762，法定代表人江贤胜，经营范围：食用植物油、桐油收购、炼制、销售；粮食收购、储存、加工、销售；农副土产品、水果收购（采集）、销售；塑料油瓶制作销售；有机肥料生产销售。注册资金为10000000元。申请人会同县贤胜油业有限责任公司资产经湖南明信联合会计事务所审计其资产总额为19537446.6元，负债为35963516.46元，资产负债率184.07%，截止2018年6月30日，公司已严重资不抵债，生产场地和厂房均被拍卖不复存在，生产用机器设备已经损坏，且已经抵押给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，已无法持续经营。 本院认为：会同县贤胜油业有限责任公司是注册于怀化市会同县市场和质量监督管理局、住所地位于会同县的企业法人，本院对会同县贤胜油业有限责任公司破产清算具有管辖权。会同县贤胜油业有限责任公司提供的证据能够证明其资产不足以清偿全部债务的事实，并向本院提交了符合法律规定的申请材料，会同县贤胜油业有限责任公司进行破产清算于法有据。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理会同县贤胜油业有限责任公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 胡 军 审判员 许积祥 审判员 周少云 二〇二一年四月二十一日 书记员 陈持瑶
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4659号原告:曹丽娜，女，1979年7月31日出生，汉族，住天津市河西区。被告:中租潜龙(天津)航空租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆港区)亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-809-4。法定代表人:曹丽娜，执行董事。被告:中国融资租赁有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区小平岛中心广场1号楼1层。法定代表人:吴俊生，董事长。原告曹丽娜与被告中租潜龙（天津）航空租赁有限公司、中国融资租赁有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告曹丽娜未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹丽娜撤回起诉处理。审判员 耿 亮二〇二一年四月二十一日书记员 杨天乐
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执2194号申请执行人：朱兵，男，1987年10月08出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：陈俊，男，1990年12月18出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行朱兵与陈俊借款合同纠纷一案中，被执行人陈俊未能履行已发生法律效力的（2020）苏0117民初1264号民事判决书所确定的义务。本院于2020年11月23日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。经执行查明，发现被执行人陈俊名下位于南京市溧水区房产已被多案查封，并已被设立197万元抵押权，无益处置，本案做了轮候查封。另本院分别于2020年11月24日、2021年1月5日、2021年3月25日在执行全国网络查控平台查询了相关被执行人名下的财产，均未发现被执行人有足够可供执行的财产，本院依法对陈俊采取限制高消费、纳入失信被执行人名单限制措施。以上事实有各有关单位出具的回执证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院没有发现被执行人有足够可供执行的财产。申请执行人同意我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0117民初1264号民事判决书一案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦启辉审判员  芮 敏审判员  卞卫明二〇二一年四月二十四日书记员  夏雨卉
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初22号 原告：陈国良，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。 委托代理人：郑学镭，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 被告：刘永臣，男，1966年3月4日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。 被告：董艳春，女，1961年1月6日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。 被告：张凤，男，1987年6月22日生，汉族。 原告陈国良与被告张凤、刘永臣、董艳春土地承包经营权转让合同纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告陈国良委托诉讼代理人郑学镭到庭参加诉讼，被告刘永臣、董艳春、张凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国良向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款人民币33,000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原告与三被告签订了合同书一份，原告将自己的承包地4垧4亩发包给三被告并将四轮车头赊三被告，承包费及车头款共计人民币44,000元。三被告在合同书上签字并按了手印。后经原告催要，三被告于2017年底偿还了原告人民币11,000元，剩余欠款33,000元经原告催要未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款人民币33,000元，本案的诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益。 张凤、刘永臣、董艳春无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：董艳春与刘永臣系夫妻关系，董艳春与张凤系母子关系，刘永臣与张凤系继父子关系。2016年3月7日张凤、董艳春、刘永臣与刘国良签订《合同书》，约定：刘永臣于2016年3月4日赊陈国良4垧4亩地，西南51垄，李井河井西19垄，西房框里12垄，园子地1垧，树地半垧，共计人民币叁万壹仟元整。四轮车头壹万叁仟元整。车地共计肆万肆仟元整，还款日期2016年12月31日，如到期不还，以1垧半地作抵押，终身不给地。张凤、董艳春、刘永臣在还款人处签字捺印。合同签订后，刘国良将自有的农用四轮拖拉机车头交付给刘永臣。2017年年底，张凤、董艳春、刘永臣给付给陈国良11,000元，剩余33,000元至今未付，因此成讼。 本院认为，家庭承包的承包方可以自主决定依法采取转包、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，流转的价款应当由当事人协商确定。买卖合同中，买受人应按照约定的数额支付价款。本案中，刘永臣转包陈国良的土地，购买陈国良农用四轮拖拉机车头，应该按照约定期限及数额支付价款，张凤及董艳春在合同书还款人处签字，视为同意与刘永臣共同履行支付价款的义务。现支付期限已过，陈国良要求刘永臣、张凤、董艳春支付欠付的33,000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘永臣、张凤、董艳春于本判决生效之日给付陈国良33,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元、公告费560元，由刘永臣、张凤、董艳春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  徐丽娜 人民陪审员  刘艳秋 人民陪审员  鲍长忠 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  张 顺
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执恢262号平安银行股份有限公司天津分行、袁金钟：申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人袁金钟金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初4035号民事调解书所确定的内容，本院已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执恢262号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二一年四月十五日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初260号原告：务川自治县爱彼装饰设计工程有限公司。住所地，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道保元城市20栋3-4，统一社会信用代码91520326MA6DXMBD63。法定代表人：朱正中，公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：宋禹，男，1991年1月16日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：杨静，贵州舸林律师事务所律师。原告务川自治县爱彼装饰设计工程有限公司（以下简称爱彼公司）与被告宋禹损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱彼公司的委托诉讼代理人王宇，被告宋禹及其委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱彼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修工程款739590元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息暂计37796元，合计777386元（该利息从2019年10月18日暂计至起诉之日），直至利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：务川自治县爱彼装饰设计工程有限公司系自然人独资公司，朱正中系装饰公司法定代表人，被告宋禹为该公司监事。2019年5月20日，案外人罗仁勇以装饰公司的名义与原告法定代表人朱正中、龚险峰签订了《爱彼装饰设计工程有限公司装修合同》，合同约定由原告承包原告位于务川自治县的装修工程，工程期限为2019年4月23日-2019年7月23日，合同价款为101万元。合同签订后原告施工期间，被告以个人名义收取工程款739590元，但上述款项被告未入账，虽经原告催促，被告拒不履行返还义务。被告拒不归还上述工程款的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的如前诉请。被告宋禹辩称，1、该案涉及的工程款项为发包方朱正中、申小东、龚小峰与原告签订的装饰合同，合同总价款为101万元，工程期限为2019年5月15日-2019年8月15日，但因该工程在实际施工中，因发包方增添项目，工程总价款已超出合同价款，双方约定支付价款方式为按进度拨款；2、签订该合同之前，爱彼公司法人为罗仁勇，该公司系个人独资公司，因该公司系罗仁勇与被告宋禹私下合伙经营，在对外转让时，在三方的认可下，将公司50%的股权转让给朱正中，约定自转让之日起，爱彼公司之前的债权债务与朱正中无关，之前签订的工程项目也与朱正中无关，转让后甲方上述工程的款项如通过原告的对公账户所产生的税费由罗仁勇方承担，可以表明在转让股权之前的工程款的最终受益人应当为罗仁勇与宋禹；3、股权转让协议签订的时间为2019年8月8日，该时间节点区分股权转让之前和之后所产生的项目的最终受益人归属。综上，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：爱彼公司成立于2017年4月5日，系自然人独资的有限责任公司，宋禹系公司监事，公司法定代表人罗仁勇，2019年8月7日变更为朱正中。2019年5月20日，爱彼公司与龚险峰、朱正中、申小东签订装修合同，龚险峰、朱正中、申小东将“雅韵KTV”装修工程发包给爱彼公司，龚险峰、朱正中、申小东代表甲方，罗仁勇代表乙方在合同上签名或盖印。合同约定，合同总价款为101万元，工程期限为2019年5月15日-2019年8月15日。合同履行中，朱正中、龚险峰委托丁波向爱彼公司付款，丁波按朱正中、龚险峰的安排向宋禹支付工程款。2019年8月8日，罗仁勇与朱正中签订《股权转让协议书》，合同约定：甲方（罗仁勇）同意将其在爱彼公司所持有的股权转让给乙方（朱正中），乙方同意受让前款甲方出让的爱彼公司的50%股权。在合同签订时间下，双方盖印确认：1、至转让之日起，爱彼公司之前的债权债务与乙方无关；2、至转让之日起，爱彼公司之前所签订的工程项目也与乙方无关；3、股权转让后甲方之前的工程款若通过乙方的对公账户，所发生的费用（根据实际产生的费用计算）应由甲方承担。另查明，1、2019年6月22日，申小东对宋禹提交的《镇南雅韵KTV增加及项目清单》签名予以确认；2、申小东对宋禹提交的《镇南雅韵KTV娱乐会所工程竣工质量验收单》中的新建墙体项目和水电项目签名予以确认，该验收单载明的验收时间为2019年6月22日，竣工时间为2019年8月31日；3、本院在审理（2020）黔0326民初2928号，原告罗仁勇与被告朱正中股权转让合同纠纷一案中，朱正中对股权转让之前，爱彼公司的债权债务属罗仁勇的事实予以认可。对原告提供的《务川自治县爱彼装饰设计工程有限公司股权转让协议》（签订日期：2019年7月17日），在庭审中经罗仁勇辨认，罗仁勇予以否认；在该协议中载明，“甲方（罗仁勇）将其持有的该公司100%（150万元）的股权转让给乙方（朱正中），转让价格为3780元”，而在转让款的支付约定中，载明“本次转让系无偿转让，无须支付转让款”。该协议中约定的支付价款和支付约定，不符合签订合同常理，而罗仁勇作为合同一方，也否认该协议。故本院对该协议的真实性不予认定。本院认为，原告诉请被告返还工程款，该工程款应属于原告所有，从查明的案件事实该工程款名义上属于原告，但该款实际并不属于原告。首先，涉案工程合同的签订和履行均系公司的行为，现公司的法定代表人朱正中与原公司系合同的双方当事人，该涉案工程款系公司原股东的债权。其次，罗仁勇与朱正中在转让公司股权中已约定，由公司原法定代表人罗仁勇对公司债权债务进行承继，在本院审理（2020）黔0326民初2928号案件中，朱正中对股权转让前公司债权属罗仁勇的事实也予以确认。最后，朱正中在兼有爱彼公司的法定代表人身份后，作为涉案工程的相对方，仍然委托丁波将工程款支付给宋禹，其行为也认可该工程款不属股权转让后的爱彼公司，如朱正中认为该工程款属爱彼公司，完全可停止委托丁波向宋禹支付工程款的行为。综上所述，涉案工程款不属于原告，对原告主张被告宋禹返还工程款的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定，判决如下：驳回原告务川自治县爱彼装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费11574元，由原告务川自治县爱彼装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  卢祖坤人民陪审员  吴定国二〇二一年四月六日书 记 员  何 芳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初2013号 原告：陆金申华融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区罗山路1502弄14号401-12室。 法定代表人：胡列类，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 被告：张志伟，男，汉族，1985年12月2日出生，住河北省河间市。 本院在审理原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司诉被告张志伟合同纠纷一案中，原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司撤诉。 案件受理费3174元，减半收取1587元，由原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司负担。 审判员  濮惠来 二〇二一年四月八日 书记员  姜 璐
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0791民初328号 原告：汤丽华，女，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：刘友青，江苏道忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨喜童，江苏道忠律师事务所律师。 被告：连云港平益华置业有限公司，住所地连云港市开发区宋跳园区。 法定代表人：徐平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪浩力，该公司员工。 原告汤丽华与被告连云港平益华置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨喜童、被告委托诉讼代理人汪浩力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告购房首付款600000元及利息（利息自2017年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，原告为购买由被告开发的位于海州区××路×号××××小区×××号楼×单元×××室×商品房××，并于当日向被告交纳购房首付款600000元，被告向原告出具《收据》一张。2018年2月，原告购买的房屋达到交付标准，但发现被告已将所购房抵押至银行，严重侵害原告合法权益。现原告为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请准予诉请！ 被告答辩称：没有签订合同就不存在解除合同的说法。60万公司认可收到了，现在说房子不要了要求退钱公司也同意，国庆节之前还款，如果中间有钱就提前还掉。 本院经审理查明认定事实如下：2017年5月10日，原告与被告连云港平益华置业有限公司的法定代表人徐平接洽，欲购买由被告开发的位于海州区××路×号××××小区×××号楼×单元×××室×的商品房，并于当日向被告交纳了购房款600000元，被告向原告出具《收据》一张，此后，双方一直未签订书面的商品房买卖合同，就涉案房屋总价、交付时间等均未予以明确。后因原告发现涉案房屋已被保全，现诉至本院。 上述事实，有原告举证的账户交易明细、连云港平益华置业有限公司收款收据、连云港市房地产网截图打印件等证据及双方的陈述予以证实。 本院认为，当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等，构成预约合同。当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。本案中，原告在就涉案房屋的总价、余款支付时间、房屋交付时间等均未予以明确的情况下，向被告支付涉案房屋的部分购房款，应视为原告与被告之间成立了将要订立商品房买卖合同的预约合同。被告作为商品房的出卖人，在收取部分购房款后，应及时主动与买受人联系协商签订书面的商品房买卖合同，但双方至今已近四年仍未签订商品房买卖合同，故对原告要求被告退还购房款600000元及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告连云港平益华置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告汤丽华购房款600000元及利息（自2017年5月11日至2019年8月19日按同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5316元(原告已预交)，由被告连云港平益华置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 张春红 二〇二一年四月八日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 【一】、《中华人民共和国民法典》 第四百九十五条当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等，构成预约合同。 当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。 【二】、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2919号原告：彭振生，男，1970年3月25日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：钱正军，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201610652354。委托诉讼代理人：刘磊，贵州真知律师事务所实习律师，证号23082005110025。被告：陈啟全，男，1972年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告彭振生与被告陈啟全追偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭振生及其委托诉讼代理人钱正军、刘磊到庭参加诉讼。被告陈啟全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭振生向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈啟全支付原告彭振生代为偿还的借款本金200000元及利息32000元，合计人民币232000元。二、判决本案的案件受理费由被告陈啟全承担。事实与理由：2018年6月12日，被告从蒋文俊处借款20万元用于资金周转，并约定利率为每月3%，借款期限自2018年6月12日起至2019年3月21日，原告作为担保方（保证人）承担连带保证责任。《借条》约定的借款期限到期后，被告未按时向蒋文俊偿还借款本金及利息，2019年3月21日，蒋文俊找到原告索要借款本金及利息232000元，基于原告的担保责任，原告于2019年3月21日代替被告通过银行转账的形式向蒋文俊支付了借款本金及利息232000元。原告代替被告向蒋文俊偿还借款本金及利息后，被告迟迟未向原告支付代为偿还的借款本金及利息，虽经原告多次向被告索要，但被告总以各种理由予以拖延，严重损害了原告的合法权益，特具状贵院，请依法判决。诉讼过程中，原告自述实际代为偿还的利息为26000元，且系按照月利率3%计算所得，现原告自愿按照月利率2%主张代偿利息，故第一项诉讼请求变更为：一、判决被告陈啟全支付原告彭振生代为偿还的借款本金200000元及利息17333元，合计人民币217333元。被告陈啟全未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告陈啟全向债权人蒋文俊借款20万元，约定借款期限自2018年6月12日起至2019年3月21日，利息为每月3%，按照“先利后本”的顺序清偿借款本息。当天被告陈啟全向债权人蒋文俊出具借条、原告彭振生作为担保人在借条上签字。之后被告陈啟全未履行还款义务。2019年3月21日，原告彭振生通过银行转账代被告陈啟全向债权人蒋文俊偿还借款20万元及利息26000元，同日，蒋文俊向原告彭振生出具收条一张，载明：“彭振生代陈啟全还借款本金人民币大写贰拾万元整、利息贰万陆仟元整，合计￥226000元。收款人：蒋文俊”。至此，被告陈啟全与债权人蒋文俊的债务由原告彭振生代偿完毕。上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证复印件、借条原件、收条原件、贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，原告彭振生为被告陈啟全与债权人蒋文俊的借款提供担保，经被告陈啟全与债权人蒋文俊结算后，原告彭振生代偿了借款本金20万元及按月利率3%计算的利息26000元，现原告庭审中将代偿利息变更为按月利率2%计算即17333元，未损害被告的利益，原告依法有权向被告陈啟全追偿，故原告彭振生主张由被告陈啟全支付代偿款217333元的理由成立，本院予以支持。被告陈啟全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈啟全于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告彭振生代偿借款本金200000元及代偿借款利息17333元，合计217333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由原告彭振生负担151元，由被告陈啟全负担2239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二一年四月九日书记员 肖慈甜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执1017号之一被执行人：周汉萍，女，1970年10月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。业务庭移送被执行人周汉萍民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人周汉萍无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0504民初305号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  蔡启发审判员  胡存祥二〇二一年四月二十七日书记员  张雅婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初1813号原告：刘国峰，男，1967年2月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：夏增杰，男，1978年7月30日出生，汉族，住辽宁省略喇沁左翼蒙古族自治县。被告：邢宝才，男，1978年3月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。原告刘国峰诉被告夏增杰、邢宝才劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国峰、被告邢宝才委托诉讼代理人邓秀梅到庭参加了诉讼，被告夏增杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告拖欠人工费20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告在被告夏增杰位于沈阳市于洪区家国美电子商务运营中心工地处做抹灰工程，工程结束后，双方核对，被告共计拖欠原告20000元劳务费，经双方协商，由被告邢宝才将劳务费直接给付原告，但被告不守信用，拖欠原告人工费至今未付，原告多次联系被告，被告以各种理由推脱，基于以上事实，请求法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。被告邢宝才辩称，被告邢宝才不欠原告工资，也不曾雇佣原告，是夏增杰与原告之间存在雇佣关系，虽然邢宝才承诺在工程款结算时支付原告2万元，但是夏增杰没有同意认可，而且夏增杰在喀左县法院已经起诉邢宝才，其中起诉的金额包括原告的2万元，因此原告不应在本院提起诉讼，应驳回其诉讼请求。另外工程现尚未结算，因为双方尚在诉讼中。被告夏增杰未出庭应诉亦未向本院提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告在被告夏增杰位于沈阳市于洪区家国美电子商务运营中心工地处做抹灰工程，工程结束后，双方核对，被告共计拖欠原告20000元劳务费。另查，被告夏增杰虽未出庭应诉，但在之后本院通过微信与其视频时，被告夏增杰承认刘国峰是其雇佣，现尚欠刘国峰人工费2万元，因为邢宝才还欠其人工费，只有邢宝才将钱给夏增杰了，夏增杰才能给刘国峰。也表示已经起诉邢宝才，其中起诉的金额包括原告的2万元。再查，2019年8月15日被告邢宝才向原告出具扣款说明一份，写明：因刘国峰在国美（沈阳）电子商务仓储中心工地给夏增杰干模灰工程，夏增杰欠刘国峰本人贰万元的工资（20000元），经三方协商，甲方：邢宝才，乙方：夏增杰，丙方刘国峰。由甲方邢宝才给乙方夏增杰工程尾款结算时，由甲方邢宝才把乙方夏增杰欠丙方刘国峰的工资20000元（贰万元整）直接打入刘国峰个人盛京银行卡里，由乙方夏增杰直接向甲方邢宝才直接出收条。在2019年12月30日之前刘国峰本人不能上访，找项目部、国美和劳动部门及报警，如出现以上问题，给邢宝才本人和劳务公司造成经济上的损失和名誉上的损失，一切后果由刘国峰本人来承担。该扣款说明上没有被告夏增杰签字。又查，被告夏增杰已经在其他法院起诉被告邢宝才，起诉的金额包含原告在本案中诉讼的2万元人工费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见的权利。本案中，被告夏增杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告与被告夏增杰之间系劳务合同关系，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，双方虽未签订书面协议，但原告已向被告夏增杰提供劳务活动且被告夏增杰已接受，通过原告提交的扣款说明与被告夏增杰的自认，可以确认双方欠款的事实。故本院对于原告要求被告夏增杰支付人工20000元的诉讼请求予以支持。至于被告邢宝才。第一、因被告邢宝才不是劳务合同的相对方；第二、扣款说明上没有被告夏增杰签字确认，且扣款说明上约定由邢宝才给夏增杰工程尾款结算时，由邢宝才把夏增杰欠刘国峰的工资20000元（贰万元整）直接打入刘国峰个人盛京银行卡里，现邢宝才与夏增杰尚未完成工程尾款结算，双方正在诉讼中，且被告夏增杰起诉的金额包含原告在本案中诉讼的2万元人工费；第三、根据法律的相关规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案被告邢宝才与原告约定由被告邢宝才作为第三人向原告履行被告夏增杰的债务，现被告邢宝才未予履行，则应由被告夏增杰向原告承担履行义务。故在本案中，被告邢宝才目前尚不承担直接向原告支付该笔人工费的义务。综上所述，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日至2020年12月31日施行）第六十条、第六十五条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告夏增杰于本判决生效后十日内，给付原告刘国峰人工费20000元；二、驳回原告刘国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告夏增杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  周 巍人民陪审员  赵飞达二〇二一年四月三十日书 记 员  曹 慧
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0422执113号申请执行人：王富生。被执行人：付国辉。本院在申请执行人王富生与被执行人付国辉借款合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0422执113号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晔萍审判员  蔡晓华审判员  张北松二〇二一年四月二十九日书记员  韩 扬
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1823民初648号 原告：朱小虎，男，1986年7月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：何传贵，泾县榔桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴**，泾县榔桥法律服务所法律工作者。 被告:严定，男，1987年10月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告:泾县文轩果蔬店，住所地安徽省泾县泾川镇中山南路（女人街）232、234号。 经营者：严定，男，1987年10月5日生，汉族，住安徽省泾县。 原告朱小虎与被告严定、泾县文轩果蔬店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小虎及其委托诉讼代理人何传贵到庭参加诉讼，被告严定、泾县文轩果蔬店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。 朱小虎向本院提出诉讼请求：1、要求判令严定、泾县文轩果蔬店立即给付朱小虎货款20000元并支付自2020年12月1起至清偿之日按全国银行拆借中心公布的利率计算的利息。事实和理由：2020年8月，严定因经营“泾县文轩果蔬店”，在朱小虎处购买水果。截止2020年11月24日，双方经结算，严定、泾县文轩果蔬店尚欠朱小虎货款20000元并出具借条一份，约定每月归还2000元，分10个月偿还。此后，严宝、泾县文轩果蔬店未按约给付上述货款，经朱小虎催讨，严定、泾县文轩果蔬店至今未予支付，朱小虎现向法院提起诉讼。 严定、泾县文轩果蔬店未作答辩。 朱小虎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对朱小虎提交的朱小虎的身份证复印件、严定户籍证明、企业基本信息打印件、借条各1份等证据证明其主张成立，，因严定、泾县文轩果蔬店未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，朱小虎所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。 根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与朱小虎诉请的事实相一致。对朱小虎的起诉事实本院予以确认。 本院认为，朱小虎与严定、泾县文轩果蔬店之间存在事实的口头买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，严定、泾县文轩果蔬店在收到朱小虎所提供的货物后理应及时支付货款,其至今拖欠货款,应承担相应的民事责任。由于严定、泾县文轩果蔬店欠朱小虎货款，朱小虎现主张货款利息，严定、泾县文轩果蔬店应自2020年12月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止向朱小虎支付所欠货款20000元的利息，故朱小虎诉请要求严定、泾县文轩果蔬店给付货款20000元并支付自2020年12月1日起至款项清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严定、泾县文轩果蔬店于本判决生效后十五日内支付原告朱小世货款20000元，并支付该款自2020年12月1日起至实际付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元（原告已预交），由被告严定、泾县文轩果蔬店负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  包明玉 二〇二一年四月十三日 书记员  陈年红 附:相关法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买人，买受人支付价款的合同。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初125号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：段辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄照，湖南立博律师事务所律师。被告：邵阳市大祥区英皇俱乐部，经营地址邵阳市大祥区敏州东路红星社区诚信家园1号楼门面。经营者:姚作轩。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告邵阳市大祥区英皇俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理过程中，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  李玉芳审 判 员  谭晓飞人民陪审员  杨晓春二〇二一年四月二十八日法官助理姜黎青代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4624号原告：苏州亨通物业有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区中山北路。法定代表人：周国栋，总经理。委托诉讼代理人：徐勇，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊朵朵，江苏米来律师事务所实习律师。被告：周艳，女，1991年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州亨通物业有限公司与被告周艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告苏州亨通物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州亨通物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙星星二〇二一年四月二十六日法官助理 孙 荣书 记 员 郑 立
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1722号 原告:成都红润物业服务有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号。 法定代表人：张大利，经理。 委托诉讼代理人：曾凡权（公司员工），男，生于1979年2月17日，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：尹秀英（公司员工），女，生于1981年9月26日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：徐雪娇，女，生于1989年12月30日，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都红润物业服务有限公司与被告徐雪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都红润物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告成都红润物业服务有限公司负担。 审判员  姚继发 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 超
新野县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1329执90号张传敏、刘明才：张传敏申请执行刘明才为所有权确定纠纷一案，经本院立案执行后,被执行人刘明才已按照判决书所确定义务履行完毕。至此，张传敏向本院申请执行（2020）豫1329民初2670号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张朝风二〇二一年四月三十日书记员  钮强忠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终5432号上诉人(原审被告)：吴健业，男,汉族,1984年12月7日出生,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李如如，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明，河南仟问律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张振华，男,汉族,1972年7月15日出生，住郑州市金水区。原审被告：毛珂珂，女,汉族,1983年5月7日出生,住郑州市金水区。上诉人吴健业因与被上诉人张振华，原审被告毛珂珂民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吴健业未在法定期间内交纳或申请缓交二审案件诉讼费，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴健业自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 成 锴二〇二一年四月三十日书记员 程金豹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初583号 原告：怀化金圆房地产开发有限公司。 法定代表人：杨志明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：陈明，男，汉族，1985年4月19日出生。 原告怀化金圆房地产开发有限公司（以下简称金圆公司）与被告陈明追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金圆公司的委托诉讼代理人洪建军到庭参加诉讼。被告陈明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代其偿还的银行按揭贷款115503.41元及资金占用期利息，资金占用期利息以115503.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉日起至还清之日止；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于怀化市东方名邸二期小区8栋705号商品房，房屋总价款662500元，其中首付款132500元。2016年12月20日，被告与中国银行股份有限公司怀化分行（以下简称中国银行怀化分行）签订了《个人一手住房贷款合同》，向中国银行怀化支行贷款530000元，贷款期限240个月，原告为被告的借款保证人。贷款发放后，被告多次未按贷款合同约定的时间归还银行贷款，根据《个人一手住房贷款合同》的约定，中国银行怀化分行已按照贷款合同约定从原告的账户扣除保证金。为了按时偿还银行贷款，在前述保证金扣完后，原告代被告偿还了部分按揭贷款，合计代被告偿还贷款115503.41元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。 被告陈明未作答辩。 经审理查明：2016年12月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以662500元购买东方名邸（二期）第8栋705号房，付款方式为首付132500元，购房余额530000元由被告向银行申请按揭贷款。 2016年12月20日，原告、被告与中国银行怀化分行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向该行贷款530000元，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款，并以所购房对该笔债务设定抵押。合同还约定，原告就被告的还款义务向该行承担连带保证责任，若借款人在任何正常还款日未按约向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。 借款合同生效后，因被告未依约及时足额偿还银行贷款本息，截至2020年12月31日原告代被告支付的贷款本息及中国银行怀化分行从原告的账户直接扣取被告拖欠的贷款本息计167162.48元，被告已经支付原告51659.07元，尚欠原告115503.41元，因对前述欠款被告至今未支付，致原告起诉至本院，形成纠纷。 上述事实，由原告营业执照、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、贷款还款回单、银行还款明细、承诺书、民事判决书及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，原告金圆公司依据与被告陈明签订的《个人一手住房贷款合同》，以保证人的身份为被告代垫按揭贷款。根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”规定，其有权向被告追偿已代垫款项。故原告主张被告向其支付尚欠的代垫款115503.41元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告的违约行为，造成原告垫付资金利息损失，原告要求被告给予支付，本院予以支持。本院确定自原告起诉之日（2021年1月18日）起，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)（即年利率3.85%）支付原告资金占用利息损失至代垫款偿清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈明限于本判决生效之日起10日内向原告怀化金圆房地产开发有限公司支付代垫款115503.41元及资金占用利息（以未偿还的代垫款为基数，从2021年1月18日起按年利率3.85%计算至代垫款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇二一年四月十三日 代理书记员  曾奕程
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2779号 原告：谢正帅，男，1978年12月14日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：李文华，湖南擎日律师事务所律师。 被告：谢春，男，1983年3月19日出生，汉族，住洞口县。 原告谢正帅与被告谢春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢正帅及其委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼，被告谢春经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢正帅的诉请：1、请求判令被告偿还原告欠款18万元，利息7.5万元（其中10万元按月利率2.5%计算，8万元按3%计算利息，利息计算至起诉之日），未列入本诉状范围的利息顺延照计至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年7月11日原告借给被告10万元，约定月利率2.5%，2017年10月13日，原告借给被告8万元，约定月利率3%，至今共支付利息8万元，下欠本金及其余利息被告拒付，故依法起诉。 被告谢春未作答辩。 原告谢正帅为支持自己的主张提交了相关证据，经审核，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且具有关联性，均予采信。 依采信的证据结合当事人的陈述，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年3月25日、26日、27日、28日每天微信转账给被告1万元，3月29日原告两次微信转账转给被告1万元，3月25日转账支付给被告5万元，2017年4月1日被告谢春向原告出示10万元的欠条。 2017年4月13日，被告向原告出示8万元的欠条，当日消费支付4.3万元，4月14日三次取现金3.7万元支付，两次借款双方约定利息不很明确，后经双方微信聊天，确定10万元借款月利息2.5%，8万元借款月利息3%，后经原告催收，2018年2月3日偿还利息4万元，2018年2月13日付利息3.6万元，2020年8月12日付利息0.4万元，本金和其余利息被告拒付。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。引起本案纠纷的事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告得到借款后拒不偿还本金及下欠合法利息系违约行为，应承担违约责任，同时对原告要求偿还本金18万元及合法利息的请求予以支持。本案的焦点问题为利率的确定。被告出示借条时约定利率不很明确。后经双方微信聊天，将借条拍给被告，被告的意思表示能确定，10万元的月利率为2.5%，8万的月利率为3%。双方当事人约定的利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日前的利息应按月利率2%给付，8月21日后应按月利率1.28%计付。被告谢春无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、限被告谢春于本判决生效后10日内偿还原告谢正帅借款本金18万元及利息（其中10万元自2017年4月1日至2020年8月20日按月利率2%计算，8月21日至还清日止按月利率1.28%计算；其中8万元自2017年4月13日至2020年8月20日按月利率2%计算，8月21日至还清日止按月利率1.28%计息，已付利息8万元应扣除）。 二、驳回原告谢正帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5126元，由被告谢春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨爱国 人民陪审员  谭 柳 人民陪审员  罗露露 二〇二一年四月二十九日 法官助理肖和志 书记员傅昭晨
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执224号 申请执行人:任梅，女 被执行人：王旭，男 申请执行人任梅与被执行人王旭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依法审理该案做出的（2020）冀0606民初3973号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任梅于2020年11月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王旭履行判决书确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结（2021）冀0606执224号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二一年四月二十二日 书记员  王皓
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02破申8号申请人：北京建谊投资发展（集团）有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路16号院5号楼2层。法定代表人：张荻，执行董事。委托诉讼代理人：王国富，男。委托诉讼代理人：孔德义，北京市德鸿律师事务所律师。被申请人：天津博宇名轩商贸有限公司，住所地天津静海区大邱庄镇港团西路6号。法定代表人：禹作朝，董事长。委托诉讼代理人：吕莹珺，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，北京德和衡（天津）律师事务所律师。申请人北京建谊投资发展（集团）有限公司以被申请人天津博宇名轩商贸有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对天津博宇名轩商贸有限公司破产清算。在本院审查期间，申请人北京建谊投资发展（集团）有限公司向本院递交书面申请，请求撤回对天津博宇名轩商贸有限公司的破产清算申请。本院认为，申请人北京建谊投资发展（集团）有限公司自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许北京建谊投资发展（集团）有限公司撤回对天津博宇名轩商贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二一年四月十五日法官助理李雷雷书记员路娟