山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4005号上诉人（原审被告）：王轶冉，女，1981年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：孙晓亮，山东方晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周至慧，女，1962年12月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王蕾，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王轶辰，男，1988年11月1日出生，汉族，住济南市。上诉人王轶冉因与被上诉人王轶辰、周至慧共有物分割纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王轶冉上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或者依法改判；2.一审、二审诉讼费由王轶辰、周至慧承担。事实和理由：一、原判决认定基本事实不清。1.一审民事判决书第3页第11-13行所认定的内容与事实不符。根据上述判决书的内容，法院认定王轶冉“提交殡葬费659元发票，费用明细单列明费用1289元。墓穴费用924元。上述费用被告王轶冉主张为其支付”，但这部分与事实不一致。根据王轶冉在一审提交的证据五，丧葬花费包括但不限于以下几个方面：买墓地费用21800元、殡葬收费659元、墓碑刻字封穴924元、花篮100元、刻字160元、代客祭扫(两次)260元及其他杂项费，共计28153元。而且，关于墓穴，王轶冉递交了《墓穴购销合同》、单号为05127918的购买墓穴的发票原件一张，能够证明购买墓穴花费21800元。周至慧、王轶辰在一审庭审过程中也自认并没有支付任何丧葬费用。因此，王轶冉所提交的关于丧葬费用的证据能够证明王轶冉承担了所有丧葬费，且金额远高于一审判决书在事实查明部分所列举金额，一审法院对该事实认定不清。2.一审民事判决书第5页第15行认定“考虑到双方结婚已十五年，有一定的生活基础”，忽略了双方与死者之间关系的远近、生活的紧密程度及死者去世时的实际情况，而上述被忽略的情况属于对共有物分配的事实依据。在(2015)奎民一初字第594号民事判决书当中，法院结合丧葬费的承担情况(由毛福兰全部支出)、生活紧密程度(与李伟的生活紧密程度高)、死者去世时的实际情况(李伟在死者去世时未成年)等为依据，判决由全部承担丧葬费用的毛福兰享有一次性救济费的49%、由生活紧密程度高且更需要救济补偿的李伟享有一次性救济费的29%，其余22%由另外亲属享有。法院在进行裁判时，并未参考所谓结婚期间或“生活基础”这种主观判断，反之，若以结婚生活期间为事实依据去认定一次性救济费等共有物的份额，很显然既不合法也不合理，法律并没有规定只要结婚后共同生活就平均享有共有物的份额，这样认定也并不合理。因此，一审法院对双方于死者之间的关系远近、生活紧密程度、死者去世时的实际情况等事实认定不清(王轶冉与周至慧、王轶辰与死者之间的关系远近、生活紧密程度、死者去世时的实际情况等事实见第四部分第一节)。3.一审民事判决书第5页第17行“王轶冉主张周至慧在夫妻生活期间存在过错，未提交相应的证据，不足以确认周至慧无权分配上述抚恤金”，属于认定事实不清。首先，王轶冉在一审开庭前向法院申请调取关于周至慧与死者王**之间股票投资的相关证据来证明周至慧在婚姻存续期间有欺骗和转移财产的行为，但一审法院并未准许，这并不能归责于王轶冉。第二，一审开庭时，王轶冉已经提交了充足的证据证明周至慧、王轶辰没有资格也没有权利分配丧葬费和一次性救济费。证据如下：证据一、济南市历下区人民法院案卷(案号为：(2019)鲁0102民初10281号)复印件一宗、答辩状复印件一份(9页)。证明内容：周至慧2019年9月20日起草离婚民事起诉状，要求法院判决“周至慧与王**离婚、诉讼费由王**承担”，事实与理由部分提到“现双方夫妻感情彻底破裂，无和好的可能”。济南市历下区人民法院于2019年12月13日上午开庭审理周至慧和王**离婚案，王**未到庭，庭审结束前法官让周至慧“陈述最后意见”，周至慧答“坚持诉讼请求”，即认为夫妻感情破裂坚持离婚诉讼请求，可见，周至慧与死者王**早已关系疏远，生活上并无任何联系，周至慧并不应当享有死亡待遇的共有权。周至慧2019年12月15日递交撤诉申请，是在去医院确认王**己无治愈可能才向法院递交的撤诉材料，而王**也在12月16日不幸去世，周至慧目的就是觊觎死亡待遇、遗产份额等利益，主观恶性大，因此，其不应当享有死亡待遇的共有权。根据济南市历下区人民法院于2019年12月16日(2019)鲁0102民初10281号民事裁定书，“本案于2019年11月19日立案”，而开庭时间是2019年12月13日，本案之所以在立案后不到一个月就开庭，正式因为周至慧授意代理律师向法官十几个电话的催促，可见，周至慧本人对离婚的迫切程度，如若还尚有一丝怜悯，也应当以照顾病人为第一要务，但是，周至慧早已不顾曾经一起生活的情分，与王**关系已经相当疏远，才会为分得共有物和遗产而急于终止法律程序。而死亡待遇中的丧葬费和一次性救济金具有精神抚慰的性质，很显然，周至慧如此急于与王**撇清关系，其不应当享有死亡待遇的份额。证据二、济南市历下区人民法院案卷复印件一宗、《遗嘱》原件一份(13页)。证明内容：庭审笔录第5页第9行，周至慧、王轶辰答辩事实与理由记载“对于王**的遗嘱，我们不清楚立遗嘱人设立遗嘱时的具体情况，同时，对于遗嘱的真伪性我们也不清楚”，第7页第3行，周至慧、王轶辰的质证意见记载“对于证据8(遗嘱)，我们不清楚该份遗嘱的真实性以及立遗嘱人王**的立遗嘱时的状况，这时己不和王**在一起居住，所以请法院依法裁决”，而《遗嘱》的书写时间为2018年10月15日，可见，周至慧和王轶辰早在2018年10月15日之前就已经不再和王**共同生活，这也是导致王**病倒无人发现的主要原因，因此，周至慧和王轶辰与死者王**早在2018年就关系疏远、生活生也无任何联系，其二人不应当享有死亡待遇的份额。在庭审中，周至慧、王轶辰不认可“独生子女证”的真实性，在看到王**亲笔书写的《遗嘱》时也不认可其真实性，甚至在明知诉争房产属于王**婚前个人财产的情况下还要求继承份额，可见，在财产面前，周至慧、王轶辰非但没有顾及死者的遗愿，更没有考虑生活了十几年的亲情，因此，其二人不应当享有死亡待遇的份额。在庭审笔录第8页第八行，当周至慧被问到证据一当中提到的房产证时做如下陈述，“我离开家时间也很长了，我也想不起来这些原件在哪里，我出来后一直没有让我回去”，可见，周至慧、王轶辰与王**己无亲情可言，2018年之前就不再联系，甚至不让进家门。证据三、济南中心医院入院记录原件一份、法院专递邮件详情单(单号：1056669772293)复印件一份、济南市历下区人民法院传票复印件一份(4页)。证明内容：2019年11月26日，王**本人签收了济南市历下区人民法院签发的应诉通知书、起诉状、举证通知书和传票，证明王**知道2019年12月13日开庭，这也与2019年12月2日形成答辩状相互印证，王**决意离婚。开庭时间为2019年12月13日，而入院记录上记载“2天前患者精神受刺激后逐渐出现意识模糊，伴发热，体温最高39℃......”签字处是“王宏”(王**妹妹)，可见，由于周至慧急切想要离婚，对死者王**精神上收到打击，并且生活上无法受到正常照料，从而发生了不幸，甚至入院都是由妹妹办理的手续，周至慧没有尽到基本的亲属扶养义务，不应当分得死亡待遇的份额。证据四、户口本原件一份(3页)。证明内容：证明周至慧、王轶辰自始至终都没有和死者王**在一个户口本上，王**与其二人并无生活上的亲密关系，其二人不应当享有死亡待遇份额。证据五、丧葬花费材料一宗(《墓穴购销合同》原件一份、单号为05127918的发票原件一张、山东福寿园收费清单四张单号分别为0020840、0020968、0020527、0013748、收条原件一份、山东省非税收入通用票据(殡葬收费)单号为101089353826、济南市殡仪馆费用明细单(业务编号：20191216002)、代客祭扫的照片四张、水电天然气物业费收费票据一宗、济南辛百成热力热费催缴单、济南辛百成热力公司限制用热通知函、济南辛百成能源技术开发有限公司发票一张(单号为：64140662)、暖气安装费收据一张、济南辛百成情况说明原件一份、2018和2019年的采暖费收据两张单号分别为8247852、2000051179)(共计28页)。证明内容：王轶冉本人为父亲王**丧事花费28153元，为父亲王**和继母垫付水、电、煤气、物业费、采暖费、暖气改造费共计12779.77元，并曾经为父亲王**和继母代缴2018年采暖费和电费水费物业费共计3606元。上述花费中的28153元和12779.77元应当从共有物当中扣除返还给王轶冉，因为这是为父亲王**办理丧事所花费的必要费用，应当从亲属享有的一次性救济金当中出资，共计40932.77元。证据六、墓碑照片(1页)。证明内容：墓碑上内容为：“王**之墓(1955.3.21-2019.12.16)，弟弟王军，大姐王辉携全家，妹妹王宏，女儿王轶冉”。墓碑上并没有周至慧和王轶辰的名字，因此，周至慧、王轶辰与死者王**关系疏远是王**亲属人尽皆知的事实，其二人不应当享有死亡待遇的份额。证据七、近两年以来王轶冉与父亲王**关系亲密的证明材料一宗(8页)。证明内容：王轶冉一直以来与父亲王**保持亲密关系，在生活上、精神上、物质上都有频繁而良好的交流和沟通，这也是为什么父亲王**会把房产以遗嘱的方式留给王轶冉个人的原因，因此，王轶冉和王**在关系亲近、生活联系紧密，应当享有共有物的全部份额。二、原判决适用法律错误。1.一审民事判决书第5页第16行“现有证据无法确认原告与王**感情已经破裂，具有可以少分的情形”，属于适用法律错误。本案案由为“共有物分割纠纷”，共有物范围为一次性救济费和丧葬费，共有物的分割应当依据法律的规定，并参照关于物权和继承相关的法律规定，结合双方与死者之间关系的远近、生活的紧密程度及死者去世时的实际情况进行多分或者少分的裁判，而并非以“感情是否破裂”为依据判断是否应当少分。另外，即使以婚姻关系的角度判断关系远近和生活紧密程度，那么从王轶冉提交的证据来看，周至慧与死者王**在长达近两年的分居之后，向法院提起离婚诉讼，甚至在2019年12月13日(离婚庭审日)开庭当天仍然坚持“离婚诉讼请求”，而王**也通过委托律师形成离婚意见，可见，周至慧、王轶辰与死者王**在2019年12月13日(离婚庭审日)前便己无紧密的生活联系，2019年12月14日周至慧在接亲戚通知去医院探查且知晓王**病危且不久于人世的消息后，甚至是由于觊觎共有物和遗产才于2019年12月15日向法院递交撤诉申请(王**办后事，周至慧分文未出未尽义务，更印证了周至慧撤诉不是因为对王**有感情而仅是为了觊觎共有物和遗产)。因此，法院在共有物分割法律依据上属于适用法律错误。2.关于王轶冉所主张的“28153元丧葬费用应当从一次性救济费中扣除”的诉求处理，一审庭审过程中违反法律程序。庭审中，王轶冉在出示证据时提出丧葬花费从一次性救济费中扣除，一审法院在没有向周至慧询问意见的情况下，向双方当事人武断释明“该部分应当从遗产当中扣除，需另案处理”，该情况属于适用法律错误。在(2018)新0104民初11555号民事判决书中记录“但分割时根据双方意愿应先扣除办理丧事费用51038.3元……”可见，在法律程序当中，是否从一次性救济费中扣除实际产生的丧葬费用，应当首先征求所有共有人的意见，而一审法院的处理属于适用法律错误。三、一审民事判决书有多处笔误：在判决书第1页第15行“2021年”写成了“20121年”、“不公开开庭”写成了“I不公开开庭”；甚至将上诉人和被上诉人的姓名都书写错误，在判决书第5页第十七行、第二十四行、第二十五行、第6页第十三行，将上诉人姓名“王轶冉”写成“王秩冉”，第6页第十三行，将被上诉人的姓名“王轶辰”写成了“王秩辰”。因此，上诉人有合理理由怀疑一审法院对事实认定不清、法律适用错误。四、本案其他重要事实。(一)王轶冉与周至慧、王轶辰与王**关系亲疏远近基本事实。在本案中，王轶冉之父王**在世时，王轶冉在父亲与周至慧2017年至2019年底感情逐渐破裂且分居期间，探望陪伴父亲(见证据五)，代替父亲及继母缴纳2018年的采暖费2098.1元，代缴2018年水电物业欠费1508元，共计3606元(见证据五)；为无人陪伴无人照料的父亲衣食住行采购各种生活日用品衣物(见证据七)，为丰富父亲精神文化生活，使父亲有精神支柱，帮父亲报名老年大学学习书法绘画(见证据七)。在父亲于2019年12月16日去世后，主动承担父亲后事开销28153元(见证据五)；主动偿还父亲生前所欠的债务12779.77元(见证据五)。与此相反的是，周至慧在此期间，不但隐匿且转移夫妻共同财产(已申请一审法院调取证据，未获一审法官批准)，偷窃丈夫房产证，土地证，股权证，结婚证，金银首饰等家财，还隐瞒与丈夫有关的房屋遗产信息，吞并本属于丈夫的股票本金及孳息(已申请一审法院调取证据，未获一审法官批准)。为达此不可告人的目的，周至慧不但在短时间内逼迫丈夫离婚(见证据一，从立案到开庭不到一个月)，拒绝诉前调解(双方甚至都没见到面)，还让其律师多次给受理离婚案件的历下法院打几十个电话施压，要求“不给他调解，尽快立案，尽快开庭”，其语气之坚决急迫，连接待的法官都说没见过这样的当事人。甚至在2019年12月13日离婚案开庭当天，还坚持诉讼请求离婚(见证据一)，此时王**已昏迷(见证据三)。在王**昏迷住院期间，周至慧、王轶辰没有出力照顾(亲戚和护工照顾)，王**去世之后，周至慧、王轶辰未出钱办理后事(一审判决书已核实)。更有甚者，周至慧，作为尚未解除婚姻关系的家庭成员，刻意隐瞒王**办理后事的时间，知情不报，故意不通知王轶冉其父亲遗体告别及火化的时间点和埋葬地。自私地绕过王轶冉，参与王**的后事(仅参与后事且未出任何费用)。使得王轶冉在不知情的情况下，没有见到父亲遗体告别最后一面，没能去送父亲最后一程。周至慧为达目的不择手段!坏事做尽!更荒唐的是，周至慧居然以她自编自导自演造成的悲剧恶果——“王轶冉父亲去世；王轶冉被剥夺送父亲最后一程的权利”—作为她起诉王轶冉的理由和自己享受死亡待遇的诉求!?还编造王轶冉擅自取款的“罪名”(一审庭审中认定为谎言)让一审法官对王轶冉形成成见。却不敢告知法官她私底下所作恶事及所造成的恶劣后果，试图误导一审法官，仅靠谎言就妄图说服一审法官支持她的诉求――享受死者死亡待遇的权利!周至慧给王轶冉全家制造了一个又一个灾难(三次起诉，一条生命亡故)，自编自导自演了一出家庭惨剧，给王轶冉及其家人身心留下难以治愈的伤痕和不可弥补的损失和遗憾。还妄图吃人血馒头，榨干王轶冉父亲最后一滴血——分割死亡待遇!人性极恶!一审法院在判决中没有扣除王轶冉为父亲去世垫付的全部后事费用；也没有要求周至慧替丈夫归还承担家庭日常生活所欠债务，在丧抚金中扣除归还给王轶冉；反而支持周至慧提出的，让周至慧及其子占有死亡待遇的三分之二份额，这显失公平!这样钻法律空子，毫无道德底线的恶人，却靠谎言和欺骗，得以不尽义务只享受权利，作恶不受惩罚却反受到司法的支持和鼓励。这明显违反法律原则。(二)一审法院，对是否批准双方调取证据，态度差异明显不公平。在一审开庭前，王轶冉曾递交申请调取周至慧的股票账户信息(因王**的离婚答辩状内有十万元股票诉求)，想向一审法院证明周至慧在夫妻关系存续期间，擅自转移隐匿抛售夫妻共同财产中的股票及孳息，此过错导致王**的经济损失。但此合理诉求在2月初被一审法官拒绝，理由是“我们只审理共有物案，你们可以调取王**的资料，但不能调取原告的资料”。一审法院拒绝王轶冉调取相关证据，却在判决书第五页第二段第八行第九行中写明“王轶冉没有提供证据”。这点不符合事实，责任不在王轶冉，判决结果对王轶冉不公平。与王轶冉相反的是，同样是与共有物案无关，一审法官却批准了周至慧在此案(455号案)立案之初，调取王**的多张银行卡信息的调令(也不属于共有物案，属于在历下法院立案的遗产案)。这种厚此薄彼的处理态度，明显不公。且在一审开庭时，周至慧并没有提交完整的经法院批准的调查资料给法庭，借口“没有让我们调取”。一审法官也矢口否认下过调查令。这种故意否认事实的态度，令人费解。为何虚假陈述?在怕什么?此外，在一审开庭前的市中法院在2021年1月份给王轶冉邮寄的两次传票中，案由被传事由中，没有任何提及案由是“共有物案”的信息，仅写“开庭”。而周至慧在2020年11月刚立案时就已经知晓，市中法院只在一审中审理“共有物案”。一审法院又一次对王轶冉刻意隐瞒信息。这种对双方当事人双方明显差异不公平的待遇，再结合一审判决结果，各种缘由，耐人寻味。(三)王轶辰没有继承权。首先，周至慧在与王**结婚时口头承诺，王轶辰生活教育等一应开支，由她娘家和她自己处理，不需要王**供养。为此周至慧给王轶辰报考的学校是经济能自立的职业高中，在校期间有实习单位，发实习工资。这也是王**同意和周至慧领证的重要原因之一，他相信周至慧的承诺，相信王轶辰不会给自己造成额外经济负担，王轶辰的教育生活婚姻等，都由周至慧的娘家人和周至慧自己安排及王轶辰自给自足，王**没有后顾之忧时，才肯和周至慧结婚。周至慧不能因王**已死亡而矢口否认该事实。其次，王**单位在2004—2006年间，单位效益并不好，有时候甚至要向单位借款过活，无意愿无实力供养继子女。王**自己尚且经济紧张，怎会有意愿有余力额外供养一个跟自己毫无血缘关系的继子女，增加自己经济负担?这也与上文相验证，王**是在相信且知道自己不会有额外负担的前提下，才愿意和周至慧结婚。第三，王轶辰属于16周岁以上不满18周岁的继子女，以自己的劳动收入为主要生活来源(实习工资)，视为完全民事行为能力人。即便有继父母，也不宜认定继父母对继子女有能形成抚养关系的抚养事实。由周至慧所提交的常住人口登记卡可知，王轶辰在2007年(王轶辰出生于1988年)19岁时，已从职业高中(山东省旅游职业学校，3年)毕业。证明王轶辰在16-19岁期间(2004年11月-2007年)，在职高上学及对外实习。职业高中的酒店管理及餐饮管理专业，和多个五星级大酒店对接，是学徒制，顶岗实习，管吃管住有宿舍，有实习工资。而2004年11月份恰好是王**与周至慧结婚的时间点。这又与上文相印证，王**是在知道王轶辰教育前途有着落且不需要自己负担经济后，才放心跟周至慧结婚。第四，王轶辰16-18岁1年零11个月的期间，住校且有自己额外独立住所，与王**并非共同生活。王轶辰生于1988年11月1日，而王**与周至慧结婚日期为2004年11月12日，距离18岁成年仅有1年零11个月的时间，时间极短，在此期间与王**并非共同生活。王**多次表示不愿与继子同住。事实上，其山东省旅游职业学校所在地在章丘，离市里很远，设有学生宿舍，学生常年住校。而王轶辰在市内也有自己独立住所，地址是：济南市中区郎茂山小区二区2号楼2单元501号，该地址也是周至慧给王轶辰准备的婚房。王轶辰常年住学校宿舍或自己在郎茂山的住处。第五，王轶辰与继父王**感情差，关系并不和睦。周至慧私生活不检点，经常凌晨三四点不归家，王**让王轶辰去“劝劝你妈”，王轶辰的回复是“你们要是离婚，我给你们办手续”。可见王轶辰对其母与王**的婚姻早有不满。即使名义上继子女，但王**有事联系王轶辰，居然连王轶辰电话号码都不知道，还要找王轶冉问他的号码(王轶冉与王轶辰联系很少)。可见二人“父子关系”早就名存实亡。再加上周至慧主动提出离婚，王**委托律师写的答辩状中明示“同意离婚”。如果王**如果没有突然去世且依诉求与周至慧解除婚姻关系，则王轶辰所依据的继子女关系的基础——王轶辰生母与王**的婚姻关系，也就不复存在，王轶辰必然无继承权。而王**的突然去世，是由王轶辰生母周至慧采用各种压力手段逼迫导致精神受刺激入院昏迷去世的(见证据一，及可去历下法院调查真相)。可以说，强硬给王轶辰赋予继承权，且令王**死亡，是周至慧自编自导自演的一场毫无道德底线的下三滥恶剧!法律不应该支持这种恶人的不合理诉求!第六，周至慧误导法官的，其它非真实信息：(1)王轶辰的名字，“轶”字，并不是王轶冉的家谱用字，是盗用王轶冉之生母给王轶冉起名时查字典所用“轶”字，取“一天一点进步之意”，盗用此名字时并未知会王轶冉知晓；(2)周至慧、王轶辰所提供的常住人口登记卡中，2007年7月6日登记的“2003年5月23日……迁来“本址””，是指迁到市中区郎茂山小区二区2号楼2单元501号，并非迁至王**家住所地和平路16号，常住人口户口登记地不在一起，且与王**无关。综上，王**对王轶辰，在18岁成年前1年零11个月的极短时间里，既没有共同生活，也没有抚养意愿和经济能力，加之周至慧坚持离婚诉讼且已获王**同意，王轶辰继子女的身份己名存实亡。更何况周至慧是逼死王**的罪魁祸首，是过错方，王轶辰无论在伦理上或道义上都没有资格分享死者的任何待遇，不应让他榨干死者最后一滴血，不应允许其吃人血馒头!(四)管辖权异议，根据民事诉讼法，共有物案应由历下区人民法院管辖。周至慧关于王**身后的财产，共立两个案由：共有物(丧葬费死亡抚恤金)(455号案)，死者身后遗产案(819号案)。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，“...原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”济南市历下区人民法院(2021)鲁0102民初819号案原告为周至慧，被告为王轶冉，王轶辰，立案时间为2021-01-1409：05：02；济南市市中区人民法院(2021)鲁0103民初455号案原告为周至慧，被告为王轶辰，王轶冉，立案时间为2021-01-1508：42：56。(1)由此可见历下区人民法院，1月14日立案，时间更早；而市中区人民法院1月15日立案，时间更晚。两案管辖权均应为历下区人民法院。(2)在(2021)鲁0103民初455号案件(共有物案中)，丧葬费抚恤金所在地——王**单位：铁道部第十四工程局位于历下区，丧抚金比照遗产分配，按照《民诉》法第三十三条(三)规定，“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖”。本案也应属历下区人民法院管辖(也是受理周至慧与王**离婚案件的管辖法院)。(3)死亡待遇丧抚金案(455号案)与遗产案(819号案)件性质相似，均围绕王**身后财产案，这个统一的大案由之下的两个小案由。两案由同一管辖法院裁判，不但节约司法资源，更利于判决结果相对公平公正。(4)周至慧与王轶辰系母子，本应一起成为原告，但周至慧钻法律空子，刻意避开曾起诉离婚的历下法院，将户籍地为市，使管辖法院变为“市中区人民法院”。而一审开庭时市中区户籍的“第一被告”王轶辰却又无故拒不到庭，然而在判决书中，王轶辰并未因为无视法庭秩序，无故不到庭而遭受任何损失或处罚，反而享受到了死亡待遇三分之一的份额，何其不公!国家司法程序被周至慧玩弄于股掌之中，不尊重且算计到尽。我们对于周至慧这种浪费国家司法资源，钻法律空子，故意一案两诉两个管辖法院，不尊重司法程序，故意误导一审法官，进而引发程序瑕疵的种种行为，表示强烈的抗议和不齿。(五)法律原则中，“一个人不能从其不当行为中获利”。在本案中，周至慧为了利益，对于王**的种种不当行为：作为配偶不照顾不陪伴，隐匿抛售转移夫妻共同财产，不念夫妻情分拒绝调解，坚持离婚，加速开庭审理等一系列绝情行为(真相细节可去历下区人民法院调查验证)，导致王**被逼迫精神受刺激入院昏迷后致死；又后事未尽出资义务，夫妻共同债务未曾偿还义务，故意隐瞒信息客观上剥夺了王轶冉参与后事资格等作恶情节等，导致了王**的生命逝去，给王轶冉全家带来妻离子散家破人亡家徒四壁多个官司缠身的灾难性恶果，其丑恶的灵魂使得王轶冉至今多个官司缠身，无法安心生活，更浪费司法资源。反过来，无论是从亲属关系亲疏远近角度，还是从抚慰安抚死者真正家人所蒙受丧失至亲之痛的角度，死者王**单位所提供的丧葬费抚恤金，真正该安抚的该补偿的恰恰是王**之女王轶冉，而非其他人。从法理学角度，法律原则“任何人不应从自己不当行为中得利”，是法律规则的基础，也是法律中较为稳定的原理和准则。法律规则不能违反法律原则，否则仅依据法律规则来处理案件，可能会带来实质性的不公甚至荒谬。在处理疑难问题或在出现法律空隙时，可引用法律原则作为指引，来创造新的判例并最后建立新规则。如果允许周至慧及王轶辰获得死亡待遇份额，无异于肯定甚至鼓励其对死者王**生前种种不当不齿行为，这也是对法律所体现的正义价值的违背。因此按照法律原则高于法律规则的原则，周至慧及王轶辰不应享有王**的死亡待遇份额。悲剧的始作俑者不值得被抚慰。五、王轶冉具体诉求。1.请求法院在抚恤金丧葬费总金额中，将王轶冉为父亲王**办后事所支付的全部费用28153元【(1)偿还给亲戚27733元(含买墓地费用21800元，殡葬收费659元，墓碑刻字封穴费用924元，祭扫花篮100元等其他杂费)(收据发票见证据五)；(2)再刻字160元，代客祭扫(二次)260元】扣除并返还给王轶冉。2.请求法院在抚恤金丧葬费总金额中，将王轶冉替父亲王**在2019年12月16日去世后所还的，用于家庭日常生活所负的债务：暖气改造欠费9508.4元，2019年冬季采暖欠费2098.1元，电费欠费649.82元，物业欠费475.2元，煤气欠费39.6元，水费欠费8.65元等总计12779.77元，扣除并返还给王轶冉或判由周至慧负担。3.请求法院在扣除2.3项费用之后的其余抚恤金丧葬费21395.23元，参照同类判例中关系亲疏远近分配原则，判决全部为王轶冉所有。综上，原判决认定基本事实不清、适用法律错误，案件程序不正义有瑕疵，请贵院撤销原判决，并发回重审或者依法改判。周至慧辩称，一、一审法院认定事实清楚，法律适用正确。周至慧与王轶辰、王轶冉均是死者王**的近亲属，有权分割中铁十四局集团电气化工程有限公司向死者王**发放的一次性抚恤金即救济费61328元。一审法院认定了周至慧与死者王**于2004年11月12日结婚，双方结婚时王轶辰尚未成年，王**于2019年12月16日去世，王**的父母均已于其本人去世，周至慧与王**双方婚姻关系并未解除，王轶辰与王**的继父子权利义务关系适用父母子女的规定。按照《民法典》相关规定，周至慧与王轶辰、王轶冉均是王**的近亲属，有权分割中铁十四局集团电气化工程有限公司向死者王**发放的一次性抚恤金即救济费61328元。二、王轶冉提交的证据不足以证明抚恤金应当由王轶冉一人全部所有。根据王轶冉提交的济南中心医院入院记录，2019年12月13日的入院记录记载了王**在2019年11月就已入院确诊为酒精性肝硬化失代偿期、肝性脑病、肝衰竭、门脉高压并脾功能亢进，并在本次入院初步诊断结果为：1.酒精性肝硬化失代偿期、肝性脑病、肝衰竭、并脾功能亢、门脉高压；2.肺部感染（重度），该份入院记录由第三人王宏（即王**的妹妹）签字确认。特向贵院说明的是，在济南市历下区人民法院审理的周至慧与王轶辰、王轶冉继承纠纷案件中，第三人王宏（即王**的小妹）到庭陈述，王宏陈述王**去世前住院及其后事均是由王宏与王军、王辉（三人为王**的兄弟姐妹）处理的，王宏认可周至慧去医院看望王**以及发丧期间周至慧对王**兄弟姐妹表示愿意承担丧葬费用、而王轶冉在王**生病入院直至发丧均未出现，因此，王**的去世原因根本不是王轶冉所陈述的理由，王**的死亡时其身体状况严重恶化的客观结果，王轶冉将全部责任构陷于周至慧毫无事实依据和道德可言，王轶冉坚持主张周至慧没有权利分割，那么王轶冉在其父亲生病、过世期间的行为也表明王轶冉对父亲没有尽到赡养照顾义务，按照王轶冉的思维逻辑，王轶冉也没有权利分割抚恤金。三、王轶冉具体诉求中的第1项及第2项诉求（见上诉状第8页），与王轶冉在济南市历下区人民法院继承纠纷案件中的反诉请求完全重合，且本案为共有物分割纠纷，周至慧认为王轶冉的上诉诉求不宜在本案中一并解决，应由济南市历下区人民法院在继承纠纷案件一并处理解决。四、周至慧认为一审法院判决一审案件受理费由周至慧与王轶辰、王轶冉三人平均分担适用正确，但二审诉讼费用应由王轶冉一人承担。综上，一审判决应予维持。周至慧向一审法院起诉请求：1.请求依法分割中铁十四局集团电气化工程有限公司给付王**的死亡抚恤金61328元、丧葬费1000元；2.请求依法分割中铁十四局集团电气化工程有限公司给付王**的退休职工因病死亡互助合作保险待遇6000元；3.本案诉讼费用由王轶辰、王轶冉承担。一审法院认定事实：周至慧与被继承人王**系再婚夫妻，二人于2004年11月12日登记结婚，婚后未生育子女。被继承人王**与前妻育有一女王轶冉。周至慧与前夫育有一子王轶辰。被继承人王**于2019年12月16日去世。王**之父母均已先于其本人去世。王**去世后，根据相关规定中铁十四局集团电气化工程有限公司应向其遗属发放一次性救济费54486元、丧葬费1000元、一次性救济费补差6842元，共计62328元。上述款现存放于该公司，尚未发放。2020年1月9日王**建行2025账户转入补偿金6000元，该款项于2020年1月13日ATM机取款5000元、1000元。2019年9月20日，周至慧向历下区人民法院起诉讼，因家庭琐事导致夫妻感情破裂，诉请离婚。该案于2019年12月13日第一次庭审时，王**经传票传唤未到庭参加诉讼。王**委托诉讼代理人称联系不上王**。王**提交的答辩状列明同意离婚，但未有其本人签名。2019年12月15日，周至慧向历下区法院提交撤诉申请。12月16日历下区法院作出民事裁定书裁定准许周至慧撤诉。另查明，王**去世后，周至慧未支付殡葬费用。王轶冉提交殡葬费659元发票，费用明细单列明费用1289元。墓穴费用924元。上述费用王轶冉主张为其支付。周至慧主张，因三位均是王**的法定继承人，我方要求按照法律规定平均分配。其于2002年3月15日认识王**，2004年11月12日与王**结婚。结婚后王轶冉在外地，我与王**、王轶辰共同生活。直到2018年9月23日因王轶冉要从外地回济南，不希望我方与王**一起生活，王**让我方先回避，因王轶冉原因王**与周至慧产生矛盾。到2019年我方向法院起诉离婚，王**并未向法庭提交本人签字的答辩状，答辩意见是代理律师自行陈述的。当天王**未到庭，后得知其生病，我方因为王**无法到庭，离婚诉讼就撤诉了。王轶冉主张，共有物周至慧和王轶辰不应当享有，依据：一、在死者王**去世之前，周至慧一直在进行离婚诉讼；二、王**丧葬事宜主要由王轶冉操办。基于以上两点，我方认为在事实的亲疏关系及生活紧密程度上，周至慧和王轶辰不应当享有共有物份额。周至慧在王**死亡时即没有取得死亡证明，周至慧所谓的去医院，即没有照顾也没有抚慰，目的是为了保住自己配偶的名分，但是不用进配偶的义务，周至慧向法院提交的死亡证明是亲戚给我，周至慧在房产案件中取得的复印件，周至慧是造成王**死亡的主观及客观的原因。我常年在外地工作，我经常回去探望父亲，但一直没有搬回去居住，周至慧于2018年10月份之后搬走，我回去短期居住过1个月，其他时间是在外租房子住。周至慧陈述是虚假陈述，我父亲让周至慧搬走，是他真实意思表示，在2018年年中周至慧与我父亲之间产生很大矛盾，2018年中秋和国庆我回去的时候，家中家电都被周至慧搬空了。遗嘱是父亲留的，周至慧不知情，是我父亲留给我的，周至慧向把责任推给我，和我没有关系。很多事情我父亲和周至慧共同生活中的矛盾，与我无关。周至慧拿走了房产证和土地证，房子法院判给我，房产局让我出具房产证和土地证，周至慧拒不归还，周至慧给家里亲戚承诺归还上述证件，但是一直未归还。父亲去世的费用，周至慧没有出过钱，所有的费用都是亲戚前期垫付的，后期都是我付的。我在2019年10月份法院通知我父亲，周至慧提起离婚诉讼。亲戚告诉我离婚的事，我当时准备2020年的研究生考试，我当时给家里亲戚说2019年12月底我回去，我就准备考试了。我父亲去世的事发生的很突然，我父亲也找了律师，也准备了答辩状。期间离婚诉讼是发生在我考完试和我回来的不到一星期，周至慧律师给法官打了好多电话让开庭，结果提前开庭。我父亲在开庭前昏迷，不知道周至慧如何刺激的我父亲。我没有参与我父亲的后事就被算计了，我当时手机关机，12月17日当开机后才知道父亲去世了，所有后事也都办完了，我是被动受害，我没有见到父亲最后一面。一审法院认为，抚恤金是有关单位按照国家有关规定发放给死者直系亲属、配偶或者生前所抚养人的款项，兼具对死者近亲属的物质帮助和精神抚慰的属性，是职工死亡后才产生的财产，不属于遗产，性质上属于死者近亲属的共有财产。本案中周至慧与王**双方婚姻关系并未解除，其为适格主体。王轶辰1988年11月1日出生，2004年11月12日周至慧与王**结婚时，年仅16岁为未成年人。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七二条规定，继父和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用要关于父母子女的规定。周至慧、王轶冉、王轶辰作为适格主体，均有权参与分配王**去世后发放的上述一次性抚恤金。因双方就上述抚恤金的分配问题未能达成一致，一审法院认为应根据我国物权法并参照我国继承法的有关规定予以分割。关于周至慧、王轶冉、王轶辰在分配中份额问题。抚恤金的处理应根据死者亲属生活的具体情况，照顾生活困难的亲属，体现抚恤金的精神抚慰和经济求助的性质和目的。本案中，周至慧向法院提起离婚诉讼，但王**因病未参加诉讼，卷宗中王**提交的答辩状未有其签名，不能视为王**同意离婚。周至慧后向历下法院申请撤诉，双方之间夫妻关系未解除。考虑到双方结婚已十五年，有一定的生活基础。现有证据无法确认周至慧与王**感情已经破裂，具有可以少分的情形。王轶冉主张周至慧在夫妻生活期间存在过错，未提交相应的证据，不足以确认周至慧无权分配上述抚恤金，对其主张一审法院不予支持。根据相关规定，周至慧、王轶冉、王轶辰对被继承人死亡后获得的抚恤金享有同等权利，故对王**留有抚恤金，应由周至慧、王轶冉、王轶辰平均分得。关于抚恤金的数额问题。丧葬费补助1000元为死者单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助。周至慧对丧葬费未实际支付，被告王轶冉持有丧葬费发票及明细，可以证实该费用已由王轶冉垫付，该部分费用可在王**丧葬费分割时对王轶冉进行相应补偿。对于王**建行帐户中6000元补偿金的问题。双方均无法确认何人于2020年1月13日分两笔支取。现有证据无法确认，双方可待确认取款人后，另行向其主张。综上，存放于中铁十四局集团电气化工程有限公司王**名下的救济费54486元、救济费补差6842元，共计61328元。周至慧分得20442元、王轶辰分得20443元、王轶冉分得20443元。丧葬费1000元由王轶冉分得。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第三百零四条、第三百零八条，第一千零七二条之规定判决：一、现存放于中铁十四局集团电气化工程有限公司王**去世后其名下的救济费54486元、救济费补差6842元，共计61328元。周至慧分得20442元、王轶辰分得20443元、王轶冉分得20443元。丧葬费1000元由王轶冉分得；二、驳回周至慧其他诉讼请求。案件受理费1312元，减半收取656元，由周至慧负担220元，由王轶辰、王轶冉各自负担218元。本院二审期间，王轶冉提交借款借据3份及收款收据2份，用于证明被继承人王**在与周至慧结婚时王**经济状况并不能负担王轶辰的抚养，且当时王轶辰距成年，仅1年11个月时间，因此双方在此期间并未形成抚养关系，王轶辰不应享有共有物份额。周至慧、王轶辰称：其中两份单据没有单位盖章，是用于购机票和保险金，与其他三份借据的常规形式不符，其他三份均由单位加盖印章，另外一份2005年8月10日借据，没有任何款项用途，五份单据均不能证明王轶冉的主张。经审理，本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。王轶冉二审期间提交借款借据3份及收款收据2份与本案无关，本院在本案中不予采信。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一审法院对中铁十四局集团电气化工程有限公司应向王**遗属发放的一次性救济费61328元的分配原则是否应予调整。对该问题，本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零四十五条规定，亲属包括配偶、血亲和姻亲；配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女为近亲属；配偶、父母、子女和其他共同生活的近亲属为家庭成员。本案中，王轶冉、王轶辰、周至慧均系王**亲属。王**去世后，中铁十四局集团电气化工程有限公司向其遗属发放的一次性救济费共计61328元，不属于王**的遗产，不应按照继承法的有关规定分割。法律、法规及相关规定对一次性救济费在死者亲属之间的分配范围及分配比例并无明确规定，一审法院在本案中确定的分配范围及分配比例，不违反法律、法规的规定，属于一审法院自由裁量权的行使，二审应予尊重。王轶冉的其他上诉主张均与上述一次性救济费的分配无关，本院在本案中不予审查处理。综上所述，王轶冉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1312元，由上诉人王轶冉负担。本判决为终审判决。审判员 曹 强二〇二一年四月二十八日书记员 李佳琦