江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0117民初521号原告：天津思魔营销策划有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府南路328号。法定代表人：李明圻，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫东伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐露露，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京金盾动物药业有限责任公司，住所地南京市溧水区永阳街道工业园。法定代表人：李忠生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟国，江苏泛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭明，江苏泛华律师事务所律师。原告天津思魔营销策划有限公司（以下简称思魔公司）与被告南京金盾动物药业有限责任公司（以下简称金盾公司）委托合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫东伟、徐露露，被告委托诉讼代理人孙伟国、彭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思魔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费用161281元及利息5465.28元（以161281元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月30日起暂计算至2020年12月7日，实际利息损失计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担原告为维权支出的律师费15500元、公证费6000元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项中利息的起算时间为2020年2月6日。事实和理由：2019年7月29日，原告与被告签订《金盾药业公关传播项目委托合同》，合同中约定原告提供金盾药业公关传播服务，同时约定被告应于项目执行启动前，向原告支付50%的款项232998元，于项目执行结束后15个工作日内，向原告支付项目尾款的剩余50%款项232989元。另外，该合同第七条约定：“双方在履行本合同过程中，如任何一方违约，违约方除向守约方赔偿外，还须承担另一方为取得此等赔偿而支出的所有费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费等。”后经双方协商一致，对部分工作项目内容进行了变更。2019年11月22日，原告与被告签订《金盾药业公关传播项目补充协议》，约定被告在2019年11月29日前向原告另行支付增加的“爱的massage”公益活动项目服务费21730元。后原告按照上述合同约定内容提供了全部公关传播服务，但是被告剩余尾款161281元迟迟未予以支付，经原告多次催讨，被告至今仍拒绝履行付款义务。故原告诉至法院，要求判如所请。被告金盾公司辩称：1、原告完成的工作未经被告正式验收，未达到合同约定的付款时间，因此被告暂无需支付相应款项，更不存在违约行为，无需支付律师费、公证费等费用。根据双方的合同约定，合同成果验收要以金盾公司出具书面验收通知为准，而项目付款期限为项目结束验收通过后15个工作日，目前双方并未就项目验收通过达成一致。2、原告完成的项目内容存在重大变更，但合同金额并未进行相应变更，合同显失公平，因此原告要求支付全部合同价款缺乏事实和法律依据。如原合同报价条目为调研报告，后原告要求变更为趣味漫画长图，但报价金额却不变，项目价值严重不对等，显然缺乏合理性。3、原告完成的内容与实际价值严重不对等，多处设计仅是简单元素组合，设计的元素体现很少，而设计费却不菲。4、原告公证书记载打开的邮箱为被告员工徐月前的邮箱，显然有违常理，而该员工又恰好为原告的前员工，因此原告所谓的被告员工的多次邮件确认很可能是原告自行发送的确认邮件。综上，原告对被告的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2019年7月29日，原、被告签订《金盾药业公关传播项目委托合同》，约定：一、合作内容为：原告为被告提供金盾药业公关传播服务，具体项目内容、合作费用及项目输出物见协议及附件一《金盾药业品牌公益计划报价单》。二、合作整体时间为2019年8月至2019年12月，具体时间及进度依双方书面约定为准。三、合作成果验收：设计与制作作品验收，以被告出具书面验收通知为准。新媒体投放验收，原告提报投放新媒体网页截图，被告监投网页截图，出具验收通知。四、被告指派徐月前为本合同项目负责人，代表被告与原告就合作项目进行沟通。原告指派林涛为本合同项目负责人，与被告就合作项目进行沟通。五、付款方式：本协议项下总服务费用为465977元，含6%增值税。被告按照首尾款的方式进行结算，即首付款和项目结束付清尾款。被告应于项目执行启动前，向原告支付50%的款项232998元，于项目执行结束后15个工作日内，向原告支付项目尾款232998元。六、合同的解除与违约责任约定，双方在履行本合同过程中，如任何一方违约的，违约方除向守约方赔偿外，还须承担另一方为取得此等赔偿而支出的所有费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费等。合同附件1金盾药业品牌公益计划报价单中详细列明了该公益计划包含的内容、金额等。2019年9月23日，原告指定的项目负责人林涛向被告指定的项目负责人徐月前发送邮件，告知“根据我们的传播需求变化，报价条目更换如下，如果OK辛苦回复邮件确认一下”，并附上了更改后的项目内容、金额等，徐月前回复“同意变更，确认执行”。更改后的报价单上载明的金额为415999元。被告提供的被告员工与徐月前的谈话记录中记载，被告员工询问徐月前：“宠物就业现状洞察调研报告、阅卷调查撰写”变更为狗民网的“趣味漫画长图”是否有公司签发文件或与公司及李总汇报过？徐月前答复：口头形式和李总说过，没有书面形式批准文件。2019年11月22日，原、被告签订《金盾药业公关传播项目补充协议》，双方就公关传播中的“爱的massage”公益活动事宜进行了约定，并确认被告需在2019年11月29日向向原告支付21730元，包括项目服务费20000元、管理费500元、税费1230元。原告陈述，项目服务费20000元系其向第三方支付，并提供了其于2019年11月12日向北京梓木科技有限责任公司付款20000元的凭据。合同签订后，原告按照报价单上载明的服务内容履行了合同义务，对于部分微博文案、宣传内容等，被告注册的微博账号进行了评论、转发，其中包含原告设计的图片、形象IP等内容。2020年1月8日，林涛向徐月前发送金盾药业传播复盘报告，被告未出具书面验收报告。2020年4月24日，原告员工李蔚向被告员工姚婷发送“金盾药业服务总结终版”邮件。被告共计付款254718元，双方就剩余应付款项金额有异议，且未能协商一致，故原告提起本案诉讼，并委托北京市盈科（南京）律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，双方约定律师费为15500元。原告为取得本案所需证据，支出公证费6000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生于民法典施行前，应当适用当时的法律及相关司法解释的规定。原、被告签订的委托合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告原约定的合同价款为465977元，更改后的合同价款为415999元，原告已将报价单发送给被告指定的项目负责人徐月前，徐月前回复“同意变更，确认执行”，且在被告事后就更改合同内容、价款的事宜询问徐月前时，徐月前答复口头向被告汇报过，因此，原告有关双方已就合同内容、价款的变更事宜达成一致的主张，本院予以支持。被告认为，更改后的合同内容的实际价值与报价单价格差距大，不能达到报价单上载明的价格标准，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告应按照更改后的报价单的金额支付合同款项。被告认为，原告提供的合作成果未经被告验收通过，故项目未执行结束，被告不应支付款项。本院认为，双方合同约定合作内容需被告验收，被告应于项目执行结束后15个工作日内向原告支付项目尾款，根据上述约定，被告有关项目执行结束应包含被告验收合作成果的前提条件的主张，本院予以支持，但被告有关合作内容尚未通过被告验收的主张，本院不予支持。首先，合同约定，合作整体时间为2019年8月至2019年12月，具体时间与进度依双方书面约定为准，现双方均未提供证据证明双方另行约定了合作的终止时间，应以2019年12月作为双方合作结束的时间标准；原告实际上也在约定时间段内完成了合同内容，并于2020年1月8日向被告发送了金盾药业传播复盘报告，后续双方也未再沟通合同内容的执行事宜，故原告应于2019年12月底前完成了合同约定的合作内容。被告虽有验收的权利，但应善意行使该项权利，不得怠于行使或任意附加条件等。原告已向被告发送复盘报告，又于2020年4月24日向被告发送服务总结终版报告，且多次联系被告要求支付合同款，而被告仅告知原告需公司书面验收确认，却未直接向原告提出自己的验收意见，未提出其对哪些内容不予验收通过及相应的理由；被告怠于履行合同义务，应承担相应的责任，本院认定原告完成的合作内容已通过被告验收。原告要求被告支付合同尾款及逾期利息，本院予以支持，对利息起算时间，本院以2020年4月24日为项目执行结束日，结合合同约定计算为2020年5月20日。原告为本案诉讼支付律师费15500元，根据合同约定，应由被告承担。对于原告主张的公证费，因双方合同中并未明确约定公证费用由违约方承担，且公证费也并非原告为维权所必须支出的费用，故该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京金盾动物药业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告天津思魔营销策划有限公司支付合同款161281元及利息（利息以161281元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月20日起计算至欠款实际给付之日止），并支付律师费15500元。二、驳回原告天津思魔营销策划有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2032元，由原告负担114元，由被告负担1918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二○二一年四月十六日书记员  鲍婕