wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保442号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：张涛，男，1985年7月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人张涛金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1554之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人张涛所有银行存款13617.02元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张涛所有银行存款13617.02元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初5997号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰。             委托诉讼代理人：贾春丽。                               被告                       甘冬，男，汉族。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金24177元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       30000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，旧贷款12665元，实际放款17035元。                               三、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金5823元，剩余本金23877元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金5823元，剩余本金23877元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告甘冬于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金23877元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取202元，由被告甘冬负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                   审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初469号原告龚加虎，男，1974年1月15日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人:左梅之（系原告妻子），1975年12月27日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：李功友，滨海县新城法律服务所法律工作者。被告：龚加桂，男，1963年1月12日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张清鸿，江苏轩衡（滨海）律师事务所律师。被告：滨海县五汛镇渠南村村民委员会，住所地在滨海县五汛镇渠南村。法定代表人：钱绪春，该村民委员会主任。原告龚加虎与被告龚加桂、滨海县五汛镇渠南村村民委员会（以下简称渠南村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日、2021年3月5日、2021年4月6日三次公开开庭进行了审理。原告龚加虎及其委托代理人李功友、被告龚加桂的诉讼代理人张清鸿以及被告渠南村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚加虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告“垛子田”16.55亩家庭承包田的行为，将土地交原告经营管理；2、判令二被告赔偿原告损失1180元（小麦产量损失暂保留待后主张权利）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告龚加桂系同一村民小组村民，原告与被告龚加桂均是被告渠南村委会的村民。1998年11月，原告经村民小组一致同意，以家庭承包方式取得渠南村民小组“垛子田”16.55亩土地承包经营权，从此时起向被告渠南村委会持续上交16年国家税费。2016年10月份，被告渠南村委会为了落实土地实际面积，委托代表测量核实登记，并发滨证农地承包权第164154号滨海县农村土地承包经营权证，承包期限自1998年7月31日起至2028年7月30日止，原告16.55亩“垛子田”的代码为320922101209010018J。2020年10月，原告在“垛子田”16.55亩耕种经营时受到被告龚加桂带人闹事干扰阻止种植。原告委托代理人左梅之再次劝讲，被告龚加桂等人不但不听，反而多人在“垛子田”16,55亩地里播种，造成原告等人无力气说话。嗣后，原告请示被告渠南村委会调解，被告渠南村委会对被告龚加桂等人警示教育演讲力度不够强硬，结果处理偏袒，致使2020年12月2日作出“该块争议地现由村种植”的处理方案。根据《农村土地承包法》规定，被告龚加桂带人阻拦原告“垛子田”16.55亩土地承包经营耕种应属于侵权行为；被告渠南村委会处理不当，以非法的理由剥夺了原告16,55亩“垛子田”的合法经营耕种使用权。上列被告应当返还原告16.55亩“垛子田”，并承担直接损失，其他损失待后主张权利。综上所述，原告持有土地承包经营权证书，在本组有合法的土地经营权，应当受到法律保护，两被告没有任何正当理由侵占原告承包地的行为，已经构成侵权，应承担相应的民事责任，被告龚加桂带人侵占原告家庭承包地和被告渠南村处理不当造成原告损失应当承担连带责任。为此，原告依照《农村土地承包法》和《物权法》相关之规定提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告龚加桂辩称：第一、目前争议的土地权属不清，原告提供的复印件，不能作为证据使用。第二、根据五汛镇人民政府2020年11月19日出具的答复意见，该土地登记在茆寿阳名下，不是在原告名下，不能认定该田块原告作为承包人。第三、损失没有证据证明，不予认可。被告渠南村委会辩称：原告主张的涉案土地的承包经营权因被告龚加桂等二十多位村民提出承包经营权争议信访事项，滨海县五汛镇人民政府出具信访意见书，涉案土地虽然原由原告种植，但涉案土地原告目前仍然没有取得合法承包经营权。原告起诉排除妨害，原告主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告与被告龚加桂系同一村民小组村民，原告与被告龚加桂均是渠南村委会的村民。涉案土地16.55亩自1998年秋季水稻收获后由原告龚加虎种植，并按照规定上缴相关费税，根据1998年9月10日滨海县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》显示，其中一块16亩的临时承包土地登记在同村村民茆寿阳名下，与涉案土地重合。2020年10月原告对涉案土地进行耕种时，被告龚加桂及一组的一些其他村民进行了阻止，渠南村委会做出了土地暂由村委会代为种植的决定。另查明，由于滨海县五汛镇渠南村第一村民小组现有农户之间种植土地地段比较混乱，人均种植面积矛盾突出，2016年土地承包经营权确权发证时，对该组暂缓确权。上述事实有当事人陈述、会议记录、滨海县五汛镇人民政府信访事项处理意见书、谈话笔录、滨海县五汛镇农业农村和经济发展局出具的情况说明等证据在卷佐证。本院认为：涉案土地于1998年10月以临时承包的形式登记在案外人茆寿阳名下。根据现有证据，原告龚加虎未与其所在的集体经济组织滨海县五汛镇汛南村村村委会签订承包合同，也未取得相关行政机关颁发的农村土地承包经营权证书，本案诉讼纠纷是集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，应该由原告所在地的行政主管机关解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，原告应通过其它合法途径主张权利，故本案驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告龚加虎对被告龚加桂、滨海县五汛镇汛南村村民委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回原告龚加虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。审 判 员  杨 黎二〇二一年四月八日法官助理  曹福军书 记 员  郭轩同附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。第二十二条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。2.《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。3.《最高人民法院》第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第三项依照法律规定，应当有其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4025号申请执行人方梦达，男，汉族，1978年9月9日出生，住河南省汝南县。被执行人孙西方，男，汉族，1984年1月30日出生，住河南省郸城县。方梦达申请执行孙西方健康权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初20773号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告孙西方于本判决生效后十日内向原告方梦达赔偿护理费、误工费、交通费共计3066元。因孙西方未履行生效法律文书确认的义务，权利人方梦达于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：将被执行人孙西方名下银行存款3197.85元予以冻结、扣划或查封、扣押、扣留、提取其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二一年四月十三日书记员  郭剑锋
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1901号原告齐某，女，1996年10月25日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。被告张某1，男，1989年3月20日出生，汉族，住上蔡县。原告齐某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人庄秋香与被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某诉称,2016年,原、被告经人介绍认识，随后举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子张某2（曾用名：张飞祥）。由于婚前了解不深入，原告婚后发现被告性情不稳定，曾多次殴打原告。2020年7月份，被告将原告送到原告的姑姑家后对原告不管不问。2021年2月17日,被告向原告提出离婚，原告同意后被告却出尔反尔，提出让原告退还彩礼,否则不同意离婚。由此可见,原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判决婚生子张某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张某1辩称，被告还想和原告好好过。如果非要离婚，因原告智力有缺陷，没有能力养孩子，被告要求抚养孩子，并且原告需返还彩礼款来顶替抚养费，如果达不到这些条件，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2016年开始同居生活，××××年××月××日生育婚生子张某2，××××年××月××日办理结婚登记手续。二人婚后感情一般。原告齐某系贰级智力残疾，被告张某1系贰级肢体残疾。原告齐某当庭增加诉讼请求，要求被告支付原告损害赔偿款5万元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告婚姻登记证明、户籍信息影印件、残疾人证复印件，被告提供的残疾人证复印件、结婚证复印件等证据在卷予以证实。本院认为，夫妻婚后应互敬互爱、互谅互让，共建幸福、和睦家庭。原告主张与被告夫妻感情彻底破裂，负有相应的举证责任，现原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告齐某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余双军二〇二一年四月二十八日书记员  彭贯宇
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初38号   原告：王和江，男，1966年8月10日出生，汉族，住吉林省通化市柳河县。   委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所。   被告：李庆元，男，1980年1月1日出生,汉族,住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人:郑哲,吉林惠群律师事务所律师。   被告：施晓艳，女，1980年10月4日出生,汉族,住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人:郑哲,吉林惠群律师事务所律师。   原告王和江与被告李庆元、施晓艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告王和江及其委托诉讼代理人姜宏、被告李庆元及二被告委托诉讼代理人郑哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王和江向本院提出诉讼请求：1.解除2014年5月15日签订的《房屋买卖协议》；2.二被告立即返还购房款30万元并赔偿违约金7万元；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月15日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，约定被告将位于吉林省柳河县柳河镇XXXXX对过施某开发楼街北侧（面积约50平方米左右）的门市房出售给原告，并承诺该房屋为二被告个人产权，无偿协助原告办理产权变更登记，2020年原告欲将房屋变更登记在原告名下时，不动产登记部门告知原告该房屋没有产权，无法办理登记，二被告隐瞒该房屋没有相关产权登记及权属不清的客观事实，属于实施了欺诈行为，使原告在违背真实意思的情况下签订了《房屋买卖协议》，该房屋无法办理产权登记属于二被告的严重违约行为，故诉至法院。   李庆元、施晓艳辩称，不同意原告诉求。原、被告签订的《房屋买卖协议》名为买卖，实为以物抵债。是案外人施某在2013年底向原告借款20万元，借款期限届满后无法偿还，原告和施某合计在未征得被告同意的情况下，强行暂住被告的涉案房屋。由于原、被告系亲属关系，在被告李庆元返回柳河得知房屋已被侵占，但碍于与案外人施某和原告之间的亲属关系，勉强同意用自己的房屋为施某抵债。双方经过核算，借款本金为20万元，利息为3万元。最后商定房屋价格为30万元，原告给付被告7万元，自签订《房屋买卖协议》时起，以物抵债行为成立。二被告未收取过原告的房屋买卖款，如原告主张第二项诉讼请求，应当向法庭提交相关证据。   经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年，案外人施某（施晓艳父亲）向原告王和江借款20万元，借款时被告施晓艳与原告以买卖房屋的名义签订协议一份，买卖房屋即为本案案涉房屋柳河镇XXXXX对过施某开发楼临街北侧门市房（面积约50平方米）。借款到期后，施某未还款。原告与二被告于2014年5月15日就案涉房屋再次签订《房屋买卖协议书》一份，双方将该房屋作价30万元，其中23万元房款抵顶施某欠款本金及利息，原告于2014年5月22日另向二被告支付7万元购房款。被告李庆元分别向原告出具收到房款30万元及7万元的收据两张。另该协议约定载明“该房屋产权在楼房大照上”、“该房屋甲方（李庆元、施晓艳）承诺为甲方个人产权，没有他项权利”、“乙方（王和江）在办理产权过户时由甲方无偿协助办理，所产生的费用由乙方承担”。协议签订后，二被告便向原告交付了房屋，原告即将该房屋对外出租至今，第一年获得租金22000元，之后租金每年20000元。   另查明，案涉房屋为1996、1997年左右建设，施某为建筑商，原、被告、施某均无该房屋相关建设审批许可材料，现该房屋无法办理权属证书。   以上事实有原告提交的《房屋买卖协议书》、收条一张、收据一张、证人施某证言及当事人陈述在案佐证。   本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定：“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的；”本案中，二被告出卖给原告的房屋为未依法登记领取权属证书的房屋，原、被告均无法提交建设房屋的相关审批许可材料，现该房屋仍无法办理产权证书，故根据上述法律规定，原、被告转让案涉房屋的合同属于违反法律法规效力性强制性规定的合同，应认定为无效合同。经本院向原告释明，原告仍坚持其诉讼请求为要求解除合同，而对于合同效力的审查法院应主动审查，故本院认定案涉《房屋买卖协议书》为无效合同。   《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告因该合同取得的财产为案涉房屋，被告施晓明取得的财产为7万元购房款及消灭了用其房屋抵押担保的债务23万元，根据上述法律规定双方应予返还，故原告应向被告返还案涉房屋，被告应返还原告30万元购房款。对于双方的过错以及损失问题，原、被告双方对于《房屋买卖协议书》的无效均存在过错，原告的过错在于在抵押以及以物抵债的整个过程中对案涉房屋的产权问题未尽合理的审查义务，被告的过错为将无产权证书的房屋卖予他人，故双方在合同无效问题上均存在过错。原告的损失为30万元的利息损失，被告的损失为房屋的孳息损失，因双方均存在过错，故本院酌定原告的利息损失与被告的房屋孳息应互相返还。30万元利息损失应参照中国人民银行同期同类贷款利率以及贷款市场报价利率计算，自以物抵债协议达成时（2014年5月15日）起算至30万元购房款偿还完毕时止的利息，截至本院作出判决时的利息数额为105643元。房屋孳息为以物抵债至今7年的租金，即14.2万元。故二被告共计应向原告返还263643元（30万元+105643元-14.2万元）以及本判决作出之后的利息。对于被告主张的其实际获得的房款仅为7万元的事实，因另23万元为原、被告双方经过协商达成一致意见的、履行抵押义务的金额，作为抵押人的被告已享有向债务人进行追偿的权利，故二被告的该部分损失应向债务人主张。   综上，依据上述法律规定，判决如下：   一、原告王和江与被告李庆元、施晓艳于2014年5月15日签订的《房屋买卖协议书》无效；   二、原告王和江于本判决生效后15日内向被告李庆元、施晓艳返还柳河镇XXXXX对过施某开发楼临街北侧门市房（面积约50平方米）；   三、被告李庆元、施晓艳于本判决生效后立即向原告王和江返还263643元及利息（计息方式：自2021年4月28日起算至263643元偿还完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日发布的5年期以上贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6850元、减半收取计3425元，保全费2525元，共计5950元，由原告王和江负担1710元，由被告李庆元、施晓艳负担4240元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 张云坤      二〇二一年四月二十七日   书记员 赵思文
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0404执323号 申请执行人：刘颖，女，1973年1月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：杨镇恺（曾用名杨振旺），男，1972年1月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院于2020年6月15日作出的（2020）冀0404民初503号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘颖于2021年4月22日向本院申请执行，本院于2021年4月22日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨镇恺银行存款162300元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二一年四月二十二日 书记员  关淇文
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2919号申请执行人海门市宸隆仪器有限公司与被执行人海门市海门镇稳得福大酒店、施冬：关于海门市宸隆仪器有限公司与海门市海门镇稳得福大酒店、施冬租赁合同纠纷一案，申请执行标的人民币40000.00元，经本院立案受理，被执行人现已履行到位人民币40000.00元。至此，海门市宸隆仪器有限公司向本院申请执行的(2017)苏0684民初5809号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二日
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0522执恢26号之一 申请执行人：罗孟军，男，1977年5月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请执行人委托代理人：蔡治军，贵州穹达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：贵州山洋农产品有限公司。 法定代表人：杨手友。 委托代理人：李毅，男，1976年6月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省黔西县，代理权限为特别授权。 申请执行人罗孟军申请执行被执行人贵州山洋农产品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0522民初4013号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人罗孟军支付工程款2281599元，向罗孟军加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付罗孟军预交的案件受理费13987元，缴纳申请执行费25356元。，但其至今未履行。本案进入执行程序后，本院对被执行人贵州山洋农产品有限公司采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人贵州山洋农产品有限公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 2、本院通过多次在执行网络查控系统查询被执行人贵州山洋农产品有限公司的银行账户、工商登记、证券、车辆等信息，被执行人贵州山洋农产品有限公司名下均无财产可供执行。 3、通过向黔西县不动产登记中心发出查询通知，查明被执行人贵州山洋农产品有限公司名下无不动产登记信息。通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行了解和调查，查明被执行人自建有位于黔西县，被执行人暂未取得土地使用权，无产权登记手续，申请人不同意按现状以物抵债。 4、因被执行人贵州山洋农产品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人贵州山洋农产品有限公司法人发出限制高消费令。 5、本院向申请执行人罗孟军告知，是否需要委托律师向法院申请律师调查令、是否对被执行人发布悬赏公告、是否需要对被执行人提起自诉，但申请人均不需要作出上述行为。 本案申请人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查、处置措施，未发现被执行人贵州山洋农产品有限公司有可供执行财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关情况告知了申请人，并听取其意见，申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产，申请人认可本院的财产调查措施，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有2295586元未能实现（迟延履行期间的债务利息另行计算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石承琴 审判员  张 凯 审判员  王 进 二〇二一年四月二十五日 书记员  高 雪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民特51号申请人：山东厚道餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张芹祝，总经理。委托诉讼代理人：王建伟，北京市京师（济南）律师事务所律师。被申请人：徐鹏程，男，1900年1月1日出生，汉族，住山东省潍坊市。申请人山东厚道餐饮管理有限公司与被申请人徐鹏程申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。山东厚道餐饮管理有限公司向本院提出申请：请求依法撤销济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第1812号裁决书。事实与理由：一、山东厚道餐饮管理有限公司已经按照《商业特许经营管理条例》规定履行了信息披露义务，不存在隐瞒或提供虚假信息，仲裁庭裁决认为山东厚道餐饮管理有限公司未全部履行信息披露义务而裁决解除合同明显属于枉法裁决。第一，根据山东厚道餐饮管理有限公司在仲裁阶段提交的痴馍项目告知确认书证据，山东厚道餐饮管理有限公司已经向徐鹏程披露了如下信息，不存在隐瞒，并有徐鹏程的签字确认：1.公司的基本情况，2.公司拥有经营资源的基本情况，3.合作费用的基本情况，4.向合作商提供产品、服务、设备的价格、条件等情况，5.为合作商提供持续服务的情况，6.对合作商的经营活动进行指导、监督的方式和内容，7.投资预算情况，8.经营合同文本，9.筹建服务流程，10.品牌授权，11.公司的核心资料，12.项目产品图片和宣传资料。第二，即便按照仲裁庭仲裁逻辑，假设山东厚道餐饮管理有限公司存在隐瞒部分事实的情况，但未告知并不等于隐瞒或提供虚假事实，故在徐鹏程未举证山东厚道餐饮管理有限公司向其隐瞒了上述事实或向其提供了不同于上述事实的虚假事实的情况下，并不能以山东厚道餐饮管理有限公司未告知被申请人徐鹏程其存在上述违反《条例》之规定的事实就认定山东厚道餐饮管理有限公司存在欺诈。第三，有些事实根本就不存在隐瞒或提供虚假情况的问题，比如山东厚道餐饮管理有限公司即便没有做到在订立合同前至少30日以书面形式向徐鹏程提供《特许经营管理条例》第二十二条规定的相关信息及合同文本，但该事实根本无需山东厚道餐饮管理有限公司告知，徐鹏程也当然知道山东厚道餐饮管理有限公司没有做到，山东厚道餐饮管理有限公司不可能隐瞒这一事实或提供相反的虚假事实。第四，我国的法律、法规都是公开发布的，合同的任何一方当事人都没有告知对方当事人相关法律、法规之规定的义务，即使一方当事人因为确实不了解相关法律、法规之规定而不知道对方当事人存在违反相关法律、法规之规定的情况，也不属于对方当事人存在欺诈。在山东厚道餐饮管理有限公司已经履行信息披露义务的情况下，仲裁庭错误认定未履行信息披露和说明义务，明显违背事实和法律，属于枉法裁判。二、本案仲裁的程序违反法定程序，应当依法予以撤销。第一，仲裁程序中，徐鹏程主张解除合同的事实依据的是山东厚道餐饮管理有限公司未履行信息披露义务、合同约定的单方解除权过短导致合同目的不能实现。具体到本案，山东厚道餐饮管理有限公司与徐鹏程签署特许经营合同的目的就是由徐鹏程使用山东厚道餐饮管理有限公司的“痴馍”经营资源开店经营。山东厚道餐饮管理有限公司已在商务部备案，山东厚道餐饮管理有限公司拥有“痴馍”商标的合法使用权，授权徐鹏程使用的经营资源也不存在瑕疵，因此，无论是否完整的进行信息披露均不影响本案合同目的实现。第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。根据仲裁法第四十三条规定，仲裁程序中，当事人应当对自己的主张提供证据，而仲裁审理中徐鹏程并未举证证明如何导致其合同目的不能实现，应当承担举证不能的法律后果。而仲裁庭却违背仲裁程序的规定，要求山东厚道餐饮管理有限公司承担不利的后果明显属于仲裁程序违法。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，请求法院依法予以撤销。徐鹏程未进行答辩。经审查查明：2021年3月5日，济南仲裁委员会作出（2020)济仲裁字第1812号裁决:（一）徐鹏程与山东厚道餐饮管理有限公司于2020年7月4日签订的《痴馍项目运营服务合同》确认解除；（二）山东厚道餐饮管理有限公司返还徐鹏程94010元并支付利息损失（利息计算方式：以94010元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自提起仲裁受理之日计算至款项全部返还为止），暂计到裁决生效之日为1418元；（三）本案仲裁费5082元（徐鹏程已预交），由徐鹏程承担1007元，由山东厚道餐饮管理有限公司承担4075元。上述（二）（三）项共计99503元，由山东厚道餐饮管理有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给徐鹏程。本院认为，关于山东厚道餐饮管理有限公司主张的仲裁庭枉法裁决问题，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”山东厚道餐饮管理有限公司未提交符合上述司法解释规定的证据予以证明，本院不予采信。山东厚道餐饮管理有限公司主张仲裁庭举证责任分配错误，违反了仲裁程序，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”山东厚道餐饮管理有限公司所主张的举证责任分配及相应法律后果承担的问题属于仲裁庭对案件实体审理和认定的范围，不属于司法解释规定的违反法定程序的情形。关于山东厚道餐饮管理有限公司是否履行了信息披露义务、是否提供虚假信息以及案涉合同是否应予解除，均属于仲裁庭实体审查并裁决范畴，不属于人民法院对仲裁案件司法审查的范围，本院不予审查。综上，山东厚道餐饮管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人山东厚道餐饮管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东厚道餐饮管理有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二一年四月十四日书记员  程晓燕
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初111号原告：惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂，住所地惠东县×××××××（三架地段）。投资人：康德忠，男，1967年9月16日出生，汉族，住惠东县××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××016。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所律师。被告：惠东县吉隆方洲鞋厂,住所地惠东县×××××××××××。经营者：李恩臣，男，1956年12月16日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县××××××××××××××××，公民身份号码412××××××××××××810。被告：李**，男，1988年6月3日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县××××××××××××××××，公民身份号码412××××××××××××874原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂与被告惠东县吉隆方洲鞋厂、李**买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆方洲鞋厂、李**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款71486元及利息（利息自立案受理之日起至付清款项日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2、请求判令本案所有诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应鞋材纸箱。被告欠下原告货款共计71486元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告惠东县吉隆方洲鞋厂未作答辩，亦未提交证据。被告李**未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂系个人独资企业，投资人为康德忠，经营范围：加工、销售：包装装潢印刷品、其他印刷品印刷、纸品。被告惠东县吉隆方洲鞋厂系个体户，经营者为李恩臣，经营范围：自产自销：制鞋。原告主张李恩臣以“惠东县吉隆方洲鞋厂”的名义对外经营鞋厂（2012年5月30日注册登记），其与被告惠东县吉隆方洲鞋厂自2010年开始进行鞋材交易，双方于2019年7月9日进行结算，被告惠东县吉隆方洲鞋厂确认结欠原告货款89486元，并于当日出具结欠单一份给原告收执，被告李**在结欠单的“企业负责人处”签名，在“企业名称”处填写“方洲厂”。结欠后，被告惠东县吉隆方洲鞋厂陆续偿还21000元，仍欠68486元未偿付。原告于2021年1月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审期间，原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂称被告惠东县吉隆方洲鞋厂的经营者李恩臣与被告李**系父子关系，二人共同经营被告惠东县吉隆方洲鞋厂，但未提交证据予以证明。本院认为，原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂与被告惠东县吉隆方洲鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款，理据充分，本院予以支持68486元，原告诉请超出部分，本院不予支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，被告应支付原告从立案之日即2021年1月14日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。关于被告李**的责任问题。原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂主张被告惠东县吉隆方洲鞋厂的经营者李恩臣与被告李**系父子关系，二人共同经营被告惠东县吉隆方洲鞋厂，但未提交证据予以证明，对此，本院不予确认。故，原告诉请被告李**偿还货款及利息，理据不足，本院不予支持。被告惠东县吉隆方洲鞋厂、李**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆方洲鞋厂（经营者：李恩臣）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂支付货款68486元及利息（以未付款68486元为基数，自2021年1月14日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂负担50元，由被告惠东县吉隆方洲鞋厂负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二一年四月十四日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1138号上诉人（原审原告）：罗胜，男，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婷，重庆佳昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈群，女，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李胜,重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涨,重庆康实律师事务所律师。原审第三人：傅增琳，女，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人罗胜与被上诉人陈群,原审第三人傅增琳民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗胜的委托诉讼代理人陈仲余、颜婷，被上诉人陈群的委托诉讼代理人李胜到庭参加诉讼,原审第三人傅增琳经本院依法通知未出庭。本案现已审理终结。罗胜上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，即被上诉人立即向上诉人归还借款本金23.5万元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1.上诉人举示的金融转账凭证已证明上诉人通过银行转账将145万余元借款转账给被上诉人，庭审中被上诉人也认可该笔借款，故双方之间成立民间借贷关系；2.被上诉人陈述其是使用自己账户帮第三人代收借款，但被上诉人对该事实并未举示具体证据予以证明，应当承担举证不利的责任，故应认定双方之间系民间借贷关系。陈群答辩称：1.一审笔录中，陈群一直否认双方有借款法律关系，陈群一直陈述其是帮第三人代收借款的，与罗胜之间没有借贷的合意；2.罗胜对于借款成立的主张除要举证证明款项转移之外，还要证明双方之间有借款合意，而罗胜没有举示双方有借贷合意的证据，也没有任何证据证明向陈群催收；3.陈群自己有存款47余万元，并无借款的必要。罗胜将款项转给陈群后，陈群即分两次转给了第三人，罗胜对于其与陈群之间没有借贷关系是知情的。4.请求对罗胜恶意诉讼的行为予以处罚。综上，请求驳回，维持原判。罗胜向一审法院提出诉讼请求：1.请求陈群立即归还借款本金23.5万元，并从起诉之日起至本息清偿完为止按年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息；2.诉讼等费用由陈群承担。一审法院经审理查明：罗胜、陈群通过第三人傅增琳介绍认识。2015年4月2日，罗胜向陈群转款145.5万元；同日，陈群分两次将该145.5万元转给第三人傅增琳。在罗胜向陈群转款前，陈群的银行账户中有存款余额47余万元。诉讼中，罗胜自认第三人傅增琳通过银行转账代陈群偿还了122万元。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案的争议焦点为罗胜向陈群转款145.5万元的目的。罗胜主张是借贷，但罗胜没有举示双方有借贷合意的证据。依据常识判断，罗胜主张的借贷关系有以下不合理之处：一是罗胜出借大金额款项给一个刚认识不久的人而又无任何书面凭据，二是陈群自己有存款47余万元但又向罗胜借一个有整有零的金额；三是罗胜出借多年而又无向陈群的催收记录，对上述不合常理之处罗胜没有给出合理解释。结合该院查明的事实（罗胜、陈群通过第三人傅增琳介绍认识、陈群收到罗胜的转款后当即转给第三人傅增琳、事后由第三人傅增琳向罗胜还款），该院认为陈群辩称的、仅仅是使用自己的银行账户帮第三人傅增琳代收借款的事实具有较大可能性。故该院认为罗胜主张的民间借贷关系存疑，罗胜应就双方借贷关系的成立进一步补充举证。但在本案的诉讼过程中罗胜并未举示其它证据证明其主张，为此罗胜应承担举证不能的责任，因此该院认定罗胜、陈群间的民间借贷关系不成立，罗胜要求陈群偿还剩余借款23.5万元并支付逾期利息的诉求没有事实和法律依据，对此该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回罗胜的诉讼请求。案件受理费4825元，减半收取2413元，由罗胜负担。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为罗胜与陈群之间是否成立民间借贷关系。出借人应当举证证明双方存在借贷事实，本案上诉人虽举示其向陈群的转账凭证，陈群抗辩系代第三人代收，给合本案查明双方的不熟知的关系、本案借贷的金额较大、上诉人未向被上诉人进行过催款、陈群收到罗胜转款后当日将上述款项转给第三人傅增琳、傅增琳通过银行偿还122万元等事实，其抗辩具有合理性和高度可能性，故在此情形下，上诉人仍负有证明双方存在借贷合意的举证义务，但上诉人没有举示其他证明双方存在借贷合意的证据，应承担举证不能的法律后果。结合现有证据、双方陈述及日常生活经验，一审判决认定罗胜与陈群之间不成立民间借贷关系并无不当。综上，上诉人罗胜的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4825元，由上诉人罗胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘健红审 判 员  胡 军二〇二一年四月十三日（院印）法官助理  闫帅锋书 记 员  谭虹滟
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初860号 原告：石官杰，男，汉族，1970年1月28日生，住河南省新密市。 委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。 被告：杜欠欠，女，汉族，1989年7月15日生，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：高志南，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。 原告石官杰与被告杜欠欠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石官杰及其委托诉讼代理人胡东慧、被告杜欠欠及委托诉讼代理人高志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金75400元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至本金还清为止；后变更诉讼请求为判令被告立即偿还借款本金63200元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至本金还清为止；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年5月份通过网络认识，从2019年6月至10月被告陆续以网上开店，交朋友为名陆续向原告借款75400元，上述事实由微信转账记录为证，后经原告多次催要，被告一直未付。原告无奈向新密市公安局报警，经调查，被告认可原告的转账事实，并且被告承诺愿意还款，该事实有新密市公安局刑侦大队第四责任区中队的调查材料为证。新密市公安局认定不构成刑事案件，但是，时至今日，被告仍然没有还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杜欠欠辩称，原告所诉与事实不符，依法驳回原告诉讼请求。2019年原、被告通过网络相识，原告自称已离婚跟被告处男女朋友关系，并对被告展开追求，为了讨好原告，达到目的的被告向原告多次自愿赠与以示友好，原告2020年8月13日在新密市人民法院询问笔录中提到2019年9月27日左右以诈骗罪报案于新密市公安局，经公安调查构不成立案条件。新密市人民法院明确显示，根据微信聊天记录，不能仅根据转账记录认定直接存在债权债务关系，就目前现有证据，不能判断原被告之间存在借贷关系。2020年9月18日河南省新密市人民法院作出了（2020）豫0183民初4744号民事裁定书，本院认为，原告以民间借贷纠纷起诉，但经本院审查，不能确定原被告之间系民间借贷。2020年10月27日河南省郑州市中级人民法院作出了（2020）豫01民辖终658号民事裁定书，本院经审查认为，从石官杰提交的起诉状和相关证据看，本案双方当事人通过网络认识后，石官杰使用微信和微信红包，频繁向杜欠欠转账，结合转账数额，频次和双方的微信聊天记录，所涉款项纠纷不足以认定为民间借贷关系。且被告也未向原告提任何借款信息。故应依法驳回原告诉讼请求或另行主张权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年在网上相识，开始较为亲密的联系与交往，并多次发生经济往来。 2019年6月8日至2019年10月4日，原告通过微信转账、支付宝转账等方式共计向被告转款63200元。 以上事实由原告提供的微信转账账单17份、微信转账电子凭证13份、银行交易明细清单1份、支付宝账单1份、微信聊天记录1份、被告提供的微信聊天记录及当事人陈述在案为凭。 本院认为，本案争议的焦点是石官杰向杜欠欠的转账是否构成民间借贷关系？原告石官杰主张与被告杜欠欠之间的转账往来为借贷关系，并提供转账记录及微信聊天记录予以证明。被告杜欠欠对转账的事实予以认可，但否认转账为借款，主张转账款系与原告恋爱期间的赠与，同时提供与原告的聊天记录予以作证。本院认为，原告向被告的转账并未注明转账款的性质，也未提供借据、欠条等足以证明双方之间存在借贷法律关系的证据；再结合石官杰向杜欠欠转账数额、频次和双方的微信聊天记录，认定石官杰提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系。故，对石官杰要求杜欠欠偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石官杰的诉讼请求。 案件受理费1380元，减半收取690元，由原告石官杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵丽娜 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 敏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初11197号 原告：成都市中央花园物业有限责任公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦九楼1号。 法定代表人：李建明，董事长。 委托诉讼代理人：谢道清，系公司员工。 委托诉讼代理人：何玄，系公司员工。 被告：费爱民，男，1969年8月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都市中央花园物业有限责任公司与被告费爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告成都市中央花园物业有限责任公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市中央花园物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十九日 书记员 贾雪婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初4076号 原告：亳州市古基缘酒业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区，统一社会信用代码91341600MA2NHRNF76。 法定代表人：谢锋。 委托诉讼代理人：丁文韬，亳州市谯东法律服务所法律工作者。 被告：郓城县桌跃包装有限公司，住所安徽省亳州市谯城区古井镇古井大道，统一社会信用代码91371725MA3N8X8B8U。 法定代表人：唐雪丽。 原告亳州市古基缘酒业有限责任公司诉被告郓城县桌跃包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告亳州市古基缘酒业有限责任公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：亳州市古基缘酒业有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告亳州市古基缘酒业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市古基缘酒业有限责任公司负担。 审 判 员 张振涛 二〇二一年四月二十日 法官助理 焦 凯 书 记 员 郑飞燕
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407财保63号 申请人：乔某，住。 被申请人：李矿军，住。 申请人乔某于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李矿军驾驶的冀号小型轿车进行保全（保全价值20000元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李矿军驾驶的冀号小型轿车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王立强 二〇二一年四月二十三日 书记员  魏英豪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执1188号 申请执行人：宋某某，女，1964年1月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：孙某某，男，1966年5月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 关于宋某某申请执行孙某某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）辽0603民初2617号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙某某银行存款8900元，冻结期限为1年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曲 涛 二〇二一年四月二十八日 书记员 杨龙涛
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 （2021）陕0824执1477号刘某某：本院在执行被执行人刘某某罚金一案，榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08刑终520号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，本院依法强制执行，被执行人高保成应偿还罚金6000元。本院于2021年4月9日立案执行。在执行过程中，1、依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后,被执行人刘某某自动履行案件款6000元，案件款已兑付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执1477号执行案件执行完毕，于2021年4月25日结案。  二〇二一年四月二十十五日
文书内容河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1523刑初93号            公诉机关              新县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人凡大亮，男，1975年2月1日出生，公民身份号码413029197502013113，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省新县，现住新县苏河镇文昌村胡畈组。因涉嫌犯危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2020年11月5日被取保候审，2021年3月21日被刑事拘留。现羁押于新县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检刑诉 〔2021〕26号                  指控事实              2020年9月12日22时40分许，被告人凡大亮驾驶豫SY0K62号白色宝骏牌小型普通客车由北向南行驶至新县潢河路解放桥附近时，被新县公安交通警察大队执勤民警查获，随后民警对凡大亮抽血送检，经信阳市公安局物证鉴定所检验报告，凡大亮血液中检验出乙醇含量为187.19mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  被告人及      辩护意见              被告人凡大亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  裁判理由              公诉机关指控被告人凡大亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条                   裁判结果              被告人凡大亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自2021年3月21日起至2021年5月20日止，罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审   判   员   胡冬明                        二〇二一年四月十五日                                                                                                      书   记   员  苏  鹍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初1743号之一原告：新乡市振源电器股份有限公司，住所地新乡市开发区创业园火炬园，统一社会信用代码91410700671656094N。法定代表人：牛光生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金霞，女，该公司员工，特别授权。被告：长沙佳能通用泵业有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区永阳路7号，统一社会信用代码91430181779031600G。法定代表人：罗优。本院在审理原告新乡市振源电器股份有限公司诉长沙佳能通用泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市振源电器股份有限公司于2021年4月6日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，新乡市振源电器股份有限公司撤回起诉是对其权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡市振源电器股份有限公司撤回起诉。案件受理费9404元，减半收取4702元，保全费3322.14元，由新乡市振源电器股份有限公司承担。审判员 林 铎二〇二一年四月六日书记员 张亚萍
文书内容黑龙江省鸡东县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0321刑初87号            公诉机关              鸡东县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵景林，男，1972年2月11日出生，汉族，初中文化，东海矿职工，户籍所在地黑龙江省鸡东县，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。因酒后无证驾驶无号牌机动车被鸡东县公安局于2020年5月26日行政拘留七日，因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡东县公安局于2020年6月11日取保候审。                  辩护人              无                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              鸡东检一部刑诉[2021]73号                  指控事实              2020年5月24日15时许，被告人赵景林醉酒后，无证驾驶无号牌豪爵125型摩托车，从东海煤矿附近出发，沿东海矿中心大街由南向北行驶至东海矿出租车站点时，与一个铲车司机发生口角，对方报警，经鉴定，赵景林血液中乙醇含量为172.432325mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              判处拘役三个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人赵景林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵景林犯危险驾驶罪罪名成立。赵景林到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。赵景林无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条.                  判决结果              被告人赵景林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员   徐忠祺                                       二〇二一年四月二十九日              ?                                                         书 记 员   赵静思
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初315号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人樊某，男，1984年1月10日出生，汉族，初中文化，个体装潢，户籍所在地安徽省阜阳市蒙城县，现住江苏省常州市武进区。因本案于2021年2月7日被常州市公安局武进分局取保候审。2021年4月20日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]213号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年4月13日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月28日20时36分许，被告人樊某酒后持Ｂ2证驾驶苏ＤＥ××××号小型面包车，沿武进区菱港路由北向南行驶至菊花路路口时，遇见执勤民警示意其停车接受检查，樊某未停车并冲过卡口继续向南行驶，在该路口南侧约40米处时被执勤民警拦截控制。民警在检查过程中发现樊某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，樊某体内血液中的乙醇含量为133.1毫克／100亳升，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人樊某属坦白，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，不可适用缓刑。被告人樊某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人樊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年5月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛向阳二〇二一年四月二十日书记员  郭建兰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4301民初713号 原告：李进宝，男，1978年7月4日出生，汉族，无固定职业，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李艳华，新疆北屯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉洁，新疆北屯律师事务所律师。 被告：张丽，女，1988年5月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 原告李进宝与被告张丽不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。被告张丽已将原告李进宝误转钱款全额退还，原告李进宝于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李进宝撤诉。 案件受理费706元，减半收取353元，由原告李进宝负担。 审判员  王博 二〇二一年四月九日 书记员  彭翔
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0180民初1908号 原告：谭继旭，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：吴忠书，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：吴威，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告谭继旭、吴忠书与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔公司）商品房销售合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴忠书及其与原告谭继旭的委托诉讼代理人吴威，被告红塔公司的委托诉讼代理人魏学东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭继旭、吴忠书向本院提出诉讼请求：1.请求贵院将初始登记和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5/日；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记和转移登记的违约金及超过违约金的损失部分计44,567元(计算期间：1,095天，即从起诉之日倒推3年，即2018年4月12日起至2021年4月12日止；计算方式：逾期每日按房屋总价款的万分之一计算)；3.本案诉讼等费用由被告承担。 事实和理由：2014年2月18日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》(以下简称合同)。双方约定，被告四川省简阳市红塔房地产开发公司将位于简阳市简城镇蓝色港湾一期城市棚户区改造5，6幢1-7-1号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为107.56平方米，成交总价为407,007元。根据合同第十一条规定，被告应于2014年12月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条规定，被告应于2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明(即初始登记)，并应于商品房交付后730日内(即2016年12月31日前)为原告办理完毕该房屋的产权证(即转移登记)，但至今被告未为原告办理产权证。合同约定初始登记的违约金为原告所交购房款的活期存款利息、转移登记的违约金为每月50元，原告认为，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，现请求法院将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5每日。至今，原告等小区业主多次要求被告办理房屋产权证，但被告以各种理由予以推诿，同时原告等人也多次向相关政府部门反映，但均无结果。综上，原告认为，本方己按合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定期限办理完毕房屋产权证，其行为已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特向贵院提出以上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。 被告红塔公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已缴纳购房款、并于2015年年底前完成交房手续等无异议，但本案存在诉讼时效问题；即使按原告主张自起诉之日倒推三年，案涉房屋至今未办理初始登记和转移登记，违约金计算标准也应按合同约定计算；且由于初始登记和转移登记存在重合期间，不能分别计算。 本院基于查明的事实认定，红塔公司系简阳市简城镇“蓝色港湾”项目的开发商。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的初始登记，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。各方均认可交房时间在2015年年底即全部完成。 本院认为，谭继旭、吴忠书已履行了全部合同义务，红塔公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人谭继旭、吴忠书申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”至今未办理产权初始登记和转移登记，红塔公司应承担违约责任。 关于是否存在诉讼时效的问题。由于红塔公司的违约行为至今持续中，原告主张自起诉之日倒推三年，符合法律规定，对红塔公司该抗辩意见不予支持。 关于违约金问题。虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按每月50元支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可与根据当事人的请求予以适当减少。”的规定，红塔公司存在逾期办证的违约行为，且合同约定中存在不对等的情形，综合原告的损失情况以及红塔公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照万分之0.5每日计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记和转移登记违约金的起算时间均在原告所主张的2018年4月12日之前且存在重合，故违约金的计算期间为2018年4月12日至2021年4月12日，计1,095天。 综上，红塔公司应当支付的违约金为：407,007元×0.00005×1,095天=22,284元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告谭继旭、吴忠书逾期办理产权证的违约金22,284元； 二、驳回原告谭继旭、吴忠书的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计457元，由原告谭继旭、吴忠书负担228元；被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担229元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘雪梅 二〇二一年四月二十三日 书记员  肖 丽
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢177号 吴开会、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人吴开会与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人吴开会于2021年4月20日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款71400元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款71400元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1054号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年四月二十二日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初2102号 原告：蒋兴华，男，1965年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：刘云良，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告蒋兴华与被告刘云良劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告蒋兴华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告蒋兴华撤回起诉处理。 审判员  李英 二〇二一年四月二十二日 书记员  毛宇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2738号原告：王磊，男××××××××。被告：成华区飞可达灯具商行，经营场所四川省成都市成华区××××××。经营者：潘东红××××××××××××。被告：张向林，男。原告王磊与被告成华区飞可达灯具商行、被告张向林侵害外观设计专利权（专利号为ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。王磊于本案开庭前以双方达成和解向本院提出申请,请求撤回对本案的起诉。本院认为，王磊撤回对本案的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王磊撤诉。本案案件受理费50元减半收取为25元，由王磊负担。王磊已预缴1550元，本院退回1525元。审 判 长 刘培英审 判 员 谭卫东审 判 员 屈 昕二〇二一年四月十四日法官助理 梁希灵书 记 员 郑佩敏
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终987号上诉人（原审被告）：天津比德文科技有限公司,住所地天津市北辰区青光镇青光工业园。法定代表人：魏存旺,总经理。委托诉讼代理人：殷传玺，男，该单位职工。委托诉讼代理人：刘和东，男，该单位职工。被上诉人（原审原告）：李玉彬,男,1982年9月22日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。上诉人天津比德文科技有限公司（以下简称比德文公司）因与被上诉人李玉彬产品责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法进行了审理。本案现已审理终结。比德文公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李玉彬一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由李玉彬承担。事实和理由：事故发生的根本原因是李玉彬违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实施登记制度,机动车经公安机关交通管理部门登记后,方可上路行驶”,第三十八条“车辆、行人应当在确保安全、畅通的原则下通行”。本次事故造成的损害后果,应当由李玉彬自己承担。一审法院并未考虑比德文公司产品在本次事故中参与度,未针对侵权损害结果与比德文公司参与该侵权行为的因果关联性进行调查或释明，比德文公司不能为李玉彬自身的侵权行为承担责任。车辆外观性能已经被李玉彬所认可，李玉彬自2018年12月7日购买该车辆后,车辆外观及是否具备脚踏功能等已经充分了解,截至事故发生时2019年7月2日，李玉彬并未对该车状况提出异议或者向生产厂家、商店要求换购、退货，故比德文公司不能为李玉彬自身的侵权行为承担责任。依据天津市公安局的要求,自2019年3月20日起,无牌照电动自行车禁止上路,事故发生在2019年7月2日。李玉彬违反天津市公安局交通管理部门的规定,驾驶无牌车辆上路发生事故,事故认定书也予以佐证。事故车辆未上牌系李玉彬自身原因，其未上牌带来的后果也应由李玉彬自己承担，李玉彬不能依据自己的违法行为获得合法利益。比德文公司于一审的后期提交与本案关联的涉案车型的挂牌的车辆照片,证明该涉案车辆车型并非不合格产品,天津市公安局交通管理部门是可以给予挂牌登记,正常行驶的,但法庭未给予质证，且未体现在判决书中，也未在判决书中予以论证反驳。李玉彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李玉彬向一审法院起诉请求：1.判令比德文公司给李玉彬办理退货并退还给李玉彬3200元购车款；2.判令比德文公司赔偿李玉彬经济损失183545.19元;合计186745.19元；3.本案诉讼费由比德文公司承担。一审法院认定事实：李玉彬于2018年12月7日自汉沽踏浪电动车专卖店购买了一辆由比德文公司天津比德文科技有限公司生产的型号为TDT1811Z、车型名称为mini魔王的电动自行车用于日常使用。李玉彬于2019年7月2日在骑行该电动车过程中与案外人韩博发生交通事故,天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队在认定事故责任过程中对该电动车进行鉴定,鉴定结论为该电动车为二轮轻便摩托车,属于机动车类,并以李玉彬持准驾车型不符的机动车驾驶证,驾驶未依法登记的两轮轻便摩托车为由认定李玉彬承担事故同等责任。后案外人起诉要求李玉彬赔偿，法院判决李玉彬赔偿案外人183545.19元，双方在一审法院执行庭达成执行和解协议，李玉彬共计赔偿案外人161000元，李玉彬已经履行完毕。一审法院认为，诉争电动车是否符合电动自行车的标准，比德文公司是否应就李玉彬所赔偿的损失承担赔偿责任。李玉彬为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。比德文公司应当按照法律规定向李玉彬提供符合国家规定的电动自行车，李玉彬购买的电动自行车，系比德文公司生产，该车经司法鉴定,认定该电动自行车不具备人力骑行装置,不能实现脚踏骑行功能,被鉴定为二轮轻便摩托车。但比德文公司并没有按照二轮轻便摩托车进行标识、说明，而在说明书、合格证、宣传手册等材料中称该车为电动自行车，致使李玉彬相信该车属于非机动车,使得李玉彬认为无需取得相应驾驶证就可以上路行驶,在李玉彬与案外人发生交通事故后，公安机关因此原因认定李玉彬在交通事故中承担同等责任，故比德文公司应当承担赔偿责任。关于李玉彬要求退车问题，因与本案不属于同一案由，且涉及案外人利益，李玉彬可以另案解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，第四十一条，第四十六条规定，一审法院判决：“被告天津比德文科技有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李玉彬损失161000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元，由被告天津比德文科技有限公司负担”。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。比德文公司提交证据一网络截屏，证明根据天津市公安局统一安排，2018年10月1日起已经禁止无牌电动车上路。证据二照片两张，证明案涉同款车型可以悬挂非机动车号牌。李玉彬质证意见，李玉彬买完电动车后曾经去派出所上牌，派出所说没有牌照让等待。本院认为，比德文公司提交的证据不能实现证明目的，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是比德文公司是否应当承担赔偿李玉彬损失的民事法律责任。本次事故发生后，天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队在认定事故责任过程中对李玉彬驾驶的车辆进行鉴定,鉴定结论为该电动车为二轮轻便摩托车,属于机动车类。交通管理部门以李玉彬持准驾车型不符的机动车驾驶证,驾驶未依法登记的两轮轻便摩托车为由认定李玉彬承担事故同等责任。比德文公司作为电动自行车的生产厂商，应当提供符合国家标准的电动自行车，但比德文公司生产的案涉车辆被鉴定为二轮轻便摩托车。而比德文公司并没有按照二轮轻便摩托车进行标识、说明，在说明书、合格证、宣传手册等材料中仍称该车为电动自行车，致使李玉彬相信该车属于非机动车,使得李玉彬认为无需取得相应驾驶证就可以上路行驶。事故后，公安机关因前述原因认定李玉彬在交通事故中承担同等责任，比德文公司对李玉彬的损失应当承担赔偿责任。关于比德文公司在一审后期提交材料，一审法院未予质证认证的问题，比德文公司未在一审辩论终结前向一审法院提交相应的证据，且比德文公司所述的材料并不影响本案的处理结果，故一审审判程序并无不妥。综上所述，比德文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3520元，由上诉人天津比德文科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年四月十二日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0708民初773号 起诉人：深圳市科顺防水工程有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场C座702，统一社会信用代码：9144030070845071X3。 法定代表人：田磊，职务总经理。 委托诉讼代理人:杜漪漩,1997年4月14日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭振敏,北京市金台(廊坊)律师事务所律师。 被告：中国凯瑞国际经济技术合作有限公司，住所地：北京市西城区南礼士路二条，统一社会信用代码91110000101692085B。 法定代表人：杨春亮，董事长。 2020年12月24日，本院收到起诉人深圳市科顺防水工程有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告履约保证金100000元；二、判令被告自2019年4月18日起至实际履行完毕之日按照一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍支付逾期返还履约违约金的利息（计算方式：利息=100000×3.85%×4×天数）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。 经查，起诉人网上预约立案，以建设工程施工合同为案由，起诉要求被告返还履约保证金100000元及利息。合同所涉“华凯·万城一号”建设工程项目并不存在，合同没有实际履行。双方签订的防水分包合同起诉人为乙方，被告华东分公司为甲方，合同第十三条约定，合同履行过程中，双方发生争议，可以通过协商或调解解决纠纷，协商不成或调解不成的，需在甲方总公司所在地仲裁委或人民法院申请仲裁或起诉。起诉人所诉“建设工程施工合同纠纷”专属管辖的民事案由有误，应适用一般合同规定，且起诉人与被告对管辖已有约定，即双方发生纠纷由甲方总公司所在地仲裁委或人民法院管辖。 本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应按合同约定或由被告住所地、合同履行地人民法院管辖。当事人双方住所地均不在合同履行地的，合同约定是由被告所在地仲裁委或人民法院申请仲裁或起诉，所以本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对起诉人深圳市科顺防水工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。 审判员  原汝峰 二〇二一年四月二十一日 书记员  李亚男
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执9420号申请执行人：贾颖，女，1984年09月21日出生，汉族，住河北省三河市，公民身份证号：xxx。被执行人：中瑞盛世财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区六里屯回迁安置房五区底商5-2-21。法定代表人：刘嘉。本院在执行贾颖与中瑞盛世财富（北京）投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年四月二十八日书记员 宋羽晨
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初1235号 原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。 法定代表人：朱俊。 委托诉讼代理人：吴磊，该公司员工。 被告：毛桂华，女，1976年10月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告毛桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告乐山市郡和物业管理有限公司于2021年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。 审判员 郭 忠 二〇二一年四月二十五日 书记员 王梦佳
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0823执228号 申请执行人：王喜根，男，1968年10月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：刘达，男，1961年12月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：郭桂花，女，1965年11月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 本院在执行申请执行人王喜根与被执行人刘达、郭桂花房屋买卖合同纠纷一案中，峡江县人民法院于2020年11月25日作出的（2020）赣0823民初999号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘达、郭桂花未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人王喜根申请，本院于2021年3月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人刘达、郭桂花的银行存款2000元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚晓兵 二〇二一年四月十九日 书记员  游开林
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初200号 原告：郭秀月，女，1996年8月2日出生，汉族，无职业，住龙井市。 委托诉讼代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。 被告：龙井市胜达混凝土搅拌有限公司，住所吉林省龙井市。 法定代表人：彭俊威，系公司经理。 原告郭秀月与被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序在长春北湖监狱公开开庭进行了审理。原告郭秀月的委托诉讼代理人隋芙红、李延海，被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司的法定代表人彭俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭秀月向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬83000元；2.由被告承担此次诉讼费用。事实和理由：2014年4月至2018年12月期间，原告在被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司从事质量检测工作，期间被告拖欠原告工资款总计83000元至今未付。现被告已经停止生产，公司财产被司法机关查封扣押。为保证原告合法权益顺利实现，原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬款83000元，并由被告承担此次诉讼费用。 龙井市胜达混凝土搅拌有限公司承认原告在本案中所主张的事实，亦同意原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为彭俊威。2014年4月至2018年12月期间，原告在被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司从事质量检测工作。双方未签订书面合同，口头约定原告无定时工作制有活就干，被告按月支付报酬，被告没有考勤打卡制度，工作期间被告没有为原告交纳过社会保险。龙井市胜达混凝土搅拌有限公司当时的会计刘兴武、出纳全宇鹏出具2014年至2020年拖欠职工工资明细表、拖欠职工工资的证明、郭秀月按每年应发工资发放统计表，载明：郭秀月2014年月薪2000元，工作7月，应发工资14000元，小计14000元，扣款借支0元，欠发工资14000元；2015年月薪2200元，工作7.5月，应发工资17000元，冬补4000元，小计21000元，扣款借支6000元，欠发工资15000元；2016年月薪2200元，工作7.5月，应发工资16300元，冬补4000元，小计20300元，扣款借支5300元，欠发工资15000元；2017年月薪2500元，工作7.5月，应发工资18530元，冬补4000元，小计22530元，扣款借支3530元，欠发工资19000元；2018年月薪3000元，工作7.5月，应发工资22000元，冬补4000元，小计26000元，扣款借支6000元，欠发工资20000元。被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司原会计刘兴武、出纳全宇鹏在上述凭证上签字。诉讼中，被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司的法定代表人彭俊威承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。 原告主张与被告成立劳动关系，于2021年1月29日申请劳动仲裁，龙井市劳动人事争议仲裁院经审查，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合立案条件，作出延龙劳人仲不字[2021]第4号不予受理通知书。 诉讼中，原、被告同意双方成立的是事实上的劳务关系。 认定以上事实的证据有：原告的身份证复印件一份、被告的营业执照复印件一份，龙井市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书一份，2014年至2020年龙井市胜达混凝土搅拌有限公司拖欠职工工资明细表一份、拖欠职工工资的证明一份，郭秀月按每年应发工资发放统计表一份，原告委托诉讼代理律师对全宇鹏的询问笔录一份及全宇鹏的身份证复印件一份。 本院认为，被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司的法定代表人彭俊威承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实，予以确认。原告为被告提供劳务，被告作为接受劳务方，有支付劳务报酬的义务。关于拖欠原告的报酬，经被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司的原会计刘兴武、出纳全宇鹏与原告结算，并向原告出具了拖欠工资证明，庭审中被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司的法定代表人彭俊威对于原告主张数额亦未提出异议，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。 经本院法官会议讨论，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司于本判决生效后10日内向原告郭秀月给付劳务报酬83000元。 如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元（原告已预交10元），减半收取计937.50元，由龙井市胜达混凝土搅拌有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王家姝 二〇二一年四月二十日 书记员  丁冠男
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执9096号申请执行人：王与，男，1995年04月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号×××。被执行人：菲乐思飞（北京）国际贸易有限公司海淀分店，住所地北京市海淀区温泉镇山口路3号院1号楼3028室。法定代表人：胡进。本院在执行王与与菲乐思飞（北京）国际贸易有限公司海淀分店劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年四月三十日书记员 宋羽晨
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初17558号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：陈芸，女，1995年8月17日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年四月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执844号 移送执行人：阆中市人民法院。 被执行人：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道，统一社会信用代码915113816653821700。 法定代表人：陈春来，经理。 移送执行人阆中市人民法院移送执行上列被执行人商品房买卖合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2020）川1381民初304号民事调解书已发生法律效力，移送执行人向本院移送强制执行。移送执行标的为300元，执行到位0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人暂无财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年四月二十一日 书记员 李仁宜
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1407号原告：孟庆林,男,汉族,1954年6月19日出生,住吉林省农安县。委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所执业律师。被告：张广忠，男，汉族，1952年5月18日出生，住长春市二道区。原告孟庆林诉被告张广忠合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。原告孟庆林在接到本院交纳诉讼费通知后，在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟庆林撤诉处理。审判员 张楠楠二〇二一年四月三十日书记员 马萌萌
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初835号原告：龙江县郁青大田种子商店，住所地黑龙江省龙江县龙江镇长青路供销大厦00单元01层000101-1号，统一社会信用代码92230221MA1AFBBMXN。个人经营者：王凤才，男，1971年1月12日出生，汉族，该商店经理，住黑龙江省龙江县。被告：刘景玉，男，1969年10月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告龙江县郁青大田种子商店（以下简称“郁青种子商店”）与被告刘景玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告个人经营者王凤才到庭参加诉讼,被告刘景玉经传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郁青种子商店诉称，2013年3月21日、2013年4月12日和2015年3月20日，被告刘景玉分三次从原告处赊购种子共欠款6960.00元。欠款当时被告均为原告出具欠据，并口头约定月利率1.5%，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告刘景玉给付欠款6960.00元，利息8988.55元〔其中2013年4月12日欠款利息：1950.00元×0.015×95个月零8天，利息为2796.25元（2013年4月12日至起诉之日）；2013年3月21日欠款利息：3210.00元×0.015×95个月零10天，利息为4590.30元（2013年3月21日至起诉之日）；2015年3月20日欠款利息：1800.00元×0.015×59个月零10天，利息为1602.00元（2015年3月21日至起诉之日）〕。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：欠据三张,证明被告于2013年3月21日欠他3210元、2013年4月12日欠他1950元、2015年3月20日欠他1800元。被告刘景玉经传票传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2013年3月21日、2013年4月12日和2015年3月20日，被告刘景玉依次向原告赊购种子欠款3210元、1950元、1800元，并分别为原告出具了欠据，均未约定还款时间，其三张欠据标注的加息2分、月息2分为原告自行填写，被告不知情。原告主张口头约定月利率1.5%，又未向本院提交证据加以证明。庭审中，原告变更利息的诉讼请求，要求被告刘景玉分别从欠款之日给付银行利息。另外，此款经原告索要未果。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告郁青种子商店将种子赊售给被告刘景玉，被告为原告出具欠据三张，故原告与被告之间的债权债务关系成立并生效，对双方具有法律上的约束力。在原告向被告主张权利后，被告应当向原告履行还款义务，但被告未能如此，则构成违约，应当向原告承担违约责任，被告所承担的违约责任，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准支持原告的利息。综上所述，原告郁青种子商店的诉讼请求，既有事实依据、又有法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘景玉给付原告龙江县郁青大田种子商店欠款6960.00元及利息〔计算方法：其中2013年4月12日欠款1950.00元，以1950.00元为基数，从2013年4月12日起至付清1950.00元止；2013年3月21日欠款3210.00元，以3210.00元为基数，从2013年3月21日起至付清3210.00元止；2015年3月20日欠款1800.00元，以1800元为基数，从2015年3月20日起至付清1800.00元之日止。上述三笔款项利率均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准〕。此款于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.71元减半收取99.35元，由被告刘景玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员 君  二〇二一年四月二十二日书记员 田源
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1091执320号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地在扬州市。负责人：赵宏亮，行长。委托诉讼代理人：樊鸿钧，江苏扬州农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。委托诉讼代理人：钱扬，江苏扬州农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。被执行人：仇增才，男，汉族，1965年8月20日生，住扬州市。被执行人：张怀兴，男，汉族，1961年3月2日生，住扬州市邗江区。被执行人：步其宏，男，汉族，1977年1月10日生，住扬州市邗江区。被告：高新佳，女，汉族，1982年12月16日生，住扬州市。本院在执行申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人仇增才、张怀兴、步其宏、高新佳金融借款纠纷一案中，被执行人仇增才直接向申请执行人偿还部分款项，本院扣划被执行人存款合计11762.53元（步其宏1438.29元、仇增才6551.46元、高新佳3772.78元），其中转执行费3263元，余款8499.53元也发放给申请执行人。对尚欠款项，中银消费金融有限公司与仇增才于2021年4月13日达成执行和解协议，约定分期还款，并于2021年11月25日前清偿完毕。因双方已达成和解协议，且双方和解协议履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）苏1091执320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕维明审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二一年四月十五日法官助理 袁敦亮书 记 员 吴源萍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初292号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津森特律师事务所律师。被告：上海徐汇好乐迪音乐娱乐有限公司天津市河东分公司，住所地天津市河东区琳科东路68号五层516号。主要负责人：侯佳。被告：上海徐汇好乐迪音乐娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1111号7层A段7-1、7-1（A）、7-1（B）单元。法定代表人：朱莹。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告上海徐汇好乐迪音乐娱乐有限公司天津市河东分公司、上海徐汇好乐迪音乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 庞 振审判员 高卓见二〇二一年四月十六日法官助理任士强书记员周扬
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初301号原告：韩×，山西省中阳县人。被告：王×，山西省吕梁市人。原告韩×与被告王×不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告韩×于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律、法规的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩×撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告韩×负担。审判员 李建忠二〇二一年四月二十七日书记员 李欣鸿
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3803号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与左鹏金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人左鹏的微信、支付宝、银行账户存款10034.13元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4324号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执168号被执行人：叶某某，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江哈尔滨市五常市。被执行人叶某某罚金执行一案，康平县人民法院作出的（2020）辽0123刑初36号刑事判决书已发生法律效力，确定被告人叶某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。本院于2021年02月01日依职权移送立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询及所在村委会调查，已将被执行人名下财产扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，应该恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 房国军审判员董国祚审判员 韩       英二〇二一年四月三十日书记员 王   继   越
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执459号之三申请执行人：姜某某，男，1959年2月9日生，满族，农民，住凌海市。被执行人：郭某某，女，1990年11月21日生，汉族，职员，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年四月二十三日书记员  杜文放
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初1890号原告：苏永健，男，1985年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师,执业证号14114201510335914。被告：王岭，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：王威峰，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告苏永健与被告王岭、王威峰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告苏永健在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏永健撤回起诉处理。审判员  宋红伟二〇二一年四月二十一日书记员  李龙腾
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0625民初384号原告：简长梅，女，1975年12月4日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：万江东，印江法律援助中心律师。被告：李显念，男，1987年2月28日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司印江土家族苗族自治县支公司，地址：印江自治县峨岭街道东兴路**，统一组织机构代码：91518082-1。负责人：雷鑫，系该公司经理。原告简长梅与被告李显念、中国人民财产保险股份有限公司印江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，2021年4月2日原告简长梅向本院申请撤诉。本院认为，因原告简长梅以与被告中国人民财产保险股份有限公司印江支公司达成庭外调解协议为由，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告简长梅撤诉。案件受理2510元，已减半收取计1255元,由原告简长梅负担。审 判 员  王超二〇二一年四月二日法官助理朱亚运代理书记员  王颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执564号申请执行人：王某，男，1953年4月19日生，满族，公民身份号码：×××，住吉林市船营区。被执行人：任永龙，男，1973年8月28日生，汉族，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省德惠市，现在监狱服刑。任永龙因犯故意伤害罪一案，本院作出（2019）吉0202刑初643号刑事附带民事判决书，判决主文第二项：“被告人任永龙赔偿附带民事诉讼原告人王某损失合计人民币3193.41元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。”因任永龙未履行民事义务，本院刑事审判庭移送强制执行，执行标的为3193.41元，本院于2021年3月8日立案执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1.通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。经多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款、互联网银行、工商、证券、保险、车辆等财产登记信息。经本院在吉林市不动产登记中心调查，被执行人任永龙名下无房产登记信息。本院于2021年3月9日发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院拟通过电话联系申请执行人王某告知其本院核查财产情况,其电话已停机。被执行人现尚在服刑中。在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无财产线索亦无财产可供执行，故应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执564号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 许嘉胜二〇二一年四月三十日书记员 王东平
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保405号郑光伟与李国奇民间借贷纠纷一案，郑光伟向我院申请保全李国奇名下财产，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年四月十五日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1321执异12号案外人：李立春，男，1954年9月4日生，汉族，户籍住址：湖南省双峰县。申请执行人：刘世文，男，1963年2月6日生，汉族，住双峰县。申请执行人：刘彪，男，1987年9月24日生，汉族，住址同上，系刘世文之子。被执行人：李祥桂，男，1968年7月29日生，汉族，住双峰县。在本院执行申请执行人刘世文、刘彪与被执行人李祥桂民间借贷纠纷一案中，案外人李立春对本院查封被执行人李祥桂名下位于永丰镇镜坪村的双房权证2014字第0××0号房产（以下简称案涉房产），查封期限为三年的执行行为不服，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李立春称，请求对案涉房产终止执行。事实与理由：我与被执行人在2014年2月25日签订房屋买卖合同，总价180800元。本人于2014年2月28日付款148000元，于2014年4月11日付款25000元，总计付款173000元，剩余7800元在房产证过户时付清。申请执行人刘世文、刘彪称，被执行人李祥桂是把案涉房产卖掉了，当时是毛坯房，是买主自己装修的，不知因什么原因，而没有过户。现我请求法院解除案涉房产的查封，不要去执行案涉房产。本院查明：在本院执行申请执行人刘世文、刘彪与被执行人李祥桂民间借贷纠纷一案中，因被执行人李祥桂未按本院执行通知书自觉履行本院（2018）湘1321民初2427号民事判决所确定的义务。本院于2019年5月29日作出（2019）湘1321执恢180号执行裁定书，裁定：……（一）、查封被执行人李祥桂名下位于永丰镇镜坪村的双房权证2014字第0××0号房产，查封期限为三年。另查明，2014年2月25日被执行人李祥桂与案外人李立春签订了《商品房屋买卖合同》后，案外人李立春占用了案涉房产。在本执行异议的审理过程中，案外人李立春按本院要求将自称的尚未支付的7800元购房款缴纳到了本院的执行款账户上。本院认为，案外人李立春提出的执行异议的事实与理由，申请执行人刘世文、刘彪都表示认同。同时，请求本院不要执行案涉房产。现案外人李立春已按本院要求，将自称的尚未支付的7800元缴纳到了本院执行款账户上。据此，对案外人李立春的执行异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对座落于永丰镇镜坪村的双房权证2014字第0××0号房产的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢少君审判员  贺建华审判员  朱 永二〇二一年四月二十八日书记员  肖桂阳