成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7700号 原告（反诉被告）：成都生命方舟生物科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区双林北支路**恒大中央广场**负****。 法定代表人：杨术，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐栎，四川寸心律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：高江浩，四川寸心律师事务所律师，一般授权。 被告（反诉原告）：深圳市神马壹佰科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和南路2号星火online7栋203B。 法定代表人：吴淑玲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇，广东耀文律师事务所律师，特别授权。 原告（反诉被告）成都生命方舟生物科技有限公司（以下简称生命方舟公司）与被告（反诉原告）深圳市神马壹佰科技有限公司（以下简称神马公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）生命方舟公司的委托诉讼代理人唐栎，被告（反诉原告）神马公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 生命方舟公司向本院提起诉讼请求：1．判令解除原被告双方于2019年10月25日签订的《项目合同书》（合同编号：神字号SMONE20191025）；2.神马公司立即返还已付货款1,599,200元并支付违约金199,900元；3.神马公司承担本案律师费20,000元。 事实和理由：2019年10月25日，生命方舟公司与神马公司签订《项目合同书》（合同编号：神字号SMONE20191025），约定神马公司对生命方舟公司的成都生命方舟展示厅工程进行装饰装修。神马公司应在合同签订且收到首付款之日起75个工作日内完成展厅总体装饰装修工程，及展厅整体美工，装饰细节修补整改问题。2019年10月29日，生命方舟公司已按照约定向神马公司支付工程款，神马公司应于2020年2月14日前向生命方舟公司交付成都生命方舟展示厅。根据《项目合同书》约定，神马公司逾期交付成都生命方舟展示厅达15个工作日，生命方舟公司有权单方解除合同，神马公司应立即返还生命方舟公司已付货款并赔偿损失。2020年4月10日，生命方舟公司向神马公司发出解除合同函件，要求退还已付货款，神马公司至今拒不退还。神马公司的行为已经严重违反《项目合同书》约定，生命方舟公司有权解除《项目合同书》并要求神马公司偿还已付货款及因神马公司逾期交付成都生命方舟展示厅给生命方舟公司造成的损失。 神马公司辩称，1.合同是生命方舟公司在2020年4月9日单方解除的，神马公司认可该合同已于当日解除，但生命方舟公司是违约解除，给神马公司造成了巨大损失，应当承担解除合同的违约责任。2．合同生效后神马公司已投入大量资金，履行了合同义务，生命方舟公司主张返还货款及赔偿损失没有事实及法律依据。3.案涉项目没有在合同约定的期限内完成相应合同内容的原因是生命方舟公司的空调、消防验收问题及疫情。按照合同约定，空调及消防验收问题导致施工延期，本合同工期依次延后。生命方舟公司空调安装验收时间为2019年12月30日，消防在2020年1月9日前还未进场。后因合同解除，神马公司未再跟进后续情况，案涉项目的消防可能到现在都没有完成验收。同时，由于疫情原因，项目在2020年1月17日停工，至4月2日部分人员复工，开工时间太晚也导致了相应的工期延后。4月10日收到生命方舟公司的解除函，4月11日神马公司停工。 神马公司向本院提起反诉请求：1．确认生命方舟公司于2020年4月9日解除了《项目合同书》（合同编号：神字号SMONE20191025）；2.生命方舟公司向神马公司支付各项费用2,038,280元（包括设计费326,900元、装饰以及多媒体投入资金2,492,812元、员工工资810,698元、差旅费7,070元，合计3,637,480元，扣除生命方舟公司已付的1,599,200元，余款2,038,280元）；3．生命方舟公司向神马公司支付违约金199,900元（3,998,000×5%）；4．生命方舟公司承担本案公证费2,800元。 事实和理由：2019年10月25日，生命方舟公司与神马公司签订《项目合同书》（合同编号：神字号SMONE20191025），约定神马公司进行成都生命方舟展示厅项目前期展厅空间平面美工方案设计及室内装饰装修工程；中期多媒体硬件设备进场，安装调试；后期软件影片整体调试运行。合同签订后，神马公司按约定提供了设计、施工、采购了项目所需要相关产品，履行了合同大部分内容，由于生命方舟公司没有按合同约定及时完成空调、消防等前期工程，且受疫情影响，神马公司的工作进度无法按时推进。2020年4月9日，生命方舟公司通过微信正式向神马公司发出关于解除项目合同书的函，单方解除了合同。此时，神马公司为履行合同已投入了大量的人力物力，涉及款项共3,637,480元，上述款项扣除生命方舟公司预付款1,599,200元后，生命方舟公司还应当支付2,038,280元。生命方舟公司单方解除合同的行为给神马公司造成重大损失，应当承担违约责任。 生命方舟公司辩称，认可案涉项目合同书已于2020年4月10日解除，但神马公司违约在先，其无权要求生命方舟公司支付任何费用。神马公司仅完成了案涉展厅的天花工程和地面工程中的部分装饰装修，其他部分是否已完成或具体完成量，生命方舟公司无从得知，但不影响神马公司根本违约的事实。神马公司主张的费用没有依据，生命方舟公司对其主张的金额也不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月25日，生命方舟公司（发包人、甲方）与神马公司（设计人、乙方）就成都生命方舟展示厅项目签订《项目合同书》（合同编号：神字号SMONE20191025），第一条“项目内容”约定，项目进度为前期展厅空间平面美工方案设计及室内装饰装修工程，中期多媒体硬件设备进场、安装调试，后期软件影片整体调试运行、项目总体验收。装修工程：合同签订且乙方收到首期款之日起75个工作日内完成展厅总体装饰装修工程及展厅整体美工，装饰细节修补整改问题；硬件交货：交货地点为项目所在地成都生命方舟展示厅，乙方硬件设备到达项目现场后，甲方应在两个工作日内及时安排工作人员清点货物及验货。安装调试：甲方对到场硬件设备验货后，同时乙方收到甲方书面《设备进场安装调试单》后进行安装调试，工期为30个工作日。注意事项：如甲方结构和空调改道、消防验收问题施工延期，而影响到装饰装修及系统安装、调试，本合同工期也将依次延后。第三条“合同金额”约定，合同总额3,998,000元，甲方应于双方签订本合同3个工作日内支付乙方合同总价的40%即1,599,200元作为预付款，乙方收到预付款后开始装饰进场，硬件订货；展厅装饰立面基础已完成，乙方提供的硬件进入施工现场，甲乙双方在验货确认货品与合同采购单相符，甲方需要在2个工作日内签署《设备签收单》，并于3个工作日内向乙方支付合同总价的40%即1,599,200元，乙方收到款项后进行安装调试；乙方安装调试完成，通过测试可以正常使用，甲方需在10个工作日内验收并签署《设备安装调试验收单》，并向乙方支付合同总价15%的款项即599,700元；甲方在成都生命方舟展示厅正式交工日的三个月后3个工作日内，向乙方支付合同总价5%的款项即199,900元。第五条“违约责任”约定，在制作过程中，若甲方单方面要求终止合同，乙方有权没收甲方支付的定金，若乙方单方面要求终止合同，甲方除有权要求乙方退还已支付的费用外，还有权要求乙方赔偿损失；甲方应按约支付各期款项，若逾期支付，每逾期一天则按逾付金额以每日5‰向乙方计付违约金，违约金总额不超过合同总价的5%；乙方应按合同约定保质保量按时完成制作并交付甲方使用，若逾期交付或逾期通过验收的，每逾期一天则按合同总价以每日5‰向甲方支付违约金，违约金总额不超过合同总价的5%，若逾期达15个工作日，甲方有权单方解除合同，乙方应立即返还甲方已付货款并赔偿损失。 根据双方于2020年1月16日签订的《生命方舟展示厅预算报价汇总表》及相应报价清单，前述合同总额3,998,000元由设计费326,900元、装饰工程1,699,426元、多媒体工程1,971,674元三部分组成。其中，装饰工程又包含天花工程295,650元、地面工程156,910元、墙面工程965,049元、强弱电48,000元、照明灯具60,000元、其他（材料搬运、垃圾清运、成品保护措施费、差旅费）77,623元、税96,194元。双方确认合同约定的工期为2019年10月29日至2020年2月14日。 2019年10月29日,生命方舟公司向神马公司转账支付预付款1,599,200元。 后双方因案涉项目工期等问题产生纠纷。依据神马公司工作人员李璐璐、郑丽冰与生命方舟工作人员赵海均之间的微信聊天记录，2019年11月25日赵海均询问郑丽冰空调消防是否可以一起做，郑丽冰回复其系外地公司做不了，需由当地专业公司做。2019年12月10日赵海均称自己在处理消防、空调事宜。2019年12月20日，赵海均告知空调、消防合同已签订，紧跟着就会进场。2019年12月23日郑丽冰询问空调是否进场，赵海均回复正在催促。2019年12月30日，赵海均询问空调是否进场，李璐璐回复已进场。2020年1月9日，赵海均询问消防是否进场，李璐璐回复还没进场。2020年1月底至2020年3月期间，因受疫情影响，双方多次就复工问题进行沟通协商。神马公司对前述微信聊天记录进行了公证，并为此产生公证费2,800元。生命方舟公司对前述微信聊天记录予以确认，并认可在工期内确实存在空调及消防问题并影响到了项目施工，且消防在项目停工后便未再处理。但生命方舟公司主张消防是由神马公司负责办理，且神马公司未办理施工许可证直接导致主管部门要求项目停工。生命方舟公司未提交证据证明。 双方一致确认案涉项目于2020年1月17日因工人放假过春节而停工，此后因受疫情影响未复工，2020年4月3日经向相关部门申请复工后于2020年4月6日获得施工许可，2020年4月7日，生命方舟公司口头提出解除合同，2020年4月9日生命方舟公司通知神马公司解除合同。 2020年4月10日，生命方舟公司向神马公司发出《关于解除项目合同书的函》，载明在《项目合同书》履行过程中，神马公司严重违约，导致合同无法按约定时间完成，根据合同约定，生命方舟公司项目经理赵海均已于2020年4月9日微信正式通知神马公司项目负责人解除合同，现以书面形式再次函告解除合同，解除时间以微信通知时间为准，请神马公司在收到函件后7日内按照合同约定返还生命方舟公司已付工程款项。神马公司认可于2020年4月10日收到该函，合同已解除，但主张生命方舟公司并非依法解除合同，而是单方解除合同。 合同解除后，双方工作人员郑丽冰与赵海均通过电话及微信就善后事宜进行协商。依据双方2020年4月13日的通话，赵海均提出案涉项目系因公司高管决定停止，希望神马公司估算一下成本，双方协商解决。2020年4月15日，郑丽冰通过微信向赵海均发送了前期投入费用清单，主张依据其公司运营部核算出来的成本，前期投入共计为2,544,900元。赵海均提出“照这个清单估计谈不拢”并提出“按前期已支付的部分双方不退不补有没有可能”，郑丽冰回复“没有”。后赵海均提出向公司汇报后再决定，其后提出不超过100万。郑丽冰认为该金额太低而未再向公司请示。双方最终未就善后事宜达成一致意见。 本案审理过程中，因双方无法对案涉项目已完成的装修工程造价达成一致，故均向本院申请司法鉴定。生命方舟公司申请鉴定：案涉项目已完成的天花、地面装饰工程的造价；神马公司申请鉴定：1.案涉项目已完成的墙体装饰工程的造价（涉及墙体工程的所有产品均在广东省东莞市工厂内）；2.案涉项目已完成的多媒体工程的造价。本院委托重庆恒申达工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，该公司于2021年1月18日就双方的鉴定申请分别出具了《造价鉴定意见书》，主要内容为：一、针对神马公司已完成的天花、地面工程量及价款，可确定的造价金额为224805元（其中天花工程123130元、地面工程88950元、税12725元），无法确定的造价金额为7250元（含税价）。无法确定的项目系由于资料不完全且现场查勘无法明确项目，主要情况如下：1.强电安装：该部分为总价报价，未明细线路及线管价格，根据现场勘验开关面板、插座、网线及配电箱均未做，现场勘验确定线路及线管完成80%，根据管线价格及人工综合考虑按包干价10%计算，费用合计3840元（不含税价）；2.照明灯具：根据现场勘验被告已经购买灯具，但未将灯具运输至施工地点进行安装使用，由于灯具可用于其他处使用，综合考虑按总价5%计算折损费用，合计3000元（不含税价）。二、针对神马公司已完成的墙面装饰、多媒体工程量及价款，可确定的造价金额为626519元（其中墙面工程622903元、多媒体工程硬件部分3616元），无法确定的造价金额为951464元。该951464元中，墙面工程部分的前厅立面及4立面因为施工图备注方案待定，无法判断现场实施的墙面是否为双方约定的方案，涉及金额30324元；多媒体软件部分，神马公司已开发并制作，但多媒体内容制作是否达到合同约定要求无法准确判定，由于该部分涉及主观因素较多无法根据规范或经验法则进行判断，涉及金额921140元。 对于前述鉴定意见，双方对可确定的天花、地面工程造价224,805元予以确认。对无法确定的强电安装及照明灯具部分的造价，神马公司对鉴定机构认定的不予认可，主张强弱电安装应按48,000元纳入确定的金额，照明灯具应按全额60,000元确定。生命方舟公司不予认可，主张该部分费用不能计入到确定的工程造价。就鉴定机构认定的墙面装饰、多媒体工程量及价款，生命方舟公司均持有异议，主张无法确定该部分施工内容是在合同解除前还是解除后制作，二是认为该部分未经验收无法确定是否符合要求。神马公司对已确定的墙面装饰、多媒体造价626,519元无异议，但对于无法确定的部分墙面工程和多媒体软件主张双方对墙体的最终实施效果进行了沟通，神马公司按照双方协商方案进行施工；神马公司已完成约定的多媒体内容，并进行了大量资源整合和程序开发，已实际支付费用430,000元，且相关功能和效果是否实现应当以是否符合合同约定为标准，不能简单以是否达到生命方舟公司的主观要求来判断。神马公司确认多媒体软件部分因未到交付时间故没有向生命方舟公司交付。前述异议，双方确认在鉴定过程中已向鉴定机构提出。 此外，神马公司为证明其为履行案涉合同而采购产品、投入资料并产生相关费用，举出其与多名供应商签订的合同、付款凭证、发票以及部分产品照片，合同显示神马公司针对案涉生命方舟展示厅进行了相应项目或材料设备包括装饰美工、显示设备、电脑、投影机、程序软件制作、影片制作等的采购，依据合同及相应的付款凭证，神马公司为此已支付费用1,223,865.7元，其中程序软件系统及影片制作430,000元。神马公司为证明其支出的员工工资，举出2019年11月1日至2020年2月1日期间四张用途载明为“工资”的中国建设银行单位客户专用回单，显示金额共计810,698元；为证明差旅费7,070元，举出订单截图、发票、行程单。生命方舟公司对前述证据三性均不予认可。 庭审中，双方确认案涉项目设计费为310,555元。生命方舟公司明确其主张解除合同的事实为神马公司未在约定期限完工构成违约，除此之外，无其他解除事实。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：当事人身份信息、项目合同书、设计方案、报价清单、兴业银行汇款回单、关于解除项目合同书的函、照片、买卖合同、购销合同、付款凭证、发票、建设银行单位客户专用回单、订单截图、行程单、微信聊天记录公证书、通话录音、公证费发票、造价鉴定意见书、邮件等。 本院认为，本案的争议焦点主要为：一是案涉《项目合同书》解除的原因，即系因生命方舟公司违约还是神马公司违约而解除。二是《项目合同书》解除后的责任承担及损失赔偿问题。就前述争议焦点，本院分别逐一进行评述。 针对第一个争议焦点即关于合同解除的原因问题。依据庭审查明的事实，生命方舟公司分别于2020年4月9日、4月10日通知神马公司解除合同，神马公司亦表示认可解除合同，故本院对于案涉《项目合同书》解除的事实予以确认，并以生命方舟公司第一次通知解除的时间即2020年4月9日作为合同解除的时间。 生命方舟公司明确其解除合同依据的事实是神马公司未按期完工。虽然神马公司未在双方约定的工期内（2019年10月29日至2020年2月14日）完工，且《项目合同书》约定“逾期交付达15个工作日，甲方有权单方解除合同”，但结合庭审查明的事实，生命方舟公司无权据此解除合同，理由如下：首先，针对双方争议的空调进场、消防验收问题。生命方舟公司认可空调于2019年12月30日才进场，消防至2020年1月9日未进场且此后也未再处理，并确认前述问题影响到了施工进度，依据《项目合同书》关于“如甲方结构和空调改道、消防验收问题施工延期，而影响到装饰装修及系统安装、调试，本合同工期也将依次延后”的约定，在生命方舟公司无法证明神马公司对于消防延误存在过错的前提下，本案工期应当按照约定顺延。审理中生命方舟公司主张消防问题是由神马公司处理，但该主张与微信聊天记录中生命方舟公司工作人员赵海均称自己在处理消防、空调问题的陈述相矛盾，本院对此不予采信。其次，针对双方争议的施工许可证问题。生命方舟公司主张停工的直接原因是神马公司未办理施工许可证而被主管部门要求停工，但其未提交相应证据予以证明，其应承担举证不力的不利后果。最后，针对双方争议的疫情影响问题。依据双方在2020年1月底至3月期间的微信聊天记录及庭审确认情况，因受疫情影响，案涉项目不具备继续施工条件，双方在此期间多次就复工问题进行沟通，直至2020年4月6日才获得相关部门的许可。综上，鉴于因生命方舟公司导致案涉工程空调、消防延误问题及受疫情影响，本案工期应当自2020年4月6日重新复工之日起合理顺延，但生命方舟公司于2020年4月9日即以未按期完工为由解除合同，无事实及法律依据。同时，再结合合同解除后双方工作人员的沟通情况，赵海均陈述案涉项目系因公司高管决定停止，本院确认案涉《项目合同书》属于生命方舟公司违约解除，对神马公司的相应辩解意见，本院予以采信。 针对第二个争议焦点即合同解除后的责任承担及损失赔偿问题。针对双方主张的违约金问题，就生命方舟公司的违约金主张，因本院已经认定合同系因生命方舟公司违约而解除，故其无权向神马公司主张违约金。就神马公司的违约金主张，其明确依据的是合同关于逾期付款违约责任的约定。根据合同对付款方式的约定，在生命方舟公司支付第一笔预付款之后，第二笔款项的支付条件是展厅装饰立面基础已完成、硬件进场、双方验收并由生命方舟公司签署《设备签收单》，神马公司未举证证明目前已达到第二笔款项的付款条件，因此其无权要求生命方舟公司就逾期付款行为支付违约金，本院对神马公司的该项诉请亦不予支持。 针对神马公司是否应当返还生命方舟公司已付款项以及应返还的金额问题，生命方舟公司同样系依据前述关于“逾期交付达15个工作日，乙方应立即返还甲方已付货款并赔偿损失”的约定，因本院已经认定未按期完工的责任并不在神马公司，生命方舟公司属于违约解除合同，故其无权据此要求返还全部已付款。但鉴于合同已解除，应当根据实际履行情况来判断神马公司应否退款以及退款数额。对于设计费用，双方已协商确定为310,555元，本院予以确认。对于天花、地面工程，《造价鉴定意见书》载明可确定的造价金额为224,805元，双方对此无异议，本院予以确认。对于墙面、多媒体工程，《造价鉴定意见书》载明可确定的造价金额为626,519元，神马公司对此无异议，生命方舟公司虽然不认可但其未提交相应证据予以反驳，本院对该金额予以确认。对于无法确定的强电安装及照明灯具部分造价7,250元，根据鉴定机构现场勘验情况，项目线路及线管完成80%，开关面板、插座、网线及配电箱均未做，故本院采纳鉴定机构按照包干价10%计算的建议；照明灯具已经购买但尚未运输至施工地点进行安装，由于灯具可用于其他处使用，故本院采纳鉴定机构按照总价5%计算折损费用的建议，对前述7,250元，本院予以确认。对于无法确定的墙面施工、多媒体工程造价951,464元，就其中墙面施工造价30,324元，虽然鉴定意见基于该部分施工无法确定是否系双方约定的施工方案而全部未确定，但因经现场勘查该部分造价对应的墙面施工已实施完成，神马公司已实际进行了该部分投入，且合同系因生命方舟公司违约而未继续履行，故综合投入情况、当事人过错程度等因素，本院酌情确定该部分造价为18,000元。就多媒体工程造价921,140元，虽然鉴定意见基于无法确定多媒体内容制作是否达到合同约定要求而全部未确定，但因鉴定意见已确认相应多媒体工程神马公司已开发并制作，且未交付生命方舟公司验收系因生命方舟公司违约解除合同，故生命方舟公司应承担神马公司基于此而进行的相应投入。同时，考虑到双方对于软件部分的约定多为“根据展示主题，设计、制作视频内容、音频文件、交互内容”等，未进行详细具体的约定，设计成果的主观性较强，且该部分成果实际确未交付给生命方舟公司，无法确定完成的质量及效果，结合神马公司基于多媒体工程而支付的程序软件系统及影片制作430,000元、当事人过错程度等因素，本院酌情确定该部分造价为500,000元。综合上述认定的款项，神马公司已完成的造价1,687,129元已超出生命方舟公司支付的预付款1,599,200元，生命方舟公司主张退还款项无事实依据，本院不予支持。神马公司无须退还生命方舟公司装修款。 针对生命方舟公司主张的20,000元律师费损失，因其未举证证明该费用已实际产生，且其作为违约一方无权主张该项损失，故本院不予支持。 针对神马公司主张的各项装饰及设备投入费用，其主张的投入费用的性质为损失，而生命方舟公司作为违约方，应赔偿神马公司相应损失。依据前述本院认定的神马公司已完成的工程造价，已超过了生命方舟的预付款，对超过部分即87,929元本院予以确认，但对该87,929元之外的其他投入费用，本院不予支持，其理由如下：虽然根据神马公司与供应商签订的合同可以体现采购的项目及材料是用于案涉生命方舟展示厅，但是采购的诸如装饰装修、程序软件系统等已纳入造价范围并经本院确认了造价金额，神马公司不应再对该部分采购费用重复主张；针对其余如投影机、显示设备、滑轨屏、延长器等硬件的采购合同，神马公司主张已购买，但与《造价鉴定意见书》中“现场勘验设备未购买”的勘验情况相矛盾，故本院不予采信，且即使神马公司已经采购，该部分硬件仍可用于他处。综上，本院对神马公司主张的装饰及多媒体投入费用损失不予支持。 针对神马公司主张的员工工资以及差旅费，其举出的证据不足以证明该费用与本案的关联性，本院依法不予支持。 针对神马公司主张的公证费，此系神马公司为完成自身举证责任而产生的费用，非必然产生的费用，且双方亦未对此作出约定，故其要求由生命方舟公司承担该费用缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告成都生命方舟生物科技有限公司与被告深圳市神马壹佰科技有限公司签订的《项目合同书》（合同编号：神字号SMONE20191025）已于2020年4月9日解除； 二、反诉被告成都生命方舟生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告深圳市神马壹佰科技有限公司损失87,929元； 三、驳回原告成都生命方舟生物科技有限公司、反诉原告深圳市神马壹佰科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费20,366元，减半收取计10,183元，由原告成都生命方舟生物科技有限公司承担；反诉案件受理费减半收取计12,364元，由反诉原告深圳市神马壹佰科技有限公司承担10,000元，反诉被告成都生命方舟生物科技有限公司承担2,364元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  符荣华 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 赟