吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初528号 原告（案外人）：代凤茹，女，1969年4月4日出生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张宝峰，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：孙占北，男，1982年1月29日生，蒙古族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。 第三人：包国文（被申请执行人），男，1966年11月29日生，蒙古族，个体，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：姜颖烈，吉林信维律师事务所律师。 原告代凤茹诉被告孙占北、第三人包国文案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代凤茹及其委托诉讼代理人张宝峰，被告孙占北及其委托诉讼代理人徐德全、第三人包国文及委托诉讼代理人姜颖烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代凤茹提出诉讼请求：请求法院判决撤销吉林省前郭县法院（2020）吉0721执异53号执行裁定书。判决对代凤茹购买居住的被执行位于松原市宁江区沿江街亚泰澜熙郡四号楼一单元602室房屋的一半所有权不得执行。价值暂定18.5万元。 事实和理由：代凤茹与包国文于1989年12月18日结婚，因该房屋是夫妻关系存续期间抵押贷款购买并居住，系唯一住房，属于共同财产。有户口簿、抵押贷款协议书和村委会出具的事实婚姻证明足以证明代凤茹和包国文是事实婚姻这一事实。孙占北与包国文民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力。孙占北与包国文民间借贷合同上，明确注明包国文此笔借款是用于工程款，没有用于代凤茹与包国文夫妻的共同生活，且代凤茹当时不知情，与代凤茹无关。属于包国文个人借款，用于合同约定工程借款。借款合同当事人真实意思表示用于大连工程款，且将锦绣松苑房屋抵押给孙占北，他人欠包国文工程款，他人欲用锦绣松苑两套房屋抵顶工程款，包国文不同意所以没签字。且明确约定如还不上，将此楼抵顶给孙占北，执行行为错误，应当执行该房屋，不应执行案涉房屋。被告孙占北根据(2015)前民初字第1297号民事调解书申请前郭县人民法院强制执行，前郭县人民法院于2020年8月24日作出(2020)吉0721执恢978号执行裁定书，裁定：“拍卖包国文购买的松原市宁江区沿江街亚泰澜熙郡四号楼一单元602室，合同编号为YS201200245号房屋，以上房屋被执行人包国文在本裁定送达之日起5日内腾空移交本院。”代凤茹知情后，于2020年12月2日提出书面异议。前郭县人民法院受理后，于2020年12月25日作出(2020)吉0721执异53号执行裁定书，裁定驳回了代凤茹的执行异议。为维护代凤茹的合法权益，现代凤茹具状诉至法院，提起执行异议之诉，代凤茹有充分证据能够证明自己主张，请法院查清事实，依法判决。 代凤茹向本院提交如下证据：1.宁江区兴原乡孙喜窝堡村介绍信一份，证实代凤茹与包国文系事实婚姻关系；2.商品房买卖合同一份。 孙占北辩称，案涉被执行房屋不是代凤茹与包国文的共同财产，而是包国文以个人名义借贷抵押购得的房屋，代凤茹没有充分证据证明案涉房屋是代凤茹与包国文的共同财产。在其提出执行异议申请时已被贵院（2020）吉0721执异53号执行裁定书驳回其异议。代凤茹提出案外人执行异议之诉违背了《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条规定。民事主体从事民事活动应遵循公平原则，合理确定各方权利义务，遵循诚信原则，不得违反法律和违背公序良俗。即使代凤茹与包国文是事实婚姻，代凤茹就应该替包国文偿还孙占北35万元借款本息。因为该借款用于包国文在大连市承包工程之上，包国文承包工程是为了赚钱，如果代凤茹与包国文是夫妻关系，包国文赚的钱就应是包国文与代凤茹共同财产。包国文因工程欠款，代凤茹也应共同偿还。现在代凤茹提起执行异议之诉是想赖账，是帮助包国文拒绝执行，是不诚信不公平违背道德及公序良俗的行为。如果代凤茹执行异议成立，代凤茹就从案外人变成案内人，同样承担还款责任。请求法院依法驳回代凤茹诉请。 孙占北未向本院提交证据。 包国文述称，代凤茹与包国文于1989年12月18日结婚，案涉房屋是唯一住房。案涉房屋不是借据上的房屋，借据上的设定抵押权的房屋是松原市锦绣松苑公寓住宅53.17平方米两套楼房，此两套房屋是包国文名下财产，也是包国文与代凤茹婚内共同财产，此两栋楼足以占婚内财产的一半，应用这两套房偿还案涉债务35万元。包国文支持代凤茹的诉讼请求，房屋全部的所有权不得执行。松原市锦绣松苑公寓住宅53.17平方米两套楼房没有具体信息。包国文长期从事建筑行业，代凤茹长期卖鱼为生，案涉借款是包国文个人行为不是家庭行为。不可用全部家庭财产偿还该债务。法院执行没有考虑把代凤茹财产析出，是错误行为。他人欠包国文工程款，他人欲用锦绣松苑两套房屋抵顶工程款，包国文不同意所以没签字。 包国文向本院提交了如下证据：借据一枚，证明案涉房屋不是借据上设有抵押权的房屋。 本院对事实的认定：孙占北因与包国文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）前民初字第1297号民事调解书，协议包国文于2015年5月31日前给付孙占北欠款本金350,000元，并自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至给付完毕之日止。该调解书发生法律效力后，孙占北向本院申请强制执行。本院于2015年12月7日作出（2015）前执字第1103号执行裁定书，查封包国文所有的位于亚泰四号楼一单元602室（52幢）。扣押期限三年。并张贴了查封公告。本院又于2019年6月4日作出（2015）前执字第1103号执行裁定书，查封亚泰澜熙郡四号楼一单元602室（52幢），查封期限三年，自2019年6月4日起至2022年6月4日止。代凤茹于2020年12月2日向本院提出执行异议，本院作出（2020）吉0721执异53号执行裁定，认为案外人代凤茹的异议不成立，驳回案外人代凤茹的异议。代凤茹在法定期限内向本院提起本案诉讼。 案涉房屋商品房买卖合同的双方当事人系松原亚泰房地产开发有限公司与包国文，合同签订时间为2012年2月2日。 本院认为，本案的争议焦点为，代凤茹在本案中是否享有足以排除执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。 本案中，案涉房屋权利人为包国文，案外人代凤茹为证明其为案涉房屋权利人，提供了宁江区兴原乡孙喜窝堡村民委员会介绍信，证实包国文与代凤茹系事实婚姻关系，经本院询问，包国文与代凤茹自1993年就离开孙喜窝堡村，且在该村未有住房及应分田，包国文与代凤茹之间是否存在婚姻关系又没有经婚姻登记机关证实，代凤茹又未提供其他辅助证据证明代凤茹与包国文存在夫妻关系，本院认为孙喜窝堡村民委员会出具的介绍信对包国文与代凤茹婚姻关系状况不具有证明力。除此以外，代凤茹未提供其他辅助证据证明其足以排除对案涉房屋的执行，因此，本院不予认定代凤茹对案涉房屋享有排除执行的民事权益。 代凤茹与包国文称在锦绣松苑小区另有房屋可供执行，但未提供任何锦绣松苑小区内房屋信息，对此陈述本院不予采信。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告在本案审理中并未提供这方面的证据，原告应承担以上举证不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院不能予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告代凤茹的诉讼请求。 案件受理费4000元，由代凤茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 陈 云 山 人民陪审员 李 悦 欣 人民陪审员 包萨茹拉 二〇二一年四月二十日 书 记 员 刘 佳 岐