wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6280号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王霞，女，1994年05月29日出生，住重庆市渝北区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16242.96元，并自2019年07月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额18000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年07月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王霞未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王霞未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，王霞通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额18000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额594.14元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，18000元提现成功。王霞收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月04日，王霞共计还款3456.2元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王霞的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王霞主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的3456.2元，合理部分利息为846.61元，2609.59元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15390.41元，被告自2019年08月04日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王霞立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15390.41元；二、自本判决发生法律效力之日起，王霞立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15390.41元为基数，自2019年07月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103.04元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担5.41元，由被告王霞负担97.63元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初880号原告叶青青，女，汉族，住河南省杞县。被告吴秉尧，男，汉族，住河南省开封市顺河区。被告中国铁路西安局集团有限公司，地址陕西省西安市碑林区友谊东路33号。本院在审理原告叶青青诉被告吴秉尧、中国铁路西安局集团有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告吴秉尧、中国铁路西安局集团有限公司的起诉。本院认为，原告叶青青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许叶青青撤回对吴秉尧、中国铁路西安局集团有限公司的起诉。案件受理费25元，由叶青青负担。审判员  夏天二〇二一年四月二十八日书记员  原源
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0184刑初203号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人张春凤，男，1988年11月6日出生，居民身份证号码xxxxxxx,汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市九台区，现住吉林省长春市九台区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月2日被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑十一个月;曾因犯盗窃罪,于2020年1月3日被长春市九台区人民法院判处有期徒刑九个月,于2020年7月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪,于2021年1月17日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2021〕101号起诉书指控被告人张春凤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月14日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王继英、检察官助理奚烨出庭支持公诉，被告人张春凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月4日12时许，被告人张春凤在公主岭市怀德镇贺某住宅处，使用螺丝刀将窗户撬开，并将房屋窗户玻璃敲碎跳进屋内，盗窃贺某屋内人民币2700元。案发后,被告人张春凤被公安机关传唤到案。公诉机关提交了常住人口信息、涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询证明、接受证据清单等;被害人贺某的陈述;被告人张春凤的供述与辩解;现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人张春凤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张春凤如实供述自己的犯罪行为，系坦白。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张春凤系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人张春凤认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人张春凤有期徒刑九个月,并处罚金人民币5000元。被告人张春凤对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张春凤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张春凤如实供述自己的犯罪行为，系坦白,依法可以从轻处罚。被告人张春凤系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张春凤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（此款于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月17日起至2021年10月16日止。）二、责令被告人张春凤退赔被害人贺某违法所得人民币2700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  孙美玉人民陪审员  宋嘉锋人民陪审员  苗 莲二〇二一年四月二十六日书 记 员  吴 浩
西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执436号之十一被执行人：何丽，女，汉族，1971年03月03日生，居民身份证号码6123281971********，住西乡县城北街道办秦巴茶市X号楼X单元XXX室。本院依据已经发生法律效力的西乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何丽在兴业银行12968012621099XXXX账户内存款人民币81100.00元。本裁定立即执行。审判员李勇二〇二一年四月二十一日书记员黄波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李勇联系电话：13379******
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1049号原告：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地：湖南省祁阳县。负责人：曾逊杰，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：龙彩霞，女，该行员工。被告：王勉，男，1970年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳农业银行）与被告王勉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳农业银行的委托诉讼代理人龙彩霞到庭参加诉讼，被告王勉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告王勉偿还借款本金88599.38元，并按合同约定支付利息，直到借款还清之日止。事实与理由：2019年10月29日，被告通过手机银行向原告申请网捷贷9万元，约定2020年10月28日到期，执行年利率5.68%，还款方式为到期还本按约还息。截至2021年3月10日，被告王勉违反约定未履行还款义务，尚欠借款本息89493.07元。根据相关法律规定，请求法院如诉判处。被告王勉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，被告王勉与原告祁阳农业银行通过手机银行签订《个人自助小额借款合同》后，向原告借款9万元，同时约定2020年10月28日到期，确定执行年利率5.68%，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，还款方式为定期结息到期还本。借款到期后被告王勉未按约偿还借款本息，截至2021年3月10日尚欠原告借款本金88599.38元及利息893.69元。上述事实，有原告的陈述、《个人自助小额借款合同》、贷款业务凭证及利率信息表等证据证明。证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告王勉与原告祁阳农业银行签订的《个人自助小额借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告祁阳农业银行已按约提供借款，被告王勉应当按约返还借款并支付利息，故原告祁阳农业银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王勉于本判决发生法律效力后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行借款本金88599.38万元，并按《个人自助小额借款合同》的约定支付利息，直至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取计1019元，由被告王勉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏抗越二〇二一年四月二十一日书记员  胡 荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1128执18号 申请执行人：田海龙，男，汉族，1976年4月2日生，方山县圪洞镇圪洞村人，现住。 被执行人：方山县圪洞镇圪洞村村民委员会。 统一社会信用代码：54141128ME287663XN。 法定代表人：殷全旺,村委主任。 地址：方山县圪洞镇圪洞村。 本院在执行田海龙与方山县圪洞镇圪洞村村民委员会买卖合同纠纷一案中，责令被执行人方山县圪洞镇圪洞村村民委员会清偿申请人田海龙欠付白面款163086元，并支付违约损失28000元，共计191086元，并由被执行人方山县圪洞镇圪洞村村民委员会负担案件受理费1780元，申请执行费2766元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方山县圪洞镇圪洞村村民委员会的银行存款195632元。 本裁定立即执行。 审判员  刘杰 二〇二一年四月六日 书记员  白云
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执异10号异议人（案外人）：张东，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化。申请执行人：陶升喜，女，1975年4月8日出生，汉族，初中文化。被执行人：康矿，男，1984年12月8日出生，汉族，初中文化。被执行人：魏北艳，女，1987年2月22日出生，汉族，初中文化。本院在办理申请执行人陶升喜与被执行人康矿、魏北艳民间借贷纠纷一案中，案外人张东于2021年4月9日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。本案现已审查终结。异议人称，申请执行人陶升喜与被执行人康矿、魏北艳民间借贷纠纷一案，经过延川县人民法院审理，双方达成调解：被执行人魏北艳自愿以自己所有的延川县XX小区X单元XX室（124平方米）房子一套折价47万元，用于抵偿被执行人康矿、魏北艳共同所借陶升喜本金及利息414800元，陶升喜支付康矿、魏北艳剩余房款55200元，康矿、魏北艳于2018年6月15日向陶升喜交付房屋。该案已进入执行程序，延川县法院对涉案房屋作出执行措施。但是2020年3月6日，异议人与被执行人康矿签订《房屋买卖合同》，康矿将涉案房屋以46.7万元的价格出售给异议人张东。该房屋系刘龙以陕西神州房地产开发有限责任公司的名义修建，刘龙在买卖合同中签字，表示给异议人补办购房合同和一切房产手续。协议签订后，异议人交付了房款，康矿交付了房屋，异议人自当日起，至今占有、使用该房屋。2021年4月，延川县法院要求异议人搬离该房屋。异议人购房时，并不知道涉案房屋已经抵押给陶升喜，且自异议人占有房屋至今，并无任何人主张权利，异议人通过合法途径取得涉案房屋的所有权，应该受到法律保护。延川县法院的执行措施损害了异议人的合法权益，故请求中止对涉案房屋的执行措施。申请执行人称，调解书生效以后，康矿称自己的孩子在附近上学，房子先让他租住，于是双方签订了房屋租赁合同，每年房租1.2万元，自己欠康矿的房款在租赁费中扣除，故自己一直没有要求康矿将房屋予以交付。被执行人康矿称，自己与陶升喜、刘龙在陶升喜的茶楼协商好，由陶升喜给刘龙支付剩余的10万元房款，自己将涉案房屋抵债给陶升喜，然后到法院进行了调解。但是后来陶升喜没有给刘龙支付剩余房款，刘龙不认可调解协议，所以自己又把房屋卖给了张东。房子没有办理过户手续，购房合同、水、电都办到了张东名下。本院查明，2017年11月1日，被执行人康矿、魏北艳因资金紧张，向申请执行人陶升喜借款37万元，月利率2.5%，期限4个月。霍宝雄是该笔借款的保证人。借款到期后，康矿偿还了利息7000元。后因其再未还款，陶升喜将康矿、魏北艳、霍宝雄起诉至延川县人民法院。经延川县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，延川县人民法院于2018年6月13日出具了（2018）陕0622民初783号民事调解书，具体内容为：一、魏北艳以自己所有的延川县XX小区X单元XX室（124平方米）房子一套折价47万元，用于抵偿陶升喜借款本金和利息414800元；陶升喜支付康矿、魏北艳剩余房款55200元；康矿、魏北艳于2018年6月15日向陶升喜交付房屋。二、康矿、魏北艳给陶升喜提供房屋过户手续，费用由陶升喜负担。三、陶升喜放弃其他诉讼请求。调解书生效后，陶升喜与康矿于2018年6月15日签订了一份《房屋租赁合同》，约定陶升喜将涉案房屋以每年12000元的价格租赁给康矿，期限为一年。霍宝雄作为中间人在该合同上签名。其后陶升喜因涉嫌刑事案件被羁押，未能向康矿主张权利。2020年3月6日，被执行人康矿与异议人张东签订了《房屋买卖合同》，以46.7万元的价格，将涉案房屋出售给张东。其中23.7万元折抵了康矿借张东的借款，剩余23万元由张东支付给康矿。刘龙作为中间人在合同上签名，并承诺另行给张东补办购房合同及其他手续。合同签订后，康矿将涉案房屋交付给张东，由张东占有、使用至今。本院认为，发生法律效力的裁判文书，效力高于一般民事合同。履行生效法律文书确定的义务，是当事人的法定义务，任何人不得逃避。本案中被执行人康矿在民事调解书生效后，又与申请执行人陶升喜签订租赁合同，以租赁的形式继续占有、使用涉案房屋，以租赁费折抵陶升喜欠康矿的购房款，符合法律规定。但是被执行人康矿在2020年3月6日，在未征得申请执行人陶升喜同意的情况下，又与异议人张东签订房屋买卖合同，且在收到张东支付的购房款后，并未偿还陶升喜的借款，明显存在逃避执行的恶意，其行为属于以合法形式掩盖非法目的，应属无效行为。异议人张东虽然实际占有、使用了涉案房屋，但是并未办理房屋产权转移登记手续，不符合善意占有的条件，其与被执行人康矿签订的房屋买卖合同，不能对抗已经发生法律效力的民事调解书。如果中止对涉案房屋的执行措施，将会进一步助长被执行人康矿逃避执行的气焰，严重破坏法律秩序，损害法律尊严。综上，异议人张东的执行异议理由不能成立，应该予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）张东的执行异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向陕西省延川县人民法院提起诉讼。审 判 长  贺军宁人民陪审员  白桂峰人民陪审员  徐星慧二〇二一年四月二十七日书 记 员  杨军莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初80号 原告：冉龙祥，男，1988年7月26日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李作凡，浙江浙南律师事务所律师。 被告：广西熊大再生资源利用集团有限公司，住所地南宁市明阳工业区兴业路以西、明阳一路以北，统一社会信用代码91450100MA5PFCTWXT。 法定代表人：熊慧。 委托诉讼代理人：龙维勇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小钊，广西众维（南宁）律师事务所实习律师。 原告冉龙祥与被告广西熊大再生资源利用集团有限公司（以下简称“熊大公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告冉龙祥委托诉讼代理人李作凡，被告熊大公司委托诉讼代理人龙维勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款的10%，共计160000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月3日，原被告签订《罐板购买协议》约定，原告向被告购买一批罐板，为此原告向被告提供汇款账号并转账汇款1600000元。双方还约定货物的交付时间是一个月，被告不得随意拖延，如超出时间，原告可以单方终止合同，要求被告退款，并赔付货款的10%给原告。现原告转账1600000元，被告未按期交付货物。被告自认违约后已经退回款项，但并未按约定赔付货款的10%给原告。双方调解未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告熊大公司答辩称，1.被告已向原告交付一定的钢材，除去已交付钢材相对应的款项外，剩余货款被告已退回给原告，因此不存在被告拖欠原告货款为退还的事实；2.原告提供的证据不足以证明是因为被告的原因所导致合同不能够足额履行的责任是归责于被告。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2020年7月3日，原被告签订《罐板购买协议》约定，原告向被告订购一批罐板，厚度为12ｍｍ-26ｍｍ，被告应当先找原告的要求进行定尺切割，误差不能超过政府5公分。达不到原告要求，原告可以拒收。切割好的罐板价格为2500元／吨。原告向被告提供的账号汇入1600000元。被告在收到货款后，不得再将此货物出售给第三方，该货款为原告买断此批罐板的货款，拉完预付款1600000元，按2580元／吨，继续再拉。协议第4条约定，此批货物交付的时间为一个月，被告不得随意拖延工期。如超出时间，原告可以单方面终止合同，要求被告退还货款，并赔付货款的10%给原告。协议落款处有原被告的签章。协议签订后原告通过证人裘某被告转账1600000元。2020年8月3日起，原告通过微信与被告法定代表人协商退款事宜。其中8月3日微信聊天记录显示，被告熊大公司法定代表人向原告应允退款，原告向被告提供其农业银行账号、开户行后称“那边环保污水问题没处理好，客户要求退1500000元给他，希望兄弟理解一下，帮帮忙”，被告回复“一个星期退回去给你”，“如果要就留，退款就是主动取消合同”。 2020年8月27日、8月28日、8月29日、8月30日、9月1日的《熊大再生资源集团有限公司（过磅单）》载明，货名铁板出货，分六车向原告运输33600kg、34640kg、33280kg、331400kg、34380kg、32740kg、33260kg铁板，并标准“未付款抵预付款”，按单价2580元/吨计算。 另查明，《中国农业银行个人账户明细》显示，被告于2020年7月25日、2020年8月26日、2020年9月15日、2020年9月25日分三笔向原告退回预付款993598元。 本院认为：当事人合法权益，受法律保护。 本案中，原告与被告签订的《罐板购买协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告依约支付1600000元预付款，被告应在一个月内交付货物。但本案中被告于2020年7月25日即退回给原告50000元，结合2020年8月3日原告与被告法定代表人的微信聊天记录中协商的退款事宜，可以证实在7月25日之前，双方已实际就解除协议达成意思一致。因此，不管约定交货的时间是从签订协议之日起还是实际进场切割开始，均未到期情况下双方已不再继续履行原协议，故不存在被告逾期供货的问题。协议解除后，被告理应退回已经收取的剩余预付款。而2020年8月27日至9月1日，被告六次供货给原告，按单价2580元/吨计算，符合案涉协议第2条，“......拉完预付款1600000元，按2580元/吨，继续再拉”。因此，被告向原告后续的供货，应属于原被告另行成立的买卖合同关系，过磅单中载明“未付款抵预付款”理应理解为以货抵偿双方协议解除的案涉《罐板购买协议》应退回的剩余款项，二者并不冲突，亦不包含。但不管是新的合同关系抑或是仅作为抵扣货款，均不属于逾期交付货物的情形，且被告已于2020年8月26日、9月15日、9月25日分三笔将案涉预付款退回完毕。故被告答辩称原告证据不足以证明因被告原因而导致合同不能履行，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告主张要求被告支付货款10%，即160000元的诉讼请求缺乏事实根据,应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告冉龙祥全部诉讼请求。 案件受理费1750元（因适用简易程序减半收取），由原告冉龙祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇二一年四月二十四日 法官助理 黄雪妍 书 记 员 陆英骞
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1028执294号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司1。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈阳胜。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈阳胜民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003662473号裁决书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10执320号执行裁定书指定本案由湖南省安仁县人民法院执行。经审查，2017年6月14日被执行人陈阳胜通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间签订借款协议，双方约定争议解决方式为先行签订仲裁调解协议提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）仲裁。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司受让了该债权。2018年11月21日湛江仲裁委员会受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈阳胜民间借贷案件，依据申请执行人提交的借款协议和调解协议等证据于2018年12月29日作出了裁决书。北京玖富普惠信息技术有限公司居间与被执行人陈阳胜在签订借款合同当天即签订调解协议，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权后依据借款协议和调解协议向湛江仲裁委员会申请依据双方签订的调解协议进行仲裁。本院认为，仲裁机构在仲裁过程中需保障当事人依据仲裁法规定的基本程序权利，本案应当裁定驳回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李高平审 判 员 李红日审 判 员 段小琪二〇二一年四月十三日法官助理 张 伟书 记 员 谢彦海附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初14309号 原告：陕西诚茂实业有限公司。法定代表人：孙金峰，总经理。委托诉讼代理人：武杨冰。被告：山西泰立建筑工程有限公司。法定代表人：韩东宏，执行董事兼总经理。原告陕西诚茂实业有限公司与被告山西泰立建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院向原告陕西诚茂实业有限公司在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陕西诚茂实业有限公司自动撤诉处理。          审 判 员       陈  元 二〇二一年四月九日 法 官 助 理    张  晨书   记  员    马旭洁 1
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1616号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高滔，江苏顺超律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王健，男，汉族，1971年12月1日出生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟民，江苏天择律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）与被上诉人王健财产保险合同纠纷一案，因上诉人不服常州市金坛区人民法院作出的(2020)苏0413民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。人保常州公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法改判。事实和理由：被上诉人在事故发生后驾车逃逸，一审法院判令上诉人赔偿是错误的。根据机动车第三者责任保险条款责任免除第二十四条第二款第一项约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于保险责任免除。事发后，被上诉人驾车逃逸，符合该项责任免除约定，所以上诉人不应该承担商业第三者责任险的赔偿。同时，肇事逃逸是我国法律法规明文禁止的行为，被上诉人作为取得机动车驾驶证的公民，应当清楚此项规定，事发后其仍然驾车逃逸，知法犯法，应当受到处罚。如果上诉人对于肇事逃逸等违法行为也赔偿，就是庇护违法行为，让当事人得不到应有的惩罚，助长违法犯罪的发生。王健辩称，一审认定事实清楚，依据常州市中级人民法院(2020)苏04民终1563号民事判决书，确定交通事故逃逸作为商业保险合同免责条款，对王健未履行提示义务，该格式条款不产生效力。故上诉人应当赔偿被上诉人车辆维修损失。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王健向一审法院起诉请求：1、判令人保常州公司赔偿王健因交通事故造成的机动车修理费23340元；2、诉讼费用由人保常州公司承担。一审法院认定事实：2018年7月9日19时46分许，王健驾驶苏ＤＢ××**号小型轿车沿常州市金坛区西环二路由北向南行驶至龙山大桥南侧路段，驶入西侧非机动车道时，与前方同向李渊堂驾驶的电动自行车（搭载王雪霞）相撞，致李渊堂和王雪霞受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，王健驾车逃逸。该交通事故经交警认定，王健负事故的全部责任。事故发生后，王健将车辆送至常州市金坛金沙汽车修理厂维修，支付了修理费23340元。王健于2018年3月12日为苏ＤＢ××**车辆在人保常州公司投保了机动车损失保险，不计免赔，保险金额为251059.20元，保险期间自2018年4月21日起至2019年4月20日止。在案件审理过程中，人保常州公司对苏ＤＢ××**车辆的修理费提出异议，认为修理费价格明显高于同类汽修厂，并提供了报价单，案涉车辆实际修理费仅需11255元，王健对此表示认可。常州市中级人民法院（2020）苏04民终1563号民事判决书认定人保常州公司就交通事故逃逸作为商业保险合同免责条款对王健未履行提示义务，免责条款不产生效力。上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、修理费发票、报价单、常州市中级人民法院（2020）苏04民终1563号民事判决书等在卷佐证。一审法院认为，王健与人保常州公司之间的保险合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。对于人保常州公司提出的王健驾车逃逸，符合责任免除约定，不应承担商业机动车损失险赔偿的辩解意见，一审法院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。王健驾车发生交通事故逃逸，违反了法律、行政法规的禁止性规定，人保常州公司将交通事故逃逸作为商业保险合同免责条款的免责事由，需对上述条款履行提示义务。根据常州市中级人民法院（2020）苏04民终1563号民事判决书“被告人保常州公司就交通事故逃逸作为商业保险合同免责条款对王健未履行提示义务，免责条款不产生效力”认定，人保常州公司应当在商业机动车损失险范围内承担赔偿责任，故对其该辩解意见不予采纳。对于人保常州公司应当承担的损失范围，因王健在事故发生后未向人保常州公司报案，未经人保常州公司定损，径行将车辆送至汽车修理厂维修，并要求人保常州公司赔偿，侵害了人保常州公司的定损权。王健要求人保常州公司赔偿23340元证据不足。人保常州公司认为案涉车辆实际修理费仅需11255元，王健表示认可无异议，因此认定车辆损失为11255元。综上，人保常州公司应当在商业机动车损失险范围内赔偿王健损失11255元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效后十日内赔偿王健车辆损失11255元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费384元，减半收取192元，由王健负担100元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担92元。二审中，双方当事人未提交新证据。二审对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，关于上诉人人保常州公司应否在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任的问题。依据《保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。虽发生交通事故后逃逸属法律禁止性行为，但保险人将法律禁止性行为列为保险合同免责内容的，应尽提示义务。本案中，人保常州公司在未能提供证据证明其对上述免责条款履行提示义务的前提下，一审判决由人保常州公司承担本案商业三者险的赔付责任并无不当，本院予以维持。综上，人保常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 尤建林审 判 员 蒋小英审 判 员 沈超彦二〇二一年四月二十八日法官助理 郭 强书 记 员 史玉娇
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0702执恢143号谭品勇、刘祥：申请执行人谭品勇与被执行人刘祥借款合同纠纷一案，（2020）湘0702民初378号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谭品勇基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。特此通知审判长  何李伟二〇二一年四月二十五日书记员  龙雪聪
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0825民初2709号原告：韩海霞，女，汉族。被告：纪海林，男，汉族。本院在审理原告韩海霞诉被告纪海林民间借贷纠纷一案中，本院在2021年4月21日第一次公开开庭审理中明确告知原告于2021年4月23日进行第二次开庭审理，但原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费177元，由原告承担。审判员  李志祥二〇二一年四月二十三日书记员  张大星
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1226刑初162号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人徐永建，男，1983年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因犯盗窃罪，于2013年8月22日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年9月5日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年6月12日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年8月27日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2020年3月20日被本院判处有期徒刑一年五个月，2020年12月3日刑满释放。因本案的盗窃行为，于2020年12月24日被颍上县公安局治安拘留十五日，2021年1月7日被该局转刑事拘留，同年1月22日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民检察院以颍检刑诉[2021]44号起诉书指控被告人徐永建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人徐永建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月20日9时许，被告人徐永建到颍上县六十铺镇高菜园村，采取掰窗入室的方式，从马某经营的早餐店进入小隔间内，将小隔间内的现金1900元盗走。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、前科查询证明、到案经过、扣押清单、发还清单，视听资料视频制作说明、行政处罚决定书、刑事判决书、离监犯综合信息表等书证，证人朱友国等人的证言，被害人马某、刘某的陈述，被告人徐永建的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人徐永建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人徐永建自愿认罪认罚，可从宽处理；其属累犯，应从重处罚。建议对被告人徐永建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 被告人徐永建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从徐永建处追回人民币86元，已退还被害人。 本院认为，被告人徐永建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人徐永建被抓获到案后，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；但其因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后的五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。颍上县人民检察院对徐永建的量刑建议并无明显不当，本院应予采纳。综合被告人的作案手段、危害后果等情节，为了打击刑事犯罪，保护公民的合法财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐永建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年7月23日止；罚金限判决生效之日起五日内缴纳。） 二、责令被告人徐永建于本判决生效之日起五日内，退赔被害人马某、刘某人民币1814元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张树立 审 判 员  李 江 人民陪审员  任春梅 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  迟露露 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0407民初271号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路66、68号中建衡阳商业综合体17004室。 法定代表人：吴海波,该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋漓漓，湖南鑫铭程律师事务所律师。 被告：彭盛丹，女，1980年10月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心与被告彭盛丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心撤回起诉。 案件受理费632元（已减半收取），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心负担。 审判员  周琴 二〇二一年四月十六日 法官助理邓园琴 书记员潘橙
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初1308号 原告：蒋某，女，1990年6月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：吴某，女，1988年6月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告蒋某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告蒋某于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋某撤回起诉。 案件受理费2216元，减半收取计1108元，由原告蒋某负担。 审 判 员  罗青青 二〇二一年四月三十日 代理书记员  伍琦琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑01民终1371号上诉人（原审被告）：徐学斌，男，1950年1月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：唐旭，女，1987年5月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人徐学斌因与被上诉人唐旭财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初9928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐学斌上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初9928号民事判决，诉讼费用由唐旭承担。事实和理由：2020年6月9日晚，唐旭打电话通知徐学斌发生跑水事件，家顶棚被泡。因疫情导致交通不便，徐学斌于当晚21:30时到家，与唐旭共同进入601室查看，厨房管道完好，有大量污水从地漏返到厨房，其中有菜叶、面条等食物残渣。后与701室三方当事人在501室协商处理未果，701室杨悦承认当天吃了面条并往下水道倾倒及排放洗衣机水。6月10日上午三方当事人共5人在社区、物业协调无果。一审中,徐学斌已向南岗区人民法院举证并出具了光盘、照片、三方当事人6月9日录音、文件。6月8日至6月9日21：30时，徐学斌没有在一匡小区601室居住，离家时，家中设备完好无损，水阀关闭严实。离家期间，无任何人使用厨房下水管道。三方当事人中的701室杨悦承认其使用厨房管道，向主干管道内倾倒垃圾污水引起六楼厨房返水。唐旭在装修时，私拆屋内承重墙，同时装修厨房顶棚时使用风镐、电钻、大锤等工具，造成徐学斌厨房地砖出现裂痕达5处之多。裂痕与棚顶漏水程度有关联，唐旭负有相应责任。一审判决书中存在诸多与事实不符的问题，徐学斌是第一受害人和无辜者，在承担责任划分上不应负全部责任。徐学斌在合法举证期间，依法书面向南岗区人民法院提出追加701室杨悦为共同被告并向通达社区进行调查，法庭没有给予任何口头或书面答复,侵犯了当事人依法享有的诉讼请求权和知情权。综上所诉，请二审法院依法查清事实后另行判决。唐旭辩称，徐学斌的上诉理由不成立，请依法驳回上诉，维持原判。唐旭向一审法院起诉请求：徐学斌赔偿唐旭经济损失3928元、误工费1000元。一审法院认定事实：位于哈尔滨市××小区××单元××室归唐旭所有，徐学斌系哈尔滨市南岗区一匡小区7栋三单元601室业主。2020年6月9日，因徐学斌家中管道漏水导致唐旭家中厨房橱柜、厨房棚顶、厨房灯具受损。后唐旭与徐学斌协商赔偿事宜未果，唐旭对厨房棚顶粉刷、橱柜开裂进行重新装修，花费材料费2330元、支付人工费1200元、购买灯具花费398元。因索赔未果，诉至法院，形成本案诉讼。一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。因徐学斌房屋内管道漏水，造成唐旭所有的房屋财产损失，徐学斌作为房屋所有权人应对其房屋内设备予以妥善管理，故徐学斌应当承担赔偿损失的全部民事责任。故唐旭请求徐学斌赔偿因漏水造成的装修损失及物品损失共计3928元，予以支持。唐旭主张误工费，证据不足，不予支持。徐学斌抗辩主张其在漏水期间未在家，不应承担赔偿责任，唐旭损失应由701室住户承担赔偿责任，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决：一、徐学斌于判决生效后十日内赔偿唐旭装修及物品损失共计3928元；二、驳回唐旭其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由徐学斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：唐旭提交视频光盘中的内容与本案并非同一事件，与本案关联性不足，不予采信。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，侵害他人民事权益并造成财产损失时，侵权人应当向被侵权人承担损害赔偿义务。唐旭与徐学斌系邻里关系，根据庭审查明的事实，唐旭居住的房屋顶棚存在漏水及财物损失的事实清楚。结合双方当事人陈述的事实，可以初步判定徐学斌所有房屋室内下水管线漏水是导致本次损害事故的原因。徐学斌是涉案房屋所有权人，房屋内的下水设施属于其私人财产。徐学斌对房屋及室内物品享有物权，物权是一种绝对权力，所有权人对房屋内设施使用情况负有更高的注意义务，即负有对该房屋、生活设施安全使用、维护及报告义务。徐学斌主张事发时并未在房屋内居住，但其作为所权人对自己的房屋及设施没有尽到高度谨慎的注意义务，其应当承担过错责任，且事发时未在房屋内并非减轻侵权责任的法定事由。徐学斌在一审中提交的证据主要体现的内容系徐学斌的陈述，故不足以认定本案存在其他侵权人。如徐学斌有新的证据证实本案存在其他侵权人，其可另行提起诉讼主张权利。综上所述，徐学斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人徐学斌负担。本判决为终审判决。审判长 赵丹晖审判员尹红杰审判员侯守东（）二〇二一年四月二十二日法官助理杜鹏飞书记员李迪
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2021）内0921民初315号原告：刘某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：董某，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告刘某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.银行贷款39万元，依法分割。事实和理由：1998年，家庭包办与被告在卓资县哈达图乡政府登记结婚，并于1999年3月1日生下女儿刘健辉。婚后因双方没有共同语言，经常因家庭琐事吵闹，当时也曾想提出离婚，但因孩子年幼打消了这个念头，后家庭矛盾愈演愈烈不断升级，从2018年彻底分居至今。原告认为和被告的婚姻已无法正常维持下去，所以原告想尽早结束这场毫无意义的婚姻。综上所述，为了维持原告的合法权益，依据《民法典》的相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告董某辩称，1.我不同意与原告离婚。2.我与原告断断续续分居，不是因为夫妻感情不和，而是因为我从事的职业是保险营销。这个职业有它的特殊性，只有在熟人的圈子里才能将这个职业做好。如果我随丈夫一起去集宁生活，这个职业将难以维持。所以我与刘某的分居不是因为夫妻感情不和，是因为职业需要。3.原告诉状中说有39万元的银行贷款，我完全不知道怎么回事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：结婚证一份，证明1997年2月20日登记结婚。被告质证：没意见。被告董某未向法庭提供书面证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原、被告于1997年2月20日登记结婚，婚后生育一名女孩，刘健辉，已成年。原告于2021年3月26日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，原、被告结婚二十余年，夫妻感情较好，虽然近几年发生纠纷，但没有大的矛盾，夫妻之间应当互相尊重，互相理解，互相信任，共同创造平等、和谐、文明的家庭关系，原告提供证据，无法证明夫妻感情已破裂，故本院对其要求与被告董某离婚的诉讼请求依法不予支持。在今后的生活中，只要双方互谅互让，珍惜多年来建立起的夫妻感情，共同承担起家庭责任，夫妻关系仍有望改善。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告董某离婚。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 任福二〇二一年四月十六日书记员 郭瑞
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1326刑初454号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人王振贵，男,1950年4月28日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省淅川县。因醉酒后未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，于2020年7月7日被淅川县公安局行政罚款人民币520元。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年10月15日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检刑诉（2021）92号起诉书指控被告人王振贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人王振贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2020年7月5日14时10分许，被告人王振贵酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿淅川县九重镇邹陶路由北向南行驶，行至曾岗村路段时与杨某驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车相撞，造成王振贵受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。对王振贵血液提取后经河南圣德司法鉴定中心鉴定:从送检的王振贵血液中检出乙醇成分,其含量为89.6mg/100ml。经淅川县交警大队事故认定：王振贵负该事故的同等责任。上述事实，被告人王振贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某、杨某证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、行政处罚决定书、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、事故认定书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振贵醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王振贵无证驾驶无号牌机动车，依法从重处罚，鉴于被告人王振贵案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百三十九条第二款之规定，被告人王振贵醉酒后未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为被行政罚款人民币520元，该行为与被告人在道路醉酒驾驶机动车的行为均基于一个驾驶行为，客观上属于“同一行为”，故应将公安机关对被告人王振贵的行政罚款折抵危险驾驶罪的相应罚金。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王振贵犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币4000元。(已经处罚的行政罚款人民币元折抵罚金人民币520元，下余罚金人民币3480元限自判决生效后三十日内缴清。)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二一年四月二十五日书记员  陈佳晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保365号 申请人：四川万一威企业管理咨询有限公司。住所地：成都高新区大源南二街16号1层。 法定代表人：曲星，系该公司负责人。 被申请人：周雪，女，1985年12月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人四川万一威企业管理咨询有限公司于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人周雪名下的财产在1500000元范围内予以保全，并提供永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司出具的保单保函一份，在1500000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川万一威企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人周雪名下的财产在1500000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年四月七日 书记员  韩亚群
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0407刑初98号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人刘仁春，男，1966年1月15日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化程度，无业，群众，户籍所在地为衡阳市雁峰区，住衡阳市雁峰区。因犯盗窃罪，2015年4月2日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年，2016年10月23日释放。因犯诈骗罪，2017年12月19日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2018年7月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月23日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，2021年2月3日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕，现押于衡阳市看守所。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检刑检刑诉〔2021〕84号起诉书指控被告人刘仁春犯盗窃罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙捷独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员赵奇出庭支持公诉，被告人刘仁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月6日20时许，被告人刘仁春外出伺机盗窃作案，在衡阳市石鼓区中山××路附近，其发现被害人廖某上衣口袋里插着一部手机，便一路尾随来到中山××路××福服装店，趁廖某看衣服注意力分散之际，伸手将廖某上衣口袋中的华为Ｐ20手机偷走并逃离现场。经衡阳市价格认证中心鉴定，被盗华为Ｐ20手机价值334元。 公诉机关认为，被告人刘仁春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘仁春认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人刘仁春因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘仁春有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交和出示了接报案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、被害人廖某的陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、视听资料、被告人刘仁春的供述与辩解等证据证实。 被告人刘仁春对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明被告人刘仁春系被抓获归案。 本院认为，被告人刘仁春构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘仁春因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘仁春到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿接受处罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘仁春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月23日起至2021年7月22日止）； 二、责令被告人刘仁春在本判决生效后十日内退赔被害人廖某人民币334元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙捷 二〇二一年四月二十日 法官助理唐誉 书记员刘娟丽 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16636号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘小金，女，1976年10月16日出生，汉族，住，住江西省抚州市金溪县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘小金小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5677元；交付时间：2016年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额4689.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4689.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘小金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4689.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘小金负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十三日书记员  文 柴
山东省平原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1426刑初76号 公诉机关山东省平原县人民检察院。 被告人韩霞明，男，1986年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省齐河县焦庙镇铁匠村97号，租住于齐河县晏北街道马庄村。因犯盗窃罪，于2013年5月22日被山东省齐河县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金一万二千元；因犯盗窃罪，于2020年1月21日被山东省济南市长清区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2020年7月23日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2021年1月20日被平原县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 平原县人民检察院以德平检一部刑诉[2021]81号起诉书指控被告人韩霞明犯盗窃罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平原县人民检察院指派检察员祖丙山、助理检察员詹佳佳出庭支持公诉，被告人韩霞明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年1月18日晚，被告人韩霞明窜至平原县龙门街道办事处阳光尚景小区北门西侧车棚内，窃取被害人韩秀霞的海宝牌电动三轮车一辆。经认定，该电动三轮车价值人民币5000元。案发后，被盗车辆已被公安机关追回并发还被害人；公安机关被告人韩霞明作案用电动车钥匙一把。 对指控的上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被盗的电动三轮车（照片）等物证；户籍证明、发破案经过、电动三轮车收款收据、德州大正资产评估有限公司资产询价报告、刑事判决书等书证；被害人韩秀霞的陈述；被告人韩霞明的供述和辩解；辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩霞明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，平原县人民检察院指控成立。鉴于被告人韩霞明到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且其认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人所盗窃电动三轮车已被追回并返还给被害人，可酌予从轻处罚；被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予以从重处罚。为维护社会治安秩序，确保公民私有财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人韩霞明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2021年1月20日起到2021年10月19日止；罚金限判决生效后15日内缴纳）。 二、公安机关扣押在案的被告人韩霞明作案用电动车钥匙一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张玉霞 人民陪审员  于振忠 人民陪审员  姜清菊 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  于欣鑫 书 记 员  王淑楠
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初401号 原告：王联芳，女，1976年9月22日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：王成连，男，1952年4月26日出生，汉族，住四川省开江县，系原告父亲。 被告：黄勇猛，男，1973年7月25日出生，汉族，住四川省开江县。 原告王联芳与被告黄勇猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王联芳的委托诉讼代理人王成连到庭参加了诉讼，被告黄勇猛经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王联芳向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决被告黄勇猛将原告的本金20000元和利息一次性还给原告。事实及理由：被告于2014年11月20日向原告王联芳借到现金20000元，大写：贰万元整，双方约定按月息贰分计算，被告承诺在2015年10月30日还清，后原告多次向被告要求还款无果。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄勇猛未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告黄勇猛因开办砖厂差资金向原告王联芳借到现金20000元，并出具借条一张，被告黄勇猛在借条上签字捺印，内容为：“借条，今借到王联芳现金20000元，大写，按月息贰分计算，借款人：黄勇猛，2014年11月20日，电话：139××××0759、182××××4666，”。借条出具后，被告未偿还借款本息。原告多次向被告催收款项无果后，提起了诉讼，要求支持其诉请。 以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应当依法保护。本案中，被告黄勇猛因差资金向原告王联芳借到现金20000元，并有借条等证据为凭。由此可知，原、被告之间债权债务关系明确，依法成立民间借贷法律关系。涉案借款约定了还款时间，被告应当在约定时间内及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款20000元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。对于利息的计算，涉案借款约定了借期内利息，未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，涉案利息应分段计算，以20000元为基数，按照年利率24%，自2014年11月20日起计算利息至2020年8月19日止；按照一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日起计算利息、至借款本息付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄勇猛于本判决生效之日起三十日内向原告王联芳偿还借款本金20000元及利息，利息计算方式：以20000元为基数，按照年利率24%，自2014年11月20日起计算利息至2020年8月19日止；以20000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日起计算利息至借款本息付清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄勇猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹海燕 二〇二一年四月六日 书记员  陶 彧
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执恢143号申请执行人：张刘兵。被执行人:宋敦庆。被执行人:赵学军。本院在执行申请执行人张刘兵与被执行人宋敦庆、赵学军民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下：终结（2021）晋0522执恢143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年四月二十五日书记员  郭艳芳
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执965号申请执行人：鞍山市铁西区人民法院，住所：鞍山市铁西区千山西路166号。法定代表人：于德水，本院院长。被执行人：王荣鑫，男，汉族，1992年7月15日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。申请人鞍山市铁西区人民法院与被执行人王荣鑫罚金一案，鞍山市铁西区人民法院于2020年7月3日作出的（2020）辽0303刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告王荣鑫判处罚金人民币二万元。由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2020年8月4日立案执行。案件执行过程如下：2020年8月，本院执行人员向其送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2020年8月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人仅有零星存款本院已冻结。被执行人名下有一辆车。2020年9月9日，本院执行人员到鞍山市公安局公安交通管理局查封王荣鑫名下车辆，车牌号码：辽Ｃ×××××。2020年10月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人仅有零星存款本院已冻结。被执行人无其他无财产可供执行。2020年12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人仅有零星存款本院已冻结。被执行人无其他无财产可供执行。2021年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人仅有零星存款本院已冻结。被执行人无其他无财产可供执行。2020年8月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2020年9月，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下有一处房产。2020年9月11日，本院执行人员到鞍山市不动产登记中心查封王荣鑫名下房产，产籍号为2-29-203-2061，位于铁西区××街××号，建筑面积：83.950平方米。2020年8月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2020年10月10日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本案执行标的额：20000元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 丹审判员 孙德亮审判员 佟守辉二〇二一年四月三十日书记员 姜 浩
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0524执348号房英、薛鹏兵：申请执行人房英与被执行人薛鹏兵借款合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的（2021）陕0524民初684号民事判决书已发生法律效力。被执行人薛鹏兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人房英向本院申请执行，要求被执行人薛鹏兵返还申请执行人房英借款100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费1150元，本院依法受理。在执行过程中，经执行，本院依法扣划被执行人薛鹏兵的公积金账户存款42000元，被执行人薛鹏兵2021年4月6日私下支付给申请执行人房英40000元，被执行人薛鹏兵又交来案款19150元（包括案件受理费1150元），共计101150元，并已全部支付给申请执行人房英，申请执行人房英明确表示对加倍支付迟延履行期间的债务利息自愿放弃，被执行人薛鹏兵承担了本案执行费1417元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0524执348号案执行完毕，于2021年4月30日结案。二〇二一年四月三十日
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执保80号 申请人:刘宝林，男，满族，住清原满族自治县。 被申请人：廖松，男，汉族，住清原满族自治县。 申请人刘宝林与被申请人廖松民间借贷纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廖松名下农村信用社账户：28×××08，申请冻结金额51320.00元，期限至2022年4月12日。 本裁定立即开始执行。 申请人申请延长期限的，需要在查封、扣押、冻结期限届满二十日前向法院提出续行查封、扣押、冻结书面申请。 审判员  梁洪久 二〇二一年四月十二日 书记员  罗涵文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1763号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市七一路42号。负责人：王振，任该分行行长。委托诉讼代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚庆，河南天苑律师事务所实习律师。被告：胡寒冰，男，1978年12月5日出生，汉族，住河南省襄城县。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行与被告胡寒冰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行许昌分行的委托诉讼代理人杜亚民、姚庆到庭参加诉讼，被告胡寒冰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡寒冰偿还原告：本金:55806元，利息16268.68元、违约金2776.55元（截止到2021年3月16日本息等合计为74851.23元）；自2021年3月16日起以本金55806元为基数，按照日息万分之五计算利息，违约金按照每月500元计算至本息结清之日止；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年04月29日，被告胡寒冰在原告中国工商银行股份有限公司许昌分行办理信用卡一张，卡号62×××94。2019年8月10日，被告在使用该张信用卡时出现逾期。截止2021年3月16日拖欠原告本金55806元、利息16268.68元和违约金2776.55元共计74851.23元。经原告多次催要，被告胡寒冰一直不履行还款义务。被告胡寒冰未进行答辩。经审理查明：被告胡寒冰于2016年4月5日向原告申请并在2016年4月29日办理卡号为62×××94的信用卡一张。双方在《牡丹信用领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，利息是按照所用款项从银行记账日起至还款日止，按照每日万分之五计算透支利息。违约金根据信用卡收费标准滞纳金项按最低还款额未还款部分的百分之五收取，最低1元，最高500元。被告胡寒冰持有62×××94该卡后于2016年6月8日开始消费，于2019年8月10日形成逾期，截至2021年3月16日下欠本金55806.00元，利息16268.68元，违约金2776.55元，以上三项合计74851.23元。原告工商银行许昌分行向被告胡寒冰依法进行催收，但被告胡寒冰并未还款。以上事实有被告胡寒冰身份证复印件、工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、个人贷记卡定制分期业务申请书、收入证明、住房公积金截图、信用卡逾期账户清单、信用卡流水明细表、催收纪录及庭审笔录在卷为凭。本院认为：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息和违约金。本案被告胡寒冰在原告工商银行许昌分行处办理信用卡，应当按照约定及时还款，但其却在透支款项后逾期不还，应当承担违约责任，即偿还借款本金及利息、违约金。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡寒冰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金55806元、利息（其中截至2021年3月16日的利息为16268.68元；2021年3月17日起的利息以本金55806元为计算基数，按照每日万分之五的标准计算至还清本金之日止）及违约金2776.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取836元，由被告胡寒冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二一年四月二十七日书记员  李 悦
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执恢277号 申请执行人：万军，男，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：邵心飞，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐保云，女，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理万军申请执行其与邵心飞、徐保云为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初631号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邵心飞、徐保云名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人邵心飞名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年; 二、查封被执行人徐保云名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年四月二十六日 法 官 助 理  罗 运 威 书 记 员  张 克 涛
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保438号 申请人：彭金阳，男，1968年4月14日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：葛祥运，男，1968年11月11日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人彭金阳于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛祥运驾驶的无号牌电动四轮汽车或价值43470元的财产进行查封、扣押，申请人彭金阳以现金4347元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人葛祥运驾驶的无号牌电动四轮汽车或价值43470元的财产。 案件受理费455元，由申请人彭金阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年四月二十二日 书记员  张如莲
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民特71号申请人：中山市康图电器有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××之三，统一社会信用代码××××××××××××××××××。法定代表人：胡信清，该公司经理。委托诉讼代理人：梁俊宏，广东顺一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠纯，广东顺一律师事务所实习律师。被申请人：马兴义，男，1974年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县×××××××××××。委托诉讼代理人：吴志光，广东正大方略律师事务所律师。申请人中山市康图电器有限公司（以下简称康图公司）与被申请人马兴义申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康图公司申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2021〕5号仲裁裁决。事实和理由：中山市2021年月最低工资标准为1720元，即月最低工资标准十二个月的金额为20640元，低于本案裁决的金额87602.47元。且本案为工伤纠纷，不属于因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的适用终局裁决的情形。中山仲裁委对本案作出终局裁决，属于适用法律法规错误。马兴义辩称：本案案由系社会（工伤）保险纠纷，属于社会保险方面的争议，属于终局裁决范畴，应驳回康图公司的申请。经审查查明，2021年2月4日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2021〕5号仲裁裁决，终局裁决：一、康图公司须在裁决生效后即支付马兴义工伤待遇差额（包含一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费）共计87602.47元。二、准许马兴义撤回第一项以及第三项仲裁请求。马兴义于2020年3月31日入职康图公司处任职普工。2020年4月14日马兴义发生事故受伤。2020年10月9日，中山市人力资源和社会保障局认定马兴义此次受伤为工伤。2020年10月26日，中山市劳动能力鉴定委员会确认马兴义的劳动功能障碍等级为捌级。康图公司于2020年11月6日向中山市劳动能力鉴定委员会提起复查申请，中山市劳动能力鉴定委员会于2021年1月8日复查马兴义的劳动功能障碍等级为捌级。2020年10月26日，中山市劳动能力鉴定委员会确认马兴义的停工留薪期为2020年4月14日至2020年7月14日。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，康图公司对中山仲裁委对本案作出终局裁决存有异议，但关于仲裁裁决的类型，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，应以仲裁裁决书确定为准，本院不作审查。因此，康图公司申请撤销仲裁裁决的理由并不属于上述法律规定的应予撤销的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回申请人中山市康图电器有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市康图电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  黎 妙审判员  卢俊辉二〇二一年四月二十七日书记员  杨子岳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1103民初820号 原告：杨智，男，1979年6月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：邱洪剑，男，1994年11月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告杨智与被告邱洪剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨智到庭参加诉讼，被告邱洪剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨智向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2020年3月7日至2021年4月22日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月7日，被告向原告借款20000元，约定2020年9月7日前还清，但被告分文未还。原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝归还。为此，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告邱洪剑庭后辩称，借条是其写的，但借款并未实际发生。2020年3月6日，原、被告及其他人在沙田街赌钱，被告和朋友输了16万，当时十几个人围着被告，被告承诺第二天还钱，但第二天没有钱还，原告就让被告去上海街的啊怪烤鱼店给他写借条，于是被告就写了借条。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下： -2- 2020年2月，被告邱洪剑向案外人彭少善借款20000元，案外人段思强为该借款作担保。还款期限届满后，被告邱洪剑无法还款，段思强找到原告杨智，原告代被告邱洪剑向彭少善还款20000元。2020年3月7日，被告向原告出具《借条》一张，载明“本人邱洪剑因资金周转不足特向杨智借现金人民币（两万元整）（20000元整）到2020年9月7日前还清”。约定的还款期限届满后，被告并未还款，为此原告诉至法院。 以上事实有原告提交的借条予以在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条予以证实，该借条系记载债权债务的凭证，被告辩称借贷未实际发生，其未收到过款项，本案借款是原告通过代被告偿还了他人的借款的方式支付，被告的该项辩称没有依据，本院不予采信，本院确认原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告尚欠原告借款本金20000元，约定了还款期限，但被告未按约定还款，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张的利息应为：以20000元为基数，从2020年9月7日起按年利率3.85%计算至2021年4月22日止，共481元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告邱洪剑于本判决生效之日起十日内归还原告杨智借款本金20000元及利息481元。 -3- 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告邱洪剑负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张媛月 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李伶姣 书 记 员 戚瑞慧
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1329行审72号 申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。 住所地：临沭县创业大厦。 统一社会信用代码：11371329004475791B。 法定代表人朱孟范，局长。 委托代理人卢兆耀，该局劳动保障监察大队中队长。 委托代理人刘洪志，该局劳动保障监察大队中队长。 被执行人山东肥霸王化工有限公司。 住所地：临沭县临沭街道东朱车村东南美广机械院内。 统一社会信用代码：91371329782347032G。 法定代表人逄涛，经理。 申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2021年4月14日向本院申请强制执行沭人社监理字[2020]第019号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2020年9月7日，临沭县人力资源和社会保障局对山东肥霸王化工有限公司作出沭人社监理字[2020]第019号劳动保障监察行政处理决定书，处理内容如下：足额支付职工袁堂彬工资4420元。2020年9月7日，临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达山东肥霸王化工有限公司，并于2021年3月12日送达催告书。经催告后未履行义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人山东肥霸王化工有限公司收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处理决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、对临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监理字[2020]第019号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。 二、限被执行人山东肥霸王化工有限公司在本裁定书送达之日起十日内支付所欠工资4420元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  刘 博 人民陪审员  王德帅 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  王依娴 书 记 员  王 燕
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0324执442号 申请执行人扶风县农村信用合作联社。 被执行人成某某，男，汉族。 被执行人张某某，女，汉族。 被执行人任某某，男，汉族。 扶风县农村信用合作联社与成某某、张某某、任某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）陕0324民初935号民事判决书已生效。扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求责令成某某、张某某、任某某：1、返还案件款本金14万元及利息；2、承担案件受理费5000元。本院于2021年4月8日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以双方当事人达成还款协议为由申请撤回执行。本院经审查予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0324执442号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢林祥 二〇二一年四月二十一日 书记员  韩 钰
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初973号 原告:徐怀成,男,1950年2月28日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：董立刚，男，1968年2月18日生，汉族，住安徽省明光市。 被告:高兵,男,1977年6月15日生，汉族,住安徽省明光市。 被告：陶广金，男，1952年3月10日生，汉族，住安徽省明光市。 以上被告共同委托诉讼代理人：陶海珍，女，1980年2月6日生，汉族，住安徽省明光市。 原告徐怀成诉被告高兵、陶广金民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法由审判员丁凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐怀成的委托诉讼代理人董立刚、被告高兵、陶广金及其共同委托诉讼代理人陶海珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐怀成向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告共同偿还原告本金2800元，利息是3582元，本息合计是6382元，余下利息按年利率的15.4%计算至还清之日止。事实与理由：在2000年12月14日,被告周高斌因做生意急需要用钱,被告陶广金就亲自带着他的二女婿周高斌,多次找到原告要求帮忙借钱,由于被告陶广金和原告是多年的朋友关系和两家人几代的世交关系,而周高斌和陶广金又是翁婿关系,原告碍于情面从别人处为周高斌借了2800元,以现金形式交给周高斌,由被告周高斌打了借条,并约定月利率是1.65%,并由陶广金担保签字。从借款开始到2012年8月,一共结了两次利息,两次结息是6600元,从此以后再也没有还本付息,从上次结息到2020年12月8日止,按年利率15.4%计算利息是3582元,本息合计是6382元,虽经多次催要但两被告仍没有还款。 高兵、陶广金辩称，我方不同意还钱，因为2006年在预制厂里，这笔钱我方已经还过了。还钱的时候，陶广金并不在场，是陶海珍跟高兵在场还的钱。当时还钱时候，就让原告将借条还给我方，当时原告陈述，借条在家，回去就给撕掉。20年后，原告又来起诉我方。2012年8月份，我方没有结过利息，就是2006年给过7000元借款本息，当时就是所有钱都结清了，后面就没再给过钱了。 本院经审理查明：2000年12月14日，陶广金书写借条一张，借条内容为，借到徐怀成3500元，月息1.65%，实收借款现金2800元，借款人周高斌，担保人陶广金。借条上载明的“周高斌”即为本案被告高兵，借条上借款人后“周高斌”三个字上的指纹是高兵按的。2002年2月21日，被告偿还了600元利息；2012年8月1日，被告偿还了6000元利息。审理中，原告明确诉讼请求，要求高兵偿还借款本金2600元及利息（利息从2012年8月2日按年利率15.4%计算至还清之日止）及陶广金对该笔债务承担连带偿还责任。 本院认为：债务应当清偿。陶广金书写的借条及借条上高兵的指纹足以证明高兵向徐怀成借款及陶广金担保的事实。但借条上也明确载明实收现金2800元，那么实际借款本金应为2800元。并且，原告也当庭认可被告于2002年2月21日偿还了600元利息；于2012年8月1日偿还了6000元利息，前述利息按借条上载明的月利率1.65%计算。实际借款本金2800元，按月利率1.65%从2000年12月14日计算至2002年2月21日的利息应为657.43元（14.23个月×本金2800元×月利率1.65%），实付600元利息未超过应付利息657.43元。从借款之日即2000年12月14日截止到2012年8月1日，被告实付利息合计6600元（600元+6000元），实际借款本金2800元，按月利率1.65%从2000年12月14日计算至2012年8月1日的利息应为6448.13元（139.57个月×本金2800元×月利率1.65%），那么多余出的利息151.87元（6600元-6448.13元）应当作为本金予以扣除。从2012年8月2日起，借款本金应为2648.13元。原告要求高兵偿还借款本金2600元及利息（利息从2012年8月2日按年利率15.4%计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 陶广金在借条上签字担保，应当对该笔债务承担担保责任，故对徐怀成要求陶广金对该笔债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 高兵、陶广金辩称借款本息已全部结清，但当庭未能提供证据予以证明，故对此抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高兵于本判决书生效之日起十五日内偿还原告徐怀成借款本金2600元及利息（利息从2012年8月2日按年利率15.4%计算至还清之日止）； 二、被告陶广金对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高兵、陶广金负担20元，由原告徐怀成负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  丁凯 二〇二一年四月二十四日 书记员  蔡振 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初14955号 原告：成都保利天悦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南一段八号。 法定代表人：徐鲁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，系国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，系国浩律师（成都）事务所律师。 被告：陈娟，女，1993年8月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：吴灏，男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都保利天悦房地产开发有限公司与被告陈娟、吴灏商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告成都保利天悦房地产开发有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都保利天悦房地产开发有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都保利天悦房地产开发有限公司撤回起诉。 因原告成都保利天悦房地产开发有限公司在立案后七日内提出撤诉申请，未缴纳诉讼费。 审判员  赵阳 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈岚
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0238民初959号原告：张伯谅，男，1993年8月16日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：张伯香，女，1990年3月24日出生，住重庆市巫溪县，系原告张伯谅姐姐。委托诉讼代理人：夏义位，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。被告：金本军，男，1976年4月9日出生，住重庆市巫溪县。被告：李世福，男，1976年4月24日出生，住重庆市万州区。原告张伯谅与被告金本军、李世福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伯谅的委托诉讼代理人张伯香、夏义位，被告李世福到庭参加诉讼，被告金本军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张伯谅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款本金44000元；2、判令被告支付原告利息11880元(计算时间为2019年6月29日至2020年12月29日，共计18个月，标准按每月1.5%计息，最终至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原告在李世福处修理挖掘机，被金本军的挖掘机师傅操作挖掘机时将其手砸伤，导致原告左手粉碎性骨折。2019年4月29日，李世福、金本军与张伯谅共同协商，由李世福、金本军共同承担原告的误工费、营养费、后续医疗费，共计88000元。当日支付44000元，剩余44000元由金本军出具借条一张，借款金额44000元，约定按月1.5%的标准支付利息；同时由李世福出具了担保书。原告多次向被告要求偿还借款本金及利息，被告总是以各种理由拒不支付。被告李世福辩称，被告李世福与原告是一起在工地给被告金本军修理挖掘机，被告金本军的驾驶员操作失误对原告造成了伤害。双方协议给原告支付8.8万元赔偿款，被告李世福和被告金本军各承担4.4万元。被告李世福承担的4.4万元已经当场给付原告；被告金本军出具了借条给原告。被告李世福也愿意帮原告找被告金本军要这笔钱，并一直在催被告金本军，但被告金本军一推再推，未将应承担的4.4万元付给原告。被告金本军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张伯谅跟随被告李世福一起修理挖掘机等机器设备，被告李世福每月给付原告张伯谅3000元的工资。2017年3月17日下午三点左右，被告金本军联系被告李世福，要被告李世福为其维修挖掘机的大臂底座。被告李世福和原告张伯谅到达现场对机器进行检查，发现维修该设备需要购买材料，被告金本军遂去准备修理材料。修理材料于晚上七点许才准备好，原告张伯谅及被告李世福一直维修到晚上十二点左右，才将大臂底座维修完毕。被告金本军称挖掘机的挖斗垫片也需要维修。因天色已晚，被告李世福并未继续修理。被告金本军雇请的驾驶员自己撤了一个斗销，然后就去把挖掘机的大臂提起来，原告张伯谅喊驾驶员熄火。原告张伯谅认为驾驶员已经将火熄灭，就去摸垫片，不料挖掘机的大臂掉下来了，将原告张伯谅致伤。原告张伯谅受伤后，被告李世福开车将原告张伯谅送到巫溪县人民医院简单治疗后，由救护车送往万州的医院住院治疗，后治愈出院，二被告垫付了部分费用。2019年4月29日，原、被告签订了《协议书》，内容为：“甲方：李世福、金本军，乙方：张伯谅，经甲、乙双方协商，乙方在甲方修理挖机左手受伤一事，双方协商同意，甲方补偿乙方误工费、营养费、后续医疗费等一共88000.00元整，大写（捌万捌仟元整），乙方不再向甲方索取其他任何费用，乙方有其他情况，甲方不再负责”。被告李世福、金本军在甲方处签名捺印，原告张伯谅在乙方处签名捺印。被告李世福当场向原告张伯谅给付了4.4万元。被告金本军也当场向原告张伯谅出具《借条》，内容为：“今借到张伯谅现金人民币大写（肆万肆仟元正）小写（44000.00）元正，利息按1.5%计算，时间两个月归还。……借的时间2019年4月29日到2019年6月29日归还”，2020年3月15日，被告金本军又在该《借条》下方批注“时间一年归清，还有二个月到期”。2019年4月29日，被告李世福也向原告张伯谅出具《担保书》，内容为：“今于金本军借到张伯谅肆万肆仟元整，小写44000.00正一事，由李世福作证并担保帮忙追回”。被告金本军至今未给付4.4万元给原告张伯谅。本院认为，被告金本军虽向原告张伯谅出具《借条》，但系因提供劳务中受伤的赔偿款而书写，本案基础法律关系为侵权纠纷，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。被告金本军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的不利法律后果。被告金本军就其应承担的赔偿款向原告张伯谅出具《借条》，并于2020年3月15日再次批注确认，本院认定原告张伯谅与被告金本军就原告张伯谅受伤损害赔偿达成协议，就赔偿金额的约定不违反法律规定，本院予以认定，故对原告张伯谅要求被告金本军给付赔偿款4.4万元的诉讼请求，本院予以支持。因本案系侵权责任纠纷，故不宜按民间借贷关系处理，即对原告张伯谅主张按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李世福已向原告张伯谅承担了4.4万元的赔偿责任，被告李世福虽向原告张伯谅出具了《担保书》，但并未明确由被告李世福承担担保责任，仅明确由被告李世福证明被告金本军尚欠原告张伯谅4.4万元和帮原告张伯谅追回该赔偿款的事实，被告李世福并未明确同意愿意承担保证责任，即在被告金本军未还款的情况下代被告金本军给付赔偿款，故对原告张伯谅要求被告李世福承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告金本军于本判决生效后十日内给付原告张伯谅赔偿款4.4万元；二、驳回原告张伯谅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.50元，由被告金本军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  佘妮娜二〇二一年四月二十六日书记员  蹇和娟