河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1737号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地河北省盐山县城北环路。 负责人：毛新春，公司经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔园园，女，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省沧州市渤海新区。 委托诉讼代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘俊秀，男，1973年4月11日出生，汉族，初中文化，务农，住山东省乐陵市。 被上诉人（原审被告）：盐山联合运输有限公司，住所地盐山县盐山镇北环路。 法定代表人：齐少林，执行董事。 被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。 负责人：范国义，公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称人保财险盐山支公司）因与被上诉人崔园园、盐山联合运输有限公司（以下简称联合运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和沧州支公司）、刘俊秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险盐山支公司上诉请求：一、请求二审法院依法发回重审或者改判我司不承担赔偿责任。（128009.4元）二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事故认定书记载，被上诉人刘俊秀存在无证、逃逸、超载严重违法情形，按照保险合同约定属于商业三者险免赔情形。按照保险法司法解释二规定保险人将违反法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，只需尽到提示义务。商业三者险条款已将以上免责情形用加黑加粗字体进行了标识。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标识作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。结合被上诉人提交的保险单，重要提示一栏内容：收到保险单后要详细阅读保险条款能证明我司已尽到提示义务。综上，上诉人商业三者险内不承担赔偿责任。 崔园园答辩称，虽然刘俊秀存在无证、逃逸等违法行为，但上诉人并未提交包括投保单在内的证据证实在签订保险合同时已经就免责事由进行了提示或明确说明，另外，在本次事故中造成的其他伤亡案件已经经黄骅市人民法院和沧州市中院进行审理并作出生效判决，认定上诉人的免责抗辩不成立，且上诉人已经赔付完毕，因此，请二审法院驳回上诉，维持原判，一二审诉讼费用由上诉人承担。 盐山联合运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、刘俊秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 崔园园向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失、公估费共计130009.4元；诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月7日21时48分，被告刘俊秀驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车沿中捷化工大道由西向东行驶至化工大道与××字交叉路口处左转弯时，与沿中捷化工大道由东向西行驶的崔浩驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成冀Ｊ×××××号车乘车人任付昌、冯朋朋当场死亡，崔浩受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理并出具事故认定书，认定刘俊秀无证驾驶载物超过核定载质量未达30%的机动车上路行驶，且通过交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，事故发生后弃车逃逸，负事故的主要责任。崔浩饮酒后驾车上路行驶，且通过交叉路口时未减速慢行，负事故的次要责任，任付昌、冯朋朋无责任。崔浩驾驶的冀Ｊ×××××号车的所有人为崔园园，原告为本案适格主体。被告刘俊秀驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车的登记所有人为被告联合运输公司，该车挂靠在被告联合运输公司从事运营。冀Ｊ×××××号车在被告英大泰和沧州支公司投保交强险，在被告人保财险盐山支公司投保商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告人保财险盐山支公司辩称因事故发生时，被告刘俊秀为无证驾驶超载车辆，且事故发生后逃逸，提交保险条款证实商业三者险应当免责，但并未提交投保单、投保说明等证实确实对免责条款尽到了保险人的提示及明确告知义务。本次交通事故导致崔浩受伤、任付昌、冯朋朋死亡，各事故受害人或近亲属已经就各自损失提起诉讼并获赔偿。事故发生后，交警队委托圣源祥保险公估有限公司对原告涉案冀Ｊ×××××号车进行评估鉴定，公估结论为该车应当推定全损，车损金额扣除残值后为205094元、公估费10255元。关于原告车辆损失，经一审法院释明后，被告人保财险盐山支公司未在指定期限内申请重新鉴定，视为放弃权利。原告以上财产损失共计215349元，就以上损失原告已与中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司达成和解，并从中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承保的车辆损失险中获赔43070元，原告在本案中就其他部分损失向事故侵权方主张权利。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、公估报告书、公估费发票、生效民事判决书等在案佐证。 一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，予以采信。依据责任认定及生效裁判文书确定被告刘俊秀应对原告损失承担60%的赔偿责任。被告刘俊秀驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告英大泰和沧州支公司投保交强险，其无证驾驶车辆发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应予支持”的规定，对于原告损失，被告英大泰和沧州支公司应首先在冀Ｊ×××××号车所投交强险理赔限额内赔偿2000元，赔付后可向侵权人行使追偿权；超出交强险部分的损失，因该车在被告人保财险盐山支公司投保商业三者险，虽被告人保财险盐山支公司主张免赔，但未提交证据证实已履行提示或明确说明义务，故其抗辩意见不予采纳，被告人保财险盐山支公司需在商业三者险限额内依责赔付原告损失（215349-2000）×60%＝128009.4元。被告刘俊秀、盐山联合运输有限公司、英大泰和财险沧州支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加，应视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。故一审法院遂判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险理赔限额内赔偿原告崔园园各项损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在冀Ｊ×××××号车所投商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告崔园园各项损失128009.4元；三、被告刘俊秀、盐山联合运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1450元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司承担1430元（限判决生效之日交纳，诉讼费用专用账户开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号04×××23）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案事故车辆的驾驶人无证驾驶，且车辆超载事故发生后弃车逃逸，符合机动车商业三者险免责条款约定的免责事由。但虽该免责事由属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，但上诉人若据此主张商业三者险免赔，仍应就其已经向投保人交付保险条款并对免责条款履行了提示义务承担举证责任。上诉人在一、二审过程中均未能提交投保单或其他证据予以证明向投保人交付了保险条款，故不能认定上诉人就免责条款履行了提示义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2860元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年四月二十一日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷