甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2782号原告：钟桂兰，女，1949年11月5日出生，汉族，兰州市西固区村民，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：倪廷海（系钟桂兰丈夫），男，1947年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：徐述云，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会，住所地兰州市西固区马耳山社区**。法定代表人：倪泽宇，该村村长。委托诉讼代理人：曾静，甘肃芙林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全林，甘肃芙林律师事务所律师。原告钟桂兰与被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会（以下简称马耳山居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中因案情复杂，于2021年1月5日依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告钟桂兰及其委托诉讼代理人倪廷海、徐述云，被告马耳山居委会委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款264615.44元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。审理中原告申请增加诉讼请求为：判令被告增加支付征地补偿款185230.81元。事实和理由：原告钟桂兰是西固区马耳山村村民。1980年钟桂兰分得马耳山三级泵房大渠底下的自留地0.36亩，该自留地东临水沟、西临水沟、北临出边子，钟桂兰分得土地后长期耕种，赖以生存。后大渠被大水冲垮，钟桂兰的自留地及地上种植的农作物全部被损毁，钟桂兰找到村委会要求赔偿，经协商村委会给钟桂兰在冲毁的土地旁边划分了0.24亩（两个人口）的土地作为赔偿（该地是村民赵凤英退还给村委会的）。之后钟桂兰除了耕种赔偿的0.24亩土地外，又投入物力、财力并且辛勤劳动，将被冲毁的0.36亩土地修复后复耕，另外又将地边村集体的荒地约1.2亩平整为耕地进行种植。钟桂兰耕种的土地包括村委会赔偿的土地0.24亩、复耕的自留地0.36亩、开荒地1.2亩，合计约1.8亩，并且耕种约35年之久，期间村委会和村民均没有提出任何异议。南绕城公路征地时，钟桂兰耕种的约1.8亩土地及地上种植的农作物还有330多棵果树被征用。征地补偿款及青苗款已经全额拨付到村委会账户，但村委会只给钟桂兰支付了0.36亩地的征地补偿款，还有两个人的土地约0.24亩的地价款和青苗款、1.2亩开垦的荒地的补偿款不予支付。另外，征地时由于村委会不尽责，对全村村民实际耕种的土地数亩、面积没有进行丈量，导致许多村民因为征地补偿款的分配与村委会产生诉争。钟桂兰耕种的0.24亩土地是村委会赔偿的土地，村集体的约1.2亩荒地，也是由于钟桂兰常年的投入、辛勤劳作，才使荒地变为良田，使土地增值，村委会应当将0.24亩土地的征地补偿款44102.24元（183761×0.24=44102.24元）及开垦荒地1.2亩的征地补偿款220513.2元（1.8-0.24-0.36=1.2×183761=220513.2元）全部支付给钟桂兰。另外，被告村委会对南绕城公路征用本村村民土地的补偿方案是在国家征地补偿费的基础上加乘1.7倍给予补偿的，故上述补偿款也应加乘1.7倍后向原告支付，总计数额为449846.25元。村委会的拒付行为导致钟桂兰长期多次奔波信访、诉讼索要，至今无果，为维护自身合法权益原告诉至本院。被告马耳山居委会辩称，村委会最初仅向原告家中三口人分了自留地共0.36亩，其余0.24亩和1.2亩土地是原告私自占用耕种的。经全村村民大会决议，村委会已向原告全额发放了0.36亩土地的征地补偿款，恳请法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟桂兰提交的第一组证据村委会出具的“关于我村村民钟桂兰三级泵情况说明”一份、“关于我村钟桂兰三级泵土地调查”一份，第四组证据西固区人民政府关于兰州南绕城公路南段（西固区段）控制性工程现行用地建设项目土地征收有关事宜的公告一份、南绕城高速公路（西固段）项目集体土地征收补偿方案公告一份，第七组证据四季青街道信访答复意见二份，被告认可上述证据的真实性但对证明目的有异议。本院认为，上述三组证据能够证明：1.钟桂兰在××村××级泵耕种的共约1.8亩土地被征收，其中0.36亩自留地的征地补偿款被告已全部向钟桂兰发放，0.24亩土地系原村主任倪孝虎补给钟桂兰耕种，该0.24亩和剩余1.2亩土地的征地补偿款被告未向钟桂兰发放；2.钟桂兰耕种的1.8亩土地在兰州南绕城公路南段（西固段）控制性工程建设项目集体土地征收范围内，其中地上附着物、青苗补偿标准统一包干价为每亩17400元；3.原告为案涉征地补偿款发放问题多次信访，客观反映了当事人向法庭陈述的事实和理由及双方当事人之间的争点问题，具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院确认上述三组证据的证明效力并在卷佐证。钟桂兰提交的第二组证据村委会原任村长倪孝虎、原任书记倪廷义于2016年8月31日签名确认情况属实的书证一份、2019年11月18日出具的情况说明一份，被告对其真实性持异议。因该组证据均系复印件，钟桂兰未向法庭提交原件以供核对，亦未申请相关证人出庭作证，本院对其真实性及证明效力均不予认定。钟桂兰提交的第三组证据照片17张（包括5张电脑照片、12张自拍照片），被告对真实性及证明目的均持异议。对此本院认为，钟桂兰未提供该组照片的来源，无法确定其真实性及与本案的关联性，对其证明效力本院不予认定。钟桂兰提交的第五组证据徐朝国诉马耳山村民委员会征地补偿款纠纷案兰州市中级人民法院的终审判决书一份，被告对真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，但该判决系案外纠纷，与本案无涉，本院对其关联性及证明效力均不予认定。钟桂兰提交的第六组证据法庭给村长徐士成做的调解笔录，被告质证认为根据民诉法相关规定调解过程中双方的自认不能作为后期证据。对此本院认为，该证据能够证明：1.钟桂兰在马耳山村耕种的土地共约1.8亩，其中0.36亩系村上分的自留地，0.24亩系原村主任倪孝虎补给钟桂兰耕种的村集体土地，其余1.2亩系村集体土地；2.南绕城公路征地的补偿标准是土地补偿款166361元／亩，地，地上附着物和青苗补偿款统一包干价为17400元／亩告是在上述补偿标准上再乘以1.7倍向村民发放征地补偿款；3.钟桂兰已收到0.36亩自留地的征地补偿款共计112461.7元。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”综观全案，上述3点证明内容所指向的事实被告均是认可的，并不是被告为达成调解协议作出妥协而认可的对被告不利的事实，故本院对该组证据真实性、关联性及证明效力予以认定。被告马耳山居委会提交的证据一2017年补偿款发放表一份，能够证明被告于2017年1月9日向钟桂兰发放了0.36亩自留地的征地补偿款112461.73元，本院对该证据的真实性、关联性和证明效力予以确认。被告马耳山居委会提交的证据二三份会议纪要，本院认为，2016年4月18日的会议纪要记载当日被告召开的三委会议形成决定“钟桂兰的地上村民代表大会”，2016年5月9日的会议纪要记载被告当日召开的三委会议形成决定“对钟桂兰的土地按照上次决议给予补偿”，2020年2月26日的会议纪要记载当日被告召开的三委扩大会议形成决定“同意让钟桂兰走司法程序”。上述三份会议纪要能够证明被告召开多次三委会议对钟桂兰的征地补偿款发放意见进行了讨论，最终未形成同意发放补偿款的一致意见，而是同意钟桂兰以诉讼方式解决争议，本院对该证据的真实性和部分证明效力予以确认。经审理查明，原告钟桂兰是被告马耳山居委会（原登记名称为西固区四季青街道马耳山村村民委员会）集体经济组织的成员。1980年马耳山村委会分给钟桂兰家庭马耳山三级泵房大渠底下的自留地0.36亩，钟桂兰在耕种过程中遇水冲垮大渠将自留地损毁，钟桂兰找到村委会协商解决，时任村主任的倪孝虎将0.24亩村集体的耕地补给钟桂兰耕种。之后钟桂兰除耕种该0.24亩土地外，又将被冲毁的0.36亩自留地平整后复耕，还将地边村集体的荒地约1.2亩平整后进行耕种。2014年7月14日兰州市西固区人民政府发布《关于兰州南绕城公路南段（西固区段）控制性工程先行用地建设项目土地征收有关事宜的公告》，同年8月20日兰州市国土资源局西固分局发布《南绕城高速公路（西固段）项目集体土地征收补偿方案公告》，确定钟桂兰耕种的共1.8亩土地在此次土地征收范围内，地，地上附着物苗补偿标准统一包干价为17400元/亩。2017年1月9日，被告向钟桂兰发放了被征收的0.36亩自留地的征地补偿款共计112461.73元（计算方式：征地补偿款=土地补偿款+地上附着物和青苗补偿款，其中土地补偿款补偿标准为166361元/亩，地，地上附着物和青苗补偿款统一包干价为17400元/亩面积0.36亩的基础上按照历史遗留原因形成的该村例行做法再乘以1.7的倍数），另外0.24亩和1.2亩的两块土地经被告村委会会议讨论后未形成一致意见，故被告未向钟桂兰发放该两块土地的征地补偿款。另查明，1.原、被告之间就钟桂兰耕种的0.36亩、0.24亩和1.2亩三块土地均没有签订土地承包经营合同；2.征收前钟桂兰在0.24亩和1.2亩的两块土地上种植的农作物为蔬菜谷物，没有树木；3.此次征收的补偿方案中对旱地和水地补偿价格有所区分，但没有对耕地和荒地的补偿价格进行区分。本院认为：本案原告钟桂兰的诉讼请求为被告马耳山居委会向其支付征地补偿款，钟桂兰对其未实际取得土地承包经营权无异议，亦对马耳山居委会征地行为合法性及补偿费数额无异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（六）承包地征收补偿费用分配纠纷……”之规定，本院属于人民法院应当受理的民事案件，对被告关于“本案实为原告就实际占用0.24亩土地及1.2亩荒地是否享有土地承包经营权提起的诉讼，不属人民法院受理民事案件的范围”之抗辩意见，本院不予采纳。根据双方陈述及诉辩意见，本案争议焦点为：马耳山居委会是否应向钟桂兰发放其耕种的0.24亩与1.2亩土地征地补偿款。首先，案涉0.24亩土地系马耳山村集体所有的耕地，在村委会分给钟桂兰的0.36亩自留地被水冲毁后，由时任村主任的倪孝虎将该地块补给钟桂兰耕种。钟桂兰将被损毁的0.36亩自留地复耕后，未将该0.24亩土地退还村委会，而是继续耕种直至土地被征收。我国《土地管理法》及《农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理、发包。钟桂兰未举证证明马耳山村委会原村主任是经过法定村民自治议事程序形成决议后再将该地承包给其耕种，亦未与村委会签订土地承包经营合同依法取得土地承包经营权，故该0.24亩土地仍为马耳山村集体经济组织所有。其次，案涉1.2亩土地系马耳山村集体所有的荒地，钟桂兰未取得土地承包经营权而进行耕种，钟桂兰对土地的耕种未提升土地价值而改变土地性质，本次征收补偿方案也未对耕地和荒地的补偿价格进行区分。因此，根据我国《土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定涉0.24亩和1.2亩土地的土地补偿款应归土地所有权人即马耳山居委会所有，地，地上附着物及青苗补偿款则应归实际投入人和所有人钟桂兰所有照前述征地补偿标准及被告村委会本次征收发放补偿款的例行做法，钟桂兰应获得的地上附着物及青苗补偿款为（0.24亩+1.2亩）×17400元/亩×1.7=42595.2元。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会于本判决生效后五日内向原告钟桂兰支付征地补偿款42595.2元；二、驳回原告钟桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9275元（原告已预交），由原告钟桂兰负担90%计8347.5元，被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会负担10%计927.5元，被告于本判决生效后三日内向原告全部支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜审 判 员  张倩倩人民陪审员  尹宏斌二〇二一年四月十二日书 记 员  侯沛含