山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民初64号原告：赵某1，女，1977年7月2日生，汉族，高平市人，现住高平市。委托诉讼代理人：赵丹，山西睿恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔翠，山西睿恩律师事务所实习律师。被告：高平市恒隆房地产开发有限公司，住所地：高平市南城办桥北村。统一社会信用代码×××。法定代表人：王有同，执行董事兼总经理。诉讼代表人：山西君宜律师事务所，系高平市恒隆房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：李海斌，山西君宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江霞，山西君宜律师事务所律师。被告：高平市恒隆房地产开发有限公司管理人。负责人：李海斌。原告赵某1与被告高平市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）、高平市恒隆房地产开发有限公司管理人（以下简称恒隆公司管理人）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人赵丹、崔翠，被告恒隆公司的委托诉讼代理人李海斌（暨被告恒隆公司管理人的负责人）、朱江霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1、撤销（2020）恒隆破管字第33号《通知》；2、确认2020年1月8日至2021年1月8日原告报酬按3900元/月计算，并责令二被告立即支付原告上述期间的报酬46800元；3、判令二被告为原告缴纳上述期间的社保、医保；4、诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：原告原系被告恒隆公司的员工，2020年1月8日，晋城市中级人民法院受理恒隆公司破产清算一案，并指定山西君宜律师事务所担任管理人。2020年1月8日，被告恒隆公司与原告解除劳动合同，同时被告恒隆公司管理人留用了原告等8人配合工作。2020年4月29日，原告、被告恒隆公司管理人及中院工作人员召开会议，明确会为原告等8人妥善处理报酬事宜。会后，原告等8人积极配合工作，并在2021年1月8日圆满完成工作并进行交接。2021年2月8日，被告恒隆公司管理人在债权人委员会工作群中发布了提交债权人委员会的议案的通知，但以原告等8人提出的方案未通过表决为由，于2020年2月18日发布了（2020）恒隆破管字第33号《通知》。原告认为，被告恒隆公司管理人发布的表决程序违法。首先，提交议案的通知是否通知到各债权人代表不清楚；其次，被告恒隆公司管理人在通知中增加了表决程序，制定了表决规则，但未通过电话等方式具体通知到各个债权人以确认债权人对该事项已知悉；第三，在超过被告恒隆公司管理人规定时间后13分钟，最后一位债权人同意了方案，表决结果为3票同意，2票反对，应视为通过，原告报酬应按3900元/月支付。原告工作期间，被告恒隆公司管理人多次说原告等人的工作繁琐、强度大、需要投入大量精力，应参照原告之前的工资3900元/月计算。原告等人多次要求确定报酬，被告恒隆公司管理人未及时予以确定，存在过错。二被告辩称：被告恒隆公司管理人不具备诉讼主体资格，仅是代替被告恒隆公司行使管理职责，真正对外支付资金的还是被告恒隆公司。2020年1月8日，原告与被告恒隆公司劳动合同已经解除，2020年1月8日至2021年1月8日，7名职工是留用人员，并未按劳动法定时定点上班，属于劳务关系，其报酬属于破产费用或共益债务应随时清偿。原告等人是从2020年3月4日才有部分人员开始配合工作。表决程序合法，第33号通知合法。表决之前，被告恒隆公司管理人已提前一周将议案给了五位成员，债权人委员会召开当天再次发布议案的时间是上午9点16分，同时明确告知表决事项并告知表决截止时间，期间约有12个小时。最终虽3票同意，但其中一票为延迟票，投反对票的两名债权人表示应按事先确定的投票规则处理延迟票，故应为未通过。留用期间属于劳务关系，要求缴纳社保无事实和法律依据。期间部分职工积极配合，部分人员不配合，应根据配合工作的情况确定其报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和举证、质证，本院认定如下事实：原告赵某1原系被告恒隆公司的职工，2017年原告的工资为2400元/月。被告恒隆公司给原告赵某1最后实际发放的工资为2017年12月的工资。对2018年1月至2019年12月原告的工资，被告恒隆公司制作了工资表，工资表中记载原告的工资为每月3900元，但未实际发放。2020年1月8日，晋城市中级人民法院裁定受理被告恒隆公司的破产清算申请，并指定山西君宜律师事务所担任被告恒隆公司的管理人。进入破产程序后，被告恒隆公司管理人根据工作需要留用原告赵某1等人配合工作，但未签订合同及确定报酬。被告恒隆公司管理人于2020年12月3日作出的（2020）恒隆破管字第25号通知中载明，自2020年1月8日破产受理之日起，恒隆公司与所有员工的劳动关系即已解除，2021年1月8日起管理人不再留用原公司员工，2020年1月8日至2021年1月8日留用期间，管理人将按规定支付报酬。被告恒隆公司管理人于2021年2月1日作出的（2020）恒隆破管字第32号《关于支付协助人员报酬的议案》中载明，协助管理人工作的职工提出的方案为：1、工作期间的报酬按恒隆公司移交的2018年、2019年工资表的月工资标准支付；2、管理人应为该八名职工缴纳社保、医保至2021年1月8日；3、2021年春节前支付。2021年2月8日，被告恒隆公司管理人在“恒隆公司债权人委员会”群中发布了上述议案，并将职工所提方案、具体投票方式、表决时间、逾期未投票的后果等内容进行了明确。恒隆公司债权人委员会由五位债权人代表组成，在被告恒隆公司管理人确定的表决截止时间即2021年2月8日17时前，五位债权人委员会成员中的四位进行了投票，两票同意、两票不同意，另一位债权人委员会成员于17时13分投票同意，但多数成员认为应当按规则确定结果。2021年2月9日管理人在上述群中公示表决结果为：职工所提方案未通过。2021年2月18日被告恒隆公司管理人作出（2020）恒隆破管字第33号通知，载明：该方案未通过，上述人员可在收到通知之日起十五日内提起诉讼或仲裁。以上事实，有双方当事人陈述、本院（2020）晋05破1号决定书、（2020）晋05破申2号民事裁定书、恒隆公司的工资表、恒隆公司管理人的相关通知、微信记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告赵某1与被告恒隆公司之间的劳动关系已于2020年1月8日本院受理被告恒隆公司破产清算申请之日解除。2020年1月8日至2021年1月8日被告恒隆公司管理人留用原告赵某1等人期间，原告赵某1与被告恒隆公司之间形成劳务关系，原告赵某1等人按被告恒隆公司管理人的要求协助处理破产事务，被告恒隆公司应当支付相应的劳务报酬。原告赵某1等人要求按照2018年、2019年工资表中记载的工资标准发放留用期间的报酬，但该报酬方案经恒隆公司债权人委员会表决未通过，被告恒隆公司在庭审中同意按最低工资标准发放一年的报酬。鉴于双方当事人未对报酬支付标准进行明确约定，本院认为，被告恒隆公司应当按照原告赵某12020年1月8日前的工资标准支付报酬。原告虽然提供了被告恒隆公司制作的2018年、2019年工资表，但被告恒隆公司在经营困难的情况下大幅提高职工工资标准不符合常理，并且全部未实际发放，故不予认定。原告赵某1的报酬标准可按其2017年实际领取工资标准即每月2400元计算，2020年1月8日至2021年1月8日共计28800元。原告赵某1的其他诉请缺乏依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告高平市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵某12020年1月8日至2021年1月8日劳务报酬28800元；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高平市恒隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会二〇二一年四月二十五日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉