wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初101号原告：张某某，女。被告：曾某某，男。原告张某某诉被告曾某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加庭审，被告曾某某经合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张某某提出诉讼请求：1.判决被告曾某某立即偿还原告张某某借款人民币2万元；2.由被告曾某某承担案件诉讼费。事实与理由：被告曾某某因生活急需于2020年1月19日在原告处借款2万元，约定于2020年5月一次性还清，被告在原告书写的借条上亲笔签字确认，借款期满后，原告多次找被告追要此款未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告曾某某未到庭，通过微信提供书面答辩意见：此款系答辩人给原告办事情的钱，都已经办好，有的地方需要原告自己处理，原告不同意，坚持让答辩人将钱要回，答辩人要回来2万元，原告仍然坚持剩下2万元，答辩人出具欠条，现答辩人无钱给付，仅能支付一万元。由于被告曾某某未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，本院结合庭审及证据梳理，认定如下：原告提供的借条原件及被告的答辩意见可以认定原告委托被告办理事情，事情没有办好，被告以借条的方式同意将钱款返还，双方约定2020年5月底偿还，借条符合证据三性，本院对原告提供的证据予以采信。经本院审理查明，2019年11月份，原告张某某委托被告曾某某办理事情，给被告曾某某4万元钱，后事情没有办成，被告曾某某返还原告2万元后，于2020年1月19日给原告出具2万元借条，约定2020年5月底还清，至今仍未还款。本院认为，原告张某某与被告曾某某之间的《借条》属于委托合同关系，并不是民间借贷法律关系，该《借条》合法有效，被告应当按照约定的时间将钱款返还给原告，原告要求被告立即返还2万元钱的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》九百一十九条、九百二十八条、九百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：被告曾某某于判决生效十日内返还给原告张某某2万元。案件受理费150.00元，由被告曾某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 关 玲二〇二一年四月八日书记员 冯紫琪
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执190号申请执行人：高利梅，女性，1972年03月12出生，汉族，住陕西省榆林市。被执行人:府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人王凯，任该公司董事长。申请执行人高利梅与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人高利梅申请，于2021年2月1日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2020）陕0822民初2646号民事判决书。申请执行标的：20.63万元及利息。在执行过程中，支付申请执行人1.5万元，剩余借款本金及利息按府谷县恒源煤焦电化有限公司系列案件分配计划参与分配，利息待本金偿还完毕后再行协商。本院认为，申请执行人以与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司达成和解协议，系其真实意思表示不违反相关法律的规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2021）陕0822执190号的案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请人恢复期间自执行和解协议约定履行期间的最后一天计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年四月三十日书记员  刘 磊
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执1448号 平邑县东山石料厂、赵秦、赵纪坤、孙志国： 本院依据（2020）鲁1326民初5189号民事判决书，于2021年4月12日立案执行的申请执行人平邑县东山石料厂与被执行人赵秦、赵纪坤、孙志国买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执138号之四申请执行人:于某某，男，1979年9月27日生，汉族，住凌海市。被执行人：夏某，男，1982年10月19日生，汉族，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币32.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年四月二十三日书记员  杜文放
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终3968号 上诉人（原审原告）：安徽省通信产业服务有限公司终端渠道运营分公司，住所地合肥市蜀山区潜山路388号，统一社会信用代码：913400003997551484。 负责人：杨长远，总经理。 委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽宏图三胞科技发展有限公司，住所地合肥市长江西路199号国购广场负一层商B1-017、商B1-018号商铺，统一社会信用代码：91340100740859910M。 法定代表人：廖帆，总经理。 上诉人安徽省通信产业服务有限公司终端渠道运营分公司（以下简称安徽通信运营分公司）与被上诉人安徽宏图三胞科技发展有限公司（安徽宏图三胞公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104民初9081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。 安徽通信运营分公司上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.安徽通信运营分公司与安徽宏图三胞公司之间具备真实的买卖合同法律关系。安徽通信运营分公司依照合同约定将安徽宏图三胞公司订购的商品(手机)送至安徽宏图三胞公司,在合同履行期限内,双方在次月15日前核对安徽宏图三胞公司上月销售数据,并在《对账函》上加盖财务章或公章寄回安徽宏图三胞公司。在2019年5月17日,双方进行最后一次对账,对账单上列明安徽宏图三胞公司欠我方“应收账款”人民币847568.51元;“押金”人民币5000元,“合计”人民币852568.51元。安徽宏图三胞公司在“信息证明无误”处加盖公章予以确认。安徽通信运营分公司提供的证据足以证明双方具备真实的买卖合同法律关系,安徽宏图三胞公司也书面确认所拖欠的款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,安徽通信运营分公司已经完成了合同订立、生效、履行事实的举证义务。另外,庭审过程中,我方已经向法院作出说明,2019年5月31日,我方收到安徽宏图三胞公司货款50000元。在2020年1月14日,我方接受安徽宏图三胞公司提出的《易货协议》,同意对方用手机折抵拖欠货款330700元。庭后,我方代理人也向法院出具了《易货协议》原件及转款凭证,上面不仅加盖安徽宏图三胞公司公章,还加盖了其母公司南京宏图三胞科技发展有限公司公章。这些证据是我方自认的收到对方货款的事实,而且也主动在诉请中予以扣减,原审法院不作审查即认定可能构成虚假诉讼明显属于事实查明不清。 安徽通信运营分公司向一审法院起诉请求：1.安徽宏图三胞公司向安徽通信运营分公司支付欠款471868.51元；2.安徽宏图三胞公司向安徽通信运营分公司支付逾期还款利息（以471868.51元为基数,自2019年5月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由安徽宏图三胞公司承担。 一审查明，安徽通信运营分公司与安徽宏图三胞公司于2018年9月28日签订了《华中区域代销合同》，约定合作期限自2018年10月1日至2018年12月31日；结算周期30天；对账周期是双方次月15日前核对甲方上个自然月销售数据；若乙方未能按时与甲方对账或提供17%增值税专用发票的，甲方可暂缓或扣除相关税金后支付货款等。 安徽通信运营分公司于2019年5月9日给安徽宏图三胞公司《对账函》，安徽宏图三胞公司于2019年5月17日加盖了公章。该《对账函》打印有：截止至2019年5月9日，如与贵单位记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符及需加说明事项”处详为指正；尚欠货款847568.51元及押金5000元,合计852568.51元。 一审法院认为,安徽通信运营分公司所举证据仅能证明双方签订了履行期限自2018年10月1日至2018年12月31日的《华中区域代销合同》合同。仅有案涉合同及《对账函》，不足以相互印证，证明双方履行了案涉合同以及安徽宏图三胞公司欠安徽通信运营分公司货款847568.51元及押金5000元的事实。合同约定了结算周期，对账周期，安徽通信运营分公司需提供17%增值税专用发票，且安徽宏图三胞公司在约定情形下，可以扣除相关税金后支付货款等。若双方实际履行了案涉合同，安徽通信运营分公司应当举证每个月的发货单、收货单、结算单以及转账凭证、税务发票等，证明双方确实履行了案涉合同，产生了相关交易，否则可能涉嫌虚假诉讼。即使双方真实履行，必须开具税务发票，否则将涉嫌违反税法有关规定，导致可能承担有关偷、逃税的法律责任，亦导致不能认定双方有真实买卖。本案属于金额较大的买卖合同，理应开具有关税务发票。《华中区域代销合同》约定合作期限自2018年10月1日至2018年12月31日，案涉《对账函》对账截止至2019年5月9日，日期亦不相符。安徽通信运营分公司另对安徽宏图三胞公司于2019年6月支付50000元以及2020年1月14日,接受安徽宏图三胞公司提出的《以货抵债协议》,抵扣欠款330700元，亦没有提供有关《以货抵债协议》，对安徽通信运营分公司该部分陈述，亦不予认可。综上，安徽通信运营分公司所举证据不能相互印证，证明案涉合同实际履行以及即使实际履行，安徽宏图三胞公司尚欠安徽通信运营分公司主张的471868.51元货款的事实。鉴于本案欠款经过存在的有关问题，已可能具有经济犯罪嫌疑，故本案属于应当驳回起诉的情形。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回安徽通信运营分公司的的起诉。 本院认为，安徽通信运营分公司提起本案诉讼符合法定起诉条件，且安徽通信运营分公司为证明其主张提供有书面买卖合同、对账单及付款凭证、易货协议等基础证据，这些证据能否支撑安徽通信运营分公司的诉讼请求属于实体审理的内容，而在并无证据表明安徽通信运营分公司提供的证据系伪造的情况下，仅以安徽通信运营分公司未提交送货单等证据推断安徽通信运营分公司提起本案诉讼涉嫌虚假诉讼过于草率，损害了当事人的诉讼权利，且事实上，安徽通信运营分公司在二审时也提交了与送货相关的证据。另安徽通信运营分公司在合同履行过程中是否存在偷、逃、漏税的问题，与本案买卖合同的审理并无直接关联。如一审法院认定安徽通信运营分公司有偷、逃、漏税的问题，则应将相关犯罪线索移送公安机关，而非将本案裁定驳回起诉。 综上，一审法院驳回安徽通信运营分公司的起诉依据不足，应予以撤销。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104民初9081号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  朱斌斌 二〇二一年四月二十三日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1381号申请执行人陈小辉，女，1970年5月2日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人青岛乾元隆置业有限公司，住所地平度市杭州路34号。法定代表人刘宗科，经理。申请执行人陈小辉与被执行人青岛乾元隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,申请执行人申请被执行人与其协助过户，现本案已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初7587号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 车延新审判员 冷明明二〇二一年四月二十七日书记员 王伟明
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执660号 关于王海明申请执行蒙阴县金泓运输有限公司侵权一案，本院于2021年03月17日立案执行，并于2021年4月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月七日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢704号申请执行人新沂市卫生健康委员会与被执行人彭化梅行政非诉执行一案，申请执行标的为28752元。经本院立案受理，现已执行到位28752元。至此，申请执行人新沂市卫生健康委员会申请执行的（2013）新非诉行审第0206号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢239号 山东青州农村商业银行股份有限公司、孙忠明、贾明志、孙忠国： 山东青州农村商业银行股份有限公司与孙忠明、贾明志、孙忠国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37076.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37076.00元，其中，本金37076.00元。本院已于2021年4月20日将该款转付给山东青州农村商业银行股份有限公司。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）鲁0781民初4253号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执321号之一申请执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。被执行人：包某，住宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××。被执行人：王某，住宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××。申请执行人张某、杨某与被执行人包某、王某买卖合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初6626号民事判决书，判决由被执行人包某、王某支付申请执行人张某、杨某欠款共计180563元。申请执行人张某、杨某于2021年1月19日向本院申请强制执行，执行费2608元，执行标的共计183171元。本案在执行过程中，本院以另案处置被执行人包某名下的的位××县房屋，待处置后可参与分配。经查询，被执行人名下暂无其他银行存款、不动产、车辆、证券等其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二一年四月十六日书记员 马泽华附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执4192号之二 被执行人：李文近，男，汉族，1981年11月30日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文近至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李文近在交通银行62×××61账户内存款人民币52000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年四月十二日 书记员  王宇鹏
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民特35号申请人：陈朝明，男，1935年10月25日出生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：陈鹤，男，1973年7月17日出生，汉族，住南通市崇川区。代理人：陈军（系被申请人之姐），1968年7月31日出生，汉族，住南通市崇川区。申请人陈朝明申请认定被申请人陈鹤无民事行为能力一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈朝明称，陈鹤母亲汤淑芝在2012年11月13日去世。陈鹤父亲陈朝明年事己高，曾因脑梗住院，行动能力很差，生活能力也属于半自理状态。陈朝明与汤淑芝共育有两个子女，即大女儿陈军和小儿子陈鹤。陈鹤从小多病，生活不能自理，后鉴定为智力残疾二级，一直未婚。为维护陈鹤的合法权益，现申请认定陈鹤无民事行为能力并指定其姐姐陈军为陈鹤的监护人。代理人陈军称，申请人陈朝明所述属实，同意认定陈鹤无民事行为能力，由其担任陈鹤的监护人。经审理查明，陈照明与汤淑芝系夫妻关系，二人生有一子一女分别为陈军与陈鹤，汤淑芝已去世。陈鹤从小多病，生活不能自理，持有残疾人证，残疾类别为智力残疾二级。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对陈鹤有无行为能力进行了司法鉴定，于2020年8月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者陈鹤由于罹患精神发育迟滞(中度)，受所患疾病影响，被鉴定者的社会功能差，不能履行自己应尽的职责和义务。不能表达自己的意志和要求，不能有效地保护自己的权益不受他人侵犯。根据司法部《精神障碍者民事行为能力评定指南》(SF/ZJD104004-2018)，评定其为无民事行为能力。本院认为，被申请人陈鹤罹患精神发育迟滞(中度)，目前无民事行为能力，申请人陈朝明申请认定被申请人陈鹤无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。陈军系被申请人陈鹤的姐姐，对申请人陈朝明指定陈军为被申请人陈鹤监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告陈鹤为无民事行为能力人。二、指定陈军为陈鹤的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 余雪松二〇二一年四月三十日法官助理 王曙曙书 记 员 韩云香
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执953号申请执行人：赵峰，男，1984年3月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：张卫，男，1967年12月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初3467号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年4月22日向本院申请强制执行。要求被执行人给付申请人货款88720元，案件受理费2042元及逾期利息和迟延履行期间债务利息，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，当事双方达成如下执行和解协议,被执行人于2021年7月31日前给付欠款45762元，余款45000元及利息,执行费于2021年12月31日前给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初3467号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕春辉审判员  张大为审判员  张国威二〇二一年四月二十八日书记员  李博洋
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初439号 原告：郭泽民，男，1967年5月4日生，汉族，住湖南省攸县。 被告：袁新桂，男，1967年4月4日生，汉族，住湖南省衡东县。 原告郭泽民诉被告袁新桂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法由审判员宋威适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行审理。原告郭泽民到庭参加诉讼，被告袁新桂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭泽民诉请：1.判令被告偿还原告借款本金66210元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。 被告袁新桂未到庭，未答辩。 经审理查明，2003年，原、被告在攸县割松油认识，后被告向原告先后借款40000元、21880元。原告均以现金交付给被告。2009年7月27日，被告向原告出具了两张借条，一张载明：今借到郭泽民44330元，月息1.5%，即每万元每月利息150元。另一张载明：今借到郭泽民21880元，利息1.5%，每万元每个月150元。原告多次催收，被告仍至今未还款也未支付利息。上述事实，有原告当庭陈述、借条在卷为证，足以认定。 本院认为，被告袁新桂向原告郭泽民借款,并向原告郭泽民出具有借条,双方的借款事实清楚、证据充分,双方之间的借款关系成立并有效。合法的民间借贷受法律保护,被告欠原告借款66210元,被告应向原告偿还该笔借款,故本院对原告郭泽民要求被告袁新桂偿还借款66210元的诉讼请求予以支持。原告主张按借条约定的月利率1.5%自2009年7月27日起计算利息。本院认为，双方虽约定借款利率为月利率1.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(自2021年1月1日起施行)第三十一条规定,本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故自2009年7月27日至2020年8月19日的借款利息以月利率1.5%计算，2020年8月20日到借款返还之日的利息部分以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定借款利率，对原告诉请超过部分，本院不予支持。被告袁新桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应对自己放弃诉讼权利的后果担责。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(自2015年9月1日起施行)第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(自2021年1月1日起施行)第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁新桂在本判决书生效后十日内向原告郭泽民偿还借款本金66210元及利息（以66210元为基数，自2009年7月27日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）。 二、驳回原告郭泽民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取727.62元，由被告袁新桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  宋威 二〇二一年四月十四日 法官助理彭菲 书记员陈义                            校对责任人：彭菲 打印责任人：陈义                附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0522民初1917号 原告：罗康林，男，生于1977年3月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：王安英，女，生于1980年10月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：周鹏宇，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告罗康林、王安英与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗康林、王安英向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还原告购房多缴纳的手续代办费用6414元。事实与理由：2012年8月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于合江县××镇××社区××路××城）542号Ｂ区3栋1单元12层03号住房，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理不动产权利证书应承担的相关税费等。2017年12月19日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费6414元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的房屋不动产权证、《商品房买卖合同》、《川源第一城接房结算表》等证据，结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费6414元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告罗康林、王安英预收代办费6414元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  傅德平 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘君兰
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0104执432号之一申请执行人：周勇，男，汉族，1973年5月11日出生，住四川省成都市。被执行人：邱正翔，男，汉族，1987年5月19日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人周勇与被执行人邱正翔借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）渝0104民初803号民事判决书：邱正翔于本判决生效之日起十日内偿还周勇借款本金171000元并支付借款利息（以借款本金为基数，自2020年1月1日起，按照年利率6%计算至付清时止）。民事判决书生效后，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2021年4月2日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二一年四月二日书记员  张 涛
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1156号韩庆军：本院作出的（2020）辽1021刑初56号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十三日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金4000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：姜文刚二〇二一年四月十三日书记员 ： 周 爽
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1498号之一被执行人：陈世良，男，汉族，1964年06月06日生，住河北省。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈世良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈世良在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月二十八日书记员 姜守国
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1793号关于被执行人翟传超、梁野责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执2257号 成都星汇致远汽车销售有限公司、肖春梅、沈旭林、徐桂英： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初13391号民事判决书，于2021年3月3日立案受理了成都星汇致远汽车销售有限公司申请执行肖春梅、沈旭林、徐桂英追偿权纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二日
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保175号申请保全人：高红杰,男性,汉族,1987年10月1日出生,住华宁县青龙镇青龙社区对门地村10号。被保全人：郭云根,男性,汉族,1974年4月10日出生,住四川省仁寿县曹家乡李庙村5组，现住华宁县阳光家园3栋101室。高红杰与郭云根运输合同纠纷一案，申请人高红杰于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭云根名下财产进行查询，并以14600元为限额进行保全。本院立案执行后，查明被申请人郭云根名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1310号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：张超,男,32716出生，汉族,送达地址：广东省东莞市石排镇黄家茔占文五金厂，身份证地址：重庆市黔江区,联系。 被执行人：成燕,女,31624出生，汉族,送达地址：广东省东莞市石排镇黄家茔占文五金厂，身份证地址：湖南省湘乡市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张超、成燕借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已冻结张超、成燕名下财付通存款54444.48元，划拨存款1339.3元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  梅根生 审 判 员  陈旭东 二〇二一年四月二十二日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0534民初127号 原告：贾风兰，女，1963年4月18日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：孙培忠，男，汉族，1965年5月9日出生，住清河县，系原告的丈夫。 被告：闫兰韬，男，1998年5月11日出生，汉族，住清河县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市信都区中兴西大街459号，统一社会信用代码91130500780800219D。 法定代表人：于炳辉，经理。 委托诉讼代理人：董晓丹，河北观颐新律师事务所律师。 原告贾风兰与被告闫兰韬、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年1月21日立案。2021年4月9日，原告贾风兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按贾风兰撤诉处理。 案件受理费888元，减半收取444元，由贾风兰负担。 审判员  庄双澧 二〇二一年四月九日 书记员  吴艳元
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初2562号 申请人：吕振，男，汉族，1988年9月19日出生，住莱芜区。 被申请人：张伟，男，汉族，1984年4月22日出生，住莱芜区。 申请人吕振与被申请人张伟运输合同纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  朱小青 二〇二一年四月二十五日 书记员  亓新姿
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申2056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈英河，男，1954年9月7日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：李涛，北京市农权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司临清市供电公司，住所地临清市新华办事处杨桥街1D15幢1室。负责人：刘德善，总经理。委托诉讼代理人：邵亚娟，该公司员工。委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。再审申请人陈英河因与被申请人国网山东省电力公司临清市供电公司（以下简称临清供电公司）劳动争议一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈英河申请再审称，第一，临清供电公司提交的2008年3月19日《解除劳动关系协议书》不是陈英河本人签字，也不是陈英河的真实意思表示，是临清供电公司单方制作。陈英河依法对公证处提起撤销公证文书的法律程序，原审法院不应采取该公证文书作为证据。第二，原审法院对陈英河和临清供电公司之间存在劳动关系的时间段未查实。只有查明陈英河的工作时间段，才能确定工龄，工龄关系陈英河享受劳动法等相关国家法律、政策规定的国家养老、医疗、补偿、赔偿等待遇，因此认定劳动关系事关陈英河重大利益。原审法院认为2000年山东省农村电力体制改革之前，属于国家政策调整范围，认定错误。因为国家政策不能改变陈英河上班的事实，不能据此否定劳动关系的认定。陈英河与临清供电公司解除劳动合同的时间不是临清供电公司提供的《解除劳动关系协议书》载明的2008年1月1日，而是2008年9月，临清供电公司造假证据，变相辞退陈英河。第三，依据《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，因社会保险发生的争议属于劳动争议。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构无法办理导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。因此，法院应受理此项主张并依法处理，临清供电公司应为陈英河补缴社会保险或者赔偿陈英河因无法领取养老金、医保相关待遇而造成的经济损失。第四，自2009年至今，陈英河一直向临清供电公司和信访部门要求解决社保问题并赔偿损失，陈英河也在原审中提交了相关证据。唐洪宝等人也在2010年提起劳动争议仲裁，本案不应有仲裁时效之说。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。临清供电公司提交书面意见称，第一，《解除劳动关系协议书》的签订过程由临清市公证处进行了公证，并出具了公证书，陈英河原审中对该协议书是认可的，陈英河再审中未提交任何新证据证明该协议非其本人所签。第二，陈英河在临清供电公司下属供电所上班期间系亦工亦农的身份，其当时没有缴纳保险的意愿，且其在供电所上班不到15年，也达不到退休享受基本养老保险待遇的条件，陈英河不能享受保险待遇是其自身原因造成的。第三，本案已过仲裁时效。请求驳回陈英河的再审申请。本院经审查认为，第一，陈英河主张《解除劳动关系协议书》不是其本人签字，但是陈英河原审中并未对其签名申请鉴定，在陈英河没有提交充分证据的情况下，对其《解除劳动关系协议书》非本人签字及公证作假的主张，本院不予支持。第二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，陈英河与临清供电公司在2008年9月23日签订《解除劳动关系协议书》，该协议约定了双方解除劳动关系后的经济补偿及责任承担问题，陈英河在签订协议之日即应知道临清供电公司未给其办理此前的劳动保险相关待遇，但其未在法律规定的一年仲裁时效期间内申请劳动仲裁，且未提交有效证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形。陈英河提交的临清供电公司作出的临电信访复字[2016]9号信访事项答复意见等证据，系在仲裁时效期间届满后作出，依法不能引起仲裁时效的中断、中止。原审法院认定陈英河于2019年6月18日向劳动仲裁部门申请仲裁已经超过仲裁时效正确，原审法院对陈英河请求确认双方存续劳动关系、补缴社会保险等主张不予支持，并无不当。综上，陈英河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈英河的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年四月七日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1202行审19号 申请人泰州市海陵区市场监督管理局，住所地泰州市南通路230号。 负责人于圣筛，局长。 委托代理人王厚玉，该单位工作人员。 委托代理人李晓楠，该单位工作人员。 被申请人上海冠核阀门有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华丹路315号第5幢-2。 法定代表人张嘉林。 泰州市海陵区市场监督管理局于2020年7月20日依据《特种设备安全监察条例》第九十一条的规定，作出泰海市监案字〔2020〕3-013号行政处罚决定书，认定被申请人在未经国务院特种设备安全监督管理部门核准的情况下，对热电公司生产线上的108只安全阀进行校验，并以当事人名义出具了100份安全阀校验报告供热电公司作年度校验报告使用。违反了《特种设备安全监察条例》第四十一条第一款之规定，作出处罚款50000元的行政处罚。要求被申请人应于收到处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至规定账户。逾期，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2020年7月26日向被申请人送达。后泰州市海陵区市场监督管理局于2021年3月11日作出泰市监催字〔2021〕30002号行政处罚决定履行催告书，并于2021年3月22日向被申请人送达。因被申请人在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故申请人于2021年4月14日向本院申请强制执行。 本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 本院认为，泰州市海陵区市场监督管理局作出的泰海市监案字〔2020〕3-013号行政处罚决定书，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，确认的罚款数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项规定，裁定如下： 一、申请人泰州市海陵区市场监督管理局于2020年7月20日作出的泰海市监案字〔2020〕3-013号行政处罚决定书中罚款50000元及加处罚款，本院准予强制执行。 二、强制执行的费用由被申请人上海冠核阀门有限公司。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱惠彬 审 判 员 王 玮 审 判 员 张 超 二〇二一年四月二十七日 法官助理 周玲云 书 记 员 王 宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3534号 上诉人（原审被告）：青岛德欣源建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。统一社会信用代码：91xx2C。 法定代表人：曾志明，董事长。 委托诉讼代理人：刘作斌，胶州阜安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：华长江，男，1980年4月6日出生，汉族，住山东省郓城县。 被上诉人（原审被告）：丁雷，男，1970年8月11日出生，汉族，住山东省青岛胶州市。 上诉人青岛德欣源建筑工程有限公司（以下简称德欣源公司）因与被上诉人华长江、丁雷劳务合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初8652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 德欣源公司上诉请求：1.撤销一审判决并予以改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、适用法律不当。一、上诉人在已经不欠被上诉人工程款，上诉人已经将被上诉人所施工的工程量款项支付完毕，因此上诉人没有义务再另行支付被上诉人任何工程款项。二、被上诉人丁雷作为债务人，雇佣华长江从事劳务分包，应当履行付款义务，华长江与上诉人根本不存在劳务关系，根据合同的相对性，是华长江与丁雷之间的法律关系，而与上诉人无任何关系。德欣源公司补充上诉称，在施工过程中，因华长江所雇佣的工人郭聚才受伤，因为被上诉人没有钱支付给伤者，所以上诉人为其垫付了21万元医疗费、误工费、护理费、交通费、二次手术费等所有费用，请求法庭对双方的账目予以折抵，被上诉人应返还上诉人为其垫付的剩余款项。 华长江辩称，工人受伤工地也有责任，不是华长江一个人的责任。 丁雷辩称，三方达成协议，劳务费由上诉人支付给华长江。 华长江向一审法院起诉请求：1.丁雷、德欣源公司连带支付拖欠人工费125427元及利息41751.7元（以125427元为基数，自2013年10月31日起开始计算至起诉之日，按银行同期贷款利率计算），共计167178.7元；2.本案诉讼费由丁雷、德欣源公司承担。 一审法院认定事实：丁雷2012年从德欣源公司承包了本案所涉的姜家村路西供热站工程的劳务，华长江带领几个工人，从2010年开始跟着丁雷干工程，向丁雷提供劳务。2013年10月21日，因华长江向丁雷提出要求将本案所涉工程的人工费由德欣源公司直接支付，故丁雷打印证明一份，华长江与丁雷及德欣源公司工地负责人王宗兵共同在该证明上签字，证明内容如下：华长江组在供热站跟丁雷干的人工费，除去借款人民币986224元剩125427元，此剩款项含华长江组给工地干的零工58个工×200元。丁雷欠华长江组在供热站干的人工费125427元，由公司替丁雷付给华长江组（华长江组用工地的零工，工具丢失、罚款等，请公司从此款中扣除）。备注：华长江组仅在供热站跟丁雷干的人工费，其他工地跟丁雷无关。庭审中，德欣源公司代理人对法庭询问的关于姜家村路西2012年所建供热站工程是否其公司承建，工地负责人是谁、其公司与丁雷关于该工程是否签订合同，是否结算完毕、王宗兵是否其公司工作人员，是否签订了本案的证明等问题均称不清楚，在其庭后提交的说明中回复如下：1.姜家村路西2012年所建供热站工程是德欣源公司自己承建，工地负责人为法定代表人曾志明，该工程与丁雷无任何合同关系；2.王宗兵根本就不是德欣源公司的工作人员，本案华长江提交的证明德欣源公司不清楚，与公司无关。 一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。华长江与丁雷对华长江受雇于丁雷在其承包的德欣源公司姜家村路西2012年供热站工程中提供了劳务均无异议，因此本案所涉人工费应由丁雷承担付款义务，但本案三方当事人于2013年10月21日共同签字确认的证明一致同意丁雷欠华长江的人工费由德欣源公司直接支付给华长江，该证明的内容应理解为一种债务转移，即丁雷将对华长江的债务转移给德欣源公司，故对华长江主张的本案的人工费应由德欣源公司直接承担。关于华长江主张的利息，因各方未约定结算及付款时间，不予支持。关于德欣源公司抗辩的公司对三方共同签字的证明不清楚，其公司无王宗兵这一工作人员，且未授权其出具任何书面材料的意见，法院认为，根据王宗兵的社保参保记录，王宗兵自2012年至2015年均系德欣源公司工作人员，涉案证明系其在德欣源公司工作期间签署，德欣源公司该抗辩意见与事实不符，属虚假陈述，对其该抗辩意见不予采纳。 一审判决：一、青岛德欣源建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付华长江人工费125427元；二、驳回华长江对丁雷的诉讼请求；三、驳回华长江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，减半收取1822元，由华长江承担455元，由青岛德欣源建筑工程有限公司承担1367元。 二审中，上诉人提交丁雷2016年2月3日出具的收款收据一份，拟证明丁雷签字确认欠款已经全部付清，且注明以前所有的单据作废。丁雷质证称，丁雷干的已经付清，但不包括华长江干的活。上诉人认可涉案工程是其承揽，之后将木工活分包给丁雷，丁雷又找华长江干活。上诉人对王宗兵、华长江、丁雷签订的三方协议的真实性表示不清楚，称王宗兵是上诉人法定代表人的朋友，经过上诉人法定代表人的同意在工地帮忙；丁雷称涉案木工活是其与王宗兵商谈的价格，干完一起结算，王宗兵是工地的现场经理；华长江称王宗兵是工地负责人。上诉人对三方协议中王宗兵签字的真伪表示不申请鉴定。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。二审双方争议的焦点为一审认定上诉人支付华长江劳务费125427元是否准确。对此，本院认为，华长江提供木工活劳务的涉案工程是由上诉人承揽，上诉人将木工活分包给丁雷，丁雷转包给华长江，由华长江组织施工的事实清楚。上诉人对王宗兵、华长江、丁雷签订的三方协议的真实性表示不清楚，但对三方协议中王宗兵签字的真伪表示不申请鉴定，应视为对王宗兵签字真实性的认可，对该三方协议的真实性本院予以确认。上诉人认可王宗兵是其法定代表人的朋友，经过上诉人法定代表人的同意在工地帮忙，可见王宗兵的签字行为系得到了上诉人法定代表人的授权，应认定为履行上诉人的职务行为，王宗兵签字的后果应由上诉人承担。由此，一审根据三方协议认定华长江125427元劳务费由上诉人支付并无不妥。上诉人称已经将华长江、丁雷所施工的工程量款项支付完毕，但其提交的丁雷2016年2月3日出具的收款收据不能证明上诉人支付给丁雷的付款项包括本案华长江主张的款项，上诉人主张其已支付完毕的依据不足，本院不予采信。上诉人称因华长江所雇佣的郭聚才受伤，其垫付了21万元款项，并表示对双方的账目予以折抵，但华长江并不同意，因两笔款项不是同一法律关系，上诉人主张予以折抵，本院不予支持。上诉人若认为因郭聚才受伤其垫付的款项华长江也应承担，上诉人可另行主张。 综上所述，德欣源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2809元，由上诉人青岛德欣源建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长   孙向东 审判员   马 喆 审判员   齐 新 二〇二一年四月二十七日 法官助理 杨志昌 书记员  张 旭 书记员 于国英
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保366号郑丹、詹兴林：我院案号为（2021）黔0113民初2121号申请人郑丹与被申请人詹兴林离婚纠纷一案，我院已采取保全措施如下：1、冻结被申请人詹兴林名下银行账户存款共计53574.53元，冻结时间一年，从2021年4月9日至2022年4月9日止；2、查封被申请人詹兴林名下车牌号为贵Ａ×××××的大众牌汽车,查封时间二年，从2021年4月26日至2023年4月25日止。案件如需续冻、续封，请在期限届满前七日至三十日内向我院提出书面申请。特此通知审判员  刘飞二〇二一年四月二十八日法官助理李茂华书记员谭海龙
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初1556号原告：吴伟，男，1985年6月8日出生，汉族，居民，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。被告：江苏宁富食品有限公司，住所地阜宁县阜城工业园区阜益路**。法定代表人：稽新亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。原告吴伟与被告江苏宁富食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行了审理。原告吴伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告报酬113.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告吴伟与被告江苏宁富食品有限公司就本案争议的事项，已由案外人薛某于2020年10月23日向本院提起诉讼，目前正在审理过程中。在2021年1月12日的庭审中，吴伟明确表明将本案争议的报酬由薛某向江苏宁富食品有限公司主张，现原告吴伟再次提起诉讼已构成重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告吴伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  周 剑二〇二一年四月十二日法官助理  王蓓蓓书 记 员  程荣乾
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0281执150号 申请执行人：胶州市海丰小额贷款有限公司，住所地青岛胶州市。 法定代表人：肖悦军，董事长。 被执行人：青岛三铎电力设备制造有限公司，住所地青岛胶州市。 法定代表人：隋世悬，总经理。 被执行人：青岛中正和国际物流有限公司，住所地胶州市里岔镇临港产业园。统一社会信用代码：91370281061073975H。 法定代表人：隋世悬，总经理。 被执行人：朱铎军，男，1975年4月14日生，汉族，住胶州市。 被执行人：韩霞，女，1974年9月14日生，汉族，住胶州市。 被执行人：朱铎胜，男，1977年5月30日生，汉族，住胶州市。 被执行人：朱铎利，男，1979年11月30日生，汉族，住胶州市。 被执行人：隋洪江，男，1983年1月4日生，汉族，住黑龙江省宁安市。 申请执行人胶州市海丰小额贷款有限公司与被执行人朱铎军、韩霞、隋洪江、朱铎胜、朱铎利、青岛三铎电力设备制造有限公司、青岛中正和国际物流有限公司借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初282号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票和报告财产令,被执行人未到庭履行法律义务。通过网络查控查询到被执行人隋洪江有部分银行存款，本院依法扣划了该存款发放给申请执行人，再未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。经不动产登记部门查询，查询到被执行人朱铎军、韩霞名下各有房一处,均已被多个案件查封,本案轮候查封了该房产，无法处置。本院又采取了将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费等措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容无异议，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索,也未向本院申请发布悬赏公告,申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨瑞国 审判员  贾立超 审判员  任吉梅 二〇二一年四月二十五日 书记员  李永超
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2021)陕0304民初948号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：陈宏斌，系西虢分社客户经理。被告：杨虎峰，男，生于1981年，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：冯小凤，女，生于1986年，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，系被告杨虎峰之妻。 原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告杨虎峰、冯小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人陈宏斌到庭参加诉讼，被告杨虎峰、冯小凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨虎峰及冯小凤归还我社借款本金100000元及利息18991.64元（计算至2020年12月20日），并承担从2020年12月21日至借款本金还清之日计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及实支费用。事实与理由：被告杨虎峰及妻子冯小凤于2017年9月4日以自己从事餐馆扩大经营周转资金不足为由向原告下属机构西虢分社申请家乐卡借款100000元。2017年9月6日，原告与杨虎峰及其妻子冯小凤签订借款合同，双方约定：最高借款额度100000元，合同期限2年，2019年9月5日到期，单笔借款期限最长一年，在合同有效期内可以随用随贷，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，还款方式为按季清息，到期还本，月利率7.29‰，借款逾期加收50%利息（月利率10.935‰），2017年9月6日，被告冯小凤签署共同承担借款债务承诺书，作为共同借款人承担共同还款责任。合同签定后，被告杨虎峰分八次借款100000元，借款利息清偿止2019年6月20日。被告杨虎峰共计结欠借款本金100000元，欠息18991.64元（计算至2020年12月20日），2019年6月21日至今利息未清。借款于2019年9月5日到期，原告多次向被告催收，被告至今未能履行还款义务，被告冯小凤也不承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告杨虎峰、冯小凤未出庭，未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理查明如下法律事实：2017年9月4日，被告杨虎峰向原告下属机构西虢分社申请家乐卡借款用于经营周转，被告冯小凤作为被告杨虎峰之妻承诺与被告杨虎峰共同承担该借款的清偿责任，并向原告出具《共同承担借款债务承诺书》。2017年9月6日，原告与被告杨虎峰签订《借款合同》，约定：借款人杨虎峰向贷款人申请借款，贷款人同意向其提供合同约定的最高额内的借款；借款最高额度10万元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额；本合同有效期自2017年9月6日起至2019年9月5日止；单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款；借款用途：流动资金；借款利率：月利率7.29‰，还款方式为按季清息，到期还本；未按借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%等。合同签定后，2018年9月12日，被告杨虎峰借款13500元；同年9月13日，被告杨虎峰分二次借款27200元； 同年9月14日，被告杨虎峰借款13000元；同年10月10日，被告杨虎峰借款20000元；同年12月4日，被告杨虎峰分二次借款15000元；同年12月24日，被告杨虎峰借款11300元，共计分八次借款100000元。被告杨虎峰、冯小凤归还了2019年6月20日前的利息，借款本金10万元及2019年6月21日起至今的利息未归还。上述事实有原告提交的被告杨虎峰、冯小凤身份证复印件、结婚证复印件、富秦家乐卡申办申请书、共同承担借款债务承诺书、借款合同、借款借据、借款利息计算清单等证据以及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告与被告杨虎峰签订的《借款合同》及被告冯小凤自愿为该合同约定的借款与被告杨虎峰共同承担还款责任的承诺，是各方当事人的真实意思表示，内容符合相关法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告杨虎峰履行了贷款发放义务，被告杨虎峰、冯小凤未按合同约定向原告履行还本清息义务，其行为显然违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告杨虎峰、冯小凤归还借款本息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告杨虎峰、冯小凤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证、质证权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨虎峰、冯小凤于本判决生效后十日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金10万元、利息1846.79元及以未归还借款本金10万元为基数，自2019年9月6日起至借款本金实际给付之日止，按照月利率10.935‰计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告杨虎峰、冯小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员    李宏伟 二〇二一年四月十二日   书  记  员   刘  迪   1
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322民初1636号 原告：王桂元，男，1986年8月16日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：李明涛，男，1989年8月29日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告王桂元与被告李明涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。2021年4月16日，原告王桂元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王桂元撤回起诉处理。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告王桂元负担。 审 判 员 任万** 二〇二一年四月十九日 法官助理 顾 巡 书 记 员 徐珊珊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保334号解除保全申请人：陕西稼轩律师事务所，住所地：陕西省西安市曲江新区。负责人：卢刚，该律所主任。委托诉讼代理人：房于博，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人：陕西西韩兴隆煤矿有限公司，住所地：陕西省韩城市西。法定代表人：郭宜，职务不详陕西稼轩律师事务所诉陕西西韩兴隆煤矿有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出（2021）陕0113财保146号民事裁定书，冻结被申请人陕西西韩兴隆煤矿有限公司名下银行账户内存款154万元（开户行：陕西韩城农村商业银行股份有限公司城区支行，账号：XXXXXXXXXXXXX000010004），现解除保全申请人陕西稼轩律师事务所向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陕西稼轩律师事务所自愿申请解除对被申请人陕西西韩兴隆煤矿有限公司采取的保全措施，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：依法解除对被申请人陕西西韩兴隆煤矿有限公司名下银行账户内存款154万元（开户行：陕西韩城农村商业银行股份有限公司城区支行，账号：XXXXXXXXXXXXX000010004）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马娆二〇二一年三月二十三日书记员  温溪打印：相丽华校对：雷菲2021年月日送达2021011333431610000590274625916100007625632801
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初3887号 原告:合肥金盟工贸有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路五里井工业园,统一社会信用代码913401007233222810。 法定代表人:孙紫云,总经理。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽嵆方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛媛，安徽嵆方律师事务所律师。 被告:安徽安铝铝业有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区北京路**,统一社会信用代码91340100691093911W。 法定代表人:谢磊，总经理。 委托诉讼代理人：王婷婷，公司员工。 原告合肥金盟工贸有限公司与被告安徽安铝铝业有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥金盟工贸有限公司于2021年2月20日向本院起诉，本院受理后导入诉前调解平台并程序前置送达了诉讼法律文书，因诉前调解不成，本院决定转入诉讼程序进行审理并于2021年4月9日立案。原告合肥金盟工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告合肥金盟工贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴卫红 二〇二一年四月二十三日 书记员  杨 莹 附本案适用的法律规定： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初2924号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：段雄，男,1987年8月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告段雄信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人吴婧、徐安到庭参加诉讼。被告段雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年3月27日信用卡尚欠的本金27384.67元，利息4687.67元，还款违约金4360.8元，上述金额合计36433.14元。并从2020年3月28日起支付以尚欠本金27384.67元为基数按日万分之五计付利息，以及利息4687.67元为基数，按每日万分之五计收复利，以36433.14元为基数按每日万分之五计收违约金，直至本息还清为止；2.请求判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。审理中，原告主张的截止于2020年3月27日的利息4687.67元包含利息4356.97元以及从2017年1月1日起至2020年3月27日止期间的复利330.70元。事实和理由：被告在原告处申请办理中国银行信用卡，卡号为6253335027******。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告提交中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约、收费表等文件约定了使用信用卡后的还款方式，透支利息、分期手续费的计收条件和标准，还约定了被告应当赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告领取卡号为6253335027******的信用卡后开始使用。截止于2020年3月27日，被告拖欠原告信用卡透支本金27384.67元、利息4356.97元。另查明，原告为催收该债权产生了律师费500元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年3月27日，被告拖欠原告信用卡透支本金27384.67元、利息4356.97元，并支付从2020年3月28日起至本金清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收的利息，该诉讼请求合法有据，应予支持。关于复利。中国人民银行2016年发布的《关于信用卡业务的有关事项的通知》即银法〔2016〕111号第一条规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。中国人民银行2020年发布的《中国人民银行关于推进信用卡透支利率市场化改革的通知》即银法〔2020〕327号规定，自2021年1月1日起，信用卡透支利率由发卡机构与持卡人自主协商确定，取消信用卡透支利率上限和下限管理（即上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍）。根据上述规定，从2017年1月1日起至2020年12月31日止期间，透支利率上限为万分之五。原告主张的信用卡透支利息已达到了《关于信用卡业务的有关事项的通知》规定的上限，再主张从2017年1月1日起至2020年12月31日期间的复利的诉讼请求，超出了《关于信用卡业务的有关事项的通知》规定的上限，本院不予支持。原告从2021年1月1日起至本息清偿之日止以尚欠利息（以4356.97元为上限）为基数按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，符合《中国人民银行关于推进信用卡透支利率市场化改革的通知》的规定和领用合约约定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行2016年发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告当庭陈述其未与被告约定违约金的收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。关于律师费。领用合约明确约定被告应赔偿原告因催收而产生的损失（包括但不限于律师费、公告费），现原告已举示证据证明其已经实际产生律师费，故对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止于2020年3月27日的信用卡透支本金27384.67元、利息4356.97元；二、限被告段雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2020年3月28日起至本金付清之日止的利息，该利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；三、限被告段雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2021年1月1日起至本息付清之日止的复利，该复利以尚欠利息（以4356.97元为上限）为基数按照日利率万分之五计算；四、限被告段雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费500元；五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.84元，减半收取计355.42元，由被告段雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年四月二十九日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0103民初2753号原告：河南莱居房地产营销策划有限公司，住所地郑州市**政通路**院**楼**。法定代表人：王俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范海洋，系该公司员工。被告：焦军，男，汉族，1983年2月22日出生，住河南省安阳县。本院受理原告河南莱居房地产营销策划有限公司诉被告焦军房屋租赁合同纠纷一案中，原告河南莱居房地产营销策划有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告河南莱居房地产营销策划有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南莱居房地产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取490元，由原告河南莱居房地产营销策划有限公司负担。审判员  李学文二〇二一年四月六日法官助理董继敏书记员曹甜甜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7602号之一申请执行人郑逢春，男，汉族，1980年12月30日生，住所地山东省鱼台县。被执行人苏州舜唐新能源电控设备有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路西侧、云龙东路南侧5号厂房。法定代表人方波，该公司总经理。申请人郑逢春与被申请人苏州舜唐新能源电控设备有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2020】第2253号仲裁调解书已经发生法律效力，因被申请人苏州舜唐新能源电控设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2020年12月10日立案执行，立案标的为35486.09元，执行费432元。本案执行过程如下：1、2020年12月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人在招商银行吴江支行账户上有银行存款132578元，在农业银行南京栖霞支行账户（美元账户）上有银行存款8400元，但上述账户已被多家法院冻结，本院为轮候冻结。被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。4、2020年12月10日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。5、在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索，依法查封被执行人名下机器设备一批并移送评估。6、本院发现被执行人苏州舜唐新能源电控设备有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。本院于2020年12月31日经申请执行人同意，将被执行人苏州舜唐新能源电控设备有限公司移送破产审查。本院于2021年3月30日依法作出（2021）苏0509破申33号民事裁定书，裁定受理袁正浩对苏州舜唐新能源电控设备有限公司的破产清算申请。7、本案执行立案标的35486.09元，执行到位0元。执行费432元，执行到位0元。8、2021年4月27日，本院告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院已裁定受理袁正浩对苏州舜唐新能源电控设备有限公司的破产清算申请，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 夏 锋审判员 陆亮亮二〇二一年四月二十七日书记员 项 炜
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民再14号上诉人（原审被告）：黄丹花，女，1990年1月22日生，住江苏省南通市海门区。委托诉讼代理人：杨英，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨连辉，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海龙，男，1979年11月24日生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。原审被告：黄雪康，男，1965年5月6日生，住江苏省南通市海门区。上诉人黄丹花与被上诉人张海龙、原审被告黄雪康民间借贷纠纷一案，南通市海门区人民法院作出（2013）门包民初字第0441号民事判决民事判决，已经发生法律效力。黄丹花不服该判决，向该院申请再审，经该院审判委员会讨论决定，于2020年5月22日作出（2020）苏0684民申12号民事裁定，再审本案。该院经审理后于2020年11月18日作出(2020)苏0682民再16号民事判决。黄丹花不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，上诉人黄丹花于2021年4月13日收到本院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限黄丹花于收到通知后七日内交纳上诉案件受理费，但黄丹花至2021年4月20日仍未缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按黄丹花自动撤回上诉处理。一审再审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  邓黎明二〇二一年四月二十二日书记员  季秋菊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6519号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：陈卫民，男，1984年12月05日出生，住浙江杭州市江干区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陈卫民借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈卫民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16927.72元，并自2019年07月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额18700元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年07月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陈卫民未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈卫民未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，陈卫民通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额18700元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额617.64元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，18700元提现成功。陈卫民收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月26日，陈卫民共计还款4321.52元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈卫民的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陈卫民主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的4321.52元，合理部分利息为705.38元，3616.14元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15083.86元，被告自2019年06月26日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，陈卫民立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15083.86元；二、自本判决发生法律效力之日起，陈卫民立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15083.86元为基数，自2019年07月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111.6元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担23.05元，由被告陈卫民负担88.55元。本判决为终审判决。审审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执2353号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行,住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路**；统一社会信用代码：913702825878121891。法定代表人:沈晨友，行长。被执行人：马淑杰，女,1983年1月25日出生，汉族，住青岛市平度市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人马淑杰借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0215执2353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年四月二十八日书记员  张月笙
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执4150号之三 申请执行人：殷霞，女，1974年12月06日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽康宏园食品有限公司，住安徽省淮北市相山区凤凰山食品工业园仪凤路16号，统一社会信用代码91340600692840712W。 法定代表人：陈祥林。 被执行人：郭勇，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙瑞华，女，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行殷霞与安徽康宏园食品有限公司、郭勇、孙瑞华民间借款合同纠纷一案中，向安徽康宏园食品有限公司、郭勇、孙瑞华发出执行通知书，责令其向殷霞支付款1770000元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费20100元。但安徽康宏园食品有限公司、郭勇、孙瑞华未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了安徽康宏园食品有限公司、郭勇、孙瑞华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，向淮北凤凰山经济开发区管理委员会及淮北市相山区住房和城乡建设局发出提取被执行人安徽康宏园食品有限公司因建设公共租赁住房的奖励资金380万元的协助执行通知书，轮候查封了被执行人安徽康宏园食品有限公司名下的位于凤凰山开发区××室、××室、××室、××室、××室（产权证书：120××751、201××393、201××394、201××395、201××407号），位于相山区××经济开发区××西的国有土地使用权（产权证书：皖（2017）淮北市不动产权第00××98号）。预查封被执行人孙瑞华和案外人郭杰共同所有的位于淮北市相山区××路××室房产（预告登记证明：××号），申请执行人殷霞要求暂不处置。从划拨的案款中扣除执行费和诉讼费后，剩余的案款16546.47元已发放申请执行人殷霞。暂未查找到安徽康宏园食品有限公司、郭勇、孙瑞华可供执行且适宜处置的其他财产。殷霞未能提供安徽康宏园食品有限公司、郭勇、孙瑞华有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将安徽康宏园食品有限公司、郭勇、孙瑞华纳入失信被执行人名单、限制高消费。终本约谈时，殷霞书面同意终依法结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人殷霞享有要求被执行人安徽康宏园食品有限公司、郭勇、孙瑞华继续履行债务的权利，被执行人安徽康宏园食品有限公司、郭勇、孙瑞华负有继续向申请执行人殷霞履行债务的义务。申请执行人殷霞发现被执行人安徽康宏园食品有限公司、郭勇、孙瑞华有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈龙军 审判员  陈 文 审判员  毕 伟 二〇二一年四月二十三日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103财保486号之一申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：田红艳，该公司董事兼总经理。委托代理人：孙熙午，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被申请人：韩某。申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩某银行存款149787.97元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩某银行存款149787.97元，或查封同等价值的其他财产（仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。案件保全费1269元，由申请人中银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年四月二日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保246号之一关于本院立案执行的申请人黄超平与被申请人邹品能借款合同纠纷一案，现已解除保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年四月十四日
景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执839号 景泰县凯得顺汽车修理厂、张世民： 申请执行人景泰县凯得顺汽车修理厂与被执行人张世民修理合同纠纷一案，被执行人张世民已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。 特此告知。 二〇二一年四月二十八日
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执292号之一申请执行人：张民安，男，1967年10月02日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：河南裕中元生态农业发展有限公司住所地：鄢陵县城建新街10号法定代表人：张铁群张民安与河南裕中元生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初3048号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南裕中元生态农业发展有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张民安小麦款34354元。因河南裕中元生态农业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张民安向本院申请强制执行，本院于2021年02月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、本院干警前往被执行人河南裕中元生态农业发展有限公司工商登记地调查，发现该公司已停止经营。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，逾期亦未回复相关信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南裕中元生态农业发展有限公司负有继续向申请执行人张民安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月十三日书记员  周 源
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2530号原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行，统一社会信用代码91411303876376950R，住所地南阳市工业路**。法定代表人梁威。委托代理人徐晓玉，河南达圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张强，男，汉族，1976年7月20日出生，住卧龙区。被告张西恩，男，汉族，1963年4月20日出生，住卧龙区。被告刘瑞峰，女，汉族，1959年9月30日出生，住卧龙区。被告张文，男，汉族，1979年4月6日出生，住南阳市。原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行与被告张强、张西恩、刘瑞峰、张文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晓玉，被告张文到庭参加诉讼，被告张强、张西恩、刘瑞峰未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张强立即偿还在农行卧龙支行借款49998.97元及利息40037.47元(暂计算至2020年12月20日)，合计90036.46元。2、请求依法判令被告张西恩、刘瑞峰、张文承担连带还款责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实理由:2010年12月6日中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行与借款人张强订立41020620100006757号农户贷款借款合同，由张西恩、刘瑞峰提供连带责任保证担保。原告依照合同约定向张强发放贷款50000元，期限自2010年12月6日至2011年12月5日，贷款到期后，经原告多次催要，被告张强至今仍欠付贷款49998.97元及利息40037.47元(算至2020年12月20日)，合计90036.46元没有归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，愿判如所请。被告张文辩称：自己作为借款的实际使用人，对上述借款事实没有异议，愿意承担还款责任，但因困难不能及时偿还，请求免除利息。被告张强、张西恩、刘瑞峰未到庭，庭下也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张强、张西恩、刘瑞峰、张文系亲属、邻居关系。张强与张文是兄弟关系，刘瑞峰与张文系夫妻关系，张西恩与张文是邻居。2010年12月6日原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行与被告张强签订4102062010006757号农户贷款借款合同，借款额度为50000元，有效期为2010年12月6日至2011年12月5日，到期一次性还本。借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，由被告张西恩、刘瑞峰对该笔贷款本金及孳息以及实现债权的费用承担连带担保责任。原告依照合同约定向被告张强发放贷款50000元，借款凭证显示：贷款金额5万元，利率7.78400%，定期结息，到期日2011年12月5日。贷款到期后，原告于2012年5月11日向被告张强签发债务逾期催收通知书，同时向被告张西恩、刘瑞峰签发担保人履行责任通知书。现原告再次起诉，被告张强及张西恩、刘瑞峰至今仍欠付贷款49998.97元及利息40037.47元(暂计算至2020年12月20日)。诉讼中，被告张文自愿加入债务，称借款实际都是自己用的。上述事实，由原告提交的被告身份证复印件、金融借款合同、小额贷款申请表、借款凭证、民事裁定书，被告张文提交的申请等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行与被告张强签订的农户贷款借款合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，应为有效合同。被告张西恩、刘瑞峰对该笔贷款自愿承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行了对被告的放贷义务，被告张强未能如期按约支付利息及归还借款本金已构成违约。故，原告要求被告张强偿还拖欠的借款本金及利息的诉讼请求，及被告张西恩、刘瑞峰对该笔借款本金及利息承担连带担保责任符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张文在庭前提交自愿加入债务申请书，对该笔借款本金及利息承担还款责任。依据《民法典》第五百五十二条至规定：第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。因此，被告张文自愿加入债务，对该笔借款本金及利息承担连带还款责任，不妨害债权人的权利，符合法律规定，张文对上述借款本金及利息承担连带还款责任。被告张强、张西恩、刘瑞峰经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法典》第五百〇九条、五百五十二条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告张强偿还原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行金融借款本金49998.97元，及利息40037.47元(利息计算至2020年12月20日，2020年12月21日之后按照合同约定的利率支付利息、罚息等至款还清为止)。二、被告张西恩、刘瑞峰、刘文对上述第一项确定的债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告张强、张西恩、刘瑞峰、张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二一年四月八日书记员  李 楠
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督951号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：高畅、侯林存，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：梁凯，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年8月16日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为41×××29。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月1日，已发生欠款本息等费用共计52507.18元，其中本金42207.65元、利息9262.29元、逾期还款违约金997.24元、其他手续费40元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月1日欠款52507.18元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人梁凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金42207.65元、利息9262.29元、逾期还款违约金997.24元、其他手续费40元，合计52507.18元[暂计算至2020年12月1日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费371元，由被申请人梁凯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年四月八日书记员  刘宏龙
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执972号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:董克磊，男，汉族，1988年3月5日出生，住山东省胶南市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人董克磊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第85877号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人董克磊的住所地位于青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第85877号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  张惠臣 二〇二一年四月二十三日 书记员  孟泰宇
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2021)吉0503执异12号异议人：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。法定代表人：任昌基，执行董事兼总经理。申请执行人：通化市天元混凝土销售有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区环通乡石棚村。法定代表人：唐洪伟，经理。被执行人：二十一冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：鲍晶，职务：董事长。本院在执行申请执行人通化市天元混凝土销售有限公司与被执行人二十一冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人新疆嘉润资源控股有限公司对通化市二道江区人民法院于2020年11月11日作出的（2020）吉0503执755号之六执行裁定书提出书面异议，请求解除本案对被执行人二十一冶建设集团有限公司在异议人新疆嘉润资源控股有限公司400万元到期债权的冻结；停止本案中对异议人新疆嘉润资源控股有限公司的强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称嘉润公司）称，贵院在执行申请执行人通化市天元混凝土销售有限公司（以下简称天元公司）与被执行人二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶公司）买卖合同纠纷执行一案中，作出（2020）吉0503执755号执行裁定书，冻结了被执行人二十一冶公司在异议人嘉润公司的到期债权400万元，并裁定冻结嘉润公司的账户存款125万元，现异议人就该裁定提出异议，理由如下：一、贵院在未向嘉润公司发出履行到期债务的通知，并告知嘉润公司履行债务期间的情况下，径行执行裁定冻结嘉润公司的银行账户，属程序违法。二、贵院冻结嘉润公司工会账户的行为有违法律规定。三、嘉润公司的实际债权人为甘肃二十一冶第六建设有限公司，法院不得要求嘉润公司向二十一冶公司的债权人履行还款义务。综上所述，贵院（2020）吉0503执755号相关执行行为违反法定程序，应当依法予以纠正。嘉润公司特提出异议，请求法院解除本案对被执行人在嘉润公司400万元到期债权的冻结，解除对嘉润公司的冻结，同时停止本案中对嘉润公司的全部强制执行行为，以维护嘉润公司的合法权利。经审查查明：申请执行人天元公司与被执行人二十一冶公司买卖合同一案，通化市东昌区人民法院于2016年11月21日作出（2016）吉0502民初2353号民事判决书，判决：一、解除原、被告双方2015年8月22日签订的《通化市预拌混凝土买卖合同》。二、被告二十冶建设集团有限公司于判决生效后立即给付原告通化市天元混凝土销售有限公司货款2，715，607.50元。三、支付上述款项自2015年11月26日起算，至偿还欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。四、被告二十一冶建设集团有限公司于判决生效后立即给付原告通化市天元混凝土销售有限公司2，715，607.50元货款百分之一的违约金，计27，156.07元。该文书生效后，申请执行人申请强制执行，本案进入执行程序。2020年11月11日本院作出（2020）吉0503执755号之六执行裁定书，裁定冻结被执行人二十一冶建设集团有限公司在第三人新疆嘉润资源控股有限公司的到期债权400万元。另查明，二十一冶公司与嘉润公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年4月25日新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出（2018）新23民初112号民事判决书，判决：一、被告新疆嘉润资源控股有限公司应于本判决生效后十日内支付原告二十一冶建设集团有限公司工程款72，452，673.45元；二、被告新疆嘉润资源控股有限公司应于本判决生效后十日内支付原告二十一冶建设集团有限公司利息损失2，363，768元，并承担自2018年11月10日起至款项实际付清之日止的利息，以72，452，673.45元为基数，按年利率4.35%计；三、驳回原告二十一冶建设集团有限公司其他诉讼请求。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第一项规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行，故本院冻结被执行人在嘉润公司的到期债权，符合法律规定，不属于程序违法；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第三项规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。生效的（2018）新23民初112号民事判决书中给付义务人为二十一冶公司而非异议人主张的甘肃二十冶第六建设有限公司，对其主张嘉润公司实际债权人为甘肃二十冶第六建设有限公司的观点不予支持。综上，对异议人的异议请求不予支持。本院对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人新疆嘉润资源控股有限公司异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向通化市中级人民法院申请复议。审 判 长  鲁玉红人民陪审员  张立年人民陪审员  刘艳杰二〇二一年四月二十七日书 记 员  许金龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5430号 原告：成都路驰捷汽车贸易有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街99号2栋1单元13层1304号。 法定代表人：谷晗，系总经理。 委托诉讼代理人：陈秋，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄靖媛，四川凡高律师事务所律师。 被告：姚权，男，1984年12月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 裁定理由：原告成都路驰捷汽车贸易有限公司与被告姚权追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。案件审理过程中，成都路驰捷汽车贸易有限公司向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条。 裁定结果：准许原告成都路驰捷汽车贸易有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取117元，由原告成都路驰捷汽车贸易有限公司负担。 审判员 陈 敏 二〇二一年四月二十一日 书记员 朱卉琳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初4184号申请人：郑州市轩康混凝土有限公司，住所地新郑市郭店镇轻工路南侧，统一社会信用代码：914101843267252714。法定代表人：杨尚伦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：齐亚洲，系该公司员工。被申请人：新郑市康远建筑有限公司，住所地新郑市新华路街道办事处双拥路东侧，统一社会信用代码：914101840726988230。法定代表人：申燕民。被申请人：郑州鹏景房地产开发有限公司，住所地新郑市中华路北段东、创业路北华尔街1号楼1单元29层，统一社会信用代码：91410184MA3XE2D153。法定代表人：申艳霞。被申请人：郑州浩创房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-7号楼，统一社会信用代码：91410184740727838J。法定代表人：申艳霞。申请人郑州市轩康混凝土有限公司与被申请人新郑市康远建筑有限公司、郑州鹏景房地产开发有限公司、郑州浩创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州市轩康混凝土有限公司于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新郑市康远建筑有限公司、郑州鹏景房地产开发有限公司、郑州浩创房地产开发有限公司银行存款3832980.03元或者查封其相应价值的其他财产。申请人郑州市轩康混凝土有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄玉芳、黄玉中的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新郑市康远建筑有限公司、郑州鹏景房地产开发有限公司、郑州浩创房地产开发有限公司银行存款3832980.03元或者查封其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州市轩康混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  敬志敏二〇二一年四月二十六日书记员  唐晨红
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保430号 申请人：长春国兴融资担保投资有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：孙占胜，董事长。 被申请人：长春市瀚圻园林景观有限公司，住所地吉林省长春市二道区。 法定代表人：范圣施。 被申请人：董亮，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人：唱倩，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人：刘树春，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：孙华君，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人：方璐，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人：孙华伟，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人：费晓彤，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人：范圣施，女，汉族，住吉林省长春市南关区。 长春国兴融资担保投资有限公司与长春市瀚圻园林景观有限公司、董亮、唱倩、刘树春、孙华君、方璐、孙华伟、费晓彤、范圣施追偿权纠纷一案，申请人长春国兴融资担保投资有限公司于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求对九被申请人名下价值340万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人以自有财产提供担保。 本院经审查认为，对申请人提出的财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人长春市瀚圻园林景观有限公司、董亮、唱倩、刘树春、孙华君、方璐、孙华伟、费晓彤、范圣施名下价值340万元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张艳伟 二〇二一年四月二十日 书记员  解 莹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1170号原告：王庆文，男，1967年3月27日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。原告：张珍，女，1968年7月15日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告：李芳，女，1982年7月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：姬瑞平（又名姬小亮），男，1982年10月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告王庆文、张珍与被告李芳、姬瑞平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王庆文、张珍到庭参加诉讼，被告李芳、姬瑞平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆文、张珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还所欠房屋租赁费20000元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年8月27日二被告租用二原告位于鹤壁市淇滨区黄河路鹤翔小区鹤壁市粮食局4号楼406号房屋。双方口头约定使用期限2年,房屋租金一年贰万元。二被告交付第一年租金后，搬入该房居住，到2019年8月27日，二被告应支付第二年房租时，二被告由于资金周转不开，找到原告商议先出具一份欠条,待资金周转开再支付给原告房租，房屋租金已于2020年8月27日到期。原告找二被告催要房租,被告却以种种理由拒付。二被告的行为已严重侵犯到原告的合法权益，故诉至法院。被告李芳、姬瑞平未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：二原告将位于鹤壁市淇滨区黄河路鹤翔小区鹤壁市粮食局4号楼406号房屋出租给被告李芳、姬瑞平。2019年8月27日，二被告向原告出具欠条1份,载明：今欠房费贰万元（20000）整。姬小亮、李芳2019年8月27日。经原告催要房租未果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，二原告将涉案房屋租赁给二被告，双方形成租赁合同关系，二被告欠付原告租赁费20000元，有二被告出具的欠条予以印证，在原告催要租赁费时，二被告未予支付，对此应承担付款责任，对二原告要求二被告支付租赁费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李芳、姬瑞平未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李芳、姬瑞平于本判决生效之日起十日内支付原告王庆文、张珍租赁费20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李芳、姬瑞平负担。本判决为终审判决。审判员  王丽芳二〇二一年四月二十九日书记员  张渝敬
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民初1272号 申请人：徐炳生，男，1985年3月11日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：张超峰，安徽皖正律师事务所律师。 被申请人：安徽雅森家具有限责任公司，住所地安徽省东至县尧渡镇大碑村，统一社会信用代码91341721MA2U9GAQ7U。 法定代表人：庞义良，总经理。 被申请人：庞义良，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请人徐炳生与被申请人安徽雅森家具有限责任公司、庞义良股东出资纠纷一案，申请人徐炳生于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽雅森家具有限责任公司、庞义良在相关金融机构的存款1300000元或相等额价值的财产予以冻结、扣押。申请人徐炳生以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人徐炳生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽雅森家具有限责任公司、庞义良在有关金融机构的存款1300000元或扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人徐炳生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 鹏 鹏 二〇二一年四月二十九日 书记员 周叶含笑
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执1107号申请执行人株洲中弘致盛咨询服务有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：吴俊，系公司负责人。被执行人冼敬书，男，1986年9月15日出生，汉族，住广东省广州市。申请执行人株洲中弘致盛咨询服务有限公司申请执行被执行人冼敬书追偿权纠纷一案，现被执行人已履行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十九日