湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初533号原告唐文伟，男，1968年11月12日生，汉族，双峰县人，住双峰县。委托代理人王磊，湖南国藩律师事务所律师。被告双峰县和森城市公交车服务有限责任公司，住所地双峰县永丰街道办事处城中居委会，统一社会信用代码914313216616797864。法定代表人旷江求，公司执行董事兼经理。第三人王春元，男，1966年2月25日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人胡美满，女，1963年5月4日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人杜忠立，男，1973年10月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人肖优良，女，1973年4月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人毛谦南，男，1950年9月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人李宝林，男，1967年10月23日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人李红梅，女，1964年11月2日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人刘伯燕，女，1973年10月13日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人朱清吉，男，1967年7月14日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人李伍民，男，1962年11月6日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人彭新强，男，1962年11月1日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人彭聪，女，1986年12月26日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人蒋剑生，男，1976年10月27日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人彭晓枫，男，1986年12月24日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人龚建平，女，1966年10月7日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人彭卫平，男，1965年1月14日生，汉族，双峰县人，住双峰县。以上十六人诉讼代表人朱清吉，男，1967年7月14日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人李欲峰，男，1981年9月17日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人张伟雄，女，1969年3月14日生，汉族，双峰县人，住双峰县。委托代理人朱少柏，男，1968年11月19日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人李计辉，女，1963年10月4日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人谭伟宇，男，1974年2月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人王炜，男，1983年3月10日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人肖展明，男，1970年2月12日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人蒋奇志，女，1968年9月8日生，汉族，双峰县人，住双峰县。委托代理人丁诚，男，1989年12月27日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人旷江求，男，1966年10月20日生，汉族，双峰县人，住双峰县。原告唐文伟与被告双峰县和森公交车服务有限责任公司（以下简称和森公司）公司决议撤销权纠纷一案，本院受理后，依职权追加了和森公司的全体股东旷江求、王春元、胡美满、杜忠立、肖优良、毛谦南、李宝林、李红梅、刘伯燕、朱清吉、李伍民、彭新强、彭聪、蒋剑生、彭晓枫、龚建平、李欲峰、张伟雄、李计辉、谭伟宇、王炜、肖展明、彭卫平、蒋奇志等二十四人作为本案第三人参加诉讼，并依法由审判员朱国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐文伟及其委托代理人王磊、被告和森公司的法定代表人旷江求、第三人王春元等十六人的诉讼代表人朱清吉、第三人李欲峰、李计辉、肖展明、谭伟宇等人、张伟雄的委托代理人朱少柏、蒋奇志的委托代理人丁诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐文伟请求本院判令：1、依法撤销被告于2020年11月25日作出的股东会决议；2、本案诉讼费用由被告承担。被告和森公司答辩称，对原告的起诉没有异议。第三人王春元等十六人的诉讼代表人朱清吉答辩称，1、2020年11月25日召开的股东大会召集程序、表决方式均符合公司章程，按照公司章程规定，应于2020年4月23日之前完成进行换届选举，被告旷江求因担心落选拒不推进换届选举，公司股东王春元等八人于2020年11月13日联名提议召开临时股东大会落实换届选举，2020年11月19日分别采取在公司股东微信群里发送通知、当面送达、邮寄送达等方式将《关于召开全体股东会议进行换届选举的通知》送达给了全体股东；11月25日的股东大会出席人数17人，达到了公司章程规定的2/3以上表决权的股东人数，形成了股东会决议，获得了出席股东的一致签字认可（另有一名股东蒋奇志上午有事未出席，下午在股东会决议上补签了字）；2、该股东大会于2020年11月16日公布了选举程序和方案，2020年11月25日按该方案执行，且有双峰县公证处全程参与；3、该股东会决议是依法依章程作出的合法决议；4、（2020）湘1321民初4088号民事判决书中已确认我公司本次股东会决议是“有效决议文件”；因此，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人谭伟宇、王炜、张伟雄答辩称，没有收到邮件。第三人李伍民答辩称，在会场把通知送给了他们，还拍了照片。查明的事实根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，确认如下法律事实：双峰县和森城市公交车服务有限责任公司成立于2007年5月29日，经营范围为城市公交车客运服务，该公司共有25位股东分别持有26份股份，公司股东为：旷江求、唐文伟、王春元、胡美满、杜忠立、肖优良、毛谦南、李宝林、李红梅、刘伯燕、朱清吉、李伍民、彭新强、彭聪、蒋剑生、彭晓枫、龚建平、李欲峰、张伟雄、李计辉、谭伟宇、王炜、肖展明、彭卫平、蒋奇志，其中股东唐文伟持有两股，其他24位股东各持一股。为推进和森公司换届选举工作的进行，2020年9月11日，和森公司在双峰县交通运输局305会议室召开了“推进选举工作会议”，唐文伟、旷江求等二十三名股东出席了该会议，该会议决定成立筹备小组，选举彭新强为组长，李伍民、杜忠立、彭卫平、毛谦南为成员。2020年11月13日，经王春元、朱清吉等八名股东联名提议，要求尽快召开临时股东会，落实公司换届选举相关事宜；2020年11月16日，“双峰县和森公交公司换届选举筹备组”（即彭新强、李伍民、杜忠立、彭卫平、毛谦南等五人）拟写了《和森公交公司换届选举程序及方案》，2020年11月18日发布了《关于召开全体股东会议进行换届选举的通知》，决定于2020年11月25日上午9时在县交通运输局305会议室召开公司换届选举会议，并通过在公司微信群发布、当面送达、邮寄等方式向公司股东送达了上述通知。2020年11月25日，和森公司在双峰县公证处的公证下进行了换届选举，此次会议的参会股东为17人，通过无记名投票选举，股东朱清吉以16票当选为公司执行董事兼经理，彭新强以15票当选为公司监事。当日，和森公司作出股东会决议，选举朱清吉为公司执行董事兼经理（任法定代表人），任期三年；选举彭新强为公司监事，任期三年；委托朱清吉凭该决议及其他相关文件办理公司变更登记和公司章程修正备案等。另有一名股东蒋奇志没有出席当天会议，但在股东会决议上签了字。判决的理由与结果本案的争议焦点为：1、和森公司于2020年11月25日召开的股东大会的召集程序是否合法；2、公司章程中的“每次股东会会议应由2/3以上表决权的股东人数出席会议方为有效”应如何理解，2020年11月25日所作出的股东会决议是否有效；3、蒋奇志在股东会决议上签了字，其是否应当列为出席人数。对于争议焦点一，本院认为，和森公司的《公司章程》第十五条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开五日以前通知全体股东。临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或监事提议方可召开”，2020年11月25日的股东会议由该公司王春元等八名股东联名提议召开，且在2020年11月19日通过微信、邮件等方式通知了公司全体股东，符合公司章程的规定，对此一行为的合法性，本院予以认定；对于争议焦点二，原告认为，股东人数应由股东所持有的出资比例来决定，股东按照出资比例行使表决权，原告唐文伟有两股，应认定公司股东人数为26人，召开股东会出席的人数应不少于17.33人，即应有18人及以上人数参加方为有效；第三人朱清吉认为，唐文伟确实有两票，但就股东人数来说只有一人，只能算25个股东人数，只要有不低于16.67人，即不少于17人参会即为有效；本院认为，和森公司的股权数为26股，股东人数为25人，按照其《公司章程》第十七条的规定：“每次股东会会议应由2/3以上表决权的股东人数出席会议方为有效，且应由出席股东会的2/3以上的股东对所议事项表决通过的决议方为有效”，“2/3以上表决权的股东人数”应当按照实际股东人数来确定，即不少于25人中的2/3（即不少于16.67人）；和森公司于2020年11月25日召开的股东大会中，有17人出席了会议，符合公司章程的规定，因此，该股东会会议的召开是有效的；通过表决，朱清吉在公司执行董事兼经理的竞选中获得16票，彭新强在公司监事的竞选中获得15票，均超过了《公司章程》所规定的“出席股东会的2/3以上”票数，因此，该股东会会议所形成的决议有效，故对原告要求撤销被告于2020年11月25日作出的股东会决议的诉讼请求，本院不予支持。对于争议焦点三，本院认为，根据《公司章程》第十七条的规定：“每次股东会会议应由2/3以上表决权的股东人数出席会议方为有效”，蒋奇志虽然事后在股东会决议上签了字，但并未实际出席11月25日的会议，不符合公司章程所规定的形式要件，不能认定为出席了会议。据此，依据《中华人民共和国公司法》第四十一条、四十二条、四十三条之规定，判决如下：驳回原告唐文伟要求撤销被告双峰县和森城市公交车服务有限责任公司于2020年11月25日所作出的股东会决议的诉讼请求。案件受理费300元，由原告唐文伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  朱国强二〇二一年四月二十九日代理书记员  邓 鸯