江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1433号原告：宜兴市徐舍镇鲸塘诚庄空心砖厂，住所地宜兴市徐舍镇烟山村诚庄，统一社会信用代码92320282MA1R0KCP9T。经营者：丁跃刚，男，1970年9月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：丁杏奎，男，1951年10月13日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市徐舍镇鲸塘诚庄空心砖厂（以下简称空心砖厂）与被告丁杏奎不当得利纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告空心砖厂的诉讼代理人仇志伟，被告丁杏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告空心砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令丁杏奎返还5.4万元；2、本案诉讼费用由丁杏奎承担。事实与理由：2011年9月18日，其与江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会(以下简称烟山村委)订立土地租赁合同，约定由其租赁使用烟山村委土地，并逐年支付烟山村委租金。2011年起至2019年止，丁杏奎以其租赁土地部分属于烟山村委下属前庄组、诚平组，该部分土地租金应属前庄组、诚平组为由，合计向其领取土地租金5.4万元。2020年9月7日，烟山村委向法院提起诉讼，要求其支付土地租赁租金。在该案审理中，其以上述款项应在租金中革除为由提出抗辩。2020年10月28日，宜兴市人民法院以丁杏奎向其领取土地租金未经烟山村委事先授权及事后追认为由，对其上述抗辩意见作出不予采纳的认定。为此，其向法院提起诉讼，要求解决上述请求事项。被告丁杏奎辩称，1、该款不是其个人收的，是空心砖厂补偿我们两个组（前庄组、诚平组）的补偿费，其与丁某只是经手人而已，所以要返还的话要整个两个组的村民返还，而不是其个人返还；2、该款的性质真正意义上是空心砖厂对两个组的补偿款，主要是该企业的环境噪音影响到了两个组的村民，双方就此在2016年4月签订了1份补偿协议，明确属于补偿款，并且有烟山村委见证，所以该笔款项属于补偿款不应该返还；3、对于上次庭审中讲的该款是租金，因为其是一个普通老百姓，对租金还是补偿款分不清，反正就是空心砖厂补偿给其组里的，其记得当时的村领导帮其组协调只有2000元，后来是其自己和空心砖厂谈的一个组增加到3000元，两个组就是6000元，实际与烟山村委租金是无关的，烟山村委的租金是不可能只分给其两个组的。本院经审理认定事实如下：1、2011年9月18日，甲方烟山村委与乙方刘洁、空心砖厂签订《土地租赁合同》1份，约定：“1、甲方将位于徐舍镇烟山村诚庄码头的土地出租给乙方，四周靠址：东前村河，西以路为基线直线，南到前庄、诚平组田，预留3米路（从西面路至原轧石厂办公室），北路。详见甲、乙双方认可的平面图。…出租期限为5年，自2011年9月1日起至2016年8月31日止，租金为每年的土地租金，乙方按照政府收取的土地租金的规定的下限（面积按实际使用面积）计算向甲方支付土地租金。第一年、第二年每年收取5万元，第三年开始每年按8万元人民币计算上交。支付办法为年套年提前一年交，即第一年的租金在签订本合同时一次性付清，以此类推。乙方一次性上缴甲方防污染押金10万元，如因污染造成停工停产，直至停业，押金不予退还，并由乙方赔偿相应损失。…违约责任为违约方支付守约方违约金10万元。上述《土地租赁协议》签订后，烟山村委按约交付了涉案租赁土地，刘洁共支付租金5万元，并使用涉案租赁土地至今。2、2020年9月7日，烟山村委以土地租赁合同纠纷为由诉至本院，并向本院提出诉讼请求：1、判令刘洁、空心砖厂立即支付租金61万元及逾期还款利息(以29万元为基数自2016年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以32万元为基数自2020年9月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、判令刘洁、空心砖厂承担违约金1万元；3、本案诉讼费用由刘洁、空心砖厂承担。该案诉讼过程中，烟山村委撤回诉讼请求第一项中逾期付款利息部分的请求。该案中刘洁、空心砖厂辩称，1、对刘洁租赁丁跃刚经营的空心砖厂并使用涉案土地的事实没有异议；2、除烟山村委自认收到其支付的5万元租金外，烟山村委下属生产队从其处直接领取土地租金5.4万元，应在应付租金中革除；3、同时，其在经营期间多次为烟山村委垫付各项费用合计60万元，且该费用烟山村委时任领导均认可在应交土地租金中革除。综上，其不欠烟山村委任何租金，请求驳回烟山村委的诉讼请求。该案审理中，刘洁、空心砖厂申请证人丁杏奎、丁某到庭作证。证人丁杏奎陈述，他现任烟山村前村组生产队长，涉案租赁土地全部是其组里的土地，原来是属于两个组,现在两个组已经合并成一个了，原轧石厂也是用的涉案土地，厂长丁小元定下来的规矩，给每个组3000元一年，他们两个组收到6000元一年，9年计54000元，他认为村里收的上交款应该返还部分给他们组，村里没有返还，他们自己直接到刘洁处领取的，他们认为该部分钱应该在刘洁上交款中革除，当时的村书记许建明也知道这个情况的，他们领取的钱都分给本组村民了，按照现在村里的算每亩应该有600元，他们现在只收6000元一年。证人丁某陈述，他现在是普通村民，之前是前庄组负责与村里联系的。涉案土地之前是诚平组、前庄组的，刘洁使用后交给每个组3000元租金，当时他记得他们组里和村里有协议的，具体内容他不清楚，不是他经手的，大概内容是他们每个组可以收3000元，他们前庄组里是按人头按田亩分配，协议在哪里他也不清楚。钱他没有经手，但他知道2011年开始到2019年每年钱都到位的。最早是村里要发钱给他们，后来是他们自己直接向刘洁收，省得转一道弯。烟山村委质证后认为，对丁杏奎、丁某陈述的收到刘洁5.4万元的真实性没有异议，但对与本案的关联性由法院依法认定。刘洁、空心砖厂质证后认为，丁杏奎、丁某是烟山村委下属小组负责人，其行为足以代表原告的行为，丁杏奎、丁某到其处领取的款项性质就是涉案土地的租金，该租金理应从其应付租金中革除。本院经审理认为，关于刘洁、空心砖厂提出的烟山村委下属生产队从其处直接领取5.4万元租金在本案中革除的主张，因该领款行为事先无烟山村委的书面委托，事后也未得到烟山村委的追认，故刘洁、空心砖厂的该主张，于法无据，本院不予采纳。并于2020年10月28日作出(2020)苏0282民初8426号民事判决，判令：一、刘洁、宜兴市徐舍镇鲸塘诚庄空心砖厂于该判决发生法律效力之日起十日内支付江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会租金61万元。二、刘洁、宜兴市徐舍镇鲸塘诚庄空心砖厂于该判决发生法律效力之日起十日内支付江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会违约金1万元。该案案件受理费5000元（已减半收取），由刘洁、空心砖厂负担。烟山村委同意其预交的诉讼费用5000元由刘洁、空心砖厂向其直接支付，本院不再退还，由刘洁、空心砖厂在该判决生效之日起十日内向烟山村委支付。该民事判决已经发生法律效力。上述事实，有空心砖厂提供的(2020)苏0282民初8426号民事判决书、法庭笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，丁杏奎主张双方之间存在补偿协议，并提供了以下证据：证据1、2016年4月，甲方刘洁与乙方烟山村诚平组签订的《协议》1份，约定：因甲方企业坐落在原诚庄村诚庄码头，对周围居民生活有一定影响，根据实际情况，企业对地方居民作出一定补偿，具体如下：1、从2016年开始每年补偿该组居民计贰万元，每年5月1日前付清；2、只要企业存在，不论生产与否，于每年5月1日前付清，有一年付一年；3、本组村民承诺，补偿款到位后，不能影响企业正常生产。刘小军在“甲方（签字）”处签名，丁杏奎等村民在“乙方（签字）”处签名。证据2、2016年4月，甲方刘洁与乙方烟山村前平组签订的《协议》1份，协议内容与证据1内容一致，刘小军在“甲方（签字）”处签名，周华珍等村民在“乙方（签字）”处签名。空心砖厂质证后认为，1、对该证据的真实性没有异议；2、该协议是对其所在组进行的环境污染补偿，且签订时间是在2016年，而本案款项发生时间是自2011年起，故该证据与本案没有关联性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。构成不当得利，应当符合不当得利的法律构成要件。不当得利请求权的成立要件为：1、一方获得利益；2、致他方遭受损害；3、取得利益无法律上之原因。其中“取得利益无法律上之原因”属于消极事实，在给付型不当得利之诉中，原告即不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，由于其主动的给付行为而使本处于其自身控制下的财产发生变动，故应由原告就被告无法律上的原因负举证责任。本案中，空心砖厂主张其向丁杏奎支付的5.4万元款项是土地租金，其应当提供证据加以证明，但空心砖厂对此未能提供足够证据予以证明。而丁杏奎对该5.4万元的性质为补偿款作出了较为合理的解释，并提供了两份协议印证双方之间还存在其他补偿关系。综上，空心砖厂主张丁杏奎收取的5.4万元构成不当得利，但其提供的证据不足，其应承担举证不能的法律后果。对空心砖厂的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回宜兴市徐舍镇鲸塘诚庄空心砖厂对丁杏奎的诉讼请求。本案案件受理费575元（已减半收取），由空心砖厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二一年四月二十六日书记员  邵 珏