云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2456号 原告：李娜，女，1997年7月20日生，汉族，住云南省丘北县。 原告：李荣全，男，1965年9月6日生，汉族，住云南省丘北县。 原告：王永芬，女，1965年2月2日生，汉族，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：杨克冲、罗文斌，云南天信律师事务所律师，特别授权。 被告：杨成飞，男，1996年2月2日生，汉族，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：沈忱,云南登闻律师事务所律师，特别授权。 原告李娜、李荣全、王永芬与被告杨成飞民间借贷纠纷一案，于2020年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日、2021年1月12日公开开庭进行了审理。因案件复杂，本院于2021年1月27日转为普通程序，于2021年3月19日公开开庭进行审理，原告李娜、李荣全、王永芬及其特别授权委托诉讼代理人罗文斌和被告杨成飞及其特别授权委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李娜、李荣全、王永芬向本院提出诉讼请求：1.判令杨成飞立即向李娜、李荣全、王永芬偿还借款本金159,469.9元，并按年利率6%支付借款本金清偿之日止的资金占用费（自2020年8月16日起算，暂时计算至2020年10月29日，资金占用费为159,469.9元×6%÷365天×74天=1,939.85元）共计161,409.75元；2.由杨成飞承担诉讼费。事实和理由：李荣全、王永芬系李娜的父母亲，李娜与杨成飞原系恋人关系。2020年7月份起，杨成飞以其经营车行资金周转不开、家中有急事、请朋友吃饭等等诸多理由开始向李娜借款，因杨成飞在此前承诺会与李娜结婚，三原告出于信任，多次借款给杨成飞，多则一两万，少则一两百，均是杨成飞以借款名义借走。借款期间，杨成飞多次要求李娜通过银行转账、微信转账以及帮助赎回手表、使用李娜的支付宝账号通过花呗套现等方式获取李娜、李荣全、王永芬出借的款项，事后称是借款会归还给李娜、李荣全、王永芬。除此之外，还擅自将李娜所有的价值4,956元的项链抵押换取现金，直到抵押期限已过都未赎回。至2020年9月李娜通过银行转账、微信转账、花呗套现等方式，共计出借给杨成飞148,013.9元，通过物品抵押、现金交付的方式出借给杨成飞11,456元，共计159,469.9元。经过多次催要，杨成飞以各种理由推脱，将李娜的微信、手机拉黑。双方的借贷关系合法有效，依法受到法律保护，杨成飞未按照约定向李娜、李荣全、王永芬偿还借款，拒绝履行义务的行为，严重侵害了李娜、李荣全、王永芬的合法权益。为此提出上述诉讼请求，请依法予以支持。 杨成飞辩称，本案中李娜已经为完全民事行为能力人，其诉讼主张的法律关系与李荣全、王永芬无关，二人并非本案当事人，也非李娜的法定代理人，故李荣全、王永芬作为原告的主体不适格。李娜与杨成飞系特殊关系，系男女朋友关系，双方在相处期间存在一些共同开支的经济往来，其中还有部分为杨成飞应李娜的要求，通过转账取现方式为其换取现金，但是都没有所谓的民间借贷的关系。依据民诉法解释第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一方面当事人双方关系特殊，另一方面李娜、李荣全、王永芬虽然诉请由杨成飞偿还“借款及利息”，但是，未能提交借款借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方存在借贷的法律关系的证据，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，应当由李娜、李荣全、王永芬承担对其不利的后果，对其诉讼请求应当予以驳回。 李娜、李荣全、王永芬为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据： 第一组身份证复印件、户口本复印件，用以证明双方的身份信息。 第二组支付宝账单截图一张、梦金园项链购买单据一份、建设银行个人交易明细一份、微信支付交易明细两份，用以证明，至2020年9月，李娜通过银行转账、微信转账、花呗套现的方式出借给杨成飞148,013.9元，通过物品抵押、现金交付的方式出借给杨成飞11,456元，共计159,469.9元。 第三组短信、微信聊天记录截图，录音摘要及光盘一张，用以证明李娜、李荣全、王永芬多次催促杨成飞还款，杨成飞均以各种理由推脱，三番五次将李娜的微信、手机号码拉入黑名单，又对李荣全表示自己是本地人并不怕事，无所谓李娜、李荣全、王永芬是否使用法律手段解决问题，气势嚣张，藐视法律。通话录音证明通过原告与被告的通话录音，被告明确回复，愿意偿还三原告相关的款项。 第四组李娜与杨成飞微信聊天记录，证明通过微信聊天，杨成飞同意年底回来向原告书写借条。 第五组建设银行交易明细，证明李娜通过取现2,500元两次，并将3,000元借给杨成飞。 第六组交通银行交易清单，证明李娜通过取现200元、100元的方式将现金交付杨成飞的事实。 第七组光盘2份，用以证明杨成飞承认借款的事实，同意在新年后3天还清李娜。 第八组微信截图，用以证明杨成飞说他开店，会还钱的，但是，回来就打不通电话。 第九组移动公司回复函、微信账号、电话号码截图等，用以证明杨成飞使用的电话号码152××××3002绑定的微信号×××。 第十组两份光盘，用以证明杨成飞承认借款的事实，并同意偿还。 经质证，杨成飞对李娜、李荣全、王永芬提供的证据，第一组证据三性无异议，但杨成飞的户口本被李娜扣着了，希望李娜还给杨成飞；第二组证据支付宝账单三性无异议，但不认可证明观点，项链的购买单三性不认可，建设银行交易流水因为不是原件，请法庭核实，不予认可，当事人也记不清转账的内容，微信支付明细中圈起来的杨同志的，当事人不确定是否是他的微信，其次证据里面的第18页的超市消费，也没有指向杨同志，第20页里的对外消费，没有指向杨同志，是生活消费购买，这些不能证明是支付给杨成飞的借款，整体对该证据不认可其证明观点，双方确实有经济往来，但是不是全部都是借贷关系然后产生了15万元的借款；第三组证据聊天记录，内容真实性认可，不认可证明观点，因为聊天内容没有确认双方存在民间借贷关系，借贷金额是多少；对录音真实性认可，但合法性与关联性、证明力不认可，杨成飞说过还款，但是在恋爱中，确实话比较多，杨成飞自己计算有1-2万元认为是应该还原告的，所以才承诺可以回来对账，但是收到诉状有15万元的借款是不认可的；第四组证据真实性认可，证明观点不认可，没有反映出来，杨成飞确实愿意来对账，对情侣关系期间的开销，同时这也没有办法确认有15万元的借贷关系；第五组证据两笔取现流水三性不认可，因为是独立的取现，没有对方信息；第六组证据三性不认可，是三笔取现记录，没有直接指向杨成飞。第七组借款是部分存在，也想办法偿还，可能也有几万元，但是没有14万元的借款。第八组真实性没有意见，其他的不予认可。第九组证据没有异议。第十组证据认可借款的事实，但是没有这么多。 杨成飞为了证明其答辩理由向本院提供下列证据： 第一组转账记录，用以证明在李娜与杨成飞恋爱期间，不仅李娜向杨成飞转账，杨成飞也向李娜大量转账，不是证明冲抵还款，是证明双方恋爱期间有大量的共同经济支出。 第二组建设银行取现记录4份，一共2万元，用以证明杨成飞在恋爱期间通过现金方式给李娜款项。 第三组照片，用以证明2020年7月23日拍照的，李娜与杨成飞有一些取款，杨成飞给李娜一些款项，照片上有一些现金。 经质证，李娜、李荣全、王永芬对杨成飞提供的证据有异议。第一组证据，该证据印证了原告李娜通过转账给杨成飞的事实，是杨成飞的自认；第二组证据三性不认可，因为没有银行公章，真实性不能确认，该取现也只能反映杨成飞自己取款的事实，与本案无关；第三组证据与本案无关，也不能证明被告欲证明观点，无法反应杨成飞给付李娜款项的事实。 通过双方当事人的举证、质证，本院认为，李娜、李荣全、王永芬提供的证据，第一组能够证明双方的身份信息，本院以采信。第二组证据只能看出是2020年7月24日通过花呗付款给“飞哥”800元，2020年8月8日通过花呗付款给“飞哥”1550元，两次交易成功，杨成飞也认可收到该两份款项，本院予以采信；但是杨成飞认为是已经把现金转给李娜，讲不清楚，应该是在一起开销，其本人无法确认。建设银行转账，2020年8月7日转账给杨成飞30000元，支付宝转账给杨成飞2000元，本院予以采信。微信支付交易明细，从2020年7月22日至2020年8月19日李娜通过微信号×××转账给“杨同志”，分别为1200元、5000元、18600元、200元、600元、39元、2600元、3400元、8000元、10元、50元、5000元、100元、1500元、7000元、50元、10000元、42元、3000元、200元、300元、1元，合计66892元。杨成飞认可“杨-羽”、“杨同志”就是杨成飞本人的微信，认可收到上述款项，本院予以采信。而李娜主张的转账给杨文荣4000元、手机充值49.90元等没有明确标明是“杨同志”，杨成飞予以否认，李娜也没有提供其他证据互相印证，是转给杨成飞的，故本院对没有注明为“杨同志”的其他转账款，本院不予采信。从2020年8月1日至2020年8月3日，李娜通过×××转给“杨-羽”,分别为10000元、10000元、200元、55元、120元、1300元、20000元，合计41675元；杨成飞认可“杨-羽”就是杨成飞，确实收到这些款项，本院予以采信。李娜主张的通过微信支付景盛超市350元，是给杨成飞购买烟酒的观点，没有其他证据互相印证，证明是为杨成飞而支付的事实，证明观点，本院不予采信。“质量保证单”只能证明项链的价款为4956元，而没有购买客户名称，不能确定是李娜、李荣全、王永芬的项链，杨成飞也不认可用李娜的项链抵押的事实，在录音中虽然双方谈到项链被抵押情况，但是不能确定是该4956元的项链，李娜的主张，本院不予采信；第三、四组证据只能证明李娜、李荣全、王永芬要求杨成飞偿还借款，杨成飞也同意偿还借款，但是，对李娜主张的借款数额没有明确认可，也不表示何时偿还多少钱，只能证明存在借款的事实，但是不能确定借款的具体数额，本院予以采信。第五、六组证据只能证明李娜取款的事实，但是不能证明是转账给杨成飞的证明观点，本院不予采信。第七、八、十组能够证明杨成飞认可向李娜借款，并且同意偿还的事实，本院予以采信；但是没有明确借款具体数量，不能证明借款的数目。第九组证据能够证明杨成飞使用的电话号码152××××3002绑定的微信号为×××,昵称“优秀”，互相印证，备注名为“杨同志”“杨-羽”、“杨-飞”，均是李娜对杨成飞微信名的备注，本院予以采信。 杨成飞提供的证据，第一组证据能够证明杨成飞于2020年7月22日至2020年9月8日通过微信转账给“别来无恙”、“刺伤”即李娜，分别为150元、90元、10元、10元、50元、20元、60元、100元、200元、30元、100元、200元、1,000元、138元、3,000元、8,000元、800元，合计13,958元；证明在李娜与杨成飞恋爱期间，杨成飞通过微信转账给李娜的事实，双方存在有经济往来，本院予以采信；但是不能证明该款项的用途是偿还借款还是用于购买、支付什么。第二组建设银行取现记录4份，只能证明杨成飞取款的事实，而不能证明杨成飞取款后给予李娜，证明观点，本院应不予采信。第三组照片，只能证明杨成飞手中持有人民币的事实，但是不能证明该人民币都给予李娜，证明观点，本院不予采信。 根据庭审举证、质证及双方的陈述，本院确认如下法律事实： 2020年7月中旬，杨成飞与李娜认识后并确立恋人关系，杨成飞以各种理由多次向李娜要钱，李娜通过花呗付款给“飞哥”即杨成飞，2020年7月24日转800元，2020年8月8日转1550元；李娜于2020年8月7日通过建设银行转账给杨成飞30000元，支付宝转账给杨成飞2000元。在微信支付交易明细中，2020年7月22日，李娜通过微信转账给锦屏手机医院为杨成飞支付手机费用1200元，以上合计35550元。从2020年7月23日至2020年8月19日，李娜通过微信号×××转账给“杨同志”，分别为5000元、18600元、200元、600元、39元、2600元、3400元、8000元、10元、50元、5000元、100元、1500元、7000元、50元、10000元、42元、3000元、200元、300元、1元，合计65692元。杨成飞认可“杨同志”就是杨成飞本人的微信，认可收到上述款项。从2020年8月1日至2020年8月3日，李娜通过×××转给“杨-羽”,分别为10000元、10000元、200元、55元、120元、1300元、20000元，合计41675元，杨成飞认可“杨-羽”就是杨成飞，确实收到这些款项。以上三项，李娜共转账给杨成飞为142917元。2020年7月22日至2020年9月8日，杨成飞也通过微信转账给“别来无恙”、“刺伤”即李娜，分别为150元、90元、10元、10元、50元、20元、60元、100元、200元、30元、100元、200元、1000元、138元、3000元、8000元、800元，合计13958元。在双方的微信聊天记录、通话记录及短信记录中，李娜、李荣全、王永芬要求杨成飞偿还借款，杨成飞也同意偿还借款；但是，杨成飞对李娜主张的借款数额没有明确认可，也不表示何时偿还多少钱，只能证明存在借款的事实，但是不能借款的具体数额。李娜、李荣全、王永芬要求杨成飞偿还借款159469.90元；杨成飞只是认可这些转账中只有部分属于借款，其余是双方在一起期间共同的生活开支，杨成飞本人也转账给李娜共同开支了10000余元，同意偿还李娜的借款最多是50000元。双方各持己见，调解无效。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并且支付利息的合同。审查双方之间是否建立民间借贷关系，应当审查双方之间是否存在借贷的合意、是否完成了款项交付、借贷行为是否合法有效等要素，而本案中，李娜确实通过银行转账，支付宝、微信等方式转账给杨成飞，李娜多次要求杨成飞偿还借款，对李娜的转账杨成飞说不清楚是双方共同购买什么财物，杨成飞认可向李娜借款的事实，并且同意部分偿还，说明双方存在借贷的合意，李娜与杨成飞存在民间借贷的法律事实，借款关系合法有效，对债务应当清偿。李娜起诉要求杨成飞偿还借款符合法律规定。但是，李娜与杨成飞认识后以男女恋爱关系相处，双方之间确实存在共同生活消费的事实，按照双方的陈述，双方相处仅仅是生活费的支出，没有到外地旅游、居住高档酒店等高消费支出，对大额的转账，杨成飞不能证明用于双方共同生活消费。双方在一起一个多月的时间，消费的数目不可能到达14万余元，在丘北县城进行生活性支出，结合丘北县城的基本生活水平，一般每次餐费在500元左右即可以足够支付共同消费，本院应当以当地居民基本生活水平适当确定以500元（包含500元）以下为双方共同生活消费支出，500元以上的为杨成飞向李娜的借款，李娜转账给杨成飞为500元以上的款项合计141,550元，其中每次转账不足500元的转账合计为1,367元，即杨成飞向李娜借款为142,917-1,367元=141,550元。而杨成飞通过微信转账给李娜合计13,958元，其中500元以上的合计为12,800元，虽然杨成飞不承认该转账为偿还李娜的借款，本院结合本案事实，该12,800元应当视为杨成飞对李娜借款的偿还。杨成飞应当偿还李娜借款141,550元-12,800元=128,750元。李娜主张的被杨成飞用其价值为4,956元的项链作为抵押，并没有抵押记录、杨成飞也不认可该事实，李娜提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。李娜主张的2020年7月22日微信转账给杨文荣4,000元属于给杨成飞赎回手表而支付给手表店老板，而杨成飞不认可该事实，李娜提供的证据也不足以证明其主张，应当承担举证不利的法律后果，本院不予支持。李娜的母亲王永芬、父亲李荣全主张的用现金方式借款给杨成飞6,500元，及李娜转给杨成飞的借款中属于王永芬、李荣全的存款，因李娜、王永芬、李荣全均不能提供相应证据予以证明，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对李娜、王永芬、李荣全主张杨成飞向王永芬、李荣全借款，本院不予支持。双方对借款没有约定借款利息支付方式，故李娜、王永芬、李荣全主张的支付利息问题，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下： 一、限于本判决生效后三十日内由杨成飞偿还李娜借款128,750元； 二、驳回李娜的其他诉讼请求； 三、驳回李荣全、王永芬的诉讼请求。 案件受理费3,528元，由杨成飞负担2,805元，由李娜、李荣全、王永芬负担723元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  余忠树 审 判 员  李彩文 人民陪审员  龚正芬 二〇二一年四月七日 书 记 员  谭于睿