湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初592号原告：何哲文，男，汉族，1945年11月15日出生，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：唐德华，安乡城关法律服务所法律工作者。被告：李四清，男，汉族，1965年8月4日出生，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：徐元珍，女，汉族，1968年3月15日出生，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告何哲文诉被告李四清、徐元珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何哲文的委托诉讼代理人唐德华到庭参加诉讼，被告李四清、徐元珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何哲文向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金183600元，利息从借款之日起计算至本息还清之日止（其中14000元本金利息从2018年5月28日起按1.1%计算至本息还清之日至，196900元本金利息从借款之日起按1.2%计算至本息还清之日至）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两人系原告堂弟何建斌的姨妹、姨妹夫。两被告因经营生意需要资金周转为由，分七次向原告借款183600元。期间，原告多次催讨借款，被告均承诺等周转过来连本带息一并偿还，但一直未偿还任何本息。即使两被告在出卖房屋获得90万元后亦未偿还原告本息，丝毫没有还款意思表示。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所愿。李四清、徐元珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。原告为支持其诉讼请求，提交了1、原、被告的身份证复印件；2、借条六张；3、安乡县人民法院民事裁定书；4、徐元珍出具的还款保证一份。本院对原告所提交的证据进行审核，予以认定。根据原告的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：两被告系夫妻关系，是原告堂弟何建斌的姨妹、姨妹夫。两被告因经营生意需要资金周转为由，在2017年至2018年期间多次向原告借款，具体如下：（1）2017年6月25日借款15000元；（2）2017年7月1日借款41000元；（3）2017年8月9日借款20000元；（4）2018年2月12日借款40000元；（5）2018年4月17日借款50000元；以上借款约定月利率1.2%。（6）2018年5月28日借款14000元，约定月利率1.1%。上述借款由两被告分别向原告出具了六张借条，均未约定还款时间。在2018年4月17日的借条下方记载了“2018年10月17日再拿3600元，半年的”。2019年2月20日，在案外人何建斌的见证下，徐元珍向何哲文出具承诺书，载明其借何哲文本金180000元，保证2019年还清70000元，2020年还清110000元。此后，何哲文多次向李四清、徐元珍讨要借款本息，但两被告分文未还，由此酿成纠纷。另查明，2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。何哲文与徐元珍、李四清之间的民间借贷法律关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照约定全面履行自己的义务。何哲文向徐元珍、李四清提供了借款，徐元珍、李四清向何哲文出具了借条，虽未约定还款时间，但原告多次催讨未果，徐元珍、李四清已构成违约。需要说明的是原告主张2018年4月17日出具的借条下方记载的“2018年10月17日再拿3600元，半年的”的款项系借款，但与原告提供的徐元珍向何哲文出具的还款保证（即原告提供的证据4）相互矛盾，虽原告当庭陈述了为何存在差异，但仅凭现提交的证据无法证明该款系借款，故本院认定何哲文向徐元珍、李四清出借的借款本金为180000元；对于利息的部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过），双方约定月利率均未超过法律规定，但因涉及借款笔数较多，为了方便今后利息的计算与执行，本院将核算六笔借款从借款之日起至起诉之日（2021年3月8日）止的利息总额，具体如下：（1）2017年6月25日借款15000元，从2017年6月25日至2021年3月8日共1352天，产生利息为：15000元×1.2%÷30天×1352天=8112元；（2）2017年7月1日借款41000元，从2017年7月1日至2021年3月8日共1346天，产生利息为：41000元×1.2%÷30天×1346天=22074.4元；（3）2017年8月9日借款20000元，从2017年8月9日至2021年3月8日共1307天，产生利息为：20000元×1.2%÷30天×1307天=10456天；（4）2018年2月12日借款40000元，从2018年2月12日至2021年3月8日共1120天，产生利息为：40000元×1.2%÷30天×1120天=17920元；（5）2018年4月17日借款50000元，从2018年4月17日至2021年3月8日共1056天，50000元×1.2%÷30天×1056天=21120元；（6）2018年5月28日借款14000元，从2018年5月28日至2021年3月8日共1015天，产生利息为14000元×1.1%÷30天×1015天=5210.33元。以上利息合计84892.73元。后续利息按照双方借款合同约定，从起诉之日后一日计算至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李四清、徐元珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还何哲文借款本金180000元及利息84892.73元（已计算至2021年3月8日，后续利息：借款本金14000元按照月利率1.1%计算，借款本金166000元按照月利率1.2%计算，自2021年3月9日起计算至款项还清之日止）；二、驳回何哲文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，减半收取1986元，由李四清、徐元珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  胡杨斌二〇二一年四月二十七日法官助理杨奕书记员母舟附：判决书引用条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。