山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0827民初19号原告：贾楠，女，1988年1月4日出生，汉族，户籍为：垣曲县。委托诉讼代理人：卫玺生，垣曲县法律服务所法律工作者。被告：垣曲县皋落乡倚亳村李家窑岭西居民组，住所地：垣曲县皋落乡倚亳村李家窑岭西居民组。主要负责人：李千千，组长。委托诉讼代理人：姚珊梅，山西垚淼律师事务所律师。原告贾楠与被告垣曲县皋落乡倚亳村李家窑岭西居民组（以下简称岭西组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾楠及其委托诉讼代理人卫玺生，被告岭西组的主要负责人李千千及其委托诉讼代理人姚珊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告土地征收补偿款17,000元，被征地农民养老保险补贴6904元，共计23,904元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告岭西组的村民，自出生落户被告岭西组，2010年原告结婚后将户口迁至新城镇古堆村，2015年12月1日，原告离婚后，经被告同意又将户口迁回被告处。2020年初，垣曲县工业园区因规划建设需要，将被告岭西组的土地征收使用。2020年11月，被告岭西组将征收土地补偿款向全体居民组成员进行分配，每人17,000元；2021年1月，被告岭西组向全体居民组成员发放被征地农民基本养老保险补贴6904元，均没有给原告分配。原告户口迁回被告岭西组后，取得该居民组集体经济组织成员身份，也依法参与了李家窑村及岭西组的选举，新农合医疗保险、农村养老保险都是通过被告缴纳。从法律上讲，原告就是被告集体经济组织的成员。根据我国《民法典》261条，《土地管理法实施条例》26条之规定，土地补偿款归全体集体经济组织成员所有。《妇女权益保障法》第30、32、33条明确规定：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。而被告违背法律规定，无故剥夺原告的合法权利，拒绝给原告分配本应由全体集体经济组织成员平等享有的土地补偿款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告岭西组辩称，1.原告离婚后虽然将户口落在被告处，但是户口是挂户，并且已经通知给原告，原告将户口挂在被告处，没有在被告处居住过，并没有尽到一个村民该尽的义务，之前垣曲县下发过一个文件，文件明确规定，原告的这种情况完全符合文件规定的情形，所以原告不属于被告的经济集体组织成员，被告之前向本村已经公示和摸底，在摸底表和公示表显示原告家只有其母亲和弟弟两人，原告没有对摸底表和公示表提出过异议，所以原告已经默认了是挂户；2.原告不是集体组织的成员，所以不能享受该权利，被告对集体组织补偿款的分配进行了多次的开会决定，均认定原告不应享受该分配款；3.本案中被告的诉讼主体资格不适格，本案的土地是皋落乡李家窑村而非被告，所以所列主体不适格，应予以驳回；4.本案中原告在诉状中陈述适用《民法典》第261条第2款第3项，土地属于李家窑村，李家窑村及居民组根据原告是否享有该权利进行了开会，程序合法，李家窑村并没有因为原告是妇女就剥夺其权利，并非因妇女的身份受到歧视，所以诉状中的法律依据是错误的。关于诉状称土地是集体经济组织成员所有，被告的行为在程序上是符合法律规定的，没有剥夺原告的合法权利，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告出示的有争议证据为：1.原告贾楠的户口本、离婚证、垣曲县李家窑村的证明、社会保险费缴费证明、新农合医疗本、参加选举的名单、微信截图，被告向原告母亲及其弟弟分配土地补偿款汇款明细，拟证明：原告系被告集体经济组织成员依法应当享有人身权利及其他合法权益。被告的质证意见：对户口本、皋落乡李家窑的证明真实性不持异议，对客观性发表意见，当时是说原告户口迁回本村可以，但是不享有土地补偿款这一类的权利；对于离婚证真实性不持异议，但是与本案没有关联性；对于社保证，只是给原告的母亲和弟弟交了相应的款项，没有向原告交纳；微信群的通知以及参加选举的事项，真实性不持异议，但是选举权和被选举权是国家规定的基本权利，是户口所在地登记选举的，不代表原告就理所当然的就应该参与本案的土地补偿款的领取。2.新城镇古堆村证明，拟证明：原告离婚后，户口从新城镇古堆村迁回被告处。被告的质证意见：对该证据的真实性持有异议，证明上没有相关负责人以及出具该证明人的签字，其出具证明的人员没有出庭作证。二、被告出示的有争议证据为：1.《垣曲县农村集体经济组织成员身份确认指导意见》，拟证明该证据内容的第三页第三项的第二款，关于农村集体经济组织成员规定，该内容规定的情形符合原告离婚后未在被告处居住的情形，能证明原告不是被告处集体经济组织成员的身份。2.李家窑村于2018年9月5日召开的会议记录，拟证明会议内容对本村中不具有集体经济组织成员的身份进行确定。3.李家窑村岭西居民组对村中集体组织成员的摸底表，拟证明在第22项载明当时户主是原告的母亲，成员是原告弟弟。4.公示表，拟证明2018年9月5日岭西居民组关于村集体组织成员的公示表中没有原告。5.居民组公示表的照片，拟证明公示表的登记仍然是原告的母亲和弟弟，被告给全体村民出具的公示表，原告没有向相关部门提出反映，其自认了非岭西居民组集体经济组织成员的身份。原告的质证意见：对文件真实性无异议，对被告证明的目的有异议，文件确认原则上要尊重第一条，原告从出生就在被告居民组，户口也在被告居民组，后来离婚后又迁回，这就是历史，在资格取得方面，原告完全符合这个条件，资格取得的第6条，原告也符合条件，至于被告所述的在资格丧失的第5条，是站不住脚的，原告参加选举参加合作医疗，至于在户籍所在地居住没有明确的规定，随着国家形式的发展，被告岭西组的人像原告一样居住在县城的人很多，根据这一条说原告没有资格是站不住脚的，摸底表必须入户确认，被告没有让原告的户主确认，严格违反了集体经济组织成员确认的程序；会议记录不符合规定，只是村委会在研究，居民组在讨论，会议的记录不符合法律规定。被告所举的证据恰恰可以说明原告是集体经济组织的成员也履行了义务。6.2020年9月12日李家窑村的会议记录和2020年11月14日居民组的会议记录，拟证明：不同意原告参与土地补偿款，和养老保险的发放。村委会会议记录的第二页，明确说明投票结果，贾楠没有通过会议；居民组的会议记录最后一页的最后一行，贾楠全部反对。原告的质证意见：1.这几个会议记录总的是程序不合法，结果不合法，程序上应该是召开村民会议，十八岁以上或者过半人数参加，人数不够，只是干部在讨论；2.结果不合法，按照法律法规的规定，原告应是集体经济组织的成员应当享受合法权益，被告程序不合法的会议记录结论也是违反了法律规定，被告有义务组织村民学习法律法规。被告在质证时，说原告没有提出过异议，会议记录中可以看出，原告找过被告方。7.2021年的新农合交费名单、2020年的新农合交费名单，拟证明：原告家交费是两个人，原告母亲和原告弟弟，一共是500元；2021年的交费名单上，原告家是原告母亲一人，没有原告。原告的质证意见：贾楠于2020年交的是250元，可以到政务大厅查询到，原告的新农合是通过村上交纳的，是交的原告和原告母亲的，原告弟弟的交不上，如果说没有交原告的，新农合本子上就不会有原告的名字。原告有居民组于2020年给原告交费的证明，原告在政务大厅打印出来的。本院对上述证据认证如下:关于原告出示的证据1，因被告对真实性不持异议，该组证据与本案具有关联性，不存在违法性，故予以采信。关于证据2，该证据系单位向人民法院提出的证明材料，该证据加盖有垣曲县新城镇古堆村上古堆村民组的公章，被告对真实性提出质疑，经法庭当庭与该村民组组长辛艳林电话核实，被告不持异议，故予以采信。关于被告出示的证据，证据1，该证据与本案具有关联性，不存在违法性，故予以采信；证据2，关于2018年9月5日的李家窑村委会的会议记录，该会议内容中资格丧失当中“......女方离婚户口仍在本村的”，该条款内容与妇女权益保障法第33条第1款的规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等事由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”相冲突，该条款不能成为会议决议的内容，故予以部分采信；证据3－5，关于李家窑村岭西组的摸底表、公示表以及公示照片，因摸底表当中“户主确认签字”栏为空白，被告的公示内容未经该居民组村民或村民代表的会议讨论通过，仅是李家窑村委会召开了各居民组长和村干部以及极个别村民代表参加的会议决定，故公示的内容不符合法定程序，对该证据无法采信。关于证据6，原告离婚后经被告同意将户口迁回被告处，且参加了该居民组组织的各项选举，而该村民会议以原告为“女方离婚户口仍在本村”为由不给原告分配土地补偿费的决定，该村民会议的决定与宪法、法律、法规及国家政策相抵触，该条款不能成为会议决议的内容，故予以部分采信。关于证据7，因被告对原告证据1中的新农合医疗本不持异议，而该新农合医疗本中有原告在内的原告母亲和弟弟三人，故对被告以该证据证实原告非被告集体经济组织成员资格的待证事实无法采纳。经审理查明，原告贾楠自1988年1月出生后，户籍一直在被告岭西组。岭西组集体耕地1990年左右分地到户时，贾楠一家按三口人分得土地，包括原告及其母亲李爱仙、弟弟贾金豆。贾楠成年后，于2010年4月与垣曲县新城镇古堆村村民张白白登记结婚，并将户口迁至新城镇古堆村，但因土地承包三十年不变，贾楠在新城镇古堆村并未分到承包地。2015年4月贾楠与张白白离婚后，经李家窑村委会同意于2015年12月1日又将户口迁回皋落乡李家窑村岭西居民组，其承包地一直未变。2020年初，垣曲县工业园区因规划建设需要征收岭西组57亩土地，按每亩29,840元进行了补偿。岭西组在没有召开居民组村民或村民代表会议的情况下，根据垣农产权改革办[2018]1号文件和李家窑村委会的2018年9月5日会议决定，其会议决定主要内容为：农村集体经济组织成员身份范围为该村建制村民委员会集体经济组织成员身份确认基准日为2018年9月6日，成员身份具有下列情况可以确认：1.本村出生，其户口一直在本村的；2.与本村村民结婚户口迁入本村的；3.本村村民办理子女收养的；4.户口将依法迁入本村的；5.政策性移民落户的；6.上学迁出的大中专学生；7.原籍在本集体经济组织的军人。资格丧失：1.死亡的；2.财政供养的在职人员和退休人员；3.户口在本村空挂户，女方离婚户口仍在本村的，女子结婚户口迁走的。会议还决定，摸底登记表完成后，公示7日无异议后，确认为本村经济组织成员，并上报。随后，被告将该组成员资格认定摸底表未经户主确认签字的情况下，将成员资格认定公示表进行了公示，该公示表中户主李爱仙名下只有原告弟弟贾金豆一人，没有原告贾楠。被告随后在公示7天后，根据李家窑村委会于2020年7月4日制定的窑前、窑后、岭西居民组征地补偿款分配方案向其居民组的每位村民分配土地征收补偿款17,000元。2020年11月13日，原告的母亲李爱仙收到被告分配给原告母亲及弟弟二人的土地征收补偿款34,000元。2021年1月，被告岭西组还向全体居民组成员发放被征地农民基本养老保险补贴每人6904元，而被告以原告系妇女结婚后将户口迁出，后又离婚将户口迁回属于挂户，不具有岭西组集体经济组织成员资格为由，未向原告分配土地征收补偿款及被征地农民基本养老保险补贴，引起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》规定：“民事案件案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定”。原告贾楠的诉讼请求是：依法判令岭西组支付贾楠土地征收补偿款17,000元，被征地农民基本养老保险补贴6904元，共计23,904元。依据的事实和理由是：贾楠系岭西组村民，岭西组在分配征地补偿款时，却因贾楠系妇女离婚后将户口迁回属于挂户不予分配。根据原告贾楠的起诉请求及起诉依据的事实与理由，本案是由承包地被征收而引起的补偿费用分配纠纷，依据《民事案件案由规定》第61条第（2）项的规定，本案案由应确定为承包地征收补偿费用分配纠纷。农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征收补偿费和其他经济收益分配的基本前提和条件；确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障为实质要件。本案中，贾楠虽已结婚出嫁将户口迁出，但在其丈夫所在新城镇古堆村上古堆组未分得任何土地，并且离婚后，经李家窑村委会同意将户口迁回被告处，作为其基本生活来源和保障的土地仍在岭西组；贾楠并未脱离对岭西组集体经济组织的土地作为基本生活来源和保障的依赖，因此，其具有岭西组集体经济组织成员的资格，可以享受与其他村民小组成员同等的待遇。根据《村民委员会组织法》，村民会议可以决定涉及村民利益的事情，但会议决定不得与宪法、法律、法规及国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，被告分配土地补偿款是按成员人头分配，原告贾楠的户口在被告处，属于被告集体经济组织成员，被告仅以会议决定原告是出嫁女为由决定不给原告分配征地补偿款，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第32条、第33条的规定，该条款不能成为会议决定的内容。故对原告贾楠要求被告分配土地征用补偿款17,000元及被征地农民基本养老保险补贴6904元的诉讼请求,依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第六项、第二十二条的规定，判决如下：被告垣曲县皋落乡倚亳村李家窑岭西居民组于本判决生效之日起十日内支付原告贾楠土地征收补偿款17,000元及被征地农民基本养老保险补贴6904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告垣曲县皋落乡倚亳村李家窑岭西居民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  邓海铭二〇二一年四月十二日书记员  李 风