江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初888号原告：范秀琴，女，1989年1月24日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人：张国强，江西鄱都律师事务所律师。委托代理人：吴日想，江西鄱都律师事务所律师。被告：程泉明，男，1966年1月17日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：朱建燕，女，1967年1月10日出生，汉族，住江西省乐平市。上述两位委托代理人：程兰辉，江西济仁律师事务所律师。原告范秀琴与被告程泉明、朱建燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀琴及其委托诉讼代理人吴日想、被告程泉明、朱建燕的委托诉讼代理人程兰辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范秀琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即归还原告借款人民币200000元；2、依法判决两被告向原告支付逾期利息人民币21000元（按6%年利率计算，暂计算至2020年11月12日，应继续计算至结清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程泉明和被告朱建燕系夫妻关系，两被告因做生意资金周转困难，于2017年2月20日向原告借款150000元，原告于当日现金给到被告方，被告出具借条一份，两被告又于2018年2月20日向原告借款150000元，实际原告是多转了50000元给到被告方，该多出的50000元被告方于一个月后就归还了原告，即被告两次向原告借款总额为300000元，被告于2019年2月12日向原告出具一份30万元的借条，迄今为止，两被告仅就该300000元借款归还了原告100000元，还剩余200000元本金未归还原告。原告多次向两被告催还借款，但两被告均以资金困难为由拖延还款，经常拒绝与原告沟通还款事宜。综上所述，原告认为双方的借贷关系合法、有效。两被告逾期不还款的行为，严重损害了原告的利益，已经构成严重违约。原告有权依照签订的借条要求被告归还借款。为此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》和相关司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告程泉明、朱建燕答辩称，1、两答辩人只欠被答辩人147500元。2018年2月20日，两答辩人本想借150000元，但是被答辩人只转账145500元，2018年3月至10月，答辩人分9笔，总共还给被答辩人30000元；2019年8月2日至4日期间，答辩人分三次还给被答辩人共计100000元；2020年1月24日，答辩人还款10000元；2020年4月、5月、8月、9月分四次，总共还款8000元；综上，2019年2月12日虽然借条上写借被答辩人30万元，但是答辩人实际上只得到295500元，再扣除答辩人已经还款148000元，所以至今为止，答辩人只欠147500元。2、本案不存在逾期利息，双方未约定还款期限，答辩人一直在还款，不存在逾期的事情。请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2017年2月20日，被告朱建燕、程泉明因资金周转困难向原告借款150000元，原告当日给付现金交于两被告，两被告出具借条：“借条今借到范秀琴人民币壹拾伍万元整（￥：150000）今借人：朱建燕程泉明2017.2.2013767915778”。2018年2月23日，两被告再次找到原告要求借款150000元，原告当日通过银行转账195500元至被告朱建燕账户，2018年3月25日被告程泉明通过银行转账转回50000元至原告范秀琴账户。借款后两被告自2018年3月22日至2018年10月23日分九笔每次转3750元给原告；2019年2月12日被告程泉明出具借条：“借条程泉明（身份证号：×××4013）和朱建燕（身份证号：×××4047）在2017年2月20日借到范秀琴人民币壹拾伍万元整（￥150000元整）。程泉明和朱建燕在2018年2月20日借到范秀琴人民币壹拾伍万元整（￥150000元整）。两次一共叁拾元整（￥300000元整）。此据今借人：程泉明2019年2月12日”。2019年8月2日被告还款45000元，2019年8月4日还款55000元。2020年1月24日被告支付10000元至原告账户、4月23日被告支付2000元，5月24日支付2000元、8月13日支付2000元、9月2日支付2000元。剩余款项原告多次向两被告催收均未果，为此原告起诉至贵院，要求两被告偿还借款及支付逾期利息。通过庭审及双方提交的证据材料，本院归纳双方争议焦点一为被告收到总借款金额为295500元还是300000元？二为双方是否约定利息，被告还款的148000元是偿还本金还是支付的利息？原告主张2017年2月20日借款150000时双方口头约定月息一分利息（即月利率1%、每月利息1500元），2018年2月23日借款150000元时双方口头约定月息一分五（即月利率1.5%、每月利息2250元），通过2018年3月22日至2018年10月23日被告九笔转账3750元与原告主张的利息金额正好相符，故可认定双方对借款约定了口头利息。被告主张借款本金为295500元，2018年2月23日原告转账195500元至被告朱建燕账户，扣除的4500元其中1500元是支付2017年2月20日借款本金150000元的一个月利息，3000元是支付2018年2月23日借款本金20,0000元的当月利息，利息支付时间应在借贷行为发生一段时日之后，当日支付利息行为应认定为预先在本金中扣除利息，故2018年2月23日被告借款本金实为197000元，以此为基数197000元，一个月的利息为2955元，2017年2月20日的借款本金150000元的一个月利息为1500元，被告2018年3月22日偿还3000元，3月25日偿还750元，总计偿还3750元，应视为支付利息。2018年3月25日还款5万元，原、被告一致认可为偿还本金，故剩余本金为297000元，以此为基数，一个月的利息为3705元，当被告偿还3750元时，多余的45元应为偿还本金，即自2018年4月23日被告偿还3750元后，本金剩余为296955元（297000元-45元），之后，被告每个月均转账3750元用于支付利息，按前述计算方式类推，截至2018年10月23日转账3750元止，剩余本金已变成296672元；2019年8月2日偿还45000元、8月4日偿还55000元，原、被告均认可为偿还本金共计10万元，故剩余本金为196672元。之后被告于2020年1月24日偿还10000元、4月23日偿还2000元、5月24日偿还2000元、8月13日偿还2000元、9月2日偿还2000元，原告主张均为支付利息，根据交易习惯及双方口头约定利息，本院予以认可。故两被告尚欠原告借款本金196672元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告向其总借款30万元，剩余借款本金20万元未偿还，原告为此提供了被告借款人程泉明、朱建燕签名的借条为据，事实清楚，证据确实充分，但因借款时扣除了当月利息，故本院认定剩余本金现为196672元，被告尚欠原告借款应予偿还。现原告主张被告支付逾期利息人民币21000元（按6%年利率计算，暂计算至2020年11月2日，应计算至结清日止），由于被告出具借条时未约定还款期限，故被告逾期之日应从何时开始计算？本院认为，合同双方对合同履行期限约定不明确的，债权人可以随时请求债务人履行，原、被告借款合同成立后，被告陆陆续续偿还了部分借款及利息，最后一次还款是2020年9月2日，之后被告再未履行偿还义务，因此，被告逾期之日应自2020年9月3日起计算，而被告之前偿还的利息，应视为支付借期内的利息。然而，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十八条第（二）款规定约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，原告主张年利率6%的逾期利息不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：一、被告程泉明、朱建燕于本判决生效后十日内偿还原告范秀琴借款本金196672元及利息（算至2020年9月3日起按年利率6%算至清偿之日止）。二、驳回原告范秀琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费减半收取2307.5元，决定由原告负担191元，由两被告共同负担2116.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 汪喜太审判员汪喜太二〇二一年四月二十九日代书记员 蔡   丽   平