山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1545号原告：烟台虹波冷链物流有限公司，住所地烟台市牟平区大窑镇胡家窑村。法定代表人：曲延好，经理。委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦越，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：黄渭，经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。原告烟台虹波冷链物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台虹波冷链物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台虹波冷链物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告货物损失保险金78,400.00元；2.赔偿原告施救费8,450.00元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月1日，原告在运输货物途中发生交通事故，致使鲁Ｆ-×××××车上的集装箱体受损严重。原告在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保了货物运输承运人责任定额保险，保险期间自2020年9月2日至2021年9月1日。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告依据保险合同数次与被告协商赔偿损失，至今未予赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告在被告处投保属实，但原告主张的损失数额过高，故被告申请对集装箱的损失情况重新鉴定，且原告主张的评估费不同意承担;同时保险合同约定应被告可以免赔损失金额的15%;另外,涉案事故中原告的驾驶员负事故的主要责任,故被告应按损失金额的70%予以赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2020年9月2日，原告烟台虹波冷链物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司签订一份货物运输承运人责任定额保险合同，被告向原告出具的《货物运输承运人责任定额保险》单中明：“保险单号：11131233901056729234一、被保险人信息被保险人名称：烟台虹波冷链物流有限公司……二、保险期间自2020年09月02日00时至2021年09月01日24时止三、承保条款《公路货物运输承运人责任定额保险条款》四、标的信息运输范围：中国境内投保车辆数量：1限额明细：车辆数量1车型冷藏车每车每次事故赔偿限额200000每车累计责任限额200000费率0.75%每车保费1500车辆清单：车型冷藏车载重吨投保前提供发动机无车架号LA99FRA35HOKDJ057牌照号码（拖车）鲁Ｆ－×××××五、总保额/总限额：人民币贰拾万元整（RMB200,000）六、保险方案：险别公路货物运输承运人责任定额保险保额/限额每次赔偿限额：200,000RMB累计责任限额：200,000RMB七、总保费（大写）：人民币壹仟伍佰元整……八免赔说明：1.本保险对每次事故绝对免赔人民币3000元或损失金额的15%，以高者为准。……十、付费日期：付费日期：2020年08月31日17时04分20秒……。”2020年10月1日4时30分，原告的驾驶员王红军驾驶重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ－×××××运输货物行驶至滨唐线临津产业园附近发生交通事故，鲁Ｆ－×××××右后侧与与案外人刘杰驾驶的重型半挂牵引车冀Ｂ×××××右前侧接触，致使冀Ｂ×××××车上拉载的钢卷掉落到路面，造成两车损失、钢卷及路面损伤的交通事故，其中鲁Ｆ-×××××车上的集装箱体受损严重。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理支队河东大队处理后，出具一份编号为第12011642020006585号的《道路交通事故认定书（简易程序）》，其上载明：“……王红军负事故主要责任，刘杰负事故次要责任……损害赔偿解决结果：经各方共同请求调解达成一致：王红军赔偿天津汉霆道路工程有限公司路面损失贰仟元，现场给付完毕；双方车损及货物损失按照事故责任比例各自承担，就此结案。”事故发生后，原告将受损车辆的集装箱拉回并支付施救费8,450.00元。原告单方委托山东中平价格评估有限公司对涉案集装箱的损失进行鉴定，该评估公司作出一份编号为山东中平评字[2020]第YT0055号《鉴定评估结论书》，认定涉案集装箱在事故发生时的实际损失为78,400.00元，为此原告支付评估费3,100.00元。后原告依据该评估报结论书与被告协商赔偿损失，双方未能达成一致意见。庭审中，被告向本院提交了重新鉴定的申请书，原告表示同意。经本院主持双方当事人共同委托烟台平天价格评估事务所有限公司对涉案集装箱的实际损失进行鉴定，被告为此预付鉴定费5,000.00元。2021年4月9日，该事务所出具了一份编号为烟平价估字[2021]第TPYT20210318－954号《价格评估报告书》，其上“价格鉴定意见”为“鲁FAC挂车集装箱在鉴定基准日的损失价值（扣除残值后）为：￥47,100.00元（人民币：肆万柒仟壹佰元整）。”原告对该鉴定报告的真实性没有异议，认为认定的损失数额过低，但不申请重新鉴定。被告对该鉴定报告没有异议，并认为此次鉴定费用应由原告承担，因为此次评估的损失金额远远低于原告诉请主张的。上述事实，有原告提供的保险单打印件、道路交通事故认定书、集装箱体受损照片、山东中平价格评估有限公司的《鉴定评估结论书》、评估费收据、施救费发票、烟台平天价格评估事务所有限公司的《价格评估报告书》、评估费发票及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，通过庭审质证可知，原、被告之间签订的货物运输承运人责任定额保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该责任保险责任合法有效。对于有效的合同，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中,被告承认涉案保险标的集装箱在保险期间因发生交通事故而产生损失，其损失经双方共同委托鉴定评估为47,100.00元，被告对此无异议；虽原告方对该鉴定意见有异议，但不申请鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信，即涉案集装箱在本次事故中的实际损失为47,100.00元。又因双方当事人在保险合同中第八条明确约定“本保险对每次事故绝对免赔人民币3,000元或损失金额的15%，以高者为准。”所以被告应赔偿原告40,035.00元。至于被告主张的因原告驾驶员在本次事故中负主要责任故被告只应承担事故损失的70%的责任，因被告未能提供相应的证据予以证明承担比例，且无法律依据，故对其该抗辩不予支持。对于原告为运回保险标的而产生的施救费8,450.00元，因该费用系被保险人为减少保险标的损失而产生的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定:“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”故应由被告承担。另外，被告为鉴定保险标的的损失而支付的鉴定费5,000.00元，系为查明保险标的的损失程度而产生的，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。”故应由被告承担。至于原告单方委托山东中平价格评估有限公司对涉案保险标的的损失进行鉴定产生的鉴定费3,100.00元，因系单方鉴定，且出具的鉴定评估报告未被依法采信，即不属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“必要的、合理的费用”，故该费用应由原告自行承担。综上所述，原、被告之间的责任保险合同合法有效，保险标的在保险期间发生保险事故，保险公司理应依约赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十五条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告烟台虹波冷链物流有限公司赔偿保险金48485.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,972.00元，减半收取计986.00元，原告烟台虹波冷链物流有限公司负担480.00元,被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担506.00元;鉴定费5,000.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀丽二〇二一年四月二十八日书记员  丛 榕