天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6547号原告：江海生，男，1957年1月4日出生，汉族，自由职业，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：江新伟（原告之子），男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。被告：韦雨晨，女，1987年1月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋珊，天津云川律师事务所律师。原告江海生与被告韦雨晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日、4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江新伟及白科硕，被告韦雨晨及其委托诉讼代理人宋珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海生向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款789,000元；2．依法判令被告向原告支付利息（自立案之日起至实际给付之日止以789,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心利率计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系公媳关系，2020年3月19日被告韦雨晨与原告之子江新伟办理离婚手续，后双方签订《离婚协议书》及补充协议，在协议中约定夫妻共同所有的三套房屋的所有权均归被告韦雨晨所有；婚生女江某1、江某2也均由被告韦雨晨抚养。而后，被告韦雨晨向原告提出借款请求，称因江某1、江某2年纪尚小想要就近另购一套房屋以便照顾两个女儿，承诺在卖掉其他地区房产取得房款后偿还原告借款，原告出于为两孙女的考虑，便同意了被告的借款请求，于2020年4月13日通过手机银行先后两次共向被告转账789,000元。后原告因需要用钱，要求被告清偿借款，但被告均以各种理由推脱拒绝返还，直至今日仍分文未还，给原告带来了严重的经济损失。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，故成诉。被告韦雨晨辩称，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，具体理由如下：一、被告从未向原告借过任何款项，就案涉款项不具有任何的借贷合意，原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，原告亦未提供债权凭证等证据证明借贷合意，应该承担举证不能的不利后果。向银行账户转账，并非只有借款一种可能性，本案中，原告主张是借款，但是未提供借款合同、借据等任何形式的债权凭证证明就案涉款项被告有向原告借款的合意。原告主张案涉款项是借款不符合日常逻辑。案涉款项转给被告时，被告已经与原告的儿子离婚，此时原、被告的关系已经很僵硬，原告给被告这么大额的转账一个借条也没写，也没约定利息，根本不符合出借款项的日常逻辑。二、案涉款项并非借款，而是被告与前夫江新伟在婚姻存续期间的共同财产，离婚时双方已协商确认归被告所有。被告与前夫江新伟在婚姻存续期间曾进行过股票投资，刚开始的时候是用江新伟的账户炒股。2019年，江新伟称因其在2018年底刚升职为国企单位的部门副经理，自己账户里有这么大额的资金怕被单位认为有问题，就提出要用原告的账户来炒股。被告当时忙于照顾两个年幼的孩子，而且认为跟原告是一家人，借用账户并没有什么不妥就同意了，后来被告协助原告用案涉银行卡办理了股票账户和融资融券账户，被告与江新伟便用原告的建行账户（卡号为6217××××1374）和对应的股票账户来进行炒股，案涉款项并非原告所有，而是被告与江新伟婚姻存续期间的股票投资钱，属于共同财产。被告认为，案涉款项在被告的婚姻存续期间是被告与前夫江新伟借用原告账户用于股票投资的款项，属于被告与江新伟的财产，在离婚时已经明确约定归被告所有，原告仅是账户出借给被告及江新伟使用，江新伟使用原告账户将案涉款项转给被告是履行离婚协议的内容，是夫妻财产分割行为，并非是原告出借款行为，原告对于案涉款项没有所有权，案涉款项的所有权归被告所有。三、原告没有出借巨额资金的经济来源，案涉款项来自被告向被告姐姐的借款。如上述，在被告婚姻存续期间，被告与江新伟进行过股票投资，江新伟称股市能够赚钱，为增加家庭收入被告便向被告姐姐万某借钱进行炒股，被告及江新伟指定其姐姐将钱直接汇到原告的建设银行账户中（卡号为6217××××1374），被告的姐姐自2019年2月至10月期间多次向原告账户转账共计1197500元，原告主张出借给被告的借款实际资金来源于被告向其姐姐的借款。原告没有稳定的工作和经济收入，不具备出借789000元资金的经济实力，而被告经济收入稳定且有多套房产，根本没有必要向原告借款来买房。四、原告违反诚信，恶意的发起诉讼，利用诉讼手段为自己获取不正当利益，应受到法律的严惩。原告明确地知道涉案的银行账户是被告和江新伟从被告的姐姐处借来用于炒股使用，也知道在婚姻存续期间案涉款项是被告和江新伟二人所有，对于该笔款项如何处置应由被告与江新伟决定，离婚后案涉款项也是由江新伟转给被告的，原告应当知道对于该部分款项处分去向为归被告所有，在此情况下，原告枉顾事实仍然恶意的发起诉讼，编织被告借款的谎言，想以此获取不正当的利益，原告缺乏诚信，肆意成讼，肯请法院在依法查明事实，并对于这种恶意诉讼予以严惩！五、因原、被告之间不存在民间借贷关系，案涉款项也不是借款，原告要求被告支付利息没有法律依据，被告不应支付任何利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的离婚证、离婚协议、原告名下的建设银行个人活期账户交易明细及被告提交的被告与原告之子江新伟之间的微信聊天记录、被告与被告之姐之间的微信聊天记录、证人证言、证人万某名下农业银行卡交易明细等证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日原告通过其在建设银行的账户（尾号为1374）向被告账户分别转款500,000元、289,000元，共计789,000元，原告主张该款是被告的借款。被告对此不予认可，辩称原、被告之间不存在借贷关系，该款系被告和原告之子江新伟借用原告账户用于炒股股票账户的钱，离婚财产分割时，约定了股票中的钱都给被告。被告与原告之子江新伟原系夫妻关系，于2020年3月19日在民政局协议离婚，在双方签订的《离婚协议书》之补充协议第2条第（4）项载明：婚姻存续期间双方为婚生女江某1、江某2而进行的任何投资、理财或收益性资产，视为双方对两个女儿的赠与，该赠与自本协议签订之日起，视为双方书面不可撤销和变更的赠与，如需任何一方协助办理相应手续，双方均需不附加任何条件的配合办理。在2020年4月13日被告与原告之子江新伟的微信聊天记录中有如下对话内容“韦雨晨：股票里的钱能转了吗。江新伟：还不能。卡号发我一下。韦雨晨：发了银行卡照片。江新伟：开户行。韦雨晨：发的开户行图片。江新伟：转过去了。韦雨晨：剩下的不能转吗。江新伟：差一点我一会从我的工资卡里转。你收到了吗。韦雨晨：收到50万，还差30万。收到50＋28.9。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实主张或反驳对方诉讼请求提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。针对该争议焦点，原告应对双方之间形成借贷合意以及款项交付进行双重举证。现原告主张被告向原告借款789,000元，对此被告不予认可，并辩称该款系原告之子江新伟与被告股票账户的钱，离婚财产分割时，约定了股票中的钱都给被告，双方并非借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，原告提供了其名下向被告韦雨晨转款的银行流水，对其主张的借贷关系履行了初步举证责任。被告应对其抗辩主张提供证据，据此，被告韦雨晨提供了其与被告之子江新伟的微信聊天记录、农业银行卡交易明细、证人证言，证实被告收到789,000元系被告与原告之子江新伟借用原告账户炒股股票账户的款项。据此，原告应进一步针对其诉讼主张提供证据，以证明原、被告之间存在其主张的借贷关系。但原告未提供其他证据予以佐证，原告提交的银行转款凭证不能达到盖然性的证明标准，应承担举证不能的后果。故原告仅凭现有证据，无法证实原告与被告之间存在借贷关系，由原告账户转至被告账户的789,000元系被告向原告的借款。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江海生的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5,845元，由原告江海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  冯洁二〇二一年四月二十七日法官助理李竞铭书记员孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。