贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)黔01行终98号上诉人（原审原告）马击江。委托代理人王锦程。委托代理人代敏。被上诉人（原审被告）云岩区市场监督管理局。法定代表人蔡佳丽。委托代理人刘力谦。委托代理人范津。原审第三人贵阳云鹤大饭店。法定代表人沈洋。委托代理人石中晟。委托代理人宋迅。原审第三人贵州省贵阳市云岩区黔灵镇云岩村民委员会。法定代表人刘进。委托代理人石中晟。委托代理人宋迅。上诉人马击江因行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初296号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。马击江向原审贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼称，第三人贵阳云鹤大饭店（以下简称云鹤大饭店）系村集体企业，原告系该饭店法定代表人，系由职工代表大会选举产生。2015年12月16日，云鹤大饭店经营场所被拆迁征收，现该饭店还未进行清算、注销，其市场经营主体资格依然存在。同时，该饭店与第三人云岩村委会之间针对征收款纠纷正在诉讼程序中，而云岩村委会在诉讼期间私刻云鹤大饭店印章，伪造原告签名，未经任何合法程序就取消原告作为云鹤大饭店的法人资格。综上，被告作为市场监管的行政单位未尽到审慎审查的义务，配合云岩村委会取消原告作为云鹤大饭店法人的资格，该行政行为严重损害了原告的合法权益，现请求：1.撤销被告于2020年6月28日对第三人云鹤大饭店作出的负责人变更登记行政行为，恢复原登记；2.本案诉讼费由被告承担。原审经审理查明，第三人云鹤大饭店于2006年12月14日成立，系集体所有制企业，其主管部门为贵阳市黔灵乡、云岩村委会。2015年，贵阳市云岩区黔灵乡云岩村民委会推荐，该村委会及贵阳市云岩区黔灵乡云岩村支部委员会同意由原告担任第三人云鹤大饭店的法定代表人，并办理了工商变更登记。2020年6月1日，贵阳市云岩区黔灵镇云岩村召开村民代表大会，经审议通过贵阳云鹤大饭店法定代表人（总经理）人事任免决议：一、免去马击江同志贵阳云鹤大饭店法定代表人、总经理的职务；二、任命沈洋同志为贵阳云鹤大饭店法定代表人并担任总经理职务。同日，贵阳市云岩区黔灵镇云岩村民委员会作出“通知”“贵阳云鹤大饭店、马击江同志：为了妥善处理云鹤大饭店工资，贵阳市云岩区黔灵镇云岩村于2020年6月1日上午十时在村委会召开村民代表会议，会议决议免去马击江同志贵阳云鹤大饭店法定代表人、总经理的职务，任命沈洋同志为贵阳云鹤大饭店法定代表人并担任总经理职务。请在两日内（6月3日前）将贵阳云鹤大饭店的营业执照、公章、财务专用章和法人印章交至贵阳市云岩区黔灵镇云岩村书记办公室，并配合办理工商法定答辩人变更登记。”第三人村委会采取邮寄的方式向原告送达该通知。原告表示于2020年6月3日收到该通知，但其未按通知内容执行。因原告未交回上述印章，第三人云岩村民委员会向公安机关申请后另行刻制该贵阳云鹤大饭店的公章。2020年6月19日，案外人魏砚池持第三人云鹤大饭店盖章及沈洋签字的《指定代表/委托代理人》，同时提交云鹤大饭店盖章的《非公司企业法人登记（备案）申请书》、《联络员信息》、《增、减、补、换发证照申请书》、《关于马击江等任免职的决定》、《关于同意换发营业执照的批复》、《企业章程》等材料向被告申请办理第三人云鹤大饭店法定代表人的变更登记，申请将法定代表人由马击江变更为沈洋。2020年6月28日，被告云岩区市监局作出核准第三人云鹤大饭店法定代表人由马击江变更为沈洋的变更登记。原告不服该变更登记行为，遂诉至法院，诉请如前。原审经审理后认为，被告云岩区市场监督管理局有对其管辖区域内的企业进行核准成立及法定代表人、股东的设立的行政职权，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条“企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。企业实行承包、租赁制或者与其他所有制企业联营的，企业财产的所有权不变。”及第十九条第一款“企业所有者依法决定企业的经营方向、经营形式、厂长（经理）人选或者选聘方式，依法决定企业税后利润在其与企业之间的具体分配比例，有权作出关于企业分立、合并、迁移、停业、终止、申请破产等决议。”之规定，贵阳云鹤大饭店的所有者为贵阳市云岩区黔灵镇云岩村全体村民集体所有，该村村民有权决定贵阳云鹤大饭店经理人选。第三人贵阳市云岩区黔灵镇云岩村民委员会召开村民代表大会，通过免去原告贵阳云鹤大饭店法定代表人及总经理，任命沈洋同志为贵阳云鹤大饭店法定代表人并担任总经理职务的决议。并在原告不配合交回贵阳云鹤大饭店公章及配合办理变更登记的情况下另行刻制公章向被告申请办理了贵阳云鹤大饭店法定代表人的变更，系其依法行使决定贵阳云鹤大饭店法定代表人人选的职责。被告经审查认为该变更申请提交的材料符合要求，给予办理变更手续。该行政行为事实清楚，程序合法。原告认为第三人私刻公章办理变更登记的行为违法，但第三人因原告不配合交回公章，为处理贵阳云鹤大饭店的事务需要刻制公章的行为系经公安部门备案登记，故原告的理由不成立。原告对第三人召开村民代表大会及决议有异议，不是本案的审理范围，原告可另行主张权利。原告称云鹤大饭店的主管机关为乡镇管理局，其所举证据不能证明该项主张，不予采信。原告主张被告公示未满30日即办理变更登记违法，但其未提交公示必须满30日的法律规定，故对其主张本院不予采信。综上，原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马击江的诉讼请求；本案受理费50元,由原告马击江负担。宣判后，马击江不服，上诉称,一、云鹤大饭店系集体所有制企业，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条，厂长（经理）人选或者选聘方式依法应由职工代表大会决定，一审法院适用法律错误；二、企业新刻印章应由企业的权利机关（股东）申请变更且变更有相应的法定程序，本案中，第三人办理印章公告的时间明显滞后于向云岩区市场监督管理局申请变更法定代表人的时间，而被上诉人在办理该变更登记时未尽到审慎审查义务。一审法院并未审查第三人是否为企业股东，对于第三人私刻公章的行为也不予认可，对该案并未进行查明，属于事实认定错误；三、本案争议的企业建立于1986年，早于一审法院引用的乡村集体所有制条例，由于特殊的原因，企业的股东存在争议，一审法院无视这一事实，直接认定集体企业属于作为管理人的第三人云岩村委会，严重损害该集体企业和职工的权利；四、即便第三人云岩村委会是管理者之一的身份，也无权变更法人印章，原云岩区乡镇企业管理局的职责由云岩区黔灵镇政府承继，第三人云鹤大饭店申请企业变更登记须经云岩区黔灵镇人民政府核准，申请企业变更登记的程序违法，被上诉人未尽到审慎审查的义务，严重违反法定程序。综上，被上诉人变更登记行为明显违法，一审判决严重损害了上诉人的合法权益，故请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2020）黔0102行初296号《行政判决书》；二、依法改判或者将本案发回重审；三、一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。被上诉人云岩区市场监督管理局答辩称，一、第三人云鹤大饭店系乡村集体所有制企业，不是城镇集体所有制企业，不应适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》，应适用《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》；二、第三人云鹤大饭店提交的负责人变更登记材料齐全，符合法定形式，答辩人作出的变更登记行为合法有效；三、被上诉人对申请材料只有形式上的审查义务，申请人应对材料的真实性负责。第三人云鹤大饭店提交的申请变更登记材料符合要求，依法应予以办理变更手续，被上诉人的具体行政行为事实清楚，程序合法，上诉人马击江的上诉请求无事实依据，请求法院驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致，本院予以确认。本院同时查明，原审第三人云鹤大饭店《企业章程》载明“第六条：本企业属乡镇集体企业，隶属黔灵乡云岩村委会主管，依法自主经营，自负盈亏，独立核算的经营单位。第十一条：厂长（经理）的产生由企业主管部门委任或招聘，厂长（经理）是企业的法定代表人”。原审第三人云鹤大饭店企业信息公示登记表载明“登记机关：贵阳市云岩区市场监督管理局”。本院认为，根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第二条“企业法人登记（包括公司登记，下同）中法定代表人的登记管理，适用本规定”，本案系上诉人马击江不服被上诉人云岩区市场监督管理局针对第三人云鹤大饭店法定代表人变更登记提起的行政诉讼，应适用该规定。该规定第六条载明：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书”。本案中，被上诉人云岩区市场监督管理局系第三人云鹤大饭店的登记机关，第三人云鹤大饭店向被上诉人云岩区市场监督管理局申请法定代表人变更登记，并按照上述《企业法人法定代表人登记管理规定》的要求提交了由拟任法定代表人沈洋签署的变更登记申请书、该企业原法定代表人马击江的免职文件、任命沈洋为该企业法定代表人的任职文件，被上诉人云岩区市场监督管理局经审查后予以变更登记的行为符合上述《企业法人法定代表人登记管理规定》的相关要求，并无不当，上诉人马击江诉请撤销该变更登记行为，恢复原登记的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。针对上诉人马击江就本案提出的上诉理由，首先，关于本案适用法律的问题。根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》“第一条：为了保障乡村集体所有制企业的合法权益，引导其健康发展，制定本条例。第二条：本条例适用于由乡（含镇，下同）村（含村民小组，下同）农民集体举办的企业。”之规定，结合第三人云鹤大饭店《企业章程》载明内容，该企业性质为乡镇集体企业，故本案应适用《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》，上诉人马击江认为第三人云鹤大饭店属集体企业、应适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳；第二，关于第三人云鹤大饭店使用新刻企业印章办理变更登记的问题。第三人云鹤大饭店在办理本案变更登记时使用的新印章的真实性各方均不否认，虽然第三人云鹤大饭店主张该企业新刻印章办理程序不规范、原印章进行作废公告的时间晚于其使用新印章办理变更登记的时间，但新刻印章程序是否合法不在本案审理范围，原印章进行作废公告的时间晚于第三人云鹤大饭店使用新印章办理变更登记的时间这一事实亦不能否认第三人云鹤大饭店申请变更法定代表人登记的真实意思表示，也不足以作为撤销该变更登记的事由，被上诉人云岩区市场监督管理局在办理变更登记时已经尽到了审查职责；第三，关于上诉人马击江主张第三人云鹤大饭店法定代表人变更没有经过“云岩区乡镇企业管理局或者上级乡镇企业管理局核准”的问题。根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十九条“企业所有者依法决定企业的经营方向、经营形式、厂长（经理）人选或者选聘方式，依法决定企业税后利润在其与企业之间的具体分配比例，有权作出关于企业分立、合并、迁移、停业、终止、申请破产等决议。”之规定以及第三人云鹤大饭店章程“厂长（经理）是企业的法定代表人”之内容，第三人云鹤大饭店的法定代表人是该企业的所有者能够自主决定的事项，故上诉人马击江主张根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十五条“企业分立、合并、迁移、停业、终止以及改变名称、经营范围等，须经原批准企业设立的机关核准，向当地工商行政管理机关和税务机关办理变更或者注销登记，并通知开户银行。”之规定，第三人云鹤大饭店申请变更登记的材料中没有任何关于云岩区乡镇企业局或者上级乡镇企业局核准的相关资料、违反法律法规强制性规定的理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人马击江负担。本判决为终审判决。审判长  胡应萍审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二一年四月二十六日法官助理杨文玢书记员金妍婷