西安雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17636号原告：李引爱，女，汉族，1963年8月10日出生，住西安市雁塔区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX李引爱，女，汉族，1963年8月10日出生，住西安市雁塔区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘彬，陕西学进律师事务所律师。被告：赵军平，女，汉族，1978年4月16日出生，住西安市莲湖区，现住西安市高新区，公民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX赵军平，女，汉族，1978年4月16日出生，住西安市莲湖区，现住西安市高新区，公民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：袁成润，陕西君勤律师事务所律师。委托代理人：刘思思，陕西君勤律师事务所律师。被告：郁浩，男，汉族，1974年11月16日出生，住西安市莲湖区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX郁浩，男，汉族，1974年11月16日出生，住西安市莲湖区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：袁成润，陕西君勤律师事务所律师。委托代理人：刘思思，陕西君勤律师事务所律师。原告李引爱与被告赵军平、郁浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彬，被告赵军平及其委托代理人袁成润、刘思思，被告郁浩的委托代理人袁成润、刘思思出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李引爱诉称，2015年12月22日，二被告向原告借款120万元，签订了借款协议，约定月利率2.5%，按月结息，借款期限为3个月，并由西安灿阳实业集团有限公司提供担保，被告也向原告出具了借据，原告于同日向被告赵军平账户转款1140000元。到期后，被告无力还款提出继续付息，原告也予以同意，被告在2016年8月31日，归还原告借款本金20万元。2017年1月，原告要求被告还款，被告无力还款，双方又在2017年1月21日重新签订借款协议以及相应借据。2018年12月17日，担保人西安灿阳实业集团有限公司因破产要求原告申报债权，经破产管理人核实债权，并于2020年3月10日作出“灿破管债审补字第7号债权审查结果通知书”，该债权审查通知书也对双方的借款时间、金额、利息归还等相应事项进行了确认。此后，被告再无归还利息，也没有从担保人处实现债权，多次向被告要求归还借款以及利息，被告从未履行。原告认为，依据法律规定，双方的借贷关系已经成立，且原告也履行了出借义务，被告应当归还借款。现原告诉至法院，要求被告被归还94万元借款本金，并要求自2020年3月10日起，按照年利率24%计算至付清为止的利息，截至2020年8月10日为94000元，本案诉讼费用由被告承担。被告赵军平辩称，李引爱我确实不认识，杨利军起诉过我们，但和原告本次起诉我们金额不一样。被告郁浩辩称，答辩人和被答辩人不认识，没见过，也没有收到被答辩人的转账汇款，所以不存在借贷关系；无论当时被答辩人所述的2016年或者2017年1月签署的借款协议，到目前为止已超过诉讼时效，所以不享有胜诉权；被答辩人已经申报过破产债权，应当在处理完毕之后，再另行起诉，不是破产债权正在处理中就另行主张；原告所述的年化24%利率超过15.4%，不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月21日，原告李引爱与被告郁浩、赵军平、西安灿阳实业集团有限公司签订《借款协议》，约定借款人赵军平、郁浩向出借人李引爱借款人民币1200000.00元，期限3个月，借期自2017年1月21日至2017年4月21日，月利率2.5%，年化利率36%，按月结息，每月21日前支付下月利息，西安灿阳实业集团有限公司作为《借款协议》丙方，为该笔借款提供担保。同时，丙方提供房产作为担保财产。上述借款协议达成当日，借款人向原告李引爱出具借条，借条载明：本人郁浩、赵军平因资金周转紧张，现向李引爱借款人民币壹佰贰拾万元整，小写：1200000.00元，本人承诺归还，逾期归还按照借款金额千分之三向出借人李引爱支付违约金，直至还清全部款项时止，该借条被告郁浩、赵军平签字，担保人西安灿阳实业集团有限公司盖章。另外，在《借款协议》和借条出具当日，被告赵军平、郁浩向原告李引爱出具收条，收条载明借款收到，收到金额1200000.00元。审理中，根据西安灿阳实业有限公司股东会决议显示，股东表决权100%通过决议事项，同意为被告郁浩、赵军平向李引爱借款提供无限连带保证担保，借款金额1200000.00元，同意提供房产抵押物，抵押物所在楼盘预售证办理下来后，为李引爱提供网签备案合同。为了履行上述出借款项，原告向被告实际交付了《借款协议》中涉及的借款1140000.00元，转款人为杨利军。对于上述借款交付问题，法庭查明，杨利军于2015年12月22日向债权人转账1140000.00元，同日，债权人向赵军平账户转账1140000.00元。鉴于上述《借款协议》中涉及西安灿阳实业集团有限公司为借款担保人，而该公司目前正在破产清算之中，根据2020年3月10日该公司破产管理人对上述债权审查结果通知书，确认审核了与本案有直接关联的重要事实，具体如下事实：一、根据李引爱提交的证明材料，李引爱符合破产债权人债权主体资格；经与西安灿阳实业集团有限公司、郁浩、赵军平核实，债务人表示出借人出借时扣除了2-3个月利息，并对借款事实、金额、还款情况表述认可；二、李引爱作为债权人向赵军平、郁浩交付借款本金1140000.00元，经核实，预先扣除2个月的利息60000.00元，归还借款本金200000.00元，剩余本金940000.00元未归还，西安灿阳实业集团有限公司对该债权承担连带保证责任；另外，基于上述债权债务关系，杨利军以案涉债权作为原告将被告郁浩、赵军平诉至本院，经本院审查后作出（2019）陕0113民初18295号民事裁定书，该裁定书认为：杨利军非案涉借款直接利害关系人，杨利军通过转账交付借款的行为系借款协议约定或者出借人授意的代为交付借款的行为，杨利军起诉不符合起诉条件，因已受理该案，故对于已受理的裁定驳回了杨利军之起诉。现原告基于此诉至本院，要求被告郁浩、赵军平归还借款本息，本金940000.00元，利息自2020年3月10日起算，参照年化利率24%主张利息，该利息起诉时间为西安灿阳实业集团有限公司破产管理人确认债权并出具债权审核结果通知书的时间，但对于原告此次诉讼，原告未向担保人西安灿阳实业集团有限公司主张担保责任。同时，杨利军出具情况说明表示，上述债权出借人为原告李引爱，借款人为郁浩、赵军平，其不再对该笔借款主张任何权利。关于案涉借款存在杨利军与陕西国实投资有限公司签订《协议书》、《房地产抵押合同》，经开庭审理，双方均未提交相关证据证明上述协议及合同实际履行。针对上述协议及合同，法庭询问，被告表示，郁浩是陕西国实投资有限公司实际控制人，苏李宁是郁浩的母亲，双方没有履行协议和合同。原告亦表示该协议和合同并未履行。上述事实，有《借款协议》、收条、借条、转账交易记录、债权审核结果通知书、民事裁定书、情况说明、《协议书》、《房地产抵押合同》及双方当事人陈述等证据在卷作证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的民间借贷自借款双方达成合意并实际交付借款之日依法成立，案涉款项自双方签署借款协议、出具收据、收条，并转账交付之日已经对双方产生了法律上的约束力。根据借款协议显示，借款期限届满后，被告并未如期归还本息，已经构成违约，且案涉借款经过相关法律程序依法认定，借款本金940000.00元应依法归还，利息自债权审核结果确定的时间节点起算，并参照年化24%计算，并无不当，亦符合法律规定，本院予以认定。关于被告辩称的意见，法庭认为，基于双方签署借款协议，被告赵军平、郁浩收到借款后并出具借条以及收据，借据、收条上已经载明出借人为李引爱，且破产管理人已经审查认可了债权人为李引爱，故李引爱的主体资格符合法律规定；至于诉讼时效问题，未有证据显示已经超过法律保护债权的最长期限诉讼时效期间；关于原告向破产管理人主张债权，进行申报的问题，因破产管理人基于担保人担保债务进行审查，按照法律程序审查后，原告选择通过破产申报实现债权或通过民事诉讼向借款人主张权利，其有自愿选择的权利，法律对此并不禁止，故被告在审理中提出的辩称意见，缺乏事实依据，亦无法律依据支持其辩称意见，法庭依法不予采纳。关于利息问题，因本案诉讼争议的事实、合同成立时间均发生于2020年8月20日前，综合本案事实，以2020年8月19日作为区分不同利率计算档次的时间节点，根据现行司法解释对民间借贷利率的保护上线，确定以本金940000.00为基数，2020年3月10日至2020年8月19日期间的利息参照年利率24%计算，2020年8月20日至本金归还期间的利息参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率的四倍计算）。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告郁浩、赵军平应于本判决生效之日起十日内归还原告李引爱借款本金人民币940000.00元及利息（利息计算以本金940000.00为基数，2020年3月10日至2020年8月19日期间的利息参照年利率24%计算，2020年8月20日至本金归还期间的利息参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14106元，由被告承担。因原告已预交受理费，故二被告应将其承担的受理费于本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  郭天鲁审判员  李晓婷二〇二一年四月八日书记员  李大正打印：陈红联校对：李大正2021年月日送达1