兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初602号 原告：高雅楠，女，1975年5月15日出生，满族，打工，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：赵颖，辽宁来源律师事务所律师。 被告：沈阳铁道运营维护集团有限公司兴城水调歌头温泉酒店。 住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市兴海南街**。 统一社会信用代码：91211481MAOYUG9D92。 负责人：杨立，男，1964年6月1日出生，汉族，中共党员，总经理，住长春，住长春市iv> 委托诉讼代理人：韩洪今，辽宁益行律师事务所律师。 原告高雅楠与被告沈阳铁道运营维护集团有限公司兴城水调歌头温泉酒店（以下简称水调歌头酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高雅楠及其委托诉讼代理人赵颖，被告水调歌头酒店的委托诉讼代理人韩洪今到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高雅楠向本院提出如下诉讼请求:1、请求被告支付加班费共计45780元。2、诉讼费及其他费用被告承担。事实和理由：2017年11月17日原告入职被告单位，2018年9月9日原告提出离职，共计10个月，折合成天数300天，工作24小时，休息24小时，其中法定节假日7天，周六周日共计80天，普通工作日加班63天，原告每天工资60元，法定节假日7×180元=1260元，周六周日80天×120元=9600元，普通工作日63天×90元=5670元，共计1260元+9600元+5670元=16530元。2018年12月22日再次入职，2020年5月8日离职，共计16天法定节假日，16天×180元=2880元，129天×120元=15480元，121天×90元=10890元，共计29250元。两次合计16530元+29250元=45780元。 双方是劳动关系毋庸置疑，被告所述的小时工和非全日制用工，不符合事实，提出来也是苍白无力的。双方已经经过两次仲裁一次一审，确定是劳动关系，在此不再赘述。双方是劳动关系就应当适用劳动法调整，应当依照劳动法第44条给付工资报酬。原告工作24小时休24小时是不争的事实，没想到被告对此事实予以否认。原告有下午、晚上、甚至夜间的转账记录，转账记录是客人转给原告的费用，原告再转账给被告或转给被告的领班。完全可以证明原告是工作24小时休24小时。被告出示的证据都是经不住推敲的假证据，原告工作24小时休24小时，而被告出示的是被告处工作的所有人却都是工作6天休1天的出勤表，是被告自己制作的。被告的陈述自相矛盾，被告提供的原告工资表明细有加班费一项，但被告说原告是小时工，既然是小时工怎么会有加班费？小时工按照小时来结算工资，不存在加班问题，而被告又说加班费给付了，只有劳动关系存在加班。双方是劳动关系毋容置疑，给付的500元也不是加班费，而是工资，只是被告自己在表中列的一项，原告根本不知道每月还有500元加班费这项。以上这些都证明了原告工作24小时休息24小时是事实，审理案件除依法外必须符合常理，应依据劳动法第36条和44条判决。补充说明，原告请求的加班费是工作性质工作4小时，每天超时工作的举证责任在被告，且原告已经通过转账记录证明原告的超时工作情况，被告提供的证据和原告同一班人员的工资是一样的。 水调歌头酒店辩称，一、被告与原告之间形成的是非全日制用工劳动合同关系，不存在加班费问题。原告2017年11月17日入职我公司，在桑拿部任保洁员，用工形式是非全日制用工。每周工作六天，完成卫生清洁工作后就可以下班，每天平均工作时间不超过四个小时。保洁员的工作性质决定了其根本不需要工作24小时、休息24小时。并且非全日制用工也不存在加班的问题。二、原告应当就加班事实的存在承担举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，因此应由原告举证证明存在加班事实，否则应承担举证不能的法律后果。连续工作24小时是违背常理，超过了人身体的生理极限，因此是不符合事实的虚假陈述。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,本院经审理认定事实如下： 2017年11月17日，原告高雅楠入职被告水调歌头酒店，在桑拿部任服务员，负责保洁工作。原告自认2018年9月9日离职，2018年12月22日再次入职，2020年5月8日再次离职。入职时及工作期间双方均未签订书面劳动合同。原告每月基本工资1700元，满勤工资100元，每月工资被告于工资发放日分两次转入原告工资卡。另原告营销被告商品有销售奖励。2020年春节至4月份，因疫情原因，被告无法营业，员工全部放假，被告每月给原告发放工资600元。 被告滚动广告牌显示其24小时营业。原告陈述其每天工作24小时休息24小时，一般下午一点开始顾客较多，有时凌晨也会有来消费的顾客。工作内容是顾客离开后将房间打扫干净。晚间值班有休息室，房间内有一张床和一个桌子。原告向法庭提供了转账记录，原告陈述：顾客在不方便交款到总台时，将费用转给原告，原告再将这些费用转给领班总管吴晓梅或水调歌头酒店总台（具体转账时间为11月13日23点08分、2019年12月21日21点14分、2020年1月1日0点10分、1月19日6点19分、4月27日18点07分、4月27日15点55分、12月13日20点07分、12月12日6点30分，转给“WU”即主管吴晓梅；于2019年9月12日19点49分、2019年12月7日21点06分、2019年9月14日17点55分、2019年9月8日16点52分、2020年3月28日15点35分转账给水调歌头酒店总台）。被告陈述原告为非全日制用工小时工，并提交《沈阳铁路局非全日制用工小时工审批表》，该表载明：审批使用起时间2017年1月1日，审批使用止时间2017年12月31日。被告提交《工作考勤表》，该表中记载原告工作6天休息1天，被告认可该考勤表中的原告签名非原告本人所签。被告陈述：其收款制度是消费者消费后直接向公司付款，不可能由员工代为付款，会引起财务混乱。 原告因向被告主张加班工资到兴城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2021年1月14日作出兴劳人仲字[2021]第（2）号仲裁裁决书，裁决：驳回高雅楠的仲裁请求。高雅楠不服，向本院起诉。 以上事实，有仲裁裁决书、工作牌、工资卡流水、《沈阳铁路局非全日制用工小时工审批表》、《工作考勤表》、员工档案及原、被告陈述载卷为凭并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张其工作24小时休息24小时，应就该事实承担举证责任。第一，原告自认其工作内容是桑拿部清洁工作，在顾客走后打扫房间卫生，除有旅行团早8点有顾客外，一般下午一点以后客人较多，有时凌晨也会有顾客，休息室有床。故原告的工作性质具有特殊性，并非其所主张的24小时连续工作，其工作强度事实上无法休息。第二，原告提供的向“WU”（原告陈述其为领班吴晓梅）微信转账及银行卡转账记录，原告主张该证据是为证明顾客向其付款，其再将款项转给被告的工作人员吴晓梅及被告。本院认为该证明材料仅有转账的金额，不能足以证明原告超时加班的主张，且原告并非从事收款工作，故对原告该主张本院不予支持。第三，原告自认2020年疫情期间未进行工作。综上，原告未能完成其举证责任，本院对原告的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告高雅楠的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告高雅楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  乌海鹰 审判员  谢 芊 审判员  朱家莹 二〇二一年四月十六日 书记员  刘 璐