山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0823民初210号 原告：刘水成，男，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：陈蕊，山西勇谋律师事务所律师。 被告：王立明，男，汉族，闻喜县居民。 被告：山西驰通运输有限公司，住所地：运城市。 法定代表人：范涛。 委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地：山西省晋城市。 负责人：李迪聪，经理。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 原告刘水成与被告王立明、山西驰通运输有限公司（以下简称驰通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水成及其委托诉讼代理人陈蕊、被告驰通公司委托诉讼代理人王涛、被告保险公司委托诉讼代理人张银玉到庭参加了诉讼，被告王立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘水成向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同赔偿原告医疗费5191.81元、住院伙食补助费2400元、营养费1500元、误工费16000元、护理费4018.6元、残疾赔偿金66524元、被扶养人生活费10579.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2500元、财产损失费2330元，共计117043.91元，其中精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔付。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年10月09日06时10分许，被告王立明驾驶晋MJxxxx陕汽牌重型自卸货车沿342国道由南往北行驶，行至1018KM+500M处，与同向前方原告刘水成未取得机动车驾驶证驾驶无号牌时风牌农用三轮车发生碰撞，致使原告刘水成及农用三轮乘坐人张彩焕、张彩风、任丙徐受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告王立明驾车逃离事故现场。经闻喜县公安局交通警察大队第14082312*********号道路交通事故认定书认定，被告王立明负此次事故的全部责任，原告刘水成无责任。事故发生后，原告刘水成被送往闻喜县人民医院治疗，伤情诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液、肺挫伤等，至今无法正常工作、生活。晋MJxxxx车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间。原告与三被告至今无法就赔偿达成调解协议，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王立明未向本院提交答辩状。 被告驰通公司辩称，对原告的起诉没有意见。 被告保险公司辩称，1、其对本次交通事故发生的时间、地点及责任划分无异议。2、晋MJxxxx号陕汽牌重型自卸货车在其公司入有交强险和商业三者险(保额100万元)及不计免赔率险，事故发生在保险期间。3、本次事故有四名伤者，交强险赔偿应当给另外三人留有必要的份额。4、因事故发生后被告王立明驾车离开事故现场，故依据《机动车综合商业保险示范条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十四条“在上述保险责任范围内、下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:......(二）驾驶人有下列情形之一者:1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，被告保险公司依合同约定在商业三者险中不承担任何赔偿责任。5、被告保险公司不是实际侵权人，依据保险合同的约定不承担本案的诉讼费及鉴定费。 本院经审理认定事实如下： 事故发生概况：2020年10月09日06时10分许，王立明驾驶晋MJxxxx陕汽牌重型自卸货车沿342国道由南往北行驶，行至1018KM+500M处，与同向前方刘水成未取得机动车驾驶证驾驶无号牌时风牌农用三轮车发生碰撞，致使刘水成及农用三轮车乘坐人张彩焕、张彩风、任丙徐受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，王立明驾车逃离事故现场。 交警部门的责任认定结果：王立明承担全部责任，刘水成不承担责任，张彩焕无责任，张彩风无责任，任丙徐无责任。 原告治疗情况：事故发生后，原告被送往闻喜县人民医院治疗，伤情诊断为：左侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、肺挫伤，住院治疗24天。 司法鉴定意见：山西省盐湖司法鉴定中心的鉴定意见为：刘水成左侧多发肋骨骨折达X（十）级伤残；误工期120日、护理期30日、营养期30日。被告保险公司以原告在鉴定当天又拍一张新片，该片未经鉴定前的质证程序为由，对鉴定结论的依据提出异议。本院经审查认为，鉴定机构对原告进行拍片是进行临床学检查的一种手段，且该片与经双方质证的2020年12月20日CT片所示“左侧第3-8肋骨骨折，骨痂形成”的内容一致，故被告保险公司异议理由不能成立，本院对该鉴定结论予以认定。 医疗费：闻喜县人民医院住院医疗费10727.55元，五四一总医院门诊费4349.81元，共计15077.36元。原告主张外购药1005元，但其提供的运城市信林堂大药房购药小票非正式票据，且无相关医嘱，本院对该费用不予认定。 六、营养费：50元×30天=1500元。 七、住院伙食补助费：100元×24天=2400元。 八、护理费：原告未提供护理人员收入状况证明，护理费参照120元/天的标准，计算为120元×30天=3600元。 九、误工费：原告的证据不能证明其收入状况，误工费参照每天80元标准计算为80元×120日=9600元。 十、残疾赔偿金：33262元×20年×10%=66524元。 十一、精神损害抚慰金：5000元。 十二、被抚养人生活费：刘水成父亲刘某某1940年出生，母亲刘某甲1942年出生，二人的抚养义务人为刘水成兄弟姐妹四人。二人被抚养人生活费均计算5年，为21159元/年×5年×10%÷4人=2644.87元，共计5289.74元。 十三、交通费：依据原告治疗情况，本院酌情支持500元。 十四、鉴定费：2500元。 十五、财产损失费：三轮车修理费本院酌定为1000元。 十六、侵权方车辆投保情况：晋MJxxxx陕汽牌重型自卸货车所有人系被告驰通公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间。 十七、受害方已获赔偿情况：被告驰通公司垫付医疗费10895.55元。 十八、本起交通事故其他被侵权人情况：本起事故受害人张彩风表示其伤情较轻，放弃要求赔偿的权利。受害人张彩焕、任丙徐表示事故中王立明承担全部责任，在法院判决被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的情况下，交强险优先赔偿原告刘水成的各项损失。 本院认为，本案争议焦点为被告王立明驾驶车辆发生交通事故后驾车逃离现场属于保险合同免责条款，被告保险公司能否在商业三者险内拒绝承担保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据该条规定，保险人对于格式条款中的免除保险人责任的条款负有提示和明确说明的义务。本案中，被告保险公司提供了盖有“山西驰通运输有限公司”印章的投保人声明，被告驰通公司否认该声明中“本人确认收到条款及机动车商业保险免责事项说明书”的字迹是公司行为，称被告驰通公司只是在空白纸上盖章后由被告保险公司自行打印。因该投保人声明中没有被告弛通公司代理人的署名，无法确定被告保险公司履行提示和明确说明的义务的对象，故案涉免责条款不发生法律效力，被告保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。因商业三者险保额足以赔偿所有受害人的损失，其他受害人同意交强险优先赔偿原告刘水成的各项损失，故原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计18977.36元，由被告保险公司返还被告驰通公司垫付的10895.55元，并在交强险医疗费用赔偿限额、商业三者险内赔偿原告剩余18977.36-10895.55=8081.81元；原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计90513.74元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；三轮车修理费1000元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。鉴定费2500元由被告保险公司在商业三者险内赔偿；故被告保险公司应赔偿原告各项损失共计102095.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘水成各项经济损失共计102095.55元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告山西驰通运输有限公司10895.55元； 三、驳回原告刘水成对被告王立明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告山西驰通运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  范 倩 二〇二一年四月十五日 法官助理  刘美娟 书 记 员  段丽丽