重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2021)渝05行终163号上诉人（一审原告）傅义清，男，汉族，1957年4月27日出生。住址：重庆市永川区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市永川区规划和自然资源局。住所地：重庆市永川区人民北路6号。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人王家镥，该单位工作人员。上诉人傅义清因诉被上诉人重庆市永川区规划和自然资源局（简称永川区规资局）信息公开案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝01１8行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2020年3月15日，傅义清向永川区规资局提交了政府信息公开申请书，要求永川区规资局公开：由永川区规资局填制的针对九永高速公路建设项目征收土地的《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员参加基本养老保险名册》，该名册需包含宗地名称、征地批文号、被征地集体土地组织名称、征收土地数量、征收耕地数量、参保人员姓名、性别、出生时间、身份证号码等信息；由永川区规资局填制的九永高速公路建设项目征收土地的《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员参加基本养老保险名册》对外公示的照片及公示结果；由永川区规资局填制的九永高速建设项目征收土地的《重庆市被征地农转非人员参加养老保险缴费明细表》后，由永川区规资局办理的对外公示的照片及公示结果；重庆市永川区地方税务局收到永川区社会保险局的九永高速公路建设项目征收土地农转非人员社会保险费征收计划后，由永川区规资局发送的征收基本养老保险费的通知；针对九永高速公路建设征收土地办理社会保险由永川区规资局按照永川区地方税务局征收基本养老保险费的通知，将应缴的基本养老保险费资金总额一次性划入市财政局在永川区开设的被征地农转非人员基本养老保险基金征缴分户的转款凭证或加盖“收讫”专用章的《社会保险专用缴款书》；由永川区规资局会同公安部门审核并进行公示的九永高速公路建设项目征收土地的被征地农转非人员名单及公示结果和公示照片。永川区规资局收到傅义清递交的政府信息公开申请书后于2020年4月8日作出永规资信公复字第[2020]1号政府信息公开答复书。傅义清收到该答复书后不服，向永川区法院提起行政诉讼，要求撤销永川区规资局作出的永规资信公复字第[2020]1号政府信息公开答复书，并重新作出答复。法院审理后于2020年6月11日作出（2020）渝0118行初58号行政判决书，判决：一、撤销永川区规资局作出的永规资信公复字第[2020]1号政府信息公开答复书；二、限永川区规资局在本判决生效后按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的答复限期重新作出答复。永川区规资局于2020年7月3日作出永规资信公复字第[2020]12号政府信息公开答复书：“根据《重庆市永川区人民法院行政判决书》（文号：（2020）渝0118行初58号）的判决内容，现就你申请公开的相关信息答复如下：你申请公开的渝府地[2015]1423号、渝府地[2015]1433号、渝府地[2015]1541号、渝府地[2015]1547号征地批复相关的社会保险办理信息1-6项（详见政府信息公开申请书），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第二款规定及第四十条规定，涉及该6项信息的资料已于2015年该项目征地人员安置参保办理完毕后，即装订成册存于档案室，且信息名称与存档资料名称表述不一致，请你于法定工作时间携带相关身份证件到永川区土地房屋征收中心（永川区学府大道333号，电话：023-49878305）现场查阅”。永川区规资局于2020年7月6日邮寄该答复，傅义清于次日签收。现傅义清不服，于2020年9月2日向一审法院起诉，要求撤销永川区规资局作出的政府信息公开答复书并重新作出答复。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案永川区规资局作为政府信息公开的主体，具有政府信息公开的法定职责，因此具有对傅义清申请作出答复的主体资格和法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”永川区规资局在收到永川区法院于2020年6月11日作出的（2020）渝0118行初58号行政判决书后，于2020年7月3日重新作出永规资信公复字第[2020]12号政府信息公开答复书并于2020年7月6日送达傅义清，符合法定期限，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：所申请信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。该两条的意思是指对依申请可以公开的政府信息，行政机关公开的形式为提供或者告知获取方式、途径和时间，至于采取哪种公开形式由行政机关根据申请人的要求及政府信息的实际保存情况进行确定。本案傅义清要求公开政府信息的1-6项内容已归档存于永川区土地房屋征收中心，永川区规资局根据该情况告知傅义清在法定工作时间到存放地点现场查阅，符合上述条款的规定，且未侵犯傅义清的知情权，傅义清诉称的理由不成立，不予采纳。综上，傅义清要求撤销永川区规资局作出的永规资信公复字第[2020]12号政府信息公开答复书并重新作出答复的请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回傅义清的诉讼请求。上诉人傅义清不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉理由为：一审判决曲解了信息公开条例第四十条的规定，公开的政府信息必须是准确、完整的，能够在诉讼和行政程序中作为证据使用，而不是行政机关可以任意决定公开形式。被上诉人答复以涉案政府信息已存档而告知上诉人查询，但这不是法定事项。上诉人申请的政府信息均应由被上诉人负责公开。本案的政府信息只有公开成本过高和可能危及原信息载体的安全这两种情形才可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录，本案不具有这两种情形。一审法院认定事实错误，导致其适用法律错误。被上诉人永川区规资局未向本院提交答辩状。各方当事人向一审法院提交的证据，一审法院已随卷移送本院，并在一审判决书中予以罗列。经审查，一审法院对证据的认证正确，本院予以确认，证据不再罗列。据此，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定：要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第二项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；第三十八条规定：行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供；第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，上诉人所申请公开的政府信息中具有汇总、分析、加工的内容，但被上诉人并未作区分处理或者拒绝提供，本院对此不作评述。上诉人申请公开的政府信息包括涉及整个九永高速公路建设项目全部宗地名称、征地批文号、被征地集体土地组织名称、征收土地数量、征收耕地数量、参保人员姓名、性别、出生时间、身份证号码等信息，显属信息数量众多。上诉人要求全部信息以复印方式公开，公开成本过高，而被上诉人根据保存政府信息的实际情况安排上诉人现场查阅以获取所需信息，保障了上诉人的相应信息知情权，已经履行了信息公开的义务，符合上述法律的规定。永川区规资局作出的永规资信公复字第[2020]12号政府信息公开答复并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人傅义清承担。本判决为终审判决。审 判 长  应 禧审 判 员  龙晓波审 判 员  张华荣二〇二一年四月十二日法官助理  贾罗曼书 记 员  杨 柳