湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘1021行初8号 原告袁军，男，1989年4月16日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。 被告资兴市市场监督管理局，住所地湖南省资兴市唐洞街道晋宁路500号。 法定代表人李桂林，该局局长。 行政负责人黄**平，男，1975年8月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，系资兴市市场监督管理局党组成员、副局长，住湖南省资兴市。 委托代理人李宙文，湖南春鸿律师事务所律师。 原告袁军诉被告资兴市市场监督管理局行政行为一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭对本案进行了审理。原告袁军，被告行政负责人黄**平、委托代理人李宙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁军诉称，2020年9月9日，原告通过挂号信邮寄了一份投诉举报函给被告。2020年11月3日被告向原告邮寄送达《关于袁军对资兴市××街××房销售的“男不倒”投诉举报回复》。原告认为，上述回复遗漏了原告投诉举报的部分违法事实。首先，原告在投诉举报信中明确指出原告投诉的涉案产品名称、适宜人群、食用方法、食用量与批准文号国食健字Ｇ20040524不符以及明确指出该产品为假冒伪劣产品。批准文号国食健字Ｇ20040524，经国家特殊食品查询平台查询得知，产品名称：勃喜牌藏域景天胶囊（涉案产品名称为“男不倒”），产品说明书适宜人群为：肾虚、阴茎短小、失眠多梦……（批准文号中适宜人群为易疲劳者）；另，产品食用方法与食用量也不相同。很明显该产品就是假冒伪劣产品。被告作为食品药品监督管理部门通过原告提供的线索是能够发现该产品是假冒伪劣产品的。其次，原告向涉案产品生产所在地拉萨市市场监督管理局举报，拉萨市市场监督管理局回复，西藏央科生物科技有限公司从未生产过“男不倒勃喜牌藏域景天胶囊”。因此，案涉产品就是假冒伪劣产品而不是被告所认定的“标注存在瑕疵”。关于被告在被投诉举报人经营场所检查时，没有发现“男不倒”，因此不能检测认定该产品是否添加了“西地那非”、“他达那非”，原告认为被告应向原告索要涉案产品予以检测，检测后就能认定是否添加“西地那非”、“他达那非”。综上，被告作为国家行政机关，不履行法定职责，玩忽职守、不作为，故诉至法院，请求判决被告针对原告的投诉举报重新作出处理，并答复原告。 原告袁军向本院提交了下列证据： 1.举报投诉信复印件，拟证明原告向被告邮寄了一份投诉举报材料； 2.《关于袁军对资兴市××街××房销售的“男不倒”投诉举报回复》复印件，拟证明上述回复遗漏了原告投诉举报的部分违法事实； 3.《关于举报西藏央科生物科技有限公司生产销售“男不倒”的回复》复印件，拟证明西藏央科生物科技有限公司从未生产过“男不倒勃喜牌藏域景天胶囊”，该产品系假冒伪劣产品。 被告资兴市市场监督管理局辩称，一、原告的诉请不属于人民法院受案范围，依法应驳回原告的诉讼请求。被告收到原告的投诉举报信后，高度重视，立即予以立案查处。2020年10月30日，案件调查终结，被告根据调查的案件事实，依法依规对资兴市××街××房作出了行政处罚决定，并依法结案。2020年11月3日，被告以邮寄方式向原告送达了《关于袁军对资兴市××街××房销售的“男不倒”投诉举报回复》。据此，被告收到原告的投诉举报信后，依法积极履行了法定职责，立即予以立案，并经调查、行政处罚、结案、回复举报人等。袁军作为投诉举报人，被告针对其投诉举报事项只具有作为或不作为的法律关系，除此以外，双方之间不具有其他关系。至于袁军收到回复意见后，对于被告的调查、处罚行为如有不服，其依法有权向被告的上级主管部门或其他相关部门提出申诉或控告。为此，本案诉讼不属于行政诉讼法第十二条的受案范围，依法应予驳回。二、袁军不是被告行政处罚行为的相对人或利害关系人，依法不具有针对该行政处罚行为提起诉讼的主体资格。三、被告对袁军投诉案件调查事实清楚、证据确凿充分、适用法律准确、程序合法、处理适当。行政处罚相对人已接受处罚并主动履行完毕。 被告资兴市市场监督管理局在法定期限内向本院提交了下列证据、依据： 1.立案审批表复印件，拟证明本案所涉行政处罚案件的案件来源及被告依法及时审批立案的事实； 2.资市监案处字[2020]78号《行政处罚决定书》复印件、送达回证复印件，拟证明被告依法作出的行政处罚决定并依法送达的事实； 3.案件审核表复印件，拟证明被告对本案所涉案件所作的处罚决定经过依法审批； 4.《行政处罚案件有关事项审批表》复印件，拟证明被告对所涉行政处罚案件的相关事项经过依法审批； 5.资市监告字﹝2020﹞77号《行政处罚告知书》复印件及送达回证复印件，拟证明被告在行政处罚前依法告知被处罚人相关事项及权利； 6.证据发表意见登记表及相关证据复印件，拟证明被告对本案所涉行政处罚案件事实清楚、证据确凿充分、程序合法且被处罚人对被告的所有证据材料均无异议的事实； 7.湖南省非税收入一般缴款书复印件，拟证明资兴市××街××房接受行政处罚决定并已主动缴纳罚款的事实； 8.《案件来源登记表》复印件，拟证明本案所涉行政处罚案件的来源及被告依法及时处理的情况； 9.《案件调查终结报告》复印件，拟证明本案所涉案件的调查人员经依法调查并于调查终结后依法将案件相关情况向被处罚人进行书面报告的事实； 10.《行政处理决定审批表》复印件，拟证明被告对拟作出的行政处罚决定依法经内部审核批准的事实； 11.行政处罚决定发文稿复印件，拟证明被告对本案所涉行政处罚决定依法发文的事实； 12.结案审批表复印件，拟证明被告对本案所涉行政处罚案件依法结案。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-12真实性认可，关联性不认可，认为不能证明被告对原告举报的所有事实都进行了查证，有遗漏。证据8、9刚好证明涉案产品是来路不明的，询问笔录中被投诉人也承认了供货者没有资质。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，认为被告确实收到原告的举报材料并立案调查作出处罚；对证据2证明方向有异议，认为被告是经调查后依法作出的回复，没有遗漏；对证据3真实性有异议，认为需要核对原件，另，该份证据材料是2020年12月8日收到的，而被告在2020年10月30日就作出了行政处罚，与本案无关。 本院对上述证据、依据认定如下：原告提交的证据1-3，被告提交的证据1-12均具有真实性、合法性、客观性，本院予以认定。 本院经审理查明，2020年9月9日，原告通过挂号信向被告邮寄了一份《举报投诉信》，内容为：原告因生活需要于2020年5月30日在资兴市××街××房购买了“男不倒”20盒（单价15元／盒），生产日期为2020年5月18日；生产商为“西藏央科生物科技有限公司”，执行标准“Ｑ／ＸＹＴ001-2004”;卫生许可证“藏卫特食字2011第0123号；批准文号“国食健字Ｇ20040524”。原告经国家特殊食品查询平台查询得知，该批准文号的产品名称为“勃喜牌藏域景天胶囊”，而原告所购买的“男不倒”在名称、产品说明书载明的适宜人群、食用方法均与上述产品不一致。另，案涉产品没有ＯＴＣ标志及药品的批准文号，其宣称能“有效解决阳痿早泄、阴茎发育短小、阴囊潮湿、性功能低下、前列腺炎、前列腺增生等症”，符合药品管理法第九十八条对假药劣药的定义。该药还可能非法添加“西地那非”、“他达那非”。原告在举报投诉信中提出请求：1.依法确定资兴市××街××房所销售的“男不倒”为假药、劣药；2.对资兴市××街××房销售“男不倒”的行为依法查处、处罚，并依最高标准奖励原告；3.要求资兴市××街××房对原告予以赔偿；4.书面受理原告举报投诉，并在案件办结后书面告知原告。 被告收到原告举报投诉信后，于2020年9月16日对案件来源进行登记，并指定工作人员对案源进行核查。同日，被告对资兴市××街××房进行了现场检查，并责令资兴市××街××房限期提交经营证照、涉案产品进货查验记录、销售记录、供货商营业执照、食品经营许可证、进货单据、生产商营业执照、保健食品注册证书及附件以及未拆封的“男不倒”实物，核实了资兴市××街××房的营业执照和药品经营许可证等材料。2020年9月22日，被告立案调查资兴市××街××房“经营标签、说明书不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品”一案。2020年10月20日，被告就案件事实询问了资兴市××街××房的代理人李红英。同日，资兴市××街××房向被告出具《关于不接受袁军赔偿要求的声明》。2020年10月30日，被告依法作出资市监案处字［2020］78号行政处罚决定，对资兴市××街××房处罚款5000元，并没收2020年5月30日的违法所得75元。资兴市××街××房于当日缴纳全部罚款。 2020年11月上旬，被告向原告邮寄送达了《关于袁军对资兴市××街××房销售的“男不倒”投诉举报回复》，内容为:1.案涉“男不倒”属于保健食品，非药品；2.针对资兴市××街××房经营的“男不倒”的产品简介涉及了疾病预防、治疗功能的问题，被告进行了立案调查，并作出了资市监案处字［2020］78号行政处罚决定；3.原告系为生活需要购买商品，与经营者发生消费者权益争议的申诉案件的举报，根据《资兴市食品药品安全有奖举报办法》第十三条规定，不适用该有奖举报办法；4.关于对原告予以赔偿的问题。经与资兴市××街××房沟通协调，其拒绝对原告赔偿；5.案涉产品“男不倒”与批准文号上标明的产品名称“勃喜牌藏域景天胶囊”相同，证明“男不倒”即为“男不倒勃喜牌藏域景天胶囊”，因此不能认定“男不倒”与批准文号名称不符，是标注存在瑕疵；6.被告在现场检查时没有发现“男不倒”，不能检测认定该产品是否添加了“西地那非”“他达那非”。现原告对该回复不服，认为被告没有一一查证其所投诉举报事项，存在遗漏，请求法院判决被告针对原告的投诉举报重新作出处理。 另查明，2020年12月8日，拉萨市市场监督管理局作出《关于举报西藏央科生物科技有限公司生产销售“男不倒”的回复》，回复称该公司从未生产过“男不倒勃喜牌藏域景天胶囊”。 本院认为，本案争议的焦点是：1.案涉行政行为性质的认定；2.原告是否有权提起本案诉讼；3.被告作出的《关于袁军对资兴市××街××房销售的“男不倒”投诉举报回复》是否合法。 关于焦点一。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三条规定，本法所称的投诉，是指消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，请求市场监督管理部门解决该争议的行为。本办法所称的举报，是指自然人、法人或者其他组织向市场监督管理部门反映经营者涉嫌违反市场监督管理法律、法规、规章线索的行为。本案中，原告认为其从资兴市××街××房购买的“男不倒”系假药、劣药，请求被告解决其纠纷；并依法查处、处罚资兴市××街××房销售“男不倒”的行为；同时，要求被告给予其奖励。上述行为涉及投诉、举报和行政奖励三项内容。其中，原告要求被告解决其与资兴市××街××房之间的消费者权益纠纷（即要求资兴市××街××房赔偿）属于投诉内容；要求被告确定资兴市××街××房所销售的“男不倒”为假药、劣药，并对其予以查处、处罚，属于举报内容；要求被告对其予以奖励的行为，属于行政奖励。 关于焦点二。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的《关于袁军对资兴市××街××房销售的“男不倒”投诉举报回复》认为原告的事项不适用资兴市的有奖举报办法。原告作为该行政奖励行为的相对人，当然有权提起诉讼。关于投诉人和举报人的诉权问题。本院认为，公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯自身合法权益，请求行政机关依法查处的，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十条第五项规定的投诉。投诉人与行政机关对其投诉作出或者未作出处理的行为有法律上的利害关系。公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯他人合法权益或者国家利益、社会公共利益，请求行政机关依法查处的，属于举报。举报人与行政机关对其举报作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系。本案中，被告作出的回复，涉及投诉、举报和行政奖励三方面的内容，原告作为行政奖励行为的相对人，投诉行为的利害关系人，有权提起诉讼。 关于焦点三。《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条规定，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：……（三）向有关行政部门投诉……第四十六条规定，消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第七条规定，向市场监督管理部门同时提出投诉和举报，或者提供的材料同时包含投诉和举报内容的，市场监督管理部门应当按照本办法规定的程序对投诉和举报予以分别处理。第十四条规定，具有本办法规定的处理权限的市场监督管理部门，应当自收到投诉之日起七个工作日内作出受理或者不予受理的决定，并告知投诉人。第三十一条规定，市场监督管理部门应当按照市场监督管理行政处罚等有关规定处理举报。举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人。第三十二条规定，法律、法规、规章规定市场监督管理部门应当将举报处理结果告知举报人或者对举报人实行奖励的，市场监督管理部门应当予以告知或者奖励。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十八条规定，办案人员应当全面、客观、公正、及时进行案件调查，收集、调取证据，并依照法律、法规、规章的规定进行检查。本案中，被告收到原告邮寄的同时含有投诉和举报内容的举报投诉信后，未在法定期限内将投诉受理情况及对举报事项的立案情况告知原告；在处理原告投诉举报事项时，未予区分举报和投诉内容，将两者一并处理，被告的行政程序违反了法律规定。关于案涉回复的实体问题。在举报投诉信中，原告提出其从资兴市××街××房购买的“男不倒”为“假冒伪劣产品”，要求赔偿的问题。对此，被告未予全面、客观调查，认定资兴市××街××房销售的“男不倒”为“男不倒勃喜牌藏域景天胶囊”，进而得出案涉产品只是标注存在瑕疵的结论，该认定结论与拉萨市市场监督管理局的回复内容不一致。 综上，被告作出的《关于袁军对资兴市××街××房销售的“男不倒”投诉举报回复》认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告资兴市市场监督管理局作出的《关于袁军对资兴市××街××房销售的“男不倒”投诉举报回复》，责令被告资兴市市场监督管理局于本判决生效之日起60日内对原告袁军的举报、投诉事项重新作出行政行为，并回复原告袁军。 案件受理费50元，由被告资兴市市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  刘小清 审 判 员  马立芳 人民陪审员  罗 超 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  曹颖湘 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的； （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； （六）其他与行政行为有利害关系的情形。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第三十九条消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决： （一）与经营者协商和解； （二）请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解； （三）向有关行政部门投诉； （四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁； （五）向人民法院提起诉讼。 《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》 第三条本办法所称的投诉，是指消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，请求市场监督管理部门解决该争议的行为。 本办法所称的举报，是指自然人、法人或者其他组织向市场监督管理部门反映经营者涉嫌违反市场监督管理法律、法规、规章线索的行为。 第四条国家市场监督管理总局主管全国投诉举报处理工作，指导地方市场监督管理部门投诉举报处理工作。 县级以上地方市场监督管理部门负责本行政区域内的投诉举报处理工作。 第七条向市场监督管理部门同时提出投诉和举报，或者提供的材料同时包含投诉和举报内容的，市场监督管理部门应当按照本办法规定的程序对投诉和举报予以分别处理。 第十四条具有本办法规定的处理权限的市场监督管理部门，应当自收到投诉之日起七个工作日内作出受理或者不予受理的决定，并告知投诉人。 第十六条市场监督管理部门经投诉人和被投诉人同意，采用调解的方式处理投诉，但法律、法规另有规定的，依照其规定。 鼓励投诉人和被投诉人平等协商，自行和解。 第三十一条市场监督管理部门应当按照市场监督管理行政处罚等有关规定处理举报。 举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人。 第三十二条法律、法规、规章规定市场监督管理部门应当将举报处理结果告知举报人或者对举报人实行奖励的，市场监督管理部门应当予以告知或者奖励。 《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》 第十八条办案人员应当全面、客观、公正、及时进行案件调查，收集、调取证据，并依照法律、法规、规章的规定进行检查。 首次向当事人收集、调取证据的，应当告知其享有陈述权、申辩权以及申请回避的权利。 市场监督管理部门及参与案件办理的有关人员对调查过程中知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私应当依法保密。