wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民特128号申请人：曲某某，男，汉族，1971年07月02日出生，住山东省烟台经济技术开发区。申请人：崔某某，男，汉族，1974年04月24日出生，住四川省资中县。本院于2021年4月28日立案受理申请人曲某某与申请人崔某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人曲某某与申请人崔某某因民间借贷纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人崔某某欠申请人曲某某28000元。申请人崔某某于2021年5月31日前偿还申请人曲某某借款本金5000元；2021年6月30日前偿还申请人曲某某借款本金5000元；2021年7月31日前偿还申请人曲某某借款本金5000元；2021年8月31日前偿还申请人曲某某借款本金5000元；2021年9月30日前偿还申请人曲某某借款本金5000元；余款3000元于2021年10月31日前一次性偿还给申请人曲某某。二、如果申请人崔某某任一还款周期违约，视为剩余借款一并到期，申请人曲某某保留向烟台开发区法院申请执行的权利，并以剩余借款本金为基数，自违约之日起按照年利率15.4%向申请人崔某某主张违约利息至实际清偿之日止。三、本次民间借贷纠纷一次性处理完毕，各方再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曲某某与申请人崔某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二一年四月二十八日书记员  王 婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定市众筹水泥制品有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇何庄村。法定代表人：于春芳，经理。委托诉讼代理人：冯富刚，天津冠达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津五市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区十经路11号。法定代表人：黄世军，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津泛华建筑工程有限公司，住所地天津市开发区黄海路29号6门201室。法定代表人：赵振雯，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泛华工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区42号楼一层。法定代表人：于宏波，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张树松，男，1955年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人保定市众筹水泥制品有限公司（以下简称众筹水泥）因与被申请人天津五市政公路工程有限公司（以下简称五市政）、天津五市政公路工程有限公司第九分公司（以下简称九公司，诉讼中办理了工商登记注销手续）、天津泛华建筑工程有限公司（以下简称天津泛华）、泛华工程有限公司（以下简称泛华工程）、张树松买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众筹水泥申请再审称，一、其提交的证据相互印证,充分证明张树松在买卖合同上签名的行为,是代表九公司的职务行为。五市政和天津泛华与众筹水泥之间买卖合同关系成立,应承担连带支付货款的义务。二、二审判决将于艳军个人与五市政之间的工程往来,推定为五市政与众筹水泥之间的其他工程往来，进而否定五市政支付给众筹水泥的两张承兑汇票共计40万元是支付的案涉款项，属事实认定不清。是否支付过货款不是合同成立的要件,而是合同履行问题,不能以此否认双方成立买卖合同的事实。三、二审判决否定张树松在合同上签名是职务行为,张树松自称是合同见证人也无事实根据,故其应对在合同上签字的行为承担责任。二审中，众筹水泥请求判决张树松与天津泛华对欠付货款承担连带给付责任,二审法院以二审增加的诉请为由,未予审理。既然一审法院依职权追加张树松为第三人,就应对其行为和责任给予认定和裁判。四、关于泛华工程是否应承担连带给付货款责任问题。首先，众筹水泥依据(2018)京02民终1588号生效判决要求泛华工程作为总包方与天津泛华承担连带给付责任有充分事实根据。其次，泛华工程系天津泛华公司股东(占股90%),在天津泛华被吊销营业执照后怠于履行清算责任。法院未对泛华工程不履行清算责任的原因、公司财产和重要文件的下落进行调查核实，而让众筹水泥进一步举证,加重了众筹水泥的举证责任。五、天津泛华既不是涉案合同的总包,也不是分包,也没使用管材,原审判决认定天津泛华是本案的买方,否认五市政与众筹水泥之间存在买卖合同关系与事实不符,且与判决结果相互矛盾,适用法律错误。结合本案证据，天津泛华是名义买方,五市政是实际买方,才符合常理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十一）项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：一、案涉《材料采购合同》的相对方如何认定；二、二审法院对众筹水泥在二审中增加的诉讼请求未予审理是否正确；三、两审法院对众筹水泥要求泛华工程承担连带给付责任的请求未予支持是否正确。关于案涉《材料采购合同》的合同相对方如何认定问题。案涉合同载明的购货单位为泛华工程，购货单位签章处加盖了天津泛华合同专用章，张树松在委托代理人处签名。第一，从合同载明的签订主体看，现有证据不能证明张树松系代表九公司签订的案涉合同。第二，根据二审查明的事实，泛华工程系天津泛华的投资人，在合同购货单位名称与加盖的公司合同专用章不一致且两公司存在关联关系的情况下，两审法院以加盖印章的主体确定为合同主体，有事实依据。第三，在天津泛华未到庭情况下，泛华工程作为投资占比90%的投资人，对天津泛华在案涉合同上的印章予以认可，其主张加盖天津泛华合同专用章系为了转账和避税，无事实依据。综上，两审法院认定天津泛华系案涉合同相对方，根据合同相对性，应承担付款义务，适用法律正确。另外，众筹水泥提交2张银行承兑汇票证明五市政履行了付款义务，对此，五市政提交了相关证据证明该款项系五市政与于艳军之间其他工程往来款，两审法院综合双方的举证情况，认定众筹水泥提交的承兑汇票不足证明五市政与众筹水泥之间系合同相对方，并无不当。关于众筹水泥二审中提出要求张树松承担连带责任问题。因众筹水泥在一审中未向张树松提出诉讼请求，二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在本案中就该项请求未予审理，并无不当。关于泛华工程应否承担责任问题。第一，案涉纠纷系建设工程中的建筑材料买卖合同纠纷，根据合同相对性，应当由合同主体承担合同义务。第二，众筹水泥主张泛华工程作为天津泛华的股东承担怠于履行清算义务的责任，该项责任性质上是因股东怠于履行清算义务致使公司无法清算应承担的侵权责任。而本案现有证据不足以证明天津泛华存在无法清算情形。综上，两审法院对众筹水泥要求泛华工程承担责任的请求未予支持，适用法律正确。综上所述，众筹水泥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回保定市众筹水泥制品有限公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  王 斌审判员  荆媛媛二〇二一年四月三十日书记员  李阿侠
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1741号被执行人：夏天喜，男，1978年1月19日出生。本院在执行夏天喜罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏天喜银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月一日书记员 冷雪云
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执976号申请执行人：昇捷物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地胶州市少海北路1号璞玉岛小区。统一社会信用代码：91370200557724372A。负责人：梁志明，职务：经理。被执行人：山东玄德基能源有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心四区3号楼8层803S室。统一社会信用代码：91370102307186292T。法定代表人：高祥君，职务：执行董事。本院在执行申请执行人昇捷物业管理（深圳）有限公司青岛分公司与被执行人山东玄德基能源有限公司物业服务合同纠纷一案中，[执行依据：（2020）鲁0281民终6176号民事判决书]，申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，执行标的为：44250.75元。本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。2021年1月26日启动第一次总对总查控和传统查控，冻结被执行人银行账户，因余额太少，未实际扣划，冻结期限自2021年1月27日至2022年1月26日止；轮候查封被执行人山东玄德基能源有限公司名下位于胶州市××路××号璞玉岛（青岛中信少海东湖住宅项目）小区11号楼-103。权证：鲁（2017）胶州市不动产权第0005692号。查封期限自2021年4月19日至2024年4月18日止。2021年4月23日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均未查询到被执行人的车辆、证劵、互联网银行及可供执行的不动产信息财产线索。本院依职将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，也不申请发布悬赏公告，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇二一年四月二十六日书记员  王 刚
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0781财保491号 申请人：董晓飞，男，汉族，1990年2月5日出生，住寿光市。 被申请人：李胜，男，汉族，1989年7月1日出生，住青州市。 申请人董晓飞诉被申请人李胜运输合同纠纷一案，申请人董晓飞于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李胜在银行存款132760元或查封其价值相当的财产。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具06020505130112812021001080号保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 1、冻结被申请人李胜在农行银行的存款132760元，期限自2021年5月11日起至2022年5月10日止。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费1184元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘曰明 二〇二一年四月二十九日 书记员  石 雷
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0222民初1010号 申请人：黄玲，女，1993年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区，现住繁昌区。 被申请人：訾运成，男，1995年2月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院受理申请人黄玲诉被申请人訾运成民间借贷纠纷一案，申请人黄玲于2021年4月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人訾运成的财产在1000元范围内予以查封保全。 本院经审查认为，黄玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人訾运成名下财产在1000元范围内予以查封保全。 申请人如需续行查封，应在查封期限届满前十五内书面向本院提出续行查封申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  姚艾敏 二〇二一年四月十四日 书记员  程 静
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执1330号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，统一社会信用代码914101826147512047，住所地荥阳市索河路与京城路交叉口。负责人：李艳平，该行行长。被执行人：王帅军，男，汉族，1982年6月24日出生，住荥阳市。中国农业银行股份有限公司荥阳市支行与王帅军信用卡纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初4736号民事调解书已经生效。因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，强制被执行人支付透支本金及利息、违约金、取现手续费合计5735.91元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行中，王帅军缴执行费50元；本院依法划拨王帅军银行存款5775.58元，发还中国农业银行股份有限公司荥阳市支行案件款5775.58元，其余款项申请执行人自愿放弃并出具结案证明。故（2020）豫0182民初4736号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十三日
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初2240号 原告：陈某，女，1941年11月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱蕾，安徽天定律师事务所律师。 出庭支持起诉机关：定远县人民检察院。 被告：管某，男，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告陈某与被告管某赡养纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人朱蕾，被告管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告每月支付赡养费500元、护理费1200元；2、请求贵院依法判决被告承担原告四分之一医药费；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告陈某系被告管某的母亲。原告因年迈、体弱多病，无生活来源，需子女履行赡养义务。被告身为被告的子女，理应赡养原告，但被告不仅不愿承担原告的赡养费，也不愿照顾、护理原告。原告曾 于2019年4月3日向定远县人民法院起诉被告要求支付赡养费，2019年4月18日法院依法作出（2019）皖1125民初2517号民事判决书，判决被告每月支付赡养费150元。现因物价上涨，再加上原告已无法独自生活，需要专人护理，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 定远县人民检察院支持起诉意见：老年人的合法权益依法受法律保护。成年子女有赡养扶助父母的法定义务。任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。陈某年老体弱多病早已丧失劳动能力，且无法独立生活，需专人护理，管某作为成年子女应当履行赡养陈某的义务。本院依据相关法律规定，决定支持起诉。 被告管某辩称：赡养费摊多少我给多少，护理费我不愿意给，我要把原告带回家护理，医药费由四个子女按发票分。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告共生育五个子女：管仕荣、管仕美、管某、管仕霞（已去世）、管仕成。现原告年事已高，瘫痪在床，无自理能力，且没有生活来源，因被告不履行赡养义务，故原告起诉来院要求被告履行赡养义务。 本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告年事已高，瘫痪在床，无自理能力，且没有生活来源，其子女应当履行赡养照顾义务。本院对定远县人民检察院的意见予以采纳。现被告对原告不履行赡养义务，原告要求被告支付赡养费、护理费的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告每月支付赡养费500元、护理费1200元过高，本院依法酌定赡养费为每月250元、护理费为每月600元。原告因病所发生的医疗费用，由其四个子女平均承担，被告承担四分之一。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告管某自2021年5月起，于每月10日前支付原告陈某赡养费250元、护理费600元； 二、原告陈某自2021年5月份开始因病所发生的医疗费用，凭医疗费票据，由被告管某承担四分之一； 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告管某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘学云 二〇二一年四月二十七日 书记员  吴娜娜 附本案适用的法律条款原文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十七条父母不履行抚养一区的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。 成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0724民初2619号 原告：李德蕊，女，汉族，1979年3月18日生，现住青州市。 委托诉讼代理人：孙丽君，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菲菲，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：董希儒，山东长远律师事务所律师。 原告李德蕊与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊平安财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李德蕊向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付保险金47720元。事实与理由：李振涛以鲁Ｖ6××××号车为保险标的在中国平安财产保险股份有限公司昌乐支公司（以下简称昌乐支公司）投保了商业险。2020年9月29日尹兆升驾驶着保险标的行驶至临朐冶伦路发生交通事故，致保险标的受损。经交通事故认定书认定，李振涛承担全部责任。后李振涛将保险标的的一切债权债务转让给了本案原告，并向被告发出债权转让通知书，要求被告将保险金支付给原告，但被告拒不履行该义务。 被告潍坊平安财险公司辩称，原告此前与昌乐支公司所交涉的有关理赔事项由本被告代替昌乐支公司处理，本被告与昌乐支公司地位一致。事故发生属实，对责任划分无异议。涉案车辆在被告公司投保机动车损失险244856.80元，被告公司要求核实车辆的实际维修情况及更换配件的性质与质量，同时要求对更换的配件进行残值回收，原告的合理损失该公司同意赔偿，但不是因本次事故造成的损失或不是原告的实际损失被告有权拒绝赔偿。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述及审查确认的证据，认定如下事实： 案外人李振涛于2019年10月20日就其鲁Ｖ6××××号车辆在昌乐支公司投保机动车损失保险，保险金额为244856.80元，不计免赔；保险期间自2019年10月31日0时至2020年10月30日24时止。 2020年9月29日15时10分许，尹兆升驾驶鲁Ｖ6××××号车行驶至××路××米处时，与限宽墩相撞，致车辆受损，造成交通事故，因施救支出施救费795元。经山东鲁伟保险公估股份有限公司评估，案涉鲁Ｖ6××××号车辆损失价值为43925元，该评估报告中已将更换配件残值予以扣减。原告支付鉴定费3000元。 2020年11月2日，李振涛与原告李德蕊签订《债权转让协议书》，约定李振涛将鲁Ｖ6××××号车转让给原告李德蕊，同时将该车因事故产生的保险赔偿权利转让给原告。同日，李振涛将债权转让通知书用邮政特快专递向昌乐支公司送达，该公司于次日签收。 本院认为，案外人李振涛于与昌乐支公司之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现被告潍坊平安财险公司自愿代昌乐支公司与原告处理争议事项，原告对此无异议，本院予以准许。保险期间内被保险车辆发生交通事故致车辆受损，被告潍坊平安财险公司应当按照保险合同的约定赔偿被保险车辆损失。原告李德蕊与李振涛签订的转让协议合法有效，原告李德蕊取得案涉保险车辆的赔偿权利，故被告应向原告赔偿保险金等损失。案涉车辆损失价值在评估时已将更换配件残值予以扣减，且对被告有异议的项目作出了补充说明，故本院依据评估结论依法认定车辆损失。施救费、鉴定评估费是为了确定被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，被告潍坊平安财险公司应当承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李德蕊车辆损失43925元、施救费795元、评估费3000元，共计47720元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元减半收取497元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙洪魁 二〇二一年四月二十九日 书记员  马莹莹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4526号上诉人（原审被告）：李森淼，男，1977年8月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘飞武，湖南鑫铭程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭俊峰，男，1977年9月27日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：陈艳辉，湖南森力律师事务所律师。上诉人李森淼因与被上诉人彭俊峰合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初12473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李森淼上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回彭俊峰的起诉或诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用均由彭俊峰承担。事实与理由：1、李森淼与彭俊峰成立委托合同关系，彭俊峰是委托人，李森淼是受托人，无论委托事项是否办成，其后果都应当由委托人（即彭俊峰）承担，一审诉讼请求应依法驳回。2、彭俊峰明知其妻在不符合相关调动的条件下，而支付“运作费”办理调动事宜，走人才引进“绿色通道”，其目的和手段非法，不应当受到法律的保护，损害了社会公共利益，一审应依法裁定驳回起诉。彭俊峰辩称：1、彭俊峰和李森淼之间成立委托合同关系，双方有明确的约定，受托人未完成委托事项，退还全款金额，应当按照其约定。2、彭俊峰并未谋求不正当利益，人才引进绿色通道是李森淼许诺，彭俊峰并不清楚相关学校的政策。彭俊峰向一审法院起诉请求：1、判令李森淼立即向彭俊峰退还款项12万元；2、判令李森淼支付损失补偿费用4万元；3、判令李森淼承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实，彭俊峰欲将其妻戴学英（小学教师）调至株洲工作。经中间人伍某介绍，彭俊峰委托李森淼办理其妻调动工作之事，李森淼出具《收条加协议》，载明：李森淼收到彭俊峰夫妇费用壹拾贰万元整，用作运作彭俊峰妻子戴学英工作调动，带编调动从新化县思源实验学校调动至株洲市天元区天台小学，如果调动工作没有成功，李森淼退还彭俊峰夫妇全款金额壹拾贰万元整，如拒不退还则需协商解决。见证人伍某在上述《收条加协议》上签名确认。2018年4月21日、4月23日，彭俊峰通过支付宝、银行转账方式向李森淼支付了款项12万元。李森淼收款后一直未能将戴学英的带编调动工作办理成功，彭俊峰多次要求李森淼退还款项，李森淼表示同意退款，但至今未予退还，彭俊峰遂诉至该院。一审法院认为，彭俊峰提交的《收条加协议》证明彭俊峰与李森淼之间形成委托合同法律关系。彭俊峰提交的付款凭证证明其已向李森淼预付了办理委托事项款项12万元，李森淼至今未能完成受托事项，根据协议约定应当向彭俊峰返还全部款项12万元，诉讼中李森淼未能提交其已经向彭俊峰返还该款项的相应证据，其欠付彭俊峰该款项，已构成违约，对此应承担相应的违约民事责任。现彭俊峰诉请李森淼返还款项12万元，该院予以支持。彭俊峰诉请李森淼支付损失补偿费用4万元，因未能提交相关有效证据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）限李森淼于判决生效之日起十日内向彭俊峰支付退还款项12万元；（二）驳回彭俊峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由李森淼负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李森淼提交的律师函不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据李森淼的上诉理由及彭俊峰的答辩，本案双方诉争的焦点问题为：李森淼和彭俊峰签订的委托合同是否有效；委托事项未办成，李森淼是否需要退还彭俊峰款项12万元。彭俊峰出具的《收条加协议》载明：李森淼收到彭俊峰夫妇费用壹拾贰万元整，用作运作彭俊峰妻子戴学英工作调动，带编调动从新化县思源实验学校调动至株洲市天元区天台小学，如果调动工作没有成功，李森淼退还彭俊峰夫妇全款金额壹拾贰万元整。《收条加协议》中约定为戴学英办理调动工作之事，李森淼不能证明委托合同中的受委托事项存在违法之处，故合同不存在无效情形。李森淼在接受彭俊峰委托之后，没有完成委托事项，依据合同的约定，李森淼应当退还彭俊峰12万元。综上，李森淼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人李森淼负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 李建新审判员 钟宇卓二〇二一年四月二十六日书记员 焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初2526号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地郑州市郑东新区白沙镇白沙村，统一社会信用代码91410100170392369G。负责人:梁永强，该支行行长。委托诉讼代理人：刘永健，该支行员工。被告：梁军杰，男，1991年1月6日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张雪霞，女，1992年3月12日生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘超妮，男，1969年8月28日生，汉族，住河南省中牟县。被告：梁鹏，男，1996年12月24日生，汉族，住河南省中牟县。被告：赵帅，男，1994年5月25日生，汉族，住河南省中牟县。被告：梁志超，男，1994年7月30日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告梁军杰、张雪霞、刘超妮、梁鹏、赵帅、梁志超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行的撤诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行负担。审判员  翟玉慧二〇二一年四月三十日书记员  王文静
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1723刑初181号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人李付来，男，1971年5月16日出生，汉族，文盲，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶于2021年3月25日被平舆县公安局交通警察大队民警查获,因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月26日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人李付来犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案，平舆县人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人李付来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月25日14时55分许,被告人李付来驾驶无号牌普通正三轮摩托车，沿平舆县东和店镇前洼路由北向南行驶至前洼路2公里附近时，实施醉酒后驾驶机动车上道路行驶的违法行为，被平舆县公安局交警大队执勤民警王俊勇、王战当场查获。根据驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2021]717号检验报告，李付来血样中的乙醇含量为103.94mg∕100ml。上述事实，被告人李付来在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询证明、查获经过、当事人血样提取登记表、人身安全检查记录、查获照片、驾驶人员基本信息查询结果单、现场调查笔录、检验报告等鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李付来违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李付来自愿认罪认罚，且无犯罪前科,可从轻处罚。根据平舆县司法局、东和店司法所关于“因李付来妻子不愿意配合司法行政机关对其进行监督，不能提供有效保证人，无法对其实施有效监管”的调查评估意见，结合公诉机关调整后关于“判处被告人李付来拘役二个月，并处罚金人民币五千元”的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李付来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（所判罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年5月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  麻小启二〇二一年四月二十六日书记员  麻 晴
重庆市渝北区人民法院             民事判决书             （2021）渝0112民初9011号                               原告                       原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。             法定代表人：徐志刚，董事长。             委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。                               被告                       被告：周波，男，汉族，1987年11月16日出生，住新疆伊宁县。                               案由                       小额借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1234.89元、贷款期间的利息126.70元；             2. 判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年12月5日计算至全部贷款本息还清之日止；             3.判令被告立即向原告支付律师费200元；             4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。                               本院于2021年4月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。对原告主张的本金、合同到期前的利息、合同到期后的罚息（按照合同约定日利率0.0655%计算），本院予以支持。原告主张的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告周波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1234.89元、截至2019年12月4日的利息126.70元；             二、被告周波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年12月5日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1234.89元为基数，按照日利率0.0655%计算）；             三、被告周波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；             四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告周波负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 刘 利                          二〇二一年四月六日                          书 记 员 田雪梅
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0525刑初57号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人高元番，绰号国旗儿，男，1979年12月22日出生，汉族，小学文化，农民，四川省古蔺县人，现住四川省古蔺县。曾因犯故意毁坏财物罪,于2012年12月20日被古蔺县人民法院判处有期徒刑六个月;因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月12日被古蔺县公安局指定居所监视居住；经古蔺县人民检察院批准，于2021年2月4日被该局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 指定辩护人苟围，四川问一律师事务所律师。 古蔺县人民检察院以泸古检一部刑诉〔2021〕Z30号起诉书指控被告人高元番涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人高元番及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控：2021年1月9日23时许，被告人高元番从双沙镇“莲花寺”大雄宝殿小门进入“莲花寺”大雄宝殿内，并发现殿内放置的“功德箱”，遂用大殿外的羊角锤，将功德箱撬开，盗取箱内现金4441元。 2021年1月11日，侦查人员在双沙镇将高元番抓获归案。并扣押了涉案款物4312元，现该款物已发还莲花寺。 公诉机关认为，被告人高元番以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出高元番具有犯罪前科，自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议判处被告人高元番有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。 被告人高元番对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，且签字具结。其辩护人提出高元番具有坦白情节，认罪认罚，被盗财物已发还被害人，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人高元番在开庭审理过程中亦无异议,并当庭自愿认罪,且有公诉机关当庭出示的相关书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据予以证实。上述证据，经庭审质证认证，均符合证据三性，本院予以确认。 本院认为，被告人高元番以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高元番具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人高元番归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人高元番自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对辩护人提出被告人高元番具有坦白情节，认罪认罚，被盗财物已发还被害人，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人高元番犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （被告人高元番的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高元番的刑期自2021年2月4日起至2021年7月22日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人高元番退赔莲花寺被盗现金人民币一百二十九元； 三、扣押在案的物品，由扣押机关古蔺县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖祖碧 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2477号原告：阙中元，男，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：毛红，女，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2021年3月8日立案受理了原告阙中元诉被告毛红民间借贷纠纷一案。案件受理后，原告阙中元于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙中元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阙中元撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告阙中元负担（已预交）。审判员  史俊峰二〇二一年四月二十五日书记员  黄建伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1725号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。法定代表人：聂斌，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：周余梁，男，1960年1月7日生，汉族，住江苏省南京市六合区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人周余梁信用卡纠纷一案，申请执行人于2021年4月8日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初400号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月八日书记员  ：陈玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5219号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘洪春，男，1968年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘洪春金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘洪春经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金9767.33元及利息1140.51元、罚息4731.54元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日止按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月26日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××2506为易付宝账号。2017年10月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年10月28日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为4636元、4656元、3088元，到期日为2018年10月27日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计12380元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金9767.33元及利息1140.51元、罚息4731.54元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9767.33元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1140.51元，罚息为4731.54元；自2021年1月28日起以未还借款本金9767.33元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取105元，由被告刘洪春负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年四月二十八日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2972号原告：江门市伟烨物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区×××××××××××。统一社会信用代码914××××××××××××556。法定代表人：李和顺，总经理。委托诉讼代理人：谭昔洪、阮锦平，均系原告员工。被告：李润兰，女，1983年7月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××1×。公民身份号码440×××××××********。原告江门市伟烨物业管理有限公司（以下简称“伟烨物业公司”）诉被告李润兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告伟烨物业公司的委托诉讼代理人谭昔洪、阮锦平到庭参加诉讼，被告李润兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟烨物业公司请求判令：1.被告李润兰立即缴纳2019年8月所欠交的单元物业服务费382.11元、2019年8月所欠交的车位物业服务费65.88元，合计447.99元（另按约定缴纳此欠费滞纳金从2019年8月6日起按日3‰计算，暂计至2021年2月5日为737.84元，直至全部物业服务费清偿之日止）；2.被告李润兰缴纳2019年8月的小区公共用水分摊费3.11元、小区公共用电分摊费105.84元，合计108.95元（欠费计费日期为2019年6月至2019年8月）；3.被告李润兰承担诉讼费用。被告李润兰没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何证据。本院查明：被告李润兰是江门市新会区君悦豪庭商住小区××××××××的业主。原告伟烨物业公司与被告李润兰于2013年×月25日签订《君悦豪庭商住小区前期物业管理服务协议》约定：原告伟烨物业公司为被告李润兰所有的位于江门市新会区君悦豪庭商住小区××××××××（建筑面积254.74平方米）和1126#、1127#车位（建筑面积以房管局测绘面积为准）提供物业服务；物业管理服务费按业主其拥有物业的法定产权建筑面积为准计算，高层电梯洋房十二楼以上按1.5×/㎡每月计付物业管理服务费，地下车库车位（车位专有面积加分摊面积）按1.2×/㎡每月计付地下车库车位物业管理服务费，公共区域、公共设施设备维护、使用、维修及绿化养护和公益性活动所发生的水、电费由物业区域内的全体业主按各自所占有的房屋建筑面积按每月每平方米一定的金额当月共同分摊；每月1-5日为当月物业管理服务费缴费期；如不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告伟烨物业公司有权要求被告李润兰补交并从逾期之日起每天按应交物业管理服务费×‰交纳滞纳金。被告李润兰拖欠原告伟烨物业公司2019年8月单元及车位物业管理服务费、小区公共用水分摊费及2019年×月至2019年8月的用电分摊费。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被告李润兰作为江门市新会区君悦豪庭商住小区××××××××及1126#、1127#车位的业主或使用人，于2013年×月25日与原告伟烨物业公司签订的《君悦豪庭商住小区前期物业管理服务协议》（以下简称“《物业服务协议》），双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告伟烨物业公司按约提供物业服务，被告李润兰拖欠原告伟烨物业公司2019年8月单元及车位物业管理服务费、小区公共用水分摊费及2019年×月至2019年8月小区用电分摊费，已构成违约。原告伟烨物业公司主张被告李润兰支付2019年8月的单元物业服务费382.11元、车位物业服务费65.88元、小区公共用水分摊费3.11元、2019年×月至2019年8月小区公共用电分摊费105.84元，没有超出约定标准，本院予以支持。关于原告主张被告李润兰支付滞纳金的问题。该滞纳金实为逾期支付物业费的违约金，被告李润兰未按照约定支付物业管理服务费，已构成违约，应当依约承担违约责任，但《物业服务协议》约定按每日3‰的标准计算滞纳金（违约金）明显过高，根据违约金以补偿为主、惩罚为辅的处理原则，本院对该逾期付款滞纳金（违约金）依法予以调整。本院调整本案逾期付款违约金为自2019年8月6日起至2020年8月19日止，以每月应交的物业服务费为基数，按中国人民银行规定的同期一年至三年期贷款基准利率4.75%上浮30%计算；自2020年8月20日起，以447.99元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率3.85%上浮30%计至清偿之日止。原告伟烨物业公司主张超出本院核定的部分，本院不予支持。经核算，违约金计算如下：本金起算日期还款之日天数年利率上浮30%利息还款欠本金1447.992019-8-62020-8-193794.75%6.18%28.720447.992447.992020-8-192021-4-272513.85%5.01%15.420447.9944.14综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《物业管理条例》第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李润兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市伟烨物业管理有限公司支付2019年8月的单元物业服务费382.11元、2019年8月车位物业服务费65.88元、2019年8月小区公共用水分摊费3.11元、2019年6月至2019年8月小区公共用电分摊费105.84元；二、被告李润兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市伟烨物业管理有限公司支付2019年8月的单元物业服务费及车位物业服务费的逾期付款违约金（暂计至2021年4月27日止为44.14元，余下以447.99元为基数从2021年4月28日起按年利率5.01%计至清偿之日止）；三、驳回原告江门市伟烨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已由原告江门市伟烨物业管理有限公司预交），由被告李润兰负担25元。因原告同意被告直接向其支付，被告李润兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付案件受理费25元，原告不向法院申请退费。本判决为终审判决。审 判 员 聂武鹏二〇二一年四月二十八日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1653号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长，代理权限：特别授权。被告胡华胜，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住新化县。被告刘元红，女，1989年10月3日出生，汉族，农民，住址同上，系胡华胜之妻。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告胡华胜、刘元红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝花到庭参加诉讼，被告胡华胜、刘元红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新化农商银行请求判令：1、由被告偿还借款本金10000元，利息3817元（已计算至2021年3月20日），此后利息（包括逾期利息）计算至借款清偿日为止；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告胡华胜、刘元红未到庭应诉，未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年8月2日，被告胡华胜、刘元红以建房为由向原告借款本金10000元，约定贷款期限36个月，月息8.3124‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款后，被告支付贷款利息至2017年12月6日止，此后未偿还本息。现尚欠本金10000元，截止至2021年3月20日的利息3817元。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡华胜、刘元红以建房为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告胡华胜、刘元红应按合同约定积极偿还，被告胡华胜、刘元红未能按约偿还，显属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求被告胡华胜、刘元红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡华胜、刘元红经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡华胜、刘元红在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，支付至2021年3月20日止的利息3817元，共计13817元。此后的利息按本金10000元、月息8.3124‰计算支付至清偿之日止，逾期利息在此基础上加收30％计算支付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元，因适用简易程序减半收取73元，由被告胡华胜、刘元红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  袁志男二〇二一年四月二十八日法官助理曾峥嵘代理书记员  康爱军相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，自成立时生效。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执731号申请执行人：凌源市人民法院，住所地凌源市市府路西段182-4-8号。法定代表人：王久君，院长。被执行人：林永军，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住瘵源市。申请执行人凌源市人民法院申请执行林永军犯贪污罪罚金一案，凌源市人民法院于2020年11月26日作出的（2020）辽1382刑初87号刑事判决书已经发生法律效力。2021年3月10日申请执行人申请执行，要求被执行人支付罚金90000元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  修颖志执行员  高 巍执行员  张宏远二〇二一年四月二十六日书记员  司东辉
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书                            （2021）陕0112刑初405号 公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序速裁被告人基本信息     被告人孙贺毅，男，汉族，1994年9月25日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2021年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。 指控内容2019年12月10日6时许，被告人孙贺毅酒后驾驶机动车沿西安市未央区由东向西行驶至荣熙巷口时，与孙刚锋驾驶的车辆发生碰撞，致车辆受损，被查获时血醇浓度166，23mg/100ml，被告人到案后如实供述罪行并赔偿了孙刚锋经济损失，取得谅解。辩护意见认罪、认罚、赔偿、取得谅解量刑建议拘役一个月，并处罚金。庭审查明事实与未央检刑诉【2021】235号起诉书指控内容一致。本院意见公诉机关指控被告人孙贺毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。判决主文被告人孙贺毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月15日至2021年5月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                   审  判  员    康彦波                                  二〇二一年四月二十九日                                   法 官助 理     吕华耕                                  书  记  员     闫  鼎  1
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初417号 原告:朱斌,男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：姚振海，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。 被告:杨杰,男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告:曹加华,男，1981年10月22日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 被告：安徽盛世新能源材料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙华路**，统一社会信用代码91340300577051195N. 法定代表人：李刚，董事长。 委托诉讼代理人：宋佳欣，安徽文德律师事务所律师。 本院受理原告朱斌诉被告杨杰、曹加华、安徽盛世新能源材料科技有限公司确认合同无效（后变更为合伙纠纷）纠纷一案后，被告杨杰在答辩期间对管辖权提出异议，认为:申请人变更诉讼请求应在举证期限内提出，本案明显超过举证期限。同时即便没有超过举证期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十七条规定：对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，由被告住所地的人民法院都有管辖权，本案被告杨杰、曹加华住所地均不在蚌埠市淮上区，而安徽盛世新能源材料科技有限公司与杨杰、曹加华不存在合伙关系，安徽盛世新能源材料科技有限公司不是本案合伙纠纷的适格主体，因此，蚌埠市淮上区人民法院对本案不具有管辖权。综上，本案应移送至蚌埠市怀远县人民法院审理。 经审查，本院认为，本案开始案由为“确认合同无效”,案件在审理过程中，发现本案为“合伙纠纷”，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。故对原告做出的变更诉讼请求的申请，本院予以支持。本案系因原、被告双方在《合作承包工程协议》中所引发的合伙纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十七条规定：对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。本案被告杨杰，其住所地是安徽省蚌埠市怀远县，属于蚌埠市怀远县人民法院管辖。因此，被告杨杰提出的管辖权异议中该案管辖权并不属于本院管辖的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 案件移送至安徽省蚌埠市怀远县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇二一年四月八日 书记员  孙 晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第十七条规定：对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8109民初256号原告：陈燕芬，女，1956年10月8日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省密山市牡丹江农垦社区。委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。被告：王正国，男，1953年12月17日，汉族，农民，现住黑龙江省密山市。原告陈燕芬与被告王正国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序,于2021年4月2日公开开庭进行了审理。陈燕芬的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，王正国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈燕芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王正国偿还陈燕芬借款226800元及利息106596元（自2016年9月17日至2020年8月17日期间，按月利率1分计算），合计333396元；2.判令王正国自2020年8月18日起，以226800元为基数按月利率1分支付利息，至实际偿还完毕时止；3.王正国承担本案诉讼费用。事实与理由：因王正国种地需要资金分批向陈燕芬借款，并出具了《欠条》。借款日期届满后，王正国未偿还借款及利息。2015年11月17日王正国重新出具《欠条》，写明：今欠陈燕芬人民币贰拾贰万元整（小写人民币220000元），按月利率一分利算，即每一万元每月100元整，该《欠条》上注明原先欠条已全部作废，并用房产证及林权证作抵押。此后，王正国未偿还借款及利息。2015年11月17日王正国同时就所欠借款的利息单独出具一张《欠条》，写明：欠陈燕芬人民币柒万肆仟捌佰元整（74800元）。2016年9月12日王正国与陈燕芬签订一份《还款协议》，约定：乙方王正国欠陈燕芬共316800元，其中含2015年11月17日前借款利息74800元和2016年9月17日计算的利息22000元。双方约定王正国保证2016年12月30日前还款50000元；2017年12月30日前还款50000元；2018年12月30日前还款100000元；2019年12月30日前还款80000元；2020年12月30日前还剩余欠款，即36800元；王正国如能按上述还款期限逐年清偿约定的还款数额，陈燕芬免收2016年9月17日之后期间的借款利息。2016年，王正国偿还利息40000元，2017年12月偿还利息49990元，尚欠借款226800元及利息未偿还。经多次索要，王正国未履行还款义务。现诉至法院，请求判令王正国立即还款。王正国未作答辩。在开庭审理中，陈燕芬针对其诉讼请求提供如下证据：1.《结婚证》复印件一份，欲证明陈燕芬与娄海系夫妻关系。2.《居民死亡医学证明（推断）书》一份，欲证明娄海于2015年5月22日因病在哈尔滨市死亡。3.《欠条》二张，欲证明2015年11月17日王正国给陈燕芬、娄海出具欠条二张，其中一张是截止2015年11月17日王正国欠陈燕芬、娄海借款220000元，利息按月利率1分计算。另一张欠条为截止2015年11月17日王正国欠陈燕芬、娄海利息74800元，以上合计欠款294800元。4.《还款协议》一份，欲证明截止2016年9月12日王正国欠陈燕芬借款316800元，其中含2015年11月17日前借款利息74800元，220000元借款截止2016年9月17日利息为22000元。协议第二条约定王正国保证2016年12月30日前还款50000元，2017年12月30日前还款50000元，2018年12月30日前还款100000元，2019年12月30日前还款80000元，2020年12月30日前还清剩余欠款36800元。5.《2018年-2019年的还款协议》一份，欲证明2016年9月12日还款协议中约定的借款王正国未按期偿还。其中2018年12月30日应偿还的100000元，就该笔款项双方重新约定王正国于2019年12月30日前偿还50000元及利息5000元。原定2019年王正国应偿还的80000元，定于2019年12月30日前还款5万元。2019年12月30日前把2018年的55000元及2019年的50000元，共计105000元一次性还清。以上还款期限届满王正国未履行偿还义务。以上证据王正国未出庭质证，视为放弃质证权利，证据真实、合法、有效，与本案有关联性且相互佐证，本院予以采信。王正国未提供证据。根据当事人的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定案件事实如下：陈燕芬与娄海原系夫妻关系，娄海于2015年5月22日因病在哈尔滨市死亡。王正国因种地需要分别于2007年11月10日向陈燕芬、娄海借款40000元，约定月利率是1分；2011年4月18日向陈燕芬、娄海借款30000元，约定月利率1分；2011年5月9日向陈燕芬、娄海借款20000元，约定月利率1分；2011年5月9日向陈燕芬、娄海借款50000元，约定月利率1.2分；2013年1月30日向陈燕芬、娄海借款100000元，约定月利率1分，以上借款截止2016年9月17日，共欠316800元。在此期间王正国偿还了部分本金及利息，双方经过结算，截止到2015年11月17日王正国尚欠陈燕芬、娄海借款本金220000元及利息74800元，合计294800元，王正国出具二张欠条，并将2015年11月17日之前的欠条作废。之后，王正国分别于2016年9月12日、2019年10月6日做了还款计划。在此期间，王正国分二次支付了90000元利息，尚欠本金226800元及利息106596元（按226800元为基数自2016年9月17日至2020年8月17日期间，月利率1分计算），合计333396元。经陈燕芬、娄海多次索要，王正国未予偿还。本院认为，王正国多次向陈燕芬、娄海借款，并经过结算出具了欠条、还款协议书，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，已形成了合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。陈燕芬、娄海向王正国支付了借款，王正国应当按照约定履行还款的义务。欠条及还款协议书中明确约定了借期内的利率为月利率1分，根据相关法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付占用资金期间利息的，人民法院应予支持。故陈燕芬要求王正国偿还借款本金226800元及利息106596元（自2016年9月17日至2020年8月17日期间，按月利率1分计算），合计333396元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王正国经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利并承担不利后果。本案借款事实发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》颁布施行前，故应按照当时的法律作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王正国于本判决生效后十日内偿还陈燕芬借款本金226800元及利息106596元（自2016年9月17日至2020年8月17日期间，按月利率1分计算），合计333396元；并自2020年8月18日起，以226800元为基数按月利率1分给付利息，至欠款全部清偿之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，减半收取计3150元，由王正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  何建文二〇二一年四月十三日书记员  赵心悦
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保414号朱玉侠与扈春刚民间借贷纠纷一案，朱玉侠向我院申请查询扈春刚名下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年四月十二七日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1161号原告：马文彬，男，1991年1月23日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。被告：日照科林诗尔环保科技有限公司，住所地莒县经济开发区烟台路1号，统一社会信用代码91371122062959073A。法定代表人：李皓，该公司经理。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：李皓，男，1987年10月25日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：薛云，女，1988年6月19日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。原告马文彬与被告日照科林诗尔环保科技有限公司（下称科林诗尔公司）、李皓、薛云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文彬及其委托诉讼代理人贾孝涛，被告李皓、薛云、科林诗尔公司的委托诉讼代理人唐顺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除借款协议；2.依法判令被告归还原告借款29.4万元及利息；3.案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告是被告科林诗尔公司的职工。被告科林诗尔公司以生产经营缺少资金为由向原告借款，2020年5月8日被告科林诗尔公司和原告签订借款协议书一份，被告科林诗尔公司向原告借款294000元，被告李皓和被告薛云是保证人。借款协议签订后原告依约履行，被告违约，没有依约履行。被告的行为严重损害了原告的合法权益。科林诗尔公司辩称，原、被告之间有债权债务关系，但是对于相应的借款数额及利息待原告举证后再发表意见。李皓、薛云辩称，对原告陈述的借款确实承担担保责任，关于责任性质待原告举证后再发表意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证根据双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告李皓、薛云系夫妻关系，被告李皓系被告科林诗尔公司法定代表人，被告薛云系被告科林诗尔公司财务总监，原告马文彬系被告科林诗尔公司的职工。2020年5月8日原告马文彬自山东莒县农村商业银行股份有限公司贷款294000元（账户62×××47），贷款期限自2020年5月8日至2021年5月7日，借款利率为年利率9%（月利率0.75%），还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。后原告马文彬将上述款项借给被告科林诗尔公司使用。2020年5月8日，被告科林诗尔公司出具借款收条一份，载明：“借款收条借款人日照科林诗尔环保科技有限公司今收到借出人马文彬发放的借款人民币贰拾玖万肆仟元整（￥294000.00元）。借款期限为12个月，自20年5月8日至21年5月8日，借出人提出使用借款需求时，借款人10个工作日内予以结算，借款利息按照实际借款天数计算利息。附：（借款协议书）借款人：日照科林诗尔环保科技有限公司2020年5月8日”；同日，原告马文彬（甲方、出借人）与被告科林诗尔公司（乙方、借款人）签订《借款协议书》一份，约定：“借款期限为一年，自2020年5月8日起至2021年5月7日止；借款利率及计收方法：银行借款利息由乙方每月按时付息，还本时乙方支付甲方贰万元费用，以乙方收到借款日计算利息，乙方每月20号按时支付借款利息；乙方还款保证人李皓、薛云，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带偿还借款本息的责任。”被告科林诗尔公司在借方处盖章，李皓在担保人处签字，薛云在保证人处签字。被告薛云、科林诗尔公司自2020年5月起至2020年12月止每月向原告马文彬账户转入上述贷款利息，已支付利息至2020年12月20日。2021年1月21日，被告李皓在公司会议中明确表示对涉案借款不予偿还。另，被告科林诗尔公司主张转入原告马文彬卡中的所有款项均系偿还借款本金，原告马文彬不予认可，并提供劳动仲裁申请书及会计凭证证实除上述利息外，其他款项系被告科林诗尔公司向其发放的部分工资及购买物料报销款，被告科林诗尔未提供证据证实其主张，亦未作出合理解释。经原告马文彬申请，本院作出（2021）鲁1122民初1161号民事裁定，轮候查封被告李皓、薛云共同共有的位于莒县青岛路711号盛世城（北区32幢2-701室的房产[不动产权证号：鲁（2019）莒不动产权第0021442号]、位于莒县文心东路南侧文心苑小区1幢2-202室的房产[不动产权证号：鲁（2016）莒不动产权第0000371号]。原告马文彬支出保全费2270元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，本案中，被告李皓作为被告科林诗尔公司的法定代表人，在公司会议中明确表示被告科林诗尔公司对原告马文彬的借款及利息不再进行偿还，应视为被告科林诗尔公司预期违约，原告马文彬主张被告科林诗尔公司向其偿还未到期的借款294000元及利息，被告科林诗尔公司对借款数额无异议，本院予以支持；被告科林诗尔公司辩称其向原告马文彬账户的转款均系支付的借款本金，原告马文彬不予认可，并提供证据证实款项的实际用途，被告科林诗尔公司未提供证据予以证实，对被告科林诗尔公司的上述辩解，本院不予采信；原告马文彬主张借款利息自2020年12月21日起按月利率0.75%计算至实际付清之日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；原告马文彬主张解除借款协议，鉴于该协议属于以金钱为标的的借款合同，并已实际履行，对其该诉讼请求，本院不予支持；被告李皓、薛云为上述借款提供连带责任担保，故应对该笔借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告科林诗尔公司追偿。综上，原告马文彬的主张有理有据的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告日照科林诗尔环保科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告马文彬借款294000元及利息（以294000元为基数，自2020年12月21日起至实际给付之日止，按月利率0.75%计算）；二、被告李皓、薛云对本判决第一项内容承担连带清偿责任,其在承担保证责任后，有权向被告日照科林诗尔环保科技有限公司追偿；三、驳回原告马文彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元、保全费2270元，由被告日照科林诗尔环保科技有限公司、李皓、薛云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二一年四月二十六日书记员  贾世霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0103执2207号申请执行人：唐兴平被执行人：贵州嘉黔房地产开发有限公司关于唐兴平申请执行贵州嘉黔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年四月十九日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢1133号之一申请执行人：汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码×××.法定代表人：马忠甲，该公司总经理。被执行人：阮贵锋，男，1981年10月16日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：查巧巧，女，1992年11月21日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。申请执行人汇昆融资租赁有限公司与被执行人阮贵锋、查巧巧融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初3414号民事判决书向本院申请恢复强制执行,内容如下：“一、被告阮贵锋支付原告汇昆融资租赁有限公司到期租金4570元、车辆残值1元并提前清偿全部未到期租金155380元，三项共计159951元，以及到期租金的滞纳金(计算方以4570元为基数，自2016年12月16日起按中国人民式：银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止)，于本判决生效后十日内支付完毕。二、原告汇昆融资租赁有限公司有权就被告阮贵锋所有的已抵押给原告的车牌号为苏Ｅ×××××的东风悦达起亚牌小型轿车优先受偿。三、被告查巧巧对被告阮贵锋的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。”。本院于2020年8月10日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年8月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年8月11日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将阮贵锋、查巧巧纳入限制高消费名单。3、2020年8月11日、2020年10月30日、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人阮贵锋、查巧巧银行账户有少量存款已扣划、无证券、有苏Ｅ×××××的东风悦达起亚牌小型轿车车辆一辆。该车本案已拍卖，成交价80000元。4、2020年8月12日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人阮贵锋、查巧巧名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2020年8月11日、2020年10月30日、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。6、2020年8月12日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的公积金,经查被执行人阮贵锋名下有零星公积金。7、2020年8月11日、2020年10月30日、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年11月2日，本院委托江苏省盱眙县人民法院、安徽省安庆市怀宁县人民法院查询被执行人阮贵锋、查巧巧户籍地财产线索，经查被执行人名下无不动产。9、2021年4月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的159951元，实际执行到位78906.92元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初3414号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年四月二十五日书记员  朱劲松
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初240号            公诉      机关              江西省上饶市信州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人柯维华，男，1962年10月24日出生于江西省上饶市广信区，汉族，大专文化，自由职业，户籍所在地江西省上饶市广信区，现住江西省上饶市信州区。因犯强奸罪，1996年11月1日被上饶市人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，2003年2月18日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，2006年8月3日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2007年5月12日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，2021年3月12日被上饶市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              饶信检一部刑诉［2021］Z194号                  指控      事实              2021年2月12日20时15分许，被告人柯维华驾驶赣EK6211号小型轿车沿信州区上饶大道由南向北行驶至恒大养生谷路段时碰撞前方同向由张某某驾驶的豫H18E68号小型轿车的尾部，造成一起两车受损的交通事故。民警现场对被告人柯维华酒精呼气检测结果为209mg/100ml，随机将其口头传唤至上饶市和康医院提取静脉血样，后至上饶市公安局交警直属一大队接受询问。2021年2月13日经上饶司法鉴定中心鉴定，事发时被告人柯维华静脉血样中乙醇含量为195.90mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人柯维华承担本次事故全部责任。      案发后，被告人柯维华已赔偿被害人张某某的车损17760元。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人意见              被告人柯维华认罪、悔罪。                        判决      理由              公诉机关认为，被告人柯维华违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有可以从轻处罚情节；被告人有犯罪前科，具备酌情从重处罚情节。本院对公诉机关指控的事实、罪名予以支持。公诉机关量刑建议适当。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决      结果              被告人柯维华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员      廖宗海                                            二〇二一年四月二十九日                  书 记 员       徐  铃
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2021号上诉人（原审原告）：杜久琼，女，汉族，1970年9月15日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨治，重庆贝泽禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琴悦，重庆贝泽禹律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：富裕注塑制模（重庆）有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号3幢1-1、1-2、2-1、2-2；18号2幢1-1、1-2、2-1、2-2，统一社会信用代码9150011305647271X6。法定代表人：CHINGHENGYANG，职务董事长。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。上诉人杜久琼因与被上诉人富裕注塑制模（重庆）有限公司（以下简称富裕注塑公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初17373号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜久琼上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实及理由：杜久琼于2013年5月到富裕注塑公司处工作，于2019年5月8日与富裕注塑公司签订无固定期限劳动合同，2020年9月15日富裕注塑公司单方面解除无固定期限劳动合同，应当支付经济补偿金。杜久琼年满50周岁时仍然没有退休，具备劳动法律关系主体资格。因此，富裕注塑公司依照年满50周岁而终止无固定期限劳动合同的理由不成立。被上诉人富裕注塑公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。杜久琼向一审法院起诉请求：1.富裕注塑公司支付杜久琼解除劳动合同经济补偿金31149.60元（3893.70元/月×8个月）；2.富裕注塑公司赔偿杜久琼失业保险金62299.20元（3893.70元/月×16个月）。一审法院经审理查明：2019年5月8日，杜久琼与富裕注塑公司签订劳动合同书。2020年9月15日，富裕注塑公司向杜久琼发出终止劳动合同通知书，该通知书载明“根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定及国家现行的关于退休年龄有关规定，鉴于您于2020年9月15日年满50周岁，达到法定退休年龄，出现法定终止劳动合同条件，双方于2019年5月8日签订的无固定期限劳动合同将于2020年9月16日终止，请于2020年9月16日到我司人力资源部办理终止劳动合同等相关手续”。2020年10月15日，杜久琼向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决：1.富裕注塑公司支付杜久琼解除劳动合同经济补偿31149.60元；2.富裕注塑公司支付杜久琼失业保险62299.20元。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于该日以杜久琼已达到法定退休年龄为由作出不予受理通知书。一审法院认为，关于经济补偿问题，杜久琼要求支付经济补偿理由为富裕注塑公司于2020年9月15日单方面解除劳动合同，但杜久琼于2020年9月15日已达到法定退休年龄，杜久琼基于富裕注塑公司于该日单方面解除合同而要求富裕注塑公司支付经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，故富裕注塑公司不应向杜久琼支付经济补偿。关于失业保险金问题，杜久琼因富裕注塑公司未为其办理离职手续而起诉要求富裕注塑公司赔偿失业保险金，应举示证据证明其符合领取失业保险金的条件因富裕注塑公司原因而未能领取，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的;(二)非因本人意愿中断就业的;(三)已经进行失业登记，并有求职要求的”，富裕注塑公司已向杜久琼出具终止劳动合同通知书并通知杜久琼办理终止劳动合同等相关手续，杜久琼未举示证据证明其要求富裕注塑公司另行出具领取失业保险金的其他证明，也未举示证据证明已办理失业登记及向社会保险部门申请领取失业保险金而未能领取，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，杜久琼应承担举证不能的法律后果，故对杜久琼该项诉请不予以支持。杜久琼与富裕注塑公司举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，一审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杜久琼的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由杜久琼负担，一审法院予以免收。二审中，杜久琼举示了如下证据：证据一，杜久琼领取失业保险金的交易短信，拟证明超过50岁仍可领取失业保险金，仍然存在劳动关系。证据二，（2020）渝0113民初11539号民事判决书，拟证明类案支持了未休年休假工资。经组织质证，富裕注塑公司对证据一、证据二的真实性认可，不认可关联性，富裕注塑公司认为杜久琼并未主张未休年休假工资。本院认为，因富裕注塑公司对杜久琼举示的前述证据的真实性无异议，故本院对真实性予以确认。二审查明的其余事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为杜久琼主张富裕注塑公司支付其经济补偿金及赔偿失业保险金的请求是否成立。就前述争议焦点，本院评述如下：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，杜久琼于2019年5月8日与富裕注塑公司签订劳动合同书，双方建立了劳动关系。2020年9月15日，杜久琼年满50周岁，已达到法定退休年龄，其与富裕注塑公司的劳动关系因其达到法定退休年龄而终止且富裕注塑公司也以此为由向杜久琼发出了终止劳动合同通知书。现杜久琼以富裕注塑公司于2020年9月15日单方面解除合同而要求富裕注塑公司支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据，本院依法不予支持。二审中，根据杜久琼举示的证据显示其有领取失业保险金，故其主张要求富裕注塑公司赔偿失业保险金的请求亦不成立，本院不予支持。综上，杜久琼的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜久琼承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  苏 渝审 判 员  钱昳心二〇二一年四月十五日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1543号 原告：上海新张江物业管理有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市青城山镇和乐村**青雨路**。 法定代表人：张友雄，职务不详。 委托诉讼代理人王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：黄守君，男，1987年2月17日，汉族，住四川省都江堰市。 被告：邓文丽，女，1988年12月24日，汉族，住四川省都江堰市。 本案在审理原告上海新张江物业管理有限公司都江堰分公司诉被告黄守君、邓文丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海新张江物业管理有限公司都江堰分公司向本院书面申请撤诉。本院经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告上海新张江物业管理有限公司都江堰分公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告上海新张江物业管理有限公司都江堰分公司负担。 审判员  孙静 二〇二一年四月十五日 书记员  唐洁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1660号原告：宋小平，男，1973年8月23日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告：周丽，女，1980年1月16日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：王**，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201610371341，特别授权代理。原告宋小平与被告周丽民间借贷纠纷一案，原告宋小平于2021年4月21日庭审中当庭申请撤回对被告周丽的起诉。本院认为，原告宋小平申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告宋小平撤诉。案件受理费已减半收取1150元，由原告宋小平负担。审判员  张本勤二〇二一年四月二十一日法官助理黄莞君书记员孙毅
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1964号原告：赵时碧，女，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：黎竹，重庆利安律师事务所律师。被告：重庆欧百特清洁服务有限公司，住所地重庆市江北区桥北村260号6-1，统一社会信用代码91500105059868226H。法定代表人：张植文，执行董事。本院在审理原告赵时碧与被告重庆欧百特清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵时碧于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许赵时碧撤回起诉。案件受理费501.23元（已减半），由原告赵时碧负担。审 判 员 杨建二〇二一年四月二十五日法官助理 向菲书 记 员 曹毅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终177号 上诉人（原审原告）：严祚勇，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：黄剑剑，男，1989年6月25日出生，汉族，住吉林省九台市。 案件由来：上诉人因特许经营合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初438号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与广东顺德蒂壤电器科技有限公司（以下简称蒂壤公司）签订《首匠师傅加盟代理合同》中约定管辖地在广东省佛山市顺德区人民法院，而《首匠师傅连锁服务合同》约定管辖法院为成都市武侯区人民法院。故本案中，成都市武侯区人民法院和广东省佛山市顺德区人民法院对本案均有管辖权。请求撤销原审裁定，由原审法院管辖。 裁定理由：本案系特许经营合同纠纷。从起诉材料看，上诉人根据其与蒂壤公司签订的《首匠师傅加盟代理合同》提起诉讼。该合同第六条约定：“因履行本协议产生的争议，双方协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院诉讼解决”。因被上诉人系蒂壤公司股东，该约定管辖的内容对其有约束力，应当作为确定本案管辖法院的依据。甲方即蒂壤公司所在地为广东省佛山市顺德区，由于佛山市顺德区人民法院对知识产权民事案件无管辖权，佛山市顺德区知识产权案件由佛山市禅城区人民法院集中管辖，故原审法院对本案无管辖权，原审裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院处理正确。从一审诉状看，上诉人基于《首匠师傅加盟代理合同》而非《首匠师傅连锁服务合同》提起诉讼，故应以《首匠师傅加盟代理合同》约定管辖的内容确定管辖法院。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二一年四月二十九日 书记员  张萌
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执238号申请执行人：王志被执行人：李延彬黑龙江省延寿县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的延寿县人民法院于2020年12月3日作出的（2020）黑0129刑初76号刑事判决书，于2021年1月12日移交执行王志与李延彬责令退赔一案，要求李延彬退赔被害人王志人民币900元。本院在执行过程中，申请人王志于2021年3月22日以“放弃对被执行人李延彬退赔900元的请求”为由，书面向本院提交的撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129刑初76号刑事判决书第二项关于“被告人李延彬退赔被害人王志人民币900元”判项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  韩 芳审判员  刘金玲二〇二一年四月一日书记员  常欢欢
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初1367号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 负责人：高英波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯雪，女，该公司员工。 被告：杨凤春，男，1974年6月6日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供） 原告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司与被告杨凤春追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。 中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令上述被告给付原告合计34830元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被保险人丁志超在我司（本案原告）承保机动车辆损失保险，车牌号辽Ｘ×××××，保单号805112018210197015748，承保期限2018年12月27日至2019年12月26日，保额181009.2元。2019年12月5日，被保险人丁志超驾驶车辆辽Ｎ×××××在辽宁省朝阳建平县发生双方事故，经交警认定被告杨春凤负事故主要责任，丁志超负事故次要责任。经定损，丁志超所有的车辆辽Ｎ×××××损失金额为48900元（维修费48200元，施救费700元）。后该车被送朝阳盛昌汽车销售服务有限公司维修。被保险人丁志超向原告申请代位求偿，申请原告赔付其车辆损失，同时将追偿权转让至原告。原告于2020年4月30日经被保险人同意，通过银行转账方式将赔款48200元赔付朝阳盛昌汽车销售服务有限公司，施救费700元支付被保险人丁志超本人。原告认为，由于被告杨春凤负事故主要责任，应依法承担70%赔偿责任，现被保险人丁志超已将追偿权让与原告，依照法律规定，被告应依法向原告承担相应赔偿责任。由于被告在原告催告后的合理期限内仍未履行赔付义务，已严重损害原告合法权益。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司不能提供被告杨凤春的准确地址和联系方式，无法通知被告杨凤春应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的起诉。 案件受理费671元（原告已预交），退还原告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王晓艳 二〇二一年四月十三日 书记员  王吉可
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执恢164号 袁刚、秦云兵： 袁刚与秦云兵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000.00元，其中，执行费2900元（首执案件）已到位。本院已该款转付给申请执行人袁刚。至此，申请执行人袁刚向本院申请执行的（2017）川3426民初206号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初4691号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司。主要负责人：刘斌，董事长。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：程汝石。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司（以下简称“首万物业天津分公司”）与被告程汝石物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。首万物业天津分公司的委托诉讼代理人邢玮及程汝石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首万物业天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令程汝石支付首万物业天津分公司自2019年3月16日至2021年3月31日期间的物业管理服务费21,092.77元；2．诉讼费由程汝石承担。事实和理由：天津首创新园置业有限公司委托首万物业天津分公司（原名北京金网络物业管理有限公司天津分公司）作为其开发的坐落于天津市津南区双港镇首创香堤广场的物业管理公司，程汝石系该商业广场某房屋的业主，房屋面积为197.57平方米。首万物业天津分公司与程汝石双方已签订《香堤广场前期物业管理服务协议》，该合同第四条第二款第1项约定“物业管理服务费按建筑面积每月每平方米4.36元交纳，由业主交纳物业管理服务费”。程汝石自2019年3月16日至2021年3月31日期间拖欠首万物业天津分公司物业服务费，共计21,092.77元。经首万物业天津分公司多次催要，程汝石拒绝履行缴费义务，故诉至法院。程汝石辩称，不同意首万物业天津分公司的诉讼请求，程汝石与北京金网络管理有限公司天津分公司签订的合同，与首万物业天津分公司没有关系。商业广场物业服务不达标，业主指出问题后也没有得到解决，业主想交物业费，但享受不到相应的物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：首万物业天津分公司系北京首万物业服务有限公司的分公司，北京首万物业服务有限公司原名北京金网络物业管理有限公司，首万物业天津分公司原名北京金网络物业管理有限公司天津分公司。2014年9月10日，天津首创新园置业有限公司与北京金网络物业管理有限公司天津分公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由北京金网络物业管理有限公司对香堤广场进行前期物业管理；合同期限自2014年9月10日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业费收费方式采取包干制，商业用房按照4.36元/平方米/月收取；业主于每个缴费月度的10日前交纳物业费。北京金网络物业管理有限公司天津分公司与程汝石另行签订《香堤广场前期物业管理服务协议》，双方对各自权利义务进行了细化约定。程汝石系天津市津南区双港镇梨双路与微山南路交口香堤广场某房屋业主，房屋建筑面积197.57平方米，程汝石自2019年3月16日至2021年3月31日未交纳物业费。本院认为，首万物业天津分公司为程汝石提供物业服务，程汝石应当缴纳物业费。物业公司作为保障商业广场安全、清洁，维护商业广场秩序的服务公司，其运行依赖于商业广场业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。关于物业费标准，《天津市住宅物业服务合同》中有明确约定，首万物业天津分公司主张未超出合同约定，本院予以支持。结合本案程汝石提供的证据及本院审理首万物业天津分公司起诉其他业主的案件中查明的情况，首万物业天津分公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，关于酌减的比例，本院认为以减少10%为宜，经计算，程汝石应给付物业费18,983.5元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十二条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告程汝石于本判决生效后三日内向原告北京首万物业服务有限公司天津分公司支付2019年3月16日至2021年3月31日的物业费18,983.5元。二、驳回原告北京首万物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，减半收取计163.5元（此款原告北京首万物业服务有限公司天津分公司已预交），原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担26.5元，被告程汝石负担137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二一年四月二十二日书记员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百九十二条当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执693号申请执行人：赤水市人民法院，住所地贵州省赤水市。法定代表人：骆毅。被执行人：袁泉，男，汉族，1988年6月23日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381刑初143号刑事判决书，被执行人应向支付罚金、退赔赃款1,000,047.00元（罚金5,000.00元、退赔赃款995,047.00元）。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁泉的存款、收入1,000,047.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二一年四月二十日法官助理赖浩书记员黎华