wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初660号原告：杨克杰，男，汉族，1973年2月10日生，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区，现住江苏省江阴市。被告：田杰，男，汉族，1979年2月16日生，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李一平。原告杨克杰诉被告田杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年2月9日公开开庭进行了审理，原告杨克杰、被告田杰委托诉讼代理人李一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨克杰诉称，2019年6月20日，原被告签订厂房租赁合同一份，合同约定，被告将坐落于××路××号厂房租赁给原告使用，租期为2年，即2019年6月20日至2021年6月21日，年租金为160000元，每六个月支付一次，同时，原告向甲方支付厂房租赁保证金20000元。另约定，如原告不符合环保部检查规定，致使无法生产，被告按照原告搬离厂房时间，退还租金。同年6月12日，6月20日原告向被告支付保证金20000元、租金80000元。签订合同一周后，因原告生产设备不符合环保部门规定，致使无法生产，原告请求被告退还租金，被告均推诿不付。原告为维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求判令解除原、被告间签订的厂房租赁合同；判令被告返还原告保证金20000元、租金80000元，两项合计100000元，并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告田杰辩称，原被告间厂房租赁合同是事实，被告按约提供了厂房，完成了交付义务，原告也实际使用了厂房。原告要求解除房屋租赁合同、退还房屋保证金及租金共计100000元及相关利息的请求，无事实依据。请求驳回原告的诉请。另外，被告保留向原告主张剩余房屋租金的权利。经审理查明，原被告经协商一致后，被告作为出租方（甲方）、原告作为承租方（乙方）于2019年6月20日签订厂房租赁合同一份，该合同约定：一、甲方将常州市武进区礼嘉镇礼毛路4号厂房租赁给原告使用，厂房面积约1200平方（含办公宿舍面积）；二、乙方租用该厂房期限为2年，即自2019年6月20日至2011年6月19日；三、厂房租金为年租金160000元；四、双方签订合同时，乙方向甲方支付厂房租赁保证金20000元，合同期满后，乙方厂房恢复原貌和租金一切费用后中，甲方将保证金全额退还；五、乙方每六个月支付一次租金，支付时间为提前30天支付。逾期10天未付租金，甲方有权终止合同。六、甲方将厂房出租给乙方作生产用途使用。七、甲方为乙方提供用电、用水。水费6元每吨，电费1.12元每度。九、合同期内乙方必须依法经营，依法管理，服从当地政府对企业的安全管理。第十八条、如果环保部检查无法生产，甲方按乙方搬离厂房时间为准，退还剩余租金（但限于乙方不得从事违法经营易燃、易爆品）。原被告双方均在该厂房租赁合同下方签订确认。签订合同前，被告带原告至出租的厂房现场查看，原告还向被告交纳了租房定金20000元，并由被告向原告出具了收据一份。签订合同当天，被告向原告支付厂房租金80000元。并由被告向原告出具了收据。被告实际于2019年6月18日搬入租赁的厂房，开始准备自己从事的废旧塑料。另查明，被告出租给原告使用的厂房，来源于其与案外人易淮成共同合作向常州市吉云涂料有限公司承租取得租赁权。庭审中，原告当庭陈述：其以前在江苏省宜兴市××镇做废旧塑料加工的生意。因未领取营业执照，做废旧塑料加工有污染，且其没有环保资质，遭到当地环保部门的追查，故离开宜兴和桥的经营地，通过他人介绍后，经实地查看了出租厂房，遂形成本案的厂房租赁。原告还陈述：其实际于2019年6月18日搬入承租厂房后组织生产经营，到6月20日生产废旧塑料过程中产生污染，礼嘉镇环保部门和所在地村委领导都来找他，无法正常生产了，所以就只能搬走了。原告实际搬走是6月28日，也通知过被告方的。经庭审质证，被告方明确表示：首先，被告未收到原告方要搬走的通知，直到12月时，向原告催要租金时才知道原告已实际搬离了厂房，至于原告何时搬离的，被告也不知情。其次，原告搬离承租厂房的原因并不是因为从事易燃、易爆的才被环保部门责令停止生产，主要原因是原告从事生产经营未领取营业执照及生产污染所致，与原告出租厂房给其生产无关。以上事实，由原告向本院提交的厂房租赁合同书一份、定金20000元收据一份、支付房租80000元收据一份、常州市吉云涂料有限公司出具的证明一份、被告提交的厂房租赁合同一份、被告田杰与合伙人易淮成的合作协议复印件一份及原被告双方在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原被告双方于2019年6月20日签订的厂房租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，系合法有效。该合同签订时，原告实际于2019年6月18日搬入承租的厂房开始生产经营，由于是原告自己的原因，未领取相应的营业执照、办理相关的环保许可，现被当地环保部门责令停止生产，原因在于原告自己一方没有按租赁合同的约定依法经营，致使原告无法在承租的厂房开展生产经营，由此产生的后果，应由原告自己一方承担。对于双方签订的租赁合同第十八条：“如果环保部检查无法生产，甲方按乙方搬离厂房时间为准，退还剩余租金（但限于乙方不得从事违法经营易燃、易爆品）”的约定，明确的是不得从事违法经营易燃、易爆品，被环保部门责令停止生产，而原告从事的是废旧塑料的生产加工。故现原告以此为由，要求退还已付给被告的租金80000元的请求，本院经审理后认为，本院对原告该项请求，依法不予支持。具体理由如下：1、虽然原告陈述其实际从2019年6月18日进入租赁厂房，其于6月28日搬离，因被告方对此不予认可。2、原告搬离承租厂房系原告单方意思表示，并不是原被告协商的结果。原告擅自搬离厂房，构成根本违约。现被告在庭审中也明确表示其实际于2019年12月知晓原告方已实际搬离，双方间的租赁合同已事实上解除。现无须再由本院作出解除租赁合同的判决。3、对于原告已经支付的租金80000元要求返还之请求，因双方间签订的厂房租赁合同的租期为二年，现原告仅使用较短的一段时间就搬离厂房，原告的行为实属违约，参照《江苏省高级人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十六条：“因承租人违约行为导致租赁合同解除的，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失，但最长不得超过六个月”之规定，现原告支付给被告的房租是80000元，是六个月的租金。故原告要求被告返还已付租金80000元的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告返还租赁房屋交付的定金20000元之请求，因被告于2019年12月知道原告已实际搬离厂房，双方的租赁合同已于此月实际解除，且此前的厂房租金已由原告支付给被告。故被告应将租赁房屋定金20000元返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田杰于本判决生效之日起二十日内返还原告杨克杰定金20000元。二、驳回原告杨克杰的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告杨克杰负担920元，被告田杰负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇二一年四月一日书记员  石嫦娥
河北省唐山市丰润区人民法院 支 付 令 （2021）冀0208民督3号 申请人：刘建新，男，1971年5月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区丰润镇南台村五小区122号。 被申请人：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区小八里村南。 法定代表人：刘兴强。 申请人刘建新于2021年4月19日向本院申请支付令。申请人刘建新称，2019年10月1日至2021年3月31日期间申请人在被申请人处工作，月工资为1万元。但是被申请人一直没有为申请人发放工资，共拖欠申请人工资18万元。被申请人为申请人出具了欠条，欠条上有被申请人盖章及法人签名。申请人和被申请人没有其他债务纠纷，申请支付的标的物不存在互相折抵计算的问题。故向本院提出向被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人人民币18万元。 本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人唐山市铭元实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘建新人民币18万元。 申请费1300元，由被申请人唐山市铭元实业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨慧苑 二〇二一年四月二十一日 书记员  姚芳芳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁08民辖终77号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司泗水分公司，统一社会信用代码91370831680698413F住所地山东省泗水县济河办壹公馆**商业楼301。负责人：查晓光。被上诉人（原审原告）：陈欣，女，1991年10月4日出生，回族，住，住山东省泗水县/div>原审被告：北京通建信息系统有限公司济宁分公司，统一社会信用代码91370811MA3L7YL143，住，住所地山东省济宁市任城区南张街道金宇路和105国道交汇处向西800米宏宝物流院内/div>负责人：白阳。上诉人中国电信股份有限公司泗水分公司（以下简称电信泗水分公司）因与被上诉人陈欣及原审被告北京通建信息系统有限公司济宁分公司（以下简称通建济宁分公司）劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院(2021)鲁0831民初57号民事裁定，向本院提出上诉。电信泗水分公司上诉称，电信泗水分公司为中国电信股份有限公司济宁分公司（以下简称电信济宁分公司）在泗水设置的分支机构，不具有独立核算能力，且不能独立进行财务结算。陈欣工作地点虽在电信泗水分公司，但其作为业务外包员工，实际签订劳动合同的单位为通建济宁分公司，该公司与电信济宁分公司签订的业务代理合同，承接电信济宁分公司及其下属单位的业务外包事项。而。而电信济宁分公司与通建济宁分公司营业执照上的住所地均为山东省济宁市任城区上诉人的亲属系泗水县人民法院干警与被上诉人有利害关系。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省济宁市任城区人民法院审理。被上诉人陈欣未答辩。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，应按照案涉《劳动合同》确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案涉《劳动合同》对合同履行地未有约定。《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定：“劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地，……。”本案中，被上诉人陈欣的实际工作场所地为上诉人电信泗水分公司的营业场所即山东省泗水县，故山东省泗水县为本案劳动合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案结果正确，应予维持。上诉人称被上诉人的亲属系泗水县人民法院干警与被上诉人有利害关系，该主张不属于管辖权异议审查的范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  胡召银审判员  孙 红二〇二一年四月二十九日书记员  李 妍
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖08刑终88号 抗诉机关安徽省安庆市宜秀区人民检察院。 原审被告人林学渊，男，汉族，1985年10月15日出生于福建省诏安县，初中文化，无业，户籍地福建省诏安县，案发时租住广东省汕头市朝阳区吉兴路出租房。2013年12月28日因犯销售伪劣产品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十五万元。2019年12月26日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被安庆市公安局菱北分局（现更名为安庆市公安局经开分局）刑事拘留，2020年1月22日经安庆市宜秀区人民检察院批准逮捕，同日由安庆市公安局菱北分局执行逮捕。2021年2月25日被本院决定取保候审。 辩护人王廷练，广东威戈律师事务所律师。 原审被告人翟大帅，男，汉族，1985年5月15日出生于安徽省砀山县，初中文化，个体户，户籍地安徽省砀山县，现住安徽省安庆市宜秀区。2019年12月27日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，2020年1月22日经安庆市宜秀区人民检察院批准逮捕，同日被安庆市公安局菱北分局执行逮捕。2020年6月1日被安庆市公安局经开分局取保候审，同年9月18日被安庆市宜秀区人民法院决定取保候审。2021年2月20日被本院决定取保候审。 安徽省安庆市宜秀区人民法院审理安庆市宜秀区人民检察院指控原审被告人林学渊、翟大帅犯销售伪劣产品罪一案，于2020年12月21日作出（2020）皖0811刑初149号刑事判决。宣判后，安庆市宜秀区人民检察院以原判对林学渊认定罪名及适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派检察员胡泉、检察官助理徐婷出庭履行职务，原审被告人林学渊及其辩护人王廷练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审程序违法，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811刑初149号刑事判决； 二、发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 纪泽平 审 判 员 程 鸿 审 判 员 刘 鑫 二〇二一年四月十四日 法官助理 刘映红 书 记 员 杨娟娟 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执161号申请执行人：周口农村商业银行股份有限公司,住河南省周口市川汇区。法定代表人：徐晓峰董事长。委托代理人：贾楠，河南沐天律师事务所。被执行人：杨彩敏，女性,1980年2月7日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：买建峰，男性,1967年1月18日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：方义波，男性,1979年12月1日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：梁亚林，男性,1954年12月11日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：梁峰，男性,1980年6月27日生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在执行申请执行人周口农村商业银行股份有限公司与被执行人杨彩敏、买建峰、方义波、梁亚林、梁峰借款合同纠纷一案中，因周口市仲裁委员会作出的（2020）周仲裁字第217号裁决书，被周口市中级人民法院作出（2021）豫16民特7号民事裁定书依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2021)豫16执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二一年四月二十七日书记员 王子宽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初5067号 原告：祝刚，女，1963年7月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：汤红旗（特别授权代理），男，1953年2月22日出生，汉族，住四川省青神县，系原告祝刚丈夫。 被告：成都罗孚物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥9号5幢6层613号。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云（特别授权代理），四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：武侯区罗孚世家第三届业主委员会，住所地：成都高升桥南桥8、9号。 负责人：陈长征，主任。 原告祝刚与被告成都罗孚物业服务有限公司（以下简称罗孚公司）、被告武侯区罗孚世家第三届业主委员会（以下简称罗孚第三届业委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序由审判员苏晓莉独任审理，于2021年4月13日公开开庭审理，原告祝刚及其委托诉讼代理人汤红旗，被告罗孚公司委托诉讼代理人覃方云、赵庆到庭参加诉讼，被告罗孚第三届业委会无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告祝刚向本院提起诉讼请求：1、判决被告支付拖欠因消防管爆裂产生的损失费11076元；2、判决被告按照中国人民银行五年期利率5.5％支付原告利息3401元。事实及理由：2015年1月30日，因经过原告家卧室的消防管道破裂，导致原告家被大水淹没，造成严重损失，产生修复费11706元。五年来多次向对方追讨这笔损失费，但多次追讨无果，直到2020年8月14日仍到罗孚公司刘总寻求解决，但仍未解决。同日下午，在武侯区人民法院（2020）川0107民初7358号）案件中，原以为被拖五年之久的赔偿能得以解决，但由于诉讼主体的不同未能解决，现附上当时为处理此事罗浮公司对罗浮业主委员会的《联络函》，重新提起诉讼。 被告罗孚公司辩称，消防管属于消防措施，消防管系原告所在楼栋的专有公共设施，其发生爆炸应当从公共维修基金中出资进行维修。爆裂被告罗孚公司不存在任何过错。其维修费用及给原告造成的损失应当从公共维修资金中赔付。罗孚公司不存在对原告的任何过错，对原告的损失不承担任何责任。据了解，消防管在原告装修时封闭在墙壁中，对损害结果也与原告不当的装修有关系，当消防管爆裂，原告向罗孚公司反映后，罗孚公司在第一时间履行了相应的维修义务。原告向罗孚公司主张赔偿，已经过诉讼时效。基于上诉理由，请求法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。 被告罗孚第三届业委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月30日，成都市武侯区艺鑫建辅太平园经营部出具的两张税务手工发票载明：祝刚缴纳修复费、人工费金额共计11076元（3140+7936）。 2015年5月4日，罗孚公司服务中心向罗孚第二届业委会发出联络函，《联络函》载明：罗孚世家3栋1单元02户型的消防主管爆炸造成502室业主祝刚财产损失事件，认定为公共设施事故，业委会同意一切费用一切修复费用由公共收益支付，业主祝刚花费费用共计11076元，该费用包含开具的相关税金。在联络函的尾部，有手写字体载明：业委会会议决定：修复费用由物业公司承担60％，由物业公司欠业主的共有收益中支出40％。该手写部分字体由罗孚第二届业委会负责人凌万波书写。 罗孚第三届业委会备案记录显示：罗孚第三届业委会的任期时间为2017年9月20日-2021年9月19日。 另查明，2004年8月6日，位于成都市武侯区××路××幢××层××号房屋（权0998503）登记为祝刚个人所有。 庭审中，原被告双方确认：罗孚公司现已不是案涉小区物业公司，撤场时间为2019年12月31日；根据罗孚公司与罗孚第三届业委会达成的协议设立了收取物业费的共管账户，罗孚第三届业委会已从该账户提取了200万元作为公共收益，并进行了公示。 原告向法庭确认：其一直向二被告主张权利，二被告互相推诿，并曾经表示由原告从物业费中抵扣，故原告一直未交物业费，后被告起诉原告要求缴纳欠付的物业费，并表示不认可抵扣修复费用，故原告才向法院起诉主张修复费用。 上述事实，有原、被告身份信息、营业执照、成都市业主大会备案记录、联络函、情况说明、票据及当事人陈述等证据收录在案，予以佐证。 本院认为，罗孚第三届业委会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，相关不利的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”、第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。”，消防管道属于公用设施，属于业主共有，相关费用应当由全体业主予以承担，根据审理查明的事实，罗孚第三届业委会掌握并管理小区公共收益，该收益属于全体业主共有并足以支付本案费用，故原告诉请罗孚第三届业委会支付费用及资金占用利息，本院予以支持。根据八十二条的规定“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。”，被告罗孚公司受托从事物业管理职责，对本案中纠纷发生并无过错，不承担赔偿责任。原告从纠纷发生后一直向被告主张权利，诉讼时效并未经过，被告的辩解不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第七十三条、第八十条、八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武侯区罗孚世家第三届业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告祝刚修复费用11076元并支付资金占用利息（利息以11076元为本金，从2015年3月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照当年一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告祝刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由被告武侯区罗孚世家第三届业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏晓莉 二〇二一年四月十五日 书记员  张继林
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7253号之一申请执行人：王善胜，男，汉族，1970年12月23日生，住河南省商城县。被执行人：张中秋，男，汉族，1987年8月16日生，住江苏省淮安市经济技术开发区。申请执行人王善胜与被执行人张中秋民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初5070号民事判决书向本院申请强制执行,内容如下：“被告张中秋于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王善胜借款本金1857995元”。本院于2020年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年8月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年8月17日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将张中秋纳入限制高消费名单。3、2020年8月11日、2020年10月14日、2020年10月30日、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人张中秋银行账户有零星存款、无证券、有车辆但未实际控制。4、2020年8月11日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人张中秋名下的不动产,经查被执行人名下有位于昆山开发区××家园××号楼××室不动产。该不动产首封法院为广东省深圳市福田区人民法院，本案已发函申请参与分配。5、2020年8月11日、2020年10月14日、2020年10月30日、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。6、2020年8月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2020年8月11日、2020年10月14日、2020年10月30日、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2021年2月7日，本院委托江苏省淮安市淮安区人民法院查询被执行人户籍地财产线索，经查被执行人名下无不动产。9、2021年4月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的1857995元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初5070号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年四月二十五日书记员  朱劲松
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民初493号 原告：陈某某。 被告：段某某。 原告陈某某诉被告段某某太林离婚纠纷一案，原告陈某某提出撤诉申请，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  张万忠 二〇二一年四月二十日 书记员  杨秋雲
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执保98号保全人：吉林省汇丰融资担保有限公司被保全人：江冠颖、周晗光保全人吉林省汇丰融资担保有限公司与被保全人江冠颖、周晗光保证合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月八日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初7558号原告：芦玲，女，2000年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆吉尚房屋租赁有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号21-21#。法定代表人：梅青青。原告芦玲与被告重庆吉尚房屋租赁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告芦玲于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦玲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告芦玲撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告芦玲负担。审 判 员  赵 辉二〇二一年四月八日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保413号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：费小军，男，1987年10月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人费小军金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1460之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人费小军所有银行存款7390.44元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人费小军所有银行存款7390.44元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执保354号 申请人黄祖华与被申请人张星贵、朱成高、代志萍买卖合同纠纷一案，申请人黄祖华的诉讼请求已被生效裁判驳回，依法应当解除对被申请人张星贵、朱成高、代志萍的保全措施。 本院已采取如下措施： 一、解除被申请人张星贵在中国农业银行股份有限公司泸县草街分理处账户6228××××7076银行存款10000元的冻结;解除被申请人张星贵所有的车牌号为川Ｅ4××××的帕萨特车辆一辆的查封；解除被申请人张星贵与陈学群共同所有的坐落于四川省泸州市泸县百合镇土主街69号1幢1单元14号的房屋一套［面积：127.4平方米，权证号：川（2018）泸县不动产权第0××4号］的查封； 二、解除被申请人朱成高在兴业银行泸州市分行的账户（开户账号为4312××××4340）内的存款35万元的冻结；在兴业银行泸州市分行的账户（开户账号为4312××××5869）内的存款20万元的冻结。 二〇二一年四月二十六日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初465号原告：孙自原，男，汉族，1951年3月3日出生，住范县。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。被告：孟利贞，女，汉族，1971年12月15日出生，住范县新区。原告孙自原与被告孟利贞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙自原及其委托诉讼代理人程伟东，被告孟利贞经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙自原向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元。事实理由：2019年3月9日，被告孟利贞因急需用钱，向原告借款1万元，因原被告均在范县清华园物业管理有限公司上班，是同事关系，原告便将该款以现金的方式交付给了被告，但被告孟利贞至今不予偿还。被告孟利贞辩称，被告向孙自原出具的1万元借条是真实的，但是这个钱是我替白培帅借的，随即我就把这个钱给了白培帅，有我与白培帅的通话录音为证。孙自原是白兴彪的会计，这个钱是白兴彪的，白兴彪的儿子白培帅拿着这个钱用在了白兴彪身上，还是白兴彪自己的钱用在了自己身上，所以不应该由被告来还。庭审中，被告增加答辩理由：被告已经通过微信转款偿还了借原告的钱，从微信转款记录的还款数额计算，已经偿还9997.30元，欠2.70元，可以偿还原告2.70元。原告孙自原围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的1万元借条一份（原件存于本院（2020）豫0926民初676号卷宗第32页）。被告孟利贞质证认为，借条真实性无异议，但该款不是孙自原的，其他质证意见同答辩意见。被告孟利贞围绕案件依法提交了孟利贞向孙自原微信转款的明细，共计9997.30元，证明被告已经偿还原告1万元借款中的9997.30元。原告质证意见为，被告提交的手机微信转款记录，都是原被告双方在履行工作职责的部分转款记录，与本案借款无关。原告当庭补充提交证据，2018年3月至2019年12月，原告向被告微信转款记录26160元，用于证明原被告之间的转款是履行工作职责，与本案借款无关。被告质证意见为，被告转给原告的更多，庭后补充提交转款记录。被告在庭审后提交了2018年7月25日至2019年2月25日被告向原告的微信转款记录，以及“清华园物业往来账目”被告向原告的微信转款23519.30元，用于证明被告偿还原告借款的9997.30元转账，与原被告之间进行工作业务的转款是分开的，凡是有“备注转款事由”的都是业务转款，没有“备注转款事由”的都是偿还借款，合计9997.30元的转款没有“备注转款事由”，是向原告偿还借款。原告质证意见为，“备注转款事由”只是转款时做出的随意行为，被告向原告的转款都是工作业务，并非向原告还款。本院对范县清华园物业管理有限公司法定代表人郑其栋进行了调查询问，该证人证实：2019年3月9日，孙自原用范县清华园物业管理有限公司的1万元借给了孟利贞，孟利贞向孙自原出具了借条，孙自原把借条交给公司财务要求下账，因为这个借款违反了公司的财务制度，公司方面拒绝了孙自原，孙自原已经把这个钱交给公司了，不是公司出借的这个钱。孟利贞向孙自原出具的借条，孙自原想交给公司，公司没有要。经质证，原被告均无异议。经审查，原告提交的借条和原被告分别提交的微信转款记录，双方对真实性无异议，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原被告提交微信转款的证明目的相反，原告用于证明原被告之间的工作转款不是偿还借款，被告用于证明即有工作转款也有偿还借款，工作转款与偿还借款是可以分开的。综合查看和分析原被告之间的微信转款记录，未备注转款事由的分多次转款9997.30元中，有整有零、有多有少，较为分散，与偿还借款的通常做法不符，这些转款并非备注为偿还借款，被告从大量工作转款中挑出未备注转款事由的主张为偿还借款，理由牵强，没有其它证据印证，不符合高度盖然性原则，本院认定被告主张的证明目的不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙自原与被告孟利贞同在范县清华园物业管理有限公司工作，是同事关系。2019年3月9日，被告向原告借款1万元，原告以现金方式交付给被告1万元。本院认为，原告孙自原出借给被告孟利贞1万元现金，事实清楚。被告辩称已经偿还9997.30元，无有效证据证明，不能成立。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，被告孟利贞应当偿还原告孙自原借款1万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下：被告孟利贞自本判决生效之日起十日内偿还原告孙自原借款1万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟利贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院审判员  刘树峰二〇二一年四月二十二日书记员  王鲁豫
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初856号 原告:蒙城县振兴融资担保有限公司。统一社会信用代码：91341622691063464R。地址：安徽省蒙城县庄子大道与三阳路交叉口。 法定代表人：陶雪。 委托代理人：张华，安徽京奇律师事务所律师。 被告：朱百让，男，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：朱让，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：卢辉，男，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：曹建和，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院立案受理了原告诉被告追偿权纠纷一案。本案在审理期间，原告未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 杰 二〇二一年四月三十日 书记员 冯少强
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初1035号 原告：吴万豪，男，1994年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平华，安徽仝人律师事务所实习律师。 被告：王先文，男，1992年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告吴万豪与被告王先文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴万豪及其委托诉讼代理人杨珏、黄平华到庭参加了诉讼。被告王先文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金200000元，并按月息1.5%标准支付借款利息（自2019年8月1日起至偿付完毕止，暂计算至2021年2月1日利息为54000元，借款本息合计254000元）；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告本系朋友关系,被告因周转资金需要向原告借款,原告遂通过手机银行转账的方式分别于2019年4月1日、2019年6月18日、2019年6月19日向被告账户转账300000元、50000元、39795元,并以现金方式借给被告10205元,共计400000元。被告只于2019年6月6日向原告还款200000元,剩余200000元未还。后被告于2019年8月1日向原告出具了“借条”一份,借条载明:今借到原告人民币200000元,利息为月息一分五,于2020年5月20日前归还。然被告未按约定偿还借款本息,原告数次索要未果。遂成讼。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告与被告本系朋友关系,被告因周转资金需要向原告借款,原告遂通过手机银行转账的方式分别于2019年4月1日、2019年6月18日、2019年6月19日，原告先后向被告转款300000元、50000元、39795元。原告陈述除转账外，还向被告交付现金10205元,共计出借400000元。后，原告自认被告还款200000元。被告于2019年8月1日向原告出具了《借条》,上载“今借到吴万豪人民币贰拾万元整,利息为月息一分五,于2020年5月20日前归还。”现原告以被告未按约定偿还借款本息为由诉至本院。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、《借条》、转账凭证及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身相关权利的放弃，应承担相应的后果。被告向原告出具《借条》，有其本人签名，有相应金额转账凭证佐证，故本院对原告与被告间存在民间借贷关系的事实予以认定。故被告应在借款到期后及时向原告还本付息。 关于借款本金。被告应按合同约定，在借款到期后及时归还借款本金200000元。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原、被告约定的“月息一分五”，根据原告陈述及本地民间借贷习惯，应理解为年利率18%，该利率未超过签订《个人借款合同》当时的利率限额，予以支持。故被告应当向原告支付以200000元为基数按照年利率18%的标准自2019年8月1日起至2020年8月19日止的利息，计37972.6元（200000元×年利率18%÷365天×385天）。原告主张自2020年8月20日至实际清偿之日止按照年利率18%计算利息违反法律规定，应予调整。故被告还应当按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准向原告支付自2020年8月20日至实际清偿之日止的利息。 综上，被告应向原告归还借款本金200000元，利息37972.6元，合计237972.6元，并以200000元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准向原告支付自2020年8月20日至实际清偿之日止的利息。原告诉请超出部分，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王先文应向原告吴万豪归还借款本息237972.6元，并以200000元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年8月20日起向原告支付利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告吴万豪的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2555元，由被告王先文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 杨从权 二〇二一年四月二十五日 法官助理 齐世民 书 记 员 张 寅 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初1650号原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。法定代表人：余文学，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄剑，男，系公司律师。委托诉讼代理人：邓仪，男，1970年6月22日出生。被告：陈光霞，女，汉族，1967年10月7日出生，住遵义市红花岗区。被告：陈光梅，女，汉族，1972年8月4日出生，住遵义市红花岗区。被告：何建风，男，汉族，1975年6月22日出生，住遵义市红花岗区。被告：陈光敏，女，汉族，1967年9月27日出生，住遵义市红花岗区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被告陈光霞、陈光梅、何建风、陈光敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，依法进行审理。贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈光霞偿还借款本金599968.11元、利息372017.67元（截止2021年2月3日），合计971985.78元，以及至贷款本息还清之日止的利息（截止2021年2月3日共结欠利息372017.67元，利息计算方式为2013年11月15日至2016年11月14日，以所欠本金为基数，按合同月利率7.4313‰计算利息；从2016年11月14日至贷款还清为止，以所欠贷款本金为基数，按月利率11.14695‰计算罚息；从2016年11月14日至贷款利息还清为止，以所欠贷款利息为基数，按月利率11.14695‰计算复利）；2.判令被告陈光敏、何建风、陈光梅对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令由上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月15日，被告陈光霞与原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司营业部签订了汇营农信社[2013]年个贷字0274号《借款合同》，办理36个月借款80万元，用于购买原材料，贷款正常利率7.4313‰，逾期利率11.14695‰；被告陈光敏、何建风、陈光梅与原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司营业部签订了汇营农信社[2013]年保证字0180号《保证合同》，对被告陈光霞的贷款承担连带责任。原告于2013年11月15日按约定向被告陈光霞发放了80万元借款。截止2021年2月3日，该笔贷款共计拖欠本金599968.11元、利息372017.67元（利息计算方式为2013年11月15日至2016年11月14日，以所欠本金为基数，按合同月利率7.4313‰计算利息；从2016年11月14日至贷款还清为止，以所欠贷款本金为基数，按月利率11.14695‰计算罚息；从2016年11月14日至贷款利息还清为止，以所欠贷款利息为基数，按月利率11.14695%‰%计算复利）。原告于2019年8月6日向贵院起诉，贵院依法受理，受理案号（2019）黔0303民初6023号，后原告于2019年12月11日向贵院申请撤诉，贵院于2019年12月11日裁定准许撤诉。撤诉后，被告仍未履行还款义务，多次催收未果，被告陈光霞至今未履行还款付息义务，已违反了借款合同约定。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院请求依法裁判。本院经审查认为，本案中，原告基于被告陈光霞与原告签订的汇营农信社[2013]年个贷字0274号《借款合同》提出本案诉讼。而原告提出的诉讼事项、当事人、诉讼标的、诉讼请求均与本院尚在审理的（2020）黔0303民初728号案件相同。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案属于重复起诉，本院依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费6760元（已依法减半收取），本院退还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇二一年四月十五日法官助理易晓彤书记员童曦
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云05执120号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）。统一社会信用代码：91441900MA52231R42。住所：广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室。法定代表人：曹淑芳。委托代理人：王迪迪，特别授权代理。被执行人：龚永华，男，1996年4月29日生，汉族，住云南省保山市昌宁县。广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与龚永华借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日，依据哈尔滨仲裁委员会作出的[2020]哈仲网裁字第2000031号裁决书立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由云南省昌宁县人民法院执行。本裁立即执行。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二一年四月二十三日书记员  宛 涛
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2021)川1028民初1829号原告：隆昌龙腾粮油经营部，住所地为四川省隆昌市金鹅街道新民村1组，统一社会信用代码：92511028MA65P0PXXK。经营者：李利良，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省富顺县.被告：隆昌市金鹅镇园里烤匠餐厅，住所地为四川省隆昌市金鹅街道新华西路98号，许可证编号：JY281102800142XX.经营者：肖波。原告隆昌龙腾粮油经营部诉被告隆昌市金鹅镇园里烤匠餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌龙腾粮油经营部经营者李利良到庭参加诉讼，被告隆昌市金鹅镇园里烤匠餐厅经人民法院传票传唤拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时付清货款10900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告从2018年10月份就有业务往来，即原告向被告餐厅送菜油、色拉油、洗洁精、餐巾纸等货物。被告从2019年12月份就开始拖欠货款至2020年3月24日止共计拖欠货款10900元，被告以没有钱为由拒付该笔货款，该餐厅仍在营业。经原告多次催收未果，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，特提起民事诉讼，要求被告及时付清货款10900元，并承担本案诉讼费，请求人民法院秉公判决，依法保护原告的合法权益。被告隆昌市金鹅镇园里烤匠餐厅未提出书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.进货凭证25张、原告经营执照，原告经营者身份证、被告食品经营许可证，证明原告、被告的主体资格适格，证明被告拖欠货款的事实。本院组织了当事人进行了质证，被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。原告的上述证据，符合证据真实性、关联性、合法性，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。原告隆昌龙腾粮油经营部系经营食品的个体工商户。2018年10月-2020年3月期间，原告、被告双方口头协商约定：由原告为被告的客户供货纸巾、色拉油、餐巾纸，付款方式约定每月月底前结算付款。以后，原告陆续向被告隆昌市金鹅镇园里烤匠餐厅提供大豆油、菜籽油、抽纸等，被告支付了部分货款。在原告提供的25份《食品进货凭证》上，被告的单位的庞X、董X霞、罗X在该凭证上签名。以后原告多次催收未果，原告遂于2021年4月诉至法院，请求判准其诉讼请求。本院认为，原告隆昌龙腾粮油经营部诉被告隆昌市金鹅镇园里烤匠餐厅的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告按约定提供了货物，被告未按约定支付货款，应承担向原告偿付货款的民事责任，因此原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百零一条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告隆昌市金鹅镇园里烤匠餐厅在本判决生效之日起七日内偿付所欠原告隆昌龙腾粮油经营部的货款10900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告隆昌市金鹅镇园里烤匠餐厅负担。原告已预交，被告在付款同时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  蒋春燕二〇二一年四月二十日书记员  罗静雯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民申49号再审申请人（一审原告）:重庆中隧机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道293号伴山名都9幢1-6，统一社会信用代码915001125656193885。法定代表人：郑娟，经理。委托诉讼代理人：王启志，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，重庆盈兴律师事务所律师。被申请人（一审被告）：巴州国洲石油技术服务有限公司（曾用名：巴州国洲劳务派遣有限公司），住所地新疆巴州库尔勒市库尉公路67号小区5栋2层2-202号，注册号×××59。法定代表人：李世芳，执行董事兼总经理。被申请人（一审被告）：蒲国洲（曾用名：蒲果洲），男，汉族，1967年5月10日出生，住四川省渠县。再审申请人重庆中隧机械设备租赁有限公司(以下简称中遂公司）因与被申请人巴州国洲石油技术服务有限公司(以下简称巴洲公司）、蒲国洲租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初19941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中遂公司申请再审称，一审法院关于蒲国洲作为巴洲公司的经办人在合同上签字，其签字行为系履行职务行为的认定错误。中遂公司的财务负责人薛淑芳与蒲国洲通话录音是2020年4月8日才形成的新证据，该证据表明:巴洲公司、蒲国洲之间是借用资质与公章的挂靠关系，蒲国洲系实际施工人，巴洲公司未参与施工。案涉租赁合同是蒲国洲借用巴洲公司的公章和资质，与中遂公司签订的，因不是巴洲公司与中遂公司双方意思表示，且违反法律的强制性规定，应属无效。但蒲国洲个人与中遂公司形成了事实上的租赁关系，蒲国洲两次以个人名义与中遂公司进行结算，并以欠款人的身份确认欠款金额为137202元，蒲国洲个人应向中遂公司承担还款责任。巴洲公司违规借用公章给蒲国洲使用，使租赁合同得以顺利签订，存在过错行为。根据我国有关民事法律规定，借用公章、合同专用章、营业执照的，借用人与出借单位承担连带责任。据此，对蒲国洲向中遂公司承担的租金给付责任及违约责任，巴洲公司应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求对本案进行再审。再审审查中，中遂公司举示了以下证据：1.中遂公司财务负责人薛淑芳与蒲国洲于2020年4月8日的通话录音光盘、文字翻译件，用以证明蒲国洲与巴洲公司之间是借用资质与公章的挂靠关系，巴洲公司并未参与工程施工与管理，蒲国洲才是实际施工人。2.支付租金等费用明细清单，用以证明5次付款累计32万元，均不是巴洲公司支付的，全是蒲国洲个人支付的（其女儿支付的10万元应视为蒲国洲个人支付），进一步印证蒲国洲才是工程实际承包人和施工人，实际与中遂公司建立租赁关系并履行租赁合同的是蒲国洲个人。3.企业信用信息公示报告打印件，用以证明巴州国洲石油技术服务有限公司系由巴州国洲劳务派遣有限公司变更而来。再审审查中，薛淑芳作为中遂公司的证人除到庭证明2020年4月8日其与蒲国洲通话的真实性（其提交了通话录音的原始载体）外，还陈述：2020年4月8日以前中遂公司一直以为是与巴洲公司建立的租赁合同关系，直到2020年4月8日其与蒲国洲通话联系后才知中遂公司实际上是与蒲国洲建立的租赁合同关系。本院另查明，一审判决系2018年10月10日发生法律效力，中遂公司于2020年9月29日提交再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案一审判决系2018年10月10日发生法律效力，而中遂公司于2020年9月29日才向本院提交再审申请，因中遂公司未在一审判决生效后六个月内向本院申请再审，依据上述法律规定，本院仅对新证据所涉事由进行审查，对其他申请再审事由不予审查。中遂公司在再审审查中以其财务负责人薛淑芳与蒲国洲的通话录音光盘、文字翻译件及薛淑芳的证言作为新证据，认为前述通话录音形成于2020年4月8日，足以证明蒲国洲与巴洲公司之间是借用资质与公章的挂靠关系，巴洲公司并未参与工程施工与管理，蒲国洲才是实际施工人，本案系其与蒲国洲之间建立的租赁合同关系。对此，本院认为，首先，案涉租赁合同上加盖有中遂公司和巴洲公司公章，蒲国洲在巴洲公司代表处签名，足以证明蒲国洲系代表巴洲公司履行职务，中遂公司和巴洲公司之间存在租赁合同关系；其次，中遂公司从签订合同及履约过程中均不认为蒲国洲是合同相对方，一审判决认定巴洲公司应承担本案民事责任后，巴洲公司和中遂公司均未提起上诉，在一审判决生效后，中遂公司还对巴洲公司申请了强制执行，足以说明中遂公司认可的合同相对方主体一直为巴洲公司。第三，虽然中遂公司现举示了2020年4月8日薛淑芳与蒲国洲的通话录音，但该通话录音是否真实，本院不能确定，即使是二人之间的真实对话，蒲国洲的相关陈述也仅为其单方陈述，并未得到巴洲公司的确认，且与在案证据相悖，故不能达到中遂公司的证明目的，本院不予采纳。综上，中遂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆中隧机械设备租赁有限公司的再审申请。审 判 长  颜 菲审 判 员  张 玥审 判 员  邓 山二〇二一年四月二十八日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执644号申请执行人：宋玉兰,女,汉族,1938年6月13日出生。被执行人：房桂香,女,汉族,1956年9月2日出生。被执行人：房桂玲,女,汉族,1964年5月10日出生。被执行人：房志臣,男,汉族,1968年7月22日出生。被执行人：房志友,男,汉族,1970年6月24日出生。被执行人：房志中,男,汉族,1972年10月5日出生。申请执行人宋玉兰与被执行人房桂香、房桂玲、房志臣、房志友、房志中婚姻家庭继承纠纷一案，申请人宋玉兰撤回执行申请，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2021）黑1124民特180号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二一年四月二十九日书记员  祝 巍
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保492号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：常旭珂，男，1995年11月22日生，汉族，住河南省巩义市。关于申请人中牟县人民法院与被申请人刑事罚金一案，本院于2020年3月12日作出的（2020）豫0122刑初74号刑事判决书已发生法律效力，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2021年4月14日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款三千元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月十九日法官助理黄自强书记员韩高飞
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0502刑初207号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人孔某，男，1984年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省晋城市城区，大学文化，晋城XXXX网络服务有限公司法定代表人，现住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月21日被晋城市公安局取保候审。   指定辩护人韩某，山西弘毅律师事务所律师。   晋城市城区人民检察院以城检一部刑诉（2021）Z124号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员崔燕出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2020年12月1日21时30分许，被告人孔某醉酒后驾驶×××号帕杰罗速跑牌小型越野客车，在晋城市城区松林街君悦湾小区与停放在小区内杨某所有的×××号小型轿车、岳某所有的×××号小型轿车发生碰撞，并驾车将小区内公共设施撞坏，造成三方车辆及小区内公共设施损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队一大队认定：孔某负全部责任；杨某无责任；岳某无责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：孔某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为183.6mg/100ml。   公诉机关认为，被告人孔某的行为构成危险驾驶罪，同时认定其具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议对被告人孔某所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金五千元。   被告人孔某对公诉机关指控其的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议且签字具结，开庭审理中亦无异议。   辩护人对公诉机关指控被告人孔某的犯罪事实和定性均无异议，但认为被告人具有以下从轻处罚情节：1、在事故发生后积极赔偿了被害人的损失并取得谅解；2、自愿认罪认罚；3、属于初犯、偶犯，人身危险性小。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。   经审理查明事实和公诉机关指控事实一致。   另查明，2020年12月2日、12月3日，被告人孔某分别与被害人杨某、岳某、葛某（代表晋城市安尚物业管理有限公司君悦湾服务中心）达成赔偿协议，并已履行完毕，三被害人对被告人的行为表示谅解。   以上事实，有公诉机关当庭提供的事故认定书、协议书、谅解书、驾驶人信息查询结果等书证，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2020）2558号检验报告，证人葛某等人的证言，视听资料，被告人孔某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孔某违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其罪行，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从轻处罚；其能够赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人上述辩护意见，本院予以采纳。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，从重处罚。对于辩护人提出被告人适用缓刑的意见，本院认为，被告人醉酒驾驶机动车造成三辆车辆及君悦湾小区护栏等财物损毁的交通事故，且负事故全部责任，不符合缓刑的适用条件，故对于辩护人该意见，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 郭保吉      二0二一年四月十二日   法官助理 丁 霆   书 记 员 姬燕鑫   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）······   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）······   （四）······   第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初66号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人朱冰，男性，1970年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌强制猥亵罪，于2020年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年11月16日被依法逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人赵小庆，广东鹏翔律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3979号起诉书指控被告人朱冰犯强制猥亵罪，于2021年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序,本院在审理过程中发现有不适用简易程序的情节，于2021年1月18日依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉，被告人朱冰及其辩护人赵小庆到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2020年11月01日22时左右，被告人朱冰酒后在深圳市龙岗区，强行抱着被害人农光某进行猥亵，被害人农光某反抗将被告人朱冰咬伤。经鉴定，被告人朱冰的损伤程度为轻微伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人朱冰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，构成强制猥亵罪，并出具深龙检量建[2020]3951号量刑建议，被告人朱冰认罪认罚，建议对被告人朱冰判处有期徒刑九个月。诉请本院依法判处。被告人朱冰起诉书指控的犯罪事实没有异议，其自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：本案系受害人在特殊情况下对事情的处置不当，对案件的发生存在一定的过错;被告人朱冰悔罪态度好，属于偶犯、初犯，通过学习，清楚地知道自己行为的错误并主动认罪认罚，没有再犯罪的危险性;被告人朱冰犯罪情节较轻，事先无预谋，主观恶性小，本案系被告朱冰醉酒状态下发生，主观上并没有强制猥亵他人的主观故意；被告人朱冰已取得受害人的谅解，被告人朱冰的家属与受害人沟通，对受害人造成的伤害给予弥补，并支付了精神损害抚慰金5万元，受害人了解并清楚被告人朱冰认罪的事实，并同意给予谅解。建议从轻判处。经审理查明：被告人朱冰、被害人农光某均系深圳市龙岗区均佳机电设备有限公司员工，被告人朱冰系总经理助理，被害人农光某是被告人朱冰的助理。2020年11月1日22时左右，被告人朱冰和同事在深圳市龙岗区遇见烧烤宵夜喝酒，后被告人朱冰一个人回到位于深圳市龙岗区，洗漱后脱了衣服，穿一条黑色四角内裤，打电话给被害人农光某，说他喝多了，过来帮收拾一下，怕吐的到处都是，随后被告人朱冰躺在床上，被害人农光某到了之后，和被告人朱冰说了几句话，被害人农光某见被告人朱冰酒喝的比较多，说换其他男同事过来照顾他，被告人朱冰说不用，并从床上起来强行抱着被害人农光某进行猥亵，被害人农光某反抗用牙齿将被告人朱冰右上手臂咬伤，被告人朱冰将被害人农光某放开。后被害人农光某报警。经鉴定，被告人朱冰的损伤程度为轻微伤。2020年12月18日，被告人朱冰签署认罪认罚具结书。2021年1月14日，被告人朱冰家属向受害人农光某支付了精神损失费人民币5万元，受害人农光某出具谅解书，对被告人朱冰的行为予以谅解。案经开庭审理，因被告人朱冰家属已向受害人农光某支付了精神损失费人民币5万元，受害人农光某对被告人朱冰的行为予以谅解，公诉机关当庭调整量刑建议，建议对被告人朱冰判处有期徒刑八个月。同时查明，被告人朱冰、被害人农光某均已婚，案发时被告人朱冰老婆已回老家。上述事实，有公诉机关提交及出示的下列证据予以证明:1、物证、书证：身份材料，抓获经过，监控截图，违法犯罪比对、谅解书等;2、被告人供述与辩解：被告人朱冰的供述和辩解；3、被害人农光某陈述；4、鉴定结论：被告人朱冰的损伤程度为轻微伤。5、视听资料；6、勘验、检查、辨认等笔录。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。本院认为，被告人朱冰强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱冰认罪认罚，其家属已向受害人农光某支付了精神损失费人民币5万元，并取得受害人农光某谅解，本院决定从轻处罚。本案被害人农光某作为一个女员工，是接被告人朱冰电话后前去照顾其喝多酒的上级，并无任何过错，辩护人提出的本案系受害人在特殊情况下对事情的处置不当，对案件的发生存在一定的过错的辩护意见不成立，本院不予采纳。老婆已回老家的被告人朱冰作为一领导，酒后独处一室时叫女下属前来照顾，稍微有点社会阅历的人一看就心知肚明，被告人朱冰意下如何？辩护人提出的被告人朱冰事先无预谋，主观恶性小，本案系被告朱冰醉酒状态下发生，主观上并没有强制猥亵他人的主观故意的辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱冰犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2021年6月30日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑作华人民陪审员  彭道辉人民陪审员  李梦花二〇二一年四月十五日书 记 员  林晓源
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执81号申请执行人：凌庆同，男，1946年5月29日生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：凌凤华，男，1977年10月18日生，汉族，住扬州市。被执行人：胡春燕，女，1982年3月8日生，汉族，住扬州市广陵区。关于凌庆同与凌凤华、胡春燕返还财产纠纷一案，本院作出的(2020)苏1002民初3040号民事判决书已经生效，根据权利人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人凌庆同向本院申请撤销对凌凤华、胡春燕的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对被执行人的强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张育飞二〇二一年四月十四日书记员  刘 娜
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0921民初1668号 原告：董传军，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：李洪刚，男，宁阳东疏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑秀春，女，宁阳东疏法律服务所法律工作者。 被告：孙翠华，女，1974年4月24日出生,汉族，打工，住山东省宁阳县。 被告：王标，男，1977年1月1日出生,汉族，住山东省宁阳县。 原告董传军与被告孙翠华、王标民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董传军的委托诉讼代理人李洪刚和郑秀春、被告孙翠华到庭参加诉讼。被告王标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院认定，原告主张2012年9月6日，被告孙翠华以买化妆品需要资金周转为由，在王标的担保下，向原告借款20000元，约定利息一分，以现金形式，交付两被告。被告向原告出具借据一份，内容为“2012年9月6日第112号今贷到人民币贰万元整，利率以本行证计算，用款9个月利随本清联保王标贷用人孙翠华150××××9189”。王标在欠条联保处签名，孙翠华在贷用人处签名，摁手印。被告孙翠华主张借款时与王标系夫妻关系，当时王标向董传军借款，王标让孙翠华回来签名，其和王标在董传军家中在借条中签名属实，但孙翠华本人并非因买化妆品贷款，未收到上述款项，也不清楚王标是否收到上述款项。被告孙翠华还主张2017年8月25日，其与王标经法院判决离婚，且本案借款已经超出诉讼时效，不应承担本案借款的还款责任。原告主张因被告本金、利息均未偿还，其多次去被告家宁阳县催要，也曾去孙翠华工作过的化妆品店催要过。被告孙翠华认可其曾住在宁阳县，但不认可原告陈述的上述其他事实。孙翠华认可2014年或2015年曾在某路边遇到原告，原告向其提及款项的事实。本院认为，被告向原告借款20000元，有被告孙翠华签名认可的借据为证，对原告提交的借据，本院予以确认。被告孙翠华主张其没有收到上述款项，首先，被告孙翠华作为完全民事行为能力人对其在借据中签名应当有正确的法律认识，被告孙翠华认可当时王标有向董传军借款的意向，且在原告家中贷款工作室签名，被告孙翠华仅有口头陈述未提交证据证明其主张，故对被告孙翠华未收到借款的抗辩本院依法不予支持。其次，王标、孙翠华在原告家中借款工作室协商借款签名，若原告未交付两被告借款，被告理应收回借条，被告孙翠华主张其二人未收到借款，但又不收回借条不符合常理。借款时被告王标与被告孙翠华系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，现原告以夫妻共同债务为由要求被告孙翠华与被告王标承担共同偿还责任，被告孙翠华在借条中贷用人处签名，被告孙翠华应当承担还款责任。被告孙翠华、王标借款后将该款项是用于化妆品生意或者出国使用还是另有它用都是借款人自己决定的事情。被告孙翠华主张上述款项已超诉讼时效，原告主张借款到期后多次去被告家中催要，孙翠华亦认可原告曾于2014年或者2015年在路边向其提及本案款项的事实，债权人向债务人主张权利时诉讼时效中断，原告多次向被告催要借款，诉讼时效多次中断，至本案起诉时并未超过法定的诉讼时效，故对被告孙翠华已超过诉讼时效的抗辩，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条（法释[2018]2号），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条（法释〔2018〕12号），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙翠华、王标共同偿还原告借款本金20000元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙翠华、王标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  戴风玲 二〇二一年四月十六日 书记员  徐肖慧
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执250号之二申请执行人：张永秀，女，1974年5月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：顾超，男，1988年1月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人张永秀与被执行人顾超民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6350号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,顾超应向张永秀支付250000元及相应利息。因被执行人顾超未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人张永秀的申请，本院于2021年1月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人顾超发出执行通知书、报告财产令，责令顾超申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但顾超均未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人顾超名下有银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人顾超有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人顾超名下有坐落于无锡市新吴区博客公寓3-3303、3-3302及无锡市××花园××三处不动产登记信息，本院已于2021年2月26日办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。因上述房产系轮候查封，本院无处置权。本院已向首封案件（2019）苏0205执2519号发函询问处置情况并要求参与分配，目前暂无款项受偿。经向车辆管理部门查询，查得被执行人顾超名下有号牌为苏Ｂ5××××汽车一辆，本院已于2021年3月5日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起两年。因上述车辆未实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院依法前往被执行人顾超住所地无锡市锡山区××花园××实地调查，未找到被执行人顾超有可供执行的财产或财产线索。因被执行人顾超未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的250000元及相应利息暂未执行到位，执行费3650元未能收取。本院已向申请执行人张永秀书面告知上述执行情况并征求意见，张永秀未提出异议，亦未向本院提供被执行人顾超其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人顾超有其他可供执行的财产，申请执行人张永秀亦未向本院提供顾超其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6350号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人顾超确有可供执行的财产，申请执行人张永秀可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年四月二十八日书记员  陆海峰
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执126号之五申请执行人繁峙县磐信商砼有限公司地址：繁峙县砂河镇法定代表人：李占军被执行人高清富，男，汉族，1955年03月27日生，四川省盐亭县玉龙镇三星杨家村人。申请执行人繁峙县磐信商砼有限公司与被执行人高清富合同纠纷一案，本院于2020年12月16日作出的（2020）晋0924民初1079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，要求被执行人高清富给付案款151671元。执行过程中，1.本院于2021年1月21日向被执行人高清富送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.本院于2021年1月21日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人高清富名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款已被本院冻结账户；无车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人不动产登记中心调查，经查，被执行人高清富在不动产登记中心有房产登记信息，但因是宅基地房本院已查封无法处置。4.本院已对被执行人高清富适用限制高消费措施，并将被执行人高清富列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人高清富名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的151671元未能全部执行。综上所述，因本案被执行人高清富名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人新的可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 梁屹斌审判员 康小磊二0二一年四月二十五日书记员 张丙华
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）晋0423执362号 李恒： 本院于2021年4月22日收到申请执行人王鹏的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人李恒支付申请执行人王鹏货款损失人民币29万元。 （2）负担案件受理费6136元，申请执行费4250元，其它诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：9558850505000644077 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李彩霞书记员：赵静睿 二〇二一年四月二十三日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）兵01刑更53号罪犯汪武鹏，男，1995年7月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在阿拉尔监狱第一监区服刑。浙江省金华市中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)浙金刑一初字第111号刑事附带民事判决，被告人汪武鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿45万元（28万元+17万元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间减刑2次：2015年12月25日减为有期徒刑二十一年九个月（刑期至2037年9月24日止），剥夺政治权利改为九年；2018年10月减刑6个月；累计减刑6个月，现刑期执行至2037年3月24日止。民事赔偿履行情况：2020年履行1000元。执行机关阿拉尔监狱于2021年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于4月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯汪武鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯汪武鹏在2018年下半年至2020年服刑改造中，表现较好,共获监狱积分表扬或半年度改造积极分子5次，季度行政记功3次，季度行政表扬2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汪武鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，当庭裁定如下：准予罪犯汪武鹏减去有期徒刑六个月（刑期执行至2036年9月24日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  康常荣二〇二一年四月二十八日书记员  袁艳梅
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执保910号申请人：戴俊，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：许焕，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥伟，江苏君劭律师事务所律师。被申请人：李庆，住南京市江宁区。申请人戴俊与被申请人李庆民间借贷纠纷一案，申请人戴俊2021年4月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人李庆名下价值12.6万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人戴俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人李庆名下价值12.6万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文丽二〇二一年四月三十日书记员  徐甜甜
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1502民初268号原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：广东省汕尾市区××××奎山桥西侧。统一社会信用代码：914×××××××××××403Y。负责人：江光明，行长。委托诉讼代理人：苏茗，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：余建津，男，1983年10月7日出生，汉族，住址：广东省汕尾市城区××××××××××，身份证号码441××××××××××××610。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告余建津信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余建津偿还原告信用卡（卡号为5502130×××××0269）透支本金6946.62元，及计至2020年5月14日止的利息9120.79元、违约金20560.25元，合计36627.66元，自2020年5月15日起至还清之日止的利息、违约金，按《领用合约》的约定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余建津通过电子渠道向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并提交《牡丹信用卡业务申请书》，原告向被告余建津核发了牡丹信用卡（卡号为550××××××××××269）。约定按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告余建津使用该卡后多次透支，现已逾期。截止2020年5月14日被告尚欠信用卡透支本金6946.62元、利息9120.79元、违约金20560.25元，合计36627.66元。原告多次催收未果，特诉至法院。原告提供证据有：1、《牡丹信用卡业务申请书》、《卡片启用凭条》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明被告申领信用卡，承诺遵守各项费用的约定，承担还款责任的事实；2、欠款信息确认表、银行交易流水，证明该卡被告违约及拖欠透支本金、利息、违约金的事实；3、终端交易平台系统截图，证明信用卡的发卡、启用、额度、逾期等信息；4、催收记录，证明被告逾期后，原告多次电话、短信、上门等方式催收。被告余建津辩称：对尚欠本金无异议，对滞纳金、违约金的收取有异议。被告余建津没有提供证据。经审理查明，被告余建津通过电子渠道向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并提交《牡丹信用卡业务申请书》，经审核原告向被告余建津发放了牡丹信用卡（卡号为550××××××××××269），约定按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定执行，信用额度为50000元。2013年4月22日被告余建津启用该卡，并多次透支，于2015年10月25日逾期。被告于2020年11月30日偿还本金79.29元，截止2021年4月1日被告尚欠信用卡透支本金6867.33元、利息11733.36元、违约金20560.25元及自2021年4月2日起至贷款本息还清之日止的利息、违约金。原告提出本案的违约金20560.25元（其中在2016年12月30日以前产生的滞纳金4560.25元，剩余16000元的违约金在2017年1月1日以后产生），在2017年1月1日以后产生的违约金，双方无就违约金重新计算进行约定。原告因被告未按期偿还，特诉至法院。请求判令上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，被告余建津向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，原告依约为被告办理了信用卡1张，卡号为550××××××××××269，双方已形成了信用卡合同关系，该合同关系，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，依法确认合同有效。被告余建津借款后未按期履行还款义务，显属违约，原告请求被告偿还贷款本金6867.33元及利息，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中国人民银行银发（2016）111号文件》的有关规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本通知自2017年1月1日起实施。本案部分违约金4560.25元是在2016年12月30日以前产生，应予以确认；剩余的违约金在2017年1月1日以后产生的，且双方无就违约金重新计算进行约定，不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余建津应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款本金6867.33元、利息11733.36元、违约金4560.25元及自2021年4月2日起至借款本息还清之日止，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计收透支利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费357.85元，由被告余建津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 陈伟星二〇二一年四月十三日法官助理 黄世伦书 记 员 黄嘉淇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执764号 驻马店市布一帆服装有限公司： 关于确山县中小企业投资担保中心申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2021年02月01日作出的（2020）豫1725民初3034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年04月01日向本院申请强制执行，本院于2021年04月02日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2020）豫1725民初3034号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年四月二日
文书内容江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0981民初2011号原告:张高林，男，1962年5月23日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告:周宝平，男，1965年9月8日出生，汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，统一社会信用代码91320282842814609R，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：吉文雅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。原告张高林与被告周宝平、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称中人财保宜兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告张高林的委托诉讼代理人夏建平，被告中人财保宜兴公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。被告周宝平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张高林向本院提出诉讼请求：1、判令周宝平、中人财保宜兴公司赔偿张高林因此次交通事故造成的车辆维修费、施救费、公估费，合计19500元；2、本案诉讼费用由周宝平、中人财保宜兴公司承担。事实和理由：2020年4月28日11时45分许，周宝平驾驶苏Ｂ×××××小型客车（该车在中人财保宜兴公司投有交强险和不计免赔100万元第三者责任险，事故发生在保险期限内），由北向南行驶至东台市时堰镇双溪村宏林桥南侧十字路口时，与由西向东张高林驾驶的苏Ｊ×××××轻型货车相撞，苏Ｊ×××××轻型货车被撞后和道路旁刘某某厂房内的厕所相撞，致双方车辆受损、张高林受伤，厕所及内部设施受损。2020年5月6日，东台市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定周宝平负主要责任，张高林负次要责任。事故发生后，因张高林的车辆受损严重，中人财保宜兴公司未能定损，后张高林申请鉴定，鉴定损失为17000元、施救及吊车8000元、公估费2000元，合计27000元。现张高林为维护自身合法权益，故诉至法院提出诉称之请求。周宝平未应诉、答辩。中人财保宜兴公司辩称，1、要求张高林提供相应资质等级的修理费发票，若未提供则有违保险法的损失补偿原则；2、要求周宝平提供完整的行驶证信息，如果缺少相关的年检信息，将在商业险内免赔；3、关于张高林主张的各项损失：对其计算方式无异议；对公估费的价格不予认可且公估费我司不承担；对施救及吊车费，价格偏高，我司不予认可。            法院认定事实              2020年4月28日11时45分许，周宝平驾驶苏BXXXXX小型客车，由北向南行驶至东台市时堰镇双溪村宏林桥南侧十字路口时，与由西向东张高林驾驶的苏JXXXXX轻型货车相撞，苏JXXXXX轻型货车被撞后和道路旁刘某某厂房内的厕所相撞，致双方车辆受损、张高林受伤，厕所及内部设施受损。张高林支付吊车施救费8000元。2020年5月6日，东台市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定周宝平负主要责任，张高林负次要责任。周宝平驾驶苏BXXXXX小型普通客车在中人财保宜兴公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，中人财保宜兴公司未能就张高林的车辆进行定损。      经本院委托，2021年1月3日，江苏众义评估鉴定有限公司出具苏众评字【2021-01】第002号评估报告：根据评估依据和评估方法，确定评估标的在估价基准日评估价格为人民币17500元，残值为人民币500元，最终定损金额为人民币17000，大写：壹万柒仟圆整。张高林支付评估费2000元。                  损失具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算      方法              法院认定                  车辆损失评估              17000              事故认定书、      评估报告              17000元                  评估费              2000              评估报告、发票              2000元                  施救及      吊车费              8000              发票              8000元                  合计              27000                            27000元      本院认为，2020年4月28日11时45分许，周宝平驾驶苏Ｂ×××××小型客车，与张高林驾驶的苏Ｊ×××××轻型货车相撞，苏Ｊ×××××轻型货车被撞后和道路旁刘某某厂房内的厕所相撞，致双方车辆受损、张高林受伤，厕所及内部设施受损。公安机关认定周宝平负主要责任，张高林负次要责任。苏Ｂ×××××车辆在中人财保宜兴公司投有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。江苏众义评估鉴定有限公司出具的苏众评字【2021-01】第002号评估报告系我院依法、依规委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，苏Ｊ×××××车辆的损失价为17000元，本院予以认定，中人财保宜兴公司应当在交强险和商业三者险的赔偿限额内予以理赔。中人财保宜兴公司对评估价格、施救及吊车费提出异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。张高林支付的评估费2000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。故本案损失应由中人财保宜兴公司在交强险责任限额内赔偿张高林2000元，超出交强险部分25000元，周宝平承担70%的赔偿责任为17500元，由中人财保宜兴公司在商业三者险范围内予以赔偿。周宝平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起30日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张高林因交通事故造成的损失19500元（通过银行履行，户名：张高林，开户行：江苏东台农村商业银行，账号：62×××56）；二、驳回原告张高林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 杜云昌二〇二一年四月二十三日法官助理 朱婷婷书 记 员 朱思羽
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初962号原告：兰州西热东输经营有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区康乐路**。法定代表人：宋小平，系该公司法人。委托诉讼代理人：许雅靓，系该公司员工。被告：孙涛，男，汉族，1981年3月15日生，住址：甘肃省兰州市西固区。原告兰州西热东输经营有限公司与被告孙涛供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，依法适用简易程序公开审理。本案在审理过程中，原告兰州西热东输经营有限公司于2021年4月16日，以被告已履行欠缴采暖费的给付义务，自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州西热东输经营有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由被告孙涛负担。审判员  陈作席二〇二一年四月十九日书记员  马俊祥
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董军，男，1979年6月17日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林芳，女，1983年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。再审申请人董军因与被申请人林芳合伙协议纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终4104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。董军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审请求：撤销原审判决，发回重审。一审法官不依照法律判案，在林芳没有提供与本案有关的证据的情况下，采纳林芳的证言，明显偏袒林芳。林芳已经承认涉案的珠宝店是董军母亲投资经营的，涉案期间的收益都进了她的账户，并没有进行分割，并在证言上签字。董军提供的银行流水，POS机流水，充分证明2017年2月到2017年7月，共55万经营收益进入的林芳的账户。林芳也承认这段时间，她已经和珠宝店没有任何关系。而且，该笔收益没有进行分割，并且没有任何支出的票据。放弃这部分收益的证言是董军母亲患脑梗后遗症后签下的。本院经审查认为，本案的争议焦点为：林芳是否应当给付董军2017年2月7日至2017年7月30日期间涉案店铺的55万元经营收益。根据原审查明的事实，涉案店铺系双方当事人婚姻关系存续期间开立，双方2017年2月6日离婚时对于案涉店铺财产未进行分割，后双方仍共同经营，没有明确约定经营收支的支配及负担，故对于双方共同经营期间的全部资产变动情况无法确认。2017年2月7日至2017年7月30日期间的收入，包括POS机收款和现金收入，但是董军不能说明现金收入具体数额，且POS机还进行过套现，因此POS机收入不能全部认定为店铺收入。此外，双方也无法确认共同经营期间店铺支出的具体数额。因此董军主张的2017年2月7日至2017年7月30日期间涉案POS机的刷卡交易金额不能全面反映该期间的合伙财产情况，董军以此主张分割合伙经营收益，缺乏事实和法律依据，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，董军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董军的再审申请。审判长  徐志兰审判员  杨立峰审判员  刘云龙二〇二一年四月二十日书记员  于思源
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初232号 原告：熊昕，女，1977年6月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小鹏，系原告之夫。 被告：陈建文，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告熊昕与被告陈建文股权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告熊昕的特别授权委托诉讼代理人蒋小鹏到庭参加诉讼，被告陈建文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告熊昕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付股权转让款800000元；2.判令被告承担违约金240000元；3.判令被告承担转让款及违约金合计1040000元的利息，从2020年4月28日计算至付清之日止的同期银行贷款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告准备与其他人共同成立四川思宇教育投资有限公司(简称思宇公司)，被告出资1200000元在工商登记中占4%的股份。被告与原告及案外人李秀清、张玉平协商，原告出资600000元现金，作隐名股东，在其名下占有2%的股份；李秀清出资300000元占1%的股份；张玉平出资60000元占0.2%的股份；被告出资240000元占0.8%的股份。原告与李秀清、张玉平均同意。2011年9月7日，思宇公司注册成立当日，原告通过母亲陈治华的中国工商银行账户银行转账600000元到被告指定的遂宁众泰房地产开发有限公司银行账户内。2011年09月10日，原告和李秀清、张玉平与被告按照前面的投资金额及股份比例的约定签订了《合伙入股投资协议》，并约定原告、李秀清、张玉平委托被告在思宇公司内全权行使股东除了涉及股份分红收益事宜的一切权利；被告与李秀清、张玉平委托原告全权代表行使其在思宇公司内涉及股份分红收益的权利。2012年1月14日被告给原告出具了注明“今收到熊昕投资办学款人民币60万元属实。此款已于公司成立前收取，此收条为现补”的收条。因思宇公司管理不规范，除公司成立时被告偶尔告知外，原告无法通过其它任何渠道知晓公司经营情况，更没有对公司经营有发言权，公司成立9年以来原告也根本无法按照《合伙入股投资协议》的约定行使股份分红收益的权利，没有获得一分钱的分红。原告认为当这样的隐名股东没有任何意义。原告便与被告协商将自己所持有的在被告名下的2%的股份转让给被告一人所有，被告予以同意。2020年1月18日，原告与被告签订《四川思宇教育投资有限公司股份转让协议》，约定将自己在被告名下的2%的股份作价800000元转让给被告；被告在2020年4月28日前一次性付款；如违约，按成交金额的30%追究违约责任。股份转让协议签订后，被告并未按约定向原告支付股权转让价款800000元。原告多次催促，被告均以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法判准原告诉讼请求，以体现法律的公平公正。 被告陈建文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月7日，原告通过陈治华的账户向被告转款600000元。2011年9月10日，原告（乙方）、被告（甲方）与案外人李秀清（丙方）、张玉平（丁方）签订《合伙入股投资协议》，约定：甲方出资24万元整，乙方出资60万元整，丙方出资30万元整，丁方出资6万元整，共同投资于思宇公司，占其4%。其中甲方占0.8%，乙方占2%，丙方占1%，丁方占0.2%。所交出资款乙丙丁三方均委托甲方交与思宇公司并办理一切入股事宜，甲方向乙丙丁三方出具收据；思宇公司章程内登记股东为甲方的名字，在该协议有效期内，乙丙丁三方委托甲方在思宇限公司内全权行使其股东的除了涉及股份分红收益事宜的一切权利，甲丙丁三方委托乙方全权代表行使其在思宇教育公司内涉及股份分红收益的一切权利。原告、被告与案外人李秀清、张玉平在签署栏处签字。2012年1月14日，被告向原告出具收据一份，载明已收到600000元。2020年1月18日，原（甲方）、被告（乙方）签订《四川思宇教育投资有限公司股权转让协议》，约定：甲乙双方协商一致，双方同意由甲方出资人民币800000元收购乙方所有隐名股权；双方约定，甲方在2020年4月28日之前，一次性以现金或银行转账方式支付乙方款项；本协议双方签字具有法律效力，如甲方违约，按成交金额30%追究违约损失。 另查明，思宇公司章程记载：陈建文认缴出资400000元，占比4%，实缴金额400000元，出资方式为货币，认缴期限为2011年9月3日。 本院认为，原告持有股权转让协议原件，该书证符合证据的法定形式，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信，其证明内容以书证记载的内容为准。原、被告签署股权转让协议，原告按约履行了转让义务，被告应按照约定履行支付转让款的义务，被告未予支付，依法应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故对原告主张被告陈建文支付股权转让款800000元的诉请，本院予以支持。关于违约金，股权转让协议约定未按约定的时间支付股权转让款的，按成交金额30%追究违约损失，按照约定被告应于2020年4月28日前向原告支付股权转让款，被告至今未予支付，按照协议约定，被告应向原告支付违约金240000元，故对原告的该项诉讼主张，本院予以支持。但对原告主张要求从2020年4月28日起计算利息至付清之日止的请求，该利息亦属于被告逾期付款的违约责任，因本院已经对原告主张的违约金予以了支持，故原告不宜再主张利息，本院对原告的利息主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告陈建文于本判决生效后十日内支付原告熊昕股权转让款800000元及违约金240000元，合计1040000元； 二、驳回原告熊昕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元、保全费4770元，合计16970元，由被告陈建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  吴世琴 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  舒 翠
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书(2021)黑0231刑初27号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人张某1，男，1957年8月28日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中肄业，系拜泉县xx镇xx村x组屯长，住黑龙江省拜泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月20日被取保候审。指定辩护人陈岩，黑龙江国法律师事务所律师黑龙江省拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，并依法适用简易程序审理，后因案情需要于2021年4月2日转为普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李金花及书记员刘阳出庭支持公诉，被告人张某1及辩护人陈岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省拜泉县人民检察院指控，2020年8月13日14时26分，被告人张某1酒后无证驾驶无牌照四轮拖拉机，由西向东行驶至拜泉县xx乡至xx村通村公路上时，被执勤民警当场查获，民警对其进行呼气酒精检测时张某1未予配合。经鉴定：张某1静脉血中检出乙醇成份，其中乙醇含量为168.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人张某1酒后无证驾驶无牌照四轮拖拉机在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。结合本案情节及被告人张某1自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币七千元。被告张某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对量刑建议无意见，并自愿认罪认罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，提出如下辩护意见：一、张某1事出有因；二、如实供述，具有坦白情节；三、张某1系初犯，无前科劣迹；四、建议判处拘役一个月。综上，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年8月13日14时26分，被告人张某1酒后无证驾驶无牌照四轮拖拉机，由西向东行驶至拜泉县xx乡至xx村通村公路上时，被执勤民警当场查获，民警对其进行呼气酒精检测时张某1未予配合。经鉴定：张某1静脉血中检出乙醇成份，其中乙醇含量为168.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：一、物证车辆照片，证实被告人张某1酒后无证驾驶无牌照四轮拖拉机。二、书证1.受案登记表，证实被告人张某1到案情况2.常住人员基本信息查询单，证实被告人张某1自然身份情况。3.前科劣迹查询单，证实被告人张某1无前科劣迹。4.驾驶人信息查询结果单，证实经查询被告人张某1未办理过机动车驾驶证。5.拜泉县农机械安全监理站证明，证实被告人张某1未办理过驾驶证。6.当事人血样提取登记表，证实被告人张某1血样提取情况记录。7.行政处罚决定书，证实被告人张某12020年8月22日因酒后无证驾驶无牌照四轮拖拉机被罚款七百元。三、被告人的供述与辩解张某1供述称，2020年8月13日12时左右我在xx村喝了一瓶啤酒、半杯白酒，然后开车往xx方向去送花，当行驶至xx村通村公路时，遇到执勤交警，给我当场查获，现场给测酒了，我没使劲吹就没吹出来，之后给我带到了拜泉县公安局办案区，后来又找来大医院大夫给我抽了两管血。四、鉴定意见齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，证实张某1静脉血中检出乙醇成份，其中乙醇含量为168.6mg/100ml。五、视听资料执法记录仪视频，证实被告人张某1被查获时拒不配合过程。六、其他证据查获经过，证实2020年8月13日14时26分，被告人张某1酒后无证驾驶无牌照拖拉机由西向东行驶至拜泉县xx乡至xx村通村公路上时，被执勤民警当场查获。上述证据收集程序合法，内容客观真实，被告人在庭审过程中均无异议，本院对以上证据予以采信。本院认为,被告人张某1醉酒无证驾驶无牌照四轮拖拉机在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人张某1到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，且在检察机关签署了认罪、认罚具结书，故依法对其从轻处罚。辩护意见符合法律规定，予以采纳。量刑建议不当，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘春妍审 判 员  刘振华人民陪审员  解丽娜二〇二一年四月二十八日书 记 员  王 月本判决中引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。