文书内容山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初624号原告：舒月夜，男，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：刘晓琳，山东易安律师事务所律师。被告：山东北方创信防水科技集团股份有限公司，住所地山东省滨州市无棣县西城工业园棣洲四路。法定代表人：王荣博，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王小梅，女，1988年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：田凤英，女，1976年10月10日出生，汉族，住山东省无棣县。原告舒月夜与被告山东北方创信防水科技集团股份有限公司（以下简称“创信公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒月夜及其委托诉讼代理人刘晓琳，被告创信公司的委托诉讼代理人王小梅、田凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒月夜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资79310元；2、判令被告支付原告经济补偿金15000元并支付额外惩罚性经济补偿金7500元；3、判令被告支付原告离职前的营销费用包含差旅费4130.90元及通讯费、餐补费1550元；4、判令被告退给原告2020年6月份工资中多扣除的7月份五险一金个人部分1225元；5、判令被告支付原告带薪休假工资6896.60元；6、判令被告支付原告高温补贴工资900元；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2020年6月15日入职被告处担任江、浙、沪区域营销负责人工作，双方签订了劳动合同一份，约定月工资为30000元。原告入职后被告未依法足额给原告缴纳社保，并且存在拖欠原告工资的违法行为。原告向无棣县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2021年1月20日仲裁委员会作出裁决书，原告不服仲裁裁决书，特提起诉讼。被告创信公司辩称，原告在2020年11月20日向无棣县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认劳动关系解除，并要求被告支付经济补偿金、额外经济补偿金、工资、拖欠工资赔偿金、差旅费、通讯费、餐补费、社保个人缴纳部分、带薪休假工资、高温补贴，经过两次开庭审理后，无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2020）第291号仲裁裁决书，裁决：“一、确认双方劳动关系解除；二、本裁决生效之日起十五日内，被申请人支付申请人人民币共计29497.17元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”被告认可并服从该裁决书。1、原告要求被告支付工资共计79310元并支付拖欠工资的赔偿金39655元，原告的要求与事实不符。（1）原告要求支付2020年6月25日的工资1379元，被告对金额无异议，并且被告在原告第一次提出该要求时就承诺给其补发，但因原告离职，根据被告公司内部规章《离职管理程序》的规定，将在离职交接手续办理完毕后统一支付。无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2020）第291号仲裁裁决书，要求被告支付原告2020年6月25日的工资1379元，被告予以认可。（2）关于原告要求支付的8月26日至9月25日工资30000元、9月26日至10月25日工资30000元、10月26日至11月11日工资17931元，原告要求的数额与实际情况不符，理由如下：被告的人力资源部每月对外勤人员进行工作轨迹抽查，在抽查的过程中发现红圈通上显示的原告的工作轨迹与其上交的工作日报严重不符。例如：9月23日原告的工作日报内容是“找到上海市徐汇区养老护理院新建项目（浦东分院）基建科何科长，初次介绍集团公司和ＳＳＥ的项目应用”，而原告当天红圈通定位全天均在浦东新区××镇××区（原告家庭住址附近）。9月份原告的工作轨迹除8.31、9.7、9.11、9.15、9.17及9.22日有短暂的（1-2小时左右）在“惠南镇”以外区域打卡外，其余时间全部都在“惠南镇拱亮路”附近打卡（原告家庭住址附近）。由以上打卡区域及时间来看，可以推算原告未按照被告的工作时间要求从事营销活动。人力资源部将该情况反映给原告的上级管理部门——运营部，由运营部与原告沟通核实考勤异常情况，后因原告未能提供合理的解释，被告的人力资源部最终按抽查结果对原告的考勤进行确认，即9月份共确认考勤9天，其余14天因工作轨迹与事实不符，按照《员工考勤管理制度》规定，按旷工处理，旷工日按日工资的2倍扣除。故9月份应发工资为：30000÷21.75×9-30000÷21.75×14×2，低于最低工资标准，按用工所在地上海市的最低工资标准发放2480元，扣除社保公积金个人应承担部分1225元后，实际应发工资为1255元。此外，因原告9月份存在抽查异常的情况，因此被告的人力资源部在确认10月份考勤时再次对原告的工作轨迹和工作日报进行核查，按照红圈通工作轨迹与原告提交的工作日报的核查结果，10月份实际确认考勤2天，加上法定节假日4天确认考勤，共确认考勤6天，其余15天因工作轨迹与事实不符，按照《员工考勤管理制度》规定，按旷工处理，旷工日按日工资的2倍扣除。故10月份应发工资为：30000÷21.75×6-30000÷21.75×15×2，低于最低工资标准，按用工所在地上海市的最低工资标准发放2480元，扣除社保公积金个人应承担部分1225元后，实际应发工资为1255元。最后，关于原告要求支付10月26日至11月11日的工资17931元，被告不认可：第一，原告在11月9日递交辞职报告且之后未提供正常工作，因此原告的考勤统计截止到11月9日，被告不应支付原告11月10日和11月11日的工资；第二，按照红圈通工作轨迹与原告提交的工作日报核查结果，11月份实际确认考勤为2天，其余8天因工作轨迹与事实不符，按照《员工考勤管理制度》规定，按旷工处理，旷工日按日工资的2倍扣除。故11月份应发工资为：30000÷21.75×2-30000÷21.75×8×2，低于最低工资标准，按用工所在地上海市的最低工资标准发放2480÷21.75×2，社保公积金个人应承担部分不再扣除（依次顺延6月份工资中多扣除的社保公积金个人部分1255元），实际应发工资为228元。按照被告公司的《员工考勤管理制度》规定，8月26日至11月9日应付原告工资合计2738元。无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2020）第291号仲裁裁决书，认为原告2020年8月26日至2020年9月25日考勤9天，应发工资12413.79元；原告2020年9月26日至2020年10月25日考勤6天，应发工资8275.86元；原告2020年10月26日至2020年11月9日考勤2天，应发工资2758.62元。被告予以认可。（3）被告不应支付原告拖欠工资赔偿金39655元，理由如下：按照印发的《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第四条：“《规定》第十八条所称“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括：……（2）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定……”，今年受新冠疫情的影响，各地施工工地都延期开工，被告的工程回款收到了严重影响，直接导致被告资金周转困难，因此被告的工会在2020年6月1日组织召开员工代表会议，会议通过了延迟发放员工工资1个月的决议（即6月份工资本应于7月份发放，现延期至8月份发放），该决议暂定实施半年。因此原告2020年8月26日至9月25日的工资发放时间应为2020年11月20日；2020年9月26日至10月25日的工资发放时间应为2020年12月20日。但因原告于2020年11月9日提出书面辞职，被告承诺在原告办完离职交接手续后一次性发放所有工资及费用，但原告一直未办理离职交接手续，按照被告内部规章《离职管理程序》的规定“员工必须积极配合离职交接工作的开展，如未按公司要求完成所有交接事项，公司有权暂缓发放员工工资，直至完成所有交接内容。与此同时，部门负责人也应承担起所有交接责任，确保本部门工作正常开展。”因此，原告未办理完毕离职交接手续，被告有权暂缓支付原告8月26日至11月9日之间工资，并不属于拖欠员工工资，不需要支付拖欠工资赔偿金。无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2020）第291号仲裁裁决书，认为鉴于疫情不可抗力的影响及递交辞职信后拒绝办理相关离职交接手续，对原告要求的拖欠工资赔偿金不予支持，该裁决内容正确，应予以维持。2、原告要求被告支付经济补偿金15000元并支付额外经济补偿金7500元，原告的要求与事实不符。原告不符合《劳动合同法》第四十六条规定的取得经济补偿金的条件。首先，原告提出辞职，辞职的理由的是被告的规章制度违反法律、法规的规定，损害原告利益，但原告并未提供证据证明被告公司的规章制度违反法律、法规的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”被告制定的公司规章制度已进行过集体讨论并征询员工代表意见，且已下发通知并在被告公司OA办公软件上进行了公示，原告也都进行了阅读学习，同时在新员工入职时组织过培训学习，原告亦在新员工入职培训确认表上签名确认，并且被告的公司规章制度中也没有违反国家法律、行政法规及政策规定。同时，被告已经依法给原告缴纳了社保，且不存在拖欠工资的事实。其次，原告在入职被告公司时签订了《2020年江浙沪区域销售总经理年度经营目标责任书》（以下简称《责任书》），原告入职后7、8、9、10月份的月度绩效考核得分分别为44分、10分、35分、35分，均不及格，按照《责任书》规定“连续一个季度未完成相关业绩指标，甲方有权向乙方提出警告；连续两个季度未完成相关业绩指标，甲方有权终止本责任书”；同时原告在《责任书》中承诺在2020年12月31日前完成含税销售收入3500万元，但截至11月初原告回集团进行工作述职，在将近5个月的时间里，原告跟进的项目没有任何一个进展到业务上图、技术交流、材料推广等阶段，更没有任何项目签约，距离《责任书》的承诺还遥遥无期，且经被告公司领导与原告当面沟通，发现原告手里的项目毫无落地被告公司的迹象；此外，被告公司人力资源部在9月份红圈通轨迹核查时发现，原告在工作时间内多次出现工作轨迹与事实不符的情形，且无合理的解释，按照《员工考勤管理制度》第四条第二款的规定按旷工处理，同时按照《员工考勤管理制度》第七条规定“连续旷工达3天或者全年旷工达3次者，视为严重违纪，予以解除劳动合同，并不予支付任何经济补偿金”。被告公司领导根据以上情形整体推断原告不符合试用期录用条件，按照《劳动合同法》第三十九条，用人单位可以解除劳动合同，且不需要支付经济补偿金。而原告在明知自己即将面临原告解除劳动合同且不用支付经济补偿金的情形下，因此才主动递交的辞职信，但递交辞职信后又拒绝办理离职交接手续，直至提起劳动仲裁申请。无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2020）第291号仲裁裁决书认为被告出具的《延发工资的会议纪要》等规章制度已进行过集体讨论并征询员工代表意见，且已下发通知并在被告OA办公软件上进行了公示，原告也都进行了阅读学习，同时在新员工入职时组织过培训学习，原告亦在入职培训确认表上签名确认，且疫情属于不可抗力，被告延发1个月工资，不能认定被告无故未及时足额支付劳动报酬，原告要求被告支付未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金及额外经济补偿金，不予支持。该裁决内容正确，应予以维持。3、原告要求被告支付离职前的营销费用4130.90元及通讯费用、餐补费用合计1550元，原告的关于通讯费用和餐补的要求与事实不符。（1）对于原告离职前的营销费用4130.90元，被告对金额无异议，但是被告在营销费用报销流程中明确写明，原告办理完离职工作交接手续后统一发放，因原告一直拒绝办理离职工作交接手续，故被告尚未支付该笔费用。无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2020）第291号仲裁裁决书，要求被告支付原告营销费用包含差旅费4130.90元，被告予以认可。（2）关于原告要求支付的通讯费用与餐补费用1550元，原告要求数额与事实不符。按照被告公司的《关于发放通讯费补贴的有关规定》“1、发放标准：总监及以上人员，每月补贴150元”，原告作为江浙沪区域营销负责人，享受每月150元的通讯费用补贴；此外被告公司的所有员工餐补标准为每天10元，按照实际出勤天数计算餐补，通讯费补贴和餐补随工资发放，原告6月份、7月份、8月份的工资中均已核算，并且原告入职培训时，被告公司已经将公司的各项福利标准告知过原告，原告也在《新员工入职培训确认表》中签字确认。按以上标准，原告9月份、10月份、11月份的通讯费用补助为150×2+150÷21.75×10=369元，餐补按实际出勤天数为（9+6+2）×10=170元。综上所述，被告应支付原告通讯费和餐补合计为539元。无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2020）第291号仲裁裁决书，认为被告应支付申请人2020年9月、10月、11月份的通讯费用补助369元及餐补170元，被告予以认可。4、原告要求被告退回2020年6月份工资中多扣除的7月份五险一金个人部分1225元，不应支持。被告在6月份工资中扣除7月份社保1225元，是由于原告的社保公积金是由天津蓝海人力资源有限公司代理缴纳，社保公积金的个人部分需要先行支付给天津蓝海人力资源有限公司，7月份被告已经按照规定给原告缴纳了社保，社保公积金个人部分的该笔费用依次顺延，离职员工最后一个月社保公积金个人部分不再扣除。原告于2020年11月9日递交辞职信，但被告已经为原告缴纳了9、10、11月份的社保和公积金，因此关于原告提出的6月份扣除的7月份社保和公积金个人部分将顺延作为2020年11月份的社保公积金个人部分，2020年11月份发放的工资中不再扣除该部分费用，被告无需退回原告。无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2020）第291号仲裁裁决书，认为被告在6月份工资中扣除7月份社保个人部分1225元，已经缴纳了7月份的社保，不支持原告的该项仲裁请求，该裁决内容正确，应予以维持。5、原告要求被告支付带薪年假工资6896.6元，要求金额与事实不符。原告在被告就职时间为2020年6月15日至2020年11月9日，共计148天，工作未满一年，按照法律规定和被告的公司制度规定都不享有法定年休假，此项权益属于期待利益，被告不应支付原告带薪年假工资。无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2020）第291号仲裁裁决书，认为原告未在被告处工作满一年，被告无需支付原告带薪年休假工资，该裁决内容正确，应予以维持。6、原告要求被告支付3个月的高温补贴900元，原告的要求与事实不符。按照《关于印发防暑降温措施管理办法的通知》第十七条的规定，只有用人单位安排劳动者在35度以上高温天气从事室外露天作业，或者不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的情况，才应该支付高温津贴。本案中原告的岗位为江浙沪区域营销负责人（销售岗），被告未安排原告在35度以上高温天气从事室外露天作业，并且原告日常工作环境大部分时间是位于室内，甚至是大部分时间位于家中（申请的红圈通工作轨迹定位显示），不管是家中还是其他室内场所（红圈通定位的地点），均具有空调设备，室内温度不会超过33度，因此原告不具备发放高温津贴的条件，被告不需要支付原告3个月的高温补贴。无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2020）第291号仲裁裁决书，认为原告的岗位为江浙沪区域营销负责人（销售岗），无需在室外露天作业，因此不支持原告的该项仲裁请求，该裁决内容正确，应予以维持。7、原告要求诉讼费由被告承担，被告不予认可，请求法院判令诉讼费由原告承担。综上所述，无棣县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故要求法院驳回原告得诉讼请求，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：舒月夜于2020年6月15日入职创信公司从事管理岗位，双方签订了有固定期限《劳动合同》和《薪酬确认函》，约定劳动期限自2020年6月15日起至2023年6月14日止，工作地点为全国（江苏），试用期为6个月，月基本工资为30000元。舒月夜2020年6月25日工资1379元，创信公司没有支付。舒月夜2020年6月份工资中扣除的7月份社保的个人部分1225元，创信公司已经缴纳了舒月夜2020年7月份的社保。由于新冠疫情原因，创信公司于2020年6月1日召开了工会会议，会议通过了延发工资的提议，内容为：“自2020年6月份起，延发员工工资一个月，即6月份工资应于7月份发放，提议延期至8月份发放，以此类推，该提议暂定实施半年。”舒月夜在2020年8月26日至2020年9月25日期间考勤9天，应发工资12413.79元；在2020年9月26日至2020年10月25日期间考勤6天，应发工资8275.86元；在2020年10月26日至2020年11月9日期间考勤2天，应发工资2758.62元。按照创信公司的《关于发放通讯费补贴的有关规定》，舒月夜2020年9月份至11月份的通讯费用补贴为150×2+150÷21.75×10=369元，餐补为（9+6+2）×10=170元。创信公司制定并发布有《离职管理程序（试运行）》等公司规章制度，舒月夜已经知晓。舒月夜于2020年11月9日向创信公司递交辞职报告但未办理相关离职手续。舒月夜因与创信公司产生劳动争议纠纷，于2020年11月20日向无棣县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、依法确认解除舒月夜与创信公司之间的劳动关系；2、裁决创信公司支付舒月夜经济补偿金15000元并支付额外经济补偿金7500元；3、裁决创信公司支付舒月夜2020年6月25日及8月份、9月份、10月份、11月份工资共计79310元并支付拖欠工资的赔偿金39655元；4、裁决创信公司支付舒月夜离职前的营销费用包含差旅费4130.90元及通讯费、餐补费1550元；5、裁决创信公司退还舒月夜2020年6月份工资中多扣除的7月份五险一金个人部分1225元；6、裁决创信公司支付舒月夜带薪休假工资6896.60元；7、裁决创信公司支付舒月夜三个月高温补贴900元。无棣县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2021年1月21日作出棣劳人仲案字（2020）第291号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系解除；二、本裁决生效之日起十五日内，创信公司支付舒月夜人民币共计29497.17元；三、驳回舒月夜的其他仲裁请求。本院认为，舒月夜于2020年6月15日入职创信公司，并与创信公司签订了书面劳动合同，且实际在创信公司工作，双方建立了劳动关系。舒月夜于2020年11月9日向创信公司提交辞职申请，创信公司亦未要求舒月夜继续履行劳动合同，双方间劳动关系解除，本院予以确认。创信公司制定的《延发工资工会会议纪要》等规章制度已经进行过集体讨论并征询了员工代表意见，且已下发通知并在创信公司OA办公软件上进行了公示，舒月夜亦进行了阅读学习，该规章制度并未违反国家法律、行政法规及政策的规定，在新冠疫情爆发的背景下，创信公司延发一个月工资，符合客观实际，不能认定创信公司无故未及时足额支付劳动报酬，因此舒月夜诉求创信公司支付未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金及额外惩罚性经济补偿金，本院不予支持。舒月夜诉求创信公司支付2020年6月25日工资1379元，创信公司予以认可，应予支付。通过原被告提供的舒月夜自2020年8月26日至2020年11月9日期间的红圈通考勤以及日报情况，本院认定舒月夜在2020年8月26日至2020年9月25日期间考勤9天，应发工资12413.79元；在2020年9月26日至2020年10月25日期间考勤6天，应发工资8275.86元；在2020年10月26日至2020年11月9日期间考勤2天，应发工资2758.62元。舒月夜主张创信公司提供的红圈通考勤存在技术问题，但未提交有效证据予以证实，本院不予采信。采信公司辩称舒月夜工作轨迹与事实不符，按照《员工考勤管理制度》规定应按旷工处理，旷工日按日工资的2倍扣除，此规定违反相关法律法规，本院不予支持。鉴于新冠疫情不可抗力的影响及舒月夜递交辞职报告后拒绝与创信公司办理相关离职交接手续，故舒月夜诉求拖欠工资的赔偿金，本院不予支持。舒月夜主张创信公司支付离职前的营销费用包含差旅费4130.90元，创信公司予以认可，应予支付。根据创信公司制定的通讯费、餐费补贴规章制度并结合舒月夜的实际出勤天数，创信公司应支付舒月夜通讯费补贴369元、餐费补贴170元。舒月夜主张的2020年6月份工资中多扣除的7月份五险一金个人部分1225元，创信公司已经缴纳了舒月夜2020年7月份的社保，故对舒月夜的该诉求，本院不予支持。舒月夜在创信公司工作未满一年，且其入职岗位为江浙沪区域营销负责人，无需在室外露天作业，因此其诉求创信公司支付带薪休假工资6896.60元、高温补贴工资900元，缺少法律依据和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第三十九条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第五十条之规定，判决如下：一、确认原告舒月夜与被告山东北方创信防水科技集团股份有限公司间的劳动关系解除；二、被告山东北方创信防水科技集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告舒月夜工资24827.27元、营销费用4130.90元、通讯费补贴369元、餐费补贴170元，共计29497.17元；三、驳回原告舒月夜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东北方创信防水科技集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邱海军二〇二一年四月十九日书记员  崔俊美