天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5098号原告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层，统一社会信用代码91420106587963032U。主要负责人：王存美，副总经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。被告：魏以共，男，1966年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号，统一社会信用代码91130400578215390F。主要负责人：杨东利，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司员工。原告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和保险公司）与被告魏以共、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎和保险公司的委托诉讼代理人郝庆苗，被告魏以共到庭参加诉讼。被告人寿保险公司以及被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鼎和保险公司向本院提出诉讼请求：1.损失：赔偿款35000元（维修费64000元、施救费4000元），由人寿保险公司在交强险限额内赔偿2000元，由人民保险公司在商业三者险限额内赔偿33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，梁明智驾驶冀ＢＷ××××号自卸货车行驶至天津市滨海新区南航路货场门前交口处时，与王春刚驾驶津ＡＴ××××号大型货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队三大队认定，梁明智负事故同等责任，王春刚负事故同等责任。事故发生后鼎和保险公司经法院调解，赔偿张浩车辆维修费及施救费68000元，因此取得代位求偿权。魏以共辩称，梁明智是魏以共雇佣的司机，魏以共是从李春龙处购买的车辆没有过户，魏以共是实际车主，车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。人寿保险公司未作答辩。人民保险公司提交书面答辩状辩称，此起事故发生的时间、地点及责任认定应当以交通事故认定书为准，冀ＢＷ××××号车辆在保险公司投保100万元限额的商业三者险且出险时在保险期限内。出险后，受损车辆未进行查勘定损，根据规定因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定并且原告应该提供修理发票及修理清单，所以对于原告的诉请不同意赔付。本院经审理后认定事实如下：2018年8月22日20时05分，梁明智驾驶冀ＢＷ××××号福田牌重型自卸货车，在天津市滨海新区××路××东向西行驶至与远航南货场门前通道交口处，车右后侧与沿远航南货场门前通道由北向南行驶的王春刚驾的驶津ＡＴ××××号豪泺牌重型自卸货场发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队三大队认定，梁明智负事故同等责任，王春刚负事故同等责任。另查，王春刚驾驶的津ＡＴ××××号豪泺牌重型自卸货车的实际车主为张浩，车辆登记所有人为天津斌宏国际货运代理有限公司。该车在鼎和保险公司投保机动车损失保险，2019年3月22日张浩就其车辆损失（108408元）、施救费（4400元）及评估费（2500元）向鼎和保险公司主张理赔，鼎和保险公司对于车辆定损为64001元。经（2019）津0116民初24238号民事调解书确认，鼎和保险公司赔偿张浩维修费及施救费共计68000元。鼎和保险公司依据民事调解书向张浩实际理赔68000元。再查，梁明智驾驶的冀ＢＷ××××号福田牌重型自卸货车的实际车主为魏以共，登记所有人为李春龙，魏以共自述系购买车辆未过户。魏以共作为被保险人就该车向人寿保险公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。该车在人民保险公司投保100万元限额的商业三者险1份，事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、机动车行驶证、行驶证、交强险保险单、鉴定报告、机动车辆保险损失确认书、客户专用回单、车辆挂靠协议等证据以及（2019）津0116民初24238号民事调解书证实且经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。梁明智驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的同等责任，事故造成鼎和保险公司承保的张浩的车辆受损，鼎和保险公司在赔偿张浩损失后，有权向梁明智的雇主及其车辆交强险及商业三者险承保公司追偿该损失。现鼎和保险公司于2019年5月向张浩支付了68000元的赔偿款，即取得了保险追偿权。因梁明智所驾车辆在人寿保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了商业三者险，故鼎和保险公司要求各被告承担损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于车损，鼎和保险公司提交了机动车辆保险损失确认书证实车损64000元，魏以共无异议，人寿保险公司及人民保险公司均未到庭参加诉讼，未提交证据佐证张浩车辆损失情况，亦未提交申请进行相关鉴定，故本院对鼎和保险公司确认的车辆损失予以支持。关于施救费，因（2019）津0116民初24238号案件系鼎和保险公司与张浩以调解的方式确认的损失，本案审理过程中，鼎和保险公司未能提交双方调解时认可的施救费发票，在本院给予的举证期内，亦未能补充提交施救费发票，本院无法确认施救费的实际支出及合理性、必要性，故本院对施救费损失不予支持。综上所述，本院支持鼎和保险公司损失64000元。因梁明智承担事故的同等责任，故由人寿保险公司在交强险的财产损失限额内赔偿2000元，由人民保险公司在商业三者险的责任限额内承担50%的赔偿责任，计31000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的财产损失限额内赔偿鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司损失2000元（该款汇入鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司中国建设银行武汉钢城支行4200××××0828账号中）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司损失31000元（该款汇入鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司中国建设银行武汉钢城支行4200××××0828账号中）；三、驳回鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元,由鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司负担20.50元，由魏以共负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 新二〇二一年四月二十九日书记员 王金颜评价二维码附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。