安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初313号 原告：杨秀英，女，1952年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。 被告：徐思思，女，1981年8月4日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人孙文法，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：陈洋洋，男，1983年6月21日出生，汉族，中专文化，住安徽省淮北市相山区。 原告杨秀英与被告徐思思、陈洋洋赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀英及其委托诉讼代理人徐敬武、蔡佳丽，被告徐思思及其委托代理人孙文法，被告陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀英向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销杨秀英对徐思思、陈洋洋的赠与行为，返还赠与款33.5万元2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：杨秀英于2015年12月28日将自己慢城的房子出售后将房款赠与给徐思思、陈洋洋，用于二人购买房产和车辆，现二人因感情不和办理离婚手续，杨秀英赠与二人的房款系附条件的赠与，即要求二人安心团结过日子、带好孙子。现二人离婚，由于赠与所附条件无法成就，故杨秀英现申请撤销赠与，望法院支持。 徐思思辩称：被答辩人称售房款赠与是附条件赠与，缺乏事实根据。首先答辩人与本案另一被告陈洋洋原是夫妻关系，与被答辩人原系婆媳关系，被答辩人讲自己的房子出售后收到的房款赠与儿子和儿媳合情合理。现实生活中也经常发生父母赠与子女房产、车辆，包括大额现金，这也是经常发生的。被答辩人现在称赠与是附条件的赠与，即要求答辩人与陈洋洋安心团结过日子，带好孙子，这一主张缺乏事实根据。被答辩人在2019年9月6日以民间借贷为由，将答辩人和另一被告陈洋洋起诉至法院，要求偿还售房款33.5元，一审败诉，被答辩人不服又提起上诉被驳回，继而向安徽省高院申请再审。如果被答辩人认为本案是一种赠与行为，那么他为什么还以民间借贷纠纷为由，一而再坚持上诉和申请再审；其次，被答辩人提出赠与是附条件的赠与，所附的条件是要求被答辩人与陈洋洋安心团结过日子，带好孙子，对于这一主张并未提供任何证据予以证明，本身也不是客观事实。因此被答辩人提出附条件赠与这一事实是不能成立的。以安心团结过日子作为附条件赠与的条件无效，附条件赠与，不得违反法律和公共利益，否则无效。即使被答辩人说称附条件赠与是真实的，那么所谓安心团结过日子这一条件，实际上限制了答辩人的婚姻自主权，应为无效。被答辩人既不能行使任意撤销权，也不符合行使法定撤销权的条件，且已过行使撤销权的法定期间，《民法典》第658条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前，可以撤销赠与，经过公证的赠与，证明合同或者依法不得撤销的，具有救灾、扶贫、助残的公益道德义务性质的赠与合同，不适用前款的规定。对于任意撤销权，即限制做了明确的规定，很明显本案中对答辩人早已将售房款转移给受赠与人，因此被答辩人就是赠与人不能再行使任意撤销权。《民法典》第663条还规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与，严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益，对赠与人与扶养义务而不履行。三、不履行赠与合同约定的义务。最后一款是赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。本案中答辩人与陈洋洋早在2016年7月5日已办理离婚登记，即使如答辩人所称，赠与附安定、团结过日子、带好孙子这一条件，那么其也远远超出了1年行使撤销权的法定期间，因此也不能再行使法定撤销权。综上，被答辩人要求撤销赠与的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求， 陈洋洋辩称，我支持杨秀英的诉讼请求，因为这个款项是留给杨秀英孙子的，被告徐思思要求卖房，杨秀英才撤销赠与。我们当时还房贷压力比较大，杨秀英才同意将房子卖掉，后来我们离婚，杨秀英想把我父亲留给我母亲的房子卖掉，钱留给她孙子。 围绕诉讼请求，杨秀英提交了证据有1-1、（2019）皖0603民初3626号民事判决书、1-2、淮北市中级人民法院（2020）皖06民终23号民事判决书一份、1-3、（2021）皖0603皖民申72号民事裁定书一份；2、二被告离婚证复印件；3、证明一份（二被告出具）；4、租房证明二份（倪大勇、孙营业）；5、（2019）皖0603民初2772号民事判决书一份，徐思思提交的证据有房地产权登记信息一份。经当庭举证、质证，本院对杨秀英所举证据1、2真实性、合法性、关联性予以采信，但对证明目的不予采信；对证据3、4、5不予采信。对徐思思提交的证据真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。 根据对证据的认证和当事人陈述，本院确认如下事实，陈洋洋是杨秀英婚生子，徐思思是陈洋洋前妻。在徐思思与陈洋洋夫妻关系存续期间的2015年12月，杨秀英将其所有的位于淮北市相山区××花园房屋出售，售房款33.5万元，部分房款汇至陈洋洋账户，被告陈洋洋、徐思思用于家庭生活支出。杨秀英曾于2019年6月以借贷为由，起诉徐思思、陈洋洋，要求两人偿还借款33.5万元，法院以该款系赠与为由驳回其诉讼请求。现杨秀英又以其赠与系附条件赠与，即徐思思、陈洋洋安心团结过日子、带好孙子。现二人离婚，所附条件无法成就，故要求撤销赠与。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产给予受赠人，受赠人表示接受的合同。赠与人在赠与的财产权利转移之前可以撤销赠与。赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案中，杨秀英对陈洋洋、徐思思赠与的民事法律行为已于2015年完成，赠与财产已被陈洋洋、徐思思接受，财产权利也已同时转移。杨秀英要求撤销赠与已超过法律规定的时间节点——财产权利转移之前。杨秀英称其对陈洋洋、徐思思的赠与是附条件（义务）的，就是两人安心团结过日子、带好孙子。但杨秀英没有证据证明其赠与时附带了此条件（义务）——不能离婚，即使有证据证明附带了此义务，也是无效的。因为希望子女安心团结过日子、夫妻恩爱、家庭和睦是父母对儿女幸福生活的一种良好祝愿，但由此推导不出不能离婚的结论，也不能作为赠与所附义务，因为《中华人民共和国婚姻法》规定：实行婚姻自由，一夫一妻，男女平等的婚姻制度；婚姻自由既包括结婚自由，也包括离婚自由。因此，它违反了婚姻自由的法律规定。故杨秀英要求撤销赠与既无事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的规定第一条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款，第一百九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杨秀英的诉讼请求。 案件受理费6325元，由杨秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  徐中平 人民陪审员  曹晓东 人民陪审员  曾和平 二〇二一年四月十六日 书 记 员  杨媛媛 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 第一百九十条赠与可以附义务。 赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。