wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更935号罪犯谭伟，男，1986年3月6日出生于重庆市渝北区，现于重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年3月10日作出（2013）渝一中法刑初字第00203号刑事判决，以被告人谭伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2013年4月4日起至2023年10月3日止。判决发生法律效力后，于2014年4月23日交付刑罚执行机关执行。本院于2017年9月28日作出（2017）渝05刑更2394号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2019年7月15日作出（2019）渝05刑更2363号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年6月3日止。渝刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯谭伟在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯谭伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谭伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯谭伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谭伟减去有期徒刑四个月（刑期至2022年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年四月十二日书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民初96号原告：中国汽车技术研究中心有限公司，住所地天津市东丽区先锋东路68号，统一社会信用代码9112000040136004XA。法定代表人：安铁成，职务董事长。委托诉讼代理人：李璐璐，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。诉讼代表人：徐丽霞，北汽银翔汽车有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘阳，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雪玮，重庆丽达律师事务所律师。原告中国汽车技术研究中心有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，原告中国汽车技术研究中心有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律法规的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国汽车技术研究中心有限公司撤回起诉。本案案件受理费11367.36元，减半收取5683.68元由原告中国汽车技术研究中心有限公司承担。审 判 长  吕金伟审 判 员  邓成江人民陪审员  高代帝二〇二一年四月十九日书 记 员  汪雨瑶
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初2008号原告：李庆华，男，1964年11月22日出生，汉族，居民，住河南省淅川县。被告：王光辉，男，1995年12月10日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告李庆华与被告王光辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆华到庭参加诉讼，被告王光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工资5720元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年4月30日至2020年5月28日，原告经人介绍，原告等人跟被告在漯河市河南中烟有限责任公司漯河卷烟厂易地技术改造项目做电焊工，当时约定每天工资320元，原告共干了26.3工。工程施工结束后经原告多次催要，被告于2020年5月30日给原告出具欠条一张，证明被告欠原告工资5720元未结清，并有被告的签字予以确认。原告多次找被告结清工资，原告打电话发微信被告一直不接，原告为了自己的合法权益依据相关法律规定，无奈提出诉讼，请求法院依法判决。被告王光辉未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2020年4月30日，原告经人介绍在被告漯河市河南中烟有限责任公司漯河卷烟厂易地技术改造项目做电焊工，当时约定每天工资320元。工程施工结束后被告欠原告工资款5720元，被告于2020年5月30日给原告出具欠条一张。该欠款后经原告催要被告在2021年春节前支付原告2000元，下欠原告3720元未付，后原告向被告催要欠款被告未付。上述事实有原告当庭陈述，被告为原告出具的欠条一张在卷佐证，足以认定。本院认为：被告王光辉未按双方约定支付原告李庆华劳务费用是产生该纠纷的主要原因。被告王光辉应当支付原告李庆华相应的劳务费用。该欠款后经原告催要被告已支付原告2000元，下欠原告3720元未还，对原告李庆华要求被告王光辉支付劳务费3720元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、被告王光辉于本判决生效后五日内支付原告李庆华劳务费3720元；二、驳回原告李庆华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇二一年四月一日书记员  王真真
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）川1528刑初51号                            公诉机关                       四川省兴文县人民检察院                               被告人                       熊云飞                               基本情况                       被告人熊云飞，男，1989年10月20日出生于四川省兴文县，汉族，中专文化，城镇居民，住兴文县僰王山镇小河街63号附52号，公民身份号码511528198910203415。因本案于2021年3月15日被取保候审。经本院决定，于2021年4月13日被执行逮捕。                               辩护人                       无                               指控情况                       公诉机关于2021年4月8日向本院提起公诉，并指派检察员姚倩出庭支持公诉。                               起诉书文号                       兴检一部刑诉（2021）Z39号                               指控事实                       2017年1月21日凌晨0时许，被告人熊云飞酒后驾驶渝DA2323号轿车在兴文县古宋镇环城路“猪市坝”路口处追尾碰撞到前方由熊攀驾驶的川Q3331G号轿车，造成两车受损的交通事故。民警在事故调查中发现被告人熊云飞有饮酒嫌疑，将其带至医疗机构提取血样备检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人熊云飞血液样本中检出乙醇成分，浓度为240.01mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金二千元                               被告人及辩护人意见                       被告人熊云飞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人熊云飞具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人熊云飞犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人熊云飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月13日起至2021年6月12日止。罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员 姚 刚                          二○二一年四月十三日                          书 记 员 闵 云 江
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终519号 上诉人（原审起诉人）：唐启国，男，1958年2月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 上诉人唐启国因诉彭州市综合行政执法局、彭州市龙门山镇人民政府、彭州市规划和自然资源局其他行政行为一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113行初105号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人唐启国上诉称，上诉人取得房屋用益物权后，进行了装修添附，彭州市综合行政执法局、彭州市龙门山镇人民政府、彭州市规划和自然资源局作出《关于违建农房认定的公告》，将案涉房屋认定为违建农房，必然导致案涉房屋归于消灭，侵犯了上诉人享有的用益物权。上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系。原审裁定认为上诉人不具备原告诉讼主体资格不当。上诉请求：撤销原审裁定，并发回重审。 本院认为，案涉公告仅告知对违建农房所涉及的非本集体经济组织成员在一定期限内腾交房屋，并给予激励和补助，并无其他事项。故该公告对上诉人权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 郑 慧 二〇二一年四月二十五日 书记员 龙惠瑛
江苏省扬州市邗江区人民法院保 全 结 案 通 知 书(2021)苏1003执保433号关于保全申请人邗江区秀云建材经营部与被申请人缪建广财产保全一案，保全措施已采取完毕。（根据本院规定，保全的具体情况已推送给审判庭，申请人可向承办法官了解详细情况）二〇二一年四月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10474号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街**，统一社会信用代码914401011904664097法定代表人：吴炜。委托诉讼代理人：夏建如，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊杰，广东盈隆律师事务所律师。被告：张某某，女，1971年7月29日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广州越秀物业发展有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月35日立案。原告广州越秀物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年四月二十日书记员  陈海媚
贵州省贵阳市云岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0103执22号申请执行人：梁祥被执行人：贵州嘉黔房地产开发有限公司关于梁祥申请执行贵州嘉黔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年四月十九日
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执复28号 复议申请人（案外人）：四川荣晨建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街**********。 法定代表人：王林。 委托代理人：陈凯（系公司员工），男，汉族，1980年6月18日生，住四川省郫县。 申请执行人：李俊，男，汉族，1960年10月1日生，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 委托代理人：胡雁峰，四川川源律师事务所律师。 被执行人：汪操，男，汉族，1965年9月7日生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张雪，女，汉族，1980年2月5日生，住四川省资阳市雁江区。 复议申请人四川荣晨建设工程有限公司（下称荣晨公司）不服四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 雁江区法院查明，李俊与汪操、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）川2002民初4226号民事调解书，确认：“一、被告汪操、张雪自愿于2018年1月31日前支付原告李俊材料款800,000元，剩余材料款572,900元于2018年6月30日前向原告李俊付清。二、自2017年1月1日起，被告汪操、张雪按月息7,000元向原告李俊支付上述款项之利息至本金偿还达500,000元之月止。三、本案案件受理费17,156元，减半收取计8,578元，保全申请费5,000元，共计13,578元，被告汪操、张雪自愿承担。”该案在诉讼过程中，李俊申请诉讼保全，本院于2017年11月27日作出（2017）川2002民初4226号民事裁定书，并于2017年12月15日向原四川海义建筑工程有限公司发出（2020）川2002执保214号、215号协助执行通知书，要求停止支付张雪的工程款255万元。判决生效后，汪操、张雪未自觉履行义务，李俊申请执行，本院于当日立案，案号：（2018)川2002执495号。执行过程中，本院于2020年1月28日作出（2018)川2002执495号执行裁定书及协助执行通知书，要求荣晨公司协助扣划应支付张雪工程款255万元中的180万元。2021年3月8日，荣晨公司向本院提出书面异议，请求：1、依法确认雁江区法院（2018)川2002执495号协助执行通知书执行行为违法，张雪不对荣晨公司享有任何到期债权；2、依法裁决停止对荣晨公司的执行。 汪操、张雪与荣晨公司属挂靠关系，据汪操陈述，其与张雪以荣晨公司名义承包资阳市雁江区老君镇、小院镇、中和镇、南津镇等敬老院建设项目，合同金额1,200万元左右，结算金额约1,500万元，已支付绝大部分建设工程款，现尚欠少量尾款未进行最后结算。荣晨公司在协助执行期间收到敬老院建设项目工程款2,25万元，其未经本院同意，以公司相关人员个人账户支出劳务费、材料款、人工费、运输费、税费等共计2,304,400.42元。 一审法院认为，任何公民、单位及组织均有协助人民法院强制执行的义务，即为协助执行义务人。汪操、张雪挂靠荣晨公司搞工程建设，在该公司有发包人拨付的建设工程款，为保障债权人的权利顺利实现，本院根据李俊的申请依法采取诉讼保全措施，要求停止支付张雪在原四川海义建筑工程有限公司应收的建设工程款255万元。汪操、张雪未按照生效法律文书确定的期限履行债务依法被强制执行。在执行过程中，本院依法作出执行裁定书及协助执行通知书，要求变更原停止支付措施为扣划张雪在荣晨公司的建设工程款，该行为并无不妥；荣晨公司未经本院同意以其公司相关人员的个人账户，支付未经生效法律文书确认的劳务费、材料款、人工费、运输费、税费等225万元，根据荣晨公司提供的现有证据，本院不能认定系全部用于支付民工工资，其作为协助执行义务人，有协助人民法院执行的法定义务。荣晨公司要求人民法院解除其协助执行义务，于法无据。综上所述，荣晨公司的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，遂裁定：驳回异议人四川荣晨建设工程有限公司的异议请求。 荣晨公司复议请求：撤销雁江法院（2018）川2002执495号协助执行通知书及（2020）川2002执异21号执行裁定书，并依法裁定停止对荣晨公司的执行。事实及理由：1.案涉工程在施工过程中，参与实际施工的人工费、材料费、机械费均是荣晨公司对外签订合同，由荣晨公司承担付款义务。该项目工程款应支付完对外的人工费、材料费、机械费以及税费和其他应发生费用后，再根据荣晨公司与汪操的内部管理协议进行最终结算之后余款才属汪操。荣晨公司就收到敬老院建设项目工程款全部用于支付人工费、材料费、机械费等合同相对方，系履行荣晨公司自身的合同义务，而非向张雪支付，并没有违反协助义务。2.敬老院建设项目尚存在尾款未进行最后结算，荣晨公司也愿意按照最终结算部分金额协助人民法院的执行。3.荣晨公司向农民工支付劳务费的行为是听从当地政府的安排，为了维护社会稳定的行为。 李俊称：荣晨公司收到人民法院暂停支付协助执行通知书，依法应履行协助义务。其未经人民法院同意擅自支付冻结款项，依法应承担相应责任。根据执行规定44条、37条，雁江区法院扣划款项通知正确，荣晨公司复议理由不成立，请求驳回复议请求。 汪操称：因案涉工程未结算，尚欠工程款金额不确定，工程款支付条件不成就。欠李俊的款项应该支付，待案涉工程结算收到款项尽快支付。 本院经审查查明，案涉工程正在审计过程中，荣晨公司与张雪至今未办理工程款最终结算。其余事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点是荣晨公司是否应履行案涉协助执行义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”规定，本案中荣晨公司作为协助执行人，有协助人民法院执行的法定义务。一审法院向荣晨公司送达暂停支付张雪工程款255万元协助执行通知书，其收到上述协助执行通知书后，未提出异议，该通知对其具有法律效力。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人”规定，被执行人对本案以外的第三人享有到期债权，人民法院可以依申请执行人或被申请人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中，现有证据证明案涉工程至今未进行结算，张雪在荣晨公司享有工程款金额的基本事实不清，证据不足，雁江区法院向荣晨公司送达（2018）川2002执495号协助执行通知书，直接扣划荣晨公司应向张雪支付工程款255万元中的180万元的执行行为不当，依法应予撤销。荣晨公司复议理由成立，应予支持。 综上，一审认定事实不清，适用法律不当，结果应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002 执异21号执行裁定； 二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002执495号协助执行通知。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢祥华 审 判 员 唐晓琼 审 判 员 温树元 二〇二一年四月二十日 法官助理 李 雪 书 记 员 陈 佳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2021）内0824民初213号   原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）。   统一社会信用代码：9115080270143002X8。   负责人：陈某，系中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司总经理。   委托诉讼代理人李某，内蒙古扬阳律师事务所律师。   被告康某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司与被告康某保险纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告康某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   人保财险巴市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款16764.54元,并从2020年5月19日起至还清款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、判令被告支付应付逾期保险费3748.98元(以上1、2项合计20513.52元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月30日,被告康某向原告投保个人信用贷款保证保险,保险合同约定,被保险人为中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行(以下简称农行临河支行)，贷款金额为61000元，保险金额为67455.24元，每月保费为1022.45元，保险费缴纳为按月缴纳，同时约定保险人基于投保人违约理赔后保险人有权追回赔偿款项等。2017年10月30日被告康某与农行临河支行签订《个人担保借款合同》，被告康某向农行临河支行贷款61000元用于日常生活消费,贷款期限为36个月,还款方式为等额本息,被告收到贷款后,没有按约按期偿还贷款,2020年5月19日原告按保险合同约定向农行临河支行赔付保险理赔款16764.54元,导致保险事故发生。农行临河支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上,按照保险合同约定,被告应当给原告支付原告向银行赔付的保险理赔款16764.54元,并支付保险合同约定应付逾期保险费用3748.98元,合计20513.52元。现原告为维护合同权益,特诉至贵院,请求依法判决,支持原告诉讼请求。   被告康某未答辩。   本院认为，根据原告人保财险巴市分公司在庭审中出示的《个人担保借款合同》、《个人信用贷款保证保险单》等证据，能够证实被告康某与案外人农行临河支行、原告签订的《个人担保借款合同》以及原告与被告之间签订的《个人信用贷款保证保险单》均系各方当事人在平等、自愿的基础上签订，不违背法律规定，合法有效，合同各方均应按约定全面履行自己的义务。案外人农行临河支行向被告康某如期发放了61000元借款，被告康某应当按照约定履行偿还义务。被告康某在保险期限内，未依约向农行临河支行履行还款义务，且超过保险单约定的赔偿等待期80天，应视为保险事故发生。在该保险事故发生后，原告依约代被告康某向农行临河支行归还了借款本金及利息共计16764.54元，在原告代偿之后，农行临河支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。被告康某应当按照约定向原告偿还代偿款16764.54元，原告要求被告支付逾期保险费3748.98元的诉讼请求，因合同约定了保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，逾期当月30日，另有80天赔偿等待期，故对原告要求被告支付保险费的诉讼请求，本院予以支持，即（1022.45元÷30天）×（30天+80天）=3748.98元，合计20513.52元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对此没有约定，亦无法律依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告康某虽未到庭，庭前民事诉状及开庭传票均送达到被告，被告接收后未提出异议，视为对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下:   一、被告康某于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司代偿款16764.54元；   二、被告康某于本判决生效后立即给付原告中国人民   财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司保险费3748.98元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取156元，由被告康某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 王逸嵘   二○二一年四月一日   书记员 田 源   附：本案适用的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国保险法》   第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。   保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。   依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。   第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0402行审21号 申请执行人枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路2号。 法定代表人刘绍强，局长。 被执行人刘志强，男，1979年3月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人枣庄市市中区自然资源局（以下简称申请执行人）于2021年4月1日向本院申请强制执行枣市中自资监（罚）字[2021]02003号行政处罚决定，要求：1、被执行人刘志强（以下简称被执行人）退还非法占用的239平方米土地；2、拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2010年5月擅自占用孟庄镇尚岩村集体土地239平方米(0.35亩)建设简易棚，占用土地为坑塘，不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了枣市中自资监（罚）字[2021]02003号行政处罚决定书，其主要内容为：1、责令退还非法占用的239平方米(0.35亩)土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用土地每平方米20元的标准处以罚款，计：人民币4780元整。该处罚决定书于2021年1月29日送达被执行人。 另查明，被执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。2021年3月8日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人依据枣市中自资监（罚）字[2021]02003号行政处罚决定向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的239平方米土地和拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下： 对申请执行人枣庄市市中区自然资源局作出的枣市中自资监（罚）字[2021]02003号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行，并由申请执行人枣庄市市中区自然资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张 伟 审 判 员  司永煜 审 判 员  周 琦 二〇二一年四月六日 法官助理  杨帆帆 书 记 员  裴宝玉
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1402民初2037号 原告：中国建设银行股份有限公司眉山分行，住所地四川省眉山市红星西路119号。 法定代表人：林杭，职务行长。 委托诉讼代理人：彭欧健,四川观今律师事务所律师。 被告：管静，女，汉族，1981年10月26日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告中国建设银行股份有限公司眉山分行诉被告管静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，本院向原告送达交纳诉讼费用通知书，限原告于收到通知书次日起七日内向本院预交受理费821元。原告未按通知时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴燕伶 二〇二一年四月二十五日 书记员  蔡晓玲
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0402刑初90号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人杨疾芬，女，1969年9月17日生，汉族，文盲，云南省昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县，现住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年8月22日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。指定辩护人徐凌，云南溪南律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2021﹞66号起诉书指控被告人杨疾芬犯故意杀人罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员桂刚出庭支持公诉，被告人杨疾芬及其指定辩护人徐凌到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2020年初，被告人杨疾芬到红塔区与其男朋友范某、杜某某、胡某等人共同生活在北城街道王棋社区出租场地活动板房。因杨疾芬长期以来生活、感情不顺利，加之其与范某、胡某、杜某某一起生活产生矛盾后怨念渐深。2020年6月26日，杨疾芬购买了三瓶溴敌隆杀鼠剂后将其中的两瓶溴敌隆杀鼠剂倒入塑料瓶藏于橱柜中。2020年8月15日，杨疾芬在九龙路“聚众购物超市”购买了一瓶百事可乐。2020年8月17日，杨疾芬决定自杀并让范某、杜某某同其一起死。同日下午，杨疾芬将之前藏好的溴敌隆杀鼠剂偷偷倒入纸杯底部，并趁着下午同范某、杜某某等人一起吃饭时将之前购买的可乐倒入装有溴敌隆杀鼠剂的纸杯中，杜某某和杨疾芬一同饮用纸杯内的可乐，范某因感觉可乐味道不对只饮用了一小口。饭后，杜某某和杨疾芬产生中毒症状先后被送往玉溪市人民医院进行抢救，经医院抢救后，杜某某出现溶血功能障碍和肝损伤，杨疾芬出现呕吐等症状，范某出现中毒症状。之后杜某某病情加重被送往云南省人民医院进行救治后才好转。经玉溪市公安司法鉴定中心检验鉴定，送检喝剩的可乐、杜某某呕吐物、范某血、杨疾芬血、杜某某血、杨疾芬住处提取的纸杯和塑料瓶中均检出溴敌隆成分。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据，据此认为，被告人杨疾芬非法剥夺他人生命，后当庭明确为情节较轻，其行为已触犯刑律，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人杨疾芬已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照即隧犯减轻处罚；其主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议以故意杀人罪判处被告人杨疾芬有期徒刑三年。现提请本院依法判处。被告人杨疾芬对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人杨疾芬的指定辩护人对公诉机关指控杨疾芬涉嫌故意杀人罪无异议，并提出杨疾芬系犯罪未遂、自首、自愿认罪认罚、初犯、积极赔偿被害人、悔罪态度诚恳、重新犯罪的可能性和危险性很小等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人杨疾芬的亲属已积极赔偿被害人杜某某15000元。上述事实，有以下证据予以证实：1、户口证明，证实被告人杨疾芬的身份基本情况。2、到案经过，证实经民警电话通知被告人杨疾芬主动到案的情况。3、被告人杨疾芬的供述，现场辨认笔录及照片，被害人杜某某及范某的陈述，证人杜某2、胡某的证言，辨认笔录及照片，物证照片，接受证据清单及病历资料，现场勘验笔录及照片等证据，证实被告人杨疾芬以投毒的方式故意杀人未遂的事实。4、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心检验报告，证实送检喝剩的可乐、杜某某呕吐物、范某血、杨疾芬血、杜某某血、杨疾芬住处提取的纸杯和塑料瓶中均检出溴敌隆成分。5、云南玉溪市铭院司法鉴定中心法医精神病学鉴定意见书，证实被告人杨疾芬目前无重性精神疾病，具有完全刑事责任能力。6、接受证据清单、收条及微信转账照片，证实被告人杨疾芬的亲属积极赔偿被害人杜某某15000元的事实。此外全案还有鉴定委托书、鉴定意见通知书、涉案照片等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨疾芬非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。公诉机关对被告人杨疾芬犯故意杀人罪的指控成立、量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨疾芬已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照即隧犯从轻处罚；其经民警电话通知后主动到案，到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；其亲属积极赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人杨疾芬的指定辩护人所提杨疾芬系犯罪未遂、自首、自愿认罪认罚、初犯、积极赔偿被害人等辩护意见，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳；其余辩护意见，合理部分予以采纳。根据被告人杨疾芬的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨疾芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨疾芬的刑期自2020年8月22日起至2023年8月21日止。）二、随案移送的溴敌隆杀鼠剂1支，予以没收销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建国人民陪审员  郭 焕人民陪审员  杨 燕二〇二一年四月十五日书 记 员  李平帆
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初375号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。 被告：保定市莲池区永达安水暖经销处，经营场所河北省保定市莲池区三丰中路712号“盾运永秋水暖”店铺。 经营者：石帅。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司因与被告保定市莲池区永达安水暖经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年4月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  盛莉婷 审 判 员  王洪月 人民陪审员  崔 康 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  王溪溪
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终207号原公诉机关河南省开封市金明区人民检察院。上诉人（原审被告人）甘元宝，男，1973年5月25日出生于湖北省兴山县，汉族，初中肄业，无业，住开封市（户籍所在地湖北省兴山县）。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月21日被开封市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，2020年1月8日变更为取保候审，2021年1月8日被开封市金明区人民检察院取保候审，2021年2月1日经开封市金明区人民法院决定取保候审，同年2月24日经开封市金明区人民法院决定逮捕。辩护人冯鹤，河南世纪行律师事务所律师。开封市金明区人民法院审理开封市金明区人民检察院指控原审被告人甘元宝犯开设赌场罪一案，于2021年3月12日作出（2021）豫0211刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人甘元宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月份至12月份，被告人甘元宝在开封市东京大道和一大街交叉口海马公馆工地门口从事超市经营期间，孟凡站（已判刑）和甘元宝经协商后，提供三台具有赌博功能的电子游戏机，放置在甘元宝经营的超市内，由甘元宝负责管理，利用赌博机开设赌场，二人约定对赌博盈利五五分成，二人在开设赌场期间，共非法获利35360元，甘元宝个人非法获利17680元。另查明，在本案审理过程中，被告人甘元宝退出违法所得17,680元。上述事实有书证-户籍信息、无犯罪记录证明、情况说明、到案经过、刑事裁定书，被告人甘元宝的供述，同案犯孟凡站的供述，辨认笔录，电子数据提取说明等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，开封市金明区人民法院认为，被告人甘元宝以非法营利为目的，伙同他人利用具有赌博功能的电子游戏机开设赌场盈利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人甘元宝在接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关如实供述犯罪事实，符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项“自动投案”的规定，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人甘元宝自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，案发后主动退出违法所得，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人甘元宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二、被告人甘元宝退出的违法所得人民币17680元，依法予以没收，上缴国库。上诉人甘元宝上诉称：原判量刑过重。上诉人甘元宝的辩护人辩称：甘元宝在开设赌场过程中所起作用较小，其具有自首、全部退赃、认罪认罚等法定和酌定从轻、减轻处罚情节，且甘元宝患有严重的疾病，建议法庭本着刑法惩罚和教育相结合的原则，对甘元宝适用缓刑。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）甘元宝以非法营利为目的，伙同他人利用具有赌博功能的电子游戏机开设赌场盈利，其行为已构成开设赌场罪。关于上诉人甘元宝的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原审法院已充分考虑甘元宝有自首、退赃、认罪认罚等法定、酌定从轻、减轻情节，并根据甘元宝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处的刑罚并无不当，符合罪责刑相适应原则。该上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  周志峰二〇二一年四月二十一日书记员  毛英豪
临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执2783号 申请执行人丛佃岗。 被执行人马海刚。 被执行人窦海娟。 申请执行人丛佃岗与被执行人马海刚、窦海娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0724民初25号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月26日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年11月23日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2021年4月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，亦未发现被执行人有可供执行财产。 3.本院于2021年4月25日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2021年4月23日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人丛佃岗与被执行人马海刚、窦海娟追偿权纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0724民初25号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  徐继明 二〇二一年四月二十五日 执行员  季运增 书记员  秦 悦
文书内容江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执2524号之三申请执行人:聂军，男，1979年6月6日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：端雪峰，男，1979年6月2日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。申请执行人聂军与被执行人端雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1183民初3229号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年9月30日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年9月30日,2021年1月29日、4月19日、4月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统；2020年9月30日,2021年4月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、民政、工商、证券、车辆、税务、保险、公积金、购物地址、地税、户籍等情况进行了调查，经查，被执行人端雪峰名下有位于句容市××××室不动产登记.被执行人名下有牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××机动车登记；经核实，未查找到苏Ａ×××××机动车相关登记资料,故无法查封；本院裁定查封了上述其他机动车，但未实际扣押，暂不宜处置。被执行人名下无其他供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人端雪峰与案外人皋桂风名下有位于句容市××××室不动产登记。诉讼中，本院于2020年6月22日依法裁定查封了上述不动产。被执行人名下无其他不动产登记。四、执行中，本院依法评估、拍卖被执行人端雪峰名下位于句容市××××室不动产。2021年3月10日，买受人刘茂兰以90.75万元的最高价竞得上述不动产。五、本案履行情况：本院依法评估、拍卖被执行人端雪峰所有的位于句容市××××室不动产【证号：01411081】，本案受偿216383元，余款被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费。七、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产。八、2021年4月8日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查询到的财产依法采取了强制执行措施，未查询到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇二一年四月三十日书记员 许 雯
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初3490号 原告：孙小东，男，1980年6月2日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。 被告：王德忠，男，1962年2月9日出生，汉族，住五莲县，现下落不明。 被告：姚廷远，男，1966年8月5日出生，汉族，住五莲县。 原告孙小东与被告王德忠、姚廷远民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小东及其委托诉讼代理人徐文德、被告姚廷远到庭参加诉讼，被告王德忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，被告王德忠向原告借款60000元并出具借条一张，被告姚廷远为该笔借款提供担保。借款发生后原告多次要求被告偿还，被告以种种理由拒付。 被告王德忠未作答辩。 被告姚廷远辩称，对原告陈述的借款及担保事实无异议，当时双方约定借款期限为两三个月，原告自2013年11月15起就知道或者应当知道，其权利受到侵害，但原告直至提起本案诉讼前未向被告姚廷远主张过权利，依据担保法第26条的规定，6个月的担保期间届满，担保责任免除，被告姚廷远不再承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月15日，王德忠经魏某介绍向孙小东借款60000元，魏某、姚廷远为该笔借款提供担保，王德忠向孙小东出具借条一张，内容为：“借条今借到孙小东现金60000元整大写：陆万元整（人民币）借款人：王德忠07291962××××××××。”姚廷远、魏某在该借条下方各自注明“担保人姚廷远xxxxxx”“担保人：魏某135××××0336”。同日，王德忠向孙小东出具抵押字据一份，内容为：“今有王德忠借到孙小东现金60000元整，抵押楼房证一份（洪凝党委家属院7号楼一单元101室）王德忠2013.8.15号。”魏某作为证明人在该字据上注明“证明人：魏某”。 对于上述借款利息及期限，孙小东庭审中陈述，当时没有约定具体的还款期限，只是说用于周转三五个月就还。因魏某介绍的比较熟，只是口头约定年息2分。为证实其主张，孙小东申请证人魏某到庭作证。魏某到庭陈述：“2013年还是14年王德忠去我那地方去借钱，我说我给理发的一个年轻人有钱，他开修理厂，第二天我和王德忠去了孙小东的修理厂，拿了60000元，拿了之后王德忠写了借条，我在上面签了字，我当时不想签字，孙小东说我是证明人要求我签字，我就签字了。也有姚廷远的签字，当时和姚廷远一起签的字。”“当时王德忠说用两三个月，很快就还，当时是说2分利息，是一年还是一个月的利息我搞不清楚。”“王德忠当时就说用两三个月就还，到期未还，孙小东找我，我给王德忠打电话，打不通电话，孙小东一直要着，到现在没有要上来。”姚廷远主张对利息的约定其不清楚，也没有人对其讲过。 本院认为，本案的争议焦点，一是涉案借款本息偿还问题；二是姚廷远应否承担保证责任问题。 关于争议焦点一。民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。借款人应当按照约定及时偿还借款。本案王德忠向孙小东借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，王德忠应当履行还款义务。孙小东提供的借条等证据能够证实王德忠向其借款60000元尚未偿还的事实，故对孙小东要求王德忠偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于借款利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；出借人主张自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应依法予以支持。孙小东主张双方口头约定年息2分即年利率2%，但其提供的证据不能足以证实其该项主张，本院不予确认，故对孙小东主张的按该利率计付自2013年8月15日起至逾期还款之前的利息本院不予支持；对其逾期还款之后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于逾期还款起算时间，本院将在下一争议焦点问题中一并分析认定。 关于争议焦点二。姚廷远为涉案借款提供担保，未约定保证方式及保证期限，且引发的纠纷发生在2021年1月1日我国民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，姚廷远对涉案借款的保证方式应认定为连带责任保证，保证期间应为涉案借款期限届满之日起6个月。对于涉案借款期限。孙小东虽主张双方未约定明确的借款期限，但庭审中其陈述王德忠用于周转三五个月就还，其申请出庭作证的证人魏某证明王德忠当时称借用三两个月，很快就还，期满后孙小东找魏某向王德忠催要借款。从孙小东的该当庭陈述及证人证言来看，涉案借款的期限为三两个月，最长不超过五个月。即便按照孙小东陈述的最长期间5个月，涉案借款期限亦已于2014年1月15日届满，孙小东亦应于该日起6个月内向姚廷远主张保证责任，孙小东未提供证据证实其在该保证期间内向姚廷远主张过保证责任，故对姚廷远主张的其不再承担保证责任的抗辩，本院予以采纳。孙小东以涉案借款未约定明确的履行期限为由，要求姚廷远对涉案借款本息承担连带偿还责任的主张，不能成立，本院不予支持。 综上所述，孙小东的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。王德忠应偿还孙小东借款60000元及自借款期限届满即2014年1月15日起的逾期还款利息。王德忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述答辩举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告王德忠偿还原告孙小东借款60000元及利息（以60000元为基数，自2014年1月15日起至借款还清之日止按年利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孙小东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王德忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  何丕猛 人民陪审员  韩文杰 人民陪审员  仲崇敏 二〇二一年四月三十日 法官助理钱永艳 书记员李秉阳
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执373号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司住所地中国（上海） 法定代表人：徐振裕。 被执行人：张恩钰，女，1967年09月03日出生，住柳州市柳**。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与张恩钰保证保险合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款74037元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心有不动产登记信息，但被其他法院查封在先，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心有公积金缴纳信息，但暂不具备提取条件，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年四月二十三日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执2250号 沭阳县金刚板厂: 肖冠四据已发生法律效力的沭劳人仲案字【2021】第29号仲裁裁决书向本院申请执行你工伤保险待遇纠纷一案，沭阳县金刚板厂已于2021年4月15日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执异20号 申请人（案外人）：蔡文军。 被申请人（申请执行人）：杨海棠。 本院在执行杨海棠与瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司金塔县荣盛分公司（以下简称舒馨房产荣盛分公司）、桑万荣借款合同纠纷一案中,申请人蔡文军向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人蔡文军称，2018年10月26日，其与舒馨房产荣盛分公司签订了《商品房预售合同》，购得位于金塔县××号楼××商铺××商铺，并根据合同按约支付了78万元预购款（支付比例为房屋总价值的98%），舒馨房产荣盛分公司给其出具了收据。故金塔县人民法院对该处房屋的查封，已损害了异议人的合法权益，故恳请本院审查后，撤销（2020）甘0921执保48号之二执行裁定书并解除对申请人房屋的查封。 经审查查明，本院在执行杨海棠与舒馨房产荣盛分公司、桑万荣借款合同纠纷一案中,于2020年6月3日，以（2020）甘0921执保48号之二执行裁定书，冻结瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司金塔县荣盛分公司名下位于金塔县××号楼××商铺××商铺、1-3商铺的过户手续，冻结期限为三年。申请人蔡文军向本院提交了《商品房预售合同》、付款收具等证据材料，拟证实2018年10月26日，其与舒馨房产荣盛分公司签订了《商品房预售合同》，合同约定舒馨房产荣盛分公司将位于荣盛家世界商贸中心2号楼大厅东侧01＃、02＃房屋出售给蔡文军，共计价款802500元。2018年10月26日、2018年12月7日、2018年12月17日、2019年9月8日，蔡文军共向舒馨房产荣盛分公司及酒泉荣盛家世界商贸有限公司支付购房款共计78万元，但房屋至今未交付使用。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，申请人蔡文军提交的证据可以证实，在本院查封前已与舒馨房产荣盛分公司经签订合法有效书面合同，并且已经支付购房款78万元（支付比例为总价款的97%），但因未交付使用，所以未合法占有该不动产和办理过户登记手续，故申请人蔡文军的执行异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下： 撤销金塔县人民法院（2020）甘0921执保48号之二执行裁定书中冻结瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司金塔县荣盛分公司名下位于金塔县××号楼××商铺××商铺的裁定。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向金塔县人民法院提起诉讼。 审 判 长  王**军 人民陪审员  何 云 人民陪审员  丁安平 二〇二一年四月七日 书 记 员  杨雅岚
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1421民初1007号原告：徐家祥，男，汉族，1956年6月13日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：张自力，男，汉族，1984年10月27日出生，住所地河南省民权县。原告徐家祥与被告张自力民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐家祥及其委托诉讼代理人闫庆合到庭参加诉讼，被告张自力经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金46万元及利息77668元（2019年7月21日、2020年7月23日两笔借款利息均已计算至2021年2月23日），2021年2月23日以后利息至付清之日止的利息另行计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐家祥因承包工程与被告张自力认识。后被告多次找原告借钱，自2012年起，被告陆续向原告借款共计46万元。其中2019年7月21日借款212000元，约定借款利息为月息1分5厘；2020年7月23日借款16万元，约定利息为月息1分8厘；其余借款因为是熟人关系，也没有约定利息。现因原告身体有病住院，向被告催要，被告仅偿还原告2000元。被告张自力未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能够证明本案事实，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因承包工程，原告徐家祥与被告张自力认识。2012年5月5日，被告欠原告劳务费15000元，并向原告出具欠条。2012年5月17日，被告借原告7000元，并向原告出具借条。2018年5月16日，被告借原告26000元，并向原告出具借条。2019年7月21日，被告借原告212000元，约定2020年7月21日前结清，如到期不还，按1.5分利息结算，并向原告出具借条。2019年12月17日，被告借原告1万元，注明用于还路克友欠款，并向原告出具借条。2020年7月23日，被告借原告3万元，并向原告出具借条；同日，被告借原告16万元，约定自2020年7月23日起两个月内结清，月息1分8厘，并向原告出具借条。后经原告催要，被告偿还原告2000元。对于下欠本金及利息，被告一直没有偿还。本院认为，原告徐家祥与被告张自力民间借贷纠纷一案，被告欠原告46万元，有被告出具的借条为据，本案事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还责任。关于原告诉请的借款利息，一、被告分别于2012年5月5日、2012年5月17日、2018年5月16日、2019年12月17日、2020年7月23日（涉及金额3万元）出具的借条，借款共计88000元，双方没有约定利息，原告主张支付利息，本院不予支持。二、被告于2019年7月21日出具的借条，借款为212000元，双方约定“2020年7月21日前结清，如到期不还，按1.5分利息结算”，故应认定双方约定的逾期利率为年利率18%，自2020年7月22日起算；结合本案案情，利息以212000元为本金，自2020年7月22日起至2020年8月19日按照年利率18%计算，自2020年8月20日起至支付完毕之日止按照年利率15.4%计算。三、被告于2020年7月23日（涉及金额16万元）出具的借条，双方约定“自2020年7月23日起两个月内结清，月息1分8厘”，故应认定双方约定的利率为年利率21.6%，借款期限为两个月；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项规定，本案原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张按照借期内的利率支付逾期利息，本院予以支持；结合本案案情，利息以16万元为本金，自2020年7月24日起至2020年8月19日按照年利率21.6%计算，自2020年8月20日起至支付完毕之日止按照年利率15.4%计算。综上所述，原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告张自力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张自力于本判决生效之日起五日内偿还原告徐家祥88000元；被告张自力于本判决生效之日起五日内偿还原告徐家祥借款本金212000元及利息（自2020年7月22日起至2020年8月19日按照年利率18%计算，自2020年8月20日起至支付完毕之日止按照年利率15.4%计算），被告张自力已支付的2000元利息从中扣除；被告张自力于本判决生效之日起五日内偿还原告徐家祥借款本金16万元及利息（自2020年7月24日起至2020年8月19日按照年利率21.6%计算，自2020年8月20日起至支付完毕之日止按照年利率15.4%计算）；驳回原告徐家祥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9176元，减半收取4588元，由被告张自力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞全国二〇二一年四月十六日书记员  李 洁
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保244号翟瑞勇：本院诉讼审判团队于2021年4月1日向本院执行局移送（2021）晋0824民初838号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除被申请人薛亚慧银行账户上的40000元银行存款的冻结；二、解除申请人翟瑞勇所有的晋M9565H北斗星牌小型轿车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除被申请人薛亚慧银行账户上的40000元银行存款的冻结；二、解除申请人翟瑞勇所有的晋M9565H北斗星牌小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年四月一日
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初1051号 原告：高贤，女，1988年11月10日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：罗江利，男，1969年12月21日出生，汉族，无职业，住重庆市永川市。 原告高贤与被告罗江利劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贤到庭参加诉讼，被告罗江利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付拖欠的工资人民币11000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗江利在投资开发大洼县田家镇二手车市场准备阶段，雇佣原告担任会计工作，从2018年8月1日起至2018年10月23日止，被告应付给原告工资15000元，但只支付原告4000元，现尚欠11000元。因被告称暂时无钱支付，故于2018年10月23日给原告出具欠据一份。因被告一直推托，故今诉至法院，请求判决被告支付原告工资11000元。 罗江利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日至2018年10月23日期间，被告为前期筹备大洼区田家镇二手车市场开发工程，雇佣原告做会计工作。被告应给付原告工资款15000元，被告于2018年10月1日给付原告工资款2000元，剩余工资款13000元被告于2018年10月23日给原告出具欠款条，定于2018年10月30日一次性支付。2018年12月19日经原告催要，被告给付原告工资款2000元，剩余工资款11000元至今仍未给付，现原告诉至法院。 上述事实，有原告陈述及提供的欠款条、微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗江利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告高贤提供的确有效力的证据及庭审陈述对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，被告罗江利雇佣原告在其工程筹备中为其提供劳务，被告应当在原告工作结束后及时、足额向原告支付劳务费用。被告罗江利以出具欠款条的形式确认了欠付原告工资款数额，故本院对原告要求被告罗江利给付原告11000元工资款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗江利于本判决生效后十日内给付原告高贤工资款11000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（原告高贤已预交），减半收取37.50元，由被告罗江利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王晓艳 二〇二一年四月十二日 书记员  王吉可 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0791刑初121号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人赖春蕾，曾用名赖春雷，男，1980年11月27日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地江西省赣州市大余县。因殴打他人，于2009年9月8日被大余县公安局行政拘留十五日、罚款五百元；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月16日被赣州市公安局蓉江新区分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉[2021]87号起诉书指控被告人赖春蕾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员王小海出庭支持公诉，被告人赖春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2021年2月9日晚，被告人在家吃饭期间喝了酒。次日0时10分许，被告人驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车前往龙岭镇，其沿赣南大道由东往西行驶至水岸康居小区路段时，被赣州市公安局交警支队蓉江新区大队民警查获。经现场呼气式酒精检测，被告人酒精含量为197ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带至赣州蓉江新区潭口镇黄金医院提取血液。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为223.6ｍｇ／100ｍｌ。2021年3月23日，被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据可以证实：1.受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书等书证；2.证人证言：证人郭某的证言；3.司法鉴定意见书；4.被告人的供述和辩解；5.视听资料：讯问被告人光盘。被告人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。本院认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；但被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人拘二个月，并处罚金2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：被告人赖春蕾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年5月15日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  林万翔二〇二一年四月六日代理书记员  王 玥
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终814号上诉人（原审原告）：胡智勇，男，1968年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鲍晓昱，上海中派（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进军，上海中派（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海泳，男，1972年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏立起，天津百博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：拱艳秋，女，1961年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人胡智勇因与被上诉人刘海泳、拱艳秋民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初31633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡智勇上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持胡智勇的一审诉讼请求或将本案发回重审；2．本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：胡智勇和刘海泳存在民间借贷法律关系。胡智勇和刘海泳的电话录音证明刘海泳持有案涉银行卡。拱艳秋在一审时陈述其在找刘海泳要求还钱时，按照刘海泳要求新开一张农行卡后，收到胡智勇名下银行卡转入的10万元。拱艳秋的陈述印证胡智勇通过将存有案涉款项的银行卡交给刘海泳的方式，将案涉金额出借给刘海泳。一审法院不同意追加张俊华为被告，属于程序违法，剥夺了胡智勇的诉权。刘海泳、拱艳秋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡智勇向一审法院起诉请求：“1．判令被告刘海泳偿还原告借款本金30万元及逾期还款利息（以30万元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；2．判令被告拱艳秋在10万元范围内对上述借款本金承担连带责任。”一审法院认定事实：一、2015年1月20日，邓军向原告银行账户转存40万元，当日，原告银行账户向张俊华（案外人）转款20万元，2015年1月21日，原告银行账户向张俊华转款2万元，2015年2月4日，原告银行账户向被告拱艳秋转款10万元。二、2015年11月12日，原告向邓军银行账户转款30万元。三、原被告对上述事实的解释存在争议，原告主张，2015年1月20日邓军转账40万元当日，原告将其银行卡交给被告刘海泳，被告于2015年2月4日将银行卡中的10万元转给被告拱艳秋。2015年3月12日，被告刘海泳将银行卡还给原告，此时，账户余额为9.76元。2015年11月12日，原告收到何树亮（案外人）转入的30万元，并将该笔款项打入邓军账户。被告刘海泳对原告主张的上述事实不予认可。被告拱艳秋主张，2015年2月4日转入其账户的10万元，是返还陈玲玲（案外人）应当还给被告拱艳秋的借款。一审庭审中，原告提供2019年11月20日其与被告刘海泳的电话录音，以证明原告通过将存有40万元的银行卡交付给被告刘海泳的方式，将案涉40万元出借给被告。录音内容显示，……原告：你听我说完，我知道，你先等会，我说的是，咱俩就是去信泰隆，然后人家导出了多少钱，然后，你把我的卡拿去用了，我现在，是不是我说的这个事，对不对吧？被告：我那个钱已经全给你归上了，我要不归上，你那个房子能从信泰隆出来吗，还想不明白。原告：我就说是不是这么回事，我说，我把卡给你，人家打钱，然后你拿走用去了，对不对？被告：老胡，你怎么还不明白，我那个钱都给你全弄利索了，要不然你从信泰隆怎么能出来呢，把那个房子能拿出来呢，人家不给人钱能拿出来吗，想都能想明白。……原告：我就问你，是不是从信泰隆贷出来50万，把我卡拿走，你拿去用了？被告：那50万不都还完了吗，关键是。原告：我说是不是你拿走用了，最后你还完了，是这意思吗，你说的？被告：是啊，都还完了，还利索了，还清了……。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告提供的证据不足以证明原告与被告刘海泳存在借贷的合意以及原告将存有邓军转入的40万元钱款的银行卡交给被告刘海泳，再由被告刘海泳使用转出钱款的事实，也不能证明原告的银行卡在被告刘海泳处的使用期限，以及在该使用期限内被告刘海泳使用银行卡中钱款的数额，原告应当承担举证不利的法律后果，故一审法院对原告提出的其与被告刘海泳之间存在民间借贷法律关系的主张不予采信。原告要求判令被告拱艳秋在10万元范围内对刘海泳的案涉债务承担连带责任的主张没有事实和法律依据。判决：“驳回原告胡智勇的全部诉讼请求。案件受理费2,900元，由原告胡智勇负担。”二审中，胡智勇围绕上诉请求依法提交（2020）津0116民初17961号案件的庭审笔录。证明目的刘海泳承认案涉银行卡于2015年1月20日、21日转给张俊华的22万元，系偿还陈玲玲向张俊华所借款项。被上诉人认可其真实性，不认可证明目的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实认定如下：胡智勇提交的上述证据拟证明刘海泳承认在2015年初至2015年3月6日期间可以控制案涉银行卡，双方具有借贷合意。本院对其真实性予以认可，但该证据涉及案外人，且与本案并不存在直接的关联性，故对其证明目的不予认定。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：涉案款项是否为刘海泳与胡智勇之间的借款；双方之间是否存在借贷合意；拱艳秋是否应当在10万元的基础上承担连带还款责任？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，作为“原告”的胡智勇首先应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，其次还应提交双方应当存在借贷合意的证据。本案中，胡智勇并未能提交相关的债权凭证，其所提交的与被告刘海泳的录音及（2020）津0116民初17961号案件的庭审笔录不足以证明当事人之间存在借贷合意且案涉款项已实际交付。故，一审法院认定胡智勇应承担举证不利的法律后果正确。胡智勇要求法院认定其和刘海泳存在民间借贷法律关系，且拱艳秋在10万元范围内对刘海泳的案涉债务承担连带责任的主张缺乏事实及法律依据。综上所述，胡智勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由上诉人胡智勇负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年四月十二日法官助理李明杰书记员杨学彤
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保485号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行被告武智中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与武智借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院      刑 事 判 决 书        （2021）陕0122刑初16号      公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人胡某，男，汉族，2016年1月19日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局行政拘留十日，2016年11月2日因犯故意伤害罪被鄠邑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年12月15日刑满释放，2018年7月6日因吸食毒品被西安市公安局灞桥分局决定强制隔离戒毒二年，2020年9月3日因吸食毒品被抓获，同年9月5日被蓝田县公安局决定强制隔离戒毒二年，2020年9月16日因涉嫌贩卖毒品罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于蓝田县看守所。   指定辩护人赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2020]214号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。因该案被告人居住地及犯罪地均不在本院辖区，故依法报请西安市中级人民法院指定管辖，西安市中级人民法院于2021年3月2日指定该案由本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院指派检察员乔稳波出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人赵民虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。   蓝田县人民检察院指控，2020年9月2日中午，吸毒人员“大路”和沈某某分别通过微信给被告人胡某转账700元和600元购买冰毒（甲基苯丙胺），胡某在收到钱后分两次向聂磊（另案处理）共转账1100元购买冰毒一包（约0.8克）。胡某在获得冰毒后分包成三份，将其中一份通过“埋雷”的方式用双面胶粘在鄠邑区XX路XX酒店XX楼XX楼的不锈钢扶梯处，并给沈某某发去微信定位和放置毒品具体位置的照片。而后沈某某根据微信定位和放置毒品具体位置的照片，买得冰毒一包（约0.25克），后与其女朋友李乐一同吸食。   为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，应当依法予以惩处，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。   被告人胡某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人胡某自愿认罪认罚。辩护人辩称被告人胡某具有自首情节，自愿认罪认罚，其系以贩养吸，建议对其从轻处罚。   经审理查明，2020年9月2日中午，吸毒人员“大路”和沈某某分别通过微信给被告人胡某转账700元和600元购买冰毒（甲基苯丙胺），被告人胡某在收到钱后分两次向聂磊（另案处理）共转账1100元购买冰毒一包（约0.8克），获利200元。被告人胡某在获得冰毒后分包成三份，将其中一份通过“埋雷”的方式用双面胶粘在鄠邑区XX路XX酒店XX楼XX楼的不锈钢扶梯处，并给沈某某发去微信定位和放置毒品具体位置的照片，沈某某根据微信定位和放置毒品具体位置的照片取得冰毒一包（约0.25克），后与其女朋友李乐一同吸食。   又查明，2020年9月3日被告人胡某因吸食毒品被抓获后，办案民警在对其询问过程中，通过其手机查看了其微信支付交易明细，后被告人主动供述了其将毒品卖给沈某某的犯罪事实。2020年9月5日被告人胡某因吸食毒品被蓝田县公安局决定强制隔离戒毒二年，2020年9月16日因涉嫌贩卖毒品罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。   上述事实,被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，立案决定书，破案经过，抓获经过，蓝田县公安局情况说明，被告人胡某微信交易明细，李乐微信支付明细，现场检测报告书，被告人胡某吸毒成瘾严重认定书，被告人胡某强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，证人证言，刑事判决书，释放证明书，被告人胡某的供述与辩解等证据证实,足以认定。   本院认为，被告人胡某明知是毒品（甲基苯丙胺）而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。蓝田县人民检察院指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。关于辩护人辩称被告人胡某具有自首情节，建议从轻处罚之意见，经查，被告人胡某因吸食毒品被抓获后，主动供述了其将毒品卖给沈某某的犯罪事实，其行为符合自首成立的条件，故对此辩护意见予以采纳；关于辩护人辩称被告人胡某自愿认罪认罚，建议对其从宽处理之意见，与事实及法律规定相符，予以采纳；关于辩护人辩称被告人胡某系以贩养吸之意见，经查，该意见缺乏事实依据，不予采纳。被告人胡某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十五条，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年7月 2日止）。   二、被告人胡某非法所得200元依法予以追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                 审 判 长 黄 娟    人民陪审员 张 贞 贞    人民陪审员 雷 娟 娟       二〇二一年四月二十九日       书 记 员 穆 欢 欢             1
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1435号 原告：孙兴杰，男，1981年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：徐晓庆，男，1982年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告孙兴杰与被告徐晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兴杰、被告徐晓庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙兴杰向本院提出诉讼请求：要求1、被告归还借款340000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系同学。2017年7月16日，被告向原告借款150000元（网银转账），2018年7月10日，被告向原告借款190000元（现金），附借条2张，原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。 被告徐晓庆辩称：对借款340000元没有归还的事实没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是同学。2017年7月16日，被告由于做生意需要资金周转，遂向原告借款150000元并出具了借条，原告随后通过网银转账150000元给被告。2018年7月10日，被告再次向原告借款190000元，原告因拆迁款在家故将现金190000元借给被告，被告出具一张190000元的借条。因双方是同学，被告陈述短期周转，故借条未约定还款期限及利息。该借款后经原告多次催讨，被告未付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告存在民间借贷关系，有双方的当庭陈述、借条、转账记录等证据载卷佐证，足以认定。尽管双方在借条上未注明借款归还时间，但被告依法应在原告催讨的合理期限内予以归还。现原告要求被告归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，判决如下： 被告徐晓庆于本判决生效之日起十日内归还原告孙兴杰借款340000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，因适用简易程序审理减半收取3200元，由被告徐晓庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢亚东 二〇二一年四月二十三日 书记员  汪小妹
山西省平遥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0728刑初72号 公诉机关山西省平遥县人民检察院。 被告人曾一,男,汉族。2020年12月19日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被平遥县公安局刑事拘留;2020年12月29日经平遥县人民检察院批准被逮捕。现羁押于平遥县看守所。 指定辩护人李涛、梁荣峰，山西法儒律师事务所律师、实习律师。 平遥县人民检察院以平检二刑诉（2021）Z18号起诉书指控被告人曾一犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员武照明、书记员杨虹出庭支持公诉，被告人曾一及其指定辩护人李涛、梁荣峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月,被告人曾一为谋取私利,用本人身份证办理了电话卡、中国农业银行卡（＊＊＊＊××××＊＊＊＊）、中国工商银行卡,并办理Ｕ盾同时开通了网上银行后卖给冯一（另案处理），冯一通过微信转账给曾一800元。2020年10月,被告人曾一按照冯一的指示将用身份证办理的手机卡和中国工商银行卡（＊＊＊＊××××＊＊＊＊）,后在常德市某某酒店楼下交给“林小二”（身份未查明）,约定收取报酬800元,后冯一通过支付宝支付转账其朋友曾二300元,后曾二支付宝转账曾一300元。 2020年11月28日至同年12月5日期间,被害人吕某在山西省平遥县家中因网上买彩票被骗2394700元,其中吕某将2096700元转入曾一中国工商银行卡（＊＊＊＊××××＊＊＊＊）中。 经过公安部电诈平台内查询,被告人曾一的中国工商银行卡（＊＊＊＊××××＊＊＊＊）涉及全国有3起电信诈骗案件的被害人被骗资金转入,经调取2020年11月27日至同年12月5日交易银行交易记录,共转入资金7415041.01元,其中查明被害人被骗资金为2423311.3元。被告人曾一的中国农业银行卡（＊＊＊＊××××＊＊＊＊）涉及全国有4起电信诈骗案件的被害人被骗资金转入,经调取2020年5月5日至同年12月21日银行交易记录,共转入资金4976065.2元,其中查明被害人被骗资金为644000元。 综上,被告人曾一的中国工商银行卡和中国农业银行卡中，共计转入被害人被骗资金3067311.3元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证等证据。 公诉机关认为，被告人曾一明知他人利用信息网络实施犯罪,仍办理手机卡、银行卡和U盾,为其提供支付结算帮助,情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人曾一主动到案并如实交代了其犯罪事实,系自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以从轻或者减轻处罚。被告人曾一认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人曾一有期徒刑一年四个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人曾一对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控事实、罪名无异议，被告人曾一系自首，认罪认罚，应对其从宽处罚。 经审理查明，2020年4月,被告人曾一为谋取私利,用本人身份证办理了一张电话卡，随后分别办理了一张中国农业银行卡（＊＊＊＊××××＊＊＊＊）、一张中国工商银行卡,并办理Ｕ盾、开通了网上银行，后卖给冯一（另案处理），冯一通过微信转账给曾一800元。 2020年10月,被告人曾一将用本人身份证办理了一张手机卡和中国工商银行卡（＊＊＊＊××××＊＊＊＊）,按照冯一的指示在常德市某某酒店楼下交给“林小二”（身份未查明）,约定收取报酬1000元,后冯一通过支付宝支付转账其朋友曾二300元,曾二通过支付宝转账给曾一300元。 2020年11月28日至同年12月5日期间,被害人吕某在山西省平遥县家中因网上买彩票被骗2394700元,其中吕某将2096700元转入曾一中国工商银行卡（＊＊＊＊××××＊＊＊＊）中。 经平遥县公安局在公安部电信诈骗案件侦办平台查询,被告人曾一的中国工商银行卡（＊＊＊＊××××＊＊＊＊）涉及全国有3起电信诈骗案件的被害人被骗资金转入,经调取2020年11月27日至同年12月5日交易银行交易记录,共转入资金7415041.01元,其中查明被害人被骗资金为2423311.3元。被告人曾一的中国农业银行卡（＊＊＊＊××××＊＊＊＊）涉及全国有4起电信诈骗案件的被害人被骗资金转入,经调取2020年5月5日至同年12月21日银行交易记录,共转入资金4976065.2元,其中查明被害人被骗资金为644000元。 综上,被告人曾一的中国工商银行卡和中国农业银行卡中，共计转入被害人被骗资金3067311.3元。 另查明，被告人曾一在审查起诉阶段在值班律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审质证、确认的公安部电信诈骗案件侦办平台检索的关于被告人曾一中国工商银行卡涉及的案件录入统计、交易流水及被害人吕某、何一、宋一的相关受案登记表、立案决定书及上述被害人的陈述，平遥县公安局情况说明、被告人曾一中国农业银行卡交易流水及涉及的被害人周某、王某1、闫某、王某2的相关受案登记表、立案决定书及上述被害人的陈述，被告人曾一供述和辩解，被告人曾一对冯一的辨认笔录、手机截图，被告人曾一身份信息查询电子档案，归案情况说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾一明知他人利用信息网络实施犯罪,仍办理手机卡、银行卡和U盾,为其提供支付结算帮助,情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。被告人曾一主动到案并如实交代了其犯罪事实,系自首,可以从轻或者减轻处罚；其曾一认罪认罚,可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的对被告人从轻处罚的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曾一犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月19日起至2022年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人曾一违法所得1100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 任    兆    德 人民陪审员 张鸿志人民陪审员赵士军 二〇二一年四月二十一日 书 记 员 范    有    智
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终660号上诉人（原审被告）：牛振华，男，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：王建阳，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田金鹏，男，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：李卫星，山西长宇律师事务所律师。上诉人牛振华因与被上诉人田金鹏民间借贷纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2021）晋0581民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛振华及其委托诉讼代理人王建阳、被上诉人田金鹏及其委托诉讼代理人李卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人牛振华上诉请求：1.撤销山西省高平市人民法院（2021）晋0581民初129号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院查明事实不清，上诉人与被上诉人之间系合作关系，并不是借款合同关系，涉案500000元款项系被上诉人的入股款，并非借款。一审法院未依法核实双方提交的证据，对能证明本案事实的证据不予认定，导致本案认定事实严重错误，漏洞百出，前后矛盾。2.即使上诉人与被上诉人之间属于借款合同关系，对于被上诉人收取的运费款和分红款，到底是什么性质以及上诉人与被上诉人之间是什么关系未查明，一审法院有选择性的认定本案证据，导致本案认定事实严重错误，前后矛盾。3.被上诉人的主张已经明显超过诉讼时效，且不存在任何中断、中止的情形，一审法院未认定超过诉讼时效，严重错误，不尊重民事诉讼法确定的诉讼时效制度，背离了最高院关于民事诉讼证据的相关规定。被上诉人田金鹏辩称，1.本案不是入股款，没有入股的任何情形，没有合作协议，没有工商登记，也没有入股款收据，而本案有借条，也有还利息的凭据。2.上诉人所说的分红款都是上诉人在倒运煤的时候欠的运费，单据上写的很清楚。10万元和本案没有关系，也是上诉人应当支付的款项。3.上诉人认可其是通过证人认识的被上诉人，借款的时候也通过了证人，追要欠款的时候我方也是通过证人，所以证人证言应当认可。4.我方出示的电话记录就是要款的，我方不可能不主张，证人也可以证明。田金鹏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还原告本金500000元并按中国人民银行发布的同期贷款利率支付原告计算自2014年3月20日起至借款本金全部返还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月20日，原告田金鹏通过郭某的账户向被告牛振华转款500000元。被告牛振华自2013年4月至2014年3月止，分11次通过郭某共支付原告12个月利息共计150000元（其中被告于2013年11月3日支付原告2013年10月的利息，并于2014年3月13日一次支付了2014年2月、3月的利息25000元）。2014年3月20日，被告给原告出具内容为：“今借到 田金鹏现金500000 伍拾万元整 （2015.3.20还清） 牛振华 2014.3.20”的借条1支。被告牛振华自2014年5月起至2014年11月，分7次通过郭某共支付原告7个月利息共计87500元。被告牛振华收到500000元款项后，原告田金鹏通过郭某向被告牛振华追要上述款项。     一审法院认为，原告提交了郭某的转款记录、被告给原告出具的借据、证人郭某的证人证言以证明系原告出借500000元给被告，且被告自原告给其汇款后每月通过郭某支付原告12500元利息，有明确的利率约定，故上述款项系借款，对被告辩解上述款项系原告的投资款的辩解理由不予支持。且被告给原告出具借条的行为表明被告知晓上述借款的出借人系原告，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而合同是当事人意思表示一致的民事行为。本案中，原告知道系牛振华向其借款，牛振华亦知晓真正向其提供借款的系原告，原、被告之间就500000元本金形成了借款合意，并就上述款项形成借款合同法律关系。结合原告给被告出具的利息收条，原、被告之间关于利息的约定具体、明确，月利率为2.5％，且被告按上述约定支付原告利息至2014年11月止。现原告请求被告按同期贷款利率支付原告自2014年12月起至借款本金全部结清之日止的利息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故被告应以500000元为基数，自2014年12月起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息；并自2019年8月20日起至本金全部给付完毕之日止以500000元为基数按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。本案中，证人陈述原告自出借款项后一直通过证人向被告追要款项，故对被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由不予采纳。因原、被告之间的借贷行为发生于2013年，且约定于2015年3月20日还清，上述法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案还应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决：被告牛振华自本判决生效之日起十日内返还原告田金鹏借款本金500000元，并以500000元为基数，自2014年12月起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告田金鹏利息；自2019年8月20日起至本金全部给付完毕之日止以500000元为基数按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告田金鹏利息。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：1.本案所涉的50万是否为借款，一审判决上诉人返还被上诉人借款本金50万元及利息是否适当；2.本案是否超过诉讼时效。关于案涉50万元的性质，根据被上诉人一审提交的借条、转账记录，结合上诉人一审提交的利息款收条，上诉人与被上诉人之间既有借贷合意，又有款项给付，上诉人亦归还过被上诉人部分利息，足以认定案涉50万元系借款；上诉人主张该款是入股款或投资款，但未提交证据证明，且该主张与其向被上诉人出具借条的行为明显不符，本院不予采信。上诉人一审提交的两支运费款取条与本案借款缺乏关联，其主张在本案中应折抵本金或利息不予支持；关于2014年1月21日的10万元转账，上诉人主张是分红款，被上诉人不予认可，而且该款项发生在2014年3月20日出具借据之前，一审法院在本案中未予处理并无不当。关于诉讼时效的问题，被上诉人一审提交了证人郭某的当庭证言，证明郭某曾多次向被上诉人催要借款，能够产生诉讼时效中断并重新起算的法律后果，一审认定本案未超过诉讼时效并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人牛振华负担。本判决为终审判决。审 判 长 马晋审 判 员 毕东审 判 员 王灵丽二〇二一年四月二十二日法官助理 刘晓健书 记 员 闫云娣
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1574号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行，住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路37号。负责人：盛军，该分行行长。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：杨通顺，男，1968年10月10日出生，住贵州省铜仁市。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行与被告杨通顺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行撤回起诉处理。审判员  田永新二〇二一年四月二十九日法官助理龙仲夏书记员吴桐
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂12刑更156号罪犯周道智，男，1973年7月25日出生，湖北省咸宁市咸安区人，汉族，初中文化程度，无固定职业。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2015年7月13日作出〔2015〕鄂咸安刑初字第00110号刑事判决，认定被告人周道智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提起上诉。本院于2015年10月13日作出〔2015〕鄂咸宁中刑终字第117号刑事裁定，驳回上述，维持原判。刑期自2015年10月19日起至2030年10月18日止。判决发生法律效力后，于2015年11月12日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该罪犯减去有期徒刑八个月、剥夺政治权利三年不变的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2021年4月6日至4月10日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯周道智在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该罪犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯周道智确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯周道智在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获8个表扬，财产刑已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯周道智在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯周道智减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后的刑期自2015年10月19日起至2030年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二一年四月二十五日书记员 林 玲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3213号原告：李冬玲，女，1964年10月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张猛，男，1987年11月20日生，汉族，住滑县。系原告李冬玲的儿子。委托诉讼代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告：宋辉，女，1971年6月21日生，汉族，住滑县。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称：人寿保险公司）。负责人：陈小尤，职务：总经理。住所地：郑州市花园路52号。委托诉讼代理人：程骞、马惠民，河南强人律师事务所律师。原告李冬玲与被告宋辉、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序,于4月15日公开开庭进行了审理。原告李冬玲的委托诉讼代理人张猛、位义硕，被告宋辉，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人程骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冬玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗、护理、误工、营养、住院伙食补助、交通费等共计38085.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月12日14时25分许，在滑县××路与××交叉口处，被告宋辉驾驶豫Ｅ×××××号牌的小型普通客车沿古城路自南向北行驶，与沿漓江路自东向西行驶的薛美霞驾驶的豫Ｇ×××××号牌的小型轿车发生相撞，造成原告李冬玲、案外人宋桂芝等人受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经滑县公安交通警察大队依法认定，被告宋辉负事故的全部责任，原告李冬玲等人无责任。被告宋辉垫付12631元，其中1131.8元的医疗费票据在被告宋辉处。被告宋辉辩称，答辩人垫付14050.95元。原告的损失应由被告保险公司理赔。原告诉请过高。被告人寿保险公司辩称，答辩人仅应依约在30000元限额内支付原告医疗费并按住院天数赔付每天100元的意外定额给付。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。原、被告对滑县公安交通警察大队的事故责任认定无异议，故本院予以确认，据此，被告宋辉承担事故的全部责任，原告李冬玲无责任。薛美霞驾驶的豫Ｇ×××××号牌的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险，该公司已在无责赔偿的限额内全额赔付宋桂芝12000元,原告李冬玲已无交强险赔偿份额可用。被告宋辉驾驶的豫Ｅ×××××号牌的小型普通客车在被告人寿保险公司投保有国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）主险和两个附加险，意外伤害医疗费限额每人30000元，意外住院定额给付每天100元，最多180天。合同约定，医疗费未获得基本医疗等补偿赔付的，免赔额100元，赔付比例80％。故对于原告李冬玲的合理损失，应由被告人寿保险公司按保险合同依法理赔，不足部分由被告宋辉赔偿。原告李冬玲受伤后，经在滑县新区医院治疗，住院28天。2021年2月4日，经河南国信司法鉴定中心作出的鉴定意见为“被鉴定人李冬玲：1、出院后的务工期限拟定为120日；2、出院后的营养期限拟定为60日；3、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数拟定为壹人”。原告李冬玲主张的合理损失有：1、医疗费11347.05元；2、营养费1760元（20元/天×88天）；3、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；4、护理费11297.44元（128.38元/天×88天×1人）；5、辅助器具费60元；6、交通费560元；7、鉴定费2500元，共计28924.49元（含被告宋辉垫付10100元医疗费）。原告在事故发生时已年满55周岁，达到了退休年龄，故对其要求的误工费本院不予支持；原告的其他请求，证据不足，本院也不予支持。被告宋辉为原告垫付的有据可查的有医疗费12631元（其中10100元票据在原告处并包含在原告诉请内，其中1131.8元票据在被告宋辉处且未包含在原告诉请内）、残疾器具费1400元、手机支付的住院伙食费等1428元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告李冬玲医疗费11347.05元、残疾辅助器具费60元，共计11407.05元中的9125.64元（11407.05元×80％）、护理费11297.44元中的2800元（28天×100元/天），共计11925.64元。二、被告宋辉于本判决书生效后十日内赔偿原告李冬玲医疗费2281.41元（11407.05元×20％）、营养费1760元、住院伙食补助费1400元、护理费8497.44元（11297.44元-2800元）、交通费560元、鉴定费2500元，共计16998.85元；扣除被告宋辉垫付的医疗费10100元、住院伙食费等1428元，被告宋辉仍应向原告李冬玲支付5470.85元。三、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效后十日内在保险限额内支付被告宋辉垫付的医疗费1131.8元、垫付的残疾辅助器具费1400元，再减去100元共计2431.8元的80%，即1945.44元。四、驳回原告李冬玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376元，由被告宋辉负担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇二一年四月二十三日书记员  秦梦璐