wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2590号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张影，董事长。 被执行人：叶小辉，男，汉族，户籍地湖北省宜城市。 本院在执行一汽租赁有限公司与叶小辉融资租赁合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2020）皖0104民初12156号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人偿还申请执行人租金306513.06元、逾期利息16461.55元（暂计算至2020年7月20日，此后以尚欠计息本金为计算基数按年利率15.4%计算至欠款实际付清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3072元并承担本案执行费5229元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况；除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104执2590号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年四月二十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民抗3号 抗诉机关：山东省泰安市人民检察院。 申诉人（原审被告）：山东合生源食品有限公司，住所地山东省泰安市泰前街道办事处下峪村。 法定代表人：魏传林，总经理。 被申诉人（原审原告）：山东润银典当有限责任公司，住所地山东省泰安市长城路78号时代明珠商务大厦15层B6。 法定代表人：张庆梅，总经理。 原审被告：泰安神州擂文化产业发展有限公司，住所地山东省泰安市岱宗大街317号德翔商务中心501室。 法定代表人：王长新，总经理。 原审被告：山东泰山艺融文化产业发展有限公司，住所地山东省泰安市泰山区泰玻大街东首新华国际广场B1-101号。 法定代表人：贾玉娟，总经理。 原审被告：泰安天柱投资咨询有限公司，住所地山东省泰安市虎山东路2号。 法定代表人：王文阳，总经理。 原审被告：山东悦众信息技术有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区下港乡茅茨舍村。 法定代表人：刘洪刚，总经理。 原审被告：泰安合生源物流有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区下港乡茅茨舍村。 法定代表人：张谨，总经理。 原审被告：高飞，男，1974年4月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原审被告：柳咏梅，女，1975年11月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原审被告：高怀玉，男，1946年12月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原审被告：杨兰英，女，1944年11月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原审被告：王长新，男，1965年2月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原审被告：栾召金，男，1977年11月26日出生，汉族，原住山东省莱芜市莱城区雪野镇南栾宫村新村街37号，现住山东省泰安市泰山区。 原审被告：赵秀红，女，1977年5月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申诉人山东合生源食品有限公司因与被申诉人山东润银典当有限责任公司及原审被告泰安神州擂文化产业发展有限公司、山东泰山艺融文化产业发展有限公司、泰安天柱投资咨询有限公司、山东悦众信息技术有限公司、泰安合生源物流有限公司、高飞、柳咏梅、高怀玉、杨兰英、王长新、栾召金、赵秀红民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5896号民事判决，向山东省泰安市人民检察院申诉。山东省泰安市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以泰检民监[2021]37090000037号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令泰安市岱岳区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 郑成国 审 判 员 尹衍春 审 判 员 冯小芳 二〇二一年四月二十二日 法官助理 冯文文 书 记 员 王真真
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终2290号上诉人（原审原告）：东莞三朵花医疗器械有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：陈丽兰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:东莞利雅特自动化机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业南11路1号。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：王佳娜，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢嘉慧，广东莞信律师事务所律师。原审被告：龚某1，男，汉族，1981年6月19日出生，住河南省上蔡县××××××××，公民身份号码：412××××××××××××533。委托诉讼代理人：王佳娜，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢嘉慧，广东莞信律师事务所律师。原审被告：黄丽英，女，汉族，1984年11月26日出生，住江西省赣州市会昌县××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××522。委托诉讼代理人：王佳娜，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢嘉慧，广东莞信律师事务所律师。上诉人东莞三朵花医疗器械有限公司因与被上诉东莞利雅特自动化机械科技有限公司及原审被告龚某1、黄丽英买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020）粤1973民初12005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2021年1月8日向上诉人东莞三朵花医疗器械有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞三朵花医疗器械有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞三朵花医疗器械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年四月六日书记员  张 芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1552号申请人张双艳，女，汉族，1982年2月12日出生，住郑州市金水区。被申请人杨新洲，男，汉族，1962年6月8日出生，住郑州市金水区。被申请人王爱红，女，汉族，1962年7月12日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3445200元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨新洲、王爱红银行存款3445200元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十八日书记员  郜 燕
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初858号原告：山西裕金德物业管理有限公司，同一社会信用代码91140203MA0GY4411W。法定代表人：李某，经理。诉讼委托代理人：荆某，山西漠北律师事务所律师。被告：孙某，居住地大同市。诉讼委托代理人：韩某，系被告丈夫。第三人：大同市中扶建设有限责任公司，统一社会信用代码91140200681909753E。法定代表人：马某。原告山西裕金德物业管理有限公司与被告孙某、第三人大同市中扶建设有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告山西裕金德物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西裕金德物业管理有限公司在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西裕金德物业管理有限公司撤诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告山西裕金德物业管理有限公司负担。审判员 郝利宏二〇二一年四月二十九日书记员 马 琛
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0782刑初36号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人王某，务工。2020年7月2日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局取保候审，同年9月15日被诸城市人民检察院取保候审。2021年1月6日被本院取保候审。 辩护人王武奇，山东明清律师事务所律师。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉[2020]366号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院审查后于2021年1月6日立案，并于同月25日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王武奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月30日20时53分许，被告人王某驾驶鲁Ｖ×××××大众牌小型轿车沿诸城市和平街由南向北行驶，至诸城市工会大厦路口处时，与由西向东沿人行横道步行过路的李某发生交通事故，致李某死亡。事故发生后，王某弃车离开现场，于次日投案自首。经鉴定，李某系钝性物体作用于头面部致颅脑损伤死亡。经认定，王某承担事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，交通事故司法鉴定意见书，交通事故现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，其自愿认罪认罚，建议对被告人王某在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出的辩护意见是被告人王某具有以下从宽处罚的情节：一是无违法犯罪前科，系过失犯罪，且系自首，自愿认罪认罚；二是民事赔偿部分由保险公司全额赔偿，积极补偿被害人亲属经济损失，取得谅解。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，本案民事赔偿部分已另行民事诉讼解决，在本院审理期间，被告人王某积极补偿被害人亲属经济损失80000元，取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、办案说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书，证人张某的证言，交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违法驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某系自首，自愿认罪认罚，可依法减轻处罚；积极补偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人上述从宽处罚的辩护意见与本院认定一致，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 周 玲 人民陪审员 姜 宁 人民陪审员 东庆莉 二〇二一年四月二十日 书 记 员 张秀英
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终1618号 上诉人（原审被告）：山东元嘉地产开发有限公司，住所地泰安市泰山区东岳大街68号。 法定代表人：赵虎，经理。 委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王杰欣，女，1987年9月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：马松，男，1990年1月3日出生，汉族，住泰山区。 委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。 上诉人山东元嘉地产开发有限公司因与被上诉人王杰欣、马松商品房预售合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，山东元嘉地产开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，山东元嘉地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东元嘉地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取为25元，由山东元嘉地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年四月二十九日 法官助理 徐建果 书 记 员 付璐洁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1661号原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司，住所地佛山市×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××××××。负责人：黎永坚，该分公司经理。委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱咖逸，广东禅都律师事务所实习律师。被告：萧苇娟，女，汉族，××××××××××××，住佛山市××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××××。被告：陆伟成，男，汉族，1982年2月6日出生，住佛山市×××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司与被告萧苇娟、陆伟成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告负担。审 判 员 周淑华二〇二一年三月二十三日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执1117号费德义等人：你们与南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现案件已全部执行完毕。二〇二一年四月二十日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3955号 原告：成都沿贵途商贸部，住所四川省成都市金牛区星辰西二街2号附37号。 投资人：徐勇。 被告：郑章强，男，汉族，1977年2月17日出生，住成都市龙泉驿区。 原告成都沿贵途商贸部与被告郑章强机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2021年3月10日立案，现原告成都沿贵途商贸部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都沿贵途商贸部的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都沿贵途商贸部撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都沿贵途商贸部承担。 审判员 张 丹 二〇二一年四月十四日 书记员 冯丹婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初10938号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5幢6层613号。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：周莉，女，1974年12月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都罗浮物业服务有限公司诉被告周莉物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十二日 书记员 贾雪婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初4208号原告：邱枚珍，女，1970年12月21日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：李园，女，1985年8月15日出生，汉族，住浏阳市。原告邱枚珍与被告李园民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱枚珍及其委托诉讼代理人李守明到庭参加诉讼。被告李园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱枚珍向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17000元及从起诉之日起到还清全部借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息给原告；2、被告承担本案诉讼费。被告李园通过微信发表如下答辩意见：原告起诉状中陈述的事实与实际情况不符，被告并未向原告借款，实际情况是被告父亲曾向原告借款300000元，被告李园在原告的强烈要求下作为担保人在借条中签字；本案欠条中载明的20000元亦系利息款而非欠款本金；且被告在出具欠条后已偿还11000元，剩余款项亦因病无法一次性偿清。故请求法院依法判决。经审理查明：邱枚珍曾在本市礼花路附近经营宾馆生意，李园之父李朋武曾在本市礼花路经营烟花销售生意，双方因此而相识。李朋武因经营生意需要资金，于2015年向邱枚珍借款300000元，并承诺按照月息2分的标准支付利息，邱枚珍应允后向李朋武交付借款300000元，李朋武向邱枚珍出具了相应的借条，李园亦在借条中签字。后李朋武因无现金还款，遂于2016年以其在本市大瑶镇的一写字楼抵债220000元交付给邱枚珍；另，李园于2016年3月19日偿还邱枚珍本金60000元，并就剩余借款本金20000元向邱枚珍出具了1份欠条，欠条内容为“今欠到邱枚珍人民币贰万元整（20000元正）李园2016.3.19号”。李园出具欠条后，仅陆续偿还部分款项，邱枚珍遂诉至法院。另查明：1、诉讼过程中，李园陈述其出具本案欠条后，已通过支付宝转账方式于2017年10月3日还款2000元、于2018年2月14日还款3000元、于2018年9月23日还款1000元，合计6000元，邱枚珍认可还款内容。2、针对李园辩称另偿还邱枚珍借款5000元的事实，邱枚珍于庭后至中国银行调取相应流水明细，显示李园还于2017年1月28日偿还借款3000元，邱枚珍对该笔还款亦认可，但不认可李园辩称的另外2000元还款。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邱枚珍与李园之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。邱枚珍履行了提供借款的义务，李园应当履行及时还款的义务。根据本院查明的事实，能够认定李园在出具本案欠条后已偿还邱枚珍9000元；李园辩称另偿还邱枚珍2000元，但未向本院提交任何证据证实，邱枚珍亦对此不予认可，故对李园的该点辩解意见本院不予采纳。故李园还应偿还邱枚珍借款11000元。李园未及时还款应当承担违约责任即支付自邱枚珍向本院主张权利之日起计算至实际履行之日止的逾期付款违约金，违约金标准可按照邱枚珍主张的利率标准计算。综上所述，对于邱枚珍要求李园偿还借款本金11000元并支付自2021年4月9日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，李园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李园于本判决生效之日起五日内偿还邱枚珍借款本金人民币11000元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以11000元为基数，自2021年4月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、驳回邱枚珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，减半收取113元，由邱枚珍负担33元，由李园负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年四月十六日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1552号 原告：刘某。 被告：邹某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司。 原告刘某与被告邹某、中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年四月十三日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执591号 申请执行人：吴亨平，女，汉族，1952年09月05日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：严忠富，男，汉族，1970年04月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民终字第191号判决书，依法立案受理了申请执行人吴亨平申请执行严忠富合伙纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人严忠富归还申请执行人欠款本金5万元及利息（2011年4月1日至2011年9月30日的利息为3000元，2011年10月1日后每月1000元计算至付清为止）;2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、一审案件受理费1426元，二审案件受理费1426元，共计2852元，由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人邮寄发出了（2021）川1502执591号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年1月30日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行财产，并启动传统查控，委托叙州区人民法院对严忠富进行调查，未发现其他可供执行财产。 三、由于被执行人严忠富已死亡，无法进行限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月13日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年四月十三日 书记员  黄晓桃
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执777号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人周泉本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人周泉服务合同纠纷一案中。现因执行依据被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1514号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 阳 力二〇二一年四月十九日书记员 蒲冬梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1174号 原告：沈瑜，女，1968年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：苏颉，男，1982年11月30日出生，汉族，住成都市高新区。 原告沈瑜与被告苏颉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月30日，本院收到沈瑜邮寄的撤诉申请和案涉当事人双方私下签订的和解协议。因该案未经开庭进行实体审理，本院对该和解协议未予以认可，也未对该撤诉申请予以准许。同日下午，多次电话联系原告沈瑜并未接听，故再次短信告知原告沈瑜按照传票载明的开庭时间（2021年4月1日上午9:30）准时到庭参加庭审。2021年4月1日，沈瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按沈瑜撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计9595元，由沈瑜负担。 审判员  谢岱君 二〇二一年四月一日 书记员  赵 曦
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初224号 原告：龙忠友，男，1966年4月23日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 被告：朱刘成，男，1977年10月11日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告龙忠友诉被告朱刘成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，2021年4月13日原告龙忠友以证据不足，需要重新组织证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告龙忠友自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予龙忠友撤回起诉。 案件受理费25元，由龙忠友负担。 审判员  程明恒 二〇二一年四月十三日 书记员  张玉娇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3784号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与郭凤丽金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人郭凤丽的微信、支付宝、银行账户存款5384.74元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4039号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初212号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地：湘潭市岳塘区建设南路74号。 负责人：梁佳宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。 被告：肖**，男，1982年2月15日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行诉被告肖**信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行委托诉讼代理人段懿到庭参加了诉讼，被告肖**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金20026.72元，利息3377.73元，滞纳金1159.58元，其他应收手续费0元，合计24564.03元（利息、滞纳金等已计算至2020年5月31日，此后利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及公告等实现债权费用。事实与理由：2015年6月15日，被告肖**在原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行处申办一张卡号为********贷记卡。根据《中国农业银行贷记卡领用合约(个人卡)》第四条约定了双方的权利义务，被告领卡激活后多次使用该信用卡透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，被告共拖欠原告本息及应收费用24564.03元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告肖**未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行为证实其诉讼请求向本院提交了中国农业银行信用卡申请表、领用合约、交易历史明细、催收记录、截至2020年5月31日欠款证明等证据，本院对以上证据的真实性予以确认并佐证在卷。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2012年5月30日，被告肖**向原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行申请办理信用卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规则。该领用合约规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后原告向被告肖**发放贷记卡一张，卡号为********，由被告肖**激活并于2015年8月11日开始使用。被告肖**在2018年6月3日前尚能按期归还借款，此后被告开始逾期还款。截至2020年5月31日，被告肖**透支信用卡本金20026.72元，按照双方合同约定计算，产生利息3377.73元，滞纳金1159.58元，合计24564.03元。 本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。被告肖**在原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行申请办理信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告肖**应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告肖**未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行偿还本金外，还应当按合同约定支付利息及相关费用。原告主张要求被告支付截至2020年5月31日的借款本金、利息及相关费用24564.03元的诉讼请求，本院予以支持；2020年5月31日以后原告要求利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止的诉求不违反合同及法律的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖**在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金20026.72元，利息3377.73元，滞纳金1159.58元，合计24564.03元（逾期利息及相关费用已计算至2020年5月31日，此后逾期利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，公告费560元，由被告肖**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李春平 人民陪审员  王婕妤 人民陪审员  熊世清 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  陈颖熙
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执85号 申请执行人：陈健宁，男，瑶族，1979年2月9日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人：米长征，男，汉族，1970年10月3日出生,住广西灵川县。 本院在执行申请执行人陈建宁与被执行人米长征民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据发生效力的（2020）桂0323民初231号民事判决书，向本院申请强制执行标的为72110元及利息，本院通过强制执行，已执行到位37531.1元，剩余标的经本院“四查两查”未发现有可供执行的财产。同时，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二一年四月二十六日 书记员  姚 瑶
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执808号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社被执行人补昌玉本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初123号民事判决书，责令被执行人补昌玉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人补昌玉在金融机构、其他单位的存款、收入48130元（执行费613元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二一年四月二十一日书记员  蒲冬梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0408民初316号 原告：丁巧玲，女，1983年10月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被告：李亚武，男，1980年9月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：衡阳鲁匠装饰工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路228号、230号永兴商贸城BCDE栋402室。 法定代表人：李亚武，该公司董事长。 原告丁巧玲诉被告李亚武、衡阳鲁匠装饰工程有限责任公司（以下简称鲁匠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁巧玲到庭参加诉讼，被告李亚武、鲁匠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但之后被告李亚武（同时作为被告鲁匠公司的法定代表人）到本院对本案证据进行了质证。本案现已审理终结。 原告丁巧玲向本院提出诉讼请求：１、判令两被告支付原告欠款11235元；2、本案诉讼费用由两被告负担。 被告李亚武、鲁匠公司辩称，对原告诉请的欠款数额无异议，但是该欠款并非被告李亚武的个人欠款，而是鲁匠公司的欠款，应当由万居鲁匠公司偿还。 本院经审理认定事实如下： 被告鲁匠公司系于2018年4月11日注册登记成立的自然人独资的有限责任公司，法定代表人即被告李亚武占股100%，现被告鲁匠公司处于存续状态。2020年5月9日，原告与被告鲁匠公司签订《室内装饰工程合同》一份，该合同约定，工程地址为衡阳市蒸湘区愉景新城26栋2单元2727室，施工面积为34平方米；委托方式为全包；工程开工日期自2020年6月10日至2020年8月30日；工程总造价为41000元；付款方式为：首付款14350元，于签订合同三日内支付，一期进度款12300元，于水电完工和泥工做完后支付，二期进度款13120元，于木工完工及验收合格后支付，工程尾款于竣工七日内按时结算；并约定其他权利义务等条款。2020年6月2日，原告向被告鲁匠公司支付了定金5000元，被告鲁匠公司向原告出具了收款收据；2020年6月9日，原告向被告鲁匠公司支付了首付款14350元，被告鲁匠公司向原告出具了收款收据。之后，被告鲁匠公司未按照装饰工程合同的约定对上述愉景新城26＃2＃2727进行施工，双方协商后于2020年8月1日达成结算协议书，该协议书载明：“愉景新城26栋2单元2727室丁巧玲在鲁匠公司签订装修合同，合同价为41000元，客户丁巧玲在公司已交工程款19350元，现公司内部调整与客户终止合同，工地现场价所产生的施工费用8115元，需退还客户丁巧玲11235元，公司承诺在2020年9月10日支付给客户”，被告鲁匠公司在上述结算协议书上盖章，被告李亚武作为公司代表在结算协议书上签字。之后，被告鲁匠公司未退还原告上述款项11235元，故而酿成本案纠纷。 以上事实，有《室内装饰工程合同》、银行流水明细单、收款收据、结算协议书、工商登记资料以及当事人的庭审陈述等证据予以证明并在卷佐证。 本院认为，本案系装修装饰合同纠纷，原告与被告鲁匠公司签订的《室内装饰工程合同》、结算协议书均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原告诉请被告鲁匠公司按照上述协议约定退还装修款11235元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告李亚武是否应对上述债务承担偿还责任。虽然被告李亚武在涉案结算协议书中签字属于履行鲁匠公司职责的职务行为，但是被告鲁匠公司系被告李亚武个人独资的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告李亚武未向本院提供证据证明其个人财产独立于鲁匠公司的财产，故被告李亚武应对涉案债务承担连带责任。对于被告李亚武提出鲁匠公司系其(占合伙份额40%)与案外人朱景秀（占合伙份额60%）合伙经营的抗辩意见，系其与案外人朱景秀的内部约定，对外不产生对抗效力，本院对被告李亚武的该抗辩意见不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告衡阳鲁匠装饰工程有限责任公司、李亚武自本判决生效之日起十日内共同支付原告丁巧玲装修欠款11235元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取40元，由被告衡阳鲁匠装饰工程有限责任公司、李亚武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  廖治波 二〇二一年四月二十日 法官助理付平 书记员赵湘斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执420号之二申请执行人:重庆邦泓机械有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇栀子村7社，统一社会信用代码91500000663587893M。法定代表人：费明如，该公司总经理。委托代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。被执行人：重庆利通工贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇观岩村六组，统一社会信用代码91500112203047175X。法定代表人：谯忠文，该公司执行董事兼总经理。申请执行人重庆邦泓机械有限公司与被执行人重庆利通工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109民初3715号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆利通工贸有限责任公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为：货款1200865.02元及资金占用损失、诉讼费15607.79元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络查控查询到：被执行人重庆利通工贸有限责任公司有牌照号码为渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX的汽车五辆，其中牌照号码为渝XXXXXX的车辆已于2018年12月5日过户。除此之外被执行人没有可供执行的其他财产。申请人也未提供有效的执行线索。本院查封了重庆利通工贸有限责任公司名下牌照号码为渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX的汽车，因车辆未实际控制无法处置，查封期限至2023年2月26日。本院额度冻结重庆利通工贸有限责任公司银行存款1231037.81元（未实际冻结），冻结期限至2022年1月26日。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。截至2021年4月14日，被执行人尚欠申请执行人货款1200865.02元及资金占用损失、诉讼费15607.79元。本院认为，因被执行人重庆利通工贸有限责任公司目前暂无财产可供执行，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人重庆邦泓机械有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0109执420号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈 琼审 判 员  甘 玲审 判 员  刘瑞鹏二〇二一年四月十四日法官助理  贺艳娟书 记 员  徐 瑜
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保876号之一 鞍山农村商业银行股份有限公司与王艳梅、张靖顺： 鞍山农村商业银行股份有限公司与王某、张靖顺借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2323执6号彭国洪（申请人）、徐以生（被执行人）彭国洪与徐以生合同纠纷一案。在执行过程中，通过立案执行，被执行人已履付款491907元的义务（扣划155402.14元、自行交付336504.86元）。执行费7278.6元被执行人已支付。至此，彭国洪申请执行的（2021）云2323执6号案件执行完毕，现予结案。特此通知。审判员  杜昌华二〇二一年四月二十二日书记员  徐丽花
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初1335号 原告：李红友，男，汉族，1980年2月15日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：代金，四川泰仁（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川省润铭建筑工程有限责任公司，住所地：会理县滨河路243号，统一社会信用代码：91513425735879458F。 法定代表人：王宗树，该公司负责人。 委托诉讼代理人：伍辉，该公司员工，代理权限为一般授权。 被告：吴虎成，男，汉族，1982年6月19日出生，四川省巴中市人，住巴中市巴州区。 原告李红友与被告四川省润铭建筑工程有限责任公司（以下简称润铭公司）、吴虎成劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红友及其委托诉讼代理人代金、被告润铭公司委托诉讼代理人伍辉到庭参加诉讼，被告吴虎成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红友向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告劳务费57250元，并按银行同行业拆借利率支付自2014年11月5日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告润铭公司承建益门下村乡中心小学扩建工程，并指定王凤良（已死亡）为现场管理人员，王凤良将案涉工程肢解分包给了被告吴虎成。2013年6月10日，原告承接了该工程的外墙漆等劳务工作。2014年11月5日，被告吴虎成与原告结算后，被告应付51850元劳务费给原告。同时，原告又从被告处承接会理县经适房修补工作，被告应向原告支付劳务费5400元，共计57250元。事后经原告多次催要，二被告拒不支付。 原告李红友向本院提交以下证据： 1、决算书一张、工单二张，其目的证明二被告欠原告劳务费用的事实； 2、会理县人民法院（2016）川3425民初2069号案件庭审笔录，其目的证明案涉工程系被告润铭公司中标后进行违法分包的情况； 3、会理县人民法院（2020）川3425民初587号民事裁定书，其目的证明原告主张未超过诉讼时效； 4、证人林某证言，其目的证明案涉工程系被告润铭公司中标后又分包给王凤良，原告在现场施工的事实。 被告润铭公司辩称，原告向我公司主张欠款无事实依据。吴虎成不是我公司员工，原告提供的单据均没有加盖公司印章，有虚假诉讼嫌疑，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告润铭公司未提交证据。 被告吴虎成通过微信辩称，答辩人未与原告李红友有债务纠纷和业务住来，未分包过王凤良的任何工程，答辩人仅在王凤良分包的会理县改善型经济房B-09地块工程中担任过现场管理员一职，在任职过程中协助王凤良分包的下村乡小学扩建工程项目中辅助现场管理员李工收过方。 被告吴虎成未到庭参加诉讼，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的第1组证据，被告润铭公司提出无公司印章，系吴虎成个人所签的辩解意见。对原告提供的第2、3组证据，被告润铭公司表示无异议。对原告提供的第4组证据，被告润铭公司表示原告非公司所招用的辩解意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他有争议的证据，结合当事人的陈述及所查明的事实进行综合认定。 本院经审理认定事实如下：会理县下村小学教师周转房、学生食堂及附属工程经被告润铭公司中标后，被告润铭公司将该工程交与王凤良负责，吴虎成系管理人员。2014年6月6日，吴虎成向原告出具工单一张，2014年11月5日，吴虎成向原告出具“下村乡中心小学涂料班组结算书”一张，内容为“下村乡中心小学教师周转房、食堂及其附属工程涂料面积3050m²，单价17元/m²，总计：51850元（伍万壹仟捌佰伍拾元整）请王总审核吴虎成”。2015年8月7日，吴虎成向原告李红友出具经适房涂料班组的工单一张。 本院认为，被告润铭公司对中标会理县下村小学教师周转房、学生食堂及附属工程无异议，本院予以认定。被告吴虎成的答辩意见与会理县人民法院（2016）川3425民初2069号案件庭审笔录基本一致，本院对被告吴虎成的辩解意见予以采信。原告提供的2014年6月6日的工单与决算书以及证人证言之间能相互印证，本院对原告李红友在该工程中进行涂料施工的事实予以认定。原告李红友要求支付51850元劳务费的主要依据为其提供的“决算书”一张，该结算书无被告润铭公司在该工程的负责人王凤良的签字确认，且自本案事实发生至今未补充完善，该组证据存在重大瑕疵，本院不予认定。原告要求被告支付会理县经适房劳务费5400元，该劳务是否系被告润铭公司承建，未提供证据，本院亦不予认定，故原告提供的证据不足，应当承担不利的法律后果。 综上所述，原告李红友的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李红友的诉讼请求。 案件受理费1232元，减半收取计616元，由原告李红友负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  王洪刚 二〇二一年四月十九日 书记员  党枫云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执929号 申请执行人：代超，男，1987年09月01出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王成，男，1986年05月23出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈娟，女，1992年10月01出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人代超与被执行人王成、陈娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川2002民初4971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年3月8日，申请执行人代超向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人王成、陈娟给付申请执行人代超150,000.00元本金及利息、案件受理费、执行费等。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人名下房产本院另案处置中，处置后，本案申请人参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人王成、陈娟仍未给付申请执行人借款本金150，000.00元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年四月二十三日 书记员 陈继伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异334号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区6号楼x号车库（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院在执行米长青与北兴公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了申请执行。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区6号楼x号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审 判 员 冯 媞审 判 员 侯景颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘 军书 记 员 房 雷
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2021)陕0524执保86号 合阳县农村信用合作联社、季某某、刘某某：申请保全人合阳县农村信用合作联社与被保全人季某某、刘某某借款合同纠纷一案，合阳县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2021）陕0524民初1451号民事裁定书，裁定查询并冻结季某某、刘某某名下银行账户和互联网金融账户的资金26000元，冻结期限为一年。在执行过程中，本院依法对被保全人季某某、刘某某名下的银行账户及网络资金进行了查询，并于2021年4月19日对被保全人季某某长安银行账号XXXXXXXXXXXXXXX0350以26000元为上限进行了冻结，实际控制金额为1.09元；对被保全人季某某中国银行账号XXXXXXXX1729CNY0以26000元为上限进行了冻结，实际控制金额为1.95元；对被保全人季某某中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX3374以26000元为上限进行了冻结，实际控制金额为1.41元；对被保全人季某某中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXX0739、账号XXXXXXXXXXXXXXX3856均以26000元为上限进行了冻结，实际控制金额分别为0.77元、10.15元；对被保全人季某某陕西省XX社XX社账号XXXXXXXXXXXXXXX0587以26000元为上限进行了冻结，实际控制金额为32.67元；对被保全人刘某某中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXXX5095以26000元为上限进行了冻结，实际控制金额为1631.40元；对被保全人刘某某财付通支付账号进行了冻结，实际控制金额为7.54元，以上实际控制金额为1686.98元，冻结期限均为一年。已告知该案审判庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0524执保86号案件执行完毕，于2021年4月21日结案。 二〇二一年四月二十一日1
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执保85号之一申请人：靳锋娜被执行人：刘湍靳锋娜与刘湍财产保全一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323财保18号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封提供担保的靳锋娜所有的豫B78T00号车辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 赵 勇二〇二一年四月三十日书记员 ：李献省
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初817号原告：大兴安岭地区众和物业有限公司，地址黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹西兴苑35#楼5单元302。法定代表人：付红芸，经理。委托诉讼代理人：陶纪萍，该公司员工。被告：赵风霞，女，1968年1月23日出生，汉族，现住加格达奇区。原告大兴安岭地区众和物业有限公司与被告赵风霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告大兴安岭地区众和物业有限公司于2021年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大兴安岭地区众和物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由大兴安岭地区众和物业有限公司负担。审判员  马国峰二〇二一年四月二十八日法官助理张巍书记员许丽丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8591号之二解除保全申请人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧，江苏日易律师事务所实习律师。被申请人：杭州太豪运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号8幢2层211室，统一社会信用代码91330105699830293R。法定代表人：徐春兰。被申请人：沈安光，男，1983年4月6日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人：王**，女，1981年11月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被申请人：邱泽全，男，1972年6月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告杭州太豪运输有限公司、沈安光、王**、邱泽全融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日作出（2020）苏0591民初8591号民事裁定书，冻结被申请人杭州太豪运输有限公司、沈安光、王**、邱泽全银行账户存款人民币43590元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以双方已达成和解为由申请解除对被申请人的保全措施。本院认为，申请人裕国融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二一年四月十二日书记员  张筱莉
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0785民初2261号 原告：张家口旭仕商贸有限公司。 委托诉讼代理人：李元杰，河北海龙律师事务所律师。 被告：山东永平再生资源股份有限公司。 委托诉讼代理人：张宁，山东升信律师事务所律师。 原告张家口旭仕商贸有限公司与被告山东永平再生资源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告张家口旭仕商贸有限公司负责人未到庭，其委托诉讼代理人李元杰到庭参加诉讼，被告山东永平再生资源股份有限公司负责人未到庭，其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付废钢款414803.92元并承担违约金；2.由被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告支付废钢款414803.92元并按照逾期支付金额同期贷款利率向原告支付利息至还款付清为止。事实和理由：2018年原、被告双方签订废钢购销合同，双方对数量、单价、履行地及付款方式等均进行了明确约定。合同签订后，原告依约按照被告指定的仓库(宜化钢铁集团有限公司)完成了交付，而被告却迟迟未能支付货款。为此双方多次沟通，于2019年10月14日，被告向原告出具欠条一张，承诺2019年12月31日前全部付清。但此后被告并未按承诺履行付款义务。无奈原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称,欠款属实，公司资金运转困难，请求延期或缓期、分期支付欠款。欠款利息计算起始时间应从原告起诉之日起算。 原告围绕其诉讼请求向本院提交：1.欠条一份，证明双方签定的欠款金额及还款日期；2.废钢购销合同一份，证明延期付款利息的计算及标准。被告对原告提交的证据无异议，但认为逾期违约金应从其向被告主张即起诉还款之日起算。本院对上述证据依法予以审查并记录在卷，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原被告2018年9月7日订立了废铁购销合同并约定“逾期支付货款的，按照逾期支付金额同期贷款利率向乙方支付利息”，2019年10月14日被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条山东永平再生资源股份有限公司截止2019年10月13日欠张家口龙仕废旧物资回收有限公司废钢款¥414803.92元，大写肆拾壹万肆仟捌佰零叁元玖角贰分。承诺2019年12月31日之前付清。山东永平再生资源股份有限公司（公章）2019年10月14日”。 另查明，原告于2019年12月26日经张家口市宣化区行政审批局批准，将原名称“张家口龙仕废旧物资回收有限公司”变更为“张家口旭仕商贸有限公司”。 本院认为，原被告双方订立的废铁购销合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已依约向被告完成交付，被告应向原告支付货款。原被告2018年9月7日订立的废铁购销合同第八条违约责任部分，对甲方违约责任进行了约定：“逾期支付货款的，按照逾期支付金额同期贷款利率向乙方支付利息”，2019年10月14日被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告废钢款¥414803.92元，并承诺2019年12月31日之前付清。故被告应向原告支付废钢款414803.92元及利息(以414803.92元为基数，自2019年12月31日起至还清之日止，按一年期ＬＰＲ计算）。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》【法释[2020]15号】第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告山东永平再生资源股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张家口旭仕商贸有限公司欠款414803.92元及利息（以414803.92元为基数，自2019年12月31日起至还清之日止，按一年期ＬＰＲ计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7522元，减半收取3761元，由被告山东永平再生资源股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 于莉雅 二〇二一年四月十二日 法官助理 高 媛 书 记 员 王 苗
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初5327号 原告：王冬梅，女，1971年12月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：秦洪强，安徽皖正律师事务所律师。 被告：合肥宏基投资担保有限公司，住所地合肥市政务区新际商务中心A座711，统一社会信用代码913401006989767092。 法定代表人：张骥,总经理。 委托诉讼代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢亮，安徽睿正律师事务所律师。 被告：安徽步步盈金融信息服务有限公司，住所地合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场A座办1606，统一社会信用代码91340100099844691N。 法定代表人：王光，董事长。 委托诉讼代理人：王宏明（公司员工），男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告王冬梅与被告合肥宏基投资担保有限公司、安徽步步盈金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王冬梅撤回起诉处理。 审判员 洪 燕 二〇二一年四月二十九日 书记员 张木譞 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初3240号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚，该行行长。委托诉讼代理人：刘慧，该公司员工。委托诉讼代理人：雍燕，该公司员工。被告：刘浩。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司与被告刘浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。审理中,原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告刘浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘浩立即归还借款本金4.5万元及相应利息(其中2万元：2020年11月20日之前的利息结清，自2020年11月21日起至诉状副本送达之日的利息以本金2万元为基数按照年利率8.57%计算，此后至实际清偿之日止以本金2万元为基数按照年利率12.855%计算；其中1万元：2020年10月20日之前的利息结清，自2020年10月21日起至诉状副本送达之日的利息以本金1万元为基数按照年利率8.57%计算，此后至实际清偿之日止以本金1万元为基数按照年利率12.855%计算；其中1.5万元：自2020年10月31日起至诉状副本送达之日的利息以本金1.5万元为基数按照年利率8.57%计算，此后至实际清偿之日止以本金1.5万元为基数按照年利率12.855%计算)；2、本案诉讼费用由刘浩承担。本案经审理查明的事实及裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定判决如下：被告刘浩于本判决生效之日起十日内向原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司归还借款本金45000元，并支付相应的利息和罚息（利息：以10000元为基数，自2020年11月21日起至2021年3月29日止；以10000元为基数，自2020年11月21日起至2021年3月29日止；以10000元为基数，自2020年10月21日起至2021年3月29日止；以15000元为基数，自2020年10月31日起至2021年3月29日止；以上均按照年利率8.57%计算。罚息：以45000元为基数，自2021年3月30日起至实际清偿之日止；按照年利率12.855%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；户名：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，开户账号：0706678011182011990075，开户行：江苏苏州农村商业银行营业部）如果被告刘浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元、诉讼保全费520元，共计983元，由被告刘浩负担，于本判决生效之日起十日内交至法院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××60，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行）原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。本判决为终审判决。审 判 员  程 鹏二〇二一年四月二十一日法官助理  徐声笑书 记 员  郭 倩附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连海事法院结 案 通 知 书（2021）辽72执241号周艳：申请执行人周艳与文成三船舶买卖合同纠纷一案,被执行人已履行本院（2021）辽72民初24号民事判决书确定的全部义务。本案执行完毕，现已执行结案。特此通知。二〇二一年四月十五日联系人：王宏伟
文书内容湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0723民初916号原告：陆建新，男，1967年7月23日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：吴家国，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省澧县。原告陆建新与被告吴家国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告陆建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆建新撤回起诉处理。审 判 员 周清平二〇二一年四月十二日法官助理 郭茎松书 记 员 郭珊珊
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初762号原告：黄涛，男，1985年10月27日生，汉族，住常州市天宁区。原告：朱川宇，男，1985年10月25日生，汉族，住常州市武进区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王建新，江苏开太律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：王强，江苏开太律师事务所律师。被告：常州德米安电子科技有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-1号332-7室，统一社会信用代码91320411MA1MCL7P0Y。法定代表人：魏超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈苗，女，该公司股东。被告：陈苗，女，1975年2月20日生，汉族，住常州市钟楼区。原告黄涛、朱川宇诉被告常州德米安电子科技有限公司（以下简称德米安公司）、陈苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭进行审理。原告朱川宇及两原告的共同委托诉讼代理人王强，被告德米安公司的委托诉讼代理人暨被告陈苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称：2017年9月21日，被告德米安公司与两原告签订一份项目合作协议，约定被告德米安公司向两原告借款400000元，借款期限为一年，用于被告与江苏天合家用光伏科技有限公司签订的经销协议的资金周转，被告德米安公司向两原告转让24%的公司股权，同时约定产品销售利润优先用于偿还原告的借款。后借款到期，被告既没有归还借款，也未在项目上产生分红，故被告德米安公司与两原告协商退还款项，并由被告德米安公司的实际控制人被告陈苗于2018年10月17日向两原告出具返还投资款计划，但被告仅返还了90000元。2019年8月1日，原、被告再次协商还款计划，达成共识，并且由被告陈苗对全部债务承担担保责任。之后被告未能予以支付，原告遂起诉来院，要求判令：1、被告德米安公司立即返还原告借款310000元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告陈苗对被告德米安公司的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。两被告共同辩称：起诉书中关于这一笔款既说是借款，又说是投资款。首先这肯定不是借款，而是投资款。实际上返还给对方的9万块钱，就是作为一个补偿。既然是投资款，那就应该利益共享、风险共担。经审理查明，2017年9月21日，被告德米安公司与原告黄涛、朱川宇签订《项目合作协议》，约定被告德米安公司向黄涛和朱川宇借款40万元，用于与江苏天合家家用光伏科技有限公司签订的经销协议中经营流动资金的需求，不得转作它用，借款期限一年，钱款到账日起算。同时在项目合作协议中约定了通过转让股权、分红、优先分配盈利等方式保证借款的使用与归还。2017年9月25日，原告黄涛向被告德米安公司转账40万元。后被告仅归还了9万元，对于余款31万元被告德米安公司的股东陈苗于2019年8月1日出具还款计划，对余款如何归还制定了详细计划，同时言明“以上协定还款总额31万元人民币，为返还黄涛、朱川宇对德米安公司的借款40万元人民币剩余未偿还的31万元人民币；以上债务由陈苗（公司股东）个人全权担保负责偿还”。被告陈苗在落款处签字。上述事实，有项目合作协议、经销协议、还款计划、转账凭证等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，虽然原告黄涛、朱川宇与被告德米安公司签订的协议为项目合作协议，但其本质是一种借贷，且双方之间的借贷关系经被告陈苗出具还款计划予以确认，合法有效并成立。被告德米安公司应当按照约定的时间归还借款。被告陈苗出具还款计划，自愿对上述借款承担连带还款责任，故两原告要求被告德米安公司归还借款310000元并要求被告陈苗承担连带责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：一、被告常州德米安电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄涛、朱川宇借款310000元并支付自起诉之日至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告陈苗对被告常州德米安电子科技有限公司的上述付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，保全费2120元，合计8070元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾文杰人民陪审员  金国明人民陪审员  阮银芬二〇二一年四月二十八日书 记 员  王玮珏
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初240号原告：王妹，女，1974年1月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：王齐江，男，1971年8月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。系王妹哥哥。被告：陈方元，女，1991年4月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：吴承恩，男，1992年2月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。系陈方元丈夫。原告王妹与被告陈方元股权转让纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王齐江，被告委托诉讼代理人吴承恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月5日，原告与被告签订了股权转让协议书，原告作价140000元转让30%的股份给被告，被告至今还有110000元没有付清，导致股权没有到工商部门做相应的变更登记手续。故起诉至法院。陈方元辩称，在2020年2月5日，他与王齐江等人签订了股权转让协议，购买了汨罗百事通网络科技有限公司（以下简称百事通公司）的股权。但她未参与经营，是由她丈夫吴承恩代为参与公司管理。当时是他们考察了一下公司，问了一下公司的老板，所以家里人商量就拿几十万元钱入了股。她与王齐江等人签订的合同事实上未履行，也未办理股权登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由异议的证据，本院认定如下：1、陈方元提供的取证报告，系相关部门通过技术手段获取的手机信息，内容真实、合法，本院予以采信。2、陈方元提供的聊天记录，其真实性无法核实，王妹亦不予认可，本院不予采信。3、证人何某的证言，何某本身系百事通公司股东，也是本案所涉及股权转让协议的合同一方，其知晓当事人之间的股权转让情况，其证言本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月份，王齐江注册成立百事通公司，公司注册资金本为50万元，为认缴制，其实际未出资。2018年3月21日，百事通公司的法定代表人由王齐江变更为王妹。公司注册资本变更为王妹出资100万元，为自然人独资。但王妹也未实际出资，且公司实际仍由王齐江控制。2019年9月，何某出资10万元成为百事通公司的股东，并占公司股份的48.98%。2019年9月19日在工商部门办理了股东身份登记，同时注册资本由100万元变更登记为196万元，公司类型变更为自然人投资式控股。2019年12月份，陈方元的丈夫吴承恩进入百事通公司工作，负责公司在汨罗市××镇××社区团购商品的配送。因公司业务发展较好，陈方元夫妻与公司股东何某等人商量，准备入股百事通公司。在2020年2月5日王齐江、何某、陈方元三人签订了一份股权转让协议书。协议中王齐江作为甲方、何某作为乙方、陈方元作为丁方，协议中并列王妹为丙方，但其未到场，协议中签名由王齐江代签。协议约定甲、丙方自愿将30%的股权作价140000元转让给丁方陈方元，股权转让款支付后，双方办理工商变更登记。并约定甲、乙、丙、丁四方签字生效。协议签订后，陈方元夫妻先后共计支付了10万元的股权转让金。此后约两个月时间，因公司经营地址变更未办理工商变更登记，导致双方无法办理陈方元的股权登记。后在2020年5月19日办理工商股权登记时，双方变更为由陈方元丈夫吴承恩进行登记。当日，吴承恩与百事通公司股东何某、王妹在工商部门签订了一系列的工商备案文件，其中包括股权转让决议、股权转让协议。股权转让决议决定百事通公司股东何某、王妹各转让15%的股权给吴承恩，股价均为29.4万元。各股东又分别与吴承恩签订了股权转让协议。2020年5月22日，工商部门办理了吴承恩的股权登记，吴承恩成为百事通公司的股东。在此期间，陈方元及吴承恩夫妻支付的10万元股权转让金中，其中7万元支付了购买何某15%股权的股金，何某也出具了收条。另外3万元给付了王齐江，作为购买王妹15%股权的股金。本案中，王妹认为陈方元仍应当履行其之前于2020年2月5日签订的股权协议，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”的规定，公司股东依法可以对外转让股权。本案中王齐江、何某与陈方元于2020年2月5日签订的股权转让协议，转让百事通公司法定代表人王妹的30%公司股权，虽然协议列明王妹为丙方，但王妹本人并未到场参与协议的签订，其签名也是王齐江代签。且协议中也明确约定，各方签字后协议生效。故此份协议并未成立及生效，不具有法律约束力。而且事实上，该份协议也未得到实际履行，而是变更由陈方元丈夫吴承恩重新与王妹、何某达成股权转让协议并办理了股权登记。故王妹要求陈方元继续履行该份协议，支付股权转让金110000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王妹的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由王妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖拥国二〇二一年四月十五日法官助理晏敏钦书记员廖楚舒附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章的时间合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0883执526号申请执行人：李爱琴，女，1968年3月29日出生，汉族，住河南省孟州市河阳办事处。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市正一法律服务所法律工作者。被执行人：郝跃武，男，1966年7月7日出生，汉族，住河南省孟州市河阳办事处。被执行人：崔红伟，女，1966年10月21日出生，汉族，住址同上，系被执行人郝跃武妻子。本院在执行李爱琴与郝跃武、崔红伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝跃武在中国建设银行账户内有存款4292.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝跃武在中国建设银行账户内存款40500元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二一年四月九日书记员  李孟飞
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执3227号 申请执行人：吕雪梅，女，1986年10月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李杰胜，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈睿吉，贵州本芳律师事务所实习律师。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔0502民终8399号民事判决书，依法受理吕雪梅申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案执行中，经查明毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司名下的财产已由本院另案（2020）黔0502执747号执行案件强制查封和处置过程中。现申请人向本院递交申请请求参与该案对毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司财产强制处置后分配为由，并申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人递交的申请符合法律的规定，本院准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执3227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年四月二十一日 书记员 吴运驰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0425民初879号 原告：邱云虎，男，1990年5月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：蔡仲彬，男，1972年11月2日生，汉族，户籍地：四川省合江县，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：铜仁市诚信建筑工程有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区东太大道，统一社会信用代码：9152060221507041XQ。 法定代表人：阎世贵，系该公司执行董事兼总经理。 原告邱云虎向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订《内部合作施工协议》；2、请求判二被告退还173000元，并以173000元为基数，自2019年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计算利息至款项还清为止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告于2019年6月6日签订《内部合作施工协议》，约定由原告承包紫云县浪风关森林康养小镇世界红豆杉度假基地建设项目施工工程，并明确了工程内容、承包范围、工程总价款、工程工期等。合同签订后，原告按照《内部合作施工协议》第十二条约定向被告指定账户陆续缴纳了保证金173000元，后被告于2019年6月24日向原告方送达了进场通知书，原告如约将工程设施、设备材料统一进场待开工，但被告一直未通知原告施工，后被告蔡仲彬告知原告方因业主方资金问题、图纸设计等问题、工程无法继续开工，由于种种原因，现导致该工程现无法开工且被告方已全部撤场近两年。为此，原告为维护其合法权益，向人民法院起诉，提出如前所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告与被告铜仁市诚信建筑工程有限公司签订了合同，后合同没有实际履行，原告邱云虎、被告铜仁市诚信建筑工程有限公司住所地均不在紫云，被告蔡仲彬在紫云仅有临时住所，故该案应当由被告铜仁市诚信建筑工程有限公司住所地人民法院管辖，即铜仁市碧江区人民法院。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下： 本案移送铜仁市碧江区人民法院受理。 案件受理费已收取1880元，本院予以退还原告邱云虎。 审判员  姚正超 二〇二一年四月二十六日 法官助理吴梦雪 书记员吴迪
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0502执422号申请执行人：徐晗。被执行人:张帅。申请执行人徐晗与被执行人张帅借款合同纠纷执行一案，执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502民初3181号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款62，000.00万元,案件受理费78700.00元,由被执行人承担；经审查符合立案条件，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2021年3月31日对被执行人作出限制消费令等执行措施。在执行过程中依法冻结被执行人张帅工资，需分期按月进行冻结。对被执行人房产及不动产查询，未查询到可供执行财产线索，经网络查控被执行人再无其他可供执行财产且申请执行人亦未能提交财产线索，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李海军审判员  李柏萱审判员  魏禄峰二〇二一年四月二十二日书记员  李 艳
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终1587号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3栋16层。 负责人：侯卫宏，总经理。 委托诉讼代理人：马遥，新疆衡方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许慧玲，女，1965年9月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被上诉人（原审原告）：石仁艳，女，1988年3月3日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被上诉人（原审原告）：石彤，男，1989年12月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：魏成，山东瀛众律师事务所律师。 原审被告：张敬华，女，1970年7月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原审被告：刘玉鸣，男，1997年8月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原审被告：马翠珍，女，1939年3月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原审被告：栗峰延，男，1978年3月23日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：朱玉秀，宁阳金阳法律服务所法律工作者。 原审被告：刘洪年，男，1973年5月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原审被告：济南轩烨物流有限公司，住所地山东省济南市高新区旅游路15099号兴旺家园2区5号楼4单元101室。 法定代表人：程贯更，董事长。 委托诉讼代理人：程喃，该公司员工。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部因与被上诉人许慧玲、石仁艳、石彤及原审被告张敬华、刘玉鸣、马翠珍、栗峰延、刘洪年、济南轩烨物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部于2021年4月22日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1371元，减半收取685.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年四月二十七日 书记员 王 霞
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执139号之二 申请人：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 法定代表人：任河，董事长。 被执行人：卫文川，男，汉族，1974年9月7日生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 被执行人：王喜成，男，汉族，1974年12月26日生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 被执行人：詹亚杰，女，汉族，1971年4月8日生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的（2018）内2591民初23号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卫文川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卫文川在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内存款人民币1037638.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 阿其图 二〇二一年四月七日 法官助理 代 兄 书 记 员 王玉福 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初1051号原告：王丽鑫，女，1988年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：大庆市美食汇餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙兴路世纪唐人中心地上第三层3002号商铺，统一社会信用代码91230603MA1AYWTK9G法定代表人：袁忠敏，总经理委托诉讼代理人：刘立明，黑龙江彤阳律师事务所律师。原告王丽鑫诉被告大庆市美食汇餐饮管理有限公司（以下简称美食汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告王丽鑫、被告美食汇公司委托诉讼代理人刘立明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决返还10000元（壹万元）保证金，3000元（叁仟元）燃气开栓费、营业额返款4115元；2.电费押金3000元；3.停业损失3000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与2019年10月1日起至2020年9月20日止，租赁被告位于黑龙江省××××世纪大道与龙永路交叉口的唐人中心叁层3002号商铺大庆美食汇餐饮管理有限公司的15号档口，占地面积：30㎡，租赁形式为原告按营业额每月向被告缴纳10%的使用费和资源费，同时原告按营业额每月向被告缴纳5%的管理费，公共部位的卫生、保洁、水电费用。被告自2020年1月1日之后拖欠正常营业额返款若曦骨汤苕子粉4115元，6月1日之后前台经理乔晓君通知不用刷卡可以自行收银，期间曾多次向前台经理乔晓君询问返款事项均未能返款，2020年9月初前台经理乔晓君通知签订下一年合同，合同条款承诺所有押金及返款转为自2020年10月1日之后租金，并要求缴纳电费押金3000元（合同签订后至今未见合同），签署合同后本人重新投资各方面费用达5000元，营业至2021年1月1日上午商场张贴通知商户退场停水停电，1月1日晚8点商场断水断电不允许第二天营业，由于时间仓促没办法止损，造成财物损失1000元，之后同大庆市美食汇餐饮管理有限公司法人袁忠敏及商场多次沟通均未果，至此大庆市美食汇餐饮管理有限公司和大庆市龙凤区唐人中心双方开始互相推诿，但并不给原告确切答复。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，要求法院请求判决返还10000元（壹万元）保证金，3000元（叁仟元）燃气开栓费（若曦骨汤苕子粉、档口费用）。营业额返款4115元（肆仟壹佰壹拾伍元）。电费押金3000元（叁仟元）。停业损失3000元（叁仟元）并承担案件受理费。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告与唐人中心开发商系合作关系，开发商将美食汇广场承包给被告，被告将经营的场所一部分铺面转包给原告，原告本案中的诉求，其事实部分被告将根据原告的举证情况给予确认。但被告认为，被告没有法定的义务向原告返还或赔偿本案的诉请。因为立天唐人即开发商，对被告的侵权和违约行为，导致被告不能履行，被告与原告之间签订的合同，因为该合同不能履行，导致连环违约，产生了本案原告的相关损失，所以被告认为原告的诉请应该追加唐人中心开发商为被告或法院经审查后，将其列为本案的第3人，而且被告收取的本案原告所述的款项，除一部分用于经营场所的正常运转之外，其他均被立天唐人所侵吞。被告与立天唐人的纠纷已经由辖区公安部门正式受案，该案正在调查和侦查之中，所以被告请求人民法院依法追加立天唐人为本案的被告，同时也请求法院休庭或者根据本案的审理情况决定是否驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告于2019年9月16日起至2020年12月31日止，租赁被告经营的位于大庆市××唐人中心××商铺××号档口用于经营若曦骨汤苕子粉，并向被告交纳了10,000元保证金和3,000元燃气开栓费。2020年5月，被告财务人员出具清单，证实扣除水电燃气费后应退还原告19，467.4元。2020年10月原告又交水电押金3,000元，已使用一部分水电燃气,费用未扣除。本院认为，被告出租的经营场地无法经营，双方解除了租赁关系，被告应返还原告已经收取的各项保证金及押金，被告财务人员于2020年5月出具的结算明细中的19，467.4元，本院予以确认，被告应予返还。原告要求被告返还2020年10月交纳的水电押金3,000元，本院认为，原告2020年10月至2020年12月仍在正常经营，水电燃气正常使用，但现已无法计算使用数额，被告亦没有提交相应证据证实是否全部使用，本院为避免双方诉累，酌情认定被告应返还1,000元。对于原告主张的停业损失3000元，因其未向法庭提交证据予以证明，本院不予支持。被告主张本案系大庆市立天唐人置业有限公司违反了其与被告签订的合同，导致被告对原告违约，应当追加其为共同被告或第三人。本院认为，依据合同相对性原则，被告即使因案外人的原因对原告违约，也应当承担违约责任，其与案外人的纠纷，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条的规定，判决如下：一、大庆市美食汇餐饮管理有限公司返还王丽鑫21,467.4元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告王丽鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计189元，由被告负担168元，原告负担21元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇二一年四月二十五日书记员  高卉彤附：本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1111执168号被执行人：曾玉容，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。本院在执行曾玉容罚金一案中，依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2021）川1111刑初23号刑事判决书，强制被执行人曾玉容履行相应义务，即缴纳罚金人民币3,000.00元。执行中，本院先后对被执行人曾玉容名下的不动产、车辆、银行账户、互联网资金账户、股票证劵、住房公积金等财产进行网络司法查询，并分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及被执行人住所地社区进行线下传统查控，均未发现有可供执行的财产。上述财产调查情况，本院已组成合议庭审查核实。因被执行人曾玉容拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 永审判员 何 浩审判员 李治军二〇二一年四月二十七日书记员 季 娇附录：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1464号 原告：李洪生，男，1971年4月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：龙艳琼，女，1987年7月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告李洪生与被告龙艳琼租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告李洪生于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李洪生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李洪生撤诉。 案件受理费1770元，减半收取计885元，由原告李洪生负担。 审判员 刘 斌 二〇二一年四月二十一日 书记员 李奇伟
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保881号之一 鞍山农村商业银行股份有限公司与隋秋丽、杨占武、庞俊平、高广彬： 借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初505号 原告:郴州强丰纸业有限公司，住所地郴州市苏仙区白露塘镇后营大道（郴州市文汇建材有限责任公司旁）。 法定代表人：李永田，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗英，湖南瀛森律师事务所律师。 被告：谭毛根，男，1966年6月23日出生，汉族，住江西省高安市。 原告郴州强丰纸业有限公司诉被告谭毛根买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州强丰纸业有限公司的委托诉讼代理人罗英到庭参加诉讼，被告谭毛根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州强丰纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款220324.58元。2、判令被告向原告支付利息18984.63元(从2019年4月7日暂计至2020年9月5日止517天,按年利率6%计算),后段利息按年利率6%计算至货款全部清偿之日止。3、请求判令被告支付原告律师代理费14000元。以上合计：253309.21元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：从2019年4月起，原告按约向广州市华顺达纸箱厂提供纸板。2019年4月7日，广州市华顺达纸箱厂、被告谭毛根向原告出具还款计划，内容：广州市华顺达纸纸箱厂欠原告2018年7月至2018年10月货款共计220324.58元,制定还款计划如下:2019年4月15日前付25000元,后续每月30日付20000元。以上任何一期未能准时足额支付,同意原告向郴州市苏仙区人民法院起诉,其及连带责任担保人愿意向原告清偿全部所欠货款,超期付款违约金(按已签订的《购销合同》约定的日期、方式等相关条款进行计算)和实现债权的费用。同日,原告又与被告谭毛根签订《担保函》，约定被告谭毛根自愿同意为广州市华顺达纸箱厂向原告提供连带责任保证,对广州市华顺达纸箱厂与原告自2019年4月超因纸板购销合同业务所发生的所有应付货款、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用,保证期限至上述债务全部清偿之日止。还款计划约定的还款期限到期后,原告多次向广州市顺华达纸箱厂、被告谭毛根催讨货款，但均避而不见。后原告经过多方打探,才发现广州市顺华达纸箱厂根本没有进行工商注册登记,而原告提供的纸板实际均被被告谭毛根拖运使用。综上,被告谭毛根为连带责任担保人,在债务人不能履行债务时,特别是债务人广州市华顺达纸箱厂是一个虚构单位,致使债权人要求其履行债务发生重大困难,债权人可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同中约定保证期限至上述债务全部清偿之日止,根据最高院关于适用担保法解释第32条2款的规定,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起2年,因此原告要求被告谭毛根承担担保责任于法有据。故诉请法院判如所请。 原告郴州强丰纸业有限公司就其诉请提交的证据有： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明：拟证明原告的主体资格。 2.被告谭毛根身份证：拟证明被告的主体资格。 3.还款计划：拟证明被告谭毛根向原告出具还款计划，欠原告货款220324.58元分期偿付，如有任一期未准时足额支付，同意原告向苏仙法院起诉，其连带责任担保人愿意向原告承担清偿责任，包括但不限于实现债权的费用等。 4.担保函：拟证明被告谭毛根向原告出具担保，愿意为所欠原告的货款提供连带责任担保，保证范围包括不不限于货款、实现债权费用等，保证期限为至上述债务全部清偿之日止。 5.短信及微信聊天记录：拟证明在诉前原告代理人与被告进行了沟通和对账，被告谭毛根发来部分付款凭证，经统计仅6万余元，并认可原告公司出具的付款明细。 6.客户明细账：拟证明被告签订还款计划后陆续还款事实，截止2021年3月29日被告尚欠原告货款141301.66元。 被告谭毛根未予答辩，亦未向法庭提交证据。 被告谭毛根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，对原告提交的证据，本院经审查认证结合原告陈述，确认如下事实： 原告郴州强丰纸业有限公司向“广州市华顺达纸箱厂”供应纸板，经结算，“广州市华顺达纸箱厂”及被告谭毛根向原告出具一份《担保函》及《还款计划》（《担保函》及《还款计划》内容在一张纸上），《担保函》内容为：“致郴州强丰纸业有限公司:兹谭毛根(担保人名称名字)自愿同意为广州市华顺达纸箱厂公司(客户名称)向贵公司提供连带责任保证担保。对于华顺达公司与贵公司自2019年四月日起因纸板购销合同业务而所发生的所有应付货款、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用,我方及连带责任保证担保人,保证期限至上述债务全部清偿之日止(附《还款计划》中列明)。”《还款计划》内容为：“兹广州市华顺达纸箱厂公司欠郴州强丰纸业有限公司2018年7月至2018年十月货款共计220324.58元，制定还款计划如下：第一期：2019.415前付25000.00第二期：后续每月三十号付20000.0以上任何一期未能准时足额支付,期同意郴州强丰纸业有限公司向湖南省州市苏仙区人民法院起诉,其及其连带责任担保人愿意向郴州强丰纸业有限公司清偿全部所欠货款、超期付款违约金(按已签订的《购销合同》约定的日期、方式等相关条款进行计算)和实现债权的费用,并同意郴州强丰纸业有限公司有权利拉走广州市华顺达纸箱厂公司内所有设备、资产等作为抵扣所欠货款,直至全部货款抵扣完为止。”该《担保函》及《还款计划》下方均盖有“广州市华顺达纸箱厂”印章、被告谭毛根签名。因被告未依约履行支付货款义务，故酿成此次纠纷。 另查明，“广州市华顺达纸箱厂”经企业信息系统查询无该企业信息，即“广州市华顺达纸箱厂”不具有民事主体资格。 还查明，被告谭毛根向原告发送的七张付款凭证微信拍照件，金额总计68462.02元，经原告核实及其提交的客户明细账显示，截至2021年3月29日被告尚欠原告货款141301.66元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告谭毛根向原告郴州强丰纸业有限公司出具《担保函》及《还款计划》后未依约支付货款，应承担相应违约责任，故被告谭毛根依约应支付剩余货款141301.66元；关于原告主张的利息18984.63元，因《担保函》及《还款计划》并未明确具体的约定违约金、利息的计算方式，属于约定不明，且被告在《担保函》及《还款计划》后有陆续支付货款行为，而原告主张的利息系从《担保函》及《还款计划》出具当日计算，故该利息无事实依据，但原告诉至法院时已超过双方约定付款期限，故被告应从原告起诉之日起支付逾期付款利息，原告主张按年利率6%计算属合理范畴，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费14000元，因未提交证据，故本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谭毛根于本判决生效后十日内支付原告郴州强丰纸业有限公司货款141301.66元，并支付从2021年2月3日起的逾期付款利息（该利息以所欠货款金额为基数，按年利率6%计算）； 驳回原告郴州强丰纸业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5099.64元，减半收取2549.82元，由被告谭毛根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二一年四月二日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟