吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初357号原告：矫兴国，男，1972年10月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：高翊然，男，1982年5月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾倩熔，吉林耘鼎律师事务所实习律师。被告：张宝成，男，1977年1月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：朱亮亮，男，1988年2月15日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林帅正律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1989年5月22日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被告：李英俊，男，1971年12月2日生，汉族，住吉林省九台市。被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林大街7-32号。法定代表人：刘荣川，该公司总经理。被告：吉林吉化华强建设有限责任公司第十三分公司，住所地吉林省吉林市龙潭区乙烯路3号。负责人：张建川，该公司经理。原告矫兴国与被告高翊然、张宝成、朱亮亮、刘晓东、李英俊、吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强建设公司）、吉林吉化华强建设有限责任公司第十三分公司（以下简称华强建设公司第十三分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月4日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫兴国及其委托诉讼代理人董萍，被告高翊然的委托诉讼代理人栾凤云、顾倩熔，被告朱亮亮及其委托诉讼代理人杨贤鑫，被告刘晓东，被告李英俊到庭参加诉讼。被告华强建设公司、华强建设公司第十三分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。矫兴国向本院提出诉讼请求：1.判令高翊然、张宝成、朱亮亮、刘晓东、李英俊、华强建设公司、华强建设公司第十三分公司共同赔偿矫兴国医疗费1,908.7元、住院期间伙食补助2100元、护理费9,877.73元、误工费17,974.23元、营养费2250元、伤残赔偿金114,653.6元、鉴定费2580元、救护费225元、交通费500元、合计人民币152,069.6元；2.判令高翊然、张宝成、朱亮亮、刘晓东、李英俊、华强建设公司、华强建设公司第十三分公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月25日13时30分，矫兴国在吉化物业改造六项目铁东吉化新居小区11号楼安装雨排水管工作，从四楼外墙蜘蛛人高空作业时由于坐板主绳坠落从四楼外墙掉下地面受伤，住吉化总医院治疗，医生诊断为：1.高处坠落伤；2.创伤失血性休克（代偿期）；3.胸部闭合伤；4.多发肋骨骨折；5.胸腔积液；6.腹部闭合伤；7.急性弥漫性腹膜炎；8.头部外伤；9.头皮裂伤。经吉林金星司法鉴定所司法鉴定，评为四处拾级伤残，误工期111天，护理期限为60天，营养期限75天，共发生各项费用152,318.56元，朱亮亮只为矫兴国支付医疗费，对矫兴国发生的住院其他费用未赔偿。高翊然辩称，应驳回矫兴国的诉讼请求，矫兴国自行对自身所受伤害承担责任，矫兴国通过朋友李某介绍，自带设备和技术劳动，与朱亮亮承包的改造六项目，每完成由朱亮亮给付120元，原告所受伤害是由于自身过错造成的，应由矫兴国自行承担责任。矫兴国住院期间为其支付了相关费用。矫兴国应当对损害后果承担责任。应具有风险防范意识，防止损害结果的发生。原告应承担70%的责任。原告诉请存在错误的计算。伤残赔偿金的系数应为13%。矫兴国与本案朱亮亮之间形成承揽合同关系，应当自行对自身所受伤害承担责任，矫兴国在起诉状中明确自述自己是从事外墙蜘蛛人高空作业，矫兴国通过其朋友李某介绍与本案被告朱亮亮达成自带设备（吊板、绳索、安装工具、升降器、安全带、安全帽等）、拆除及安装工具，利用自己的设备、技术和劳动（蜘蛛人高空作业技术）与本案被告朱亮亮之间达成由矫兴国完成朱亮亮承包的吉化物业改造六项目铁东吉化新居小区11号楼雨排水管的拆除、安装工作，每完成一个排水管拆除及安装工作，由朱亮亮给付120元报酬的协议。双方达成承揽合同后，矫兴国自带设备、工具，利用自己的蜘蛛人高空作业技术为朱亮亮开始工作，以完成承揽合同约定的工作内容。由于原告自己原因导致原告在高空作业时自己携带的设备吊板主绳坠落，致使在高空作业时因从四楼外墙摔下受伤。原告所受伤害是其在履行承揽合同过程中由于自身过错造成的，应当由原告自行承担承揽责任。原告受伤后，朱亮亮为原告垫付了全部住院医疗费56,895.83元，原告住院期间为原告支付了护工费2200元（20天，每天110元），该部分费用应该由原告自行承担返还给朱亮亮。如果人民法院经审理后认定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，也应当认定与原告形成雇佣关系的主体是被告朱亮亮而不是高翊然。同时，原告应当对损害后果的发生承担主要责任。原告系完全民事行为能力人，所从事的工作时从事蜘蛛人高空作业工作，对高空作业所具有风险应具有较高的风险防范意识及较强的安全防控意识，以防止损害结果的发生。作为从事高空高风险职业的蜘蛛人，在高空作业前对设备、设施的安全性、适用性应当进行高度的注意义务，本案的发生是由于原告的粗心大意，未对自己携带并使用的设备、设施进行安全检查，未履行高度注意义务等重大过失所致，原告对于自己所受损害应当承担70%的主要责任，由与其形成雇佣的朱亮亮应承担30%的次要责任。同时，由于原告所主张的各项诉讼请求存在计算错误的情况，应予以依法重新计算。伤残赔偿金原告虽多处被评定为十级伤残，但计算金额错误，金额应当为83,977.4元（32299元/年×20年×13%）；误工费应当为17,137.29元（154.39元/天×111天）；护理费9,263.4元（154.39元/天×60天）中应扣除住院期间朱亮亮为原告雇佣胡工并支付20天的护工费2200元，营养费2250元（30元/天×75天）；交通费根据法律规定，结合原告就医中途去除120救护车送其就医费用，仅应支持其离院费用，以100元为宜。为减少不必要的诉讼，减少诉累，对于被告朱亮亮为原告垫付的住院医疗费及生活费应当在计算赔偿项目时一并计算，一并处理，并在朱亮亮应承担的赔偿款中予以扣除。综上，高翊然认为矫兴国与朱亮亮之间形成承揽合同关系，与高翊然不存在任何民事法律关系，应当驳回矫兴国的全部诉讼请求。张宝成辩称，应驳回原告的诉讼请求，原告自行对自身所受伤害承担责任，原告通过朋友李某介绍，自带设备和技术劳动，朱亮亮承包的改造六项目，每完成由朱亮亮给付120元，原告所受伤害是由于自身过错造成的，应由原告自行承担责任。原告住院期间为原告支付了相关费用。原告应当对损害后果承担责任。应具有风险防范意识，防止损害结果的发生。原告应承担70%的责任。原告诉请存在错误的计算。伤残赔偿金的系数应为13%。朱亮亮辩称，针对原告告诉，原告与朱亮亮不存在雇佣关系，将屋面排水管拆除等项目承包给李英俊。原告在本次事故中存在重大过错，被告朱亮亮已经尽到提示义务，和岗前安全培训，约定每根排水管给120元-130元，原告没有佩戴相关安全设备，高空作业时未做任何安全措施，造成严重后果，原告应承担全部责任，朱亮亮垫付的相关费用应予以肯定。驳回原告不合理诉求。原告与朱亮亮之间不存在雇佣关系，朱亮亮在承保涉案工程时将屋面排水管拆除、安装工程转包给了李英俊，原告系李英俊雇佣的，应由李英俊承担责任。屋面排水管拆除、安装工作设备吊板、绳、紧锁器、安全帽等均由李英俊准备，朱亮亮未提供任何工具。鉴于李英俊承揽了屋面排水拆除、安装的工程，请法院依法查明案件事实，理清法律关系。原告在本次事故中存在重大过错，应承担本次事故的全部责任。朱亮亮已经尽到充分合理的安全提示义务，且也做了岗前安全保障培训，不应承担本案的赔偿责任。李英俊承包屋面排水管拆除、安装工程时，约定每根排水管给120元-130元的转包费，自行准备工具，风险自行承担。李英俊带领的原告为了快速、更多的赚取转包费，没有佩戴安全带及安全紧锁器等安全装备，导致原告在没有任何安全措施情况下摔伤，原告是一个完全民事行为能力人，在进行涉案项目操作前已经进行安全培训，且在明知高空作业需要佩戴安全装备，未作任何安全措施，系其自身过错导致造成严重后果，原告自己应承担全部责任。原告主张的赔偿费用没有合理依据。朱亮亮出于人道主义先垫付的医疗费56,895.83元及住院期间的护工费应予以认定，并在查明案件事实的基础上，予以返还或扣除。请求法庭查明案件事实，辨明双方法律关系，且就各项赔偿费用依法裁决，驳回原告不合理的诉求。李英俊辩称，是刘晓东找其说江北有活干不干，说130元一根排水管，李英俊和其媳妇干了两天，刘晓东问其还有人吗，李英俊就找两个人，朱亮亮、刘晓东已给其开资。其找原告一起过来干活。安全带，安全锁、安全帽、服装朱亮亮负责。都是130元一根干的，除了原告，还找了刘树贵等两人过来干活。华强建设公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。华强建设公司第十三分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高翊然挂靠华强建设公司承包涉案工程，张宝成自高翊然处承包涉案工程，朱亮亮自张宝成处承包涉案工程。刘晓东系朱亮亮雇员，经刘晓东介绍，李英俊为朱亮亮承包的吉化物业改造六项目从事屋面排水管拆除、安装等工作，约定每根排水管给付报酬130元；经李英俊介绍，矫兴国为朱亮亮雇佣从事同样工作，约定相同报酬。2019年9月25日13时30分，矫兴国在吉化物业改造六项目推动吉化新居小区11号楼安装排水管工作，其从事外墙高空作业时，坐板绳坠落，自四楼外墙掉落至地面受伤。同日，矫兴国被送至吉化集团总医院治疗，2019年10月16日出院，共计住院21天。2020年2月11日，经吉林金星司法鉴定所吉金星司鉴所[2020]临鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见为矫兴国1.胸部损伤致十级伤残，脾脏破裂修补致十级伤残，肝脏破裂修补致十级伤残，脊柱骨折致十级伤残；2.误工期限从受伤当日至伤残评定前一日；3.自受伤之日起护理期限为60天；4.营养期限从受伤之日起为75天。案涉施工现场，安全帽，工作服物品由朱亮亮负责。朱亮亮对施工人员进行岗前安全培训。高翊然、张宝成、朱亮亮均没有承包工程所需的相应资质。认定上述事实的证据有，当事人的陈述、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、事故现场照片；被告朱亮亮提供的转账凭证及截图、医疗费发票、安全教育试卷、视听资料。矫兴国提供的外购药及辅助器材票据因非正式票据，本院不予采信。一、关于赔偿范围的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，矫兴国在工作中受伤，矫兴国所受损失本院认定如下：住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），营养费2250元（30元/天×75天），急救费225元，鉴定费2580元，有证据予以证明，本院予以支持。矫兴国主张医疗费1908.7元，其中728元因票据并非正式票据，对于该部分主张本院不予支持。故对于矫兴国的医疗费，本院按1180.7元予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第三十五条第二款规定：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案中，矫兴国主张误工费为每天161.93元，为吉林省高级人民法院2019年发布的居民服务、修理和其他服务业的工资执行标准，本案一审法庭辩论终结时为2021年4月28日，适用吉林省高级人民法院2020年发布的居民服务、修理和其他服务业的工资执行标准，其主张误工时间为111天，未超出实际天数，即3个月21天，该行业月工资为3,358.08元，日工资为154.39元，故其误工费为13,316.43元(3个月×3,358.08元/月/人+21天×154.39元/天)，对其主张的超出部分，本院不予支持。矫兴国主张护理费按照吉林省高级人民法院2019年发布的居民服务、修理和其他服务业的工资执行标准161.93元/天计算，Ⅰ级护理1天，Ⅱ级护理59天，本院按吉林省高级人民法院2020年发布的居民服务、修理和其他服务业的工资执行标准154.39元/天予以支持，矫兴国住院21天，朱亮亮已经为其支付护理费，对于该期间的护理费本院不予支持，故其护理费为6,021.21元（154.39元/天/人×39天×1人），对其主张的超出部分，本院不予支持。矫兴国主张伤残赔偿金按照吉林省高级人民法院2019年发布的2018年度吉林省城镇居民人均可支配收入30,172元的标准计算，未超出法律规定，本院予以支持。事故造成矫兴国四处十级伤残，故本院按照96,550.4元（30,172元/年×20年×16%）予以支持，超出部分无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，矫兴国主张交通费500元，结合其经常居住地与就医医院距离以及具体就医乘车的实际客观情况，本院酌定按200元予以支持。综上，矫兴国各项损失合计为124,423.74元（不包括朱亮亮支付的医疗费56,895.93元、护理费2200元）。二、关于赔偿责任承担问题。朱亮亮向法院提交的安全教育试卷、双方当事人的陈述等内容能够证明矫兴国工作接受朱亮亮管理、培训、支配。故矫兴国与朱亮亮之间系雇佣关系，非承揽关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”朱亮亮与矫兴国为雇主与雇员关系，雇员矫兴国在雇佣活动中受伤，雇主朱亮亮应当承担赔偿责任。矫兴国在提供劳务作业过程中未尽到合理的注意义务，自身有过错，应承担次要责任，朱亮亮应当承担主要责任，本院认定矫兴国承担责任的比例为30%，朱亮亮承担责任的比例为70%。矫兴国主张的损失合计124,423.74元，朱亮亮为其支付的医疗费56,895.93元、护理费2200元，故本起事故给矫兴国造成的损失共计183,519.67元（124,423.74元+56,895.93元+2200元）。故朱亮亮应赔偿矫兴国69,367.84元（183,519.67元×70%-56,895.93元-2200元）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”高翊然挂靠华强建设公司承包案涉工程，高翊然将案涉工程分包给张宝成，张宝成将案涉工程分包给朱亮亮。华强建设公司、高翊然、张宝成知道接受分包其各自业务的雇主没有相应资质，故华强建设公司、高翊然、张宝成应当与朱亮亮承担连带赔偿责任。刘晓东、李英俊在工程施工过程中，并无承包利益获得，并非雇主；无证据证明华强建设公司第十三分公司是案涉工程的分包、发包人。矫兴国主张华强建设公司第十三分公司承担连带责任的诉讼请求，因无证据证明华强建设公司第十三分公司是案涉工程的分包方，转包方，故对此诉讼请求，本院不予支持。高翊然主张朱亮亮与矫兴国之间系承揽合同关系的辩称。庭审中，朱亮亮向法院提交的安全教育试卷能够证明矫兴国受朱亮亮管理、培训、工作，故对该项辩称，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条第一款、第十七条第一、二款、第二十条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朱亮亮于本判决生效后立即赔偿矫兴国各项（住院伙食补助费、营养费、急救费、鉴定费、医疗费、误工费、护理费、交通费）损失共计69,367.84元；二、吉林吉化华强建设有限责任公司、高翊然、张宝成对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回矫兴国的其他诉讼请求。如果吉林吉化华强建设有限责任公司、高翊然、张宝成、朱亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由矫兴国负担903元，由吉林吉化华强建设有限责任公司、高翊然、张宝成、朱亮亮共同负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 姜云鹤二〇二一年四月二十九日代理书记员 李文珊