贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2021）黔0330行初4号原告仁怀东城小区业主委员会。地址：贵州省仁怀市。临时负责人吴在仓，男，汉族，生于1973年11月19日，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村联丰组018号。特别授权委托代理人随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。特别授权委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告仁怀市住房和城乡建设局。地址：仁怀市中枢街道办事处甘醇路。统一社会信用代码：11520382551924306E。法定代表人蔡俊峰，该局局长。行政机关出庭负责人刘月昌，该局党组成员、副局长。特别授权委托代理人戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。第三人仁怀市和德源房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处国酒新城一期。统一社会信用代码：915203823220604363。法定代表人李光发，该公司董事长。特别授权委托代理人戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。一般授权委托代理人王明，贵州止争律师事务所律师。原告仁怀东城小区业主委员会诉被告仁怀市住房和城乡建设局、第三人仁怀市和德源房地产开发有限公司不履行法定职责一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及举证通知书，并依法组成合议庭于2021年3月16日公开开庭进行审理。原告仁怀东城小区业主委员的委托代理人任海峰，被告仁怀市住房和城乡建设局行政机关负责人刘月昌及委托代理人戴学萍，第三人仁怀市和德源房地产开发有限公司的委托代理人戴宗诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁怀东城小区业主委员会诉称，请求依法判决：1、撤销被告于2020年11月25日作出的《仁怀市住房和城乡建设局关于2014年度经济适用房违法查处事宜的回复》；2、被告履行法定职责，对原告所申请的事项进行查处并将查处进展及结果书面告知原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月28日仁怀市东城小区业主通过业主大会以参投票形式成立仁怀市东城小区业主委员会。2019年11月27日仁怀市住房和城乡建设局出具仁物业备[2018]第007号业主委员会备案证明，同意备案，至此原告取得主体资格。原告发现东城小区在建设过程中私自改变架空层的功能用途，用于商业经营、第三人私自对外公开出售地下车位、逾期办理房产证书的问题。原告基于上述事实于2020年10月30日通过EMS邮寄的方式向被告发《违法查处申请书》，被告于2020年11月25日作出回复，原告对回复的内容不服，现原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.查处申请书、邮单、《仁怀市住房和城乡建设局关于2014年度经济适用房违法查处事宜的回复》，证明被告收到申请后没有履行法定职责；2.（2020）黔03行初487号行政判决书、（2018）黔0382民初5686号民事判决书、业主大会会议签到册及相关记录、业主委员会签到册及相关记录，证明遵义市中级人民法院和仁怀市人民法院认可原告的诉讼主体资格，且原告提起诉讼经过业主大会会议通过，原告起诉合法。被告仁怀市住房和城乡建设局辩称，一、本案原告主体不适格，应依法驳回起诉。2018年11月27日，被告作出《仁怀市住房和城乡建设局业主委员会备案证明》（仁物业备【2018】第007号），同意仁怀市东城小区组建并选举产生了业主委员会（业主委员会主任兰维德，常务副主任陈华学，副主任王真飞、陈光海，秘书长陈会炯，专职委员林慧、熊四平、赵永勇、吴庆伟、郭延端、谢宗彪、蔡成国、陈发军）的备案。但自2018年12月28日至2019年8月14日，因业主委员会内部问题，无法开展正常工作，2019年10月24日重新确认东城小区业主委员会成员（业主委员会主任赵永勇，副主任陈会炯，专职委员兰维德、王真飞、林慧、熊四平、吴庆伟、蔡成国、陈发军）并将结果上报杨堡坝社区党支部和盐津街道办事处村管所以及市住房和城乡建设局房管科。2021年2月21日，东城小区业主委员会作出《东城小区业主委员会成员关于东城小区业主委员会有关情况的说明》，表示2020年6月业主委员会成员吴庆伟以工作为由向业主委员会借出东城小区业主委员会公章，并交给吴在仓等业主，业主委员会多次索要无果，公章至今未归还，导致吴在仓等人利用东城小区业主委员会公章以业主委员会的名义作出违背业主委员会真实意思的行为，包括2020年10月30通过EMS邮寄的方式向答辩人发出《违法查出申请书》。吴在仓等人的个人行为在（2020）黔0382民初5941号民事裁定书已经查明，并驳回了吴在仓等人的起诉。因此，被答辩人仁怀市东城小区业主委员会的起诉行为是吴在仓等人的个人意思，没有负责人的签字同意或委托授权，其个人能不代表东城小区业主委员会，被答辩人起诉的主体不适格，请人民法院依法予以审查其起诉诉讼主体资格，驳回其起诉。二、被告于2020年11月25日作出的《仁怀市住房和城乡建设局关于2014年度经济适用房违法查处事宜的回复》认定事实清楚，回复所依据的法律依据、政策正确，请求依法予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据2020年10月30日被答辩人通过EMS邮寄的方式向答辩人发出《违法查出申请书》，答辩人于2020年11月3日收悉，依法查证后，答辩人于2020年11月25日作出《仁怀市住房和城乡建设局关于2014年度经济适用房违法查处事宜的回复》。1.关于私自改变架空层的功能用途，用于商业经营需要规划部门进行确认。《中共仁怀市委、仁怀市市人民政府关于仁怀市机构改革的实施意见》（仁府[2019]2号）规定：二、调整优化市级党政机构和职能..（二）深化市政府机构改革。1.组建自然资源局。将国土局的职责，以及市发展和改革局的组织编制主体功能区规划职责，市住房和城乡建设局的城乡规划职责......整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。针对“私自改扩建”等违法行为，《仁怀市人民政府关于开展综合行政执法体制改革试点工作的实施意见》（仁府发[2016]4号）中明确表示：综合执法的范围包括依照国土资源、城乡规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对违反国土资源，城乡规划管理的行为实施行政处罚。即规划职能职责已划转至市自然资源局，对私自改扩建等违法行为属于综合执法局职责范围，现被答辩人要求答辩人就东城小区建设项目中第1、4-8栋楼的架空层违规改建进行出售的行为予以查处，答辩人无相关执法权，并非不依法履行法定职责。2.关于第三人私自对外公开出售地下车位：《仁怀市人民政府关于招商引资开展2014年度经济适用房建设的专题会议纪要》（仁府专议[2013]136号）中明确提出：“（二）关于土地供应和商业用房布局。……，考虑到投资方回报，同意在整体规划设计时，由投资方统筹安排、合理布局15%的商业用房和相应数量的停车泊位，建成后权属投资方，销售和管理由投资方按照现行法律处置。”东城小区在整体规划设计下，可以就相应数量的停车泊位进行合理处置。结合《经济适用住房管理办法》第八条“经济适用住房建设项目免收城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府性基金”及《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》（试行）第九条“公用建筑面积计算原则：凡已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚等，不应计入公用建筑面积部分”之规定，该项目规划指标中地下车库未修建人防工程，也未计入业主房屋公摊面积，故确不存在将人防工程擅自改变为停车位对外出售的情况。3.关于逾期办理房产证书的问题：根据《仁怀市人民政府关于仁怀市实施不动产同意登记的通告》，自2016年9月26日起我市全面实施不动产统一登记，仁怀市不动产登记中心将统一受理不动产登记业务，受理地点设在仁怀市国土资源局一楼办事大厅。即，不动产登记的办理职能属市自然资源局，相关问题应当向市自然资源局咨询办理。综上所述，答辩人作出的《仁怀市住房和城乡建设局关于2014年度经济适用房违法查处事宜的回复》合法合理，也不存在未履行法定职责或有违法违规行为的情形。在回复中依法告知被答辩人应当向具体具有相应法定职责的行政机关咨询有关事宜，履行了告知义务，证据确凿，事实清楚，程序合法。据此，敬请习水县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告仁怀市住房和城乡建设局为证明被诉行政行为合法，在举证期限内，向本院提交了下列证据（复印件）：1.业主委员会备案证明、原告公告照片、业主委员会承诺书、业主委员会名单、业主情况说明、（2020）黔0382民初5941号民事裁定书，证明原告起诉不是东城小区业主的真实意思表示；2.仁发[2019]2号文件、仁府发[2016]4号文件，证明对于违反城乡规划进行处罚的职权已经集中由仁怀市综合行政执法局行使；3.仁府专议[2013]136号文件，证明东城小区在整体规划设计下，可以就相应数量停车泊位进行合理处置的事实；4.仁府通[2016]23号文件，证明现在仁怀市不动产登记的职责由仁怀市自然资源局行使；5.黔府办发[2013]39号文件、《城市地下空间开发利用管理规定》、证明被告在给予原告的回复中引用文件合法；6.建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划许可证、建设施工图，证明2014年度经济适用房建设符合规定；7.《仁怀市住房和城乡建设局关于2014年度经济适用房违法查处事宜的回复》，证明被告对原告的申请依法回复。第三人仁怀市和德源房地产开发有限公司述称，1、我公司没有违规出售和改建架空层行为，敬请人民法院向仁怀市不动产登记中心调查。2、停车位及停车费价格。2018年底，东城小区业委会成立之后，2018年12月7日，市住建局、小区业委会成员、杨堡坝社区、盐津街道办事处、开发企业在市住建局6楼会议室就地下车位收费事宜进行商谈，会上住建局对车位权属按国家有关规定进行了解释：小区地下车位属于仁怀市和德源公司所有。并对住宅2250元/平方米的定价等其他问题也进行了说明。之后又几次在住建局商谈收费标准，几次会议大家对车位权属都不存在争议，只是每个车位租赁收费标准达不成共识。2019年1月初，在住建局、小区业委会、盐津街道办事处、杨堡坝社区参与下再次开会商谈收费标准，依然无法达成共识，在会议上几方同意：根据有关规定，按程序请第三方对车位收费标准进行评估，东城小区业委会和开发企业也出具书面委托材料，大家同意小区地下车位收费按评估结果执行。2019年1月10日，住建局和盐津街道办事处商议，由社区按规定进行委托评估，最后评估之后执行300元/个租金，40元/个管理费，共计340元/个。根据住建部108号令，住建局对本项目车位权属已经明确，投资方有权自己经营、转让和租赁。3、房产证的办理，由于政府土地划拨原因，无法办理产权，该土地2020年11月19日才划拨完毕，随后地籍调查、办理大的土地证件和大产权证，该房屋由住建局摇号分配，我公司须得到住建局办理产权的名单许可方才进入办理程序，该名单住建局2021年2月才发到我公司，按通知要求2月5日我公司开始办理。第三人为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.仁府专议（2013）136号文件，证明第三人建设的车位经过批准；2.住建局2018年7月9日的回复，证明车位权属属于第三人，可以依法处置；3.划拨决定书、地籍调查、仁住建发（2021）10号文件、仁怀市给出的暂缓办理转移登记的名单，证明经济适用房办理产权登记受到诸多限制以及因东城小区有骗取经济适用房的业主，仁怀市纪委给出明确意见后才能办理产权转移登记。经审理查明，仁怀市人民政府根据黔府函〔2016〕35号《省人民政府关于仁怀市开展综合行政执法体制改革事先工作的批复》的规定，作出仁府发〔2016〕《仁怀市人民政府关于开展综合行政执法体制改革试点工作的实施意见》，贵州省人民政府批复同意仁怀市开展综合行政执法体制改革试点工作，原则同意仁怀市综合行政执法局依法集中行使下列行政处罚权“…（十六）国土资源、城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的，对违反国土资源、城乡规划管理规定的行为实施行政处罚。…”。2018年10月28日仁怀市东城小区业主通过业主大会以参投票形式成立仁怀市东城小区业主委员会。2019年11月27日仁怀市住房和城乡建设局出具仁物业备［2018］第007号业主委员会备案证明，同意备案。2020年8月31日，原告认为仁怀市东城小区经济适用房的建设存在违法行为，通过ＥＭＳ邮寄的方式，向被告邮寄《违法查处申请书》，要求被告对“1、仁怀市，出售用于商业经营的行为；2、仁怀市东城小区建设项目房地产开发单位私自对外公开出售地下车位的行为；3、仁怀市东城小区建设项目房地产开发单位逾期办理房产证书的行为”进行查处并书面告知原告查处结果。被告于2020年11月25日，对原告作出《仁怀市住房和城乡建设局关于2014年度经济适用房违法查处事宜的回复》，内容为：一、关于对东城小区建设项目中第1、4-8栋楼的架空层违规改建进行出售的行为予以查处因规划职能职责已划转至市自然资源局，且私自改扩建等违法行为行为属市综合行政执法局职责范围，我局无相关执法权。二、关于对东城小区私自对外公开出售地下车位的行为予以查处考虑到投资方回报，根据省人民政府办公厅《关于进一步加强城镇保障性安居工程建设和管理工作的意见》（黔府办发〔2013〕39号）第二条第四款，结合《城市地下空间开发利用管理规定》（第108号令）第二十五条至规定、《仁怀市人民政府关于招商引资开展2014年度经济适用房建设的专题会议纪要》（仁府专议〔2013〕136号），同意在整体规划设计时，由投资方统筹安排、合理布局15%的商业用房和相应数量的停车泊位，建成后产权属投资方，可由投资方自行确定使用方式和权属归属。该项目规划指标中地下车库面积：75455.7平方米（不计入容积率），未修建人防工程，根据《经济适用住房管理办法》规定，经济适用住房建设项目免收城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府性基金（含人防异地建设费），且地下车位未计入业主房屋公摊面积。故不存在将人防工程擅自改变为停车位对外出售。三、关于东城小区房地产开发单位逾期办理房产证书的行为予以查处因不动产登记办理工作属市自然资源局职能职责，请向市自然资源局咨询办理，如有合同纠纷，可通过法律途径寻求解决。以上事实，有原、被告及第三人提交的经庭审质证的在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03行初487号行政判决书，对于原告诉讼主体资格及负责人的问题已经予以认可。原告认为仁怀市东城小区经济适用房的建设存在违法、违规行为，违反了《城乡规划法》第六十四条的规定，作为业主委员会，代表该小区业主的共同利益，通过ＥＭＳ向被告邮寄《违法查处申请书》，要求查处，但根据黔府函〔2016〕35号《省人民政府关于仁怀市开展综合行政执法体制改革事先工作的批复》以及仁府发〔2016〕《仁怀市人民政府关于开展综合行政执法体制改革试点工作的实施意见》的规定，贵州省人民政府批复同意仁怀市开展综合行政执法体制改革试点工作，原则同意仁怀市综合行政执法局依法集中行使下列行政处罚权“…（十六）国土资源、城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的，对违反国土资源、城乡规划管理规定的行为实施行政处罚。…”。故，针对原告请求对仁怀市，出售用于商业经营的行为查处的事项，被告无查处的职权。根据《仁怀市人民政府关于招商引资开展2014年度经济适用房建设的专题会议纪要》（仁府专议〔2013〕136号），同意在整体规划设计时，由投资方统筹安排、合理布局15%的商业用房和相应数量的停车泊位，建成后产权属投资方，可由投资方自行按照法律规定处置。涉案小区的地下停车位是第三人根据该文件的要求所建，根据相关规定，第三人可以依法出售、附赠、出租给业主使用，不存在违法行为。关于东城小区房地产开发单位逾期办理房产证书的问题，属于个别业主与第三人之间的民事纠纷，应通过民事诉讼解决，法律并未授权该事项由被告进行处理，且按照相关文件的规定，仁怀市不动产登记的职权由仁怀市自然资源局行使。综上，被告对于原告的回复并无不当，对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告仁怀东城小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  任栋琴人民陪审员  袁 匀二〇二一年四月十二日书 记 员  万 林