湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1322民初1023号原告蒋丁永，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告潘久狮，男，1963年2月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告谢小兵，男，1980年11月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告谢果红，男，1982年10月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。以上原告委托代理人：游小斌，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告新化县金华建筑工程有限公司，注册登记地：新化县上梅镇桥东街。法定代表人傅坤，该公司总经理。委托代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告徐云锡，男，1969年4月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告陈长明，男，1964年5月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。第三人湖南金品电器有限公司，住所地：新化县经济开发区向红工业园。法定代表人彭绍海。诉讼代表人湖南金品电器有限公司管理人。负责人邹玖霖。原告蒋丁永、潘久狮、谢小兵、谢果红与被告徐云锡、陈长明、新化县金华建筑工程有限公司（以下简称金华公司）、湖南金品电器有限公司（以下简称金品公司）建设工程合同纠纷一案，于2021年2月1日向本院申请财产保全，缴纳了财产保全费5000元。本院于2021年2月26日受理原告诉讼，依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，第三人经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、判决被告金华公司、徐云锡、陈长明支付四原告工程款2627780元，并按中国人民银行同期贷款利率支付至款项清偿完毕之日的利息（541530元利息以月息1分从2016年1月25日计算至2019年3月8日为202784.4元2627780元从2019年3月9日计算至2021年1月2日为597387.9元，本息合计为3427952元；2、本案诉讼费用、财保费用由被告承担。事实与理由：被告金华公司承包金品公司厂区一、二期工程，四原告于2014年3月8日与被告金华公司金品电器项目部负责人徐云锡、陈长明签订了《新化县金品电器1＃标段厂房、办公楼、食堂、建筑施工承包合同书》。2015年1月15日，四原告又与被告徐云锡、陈长明签订了《新化县金品电器办公楼，1＃厂房施工承包补充协议》，将原承包的办公楼、食堂、三栋厂房改为办公楼一栋、厂房一栋，约定了单价、付款方式。原告按期完成全部工程，四原告与被告徐云锡、陈长明经两次结算，共欠原告工程款2627780元，但被告一直未付。被告金华公司承包金品公司一期、二期工程，金华公司项目部负责人徐云锡、陈长明又将工程承包给四原告，被告金华公司、徐云锡、陈长明应依法支付四原告工程款及利息，请依法判决。被告金华公司答辩要点：一、原告所诉事实与客观事实不符：金华公司没有承包金品公司厂区一期、二期工程，虽然金华公司与金品公司于2015年3月11日签订了一份《湖南省建设工程施工合同》，但这份合同纯粹是为了帮助金品公司就该项工程报建设和工程竣工备案之用，这份合同双方并没有实际履行，金华公司至今未与徐云锡、陈长明打过交道，更没有委任徐云锡、陈长明为项目部的负责人，金华公司根本就不存在拖欠原告的工程款。二、原告起诉金华公司没有事实和法律依据：1、金华公司与原告之间不存在建设工程合同关系：2、金华公司与徐云锡、陈长明之间即不存在从属关系，也不存在任何合同关系，徐云锡、陈长明将其从金品公司承包的建筑工程发包给原告施工，与原告没有任何关系，请求人民法院依法驳回原告对金华公司的诉讼请求。被告徐云锡答辩要点：原告起诉我还钱是没道理的。当时是建三栋，但后只建了两栋，因公司未付款，我们就没有钱付原告，金品公司是新化县重点招商引资项目，公司与政府来人给我们讲了，以后珠海金品金司会来收购投资，有钱付的，我就对原告讲了，我们就垫付材料款，他们垫付工资，把工程建好了，但公司一直未付钱来，我们也就未付钱给原告。被告陈长明答辩要点：欠工程款2627780元是实，我们与金华公司从来没发生过关系，2014年我们进驻金品电器，2015年金华公司进驻金品电器，金华公司负责技术，我们是与金品公司签订的合同，金品公司支付工程款给我们，我们再支付给原告。我们己起诉金品公司几年了，但现没有答复。第三人金品公司管理人陈述要点：1、金品公司无法清偿到期债务，新化县人民法院于2018年9月17日作出(2018)湘1322破申1号民事裁定书，裁定受理对金品公司的破产清算申请，并于同日作出(2018)湘1322破申1号决定书，指定〈湖南金品电器有限公司资产清算小组〉担任管理人。2、金品公司建设工程项目均单独发包给个人施工，非发包给金华公司，但金品公司经与金华公司协调后以金华公司的名义办理了部分报批报建、办证等手续。3、徐云锡、陈长明向管理人申报债权，申报金品公司欠付其建设一号栋厂房、办公楼项目的工程款，管理人对其债权进行了审查，认定徐云锡、陈长明以个人名义承包了金品公司一号栋厂房、办公楼建设工程项目的施工，金品公司尚欠付其工程款本金7209659.09元、计算至2018年9月17日的利息3518313.64元，管理人提请债权人会议进行了核查，债权人、债务人均无异议，管理人遂依法提请法院裁定确认，新化县人民法院于2021年1月18日作出(2018)湘1322破1号之三民事裁定书裁定进行了确认。4、金品公司承包给徐云锡、陈长明建设施工的一号栋厂房、办公楼于2016年1月29日办理了房屋所有权证。5、金华公司未承包金品公司建设工程项目，金品公司亦不欠金华公司工程款，目前，金品公司破产案件尚未终结，管理人特代表金品公司参与本案诉讼，请求法院依法处理。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：被告金华公司于1992年8月登记成立，经营范围为房屋建筑工程总承包二级。被告金品公司于2013年1月登记成立，经营范围为家用电器、五金生产等。原告蒋丁永、潘久狮、谢果红、谢小兵系自然人，无相应的劳务分包企业资质。被告徐云锡、陈长明合伙承包了金品公司的部分建筑工程。2014年3月8日，被告徐云锡、陈长明（甲方）与原告蒋丁永、潘久狮、谢果红（乙方）签订了《新化县金品电器1＃标段厂房、办公楼、食堂建筑施工承包合同书》，甲方将金品电器1＃标段厂房3栋、办公楼1栋、食堂1栋建筑施工承包给乙方施工，主要内容有：二、工程期限：从2014年3月12日至2014年12月12日。三、承包方式及范围1、承包方式：包工、包摊销，不包料，不包钢筋制作。四、单价及付款方式1、厂房按建筑面积230.8元，办公楼、食堂统一价265.8元，按建筑面积计算。2、付款方式：每完成1栋基础付总价15％，±以上每完成一层一周内付进度款70％，变更及增加部分双方共同协商，每完成一栋后一次性结算付清。合同签订后，原告开始施工建设。2015年1月15日，被告徐云锡、陈长明（甲方）与原告蒋丁永、潘久狮、谢果红、谢小兵（乙方）签订了《新化县金品电器办公楼、1＃厂房施工承包补充协议》，甲、乙双方共同协商，办公楼、厂房由原来的承包合同变更补充如下：一、承包范围，由原来的办公楼、食堂、三栋厂房改为办公楼一栋、厂房一栋。二、承包单价：办公楼按建筑面积改为285.8元/平方米，厂房改为268.8元/平方米。三、办公楼主体内外粉刷完工后一个月内必须峻工验收，付足乙方90％工程款，待结算后付足99％，厂房内外粉刷完工后一个月内验收、结算一次性付清。2015年3月，金品公司与金华公司协调后，以金华公司的名义办理部分手续，于同年3月11日签订了《施工合同》，合同为手写填充，同年7月，金品公司与金华公司又签订了《建筑工程施工合同》，金品公司以金华公司的名义办理报批报建、办证等手续，但金华公司未实际承包金品公司的建设工程项目。在建设中，金品公司将工程款给付被告徐云锡、陈长明，被告徐云锡、陈长明再支付给原告，原告承建的工程于2016年1月29日办理了房屋所有权证。原告承建的办公楼工程完工后，原告与被告徐云锡、陈长明于2016年1月25日进行了结算，被告徐云锡、陈长明欠付原告方办公楼工程款541530元。2019年3月9日，原告与被告陈长明对1＃厂房进行了结算，欠工程款2086250元，共欠原告工程价款2627780元。因金品公司无法清偿到期债务，本院于2018年9月17日作出(2018)湘1322破申1号民事裁定书，裁定受理对金品公司的破产清算申请，并指定〈湖南金品电器有限公司资产清算小组〉担任管理人。破产期间，徐云锡、陈长明向管理人申报债权，申报金品公司欠付其建设一号栋厂房、办公楼项目的工程款本金7209659.09元、利息3518313.64元（计算至2018年9月17日），的利息3518313.64元，本院于2021年1月18日作出(2018)湘1322破1号之三民事裁定书，裁定确认徐云锡、陈长明债权总额11177972.73元。判决的理由与结果本院认为，原告蒋丁永、潘久狮、谢小兵、谢果红无相应的劳务分包企业资质，其与被告徐云锡、陈长明签订的《新化县金品电器1＃标段厂房、办公楼、食堂建筑施工承包合同书》及《新化县金品电器办公楼、1＃厂房施工承包补充协议》依法无效，但承建的工程己经完工，金品公司己办理了产权证，原告请求参照合同约定支付工程价款，依法应予支持，被告徐云锡、陈长明应当参照合同的约定及结算结果给付原告工程价款。原告诉请要求被告金华公司与被告徐云锡、陈长明共同给付工程价款，被告金华公司抗辩与原告没有任何关系，要求驳回原告对金华公司的诉讼请求。经查明，本案中金华公司虽与金品公司于2015年3月签订了《建筑工程施工合同》，但未实际承包金品公司的建设工程项目，系金品公司以金华公司的名义办理报批报建、办证等手续，且签订该合同的时间在原告与被告徐云锡、陈长明签订合同之后，金华公司并非原告与被告徐云锡、陈长明合同双方的相对人，双方无权利义务关系，原告亦未能提供证据证明金华公司将涉案工程转包给被告徐云锡、陈长明及被告徐云锡、陈长明系涉案工程的项目负责人，故对原告的此项请求本院不予支持。原告诉请要求被告从结算之日起按月利率1％支付利息至清偿完毕之日止，但双方的合同及结算书中对利息均没有约定，故依法宜从结算之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计息。原告为保护合法权益而支付的财产保全费用，被告徐云锡、陈长明应予赔偿。第三人金品公司经传唤未参加诉讼，不影响案件的审理。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告徐云锡、陈长明在本判决生效后十五日内给付原告蒋丁永、潘久狮、谢小兵、谢果红工程价款2627780元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.35％计算利息至价款清偿完毕之日止（其中价款541530元从2016年1月25日起计息、价款2086250元从2019年3月9日起计息）。二、由被告徐云锡、陈长明本判决生效后十五日内赔偿原告蒋丁永、潘久狮、谢小兵、谢果红财产保全费用5000元。三、驳回原告蒋丁永、潘久狮、谢小兵、谢果红的其他诉讼请求。上述款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001××××0017。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34224元，由被告徐云锡、陈长明负担31800元，由原告蒋丁永、潘久狮、谢小兵、谢果红负担2424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘胜和人民陪审员  李竹林人民陪审员  胡立安二〇二一年四月八日法官助理曾伶俐代理书记员  谢 婧附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。对《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》的适用第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人