山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2283号 原告：威海邦信小额贷款有限公司。 法定代表人：周双鸿，总经理。 委托诉讼代理人：徐云龙，山东恺维律师事务所律师。 被告：陈丽超。 被告：贾志文。 原告威海邦信小额贷款有限公司与被告陈丽超、贾志文小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海邦信小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐云龙到庭参加诉讼，被告陈丽超、贾志文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海邦信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丽超偿还借款本金439452.42元；2、判令被告陈丽超偿还逾期利息（以439452.42元为基数，自2020年3月20日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；3、判令被告陈丽超赔付原告因实现债权而支付的律师代理费28000元；4、判令被告贾志文对被告陈丽超的上述付款义务承担连带清偿责任；5、本案产生的案件受理费、保全申请费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告陈丽超向原告借款，并签订借款合同，借款本金700000元，借款用途为购买海带和裙带苗，借款期限12个月，借款期间的年利率为19.4%，借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加50%计收罚息，借款人违约应向贷款人支付贷款金额30%的违约金。被告贾志文为被告陈丽超向原告借款提供担保，承担连带保证责任，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费以及律师费等其他费用。2020年1月2日，原告依约向被告陈丽超发放贷款700000元。2020年3月20日起被告陈丽超未按照合同约定支付利息，根据《借款合同》第18条约定借款提前到期，借款到期后，被告陈丽超没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。 陈丽超、贾志文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告陈丽超与原告签订《借款合同》一份。合同约定，被告陈丽超向原告借款，借款本金为700000元；借款用途为购买海带和裙带苗；借款期限为12个月，借款的起始日以第一次放款时的借款凭证所载明的实际放款日为准，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；借款期间的年利率为19.4%，还款方式为按月付息，第8个还款日偿还50000元贷款本金，第10个还款日偿还50000元贷款本金，最后一个还款日偿还剩余本金。原告对被告到期应付的借款本息，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，逾期利率为合同约定的贷款利率基础上浮50%；因被告陈丽超违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告陈丽超应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、担保费、催收费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、查询费、调查费、鉴定费、公告费、送达费、律师代理费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 同日，原告与被告贾志文签订《保证合同》一份，约定为确保债务人陈丽超与原告所签订的上述《借款合同》的切实履行，被告贾志文同意向原告提供保证，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围为被担保的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、担保费、催收费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、查询费、调查费、鉴定费、公告费、送达费、律师费、差旅费等）。 2019年7月9日，原告与被告陈丽超、贾志文签订《债务重组协议》一份，双方确认截至2019年7月9日，借款人逾期尚未偿还的原借款合同项下未偿还借款本金余额为人民币450000元，并约定重组后贷款利率按年利率15%执行，贷款期限为12个月，即从2019年5月8日起至2020年5月8日止。重组后还款方式为按月结息，结息日为每自然月第20日及贷款到期日，到期一次性偿还全部借款本金；借款人未能按本协议约定按时足额偿还任何一期借款本金或利息的即构成违约，贷款人有权对借款人未按本协议约定按时足额偿还的借款本金收取逾期贷款罚息，罚息利率为本协议约定贷款利率基础上加收50%，从借款人逾期偿还本金之日（含该日）起，计至借款本金全部清偿之日（含该日）止；对借款人未按本协议约定按时足额支付的利息按罚息利率收取罚息，罚息利率为本协议约定贷款利率基础上加收50%，从借款人逾期支付利息之日（含该日）起，计至该等利息全部清偿之日（含该日）止；对借款人逾期偿还贷款本息以外的其他违约情形，要求借款人以未偿借款本金余额为基数支付违约金，违约金标准为本合同约定贷款利率基础上加收50%，自违约情形发生之日（含该日）起止违约情形全部消除之日（含该日）止。保证人贾志文承诺对借款人在借款协议下的全部债务承担连带保证责任，其与原告签署的《保证合同》继续有效，保证期间变更为本协议约定的重组后贷款期限届满之日起两年。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、因财产保全发生的担保费或保险费、催收费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、查询费、调查费、鉴定费、公告费、送达费、律师费、差旅费等）。 2018年5月8日，原告通过银行分二次向被告陈丽超的账户共计汇款700000元。被告陈丽超自2020年3月20日起未按约定支付借款利息，借款到期后，未按约定还本付息，尚欠借款本金439452.42元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费28000元，原告提交了委托代理合同和转账凭证，该律师代理费系参照山东省律师服务收费标准计算得出。原告为确保判决的执行，于诉中申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费3020元。 本院认为，原告与被告陈丽超签订的《借款合同》、与被告贾志文签订的《保证合同》、原告与二被告签订的《债务重组协议》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告按借款合同约定向被告陈丽超提供了借款，被告陈丽超理应按合同约定还本付息。被告陈丽超借款到期后未能依约还款，仅偿还了部分本金，尚余450000元未偿还，原告与二被告签订了《债务重组协议》，就上述450000元未还本金约定了借款期间及利率等，现被告陈丽超自2020年3月20日起再次未偿还借款利息，且涉案借款已到期，原告要求被告陈丽超偿还剩余全部借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，原告主张债务重组协议约定的年利率为15%，合同逾期本金和利息的罚息利率为在本合同的贷款利率基础上浮50%，上述利率约定过高，故自愿按年利率24%主张。本院认为，因涉案合同约定了利息、罚息、违约金三项违约内容，原告仅主张了利息，结合其庭审中的意见，应该是对上述三项违约内容的综合，故本案中的利息指的是原告因被告陈丽超违约而受到的损失的总和；考虑到原告是从事办理各项小额贷款的专业机构，与金融机构的职能具有异曲同工之处，在大多数金融机构的贷款年利率均不超过10%大背景下，且被告贾志文向原告提供了保证担保，原告的债权风险较小，故原告主张全部利息均按照年利率24%主张明显过高，应适当予以调整。原告在庭审中主张涉案借款利率为年利率19.4%，但债务重组协议约定的贷款利率为年利率15%，即在原告与被告陈丽超的借款合同到期后，应以双方自愿重新签订的债务重组协议为准，按照年利率15%计息，并非原告认为的19.4%，也就不存在原告主张的被告陈丽超的逾期成本是否过低的问题；综上，本院认为自2020年3月20日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日至被告陈丽超实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜。关于原告主张的律师代理费的诉讼请求，根据《借款合同》、《债务重组协议》约定，被告陈丽超应当承担原告律师代理费等为实现债权支出的费用，因原告提供证据证明其实际支付律师代理费28000元，本院予以支持。原告主张的保全申请费，系原告为本案诉讼支出的合理费用，被告陈丽超理应支付。 又，根据保证合同约定，被告贾志文为被告陈丽超的上述借款提供连带责任保证，且保证期间并未届满，现贷款已到期而被告陈丽超未按约定期限偿还原告贷款本息，原告有权要求作为保证人的被告贾志文承担保证责任，其承担保证责任后，可向主债务人追偿。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈丽超偿还原告威海邦信小额贷款有限公司借款本金439452.42元并支付借款利息（以439452.42元为基数，自2020年3月20日至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日至被告陈丽超实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告陈丽超支付原告威海邦信小额贷款有限公司律师代理费28000元、保全申请费3020元； 三、被告贾志文对被告陈丽超的上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告陈丽超追偿。 上述第一、二项付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费用4156元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年四月十六日 书记员  姜小凡