重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初8784号 原告：熊双，男，1994年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：阳林，女，1995年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：阳帮志，男，1969年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告熊双与被告阳林、阳帮志民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告熊双、被告阳帮志以及被告阳林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告熊双向本院提出的诉讼请求为：判令二被告归还原告借款本金19000元，并支付违约金(从2020年12月14日起，按每天2%的标准支付至本清时止)。事实和理由：2019年5月16日、19日，二被告向原告借款19000元。二被告借款后归还了14008元的利息，现二被告尚欠原告借款本金19000元及2020年12月14日后的利息，故原告提起诉讼。 被告阳林辩称，收到原告提供的借款，但已归还了14008元，且愿意按法律规定向原告还款。 被告阳帮志辩称，借条签名属实，但没收到原告的借款，案涉款项是由原告向被告阳林提供的，同意与被告阳林一起共同归还原告的借款，但原告主张按每天2%的标准计算违约金过高。 原告熊双围绕其诉讼请求向本院举示了借款合同、借条，被告阳林认可借款合同的真实性，被告阳帮志认可借条的真实性，但否认收到借条中载明的款项，原告亦认可未向被告阳帮志支付借款。因此，本院认为，原告举示的借款合同真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告阳帮志虽向原告出具借条，但原告并未向其提供借款，故原告与被告阳帮志之间的借款合同不成立，因此对于该借条，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告作为乙方(贷款人)与被告阳林（甲方、借款人）签订《借款合同》，主要约定：1.乙方借给甲方19000元，于2019年5月18日前交付甲方；2.借款利息为一个月950元；3.借款期限为三个月，于2019年8月18日还清；4.违约责任为每天2%违约金。庭审中，原告与被告阳林均确认，原告于2019年5月19日扣除第一个月利息950元后，向被告阳林微信转账支付了18050元。 借款后，被告阳林通过微信转账方式于2019年7月18日向原告归还了950元、于2019年8月20日归还了950元、于2019年10月19日归还了950元、于2019年11月21日归还了6元、于2019年12月20日归还了950元、于2020年1月19日归还了500元、于2020年1月22日归还了450元、于2020年3月25日归还了300元、于2020年4月2日归还了250元、于2020年4月7日归还了300元、于2020年4月24日归还了250元、于2020年6月3日归还了350元、于2020年7月1日归还了950元、于2020年8月7日归还了950元、于2020年9月14日归还了1800元、于2020年11月12日归还了600元、于2020年12月13日归还了600元、于2020年12月14日归还了400元。被告阳林通过支付宝转账方式于2020年2月19日归还了952元、于2020年5月20日归还了600元。 被告阳帮志同时在庭审中陈述称愿意对被告阳林欠原告的借款承担共同还款责任。 另查明，2021年2月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告与被告阳林签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，除约定的利率标准过高外，其余均符合法律的规定，当事人应按约定行使权利、履行义务。原告虽称其向被告阳林提供了19000元的借款，但其亦自认在借款出借时即从本金中扣除了一个月的利息950元，实际向被告转账支付了18050元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十六条之规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故原告实际向被告阳林出借的本金为18050元。原告向被告阳林提供借款后，有权收取相应利息。虽双方约定的每月利息为950元，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此，原告有权按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定的利息标准收取2020年8月19日前的利息，从2020年8月20日起至借款返还之日止的利息，原告仅有权按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）规定的利率标准计算，即为原告起诉时执行的一年期贷款市场报价利率的四倍。结合被告阳林的还款情况，根据法律规定的利率标准，并依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，本院对被告阳林的还款按先息后本的方式进行抵扣，确认截至2020年12月14日，被告阳林尚欠原告借款本金13281.08元。对于前述欠款，原告有权要求被告阳林予以返还，故本院对原告要求被告阳林返还借款本金13281.08元的请求予以支持，超出部分不予支持。对于原告主张的违约金，本院认为，虽双方当事人约定按每天2%的标准计算违约金，但该标准超过了法律的最高限额，且违约金起诉时间亦有误，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条之规定，将原告主张的违约金计算方式依法调整为以剩余借款本金13281.08元为基数，从2020年12月15日起，按起诉时执行的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即为年利率15.4%）计算。对原告超出前述范围主张的违约金，本院不予以支持。 被告阳帮志自愿为被告阳林向原告的借款承担共同还款责任，该行为并不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳帮志、阳林在本判决生效之日起十日内返还原告熊双借款13281.08元； 二、被告阳帮志、阳林在本判决生效之日起十日内支付原告熊双违约金(13281.08元为基数，从2020年12月15日起，按年利率15.4%的标准计算至借款返还之日止)； 三、驳回原告熊双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告熊双负担48.58元，被告阳帮志、阳林负担88.92元。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇二一年四月二十九日 书记员  周之霞