贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终1131号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山区瑞金大道69号。 法定代表人：赵子颂，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑开祥，男，1957年3月16日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：封凡，贵州越飞律师事务所律师。 原审被告：陈一吨，男，1994年3月7日出生，黎族，住贵州省盘县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“平安财保公司”）因与被上诉人郑开祥及原审被告陈一吨机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2021）黔2324民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由郑开祥承担。事实和理由：1.一审认定误工费为1.8万元错误。涉案事故发生时，郑开祥已年满63岁，其已达到法定退休年龄，已有扶养义务人。且其未提交任何证据证明其仍然在从事农业或仍然以农业为其生活来源，故请求改判不支持郑开祥的误工费。2.郑开祥的两次检查报告结果完全不相同，郑开祥也不能提供两次结果不同的检查报告或CT单，故平安财保公司对据此作出的涉案伤残鉴定结论及相应残疾赔偿金、精神抚慰金不予认可。平安财保公司在一审当庭申请对郑开祥的伤残鉴定情况进行重新鉴定，但一审未予回应，现再次申请对伤残情况进行重新鉴定。3.一审认定的护理费和营养费支持的天数过高。郑开祥提交的鉴定结论载明的护理期和营养期均为为60-90日，该鉴定结论是期间值，一审直接采用最高值计算无事实依据，本案根据郑开祥的治疗天数和伤情，应当采用最低值60天计算。4.对于郑开祥的后续治疗费，鉴定结论载明为8千-1万，一审直接采用1万元错误，应当采用最低值8千元计算。5.一审按照城镇标准计算伤残赔偿金错误，应当按照农村标准计算。 郑开祥未提交书面答辩意见。 陈一吨未提交陈述意见。 郑开祥向一审法院起诉请求：1.判决平安财保公司、陈一吨赔偿郑开祥经济损失，其中医疗费14272.79元（已扣除垫付的2.9万元）、住院伙食补助费5000元、护理费13284元、交通费600元、鉴定费1900元、伤残赔偿金68808元、误工费26568元、营养费4500元、后续治疗费1万元、精神抚慰金5000元，总计149930.79元；2、诉讼费由平安财保公司、陈一吨承担。 一审法院认定事实：2020年4月20日12时15分，陈一吨驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由晴隆县牛马市场往一中方向行驶，于同日12时15分许，当车辆行驶至晴隆县直行时，车辆与横过道路的行人郑开祥相撞，造成行人郑开祥受伤的道路交通事故。经晴隆县公安交通管理局第5223241202000000341号道路交通事故认定书认定：该事故的发生系陈一吨驾驶机动车上道路行驶过程中，在直行时操作不当，应承担事故的主要责任；行人郑开祥在横过道路时，未在人行道内行走，应当承担事故的次要责任。事故发生后，郑开祥因伤到晴隆县人民医院住院治疗50天，花费医疗费43832.39元。经兴义市人民医院出具的兴医司法鉴定所［2020］临鉴字第548号司法鉴定意见书鉴定：1、郑开祥第9胸椎压缩性骨折，评定为十级伤残；2、郑开祥的后期医疗费约需人民币8000-1万元；3、郑开祥的误工期评定为150-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。 另查明，贵Ｅ×××××号车在平安财保公司投保有第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险投保了不计免赔险，保险期间均自2020年4月2日起至2021年4月2日止，事故发生在保险期间内。 再查明，郑开祥住院治疗期间，陈一吨垫付医疗费2859.6元，平安财保公司垫付医疗费2.7万元。 一审法院认为，双方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，经审查该认定并无不当，对该事故认定书予以采信，并作为划分民事赔偿责任的依据。 一、关于郑开祥主张的损失如何确认的问题。 （一）郑开祥主张的医疗费及鉴定费，票据真实有效，应予支持。 （二）郑开祥主张的住院伙食补助费5000元、营养费4500元、残疾赔偿金68808元，未超过法定标准，予以支持。 （三）护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”的规定，郑开祥未提交证据证实护理人员的收入状况，故护理费标准参照2019年贵州省居民服务业工资标准46821元计算。根据司法鉴定意见，郑开祥的护理期为60-90日，郑开祥主张护理期为90日，符合法律规定，护理费应为16145.17元（46821元÷12月÷21.75天×90日），但郑开祥仅主张13284元，系对其权利的自由处分，应予支持。 （四）误工费。误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。虽郑开祥年逾60，但其作为农民，为了自身的生存，必须从事农业生产劳动，在无证据证明事故发生前郑开祥已丧失劳动能力的情况下，应该认定其还在从事农业生产，郑开祥因伤致残，耽误了农活减少农业收入，误工费酌情支持1.8万元。 （五）后续治疗费。根据鉴定意见，郑开祥的后期医疗费约需人民币8000-1万元。郑开祥主张1万元，未超过法定标准，应予支持。 （六）精神损害抚慰金。根据郑开祥的伤残等级，酌情支持2000元。 （七）郑开祥主张的交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第九条“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本案中，郑开祥虽未提供证据证实交通费实际产生，但郑开祥就医治疗地与其居住地不在同一地点，必然发生交通费，交通费酌情支持600元。 综上，郑开祥的各项损失确认如下：医疗费43832.39元、住院伙食补助费5000元、营养费4500元、护理费13284元、误工费18000元、残疾赔偿金68808元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元，共计167924.39元。 二、关于本案赔偿义务主体的认定问题。 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故，属于该机动车一方责任的，先由承包机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承包机动车商业保险的保险人按照合同的约定予以赔偿；仍然不足部或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，本案中，贵Ｅ×××××号车在平安财保公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，因此，郑开祥因本次交通事故造成的损害结果应由平安财保公司在交强险赔付范围内先行赔偿。交强险赔付后的部分，根据事故责任，由郑开祥自行承担30%的赔偿责任，不足部分由平安财保公司按照合同的约定予以赔偿。 交强险和商业三者险赔偿金额计算如下： 1、交强险赔偿金额（医疗费用部分）=郑开祥的医疗费合计43832.39元，大于适用的交强险医疗费用赔偿限额，赔付1万元。 2、交强险赔偿金额（死亡伤残费用部分）：郑开祥的残疾赔偿金为68808元、精神损害抚慰金为2000元，小于适用的交强险死亡伤残费用赔偿限额，赔付70808元。 郑开祥合计获得交强险赔偿金额为80808元。 3、商业三者险赔偿金额：郑开祥的合计损失167924.39元扣除交强险应赔80808元后为87116.39元，再扣除郑开祥应自行承担的30%部分，确定为60981.47元，未超出商业三者险的限额，郑开祥获得商业三者险赔偿金额为60981.47元。 本案为减少诉累，也为有效节约司法资源，陈一吨先行垫付给郑开祥的2859.6元由平安财保公司直接支付给陈一吨。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，作如下判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险责任范围内赔偿50948.4元(中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司先行垫付的27000元已扣减；陈一吨先行垫付给郑开祥的2859.6元，由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司直接支付给陈一吨），在商业第三者责任险责任范围内赔偿60981.47元。上述款项限于本判决生效后十五日内给付。二、驳回郑开祥其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由郑开祥负担157.5元，由陈一吨负担367.5元。 本案二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于涉案伤残等级鉴定是否合法的问题。经查，涉案《医疗事故技术鉴定书》系经有鉴定资质的兴义市人民医院司法鉴定所内有鉴定资质的鉴定人员所作，且该鉴定意见经双方当事人质证，故涉案《医疗事故技术鉴定书》合法有效，一审据此认定陈开祥的伤残等级并无不当，本院予以确认。平安财保公司申请对伤残鉴定结论重新鉴定的主张不能成立，不予支持。 关于是否适用城镇标准计算陈开祥伤残赔偿金的问题。根据最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一和贵州省高级人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一的相关规定。一审判决按照城镇居民标准支持郑开祥残疾赔偿金，并无不当，本院予以确认。 关于应否支持陈开祥误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，我国法律对公民的劳动能力并未对年龄进行相应的规定，对退休人员年龄规定，系指因参加工作人员退休后依照相关规定领取退休金的人员。本案陈开祥系农民，从事务农，在交通事故发生时虽年满63周岁，但无证据证实其丧失劳动能力，故一审判决支持误工费并无不当，本院予以确认。 关于后续治疗费的问题。涉案《法医临床鉴定意见书》载明陈开祥后续医疗费约需8000至1万元，故一审酌情支持1万元并无不当，本院予以确认。平安财保公司主张仅应支付8000元后续治疗费的主张不能成立，不予支持。 关于护理期及营养期的天数问题。涉案《法医临床鉴定意见书》载明陈开祥护理期和营养期均为60至90日，故一审酌情以90日计算陈开祥的护理费及营养费并无不当，本院予以确认。平安财保公司主张仅应以60日计算护理费和营养期的主张不能成立，不予支持。 综上，平安财保公司主张的上诉请求均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。 本判决为终审判决 审 判 长  石 鑫 审 判 员  查必林 审 判 员  陈映桃 二〇二一年四月二十七日 法官助理  杨 丽 书 记 员  罗 平