四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终471号 上诉人（原审原告）：成都金喜年投资管理咨询有限公司,住所地：四川省成都市成华区望平正街44号473号房。 法定代表人：黄**英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶兴强，四川蜀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省潼华投资建设发展有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇蟠龙路草堂社区56号蚕种场综合大楼三楼。 法定代表人：傅国华，总经理。 委托诉讼代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者。 上诉人成都金喜年投资管理咨询有限公司（简称金喜年公司）与被上诉人四川省潼华投资建设发展有限公司（简称潼华公司）服务合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金喜年公司的委托诉讼代理人叶兴强、被上诉人潼华公司的委托诉讼代理人陈立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金喜年公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判支付咨询费21万元，违约金2万元及延期利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人一直在向被上诉人催要款项，潼华公司以需要审、第三方的款没有回来推诿，电话录音证据可以佐证。二、原审判决适用法律错误。按照法律规定，即使上诉人的诉讼时效届满，当事人做出同意履行的意思表示后，也不能以超过诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求。 潼华公司辩称：原判正确，应予维持。金喜年公司无据证实在诉讼时效内主张过权利。 金喜年公司一审诉讼请求：1.判决被告支付原告咨询费21万元、违约金2万元及资金利息（按商业银行同期贷款利率计算，从2013年10月21日开始计算至付清时止）；2.案件受理费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2013年8月27日，原、被告签订《咨询协议书》，被告委托原告为其“三台县两江工业集中区工程建设项目”的投资分析报告、招商手册、招商宣传资料（PPT文件）进行编制工作，主要约定：成果内容为《三台县两江工业集中区投资分析报告》、《三台县两江工业集中区招商手册》、《三台县两江工业集中区招商PPT文件》；本项目咨询费总金额为35万元，合同签订生效后3日内支付总费用的40%即14万元，在提交中期报告后5日内支付总费用的40%即14万元，在委托内容及成果全部完成并交付被告15日内支付余下20%即7万元；由金喜年公司提供税务发票；完成时间为2013年8月27日-2013年10月20日；违约责任为违约方向守约方支付违约金2万元；双方应确保在本协议中述载的通信地址和联络方式等相关信息真实可靠，若今后发生变化时应及时通知其他各方，否则任何一方按本协议记载（或今后的变更通知）向其他各方发送通知（或其他函件），一经发出则视为送达。合同签订后，被告于2013年8月30日向原告支付了14万元费用。2013年9月、10月，原告相继完成了《三台县两江工业集中区投资分析报告》、《三台县两江工业集中区招商手册》、《三台县两江工业集中区招商PPT文件》的编制工作，并及时向被告提交了编制成果，并于2013年10月15日开具了共计35万元的税务发票。2014年6月24日、7月2日、8月18日原告向被告邮寄了三次催款函，2019年9月17日、10月24日、11月18日原告向被告又邮寄了三次催款函，邮寄地址均为《咨询协议书》中载明的被告地址。 原审法院认为，原告金喜年公司与被告潼华公司签订的《咨询协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。现被告以超过诉讼时效为由提出抗辩，故本案应首先对是否已过诉讼时效作出认定。根据法律规定，在民法总则施行前请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，施行后则为三年，从知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中双方约定被告应在委托成果全部完成并交付被告15日内支付剩余20%即7万元，原告在2013年10月完成了交付，15日后开始计算诉讼时效，2014年原告向被告邮寄了三次催款函，产生诉讼时效中断的法律效力，诉讼时效从2014年8月19日开始重新计算，至2019年9月17日原告再次向被告邮寄催款函，已超过了诉讼时效期间，被告并无证据证实在这五年期间具有诉讼时效中断、中止的情形，故被告辩称已过诉讼时效的理由成立，在原告无证据证实在诉讼时效期间届满后，被告同意履行义务的情况下，被告可以提出不履行义务的抗辩。 综上所述，原告的请求已超过了诉讼时效，其权利不再受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回成都金喜年投资管理咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由成都金喜年投资管理咨询有限公司负担。 二审另查明：双方签订合同后，潼华公司支付了前期款项14万元，并出具了35万元的手工发票。2014年7月15日、11月6日、12月15日，三台县两江工业集中区管委会向潼华公司发文，要求潼华公司立即停止在南区合作办园规划范围内进行一切建设活动。2016年，潼华公司向管委会申报债权中包含了本案的项目费用，2017年，潼华公司把相关资料按要求提供给了审计事务所。2019年9月10日，金喜年公司负责人给潼华公司负责人打电话催款，被告知“政府在审计了，政府要付政府就定到付，政府不定到付，政府在审计了。审计还没有开始”。 本院认为：双方对欠款事实无异议，争议焦点在于本案是否过诉讼时效。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用《中华人民共和国民法总则》关于时效的法律规定。从二审查明事实看，在潼华公司停止建设性活动后，其申报债权也好，提供审计资料也好，都包含了本案的项目费用，表明其认可该费用。结合电话录音，其负责人在接到催款电话后，并没有表示不履行债务，反而告知债权人在等政府审计。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”之规定，即使金喜年公司没有提供证据证明2016年至2019年之间进行过催收的证据，但从潼华公司申报债权的行为，电话回复等待审计结果的语言综合分析，应认定潼华公司同意履行债务。潼华公司未按约支付剩余款项，应按照合同约定承担2万元违约责任。上诉人二审中书面放弃支付欠付资金利息的请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院予以允许。综上，因为二审法院新查明的事实导致本案一审判决认定事实发生改变，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省三台县人民法院(2020)川0722民初4283号民事判决； 二、由四川省潼华投资建设发展有限公司于本判决生效后十五日内支付成都金喜年投资管理咨询有限公司咨询费210000元，违约金20000元； 三、驳回成都金喜年投资管理咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2375元，由四川省潼华投资建设发展有限公司负担。二审案件受理费4750元，由四川省潼华投资建设发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  李川华 审判员  张 兵 审判员  肖玉生 二〇二一年四月二十五日 书记员  龚泾羽