四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初1176号 原告：黄永佳，女，1983年12月14日出生，汉族，公务员，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谢松林，四川富邑律师事务所律师。 被告：丁乾发，男，1955年4月6日出生，汉族，无业，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谢明杨，富顺县釜江法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地，自贡市自流井区檀木林街87号。 负责人：辛蓬，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 原告黄永佳与被告丁乾发、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保自贡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日诉前调解立案后，适用简易程序分别于2021年4月6日、4月9日两次公开开庭进行了审理，原告黄永佳及委托诉讼代理人谢松林、被告丁乾发、人保自贡分公司委托诉讼代理人罗志刚两次庭审均到庭参加了诉讼，被告丁乾发委托诉讼代理人谢明杨参加了第一次庭审，未参加第二次庭审，本案现已审理终结。 原告黄永佳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告丁乾发赔偿原告川ＣＥ××××号轿车修理费17038元；2.要求被告人保自贡分公司赔偿原告川ＣＥ××××号轿车修理费4998元；2.本案诉讼费用由二被告负担。 原告所述事实和理由：2021年2月3日上午7时55分左右，丁乾发驾驶无号牌三轮电动车，从赵化沿207省道往富顺县城方向行驶至207省道109公里100米处，左转往兜山方向行驶时与从富顺往赵化方向行驶的黄永佳驾驶的川Ｅ××××号小型汽车碰撞，造成丁乾发受伤，两车受损的交通事故。富顺县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：丁乾发承担主要责任，黄永佳承担次要责任。事故发生后，原告驾驶的川Ｅ××××号小型汽车在富顺县悦美汽车修复经营部维修产生维修费24340元。 川Ｅ××××号小型汽车在被告人保自贡分公司投保了商业保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保自贡分公司只赔偿了原告修理费2304元，因赔偿问题与二被告协商未果，故原告提起诉讼。 被告丁乾发辩称，1.对本次交通事故发生的时间地点以及责任认定无异议；2.被告丁乾发所驾驶的车辆是非机动车辆，虽在本案中承担主要责任，但依法应少承担百分之十，也就是只承担百分之六十责任；3.原告车辆的维修费，以保险公司估损为准，超过的部分应由原告自己承担；4.原告维修超过保险公司估损的部分，应该提供有关的证据来予以证明系被告所驾驶车辆致损，并提供维修的材料清单及发票；5.被告丁乾发在本事故中所产生的医疗费、误工费以及车辆的维修费要求在本案中一并处理。 被告人保自贡分公司辩称，1.本案系机动车交通事故责任纠纷，原告主张的自己车辆在交通事故中的损失，而我们保险公司是原告车辆的保险人，保险公司的诉讼地位相对于原告来说不是第三者，故在本案中不承担交强险和第三者责任险保险责任，根据法律规定保险公司参与到机动车交通事故责任纠纷只有参与到交强险和第三者险才赔偿，其他的都不参与赔偿，因为保险公司和被保险人是保险合同关系，和机动车交通事故责任纠纷不是一个法律关系，因此原告在本案中起诉保险公司没有法律依据，保险公司不应该参与本案；2.从实体上来说保险公司确为原告黄永佳所有的事故车辆承保了机动车损失险，原告如果因为交通事故发生了车损，保险公司应该按照约定赔付原告车辆损失，本案保险公司愿意通过调解等方式来承担车损保险责任；3.事故发生过后，保险公司对事故车辆进行了定损，并且我们定损还是按照宝马4S店的维修价格来定损，金额是7850元，根据定损以及原告的损失情况，保险公司已在其车损险中按百分之三十责任赔付原告，也就是2304元，已经赔付给原告，既然已经赔付了，我们保险公司不应该再承担任何赔付的责任；4.对于原告的主张，她的车损达到了24340元，与保险公司根据市场价格确定的维修金额相比达到了三倍多，我们认为原告主张是不合理的，明显有虚增虚高，我们再结合原告的举证再进行具体的答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据认定如下： 一、对原告黄永佳提交的证据1.原告身份证复印件，被告身份证复印件，国家企业信用信息公示报告，证明当事人身份信息；2.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过责任认定；3.机动车商业保险保险单复印件，证明原告驾驶的川ＣＥ××××小型轿车投保了商业险，事故发生时在保险期内；4.富顺悦美汽修报修单、结算单复印件，四川增值税普通发票，证明原告驾驶的川ＣＥ××××小型轿车修车所花费的金额，并已由原告垫付；5.黄永佳驾驶证复印件，证明原告驾驶资格；6.川ＣＥ××××号小型轿车行驶证复印件，证明该车辆信息，及该车上户时间为2020年9月，品牌为宝马牌轿车；7.黄永佳手机通话详单，证明交通事故发生后黄永佳及时拨打两个保险公司电话进行报案；8.手机短信截屏，证明事故发生当日，人保公司向原告手机发送的理赔信息，次日向原告账户支付了赔偿款2304元；9.照片，证明发生交通事故时，川ＣＥ××××号小型轿车的受损情况；10.黄永佳与悦美汽车修复经营部黄平的微信截屏，证明2021年2月21日黄平将定损单截屏发给原告，截屏上面只有项目，没有金额；11.光盘一张，证明发生事故后，在交警队时原告曾邀约被告丁乾发一起去联系修理车辆的地方，被告丁乾发说不去，还让原告先修了再说，该赔多少就赔多少；12.悦美汽车修复经营部的情况说明，证明原告支付了修车费共24340元；13.原告向法院申请的调查令回执，自贡长宝汽车销售服务有限公司的回执，拟证明川ＣＥ××××号小型轿车受损修复报价为40090元。上述证据来源合法，能相互印证，本院均予以采纳。 二、对被告人保自贡分公司提交的证据，1.事故车辆的商业险保单抄件及保险条款，证明保险公司确为黄永佳的事故车辆承保了车损险，予以采信；2.机动车保险车辆损失情况确认书，零部件更换项目清单，修理项目清单，更换项目清单，用于证明保险公司定损换件金额6000元，工时费是1850，总的是7850元，残值金额为170元，定损金额总的7680元，对该组证据予以采纳，但由于该组证据均由被告保险公司单方面出具，均未有原告或修理单位等确认，且显示出具时间为2021年4月8日，被告也未提供其他证据证明该定损情况已通知原告，故该组证据仅能证明保险公司自己单方面的定损情况。 被告丁乾发未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2021年2月3日上午7时55分左右，丁乾发驾驶无号牌三轮电动车，从赵化沿207省道往富顺县城方向行驶至207省道109公里100米处，左转往兜山方向行驶时与从富顺县城往赵化方向行驶的黄永佳驾驶的川Ｅ××××号小型汽车碰撞，造成丁乾发受伤，两车受损的交通事故。富顺县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：丁乾发承担主要责任，黄永佳承担次要责任。事故发生后，原告及时向公安部门报案，并向被告人保自贡分公司报案。原告征求被告丁乾发意见，被告丁乾发让原告自行修理后，按规定给予赔付，后原告将川Ｅ××××号小型汽车送往富顺县悦美汽车修复经营部维修，原告垫付了维修费24340元。 二、事故车辆川Ｅ××××号小型汽车系宝马牌轿车，注册日期为2020年8月31日。 三、川Ｅ××××号小型汽车在被告人保自贡分公司投保了商业保险，其中包括限额为328900元的机动车损失保险，以及不计免赔险等，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保自贡分公司支付了原告修理费2304元。 本院认为，本案系机动车交通事故引发的侵权纠纷，侵权方应根据事故责任划分对被侵权方所造成的损失承担赔偿责任，保险公司应根据保险合同约定及相关国家规定在保险责任范围内承担赔偿责任。本案的争议焦点为1.本次事故跟原告黄永佳所造成的财产损失金额；2.本次事故各方当事人应该承担的责任比例以及被告人保自贡分公司能否作为本案的适格被告；3.本案诉讼费应如何分担。 关于焦点1，原告在事故发生后，征求了被告丁乾发意见，被告让原告自行将车修理后按规定赔付，因此，并非原告擅自将车辆送到富顺县悦美汽车修复经营部维修。对于二被告均认为人保自贡分公司的对原告事故车辆的定损金额大大低于原告主张修车金额，故原告主张的赔偿金额过高的事实，由于被告人保自贡分公司出具的定损金额是由其单方面出具，且其并未举示任何证据证明该定损金额已告知原告，或经原告、修理厂认可的事实，因此对二被告的该主张不予采纳。原告的车辆系宝马牌轿车，且事故发生时距车辆注册时间不足半年，结合自贡长宝汽车销售服务有限公司的报价情况，车辆维修费24340元属于合理范围。加之，原告提交的证据能形成证据链，相互印证，足以证明原告因事故所致车辆受损的维修费为24340元，已由原告垫付。 关于焦点2，虽然被告丁乾发驾驶的电动三轮车系非机动车，但参照《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第八条第二款“对于电动三轮车不宜认定为机动车，但在责任比例划分方面应当参照机动车处理”的规定，被告丁乾发对原告的损失应当承担70%的赔偿责任，其余30%损失应由原告方承担。原告黄永佳以机动车交通事故责任中财产损失引起的纠纷为由起诉被告丁乾发、人保自贡分公司，本案的法律关系应为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任关系，原告在被告人保自贡分公司处投保了车辆损失险，双方系保险合同关系，故两者法律关系不宜在同一案件中处理，对被告人保自贡分公司主张其在本案中不应作为被告的意见予以采纳，原告黄永佳可以对被告人保自贡分公司以保险合同关系另行主张权利。 关于焦点3，由于本案诉争系被告丁乾发拒不赔偿原告损失引起，故被告应按其应当赔付原告的损失数额比例分担本案诉讼费用。 综上所述，被告丁乾发应赔偿原告黄永佳24340元×70%=17038元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告丁乾发在本判决生效之日起十日内赔付原告黄永佳车辆损失费17038元； 二、驳回原告黄永佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为176元，由被告丁乾发负担123元，原告黄永佳负担53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 廖 军 二〇二一年四月二十三日 书记员 邓延超 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。