辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0421民初101号 原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：于世勇，系该社理事长。 委托诉讼代理人：朱江，系北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。 被告：唐艳娟，女，满族，1973年3月10日出生，住辽宁省抚顺县。 被告：郭文生，男，汉族，1967年8月15日出生，住辽宁省抚顺县。 被告：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地抚顺县。 法定代表人：赵玉贤，系该公司董事长。 原告抚顺县农村信用合作联社与被告唐艳娟、郭文生、辽宁巨融融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺县农村信用合作联社委托诉讼代理人朱江、被告唐艳娟、郭文生到庭参加诉讼，被告辽宁巨融融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐艳娟、郭文生共同偿还原告借款本金8000元，利息、罚息、复利合计7620.61元，共计15620.61元;暂计算至2020年12月24日）2、判令被告唐艳娟、郭文生自2020年12月25日起，至实际还款之日止，对逾期借款按合同约定的利率计算方式向原告支付利息、罚息及复利；3、判令被告辽宁巨融融资担保有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。本案在庭审过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：要求被告唐艳娟、郭文生偿还借款本金8000元及借款合同约定的利息、罚息、复利（自2016年1月26日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告唐艳娟、郭文生在抚顺县农村信用合作联社救兵信用社签订借款合同。合同约定：原告向被告提供借款13500元，期限自2015年9月1日至2016年8月20日，年利率为9.696%，利随本清。被告逾期偿还本息，对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。同日，原告与被告辽宁巨融融资担保有限公司签订保证合同，由被告辽宁巨融融资担保有限公司对上述借款承担连带责任保证。合同经当事人签字、盖章，成立并生效。合同签订后，原告按约定于2015年9月8日放款，被告签署借款凭证。但时至今日，被告仍未还清借款，应按合同承担违约责任。为维护原告合法权益，请求贵院依法判决，支持原告全部诉讼请求。 被告唐艳娟辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求，但是短时间内我还不上钱，请求延长还款时间。 被告郭文生辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求，我的意见是每月还二、三千元，现在没有偿还能力。 被告辽宁巨融融资担保有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告下设分支机构抚顺县农村信用合作联社救兵信用社作为贷款人与借款人被告唐艳娟签订合同编号为抚县农信联借字【2015】第0XXX-X号的《借款合同》，约定：抚顺县农村信用合作联社救兵信用社向被告唐艳娟提供贷款13500元，贷款用途为养羊，贷款期限自2015年9月1日起至2016年8月20日止，年利率9.696%，贷款利息自实际放款日起计算，还款方式为按利随本清还息，到期结清本息。对借款人逾期偿还的本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定，对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。债权担保由辽宁巨融融资担保有限公司提供连带责任保证，并另行签订《保证合同》，合同编号抚县农信联保字【2015】第0XXX-X号。本合同经双方签章之日起生效。被告唐艳娟在合同落款“借款人”处签字、被告郭文生在“共同借款人”处签字、抚顺县农村信用合作联社救兵信用社在“贷款人”处加盖贷款合同专用章。同日，抚顺县农村信用合作联社救兵信用社与被告辽宁巨融融资担保有限公司签订合同编号为抚县农信联保字【2015】第0XXX-X号的《保证合同》，约定：保证人辽宁巨融融资担保有限公司为抚县农信联借字【2015】第0XXX-X号借款合同项下贷款人的债权得以实现提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期限届满之日后两年。本合同自各方当事人签字（盖章）之日起生效。该合同由抚顺县农村信用合作联社救兵信用社加盖贷款合同专用章，被告辽宁巨融融资担保有限公司加盖公章及法定代表人名章。 2015年9月8日，抚顺县农村信用合作联社救兵信用社依约向被告唐艳娟发放贷款13500元。贷款期限届满后，被告唐文娟共计偿还原告本金5500元（即2019年8月31日3500元、2020年9月22日1000元、2020年11月18日1000元）、偿还利息505.03元（即2016年8月20日5.03元、2019年8月31日500元），其余本息至今未还。 原告陈述其在保证期间内曾要求被告辽宁巨融融资担保有限公司承担保证责任，但未提供证据证明。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款欠本欠息清单查询、辽宁省农村信用社信贷管理系统还款列表及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告间签订的《借款合同》、《保证合同》均系各双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定于2015年9月8日向被告唐文娟发放了贷款，被告唐文娟、郭文生在合同履行期限届满后仅偿还本金5500元、利息505.03元。被告唐文娟、郭文生未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告要求被告唐文娟、郭文生偿还借款本金8000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《借款合同》约定，本院予以支持。 关于原告要求被告辽宁巨融融资担保有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，因案涉《保证合同》约定保证期间为借款合同中债务履行期届满之日后两年，即2016年8月20日后两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告陈述其在保证期间内曾要求被告辽宁巨融融资担保有限公司承担连带保证责任，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”，故对其陈述，本院不予采信。现原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告辽宁巨融融资担保有限公司承担保证责任，原告于2021年1月25日提起本案诉讼时保证期间已届满，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告辽宁巨融融资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐艳娟、郭文生于本判决生效之日起15日内偿还原告抚顺县农村信用合作联社借款本金8000元； 二、被告唐艳娟、郭文生于本判决生效之日起15日内偿还原告抚顺县农村信用合作联社利息、罚息、复利（自2016年1月26日起计算至实际还款之日止，按《借款合同》约定计算。利息计算以借款本金13500元为初始基数,并按照被告实际偿还本金时间及金额相应扣减）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，减半收取计95.50元，由被告唐文娟、郭文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  邢艳 二〇二一年三月二十九日 书记员  侯微