内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终234号上诉人（原审被告）：路阳阳，1996年4月12日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：路家家（路阳阳之兄），男，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：张润月，男，1958年12月16日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张鹏飞，内蒙古瀛昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖乐，内蒙古瀛昊律师事务所实习律师。上诉人路阳阳因与被上诉人张润月机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。路阳阳上诉请求：依法撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初2868号民事判决并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决确认被上诉人在此次交通事故中损失计算有误：1.伤残赔偿金及长期护理费计算年限有误，被上诉人定残日为2020年5月9日，本案起诉也是2020年，而被上诉人是1958年出生，年龄为62岁，伤残赔偿金依法应计算18年，即40782元/年×18年×74%=543216.24元。2.长期护理费计算年限也应按18年，即137.4元/天×365天×80%=722174.4元；另长期护理费未实际产生，请求以定期金的方式给付。3.确认被扶养人生活费125222.8元不合理，依据2010年6月30日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”同时，依据《侵权责任法》，侵权人承担了残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，不再承担被扶养人生活费的赔偿。也就是说，被扶养人生活费已计入伤残赔偿金内，不应另行计算赔偿。4.营养费21800元认定也有误，庭审中被上诉人出示的证据中仅有2019年9月24日到2019年10月10日期间16天的诊断证明书上有医嘱需加强营养，其他几次住院均无加强营养的医嘱，故应只支持16天营养费。（二）在被上诉人住院期间，上诉人共计支付12000元医疗费，对应的押金条在被上诉人办理出院手续时，交给被上诉人家属，一审时上诉人仅找到5000元（2019年8月6日2000元、9月18日3000元）的押金照片，之后又找到一张2000元（2019年8月2日）的押金条照片。一审庭审时，被上诉人方枉顾事实，说是保险公司赔付的钱，不是上诉人给付，十分不诚信，请求二审法院查明事实予以核减。（三）关于赔偿责任承担的比例问题，本次事故发生是被上诉人违反交通信号灯指示通过路口所致，上诉人则是正常行驶。被上诉人闯红灯应承担事故的全部责任，但当时在交警认定时，表示上诉人方是机动车有保险，基于同情伤者才给上诉人定了次要责任。在事故发生时上诉人采取了必要的制动措施，发生后，又采取了相应的处置措施，故应减轻承担责任比例。上诉人年仅24岁，因家中贫困外出打工谋生，实在无力赔付，此次事故对上诉人来说是无妄之灾，请求二审法院查明事实，降低赔偿比例，按10%的比例承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院支持上诉人请求，依法改判，维护上诉人的合法权益。张润月辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。事实和理由：（一）路阳阳称张润月损失计算有误缺乏事实及法律依据。1.原判认定的伤残赔偿金及护理费计算标准正确。张润月于2019年8月2日发生交通事故，发生事故时为60周岁，因此原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于护理期限的规定，路阳阳关于护理费的要求不应被支持。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，如路阳阳要求以定期的方式给付上述费用应提供担保，如其不能提供担保，应一次性支付护理费。2.伤残赔偿金和被扶养人生活费二者性质完全不同，路阳阳称被扶养人生活费不应另行计算属对法律规定的曲解，正确的理解应为二者金额相加而不应是吸收包含关系。3.路阳阳主张只支持16天营养费缺乏法律依据且与事实相悖。张润月在此次事故中头部伤情为四级伤残、腹部伤情为八级伤残，经过一系列创伤性手术才挽回性命，可以说让原本已经重伤的身体增加了更大的伤害。因手术治疗必然产生相应的营养流失，需要补充营养，而法律规定医疗机构的证明仅是处理该类案件的参考，实际处理中应当据实认定。（二）路阳阳称共计支付了12000元医疗费应提供相应证据予以证明。（三）关于赔偿责任比例的问题。张润月因自身过错行为已经被交警部门认定承担主要责任，而对于具体承担责任的比例不应再据此评价。原审法院是结合交警事故认定书确定责任比例的划分，认定路阳阳承担20%的责任，这证明路阳阳没能尽到合理的注意义务最终共同造成此次事故，理应承担与之相应的责任。张润月向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计688349.9元，具体如下：医疗费103742.14元、住院伙食补助8400元、营养费28100元、护理费43867.8元、交通费2000元、伤残赔偿金603573.6元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费169220元、误工费42605.22元、鉴定费7150元、护理依赖802416元，以上共计1841074.7元，核减保险公司赔付的120200元，被告应按40%比例赔偿原告688349.9元。一审法院认定事实：2019年8月2日6时21分，被告路阳阳驾驶车牌号为×××号小型面包车沿包头市东河区精胶路由南向北行驶至巴彦塔拉大街交叉口，与骑行电动自行车的原告张润月发生碰撞，导致原告受伤之交通事故。经交警部门认定，原告张润月负此次事故的主要责任，被告路阳阳负此次事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗84天。经司法鉴定，原告头部伤情构成四级伤残，腹部伤情构成八级伤残。肇事车辆车牌号为×××号小型面包车在永安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保交强险一份，该公司在交强险责任限额内向原告赔付120200元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计688349.9元具体如下：医疗费103742.14元、住院伙食补助8400元、营养费28100元、护理费43867.8元、交通费2000元、伤残赔偿金603573.6元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费169220元、误工费42605.22元、鉴定费7150元、护理依赖802416元，以上共计1841074.7元，核减保险公司赔付的120200元，被告应按40%比例赔偿原告688349.9元。一审法院认为，公民享有生命权、健康权和财产权，其合法的民事权益受法律保护，任何公民由于过错侵害他人财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。本案中，被告路阳阳驾驶车辆与原告张润月发生碰撞，造成原告受伤的事实有交警部门出具的责任认定书予以证明，法院予以确认，结合责任认定书中认定的事实，原告违反交通信号灯指示通过路口，过错较大，法院认定被告路阳阳应当对原告张润月在此次交通事故中的损失承担20%的赔偿责任。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》相关规定，对于原告主张的医疗费103742.14元有相关票据为证，法院予以确认，被告称事故发生时给原告垫付医疗费12000元，并提供住院押金票据复印件4张。经核实，被告提供的住院押金票据复印件金额为5000元。法院认定事故发生后被告给原告垫付医疗费5000元，应予以核减，其余未提供证据，法院不予确认。原告实际住院84天，住院伙食补助费应计算为8400元。对于原告主张的营养费，原告提供的证据中有加强营养的医嘱，参照司法鉴定意见，法院酌情认定营养费为28100元。对于护理费，原告住院期间84天的护理费以自治区上一年度居民服务业日平均工资137.4元/天标准计算，经司法鉴定，原告因交通事故受伤需要大部分护理依赖，法院酌情认定原告出院后护理期为20年，按照自治区上一年度居民服务业日平均工资137.4元/天的80%计算。对于误工费，事故发生时，原告已达到法定退休年龄，庭审中，原告未能提供误工损失相关证明，法院不予支持。原告头部伤情构成四级伤残，腹部伤情构成八级伤残，对于原告主张的伤残赔偿金603573.6元，法院予以确认，对于精神抚慰金，法院认定为22200元。原告妻子马某系三等残疾，与原告之间构成被扶养关系，原告主张的被扶养人生活费，法院认定为125222.8元（25383元/年×20年÷3人×74%）。对于交通费，法院酌情认定为500元。庭审中，原被告双方均认可承保×××号小型面包车交强险的永安财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任限额内向原告赔付120200元，其中交强险项下医疗费10000元及死亡伤残赔偿金110000元应予以核减。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、确认原告张润月在此次交通事故中各项损失为：医疗费103742.14元、住院伙食补助8400元、营养费28100元、护理费813957.6元（137.4元/天×84天+137.4元×365天×20年×80%）、伤残赔偿金603573.6元、精神抚慰金22200元、被扶养人生活费125222.8元、交通费500元，以上共计1705696.1元；二、被告路阳阳于本判决书生效后三十日内赔偿原告张润月医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计312139.22元[（1705696.1元-120000元）×20%]-5000元；三、驳回原告张润月其诉他讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10683.5元，减半收取5341.75元，由原告张润月负担2403.79元，被告路阳阳负担2937.96元；鉴定费7150元，由原告张润月负担3217.5元，被告路阳阳负担3932.5元。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为责任比例及残疾赔偿金、出院后护理费、被扶养人生活费、营养费及路阳阳垫付医疗费用的认定问题。关于责任比例，本案交通事故经公安交警部门认定为张润月负事故主要责任、路阳阳负事故次要责任，一审法院结合公安交警部门事故认定书中认定的事实，认为张润月违反交通信号灯指示通过路口过错较大，据此认定张润月承担80%的责任、路阳阳承担20%的责任，以上责任比例划分适当，本院予以确认。路阳阳上诉请求由其承担10%的责任依据不足，本院不予支持。关于残疾赔偿金，张润月于1958年12月16日出生，定残日为2020年5月9日，此时张润月已年满61周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于残疾赔偿金计算年限的规定，张润月残疾赔偿金应按19年计算为573394.92元（40782元/年×19年×74%）。一审法院按照20年计算残疾赔偿金有误，本院予以纠正；路阳阳主张按照18年计算残疾赔偿金亦依据不足，本院不予支持。关于出院后护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于护理期限最长不超过20年的规定并结合张润月伤情需要大部分护理依赖的鉴定意见，一审法院按照20年计算并支持张润月出院后护理费并不违反法律规定，本院予以确认。路阳阳关于出院后护理费的上诉主张不能成立。关于被扶养人生活费，张润月妻子系三等残疾，张润月主张被扶养人生活费符合法律规定，一审法院判决支持正确，本院予以确认。路阳阳主张被扶养人生活费已计入残疾赔偿金，不应另行计算，其无须再承担被扶养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。关于营养费，张润月因本案交通事故受伤住院治疗，出院后其伤情经鉴定构成四级、八级两处伤残，其营养期经鉴定为受伤之日至伤残评定前一日，故结合其伤情、医嘱、鉴定意见，一审法院认定其281天营养费为28100元并无不当，本院予以确认。路阳阳称张润月住院期间仅有16天有医嘱需加强营养，故仅应支持张润月16天营养费，依据不足。关于路阳阳垫付费用，路阳阳称其共计垫付费用为12000元，但路阳阳就其主张并未举证，故本院不予采信，一审法院根据路阳阳提供票据认定其垫付费用为5000元正确。一审法院认定的其他费用正确，本院予以确认。结合上述，张润月各项损失为：医疗费103742.14元、住院伙食补助费8400元、营养费28100元、护理费813957.6元（137.4元/天×84天+137.4元/天×365天×20年×80%）、伤残赔偿金573394.92元、精神抚慰金22200元、被扶养人生活费125222.8元、交通费500元，以上共计1675517.46元；路阳阳应赔偿张润月共计306103.49元[（1675517.46元-120000元）×20%-5000元]。综上，路阳阳上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初2868号民事判决；二、路阳阳于本判决生效之日起三十日内赔偿张润月306103.49元；三、驳回张润月其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5341.75元，由张润月负担2991.38元，路阳阳负担2350.37元；二审案件受理费10683.5元，由张润月负担213.67元，路阳阳负担10469.83元。鉴定费7150元，由张润月负担4004元，路阳阳负担3146元。本判决为终审判决。审判长 王雪冰审判员 刘程燕审判员 岳海岩二○二一年四月十四日法官助理 张 宁书记员 王 腾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。