安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终1070号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。 主要负责人：董晓朗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王俊，男，1981年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人:陈芸，安徽耕天律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称人财保险安徽分公司）因与被上诉人王俊财产保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初6703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成合议庭,因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人财保险安徽分公司上诉请求:判令改判其不承担赔偿金额97688元。事实和理由：一审判决缺乏事实和法律依据。案涉事故造成的损失认定不清，王俊系自行委托评估，所出具的评估结论不具有合法性，法院不应采纳。案涉车辆损失并非保险责任范围，保险合同对涉水车辆的处理方法有明确约定，保险公司为此设置了涉水险，但案涉车辆未投保该险种，保险公司对案涉损失不承担赔偿责任。如果人财保险安徽分公司需承担责任，则案涉车辆更换的零部件需返回给人财保险安徽分公司。 王俊辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。人财保险安徽分公司请求返回案涉车辆更换零部件的主张不属于本案审理范围。 王俊向一审法院提出诉讼请求：判令人财保险安徽分公司赔偿其车辆损失费用93088元、施救费300元；评估费4600元由人财保险安徽分公司负担。 一审法院认定事实：2020年7月17日10时27分，王俊驾驶其本人所有的车牌号为皖ＢＰ××××的宝马牌小型轿车往芜湖市鸠江区行驶过程中，因突降暴雨，导致车辆涉水熄火并受损。2020年7月17日10时38分王俊电话报险。之后受损车辆被送至芜湖众宝汽车销售服务有限公司维修。因车辆发动机受损严重，更换了相关配件。为查明车辆损失，王俊委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限公司进行评估。2020年8月10日该评估公司出具全衡价评字［2020］第10217号《车辆损失价值评估报告》，评定皖ＢＰ××××宝马牌小型轿车因2020年7月17日暴雨造成的车辆涉水损失价值为93088元。王俊支付评估费4600元。2020年8月21日，芜湖众宝汽车销售服务有限公司作出《说明》一份，载明皖ＢＰ××××宝马牌小型轿车的维修费用为93088元，因维修费用大，王俊暂无力支付，承诺于保险理赔后支付。2020年12月23日，芜湖众宝汽车销售服务有限公司开具了皖ＢＰ××××车辆的维修费发票，金额为93088元。 一审另查明，1、2020年3月4日，案涉车辆在人财保险安徽分公司处投保了附加不计免赔机动车损失保险，保险限额139000元，保险期限自2020年6月1日至2021年5月31日。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条载明，因雷击、暴风、暴雨、洪水造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿；第十条载明，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。2、2020年7月27日芜湖市公共气象服务中心出具《气象凭证》，载明“根据芜湖市所辖区域自动观测站（I5614）数据，观测站及周边2020年7月17日9-12时3小时降雨量为55.6毫米，为大暴雨量级。” 一审法院认为，案涉双方签订的《机动车商业保险保险单》,是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,应受法律保护。王俊车辆在人财保险安徽分公司处投保了附加不计免赔的机动车损失险，保险期限内王俊车辆因暴雨受损，有王俊提交的《气象凭证》《机动车保险报案记录（代抄单）》、维修结算单等证据证明，人财保险安徽分公司辩称事故原因不明的意见，与事实不符，不予采纳。本案争议焦点为因暴雨造成机动车损失的，保险人应否承担赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条第（四）项约定，因暴雨造成机动车直接损失，且不属于免除保险人责任范围的，保险人依据本保险合同约定赔偿；第十条第（八）项约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。本案案情与该两个条款均有相符之处。那么因暴雨造成的发动机受损是否属于保险人免责范围？一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”对保险合同第六条，车辆系由各个部件组成，因暴雨致使车辆受损，依据通常理解应当包含发动机在内的所有部件受损。对保险合同第十条，发动机进水可能有多重原因，免责条款未对此进行明确，而暴雨情形又属于保险责任的范围，应作出不利于保险人的解释。其次，根据合同约定，因暴雨造成机动车损失的，保险人负责赔偿；发动机进水导致的发动机损坏，保险公司不承担赔偿责任。是不是可以推导出，因暴雨导致的发动机受损，保险公司一律不予赔付，除非投保了发动机涉水损失险。若如此，保险公司在签订保险合同时，对该项免责条款应当进行明确提示说明，让被保险人均能知晓，以选择投保发动机涉水损失险，否则保险公司就应对于因暴雨导致的发动机受损车辆进行全额赔付。最后，人财保险安徽分公司未能证明其已就保险条款中“发动机进水后导致的发动机损坏”情形以及暴雨造成机动车损失的除外情形向王俊作出了明确说明，故“发动机进水后导致的发动机损坏”的免责条款对王俊不应适用。综上，人财保险安徽分公司应对王俊的车辆损失承担赔偿责任。 王俊主张车辆损失93088元，有安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司出具的评估报告、芜湖众宝汽车销售服务有限公司出具的《证明》、维修费发票予以证明，人财保险安徽分公司对此虽有异议，但未向一审法院申请重新鉴定，亦举证反驳，其异议不予采纳。人财保险安徽分公司主张王俊给付其车辆损失保险金93088元的诉讼请求，合法有据，予以支持。王俊主张施救费300元的诉讼请求，无证据证明，不予支持。王俊主张人财保险安徽分公司给付评估费4600元，有评估费发票为凭，此系王俊为查明其实际损失而支出的必要费用，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人财保险安徽省分公司于判决生效之日十日内给付王俊保险金93088元；二、人财保险安徽分公司于判决生效之日十日内给付王俊评估费4600元；三、驳回王俊的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费1068元，由人财保险安徽分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，人财保险安徽分公司上诉称安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司系由王俊单方委托，其出具的评估报告不具有合法性。但人财保险安徽分公司既未提交充分有效的证据证明该份评估报告存在程序严重违法、结论明显依据不足等问题，亦未向一审法院申请重新鉴定，故人财保险安徽分公司该项上诉理由不能成立。 案涉机动车损失保险条款约定因暴雨等原因造成被保险机动车直接损失，保险人依约承担赔付责任，同时约定发动机进水后导致的发动机损坏不承担赔偿责任。从案涉保险条款的文义看，因暴雨导致机动车发动机进水损坏的，既符合保险合同中保险责任条款规定的情形，也符合保险合同中责任免除条款规定的情形，即涉案保险条款约定的暴雨责任和进水责任两种情形同时出现，导致在事实同一的情况下是否承担责任相互矛盾。在案涉保险责任条款和免除责任条款相互矛盾的情况下，如何认定案涉保险责任的范围则存在不同解释。发动机作为机动车不可分割的关键部件，属于保险标的重要组成部分，应当属于保险赔偿范围。依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故一审判决认定人财保险安徽分公司承担涉案保险责任符合投保人合理期待原则。王俊作为普通投保人已经就暴雨事实提交气象机关出具的凭证、车辆的维修发票等材料，证明涉案车辆损失系因暴雨所致，并产生了相应维修费费用。综上，应当认定王俊在暴雨情况下驾驶机动车、发动机进水受损应当属于车损险赔付范围。此外，人财保险安徽分公司要求收回案涉车辆更换的零部件，但该项主张其在一审中并未提出，属于二审中新增加的诉讼请求，现王俊抗辩该项诉请不在本案审理范围，亦不同意就该项诉请进行调解，人财保险安徽分公司应另行起诉。综上所述，人财保险安徽分公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2136元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁必勇 审 判 员 钱 晨 审 判 员 宋喜萍 二〇二一年四月二十三日 法官助理 鲁晨辉 书 记 员 王凤婷 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。