文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初2212号重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码：91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：罗雪莲（公司员工），女，1988年4月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：蒋文平，女，1964年9月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：罗中明，男，1964年1月8日出生，汉族，重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行(以下简称农商行大足支行)与被告蒋文平、罗中明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的一般授权委托诉讼代理人罗雪莲、被告蒋文平到庭参加了诉讼。被告罗中明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋文平、罗中明立即偿还原告农商行大足支行借款本金270000元和利息4390.38元（暂算至2021年3月10日），以后利息按合同约定计算至本息清偿时止；2.判令原告对被告1、2所有的位于大足区龙岗街道办事处南环中路海晶花园A幢3单元4-1号（房屋产权证号：210房地证2005字第0100XXXX号）的房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.判令被告蒋文平、罗中明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月9日,被告蒋文平、罗中明与原告农商行大足支行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额300000元，按季结息、分期还款，到期时间2021年3月8日。该笔贷款用被告蒋文平、罗中明所有的位于大足区龙岗街道办事处南环中路海晶花园A幢3单元4-1号（210房地证2005字第0100XXXX号）的房产作抵押担保,并办理了抵押登记手续。2017年3月10日被告与原告农商行大足支行签订了《重庆农村商业银行借款借据》。上述合同签订后，原告农商行大足支行按时足额履行了放款义务。贷款到期后，经原告农商行大足支行多次催收未果。截至2021年3月10日尚欠本金270000元和利息4390.38元。原告农商行大足支行为维护自身的合法权益，特诉请来院，诉请如前。被告蒋文平辩称，借款属实，愿意偿还，但是现在经济有困难，请求原告农商行大足支行宽限还款时间。被告罗中明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗中明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告蒋文平（借款人、抵押人）、罗中明（抵押人）因房屋装修需资金周转向原告农商行大足支行（贷款人）申请贷款300000元。同日，被告蒋文平、罗中明与原告农商行大足支行签订《个人贷款合同》一份，合同约定：被告蒋文平向原告农商行大足支行贷款300000元，借款用途装修住房；贷款期限48个月，自2017年3月9日起至2021年3月8日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率为固定利率，本合同项下贷款利率执行浮动利率即在贷款利率在基准利率水平上上浮55%；未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随约定贷款利率的调整而调整；全部贷款直接划入蒋文平在农商行大足支行尾号为5411的账户；还款方法为按期结息、分期还款法，于2018年3月8日归还贷款本金10000元，于2019年3月8日归还贷款本金10000元，于2020年3月8日归还贷款本金10000元，于2021年3月8日归还贷款本金270000元；贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是抵押人系被告蒋文平、罗中明。合同还对贷款人与借款人的其他权利义务进行了详尽约定。合同签订后，被告蒋文平、罗中明自愿将所有的位于大足区龙岗街道办事处南环中路海晶花园A幢3单元4-1号（210房地证2005字第0100XXXX号）的房产作为上述贷款的抵押物，并于2017年3月9日就该房产在重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理了房地产抵押登记。原告农商行大足支行于2017年3月9日向被告蒋文平指定的账户发放贷款300000元，被告蒋文平在借款借据上签字并捺印予以确认。贷款后，被告蒋文平、罗中明未按照《个人贷款合同》约定按时归还借款，截至2021年3月10日尚欠本金270000元和利息4390.38元。后经原告农商行大足支行多次催收未果，现起诉来院，诉请支持其诉讼请求。另查明，被告蒋文平、罗中明于2004年6月4日登记结婚。上述事实，有原告农商行大足支行、被告蒋文平的当庭陈述、营业执照、《个人贷款合同》、房屋产权证复印件、国有土地使用证复印件、不动产登记证明、借款借据、二被告的结婚证等证据在卷为凭，经当庭举示，本院予以确认。本院认为，合法的借款关系，应受法律保护。本案中，双方签订的《个人贷款合同》系被告蒋文平、罗中明与原告农商行大足支行的真实意思表示，合同依法成立且有效，双方应严格按照合同约定履行义务。现原告农商行大足支行已按合同约定向被告蒋文平发放了贷款，被告蒋文平也应按照合同约定归还借款本金及利息，其不按时归还贷款的行为已违反合同约定，其行为已构成违约。因该笔借款系用于了被告蒋文平、罗中明夫妻关系存续期间的房屋装修，应属于夫妻共同债务。故对原告农商行大足支行要求被告蒋文平、罗中明归还尚欠借款本金270000元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”。本案中，被告蒋文平、罗中明自愿将所有的位于大足区龙岗街道办事处南环中路海晶花园A幢3单元4-1号（210房地证2005字第0100XXXX号）的房产作为上述贷款的抵押，并在重庆市双桥区国土资源房屋管理局设立了房屋抵押登记，故原告农商行大足支行要求对被告蒋文平、罗中明的上述抵押房屋行使抵押权，享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告蒋文平、罗中明在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金270000元及利息（其中2021年3月10日前的利息4390.38元；2021年3月11日至借款本金还清为止的利息、罚息按照原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告蒋文平签订的《个人贷款合同》约定计算）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对被告蒋文平、罗中明将所有的位于大足区龙岗街道办事处南环中路海晶花园A幢3单元4-1号房产（210房地证2005字第0100XXXX号）拍卖、变卖、折价等所得的价款，在抵押权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2707.93元，由被告蒋文平、罗中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王锋二〇二一年四月三十日法官助理 杨飞书 记 员 李丽