河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5583号原告：武燕，女，1980年1月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：武战群，男，1952年11月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系武燕父亲。被告：张国强，男，1965年8月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许淑红，女，1966年4月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌市建安区金丰粮油购销有限公司，住所地：许昌市建安区桂村乡桂西村。法定代表人：黄会凯，任总经理。委托诉讼代理人：黄兵，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告武燕与被告张国强、许淑红、许昌市建安区金丰粮油购销有限公司（以下简称金丰粮油公司）民间借贷纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，并作出（2019）豫1002民初956号民事判决书。被告金丰粮油公司不服判决，申请再审。许昌市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）豫10民申257号民事裁定书，提审本案。后于2020年8月31日作出（2019）豫10民再125号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武燕的委托诉讼代理人武战群，被告张国强、许淑红，被告金丰粮油公司的法定代表人黄会凯及其委托诉讼代理人黄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还借款210000元，并支付利息（以210000元本金为基数自2017年11月2日起至本息清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告因资金需要向原告借款210000元（被告出具有借条），随后，原告催要借款时被告以各种理由拖延支付，上述借款发生时被告张国强与许淑红系夫妻关系，上述借款应由其连带共同偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。张国强辩称：张国强与武燕没有任何经济来往，经济往来系发生在张国强与武战群之间，本案210000元包括部分借款、几户联保在民生银行所产生的费用及武战群在被告金丰粮油公司购买小麦中产生的损耗。我原是金丰粮油公司的大股东，在不知情的情况下被变更工商登记，认可本案原审判决，原审判决无误。许淑红辩称：借款是张国强担任金丰粮油公司法定代表人时的借款，我和女儿收入稳定，该笔借款未用于家庭，我不应承担责任；张国强担任金丰粮油公司法人时，一直大力维护企业，未向家里拿过钱，没有损害公司利益。金丰粮油公司辩称：1.本案证据不能证实武燕210000元借款真实发生，本案纠纷有虚假诉讼嫌疑；2.即便本案借款真实发生，亦属于张国强个人债务；3.不论本案借款是否真实发生都属于张国强的个人行为，而非代表答辩人的职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张国强对原告出示的证据无异议；许淑红对借款不知情；金丰粮油公司对企业信息报告真实性予以认可，对借条真实性不予认可；本院审查后认为：借条书写人张国强对借条无异议，金丰粮油公司虽有异议，但无相反证据予以反驳，本院对原告提交证据的真实性予以确认。武燕对张国强出具的计算清单无异议，本院对真实性予以确认。武燕、张国强、许淑红对金丰粮油公司出示的证据两份庭审笔录无异议，武燕对证人证言无异议，许淑红不知情，张国强有异议。本院审查后认为：结合武燕及张国强的陈述，证人证言与事实相符，本院予以采信。根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：中国民生银行股份有限公司许昌分行诉张国强、许淑红、武战群、金丰粮油公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）豫1002民初4352号民事判决书，后于2020年11月5日作出（2020）豫1002民再119号民事判决书，查明：2014年10月23日，被告张国强、许淑红、金丰粮油公司使用授信额度向中国民生银行股份有限公司许昌分行贷款1700000元，借款期限自2014年10月23日至2015年10月19日止。该行依约履行贷款发放义务，后被告未按约定及时还款引起诉讼。经扣划被告交纳的保证金予以抵偿后，被告尚欠借款本金1530000元，利息付至2015年10月19日。判决主要内容为：被告张国强、许淑红、许昌县金丰粮油购销有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1530000元及利息（利息自2015年10月20日起按年利率12.6%计算至还清借款之日止）；被告吴建峰、杨虹、武文超、刘聪、武战群、许昌德广粮油有限公司、许昌县金茂粮油有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；原告对被告许昌县金丰粮油购销有限公司所有的位于许昌县××××村的房产（房产证号：许昌县字第××号）享有优先受偿权。2015年7月10日，案外人武战群（原告父亲）出具收据一份，载明：收到桂村粮所张国强还款壹拾柒万元整（含出库损耗）。2015年11月2日，张国强出具借条一份，载明：借武战群贰拾壹万元（桂村粮所给职工发工资，合伙在民生银行贷款产生的费用，武战群拍麦、发生的损耗等），桂村粮所，经手人张国强。借条背面载明：2017年12月21号晚在所办公室为老武换成武燕借条。2017年11月2日，张国强重新出具借条一份，载明：今借到武燕现金贰拾壹万元整（210000元）。借款人张国强许昌县金丰粮油购销有限公司2017.11.2号（原借款日期2015年11月2日）。借条下方载明：张国强411023196508260356，许淑红411002196604109021。双方未约定利息。武战群向被告张国强出具计算清单一份，载明：1.2014年2月1日借款10万元×4000元×18个月＝72000元。2.贷款利息2014年10月25日至2015年15.8×4000元×12个月＝75800元。3.合计58000元＋6000元＋72000元＋75800元＝211800元。原告自认清单中第1项、第2项两笔款项月利率4%，211800元甩零后张国强出具210000元借条。另查明，2017年5月23日，许昌县金丰粮油购销有限公司变更名称为许昌市建安区金丰粮油购销有限公司。张国强、许淑红系夫妻关系。本院认为：关于实际出借人问题。涉案款项实际出借人为原告父亲武战群，张国强向原告出具借条，视为双方达成合意，认可武战群将该笔债权转让本案原告，该行为不违反法律规定，本院予以确认。关于实际借款人问题。原告提交的证据不足以证明被告张国强、许淑红有共同借款的合意，亦不足以证明借款实际用于夫妻共同生活或共同生产经营，且许淑红本人不予认可，本案借款不应认定为被告张国强、许淑红的夫妻共同债务。原告关于许淑红承担还款责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告提供证据不足以证明金丰粮油公司为涉案款项使用人，金丰粮油公司不应承担还款责任。原告关于金丰粮油公司承担还款责任的请求于法无据，本院不予支持。综合张国强出具借条，且对原审判决予以认可等情形，本院认定实际借款人为张国强。关于实际出借金额问题。2017年11月2日借条系对2015年11月2日借条更换而来，系同一笔款项。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。武战群出具的计算清单中关于月利率4%的计算超过法律强制性规定，超过部分不得计入本金。则本案实际出借金额为：1.2014年2月1日借款100000元×2%×18个月＝36000元；2.贷款利息2014年10月25日至2015年158000元×2%×12个月＝37920元；合计58000元＋6000元＋36000元＋37920元＝137920元。2017年11月2日借条中双方未约定利息，原告关于被告自2017年11月2日支付利息的请求，不符合法律规定，应自起诉之日即2019年1月14日起按年利率6%计算。张国强提交证据不足以证明借款用于金丰粮油公司，其关于金丰粮油公司为借款使用人应承担还款责任的辩称，本院不予采纳。金丰粮油公司关于借款是否真实发生及本案存在虚假诉讼嫌疑的辩称，结合（2020）豫1002民再119号民事判决查明内容及双方当事人陈述，本案借款事实存在，本院对该辩称不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告张国强于本判决生效后十日内向原告武燕偿还借款本金137920元，并支付利息（以137920元为基数，自2019年1月14日起至款项清偿完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告武燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告武燕负担1392元，被告张国强承担3058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  孙 涛人民陪审员  李 伟二〇二一年四月十六日书 记 员  康永浩