吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初892号 原告：孙洪宇，男，1984年6月27日生，汉族，住农安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。 法定代表人：石合群。 原告孙洪宇与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙洪宇到庭参加诉讼，被告平安公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙洪宇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医药费1，858.99元、误工费5，932.33元、交通费1，000.00元，共计人民币8，791.32元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年l0月4日18时30分许，孙洪宇驾驶×××号普通二轮摩托车，沿珲乌线珲阿线由南向北逆向行驶至事故地点处时，与沿珲乌线珲阿线由北向南正常行驶的郑雪骑的电动自行车载乘员刘某相撞，事故致郑雪、刘某二人受伤，二车辆损坏。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定：孙洪宇承担此次事故的全部责任，刘某无责任，郑雪无责任。孙洪宇是美团骑手，发生交通事故时，孙洪宇正在配送订单。孙洪宇在事故发生前于2020年10月4日05时00分在被告处投保了保单号为10455013992384655924“平安广分-新版雇主责险-守护版80万-3.9元-20200821”电子保单。保单结束时间为2020年10月4日23时59分。孙洪宇已经向被告交纳保险费，被告同意原告的投保，原告系被保险人，该保险合同具备法律效力。保险合同约定了被保险人的三者责任。事故发生时，仍在保险公司的承保期间内。事后，伤者刘某、郑雪分别在吉林大学第一医院检查和治疗。郑雪医药费花费1，390.77元，医嘱休息三天，刘某医药费花费468.22元，医嘱休息一个月。郑雪产生的损失如下：1、医药费1，390.77元、2、误工费600.00元（200元/天×3天）；3、交通费500元，共计人民币2，490.77元；刘某产生的损失如下：1、医药费468.22元、2、误工费5332.33元【（5，244.00元＋5，276.00元＋5，477.00元）÷3】、3、交通费500.00元，共计人民币6，300.55元。上述赔偿金已经由原告向两位伤者支付，共计人民币8，791.32元，因原告与被告未就赔偿事宜协商一致，故提起诉讼。 平安公司未出庭，但提交书面答辩意见为：答辩人承担的责任应以保险合同之约定为限。（一）案外人延边聚满星配送服务有限公司在答辩人处投保平安雇主责任保险以及附加第三者责任保险，保险期间自2020年10月04日05时起至2020年10月04日23时止，其中第三者责任扩展责任每次事故每人赔偿限40万元，每次事故财产失赔偿限额5.02万元。保单特别约定：……2．在保险期间内保单载明雇员为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不含港澳台）应由被保险人承担的经济赔偿责任，甲方按照本保险合同约定负责赔偿：(1)三者死亡赔偿金：赔偿限额不超过40万元。(2)三者伤残赔偿金：第三者人身伤亡赔偿依据《人体损伤致残程度分级》（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布，2017年1月1日施行），经符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，1-10级按当地省／市人民法院公布的道路交通人身损害赔偿标准乘以被保险人及其指定的雇员应负责任比例乘以伤残等级赔偿限额比例给付伤残赔偿金：伤残等级赔偿限额比例如下；100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%。(3)三者医疗费：三者医疗费用包括如下项目：挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费、住院期间的床位费。前述列明以外的项目和费用为除外责任，包括但不限于：营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、超出事故发生地社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的费用项目和药品费用。(4)三者误工费：按发生事故前三者前十二个月平均工资计算，不足十二个月按实际月数平均，无法提共的按照100元／天，免赔5天，单次事故累计赔偿天数不超过二级以上医院开具的建休证明列明的建休天数和90天的低者，该三者在评定伤残等级或返岗工作后，本项赔偿责任终止。(5)三者财产损失赔偿金：对于三者财产损失，保险人按不高于5万元支付赔偿金额。三者财产损失的折旧率统一按照法定折旧率进行扣除。对于三者财产损失不包含以下标的：金银、珠宝、钻石、玉器、首饰、古币、古玩、古书、古画、邮票、字画、艺术品、稀有金属等珍贵财物；便携式通讯装置、便携式计算机设备、便携式照相摄像器材以及其他便携式装置、设备；货币、票证、有价证券以及有现金价值的磁卡、集成电路(IC)卡等卡类；文件、账册、图表、技术资料、计算机软件、计算机数据资料等无法鉴定价值的财产。前述列的(1)–(4)项“三者死亡赔偿金”、“三者伤残赔偿金”、“三者医疗费”、三者误工费“合计赔偿限额不超过人民币40万元。3．下列原因或下列情况下导的损失、费用与责任我司不负责赔偿：被保险人及其雇员酒后驾驶或受毒品、管制药物的影响期间；被运送货物、餐点及财产本身的损失；送餐服务过程中与三方未发生直接碰撞仅由惊恐引起的；第三者财产因市场价格变动造成的贬值、理后因价值降低引起的损失；任何间接损失；索赔时需提供该员工出险时配送的订单凭证…… （二）根据保险合同约定，案外人延边聚满星配送服务有限公司需提供事故发生时的外卖配送订单（美团系统后台截图，包含配送员姓名、联系方式、接单对间、送达时间等，订单配送时间须与事故责任书时间相符），以证明被答辩人孙洪宇确系在为其雇主即案外人延边聚满星配送服务有限公司提供美团外卖配服务过程中发生的交通事故，否则答辩人无需承担保险赔偿责任。 （三）即使本案保险责任成立，答辩人承担的赔偿责任也应以被答辩人孙洪宇所承担的事故责任比例为限。 （四）关于被答辩人孙洪宇的医药费诉请金额，应以医疗机构出具的正式有效发票为准并扣除非医保用药部分，请法院依法核定。 （五）被答辩人孙洪宇驾驶的摩托车属于机动车，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由答辩人商业险赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 （六）关于被答辩人孙洪宇的其他诉讼请求，不属于保险合同约定的赔偿范围，答辩人无需承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月4日孙洪宇向平安公司投保了保单号为10455013992384655924“平安广分-新版雇主责险-守护版80万-3.9元-20200821”电子保单。保单结束时间为2020年10月4日23时59分，孙洪宇交纳了保费3.9元。2020年10月4日18时30分许，孙洪宇驾驶×××号普通二轮摩托车与郑雪驾驶的载乘员刘某的车辆发生碰撞，经农安县公安局交通警察大队道理交通事故书认定此次事故孙洪宇负全部责任，郑雪、刘某无责任。事故发生后郑雪、刘某共同前往吉林大学白求恩第一医院治疗，郑雪花费医药费1390.77元，病例诊断全休三天，郑雪日平均工资为200元，期间交通费花费500.00元；刘某花费医药费468.22元，病例诊断建议全休一个月，刘某月平均工资为5332.33元，期间交通费花费500.00元。2020年10月15日孙洪宇向刘某支付了此次事故赔偿款6300.55元（包括医药费468.22元、误工费5332.33元、交通费500.00元），2020年10月15日孙洪宇向郑雪支付了此次事故赔偿款2490.77元（包括医药费1390.77元、误工费600.00元、交通费500.00元）。 另查明事故发生时孙洪宇驾驶的×××号普通二轮摩托车并未投保交强险。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”事故发生时孙洪宇驾驶的×××号普通二轮摩托车属于机动车，应当投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故孙洪宇应当在交强险范围内赔偿第三者郑雪、刘某的损失，不足部分由平安公司在责任限额范围内予以赔偿。因此次事故刘某损失为6，300.55元（包括医药费468.22元、误工费5，332.33元、交通费500.00元），郑雪损失为2，490.77元（包括医药费1，390.77元、误工费600.00元、交通费500.00元），因交强险事故为有责方，财产损失赔偿限额是2千元、医疗费用赔偿限额是1万元、死亡伤残赔偿限额是11万元，郑雪与刘某的损失在交强险赔偿限额范围内，不应再由平安公司赔偿。故孙洪宇请求平安公司赔偿此次事故所垫付的医药费1，858.99元、误工费5，932.33元、交通费1，000.00元，共计人民币8，791.32元不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条判决如下： 驳回原告孙洪宇的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告孙洪宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 鑫 二〇二一年四月十七日 书记员 赵运兴