山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终570号上诉人（一审被告）：山东国兴模板脚手架有限公司，住所地日照市山东路683号5楼，统一社会信用代码9137110259136143XM。法定代表人：李山宜，经理。委托诉讼代理人：刘猛，山东中论律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贺国林，男，1966年1月8日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：尹龙起，山东瀛百汭律师事务所律师。上诉人山东国兴模板脚手架有限公司（以下简称国兴模板公司）因与被上诉人贺国林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初6312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。国兴模板公司上诉请求:撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.双方租赁合同签订后，上诉人并未实际使用被上诉人租赁材料，而是经双方同意后由南通新华建工集团有限公司使用，且租赁材料现在仍由南通新华建工集团有限公司使用。租赁物的使用地为星河科技场地，该场地的建设单位也是南通新华建工集团有限公司。上诉人与被上诉人经协商已改变该租赁物的使用，应视为双方协议解除涉案合同，上诉人未从中获利，双方不存在租赁合同关系，亦不存在违约责任。2.退一步讲，即使双方租赁合同在继续履行，该租金仅是被上诉人单方计算，在该租金中，未按照合同约定扣除春节报停的费用。同时，即使被上诉人计算的租金正确，被上诉人既未通知上诉人付款，也未向上诉人开具增值税专用发票，且上诉人并未给被上诉人造成经济损失，因此被上诉人要求上诉人承担30%的违约金明显过高。3.该合同的权利义务已转让给南通新华建工集团有限公司，且被上诉人与南通新华建工集团有限公司也就该租赁物另行进行合同约定，故上诉人与被上诉人之间不存在合同法律关系。4.依据租赁合同第三条约定，付款方式为每年分两次，每次付15%到20%，也就是说每年的付款金额在30%左右，即在2022年6月15日左右才能最终完成合同约定的付款，且双方在合同中并未约定上诉人一次性全部付清租赁费，现被上诉人要求上诉人一次性付清全部租赁费及违约金无合同和事实依据，原审法院对该事项认定事实错误。贺国林答辩称：租赁合同第三条约定的付款方式，是在租赁期间内的一种付款方式，并且第三条写的是押金，意思表明是支付的进度款，双方结算后租赁合同履行完毕，上诉人应当支付欠付的租赁费而未支付，况且上诉人未按合同约定支付进度款。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。贺国林向一审法院提出诉讼请求：1.国兴模板公司支付拖欠贺国林的建筑设备租赁费92087.77元及违约金35123元，共计127210.77元；2.本案的诉讼费用由国兴模板公司承担。事实和理由：贺国林经营建筑设备租赁业务，2017年3月18日与国兴模板公司签订租赁合同，国兴模板公司租赁贺国林建筑设备，截止到2019年3月15日，国兴模板公司共计应付租赁费117078.77元，国兴模板公司支付给贺国林25000元后，剩余92087.77元迟迟仍未支付，贺国林一直催促国兴模板公司支付租赁款，国兴模板公司以种种理由推脱。一审法院认定事实如下：贺国林从事建筑设备租赁经营，2017年3月18日国兴模板公司租赁贺国林建筑设备，双方签订租赁合同一份，合同载明：“出租单位：（甲方）贺国林合同签约地点：大岭一村承租单位（乙方）山东国兴模板脚手架有限公司合同签约时间：2017年3月18日，乙方因建筑施工需要，向甲方租用如下材料一批，根据合同法有关规定及双共同协商，对租赁有关事项达成以下协议。第一条：材料名称及单价：品种：钢管，计量单位：米/天，租金价（元）：0.009元/天/米，备注：租赁材料丢失、损坏按市场价格赔偿；扣件，只/天，0.005元/天/个；第二条：租赁期限（空白）第三条：押金。（付款方式，每次付15-20%）；第四条：租金结算与兑现：租金及装、卸、运、修理、材料等费，乙方缴纳时间为每月到月后三天内送到甲方付清；第五条：甲方负责按乙方的需用计划及时供应，确保乙方的生产正常运行。乙方应提前两天将需求计划报给甲方；第六条：材料租赁，归还所有的运输费用，甲乙双方各自承担。甲方负责送货到工地现场的运输费（每车不少于4吨，否则乙方自行提货）。乙方负责归还到所指定的日照堆场或仓库的运输费；第七条：租赁日记取方法：租赁材料当天计算租赁日，归还材料当天不计算租赁日。租赁日连续计算，年底末归还的材料，李艾年需继续租用的，乙方通知甲方，原地封存。租赁物每年只准春节一次报停，乙方书面通知报停时间≤30天，不足30天按实际天数计算，甲方签字后生效；第八条：凡赔偿材料必须在付清全部租金等费用的前提下，方可办理赔偿手续。在办理赔偿后20天内将款付给甲方，逾期按继续租赁论处；第九条：乙方对租用的材料要妥善保管，合理使用，丢失损坏要按市场价格赔偿，及时修复。对造成损坏由甲方修复的部分材料，乙方必须承担修理费用；第十条：违约责任：乙方不按时交纳租金及装、卸、运、修理、调查、材料等费及材料赔偿款每日按欠费的0.3%计算违约金。第十一条：甲乙双方发生合同纠纷，应协商处理，如协商未果，由日照合同仲裁委员会予以裁定执行。本合同一式四份，甲乙双方各执两份，自签订之日起生效。乙方将所有租赁物全部送回甲方仓库，验收完并付清全部租金，维修金、赔偿金后本合同自动解除。甲方：贺国林（签字130××××85788578乙方：李山宜（签字并加盖山东国兴模板脚手架有限公司公187××××790707907收发负责：罗兆勇2017年3月18日”。合同签订后，自2017年3月18日贺国林按照合同约定将架杆等建筑设备送至国兴模板公司建筑工地星河科技，国兴模板公司单位的法定代表人李山宜、及该公司人员罗兆勇均在出库单上签字。国兴模板公司于2019年3月15日返还租赁贺国林的架杆等设备，国兴模板公司法定代表人李山宜在入库单中签字认可，该入库单载明架杆的名称、规格及单位。根据双方签订合同约定的价格及设备的租赁时间计算，截止2019年3月15日国兴模板公司共计应付贺国林租赁费117078.77元，贺国林自认国兴模板公司已支付其租赁费25000元，尚欠贺国林租赁费92087.77元，现贺国林要求国兴模板公司支付租赁费92087.77元及违约金（按总合同价款117078.77的30%支付）。一审法院认为，贺国林与国兴模板公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，租赁合同关系成立，合法有效，予以确认。合同签订后，贺国林按照合同约定将建筑设备交付给国兴模板公司租赁使用，现贺国林主张国兴模板公司共计应支付租赁费117078.77元，国兴模板公司法定代表人李山宜在出库单和入库单上均签字确认，事实清楚，证据确实充分，国兴模板公司应履行全部付款义务，现贺国林自认国兴模板公司已经支付租赁费25000元，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认，另一方当事人无需举证证明”，国兴模板公司亦没有提供证据证实其支付的租赁费超出贺国林主张的25000元，故对于贺国林已经支付国兴模板公司租赁费25000元予以采信。现贺国林要求国兴模板公司支付尚欠租赁费92087.77元的诉讼请求，予以支持。关于贺国林主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”涉案租赁费国兴模板公司逾期支付，双方租赁合同约定了逾期付款每日按欠费的0.3%计算违约金过高。现贺国林要求按租赁费总价款117078.77元的30%计算违约金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”贺国林的损失应按照违约付款92087.77元的30%计算违约金，故贺国林要求按照全部租赁费计算违约金损失没有法律依据，也不符合双方的约定。国兴模板公司提出涉案发生争议已经约定由“日照合同仲裁委员会”管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，国兴模板公司在答辩期内未提出管辖权异议申请，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，双方合同约定“由日照合同仲裁委员会予以裁定执行”，故国兴模板公司提出的该抗辩理由不予采信。国兴模板公司提出涉案租赁物已经转租给南通华新建工集团使用的抗辩意见，经查，涉案租赁物系贺国林、国兴模板公司之间签订的租赁合同，租赁物亦是由国兴模板公司进行了签收和退还，国兴模板公司没有证据证明涉案租赁物系贺国林与南通华新建工集团之间存在转租合同关系，至于国兴模板公司在将涉案租赁物返还贺国林后，贺国林将涉案租赁物如何处置与本案无关。故国兴模板公司的该抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九规定，一审判决：一、国兴模板公司于判决生效后七日内支付贺国林租赁92087.77元；二、国兴模板公司于判决生效后七日内支付贺国林违约金27626.33元（租赁费92087.77元×30%）；三、驳回贺国林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，由国兴模板公司负担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张案涉租赁设备经双方同意后由南通新华建工集团有限公司使用，其与被上诉人不存在租赁合同关系，但案涉《租赁合同》系上诉人与被上诉人双方签订，《出库单》及《入库单》均由上诉人法定代表人、工作人员签字确认，上诉人未提交证据证明《租赁合同》存在变更或解除，上诉人应当依据合同约定支付租赁费，对上诉人的上述主张，本院不予支持。被上诉人依据合同约定及《出库单》、《入库单》计算得出被上诉人应支付的租赁费，上诉人虽然不认可，但未提交证据予以反驳，一审对该租赁费予以认定并无不当。上诉人未提交证据证实存在春节报停费用，一审对此费用未予认定亦无不当。因合同约定违约金过高，一审根据被上诉人的主张按照未付款项的30%认定，符合法律规定，不存在违约金明显过高的情形。双方未约定将开具增值税发票作为支付货款的前提条件，上诉人不能以对方未开具增值税发票为由抗辩其支付货款的合同主要义务。关于付款期限问题，上诉人主张《租赁合同》约定“第三条：押金。（付款方式：每次付15-20%）”，故上诉人不应当一次性付清全部租赁费及违约金，每年付款额应在30%左右，至2022年最终完成合同约定的付款。本院认为，“每次付15-20%”的内容系在合同第三条的“押金”项下，不能理解为是对全部租赁费及违约金支付进度的约定，上诉人亦未提交其他证据对其主张予以佐证，故对上诉人的该主张，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2844元，由上诉人山东国兴模板脚手架有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年四月二十八日法官助理刘元元书记员赵鑫