湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初468号原告：吴震涛，男，1994年6月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：上海识装信息科技有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路121号B6-2005室,统一社会信用代码91310000351008055W。法定代表人：杨冰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈容，女，1990年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，系该公司法务。原告吴震涛与被告上海识装信息科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴震涛到庭参加诉讼，被告上海识装信息科技有限公司及其法定代表人杨冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴震涛向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告所购鞋款1612元；二、本案诉讼费用由被告承担；三、请求被告补偿因诉讼产生的误工费等费用。事实和理由：2020年11月4号，原告在被告经办的潮流网购社区得物ＡＰＰ购入一双41码的ＡＪ小哆啦蓝紫色运动鞋（鞋号554724-451），订单编号为11010401193129××××，交易编号212011041113578762491544，实付购鞋款1612元。2020年11月7日，原告收到快递交付的鞋子，包装盒上贴有鞋子的合格证。2020年12月13日，原告发现鞋子的鞋面开裂2公分，鞋标一处开线，并于当天在购物平台发送了相关图片信息给客服，平台回复称有专人电联处理该事，12月15日，被告专员致电原告称只能补偿原告100元，原告则表示了希望可以退换货。其后，原告又到黑猫ＡＰＰ投诉，经两边协调，被告再次致电原告，表示愿意赔偿160元，原告则提出不需要补偿，被告应负责把鞋子修好，或者退换货，被告不同意，双方协调不成。最后原告到上海12315投诉，被告客服专员再次致电表示补偿可加至300元，不同意原告提出的退换货请求。被告表示自己是第三方平台，不含三包服务，不能接受退换货。但是原告的付款资金流向是直接流入被告方的银行账号，且也由被告直接将物品快递至原告，原告故此向本院起诉被告。被告上海识装信息科技有限公司向本院提交书面答辩状辩称，被告是电子商务平台经营者，并非商品的销售主体。被告与原告并非买卖合同关系，被告不是涉案商品的销售主体，不适用七天无理由退货，不承担三包服务。理由如下：得物APP是被告开发、运营、管理的一款旨在为个人卖家提供闲置物品撮合交易网络经营场所的软件产品，得物APP为买卖双方提供撮合交易的网络经营场所、商品查验及鉴别服务，因此得物APP并非商品销售主体（在用户协议中明确告知）。其次，根据消保法第25条规定：“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。”被告并非商品的销售者，不是消保法所称的经营者，电子商务法明确规定，平台对卖家的一般商品瑕疵不承担责任。被告为电子商务平台经营者，并非商品的销售主体，系争商品的退换货服务应当由商品个人卖家承担。再者，系争商品是否支持七天无理由退货，是个人卖家确定，与平台无关。原告在下单时页面有明显提示该商品是否支持七天无理由退货和卖家ID。原告明知该商品不支持七天无理由退货，即在下单付款时原告是同意商品不支持七天无理由退货。因个人使用穿着习惯的差异，原告所述的瑕疵并非是商品质量问题，商品的任何质量问题或者三包服务，均应由商品卖家提供，与平台无关。平台已提供卖家具体信息，原告可向卖家主张退换货。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。原告吴震涛为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了下列证据：证据1：订单详情复印件，拟证明原告在被告的平台购买一双AJ小哆啦蓝紫色运动鞋，并支付购鞋款1611.62元；证据2：鉴别证书、说明书复印件，拟证明被告平台出具产品质量鉴别书，保证鞋子是正品；证据3：微信聊天记录，拟证明原告与被告就售后服务协商的过程。被告上海识装信息科技有限公司为支持其抗辩请求，向本院提供以下证据：证据1：用户协议，拟证明1.原告注册被告得物APP用户需点击确认同意用户协议内容，该协议明确平台并非商品销售主体，仅是电子平台；2.被告不承担商品三包服务；证据2：买家须知，拟证明1.原告注册被告得物APP用户需点击确认同意用户协议内容，该协议明确平台并非商品销售主体，仅是电子平台；2.被告不承担商品三包服务；证据3：订单信息复印件，拟证明该订单中买卖双方信息，该商品是个人卖家提供；证据4：卖家提现记录复印件，拟证明涉案订单货款平台已结算给卖家，卖家已提现。被告上海识装信息科技有限公司庭审缺席，视为其放弃质证权利，本院结合庭审查明的事实，对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的1-3号证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院对其“三性”均予以采信。被告提供的1、2号证据客观真实，但用户协议和买家须知不能证实被告的全部证明目的，本院对其真实性予以采信，对关联性不予采信；被告提供的3-4号证据符合证据“三性”，本院予以采信。综上，本院经审理认定事实如下：2020年11月4日，原告吴震涛在被告上海识装信息科技有限公司的得物ＡＰＰ上购买了一双ＡｉｒＪｏｒｄａｎ1ＭｉｄＣｏｌｏｒＨｙｐｅｒＲｏｙａｌ蓝紫色小哆啦Ａ梦运动鞋，商品价格为1589元，运费23元，原告总计支付价款1611.62元。订单编号11010401193129××××，订单付款页面（商品下方）显示有一行个人卖家ＩＤ的灰色提示：商品属于个人全新闲置物品，市场价格存在波动，不适用七天无理由退货。原告付款后，于2020年11月7日收到一双由顺丰快递送达的蓝紫色小哆啦Ａ梦运动鞋，鞋盒包装上贴有合格证，鞋内盒中有说明书和一张由被告公司出具的“鉴别证书”，保证该物品为全新正品。原告收货后正常穿着该鞋，2020年12月13日，原告发现该鞋左脚的鞋面开裂，左脚鞋标脱线，于是原告通过得物ＡＰＰ的客服平台与被告进行初次沟通，原告提出退款、退货，被告同意给予部分补偿金，但不同意退款、退货，双方多次沟通未果，原告诉至本院。另查明，得物App是被告上海识装信息科技有限公司开发的新一代潮流网购平台，该平台在传统电商模式的基础上增加鉴别真假与查验瑕疵的服务，采用“先鉴别，后发货”的购物流程，声称为用户提供“多重鉴别，正品保障”的网购服务。买家用户在该平台下单后，由卖家向平台发货至该平台，由该平台对物品进行实物查验、鉴别真伪，查验通过后平台将货物发送给买家。原告因鞋子质量问题找被告沟通的过程中，被告没有立即向原告提供卖家的真实注册信息。本案审理过程中，被告向本院提供了该订单卖家的真实信息。本院认为，消费者进行网络购物时选择的网络交易平台，是为电子商务中的交易双方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，让交易双方独立开展交易活动的法人或非法人组织，并不参与双方的交易。故根据合同的相对性原则，在一般情况下，网络交易平台就消费者所受损害不承担赔偿责任，但也有例外情形——根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十四条、《中华人民共和国电子商务法》第三十八条的规定，如网络交易平台提供者不能或不配合提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，网络交易平台提供者应当向消费者进行赔偿；当网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，消费者可以要求网络交易平台按照其承诺承担赔偿责任。本案中，被告上海识装信息科技有限公司作为网络交易平台，虽不是买卖合同的相对人，但被告声称提供鉴别真假与查验瑕疵的服务，并且在原告反映鞋子存在质量问题时没有立即向原告释明销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式，被告违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款的规定，依照该规定，原告有权要求被告先予赔偿，被告向原告赔付后可依法向实际销售者追偿。关于赔付（即退款）的数额，由于原告收到鞋后没有在七日内向被告反映货物存在质量瑕疵、陈旧、假冒伪劣等情况，该鞋在原告穿着了一个月后出现鞋面开裂的情况，并且原告已经穿着了鞋子一个月且对瑕疵检验负有过失，而被告不是鞋子的出卖人，无法履行退、换货的义务，但是被告违反了“鉴别真假与查验瑕疵”的服务承诺，故本院酌情认定被告承担总货款（1589元）70%的赔偿责任，即，被告应赔付原告购鞋款1112.3元。被告以被告不是实际销售者、卖家已经从被告平台将货款提现为由拒绝向原告赔偿的抗辩请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予认可。原告要求被告按照每日268元的标准赔偿误工费，因原告没有向本院提供原告因被告的原因产生了误工费损失的相关证据，故原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告请求被告赔偿购鞋款的诉讼请求符合法律规定，本院予以部分支持；原告请求被告赔付误工费的诉讼请求没有提供证据予以证实，本院不予支持。被告上海识装信息科技有限公司及其法定代表人杨冰，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第六百一十七条、第六百二十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十四条，《中华人民共和国电子商务法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海识装信息科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴震涛赔付购鞋款1112.3元；二、驳回原告吴震涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海识装信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇二一年四月二十日法官助理王亚书记员蒋楚纯附：1、《中华人民共和国民法典》第六百一十七条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依据本法第五百八十二条至第五百八十四条的规定请求承担违约责任。第六百二十条买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有约定检验期限的，应当及时检验。2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。3、《中华人民共和国电子商务法》第三十八条电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。对关系消费者生命健康的商品或者服务，电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务，或者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，依法承担相应的责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。