辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11492号上诉人（原审被告）:凌天波，男，1964年2月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：褚云广，男，1971年12月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王**，辽宁阜诚律师事务所律师。原审被告：曲淑珍，女，1936年6月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：凌莉，女，曲淑珍之女。原审被告：凌莉，女，1969年7月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人凌天波因与被上诉人褚云广及原审被告曲淑珍、凌莉追偿权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初12322号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。凌天波上诉请求：1.撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初12322号民事判决，发回重审或依法改判；2.涉诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决未查清被上诉人不具备原告主体资格和2015年和平法院判决书所判决由中褚壁虎公司向银行偿还欠款本金和利息，凌天波承担连带责任，未判决向被上诉人本人承担还款责任。上诉人与被上诉人之间无债权债务关系，被上诉人向上诉人提起诉讼没有事实依据。上诉人曾将持有的沈阳顺义家具有限公司股份转让给被上诉人，上诉人已经全面履行了义务，双方未曾因股权转让一事引起任何债权债务纠纷。本案案涉债务已经沈阳市和平区法院审理并判决，曲淑珍，凌莉开不负还款责任。褚云广辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。曲淑珍述称，同意上诉人的意见。凌莉述称，同意上诉人的意见。褚云广向一审法院起诉请求：1.请求判令凌天波、曲淑珍、凌莉赔偿垫付款126041.15元；2.请求判令凌天波、曲淑珍、凌莉承担本案的诉讼费用及诉讼保全责任保险费、保全费。一审法院认定事实：2011年7月8日，褚云广与凌天波、曲淑珍、凌莉之间签订《沈阳顺义家具有限公司股权转让合同》，甲方凌天波、乙方曲淑珍、丙方凌莉，丁方褚云广，甲、乙、丙即凌天波、曲淑珍、凌莉为转让方，丁方即褚云广为受让方，凌天波、曲淑珍、凌莉向褚云广转让其对沈阳顺义家具有限公司持有的100%股权，沈阳顺义家具有限公司简称标的公司，合同第五条关于原有债权债务及土地使用权、不动产及其他资产的处理第5.2项约定，标的公司截止2011年7月8日债务为人民币900万元，转让方承诺除本项披露的债务外，标的公司没有其他债务。股权变更登记前标的公司的债权债务由转让方承担，股权变更登记后新发生的债权债务由受让方承担。合同第十条合同和条款效力第10.1项约定，除本合同另有规定外，本合同生效前双方就本次合作所出具的包括不限于会议纪要、备忘、声明、承诺、通知、公告、须知和其他一切文件材料，其内容（含部分内容）与本合同内容相抵触的，以本合同为准。褚云广、凌天波、曲淑珍、凌莉均称合同约定的900万元债务中不包含案涉债务。凌天波、曲淑珍、凌莉提交三份分别与褚云广签订的《股权转让协议》，签订时间分别为2011年4月6日，2011年5月7日、2011年6月30日，协议中均约定协议生效之后，转让方将对公司的经营管理及债权债务不承担任何责任、义务。另查明，2015年11月7日，沈阳市和平区人民法院对褚云广沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行诉沈阳中褚壁虎家具有限公司、凌天波金融借款合同纠纷一案作出（2015）沈和民三初字第01884号民事判决，判令沈阳中褚壁虎家具有限公司偿还褚云广沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行剩余贷款本金299748.37元及利息76392.78元（截至2011年1月29日），并自2011年1月30日起按催收函约定的计息办法支付上述贷款逾期利息、罚息至实际清偿之日止；凌天波对沈阳中褚壁虎家具有限公司上述贷款本息承担连带偿还责任……凌天波于2019年7月18日以沈阳顺义家具有限公司的名义偿还贷款25万元，褚云广以沈阳顺义家具有限公司的名义于2019年7月26日偿还贷款本金49648.37元及利息76392.78元，共计126041.15元。又查明，凌天波提供一张由其于2019年7月26日出具的《欠据》复印件，载明“本人凌天波、身份证号码2101061964××××××××于2014年4月18日将经营的沈阳顺义家具有限公司百分之百股权转让给沈阳中褚壁虎家具有限公司。2008年9月27日，凌天波的顺义家具有限公司从沈阳市东陵区农村信用社贷款40万元尚未偿还，依据双方股权转让协议，转让前的债务由凌天波偿还、截止到2019年7月凌天波尚欠沈阳市东陵区农村信用社38万元，现中褚壁虎家具有限公司替凌天波偿还了信用社贷款，凌天波尚欠沈阳中褚壁虎家具有限公司126041.15元（壹拾贰万陆仟零肆拾壹点壹伍元整）立据为证。还款截止日为2020年12月。”凌天波称褚云广同意案涉款项不需其偿还，但褚云广对欠据表示否认，同时也否认同意免除凌天波案涉欠款。再查明，2011年7月21日沈阳顺义家具有限公司将法定代表人由凌天波变更为褚云广，原股东为凌天波、曲淑珍、凌莉变更为褚云广、褚云秋。沈阳顺义家具有限公司于2014年4月18日变更名称为沈阳中褚壁虎家具有限公司。一审法院认为，褚云广、凌天波、曲淑珍、凌莉于2011年7月8日签订的《沈阳顺义家具有限公司股权转让合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。凌天波、曲淑珍、凌莉提交的三份分别与褚云广签订的《股权转让协议》，签订时间分别为2011年4月6日，2011年5月7日、2011年6月30日。根据《沈阳顺义家具有限公司股权转让合同》的约定，本合同生效前双方就本次合作所出具的包括不限于会议纪要、备忘、声明、承诺、通知、公告、须知和其他一切文件材料，其内容（含部分内容）与本合同内容相抵触的，以本合同为准。凌天波、曲淑珍、凌莉提交的《股权转让协议》系在《沈阳顺义家具有限公司股权转让合同》之前签订的，关于债权债务承担问题应以《沈阳顺义家具有限公司股权转让合同》的约定履行。在《沈阳顺义家具有限公司股权转让合同》中约定股权变更登记前标的公司的债权债务由转让方承担，股权变更登记后新发生的债权债务由受让方承担。案涉款项系因沈阳顺义家具有限公司于2008年9月27日向银行贷款后未按时还款而产生的债务。因该笔债务系凌天波、曲淑珍、凌莉在转让公司前发生的，应由凌天波、曲淑珍、凌莉承担，现褚云广作为公司的受让方偿还了该笔债务，并依据褚云广、凌天波、曲淑珍、凌莉之间签订的《沈阳顺义家具有限公司股权转让合同》要求凌天波、曲淑珍、凌莉承担，符合法律规定，对褚云广的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告凌天波、曲淑珍、凌莉于本判决发生法律效力后十日内给付原告褚云广欠款126,041.15元；二、驳回原告褚云广的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,821元，由被告凌天波、曲淑珍、凌莉承担；保全费4,045元，由被告凌天波、曲淑珍、凌莉承担。本案二审审理期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为：1.褚云广是否具有诉讼主体资格；2.沈阳中褚壁虎家具有限公司是否放弃了对凌天波的追偿权。关于争议焦点1，褚云广是否具有诉讼主体资格的问题。本案中，褚云广、凌天波、曲淑珍、凌莉共同签订的《沈阳顺义家具有限公司股权转让合同》，系各方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照案涉股权转让合同的约定履行义务。《沈阳顺义家具有限公司股权转让合同》约定股权变更登记前标的公司债权债务由转让方承担。凌天波在二审中自认案涉债务系股权转让之前发生的沈阳顺义家具有限公司债务，按照股权转让合同约定应由其承担。偿还银行126041.15元后，褚云广有权基于《沈阳顺义家具有限公司股权转让合同》请求凌天波给付，褚云广具有诉讼主体的资格。关于争议焦点2，沈阳中褚壁虎家具有限公司是否放弃了对凌天波追偿的问题。凌天波主张沈阳中褚壁虎家具有限公司放弃了对凌天波的追偿权，并提供了录音证据。该证据并不能证明沈阳中褚壁虎家具有限公司明确放弃了对凌天波的追偿权。另，系褚云广与凌天波、曲淑珍、凌莉签订的《沈阳顺义家具有限公司股权转让合同》，合同约定的相对方是褚云广与凌天波、曲淑珍、凌莉，沈阳顺义家具有限公司并不是合同相对人。合同约定的内容是案涉债务最终由凌天波、曲淑珍、凌莉承担，现有证据证明系褚云广并非沈阳中褚壁虎家具有限公司代替偿还了欠付银行的126041.15元，褚云广仍有权向凌天波、曲淑珍、凌莉追偿。综上所述，上诉人凌天波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2821元，由上诉人凌天波负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二一年四月二十三日书记员 白欣鹭