wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初684号之一原告：刘文，男，1965年1月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：赵正江，男，1963年12月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：邵翠荣，女，1966年3月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告刘文与被告赵正江、邵翠荣民间借贷纠纷一案，原告刘文于2021年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文撤回起诉。本案案件受理费4062.5元（已减半收取），由原告刘文负担。审判长 吴 均审判员 王鲁娜审判员 钟静姝二〇二一年四月二十七日书记员 孙 娟
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执恢2号申请执行人：石从洋，男，1980年08月02日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。申请执行人：石崇霞，女，1985年05月14日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。申请执行人：石崇桃，女，1987年04月08日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：韦启礼，男，1991年08月04日生，水族，住贵州省三都水族自治县。申请执行人石从洋、石崇霞、石崇桃与被执行人韦启礼机动车交通事故责任纠纷一案，三都水族自治县人民法院作出的（2012）三民初字第47号民事判决书已于2012年2月20日发生法律效力。申请执行人石从洋、石崇霞、石崇桃于2021年01月04日向本院申请强制执行，本院于2021年01月04日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人韦启礼向申请人石从洋、石崇霞、石崇桃支付赔偿款73157.22元。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、承担本案案件申请执行费997元。被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法采取的执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院分别于2021年1月7日、2021年2月7日、2021年3月1日、2021年4月7日、2021年4月26日五次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户只有零星存款，本院已对其银行账户采取冻结措施。3.本院于2021年1月20日到三都县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院于2021年4月19日，到被执行人韦启礼村民委员会调查，被执行人无可供执行的财产。4.本院于2021年2月10日对被执行人适用限制高消费措施、并于2021年4月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的73157.22元及相应利息、申请执行费997元,未能执行到位。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二一年四月二十九日书记员  张希军
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初1191号原告：王某1，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，村民。被告：张某某，男，汉族，村民。原告王某1与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告王某1于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费2224元，减半收取计1112元，由原告王某1负担。审判员  李璇二〇二一年四月二十三日书记员  王敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初1912号原告：河南鑫惠建建筑劳务有限公司。住所地河南省信阳市息县城关镇龙湖公馆**楼**。统一社会信用代码：91411528MA9F7MXB5A。法定代表人：李克刚，经理。委托诉讼代理人：陈明永，该公司工作人员。被告：武汉廷疆建设工程劳务有限公司。。住所地湖北省武汉市东西湖区梨花路**统一社会信用代码：91420112MA4K4C6T2X。法定代表人：王廷缰，执行董事。原告河南鑫惠建建筑劳务有限公司与被告武汉廷疆建设工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南鑫惠建建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陈明永到庭参加诉讼，被告武汉廷疆建设工程劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鑫惠建建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《牧原集团养猪场建筑工程联合施工合同》；2.被告退还原告履约金10000元及利息（利息按照LPR利率自2020年7月21日起计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月20日，原告与被告签订了《牧原集团养猪场建筑工程联合施工合同》一份，由原告承建该工程，双方约定原告接到被告通知时入场，且原告需向被告支付20000元作为合同履约金。同日原告向被告转款10000元，被告向原告出具收条一份，并约定原告进场当天再补交下余的10000元。后因被告的原因，原告未能按约入场该工地，被告也未向原告返还履约金。原告多次催要该履约金未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告武汉廷疆建设工程劳务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了建筑工程联合施工合同、授权委托书、银行转账凭证、收条、短信截图等证据。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月20日，原告与被告签订《牧原集团养猪场建筑工程联合施工合同》一份，原告承建的工程项目名称为河南省南阳地区养猪场项目,双方约定原告接到被告通知时入场施工。同日原告向被告支付履约金10000元，被告向原告出具收条一份，内容为：“收条，今收到河南鑫惠建建筑劳务有限公司，委托授权人：陈明永，交纳南阳地区养猪场项目履约金壹万元整，收款人：王廷疆，武汉廷疆建设工程劳务有限公司（印章），2020年7月20日，特注：进场当天补交贰万元整”。后原告未能按约入场施工，被告也未向原告返还履约金。原告多次催要履约金未果，故引起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《牧原集团养猪场建筑工程联合施工合同》系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，双方均应严格按合同的约定履行义务。现被告未按合同约定履行义务，原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还履约金10000元。因被告未履行合同的义务，确给原告造成了一定的利息损失，原告请求的利息应自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款还清之日止。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告河南鑫惠建建筑劳务有限公司与被告武汉廷疆建设工程劳务有限公司于2020年7月20日签订的《牧原集团养猪场建筑工程联合施工合同》；二、被告武汉廷疆建设工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南鑫惠建建筑劳务有限公司10000元及利息，利息自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告武汉廷疆建设工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王坤亚二〇二一年四月二十五日书记员  魏晓菲
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执344号申请执行人：中国XX银行股份有限公司铜仁分行，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：盛XX，系该行行长。委托诉讼代理人：肖XX，贵州XX律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔XX，贵州XX律师事务所律师，特别授权。被执行人：王XX，女，1975年2月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人中国XX银行股份有限公司铜仁分行与被执行人王XX信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）黔0602民初4226号民事判决书，明确由被执行人王XX支付申请执行人中国XX银行股份有限公司铜仁分行信用卡拖欠透支的本金91356.02元，截止2020年6月22日是利息及违约金分别为4533.32和2870.29元，自2020年6月23日之后的以牡丹信用卡实际尚欠金额为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，支付利息和违约金至透支本金清偿完毕为止，承担案件受理费2269元，执行费1381元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人王XX有股权、有银行存款、无车辆可供执行的财产，通过线下调查铜仁市不动产登记中心发现被执行人王XX有不动产登记，已被多家轮候法院查封，暂时无法处置，现已依法将被执行人王练飞纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人中国XX银行股份有限公司铜仁分行。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年四月二十六日法官助理 帅清清书 记 员 汪德环
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0421执552号申请执行人:河南宝丰某银行股份有限公司，住所地河南省宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。法定代表人:陈某某，董事长。被执行人:王某某，男，1990年1月14日生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人:王某某1，男，1974年6月1日生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人:王某某2，男，1981年9月11日生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人:韩某某，男，1962年12月5日生，汉族，住河南省宝丰县。本院在执行河南宝丰某银行股份有限公司与王某某、王某某1、王某某2、韩某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年4月28日自愿达成和解协议。协议约定；被执行人王某某于2021年5月起，在每月10日前偿还本金、利息不低于20000元，全部债务在2021年12月10日前偿还完毕，王某某1、王某某2、韩某某对借款本金及利息承担连带清偿责任。和解协议达成当日，河南宝丰某银行股份有限公司向本院提出申请称；双方已达成和解协议，但约定的履行期较长，故请求撤回对王某某、王某某1、王某某2、韩某某的执行。经本院审查，和解协议是双方当事人自愿达成的，撤回执行申请是河南宝丰某银行股份有限公司的真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）豫0421执552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃勇审判员  康书宾审判员  蔡怀洲二〇二一年四月二十九日书记员  戴发科
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书  (2021)川0411执967号  周**： 本院刑事审判庭依职权移送执行周**罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已自动履行到位3000元，其中，罚金3000元。被执行人周**已于2021年3月16日将该款转付至攀枝花市仁和区人民法院诉讼费及案款专户。至此，本院刑事审判庭依职权移送执行的(2021)川0411刑初29号刑事判决书判决所确定的并处罚金3000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。    二〇二一年四月六日
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2748号原告：王维，男，1992年10月9日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。被告:荣萌，女，1990年4月27日，汉族，现住山东省菏泽市鄄城县。公民身份号码：×××。原告王维诉被告荣萌借款纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告王维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按王维撤回起诉处理。审判员 陈 震 二○二一年四月三十日  书记员 董勇男
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初344号原告：吴东艳，女，1981年2月19日出生汉族，个体工商户，住依兰县。被告：郝建国，男，1985年3月22日出生汉族，快递员，住吉林省长岭县。原告吴东艳与被告郝建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东艳到庭参加诉讼，被告郝建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息4800元（自2019年1月1日起至2020年12月30日，40000元×0.005元），本息合计44800元，自2021年1月1日起，以本金40000元为基数，按月利0.0128元计算至实际给付时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月3日，被告在原告处借款40000元，双方约定2018年12月30日还款，被告为原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未给付，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郝建国经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年6月5日，被告向原告借款用于投资，原告通过中国建设银行向被告转账5次，共计40000元，被告于2018年4月3日为原告出具了借条一份，约定2018年12月30日还款，未约定利息。借款后，经原告索要，被告未偿还该笔借款，现原告依法提起诉讼。上述事实有被告郝建国为原告吴东艳出具的借据及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告吴东艳诉请被告郝建国给付借款有被告为原告出具的借条及当事人当庭陈述在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告郝建国应履行还款义务。原告诉请借款利息有误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十八条、第三十一条的规定，对该逾期利息应予支持，但应分段计算，具体为自2019年1月1日起，以本金40000元为基数，按年利率6%计算至2020年8月19日，及自2020年8月20日起，以本金40000元为基数，按年利率3.85%计算至实际给付之日止。被告郝建国经本院合法传唤未出庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第一条、第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝建国于本判决生效之日起十日内给付原告吴东艳借款本金40000元及逾期利息3922.6元（以本金40000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至2020年8月19日），合计43922.6元，剩余逾期利息以本金40000元为基数，自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告郝建国负担449.03元，由原告吴东艳负担10.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二一年四月六日书记员  兰 超
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初841号原告陈宝鹏，男，汉族,1988年7月16日出生，住商城县。委托代理人刘恩光,河南千源律师事务所律师。被告张毅，男，汉族，1988年11月10日出生，住驻马店市沁阳县。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。负责人李文勉,系该公司总经理。委托代理人孙茂轩,系该公司员工。原告陈宝鹏与被告张毅、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝鹏的委托代理人、被告保险公司到庭参加诉讼。被告张毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计12610.97元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月22日在陈东××省××新县××出口路段，被告张毅驾驶车牌号为豫Ｑ×××××重型半挂牵引车和喻权驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，该事故导致坐在副驾驶座的原告陈宝鹏前额部皮肤挫裂伤，左膝关节及右腕关节软组织损失，在新县医院住院4天治疗。该事故经新县交警队认定，被告张毅负全部事故责任。被告张毅驾驶车牌号为豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险和商业险。原告为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告张毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，但庭后提交了其垫付的医疗费发票及垫付相关票据。被告保险公司对原告主张交通事故的事实不持异议，但认为在核实被保险人驾驶证、行驶证、年检、保单等证件合法有效且无免责情形时，对于原告合理合法的损失，我司愿意在保险限额内承担赔偿责任；我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2020年7月22日在被告张毅驾驶车牌号为豫Ｑ×××××重型半挂牵引车行至陈东××省××新县××出口路段与喻权驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车相撞，造成原告喻权与乘坐人原告陈宝鹏受伤、两车受损的交通事故。此事故经新县交警队认定，被告张毅负全部事故责任，喻权、原告陈宝鹏无责任。该事故导致原告陈宝鹏前额部皮肤挫裂伤，左膝关节及右腕关节软组织损失，在新县医院住院4天治疗。被告张毅驾驶车牌号为豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。经庭后核实，事故发生后，被告张毅向原告陈宝鹏先期垫付医疗费3532元，原告亦表示认可。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合原告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项如下:医疗费3653.27元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费140元（鉴定报告载明的营养期7日×20元/日）、护理费875.7元（鉴定报告载明的护理期7日，原告主张125.1元/天符合法律规定，护理费计算为7日×125.1元/天）、误工费3642元（鉴定报告载明的误工期30日，原告主张121.4元/天符合法律规定，误工费计算为30日×121.4元/天）、交通费100元、鉴定费用600元；关于原告请求的脸部疤痕修复美容费3000元，未提供相关证据，故本院不予支持；上述各项经济损失共计9210.97元。此次交通事故，被告张毅负全部责任，原告无责任。被告张毅驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。被告张毅垫付先期费用与本案一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任限额内赔偿原告陈宝鹏经济损失9210.97元；二、原告陈宝鹏退还被告张毅先期垫付款3532元；三、驳回原告陈宝鹏的其他诉讼请求。上述第一、第二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告陈宝鹏承担31元，由被告张毅承担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 李 霞审判员 黄 兴二〇二一年四月二十日书记员 徐庆钟
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初1688号 原告：青岛顶尖装饰设计工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州北路3号甲，统一社会信用代码91370202753799304E。 法定代表人：邹文平，职务经理。 委托诉讼代理人：董黎明，山东国人律师事务所律师。 被告：张帆，男，1952年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市市南区（5,6）。 原告青岛顶尖装饰设计工程有限公司（以下简称“顶尖公司”）诉被告张帆装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董黎明、被告张帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顶尖公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》。2.被告支付原告违约金40950元。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2020年11月28日签订《装饰装修工程施工合同》，并对《青岛顶尖装饰设计工程有限公司预算书》签字确认。双方约定：工程地点，青岛市市南区山东路35号鑫鹰花园1号楼网点(5.6)。承包工程内容，详见预算书。工程总造价款136900元。合同签订前，原告组织工程设计、工程人员进场勘查，提出设计方案及施工方案。合同签订当日，原告将设计方案、施工方案、工程预算都提供给被告。合同签订后，被告迟迟不交预付款，不让原告进场施工，原告感觉有问题，于12月12日到工程地点查看，发现被告已经开始施工。被告的行为已经根本性违约，故提起诉讼。 张帆辩称，原、被告签署合同后，原告曾派三位工作人员去现场看过，但是没能给出合理可施行的施工方案、技术协议、设计图纸，导致装修无法推进。被告曾于2020年12月4日发微信给原告的负责人告知解除合同，被告自己施工。综上，被告认为原告不具备设计能力，也没有给被告具体实施设计装修，故被告认为合同已解除，被告不应该承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月28日，张帆（甲方）与顶尖公司（乙方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定：乙方为甲方位于鑫鹰花园1号楼网店装修，合同总价款136900元。合同对开工及竣工日期未作明确约定。 合同第2.1条约定，甲方应于开工前一天向乙方提供已经确认的施工图纸2套，并向乙方进行现场交底。 合同第3.1条约定，由乙方负责设计的工程，乙方提供主要部分的设计效果图、平面布置图、水电改造图、天花布置图、地面铺设图及其它施工图纸和施工方案。由甲方负责设计的工程，参加甲方组织的施工图纸或做法说明的现场交底。合同第3.2条约定，乙方拟定施工方案和进度计划，交甲方审定。 合同违约条款约定：甲方或乙方未按本协议条款约定内容履行自己的各项义务致使合同无法履行，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的损失。合同经双方签字生效后，任何一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同价款的30%支付违约金。 原告提交《青岛顶尖装饰设计工程有限公司预算书》一份，证明已履行合同约定的义务。被告质证称对预算书真实性认可，被告虽然在预算书上签字，但是预算书根本就没法实际执行，错误非常多。预算书中的两张户型图图纸就是被告提供给原告的。 被告张帆与原告员工张玉秀于2020年12月4日微信聊天记录载明：“张玉秀：张总，金鹰花园装修这块怎么商定啊？张帆：邹总你好，他们工程队把工人都派来了，我们小区住了大量的施工人员，消息十分灵通，当得知我们要自己干并要装潢公司入驻时，急忙又找来，实在无奈，双方都各退一步，也只好如此。张玉秀：张总，您不是还有套房子需要装修吗，把这个合同落到那个上吧。”原告对该证据的真实性认可。 经询问，原告陈述，合同签订后，其履行的合同义务为出具了两张图纸及工程预算书。 本院认为，原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》合法有效，双方均应依约严格履行。现合同约定的标的被告已实际施工，故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。 该合同违约条款约定：合同经双方签字生效后，任何一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同价款的30%支付违约金。本案中，被告主张其已通知原告解除合同，根据原、被告于2020年12月4日的聊天记录可以查明，被告当日向原告提出了解除合同的意思表示，但双方就合同解除未能达成一致意见。被告主张原告没有设计能力，但未能提交充分的证据证明其主张，故亦不存在合同法定解除的情形。在合同未解除的情况下，被告单方施工，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。 本案中，虽原告已出具预算表，但未能提供合同约定的主要部分的设计效果图、平面布置图、水电改造图、天花布置图、地面铺设图及其它施工图纸和施工方案，双方就项目施工方案等未能达成一致意见。合同虽约定违约金为合同总价款的30%，但因被告提出解除合同，原告并未实际施工涉案工程，原告亦未举证证明其存在相应损失。通说认为，违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，但以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。本案中，原告的付出较少，因被告的违约而造成的损失也相对较少，因此，应适当调整被告所应承担的违约金的数额。本院认为，以被告承担2000元为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、青岛顶尖装饰设计工程有限公司与张帆签订的《装饰装修工程施工合同》解除。 二、张帆于本判决生效后十日内支付青岛顶尖装饰设计工程有限公司违约金2000元。 三、驳回青岛顶尖装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，因适用简易程序减半收取412元，由原、被告各负担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇二一年四月二十三日 书记员 张云浩
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初1205号原告：王玉国，男，1977年5月5日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：王玉新，河南硕涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树勇，河南硕涵律师事务所律师。被告：于磊，男，1975年4月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告王玉国诉被告于磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。在审理过程中，原告于2021年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李利岩二〇二一年四月二十二日书记员  杨 超
陕西省子洲县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）陕0831执334号 高某某、王某某： 王某某与你们民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的（2020）陕0831民初1088号民事调解书已发生法律效力。由于你们在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你们自本通知书送达之日当即履行下列义务： 一、向申请执行人王某某偿还本金8万元及利息，利息自2015年12月28日起以年利率15.4‰计算至履行完毕之日止； 二、向申请执行人王某某偿还本金7万元及利息，利息自2015年10月24日起以年利率15.4‰计算至履行完毕之日止； 三、向申请执行人王某某偿还本金10万元及利息，利息自2015年5月24日起以年利率15.4‰计算至履行完毕之日止； 四、向申请执行人王某某偿还本金10万元及利息，利息自2015年6月20日起以年利率15.4‰计算至履行完毕之日止； 五、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 六、负担案件受理费5277元，执行费9659元； 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：6228402947054935***高某某 6228402947054935***王某某 特此通知。 二〇二一年四月十六日 执行局地址：子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编718499 风险提示： （一）不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任； （二）根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初633号原告：李金贵，男，1950年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛、刘丹（实习），河南孔祖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：程彦民，男，1983年10月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区花园路63号1号楼（河南省电信规划设计院），统一社会信用代码：91410000665973907X。负责人：王涛，系该公司经理。原告李金贵与被告程彦民、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案原、被告争议较大，且因原告申请鉴定，不能在三个月内审结，不宜再适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长 孟 敏审判员 翁秋敏审判员 宋治业二〇二一年四月二十日书记员 刘 伟
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1103执499号 申请执行人：日照市朋助建筑设备租赁有限公司，住所地山东省日照市青岛路与山东路交汇处（秦楼街道厉家庄子村），统一社会信用代码91371102564056042D。 法定代表人：厉进江，执行董事。 委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 被执行人：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。 法定代表人：樊金田，董事长。 申请执行人日照市朋助建筑设备租赁有限公司与被执行人中国二十冶集团有限公司租赁合同纠纷一案立案后，本院于2021年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票及限制消费令，责其三日内履行法律义务。被执行人共交纳执行款14369元及执行114元。申请执行人同意本案以该数额结案，并申请本案以执行完毕方式结案。至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行的申请执行人日照市朋助建筑设备租赁有限公司与被执行人中国二十冶集团有限公司租赁合同纠纷一案予以结案。 二〇二一年四月七日
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初190号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人丁娟，女，1989年10月12日出生,汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省安庆市大观区，住安徽省安庆市大观区。因本案于2021年1月30日被刑事拘留，2021年1月31日被取保候审，2021年4月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]163号起诉书指控被告人丁娟犯诈骗罪，于2021年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人丁娟同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官梁秋芬出庭支持公诉。被告人丁娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年11月5日，被告人丁娟至南京玛丽妇产医院替其亲属了解人工流产手术的手续和费用时结识了正在该院就医的被害人王某、罗某夫妻。被害人王某、罗某误认为系被告人丁娟本人怀孕且有做人工流产手术的意向，便提出由被告人丁娟将胎儿生出并交由被害人抚养，被害人支付其一定费用。被告人丁娟遂隐瞒自己并未怀孕的事实，并于2020年11月至2021年1月间，多次以需要生活费、房租、孕检费、营养费等事由，骗得被害人王某、罗某人民币15500元。案发后，被告人丁娟已退赔损失、取得谅解。被告人丁娟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人丁娟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、罗某的陈述、证人胡某、陆某的证言、微信聊天、转账记录、谅解书、发破案经过、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁娟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁娟认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人丁娟赔偿损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人丁娟因本案于2021年1月30日至2021年1月31日被羁押的日期予以折抵刑期，共折抵2日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人丁娟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月7日起至2021年10月4日止。判处的罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二一年四月十四日书记员  顾丽娜
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1459号原告：陈德华，男，汉族，1970年8月9日出生，住重庆市江津区。被告：刁劲松，男，汉族，1986年11月5日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人陈德华与被执行人刁劲松买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初13419号民事调解书，向被执行人刁劲松发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人刁劲松至今未履行完毕。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为34963元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等资产进行了查询，经查被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年4月20日，被执行人尚欠34963元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1459号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  刘云龙审 判 员  曾宪伟二〇二一年四月二十日法官助理  白 欧书 记 员  张文秀
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1767号原告：刘洋，男，1978年8月26日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李洪波，吉林锐泽律师事务所律师。被告：隋冬越，女，1985年5月26日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。原告刘洋与被告隋冬越财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告刘洋于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费429.00元由原告自行承担。审判员 刘韦廷二○二一年四月二十二日书记员 毕 艳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初347号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：河北省衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王营，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：丁圣杰，男，1978年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：赵丽珍，女，1981年5月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告丁圣杰、赵丽珍保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人王营到庭参加诉讼，被告丁圣杰、赵丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告理赔本金27,453.03元，保险费1,741.71元及逾期付款违约金（以理赔本金27,453.03元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，自2019年3月16日起计算至本息全部清偿之日止）；２、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年2月22日，被告丁圣杰作为投保人向原告投保个人信用消费贷款保证保险。原告审查后同意承保并向丁圣杰签发了保单号为PBBR201813110000000069的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为丁圣杰，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，保险金额为38,703.83元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费为20,900.52元，缴纳方式为每月缴纳，每月保险费金额为580.57元，缴费日期为银行扣缴之日。赔偿等待期限80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。赵丽珍向原告出具共同还款承诺书。 2018年2月23日，被告丁圣杰与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定贷款35,000元作为自用房屋装饰、装修，贷款期限为36个月。同日，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至被告丁圣杰名下。2018年12月23日，丁圣杰开始拖欠河北银行股份有限公司衡水分行营业部贷款拒不偿还。2019年3月16日，原告依据保证保险合同约定向河北银行股份有限公司衡水分行营业部进行理赔，理赔金共计27,453.03元。自2018年12月23日丁圣杰开始逾期还款，原告在2019年3月16日，依据保单对被告进行理赔，在此期间仍属于保险期内，但被告仍未缴纳该期间的保险费用1,741.71元。 依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还，构成违约，应向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 被告丁圣杰、赵丽珍在本院依法邮寄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，原告与被告丁圣杰签订保单号为PBBR201813110000000069的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为丁圣杰，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，贷款金额为35,000元，保险费为20,900.52元，保险费按月缴纳，每月缴纳保险费580.57元，保险金额为38,703.83元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年2月23日，被告丁圣杰与河北银行股份有限公司衡水分行签订合同编号为DK180223000078的《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定被告向该行借款35,000元，借款用途仅限于自用房的装饰、装修，借款期限36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款年利率为6.65%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。被告向中国人民财产保险股份有限公司办理完毕保证保险手续后，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至丁圣杰在该行开立的账户。2018年2月23日，该行向被告丁圣杰发放贷款35,000元。 同日，被告赵丽珍签订《共同还款承诺书》一份，承诺对丁圣杰的上述借款向原告承担共同还款责任，范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。 2018年12月23日，被告丁圣杰未按约定偿还贷款本息。2019年3月16日，原告向河北银行股份有限公司衡水分行出具《理赔确认书》一份，载明其同意对该行因被告逾期还款所提出的索赔申请给予理赔，理赔金额总计为27,453.03元。同日，河北银行股份有限公司衡水分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明该行已于2019年3月15日收到原告支付的上述27,453.03元代偿款，并同意将其对丁圣杰追偿的全部权益转让给原告。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告与被告丁圣杰签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务。丁圣杰在取得河北银行股份有限公司衡水分行发放的35,000元借款后，未按期还款，原告依据保险合同的约定向该行理赔27,453.03元，履行了承保责任。根据保险合同的约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。故原告要求被告丁圣杰支付保险费1,741.71元，并偿还理赔本金27,453.03元及自2019年3月16日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮30%计算逾期付款违约金与法不悖，予以支持，该贷款基础利率应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为标准。被告赵丽珍签订《共同还款承诺书》，理应承担共同还款责任。 被告丁圣杰、赵丽珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告丁圣杰、赵丽珍于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险费1,741.71元、理赔本金27,453.03元及逾期付款违约金（以27,453.03元为基数，自2019年3月16日起计算至还清本息之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计301元，由被告丁圣杰、赵丽珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 李振山 二〇二一年四月二十六日 法官助理 高 平 书 记 员 赵 荣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初3998号原告：东莞市润博电子科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××369T。法定代表人：张仲民，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林奕嘉，广东覃秀芳律师事务所实习律师。被告：通元科技（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠城区水口镇东江工业区，统一社会信用代码为914×××××××××××698H。法定代表人：乔某1。原告东莞市润博电子科技有限公司与被告通元科技（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告东莞市润博电子科技有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市润博电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市润博电子科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为775元，原告已预交，由原告东莞市润博电子科技有限公司负担。审判员  黄方圆二〇二一年四月九日书记员  蔡泳仪
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0426刑初98号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人唐青海，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年2月20日被祁东县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。 指定辩护人邹福平，湖南真诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检二部刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人唐青海犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省祁东县人民检察院指派检察员彭延萍、检察官助理管梦念出庭支持公诉，被告人唐青海及其指定辩护人邹福平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，唐青海分别于2020年农历11月的一天晚上、2020年农历12月27日晚上、2021年2月20日下午共3次容留肖云峰在其所有的吉利车（浙F9BA21）上吸食毒品。具体犯罪事实如下： 1.2020年农历11月的一天晚上，唐青海与肖云峰相约吸食毒品，唐青海通过微信转400元给肖云峰，肖云峰以600元的价格从青徕几（主体未查实）处购得6粒麻古后，唐青海驾驶吉利牌小车（浙F9BA21）载着肖云峰到了黄土铺镇四马村一个偏僻的山路边，两人在小车后座将6粒毒品麻古共同吸食完； 2.2020年农历12月27日晚上，唐青海与肖云峰相约吸食毒品，肖云峰以600元的价格从鸟徕几（主体未查实）处购得6粒麻古后，唐青海驾驶吉利牌小车（浙F9BA21）载着肖云峰到了黄土铺镇四马村一个偏僻的山路边，两人在小车后座将6粒毒品麻古共同吸食完； 3.2021年2月20日下午，唐青海与肖云峰相约吸食毒品，肖云峰以300元的价格从肖攀（另案处理）手中购买3粒麻古后，唐青海驾驶吉利牌小车（浙F9BA21）载着肖云峰到了祁东县城青山路段，两人在小车后座将3粒毒品麻古共同吸食完。 2021年2月20日19时许，唐青海在祁东县黄土铺镇一处民宅被祁东县公安局民警抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关提交了接报警登记表、户籍资料、到案经过、现场检测报告及照片、责令社区戒毒决定书、现场勘验笔录及照片、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定意见书、动态管控详细信息、唐青海的通话记录等书证，证人肖云峰的证言，被告人唐青海的供述与辩解，现场勘验笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人唐青海两年内三次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；同时建议对被告人唐青海判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人唐青海对指控的罪名和犯罪事实均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人邹福平提出的辩护意见是，对指控的罪名和犯罪事实均无异议，但被告人唐青海到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并当庭自愿认罪、认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年2月20日19时许，唐青海在祁东县黄土铺镇一处民宅被祁东县公安局民警抓获归案后，于次日被祁东县公安局决定行政拘留十二日，但当日又被决定刑事拘留。 本院认为，被告人唐青海违反国家毒品管理法规，两年内三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人唐青海到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并当庭自愿认罪，态度较好，依法可从轻处罚。指定辩护人邹福平关于被告人唐青海具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，依法打击涉毒违法犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人唐青海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月20日起至2021年8月19日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 长  周文湘 人民陪审员  高堃华 人民陪审员  王海军 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  陈卫忠 书 记 员  杨永晶 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、有期徒刑或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初2109号 原告：滨州鑫华电力工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路渤海一路向东200米路南，统一社会信用代码913716005543658457。 法定代表人：张峰传，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李泽，山东海右律师事务所律师。 被告：许红玉，女，1975年4月30日出生，汉族，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：李景坤，山东法途律师事务所律师。 第三人：滨州市中喜城市建设有限公司，住所地滨州市黄河五路**，统一社会信用代码913716007807640350。 法定代表人：郭延峰，公司董事长。 委托诉讼代理人：王志军，男，1974年1月21日出生，汉族，滨州市中喜城市建设有限公司经理，住滨城区。 原告滨州鑫华电力工程有限公司与被告许红玉、滨州市中喜城市建设有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年4月27日立案。 本院经审查认为：原告滨州鑫华电力工程有限公司与被告张玉文、第三人滨州市中喜城市建设有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年4月16日立案,受理案号为（2021）鲁1602民初1883号。因两案其诉讼标的是共同的,经本案原、被告及第三人同意,本院予以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）鲁1602民初1883号案件审理。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  于 梁 人民陪审员  于 波 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  张 英
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初5110号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：邱利元，男，1960年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告邱利元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告邱利元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令邱利元归还贷款剩余本金97204.11元，利息922.16元，还款违约金3248.44元，手续费0元（数据截止2017年11月28日，具体以银行实际产生的数据为准）。事实和理由：邱利元于2017年3月17日向中国银行武侯支行申请10万元爱家分期业务，用于购买装修建材，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：邱利元每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。邱利元在中国银行武侯支行办理的信用卡爱家分期业务已连续多次逾期，违反了双方合同约定。为维护中国银行武侯支行的合法权益，故提起诉讼。 邱利元未做答辩。 中国银行武侯支行提交了《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《爱家分期业务申请表》《银行卡支付系统申请表-爱家分期》《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、无卡交易授权委托书、放款凭证、信用卡对账单等证据。邱利元未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对举示证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 邱利元向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 18.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及还款违约金。未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的还款违约金【还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%】； 19.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 27.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 28.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 邱利元申请信用卡后，于2017年3月17日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为100000元，邱利元在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明邱利元愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付邱利元的爱家分期业务的金额为100000元，分期期数为36期,手续费率为9%,分期手续费为9000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年3月27日向邱利元支付转账100000元。履行过程中，邱利元发生违约。银行系统截屏显示截至2017年11月28日，邱利元尚欠101374.71元。银行对账单显示尚欠本金97204.11元、利息922.16元、还款违约金3248.44元、手续费0元。 本院认为，中国银行武侯支行与邱利元签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，邱利元未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”的约定，要求邱利元一次性支付欠款本金以及全部分期手续费。本院对中国银行武侯支行要求邱利元偿还欠款本金97204.11元、利息922.16元的主张予以支持。因邱利元逾期还款，按日万分之五支付逾期还款的利息，已足以弥补中国银行武侯支行的损失，且中国银行武侯支行未与邓飞就收取还款违约金达成合意，故中国银行武侯支行要求邱利元另行支付违约金的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱利元于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金97204.11元及利息922.16元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1163.5元，由被告邱利元负担。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月十三日 书记员  杨 盼
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保446号 申请保全人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被保全人周某其他案由一案（2020）辽0124民初511号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年四月二十日 书记员  程 琪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初743号 原告：李敏，女，1982年2月4日出生，汉族，住白城市。 被告：郑淑梅，女，1969年9月13日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：李瑞松，男，1969年7月4日出生，汉族，住松原市宁江区。 李敏与郑淑梅、李瑞松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。李敏、郑淑梅、李瑞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款25万元及利息，其中借款本金20万元自2017年12月15日起至给付之日止按照月利率1分计算给付利息，借款本金5万元自2018年1月26日起至给付之日止按照月利率1分计算给付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系，二被告因做生意资金周转于2017年12月15日和2018年1月26日共计在原告借现金25万元，约定借款期间为一年，并约定自借款之日起至给付之日止按月利一分计息。二被告于借款的同时给原告出具了借据二枚，到期后，经原告多次要，二被告均以没钱为由相互推诿，原告为维护自身的合法权益，将二被告诉至贵院，诚望判如所请。 郑淑梅辩称，原告是我侄媳妇他是通过我把钱放在某公司理财，钱我没有自用，并且这两次放款都是原告的丈夫主动找我，我手里有两本某公司的合同和两枚银行流水，原告在2016年就在某公司放款，到期公司本息都结清两口子也很感谢我，后来2017年的12月11日，原告的丈夫又主动找到我，说手里有闲钱要放，当时单位没有业务就等了几天，当时我还说要是有啥急事的时候，让他提前跟我说，我可以给你串出来，原告在2017年的12月14日给我转账20万，第二天2017年12月15日对接刘影，2018年1月15日原告丈夫又再次主动找我说手里有50,000元要放，当时也是单位没有业务，就一直等到2018年年1月25日，原告李敏打了5万，2018年1月26日对接内勤员工李阳。 李瑞松答辩意见同郑淑梅答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李敏为证明其主张的事实，提交了2017年12月15日借据一枚和2018年1月26日借据一枚，以及信用社汇款凭证两枚；郑淑梅提交了中国建设银行明细和某公司出借咨询与服务协议两份，郑淑梅称收到李敏汇款后，以郑静梅名义与某公司财富（北京）投资管理有限公司签订了某公司出借咨询与服务协议两份，郑静梅均是由其签字，为了完成任务以郑静梅名义签订的合同。 本院认为，郑淑梅因松原市某贷款服务投资有限公司非法吸收公众存款案已经被松原市公安局取保候审，李敏所诉郑淑梅、李瑞松的案涉款项系通过郑淑梅投资于某公司（北京）投资管理股份有限公司的理财款，故将本案驳回起诉，有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回李敏的起诉。 案件受理费2525元，退还李敏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二一年四月十二日 书记员  徐 凯
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初552号原告：大连前城花园物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区宏济街**。法定代表人：刘向福，该公司经理。委托诉讼代理人：赵洪，北京市京都（大连）律师事务所律师。被告：洪金坑，男，1960年5月24日生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住辽宁省大连市西岗区。原告大连前城花园物业管理有限公司与被告洪金坑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告大连前城花园物业管理有限公司委托诉讼代理人赵洪到庭参加了诉讼。被告洪金坑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2009年1月至2013年3月19日期间物业服务费33408.6元；2、判令被告以33408.6元为基数支付10%的逾期付款违约金3343.8元。事实和理由：被告系“前城国际花园”小区大连市西岗区房屋的所有权人，房屋建筑面积共432.38平方米。2007年6月20日原告与大连民兴房地产发展有限公司签订《物业管理委托合同》约定由原告为大连前城国际花园提供前期物业管理；物业管理服务费用非住宅为2元/月/平；业主逾期交纳物业费的应从逾期之日起按照未交费用的日0.3%交纳滞纳金。此后，原告依约提供了物业服务。但被告至今仍欠付2009年1月至2012年3月期间物业服务费33408.6元，经原告多次催要未果。虽然根据《物业管理委托合同》原告有权按日0.3%收取逾期违约金，但考虑到小区和睦，原告自愿按照所欠物业费的10%调减逾期违约金。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，被告于2004年6月30日购买了位于大连市西岗区公建，建筑面积432.38平方米。2007年6月20日，原告与案涉房屋的开发商即案外人大连民兴房地产开发有限公司（以下简称民兴公司）签订《物业管理委托合同》，约定民兴公司将大连前城国际花园委托于原告实行物业管理，委托期限为2007年6月30日至2009年6月30日止，物业服务费标准为住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.5元，非住宅按照建筑面积每月每平方米2元，业主和物业使用人逾期不交纳物业费管理费的，从逾期之日起每天应交管理费0.3%交滞纳金。2009年6月30日，原告与民兴公司签订《物业管理委托合同》，约定民兴公司将大连前城国际花园（B、C区）委托于原告实行物业管理，委托期限2009年7月1日至业主委员会成立为止。合同签订后，原告履行了物业管理服务义务，被告未按约定交纳物业管理服务费，从2009年1月至2012年3月19日期间，被告未缴纳物业费33408.6元（432.38平方米×2元/平方米/月×38个月+432.38平方米×2元/平方米/月÷30天×19天，取整）。另查，被告于2012年3月19日变更案涉房屋权属登记。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋产权信息、物业管理合同、商品房买卖合同等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与房产开发商签订《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，原告及物业的全体业主和使用人均应履行合同约定的义务。被告作为原告物业管理辖区内的业主，在接受原告提供的物业服务的同时应按时履行交纳物业服务费的义务，无故拖欠的行为侵害了原告的合法权益，对此应承担民事责任。因此，原告要求被告支付物业服务费的诉请于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业费的行为，依法应当承担相应的违约责任，因此原告的主张理应得到支持。但本院考虑，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解，切不可再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、九百三十九条、九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪金坑于本判决生效之日起十日内给付原告大连前城花园物业管理有限公司物业服务费33408.6元。二、驳回原告大连前城花园物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，公告费690元，共计1410元（原告已预交），由被告洪金坑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  陈 佩人民陪审员  滕丽云人民陪审员  李延臣二〇二一年四月三十日法官 助理  吴殿文书 记 员  江云峰
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初532号原告：刘忠海，男，1956年2月26日生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：刘英兰（系刘忠海的女儿），女，1983年8月10日生，汉族，农民，住敦化市。被告：敦化市中源公路客运公交有限公司，地址敦化市大石头镇。法定代表人：安荣谦，总经理。委托诉讼代理人：周印刚，男，1976年3月9日生，汉族，该公司经理，住敦化市。被告：邹德财，男，1982年10月20日生，汉族该公司，驾驶员，住敦化市。原告刘忠海与被告邹德财、敦化市中源公路客运公交有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘忠海及其委托诉讼代理人刘英兰、被告敦化市中源公路客运公交有限公司委托诉讼代理人周印刚、被告邹德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠海向本院提出诉讼请求：1.依法判令二位被告赔偿原告医疗费3586.29元，住院伙食补助费400元，误工费2879.28元，护理费617.56元，合计7483.13元；2.由二位被告承担案件受理费。事实与理由：2019年10月9日12时5分许，原告乘坐邹德财驾驶的敦化市中源公路客运公交有限责任公司所有的×××号中客与孙焕志驾驶的×××越野车，在敦化市市政府公司路口发生交通事故，事故导致原告受伤，经交警部门认定，孙焕志负主要责任，邹德财负次要责任，原告无责。原告认为，原告乘坐被告中源公路客运公交有限责任公司运输车辆，被告没有将原告安全运送到目的地，要承担运输合同违约责任，经协商未果，故向法院起诉。敦化市中源公路客运公交有限公司辩称，无异议。只要是保险公司给报销的我们都认可，但是保险公司现在没有理赔。邹德财辩称，无异议。经审理查明，2019年10月9日12时5分许，刘忠海购票乘坐邹德财驾驶的敦化市中源公路客运公交有限责任公司所有的×××号中客与孙焕志驾驶的×××越野车，在敦化市市政府公司路口发生交通事故，导致刘忠海受伤。经交警部门认定，孙焕志负主要责任，邹德财负次要责任，刘忠海无责。刘忠海因伤入住敦化市中医院住院治疗4天，花费医疗费共计3586.29元，刘忠海系农民身份，医嘱上写明需要二级护理4天，出院记录写明休息两周，病情变化随诊。认定以上事实的证据有刘忠海提供的出院诊断书一张、收据两份、证明一份、敦化市医病历一套、责任事故认定书一份及各方当事人的当庭陈述。本院认为，刘忠海乘坐的×××号中客的所有人为敦化市中源公路客运公交有限责任公司的客车，双方客运合同成立并发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条关于“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”、第三百零二条关于“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，刘忠海受伤时系敦化市中源公路客运公交有限责任公司履行公路旅客运输合同期间内，且刘忠海自身无责任，敦化市中源公路客运公交有限责任公司系承运人，邹德财作为敦化市中源公路客运公交有限责任公司的司机，系职务行为，应当由敦化市中源公路客运公交有限责任公司承担刘忠海合理损失的全部赔偿责任。关于刘忠海主张的医疗费3586.29元，住院伙食补助费400元(100元/天×4天)，误工费2879.28元(159.96元/天×18天)，护理费617.56元(154.39元/天×4天)，合计7483.13元，敦化市中源公路客运公交有限责任公司对上述损失无异议，同意赔偿，故本院予以支持。依照《中华人民共和国关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、敦化市中源公路客运公交有限责任公司于本判决生效之日立即赔偿刘忠海医疗费等合计7483.13元。二、驳回刘忠海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由敦化市中源公路客运公交有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 任建国二〇二一年四月十六日书记员 康 超
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1908号 原告：沈维忍，男，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：高勇，男，汉族，住安徽省颍上县。 原告沈维忍与被告高勇为劳务合同纠纷一案,本院2021年2月8日立案后，2021年4月14日，沈维忍向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。沈维忍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告沈维忍撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告沈维忍承担。 审 判 长 何 涛 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇二一年四月十四日 书 记 员 钱文雅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （五）准许或者不准许撤诉； …… （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0611执3367号之一申请执行人：王建兵，男，1969年3月2日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：唯诺化妆品南通有限公司，统一社会信用代码91320611MA1R84PN5A，住所地南通市。法定代表人：马军泉，职务不详。被执行人：马军泉，男，1976年9月21日出生，汉族，住南通市。申请执行人王建兵与被执行人唯诺化妆品南通有限公司（以下简称唯诺公司）、马军泉房屋租赁合同纠纷一案，原南通市港闸区人民法院作出的（2020）苏0611民初103号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、王建兵与唯诺化妆品南通有限公司签订的《房屋租赁协议》于2019年12月6日解除；二、唯诺化妆品南通有限公司于本判决生效之日起十日内将位于南通市港闸区盈泰汇3号楼C座21层2101、2102室房屋返还给王建兵；三、唯诺化妆品南通有限公司于本判决生效之日起十日内向王建兵支付租金26301元（截止2019年12月6日）和物业管理费4828.56元，并支付房屋占有使用费（自2019年12月7日起至实际返还之日止，按301元/天的标准支付）；四、马军泉对唯诺化妆品南通有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费846元，减半收取计423元，由唯诺化妆品南通有限公司、马军泉共同负担。因唯诺化妆品南通有限公司、马军泉未履行生效法律文书确定的义务，王建兵向本院申请执行。本院于2020年11月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年11月4日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、11月5日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人马军泉有存款2389.33元（已扣划），发现马军泉有保险，但价值较小，无扣划必要。未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等信息。3、12月至2021年1月，本院多次通过电话协调，要求马军泉自行腾空案涉房产并支付拖欠的房租和房屋占用费，但马军泉一直以希望再协调为由，拒绝进行腾空，也未支付相关款项。4、2月1日，本院对南通市××闸区××楼××、××室进行了强制腾空，腾空完毕后房产由王建兵接收。当天由申请人王建兵带领前往马军泉住处，找到马军泉，经过协调，马军泉先行支付10000元拖欠的房屋租金。5、2月8日，3月3日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产、车辆、银行存款、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、2月8日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序，并申请将被执行人马军泉纳入失信被执行人名单。同日将扣划马军泉存款2389.33元，发放申请执行人。7、3月30日，被执行人马军泉主动缴纳本案执行费1872元。8、4月23日，本院将被执行人唯诺化妆品南通有限公司、马军泉纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。综上，本案涉行为部分已执行完毕，涉金钱债权部分已执行到位12389.33元，执行费1872元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人占用的房屋已腾空交由申请执行人接收，同时对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人的存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二一年四月二十三日书记员  马迅
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0524执1465号之一被执行人：韩树山，男，1963年07月08日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：韩宝玉，男，1978年06月12日出生，现住内蒙古自治区通辽市。本院立案执行韩树山、韩宝玉罚金一案，本院作出的（2019）内0524刑初164号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年11月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人韩树山。未履行生效法律文书所确定的义务，尚有20000.00元罚金未执行到位，被执行人韩宝玉5000.00元罚金已缴纳。2.本院于2020年11月20日、2020年12月21日、2021年3月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人韩树山名下的财产信息。经本院调查，被执行人韩树山在中国农业银行等2家金融机构开设了账户，但账户内余额不足，未发现被执行人的工商、证券、车辆等登记信息。3.本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的土地及财产。4.本院于2021年1月15日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人韩树山名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执1465号案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永胜审判员  张志广审判员  包丰华二〇二一年四月二十七日书记员  刘 鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5134号申请人：徐洪其，男，1951年9月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：卢晓春，男，1972年6月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：程红梅，女，1971年1月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告徐洪其诉被告卢晓春、程红梅民间借贷纠纷一案，徐洪其于起诉时向本院提出诉讼保全申请，请求对卢晓春、程红梅的银行存款15万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，徐洪其的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结卢晓春、程红梅的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚明希二〇二一年四月二十六日书记员  沈逸文
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘06民终669号 上诉人（原审原告）：张晓明，男，汉族，1956年3月21日出生，安庆市人，住岳阳市。 委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡光伟，男，汉族，1965年12月24日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 上诉人张晓明与被上诉人蔡光伟不当得利纠纷一案，不服岳阳楼区人民法院作出（2020）湘0602民初3155号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人张晓明上诉请求：依法撤销岳阳楼区人民法院作出（2020）湘0602民初3155号民事判决，改判由蔡光伟返还不当得利款85400元，并判决本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决违反法定程序，一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，上诉人借给刘江河95400元存入户名为“Ｘ建”卡号为6228××××5176的农业银行卡，刘江河又将该卡给了蔡光伟，一审法院并没有追加刘江河作为被告或者第三人，也未调取5176卡号户主的信息或追加被告或第三人，且要求被上诉人到庭接受询问是严重违反法定程序；二、一审判决认定事实及法律错误，一审判决认定本案中的85400元已归5176卡的所有人“Ｘ建”错误，该款实际所有权人仍是被上诉人，即本案中的得利人应当是被上诉人，且之后蔡光伟还向其返还了10000元，故蔡光伟还应向其偿还85400元不当得利款。 原审法院认定的事实：2014年1月20日，原告张晓明与案外人刘江河签订借款协议一份，约定刘江河向原告借款300000元。原告向刘江河银行账户汇款190800元，另向户名为“Ｘ建”、卡号为6228××××5176的农业银行卡（以下简称5176卡）账户内转款95400元。原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，要求刘江河偿还借款300000元及利息。被告蔡光伟在该案中出庭证明刘江河的借款本金为300000元，并出具了一份书面证明称：5176卡为刘江河一个朋友的，被告找刘江河借100000元时由被告拿着，借刘江河的100000元被告已还。刘江河不认可汇入5176卡内的95400元为其借款，本院作出的（2015）楼民二初字第189号民事判决书认为该95400元款项不能认定为刘江河的借款，只认定了汇入刘江河银行账户内的190800元为借款本金。原告认可后来被告还了10000元给原告。 原审法院认为：原告张晓明认为被告蔡光伟取走了5176卡上的95,400元，除已偿还的10,000元外，还有85,400元属于被告的不当得利，应返还给原告。由于货币是特殊的物，占有即所有，原告汇入5176卡上的95,400元已属于该卡的所有人“X建”所有，如果“X建”没有合法依据占有该笔钱，原告应当向“X建”主张不当得利返还。即便被告未经“X建”许可从5176卡上取了钱，也应由“X建”向被告主张权利，被告并没有损害原告的利益，原告要求被告返还85,400元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡光伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回原告张晓明的全部诉讼请求。 二审期间，双方当事人没有提供新的证据，原审认定的事实本院予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损之人。张晓明上诉提出其借给刘江河95400元是存入户名为“Ｘ建”卡号为6228××××5176的农业银行卡，而之后刘江河又将该卡及卡内款项给了蔡光伟，而一审判决认定本案中的85400元已归5176卡的所有人“Ｘ建”是适用法律错误，且之后蔡光伟还向其返还了10000元，故蔡光伟还应向其偿还85400元不当得利款。经查，张晓明于2014年1月27日向户名“Ｘ建”卡号为6228××××5176的农业银行卡转账了95400元，蔡光伟虽然曾在张晓明与刘江河民间借贷纠纷一案的一审庭审中作证并作出说明，自认其占有该银行卡，但只能证明蔡光伟与户名为“Ｘ建”的人之间存在基于借用银行卡产生的债权债务关系，即蔡光伟占用的是户名为“Ｘ建”的人的95400元，虽然事后蔡光伟向张晓明转账10000元，但该转账行为并不影响蔡光伟先前占有95400元的行为性质及法律关系，因此，蔡光伟并未收取张晓明的95400元，其占有行为并未侵害张晓明的合法权益，不构成不当得利。张晓明如认为权利受到侵害，可在厘清法律关系、起诉被告的基础上，另行向适格主体提起诉讼。综上，张晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,935元，由上诉人张晓明负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 丰 审判员 万久恩 审判员 王延红 二〇二一年四月八日 法官助理石雷 书记员邢慧
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3221民初673号   原告：罕萨伊普麦合木提，女，1973年10月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田县。   委托诉讼代理人：何龙，和田县英阿瓦提乡和安新村村委会书记。   被告：和田昆和鸽业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田县和谐新村。   法定代表人：郭乐乐，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘章平，系该公司员工。   被告：新疆和田之玉房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市屯垦西路133号之玉花园小区综合办公室。   法定代表人：刘新刚，公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈龙，系该公司员工。   原告罕萨伊普麦合木提与被告和田昆和鸽业有限公司（下文简称和田鸽业公司）、新疆和田之玉房地产开发有限责任公司（下文简称和田之玉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罕萨伊普麦合木提委托诉讼代理人何龙、被告和田鸽业公司委托诉讼代理人刘章平、和田之玉公司委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   罕萨伊普麦合木提向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付欠款及利息57000元；2．判今本案诉讼费、保全费、保单费由被告承担。事实和理由：2017年9月原告与和田昆和鸽业有限公司签订入股合同，按照合同约定原告向和田昆和鸽业有限公司借款5万元，原定和田昆和鸽业有限公司每年向原告支付利息，即第一年5000元，第二年6000元，第三年7000元，根据合同约定和田昆和鸽业有限公司应当在合同期满3年后向原告方返还本金50000元，新疆和田之玉房地产开发有限责任公司为该债务承担担保责任。现合同已于2020年9月届满，被告仍欠本金及利息共57000元未支付，望法院依法判决。   被告和田鸽业公司、和田之玉房公司承认罕萨伊普麦合木提提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、被告和田昆和鸽业有限公司于判决生效后支付原告罕萨伊普麦合木提欠款及利息57000元；   二、新疆和田之玉房地产开发有限责任公司为被告和田昆和鸽业有限公司的上述债务承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费612.50元，案件保全费590元，由和田昆和鸽业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   吕   江   江   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员    吾米提江吾提库尔
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初3429号原告：唐华英，女，1952年11月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：任云，男，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐华英与任云民间借贷纠纷一案，因原告唐华英未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨文超二〇二一年四月十五日法官助理 江文静书 记 员 孟露露
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝04民辖终24号上诉人(原审被告)：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，统一社会信用代码914409041951701645。法定代表人：陈世成，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：彭晓玲，男，1963年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：晏德树，男，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人广东电白建设集团有限公司、彭晓玲因与被上诉人晏德树建设工程施工合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2021)渝0240民初560号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东电白建设集团有限公司、彭晓玲自愿申请撤回管辖异议上诉，并递交了书面撤回上诉申请书。本院经审查认为，上诉人广东电白建设集团有限公司、彭晓玲申请撤回管辖权异议上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人广东电白建设集团有限公司、彭晓玲撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 骆 勇审判员 何洪波审判员 郑 斌二〇二一年四月二十六日书记员 喻 雷
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1297号申请执行人：湖南微美装饰材料有限公司，住所地。法定代表人：顾媚娟，该公司董事长。被执行人何永中，男，1972年11月27日出生，汉族，住。被执行人刘源，男，1987年5月16日出生，汉族，住。被执行人李平元，男，1971年11月3日出生，汉族，。被执行人熊亚娟，女，1990年7月22日出生，汉族，。申请执行人湖南微美装饰材料有限公司与被执行人何永中、刘源、李平元、熊亚娟劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0124民初6173号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月17日向本院提出执行申请，本院于2021年3月17日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月17日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2021年3月22日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，除了被执行人名下的房屋由本院另案正在处置外，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2021年4月23日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月23日，本案应当执行的标的为102038元及相应的利息，案件执行费1431元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年四月二十三日书记员 张 玄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初3495号原告：王建忠，男，1973年10月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：梁寅，男，1976年3月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：朱昊宇，男，1989年1月5日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：江苏华柯建设发展有限公司，住所地盐城市盐都区东进西路**盐西大厦**，统一社会信用代码91320903MA1NU64X5C。法定代表人：张春成，职务执行董事兼总经理。原告王建忠、梁寅与被告朱昊宇、江苏华柯建设发展有限公司（以下简称华柯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告王建忠、梁寅向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金100万元，利息按固定分红暂定25万元；2、两被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月，两被告施工桥梁需要资金，案外人丁华洲介绍两原告和两被告签订内部合作合同，资金使用和施工期约1年，原告向被告注入资金100万元，其中95万元转账支付给被告华科公司账户，5万元由案外人支付给被告朱昊宇。两被告系内部承包关系，声称项目只赢不亏，被告华柯公司成立桥梁工程项目部负责组织施工及管理。但原告没有参与项目施工及管理，名为投资实为借贷，但两被告至今未返还原告借款本金和固定利息，因而诉至法院。被告朱昊宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将案件移送至朱昊宇所在地人民法院或其他被告所在地人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，2019年3月15日两被告签订内部承包协议书，全面负责滨海县振东闸桥中八滩渠桥工程项目的施工，后于2019年5月6日与两原告达成内部合作协议，协议载明两原告及李伯剑对工程项目负责共同投资并对施工全面负责。2019年7月1日朱昊宇将工程项目转让给丁华洲，并对已施工的费用进行了结算，丁华洲实为合作协议的担保人，两原告未阻止项目转让，则应视为同意转让。现因丁华洲施工中出现问题，原告资金回款不成，原告声称仅出资未参与施工管理，与事实不符，不能适用民间借贷的管辖规定，应适用一般地域管辖原则，由申请人住所地法院行使管辖权。被告华柯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将案件移送至华柯公司所在地人民法院或其他被告所在地人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原告与被告朱昊宇存在合作协议，系合作关系，并非民间借贷关系，故本案应适用一般地域管辖原则，由被告住所地法院行使管辖权。本院经审查认为，2019年5月16日被告朱昊宇（甲方）与两原告、李伯剑（乙方）签订内部合作协议，协议约定：该项目由乙方投资（含工程质保金），其所投资金额暂定500万元，乙方投资入股金额为100万元整；工程施工由乙方全面负责（含人员）……。被告华柯公司在该协议上加盖项目专用章。从该内部合作协议形式上看，本案原告与被告朱昊宇之间为合作关系。原告称其实际并未参与项目的施工管理，本案款项名为投资实为借贷，但原告究竟是否实际参与项目施工管理属实体性问题，只有在审理后才能查清。本院现从两原告提供的证据初步认定其与被告朱昊宇之间为合作投资关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现被告朱昊宇住所地为盐城市亭湖区，被告华柯公司住所地为盐城市盐都区，但华柯公司在该内部合作协议书加盖的仅为项目专用章，故本院认为本案移送至被告朱昊宇住所地人民法院即盐城市亭湖区人民法院处理更为妥当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至盐城市亭湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  吴均二〇二一年四月二十六日书记员  孙娟
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1784号原告：李建京，男，1956年3月18日生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：张雪舰、衣思，辽宁开尔律师事务所律师。被告：大连康力源国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区黄河路**公建。法定代表人：李明，该公司董事长。被告：李明，男，1986年3月24日生，汉族，住辽宁省东港市。被告：高佩，女，1987年4月10日生，汉族，住辽宁省东港市。原告李建京与被告大连康力源国际旅行社有限公司（以下简称“康力源公司”）、李明、高佩旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告李建京的委托诉讼代理人张雪舰到庭参加了诉讼，被告康力源公司、李明、高佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建京向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告大连康力源国际旅行社有限公司向原告返还162974元；2、被告李明、高佩二人对上述债务承担连带责任。事实与理由：自2018年3月起，原告陆续参加被告组织的旅游团并在被告处交纳旅行费用。因新冠疫情爆发，双方约定的旅游活动无法履行。2020年6月，双方签订《康力源国际旅行社客户退款协议书》，约定被告向原告退款共计162974元，被告应当于2020年8月30日前退款100000元、2020年9月30日前退款62974元。因大连康力源国际旅行社有限公司为股东为李明、高佩二人，且二人系夫妻关系，因此康力源有限公司符合实质的一人公司，应当承担连带责任。现被告拒绝退款的行为严重，损害了原告的正当合法权益，故原告特诉至贵院，望贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告康力源公司、李明、高佩均未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2018年3月开始，原告李建京陆续参加被告康力源公司组织的旅游团，并在被告处缴纳旅游费用。2020年6月，原告与被告康力源公司签订一份《康力源国际旅行社客户退款协议书》，约定：原告申请退款并返还赠品，如赠品已使用或赠品为无法返还的服务等情况，公司将按照赠品价值在应退款项中予以扣除，被告退款总金额为163424元，2020年8月30日前退款100000元，2020年9月30日前退款63424元。该协议尾部有被告康力源公司印章及原告签名。协议的第一页底部的第二次退款处有“扣450元62974”字样。原告委托诉讼代理人庭审后向本院出具一份“情况说明”，称在《康力源国际旅行社退款协议书》2020年9月30日前第二次退款中，退款金额为63424元，在该金额下方标有“扣450元，62974”的字样，原因是在双方签订退款协议书后，李建京退还的其中一份价值450元洗浴套盒赠品，经康力源旅行社员工检查发现该赠品在退回时已过期并表明该赠品不能收取，双方达成一致，将上述450元钱在第二次的还款金额63424元的价款中扣除，第二次退款金额变为62974元。本院所确认的上述事实，有原告提供的康力源国际旅行社客户退款协议书、收款收据、兴业银行流水单等书面材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告向被告康力源公司交纳旅游款后，被告应当按照约定及时安排原告出境旅游。因受疫情影响，被告无法安排原告出境游，原告与被告康力源公司签订《康力源国际旅行社客户退款协议书》后，被告康力源公司应当按照协议约定返还原告交纳的旅游款，逾期返还，应当承担违约责任，故原告扣除赠品费用450元后，要求被告返还剩余旅游费用162974元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告李明、高佩承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定，本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。本案被告康力源公司并非只有一个自然人或者一个法人股东的有限公司，故原告认为被告康力源公司系一人有限公司，要求被告李明、高佩对被告康力源公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连康力源国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李建京旅游费用162974元。二、驳回原告李建京其他诉讼请求。如被告康力源公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元（原告已预交），由被告大连康力源国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 员 王殿刚二〇二一年四月二十二日法官助理 韩 烨书 记 员 曹承呈
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初3482号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司员工。（特别授权） 被告：夏茂福，男，汉族，住吉林省德惠市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告夏茂福保证保险合同责任纠纷一案中，本院于2021年4月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。 审判员  郭俊立 二〇二一年四月二十七日 书记员  金盛涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6366号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：苏用宣，男，1992年03月04日出生，住重庆江津区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告苏用宣借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告苏用宣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金30228.68元，并自2018年06月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额42400元，年利率11.5%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年06月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。苏用宣未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，苏用宣未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，苏用宣通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额42400元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额3746.1元，借款年利率11.5%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，42400元提现成功。苏用宣收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年06月24日，苏用宣共计还款16172.6元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对苏用宣的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向苏用宣主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.5%，经计算，被告偿还的16172.6元，合理部分利息为1592.61元，14579.99元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金27820.01元，被告自2018年06月24日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，苏用宣立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金27820.01元；二、自本判决发生法律效力之日起，苏用宣立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以27820.01元为基数，自2018年06月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277.86元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担30.11元，由被告苏用宣负担247.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩