湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3508号上诉人（原审原告）:三一汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一工业城。法定代表人：彭光裕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:周亚冰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐坤，湖南华夏方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张龙，男，1988年9月26日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人:潘贵南，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人:李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。上诉人三一汽车制造有限公司（以下简称三一汽车公司）因与被上诉人张龙劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初11217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。三一汽车公司上诉请求，一、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初11217号民事判决第一项；二、判令三一汽车公司无需支付张龙经济补偿金108427.55元；三、判令三一汽车公司无需支付张龙2020年4月工资差额6696.53元及未休年休假工资差额9063.95元；四、本案诉讼费由张龙承担。事实与理由：一审法院认定三一汽车公司未及时足额支付张龙2020年4月工资属于事实认定错误，继而适用法律错误。因张龙不服从公司的岗位调整，2020年4月至5月期间，张龙在未提交请假申请的情况下持续旷工，并于2020年5月18日提出离职。张龙在职期间，三一汽车公司已依法为其缴纳了社保并支付其劳动报酬，张龙系主动提出离职，根据相关法律规定，三一汽车公司无需支付其经济补偿金。张龙在职期间，其年休假已全部休完，三一汽车公司亦无需支付其双倍工资。综上，请求二审法院依法予以改判。张龙辩称，一、张龙在一审提交的考勤表明确记载了张龙的考勤记录，均有请假体现。张龙不存在旷工的事实。二、三一汽车公司支付的2020年4月份工资，明显低于张龙离职前12个月的平均工资，因当予以补足。且三一汽车公司系张龙依法维权后，才予以支付拖欠的2020年4月至5月部分工资。三、三一汽车公司未提交充分证据证明，张龙已休年休假，故三一汽车公司应当支付张龙未休年休假报酬。四、张龙主张解除劳动合同，系三一汽车公司存在未为张龙提供劳动条件，未依法足额缴纳社保及劳动报酬的情形，三一汽车公司应当依法向张龙支付经济补偿金。三一汽车公司向一审法院起诉请求，1、三一汽车公司无需支付张龙2020年4月、5月工资差额7292.31元；2、三一汽车公司无需支付张龙未休年休假工资9063.95元；3、三一汽车公司无需支付张龙经济补偿金124783.81元;4、本案诉讼费由张龙承担。庭审过程中，三一汽车公司变更第三项诉请为：三一汽车公司无需支付张龙经济补偿金108427.55元。一审法院认定，一、双方当事人无争议的事实1、张龙于2009年8月7日入职三一汽车公司，从事焊工工作。在职期间，双方签订了书面劳动合同，三一汽车公司为张龙购买了相关社会保险。2、2020年5月15日，张龙以发律师函的形式向三一汽车公司提出解除劳动关系，解除的理由为：三一汽车公司未依法为张龙缴纳社保、未按照劳动合同约定提供劳动条件、未足额支付劳动报酬、通过调岗的方式企图变相辞退张龙。2020年5月18日，三一汽车公司签收前述律师函。三一汽车公司与张龙一致认可双方劳动合同关系于2020年5月18日因张龙提出解除而解除。3、张龙与三一汽车公司均认可：张龙2020年4月份出勤21天；三一汽车公司每月向张龙发放上月工资。另，三一汽车公司对张龙提交的工资流水无异议，张龙认可收到2020年4月份工资2316.91元、5月份工资2627.11元。4、2020年6月，张龙以三一汽车公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三一汽车公司向张龙支付解除劳动合同经济补偿128278.26元、2018年7月份部分工资6434.02元、2020年4月-5月工资17023.34元、2018年和2019年未休年休假工资21446.73元、未足额缴纳社保损失47284.33元。2020年7月20日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案字（2020）第392号仲裁裁决，裁决三一汽车公司在裁决书生效之日起十日内向张龙支付2020年4月-5月工资差额7292.31元、应休年休假工资9063.95元、经济补偿108427.55元，共计124783.81元，并驳回张龙的其他仲裁请求。之后，三一汽车公司因不服上述仲裁裁决而诉至一审法院并提出前述诉讼请求，张龙未在法定期限内向一审法院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实1、三一汽车公司是否足额支付张龙2020年4月、5月工资。三一汽车公司称其2020年6月份以银行转账的方式向张龙发放工资4944.02元，其中包括张龙2020年4月份部分工资及2020年5月全部工资，而张龙为计件工资，其2020年4月-5月持续旷工才导致工资金额较低，并非公司未足额发放；张龙认可其为计件工资，并主张三一汽车公司发放的2020年4月-5月工资数额明显低于其离职前12个月的平均月工资，系未足额发放工资，应当予以补足。一审法院认为，（1）根据张龙提交的银行流水核算，张龙2019年4月至2020年3月的平均月工资为10730.28元，现三一汽车公司与张龙均未向一审法院提交充分证据证明张龙2020年4月、5月的计件数量或工资数额，均应承担举证不能的不利后果，故一审法院以10730.28元作为核算张龙2020年4月、5月工资数额的基准。（2）三一汽车公司主张2020年6月份以银行转账的方式向张龙发放工资4944.02元，但未提交银行交易明细予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故一审法院根据张龙自认认定三一汽车公司向张龙发放2020年4月份工资2316.91元、5月份工资2627.11元。（3）三一汽车公司与张龙一致认可张龙2020年4月份出勤21天，该情况与张龙提交的2020年4月框架班考勤表载明内容一致，故一审法院对张龙提交的同类型的2020年5月框架班考勤表亦予以采信，并据此认定张龙2020年5月份出勤6天。另，经庭审询问，三一汽车公司与张龙均认可张龙正常每月出勤天数为25天左右。综上，结合三一汽车公司与张龙的举证情况、一审法院认定的工资基准，以及比较张龙正常出勤天数和2020年4月、5月的出勤天数，一审法院酌情认定张龙2020年4月工资为9013.44元（21天÷25天×10730.28元）、2020年5月工资为2575.27元（6天÷25天×10730.28元），对比三一汽车公司已支付数额，一审法院认定三一汽车公司已足额支付张龙2020年5月工资，而超过2575.27元的部分因数额较小且酌情认定存在偏差，故不认定为超额发放，故三一汽车公司还应向张龙支付2020年4月差额工资6696.53元（9013.44元-2316.91元）。一审法院认为，一、关于三一汽车公司要求判令无需支付张龙2020年4月、5月工资差额7292.31元的诉请，经审理查明，三一汽车公司仅应向张龙支付2020年4月差额工资6696.53元，故对三一汽车公司的该项诉请，一审法院对超过6696.53元限额部分予以支持。二、关于三一汽车公司要求判令无需支付张龙未休年休假工资9063.95元的诉请。三一汽车公司主张张龙2018已休年假5天、2019年已休年假10天，并提交年休假明细予以佐证；张龙对年休假明细不予认可，并主张其自入职以来从未休过年休假，且要求三一汽车公司支付2018年、2019年未休年休假工资。一审法院认为，1、仲裁认定张龙2019年前的未休年休假工资已超过一年的仲裁时效，而张龙未提起诉讼表示异议，故一审法院视为张龙对该认定予以认可，故不再审查张龙2019年前的未休年休假工资。2、张龙对三一汽车公司向一审法院提交的年休假明细不予认可，而该明细并无张龙签名或其他证据予以佐证，故一审法院不予采信。3、根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，张龙2019年年休假天数为10天。综上，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，故三一汽车公司应保存张龙2019年的工资发放记录备查，现三一汽车公司未举证证明其已支付张龙2019年10天未休年休假工资，应承担举证不能的不利后果，考虑到三一汽车公司未足额支付张龙2020年4月份工资的实际情况，故一审法院根据张龙2019年4月至2020年3月的平均月工资10730.28元核算其2019年未休年休假工资差额为9866.92元（10730.28元÷21.75×10天×200%）。另，因仲裁裁决认定金额为9063.95元，而张龙未提起诉讼表示异议，故一审法院认定三一汽车公司应向张龙支付2019年未休年休假工资差额9063.95元。三、关于三一汽车公司要求判令无需支付张龙经济补偿金108427.55元的诉请。该案中，三一汽车公司未及时足额支付张龙2020年4月工资，张龙以三一汽车公司未及时足额支付劳动报酬为由单方提出解除双方劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七之规定，依照张龙的工作年限、2019年4月至2020年3月的平均月工资10730.28核算，张龙的经济补偿数额为118033.08（10730.28元/月×11个月）。另，因仲裁裁决认定金额为108427.55元，而张龙未提起诉讼表示异议，故一审法院认定三一汽车公司应向张龙支付经济补偿108427.55元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、《职工带薪年休假条例》第三条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决：一、限三一汽车公司于本判决生效之日起十日内支付张龙2020年4月工资差额6696.53元、未休年休假工资差额9063.95元、经济补偿108427.55元，共计124188.03元；二、三一汽车公司无需向被告张龙支付超过6696.53元限额的2020年4月工资差额、无需向张龙支付2020年5月工资差额；三、驳回三一汽车公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由三一汽车公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，一、三一汽车公司是否应当支付张龙2020年4月工资差额及未休年休假工资差额；二、三一汽车公司是否应当支付张龙经济补偿金。关于焦点一，经查明，三一汽车公司在2020年6月份向张龙支付工资4944.02元，三一汽车公司自认上述款项中包括张龙2020年4月份部分工资2316.91元及5月份全部工资2627.11元。张龙2020年4月份出勤天数为21天，5月份出勤天数为6天，在张龙4月份出勤天数明显高于5月份出勤天数的情况下，张龙4月份的工资却低于其5月份的工资，明显不符合常理。在三一汽车公司未提交证据证实其工资发放合理性的情况下，可以认定三一汽车公司未足额支付张龙2020年4月份的工资。与此同时，三一汽车公司与张龙均未提交证据证明张龙2020年4月、5月的计件数量或工资数额，均应承担举证不能的不利后果。在张龙2020年4月、5月工资无法核实的情况下，一审法院参照张龙2019年4月至2020年3月的月平均工资即10730.28元作为核算张龙2020年4月份工资数额的基准，并依据上述标准及张龙2020年4月份的出勤天数，认定三一汽车公司应支付张龙2020年4月份9013.44元，并无不当，本院予以维持。因三一汽车公司已支付张龙2020年4月份工资2316.91元，故还应支付6696.53元（9013.44元-2316.91元）。关于未休年休假工资差额问题。经查明，张龙入职三一汽车公司已超过十年，其2019年度应享受10天的年休假。现三一汽车公司未提供充分证据证明其安排张龙已休年休假，故三一汽车公司应支付张龙2019年未休年休假工资。因三一汽车公司未足额支付张龙2020年4月份的工资，故一审法院参照张龙2019年4月至2020年3月的平均月工资即10730.28元作为计算张龙未休年休假工资的标准，并无不当，本院予以维持。经核算，张龙2019年未休年假工资为9866.92元，因张龙对仲裁裁决认定的金额9063.95元未提出异议，视为对自身权利的放弃，故一审法院判决三一汽车公司应支付张龙2019年未休年假工资9063.95元，事实清楚，于法有据，本院予以维持。关于焦点二，如前所述，三一汽车公司存在未足额支付劳动报酬的情形，张龙以此为由解除与三一汽车公司的劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。一审法院根据张龙的工作年限、工资标准判决三一汽车公司支付张龙经济补偿金108427.55元，事实清楚，于法有据，本院予以维持。综上所述，三一汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由三一汽车制造有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年四月十二日书记员  邓宁星附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。