陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初695号原告：杜某1，女，汉族，村民。原告：安某某，男，汉族，村民。二原告共同委托诉讼代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：泾阳县日新建材有限责任公司。法定代表人：杜某2。委托诉讼代理人：张某某、吴某某，陕西学进律师事务所律师。被告：杜某2，男，汉族。委托诉讼代理人：张某某、吴某某，陕西学进律师事务所律师。被告：陕西日新新型建材有限公司。法定代表人：马某某。委托诉讼代理人：张某1，男，系该公司员工张某1。原告杜某1、安某某与被告泾阳县日新建材有限责任公司（以下简称泾阳日新）、被告杜某2、被告陕西日新新型建材有限公司（以下简称陕西日新）买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某及二原告共同委托诉讼代理人任某某、被告泾阳日新与杜某2的委托诉讼代理人张某某、吴某某、被告陕西日新委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付货款433142元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2010年以来原告与泾阳日新一直有买卖粉煤业务，其公司股东为杜某2、杜某3、杜某4，持股比例分别为71.52%、14.24%、14.24%，陕西日新在泾阳日新经营场所不变的情况下于2017年5月10日成立公司，该公司股东为马某某、丁某某、任某某、王某某、李某某，各股东持股比例分别为55%、20%、10%、10%、5%，其中马某某是杜某2的女儿，两个被告公司在经营过程中，账务收支基本都是用杜某2个人账户支付，两个公司在财务上也是混同管理，两公司的实际控股股东为杜某2。原、被告在业务合作方面，两被告所用的粉煤灰大部分都是原告母子供给，有时原告也为被告粉碎一部分粉煤灰，被告核算为加工费。2019年9月5日，被告向原告出具部分算账记录，两被告公司经过账户相互折抵还欠原告款项433142元。后经原告多次与杜某2沟通索要，被告拒不履行给付义务。原告认为，两被告公司及实际控股股东杜某2，三方财务混同，尤其是两被告公司系同一经营场所，三被告应依法对原告承担共同还款责任。被告泾阳日新及杜某2辩称：原告起诉没有事实依据，应该依法予以驳回。被告陕西日新辩称：新公司成立以来与原告没有任何业务往来。本院经审理认定事实如下：杜某1、安某某系母子关系。二人曾向泾阳日新、陕西日新分别供应矸石、次煤等。经查，二原告与泾阳日新交易的流程为：二原告将货物送到泾阳日新后，进行第一次过磅，过磅后的重量为毛重，卸货后，称出的重量为皮重，二者相减为货物的净重。后泾阳日新工作人员出具手写过磅单和打印过磅单，将货主结算联和验收联交给送货方，以便双方对账。此后双方不定期对账，二原告向泾阳日新出具领条后，泾阳日新向二原告支付货款。自2015年3月至2016年6月，杜某1向泾阳日新送的矸石2381.96吨、送的次煤2367.64吨；安某某向泾阳日新送的矸石413.58吨，双方未进行结算。其中，2015年3月31日-4月13日，矸石每吨87元；2015年6月14日矸石每吨50元。次煤每吨100元。后经二原告催要无果，二原告起诉至法院。另查明，2017年12月1日，原告安某某与被告泾阳日新签订《场地承包协议》，约定将泾阳日新位于公司内的粉煤场地承包给安某某使用。2019年10月14日，被告陕西日新对上述安某某承包场所附着物及其设备进行了接受，并出具清单。被告杜某2在接收清单后签字确认，并承诺于2020年12月底前付完全部价款。被告陕西日新在其后补充：“安某某与杜总商定……自2019年11月开始，每月付矸石款和折算款共计壹拾万元，矸石款以票结算，付完为止。（停产期间不用付）”。此后，通过被告杜某2账户，向原告安某某支付矸石款及设备款等。再查明，2019年9月5日，被告陕西日新员工王某某出具结算单，说明安某某与泾阳日新、陕西日新之间的账务往来，并载明：“经杜总和安某某商议相互抵账，现日新新型建材公司欠安某某矸石款11847.4元”。以上事实，有二原告提交身份证、企业信息登记表、银行流水、过磅单165张、结算记录、9月5日算账记录、承包协议、接收清单、算账记录、照片及原、被告当庭陈述予以证实。原告提交的2020年4月9日领条、结算单及10月1日过磅单，真实性予以认可，二原告虽未提交证据证明该结算单系对过磅单货物的核算，二者之间有关联性，但结合被告泾阳日新庭后提交的结算手续，过磅单系被告泾阳日新票据，收料单系被告陕西日新票据，且过磅员与收料员均系王某2，故对二原告的证明目的予以采信。本院认为：二原告与被告泾阳日新口头约定矸石、次煤的买卖，双方虽未签订书面的买卖合同，但二原告履行了供货的义务，泾阳日新亦接受了货物，并在过磅单上盖章确认，双方之间的买卖合同关系成立。泾阳日新辩称二原告起诉没有事实依据，对过磅单真实性提出异议，但未提出鉴定申请。其认为即便真实，在结算该过磅单时也不予收回，二原告无法证实被告未结算。但被告泾阳日新庭后向本院递交相关结算手续，确已将过磅单货主结算联收回，故对被告泾阳日新该辩称理由，不予支持。二原告履行了供货义务，被告应及时清偿货款，故二原告要求被告泾阳日新立即给付货款的请求，本院予以支持，但具体数额应以本院核实为准。关于二原告要求被告陕西日新、被告杜某2承担共同清偿责任一节，本院认为，泾阳日新与陕西日新虽登记为不同法人，但其在经营过程中，滥用公司法人人格，财产、经营、人员等方面严重混同，违背独立法人应贯彻的资本确定原则、资本维持原则、资本不变原则，影响对外承担债务责任的物质基础，不符合法人应具备独立性的条件。被告杜某2作为泾阳日新法定代表人，使用私人账户收支公司款项，股东与公司之间资产不分，严重地违背了公司与股东分离原则，导致人格混同，财产丧失独立化。故被告杜某2、被告陕西日新应与被告泾阳日新共同承担连带清偿责任。关于被告泾阳日新辩称本案已超过诉讼时效一节，本院认为，二原告与被告泾阳日新的买卖合同一直持续履行，且被告一直持续履行给付义务，故被告该辩称理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告泾阳县日新建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付二原告货款429008.1元。二、被告陕西日新新型建材有限公司、被告杜某2对上述给付义务承担连带清偿责任。三、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7797元，减半收取计3898.5元，由二原告负担31元，被告泾阳县日新建材有限责任公司、被告陕西日新新型建材有限公司、被告杜某2负担3867.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王珊二〇二一年四月二十三日书记员  姚博法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八十三条营利法人的出资人不得滥用出资人权利损害法人或者其他出资人的利益。滥用出资人权利给法人或者其他出资人造成损失的，应当依法承担民事责任。营利法人的出资人不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人的债权人利益。滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人的债权人利益的，应当对法人债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第二十条【股东禁止行为】公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1