西安铁路运输法院   民 事 判 决 书      (2021)陕7102民初84号       原告：张海堂，男，1969年4月14日出生，汉族，住甘肃省清水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：徐涛，男，1989年7月8日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安海纳零担集装箱运输有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码91610135726268129M。   法定代表人：赵建宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张欣，男，该公司员工。   被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2829。   主要负责人：李腾，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王智慧，男，该公司员工。   原告张海堂与被告徐涛、西安海纳零担集装箱运输有限公司（以下简称“海纳运输公司”）、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张海堂，被告徐涛，被告海纳运输公司的委托诉讼代理人张欣，被告华安保险公司的委托诉讼代理人王智慧，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张海堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐涛赔偿原告财产损失3900元、拖车费460元、误工费1000元，以上共计5360元；2.判令被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月15日16时20分许，被告徐涛驾驶陕AX6291号重型栏板货车，途径西安市XX路XX庙村口向北转弯时，与原告驾驶的绿源电动车发生交通事故，致原告受伤，电动车严重受损报废，无法维修。该事故经西安市公安局交XX队XX大队作出第610105420200002269号《道路交通事故认定书》，认定被告徐涛负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告华安保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。事发后，原告的电动车被扣留在西安市华城停车厂内，原告支付施救费110元。后华安保险公司通知原告将电动车送到XX路XX店定损，专卖店给出的维修价是3000元，华安保险公司当时称给2300元左右，最后协商未果，原告便将电动车拖运回家，产生拖车费350元。因电动车已经报废，原告将电动车拖回家后卖掉，卖了200元。原被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告徐涛辩称：交通事故属实，对事故责任划分无异议。肇事车辆系被告海纳运输公司所有，事故发生时由我驾驶，我是被告海纳运输公司雇佣的司机，事故发生在我上班期间。   被告海纳运输公司的答辩意见同被告徐涛。   被告华安保险公司辩称：原告所述交通事故属实，对事故责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围内承担合理合法的赔偿责任。原告的电动车经我公司定损，定损金额为1900元（含拖车费），对原告主张的超出定损金额的部分不予认可。原告自称电动车报废后其已将残值变卖，变卖金额为200元，因此在处理原告车辆损失时，应该扣除200元。误工费不属于财产损失的法定赔偿项目，我公司不认可。对原告主张的拖车费不认可。诉讼费不属于保险责任范围，我公司不承担。   经审理查明：2020年4月15日16时20分许，被告徐涛驾驶陕AX6291号中型客车，沿西安市西延路行驶至XX路XX庙村口向北转弯时，与原告张海堂骑行的陕AXXXXX11号电动自行车发生碰撞，致原告的电动自行车受损，造成交通事故。2020年4月15日，西安市公安局交XX队XX大队作出第610105420200002269号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告徐涛负全部责任，原告张海堂无责任。陕AX6291号中型客车系被告海纳运输公司所有，被告徐涛系海纳运输公司的司机，事故发生在徐涛履行职务期间。被告海纳运输公司在被告华安保险公司为陕AX6291号中型客车投保交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险（含不计免赔率特约险），保险期间均为2020年3月5日0时起至2021年3月4日24时止。   另查明，张海堂驾驶的陕AXXXXX11号电动自行车购买于2018年10月29日，购买时价格为3900元。事故发生后，原告的电动车被拖运至西安市华城停车厂，原告支付施救费110元。    原告向本院提交收款收据1张、收条1张，证明事故发生后华安保险公司通知原告将受损电动车送到XX路XX店定损，专卖店预估维修价为3000元，华安保险公司当时称给2300元左右，最后协商未果，原告便将电动车拖运回家，由此产生拖车费350元。三被告对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不认可，认为上述证据不符合证据的形式要件，收款收据非正式发票，且未加盖公章，无法核实其真实性；收条的落款人为王顺，未写明收到谁的钱。被告海纳运输公司还认为，原告将电动车拖回后以报废标准处理，故对其主张的拖车费不认可。因原告提交的收款收据和收条不符合证据的形式要件，故本院审核后对上述证据的真实性、合法性和关联性不予认定，对原告主张的拖车费350元不予支持。   本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案交通事故致原告的电动车受损，原告自述其电动车已经报废，残值出售后获得200元，主张被告按照该电动车购买价格3900元进行赔偿。被告华安保险公司认为其对原告电动车进行定损，定损金额为1900元（含拖车费），请求在定损金额费用基础上扣减电动车残值变卖价格200元。因被告华安保险公司未举证证明其定损过程及定损金额的合理性，故本院对其主张的定损金额1900元（含拖车费）不予采信。原告自述其受损电动车已报废并出售，该电动车不存在维修或鉴定的基础，本院结合电动车购买时间及购买价格，酌定原告的电动车损失费为2900元，扣减原告自认的残值出售价格200元后，原告的该项损失实际应为2700元。关于原告主张的拖车费460元，本院结合原告提交的证据，对原告在西安市华城停车厂产生的施救费110元予以支持；因原告提交的证据无法证明其产生拖车费350元的事实以及该费用产生的必要性及合理性，故本院对原告主张的350元拖车费不予支持。误工费并非财产损失赔偿案件的法定赔偿项目，本院对原告主张的误工费1000元不予支持。综上，原告因本案交通事故产生的财产损失共计2810元。   本案交通事故发生在被告徐涛履行职务期间，事故认定书认定徐涛负事故全部责任，原告无责任，徐涛驾驶的车辆在被告华安保险公司投保交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险（含不计免赔率特约险），事故发生在保险期间，故原告的上述损失应当由被告华安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行承担2000元；超出部分810元，根据事故责任划分，由被告华安保险公司在商业三者险限额内承担。综上，被告华安保险公司应当在交强险及商业三者险限额内向原告赔偿共计2810元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项、第十三条之规定，判决如下：   一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张海堂电动车损失费及施救费共计2810元；   二、驳回原告张海堂的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由原告张海堂负担12元，被告西安海纳零担集装箱运输有限公司负担13元。因原告已预交，故被告西安海纳零担集装箱运输有限公司应当于本判决生效之日起十日内将其承担的诉讼费直接支付给原告。   本判决为终审判决。            审 判 员 王娟娟          二〇二一年四月六日          书 记 员 高 盈      1