wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执保110号贾永才,李桂梅,贾思钰、抚顺路利达运输有限公司本院执行的贾永才,李桂梅,贾思钰与抚顺路利达运输有限公司财产保全一案，经执行实施，保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条规定，本案予以结案。二〇二一年四月二十八日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢298号之十四 申请执行人：芜湖金科房地产开发有限公司，组织机构代码74487962-8，住所地本市九华山路西侧。 法定代表人：刘鹏伟。 被执行人：毕剑波，男1968年08月12日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人芜湖金科房地产开发有限公司与毕剑波租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民一初字第01899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人毕剑波的中国建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月二十九日 书记员  丁 潮
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0212刑初146号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李秀强，男，1984年1月10日出生于河南省开封县，汉族，初中文化，务农，户籍及现住址河南省开封市祥符区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月22日被开封市祥符区公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2021年1月31日被开封市祥符区公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人李秀强犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王金中、李宁出庭支持公诉，被告人李秀强到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年10月份左右，被告人李秀强将自己名下账号为62×××79的浦发银行卡、手机卡、支付宝账号以1500元贩卖给程宏国，该浦发银行卡流水进项5537631.55元。公诉机关认为，被告人李秀强明知买卡上家收买银行卡进行违法活动，将本人的银行卡卖出，为诈骗等犯罪提供支付结算帮助，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任被告人李秀强自愿认罪认罚，依法从轻处罚；建议对其判处十个月以下有期徒刑量刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、到案证明、情况说明、手机检查笔录、微信交易明细等书证；证人马某的证言；被告人李秀强的供述；视听资料等证据证实。被告人李秀强对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李秀强主动退赃并预交罚金。本院认为，被告人李秀强构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人李秀强如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，认罪认罚，主动退赃并预交罚金，依法从轻判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李秀强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月22日起至2021年9月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人李秀强的违法所得1500元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇二一年四月二十八日书记员 李倩倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终4419号上诉人（原审原告）:湖南合佳创会展服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学士路8号岳麓高新区管委会综合楼3002室，统一社会信用代码：91430111MA4PEG9B40。法定代表人：郑海滨，总经理。委托诉讼代理人：罗序芳，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史沫莱，女，1991年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。上诉人湖南合佳创会展服务有限公司因与被上诉人史沫莱劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0111民初9491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，一审法院于2021年1月18日出具交纳诉讼费用通知书，通知上诉人湖南合佳创会展服务有限公司于2021年1月28日之前交纳本案上诉费。上诉人湖南合佳创会展服务有限公司未在法院指定的期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南合佳创会展服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  刘文涛审判员  龙付送二〇二一年四月二十九日法官助理夏欢书记员邓宁星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17338号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：赵重强，男，1969年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵重强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9600元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年7月20日放款8256元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额4739元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4739元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月21日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵重强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4739元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵重强负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月十六日书记员  黄业舜
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1458号 原告：闫伯豹，男，1965年3月13日生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：李杰，男，1988年9月29日生，汉族，住河北省任丘市。 原告闫伯豹与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫伯豹到庭参加诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告闫伯豹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款21769元。2、判决被告承担本案的全部费用。事实和理由：自2021年起，被告李杰陆续欠下原告彩钢料款共计21769元，原告经多次催要，被告一直抵赖不还，今请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李杰未答辩。 经审理查明，原告闫伯豹与被告李杰有业务往来，原告向被告供应彩钢材料。2018年2月13日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为，今欠北坎苇志鑫彩钢闫伯豹料款21769元。 该欠条内容由原告书写，被告在欠条上签名确认。该欠款至今未偿还。 本院认为，被告李杰购买原告闫伯豹的货物未付款，给原告出具了欠条，双方买卖合同成立，合法有效。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应及时履行还款义务，但被告至今仍未履行还款义务，属于违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还货款21769元，符合法律规定，本院予以支持。被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效之日起十日内给付原告闫伯豹货款21769元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告李杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙菊芳 二〇二一年四月二十七日 书记员  王艳东
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执419号 陈永凯、杨鹏飞、四川世纪丰茂建设工程有限公司： 陈永凯与杨鹏飞、四川世纪丰茂建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人陈永凯依据已经发生法律效力的（2020）川0823民初1183号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨鹏飞、四川世纪丰茂建设工程有限公司支付挖机费用24500.00元及利息，受理费、保全费、保全保险费、公告费1827.00元。 本案在执行过程中，扣划被执行人杨鹏飞银行存款1778.06元，被执行人四川世纪丰茂建设工程有限公司另行缴纳25021.00元（含执行费268.00元）至案款专户。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2020）川0823民初1183号民事调解书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执恢180号 王宗波、杨涛： 王宗波与杨涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案执行，现已自动履行到位200000元，执行费已缴纳。至此，王宗波向本院申请执行的（2015）田民一初字第02508号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初3370号 原告：李亚松，男，1972年6月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛城市人家装饰工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区秦皇东大街236号沃金商厦A座2层，统一社会信用代码：91130302MA08PF4C5U。 法定代表人：李国亮，经理。 原告李亚松与被告秦皇岛城市人家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告李亚松在本院于2021年4月1日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李亚松撤回起诉处理。 审判员  李长波 二〇二一年四月十六日 书记员  杨晓娜
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民再21号上诉人（原审原告）：朱文龙，男，1984年5月4日出生，汉族，私营企业主，住岳阳市。被上诉人（原审被告）：骆先羊，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省临湘市。上诉人朱文龙因与被上诉人骆先羊民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院作出的（2020）湘06民再5号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。朱文龙上诉称，一审裁定认定骆先羊实质是与岳阳简一投资咨询有限公司发生借贷业务往来，朱文龙只是名义上的出借人之一，并无任何事实依据。请求：撤销一审裁定，依法改判。骆先羊未予答辩。本院认为，一审法院依据岳阳简一投资咨询有限公司工作人员陈坚在公安机关接受询问时的陈述笔录、骆先羊与陈坚的银行账户往来等证据，综合认定朱文龙并非本案适格原告，对其起诉理应予以驳回并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李朝阳审判员  刘 霁审判员  刘 玲二〇二一年四月十三日书记员  夏明宇
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书(2021)陕0116刑初277号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人蒙某某，男。2021年2月4日因涉嫌危险驾驶罪被西咸新区公安局沣东新城分局取保候审。西安市长安区人民检察院以长安检刑诉[2021]146号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及普通程序公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年11月26日22时40分许，被告人蒙某某驾驶陕XXX黑色本田牌小型普通客车，XX街由东向西行驶至建章路与三桥新街丁字路口时，被在此执勤的民警发现其有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。后经陕西省西安市XX中心鉴定，从所送蒙某某的血液检材中检出乙醇，其血醇浓度为150.17mg/100ml。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人蒙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒙某某认罪认罚，建议判处二个月又十五日以下拘役，并处罚金，提请依法判处。被告人蒙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2020年11月26日22时40分许，被告人蒙某某驾驶陕XXX黑色本田牌小型普通客车，XX街由东向西行驶至建章路与三桥新街丁字路口时，被在此执勤的民警发现其有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。后经陕西省西安市XX中心鉴定，从所送蒙某某的血液检材中检出乙醇，其血醇浓度为150.17mg/100ml。被告人蒙某某到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、现场勘查笔录及照片、血样提取表、户籍证明、驾驶人及机动车查询单、被告人供述和辩解、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控成立。被告人蒙某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人蒙某某自愿交纳了罚金，对其可酌情从轻处罚。综合被告人蒙某某的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，符合宣告缓刑条件，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决生效之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）;二、在缓刑考验期内，对被告人蒙某某实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长    赵彦衡审  判  员    杨欣鹏人民陪审员    姜振国 二〇二一 年 四 月 二十三 日 书 记 员    李婉姣书 记 员    程  琪  1
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执异53号异议人：蔡晓琳，女，1988年9月18日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人：苏州昱德办公设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路53号。法定代表人：孙万良。被执行人：深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号18幢2306室。负责人：吴平，该分公司总经理。被执行人：深圳市壹办公科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦四层4D1。法定代表人：吴平。在本院执行申请执行人苏州昱德办公设备有限公司与被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人蔡晓琳对执行被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司银行账户资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人蔡晓琳称，请求终止(2021)苏0508执103号案件对深圳市壹办公科技股份有限公司名下4521892元款项的执行查封，解除查封措施，优先支付员工工资。事实和理由：1、异议人为深圳市壹办公科技股份有限公司员工，自2020年11月至今，未从公司领到过工资；2、去年初至今，蔓延全球的新冠疫情不仅让公司丧失了海外客户，同时也让巨额海外货款成为呆死账，公司流动资金几近枯竭。公司上下多番努力，好不容易争取回笼了一点货款，却因申请执行人查封了公司账户不能动弹，异议人的努力成为泡影。若本款项被执行给申请执行人，异议人工资再无可能支付。3、员工工资优先支付，这是政策、法律应该遵循的准则。异议人作为该笔款项的利害关系人，提出执行异议，请求得到支持。本院查明，苏州昱德办公设备有限公司与深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日作出(2020)苏0508民初7928号民事调解书，确认：一、被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司确认结欠原告苏州昱德办公设备有限公司货款4217944.76元及利息30000元，合计4247944.76元。该款项两被告于2021年1月1日前支付原告3000000元，余款1247944.76元由两被告于2021年1月8日前支付原告；二、原告苏州昱德办公设备有限公司放弃其他诉讼请求；三、如被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司未能按期足额履行上述任意一期付款义务（含案件受理费、财产保全费），原告苏州昱德办公设备有限公司有权就两被告已到期未支付款项、未到期款项与违约金200000元以及案件受理费、财产保全费一并向人民法院申请强制执行；四、案件受理费减半收取21800元，财产保全费5000元，合计26800元，由被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司共同负担，并于2021年1月8日前支付原告；五、原、被告双方就本案再无其他纠葛。上述调解书发生法律效力后，根据苏州昱德办公设备有限公司申请，本院于2021年1月6日立案执行，案号为(2021)苏0508执103号。在该案执行过程中，本院依法作出(2021)苏0508执103号执行裁定,裁定，冻结、扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司银行存款4521892元。本院于2021年1月12日分两笔分别扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司159万元、47万元，于2021年1月13日、1月14日分别扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司银行存款163万元、761270.21元，以上合计4451270.21元。本院向申请执行人苏州昱德办公设备有限公司发放执行款4404122.76元，并向被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司收取执行费47147.45元。因案件执结完毕，本院于2021年1月19日作出结案通知书，并送达各方当事人。2021年1月22日，本院裁定解除对被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司名下财产的查封。异议人于2021年2月18日向本院寄交异议申请书。以上事实，由本院民事调解书、执行裁定书、执行款发放表、结案通知书及邮件查询回单等在案证实。本院认为：利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案执行程序已经2021年1月19日终结，异议人在此后提出异议，不符合执行异议的立案条件，应不予受理，已经受理的应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下：驳回蔡晓琳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  谢永坤二〇二一年四月二十五日书 记 员  石巧丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终837号上诉人(一审被告)：哈尔滨市阿城区料甸中心校，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：刘向春，职务校长。委托诉讼代理人：高军，男，哈尔滨市阿城区料甸中心校教师。委托诉讼代理人：牛海亮，男，哈尔滨市阿城区料甸中心校教师。被上诉人（一审原告）：闫荣华，女，1962年7月1日出生，满族，无固定职业，住址哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。上诉人哈尔滨市阿城区料甸中心校（以下简称料甸中心校）因与被上诉人闫荣华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人料甸中心校的委托诉讼代理日人高军、牛海亮，被上诉人闫荣华的委托诉讼代理人谭成新，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。料甸中心校上诉请求：依法改判，驳回闫荣华的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，划分责任不当。一审判决认定用人单位存在工作防护指导不力的责任，证据不足。闫荣华作为完全民事行为能力人，在工作中对自身的安全未尽到足够的注意义务，在工作区域内被自己放置的水桶绊倒受伤，不应该将责任归咎于校方，闫荣华应承担受伤的全部责任，料甸中心校无任何责任。根据侵权责任法第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，劳务方自己有过错，应由其自身承担责任，所以应由闫荣华自身承担全部责任。二、司法鉴定费应由双方按照本案中责任的划分共同承担。综上所述，一审判决认定事实不清，划分责任不当，料甸中心校对闫荣华的受伤没有任何过错。闫荣华应为自己的过错承担全部责任，请求法院依法进行改判或发回重审。闫荣华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。料甸中心校未向闫荣华提供安全的劳动保护和劳动环境，致使其在工作中遭受损害，料甸中心校应当承担赔偿责任。司法鉴定费，一审法院已经按照责任进行划分，且是因本次诉讼产生的直接的有关联的经济损失，料甸中心校应当承担。闫荣华向一审法院起诉请求：1、判令料甸中心校赔偿闫荣华各项经济损失64826.88元。赔偿明细：1、医疗费13276.88元；2、住院伙食补助费1100元（11日×100元／日）；3、误工费15659元（31754元／年×365天×180天）；4、护理费16111元（65339元÷365天×90天）；5、营养费6000元（60日×100元／日）；6、精神抚慰金1000元；7、二次手术费9000元；8交通费550元；司法鉴定费2100元；10、鉴定邮寄费30元；合计64826.88元；2、料甸中心校承担本案诉讼费及相关费用。一审法院认定事实：2019年4月16日，闫荣华到料××中心校××城区××甸镇中心校食堂工作，负责打扫学生餐厅卫生。2019年9月18日，闫荣华在工作时摔倒受伤，在阿城区人民医院住院治疗11天，诊断为左髌骨骨折，支付医疗费13276.88元。因双方未就赔偿问题达成协议，闫荣华起诉至法院。审理过程中，闫荣华申请对伤残等级、误工时间等进行鉴定。经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人闫荣华其损伤不构残；2.伤后误工期180日；3.伤后1人护理90日；4、伤后营养期60日；5、后续二次手术取骨折处内固定物费用约9000元或按实际合理支出计算。闫荣华户籍所在地哈尔滨市××城区××烈火村××组，受伤前月工资2000元。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函［2001］125号）规定，“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案闫荣华出生于1962年7月，于2019年4月6日进入料××中心校××城区××甸镇中学校工作时已达到退休年龄，根据前述规定，闫荣华与料甸中心校之间成立的是劳务关系。闫荣华因受伤，产生各项损失，其合理部分，予以支持。闫荣华受伤前工资为每月2000元，其误工费应按此标准计算；精神抚慰金的请求，依据不足，不予支持；闫荣华要求料甸中心校赔偿交通费550元，未提交证据予以证明，但在其受伤治疗等过程中，必然存在交通费支出，应予适当支持。经确认，闫荣华各项损失包括：1、医疗费13276.88元；2、住院伙食补助费1100元（11日×100元／日）；3、误工费12000元（2000元／月×180天÷30天／月）；4、护理费16111元（65339÷365天×90天）；5、营养费6000元（60日×100元／日）；6、二次手术费9000元；7、交通费300元；8、司法鉴定费2100元；9、鉴定邮寄费30元；合计59917.88元。闫荣华受雇于料甸中心校下属单位，闫荣华、料甸中心校劳务合同关系成立，闫荣华在工作中受伤，料甸中心校应承担相应的赔偿责任。依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，但雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。闫荣华在打扫卫生时摔倒受伤，对此，作为用人单位存在工作防护指导不力的过错，而闫荣华已满法定退休年龄，工作时对自身安全未尽到足够的注意义务，自己也存在一定过错。综合上述因素，酌定闫荣华承担10％的过错责任，料甸中心校承担90％的过错责任。闫荣华因伤所致的损失59917.88元，料甸中心校应赔偿闫荣华90％计53926.09元。据此判决：一、料甸中心校于判决生效之日起十日内赔偿闫荣华各项损失共计53926.09元；二、驳回闫荣华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（减半收取），由闫荣华承担120元，料甸中心校承担590元（闫荣华已交纳，料甸中心校于判决生效之日起十日内给付闫荣华）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，因闫荣华已过法定退休年龄，双方之间建立了劳务合同关系。闫荣华在料甸中心校食堂工作期间摔倒受伤，料甸中心校作为接受劳务一方应当依据上述法律之规定承担侵权责任。一审法院鉴于闫荣华其对自身安全未尽到足够的注意义务，也存在一定过错，酌定闫荣华承担10％的过错责任，料甸中心校承担90%责任符合法律规定。料甸中心校上诉称闫荣华作为完全民事行为能力人应当承担全部责任，但未提供证据证明闫荣华存在故意或者重大过失等减轻或者免除赔偿义务人赔偿责任的情形，故本院对其上诉主张不予支持。关于司法鉴定费用的分担问题，一审法院已经按照双方的责任分担比例进行划分，二审法院不再赘述。综上所述，料甸中心校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由哈尔滨市阿城区料甸中心校负担。本判决为终审判决。审判长 赵晓波审判员张宇审判员郑兴华（）二〇二一年四月二十五日法官助理仇长科书记员岳一鸣
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执502号申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台市芝罘区环山路**。主要负责人：徐通，该行行长。委托诉讼代理人：唐琪，山东信谊律师事务所律师。被执行人：包子平，男,1973年9月9日出生，汉族，住海阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人包子平借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2021)鲁0602执502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年四月二十日书记员  李 林
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初3700号申请人：张松。被申请人：颜爱辉。本院在审理申请人张松与被申请人颜爱辉合同纠纷一案中，申请人张松向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人颜爱辉银行存款192000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人张松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人颜爱辉银行存款192000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨嘉二〇二一年四月十五日代理书记员  宋敏
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初1344号 原告：乐山市杰诚物业服务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区通棉路1390号3楼。统一社会信用代码：91511100563250062T。 委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。 被告：谢凤群，女，1968年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：黄定权，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市杰诚物业服务有限公司与被告谢凤群、黄定权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，乐山市杰诚物业服务有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乐山市杰诚物业服务有限公司撤诉系其行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许乐山市杰诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由乐山市杰诚物业服务有限公司负担。 审判员  谢凯 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈成
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1263号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司。 地址：石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托代理人：邢宗超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1987年2月27日出生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：李亚东，河北龙洲律师事务所。 原审被告：苗军霞，女，1982年5月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：蒋春林，女，1968年4月17日出生，汉族，行唐县人。 上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服行唐县人民法院（2020）冀0125民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平保险公司上诉请求：1.请求法院依法撤销（2020）冀0125民初2445号民事判决书，依法重新改判或发回重审。2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 刘洋辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由明显不能成立，二审法院依法应驳回上诉，维持原判。 苗军霞未陈述答辩意见。 蒋春林未陈述答辩意见。 刘洋向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告车辆维修费、施救费、等暂定一万元（具体数额待鉴定后确定）；被告承担本案一切诉讼费用、鉴定费用等。 一审法院认定事实：2020年4月7日7时20分许，蒋春林驾驶电动四轮车沿无繁线西侧快速路由北向南行驶至北琅坝道口时，与由西向东行驶刘洋驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生事故后，冀Ａ×××××轿车又与沿快速路由南向北行驶苗军霞驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生事故，造成蒋春林、苗军霞受伤，三车受损的交通事故。行唐县公安交通警察大队以事故当事人对事故的发生经过陈述不一，现场无视频及其他证据予以证实，成因无法判定为由，于2020年4月16日做出道路交通事故证明一份。被告苗军霞驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告太平保险公司投保交强险一份，商业三者责任险保额100万，且不计免赔，事故发生在保险期间。后来被告蒋春林就自己的损失向本院提起诉讼，本院作出（2020）冀0125民初1354号民事判决书，该判决已生效，判决认定，三车事故为两次事故，蒋春林与刘洋的交通事故，蒋春林驾驶电动四轮车通过交叉路口时，没有减速慢行，对事故发生存在过错，刘洋从道口道路进入无繁线快速路主路时，未注意行车安全、未让优先通行车辆先行导致事故的发生，刘洋应负事故的主要责任，蒋春林负事故的次要责任。刘洋与苗军霞的交通事故，双方对事故的发生经过陈述不一，且均没有充足的证据证明，刘洋与苗军霞负事故的同等责任。事故发生后，原告租用行唐县山林救援服务中心的拖车对事故车辆进行了施救，提交施救费发票一张，金额为600元。起诉后，原告向本院申请对自己车辆损失进行评估，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对车辆损失进行公估，估损金额为58227元，公估费3500元，由原告刘洋垫付。 一审法院认为，蒋春林与刘洋的交通事故，刘洋应负事故的主要责任，蒋春林负事故的次要责任。刘洋与苗军霞的交通事故，刘洋与苗军霞负事故的同等责任。已被法院生效的判决书所认定。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，也应当承担赔偿责任。原告因本次事故造成的损失为：一、车辆损失为58227元，该损失数额是法院依法委托河北千美保险公估有限公司评估的结果，可以作为定案依据。二、施救费600元，发生事故后原告的车辆被托运，有施救费发票可证，法院予以认定。三、公估鉴定费3500元，系确定原告车辆损失数额所支付的必要费用，法院支持。考虑三车事故的责任，发生事故的原因力及机动车与非机动车的区别，原告车辆损失及施救费由蒋春林承担15%，即8824.05元。剩余损失50002.95元，由被告太平保险公司在交强险车辆损失限额内赔偿2000元，其他损失48002.95元，由被告太平保险公司在商业三者险限额内赔偿50%，即24001.48元，原告刘洋自负50%为宜。公估鉴定费3500元，由被告太平保险公司承担。审理中，原告刘洋放弃对被告蒋春林的诉讼请求，法院准予。被告太平保险公司的其他辩解，法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在强制险限额及商业三者险限额范围内偿付原告刘洋车辆损失费、施救费、鉴定费计29501.48元。判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费250元，减半收取125元，由原告刘洋负担25元，由被告苗军霞负担100元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，关于涉案车辆进行的鉴定，本案双方均认可系原审法院委托进行，有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告，原审法院据此认定车辆损失并无不妥。关于鉴定费用，系为确定涉案车辆损失数额所支出的必要费用。关于施救费，因事故发生后必然涉及车辆托运问题，且涉案车辆托运有行唐县山林救援服务中心出具的发票证实车辆被托运情况及托运具体费用，故原审法院判决并无不妥。 综上所述，太平财产保险有限公司石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250.00元，由太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 二〇二一年四月十九日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  冯日欣
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执663号申请执行人：沈阳市辽中区财政事务服务中心,12210122MB1522724P,住沈阳市辽中区政府路109号；被执行人：高士刚,男性,1971年11月28日出生,210122197111280637,汉族,出生于辽宁省沈阳市辽中区,住辽中区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院2021年2月5日生效的（2020）辽0115民初2810号判决，于2021年3月31日向被执行人高士刚发出执行通知书，责令被执行人高士刚要求被执行人给付本金、利息及案件受理费合计17228.84元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高士刚在辽中联社营业部第五储蓄所的账户11×××54存款13000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔星二〇二一年四月二十九日（）书记员  赵越
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0281执809号 申请执行人：滕庆元，男，1953年10月21日生，汉族，胶州市。 被执行人：青岛乐高铭远体育管理运营公司，住所地胶州市三里河街道办事处北京路116号网点。统一社会信用代码：91370281MA3CEY2Y3N。 法定代表人：高盛源。 申请执行人滕庆元与被行人青岛乐高铭远体育管理运营公司合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初7717号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为1100.00元，申请执行人于2021年01月21日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2021年01月21日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和限制消费令，2021年01月21日启动第一次总对总查控和传统查控，2021年04月07日进行第二次总对总查控并发起中国人民银行查控。未查询到被执行人有可供执行的财产。2021年4月21日本院将被执行人青岛乐高铭远体育管理运营公司限制高消费。申请执行人不申请悬赏。本院将上述情况告知申请执行人，申请人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任吉梅 审判员  杨瑞国 审判员  盛 磊 二〇二一年四月二十二日 书记员  李 刚
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执668号申请执行人：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道**。法定代表人：谢海龙，董事长。被执行人：李美中，男，1965年9月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：刘小青，女，1965年3月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李美中、刘小青金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月8日作出的（2020）湘0281民初2292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人李美中、刘小青支付案款69083.35元。本院于2021年3月10日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供财产线索。本院在执行中采取了如下措施：一、2021年3月17日,向被执行人李美中、刘小青电子送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人收到后未在期限内履行；二、2021年3月16日，向全国法院数字法院系统申请对被执行人李美中、刘小青的银行、工商、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，经查，反馈被执行人名下无可供执行财产；三、2021年3月17日，向株洲市住房公积金中心管理中心查询了被执行人李美中、刘小青的公积金账户信息，反馈被执行人无公积金账户信息；四、2021年3月17日，向醴陵市不动产登记中心查询李美中、刘小青的不动产登记情况,反馈李美中、刘小青无不动产登记信息；五、2021年3月18日，本院根据查询反馈的财产信息冻结了李美中、刘小青的10个银行账户，冻结期限为一年；六、2021年4月22日，将被执行人李美中、刘小青列入限制高消费名单；七、2021年4月8日约谈申请执行人，告知被执行人无其他可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行的借款本金及利息69083.35元。现已执行0元，尚有69083.35元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人李美中、刘小青有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇二一年四月二十二日执行员 黄望梅书记员 冯 超
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2978号 原告：王邦文，男，1956年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：王定均，男，1985年6月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 二原告共同委托诉讼代理人：袁安刚，红花岗区舟水桥法律服务所。 被告：遵义市播州区富隆多有机肥料厂，住所地：遵义市播州区马蹄镇长远村中心组。统一社会信用代码：91520321MA6H0K8J44。 法定代表人：钟翠连，该厂总经理。 委托诉讼代理人：胡满前。 委托诉讼代理人：蒋鹏，贵州山一（金沙）律师事务所。 本院在审理王邦文、王定均与遵义市播州区富隆多有机肥料厂排除妨害纠纷一案中，原告王邦文、王定均以被告遵义市播州区富隆多有机肥料厂现已经暂停生产为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告王邦文、王定均撤回起诉。 案件受理费减半收取30.00元，由原告王邦文、王定均负担。 审判员  罗丽 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘玉
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执异57号异议人：施涛，女，1992年12月29日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。申请执行人：苏州昱德办公设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路53号。法定代表人：孙万良。被执行人：深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号18幢2306室。负责人：吴平，该分公司总经理。被执行人：深圳市壹办公科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦四层4D1。法定代表人：吴平。在本院执行申请执行人苏州昱德办公设备有限公司与被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人施涛对执行被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司银行账户资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人施涛称，请求终止(2021)苏0508执103号案件对深圳市壹办公科技股份有限公司名下4521892元款项的执行查封，解除查封措施，优先支付员工工资。事实和理由：1、异议人为深圳市壹办公科技股份有限公司员工，自2020年11月至今，未从公司领到过工资；2、去年初至今，蔓延全球的新冠疫情不仅让公司丧失了海外客户，同时也让巨额海外货款成为呆死账，公司流动资金几近枯竭。公司上下多番努力，好不容易争取回笼了一点货款，却因申请执行人查封了公司账户不能动弹，异议人的努力成为泡影。若本款项被执行给申请执行人，异议人工资再无可能支付。3、员工工资优先支付，这是政策、法律应该遵循的准则。异议人作为该笔款项的利害关系人，提出执行异议，请求得到支持。本院查明，苏州昱德办公设备有限公司与深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日作出(2020)苏0508民初7928号民事调解书，确认：一、被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司确认结欠原告苏州昱德办公设备有限公司货款4217944.76元及利息30000元，合计4247944.76元。该款项两被告于2021年1月1日前支付原告3000000元，余款1247944.76元由两被告于2021年1月8日前支付原告；二、原告苏州昱德办公设备有限公司放弃其他诉讼请求；三、如被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司未能按期足额履行上述任意一期付款义务（含案件受理费、财产保全费），原告苏州昱德办公设备有限公司有权就两被告已到期未支付款项、未到期款项与违约金200000元以及案件受理费、财产保全费一并向人民法院申请强制执行；四、案件受理费减半收取21800元，财产保全费5000元，合计26800元，由被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司共同负担，并于2021年1月8日前支付原告；五、原、被告双方就本案再无其他纠葛。上述调解书发生法律效力后，根据苏州昱德办公设备有限公司申请，本院于2021年1月6日立案执行，案号为(2021)苏0508执103号。在该案执行过程中，本院依法作出(2021)苏0508执103号执行裁定,裁定，冻结、扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司银行存款4521892元。本院于2021年1月12日分两笔分别扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司159万元、47万元，于2021年1月13日、1月14日分别扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司银行存款163万元、761270.21元，以上合计4451270.21元。本院向申请执行人苏州昱德办公设备有限公司发放执行款4404122.76元，并向被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司收取执行费47147.45元。因案件执结完毕，本院于2021年1月19日作出结案通知书，并送达各方当事人。2021年1月22日，本院裁定解除对被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司名下财产的查封。异议人于2021年2月18日向本院寄交异议申请书。以上事实，由本院民事调解书、执行裁定书、执行款发放表、结案通知书及邮件查询回单等在案证实。本院认为：利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案执行程序已经2021年1月19日终结，异议人在此后提出异议，不符合执行异议的立案条件，应不予受理，已经受理的应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下：驳回施涛的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  谢永坤二〇二一年四月二十五日书 记 员  石巧丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执356123396号申请执行人房奕文，女，汉族，1998年1月7日出生，住河南省范县。委托代理人潘凡磊，男，汉族，1979年3月8日出生，住河南省范县，系原告舅舅。被执行人张纯纯，男，汉族，1989年4月9日出生，住河南省武陟县。房奕文申请执行张纯纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初25617号民事判决书已经发生法律效力，判决确定:一、被告张纯纯于本判决生效后十日内向原告房奕文赔偿143903元。因张纯纯未按上述生效法律文书履行义务，房奕文于2021年3月3日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年3月8日向被执行人张纯纯发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其于2021年3月18日前来本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人张纯纯至今未履行义务、亦未向本院报告财产。二、本院分别于2021年3月3日、2021年3月16日、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张纯纯名下的财产信息。未查询到张纯纯名下其他可供执行的银行存款、互联网存款、股权、证券、车辆登记信息。三、本院向被执行人张纯纯住所地河南省××乔庙乡杜村委会发送协查函，协助调查被执行人实际居住情况、财产状况。四、本院向被执行人张纯纯发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，张纯纯名下无不动产登记信息。六、本院工作人员前往郑州市公积金管理中心，张纯纯名下无公积金缴存记录。七、本院向被执行人张纯纯发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月6日告知申请人房奕文本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，债权未能全部实现，符合终结本次执行程序的条件。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张纯纯负有继续向申请执行人房奕文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二一年四月十三日书记员  郭剑锋
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执3018号 广东欧盛通环保科技有限公司: 关于胡丕宏与广东欧盛通环保科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2020）7147号仲裁裁决，本院于2021年4月26日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初486号 原告：赵晓昆，男，1988年1月6日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 被告：惠晓霞，女，1971年10月30日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 被告：崔永顺，男，1972年1月12日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 原告赵晓昆与被告惠晓霞、崔永顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，公开开庭进行了审理，原告赵晓昆、被告崔永顺到庭参加了诉讼，被告惠晓霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓昆向本院提出诉讼请求：1、请求易县人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币伍万元整（50000元），并支付借款本金自2018年2月27日起按照月利率2%计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年2月27日被告惠晓霞、崔永顺夫妻从我处借款本金伍万元整，期限三个月。并给我打借条一张，担保承诺书一张。借款到期后，我向被告多次催要，被告迟迟未还本金及利息。为维护我的合法权益，特提出诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告惠晓霞未做答辩。 被告崔永顺辩称，原告所说借款5万元属实，我现在生活有点困难，经济上也有点困难，等我挣钱了我再还原告，利息偿还到2018年2月26日。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张及担保人承诺书一张，能够证实借款事实及担保人事实，故对上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告惠晓霞从原告赵晓昆处借款50000元，有借条一张为证，借款期限为自2018年2月27日起至2018年5月27日止，约定利息为月利率2%。被告崔永顺作为担保人于2018年2月27日签订担保人承诺书，自愿为此笔借款的连带责任担保人，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证时间为此笔借款及一切经济责任清偿完毕为止。被告崔永顺与被告惠晓霞系夫妻关系。利息偿还至2018年2月26日。现借款本金50000元及2018年2月27日以后的利息至今未偿还。 本院认为，被告惠晓霞从原告赵晓昆处借款，双方之间形成民间借贷法律关系，借款关系真实合法有效，故对于原告要求被告惠晓霞偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2018年2月27日起按照月利率2%计算至还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对于利息数额，本院按照相关规定分段计算。被告崔永顺在担保人处签字，保证时间为此笔借款及一切经济责任清偿完毕为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故该担保在已超过保证期间。但被告崔永顺作为被告惠晓霞的丈夫当庭陈述认可此笔借款且同意偿还，说明其对该笔借款知情，因该笔借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，故被告崔永顺应偿还该笔借款及利息。被告惠晓霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款之规定，判决如下： 被告惠晓霞、崔永顺于本判决生效之日起五日内共同偿还原告赵晓昆借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2018年2月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以50000元为基数，自2020年8月20日起至借款返还之日止，按年利率15.4%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告崔永顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔铁庄 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 斌
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执1458号申请执行人：赵芹，女，1971年12月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人：赵艺，女，1998年1月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人：王茂力，女，1995年9月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人：王浩宇，男，2001年7月19日出生，汉族，住址同上。被执行人:张应良，男，1980年3月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初1351号民事调解书，于2021年4月15日立案受理申请执行人赵芹、赵艺、王茂力、王浩宇申请执行被执行人张应良民间借贷纠纷一案，2021年4月27日，申请执行人赵芹、赵艺、王茂力、王浩宇以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黔0382执1458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈君二〇二一年四月二十九日书记员  王旭
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3531号 司继金、石超： 关于司继金与石超民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计34325.00元及利息等。经本院立案执行，现已强制执行到位36500.00元，其中，本金34000.00元，利息1445.00元，迟延履行利息730.00元，案件受理费325元，其余申请执行人自愿放弃。本院已于2021年4月26日将该款转付给司继金。至此，司继金向本院申请执行的（2020）鲁0781民初3936号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2223民初55号 原告：梁月胜，男，1974年2月16日出生，汉族，住新疆哈密市伊州区。被告：金国兴，男，1965年4月25日出生，汉族，住新疆哈密市伊吾县。原告梁月胜与被告金国兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告梁月胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员   夏海来提·巴拉提二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员   史   金   丽
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初4696号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司。主要负责人：刘斌，董事长。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：李敏。被告：祁俊轶。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司（以下简称“首万物业天津分公司”）与被告李敏、祁俊轶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。首万物业天津分公司的委托诉讼代理人邢玮到庭参加诉讼，李敏、祁俊轶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。首万物业天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令李敏、祁俊轶支付首万物业天津分公司自2019年11月1日至2021年3月31日期间的物业管理服务费23,882.27元；2．诉讼费由李敏、祁俊轶承担。事实和理由：天津首创新园置业有限公司委托首万物业天津分公司（原名北京金网络物业管理有限公司天津分公司）作为其开发的坐落于天津市津南区双港镇首创香堤广场的物业管理公司，李敏、祁俊轶系该商业广场某号房屋的业主，房屋面积为322.21平方米。首万物业天津分公司与李敏、祁俊轶双方已签订《香堤广场前期物业管理服务协议》，该合同第四条第二款第1项约定“别墅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米4.36元交纳，由业主交纳物业管理服务费”。李敏、祁俊轶自2019年11月1日至2021年3月31日期间拖欠首万物业天津分公司物业服务费，共计23,882.27元。经首万物业天津分公司多次催要，李敏、祁俊轶拒绝履行缴费义务，故诉至法院。李敏、祁俊轶经送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：首万物业天津分公司系北京首万物业服务有限公司的分公司，北京首万物业服务有限公司原名北京金网络物业管理有限公司，首万物业天津分公司原名北京金网络物业管理有限公司天津分公司。2014年9月10日，天津首创新园置业有限公司与北京金网络物业管理有限公司天津分公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由北京金网络物业管理有限公司对香堤广场进行前期物业管理；合同期限自2014年9月10日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业费收费方式采取包干制，商业用房按照4.36元/平方米/月收取；业主于每个缴费月度的10日前交纳物业费。北京金网络物业管理有限公司天津分公司与李敏另行签订《香堤广场前期物业管理服务协议》，双方对各自权利义务进行了细化约定。李敏、祁俊轶系天津市津南区双港镇梨双路与微山南路交口香堤广场某房屋业主，房屋建筑面积322.21平方米，李敏、祁俊轶自2019年11月1日至2021年3月31日未交纳物业费。本院认为，首万物业天津分公司为李敏、祁俊轶提供物业服务，李敏、祁俊轶应当缴纳物业费。物业公司作为保障商业广场安全、清洁，维护商业广场秩序的服务公司，其运行依赖于商业广场业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。关于物业费标准，《天津市住宅物业服务合同》中有明确约定，首万物业天津分公司主张未超出合同约定，本院予以支持。结合本院审理首万物业天津分公司起诉其他业主的案件中查明的情况，首万物业天津分公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，关于酌减的比例，本院认为以减少10%为宜，经计算，李敏、祁俊轶应给付物业费21,494.04元。李敏、祁俊轶经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十二条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李敏、祁俊轶于本判决生效后三日内共同向原告北京首万物业服务有限公司天津分公司支付2019年11月1日至2021年3月31日的物业费21,494.04元。二、驳回原告北京首万物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，减半收取计198.5元（此款原告北京首万物业服务有限公司天津分公司已预交），原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担29.5元，被告李敏、祁俊轶共同负担169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二一年四月二十二日书记员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百九十二条当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执2208号申请执行人：安雅冬，女，汉族。被执行人：青岛鼎源资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区。法定代表人：兰新龙，职务董事长。本院在执行申请人安雅冬与被执行人青岛鼎源资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年11月24日向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人青岛鼎源资产管理有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已于2021年4月16日对被执行人青岛鼎源资产管理有限公司限制高消费。因本案被执行人青岛鼎源资产管理有限公司确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇二一年四月十六日书记员 王晓东
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏02行终111号 上诉人（原审起诉人）：黄盛建，男，1977年12月18日生，汉族，住无锡市锡山区。 黄盛建因诉无锡市锡山区安镇街道(以下简称安镇街道)尚无法律法规明确名称的不可诉的行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2021年2月10日作出的（2021）苏0211行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2021年1月，黄盛建向原审法院起诉称，蔡巷上蔡后2018年拆迁道路等补偿分配的相关会议、决定对其及其所在户的成员不公平、对其家人村民身份进行了否认。其通过上访方式望安镇街道责令无锡市锡山区安镇街道查桥村民委员会改正。安镇街道的信访答复认为，其母亲蔡洪梅当初有不享受集体收益分配的约定，上述分配方案是公平、公正、合情合理的，根据村民委员会组织法、依照村民小组大部分村民意见及队委决定，少数服从多数的原则，蔡红梅一家（56号和65号）的分配方式无不妥之处。其再次信访后，安镇街道维持最初的结论。其认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定方可办理，但其印象中对拆迁道路等补偿没有召开相关的村民会议。《江苏省实施办法》（以下简称省实施办法）第三十九条、第四十条规定，村民委员会对应当经村民会议、村民代表会议讨论决定的事项，未经村民会议、村民代表会议讨论就作出决定或者处理的，由乡镇人民政府责令改正；村民委员会有损害村、组集体利益和村民合法权益的行为的，村民有权向乡镇人民政府或者县(市、区)人民政府有关部门反映，乡镇人民政府或者县(市、区)人民政府有关部门应当责令改正。请求判令安镇街道履行因蔡巷上2018年拆迁道路等补偿分配方案及分配是未经村民委员会讨论决定的、有损害村民合法权益的决定，责令改正的职责。 原审法院审查认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，黄盛建未能提供有效证据证明其曾要求安镇街道履行涉案相关职责的书面申请，故黄盛建的起诉不符合提起行政诉讼的条件。原审法院裁定：对黄盛建的起诉不予立案。 黄盛建不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为其未提供要求履行涉案相关职责的书面申请，以缺少证据为由不予立案，但其认为自己已经提供了上访的答复意见，证据足够。根据省实施办法第三十九条、第四十条的规定，安镇街道履行涉案的相关职责是主动行为，不需要经过申请后才能作出相关职责，其向乡镇政府或政府有关部门反映问题即可，其上访及相关答复已证明其反映过该问题。请求撤销原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，被告应当依职权主动履行法定职责的除外。本案中，黄盛建要求安镇街道履行对查桥村民委员会责令改正的职责，但并未提供其向安镇街道申请过履行法定职责的证据。虽然黄盛建曾经通过信访反映同类问题，但信访与申请履行法定职责是性质不同的两种行为，并非同一法律概念。并且，即使乡镇人民政府对村民委员会的相关行为责令改正，该事项也不属于法律和行政法规规定的依职权主动履行法定职责的范畴。因此，黄盛建将信访反映问题理解为是申请履行法定职责的观点没有法律依据。综上，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。黄盛建的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  富建文 审判员  孙 皓 二〇二一年四月二十九日  书记员  华智旸
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执852号申请执行人：李世波，男，1963年5月6日生，汉族，居民，住威海市文登区。被执行人：威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会。申请执行人李世波与被执行人威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会买卖合同纠纷一案，该案（2020）鲁1003民初3946号民事调解书已发生法律效力并已依法立案执行。执行中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会在威海市文登区文登营镇农村财务经管服务中心账户上的托管资金110000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王世文二〇二一年四月二十六日书记员代 学 斌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0802执428号之二 申请执行人：贵港市港北区军鑫装饰材料商行，住所地贵港市港北区。 经营者：黄桂梅，女，1979年8月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：丘新炎，男，1984年10月18日出生，汉族，住玉林市陆川县。 本院在执行贵港市港北区军鑫装饰材料商行与丘新炎买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院（2020）桂0802民初3655号民事判决书向本院申请执行标的13272元以及利息，受理费66元。本院于2021年1月19日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，发现被执行人银行有存款1614.56元，本院已依法扣划，扣除本案执行费100元，剩余1514.56元兑付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的13272元以及利息，受理费66元，执行费100元，执行到位1614.56元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 葛 娟 审判员 黎红耀 审判员 温新星 二〇二一年四月二十二日 书记员 廖清霞
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0124民初783号 原告：李友，男，1968年12月22日出生，汉族，住平阴县。 被告：赵建国，男，1962年10月2日出生，汉族，住平阴县。 被告：张庆菊，女，1963年11月24日出生，汉族，住平阴县。 原告李友与被告张庆菊、赵建国借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友、被告张庆菊到庭参加诉讼，被告赵建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李友向本院提出诉讼请求：1.请求判令张庆菊、赵建国偿还我借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自借款之日起至偿清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费、保全保险费由张庆菊、赵建国负担。事实和理由：2019年6月17日，赵建国、张庆菊从我处借款10万元，并当场写下欠条。约定借款期限三个月。借款到期后，经我多次催要，赵建国、张庆菊以种种理由推诿至今未有偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，诉求同前。 赵建国未作答辩。 张庆菊辩称，原告所诉借款情况属实，但我现在没有能力一次性偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，赵建国、张庆菊向李友借款10万元，李友通过网上银行向张庆菊的银行账户（账号：6228480251152196316）转账10万元。同日，赵建国、张庆菊向李友出具借条一份，内容为：“借条今借李友现金人民币拾万元整（100000.00元）借款为三个月到时连本加利一起偿还借款人赵建国张庆菊2019.6.17号农行卡：6228480251152196316”。 诉讼过程中，李友自愿放弃要求赵建国、张庆菊支付利息及案件受理费、保全费、保全保险费的诉讼请求。 本院认为，赵建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。赵建国、张庆菊于2019年6月17日向李友借款10万元并出具借条，该笔款项至今未能归还，上述事实清楚，证据充分；故现李友要求赵建国、张庆菊偿还上述借款，依法有据，应予支持。 诉讼过程中，李友自愿放弃部分诉讼请求，系其真实意思表示且不违背有关法律规定，依法应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 赵建国、张庆菊于本判决生效后十日内偿还李友借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，共计2170元，由李友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 陈明庆 二〇二一年四月十三日 法官助理 付英波 书 记 员 葛方玉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8469号原告：天津舒行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******，统一社会信用代码91120116MA05LT4T8Y。法定代表人：殷凯，总经理。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭睿，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：沈哲，男，1978年2月18日出生，汉族，住天津市河**。原告天津舒行科技有限公司与被告沈哲合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。天津舒行科技有限公司诉称：1．判令被告按照5,500元/每月的标准向原告支付自2016年7月1日至2019年1月16日的车辆使用费164,822.58元；2．判令被告赔偿原告鉴定费、诉讼费损失5,027.57元；3．判令被告支付原告以164,822.58元为基数，自2019年1月17日计算至实际支付之日止的利息（其中2019年1月17日起至2019年8月20日的利息按照同期银行贷款利率计算，2019年8月21日起至实际支付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4．本案保全费、保全保险费、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月，北京通达无限科技有限公司（以下简称“通达公司”）与广裕达（天津）国际贸易有限公司（以下简称“广裕达公司”）签署《汽车租赁合同》，约定由通达公司向广裕达公司租赁100辆东风日产牌车辆，月租金5,500元。2014年12月10日，通达公司与北京万古恒信科技有限公司（以下简称“万古公司”）签署《滴滴打车信息平台服务协议》，约定万古公司给司机介绍乘客需求信息由司机为乘客提供驾驶服务。2015年6月1日，万古公司与滴速（北京）劳务服务有限公司（以下简称“滴速公司”或“滴米公司”）签署《管理咨询服务合同》，由滴速公司负责介绍和管理从事滴滴专车服务的司机。万古公司与司机签署《劳务中介服务合同》，由万古公司为司机提供劳务中介服务。基于以上协议约定，滴速公司以通达公司的名义在广裕达公司处领取了87部车辆，并将涉案车辆交付给被告从事专车业务。因协议到期，故通达公司与广裕达公司终止了该项业务。2015年12月3日，滴速公司在天津告知司机停止该项专车业务，并要求司机交回车辆。随后，28名司机交回了车辆并办理完毕相关手续，包括本案被告在内的59名司机拒绝交还车辆。2016年3月8日，通达公司通过备用钥匙及车辆GPS定位找到46部车辆，并将车辆存放至天津市北辰区一仓库。2016年6月8日，滴速公司工作人员将车辆开回北京交给通达公司，2016年6月14日，通达公司将上述46部及另外2部车辆交还给广裕达公司，车辆存放于天津滨海新区塘沽华福存车场和日产4S店。2016年7月1日，被告擅自将车辆从上述地址开走，强占车辆。被告的行为严重侵害了通达公司对车辆享有的合法权益，并导致通达公司无法向广裕达公司履行还车义务。为此，广裕达公司将通达公司诉至北京市门头沟区人民法院，经审理一审判决通达公司承担支付33辆车的租金255,383.33元、赔偿车辆重置费用3,993,000元、鉴定费79，800元，承担诉讼费40,002元；通达公司提起上诉，北京市第一中级人民法院维持了一审判决，现判决已经生效，通达公司已于2018年7月11日支付了判决书确定的款项，完全履行了判决书确定的各项内容。为此，广裕达公司向通达公司出具了《车辆所有权确认函》，明确通达公司已获得被告所侵占车辆的所有权。原告直至2019年1月16日才收回车辆。2020年3月，通达公司将其享有的上述权利转让给原告，并与原告签署了《债权转让协议》。为此，被告应向原告支付2016年7月1日至2019年1月16日期间的使用费，并赔偿原告的其他各项经济损失。综上，被告强占车辆拒不归还的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为此，特提出上述诉讼请求，请人民法院判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉合同纠纷，根据原告提交的其与通达公司签订的《债权转让协议》，原告在本案中向被告所主张的债权系从通达公司受让而来。而根据北京市第一中级人民法院生效民事判决认定，通达公司与各实际使用车辆的司机（包括被告）没有合同上或法律上的直接权利义务关系。根据《债权转让协议》的内容显示，通达公司通过该协议所转让的债权系因被告在内的司机开走车辆并占有的侵权行为所造成的财产损失，故通达公司对于被告的债权系基于侵权行为产生，属侵权之债。《债权转让协议》中亦载明了由乙方即本案原告获得债权后向责任方即本案被告追偿，故本案原告与被告之间并非合同纠纷，应系因追偿产生的纠纷，应适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在天津市河**，故本院没有管辖权，本案应移送天津市河北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈旭东二〇二一年四月十二日书记员  梁 悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢298号之二十五 申请执行人：芜湖金科房地产开发有限公司，组织机构代码74487962-8，住所地本市九华山路西侧。 法定代表人：刘鹏伟。 被执行人：毕剑波，男1968年08月12日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人芜湖金科房地产开发有限公司与毕剑波租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民一初字第01899号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人毕剑波的上海银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月二十九日 书记员  丁 潮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17318号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：苗永永，男，1971年11月24日出生，汉族，住山西省临县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苗永永小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年1月11日放款8954元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月3日尚欠本金余额5511.71元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5511.71元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月4日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苗永永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5511.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月4日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苗永永负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月十六日书记员  黄业舜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6884号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：段仁海，男，1988年1月11日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：段仁江，男，1991年12月19日出生，汉族，住四川省万源市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告段仁海、段仁江追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，段仁海、段仁江经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.段仁海支付腾铭惠商公司代偿款25548.08元及违约金5109.62元（按代偿款20%计算）；2.段仁江承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，段仁海因购买汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为66000元，分期36期；段仁海未按时足额归还透支资金的，东大支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。段仁海为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月30日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定段仁海委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；段仁海未按时向东大支行偿还分期款，段仁海应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。段仁江就段仁海在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及段仁海在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，段仁江为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就段仁海的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向段仁海发放了购车透支资金。后段仁海多次逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为段仁海于2019年4月10日至2019年11月28日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用25548.08元。至今段仁海、段仁江未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 段仁海、段仁江未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与段仁海签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。段仁海未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代段仁海向东大支行垫付了贷款本息及费用25548.08元，腾铭惠商公司要求段仁海支付代偿款25548.08元的理由成立，本院予以支持。段仁海未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张段仁海支付违约金5109.62元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。段仁江出具《反担保函》表明其自愿对段仁海承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求段仁江对段仁海的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。鉴于段仁海与段仁江未到庭陈述二人的内部关系，故本院对段仁江承担连带清偿责任的追偿问题不予处理，段仁江承担清偿责任后可另案诉争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告段仁海于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款25548.08元及违约金5109.62元； 二、被告段仁江对被告段仁海承担的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元（已减半收取），由被告段仁海、段仁江负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年四月六日 书记员  李 越
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执1764号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人彭顺洪，男，汉族，1985年9月29日出生，住重庆市南川区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人彭顺洪借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0103民初15550号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付36528.6元及相应利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年四月二十二日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初816号原告：焦凤志，男，1964年11月11日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：吴秀华、张秀江，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告：闫景华，男，1966年3月10日出生，汉族，住卫辉市。被告：周俊荣，女，1964年6月24日出生，汉族，住卫辉市。原告焦凤志与被告闫景华、周俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴秀华、张秀江到庭参加诉讼，被告闫景华、周俊荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金145264元及利息50333元（利息从2018年12月2日计算至2021年3月2日止），本息合计195597元，今后的利息同时按借款本金145264元为基数按年利率15.4%计算至清偿借款完毕止。事实和理由：原、被告经人介绍，被告分别于2014年1月9日借原告30000元、2014年12月2日借原告20000元、2015年5月6日借原告20000元、2015年9月29日借原告60000元，共计13万元。约定月息1.5分，有被告出具的借条为证。2017年12月2日经双方结算，被告借原告176700元，并出具了还款计划。2018年12月2日被告偿还原告31436元，下余借款145264元。后经多次催要无果，望法院支持原告诉请。被告闫景华未到庭，未答辩。被告周俊荣未到庭，未答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告闫景华因经营饭店等需要资金，经孟丽萍介绍分别于2014年1月9日、2014年12月2日、2015年5月6日、2015年9月29日向原告焦凤志借款3万元、2万元、2万元、6万元，共计13万元，约定月息1.5分。被告闫景华均向原告出具了借条。2017年12月2日经双方结算，被告闫景华将本息汇总向原告出具了借条，载明：今借到焦凤志现金壹拾柒万陆仟柒佰元整，￥176700元，借款人：闫景华。随后又向原告出具了还款计划，载明：2017年春节前还伍万元，剩余126700元到2018年6月还伍万元，利本到2018年春节前还清，如违约给40㎡房。后被告闫景华于2018年12月2日偿还原告31436元，下余款145264元又向原告重新出具了借条，载明：今借到焦凤志现金壹拾肆万伍仟贰佰陆拾肆元整，￥145264元。借款人：闫景华。2019年12月2日，被告闫景华对所欠利息又向原告出具了借条，载明：借到现金22661元。之后本金及利息未向原告清偿。另查明，被告周俊荣与被告闫景华系夫妻关系。双方于1988年4月7日在民政部门登记结婚，后因结婚证遗失于2015年9月8日在民政部门申请补发了结婚证。2020年11月30日，原告借款介绍人孟丽萍向被告周俊荣催要借款时，被告周俊荣对其丈夫闫景华借原告的款项明知，并愿意以其房产折价还债，后未达成共识。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告闫景华通过孟丽萍向原告焦凤志借款四笔，共计13万元的事实，有被告向原告出具的原始借条复印件和2017年12月2日按月息1.5分结算的借款本息176700元汇总借条，以及2018年12月2日归还原告部分借款，剩余下欠款145264元的借条及孟丽萍出庭证言证实。现原告要求被告偿还下余欠款145264元（内含结算的利息）的理由正当，应予支持，但要求以本金145264元为基数计算逾期利息不当，应以实际借款金额13万元为基数，按原告要求的年利息15.4％从2018年12月2日计算至2021年3月2日，利息为45033元，对于原告要求不当的利息，不予支持。2021年3月3日之后利息仍应按本金13万元为基数，按年利率15.4％计算至清偿完毕之日止。被告周俊荣与被告闫景华系夫妻关系，虽被告周俊荣未在借条上签名，但在介绍人孟丽萍证言证实向被告周俊荣催要借款时，其同意用其房屋折抵借款以示还债，说明夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，属于夫妻间的共同债务，应与被告闫景华共同偿还原告。被告闫景华、周俊荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，第六百七十六条、第一千零六十四条第一款、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫景华、周俊荣于本判决生效后十日内偿还原告借款本金145264元及利息45033元，本息合计190297元。（2021年3月3日之后利息以借款本金13万元为基数，按年利率15.4％另行计算至清偿完毕止），并相互承担连带清偿责任；二、驳回原告焦凤志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，减半收取2106元，原告焦凤志承担58元，被告闫景华、周俊荣承担2048元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇二一年四月十六日书记员  田阳阳
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）黑0403执126号申请执行人：鹤岗市工农区人民法院,住工农区热电厂对面。法定代理人：刘志清。被执行人：王立斌，男性,1966年4月27日生。被执行人：张海燕，女性,1990年10月24日生。被执行人：李秀珍，女性,1969年11月28日生。本院在执行鹤岗市工农区人民法院与王立斌、张海燕、李秀珍没收财产一案中，申请执行依据（2019）黑0403刑初164号刑事判决书，执行标的95000.00元，经本院系统查控与传统查控被执行人刘秀珍名下无房产、车辆、住房公积金，名下银行存款5546.01元已被我院强制扣划至涉案款专户，被执行人王立彬斌名下无房产、车辆、住房公积金，名下银行存款351.93元，已被我院强制扣划至涉案款专户，被执行人张海燕名下无房产、车辆、住房公积金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：于大龙审判员 ：孙建业审判员 ：张钰昊二〇二一年四月三十日(院印)书记员 ：刘义恒
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1852号 原告：陈俊俊，女，汉族，生于1993年8月25日，住四川省广安市广安区。 原告：彭蓝天，男，汉族，生于1993年7月12日，住四川省广安市广安区。 被告：南充绿地申嘉置业有限公司，住所地四川省嘉陵区耀目路10号。 法定代表人：王瑞。 原告陈俊俊、彭蓝天诉被告南充绿地申嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告陈俊俊、彭蓝天于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈俊俊、彭蓝天撤诉。 案件受理减半收取计91元，由原告陈俊俊、彭蓝天负担。 审判员  王小国 二〇二一年四月三十日 书记员  陈 东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特93号 申请人：冯宣林，男，1964年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：四川公生明律师事务所，住所地：成都市青羊区草市街69号恒昌大厦5、6楼。 法定代表人：赖晓琳。 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。 申请人冯宣林与被申请人四川公生明律师事务所申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。 冯宣林称，请求撤销成都仲裁委员会（2020）成仲案字第1616号裁决书。事实与理由：一、成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第1616号仲裁裁决违背了一裁终局原则，该案已经成都仲裁委员会（2020）成仲案字第790号仲裁裁决，属于重复诉讼。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第1616号仲裁裁决违反法定程序，应予撤销。二、双方在委托合同中引用的《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》作为收费依据，该收费依据已经作废，明显不当。 四川公生明律师事务所称，冯宣林的请求不能成立。一、双方约定了仲裁条款，故双方纠纷进入了仲裁程序。仲裁作为准司法行为受《中华人民共和国民事诉讼法》的指导，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的一般规定。第一次仲裁即2020年9月8日作出（2020）成仲案字第790号仲裁裁决，以付款条件不成就为由，部分请求未获得支持。在2020年9月14日锦江区人民法院出具了对其中一个主体执行完毕的法律文书后，四川公生明律师事务所以出现了新证据为由再次提起了仲裁，成都仲裁委员会作出（2020）成仲案字1616号仲裁裁决，支持了一小部分。仲裁庭依据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十八条规定作出仲裁裁决，并无不当。二、关于收费约定，双方签订的委托合同系在2017年基础上进行约定的，四川公生明律师事务所为冯宣林代理了两个诉讼，不存在依据超时限的问题，收费是包含了一审、二审、执行阶段，期间还给冯宣林做了很多法律服务工作，故该费用系合理的费用。 经审查查明：2020年9月8日，成都仲裁委员会以四川公生明律师事务所、冯宣林于2018年4月13日签订的《委托代理合同》中约定的付款条件“法院执行完毕之日或对方被告履行之日”未成就为由，作出（2020）成仲案字第790号仲裁裁决：驳回四川公生明律师事务所的仲裁请求。2021年1月4日，成都仲裁委员会以（2020）成仲案字第790号仲裁裁决之后出现了新事实，以及“双方约定的风险代理费的胜诉结果已达到，代理费支付条件部分成就，冯宣林应按对中冶成都勘察研究总院有限公司的胜诉金额1708996.97元的20%向四川公生明律师事务所支付代理费341799.39元”为由，作出（2020）成仲案字第1616号仲裁裁决：冯宣林于裁决书送达之日起十日内，向四川公生明律师事务所支付代理费341799.39元；驳回四川公生明律师事务所的其他仲裁请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，成都仲裁委员会（2020）成仲案字第790号仲裁裁决之后出现了新事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，成都仲裁委员会受理并作出（2020）成仲案字第1616号仲裁裁决，不违反法定程序。冯宣林的关于（2020）成仲案字第1616号仲裁裁决违背法定程序的申请理由不成立。冯宣林关于双方约定的收费标准不当的申请理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下： 驳回冯宣林的申请。 申请费400元，由冯宣林负担。 审判长  唐欣欣 审判员  董荣昌 审判员  冷 雪 二〇二一年四月一日 书记员  甘万丹
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初817号原告：冯正江，男，汉族，1968年12月20日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：王家飞，男，汉族，1973年12月26日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告冯正江与被告王家飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯正江到庭参加了诉讼。被告王家飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯正江向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款250000.00元。2、被告立即支付原告250000元利息，按月利率0.7161%计算贷款利息至全部还清为止。（本金250000元暂计从2016年7月20日起至2020年12月20日贷款利息为94880元）。共计：348880元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年7月份因承包湄潭县湄江镇苦楝塘边坡治理工地需250000元资金周转向原告提出借款，原告告知被告自己在湄潭县农村信用社贷了250000元，被告称原告的贷款利息由被告承担。原告才于2016年7月20日从贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司香港路支行转账给被告250000元。原告后来做生意向被告催款，但被告就以诸多借口拒绝还款。原告只能选择寻求法律保护，维护自己合法权益。综上所述，根据《民法典》及其他有关法律法规，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王家飞未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2016年7月份因需资金周转向原告提出借款，原告告知被告自己在湄潭县农村信用社贷有250000元资金，双方约定后，原告于2016年7月20日从贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司香港路支行转账给被告250000元。原告后来做生意向被告催款，但被告就以诸多借口拒绝还款。原告遂诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实成立，合法有效。被告应当在原告主张权利后及时还款，由于被告未及时还款，已构成违约，应当承担偿还借款及违约责任。原告主张的利息计算时间和利率标准，其未提供证据证明，本院对其这部分诉讼请求不予支持。对其诉讼后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率即3.85％予以计算。综上所述，被告王家飞应当偿还所借原告冯正江本金250,000.00元，并从2021年3月3日起至清偿之日止按年利率3.85%计算支付利息。原告冯正江对其其余诉讼请求举证不足，本院不予以支持。被告王家飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，引起本案纠纷的法律事实形成于民法典施行前，故应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（二）款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告王家飞在本判决生效后十日内一次性偿还原告冯正江借款本金人民币250,000.00元及利息（利息以250,000.00元为基数从2021年3月3日起至清偿之日止按年利率3.85%予以计算）。二、驳回原告冯正江的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,267.00元，由原告冯正江负担742.00元，由被告王家飞负担2,525.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二一年四月十四日法官助理汪奉英书记员罗启亮
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1042号 申请执行人：展玉成，男，1984年11月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：周永，男，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人展玉成与被执行人周永为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初3039号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人周永应偿还申请执行人展玉成借款100000元及利息。因被执行人周永未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人展玉成向本院申请强制执行，申请执行标的金额为140000元，本院于2021年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年2月26日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年2月26日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年2月26日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年4月14日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2021年4月26日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现周永，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1042号案件终结本次执行程序。 被执行人周永负有继续向申请执行人展玉成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  张  洋 二〇二一年四月二十八日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。