天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6967号原告：姜浩,男,1985年6月9日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:赵金福,男,1970年6月27日出生,汉族,住天津市大港区。被告:滨州市广开运输有限公司,住所地山东省滨州市沾化区下洼镇永馆路北侧商品房**,统一社会信用代码91371624MA3TXKTK1M。法定代表人:刘欢,经理。被告:沧州市南大港管理区胜达运输队,住所地河北省沧州市黄骅市南大港港南路东侧,统一社会信用代码91130932L607068412。投资人:韩梅,经理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司,住所地河北省沧州市东光县东光镇茧城大街南侧,统一社会信用代码91130923MA07K0CX9M。主要负责人：王洪杰，总经理。被告:天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地河北省沧州市运河区浮阳北大道**气象大厦**,统一社会信用代码911301007540367120。主要负责人：张红旗，总经理。原告姜浩与被告赵金福、滨州市广开运输有限公司（以下简称广开公司）、沧州市南大港管理区胜达运输队（以下简称胜达运输队）、中国人寿保险股份有限公司东光县支公司（以下简称人寿保险公司）、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜浩、被告赵金福到庭参加诉讼。被告胜达运输队、广开公司、人寿保险公司、天安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费3700元、停运损失费1991.5元（284.5元／日×7日），要求被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告天安保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告赵金福、广开公司、胜达运输队连带赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月31日12时20分，赵金福驾驶鲁ＭＧ××**号车，在××路××庄××村××村中心老水塔南侧平地处倒车时，该车的后部停驶的姜浩驾驶津ＡＤＣ××**号车的前部，造成车辆损坏的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，当事人赵金福负全部责任，姜浩无责任。鲁ＭＧ××**号车在被告人寿保险公司投保交强险一份、商业三者险一份（限额150万），冀Ｊ××**号车在被告天安保险公司投保商业三者险一份（限额100万），事故发生在保险期间内。原告姜浩提交证据如下：1.事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2.维修费发票、维修明细，证明维修费损失；3.租车合同、维修证明、网络预约出租车驾驶员证、网络预约出租车运输证，证明停运损失费用；4.网约车接单记录，证明津津ＡＤＣ××**车由原告实际运营。被告赵金福辩称，对事故责任有异议，因为我停在偏僻的角落，原告不应停在我的车后面。我开的车是我所有，挂靠在胜达运输队和广开公司名下，对于原告的诉讼请求，由法院依法判决。对原告主张的各项费用的意见：车辆维修费，过高；停运损失费，不认可，不清楚具体情况。被告赵金福提交如下证据：照片一张，证明原告的车损并不严重。被告广开公司未提交答辩意见及相关证据。被告胜达运输队未提交答辩意见及相关证据。被告人寿保险公司提交答辩意见称，鲁鲁ＭＧ××**车在本公司承保车号为Ｌ2**××××，我方认为原告方主张的停运损失费没有事实及法律依据，根据车辆的损失情况，车辆受损轻微不存在停运8天的情况，停运损失不应支持。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应由我方承担。被告人寿保险公司未提交证据。被告天安保险公司提交答辩意见称，冀冀Ｊ××**车在我公司投保商业三者险，原告的损失应由鲁Ｍ鲁ＭＧ××**的交强险先于承担，超出交强险的部分，由主车和挂车承保商业三者险按照各自保险限额所占主车和挂车商业三者险限额之和的比例承担责任。冀Ｊ冀Ｊ××**在我司只投保商业三者险一份，保险期间是2020年12月4日零时起至2021年12月3日二十四时止。由于冀Ｊ×冀Ｊ××**我司没有投保商业三者险的不计免赔险，所以根据商业三者险保险条款第二十七条第（一）项被保险机动车负事故全部责任的，实行20%的责任免赔率，即应由我司承担的原告合理合法的损失实行20%的责任免赔率。此案需核实我司投保车辆冀Ｊ**冀Ｊ××**驶证和营运证，驾驶员赵金福的驾驶证和从业资格证等证件是否合格以便确认是否存在其他免赔事由。我司不承担诉讼费等间接费用。关于原告主张的停运损失费，应提交相关证据，而且按照车辆维修期间的计算方式不合理，因为该维修期间的长短受多种因素影响，并不仅是车辆受损情况所能左右的。而且根据商业三者险保险条款第二十六条第一项，停运损失是间接损失，不属于保险赔偿范围。且原告主张的车辆维修费应提交正规维修发票、维修清单等证据，以便确认损失合理性。被告天安保险公司提交证据如下：保险条款，证明停运损失是间接损失，不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3，被告赵金福提交的证据、被告天安保险公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2021年1月31日12时20分，赵金福驾驶鲁ＭＧ**鲁ＭＧ××**×路××庄××村××村中心老水塔南侧平地处倒车时，该车的后部停驶的姜浩驾驶津ＡＤ**津ＡＤＣ××**，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，赵金福负全部责任，姜浩无责任。原告提交车辆维修费发票3700元。天津北方新兴锐宝汽车销售有限公司出具维修证明：津ＡＤ**津ＡＤＣ×***21年2月3日发生事故送至本店维修，此车于2021年2月10日维修完毕。津ＡＤ**津ＡＤＣ××**案外人鑫利和（天津）新能源科技有限公司名下，由原告租赁使用进行预约出租客运经营。鲁ＭＧ**鲁ＭＧ××**有人为被告广开公司，在被告人寿保险公司投保交强险一份、保险金额为150万元的商业三者险一份，事故发生在保险期内。冀Ｊ×**冀Ｊ××**有人为被告胜达运输队，在被告天安保险公司投保保险金额为100万元的商业三者险一份，事故发生在保险期间内。商业三者险保险条款第二十六条第一项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失”。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告租赁使用的车辆因发生事故造成了原告的损失，可依法主张损害赔偿。被告赵金福不认可事故责任，认为事故发生地较为偏僻，原告不应将车辆停在其车后。本院认为，事故认定书以被告赵金福倒车未保证安全的违法行为认定其承担全部责任并无不当之处，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。”依前述法律规定，原告的合理损失应当由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分原告要求由被告人寿保险公司、天安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。被告天安保险公司认为冀Ｊ××**冀Ｊ××**计免赔，应按约定免赔20%。本院认为，商业三者险保单中并无免赔率的记载，被告天安保险公司要求免赔的意见本院不予采纳。仍有不足的，原告要求被告赵金福、广开公司、胜达运输队连带赔偿。本院认为，被告赵金福驾驶的车辆均为货运经营车辆，分别登记在被告广开公司、胜达运输队名下，在对外关系上构成被告赵金福以被告广开公司、胜达运输队名义对外经营的外观，符合法律规定的以挂靠形式从事经营活动的情形，依法应承担连带责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的各项费用。车辆维修费3700元，被告赵金福认为过高；被告天安保险公司认为原告主张车辆维修费用应提交正规维修发票、维修清单等证据，以便确认损失合理性。本院认为，原告提交了维修费发票、维修明细，能够证实其实际损失，被告赵金福提交的证据无法反驳原告提交的证据，本院对该费用予以支持。停运损失费1991.5元，原告按照284.5元/日计算停运时间7日。被告赵金福不认可；被告人寿保险公司认为停运损失费没有事实及法律依据，根据车辆的损失情况，车辆受损轻微不存在停运8日的情况，停运损失不应支持；被告天安保险公司认为原告应提交相关证据，而且按照车辆维修期间的计算方式不合理，因为该维修期间的长短受多种因素影响，并不仅时车辆受损情况所能左右的。而且根据商业三者险保险条款约定，停运损失是间接损失，不属于保险赔偿范围。本院认为，停运损失属于法律保护的财产损失，被告天安保险公司虽在保险条款中约定免赔，但未举证证实其依法对免除保险人责任条款向投保人进行了提示和明确说明，故该免责条款未生效，被告天安保险公司仍应对原告合理的停运损失费进行赔偿。原告参照天津市交通运输行业标准计算停运损失费并无不当，本院予以支持，但原告在庭审中自述其维修时间为2021年2月3日至7日，共5日，故本院结合事故处理时间和维修车辆时间等实际情况酌情支持其停运时间共6日，即284.5元/日×6日＝1707元，超出部分不予支持。被告人寿保险公司商业三者险限额150万，被告天安保险公司限额100万，限额之和为250万，因原告的合理损失未超出二被告保险公司商业三者险限额之和，可由二被告保险公司按比例赔偿。被告人寿保险公司限额占比60%，被告天安保险公司限额占比40%，此为二被告保险公司商业三者险的赔偿比例。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项、第三项、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告姜浩车辆维修费2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告姜浩车辆维修费1700元、停运损失费1707元，共计3407元的60%，实际赔偿2044.2元；二、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告姜浩车辆维修费1700元、停运损失费1707元，共计3407元的40%，实际赔偿1362.8元；四、驳回原告姜浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵金福、滨州市广开运输有限公司、沧州市南大港管理区胜达运输队负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 宋 扬二〇二一年四月二十八日书记员 田春雨评价二维码附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。