wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书(2020)晋0106执恢264号申请执行人：太某，统一社会信用代码911401001102812884。法定代表人：王某，主任。被执行人：董某，住山西省太原市。被执行人：齐某，住山西省太原市。原告太某诉被告董某、齐某借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月28日向本院申请执行，本院于2020年8月28日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币1800000元及付清之日止的利息，负担案件受理费12028元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费28649元。本院在执行过程中，已向被执行人董某、齐某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。依法对被执行人董某下位于山西省太原市××区位于山西省太原市××区位于山西省太原市××区位于山西省太原市××区、207号的房屋进行了拍卖，因无人出价竞买流拍；拍卖流拍后，申请执行人向我院申请将此三处房产以一拍起拍价即2226300元抵顶被执行人所负申请执行人的部分债务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人董某、齐某没有其他可供执行的财产。由于被执行人董某、齐某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人董某、齐某发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初470号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人董某、齐某负有继续向申请人太某履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 李晋涛二O二一年四月八日书记员 张志超
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初1739号原告：朱某，女，1990年10月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：贾某，男，1989年6月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告朱某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，定于2021年4月20日上午9时在本院西洪法庭开庭。原告朱某未在本院指定的开庭时间到庭参加诉讼。本院认为，原告朱某未到庭参加诉讼，且未提前到庭说明未按时到庭参加诉讼的理由，依法应当按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱某撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告朱某负担。审判员  文纪平二〇二一年四月二十日书记员  李依帆
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初1978号原告：李某，男，1993年2月19日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李景志，系原告父亲。被告：梅某，女，1986年4月10日出生，汉族，住新蔡县。原告李某与被告梅某婚约财产纠纷一案，本院依法于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某负担。审判员  马树亮二〇二一年四月十三日书记员  贾永亮
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执588号之一申请执行人：史义洛，男，1959年2月7日生，汉族，住东台市。被执行人：江苏美味源生物科技有限公司，住所地东台市。法定代表人：刘昌宏。本院在执行申请执行人史义洛与被执行人江苏美味源生物科技有限公司劳动争议一案中，查明，本院于2020年11月14日作出（2019）苏0981破1号民事裁定书，裁定宣告江苏美味源生物科技有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0981执588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年四月二日法官助理 康军雄书 记 员 王孟璨
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执798号光山县翔宇物业有限公司（申请执行人）、陈鹏（被执行人）：光山县翔宇物业有限公司与陈鹏服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1351.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1401元，其中，案款1351元，案件执行费50元，申请执行人放弃本案利息。本院已于2021年4月22日将该款转付给光山县翔宇物业有限公司（申请执行人）。至此，光山县翔宇物业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1522民初4220号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783财保82号 申请人：王中营，男，1972年1月30日生，汉族，住寿光市。 申请人：王中光，男，1974年8月17日生，汉族，住寿光市。 被申请人：姚秀萍，女，1991年2月23日生，住寿光市。 被申请人：范辉，男，1977年11月8日生，住江苏省金坛市经济开发区。 申请人王中营、王中光诉被申请人姚秀萍、范辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年4月13日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人范辉所有的苏D92E00号小型普通客车（保全价值50000元）。中华联合财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人王中营、王中光的诉讼提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 扣押被申请人范辉所有的现暂扣于寿光市的苏Ｄ92Ｅ00号小型普通客车一辆。 案件申请费520元，由申请人王中营、王中光预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张健 二〇二一年四月十三日 书记员  郭静
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执84号申请执行人：王培惠，男，汉族，1958年9月20日出生，住齐河县。被执行人：王红霞，女，汉族，1979年7月16日出生，住齐河县。本院在执行申请执行人王培惠申请执行被执行人王红霞借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院于2020年7月24日作出的（2020）鲁1425民初1180号民事判决书已经发生法律效力，申请人王培惠于2020年12月8日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元及利息，承担案件受理费550元，被执行人依法应承担执行费358元。在执行过程中，1、我院于2021年1月12日向被执行人王红霞邮寄了执行通知书及申报财产通知书，但被执行人没有任何反馈信息。2、我院于2021年1月13日开始，通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有极少量银行存款，无其他有价值财产。3、我院于2021年1月20日对被执行人王红霞进行限制高消费，并在全国执行网上进行公布。4、我院于2021年4月前往齐河县不动产登记中心、德州市住房公积金管理中心齐河县管理部等多地进行查询，均未发现可供执行财产。5、我院于2021年4月6日进行实地调查，查找无果。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2020）鲁1425民初1180号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨先文审判员  张万全审判员  焦丽明二〇二一年四月三十日书记员  乔慧敏
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初96号 原告：唐佩琦，女，1991年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：黄益波，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师。 原告唐佩琦与被告黄益波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐佩琦、被告黄益波及其委托诉讼代理人朱城波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐佩琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用9146元；2、判令被告赔偿原告误工费1766元；3、判令被告赔偿原告交通损失费100元；三项合计11012元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月26日9时50分许,被告所有的湘LYU822号小型轿车沿郴州市国庆南路南郊变电站前无名道路行驶变更车道停车时,与原告停放在路边的湘LB990C号小型轿车相撞,造成原告车辆受损的道路交通事故。事发后,被告驾驶湘LYU822号小型轿车逃离现场。该事故后经郴州交警支队一大队事故处理中队作出道路交通事故认定书,认定被告承担事故全部责任。事故发生后原告对车辆进行了定损,确认原告车辆修理费金额为人民币9146元。后原告多次到郴州交警支队一大队请求与被告协调赔偿事宜,但被告以各种理由推脱,始终未予露面。因此,本次事故的发生也给原告造成了误工损失、交通损失等其他经济损失,共计1866元。综上,被告行为严重侵害原告合法权益,其理应对原告全部经济损失进行赔偿。现原告为维护自身合法权益,特将本案诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告唐佩琦就其主张，向本院举证如下： 证据1：交通事故认定书，拟证明湘LYU822车负此次事故全责。 证据2：驾驶人信息查询结果单，拟证明湘LYU822车主驾驶证信息。 证据3：机动车信息查询结果单，拟证明湘LYU822车辆信息。 证据4：郴州瑞宝宝马车4S店维修单，拟证明车辆维修费用。 证据5：收入证明，拟证明原告工资收入。 证据6：照片，拟证明多次区交警队处理事故。 证据7：特种工作证，拟证明工作。 被告黄益波辩称，1、原告方主张的车辆维修费用9146元没有法律依据，原告车辆受损后并没有及时地对损害的结果进行确认，被告也不知情，按照民诉法的规定原告应当在诉讼过程中就实际的受损情况依法进行认定或者鉴定，再跟进各自的过错责任确定赔偿金额，原告私自做出的损失确定不能作为本案的定案依据；2、原告主张误工费、交通损失费不符合法律规定，本案属于机动车交通事故责任纠纷，不属于人体损害责任纠纷，即使原告车辆有受损的事实，也只能对车辆受损的直接损失主张，不能对交通费、误工费主张损失。3、原告提交的交通事故认定书并没有明确侵权人到底是谁，原告仅仅是主张湘LYU822号小型轿车的所有权人承担责任，按照谁侵权谁负责的基本原则，原告方应当向实际的侵权人主张权利。4、涉案的LYU822号小型轿车购买的交强险及第三者责任险，原告方在主张权利的时候应当将相关的保险公司列为共同被告。 被告黄益波未向本院举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原、被告所举的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告举证、双方质证及庭审情况，本院确认如下事实： 2019年12月26日9时50分许,无名氏驾驶被告黄益波所有的湘LYU822号小型轿车沿郴州市国庆南路南郊变电站前无名道路行驶变更车道停车时,与原告唐佩琦停放在路边的湘LB990C号宝马牌小型轿车相撞（后保险杠有刮擦和破损情况）,造成原告车辆受损的道路交通事故。事发后,无名氏驾驶湘LYU822号小型轿车逃离现场。2020年8月4日，郴州市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书,认定无名氏承担事故全部责任。 事故发生3、4天后，原告方找到湘LYU822号小型轿车登记车主即被告黄益波，双方协商赔偿事宜，也一起去宝马4S店估过价，原告方坚持要求更换后保险杠，而被告则坚持修好做油漆，不同意更换后保险杠，因而双方未达成协议，原告也一直未更换和维修。本院在诉讼过程中，召集双方当事人至宝马4S店对车辆损失询价，宝马4S店的工作人员进行了查勘，答复可以修、可以换，主要看当事人的要求，修的话，破损的地方在后期可能会裂开，修好后，从外观上看不出，大约需修理费用1600或1700元。 庭审时，本院要求被告黄益波陈述谁是驾驶人，但被告黄益波回避这一问题，也未提供事故车辆投保保险公司信息。湘LB990C号宝马牌小型轿车的所有人系原告唐佩琦。 庭审中，原告提供郴州瑞宝售后服务出具的更换价格清单，更换的价格为9140元。 本院认为，郴州市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书双方当事人均没提出异议，因此，本院对无名氏在本案中负全部责任，原告无责任的认定予以确认。被告黄益波系肇事车辆所有人，在被告黄益波拒绝提供驾驶人信息的情况下，视为其系当然的驾驶人，另被告虽提出追加保险公司为当事人，但又不提供其车辆保险公司情况，本案又系肇事逃逸，最终责任人系被告，故由被告承担本案全部赔偿责任，不再追加当事人。双方争议的焦点是损失的确定。本案事故发生后，双方曾经协商，但对所损部件是修是换争执不下，本院召集当事人至宝马4S店对车辆损失询价，意见为可修可换。物之损害，有毁灭和毁损两种，本案物之损害，根据本院召集询价情况，属于毁损情形，被侵害之物尚能修复，故从节约社会资源，减少浪费的社会价值观考虑，结合实际情况，在维修价格基础上予以适当提高赔偿数额为3500元；原告诉请要求误工损失，但未提交因误工实际减少收入依据，故本院不予支持；原告诉请要求交通费，本院适当考虑50元。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告唐佩琦因本次交通事故所受损失车辆维修费3500元、交通费50元，合计3550元，由被告黄益波于判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告唐佩琦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75.3元，减半收取37.65元，由被告黄益波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡红锋 二〇二一年四月二日 法官助理 曾 伟 书 记 员 刘玲玲
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初205号原告：河南省渑池电熔刚玉有限公司，住所地渑池县张村镇张村，统一社会信用代码914112217407487001。法定代表人：李纯财，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭莹，女，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：范西周，男，汉族，1964年5月11日生，住渑池县。委托诉讼代理人：白华锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南省渑池电熔刚玉有限公司与被告范西周劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省渑池电熔刚玉有限公司委托诉讼代理人郭莹、黄爱萍、被告范西周及其委托诉讼代理人白华锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南省渑池电熔刚玉有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销渑劳人仲案字（2020）87号裁决书；2、依法判令被告支付原告为其垫付的个人养老保险金24147.36元；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、依法撤销渑劳人仲案字（2020）87号裁决书第三项；2、原起诉请求事项第2项即“请求贵院判令被告支付原告为其垫付的个人养老保险金24147.36元”不再主张。事实与理由：2006年6月，被告与原告签订劳动合同，至2018年7月被告在原告处从事炉钳工作。2018年7月至2020年6月被告待岗。原告一直为被告垫付其个人应缴纳的养老金、医保金、失保金。渑池县劳动人事争议仲裁委员会裁决向其支付2018年4月至2020年6月待岗期间生活费13890元没有事实依据和法律依据，不应当得到支持。退一步来讲，原告为被告垫付的个人应缴纳的三金部分，应当依法予以扣减。被告范西周辩称，认可对方的说法，2018年7月开始待岗。关于是否应该支付待岗期间生活费。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，应该向劳动者支付的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。这上面有关规定，就是说按城市居民最低生活保障标准来支付。2018年最低标准是470元，2019年最低标准是520元，2020年最低标准是570元。这个应该是发到劳动者手里的，至于说交没交社保，不应该从待岗期间生活费里边扣。本院经审理认定事实如下：被告自2006年6月至2018年6月在原告单位从事炉钳工作，平时受原告单位管理，并由其发放劳动报酬。2018年7月，原告通知被告由于单位效益不好，让其回家待岗，2020年6月双方解除劳动关系，被告待岗期间原告未向其发放生活费用。后被告（申请人）向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、确认申请人与被申请人（河南省渑池电熔刚玉有限公司）自2006年6月1日至2020年7月31日期间存在劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金22800元；3、裁决被申请人向申请人支付2018年4月至2020年7月待岗期间生活费14460元。渑池县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月17日作出渑劳人仲案字（2020）87号裁决书，裁决内容为：1、申请人和被申请人自2006年6月至2020年6月之间存在事实劳动关系；2、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金22800元；3、被申请人向申请人支付2018年4月至2020年6月待岗期间生活费13890元。原告作为被申请人不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，关于双方之间的劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告和被告符合劳动关系的主体资格要件，被告所从事的工作是原告业务的组成部分，由原告对被告进行安排管理，并按时发放劳动报酬，符合劳动关系的构成要件，应认定为具有事实劳动关系，故双方自2006年6月至2020年6月期间存在事实劳动关系。关于被告经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条规定，用人单位提出与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当按照国家有关规定给予经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，被告2006年6月到原告处工作，2020年6月原告与被告解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金22800元。关于被告待岗期间生活费的问题。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”本案中，被告于2018年7月正式待岗，2020年6月双方解除劳动关系。被告虽未提供正常劳动，但双方并未解除劳动关系，原告应当按照河南省城市居民最低生活保障标准向被告支付待岗期间生活费。2018年，河南省城市居民最低生活保障标准每人每月不低于470元；2019年，河南省城市居民最低生活保障标准每人每月不低于520元；2020年，河南省城市居民最低生活保障标准每人每月不低于570元。故原告应当向被告支付待岗期间生活费为12480元。关于原告为被告垫付的社保费用是否应当从待岗期间生活费中扣除的问题。待岗期间生活费系保障待岗人员在待岗期间基本生活支出的费用，并非最低工资，故原告为被告垫付的社保费用不应从被告待岗期间生活费中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《工资支付暂行规定》第十二条规定，判决如下：一、原告河南省渑池电熔刚玉有限公司与被告范西周自2006年6月至2020年6月期间存在事实劳动关系；二、原告河南省渑池电熔刚玉有限公司于本判决生效之日起十日内向被告范西周支付解除劳动合同经济补偿金22800元；三、原告河南省渑池电熔刚玉有限公司于本判决生效之日起十日内向被告范西周支付2018年7月至2020年6月待岗期间生活费12480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告范西周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  马瑞阳二〇二一年四月二十五日书记员  张艳艳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初4184号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：张立，董事长。 委托诉讼代理人：窦敏，女，单位职工。 被告：日照华强机动车综合检测有限公司，住所地日照市东港区日照街道昭阳路西侧，统一社会信用代码913711006731697596。 法定代表人：李曰栋，总经理。 委托诉讼代理人：迟慧，女，单位员工。 被告：日照雅都房地产开发有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道烟台路130号，统一社会信用代码91371100743373035N。 法定代表人：于德江，总经理。 被告：日照三福国际贸易有限公司，住所地日照市东港区石臼街道海滨五路与黄海二路交汇处海洋大厦001号楼601室，统一社会信用代码913711005509201358。 法定代表人：许更宝，总经理。 被告：刘海强，男，1973年5月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：李挺岳，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告日照华强机动车综合检测有限公司（以下简称华强公司至判决主文前）、日照雅都房地产开发有限公司（以下简称雅都公司至判决主文前）、日照三福国际贸易有限公司（以下简称三福公司至判决主文前）、刘海强、李挺岳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人窦敏、被告华强公司的委托诉讼代理人迟慧到庭参加诉讼，被告雅都公司、三福公司、刘海强、李挺岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华强公司偿还原告借款本金1164万元及按照借款合同约定的利息；2.判令被告雅都公司、三福公司、刘海强、李挺岳承担连带保证责任；3.判令被告承担有关诉讼费用。事实和理由：被告华强公司向原告申请借款1164万元，由被告雅都公司、三福公司、刘海强、李挺岳提供连带责任保证，借款月利率为4‰，按月付息，借款期限自2020年11月23日至2021年11月22日。原告按约发放借款，借款人及担保人已涉及诉讼且已被强制执行，根据原告与被告华强公司签订的借款合同，原告根据合同约定宣布借款立即到期，但被告华强公司明确不履行还款义务，原告多次催要未果。 被告华强公司辩称，借款属实，欠款数额属实。 案经送达，被告雅都公司、三福公司、刘海强、李挺岳未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交借据、流动资金借款合同、保证合同、诉讼文书送达确认书、贷款账卡及利率变动明细表，被告华强公司对原告提交的证据均无异议，被告雅都公司、三福公司、刘海强、李挺岳未到庭，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 经审查，原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告华强公司于2020年11月23日签订流动资金借款合同一份，约定被告华强公司向原告借款1164万元用于借新还旧，借款期限为2020年11月23日至2021年11月22日，借款年利率为4.8%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。如被告华强公司未按约定期限偿还借款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；对于借款期限内不能按期支付的利息，按约定利率计收复利；对借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告违反合同约定，则原告有权宣布借款提前到期。 原告与被告雅都公司、三福公司、刘海强、李挺岳于同日签订保证合同，约定上述被告为被告华强公司在原告处的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起三年，在保证合同的第十八条载明上述被告已知悉该次借款的用途为偿还被告华强公司在原告处的债务。 签订上述合同后，原告按约发放借款，但被告华强公司仅按约支付利息至2020年12月20日，剩余款项至今未付。 本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，各方之间形成的借款及担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的合同义务，被告华强公司作为借款人应当按约偿还借款本息，然其未能按约足额偿还，仅支付利息至2020年12月20日，剩余款项至今未付，根据合同约定，原告有权要求被告华强公司提前偿还全部借款本息，故对原告要求被告华强公司偿还借款本金1164万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告华强公司在借款合同中约定的利息、罚息、复利均符合法律规定，本院予以确认，被告华强公司应按合同约定向原告支付利息、罚息、复利。被告雅都公司、三福公司、刘海强、李挺岳自愿为被告华强公司在原告处的借款提供连带责任保证，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告雅都公司、三福公司、刘海强、李挺岳对被告华强公司所欠原告借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告雅都公司、三福公司、刘海强、李挺岳承担保证责任后，有权向被告华强公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照华强机动车综合检测有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金1164万元及利息（利息按合同约定计算）； 二、被告日照雅都房地产开发有限公司、日照三福国际贸易有限公司、刘海强、李挺岳对被告日照华强机动车综合检测有限公司所欠原告借款本息承担连带还款责任； 三、被告日照雅都房地产开发有限公司、日照三福国际贸易有限公司、刘海强、李挺岳承担保证责任后，有权向被告日照华强机动车综合检测有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91640元，减半收取45820元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二一年四月二十日 书记员  张伟琪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初3402号 原告:余涛，男，1994年2月21日出生，汉族，住肥东县。 被告:马宗顺，男，1993年9月10日出生，汉族，住肥东县。 原告余涛与被告马宗顺股权转让纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告余涛于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告余涛向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余涛撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取为275元，由原告余涛负担。 审判员  杨恩才 二〇二一年四月二十日 书记员  何蓉蓉
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1521刑初142号公诉机关罗山县人民检察院。被告人潘宇杰，男，1998年3月31日出生于浙江省宁海县，汉族，大专文化，无业，住宁海县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月7日被抓获，次日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，于2021年1月8日被罗山县公安局执行逮捕。辩护人朱伊翔，河南书涵律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2021）30号起诉书指控被告人潘宇杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员陈愚华出庭支持公诉，被告人潘宇杰及其辩护人朱伊翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年夏天，被告人潘宇杰明知将银行卡出借给他人使用，会被他人用于违法犯罪活动，仍出借银行卡给他人使用。潘宇杰出借给他人的浙江农村信用社银行卡62×××23，被用于他人实施诈骗活动提供支付结算业务，涉及2019年12月18日内蒙古自治区鄂尔多斯市曹某被诈骗案、2019年12月12日江西省井冈山市严某被诈骗案。该银行卡从2019年12月28日至2019年12月30日期间，收入累计金额为892804元。另查明，被告人潘宇杰到案后如实供述了自己的犯罪事实，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。公诉机关建议对潘宇杰在有期徒刑七个月至一年，并处罚金人民币五千元的幅度内量刑。上述事实，被告人潘宇杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、严某陈述，银行卡查询信息、交易明细，潘宇杰涉案银行卡串案情况、交易明细，户籍信息、到案经过证明、无犯罪前科证明，受案登记表、立案决定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘宇杰明知他人利用信息网络实施犯罪，仍然为他人犯罪提供资金结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控罪名成立。潘宇杰到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综合全案案情，根据潘宇杰的犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人潘宇杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年7月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王祖华审 判 员  陈玛玲人民陪审员  张 宁二〇二一年四月二十八日书 记 员  邢海云
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执883号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483 负责人：任明川，行长。 委托代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：吴孟霜，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：王代兵，男，汉族，1983年01月09日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初6585号民事判决书，依法立案受理了申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行王代兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人王代兵偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金46994.57元及截止2020年7月22日的利息3421.25元、逾期还款违约金2410.35元、消费手续费556.18元，共计53382.35元；（备注：截止申请执行之日，被申请人已偿还5909.89元，该项实际欠款金额共计应为47472.46元）2、被执行人支付2020年7月23日起至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计算）；3、支付申请执行人诉讼费601元；4、加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院向被执行人邮寄发出了（2021）川1502执883号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年2月20日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年4月9日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月7日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁 柯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川知民终167号 上诉人（原审被告）：乐陵市亨利调味食品有限公司，住所地山东省乐陵市杨安镇三岔口路西。 法定代表人：吴卫星，总经理。 被上诉人（原审原告）：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 原审被告：成都郫林食品有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙安街2号1幢1层附14号。 法定代表人：冯敏，执行董事。 原审被告：合肥市瑶海区朝平干货批发部，经营场所安徽省合肥周谷堆大兴农产品国际物流园内副食品交易中心B7栋26号。 经营者：岳朝平，女，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人乐陵市亨利调味食品有限公司因与被上诉人成都市郫都区食品工业协会及原审被告成都郫林食品有限公司、合肥市瑶海区朝平干货批发部侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，乐陵市亨利调味食品有限公司以其与成都市郫都区食品工业协会达成和解协议并已履行为由，于2021年4月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，乐陵市亨利调味食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许乐陵市亨利调味食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人乐陵市亨利调味食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘   楠 审 判 员 杨   丽 审 判 员 梁   晨 二〇二一年四月八日 法官助理 李   霞 书 记 员 李霞（兼）
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保887号之一 鞍山农村商业银行股份有限公司与王延成、陈素丽： 鞍山农村商业银行股份有限公司与王某、陈素丽借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执2379号申请执行人：刘丽鑫，男，1989年10月10日生，汉族，住镇江市。被执行人：薛颖，女，1989年8月8日生，汉族，住镇江市。被执行人：薛其海，男，1967年1月23日生，汉族，住镇江市。被执行人:郑青华，女，1967年6月6日生，汉族，住镇江市。刘丽鑫与薛颖、薛其海、郑青华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的（2020）苏1102民初2585号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：薛颖、薛其海、郑青华应于判决发生法律效力之日起十日内向刘丽鑫支付借款本金54000元；如果金钱给付义务人薛颖、薛其海、郑青华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，由刘丽鑫负担150元，薛颖、薛其海、郑青华负担1150元，薛颖、薛其海、郑青华应于判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。本院在执行申请执行人刘丽鑫与被执行人薛颖、薛其海、郑青华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2021年2月7日轮候查封薛其海、郑青华名下位于镇江市××桥××室不动产（设定抵押权，查封期限为3年）,并依法冻结、扣划了被执行人名下的银行存款2400.56元。除此之外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已向申请人发放执行款2350.56元及扣除执行费50元，轮候查封被执行人所有的不动产，现暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日至届满前七日的期间内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年四月十八日书记员  张俊娇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0526执56号 申请人杨家宝，男，1995年11月16日生，彝族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被执行人母潇潇，男，1994年10月23日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。 申请执行人杨家宝依据（2020）黔0526民初3417号民事判决书向本院申请执行母潇潇借款合同纠纷一案。申请执行标的306030.00元，执行费4490.00元,合计310520.00元。 本院在执行中，多次通过全国法院网络执行查控系统查明,被执行人名下有车牌号为贵Ｅ×××××骐铃牌车辆，本院依法对该车辆进行拍卖，但因被执行人母潇潇在本院有多件案件，拍卖所得不足以支付。另，执行人母潇潇无银行存款、证券等可供执行财产。通过线下调查查明，被执行人在户籍所在地无不动产登记信息，亦无任何可供执行财产。因母潇潇下落不明，本院已依法请求威宁县公安局协助查找。被执行人母潇潇规避执行，本院依法对其采取限制高消费并列入失信被执行人名单予以惩戒。本院于2021年4月19日将本案执行情况告知申请执行人，并征询了申请执行人意见，其表示不能提供到被执行人的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔0526执56号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 祖章迅 审 判 员 赵英冯 审 判 员 岳 现 二〇二一年四月二十二日 法官助理 马 都 书 记 员 陈恩旭
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执265号 莫北兴、梁海霞： 本院执行的莫北兴申请梁海霞婚姻家庭纠纷一案，经被执行人梁海霞自动履行，执行金额11065元（含执行费65元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2091号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：邵国军，男，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行与邵国军保证保险合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初3657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年4月1日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年四月九日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异356号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区6号楼2单元x室的房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院在执行米长青与北兴公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了申请执行。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区6号楼2单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审 判 员 冯 媞审 判 员 侯景颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘 军书 记 员 房 雷
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2021）湘0426民督45号 申请人：唐四元，男。 被申请人：张选清，男。 申请人唐四元于2021年4月2日向本院申请支付令，申请人唐四元称，被申请人张选清因需资金周转于2018年11月2日向其借款1,000,000元、11月4日向其借款1,000,000元并约定借款利息自2020年8月19日前按月息2%计算，此后至还清之日按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，并出具了借条及银行转账记录，借款到期后，被申请人未予偿还。现申请人唐四元要求被申请人张选清清偿上述借款本息。 本院经审查认为，申请人唐四元的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张选清应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人唐四元借款本金2,000,000元及1,000,000元的利息（自2020年8月19日前按月息2%计算，此后至还清之日按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 本案申请费7,600元，由被申请人张选清负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘卫东 二〇二一年四月二日 法官助理 蔡移贵 书 记 员 彭秋蓉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3389号 原告：敖红院，男，汉族，1988年5月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：雷婷，男，汉族，1991年1月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告敖红院诉被告雷婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，原告于2021年4月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告敖红院向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告敖红院撤回起诉。 案件受理费314.00元（已减半收取），由原告敖红院负担。 审判员  宋小满 二〇二一年四月二十八日 法官助理刘耀 书记员何忆
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382财保26号申请人：郭刚，男，1986年7月15日出生，汉族，住所地凌源市盛世华城Ｂ区。被申请人：包金柱，男，1971年10月18日出生，汉族，住所地朝阳市。申请人郭刚于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人包金柱所有的车牌号：辽Ｎ×××××小型轿车。申请人郭刚以其在中国平安财产保险股份有限公司保险单号：10626043901259386734的保险做担保保证。本院经审查认为，申请人郭刚的申请符合诉前财产保全有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人包金柱所有的车牌号：辽Ｎ×××××小型轿车（查封期限为二年）。上述财产在查封期间，不得变卖、转移、抵押及设立他项权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 彬二〇二一年四月二十七日书记员 南茗禹
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘05行终85号 上诉人（原审原告）李丽辉，女，1972年2月15日出生，汉族，住邵东市。 被上诉人（原审被告）邵东市自然资源局，住所地邵东市建设中路202号。 法定代表人赵军畴，该局局长。 委托代理人谢芝群，该局工作人员。 委托代理人罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。 上诉人李丽辉诉被上诉人邵东市自然资源局责令限期拆除一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2019年7月16日，邵东市自然资源局作出《自然资源违法案件行政处罚决定书》（邵自然资罚字［2019］283号），决定对李丽辉、姜北平、姜玉平、姜群根、姜伟忠、姜伟民、姜立新、姜新顺、姜国平等9人（以下简称李丽辉等9人）作出责令退还非法占用的土地，并自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状的行政处罚。李丽辉等9人不服该处罚决定，以处罚决定认定土地性质不清，适用法律错误，一事再罚违反程序为由，于2020年7月14日向该院提起诉讼，请求判决撤销《自然资源违法案件行政处罚决定书》（邵自然资罚字［2019］283号）。2020年11月2日，李丽辉等9人向该院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。该院于当日作出（2020）湘0511行初188号《行政裁定书》，裁定准许李丽辉等9人撤诉。2020年11月13日，李丽辉再次以相同的事实和理由向该院提起行政诉讼，请求判决撤销邵东市自然资源局作出的《自然资源违法案件行政处罚决定书》（邵自然资罚字［2019］283号）。 原审认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案中，原告李丽辉等9人因不服邵东市自然资源局作出的《自然资源违法案件行政处罚决定书》（邵自然资罚字［2019］283号）向该院提起诉讼，在审理过程中，李丽辉等9人自愿撤回起诉，该院裁定准予撤诉。现李丽辉又以相同的理由提起行政诉讼，请求撤销邵东市自然资源局作出的《自然资源违法案件行政处罚决定书》（邵自然资罚字［2019］283号），属于以同一事实和理由重新起诉的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回李丽辉的起诉。 上诉人李丽辉上诉称，上诉人当时以为邵东市自然资源局能帮助其办理相关用地审批手续，不拆除钢架棚，撤回起诉并非其真实意思表示；上诉人有新证据证明涉案土地性质已变更为工业用地，上诉人具备重新起诉的事实和理由。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。 被上诉人邵东市自然资源局辩称，上诉人李丽辉撤回起诉后，又以同样的事实和理由提起诉讼，原审依法裁定驳回起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审查明，李丽辉是在已经知道涉案土地性质为工业用地之后才申请撤回起诉的。该事实有李丽辉的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案争议的焦点是李丽辉的起诉是否符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回李丽辉的起诉是否正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。已经立案，依法应当驳回起诉。本案中，李丽辉在起诉要求撤销邵东市自然资源局作出的《自然资源违法案件行政处罚决定书》（邵自然资罚字［2019］283号）的诉讼过程中，自愿撤回起诉，原审法院裁定准许其撤回起诉后，又以同样的事实和理由提起行政诉讼，原审裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人李丽辉提出其撤诉不是真实意思表示，有新证据的上诉理由与客观事实不符，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇二一年四月二十七日 法官助理李薇 代理书记员  罗浒浒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执7239号 申请执行人：吕杰，男，1971年11月21日出生，住沭阳县。 被执行人：沭阳县万匹祥盛木业制品厂，统一社会信用代码91321322672521335X，住所地沭阳县。 投资人：张正凤，该厂厂长。 吕杰与沭阳县万匹祥盛木业制品厂劳务合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)苏1322民初14985号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，权利人申请强制执行。本院于2020年11月16日立案执行，申请执行金额为3025元及后续利息、迟延履行期间利息。 本案执行过程如下： 1、2020年11月，本院依法通过电子方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年1月13日至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、被执行人无联系电话，无法督促履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月21日，本院书面约谈申请执行人一方告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十一日 法官助理  王亚洲 书 记 员  姜成成
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0623民初497号 原告:郑国兵，男，1977年7月7日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。 被告:谭和平，男，1959年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告郑国兵与被告谭和平买卖合同借贷纠纷一案,本院于2021年3月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑国兵、被告谭和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国兵向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即退还原告货款30000元及资金占用期间的利息3274.5元（按年利率3.85%计算，从2018年4月24日起计算至偿还之日止，暂计算至诉讼之日）;2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由:原告在石首市经营一家搅拌站，长期需要石头。2018年4月，原告经人介绍认识被告，被告称可以给原告供应石头。后双方口头约定，先由原告预付30000元货款给被告，然后被告开始向原告供应石头，再按每吨58元（含运费）的价格据实进行结算。2018年4月23日，原告按照约定通过微信分三次给被告转款共计30000元，被告收到款后并未按照约定给原告供货。原告催货，被告表示搞不到货，愿意退还原告货款30000元。后经原告多次催促，被告并未退还货款，故诉至法院，望判如所请。 被告谭和平辩称，一、答辩人在桃花山开采石头，经人介绍与原告相识，答辩人收取原告30000元属实，但是是因为原告找答辩人合作共同开采石头，先行给付答辩人的30000元属于合作款。二、原告从答辩人处已经拖走部分石头，具体金额以原告陈述的为准，答辩人愿意返还10000元左右给原告。 原告郑国兵围绕诉讼请求，依法提交了原、被告的身份信息，原、被告的微信聊天记录，被告谭和平对上述证据均无异议，本院予以采信。原告提交的微信转账记录，被告谭和平仅认可向其微信的转账，辩称未收到原告对其工人微信昵称“猫阿”的转账记录，本院认为该份证据与案件事实有关联，故予以采信。原告提交的东山值班表，被告提出异议，本院认为该份证据与本案无关，故不予采信。被告谭和平向本院提交了《关于同兴矿山东边塘的废渣处理会议纪要》复印件，原告郑国兵对该份证据无异议，本院认为该份证据与本案事实相关联，故予以采信。 根据上述质证情况，结合原告的当庭陈述,本院确认如下案件事实：原告郑国兵在湖北省石首市经营混凝土搅拌站，长期需要碎石供应。被告谭和平承包了东山同兴矿业东边塘的废渣处理，可以提供碎石产品。2018年原告郑国兵经朋友介绍与被告谭和平相识，并于2018年4月23日通过微信向被告谭和平转账30000元，拟作为其向被告谭和平购买石头的预付货款。被告谭和平收款后将该款作为其承包东山同兴矿业东边塘的废渣处理的保证金交给发包方。事后，谭和平仅向郑国兵提供部分碎石，郑国兵取货时应谭和平要求另行结清了全部货款。后因谭和平无法提供足够碎石，郑国兵于2018年12月23日开始要求谭和平退回碎石预付货款30000元，谭和平于2019年2月2日同意在2019年农历正月（中月）退还30000元。到期后，被告谭和平一直退还。遂引发纠纷。 本院认为，本案系双方履行口头碎石买卖合同形成的债权债务纠纷。案件争议焦点有两点，一是原告郑国兵与被告谭和平间是买卖关系还是合伙关系；二是被告谭和平应退还原告郑国兵多少货款。关于焦点一，被告谭和平辩称其与原告郑国兵系合伙关系，原告郑国兵不予认可，且被告谭和平未提供任何证据证明双方存在合伙关系。从本案中被告谭和平向原告郑国兵提供部分碎石，郑国兵及时向其微信转账支付货款的情况来看，本院确认双方存在买卖合同关系，而不是被告谭和平辩称的合伙关系。关于焦点二，根据原告郑国兵提供的微信转账记录可以看出，被告谭和平仅在2018年6月1日至7月15日间向郑国兵提供了四次碎石。根据原告郑国兵提供的微信聊天记录可以看出，原告郑国兵自2018年12月23日及开始向被告谭和平催讨预付款，说明双方在当时已经通过口头方式解除了碎石买卖合同。加上被告谭和平在2019年2月2日通过微信向原告郑国兵回复说在2019年农历正月退还30000元。本院据此确认，被告谭和平此前向原告郑国兵提供的碎石均已结清货款，双方口头约定的买卖合同已协议解除，被告谭和平应当按照口头约定，向原告郑国兵退还碎石预付款30000元。被告谭和平未按照协议约定的期间退还预付货款，应当承担违约责任，即支付逾期付款的违约责任。故本院对原告郑国兵要求被告谭和平退还货款并支付资金占用期间利息的请求予以支持。但利息计算应自被告谭和平实际违约之日（2019年3月7日）开始。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 谭和平在本判决生效后十日内向郑国兵返还货款30000元并支付资金占用期间的利息，利息自2019年3月7日起按照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至货款实际清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费632元，减半收取316元由谭和平负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘华平 二〇二一年四月七日 法官助理陈祥玲 书记员马芬
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初9440号  原告：西安市某某服务有限公司，住所地西安市雁塔区。统一社会信用代码91610113678613505W。法定代表人：汪楠钦，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵晓川，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。被告：门某，女，1973年12月22日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市某某服务有限公司与被告门某物业服务合同纠纷一案，原告西安市某某服务有限公司于2021年4月14日以被告已按起诉金额支付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市某某服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市某某服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市某某服务有限公司负担。   审  判 员    杭萌萌  二〇二一年四月十四日  法 官 助 理    卢  涛书  记 员    张文静 1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民申27号再审申请人（原审原告）：于某1，男，1953年3月21日出生，汉族，中国科协研究会退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：靳建萍（于某1之配偶），1963年9月29日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（原审被告）：于某2，女，1943年8月19日出生，汉族，北京剪板厂退休职工，住北京市大兴区。被申请人（原审被告）：于某3，女，1945年11月25日出生，朝鲜族，中日友好医院中医科医生退休，住北京市朝阳区。被申请人（原审被告）：于某4，男，1950年11月2日出生，朝鲜族，农民日报社退休职工，住北京市通州区。被申请人（原审被告）：于某5，男，1947年8月21日出生，朝鲜族，北辰集团退休职工，住北京市东城区。再审申请人于某1因与被申请人于某2、于某3、于某4、于某5遗嘱继承纠纷一案，不服本院作出的（2020）京0102民初31604号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于某1申请再审称：原审调解书第二项中关于于某1应支付给于某2、于某3、于某4、于某5房屋折价款的计算有误，侵害了立遗嘱人以及继承人的合法权益。本院经审查认为：我国民事诉讼法规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，于某1提交了涉案房屋交款收据复印件作为新的证据，用于证明涉案房屋存在超标面积补缴款的情况，从而说明原审调解书第二项中于某1应支付给于某2、于某3、于某4、于某5房屋折价款的计算有误。经询问于某1，其无法提供证据证明原审调解存在违反自愿原则的情况，其提供的上述证据亦无法说明原审调解协议的内容存在违反法律的情形，不符合法律规定的再审条件，故其再审申请应予以驳回。综上所述，于某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于某1的再审申请。审判长 姜 涛审判员 李彦周审判员 刘 珍二〇二一年四月二十九日书记员 唐 潮
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初1029号 原告：河北旭鑫油脂有限公司。住所地：辛集市新垒头镇新垒头村村西。统一社会信用代码：91130181601057619Q。 法定代表人：王立辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩中辉，男，汉族，1969年9月8日出生，住辛集市。 被告：辛集市商博瑞百货有限公司。住所地：辛集市市府大街与朝阳路交叉口西北角。统一社会信用代码91130181MAOCNEAUOC。 法定代表人：刘金普，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建广，男，汉族，1989年4月5日出生，河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘世敏，男，汉族，1981年11月10日出生，住河北省黄骅市。 原告河北旭鑫油脂有限公司（以下简称旭鑫油脂公司）与被告辛集市商博瑞百货有限公司（以下简称商博瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告旭鑫油脂公司的委托诉讼代理人韩中辉，商博瑞公司委托诉讼代理人张建广、刘世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭鑫油脂公司向本院提出诉讼请求：1、责令实行给付原告货款4459.5元及利息；2、责令被告承担诉讼费用。 事实和理由：原、被告素有业务关系，被告购买原告食之美玉米油、葵花籽油，截止2021年3月27日，拖欠原告货款4459.5元至今未付，无奈，原告只得提起诉讼，请法院公断。 商博瑞公司承认旭鑫油脂公司在本案中所主张的事实。 本院认为，商博瑞公司承认旭鑫油脂公司在本案中主张的事实，故对旭鑫油脂公司主张的事实予以确认。本案是买卖合同纠纷，买卖合同的当事人，应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。旭鑫油脂公司向商博瑞公司供应食之美玉米油、葵花籽油，商博瑞公司应及时付款，截止到2021年3月26日，商博瑞公司欠旭鑫油脂公司货款4459.5元，现旭鑫油脂公司要求商博瑞公司给付该货款，本院予以支持。关于诉讼请求第一项中的利息，旭鑫油脂公司放弃，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条之规定,判决如下： 被告辛集市商博瑞百货有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告河北旭鑫油脂有限公司货款4459.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元；诉讼保全费70元，由被告辛集市商博瑞百货有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘恩达 二〇二一年四月二十九日 书记员  王梦华
陕西省凤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0330民初255号 原告：吕刚。 被告：甘肃纳塞尔生态环境建设有限公司。 法定代表人：程帆。 被告：马虎明。 原告陈海军诉甘肃纳塞尔生态环境建设有限公司、马虎明建筑设备租赁合同纠纷一案，吕刚于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吕刚撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告吕刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕刚承担。 审判员  高伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘燕 1
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初5830号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       李刚，男，汉族，1981年5月24日出生，住四川省乐山市沙湾区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金10804.09元、利息4659.97元（利息暂计至2020年11月13日）、违约金2207.03元，总计17671.09元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年1月9日                               二、信用卡卡号                       6259588714220570                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       10804.09元                               七、未支付违约金                       2207.03元                               八、未支付手续费                       0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告李刚于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金10804.09元；             二、被告李刚于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计121元，由被告李刚负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                   审 判 员 袁跃成                          二〇二一年四月二十日              书 记 员 李 成
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书（2021)陕0112刑初309号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人白波涛，男，1986年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，户白波涛，男，1986年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：陕西省咸阳市礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2004年11月22日，因犯抢劫罪，盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑七年，2009年1月15日被假释，2009年9月15日再次抢劫后在逃，2012年3月31日被咸阳市渭城区人民法院撤销假释，以抢劫罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年四个月二十四天，2015年5月29日，因犯盗窃罪被商洛市商州区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金1万元，2017年3月1日刑满释放，2020年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2021年1月11日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所，2021年1月11日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以未央检刑诉[2021]112号起诉书指控被告人白波涛犯盗窃罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员黄琳独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人白波涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月25日，被告人白波涛因经济拮据预谋盗窃。当日16时许，被告人乘公交车至本市未央区XX小区寻找作案目标。后被告人转至该小区801楼1门楼下时，发现段强（男，1968年XX月XX日出生）停放的一辆白色的雅迪牌电动车，遂坐着电动车上观察，并趁周围无人之际，用随身携带的起子撬开该电动车前轮的环形锁及车头锁，将电动车盗走，逃离现场。后被告人将所盗车辆骑至本市莲湖区土门附近，以700元价格销赃给一路人。赃款已挥霍。作案用的起子已随手丢弃，现无法寻找。2020年1月12日，被告人家属经与段强协商，已赔偿段强2400元，段强表示谅解，并出具了谅解书。2020年12月30日，西安市未央区XX中心认定，被盗的雅迪牌电动车，市场零售价为2600元。2020年12月28日，被告人白波涛被公安机关抓获。被告人归案后对认定意见无异议。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案笔录、立案决定书、抓获经过、现场辨认笔录及照片、现场监控视频、被盗车辆信息及票据、价格认定结论书、被害人的谅解书、被告人供述和辩解、户籍信息及前科证明等证据证实，足以认定本院认为，被告人白波涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人的家属已赔偿了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：被告人白波涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日至2021年6月27日止；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。      审  判  员     黄  琳                                                    二〇二一年四月二十三日                             书  记  员    卜思怡    1
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保400号简威、邓世超、何薇：我院案号为（2021）黔0113民初2227号申请人简威与被申请人邓世超、何薇民间借贷纠纷一案，我院已采取保全措施如下：1、冻结被申请人邓世超名下银行账户存款共计109.93元，冻结被申请人何薇名下银行账户存款共计14091.79元，冻结时间一年，从2021年4月19日至2022年4月19日止；2、查封被申请人何薇名下车牌号为贵Ｊ×××××的起亚牌汽车，查封被申请人邓世超名下车牌号为贵Ａ×××××的长安牌汽车，查封时间二年，从2021年4月26日至2023年4月25日止。案件如需续冻、续封，请在期限届满前七日至三十日内向我院提出书面申请。特此通知审判员  石玉二〇二一年四月二十八日法官助理李茂华书记员周程洁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执99号申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：张伟，执行董事。被执行人：王明泉，男，汉族，1989年8月出生，住黑龙江省桦南县。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王明泉借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人王明泉财产所在地在桦南县人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G317号裁决书即申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王明泉借款合同纠纷一案,由黑龙江省桦南县人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 刘建军审判员 马成龙二〇二一年四月十三日书记员 张 巍
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初1131号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市邯山区赵都新城绿和园2-2-102。 负责人：徐国法，该公司经理。 委托诉讼代理人：李仲军，河北冀华律师事务所律师。 被告：刘艳军，男，1969年9月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司（以下简称隆泰物业邯郸分公司）与刘艳军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤诉。 案件受理费1039元，减半收取计519.5元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司负担。 审 判 员 贺红英 二〇二一年四月十六日 法官助理 于 洁 书 记 员 赵 颖
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初6721号原告：沈阳市军珈市政工程有限公司，住所地沈阳市法库县依牛堡乡花牛堡村，统一社会信用代码：91210124559995408E。法定代表人：于庆军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔媛园，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圆圆，辽宁恒生律师事务所律师。被告：沈阳市和平区发展和改革局，住所地沈阳市和平区十一纬路74号。法定代表人：关洪剑，系该单位局长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，1965年10月27日出生，汉族，系该单位农村工作办公室负责人，住沈阳市和平区。原告沈阳市军珈市政工程有限公司与被告沈阳市和平区发展和改革局劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市军珈市政工程有限公司的代理人张圆圆,被告沈阳市和平区发展和改革局的代理人宋鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市军珈市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告“下河湾村化粪池、窨井吸污工程”的工程款93,600元及利息（从2018年9月30日支付至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布利率分段计算）；2、一切诉讼费有被告承担。事实与理由：原告与被告签订《服务购买合同》，合同约定的工程内容是下河湾村化粪池、窨井吸污，被告是工程的发包方，原告是工程的承包方，工程总金额为93,600元，原告按照合同约定完成全部合同义务，并且取得工程结算书，结算书记载工程总造价为93,600元。此后，原告多次向被告催要工程款，但时至今日，被告仍没有按照合同约定支付原告工程款项，原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告沈阳市和平区发展和改革局辩称，原告所述属实，欠款数额准确。因为机构和人员变更、合同没有签订日期、合同上车的数量的确定是干完活之后添加的，而且该合同没有同时加盖和平区长白岛经济区管委会公章，所以导致付款迟迟没有履行。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组证据：服务买卖合同、下河湾村居民楼吸污水明细表，证明原、被告签订了《服务买卖合同》，约定下河湾村化粪池、窨井吸污工程由原告负责承包，价款共计93,600元。开工日期2018年6月16日，竣工日期2018年9月30日，原告按照合同约定完成全部义务；被告对该组证据没有异议；经审查，本院对该组证据予以确认。第二组证据：工程结算书、计价表，证明：原告已经完成了合同的全部义务，被告出具了工程结算书，认可原告的全部工程，认定的工程总价款为93,600元；被告对该组证据没有异议；经审查，本院对该组证据予以确认。被告未向本院提供证据。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，原告（乙方）与沈阳市和平区农村工作办公室签订《服务买卖合同》一份，合同约定，被告承包原告发包的下河湾村化粪池、窨井吸污工程，开工日期2018年6月16日，竣工日期2018年9月30日，工程按双方约定以每车核定价为150元定价乘以实际吸污车次数为准，结算以每月为基准进行一次结算吸污，双方在车次数量和总额处为空白。合同签订后，原告按约从2018年6月17日开始施工至2018年7月11日竣工。工程竣工后，沈阳市和平区农村工作办公室做出工程结算书，确认了车次数量为624车、单价为150元、工程总价93,600元，双方将统计的车次数量及工程总价添加至合同处并从重新出具该合同。事后，沈阳市和平区农村工作办公室及被告均未向原告支付工程款。另查明，沈阳市和平区农村工作办公室的工作人员与被告下属科室“农业农村科”的工作人员相同，上述工程产生的债权债务由被告承担。本院认为，原告与沈阳市和平区农村工作办公室签订的《服务买卖合同》，系双方真实意思表示，且已实际履行，双方形成劳务合同关系，本院予以确认；根据双方形成的法律关系，双方所称的工程款性质实际应为劳务费。原告按约提供劳务后，沈阳市和平区农村工作办公室未能按约支付价款，已构成违约，因该工程的债务由被告承担，故被告应承担相应的民事责任，对原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于利息计算问题，根据双方合同约定，以每月为基准进行一次结算，原告于2018年7月11日竣工完成，被告应在该月底前支付劳务费，现原告主张从合同约定竣工日即2018年9月30日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区发展和改革局于本判决生效后十日内，给付原告沈阳市军珈市政工程有限公司劳务费93,600元；二、被告沈阳市和平区发展和改革局于上款同时向原告沈阳市军珈市政工程有限公司支付欠款利息（以欠款本金93,600元为基数，自2018年9月30日起至债务实际清偿之日止，2019年8月20日前以人民银行同期贷款利率为标准计算，2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,370元，减半收取1,185元，由被告沈阳市和平区发展和改革局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  暴敬军二〇二一年四月二十七日法官助理李坤书记员王蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执557号申请执行人曹启国，男。被执行人唐运成，男。申请执行人曹启国与被执行人唐运成房屋卖买合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）湘0481民初7666号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹启国于2021年1月28日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月2日，本院向被执行人唐运成送达了执行通知书及报告财产令。2021年1月28日向申请人送达了受理通知书并要求其提供财产线索,2021年2月2日、4月19日对被执行人唐运成发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年2月20日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年2月2日本院对被执行人唐运成适用限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月19日，本案应当执行的标的金额为9万元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 晖审判员 钟 琦审判员 谢海林二〇二一年四月二十日书记员 李棉水
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初896号 原告：李俊民，男，1955年8月28日出生，汉族，现住滦南县。 被告：王景民，男，1968年11月13日出生，汉族，现住滦南县。 原告李俊民与被告王景民民间借贷纠纷一案，原告李俊民于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被告王景民名下位于唐山市曹妃甸区房屋在价值742800元以内予以查封。原告李俊民以大家财产保险有限责任公司唐山中心支公司提供的保单保函进行担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告王景民名下位于河北省唐山市曹妃甸区的房屋。查封期间可正常使用,但变卖、转移房屋权属须经本院同意，并保留742800元的价款。查封期限为2021年4月15日起至2024年4月15日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任作新 二〇二一年四月十四日 书记员  杨 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2278号原告：姜某，女，1969年10月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李莎，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：欧某，男，1971年9月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：夏某，女，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告姜某与被告欧某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人李莎到庭参加诉讼。被告欧某、夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：1、判令欧某、夏某共同偿还原告姜某借款本金360000元；2、判令被告欧某、夏某共同支付姜某本金36万元自2011年3月7日起至欠款付清之日止的利息517248元（360000元本金*15.4%*8年+360000元本金*1.28%*16个月）；以上共计877248元。三、由欧某、夏某承担诉讼费用。事实与理由：被告夫妻关系存续期间共同向姜某借款36万元。2010年2月1日被告向姜某出具了36万元的《借条》。现被告到期未还本息，原告遂诉至法院。欧某、夏某未提交书面答辩状、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉、举证、质证、辩论等相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证的情况，本院确认如下事实：欧某与夏某曾系夫妻关系（1993年10月14日结婚，2011年8月19日离婚）。2009年10月19日，欧某出具《借条》，载明：“今借到姜某现金贰拾万元整（200000），月息贰分五”。姜某于2009年10月19日向夏某转账70000元，于2009年10月30日向夏某转账80000元。姜某称剩余50000元为现金支付。2010年2月1日，欧某又出具《借据》，载明：“今借到姜某现金壹拾陆万元整（160000）”。该《借据》中所载借款金额包含了对《借条》约定的200000元借款本金的未付利息5000元。2009年12月7日，姜某向欧某银行卡账户中存入155000元。姜某认可欧某、夏某于2019年12月至2011年5月间，欧某、夏某共计向其偿还144000元（其中转账117000元、现金27000元）。2019年11月23日，欧某向姜某出具《承诺书》，载明：“本人于2009年10月至2010年1月共从姜某借款现金叁拾陆万元整。因本人特殊情况至今未还，现承诺2019年12月底还本金壹拾万，以姜某收条为准。2020年还清余下本金贰拾陆万元。因时间比较久，另计利息壹拾伍万元，于2021年付清。”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。欧某于2009年10月30日出具了借款200000元的《借条》及2010年2月1日出具了160000元的《借据》，且姜某已提供部分转账凭证予以佐证。欧某于2019年11月23日向姜某出具的《承诺书》应视为双方对于前段本金结算，故本院确认本案所涉借款本金应认定为360000元。同理，《承诺书》中关于利息的约定，也应视为双方对于前段利息的结算。该利息的结算金额不违反法律规定，本院据此认定双方确定截至2020年12月31日利息共计150000元。姜某提供的借条虽仅为欧某所出具,但夏某的银行账户接收了部分借款本金。由此可见，夏某经手了上述借款。在无其他证据证实的情况下，本案所涉债务应视为夫妻共同债务。夏某虽已与欧某离婚仍应对此160000元借款及利息承担共同清偿责任。欧某、夏某未在约定期限内未偿还借款构成违约。因此，姜某有权要求欧某立即清偿借款本金及利息。其中，双方对部分本金200000元约定月息贰分五已超出法律的保护范围，故对于2021年1月1日起的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍自2021年1月1日计算至实际清偿之日止。对于余下借款本金160000元，因双方未约定利息且欧某、夏某未在2020年底前清偿借款本息，故2021年1月1日后的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2021年1月1日计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧某于本判决生效之日起十日内偿还原告姜某借款本金360000元及利息（利息计算方式为：截止2020年12月31日的利息150000元，后段利息以部分借款本金200000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍自2021年1月1日计算至实际清偿之日止；余下借款本金160000元，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2021年1月1日计算至实际清偿之日止）；二、被告夏某对上述第一项中借款本金160000元以及利息承担共同清偿责任（利息计算方式为：借款本金160000元，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2021年1月1日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12572元，减半收取6286元，由原告姜某负担2000元，由被告欧某负担3000元，被告夏某负担1286元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇二一年四月二十六日代理书记员  刘佳艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执834号申请执行人：福州三六零融资担保有限公司,住福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。被执行人：刘长芳,女,1976年1月2日出生,汉族,住济南市历城区。申请执行人福州三六零融资担保有限公司与被执行人刘长芳借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会作出的（2021）鹰仲字第1325号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月13日立案执行。经查，本案执行标的为13506.18元，被执行人刘长芳住所地在济南市××××西神武二区40号。本院认为，被执行人住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年四月二十九日书记员  冯英新
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1948号 原告：宋善玉，男，1959年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：陈志华，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。 被告：蔺卫清，女，1970年11月14日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：杨春玲，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 原告宋善玉与被告蔺卫清返还原物纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。 宋善玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾迁搬离原告坐落于吉林市船营区X街X小区X号楼X单元X层X号房屋；2、被告立即给付侵占案涉房屋期间的费用37,500.00元；3、本案全部费用由被告承担。事实与理由：2007年原告因与案涉房屋房主张某发生经济纠纷，原告将张某诉至黑龙江省鸡西市恒山区人民法院，经法院审理后，出具（2007）恒民初字第821号民事调解书，后张某并未按照调解书内容履行。原告依法申请执行，人民法院出具（2018）黑0303执恢6号裁定书，裁定将案涉房屋作价451,581.00元交付申请执行人宋善玉抵偿债务。2018年12月原告通过法院执行办理了更名过户手续并取得房屋产权证。原告取得案涉房屋后，发现被告在此居住占用原告房屋，原告要求被告搬离，被告拒不配合原告找到执行局负责人员要求协助腾迁，法院工作人员与原告多次与被告协商搬离房屋未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为：本案原告对案涉房屋享有所有权系基于其作为申请执行人的执行案件取得，且根据双方当事人陈述，可以确认被告在案件执行期间即已占有使用案涉房屋。原告应当通过执行法院排除妨害，而不应另案提起诉讼，故其起诉应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋善玉的起诉。 案件受理费4,231.00元退还原告宋善玉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二一年四月二十五日 书记员  朱琳
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1625执异4号 异议人(利害关系人)：博兴县元亨企业管理咨询有限公司（原博兴县元亨小额贷款有限公司）。 法定代表人：穆兆鹏，公司董事长。 申请执行人：山东省皇冠厨业有限公司。 法定代表人：赵向忠，公司董事长。 被执行人：山东省博兴县天鹏鸭业有限公司。 法定代表人：泥月明，公司董事长。 本院在执行山东省皇冠厨业有限公司（简称皇冠厨业公司）与山东省博兴县天鹏鸭业有限公司（简称天鹏鸭业公司）追偿权纠纷一案中，异议人博兴县元亨企业管理咨询有限公司（简称元亨公司）提出异议，认为法院执行过程中对天鹏鸭业公司土地使用权的查封属于轮候查封，侵害了异议人的合法权益，请求撤销对土地使用权的查封裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人元亨公司称，博兴县人民法院在执行皇冠厨业公司与天鹏鸭业公司追偿权纠纷一案过程中，以（2019）鲁1625执87号执行裁定书，对土地使用权进行了查封。元亨公司与天鹏鸭业公司、泥月明等借款合同纠纷，已于2014年11月4日由滨州中院以（2014）滨中民四初字第75号民事裁定书，查封泥月明位于天鹏鸭业公司院落内的四宗房产，房产证号分别为20××29、20××80、20××81和20080082.博兴县法院在执行中于2018年3月1日作出的（2017）鲁1625执恢50号执行裁定书，已将包括土地使用权在内的全部房产、院内建筑物裁定以物抵债，在执行法官现场监督下办理了交接。根据最高法院有关司法解释，查封地上建筑物的效力及于建筑物使用范围内的土地使用权。故博兴法院在执行中轮候查封天鹏鸭业公司土地使用权的执行行为不当，侵害了异议人的合法权益，请求撤销对该土地使用权的查封。 申请执行人皇冠厨业公司辩称，皇冠厨业公司于2016年3月申请查封天鹏鸭业公司的集体土地使用权，博兴县法院作出（2016）鲁1625民初502号民事裁定书进行查封，在立案执行后进行了续封，执行程序合法。异议人元亨公司申请查封拍卖的四宗房产，并不在该土地使用权范围内，所提执行异议不成立，请求法院审查予以驳回。 被执行人天鹏鸭业公司辩称，异议人元亨公司申请查封拍卖并以物抵债共四宗房产，交付协议书和执行和解协议中交付的财产中不包括天鹏鸭业公司的土地使用权，元亨公司提出的异议没有依据，请求法院依法驳回异议。 经审查查明，皇冠厨业公司与天鹏鸭业公司追偿权纠纷一案，于2016年3月25日以（2016）鲁1625民初502号民事裁定书，查封天鹏鸭业公司的集体土地使用权（土地使用证号为博集用（99）字第04-071-3号，使用面积10269平方米）。（2016）鲁1625民初502号民事调解书，约定天鹏鸭业公司分期偿还皇冠厨业公司借款210万元。皇冠厨业公司于2019年2月申请执行，执行案号（2019）鲁1625执87号。执行过程中，2019年2月28日对天鹏鸭业公司、泥月明的土地使用权进行续封，查封期限三年。 另查明，异议人元亨公司与被执行人天鹏鸭业公司、泥月明等借款合同纠纷，共有三个案件，滨州中院（2014）滨中民四初字第75号，涉案标的额500万元，（2014）滨中民四初字第78号，涉案标的额500万元，博兴县法院（2016）鲁1625民初489号，涉案标的1000万元。在诉讼中滨州中院以（2014）滨中民四初字第75号民事裁定书，查封泥月明位于天鹏鸭业公司院内房产四宗（证号分别为20××29、20××80、20××81、20080082）。2016年5月案件由滨州中院指定博兴法院执行。博兴法院在执行过程中，对查封的四宗房产进行网络拍卖，2018年3月1日作出（2017）鲁1625执恢50号执行裁定书，将房产以流拍价6954632元交付给元亨公司以物抵债。2018年11月21日，异议人与被执行人达成执行和解协议，将20××29、20××80、20××81、20080082证号下房产及院内财产抵偿给元亨公司。 本院认为，博兴法院在执行皇冠厨业公司与天鹏鸭业公司追偿权纠纷一案过程中，天鹏鸭业公司未自动履行偿还义务，对天鹏鸭业公司的土地使用权进行查封，执行行为并无不当。异议人元亨公司与天鹏鸭业公司、泥月明借款合同纠纷，在执行中对查封的四宗房产进行拍卖，流拍后以物抵债给元亨公司，根据地随房走的原则，抵债后元亨公司仅对房产占有范围内的土地具有使用权，并未及于房产以外的土地使用权。执行和解协议和交付协议中双方约定抵偿给元亨公司的财产，不包括已被法院查封的天鹏鸭业公司的土地使用权。故异议人主张法院对土地使用权的查封属于轮候且查封已经失效，请求撤销对土地使用权的查封，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条规定，裁定如下： 驳回博兴县元亨企业管理咨询有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  崔汝伟 审判员  常文忠 审判员  郭春堂 二〇二一年四月十六日 书记员  马立妍
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执298号 申请执行人：贵州大台农通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县经开区管委会二楼。 法定代表人：莫杰文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡杨，该公司员工。 被执行人：蒋安友，男，1963年08月19日出生，汉族，住重庆市大足区。 本院依据已经发生法律效力修文县人民法院作出的(2019)黔0123民初2452号民事判决书，已责令被执行人蒋安友履行法律文书确定的支付申请执行人货款64188.00元并负担案件受理费及保全费2066.00元的义务。因被执行人蒋安友未履行法律文书确定的义务,贵州大台农通邦农业科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年01月22日立案受理，本案申请执行费894.00元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年01月22日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无证券、税务等登记信息，无保险现金价值，有银行存款8075.34元，本院依法扣划后已发放给申请执行人，另外被执行人蒋安友名下还有车牌为贵Ａ×××××号及贵Ｆ×××××号摩托车两辆，该车辆无价值申请执行人不要求法院处置。 二、2021年01月22日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询，经查被执行人蒋安友名下无不动产登记信息。 三、2021年01月27日，本院向被执行人蒋安友邮寄送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令被执行人向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。 四、2021年02月05日，本院到贵阳市公积金管理中心XX县管理部查询被执行人蒋安友公积金账户情况，经反馈，被执行人蒋安友未缴纳公积金。 五、2021年02月22日，本院在被执行人蒋安友户籍所在地走访调查，被执行人均无其他财产可供执行。 六、2021年03月18日，本院委托重庆市XX区规划和自然资源局调查被执行人蒋安友不动产登记情况，经反馈，被执行人无不动产登记信息。 七、2021年03月30日，本院将被执行人蒋安友纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 2021年03月29日，本院与申请执行人贵州大台农通邦农业科技有限公司进行终本约谈，本院告知申请执行人贵州大台农通邦农业科技有限公司本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。贵州大台农通邦农业科技有限公司表示不申请法院对被执行人蒋安友发布悬赏执行公告，不需启动追究被执行人拒执罪的自诉程序，不委托律师申请法院出具律师调查令对被执行人的财产进行调查，本案债权执行到位8075.34元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人蒋安友无财产可供执行，贵州大台农通邦农业科技有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 贵州省修文县人民法院（2021）黔0123执298号案件本次执行程序终结。 被执行人蒋安友负有继续向申请执行人贵州大台农通邦农业科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 巫 洋 审判员 薛顺利 审判员 龙书碧 二〇二一年四月二十一日 书记员 袁 媛