广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12066号原告：浙江三禾竹木科技股份有限公司，住所地浙江庆元县工业园区2号，统一社会信用代码91331100753974889X。法定代表人：黄环武。委托诉讼代理人：孙宝生、覃正英，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：人人乐连锁商业集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石路北侧人人乐物流中心主楼二层，统一社会信用代码914403001924223896。法定代表人：何浩。委托诉讼代理人：吴卓才、吴晓冰。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宝生，被告委托诉讼代理人吴卓才、吴晓冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付货款1264736.72元及利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月1日计算至付清之日止）；2.被告向原告退还保证金30000元；3.被告承担本案诉讼费。被告答辩称，1.原告计算的应结算货款计算方法错误，双方签订的《商品购销合同》9.3条明确约定，根据原告提供商品的实际结算金额（送货金额减去退货和调价），被告扣除甲方应缴费用后结算，在本案中，原告诉求的未结算货款金额存在错误，经核实，未结算货款中验收金额为1059458.36元，该金额未减去退货金额40601.23元、库存变化单金额250298.43元、税差9710.64元及合同费用228179.29元（促销服务费222882元、仓储费5297.29元），加上前期已结算尚未支付的货款243077.72元，才是最终应支付的货款；2.双方签订的合同约定，如果原告明确以书面形式提出不续签合同，或以实际行为表明其在合同到期后不再继续履行合同的，被告将暂停支付原告货款，以便双方核对商品库存及各项费用，双方核对无误，确认后按照终止合同清算流程一次性支付剩余货款，原告在停止送货后，并未按照合同约定与被告进行对账并开具相应的发票，故原告无权要求被告支付货款利息；3.《购销合同补充协议》第23条约定，合作期间原告需向被告缴交商品质量保证金10000元，根据原告提交的《押金条》，足以证明原告仅向被告支付了质量保证金10000元，故原告无权要求被告返还质量保证金30000元。本案相关情况原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《商品购销合同》，约定甲乙双方建立销售合作关系，由甲方向乙方经营的商场供应货物，乙方根据甲方提供商品的实际进货净额（进货金额减去退货额和调价额）扣除甲方应缴费用后结算；甲方每月定期打印供应链提供的当期结算单据并按实际经营的商品名称开具17%的增值税发票，原则上应在乙方付款日前5个工作日提供发票和盖章确认的结算单，月供应商最迟不能超过当月20日，因甲方原因迟延交发票的则顺延至下月支付，甲方的发票金额或其他书面文件与乙方验收单不一致的，以验收单为准；合同解除或终止后，双方仍应当按照本合同约定的方式进行对账和结算，自合同解除或终止之日起180/365天后，如甲方产品不存在质量问题，甲方凭乙方开具的保证金正式收据要求乙方予以退还，如存在质量问题，保证金在抵扣甲方收到的损失后退还甲方；合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日；合同到期后甲方是否续签应提前提出，若甲方明确以书面形式提出不续签合同或以实际行为表明其在合同到期后不再继续履行合同的，乙方将暂停支付甲方货款，以便双方核对商品库存及各项费用，双方核对无误，确认后按照终止合同清算流程一次性支付剩余货款。原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《购销合同补充协议》，约定甲方同意在结算货款时扣除进货净额的29%作为促销服务费；甲方同意按照乙方在每次结算甲方货款时扣除进货净额的0.5%作为积分返利给乙方；由于进价调整产生的库存金额变化单，由甲方补给乙方并在每次结算时予以扣除；甲方在每次截至结算日上月底的应结算货款中扣除不低于含税进货额的0.5%作为乙方的仓储费；甲方向乙方支付商品质量保证金10000元。同时双方还签订了一份《供应链管理协议》，约定双方履行合同的各项纸质业务将由双方在供应链管理系统的操作进行替代，双方同意将履行合同项下的各项纸质业务调整为在供应链管理系统上进行无纸化操作，双方对该系统上涉及的业务操作予以认可，乙方在甲方的供应链管理系统上增设以下业务确认界面：合同进价调整单、调进价单、促销调价、商品立项综合评价单、促销资源位供应商使用单、供应商临时扣项申请单、促销倒扣率维护单；甲方须在乙方系统以短信方式知会到甲方预留的手机号码后不超过3个工作日进入相应业务界面进行确认，甲方通过供应链管理系统的确认行为具有合同效力，相关信息以通知、回复以及确认等方式在系统上得以显示，即视为已达到通知、回复以及确认的法律效果；双方合作期间，若甲方对供应链管理系统中已确认的业务事项不予履行，或者拒绝通过系统操作履行合同义务的，如不承认价格差、不承认费用、不送货、不结算等，将视为甲方违约，甲方同意乙方停止货款结算，同时甲方需承担相应的法律赔偿责任。原被告共同确认已结算但被告尚未支付的货款为243077.72元。针对已结算的货款，原告并未提交相应的结算单，被告提交的结算单显示，结算金额还需在商品货款的基础上扣减退货金额、仓储服务费、促销服务费、库存变化单处理、税差补偿、汇款手续费等费用。原告提交了2018年的货物验收单主张双方未结算的货款金额为1059458.36元，但被告主张该货款金额仅仅是验收金额，还未按照《购销合同补充协议》的约定扣除退货金额、仓储服务费、促销服务费、库存变化单处理、税差补偿等费用。被告提交了退货单及收条主张存在退货40601.23元，原告对该证据予以认可。被告还主张1059458.36元的验收金额应扣减库存变化单金额250298.43元、税差9710.64元、促销服务费222882元、仓储费5297.29元，但原告称双方并未进行结算，对被告主张的上述扣减金额不予认可。原告主张其向被告支付了质量保证金30000元，但其仅提交了两份由被告出具的质量保证金收款收据，金额共计20000元。被告亦仅认可其收取了20000元的质量保证金。上述事实，有原告提交的《商品购销合同》、货物验收单、质量保证金收款收据，被告提交的《购销合同补充协议》、《供应链管理协议》、退货单及收条、结算单以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决理查明由及结果本院认为，原被告签订的《商品购销合同》、《购销合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。双方共同确认已结算未付款的货款金额为243077.72元，本院对此予以确认。针对未对账的货款，双方的分歧在于是否应扣减退货金额、仓储服务费、促销服务费、库存变化单处理、税差补偿等费用。本院认为，根据《商品购销合同》及《购销合同补充协议》的约定，原告同意在进货净额的基础上扣除29%作为促销服务费、扣除0.5%作为乙方的仓储费、扣除进价调整产生的库存金额变化单，且原告应向被告开具税率为17%的增值税发票。双方以往交易的结算单上亦存在仓储服务费、促销服务费、库存变化单处理、税差等扣款项，说明双方在结算时会按照《商品购销合同》、《购销合同补充协议》的约定对进货净额进行调整，在扣除各项费用之后的款项才是被告应支付的货款。根据谁主张、谁举证的证据规则，原告应提交证据证明双方的最终结算金额，但原告仅提交了验收对账单证明送货金额，且对被告主张的各项扣款金额不予认可，故本院认定原告提交的证据不足以证明未结算的货款金额为1059458.36元，其应承担举证不能的不利后果。但因被告对原告的诉讼请求部分认可，故对于被告认可的部分货款，本院予以认定。因此，本院确认被告应支付原告货款773746.49元（243077.72元+1059458.36元-40601.23元-250298.43元-9710.64元-222882元-5297.29元）。《商品购销合同》约定，若原告明确以书面形式提出不续签合同或以实际行为表明其在合同到期后不再继续履行合同的，被告将暂停支付原告货款，以便双方核对商品库存及各项费用，双方核对无误，确认后按照终止合同清算流程一次性支付剩余货款。但本案中，双方一直未对剩余货款金额进行结算，原告亦未举证证明货款未结算的原因在于被告，故原告要求被告支付货款利息的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告收取了其质量保证金30000元，但《购销合同补充协议》载明的质量保证金为10000元，原告提交的质量保证金收款收据载明的金额为20000元，被告亦仅认可其收取了20000元的质量保证金，故本院认定被告已收取的质量保证金为20000元。根据《商品购销合同》的约定，该质量保证金已超过返还的期限，故本院确认被告应返还原告质量保证金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人人乐连锁商业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江三禾竹木科技股份有限公司货款773746.49元；二、被告人人乐连锁商业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江三禾竹木科技股份有限公司质量保证金20000元；三、驳回原告浙江三禾竹木科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8256元，由原告负担3220元，被告负担5036元。被告应负担的5036元原告已预缴，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费5036元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二一年四月二十六日书记员 张俊鑫(兼)书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。