wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0120刑初127号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人李直军，男，1965年9月20日出生于重庆市梁平区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月29日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2021〕107号起诉书指控被告人李直军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月31日18时左右，被告人李直军醉酒后驾驶车牌号为渝D8XXX的小型轿车上路行驶，当行驶至重庆市璧山区璧泉街道狮子粮站路段时与被害人张某停放在路边的三轮车发生碰撞，造成两车车身及路缘绿化带均有不同程度受损。民警到达现场后，将李直军带至重庆市璧山区人民医院提取血液，进行乙醇定量检测。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，李直军血液中乙醇含量为292.9毫克／100毫升。 被告人李直军到案后对自己的犯罪事实供认不讳。2021年2月8日，李直军赔偿了被害人张某的损失并取得了张某的谅解。 公诉机关认为，被告人李直军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成了交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李直军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李直军拘役四个月，并处罚金八千元。 被告人李直军对指控事实、罪名及量刑建议无异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李直军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李直军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李直军被先行羁押9日应折抵刑期。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  雷晓鸣 二〇二一年四月二十九日 书记员  毛丽娜
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初1737号原告：常德市经房物业管理有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖社区洞庭大道**。法定代表人：尹长春，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨健，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：龚泰成。本院在审理原告常德市经房物业管理有限责任公司（以下简称经房物业）与被告龚泰成物业服务合同纠纷一案中，经房物业以双方达成庭外和解为由，于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对龚泰成的起诉。本院认为，经房物业申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告常德市经房物业管理有限责任公司撤回对被告龚泰成的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市经房物业管理有限责任公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  何米良二〇二一年四月二十日法官助理刘彩云书记员彭澳辉
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1497号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑，总经理。委托诉讼代理人：曹**刚，男，该公司法律顾问。被告：黄某。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反法律法规的规定，亦未侵害他人合法权益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员  李雪飞二〇二一年四月三十日书记员  李佳盈
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民抗43号 抗诉机关：河南省人民检察院。 申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李某2，男，1984年1月17日出生，汉族，住杞县。 被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵某，女，1986年10月11日出生，汉族，住民权县。 一审原告：李某1，女，2010年10月8日出生，汉族，住杞县。 法定代理人：李某2（李某1之父），信息同上。 申诉人李某2因与被申诉人赵某、一审原告李某1婚姻家庭纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14民终1825号民事判决，向商丘市人民检察院申诉，商丘市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以豫检民监［2020］41000000335号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  曹松志 审判员  董 抒 审判员  吴 卿 二〇二一年四月十九日 书记员  张 悦
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保437号 申请保全人王某与被保全人姜某借款合同纠纷一案（2021）辽0124民初1099号民事保全裁定书，经本院立案执行，本案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年四月二十三日 书记员  徐智
河北省内邱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021）冀0523刑初17号 公诉机关河北省内丘县人民检察院。 被告人郝敬康，男，2001年1月25日出生于河北省内丘县，汉族，初中文化，农民，住内丘县。因涉嫌故意伤害罪于2020年6月22日被内丘县公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2021年1月5日被本院重新取保候审。 辩护人李素亚，河北衡益律师事务所律师。 河北省内丘县人民检察院以内检一部刑诉［2020］106号起诉书指控被告人郝敬康犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。2021年1月11日，因××传播对本案中止审理,同年2月22日恢复审理。河北省内丘县人民检察院指派检察员王东江、书记员孟志忠出庭支持公诉，被告人郝敬康及其辩护人李素亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月20日22时许，被告人郝敬康和被害人任某在ＱＱ群相互辱骂，当晚23时许，在内丘县庄家筵饭店门口，郝敬康和郝某2、郝某4与任某发生打架，郝敬康持炒勺将任某头部致伤，郝某2、郝某4持木棍将任某背部致伤。经内丘县公安局物证鉴定室鉴定，任某的头部损伤程度系轻伤二级，背部损伤程度系轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人郝敬康供述、被害人任某陈述、证人郝某1、张某1、郝某2、郝某3、郝某4、刘某1、王某、毛某、张某2、王某龙、李某、刘某2证言、任某的法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过及补充说明、协议书、谅解书、被告人郝敬康的户籍证明信、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人郝敬康故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；同时认为被告人郝敬康具有持械伤害他人身体，自愿认罪认罚，与被害人达成和解协议等情节，建议判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 被告人郝敬康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人郝敬康经电话传唤自动到案，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，是自首；2、被告人郝敬康在案发后与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得谅解；3、本案系被害人主动找被告人挑衅引发，被害人对案发起因有过错；4、被告人系初犯、偶犯，平时表现良好。综上，建议法庭对被告人郝敬康从轻处罚。 经审理查明，2020年1月20日22时许，被告人郝敬康和被害人任某在ＱＱ电话发生争执、吵骂，后任某和刘某1、王某、毛某等人到内丘县庄家筵饭店门口找郝敬康，郝敬康纠集郝某2、郝某3、郝某4、郝某1、张某1当晚23时许，在内丘县庄家筵饭店门口，与任某等人发生打架，郝敬康持炒勺将任某头部致伤，郝某2、郝某4持木棍将任某背部致伤。经内丘县公安局物证鉴定室鉴定，任某的头部损伤程度系轻伤二级，背部损伤程度系轻微伤。2020年4月21日13时30分许，被告人郝敬康经电话通知自行到内丘县内丘镇派出所接受讯问。案发后，被告人郝敬康与被害人任某达成调解协议，对任某的经济损失进行了赔偿，取得了任某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人郝敬康供述、被害人任某陈述、证人郝某1、张某1、郝某2、郝某3、郝某4、刘某1、王某、毛某、张某2、王某龙、李某、刘某2证言、任某的法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过及补充说明、协议书、谅解书、被告人郝敬康的户籍证明信、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝敬康不能正确处理矛盾，伙同他人持械实施伤害行为，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人郝敬康持械故意伤害他人身体，对被告人郝敬康依法酌定从重处罚；本案系被害人任某在电话中与被告人发生争吵后，带人找被告人郝敬康打架引发，被害人具有一定过错，对被告人郝敬康依法酌定从轻处罚；被告人郝敬康经电话通知自行到案，且如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，是自首，对被告人郝敬康依法从轻处罚。案发后被告人郝敬康等人与被害人任某达成调解协议，对任某的经济损失进行了赔偿，取得了任某的谅解，对被告人郝敬康依法酌定从轻处罚。另，本院委托河北省内丘县司法局对被告人郝敬康进行了社会调查、评估，经调查得知，郝敬康的邻居与居住地基层干部均认为对郝敬康进行社区矫正不会对周围环境产生影响或对他人产生威胁。综上，根据被告人郝敬康的犯罪情节、认罪悔罪态度及司法行政机关的调查评估意见，本院认为对被告人郝敬康适用缓刑不致再危害社会，应依法对被告人郝敬康适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人郝敬康具有自首情节及与被害人任某达成调解协议，赔偿被害人经济损失，取得谅解，被害人对案发起因有过错等辩护意见，客观属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郝敬康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨峰岭 审 判 员  牛金叶 人民陪审员  邢玉花 二〇二一年四月二十日 法官 助理  朱晓丹 书 记 员  宋佳慧
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初855号原告：班某，汉族，农民，住西峰区。被告：陈某，汉族，农民，住镇原县。原告班某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还其借款本金40000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月18日，被告以开麻辣烫店资金短缺为由向其借款40000元，约定月利率2%，被告遂给其出具借条1份，借款时，其扣收前两个月利息1600元，实际给付被告38400元，2015年7月18日，被告又支付其利息1600元，借款本金及下剩利息经其多次催要未果，故其提出上述诉求。陈某承认原告在本案中所主张的属实。但认为借款后，其及家庭成员经常患病，家庭经济困难，故未归还原告借款，现同意慢慢归还原告借款本金。本院认为，陈某承认班某在本案中所主张的属实，故对班某主张的事实予以确认。民事活动应遵循诚信原则，合法的借贷关系受法律保护，原告给被告提供40000元借款时扣收前两个月利息1600元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故可认定班某借给陈某本金为38400元，借款后，被告于2015年7月18日支付原告利息1600元，给付的利息未违反相关法律规定，本院予以确认。后经原告催要，被告未在合理期限内返还原告借款，构成违约，故被告应返还原告借款本金38400元。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、陈某返还班某借款本金38400元；二、驳回班某的其他诉讼请求。上述判项（一）限本判决生效后10日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨俊杰二〇二一年四月十二日法官助理 王晓海书记员 高 扬本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保504号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：田德英，女，1989年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人田德英金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1519之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人田德英所有银行存款75236.04元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人田德英所有银行存款75236.04元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初639号原告：杜丹，女，1981年6月27日出生，汉族，住新乡县。被告：朱玉香，女，1968年8月9日出生，汉族，住新乡县。原告杜丹诉被告朱玉香借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告杜丹到庭参加诉讼，被告朱玉香未到庭，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告杜丹向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款383600元及利息（其中29600元利息从2018年10月11日起计算，354000元从2019年11月1日起计算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至全部清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因做生意需要，2017年10月11日向原告借款30000元，利息月息1.5分，2018年10月30日，双方结算后，余款29600元，被告重新出具一份借据。另，被告借原告354000元，并于2019年11月1日给原告出具一份借条，借款期限为12个月，利息月息1.5分。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年10月11日，被告朱玉香给原告出具一份借据，显示被告借原告3万元，利息为1.5分，已经给付6000元，剩余29600元，从2018年10月11日起。2019年11月1日，被告朱玉香给原告杜丹出具一份借条，显示被告借原告354000元，期限为12个月，利息共计63720元即利率为月息1.5分。之后，被告共计支付原告利息40000元，本金和其它利息，经原告向被告催要，至今未给付原告。本院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告朱玉香借原告杜丹共计383600元未偿还，应当承担还款的责任并支付原告利息。原告要求的利息及起止时间，符合法律规定，予以支持，但被告已经支付的40000元利息，在给付时应当予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、限被告朱玉香于本判决生效后十日内偿还杜丹借款本金29600元并支付利息【从2018年10月11日起至实际清偿之日止，利率按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算】；二、限被告朱玉香于本判决生效后十日内偿还杜丹借款本金354000元并支付利息【从2019年11月1日起至实际清偿之日止，利率按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，在给付利息时扣除40000元】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取3527元，由朱玉香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇二一年四月十四日书记员  马雪景
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申767号再审申请人（案外人，一审原告、二审上诉人）：广安市中策资源综合利用有限公司，住所地四川省武胜县。法定代表人：潘海平，该公司总经理。被申请人（申请执行人，一审被告、二审被上诉人）：闵顺珍，女，1966年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审第三人（被执行人）：潘海平，男，1961年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审第三人（被执行人）：宋利华，女，1965年9月7日出生，汉族，重庆市地鑫金属材料回收有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。一审第三人（被执行人）：潘楠，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审第三人（被执行人）：重庆市地鑫金属材料回收有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：宋利华，该公司总经理。再审申请人广安市中策资源综合利用有限公司（以下简称广安中策公司）因与被申请人闵顺珍，一审第三人潘楠、宋利华、潘海平、重庆市地鑫金属材料回收有限公司（以下简称重庆地鑫公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终8462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广安中策公司申请再审称，其提交的证据足以证明案涉钢材属于自己所有，可以排除本案执行，二审判决认为案涉钢材的所有权人系重庆地鑫公司，从而驳回广安中策公司相应诉讼请求，认定事实和适用法律错误。广安中策公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。闵顺珍提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，广安中策公司的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为广安中策公司是否为案涉钢材的所有权人从而享有足以排除强制执行的权利问题。广安中策公司主张系案涉钢材的所有权人主要理由在于案涉钢材存放的厂房系其租赁场地后修建并使用，且案涉钢材系其委托重庆地鑫公司进行加工，所以钢材的吊牌上才会标记有重庆地鑫公司的名称。对此，本院认为，对于存放案涉钢材的厂房是由谁占有使用的问题，闵顺珍举示的重庆地鑫公司于2013年12月3日与业主重庆渝州冶金企业公司双碑轧钢厂签订的租赁合同，能够证明案涉钢材被查封时，存放该钢材的厂房系重庆地鑫公司在租赁使用，且广安中策公司在2015年10月27日法院听证时亦明确表示对该租赁合同的真实性无异议；但在本案一审中广安中策公司又否认了前述租赁合同的真实性并表示该合同系重庆地鑫公司法定代表人宋利华为了贷款而与业主签订的虚假合同，可广安中策公司对此并未举证证明；同时，广安中策公司曾表示案涉厂房一直是由其租赁且是其自行与业主签订的租赁合同，但其提交的其与业主签订的《租赁合同》存在瑕疵，而且广安中策公司后又表示其并非直接从业主处租赁案涉厂房，而是从重庆地鑫公司转租而来，前后陈述明显不一，自相矛盾，且其对此并未作出合理说明，综合双方陈述及相关举证情况，二审判决可以认定案涉厂房系重庆地鑫公司租赁使用。对案涉钢材的归属问题，广安中策公司在2015年9月第一次向一审法院提交的诉前保全异议申请中陈述，案涉钢材部分属于其所有，部分属于案外人龙俊学所有；后广安中策公司于2017年10月17日向一审法院提起案外人异议申请时又主张案涉钢材全部归其所有。同时，广安中策公司在2015年10月27日法院听证时表示其与重庆地鑫公司从未签订过委托加工合同并自认案涉发货单上的“委托加工”字样系事后添加，但后其又在一审中提交了一份双方2013年签订的委托加工合同。而在本院二审中，广安中策公司陈述案涉钢材系其自行生产，但后又表示该钢材系其委托重庆地鑫公司加工。可见，广安中策公司对案涉钢材归属问题的陈述亦前后不一、自相矛盾。二审法院综合案涉厂房系重庆地鑫公司租赁使用，且案涉钢材吊牌上标记有重庆地鑫公司的名称，可以认定案涉钢材的所有权人系重庆地鑫公司。综上，因广安中策公司并未举示充分证据证明其系案涉钢材的所有权人从而享有足以排除强制执行的民事权利，二审法院对其要求对涉案钢材确权并停止本案执行的诉讼请求未予支持并无不当，广安中策公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广安市中策资源综合利用有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二一年四月二十六日书记员  赵 欢
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0180民初1030号 原告：宋志民，男，1996年6月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：宋泽超（系宋志民父亲），男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：廖伍莉，女，1993年12月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市龙泉驿区，现居住四川省简阳市。 原告宋志民与被告廖伍莉返还原物纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋志民及委托诉讼代理人宋泽超到庭参加诉讼，被告廖伍莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋志民向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告廖伍莉向原告返还原告购买的项链一条（价值4,735），若不能返还该项链则返还同等价值4,735元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年8月25日经人介绍认识建立恋爱关系。同年8月29日，原告应被告要求为其购买了一条价值4,735元的项链，同年9月4日被告提出分手。后原告要求被告退还相关财物，被告以该项链丢弃为由拒绝返还。现原告认为自己以恋爱结婚为目的，应被告要求为其购买了案涉项链，被告得到项链几天后提出分手，故为维护自己合法利益，诉至法院，请求判如所诉。 廖伍莉未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年8月25日宋志民与廖伍莉经人介绍认识建立恋爱关系。2020年8月29日，宋志民为廖伍莉购买了一条价值4,735元的项链。2020年9月4日双方分手。宋志民与廖伍莉在恋爱期间存在互送红包和礼物的情谊行为，另，在宋志民起诉前案涉项链已被扔进马桶被水冲走灭失。现宋志民要求廖伍莉返还项链，若不能返还该项链则返还同等价值的人民币4,735元，故起诉来院。 以上事实，有宋志民提交的原、被告身份信息，物业公司开具的廖伍莉居住证明，双方手机微信聊天记录，购买项链的发票，丢弃项链的视频，宋志民的陈述等证据在卷予以佐证。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，因本次返还原物纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……。”的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。 又根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”，赠与是赠与人将自己财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的行为，这种行为的实质是财产所有权的转移。本案中，双方相识恋爱的时间较短，宋志民主张该项链是以结婚为目的而送给廖伍莉，但并未举证予以证明，宋志民在与廖伍莉的微信聊天中，双方有互赠物品的聊天内容，且廖伍莉表明案涉的项链是“定情信物”，故案涉项链不宜认定为婚约中的彩礼而予以返还，应属于表达爱意、联络感情的一般赠与行为，故对宋志民的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回宋志民的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由宋志民负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄建清 二〇二一年四月六日 书记员  王 婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初765号 原告：田雨，男，1992年5月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：孙松，男，1983年9月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告田雨与被告孙松民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雨到庭参加诉讼，被告孙松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田雨向本院提出诉讼请求：判决被告孙松归还87000元的本金及相应的利息（以87000元为基数，按月利率3%，从借款日期开始计算至还清之日为止），并承担诉讼费、保全费以及律师费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，于2021年1月6日通过微信转账向原告借款50000元，于2021年1月18日通过微信转账向原告借款37000元。原告此后索要借款未果，故诉至法院。 被告孙松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年1月6日，被告孙松向原告田雨出具借条，内容：孙松（借款人）因资金周转需要，向田雨（出借人）借款人民币伍万元整（￥50000）。借款用于临时周转，月利率为3%。当日，原告田雨向被告孙松汇款50000元。 2021年1月18日，被告孙松向原告田雨出具借条，内容：孙松（借款人）因资金周转需要，向田雨（出借人）借款人民币叁万柒仟元整（￥37000）。借款用于临时周转，月利率为3%。当日，原告田雨向被告孙松汇款37000元。原告此后索要借款本息未果，故于2021年2月3日诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告田雨将借款给付被告孙松，被告向原告出具借条，原、被告形成借款合同关系。原告主张被告偿还借款本金87000元，该主张符合法律规定，依法予以支持。 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告主张利息（以87000元为基数，按月利率3%，从借款日期开始计算至还清之日为止），根据法律规定，依法支持利息（以50000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2021年1月7日起计算至实际给付之日时止；以37000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2021年1月19日起计算至实际给付之日时止），原告主张超出部分不予支持。 原告主张律师费，因其未提供证据予以证实，本院对此主张不予支持。 被告孙松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告孙松于本判决生效后七日内归还原告田雨借款87000元及利息（以50000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2021年1月7日起计算至实际给付之日时止；以37000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2021年1月19日起计算至实际给付之日时止）； 二、驳回原告田雨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元（原告已预交1975元），减半收取，保全费1036元，均由被告孙松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××41；单位：江苏省淮安市中级人民法院） 审 判 员 宋永庆 二〇二一年四月一日 法官助理 孙开欢 书 记 员 孙丽娅 附页——法律文书所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初12580号 原告：孙明皓,男，1992年1月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：高霞，女，1971年10月14日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。 原告孙明皓与被告高霞合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。孙明皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款100000元；2.判令被告支付资金占用利息（以100000元为基数，按银行间同业拆借贷款利率计算，从起诉之日起算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告是老乡关系，2019年1月被告向原告介绍“被告准备在来福士（武侯区人民南路四段3号）开一家高级日料（上野水产）,项目好，其愿意带领朋友一起赚钱，很多朋友都投了钱”;原告基于对被告的信任，转给被告10万元，占股3%,转钱后原告多次催被告签订投资协议或合伙协议，被告以各种借口推脱。上野水产店铺刚开始营业被告就要求原告追加投资，原告未同意；2019年下半年原告偶然发现被告在转让店铺，店铺转让事宜被告没有提前与原告沟通；原告于是到物业服务部门咨询上野水产的实际情况，始知经营公司为成都天甫餐饮管理有限公司，被告不是成都天甫餐饮管理有限公司的股东，原告才知道被骗。于是要求被告当面沟通并返还10万元，被告以各种理由推脱一直不见面。故为维护原告的合法权益,诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，双方并未签订任何书面协议，仅为口头约定，且原被告双方住所地均不在武侯区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案接受货币一方住所地为原告所在地，原告住所地在成都市高新区，故本案应当移送成都市高新区人民法院处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市高新区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  史雅莉 二〇二一年四月十三日 书记员  肖 静
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执2835号申请执行人：耒阳市人民法院。被执行人：谭才合。本院于2021年3月12日作出(2021）湘0481刑初59号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月16日移送立案执行。2021年4月21日，本院向被执行人谭才合送达执行通知书及报告财产令。于2021年4月16日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年4月21日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其财产状况，未发现有可供处置变现的财产。2021年4月21日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年4月21日，本案应当执行被执行人谭才合的标的金额为2000元未兑现。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  谢海林审判员  徐 晖审判员  钟 琦二〇二一年四月二十一日书记员  刘保国
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初1049号 申请人：张志斌，男，汉族，陕西省绥德县人。 被申请人：张荣祖（又名张利），男，汉族，陕西省绥德县人。 申请人张志斌与被申请人张荣祖劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。申请人于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张荣祖名下的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张荣祖名下的动产、不动产、金融机构账户存款、互联网银行存款通过人民法院网络查控系统或其他查询方式进行查询（以19000元为限）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  康学胜 二〇二一年四月二十八日 书记员  李 庆
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初117号 原告：中国银行股份有限公司张北支行，住所地：张北县兴华西路102号。 负责人：苏海东，该行行长。 委托诉讼代理人：荆海微、谢亚茹，河北隆业律师事务所律师。 被告：胡子领，男，1961年12月2日出生，汉族，住张北县。 被告：王继荣，女，1963年8月6日出生，汉族，住张北县。 被告：王继光，男，1961年2月7日出生，汉族，住张北县。 被告：张家口市宏昊房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区宏景嘉苑小区27号楼二层。 法定代表人：张志光，经理。 委托诉讼代理人：王辉，公司职员。 原告中国银行股份有限公司张北支行与被告胡子领、王继荣、王继光、张家口市宏昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司张北支行撤诉。 案件受理费792元，减半收取计396元，由原告负担。 审判员  侯剑兵 二〇二一年四月二十八日 书记员  田佳鑫
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初1952号 原告：唐付传，男，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：裴加友，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：周丽敏，女，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省和县。 原告唐付传诉被告裴加友、周丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐付传到庭参加诉讼，被告裴加友、周丽敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐付传向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30,000元，并自起诉之日起按同期贷款利率承担利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，与原告系熟人。2015年2月18日二被告以进货缺钱为由向原告借款30,000元，并出具借条一张。经原告多次催要未果，故起诉至法院，望判如所请。 被告裴加友、周丽敏未作答辩。 原告唐付传为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有借条一张及村委会证明一份，证明被告裴加友、周丽敏向原告借款的事实，上述证据经本院审查予以确认。 被告裴加友、周丽敏未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告在原告居住的小区门口经营超市。2015年2月18日，二被告以进货缺资金周转为由向原告借款30,000元，口头承诺很快归还，并出具借条一张，载明“今借到唐军人民币叁万元整（￥30,000.00），借款人裴加友、周丽敏”。此款经原告多次催要，周丽敏母亲代为偿还5000元，剩余借款一直未还，故诉至法院。 另查，人们通常对唐付传以“唐军”相称。本案中，唐付传与唐军为同一人。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告唐付传提供的借条、证明等证据能够证明被告裴加友、周丽敏共同向原告借款的事实，故原告主张二被告归还剩余借款25,000元的诉请，本院予以支持。原告主张的借款利息应自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付。二被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十六条、第六百七十五条、《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴加友、周丽敏于本判决生效之日起十日内归还原告唐付传借款25,000元及其利息（按年利率3.85%计算，自2021年4月9日起至还清之日止）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告裴加友、周丽敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  江勇 二〇二一年四月三十日 书记员  刘佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初550号 原告：中国大地财产保险股份有限公司农安支公司，住所地：长春市南关区绿地中央广场B10-B1729。 法定代表人：蔡树森，总经理。 委托诉讼代理人：石晟铭，吉林博仑律师事务所律师。 被告：李臣，男，1953年11月5日生，汉族，住农安县。 原告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称“大地保险”）与被告李臣追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大地保险的委托诉讼代理人石晟铭、被告李臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 大地保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失95,940.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日12时，张秀石驾驶×××号小型专用客车车载成员多人，沿农安至前郭公路由西向东行驶至29公里路段长江水库路口处，遇被告李臣驾驶悬挂的×××号低速货车沿长江水泥路由南向北行驶至路口处向西转弯时，两车相撞，车内乘客死亡，多人受伤，经农安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李臣承担事故的主要责任，张秀石承担事故的次要责任，其他当事人无责任。×××号机动车在原告处投保车损险，经车主农安县伏龙泉镇中心卫生院申请，原告已对该车进行了赔付并取得了代位求偿权，经多次联系被告协商赔偿事宜，被告迟迟不予赔偿。 李臣辩称，对事实无异议，但是我没有经济来源偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月11日12时，张秀石驾驶×××号小型专用客车车载成员多人，沿农安至前郭公路由西向东行驶至29公里路段长江水库路口处，遇被告李臣驾驶悬挂的×××号低速货车沿长江水泥路由南向北行驶至路口处向西转弯时，两车相撞，车内乘客死亡，多人受伤，经农安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李臣承担事故的主要责任，张秀石承担事故的次要责任，其他当事人无责任。×××号车辆在大地保险投保机动车损失险（保险期间为2015年8月22日至2016年8月21日），事故发生在保险期间内，×××号车辆所有权人为农安县伏龙泉镇中心卫生院，经本院（2017）吉0122民初4035号民事判决书判决大地保险向农安县伏龙泉镇中心卫生院赔偿95,940.00元。大地保险于2018年3月1日将赔偿款95,940.00元支付给农安县伏龙泉镇中心卫生院。李臣对该事故并未进行赔偿。 本院认为，大地保险依照保险合同约定向农安县伏龙泉镇中心卫生院支付了车损理赔金95,940.00元，依法取得了向侵权人李臣主张追偿的权利，但是经事故认定书认定李臣承担事故的主要责任，张秀石承担次要责任，故李臣应当赔偿的数额应为95,940.00元×0.7＝67,158.00元。故大地保险请求李臣赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应为67,158.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李臣于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司赔偿款67,158.00元。 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，198.00元，减半收取1，099.00元由被告李臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年四月二十八日 书记员  薛微
安徽省广德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1822刑初104号 公诉机关安徽省广德市人民检察院。 被告人夏东亮，男，1979年11月18日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，个体，住安徽省广德市。被告人夏东亮因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月7日被广德市公安局取保候审。 广德市人民检察院以广检刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人夏东亮犯危险驾驶罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广德市人民检察院指派检察员吴某、助理检察员王某出庭支持公诉，被告人夏东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广德市人民检察院指控：2020年11月11日20时许，被告人夏东亮酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型普通客车从家中出发准备去时代华府，途径广德市桃州镇天寿路与双桥路处，因涉嫌酒后驾车，被广德市公安局交通管理大队新杭中队查获。经呼气式酒精检测仪检测酒精含量为142mg/100ml，随后将其带至广德市人民医院抽血备检。经鉴定，被告人夏东亮血液中乙醇含量为145mg/100ml,醉酒后驾驶机动车。 为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有:受案登记表、立案决定书等书证；证人陈某1、陈某2的证言；被告人夏东亮的供述与辩解；安徽宣正司法鉴定中心鉴定意见；视听资料光盘一张。 广德市人民检察院认为，被告人夏东亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏东亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人夏东亮到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人夏东亮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人夏东亮对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年11月11日20时许，被告人夏东亮饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型普通客车从家中出发准备去时代华府，途经广德市桃州镇天寿路与双桥路处，因涉嫌酒后驾车，被广德市公安局交通管理大队新杭中队查获。经呼气式酒精检测仪检测酒精含量为142mg/100ml，随后民警将其带至广德市人民医院抽血备检。经鉴定，被告人夏东亮血液中乙醇含量为145mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人夏东亮在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等书证；证人陈某1、陈某2的证言；被告人夏东亮的供述与辩解；安徽宣正司法鉴定中心鉴定意见；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人夏东亮违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人夏东亮到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人夏东亮自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合被告人夏东亮的犯罪情节、量刑情节以及认罪、悔罪表现，宣告被告人夏东亮缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏东亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人夏东亮应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到安徽省广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐启宏 二〇二一年四月二十九日 书记员  劳 逸 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初1860号原告：张某，女，1994年10月20日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。被告：李某，男，1996年9月9日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告张某于2021年4月12日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告张某自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费150元，由原告张某负担。审判员  文纪平二〇二一年四月十二日书记员  李依帆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执358号之一 申请执行人:他福江，男，汉族，1995年10月6日出生，住嘉峪关市。 被执行人：李国海，男，汉族，1987年6月28日出生，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2413号民事判决书，责令被执行人李国海偿还申请执行人他福江借款2400元、案件受理费25元、执行费50元，共计2475元。在执行过程中，被执行人李国海名下有房屋一套，办理了抵押且被多案多次查封，无车辆、存款、土地等可供执行的财产。对被执行人李国海采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年四月二十二日 书记员  高春艳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2290号原告:李树清,男,1945年9月18日出生,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李建（系原告之子），男，1970年5月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：揭守卫，天津斐旻律师事务所律师。被告:张宝利,男,1964年1月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘燕（系被告之妻），女，1961年3月23日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李树清与被告张宝利相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告李树清于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树清撤诉。案件受理费减半收取147元，由原告李树清负担。审判员  赵志刚二〇二一年四月二十三日书记员  杨博宇附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初235号 原告:钟丽莎，女，1985年8月25日出生，汉族，住广西容县。 原告：廖宇图，男，1974年11月23日出生，汉族，住广西容县。 被告：容县家美居家私店，经营场所：广西容县容州镇新北街106号，统一社会信用代码：92450921MA5LQXYH2Y（换）。 经营者：宋光河。 原告钟丽莎、廖宇图与被告容县家美居家私店买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟丽莎、廖宇图，被告容县家美居家私店的经营者宋光河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟丽莎、廖宇图向本院提出诉讼请求：判决准许退货、被告向原告支付货款的三倍共5400元赔偿，并支付误工费600元和诉讼费25元，诉讼材料费336元，合计6361元。事实与理由：原告于2020年6月在容县富安居睡宝床垫店宋光河处购买2张1.5米规格木床，8月12日店方送货给原告收货时原告发现没有产品标识、产品质量合格证、使用说明书等任何标识，并且产品存在很多质量问题和安全隐患，无法正常使用。当时已向被告反映并要求提供产品标识。8月13日又拍产品质量问题视频和图片给被告，店方无法提供以上资料，于是原告多次协商要求退换，被告不愿意退换。原告多次反馈发到富安居物业管理处请求调解，并多次调解无效。原告于8月25日投诉到容县消费者权益委员会请求调解，也多次调解无效，被告说货已送到，已经完成交易，拒绝调解，故提起本案诉讼。 被告容县家美居家私店辩称，涉案的2张床是原告在本店搞退场清仓活动时定的，送货后原告在确认了产品数量、质量、规格、款式等无误并安装好满意后付清了订单余款。原告开始要求换床架，原因是原告购买的新床垫太大无法安装到涉案的床，因被告没有原告要求的规格的床，因此换不成，被告提出改装方案，但是原告拒绝。原告多次投诉内容均不是事实，涉案产品明码标价，是双方自愿完成交易的，不存在欺诈行为，原告自付定金到交货完成付清余款，整个过程不存在异议。原告提供的120张所谓床的质量问题的图片，不能作为原实物原始的真实物证。本案实质问题并非产品质量问题，而是原告在换排骨架床板不成的情况下的无理要求。 本院经审理认定事实如下：原告钟丽莎和廖宇图是夫妻关系，宋光河系被告容县家美居家私店的经营者。2020年6月6日，原告钟丽莎在容县富安居家私广场容县家美居家私店购买2张规格为1.5米的木床，每张床的单价为900元，合计1800元，原告钟丽莎当即支付订金800元。同年8月12日，被告按照原告的要求送货到原告家里并安装好，原告在收货后支付尾款。8月13日，原告拍涉案木床有修补痕迹、磕碰痕迹的视频给被告。原告多次与被告协商要求退换涉案木床，双方未达成一致意见。后，原告向容县富安居管理处、容县市场监督管理局、容县消费者权益保护委员会投诉被告，双方均未达成调解协议。2020年11月19日，原告为本案起诉，在容县天马广告部打印涉案证据等花费336元。2021年1月18日，原告起诉至本院，以被告销售的涉案木床没有合格证、产品标识等，是不合格产品，涉案木床应按照木家具通用技术条件国家标准进行认定为由，请求退货及请求被告赔偿木床价格的三倍损失、误工费和诉讼费损失。 以上事实有原告提交的身份证复印件、营业执照、照片120张，原、被告提交的微信聊天记录及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同双方应按照合同约定履行各自的义务，即被告应向原告交付符合约定质量要求的木床，原告支付货款。《中华人民共和国民法典》第五百一十一条规定，当事人就质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行，没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，原被告双方未签订书面的合同，也未约定涉案的木床应采用国家标准或行业标准。本院认为，在没有约定的情况下，应按照通常标准或者符合合同目的的特定标准认定涉案木床的质量，即不影响正常的睡觉使用。对于原告主张被告按照《中华人民共和国国家标准GB/T3324-2017-木家具通用技术条件》的标准交付木床，本院不予采信。 质量不符合同目的的履行又称不当履行，是一种违约行为，可分为瑕庇履行（瑕庇给付）和加害给付两种。《中华人民共和国民法典》第五百八十二条规定，履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对于违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，根据原告提供的视频及照片，涉案木床有修补痕迹、磕碰痕迹等仅涉及瑕疵履行，不涉及根本违约。原告请求准许退货，本院不予支持。对于被告瑕疵履行，本院酌情判决被告减少价款100元。因原告已全额支付了货款，本院判令被告退还原告货款100元。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的三倍。本案中，原告在被告实体店看过所要购买的床之后才购买，根据原告提供的证据及庭审中各方当事人的陈述意见，不足以证明被告存在欺诈的行为，对于原告请求被告支付货款的三倍损失即5400元，本院不予支持。对于原告主张的误工费600元，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。关于诉讼材料费336元损失，原告已提供容县天马广告部的收据，该损失，本院酌情认定各承担一半的费用，即原、被告各承担168元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百八十二条、第六百一十五条、六百一十六条、六百一十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告容县家美居家私店向原告钟丽莎、廖宇图退还木床价款100元和支付168元诉讼材料费用，合计268元； 二、驳回原告钟丽莎、廖宇图本案其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费25元，由原告钟丽莎、廖宇图负担20元，被告容县家美居家私店承担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二一年四月十三日 法官助理 莫水清 书 记 员 禤 嫦
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保600号申请人：朱旭祥，女，1961年6月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：丁立莹，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：朱杰，女，1969年7月1日出生，汉族，住天津市河**。申请人朱旭祥与被申请人朱杰财产保全一案，本院作出的（2021）津0103民初4884号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人朱杰名下坐落于天津市河西区××街××号房产，查封期限自查封行为实施之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二一年四月二十七日书记员 韩仲琪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1240号申请执行人:登封市市区诚泰建材超市，统一社会信用代码：92410185MA421MR976，住所地河南省登封市市区洧河路西段（新兴街居委会）。经营者：苏明亮，男，1967年6月12日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：董强，男，1977年8月15日生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：景战峰，男，1967年8月6日生，汉族，住河南省登封市。关于申请执行人登封市市区诚泰建材超市与被执行人董强、景战峰租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初5215号民事判决书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人董强名下的豫Ａ×××××思威牌车辆予以查封（详见协助执行通知书）；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年四月十六日书记员 赵登辉
广西壮族自治区上林县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0125执421号 韦海雄、广西东森市场投资有限公司： 本院执行的韦海雄申请广西东森市场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西东森市场投资有限公司自动履行，执行金额6804.08元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十六日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执6515号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良。被执行人：卢军，男性，1983年08月11日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人：江苏卡城汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦州街道大同生态产业园。法定代表人：周怡。被执行人：王绪华，男性，1989年05月27日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。被执行人：周怡，女性，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：李冲，男性，1994年07月10日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。申请执行人安国际融资租赁有限公司与被执行人卢军、江苏卡城汽车销售服务有限公司、王绪华、周怡、李冲融资租赁合同纠纷执行一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的(2020)津0116民初1148号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案受理，申请执行标的额为人民币564526.77元。在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）津0116执6515号执行案件已执行完毕。审判员  王**二〇二一年四月二十三日书记员  孙强
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2727民初110号 原告：张某某，男，1982年3月31日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县）回龙村下梭组45号。 原告：孟某某，男，1992年10月20日生，布依族，贵州省都匀市人，户籍地：都匀市。 原告：陆某某，男，1992年07月18日生，布依族，贵州省都匀市人，户籍地：都匀市。 原告：索某某，男，1995年03月08日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县）回龙村下梭组51号。 原告：刘某某，女，1973年08月28日生，毛南族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。 原告：杨某某，男，1996年12月20日生，彝族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。 六原告共同委托诉讼代理人：陆小谜，系平塘县法律援助中心法律工作者。 被告：陈某某，男，1995年10月06日生，苗族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。 原告张某某、孟某某、陆某某、索某某、刘某某、杨某某诉与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告张某某、孟某某、陆某某、索某某、刘某某、杨某某及六原告共同委托诉讼代理人陆小谜到庭参加了诉讼。被告陈某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告支付六原告劳务工资10710.00元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告承包得平塘县特大桥站的部分工程，并于2019年11月电话叫六原告到其承包工地做工，六原告在工地负责房屋室内刮灰工作。2019年12月02日六原告如期完工并与被告结算的工资共计23810.00元，被告支付六原告工资11100.00元，尚欠12710.00元至今没有结算清楚。期间，六原告多次找到被告要求其结算工资，被告于2020年1月21日写下一张拖欠工资的欠条给六原告，并承诺于2020年2月13日付清。还款期限到之后，被告仍旧没有结算工资给六原告，六原告电话联系被告要求支付剩余工资，被告又于2020年5月底支付2000.00元给六原告，至今未支付六原告剩余的工资为10710.00元。六原告为了维护自己的合法权益，来院起诉上述诉求。 被告陈某某在答辩期内没有向本院提交答辩意见，庭前通过法院电话联系其，其表示确实欠六原告的工资，希望原告谅解。 诉讼中原告提交以下证据：证据1、六原告身份证复印件2页，拟用证明原告身份信息；证据2、《欠条》复印件1张、六原告工资清册复印件2页，拟用证明被告欠六原告工资为10710.00元的事实。 被告陈某某在举证期限内未向法庭提交证据。 原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以认定。 结合原告的陈述、举证，本院确认原告诉称的案件事实。 本院认为，原告张某某、孟某某、陆某某、索某某、刘某某、杨某某诉请被告陈某某给付务工款10710.00元，有六原告提供被告陈某某2020年1月21日出具的《欠条》为据。被告出具欠条给六原告，视为原、被告对双方的劳务欠款关系进行结算确认，被告陈某某在没有证据证明已经按照欠条约定期限给付原告务工款的情况下，依法应当承担给付原告务工款10710.00元的责任。原告对此请求有事实和法律依据，依法应予以支持。本案是因被告违约引起的诉讼，诉讼费依法应由被告负担。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担不出庭参加诉讼的后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈某某于本判决生效后十日内给付所欠原告张某某、孟某某、陆某某、索某某、刘某某、杨某某务工款壹万零柒佰壹拾元（小写：￥10710.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费34.00元（因适用简易程序减半收取），由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在履行期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。 审判员 韩 薇 二〇二一年四月五日 书记员 石加曲
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2502执519号之一申请执行人：刘贵亮，住锡林浩特市。被执行人：张金燕，住锡林浩特市。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2020)内2502民初4131号民事调解书，确定被执行人张金燕共欠申请执行人刘贵亮本金80600元，于2021年1月30日前偿还3万元，2021年4月30日前偿还3万元，2021年8月30日之前偿还剩余20600元及利息（利息自2021年1月21日至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。如被执行人张金燕未能按照以上约定履行任一期欠款，申请执行人刘贵亮有权就剩余欠款一次性申请强制执行。案件受理费907元，由被执行人张金燕负担。因被执行人张金燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘贵亮向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，查明被执行人为某单位职工，本院后续将对被执行人名下工资收入进行轮候扣划，待满足本案扣划条件后，扣划到账案款将向申请执行人发放。未能查到被执行人其他可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 吕 炎二〇二一年四月十二日书记员 曹艳煜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初910号 原告：任可，男，汉族，1974年6月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈永虎，男，汉族，1977年9月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：冯存民，男，汉族，1963年4月16日出生，住江苏省沛县。 被告：宏能天木建设（宿州）有限公司。住所地安徽省宿州市埇桥区津浦社区小邬组天主教堂第二排116号。 法定代表人：王炳鑫，系该公司经理。 原告任可与被告冯存民、被告宏能天木建设（宿州）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，由审判员常茂泉担任审判长，与人民陪审员丁淑贤、人民陪审员杜军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任可及其委托诉讼代理人陈永虎到庭参加诉讼。被告冯存民、被告宏能天木建设（宿州）有限公司经本院公告送达民事诉状，应诉、举证通知、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任可向本院提出诉讼请求：要求被告冯存民、被告宏能天木建设（宿州）有限公司给付劳务费5300元。事实和理由：宏能天木建设（宿州）有限公司承建宿州市绿地城际空间站2019-326号项目工程，将此项目部分工程转包给冯存民。2020年3月3日，原告开始在工地工作。至2020年4月18日工地停工，原告应得劳务费16800元，冯存民向原告出具了欠条。此款经多次追索未果。 二被告未答辩。 原告任可为证明自己的诉讼主张，向本院提供了：冯存民于2020年4月18日出具的欠据及冯存民签字的工资单各一份。本院认为：任可提供的证据具有真实性、合法性。 本院查明事实如下：宿州市绿地城际空间站2019-326号项目工程由宏能天木建设（宿州）有限公司承建，该公司将此项目部分工程转包给冯存民。2020年3月3日，原告开始在该工地工作。至2020年4月18日工地停工，原告应得劳务费16800元，冯存民向原告出具了欠条并在工资单上签名确认。此款经原告多次追索未果。 本院认为，被告宏能天木建设（宿州）有限公司承建宿州市绿地城际空间站2019-326号项目工程后，将工程分包给没有施工资质的被告冯存民，冯存民雇佣原告任可从事工作，任可提供了劳务，冯存民应按约定支付其劳动报酬，未按约定支付属违约行为，依法应承担民事责任，故对于任可要求冯存民给付劳动报酬的请求应予支持。根据法律规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程转包。相关法律还规定，将工程违法发包、转包或者违法分包给不具备用工主体资格的组织和个人的，应当承担清偿工资连带责任。另外，参照劳动部和社会保障部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定和国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中“建设单位或施工总承包企业将工程违法分包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，本案中，冯存民无相应资质承包宏能天木建设（宿州）有限公司承建该工程，是该工程的实际承包人。因此宏能天木建设（宿州）有限公司应对拖欠劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告冯存民于本判决生效后十日内支付原告任可劳务费16800元。 二、被告宏能天木建设（宿州）有限公司对上述给付款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告冯存民、宏能天木建设（宿州）有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  常茂泉 人民陪审员  丁淑贤 人民陪审员  杜 军 二〇二一年四月三十日 书 记 员  黄迪迪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初1397号原告：湖南盛世太平物业服务有限公司，住湖南省长沙市岳麓区天顶街道金科世界城商业街22幢3层330号。法定代表人：黄文妮,系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谭法根，湖南如金律师事务所律师。被告：李吉呐，女，1981年2月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告湖南盛世太平物业服务有限公司与被告李吉呐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告湖南盛世太平物业服务有限公司因双方达成和解于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已达成和解，并已履行完毕，原告湖南盛世太平物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南盛世太平物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湖南盛世太平物业服务有限公司负担。审 判 员  肖黎二〇二一年四月二十五日代理书记员  李滢附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初2688号 原告：杨某1，男，1996年11月1日出生，汉族，农民，中专文化，住安徽省涡阳县。 委托代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被告：黄某1，女，1999年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。 被告：黄某2，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。 两被告共同委托代理人：毛成战，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告杨某1与被告黄某1、被告黄某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人陈学振、被告黄某1、被告黄某2及两被告共同委托代理人毛成战到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨某1诉称：原、被告双方经人介绍，经被告方要求，被告方接收原告彩礼20万元和一枚戒指（详见证明等），第一被告的行为足以说明为了原告的钱财物，根本没有和原告好好过日子的想法，原告也认为双方没有一起生活下去的可能，另外被告又向原告要12万元买车但至今未买，所以要求被告方如数返还，原告家里本来就经济困难，原告父母东拼西凑才借了这些钱确定了这门亲事，多次找被告方协调未果。原告为维护自己合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告的诉求，请求法院：依法判决被告方返还彩礼15万元及车款12万元和一枚戒指；本案诉讼费由被告方承担。 原告为使其主张能够成立，向本院提供的证据为： 1、身份证，证明原告主体适格。 2、发票一张，证明原告给被告购买价值2639元的戒指一枚。 3、证人杨某2、杨某3当庭证言，杨某2证明：他是原告父亲的堂哥，原、被告的媒是他说的他是媒人，经他的手原告给被告彩礼20万元，这个钱是在结婚前他给黄某2的，当时杨某3也在场，车钱12万元，这个钱不是他经手的，是他儿媳妇经手的，双方现在不在一起生活了，双方有个女孩大概一周多了，是男方领着来，其他他就不知道了；杨某3证明：他是原告父亲的堂哥，原、被告的婚姻过彩礼的时候他去来，彩礼是20万元，是他和媒人杨某2一起给的，钱是杨某2给的，他跟着去来但给钱的时候他没在场，双方是××××年××月份结婚的，车钱听说是给了但没经他的手，听说给被告一枚戒指但他没见到，双方现在不在一起生活了，双方有个女孩大概一周多了，是男方领着来。原告以此证明原告给付被告彩礼款20万元、购车款12万元、一枚戒指。 黄某1、黄某2辩称：涉案彩礼款不应当返还；购车款12万元已存入男方的名下，并未交付女方；原告诉请戒指仍在原告处。 被告黄某1、被告黄某2未向本院提供证据。 通过庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院对原告提供的证据作如下分析与认定：对原告提供的证据1，因两被告均无异议，对该证据的效力予以认定；对原告提供的证据2，因被告黄某1认可收到原告的一枚戒指，对该证据的效力予以认定；对原告提供的证据3，因两名证人均证明原告给付被告彩礼20万元，且两被告也予以认可，对该证据证明两被告收受原告彩礼20万元的效力予以认定，因两名证人均没见到原告给付被告车款12万元，且原告也承认12万元是存在原告卡上且卡在原告处，对该证据证明原告给付被告12万元车款的效力不予认定。 通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：原告与被告黄某1于农历××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，双方未办理结婚登记手续，同居期间双方于××××年××月××日生育女儿杨若兮现随原告生活。原告与被告黄某1同居前两被告收受原告的彩礼20万元，被告黄某1收到原告的一枚戒指，2020年5月份，原告与被告黄某1分开生活，现原告起诉到院。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”，一方当事人收受对方彩礼的，应予以返还。本案中，原告与被告黄某1举行结婚仪式同居生活，但未办理结婚登记系同居关系，同居关系不受法律保护，双方可自行解除。因两被告承认收到原告的彩礼款200000元，故对原告要求两被告返还该彩礼款的诉请予以支持。因原告与被告黄某1已举行结婚仪式并同居生活，故彩礼款应酌情部分返还。因两被告收受原告的彩礼数额较大，但原告与被告黄某1同居生活的时间满两年以上，故两被告应酌情返还原告彩礼款60000元（200000元×30%＝60000元）。因原告承认12万元是存在原告卡上且卡在原告处，原告并未给付两被告该12万元，故对原告要求两被告返还12万元的诉讼请求不予支持。因原告未能提供有力的证据证明给被告黄某1戒指的重量、规格等确切情况，对原告要求被告黄某1返还戒指的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条、第七条之规定，判决如下： 一、被告黄某1、被告黄某2于本判决生效之日起十五日内共同返还原告杨某1彩礼款60000元； 二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告杨某1负担2081元，被告黄某1、被告黄某2共同负担594元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王景飞 二〇二一年四月三十日 书记员  纪博文
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1320号 原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红匣、王颖周，河北世纪联合律师事务所律师。 被告母艳春，女，1976年3月23日出生，汉族，住河北省廊坊市。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1、请求贵院判决被告偿还原告借款本息合计人民币234308.15元，其中借款本金人民币222000元、利息人民币12040.83元、罚息人民币267.32元（上述金额暂计算至2020年12月25日，自2020年12月26日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定方式计算）；2、请求贵院判决本案诉讼费由被告承担。 辩称意见未到庭，未答辩。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，2020年5月10日。 2.合同约定借款金额及期限222000元，2020年5月10日至2021年5月10日。 3.还款方式按月付息，到期利随本清。 4.利率、罚息年利率12.68%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 5.实际放款金额及还款期限222000元，2020年5月10日至2021年5月10日。 6.支付方式自主支付，账户名：母艳春。 账号：6217681806XXXXXX。 7.被告还款情况已还利息5552.67元，自2020年8月21日起不再还款。 8.诉前催收情况催收方式：电话。 催收效果：无效。 本院于2021年4月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。虽然双方所签借款合同成立于民法典实施前，且依照合同约定，该合同的履行持续至民法典实施后，但被告未按合同履行还款义务发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告母艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金222000元，截止2020年12月25日的利息12040.83元，罚息267.32元，本息合计234308.15元，并支付自2020年12月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2407元，由被告母艳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62320109XXXXXX，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年四月十四日 代书记员  栗语聪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初963号原告:沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司，住所地大庆市萨尔图区辖区内东新小区内门卫室。法定代表人胡登峰，该公司董事长被告：张晓晨，女，1989年2月21日出生，汉族，住大庆市。本院在审理原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司诉被告张晓晨物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司于2021年4月28本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张晓晨的起诉。本院认为，原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司负担。审判员 贾 彪二〇二一年四月二十八日书记员 廉海龙
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初17号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人高旭，男，1999年2月10日出生，通州区江海储能技术有限公司员工，户籍地如皋市，住南通市崇川区秦灶街道融悦华庭25幢2705室。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月1日被南通市公安局崇川分局取保候审；取保候审期间又因涉嫌盗窃于2021年2月25日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月11日经南通市崇川区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕585号起诉书指控被告人高旭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同年1月20日决定按照公诉案件第一审普通程序重新审理，依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，公诉机关发现被告人高旭又涉嫌盗窃并以通崇检刑一刑追诉〔2021〕1号追加起诉决定书对其新的犯罪事实追加起诉。2021年4月14日，本院公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官孙宏亮出庭支持公诉,被告人高旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月1日凌晨，被告人高旭在南通市崇川区文峰大厦疯狂屋啤酒馆饮酒时，先后窃得被害人郁某的华为手机一部、杨某乙的挎包一只（内有苹果手机一部）。2021年2月2日11时许，被告人高旭在南通市崇川区融悦华庭东门南侧公共厕所过道内，窃得被害人韩某停放在此处的一辆台铃牌电动车。经南通市价格认定中心认定，涉案华为手机价值人民币1100元、苹果手机价值人民币2200元、挎包价值人民币21元、电动车价值人民币2179元。案发后，被窃手机、挎包及电动车已由公安机关追回并发还被害人。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人高旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高旭到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请依法判处。被告人高旭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年9月1日凌晨，被告人高旭与朋友陆晶灵至南通市崇川区文峰大厦疯狂屋啤酒馆找朱某共饮。期间，被告人高旭借敬酒之机，从该酒馆吧台外第一张桌子上，乘隙窃得被害人郁某放置在此处的华为畅享10plus手机一部；同日1时21分，又从该酒馆门口隔间内的桌子上，窃得被害人杨某乙放置在此处的挎包一只（内有苹果iPhone8plus手机一部）。之后，被告人高旭将挎包内的苹果手机拿走，将挎包以存放的名义弃至酒馆门口烧烤摊主杨某甲处，接着将窃得的华为手机送给陆晶灵，后因担心被人发现，便将窃得的苹果手机藏匿于酒馆门外一辆汽车车底。当日凌晨3时许，被害人郁某、杨某乙发现财物被盗后向公安机关报警并向处警民警指认被告人高旭具有作案嫌疑，处警民警随即将被堵截在场的被告人高旭传唤到案，其到案后如实供述了该犯罪事实。2021年2月2日11时许，被告人高旭在南通市崇川区融悦华庭小区东门南侧公共厕所过道内，窃得被害人韩某停放在此处的台铃牌电动车一辆（钥匙未拔），后予以藏匿。2021年2月5日，被告人高旭被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了该犯罪事实。经南通市价格认定中心认定，被窃华为畅享10plus手机价值人民币1100元、苹果iPhone8plus手机价值人民币2200元、挎包价值人民币21元、电动车价值人民币2179元，共计价值人民币5500元。案发后，涉案手机、挎包、电动车均已由公安机关追回并发还被害人。上述事实，有经庭审质证、确认的侦查机关出具的到案经过、被告人高旭的户籍证明、调取证据清单、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单等书证，证人陆晶灵、张某、杨某甲、朱某等人的证言，被害人郁某、杨某乙、韩某的陈述，被告人高旭的供述与辩解，侦查机关依法制作的辨认笔录、扣押笔录，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人高旭到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人高旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年8月24日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  陈 程审 判 员  曹燕飞人民陪审员  杨美英二〇二一年四月十九日法官 助理  朱军浩书 记 员  朱心怡
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1702民初1462号 原告：王茜茜，女，生于1992年5月11日，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，个体，住浙江省温岭市。 被告：付奇靇，男，生于1990年2月23日，汉族，达州市通川区人，高中文化，个体，户籍住址：四川省达州市通川区。 原告王茜茜诉被告付奇靇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茜茜到庭参加诉讼，被告付奇靇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王茜茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款83000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由，2020年5月，原告向被告采购头盔货物，向被告转账人民币共92450元，由于被告没货，于当月归还了9450元后，余款83000元被告未给付，被告给原告出具借条一份，并口头约定2-3天内归还，但被告至今未偿还。特向贵院起诉，请求法院予以支持。 原告向本院出示以下证据：1.原、被告双方的身份信息复印件；2.借条一份；3.网上银行转账截图。 被告付奇靇未答辩，亦未提交证据。 本案经审理认定事实如下，原告王茜茜与被告付奇靇于2020年5月19日签订《采购合同》两份，两份合同各约定原告向被告采购头盔2万个，价款各63万元，两份合同约定共计购买4万个头盔，总价126万元。《采购合同》约定，乙方（原告）预付百分之十，剩下百分之九十见货付款，乙方付款之后24小时内甲方（被告）交货。同日，原告通过网上银行转账给被告5次，金额分别为：31500元、31500元、3150元、6300元、20000元，共计92450元。被告收到原告款项后，未向原告交付头盔，原告陈述被告已退还原告9450元货款，另83000元货款因被告无货物交付，被告遂向原告出具借到原告人民币83000元的《借条》一份，该《借条》未约定还款期限及利息。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告向被告支付了部分款项，被告因无货物交付，向原告出具《借条》一份，被告出具给原告《借条》的行为，应当认定双方对《采购合同》均同意终止履行。但被告应当退还原告货款，金额以被告出具给原告《借条》上载明的数据为准。因被告未履行退还货款的义务，现原告主张被告退还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条、第五百九十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 被告付奇靇在本判决生效后立即退还原告王茜茜货款83000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告付奇靇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于达州市中级人民法院。 审判员 寇 菊 二〇二一年四月十五日 书记员 刘建锋
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终155号 上诉人（原审被告）：林朗，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：林海若，四川言品严律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈立文，男，1980年1月4日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。 原审被告：中江县荣达给排水管经营门市部，住所地：中江县凯江镇朝阳中路229号。 经营者：何玉春，女，1946年4月25日出生，汉族，住四川省中江县。 原审被告：陈艳，女，1971年7月8日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人林朗因与被上诉人陈立文及原审被告中江县荣达给排水管经营门市部、陈艳提供劳务者受害纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林朗上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人陈述；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：被上诉人陈述，其是站在梯子上要将凸出来的水管往里推的时候被梯子砸伤，按照此陈述，梯子是无法砸伤他的。根据其陈述受伤的过程，上诉人是无法提供安全防护措施的，对其损害，被上诉人自己应承担70%的过错责任。 被上诉人陈立文答辩称：上诉人观点不清，中江县荣达给排水管经营门市部、陈艳提起上诉上诉后并没有到庭参加诉讼，表明认可一审法院的判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈立文向一审法院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告各项损失共计50689.88元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更各项损失为：医疗费22561.60元、误工费14372.82元、护理费3502.62元、交通费500元、住院伙食补助费870.00元，共计41807.04元。 一审法院认定事实如下：1、何玉春系被告林朗之母亲，被告陈艳系被告林朗之妻；2、2008年5月31日，何玉春开办了中江县荣达给排水管经营门市部，其经营范围是：水管、五金……。开办后，被告陈艳、林朗在该门市部从事经营活动，安排员工工作等。2018年4月，原告陈立文及伍远泽等受雇于被告中江县荣达给排水管经营门市部从事水管等搬运工作。2019年8月3日下午，原告陈立文与伍远泽一起给肖XX送水管，原告与伍远泽将水管放在架子上后，发现有一截水管伸在架子外，原告便架起梯子去弄水管，在弄的过程中梯子倒下将原告左腿砸伤，原告受伤后被送往中江县人民医院治疗，经医院诊断为左脚第1、2跖骨骨折，住院20天，用去医疗费16346.87元，出院时医嘱休息一月，患肢2月内免负重。2020年8月27日，原告再次到中江县人民医院行左脚第1、2跖骨骨折术后，住院9天，用去医疗费5639.73元，出院时医嘱休息一月。原告在非住院期间，用去门诊费用380元。针对原告的损失，双方未能协商处理，原告遂诉来本院，并提出上述诉讼请求。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1、原告是否为被告提供劳务；2、原、被告间责任的分摊及原告损失的认定。针对第一个焦点，本院评判如下：被告否认原告为其提供劳务这一事实，但原告提供了门市部的考勤记录、门市部员工微信群的聊天记录、微信转账记录及证人伍远泽、舒应国的当庭作证的证言，上述证据证明了原告为被告中江县荣达给排水管经营门市部提供劳务这一事实，同时也证明了被告陈艳、林朗为中江县荣达给排水管经营门市部的实际经营者这一事实。因此，被告的该辩解理由不能成立，本院不予支持；针对第二个焦点，本院评判如下：根据我国《侵权责任法》第三十五的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当为原告提供安全防护实施，充分尽到的安全保障义务，以避免事故的发生。原告在为被告提供劳务的过程中，由于被告未给原告提供安全防护措施，导致了事故的发生，被告应当承担事故的主要责任（70%）；原告在提供劳务的过程中，在未采取安全防护措施的情况下进行，由于疏忽大意导致了事故的发生，应当承担次要的责任（30%）。本案中，经营者系陈艳、林朗，其经营收入归陈艳、林朗，根据权利义务相一致原则，应当由被告陈艳、林朗承担赔偿责任；何玉春作为登记者，应当对该经营部进行管理，其未尽到管理职责，由此导致了事故的发生，应当承担连带责任。对原告主张的损失认定如下：医疗费22366.60元（第一次住院医疗费16346.87元+第二次住院医疗费5639.73元+门诊费用380元）、误工费10749.42元[2019年居民服务业平均工资44085.00元÷365天=120.78元，120.78元×89天（两次住院29天+第一次住院休息30天+第二次住院休息30天=89天）=10749.42元），原告主张第一次住院按60天计算，但在出院证明上载明休息期间为一个月，故对原告主张的超过一月的部分，本院不予支持]、护理费3502.62元[2019年居民服务业平均工资44085.00元÷365天=120.78元，120.78元×29天（第一次住院20天+第二次住院9天）=3502.62元]、交通费酌情按300元计算、住院伙食补助费870.00元[30元/天×29天（第一次住院20天+第二次住院9天）=870.00元]，原告损失共计37788.64元，原告应自行承担的损失37788.64元×30%=11336.59元，被告应承担的损失37788.64元×70%=26452.05元。 综上，判决如下：一、原告陈立文受伤而造成的经济损失37788.64元，由被告陈艳、林朗赔偿26452.05元，由被告中江县荣达给排水管经营门市部经营者何玉春承担连带赔偿责任，限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告陈立文的其余诉讼请求。 二审中，上诉人林朗自认被上诉人陈立文在为其提供劳务中受伤，对于受伤的经过虽有异议，并未举出相关证据证实。根据被上诉人陈立文的陈述、证人证言及医疗费票据等证据，能够证实被上诉人陈立文受伤的经过事实，二审法院查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康受法律的保护。上诉人林朗及原审被告陈艳在从事经营活动中选任被上诉人陈立文提供劳务，双方形成劳务关系。上诉人林朗及原审被告陈艳接受被上诉人陈立文的劳务，应履行安全提示义务并提供相应的安全防护措施。被上诉人陈立文在提供劳务过程中也应尽到防护注意义务，避免自身及他人受到伤害。被上诉人陈立文在提供劳务的过程中受伤，其自身疏忽大意，未尽到自身安全防护注意义务，具有相应的过错责任；上诉人林朗及原审被告陈艳未尽到安全注意的提示及安全保护义务，亦存在过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。一审法院根据双方过错责任大小，确定由上诉人林朗及原审被告陈艳承担事故70%责任，被上诉人陈立文承担30%责任并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人林朗所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费461元，由上诉人林朗承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄晓宇 审判员  贾华荣 审判员  罗德东 二〇二一年四月二日 书记员  郑 琪
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0502刑初81号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人王磊，男，1986年6月14日出生，汉族，初中文化，系出租车司机，户籍所在地吉林省通化市，现住通化市。因涉嫌故意伤害，于2021年1月11日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2021年1月25日被执行逮捕；现羁押于通化县看守所。 辩护人赵民，吉林昱诚律师事务所律师。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2021）44号起诉书指控被告人王磊犯故意伤害罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月16日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员郭淑静出庭支持公诉，被告人王磊及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人王磊于2020年7月23日下午15时许，在通化市东昌区民主街民主浴池二楼男浴区休息大厅内，因其干爸于某与被害人王某发生争吵并撕扯，遂用拳头殴打王某左眼，致使王某左眼受伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人王磊经公安机关电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 本案在审理过程中，被告人王磊赔偿王某经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王磊系自首，对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。建议判处其有期徒刑六个月缓刑一年。 辩护人认为，王磊如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，应对其从轻处罚。 上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪认罚，并有被告人基本信息、诊断证明等书证、证人李某、韩某等人证言、被害人王某陈述、鉴定意见、被告人王磊供述予以证实，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告人王磊无视国家法律，故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于王磊系自首，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 赵 岩 二〇二一年四月二十日 书记员 刘宇航
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5424号 原告：段某1，男，1963年4月13日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：丁作刚，山东法恩律师事务所律师。 被告：段某2（曾用名段某3），男，1991年7月26日生，汉族，住济南市高新区。 原告段某1与被告段某2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2021年4月29日，原告段某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按段某1撤诉处理。 案件受理费52400元，减半收取26200元，鉴定费16000元（被告段某2先行垫付），均由原告段某1负担。 审判员  郑金海 二〇二一年四月二十九日 书记员  王彩娟
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1311号 原告：万品文，男，住安徽省广德市，联系。 委托诉讼代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。 被告：陆文扬，曾用名陆文杨，男，住安徽省广德市。 原告万品文与被告陆文扬民间借贷纠纷一案，本院2021年3月9日受理后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现审理终结。 万品文诉称：2021年1月24日，被告因资金周转之需向原告借款70000元，2021年2月8日偿还了30000元，余欠40000元后经原告催要未果。现请求：1、判令被告陆文扬立即偿还原告万品文借款本金40000元及利息（自起诉之日起按年利率3.85%为标准计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据： 1、身份证；证明原告身份信息。 2、微信截图12份、银行转账凭证1份；证明被告向原告借款的事实。 3、人口信息查询单1份；证明被告的身份信息。 陆文扬辩称：借款属实，总共向原告借款70000元，后还款30000元及6000元利息，余款40000元未付。但目前没有还款能力，愿意与原告协商解决。对原告诉请和证据无异议。 经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。 本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告因借贷产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中对华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条之规定判决如下： 被告陆文扬在本判决生效后十五日内支付原告万品文借款本金40000元及利息（按本金40000元、自2021年3月9日起按年利率3.85%为标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费400元，保全费430元，合计830元，由陆文扬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 贺 平 二〇二一年四月一日 书记员 饶秉天 附：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 汇款中国银行广德支行6232636300105880735广德县人民法院