北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4111号上诉人（原审被告、原告）：北京世纪永安科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号422室。法定代表人：石宝生，总经理。委托诉讼代理人：刘明，男，北京世纪永安科技发展有限公司员工。被上诉人（原审原告、被告）：刘显海，男，1967年8月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。上诉人北京世纪永安科技发展有限公司（以下简称世纪永安公司）因与被上诉人刘显海劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初18489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆对本案进行独任审理，公开开庭审理本案。上诉人世纪永安公司的委托诉讼代理人刘明，被上诉人刘显海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪永安公司上诉请求：1.判令世纪永安公司无须支付刘显海解除劳动关系经济补偿金42303.63元；2.判令世纪永安公司支付刘显海2019年12月1日、2020年1月-8月14日工资合计总额为29504.16元；3.判令刘显海将个人账面32083.2元借款作核销处理。事实和理由：一审判决认定的部分事实不符合客观情况，应充分考虑企业目前经营困难、资金断流、濒临生死绝境、无力支付额外费用的实际状况。自2019年下半年后，受周转资金枯竭、市场形势恶化、订单锐减的影响，造成企业难以为继，社保费用欠缴、员工欠薪；法定代表人意外事故等多种恶劣因素更使企业雪上加霜，企业和几十名员工的生存面临绝境。今年突如其来的新冠疫情，对公司的经营工作更造成了极大的影响。公司2-3月份无法复工，至3月底疫情略有控制时，才通知在京人员陆续复工，5月份才逐渐复工。但原本可以陆续回笼的合同款杳无音讯，资金断流，公司不堪重负，几乎陷入绝境。今年5月4日，公司法定代表人不慎发生意外事故，头部和肢体严重受伤，虽经医院抢救治疗，但至今尚不能完全自理，无法主持公司的日常工作。9月18日，因债务纠纷，公司账户已被申请人做保全冻结，生产经营所需资料难以保障。受周转资金奇缺、市场萎缩、人员流失等多种因素的困扰，今年公司工作时断时续，多次被迫停工停产，至今难以恢复正常经营，濒临生死境地。近日，由于无力缴纳厂房租金，公司现正在迁址，尚未结束，各项工作不能有序开展，生产已全面停工。世纪永安公司认为刘显海提出解除劳动关系，也认可欠发工资、亏欠员工的事实。但确因公司困难重重，资金断流，而非恶意拖欠，故同意支付所欠刘显海工资29504.16元，但确已难以支付额外费用，故不同意支付刘显海解除劳动关系经济补偿金等其他费用。刘显海辩称，同意一审判决，不同意世纪永安公司的上诉请求。刘显海向一审法院起诉请求：1.判令刘显海与世纪永安公司自2011年8月1日至2020年8月15日存在劳动关系；2.判令世纪永安公司支付刘显海2019年12月1日至2020年8月14日工资29504.16元；3.判令世纪永安公司支付刘显海2011年8月1日至2020年8月15日解除劳动关系经济补偿金42303.63元；4.本案诉讼费由世纪永安公司承担。世纪永安公司向一审法院起诉请求：1.判令世纪永安公司无须支付刘显海2011年8月1日至2020年8月15日解除劳动关系经济补偿金42303.63元；2.本案诉讼费由刘显海承担。一审法院认定事实如下：刘显海称其于2011年8月1日入职世纪永安公司，工作地点在北京市顺义区赵全营镇，工作岗位为车工。2020年8月14日，刘显海以世纪永安公司未及时、足额向其支付劳动报酬为由，向世纪永安公司邮寄《解除劳动关系通知书》，内容为：北京世纪永安科技发展有限公司：因你单位未依照《劳动法》《劳动合同法》相关规定及时、足额支付员工劳动报酬，损害了员工本人的合法权益，因此职工本人现依据《劳动合同法》第三十八条之规定，即日起解除与单位的劳动合同关系。特此通知！一审诉讼中，刘显海与世纪永安公司一致认可双方自2011年8月1日至2020年8月15日存在劳动关系；认可世纪永安公司未支付刘显海2019年12月1日至2020年8月14日工资29504.16元；对于应当向刘显海支付的解除劳动关系经济补偿金数额，刘显海与世纪永安公司均表示没有异议，但是对于是否应当向刘显海支付解除劳动关系经济补偿金，刘显海与世纪永安公司各持己见。刘显海就本案劳动争议曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出仲裁申请，要求：1.确认自2011年8月1日至2020年8月15日存在劳动关系；2.世纪永安公司支付2019年12月1日至2020年8月14日工资29504.16元；3.世纪永安公司支付2011年8月1日至2020年8月15日解除劳动关系经济补偿金46740元。该委经审理，作出京顺劳人仲字[2020]第5929号裁决书，裁决：一、刘显海自2011年8月1日至2020年8月15日与北京世纪永安科技发展有限公司存在劳动关系；二、北京世纪永安科技发展有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付刘显海2019年12月1日至2020年8月14日工资29504.16元；三、北京世纪永安科技发展有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付刘显海2011年8月1日至2020年8月15日解除劳动关系经济补偿金42303.63元；四、驳回刘显海其他仲裁请求。刘显海、世纪永安公司均不服前述仲裁裁决结果向一审法院提起诉讼，一审法院依法将二案合并审理。一审法院认为：刘显海与世纪永安公司一致认可双方自2011年8月1日至2020年8月15日存在劳动关系，一审法院不持异议。另，刘显海、世纪永安公司一致认可世纪永安公司尚欠刘显海2019年12月1日至2020年8月14日工资29504.16元未付，且世纪永安公司同意支付该笔款项，一审法院对此不持异议，依法予以确认。对于解除劳动关系经济补偿金，刘显海与世纪永安公司一致认可2011年8月1日至2020年8月15日期间解除劳动关系经济补偿金的数额为42303.63元，但是对于世纪永安公司是否应当支付上述款项，双方各持己见。对此一审法院认为，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。劳动者依据上述规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。世纪永安公司确实存在未及时足额支付刘显海劳动报酬的情形，故刘显海以此为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金不违反法律规定，故一审法院对刘显海要求世纪永安公司支付2011年8月1日至2020年8月15日解除劳动关系经济补偿金的请求予以支持。经核算，仲裁裁决认定的金额，不违反相关法律规定，一审法院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、刘显海自2011年8月1日至2020年8月15日与北京世纪永安科技发展有限公司存在劳动关系；二、北京世纪永安科技发展有限公司于判决生效之日起七日内支付刘显海2019年12月1日至2020年8月14日工资29504.16元；三、北京世纪永安科技发展有限公司于判决生效之日起七日内支付刘显海2011年8月1日至2020年8月15日解除劳动关系经济补偿金42303.63元；四、驳回北京世纪永安科技发展有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，世纪永安公司对一审判决认定的劳动关系存续期间、支付相应期间工资的内容不持异议，对此本院予以维持。世纪永安公司认可解除劳动关系经济补偿金数额，只是认为不应支付刘显海该部分补偿金，对此本院认为，根据本案查明事实，世纪永安公司确实存在拖欠刘显海劳动报酬的情况，刘显海以此为由解除双方之间的劳动合同并要求世纪永安公司支付解除劳动关系经济补偿金，具有事实及法律依据，应予支持。就世纪永安公司的上诉意见来看，其提出的公司经营困难问题，应属企业经营可能遭遇的固有风险之一，据此并不足以反驳刘显海依法要求世纪永安公司支付解除劳动关系经济补偿金的主张，而法定代表人遭遇变故亦非用人单位拒付劳动者解除劳动关系经济补偿金的合法事由，故对世纪永安公司提出其无须支付刘显海解除劳动关系经济补偿金的上诉主张，本院不予支持。对于世纪永安公司要求刘显海将个人账面32083.2元借款作核销处理的上诉主张，不属于本案二审的处理范围，如世纪永安公司因此与刘显海存在争议，可另行解决。综上所述，世纪永安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京世纪永安科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二一年四月二十八日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾