陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0481民初352号 原告：永富建工集团有限公司。 法定代表人：张大邦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈超，西咸新区秦汉法律服务所法律工作者。 被告：兴平市万欣混凝土有限责任公司。 法定代表人：周国地，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵养路，陕西合天律师事务所律师。 原告永富建工集团有限公司与被告兴平市万欣混凝土有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永富建工集团有限公司的委托诉讼代理人陈超、被告兴平市万欣混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永富建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按供货款7679190.5元向原告开具增值税专用发票；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2011年11月10日原、被告签订了《万欣商砼购销合同》，约定被告为原告承建的兴平市瑞闽第一城1#4#7#5#6#8#9#住宅楼供应商砼，并对商砼单价进行了明确的约定，合同签订后，被告未按照约定向原告开具增值税专用发票，致使原告无法进行税费抵扣，给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告兴平市万欣混凝土有限责任公司辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。理由是：1、原告要求被告为其开具增值税发票根据税收法律规定，开具增值税发票的行为属于行政行为，不属于民事案件受案范畴。2、本案的被告实际上已经给原告开具了增值税发票500万元。3、剩余部分未开票的原因是本金及违约金80余万元未付清。因此，被告认为原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。对供货款数额不认可，根据原告提供的证据再核对。 根据原、被告的诉、辩意见，本案的争议焦点： 1、本案被告未向原告开具增值税发票的货款数是否是7679190.5元。 2、本案是否是民事案件受案范围。 3、本案被告向原告开具增值税发票的条件是否成就。 原告永富建工集团有限公司为证明其主张，提交证据：证据1、永富建工集团有限公司营业执照一份、企业名称变更登记通知书；证据2、万欣商砼购销合同一份；证据3、咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终1185号民事判决书一份。 欲证明1、2020年9月1日，原福建省永富建设有限公司企业名称变更为永富建工集团有限公司，原告诉讼主体适格。2、2011年11月10日原、被告签订了《万欣商砼购销合同》，约定被告为原告承建的兴平市瑞闽第一城1#4#7#5#6#8#9#住宅楼供应商砼，并约定了商砼单价为：以C30砼为准升一级单价每方加15元，降一级每方减10元。C30商砼单价为330元每立方，单价中含泵送入模价，含增值税专用发票等。3、合同签订后，被告按约定向原告供应商砼，1#4#7#号楼含税总价款3246856元，5#6#8#9#号楼项目含税总价款4432332.5元，合计总价款7679190.5元。4、原告已向被告付款7381074元，但被告未按合同约定向原告开具增值税专用发票，违反合同义务和法定义务。5、原被告均系一般纳税人。 被告兴平市万欣混凝土有限责任公司质证对第1份证据真实性和证明目的均无异议；对第2份证据的真实性和证明目的第二、五项无异议，对第三、四项不认可；对第3份证据的真实性无异议。 被告兴平市万欣混凝土有限责任公司提交证据：证据1、咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终1185号民事判决书一份，欲证明本案原告还尚欠被告298116.5元及违约金共计80余万元；证据2、本案被告2015年向原告开具的增值税发票7张，欲证明被告已经向本案原告开具了500万元的增值税发票。 原告永富建工集团有限公司质证对第1组证据的三性均无异议，对证明目的不认可，该判决书恰恰能够证明原告已经付款7381074元，被告理应向原告开具增值税发票；对第2组证据真实性无异议，证明目的有异议，跟本案无关，该发票并不是本案涉案的1#4#7#5#6#8#9#号楼的发票，原告方也没有找到500万元的增值税发票，对7张发票的真实性无异议，关联性、证明目的不予认可，被告提供的7张增值税普通发票，原告并未收到，发票联应当交付原告，但是现在7张票在被告处，说明该发票并未向原告交付，合同约定的是增值税专用发票，但是被告提供的票据是增值税普通发票。 本院认为，原告提供的证据1被告质证对其真实性和证明目的均无异议，本院予以确认；对证据2的真实性和证明目的第二、五项无异议，对第三、四项不认可，对证据3的真实性无异议，本院对证据2、3的真实性予以确认，两份证据形成证据链能够证明原、被告双方的合同总价款为7679190.5元。 被告兴平市万欣混凝土有限责任公司提供的证据1，原告对其三性均无异议，对证明目的不认可，本院对该证据的真实性予以确认；对第2组证据真实性无异议，证明目的有异议，因原告再无其他证据相佐证，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日原、被告签订了《万欣商砼购销合同》，约定被告为原告承建的兴平市瑞闽第一城1#4#7#5#6#8#9#住宅楼供应商砼。合同签订后，被告按约定向原告供应商砼，1#4#7#号楼含税总价款3246856元，5#6#8#9#号楼项目含税总价款4432332.5元，合计总价款7679190.5元，原告已向被告支付货款7381074元。 本院认为，2011年11月10日原告永富建工集团有限公司与被告兴平市万欣混凝土有限责任公司签订的《万欣商砼购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告按照合同向原告供货总价款为7679190.5元，原告已向被告支付货款7381074元。合同法规定出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，该单证和资料包括增值税专用发票，被告兴平市万欣混凝土有限责任公司作为出卖方有义务按照已支付货款7381074元向买受方即原告永富建工集团有限公司开具增值税专用发票，对原告诉讼请求中多请求部分因其所举证据不力，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案是否属于民事案件审查范围一节，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款规定，单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。被告作为销售方，向原告开具增值税发票为法定义务。同时，依据诚实信用原则，该法定义务应当作为原、被告签订《万欣商砼购销合同》的附随义务，由被告向原告履行。被告未向原告开具已付款项的增值税发票，属于被告未全面履行合同，故被告构成违约，本案属于民事案件的审查范围。被告辩称其已经给原告开具增值税发票500万元，剩余部分未开票的原因是本金及违约金80余万元未付清，请求驳回原告诉请一节，因其所举证据不能证明其主张，且该证据也缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款之规定,判决如下： 被告兴平市万欣混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告永富建工集团有限公司开具金额为7381074元的增值税专用发票。 案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由被告兴平市万欣混凝土有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘宝川 二〇二一年四月二十八日 书记员  邓 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。       法信超链：裁判2136篇期刊1篇 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 法信超链：裁判3202篇 × 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：裁判55篇 《中华人民共和国税收征收管理立法》 第二十一条税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。 单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。 发票的管理办法由国务院规定。 × 法信超链：国家法律1篇地方法规1篇案例5篇裁判9913篇期刊18篇 ×