河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初315号原告(反诉被告)：洛阳壹氏伟业机电设备有限公司，住所：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区春城路15号宏矗科技大楼11楼，统一社会信用代码：91410303577643828C。法定代表人：孙志超，总经理委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：孙信东，该公司员工，特别授权。被告（反诉原告）：伊川县百纳瑞汀酒店管理有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇洛栾快速通道。统一社会信用代码：914103290959928060。法定代表人：王伟可，总经理。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师，特别授权。原告洛阳壹氏伟业机电设备有限公司（以下简称“壹氏机电”）与被告伊川县百纳瑞汀酒店管理有限公司（以下简称“百纳瑞汀酒店”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，被告百纳瑞汀酒店于2021年3月2日提起反诉，本院依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭对本诉和反诉一并进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹氏机电向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款270825元；2.判令被告支付逾期付款滞纳金（2020年8月19日之前数额为342801.24元；2020年8月20日之后以270825元为基数，按照“一年期贷款市场报价利率”的四倍计算到付清为止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，原告的前身洛阳壹氏机电暖通空调设备有限公司与怡鑫酒店签订了《合同协议书》，承包怡鑫酒店中央空调系统主机主材辅材耗材的采购与安装工程，合同价款1050000元。2014年3月22日，双方签订《补充协议》，将合同约定的热泵机组的型号进行变更。设备价格根据市场价确定。2014年5月9日，双方又签订《补充协议书》，将前述工程的内容予以增加，补充协议的价格是133万元，三个合同总价款238万元。合同签订后，原告按照约定完成空调设备的采购、安装和调试义务，并以签证的方式增加完成了76101元的合同外工程。不论是在合同履行中还是设备交付之后，都是由被告支付合同款。截止2019年2月2日，被告共付款2185276元，尚有270825元（含76101元签证款）没有支付。希望法院支持原告诉讼请求。被告百纳瑞汀酒店辩称，一、2013年9月4日、2014年3月22日、2014年5月9日与原告签订的三份协议是经我单位授权而签订的。二、原告的起诉数额、利息计算无事实依据和法律依据，不应得到支持。1.三份协议约定的工程款共计238万元，而截止到2019年2月2日，被告支付或者以物抵债给原告共计2185276元，故仅剩余194724元未支付，但是我方认为剩余款项不应有我方支付。2.原告没有按照协议约定进行维报,按照协议约定所有设备及系统配套工程为24个月的免费维修、保养，并提供终身服务。保修期内原告应在接到故障报告后2小时内做出响应、24小时内达到现场。保修期内，质量问题乙方负责免费维修、更换。而被告在使用中央空调后，中央空调不断出现问题，被告多次联系原告进行维保，被告一直不按照协议约定进行维保，也从没有到过我单位。根据协议约定，质保期满后付合同价的5%共计11.9万,因被告违约故关于该部分的质保金，我单位依照协议的约定不承担。我单位在2014年7月15日开始试营业，而自此之后原告没有按照合同约定在随后的24个月内进行维修、质保。2015年开始原告负责安装的中央空调不断出现各种问题，被告多次联系原告进行维保，但是原告一直明确拒接。我单位不得不另行找其他中央空调维保公司进行检修，在原告应该对其安装的中央空调免费维保的24个月内，我单位因其安装的中央空调不断出现问题，而聘请其他公司进行维保支付了103450元，该费用系因原告给我单位造成的损失，应由原告方予以承担。故我公司不欠原告任何工程款，如果详细计算，原告还欠被告27726元，更不用提原告在诉求中所述的利息问题。三、本案诉讼费系原告无理起诉，所产生的诉讼费，依法应该由原告自行承担。反诉原告百纳瑞汀酒店提出如下反诉请求：1.依法判令反诉被告赔偿反诉原告103450元；2.本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告签订三份中央空调的采购安装协议，施工完毕后，本诉原告于2014年7月15日试营业，按照协议约定，反诉被告应该在后续的24个月内提供免费维保服务，但是在免费维保期间，反诉被告安装的中央空调多次出现质量问题，反诉原告多次联系反诉被告，要求进行免费维保，但是反诉被告却明确拒绝，而反诉原告系经营酒店的单位，中央空调的停运能直接导致停业，并给其造成一系列的相关损失，未及时咨询，未及时止损，反诉原告无奈之下，只得另行聘请其他中央空调公司进行维保，故在反诉被告应该免费维保期内。反诉原告因反诉被告原因额外支付的103450元损失，系反诉被告违约造成，应由反诉被告予以承担。反诉被告壹氏机电辩称，1.被告的反诉没有事实根据，原告在合同约定的24个月保修期内履行了保修义务，被告反诉称其他单位维修并支持103450元，对此原告不知情也不认可，我司并未接到被告通知维修；2.被告的反诉目的是拖延支付工程款，无事实根据；3.被告的反诉已超诉讼时效，在合同履行过程中至现在被告未提出过原告装修的空调出现质量问题，特别在2017年7月18日双方在进行对账的时候（已过保修期）被告也未提出质量问题，在上次开庭时被告才提出反诉请求，故其反诉请求已超出诉讼时效。请法院驳回被告的反诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司以前的名称为洛阳壹氏机电暖通空调设备有限公司，变更为现名称。2013年9月至2014年5月间，被告为筹建期间，以怡鑫酒店（酒店所在的建筑名称为怡鑫大厦）的名义与原告签订三份合同，将其酒店中央空调系统的采购与安装工程发包给原告，总价款238万元。合同约定的保修期限为24个月。被告在合同上签字的代表人是沈建国。原告按合同要求完成了施工，被告于2014年7月15日开始营业。施工期间，根据实际工程需要，双方协商在合同之外增加了部分工程量，原告制作了三份“现场签证单”，被告代表人沈建国在签证单上签字认可“情况属实”。被告在施工期间及其后陆续向原告支付部分工程款。2017年7月原告与被告财务人员对账，确认被告尚欠原告合同内工程款276724元。对“现场签证单”部分双方未予处理。之后被告又交付原告二手车一辆，抵款3.2万元；2019年2月2日，被告又向原告付款5万元，其后未再向原告支付工程款。截至目前共欠原告合同内工程款194724元。根据原告保留的部分维修保养资料显示，原告曾在保修期内对所施工的中央空调系统进行过维修保养服务。本院认为，原被告间系建设工程施工合同关系，双方均应按照合同全面履行自己的义务。关于原告诉求被告拖欠工程款问题，本院认为，被告拖欠原告合同内工程款194724元事实清楚，被告长期不予支付，是违约行为，应当付清欠款并支付迟延利息。关于签证单部分，被告原工程负责人沈建国的签字，能够证明该工程增量属实，但就该增量部分的价款双方至今未结算，原告主张的76101元系其单方核算，被告方并未签字认可，故原告此部分诉求金额本院暂不予支持。双方可就此部分工程款进行协商，另行解决。被告以原告未履行保修义务为由，拒付所拖欠的工程款，但其不能提供证据证明原告拒绝履行保修义务，故其辩解本院不予采纳。关于被告迟延支付工程款的利息，因双方合同约定的按欠款总额每日支付2%过高，本院认为可按照银行贷款利率，从被告最后一次付款之次日起计算。关于被告的反诉请求，本院认为，被告要求原告赔偿因不履行保修义务导致自己额外支付的维修费103450元，但其不能证明原告拒绝履行保修义务，也不能证明自其所称的损失产生后，在诉讼时效期间内向原告行使过赔偿权利，故其反诉主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民法典》第一百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下一、被告伊川县百纳瑞汀酒店管理有限公司（反诉原告）于本判决生效之日起十日内向原告洛阳壹氏伟业机电设备有限公司（反诉被告）支付剩余工程款194724元及利息（利息以194724元为基数，自2019年2月3日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月21日至本判决确定的履行期限截止之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告（反诉被告）洛阳壹氏伟业机电设备有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）伊川县百纳瑞汀酒店管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2920元，由被告伊川县百纳瑞汀酒店管理有限公司负担2200元，原告洛阳壹氏伟业机电设备有限公司负担720元；反诉受理费1185元，由反诉原告伊川县百纳瑞汀酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二一年四月六日书记员  李晓鹏