湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终1026号 上诉人(原审原告)：陈书阳，男，1959年8月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘品，湖南湘华律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：范长林，男，1954年10月7日出生，汉族。 被上诉人(原审被告)：肖启蓉，女，1958年1月4日出生，汉族。 上诉人陈书阳因与被上诉人范长林、肖启蓉民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。 陈书阳上诉请求：1、请求撤销湖南省衡阳市蒸湘区法院作出的（2020）湘0408民初2830号民事判决第二项；2、请求判令被上诉人范长林与肖启蓉共同偿还上诉人借款本金186万元及利息；3、请求判令本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：被上诉人范长林在借款到期后一直未偿还该笔借款，上诉人在多次要求被上诉人范长林偿还借款未果时，范长林于2020年7月24日上午通知被上诉人肖启蓉到场，肖启蓉在了解该笔借款后表示认同，并向上诉人表示同意共同偿还，且承诺在2020年8月26日前还清该笔款项，其行为表示系对涉案债务的追认，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由二被上诉人共同偿还。一审判决认定事实不清，判决不公，请求二审法院查清事实后，依法改判。 范长林辩称，肖启蓉对涉案债务不知情，与本案无关，不应对涉案债务承担连带清偿责任。 陈书阳向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金1860000元及利息（自2020年1月20日起按年利率6%计算至全部本息付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月18日，被告范长林向原告出具借条一张，该借条载明：“借陈书阳先生现金壹佰捌拾陆万元整，个人账号中国银行、城北支行，转账生效”。2019年11月19日，原告向被告范长林的上述银行账户中转账汇入1860000元。之后经原告催收，两被告未将上述款项返还给原告，故而酿成本案纠纷。 一审法院认为，原告陈书阳与被告范长林均具有完全民事行为能力，原告陈书阳向法院提供了借条原件及银行转账凭证予以证明双方之间存在借贷关系，被告范长林对借贷关系予以否认并称双方之间存在合作事项，但是其并未对此作出合理解释以及并未提供证据予以证明，故法院对被告范长林的抗辩意见不予采纳，本案中原告与被告范长林之间存在民间借贷法律关系，本案系民间借贷纠纷，原告诉请被告范长林返还借款本金1860000元，有事实和法律依据，法院依法予以支持。关于借款利息，由于涉案借条中未约定借款利息利率以及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本案利息应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年11月14日（被告范长林收到本案起诉状副本等法律文书之日）起计算至借款本金全部付清之日止。关于被告肖启蓉是否对上述债务承担共同还款责任，本案中，被告肖启蓉没有在借条中签名，对涉案借款无共同举债的意思表示，原告亦未向法院提供初步证据证明涉案借款用于了两被告的夫妻共同生产生活，另外涉案借款数额较大，从日常经验法则来看，已经超出家庭日常生活需要，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，该笔债务非被告范长林与被告肖启蓉的夫妻共同债务，被告肖启蓉不承担本案的共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告范长林自判决生效之日起十日内偿还原告陈书阳借款本金1860000元，并自2020年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息直至上述借款本金付清之日止；二、驳回原告陈书阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21540元，由被告范长林负担。 本院二审期间，上诉人陈书阳向法院提交了两份证据。证据一、向二审法院申请律师调查令调取的范长林在中国银行股份有限公司衡阳市城北支行的银行卡、2019年11月19日至2020年12月31日的交易流水。拟证实1、范长林于2019年11月19日收到陈书阳186万借款后于当日向肖启蓉转账40万元，2020年8月21日向肖启蓉转账15万元，足以证明肖启蓉对该笔借款与范长林共同占有。2、湖南省长沙市天心区人民法院于2020年8月6日从范长林账户上扣划1144153元，作为（2020）湘0103执3911号案的执行款，以清偿范长林、肖启蓉作为被执行人的共同债务。证据二、长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9072号民事判决书、（2020）湘0103执3911号执行案件结案通知书。拟证实1、范长林、肖启蓉向陈晓钟偿还借款本金35.6万元及利息（以35.6万元为基数，按年利率24%标准，自2011年3月17日起计算至借款实际清偿之日止）；2、（2019）湘0103民初9072号民事判决书，经强制执行，本案已全部执行完毕。陈书阳向法院申请证人宁资纯出庭作证，拟证实肖启蓉对借款事实知情。范长林对上诉人提交的证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，认为这是其个人行为，与肖启蓉无关。范长林对证人证言有异议，认为证人所说均不属实。对上诉人提交的证据，本院认为，上诉人提交的两份证据来源合法，且证实范长林收到被上诉人186万元转账后向肖启蓉账户转账55万元、剩余款项用于清偿两上诉人作为被执行人的夫妻共同债务1144153元的事实，故对上诉人提交的两份证据的证明效力，本院予以采信。对宁资纯的证人证言，本院认为，上诉人提交的证据与证人证言相互佐证，故对证人证言的证明效力，本院予以采信。 经审理查明，本院对一审查明的基本事实予以确认。 另查明，被上诉人范长林于2019年11月19日收到上诉人陈书阳186万元借款后于当日向被上诉人肖启蓉转账40万元，2020年8月21日向肖启蓉转账15万元。2020年8月6日，湖南省长沙市天心区人民法院从范长林账户上扣划1144153元，作为湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103执3911号的执行款，以清偿范长林、肖启蓉作为被执行人的共同债务。 本院认为，本案的争议焦点为涉案借款是否属被上诉人范长林、肖启蓉的夫妻共同债务，肖启蓉是否应承担连带偿还责任。本案中，上诉人陈书阳在二审提交的证据证实范长林于2019年11月19日收到陈书阳186万元借款当天向肖启蓉转账40万元，又于2020年8月21日向肖启蓉转账15万元。2020年8月6日，湖南省长沙市天心区人民法院从范长林账户上扣划1144153元，作为湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103执3911号的执行款，清偿了范长林、肖启蓉作为被执行人的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，范长林在与肖启蓉婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，陈书阳已举证证明该债务用于夫妻共同生活。故陈书阳主张涉案债务应认定为夫妻共同债务，肖启蓉应承担连带偿还责任的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，陈书阳的上诉请求成立，应予改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初2830号民事判决第一、二项； 二、被上诉人肖启蓉对湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初2830号民事判决第一项判决承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费21540元，二审案件受理费21540元，合计43080元，由被上诉人范长林、肖启蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴雪峰 审 判 员 周文慧 审 判 员 邱翼龙 二〇二一年四月二十五日 法官助理 肖琳芳 书 记 员 宋耀芳