辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初1274号原告：杭州海康威视科技有限公司，地址浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼，统一社会信用代码91330108685810195B。法定代表人：徐礼荣。委托诉讼代理人：冀红玲，女，1980年10月4日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：闫月，女，1993年6月17日出生，满族，住黑龙江省巴彦县。被告：辽宁省艾拓网络信息科技服务有限公司，地址营口市站前区市府路北28丙号1层甲9号，统一社会信用代码91210800MAOYOUEBXB。法定代表人：王**金。委托诉讼代理人：张娜，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被告：王仁聪，男，1988年9月30日出生，满族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：张娜，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被告：曲艳姝，女，1983年5月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告杭州海康威视科技有限公司与被告辽宁省艾拓网络信息科技服务有限公司、王仁聪、曲艳姝合同纠纷一案，原告于2020年11月19日来本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告辽宁省艾拓网络信息科技服务有限公司、王仁聪的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告曲艳姝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令第一被告给付原告货款842101.22元，并赔偿延迟付款违约金36042元（自2020年2月19日起至2020年6月5日止，按日利率万分之四计算），此后违约金计算至付清之日；2.判令第二、第三被告分别在100万元、200万元限额内承担连带清偿责任；3.判令以拍卖、变卖等方式处分第二被告名下坐落于营口市站前区公园路38丁-59号的房产，并就所得价款在23万元的范围内有限偿还上述债务；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告与第一被告签订了《2019年区域经销商合作协议》，依据该协议被告可通过原告网上采购平台向原告下达订单、与原告签订《产品购销合同》两种方式采购商品。协议约定延迟付款应承担日万分之四的违约金，约定的最迟付款时间为2020年2月18日。被告王仁聪为上述交易提供最高额为100万元的担保，被告曲艳姝为上述交易提供最高200万元的担保。被告王仁聪与原告签订《最高额抵押合同》，约定王仁聪以坐落于营口市站前区公园路38丁-59号房屋抵押给原告，为第一被告拖欠原告债务承担最高23万元的责任。原告按照约定向被告提供货物，被告未能按时支付货款。双方2020年2月29日对账，第一被告拖欠原告货款1158331.58元，冲抵平台返利16230.36元，后又还款20万元，尚欠842101.22元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辽宁省艾拓网络信息科技服务有限公司辩称，双方存在买卖关系属实，欠付货款金额应以收货单核对的金额为准。违约金过高，请法院依法调整。被告王仁聪辩称，应以实际欠款金额作为担保限额。被告曲艳姝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，原告与第一被告签订《2019年区域经销商合作协议》，约定甲方（原告）许可乙方（第一被告）以甲方区域经销商名义在指定区域销售甲方提供的产品，具体产品及价格以“海康威视经销商系统”更新为准，期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。2019年7月2日至2019年12月20日，原告与第一被告签订17份《产品购销合同》，第一被告通过原告电子商务平台下达3次采购订单。《产品购销合同》约定若第一被告逾期支付货款，应按逾期款项的日万分之四承担违约金。在双方签订的所有合同和订单中，约定的最迟付款时间为2020年2月18日。原告提交了到货确认书49份，证明第一被告购买的产品已经全部收到。2020年3月31日，原告通过电子平台向第一被告发出《应收款项对账单》，第一被告确认后，加盖公章邮寄给原告。对账单载明第一被告拖欠原告货款1147885.21元。原告应向第一被告支付平台返利16230.36元，已经在拖欠货款中抵扣10446.38元，此后第一被告又向原告支付了30万元货款。截至原告起诉，第一被告拖欠原告货款842101.22元。另查，2019年3月5日，被告王仁聪出具担保函，为第一被告拖欠原告债务提供限额为100万元连带责任保证；2019年4月4日，被告曲艳姝出具担保函，为第一被告拖欠原告债务提供限额为200万元的连带责任保证。2019年3月5日，被告王仁聪与原告、第一被告签订《最高额抵押合同》，约定王仁聪以其名下的坐落于营口市站前区公园路38丁-59号房屋，为第一被告拖欠原告债务承担最高23万元的抵押担保责任，并办理了抵押登记。再查，第一被告对对账函中公章真实性提出质疑，申请鉴定。庭审中，原告称对账函系被告在B2B平台签电子章后，再打印出来邮寄给原告的。对对账函的形成过程第一被告、王仁聪均表示不清楚，法庭限其3日内核实，并提交书面答复，二被告未在规定期限答复，应视为其对原告陈述的认可。原告提交了到货确认书49份，证明第一被告购买的产品已经全部收到。被告表示对到货确认书中“李云龙”、“张勇”签字认可，其他不认可。经与《产品购销合同》比对，到货确认书中签字的“李斌”、“王媛媛”等人为《产品购销合同》中约定的第一被告的联系人。本院认为，原、被告签订的《2019年区域经销商合作协议》、《产品购销合同》、《最高额抵押合同》，被告王仁聪、曲艳姝出具《担保函》系原、被告真实意思表示，合法有效。原告提供的《产品购销合同》、采购订单被告未提出异议，本院予以采信。对于到货确认书，被告表示对到货确认书中“李云龙”、“张勇”签字认可，其他不认可。经与《产品购销合同》比对，到货确认书中签字的“李斌”、“王媛媛”等人为《产品购销合同》中约定的第一被告的联系人，故对于被告的主张本院不予支持。通过到货确认书可以认定被告收到了其从原告购买的全部产品。被告对《对账函》中第一被告公章的真实性提出异议，并申请鉴定。因前述证据已经能够证明第一被告拖欠原告货款的事实，再对《对账函》中印章的真实性进行确认已经没有实际意义，本院不予支持。原告自认应当向被告支付平台返利16230.36元（已经抵扣10446.38元），第一被告向其支付了30万元货款，属对自身权利的处分，本院予以确认。综上，第一被告拖欠原告货款842101.22元的事实清楚，应当承担给付责任。双方约定的违约金过高，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。被告王仁聪、曲艳姝应分别对上述债务在100万元、200万元限额内承担连带责任。被告王仁聪以其名下坐落于营口市站前区公园路38丁-59号房屋为上述债务提供最高额为23万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，对该房屋处置后所得价款在23万元限额内享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民法典》第四百二十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百九十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁省艾拓网络信息科技服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告杭州海康威视科技有限公司货款842101.22元；二、被告辽宁省艾拓网络信息科技服务有限公司给付拖欠原告杭州海康威视科技有限公司货款的利息，以842101.22元为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率3.85%计算；三、被告王仁聪在1000000元限额内对上述债务承担连带责任；四、被告曲艳姝在2000000元限额内对上述债务承担连带责任；五、原告杭州海康威视科技有限公司可以就被告王仁聪名下坐落于营口市站前区公园路38丁-59号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在230000元限额内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12582元由三被告承担，原告已预交本院，由三被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宗原人民陪审员  张雪梅人民陪审员  朱秀艳二〇二一年四月二十七日法官助理刘文元书记员郑桂霞