wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执553号之一申请执行人：姜正武，男，1969年9月2日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：王松贵，男，1958年3月7日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：黄苏安，男，1964年8月1日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人姜正武与被执行人王松贵、黄苏安民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月15日作出的(2012)东时商初字第0052号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、王松贵于本判决生效之日起20日内归还姜正武借款20万元；二、黄苏安对本判决书确定的王松贵的法律义务承担连带清偿责任；三、黄苏安承担保证责任后，有权向王松贵追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日受理。执行过程中，1、2021年3月3日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2021年3月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；3、2021年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2021年4月8日，本院到被执行人住所地进行村居调查，被执行人常年在外，下落不明；5、2021年4月9日，本院告知申请执行人执行情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。询问申请执行人是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终本结案。综上所述，在本案执行过程中，经查询银行、不动产、车辆等相关部门，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 储鹏杰审判员 杨小英二〇二一年四月十九日书记员 朱 哲
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初159号原告：陕西顺鑫特汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：袁某某，该公司总经理。被告：刘某，男，1992年11月24日出生，汉族，住西安市未央区。原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司与被告刘某车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司法定代表人袁战军到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西顺鑫特汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车费6500元；2.判令被告承担逾期违约金13680元（按15000元/月÷30天×3%，自2018年2月1日起暂计至2020年8月1日共912天，并主张至欠款付清之日止）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告租赁原告陕AXXXXX宝马汽车一辆，双方签订《西安市汽车租赁合同》，约定租赁期限2个月，到期后被告没有还车，打电话称继续用几天。2017年12月底，原告多次联系，被告不予接听，电话关机。2018年1月16日，原告在西安市西三环华亿二手车城一家展厅中找到车辆，了解后得知被告将车辆抵押给他人，当天原告收回车辆。原告催促被告支付拖欠费用，无果，故诉至法院。刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁陕AXXXXX宝马汽车一辆，月租金15000元，租赁期限2个月，自2017年9月14日至2017年11月13日；原告提供车况良好的车辆，被告承担行驶费用，租赁期间发生交通违章由被告承担；被告违反合同约定时，原告可随时收回车辆，被告承担相应损失；租赁期满未交回车辆且未办理续租手续、未及时交足租金，原告将向有关部门申报追回车辆，由此造成的后果和费用由被告承担；租赁期间如被告未及时交清租金及相关费用，每日按所欠费用的3%加收违约金。合同签订后，被告向原告预付租金1400元，原告向被告交付了车辆。被告使用车辆期间陆续向原告支付租金，自合同签订之日至2017年12月20日，被告累计付款56400元。此后，被告再未付款，未向原告交还车辆。2018年1月16日，原告找到车辆并将车辆收回。原告催促被告支付欠款，被告未予支付，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订汽车租赁合同，约定了租赁期限、租金标准、违约责任等权利义务，双方意思表示真实，主体适格，内容合法，合同有效。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告陆续向原告支付租金。租赁期限届满后，被告继续使用车辆并向原告支付租金，双方的车辆租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。合同约定租金为每月15000元，自2017年9月14日被告租车至2018年1月16日原告收车，共计4个月零3天，被告应付租金为61500元，扣减被告已付款56400元，被告仍拖欠5100元。原告主张被告承担违约金，理由充分，但计算标准过高，本院酌定以5100元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算2018年2月1日至2019年8月19日的违约金，2019年8月20日至履行完毕之日的违约金按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘某向原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司支付租车费5100元；二、本判决生效之日起十日内，被告刘某向原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司支付自2018年2月1日起至履行完毕之日止的违约金（以5100元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算2018年2月1日至2019年8月19日的违约金，2019年8月20日至履行完毕之日的违约金按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。    案件受理费305元，公告费600元，由被告刘某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      赵海涛                   二○二一年四月二十六日 书    记    员      浦鑫玫 1
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执2280号 张飞、周方月、荣盘高、薛军: 中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行据已发生法律效力的（2020）苏1322民初11537号民事判决书向本院申请执行你商品房销售合同纠纷一案，张飞、周方月、荣盘高、薛军已于2021年4月26日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初402号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟琳琳，该公司职员。 被告：金正国，男，1968年5月25日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：金东民，男，1992年2月15日出生，朝鲜族，网络工程师，住大连市甘井子区。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华运物业）与被告金正国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物业的委托诉讼代理人郭峰、孟琳琳，被告金正国的委托诉讼代理人金东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华运物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2015年8月1日至2020年7月30日物业费9,974.00元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告系龙呈金湾小区业主，原、被告签订的《物业服务合同》约定物业费按照每平方米1.20元收取，被告住宅面积138.54平方米。服务期间，被告未按约定缴纳2015年8月1日至2020年7月30日的物业费，经原告多次索要未果，诉至法院。 金正国辩称，一、对合同真实性有异议。1、成立业主委员会召开的业主大会会议，未通知门市业主，现业主委员会成员是小区内业主，门市业主未列其中。业主委员会更换物业公司，业主委员会与物业公司签订物业合同也未收到通知；2、按照《物业管理条例》第十六条规定，业主委员会应当自选举之日起30日内，向物业所在的区、县政府行政主管部门备案。业主委员会备案时间2016年3月25日，业主委员会成员主任汤桂敏任职时间2016年至今，但2015年物业合同中代理授权人是汤桂敏，汤桂敏并非是物业委员会成员，无权代表本人签合同。3、签署的物业合同中明确本合同同附件一式四份，甲方、乙方、物价主管行政部门、物价局各一份。对本合同的任何修改，补偿须经双方书面确认。原告提供的合同与城建局备案合同存在差异。我没有与原告签订物业服务合同，不清楚合同约定的物业费，签订合同时我也不知道。二、物业不作为、收费不合理。1、答辩人的门市面向街道，与小区分开，未在小区内开展经营活动，未享受小区内环境养护与公共设施，门前卫生由环卫工人与业主清扫；2、墙体防水不好导致渗水，墙体长毛。下水管总管道多次反水，反味，冬天自来水管爆裂，原告未给修理解决；3、原告的服务没有实质性服务。 经审理查明，金正国为清原镇龙呈金湾小区27号楼14门市业主。2015年8月1日，龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定华云物业为龙呈金湾小区提供为期五年的物业服务，即自2015年8月1日至2020年7月3日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中商业物业为每月每平方米1.50元。合同履行期满后，华运公司继续提供物业服务。金正国居住的建筑面积为138.54㎡的龙呈金湾27号楼14门市在华运物业服务区域内，金正国未缴纳2015年8月1日至2020年7月30日的物业费。 另查明，案涉物业合同第三十四条约定，本合同正本连同附件一式四份，甲方、乙方、物价主管行政部门、物价局各执一份，具有同等法律效力。案涉物业合同甲方处加盖清原满族自治县清原镇桥南社区龙呈金湾业主委员会公章，业主委员会成员签字。 案件审理过程中，就案涉合同真实性双方发生争议。被告提出案涉物业合同第34条约定，本合同一式四份，但案涉合同没有在物价局备案，与城建局备案合同有差异，对原告提供的合同真实性存在异议。原告认为备案的约定条款不影响合同效力。 本院确认的上述事实，有原告提供的物业服务合同、民事判决书，被告提供的视听资料、物业服务合同、照片和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信 本院认为，本案争议焦点为案涉合同效力认定。1、案涉合同第34条约定的效力。本案中，第34条约定本合同正本连同附件一式四份，甲方、乙方、物价主管行政部门、物价局各执一份，具有同等法律效力。并未约定在物价部门备案作为合同生效条件合同备案系行政管理部门的管理行为，因此合同未在物价部门备案并不导致合同无效，故被告以案涉合同未在物价局备案为由提出案涉合同无效的答辩意见，本院不予支持。2、关于汤桂敏在案涉合同签字与案涉合同能否生效之间关系的认定。案涉合同已经加盖业主委员会公章，并有五名业主委员会成员签字，因此汤桂敏仅一人是否在案涉合同签字并不影响案涉合同发生法律效力。综上所述，清原满族自治县清原镇桥南社区龙呈金湾业主委员会与清原满族自治县华运物业管理有限公司之间签订的合同对龙呈金湾全体业主具有约束力。被告作为合同相对方应履行交纳物业费的义务。另，因案涉龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，商业物业每月每平方米1.50元，原告的诉讼请求在合理范围内，本院予以支持。被告提出房屋防水不好导致渗水，墙体长毛需要维修、自行清理垃圾等答辩意见，不属于本诉调整范围，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告金正国于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治华运物业管理有限公司2015年8月1日至2020年7月30日的物业费9,974.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由金正国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二一年四月二十六日 书记员  许 晶
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执3733号之一申请执行人：李某1，男，住北京市通州区。申请执行人：李某2，男，住北京市通州区。被执行人：蔡某，女，住北京市通州区。李某1、李某2与蔡某抚养费纠纷一案作出的（2019）京0112民初14213号民事调解书，已发生法律效力。李某1、李某2向本院申请执行，要求蔡某依照生效文书给付案款1000元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人蔡某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人蔡某的财产进行网络查控。经查，被执行人蔡某名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、股权、证券等。被执行人蔡某无其他财产可供执行。本院对被执行人蔡某进行线下调查，未发现被执行人蔡某名下可供执行的财产。申请执行人李某1、李某2亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人蔡某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人李某1、李某2在案件终结本次执行后发现被执行人蔡某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年四月三十日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1803执292号 申请执行人：胡联军，男，1966年7月4日出生，汉族，住四川省雅安市石棉县。 被执行人：王存琼，女，1964年3月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行胡联军与王存琼劳务合同纠纷一案中，已执行到位劳务工资8000元。本院（2019）川1803民初1257号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初1040号原告：吴佳权，男，1951年2月10日出生，汉族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：王强，系正安县芙蓉法律服务所法律工作者。被告：贵州泰盛电力建筑安装有限公司（以下简称：泰盛电力公司），住贵州省贵阳市南明区富水南路贵州国际商城4座10层2号，统一社会信用代码91520100798845909W。法定代表人：程洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李辅清。被告：熊元江，男，1962年11月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告吴佳权与被告泰盛电力公司、熊元江劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴佳权及其委托诉讼代理人王强，被告泰盛电力公司委托诉讼代理人李辅清、被告熊元江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴佳权向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费177,032.00元，并从2016年元月起至付清为止向原告支付同期银行贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月27日，被告泰盛电力公司承建正安县中观至流渡农村电网改造升级工程，被告熊元江为该工程的项目经理。2014年1月，原告与被告熊元江达成口头协议，约定由原告负责完成上述工程相应劳务。2015年9月27日，原告与被告结算，原告完成的劳务工程量总价款为394,032.00元，扣除被告已支付的217,000.00元，尚欠原告177,032.00元，在双方的结算单上有被告熊元江签字和被告泰盛电力公司盖章认可，并承诺待工程验收后支付该款。2016年4月，原告所做劳务工程已移交遵义市供电局投入使用，原告多次与被告协商支付所欠劳务费未果。现原告诉至法院，请求支持诉请。被告泰盛电力公司辩称，被告泰盛电力公司确实承建了正安县中观至流渡农村电网改造升级工程，但现在仅使用一部分，有一部分还未投入使用，且工程款大概有一百多万尚未支付。但被告泰盛电力公司不清楚原告所说的结算，被告公司章是怎么加盖上去的也不清楚。被告熊元江辩称，对原告诉请的施工单价和总价、工程量及原告出示的结算单均认可，但尚欠原告的款项并不是原告诉请的177,032.00元，而是在几千元至一万元之间。该工程后面移交给了丁建平，后面的情况我不清楚，且至今该工程未完工，亦没有决算。2016年5月，我退出后，该工程由泰盛电力公司法定代表人丁建平兄弟丁小伟负责施工，该款应由被告泰盛电力公司支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：对原告提交的结算单，被告泰盛电力公司虽对结算单上加盖的泰盛电力公司印章的真伪持有异议，但泰盛电力公司并未在本院指定的期限内申请印章真伪鉴定，其质证意见本院不予采纳，结合被告熊元江对施工单价和总价、工程量及原告出示的结算单的真实性均认可的质证意见，本院对该证据的“三性”和证明目的予以确认；对被告熊元江提交的收款人为吴兴江，金额为318,000.00元，时间为2014年5月18日的收条，原告质证否认收到该款，由于该收条载明时间在双方结算单载明的时间之前，涉案工程双方认可的总价款为394,032.00元，如果熊元江在已经向原告支付了318,000.00元的情况下再向其出具欠款金额为177,032元的结算单违反了逻辑规律，本院对该证据的关联性不予确认，对其证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告泰盛电力公司承建正安县中观至流渡农村电网改造升级工程，被告熊元江承包该工程部分劳务，原告经人介绍认识被告熊元江，双方口头约定由原告为涉案工地提供架线、消缺劳务，并约定了相应的劳务单价。2015年9月27日，经双方结算，原告劳务费共计为394,032.00元，扣除被告熊元江已支付给原告的217,000.00元，尚欠原告177,032.00元，被告熊元江与被告泰盛电力公司在该结算单上结算人处签字并加盖印章进行了确认，并注明此款结算完付清。本院认为，原告吴佳权为被告泰盛电力公司、熊元江承建的正安县中观至流渡农村电网改造升级工程提供架线、消缺劳务，双方虽然没有签订书面的劳务合同，但双方成立事实上劳务合同关系。原、被告于2015年9月27日进行了结算，约定结算完付清，被告熊元江和被告泰盛电力公司在结算单上进行了签字、盖章确认。二被告直到现在均未向原告支付欠款，二原告的行为构成违约，现原告请求被告泰盛电力公司、熊元江支付劳务费177,032.00元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。对原告主张被告按照同期银行贷款利率支付利息的请求，由于双方在结算单上未进行约定，原告亦未提供证据证明其主张，本院对原告的该项诉请不予支持。庭审中，被告熊元江抗辩实际差欠原告劳务费为5,032.00元，但其提供的载明金额为318,000.00元的收条形成于结算单之前，且被告熊元江不能说明具体支付情况，本院对该证据的关联性和证明目的不予确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对被告熊元江的抗辩意见不予采纳。关于被告泰盛电力公司对结算单上的签章持异议的问题，庭审中，本院依法向其释明司法鉴定相关事项并指定提交鉴定申请的期限，期限届满后，被告泰盛电力公司未在指定期限内向本院提交书面鉴定申请，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”之规定，被告泰盛电力公司应承担举证不能的法律后果，对被告泰盛电力公司的该项抗辩理由，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告贵州泰盛电力建筑安装有限公司、熊元江支付原告吴佳权劳务费177,032.00元，限于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告吴佳权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,840.00元，减半收取1,920.00元，由被告贵州泰盛电力建筑安装有限公司、熊元江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  张 韦二〇二一年四月二十三日法官助理  余 坤书 记 员  赵云耀
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1330执9号申请执行人：王士红,男,汉族,1966年8月11日出生,桐柏县.申请执行人：李心普,男,汉族,1966年6月14日出生,住桐柏县。申请执行人：魏士高,男,汉族,1972年6月30日出生,住河南省南阳市桐柏县。被执行人：张磊,男性,汉族,1986年2月8日出生,住河南省南阳市桐柏县。本院在执行申请执行人与被执行人行运输合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2021）豫1330执9号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇二一年四月十四日书记员 王建淳
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2465号之三申请执行人李敬，女，1975年6月25日生，汉族，住西安市长安区。被执行人冯莉，女，1974年11月14日生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人张向阳，男，1972年3月7日生，汉族，住西安市雁塔区。本院依据已经发生法律效力的(2018）陕0116民初3786号民事判决书执行申请执行人李敬与被执行人冯莉、张向阳民间借贷纠纷一案，本院已向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人冯莉在判决生效期限内偿还申请执行人借款本金3240000元及利息2438986.66元，被告张向阳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，一审案件受理费54988元由二人共同承担，二审案件受理费51553元由冯莉承担，并承担执行费56143元。在执行中，本院通过网络系统依法对上述被执行人名下的相关银行账户进行查询，被执行人名下余额不足，现予以冻结；通过网络执行查控系统反馈，上述被执行人名下无车辆登记信息；经本院在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人冯莉名下有位于西安市高新区绿地世纪城仕嘉公寓A区3号楼11104室房屋（房屋权属证号：10501*****-20-1-3-*****～0号）一套，本院已于2021年4月22日依法续查封被执行人冯莉房产，因申请执行人与被执行人正在协商房屋处置，申请执行人要求法院暂缓处置房屋，故该房暂缓处置；后经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院已向上述被执行人发出限制消费令，对其消费予以限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  苗卫平审判员  郝海荣二〇二一年四月二十八日书记员  康良玉
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初3418号之一 申请人：李新平，男，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人：袁翠芳，女，1963年8月26日出生，汉族，住址同上，系李新平妻子）。 被申请人：安徽康震建筑工程有限公司，住所地：合肥市蜀山区潜山路190号华邦世贸中心超高层写字楼812号，统一社会信用代码：91340100322725805J(1-1）。 法定代表人：胡振，该公司负责人 本院在审理申请人诉被申请人建设用地使用权纠纷一案中，申请人于2021年4月7日向本院提出保全申请，要求查封被申请人名下位于安徽省太和县××路东侧国有建设用地，使用权面积为7496.95平方米，不动产权证书【编号皖（2018）太和县不动产权第0××3号】的土地，及冻结银行存款500万元或同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽康震建筑工程有限公司名下的位于安徽省太和县××路东侧国有建设用地，使用权面积为7496.95平方米，不动产权证书【编号皖（2018）太和县不动产权第0××3号】的土地，及冻结银行存款500万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴仲文 二〇二一年四月七日 书记员  王佳利
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1656号 申请执行人：刘国政,男,1966年4月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人:汪大为,男,1985年10月12日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人刘国政与被执行人汪大为劳务合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初5721号民事判决书已经发生法律效力，本院执行标的额为9500元，实际执行到位3000元，经查询，本院未查询到其他可供执行的财产，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初5721号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐礼金 审 判 员 孙继俊 审 判 员 管国民 二〇二一年四月二十三日 法官助理 沈建国 书 记 员 施小璐
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初2345号原告：王东亮（又名王玉红），男，汉族，1971年10月2日出生，住河南省郸城县。被告：朱春英，女，汉族，1977年8月17日出生，住河南省郸城县。原告王东亮与被告朱春英买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东亮到庭参加诉讼，被告朱春英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王东亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还欠款34,760元利息2,000元；二、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月5日(农历)经过猪行人员翁振军，拉猪人员周建设，被告把猪装上车后没有给钱，原告多次催要被告拒不还款34,760元，利息2,000元，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院判原告所述。被告朱春英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份、郸城县钱店镇侯集行政村村民委员会证明一份。证明目的：原告诉讼主体适格，王玉红和王东亮系同一人。第二组证据：2019年8月5日出具的欠条一份、经手人翁振军的记账条一份（原件庭后领走留存复印件附卷）。证明目的：2019年6月21日原告将猪卖给被告，当时价款34,760元，没有给钱，约定腊月28付款，付款时多付利息2,000元。第三份证据：微信转账记录（当庭出示原始载体手机，庭后交截图复印件存卷）。证明目的：被告已经偿还原告猪款9,760元，下欠25,000元猪款及利息2,000元未付。本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，被告购买原告的生猪，价款共计34,760元。2019年8月5日，被告向原告出具欠条一份，约定腊月二十八付款，多付利息2,000元。后被告偿还了原告9,760元，下欠25,000元猪款及利息2,000元未还。本院认为，原告王东亮与被告朱春英之间的买卖合同合法有效。被告应按约定的数额支付价款。被告所欠原告猪款25,000元及利息2,000元应偿还给原告。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱春英偿还原告王东亮猪款25,000元及利息2,000元，限于本判决生效之日起3日内付清；二、驳回原告王东亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费720元，减半收取计360元，由被告朱春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇二一年四月十九日书记员 张振北
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1994号原告:重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东山路6号12幢1-7。统一社会信用代码91500227663565950E。法定代表人：敖以露，董事长。委托诉讼代理人：阮永庆，重庆顺满律师事务所律师。被告：郑敏，女，1982年11月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：孙海荣，男，1980年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市卓雅物业管理有限公司与被告郑敏、孙海荣物业服务纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市卓雅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费6834.35元、公摊费530元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司合法选聘的对位于重庆市璧山区璧城街道沿河东路185号的“天正璧城中央”项目提供前期物业管理服务的物业服务企业。被告系重庆市璧山区璧城街道沿河东路XX号XX业主，但至今未缴纳截止2020年6月1日的物业服务费、公摊费共计7364.35元，其行为严重违反前期物业服务合同及管理公约的约定，给原告及其他业主权益造成损害。为维护自身权利，故提起诉讼，望判如所请。本院经审理查明，涉案房屋原所有权人为被告郑敏，于2016年6月8日将房屋所有权人变更登记为被告郑敏、孙海荣。原告于2020年8月1日以“陈富明/张顺郑敏”为收件人通过EMS邮寄了《催费通知书》，该邮件于2020年8月13日退回原告，邮件上预留的收件人电话现显示为空号，被告孙海荣否认该电话为其当时使用的电话。原告另提交了收件人为“郑敏”的信件信封照片打印件，但未提交该信件的跟踪查询信息，被告郑敏亦否认收到了该信件。本院经审查认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，“经书面催收”是受理此类案件的前置程序。“经书面催收”的程序设置有利于强化业主和物业服务企业的良性沟通，构建和谐的物业服务关系，促进纠纷的及时化解，节约司法资源。本案中，原告虽提交了EMS邮寄单，但该邮件上载明的收件人姓名及电话均不准确，原告另提交了信封照片打印件但未提交跟踪查询信息，故不能认定原告在诉前经过了有效的书面催收程序，不符合案件受理的前置条件，应当裁定驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市卓雅物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  胡宗维二〇二一年四月七日书记员  李佳利
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初719号 原告：宁国市小朱冷鲜肉批发部，住所地安徽省宁国市大华市场C79号，统一社会信用代码92341881MA2QR77U0A。 经营者：朱健。 委托诉讼代理人：程南，安徽慈安律师事务所律师。 被告：宁国市大碗菜酒店，住所地安徽省宁国市迎宾路城管综合楼4幢，统一社会信息代码92341881MA2QQFQK67。 经营者：叶鸣。 被告：叶鸣，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：徐丽霞，女，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市小朱冷鲜肉批发部与被告宁国市大碗菜酒店、叶鸣、徐丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁国市小朱冷鲜肉批发部经营者朱健及其委托诉讼代理人程南到庭参加诉讼，被告宁国市大碗菜酒店、叶鸣、徐丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁国市小朱冷鲜肉批发部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宁国市大碗菜酒店立即支付原告2019年10月份-2020年1月份的货款73744元，并支付逾期付款损失（自2020年1月23日起至判决确定支付之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、判令被告叶鸣、徐丽霞对上述货款及逾期付款损失承担共同清偿责任；三、依法判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告叶鸣、徐丽霞系夫妻关系，系被告宁国市大碗菜酒店的共同经营者。从2016年年底开始，被告宁国市大碗菜酒店因经营需要从原告处采购各类肉制品，双方之间采取的是先发货后付款、凭单据结算的方式，原告供货至2020年1月22日（因被告长期拖欠货款，原告停止供货）。期间，2018年度的货款经协商调解处理（尚有部分未付），2019年1-8月份的货款已结清，2019年9月份的货款尚有部分未付。2019年10月份2020年1月份的货款73744元，原告多次凭单要求结算，三被告均以种种理由予以推脱。综上，原告为维护自身合法权益，现依据法律相关之规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告宁国市大碗菜酒店、叶鸣、徐丽霞未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 本院经审理对原告主张的事实予以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。买受人应当按照约定的数额支付价款。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，被告宁国市大碗菜酒店在原告处采购类肉制品欠货款，事实清楚，证据充分。又因被告宁国市大碗菜酒店经营者叶鸣与徐丽霞为夫妻关系，被告徐丽霞也参与经营，故被告叶鸣与徐丽霞对案涉货款承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宁国市大碗菜酒店、叶鸣、徐丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条，之规定判决如下： 一、被告宁国市大碗菜酒店于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市小朱冷鲜肉批发部货款73735元并自2020年1月23日始至本判决确定给付之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、被告叶鸣、徐丽霞对上述债务承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1644元，已减半收取822元，保全费820元，共计1642元，由被告宁国市大碗菜酒店、叶鸣、徐丽霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇二一年四月十六日 书记员 范啟玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初699号原告：北京华业阳光新能源有限公司。住所地：北京市昌平区马池口镇仁义路2号院3号205室。统一社会信用代码：9111011463438523X2。法定代表人：孙斌。职务：董事长。委托诉讼代理人：底复骞，男，1984年10月3日出生，系公司职工，住。被告：逯雨哲，男，1973年2月2日出生，汉族，住嘉祥县纸坊镇石腊屯村069号，现住鱼台县。委托诉讼代理人：张军，山东方宇律师事务所律师。原告北京华业阳光新能源有限公司（以下简称华业阳光公司）与被告逯雨哲占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华业阳光新能源有限公司委托诉讼代理人底复骞、被告逯雨哲及委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京华业阳光新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令逯雨哲返还其扣押华业阳光公司的设备；2.判令逯雨哲赔偿华业阳光公司损失501660元。事实和理由：2019年8月底，华业阳光公司中标了鱼台县2019年冬季清洁取暖电代煤工程采暖设备采购及安装项目。2019年9月19日，华业阳光公司采购的蓄热式电暖器2.4KW及蓄热式电暖器时控开关各430台（具体详见发货委托书），在运抵鱼台县后，未经华业阳光公司允许被逯雨哲接收并扣押至今。虽经华业阳光公司多次主张，逯雨哲仍未将扣押设备返还华业阳光公司。在发包方、鱼台镇政府及驻场施工队对此催促华业阳光公司的情况下，为了不影响施工进度，降低损失，华业阳光公司重新采购了相关设备。逯雨哲扣押设备的行为给华业阳光公司造成了巨大经济损失，由于逯雨哲扣押设备，华业阳光公司重新采购设备额外支付了设备款476300元，同时致使华业阳光公司额外产生的装卸费1000元、设备二次发放支出2400元，二次入户安装支出8660元，二次运输支出2000元。另外，逯雨哲扣押的设备运回北京，按照市场价运费需要10300元，装卸费1000元。为维护华业阳光公司合法权益，华业阳光公司诉至法院。逯雨哲辩称，一、华业阳光公司的起诉无任何事实和法律依据。逯雨哲并没有控制华业阳光公司的设备，华业阳光公司的设备在其租赁的仓库内，逯雨哲没有控制权。二、双方存在施工合同纠纷，逯雨哲为华业阳光公司安装了581户设备，但华业阳光公司拒不支付安装费、材料费、管理费。三、华业阳光公司的诉请不具体，没有证据证明华业阳光公司主张的是什么物品、数量多少、现在何处。因为华业阳光公司主张返还占有纠纷，华业阳光公司对返还物是否具有所有权、控制权、占有权需提交证据证明。同时，华业阳光公司没有任何损失，其请求缺乏依据。综上，应依法驳回华业阳光公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年8月份，华业阳光公司中标了鱼台县2019年冬季清洁取暖电代煤工程采暖设备采购及安装项目。2019年9月份，华业阳光公司采购蓄热式电暖器2.4KW及蓄热式电暖器-时控开关各430台，由物流公司职工丁爽运输至鱼台县时，逯雨哲以华业阳光公司的名义来领取货物，并在《发货委托书》上签字确认接收货物，逯雨哲为上述工程项目的实际施工人，因工程款未结清，将上述货物扣押至今。逯雨哲对《发货委托书》上签名的真实性提出异议，并于2020年6月2日向本院申请笔迹鉴定，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心对《发货委托书》中的“逯雨哲”三字是否是其本人所签进行鉴定。山东金剑司法鉴定中心于2020年9月14日出具《终止鉴定告知书》鲁金司法鉴定中心[2020]终字第80号载明：现因无法提供逯雨哲在2019年9月份之前书写的同时期签名作为对比样本，无法作出鉴定意见，予以退案处理。后又委托山东政法学院司法鉴定中心对《发货委托书》中逯雨哲签字进行鉴定，山东政法学院司法鉴定中心于2020年12月16日出具《司法鉴定意见书》山政司法鉴定中心[2020]文（书）鉴字第356号，鉴定意见为：“委托人提供的标时“2019.9.18”《发货委托书》收货人确认签字处“逯雨哲”的签名字迹与委托人提供的及本中心工作人员现场提取的被鉴定人逯雨哲书写的字样字迹倾向认为是同一人所写”。另查明，华业阳光公司为了不耽误工程进度，于2019年11月12日从北京启迪清洁能源科技有限公司昌平分公司重新采购了一批设备，并进行了安装。以上事实，由当事人陈述、《发货委托书》、丁爽出具的证明、鱼台县公安局鱼城派出所出具的证明、录音、《终止鉴定告知书》鲁金司法鉴定中心[2020]终字第80号、《司法鉴定意见书》山政司法鉴定中心[2020]文（书）鉴字第356号、《采购合同》等证据予以证明，均已在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，逯雨哲以索要工程款为由占有华业阳光公司设备（蓄热式电暖器2.4KW及蓄热式电暖器-时控开关各430台），属无权占有，其对占有的设备应予返还，对是否欠工程款，应另行主张，华业阳光公司请求逯雨哲返还涉案设备，有事实和法律依据，应予支持。关于华业阳光公司主张的损失部分，其中，重新采购设备支付的设备款476300元，该设备已替代诉争设备进行了安装，故华业阳光公司主张该部分损失缺乏依据，本院对该部分不予支持；对华业阳光公司二次购买设备额外产生的装卸费1000元、设备二次发放支出2400元，二次运输支出2000元，属于再次采购设备正常的费用支出，且该部分费用系由逯雨哲占有涉案设备而产生的正常、合理损失，故该部分损失应由逯雨哲承担；二次入户安装费用8660元，因华业阳光公司并未提供是否需要进行二次安装以及该部分费用是否支出的证据证明，对该部分费用本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、逯雨哲于本判决生效之日起三日内返还其占有的北京华业阳光新能源有限公司蓄热式电暖器2.4KW及蓄热式电暖器-时控开关各430台；二、逯雨哲于本判决生效之日起三日内赔偿北京华业阳光新能源有限公司损失5400元；三、驳回北京华业阳光新能源有限公司对逯雨哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8816元，由北京华业阳光新能源有限公司负担8721元，逯雨哲负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王广玉人民陪审员  马加前人民陪审员  赵 泉二〇二一年四月二日法官助理史晨曦书记员张黎明
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1466号之二 申请执行人：临沭县祥云花生种植专业合作社。 被执行人：景怀虎。 被执行人：李春庆。 本案在诉讼过程中于2020年09月21日以（2020）鲁1329财保1027号民事裁定书冻结了被执行人李春庆的银行账户，因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李春庆银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二一年四月三十日 书记员  李珍妮
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1722执145号 申请执行人：朱华祥，男，1943年02月20日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：檀承继，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人朱华祥与被执行人檀承继土地承包经营权出租合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722民初273号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人檀承继未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人檀承继银行存款人民币906.8元（含一审案件受理费25元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二一年四月十五日 书记员  吴浩然
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1505号原告：李茂中，男，汉族，1968年7月19日出生，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县公安局，住所地黑龙江省肇源县肇源镇滨江大街。法定代表人：杨广辉，职务局长。委托诉讼代理人：段立刚，黑龙江延平律师事务所律师。原告李茂中与被告肇源县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂中、被告肇源县公安局的委托诉讼代理人段立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂中向本院提出诉讼请求：1．请求被告补偿岗位工资补差（2019年4月-2021年3月）6,480元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份与肇源县公安局签订公益性岗位合同，确立劳动关系。期间只得到肇源县就业局按月发放的就业补贴、肇源县公安局仅支付人民法院调解后的前12个月工资差额，余下24个月的工资差额没有给付。依照最低工资标准，请求人民法院判令肇源县公安局给付工资补差6,480元（24月×270元/月）。被告肇源县公安局辩称，原告陈述属实，同意参照肇源县月最低工资标准计算差额。原告为证实其主张，向法庭出示仲裁申请书、送达回证、不予受理通知书、工资流水、民事调解书、劳动合同等证据，被告均无异议。本院予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，李茂中与肇源县公安局《肇源县公益性岗位聘用合同》，合同期限为3年即2018年4月1日起至2021年3月31日止。2020年4月16日，李茂中以其自2014年至2019年在在肇源县公安局工作，请求肇源县公安局给付工资差额19,191元。2020年6月18日，本院作出（2020）黑0622民初894号民事调解书，对方达成协议：肇源县公安局于2020年12月31日前给付李茂中工资款18,852元。2021年4月19日，李茂中向肇源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲不字[2021]第38号不予受理通知书。李茂中对该仲裁裁决不服，在法定期间内提起劳动争议诉讼。另查明，黑政规(2017)30号文件黑龙江省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知：根据《中华人民共和国劳动法》和《最低工资规定》(2004年劳动和社会保障部令第21号)的有关规定，省政府决定从2017年10月1日起调整全省最低工资标准，现将有关事项通知如下，其中第一项：调整后的月最低工资标准分为三档第三档，伊春、黑河市区、大兴安岭地区、哈尔滨市双城区、各县(包括肇源县)市为1,270元/月。原告李茂中2019年4月至2021年3月工资为1,000元/月。本院认为，根据《劳动法》第四十八条的规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”被告单位支付劳动者的工资不应低于肇源县最低工资。本案中，原告工资自2019年4月至2021年3月，每月差270元。综上，李茂中所领取的工资总额低于肇源县最低工资的差额6,282元，原告主张的超出6,282元部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告肇源县公安局于本判决生效后立即给付原告李茂中2019年4月23日至2021年3月31日工资差额6,282元；二、驳回原告李茂中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告肇源县公安局负担。本判决为终审判决。审判员  王得利二〇二一年四月二十九日书记员  李芳芳附：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽12刑终55号原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。上诉人(原审被告人)王文龙，男，1964年10月5日出生，汉族，大学本科文化，原西丰县公安局交通警察大队副大队长，户籍所在地辽宁省铁岭市西丰县,住西丰县大通街10号楼1单元301室，因本案于2020年7月27日被铁岭市人民检察院刑事拘留，2020年8月13日被铁岭市公安局执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。辩护人刘文舸，辽宁同方律师事务所律师。辩护人汪国伟，辽宁同方律师事务所律师。辽宁省昌图县人民法院审理辽宁省昌图县人民检察院指控原审被告人王文龙犯徇私枉法罪一案，于2020年12月18日作出(2020)辽1224刑初274号刑事判决，认定被告人王文龙犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年；追缴被告人王文龙违法所得人民币40000元（限判决生效后缴纳）。宣判后，被告人王文龙不服，以一审法院严重违反法定程序，未审先判；认罪认罚签署违反法定程序；受贿事实不清；其不构成徇私枉法罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案原审违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十四条第一款、第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224刑初274号刑事判决；二、发回辽宁省昌图县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张栋松审判员  刘 璐审判员  赵旭来二〇二一年四月十九日法官助理王莹书记员宛景阳
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更287号 罪犯邱孟德，男，汉族，生于1990年9月17日，湖北省孝昌县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市云阳县人民法院于2019年9月20日作出（2018）渝0235刑初366号刑事判决，认定邱孟德犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。并处罚金1万元（已缴纳），追缴其犯罪所得514250元（已缴纳）。刑期自2017年12月22日起至2021年12月21日止。判决生效后于2019年10月9日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2021年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，3月26日报送本院审核。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邱孟德在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯邱孟德符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯邱孟德系主犯，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邱孟德系主犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邱孟德减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年四月二十九日 书记员  罗瑞琪
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021）黔0328执119号申请执行人湄潭县综合行政执法局。住所：贵州省湄潭县湄江镇双拥路。统一社会信用代码：115203283220292799。法定代表人：陈修波，局长。委托诉讼代理人：蔡辅云。被执行人丁德强，男，生于1979年8月27日，汉族，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0328行审22号行政裁定书，受理了申请执行人湄潭县综合行政执法局申请执行被执行人丁德强行政非诉执行一案。丁德强应拆除其违法占用土地修建的建筑物（养殖圈舍），并对占用的基本农田进行治理，恢复原种植条件。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：待被执行人圈养在违建圈舍的猪仔出栏后(2021年8月31日前)再拆除其违法占用土地修建的建筑物（养殖圈舍）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021）黔0328执119号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇二一年四月十四日书记员  梁 成
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执153号之十三 申请执行人：安徽士志建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖西路肥西县税务局巢湖中路11号，统一社会信用代码91340121MA2MRE7U6D。 法定代表人：金士勤，该公司董事长。 被执行人：亚盛建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340100725533664E。 法定代表人：叶朝绕，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖03民终3323号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人亚盛建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人亚盛建设集团有限公司在徽商银行10×××68账户内存款人民币2590.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月十四日 书记员  胡坤
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初3001号 原告:太和县涂美广告传媒有限公司，住所地：安徽省太和县建设北路与民安大道东侧白马环球港104铺，统一社会信用代码：91341222MA2RNG3626(1-1)。 法定代表人：王新地，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄**萍，安徽惠君律师事务所律师。 被告:太和县万居家居有限公司，住所地：安徽省太和县建设北侧光明路南侧，统一社会信用代码：91341222MA2RPFA14F。 法定代表人：范腾飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：付爱弟，男，1973年3月18日出生，汉族，住上海市松江区。 本院在审理原告太和县涂美广告传媒有限公司与被告:太和县万居家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太和县涂美广告传媒有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告太和县涂美广告传媒有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告太和县涂美广告传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告太和县涂美广告传媒有限公司负担。 审判员  徐功法 二〇二一年四月七日 书记员  李晴晴
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0180民初1894号 原告：杨栋良，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：吴茂英，女，1974年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：吴威，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段5号，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告杨栋良、吴茂英与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔公司）商品房销售合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴茂英及其与原告杨栋良的委托诉讼代理人吴威，被告红塔公司的委托诉讼代理人魏学东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨栋良、吴茂英向本院提出诉讼请求：1.请求贵院将初始登记和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5/日；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记和转移登记的违约金及超过违约金的损失部分计46,122元(计算期间：1,095天，即从起诉之日倒推3年，即2018年4月12日起至2021年4月12日止；计算方式：逾期每日按房屋总价款的万分之一计算)；3.本案诉讼等费用由被告承担。 事实和理由：2014年9月10日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》(以下简称合同)。双方约定，被告四川省简阳市红塔房地产开发公司将位于简阳市简城镇蓝色港湾一期城市棚户区改造5，6幢1-13-4号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为107.89平方米，成交总价为421,203元。根据合同第十一条规定，被告应于2014年12月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条规定，被告应于2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明(即初始登记)，并应于商品房交付后730日内(即2016年12月31日前)为原告办理完毕该房屋的产权证(即转移登记)，但至今被告未为原告办理产权证。合同约定初始登记的违约金为原告所交购房款的活期存款利息、转移登记的违约金为每月50元，原告认为，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，现请求法院将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5每日。至今，原告等小区业主多次要求被告办理房屋产权证，但被告以各种理由予以推诿，同时原告等人也多次向相关政府部门反映，但均无结果。综上，原告认为，本方已按合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定期限办理完毕房屋产权证，其行为已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特向贵院提出以上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。 被告红塔公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已缴纳购房款、并于2015年年底前完成交房手续等无异议，但本案存在诉讼时效问题；即使按原告主张自起诉之日倒推三年，案涉房屋至今未办理初始登记和转移登记，违约金计算标准也应按合同约定计算；且由于初始登记和转移登记存在重合期间，不能分别计算。 本院基于查明的事实认定，红塔公司系简阳市简城镇“蓝色港湾”项目的开发商。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的初始登记，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。各方均认可交房时间在2015年年底即全部完成。 本院认为，杨栋良、吴茂英已履行了全部合同义务，红塔公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人杨栋良、吴茂英申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”至今未办理产权初始登记和转移登记，红塔公司应承担违约责任。 关于是否存在诉讼时效的问题。由于红塔公司的违约行为至今持续中，原告主张自起诉之日倒推三年，符合法律规定，对红塔公司该抗辩意见不予支持。 关于违约金问题。虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按每月50元支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可与根据当事人的请求予以适当减少。”的规定，红塔公司存在逾期办证的违约行为，且合同约定中存在不对等的情形，综合原告的损失情况以及红塔公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照万分之0.5每日计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记和转移登记违约金的起算时间均在原告所主张的2018年4月12日之前且存在重合，故违约金的计算期间为2018年4月12日至2021年4月12日，计1,095天。 综上，红塔公司应当支付的违约金为：421,203元×0.00005×1,095天=23,061元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告杨栋良、吴茂英逾期办理产权证的违约金23,061元； 二、驳回原告杨栋良、吴茂英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计477元，由原告杨栋良、吴茂英负担238元；被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担239元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘雪梅 二〇二一年四月二十三日 书记员  肖 丽
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0725民初648号 原告：梁某，男，汉族，山丹县东乐镇西屯村十一社居民。公民身份号码×××。联系电话：135XXXXXXXX 委托诉讼代理人：薛某，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：吴某，女，汉族，山丹县东乐镇大桥村一社居民。公民身份号码×××。联系电话：181XXXXXXXX 原告梁某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告清偿借款20000元；2.要求被告承担本案涉诉费用。 事实与理由：2018年11月23日，被告吴某丈夫王某因装修房屋向原告借款20000元，约定还款期限一年，并由王某给原告出具借条一张。到期后王某未付。2020年8月3日王某意外身亡，之后原告向王某之妻即被告吴某索要借款，被告以种种理由推诿，拒不偿还。故提起诉讼。 被告吴某经本院送达开庭传票未到庭应诉，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.提交2018年11月23日的借条一张，证明：2018年11月23日被告吴某的丈夫王某因装修房屋向原告借款20000元，借款期限为一年，原告与王某之间形成民间借贷的法律关系；2.提交原告向王某的微信转账凭证截图两张、微信支付转账电子凭证两张，以上证据来源是原告在自己的手机微信上进行截图然后进行打印，证明2018年11月23日原告分两次给王某微信转账20000元，足以证明原告将借款20000元交付给了王某；3.提交2020年1月20日原告与被告吴某的微信聊天记录一份，证明被告吴某知道王某借钱的事情，被告吴某也保证给原告偿还该笔借款，这份聊天记录也进一步证明涉案借款是王某与被告吴某的夫妻共同债务，被告吴某认可该笔债务，是对该笔债务的追认，被告吴某应该承担夫妻共同债务的责任。被告吴某的微信名为“淡然”，注册号为181XXXXXXXX，微信头像就是被告吴某本人的照片。 以上证据，经本院分析审查认为，对原告提交的2018年11月23日的借条、微信转账凭证截图、微信支付转账电子凭证、2020年1月20原告与被告吴某的微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述，证据能够相互印证，足以证实涉案借款系被告吴某与王某的夫妻共同债务，以上证据，真实有效，符合法律规定，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴某与王某系夫妻关系，原告梁某与王某系姑表兄弟。2018年11月23日，王某以装修房屋向原告梁某借款20000元，原告梁某将通过微信向王某转款20000元。并由王某给原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到梁某现金20000元，大写贰万元整，借款人王某，2018.11.23号”。双方未约定利息，口头约定付款期限一年。2020年1月20日，原告向被告吴某索要涉案借款，原告和被告通过微信聊天，被告吴某微信回复“哥哥，上次你给我说了我就给王某说了，今年个压力有些大，拿不接电话害怕你催的要钱，心上压力大，你放心，弟媳给你保证，王某他也不敢骗你哥哥，你的一分一里都少不哈”。2020年8月3日王某意外身亡。原告向被告索要涉案借款，被告推托未付。 本院认为，原告梁某与王某签订的20000元的民间借贷合同真实、合法有效，应予认定。被告吴某在本案中是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案涉案借款被告吴某虽未签字，但根据原告和被告吴某的微信聊天记录足以认定被告吴某事后对涉案借款的追认，故涉案借款20000元应认定为被告吴某和王某的夫妻共同债务，被告吴某应承担还款责任。 鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释[2003]19号第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某偿付原告梁某借款本金20000元，限于本判决生效后两个月内付清。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  陈多文 二〇二一年四月二十日 书记员  褚梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初9102号 原告：李文景，男，1987年11月10日出生，汉族，户籍地贵州省黄平县。 被告：深圳市龙岗区康瑞严选商行店，经营场所深圳市龙岗区平湖街道上木古村159号103，统一社会信用代码92440300MA5FG9XXIN。 经营者：刘玉凤。 原告李文景与被告深圳市龙岗区康瑞严选商行店产品责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告李文景于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李文景撤回起诉。 案件受理费55.38元（已减半计算），由原告李文景负担。 审 判 员  张 行 二〇二一年四月二十七日 法官助理  郭纪阳 书 记 员  蒋 欣
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖04执165号之一 被执行人：张廷山，男，汉族，1968年8月9日生，住安徽省凤台县。 张廷山判处罚金一案，淮南市中级人民法院作出的（2016）皖04刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月1日对张廷山判处罚金项立案执行，执行标的25000元。执行中，本院调查张廷山银行存款、不动产、车辆等财产信息，未查找到可供执行的财产线索。张廷山正在监狱服刑，经现场谈话，张廷山表示没有履行能力。本院对张廷山采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 震 审 判 员  詹祖强 审 判 员  隋荣迅 二〇二一年四月三十日 法官助理  姚心乐 书 记 员  许逸文
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2835号上诉人（一审起诉人）包某，公民身份号码×××，住山西省太原市。上诉人包某因要求签订购房合同并限期交房一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初582号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人包某上诉称，原审人民法院裁定认定事实及适用法律错误，应当予以撤销。上诉人认为大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、山西中恒基业房地产开发有限公司与上诉人之间实质上是房屋买卖民事法律关系，法院应予受理。原审法院依据的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定必须同时满足两个条件：一是房产纠纷的原因是单位内部建房、分房所引起的，另一个引起的结果是占房、腾房纠纷。比如单位因建房需拆除职工居住的单位自管房屋，但职工不同意拆除而引起的占房纠纷；另如因单位分房，职工对单位的分房方案，包括职工对所分配房屋位置、面积、楼层等不服而引起的占房、腾房纠纷，这些情况不属人民法院受案范围的纠纷。而本案是热电厂是基于征拆或者福利与内部职工达成的售房协议，从而引发的房产纠纷，争议的核心是房屋买卖，属于平等主体之间的民事权益纠纷，人民法院依法应予受理。本案上诉人提起诉讼符合《民事诉讼法》一百一十九条规定，起诉应符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此上诉人要求大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、山西中恒基业房地产开发有限公司按照约定交付房屋的诉求合理且合法，理应得到支持。原审法院对本案不加分析，直接适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，明显属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令太原市尖草坪区人民法院立案受理。本院认为，本案系上诉人包某因参与单位内部购房引发的诉讼，属于因单位内部建房、分房引起的房地产纠纷，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》为现行有效的司法解释，一审法院裁定不予受理符合相关规定，应予维持。上诉人包某的上诉理由不能成立，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 孙爱英审判员 温冠华二O二一年四月二十二日书记员 吴 彤
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执707号申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6-1-301。法定代表人：梁浩坤，总经理。被执行人：于志杰，男，汉族，1983年5月22日出生，住济南市市中区。申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人于志杰借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G2693号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月1日立案执行。经查，本案执行标的为20122.19元，被执行人于志杰住济南市市中区××牛山庄××区××楼××单元××号。本院认为，被执行人住所地在济南市市中区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年四月十九日书记员  冯英新
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂0323刑初68号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人阳寿祥，男，1979年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县，住广西灵川县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月31日被灵川县公安局取保候审，2021年3月10日灵川县人民检察院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。于2021年3月22日本院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。于2021年4月7日本院决定逮捕，同日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2021]73号起诉书指控被告人阳寿祥犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派副检察长石艳春出庭支持公诉，被告人阳寿祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月6日，被告人阳寿祥将自己的中国建设银行卡（卡号：62×××67）、桂林银行卡（卡号：62×××89）及绑定的手机号卖给他人获利1200元人民币（以下币种同）。2020年12月13日至12月21日，阳寿祥的中国建设银行卡支付结算金额超过50万元；桂林银行卡支付结算金额超过92万元。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、辨认笔录、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人阳寿祥明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人阳寿祥对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2020年12月6日，被告人阳寿祥将自己的中国建设银行卡（卡号：62×××67）、桂林银行卡（卡号：62×××89）及绑定的手机号卖给他人获利1200元。2020年12月13日至12月21日，阳寿祥的中国建设银行卡支付结算金额超过50万元；桂林银行卡支付结算金额超过92万元。 上述事实，被告人阳寿祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书各一份，证明2020年12月30日灵川县公安局接到桂林市公安局推送的案件线索后受案并立集的经过；2020年12月16日被害人卢某在东莞市公安局报案并立案；2020年12月14日被害人张某在瑞安市公安局报案并立案。 2、户籍证明一份，证明犯罪嫌疑人阳寿祥出生于1979年11月9日，作案时已达到刑事责任年龄。 3、抓获经过一份，证明2020年12月30日，灵川县公安局根据掌握的线索通知阳寿祥到该局接受调查的情况。 4、前科情况说明一份，证明阳寿祥无犯罪记录的情况。 5、情况说明一份、银行流水二份，证明阳寿祥账号为62×××67的中国建设银行卡2020年12月13日至2020午12月21日支付结算金额超过50万元；账号为62×××89的桂林银行卡2020年12月14日至2020年12月21日支付结算金额超过92万元。 6、阳寿祥微信收款截图一份，证明2020年12月6日阳寿祥收到包括卖卡费在内的3000元的事实。 7、证人苏某的证言，证明2020年12月初的一天，苏某开车送阳寿祥到桂林市，阳寿祥将自己的银行卡卖给他人的事实。 8、被害人张某的陈述，证明2020年12月14日，张某被骗往户名为阳寿祥，卡号为62×××47的中国建设银行转入1万元的事实。 9、被害人卢某的陈述，证明2020年12月12日至16日，卢某被骗往包括户名为阳寿祥，卡号为62×××89的桂林银行卡等账户转账，最后被骗10万元的事实。 10、被告人阳寿祥的供述，证明2020年12月6日，阳寿祥将自己的中国建设银行卡、桂林银行卡以1200元的价格卖给他人的事实。 本院认为，被告人阳寿祥明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阳寿祥犯罪后自动投案如实供述其犯罪事实，系自首，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护正常网络秩序，根据被告人阳寿祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，判决如下： 一、被告人阳寿祥犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年4月7日起至2021年10月6日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人阳寿祥退出违法所得人民币一千二百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周元璋 人民陪审员  李荣芳 人民陪审员  张惠淑 二〇二一年四月二十八日 代书 记员  杨玲艳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4059号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张皓，吉林创融律师事务所律师。 被告：刘玉玲，女，住吉林省长春市朝阳区。 本院在审理原告吉林省文苑物业服务有限公司诉被告刘玉玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  田跃威 二〇二一年四月二十九日 书记员  邸 猛
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初2050号 原告：永州志同道合法律咨询服务有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘江东路永富街52号。 法定代表人：曾华国。 被告：吕秋平，女，1986年9月22日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。 被告：吕明连，男，1955年4月14日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。 被告：唐娥云，女，1958年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。 原告永州志同道合法律咨询服务有限公司与被告吕秋平、吕明连、唐娥云法律服务合同纠纷一案。本院于2021年3月31日立案后，原告永州志同道合法律咨询服务有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州志同道合法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费616元，减半收取308元，由原告永州志同道合法律咨询服务有限公司负担。 审 判 员  黄寿成 二〇二一年四月三十日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初4796号原告：驻马店市庞大建筑装饰工程有限公司,住驻马店市市辖区乐山路与雪松路交叉口海云第一城2楼203-207，统一社会信用代码：91411700MA470CRC3B。法定代表人：庄可春，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。被告：张奎璋，男，1968年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市，现住河南省驻马店市驿城区。被告：张罕姜，女，40多岁，现住驻马店市驿城区。原告驻马店市庞大建筑装饰工程有限公司诉被告张罕姜、张奎璋装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告驻马店市庞大建筑装饰工程有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市庞大建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费129元（已减半收取），由原告驻马店市庞大建筑装饰工程有限公司负担。审判员 肖 静二〇二一年四月二十七日书记员 高子慧
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初2459号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱胜龙（特别授权），该公司常乐集支行信贷主管。 被告：李风霞，女，1963年11月22日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：宋亚亚，女，1992年2月14日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：付粉，女，1992年3月15日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：宋光辉，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商银行)与被告李风霞、宋亚亚、付粉、宋光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼。被告李风霞、宋亚亚、付粉、宋光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李风霞、宋亚亚返还借款本金5万元及利息（自贷款之日起至2020年3月5日利息及罚息8137.05元，并支付自2020年3月5日至实际偿还之日的利息及逾期利息）；2、被告付粉、宋光辉承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月5日，被告李风霞与原告签订个人借款合同，约定向原告借款5万元，期限为2018年12月5日至2021年12月4日，结款方式为可循环，即在上述期限内随借随还，循环使用，还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有借款本金，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告宋亚亚出具共同还款责任承诺书，对李风霞的该笔借款本息承担连带清偿责任，被告付粉、宋光辉与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对李风霞的债权最高额7.5万元承担连带责任保证。当日，原告向李风霞的账户转入借款5万元，约定借款月利率为9.89988‰，到期日为2019年12月4日，借款逾期，被告拒不返还借款本息。 李风霞、宋亚亚、付粉、宋光辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告李风霞与原告签订个人借款合同，合同约定：被告李风霞可向原告借款5万元，借款期限自2018年12月5日至2021年12月4日；借款方式为可循环方式，即在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告宋亚亚与原告签订共同还款责任承诺书，对李风霞的该笔借款本息承担连带清偿责任，被告付粉、宋光辉与原告签订最高额保证合同，合同约定：付粉、宋光辉自愿自2018年12月5起至2021年12月4日止的决算期间，为原告与被告李风霞办理约定的各类业务所形成的债权最高余额7.5万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原告向李风霞的账户转入借款5万元，约定借款月利率为9.89988‰，到期日为2019年12月4日。至2020年3月5日，被告李风霞尚欠原告借款本金5万元，利息及逾期利息8137.05元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉借款合同、最高额保证合同及逾期还款的情形均发生在民法典实施之前，故应当适用当时的法律和司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告李风霞、宋亚亚返还借款本金5万元并支付利息，由付粉、宋光辉承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。其中2020年3月5日之前的利息共计8137.05元，自2020年3月5日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算利息。被告付粉、宋光辉承担保证责任后，有权向被告李风霞追偿。 综上所述，对于原告的全部诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李风霞、宋亚亚返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（其中2020年3月5日之前的利息共计8137.05元；自2020年3月5日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清； 二、被告付粉、宋光辉对上述借款本金及利息在7.5万元的限额内承担连带保证责任； 三、被告付粉、宋光辉承担保证责任后，有权向被告李风霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，减半收取626.5元，由被告李风霞、宋亚亚、付粉、宋光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  房帅 二〇二一年四月二十七日 书记员  袁行 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1086号之二申请执行人李晓杰，男，1991年5月11日出生，汉族，住河北省任丘市。申请执行人刘志成，男，1990年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人王汇华，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人谢志红，北京市尚公律师事务所律师。被执行人北京正龙安投资有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号C座201室。法定代表人何烜，总经理。李晓杰、刘志成与北京正龙安投资有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2020年7月29日作出的（2019）京0101民初20765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币330060.28元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无分支机构及对外投资。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人已不在原注册地经营，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初20765号民事判决书第二、三项的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二一年四月二十八日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初6001号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       张伟，女，蒙古族，1972年3月12日出生，住四川省郫县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金27776元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       50000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费500元，实际放款49500元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金22224元，剩余本金27276元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金49500元，已归还本金22224元，剩余本金27276元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告张伟于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金27276元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取247元，由被告张伟负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民再1号 监督机关：夹江县人民检察院。 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 原审被告：刘俊杰，男，1994年7月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告刘俊杰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）川1126民初1307号民事判决，已经发生法律效力。夹江县人民检察院以夹检民监[2020]51112600002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，认为判决确有错误，应予再审，并于2021年3月10日作出（2021）川1126民监1号民事裁定，再审本案。本院于2021年3月12日立案，并依法组成合议庭审理本案。 本案审理过程中，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司表示自愿撤回起诉，并于2021年4月16日向本院邮寄书面撤诉申请，载明“申请撤诉，案号（2018）川1126民初1307号，并已知晓撤诉后的全部法律后果，如执行回转。”本院于2021年4月20日收到该撤诉申请。 本院认为，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉； 二、撤销本院（2018）川1126民初1307号民事判决。 案件受理费减半收取计25元，由原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  杨楠青 审 判 员  徐 莹 人民陪审员  陈 星 二〇二一年四月二十日 书 记 员  李婷婷
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3424民初379号 原告：李建辉,男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住广东省韶关市曲江区。 被告：德昌厚地稀土矿业有限公司，住所地：德昌县德州镇西会路南段262号。 统一社会信用代码：91513424570734436M。 法定代表人：马军。 原告李建辉与被告德昌厚地稀土矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告李建辉到庭参加了诉讼，被告德昌厚地稀土矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李建辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠付工程款3741404.93元；2.请求判令被告以未付工程款3741404.93元为基数自2019年3月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至实际给付之日（暂计至2021年1月13日为324826.7元）；3.请求判令被告支付原告误工费2044000元；4.请求判令被告以未付误工费2044000为基数自2020年1月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至实际给付之日（暂计至2021年1月13日为：87864.75元）合计：6198096.38元；5.本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年2月15日签订《劳务合同》，合同约定由原告给被告提供矿山开采、剥离、运输、选场等劳务，劳务费每月30日结算，2019年3月6日，原被告达成《解除协议》，协议约定原被告就原告已开采剥离的工程量进行结算，并约定由被告7个工作日内支付该工程款。2019年3月26日，原被告结算，被告应付工程款为3741404.93元。因被告厂里整改、公司建设等因素，造成原告不能正常开工工作，2020年1月6日，原被告结算被告应付原告误工费2044000元。之后，被告并未按照协议约定支付工程款及误工费，故原告起诉来院。 被告德昌厚地稀土矿业有限公司未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。 原告为证明自己主张，出示了以下证据： 证据一：《劳务合同》一份，用以证明原告与被告有劳务合同关系的事实 证据二：《协议》一份，用以证明原被告协商一致，解除劳务合同并结算的事实。 证据三：结算表一份，用以证明被告还应支付原告劳务费3741404.93元。 证据四：统计表一份，用以证明被告应支付原告误工费2044000元。 虽被告未到庭参加诉讼，但原告方提供的证据加盖了德昌厚地稀土矿业有限公司的印章，该证据真实合法有效，本院予以确认。 被告德昌厚地稀土矿业有限公司未提供证据。 根据原告陈述并结合原告出示的证据，本院认定事实如下：原被告于2017年2月15日签订《劳务合同》，合同约定由原告为被告位于德昌县大陆槽的稀土矿（三号矿体）进行矿山整理、剥岩、原矿开采，并对工程单价、工程量结算方式、付款方式等进行了约定，合同第九款约定被告负责对外协调工作，确保原告正常施工，因被告因素造成原告无法施工，被告应承担原告机械费误工费。2019年3月6日，原被告签订《协议》，协议约定原被告双方自愿解除2017年2月15日签订的《劳务合同》，原被告就原告已开采剥离的工程量进行结算，被告在7个工作日内支付该工程款。2019年3月27日，原被告签订《李建辉工程队2017年4月-2019年3月往来结算》，结算表载明“应付未付工程款为3741404.93元”。2020年1月6日，原被告签订《2019年3月6日至2020年1月5日误工费统计表》，统计表载明“实际误工费合计2044000元”。之后，被告并未按照约定支付工程款及误工费，故原告起诉来院。 本院认为，虽被告未到庭参加诉讼，但根据原告提交的证据能证明原告已按照双方约定完成了一定工程，并经原被告结算，被告应当按照合同约定支付相应的费用。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，原告要求被告支付工程款3741404.93元及误工费2044000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息。原被告解除协议约定，被告应在结算后7日内支付原告工程款，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付工程款及误工费的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定被告应在结算后7日内支付原告工程款，结算时间为2019年3月27日，故2019年4月4日起计算工程款3741404.93元的资金占用利息。因原被告未约定误工费的给付时间，原告要求被告支付误工费2044000元的资金占用利息的时间为本判决确定给付之日起开始计算资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、被告德昌厚地稀土矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李建辉工程款及误工费合计5785404.93元，并支付资金占用利息，利息计算方式为：1.以3741404.93元为基数，自2019年4月4起至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.以2044000元为基数自本判决确定给付之日起至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告李建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55187元，由被告德昌厚地稀土矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  雷德祥 审判员  朱兴碧 审判员  李 帆 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 娜
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执1139号 申请执行人：吴滔，男，1986年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：江月亮，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人吴滔与被执行人江月亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1249号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江月亮未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴滔于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院经审查于2021年4月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人江月亮发出执行通知书及报告财产令，对被执行人江月亮的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况进行调查。查明，本院已受理涉被执行人江月亮执行案件10件，本院正以（2021）川0183执377号处置被执行人江月亮存放于邛崃市××镇××村××组××号厂房内的石材、机械设备等财产。为便于执行，提高执行效率，现将本案与本院（2021）川0183执377案件合并执行，待财产处置成功后直接参与到（2021）川0183执377号案件分配中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0183执1139号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 秦 胜 审判员 刘 薇 二〇二一年四月十二日 书记员 梁仁伟
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执1013号费德义等人：你们与南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现案件已全部执行完毕。二〇二一年四月二十日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执1362号之一申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：祝月娥，女，汉族，1972年3月10日出生，住湖南省益阳市资阳区。关于重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行祝月娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初9197号民事判决书已发生法律效力。本案于2021年2月24日立案受理，执行标的额为72209.58元（含案件受理费936.62元）及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，于2021年3月9日冻结被执行人的银行存款，冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提交续行冻结的书面申请。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止目前，本案实现债权金额为0元，执行到位的案件受理费为0元，执行到位的执行费0元。由于未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执1362号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  李 军二〇二一年四月二十二日法官助理  周理论书 记 员  蓝 园
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执863号王振：关于被执行人王振罚金纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2021）吉0502刑初55号刑事判决书，被执行人王振应缴纳罚金1000元。被执行人王振在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1448号 原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 被告：王一，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与被告王一信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司攀枝花分行撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二一年四月十六日 书记员  杨展乙
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3686号原告：吴江市丰裕纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村16组。法定代表人：朱林根，总经理。委托诉讼代理人：霍阁，江苏晟贤律师事务所律师。被告：潘峰。原告吴江市丰裕纺织整理有限公司与被告潘峰加工合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告吴江市丰裕纺织整理有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市丰裕纺织整理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市丰裕纺织整理有限公司负担。审 判 员 倪晓红二〇二一年四月十三日法官助理 李小菊书 记 员 柳志豪