wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1489号原告：方城县农村信用合作联社，住所地河南省南阳市方城县城关镇裕州南路519号。法定代表人：赵俊杰，理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告:赵留义,男,汉族，1977年11月12日生，住社旗县。被告:曹新苗,女，汉族,1991年3月25日生,住方城县。被告:倪云龙，男,回族,1989年12月11日生,住方城县。被告:曹新玲,女,汉族，1981年11月25日生,住方城县。被告：张建强，男，1989年7月3日生，住方城县。被告：王青宇，男，1986年5月18日，住方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告赵留义、曹新苗、倪云龙、曹新玲、张建强、王青宇为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方城县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘志峰到庭参加诉讼，被告张建强、曹新苗到庭参加诉讼，被告赵留义、倪云龙、曹新玲、王青宇经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社诉称：2018年6月11日，被告赵留义由被告曹新苗、张建强、倪云龙、曹新玲、王青宇提供保证担保，在原告处借款27万元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。现被告还欠本金27万元及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金27万元及利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、一般贷款开户。被告曹新苗、张建强辩称：借款属实，我们没有意见，我们积极想办法归还。被告赵留义、倪云龙、曹新玲、王青宇经传唤未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2018年6月11日被告赵留义作为借款人与原告签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额27万元，借款期间2018年6月11日至2020年6月11日，借款月利率10.8%。当日，被告赵留义作为借款人，被告曹新苗、张建强、倪云龙、曹新玲、王青宇作为保证人，又与原告签订保证合同一份，保证合同约定：为确保赵留义与原告方城信用社在2018年6月11日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方连带责任保证上；保证期间为主债务履行期届满后两年止。2018年6月11日，被告赵留义作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为27万元，借款期限自2018年6月11日至2020年6月11日，月利率为10.8‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告赵留义签名并按指印，担保人栏内被告曹新苗、张建强、倪云龙、曹新玲、王青宇签名并按指印。2018年6月11日，原告将借款本金27万元转存入户名为赵留义的账户内。贷款期间被告偿还利息4579.06元。原告方城县农村信用合作联社诉至本院请求依法判令被告连带清偿原告借款本金27万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人赵留义支付借款的义务，以上合同为有效合同。被告赵留义应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告赵留义归还借款本金27万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告曹新苗、张建强、曹新玲、王青宇、倪云龙因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告赵留义、曹新玲、王青宇、倪云龙经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赵留义于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金27万元及利息。2018年6月11日至2020年6月11日期间的利息按合同约定月利率10.8‰计算，2020年6月11日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计算至欠款付清之日止（已付利息4579.06元应予扣除）。二、被告曹新苗、张建强、倪云龙、曹新玲、王青宇对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人赵留义追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5646.00元减半收取2823元，由被告赵留义、曹新苗、张建强、倪云龙、曹新玲、王青宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇二一年四月三十日书记员  刘珂欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4365号申请执行人:杜静，女，汉族，1974年12月27日出生，住郑州市金水区。被执行人:孙英浩，男，汉族，1991年3月21日出生，住郑州市。关于杜静申请执行孙英浩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初27720号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告孙英浩于本判决生效之日起十日内偿还原告杜静借款本金18000元；案件受理费减半收取125元，由被告孙英浩负担。孙英浩未履行生效法律文书确定的义务，申请人杜静于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，并传唤其到本院接受询问调查、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下财产信息如下：1.未查询到被执行人名下银行账户存款；2.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3.未查询到被执行人名下车辆信息。三、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经调查被执行人名下不动产登记信息。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。六、本院前往被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落，亦未发现可供执行的财产。本次执行程序中申请人未能实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0105执4365号案件本次执行程序。被执行人孙英浩负有继续向杜静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李小涛审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二一年四月二十六日书记员  尚铭英
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初2573号原告：李海林，男，1972年9月4日出生，住河南省商丘市睢县。原告：许俊梅，女，1967年3月12日出生，住河南省商丘市睢县。被告：晁永，男，住江苏省新沂市。原告李海林、许俊梅与被告晁永劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。李海林、许俊梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令晁永立即清偿拖欠李海林、许俊梅的工资款7775元；2.判令晁永承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月，李海林、许俊梅在晁永承包的位于新疆宜化十六化建工地干活。工程结束后经算账，晁永共欠李海林、许俊梅工资款7525元、生活费250元。后经李海林、许俊梅多次催要，晁永以种种理由推拖未付。特起诉，请依法支持李海林、许俊梅的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能确定被告身份信息的准确性，本院按原告提供的地址向被告送达被退回，导致不能确定具体的被告。原告在核实当事人准确身份等信息后可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回李海林、许俊梅的起诉。案件受理费减半收取计25元，由本院退还李海林、许俊梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史慧二〇二一年四月二十二日书记员  葛红
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保354号之一关于本院立案执行的申请保全人刘国益与被保全人蒋意生不当得利纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年四月二十五日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执678号被执行人：帅义平,男，1979年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初394号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月7日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人帅义平应缴纳罚金10000元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人帅义平的财产状况进行了调查，除依法划拨其银行存款294元，并上缴国库外，未发现其名下有房地产登记、车辆登记、其他银行存款等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人帅义平发出限制高消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 马 涛二〇二一年四月八日书记员 张彩虹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执2488号 成都债清商务服务有限公司高新西区分公司、贺皖冰： 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0191民初439号民事判决书，于2021年3月9日立案受理了成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行贺皖冰借款合同纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初536号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省夏县东风西街20号。法定代表人：周海豹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牛小申，男，1970年10约10日出生，汉族，现住夏县。被告一：王成新，男，汉族，1960年3月3日出生，汉族，山西省夏县居民。被告二：白西娥，女，汉族，1965年7月29日出生，山西省夏县居民。被告三：张永康，男，汉族，1964年8月16日出生，山西省夏县居民。被告四：吴春会，男，汉族，1961年11月27日出生，山西省夏县居民。被告五：尉学勤，男，汉族，1966年6月29日出生，山西省夏县居民。被告六：柴玉生，男，汉族，1962年9月13日出生，山西省夏县居民。被告七：白斌，男，汉族，1985年8月11日出生，山西省夏县居民。被告八：闫青海，男，汉族，1960年5月11日出生，山西省夏县居民。被告九：王景义，男，汉族，1967年5月11日出生，山西省夏县居民。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告王成新、白西娥、张永康、吴春会、尉学勤、柴玉生、白斌、闫青海、王景义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告山西夏县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴红玉二〇二一年四月一日法官助理 任梦梦书 记 员 贾 蓉
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0191民初2021号 原告：董磊，男，1986年8月18日出生，汉族，住山东省济南高新区。 被告：济南汇聚房地产经纪有限公司，住所地济南市高新区北胡小区二区5号楼2单元101室，统一社会信用代码：91370100MA3F9B4Y9W。 法定代表人：敖玉玺。 原告董磊与被告济南汇聚房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年4月20日，原告董磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告董磊撤诉处理。 案件受理费减半收取计151元，由原告董磊负担。 审 判 员 郭鹏鲁 二〇二一年四月二十日 法官助理 孙熙明 书 记 员 张 莹
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0929执恢6号之三申请执行人：耿晓枫，男，1979年12月29日出生于陕西省白河县。被执行人：左彬，男，1978年10月2日出生于陕西省白河县。本院在执行耿晓枫与左彬借款合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起立即向本院缴纳执行款44000元及利息、执行申请费560元。本院认为，为保障申请执行人权益得以实现，应对被执行人的住房公积金账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人左彬住房公积金账户。冻结期限一年。自2021年4月19日至2022年4月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 梅二〇二一年四月十九日书记员 祝君君
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2021）内0624民初540号原告：鄂尔多斯市珈源物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150693MA0QKLJ67B。法定代表人：刘某，该公司董事长。被告：袁某，户籍地陕西省榆林市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市珈源物业管理服务有限责任公司与被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法由审判员肖继宏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市珈源物业管理服务有限责任公司法定代表人刘某、被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市珈源物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠物业费1102元、楼道电费30元及违约金13元，共计1145元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系内蒙古鄂尔多斯市××旗的业主，房屋面积122.41平方米。原告从2020年1月1日开始对该小区提供物业服务，履行了应尽的物业服务义务，被告无故拖欠原告从2020年1月1日至2020年12月31日期间物业费共计1102元（计算公式为122.41平方米×0.75元/月/平方米×12个月=1102元）。根据物业服务合同约定，每户每月应缴楼道电费2.5元，被告共拖欠楼道电费30元（2.5元×12个月），拖欠的物业费共计产生13元违约金。现原告为维护自身合法权益，向你院提起诉讼，请求你院依法判决。被告袁某辩称：认可原告诉请的物业费金额，但原告在2020年的服务期间给被告造成了损失，小区公用的排水管道漏水导致被告家的墙皮脱落，现要求原告赔偿损失及恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院作如下认定：被告向法庭提供证据：照片3张、微信聊天记录截图1份，证明原告的服务给被告造成了损失。原告对被告提供证据的真实性无异议，对证明目的不认可，被告的损失与原告无关。被告提供的2份证据相互印证能够证明在原告提供物业服务期间，楼道的水暖井漏水导致被告家中的墙皮受潮脱落的事实，对于该组证据本院予以采信。经审理查明，2020年1月1日，原告与棋盘井镇御景园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同书。合同约定原告对棋盘井镇御景园小区的服务期限为2020年1月1日至2020年12月31日，住宅楼物业费收费标准为0.75元/月/平方米，业主按月交纳物业费，逾期交纳物业费的从逾期之日起每天按银行同期利率计算违约金，另约定了楼道电费为每年每户30元，由原告统一收取。原告在服务期间对于小区的公用设施负有管理、维修养护职责。另查明被告系内蒙古××旗的业主，房屋面积122.41平方米。被告欠原告从2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费共计1101.69元（122.41平方米×0.75元/月/平方米×12个月）。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用旧法。本案中，原告与鄂托克旗棋盘井镇御景园小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同合法有效，对御景园小区全体业主均具有约束力，原告按照约定向业主提供了物业服务，包括被告在内的全体业主接受了服务，均应按约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间物业费1101.69元、楼道电费30元，共计1131.69元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的问题，被告抗辩称原告未尽到对小区公用设施维修养护职责，服务存在一定的瑕疵，故本院酌定对原告该请求不予支持。被告抗辩的财产损失与本案不属同一法律关系，且被告在本案中并未提起反诉，被告可另案予以主张。依据《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定判决如下：一、被告袁某欠原告鄂尔多斯市珈源物业管理服务有限责任公司2020年1月1日至2020年12月31日期间物业费1101.69元、楼道电费30元，共计1131.69元。被告袁某于本判决生效后立即给付原告鄂尔多斯市珈源物业管理服务有限责任公司。二、驳回原告鄂尔多斯市珈源物业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告袁某负担。本判决为终审判决。申请执行的期间为二年审判员 肖继宏二〇二一年四月二十九日法官助理 赵 瑞书记员 呼雅格本案适用的法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负担连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为民法典第二编第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执163号运城市宏伟运业有限公司、姚云辉：申请人运城市宏伟运业有限公司与被执行人姚云辉借款合同纠纷一案，申请人运城市宏伟运业有限公司于2021年2月7日向本院申请执行，执行标的21027元，并承担本案执行费215元。经本院立案执行，被执行人于2021年4月16日将执行款21242元交至本院，申请人当日将执行款21027元全部领走。至此，运城市宏伟运业有限公司向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初47号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月十六日
安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1028执恢102号申请执行人：湖南锦源装饰工程有限公司被执行人：刘娟、侯轩申请执行人湖南锦源装饰工程有限公司与被执行人刘娟、侯轩合同纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院(2020)湘1028民初1459号民事调解书的内容，已于2021年4月28日全部执行完毕。特此通知!二〇二一年四月二十八日(院印)
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）栖执字第80号之二申请执行人衣玉霞，女，1969年4月2日出生，汉族，住栖霞市。被执行人贾洪忠，男，1976年3月13日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行衣玉霞与贾洪忠民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2020年11月2日以（2020）鲁0686执保1389号执行裁定书查封登记在被执行人贾洪忠名下位于栖霞市松山街道政府驻地北起第一户104铺房产【建筑面积：102.71平方米，权利证号：00045384】，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：解除对登记在被执行人贾洪忠名下位于栖霞市松山街道政府驻地北起第一户104铺房产【建筑面积：102.71平方米，权利证号：00045384】的查封。本裁定立即执行。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  顾进芳二〇二一年四月十九日书记员  邹春胜
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3716号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与黄金源金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黄金源的微信、支付宝、银行账户存款5738.24元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4962号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2390号申请执行人：董新美，女，1976年10月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：金坛区西城中腾信息咨询服务部，统一社会信用代码92320413MA1XA5HF8T，住所地江苏省常州市金坛区西城街道丹凤路**。法定代表人：王**。关于董新美与金坛区西城中腾信息咨询服务部居间合同纠纷一案，由于被执行人金坛区西城中腾信息咨询服务部未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人金坛区西城中腾信息咨询服务部银行存款人民币28574.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十三日书记员  蒋 澍
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3478号之二申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行，住所地南通市崇川区。负责人：肖海鹏，职务行长。委托代理人：陈晓明，该行职员。被执行人：南通金桥贸易发展有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：王炳泉。被执行人：胡永忠，男，1962年6月21日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：丁芸，女，1963年9月5日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行与被执行人南通金桥贸易发展有限公司、胡永忠、丁芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）苏0602民初6079号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、南通金桥贸易发展有限公司应向江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行偿还借款本金人民币4996630.04元，支付截至2019年8月20日止的借款欠息人民币621219.15元，以及自2019年8月21日起计算至实际给付之日止的罚息、复利（分别以本金4996630.04元、期内利息70857.06元为基数，按年利率9.45%的标准计算）。二、胡永忠、丁芸对南通金桥贸易发展有限公司上述第一项判决义务承担连带保证责任；胡永忠、丁芸在承担保证责任后，有权依本判决在其承担保证责任的范围内向南通金桥贸易发展有限公司追偿。江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行有权就第一项判决义务以胡永忠提供的坐落于南通市尚德城邦C座9层、13层、14层、15层不动产的拍卖、变卖或折价所得价款在抵押登记范围内优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。南通金桥贸易发展有限公司、胡永忠、丁芸共同负担案件受理费、保全费，合计人民币30817元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月6日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年11月23日，向被执行人邮寄执行通知书、限制高消费令、报告财产令，并限制其高消费。2、2020年11月7日、2021年4月27日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。3、2020年11月25日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，查封了案涉抵押物即被执行人胡永忠名下坐落于南通市尚德城邦C座9层、13层、14层、15层不动产。2021年1月19日，张贴了执行裁定书（拍卖）、执行公告。4、2021年2月2日，上述不动产现使用人南通希悦酒店管理有限公司大堂经理杨平至本院，表明其公司目前使用南通市尚德城邦1、2、3、4、9、10、11、12、13、14、15层不动产，愿意配合本院处置上述不动产。6、2021年4月1日，向双方当事人邮寄通知书，告知双方当事人本院对上述不动产询价价格及起拍价价格，申请执行人预付1000元公告费。7、2021年4月19日，本院收到江苏启秀置业集团有限公司破产管理人提交的执行异议申请书，理由为上述不动产为启秀置业集团有限公司出资购买，所有权应为该公司所有，现江苏启秀置业集团有限公司进入破产程序，故上述不动产应由江苏启秀置业集团有限公司破产管理人处置，请求本院停止对上述不动产的执行，目前该异议正在审查中。另查明，江苏启秀置业集团有限公司破产管理人提交了涉及江苏启秀置业管理集团有限公司在南通市尚德城邦资产明细：1、胡永忠名下南通市尚德城邦B座1503室；2、胡永忠名下南通市尚德城邦C座0601-0603、0612、0614、0701、0706、1003、1009、1011-1014；3、胡亚名所有南通市××室；4、胡亚名名下南通市尚德城邦C座11层；5、胡永忠、丁芸名下南通市尚德城邦D座1-5层；6、胡永忠名下南通市尚德城邦B座1504、1505室；7、胡永忠名下南通市尚德城邦C座9层、13-15层；8、丁芸名下南通市尚德城邦地下车位120个；9、胡亚名名下南通市尚德城邦C座12层。上述资产为本院其他执行案件抵押财产，江苏启秀置业管理集团有限公司破产管理人均已提出执行异议，异议正在审查中。8、2021年4月27日，约谈申请执行人委托代理人陈晓明，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见，其表示除法院已采取执行措施的财产外，无其他财产线索提供，但不同意案件终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本案已执行到位人民币0元、执行费0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，对案涉抵押不动产进行了查封、询价，并启动拍卖程序，但因案外人江苏启秀置业集团有限公司破产管理人向在本案本院提出执行异议，目前执行异议正在审查中，案涉抵押物暂不具备处置条件。此外，经查询江苏启秀置业集团有限公司破产管理人均已向本院其他执行案件涉及的胡亚名、胡永忠、丁芸名下的坐落于在南通市尚德城邦的资产的处置均提出了执行异议，故上述资产均暂不具备处置条件，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产或查封的财产具备处置条件的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  曹 彬审判员  王明华二〇二一年四月二十八日书记员  季洋洋
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民初184号之一原告：兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区。负责人：曹忠山，该行行长委托诉讼代理人：郑如汐，上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告:辽宁时代万恒股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：杨晓华，该公司董事长。被告:辽宁时代万恒控股集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：杨晓华，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：张东雷，广东卓建（大连）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张安成，广东卓建（大连）律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告辽宁时代万恒股份有限公司、辽宁时代万恒控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告兴业银行股份有限公司大连分行于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司大连分行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司大连分行撤诉。案件受理费318345元（原告已预交），减半收取159172.5元，保全费5000元，由兴业银行股份有限公司大连分行负担。审判长  侯学枝审判员  何 川审判员  阎 妍二〇二一年四月二十日书记员  任建芳
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初912号 原告：董涛，男，1995年1月5日生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：聂惠芬，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：格格，女，1996年7月29日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告董涛与被告格格同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告董涛及其委托诉讼代理人聂惠芬到庭参加诉讼，被告格格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董涛向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生子杨某由董涛抚养；2、判令格格每月支付董涛子女抚养费1500元至非婚生子杨某独立生活为止；3、本案诉讼费由格格承担。事实和理由：××××年，董涛与格格相识，并按农村风俗举行婚礼同居，因董涛未达到结婚年龄，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日，格格生育一子名杨某。2020年3月，双方因生活琐事争吵后，格格不辞而别，与董涛断绝往来，至今未归。为维护小孩的合法权益，故具状诉讼。 格格未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：××××年5月份，董涛与格格相识，同年9月份建立恋爱关系，××××年底俩人同居生活。××××年××月××日，生育一子名杨某（曾用名格政）。小孩现随董涛及其祖父母生活。 另查，董涛与格格未办理结婚登记手续。董涛因视力原因于2011年8月30日取得安庆市残疾人联合会颁发的残疾人证，残疾等级为贰级。小孩杨某于2020年7月15日、2020年11月21日先后被苏州大学附属儿童医院、苏州市相城人民医院诊断为矮小症等。 上述事实有董涛提供的董涛身份证复印件一份、小孩杨格出生医学证明及户口簿复印件各一份、杨某出院记录原件及住院费用清单原件各两份、董涛残疾人证复印件一份及当事人陈述附卷予以佐证，本院予以采信。格格未到庭举证、质证，本院视为其放弃举证、质证的权利。 本院认为，董涛与格格未办结婚登记而同居生活，双方系同居关系，在同居期间所生子女享有与婚生子女同等的权利。董涛与格格所生小孩杨格现随董涛及其祖父母生活，为不改变小孩的生活习惯，小孩杨格应随董涛生活为宜。董涛要求格格按每月1500元标准支付小孩抚养费，其诉求标准过高，但综合考虑董涛存在残疾、自身负担能力不足以及小孩的健康状况等因素，可在当地平均生活水平的基础上适当调高抚养费标准予以支付。 综上所述，本院对董涛的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十六条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起至小孩杨某18周岁时止，小孩杨某随董涛生活，格格每月向董涛支付小孩抚养费800元； 二、驳回董涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取100元，由董涛、格格各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张文胜 二〇二一年四月二十六日 法官助理熊兰兰 书记员陈虹 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零七十一条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》 第四十六条对已满两周岁的未成年子女，父母均要求直接抚养，一方有下列情形之一的，可予优先考虑： （一）已做绝育手术或者因其他原因丧失生育能力； （二）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利； （三）无其他子女，而另一方有其他子女； （四）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活。 第四十七条父母抚养子女的条件基本相同，双方均要求直接抚养子女，但子女单独随祖父母或者外祖父母共同生活多年，且祖父母或者外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或者外孙子女的，可以作为父或母直接抚养子女的优先条件予以考虑。 第四十九条抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活小平确定。… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初1756号 原告：顾丽华，女，1984年10月8日出生，汉族，住迁安市。 被告：宋丽梅，女，1989年6月8日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：高云，河北滦天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘雪松，男，1985年10月4日出生，汉族，住迁安市。 原告顾丽华与被告宋丽梅、刘雪松合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾丽华、被告宋丽梅委托诉讼代理人高云、被告刘雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾丽华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付所欠生意款120000元;2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，因合伙经营铁矿生意，年底被告将原告投资款用于其他项目投资，于是为我出具140000元的借条。后来被告还20000元，尚欠120000元未还。 被告宋丽梅辩称，本案案由为合伙合同纠纷，被告宋丽梅并非合伙人，原告起诉被告，主体不适格，应当驳回原告对被告宋丽梅的起诉。 被告刘雪松辩称，拖欠原告140000元，偿还20000元，尚欠120000元属实。这120000元我用于投资服装店和饭店了，我和前妻宋丽梅共同开支花销了，我同意与宋丽梅共同偿还该笔欠款。 本院经审理认定事实如下：被告刘雪松与被告宋丽梅原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，2009年春天，原告顾丽华与被告刘雪松商议合伙经营选矿，2009年农历10月左右不再经营。散伙后经双方核算，被告应给付原告合伙款140000元。2015年7月4日，被告刘雪松为原告顾丽华出具140000元的借条，被告宋丽梅签字确认。后二被告偿还20000元，尚欠120000元。二被告出具借条后，原告顾丽华多次向被告刘雪松主张权利。 本院认为，原告顾丽华与被告刘雪松合伙经营，散伙时对于合伙期间的账目进行核算，被告刘雪松应给付原告顾丽华出资，并出具借条，故被告刘雪松应予给付。合伙事宜发生在被告刘雪松与被告宋丽梅婚姻关系存续期间，且被告宋丽梅予以签字确认，故亦应承担给付义务。原告顾丽华多次向被告刘雪松主张权利，且被告刘雪松亦予以承认，故并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，判决如下： 被告刘雪松、宋丽梅于判决生效后十五日内给付原告顾丽华120000元。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘雪松、宋丽梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  崔劲峰 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘金悦
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9546号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：向世林，系四川蜀西律师事务所律师。 被告：裴海云，男，1980年6月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李娟，女，1982年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告裴海云、李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 赵 阳 二〇二一年四月二十六日 书记员 王均钧
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1011民初920号 原告：张悦嘉，女，1994年8月19日出生，汉族，广州市增城区人，住广东省广州市增城区。 委托诉讼代理人：黄艺琳，四川汉安律师事务所律师。 被告：四川天赐居装饰有限公司，住所地内江市东兴区太白路29号1单元3楼2号，经营场所内江市汉安大道东二段146号1单元3楼2号，统一社会信用代码91511011345857421N。 法定代表人：艾俊才，董事长。 被告：艾俊才，男，1964年12月8日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：唐元海，男，1965年10月23日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：王文珍，男，1972年9月24日出生，汉族,包头市东河区人，住内蒙古包头市东河区。 被告：石勇，男，1965年8月14日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 上列五被告委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。 原告张悦嘉与被告四川天赐居装饰有限公司、艾俊才、唐元海、王文珍、石勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张悦嘉的委托诉讼代理人黄艺琳及被告四川天赐居装饰有限公司、艾俊才、唐元海、王文珍、石勇的委托诉讼代理人邹静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张悦嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60000元；2.判令被告向原告支付资金占用费20000元；3.判令被告向原告支付利息(暂从2020年12月5日起计算至2021年3月5日止)2310元，如在2021年3月5日未支付借款利息仍应按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算到实际还清时止；4.判令被告艾俊才、唐元海、王文珍、石勇对上述款项承担连带还款责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，被告四川天赐居装饰有限公司以经营活动需要为由，与原告签订了《借款合同》，向原告借款200000元，利息为月息2分，被告艾俊才、唐元海、王文珍、石勇以担保人身份在借款合同上签字。2020年3月5日，原告与被告四川天赐居装饰有限公司就上述借款签订了补充协议，协议约定原告有权随时主张被告偿还借款本息，借款月利率2%。被告艾俊才、唐元海、王文珍、石勇以保证人身份在借款合同上签字。至今，被告尚欠原告60000元本金及利息未还，原告多次催收未果。 被告四川天赐居装饰有限公司辩称：尚欠原告借款60000元是事实，但在履约期间按期向原告支付了利息，不应再向原告支付资金占用费。 被告艾俊才辩称：对自己提供的保证担保无异议。 被告唐元海辩称：对自己提供的保证担保无异议。 被告王文珍辩称：对自己提供的保证担保无异议。 被告石勇辩称：对自己提供的保证担保无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，被告四川天赐居装饰有限公司（甲方）与原告张悦嘉（乙方）签订了一份《借款合同》，约定:1.甲方向乙方借款200000元，利息按月息2分计算；2.甲乙双方未对乙方在新公司的股权比例和出资金额达成协议，乙方则随时有权主张甲方偿还借款及支付利息，甲方并另行给付乙方借款百分之十的费用作为融资和占用资金费；3.双方还约定了其它事项。2019年11月7日，原告向被告四川天赐居装饰有限公司指定收款人唐元海的银行账户6217××××8478转账200000元，履行了出借义务。2020年3月5日，原告与被告四川天赐居装饰有限公司就上述借款签订补充协议，约定原告有权随时主张借款人偿还借款本息（借款利率为月2%）。被告艾俊才、唐元海、王文珍、石勇以保证人身份分别在《借款合同》和补充协议上签字确认。被告四川天赐居装饰有限公司借款后陆续向原告偿还了部分借款及利息，至今尚欠原告借款本金60000元及2020年12月5日之后的利息未付。被告艾俊才、唐元海、王文珍、石勇作为保证人也未代为偿还。 上述事实，有原告提供的借款合同、中国银行交易流水清单、借款合同补充协议、借款及利息说明、保全费票据、当事人在庭审中的陈述等证据在案为凭，予以证实。 本案的争议焦点是：原告要求支付资金占用费20000元的请求能否得到支持。 本院认为：按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”规定，被告辩解不应支付资金占用费的主张成立，本院予以支持；原告请求被告支付资金占用费的请求，依法予以驳回。 综上，原告与被告四川天赐居装饰有限公司之间的民间借贷关系以及与被告艾俊才、唐元海、王文珍、石勇之间的保证合同关系真实、合法、有效，受法律保护。原告要求借款人四川天赐居装饰有限公司偿还借款60000元及利息、保证人艾俊才、唐元海、王文珍、石勇承担连带还款责任的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五零二条第一款、第五零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法[2020]17号）第二十八条第一款、第二十九条规定，判决如下： 一、被告四川天赐居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张悦嘉偿还借款本金人民币60000元及利息（从2020年12月5日起至付清本金时止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告艾俊才、唐元海、王文珍、石勇对被告四川天赐居装饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张悦嘉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理929元、保全申请费843元，合计1772元，由原告张悦嘉负担443元，被告四川天赐居装饰有限公司、艾俊才、唐元海、王文珍、石勇共同负担1329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘国平 二〇二一年四月六日 书记员  李 刚
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0802执190号申请执行人：包富荣，男，1979年4月10日出生，汉族，初中文化，个体户，普洱市镇沅县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：潘军，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：欧阳伟红，女，1974年8月20日出生，彝族，初中文化，务农，普洱市景东县人，现住普洱市景东县。本院在执行申请执行人包富荣与被执行人欧阳伟红买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）云0802民初1545号民事调解书，向被执行人欧阳伟红送达(公告）执行通知书、限制消费令等执行材料，责令由被执行人欧阳伟红支付申请执行人包富荣货款23095.00元；由被执行人欧阳伟红支付申请执行人包富荣资金占用费（计算方式：以货款本金23095.00元为基数，按年利率6%自2018年12月30日起计算至本金清偿之日止）;由被执行人欧阳伟红向申请执行人包富荣支付迟延履行的加倍债务利息（计算方式：依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，计算至履行完毕）；由被执行人欧阳伟红负担案件受理费188.50元，申请执行费246.00元。但被执行人欧阳伟红至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人欧阳伟红在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人欧阳伟红所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查其无可供执行的财产。本院已对被执行人欧阳伟红采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。并已将上述执行情况告知申请执行人包富荣，申请执行人包富荣表示无法提供被执行人欧阳伟红其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米思哲审判员  蔡 勇审判员  陶永平二〇二一年四月十四日书记员  李能清
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执1207号 被执行人：杨芳华，男，1979年06月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人杨芳华追偿诉讼费一案，本院于2020年12月23日作出的(2020)皖1881民初3879号判决，现已发生法律效力。民事审判庭于2021年4月19日移送执行诉讼费25元，案件执行过程中，本院已对被执行人在（2021）皖1881执98号执行案件的执行款予以提取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初3879号判决诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵文 二〇二一年四月三十日 法官助理 魏岚 书 记 员 胡涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8187号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区镜湖路**豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐跃辉，女，该公司客服主管。被告：方万林，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省唐河县，原告广州市豪利物业管理有限公司与被告方万林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告广州市豪利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市豪利物业管理有限公司向本院申请撤回对被告方万林的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二一年四月二十八日法官助理张仲娟书记员李巧诗
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执381号申请执行人：重庆泰合金童净化科技有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福安路1号二期4幢1号厂房，统一社会信用代码91500116MA5ULPMG7N。法定代表人：胡浩，执行董事兼总经理。委托代理人：廖粒辰，该公司员工，特别授权。被执行人：日照市伟锐捷医疗设备有限公司，住所地山东省日照市经济技术开发区连云港路96号山川大厦50F室，统一社会信用代码91371100334509149T。法定代表人：赵中伟，执行董事兼总经理。被执行人：赵中伟，男，1987年7月12日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人重庆泰合金童净化科技有限公司与被执行人日照市伟锐捷医疗设备有限公司、赵中伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初11479号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆泰合金童净化科技有限公司于2021年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为25000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。2021年4月27日，本院将采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人的特别授权委托代理人，其表示不同意。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执381号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  曾宪伟审判员  李 伟二〇二一年四月二十七日书记员  黄晓丽
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0324民初1028号 原告：高甲某，男，汉族，住扶风县。 被告：高乙某，男，汉族，住扶风县。 被告：赵某某，女，汉族，住扶风县。 原告高甲某与被告高乙某、赵某某追偿权纠纷一案，本院2021年3月25日受理后，向原告高甲某出具了缴纳诉讼费用通知书，原告高甲某在接到该通知书次日起超过7日未交纳诉讼费，亦未向本院申请司法救助。 本院认为，原告高甲某逾期不缴纳本案诉讼费用亦未申请司法救助，致使本案无法进入诉讼程序，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周永平 二〇二一年四月六日 书记员  王思雨 1
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初364号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**，统一社会信用代码91500107MA5UUBLA2R。负责人：吴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，重庆川东南律师事务所律师。被告：李炼，女，汉族，1986年6月15日出生，住重庆市黔江区。被告：刘周，男，土家族，1985年3月10日出生，住重庆市黔江区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司与被告李炼、刘周物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案在审理过程中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自愿达成一致协议，被告支付原告2019年7月1日至2020年5月31日期间的全部物业服务费共计1368元，并兑现完毕。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员  刘磊二〇二一年四月十二日书记员  王霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终294号上诉人(一审被告):冯才，男，1980年2月29日生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。被上诉人(一审原告):宾县金丰收玉米专业合作社，住所地黑龙江省宾县民和乡勤劳村生产屯。法定代表人:李洪文，该合作社理事长。被上诉人(一审被告):郭福君，男，1968年3月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。上诉人冯才因与被上诉人宾县金丰收玉米专业合作社、郭福君买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯才于2021年4月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，冯才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费119元，减半收取59.50元，由上诉人冯才负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 宁审判员 李胜凯审判员 王帅英二〇二一年四月六日书记员 任杏莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1588号 原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。 负责人：周栋兵，该行行长。 委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：曾文翔，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭分行）与被告曾文翔信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告建行湘潭分行的委托诉讼代理人凌果、被告曾文翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金1215.62元、分期本金75725.49元、违约金及手续费15552.36元、利息37956.85元，合计130450.32元（利息及违约金暂计至2020年12月11日，此后利息按领用合约的约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月29日，被告在原告处申办一张信用卡并约定了双方权利义务，卡号为6283××××5059。2016年8月9日，被告因个人所需，向原告提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请办理分期业务，额度为8万元，期数为36期，一月一期还。2017年8月3日，被告因个人所需，向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请办理分期业务，额度为6.9万元，期数为36期，一月一期还。被告自办理信用卡后，累积使用信用卡消费、提现、缴纳费用，未及时还款，截止2020年12月11日拖欠130450.32元，存在严重逾期。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。鉴于被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告诉诸于法院。 被告曾文翔辩称欠款属实，自己目前经济紧张，没有能力还款，想申请减免利息违约金。 经审理查明，2014年12月29日，被告曾文翔在原告处办理了一张龙卡信用卡，卡号为6283××××5059。额度为2万元，2016年8月9日，被告因个人所需向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请办理分期业务，额度为80000元，期数为36期，手续费率为14.4%，手续费金额为11520元，一月一期偿还。被告曾文翔在分期业务申请表上、分期面谈记录表进行了签名确认。2016年8月25日，原告将80000元划至被告曾文翔账上，完成了该笔交易。2017年8月3日，被告因购车所需向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》申请办理分期业务，额度为69000元，期数为36期，手续费率为12.96%，手续费金额为8942.4元，一月一期偿还。被告曾文翔在分期业务申请表上、分期面谈记录表、温馨提示进行了签名确认。2017年8月15日，原告将80000元划至湘潭晟丰汽车销售有限公司账上，完成了该笔交易。合约规定：如有违约，原告将按剩余本金以日利率万分之五收取利息。违约金按当月最低还款额度未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 另查明，截至2021年4月16日，被告曾文翔信用卡透支本金1215.62元、分期本金75725.49元、违约金及手续费15552.36元、利息45067.43元，合计137560.90元。 上述事实，有原、被告的身份信息、中国建设银行财政预算单位公务卡申请表、龙卡信用卡专项分期业务营销记录表、龙卡信用卡分期通业务申请表、面谈记录表、龙卡信用卡专项分期业务营销记录表、中国建设银行购车分期付款业务申请表、面谈记录表、温馨提示、中国建设银行龙卡信用卡章程、领用协议、卡列表、账单查询单、明细查询、龙卡信用卡交易明细清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告向原告提交的信用卡、购车分期付款业务申请表等相关资料、办理信用卡分期业务及信用卡业务未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面按合同履行。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约偿还借款已构成违约，应当承担本案的全部责任。原告要求被告偿还借款本金并支付利息、违约金及手续费的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告曾文翔在本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行信用卡透支本金1215.62元、分期本金75725.49元、违约金及手续费15552.36元、利息45067.43元，合计137560.90元。（利息计算至2021年4月16日；以后的利息按76941.11元为基数，按领用协议中关于逾期利息等约定计算至本息清偿之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2910元，减半收取计1455元，由被告曾文翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  田阳 二〇二一年四月二十七日 书记员  黄灿 法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0504刑初78号 公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 被告人许某某,男,汉族，1990年4月10日出生于安徽省阜南县,初中文化,无业，户籍地安徽省阜南县,住马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年4月2日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年4月9日被该局取保候审。 马鞍山市雨山区人民检察院于2021年4月12日以雨检刑诉［2021］60号起诉书指控被告人许某某于2021年2月5日13时09分,饮酒后驾驶车牌号为皖Ｅ2××××号小型普通轿车沿马鞍山市西苑路由东向西行驶至“一锅出”饭店路段,将车停放在该路段机动车道内后睡于车内，后被接警后出警的民警查获。后经抽血检验,许某某血液中乙醇含量为124.1ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人许某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉。 被告人许某某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。被告人许某某在马鞍山市雨山区人民检察院签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关提出的对其判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，其当庭对此没有提出异议。本案现已审理终结。 本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人许某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙强 二〇二一年四月二十九日 书记员  崔然 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 “由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。” 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1602民初3143号原告：史金得，男，1996年2月5日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘亚辉，系河南郭力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区周商路与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房1层、2层，统一社会信用代码：91411600577630795P。负责人：白璟。原告史金得与被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告史金得在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史金得撤回起诉处理。审判员  律云华二〇二一年四月二十八日书记员  张 淼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8494号原告：天津舒行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******，统一社会信用代码91120116MA05LT4T8Y。法定代表人：殷凯，总经理。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭睿，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：李斌，男，1972年5月19日出生，汉族，住天津市河**。原告天津舒行科技有限公司与被告李斌合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。天津舒行科技有限公司诉称：1．被告向原告返还车架号为ＬＧＢＦ5ＡＥ08ＥＲ133546、车牌照号津ＭＧ××**东风日产牌小汽车一辆或支付车辆重置费用121000元；2．被告赔偿原告鉴定费、诉讼费损失5027.57元；3．被告支付原告以121000元为基数，自2019年7月12日计算至实际支付之日止的利息（其中2019年7月12日起至2019年8月20日的利息按照同期银行贷款利率计算，2019年8月21日起至实际支付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4．被告按照5500元／每月的标准向原告支付自2016年7月1日至实际返还车辆之日止或支付重置费用之日止的车辆使用费；5．本案保全费、保全保险费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，北京通达无限科技有限公司（下简称“通达公司”）与广裕达（天津）国际贸易有限公司（下简称“广裕达公司”）签署《汽车租赁合同》，约定由通达公司向广裕达公司租赁100辆东风日产牌车辆，月租金5500元。2014年12月10日，通达公司与北京万古恒信科技有限公司（以下简称“万古公司”）签署《滴滴打车信息平台服务协议》，约定万古公司给司机介绍乘客需求信息由司机为乘客提供驾驶服务。2015年6月1日，万古公司与滴速（北京）劳务服务有限公司（下简称“滴速公司”或“滴米公司”）签署《管理咨询服务合同》，由滴速公司负责介绍和管理从事滴滴专车服务的司机。万古公司与司机签署《劳务中介服务合同》，由万古公司为可机提供劳务中介服务。基于以上协议约定，滴速公司以通达公司的名义在广裕达公司处领取了87部车辆，并将涉案车辆交付给被告从事专车业务。因协议到期，故通达公司与广裕达公司终止了该项业务。2015年12月3日，滴速公司在天津告知司机停止该项专车业务，并要求司机交回车辆。随后，28名司机交回了车辆并办理完毕相关手续，包括本案被告在内的59名司机拒绝交还车辆。2016年3月8日，通达公司通过备用钥匙及车辆ＧＰＳ定位找到46部车辆，并将车辆存放至天津市北辰区一仓库。2016年6月8日，滴速公司工作人员将车辆开回北京交给通达公司，2016年6月14日，通达公司将上述46部及另外2部车辆交还给广裕达公司，车辆存放于天津滨海新区塘沽华福存车场和日产4Ｓ店。2016年7月1日，被告擅自将车辆从上述地址开走，强占车辆并使用至今。被告的行为严重侵害了通达公司对车辆享有的合法权益，并导致通达公司无法向广裕达公司履行还车义务。为此，广裕达公司将通达公司诉至北京市门头沟区人民法院，经审理一审判决通达公司承担支付33辆车的租金255383.33元、赔偿车辆重置费用3993000元、鉴定费79800元，承担诉讼费40002元；通达公司提起上诉，北京市第一中级人民法院维持了一审判决，现判决已经生效，通达公司已于2018年7月11日支付了判决书确定的款项，完全履行了判决书确定的各项内容。为此，广裕达公司向通达公司出具了《车辆所有权确认函》，明确通达公司已获得被告所侵占车辆的所有权。原告直至2019年7月18日才收回车辆。2020年3月，通达公司其享有的上述权利转让给原告，并与原告签署了《债权转让协议》。综上，被告强占车辆拒不归还的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为此，特提出上述诉讼请求，请人民法院判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉合同纠纷，根据原告提交的其与通达公司签订的《债权转让协议》，原告在本案中向被告所主张的债权系从通达公司受让而来。而根据北京市第一中级人民法院生效民事判决认定，通达公司与各实际使用车辆的司机（包括被告）没有合同上或法律上的直接权利义务关系。根据《债权转让协议》的内容显示，通达公司通过该协议所转让的债权系因被告在内的司机开走车辆并占有的侵权行为所造成的财产损失，故通达公司对于被告的债权系基于侵权行为产生，属侵权之债。《债权转让协议》中亦载明了由乙方即本案原告获得债权后向责任方即本案被告追偿，故本案原告与被告之间并非合同纠纷，应系因追偿产生的纠纷，应适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为天津市河**××路××公寓××号楼××栋××号。故本院没有管辖权，本案应移送天津市河东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张玉冰二〇二一年四月七日书记员  胡凯芸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2021）甘0321民初982号原告：甘肃银行股份有限公司永昌支行，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇北大街十字东侧。负责人：厍某，该支行行长。委托诉讼代理人：王某1，男，该支行员工。被告：宗某，男，汉族，永昌县村民，租住永昌县城关镇中庄子村五社。被告：蒋某（宗某配偶），女，汉族，永昌县村民，租住永昌县城关镇中庄子村五社。被告：杨某，男，汉族，永昌县村民。被告：田某（杨某配偶），女，汉族，永昌县村民。被告：赵某，男，汉族，永昌县村民，住永昌县。被告：王某2（赵某配偶），女，汉族，永昌县村民，住永昌县。原告甘肃银行股份有限公司永昌支行（以下简称甘肃银行永昌支行）与被告宗某、蒋某、杨某、田某、赵某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行永昌支行委托诉讼代理人王某1、被告蒋某、赵某到庭参加诉讼，被告宗某、杨某、田某、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃银行永昌支行向本院提出诉讼请求：1.要求宗某、蒋某偿还甘肃银行永昌支行借款本金69992.30元及利息6149.90元，本息合计76142.20元（利息计算至2021年1月21日），以及自2021年1月22日至贷款清偿完毕期间按合同约定计算的罚息、复利（罚息、复利利率为13.05%）；2.杨某、田某、赵某、王某2对上述债务承担连带清偿责任；3.宗某、蒋某、杨某、田某、赵某、王某2承担本案一切诉讼费用。包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。事实和理由：2019年6月25日，宗某、蒋某、杨某、田某、赵某、王某2与甘肃银行永昌支行签订《个人联贷联保借款合同》，合同约定甘肃银行永昌支行给宗某、蒋某借款70000元，借款期限12个月，自2019年6月25日至2020年6月25日，由杨某、田某、赵某、王某2为该笔借款提供连带责任保证。2019年6月26日，甘肃银行永昌支行向宗某、蒋某发放借款70000元。截止2021年1月21日，宗某、蒋某未按合同约定的期限偿还借款利息，现要求宗某、蒋某偿还借款本金69992.30元及剩余借款利息6149.90元，杨某、田某、赵某、王某2未承担保证责任。蒋某、赵某辩称，甘肃银行永昌支行起诉的事实属实。宗某、杨某、田某、王某2未作答辩。甘肃银行永昌支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款人宗某、蒋某身份证复印件各1份、户口本复印件1份、结婚证复印件1份，担保人杨某、田某、赵某、王某2身份证复印件各1份、户口本复印件2份、结婚证复印件2份，证明借款人宗某、蒋某及保证人的身份信息及家庭关系；2.个人贷款申请表1份，证明2019年6月17日，借款人宗某以偿还银行借款为由，申请向甘肃银行永昌支行借款70000元，宗某配偶蒋某以借款人配偶身份在借款申请表上签字的事实；3.《个人联贷联保借款合同》复印件3份、贷款凭证复印件1份、个人账户交易明细查询单1份，证明借款人宗某、蒋某、保证人杨某、田某、赵某、王某2是三户联保借款，三户各自借款互相担保，宗某名下借款100000元，借款期限24个月，即自2016年4月5日至2018年4月4日，宗某名下借款由杨某、田某、赵某、王某2提供连带责任保证，保证期限自每笔贷款发放之日起至借款期限届满之日后三年，担保范围为本金、利息、违约金等，借款利率为年利率8.7%，逾期利息为年利率13.05%，2019年6月26日，甘肃银行永昌支行给宗某发放贷款70000元的事实；4.宗某贷款利息及复利计算清单1份，证明截止2021年1月21日，宗某仍拖欠甘肃银行永昌支行借款本金69992.30元、利息6149.90元的事实。经质证，蒋某、赵某对上述证据的真实性及证明目的均没有异议。宗某、杨某、田某、王某2未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。上述证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，宗某、蒋某、杨某、田某、赵某、王某2与甘肃银行永昌支行签订《个人联贷联保借款合同》，以三户联贷联保方式向甘肃银行永昌支行借款，合同约定，甘肃银行永昌支行分别给宗某借款100000元，给杨某借款50000元、给赵某借款200000元，借款期限为24个月，自2016年4月5日起至2018年4月4日，借款利率为年利率8.7%，逾期利息在约定借款利率基础上上浮50%，即为年利率13.05%。借款期限届满后，宗某、蒋某、杨某、田某、赵某、王某2未按约足额偿还借款本息。双方于2018年6月1日签订了《个人联贷联保借款合同》，以借新还旧偿还了宗某、杨某、赵某名下拖欠2016年向甘肃银行永昌支行所借款项。于2019年6月25日签订了《个人联贷联保借款合同》，以借新还旧偿还了宗某、杨某、赵某名下拖欠2018年向甘肃银行永昌支行所借款项，借款期限为12个月，自2019年6月25日起至2020年6月25日，借款利率为年利率8.7%，逾期利息在约定借款利率基础上上浮50%，即为年利率13.05%；双方在合同中约定，每一借款人对其他各方借款人对本合同项下形成的每笔借款均承担连带保证责任。2019年6月26日，甘肃银行永昌支行按约向宗某发放借款70000元。截止2021年1月21日，宗某、蒋某下欠借款本金69992.30元、利息6149.90元未还。本院认为，甘肃银行永昌支行与宗某、蒋某、杨某、田某、赵某、王某2签订的《个人联贷联保借款合同》，双方意思表示真实，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，甘肃银行永昌支行按约向宗某发放借款，履行了合同义务。借款期限届满后，借款人宗某、蒋某对借款本金及剩余借款利息未还，已构成违约。现甘肃银行永昌支行要求宗某、蒋某偿还借款本金及利息并要求杨某、田某、赵某、王某2承担连带责任保证的请求，符合法律规定。保证人杨某、田某、赵某、王某2承担保证责任后，有权向主债务人宗某、蒋某追偿。综上所述，甘肃银行永昌支行要求宗某、蒋某偿还借款本金及利息并要求杨某、田某、赵某、王某2承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宗某、蒋某偿还甘肃银行股份有限公司永昌支行借款本金69992.30元、利息6149.90元（自借款之日起按约定利率计算至2021年1月21日止），限于本判决生效后30日内履行；二、宗某、蒋某偿还甘肃银行股份有限公司永昌支行自2021年1月22日起按年利率13.05%计算至借款本金付清之日止的利息；三、杨某、田某、赵某、王某2对上述判决主文第一项、第二项中列明的宗某、蒋某的债务承担连带清偿责任，杨某、田某、赵某、王某2承担保证责任后，有权向宗某、蒋某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，减半收取计852元，由宗某、蒋某、杨某、田某、赵某、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 梁尚宏二〇二一年四月二十六日书记员 王 雪
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初1943号 原告：侯梦伦，男，1995年8月6日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：董玉善，山东公允律师事务所律师。 被告：孙诗奇，男，1992年2月18日生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。 原告侯梦伦与被告孙诗奇定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯梦伦及其委托诉讼代理人董玉善到庭参加了诉讼，被告孙诗奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 侯梦伦向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金110000元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2020年4月8日，原告通过微信转账方式向被告支付定金55000元，转账备注内容为“10吨95级熔喷布”；原告在向被告转账定金后，被告明确表示没有货物；原告多次要求被告返还定金，被告均予以拒绝，特提起诉讼，望判如所诉。 孙诗奇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，原告侯梦伦通过微信与被告孙诗奇联系，向其购买“10吨95级熔喷布”，并通过微信转账方式向被告支付定金55000元，转账备注内容为“10吨95级熔喷布”。原告在向被告转账定金后，被告明确表示没有货物，原告多次要求被告返还定金未返还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，侯梦伦、孙诗奇在均未取得采购熔喷布资质的情形下签订的口头《买卖合同》，违反法律、行政法规的效力性强制规范，属于无效合同。 《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，侯梦伦、孙诗奇签订的口头《买卖合同》属于无效合同，孙诗奇依该合同取得的定金55000元，应予以返还。侯梦伦请求返还定金55000元，符合法律规定，本院予以支持。孙诗奇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告孙诗奇于本判决生效之日起十日内，返还原告侯梦伦定金55000元； 二、驳回原告侯梦伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，原告侯梦伦负担1785元，由被告孙诗奇负担1785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姬建伟 二〇二一年四月十三日 书记员  郑 坤
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8395号原告：淮安众源物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路**钵池创业大厦**。法定代表人：尹传学。委托诉讼代理人：杨国顺，男，汉族，该公司员工，住淮安市清江浦区。被告：李兴荣，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安众源物业服务有限公司（以下简称众源物业）与被告顾建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众源物业的委托诉讼代理人杨国顺到庭参加诉讼，被告李兴荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众源物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年7月1日至2019年6月30日的物业费3058元；2、判令被告承担本次全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月8日，原告与金伦汇锦园物业管理委员会签订了《物业管理委托合同书》，约定由原告为金伦汇锦园小区提供物业服务，物业费按0.35元/月/平方米收取，小高层电梯费0.4元/月/平方米，公共水电费按50元/户/年代收代缴。原告按约为小区提供了服务，被告尚未交纳2013年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，原告催要无果，故诉至法院。被告李兴荣未作答辩。本院认为，金伦汇锦园物业管理委员会选定原告为小区物业服务企业，该物业管理委员会是在金伦汇锦园小区业主委员会不健全情况下由街道办、社区相关部门牵头组织成立的临时管理性委员会，在该小区业主委员会健全运作前代表小区业主签订物业服务合同不违反法律规定，故对小区业主具有约束力。被告系金伦汇锦园小区11号楼307室房屋业主，房屋面积112.17平方米，根据合同约定，2013年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费应为2827元，共用路灯照明、绿化用水费300元，现原告主张物业费用为2758元，未超出法律规定，本院予以确认，但考虑到原告在提供物业服务过程中存在服务不到位的现象，故本院对被告拖欠的物业服务费酌情予以减免。原告主张的公共水电费在合同中有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兴荣于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安众源物业服务有限公司2013年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2344元及共用路灯照明、绿化用水费300元；二、驳回原告淮安众源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李兴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘姚根人民陪审员  朱 敏人民陪审员  张 琳二〇二一年四月二十二日法官 助理  石 琇书 记 员  金芳婷相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1778号之一原告：汤淮，男，汉族，1975年5月27日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：门凯，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：孙丽，女，汉族，1976年4月12日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：戈东波，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：张文涵，男，汉族，2000年7月15日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：戈东波，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：吴文雅，女，汉族，1991年7月6日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王飞兵（系吴文雅丈夫），男，汉族，1986年9月9日出生，住淮安市经济技术开发区。第三人：杜其宝，男，汉族，1985年7月16日出生，住淮安市淮阴区。原告汤淮与被告孙丽、张文涵、吴文雅、第三人杜其宝所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  尹建军二〇二一年四月二十七日书记员  钱 霜
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1028民初1884号 原告:孟定兴发租赁站，经营场所：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇贺海村。 经营者：张德兴，男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：刑德均，男，1976年2月15日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 被告：易廷友，男，1970年4月18日出生，汉族。 原告孟定兴发租赁站与被告刑德均、易廷友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告孟定兴发租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孟定兴发租赁站撤回起诉处理。 审判员 李 建 二〇二一年四月二十一日 书记员 王晓洁
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初1097号之三 原告：宁国市龙飞耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇中溪工业集中区，统一社会信用代码913418817373041646。 法定代表人：李义平。 委托诉讼代理人：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。 被告：台州市绿州墙体建材有限公司，住所地浙江省临海市永丰镇沙头村（台州市绿舟新型建材有限公司内），统一社会信用代码91331082MA2DYHTC73。 法定代表人：沈榆皓。 原告宁国市龙飞耐磨材料有限公司与被告台州市绿州墙体建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告宁国市龙飞耐磨材料有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁国市龙飞耐磨材料有限公司撤回起诉。 案件受理费3743元，已减半收取1871.5元，保全费1294元，共计3165.5元，由原告宁国市龙飞耐磨材料有限公司负担。 审判员  胡李霞 二〇二一年四月九日 书记员  刘聪佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0111民初1078号 原告：南京浦桥古月混凝土有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道龙井社区胡区组**。 法定代表人：胡明星,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：滕兆林，男，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱泊文，男，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：刘尚平，男，1968年7月15日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京浦桥古月混凝土有限公司（下称南京浦桥公司）与被告刘尚平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告南京浦桥公司委托诉讼代理人滕兆林到庭参加诉讼。被告刘尚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京浦桥公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告混凝土款15万元及利息（自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际付清之日止）；二、请求判令被告支付律师费5000元、保全担保费1000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2018年4月至2018年10月，被告从原告处购买商品混凝土用于浦口区内多个道路监控安装工程使用。后经双方结算确认，被告共计欠原告混凝土款15万元。2020年11月3日，被告向原告出具欠条一张并签字捺印。欠条上载明：被告欠原告混凝土材料款15万元，于年底还款。然而经原告多次催要，被告至今仍未付款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告刘尚平未答辩。 经审理查明，2018年4月到2018年10月期间，被告刘尚平因经营所需从原告处购买混凝土，后经双方结算尚有15万元货款未支付。经原告催要，被告刘尚平于2020年11月3日向原告出具欠条一张，载明：今欠到南京浦桥古月混凝土有限公司混凝土材料款15万元整，并承诺年底还款。因期满后被告未支付所欠款项，经原告催要无果，引起本案纠纷。 上述事实，有原告庭审陈述，被告刘尚平出具的欠条（原件）、原告业务员雷广海与被告的通话录音等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的欠条、通话录音等证据，可以证明原、被告之间的买卖合同关系成立。被告未按欠条的承诺期限支付所欠货款，应承担支付货款的义务和因此给原告造成的利息损失的违约责任，故对原告要求被告支付15万元混凝土货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的4倍银行贷款利息，本院认为，原告未提交证据证明被告的违约给其造成的损失具体数额，其主张被告承担4倍银行贷款利息的违约责任，无事实和法律依据，对于原告主张的利息损失，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。对于原告主张被告支付律师费5000元及保全担保费1000元的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。 被告刘尚平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩及举证、质证等权利，由此带来的对其不利的后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘尚平于本判决生效之日起七日内给付原告南京浦桥古月混凝土有限公司货款15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2021年1月1日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告南京浦桥古月混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3488元，减半收取1744元，保全费1320元，合计3064元由被告刘尚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 员 徐小虎 二〇二一年四月一日 法官助理 狄广婷 书 记 员 弓亚伟
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1489号 原告：韩跃良，男，1972年9月19日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被告：陈社岭，男，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告韩跃良诉被告陈社岭买卖合同纠纷一案中，原告韩跃良于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韩跃良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告韩跃良负担。 审 判 员 王丽萍 二〇二一年四月二十六日 法官助理 王 岩 书 记 员 曹子胜
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初5356号 原告（案外人）：赵峰，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告（案外人）：肖龙，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王庆阳，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 第三人（被执行人）：淮北金桥食品有限公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇张集村。 法定代表人：杨茂盛，该公司总经理。 原告赵峰、肖龙与被告王庆阳、第三人淮北金桥食品有限公司（以下简称金桥公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵峰、肖龙的委托诉讼代理人葛超，被告王庆阳及其委托诉讼代理人孙志刚，第三人金桥公司的法定代表人杨茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵峰、肖龙向本院提出诉讼请求：一、依法判决不得对赵峰和肖龙拥有所有权的第三人金桥公司院内的机器设备进行执行，并解除所采取的查封、拍卖等执行措施；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，金桥公司注册成立，公司登记的注册资金均为认缴出资，三名股东并未实缴出资。虽然金桥公司正式经营了一段时间，但公司院内的机器设备均是由赵峰和肖龙共同出资购买，并且公司院内的机器设备从未列入公司的资产，仍然为两原告的个人合法财产。虽然金桥公司与被申请人王庆阳之间的债权债务经法院确认，但王庆阳无权申请法院直接对两原告所有的机器设备采取查封、拍卖等执行措施。为此，两原告依法提出了执行异议申请，但贵院作出的（2020）皖0603执异66号执行裁定书驳回了原告的异议请求。两原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出上述诉讼请求，请依法予以支持。 赵峰、肖龙为证明其主张，提供了以下证据： 1、开封市茂盛机械有限公司出具的《证明》：赵峰自2014年8月14日至2014年11月6日通过银行转账的方式共向我公司账户及指定人员账户汇款380万元整，用于淮北金桥食品有限公司购买我公司面粉加工设备的设备款，付款明细如下：2014年8月14日向孟玲玲汇款100万元，8月25日向孟玲玲汇款49万元，8月25日向赵茂荣汇款51万元，9月16日向赵茂荣汇款60万元，10月9日向开封市茂盛机械有限公司汇款100万元，11月6日向赵茂荣汇款20万元。 2、赵峰银行业务凭证、银行明细。证明上述汇款事实。 3、《审计报告》。（根据金桥公司2014年11月至2015年3月凭证及财务资料审计。本报告仅供金桥公司对其实际投入金额做参考使用，不得用于其他目的。） 王庆阳辩称：根据工商登记记载，原告所说的涉案的机械在购买时法定代表人为赵峰，据了解购买机械开具的发票为金桥公司，并进行了入账税务抵扣，所有权归金桥公司，如确系案外人赵峰等垫付资金，是其和公司之间形成的债权债务关系，不是所有权的凭据。原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 金桥公司述称：金桥公司于2012年12月6日成立，法律规定注册资金是实缴制，而不是认缴制，2015年8月1日后才实行了认缴制。在2015年8月1日本人担任金桥公司的法定代表人以来，发现在金桥公司内部已经有茂盛机械厂与金桥公司的合同和发票，我们自2015年8月1日以后，在税务局做了成本抵扣、折旧处理，具体由法院判定。 本院经审理认定事实如下： 王庆阳与金桥公司买卖合同纠纷案件，本院于2018年8月27日作出（2018）皖0603民初3180号民事判决，判决金桥公司于判决生效后十五日内给付王庆阳货款1264719元。判决书生效后，因金桥公司未履行判决确定的义务，王庆阳遂向本院申请强制执行。 2019年4月23日，本院依法查封了金桥公司的包装机、洗麦机等机器设备并制作了查封财产清单。本院拟拍卖时，案外人赵峰、肖龙提出执行异议，本院经审查，于2020年10月19日作出（2020）皖0603执异66号执行裁定，驳回案外人赵峰、肖龙的异议请求。赵峰、肖龙不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，赵峰作为金桥公司的股东和法定代表人期间，于2014年8月14日至2014年11月6日通过银行转账的方式向开封市茂盛机械有限公司账户及指定人员账户汇款380万元整，用于金桥公司购买开封市茂盛机械有限公司面粉加工设备的设备款。 上述事实，有赵峰、肖龙提供的本院（2020）皖0603执异66号执行裁定书、开封市茂盛机械有限公司出具的《证明》、赵峰银行业务凭证、银行明细，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。赵峰、肖龙提供的《审计报告》与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是，案外人赵峰、肖龙就本院查封的金桥公司院内机器设备是否享有足以排除强制执行的民事权益。赵峰、肖龙主张上述机器设备属其二人所有，并不是金桥公司的财产，对此主张其二人应依法承担举证责任。其所举证据，开封市茂盛机械有限公司出具的《证明》载明：赵峰自2014年8月14日至2014年11月6日通过银行转账的方式共向我公司账户及指定人员账户汇款380万元整，用于淮北金桥食品有限公司购买我公司面粉加工设备的设备款。从这一《证明》可以看出，从赵峰账户支付的380万元系为金桥公司购买设备，而不是为其个人购买设备。故其主张所购设备属其和肖龙个人所有，不能成立，其所购设备应属金桥公司的财产。其和肖龙提出的执行异议之诉诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告赵峰、肖龙的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告赵峰、肖龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  翟文彦 人民陪审员  蒋 旭 人民陪审员  陈良超 二〇二一年四月三十日 书 记 员  汪 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初1060号原告：五常市天宝热力有限公司，住所地五常镇党校路1号。法定代表人：吕辉，经理。委托诉讼代理人：潘晓波，男，1967年12月7日出生，汉族，该公司职员，住五常市，被告：贺雨春，男，汉族，住五常市。原告五常市天宝热力有限公司（以下简称为天宝热力）与被告贺雨春供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序审理。天宝热力向本院提出诉讼请求：要求贺雨春给付供热费16,693.80元（热费6,229.80元，违约金10,464元）。事实和理由：贺雨春所购买广场11栋车库10号，供热面积23.6平方米，自2011年至2020年共欠热费全费6,229.80元，违约金10,464元（自逾期之日起按日千分之一计算），贺雨春一直未支付，故诉至法院。本院经审查认为，天宝热力不能提供被告贺雨春现在所居住的准确的送达地址及联系方式，本院经直接送达后无法找到被告贺雨春，经与天宝热力核实后仍不能确定贺雨春的准确送达地址；天宝热力仅能提供贺雨春的姓名、性别，该信息不足以使天宝热力所诉之人明确区分于本地区其他同名之人，导致本院无法确定适格被告，天宝热力又无法提供贺雨春准确的身份信息，本院无法向其公告送达，故本院认为天宝热力的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须有明确的被告”，故依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告五常市天宝热力有限公司的起诉。已收取的案件受理费109元，由法院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程威二〇二一年四月九日法官助理王佳欣书记员李婉姝
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初2711号 原告：王某，男。 被告：安某，女。 原告王某诉被告安某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈珍伟 二〇二一年四月二十二日 法官助理 王 华 书 记 员 王 磊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初3313号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张木炫，男，1988年9月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张木炫信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费748.62元，减半交纳374.31元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  刘 涛二〇二一年四月二十七日法官助理  张懋原书 记 员  李 翊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6190号原告：李晨，女，汉族，1989年7月10日生，住郑州市中原区。被告：河南酷哥电子科技有限公司，住所地：郑州市金水区紫荆山路1号紫荆山百货大楼7层716室，统一社会信用代码：91410105MA45AEJ530。法定代表人：李明。原告李晨与被告河南酷哥电子科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李晨到庭参加诉讼，被告河南酷哥电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南酷哥电子科技有限公司赔偿原告李晨修手机费用1890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2021年2月19日去被告手机店里修手机，本身原告手机只是外屏碎了一个角，触摸显示正常无任何斑点线条，内屏是完好的，被告店里人说350元可以修好。最后把原告的手机内屏也修坏了，屏幕显示异常出现斑点和线条。店里负责人就告诉原告说，维修师傅不小心修坏了，还说她当时忘记给原告说这个修手机的风险就是容易导致内屏损坏，被告店里负责人想着不会出现这种差错，被告就未告知原告这个风险。原告当时拿过手机一看内屏从上到下有一条白印，显示屏不能看了，而且屏幕旁边的四个边边角角都被撬手机屏时刮掉了好多漆，还有胶水溢出。被告店里负责人说再给原告修修内屏，但是我已经不信任他们的技术了，所以原告要去华为官方售后去维修。因为他们这次修过知道被告他们技术不行不仅没修好还把只用了几个月的手机都撬掉漆了，所以原告想去华为官方售后修，但是被告不愿意支付华为官方售后的维修费用1890元，只愿意赔原告800元。为维护原告合法权益，向法院提出诉讼请求。被告河南酷哥电子科技有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：原告的华为mate30pro手机外屏损坏被送至被告处进行维修，后因被告工作人员操作不当导致原告手机内屏损坏。2021年3月2日，原告将该手机送至华为官方售后进行维修，支付维修费用1890元。本院认为，原告将其手机送至被告处维修，双方之间形成承揽合同关系。《中华人民共和国民法典》第七百八十一条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”被告在维修原告手机外屏的过程中致内屏损坏，经原告索赔，其应当承担赔偿损失的责任。根据原告提交的发票、华为终端服务报告及支付凭证，原告在华为官方售后处维修内屏共花费1890元，故原告诉请被告赔偿其维修手机费用1890元，本院予以支持。被告河南酷哥电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第七百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南酷哥电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晨维修手机的费用1890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南酷哥电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭喜珂二〇二一年四月二十七日书记员  于文文
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1460号之二被执行人：兰海涛，男，汉族，1985年06月05日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰海涛在山东省农村信用社联合社6223191014590678,0101,0账户内存款人民币3400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月二十八日书记员 姜守国