江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5324号原告：无锡金控融资租赁有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区联福路**。法定代表人：华婉蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜华强，江苏储君律师事务所律师。委托诉讼代理人：储建荣，江苏储君律师事务所律师。被告：诺德科技股份有限公司，住，住所地丹阳市延陵镇联兴村/div>法定代表人：钱锁川，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡一飞，江苏定典律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱洁，江苏定典律师事务所实习人员。被告：钱志军，男，1968年11月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：徐美华，女，1971年1月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：蔡一飞，江苏定典律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱洁，江苏定典律师事务所实习人员。第三人：无锡市金德资产管理有限公司，住，住所地无锡市县前西街****/div>法定代表人：张明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜华强，江苏储君律师事务所律师。委托诉讼代理人：储建荣，江苏储君律师事务所律师。原告无锡金控融资租赁有限公司（以下简称金控公司）与被告诺德科技股份有限公司（以下简称诺德公司）、钱志军、徐美华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。根据金控公司申请，本院依法追加无锡市金德资产管理有限公司（以下简称金德公司）作为第三人参加诉讼，并于2021年3月31日再次公开开庭进行了审理。原告金控公司的委托诉讼代理人储建荣（参加第一次庭审）、张诗怡（参加第一次庭审，于2021年3月31日被撤销代理）、杜华强（参加第二次庭审），被告诺德公司、徐美华共同的委托诉讼代理人卢震（参加第一次庭审，于2021年3月31日被撤销代理）、蔡一飞（参加第二次庭审）、钱洁（参加第二次庭审），第三人金德公司的委托诉讼代理人杜华强均到庭参加诉讼。被告钱志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金控公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除金控公司与诺德公司签订的编号为WXJKRZ2015031604《融资租赁合同》；2.判令诺德公司向金控公司支付租金21675500元及违约金(以逾期未支付租金为基数，按日万分之五自逾期之日起计算至还款之日止)；3.确认金控公司出租给诺德公司的租赁物所有权归金控公司所有，诺德公司向金控公司返还租赁物；4.诺德公司承担本案金控公司聘请律师代理诉讼的律师代理费68万元；5.判令钱志军对诺德公司的上述债务承担连带保证责任；6.判令徐美华对钱志军的债务承担共同清偿责任。审理中，将诉讼请求变更为：1.判令解除金控公司与诺德公司签订的编号为WXJKRZ2015031604《融资租赁合同》；2.确认第一项所指《融资租赁合同》中约定的全部租赁物（附租赁物清单）所有权归金控公司所有，判令诺德公司向金控公司返还全部租赁物并支付租金21675500元及违约金(以各期租金为基数，按日万分之五自逾期之日起计算至实际给付之日止)与收回租赁物价值的差额，收回租赁物价值由金控公司与诺德公司协议折价，或者拍卖、变卖确定；3.判令钱志军对诺德公司的上述债务承担连带保证责任；4.判令徐美华对第三项确定的钱志军的债务承担共同清偿责任；5.律师代理费68万元由诺德公司、钱志军、徐美华承担。事实和理由：2015年3月26日，金控公司与诺德公司签订融资租赁合同一份，约定诺德公司以筹措资金为目的，将其拥有所有权的租赁物以3300万元的对价转让给金控公司，再由金控公司出租给诺德公司使用，租赁期限为3年，租金合计3715.8万元，由诺德公司分十二期付清。融资租赁合同签订后，诺德公司仅支付了第一期至第五期租金合计1548.25万元，剩余2167.55万元至今未付，已构成根本违约。另，融资租赁合同签订同日，钱志军与其签订保证合同一份，约定钱志军自愿为前述融资租赁合同项下诺德公司对金控公司所负全部债务承担连带担保责任，徐美华亦书面确认同意钱志军在保证合同下做出的所有承诺与保证，并且其本人将严格履行保证合同项下保证人所负的全部义务。为此，金控公司提起本案诉讼。被告诺德公司、徐美华共同辩称，1.案涉融资租赁合同项下金控公司享有的债权已经转让给第三人金德公司，诺德公司、徐美华明确不同意撤销债权转让，故金控公司无权提起本案诉讼；2.未付租金与收回租赁物价值的差额本身即为金控公司损失，金控公司无权再主张违约金；关于收回的租赁物残值的计算问题，应当按照合同约定确定的第五期租金支付后的价值即22806366.88元计算；3.金控公司要求徐美华承担责任及责任方式，没有法律依据；4.律师费并没有实际产生，由法院依法认定。被告钱志军未到庭未答辩。第三人金德公司述称，其与金控公司均是无锡产业集团的子公司，双方约定第三人受让债权后仍可以金控公司的名义以诉讼等形式行使权利。同意本案的胜诉利益归属金控公司，金德公司不再另行向诺德公司、钱志军、徐美华主张权利。本院经审理查明如下事实：一、诺德公司曾用名诺德轮毂制造有限公司。2015年3月26日，金控公司与诺德公司签订融资租赁合同及附件一份，约定诺德公司以筹措资金为目的，将其拥有所有权的租赁物转让给金控公司，再由金控公司出租给诺德公司使用；合同附件一明确了租赁物清单；本合同项下的租赁期为3年，自起租日起算，起租日为金控公司向诺德公司支付租赁物转让价款之日；金控公司向诺德公司支付租赁物转让价款之时，金控公司即获得租赁物的所有权；若诺德公司未按合同约定支付到期应付租金、租赁保证金、租赁手续费及其他应付款项，或未按期偿付金控公司代诺德公司支付的任何税费时，诺德公司应就逾期未付款项按日万分之五向金控公司支付违约金，直至全部付清之日止；诺德公司连续两期或累计三期未按合同约定向金控公司支付租金及其他应付款项的总和达到两期租金的金额，构成本合同项下诺德公司根本违约，金控公司有权按照合同约定要求诺德公司承担违约责任，提前终止本合同，向金控公司追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、全部未到期租金和其他应付款项，要求诺德公司赔偿金控公司违约造成的全部损失和费用，该范围为本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金、其他应付款项及诉讼费用、仲裁费用、律师费等；要求诺德公司返还租赁物，并要求诺德公司承担因此而产生的一切费用；如租赁物由金控公司取回或由诺德公司返还，金控公司有权根据租赁物收回时的状况通过销售、再租赁或其他方式自行处理租赁物，并且诺德公司遗留在租赁物内的任何物品，均视为诺德公司放弃的物品，诺德公司同意并确认金控公司享有充分的权利自行确定租赁物处理方式和处理所得价款；对于租赁物处理所得价款，金控公司有权按如下顺序支付：（1）因取回、转移、保管、修理、处理租赁物或执行本合同所产生的全部税款(包括但不限于取回或返还租赁物时，税务机关要求补缴的税款)及相关费用；（2）诺德公司所有应支付的违约金、到期未付租金、全部未到期租金以及金控公司因此而遭受的任何损失；（3）其他任何乙方应支付的款项。若处理租赁物所得价款不足支付金控公司的上述款项，诺德公司仍应就不足部分进行赔偿；若有剩余，则归诺德公司所有。如甲方取回租赁物后决定不处置租赁物，或在任何情况下需要确定租赁物价值时，租赁物的价值由金控公司自行选定的以下任何一种方式确定：（1）取得租赁物所有权当日，租赁物价值为本合同项下约定的租赁物购买价款，其后租赁物价值在所有权转移日至租赁期限届满日在租赁期限内按【(注：可以考虑加速折旧法计算，如双倍余额递减法或者年数总和法)】法递减(租赁物价值概算表和租赁物价值表分别详见租赁附表和《实际租金支付表》)；（2）金控公司委托的评估机构评估确定，评估费用由诺德公司承担；（3）金控公司自行选定的其他方式确定。诺德公司提出对租赁物价值进行另行评估或者要求拍卖租赁物的，由此产生的相关费用由诺德公司承担。若发生司法机关根据诺德公司的请求委托评估机构对租赁物另行评估或拍卖的情形，且经评估或拍卖所确定的租赁物价值高于金控公司根据本款前述约定自行选定的方式确定的租赁物价值，诺德公司应当在另行评估或拍卖程序确定租赁物价值之日起三十日内找到第三人以不低于另行评估或拍卖程序确定的租赁物价值的价格向金控公司购买租赁物并支付完毕购买款项，否则，应当仍以金控公司委托的评估机构确定的价值为准。为避免歧义，如果通过拍卖程序或者其他方式确定了租赁物的买受人，则买受人所支付的购买价款应优先用于清偿诺德公司在本合同项下应付而未付甲方的全部款项。评估和拍卖费用全部由诺德公司承担。租赁期届满后，若诺德公司清偿完毕全部租金及其他应付款的前提下，诺德公司可以支付留购价款后取得租赁物所有权，租赁物留购价格为100元；租金支付时间分别为：2015年6月16日、2015年9月16日、2015年12月16日、2016年3月16日、2016年6月16日、2016年9月16日、2016年12月16日、2017年3月16日、2017年6月16日、2017年9月16日、2017年12月16日、2018年3月16日，每期应当支付309.65万元，合计3715.8万元。同日，金控公司与钱志军签订保证合同一份，约定钱志军自愿为前述融资租赁合同及附件项下诺德公司对金控公司所负全部债务承担连带担保责任；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下全部债务履行期限届满之日后满两年时止；保证人的保证范围为主合同项下债权人对承租人享有的全部债权，包括但不限于承租人按合同应向债权人支付的全部租金、违约金、损害赔偿金以及债权人为维护和实现主债权及担保权利而支付的各项成本和费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费用、公证费、公告费、律师费等）；保证人保证无论主合同项下是否设定其他任何形式的担保，保证人均应按照本合同约定履行保证责任，不得以存在其他任何形式的担保或以其他任何理由进行抗辩或向债权人提出任何先决或后续的条件或要求。同日，徐美华向金控公司出具确认函一份，确认函载明：本人徐美华作为保证合同下保证人的配偶，在此确认本人同意保证人在保证合同下做出的所有承诺与保证，并且本人将严格履行保证合同下保证人所负的全部义务，保证合同下定义的词语用于本确认函时，具有相同的含义。同日，金控公司向诺德公司支付3300万元，诺德公司向金控公司出具所有权转移证书，其确认收到金控公司3300万元租赁物转让价款，融资租赁合同项下租赁物的所有权转移至金控公司。二、诺德公司仅支付了第一期至第五期租金合计1548.25万元，剩余2167.55万元至今未付。2016年11月30日，北京市汇融律师事务所受金控公司委托，向诺德公司及钱志军分别发出律师函，要求诺德公司支付租金及钱志军承担保证责任。2018年2月7日，江苏储君律师事务所受金控公司委托，向诺德公司、钱志军发出律师函，金控公司经催讨未着，遂诉来本院。三、2017年4月1日，金德公司与金控公司等签订《备忘录》1份，约定为更高效实现对诺德公司债权统一催收，拟由金德公司受让金控公司等持有的“诺德系”债权，受让债权后，在实际债权处置过程中，仍可以金控公司名义对外行使处置权，包括调解、协商、诉讼、执行等。2017年5月17日，金控公司与金德公司签订《债权转让协议》一份，约定将案涉融资租赁合同项下的债权由金控公司转让给金德公司，并通知到了诺德公司。四、金控公司因向诺德公司、钱志军、徐美华催讨案涉租金未着，遂与江苏储君律师事务所签订《法律服务合同》一份，委托江苏储君律师事务所向法院提起本案诉讼，双方约定的法律服务费用为68万元，若本案进入二审，且继续由江苏储君律师事务所代理，则另行收取费用34万元，若进入强制执行，则执行阶段律师费用为34万元。以上事实，有当事人提供的融资租赁合同及附件、保证合同、支付租金记录、确认函、所有权转移证书、律师函及邮寄凭证和当事人陈述等在案佐证。本院认为：金控公司与诺德公司签订的融资租赁合同及附件、与钱志军签订的《保证合同》以及徐美华出具的确认函，系各方当事人自愿真实的意思表示，内容均合法有效，各方当事人均应按约全面履行自己的义务。融资租赁合同签订后，诺德公司理应按约支付租金，但诺德公司除支付前五期的租金1548.25万元外，尚欠剩余七期即2167.55万元未付，诺德公司已违反融资租赁合同约定，构成根本违约，故出租人有权解除合同，并有权要求承租人返还租赁物、承担违约责任。双方争议的焦点为：一、金控公司诉讼主体是否适格；二、合同解除后如何进行结算；三、徐美华是否应当承担连带保证责任。关于争议焦点一、债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。本案中，案涉融资租赁合同项下的债权，虽由金控公司转让给金德公司，且通知了诺德公司，但根据金控公司与金德公司签订的备忘录，以及庭审中金德公司对金控公司提起本案诉讼未持异议，且金德公司亦同意诉讼利益归属金控公司，故对诺德公司及担保人而言，双方实际撤销了债权转让，且经过受让人金德公司同意，该民事法律行为未违反法律行政法规的强制性规定，亦未损害诺德公司、钱志军、徐美华的权益，属合法有效。因此，本院认定金控公司的诉讼主体适格。关于争议焦点二、1.出租人依法请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。融资租赁合同因违约而解除，守约方有权主张继续适用违约金条款。本案中，诺德公司因违反合同约定未及时履行付款义务，构成根本违约，故金控公司有权收回租赁物，并适用违约金条款要求诺德公司承担违约责任。因此，金控公司主张按照合同约定要求诺德公司承担欠付租金每日万分之五计算的违约金，具有法律及合同依据，本院予以支持。根据合同中付款时间的约定，违约金计算方式认定为：自2016年9月17日起、2016年12月17日起、2017年3月17日起、2017年6月17日起、2017年9月17日起、2017年12月17日起、2018年3月17日起，均以309.65万元为基数，按照每日万分之五计算至实际给付之日止；2.承租人违约导致融资租赁合同解除时，赔偿出租人的损失应以弥补出租人的可得利益为限，即按照合同正常履行情况下出租人能够获得的合同利益作为赔偿标准。根据损失填补规则，取回的租赁物价值应与出租人的损失进行抵扣，以避免出租人因主张赔偿或主张违约责任而获得额外利益。故上述结欠的租金及逾期付款违约金，还应当扣除收回租赁物时的价值。至于收回租赁物时的租赁物价值如何进行确定，应根据双方约定进行，没有约定的按照法定。根据金控公司与诺德公司签订的融资租赁合同，合同赋予金控公司可采取评估、拍卖等的选择权，故金控公司要求就收回租赁物折价、拍卖、变卖所得价款的方式确定收回租赁物价值便具有法律及合同依据，本院因此对金控公司的该项主张予以支持。当然，若金控公司最终无法收回租赁物，则视为取回的租赁物价值为零。3.关于律师费，因金控公司与诺德公司签订的融资租赁合同中对于实现债权的费用承担存在约定，现因诺德公司未及时支付租金导致诉讼，经本院测算，68万元的律师费用尚属合理，故金控公司要求诺德公司承担律师费68万元的诉讼请求部分，本院亦予以支持。另外，合同约定了收回租赁物后各项费用的清偿顺序，故收回租赁物的价值应当按照约定优先抵充收回时计算的违约金及律师费，超出部分抵充租金，若还有超出部分则返还诺德公司，反之，不足部分应当由诺德公司继续清偿。关于争议焦点三，钱志军就案涉融资租赁合同项下的全部债务提供了连带保证担保，且金控公司在保证期间内向钱志军主张了保证责任，故本院对金控公司要求钱志军就合同解除并清算后诺德公司的法律义务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。钱志军配偶徐美华向金控公司出具了确认函，确认其作为保证合同下保证人的配偶，同意保证人在保证合同下做出的所有承诺与保证，并且其本人将严格履行保证合同下保证人所负的全部义务，故徐美华应与其配偶钱志军共同对诺德公司上述债务承担连带清偿责任。钱志军与徐美华构成共同连带保证，在钱志军与徐美华内部亦具有“连带”性，金控公司在保证期间内向钱志军主张保证责任，其法律后果是连带的及于徐美华，故本院对金控公司要求徐美华就上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，亦予以支持。综上，本院对金控公司要求解除与诺德公司签订的编号为WXJKRZ2015031604《融资租赁合同》、诺德公司返还该合同项下的租赁物，并支付租金2167.55万元及违约金（自2016年9月17日起、2016年12月17日起、2017年3月17日起、2017年6月17日起、2017年9月17日起、2017年12月17日起、2018年3月17日起，均以309.65万元为基数，按照每日万分之五计算至实际给付之日止）与收回租赁物时的租赁物价值的差额，钱志军、徐美华承担共同连带保证责任的诉讼请求与，予以支持，其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除无锡金控融资租赁有限公司与诺德科技股份有限公司于2015年3月26日签订的《融资租赁合同》（编号为：WXJKRZ2015031604）。二、诺德科技股份有限公司应于本判决生效之日起7日内向无锡金控融资租赁有限公司返还本判决第一项《融资租赁合同》项下的租赁物（详见该合同附件一租赁物清单）。三、诺德科技股份有限公司应于本判决生效之日起7日内向无锡金控融资租赁有限公司支付租金2167.55万元及违约金（自2016年9月17日起、2016年12月17日起、2017年3月17日起、2017年6月17日起、2017年9月17日起、2017年12月17日起、2018年3月17日起，均以309.65万元为基数，按照每日万分之五计算至实际给付之日止）、律师费损失68万元；无锡金控融资租赁有限公司有权就本判决第二项下的收回租赁物与诺德科技股份有限公司折价或拍卖、变卖所得价款优先偿付本判决项下的租金、违约金及律师费，不足部分由诺德科技股份有限公司继续清偿，超出部分，由无锡金控融资租赁有限公司返还。四、钱志军、徐美华对本判决第二项、第三项下的诺德科技股份有限公司债务承担共同连带保证责任。五、驳回无锡金控融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397263元，由诺德公司、钱志军、徐美华共同负担（该款已由金控公司预交，其同意本院不再退还，德公司、钱志军、徐美华应共同于本判决生效之日起日7内向金控公司支付397263元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴修贵人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二一年四月十二日书 记 员  华 莉