wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初3368号 原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。 负责人：鄢庆华，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。 委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯娜，重庆志和智律师事务所律师。 被告：王全，男，1967年3月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告王全物业合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人侯娜到庭参加了诉讼，被告王全经传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告物业费等费用暂时合计44193.1元（自2014年11月1日-2020年8月31日止）。并以每期欠费金额631.332（每月费用）元为基数，自每期（月）欠费之日起按照24%年利率支付违约金至本息付清之日止。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告系重庆富力城房的所有权人，房屋建筑面积166.14平方米，原告与业主签订了前期物业服务协议，约定了双方权利义务及物业费的缴纳。原告自小区交付使用至今，为小区提供了物业管理服务，被告未按约支付物业费等费用，原告催收后被告仍未支付，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告王全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年8月13日，重庆富力房地产开发有限公司作为甲方与广州天力物业发展有限公司作为乙方签订了前期物业服务合同，就甲方选聘乙方对重庆富力城B、C、D、E、G、GJA1、GJA2组团提供前期物业服务事宜进行了约定，主要内容为：第二条，在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：1.物业共用部位的日常维修、养护和管理（依法应由专业部门负责的除外）；2.物业共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理依法应由专业部门负责的除外）；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的手机、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.节日装饰布置；6.公共秩序维护等事项的协助管理；7.车辆停放管理；8.装饰装修管理服务；9.物业档案管理，第五条约定物业服务费用标准为高层住宅2元/月.平方米，商业10元/月.平方米，别墅5元/月.平方米，公寓2元/月.平方米。第六条约定业主应于交房之日起交纳全额物业服务费用，物业服务费用按季（也可以按月）交纳，业主或物业使用人应在每季首月（每月）前10日内履行交纳义务，双方还对其他事项进行了约定。2012年9月10日，被告作为买方与重庆富力城房地产开发有限公司作为卖方签订了重庆市商品房买卖合同，约定被告购买卖方开发的位于重庆市沙坪坝区的房屋，房屋建筑面积为166.14平方米，总成交金额为1264510元，并约定被告同意因该物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受甲方在前期物业服务合同中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。2013年3月5日，被告作为甲方与原告作为乙方签订前期物业服务协议，主要约定就甲方选聘乙方对富力城提供前期物业管理服务事宜订立协议，物业类型别墅，单元号D栋10单元7，高层住宅物业费为3.8元/月.平方米，甲方应于开发商签发的入伙通知书注明的收楼日期起交纳物业服务费用，物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行缴纳义务，未能按时足额交纳物业管理服务费的，应按未交部分总额的每日3‰的标准向乙方支付违约金，服务期限从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。2013年3月5日，被告签署了业主/住户情况登记表、接房物品/资料签收表。原告接手小区后提供了物业服务，被告未按约支付物业费，原告计算2014年11月至2020年8月的物业费为44193.1元。 以上事实，有原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司举示的前期物业服务协议、备案证明、前期物业服务合同、业主/住户情况登记表、接房物品/资料签收表、欠费明细表、来访人员情况登记表、岗位值班记录表、除四害投放记录及质量记录检查表、消防水泵房巡查记录表、直梯维护保养作业记录本、重庆市商品房买卖合同以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。 本院认为，被告王全系重庆市沙坪坝区大学城中路52号附10号1-7房屋业主，原告与被告签订了合法有效的前期物业服务协议，原告为房屋所在小区提供了物业服务，被告应当按照约定支付物业费。原告计算的物业费符合前期物业服务协议的约定，本院予以认可。关于违约金，前期物业服务协议约定的标准过高，本院结合本案情况酌定未2014年11月至2020年8月物业费的违约金为2000元。 被告王全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定规定，判决如下： 一、被告王全于本判决生效后立即支付原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司2014年11月至2020年8月的物业费44193.1元及未支付2014年11月至2020年8月物业费的违约金2000元。 二、驳回原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 案件受理费904.84元，减半收取452.42元，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司已预交，由被告王全负担，此款限被告于本判决生效后立即支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张晋恺 二〇二一年四月二十二日 法官助理 李 森 书 记 员 王 浩
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执874号申请执行人：王福栋，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：揣国利，男，1977年12月7日出生，汉族，干部，住朝阳市龙城区。申请执行人王福栋与被执行人揣国利买卖合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2019年12月4日作出的（2019）辽1382民初5314号民事调解书已经发生法律效力。2021年4月22日申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）辽1382执874号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  魏凌飞执行员  徐文甫执行员  郑海龙二〇二一年四月二十九日书记员  范志强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5015号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，营业场所成都市建设路8号2幢4单元25号。 负责人：周勇。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：严竞红，女，汉族，1966年3月22日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告严竞红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费81元，由原告北京首万物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  袁跃成 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 成
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3874号原告：刘玉军，男，1971年9月17日出生，汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。被告：赵文洪，女，1950年6月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。原告刘玉军与被告赵文洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。刘玉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋过户手续，将坐落于天津市××村××号楼××号房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张秀玲欠付原告借款，被告自愿替张秀玲归还原告人民币47万元，因没有现金，被告用津南区葛沽镇荣水园Ｅ区167-2-601单元房抵债给原告。2018年4月14日原、被告双方为了方便过户，签订房屋买卖协议书，约定待房产证下发时，被告无条件配合原告办理过户手续。同年5月6日，原、被告签订以房抵债协议，被告并于当天将房屋交付给原告。现房产证已下发至被告名下，被告拒不配合办理过户登记，故原告诉至法院。经查询，天津市津南区葛沽镇荣水园167号楼2-601号房屋无对应的不动产登记记录。原告主张被告配合办理该房屋过户手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应裁定驳回原告刘玉军的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘玉军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱永朋二〇二一年四月二十八日书记员  颜境阳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0303民初3270号 原告：淄博墨鑫文化传媒有限公司，住所地淄博市张店区中润大道远景玉城1号北楼4层。 法定代表人：刘红霞，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘永顺，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：李小龙，男，1997年1月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告淄博墨鑫文化传媒有限公司与被告李小龙劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案。原告淄博墨鑫文化传媒有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博墨鑫文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博墨鑫文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告淄博墨鑫文化传媒有限公司负担。 审判员  贾磊 二〇二一年四月二十六日 书记员  王娜
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初835号      原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。   法定代表人：于春，理事长。   委托诉讼代理人：刘亚奇，男，1984年9月1日生，汉族，该信用社员工，住吉林省伊通满族自治县。   被告：王树山，男，1955年3月16日生，汉族，住伊通满族自治县。   本院在审理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告王树山借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月21日立案后。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的缓交、减交或者免交诉讼费用申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。               审  判  员   张丽梅         二〇二一年四月二十九日         书  记  员   韩 阳          1
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0403刑初136号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人李俭，女，1973年4月3日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年3月11日被淮南市公安局田家庵分局取保候审,2021年3月11日淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，本院于同年4月6日决定对其逮捕，4月9日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2021）26号起诉书指控被告人李俭犯盗窃罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月20日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员杜非出庭支持公诉，被告人李俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2019年12月,被告人李俭以其朋友带自己做业务为由,让其丈夫李磊帮其制作了数百张微型微信、支付宝的收款二维码,后于2020年1月至3月间,多次采取用自己的微型收款二维码覆盖其他商家的收款二维码的方式,窃取他人的营业款。具体犯罪事实如下: 1、2020年1月初的某日,被告人李俭趁人不备,用自己的微型微信收款二维码将被害人钱某在本区龙湖菜市场西门经营的“北京烤鸭店”的微信收款二维码覆盖。 2、2020年1月20日左右,被告人李俭趁人不备,用自己的微型微信收款二维码将被害人吴某在安庆市宿松县河塔乡吴岭村经营的“达宏超市”的微信收款二维码覆盖。 3、2020年3月5日上午,被告人李俭趁人不备,用自己的微型微信二维码将被害人赵某在本区龙湖菜市场内经营的“重庆鲜面条店”的微信收款二维码覆盖。 4、2020年3月5日上午,被告人李俭趁人不备,用自己的微型微信收款二维码将被害人轩家安在龙湖菜市场西门附近经营的“家安水果店”的微信收款二维码覆盖。 5、2020年3月5日上午,被告人李俭趁人不备,用自己的微型微信收款二维码将被害人朱某在龙湖菜市场东门经营的“孟芹炒货店”的微信收款二维码覆盖。 6、2020年3月7日上午,被告人李俭趁人不备,用自己的微型微信收款二维码将被害人段某贴在龙湖菜市场内Ｂ区4号摊位的微信收款二维码覆盖。 7、2020年3月8日上午,被告人李俭趁人不备,用自己的微型微信收款二维码将被害人余某在本区舜耕小区十字路口经营的早餐摊点的微信收款二维码覆盖。 8、2020年3月8日下午,被告人李俭趁人不备,用自己的微型微信收款二维码将被害人姜某在本区龙湖路立交桥南边经营的“一品酥蛋糕店”的收款二维码覆盖。 案发后,被告人李俭的家人退缴赃款人民币1730.20元。 公诉机关认为：被告人李俭以非法占有为目的,多次采取秘密手段,窃取他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李俭认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人李俭拘役三个月，并处罚金2000元。 被告人李俭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人李俭向法院主动缴纳了罚金2000元。 上述事实，被告人李俭在法庭审理中亦无异议，且有被害人轩家安、段某、余某、钱某、赵某、朱某、姜某、吴某的报案材料和陈述，证人张某的证言，受案登记表，接受证据清单，微信收款记录及支付交易明细，微信聊天截图、理财通截图及淘宝截图，微信收款二维码照片，指认现场图片，监控视频，情况说明，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，认罪认罚具结书，以及被告人李俭在公安机关的供述，户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李俭以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李俭于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚和从宽处理；被告人李俭于案发后主动退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李俭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年7月8日止。） 二、对被告人李俭退赔的违法所得1730.20元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王兴 二〇二一年四月二十日 书记员  徐娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民再128号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西沃诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭文凭，男，汉族，1987年8月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人彭文凭商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终3005号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民申2689号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人润东公司的委托诉讼代理人莫昌福、被申请人彭文凭的委托诉讼代理人刘桉宁、王庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润东公司申请再审称，请求:一、撤销原审一、二审判决；二、判决申请人向被申请人支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金为已付房价款的0.05%；三、本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。理由如下:一、原审判决以总 房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，适用法律错误。一、二审法院在被申请人无法证明逾期办证导致的经济损失数额的情况下，没有结合被申请人实际损失、预期可得利益等，直接将申请人逾期提交备案登记材料等同于申请人直接占用被申请人流动资金，主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期利率的规定来确定损失，支持被申请人提出的“以年利率6%支付违约金”的诉讼请求实属适用法律错误。二、原审计算逾期违约天数有误，将“90个工作日”理解成“90日”，属认定事实错误。三、原审无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，判决申请人以总房款为基数，按照每日标准计算违约金，实体处理错误，真正不公平。《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方式，系合法有效条款。被申请人除非有证据证明其实际损失明显高于双方在合同中约定违约金的数额，否则人民法院应当尊重当事人意思自治的法律原则，不应当调整违约金的数额。原审却直接忽视逾期产权登记备案约定的违约责任，改为参照逾期支付房款的违约约定，造就本案真正的不公平，责任不对等。 彭文凭辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回申请人的再审请求。在原审被告确有违约情况下，原告请求支付违约金有法律依据，原审法院按照年利率6%调整计算违约金有法律依据。经过两级法院审理的案件，如果没有错误，应慎重行使再审权利，同一案件应适用统一裁判标准。 本院再审认为，一审判决认定的基本事实不清，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3005号民事判决及广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初1902号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院重审。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年四月十九日 书记员 赵雅婷 书记员 覃 溪
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2683号之一申请执行人：中国人民解放军江苏省常州军分区，住所地常州市钟楼区木梳路5号。法定代表人：刘凯，该军分区司令员。委托诉讼代理人：章进,江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：时瑾,江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：常州国安投资发展有限公司，住所地常州市县直街46号。法定代表人：章旭蓓。申请执行人中国人民解放军江苏省常州军分区与被执行人常州国安投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初1061号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，解除中国人民解放军江苏省常州军分区与常州国安投资发展有限公司于2009年7月13日签订的《合作经营协议》；常州国安投资发展有限公司于判决生效之日起十日内支付中国人民解放军江苏省常州军分区租金351万元，并支付该款自2020年3月23日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；驳回中国人民解放军江苏省常州军分区的其他诉讼请求。如常州国安投资发展有限公司未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39255元（中国人民解放军江苏省常州军分区已预交），由中国人民解放军江苏省常州军分区承担4375元，常州国安投资发展有限公司承担34880元。因被执行人常州国安投资发展有限公司未履行义务，申请执行人中国人民解放军江苏省常州军分区向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，本院已冻结被执行人常州国安投资发展有限公司名下在交通银行和江南银行账户各1个，冻结到期日分别为2021年11月2日和2021年12月7日；未查询到被执行人常州国安投资发展有限公司名下有车辆登记信息；已查封被执行人常州国安投资发展有限公司名下位于常州市钟楼区××号××室××室不动产（建筑面积总计8630.04平方米），查封到期日为2023年11月15日；已对常州国安投资发展有限公司限制高消费。查无其他可供执行的财产。在上述冻结、查封等措施到期前，申请执行人中国人民解放军江苏省常州军分区如果需要继续冻结、查封等，应在冻结、查封到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人中国人民解放军江苏省常州军分区自行承担。另查明，2020年8月5日，常州国安投资发展有限公司将中国人民解放军江苏省常州军分区诉至本院，要求赔偿损失等暂定700万元，最终金额以评估审计结论为准。案号：（2020）苏0404民初4059号，目前该案已进入鉴定程序。本院向申请执行人中国人民解放军江苏省常州军分区发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人中国人民解放军江苏省常州军分区，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，不同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人中国人民解放军江苏省常州军分区享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，被执行人名下有8630.04平方米的不动产，而本案执行标的额与该处不动产的价值相比，过于悬殊，且被执行人已另案起诉要求申请执行人赔偿损失，结果未定。综合考虑，本案中暂不宜处置上述不动产。除此之外并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人中国人民解放军江苏省常州军分区亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0404民初1061号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  尹春晖审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二一年四月三十日书记员  张锦杰
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0706民初528号 原告：安徽宇豪物业服务集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路与合瓦路交口上城国际名座**，统一社会信用代码9134010069108306XX（2-4）。 法定代表人：刘振保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李霞，该公司员工。 被告：刘德新，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告安徽宇豪物业服务集团有限责任公司（以下简称宇豪物业）与被告刘德新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇豪物业委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告刘德新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇豪物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业费人民币407元（自2019年1月9日按照0.48元/㎡/月计算至2019年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年签订了《物业服务合同》。被告系湖畔人家B区2栋103室住户,自2019年1月9日至2019年12月31日，被告共拖欠原告物业费407元。该款经原告多次催讨无果,根据物业服务合同之相关规定,为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 刘德新未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下:2019年1月10日，原告宇豪物业通过招标与铜陵市义安区五松镇人民政府（以下简称五松镇政府）签订《铜陵市义安区五松镇建成区小区四标段物业管理服务合同》，约定由宇豪物业对湖畔人家等小区进行物业管理服务。宇豪物业自接管湖畔人家等住宅小区后，参照前期物业公司的服务收费标准进行收费，并依约履行了合同约定的物业管理服务。 另查明，2016年4月1日，铜陵市义安区物价局核定湖畔人家小区物业服务收费标准为每月0.38元/㎡。刘德新家房屋面积为72.38平方米，其自2019年1月10日至2019年12月31日拖欠物业服务费321.91元（0.38元／㎡／月×72.38㎡×12月÷365天×356天）。 本院认为，宇豪物业经招投标方式竞标成为湖畔人家小区的物业服务公司并与管理单位五松镇政府签订《物业管理服务合同》，宇豪物业自合同签订后，对湖畔人家小区提供了物业管理服务，且其所收费用亦是按前期物业公司的收费标准执行，刘德新作为该小区业主，享受了宇豪物业的物业管理服务，则应当向宇豪物业支付物业服务费用。现宇豪物业要求刘德新向其支付拖欠的物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持；但其要求刘德新支付自2019年1月9日按照0.48元/㎡/月计算至2019年12月31日期间的物业费407元有误，因宇豪物业与五松镇政府签订的《物业管理服务合同》的日期是2019年1月10日，故物业费应自2019年1月10日起计算，加之宇豪物业对所收取的物业费计算错误，故本院对宇豪物业的该项诉请予以修正，即宇豪物业应收取的物业费为321.91元（0.38元／㎡／月×72.38㎡×12月÷365天×356天）。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘德新于本判决生效后三日内支付原告安徽宇豪物业服务集团有限责任公司物业服务费321.91元; 二、驳回原告安徽宇豪物业服务集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽宇豪物业服务集团有限责任公司负担5元，被告刘德新负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  文先平 二〇二一年四月二十一日 书记员  王姗姗 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《物业管理条例》第七条： 业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0982刑初99号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人左振，又名全振，曾用名夏振，男，1987年1月30日出生于山东省新泰市，回族，初中文化程度，务农，群众，户籍地山东省新泰市，住新泰市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年11月12日被新泰市公安局刑事拘留；因涉嫌非法采矿罪，于2020年12月1日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。 辩护人赵峰，山东慧当律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉﹝2021﹞52号起诉书指控被告人左振犯非法采矿罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶晶、冯晨光出庭支持公诉，被告人左振及其辩护人赵峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2019年阴历8月至2020年初，被告人左振伙同金文涛(另案处理)违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，在新泰市禹村镇山东东村购买土地用于非法采挖风化砂并出售。经鉴定，涉案风化砂价值人民币132853元。 2020年11月11日，被告人左振主动到新泰市公安局投案。 上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人袁某2等人的证言，现场指认笔录等笔录，结论书等鉴定意见，被告人左振的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人左振违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人左振自愿认罪认罚，主动到案后如实供述自己的罪行，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人左振对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人左振系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，同案犯已退赃，愿意积极缴纳罚金，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，同案犯金文涛已缴纳违法所得132853元。 上述事实及量刑建议，被告人左振在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的同案犯金文涛的供述，证人袁某1、袁某2、陈某、陶某、左某、尚某、苏某的证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过，新泰市禹村镇山东东村采挖点勘测定界图，规划图，现状图，现场照片，指定笔录及指认照片，涉案采集样品鉴定报告，泰安市自然资源和规划局出具泰自资规字﹝2020﹞126号破坏土地程度鉴定结论书，新泰市价格认证中心出具的泰新价认定﹝2020﹞223号价格认定结论书，鉴定意见通知书，同案犯金文涛缴纳违法所得凭证，微信交易明细，新泰市自然资源和规划局出具的金文涛、左振无采矿权的复函，本院（2020）鲁0982刑初445号刑事判决书，认罪认罚具结书，被告人左振户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左振违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，伙同他人擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左振伙同他人共同实施非法采矿犯罪行为，系共同犯罪，作用相当，不分主从。被告人左振自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人左振主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人左振犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年9月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘平岭 人民陪审员  张明照 人民陪审员  安树彪 二〇二一年四月十四日 书 记 员  马宗娟
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执1279号扬州市自然资源和规划局江都分局、扬州市志华电力设备厂：申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局与被执行人扬州市志华电力设备厂土地行政管理（土地）行政处罚执行一案，经本院立案执行，被执行人扬州市志华电力设备厂已于2021年4月8日向扬州市自然资源和规划局江都分局指定账户缴纳罚款50012元（含加处罚款25006元），并缴纳执行费650元。本院作出的（2020）苏1012行审44号行政裁定书所准予强制执行的扬江国土（2019）罚字第22号行政处罚决定书第二项处罚内容已执行完毕。如对缴纳罚款数额存在异议，应于收到本通知书之日起三日内以书面形式向本院提出异议。逾期不提出异议，本院将对该案以执结结案方式结案。特此通知二〇二一年四月十三日
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初1712号 原告：龙伟军，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：张艳琼，女，1979年6月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 以上二原告委托诉讼代理人：杜德俊，上海中联（重庆）律师事务所律师。 以上二原告委托诉讼代理人：谢程娟，上海中联（重庆）律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：黄维玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄维术，该单位职工。 原告龙伟军、张艳琼与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙伟军、张艳琼的委托诉讼代理人杜德俊，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄维术到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告龙伟军、张艳琼向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金24,371.7元。2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月1日，原告龙伟军、张艳琼与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的东湖彼岸2幢1-14-6房屋一套，该合同还对其它内容进行了约定，其中第二十条第二项（转移登记）约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内办理房屋所有权证的，双方同意按照下列第（1）种方式处理，即买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照国家银行利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告于2018年2月7日才将原告购买的房屋交付原告使用，并因被告自身原因导致原告在2019年10月14日才取得房屋所有权证书。被告的行为严重违反了合同约定。原告认为，被告逾期办证的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民法典》等相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称，一、请求被告承担逾期办证违约责任的诉讼请求不能成立。（一）办理房屋所有权证书系购房人自身义务，被告没有为购房人办理房屋所有权证书的法定义务。（二）本案逾期办证的原因系原告未及时提出办证资料和及时缴纳办证所需费用的原因所致，并非被告的责任。（三）从法律上看，被告代为办证行为系基于原告的授权，根据法律规定，被告从事委托事务所产生的法律后果应由原告承担。（四）办理房屋所有权证书的时间对原告的权利不会造成影响。（五）从法律上来看，原告请求被告承担逾期办证违约责任已经超过法定的诉讼时效期间。二、即便认定被告应当承担违约责任，原告的诉请的违约金也计算错误。三、逾期办证是多种原因造成，并不是被告的过错，原告主张的违约金应当大幅调减。 经审理查明，2014年3月1日，原告龙伟军、张艳琼与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县××道××路××段南侧交汇处东湖彼岸2幢第14层1-14-6号住房卖与原告；采取贷款方式付款；交房时间为2016年6月30日前。该合同还约定了合同双方的违约责任，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权的，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。该合同还约定了其他事项。2019年10月14日，原告取得案涉房屋的不动产权证。2021年3月4日，原告因被告逾期办证向本院主张权利。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。原告已按合同约定贷款支付完房屋价款，履行了交款义务。按照合同约定和交易习惯，被告应当在合同约定的交付房屋最后一日之次日起90日内到相关部门办理好买卖商品房的《不动产权证书》，即被告应在2016年9月28日前办好此证，而实际取得该证的时间为2019年10月14日。被告逾期办证，构成违约，应承担相应的违约责任。 关于被告提出的诉讼时效抗辩的问题。被告主张，原告提出诉讼请求主张民事权利，已经超过诉讼时效期间，不应支持其诉讼请求。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，原、被告所签订的《商品房买卖合同》约定的违约金是按日计算，原告于2021年3月4日向本院主张权利，故其迟延办证违约在诉讼时效期间内的时间应从2018年3月4日起算。迟延办证违约在诉讼时效期间内的时间是2018年3月4日至2019年10月14日。对原告主张违约金超出诉讼时效期间的部分，依法不予支持。 关于违约金标准是否过高的问题。原告主张迟延办证违约金按日万分之一计算。被告提出原约定的违约金过高，请求对原告主张的违约金数额大幅度减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本案原告未举示证明其损失的证据，本院根据迟延办证的具体情况，对在诉讼时效期间内迟延办证的违约金酌定为3,227元，由被告支付与原告。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。本案法律事实发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干意见》第一条第二款规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙伟军、张艳琼支付迟延办理房屋不动产权证书的违约金3,227元； 二、驳回原告龙伟军、张艳琼的其他诉讼请求。 本案案件受理费205元，由原告龙伟军、张艳琼负担178元，由被告岳池县圣欣房地产开发有限公司承担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋四维 二〇二一年四月二十三日 书记员  贺敏森
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初5762号之一原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**。负责人：张猛，该行行长。委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏志强，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被告：秦玉静，女，1970年9月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。本院在原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告秦玉静金融借款合同纠纷一案过程中，现原告向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。案件受理费1,019元，减半收取509.5元；保全费508元,均由原告承担。审判员  王蒙二〇二一年四月二十五日法官助理刘美琪法官助理刘鹏书记员易思亮
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0430民初238号 原告：路保生，男，1953年5月6日出生，汉族，住邱县。 原告：崔玉玲，女，1954年3月1日出生，汉族，住址同上。 原告：郑素敏，女，1976年11月25日出生，汉族，住邱县。 原告：路瑶，女，2001年2月25日出生，汉族，住址同上。 原告：路某，男，2008年6月25日出生，汉族，住址同上。 五原告委托诉讼代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：郝孟平，男，1977年4月24日出生，汉族，住邱县。 原告路保生、崔玉玲、郑素敏、路瑶、路某与被告郝孟平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路保生、崔玉玲及其五原告委托诉讼代理人郭振峰到庭参加诉讼，被告郝孟平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路保生、崔玉玲、郑素敏、路瑶、路某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款人民币12000元，并自起诉日起至欠款还清之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月19日，被告郝孟平借路志超现金12000元，并给路志超出具借据1份。2018年11月24日路志超因交通事故死亡。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖，拒不偿还借款，直至现在拒不接听原告的电话。 被告郝孟平未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.郝孟平书写欠条一份，证明路志超与被告之间存在民间借贷关系，被告欠款的事实； 2.（2019）冀0430民初122号民事判决书一份、五原告户口登记卡复印件各一份，证明本案原告系死者路志超第一顺序继承人，路志超因交通事故去世。 经审理查明：被告郝孟平向路志超借款人民币12000元，被告并于2018年2月19日出具欠据一份，欠据载明：“今借路志超现金壹万贰千元整借款人郝孟平2018.2.19”。 另查明，路志超于2018年11月24日发生交通事故，后经抢救无效死亡。路志超系原告路保生、崔玉玲之子，系原告郑素敏丈夫，原告路某、路瑶的父亲；五原告系路志超第一顺序继承人。2021年3月8日原告向本院申请财产保全，本院作出（2021）冀0430民初238号民事裁定书，裁定冻结被告郝孟平在金融机构的存款人民币12000元，冻结期限为一年，原告用去保全费140元。 上述事实，有当事人陈述、欠条、民事判决书、民事裁定书等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，路志超生前向被告郝孟平出借资金，被告并为路志超出具了欠据，应认定双方之间借款合同关系成立并生效，被告对该笔借款依法应当予以偿还。作为债权人的路志超死亡后，五原告系路志超的第一顺序继承人，与路志超存在法定继承关系，对该笔债权依法继承，因此，原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担自起诉日起至欠款还清之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的诉讼请求。借据未予书写借款期限，故借款期限应至原告起诉时止(2021年3月1日)，借据中未约定利率，也未予约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第一千一百二十七条第一款第一项，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告郝孟平于本判决生效后十日内向原告路保生、崔玉玲、郑素敏、路瑶、路某返还借款本金12000元；并自2021年3月2日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任至还清本息之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告郝孟平负担。 保全费140元，由被告郝孟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭雪峰 二〇二一年四月二十八日 书记员  兰 杨 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十九条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一千一百二十七条第一款第一项：遗产按照下列顺序继承： （一）第一顺序：配偶、子女、父母； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2061号之二 被执行人：周鹏，男,1986年5月20日出生，汉族，住河南省内乡县。 被执行人：陈应新，男,1970年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张红梅，女，1981年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1659号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2021年1月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人周鹏须缴纳罚金10000元及追缴犯罪所得6000元、被执行人陈应新须缴纳罚金10000元及追缴犯罪所得6000元、被执行人张红梅须缴纳罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人周鹏已退犯罪所得6000元及缴纳罚金8225.84元，被执行人张红梅已履行完毕相应的法律义务。 三、本院通过电话联系未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 现被执行人无其他财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 林立兴 审判员 杨晋广 二〇二一年四月二十一日 书记员 方逸朗
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执801号之二申请执行人：陶冶，男，汉族，1955年12月29日生。被执行人：林均洲，男，汉族，1954年6月7日生。关于陶冶与林均洲借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初20941号民事判决，于2021年1月7日向本院申请执行，执行标的为129880.28元及逾期利息。执行中，本院依法查封被执行人林均洲名下汽车一辆，因该车下落不明，无法实施扣押，暂不具备处置条件；本院依据申请人申请查封了被执行人林均洲与其配偶李娟萍名下共有的房产一套，因李娟萍提起执行异议，故该房产暂不具备执行条件。经查，林均洲名下无银行存款、证券、互联网存款、保险等财产，本院已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜 娟审 判 员  王 昆审 判 员  别 致二〇二一年四月十九日法官助理  史育朦书 记 员  于 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1688号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：岳安,男,1991年1月4日出生，汉族，住山东省惠民县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与岳安金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3165号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人岳安的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月二十二日 书记员  蒋 胜
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0323民初1140号原告：信版（淄博）文化传播有限公司，统一社会信用代码×××Ｐ04，住所地山东省淄博市张店区共青团西路**钻石商务大厦**。法定代表人：李清秀，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吕复勇，山东春盛律师事务所律师。被告：北京索伯菲国际管理咨询有限公司，统一社会信用代码×××0ＸＰ，住所地，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****iv>法定代表人：周莹，执行董事兼经理。原告信版（淄博）文化传播有限公司与被告北京索伯菲国际管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕复勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信版（淄博）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用(包括律师费、公证费、公证存证费、差旅费、打印费等)总计人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2020年1月1日通过著作权转让取得了标题为《史上最短命的网红餐厅！只火了24小时，却花100万把自己作死！》文字作品(下称“涉案作品”)的信息网络传播权和该权利全部经济权利。原告有权以自己的名义对涉案作品转让前和转让后的侵犯涉案作品信息网络传播权的侵权行为进行投诉、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的补偿或赔偿。原告发现被告运营的微信公众号“零售前沿社”在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品(转载时间为2019-05-1810：11：00)。原告已获得权威认证第三方存证机构和厦门市公证处通过网页证据保全系统对被告违法转载文章页面进行了网页证据及侵权数据保全，取得存证机构和公证处出具存证证明书。被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。特诉至贵院，望判如所请。被告北京索伯菲国际管理咨询有限公司未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，作者周颖（身份证号码），笔名“Zoe”，在北京金错刀科技有限公司经营管理的微信公众平台“金错刀”上首次发表了文章《史上最短命的网红餐厅！只火了24小时，却花100万把自己作死！》一文。2019年8月27日，周颖出具《作者版权声明》，上述作品的著作权（署名权除外）归北京金错刀科技有限公司所有。2019年8月28日，甲方北京金错刀科技有限公司与乙方杭州掌灯科技有限公司签订著作权转让合同，将包括《史上最短命的网红餐厅！只火了24小时，却花100万把自己作死！》在内的30篇文字作品的信息网络传播权以及该权利的相关权利在中国大陆区域范围内全部转让给乙方杭州掌灯科技有限公司，转让时间为自本合同签署之日起两年，乙方已经开始维权文章，至维权结束，乙方有权以自己的名义对该些作品转让前和转让后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、函告、诉讼等方式追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的补偿或赔偿，并约定乙方有权自主将上述作品信息网络传播权及相关权利转让给第三方并该受让第三方可以以自己名义对转让前后所有涉嫌侵犯签约作品信息网络传播权的行为追究法律责任（包括但不限于投诉、发律师函、提起诉讼、协商赔偿等方式），并享有获得全部赔偿的权利。2020年1月1日杭州掌灯科技有限公司与原告信版（淄博）文化传播有限公司签订著作权转让合同，约定将上述30篇文字作品（包括作品《史上最短命的网红餐厅！只火了24小时，却花100万把自己作死！》）的信息网络传播权以及该权利的相关权利在中国大陆区域范围内全部转让给原告，转让时间为自本合同签署之日起两年，乙方已经开始维权文章，至维权结束，原告信版（淄博）文化传播有限公司有权以自己的名义对该些作品转让前和转让后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、函告、诉讼等方式追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的补偿或赔偿。2020年9月8日厦门市公证处出具电子数据确认函进行网页存证，确认文件名称《史上最短命的网红餐厅！只火了24小时，却花100万把自己作死！》在存证目标网址https://mp.weixin.qq.com/s/sctqEifEu859ecj1m01_1w互联网网页中真实存在。被告北京索伯菲国际管理咨询有限公司经营管理的微信公众号“零售前沿社”（微信号×××）的目标网址为https://mp.weixin.qq.com/s/sctqEifEu859ecj1m01_1w。庭审前，被告已将涉案文章删除。以上事实由原告提交的电子数据确认函、原文电子截图、侵权文章页面截图、作者版权声明、微信公众号“金错刀”作者笔名和身份证姓名对应情况说明、著作权转让合同、微信公众号注册说明打印件、国家企业信用信息公示打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，著作权人可以依法许可他人行使信息网络传播权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。原告经转让合法取得《史上最短命的网红餐厅！只火了24小时，却花100万把自己作死！》文字作品的信息网络传播权受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可、复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经许可，在其“零售前沿社”（微信号×××）微信公众号上刊登原告享有信息网络传播权的《史上最短命的网红餐厅！只火了24小时，却花100万把自己作死！》文字作品，应当认定被告的行为侵害了原告对《史上最短命的网红餐厅！只火了24小时，却花100万把自己作死！》文字作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。庭审前被告已将涉案文章删除，因此原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。原告要求赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式、原告为维权所支出的合理费用等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支2000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京索伯菲国际管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告信版（淄博）文化传播有限公司经济损失及合理开支2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告北京索伯菲国际管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇二一年四月十九日书记员 齐玉娇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6131号 原告：武侯区长毅汽车检测设备经营部，住所地成都市武侯区二环路西一段1号（鸿达汽配城2B-3号0）。 经营者：刘长洪，男，1980年12月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：四川驰美汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道物流大道西段193号1-2层。 法定代表人：蒙彬，职务不详。 原告武侯区长毅汽车检测设备经营部与被告四川驰美汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告武侯区长毅汽车检测设备经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告武侯区长毅汽车检测设备经营部撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年四月十三日 书记员  李 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执2120号申请执行人：刘金华,女性,1972年3月1日出生,210122197203010343,汉族,住辽中区；被执行人：司剑平,男性,1970年7月8日出生,211103197007080039,汉族,住辽中区。本院依据已经发生法律效力的辽中区人民法院2020年11月30日生效的（2020）辽0115民初5215号判决，于2020年12月10日向被执行人司剑平发出执行通知书，责令被执行人司剑平要求被告给付292825元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人司剑平在工行辽宁省盘锦辽河油田支行的账户07×××42存款0.30元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭太红二〇二一年四月二十日（）书记员  陈 强
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保491号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：帅华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：郝沛然，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。 被申请人：孟莉，女，汉族，1968年3月15日出生，住山西省大同市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟莉银行存款107393.9元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费1057元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孟莉银行存款107393.9元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年四月二十七日 书记员  柳孟彤
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初4010号原告：天津量传计量检测技术有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达国际工业城D12-1座。法定代表人：姜志敏，董事长。委托诉讼代理人：王志刚，男，该公司员工。被告：奥凯航空有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区E13号楼502室。法定代表人：胡如平。原告天津量传计量检测技术有限公司与被告奥凯航空有限公司天津分公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津量传计量检测技术有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告天津量传计量检测技术有限公司撤诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告天津量传计量检测技术有限公司负担。审 判 长  李 慧人民陪审员  靳爱清人民陪审员  殷志艳二〇二一年四月十三日书 记 员  田 颖
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初410号原告：张光全，男，生于1968年11月20日，汉族，住河南省镇平县。被告：徐昌运，男，生于1975年6月21日，汉族，住湖北省襄阳市，现金镇平县。被告：闻明，男，生于1988年3月18日，汉族，住河南省镇平县。原告张光全与被告徐昌运、闻明为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。原告张光全到庭参加诉讼，被告徐昌运经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告闻明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币2万元及其利息（按年利率24%计算）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年10月1日，被告徐昌运借原告现金20000元，并出具借条一份，承诺三个月后归还，借款到期后，原告多次催要被告至今未还。被告徐昌运、闻明未到庭，亦未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和提交相反证据予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告徐昌运由被告闻明担保借原告现金20000元约定使用期3个月，并给原告出具借据一份，内容如下：“借据今借张光全现金贰万元整（￥20000元）使用期限为3个月，五里岗汤庄新威福小区一单元十楼东户作为抵押身份证号电话159××××0993借款人徐昌运担保人闻明2017.10.1”。后原告向二被告追要借款，双方以微信方式谈论还款之事，但被告至今未能偿还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告偿还借款20000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因闻明的担保，未约定保证方式，故应对上述债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未约定借期内的利率，未约定逾期利率，故原告诉请的利息应当自2018年1月2日起，按2018年1月的一年期贷款市场报价利率计算，其超出部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐昌运在本判决生效后十日内偿还原告张光全借款20000元及利息（自2018年1月2日起按2018年1月一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；被告闻明对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告张光全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告徐昌运、闻明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  安振宇人民陪审员  王金定人民陪审员  李 明二〇二一年四月二十六日书 记 员  张 博
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执198号 申请执行人：周大超，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：周三超，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：李碧壁，男，1984年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人周大超申请执行被执行人周三超、李碧壁合伙协议纠纷一案中，被执行人周三超、李碧壁应偿还申请执行人周大超160000元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇二一年四月三十日 书记员 武丹丹
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）云0425执692号 申请执行人王平，男，1963年7月7日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被执行人普庆国，男，1980年11月22日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 关于申请执行人王平与被执行人普庆国借款合同纠纷一案，申请执行人王平依据已经发生法律效力的易门县人民法院于2020年9月22日作出的(2020)云0425民初879号民事调解书，于2020年12月17日向本院申请执行，本院于同日以（2020）云0425执692号执行案立案执行。执行标的为：由被执行人普庆国偿还申请执行人王平借款本金36747元，支付该款自2020年7月22日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息，缴纳案件受理费443元及执行申请费451元。 本案在执行过程中，本院通过直接送达向被执行人普庆国发出了执行通知书、报告财产令相关法律文书，被执行人普庆国随即向本院填写申报财产表，经核实未发现被执行人普庆国有虚假或不如实申报情况。本院于2020年12月18日等多次查询了被执行人普庆国名下的存款、证券、房产、车辆等财产信息，未查找到被执行人普庆国的可供执行财产线索。本院于2020年12月30日通过电话方式向被执行人普庆国户籍所在地组长普××进行现场调查，未能查找到被执行人普庆国的可供执行财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月22日通过电话方式告知了申请执行人王平，申请执行人王平明确表示不能向本院提供被执行人普庆国的财产线索，经申请执行人王平申请，本院于2021年4月19日将被执行人普庆国纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经执行，被执行人普庆国分文未履行给付义务。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人王平认可本院对被执行人普庆国的财产调查结果，同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴丹丹
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初1765号原告：朱冬梅，女，1972年11月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：王佳，女，1989年10月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告朱冬梅与被告王佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理，朱冬梅到庭参加诉讼，王佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱冬梅向本院提出诉讼，请求判令王佳偿还借款20000元。王佳没有答辩和提交证据材料。本院经审理认定案件事实如下：2018年10月3日，朱冬梅借给王佳20000元，王佳出具了借据。后朱冬梅催讨借款未果，遂诉至本院，诉如前请。以上事实有借据、朱冬梅当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。王佳借款未还，应当承担清偿责任，向朱冬梅偿还借款，故朱冬梅的诉讼请求本院予以支持。王佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王佳在本判决生效之日起七日内向朱冬梅偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由王佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  姚平二〇二一年四月十六日法官助理程澜书记员邹方艺
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0281执1694号申请执行人：李法喜，男，汉族，住胶州市。被执行人：刁世宽，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人李法喜与被执行人刁世宽买卖合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2020）鲁0281民初9468号民事判决书］中,申请执行人于2021年3月1日向本院立案，执行标的额为3365.00元。因被执行人已向申请执行人全部履行完毕，申请执行人向本院提交撤销强制执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）鲁0281执1694号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
云南省西畴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）云2623执261号 本院依据（2020）云2623民初192号民事判决书移送执行的被执行人郑邦勇买卖合同纠纷移送执行诉讼费一案，本院于2021年4月20日受理后，于2021年1月8日将诉讼费280.00元执行到位，现本案已执行完毕特此通知。 二〇二一年四月二十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2021）内0522民初970号   原告：包淑芝，女，1972年2月22日出生，蒙古族，个体。   被告：高连志，男，1975年6月2日出生，蒙古族，农民。   原告包淑芝与被告高连志民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告包淑芝与被告高连志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告包淑芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告高连志立即返还借款本金23641元；2.要求被告高连志立即给付借款利息20804元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告高连志因家庭生活所需向原告借款23641元人民币，约定在一年后的2017年2月4日偿还，如逾期不能偿还则按照月利率2％给付原告借款利息。借款到期后，原告向被告索要，被告总以各种借口加以推脱，至今仍未能返还原告借款，故原告诉诸人民法院，请求依法判决立即返还原告借款本金人民币23641元，给付原告借款利息人民币20804元23641元×2％×44个月（2017年2月4日---2020年10月4日）。   被告高连志辩称，对证据没有异议，借据也没有问题，签字是我签的，手印是我按的，这笔钱是我在包淑芝家拿的，当初是2013年还是2014年借的我记不清了当时借了10000元，当初约定月利率0.02元。2016年7月2日原告找到我结算利息后我为原告重新出具的23641元的借据一枚，经手人处包淑芝是原告自己签的。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证并发表质证意见。本院经审理认定事实如下：被告高连志曾在原告处借款本金10000元，约定月利率2%。2016年7月2日原告与被告结算利息后重新出具了23641元的借据一枚，约定2017年2月4日还款，逾期月利率为2%。被告分别于2018年2月14日和2021年1月31日偿还了2000元、3000元，余款至今未偿还。   本院认为，原告对借贷关系的事实负有举证责任，现原告以“年限时间太长了，我记不清了，只能按照条子计算”为由，主张本金为23641元，但在交易习惯中借款金额以整数形式出现，不可能出现零钱41元，且原告对于具体借款本金数额、借款时间陈述不清，应承担由此带来的不利后果，故本院对被告陈述的借款本金数额予以采纳，即借款本金为10000元。原告以23641元为本金继续计算利息已构成复利，本院不予支持，被告已经偿还的5000元应予以扣除。自2020年8月20日起，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算即年利率3.85%，本院在四倍范围内予以保护即月利率0.0128元，故2020年8月20日至10月4日的利息应为128元。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告高连志自本判决生效后立即偿还原告包淑芝借款本金10000元；   二、被告高连志自本判决生效后立即偿还原告包淑芝借款利息17369元13641元＋10000元×2%×43个月（2017年2月4日---2020年8月19日）＋128元－2000元－3000元；本息合计27369元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费891.12元，因本案适用简易程序减半收取455.56元，由原告负担213.45元，被告负担242.11元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 韩 蕾   二〇二一年四月二十五日   书记员 李明扬
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初242号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人杨辉，男，1969年3月5日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440××××××××××××215，初中文化程度，汕头市军保信安电子科技有限公司法定代理人，户籍所在地广东省汕头市金平区××××××××××号2×××××。因本案于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。辩护人吴佳龙，广东信捷律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院于2020年4月24日、2021年4月2日以汕龙检二部刑诉[2020]90号、汕龙检二部刑变诉[2021]Z1号起诉书及变更起诉书指控被告人杨辉犯非法制造、出售非法制造的用于抵扣税款发票罪向本院提起公诉。本院于2020年4月24日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官林莹、被告人杨辉及其辩护人吴佳龙到庭参加诉讼。本案经依法中止及恢复审理。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2009年至2011年期间，被告人杨辉在其担任汕头市军保信安电子科技有限公司法定代表人期间，利用本公司进口所取得的及向其他公司购买的海关进口增值税专用缴款书，将原始海关进口增值税专用缴款书上的“第二缴款单位”篡改为“汕头市海润多贸易有限公司”或“东莞利强贸易有限公司”，以此伪造、变造海关进口增值税专用缴款书并分别出售给汕头市海润多贸易有限公司、东莞市利强贸易有限公司，上述伪造、变造并出售的海关进口增值税专用缴款书共计61份，票面金额共计15344555.8元，涉及虚开税款数额共计2608574.48元。期间，被告人杨辉将伪造、变造的海关进口增值税专用缴款书及电子档寄给同案人刘俊喜（系汕头市海润多贸易有限公司会计及办税员，已死亡），并由其进行进项申报抵扣。被告人杨辉按票面合计完税价格的2%至2.3%收取伪造、变造的费用，除去向其他公司购买海关进口增值税专用缴款书需支付的1%的费用，其从中获利约17万元。2019年10月23日，被告人杨辉被武汉市×××××交通管理分局三金潭派出所抓获后移交汕头市公安局龙湖分局处理。公诉机关认为，被告人杨辉伙同同案人违反国家发票管理规定，非法制造、出售非法制造的用于抵扣税款的发票，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百零九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造、出售非法制造的用于抵扣税款发票罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨辉自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提交了证人李某某、刘某某、林某某等人的证言及相关辨认、证人陈某某、陈某1、胡某某等人的证言、税务机关出具的案件移交书及附件、函件、抵扣证明及明细表及纳税申请资料、涉案海关缴款书、涉案公司的工商材料、涉案银行账户交易明细、公安机关平面示意图、扣押物品、文件清单、到案经过、说明材料、户籍材料、同案人刘俊喜的供述及辨认、被告人杨辉的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人杨辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人吴佳龙提出如下的辩护意见：1.被告人杨辉归案后如实供述自己的罪行；2.被告人杨辉认罪认罚，悔罪态度好，是初犯。建议法庭对被告人杨辉从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨辉违反国家发票管理法规，非法制造、出售非法制造的用于抵扣税款的发票，其行为已触犯刑律，构成非法制造、出售非法制造的用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控被告人杨辉犯非法制造、出售非法制造的用于抵扣税款发票罪的罪名成立。鉴于被告人杨辉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。对于辩护人吴佳龙提出的辩护意见，经查，与事实及法律规定相符的，本院予以采纳。综上，本院根据被告人杨辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨辉犯非法制造、出售非法制造的用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年10月22日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份审判长 蔡 荣审判员 吴文州审判员 纪 冰二〇二一年四月十三日书记员 郑志鹏附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1012民初8919号之二 原告：刘海燕，女，1968年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄中佑，江苏诺法律师事务所律师。 被告：焦磊，男，1989年1月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市江都区，现住江苏省扬州市江都区。 被告：刘青，女，1988年6月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市江都区，现住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：滕天宇，江苏江业律师事务所律师。 原告刘海燕诉被告焦磊、刘青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。 原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告本金人民币880000元并支付逾期付款利息和逾期支付本金及利息的违约金316800元（自2018年6月20日起至实际给付日止，按年利率24%计算，暂计至2019年9月30日，以上合计人民币1196800元）；2.判决确认原告对两被告所有的位于扬州市江都区车库的处分价款享有优先受偿权;3.判令两被告支付原告律师费50000元；4.判令两被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用。事实及理由：2018年4月20日被告焦磊、刘青与陆国伟签订《借款合同》，借款本金880000元，借款期限自2018年4月20日起至2019年4月19日止，借款月利率为1%，借款人未能按借款合同约定的时间归还本金、利息的，承担违约金，违约金为自逾期之日起按日计算，每逾期一日，按逾期付款总金额的千分之三支付违约金。上述合同签订后，陆国伟按约向两被告提供了借款本金880000元，两被告以其名下扬州市江都区车库为前述借款提供抵押，并办理了抵押登记。两被告未能按约偿还借款本息，截至2019年9月30日尚欠本金880000元，利息及违约金合计316800元。后陆国伟将涉案款项全部债权及相关权利转让给原告刘海燕并告知两被告。原告对两被告享有合法债权，两被告拒不偿还欠款的行为严重侵犯了原告的合法权利，现特诉至贵院，望判如所求。 被告焦磊未提交答辩。 被告刘青答辩称，1.刘青与焦磊于2012年8月15日登记结婚，2018年9月3日协议离婚。焦磊因经营需要于2018年4月20日向“南京银洲小贷公司”（音）贷款20万元，月息7厘2，借期一年，并在空白的借款合同上签字。焦磊借用刘青的银行卡经办，现焦磊因涉嫌开设赌场罪已被广东省阳江市公安局执行逮捕，羁押于阳江市看守所；2.刘青既不认识原债权人陆国伟，也不认识本案原告刘海燕，在收到刘海燕邮寄来的通知后随即向其提出异议；3.据焦磊陈述，本案的借款可能存在原债权人陆国伟虚构事实骗取借款人办理抵押登记、将空白的借款合同交由借款人签名、借款本金没有全部出借、隐瞒已经偿还的款项等情形，涉嫌套路贷、虚假诉讼、非法放贷等形式犯罪；4.经搜索裁判文书网，原债权人陆国伟已经有十几个案件在南京市秦淮区人民法院进行起诉后，因为涉嫌套路贷等刑事犯罪被法院驳回起诉并移送公安机关。综上，请求法院依法驳回原告起诉并移送公安机关进行处理。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。在审理过程中，本院发现本案涉嫌犯罪，故应予以驳回起诉，移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘海燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  武兰荣 人民陪审员  董 雯 人民陪审员  吴 艳 二〇二一年四月十六日 书 记 员  朱 丹
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执1400号之一 申请执行人：淄博市周村区社会保险事业中心，住所地淄博市周村区新建东路228号。 法定代表人：宋明磊,主任。 被执行人：淄博新达钢结构工程有限公司，住所地淄博市周村区丝绸路3009号。 法定代表人：赵红兵。 申请执行人淄博市周村区社会保险事业中心与被执行人淄博新达钢结构工程有限公司劳动争议一案，申请执行人淄博市周村区社会保险事业中心依据《社会保险费限期补缴通知书》向本院申请强制执行，本院于2020年11月22日立案执行。经审查，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定：“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”申请执行人淄博市周村区社会保险事业中心于2019年12月3日作出的责令被执行人淄博新达钢结构工程有限公司为许先民缴纳社会保险费的《社会保险费限期补缴通知书》未经人民法院行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。申请执行人淄博市周村区社会保险事业中心直接依据《社会保险费限期补缴通知书》申请执行，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1项，裁定如下： 驳回申请执行人淄博市周村区社会保险事业中心关于请求人民法院强制执行2019年12月3日作出的责令被执行人淄博新达钢结构工程有限公司为许先民缴纳社会保险费的《社会保险费限期补缴通知书》的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕晋军 审判 员  刘洪磊 审判 员  褚云霞 二〇二一年四月十四日 法官 助理 钟晓敏 书 记 员   杨 涵
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执563号之二申请执行人：张秀英，女，1959年12月3日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人:无锡鼎裕快餐有限公司，统一社会信用代码91320214MA1PX6M16Y，住所地江苏省无锡市苏南农副产品水产城3号楼2-4层。法定代表人：肖嵩生，该公司总经理。关于张秀英与无锡鼎裕快餐有限公司(以下简称鼎裕公司)关于司法确认调解协议一案，本院于2021年1月22日作出的（2021）苏0214民特45号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：鼎裕公司确认尚欠张秀英劳务费28000元，上述款项于2021年2月10日前支付5000元，自2021年3月起至2021年7月每月30日前支付4000元，余款3000元于2021年8月30日前付清,上述款项，如有一期未按时履行，张秀英有权就剩余全部未支付款项申请法院强制执行。因鼎裕公司未履行生效法律文书确定的法律义务，张秀英向本院申请强制执行，申请执行的标的为28000元。本院于2021年2月20日立案受理,并于2021年2月22日以（2021）苏0214执563号执行裁定书裁定本院（2021）苏0214民特45号民事裁定书进入执行程序。在执行过程中，本院对鼎裕公司进行了财产调查，情况如下：鼎裕公司名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、无对外投资及分支机构，鼎裕公司名下有车牌号码为苏Ｂ1××××、苏Ｂ8××××、苏Ｂ7××××、苏ＢＢ××××、苏ＢＫ××××、苏ＢＫ××××、苏ＢＶ××××、苏ＢＲ××××的汽车八辆。2021年4月28日,鼎裕公司与张秀英达成执行和解协议，内容如下：一、截止2021年4月28日，鼎裕公司共结欠张秀英28000元；该款由鼎裕公司于2021年9月20日前支付张秀英14000元，于2021年10月20日前支付张秀英14000元；二、如鼎裕公司有一期未履行，张秀英有权就未履行部分一并向法院申请恢复执行，已履行部分予以扣除；三、执行费320元由鼎裕公司负担；四、该协议自双方签字确认即生效;五、张秀英向法院撤回对鼎裕公司的执行申请。和解协议签订后，张秀英向本院申请撤回对鼎裕公司的执行申请且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本案经执行，尚有28000元尚未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。张秀英在执行过程中申请撤回对鼎裕公司的执行申请，该申请系张秀英处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0214民特45号民事裁定书的执行程序。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起算。和解协议全部履行完毕的，当事人应向本院报告履行结果。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年四月二十九日法官 助理  霍子琦书 记 员  陈嘉诚
中华人民共和国 陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民终394号 上诉人（原审被告）：宝鸡市金台区XX店，经营场所陕西省宝鸡市金台区XX路XX园XX号楼XX层。 经营者：张娟，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区XX镇XX路XX号。 委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旭东，陕西丰东（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,LTD.),住所地大韩民国首尔特别市江南区（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，广东卓建（西安）律师事务所律师。 上诉人宝鸡市金台区XX店因与被上诉人罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,LTD.)侵害著作权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2020)陕01知民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宝鸡市金台区XX店因与罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,LTD.)自愿达成和解，于2021年4月7日向本院提交撤回上诉的请求。 本院认为，宝鸡市金台区XX店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宝鸡市金台区XX店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费92元，减半收取46元，由上诉人宝鸡市金台区XX店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡晓晖 审 判 员 黄宸瑞 审 判 员 吴 娜 二〇二一年四月十三日 法官助理 刘国强 书 记 员 刘凯强 1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3359号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与何立明金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人何立明的微信、支付宝、银行账户存款5327.01元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4639号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初3383号原告：王耀明，男，汉族，1959年1月4日，江苏省常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被告：徐兴根，男，汉族，1953年1月10日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。原告王耀明与被告徐兴根返还原物纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告王耀明于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王耀明的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王耀明撤回对被告徐兴根的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王耀明负担。本裁定不准上诉。审 判 员  周 运二〇二一年四月十四日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1743号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。s委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：刘碧容，女，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘碧容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿、周瑜，被告刘碧容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘碧容签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告刘碧容向原告平安银行重庆分行归还贷款本金160463.3元，并支付截止2020年10月28日利息10287.12元、复利395.74元，合计171146.16元；2.被告刘碧容向原告平安银行重庆分行支付自2020年10月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告刘碧容负担。被告刘碧容答辩称，欠款属实，向原告借款268000元，从2020年7月后未再还款，对原告计算的利息、罚息无异议，以银行计算为准。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘碧容。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：258000元。贷款期限：36个月，从2019年2月22日至2022年2月22日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告刘碧容未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告刘碧容宣布贷款提前到期，要求被告刘碧容立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告刘碧容尚欠贷款本金160463.3元，利息14674.03元以及按照年利率24%计算的罚息3902.39元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘碧容签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘碧容未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。被告刘碧容对借款事实及欠款情况无异议。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告刘碧容尚欠的贷款本金160463.3元，利息14674.03元以及按照年利率24%计算的罚息3902.39元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘碧容应当支付以未偿还的本金160463.3元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告刘碧容承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘碧容在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金160463.3元，及截至2021年2月19日的利息14674.03元、罚息3902.39元；二、被告刘碧容在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金160463.3元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1940元，由被告刘碧容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年四月二十二日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0502民初1214号原告：本溪巨源物流有限公司，住所地：本溪市平山区桥北街道办事处原宁家村四组。法定代表人：赵文海，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵敏、包宁，辽宁晓云律师事务所律师。被告：凤城市隆凤矿产品有限公司，住所地：凤城市刘家河镇杨家村八组。法定代表人：周会友。被告：杨立明，男，1962年3月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市中心医院工作人员，住本溪市明山区。原告本溪巨源物流有限公司与被告凤城市隆凤矿产品有限公司、杨立明运输合同纠纷一案中，本院于2021年4月14日立案。原告本溪巨源物流有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪巨源物流有限公司撤诉。案件受理费4628元（原告已预交），减半收取，由原告本溪巨源物流有限公司负担2314元。审判员  汤小丰二〇二一年四月二十日书记员  林 鑫
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212民初6245号 原告：沙河市银基交通设施有限公司，住所地河北省沙河市。 法定代表人：李延波 委托代理人：张现辉，山东嘉鉴律师事务所律师。 被告：青岛玖伍豪公用设施工程有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：齐锋。 被告：齐锋，男，汉族。 以上两被告之委托代理人：修阳，系山东荣真律师事务所律师。 以上两被告之委托代理人：郭吉帅，系山东荣真律师事务所（实习）律师。 被告：孙云鹏，男，汉族。 被告：青岛青建国和置业有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：王建华。 委托代理人：刘钊，男，汉族。系公司员工。 原告沙河市银基交通设施有限公司于2020年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人青岛玖伍豪公用设施工程有限公司、齐锋、孙云鹏、青岛青建国和置业有限公司名下的银行存款人民币150000元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。本院于2020年4月23日作出（2020）鲁0212财保101号民事裁定书，依法冻结了被申请人青岛玖伍豪公用设施工程有限公司、齐锋、孙云鹏、青岛青建国和置业有限公司名下的银行存款人民币150000元或其他同等价值的财产。现该案尚未发生法律效力，原告申请依法继续对青岛玖伍豪公用设施工程有限公司、齐锋名下的财产采取保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被告青岛玖伍豪公用设施工程有限公司、齐锋名下的银行存款人民币150000元或其他同等价值的财产 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  张弘毅 人民陪审员  管雪如 二〇二一年四月十二日 书 记 员  孟 璇