山西省五台县人民法院民事判决书（2021）晋0922民初97号原告：白某1，男，1987年1月24日生，汉族，五台县白家庄镇西头村人，农民，住五台县台城镇大修厂宿舍，身份证号：××××××。原告：朱某，女，汉族，1955年7月10日生，山西省五台县沟南乡樊家岩村人，居民，住五台县台城镇河东村，身份证号:××××××，系死者梁静母亲。委托代理人：白某1，男，汉族，1987年1月24日生，山西省五台县人，山西省五台县人，居民，住五台县，住五台县，身份证号:××××××，系朱某朱某女婿。 原告：白某2，女，汉族，2015年12月19日生，山西省五台县人，山西省五台县人，居民，住五台县，住五台县，身份证号:××××××，系死者梁静女儿。法定代理人：白某1，男，汉族，1987年1月24日生，山西省五台县白家庄镇西头村人，居民，住五台县台城镇大修厂宿舍，身份证号:××××××，系白某2白某2父亲。被告：张某，男，1969年12月14日生，汉族，河北省新乐市长寿街道办事处芦新村人，居民，住本村东街东2排5号，身份证号：××××××。被告：新乐市路瑞达汽车运输有限公司。住所地：新乐市木村乡木村商业街188号。负责人：苏辉，系公司经理。统一社会信用代码：××××××。委托代理人:黄某黄某，河北英利律师事务所律师。被告：孟某，男，1969年4月25日生，汉族，住河北省藁城区增村镇西姚村富强街94号，身份证号：××××××。委托代理人:黄某黄某，河北英利律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司住所地：河北省石家庄市藁城区市府路东段国税局对面。统一社会信用代码：××××××。负责人：马军社，任经理。委托代理人:王某王某，河北冀督律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街72号园艺新家园102号商业楼。统一社会信用代码：××××××。负责人：冯征，任总经理。委托代理人:宿某宿某，山西卓阳律师事务所律师。原告白某1白某1、白某2白某2、朱某朱某诉被告张某张某、新乐市路瑞达汽车运输有限公司、孟某孟某、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1白某1、朱某朱某、白某2白某2法定代理人白某1白某1、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司委托代理人王某王某、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司委托代理人宿某宿某均到庭参加了诉讼，被告张某张某、被告新乐市路瑞达汽车运输有限公司、被告孟某孟某及委托代理人黄某黄某经传票合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白某1白某1、白某2白某2、朱某朱某向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告方赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、医疗费、交通费、车损费鉴定费等各项损失1892931元；2、后续原告白某2白某2因此事故产生其他费用，原告方保留起诉的权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月8日7时左右，张某张某驾驶××××××、××××××重型货车从陕西省神木市到山东省德州市，行至忻州市五台县东外环（五台县高速南口牌楼附近交叉口处），由西南向北转弯过程中，遇对向白某1白某1驾驶××××××小型汽车载梁静、陈佳其、白某2白某2、白悠冉从山西省五台县城到太原市由北向南行驶，双方在交会过程中发生碰撞，造成陈佳其、白某2白某2受伤，梁静、白悠冉死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经五台县交警大队出具交通事故认定书认定，张某张某负事故全部责任，白某1白某1、梁静、陈佳其、白某2白某2、白悠冉无责任。事故发生后，原告白某2白某2被送往五台县第一人民医院及忻州市人民医院治疗，因年龄尚小，一直保守治疗至今，原告白某1白某1所有的车辆××××××小型汽车损坏被拖往修理厂。经查，车辆××××××的驾驶人为被告张某张某，所有人为被告新乐市路瑞达汽车运输有限公司，肇事车辆××××××在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司处投有交强险、100万元商业险，在中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投有300万元的平安安全生产责任险，且事故发生在保险期间。综上，此次事故造成梁静、白悠冉二人死亡，白某2白某2受伤，车辆××××××小型汽车损坏。根据《民事诉讼法》、《道路交通事故处理办法》等相关规定，被告方应对原告方的合理损失予以理赔，根据《民法典》继承编的相关规定配偶、母亲和女儿，且属于第一顺位继承人，为维护原告的合法权益，特此诉讼，请法院依法判令被告方赔偿原告方丧葬费、死亡补偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、医疗费、交通费车损费、鉴定费等各项损失1892931元;后续原告白某2白某2因此次事故受到惊吓可能产生的其他费用，原告方保留起诉的权利。被告孟某孟某辩称，1、答辩人对本次事故的经过及责任划分没有异议;2、答辩人是肇事车辆××××××、××××××号车的实际所有人。该车辆系答辩人全款购买登记挂靠在新乐市路瑞达汽车运输有限公司名下，但该车辆系由答辩人实际控制，独立经营。张某张某系答辩人雇佣的司机，与新乐路瑞达汽车运输有限公司无关。3、答辩人的车辆××××××在被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司投保有机动车交强险、商业三者险100万元和不计免赔险等;在被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保有平安安全生产责任保险(超赔险)300万元。4、对于原告合理合法的损失费用首先由中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险100万元内承担;在交强险和商业三者险100万元用尽，仍不够赔偿的损失，再由中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在300万元内赔偿。5、答辩人在事后先行赔偿原告4万元，为原告车辆垫付施救费2000元，有原告收条一份，施救费票据一张，庭前已提交法庭，请法院在审理时，将上述赔偿款及垫付费用一并处理并要求保险公司在理赔款中扣除予以返还答辩人。6、对于原告提供的证据真实性无异议，其他质证意见同二被告保险公司意见。综上所述，答辩人的答辩意见请法庭予以采纳并依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司辩称，事故车辆冀A7077B在我司投保交强险，保险期限2020.5.22-2021.5.22，保险分项限额总额为122000元，在我司投保商业三者险100万元加不计免赔，期限为2020.5.23-2021.5.22，事故发生在保险期间。事故发生后，我司为陈佳其垫付医疗费10000元应当予以扣除，对原告合理合法的损失我司在保险限额内赔付，但因本次事故伤亡人数较多，在交强险及商业三者险限额内应该为其他伤亡者预留份额，诉讼费，鉴定费属于间接损失，我司不予承担。被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称，事故车辆冀A7077B在我司投保平安安全生产责任保险300万元，如不存在保险免责情形，原告的合理损失超过交强险，及商业三者险100万元赔偿限额之外，我司承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。被告张某张某未到庭参加诉讼，未进行答辩。被告新乐市路瑞达汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据原告方起诉，被告方的答辩，庭审双方当事人陈述及所提供的相关证据，并经庭审质证，经审理查明事实如下：2020年8月8日7时许，本案被告张某张某驾驶××××××、冀AZW11挂重型货车从陕西省神木市到山东省德州市，行至五台东外环（五台县高速南口牌楼附近交叉口处），由西南向北转弯过程中，遇对向本案原告白某1白某1驾驶××××××小型汽车载梁静（白某1白某1妻子、朱某朱某女儿）、陈佳其、白某2白某2（白某1白某1女儿）、白悠冉（白某1白某1女儿）从山西省五台县城到太原市由北向南行驶，双方在交会过程中发生碰撞，造成梁静、白悠冉死亡，陈佳其、白芸竹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故责任经五台县公安局交通警察大队认定，张某张某负该起事故全部责任，白某1白某1、梁静、白悠冉、白某2白某2、陈佳其无责任。详见五台县公安局交通警察大队第140922120200000060道路交通事故认定书。事故发生后，梁静、白悠冉送五台县第一人民医院经抢救，无效死亡，抢救费用支付62元。原告白某2白某2被送往五台县第一人民医院及忻州市人民医院门诊治疗，共支付医疗费用1115.5元（其中以原告白某1白某1名义359元，白悠冉写成白悠然，白某2白某2写成白某2白某2），诊断为：右锁骨骨折。依原告方申请，本院依法委托山西省国科司法鉴定中心对白某2白某2伤残程度、护理期、营养期、后续治疗费进行评定，其结论意见为：“被鉴定人白某2白某2因本次交通事故致右锁骨骨折，不构成伤残等级，其损伤后的护理期为60日，营养期为60-90日，其后续治疗费用需3000-4000元”(详见山西国科司法鉴定中心（2021）鉴字第49号），原告方为此支付鉴定费用3500元。原告白某1白某1所驾驶车辆××××××(该车系原告白某1白某1从陈勇手中从诚信汽车行购买白某1白某1为实际所有人)的车损，依原告方申请，本院依法委托山西国熠兴机动车评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，其结论意见为：“鉴定基准日受损车辆××××××号吉列美日牌小型轿车车辆损失金额为：21495元”（详见山西国熠兴（2021）车鉴字第13号），原告为此支付鉴定费用5000元。被告张某张某所驾驶肇事车××××××、冀AZW11挂重型货车，实际所有人为本案被告孟某孟某、登记挂靠在本案被告新乐市路瑞达汽车运输有限公司名下，张某张某系孟某孟某所雇佣司机，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司投保机动车交强险、商业三者险（保额100万元），在被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保有平安安全生产责任险，保额300万元。另事故发生后，被告孟某孟某为原告先行支付赔偿款4万元，为原告车辆垫付施救费2000元。另庭审中，原告提交了运尸、穿衣、整容等停尸费票据（收据）一支，计金额12100元，尸检费票据（收据）一支，计4000元，交通费（收据）五台城往返西头村，计2050元，交通费（运尸，从五台城到西头）收据一支，计1600元，提供了办丧事饭费26800元收条一支。对上述原告方出具的收据，被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，不予认可，称系非正规票据，停尸费等费用应包含在丧葬费中，不应另行主张。该起事故中死者梁静为原告白某1白某1妻子，原告朱某朱某女儿，死者白悠冉系原告白某1白某1女儿，户口簿信息显示死者梁静（曾用名梁丽萍），1986年2月2日生，身份证号：××××××，户籍所在地：五台县白家庄镇西头村；死者白悠冉，2018年8月4日生，身份证号：××××××，户籍所在地五台县白家庄镇西头村，朱某朱某：1955年7月10日生，身份证号：××××××，育有子女五人。本案庭审中，原告方主张赔偿项目明细如下：1、死者梁静、白悠冉抢救医疗费用62元，伤者白某2白某2诊疗费用986.5元(实际核对为1115.5元)。2、办理丧葬事宜处理事故产生交通费用5300元。3、停尸、存尸、拉尸、穿衣、整容、尸袋等费用12100元。4、尸检费4000元。5、丧葬费72207元（36103.5元×2）。6、死亡赔偿金（2人）1391720元（34793元×20年×2）。7、精神损害抚慰金100000元（50000×2人）。8、被扶养人生活费朱某朱某63477元（育有子女五人：21159元×15年/5）。白某2白某2被扶养人生活费137533.5元（21159元×13年/2）。9、白某2白某2伤情鉴定费用3500元，护理费7200元（60日×120元/日），营养费4500元（90日×50元/日），精神损害抚慰金5000元。10、原告白某1白某1××××××车损费27995元（车损值21495元＋残值6500元），鉴定费5000元。11、办理丧葬事宜合理支出误工费5人×100元/日×30天=15000元，伙食费26800元，共计1892931元。对上述赔偿项目及明细，被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司质证意见为：丧葬费死亡赔偿金计算标准应按2019年标准计算。精神损害抚慰金标准过高；被扶养人朱某朱某、白某2白某2被扶养人生活费标准应按农村居民标准计算；白某2白某2伤残鉴定费包含了伤残评定费，白某2白某2并没有构成伤残，三期评定费及后续治疗费属间接损失，不予承担；护理费，未提交护理人员误工证明及收入证明，应按2019年标准计算；营养费认可75天，每天20元标准计算；后续医疗费应在实际发生后予以主张，白某2白某2未构成伤残，精神损害抚慰金不予认可；车损应扣除残值，只认可21495元；办理丧葬事宜合理支出误工费，未提供证据不予认可；伙食费系自书证据，不予认可，该费用已包含在丧葬费中。平安财产保险有限公司内蒙古分公司质证意见为：白悠冉在五台县人民医院门诊费票据名字不符，请予核实；白某2白某24支门诊费票据名字不符；白某1白某12020年8月11日在五台县人民医院2支门诊费票据关联性有异议（原告白某1白某1称，检查费用是用其身份证给女儿看的病，用于白某2白某2复查）；交通费无车辆信息，停尸等相关费用应当包括在丧葬费中，且非正规票据，尸检费也非正规票据，丧葬费、受助人母女是否同时办理丧葬事宜应酌情核减；死亡赔偿金应按2019年标准计算。后续治疗费，无事实依据；车款应扣除残值；丧葬费中误工费过高，酌情认定；丧葬伙食费应包括在丧葬费中，不应另行主张。另本次事故中另一伤者陈佳其在本次事故中受伤，另行起诉，根据本院（2021）晋0922民初98号判决书认定，陈佳其伤残项下所获赔偿额为12200元（医疗费2500元，其余护理费、交通费、精神损害抚慰金9700元），在第三者责任保险限额范围内赔偿医疗费18568.9元，中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司负担案件受理费285元，鉴定费3500元。以上即为本案基本事实。本院认为，本案原告白某1白某1驾驶其晋HSV353小汽车载其妻子梁静，女儿白某2白某2、白悠冉在道路行驶途中遇被告张某张某驾驶××××××、冀AZW11挂重型货车双方交会过程中发生交通事故，致原告方白某1白某1妻子梁静、女儿白悠冉死亡，女儿白某2白某2受伤，其原告白某1白某1小轿车受损，事故责任经五台县公安局交警大队认定，张某张某负事故全部责任，原告方无责任。原告方作为死伤者近亲属，依法有权获得赔偿。五台县公安局交警大队第140922120200000060号道路交通事故认定书，可作为本案赔偿责任分担的依据。关于原告方主张的各项损失，依照我国有关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，应赔偿残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。关于原告方主张赔偿的医疗费、死者抢救诊疗费62元，原被告双方均无异议。对白某2白某2门诊费票据，其中虽写有其父原告白某1白某1的票据3支，但原告称系检查时用其身份证开具，也比较符合客观实际，且数额不大，其余写有白悠然、白云竹显然为笔误，况且原告白某1白某1亦称事故中也受到轻微伤，综合客观情况，对原告主张得医疗费票据及金额应予以认定。对原告主张的死者死亡赔偿金，被扶养人生活费标准2021.3.19日发布，根据山西省2020年国民经济和社会发展统计公报，2020年度城镇居民人均可支配收入34793元，城镇居民人民消费支出20332元。根据《山西省高级人民法院关于印发的通知》〔晋高法（2020）34号〕有关规定，2020年1月1日之后人身损害赔偿纠纷，确定死亡伤残赔偿金不再区分城镇居民与农村居民，均按上一年度城镇居民人均可支配入计算，被告扶养人生活费按上一年度城镇居民人均消费支出标准予以计算，故原告方主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费标准均应按上一年度城镇居民人均可支配收入，及上一年度城镇居民人均消费支出标准予以计算。关于精神损害抚慰金，受害人虽未构成伤残，但受害人为儿童的，可根据案情适当支持精神损害抚慰金，故本案原告白某2白某2精神损害抚慰金因在该起事故中受到一定程度刺激影响，也应酌情予以支持认定。对原告白某2白某2其余护理费、营养费、今后继续治疗费、应依据司法鉴定结论意见予以认定，护理费不能证明护理认定收入状况的，按120元/天的标准计算。死者丧葬费应按照有关规定，以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年平均收入状况的，误工费参照80元/天的标准予以计算。至于原告主张的交通费（含运尸费），虽未能提供正规票据，但根据客观实际情况，事故发生后，为处理事故所支付的必要交通费用，客观存在，应酌情予以认定。原告主张得办理丧葬事宜合理支出的误工费，客观实际存在，也应酌情予以认定。原告主张的其余存尸费、穿衣整容等，伙食费等费用，应包括在丧葬费范围内，不应另行主张予以计算。尸检费不属本案赔偿范围，依法不予支持。原告主张车损费，依照司法鉴定结论意见，应扣除残值，不应将残值计算在内。鉴定费系为查明事故原因确定赔偿，所支出的必要费用，应依实际支出费用予以认定。原告方的赔偿项目及明细，根据有关法律规定、有关统计数据标准，根据司法鉴定结论意见及庭审双方当事人质证意见，本院确认如下：1、医疗费1115.5元，后续治疗费3500元，白某2白某2护理费7200元（60日×120元/日），营养费3750元（75日×50元/日）；2、丧葬费：梁静、白悠冉各36103.5元（依原告方主张参照2019年度在岗职工平均工资72207元，72207/12个月×6个月计算，2020年度在岗职工平均工资标准未予公布）；3、死亡赔偿金：梁静：695860元（参照2020年度城镇居民人均可支配收入标准：34793元×20年），白悠冉：695860元（34793元×20年）；4、被扶养人朱某朱某生活费60996元（20332元×15年/5）,白芸竹132158元（20332元×13年/2）；5、精神损害抚慰金：梁静50000元、白悠冉50000元、白某2白某23000元（酌情）；6、交通费：5000元（酌定）；7、车损（××××××）：21495元；8、施救费2000元（被告孟某孟某垫付）；9、误工费4000元(办理丧葬事宜酌定5人10天：5人×80元/天×10天)；10、鉴定费8500元（3500元＋5000元）；总计1816641.5元。关于赔偿责任的负担，本案被告张某张某所驾驶的肇事车辆冀A7077B、冀AZW11挂重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司投保交强险、商业三者险、保额100万元；在被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保有平安安全生产责任险，保额300万元。根据有关法律规定，原告方作为受害方在此次交通事故中所致一切经济损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司在交强险责任限额内依法予以赔偿，剩余不足部分在商业三者险限额内依事故责任比例予以赔偿，预留本次事故中另一伤者陈佳其赔偿份额，仍有不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在平安安全生产责任限额内依法予以赔偿，如仍有不足部分由被告孟某孟某予以赔偿，被告新乐市路瑞达汽车运输有限公司负连带赔偿责任。被告孟某孟某事故发生后先行垫付的40000元赔偿款及施救费2000元，待被告保险公司方赔付原告后从中扣除，直接支付与孟某孟某。另本案另原告陈佳其在本次事故中受伤所获得赔偿款，根据（2021）晋0922民初98号判决书，已认定在交强险、伤残项下赔偿12200元，三者险限额内赔偿18568.9元，故应在被告中国人民财产保险公司藁城支公司交强险伤残项下及三者险限额内预留伤者陈佳其赔偿款。故依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、一千一百八十条、一千一百八十一条、一千二百零八条、一千二百一十一条、一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司自本判决生效之日起20日内，在交强险分项责任医疗赔偿责任限额内赔偿原告白某1白某1、白某2白某2医疗费（含今后继续治疗费3500元）、营养费，计7500元（10000元-2500元）；赔付原告白某1白某1车损费2000元；在伤残死亡赔偿责任限额内一次性赔付原告方白某1白某1、白某2白某2、朱某朱某护理费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、施救费、精神损害抚慰金，共计100300元（110000元-9700元）；原告方剩余医疗费、护理费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、车损费、误工费、交通费、施救费、精神损害抚慰金、鉴定费等计971422.1元（1000000元-18568.9元-285元-3500元-6224元，预留另案伤者陈佳其医疗费18568.9元、案件受理费285元、鉴定费3500元，并预留本案案件受理费6224元），自本判决生效之日起20日内，在商业三者险限额范围内依事故责任比例予以赔付原告方，上述总计赔付原告方1081222.1元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自本判决生效之日起20日内，在平安安全生产责任险限额内依法赔付原告方上述判决第一项剩余赔偿款735419.4元。三、被告孟某孟某为原告方垫付的40000元赔偿金及施救费2000元，共计42000元，在被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司、被告中国人民平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔付原告赔偿款到位后予以扣除由原告方直接支付被告孟某孟某承收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10919元，由被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司负担6224元，被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担4258元，原告自行负担437元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 杨振华二〇二一年四月十二日书 记 员 张美霞