广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)粤13民终2098号上诉人（原审被告)：中贝通信集团股份有限公司，住所地：武汉市江汉经济开发区江兴路****。法定代表人：李六兵，董事长。委托诉讼代理人：张泳顺、邓小滨，均系广东奥纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：杨永强，男，汉族，1979年2月22日出生，住址：广西兴业县。委托诉讼代理人：肖起义，广东敬业律师事务所律师。原审被告一：张欢，男，汉族，1995年8月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原审被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦****单元负责人：陶旭松，总经理。委托诉讼代理人：张秀梅、王醒宇，均系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人中贝通信集团股份有限公司因与被上诉人杨永强、原审被告张欢、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中贝通信集团股份有限公司请求:1、请求重新认定被扶养人生活费，重新予以改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被扶养人生活费一审计算错误，应分阶段计算，总计为41456.25元，与原审差额21373元。被上诉人杨永强辩称，服从一审判决。原审被告张欢、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告杨永强向一审法院起诉请求：1、判令本案被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费等共计244242.65元；2、上述赔偿款由本案被告三在交强险及商业险赔偿限额内承担，不足部分由本案被告一、被告二承担；3、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月9日10时0分，原告驾驶无号牌三轮电动车途经淡水东城物流园与被告一驾驶鄂A×××**小轿车发生碰撞,事故致杨永强受伤及车辆损坏。经惠阳区公安分局交通警察大队作出第441××××××××××××195号道路交通事故认定书(简易程序)，认定张欢违法行为代码为“030”负此事故全部责任，杨永强不负此事故责任。事故发生后，原告被送往惠州市第六人民医院接受治疗，并于2018年12月10日出院，共住院31天。本次住院所产生的医疗费，被告三垫付10000元，其他费用由被告一垫付。出院诊断：左跟骨粉碎性骨折、全身多处挫伤。出院医嘱：1、定期复查，待骨折愈合后行内固定物取出术；2、指出有骨不愈合、延迟愈合、内固定物失效断裂等可能；3、门诊随诊，暂定三个月；4、住院期间陪护壹人，注意加强营养。原告于2019年1月8日、3月4日、4月12日、5月13日、7月15日到惠州市第六人民医院门诊就诊，产生医疗费160元、143元、143元、84元、135元，合计门诊医疗费665元。2019年7月30日再次惠州市第六人民医院接受治疗，取出内固定，于2019年8月7日出院（共住院8天），本次住院医疗费共计6343.32元。出院医嘱：出院后全休壹个月，住院期间留陪人，加强营养，门诊随诊、复查。原告于2019年8月17日、9月5日到惠州市第六人民医院门诊就诊复查，产生医疗费135.4元、66元，合计门诊医疗费201.4元。2019年9月5日，原告自行委托广东西湖司法鉴定所，对其伤病关系、伤残等级进行评定。广东西湖司法鉴定所于2019年9月18日作出广湖司鉴所[2019]临鉴字第680号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、评定被鉴定人杨永强的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、评定被鉴定人杨永强左跟骨粉碎性骨折畸形愈合，构成十级伤残。原告支付鉴定费2500元。2020年6月28日，被告二向本院提交《重新鉴定申请书》，要求本院委托鉴定机构对原告伤残等进行重新鉴定。本院依法委托广东远大司法鉴定所对原告伤残等级进行重新鉴定。因被告二未能在指定时间内缴交鉴定费，2020年8月25日广东远大司法鉴定所退回鉴定。肇事车辆鄂A×××**小轿车登记车主是被告二。被告一是被告二的员工，事故发生时，被告一在履行公司职务使用该车辆。被告二为鄂A×××**小轿车在被告三处投保了交强险和不计免赔赔偿限额为5万元的商业第三者责任保险，事故发生时均在保险期间内。商业第三者责任保险已理赔34544.61元，余额15455.39元。原告户籍为农村户籍。原告于2015年至事故发生时居住在深圳市坪山区石井街道石井社区横塘路。从2015年7月1日开始向深圳市利兴源农产品配送有限公司承租三星菜场地块24-20菜地从事蔬菜种植。户口本记载的原告的女儿杨某1和儿子杨某2均出生在深圳市龙岗区。原告居住的地方按国家统计局公布的城乡分类代码为“111”，属于城镇。需原告负责赡养的对象：母亲苏丽清1949年8月5日出生，需赡养10年，原告父母共生育了4个子女。被告一主张垫付维修电动三轮车费用520元，急诊费用2035元，医院护工费3800元，伤者伙食费1800元，总计8155元应予以扣减。原告认为，本次事故原告是无责任的，原告的诉求不包括维修三轮车费用以及被告一垫付的医疗费，但护理费以及伙食费应予以扣减。一审法院认为：惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第441××××××××××××195号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以采信。本次事故被告一负事故全部责任，事故发生时，作为被告二雇佣司机的被告一正在履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；…。”的规定，原告在本次事故的损失由被告二承担赔偿责任。事故车辆鄂A×××**小轿车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告三在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告二承担赔偿责任。关于广东西湖司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》是否采信问题。本院认为，被告二对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但未依法交纳鉴定费用，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。…”之规定，视为被告二放弃重新鉴定申请。原告的伤残等级经广东西湖司法鉴定所鉴定为十级伤残，该司法鉴定所及其鉴定人员具有法医临床司法鉴定资质，被告二未提供足以推翻鉴定结论的证据，为此本院对该鉴定意见予以采信。关于原告残疾赔偿金的标准适用问题。原告提交的承包合同，证明其在事故发生一年前已在深圳市坪山区石井街道石井社区向深圳市利兴源农产品配送有限公司承租菜地从事蔬菜种植，且从户口本记载的信息表明原告的女儿杨某1和儿子杨某2均出生在深圳市龙岗区，杨某3就读在深圳市坪山区×××××，其居住的地方按国家统计局公布的城乡分类代码为“111”，属于城镇，综上，虽然原告是农业生产，但其居住地在城镇，故本案的赔偿应按深圳地区城镇标准计算。关于被扶养人生活费计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”之规定，原告请求被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算，本院予以准许。原告需要扶养人的生活费，合计66412.5元，原告请求62829.25元，本院予以准许。综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计235800.79元（详见附表）。该款235800.79元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告；余款125800.79元，由被告二承担赔偿责任;扣除被告一已支付的1800元、3800元，被告二仍需赔偿120200.79元给原告。被告三在商业第三者责任保险赔偿余额15455.39元内对被告二负责赔偿的款项中的15455.39元承担先行赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在本判决书发生法律效力之日起7日内在死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告杨永强。二、被告二中贝通信集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内在赔偿120200.79元给原告杨永强；被告三中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额余额15455.39元内对被告二中贝通信集团股份有限公司负责赔偿的款项中的15455.39元承担先行赔付责任。三、驳回原告杨永强对被告一张欢的诉讼请求。四、驳回原告杨永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4964元（原告预交4964元），原告杨永强负担285元，被告三中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担2236元，被告二中贝通信集团股份有限公司负担2443元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，经本院核算，一审在结合本案被抚养人的抚养义务人人数以及上诉人的伤残系数后认定的被扶养人生活费，并未超出法律规定标准，符合法律规定，上诉人对此所持异议本院不予采纳。综上所述，上诉人中贝通信集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费334.33元，由上诉人中贝通信集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二一年四月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅