广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初3513号原告：东莞市粤成锡业有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：侯祥旭、卢敏，分别系广东鹏派律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市×通电子有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××××××××。法定代表人：陈某2。被告：刘安铖，男，汉族，1982年5月1日出生，住址：湖南省新化县×××××××××××××××××，公民身份号码：4××××××××××××××××5。委托诉讼代理人：陈飞林，系广东星旭律师事务所律师。原告东莞市粤成锡业有限公司(以下简称粤成公司）诉被告东莞市×通电子有限公司（以下简称道通公司）、被告刘安铖买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市粤成锡业有限公司的委托诉讼代理人侯祥旭、卢敏，被告刘安铖的委托诉讼代理人陈飞林到庭参加诉讼，被告东莞市×通电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令道通公司支付货款人民币181498元；2.道通公司向原告支付利息（以181498元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2018年10月01日至2019年8月19日止的利息为人民币10625元；以181498元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起算至实际清偿之日止，暂计至2020年10月23日的利息为人民币13102元）；3.刘安铖对道通公司的上述货款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告东莞市粤成锡业有限公司于2018年04月至07月先后向道通公司供应无铅锡条多批，双方并约定月结60天。原告依约定向道通公司供应无铅锡条，但道通公司在收货后却没有按约定支付货款。2019年01月26日，刘安铖向原告出具担保书一份，刘安铖同意对道通公司所欠原告的货款人民币181498元承担连带保证责任，保证期间三年。但经原告多次催要货款后，两被告至今尚欠原告货款人民币181498元。原告认为，道通公司逾期未付款的行为已构成违约，依法应承担相应违约责任，刘安铖自愿为案涉货款出具担保书，依法应承担连带清偿责任。原告多次向两被告催要未果后，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告刘安铖辩称，首先，刘安铖不是案涉交易的相对方，不清楚原告与道通公司的交易是否真实发生，担保条款是建立在主债权合法有效的基础上，案涉债权并没有有效依据，若主债权并非是合法有效的，担保条款则不应当成立；其次，原告提供的送货单、对账单中并没有道通公司的签章，无法证明收到了原告的货物；最后，原告提交的送货单中存在案外人东莞市弥沃克电子智能有限公司的送货单，并非是道通公司的送货单，依照刘安铖签订的担保合同，也仅是对道通公司进行担保，而非对东莞市弥沃克电子智能有限公司的担保。被告道通公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：东莞市军中电子有限公司于2015年3月13日在东莞市市×监督管理局登记成立，后于2016年5月4日将公司名称变更为东莞市泰辛电子有限公司，最后于2019年3月12日将公司名称变更为东莞市×通电子有限公司。陈某2从2018年3月30日开始至今均是东莞市×通电子有限公司的法定代表人。2016年5月4日，被告的监事从赵正萍变更为刘安铖，现在工商注册登记显示监事为彭梅芳。原告提交十张送货单拟证明其与道通公司发生案涉交易，其中2018年4月17日送货金额为16900元，收货单位为泰辛电子有限公司，收货人为陈某2；2018年4月11日送货金额为20040元，收货单位为东莞市弥沃克电子智能有限公司，收货人为陈某2；2018年4月4日送货金额为20400元，收货单位为东莞市弥沃克电子智能有限公司，收货人为陈某2；2018年5月3日送货金额为20220元，收货单位为泰辛电子有限公司，收货人为陈某2；2018年5月4日送货金额为20340元，收货单位为东莞市泰辛电子有限公司，收货人为陈某2；2018年5月12日送货金额为20100元，收货单位为泰辛电子有限公司，收货人为彭秀；2018年6月26日送货金额为5678元，收货单位为东莞市泰辛电子有限公司，收货人为彭秀；2018年6月4日送货金额为20880元，收货单位为东莞市泰辛电子有限公司，收货人为彭秀；2018年7月4日送货金额为20040元，送货收货单位为东莞市泰辛电子有限公司，收货人为彭秀；2018年7月25日送货金额为16900元，收货单位为东莞市泰辛电子有限公司，收货人为彭秀，以上共计金额为181498元。送货单上写明付款条件是经双方协商为月结60天付清货款。原告对其中收货单位为东莞市弥沃克电子智能有限公司的两张送货单解释称，东莞市泰辛电子有限公司与东莞市弥沃克电子智能有限公司是关联企业，每次都是陈某2向原告下单，陈某2下单时要求送货到东莞市弥沃克电子智能有限公司处。原告按照陈某2的要求送到东莞市弥沃克电子有限公司后，陈某2又要求原告将货交给东莞市泰辛电子有限公司，并且由东莞市泰辛电子有限公司对账及付款，因此，两张收货单位为东莞市弥沃克电子智能有限公司的送货单，实际上收货单位仍然是道通公司，最后原告也向道通公司开具了1181498元的增值税发票。刘安铖在2018年4月至2018年7月的对账单上面签字，最后一次对账时间为2018年7月31日。四张对账单上的金额合计为181490元。2019年1月26日，刘安铖向原告出具担保书，担保书内容为：本人刘安铖自愿对东莞市泰辛电子有限公司欠东莞市粤成锡业有限公司2018年4月份至7月份四个月货款人民币共计181498元提供连带保证担保，保证期间为三年，自本担保函出具之日起计。刘安铖对其签具的对账单及担保书解释称：刘安铖仅是道通公司的挂名监事，并未实际参与经营。对账单不是每月由刘安铖进行对账，而是在签订担保函时一并签署的；刘安铖在对账单和担保函上签名是因为原告找到刘安铖家里要求刘安铖签署的。以上事实，有送货单、对账单、增值税发票、担保书、道通公司的商业登记及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告东莞市×通电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。本案争议焦点是：一、道通公司是否尚欠原告货款181498元；二、刘安铖是否应当对道通公司尚欠原告的货款承担连带保证责任。关于争议焦点一。原告提交的送货单中有两张送货单中收货单位为东莞市弥沃克电子智能有限公司，签收人为陈某2；结合本案的送货单、对账单、增值税发票以及原告针对该两张送货单的解释，本院认可收货单位为东莞市弥沃克电子智能有限公司的两张送货单所涉及的交易实际上是原告与道通公司发生的。原告提交的送货单、对账单、增值税发票等证据能形成完整的证据链，证明其与道通公司存在买卖合同关系，并且发生的货款总额为181498元。故原告要求道通公司向其支付货款181498元的请求，理由充分、合理有据，本院予以支持。另原告已按照约定向被告交付货物，现道通公司未向原告支付货款，已经构成违约，故原告要求道通公司向其支付利息的请求，本院予以支持。送货单上明确约定付款方式为月结60天，现粤成公司请求利息按最后一次送货后六十日开始计算合法有理，本院予以支持。利息以181498为本金，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；以181498元为本金，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于争议焦点二，刘安铖是否应当对道通公司尚欠原告的货款承担连带清偿责任的问题。刘安铖向原告出具担保函，称其自愿对道通公司尚欠原告的181498元货款承担连带清偿责任，保证期限为三年。刘安铖称并非是在自愿的情况下签署的担保函，但未提交证据予以证明，本院对刘安铖的抗辩不予采信，故刘安铖应当对道通公司尚欠原告的货款181498元承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市×通电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市粤成锡业有限公司支付货款181498元；二、被告东莞市×通电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市粤成锡业有限公司支付逾期付款利息（利息以181498为本金，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行间期同类贷款利率的1.5倍计算；以181498为本金，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、被告刘安铖对上述被告东莞市×通电子有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2189.19元、保全费1546.13元（原告已预交），由被告东莞市×通电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林炳辉二〇二一年四月十九日书记员  关惠娴附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。