广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初665号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，住所广东省茂名市信宜市××××，统一社会信用代码914×××××××××××347D。负责人：朱佰仕，该支行行长。委托诉讼代理人：邱勋全,男,汉族,1979年9月6日出生,该支行业务员，公民身份号码440××××××××××××473,住广东省信宜市××××××，电话139×××××772。委托诉讼代理人：许景良,男,汉族,1970年11月7日出生,该支行业务员，公民身份号码440××××××××××××034,住广东省信宜市×××××，电话137×××××268。被告：李林营,女,汉族,1990年3月19日出生,公民身份号码440××××××××××××56X,住广东省信宜市×××××××××××，电话136×××××500。被告：林丽君,女,汉族,1979年9月16日出生,公民身份号码440××××××××××××14X,住广东省信宜市×××××××，电话134×××××325。被告：陆珏珏,女,汉族,1983年5月16日出生,公民身份号码440××××××××××××443,住广东省信宜市×××××××，电话136×××××286。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行（以下简称邮政储蓄信宜市支行）与被告李林营、林丽君陆珏珏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄信宜市支行的委托诉讼代理人邱勋全到庭参加诉讼;被告李林营、林丽君、陆珏珏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄信宜市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019的年6月17日签订的编号为449xxxxxxxx102的《小额贷款额度借款合同》；2.判决被告李林营偿还借款本金43657.84及利息933.27元(利息计至2021年1月20日，此后利息按年利率8.075%再加收30%罚息另计至还清借款之日止)给原告；3.判决被告林丽君、陆珏珏对上述第2项判决的债务负连带清偿责任；3.判决本案全部诉讼费用被告李林营负担，被告林丽君、陆珏珏负连带责任。事实及理由：被告李林营2019年5月27日向原告办理小额贷款，2019年6月17日签署《小额贷款额度借款合同》，林丽君、陆珏珏于2019年6月17分别与原告签署《小额贷款最高额保证合同》，授信额度金额10万元，额度存续期限最长为25个月，自2019年6月17日至2021年7月17日，额度存续期内的前1个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔借款支用期最长期限为24个月。借款人于2019年6月19日支用借款10万元，贷款期限24个月（从2019年6月19日至2021年6月19日），贷款年利率8.075%，还款方式为阶段性等额本息,首次还本月数为第6个月。客户贷款后于2020年2月19日首次逾期,此后每月均出现逾期，原告多次电话、上门向借款人和担保人催收，均无效果。截2021年1月20日止该笔贷款已逾期63天，结余4.37万元。已严重违反与原告签订的合同的相关规定。综上所述，原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，依法应受保护。根据民事诉讼法第一百一十九条和合同法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，以维护原告的合法权益。原告邮政储蓄信宜市支行提供的证据（均为复印件）有：1.被告身份证、户口簿、离婚证；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司小额贷款业务申请表;3.小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同及担保人身份证；4.个人贷款（手工）借据、放款通知书和放款单；5.试结算欠款表、利息明细表;6.送达地址确认书。被告李林营未作答辩。被告林丽君、陆珏珏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本案经审理认定事实如下：原告是经批准依法登记成立的股份有限公司分公司（上市、国有控股），经营范围是办理小额贷款、吸收公众存款、从事银行卡等业务。2019年6月17日，被告李林营与原告签订编号为449xxxxxxxxx102《小额贷款额度借款合同》，李林营作为借款人。《小额贷款额度借款合同》约定：1.授信额度金额为10万元，额度存续期最长为25个月；2.担保方式是自然人保证；3.贷款用途为用于生产及经营活动；4.被告李林营的还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第6个月。原告方的负责人欧锦雄在贷款人处签名确认；被告李林营在借款人处签名确认。同一天被告林丽君与原告签署编号为449xxxxxxxx923《小额借款最高额保证合同》，陆珏珏与原告签署编号为449xxxxxxxx921《小额借款最高额保证合同》，由被告林丽君、陆珏珏作为保证人,承诺保证方式为连带责任保证,对被告李林营的主合同项下的贷款本金及利息提供最高额10万元的担保，担保的范围为本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项及原告为实现债权与担保权利发生的费用。2019年6月19日，被告李林营写借据向原告借款10万元，并与原告在借据中约定借款年利率为8.075%，借款期限24个月（从2019年6月19日至2021年6月19日）。当天，原告按照约定向被告李林营指定的账户支付了借款本金人民币10万元给被告李林营。被告李林营借款使用后，没有按照约定偿还借款本金和利息给原告。经原告催被告还款付息，被告仍未按时足额偿还，截止2021年1月20日该笔贷款结余43657.84元及欠利息933.27元，已逾期63天。原告于2021年2月2日诉至本院，提出前述的诉讼请求。原告起诉后,被告于2021年1月21日归还本金3000.61元给原告。本院认为，本案有三个争议焦点：1.原告请求解除合同的理据是否充分；2.被告李林营尚欠原告多少借款本金及利息，应承担怎样的责任；3.被告林丽君、陆珏珏应否承担连带清偿责任。第一，是否应解除原告与被告李林营签订的《小额贷款额度借款合同》的问题。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。分期履行的合同如当事人不按期履行即构成根本违约。本案被告不履行主要债务已逾期63天，致原告不能实现合同的目的。经原告催促后被告仍未履行。故原告请求解除合同理据充足，本院予以支持。第二,对于被告李林营欠多少借款本金和利息的问题。原告提供了被告李林营签名的小额贷款额度借款合同、被告李林营签名借款借据、结清试算表和利息明细表予以证明，故本院认定截止2021年1月20日被告李林营尚欠原告借款本金43657.84和利息933.27元。不过，被告在原告起诉后归还的本金3000.61元应予以抵减，抵减后被告李林营尚欠原告的本金为40657.23元（43657.84元-3000.61元）。对于被告李林营欠原告借款的利息问题。现原告请求利息(暂计至2021年1月20日为933.27元，此后利息按年利率8.075%再加收30%罚息另计至还清借款之日止)给原告，原告请求逾期的利息按年利率8.075%再加收30%罚息计算至还清借款日止，没有违反原告和被告在小额贷款额度借款合同中的约定，本院予以支持。被告李林营借款后，经原告催还仍没有按合同约定归还，违反了合同诚实信用原则，依法应承担返还尚欠借款及利息给原告的责任。第三，被告林丽君、陆珏珏对被告李林营欠原告的本息应否承担连带责任的问题。被告林丽君、陆珏珏在小额借款最高额保证合同中与原告约定保证方式为连带责任保证，签名承诺最高限额10万元的担保，故被告林丽君、陆珏珏应负连带清偿责任。被告李林营、林丽君、陆珏珏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为三被告均放弃答辩、质证的权利。本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十条、第六百九十一条、第四百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与被告李林营于2019年6月17日签订的编号为449xxxxxxxx102的《小额贷款额度借款合同》；二、限被告李林营在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款尚欠本金40657.23元和利息(暂计至2021年1月20日为933.27元，此后利息按年利率8.075%再加收30%罚息另计至还清借款之日止)给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行；三、被告林丽君、陆珏珏对上述第二项判决的债务负担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告李林营负担，被告林丽君、陆珏珏负连带交纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 林启新二〇二一年三月十六日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵