江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初542号原告：泰州市进发建筑机械有限公司，统一社会信用代码91321202696784746T，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇院庄村**。法定代表人：王进，总经理。委托诉讼代理人：陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建荣，江苏天滋律师事务所律师。被告：江苏沪泰建设工程有限公司，统一社会信用代码91321203141133237F，住所地江苏省泰州市高港区许庄街道三星西街**。法定代表人：蒋云燕，总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏江佳律师事务所律师。原告泰州市进发建筑机械有限公司（以下简称进发公司）与被告江苏沪泰建设工程有限公司（以下简称沪泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦琪及被告委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告租赁费用84400元以及违约金5000元，合计89400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建江苏艾博得医疗器械有限公司（以下简称艾博得公司）一期工程需要，向原告租用塔式起重机，双方签订了塔式起重机租赁合同。原告按照合同约定履行义务后，被告未能按合同约定的期限给付租赁费用，截止目前尚欠租赁费用69400元。原告多次索要，但均无结果。另，安装单位将对被告的15000元债权转让原告。为维护原告的合法权益，根据租赁合同对诉讼管辖的约定，特具诉状，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告辩称，首先，艾博得公司一期工程的实际施工人为黄高祥，该工程系由黄高祥承包施工，所有施工人员的组织、人员工资的发放、工程建设材料的购买、建筑设备的租赁、价款的支付、与发包方工程款的结算与收取等均系黄高祥个人行为，被告是应黄高祥的请求在签订承包合同时无偿为其提供了资质，并未收取任何费用。原告在出租设备的过程中，无论是价格的协商还是合同的签订均是与黄高祥之间进行的，被告对租赁合同一无所知。其次，被告在案涉租赁合同履行过程中，从未对黄高祥发生过委托授权行为，没有任何授权委托手续。至于与原告签订的《塔式起重机租赁合同》以及与泰州腾盛建筑机械有限公司（以下简称腾盛公司）签订的《塔吊安装拆卸合同》上加盖的“江苏沪泰建设工程有限公司艾博得项目部”印章，是黄高祥私下刻制，未告知被告，更未征得被告同意和授权，其私下刻制印章的行为更可能涉嫌违法犯罪，被告将依法追究其刑事责任。对于其私刻公章隐瞒事实，以被告名义对外签订的合同，被告不予认可。根据合同相对性原理，该租赁合同仅对原告和实际签订人黄高祥之间产生效力，与被告无关。第三，原告起诉的债权数额未经双方结算，系其单方计算金额，该金额未能得到债务人确认，据向黄高祥本人了解，其陈述己支付原告20000元租赁费用。况且，腾盛公司是本案的利害关系人，与原告之间存在共同利益关联，与被告之间存在利益冲突，其单方制作的证明不能作为认定合同双方实际租赁期间的计算依据，原告主张的实际租赁时间应当提供其他书证。第四，腾盛公司与原告之间的债权转让协议对被告不具有法律约束力。理由如下：1.腾盛公司与被告之间的债权存在争议，属于不确定的债权，债务人究竟是被告还是黄高祥个人，在存在争议的情况下需要经过诉讼程序由法院审理确定，而法律规定债权人有权转让的债权必须是经债务人确认双方无争议的债权。2.债权转让应当依法通知债务人，本案中，腾盛公司与原告就债权转让事宜达成协议，但是至今未将转让协议的内容告知被告，故该债权转让协议对被告不产生法律效力。综上，工程实际施工人为黄高祥，请求追加黄高祥为本案共同被告。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本案认定事实如下：被告沪泰公司承建艾博得公司医疗器械工地，并成立沪泰公司艾博得项目部。2016年2月20日，进发公司（出租方、甲方）与沪泰公司（承租方、乙方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定：“乙方因江苏艾博得医疗器械有限公司一期工程需要，向甲方租赁QTZ50型塔式起重机壹台，产权证编号苏备MAT14070059，出厂编号2011B126，明确双方权益和责任，双方协商签定如下合同:1.塔机进出场地由甲方根据塔机使用技术要求向乙方提出，乙方负责提供安装现场平整及道路畅通、电源到位等一系列准备工作，基础螺栓由乙方自备，或由甲方有偿提供。2.塔机租金从安装调试好后开始计算（试运行七天，租金照算)，塔吊每日按人民币贰佰元/天/台计算，租用期不足120天，按天计算，超过天数按实际天数计算（不含驾驶员工资、拆装费、税金)，租赁期间，乙方中途不得报停……5.塔机安装完毕需经主管部门验收合格后方可使用，如因乙方自身原因不能报验，乙方不得以未验收为由减免租金。甲方负责安全站的一切验收，乙方承担相关费用。6.塔机到达施工场地后，乙方即向甲方交纳押金壹万元/台，租金结算方式：乙方应每月结算一次租金，如乙方不按时支付租金，甲方有权停止塔机使用，塔机停滞费按原租金计算，造成的一切损失由乙方承担……10.本协议一式两份计两页，经双方签字生效。以上协议希双方共同遵守执行，不得违约，如违约，违约方罚款人民币伍仟元整给守约方”。合同尾部承租方处加盖沪泰公司艾博得项目部印章，顾银生在代表处签字。顾银生为沪泰公司员工，并担任沪泰公司艾博得项目部项目经理。2016年2月20日，沪泰公司（甲方）、腾盛公司（乙方）签订《塔吊安装拆卸合同》，约定甲方将QTZ50型塔式起重机壹台交由乙方负责安装、维修、拆卸，费用为15000元。合同尾部甲方处加盖沪泰公司艾博得项目部印章，顾银生在代表处签字。2016年3月5日，腾盛公司为起重机预制拼装基础，经过沪泰公司、腾盛公司及监理单位验收合格。2016年3月9日腾盛公司进行设备安装前检查，经过沪泰公司、腾盛公司检查合格，腾盛公司安装起重机，经过沪泰公司、腾盛公司及监理单位初验合格后报安全站检验2016年3月11日，沪泰公司向安全站申请拆卸起重机，2017年2月20日拆卸日期为2017年2月21日。2019年2月28日，腾盛公司（转让方、甲方）与进发公司（受让方、乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将拥有的沪泰公司的债权15000元转让给乙方，甲方将上述债权转让给乙方生效且实现债权后，甲方应付乙方的材料费用15000元全部结清。本院认为，沪泰公司艾博得项目部项目经理顾银生作为代表，以沪泰公司名义与原告签订《塔式起重机租赁合同》、与腾盛公司签订《塔吊安装拆卸合同》，并加盖沪泰公司艾博得项目部印章，上述合同项下的权利、义务应由被告沪泰公司享有、履行，合同相对方应认定为被告沪泰公司。被告沪泰公司辩称顾银生的签字并非本人所签，但未能举证。被告另辩称黄高祥为实际施工人，并请求追加其为被告，因黄高祥并非本案合同相对方，本院对被告的追加申请不予受理。原告进发公司已依约向被告沪泰公司提供起重机，安装时间、申请拆卸时间分别为2016年3月11日、2017年2月20日，故租赁期限自2016年3月11日起算至2017年2月20日，合计346天，按照合同约定的租金标准200元/天，租金共计69200元。被告沪泰公司辩称已支付租金20000元，原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信。因被告沪泰公司未能及时向原告结清租金，显属违约，原告主张违约金5000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。腾盛公司将沪泰公司欠付的安装费债权15000元转让给进发公司后未通知沪泰公司，进发公司直接以提起诉讼的方式主张该债权，该债权转让自起诉状副本送达沪泰公司时对沪泰公司发生法律效力，沪泰公司应当向进发公司履行给付安装费15000元的义务。综上，被告沪泰公司应当给付原告进发公司租金69200元、安装费15000元及违约金5000元，合计89200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告江苏沪泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市进发建筑机械有限公司租金69200元、安装费15000元及违约金5000元，合计89200元；二、驳回原告泰州市进发建筑机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元（已减半收取），由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张朵花二〇二一年四月二十日书记员  邓 洁