wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民特64号 申请人：青岛德聚纺织有限公司，住所地青岛市即墨区。统一社会信用代码：91xx7K。 法定代表人：石国岩，经理。 委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被申请人：林xx，女，1984年10月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。 申请人青岛德聚纺织有限公司（以下简称德聚公司）因与被申请人林xx申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后依法进行了审查。现已审查终结。 德聚公司称，林xx并不是德聚公司职工，林xx系在其他单位上班期间发生工伤，故德聚公司不应是承担工伤保险责任的主体，应当由其他单位承担工伤保险责任，请求撤销仲裁裁决。 林xx未答辩。 经本院审理查明，2021年3月25日，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出青即劳人仲案字[2020]第39-1号裁决书，裁决：一、青岛德聚纺织有限公司在裁决书生效之日起十五日内一次性支付林xx一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金34363元、一次性伤残就业补助金58908元；二、驳回林xx的其他仲裁请求。 本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，德聚公司主张林xx在其他公司工作，并非德聚公司员工，故德聚公司不应承担林xx的工伤保险责任。本院认为，林xx是否是德聚公司员工、德聚公司应否支付林xx工伤保险待遇，均系认定案件事实问题，属于实体审理范畴，不属于本案审查范围。德聚公司据此要求撤销本案仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。 综上所述，德聚公司申请撤销青即劳人仲案字[2020]第39-1号裁决书的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人青岛德聚纺织有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青岛德聚纺织有限公司负担。 审判长   马 喆 审判员   孙向东 审判员   齐 新 二〇二一年四月三十日 法官助理  于遨洋 书记员   贾 立
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执1458号丁达洪、杨丽：丁达洪与杨丽婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的内容为：支付子女抚养费10800元。执行中，本院依法强制扣划被执行人杨丽银行存款共计10862元，其中，实际支付申请执行人丁达洪10800元，本院依法收取执行费62元。至此，申请执行人向本院申请执行的(2021)川1521执1458号申请执行事项请求即强制被执行人支付自2019年9月至2021年3月期间的子女抚养费10800元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6504号之一原告：武汉爱优智慧酒店有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区金融港一路**神州数码武汉科技园**********。法定代表人：黄红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国梅，湖北汉秀律师事务所律师。被告：岳阳东升建筑装饰工程有限公司，住所地：湖，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗中路圣鑫城**2201>法定代表人：刘美珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：方满春，该公司员工。委托诉讼代理人：曾祥明，湖北楚智律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦****单元****单元负责人：陶旭松，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐乐，该公司员工。原告武汉爱优智慧酒店有限公司与被告岳阳东升建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，就另案中岳阳东升建筑装饰工程有限公司申请执行武汉爱优智慧酒店有限公司的执行款项，原告武汉爱优智慧酒店有限公司向本院对申请财产保全，申请冻结本院在（2020）鄂0192执2293号执行案中的执行款项433800元及相应产生的执行费、迟延履行利息等费用。本院于2020年10月10日作出（2019）鄂0192民初6504号民事裁定书，裁定冻结被告岳阳东升建筑装饰工程有限公司在本院（2020）鄂0192执2293号执行案中的执行款项433800元。其后本院采取了相应保全措施。2020年11月10日，本院作出（2020）鄂0192民初6504号民事判决书，判决驳回原告武汉爱优智慧酒店有限公司的全部诉讼请求。当事人上诉后，武汉市中级人民法院于2021年4月12日作出（2021）鄂01民终1395号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2021年4月22日，岳阳东升建筑装饰工程有限公司向本院提交解除保全裁定申请书，申请解除对其执行款项的保全，发放执行款项。经审查，本院认为，岳阳东升建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除被告岳阳东升建筑装饰工程有限公司在本院（2020）鄂0192执2293号执行案中的执行款项433800元的冻结。审判员  邱敏二〇二一年四月二十五日书记员  王泽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终130号上诉人（原审被告）：柳建华，男，汉族，1987年7月3日出生，住广东省东莞市莞城区××××××，公民身份号码：441××××××××××××018。委托诉讼代理人：胡博铿，广东盛众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈杰文，男，汉族，1993年12月10日出生，住广东省龙门县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××037。委托诉讼代理人：莫树强，广东雄爵律师事务所律师。上诉人柳建华因与被上诉人陈杰文买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初33139号民事裁定，向本院提起上诉。柳建华上诉称，本案为合同纠纷，应由合同履行地法院管辖，本案为请求标的，应由请求人所在地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省龙门县人民法院审理。陈杰文在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告柳建华的住所地位于东莞市××××，属一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人柳建华提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年四月二十六日书记员  尹嘉伟
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保166号申请人：辽宁台安金安村镇银行股份有限公司，住所地：辽宁省台安县台安镇振兴路**。被申请人：刘方勇，男，1978年5月4日出生，汉族，农民。。住所地：辽宁省台安县被申请人：韩巍，女，1981年12月20日出生，汉族，农民。。住所地：辽宁省台安县申请人辽宁台安金安村镇银行股份有限公司与被申请人刘方勇、韩巍（2020）辽0321民初2889号借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘方勇、韩巍名下730379.94元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人刘方勇、韩巍名下730379.94元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年四月十五日书记员  王志刚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初9349号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐源，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：王江，男，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹、徐源到庭参加诉讼。被告王江经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王江签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.王江立即偿还贷款本金210459.07元及截至2020年12月22日的利息6551.11元，复利148.08元；2.王江以欠付本金210459.07元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2020年12月23日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2020年12月23日起计算至本息还清时止；3.本案案件受理费、保全费、律师费500元由王江承担。被告王江未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王江。贷款本金：231000元。贷款期限：48个月，自2020年4月7日起至2024年4月7日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等即构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。贷款发放情况：2020年4月7日，平安银行重庆分行向王江发放贷款231000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王江宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2021年4月9日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2021年4月9日，王江尚欠平安银行重庆分行贷款本金206849.07元、利息15254.73元、罚息771.77元(按年利率24%计算)。审理中，平安银行重庆分行表示，诉请中请求的律师费尚未实际产生。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王江签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王江未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王江立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求王江支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2021年4月9日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息771.77元。关于平安银行重庆分行要求王江承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告王江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金206849.07元及截至2021年4月9日的利息15254.73元、罚息771.77元；并支付自2021年4月10日起至付清时止，以未还的本金206849.07元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2279元，保全费1606元，由被告王江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二一年四月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初249号 被告人王毅，男，1989年2月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市东部新区，住四川省简阳市。2020年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被四川省公安厅高速公路公安局一分局取保候审。经本院决定，于2021年4月29日由四川省公安厅高速公路公安局一分局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：川成华检刑诉〔2021〕198号 指控事实：2020年12月10日18时55分许，被告人王毅驾驶车牌为川Ａ4××××长安牌小型普通客车，沿Ｇ76厦蓉高速公路简阳往成都方向行驶至厦蓉高速2092公里加900米路段时，与魏某江驾驶的川Ａ2××××机动车尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损，无人员受伤。后魏某江电话报警，民警通知二人驾车撤离至简阳北停车区接受快速处理，19时40分许，二人到达简阳北停车区警务室后，民警对王毅进行了现场酒精呼气检测，结果为228.5毫克／100毫升。后民警于2020年12月10日20时40分将王毅带往四川省简阳市中医院抽血，王毅的血样于2020年12月11日送至成都市公安局道路交通事故物证鉴定所进行检验。经检测，王毅血样中血液乙醇浓度为209.6毫克／100毫升。经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队一大队认定，被告人王毅负事故全部责任。 被告人自动投案后对上述事实供认不讳，已对魏某江赔偿，取得谅解。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：建议判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人王毅醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王毅有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王毅自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被告人王毅已赔偿事故损失并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人王毅醉酒后驾驶机动车在高速公路行驶、造成交通事故且负事故全部责任、其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。 判决结果： 被告人王毅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月29日起至2021年8月28日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈玉兰
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0803民初413号原告：庄某，男，1994年10月12日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：李威，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被告：李某某，女，1986年9月2日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘营军，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。原告庄某与被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。庄某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告102399元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是好朋友，从2019年4月3日至2019年11月30日，原告通过被告介绍认识了左帅、黄涛、张勇、张莹等人。原告向左帅、黄涛、张勇、张莹出售柴油，在原告没有收回油款时，被告没有经过原告同意，私自向他们收取油款102399元。原告多次要求被告返还，被告均拒绝，故原告诉至法院。本院经审查认为，庄某向本院提起不当得利纠纷诉讼，要求李某某返还102399元，庭审中，其又提出与李某某之间存在借贷关系，且无其他相关证据予以佐证，属于无具体的事实及理由提起诉讼,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庄某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  杨旭红人民陪审员  徐智锋二〇二一年四月二十七日法官助理陈琳琳书记员张恩瑞
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执3454号 何泽林: 关于中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司与何泽林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初11038号民事判决，本院于2021年4月26日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保157号王忠林：你/你单位申请本院执行与借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  崔星二〇二一年四月十三日书记员  赵越
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初2170号原告：张翥，男，2001年8月7日，汉族，住贵州省仁怀市。被告：曹晓勇，男，1999年9月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张翥与被告曹晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告张翥于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翥申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张翥撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张翥负担。审判员  王琴二〇二一年四月二十一日法官助理汪先金书记员聂会
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初4655号原告：王扎根，男，汉族，1972年12月28日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李建华、李尚，河南省公共关系协会法律服务中心工作者。被告：卜书合，男，汉族，1963年2月28日出生，住郑州市金水区。被告：淄博铁锤环保科技有限责任公司，住所地山东省淄博市临淄区稷下街道齐鲁国际塑化城2—17，统一社会信用代码：91370305MA3CFWAU17。法定代表人：卜书合。原告王扎根诉被告卜书合、淄博铁锤环保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告货款156000元及从2020年元月到实际付款之日止按同期贷款利息计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李建华、被告淄博铁锤环保科技有限责任公司法定代表人卜书合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年元月，被告卜书合出具《说明》一份，载明：“2019年扎根退回公司锅炉肆台，公司按期回收货款分期返还，共计拾伍万陆仟元整（￥156000）。”另查明，被告卜书合系被告淄博铁锤环保科技有限责任公司法定代表人。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告将货物退还被告淄博铁锤环保科技有限责任公司后，被告淄博铁锤环保科技有限责任公司未按照约定向原告返还货款，其行为已经构成违约，被告淄博铁锤环保科技有限责任公司应当向原告返还货款156000元并支付利息（以156000元为基数，按年利率3.85%的标准从2021年3月1日计算至实际偿还完毕之日止）。原告主张被告卜书合返还货款并支付利息，于法无据，本院依法不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淄博铁锤环保科技有限责任公司应当于本判决生效后十日内向原告王扎根支付货款156000元及利息（以156000元为基数，按年利率3.85%的标准从2021年3月1日计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告王扎根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1710元，由被告淄博铁锤环保科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二一年四月二十九日代理书记员  庞云洁
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初1663号 原告：王爱学，男，1986年7月3日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。 被告：李杰，男，1989年10月11日出生，汉族，住沂南县。 原告王爱学与被告李杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱学的委托诉讼代理人王举东到庭参加诉讼。被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李杰支付原告王爱学人工费16000元及迟延利息；2.请求本案诉讼费用由被告李杰承担。事实和理由：2017年李杰承包了贵和美宇项目工地的打混凝土业务，雇佣王爱学为其施工。2019年9月13日，经双方结算，李杰尚欠王爱学混凝土人工费16000元，并书写欠条一张。虽经王爱学多次催要，但李杰以资金紧张为由，一直拖延支付。 李杰未到庭，亦未答辩。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李杰既未承认亦未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效后十日内偿还原告王爱学劳务费16000元及利息（以16000元为基数，自2019年9月13日起至实际付清之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘军玲 二〇二一年四月七日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1481民初2133号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。委托诉讼代理人：王建国，男，1985年4月29日出生，汉族，住河南省永城市。系该行员工，代理权限：特别授权。被告：蒋士金，男，1969年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郝晓玲，女，1976年7月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郝献，男，1984年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨萍萍，女，1983年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政银行永城支行）与被告郝晓玲、蒋士金、郝献、杨萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告邮政银行永城支行的委托诉讼代理人王建国、被告蒋士金、郝献到庭参加。被告郝晓玲、杨萍萍经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的借款合同；2、判决被告郝晓玲、蒋士金偿还原告借款本息合计447299.07元（本金419509.2元及利息27789.87元），利息计算至2021年2月23日，以后的利息按照合同约定的利率自2021年2月24日起计算至清偿日止；被告郝献、杨萍萍承担连带担保责任；3、被告逾期不还，依法拍卖、变卖被告抵押的房产（房产证号为：永房权证东城区字第××号），对所得价款原告享有优先受偿的权利；4、诉讼费及实现债权等费用由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，原告与被告郝晓玲、蒋士金签订《个人额度借款合同》，同日，原告与被告郝献、杨萍萍签订《个人最高额抵押合同》，自愿以单独所有的房产为借款进行担保。2016年9月9日，被告因进副食向原告借款151.2万元，借款期限为60月，年利率为8.3125%，逾期利息9.2625%，还款方式为阶段性等额本息。原告依约将贷款资金发放给被告。后被告没有按照合同约定履行还款义务，至2021年2月23日，尚欠原告借款本息合计447299.07元。根据借款合同的约定，被告构成违约，原告有权宣布债务提前到期，并单方面解除合同。被告蒋士金辩称，借款属实，对借款无异议。被告郝献辩称，借款属实，无异议。被告郝晓玲、杨萍萍未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据内容客观真实，对其效力本院予以确认。四被告未向法庭提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2014年6月23日，被告郝晓玲、蒋士金向原告申请借款，被告蒋士金在申请表借款人配偶签名处签字，承诺与借款人共同偿还贷款。2014年7月2日，原告邮政银行永城支行与被告郝晓玲、蒋士金签订了《个人额度借款合同》，该借款合同第三条约定：额度存续期最长为10年，自2014年7月2日至2024年7月2日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长为期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。当日，被告郝献、杨萍萍与原告签订了《个人最高额抵押合同》，自愿用被告郝献名下的房产（房产证号：永房权证东城区字第××号）为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。担保债权期间为2014年7月2日至2024年7月22日，提供1700000元的最高额抵押担保。邮政银行永城支行取得永房他证东城区字第20141874号他项权证。他项权证上记载，房屋他项权利人为邮政银行永城支行，房屋所有权人为郝献，房屋所有权证号为201101457，他项权利种类为抵押，债权数额为1020000元。根据双方签订的借款合同，被告郝晓玲于2016年9月9日向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支用借款1512000元，并约定支付方式为受托支付，委托银行将资金先发放到郝晓玲账户（账号：62×××15），并授权银行直接将资金划转至贷款受托支付清单所列账户，且承诺如在划转过程中需要本人配合，本人自愿履行配合义务。被告郝晓玲向原告提交了其与永城市兄弟商贸有限公司签订的食品销售合同书，并填写了贷款受托支付清单，受托支付账户户名为齐留亚，账号62×××60，支付金额1512000元。当日，被告郝晓玲在《中国邮政储蓄银行个人（手工）借据》上签名，约定借款期限为60月，从2016年9月9日至2021年9月9日，借款金额1512000元，年利率8.3125%，借款用途进副食，还款方式阶段性等额本息，借据编号为：4101347311609397189901。后被告没有按照合同约定向原告偿还贷款，至2021年2月23日，被告欠原告借款本金419509.2元及利息27789.87元。原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，公民、法人的合法权益应予保护。原告邮政银行永城支行与被告郝晓玲、蒋士金签订的《个人额度借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告邮政银行永城支行已依约履行发放贷款的义务，被告郝晓玲、蒋士金作为借款人，应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告郝晓玲、蒋士金没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，故原告要求解除与被告郝晓玲、蒋士金签订的《个人额度借款合同》，并要求被告郝晓玲、蒋士金偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告郝献、杨萍萍在《个人最高额抵押合同》上签字，同意用在被告郝献名下的夫妻共同财产为该笔贷款提供最高额抵押担保，故原告要求对被告郝献、杨萍萍抵押的房产依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持；根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝晓玲、杨萍萍经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。原告要求被告承担实现债权等费用的诉请，因原告没有提供相关证据，对该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告郝晓玲、蒋士金签订的《个人额度借款合同》；二、被告郝晓玲、蒋士金于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金419509.2元及利息27789.87元（剩余利息按合同约定，自2021年2月24日起计算至实际履行之日止）；三、被告郝献、杨萍萍对被告郝晓玲、蒋士金的借款承担连带清偿责任，被告郝晓玲、蒋士金未能履行上述第二项给付金钱义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行有权对被告郝献名下的房产经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；四、被告郝献、杨萍萍承担担保责任后，有权向被告郝晓玲、蒋士金追偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4005元，由被告郝晓玲、蒋士金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  辛贺二〇二一年四月十九日法官助理丁永红书记员赵昆宁
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1922号原告：马晓英，女，汉族，1965年10月5日生，住灵宝市。被告：李天龙，男，汉族，1964年3月6日生，住灵宝市。原告马晓英与被告李天龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告马晓英、被告李天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李天龙返还马晓英45504元人民币；2、由被告李天龙承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月31日，被告李天龙因急需用钱向原告马晓英借款45504元，当时约定利息按1分5计算，并于当日书写欠条三份，约定半年后一次归还，到期后被告以没钱为由拒绝还款，经原告多次催要，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告李天龙辩称，确实欠原告钱，但是账还没有算清，等账算清后再还给原告。原告马晓英围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2019年12月31日欠条两份，2、2020年1月4日借条一份，以此证明被告李天龙尚欠原告马晓英借款20000元及欠款26004元未予归还。被告李天龙未向本院提交证据材料，对原告马晓英提交证据的真实性无异议，但认为欠款26004元中的7604元是买酒钱不是树苗钱，18400元是20000元的借款利息不是欠款。本院经审查认为，原告马晓英提交的证据，形式合法，内容客观真实，能够印证本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，认定案件事实如下：因之前被告尚欠原告马晓英酒款18400元、树苗款7604元、借款20000元未予归还，经原告马晓英催要，被告李天龙于2019年12月31日给原告出具欠条两张，内容分别为“今欠马晓英柒仟陆佰零肆元整（7604元）李天龙2019年12月31号”；“欠马晓英壹万捌仟肆佰元整（18400.00元）已付伍佰元500元李天龙2019年12月31号”。2020年1月4日，被告李天龙再次给原告马晓英出具借款一份，内容为“今借到马晓英现金贰万元（利息1分计）（20000.00元），借条人李天龙2020年元4号”。因上述款项一直未予清偿，引发诉讼。本院认为，原告马晓英要求被告李天龙偿还其欠款7604元、18400元，借款20000元，有被告李天龙给原告马晓英出具的欠条、借条附卷为证，双方之间的债权债务关系明确，本院予以支持，被告李天龙已支付的500元，应从上述欠款中予以扣除。被告李天龙辩称双方之间的债务尚未结算，与其给原告马晓英出具的上述欠条、借条相互矛盾，该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、被告李天龙偿还原告马晓英欠款25504元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告李天龙偿还原告马晓英借款20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费469元（已减半收取），由被告李天龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李艺华二〇二一年四月三十日书记员  宁昕彬
吉林省镇赉县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2021）吉0821执767号任丽春：本院在执行你与吉林省吉喆农民专业联合社责令退赔一案，执行案号为（2021）吉0821执767号，被执行人已于2021年4月30日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年四月三十日
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终408号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘先梨，女，1960年5月20日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：覃政兰，女，1961年4月27日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：莫龙龙，住址同上，覃政兰之子。上诉人刘先梨因与被上诉人覃政兰生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘先梨上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审反诉请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清。当日二人发生口角，进而发展到相互厮打，致双方均有不同程度的受伤，根本原因系被上诉人故意制造邻里矛盾，被上诉人的过错更大，应承担全部或主要责任。被上诉人作为一个成年人不能很好控制自己的脾气，多次与不同的邻居发生争吵，制造邻里矛盾，且常常以损坏他人财物的方式报复他人、以泄私愤。本次争吵、厮打事件的发生其应负全部或主要责任。（二）一审法院在证据采信方面存在偏见，仅判决上诉人承担赔偿责任，不符合常理。一审法院已认定互相厮打导致上诉人脸部受伤，为了防止脸部留下疤痕，上诉人进行必要的疤痕修复护理及购买祛疤产品合情合理。疤痕修复并非医疗机构所擅长的，一审法院要求上诉人提供医疗机构诊断实属强人所难。一审法院以未提供付款证据及未提供正规发票为由不采信上诉人证据亦不合理。因交易习惯所致，个体工商户一般仅提供收据，并不出具正规发票，盖有商户印章的收据也是一种付款凭证，应予以认可。另一审法院对此收据有异议完全可以打电话核实，而不应该对此证据直接不予以认可。（三）一审法院认定双方均有过错，但仅判决上诉人承担赔偿责任，严重违反了公平原则。综上所述，恳请二审法院在查清案件事实的基础上依法改判，支持上诉人原审的反诉请求。覃政兰辩称，我方承认双方是互殴都有责任，上诉人称去美容院治疗没有提供发票和凭证，我方不予认可，上诉人称医院无法治疗只能去美容院不是事实。另根据法律规定，有过错要承担责任，本案不适用公平原则。覃政兰向一审起诉请求：判令被告赔偿医疗费2611元、精神损失费500元、营养费500元，共计3611元；诉讼费由被告承担。刘先梨向一审法院提出反诉请求：判令反诉被告赔偿医疗费1333.27元、面部疤痕修复费用3356元、财产损失费1060元、交通费224元，以上共计5973.27元；反诉费由反诉被告承担。一审法院认定事实：刘先梨系覃政兰楼上的邻居，2019年11月12日上午，刘先梨在楼道内行走时，覃政兰扫楼道时将土扫在刘先梨身上，双方因此发生口角并互相厮打，导致刘先梨脸部受伤，覃政兰腰部受伤。报警后，包头市公安局昆都仑区分局对二人分别作出行政拘留五日的处罚。2019年11月13日，覃政兰到包头博华医院门诊检查，初步诊断为胸背部、颈部、腰部外伤，处理意见为完善相关检查，抗炎对症、活血化瘀，不适随诊，共花费门诊费1189.5元。当日又至包头云龙骨科医院门诊检查，花费挂号及检查费979.5元，又至内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院门诊检查，挂号费10元。2019年11月15日，覃政兰到包头博华医院门诊，花费红光照射治疗费70元、输液费51元、西药费198元、愈骨贴40元，共计359元。2019年11月25日，覃政兰在包头博华医院购买西药花费64元。另查明，刘先梨于2019年12月6日到北京积水潭医院门诊检查，花费检查费766.27元。一审法院认为，覃政兰、刘先梨作为邻居，不能和睦相处，因此等琐事发生口角进而厮打，造成两人不同程度受伤。分析原因及过程双方均存在过错，各自承担50％的责任。对于覃政兰的损失，其中医疗费，根据其提供的当日及2019年11月15日的医疗费票据，共计2538元，按照50％计算，计1269元，予以支持。2019年11月25日花费的医疗费，无法证明关联性，不予支持；其中营养费、精神损失费，无证据及法律依据，不予支持。对于刘先梨的损失，其提供的祛疤产品及修复护理收据，未提供付款证据也未提供医疗机构诊断，故不予采信；其2019年12月6日在北京的治疗，无法证明关联性，不予支持；其提供的其他收据，非本案双方厮打造成的财产损失，不予支持，故刘先梨的各项诉请，因提供的证据不足证明其损失金额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告（反诉原告）刘先梨赔偿原告（反诉被告）覃政兰医疗费1269元；二、驳回原告（反诉被告）覃政兰的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘先梨的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告（反诉被告）覃政兰已经预交，由被告（反诉原告）刘先梨负担；案件受理费25元，被告（反诉原告）刘先梨已预交，由被告（反诉原告）刘先梨负担。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，覃政兰、刘先梨作为邻居本应和睦相处，但双方因琐事发生口角并互相厮打，导致双方不同程度受伤，且二人均被公安机关予以行政处罚，故一审法院认定双方均存在过错并各自承担50%的责任适当，本院予以确认。刘先梨称覃政兰应承担全部或主要责任，依据不足，本院不予支持。关于刘先梨主张的医疗费，其提供的祛疤产品及修复护理费收据，因并非医疗机构出具的医药费凭证，也无医疗机构的诊断可以证明系治疗伤情所需，故本院不予支持；其在北京治疗产生的费用，无法证明与本案的关联性，本院不予支持。关于刘先梨主张的财产损失及交通费，亦未举证证明系因本案纠纷所导致的损失，本院不予支持。综上所述，刘先梨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由刘先梨负担。本判决为终审判决。审判长 王雪冰审判员 刘程燕审判员 岳海岩二○二一年四月十二日法官助理 张 宁书记员 王 腾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初1941号原告：段新飞，男，1969年5月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：冷世伟，男，1970年6月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：冷世广，男，1962年6月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告段新飞与被告冷世伟、冷世广民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告段新飞于2021年4月29日向本院申请撤回对被告冷世伟、冷世广的起诉。本院认为，原告段新飞的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段新飞撤回对被告冷世伟、冷世广的起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告段新飞负担。审判员  张容河二〇二一年四月二十九日书记员  吴 俊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5374号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：汪绥城，男，1991年5月1日生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告汪绥城金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告汪绥城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金14674.48元及利息1143.66元、罚息5363.16元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2015年6月16日，被告注册易付宝账户，绑定手机号132××××6682为易付宝账号。2017年10月10日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年2月21日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为2398元、5988元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年2月20日；2018年2月21日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5988元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年5月20日；2018年4月2日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为2995.31元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年4月1日,上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17369.31元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金14674.48元及利息1143.66元、罚息5363.16元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪绥城于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14674.48元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1143.66元、罚息为5363.16元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告汪绥城负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年四月二十七日书记员  周辰熹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021)津民抗9号抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审原告、被告，二审上诉人）：李恒和，男，1959年7月4日出生，汉族，住天津市西青区。被申诉人（一审被告、原告，二审被上诉人）：天津美伦医药集团有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双辰中路18号。法定代表人：赵永良，该公司董事长。申诉人李恒和因与被申诉人天津美伦医药集团有限公司劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5856号民事判决，向天津市人民检察院第二分院申请监督。该院提请天津市人民检察院抗诉。天津市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第二百零八条第一款规定的情形，以津检民监（2020）12000000180号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令天津市第二中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张荣丽审判员  荣 珩审判员  肖 琳二〇二一年四月二十三日法官助理杨帆书记员周靖怡
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初5300号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：谢医，男，汉族，1971年4月27日出生，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告谢医金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告谢医经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告谢医于2019年6月20日签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告谢医偿还原告借款本金109113.48元、利息（含罚息、复利）3322.55元，合计112436.03元。（以上本金及利息截止日为2021年1月18日）,并自2021年1月19日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.判令被告谢医赔偿原告律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告谢医未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年6月20日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告谢医签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：177000元，并于2019年6月21日发放；3.借款期限：36个月，自2019年6月21日至2022年6月21日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.4%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8.欠款情况：被告自2020年11月21日首次逾期。截止至2021年1月18日，被告谢医尚欠原告借款本金109113.48元、利息（含罚息、复利）3322.55元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与谢医于2019年6月20日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告谢医于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金109113.48元及利息、罚息、复利（以上本金计算至2021年1月8日，利息、罚息、复利自2020年11月21日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%,超过部分予以扣减）；三、被告谢医于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，减半收取1294.5元；保全费1082元，均由被告谢医负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年四月二十一日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0329执431号郭其民、张万顺、郭杏杰：申请人郭其民依据已发生法律效力的本院（2020）豫0329民初2257号民事判决书，于2021年2月3日向本院申请执行。现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人张万顺、郭杏杰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年四月二十八日
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0922刑初136号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人罗彦杰，男，1985年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为清丰县，农民。2011年10月20日因故意损坏公私财物被清丰县公安局行政拘留十三日；2011年10月20日因故意伤害他人被清丰县公安局行政拘留七日。2020年6月23日被因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，2021年4月19日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。河南省清丰县人民检察院以清检刑诉（2021）38号起诉书指控被告人罗彦杰犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员李瑞娟出庭支持公诉，被告人罗彦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省清丰县人民检察院指控，2020年6月22日22时许，被告人罗彦杰醉酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××比亚迪牌小型轿车，沿清丰县S012县道自南向北行驶至大流乡罗里固村村口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，罗彦杰血液中乙醇含量为94.93mg/100ml。河南省清丰县人民检察院认为，被告人罗彦杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议为拘役一个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人罗彦杰供述，证人罗某1、罗某2证言，血样提取登记表，抽血照片，驾驶车辆照片，酒精检验鉴定报告，视听资料，机动车驾驶证、行驶证，行政处罚决定书，查获说明等证据予以证明。被告人罗彦杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗彦杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。罗彦杰到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。罗彦杰曾被行政处罚，在量刑时予以考虑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗彦杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月19日起至2021年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张利娜二〇二一年四月二十日书记员  衡 磊
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1808号原告：刘小山，男，1970年10月22日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：王红波，男，1979年6月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王红飞，男，约32岁左右，汉族，住河南省武陟县。原告刘小山诉被告王红波、王红飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告刘小山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘小山撤回起诉处理。审判员  索小生二〇二一年四月二十二日书记员  王 鑫
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执1655号常州市顺荣新能源有限公司/武夷山市鑫泰新能源科技有限公司：关于常州市顺荣新能源有限公司与武夷山市鑫泰新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案执行，执行标的190422.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的193784.55元（其中包含利息3362.55元）。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初7591号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十七日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执344号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：陶萌，女，1989年8月17日出生，汉族，居民身份证住址安徽省寿县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行申请被执行人陶萌金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初5132号民事判决已经发生法律效力，被执行人陶萌未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，依法查封被执行人名下怀集县怀城镇工业大道（马岭头）皇御花园A3栋1501房，因本案标的较小且上述房产已办理抵押手续（抵押权人为中国农业银行股份有限公司怀集县支行），故不宜由本案处置，除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二一年四月二十六日 书记员  吴梓维
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5370号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：王延景，男，1989年5月14日生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告王延景金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告王延景经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金16136.41元及利息3159.67元、罚息4413.45元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年7月16日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××2047为易付宝账号。2017年10月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月11日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为4750元、12088元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月10日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计16838元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金16136.41元及利息3159.67元、罚息4413.45元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王延景于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16136.41元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3159.67元、罚息为4413.45元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由被告王延景负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年四月二十七日书记员  周辰熹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4191号 申请执行人王鑫，女，汉族，1999年3月26日出生，户籍地址河南省民权县。 被执行人王法兵，男，汉族，1985年12月3日出生，户籍地址湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人朱陆陆，男，汉族，1986年6月26日出生，户籍地址河南省驻马店市新蔡县。 被执行人韩新玉，男，汉族，1994年7月20日出生，户籍地址河南省周口市太康县。 被执行人王文彪，男，汉族，1988年2月16日出生，户籍地址湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人韦添福，男，汉族，1998年8月30日出生，户籍地址广西壮族自治区河池市。 被执行人王文斌，男，汉族，1992年2月27日出生，户籍地址湖北省鄂州市梁子湖区。 关于申请执行人王鑫与被执行人王法兵、朱陆陆、韩新玉、王文彪、韦添福、王文斌责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年10月27日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失5088元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院在执行中查明，本案执行标的与（2020）粤0310执2822号案为同一执行标的，即王海洋与王法兵、朱陆陆、韩新玉、王文彪、韦添福、王文斌应共同向申请执行人王鑫退赔5088元。（2020）粤0310执2822号案未执得退赔款项。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法扣划了被执行人韩新玉名下中国邮政储蓄银行账户内存款62元，并已划付至申请执行人名下账户； 二、被执行人目前名下没有其它可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案所查控的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  王奇峰 二〇二一年四月十五日 书记员  丘爱琳
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初1126号原告：王振华，男，1983年6月15日生，汉族，住镇江新区四平。被告：许福贵，男，1969年3月1日生，汉族，住镇江。原告王振华与被告许福贵租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王振华于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振华申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王振华负担。审判员  曹涌二〇二一年四月三十日法官助理武凡书记员刘婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执1011号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，统一社会信用代码：91430300884685016K，住所地湘潭市雨湖区韶山西路305号。 负责人：胡再华，支行行长。 委托代理人：喻辉，中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行工作人员。 被执行人：王阿妹，女，1970年8月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人：张伟民，男，1966年8月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人：湘潭市亿美百货有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路12号。 法定代表人：张伟民。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人王阿妹、张伟民、湘潭市亿美百货有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0302民初2493号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月3日、2021年4月8日两次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人王阿妹、张伟民、湘潭市亿美百货有限公司的银行存款、金融理财、工商、证劵、保险、车辆信息等情况。于2020年6月10日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，并对被执行人王阿妹名下位于岳塘区××路街道××路××号××街××期××栋××号房产进行司法拍卖，该房产经一拍、二拍均已流拍，申请人不同意变卖处置也不同意以物抵债处置。本院向沪市Ａ股市场，查询被执行人的证劵股息红利；向保险公司，查询被执行人的收益类保险；向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金；向21家全国性银行，查询被执行人的金融理财产品，查询结果均为暂未发现有可供执行财产。 本院于2021年4月7日对被执行人王阿妹、张伟民、湘潭市亿美百货有限公司采取限制消费措施。 本院于2021年4月7日通过约谈告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行的委托代理人喻辉，本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年4月8日，本案应当执行的标的为2010219.63元，尚未执行的标的为2010219.63元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  过伟国 审判员  廖继钰 审判员  周丽萍 二〇二一年四月八日 书记员  黄湘福 附法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初2615号原告：朱贺荣，女，1965年4月12日出生，汉族，住上蔡县。被告：尼留成，男，1979年3月6日出生，汉族，住上蔡县。原告朱贺荣与被告尼留成中介合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告朱贺荣向本院提出诉讼请求：判决被告返还购房款30000元。事实与理由：2019年，被告尼留成称有一套安置房要卖，现在还未交房，如果原告购买需先付定金30000元。2019年5月14日，原告按照被告的要求转款给被告30000元，被告向原告出具收条一份。现被告答应的房屋一直无法兑现，购房款也不愿意返还。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告尼留成欠原告朱贺荣30000元，于2021年4月25日前支付5000元，余款从6月1日开始，于每月的1号之前支付5000元，自欠款还清为止二、双方无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费275元，由被告尼留成承担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二一年四月十二日书记员 张凌云
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初938号 原告：徐刚，男，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：胡淑侠，女，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：曹艳玲，女，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告徐刚、胡淑侠与被告曹艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚、胡淑侠到庭参加诉讼，被告曹艳玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐刚、胡淑侠向本院提出诉讼请求：1.判决曹艳玲偿还徐刚、胡淑侠借款本金21500元及利息860元（2020年7月30日至2020年9月30日，2%月息计算），尚欠利息支付至本金还清之日止；2.本案诉讼费由曹艳玲承担。事实和理由：2020年7月30日，曹艳玲因还房款向徐刚、胡淑侠借款21500元，并约定2020年8月30日全部还清，到期不还按每天借款总额百分之五罚息，并于2020年7月30日给徐刚、胡淑侠出具借条证明上述事实。到期后，徐刚、胡淑侠多次找曹艳玲还款未果，故依法起诉，请求法院判决支持诉讼请求。 曹艳玲未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年7月30日，曹艳玲向徐刚、胡淑侠借款，徐刚、胡淑侠给付曹艳玲现金21500元。曹艳玲于同日出具借条，上载明：本人曹艳玲向滨河花园x栋x徐刚、胡淑侠夫妻俩人借21500元用于还房款，承诺2020年8月30底全部还完，到期未还按照每天借款总额百分之五罚息，直到借款总额还完为止。借款到期后，曹艳玲未向徐刚、胡淑侠还款，徐刚、胡淑侠遂诉至本院，致本案纠纷产生。 上述事实，有徐刚、胡淑侠提交的借条、徽商银行付款凭证及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。曹艳玲向徐刚、胡淑侠借款并出具借条，徐刚、胡淑侠按约给付借款，双方债权债务关系依法成立，本院予以认定。借条载明的借款期限已届满，徐刚、胡淑侠主张曹艳玲偿还借款本金21500元，理由充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。本案中，双方未约定借款期限内利息，约定的逾期利息计算标准超过上述法律规定。故，曹艳玲应自其逾期还款之日即2020年8月31日起，按照借条出具之日的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付逾期利息至借款本金还清之日止。对徐刚、胡淑侠超出该计算数额部分的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曹艳玲于本判决生效之日起十五日内偿还徐刚、胡淑侠借款本金21500元及逾期利息（自2020年8月31日起，按照年利率15.4％计付至借款本金还清之日止）； 二、驳回徐刚、胡淑侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，减半收取计179.5元，由曹艳玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  孟 娇 二〇二一年四月二十三日 法官助理  赵 安 书 记 员  张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终1489号上诉人（原审被告、反诉原告）：周某，女，1982年9月14日出生，汉族，自由职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈某，男，1982年7月29日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：马强，天津旌宇律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人周某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11600元，减半收取5800元，由上诉人周某负担。本裁定为终审裁定。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年四月二十七日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6071号原告：吴嘉峰，男，1987年5月12日出生，汉族，居民，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：富凯斌，浙江登恒律师事务所。委托诉讼代理人：邱圣杰，浙江登恒律师事务所。被告：周文件，男，1989年1月15日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：李方方，女，1989年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。原告吴嘉峰诉被告周文件、李方方追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴嘉峰的委托诉讼代理人富凯斌到庭参加诉讼。被告周文件、李方方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴嘉峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付款25228.56元及利息（至2019年8月19日期间未付利息1798.38元，此后以25228.56元为本金，按照年利率4.25%，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日，被告周文件因购车需要向中国银行股份有限公司平湖支行（以下简称“中国银行平湖支行”）信用卡透支贷款87000元，案外人浙江融信担保有限公司（以下简称“融信公司”）为该笔贷款作了连带责任担保，双方签订《中银信用卡购车分期付款合同》一份，原告吴嘉峰、被告李方方为被告周文件的上述债务提供反担保，并签订《反担保合同》一份约定：反担保方式为连带责任保证，争议由合同签订地人民法院解决。上述合同签订后，中国银行平湖支行按约给被告周文件透支贷款。由于被告周文件未能按时归还银行贷款本息，案外人融信公司为此向中国银行平湖支行支付了贷款本息，后向原告吴嘉峰和被告周文件、李方方追偿前述款项。原告吴嘉峰已经向融信公司代偿25228.56元。原告随后向本案两被告索要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告周文件、李方方均未答辩。原告吴嘉峰为证明自己的主张，依法向本院提交的证据有：1、《收据》、《结案证明》、《结案通知书》共4页，证明原告吴嘉峰已经代偿255228.56元的事实。2、《发票》1份，证明原告吴嘉峰已支付（2016）浙0483执初字1665号案件受理费278元的事实。3、《律师费发票》1张，证明原告吴嘉峰为实现债权已支付律师费2500元。被告周文件、李方方未到庭参加庭审质证，亦没有证据向法院提交。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。对原告提交的三组证据的真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，浙江省桐乡市人民法院作出（2016）浙0483执1665号《结案通知书》一份载明：申请执行人浙江融信担保有限公司，被执行人周文件、李方方、吴嘉峰。本院在申请执行人浙江融信担保有限公司与被执行人周文件、李方方、吴嘉峰追偿权纠纷一案恢复执行过程中，被执行人已将本案标的全额履行完毕，本案现已按执行完毕结案。《结案证明》载有：桐乡市人民法院，关于申请执行人浙江融信担保有限公司与被执行人周文件、李方方、吴嘉峰追偿权纠纷执行一案，本案执行标的25228.56元，已经法院执行到位25228.56元，故本案执行完毕，请求法院按完毕结案。申请人融信公司（加盖公司公章）。原告吴嘉峰为实现其债权，委托浙江登恒律师事务所律师代理本案，于2020年5月20日支付律师代理费2500元。原告吴嘉峰主张被告周文件承担全部还款义务，被告李方方承担相应担保责任未果，引起本案诉争。本院认为：担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。本案中原告吴嘉峰作为被告周文件的借款债务担保人，向债权人履行了25228.56元的担保义务，依法享有追偿权。原告吴嘉峰为实现其债权委托诉讼代理人支出代理费2500元，有权向被告一并主张。被告李方方作为上述债务的二名连带担保人之一，在担保人之间应承担二分之一的还款担保义务。关于垫付款的利息问题，原告吴嘉峰主张的利息至2019年8月19日期间未付利息1798.38元，此后以25228.56元为本金，按照年利率4.25%，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告周文件、李方方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第四十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文件于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴嘉峰垫付款25228.56元及利息（至2019年8月19日期间未付利息1798.38元；此后以25228.56元为本金，按照年利率4.25%，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）、律师费2500元。二、被告李方方在上述债务范围内承担50%的偿还责任；担保人在承担担保责任后，有权向债务人周文件进行追偿。三、驳回原告吴嘉峰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元、公告费600元，合计1377元由被告周文件、李方方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  汤秋艳人民陪审员  马永强二〇二一年四月十九日书 记 员  张宜军
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1012行审8号 申请执行人扬州市生态环境局，住所在扬州市扬子江北路446号。 法定代表人金春林，该局局长。 委托代理人王根兵，扬州市江都生态环境局法宣科科长。 委托代理人王进，扬州市江都生态环境局法律顾问。 被执行人葛恒连。 申请执行人扬州市生态环境局于2021年3月22日向本院申请强制执行扬环罚［2020］04-57号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人扬州市生态环境局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条之规定，于2020年7月14日对原扬州市江都区XX原料厂(以下简称XX原料厂)作出扬环罚［2020］04-57号行政处罚决定书：责令XX原料厂立即停止、改正违法行为，共计处罚款人民币三十五万元。 经审查查明,XX原料厂投资人为葛恒连,系个人独资企业。2020年7月14日,申请执行人作出扬环罚［2020］04-57号行政处罚决定书,并邮寄送达至XX原料厂,XX原料厂于2020年7月15日收到该处罚决定书,在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍不履行义务。后葛恒连申请XX原料厂注销登记，扬州市江都区市场监督管理局于2020年7月29日核准XX原料厂的注销登记申请。申请执行人于2021年2月8日以XX原料厂为被执行人向本院申请强制执行扬环罚［2020］04-57号行政处罚决定书，但因XX原料厂已注销,申请执行人遂于2021年3月8日撤回对XX原料厂的强制执行申请，变更被执行人为葛恒连,申请执行人于2021年3月3日向被执行人葛恒连发送履行催告通知书,被执行人葛恒连经催告后仍不履行义务。故申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行：强制被执行人葛恒连缴纳罚款人民币七十万元（罚款本金三十五万元，加处罚款三十五万元）。 本院依法组成合议庭审查认为，参照《最高人民法院的答复》“人民法院在办理行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的案件过程中，作为被执行人的法人分立、合并、兼并、合营等情况，原具体行政行为仍应执行的，人民法院应当通知申请机关变更被执行人，对变更后的被执行人，人民法院应当依法进行审查”，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”,本案，申请执行人申请强制执行的涉案行政处罚决定指向的原被执行人为XX原料厂，在XX原料厂已被注销,参照个人独资企业法“个人独资企业解散后,原投资人应对个人独资企业存续期间的债务承担偿还责任”的规定,申请执行人变更被执行人为原投资人葛恒连符合法律规定，原投资人葛恒连应作为被执行人履行涉案行政处罚决定书内容。况且,原投资人葛恒连在其投资的XX原料厂受到行政处罚后,行政机关申请强制执行前,其注销企业的行为将导致生效行政法律文书执行难，若其试图通过注销企业逃避行政处罚,该行为也不符合社会主义法治主流价值观。综上，申请执行人申请执行的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，主体适当，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的扬环罚［2020］04-57号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳有强 人民陪审员  冯长发 人民陪审员  吴道伟 二〇二一年四月十五日 法官 助理  尹婷婷 书 记 员  杨丽娜
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖1321刑初153号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人李强，男，1972年10月28日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，宿州市砀山县生态环境分局职工，住砀山县。被告人李强因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月10日被砀山县公安局取保候审，同年4月14日被本院决定取保候审。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2021]83号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月26日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。砀山县人民检察院指控，2021年2月5日21时18分许，被告人李强酒后无证驾驶无牌照的“创新”牌白色两轮轻便摩托车，行驶至芒砀路与梨花路交叉口100米处时，被执勤民警查获。经呼吸式酒精测试仪检测，测试结果为107mg/lOOml。随后民警将被告人李强带至砀山县人民医院提取血样送检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人体内乙醇含量为154.98mg/lOOml。2021年2月10日，被告人李强被电话传唤至砀山县公安局，到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人李强在道路上醉酒后无证驾驶无牌照机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李强具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了砀山县公安局出具的户籍信息、归案经过等书证、鉴定意见、视听资料及被告人李强的供述与辩解等证据证实。被告人李强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李强因2021年2月5日醉酒驾驶于2021年2月10日被砀山县公安局行政罚款550元。本院认为：被告人李强在道路上醉酒后无证驾驶无牌照机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李强无证驾驶无牌照机动车，可酌情从重处罚；犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据《中国人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，行政机关已经给予被告人李强罚款人民币550元,应当折抵相应罚金。根据被告人李强的犯罪事实、情节及悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  马君二〇二一年四月二十六日书记员  凌磊附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终2816号上诉人（原审原告）：天津耀君农业科技有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号B10-113。法定代表人：李宝霞，执行董事。委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马肖伟，男，1970年9月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：李红梅，天津专威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：运城市恒生基业房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区解放北路五洲观澜B区Q1-14号商铺。法定代表人：王建敏，总经理。委托诉讼代理人：李红梅，天津专威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：运城市恒光房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区解放路以西（天逸公园北150米处）。法定代表人：王丽霞，总经理。委托诉讼代理人：刘玉虎，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽霞，女，1970年6月7日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：刘玉虎，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。上诉人天津耀君农业科技有限公司（以下简称耀君公司）与被上诉人运城市恒生基业房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）、运城市恒光房地产开发有限公司（以下简称恒光公司）、马肖伟、王丽霞民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初6878号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。天津耀君农业科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，由一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案并非重复起诉，上诉人的起诉在先，被上诉人在异地的起诉在后。各被上诉人答辩，均认可一审处理结果。耀君公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令恒生公司、恒光公司、马肖伟、王丽霞共同偿还耀君公司借款本金7967497.79元及利息5077951.92元（利息计算自2016年8月18日至2019年3月31日止）；2、恒生公司、恒光公司、马肖伟、王丽霞承担全部诉讼费、保全费。一审法院经审查认为，马肖伟于2019年3月25日向山西省运城市盐湖区人民法院（以下简称盐湖区法院）起诉耀君公司股权转让合同纠纷，要求依法判决继续履行马肖伟与耀君公司于2017年2月16日签订《协议》内容，即将马肖伟在山西仁核山谷农林开发集团有限公司股权的50%转移过户登记在耀君公司名下。山西省运城市盐湖区人民法院于2019年7月2日作出（2019）晋0802民初2075号民事判决书，该判决事实中认定：2017年10月，天津耀军农业科技有限公司更名耀君公司，法定代表人为李宝霞（潘国耀的妻子），股东为潘国耀与李宝霞，潘国耀出资17500万元，股权比例为87.5%，李宝霞出资2500万元，股权比例为12.5%。2016年2月2日马肖伟向耀君公司借款2000万元，2016年3月28日再次向耀君公司借款1000万元，后又借款268万元，马肖伟累计向耀君公司借款3268万元。至2017年2月8日，马肖伟共归还耀君公司借款2030万元。2017年2月16日，潘国耀与中间人黄江前往马肖伟处，协商马肖伟借款一事。黄江根据潘国耀与马肖伟二人协商的结果执笔书写了一份《协议》，具体内容为：“经协商双方一致同意，马肖伟自愿将在仁核山谷名下的50%股份抵顶借潘国耀（天津汇通天下公司）剩余的大约1338万元的本金，原借款的手续全部勾销”，协议左下部标注“马总于2月底前付潘国耀130万元，于17日付50万元，手续（原借款）由黄江交还马总”。马肖伟与潘国耀当场亲笔签名。2017年2月22日，马肖伟委托运城市钻石时代有限公司向天津耀军农业科技有限公司汇款50万元。上述协议签订后，马肖伟向山西仁核山谷农林开发集团有限公司股东吴金龙进行了通知。天津汇通天下金融服务有限公司成立于2013年9月25日，法定代表人潘国耀，注册资本10000万元，股东为耀君公司（出资6000万元）、天津晋盟商务发展有限公司（出资3000万元）、吴思怡（出资1000万元）。马肖伟与潘国耀个人、天津汇通天下金融服务有限公司之间均无债权债务关系。盐湖区法院认为，潘国耀与马肖伟协商归还借款一事，其身份足以使人相信其与马肖伟商谈还款事宜并订立协议的行为系代表耀君公司的行为，潘国耀的行为构成表见代理。耀君公司应对其行为承担民事责任。马肖伟与潘国耀签订的以股权抵偿债务的《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律规定，该协议合法有效。马肖伟向耀君公司再行支付80万元，耀君公司作为马肖伟的债权人，可依法受让该股权而无需向马肖伟支付股权转让款，双方之间的债权债务关系消灭。故判决“一、原告马肖伟在本判决生效后15日内将其以费效红名义登记在山西仁核山谷农林开发集团有限公司股权的50%转移过户登记至被告天津耀君农业科技有限公司名下；二、原告马肖伟在本判决生效后15日内向被告天津耀君农业科技有限公司支付80万元”。耀君公司对一审判决不服，提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）晋08民终2320号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。耀君公司向山西省高级人民法院申请再审，2020年5月21日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民申232号民事裁定书，裁定驳回耀君公司的再审申请。（2019）晋0802民初2075号民事判决书发生法律效力后，马肖伟申请执行，现该判决第一项已执行完毕。本案诉讼中，耀君公司认可，此次诉讼其主张的借款及利息均为（2019）晋0802民初2075号民事判决书中认定的2016年3月28日马肖伟向耀君公司借款1000万元中的部分借款及利息。根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告此次起诉与（2019）晋0802民初2075号案件起诉当事人、诉讼标的、诉讼请求虽不尽相同，但原告主张的与马肖伟的债权债务关系所依据的基础法律事实与（2019）晋0802民初2075号民事判决书中认定的借款事实相同，本案涉诉的债权属于（2019）晋0802民初2075号民事判决书认定的部分债权。基于同一事实，该判决已认定“马肖伟与潘国耀签订的以股权抵偿债务的《协议》合法有效，双方之间的债权债务关系消灭”。现该判决书部分已执行完毕。本案原告再以同一事实起诉，其诉讼请求实质目的欲否定前诉裁判结果。按照上述法律规定，本案原告已构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，一审裁定：“驳回原告天津耀君农业科技有限公司的起诉。”本院认为，围绕本案所争议的“股权抵偿债务”事项，耀君公司于2019年1月30日向一审法院起诉，马肖伟于2019年3月25日向山西省运城市盐湖区人民法院起诉，本案起诉在前，一审法院以重复起诉为由，裁定驳回起诉，处理不当。一审法院应对上诉人的诉讼请求予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初6878号民事裁定书；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年四月十二日书记员 朱欣宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1316号原告：保利贵州物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112798810167G，住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王浩。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：丁洁，国浩律师（贵阳）事务所，代理权限为特别授权代理。被告：郭一岑，男，汉族，1987年1月18日出生，住址：贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告郭一岑物业服务合同纠纷一案中，原告保利贵州物业管理有限公司于2021年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费271元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审判员  荣松二〇二一年四月二十五日法官助理万劲松书记员黄沙
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终390号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）卫二波，男，1986年7月13日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地山西省垣曲县××××××××××××。因犯职务侵占罪于2017年被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2019年2月1日刑满释放。因本案于2020年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人卫二波犯诈骗罪一案，于2021年3月18日作出（2021）粤0605刑初94号刑事判决：一、被告人卫二波犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人卫二波退赔被害人胡某人民币186万、龙某人民币68万、彭某人民币74.8万、田某人民币11.7万、于某人民币61.75万元。宣判后，原审被告人卫二波不服，提出上诉。本案在二审审理期间，上诉人卫二波申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卫二波撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人卫二波撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2021）粤0605刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 张华伟审 判 员 刘辉华二〇二一年四月二十八日法官助理 梁伟桃书 记 员 陈嘉颖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2645号之一 申请执行人：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：姚敏。 被执行人：唐龙，男，1976年9月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与唐龙服务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项规定，裁定如下： 划拨被执行人唐龙存款3628元至本院诉讼费及案款专户并解除对被执行人银行存款5403.9元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年四月十五日 书记员 兰 艳
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0726执154号 潘星月、康宝庆： 本院执行的申请执行人潘星月与被执行人康宝庆抚养费纠纷一案，被执行人康宝庆已按（2019）湘0726民初126号民事判决书确定的义务履行还款义务，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3533号 上诉人（原审被告）：潘昆，男，1978年11月24日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：苏星星（曾用名苏醒），男，1984年8月8日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：冷建忠，平度宏伟法律服务所法律工作者。 上诉人潘昆与被上诉人苏星星民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初8847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潘昆上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案诉讼费用由苏星星承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。在本案中，上诉人未曾向被上诉人借款，其中有上诉人提供的微信聊天记录为证，被上诉人从未向上诉人讨要过借款，并且催促上诉人向证人崔某要求偿还借款。被上诉人在2017年12月22日出借给上诉人和证人崔某各3万元，共6万元，应当提供该6万元的资金来源。如借贷关系成立，本案也已过诉讼时效。 苏星星辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。本案借款因未约定还款期限，故未过诉讼时效。2017年12月22日被上诉人出借给上诉人借款属实，证人借款与本案无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 苏星星向一审法院起诉请求：1、判令潘昆偿还30000元人民币借款及利息1000元，共计31000元。2、案件受理费用由潘昆承担。 一审法院认定事实：2017年12月22日潘昆为苏星星出具借条一份，载明向苏星星借款30000元。潘昆对该借条真实性无异议，一审法院予以确认。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案的争议焦点为苏星星与潘昆之间是否发生民间借贷关系。潘昆对借条真实性无异议，但称是为案外人崔某与苏星星之间的借贷提供保证所出具。潘昆作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，且潘昆没有提供其他有效证据证明其主张。案外人崔某与苏星星存在民间借贷关系，与本案有利害关系，对其证人证言不予认可。因此，对于潘昆的主张不予采纳。潘昆从苏星星处借款，双方形成了民间借贷关系。该借款不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行，因此苏星星要求潘昆偿还借款本金，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。苏星星要求潘昆支付1000元利息，借条并未约定利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，不予支持，因此，对于苏星星的此项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四六十四条规定，判决:潘昆偿还苏星星借款30000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由潘昆负担。 本院二审期间，潘昆申请证人崔某出庭作证。崔某陈述称，2017年崔某需要一部分资金，通过朋友认识了苏星星，就向其借款三万元，并打了借条，借条上写了月息2%，但是口头约定利息一毛。苏星星让潘昆做担保，如果崔某无法还钱，苏星星就跟潘昆要钱。潘昆同意做担保人，就向苏星星打了借条。目前崔某转账加现金大约已偿还苏星星4万多。苏星星质证称，证人崔某与苏星星之间的债权债务与本案无关，并提交证人崔某的借据一份，证明证人与苏星星之间有经济往来，与本案双方当事人之间的债权债务没有任何关系。本借条中并不是像证人崔某庭审中所说的有利息约定、格式借款等。证人崔某与苏星星之间有其他业务往来，但只找到这一张借条。潘昆质证称，对该借条的真实性没有异议，对证明事项有异议。该借条系苏星星与证人崔某之间的借贷关系，苏星星与潘昆之间的借条是一种保证关系，因借贷关系已经还清债务，故保证责任也已经消灭。因此，苏星星不能向潘昆追偿该3万借款。该两笔借条发生的时间均在17年12月22日，苏星星应该举证证明其6万的资金来源，证明自己有出借能力。证人崔某提交崔某与苏星星的短信聊天记录一份，证明：苏星星起诉潘昆之后，不要求崔某偿还借款，现在微信已经拉黑。潘昆对该证据真实性无异议，但认为在短信记录中潘昆未作出回答。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：苏星星与潘昆之间的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，苏星星持有潘昆向其出具的借条，主张双方之间存在民间借贷法律关系。潘昆抗辩称，出具借条的原因系为案外人崔某与苏星星之间的借款提供担保，并未收到涉案借款。本院认为，涉案借条系潘昆本人向潘星星出具，潘昆作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果。其主张系保证人，但未能提交证据证明其系保证人的身份。另外，潘昆向苏星星出具的借条载明“今借到苏醒人民币叁万元整”，该款项数额不大，现金交付亦不违反常理。故潘昆对其提出的主张未提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当，本院予以支持。 综上，潘昆的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由潘昆负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 涛 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二一年四月十四日 法官助理 冯耀辉 书记员 姜青秀
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初4251号 原告：毕某1（曾用名毕某2），男，2008年7月7日出生，汉族，初中生，现住山东省淄博市张店区。 法定代理人：毕某3（毕某1之父），男，1982年1月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：黄海，山东泉兴律师事务所律师。 被告：刘蕊，女，1983年1月4日出生，汉族，中国联通淄博市城区分公司员工，现住山东省淄博市张店区。 原告毕某1与被告刘蕊返还原物纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某1及其法定代理人毕某3、委托诉讼代理人黄海，被告刘蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告压岁钱10,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系母子关系，2019年被告购买张店区尚美四期商品房一套，从原告存折中取出10,000元用于购房。期间原告通过电话、微信多次请求其返还，被告承诺归还但迟迟未还，原告起诉至法院。 刘蕊承认毕某1提出的返还压岁钱的诉讼请求，但辩称该款项系在其与毕某3夫妻关系共同存续期间购买房产时使用，且毕某3对此事知情，故应认定系夫妻共同债务，应由毕某3承担共同返还责任。 本院认为，本案在诉讼过程中，本院征得原、被告同意后主持调解，双方达成一致意见，但刘蕊要求本院出具判决书。本院经审查后认为，本案不属于根据调解协议出具判决书的情形，并将相关规定告知刘蕊，刘蕊表示不再同意调解，要求本院依法作出裁判。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘蕊承认原告毕某1的诉讼请求，不违反法律规定。关于刘蕊提出涉案债务属于夫妻共同债务、应由毕某3与其承担共同返还责任的抗辩意见，本院认为毕某3应否对本案承担共同返还责任不影响毕某1向刘蕊主张权利，本院在庭审过程中征求毕某1的意见，其不同意追加毕某3作为本案共同被告参加诉讼，该决定系毕某1对其民事权利及诉讼权利的处分，未违反法律规定，因此，本院对刘蕊的该项抗辩意见不予采信，但刘蕊在承担返还责任后可就该笔债务是否属于夫妻共同债务与毕某3另行协商或者另案主张。综上所述，毕某1的诉讼请求成立，本院依法予以支持。另，因毕某1系限制民事行为能力人，为保证其合法支配涉案款项，本院判决确定刘蕊将涉案款项直接返还至毕某1的特定银行账户内。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告刘蕊于本判决生效之日起十日内向原告毕某1返还压岁钱10,000元，该款由被告刘蕊返还至原告毕某1在中国工商银行开立的账号为16×××8*的存款账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告刘蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年四月二十七日 书记员 薛晓楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11099号原告：周绪良，男，1954年7月12日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被告：王璐璐，女，1985年6月3日出生，住天津市滨海新区。被告：杨开杰，男，1990年11月28日出生，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健。本院在审理原告周绪良与被告王璐璐、杨开杰、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告周绪良撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告负担。审判员  贾璐二〇二一年四月十六日法官助理黎曜书记员靳莹莹
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执836号之一巴忠勇：你与余庆县王氏家电商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)黔0329民初251号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余庆县王氏家电商贸有限公司于二〇二一年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行(2021)黔0329民初251号民事调解书所确定的义务。开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：62×××25。特此通知。二〇二一年四月十六日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。