四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初653号 原告：张红军，男，1965年5月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 特别授权委托诉讼代理人：杨皓金，四川法丛律师事务所律师。 被告：刘鹏明，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：贺江，四川维尊律师事务所律师。 原告张红军与被告刘鹏明合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭审理了本案，原告张红军的委托诉讼代理人杨皓金、被告刘鹏明的委托诉讼代理人贺江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张红军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告合伙收益204000元及利息。事实和理由：原告曾以其个人所有的个体工商户金牛区宗秀建材经营部（现已注销）的名义与被告合伙承包江油工程项目，经营收入一直是原、被告二人平均分配。2019年，二人与案外人白勇、赵春明因其在江油承包的工程项目发生争议，经二审调解确认为130万元由原告的经营部和被告共同享有，工程款收款账户指定为被告的账户。在该案强制执行后，被告陆续领取了130万元的案款，开始的案款双方尚能平均分配，但最后的案款强制执行完毕后双方原本应各平均分配261308.75元，但被告在其自己单方面制作的分配清单中无故扣除原告应得的204000元，并在当日向原告转账57308.75元。被告至今未支付原告剩余的204000元，其行为严重侵害了原告的合法权益。现特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘鹏明辩称：原、被告之间合伙收益已经分配完毕，被告不存在归还原告合伙收益204000元。原告主张的收益204000元实质是原告未经被告同意，擅自于2016年2月6日从原告合作的第三方四川永志建设金鹏街金沙雪岛工地模板款算着借款120万元，擅自确定借款利率为月利率3%。利息的计算期限为2016年2月6日至2017年1月15日，总利息额为40.8万元。由于一直是原告在掌管合伙项目的拨款收入事宜，被告当时根本不知道原告分配给被告的资金部分系借款，并且还是承担高利息的借款。事后原告才告知被告分配的120万元系借款，利率为月利率3%。事后双方结算时也未确认该利息。后来原告以备注的方式说明根据《江油市羌山畜牧科技食品有限公司优质种猪核心纯繁保种育种项目车间屋面钢结构工程施工合同》约定案外人白勇、赵明春不按照约定期限支付工程款，则承担未付款按月利率3%的利息，同时案外人赵明春承诺给付金鹏街木材款120万元利息40.8万元。故原告说合伙承建江油工地项目赵明春承诺给付利息40.8万元可以抵扣原告擅自从第三方处借款产生的利息。而原、被告最终从案外人白勇、赵明春处获得的利息只有33万元，这33万元的利息包括所有工程款的逾期利息，而且逾期时间跨度长达6年，远远大于产生利息40.8万元的借款1年不到的时间。既然被告未从案外人白勇、赵明春处获得多少利息，原告要求被告承担204000元的高额利息，显然对被告不公平。原告主张按年利率3.85%计算利息于法无据，且双方也未约定利息，其主张不应得到支持。原告主张被告承担实现债权的费用，因双方无约定，也不应得到支持。 为支持自己的诉讼请求，原告张红军向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况及主体资格。 被告刘鹏明质证认为，对该证据原、被告身份信息三性无异议。 本院对该组证据依法予以采信。 2、原、被告二人手写确认的算账记录一页、金牛区宗秀建材经营部工商登记信息、（2018）穿0781民初1436号民事调解书、（2019）川07民终251号民事调解书，证明原告以自己经营的金牛区宗秀建材经营部（现已注销）与被告合伙承包江油工程项目，经营收入一直是原、被告二人平均分配。金牛区宗秀建材经营部与被告在江油项目的工程款尾款及利息经二审调解确认为130万元，由原告的经营部和被告享有，收款账户指定为被告的账户。 被告刘鹏明质证认为，对该组证据中的算账记录的真实性无异议，该证据的形成方式实质为按照时间先后顺序，分期分笔逐期形成的，即每一个划线部分就是当天形成的，下一个划线部分就是下一个日期形成的，而不是原、被告最终分配投资款及利润一次形成的。其中特别需要关注的是2016年2月6日分配的投资款，是原告从其合作的第三方四川永志建设金鹏街金沙雪岛工地模板款算着的借款，该借款在形成算账协议时没有注明是借款，也没有注明月利率为3%，即该借款是没有经过原、被告协商一致的对外借款，被告分得了该笔款项60万元，被告以为是原告从合伙项目上分得的工程款。事后过了10天左右，原告才知道该笔款项系原告从第三方的借款，才知道借款是月利率3%的高额利息。另原告为什么会从其合作的第三方按照月利率3%的高利息借款用于分配，产生的原因是原、被告合伙承建江油工地项目赵明春承诺给付利息40.8万元。现在从另案中可以看出，实际没有收到月利率为3%的利息，若当时不能从合伙项目中获得月利率3%的利息，那么如此高的利息，被告不需要该分配款进行任何的周转使用。同时，由原告以“注”的形式载明赵明春承诺金鹏街木材款120万元，利息40.8万元由江油工地工程款结算扣除。对金牛区宗秀建材经营部的工商登记信息真实性无异议，但该证据说明合伙人是金牛区宗秀建材经营部，本案原告不是适格的诉讼主体。对于判决书的真实性、合法性无异议，但判决书第二页载明不按照约定期限支付工程款的，以未付款为基数、按照月利率3%支付利息，并且原、被告双方作为共同的原告起诉第三方时按照月利率2%计算的利息金额就高达143万多元，最终法院支持的是按照银行同期同类贷款利率计算利息。对民事调解书的真实性、合法性无异议，但是第三方调解只承担33万元的利息，该利息是所有未付的利息，也是逾期6年的利息。这欠付的工程款480万元是远远大于借款120万元的，同时欠付工程款期限长达6年左右，也是远远大于借款期限1年的，那么利息才33万元，也比借款利息40.8万元少得多，要被告承担40.8万元利息的一半，显然对被告不公平。 被告方对算账记录的真实性无异议，本院依法予以采信。被告认为金牛区宗秀建材经营部工商登记的真实性无异议，但据此认为原告不是本案适格主体。因金牛区宗秀建材经营部已注销，依照法律规定，其相关权利应由其经营者即本案原告享有，对被告该质证意见本院依法不予采信。对于判决书、调解书，因系生效裁判文书，本院依法予以采信。 3、原、被告的微信聊天记录6页、原告向被告微信支付的二审诉讼费记录一份，证明调解生效后，所有的款项均是先转至被告名下，被告收到款项后均以平分的形式向原告支付了相应金额的款项。原告也根据调解书将一半的二审诉讼费转给了被告。 被告刘鹏明质证认为，对第3组证据中的微信聊天记录的真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，从微信记录中看不出被告应当承担月利率3%的利息。对于原告向被告微信支付诉讼费与本案没有关联性。 该组证据能够佐证原、被告工程款分配情况，本院对该证据依法予以采信。诉讼费转账记录能够佐证双方的费用承担情况，本院依法予以采信。 4、当事人银行结算账户确认书、领条、执行笔录，证明2020年10月份，原、被告申请了强制执行，以被告个人账户作为执行结算账户。当年12月份，被告在江油法院领取202299.49元，同时其余的款项均已经支付至被告账户，案件执行完毕。 被告刘鹏明对该组证据无异议。 该组证据能够证实工程款的领取情况，本院对该组证据依法予以采信。 5、原、被告微信聊天记录1页、被告向原告出具的江油工地结账记录一份、被告向原告转款凭证1页，证明江油工程款案件执行终结后，被告于2021年1月18日单方面计算了清单一份并发给原告，根据记录的总金额两人平分应该是每人261308.75元，而被告在当日仅向原告转账57308.75元，还有204000元没有支付原告。 被告刘鹏明对该组证据的真实性无异议，但是认为从微信记录上看，被告是没有同意原借款应当承担月利率为3%的利息的，故被告扣除了不应当承担的高利息部分。 该证据能够证实被告从应分给原告的款项中扣除了204000元的事实，本院对该组证据依法予以采信。 6、说明1份，证明因案外人白勇、赵明春未按约定支付工程款，支付的50万元付民工工资都远远不够，所以挪用四川永志建设有限责任公司付金鹏街金沙露岛项目模板、木方120万元，利息为月利率3%，由刘鹏明、张红军支付给鑫森木业。 被告刘鹏明对该组证据的真实性无异议，但认为该说明的形成时间是2016年2月26日，而借款形成的时间是2016年2月6日，这充分说明被告是在事后才知道金鹏街的模板款的，从该说明上可以看出，120万元完全不是借款，而是挪用四川永志建设有限责任公司金鹏街模板款120万元。同时再次说明因可以从案外人白勇、赵明春处获得月利率3%的利息，才挪用的资金，要是不能从第三方获得等额的利息用于抵扣挪用的资金利息，被告也是不愿意承担如此高额的利息。这也充分说明原告自己手写的“注”的内容，这仅仅是原告方个人的意思，不能代表是被告方的意见。 该组证据由原、被告及案外人杨国明共同签字确认，能够证实原、被告因缺资金而借贷120万元并约定月利率3%的事实，本院对该组证据依法予以采信。 7、情况说明1份，证明该笔借款120万元及利息40.8万元已经全部归还完毕。 被告刘鹏明质证认为，原告举证说明出借人是四川永志建设有限责任公司，情况说明又是杨国明，显然是相互矛盾的。同时民间借贷需要合同或者借条，也必须有借款金额的银行转账记录，还必须要由归还借款的银行转账记录，借款既然约定有利息，那么还必须由支付利息的银行转账记录。不能仅仅一个与本案没有关联的杨国明的一个情况说明就能够证明借款事实已经成立。 本院认为，因原说明中已经明确张红军在归还120万元本金及40.8万元利息时支付给鑫森木业杨国明，而鑫森木业经营部已注销，由其经营者杨国明出具已收到款项的情况说明符合法律规定，且该证据能够与本案其他证据相印证，本院对该证据依法予以采信。 为支持自己的诉讼主张，被告刘鹏明向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件，证明原、被告的身份信息，主体适格。 原告张红军对该组证据无异议。 本院对该组证据依法予以采信。 2、投资分配清单，证明原、被告分配投资款及利润的情况，其中收到的工程款拨款5笔，分别为2016年2月5日拨款50万元，2016年7月5日拨款80万元，2017年1月25日拨款150万元，共计480万元，原、被告在分配时，原告扣除了利息40.8万元，即被告承担了利息20.4万元。另证实原告为什么会从其合作的第三方按照月利率3%的高利息借款用于分配，产生的原因是原、被告合伙承建江油工地项目赵明春承诺给付利息40.8万元。 原告张红军质证认为，对该组证据的真实性无异议，但与被告的证明目的没有联系。被告对于这个金额是知晓的，那么被告与原告共同使用这个钱，必然承担这个利息。 本院认为，该证据原告方也已举示，本院对该证据的真实性予以采信。该证据也明确写明2017年1月15日还借支120万元及利息40.8万元，原、被告在结尾处均签字确认，能够佐证该借款120万元即利息40.8万元已经归还的事实。 3、四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1436号民事判决书、民事起诉状、案件证据《江油市羌山畜牧科技食品有限公司优质种猪核心纯繁保种育种项目车间屋面钢结构工程施工合同》、农民工工资支付情况登记表、庭审笔录、收条、银行收款凭证，以及四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终251号民事调解书。证明了原、被告共同承建的江油工程项目，按照原告与案外人白勇、赵明春签订的合同约定，白勇、赵明春如果按照约定期限支付工程款，则承担未付款按月利率3%计算利息。原、被告诉状中也明确按月利率2%主张利息，利息金额高达1432091.64元。一审法院只支持了从2016年2月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，二审法院经过调解只承担了33万元的利息，该利息是所有未付款的利息，也是逾期6年的利息。还证实了由张红军经办工程项目的所有的收入拨款及部分支出，即由原告在经管合伙项目。 原告张红军质证认为，对于该组证据的真实性、合法性无异议，但也不能达到被告的证明目的。原、被告之间前期由原告管理合伙项目，后期由被告在管理，根据江油法院执行款领取的相关证据可以证实。原、被告与案外人白勇、赵明春之间未付利息纠纷与原、被告向永志公司借款支付利息是不同的法律关系，白勇、赵明春未按照约定利率支付利息是原、被告不能左右的，是二人经营的风险，但被告不能以此为由拒绝向永志公司的借款支付利息。 本院认为，对该组证据的真实性予以采信，但被告以没有在案外人处获得足够利息为由而据此认为自己也不应当承担永志公司借款利息的一半即20.4万元。因该两笔款项系不同的法律关系，对被告的该证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2017年期间，原告张红军以其个人所有的个体工商户金牛区宗秀建材经营部（现已注销）的名义与被告刘鹏明合伙承包了江油市羌山畜牧科技食品有限公司优质种猪核心纯繁保种育种项目车间屋面钢结构工程。2016年2月5日，因工程发包方案外人白勇、赵明春未按时拨款，原、被告借支了四川永志建设有限责任公司金鹏街金沙露岛项目模板、木方款120万元。2016年2月26日，案外人杨国明与原、被告签订了说明一份，该说明载明：“四川永志建设有限责任公司.江油市重华镇胜利水库白勇、赵明春钢结构工程，按白勇、赵明春与张红军、刘鹏明所签合同，2016年春节前应付485万，实付50万，每月资金占月息3%。由于江油工地付50万.付民工工资远远不够。挪用四川永志建设有限责任公司付金鹏街.金沙露岛项目.模板.木方120万元。此款占用月息3%.由刘鹏明、张红军支付给鑫森木业，杨国明。特此说明.付款人：杨国明收款人：刘鹏明证人：张红军2016.2.26”。原、被告双方的算账明细中第二段载明：“说明：20162.5江油工地项目农行支50万.2016.2.6杨国明四川永志建设金鹏街金沙露岛工地模板款120万.共计170万元由刘鹏明.张红军二人平均分用。”第四段第三行载明：“……2017年1月15日还借支120万元及利息40.8万元……”第四段第五、六行载明：“注：2016年2月5号至2017年元月15日.赵明春承诺金鹏街木材款120万元利息40.8万元由江油工地工程款结算扣除……”该算账明细还注明了原、被告该工程的所有款项均平分开支分配，原、被告在每段算账明细后面均进行了签字确认。 2018年4月2日，本案金牛区宗秀建材经营部（经营者张红军）以及本案被告刘鹏明在四川省江油市人民法院起诉案外人赵明春、白勇支付工程款本金971191元、利息1432091.64元。一审判决后，金牛区宗秀建材经营部、刘鹏明上诉至四川省绵阳市中级人民法院，并与赵明春、白勇达成了调解协议，由案外人白勇、赵明春给付金牛区宗秀建材经营部、刘鹏明工程款本金97万元及利息33万元，合计130万元，并约定付款账户为刘鹏明工商银行成都市龙泉驿区十陵支行。后因白勇、赵明春未按约定履行付款义务，金牛区宗秀建材经营部、刘鹏明申请了强制执行，并将执行到的案款平均分配。2020年12月3日，该案强制执行完毕。2021年1月18日，被告刘鹏明针对尚未分配的522617.49元案款单方制作了分配方案一份：双方平分各应分261308.75元，扣除204000元，张红军实际分得57308.75元。嗣后，双方针对刘鹏明单方面扣除的204000元款项发生纠纷。原告张红军遂起诉来院，要求被告刘鹏明归还合伙收益204000元及利息。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，依法成立合伙关系受法律保护，合伙人应按照约定履行合伙义务、分配合伙收益、承担合伙风险。对于本案的争议焦点，本院依法认定如下：一、关于原告张红军主体资格的问题。因合伙人金牛区宗秀建材经营部已注销，依照法律规定，其相关权利应由其经营者即本案原告张红军享有，因此原告张红军的主体是适格的。二、关于向四川永志建设有限责任公司借款120万元及利息40.8万元究竟是张红军个人行为还是原、被告共同合意。从《说明》来看，虽然形成时间是2016年2月26日，晚于打款时间2016年2月6日，但从收款人系被告刘鹏明分析，该借款行为系原、被告的共同行为。且即便被告刘鹏明事先不知该借款需要承担月利率3%的利息，但从被告刘鹏明在《说明》上签字认可，也可视为被告刘鹏明对该借款行为的追认。三、关于该120万元借款及40.8万元利息是否归还的问题。从二人的算账明细单可以看出，该120万元借款及利息40.8万元已经于2017年1月15日偿还，双方均无异议并签字确认，仅加注了赵明春承诺该款项由江油工地工程款结算扣除。结合收款人杨国明出具的情况说明，可以认定该120万元及利息40.8万元已全部归还。四、案外人白勇、赵明春承诺的利息没有按标准支付，是否应当从张红军处扣除？本院认为，虽然原、被告在案外人白勇、赵明春处只获得了33万元的利息，而没有获得起诉时要求的1432091.64元，但这是原、被告的经营风险，且该案二审系自愿达成的调解协议，是对自己权利的合法处分。因此，被告刘鹏明以未在案外人白勇、赵明春处获得高额利息为由而要求原本由自己承担的利息由原告张红军承担不合情理、于法无据，对该抗辩理由本院不予支持，对原告张红军要求被告刘鹏明支付合伙收益204000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求从起诉之日起按年利率3.85%计算资金占用利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告刘鹏明于本判决生效之日起十日内支付原告张红军合伙收益204000元及利息（利息从2021年2月22日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告刘鹏明负担（案件受理费原告张红军已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  左朋飞 二〇二一年四月二十三日 书记员  游 露