湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1356号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部，住所地湖南省永州市冷水滩区双洲路81、83、85号门面。 负责人：陈超，分公司经理。 委托诉讼代理人：曾琳，女，1977年3月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：刘丰，男，1985年5月9日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。 被告：唐艳萍，女，1987年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。 被告：尹继保，男，1963年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部（以下简称中和农信营业部）与被告刘丰、唐艳萍、尹继保金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信营业部的委托诉讼代理人曾琳、被告唐艳萍到庭参加了诉讼，被告刘丰、尹继保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信营业部向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告借款人刘丰偿还本金30098.29元，利息512.18元，违约金（逾期利息）1708.06元，合计共32318.53元，违约金（逾期利息）暂时计算至2021年1月21日，实际计算至被告实际支付之日；2.请求担保人唐艳萍、尹继保对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2019年11月27日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告借款人刘丰领取借款后从2020年11月20日起未按合同约定偿还借款，且经多次电话催收和上门催收无果，截至2021年1月21日，尚欠借款本金30098.29元、利息512.18元，以及逾期利息1708.06元（逾期利息暂计算至2021年1月21日，实际计算至被告实际给付之日），合计共32318.53元；被告担保人唐艳萍、尹继保亦未按约定承担连带保证责任。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告的合法权益。 被告唐艳萍辩称，贷款被告不知情，担保是被告唐艳萍签订的，原因是当时刘丰欠被告的钱，被告才给刘丰做担保的，后因被告怀孕了，被告打电话给原告的工作人员，他们也告诉被告说刘丰的征信不好，没有借给刘丰，之后被告就没有管这个事情。被告一直认为贷款一直没有生效，被告的担保是无效的，不应该承担责任。 被告尹继保、刘丰未作答辩。 经审理查明：2019年11月27日，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部（甲方）与借款人（乙方）刘丰及保证人（丙方）唐艳萍、尹继保共同签订《借贷合同》，借贷合同主要约定：1.甲方向乙方提供50000元借款，借款期间从2019年11月27日到2020年11月20日，借款利息为日利率0.055%∕日，即19.8%∕年，还款方式月还5%；2.乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限；3.乙方发生下列任一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本协议约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求保证人按照本合同的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的…；4.保证方式：连带责任保证，如乙方未按本合同约定按时偿还借款本金和利息以及费用，或乙方未履行本合同约定的其他义务的，甲方有权直接要求丙方立即按照本合同的保证范围履行连带保证责任；5.若发生逾期或诉讼纠纷的，乙方承诺并确认身份证地址作为逾期催收及诉讼纠纷等法律文书的送达地址，若无人签收，则相关文书退回之日视为送达之日。2019年11月27日，原告向被告刘丰的工商银行账户发放借款50000元。截至2021年1月21日，被告刘丰共计偿还借款本金19901.71元、借款利息7406.79元，被告刘丰下欠原告借款本金30098.29元、利息512.18元、违约金1708.06元，合计32318.53元，被告唐艳萍、尹继保亦未按约定履行连带担保责任，原告多次催收未果，酿成本纠纷。 另查明，被告唐艳萍在《借贷合同》中作为担保人签名，借款发放后，原告公司员工告知被告唐艳萍借款并未发放，被告唐艳萍误认为其签订的合同并未生效，从而并未关注债务人刘丰去向。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，实质应为金融借款合同纠纷。庭审中，被告唐艳萍对其作为保证人在借贷合同上签名的事实并无异议，但认为自己之所以为被告刘丰担保，是因为此前刘丰承诺借款将用来偿还对其所负债务，而后原告与被告刘丰恶意串通，隐瞒借款发放的事实，导致其一直以为贷款未发放，构成欺诈，故担保无效。本案争议焦点为,应否免除唐艳萍的连带担保责任，对此问题的判断,主要应审查本案是否适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条的规定,即主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段,使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的,债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的,按照担保法第三十条规定免除保证人责任。应当明确的是,司法解释该条规定系对担保法第三十条第二项关于“主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段,使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”规定的进一步解释,且较之更有利于保证担保人的权益,因此,在实践中对债务人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的情形应进行严格审查,没有充分证据予以证实的,不应适用该条规定。本案中,唐艳萍的保证责任是否应予免除,有赖于能否认定刘丰骗取唐艳萍担保及湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部对此知情或应当知情的事实。即使根据本案查明的事实,可以认定刘丰欺骗担保人唐艳萍,隐瞒贷款真实用途,骗取唐艳萍担保,但仍需湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部对此知情或应当知情，故重点审查本案是否属于湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部应当知情的情形。具体分析如下: 一、关于湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部发放贷款前是否已尽审慎义务的问题。首先,湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部发放贷款前已履行了对被告刘丰、尹继保、唐艳萍共同填写的《个人经营/小企业类申请表》的形式审查义务，湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部无需对此进行实质性审查,也无法继续追踪刘丰收款后将款项转出的流向。且在该申请表中，刘丰借款的用途为购买班车资金周转，尹继保、唐艳萍也在该申请表中签名，认可被告刘丰的借款用途，故原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部不可能预知被告刘丰与被告唐艳萍之间约定借款为用来偿还两被告之间的债务。湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部不可能存在知道被告刘丰欺骗担保人唐艳萍的可能性。 二、关于现有证据是否足以证实湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部对骗取担保应当知情问题。首先,被告唐艳萍主张湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部对刘丰采取欺诈方式骗取担保应当知情,则应举证证明,本案中，被告唐艳萍提供证据证实在签订《借贷合同》后一段时间，经被告唐艳萍向原告公司询问，原告公司员工告知被告唐艳萍借款未下发，因唐艳萍提供担保在前，而原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部未告知贷款已实际发放给被告刘丰在后，两个行为之间并无因果关系，不能以原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部员工告知被告唐艳萍贷款已经发放给刘丰来倒推其在之前对于刘丰欺骗担保人唐艳萍应当知情。故该证据并不能证实原告公司与被告刘丰恶意串通骗取被告唐艳萍的担保。综上所述，唐艳萍仍然需要承担担保责任。 被告刘丰向原告借款50000元，该事实有借贷合同、放款凭证等证据予以证实。原、被告之间的金融借款合同依法成立，合法有效，受法律保护，被告刘丰应当按双方约定分期足额偿还借款本息。被告刘丰自2020年11月20日起未再按约足额偿还原告借款本息，经多次催收未果，已构成违约。根据双方借贷合同约定，借款到期日为2020年11月20日，借款到期后被告刘丰亦未及时足额偿还原告借款本息，原告可要求被告刘丰立即偿还下欠的借款本金，故对原告要求被告偿还截至2021年1月21日30098.29元，利息512.18元，违约金1708.06元，后续利息按合同约定计算至实际支付之日的诉请，本院依法予以支持。 《借款合同》约定保证人被告唐艳萍、尹继保承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告要求被告唐艳萍、尹继保承担连带保证责任符合法律规定，对原告要求被告唐艳萍、尹继保对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任的诉请依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丰在本判决生效后三日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部借款本金30098.29元支付截至2021年1月21日的利息512.18元，违约金（逾期利息）1708.06元，2021年1月22日起的利息及违约金（逾期利息）以借款本金为基数按借款合同约定计算至借款本金还清时止； 二、被告唐艳萍、尹继保对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费608元，减半收取计304元，由被告刘丰、唐艳萍、尹继保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二一年四月二日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科