贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0304行审33号 申请执行人遵义市生态环境局，住所地：遵义市新蒲新区三贤北路9号。统一社会信用代码：11520300009500730L。 法定代表人钟正萌，局长。 委托代理人邹启忠。 委托代理人雷婷婷。 被执行人遵义县双达畜牧发展有限责任公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇三台村。统一社会信用代码：91520390680194872W。 法定代表人陈清远。 申请执行人遵义市生态环境局于2021年3月25日向本院提出申请，请求依法强制执行遵新环罚字〔2020〕4号行政处罚决定第二项即遵义县双达畜牧发展有限责任公司（以下简称“双达畜牧公司”）履行100000.00元的行政处罚缴纳义务。本院于2021年4月2日受理后，依法组成合议庭进行审查。应被执行人双达畜牧公司申请，本院于2021年4月25日组织申请执行人和被执行人进行听证。申请执行人遵义市生态环境局之委托代理人邹启忠、雷婷婷，被执行人双达畜牧公司法定代表人陈清远到庭参加了听证。本案现已审查终结。 申请执行人遵义市生态环境局于2020年7月6日作出遵新环罚字〔2020〕4号行政处罚决定，认定被执行人双达畜牧公司鸡粪堆场的部分场地冲洗废水和沿雨水沟排入双台组农田；公司养殖场生活污水通过管道直接排入鸡粪堆场下方双台组农田。其行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第五十六条第一项和《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第三项的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项规定，对双达畜牧公司作出行政处罚：1、责令立即停止排放污染物行为；2、罚款人民币壹拾万元(100000.00);3、将案件移送公安机关对其直接负责的主管人员处5日行政拘留。申请执行人向本院提交了立案审批表、调查报告、现场检查（勘察）笔录、询问笔录、现场照片、建设项目竣工环境保护验收申请、行政执法证、责令改正违法行为决定书及送达回证、行政处罚事先（听证）告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、缓缴申请书、行政处罚延期（分期）缴纳罚款通知书、移送涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件审批表、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送书、受案回执、遵义市公安局新蒲分局不予行政处罚决定书、法律意见书、整改完成报告、催告通知书及送达回证。 申请执行人遵义市生态环境局称，对双达畜牧公司不正常运行污染防治设施一案，我局于2020年7月6日作出遵新环罚字〔2020〕4号行政处罚决定书，对双达畜牧公司处罚款100000.00元。被申请人收到处罚决定书后，未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，履行了处罚决定第一条立即停止排污。2021年3月1日，申请人依法向被申请人送达了催告执行通知书，但被申请人至今未缴纳罚款。 被执行人双达畜牧公司辩称，我公司在收到环保局下达的催告通知书后，向环保局提交陈述申辩书，但环保局的雷科长不允许我提交。我收到的催告通知书是2020年3月1日作出的。我对环保局作出的行政处罚决定书不服，处罚决定认定的违法事实不存在，有公安机关不予执行行政处罚决定书为证。现场检查笔录不是公司法定代表人签字，现场照片公司法定代表人签字时没有文字表述。被执行人向本院提交了养殖粪便处理协议、承包经营协议、遵义市公安局新蒲分局不予行政处罚决定书、证明、整改完成报告、遵义市生态环境局催告通知书、申辩陈述书。 经审查查明：双达畜牧公司位于遵义市新蒲新区虾子镇三台村，于2008年12月10日注册成立，主要从事畜禽养殖、销售。2017年4月18日，双达畜牧公司与遵义市农神肥业有限公司签订养殖粪便处理协议，双达畜牧公司提供场地、运载工具和运输费用，将养殖粪便交由遵义市农神肥业有限公司制作有机肥，合同期间为2017年4月18日至2020年4月17日。2017年9月21日，双达畜牧公司分别将部分鸡舍发包给何义方、朱炳林养殖。 2020年5月14日，遵义市生态环境局新蒲分局执法人员对双达畜牧公司进行现场检查，发现：该公司养殖场项目设计养殖蛋鸡9.8万羽，实际养殖4.2万羽，已办理环评手续，2010年建成投产并于2012年11月通过环境保护竣工验收；该养殖场分别建有120立方米和60立方米化粪池及50立方米沼气池。现场检查时发现鸡粪堆场的部分场地冲洗废水部分通过排污沟进入化粪池处理，部分通过雨水沟直接排入双台组农田；养殖场生活污水通过管道直接排入鸡粪堆场下方双台组农田。并询问双达畜牧公司法定代表人陈清远，确认检查发现的事实及生产经营情况。现场检查笔录、询问笔录均由公司法定代表人签字并加盖手印。拍摄了现场检查照片，4张照片附文字说明打印后公司法定代表人签字并加盖手印确认。遵义市生态环境局新蒲分局调查人员于2020年5月16日制作关于双达畜牧公司不正常运行污染治理设施案调查报告，遵义市生态环境局新蒲分局于2020年5月20日立案，建议：1、责令立即停止排放污染物行为；2、罚款人民币十万元；3、将案件移送公安机关对其直接负责的主管人员处5日行政拘留。2020年6月17日贵州义遵律师事务所向遵义市生态环境局新蒲分局出具《法律意见书》，认为遵义市生态环境局针对案涉行政相对人作出的行政处罚符合法律规定且处罚幅度合理。遵义市生态环境局于2020年6月19日向被执行人送达了遵新环改字〔2020〕2号责令改正违法行为决定书和遵新环罚告字〔2020〕4号行政处罚事先（听证）告知书，告知了被申请人违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚及被申请人陈述、申辩和听证权利。双达畜牧公司未提出陈述、申辩，也未提交书面听证申请。2020年7月6日，遵义市生态环境局作出遵新环罚字〔2020〕4号《行政处罚决定书》，于2020年7月14日送达给被执行人并告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径和期限。2021年7月15日，双达畜牧公司提交缓缴申请书，遵义市生态环境局作出遵新环罚通〔2020〕1号《行政处罚延期（分期）缴纳罚款通知书》，同意延期缴纳罚款至2020年12月14日。同日，遵义市生态环境局新蒲分局将涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件相关材料移送遵义市公安局新蒲分局，该局虾子派出所受理此案。2021年7月30日，遵义市公安局新蒲分局作出《不予行政处罚决定书》，载明：我所及时派员到现场进行了实际勘查取证，走访相关证人，收集了相关证据，听取了陈清远陈述和辩解。我们认为双达畜牧公司没有遵义市生态环境局新蒲分局查证认定“公司鸡粪堆场部分场地冲洗废水和沿雨水排入双台组农田；公司养殖场生活污水通过管道直接排入鸡粪堆场下方双台组农田”的违法行为，违法事实不成立。双达畜牧公司于2020年8月7日向申请人提交整改完成报告。2021年3月4日，遵义市生态环境局向双达畜牧公司送达催告通知书，通知双达畜牧公司自收到催告通知书之日起十个工作日内履行处罚决定，催告通知书落款时间误为2020年3月1日。双达畜牧公司至今未履行罚款缴纳义务。 本院认为:被执行人双达畜牧公司虽建设有环境保护设施并通过环境保护竣工验收，但在实际生产经营中，未将生产生活废水全部通过防治污染设施处理，而将鸡粪堆场的部分场地冲洗废水混入雨水沿雨水沟排入双台组农田，将生活污水通过管道直接排入鸡粪堆场下方双台组农田，其行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第五十六条第二款“畜禽养殖场、养殖小区应当保证其畜禽粪便、废水的综合利用或者无害化处理设施正常运转，保证污水达标排放，防止污染水环境”、《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款“严禁通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物”的规定，属于不正常运行防治污染设施排放污染物，依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的”、《中华人民共和国环境保护法》第六十三条“企业事业单位和其他生产经营者有下列行为之一，尚不构成犯罪的，除依照有关法律法规规定予以处罚外，由县级以上人民政府环境保护主管部门或者其他有关部门将案件移送公安机关，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留：（三）通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物的”之规定，应受行政处罚。上述违法行为有经双达畜牧公司法定代表人签字确认的现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片等为证，环境行政执法机关据以确认案件事实，并据以作出行政处罚，证据充分，事实清楚，适用法律正确。双达畜牧公司在行政处罚后报送整改完成报告，已足以证明其认可违法事实并进行整改。双达畜牧公司辩解不存在违法行为，未提供证据加以证明，其主张现场检查笔录不是其法定代表人签名、照片签名时没有文字说明，经比对，现场检查笔录上双达畜牧公司公司法定代表人鉴字有两处，肉眼观察与其其他签名一致，照片签名与文字说明标注签名处完全对应，且双达畜牧公司法定代表人认可系其亲笔签名的调查笔录确认的事实与现场检查笔录的内容一致。双达畜牧公司公司的辩解本院不予采信。遵义市公安局新蒲分局认为双达畜牧公司没有遵义市生态环境局新蒲分局查证认定的违法行为，违法事实不成立。该认定是在遵义市生态环境局作出行政处罚决定之后作出，其意见与双达畜牧公司自己报送的整改完成报告也不一致。因时间节点差异，不排除公安机关在双达畜牧公司整改完成或逐步完成后进行调查的可能。因此，遵义市公安局新蒲分局作出的双达畜牧公司没有遵义市生态环境局新蒲分局查证认定的违法行为，违法事实不成立的认定，不能否定遵义市生态环境局的调查结果。遵义市生态环境局在调查取证后，作出行政处罚前，向双达畜牧公司送达了行政处罚事先（听证）告知书，告知了被执行人拟作出的行政处罚、陈述申辩及申请听证的权利，被执行人没有作出陈述和申辩，也没有申请听证。遵义市生态环境局经集体讨论后作出行政处罚，程序合法，处罚适当。遵义市生态环境局于2021年3月4日向被执行人送达催告通知书，要求被执行人在收到催告通知书后10日内履行罚款缴纳义务，被执行人至今仍未履行，遵义市生态环境局于2021年3月25日向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。遵义市生态环境局向被执行人送达的催告通知书落款时间误为2020年3月1日，疏忽大意，本院予以指出。但催告通知书载明自收到之日起计算履行期间，对被执行人自动履行期间的计算不产生影响，且被执行人至今仍未履行。被执行人以此为由拒绝履行，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，裁定如下： 准予执行遵义市生态环境局于2020年7月6日作出的遵新环罚字〔2020〕4号行政处罚决定第二项，即缴纳罚款人民币壹拾万元整。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 林 审判员 潘嘉品 审判员 罗 丽 二〇二一年四月二十九日 法官助理赵辛竹 书记员周芸逸