山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4750号 上诉人（原审原告）：青岛保税区宏伟蓝图货运代理有限公司，住所地山东省青岛保税区。统一社会信用代码：91xxX4。 法定代表人：于年香,总经理。 委托诉讼代理人：陈喜华，山东润杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宗玉，男，1977年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孙佳，山东首辰律师事务所律师。 上诉人青岛保税区宏伟蓝图货运代理有限公司（以下简称宏伟蓝图公司）因与被上诉人宗玉劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初26505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏伟蓝图公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金34047元，停工留薪期工资18915元或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审期间提交的承揽费明细中包含了考勤内容及工资数额，一审因上诉人没有提交考勤表为由，认定无法真实反映宗玉每月的工资情况属于认定错误。被上诉人在上诉人处工作时，是不定期的到上诉人处揽活干活，根据被上诉人的实际工作量来支付费用，而不是采取坐班、固定工资的形式，上诉人提交的承揽费明细中，明确显示了被上诉人当月内干活的具体日期以及当日干活应得的费用，最终汇总成整月工作，该明细表包含了考勤即工资数额两方面的内容，能够反映被上诉人的工资情况。另外，2016年4月与2016年8月两月，上诉人提交了被上诉人签字确认的承揽费用确认表，与上诉人提交的明细表数额一致，足以反映明细表的真实性，退一步讲，即便一审认定其他月份的工资数额，也应当将2016年4月及2016年8月两月的工资数额用于计算平均工资中，而不是统一直接使用社平工资数额。 宗玉辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉。一、双方之间的劳动关系已经法院生效判决确认。二、对于工资数额被上诉人已在一审中作出让步。 宏伟蓝图公司向一审法院起诉请求：1.判令宏伟蓝图公司不支付宗玉一次性伤残补助金58920元、一次性伤残就业补助金45833.4元、停工留薪期工资25463元；2.诉讼费由宗玉承担。 一审法院认定事实:宗玉于2017年1月9日受伤，受伤后在青岛经济技术开发区住院治疗17天。2017年12月25日，宗玉向青岛保税港区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认与宏伟蓝图公司在2013年12月16日至2017年1月9日期间存在劳动关系。2018年2月7日，青岛保税港区劳动人事仲裁委员会作出青保劳人仲案字[2018]第6号裁决书，裁决宗玉与宏伟蓝图公司在2016年2月26日至2017年1月9日期间存在事实劳动关系。宏伟蓝图公司对该裁决不服，诉至法院。2018年7月30日，法院作出（2018）鲁0211民初2876号民事判决，判决宗玉与宏伟蓝图公司自2016年2月26日至2017年1月9日期间存在劳动关系。宏伟蓝图公司对判决不服，提起上诉。2018年12月6日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终9366号民事判决，驳回上诉，维持原判。宏伟蓝图公司未给宗玉缴纳工伤保险。 2019年1月9日，宗玉之伤经工伤认定部门认定为工伤，宏伟蓝图公司对此不服，2019年7月2日向法院提起行政诉讼。法院于2019年9月23日作出（2019）鲁0211行初166号行政判决，驳回宏伟蓝图公司的诉讼请求。宏伟蓝图公司不服，向青岛市中级人民法院提起上诉。2020年1月19日，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02行终43号行政判决，驳回上诉，维持原判。宗玉之伤于2020年4月15日经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍程度为伤残玖级，无生活自理障碍。宗玉自2017年1月9日受伤后，再未回岗工作，宗玉与宏伟蓝图公司均认可宗玉的停工留薪期为5个月，从2017年1月9日至2017年6月9日。宗玉认可其停工留薪期满后与宏伟蓝图公司不存在事实劳动关系。2016年度青岛市在岗职工月均工资为4910元。宗玉向青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宏伟蓝图公司支付：1、一次性伤残补助金45833.40元、一次性伤残就业补助金76320元、一次性医疗补助金44520元；2、护理费3604元、交通费500元；3、住院伙食补助费170元；4、停工留薪期工资122222.40元；5、后续治疗费20000元。2020年10月13日，青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会作出青保劳人仲案字[2020]第119号裁决，裁决宏伟蓝图公司支付宗玉住院伙食补助费340元、一次性工伤医疗补助金34370元、一次性伤残补助金58920元、一次性伤残就业补助金45833.40元、停工留薪期工资25463元，驳回宗玉的其他仲裁请求。宏伟蓝图公司对该裁决不服，诉至法院。宗玉主张其月平均工资为5092.60元，向一审法院提交信封一份，信封上记载“宗玉10月1328+3023=4351元、11月4823元、12月6104元、1月988元”，共计16266元。宗玉称，宏伟蓝图公司股东及会计任小兰通过现金形式支付给宗玉工资并将宗玉每月工资记载在该信封上。宏伟蓝图公司对信封真实性、关联性及证明内容均不认可，称，没有宏伟蓝图公司任何人签字确认，也没有载明是否是工资、发放主体、如何计算等重要内容，且该证据宗玉在确认劳动关系诉讼中已经提交过，法院在（2018）鲁0211民初2876号民事判决对该证据标书为“2、对于信封从该信封上无法看出与原告（宏伟蓝图公司）有关，故对于该证据的关联性本院不予认可”。 宏伟蓝图公司向法院提交2016年2月至2016年8月期间每月承揽费用明细1宗、宗玉本人签字确认的2016年4月及2016年8月承揽费确认表2张。证明宗玉自2016年2月至2016年8月在宏伟蓝图公司工作期间的每月承揽费发放数额分别为2月446.03元、3月4763.4元、4月2303.75元、5月1455.4元、6月2961.25元、7月3387.32元、8月3058.34元，平均工资应为2625.07元。2016年4月份及8月份承揽费用发放时，宗玉本人亲自签字确认了4月份为2305元，8月份为3058元，与宏伟蓝图公司提交的以上费用明细一致，即便是宗玉以及法院不认可，按照宗玉自己确认的4月份及8月份费用计算平均工资，也应当是2681元。宗玉对上述证据的真实性及证明内容均不认可，称系宏伟蓝图公司自行制作，其中部分月份工资已低于最低工资标准，宗玉在该证据中未签字，且宏伟蓝图公司未提交所有的工资明细，也未提交宗玉的考勤表，即使该证据是真实的，也无法显示宗玉全面而真实的工资情况。宏伟蓝图公司对宗玉停工留薪期为5个月没有异议，但认为宗玉受伤次日双方已解除劳动关系，宏伟蓝图公司不应支付停工留薪期工资。 一审法院认为，宗玉因工受伤，宏伟蓝图公司作为用人单位应当为宗玉落实各项工伤待遇。因宏伟蓝图公司未为宗玉投缴社会保险，对应由工伤保险基金报销的各项工伤待遇，宗玉要求由宏伟蓝图公司承担，符合《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，法院予以支持。宗玉与宏伟蓝图公司对仲裁裁决的宏伟蓝图公司支付宗玉住院伙食补助费340元、一次性工伤医疗补助金34370元均未起诉，视为对上述项目和内容的认可，法院予以确认。宗玉与宏伟蓝图公司对宗玉的停工留薪期为5个月均无异议，法院予以确认。宗玉主张其月平均工资为5092.6元，向法院提交记载宗玉工资的信封经已经生效的判决认定，该信封无法看出与宏伟蓝图公司有关，故对于该证据，法院不予采信。宏伟蓝图公司提交的2016年2月至2016年8月期间的承揽费用明细上面没有宗玉签字，宏伟蓝图公司仅提供宗玉签字确认的2016年4月、2016年8月承揽费确认表，没有提供出勤表，也无法真实反应宗玉每月的工资情况，故宗玉的月平均工资应参照2016年度青岛市在岗职工月均工资4910元为基数。宏伟蓝图公司应支付宗玉停工留薪期工资24550元（4910元×5个月），对宗玉主张过高部分，不予支持。宏伟蓝图公司主张宗玉受伤后双方不存在劳动关系，不应支付停工留薪期工资，于法无据，不予支持。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基本按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……。宗玉构成九级伤残，宏伟蓝图公司应向宗玉支付一次性伤残补助金44190元（4910元×9个月），对宗玉主张过高部分，不予支持。山东省《工伤保险条例》第二十五条第二款规定：“工伤职工被鉴定为七级到十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的具体标准为：……九级12个月……。”宗玉构成九级伤残，在其停工留薪期满后即2017年6月9日与宏伟蓝图公司解除劳动关系，宏伟蓝图公司应支付宗玉一次性伤残就业补助金58920元（4910元×12个月），宗玉未起诉，视为对仲裁裁决书的认可，对仲裁裁决的宏伟蓝图公司支付宗玉一次性伤残就业补助金45833.40元的数额，法院予以确认。 一审判决:一、青岛保税区宏伟蓝图货运代理有限公司于判决生效之日起10日内支付给宗玉住院伙食补助费340元、停工留薪期工资24550元；二、青岛保税区宏伟蓝图货运代理有限公司于判决生效之日起10日内支付给宗玉一次性伤残补助金44190元、一次性工伤医疗补助金34370元、一次性伤残就业补助金45833.40元；三、驳回青岛保税区宏伟蓝图货运代理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元,由青岛保税区宏伟蓝图货运代理有限公司承担。 二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。综合双方当事人二审期间的诉辩意见，本案争议焦点为：宗玉的工资应当如何认定。对此，本院认为，宗玉与宏伟蓝图公司之间于2016年2月26日至2017年1月9日存在劳动关系，宗玉在与宏伟蓝图公司劳动关系存续期间受伤并被认定为工伤的事实清楚，已经生效判决所认定。宏伟蓝图公司未为宗玉缴纳工伤保险，应当承担向宗玉支付工伤保险待遇的法律责任。关于双方争议的宗玉的工资标准问题，本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宏伟蓝图公司一审提交的承揽费用明细并没有宗玉的签字，系宏伟蓝图公司单方制作，宗玉亦不认可上述明细的真实性，故一审不予采信上述证据并无不当。关于宏伟蓝图公司提交的2016年4月和2016年8月的承揽费确认表，上述确认表虽然有宗玉的签字，但是宏伟蓝图公司仅提交了两个月的确认表，不具有连续性和完整性，并不能真实客观的证明宗玉的工资情况，宏伟蓝图公司作为用人单位，并未提交能够证明宗玉的工资支付凭证和记录等有效证据，应承担举证不能的法律后果，宏伟蓝图公司主张按照其提交的承揽费用明细和确认表作为认定宗玉工资标准的证据不够充分，本院不予支持。一审按照2016年度青岛市在岗职工月平均工资的标准认定宗玉的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金并无不当，本院予以确认。 综上所述，宏伟蓝图公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛保税区宏伟蓝图货运代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二一年四月三十日 法官助理 杨志昌 书记员  张 旭 书记员 于国英