北海海事法院 民 事 判 决 书 （2021）桂72民初54号 原告：广西荣府港石化有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市园湖南路32号五矿大厦13楼5号房，统一社会信用代码：9145010057684277XF。 法定代表人：曹宣荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑毅，广西谦行律师事务所律师。 被告：包全庆，男，1971年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：林龙，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 原告广西荣府港石化有限公司与被告包全庆船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，于3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨家聪、郑毅，被告委托诉讼代理人林龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款563726元；2.被告向原告支付利息404483.66元（计算方式：以210000元为基数，自2018年8月12日起至2018年8月19日，按月利率2%计付；以604014元为基数，自2018年8月20日起至2018年10月26日，按月利率2%计付；以823726元为基数，自2018年10月27日起至2019年9月5日，按月利率2%计付；以723726元为基数，自2019年9月6日起至2020年7月21日，按月利率2%计付；以713726元为基数，自2020年7月22日起至2020年8月19日，按月利率2%计付，自2018年8月20日起至2020年9月21日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付；以563726元为基数，自2020年9月22日起暂计至2021年1月15日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付，此后另计），上述标的额共计968209.66元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告曾在2018年8月至2018年10月期间四次向原告采购船用燃料油品，货款总额共计823726元。在原告向被告交付燃料后，被告仅支付了260000元货款。后经原告催促，被告于2020年7月11日向原告出具了《债务确认承诺书》，对相关货款、利息利率及还款计划等事项作出承诺，却未能如期履行。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，理由是：1.四次采购燃油只有2018年10月6日那次是被告购买，其他三次均不是被告购买，被告只是作为介绍人介绍他人向原告采购油品；2.本案是买卖合同纠纷，原告约定的利息实际上是违约金，原告主张按月利率2%计算违约金明显过高，请求法院予以调整；3.原告主张利息即违约金从2018年8月12日起算没有事实依据，被告出具的《债务确认承诺书》载明的还款时间是经过原告确认并同意的，且被告在出具承诺书后已支付了部分油款，所以利息即违约金应当从第一期还款期限届满之日，即2020年8月14日起分别按实际欠款分段进行计算。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 证据1.购销合同，证明被告于2018年10月6日向原告采购船用燃料的事实； 证据2.债务确认承诺书； 证据3.中国农业银行卡交易明细清单； 以上证据2-3共同证明被告尚欠原告货款563726元未付的事实； 证据4.全电子汽车衡磅码单； 证据5.金春路地磅磅单； 以上证据4-5共同证明被告于2018年8月19日向原告采购船用燃料64.86吨； 证据6.磅单，证明被告于2018年10月6日向原告采购船用燃料32.55吨。 被告质证认为：对证据1的三性有异议，因原告未能提供证据原件核对；对证据2的三性无异议，但对证明内容有异议，4次购油没有相应的购销合同来佐证，且第1-3次购油并非被告所购。承诺书是原告拟好后再叫被告签字的，也证明了原告同意被告三次支付剩余油款，只有被告超期付款才会构成违约；对证据3的三性无异议；对证据4、5的关联性有异议，无法证明是被告所购油品；对证据6的三性无异议。 被告未向法庭提交证据。 本院认为，被告对原告提交的证据2、3、6的真实性、合法性、关联性均无异议，证据来源合法，与本案密切相关，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可作为认定本案事实的证据。虽然原告提交的证据1没有原件核对，被告不认可其真实性、合法性、关联性，但该证据与原告提交的证据2和证据6相互印证，被告亦认可向原告购买燃油的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告的证据4、5，缺乏供油方和接收人等与本案直接关联的信息，亦未得到被告的认可，故本院对其关联性不予认可，不作为本案证据。 据此，本院查明并确认如下事实： 被告包全庆在2018年8月11日至10月6日，分四次向原告购买船用燃油，但被告未足额向原告支付购油款，仅在2019年9月5日支付了10万元。2020年7月11日，被告向原告出具《债务确认承诺书》，确认其于2018年8月11日向原告购买35吨船用燃料油，每吨价格为6000元，共计210000元；8月19日向原告采购32.64吨船用燃料油，每吨价格为6050元，共计197472元；8月19日又向原告采购32.22吨船用燃料油，每吨6100，共计196542元；10月6日向原告采购32.55吨船用燃料油，每吨6750元，共计219712元，并载明“以上四笔油款合计总数人民币823726元，已支付人民币100000元。加油船编号分别参照于主合同，双方约定利息欠款总数月息2%，直至还清为止”。《债务确认承诺书》还对被告还款计划进行了约定：2020年8月13日还款人民币53726元；2020年8月15日还款人民币500000元；2020年9月14日还款人民币170000元。双方协商约定于2020年8月16日前见面协商上述欠款利息，如承诺人无法安排协商时间，视按合同约定利息支付。出具该《债务确认承诺书》后，被告于2020年7月21日向原告支付了1万元；2020年9月21日通过莫强德向原告转账支付了15万元，其余款项至今未付，也未和原告协商计划还款的利息。 2021年1月26日，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求以968209.66元为限，查封、冻结被告名下财产，并向本院交纳了5000元保全申请费。本院同日作出裁定，准予原告保全申请。 本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，因买卖行为与《债务确认承诺书》约定的履行期均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的有关规定。综合双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为：一、被告从原告处采购船用燃料油的次数是一次还是四次？二、被告尚欠原告多少购油款？三、本案违约金（利息）如何确定？ 一、关于被告从原告处采购船用燃料油的次数是一次还是四次的问题 被告确认《债务确认承诺书》为其本人所签，该《承诺书》对被告四次采购船用燃料油的事实、欠款总金额和利息等内容予以确认。同时，原告还给予了被告分期付款的方案，并约定利息另于2020年8月16日前见面协商确定，故可以认定该《承诺书》的签订是被告真实意思表示，合法有效。被告认为，其只在2018年10月6日向原告购买过一次燃料油，其他三次不是其购买。被告作为介绍人，介绍他人从原告处购买燃料油后，应原告要求出具《债务确认承诺书》，但对该陈述，被告并未提供相应证据证明，亦未能提供其所称的实际购买人信息供本院调查核实，故其抗辩理由无证据支持。根据《债务确认承诺书》，本院确认被告从原告处购买了四次燃料油。 二、关于被告尚欠原告多少购油款的问题 如前所述，被告从原告处购买了四次船用燃料油，并在《债务确认承诺书》中确认四次船用燃料油，总金额为823726元。被告本人及通过莫强德共向原告转账还款了260000元，故被告尚欠原告购油款563726元，原告要求被告支付购油款563726元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告辩称其只从原告处购买过一次燃料油，其只支付了11万元购油款，尚欠109712元购油款的意见无证据支持亦与查明的事实不符，本院不予采信。 三、关于本案违约金（利息）如何确定的问题 本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，属买卖合同纠纷，原、被告关于利息的约定实为对逾期付款违约金的约定。根据《合同法》第一百四十一条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中，原告按照合同约定向被告提供了船用燃料油，被告应当向原告支付购油款，逾期支付的，应当按照合同约定承担支付违约金的违约责任，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求符合法律和当事人的约定，本院予以支持。 关于逾期付款违约金的起算时间问题，原告主张分别从被告四次采购燃料油之日起算违约金，被告主张从第一期还款期限届满之日起分别按实际欠款分段进行计算，本院认为，应当从《债务确认承诺书》承诺的还款期分段计算违约金，理由如下：1.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”的规定，《债务确认承诺书》已对被告付款的时间重新进行了约定，违约金的起算点应当随之变更；2.原告未能提供证据证明双方约定按照燃料油采购时间起算违约金。本案中，原告只提供了一份2018年10月6日签订的《购销合同》，未提交其余三次采购燃料油的《购销合同》，无法证明其他三次采购燃料油的时候，双方约定了违约金标准及起算时间，《债务确认承诺书》中也没有对逾期付款违约金起算时间的约定；3.本案中，《债务确认承诺书》对逾期付款违约金的起算点约定不明，双方发生争议，根据《合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，《债务确认承诺书》中记载：“由于本人资金问题无法一次性偿还全部欠款，现本人承诺还款时间如下：2020年8月13日还款人民币53726元；2020年8月15日还款人民币500000元；2020年9月14日还款170000元。双方协商约定上述1.2.3项欠款利息另于2020年8月16日前见面协商，如承诺人无法安排协商时间，视按合同约定利息支付。”从被告承诺还款的金额仅包括拖欠的燃油款而不包括逾期还款利息，双方对逾期还款违约金的约定也仅是针对三次分期还款，而不包括之前的逾期还款违约金，故可以推定本案逾期付款的违约金起算点分别为：2020年8月14日，2020年8月16日和2020年9月15日。 关于违约金标准问题，根据《债务确认承诺书》中双方约定“利息欠款总数月息2%”，被告认为原告主张的标准过高，请求本院予以调整，原告亦自愿调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付，本院认为调整后的违约金标准没有过高，且被告拖欠的债务金额大、时间长，给原告造成了较大损失，故应按原告调整后的标准计算违约金。本案逾期付款违约金计算方式为：按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准，以43726元为基数（已扣除2020年7月21日偿还的1万元），自2020年8月14日计至2020年8月15日；以543726元为基数，自2020年8月16日计算至2020年9月14日；以713726元为基数，自2020年9月15日计至2020年9月21日；此后以563726元为基数（已扣除2020年9月21日已经偿还的15万元），计至被告实际付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第一百四十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告包全庆向原告广西荣府港石化有限公司支付购油款563726元及相应利息（利息计算：按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准，以43726元为基数，自2020年8月14日计至2020年8月15日；以543726元为基数，自2020年8月16日计至2020年9月14日；以713726元为基数，自2020年9月15日计至2020年9月21日；以563726元为基数，自2020年9月22日起计至被告实际付清之日止）； 二、驳回原告广西荣府港石化有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9437元，适用简易程序减半收取4729元，保全申请费5000元，共计9729元，由被告包全庆负担。 本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马晓岚 二〇二一年四月六日 法官助理 温和贵 书 记 员 潘艳远 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。