wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执3479号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码9132060025183486XC，住所地南通市崇川区。负责人：艾晨。委托诉讼代理人：陈天舒，该行职员。委托诉讼代理人：朱益雷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：刘玉峰，男，1970年7月4日生，汉族，住南通市。申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行与被执行人刘玉峰金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初1364号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、刘玉峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司南通分行偿还借款本金300000元、利息653.68元、罚息2310.98元、复利5.1元（算至2019年11月15日）以及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的罚息及复利（以本金300000元、利息653.98元为基数，按年利率16.3125%计算）。二、驳回江苏银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元（已减半），由刘玉峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月6日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年11月7日，第一次在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，除车辆外，未查询到被执行人名下有其他财产信息。2、11月18日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令等。3、11月11日，到南通市不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、11月25日，委托南京市玄武区人民法院到南京市车管所轮候查封被执行人名下牌号为苏Ａ×××××的车辆，查封期限为两年，未实际扣押。5、12月30日、2021年3月17日，两次在执行“总对总”系统未查到被执行人的银行存款等信息。6、2021年3月31日，将被执行人限制高消费。7、4月7日，到南通市××××号（南通悦翔汽车销售有限公司）调查，该公司工作人员称被执行人经营亏损，已于2019年9月离开，早已不在此地经营。8、4月7日，到泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司，执行扣划被执行人在该公司的保单现金价值25859.26元，其中4490元作执行费，21369.26元已退给申请执行人。9、4月22日，电话约谈申请执行人委托诉讼代理人陈天舒，告知本案执行具体情况，陈天舒称申请执行人暂不能提供被执行人财产线索，案件终结本次执行程序由法院决定。10、4月28日，委托南京市玄武区人民法院轮候查封被执行人位于南京市玄武区佛心桥43号6幢401室不动产，查封期限三年。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本案已执行到位案款21369.26元及执行费4490元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，被执行人车辆、不动产均系轮候查封，本案无处置权，现本案除扣划被执行人少量保单现金价值外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件时，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年四月二十八日法官助理 张国华书 记 员 孟金辉
山西省阳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋0522行审17号 申请人：阳城县林业局。 法定代表人：陈建斌，任局长。 被申请人：余晋光又名余晋虎，系原阳城县华域陶瓷粘土矿（个人独资企业）投资人。 阳城县林业局申请执行该局2015年5月11日作出的阳林罚决字[2015]第21号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，本院查明申请人申请执行的阳城县华域陶瓷粘土矿现已注销，向申请人释明后，申请人将被申请人变更为余晋光。阳城县林业局认定：2013年7月至10月间，阳城县华域陶瓷粘土矿在未到县级以上林业行政主管部门办理占用林地手续的情况下，擅自雇佣挖机在阳城县演礼乡南任村村民张春庆、张远内等的退耕还林地挖矿。经专业技术人员鉴定，被毁坏的退耕还林地面积为2712平方米，合4.07亩。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定对阳城县华域陶瓷粘土矿擅自开垦林地处每平方米拾元的罚款，计贰万柒仟壹佰贰拾元整，同时责令限期恢复原状。该处罚决定于2015年5月11日送达被申请人余晋光。余晋光收到处罚决定后，在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，也未缴纳罚款。2021年3月3日，申请人向被申请人下达《催告通知书》，被申请人在限期内未予履行。阳城县林业局于2021年4月9日向本院提出执行申请。 本院认为，阳城县林业局2015年5月11日作出的阳林罚决字 [2015]第21号林业行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 阳城县林业局2015年5月11日作出的阳林罚决字[2015]第21号林业行政处罚决定书，准予强制执行。 审 判 长  张永红 审 判 员  张丽云 人民陪审员  苏** 二〇二一年四月十四日 法官 助理  康云菲 书 记 员  冯小红
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执883号 申请执行人：青州市生旺农产品有限公司,住青州市开发区时代二路与东方西一路叉口东南侧，统一社会信用代码：913707811694099607。 法定代表人：王洪妤，经理。 被执行人：张庆森，男,1986年10月1日生，汉族，住青州市。 被执行人：赵芳，女,1984年2月15日生，汉族，住青州市。 被执行人：李国伟，男,1986年9月4日生，汉族，住青州市。 在执行申请执行人青州市生旺农产品有限公司与被执行人张庆森、赵芳、李国伟合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁潍仲裁字第0256号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该裁决书确定的还款义务，申请执行人青州市生旺农产品有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的11880.19元。本院于2021年3月19日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务，并启动了网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，查询到被执行人有银行存款，已采取冻结、扣划等措施，并分别与2021年4月21日、23日过付于申请执行人，共计5660.97元。同时本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。2021年4月26日，申请执行人向本院申请终结执行。 综上，申请执行人自愿申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2021)鲁0781执883号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二一年四月二十七日 书记员  高 巍
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初2045号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行，住所地河南省南阳市新野县汉桑路。统一社会信用代码91411329MA47EX218G。负责人：张晓，任行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，住河南省新野县。该行工作人员。被告：刘桂敏，女，1963年3月15日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被告：王娜，女，1985年4月12日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被告：杜旭，男，1982年6月14日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被告：张栋，男，1995年10月22日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行诉被告刘桂敏、王娜、杜旭、张栋为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，适用简易程序审理。本院于2021年4月20日通知原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行补交案件受理费。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行撤回起诉处理。审判员 岳 铁二〇二一年四月二十四日书记员 赵宗楠
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保142号申请执行人：简延宽，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：杨荣，女，1988年10月5日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人简延宽与被执行人杨荣离婚纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初1796号民事裁定书于2021年4月26日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初1796号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年四月二十六日书记员 刘涛（代）
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初566号原告：郭玲，女，1984年1月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告委托诉讼代理人：郭艳，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所，代理权限为特别授权，代为承认、变更、增加诉讼请求，代与对方和解，代收法律文书。被告：郭华，男，1972年8月19日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区,现住河南省浚县。原告郭玲与被告郭华不当得利纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玲及其委托诉讼代理人郭艳到庭，被告郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玲当庭减少诉讼请求：1、依法判令被告承担母亲生前的医药费4477元；2、依法判令被告承担母亲杨某某丧葬费用12000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系兄妹关系，二人的母亲杨某某2018年去世，母亲去世时，被告郭华未尽赡养义务，母亲平时的医药费及母亲丧葬费均是原告一人承担。故要求被告与我共同分担母亲的医药费及丧葬费，因与被告协商未果，现诉至法院，请求法院依法判如所请。被告郭华辩称，1、原告的医药费是诬告，应当追究其诬告的法律责任，原告的丧葬费没有法律依据，丧葬形式违反法律规定，对产生的费用不予认可；2、要求被告郭玲、王山伟（系郭玲丈夫）返还非法占有的土地租金2200元，并赔偿非法搬走我房屋内的家具、电器、生活用品等的损失3000元；3、要求原告不得阻止村委会为我办理房屋土地确权证，归还占有我的土地及房屋，交回房屋钥匙；4、追究原告的违法责任，要求对其行政处罚，并书面赔礼道歉。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交证据1居民死亡医学证明（推断）书及杨任秀户口注销证明一组，证据2本院（2014）淇滨民初字第819号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据3杨某某住院票据一组，系正规医疗机构出具，本院予以采信；原告提交证据4杨某某医药费发票一张，系正规药店出具，本院予以采信；原告提交证据5汪学武出具的诊所医药费用证明一组、证据6杨志俊出具的诊所医药费用证明一组，经本院入村核实，汪学武、杨志俊均系乡村医生，能够证明杨某某生前因病在×××村第二卫生室治疗支付医药费356元,在杨志俊卫生室治疗支付医药费2684元；原告提交证据7×××村霍文青等10人出具书面证明一份，该证明系多人签字，又无人出庭作证，本院不予采信;被告提交证据1信访事项答复意见书一份，系郭华因反映责任田问题到淇滨区大赉店镇政府进行信访的情况，与本案不属于同一法律关系；被告提交证据2吴张希出具书面证明一份，证人未到庭接受质询，本院不予采信。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：原、被告系杨某某收养的子女。杨某某生前因病到鹤壁市人民医院住院治疗减去报销部分后花费2460.1元；在鹤壁百年爱民医院住院治疗减去报销部分后花费3336.85元；到鹤壁市药圣堂医药连锁有限公司二分店购买药物花费118元；在×××村第二卫生室治疗花费356元；在×××村××卫生室治疗花费2684元；以上共计花费8954.95元。杨某某于2018年10月15日去世，由原告郭玲为其料理后事，并进行土葬。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原、被告作为杨某某的养子女，对其养母均有同等赡养的义务，杨某某生前医疗费应当由原、被告共同负担，本案中，原告郭玲为××，减去医疗报销部分后共花费8954.95元，被告郭华应承担其中的二分之一份额4477元，故对原告要求被告郭华负担杨某某生前医药费用4477元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告郭华负担母亲杨某某丧葬费用12000元的诉请，由于双方住所地为×××镇×××村，虽然我市对该村进行区划调整到鹤壁市经济开发区，但经法庭到该村调查，该村仍属于农村居民生活状态，并没有完全采取火葬。根据当地公序良俗，并参照河南省农村丧葬费标准，本院酌定杨任秀丧葬费用为12000元。由于被告郭华未参加其养母的丧葬事宜，结合农村办理丧葬事宜的实际情况，故被告郭华应负担6000元为宜，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第八条、第九百八十五条、第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭华于本判决生效之日起十日内支付原告郭玲为其母亲垫付的医疗费4477元；二、被告郭华于本判决生效之日起十日内支付原告郭玲为其母亲办理丧葬事宜的费用6000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由原告郭玲负担54元，由被告郭华负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年四月七日书记员  杜宏琛
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执294号申请执行人:中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：黄涛，该行行长。委托代理人：帅慧，该行员工。被执行人：吉海平，男，1975年4月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人吉海平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）苏1202民初4100号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、被告吉海平于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行信用卡62×××94透支本金129228.08元、利息63522.25元、违约金14500元（截止2019年4月30日）及自2019年5月1日至实际给付之日按照信用卡领用合约约定计算的利息和违约金（两者合计以不超过年利率24%为限）；二、被告吉海平于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行信用卡62×××81透支本金19097.15元、利息14168.48元、违约金13535.27元（截止2019年4月30日）及自2019年5月1日至实际给付之日按照信用卡领用合约约定计算的利息和违约金（两者合计以不超过年利率24%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5112元、公告费600元，合计5712元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案受理。在执行过程中，本院于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年1月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年1月19日、1月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、2021年3月10日，本院委托被执行人住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无财产可供执行。4、2021年3月22日，因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院对其发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话告知形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初4100号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年四月十三日书记员 陈      澎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初1577号 原告:安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：瞿洪桂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹拂晓，该公司员工。 被告：沛县新农农村建设有限公司，住所地江苏省徐州市沛县。 法定代表人：郭青，该公司执行董事。 被告：徐州中辉光伏科技有限公司，住所地江苏省徐州市沛县。 法定代表人:张健，该公司董事长。 原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司与被告沛县新农农村建设有限公司、徐州中辉光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，本院向原告电子送达诉讼费缴费通知书，由于原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司未按期交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 瑞 二〇二一年四月二十五日 书记员 伍珊珊
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1708号原告：陈亚东，男，生于1978年1月29日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：贺绍福，男，生于1976年4月20日，汉族，住四川省华蓥市。原告陈亚东与被告贺绍福劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈亚东的委托诉讼代理人陈亚鹏到庭参加诉讼。被告贺绍福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚东向本院提起诉讼请求称：1、依法判令被告偿还原告欠款31400元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包建设工程，雇佣原告为其干活，到2020年农历年底，仍拖欠原告工资31400元。被告一直以工程款未到账为由拒不支付，经原告多次催要，在2021年1月19日由被告出具欠条一份，载明下欠原告款项31400元，并由被告本人签字确认。公司的工资已经全部结清，但被告至今未付给原告劳务报酬。被告未出庭应诉、未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据，被告在法定期间未提出异议和相反证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年秋季，原告陈亚东随被告贺绍福进行劳务活动，2021年1月19日，经双方结算，被告欠原告工资31400元。贺绍福于当日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今贺绍福欠陈亚东31400元。公司工资到贺绍福账上，把陈亚东的钱全部到账。大写（叁万壹仟肆佰元整）2021.1.19日。贺绍福”后经原告多次催要，被告未支付。本院认为：原告陈亚东跟随被告贺绍福进行劳务活动，由被告贺绍福向原告支付报酬，原告与被告贺绍福之间形成劳务合同关系。经原告与被告结算，被告贺绍福拖欠原告劳务费31400元，故原告要求被告贺绍福支付劳务报酬31400元的理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方未约定利息及还款时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺绍福于本判决生效后十日内支付原告陈亚东31400元；二、驳回原告陈亚东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取计292.5元，由被告贺绍福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇二一年四月二十六日法官助理张潇书记员王博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初7988号之一原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××管理大厦，统一社会信用代码914×××××××××××687C。法定代表人：黄奉潮，董事副总裁。委托诉讼代理人：彭敏瑜，系原告公司员工。委托诉讼代理人：杨梅，系原告公司员工。被告：许明霞，女，1983年9月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县×××××××××，公民身份号码422××××××××××××124。被告：郑灵星，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××711。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司与被告许明霞、郑灵星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司申请撤回对本案的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司预交），由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司负担。审判长  张剑峰审判员  高 宇审判员  邹 军二〇二一年四月二十九日书记员  苏颖瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初4243号原告彭厚文，男，汉族，1974年12月1日出生，户籍地址河南省商丘市永城市。被告彭秋香，女，汉族，1995年10月8日出生，户籍地址广东省汕尾市广东省汕尾市陆丰市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还借款本金22900元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、被告与原告没有经济往来，不存在借贷关系；2、2019年3月31日被告与原告儿子彭兴国交往，于2020年4月20日分手，22900元是彭兴国交往期间转帐给被告当作同居期间的日常开支费用及被告的打胎调养费，期间被告也有向彭兴国转账，故22900元属于交往期间的赠与行为；3、原告和被告之间的微信聊天记录是被告受胁迫说要还款，因为彭兴国威胁被告，说要把两人交往的经过打印传单张贴到一些地方，声称朋友的父亲在警察局工作，还要去被告老家找被告父母等。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告儿子和被告曾是男女朋友关系。二、原告从事的行业、收入情况：公司职员，月收入7000元左右。三、被告从事的行业、收入情况：公司职员，月收入5000元。四、原告出借款项资金来源：自有资金。五、被告借款的用途：被告称其与彭兴国交往时，需要生活开支和打胎后的调养费。原告称被告要还学贷，向其借款3万元，其出借了22900元。六、被告借款的数额：22900元。七、原告向被告支付款项的方式：转账。原告于2020年3月26日通过彭兴国支付宝账户向被告转账22900元，备注为“这是我父母帮你还贷款的，不是调养的”。原告称其没有被告的账户，故通过彭兴国转账。彭兴国到庭接受询问，称被告当时需要偿还学贷，故向原告借款。八、双方是否签订借款合同：无。九、被告是否向原告出具借条及收条：无。十、双方是否约定还款期限：无。十一、双方对利息如何约定：无。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后偿还本金或利息数额：无。十四、其他需要说明的事项：1、原告提交微信聊天记录，显示2020年4月22日被告对原告说：“还要去老家跟我村里人说。我对彭朋已经没有感情了。我请求叔叔等我身体养好，工作赚钱之后，每个月发工资还一点。今年一定还完……17900今年内我会还给你的，叔叔……你让彭朋不要再威胁我了。彭朋从去年5月份到现在没工作。我实在受不了了，之前他不让我告诉你。”被告对微信聊天记录真实性无异议，主张其受彭兴国胁迫才答应向原告还款。2、被告提交支付宝转账记录，显示其于2020年3月15日向彭兴国转账4000元，于2020年3月26日向彭兴国转账666元，备注为“这是我给你吃饭的，不是给你买烟买槟榔的。”被告提交多份订单截图，主张其在与彭兴国分手之前的生活开支，其表示偿还原告17900元是扣除了二人共同开支5000元。3、被告提交录音光盘，主张2020年4月22日彭兴国威胁其要打印交往经过张贴，有朋友父亲当警官，要起诉被告等。判决结果本院认为，原告通过彭兴国向被告支付涉案款项22900元时，彭兴国单方的备注不能认定被告对款项用途达成合意。彭兴国与被告交往期间，双方产生生活开支不可避免，被告向原告表达还款意愿时扣除共同开支5000元，未超出合理水平，本院予以确认。被告称受彭兴国胁迫向原告表达还款意愿，未提交充分证据，本院到不予采信。被告应按其承诺向原告还款17900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭秋香于本判决生效之日起十日内偿还原告彭厚文借款本金人民币17900元；二、驳回原告彭厚文其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费人民币186.25元（原告已预交），由被告负担人民币150元，原告负担人民币36.25元。原告已预交的人民币150元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币150元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  陈规二〇二一年四月七日书记员  刘丹
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0830执274号之三申请执行人：韩小艮，男,1966年6月12日生，汉族，住清涧县解家沟。被执行人：刘汉亮，男,1952年6月26日生，汉族，住清涧县解家沟。申请执行人韩小艮与被执行人刘汉亮民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2021）陕0830民初81号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩小艮于2021年4月6日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2021年4月6日向被执行人刘汉亮送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘汉亮名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人韩小艮，并要求其提供财产线索，申请执行人韩小艮认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘汉亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人韩小艮释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二一年四月六日书记员  王 恒
文书内容辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1204号王红钧、陈威：你与杨文灿买卖合同纠纷一案，（2020）辽1021民初2354号法律文书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款681881元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费9219元。户名：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54开户行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知二〇二一年四月十五日（）            联系人：李广恩      电  话：0419-7771610      本院地址：辽阳县首山镇兴隆大街           邮编：111200      注：本通知份数按被执行人的人数及存卷各一份。
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1726民申2号 再审申请人（原审被告）：刘倩，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托代理人吴正晗(特别授权代理),鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：张福坤,男,1992年3月2日出生,汉族,农民,住鄄城县。 原审被告刘进军，男,1991年4月20日出生,汉族,农民,住鄄城县。 再审申请人刘倩与被申请人张福坤、原审被告刘进军民间借贷纠纷一案，刘倩不服本院（2021）鲁1726民初219号民事判决向本院申请再审，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人刘倩提出申请称，本案一审判决认定刘倩借张福坤10000元，张福坤自认已偿还5000元，实际申请人刘倩已偿还20720元，但判决时没有扣减张福坤已认可偿还的5000元，原审判决认定事实不清，判决结果错误。 本院认为，原审判决认定张福坤自认刘倩借款10000元，已偿还5000元，但原审判决时没有扣减已偿还的5000元，判决结果明显不当，应予纠正。故再审申请人刘倩的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  葛慎全 人民陪审员  樊庆德 人民陪审员  孙延增 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  连会珍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终7595号上诉人（原审原告）：姚高耀，男，1971年2月20日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：左磊，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王槐华，男，1962年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：王辰，男，1986年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。上诉人姚高耀因与被上诉人王槐华、王辰民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初46725号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆对本案进行独任审理。本案现已审理终结。姚高耀上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。姚高耀在一审过程中提举诸多证据，其中姚高耀与王槐华、王辰的通话录音内容可以充分体现王槐华、王辰向姚高耀借款50万元的事实。一审法院没有把姚高耀提交的两段重要录音作为证据使用，却以王槐华、王辰提交的与本案民间借贷纠纷无关的证据作为裁定的重要依据，遗漏重要事实。二、一审法院适用法律存在诸多问题，法律程序适用不当。1.根据姚高耀在一审中提交的证据，姚高耀的起诉完全符合民间借贷纠纷案由的受理条件，一审法院驳回姚高耀的起诉极大地限制了姚高耀的权利，有失公允。2.姚高耀作为债权人有权向王槐华、王辰主张权利，该项权利作为姚高耀的一项实体权利，一审法院应当充分予以保护，即使经过审理后认为姚高耀的全部诉讼请求无法得到支持，也应当以判决的形式予以体现，而不能以裁定驳回起诉的方式加以处理，而且从一审法院适用的裁判依据即《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定来看，一审法院法律程序适用明显不当。如一审法院经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，一审法院可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确指出,当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间的实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。3.即使姚高耀的一审诉请与法院查明的法律关系不同，一审法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。最高人民法院也曾明确，如果查明的事实与原告起诉的法律关系不同，法院应当向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决；如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处。不经释明，而直接裁定驳回起诉，有违最高人民法院的规定。综上，一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误。应在查清事实的基础上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定,依法支持姚高耀的上诉请求。王槐华、王辰辩称，同意一审裁定，不同意姚高耀的上诉请求及理由；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。姚高耀向一审法院起诉请求：判令王槐华、王辰连带偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年11月4日计算至借款清偿之日止）。一审法院经审查认为，本案中，姚高耀以民间借贷纠纷为由提起诉讼，其提交的王槐华于2017年4月30日出具的收条内容为“今收到姚高耀人民币50万，伍拾万元正，沛县中金国际商业广场前期费用，此条（签订完水电合同后）此条作废收回”。对此王槐华、王辰答辩称，姚高耀与王槐华之间并非民间借贷关系，而是共同投资的关系，投资项目为江苏沛县中金国际商业广场的建设工程项目，上述50万元系姚高耀参与江苏沛县中金国际商业广场建设的前期投入费用，姚高耀欲参与水电部分的建设，后亦实际参与了相关建设，但因后期项目亏损，姚高耀未能收回投资并获利，仅收回21万元。此外，王辰接受姚高耀主张的50万元款项是因为王槐华指定王辰的账户作为收款账户，但款项的收取与王辰无关，且王辰也按照王槐华的指示将50万元用于投资的项目。王槐华、王辰提交《沛县产城融合示范区项目战略合作框架协议》《通知》《中标通知书》《结算协议书》、部分支出费用的票据、工资表、王辰名下银行账户回单、案外人孙伸名下银行账户转账记录、收条等对其主张的事实予以佐证。结合上述证据，一审法院认为，姚高耀提交的证据不足以证明其与王槐华、王辰之间存在民间借贷法律关系。根据《北京市高级人民法院审理经济纠纷案件若干问题的解答修订稿（之一）》第一条“对于姚高耀起诉证据不足以证明当事人之间存在某种民事法律关系时，法院应当裁定驳回起诉”的规定，本院对姚高耀的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回姚高耀的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，姚高耀虽主张其与王槐华、王辰之间存在借贷关系，但从姚高耀主张的借贷关系成立时的重要证据收条分析，收条上在收到金额的后面明确载明“沛县中金国际商业广场前期费用”，收条上亦载明了“签订完水电合同后，此条作废收回”的内容，姚高耀未能就这些内容作出合理解释，因此涉案的五十万元款项从外观上就不具备民间借贷的基本特征，而王槐华、王辰辩称其与姚高耀之间就涉案收条及款项系投资关系，为此王槐华、王辰提交了多项证据进行佐证和说明。故就本案现有证据，本院难以认定姚高耀与王槐华、王辰之间就涉案款项存在民间借贷法律关系，故姚高耀并非其所主张的民间借贷关系的利害关系主体，一审法院裁定处理结果并无不当，本院予以维持。姚高耀可就其实体权利选择适当的法律关系另行主张权利。综上，姚高耀的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 郑吉喆二〇二一年四月二十九日法官助理 汤和云书 记 员 陈昭希
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1509号 申请执行人：陈福成（台湾地区居民），男，1962年4月10日出生，汉族，住台湾地区高雄县。 申请执行人：黄静南（台湾地区居民），女，1963年2月3日出生，住台湾地区台南市北区。 被执行人：姜方红，男，1984年10月18日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川05民终1268号民事调解书，于2020年11月3日立案受理陈福成、黄静南申请执行姜方红机动车交通事故责任纠纷一案。依照前述执行依据，姜方红应赔偿陈福成、黄静南损失245000元。于2018年5月10日前支付陈福成、黄静南20000元，于2018年12月28日前支付陈福成、黄静南75000元，于2019年8月30日前支付陈福成、黄静南75000元，于2020年4月28日前支付陈福成、黄静南75000元。如姜方红未按期支付上述任何一期款项，姜方红还应赔偿未实际支付金额的违约金，违约金按照月利率2%计算。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人姜方红发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人姜方红的财产进行查询，现无可供执行的相关银行存款。未发现被执行人可供执行的工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记信息等财产。 三、本院已向被执行人姜方红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院依据的(2017)川05民终1268号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 余鑫海 审 判 员 任卫强 二〇二一年四月二十日 法官助理 孙 俊 书 记 员 周厚琴
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3913号 申请执行人深圳市住房和建设局，住所地深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼，统一社会信用代码11440300693981103B。 负责人张学凡，该单位局长。 委托代理人吴卓羲，广东华商律师事务所律师。 委托代理人赵燕峰，广东华商律师事务所实习律师。。 被执行人方少群，女，汉族，1970年10月10日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市住房和建设局于2021年4月8日向本院申请强制执行其作出的编号：JC（2019）000060号《解除合同通知书》。本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在所承租的保障性住房的租赁合同已于2019年9月9日到期的行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政行为符合法律规定、程序合法，该行政行为已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该行政行为，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房和建设局作出的编号：JC（2019）000060号《解除合同通知书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 审判员 李   瑶 二〇二一年四月二十日 书记员 焦玉（兼）
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初708号原告：陈某，男，汉族，1976年8月21日出生，住新乡市。被告：张某，男，汉族，1974年6月21日出生，住河南省上蔡县。被告：明某，女，汉族，1972年10月14日出生，住河南省上蔡县。原告陈某诉被告张某、明某债权人代为析产纠纷一案,本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告张某到庭参加诉讼，被告明某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原告于2020年11月13日向卫滨区人民法院提起诉讼，卫滨区人民法院2020年12月7日作出了（2020）豫0702民初2593号民事调解书，判令第一被告于本判决生效后十日内履行，第一被告拒不履行生效的法律文书。原告依法向卫滨区人民法院申请强制执行，在执行中发现坐落在新乡市文岩路377号新美城上领地10号楼1单元11101号本属夫妻共同的房产单独办理在第二被告名下，其目的是想逃避债务，故提起析产诉讼。诉讼请求：请求法院判令坐落在新乡市卫滨区文岩路377号新美城上领地10号楼1单元11层11101号房产为夫妻共同财产，有第一被告二分之一的份额。被告张某辩称：不同意原告的诉讼请求，房子是我妻子的房子不是我的房子，房子是我妻子一人出资购买的房，我没有出资。被告明某未向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1、民事调解书一份、借条两份，证明原告主体资格适格，案涉房屋与原告有利害关系。2、二被告结婚证复印件一份，证明二被告是夫妻关系。二被告均未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据，被告张某对其调解书和欠条均没有异议，本院予以认定。被告张某对结婚证复印件表示不清楚，称其没有给原告结婚证复印件，但认可二被告是夫妻关系。对原告提交的结婚证复印件，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：原告陈某曾借给被告张某150000元。后因张某未偿还借款，原告于2020年向本院提起诉讼，要求张某偿还借款。本院于2020年12月7日作出（2020）豫0703民初2593号民事调解书，载明：被告张某给付原告陈某借款本金150000元及利息。因张某未履行调解书，原告申请执行张某。在执行中本院经调查，张某名下没有可供执行财产。原告称新乡市文岩路377号新美城上领地10号楼1单元11层11101号房产在被告明某名下。原告要求确认该房为二被告夫妻共同财产，张某有二分之一的份额。被告明某与被告张某系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告明某购买新乡市文岩路377号新美城上领地10号楼1单元11层11101号房屋。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间终止对该财产的执行。”被告名美侠购买的案涉房屋系在二被告夫妻关系存续期间所得的财产，按照法律规定，属于夫妻共同财产。案涉房屋属于二被告共有的财产，张某欠原告陈某借款，在借款案件的执行当中，需要执行陈某的财产并明确张某的份额。原告要求确认案涉房屋系二被告夫妻共同财产、张某有房屋二分之一的份额理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认新乡市文岩路377号新美城上领地10号楼1单元11层11101号房屋系被告张某、明某夫妻共同财产，张某有该房二分之一的份额。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由二被告共同承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇二一年四月二十九日书记员  晋文卿
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初1985号原告：齐守刚，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张艳丽，女，1977年10月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系齐守刚之妻。被告：孟繁利，男，1970年4月12日出生，汉族，住山东省平原县城区。原告齐守刚与被告孟繁利民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告齐守刚于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟繁利的起诉。本院认为,原告齐守刚申请撤回对被告孟繁利的起诉,符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告齐守刚撤回对被告孟繁利的起诉。案件受理费31.5元，由原告齐守刚负担。审判员  赵义修二〇二一年四月二十七日书记员  杨泺璇
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终777号上诉人（原审被告）：邓某，女，1985年11月27日出生，汉族，住邵东市。上诉人（原审被告）：刘某，男，2012年3月5日出生，汉族，住邵东市，系邓某之子。法定代理人：邓某，系刘某之母。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵德春，男，1949年1月14日出生，汉族，住邵东市。被上诉人（原审原告）：尹丁秀，女，1947年12月21日出生，汉族，住邵东市。被上诉人（原审原告）：禹聪蓉，女，1976年10月25日出生，汉族，住邵东市。被上诉人（原审原告）：曾文军，男，1975年7月15日出生，汉族，住邵东市牛马司煤矿二工区。被上诉人（原审原告）：王新秀，女，1955年8月24日出生，汉族，住邵东市。被上诉人（原审原告）：赵寿平，男，1959年6月22日出生，汉族，住邵东市。被上诉人（原审原告）：王启海，男，1968年4月26日出生，汉族，住邵东市。以上七被上诉人共同委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。以上七被上诉人共同委托诉讼代理人：赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵社平，男，1955年11月5日出生，汉族，住邵东市。原审被告：刘买红，男，1983年9月2日出生，汉族，住邵东市，系刘某之父。上诉人邓某、刘某因与被上诉人赵德春、尹丁秀、禹聪蓉、曾文军、王新秀、赵寿平、赵社平、王启海及原审被告刘买红第三人撤销之诉一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，邓某、刘买红在离婚协议中约定将案涉门面赠与刘某，是否存在“真逃债、假赠与”，是否已经对债权人造成实质性损失，有待进一步审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初3622号民事判决；二、本案发回湖南省邵东市人民法院重审。上诉人邓某、刘某预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  李汉斌审判员  胡文彬审判员  刘新军二〇二一年四月二十五日书记员  黄腾达附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
文书内容辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执952号陶保全：你与田源劳动争议一案，（2021）辽1021民初76号法律文书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款9400元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。户名：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54开户行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知二〇二一年四月十五日（）            执行员：李广恩            书记员:赵佳慧      电  话：0419-7771610      本院地址：辽阳县首山镇兴隆大街           邮编：111200      注：本通知份数按被执行人的人数及存卷各一份。
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保485号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 委托代理人：赵鹏飞，该单位职员。 被申请人：张小明，男，1990年3月11日出生，汉族，住吉林省长春市高新技术产业开发区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与张小明借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张小明名下银行存款及互联网银行存款13477.13元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人张小明名下银行存款及互联网银行存款13477.13元或查封、扣押其他等值财产（含债权）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白清源 二〇二一年四月十九日 书记员  李 磊
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2222号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部，住所地湖南省永州市冷水滩区双洲路81号门面。 法定代表人：陈超，系该营业部负责人。 委托诉讼代理人：蒋湘涛，男，1984年12月11日出生，汉族，住湖南省东安县，系该公司湖南区域督导，代理权限为特别授权。 被告：唐满林，女，1983年3月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：吴启田，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：吴启路，男，1990年12月23日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部（以下简称中和农信小额贷款营业部）与被告唐满林、吴启田、吴启路金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信小额贷款营业部委托诉讼代理人蒋湘涛、被告吴启路到庭参加诉讼，唐满林、吴启田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信小额贷款营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告借款人唐满林偿还本金38000元，利息3113.47元，违约金（逾期利息）47.88元，合计共41161.35元，违约金（逾期利息）暂计算至2021年3月11日，实际计算至被告实际支付之日；2.请求担保人吴启路对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.请求被告方承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告借款人唐满林、吴启田共同偿还本金38000元，利息3113.47元，违约金（逾期利息）47.88元，合计共41161.35元，违约金（逾期利息）暂计算至2021年3月11日，实际计算至被告实际支付之日；”事实和理由：原告与各被告于2021年1月18日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款，被告借款人唐满林、吴启田领取借款后从2021年2月18日起未按合同约定偿还借款，且经多次电话催收和上门催收无果，截至2021年3月11日，尚欠借款本金38000元，利息3113.47元，违约金（逾期利息）47.88元（逾期利息暂计算至2021年3月11日，实际计算至被告实际支付之日），合计共41161.35元，被告担保人吴启路亦未按约定承担连带保证责任。特诉至法院请求支持原告诉请以维护原告合法权益。 被告唐满林、吴启田、吴启路未作答辩。 本院经审理查明，2021年1月18日，原告中和农信小额贷款营业部（甲方）与被告唐满林、吴启田（乙方）、吴启路（丙方）签订《借贷合同》，合同编号为HNLS20210107140149003897186，唐满林、吴启田为共同借款人，吴启路为保证人。合同主要约定：1.甲方向乙方提供38000元借款，借款期间从自借款资金实际发放之日起12个月，借款日利率为0.043%，即15.4%/年；2.乙方、丙方承诺并自愿同意通过登录乡助APP或关注乡助服务号进入个人中心查询《还款计划》，及时履行还款义务；3.乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，利率以不超过一年期贷款市场报价利率的四倍为限；4.乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任：5.丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用等承担连带保证责任,保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年等。合同签订后，原告如约向被告唐满林发放贷款38000元，被告唐满林、吴启田未按约定的还款计划还款，截至2021年3月11日，被告唐满林、吴启田尚欠借款本金38000元，利息3113.47元，逾期利息47.88元，共计41161.35元，被告吴启路亦未按约定履行连带担保责任。经原告多次催收未果，逐酿成纠纷。 另查明，2021年3月全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有原告提供的贷款申请表、借贷合同、放款凭证、还款明细表及原、被告陈述等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。 本院认为，根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》：由地方金融监管部门监管的小额贷款公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，故本案系金融借款合同纠纷。原告中和农信小额贷款营业部与被告唐满林、吴启田、吴启路签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。双方均应依照约定享有权利，履行义务。本案原告已依约发放了贷款，被告唐满林、吴启田却未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告诉请被告唐满林、吴启田偿还借款本息，本院依法予以支持。根据双方借贷合同约定，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，利率以不超过一年期贷款市场报价利率的四倍为限，该约定不违反法律规定,故本院对原告诉请被告按不超过一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息予以支持。 被告吴启路作为涉案借款的连带责任保证人，在债务人唐满林、吴启田未履行还款义务的情况下，应依约承担保证责任，故对原告要求被告吴启路对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐满林、吴启田在本判决生效后十日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部借款本金38000元及截至2021年3月11日的利息3113.47元、逾期利息47.88元，2021年3月12日起以后的利息及逾期利息以借款本金为基数按年利率15.4%计算至借款本金还清时止； 二、被告吴启路对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费830元，减半收取计415元，由被告唐满林、吴启田、吴启路负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  张艳军 二〇二一年四月三十日 代理书记员  甄媛媛
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初982号 原告：曹太向，男，1969年12月6日出生，汉族，新化县人，户籍地湖南省新化县。 委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：段顺平，男，1974年11月29日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区。 原告曹太向诉被告段顺平租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹太向的委托诉讼代理人周毅到庭参加了诉讼。被告段顺平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹太向向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租赁费24000元；二、判令被告向原告支付迟延支付租赁费的利息480元（暂时计算至2021年1月17日）；2021年1月17日之后的利息，以24000元为本金基数，按月利率2%计算至付清租赁费时止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月1日，原告开办的永州泰鑫建筑机械设备租赁有限公司（以下简称泰鑫公司），就诉永州给力电子有限公司（以下简称给力公司）、唐小丽建筑设备租赁合同纠纷一案，向冷水滩区人民法院提起诉讼。在开庭前，经主审法官调解，被告自愿替代给力公司、唐小丽向原告支付租赁费，并出具《欠条》，承诺在2020年12月17日前，向原告支付租赁费24000元，逾期按月利率2%计算利息，泰鑫公司因此撤回起诉。但到期后被告未兑现承诺，原告遂向法院起诉。 被告段顺平未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年8月22日，被告段顺平以给力公司名义向原告曹太向开办的泰鑫公司租赁塔吊设备，并签订一份《物料提升机租赁合同》，约定租金按2650元/月/台计算，当月租金在下个月5日前结清，每迟延一天支付租金，每天支付月租金的0.3%的迟延履行金；物料提升进场费按5000元/台计算；因违约行为导致对方维权而产生的律师费等有关费用由违约方承担。合同签订后，原告依约提供租赁服务。2017年6月26日，经租赁双方结算，给力公司应付租金49000元、安装及进场费10000元给原告。给力公司已付35000元给原告，尚欠原告租金24000元未付。2020年7月1日，泰鑫公司向本院提起诉讼起诉给力公司，要求其支付剩余租金及迟延支付利息。2020年9月17日，经双方调解，段顺平向原告曹太向出具《欠条》一份，内容为：“曹太向租赁费24000元在2020年12月17日归还，到期不归还按每月2%月息计算，起诉费由段顺平承担。”泰鑫公司因此撤诉。欠条约定的期限届满后，段顺平未按约支付租赁费，遂酿成本纠纷。 上述事实，有当事人提供的欠条、民事裁定书及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告按约向被告段顺平提供塔吊等设备，履行了自己的合同义务，而被告却未按照合同约定如期支付租赁费，经双方结算，被告段顺平向原告曹太向出具欠条一份，但期限届满后，被告未按约定给付原告租赁费，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告曹太向要求被告段顺平支付租金及逾期支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方合同中约定按月利率2%支付逾期利息的标准过高，应参照审理民间借贷纠纷的年利率15.4％计算延期支付租金的逾期付款利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下： 限被告段顺平在本判决生效后五日内支付原告曹太向租赁费24000元及逾期付款利息（从2020年12月18日起，以24000元为本金，按年利率15.4%计算并支付至租金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费412元，减半收取206元，由被告段顺平负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏子仁 二〇二一年四月二十八日 法官助理宋立辉 代理书记员  秦芳芳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213民初746号原告：王泽，男，满族，1993年3月8日生，住大连市金州区。被告：孙少奇，男，男，汉族，1991年7月8日生，住辽宁省建平县。原告王泽诉被告孙少奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告王泽于2021年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王泽撤回起诉。案件受理费50元，由原告王泽负担。审判员  王忠卫二〇二一年四月三十日法官助理侯代令书记员连晓玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终400号上诉人（原审被告）：施俊豪，男，1994年11月15日出生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾娇，江苏江海明珠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吉龙军，男，1986年12月20日出生，住江苏省兴化市。上诉人施俊豪因与被上诉人吉龙军买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2020）苏0681民初5837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施俊豪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由吉龙军承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。双方成立的是居间合同关系，上诉人系居间方，非被上诉人起诉主张的买卖合同关系主体，其应当向真正的出卖方主张权利。上诉人提交的证据均能证明，上诉人作为居间方，为被上诉人寻找口罩卖家，达成被上诉人与卖家的买卖合同的事实。另外，被上诉人提供的2020年9月3日微信聊天记录，也仅是在一审案件开庭之前诉前调解阶段时，上诉人的一个调解意向，双方并未形成正式的书面记录，被上诉人也未同意，对上诉人无约束力，且并不能改变上诉人是居间合同居间方的事实。一审法院以此作为双方解除买卖合同愿意退款的意思表示，显然属于违背事实，错误适用法律。吉龙军未作答辩。吉龙军向一审法院起诉请求：1.施俊豪返还其定金5万元；2.施俊豪支付其逾期利息（以5万元为基数，自起诉日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；3.本案诉讼费由施俊豪承担。一审法院认定事实：2020年4月，吉龙军通过微信向施俊豪购买口罩。2020年4月7日，吉龙军通过微信向施俊豪转账3万元，通过支付宝向施俊豪转账6500元、500元，2020年4月8日，吉龙军再次通过支付宝向施俊豪转账18000元，合计转账55000元。施俊豪将55000元转给案外人丁悦晗购买口罩。后吉龙军因未能及时收到口罩而与施俊豪协商退款，施俊豪向吉龙军退款5000元，余款迟迟未能返还，故成讼。另查明，2020年9月3日，吉龙军通过微信联系施俊豪催要还款，施俊豪在微信中称：“龙哥，我身边暂时拿不出那么多钱，甚至连一万块都拿不出来……这个五万就当是我欠你的没问题，但是你也知道这个钱也不是我吞下来的，丁姐那边我一回家就会去经侦办找她，欠条我可以马上打给你，你也不用去法院告我了。但是我希望你给我放宽多一点时间，在我能力范围内还完这五万，可以吗？按我现在的状况，今年年底之前我先还你两万，明年上半年6月底之前还你剩下的三万可以吗?当然如果丁姐那边的钱我能追回来的话，我会第一时间还给你。”。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。吉龙军向施俊豪购买口罩并支付货款55000元的事实，有双方之间的微信聊天记录、汇款凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，予以确认。对于施俊豪辩称其并非本案适格诉讼主体的意见，一审法院认为，根据双方的聊天记录及庭审陈述可以证实，吉龙军系通过微信联系施俊豪购买口罩并支付货款，施俊豪收取货款后再联系上家安排发货，并在其中赚取差价，可以认定双方之间成立买卖合同关系，双方是适格的诉讼主体。吉龙军支付货款后，因施俊豪未能按约提供口罩，吉龙军有权解除合同并要求退款，施俊豪也在微信中表示愿意退款，即双方达成了解除合同并退款的一致意思表示。对于施俊豪已将货款汇给上家而产生的损失，应由施俊豪自行通过合法途径解决。施俊豪已经返还吉龙军货款5000元，尚欠5万元应予以返还。对于利息损失，吉龙军主张以5万元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条规定，判决：施俊豪于判决生效之日起十日内返还吉龙军货款5万元并支付利息损失（自2020年9月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取525元，由施俊豪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，吉龙军为购买口罩向施俊豪支付货款，施俊豪收取货款后联系上家安排发货，但施俊豪未能按约供应口罩。无论是吉龙军主张的双方之间为买卖关系，还是施俊豪主张的双方为居间关系（中介关系），在没有证据证明吉龙军指示或者委托施俊豪向他人支付货款的情况下，因施俊豪未能按约供应口罩，故应由施俊豪向吉龙军返还货款。至于施俊豪已将货款汇给上家而产生的损失，应由施俊豪依法解决。原审判决施俊豪返还吉龙军货款5万元及利息损失，并无不当。综上所述，施俊豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人施俊豪负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  谭松平审判员  王建勋二〇二一年四月二十日书记员  邹倩云
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执599号申请执行人陕西昶顺商贸有限公司，住所地西安市未央区北二环中段。法定代表人雷晓宇，总经理。被执行人青岛亨通交通装备有限公司，住所地平度市南村镇三城路。法定代表人崔美英，总经理。申请执行人陕西昶顺商贸有限公司与被执行人青岛亨通交通装备有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人申请411745.84元及利息，现本案已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终11736号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 车延新审判员 冷明明二〇二一年四月二十七日书记员 王伟明
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执238号申请执行人：尤志宏,女性,1968年6月4日出生,住北票市。被执行人：陈艳，女性,1960年4月28日生，汉族，住北票市。申请执行人尤志宏与被执行人陈艳借款合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2020）辽1381民初1558号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了查控，经调查均无可供执行财产。经本院约谈后申请执行人同意对本案依法终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2020）辽1381民初1558号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二一年四月十三日书记员  孙久天
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1323民初1120号原告：葛荣煜,男,生于2005年7月26日,汉族,住河南省西峡县。法定代理人：葛森，男，汉族，生于1975年2月19日，住址同上。委托诉讼代理人：钮世刚，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理，执业证号31613181100399。被告：薛永，男，汉族，生于1999年2月26日，住西峡县，电话17601371541。被告：天安财产保险股份有限公司江西省分公司九江中心支公司，住所江西省九江市九江经济开发区九瑞大道106号联信商务广场1号楼8层815室至822室，统一社会信用代码913604007788089672。负责人：孙中林，系公司总经理。本院在审理原告葛荣煜诉被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司九江中心支公司劳动争议纠纷一案中，原告葛荣煜于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛荣煜撤诉。本案受理费1255元，由原告葛荣煜负担。审判员  陈钊二〇二一年四月二十一日书记员  李智
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0103刑初334号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李书波，男，1978年8月3日出生，汉族，大专毕业，务工，户籍所在地河南省卢氏县，住郑州市管城回族区。因涉嫌危险驾驶于2020年11月16日被郑州市公安局二七分局取保候审，2021年4月19日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉〔2021〕135号起诉书指控被告人李书波犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王月平、被告人李书波到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2020年11月14日2时54分许，被告人李书波饮酒后驾驶豫Ａ×××**号大众牌棕色小型普通客车在郑州市二七区沿京广北路隧道由北向南行驶至永安街出口时，被民警查获。经检验，李书波血液中乙醇含量为97.83mg/100ml。被告人李书波到案后如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李书波供述与辩解，受案及到案经过、指认现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍信息、违法记录查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼吸单、血液提取登记表、户籍证明等书证，鉴定意见等证据，据此认为被告人李书波在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李书波拘役一个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李书波对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，被告人同意适用速裁程序且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李书波犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李书波具有以下量刑情节：1、被告人李书波在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚；2、被告人李书波系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人李书波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李书波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈君二〇二一年四月二十五日法官助理张保林书记员刘悦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1491号原告：无锡市久韵物业管理有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园区配套区。法定代表人：薛荣妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静娟。被告：刘惠娜，女，1963年11月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：刘锡初，男，1962年8月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：刘胤，男，1993年2月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市久韵物业管理有限公司与被告刘惠娜、刘锡初、刘胤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告无锡市久韵物业管理有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告无锡市久韵物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市久韵物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡市久韵物业管理有限公司负担。审判员  邹吟冰二〇二一年四月十四日书记员  陈 瑜
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民初144号 原告：赵兰群，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张金山，河北东临律师事务所律师。 被告：赵兰云，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 原告赵兰群与被告赵兰云侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告赵兰群于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵兰群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵兰群负担。 审判员  赵风英 二〇二一年四月二十九日 书记员  尚春泽
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0524刑初118号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人夏永贵，绰号夏二虫，男，1969年12月14日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，务农，现住织金县。曾因犯盗窃罪于2012年3月5日被织金县人民法院判处有期徒刑三年，于2014年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月2日被织金县公安局刑事拘留，同年1月15日被该局执行逮捕。现押于金沙县看守所。 指定辩护人陈刚，贵州和侣律师事务所律师。 指定辩护人曾黔，贵州和侣律师事务所实习律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉[2021]91号起诉书指控被告人夏永贵犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员杨林、徐进云出庭支持公诉，被告人夏永贵及其指定辩护人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2020年1月2日14时许，被告人夏永贵在一橘子摊位处扒窃得被害人王某某的一部苹果iPhoneX手机后逃离现场。被害人王某某发现自己手机被盗后，立即向珠藏镇派出所报案，该所民警在珠藏镇外环路岔路口将夏永贵抓获，民警当场从夏永贵身上搜出被害人王某某被扒窃的苹果iPhoneX手机。经织金县价格认证中心鉴定：王某某被盗苹果iPhoneX手机价值1087元。案发后，被盗手机已发还给被害人王某某。 公诉机关依据书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人夏永贵的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，建议以盗窃罪判处被告人夏永贵有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人夏永贵及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人以被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚、案发后被盗手机已被追回等为由提出辩护意见，请求对其从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人夏永贵因吸食毒品于2010年8月4日至2020年10月30日期间多次被行政拘留、社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复。 上述事实，被告人夏永贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的受案、立案及强制措施文书、户籍证明、接处警经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、吸毒人员管控信息表、鉴定意见通知书、情况说明、释放证明书等书证；被害人王某某的陈述；被告人夏永贵的供述和辩解；织金县价格认证中心织认证[2021]3号价格认定结论书；身份核实笔录、人身安全检查笔录、现场指认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人夏永贵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1087元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人夏永贵到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。案发后被盗手机已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人夏永贵自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。被告人夏永贵的辩护人提出的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。结合本案事实及被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人夏永贵从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月2日起至2021年8月1日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李淞 二〇二一年四月二十五日 法官助理杨国旭 书记员李兴达
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初261号 原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市澧县××街道水德庙居委会翊武路475号。 法定代表人：王元林，公司董事长。 委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：云飞，湖南城头山律师事务所律师。 被告：任榕，女，1978年2月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：彭俊，男，1971年4月18日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商行）与被告任榕、彭俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澧县农商行的诉讼代理人云飞、被告任榕、彭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澧县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金700万元，利息1436468元（利息已经计算至2020年11月30日，自2020年12月1日起至实际偿还完毕之日止，按年利率9.36%继续计息）；2.判令原告对两被告抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月18日，任榕因家庭承包工程需要与原告下属的澧城支行签订了个人借款合同一份，约定借款700万元，月利率7.8‰（合年利率9.36%），借款期间36个月，按日计息，按月结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收20%。原告另与两被告签订了抵押合同一份，两被告自愿以其位于澧县澧阳镇新河居委会的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记权证号为湘（2017）澧县不动产证明第0××9号【房屋所有权证号和国有土地使用证号分别为：澧房权证监证字第0××0号、0××2号、0××3号、0××4号、0××5号、0××6号、0××7号；澧国用（2013）第7××0号、7××1号、7562号、7××3号、7564号、7××5号、7566号】。上述借款发放后，被告未按照约定支付利息，仅付息至2018年10月21日。被告未按约偿还所欠贷款本金及利息，原告催讨未果，以致成诉。 任榕辩称，对案件事实无异议，但现在没有能力归还；我与彭俊已经离婚，离婚协议约定房子归彭俊所有，债务也归彭俊偿还。 彭俊辩称，借款属实，但是由于近几年县政府修路及疫情原因，希望原告方能适当减免利息，从2017年12月18日合同签订之日到现在的利息按照澧县农商行贷款最优利率年利率6.1%计算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 彭俊向本院提交了离婚协议书复印件一份，拟证明任榕、彭俊已经离婚的事实。澧县农商行的诉讼代理人对该项证据的关联性有异议，本院经审查认为，该证据客观、来源合法，与彭俊的拟证明事实具有关联，本院予以采信。 本院经审理认定的事实与澧县农商行起诉的事实一致。 另查明，任榕、彭俊于2017年11月27日登记结婚，2018年7月3日协议离婚，离婚协议约定涉及本案的抵押房产归彭俊所有，相应债务由彭俊承担。 另外，因任榕自2018年10月21日起未按约支付利息，2020年10月27日，澧县农商行向任榕送达了《贷款提前到期通知书》，宣布双方签订的个人借款合同和抵押合同于2020年10月27日立即到期。截止至2020年11月30日，任榕尚欠澧县农商行借款本金700万元、利息1436468元，合计8436468元。 本院认为，澧县农商行与任榕签订的借款合同及与任榕、彭俊签订的抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自合同义务。抵押权人澧县农商行享有的不动产抵押权自登记时设立，并在债务人任榕违约时可依法主张实现抵押权。任榕获得借款后未按约定偿还借款本、息是违约行为，依法应当承担偿还借款本、息的民事责任。涉案借款是彭俊、任榕夫妻双方共同签字并用于夫妻双方共同经营所负的债务，属于夫妻共同债务；两人离婚协议所约定的内容仅对夫妻双方具有约束力，不能对抗善意第三人；任榕关于由彭俊承担债务的抗辩主张，本院不予支持。澧县农商行仅按年息9.36%主张逾期利息，不按借款合同约定的在原借款利率基础上加收20%，是对民事权利的自我处分，并无不当，本院予以支持。 综上所述，本院对澧县农商行的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、任榕、彭俊欠湖南澧县农村商业银行股份有限公司贷款本金700万元、利息1436468元，合计8436468元（利息已经计算至2020年11月30日，自2020年12月1日至实际偿还完毕之日，按年利率9.36%继续计息），限任榕、彭俊于本判决生效后，十五日内偿还完毕； 二、湖南澧县农村商业银行股份有限公司在上述贷款本、息范围内，对拍卖、变卖湘（2017）澧县不动产证明第0××9号载明的位于澧县××街道新河居委会的抵押不动产的价款享有优先受偿权【房屋所有权证号和国有土地使用证号分别为：澧房权证监证字第0××0号、0××2号、0××3号、0××4号、0××5号、0××6号、0××7号；澧国用（2013）第7××0号、7××1号、7562号、7××3号、7564号、7××5号、7566号】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70854元，减半收取35427元，由任榕、彭俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  王 波 二〇二一年四月二十日 法官助理  杨茜雯 书 记 员  王梓含
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0481执10号申请执行人：陕西欣雅纸业有限公司，委托代理人：汤小娟，陕西万兴律师事务所律师。被执行人：甘肃天成宏达商贸有限公司，法定代表人：王成,该公司经理。陕西欣雅纸业有限公司依据已发生法律效力的（2019）陕0481民初1648号民事判决书申请执行甘肃天成宏达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人货款10万元及该款从2019年1月1日起至付款之日止按年息24%计算的利息。在执行过程中，本院对被执行人财产进行调查后发现被执行人名下仅有一辆汽车（已查封）外，无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0481执10号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 徐 林审判员 史 伟二〇二一年四月十二日书记员 严科宁
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0823刑初327号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人李黑江，男，1949年4月26日出生于河南省武陟县，汉族，文盲，群众，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月12日被取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉［2021］87号起诉书指控被告人李黑江犯盗窃罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人李黑江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月份至2020年2月20日期间，被告人李黑江先后三次到焦作市恒坤筑路工程有限公司粉碎车间里盗窃铁质锤头，共计盗走36个新铁质锤头、14个旧铁质锤头。经查：被盗的新铁质锤头价值2030.4元、旧铁质锤头价值257.6元，共计价值2288元。公诉机关提交了被告人李黑江的户籍证明等书证、证人李某证言、李黑江辨认笔录、现场勘察笔录、价格鉴定结论等证据证实。公诉机关认为，被告人李黑江秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李黑江到案后如实供述自己的犯罪行为，愿意接受处罚，可以从轻和依法从宽处理，建议判处被告人李黑江罚金二千元。被告人李黑江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李黑江于2021年3月12日被公安机关抓获。被告人李黑江到案后如实供述自己的罪行。案发后，退回了被害人的损失。本院认为，被告人李黑江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人李黑江犯盗窃罪的指控成立。被告人李黑江到案后如实供述自己罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。案发后退回了被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李黑江犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何菊荣二〇二一年四月二十一日书记员  孟祥熙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3608号原告：广州市港风怡人服饰有限责任公司，住所广州市海珠区燕子岗路燕岗横街**，**（可作厂房使用）。法定代表人：龚新辉，职务总经理。委托代理人：刘晓花、宋子枫，均系广东丰仑律师事务所律师。被告：深圳市辉鹏服饰有限公司，住，住所深圳市宝安区福海街道和平社区重庆路骏丰工业园厂房**A2401/div>法定代表人：罗光辉。被告：罗光辉，男，1972年6月6日出生，住广，住广东省深圳市南山区div>原告广州市港风怡人服饰有限责任公司诉被告深圳市辉鹏服饰有限公司、罗光辉买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市港风怡人服饰有限责任公司的委托代理人刘晓花、被告深圳市辉鹏服饰有限公司的法定代表人罗光辉以及被告罗光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告辉鹏公司与原告长期存在服装采购合作关系，被告辉鹏公司为采购方（被告罗光辉为采购联络人），原告为供货方。2016年4月至2020年5月期间，被告辉鹏公司陆续从原告处购买不同款式的外裤、打底裤等服饰品，双方定期核对销售对账单。截止2020年6月30日，被告辉鹏公司共拖欠原告货款143616元。2020年8月25日，被告罗光辉以个人名义，用其私人微信账号向原告的法定代表人龚新辉转账人民币10000元，用于支付上述货款，现被告辉鹏公司尚欠原告货款133616元。之后，原告多次通过微信等向其催收货款，均未得到实际答复。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，恳请法院依法判决。请求：一、判令两被告立即一次性清偿拖欠向原告的款项共计133616元；二、判令两被告向原告支付逾期付款的利息，以133616元本金为基数自2019年10月17日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%的逾期付款损失，计至被告实际支付所有款项为止，支付利息；三、判令由两被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费用、公告费用等。两被告共同辩称：对原告的诉状的事实予以确认，对欠款本金133616元没有意见，但对利息有意见，并没有约定。经审理查明：被告深圳市辉鹏服饰有限公司向原告采购服装，双方于2019年10月17日经对账，确认被告深圳市辉鹏服饰有限公司欠原告货款172244元。后被告陆续支付了部分货款给原告。原、被告确认现被告深圳市辉鹏服饰有限公司尚欠货款133616元，双方于2019年10月17日后没有生意往来。2021年2月1日，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，两被告均同意对本案欠款共同承担还款义务。本院认为，两被告对尚欠原告货款133616元的事实并无异议，本院予以认定。被告罗光辉作为被告深圳市辉鹏服饰有限公司的法定代表人，其自愿同意对欠款承担共同还款责任，故原告请求两被告共同清偿欠款合法有理，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告要求以133616元本金为基数，自2019年10月17日起至实际清偿之日止计付，并未违反法律规定，本院予以支持。原告要求按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础，加计50%计算逾期付款损失，是以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定为依据。但该规定是针对“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法”，并非利息。而原告在本案中主张的是逾期付款利息，且未提交损失的证明，故对该请求本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条之规定，判决如下：被告深圳市辉鹏服饰有限公司、罗光辉在本判决生效之日起十日内共同支付货款133616元给原告广州市港风怡人服饰有限责任公司，并自2019年10月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1779元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年四月十二日书记员  李易蔓梁倩
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0116行审587号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人漆星，男，汉族，1981年11月7日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年4月27日向本院申请强制执行NO.202010503016645《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年02月25日07时38分，被执行人所属渝CMXXXX号车在重庆绕城高速120KM+453M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为202010503016645的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚；并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 本案审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年4月28日向本院提交被执行人已履行义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.202010503016645《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年四月二十八日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0116民初1461号 原告：卢明，男，汉族，1987年1月5日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人:孟庆业，山东圣宏律师事务所律师。 被告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：何继军，董事长。 委托诉讼代理人：亓琰，男，汉族，1989年6月17日出生，住济南市钢城区，系单位职工。 委托诉讼代理人：房宽勤，男，汉族，1966年3月6日出生，住济南市莱芜区，系单位职工。 原告卢明与被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农村商业银行）一般人格权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明及其委托诉讼代理人孟庆业与被告莱芜农商银行的委托诉讼代理人亓琰、房宽勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即撤销其向中国人民银行征信系统提供的原告的不良征信记录；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年7月31日，案外人毕泗彬在被告处贷款29万元，原告为连带责任保证保证人之一。贷款到期后，被告从未向原告主张权利。近期，原告在查询个人征信时发现被告将原告信息报送至中国人民银行征信中心，并将原告征信标注为“可疑”(即黑名单)。因前述贷款已超过保证期间，被告将原告的担保信息列为不良贷款信用信息上报征信机构，致使原告的信誉在经济活动中无法得到公平、公正的评价，侵犯了原告的信用权。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告辩称，我公司于2009年向案外人发放贷款29万元，借款时间为2009年7月31日至2009年9月27日，原告为该贷款提供担保，目前该贷款本息均未偿还，我行将上述事实客观呈报给征信中心，属于客观事实的记录，且该征信系统为封闭系统不会对原告的整体社会评价造成影响，被告不构成侵权。 本院经审理认定事实如下：2009年7月31日，毕泗彬向被告贷款290000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2009年7月31日至2009年9月27日，原告为该笔贷款的担保人，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主债务到期两年内，被告未对原告进行书面催收，亦未提起民事诉讼。 2020年12月10日，原告到中国人民银行征信中心打印《个人信用报告》一份，其中在该报告第二项相关还款责任信息有相关还款责任的个人借款项下显示，五级分类为可疑，还款状态为7（逾期180天以上），相关信息显示管理机构为莱芜农商银行，业务种类为个人经营性贷款，开立日期为2009年7月31日，到期日期为2009年9月27日，责任人类型为保证人，还款责任金额为290000元，主业务借款人为毕泗彬。 另查明，莱芜市农村信用合作联社鲁中信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十九条的规定，民事主体可以依法查询自己的信用评价；发现信用评价不当的，有权提出异议把请求采取更正、删除等必要措施。信用评价应当及时核查，经核查属实的，应当及时采取必要措施。本案中，双方当事人均认可担保人卢明为涉案贷款担保的期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。涉案贷款本息均未偿还，莱芜农商银行因此将卢明的个人信息上报中国人民银行征信系统，确定卢明存在不良征信记录，但莱芜农商银行未提供证据证明在保证期间内向各担保人主张过权利。本案中，莱芜农商银行在借款人贷款逾期后，既未向担保人卢明进行过催收，亦未对担保人提起过民事诉讼，担保人卢明的担保债权已超过保证期间，卢明的保证责任应依法予以免除，卢明亦不再承担担保还款责任。莱芜农商银行将卢明的担保信息列为不良贷款信用信息上报征信机构，导致社会公众对卢明担保责任的法定承担产生不当或错误认识，对事实上已超过担保期限的保证人卢明显为不公，对卢明的权利构成了侵害。因此原告要求被告撤销其向中国人民银行征信系统提供的原告的不良征信记录的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内撤销其向中国人民银行征信系统提供的原告卢明的不良征信记录。 案件受理费减半收取计100元，由被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇二一年四月十二日 法官助理于杰 书记员周亚男
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执恢31号 申请执行人：青岛市即墨区城市开发投资有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 负责人：王希海，董事长。 被执行人：青岛亨达集团皮业发展有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：单存礼，董事长。 被执行人：青岛亨达股份有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：王吉万，董事长。 被执行人：青岛亨达集团鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：单玉香，总经理。 被执行人：青岛大易红坊红木家具有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：王国昌，总经理。 被执行人：单存礼，男，1968年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被执行人：单玉萍，女，1960年9月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：单玉香，女，1962年12月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：王国昌，男，1986年1月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：王吉万，男，1960年1月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：江静，女，1970年6月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。 申请执行人青岛市即墨区城市开发投资有限公司与被执行人青岛亨达集团皮业发展有限公司、青岛亨达股份有限公司、青岛亨达集团鞋业有限公司、青岛大易红坊红木家具有限公司、单存礼、单玉萍、单玉香、王国昌、王吉万、江静金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2018年9月10日作出的（2018）鲁02民初1158号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月8日恢复立案执行，案号为(2021)鲁02执恢31号，执行标的72589455.17元，执行费139989.00元。 因被执行人的主要财产在即墨区人民法院管辖，为保证案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初1158民事判决书指定山东省青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇二一年四月十三日 书记员  张 涛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3557号申请执行人：鲍胜前，男，1950年3月28日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：高子辉，男，汉族，1964年08月01日生，住睢宁县。被执行人：陈恒侠，女，1965年2月1日生，汉族，住睢宁县。鲍胜前与高子辉、陈恒侠追偿权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2020）苏0324民初4740号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认内容如下：一、被告高子辉、陈恒侠欠原告鲍胜前借款本金15000元、利息3000元，合计18000元。二被告自愿于2020年11月25日前偿还原告4000元，于2021年2月25日前偿还原告4000元，于2021年5月25日前偿还原告4000元，余款6000元于2021年8月25日前付清（上述款项付至开户行为：江苏睢宁农村商业银行沙集支行，户名为：鲍胜前，账号为：3203×××97的账户内）。如被告有任一期不按时完全履行义务，则原告有权就18000元的剩余款项一并申请法院强制执行；二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方债权债务一次性处理完毕，再无其他纠纷。案件受理费减半收取125元，由被告负担。鉴于原告已预交，被告于履行第一期义务时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后于2020年11月27日向被执行人发出了执行通知书，报告财产令及财产申报表，被执行人的法定代表人未到本院申报。2、分别于2020年11月28日、30日、12月2日、15日、2021年2月26日、3月16日对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、有价证券等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产信息。3、本院依法冻结被执行人的银行账户，于2021年3月17日对被执行人高子辉采取拘留措施。4、本院依申请执行人的申请依法进行现场调查被执行人的财产情况，未发现被执行人及可供执行财产线索。5、对被执行人进行限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。6、本院于2020年3月24日联系申请执行人，对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人明确表示，无法提供其他有可供执行线索，本案在法定审限内无法有效执结，同意终结本次执行程序。本案暂未执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院在执行过程中穷尽执行措施，未查控到被执行人有其他可供执行线索，且申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行线索，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王共升审判员  周柯柯二〇二一年四月二日书记员  秦 庸
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执647号之一申请执行人：欧开云,男，1971年9月26日,汉族,生,住重庆市。被执行人：三都纬绑建筑材料有限公司,住贵州省三都水族自治县。法定代表人:彭云松，系该公司执行董事。被执行人：彭云松,男,1981年9月9日出生,汉族,住重庆市。被执行人：丁凯,男,1979年12月20日生,汉族,住重庆市。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院作出（2020）黔2732民初1787号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭云松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭云松在中国农业银行账户内存款人民币991356.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韦亚平二〇二一年四月二十二日书记员  张希军
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初1141号 原告：李正海，男，汉族，1954年4月29日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：邱雄，邻水县旭升法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：粟勇，男，1982年5月19日出生，住四川省岳池县。 被告：中建力天集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼，统一社会信用代码91350500766175365T。 法定代表人：林从金。 原告李正海与被告粟勇、中建力天集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告李正海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李正海撤回起诉处理。 审判长  刘邻波 二〇二一年四月八日 书记员  廖梦姣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初88号原告：王某，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。被告：桦甸市富源煤炭有限公司，住所地吉林省桦甸市孙家屯试验区。法定代表人：徐某。原告王某与被告桦甸市富源煤炭有限公司（以下简称富源煤炭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某到庭参加诉讼，富源煤炭公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告2015年12月至2016年11月期间的工资款2566元。事实与理由：王某于2015年12月至2016年11月期间在富源煤炭公司从事井下采掘工作，在此期间富源煤炭公司拖欠王某工资款共计2566元。王某多次向富源煤炭公司索要未果，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。富源煤炭公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。王某围绕诉讼请求依法提交了证据，因富源煤炭公司未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故对王某提供的劳动仲裁不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、个人工资情况汇总表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：富源煤炭公司成立于2001年8月24日。2015年12月至2016年12月期间王某在富源煤炭公司从事井下采掘工作，在此期间富源煤炭公司拖欠王某工资款共计2566元，王某向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月29日，桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出桦市劳人仲字[2019]第126号不予受理通知书，以诉讼请求不在本委受案范围为由，决定不予受理王某的仲裁申请。本院认为，王某在富源煤炭公司从事井下采掘煤炭工作，双方建立劳动合同关系，王某为富源煤炭公司提供了劳动，富源煤炭公司应支付相应的劳动报酬。王某要求富源煤炭公司支付劳动报酬的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项和第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条和第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桦甸市富源煤炭有限公司于本判决生效之日给付原告王某工资款2566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告桦甸市富源煤炭有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 王冰茹审判员 毛长斌人民陪审员 徐凤云二〇二一年四月二十二日书记员 王瑞雪