wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0824执549号 翟优军、宁淑霞、刘忠信、宁景引： 你们与稷山县稷峰镇益民农村资金互助社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）晋0824民初513号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务： （1）被执行人翟优军、宁淑霞立即归还申请执行人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款本金95000元及利息(利息以95000元为基数，自2018年12月30日起至本息付清之日止,按月利率1.25%计算）,被执行人刘忠信、宁景引承担连带给付责任； （2）并承担案件受理费1087元、执行费1341元； （3）向申请执行人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社加倍支付迟延履行期间债务利息（迟延履行金）； （4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。 开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行 户名：稷山县人民法院 账户：05110376292******** 二〇二一年四月二十七日 联系人：执行局办公室联系电话：553**** 本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3827号申请执行人：张新新，男，1990年5月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：沈克启，男，1972年3月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张新新与被执行人沈克启买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2020年9月1日作出（2020）苏0382民初6631号民事调解书：一、沈克启欠张新新货款192500元及违约金38500元、经营性损失30000元，沈克启于2020年9月30日前一次付清200000元，余款张新新自愿放弃。二、如沈克启不能按上述时间及时偿付，则沈克启须另支付违约金30000元，张新新有权一并申请执行。案件受理费减半收取2615元由沈克启负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年10月27日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，被执行人仍未履行。2、2020年10月27日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，依法查封了登记在被执行人沈克启名下苏Ｃ×××××汽车一辆，因无法查找，故无法处置，未发现有可供执行的财产和财产线索。3、2021年2月4日，申请人与被执行人达成执行和解协议，案外人刘小换提供自己名下奥运星城27幢2单元2301室不动产一处进行担保，本院已依法轮候查封。4、2021年3月29日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。5、2021年3月30日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。6、2021年4月16日，约谈申请执行人并释明能否提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人称其暂无法提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人张新新与被执行人沈克启买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  杲 远二〇二一年四月十六日书记员  王伟超
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初1361号原告：冯新美，女，汉，身份证号：442××××××××××××，住河源市源城区××××××××××。被告：冯新梅，女，汉，身份证号：442××××××××××××，住河源市源城区××××××××××。被告：王三贵，女，汉，身份证号：442××××××××××××，住河源市源城区××××××××××。原告冯新美与被告冯新梅、王三贵分家析产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告冯新美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按冯新美撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二一年四月二十日书记员  袁艺祯
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初677号原告：杨德升，男，1976年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。原告：叶红玉，女，1983年4月23日出生，蒙古族，住吉林省通化市。委托代理人：杨德升，男，1976年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。代理权限：一般代理。被告：通化礼同房地产开发有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：欧阳生，董事长。委托诉讼代理人：刘运霞，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司销售经理，住通化市。代理权限：全权代理包括但不限于代为立案、代为调查、提交接受证据材料、提交接受法律文件、代为出庭、承认、放弃、变更被代理人的诉讼请求，代为签署和提交撤销代理人申请、申请撤诉、申请执行、转委托、进行和解、提起反诉或者代理被告代理人上诉。委托诉讼代理人：王绣，女，1964年12月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住通化市。代理权限：全权代理包括但不限于代为立案、代为调查、提交接受证据材料、提交接受法律文件、代为出庭、承认、放弃、变更被代理人的诉讼请求，代为签署和提交撤销代理人申请、申请撤诉、申请执行、转委托、进行和解、提起反诉或者代理被告代理人上诉。原告叶红玉、杨德升与被告通化礼同房地产开发有限公司（以下简称礼同公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶红玉的委托代理人、原告杨德升到庭参加诉讼，被告礼同公司委托代理人刘运霞、王琇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶红玉、杨德升向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，赔偿原告违约金，违约金从2018年12月31日起按日万分之零点五计算至被告协助原告办理完产权证时为止，截止到起诉日违约金为15332元（总房款380464元乘以万分之零点五=19.02元/日，违约806天×每日19.02元=15332元）；2、判令被告承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、违约金从2019年4月15日起按日万分之零点五计算至2021年3月14日止，700天，违约金为13,300.00元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，并于当日交付了全部房款，购买被告位于通化市东昌区元邦礼同，厚德载物花园住房一套（××栋，建筑面积91.02平方米），根据该合同第二十条及附件十一第八-2-（4）项的规定，被告违约没有如期为原告办理房屋所有权证书，原告多次要求被告办理产权证书，但被告不予配合，为维护原告合法权益故诉至法院。礼同公司辩称，我们不同意原告计算违约金的起始日期，虽然双方签订合同的时间是2017年4月15日，但是合同中明确约定（三）交付时间是2017年6月30日，而且提前交房也是以此为计算违约金的开始时间，所以应当依据本条款约定计算违约金的开始时间，结束时间是730日后的2017年6月30日，至2021年3月14日可以办理产权证的时间，根据这个时间段我们应付原告赔偿款11，832.43元。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日叶红玉、杨德升与礼同公司签订商品房买卖合同，约定：叶红玉、杨德升购买礼同公司开发的××园房屋，面积91.02平方米，总价款380,464.00元。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.详见附件十一。双方又签订合同补充协议（附件十一），约定：以房屋交付时间为计算基点的项目仍以合同第八条规定的时间2017年6月30日起计算，包括但不限于房屋交付时出示的资料，延期交房的违约责任，办理产权登记的时间，基础设施及公共配套交付时的时间等。甲方应在正式交楼后730日内为乙方办妥《房地产权证》，如逾期办理，甲方应自逾期次日开始按以下方式处理：（4）逾期超过365日的，乙方有权单方面解除合同。乙方要求解除合同的，应书面通知甲方，甲方应在收到乙方解除合同通知之日起30日内，扣除已发生的费用后将乙方已支付房价款无息退还乙方。乙方要求继续履行的，甲方每日按总房价款0.005%的标准向乙方支付违约金，合同继续履行。2017年4月24日礼同公司为杨德升开具了案涉房屋购房款380,464.00元发票。同年7月4日礼同公司将案涉房屋交付给叶红玉、杨德升。2021年3月14日案涉房屋可以办理不动产权转移登记。本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已支付全部房屋价款，被告除履行交付房屋义务外，仍应按合同约定在2017年6月30日正式交楼后730日内即2019年6月30日前为乙方办妥《房地产权证》，现为不动产权证书，但，直至2021年3月14日案涉房屋才可以办理不动产权转移登记，故被告构成违约。应按合同约定承担逾期办证违约责任，支付原告违约金。违约金自2019年6月30日起每日按总房价款0.005%计算至2021年3月14日止，共622天，计款11,832.43元。原告主张从签订合同日2019年4月15日或者被告开具发票之日起算违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、被告通化礼同房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告叶红玉、杨德升逾期办证违约金11,832.43元；二、驳回原告叶红玉、杨德升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.00元，由原告叶红玉、杨德升负担18.00元，被告通化礼同房地产开发有限公司负担48.00元，余款25.00元退返原告叶红玉、杨德升。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 毛德义二〇二一年四月二十八日书记员 徐慧丽
广西壮族自治区凌云县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1027执38号 王丽丽： 本院执行的申请王丽丽追缴违法所得一案，经本院委托广西壮族自治区烟草局百色市烟草局变卖，折价得款9021.98元，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1224民初1049号原告：金军，男，1991年5月12日生，朝鲜族，职员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：李飞，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。被告：张爱福，男，1988年1月10日生，汉族，农民，住昌图县。原告金军诉被告张爱福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告金军于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金军撤诉。案件受理费25元，由原告金军负担。审判员  高阁二〇二一年四月十五日法官助理韩立威书记员张朋
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民特42号申请人：单庆玲，男，1959年9月21日出生，汉族，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人：单福玲，男，1957年9月16日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。申请人单庆玲申请宣告单福玲无民事行为能力一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。单庆玲称，被申请人单福玲因自幼患××，生活无法自理，未婚未育，父母均已过世，肢体二级残疾，与申请人单庆玲共同生活。长年卧床不起。申请人与被申请系兄弟关系。特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的法定监护人。经审理查明，2021年4月19日，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具鉴定意见称被鉴定人单福玲无××；具有完全民事行为能力。本院认为，被申请人单福玲目前的精神状况和法律行为能力，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定意见确认为无××；具有完全民事行为能力，本院依法予以确认。申请人单庆玲申请宣告单福玲为无民事行为能力人无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、确认单福玲具有完全民事行为能力人；二、驳回申请人单庆玲的申请。本判决为终审判决。审判员  王成林二〇二一年四月二十五日书记员  张沥丹
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民1915号 原告：眉山市衡达朝阳物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区东坡大道与桐花巷交叉口。 法定代表人：王淑蓉。 委托诉讼代理人：陈春桃，女，1995年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，该公司法务。 委托诉讼代理人：余新林，男，1964年8月13日出生，汉族，住拉萨市城关区，该公司经理。 被告：郭晓波，女，1971年12月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市衡达朝阳物业管理有限公司诉被告郭晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告眉山市衡达朝阳物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市衡达朝阳物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告眉山市衡达朝阳物业管理有限公司撤回对被告郭晓波的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山市衡达朝阳物业管理有限公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨 盼
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执1210号 申请执行人：沭阳县金森源木业有限公司，统一社会信用代码9132132276054094XG，住所地江苏省沭阳县（村委会西150米）。 法定代表人：庞树贵，该公司总经理。 被执行人：孙利，女，1976年4月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省南京市秦淮区。 沭阳县金森源木业有限公司与孙利追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初3675号民事判决书已发生法律效力。因孙利未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年2月7日立案执行，申请执行金额为334169.5元。 本案执行过程如下： 1、本院依法通过电子方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不予处置； （2）冻结被执行人的网络账户，未发现有可供执行财产； （3）本院于2021年3月15日查封了被执行人孙利所有的位于南京市××××室房屋，但该案不是首查封，暂无法处置，发函至首查封法院，要求参与分配。 3、对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月19日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十日 法官助理  王 众 书 记 员  钟 凯
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保303号南选胜：本院翟店审判团队于2021年4月25日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1108号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人黄合斌银行账户上的70000元银行存款；二、查封担保人尹凤兰所有的晋MSA058现代牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对黄合斌名下的账户以70000元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年4月26日起至2022年4月25日止；二、查封担保人尹凤兰所有的晋MSA058现代牌小型轿车一辆，期限为一年，自2021年4月26日起至2022年4月25日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1040号之一 申请执行人：颍上盈联纸业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县经济开发区管鲍路北侧，统一社会信用代码91341226MA2RR4PG3F。 法定代表人：朱亮，该公司总经理。 被执行人：谢盘实，男，1992年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 申请执行人颍上盈联纸业有限公司与被执行人谢盘实为承揽合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初7745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢盘实未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人颍上盈联纸业有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为109884.32元，本院于2021年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年2月26日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年2月26日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年2月26日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2021年3月5日作出(2021)皖1226执1040号执行裁定，冻结被执行人银行存款金额111432.32元，实际仅冻结557.58元。 四、2021年4月17日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现谢盘实，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1040号案件终结本次执行程序。 被执行人谢盘实负有继续向申请执行人颍上盈联纸业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  李 家 连 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0724执恢30号 关于鄂温克族自治旗林业和草原局与鄂温克旗德福畜牧业牧民专业合作社行一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请执行人的申请，要求被执行人鄂温克旗德福畜牧业牧民专业合作社缴纳罚金34100.2元。执行中被执行人自动履行全部给付义务。现通知如下： 本案予以结案。 二〇二一年四月十五日
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1728民初1114号 原告：王增林，住山东省郓城县。 原告：王发春，住山东省郓城县。 原告:王树厚，住山东省郓城县。 原告：王勤秋，住山东省郓城县。 原告：王作印，住山东省郓城县。 原告：侯贵和，住山东省郓城县。 原告：王发元，住山东省郓城县。 原告：王树忠，住山东省郓城县。 原告：蒋守政，住山东省郓城县。 原告:王修东，住址:山东省郓城县。 原告:王增玉，住山东省郓城县。 原告:蒋守方，住山东省郓城县。 原告:任仲举，住山东省郓城县。 原告：王树亮，住山东省郓城县。 原告:王志文，住山东省郓城县。 原告:王增臣，住山东省郓城县。 原告:蒋守民，住山东省郓城县。 原告:郝良臣，住山东省菏泽市。 上列十八原告诉讼代表人：王增林，住山东省郓城县。 上列十八原告诉讼代表人：王增臣，住山东省郓城县。 上列十八原告诉讼代表人：王树亮，住山东省郓城县。 被告：王心亮，住山东省东明县。 原告王增林、王发春、王树厚、王勤秋、王作印、侯贵和、王发元、王树忠、蒋守政、王修东、王增玉、蒋守方、任仲举、王树亮、王志文、王增臣、蒋守民、郝良臣与被告王心亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告诉讼代表人王增林、王树亮到庭参加诉讼，原告诉讼代表人王增臣、被告王心亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王增林、王发春、王树厚、王勤秋、王作印、侯贵和、王发元、王树忠、蒋守政、王修东、王增玉、蒋守方、任仲举、王树亮、王志文、王增臣、蒋守民、郝良臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资款146500元及利息（自2019年10月1日起计算至被告履行完毕之日止）;2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年期间，原告跟随被告在山东玉皇化工有限公司从事外墙保温工程，被告没有向原告支付工资款，后经原告多次向被告催要，被告向原告出具欠条一份，证明欠原告工资146500元，约定2019年10月1日偿还全部工资款。约定日期到期后，被告并没有向原告支付工资。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法判如所请。 王心亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，王心亮给王增林、王发春、王树厚、王勤秋、王作印、侯贵和、王发元、王树忠、蒋守政、王修东、王增玉、蒋守方、任仲举、王树亮、王志文、王增臣、蒋守民、郝良臣出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今拖欠农民工:王增林、王发春、王树厚、王勤秋、王作印、侯贵和、王法元、王树忠、蒋守政、王修东、王增玉、蒋守方、任仲举、王树亮、王志文、王增臣、蒋守民、郝良臣工资：壹拾肆万陆仟伍佰元,146500元，于2019年10月1日偿还，欠款人王心亮,372930197412××××,东明玉皇庙村,185××××4639,2019年2月3号”。诉讼中，王增林等十八人自愿放弃了利息请求。至本案庭审日，无证据佐证王心亮在出具上述欠条后又给付了王增林等十八人工资款。 本院认为，债务应当清偿。被告王心亮于2019年2月3日给原告王增林等十八人出具了欠工资146500元的欠条，原被告之间权利义务关系明确，现原告王增林等十八人诉请被告王心亮给付工资146500元，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告王增林等十八人自愿放弃利息请求，是对自己民事权利及诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告王心亮经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定判决如下： 被告王心亮于本判决书生效后三日内给付原告王增林、王发春、王树厚、王勤秋、王作印、侯贵和、王发元、王树忠、蒋守政、王修东、王增玉、蒋守方、任仲举、王树亮、王志文、王增臣、蒋守民、郝良臣工资146500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，减半收取计1615元，由被告王心亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  程志才 二〇二一年四月十六日 书记员  高 莹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初741号 原告：陈维，男，汉族，1983年8月16日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：湖北海厦建设有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区风华路**。 法定代表人：林森，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。 原告陈维与被告湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦公司）劳动争议一案，本院于2021年1月29日立案。 原告陈维与被告海厦公司均不服遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）遂船人仲字84号仲裁裁决书，双方均于同日向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……”规定，本院决定将本案并入原告海厦公司与被告陈维劳动争议一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 将本案并入本院（2021）川0903民初727号案件审理。 审判员 邓 毅 二〇二一年四月十六日 书记员 伍文静
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2111号之六申请执行人：凯里市金荣木制品厂；申请执行人：宋育秀；被执行人：唐辉。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐辉在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币2317.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐世光二〇二一年四月二十二日书记员  杨婷婷
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初6170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：朱西君,女,1987年11月10日生,汉族,住江西省九江市永修县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告朱西君信用卡纠纷一案中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费710元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年四月十九日书记员  郭骏
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初25号 原告：丁福来，男，1976年12月11日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县。 原告：周小军，男，1970年2月2日出生，汉族，住迁安市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘建民，男，1971年12月8日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北香山园林古建筑工程有限公司，住所地保定市唐县北店头。 法定代表人：李广，该公司经理。 委托诉讼代理人：王孝勇，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市石佛古寺，住所地迁安市杨店子街道办事处张富庄村。 法定代表人：释祖禅（俗名曹龙），该寺住持。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人：龚祥语，男，1990年3月28日出生，汉族，住迁安市。 原告丁福来、周小军与被告刘建民、河北香山园林古建筑工程有限公司（以下简称香山公司）、迁安市石佛古寺（以下简称石佛寺）、第三人龚祥语建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。 原告丁福来、周小军向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘建民、香山公司、石佛寺连带给付工程款暂计500,000元（以最后结算为准）；2、要求被告给付欠付工程款利息，以欠付工程款为基数，自2020年7月28日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率为准计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，二原告与第三人龚祥语的父亲龚庆宝达成口头合伙协议，约定三人共同合伙承建石佛寺大雄宝殿、西僧房、山门殿、西配房二次结构装修彩绘施工工程（具体内容以施工协议为准），龚庆宝代表二原告与被告刘建民分别在2016年4月1日、4月12日签订《施工协议》二份。协议签订后，龚庆宝、周小军及丁福来的代表管维杰共同组织施工，其中龚庆宝负责资金收支及与甲方协调关系；原告周小军负责现场全面管理并记录收支账目，所有开销票据均由三方或者至少两方共同签字确认。工程施工过程中，龚庆宝以整理账目为由，要求原告周小军将工程所有票据交给第三人龚祥语的妻子李红玉；管维杰代表原告丁福来负责库房管理。2016年9月30日，原告方负责的全部工程完工。2017年9月30日，龚庆宝不幸因交通事故去世。2018年2月14日，为明确三方合伙关系及二原告的投资数额，二原告与第三人龚祥语签订《迁安市石佛寺股东补充协议》，确认二原告与第三人之父龚庆宝合伙承建涉案工程，并确认原告周小军投资579,370元，原告丁福来投资380,000元，第三人龚祥语代表龚庆宝签字确认。经查，涉案工程未在迁安市城乡建设局办理相关建设施工手续，三被告之间的建设工程合同均属无效合同。二原告与第三人龚祥语协商通过诉讼方式催讨工程款，但第三人龚祥语不置可否，原告不得已自行向贵院起诉，望依法早日审理为盼。 本院经审查认为，向人民法院起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民。本案中，二原告向本案起诉的证据为2018年2月14日签订的《迁安市石佛寺股东补充协议》，签订该协议时龚庆宝已去世，经本院与龚庆宝的继承人之一王秀英核实，王秀英认为二原告无权主张权利，可见二原告是否具有作为本案原告资格主张权利，应先予确定，但本案为建设工程施工合同纠纷，与确认是否存在合伙关系不属于同一法律关系，故原告周小军、丁福来的起诉不符合法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告丁福来、周小军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国阳 二〇二一年四月二十六日 法官助理 王 慧 书 记 员 任立改
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2531刑初56号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人李张强，曾用名李应祥，男，1992年6月13日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2019年12月16日因本案被绿春县公安局取保候审；2020年12月3日被绿春县公安局继续取保候审；2021年4月6日被绿春县人民检察院取保候审。 绿春县人民检察院以绿检第一检察部刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人李张强犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员李国富、书记员杨海良出庭支持公诉，被告人李张强到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控： 1.2019年11月10日22时05分，被告人李张强酒后无证驾驶湘Ａ×××××小型普通客车行驶至绿春县街心花园路段时，被绿春县公安局交警大队民警查获。经现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为117ｍｇ／100ｍｌ。民警随后将被告人李张强带至绿春县人民医院进行提取血样后送检。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：送检的李张强血样中检验检测出乙醇，其含量为106.78ｍｇ／100ｍｌ。 2.被告人李张强在取保候审期间，于2020年8月27日22时32分，酒后无证驾驶云GN7686小型轿车行驶至绿春县风情园路段时，被绿春县公安局交警大队民警查获。经现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为172mg/100ml。民警随后将被告人李张强带至绿春县妇幼保健院进行提取血样后送检。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：送检的李张强血样中检验检测出乙醇，其含量为155mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李张强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李张强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚；被告人李张强自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。建议对被告人李张强判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人李张强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人李张强两次酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量均超过80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李张强在取保候审期间再犯危险驾驶罪，对其从重处罚；被告人李张强认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已履行）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白佳顺 二〇二一年四月十四日 书记员  李诗南
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0623民初1183号 原告：德阳顺天商品砼有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇上马村二社，统一社会信用代码91510623669595886R。 法定代表人：王者建，该公司经理。 委托诉讼代理人：代礼发，中江县东北法律服务所法律工作者。 被告：四川蜀利建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段********，统一社会信用代码91510000058241536J。 法定代表人：陈世明，该公司经理。 原告德阳顺天商品砼有限公司与被告四川蜀利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳顺天商品砼有限公司的委托诉讼代理人代礼发到庭参加了诉讼，被告四川蜀利建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告德阳顺天商品砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告购货款113590.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建中江县南山镇中心幼儿园新建园舍、运动场和附属工程，于2019年3月29日与原告签订德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同，合同签订后，原告按照约定于2019年4月开始陆续向被告所承承建的工程提供混凝土，直至2020年1月14日止，原告共计向被告提供了金额为468720.00元的混凝土，期间被告向原告支付货款355130.00元，下欠113590.00元，经原告多次向被告催收未果。原告遂提起诉讼并提出前述诉讼请求。 被告四川蜀利建筑工程有限公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见称，按照原告与被告所签订的合同约定，被告指定谢风波为被告方混凝土收货人，对其他签字人员被告均不认识，未向其授权进行相应混凝土收货、办理结算及签收相应发票，被告对谢风波也无其他授权。因此，不是谢风波签字的混凝土结算单对被告不具有约束力，不能作为被告应付货款的依据。其他在结算单上签字的人员与被告无任何关系，被告从未委派或委托其在案涉项目从事任何工作，其所签字的结算单等被告均不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告因承建中江县南山镇中心幼儿园新建园舍、运动场和附属工程，于2019年3月29日与原告签订《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》，合同签订后，原告按照合同约定于2019年4月3日开始陆续向被告所承建的中江县南山镇中心幼儿园新建园舍、运动场和附属工程工地上提供混凝土，截止2020年1月14日供货结束。经被告所指定的案涉工地现场混凝土收料人谢风波及谢风波所委托的案涉工地施工代班人员张天奎结算，并在结算单上签字确认，原告共计向被告提供了895㎡的混凝土[其中含：（C15砼等级42㎡，单价505.00元）、（C25砼等级217㎡，单价500.00元）、（C30砼等级562㎡，单位535.00元）、（C25细石砼等级59㎡，单价510.00元）、（C30细石砼等级15㎡，单位550.00元）]，共计货款为468720.00元，原告分别于2019年4月24日、5月26日、6月17日、6月30日、7月31日、11月30日及2020年1月14日向被告出具了468720.00元的增值税专用发票，被告便分别于2019年5月24日、7月5日、10月16日及2020年5月1日向原告转款126070.00元、141775.00元、62285.00元、25000.00元，被告共计向原告转款355130.00元，下欠113590.00元，经原告多次向被告催收未果。 上述事实有原、被告的陈述及原告提交的营业执照、预拌（商品）混凝土购销合同、结算单、增值税发票开票信息采集表、税务事项通知书、开户许可证、增值税专用发票、增值税专用发票收据、支付来账专用凭证、光碟（电话通话录音）等经当庭质证并经本院确认的证据在卷佐证。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当履行按照约定的数额、时间、、地点支付价款的义务当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照合同约定向被告所承揽的案涉工程工地提供了货物，并经被告所指定的案涉工程工地现场混凝土收料人谢风波及谢风波所委托的案涉工程工地现场施工代班人员张天奎结算，对其货物的数量及货款的数额予以签字确认，故原、被告建立的买卖合同关系合法、有效。被告应按其合同约定向原告全面履行给付货款的义务，现原告请求被告给付下欠货款113590.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告所指定的案涉工程工地现场混凝土收料人谢风波及案涉工程工地现场施工代班人员张天奎是否有权与原告对其货物的数量及货款的数额进行结算的问题，本院认为，根据原告提交的7张结算单，其中谢风波3次（3张结算单）签字确认，价款为264660.00元，张天奎4次（4张结算单）签字确认，价款为204060.00元，共计货款为468720.00元，被告按照此货款总额已向原告支付货款355130.00元，现仅下欠113590.00元，由此可认定被告即认可谢风波、张天奎签字确认的货物数量及价款数额，同时根据原告方与张天奎的电话通话录音可以证实，张天奎系案涉工程工地的现场施工代班人员，并受谢风波的委托代谢风波与原告就部分货物进行结算并签字确认。根据原、被告签订的《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》第六条第1款约定，甲方（被告）指派谢风波为现场混凝土收料人负责验收并签字确认乙方（原告）提供的混凝土数量、等级、质量及使用部位，负责及时指挥甲方施工人员浇注。该专员变更甲方（被告）应立即书面通知乙方（原告），否则在乙方（原告）发货单签字确认的任何甲方（被告）实际签收人均视为甲方认可”。故，被告认为被告仅授权谢风波为案涉工程工地的现场混凝土收料人，对案涉工程工地的现场施工代班人员张天奎在结算单上的签字不予认可的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据质证的诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川蜀利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告德阳顺天商品砼有限公司货款113590.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286.00元，由被告四川蜀利建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  田玉木 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘乙键
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初430号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：罗英健，男，同江农村商业银行股份有限公司临江支行副行长，住同江市。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：王再双，男，汉族，农民，住同江市。被告：常彩霞，女,汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告王再双、常彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人罗英健到庭参加诉讼，被告王再双、常彩霞本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告王再双、常彩霞立即偿还借款人民币本金29000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，被告王再双、常彩霞在原告同江农商行借款人民币39000元，约定自2015年6月25日至2017年3月10日止，执行利率为月利率8.1‰，逾期利率为月利率上浮30%(即10.53‰）计算，还款期限届满后，被告王再双、常彩霞只偿还借款本金10000元，未偿还剩余借款本金29000元及全部利息，经农商行多次催收未果。王再双、常彩霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、农户粮食补贴资金质押借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证各一份，证明二被告于2015年6月25日在原告处借款39000元，还款期限至2017年3月10日止，约期内月利率按8.1‰计算，逾期利率按上浮30%(即10.53‰）计算。现二被告只偿还本金10000元。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三、送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为临江镇富民村。王再双、常彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年6月25日，王再双、常彩霞与同江农商行签订的农户粮食补贴资金质押借款合同，合同编号：490141506250005，合同约定借款金额为39000元，执行利率为月利率8.1‰，逾期利率为月利率上浮30%(即10.53‰），借款发放日为2015年6月25日，到期日为2017年3月10日。现二被告逾期后只偿还本金10000元，现尚欠本金29000元及全部利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款构成违约，同时原告主张的月利率不违反法律规定。故，原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王再双、常彩霞于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（约期内利息以39000元为基数，按月利率8.1‰计算利息，自2015年6月25日起至2017年3月10日止；逾期利息以29000元为基数，按月利率上浮30%即10.53‰计算利息，自2017年3月11日起至债务清偿时止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元由被告王再双、常彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于同江市人民法院。审判员  张井坤二〇二一年四月二十日法官助理谢广平书记员陈海斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8915号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨玉伟，男，1980年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告杨玉伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日登记立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  李海波二〇二一年四月十五日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0726民初499号 原告：郭雷，男，1988年8月20日生，满族，住址：辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：李成贵，系黑山县胡家镇法律服务所法律工作者。 被告：张亮，男，1978年1月27日生，汉族，住大连市金州区登沙河街道丛家村，现住址：大连市沙河口区。 原告郭雷与被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭雷、到庭参加诉讼，被告张亮经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付鸡雏款人民币21965元；2、本案诉讼费用，由被告负担事实和理由：原告搞鸡雏孵化产业，2020年7月份被告来找原告定购原告的鸡雏，并给转3000元定金，双方口头约定合同交易地为原告处，鸡雏每只为10.5元，原告送货至被告处，被告付款，2020年8月26日，原告将被告定购的4900只鸡雏运至被告处，被告接收后，称当日没钱，扣除定金后，给原告出具一份欠条，欠款50000元，并约定一周内结清，但经过一个月被告也没付原告欠款，后于2020年9月28日经原告与被告协商被告让原告拉走2670只鸡雏，每只价格10.5元抵顶欠原告款28035元，下欠21965元鸡雏款，原告屡屡催要，被告以没钱为由拒不给付，因此，诉讼法院，判令被告偿还欠款。 被告未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：原告向本院提交证据1、欠条1份，证明被告欠货款的事实。2、微信聊天记录，证明被告欠货款及原告向被告催要催款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告搞鸡雏孵化产业，2020年7月份被告来找原告定购原告的鸡雏，2020年8月26日，原告将被告定购的4900只鸡雏运至被告处，被告接收后给原告出具一份欠条，欠原告郭雷鸡雏款50000元，并约定一周内结清。被告经过一个月也未履行偿还货款义务，后原告于2020年9月28日经与被告协商原告拉走2670只鸡雏，每只价格10.5元抵顶欠原告款28035元，被告尚欠鸡雏款21965元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原告与被告双方买卖的事实存在，原告向被告给付了相应的货物，被告未履行支付全部货款的义务，故被告应偿还所欠货款。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张亮于本判决生效后五日内偿还原告郭雷所欠货款21965元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半收取），由被告张亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二一年四月二十日 法官助理卓慧 书记员梁怡
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执318号之一申请执行人：李小丹，女，1993年3月9日生，汉族，个体工商户，住邳州市。被执行人：窦宇，女，1997年11月12日生，汉族，无职业，住邳州市。申请执行人李小丹与被执行人窦宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已审理终结。于2020年10月16日作出（2020）苏0382民初6575号民事判决书：窦宇赔偿李小丹上述各项损失7762.6元，于判决书生效之日起十日内一次付清。案件受理费400元，减半收取200元，由窦宇负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2021年1月11日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、购物地址、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年1月11日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年4月1日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年4月15日，本院再次通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2021年4月15日，本院电话约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人李小丹与被执行人窦宇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月十六日书记员  石 路
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1885号 申请人：上海亭森木业有限公司，统一社会信用代码913101080660090739，住所地上海市青浦区沪青平公路3841弄5号67宗地29幢三层J区329室。 法定代表人：马卫东。 委托诉讼代理人：周礼忠，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。 被申请人：江苏淮阴建设工程集团有限公司，统一社会信用代码913208007222263272，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路17号1幢。 法定代表人：胡从亮。 申请人上海亭森木业有限公司与被申请人江苏淮阴建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海亭森木业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款34,000元或查封价值相当的财产，大家财产保险有限责任公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人上海亭森木业有限公司提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人上海亭森木业有限公司为防止被申请人江苏淮阴建设工程集团有限公司转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏淮阴建设工程集团有限公司银行存款34,000元或查封价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费360元，由申请人上海亭森木业有限公司预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡红芹 二〇二一年四月二十日 书记员  吴强男
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0323民初1135号原告：信版（淄博）文化传播有限公司，统一社会信用代码×××Ｐ04，住所地山东省淄博市张店区共青团西路**钻石商务大厦**。法定代表人：李清秀，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吕复勇，山东春盛律师事务所律师。被告：杭州收罗信息科技有限公司，统一社会信用代码×××Ｇ1Ｋ，经营场所浙江省杭州市上城区民安苑******。法定代表人：陈正明，执行董事兼经理。原告信版（淄博）文化传播有限公司与被告杭州收罗信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕复勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信版（淄博）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用(包括律师费、公证费、公证存证费、差旅费、打印费等)总计人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2020年1月1日通过著作权转让取得了标题为《中国最任性的电视台，永远猜不到它要播什么，凭什么还能火23年?》文字作品(下称“涉案作品”)的信息网络传播权和该权利全部经济权利。原告有权以自己的名义对涉案作品转让前和转让后的侵犯涉案作品信息网络传播权的侵权行为进行投诉、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的补偿或赔偿。原告发现被告运营的微信公众号“Zakka铺子”在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品(转载时间为2019-05-2816：50：00)。原告已获得权威认证第三方存证机构和厦门市公证处通过网页证据保全系统对被告违法转载文章页面进行了网页证据及侵权数据保全，取得存证机构和公证处出具存证证明书。被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。特诉至贵院，望判如所请。被告杭州收罗信息科技有限公司未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，作者范祥燎（身份证号码），笔名“祥燎”，在北京金错刀科技有限公司经营管理的微信公众平台“金错刀”上首次发表了文章《中国最任性的电视台，永远猜不到它要播什么，凭什么还能火23年？》一文。2019年8月27日，范祥燎出具《作者版权声明》，上述作品的著作权（署名权除外）归北京金错刀科技有限公司所有。2019年8月28日，甲方北京金错刀科技有限公司与乙方杭州掌灯科技有限公司签订著作权转让合同，将包括《中国最任性的电视台，永远猜不到它要播什么，凭什么还能火23年?》在内的30篇文字作品的信息网络传播权以及该权利的相关权利在中国大陆区域范围内全部转让给乙方杭州掌灯科技有限公司，转让时间为自本合同签署之日起两年，乙方已经开始维权文章，至维权结束，乙方有权以自己的名义对该些作品转让前和转让后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、函告、诉讼等方式追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的补偿或赔偿，并约定乙方有权自主将上述作品信息网络传播权及相关权利转让给第三方并该受让第三方可以以自己名义对转让前后所有涉嫌侵犯签约作品信息网络传播权的行为追究法律责任（包括但不限于投诉、发律师函、提起诉讼、协商赔偿等方式），并享有获得全部赔偿的权利。2020年1月1日杭州掌灯科技有限公司与原告信版（淄博）文化传播有限公司签订著作权转让合同，约定将上述30篇文字作品（包括作品《中国最任性的电视台，永远猜不到它要播什么，凭什么还能火23年?》）的信息网络传播权以及该权利的相关权利在中国大陆区域范围内全部转让给原告，转让时间为自本合同签署之日起两年，乙方已经开始维权文章，至维权结束，原告信版（淄博）文化传播有限公司有权以自己的名义对该些作品转让前和转让后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、函告、诉讼等方式追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的补偿或赔偿。2020年9月8日厦门市公证处出具电子数据确认函进行网页存证，确认文件名称《中国最任性的电视台，永远猜不到它要播什么，凭什么还能火23年?》在存证目标网址https://mp.weixin.qq.com/s/wJsmNH9YXvX3AosQomV_Pg互联网网页中真实存在。被告杭州收罗信息科技有限公司经营管理的微信公众号“Zakka铺子”（微信号×××）的目标网址为https://mp.weixin.qq.com/s/wJsmNH9YXvX3AosQomV_Pg。以上事实由原告提交的电子数据确认函、原文电子截图、侵权文章页面截图、作者版权声明、微信公众号“金错刀”作者笔名和身份证姓名对应情况说明、著作权转让合同、微信公众号注册说明打印件、国家企业信用信息公示打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，著作权人可以依法许可他人行使信息网络传播权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。原告经转让合法取得《中国最任性的电视台，永远猜不到它要播什么，凭什么还能火23年?》文字作品的信息网络传播权受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可、复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经许可，在其“Zakka铺子”（微信号×××）微信公众号上刊登原告享有信息网络传播权的《中国最任性的电视台，永远猜不到它要播什么，凭什么还能火23年？》文字作品，应当认定被告的行为侵害了原告对《中国最任性的电视台，永远猜不到它要播什么，凭什么还能火23年？》文字作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式、原告为维权所支出的合理费用等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支2000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州收罗信息科技有限公司于本判决生效之日起立即删除其在“Zakka铺子”微信公众号刊登的《中国最任性的电视台，永远猜不到它要播什么，凭什么还能火23年?》文字作品；二、被告杭州收罗信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告信版（淄博）文化传播有限公司经济损失及合理开支2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告杭州收罗信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇二一年四月十六日书记员 张慧玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保706号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年4月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1680000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月三十日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初157号原告：张乾亚，女，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：唐海洋，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆潘多拉医疗美容有限责任公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第11层全层。法定代表人：蒋彪。原告张乾亚与被告重庆潘多拉医疗美容有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张乾亚于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张乾亚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张乾亚撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张乾亚负担。审 判 长  赵 辉审 判 员  罗晓军审 判 员  周绍月二〇二一年四月十二日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鑫，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学合，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高淑伶，女，1963年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。再审申请人张鑫因与再审申请人张学合、高淑伶健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张鑫申请再审请求：1．依法撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初12793号民事判决及天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2823号民事判决。2．将本案发回重审或依法改判张学合、高淑伶赔偿张鑫各项损失267463.43元。3．一审、二审、申请再审的诉讼费用由张学合、高淑伶承担。主要事实与理由：1．原审法院责任比例分配不当，第一次纠纷的起因是张学合、高淑伶敲诈房产，通过预谋对张鑫进行故意伤害，此次纠纷中张学合已经构成犯罪，张学合、高淑伶应该承担100%的责任。第二次纠纷是张学合、高淑伶故意殴打张鑫，此次纠纷原审法院认定张学合、高淑伶承担50%的责任，显失公平。2．赔偿项目和赔偿标准计算不当。误工期应该按照积水潭医院的休假证明14个月计算，误工费标准应该按照每月5000元计算。且张鑫在北京治疗，实际产生的误工费、交通费、住宿费应予支持。张鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。张学合、高淑伶提交意见称，1．事情起因系张鑫多次欺骗张学合、高淑伶，且张鑫欠债不还。第一次纠纷，是因为张学合、高淑伶向张鑫讨债，张鑫先动手，张学合、高淑伶未事先准备和手持凶器。第二次纠纷的起因是张鑫划伤张学合、高淑伶的轿车。2．张鑫曾在天津地铁站摔伤，其伤情是陈旧伤。张鑫多次到不同的医院进行过度治疗，故意扩大损失。再审申请人张学合、高淑伶申请再审请求：依法撤销天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2823号民事判决，再审本案。主要事实与理由：1．原审法院违反审判程序，将两次没有任何关联的侵权纠纷一并审理。2．张鑫的误工期、营养期、护理期的确定需要经过司法鉴定，原审法院非鉴定机构不能直接认定。且张鑫放弃三期鉴定，应承担不利后果。3．原审判决责任比例分配不当，本案纠纷的引发系张鑫欠债不还，张鑫应承担全部责任。4．张鑫的伤是其自身的陈旧伤，且张鑫过度医疗，故意扩大开支。张学合、高淑伶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。张鑫提交意见称，1．张学合、高淑伶应承担100%的责任。2．案件当事人相同，案由相同，案情基本相同，合并审理可以节省司法资源。3．张鑫的轻伤二级鉴定和积水潭医院的休假证明可以证明张鑫的误工期、营养期、护理期。4．张鑫的伤情不是陈旧伤。5．张鑫的治疗都是在医院的建议下进行的，治疗过程合情、合理、合法。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。（一）关于责任比例分配问题。张学合与张鑫系叔侄关系，张学合与高淑伶系夫妻关系，张学合、高淑伶与张鑫素有矛盾。就2017年1月28日双方第一次打架纠纷，生效刑事判决已经确认系张学合将张鑫打伤，在张鑫与张学合发生肢体冲突时，高淑伶上前对张鑫进行了抓挠，张鑫在纠纷过程中，亦未冷静处理对张学合、高淑伶实施了抓挠的行为。此次纠纷中，张学合的行为虽已构成犯罪，但民事责任比例的划分仍应综合考虑侵权行为发生的起因、侵权手段、侵权结果等因素，故原审法院考量纠纷发生的起因及双方过错程度等因素认定张学合、高淑伶应对张鑫的损害结果承担70%的责任，张鑫自行承担30%的责任，并无不当。就2018年1月11日双方第二次纠纷，原审法院综合询问笔录等证据，认定张鑫与张学合均有过错，各承担50%的赔偿责任，亦无不当。张学合、高淑伶及张鑫关于责任比例分配不当的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于具体赔偿数额。1．针对医疗费，本案纠纷发生后，张鑫经医院诊断，主要伤情为，右膝外侧半月板前角损伤（Ⅲ级）、右踝跟腓韧带损伤（Ⅱ级）、右膝前交叉韧带损伤（Ⅱ级）、右膝后交叉韧带松弛伴损伤（Ⅰ级）、右膝内侧副韧带损伤（Ⅰ级）等。由于韧带损伤，张鑫治疗和恢复均需一定的时间，且其提交了相关住院病例、诊断证明、用药清单、医疗费票据等证据，上述证据能与其伤情形成对应关系，原审法院据此认定的医疗费用，并无不当。张学合、高淑伶虽主张张鑫系陈旧伤、过度医疗、扩大损失，但未提供充分证据予以证明，本院对该主张不予采信。2．针对误工费、营养费、护理费，原审法院结合全案证据材料，根据张鑫的伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》认定其误工期、营养期、护理期，并按照相应标准确认其误工费、营养费、护理费，并无不当，本院予以确认。张鑫主张应按照北京积水潭医院出具的建休证明确定误工期，但因张鑫并未在该院进行手术，未在该院进行实质性治疗，原审法院并未直接采信该证据，并无不当。张鑫主张其误工费标准应为每月5000元，但其未提交充分证据予以证明，原审法院按照居民服务业标准计算其误工费，并无不当。张学合、高淑伶主张张鑫误工期、营养期、护理期未经司法鉴定张鑫的损失应自担，亦缺乏法律依据，本院不予支持。3．针对交通费，原审法院根据张鑫提交的交通费票据及治疗情况、复查情况，酌定的交通费，并无不当。4．针对住宿费，张鑫未提交充分证据证明其支出住宿费的必要性及住宿费的实际损失，原审法院未予支持，并无不当。（三）关于程序违法问题。因两次侵权纠纷的主体相同，原审法院基于提高审判效率，便利当事人，节约司法资源的考虑，将两次侵权纠纷一并审理，并无不当。张学合、高淑伶虽主张原审法院程序违法，但该事由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应该进入再审的情形，本院不予支持。综上，张鑫、张学合、高淑伶申请再审的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张鑫、张学合、高淑伶的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二一年四月二十六日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0726民初315号原告：石门和峰环保建材有限公司，住所地湖南省常德市石门县夹山镇邵福寺村何岗六组。法定代表人：刘春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺祥，湖南楚江律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师。被告：慈利县联邦汽车运输有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路44号。法定代表人：王满章。原告石门和峰环保建材有限公司（以下简称“和峰环保公司”）与被告慈利县联邦汽车运输有限公司（以下简称“联邦运输公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和峰环保公司委托诉讼代理人贺祥到庭参加诉讼，被告联邦运输公司法定代表人王满章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和峰环保公司向本院提出诉讼请求：1.判决联邦运输公司支付货款81944元；2.判决本案诉讼费由联邦运输公司承担。事实和理由：和峰环保公司与联邦运输公司于2015年3月20日签订《授权委托书》，和峰环保公司委托联邦运输公司代理其在张家界地区的加气砌块销售业务。《授权委托书》签订后，联邦运输公司派遣司机覃海涛前往和峰环保公司处拖运加气砌块，至今尚欠和峰环保公司81944元尚未支付。后和峰环保公司多次与联邦运输公司协商，然联邦运输公司至今拒绝支付拖欠货款。故具状诉讼。联邦运输公司辩称，和峰环保公司起诉不属实，联邦运输公司不欠和峰环保公司任何款项。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.和峰环保公司提交的产品调运单，无其他证据佐证，不能达到其证明目的，不予认定；2.联邦运输公司提交的王满章、李海军、李国栋的证明，与本案待证事实无关，不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，和峰环保公司与联邦汽车运输公司签订《授权委托书》，合同约定：和峰环保公司委托联邦运输公司王满章独家全权代理本公司在张家界（慈利县、武陵源、桑植县）地区的销售业务，合作条件：１.和峰环保公司不得另设销售员或厂家直接在张家界地区，区域内进行销售，如有销售视为违约；２.价格根据市场价格调节确定，首先要保证代理人的利益空间，现定价格155元/立方;3.付款方式为款到发货。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，双方即开展合作，由联邦运输公司安排车辆到和峰环保公司运输加气砌块。2020年，联邦运输公司以违约为由起诉和峰环保公司，后经张家界市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议：解除双方签订的《授权委托书》，由和峰环保公司给联邦运输公司补偿款18000元。2021年1月19日，和峰环保公司以联邦运输公司未支付2016年元月份货款为由提起诉讼。本院认为，根据和峰环保公司与联邦运输公司签订的《授权委托书》内容及庭审查明的事实来看，和峰环保公司向联邦运输公司发货，联邦运输公司向和峰环保公司支付货款，双方应为买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。双方签订的《授权委托书》虽然已于本案庭审前协议解除，但该合同在解除之前，仍然是有效的。《授权委托书》明确约定付款方式为款到发货，和峰环保公司主张联邦运输公司拖欠其2016年元月份货款，提供的产品调运单，因无其他证据佐证，既不能证明承运人覃海涛签名系其本人所签，也不能证明覃海涛是为联邦运输公司运输货物；同时，该产品调运单上也未注明未付款信息。和峰环保公司提交的证据不足以证明联邦运输公司欠其货款未付，故对和峰环保公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告石门和峰环保建材有限公司的诉讼请求。案件受理费1849元，减半收取计924.5元，由原告石门和峰环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  冉成文二〇二一年四月十三日法官助理谭慧书记员刘竹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初37159号原告：黄嘉慧，女，1982年6月22日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：广州中凡建设工程技术有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号31楼3107号自编31-D22号。法定代表人：黄小梅。委托诉讼代理人：陈孔东，系该司职员。被告：王建，男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省海安县。原告黄嘉慧诉被告广州中凡建设工程技术有限公司(下简称中凡公司)、王建服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉慧，被告中凡公司的委托诉讼代理人陈孔东，被告王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉慧提起本诉请求：1.判令中凡公司、王建共同退还黄嘉慧40000元及利息（自起诉日2020年9月15日起按LPR4倍计算至还清之日止）；2.本案相关诉讼费用由中凡公司、王建承担。事实和理由：2018年9月28日，中凡公司、王建与黄嘉慧签署《协议书》，约定由中凡公司、王建为黄嘉慧提供入户广州的咨询服务并协助入户广州，如黄嘉慧不能入户广州，中凡公司、王建要退回已收的全部费用。后黄嘉慧依约支付款项40000元，但中凡公司、王建却未能协助入户，也未退还款项。被告中凡公司辩称：与黄嘉慧所签协议为王建伪造公司公章所签订，应属于其个人行为，与公司无关。现股东于2018年12月4日受让该公司对于上述协议签订并不知情。被告王建辩称：中凡公司是王建之前的公司，2018年12月份王建已经将中凡公司转让给现在的公司法定代表人。之前的公章在备案之前还有一个公章，这是公司转让之前的个人行为。后来王建与黄嘉慧协商了，2017年7-8月份期间签订了合同，王建今天过来也是陈述一下事实，这是王建个人与黄嘉慧的纠纷，与中凡公司无关，由王建个人来负责就可以了。经审理查明：黄嘉慧为支持其主张向本院提供与王建间微信聊天记录。其中2018年9月20日黄嘉慧转付王建40000元，王建回复“好的，我明天把收据和合同寄给你”，“你签完回寄一份给我”，期后王建你会加紧办。2020年7月8日王建明确若还没办法下来肯定会退款的。中凡公司成立于2016年5月11日，于2018年12月5日股东由陆某、王建变更为陈孔东、黄小梅，注册资本由200万元变更为500万元，法定代表人由陆某变更为黄小梅。本院认为：黄嘉慧对于其主张仅向本院提供双方的聊天记录，但双方在协商委托入户办理时，王建并未以中凡公司名义办理或收取款项，并未形成表现代理关系的成立。虽聊天记录中有明确合同或收据的寄送，也不能表明属于以中凡公司名义沟通，故黄嘉慧应承担举证不能的民事责任，黄嘉慧请求中凡公司承担还款责任不当，本院不予支持。王建作为收款人，未依约完成协助义务，已构成违约，依法应予退还并支付逾期还款和利息。利息计收标准双方并未明确，黄嘉慧请求按同贷利率4倍计收不当，应以同贷利率计收为宜。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王建于本判决发生法律效力之日起10日内，退还原告黄嘉慧款40000元及其利息(按本金40000元计，自2020年9月15日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计)；二、驳回原告黄嘉慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年四月十六日书记员  叶丽方吴晓琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1294号 原告：白益娜，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：陆安志，住贵州省遵义市汇川区。 被告：谈文娅，住贵州省遵义市红花岗区。 共同委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨秀华，贵州乾锋律师事务所实习律师。 原告白益娜与被告陆安志、谈文娅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白益娜、被告陆安志、谈文娅的共同委托诉讼代理人王开舰、杨秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白益娜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即退还购房款680000元；2.判令二被告在退还购房款之前，按月支付房屋租金，至起诉之前租金为21828元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告在遵义市红花岗区维也纳酒店（原佳乐家酒店）一楼设立精品酒店营销展示中心和在酒店17楼设顾客接待等办公室，同时，还在大街上散发传单，宣传购房返还租金。原告支付680000元购买了16-1号、16-2号房屋，并签订房屋买卖合同及租赁合同。办理产权证期限到了后，被告委托的代售方遵义兴云巍房地产经纪有限公司的魏巍向20多户房款者说明，酒店产权所有者陆安志、谈文娅在卖房之前已将房屋用于银行抵押贷款，不可能办到房产证。后又出具退房凭证，承诺2个月之内退房款、其间照打租金等。购房时，代售方给购房者的房屋买卖合同、租赁合同上的陆安志、谈文娅签字手印和盖的公章是事先制作好的，原告认为购房款也是被告安排代售方收的。事发后，在相关部门的处理下，陆安志才出面处理，并承诺租金从2020年8月15日起支付，但至今未退房款。故诉至法院。 被告陆安志、谈文娅辩称，本案应追加遵义兴云巍房地产经纪有限公司作为第三人参加诉讼，该公司的法定代表人魏巍在被告不知情的情况下收取了购房者230万元购房款，现魏巍已涉嫌挪用资金罪被公安机关立案侦查取保候审中，该公司及魏巍承诺对其收取的购房款部分由他们退还。被告与遵义兴云巍房地产经纪有限公司签订的《全案营销代理合同》没有授权该公司收取购房款，该公司收取的这部分购房款被告不承担责任，原告购房款被告只收取了34万元，另外34万元购房款是遵义兴云巍房地产经纪有限公司收取的。原告要求退还购房款，应先解除合同，租金应计算至解除合同之日止。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告在2019年11月21日签字确认的两份《房屋买卖合同》中，约定原告购买二被告所有的位于遵义市红花岗区的房屋，面积均为46.65平方米，价款均为350000元，付款方式均为一次性付清。在支付购房款全款后180日内办理产权过户手续，否则，应承担总房款20‰的违约金等内容。同日，案外人遵义兴云巍房地产经纪有限公司向原告出具了两张金额均为340000元的购房款收据。同日，原告（出租方）还与贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司（承租方）、贵州省睿意达酒店管理有限责任公司（担保方）签章确认的两份《维也纳酒店（原佳乐家酒店）酒店式公寓租赁合同》中，约定原告将前述购买的房屋返租给贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司，租期12年，月租金收益1819元（3年后比例递增）等内容。 另查明，2019年8月19日，陆安志（委托方或甲方）与遵义兴云巍房地产经纪有限公司（受托方或乙方）签订《全案营销代理合同》，约定甲方将遵义市大连路维也纳酒店项目内的酒店式公寓委托给乙方进行营销代理，委托期限为2019年9月1日至2020年1月1日，代理形式为，在合同期限内，乙方为甲方本项目的全案营销独家代理服务商，并在代理期限列对本项目提供全案策划、营销、销售执行等服务。双方还对委托合作情况、服务报酬及结算时间、双方权利义务等进行了约定。合同签订后，遵义兴云巍房地产经纪有限公司在“维也纳酒店”的一楼大厅设立了售房部，并在大厅内、门牌上及酒店外墙张贴售房宣传海报等。包括原告在内的众多购房者通过遵义兴云巍房地产经纪有限公司的宣传介绍后了解到房屋的具体情况，后该公司将二被告事先签好字的上述《房屋买卖合同》、贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司事先盖好公章的《维也纳酒店（原佳乐家酒店）酒店式公寓租赁合同》与原告订立合同。 因涉案房屋无法办理产权转移登记手续，包括原告在内的众多购房者，向政府相关部门反映情况后，陆安志承诺支付租金。 以上事实，有原告提交《房屋买卖合同》、《维也纳酒店（原佳乐家酒店）酒店式公寓租赁合同》、《收据》、被告提交的《全案营销代理合同》，以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，综合全案证据及双方的诉辩意见，分析如下：首先，二被告与遵义兴云巍房地产经纪有限公司对内构成委托代理关系，遵义兴云巍房地产经纪有限公司对外与原告构成表见代理关系。理由为，原告通过遵义兴云巍房地产经纪有限公司的销售行为，在二被告事先拟定并签字的《房屋买卖合同》上签字确认，双方买卖合同关系当然成立。在房屋买卖合同特定、销售场所特定、销售宣传特定的情形下，原告完全有理由相信遵义兴云巍房地产经纪有限公司是代理二被告销售房屋，包括收取购房款，而无论二被告是否授权该公司收取购房款。现涉案房屋无法办理产权转移登记手续，合同目的无法实现，原告要求二被告退还购房款，本院予以支持。原告诉请退还房款，实质是解除《房屋买卖合同》，二被告辩称应解除《房屋买卖合同》，本院予以采纳。 其次，关于房屋返租的租金，因《维也纳酒店（原佳乐家酒店）酒店式公寓租赁合同》中的租赁方是贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司，担保方是贵州省睿意达酒店管理有限责任公司，二被告不是租赁合同的相对人，本案不宜一并处理，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可以另行主张权利。 最后，关于审理中二被告提出追加遵义兴云巍房地产经纪有限公司作为本案的第三人参加诉讼的问题，因在审理中双方提交证据能够客观反映本案的事实，且在本院审理相关联的其他购房者案件中，遵义兴云巍房地产经纪有限公司经合法传唤是没有到庭参加诉讼的，本着减少原告诉累、及时化解矛盾，在能够查清案件事实的基础上，无必要追加。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百六十三条、第五百六十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告陆安志、谈文娅在本判决生效后十日内返还原告白益娜购房款680000元； 二、驳回原告白益娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元（已减半收取），由被告陆安志、谈文娅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月二十一日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1030号原告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地：朔州市振华街北侧招远路东侧华源国际小区综合楼4层。负责人：王春钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安菊花，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：邵占荣，女，1966年3月13日出生，住山西省阳高县。被告：刘飞，男，1987年3月24日出生，住大同市平城区。被告：刘捷，男，1990年3月24日出生，住山西省阳高县。被告：刘智霞，女，1993年7月8日出生，住山西省阳高县。被告：李日梅，女，1944年8月27日出生，住山西省阳高县。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区迎宾街1号大有广场14层。负责人：陈建明。原告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司与被告邵占荣、刘飞、刘捷、刘智霞、李日梅、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安菊花到庭参加诉讼，被告邵占荣、刘飞、刘捷、刘智霞、李日梅、平安财保大同中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法返还原告为其垫付的赔款及仲裁费共计136065元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，刘进文驾驶其所有的晋XXX、晋XXX重型半挂货车由西向东行驶至省道301线（积大线）26KM+20OM处，碰撞到前方何江驾驶的晋XXX、晋XXX挂重型半挂货车尾部，随后，何江驾驶的重型半挂货车碰撞到前方邵军驾驶的重型半挂货车尾部，随后邵军驾驶的重型半挂货车又碰撞到前方陈日君驾驶的重型半挂货车尾部，造成刘进文死亡，四辆半挂车受损的道路交通事故。该事故经山西省天镇县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：刘进文承担事故的主要责任；何江承担事故的次要责任；邵军不承担事故责任；陈日君不承担事故责任。何江驾驶的晋XXX、晋XXX挂号车在原告处投有保险，车辆所有人赵毅如向太原仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿其损失229979元。太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第1061号裁决书裁决原告支付赵毅如赔款184232.5元并承担仲裁费9290元，合计193522.5元。超出原告应承担的部分，原告在赔偿后享有向负有责任的第三者进行追偿的权利。现原告已履行完赔付义务。刘进文在事故中死亡，被告邵占荣、刘飞、刘捷、刘智霞、李日梅系刘进文的法定继承人，刘进文驾驶的晋XXX号车辆在平安财保大同中心支公司处投有交强险及50万元的第三者责任险，因原告依法取得向被告进行追偿的权利，故被告应当赔偿原告为其先行垫付的赔款（184232.5-2000）×70%+2000=129562.75元，仲裁费9290×70%=6503元，合计136065元。虽经原告多次沟通，被告一直拖延拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，依照相关法律规定，原告将以上被告诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告邵占荣、刘飞、刘捷、刘智霞、李日梅、平安财保大同中心支公司均未答辩,亦未提交证据。经审理查明，2018年9月26日，刘进文驾驶其所有的晋XXX、晋XXX重型半挂货车由西向东行驶至省道301线（积大线）26KM+20OM处，碰撞到前方何江驾驶的晋XXX、晋XXX挂重型半挂货车尾部，随后，何江驾驶的重型半挂货车碰撞到前方邵军驾驶的重型半挂货车尾部，随后邵军驾驶的重型半挂货车又碰撞到前方陈日君驾驶的重型半挂货车尾部，造成刘进文死亡，四辆半挂车受损的道路交通事故。该事故经山西省天镇县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：刘进文承担事故的主要责任；何江承担事故的次要责任；邵军不承担事故责任；陈日君不承担事故责任。被告邵占荣、刘飞、刘捷、刘智霞、李日梅系刘进文的法定继承人，刘进文驾驶的晋XXX号车辆在平安财保大同中心支公司处投有交强险及50万元的第三者责任险，何江驾驶的晋XXX、晋XXX挂号车在原告处投有机动车损失险等保险，事故发生在保险期内。该车辆所有人赵毅如向太原仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿其损失229979元。太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第1061号裁决书，认定该车车辆维修费161932.5元、鉴定费14000元、赵毅如支出该车施救费8300元，裁决本案原告支付赵毅如车辆维修费161932.5元、施救费8300元，由本案原告承担鉴定费14000元、承担仲裁费9290元，赵毅如承担仲裁费3260元。另查明，原告已支付赵毅如车辆维修费、施救费170232.51元，并已支付鉴定费14000元、仲裁费9290元。以上有原告提供的太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第1061号裁决书、（2019）晋0222民初104号判决书、本院调取的晋XXX号车辆交强险、商业险保单，原告提供的付款系统影印件、交易回单、业务回单在案证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告因赵毅如车辆受损支付了赵毅如车辆维修费161932.5元、施救费8300元，并承担了该受损车辆的鉴定费14000元，共计184232.5元，因该车驾驶员负事故次要责任，原告承担责任后，超出其次要责任部分有权向事故第三方责任人即刘进文继承人追偿。因刘进文所驾车辆在被告平安财保大同中心支公司投保了交强险及限额50万元的第三者责任商业险，故原告承担的超出其次要责任部分的赔款应该由被告平安财保大同中心支公司在机动车交强险及第三者责任商业险限额内支付。其中交强险财产赔偿限额内支付2000元,其余182232.5元按责任70%比例支付127562.75元。鉴于本案损失金额未超出交强险及第三者责任商业险赔偿限额，故被告邵占荣、刘飞、刘捷、刘智霞、李日梅无需另行支付。赵毅如车辆在该起事故中受损，其有权按照保险合同约定要求本案原告支付其车辆受损产生的合理损失，而本案原告未予支付导致仲裁产生仲裁费用，赵毅如仲裁请求合理部分的仲裁费9290元应由本案原告承担，原告要求被告承担70%的仲裁费6503元，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险保险限额内向原告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司支付代偿款129562.75元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计1511元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1439元，由原告负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王雁琴二〇二一年四月二十八日书记员 李明霞
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执2030号 申请执行人：徐光，男，1983年10月5日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人：叶明珠，女，1983年11月9日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，统一社会信用代码91320412K12056023L，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路58号。 法定代表人：王铮杰。 申请执行人徐光、叶明珠与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2018常仲裁字第0520号裁决文书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人江苏创业房地产集团有限公司应向申请执行人徐光、叶明珠支付执行款162862.33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案受理。 执行过程中，本院按分配方案分配执行款项55856元，余款因被执行人暂无足额财产可供执行，故申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长    戴 超 审判员    陈 建 审判员    何家亮 二〇二一年四月二十八日 书记员    马亦铭
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3931号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与万美琴金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人万美琴的微信、支付宝、银行账户存款14947.63元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3095号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9747号原告：黄汝聪，男，1994年6月15日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：广州悦享汽车驾驶员培训服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路49号之二708室。法定代表人：黄睿。本院在审理原告黄汝聪与被告广州悦享汽车驾驶员培训服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月6向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告黄汝聪撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄汝聪负担。审判员  刘永纯二〇二一年四月十三日书记员  吴晓琳
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0281执810号 申请执行人：陈佩杰，女，1953年12月14日生，汉族，胶州市。 被执行人：青岛乐高铭远体育管理运营公司，住所地胶州市三里河街道办事处北京路116号网点。统一社会信用代码：91370281MA3CEY2Y3N。 法定代表人：高盛源。 申请执行人陈佩杰与被行人青岛乐高铭远体育管理运营公司合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初7717号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为4000.00元，申请执行人于2021年01月21日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2021年01月21日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和限制消费令，2021年01月21日启动第一次总对总查控和传统查控，2021年04月07日进行第二次总对总查控并发起中国人民银行查控。未查询到被执行人有可供执行的财产。2021年4月21日本院将被执行人青岛乐高铭远体育管理运营公司限制高消费。申请执行人不申请悬赏。本院将上述情况告知申请执行人，申请人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任吉梅 审判员  杨瑞国 审判员  盛 磊 二〇二一年四月二十二日 书记员  李 刚
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0206民初280号原告:付兴波，男，1973年10月21日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告:富拉尔基区鹏达信息配载服务部，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北办事处红旗社区136组。经营者：曹长林。被告：海伦市鑫博运输车队，住所地：海伦市雷炎大街与179县道交叉口东北50米。本院在审理原告付兴波诉被告富拉尔基区鹏达信息配载服务部、海伦市鑫博运输车队运输合同纠纷一案中，本院于2021年3月17日立案。原告付兴波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付兴波撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二一年四月十四日书记员 杨超波
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初1365号 原告：邵开勇，男，1962年2月20日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：戴维，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：张德前，男，1976年7月21日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告邵开勇与被告张德前合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告邵开勇及其委托诉讼代理人戴维到庭参加诉讼，被告张德前经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邵开勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款人民币64600元，诉讼费由被告承担。事实与理由:因被告在安徽省定远县××镇承包工程需要铲车干活,故被告向原告租赁铲车,后被告提出购买原告的铲车,原告表示同意,并约定铲车价格为42800元。经双方结算,被告欠原告铲车租赁费用21600元。故被告于2020年10月20日向原告出具欠条一份,欠条载明今欠到邵开勇人民币陆万肆仟陆佰元整（64600元）。付款10月30日付清,欠款人张德前。在欠条上也列明前期铲车租赁费为21600元,铲车出售价格为42800元。但被告并未按照约定支付欠款,后在2020年11月10日原、被告经过协商约定由被告先支付15000元,若在2020年11月20日不付清下剩欠款,先予支付的全部款项就作为难金,同时铲车由原告开回。在此次约定期限到期后,原告多次要求被告支付欠款,但被告一直以各种借口拖欠欠款,也不让原告拿回铲车。综上,原告已经向被告履行交付铲车的义务,被告就应当及时履行支付相应价款的义务。但被告拒不支付欠款的行为违背诚信,构成违约,侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。 张德前未作答辩。 邵开勇为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况；二、欠条一份，说明一份。证明被告欠原告64600元的事实。 张德前未向本院提交证据。 本院对邵开勇提交的证据，经庭审举证及当事人陈述，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：2020年8月，张德前在安徽省定远县××镇承建工程需要租用邵开勇铲车,后双方协商买卖铲车,约定铲车价格为42800元。经双方结算,被告欠原告铲车租赁费用21600元。2020年10月20日，张德前出具欠条一份交予邵开勇收存,欠条载明“今欠到邵开勇人民币陆万肆仟陆佰元整（64600元）。付款10月30日付清,欠款人张德前。在欠条上也列明前期铲车租赁费为21600元,铲车出售价格为42800元。张德前未按照约定支付欠款。2020年11月10日原、被告经过协商约定由被告先支付15000元,若在2020年11月20日不付清下剩欠款,先予支付的全部款项就作为难金,同时铲车由原告开回。约定期限到期后,原告多次要求被告支付欠款未果，诉讼来院。 本院认为，原告邵开勇持有被告张德前出具的欠条一张及说明一份，足以证明双方租赁、买卖铲车关系的事实，该租赁、买卖关系合法有效。但双方结算租赁、买卖铲车款计算有误，应为64400元，现被告已付款15000元，应当扣除。故对原告要求被告偿付租赁、买卖铲车款49400元的诉讼请求，本院予以支持；被告张德前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德前于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告邵开勇租赁、买卖铲车款49400元； 二、驳回原告邵开勇其他诉讼请求。 本案受理费1416元，减半收取708元，由被告张德前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇二一年四月六日 书记员  王 玮 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0491民初616号原告：珠海民商企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××。法定代表人：陶某1。委托诉讼代理人：黄立宪，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚权，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区×××××××。负责人：刘震。委托诉讼代理人：王俊，男，1989年2月3日出生，汉族，系被告员工。原告珠海民商企业管理有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司保险费纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄立宪、王厚权和被告的委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海民商企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保费4921.55元；2.判令被告支付逾期退保违约金，以应退保费为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年11月12日起计至清偿之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4-7月，原告作为投保人就包括案涉车辆苏A×××××在内的451台车辆向被告购买保险并支付了足额保费，保单特别约定，该保单只有投保人有权退保，且无须取得其他人同意。此外，根据原被告同年6月13日签订的《合作协议书》的约定，该保单只有投保人有权能发起退保，被告收到原告退保申请文件原件后，应在3个工作日内完成退保工作，退还剩余保费。原告根据业务需要分别于2019年9月27日、11月6日就前述451份保单向被告申请退保，被告无理设置障碍拒绝；11月15日，原告向被告发出律师函要求其立即处理退保事宜；11月22日，原告向被告发送退保邮件；11月27日，原告将退保申请材料邮寄给被告，被告于11月29日签收，但仍拒绝退保。被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原告在前期申请退保时未提供有效材料，在后期向被告邮寄退保材料时未作相关通知，对原告要求自2019年11月12日计算退保时间持有异议，不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。除被告提交的车辆委托管理协议外，双方对当事人提交的其余证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所诉，本院不予赘述。另查明，2019年11月13日，被告向原告发出《退保流程告知函》，称原告于11月6日第一次到被告处咨询退保事宜，被告遂将完善手续材料向原告作出书面告知。涉案车辆的保费金额为7484.85元，保险期间为一年，起保日为2019年7月4日。本院认为，原被告签订的协议书是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。根据协议约定，原告有权单方退保，而被告应在收到原告退保申请原件后三个工作日内完成退款手续。从本案的基本事实看，虽原告于2019年11月6日前往被告营业点柜台递交退保资料，但被告拒绝接受，而双方并未约定拒收文件的法律后果，依约尚不能满足被告收到退保申请原件的条件；被告于同年11月13日出具的函件亦可表明其认为原告提交资料不全、11月6日的行为视为咨询行为，结合原告于同年11月29日将退保资料原件邮寄并经被告签收的事实看，以2019年11月29日作为原告退保日符合双方真实的意思表示和本案的实际情况。虽原告未按合作协议书预留的联系方式邮寄退保申请，但该约定并无强制效力，且原告是向被告预留的通讯地址邮寄上述材料，被告确已签收材料，该事由不影响对原告退保的意思表示已到达被告的认定。虽原告员工曾在2020年1月就合同继续履行事宜与被告微信沟通，但双方并未达成补充协议，不足以对抗原告已依约行使合同解除权并据此提出的诉讼主张。至于被告主张原告可能基于其与案外人凡滴公司、沅昊公司之间的金融借款关系而双重获利的问题，基于合同相对性原理，原告与案外人之间的金融借款关系与本案无关，被告若有证据证明原告存在不当得利的，可另循途径解决。被告未在约定期限内退款构成违约，势必造成原告自有资金银行利息损失是可以根据日常生活经验推知的案件事实，被告应承担清偿责任并自退款期限届满之日（2019年12月5日）起支付法定利息。根据合同约定，本院核算如下：承保日期自2019年7月4日至11月29日共计149天，被告应退保费7484.85÷365×（365-149）=4429.38元。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告珠海民商企业管理有限公司保险费4429.38元，并以4429.38元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年12月5日起支付逾期退保违约金至清偿之日止；二、驳回原告珠海民商企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  郑 恒二〇二一年四月十三日书 记 员  李智武法官助理  李紫薇书 记 员  王天赐