江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终293号上诉人（原审原告）：王士永，男，1974年3月20日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张民，江苏钜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高新全，男，1968年11月5日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莉，江苏弘泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘桂明，男，1985年9月12日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：泰州市鸿志磨料有限公司，统一社会信用代码91321200MA1MLBXC1L，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道集成社区十组。法定代表人：吴云兰，该公司总经理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。上诉人王士永因与被上诉人高新全、刘桂明、泰州市鸿志磨料有限公司（以下简称鸿志公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王士永上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案系因堆放物倒塌引起的侵权责任纠纷，堆放在事故现场的工字钢的所有者和管理者分别是鸿志公司和刘桂明，二者应当对其作业现场管理不善导致工字钢倒塌伤人的侵权行为承担赔偿责任。2.上诉人认为上诉人与高新全之间存在两个法律关系，一是两者之间就废料收购存在买卖合同关系；一是两者就废料的装运存在劳务关系。一审认定上诉人与高新全之间仅存在买卖合同关系有失偏颇。3.一审认定上诉人在随车吊停放位置等方面存在过错属于事实认定错误，上诉人上下工字钢时非常小心谨慎，没有放任自身安全一说。高新全辩称：1.高新全与王士永之间系买卖关系，并非劳务关系。高新全与王士永之间系经中间人介绍，由王士永购买涉案旧房顶拆除留下来的木椽子等废旧物品，双方口头约定由王士永自行安排车辆，将废品运走，整个装车过程的安全由王士永自行负责。4月14日事故发生后，王士永于次日即15日安排其他人将现场未装完的废旧物品运走，并通过微信转账向高新全支付了废旧物品费用7000元。在此过程中，王士永并不受高新全监督、指示，不存在劳务关系。实际上，标的物所有权转移给买受人，买受人也支付相应价款，符合买卖关系的构成要件，因此，应认定双方之间存在买卖关系。2.王士永作为完全民事行为能力人应当对自己的危险行为有一定防范，并对该行为的结果负责。工字钢本身重几百公斤，如没有强大外力比如说跳下的冲力，工字钢不可能倒塌，王士永下车时跳到工字钢上的动作导致了事故发生。根据在场证人陈述，证人多次提醒王士永不要跳到工字钢上，而王士永不听旁人劝阻，放任自身安全不顾，因此，王士永应该对此次事故承担全部责任。3.王士永一直未提供证据证明其受伤过程以及其受伤结果与高新全之间存在因果关系，高新全不应承担任何赔偿责任。刘桂明、鸿志公司辩称：本案是一般侵权，适用过错责任原则。本次损失后果的造成系王士永本人过错所导致。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。王士永向一审法院起诉请求：1.判令高新全、刘桂明、鸿志公司赔偿其已经发生的医疗费189269.58元（损失暂计算至2020年6月10日，王士永的伤残赔偿金、住院伙食补助费、后续医疗费、误工费、护理费等费用待伤残鉴定后另行主张)；2.请求判令高新全、刘桂明、鸿志公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2019年10月21日，鸿志公司通过司法拍卖取得江苏新华龙调速电机有限公司位于泰州市高港区南侧的房地产。2020年4月9日，刘桂明（甲方）与高新全（乙方）签订《房屋拆除合同》，其中约定：甲方将上述地址范围内的部分房屋拆除委托乙方安排施工，施工中拆下的各类废料旧材料归乙方所有，均由乙方自行处理。2020年4月10日，高新全通过微信联系做建材生意的王士永，将旧房顶拆除后留下来的圆木、椽子等废旧物品拍摄视频发送给王士永，后双方口头约定高新全将上述废旧物品出卖于王士永，由王士永负责装运并承担装运费用。该工地场地上既有拆除下来不用的旧物资，又有准备建新房顶使用的工字钢等新物资，工字钢由刘桂明安排堆放在工地上。2020年4月14日上午7时左右，王士永乘坐其雇佣的案外人于振海驾驶的苏Ｍ×××××货车（随车吊）至该工地装运废旧物资，车辆停在废旧物品及堆放的工字钢附近后，王士永和于振海便进行吊装。吊装过程中，王士永从随车吊车厢下至地面时，踩到工字钢上，工字钢侧翻后压到了因站立不稳而倒地的王士永双腿上。事故发生后，王士永立即被送到如皋县高明医院救治，随后又转院至泰州市人民医院继续治疗。事故导致王士永右胫腓骨远端粉碎性骨折、左胫腓骨远端粉碎性骨折、左内踝骨折。截至2020年6月10日，王士永已支付医疗费189269.58元。2020年4月15日，王士永给付高新全废旧物品货款7000元。以上事实有房屋拆除合同、微信截图、出院记录、医疗费发票、用药清单及当事人陈述等证据证实，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王士永主张其与高新全之间存在劳务关系，称废旧物品的实际价值与其支付给高新全7000元费用之间的差额是劳务费，高新全辩称其与王士永之间无劳务关系，双方之间存在买卖合同关系。劳务关系是指提供劳务的一方为接受劳务的一方提供劳动，接受劳务一方支付约定报酬的法律关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，高新全将废旧物品的所有权转移给王士永后，王士永支付7000元价款，符合买卖合同的构成要件，王士永称废旧物品的实际价值与其支付给高新全7000元费用之间的差额是劳务费，未能提供证据证明，故认定王士永与高新全之间仅形成买卖合同关系，未形成劳务关系。王士永主张因高新全未尽到安全保障义务，应承担事故的全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，案涉房地产由鸿志公司通过司法拍卖取得，案涉地点并不属于前述法律条款中规定的公共场所，故鸿志公司对王士永无法定安全保障义务。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权责任的归责原则适用过错责任原则,被侵权人应举证证明侵权人有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。从当事人提供的证据来看，案涉废旧物品及工字钢在王士永停放案涉车辆前就已堆放在工地上，案涉车辆的停放位置、吊装方式、王士永从随车吊车厢下至地面时踩到工字钢上，均是王士永自行决定，王士永作为一个经常从事建材生意的完全民事行为能力人，应当对可能存在的危险具有足够的预见性并对这样的危险后果负有防范义务，但其放任自身的安全于不顾，其主观存在过错，对自身的损害后果应当承担责任。王士永要求高新全、刘桂明、鸿志公司承担侵权责任，但其所举证据不足以证明高新全、刘桂明、鸿志公司对王士永实施了加害行为、加害行为与损害事实之间有因果关系、高新全、刘桂明、鸿志公司主观上有错。综上所述，对王士永要求高新全、刘桂明、鸿志公司赔偿医疗费189269.58元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回王士永的诉讼请求。一审案件受理费1346元，由王士永负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中，王士永的受伤系因其在吊装过程中，从随车吊车厢下至地面时踩到工字钢上，其因站立不稳而倒地，工字钢侧翻后压到其双腿所致。而吊装过程中，案涉车辆的停放地点、吊装方式、王士永的上下车位置及上下车方式，均系王士永自行决定。案涉吊装作业现场为工地，王士永作为完全民事行为能力人且长期从事建材生意，其对可能存在的危险应具有足够的预见性并做好相应的防范措施。然其放任自身安全于不顾，在有人善意提醒劝阻的情形下，仍擅自脚踩工字钢上下吊车，致案涉事故发生，其对事故的发生存在明显过错。本案所涉事故现场为工地，并非法律规定的公共场所，其管理人、所有人无法定安全保障义务，对王士永的受伤亦不存在过错；且王士永的受伤系其从随车吊车厢下至地面时擅自脚踩工字钢所致，并非工字钢自行倒塌、滚落、滑落所致。故王士永以本案为堆放物倒塌引起的侵权责任纠纷、工字钢所有者和管理者为刘桂明、鸿志公司为由，主张刘桂明、鸿志公司承担相应的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，高新全将案涉废旧物品所有权转移给王士永，王士永为此支付7000元价款，二者之间系买卖合同关系，王士永主张二者之间除买卖合同关系外，另存在劳务关系，应由其对其该主张承担相应的举证责任，现其所举证据不足以证明二者之间另存在劳务关系，故对其该主张，本院不予采信。王士永主张高新全对其损失承担相应的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王士永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1346元，由上诉人王士永负担。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  缪翠玲审判员  顾春旺二〇二一年四月二十六日书记员  陈静怡