吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初873号原告：丁某1，住桦甸市。原告：丁某2，住桦甸市。法定代理人：丁某1，住桦甸市。两原告共同委托诉讼代理人：罗某，吉林吉天行律师事务所律师。被告：隋某，住桦甸市。被告：于某，女，其他情况不详。（缺席）被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：杨某，临时负责人。委托诉讼代理人：宋某，吉林卓行律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。负责人：毕某，总经理。委托诉讼代理人：梅某，该公司法律顾问。原告丁某1、丁某2与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称长春人保）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称吉林人保）、隋某、于某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1及其与丁某2的共同委托诉讼代理人罗某、被告隋某、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人宋某、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托诉讼代理人梅某到庭参加诉讼。被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某1、丁某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告隋某、于某连带赔偿原告丁某1医疗费171039.58元、伙食补助费3600元、营养费9000元、后续治疗费18500元、残疾赔偿金64598元、护理费27790.2元、误工费41685.3元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费9357.6元、辅助器具费40元、复印费34.8元、交通费3900元，以上赔偿数额在交强险赔偿限额之外按主次责任比例计算，共主张187256.36元，鉴定费3900元，合计193963.64元；二、判令被告隋某、于某连带赔偿原告丁某2医疗费113163.72元、伙食补助费2500元、营养费4500元、后续治疗费26000元、护理费18526.8元、复印费26.4元、交通费3800元，以上赔偿数额按主次责任比例计算，共主张50555.08元，鉴定费2600元，合计53155.08元；三、判令被告长春人保、吉林人保在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不足的部分由隋某、于某连带赔偿；四、判令诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告丁某1丁某2为父女关系。2020年8月1日8时34分许，原告丁某1驾驶两轮轻便摩托车，车上载有原告丁某2，沿桦甸市金华路由北向南行驶至与桦甸大街“十型”交叉路口处左转弯时，与沿桦甸市金华路由南向北被告隋某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两原告受伤。事故发生后两原告被送往医院治疗，原告丁某1经医院诊断为“右髌骨开放粉碎性骨折等”，共入院治疗36天，经鉴定，构成十级伤残。原告丁某2经医院诊断为“右股骨中段骨折等”，共入院治疗25天。此次事故经桦甸市公安局交通管理大队认定原告丁某1承担事故主要责任，被告隋某承担次要责任，原告丁某2无责任。×××车辆登记车主为被告于某，该车在被告长春人保投保了交强险，在被告吉林人保投保了商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生时在保险期间内。综上，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩权、举证权、质证权、陈述权等权利。被告隋某辩称，原告所诉的发生交通事故的事实存在，我只是于某雇佣的开车的司机，原告要求我赔偿损失没有法律依据，请求驳回原告对我的告诉请求。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，被告隋某驾驶的×××号车辆在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，我公司同意经核对事故认定、无免赔情形、核对驾驶证、行车证合法有效的前提下，在交强险限额内予以理赔；原告的医疗费应有正规发票，且在治疗必要性，用药合理性的范围内予以赔付；护理费按月计算；误工费应提供劳动合同及工资流水，按月的标准计算；住院伙食补助费按每日100元标准计算；交通费应按原告实际发生的必要性支出予以保护，且应该有正规发票；营养费按每日30元标准计算；后续治疗费、残疾赔偿金应有合理鉴定结论证明；精神抚慰金原告要求过高，应予调低；鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，事故车辆在我公司投保的商业三者险限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，对超出交强险合法部分，因隋某驾驶的车辆承担本次事故的次要责任，我公司仅同意在商业三者险限额内按30%的比例承担赔偿责任，其中医疗费应在医保范围内核定，误工费应当按月计算，营养费按每日30元计算，辅助器具无医嘱，复印费无依据，我公司不予承担。交通费只承担入院和出院的两次费用，不承担本案的诉讼费和鉴定费。原告为证实自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书、隋某驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、门诊医疗手册、出院诊断书、住院病案、费用清单、医疗票据、外购药发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、辅助器具发票、复印费票据、急救费发票、公路客运发票等证据；被告隋某、于某、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院评判如下：对原告提供的2020年8月1日丁某1的四张门诊票据及丁某2外购药票据，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司认为不是丁某1本人发生，与本次事故无关，外购药票据无医嘱，该公司不同意承担。本院认为四张门诊票据系原告住院陪护人员产生的检测核算的费用，与本次事故有关系，丁某2的外购药有医嘱，本院予以确认。对原告提供的司法鉴定意见书，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。虽保留了重新鉴定的权利，但在3日内未向本庭提交书面申请，本院视为其不申请。对辅助器具发票，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，认为不具有真实性、合法性、关联性。本院认为该证据虽然存在瑕疵，但是系因此次事故而产生，即原告没有扩大被告的损失，本院予以确认。对复印费收据，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司认为不属于直接损失，不予支持。本院认为，原告的此项主张无法律依据本院不予确认。对于原告提供的交通费票据，两被告保险公司均有意见，认为除急救费票据之外，其他交通费不应支持。本院考虑结合原告的伤情、转院情况、治疗情况，本院酌定赔偿原告丁某1交通费3900元，赔偿原告丁某2交通费3800元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月1日8时34分许，原告丁某1驾驶两轮轻便摩托车，车上载有原告丁某2，沿桦甸市金华路由北向南行驶至与桦甸大街“十型”交叉路口处左转弯时，与沿桦甸市金华路由南向北被告隋某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两原告受伤。此次事故经桦甸市公安局交通管理大队认定原告丁某1承担事故主要责任，被告隋某承担次要责任，原告丁某2无责任。×××车辆登记车主为被告于某，隋某系其雇佣的司机，该车在被告长春人保投保了交强险，在被告吉林人保投保了商业三者险50万元，不计免赔险，事故发生时在保险期间内。原告丁某1的合理经济损失为：医药费171039.58元、住院伙食补助费3600元、营养费5400元、后续治疗费27000元、伤残赔偿金64598元、护理费27790.2元、误工费30222.72元、精神抚慰金2000元，被扶养人生活费9357.60元、辅助器具费40元，交通费3900元，合计344948.1元。原告丁某2的合理经济损失为：医疗费113163.72元、住院伙食补助费2500元、营养费2700元、后续治疗费26000元、护理费18526.8元、交通费3800元，合计166690.52元。原告丁某1在交强险项下应得到的赔偿为：医药费10000元、伤残赔偿金64598元、护理费27790.2元、误工费15611.8元、精神抚慰金2000元，合计120000元。原告丁某1在商业三者险项下应得到的赔偿为：医药费161039.58元、住院伙食补助费3600元、营养费5400元、后续治疗费27000元、误工费14610.92元、被扶养人生活费9357.60元、辅助器具费40元，交通费3900元，合计224948.1元的30%，即67484.43元。原告丁某2在商业三者险项下应得到的赔偿为：医疗费113163.72元、住院伙食补助费2500元、营养费2700元、后续治疗费26000元、护理费18526.8元、交通费3800元，合计166690.52元的30%，即50007.16元。本院认为，被告隋某驾驶在两个被告保险公司分别投保交强险和商业险的车辆与原告丁某1、丁某2发生交通事故，由此给原告丁某1、丁某2造成的损失，应由保险公司在交强险限额下先行赔付，不足部分由保险公司在商业险限额内按责任比例赔偿，因原告承担此次事故的主要责任，本院认为以承担70%为宜。原告要求被告隋某、于某承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于本案的诉讼费用及鉴定费用，原告及被告隋某、于某均已到保险公司主张权利，但保险公司未能按合同履行义务，应视为其拒绝理赔，且《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”故两个被告保险公司应承担相应的诉讼费用和鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险项下赔偿原告丁某1经济损失120000元，于判决生效之日履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业三者险项下赔偿原告丁某1经济损失67484.43元，于判决生效之日履行。三、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业三者险项下赔偿原告丁某2经济损失50007.16元，于判决生效之日履行。四、驳回原告丁某1、丁某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，鉴定费6600元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担4430元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担4337元，原告丁某1、丁某2负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘永辉二〇二一年四月三十日书记员 孙 晔