安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初558号 原告：舒城县宏顺出租车有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路，统一社会信用代码913415235872029973。 法定代表人：谷习松，总经理。 委托诉讼代理人：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师，特别授权。 被告：赵中德，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：舒城启航物流有限公司，住所地安徽省舒城县桃溪镇曙光村曙光小区**商铺，统一社会信用代码91341523MA2TYLR608。 法定代表人：史婷婷，总经理。 被告：舒城县腾飞汽车运输有限公司，，住所地安徽省舒城县城关镇合安路统一社会信用代码91341523672613432L。 法定代表人：袁孝翠，执行董事。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街**统一社会信用代码911303007401771964K。 负责人：张立华，经理。 委托诉讼代理人：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师，特别授权。 原告舒城县宏顺出租车有限公司（以下简称宏顺公司）与被告赵中德、舒城启航物流有限公司（以下简称启航公司）、舒城县腾飞汽车运输有限公司（以下简称腾飞公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋保险秦皇岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军、被告赵中德、被告太平洋保险秦皇岛公司委托代理人沈琪到庭参加诉讼。被告启航公司、腾飞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏顺公司向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告损失55118元（其中车辆损失29082元，停运损失22436元，施救费600元，评估费3000元）并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月19日23时10分许，第一被告驾驶其自有的皖Ｎ3××××、皖Ｎ××××挂重型半挂牵引车，沿舒城县城关镇梅河东路由东向西行驶至鹿起路交口处左转弯时，碰撞原告正在营运中的皖ＮＴ××××号出租车，致原告出租车损坏、车上乘客受伤。经舒城县交警大队认定，第一被告负全部责任。经查，第一被告将皖Ｎ3××××主车挂靠于第二被告、将皖Ｎ××××挂车挂靠于第三被告。该主车在第四被告处投保了交强险、三责险（限额100万元）及不计免赔率。事发后，第一被告向第四被告报案，第四被告查勘了原告车辆损坏情况，对原告车辆修理费用大肆压价，亦不愿与原告共同委托相关机构评估。无奈之下，原告委托机动车评估公司对车辆维修费和停运损失进行了评估，确认修复费用为29082元、出租停运损失为22436元。原告共支出评估费3000元，现场施救费600元。由于前三被告依赖第四被告，第四被告又坚持自己的勘查结果，对原告委托评估结论置若罔闻。为维护自身合法权益，原告曾于2020年8月诉至法院。开庭后因重新评估，无法及时结案，故于2020年12月底撤回起诉。现根据法律规定，再次起诉，望人民法院判如所请。 赵中德辩称，我的车辆购买了保险，原告的损失应由保险公司赔付。 太平洋保险秦皇岛公司辩称，1.对事故的事实经过无异议，保险公司在保险限额内依照保险条款的约定承担原告合理合法的损失。2.要求被告提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，否则商业险拒赔。3.原告诉请的车损定损过高，我司已申请重新评估，应以重新评估结论为准。重新评估改变了原来的车损金额，因此鉴定费应当由对方承担。关于原告诉请的停运损失，我司认为根据商业险保险条款第9条第1款的约定，间接损失不属于保险公司赔付的范围，保险人不承担赔偿责任。4.保险公司不承担诉讼费、评估费。 启航公司、腾飞公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生的事实经过、责任划分以及皖Ｎ3××××车辆在太平洋保险秦皇岛公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的皖ＮＴ××××号出租车车损问题，本院根据太平洋保险秦皇岛公司的申请，委托中衡保险公估股份有限公司对皖ＮＴ××××号车辆进行了评估，评估损失金额为22732元。关于当事人有争议的皖ＮＴ××××号车辆停运天数和停运损失问题，原告提交了其委托安徽省隆舒机动车鉴定评估有限公司的评估报告，评估意见为：ＮＴ2733号小型轿车停运修理天数为45天，停运损失为22436元。四被告在举证期限内未要求对上述停运损失进行重新鉴定。另查明，宏顺公司花费现场施救费600元，为评估车辆损失及停运损失，各花费评估费1500元。太平洋保险秦皇岛公司当庭提供的保险条款及保险免责事项，并未就免责条款以书面或口头形式对投保人作出提示或明确说明。 以上事实，由当事人的当庭陈述，原告提供的：1.原告营业执照、皖ＮＴ××××车辆行驶证复印件各1份；2.赵中德驾驶证复印件1份；3.皖Ｎ3××××牵引车、皖Ｎ××××挂车行驶证复印件各1份，启航公司营业执照复印件、腾飞公司登记公示信息打印件各1份；4.皖Ｎ3××××车辆主车交强险、商业险保单复印件各1份；5.道路交通事故认定书1份；6.机动车评估报告2份；7.道路运输经营许可证、道路运输证、束传政驾驶证、出租汽车驾驶证复印件各1份；8.评估费票据2张、施救费票据1张；太平洋保险秦皇岛公司提供的：9.保险条款、保险免责事项说明书各1份以及本院委托中衡保险公估股份有限公司出具的：10.评估报告计十组证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告车辆损失范围和损失数额的确定；二、各被告如何承担赔偿责任。 关于争议焦点一，NT2733号小型轿车的车辆损失经本院委托中衡保险公估股份有限公司评估，评估损失金额为22732元，应予采信。对于原告的车辆停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，属于交通事故造成的财产损失，侵权人应予承担。被告对停运天数及停运损失虽有异议，但在举证期限内并未申请重新鉴定，故本院对原告提供的评估报告予以采信，即认可停运损失为22436元。同样，根据上述规定，施救费亦属于财产损失，为600元。评估费是为确定损失数额而产生的合理必要费用，属于损失范围，车辆停运损失评估费为1500元。原告主张的车辆损失评估费1500元，因该车辆损失评估结论已被本院委托的中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告所否定，该评估费应由原告自行承担。 关于争议焦点二，《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按过错责任赔偿。故原告的上述损失应由太平洋保险秦皇岛公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由太平洋保险秦皇岛公司在商业三者险范围内替代赔偿。太平洋保险秦皇岛公司抗辩车辆营运损失系间接损失不予承担的意见，因其未提供充分证据证明就免责条款以书面或口头形式向投保人作出提示或明确说明，故该免责条款不成为保险合同的内容。 综上所述，原告的诉讼请求，其合理合法部分应予支持。被告太平洋保险秦皇岛公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失20732元、施救费600元、评估费1500元、车辆停运损失22436元。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制险项下限额内赔偿原告舒城县宏顺出租车有限公司车辆损失2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告舒城县宏顺出租车有限公司车辆损失20732元、施救费600元、评估费1500元、车辆停运损失22436元，合计45268元； 三、驳回原告舒城县宏顺出租车有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为589元，原告舒城县宏顺出租车有限公司承担89元，被告赵中德承担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  凤维来 二〇二一年四月二十五日 书记员  汪 洁