广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1027民初23号 原告：苏俊敏，男，1964年5月7日出生，壮族，居民，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：左仲育，凌云县法律服务所法律服务工作者。 被告：李国军，男，1959年10月12日出生，汉族，个体户，住广西凌云县。 原告苏俊敏与被告李国军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊敏及其委托诉讼代理人左仲育、被告李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏俊敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠劳务工程款64400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月，原告应邀带机械设备到被告以广西诚鑫工程有限公司的名义承包的凤凌二级公路建设N08标段转包给罗兴伟的，业主属于百色市交通局的凤凌公路八标段即凌云县城泗水桥至三台小学路段做工，由于问罗兴伟不给钱，原告就问被告李国军要,2016年2月5日被告李国军写下拖欠164400元劳务费欠条给原告，限于2016年4月20日付清，李国军从2016年4月20日至2018年10月16日期间只付给原告100000元，尚欠64400元未付。2018年10月16日原告找到被告要求其支付尚欠64400元劳务费，被告不给，当天又写下拖欠原告64400元劳务费欠条给原告，没有写支付劳务费的期限。从2018年10月16日至今,原告多次要求被告支付尚欠劳务费，被告均推托要问广西诚鑫工程有限公司支付，2020年5月22日，原告向法院起诉，将罗兴伟、广西诚鑫工程有限公司、李国军、广西百色市交通运输局一起列为被告向法院起诉，法院开庭时李国军当着广西诚鑫工程有限公司的人员亦是如此说，而广西诚鑫工程有限公司称钱己经全部拨给李国军，法院作出（2020)桂1027民初480号判决判决书第七页第六行“关于原告苏俊敏主张要求被告支付2015年尚欠租金64400元的问题......原告苏俊敏应另案主张权利，”据此，原告遂向法院起诉，要求支持上述诉讼请求。 原告为证明其主张提交以下证据： 1.都安县公安局向原告颁发的居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.《机械租赁合同书》，证明原告与罗兴伟签订了机械租赁合同，形成了用机械代替劳务用工的合同关系； 3.2016年2月5日被告写给原告的欠条复印件，证明2016年2月5日被告李国军写下拖欠原告苏俊敏164400元（原来是欠184400元，当天已支付20000元）劳务费的事实； 4.2018年10月16日被告写给原告的欠条原件一张，证明被告拖欠原告64400元劳务费的事实； 5.凌云县人民法院作出的（2020）桂1027民初480号民事判决书及百色市中级人民法院作出的（2020）桂10民终2403号民事判决书，证明2018年10月16日被告写下拖欠原告64400元劳务费，未曾经过诉讼审理，原告另行起诉主张权利。 被告李国军辩称，拖欠原告的钱被告已经全部支付给原告苏俊敏及合伙人石景汉，总共支付了200000元整。因为当时借条找不见，财务对不了账，最后才写这张欠条64400元给原告。写这张借条的原因是还没有跟苏俊敏和石景汉对账，只是写欠条而不是写应付苏俊敏64400元。等对账以后多还少补，对账也是指本人代替罗兴伟支付机械租赁费184400元的总数。因为当时财务还没有对账清楚，才暂时写的欠条。现在已经对账清楚，有支付苏俊敏款项的转账凭据及收条原件，该笔款项已经全部支付清楚，并且已超额支付。184400元的欠条中有合伙人石景汉的领款，因为苏俊敏跟石景汉两个一起拿了两台挖机帮罗兴伟做工。原告要求本人每次付款的时候都同时支付给原告及石景汉两人，本人付款的时间也都是同时支付给其两人的，有银行转账凭据，故被告代替罗兴伟支付的款项已经支付清楚。原告第一次起诉时，是原告及石景汉作为共同原告起诉，在起诉状中也称有增加两台挖机，也附有石景汉的身份证，说明原告与石景汉是共同帮罗兴伟劳务的。原告起诉本人，本人不同意再支付。 被告为证明其主张提交以下证据： 1.2020年5月22日苏俊敏和石景汉向凌云县人民法院递交的《民事起诉状》，证明苏俊敏和石景汉是共同来帮罗兴伟挖掘路基的，也就证实被告李国军支付给石景汉的钱包含在184400元（当天已支付20000元，欠条为欠164400元）当中。李国军共支付苏俊敏和石景汉的欠款总数为200000元，当初如果不支付给石景汉，石景汉就罢工，苏俊敏也是同意本人同时支付两人； 2.罗兴伟与苏俊敏于2015年3月26日签订的《机械租赁合同书》，证明苏俊敏与罗兴伟签订的机械租赁合同，被告只是代替罗兴伟帮支付苏俊敏和石景汉的挖机台班费而已； 3.苏俊敏和石景汉的身份证复印件，证明他们第一次起诉也是两人共同起诉； 4.2016年2月5日苏俊敏写给李国军的20000元收条，证实李国军已经支付苏俊敏20000元的台班费； 5.2016年6月18日银行转账30000元给苏俊敏的银行转账凭证，证明已经支付给苏俊敏30000元的台班费； 6.2016年2月21日银行转账20000元给石景汉，证实李国军已支付184400元中的20000元给石景汉； 7.2016年2月21日银行转账30000元给苏俊敏的银行转账凭证，证实李国军已支付184400元中30000元给苏俊敏； 8.2016年9月5日银行转账50000元给苏俊敏的银行转账凭证，证实李国军已支付184400元中50000元给苏俊敏； 9.2016年1月7日银行转账20000元给石景汉的银行转账凭证，证实李国军已支付184400元中20000元给石景汉； 10.2015年9月2日银行转账20000元给苏俊敏的银行转账凭证，证实李国军已支付184400元中20000元给苏俊敏； 11.2015年9月2日银行转账10000元给石景汉的银行转账凭证，证实李国军已支付184400元中10000元给石景汉； 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、证据2、证据5的三性无异议；对证据3这是复印件，原告应该提供原件，本人不认可复印件；对证据4这个欠条原件认可，但是本人已经支付完该欠条中的款项了。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1的起诉状的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，因为起诉状中诉讼标的为309400元，也就是欠原告及石景汉两人的总数额；对证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据8的三性无异议；对证据6、证据9、证据11的三性不认可，因为这3份证据上的姓名是石景汉，是被告支付给石景汉的机械台班费的数额，与本案诉讼无关；对证据10虽然该笔账本人确实收到，但该数额不包含在184400元总欠条范围内。况且该转账凭证上，被告也注明有罗兴伟的姓名，其实该20000元李国军支付给本人后，李国军已经向罗兴伟扣工程款了，而且本案中的欠条164400元是2016年2月5日才写的，转账该20000元是在2015年9月2日转的时间也不吻合。本院认为，原告提供的证据3，被告虽然称系复印件不认可，但从其本人提供的证据1说明当中已认可被告实际应代替罗兴伟支付挖机台班费共184400元给原告，该证据客观真实，与本案具有关联，本院予以确认；被告提供的证据1，该份起诉状只能证实原告与石景汉两人共同诉讼，不能证实被告支付石景汉的款项包含在184400元欠款中，此证据与本案无关联，本院不予认定；被告提供的证据6、9、11，该转账凭据只能证明是被告转款给案外人石景汉，与本案原告诉请不具关联性，本院不予认定；被告提供的证据10，能证明被告支付原告20000元款项的事实，对此证据本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，原告苏俊敏带机械设备到被告李国军以广西诚鑫工程有限公司的名义承包的凤凌二级公路建设N08标段转包给罗兴伟的，业主属于百色市交通局的凤凌公路八标段即凌云县城泗水桥至三台小学路段做工，由于罗兴伟没有钱支付给原告，被告李国军同意替罗兴伟支付原告挖机台班费184400元。被告李国军于2016年2月5日写下一张尚欠164400元挖机台班费的欠条给原告（其中有20000元于当日已支付），约定于2016年4月20日付清。被告李国军从2015年9月2日至2016年9月5日期间共支付给原告150000元，尚欠34400元未支付。经原告催收，被告李国军在没有对账的情况下于2018年10月16日写了张尚欠64400元的欠条给原告。为此，原告遂向法院起诉，请求支持上述诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中原告苏俊敏与案外人罗兴伟签订《机械租赁合同书》后，便带机械挖机进场被告李国军以广西诚鑫工程有限公司名义承包的凤凌二级公路建设N08标段转包给罗兴伟的，业主属于百色市交通局的凤凌公路八标段即凌云县城泗水桥至三台小学路段做工，由于罗兴伟没钱支付原告挖机台班费，为了使工程顺利进行施工，被告李国军承诺帮罗兴伟垫付挖机台班费184400元，并写下欠条给原告，但期间被告李国军只支付150000元挖机台班费给原告，尚欠34400元未曾支付。原告主张由被告李国军支付尚欠挖机台班费部分理由充分，本院应予以支持。原告主张被告尚欠其挖机台班费64400元不符合实际，虽然被告李国军于2018年10月16日写有一张欠到64400元的欠条给原告，但由于原告原来是与案外人罗兴伟签订的《机械租赁合同书》，合同相对人是罗兴伟，被告李国军为了工程顺利进行自愿帮罗兴伟支付挖机台班费184400元，而李国军已支付了150000元，有李国军提供的银行转账凭证及收据予以证实，故被告李国军实际尚欠原告挖机台班费34400元。原告称2015年9月2日转账凭证中的20000元其实是罗兴伟已经补给被告李国军，不应包含在尚欠的184400元中，但原告没有提供相关证据予以证明此20000元已由罗兴伟补给李国军后，罗兴伟又已扣除原告的此20000元挖机台班费，对此辩称本院不予采信；原告称2016年2月5日写给被告的20000元收条，其没有收到现金，认为是补写之前的银行转款凭据，但被告通过银行转款给原告有多次，却只补写一次收据不符合常理，况且原告亦未能提供是补写哪一次的转款凭据的相关证据，对此辩称本院不予采信。被告李国军辩称其已经全部支付完尚欠挖机台班费给原告及合伙人石景汉，但未能提供原告与石景汉合伙开挖掘机的相关证据，因此李国军支付给石景汉的50000元不能算是支付给尚欠原告184400元中的欠款，故被告李国军称已全部支付尚欠挖机台班费的辩解理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百二十四条之规定，判决如下： 被告李国军于本判决生效之日起十日内支付尚欠挖机台班费34400元给原告苏俊敏。 案件受理费1410元，适用简易程序审理减半收取705元（原告已预交），由原告苏俊敏负担330元，由被告李国军负担375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  吴会英 二〇二一年四月七日 书记员  黄小真