广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂02行初102号 原告梁桂友，男，1954年2月9日生，汉族，住柳城县。 委托代理人张翔宇，北京圣运（天津）律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 被告柳城县人民政府，住所地柳城县大埔镇青年路城东大厦。 法定代表人阳天，县长。 委托代理人梁建斌，柳城县征地拆迁和房屋征收补偿中心工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人乔贵，广西民兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告梁桂友诉被告柳城县人民政府（以下简称柳城县政府）强制清除地上物一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告柳城县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与（2021）桂02行初110号等其他二十案系因同类行政行为发生的行政案件，本院依法进行合并审理。本院依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原告梁桂友委托代理人张翔宇，被告柳城县政府委托代理人梁建斌、乔贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁桂友诉称，原告系柳城县XX屯村民，在本村屯拥有合法的承包地用于农业种植。目前，该土地因“柳城县级开发整理项目”被纳入征收范围。在原告与被告未能达成征收安置补偿协议的情况下，原告位于大木根（地名）用于种植芭蕉、桑树的0.92亩畲地，用于种植芭蕉、桑树的2.13亩畲地均于2021年1月7日被强推，参考最高人民法院（2018）最高法行再106号行政裁定书的裁判要旨，原告有理由推定强推原告土地行为的主体是被告柳城县政府。原告认为，被告强推原告土地行为严重违法，侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院判决确认被告柳城县政府强推原告土地的行为违法。 原告梁桂友向本院提交了以下证据： 证据1、土地承包经营权证书，证明原告在本村合法拥有承包地。 证据2、公告； 证据3、四份征收土地方案公告； 证据4、（2018）最高法行再106号行政裁定书； 证据5、土地被强推照片。 证据2-5证明被告强行清表原告土地的行为违法。 被告柳城县政府答辩称，一、涉案土地系已被依法征收的土地。经依法申请，2019年12月31日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函（2）〔2019〕126号《关于柳城县2019年第七批次乡镇建设用地（工矿废弃地复垦利用建新区用地）的批复》，批准包括原告案涉土地在内的凤山镇对河村民委集体土地作为建设项目用地。原告涉案土地（分别为0.842亩、2.223亩）位于上述批复文件的征地红线范围内。征地批复后，被告柳城县政府依法对上述征地批复分别进行了征地方案公告、征收土地补偿安置方案公告。之后县、镇征地工作组进村入户进行调查和宣传；开展对各被征地农户土地进行丈量登记，并在村委公示栏等处进行张贴公示。根据最终调查核实结果，对照柳城政发［2017］18号文件规定的土地征收补偿安置标准制作了各农户征地补偿明细表，其后通知农户前来办理领取征地补偿款手续。但原告等一些农户既不配合办理征地手续，也不办理领取补偿款手续，征地工作部门将征地补偿款足额拨付到村集体帐户后，对不配合交地的农户依次下达了限期交地决定书和催告书，在原告既不起诉也不交地的情况下，为了不影响项目建设，被告柳城县政府不得不对原告涉案的土地进行强制清表。二、2021年1月7日被告并未清表原告的土地，对原告涉案土地清表的时间是2020年4月9日。三、原告对2020年4月9日的清表行为提起行政诉讼明显超过了诉讼时效，依法应驳回原告的起诉。 被告柳城县政府向本院提交了以下证据： 证据1、桂政土批函（2）〔2019〕126号《关于柳城县2019年第七批次乡镇建设用地（工矿废弃地复垦利用建新区用地）的批复》、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、公告照片，勘测定界图、征地红线图，证明涉案建设用地得到了自治区人民政府的征地批复，已依法进行了征收土地方案和补偿安置方案公告，涉案土地在征地红线图范围内。 证据2、2021年1月7日、2020年4月9日清表名册，证明原告的涉案土地系2020年4月9日被清表的，2021年1月7日被告并未对原告涉案土地清表。 证据3、公示、被征地块信息公示表、征收土地地块位置信息图及其公示照片，证明对涉案土地的基本情况已进行了公示，公示期间原告对被征的涉案土地没有提出异议。 证据4、入户调查记录及工作照片、用地领款通知书及送达照片、限期交出土地决定书、催告书及送达回证和送达照片，证明被告已入户进行征地宣传和调查，对原告下达了用地领款通知书，并依法下达了限期交地决定书及崔告书，履行了征收土地的相关法定程序。 证据5、支付单、收据、征地丈量登记表、征地补偿明细表、征收土地协议书，证明对涉案土地已依法进行了丈量登记、做了征地补偿明细表，依法与集体签订了征收土地协议书，在强制清表前已将涉案土地的征收补偿款拨付（提存）到了村集体账户。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1-3、5真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。证据4与本案无关联，本院不予采信。 被告提供的证据1、3、4真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。对证据2真实性本院予以认可，证据2中2020年4月9日的清表名册记录有当日清表原告涉案土地的事实，但不能以此来确定2021年1月7日是否对涉案土地实施清表，不予认可其证明目的；证据2中2021年1月7日的清表名册未记录当日对涉案土地实施清表，但也不能以此来确定当日是否对涉案土地实施清表，亦不予认可其证明目的。对证据5的真实性、合法性予以认可，但因没有相应银行转账凭据等证据佐证，对其关于将涉案土地的征收补偿款已拨付（提存）到村集体账户的证明目的不予认可。 经审理查明，原告梁桂友系柳城县XX村民小组村民，原告曾因不服被告2020年4月9日对其涉案土地大木根（地名）土地中的部分土地实施的清表行为向本院提起行政诉讼，本院于2020年12月11日作出（2020）桂02行初475号判决，确认被告实施的清表行为违法，该判决已生效。2021年2月9日，原告又以不服被告2021年1月7日对其大木根（地名）土地的强制清表行为为由，提起本案诉讼。被告不予认可其于2021年1月7日对原告的涉案土地实施过清表行为。原告经询问确认涉案土地于2020年4月9日被被告清表了一部分，原告不服该清表行为已提起行政诉讼，案号为（2020）桂02行初475号；2021年1月7日，被告又对涉案土地中2020年4月9日未被清表部分的土地实施强制清表。 另查明，本案所涉被清表土地位于柳城县级开发整理项目用地红线范围内，经广西壮族自治区人民政府作出批复同意征收后，针对包括涉案土地的征收，被告作出过该项目土地的征收土地方案公告。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”的规定，在集体土地征收过程中，仅有市、县人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权。因此，在涉案土地位于征收土地红线范围内的情况下，除非市、县人民政府能够举证证明涉案土地由其他主体强制清表，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制清表行为系由市、县人民政府或其委托的主体实施。本案中，涉案土地位于柳城县级开发整理项目用地红线范围内，经广西壮族自治区人民政府作出批复同意征收包括涉案土地的集体土地后，针对包括涉案土地的征收，被告作出过该项目土地的征收土地方案公告，且被告于2020年4月9日曾对涉案土地中的部分土地进行过强制清表，因此在被告未能举证证明涉案土地中2020年4月9日未清表部分系由其他主体强制清表的情况下，本院认定被告于2021年1月7日对涉案土地中2020年4月9日未清表部分实施了强制清表。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”的规定，被告柳城县政府并没有法律授予的强制清除涉案土地地上附着物的权力，其未能提供充分证据证实原告梁桂友自愿交出了涉案土地，亦在未经人民法院审查准予强制执行的情况下自行对涉案土地组织实施强制清除地上物，缺乏职权依据。综上，被告柳城县政府对涉案土地实施的强制清除地上物行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，该行政行为应当予以撤销，但由于该行政行为是事实行为且已经实施完毕，不具有可撤销的内容，故依法应确认违法。原告梁桂友的诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告柳城县人民政府2021年1月7日对原告梁桂友户位于柳城县级开发整理项目红线范围内大木根（地名）的部分土地实施的强制清表行为违法。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告柳城县政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 审 判 员  赖政权 人民陪审员  白 萍 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  此 兴 书 记 员  张 楠