wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初575号 原告：桑胜权，男，1948年3月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：石斌，安徽中皋律师事务所律师。 被告：何传发，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告桑胜权与被告何传发劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑胜权及其委托诉讼代理人石斌，被告何传发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桑胜权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款38824元,并承担逾期利息(利息自2019年2月24日起计算至款项付清日止)；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告何传发长期在浙江杭州等地从事劳务工程承包。原告桑胜权自2018年起在被告手下做小工,工资按日计算,每天180元。截止2018年底,被告尚欠原告工资38824元。被告于2019年2月24日向原告出具工资欠条一份,确认欠薪事实。对于该笔工资欠款,被告一直未予偿付。现为了维护原告合法权益,特提起诉讼,请求依法判决。 被告何传发辩称，我在向原告出具欠条后，微信转账给原告儿子桑万明10000元，我父亲何宗龙给原告现金10000元，2019年3月9日或10日给原告4000元，共计已经支付原告24000元。另外原告在帮我干活时受伤，我为原告垫付医疗费18899元。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，现作如下认证： 原告桑胜权提交的证据一原告身份证复印件，证据二被告身份证复印件，证据三欠条，被告何传发对其证据三性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 被告何传发提交的微信转账截图，原告桑胜权不持异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何传发长期在浙江杭州等地从事劳务分包，桑胜权自2018年3月起在何传发处提供劳务。2019年2月24日，原、被告进行结算，何传发向桑胜权出具一份欠条，载明：“今欠桑胜权2018年全年工资合计叁万捌仟捌百贰拾肆元。何传发，2019年2月24日”。2019年5月17日，何传发通过微信转账方式向桑胜权儿子桑万明转账10000元；2019年5月20日，何传发父亲何宗龙现金给付桑胜权10000元。2021年1月19日，桑胜权诉讼来院，请求判令何传发给付欠付劳务工资款。 本院认为，原告桑胜权为被告何传发提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告何传发作为接受劳务的一方，理应按约定支付相应的劳务报酬。对于劳务款金额，被告何传发出具欠条予以确认，可以认定被告何传发截止2019年2月24日共欠付原告桑胜权劳务工资款38824元。出具欠条后，被告何传发给付原告桑胜权儿子的10000元，原告桑胜权当庭予以确认，并同意从诉请金额中扣除，本院予以支持。对于被告何传发通过其父亲何宗龙给付原告桑胜权的10000元，桑胜权确认收到该笔款项，但在庭审中陈述是何传发给付的医疗费，又陈述是何传发偿还其借款，但均未提供证据证实，故本院不予采信，对于该10000元，本院认定是由何传发支付给桑胜权的劳务工资款，应从原告诉请中扣除。综上，本院对于原告桑胜权的部分诉请予以支持，由被告何传发给付原告桑胜权劳务工资款18824元。对于原告诉请的利息，双方未作约定，本院仅支持自原告起诉之日起，即自2021年1月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清时止。对于原告桑胜权在提供劳务过程中受伤而产生的赔偿以及垫付款项问题，与本案不是同一法律关系，双方可另案处理。对于被告何传发辩称其又给付原告桑胜权4000元的意见，未提供证据证实，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何传发给付原告桑胜权劳务工资款18824元，并承担该款自2021年1月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息至款清时止； 二、驳回原告桑胜权的其他诉讼请求。 上述第一项款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取计415元，由原告桑胜权承担200元，被告何传发负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇二一年四月十六日 书记员 李娟娟 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初1418号 原告:赵明荣，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省南部县，现居住于遂宁市河东新区。 委托诉讼代理人：杨颂，四川首力（南部）律师事务所律师。 被告:何小彬，男，1974年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵明荣与被告何小彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵明荣及其委托诉讼代理人杨颂到庭参加诉讼，被告何小彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵明荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元并支付利息(从2015年4月16日起至2019年8月19日的利息，以100000元为基数，按照月息2%计算；2019年8月20日起至实际履行之日止的利息，以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次律师费7500元（尚未支付的部分律师费原告另行主张）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年4月15日，被告因做工程需要资金，向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，约定了借款期限：3个月，即自2015年4月15日至2015年7月15日，借款利息为月息30‰；同时约定了因借款人违约应当承担出借人为实现债务而支付的律师费、差旅费等内容。被告在收到原告给付的款项后，向原告出具了《欠条》一份。2017年3月10日，因被告未能按时还款，再次向原告出具欠条一份，后经原告多次催收，被告未按约还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告何小彬未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵明荣与被告何小彬系朋友关系。2015年4月，被告因资金周转需要，向原告借款。2015年4月15日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借借款壹拾万元，借款期限3个月，即自2015年4月15日起至2015年7月15日止。借款利率及费用：双方同意借款月利率为千分之叁拾。同日，原告向被告提供出借款项100000元。被告向原告出具借条，载明：“今借到赵明荣（身份号码：51132198109××××）现金100000元。借款期限：2015年4月15日至2015年7月15日止。借款人：何小彬身份号码51132197407036672电话号码：186××××2015年4月15日”。2017年3月10日，被告再次向原告出具借条一份“今借到赵明荣（51132198109××××）人民币现金150000元（壹拾伍万元整），双方约定2017年7月10日还偿清。借款人：何小彬身份证号：×××66722017年3月10日”。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金。 庭审中，原告自认2017年3月10日被告出具的借条，系对前期借款的结算，包含借款本金100000元及利息50000元。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金，被告先后两次出具借条载明的借款金额不一致，被告于2017年3月10日出具的借条借款金额为150000元，其中包含了利息50000元，且原告主张被告偿还100000元借款本金，故对于被告向原告实际借款100000元的事实予以确认。原、被告约定的还款期限为2017年7月10日，期限届满后，被告未偿还借款，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求,本院予以支持。因原、被告约定的利率过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，原告主张按月利率2%予以调整，本院予以准许。关于原告主张的律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本院已支持原告主张的利息，且该利息为法律保护的上限，故对于律师费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何小彬于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明荣借款本金100000元及利息，利息的计算方式为：以本金100000元为基数，从2015年4月16日起至2019年8月19日止，按照月息两分计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至本判决确定的本金给付之日止；未按本判决确定之日给付本金的，前述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告赵明荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1225元，由被告何小彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 敏 二〇二一年四月二十五日 书记员 米珉宇
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初976号原告：江宏，男，汉族，1970年12月23日出生，住河南省光山县，现住甘肃省兰州市西固区。被告：司文龙，男，汉族，1989年10月14日出生，住河南省封丘县，现住兰州市西固区。原告江宏与被告司文龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告江宏以双方债权债务已履行完毕为由，于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江宏提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江宏撤诉。减半收取的案件受理费438.7元，由原告江宏负担。审判员  史晨铧二〇二一年四月二十五日书记员  蒋 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院保 全 结 案 通 知 书(2021)苏1003执保429号关于保全申请人刘福平与被申请人赵云科财产保全一案，保全措施已采取完毕。（根据本院规定，保全的具体情况已推送给审判庭，申请人可向承办法官了解详细情况）二〇二一年四月二十七日
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执678号 刘淑艳（申请执行人）、刘百成（被执行人）： 申请执行人刘淑艳与被执行人刘百成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年四月二十五日 书记员  徐智
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执恢114号之一关于本院立案执行的申请执行人袁志刚与王宇诗借款合同纠纷一案，经本院执行，对（2021）湘0421执177号、（2021）湘0421执恢114号，已执行完毕，本案予以结案。特此通知审判员 ： 洪 灏二〇二一年四月十五日书记员 ：王韶军
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0281民初575号原告：黄建学，男，汉族，1966年10月12日出生，住广东省乐昌市××××××××××××××。被告：杨国浩，男，汉族，1989年4月2日出生，住广东省茂名市茂南区××××××××。被告：柯贤学，男，汉族，1999年1月13日出生，住湖北省阳新县××××××××。原告黄建学与被告杨国浩、柯贤学民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告黄建学于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建学提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，并不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄建学撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄建学负担。审 判 长  邱强生人民陪审员  杨梅馨人民陪审员  吴红生二〇二一年四月七日法官 助理  李玉娟书 记 员  范圣杰
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）云0425执96号 申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所为云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路221号。 负责人杨睿，任行长。 被执行人王卿瑶，女，1996年7月15日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行与王卿瑶银行卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行依据已经发生法律效力的易门县人民法院于2020年10月29日作出的(2020)云0425民初940号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请执行，本院于同日以（2021）云0425执96号执行案立案执行。执行标的为：由被执行人王卿瑶偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行贷记卡借款本金6747.11元及相应利息，缴纳案件受理费73元及执行申请费50元。 本案在执行过程中，因被执行人王卿瑶拒不到本院履行给付义务，故本院通过公告送达方式向被执行人王卿瑶出了执行通知书、报告财产令相关法律文书，故被执行人王卿瑶未能向本院填写财产申报表。本院于2021年2月4日等多通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人王卿瑶名下的存款、证券、房产、车辆等财产信息，未查找到被执行人王卿瑶的可供执行财产线索。本院于2021年4月6日通过电话方式向被执行人王卿瑶户籍所在地组长杨宏琳进行现场调查，未能查找到被执行人王卿瑶的可供执行财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日通过电话方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行明确表示不能向本院提供被执行人王卿瑶的财产线索，经申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行申请，本院于2021年3月29日将被执行人王卿瑶纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经执行，被执行人王卿瑶分文未履行给付义务。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行认可本院对被执行人王卿瑶的财产调查结果，同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇二一年四月六日 书记员  吴丹丹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1943号原告：万联城市服务科技集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路********，统一社会信用代码:912306007166448804。法定代表人：唐喜艳，该公司总经理。被告：张春艳，女，1977年8月13日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。原告万联城市服务科技集团股份有限公司与被告张春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告万联城市服务科技集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告万联城市服务科技集团股份有限公司负担。审判员  林淑芳二〇二一年四月二十一日书记员  张雪娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17313号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：蔡玉龙，男，1989年7月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡玉龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8500元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年10月21日放款6973.5元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月21日尚欠本金余额4447.26元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4447.26元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月22日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡玉龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4447.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡玉龙负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月十六日书记员  黄业舜
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2487号之一被执行人：潘友忠，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 潘友忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘友忠在中国邮政储蓄银行6*************0****754账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年四月十五日书记员饶昌琼
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初2211号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市息县北大街528号，统一社会信用代码91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李命锋，河南世鼎律师事务所律师。被告:汪震，男，汉族，1975年3月4日出生，住河南省息县。被告:李敏，女，汉族，1977年6月20日出生，住河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告汪震、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法进行了审理。原告息县农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告汪震、李敏共同偿还原告借款本金80万元及利息、罚息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础之上加收50%）；2.依法判令原告对被告汪震、李敏提供的抵押物在担保范围内享有优先受偿权；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告息县农商行与被告汪震签订《个人借款合同》一份。合同约定由息县农商行向汪震发放贷款80万元，用于建房，贷款期限自2016年12月13日起至2019年12月2日止，贷款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告汪震、李敏以其所有的位于北大街××路的房产（产权证号：息县房权证北大街字第××、00××94号；土地使用证号：息国用04第0893号）作为抵押物向息县农商行提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，息县农商行依约发放了贷款，汪震未依约按时还本付息，息县农商行特具状起诉，望法院判如所诉。本院经审查认为，通过派员查询查找，被告汪震、李敏其本人联系不到，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理。因此，原告提供的被告不明确，依法应予驳回，但原告可在补充修改完整后，再行起诉判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数和代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二一年四月二十八日法官助理王淑娟书记员宋刚强
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执759号 关于申请执行郭鹏罚金一案，本院于2021年04月19日立案执行，并于2021年04月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初157号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人伍志华，男，1976年4月28日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因犯开设赌场罪于2011年12月2日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，同月23日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2017年3月16日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月24日刑满释放。因本案于2020年12月23日被羁押，次日因吸毒被强制隔离戒毒。因本案于2021年1月14日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕121号起诉书指控被告人伍志华犯贩卖毒品罪，于2021年4月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察官王雪勇出庭支持公诉，被告人伍志华到庭参加了诉讼。本案已审理终结。公诉机关指控，2020年12月23日19时许，被告人伍志华通过手机与吸毒人员伍某商量好贩毒事宜后，去到伍某住家处贩卖毒品1小包给伍某，非法得款900元。交易完成后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人伍志华处缴获手机1台，在伍某处缴获其刚向被告人伍志华购买的毒品1小包重0.69克，经检验检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人伍志华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人伍志华曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人伍志华犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人伍志华自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人伍志华有期徒刑八个月，并处罚金。被告人伍志华对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，被告人伍志华贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人伍志华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人伍志华犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人伍志华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。被告人伍志华因本案被先行羁押二日，应折抵相应刑期。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人伍志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年9月11日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人伍志华贩卖毒品违法所得人民币900元。三、台山市公安局扣押的毒品，由扣押机关予以没收、销毁；扣押被告人伍志华的作案工具黑色苹果牌手机一台，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖 露二〇二一年四月十四日法官助理  梁翠玲书 记 员  谭玉媛
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3312号原告：马涛，男，1981年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。被告：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区内。法定代表人：徐留平。原告马涛与被告天津一汽丰田汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告马涛于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马涛撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告马涛负担。审判员 杨 辰二〇二一年四月二十日书记员 马雨楠
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0306财保37号申请人：河南执象石化科技有限公司，住址：洛阳市石化产业聚集区华北路中段北侧。统一社会信用代码：91410306MA3X8TXA7P。法定代表人：袁彬，总经理。委托诉讼代理人：李幸媛，河南洛太律师事务所律师。被申请人：四川省隆祥君诚商贸有限公司，住址：成都市武侯区武青南路**********，统一社会信用代码：91510107321614345Q。法定代表人：李爽，执行董事。申请人河南执象石化科技有限公司诉被申请人四川省隆祥君诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南执象石化科技有限公司于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川省隆祥君诚商贸有限公司银行存款24万元或者查封、扣押、冻结被申请人四川省隆祥君诚商贸有限公司名下价值24万元的其他财产。申请人河南执象石化科技有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人河南执象石化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川省隆祥君诚商贸有限公司银行存款24万元或者查封、扣押、冻结被申请人四川省隆祥君诚商贸有限公司名下价值24万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白利军二〇二一年四月二十日书记员  张潇悦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初9841号原告河南瀚宇置业集团有限公司，住所郑州市金水区丰庆路与三全路交叉口西南角瀚宇国际**，统一社会信用代码914101007571042233。法定代表人杨宝宏，职务董事长。委托代理人戚魁、弓恒，河南绿城律师事务所律师。被告万某某。原告河南瀚宇置业集团有限公司诉万某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告河南瀚宇置业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南瀚宇置业集团有限公司自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年四月二十五日书记员  刘 帅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1980号被执行人：杨茂林，小名杨宽，男，1989年1月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，务农，住遵义市汇川区。本院在执行杨茂林罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨茂林银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月十六日书记员 冷雪云
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初1698号原告：永城市裴桥供销合作社，住所地：河南省永城市裴桥镇裴桥集，统一社会信用代码：91411481MA4040FA3H。法定代表人：胡彪，经理。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。被告：乔秀荣，女，1960年11月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。原告永城市裴桥供销合作社（以下简称裴桥供销社）与被告乔秀荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡彪及委托诉讼代理人李顺、被告乔秀荣及委托诉讼代理人刘安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴桥供销社向本院提出诉讼请求：判决解除双方之间的房屋租赁合同，并退还房屋（位于永城市裴桥镇裴桥集原告房屋自东向西第2间，注：租金待评估鉴定时另案诉讼）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年度，原、被告签订租赁合同书，于1999年到期。合同到期之后双方未续签租赁合同，应视为不定期租赁合同。被告未按照规定履行合同义务。原告多次催要并要求退还房屋，被告答应但一直未履行，特诉至法院。被告乔秀荣辩称：1.裴桥供销社请求法院解除位于“永城市裴桥镇裴桥集原告房屋自东向西第2间”双方之间的房屋租赁合同并退还房屋的诉讼请求不能成立。1996年度，双方签订合同的目的是为了改变经营面貌，扩大经营设施，大门东实行集资建房，并在合同内容约定：楼下每间集资两万元，本着谁投资，谁承包的原则；两万元集资款到位即可开门营业。本合同暂订三年（99年9月1日到期）到期后，另行制定承包方案，三年内集资款，不给计息，不收租金，承包期满，一次性退回本金，按新的承包形式续订合同。从以上承包合同的条款约定中可以看出，该合同为承包合同，因为承包对象为本社职工，且对承包的对象是本着谁投资，谁承包的原则，而租赁合同的特征是出租人将租赁物交付承包人使用收益，承租人支付租金的合同。根据合同约定：双方签订的承包合同三年之后，另行制定承包方案，并非是不定期租赁合同，是承包合同的继续。因为原告并没有在三年承包期满一次性退回本金，所以就没有按新的承包方式续订合同，仍本着谁投资、谁受益的原则，继续承包经营。2.法院应依法驳回原告的诉讼主张。承包与租赁是两种不同的经营方式，虽然两者在两权分离等方面具有共同点和兼容性，但仍有着本质的区别。双方签订的承包合同明显排除了租赁之法律关系，根据《民法典》第七百零三条、第七百零七条之规定，永城市裴桥供销合作社与乔秀荣之间不存在租赁与不定期租赁关系，仅为承包关系，应依法驳回原告对乔秀荣的诉讼主张。本院经审理查明：1996年，原告裴桥供销社与被告乔秀荣签订《承包合同》，载明：“裴桥供销社中心点，大门东经营承包合同：为了改变经营面貌，扩大经营设施，大门东实行集资建房，具体集资承包项目如下：一、本合同暂订三年（99年9月1日到期）到期后，另行制定承包方案。二、楼下每间集资两万元，本着谁投资，谁承包的原则。两万元集资款到位即可开门营业。三年内集资款，不给计息，不收租金。承包期满，一次性退回本金，按新的承包形式，续订合同。三、楼下除原来家具用具、货架、柜台外，新增加部分，由本人配备，供销社不在提供。四、三年内，中途不包者，需经供销社领导同意，方可变更承包人，自己无权转租。五、本承包期内，如因国家和上级社有新的规定，供销社随时有权收回的权力，收回后，按新规定执行。”被告乔秀荣分别于1996年4月17日、1996年8月19日、1996年9月9日交纳建房集资款共计20000元。后原告将其位于永城市裴桥镇房屋中自东向西第2间房屋交于被告使用。合同期满后，原告未能退还被告所付集资款2万元。原、被告未另行签订书面合同，由被告使用案涉房屋至今。现因原告要求被告返还房屋产生纠纷，诉至法院。另查明：永城市裴桥供销合作社与永城市裴桥供销社、永城县裴桥供销合作社均系同一单位。本院认为，原、被告于1996年签订的合同系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同。本案争议点在于案涉《承包合同》系承包合同还是租赁合同。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告所签合同虽名为承包合同，但从合同约定的内容看，被告占有使用原告房屋并支付对价，虽然存在集资2万元的事实，但合同约定“三年内集资款不给计息，不收租金”，“无权转租”等权利与义务内容，符合《中华人民共和国合同法》关于租赁合同的规定。所以本案诉争的合同从实质意义上说是租赁合同。本案中，原、被告签订的合同未涉及承包经营事宜，被告在占用原告房屋后，以自己的名义对外经营，不符合承包合同的基本要件，故被告主张本案合同是承包合同，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁”，原、被告自1999年9月2日后至今虽未签订书面租赁合同，但被告一直继续使用原告房屋至今，原告亦未提出异议，原、被告形成不定期租赁关系。对于不定期租赁，原告作为出租方可以随时解除合同。现原告通过提起诉讼方式请求解除与被告之间的租赁合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告作为承租方应当腾退房屋并返还给原告。被告辩称双方系承包合同关系而要求驳回原告的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、解除原告永城市裴桥供销合作社与被告乔秀荣的房屋租赁合同；二、被告乔秀荣于本判决生效之日起三十日内搬离所承租的原告永城市裴桥供销合作社的房屋（位于永城市裴桥镇裴桥集永城市裴桥供销合作社房屋自东向西第2间），并返还原告永城市裴桥供销合作社。案件受理费100元（已减半），由被告乔秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二一年四月二十九日法官助理裴硕书记员屈光
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2461号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市大足区明辉娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇金都广场A栋三楼，统一社会信用代码91500225L560056479。法定代表人：李贞明，职务不详。松原市漫易文化传媒有限公司与重庆市大足区明辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。在诉讼过程中，原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市漫易文化传媒有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二一年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初2259号 申请人：程坤廷，男，1991年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：徐向阳，女，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 申请人程坤廷于2021年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人徐向阳价值6万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结徐向阳的银行存款6万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 妍 二〇二一年四月二十九日 书记员 洪明琪
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执432号 戴小群： 关于原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被告戴小群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0724民初1914号民事调解书发生法律效力后，因戴小群未按该生效法律文书缴纳案件受理费，本院立案庭于2021年3月3日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，戴小群于2021年4月30日向本院缴纳本案案件受理费272元，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月三十日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢322号 刘红平、吴伟隆： 申请执行人刘红平与被执行人吴伟隆合同纠纷一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初2172号 原告：宣城市鹤鸣茶叶机械制造有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区溪口镇街道,统一社会信用代码91341800559244196B。 法定代理人：王润生，总经理。 委托代理人：田红，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：袁文芳，女，汉族，1972年3月8日出生，住安徽省六安市。 本院于2021年4月6日立案受理了原告宣城市鹤鸣茶叶机械制造有限公司诉被告袁文芳买卖合同纠纷一案，被告袁文芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当由被告经常居住地六安市金安区人民法院管辖，故要求将本案移送至有管辖权的六安市金安区人民法院审理。 经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。鉴于本案被告经常居住地在六安市金安区，应当移送被告经常居住地人民法院审理为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告袁文芳对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省六安市金安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 悦
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执19号之二申请执行人：李某。被执行人：郭某某。本院在执行李某与郭某某民间借贷一案中，因被执行人未在执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务我院对被执行人银行存款予以冻结，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭某某银行存款4，739元。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇二一年四月二十五日书记员  郭安丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执481号之二 申请执行人：蚌埠市亚通汽配贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮新村沿淮路**综合楼**，统一社会信用代码91340300080304695P。 法定代表人：刘立毅，该公司总经理。 被执行人：康龙，男，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初3662号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人康龙在安徽省农村信用社联合社62×××47账户内存款人民币35896.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年四月十六日 书记员 许志强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋家伟联系电话：18055******
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终41号上诉人（一审原告）：缤纷假日大厦业主委员会，住所地哈尔滨市南岗区闽江路233号缤纷假日大厦。负责人：丁非，主任。委托诉讼代理人：陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏，黑龙江龙房川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江亚细亚房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙山路58号。法定代表人：邹宏伟，经理。被上诉人（一审被告）黑龙江亚细亚高科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区兆麟街60号。法定代表人：邹宏伟，经理。上诉人缤纷假日大厦业主委员会（以下简称业主委员会）因与被上诉人黑龙江亚细亚房地产综合开发有限公司（以下简称亚细亚地产公司）、黑龙江亚细亚高科技开发有限公司（以下简称亚细亚科技公司）物权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初4099号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。业主委员会上诉请求：撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理。事实和理由：业主委员会已经通过征求意见稿的方式召开业主大会会议，获得了过半数业主的授权，应属于本案适格主体。亚细亚地产公司、亚细亚科技公司未到庭答辩。业主委员会向一审法院起诉请求：1.确认座落于哈尔滨市南岗区××路××号高层部分1层的房间为本栋建筑的公用配套设施用房、产权归属为全体业主共同共有；2.亚细亚地产公司、亚细亚科技公司对一楼公共配套设施用房依法恢复原设计图纸结构；3.亚细亚地产公司、亚细亚科技公司承担本案受理费、邮寄费、公告费、鉴定费、律师费。一审法院认为，业主委员会由业主选举产生，是业主大会的执行机构，应当依照中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第十五条履行自身的职责，对于超出其职责范围的行为应有业主大会的授权，否则无权提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第七十条和第七十三条，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有，业主委员会提出的确认公用配套设施用房、产权归属为全体业主共同共有及对一楼公共配套设施用房依法恢复原设计图纸结构的诉讼请求，应由缤纷假日大厦业主对业主委员会进行委托，业主委员会方能代为提起诉讼。本案中，缤纷假日大厦业委会并未根据《物业管理条例》第十二条，就其诉请内容召集业主召开业主大会并就起诉事项获得业主大会授权，故缤纷假日大厦业主委员会不是本案的适格主体。裁定：驳回原告缤纷假日大厦业主委员会的起诉。案件受理费100元，本裁定生效后予以退回。本院审理查明：二审中，业主委员会提交了缤纷假日大厦业主出具的《关于业主公共部位全部、专项维权事务授权委托书》（户数占比66.98%，面积占比65.31%），授权业主委员会在与亚细亚地产公司、亚细亚科技公司物权纠纷诉讼中依法维护共有业主的合法权利。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》等的相关规定，业主委员会作为当事人，就物业服务有关事项代表全体业主进行诉讼，法律后果由全体业主承担。涉及全体业主共同利益的事项，可由业主委员会作为原告进行诉讼。业主委员会起诉、应诉、提起反诉、上诉、撤诉，变更、放弃或者承认诉讼请求，进行和解、调解等诉讼行为的，应当向人民法院提交业主大会的授权决定。缤纷假日大厦业主通过向业主委员会出具《关于业主公共部位全部、专项维权事务授权委托书》的方式授权业主委员会代表其参加与亚细亚地产公司、亚细亚科技公司物权纠纷诉讼，符合相关法律规定，故业主委员会可提起本案诉讼。一审法院以“业主委员会未就起诉事项获得业主大会授权，故业主委员会不是本案的适格主体”为由驳回业主委员会的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初4099号民事裁定；二、指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对本案进行审理。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二一年四月二十九日书记员  张 晶
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初924号 原告：宁凤合，男，1963年5月20日出生，汉族，住河间市。 被告：闫子浩，男，1988年6月7日出生，汉族，住河间市。 被告：杨军杰，男，1986年4月29日出生，汉族，住河间市。 原告宁凤合与被告杨军杰、闫子浩劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁凤合到庭参加诉讼，被告杨军杰、被告闫子浩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁凤合向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款8690元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月份，被告闫子浩联系原告一起去哈尔滨市宾县宾西镇长青热电施工保温铁皮，被告杨军杰系宾西镇长青热电电厂负责人，2020年12月20日完工后，尚欠原告工资款8690元，经原告多次向两被告催要，两被告均以各种理由相互推脱，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 原告宁凤合围绕诉讼请求提交证据：一、另案当事人赵维与闫子浩通话录音一段；二、杨军杰出具的证明一份，能证明欠原告等七人共71990元；三、原告与原告一起干活的其他六个人，共同出具的证明一份，拟证明被告所欠工人工资中，原告的工资为8690元。 被告杨军杰、闫子浩未提交答辩状亦未提交证据。 本院依法组织了举证，二被告未提交答辩状，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、陈述、举证、质证诉讼权利。原告宁铁岭提供的三份证据，具有真实性、合法性、关联性，互相印证，形成完整证据链，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告闫子浩承揽被告杨军杰系宾西镇长青热电电厂保温铁皮工程，2020年9月份，被告闫子浩雇佣原告及其他六人去哈尔滨市宾县宾西镇长青热电施工，2020年12月20日完工后，尚欠原告工资款8690元。被告杨军杰2021年2月23日出具证明：欠赵维、宁囤、宁凤合、王铁申、宁喜来、赵德峰、宁铁领七人工资已支付被告闫子浩。2021年2月24日赵德峰、王铁申、宁凤合、宁喜来、宁囤、宁铁领出具证明：2020年9月份，闫子浩联系我们一起去哈尔滨市宾县宾西镇长青热电施工保温铁皮。2020年12月20日施工完工后，我们向长青热电厂负责人杨军杰催要工资款共计71990元，闫子浩和杨军杰互相推脱，我们又向相关部门反映了情况，一直也未得到解决。其中具体工资如下：王铁申工资款12750元、宁囤工资款17050元、宁凤合工资款8690元、赵维工资款15200元，宁喜来工资款7950元，宁铁领工资款7950元，赵德峰工资款2400元。另案原告赵维与被告闫子浩2021年2月4日通话显示：被告闫子浩承认欠原告等六人工资71990元，原告宁凤合称人们认头答应少要点。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨军杰、闫子浩未予答辩，应视为其对抗辩权的放弃。被告闫子浩欠原告宁凤合工资8690元未还，事实清楚，并有证据证实，予以确认。被告杨军杰与被告闫子浩系承揽关系，将原告等人的工资已支付被告闫子浩，被告闫子浩雇佣原告宁凤合等人施工，原告的工资应由被告闫子浩支付，被告杨军杰不承担责任。原告在庭审中放弃要求被告支付利息，系其对诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫子浩偿还原告宁凤合工资8690元。本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告宁凤合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 案件受理费25元，由被告闫子浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李雁彬 二〇二一年四月二十一日 书记员  南雪梅
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1546号原告：祁孝林，男，1985年1月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：唐林，男，1988年2月11日出生，汉族，住贵州省习水县。原告祁孝林与被告唐林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁孝林到庭参加了诉讼，被告唐林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁孝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工人工资52400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是装修工人与老板的关系。2020年3月至4月，原告在居然之家为被告装修门面，共结算工资57704元，被告已支付8000元。后又加上国酒城26栋4楼房屋装修款共2732元，合计尚欠52436元，取整52400元。被告于2020年9月15日写下《欠条》，承诺2020年10月30日还清。至今未支付，经原告多次催收未果。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告唐林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年，原告在被告承包的工程中为被告进行木工施工。完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资52400元，被告于2020年9月15日向原告出具《欠条》载明：“本人唐林……现欠祁孝林木工工资合计52400元，人民币大写伍万贰仟肆佰元整，于2020年10月30日前支付……”付款期限届至，经原告催收未果。为此，原告持诉称理由诉至本院。本院认为，被告于2020年9月15日向原告出具的《欠条》系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告承诺于2020年10月30日前支付差欠原告的木工工资52400元，付款期限届至，被告未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告未履行债务清偿义务，其行为已构成违约，应当予以履行，故对原告要求被告支付工资52400元的诉请理由成立，本院予以支持。被告唐林经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐林于本判决生效后立即支付差欠原告祁孝林的款项52400元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元（已减半），由被告唐林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇二一年四月十六日书记员  黄静
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1803号 原告：黄世东，男，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告：庐江县正润玩具厂，住所地安徽省合肥市庐江县农民工创业园世纪大道284号，统一社会信用代码92340124MA2URJH64Y。 法定代表人：孙桂龙，系该玩具厂厂长。 委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。 原告黄世东与被告庐江县正润玩具厂（以下简称正润玩具厂）劳动争议一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世东及其委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼，被告正润玩具厂的委托诉讼代理人胡友章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世东向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告于2020年10月1日解除劳动关系；2、判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1503元（3006元×0.5个月）；3、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资12024元（3006×4个月）。事实和理由：原告于2020年5月1日被被告聘用担任收发员，月平均工资为3006元，自上班之日起被告一直没有为原告办理各项社会保险，也没有签订书面劳动合同，于是原告于2020年10月1日离开单位，原告认为原告是被告单位职工双方存在劳动关系。被告作为用人单位应当依法为原告办理各项社会保险，其行为违反了劳动法规定，原告与被告经协商未果，因此向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2021年2月8日做出庐劳人仲案字（2021）第016号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服提起诉讼，请求依法判决。 正润玩具厂辩称，1、原告是自动离开被告单位，并非是被告辞退原告，因此，根据相关法律规定不应支付原告经济补偿金。2、关于劳动合同，被告组织分管人事人员汪海云与班组长对所有的员工进行签订劳动合同，唯有原告与另外一个员工拒绝签订劳动合同，因此未签订劳动合同的过错责任在于原告，被告不应支付原告双倍工资。原告的请求缺乏事实和法律根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄世东于2020年5月1日被正润玩具厂聘用从事收发工作。同年6月正润玩具厂人事专员汪海云组织员工在车间签订书面劳动合同，要求黄世东签订合同时被拒绝，之后生产车间主任姚晓玲找黄世东签订合同也被拒绝。黄世东工作期间，正润玩具厂自2020年7月2日至同年10月29日先后5次支付其工资分别为3023元、2858元、3051元、3053元、3045元。2020年10月1日黄世东以正润玩具厂没有与其签订书面劳动合同和未为其缴纳社会保险费用为由离开正润玩具厂，其工资发放至2020年10月，离职前月平均工资为3006元。 2021年1月8日黄世东向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决双方于2020年10月1日解除劳动关系；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金1503元（3006元×0.5个月）；3、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资12024元（3006×4个月）。2021年2月8日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳人仲案字[2021]第016号仲裁裁决书裁决：1、黄世东与正润玩具厂于2020年10月1日解除劳动合同；2、正润玩具厂自裁决生效之日起十日内支付黄世东解除劳动关系经济补偿1503元；3、驳回申请人其他仲裁请求。黄世东对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。 上述事实，有黄世东的身份证、正润玩具厂的企业注册信用信息打印件、中国银行交易明细清单、庐江县劳动人事争议仲裁委员会庐劳人仲案字[2021]第016号仲裁庭审笔录、庐劳人仲案字[2021]第016号仲裁裁决书及送达证明、当事人的当庭陈述载卷佐证，并经庭审举证、质证，与当事人的陈述一致，足以认定。 本院认为：原告黄世东与被告正润玩具厂之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系，据此认定黄世东与正润玩具厂之间的劳动关系合法、有效，依法应予以保护。双方认可黄世东的入职时间为2020年5月1日和离职时间为同年10月1日，本院予以认定，并据此认定双方解除劳动关系的时间为2020年10月1日。 关于黄世东请求正润玩具厂支付解除劳动关系经济补偿金1503元的诉讼主张，黄世东以用人单位未为其缴纳社会保险为由与正润玩具厂解除劳动关系，并据此要求正润玩具厂支付其解除劳动关系经济补偿金的请求，有事实根据，符合法规规定，本院予以支持。正润玩具厂依法应当支付黄世东解除劳动关系经济补偿金1503元（3006元/月×0.5个月）。 关于黄世东请求正润玩具厂支付其未签订书面劳动合同双倍工资主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。结合庭审查明的本案事实，证明黄世东在正润玩具厂工作期间，该厂组织专门人员与包括黄世东在内的员工签订书面劳动合同，因黄世东拒绝签订合同以致双方没有订立书面劳动合同。正润玩具厂作为用人单位业已履行了向黄世东签订书面劳动合同的告知义务和诚实信用义务。黄世东拒绝签订劳动合同后再以未签订书面劳动合同为由要求支付双倍工资差额，违反了民事活动应当遵守的诚实信用原则，对其该项请求，依法不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第三十二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告黄世东与被告庐江县正润玩具厂于2020年10月1日解除劳动关系； 二、被告庐江县正润玩具厂于本判决生效后三十日内支付原告黄世东经济补偿金1503元； 三、驳回原告黄世东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告庐江县正润玩具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱永宏 二〇二一年四月二十五日 书记员  潘雪瑞
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1820号原告：王桂香，女，1962年11月24日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：杨龙政，东台市弶港法律服务所法律工作者。被告：崔娴，女，1969年4月27日出生，汉族，住海安市。本院在审理原告王桂香与被告崔娴买卖合同纠纷一案中，因原告王桂香未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐刘根二〇二一年四月二十三日法官助理 杨 健书 记 员 梅 钰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云26民终86号上诉人（原审被告）：张仲和，男，1981年6月7日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被上诉人（原审原告）：王发昌，男，1990年1月19日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被上诉人（原审原告）：李卫花，女，1988年6月16日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。以上二原告共同委托诉讼代理人：杨振东，云南西华律师事务所专职律师,特别授权。上诉人张仲和因与被上诉人王发昌、李卫花生命权纠纷一案，不服砚山县人民法院（2020）云2622民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张仲和、被上诉人王发昌、李卫花及其委托诉讼代理人杨振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王发昌、李卫花向一审法院起诉请求：1.张仲和赔偿受害人王达娟的死亡赔偿金、丧葬费等共计138699.25元（死亡赔偿金10768元/年×20年=215360元；丧葬费104077÷2=52038.5元；精神抚慰金10000元）；2.诉讼费由张仲和承担。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：一、张仲和于本判决生效之日起三十日内赔偿王发昌、李卫花因王达娟死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费53479.64元；二、驳回王发昌、李卫花的其他诉讼请求。案件受理费3074元，减半收取计1537元，张仲和负担300元，王发昌、李卫花负担1237元。一审法院认定的事实和理由详见云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初889号民事判决书。张仲和上诉请求：1.一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律不当，该案应发回重审；2.诉讼费由王发昌、李卫花承担。事实及理由：一、张仲和在事故发生地未请任何人用挖机挖掘过水沟。王发昌和一审被告王某（证人）未向法庭申请开挖机人出庭，仅凭王某一面之词，王某与王发昌是亲兄弟（同一祖父）关系，王某是石板房村小组组长，他一人代表整个村集体证实“上诉人挖沟是在2016年前后未通过村集体同意挖的沟”，2016年张仲和己出门打工；二、事故发生地有两个地理位置构成，一个是天然构成的水塘、一个是水沟，两个地理位置是相互联接，如遇到下大雨（水量很大），水塘与水沟水位上升出现安全隐患，砚山县阿猛镇人民政府在该处设立了警示标志；三、事故发生后，王发昌报警，公安机关验尸查明属溺水死亡，并未说明小孩是在水塘或水沟溺水死亡，王发昌未提供相关证据证实；四、关于村民委员会通知张仲和解决时，事情太突然，在解决过程中争议较大，张仲和不认可自己挖沟，不同意赔偿，只是出于同情给王发昌一点爱心（600元），张仲和未在调解笔录上签字。王发昌、李卫花答辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分，法律适用正确，应驳回张仲和上诉、维持原判。在村委会调解过程中，张仲和认可水沟是其所挖，因张仲和认为被害人的死亡与自己挖水沟没关系，只愿意赔偿每位受害人600元，无法达成一致意见。参与调解的工作人员、村干部有李坤桂等七人，王文发证言客观、真实。本院二审期间，张仲和申请证人查某出庭作证、提交证明及四张照片，证明2015年-2017年张仲和在外干活、水塘边有乡政府放置的警示牌、证人王某与王发昌是堂兄弟；王发昌、李卫花申请证人郑某出庭作证，证明郑某从水塘里捞取两个溺水死亡的孩子。本院组织张仲和、王发昌、李卫花进行了证据交换和质证；王发昌、李卫花认为张仲和申请的证人、提交的证据不能证明张仲和没有要求王某挖水沟、法律没有规定堂兄弟关系不能作证；张仲和对郑某证言不认可。本院经审理对一审查明事实予以确认。本院认为，本案为生命权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对张仲和上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据张仲和的上诉请求、王发昌及李卫花的答辩意见，经双方当事人确认，本案争议焦点为：张仲和是否赔偿王发昌、李卫花损失53479.64元。张仲和无异议的石板村委会调解记录、介绍信分别载明“2.张仲和说每个孩子帮补600元，你们看看？”“4.最后帮双方协调好6600元,但张仲和不同意”“张仲和认为两个孩子的死亡跟自己没有直接关系，监护人也存在责任，只同意每个孩子给予600元的安慰费，然后同意将塘子里的坑填上”，张仲和未否认其与两个孩子的死亡有间接关系，且同意把塘子的坑填上，结合庭审陈述、王某及郑某的证言，张仲和应承担一定的过错责任，一审法院确定张仲和承担20%的责任并无不当，张仲和主张不承担责任，本院不予支持。关于王某是否能作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。”的规定，张仲和以王某与王发昌是堂兄弟有利害关系不应当作为证人的意见，本院不予采纳。张仲和提交的证据不能证明其上诉请求和主张，本院采纳王发昌的对张仲和提交证据的意见；郑某证言结合王发昌提交的其他证据能够证明其主张，本院予以采信。综上所述，张仲和的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3074元，由上诉人张仲和负担。本判决为终审判决。审判长  何文丽审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二一年四月二日书记员  雷兴颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初14634号原告：重庆新域物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号2801#，统一社会信用代码91500103699268608C。法定代表人：徐先红。委托诉讼代理人：张诗旋，该公司员工。被告：钟继荣。原告重庆新域物业管理有限公司与被告钟继荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告重庆新域物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新域物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年四月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15067号 原告：陕西朝安商贸有限公司。住所地：。统一社会信用代码 916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：杨德福，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璐，陕西弘业律师事务所实习律师。被告：西安凯美淇厨具工程有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：苏龙，经理。本院在审理原告陕西朝安商贸有限公司与被告西安凯美淇厨具工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年2月4日向原告送达了《西安市未央区人民法院案件受理（诉讼费缴纳）通知书》，通知其在7日内预交案件受理费。但原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西朝安商贸有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   刘 瑜  二〇二一年四月七日 书  记  员    王 璐 1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初6257号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区泰安路34号。负责人：武华文，该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，辽宁开宇律师事务所律师。被告：苍思宇，女，1995年8月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告苍思宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告苍思宇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告苍思宇于2019年3月7日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告苍思宇偿还原告借款本金25,397.58元、利息、罚息794.03元、复利10.12元，合计26,201.73元（以上本金及利息截止日为2021年2月9日），并自2021年2月10日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止；3．请求法院判令被告苍思宇赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告苍思宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2019年3月7日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告苍思宇签订《个人信用贷款合同》；2．借款本金：51,000元，并于2019年3月7日发放；3．借款期限：36个月，自2019年3月7日至2022年3月7日止；4．合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5．逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6．还款方式：按月等额还本付息法；7．违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8．欠款情况：被告于2020年2月7日首次逾期，自2020年12月7日再次开始逾期，当期被告偿还原告本金797.87元，利息421.98元，复利3.03元。截止至2021年4月9日，被告苍思宇尚拖欠借款本金25,323.97元，利息、罚息1,641.23元，复利56.6元。二、其他情况：原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告苍思宇于2019年3月7日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告苍思宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金25,323.97元及利息、罚息、复利（本金计算截止到2021年4月9日；利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计息办法计付，但自2020年2月7日起至实际结清之日止，利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，超过部分予以扣减）；三、被告苍思宇于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取252.5元；保全费282元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蒙二〇二一年四月二十日法官助理刘鹏法官助理刘美琪书记员易思亮
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5479号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：邓英，女，汉族，1995年11月24日出生，住四川省井研县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告邓英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼，被告邓英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告邓英立即偿还原告欠款本金45171.86元、利息3782.86元（利息暂计至2021年1月22日）、违约金7881.93元，手续费1650.9元，其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告邓英未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，邓英向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商户分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.71%/期。邓英使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年4月22日尚欠透支本金44871.86元、利息5962.34元、手续费（其他费用）1650.9元，上述款项邓英应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年4月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补邓英逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告邓英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓英自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年4月22日的信用卡透支本金44871.86元； 二、被告邓英自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年4月22日的信用卡透支利息5962.34元、手续费1650.9元，以及从2021年4月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金44871.86元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，由被告邓英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年四月二十七日 书记员  王芋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0311执恢202号之一 申请执行人：谭俊，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：孙交建，男，1980年7月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省萧县，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：冯艳，女，1982年10月14日出生，汉族，住址同上，系孙交建妻子。 申请执行人谭俊申请执行孙交建、冯艳民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币15万元及利息，本案于2021年3月16日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00916号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二一年四月十五日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执915号之一申请执行人：宋志刚，男，1970年1月26日生，汉族。被执行人：马文辉，女，1963年6月27日生，汉族。被执行人：李文鉴，男，1956年5月26日生，汉族。本院在执行宋志刚与马文辉、李文鉴民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋文志所依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初22562号民事调解书于2021年1月8日向本院申请执行，执行的标的为20万元。本院已依法受理。执行中，已执行回案款900元，剩余案款对被执行人银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人名下的股票已冻结，被执行人名下无车辆、房产、国土登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜娟审 判 员 别致审 判 员 王昆二〇二一年四月二十三日法官助理 严浩书 记 员 郑萍打印人：郑萍校对人：王强送达时间：年月日
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1133民初319号 原告：罗元华，男，1983年7月17日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。 被告：四川蓝光聚盛建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道******，统一社会信用代码91510105MA6CRBJU27。 法定代表人：张红梅，该公司董事长。 被告：李季翰，男，1988年12月14日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告罗元华与被告四川蓝光聚盛建设工程有限公司、李季翰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告罗元华于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告在庭前已经履行义务为由，申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗元华撤回起诉。 案件受理费减半收取99.00元，由罗元华负担。 审判员  李银祥 二〇二一年四月三十日 书记员  邹艳君
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初2879号 原告：岳建国，男，1986年12月15日出生，汉族，现住甘肃省天水市麦积区。 被告：秦皇岛威曼斯环保工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济科技开发区恒山路2-1号。 法定代表人：张立平，总经理。 委托诉讼代理人：刘新刚，男，1980年11月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县，系公司法务专员。 委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。 本院在审理原告岳建国诉被告秦皇岛威曼斯环保工程有限公司服务合同纠纷一案中，因原告岳建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告岳建国撤诉处理。 本案受理费55元，由原告岳建国负担。 审判员  焦晓丽 二〇二一年四月三十日 书记员  李鑫杰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3302号申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行。住所地：滕州市荆河中路93号。负责人孙浩，行长。被申请人杨其朴，男，1972年2月26日出生，汉族，住滕州市。被申请人王香予，女，1986年9月7日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行与被申请人杨其朴、王香予金融借款合同纠纷一案中，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行于2021年4月28日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人杨其朴、王香予银行存款、查封其位于滕州市XX小区房产一处，保全价值为50万元。本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨其朴、王香予银行存款、查封其位于滕州市的房产一处，保全价值为50万元。案件申请费3020元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫德龙二〇二一年四月二十八日书记员  张 越
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申517号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李金发，男，1953年7月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，天津昌朋律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市西青区大寺镇大任庄村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇大任庄村。法定代表人：王士清，该村委会主任。再审申请人李金发因与被申请人天津市西青区大寺镇大任庄村村民委员会（以下简称大任庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终6807号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金发申请再审称，（一）原判决一方面认定涉案房屋不属于宅基地、没有房屋土地使用证，不符合《关于大任庄平房拆迁补偿安置的有关规定》的拆迁依据；另一方面又认定李金发不同意拆迁，相互矛盾，与事实不符。（二）双方签订的《大任庄村平房改造拆迁补偿安置协议书》及与刘富国、刘富强签订的书面协议均有签署方签字盖章，符合合同成立要件，具备合同基本条款，两份协议合法有效，具备履行基础。（三）依据上述两份协议及涉案房屋拆迁、置换事实，李金发主张大任庄村委会交付60平米独单和临时安置补助费、搬迁补助费合法有据。（四）李金发已配合大任庄村委会的要求拆迁，导致原来所拥有的门脸房拆除未获得任何安置。而与之相邻同等性质的门脸房在同期拆除后均获得不同程度的安置，实质不公平。综上，李金发依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，李金发诉请大任庄村委会交付还迁房、支付临时安置补助费、拆迁补助费、延期交房损失等，系依据《大任庄平房改造拆迁补偿安置协议书》主张上述权利，但《大任庄平房改造拆迁补偿安置协议书》对被拆迁的房屋坐落及产权性质、还迁房屋的具体坐落地址、房屋交付时间均未进行约定，该协议不具备履行基本条款。李金发自称其拆迁应得房屋为与刘富国、刘富强协议置换的房屋，则依其主张，李金发与刘富国、刘富强之间的协议并非其所诉拆迁安置补偿合同法律关系，两审法院对其诉请未予支持，并无不当。李金发在本案再审审查阶段提交的证人证言，与本案争议事实不具有关联性，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的“新的证据”。李金发依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，依据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金发的再审申请。审判长  李善川审判员  李 超审判员  于轶男二〇二一年四月二十九日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执563号申请执行人：唐波，男，1979年6月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被执行人：襄阳九鼎房地产开发有限公司，住所地襄阳市高新区长虹路艺苑华庭2幢1单元19层3室。法定代表人：余乃春，该公司董事长。申请执行人唐波与被执行人襄阳九鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）鄂0691民初285号民事判决已经发生法律效力，但襄阳九鼎房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划襄阳九鼎房地产开发有限公司5769.56元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产；襄阳九鼎房地产开发有限公司协助唐波办理位于襄州区邓城大道南襄阳新城B区2幢3单元1102号（S00053262）房屋的不动产权登记。本裁定立即执行。审判长 张 军执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年四月十六日书记员 曾 威
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初1040号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，该行行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。 被告：袁秋珍，女，1975年7月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告袁秋珍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告袁秋珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币11211.10元，其中本金10010元，利息668.47元，逾期还款违约金376.34元、消费手续费156.29元（暂计算至2020年8月25日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2.判令本案受理费，保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年05月18日，被告向原告申请办理了信用币贷记卡，卡号为62×××51，永久授信额度1万元，临时额度0万元。2017年5月18日至2020年8月25日期间，被告多次用卡取现或消费，2020年4月11日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期5期以上，现结欠11211.10元，其中本金10010元，利息668.47元，逾期还款违约金376.34元、消费手续费156.29元（暂计算至2020年8月25日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告袁秋珍未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、申请书、信用卡章程、信用卡领用合约，交易流水，账户基本信息明细证据。被告袁秋珍经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2017年5月18日，被告袁秋珍向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2.违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3.透支额度：10,000元，超限额度12,000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1.名称：信用币贷记卡 2.卡号：62×××51 3.授信上限：12,000元 三、被告袁秋珍使用该卡进行了消费，自2020年4月11日开始逾期，截止到2020年8月25日，其欠费情况： 1.欠款本金：10,010元 2.利息：668.47元 3.违约金：376.34元 4.消费手续费156.29元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告袁秋珍向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告袁秋珍在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告袁秋珍归还透支欠款本金、利息、违约金、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息、违约金过高，对此，本院予以调整。被告袁秋珍未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告袁秋珍在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金10,010元、手续费156.29元，支付自2020年4月11日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%计算的利息、违约金； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担1.08元，被告袁秋珍负担78.92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二一年四月三十日 代理书记员  陈 旭
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执2232号 沭阳县北丁集初级中学: 沭阳县市场监督管理局据已发生法律效力的（2021）苏1302行审80号行政裁定书向本院申请执行你行政处罚纠纷一案，沭阳县北丁集初级中学已于2021年4月22日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初2396号原告：李强，男，1976年9月16日生，汉族，现住滑县新区。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被告：任保合，男，1969年6月10日生，汉族，住滑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：连军，职位：总经理。委托诉讼代理人：赵立群，系该公司职工。原告李强诉被告任保合、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李强于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强的撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李强撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李强负担。审判员  索忠伟二〇二一年四月二十六日书记员  申瑞光
吉林省白石山林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7602执保23号 申请执行人：单洪友，男，1969年2月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被申请人：王丽，女，1967年3月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 根据本院作出的（2021）吉7602民初12号之一民事裁定书，本院采取了以下保全措施： 一、于2021年4月7日冻结被申请人王丽在中国工商银行蛟河白石山支行账户存款811900.00元。 依据（2021）吉7602民初12号之一民事裁定书，本案保全标的为811900.00元，但因被申请人王丽财产不足额，故本院协助执行财产保全现已部分保全，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年四月八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初2319号 原告：刘兴强，男，1974年5月16日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：巫宇，男，1990年2月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告刘兴强与被告巫宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴强,被告巫宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘兴强向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款本金人民币60000.00元及利息（利息从2019年10月20日起至全部清偿之日止、按月利率2分计算）；2.本案所产生的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告因购买汽车资金不够，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄6万元整借给被告，被告出具了房屋抵押借款合同一份及收条一张，被告用作抵押的房产坐落于遵义市红花岗区。借款人民币6万元整，月利息3%。从2019年10月20日后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告，只能诉至法院要求被告还款付息。 巫宇辩称，原告出于什么目的借款给我，我不知情，我不认识原告，原告是通过中间人借给我的，借款6万元是事实。我的想法是要找到中间人协商还款，开庭前我给中间人打了电话，钱是通过中间人刘莹借给我的，所以要找到刘莹。我每月付4200元给刘莹直至2019年11月，原告从未找我还过钱，我付本金及利息等都是打给中间人刘莹的。 原告刘兴强围绕诉讼请求提供了《房屋抵押借款合同》、转账凭证、收条，被告提供了微信记录。因被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。结合双方当事人的陈述本院经审理认定事实如下： 2017年10月20日，原告刘兴强与被告巫宇签订《房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款60000元，用于垫付车款，借款期限长期，月息3%。被告用位于遵义市红花岗区房屋作抵押。同日，原告通过交通银行账户向被告巫宇工商银行账户转款60000元。当日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到刘兴强人民币60000.00元（大写陆万元整），收款人：巫宇”。被告巫宇在合同及收条上签名并加盖手印。后原告收到通过中间人陈朝祥每月支付的利息1800元。从2019年11月起，原告没有收到被告的利息，经原告向被告催收该款，被告未还款付息，原告遂诉至法院，双方酿成诉争。 另，被告巫宇从2017年11月20日起，每月通过微信向微信名为“刘莹”案外人转款4200元。 本院认为，原告与被告巫宇签订的《房屋抵押借款合同》是双方在自愿协商一致的基础上签订的，合法有效，对双方当事人均具有约束力，且原告通过银行账户转款给被告的事实存在，双方之间借款关系成立。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，合同虽未明确约定还款时间，但该借款经原告催收后被告未还款，被告应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 对原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在合同中约定了利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。对利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，对原告要求按月利率2分支付在2020年8月19日之前的利息部分予以支持，自2020年8月20日起的不能支持，应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 对被告辩解其向案外人“刘莹”每月支付4200元，已偿还完原告的借款，所以不欠原告款项的理由。因被告并未提供证据证明原、被告双方约定了向案外人“刘莹”付款即视为向原告付款，且原告对此并不认可，所以对被告的该辩解理由本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告巫宇在本判决生效后五日内偿还给原告刘兴强借款本金人民币60000元，并支付该款从2019年10月20日起至还清款为止的利息（从2019年10月20日至2020年8月19日，按月利率2%计算，从2020年8月20日至还清借款之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告刘兴强其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费845元（已减半收取），诉讼保全费820元，合计1665元，由被告巫宇承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员 贺恩武 二〇二一年四月十四日 法官助理 陈令芳 书 记 员 秦丹丹
吉林省柳河县人民法院   行政裁定书   （2021）吉0524行审6号   申请人：柳河县自然资源局，住所地柳河县柳河镇振兴大街2498号。   法定代表人：邬国军，局长。   委托诉讼代理人：宿洪成，男，1986年2月3日生，汉族，住柳河镇站前委三组，柳河县自然资源局科长。   被申请人：张美宽，男，1964年8月27日出生，汉族，住吉林省通化市柳河县。   申请执行人柳河县自然资源局于2021年4月7日向本院申请强制执行柳自然资执罚字(2020)42号行政处罚决定。本院受理号依法进行了审查，本案现已审查终结。   2020年8月7日，申请人作出柳自然资执罚字（2020）42号行政处罚决定，认定张美宽未经自然资源部门批准，擅自占用柳河县三源浦镇大北岔村土地371.71平方米建设养猪场。所占土地不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十五条规定。决定1.退还违法占用的土地371.71平方米；2.拆除371.71平方米地上建筑物；3.处罚款3349.58元。申请人请求强制执行行政处罚决定第2项内容，拆除地上建筑物371.71平方米。   本院另查明行政处罚决定书未载明的事实，被申请人于2020年5月，在自家小片慌建养殖场所，对养殖场进行了地面硬化，搭建简易猪舍。占用基本农田325.77平方米，建设用地45.94平方米。行政处罚决定送达后，被申请人缴纳了罚款3349.58元，所占土地未还田，建筑物未清理。   申请人提交以下证据：立案呈报表、核查报告、调查笔录、责令停止违法行为通知书、违法现场照片、现场勘查笔录、土地利用总体规划图、勘测界定图、违法案件审理记录、调查报告、行政处罚告知书、听证告知书、催告书、缴纳罚款票据。   本院认为，被申请人违反法律规定，占用基本农田建设养猪场，应当接受行政处罚。《基本农田保护条例》第十七条规定：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田活动。”国家对基本农田施行特殊保护。虽被申请人享有土地使用权，但变更基本农田使用性质仍需要行政批准。申请人执法程序合法，认定事实清楚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：   准予强制执行柳自然资执罚字（2020）42号行政处罚决定第1项第2项，由柳河县人民政府组织实施强制措施。   审判员 刘宏厚      二〇二一年四月二十八日   书记员 吴伟龙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执1666号之一申请执行人：孙天，男，1992年10月17日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人:郭彦朋，男，1984年12月3日生，汉族，住南京市六合区。关于申请执行人孙天与被执行人郭彦朋租赁合同纠纷一案的（2020）苏0102民初2290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为租金13万元等。执行过程中，本院于2021年4月15日轮候查封被执行人郭彦朋名下车牌号为苏Ａ×××××的雷克萨斯汽车一辆，查封期限二年，未实际控制，本案暂无法处置。如申请执行人申请续冻结（查封），应于冻结到期日前30日向本院提交书面申请，逾期视为不申请续冻结（查封），相关后果由申请执行人承担。查明被执行人无银行存款、房产等其他可供执行的财产。已限制被执行人消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十七日书记员  马嘉文
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初236号   原告:长春市旺达饲料有限责任公司,地址:双阳区奢岭镇幸福村三社。   法定代表人:孙立辉，该公司董事长。   被告:魏连生，男，1974年7月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   被告:聂建英，女，1975年4月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   原告长春市旺达饲料有限责任公司与被告魏连生、聂建英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告长春市旺达饲料有限责任公司于2021年4月15日申请将给付数额变更为10000.00元后，向本院提出撤诉申请。   本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。原告长春市旺达饲料有限责任公司的申请符合法律规定。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：   准许原告长春市旺达饲料有限责任公司撤诉。   案件受理费715.00元，由原告长春市旺达饲料有限责任公司负担25.00元，余款690.00元退还原告长春市旺达饲料有限责任公司。   审判员 张文献   二〇二一年四月十五日   书记员 李悦宁
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2347号 原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区18栋103，统一社会信用代码91341322087599406Q。 负责人：梁庆春，该公司经理。 被告：王秀英，女，1954年9月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告王秀英物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王秀英的起诉。 本院认为,当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下： 准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司负担。 审判员  李雪芹 二〇二一年四月二十二日 书记员  徐婉婉
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初2145号原告：代某，男，汉族，1976年7月19日出生，住河南省唐河县。被告：张某，女，汉族，1979年10月15日出生，住河南省唐河县。原告代某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告代某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告代根雪负担。审判员 汤 凯二〇二一年四月二十二日书记员 徐翊豪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初2441号原告：瞿浩，男，1991年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆匠子空间文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路85号4层1-1-68。法定代表人：刘梦月，总经理。委托诉讼代理人：杨纯，女，公司人事行政总监。原告瞿浩与被告重庆匠子空间文化传媒有限公司（以下简称匠子公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瞿浩、被告匠子公司的委托诉讼代理人杨纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿浩向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年12月1日至2020年12月11日的工资5563.21元。事实和理由：2020年3月30日，原、被告签订了劳动合同，职位为软件开发工程师，约定工资为11000元/月，包括基本工资、绩效工资和补贴等。被告拖欠、克扣工资，拒不给付，原告没有经济来源，影响原告正常生活。2020年12月11日，公司大规模裁员，协商后，被告拒不支付经济赔偿。综上，原告为维护自己合法权益，故起诉至法院。被告匠子公司辩称：原告2020年12月1日-11日的工资为2876元，而非原告主张的5563.21元。双方合同约定原告工资为7350元，而2020年12月原告上班9天，故其12月的工资为7350元/月÷23天×9天=2876元。因被告多次通知原告办理离职手续，但原告一直不来办理，故没有结算工资。本院经审查认定事实如下：2020年3月30日，匠子公司与瞿浩签订《劳动合同书》，约定：期限从2020年3月30日至2023年3月29日，工作岗位java开发工程师；工资结构为固定工资+浮动工资+福利津贴，每月固定工资为7350元。合同签订后，双方建立劳动合同关系。瞿浩每月工资中包含餐饮补助300元及交通补助150元。瞿浩于2020年12月14日之后再未到匠子公司工作。2020年12月14日，瞿浩向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委逾期未作出决定，于2020年12月21日出具《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。瞿浩乃以本案请求诉至本院。另查明，瞿浩2020年4月至11月的工资分别为10022.16元、10163.08元、10519.78元、10512.28元、10454.07元、10686.88元、10609.28元、10526.36元。对于上述无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案原告主张2020年12月1日至2020年12月11日的工资，该期间原告的计薪天数为9天，原告未举示证据证明该期间应当获取浮动工资，故本院以原告每月固定工资7350元及餐饮补助300元、交通补助150元作为计算基数。被告应当向原告支付2020年12月1日至2020年12月11日的工资3227.6元（7800元/月÷21.75天/月×9天）。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆匠子空间文化传媒有限公司在本判决生效后立即向原告瞿浩支付拖欠的工资3227.6元；二、驳回原告瞿浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆匠子空间文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 辉二〇二一年四月九日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉