云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初1135号 原告：赵秀芳，女，1971年4月16日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 原告：鲁萍，女，1993年11月11日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 原告：鲁红，女，2000年5月24日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 三原告的委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：祁爱华，男，1974年11月22日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：李飞，云南北启律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陆丹平，男，1986年1月9日生，汉族，住上海市金山区，现住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：李春平，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告赵秀芳、鲁萍、鲁红与被告祁爱华、陆丹平义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告赵秀芳、鲁萍、鲁红及委托诉讼代理人师伟、被告祁爱华及委托代理人李飞、被告陆丹平及委托代理人李春平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告赵秀芳、鲁萍、鲁红向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿三原告因鲁加全义务帮工受害致死产生的经济损失共计680701元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：鲁加全（已去世）与赵秀芳系夫妻关系，婚后共同生育了长女鲁萍、次女鲁红。鲁加全和陆丹平自2017年起受雇于祁爱华，从事农村建房工作。2019年1月24日，祁爱华的儿子结婚，鲁加全和陆丹平受祁爱华邀请到婚礼现场帮忙。婚礼当天，鲁加全和陆丹平把桌子搬运到电动三轮车上后，由陆丹平负责开车，鲁加全负责在车上扶桌子，下午三点半车子到达婚礼场地，陆丹平停车时，鲁加全连人带桌子摔倒至地上，头部受到外伤。祁爱华拨打120急救电话将鲁加全送往易门县人民医院住院治疗，当天在急诊插管全身麻醉下行右侧开颅探查、血肿清除、颅内压术。因病情危急，于2019年1月26日转院至昆明医科大学第二附属医院，进行重型颅脑外伤去骨瓣减压术，住院32天后于2019年2月27日出院。后因病情不稳定及进行康复治疗，先后在易门县附属医院进行八次住院治疗，在受伤后整个治疗期鲁加全都处于昏迷状态，生活不能自理。2020年4月19日，鲁加全因脑损伤严重不幸去世。经计算，鲁加全义务帮工受害产生以下费用：1.医疗费：152701.73元；2.误工费：445天×140元／天＝62300元；3.护理费：445天×200元／天×2人＝178000元；4.交通费：2000元；5.住院伙食补助费：348天×100元／天＝34800元；6.营养费：445天×30元／天＝13350元；7.丧葬费：53257元；8.死亡赔偿金：36238元／年×20年＝724760元（鲁加全已经转为城镇居民）；9.精神损害抚慰金：30000元。上述金额共计1251168.73元，由二被告连带承担60%的责任，即：750701元，扣除二被告垫付的70000元，还应支付680701元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，义务帮工的人身损害赔偿责任是一种特殊的人身损害赔偿责任，适用无过错责任原则。在义务帮工人的人身损害赔偿法律关系中，不考虑承担责任的被帮工人有无过错，只要义务帮工人从事帮工活动致人损害或受到损害，被帮工人就应当承担赔偿或补偿责任，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。本案鲁加全属于义务帮工，整个义务帮工受伤过程中，并没有故意或者重大过失，被帮工人祁爱华对鲁加全义务帮工受害致死负有不可推卸的赔偿责任。鲁加全和陆丹平均受雇于祁爱华，基于雇佣关系进行义务帮工，鲁加全在搬运桌子的过程中从陆丹平驾驶的三轮电动车上掉落受伤，故陆丹平对鲁加全的死亡后果也应承担赔偿责任。综上，祁爱华和陆丹平应该为鲁加全的义务帮工受害致死承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院查明真相后判如所请。 被告祁爱华辩称：一、义务帮工人鲁加全自身存在严重过错，应承担大部分责任。本案鲁加全不顾陆丹平及案外人的劝阻，执意站到电动三轮车货厢内扶桌子，是导致事故发生的绝大部分因素，因其自身存在严重过错给自己造成损害，应当减轻或免除被帮工人的赔偿责任。二、义务帮工人鲁加全事发前患有严重疾病，是此次事故发生后死亡的绝大部分因素。鲁加全自身患有严重的腔隙性脑梗塞、高血压3级（极高危组）、高血压性心脏病，其在帮工过程中的受害行为与其死亡结果没有唯一的必然因果关系，祁爱华仅仅应承担在其受益范围内的补偿责任。三、祁爱华家因办喜事，已经邀请了鲁加全的妻子帮忙，因鲁加全身体因素，祁爱华并没有邀请过鲁加全帮忙，鲁加全是在借桌子之后，强行站到电动三轮车货厢内扶桌子才导致的伤害，祁爱华无法预见，也无法避免该情况，由祁爱华承担赔偿责任已经属于牵强。四、事发后，祁爱华已经积极处理此事，垫付了医疗费用及丧葬费合计70000元，已经尽到了被帮工人应尽的补偿责任，恳请法院在补偿款项中予以扣减。五、原告主张的各项费用不合理，具体情况在举证质证中予以说明。 被告陆丹平辩称：一、在本案中，陆丹平也属于义务帮工人，是受被帮工人祁爱华的邀请到其儿子婚礼现场帮忙，陆丹平所骑电动三轮车系祁爱华提供，陆丹平在帮工过程中，是按被帮工人祁爱华的指示帮工，帮工范围未超越被帮工人指示范围。鲁加全受伤过程中，陆丹平不存在任何故意和重大过失行为，因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任。”故陆丹平在本案中不应承担责任，应由被帮工人来承担赔偿责任。陆丹平在鲁加全死亡后垫付的丧葬费20000元，应由三原告退还陆丹平。二、原告在诉状中陈述的部分事实及理由与客观事实不符，鲁加全在本案中存在重大过失，其自身应承担一定责任。事发当天，陆丹平受祁爱华邀请到其儿子婚礼现场帮忙，被安排到鲁加全家中拉桌子，去的时候是陆丹平、法某、鲁加全三人一起去的，桌子装好后，陆丹平说用绳子绑着桌子，鲁加全说他上去扶着，陆丹平随即明确告知鲁加全这样不安全，人不能上去，同行的法某也提出人上去不安全，让鲁加全和他一起走路回去，但鲁加全不听二人劝阻，执意爬上三轮车扶桌子。陆丹平将电动三轮车开到办事处场地上停稳后，走下车准备卸桌子时，鲁加全不慎从三轮车上摔下受伤。在整个过程中，鲁加全作为完全民事行为能力人，在明知载货三轮车不能载人的情况下，仍不听劝阻执意搭车，不慎坠落受伤，其自身存在重大过失，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。 三原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1.身份证（复印件2份2页）； 2.常住人口登记卡（复印件1份1页）； 3.户口证明（原件1份1页）； 以上1-3组证据证明：原告的身份及亲属关系。 4.120出诊记录（原件1份1页）； 5.诊断证明书（原件9份9页）； 6.住院病案首页（复印件1份1页）； 7.出院记录（原件10份11页）； 8.出院证（原件5份5页）； 9.出院小结（原件1份1页）； 以上5-9组证据证明：死者鲁加全的伤情、住院天数等情况。 10.医疗费收费票据及结算单（原件83份28页）； 11.发票（原件1份1页）； 以上10-11组证据证明：鲁加全的医疗费实际支出152701.73元。 对三原告提交的以上证据，被告祁爱华的质证意见为：对1-2组证据的三性予以认可；对第3组证据的三性不予认可，应以派出所出具的户口信息为准；对第4组证据的三性予以认可；对5-9组证据的三性予以认可，但需说明一点，原告患有高血压3级（极高危组）及心脏病、脑梗塞的病情均未体现；对10-11组证据的真实性认可，对关联性不认可。根据诊断证明书及出院记录可以看出，鲁加全在住院期间有部分费用是治疗事故发生前已患有的疾病而产生的费用，故在计算医疗费时应当扣除这部分费用。 对三原告提交的以上证据，被告陆丹平的质证意见为：对1-2组证据无异议，对第3组证据不予认可，村委会没有出具户口证明的权利，户口证明应由派出所出具；对第4组证据无异议；对5-11组证据三性予以认可，但是诊断证明上记载鲁加全患有高血压3级及肺炎、慢性支气管炎等与本次事故无关的病症，原告提交的这些票据不仅仅是治疗鲁加全头部伤情所产生的费用，故应扣除治疗与本次事故无关病症的费用。 被告祁爱华针对其答辩主张，向本院提交了以下证据： 1.证明书（原件1份1页），证明：鲁加全在事故发生前患有高血压、××等疾病； 2.法某的询问笔录（原件1份1页）、法秉荣常住人口登记卡（复印件1份1页），证明：鲁加全在此次事故中明知自身患有高血压等疾病，仍执意站到电动三轮车货厢内扶桌子，导致发生此次事故； 3.收条（原件2份1页），证明：事故发生后，祁爱华垫付了鲁加全的医疗费、丧葬费共计50000元。 4.帮工人员名单（原件1份1页），证明事发当天祁爱华并未邀请鲁加全去帮忙。 对被告祁爱华提交的证据，三原告的质证意见为：对证明书的三性均不予认可，鲁加全生前确实患有高血压，但是患高血压几级，一般人是不可能知道的，且证明书中三个人的手印及字迹都相同，这是明显不符合常理的；对法秉荣的询问笔录的三性不予认可，该询问笔录询问人和记录人均系同一人，记录人是祁爱华的代理人，存在利害关系，且证人也未出庭接受质询；对于收条无异议，事故发生后三原告确实收到了祁爱华支付的50000元及陆丹平支付的20000元；对帮工人名单的三性不予认可，这属于祁爱华自书自证，不具备证明力。 对被告祁爱华提交的证据，被告陆丹平的质证意见为：对帮工人名单的三性均不予认可，该组证据是祁爱华自书自证，并且当天鲁加全确实参与了搬桌子。对其余证据的三性均予以认可。 被告陆丹平未向本院提交证据。 根据当事人的申请，为查明案件事实，本院依法调取了以下证据： 1.鲁加全于2018年3月14日-2018年3月23日在易门县人民医院住院的住院病案首页（复印件1份1页）、入院记录（复印件1份3页）、出院记录（复印件1份1页）； 2.鲁加全于2018年4月2日-2018年4月12日在易门县中医医院的住院病案首页（复印件1份1页）、入院记录（复印件1份3页）、出院记录（复印件1份1页）； 3.本院对法某、吴某的询问笔录各一份。 对本院调取的1-2组证据，三原告质证后均未提出异议；对第3组证据，三原告的质证意见为：对于吴某、法某在询问笔录中的陈述予以认可，但三人的陈述并不全面，从两份询问笔录中也可以证实事故发生时鲁加全确实是到祁爱华家义务帮工，陆丹平也是义务帮工人，但鲁加全从三轮车上摔下，陆丹平作为车辆驾驶人，其没有尽到应尽的安全注意义务，应与祁爱华承担连带赔偿责任。被告祁爱华、陆丹平对第3组证据未提出异议。 本院认为，三原告提交的证据、被告祁爱华提交的第3组证据及本院调取的证据，证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，予以采证，作为认定案件事实的依据。被告祁爱华提交的第1、4组证据，其形式不符合法律规定，不予以采信；被告祁爱华提交的第2组证据，将结合已采信的证据综合予以认定。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 2019年1月24日，祁爱华家中办喜事，邀请同村的陆丹平、鲁加全、法某等人到婚礼现场帮忙。当天下午16时30分左右，祁爱华安排陆丹平用电动三轮车去拉桌子到公房，陆丹平便驾驶电动三轮车载着鲁加全和法某一起去拉桌子，三人共搬了三张桌子到电动三轮车车厢内（其中的两张桌子从鲁加全家搬，另一张桌子从祁爱华的二哥祁某家搬），三张桌子搬上电动三轮车后，陆丹平及法某均提出为防止桌子在运输途中滑动，建议用绳子捆绑桌子，鲁加全则提出他到车上扶着桌子，陆丹平及法某均劝阻鲁加全不要站到车厢内，让其用绳子捆绑桌子后走路回公房，但鲁加全未听劝阻，仍执意站到三轮车车厢内扶桌子。随后，法某独自走路回公房，陆丹平驾驶电动三轮车载着三张桌子及鲁加全往公房方向行驶，当电动三轮车行驶至公房门口准备卸桌子时，鲁加全从三轮车上摔下受伤。鲁加全受伤后，被送至易门县人民医院住院治疗，病情诊断为：“一、重型颅脑外伤：1.右侧颞枕顶部急性硬膜外出血；2.右侧颞叶脑挫伤并血肿形成；3.蛛网膜下腔少量出血；4.脑疝。二、高血压3级极高危，高心病。三、陈旧性××，右肺萎缩。四、多器官功能不全。”住院期间行“去骨瓣减压术＋脑室外引流术”，术后昏迷，于2019年1月26日出院，住院治疗2天，支出救护车费1200元、门诊费717.94元、医疗费9939.86元（其中医保报销6671.59元，个人自付3268.27元），出院医嘱：转上级医院进一步治疗。 2019年1月26日，鲁加全被送至昆明医科大学第二附属医院住院治疗，病情诊断为：“1.重型颅脑外伤去骨瓣减压术后；2.高血压病；3.肺部感染；4.气管切开术后；5.尿路感染。”于2019年2月27日出院，住院治疗32天，支出门诊费7078.80元、医疗费100268.04元。鲁加全住院期间，购买药品人血白蛋白，支出4712.40元。出院医嘱：“1.建议继续外院行神经康复治疗；2.避免长时间挤压右额颞顶部减压骨窗；3.病情允许，一月后返院行颅骨修补术；4.定期神经外科二病区门诊复诊。” 2019年2月27日，鲁加全被送至昆明圣约翰康源康复医院治疗，病情诊断为：重型颅脑损伤术后。于2019年2月28日出院，住院治疗1天，支出医疗费560.79元。出院医嘱：转上级医院进一步诊断。 2019年2月28日，鲁加全被送至昆明医科大学第二附属医院住院治疗，病情诊断为：“1.重型颅脑外伤去骨瓣减压术后；2.肺部感染；3.肺不张；4.高血压；5.气管切开术后；6.左侧髂骨、股骨前方软组织占位。”于2019年3月29日出院，住院治疗29天，支出救护车费400元、门诊费2590.30元、医疗费47834.51元。出院医嘱：“1.建议继续外院行神经康复治疗；2......”。 2019年1月26日至同年2月27日期间及2019年2月28日至同年3月29日期间，鲁加全在昆明医科大学第二附属医院两次住院产生的医疗费共计148102.55元，医保报销110544.08元，个人自付37558.47元。 2019年3月29日，鲁加全被送至易门县人民医院住院治疗，病情诊断为：“1.重型颅脑外伤去骨瓣减压术后；2.高血压病；3.气管切开术后；4.左大腿上段包块待查。”于2019年5月14日出院，住院治疗46天，支出门诊费77.30元、救护车费2550元、医疗费26360.32元（其中医保报销18711.58元，个人自付7648.74元）。出院医嘱：转上级医院进一步治疗。 2019年5月14日，鲁加全被送至昆明医科大学第二附属医院住院治疗，病情诊断为：“1.颅脑外伤：①右侧额颞顶骨去骨瓣减压术后；②幕上脑室扩张；2.高血压病；3.肺不张；4.肺部感染；5.气管切开术后。”于2019年6月18日出院，住院治疗35天，支出门诊费3727.60元、医疗费83197.59元（其中医保报销65889.08元，个人自付17308.51元）。出院医嘱：“1.加强营养......2.继续至当地医院行康复治疗；3.身体不适随诊。” 2019年6月19日，鲁加全被送至昆明医科大学第二附属医院住院治疗，病情诊断为：“1.颅脑外伤：①右侧额颞顶骨缺损修补术后；②幕上脑室扩张；2.高血压病；3.肺不张；4.肺部感染；5.尿路感染；6.低蛋白血症；7.低钠血症；8.气管切开术后拔管困难。”于2019年6月28日出院，住院治疗9天，支出救护车费1200元、门诊费2308.70元、医疗费10010.63元（其中医保报销8317.79元，个人自付1692.84元）。出院医嘱：“1.加强营养......2.继续至当地医院行康复治疗；3.身体不适随诊。” 2019年6月28日，鲁加全被送至易门县人民医院住院治疗，病情诊断为：“1.颅脑外伤：①右侧额颞顶骨缺损修补术后；②幕上脑室扩张；2.高血压病；3.气管切开术后；4.呼吸道感染；5.肺不张；6.肺部占位可能。”于2019年12月13日出院，住院治疗168天，支出门诊费40元、医疗费82081.95元（其中医保报销29865.88元，个人自付52216.07元）。出院医嘱：“1.自动出院；2.继续促醒，营养支持，加强护理，加强功能锻炼；3.如有病情变化及时复诊；4.定期复查观察肺部占位情况。” 2020年2月8日，鲁加全被送至易门县人民医院住院治疗，病情诊断为：“1.肺炎；2.慢性支气管炎急性加重期；3.高血压性心脏病心功能2级；4.高血压3级；5.低蛋白血症；6.低钾血症；7.脑出血后遗症；8.胸腔积液。”于2020年2月22日出院，住院治疗14天，支出门诊费1466.12元（其中医保报销30元，个人自付1436.12元）、医疗费8074.99元（其中医保报销5512.97元，个人自付2562.02元）。出院医嘱：“1.清淡规律饮食，低盐低脂饮食，适量运动，注意休息，避免受凉感冒；2.监测血压情况，继续服药治疗。” 2020年3月29日，鲁加全被送至易门县人民医院检查治疗，支出门诊费6元。 2020年3月31日，鲁加全被送至易门县人民医院住院治疗，病情诊断为：“1.肺炎；2.2型呼吸衰竭；3.低蛋白血症；4.高血压性心脏病、心功能2级；5.高血压3级；6.脑出血后遗症；7.右肺萎缩。”于2020年4月12日出院，住院治疗12天，支出门诊费430.86元（其中医保报销36.77元，个人自付394.09元）、医疗费8116.28元（其中医保报销5757.05元，医疗救助1623.31元，个人自付735.92元）。出院医嘱：“1.注意休息，避免劳累受凉感冒；2.院外继续服药，加强营养；3.不适随诊。”鲁加全住院期间由其妻子赵秀芳和女儿鲁萍进行护理。2020年4月19日，鲁加全在家中死亡。事故发生后，祁爱华垫付了鲁加全的医疗费30000元、丧葬费20000元，陆丹平垫付了鲁加全的丧葬费20000元。 另查明，原告赵秀芳系鲁加全的妻子，原告鲁萍、鲁红系鲁加全的女儿。鲁加全的父母在鲁加全死亡前已过世。鲁加全生前系易门县龙泉街道办事处罗所社区居民委员会罗所村居民，其患高血压十余年。2018年3月14日，鲁加全因肺部感染到易门县人民法院住院治疗至同年3月23日，病情诊断为：“1.支原体性肺炎；2.慢性支气管炎急性发作；3.高血压2级，高危组；4.高血压性心脏病；5.左侧椎动脉内径狭窄；6.低钾血症；7.蛋白尿。”2018年4月2日，鲁加全因全身阵发性震颤7小时余到易门县中医医院住院治疗至同年4月12日，病情诊断为：“1.腔隙性脑梗塞；2.高血压3级，高危组；3.高血压性心脏病；4.慢性支气管炎。” 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任；被帮工人明确拒绝帮工的，被帮工人不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，鲁加全与祁爱华系同村人，祁爱华因家中办喜事邀请鲁加全帮忙，鲁加全应邀到婚礼现场帮忙，双方构成义务帮工关系，祁爱华提出其未邀请鲁加全帮忙的主张，与查明的案件事实不符，本院不予采纳。鲁加全在义务帮工的过程中遭受人身损害，祁爱华作为被帮工人，对其邀请的义务帮工人未尽到合理的安全注意提醒义务，对损害后果应承担相应赔偿责任，但鲁加全作为完全民事行为能力人，自身又患有高血压3级（极高危组）等疾病，在驾驶人陆丹平及同行的法秉荣均对其劝阻的情况下，仍执意站到三轮车车厢内扶桌子，最终从三轮车上摔下受伤，并在治疗一年多后死亡，鲁加全在义务帮工的过程中未尽到合理的安全谨慎注意义务，自身存在重大过失，对损害的后果应承担主要责任。结合本案具体情况，对鲁加全所遭受的人身损害，本院依法确定由鲁加全承担70%的责任，由祁爱华承担30%的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人承担赔偿责任后向有故意或者重大过失的帮工人追偿的，人民法院应予支持。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。”本案中，陆丹平与鲁加全等人均系受祁爱华的邀请到婚礼现场帮忙，陆丹平与祁爱华之间同样构成义务帮工关系，现三原告要求义务帮工人陆丹平对鲁加全的损失承担连带赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。 对于三原告主张的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，结合原、被告的诉辩意见及提交的证据，确定以下费用纳入本案的损失范围： （1）医疗费：根据医疗机构出具的门诊、住院医疗费收费凭证，结合诊断证明、出院记录等证据，认定鲁加全的医疗费为404950.98元，扣减医保报销及医疗救助的252960.10元，实际支出151990.88元。 （2）住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。鲁加全住院治疗348天，按每天100元的标准计算，住院伙食补助费为34800元。 （3）营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鲁加全的伤情为重型颅脑外伤，受伤后多次住院治疗，原告主张营养费按每天30元的标准，计算445天的请求，本院予以支持，营养费为13350元。 （4）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鲁加全受伤后住院治疗，因伤情较重，住院期间由原告赵秀芳、鲁萍陪伴护理，三原告主张护理费按两名护理人员每人每天200元计算，但三原告未提交其工资花名册或者其他可证明护理人员实际减少收入的相关证据，对本案护理人员的劳务报酬标准，本院参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中城镇常住居民人均可支配收入计算，即每人每天99.28元，对于护理人员及护理期限，本院结合鲁加全损伤的情况、住院治疗的情况及出院时的情况等因素，对三原告主张的护理人数及护理期限予以支持。护理费计算为88359.20元（445天×2人×99.28元/天）。 （5）误工费：三原告主张鲁加全误工费每天以140元计算，但未提交工资花名册或者其他可证明鲁加全有固定收入，因误工实际减少收入的相关证据。对误工费标准，本院参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中城镇常住居民人均可支配收入即每天99.28元的标准计算。误工时间，根据鲁加全的伤情和医嘱，三原告主张误工时间为445天本院予以支持。故，鲁加全的误工费为44179.60元（445天×99.28元/天）。 （6）交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，三原告主张交通费2000元，未提供相应的票据，但结合鲁加全发生事故后多次住院的实际情况，交通费本院酌情支持1000元。 （7）死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。鲁加全生前系易门县龙泉街道办事处罗所社区居民委员会居民，其死亡赔偿金计算为724760元（36238元/年×20年）。 （8）丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为53257元。 （9）精神抚慰金：鲁加全的死亡确实给三原告造成了精神损害，结合本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。 上述第（1）～（9）项合计1116696.68元，应由被告祁爱华承担30%，即335009元，扣减被告祁爱华垫付的50000元，还应支付285009元。被告陆丹平在本案中不承担责任，其垫付的20000元，应由三原告退还被告陆丹平。被告祁爱华提出鲁加全事发前患有严重疾病，其在帮工过程中的受害行为与其死亡结果没有必然因果关系的主张，未提供相应证据予以证实，其主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告祁爱华于判决生效后三十日内赔偿原告赵秀芳、鲁萍、鲁红因鲁加全死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计335009元，扣除被告祁爱华已垫付的50000元，还应赔偿285009元。 二、由原告赵秀芳、鲁萍、鲁红于判决生效后三十日内退还被告陆丹平垫付的20000元。 三、驳回原告赵秀芳、鲁萍、鲁红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10607元（原告赵秀芳、鲁萍、鲁红已预交），由原告赵秀芳、鲁萍、鲁红负担6166元，由被告祁爱华负担4441元（须于判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  马亚伟 审 判 员  李晓燕 人民陪审员  高文贵 二〇二一年四月十六日 书 记 员  杨 璐