广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初591号 原告：谢盛广，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住容县。 委托诉讼代理人：黄丹，广西千剑律师事务所律师。 被告：陈伟进，男，1966年5月17日出生，汉族，农村居民，原住容县容州镇东外街10号，现住容县。 被告：陆勇萍，女，1966年5月30日出生，汉族，农村居民，原住容县容州镇东外街10号，现住容县。 被告：陆丽全，男，1969年11月5日出生，汉族，个体工商户，住容县。 原告谢盛广与被告陈伟进、陆勇萍、陆丽全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法由审判员李戈元适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任法庭记录。原告谢盛广及其委托诉讼代理人黄丹，被告陆勇萍、陆丽全到庭参加诉讼，被告陈伟进经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢盛广向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈伟进、陆勇萍偿还借款90万元，并以90万元为基数，自2018年2月13日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算利息，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的借款市场报价利率4倍计算利息。二、判决被告陈伟进、陆勇萍偿还借款20万元，并以20万元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算利息。三、判决被告陆丽全对上述第一项的本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈伟进、陆勇萍是夫妻关系。原告谢盛广与被告陈伟进、陆勇萍是好朋友关系。原告谢盛广在容城镇经营饲料店。2015年12月7日，从原告处借款40万元，原告按两被告提出的要求，通过邮政储蓄银行转账将借款40万元转到女儿陈坦妮的账户。同日，原告另行以现金形式借款10万元给被告陈伟进、陆勇萍。2016年7月13日，被告陈伟进、陆勇萍从原告处借款20万元，原告按两被告提出的要求，通过邮政储蓄银行转账将借款20万元转到女儿陈坦妮的账户。2017年1月10日，被告陈伟进、陆勇萍从原告处借款20万元，原告按两被告提出的要求，通过邮政储蓄银行转账将借款20万元转到女儿陈坦妮的账户。上述借款，被告陈伟进于2018年2月13日重新出具借条，约定借款金额为90万元，借期为一年，即在2019年2月13日还清，自愿以政府拆迁地作为抵押，利息为2%。因被告陆丽全是借款介绍人，其在借条上以担保人身份签名担保。2018年4月9日，被告陈伟进、陆勇萍从原告处借款20万元，原告按两被告提出的要求，通过农村信用合作社账将其中借款13万元转到被告陆勇萍的账户，另外借支现金7万元。后虽经原告多次催收，但被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告谢盛广对其诉讼请求在本院指定的举证期限内提交的诉讼证据有：1、被告个人身份证，证明被告身份情况。2、借条及转账记录，证明被告陈伟进、陆勇萍2015年12月7日、2016年7月13日、2017年1月10日分别从原告处借款40万元、20万元、20万元，2018年2月13日，原告按被告要求通过邮政储蓄银行转到他们女儿陈坦妮银行账户名下，上述借款陈伟进重新出具借条，约定借款金额90万元，借期一年，在2019年2月13日还清，自愿以政府拆迁地做抵押，利息为2%；陆丽全是借款介绍人，在借条上签名担保。陆勇萍是知道借款的情况，其中80万元是转账给被告女儿陈坦妮银行账户，其中10万元是现金方式。3、借条及转账记录，证明被告陈伟进、陆勇萍从原告处借款20万元，通过农村信用合作联社转账13万元到陆勇萍账户，另外借支7万元现金。4、户籍证明，证明陈伟进与陆勇萍是夫妻。5、人员基本信息，证明陈伟进、陆勇萍与陈坦妮是父母子女关系。 被告陆勇萍辩称，对于原告方起诉借款其中90万元借款全部情况我并不清楚，我只参与、只知道其中20万元借款的情况。借款后必须还钱，但现陈伟进外出，不在家，需等待陈伟进与原告方协商还款。 被告陆丽全辩称，由于被告陈伟进没有到庭参加诉讼，需要由借款人陈伟进、陆勇萍共同与原告方协商还款。 被告陈伟进没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在本院指定举证期限内也没有提交诉讼证据。 本院经审理认定事实如下：原告谢盛广在容州镇开办饲料店。原告谢盛广与被告陈伟进、陆勇萍是好朋友关系。被告陈伟进、陆勇萍是夫妻关系。陈坦妮是被告陈伟进、陆勇萍的女儿。 2015年12月7日，被告陈伟进、陆勇萍因经营石头、沙场等生意资金不足，从原告谢盛广处借款40万元，原告谢盛广按两被告提出的要求，通过邮政储蓄银行转账将借款40万元转到被告女儿陈坦妮的账户。同日，原告谢盛广另行以现金形式借款10万元给被告陈伟进、陆勇萍。 2016年7月13日，被告陈伟进、陆勇萍因经营石头、沙场等生意资金不足，从原告谢盛广处借款20万元，原告谢盛广按两被告提出的要求，通过邮政储蓄银行转账将借款20万元转到被告女儿陈坦妮的账户。 2017年1月10日，被告陈伟进、陆勇萍因经营石头、沙场等生意资金不足，从原告谢盛广处借款20万元，原告谢盛广按两被告提出的要求，通过邮政储蓄银行转账将借款20万元转到被告女儿陈坦妮账户。 2018年2月13日，由于被告陈伟进、陆勇萍未能归还以前借款，在容县容州镇金岭丽城售楼部处，在借款介绍人被告陆丽全在场参与情况下，经各方自愿协商后，由被告陈伟进重新出具《借条》一张交给原告谢盛广收执。此《借条》内容为：“今借到谢盛广现金人民币（￥900000元正）玖拾万元正），使用期限为1年，即2019年2月13日还清。本人自愿政府拆迁地做抵押，利息为2%。借款人（陈伟进签名、指印）2018年2月13日。本人自愿担保至还清全部借款，担保人（陆丽全签名、指印）。”当时由原告谢盛广将被告陈伟进以前书写的三张借条当众撕毁。 2018年4月9日，被告陈伟进、陆勇萍因经营六王镇山场铲沙生意需要资金周转，从原告谢盛广处借款20万元，原告谢盛广按两被告提出的要求，通过农村信用合作社账将其中借款13万元转到被告陆勇萍信用社的账户，另以现金形式交付其余借款7万元。当天，被告陈伟进、陆勇萍出具《借条》一张交给原告谢盛广收执。此《借条》内容为：“今借到谢盛广人民币贰拾万元正（200000元正），期限到6月底还清。借款人：（陈伟进签名、指印）、（陆勇萍签名、指印）2018.4.9。” 被告陈伟进、陆勇萍在上述借款后虽经原告谢盛广多次催收，但被告至今没有履行还款义务，至今尚欠原告谢盛广借款本金110万元及利息没有还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟进、陆勇萍为经营石头、沙场等生意资金不足，向原告谢盛广借款周转使用，被告陈伟进、陆勇萍夫妻具有共同举债的合意，且为共同生产经营而向原告方借款使用，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本案债务应认定为被告陈伟进、陆勇萍夫妻共同债务。并且原告谢盛广的借款是通过银行账户转账交付，至今被告陈伟进、陆勇萍尚欠原告谢盛广借款本金110万元，有原告谢盛广提供当时银行转账交易记录、被告陈伟进、陆勇萍出具的《借条》等证据予以证实，两张《借条》内容是原、被告双方的真实意思表示，原告谢盛广与被告陈伟进、陆勇萍之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈伟进、陆勇萍在借款期限到来后，经催告后仍没有依约偿还借款义务，已构成违约，依法承担相应的民事责任。原告谢盛广诉请被告陈伟进、陆勇萍偿还借款本金110万及相应利息，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。对于原告谢盛广起诉请求其中借款90万元，双方在借条上明确约定借款期限为一年，月利息以2%计算，原告谢盛广主张以90万元为基数，自2018年2月13日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算利息，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的借款市场报价利率4倍计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告陆丽全自愿对其中借款90万元提供保证担保，当时双方对保证方式没有具体约定，依照我国担保法第十九条规定，被告陆丽全应按照连带责任保证承担保证责任，对其中借款90万元本息承担连带清偿责任。对于被告陆丽全在2018年2月13日借条上约定“本人自愿担保至还清全部借款”，对此保证期间的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，被告陆丽全的上述保证期间应视为约定不明，主债务履行期届满之日为2019年2月13日，被告陆丽全的保证期间应为2021年2月13日。本案原告谢盛广提出起诉请求保证人被告陆丽全承担保证责任，并没有超出上述保证期间，所以，被告陆丽全应对借款90万元本息承担连带清偿责任。为此，被告陆丽全抗辩提出不应承担民事责任的诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告谢盛广起诉请求其中借款20万元，双方在借条上明确约定借款期限为到6月底还清，但对借款利息并没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，应以20万元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算利息。被告陈伟进经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，根据我国民事诉讼法第一百四十四条的规定，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告陈伟进、陆勇萍偿还借款90万元给原告谢盛广； 二、被告陈伟进、陆勇萍偿还借款20万元给原告谢盛广； 三、被告陈伟进、陆勇萍应支付借款利息给原告谢盛广（利息计算办法：以借款本金90万元为基数，自2018年2月13日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算利息，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的借款市场报价利率4倍计算利息。以借款本金20万元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算利息。 四、被告陆丽全对上述第一项、第三项判决确定借款90万元本息承担连带清偿责任。 本案减半收取案件受理费7350元，由被告陈伟进、陆勇萍负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  李戈元 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈李莉