河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初340号原告：陈红凯，男，1972年3月20日出生，汉族，住所地河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海鹏，河南天苑律师事务所实习律师。被告：陈会军，男，1970年7月15日出生，汉族，住所地河南省许昌市建安区。被告：苗军芳，女，1971年1月7日出生，汉族，住所地河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市魏都区。原告陈红凯与被告陈会军、苗军芳债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈红凯的委托诉讼代理人刘阳、于海鹏、被告苗军芳到庭参加诉讼，被告陈会军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红凯向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2017年8月11日签订的离婚协议中关于房产的条款无效；2、对陈会军、苗军芳共有的位于许昌市魏都区五一路办事处解放路中段昶源小区1幢东起3单元6至7层西户（房权证号：许房权证市字第××号）、位于许昌县××××村自建房屋进行析产（房屋实际价值约30万），陈会军、苗军芳各拥有50％份额；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈红凯与陈会军、苗军芳民间借贷纠纷一案，2017年7月11日陈红凯提起诉讼并申请保全，魏都区法院于2017年7月12日查封了苗军芳名下位于许昌市魏都区五一路办事处解放路中段昶源小区1幢东起3单元6至7层西户（房权证号：许房权证市字第××号）的房产，但二被告在该房产查封期间，未经债权人陈红凯同意，于2017年8月11日以离婚协议的形式，对被告双方共有的该房屋以及位于许昌县××××村自建房屋进行分割。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，二被告未经原告许可，对其共同财产进行分割，其行为无效，其行为严重损害原告的合法利益，导致原告债权至今不能清偿，为了维护自身权益，依法提起诉讼，望判如所请。苗军芳辩称，解放路的房屋是其自己买的，与陈会军无关，五女店的房屋是其娘家的房屋与陈会军无关，不是二被告的夫妻共同财产。陈会军未做答辩。经审理查明：陈红凯诉陈会军、苗军芳民间借贷纠纷一案于2017年6月19日向主张权利，本院于2017年7月11日立案，陈红凯于2017年7月12日提出财产保全申请，本院于2017年7月14日依法对位于许昌市魏都区解放路三国昶源小区1号楼3单元6楼西户的房产（产权证号10××71）进行查封。2017年8月11日，本院向陈会军、苗军芳邮寄送达起诉状、开庭传票、民事裁定书等，于2017年8月16日被他人签收。2017年10月11日，本院作出（2017）豫1002民初4531号民事判决。陈红凯不服该判决上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院将本案发回重审。后，本院作出（2018）豫1002民初2584号民事判决，陈红凯再次提起上诉，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终174号民事判决“驳回上诉，维持原判”。陈红凯向许昌市中级人民法院申请再审，许昌市中级人民法院作出（2020）豫10民再7号民事裁定，撤销许昌市中级人民法院（2019）豫10民终174号民事判决和魏都区人民法院（2018）豫1002民初2584号民事判决，并将本案发回重审。2020年8月28日，本院作出（2020）豫1002民初2217号民事判决，载明：“……另查明，陈会军、苗军芳自1988年即以夫妻名义共同居住，期间生育二个子女，现均成年。2013年4月22日，苗军芳以抵押贷款方式购买位于许昌市××中××国昶源小区××单元××层西户的房屋一套。2015年12月23日双方在许昌市建安区民政局办理结婚登记，2017年8月11日办理离婚登记……”，现该民事判决已发生效力。2020年10月10日，陈会凯就上述生效判决向本院申请强制执行。2017年8月11日，陈会军、苗军芳签订的离婚协议书载明：“第三条双方共同财产处理：位于许昌市魏都区五一路办事处解放路中段昶源小区1幢东起3单元6至7层西户（房权证号：许房权证市字第××号），位于许昌县××××村共同自建一处二层楼房，以上两处房产所有权归女方所有。购买的一辆丰田汽车、一辆现代汽车归男方所有。双方无其他共同财产。第四条债权债务的处理：双方确认在婚姻关系期间，各自名下的债权、债务由各自享有和承担”。2019年3月25日，陈会凯向本院提起债权人撤销权纠纷，请求“撤销2017年8月11日二被告签订的离婚协议中双方共同财产的处理部分”。2019年11月25日，本院作出（2019）豫1002民初5774号民事判决，驳回原告陈会凯的诉讼请求。陈会凯不服上述判决提起上诉，许昌市中级人民法院将本案发回重审。2020年10月16日，本院作出（2020）豫1002民初1989号民事判决，驳回原告陈会凯的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。2021年1月22日，陈会凯再次以债权人代位析产纠纷为由诉至本院，形成本案纠纷。以上事实有原告提交的民事裁定书、民事判决书、执行通知书、询问笔录、2018年4月3日的二审庭审笔录、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，陈红凯对被告陈会军享有合法债权已经生效法律文书予以确认，且陈红凯已申请强制执行，故陈红凯作为陈会军的债权人提起代位析产诉讼主体适格。解决本案纠纷关键在于陈会军、苗军芳于2017年8月11日签订的离婚协议中关于夫妻共同财产的处理是否存在故意转移财产的情况，是否因未经债权人陈红凯同意而应认定为无效。陈红凯诉陈会军、苗军芳民间借贷纠纷一案，陈红凯自2017年6月诉讼主张权利，其要求苗军芳与陈会军承担共同还款责任，并基于此查封了登记在苗军芳名下位于许昌市××三国昶源小区的房产，并非是查封陈会军所享有的该房屋的份额。本院受理陈红凯诉陈会军、苗军芳民间借贷纠纷案件后，于2017年8月11日通过邮寄方式向陈会军、苗军芳邮寄相关法律文书，于2017年8月16日由他人代收；即陈会军、苗军芳于2017年8月11日达成离婚协议分割夫妻共同财产时，双方尚不知道与陈红凯之间存在民间借贷诉讼，无法认定该分割共同财产存在故意转移财产的情况。且许昌市××三国昶源小区登记在苗军芳名下，苗军芳、陈会军关于该房产的分割不存在变更产权登记的情况，苗军芳、陈会军亦无到产权登记机关查询房产是否存在查封的义务。同时，陈红凯另案主张撤销陈会军、苗军芳离婚协议中关于财产分割部分的债权人撤销权纠纷，已经生效判决驳回其诉讼主张。综上，原告陈红凯主张陈会军、苗军芳离婚协议关于分割共同财产部分无效的主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。共同共有关系终止时,对共有财产的分割,有协议的,按协议处理;没有协议的,应当根据等分原则处理,并且考虑共有人对共有财产的贡献大小。被告陈会军、苗军芳对其共同财产的分割已经达成了协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违法强制性规定，为有效协议，根据该协议本案涉案两处房产应为苗军芳所有，故原告主张陈会军、苗军芳各拥有50％份额的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:驳回原告陈红凯的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈红凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇二一年四月十一日法官助理张志显书记员刘亚楠