wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初470号原告：崔守玉，男，1953年3月6日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：崔秀伟，男，1977年11月10日出生，住浚县，系原告崔守玉儿子。被告：祁俊山，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住浚县。被告：黄树梅，女，1976年2月8日出生，汉族，农民，住浚县。原告崔守玉与被告祁俊山、黄树梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔守玉及其委托诉讼代理人崔秀伟到庭参加诉讼，被告祁俊山、黄树梅经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔守玉向本院提出诉讼请求：依法判决二被告支付粮食款21008元及逾期付款违约金（暂自2016年6月7日计算至2020年12月31日为4626元，以后违约金以21008元为基数，自2021年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告祁俊山夫妻二人在姚村常年从事粮食收购生意。2015年6月5日，原告在被告的粮食收购点出卖玉米8620斤，每斤单价1.25元，共计10775元；2015年6月6日，原告在被告的粮食收购点出卖小麦7580斤，每斤单价1.35元，共计10233元。以上玉米和小麦总价款合计为21008元，被告祁俊山为原告出具了相关收据。此后经原告催要粮食款，被告拒不支付，故依法提起诉讼。祁俊山、黄树梅未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：祁俊山与黄树梅系夫妻关系，共同在浚××卫贤镇姚村经营粮食收购生意。2015年6月5日，原告将8620斤玉米卖到被告处，单价为1.25元，折合价款10775元；2015年6月6日，原告将7580斤小麦卖到被告处，单价为1.35元，折合价款10233元。被告祁俊山为原告崔守玉分别出具了收据，并约定存期一年。后经原告多次催要，被告祁俊山对所欠粮食款一直未付。以上事实，有原告提供的收据、当庭陈述及本院调取的祁俊山与黄树梅结婚登记表在卷予以佐证，经庭审核实可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告崔守玉提供的收据可以证明被告祁俊山拖欠其玉米款10775元、小麦款10233元，共计21008元，双方约定一年后付款的事实。原告在到期后多次催要该粮食款，被告一直未予给付，已经构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告要求被告以21008元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年6月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务系被告夫妻二人共同经营粮食收购生意所欠，由此可见应属于二被告共同债务，被告黄树梅应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告祁俊山、黄树梅于本判决生效后五日内给付原告崔守玉粮食款21008元，并以21008元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2016年6月7日起至实际偿还之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.85元，减半收取计200.42元，由被告祁俊山、黄树梅负担。本判决为终审判决。审判员  冯小明二〇二一年四月二十五日书记员  万欣琦
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云0325刑初99号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人陈满元，男，汉族，1995年7月13日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯交通肇事罪，2021年2月6日经传唤到案，同日被富源县公安局刑事拘留，同年2月10日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2021）55号起诉书指控被告人陈满元犯交通肇事罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2021年4月6日适用简易程序公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员耿毅等二人出庭支持公诉，被告人陈满元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月3日，被告人陈满元驾驶浙Ｊ×××××号车辆从富源县县城往富源县后所镇方向行驶，10时26分，当车行驶至富源县米处时，所驾车辆与肖某相撞，造成肖某当场死亡。后经代某报警，被告人陈满元在现场等候，随后被民警带走调查。2021年2月9日，富源县公安局交通警察大队对事故责任作出认定：认定陈满元承担事故的主要责任，肖某承担事故的次要责任。经富源县公安司法鉴定中心鉴定：肖某系颅脑损伤并闭合性胸腔脏器损伤死亡。事故发生后，被告人陈满元家属与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人陈满元表示谅解。 公诉机关认为，被告人陈满元违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人陈满元具备自首情节，其自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，缓刑二年。现提起公诉。 被告人陈满元对指控的事实、罪名及公诉机关出具的量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关针对上述事实当庭提交了受理案件登记表、立案决定书，到案经过，户口证明，无前科证明，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见书及告知书，交通事故责任认定书，调解协议、收条、谅解书，证人代某、刘某的证言，被告人陈满元的供述等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控及被告人陈满元当庭陈述的内容一致。 本院认为，被告人陈满元违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈满元在明知他人报案后主动在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，系自首，可依法从轻处罚。同时其在案发后与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈满元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨立芬 二〇二一年四月六日 书记员  陈双翠
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢168号 何清华、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人何清华与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人何清华于2021年4月20日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款11388元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款11388元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1019号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年四月二十二日
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初785号 原告：威海水尚原景观市政工程有限公司（统一社会信用代码91371000494225161H），住所地威海经济技术开发区青岛中路-120号-B509号。 法定代表人：刘仁君，总经理。 委托诉讼代理人：姜英焕、郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。 被告：上海念润置业有限公司（统一社会信用代码91310115551528098A），住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-6。 法定代表人：陈同强，总经理。 委托诉讼代理人：李小金、张邵军，山东恺维律师事务所律师。 原告威海水尚原景观市政工程有限公司（以下简称水尚原公司）与被告上海念润置业有限公司（以下简称上海念润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水尚原公司委托诉讼代理人姜英焕、被告上海念润公司委托诉讼代理人张邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水尚原公司向本院提出诉讼请求：判令上海念润公司支付借款本金50万元及利息(自起诉之日至实际履行之日按同期贷款市场报价利率计算)、律师费3.3万元。水尚原公司起诉时将威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司列为第三人，本案诉讼过程中，水尚原公司申请撤回第三人，本院口头裁定予以准许。事实和理由：2019年9月16日，上海念润公司向水尚原公司借款50万元，约定借款期限三个月，截至起诉之日，仍未还款。 上海念润公司辩称，确实收到了50万的借款，同意偿还本金。双方之间的《借款合同》无效，水尚原公司没有取得中国人民银行颁发的金融机构法人许可证，或者是金融机构的营业许可证，其对公司的借贷行为违反法律强制性的规定。不同意支付律师费及借款利息。另外，律师费虽在原收费标准范围内，但明显收费偏高，请求调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月16日，上海念润公司与水尚原公司签订《借款合同》，约定上海念润公司向水尚原公司借款50万元，借款期限三个月，自2019年9月16日起至2019年12月15日止，水尚原公司以支票方式支付给上海念润公司。上海念润公司到期不偿还借款，水尚原公司有权限期追回借款。如上海念润公司未按约定返还借款，因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用由上海念润公司负担。同日，上海念润公司向水尚原公司出具《借条》，承诺2019年12月16日还款。 2019年9月12日，威海市春景物业服务有限公司向水尚原公司开具山东省农村商业银行转账支票一张，金额50万元。该支票以背书方式转让给上海念润投资管理有限公司威海分公司。本案诉讼过程中，上海念润公司认可其实际收到50万元借款。 另查，水尚原公司为本案诉讼支付律师费3.3万元。 本院认为，关于合同效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，上海念润公司与水尚原公司签订的《借款合同》，水尚原公司向上海念润公司提供资金融通，且未约定利息，其行为并无赢利目的，亦不属于开展金融业务，亦不违反国家法律法规的强制性规定。通过《借款合同》，水尚原公司向上海念润公司之间建立合法有效的民间借贷法律关系，《借款合同》对双方当事人均有约束力。 关于法律责任。一、借款本金。上海念润公司未在约定期限内偿还借款，构成违约，上海念润公司认可借款事实并同意还款，本院依法予以支持。二、利息部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，《借款合同》未约定借款利息及逾期利息，水尚原公司主张上海念润公司应支付利息，本院不予支持。三、律师费。《借款合同》明确约定，上海念润公司未按约定返还借款，因诉讼发生的律师费由上海念润公司负担。水尚原公司为涉案诉讼支付律师费3.3万元，经审查，未超出合理范围，故对该项诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下： 一、上海念润置业有限公司于本判决生效后十日内向威海水尚原景观市政工程有限公司支付欠款50万元、律师费3.3万元； 二、驳回威海水尚原景观市政工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4565元、保全费3320元，由上海念润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  唐玉沙 二〇二一年四月二十九日 书记员  吕 玮
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初818号原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省白城市镇赉县站前街748号。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，该公司员工。被告：吕璐，女，汉族，初中文化，私营企业主，现住镇赉县。本院在审理原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉被告吕璐借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林镇赉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费696.87元，由吉林镇赉农村商业银行股份有限公司负担。审判员 陆首才二〇二一年四月十三日书记员 梅桂玲
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0225民初205号原告：炎陵县雪宝木业批发部，住所地为湖南省炎陵县。经营者：胡新兰。被告：邱征旺，男，1972年4月11日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告炎陵县雪宝木业批发部与被告邱征旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炎陵县雪宝木业批发部经营者胡新兰到庭参加诉讼，被告邱征旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告炎陵县雪宝木业批发部提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款12600元及利息670元（按月息1分自2020年9月30日计算至2021年3月10日）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邱征旺购买原告的装饰材料，经双方结算，被告于2020年9月30日出具欠条给原告，尚欠原告货款12600元，按月息1分计息。然之后原告数次找被告要求清偿货款本金及利息，被告总以各种理由推脱。故此，诉至法院。被告邱征旺未向本院提交书面答辩状及书面证据。根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的证据：货款欠条，本院认定事实如下：被告邱征旺因工程装饰需要，自2017年下半年起在原告炎陵县雪宝木业批发部陆续购买板材，截至2019年上半年被告共计到原告处购买板材15600元，而期间被告仅支付了3000元货款。2020年9月30日，经双方核算，被告邱征旺于当日向原告炎陵县雪宝木业批发部出具了货款欠条一张，该欠条主要载明：“今欠到炎陵县雪宝木业批发部板材款壹万贰仟陆百元整（12600元），按月息1分计息，2020年12月30日前归还。”后经原告多次催讨，被告均以各种借口拒不付款。截至2021年3月10日，被告尚欠原告货款12600元、利息670元（利息按月利率1%自2020年9月20日计算至2021年3月10日）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国《民法典》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告炎陵县雪宝木业批发部与被告邱征旺虽未签订书面买卖合同，但双方发生了购买板材的业务往来，且债权债务已经确认，形成了事实上的买卖合同关系，双方买卖合同关系依法成立有效，已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。我国《民法典》还规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告炎陵县雪宝木业批发部已依约向被告邱征旺交付了货物，而被告却未足额向原告支付货款，经原告催讨后，被告向原告出具了欠条并承诺付款时间，但被告至今仍未偿还所欠原告的货款，其行为已经构成违约，理应承担本案的民事违约责任，支付所欠原告货款12600元、利息670元（利息按月利率1%自2020年9月20日计算至2021年3月10日）。综上所述，原告要求被告邱征旺偿还货款12600元、利息670元的诉请，与事相符，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱征旺在本判决生效后10日内支付所欠原告炎陵县雪宝木业批发部货款12600元及利息670元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131.74元，减半收取65.87元（原告已预交），由被告邱征旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 周学华二〇二一年四月二十九日法官助理 罗 娟书 记 员 邹 鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但是法律另有规定的除外。第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百十一条、第五百一十一条第二项合第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢161号 黎文元、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人黎文元与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人黎文元于2021年4月20日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款9271元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款9271元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初517号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年四月二十三日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16029号 原告：陈志，男，汉族，1962年12月20日生，住四川省宜宾县。 被告：侯斌斌，女，汉族，1970年5月17日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：宋瑞卓，系侯斌斌配偶，特别授权。 被告：深圳二码信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李盛仪。 原告陈志与被告侯斌斌、深圳二码信息技术有限公司（以下简称：二码公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理，原告陈志、被告侯斌斌的委托诉讼代理人宋瑞卓到庭参加了诉讼，被告二码公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志向本院提出诉讼请求：判令二被告返还不当得利款项40000元。事实与理由：2017年2月8日，原告经侯斌斌介绍，在公益网络平台购买车辆有优惠，并于当天向侯斌斌通过微信转账10000元，同日，原告通过中国工商银行向二码公司转账30000元。后原告发现转错了账号，转错了微信号。原告多次与被告商谈退款事宜，被告拒不退款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告侯斌斌辩称，侯斌斌是家庭主妇没有工作，平时爱交朋友，帮助朋友，针对本次原告提出的有10000元微信转账为转错账号的陈述，被告否认，这是朋友之间的借还款。 被告二码公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告因购买二手车事宜，于2017年2月28日下午通过微信向微信名为“云云（二码公司董事侯斌斌）”的被告侯斌斌转帐10000元；通过工商银行向被告二码公司151282919的账户转款30000元。原告转款后对购车事宜生疑，要求被告退还款项未果。 审理中，侯斌斌认可收到原告的微信转账10000元，侯斌斌称该笔转账系原告向其归还的借款。 上述事实有经庭审举证的下列证据证实：当事人的身份信息、微信名片截图、微信聊天记录截图、转账交易明细、及当事人的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原告提供的微信转账记录及银行交易明细已经证明原告向侯斌斌微信转账10000元，向二码公司银行账户转账汇款30000元，二被告取得原告的款项，没有证据显示具有合法的依据，因此该笔款项的性质应当认定属不当得利，应予返还。侯斌斌抗辩称，原告向其转款系归还借款，但并未提交证据证明具有借款事实，本院对该抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。故对原告要求二被告返还款项40000元的请求本院予以支持，但是，原告的款项是分别支付给二被告，且没有证据证明二被告之间具有经济上的关联，故二被告分别承担责任。被告深圳二码信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告侯斌斌于本判决生效之日起十日内向原告陈志返还10000元； 二、被告深圳二码信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈志返还30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，公告费600元，合计1000元，由被告侯斌斌、深圳二码信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二一年四月二十日 书记员  周雨荞
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初952号 原告：向阳，女，1982年9月21日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县居民。 被告：张林，男，1991年8月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告向阳与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向阳到庭参加诉讼，被告张林经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款16500元及利息（利息以16500元为基数，按年利率15.4%从2020年12月30日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年10月10日，被告张林因资金紧张向原告借款16500元，同日原告向阳通过微信向被告转款16500元，被告张林向原告向阳出具借条一份。借条中约定被告张林于2020年12月30日前向原告向阳还款16500元，期限届满后，经原告向阳多次催收未果，2021年4月1日诉至法院，请求判决前述之请求。 被告张林未到庭，经过法院工作人员电话联系被告张林其答辩称被告张林下欠原告向阳借款属实，被告愿意每月还款1000元直至年底前付清。 原告向阳提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定的事实如下：原被告系朋友关系，2019年10月10日，被告张林因资金紧张向原告借款16500元，同日原告向阳通过微信向被告转款16500元，被告张林向原告向阳出具借条一份。借条中约定被告张林于2020年12月30日前向原告向阳还款16500元，期限届满后，经原告向阳多次催收未果，2021年4月1日诉至法院，请求判决前述之请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告向阳向被告张林的微信账户转款16500元，被告张林自认借款事实，被告张林向原告向阳借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告向阳要求被告张林归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》之一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张林于本判决生效后十五日内向原告向阳支付借款本金16500元及利息，利息从2021年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告张林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二〇二一年四月十九日 书记员  余 波
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执异75号案外人：齐河县祝阿镇人民政府，住所地：齐河县祝阿镇政府驻地。法定代表人：崔良才。申请执行人：徐某，女，1990年2月19日出生，住齐河县。申请执行人：姜某，女，2016年11月20日出生，住址同上。法定代理人:徐某，系姜某之母。被执行人：齐河县祝阿镇孟庄村民委员会，住所地：齐河县祝阿镇孟庄村。法定代表人：徐庆，村主任。在本院执行徐某、姜某与齐河县祝阿镇孟庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，案外人祝阿镇人民政府对齐河县人民法院作出的（2021）鲁1425执299号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人称，原告徐某、姜某与被告齐河县祝阿镇孟庄村民委员会、第三人祝阿镇人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，贵院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。最终做出了（2019）鲁1425民初3526号民事判决书，判决如下：一、被告齐河县祝阿镇孟庄村民委员会于本判决生效后十五日内按照850/平的安置价格向原告徐某、姜某安置每人40平方米楼房；二、驳回原告徐某、姜某的其他诉讼请求。判决生效后，齐河县祝阿镇孟庄村民委员会并未主动履行判决义务，基于此经徐某、姜某强制执行申请，贵院于2021年2月20日作出了（2021）鲁1425执299号之一执行裁定书，查封位于望岱社区16号楼7楼703房屋。但，申请人认为贵院查封的位于齐河县××社区××楼××楼××室属于执行错误，该房屋并不属于齐河县祝阿镇孟庄村民委员会所有，是属于齐河县政府出资建设了有申请人代管的人才公寓，并不能作为本案的执行标的。本院查明，2021年2月20日齐河县人民法院作出（2021）鲁1425执299号之一执行裁定书裁定，查封被执行人齐河县祝阿镇孟庄村民委员会名下位于望岱社区16号楼7楼703号不动产，查封期限为三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人。”。案外人执行异议申请书中称“该套房屋属于齐河县政府出资建设了由案外人代管的人才公寓”。可见，案外人并非该套房屋的实际权利人，且案外人提交的被执行人出具的证明，不足以证实该套房屋的所有权归属。因此，（2021）鲁1425执299号之一执行裁定书查封望岱社区16号楼7楼703号不动产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人齐河县祝阿镇人民政府的异议请求。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 董淑华二〇二一年四月十九日法官助理王凯智书记员董延敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执保175号 申请人：苏华建设集团有限公司，住所地溧阳市泓口路**。统一社会信用代码91320481137551575R。 法定代表人：宋小华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘俊、彭进，江苏泽群律师事务所律师。 被申请人：启迪环境科技发展股份有限公司，住，住所地湖北省宜昌市西陵区绿萝路**一社会信用代码91420000179120511T。 法定代表人：文辉，该公司董事。 本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0302民初1911号民事裁定书，执行申请人苏华建设集团有限公司与被申请人启迪环境科技发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请人苏华建设集团有限公司提交财产保全申请书，2021年4月19日立案后，现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人启迪环境科技发展股份有限公司的银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 园 二〇二一年四月二十日 书记员 谢艳廷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民特55号申请人：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。负责人：齐强，经理。委托诉讼代理人：孟宪鲁，山东恒正律师事务所律师。被申请人：刘忠海，男，1966年3月7日出生，住济宁市。申请人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被申请人刘忠海申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后进行了审查。现已审查终结。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出申请：依法撤销济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0354号裁决书。事实和理由：2018年10月19日，刘浩驾驶被申请人所有的鲁H5988X车辆在济宁市太白东路与东外环路口处由东向西行驶时，与限高杆相撞，导致限高杆、车辆受损。经济宁市公安局交警队认定刘浩负责事故的全部责任。鲁H5988X的投保人为被申请人刘忠海。经济南仲裁委员会进行仲裁，仲裁时对车辆鲁H5988X的赔偿费用，仲裁委员会认定错误，鲁H5988X车辆驾驶员刘浩在事故发生后存在弃车逃逸行为，依据商业险车辆损失保险和第三者责任保险条款的相关约定，属于保险合同约定的责任免除情形，被申请人刘忠海在事故发生后虽然向交警部门报案，但交警部门未对驾驶员进行询问笔录及酒精测试，驾驶员是否存在酒驾故意逃避行为事实不清，对本案造成不公平的裁决。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定“对方当事人隐瞒了足以应向公正裁决的证据”，请求法院撤销济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0354号裁决书，维护申请人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司合法权益。被申请人刘忠海未进行答辩。经审查查明：2020年12月13日，济南仲裁委员会作出（2019）济仲裁字第0354裁决:（一）中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付刘忠海保险金95950元；（二）本案仲裁费用4472元（刘忠海已预交），由刘忠海承担472元，由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担4000元。上述第（一）、（二）项合并计算，应由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担的款项共计99950元，中华联合财产保险股份有限公司济宁支公司应予裁决书生效之日起十日内一次性支付刘忠海。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”申请人主张被申请人隐瞒了车辆驾驶人刘浩肇事逃逸原因的证据，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的隐瞒证据的情形，本院认为，本案是否存在合同约定的免责情形即案涉事故发生时驾驶人是否存在酒驾逃逸等行为，属于仲裁庭实体审查并裁决的范畴，非人民法院对仲裁案件司法审查的范围，且申请人未提交符合上述司法解释规定的证据予以证明，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请。申请费400元，由申请人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审判长  李耀勇审判员  李 婷审判员  王京波二〇二一年四月二十日书记员  程晓燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初7328号原告河南鸿禧物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区花园路39号2号楼4单元5层507号，统一社会信用代码：91410105MA40YTKG72。法定代表人李臻，执行董事。委托代理人李书勤，男，汉族，1966年8月22日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司员工。被告刘馨，女，汉族，1975年2月24日出生，住郑州市金水区。原告河南鸿禧物业服务有限公司诉被告刘馨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。2021年4月16日，原告向法院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南鸿禧物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南鸿禧物业服务有限公司负担。审判员  李文惠二〇二一年四月十九日书记员  张 新
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2642号原告：伍飞，男，1957年2月22日生，布依族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：刘玉庭，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号：15202201810050802。委托诉讼代理人：任秀梅，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号：23082005220095。被告：范大正，男，1973年5月19日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨兆贵，贵州真知律师事务所专职律师，执业证号：15202200610348238。第三人：廖洪发，男，1954年6月12日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：廖勇，男，1985年8月2日生，汉族，廖洪发之子，住贵州省盘州市。原告伍飞与被告范大正、第三人廖洪发民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍飞的委托诉讼代理人刘玉庭、被告范大正的委托诉讼代理人杨兆贵、第三人廖洪发的委托诉讼代理人廖勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告700?000元和支付资金占用利息624?361元共计1?324?361元及以700?000元为基数，从2021年2月2日起按年利率15.4%计算至本息实际赔付完毕之日止的资金占用利息。2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月被告让原告提供款项给被告，由被告出借给他人，双方约定月利率为5%，由被告直接支付给原告，但对于款项的返还时间没有作出约定。原告于2014年8月28日从自己的中国邮政储蓄银行卡（卡号62×××18）的银行账户中取出700?000元交付给被告，后被告按照约定的义务5%向原告支付了几个月的利息，之后再没有支付利息。2018年8月份原告因需要使用资金，要求被告返还上述款项，被告以款项借给了第三人，第三人还没有偿还为由拒绝返还原告。后原告找到第三人核实得知，被告确实将3?700?000元款项借给第三人，第三人出具了借款3?700?000元，约定月利率5%的一张借条给被告，但第三人已将全部借款本利息偿还了被告，为此，原告再次找到被告，被告于2020年1月2日在第三人出具给被告的借条上注明“此借款有70万元是伍飞拿给我借给廖洪发的”的说明。后原告多次要求被告返还款项未果。综上，原告为维护自己合法利益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告范大正辩称，原告起诉的事实不存在，原被告之间没有任何借款合意，原告也没有向被告提供过任何借款，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人廖洪发述称，第三人没有向原告借过任何款项，也没有得到原告的任何款项。原告提供的借条上“此借款有70万元是廖洪发向我借的”的说明与第三人无关，是被告的个人行为。原被告这间是否有借贷关系，第三人不清楚。第三人从2013年6月至2014年8月共计收到被告的借款2?260?000元，但被告让第三人于2017年4月10日出具一张借到被告3?700?000元的借条给被告，实际上第三人没有收到过借条中的任何款项，同时，第三人从2013年7月至2017年5月共计向被告还款4?220?000元，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：第三人廖洪发从2013年6月至2014年8月期间共计收到被告范大正借款2?260?000元。原告伍飞于2014年8月28日从自己的中国邮政储蓄银行卡（卡号62×××18）账户中取出700?000元。第三人廖洪发从2013年7月至2017年5月共计向被告范大正付款4?220?000元。原告伍飞多次持被告范大正于2020年1月2日在第三人廖洪发于2017年4月10日出具借到被告范大正3?700?000元的借条下面注明“此借款有70万元是伍飞拿给我借给廖洪发的”说明的一张借条复印件向被告范大正催要所诉款项未果，于2021年3月19日向本院提起诉讼。以上事实的认定，有原告的陈述，被告辩称、第三人述称、原被告及第三人身份证、借条、原告提交的银行流水及2021年4月12日上午11点左右原告与第三人的电话录音光盘、第三人提交的转账凭证和庭审笔录在卷佐证。本院认为，借款合同是双务合同，原被告双方在未违反法律法规强制性、禁止性规定的前提下，达成借款合意后，原告应履行交付出借款项的义务将出借款项交付给被告，被告则应按双方约定承担将借款偿还给原告的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，人民法院除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化等情况和当事人之间关系以及当事人的陈述等因素来综合判断借贷事实是否发生。本案中，因原告提供的证据不足以合法有效地证明本案所涉借款款项是其以现金方式交付给被告的事实存在，原告所主张事实和理由不成立，故本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告伍飞提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告伍飞的诉讼请求。案件受理费8?360元，由原告伍飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  焦万军二〇二一年四月二十一日法官助理周若兰书记员张欣欣
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初1237号 原告：平泉立华水泥有限责任公司，住所地平泉市平泉镇河东街。 法定代表人：张晓志，董事长。 委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。 被告：国网冀北平泉市供电分公司，住所地平泉市平泉镇喧哗街牌楼南侧。 法定代表人：邢艳东，经理。 原告平泉立华水泥有限责任公司与国网冀北平泉市供电分公司合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告平泉立华水泥有限责任公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平泉立华水泥有限责任公司撤诉。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告平泉立华水泥有限责任公司负担（已交纳）。 审判员  左雅光 二〇二一年四月二十五日 书记员  徐 野
山东省滨州市沾化区人民法院    山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初1114号 原告：滨州市运程运输有限公司，住所地：滨州市滨城区梁才办事处东外环路南赵村708号，统一社会信用代码：91371602MA3PW4Q9XY。 法定代表人：高国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁，滨州滨城西区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：李超，男，汉族，1987年4月3日生，住黑龙江省安达市。 被告：大庆市双益机械设备租赁有限公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区阳光佳苑二期23号底层商服公寓楼3层公寓312，统一社会信用代码：91230604MA195QPL6L。 负责人：于加琼，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区科新街一号，统一社会信用代码：9123060012931780XW。 负责人：金英利，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘沛邑，黑龙江百湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区北二东路165号，统一社会信用代码：91231200702883418Q。 负责人：常光宇，该公司总经理。 原告滨州市运程运输有限公司（以下称运程公司）与被告李超、大庆市双益机械设备租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下称人保财产大庆市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下称人保财险绥化市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁，人保财产大庆市分公司委托诉讼代理人刘沛邑到庭参加诉讼。被告李超、大庆市双益机械设备租赁有限公司、人保财险绥化市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运程公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货物损失及停运损失等共计100558元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:2020年10月4日4时许，张亚光驾驶鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号车行驶至事故地点与李超驾驶的黑Ｅ×××××／黑Ｍ×××××号车发生碰撞，致张亚光死亡、两车及货物损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，张亚光承担主要责任，李超承担次要责任。经查，黑Ｅ×××××号车所有人为大庆市双益机械设备租赁有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保交强险及第三者商业保险并投保了不计免赔，黑Ｍ×××××号车所有人为李超，在中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了第三者商业保险并投保了不计免赔。事故后原告与被告协商未达成一致意见，原告诉至法院，望判如所请。 被告人保财产大庆市分公司辩称，原告主张的诉讼请求应提供充分的证据予以证明，原告应证实自己具有诉讼主体资格，货物损失应在交通事故的责任比例范围内按照法律规定我公司予以赔偿。停运损失属于因交通事故导致的间接损失，根据相关法律规定应由事故中的实际侵权人进行赔偿，不属于保险责任，不应由我公司赔偿。 被告人保财险绥化市分公司辩称，1、黑Ｍ×××××仅在我公司投保第三者责任保险和不计免赔，三者保险限额为5万元。事故发生后主挂应该按照损失，按照承保的限额比例进行分摊赔款，并且赔款最高不能超过保险限额。2、由于被告都为中国人民财产保险公司，我公司其余答辩意见与大庆分公司相同。3、按照保险条款约定，误工费、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担，我公司不应承担相关间接损失费用。 被告李超、大庆市双益机械设备租赁有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月4日4时许，张亚光驾驶鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号车行驶至事故地点与李超驾驶的黑Ｅ×××××／黑Ｍ×××××号车发生碰撞，致张亚光死亡、两车及货物损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，张亚光承担主要责任，李超承担次要责任。事故发生后，原告申请就鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号车上的货物损失及因事故造成的单日平均停运损失进行评估，经评估货物损失价值为91560元，每日停运损失为1483元。 再查明，涉案车辆黑Ｅ×××××号车所有人为大庆市双益机械设备租赁有限公司，在人保财产大庆市分公司投保交强险及第三者商业保险100万元并投保了不计免赔。黑Ｍ×××××号车所有人为李超，在人保财险绥化市分公司投保了第三者商业保险5万元并投保了不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。 本院认为，公民、法人及其他组织的财产权益受法律保护，对其财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人予以赔偿”。综上，原告各项损失，应首先由被告人保财产大庆市分公司在交强险限额内承担，不足部分，由被告人保财产大庆市分公司、人保财险绥化市分公司在商业保险限额内按事故责任比例予以赔偿。 根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：1、货物损失91560元；2、鉴定费8000元；3、施救费10000元；4、对于停运损失，本院综合认定涉案车辆维修期限为21天，结合该车辆扣押期限，该车辆停运期限认定为100天（79天＋21天）。停运损失为148300元（1483元／天×100天）。原告损失共计257860元。 综上所述，原告上述所受损失应首先由被告人保财产大庆市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告2000元，交强险赔偿后不足部分255860元，由人保财产大庆市分公司、人保财险绥化市分公司在商业三者险范围内按事故责任比例30%承担赔偿责任即人保财产大庆市分公司赔偿73103元（255860×30%×100／105），人保财险绥化市分公司赔偿3655元（255860×30%×5／105）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告滨州市运程运输有限公司2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在商业三者险限额内赔付原告滨州市运程运输有限公司73103元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在商业三者险限额内赔付原告滨州市运程运输有限公司3655元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担885元，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担50元，原告滨州市运程运输有限公司负担221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二一年四月二十八日 书记员  范莉莉 开户名：滨州市运程运输有限公司 开户行：滨州农村商业银行梁才支行 账号：27×××24
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0323行审13号 申请执行人灵川县林业局，住所地广西灵川县灵川镇灵西路9号。 法定代表人蒋启华，该局局长。 委托代理人陆小秋，该局工作人员。 委托代理人唐玉桂，广西嘉沁律师事务所律师。 被执行人白克驹，男，1988年1月21日生，回族，住广西灵川县。 申请执行人灵川县林业局申请强制执行其对被执行人白克驹作出的灵林罚书字[2020]第020号林业行政处罚决定一案，本院于2021年4月6日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。 2020年6月29日，申请执行人灵川县林业局对被执行人白克驹作出灵林罚书字［2020］第020号林业行政处罚决定，认定被执行人白克驹未经林业主管部门依法审批，在灵川县龙门村民小组“大槽里”（地名）搭建钢架厂棚建设养殖场，擅自改变林地用途，违法占用林地0.32ｈａ，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条规定，遂根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，对其作出处罚：一、责令限期恢复非法占用0.32ｈａ林地原状；二、并处罚款人民币32000元（按非法改变林地用途每平方米10元计算）。上述罚款于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2020年6月29日送达被执行人，但被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请执行人于2021年1月22日发出催告书，催告被执行人应于收到催告书之日起10个工作日内缴纳上述罚款并将案涉林地恢复原状。被执行人经催告仍怠于履行，申请执行人遂向本院申请强制执行：一、强制执行对被执行人白克驹罚款人民币32000元；二、恢复非法占用0.32ha林地现状。为此，申请执行人向本院提交了立案登记表、处罚意见书、行政处罚告知书、行政处罚听证权利告知书、询问笔录、现场勘验报告、林业行政处罚决定书及送达回证、催告书等证据予以佐证。 本院认为，申请执行人灵川县林业局对被执行人白克驹作出的灵林罚书字[2020]第020号林业行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，因被执行人怠于履行，申请执行人向本院提出强制执行申请，其申请执行内容符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行灵川县林业局灵林罚书字[2020]第020号林业行政处罚决定关于对被执行人白克驹罚款人民币32000元的处罚内容； 二、准予强制执行灵川县林业局灵林罚书字[2020]第020号林业行政处罚决定关于恢复非法占用0.32ha林地现状的处罚内容，由申请执行人灵川县林业局报请违法行为发生地人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇二一年四月十八日 法官 助理  林 锋 书 记 员  袁 泉
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初1592号原告：张某,男，1983年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：章泽南，系北京市信凯律师事务所律师。被告：郭某，女，1985年10月25日出生，汉族，住河南省唐河县。原告张某与被告郭某为离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法简易程序，公开开庭进行审理，原告张某到庭参加诉讼，被告郭某经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判决被告给付原告240000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2020年1月13日协议离婚时，被告应给付原告24万元，有协议为证。被告给付原告2万元后，余款一直未付，成讼。原告依据其主张向法庭提交了证1身份证复印件、证2离婚登记审查处理表及离婚证、证3离婚协议一份。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，形式有效，且均为有权机关出具，真实的反映了案件事实，故确认为本案有效证据。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下事实：2020年1月13日，原、被告协议离婚。该离婚协议书第三条第三项载明：女方应付给男方26万元整，房屋一出售立即偿还，最晚不超过2021年2月1日。被告应支付原告26万元，已支付2万元，余款24万元，经追要至今未与兑现。本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，为违反法律法规禁止性规定，真实有效。被告理应按协议约定履行义务。被告不予履行，实属违约，应承担违约责任。故原告诉求被告给付余款24万元，本院予以支持。因被告缺席，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内给付原告张某240000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任）。审判员 汤 凯二〇二一年四月十三日书记员 徐翊豪
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0303执2941号之一 申请执行人：徐州梯视文化传媒有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：胡洁。 被执行人：李乐，女，1996年1月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 徐州梯视文化传媒有限公司与李乐财产损害赔偿纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）苏0303民初6282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行，本案执行标的为168456.00元。 本院在执行过程中采取了以下措施： 1、2020年11月至12月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未主动申报财产，亦未主动履行义务。 2、2020年11月至2021年3月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。本院于2020年11月19日冻结被执行人名下银行账户，无余额可供扣划，冻结期限一年。经查被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 3、2020年11月，本院至生效法律文书载明的被执行人住所地进行查找，查找被执行人未果。 4、2021年3月30日，本院与申请执行人委托代理人刘庆利电话约谈，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 司 磊 审判员 毛海威 审判员 刘 静 二〇二一年四月一日 书记员 杨 蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1302刑初418号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王湾，男，1986年6月2日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月8日被宿州市公安局取保候审。2021年4月2日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）230号起诉书指控被告人王湾犯危险驾驶罪于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人王湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月25日19时20许，被告人王湾酒后驾驶皖Ｌ8××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区036县道由东向西行驶至036县道10公里处时，为逃避公安机关依法检查，遂下车逃跑，后被宿州市公安局交警支队二大队民警当场查获。民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，王湾静脉血液中乙醇含量为126.94毫克／100毫升。 2020年12月30日，被告人王湾经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王湾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。公诉机关提交了鉴定意见、视听资料、证人证言、相关书证、被告人的供述等证据证实。 被告人王湾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月30日，被告人王湾经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为：被告人王湾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王湾经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于其逃避公安机关检查情节较轻，适用非监禁刑对所居住的社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王湾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 耿  乾 二〇二一年四月十九日 书记员 端木雨婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7723号原告王飞，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省禹州市。被告郑州郑东新区启封居饭店，住所地郑东新区康宁街96号亚新广场A座3层301号。经营者程俊龙。原告王飞诉被告郑州郑东新区启封居饭店劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告郑州郑东新区启封居饭店经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求法院判令被告支付2020年10月、11月份工资共10000元。经审理查明：2020年6月27日至2020年12月7日在被告饭店处工作，任厨师一职，月工资5500元，被告拖欠2020年10月、11月份工资10000元未支付。庭审中原告称2020年6月27日入职，2020年12月7日离职，月工资5500元，根据聊天记录显示10月上班30天、11月份上班31天，被告于2020年12月7日饭店关门时支付1000元。本院认为，对于原告请求被告支付劳务费10000元，有聊天记录、转账记录、证人证言等予以证明，被告未提交相反证据，也未提出反驳意见，故对原告诉请，本院予以支持。被告郑州郑东新区启封居饭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州郑东新区启封居饭店于本判决生效后十日内支付原告王飞工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州郑东新区启封居饭店负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年四月二十日书记员  何迎倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初4321号   原告：祖小梅，女，1990年9月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：再娜甫·肉孜，天山区卓睿法律服务所法律工作者。   被告：李阳，男,1986年6月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   原告祖小梅与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。祖小梅委托诉讼代理人再娜甫·肉孜到庭参加诉讼，李阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   祖小梅向本院提出诉讼请求：李阳偿还借款32000元。庭审中，祖小梅自愿降低诉讼请求为：李阳偿还22000元。事实和理由：李阳向祖小梅借款45000元，由祖小梅替李阳偿还信用卡的方式提供，该款抵充祖小梅应支付给李阳的装修款13000元后，李阳尚欠祖小梅32000元，至今未还款。   李阳未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。但是，李阳在接受本院电话询问时称，同意偿还22000元。理由为：祖小梅此前从事信用卡的业务，李阳透支其朋友的信用卡用于资金周转，遂将这些信用卡交给祖小梅处理，祖小梅的工作是通过倒账等方式使信用卡不逾期，45000元包括祖小梅垫付的费用以及手续费，手续费占很大一部分。   祖小梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   电话录音，证明李阳向其借款45000元的事实。本院拨通李阳电话，让其对录音进行了质证。李阳对该证据的真实性认可，关联性不认可，理由是祖小梅在电话中称其和其父亲都病了，自己虽认为45000元中包括很大一部分手续费，该费用不合理，但也未表示出异议。   本院对该证据不予采信。理由为：自然人之间的借贷合同自借款提供时成立。祖小梅主张其通过替李阳偿还信用卡的方式提供借款，但未提供债权凭证，也未提供转账凭证证实其替李阳偿还信用卡的事实，仅凭录音证据中，李阳对欠32000元无异议以及其表示会尽快还款的事实，无法证实祖小梅已向李阳实际提供了45000元借款。   本院认为，关于案涉借款的事实。录音中，李阳虽对32000元未持异议，但是借贷行为自出借人提供借款时成立，上述款项中借款本金和其他费用的金额，无法查明，故本院只能认定，双方存在借贷关系。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   祖小梅（出借人）与李阳（借款人）存在民间借贷关系。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。如前所述，祖小梅（出借人）与李阳（借款人）存在民间借贷关系，但借款本金无法查明。李阳在接受本院电话询问时，同意祖小梅的诉讼请求，即偿还22000元，不违反法律规定，是对其诉讼权利的处分自由，故本院对祖小梅该项诉请予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李阳于本判决生效之日起十日内偿还原告祖小梅22000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取300元（原告已预交），本院退还原告125元，由被告负担175元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李庄博   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   朱雪源
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终5260号上诉人（一审被告）：康吉，男，1998年11月8日出生，汉族，住湖南省新化县××××××××××××××。被上诉人(一审原告)：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区××××××。法定代表人：LITRACY，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪雪芹，广东四时律师事务所律师。上诉人康吉因与被上诉人广州尚岑服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初10959号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人康吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审查认为，上诉人康吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人康吉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取计900元，由上诉人康吉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱文彬审 判 员 丁 丽审 判 员 刘小鹏二〇二一年四月十二日法官助理 邓志愿法官助理 廖若薇书 记 员 兰海珍
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执97号申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：张伟，执行董事。被执行人：叶恒，男，满族，1983年7月出生，住黑龙江省汤原县。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人叶恒借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人叶恒财产所在地在汤原县人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G729号裁决书即申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人叶恒借款合同纠纷一案,由黑龙江省汤原县人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 刘建军审判员 马成龙二〇二一年四月十三日书记员 张 巍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保528号申请人：刘海文，男，19xx年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：泰安市泰山区车都汽车用品维修中心，住所地泰安市泰山区东岳大街东段路南（12），统一社会信用代码xx。经营者：白海涛。被申请人：白海涛，男，19xx年x月x日出生，回族，住泰安市泰山区。申请人刘海文于2021年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人泰安市泰山区车都汽车用品维修中心、白海涛名下价值36万元的财产。担保人泰安金瑞非融资担保有限责任公司向本院出具担保函，为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人白海涛名下位于泰安市，xx户房屋，不动产权证号泰房权证泰字第××号，泰土国用居xx号，查封价值36万元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张百吉二〇二一年四月三十日书记员  崔昌莹
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0323民初503号 原告邓方南，男，壮族，1991年6月4日出生，住广西上林县。 委托代理人赵林君，广西春良律师事务所律师。 被告盛惠媛，女，汉族，1995年9月5日出生，住广西灵川县。 本院在审理原告邓方南与被告盛惠媛民间借贷纠纷一案过程中，原告邓方南于2021年4月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告邓方南在诉讼过程中，申请撤回对被告盛惠媛的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邓方南撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告邓方南负担。 2 审 判 员 梁秀华 二〇二一年四月一日 法官助理 于美玉 书 记 员 董志辉
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初589号 原告：王光辉，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：石超，男1983年3月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：石来顺，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告王光辉与被告石超、石来顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光辉及被告石超到庭参加诉讼，被告石来顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告石超给付原告借款本金124000元及利息47120元，并自2020年2月24日起以借款本金为基数按月利率2%计付利息至偿清之日止;2.被告石来顺对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求被告偿还借款本金100000元及自2019年4月24日起按法律规定的借款利率计付利息至偿清之日止。事实与理由：2018年6月24日被告石超以资金紧张为由向原告借款100000元，二被告当日向原告出具借款合同，约定月利率2%，于2019年6月23日前还清本息，约定被告石来顺自愿对上述款项提供连带责任保证担保。借款后二被告按约定利率付息至2019年4月23日，后不再偿还利息，未偿还过借款本金。现尚欠借款本金100000元及2019年4月24日之后的利息。故诉至法院，望依法裁判。 被告石超辩称，对借款事实无异议，法院依法处理。 被告石来顺未作答辩。 原告为证实其主张，提交了以下证据：1号证据原告身份证，欲证明原告主体资格；2号证据借款合同一份，欲证明被告向原告借款的事实；3号证据中国建设银行个人活期账户交易明细、客户交易详细信息各一份，欲证明原告向被告支付借款的事实。 被告石超对上述证据无异议，因被告石来顺未到庭，视为其放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，被告石超作为借款人向原告王光辉借款124000元，并签订借款合同，约定借款期限自2018年6月24日至2019年6月23日，利息为每月还2000元即月利率2%，被告石来顺作为连带责任保证人在借款合同上签字，未约定保证期间。2018年6月25日原告向被告石来顺账号转款94000元，给付现金6000元，实际出借资金共计100000元。借款后被告付息至2019年4月23日，未偿还过借款本金，至今尚欠原告借款本金100000元及2019年4月23日之后的利息。 本院认为，被告石来顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中被告石超向原告王光辉借款后，双方形成借款合同关系。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，应承担违约责任。原告要求被告石超偿还借款本金100000元并自2019年4月24日起至借款偿清之日止按法律规定借款利率计付利息的诉求，符合法律规定，本院判令被告石超偿还原告王光辉借款本金100000元及2019年4月24日至2020年8月19日以借款本金100000元为基数按月利率2%计付利息31667元并自2020年8月20日起至偿清之日以尚欠本金为基数按年利率15.4%计付利息。被告石来顺作为连带责任保证人，未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2019年12月23日，原告王光辉未在保证期间内请求保证人被告石来顺承担保证责任，保证人不再承担保证责任，故原告王光辉要求被告石来顺承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石超于本判决生效之日起五日内偿还原告王光辉借款本金100000元、利息31667元，并自2020年8月20日起以尚欠本金为基数按年利率15.4%的标准计付原告利息至借款偿清之日； 二、驳回原告王光辉对被告石来顺的诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1861元，由原告王光辉负担429元，被告石超负担1432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 蒋英辉 二〇二一年四月二十一日 法官助理 赵晓铮 书 记 员 罗晓雄
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执恢276号申请执行人：李晴云被执行人：侯文超申请执行人李晴云与被执行人侯文超刑事附带民事赔偿一案，本院作出（2010）湘法刑初字第254号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晴云于2020年11月4日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人侯文超送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人李晴云送达受理通知书并要求其提供财产线索。在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人侯文超银行存款无足额财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户，无车辆信息，并向桂阳县住房公积金、中国人民保险等部门进行了传统查控，查询了被执行人侯文超其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月30日通过短信告知了申请执行人李晴云，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年4月30日对被执行人侯文超适用限制高消费措施。于2021年4月30日将被执行人侯文超纳入全国法院失信被执行人名单。2021年4月30日，本院约谈申请执行人，申请执行人未接电话，本院短信告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为128783.59元，被执行人应负担的标的债务为128783.59元。本案应当执行的标的金额为128783.59元，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2021年4月30日，本案应当执行的标的金额为128783.59元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人李晴云未表示是否同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二一年四月三十日法官助理 王 斌书 记 员 陈天华
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初3519号原告：张红伟，男，1981年5月22日生，汉族，住中牟县。被告：彭松山，男，1971年12月18日生，汉族，住中牟县。本院在审理原告张红伟诉被告彭松山追偿权纠纷一案中，原告张红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟玉慧二〇二一年四月二十七日书记员  任晓静
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0180民初1922号 原告：陈华容，女，1978年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：吴威，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告陈华容与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔公司）商品房销售合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈华容的委托诉讼代理人吴威，被告红塔公司的委托诉讼代理人魏学东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华容向本院提出诉讼请求：1.请求法院将初始登记和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5/日；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记和转移登记的违约金及超过违约金的损失部分计33,579元(计算期间：1,095天，即从起诉之日倒推3年，即2018年4月12日起至2021年4月12日止；计算方式：逾期每日按房屋总价款的万分之一计算)；3.本案诉讼等费用由被告承担。 事实和理由：2012年2月28日，陈华容、曾建与被告双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。双方约定，被告四川省简阳市红塔房地产开发公司将位于简阳市××小区××期××幢××号房屋出售给陈华容、曾建，该房屋建筑面积为118.86平方米，成交总价为306659元。根据合同第十一条规定，被告应于2014年12月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条规定，被告应于2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（即初始登记），并应于商品房交付后730日内（即2016年12月31日前）为原告办理完毕该房屋的产权证（即转移登记），但至今被告未为原告办理产权证。合同约定初始登记的违约金为原告所交购房款的活期存款利息、转移登记的违约金为每月50元，原告认为，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，现请求法院将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5每日。至今，原告等小区业主多次要求被告办理房屋产权证，但被告以各种理由予以推诿，同时原告等人也多次向相关政府部门反映，但均无结果。综上，原告认为，本方已按合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定期限办理完毕房屋产权证，其行为已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特向贵院提出以上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。 被告红塔公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已缴纳购房款、并于2015年年底前完成交房手续等无异议，但本案存在诉讼时效问题；即使按原告主张自起诉之日倒推三年，案涉房屋至今未办理初始登记和转移登记，违约金计算标准也应按合同约定计算；且由于初始登记和转移登记存在重合期间，不能分别计算。 本院基于查明的事实认定，红塔公司系简阳市简城镇“蓝色港湾”项目的开发商。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的初始登记，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。各方均认可交房时间在2015年年底即全部完成。 另查明，曾建与陈华容原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，以二人名义与红塔公司签订预约合同，之后，红塔公司为办理网签合同，又另行补签正式合同。在此期间，双方于2012年2月2日自愿协商离婚，约定案涉房屋归陈华容所有，陈华容也履行了相关合同义务，故陈华容以个人名义提起诉讼。 本院认为，陈华容已履行了全部合同义务，红塔公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人陈华容申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”至今未办理产权初始登记和转移登记，红塔公司应承担违约责任。 关于是否存在诉讼时效的问题。由于红塔公司的违约行为至今持续中，原告主张自起诉之日倒推三年，符合法律规定，对红塔公司该抗辩意见不予支持。 关于违约金问题。虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按每月50元支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可与根据当事人的请求予以适当减少。”的规定，红塔公司存在逾期办证的违约行为，且合同约定中存在不对等的情形，综合原告的损失情况以及红塔公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照万分之0.5每日计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记和转移登记违约金的起算时间均在原告所主张的2018年4月12日之前且存在重合，故违约金的计算期间为2018年4月12日至2021年4月12日，计1,095天。 综上，红塔公司应当支付的违约金为：306,659元×0.00005×1,095天=16,790元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告陈华容逾期办理产权证的违约金16,790元； 二、驳回原告陈华容的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计320元，由原告陈华容负担160元；被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担160元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘雪梅 二〇二一年四月二十三日 书记员  肖 丽
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0424民初558号 原告衡东阳光物业管理有限公司，住所地：衡东县城关农经路。 法定代表人柳菲菲，公司总经理。 被告陈俊，男，1990年9月15日生，汉族，住衡东县。 本院于2021年3月16日立案受理原告衡东阳光物业管理有限公司诉被告陈俊物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2021年4月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告衡东阳光物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取142元，由原告衡东阳光物业管理有限公司负担。 审判员  刘芬芬 二〇二一年四月八日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：侯英姿
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1251号上诉人（原审被告）：穆跃文，女，1982年1月18日出生，回族，工作单位：，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李响，天津允诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司，地址:天津市红桥区湘潭道11号（意库创意产业园A3号楼三层306-1室）。法定代表人：梁栓立，总经理。委托诉讼代理人：李响，天津允诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘宇，男，1982年8月29日出生，汉族，工作单位：，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：刘莹，女，1982年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：田野，女，1983年4月24日出生，汉族，工作单位：天津杰文律师事务所行政人员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。原审第三人：杨金波，男，1971年7月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。上诉人穆跃文、天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司、刘宇因与被上诉人刘莹、原审第三人杨金波房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案二审期间出现新的事实，需要对案件事实进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4753号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人穆跃文、天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司各自预交的二审案件受理费33200元予以退回。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年四月十六日书记员  单 珊
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1316号申请执行人：禹州市倪伟百货超市。经营者：倪君伟。住所地：禹州市。被执行人：王小丽，女，汉族，生于1980年6月24日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市倪伟百货超市申请执行王小丽买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2021）豫1081民初509号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小丽在银行的存款36000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项36000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于36000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二一年四月二十七日书记员 ：高亚辉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122财保44号 申请人：张奇,男,1991年12月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被申请人：徐铃,男,1994年8月28日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人:云南盈邦物流有限公司,住所地云南省昆明市盘龙区金星小区194幢2单元101。统一社会信用代码91530103MA6P56DG8T。 法定代表人：徐铃。 申请人张奇于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐铃名下的车牌号为皖Ａ×××××奔驰Ｃ200Ｌ机动车一辆，并向本院提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐铃名下的车牌号为皖Ａ×××××奔驰Ｃ200Ｌ机动车一辆。查封期限二年。 申请人应当在采取保全措施后三十日内,依法提起诉讼。逾期不起诉的,本院将依法解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈德生 二〇二一年四月九日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1844号上诉人（原审原告）：番茄云印刷科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大道88号，统一社会信用代码为91441900086843040W。法定代表人：林发福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦薇，广东深明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈雷，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富欣，广东信而立律师事务所律师。上诉人番茄云印刷科技（东莞）有限公司（以下简称番茄公司）因与被上诉人陈雷劳动争议一案,不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人番茄公司的委托诉讼代理人韦薇、被上诉人陈雷的委托诉讼代理人邓庆奋、李富欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2020年12月8日作出（2020）粤1972民初9879号民事判决：一、驳回番茄公司的诉讼请求；二、确认番茄公司与陈雷的劳动关系已解除；三、番茄公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈雷支付赔偿金135343.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元（番茄公司已预交），由番茄公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9879号民事判决书。番茄公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判番茄公司无需支付陈雷赔偿金135343.32元；2.陈雷承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈雷多次违纪，严重违法公司规章制度，番茄公司解除劳动合同合法、合理。一审认为番茄公司解除劳动合同不符合法律规定，判决支付赔偿金，认定事实不清，适用法律不当。1.陈雷为管理技术岗位，应承担管理职责，但多次违纪，纵容下属造假欺骗公司，番茄公司解除与陈雷的劳动合同有事实依据。陈雷作为老员工，担任印刷部组长，应以身作则，带领员工认真完成工作任务，却屡次违反公司规章制度。2019年4月3日，陈雷与同事发生言语及态度过激行为，对下属监管不力，被记大过一次；2020年3月2日，陈雷当班因现场管理不到位，造成公司财物重大损失，被记大过一次、扣罚奖金300元；2020年3月20日，陈雷又因管理失职失察，放任下属弄虚作假，被记大过一次。2019年4月3日、2020年3月2日的违纪处分决定，番茄公司均向陈雷送达并公告，陈雷当时并未提出异议。2020年3月20日的违纪事实，陈雷作为当班组长，不阻止、不上报，管理工作失职。陈雷拒不出庭参加一审庭审，代理人否认所有事实，致一审查明事实不清，适用法律错误。2.陈雷的行为严重违反了劳动合同、劳动合同补充手册、员工手册，番茄公司对员工违纪行为的严重程度、惩处办法予以细致、明确的规定，陈雷应知悉规定，应作为陈雷违纪行为惩处的依据，番茄公司有权依法解除劳动合同。对于不遵守公司规定及累教不改的行为，番茄公司界定为严重违纪行为，处以立即解除劳动合同的惩罚。双方签订的劳动合同第八条规定合同的解除和终止，劳动合同补充协议第八条进一步细化约定劳动合同的解除。员工手册第九条奖惩规定中第9.3.9条、第9.3.9.12条、第9.3.9.15条也有相应规定。陈雷12个月内累计三次被记大过，严重违反了劳动合同、劳动合同补充协议及相关规章制度，番茄公司解除劳动合同，符合规定。3.番茄公司解除劳动合同符合程序。陈雷的严重违纪行为，番茄公司的领导于2020年3月23日调查研究，呈报公司工会同意，作出开除决定。番茄公司员工达200多人，是广东省高新技术企业，内部规章制度健全，一贯遵纪守法、照章纳税，依法行使企业经营管理自主权，自成立以来从未发生劳动争议案件。番茄公司不能无原则地迁就违反规章制度、侵害公司利益的员工。为加强企业管理，对于明显违反公司规定的员工，只能解除合同、终止劳动关系。一审无视本案事实和理由，在陈雷存在过错，番茄公司依规合法解除劳动合同的情况下，判决支付赔偿金，不符合情理，有失公平。陈雷辩称：一、番茄公司对于保底工资的发放没有相关约定。《新进人员定薪表》由番茄公司单方制作，没有陈雷签字确认。番茄公司提供的工资条，工资结构也没有保底工资。番茄公司已明确工资条是以工时模式核算的，与保底工资无关，陈雷不清楚有关保底工资的规定。二、陈雷等四人没有违反规章制度，不存在违规事实。系统的录入模式由番茄公司设定，陈雷无权更改。2020年3月10日前系统在番茄公司的设定下只能录入一人信息。陈雷等四人的上班时间均由番茄公司安排，在岗人数亦由其决定，当天两人同时开机由番茄公司安排，陈雷听从在岗工作安排，完成工作任务，不存在任何违规行为。陈雷录入系统的工作量均为实际工作量，无权更改系统数据，不存在弄虚作假、伪造资料。工资的最终核算、发放由番茄公司管理，陈雷无权干涉，也没有多领一份保底工资。番茄公司发布通知以“弄虚作假、欺骗公司，多领一份保底工资”为由辞退陈雷等四人，但陈雷等四人不存在该行为，其辞退行为没有事实及法律依据。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对番茄公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：番茄公司主张陈雷作为当班组长，于2020年2月27日、3月1日出现两人共同操作10号机但只录入一人信息的情况，未上报下属作假行为。王鹏与蔡强、梁金才与陈富安分别操作机器，但番茄公司对录入信息并未制订职工必须遵守的操作规范，因而番茄公司主张王鹏等机组人员必需录入两人信息，缺乏依据，本院不予采纳。王鹏等人根据番茄公司的工作安排进行劳动，番茄公司均清楚两个机组人员提供劳动的事实，王鹏等人如实提供劳动，并没有隐瞒两人劳动的过程。番茄公司安排王鹏等人劳动，清楚王鹏等人的劳动过程，其主张多发放保底工资的情形则属于核算职工工资的问题，且私分保底工资的主张亦仅为番茄公司一方的猜测，并未实际发生，不构成欺骗事实。王鹏等人既无虚假行为，也不构成欺骗番茄公司的事实，因而番茄公司以陈雷未上报下属作假行为将其辞退，缺乏依据，违反法律规定。番茄公司另主张陈雷多次严重违反公司规章制度，其辞退陈雷符合法律规定。经查，番茄公司主张对陈雷三次记大过的决定均未经陈雷确认，陈雷对此亦否认有关违规事实，因此番茄公司主张的该事实情形仅有其一方陈述。番茄公司作出的处罚决定，既不能反映其对陈雷有关违反公司规章制度事实的调查经过，亦未给予陈雷陈述申辩的权利，其作出对陈雷的处罚决定的依据不充分，程序不合理，本院不予采纳。番茄公司决定辞退陈雷缺乏依据，依法应支付解除劳动合同的赔偿金。一审依据工资发放的实际情况，核算陈雷平均工资并无不当，番茄公司依法应按陈雷平均工资支付解除劳动合同赔偿金。番茄公司主张无需支付陈雷解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，番茄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由番茄云印刷科技（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年四月二十六日书记员 张 优
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0236民初1758号原告：奉节县夔中物资经营部，住所地重庆市县奉节县鱼复街道夔州东路201号附14-15号，统一社会信用代码92500236MA5UUPGG8L。经营者：龙静。委托诉讼代理人：彭靖，重庆贞枰律师事务所律师。被告：重庆市御临建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路108号附1号御临小苑1幢1-1，统一社会信用代码91500112203507020H。法定代表人：吕细华。原告奉节县夔中物资经营部与被告重庆市御临建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告奉节县夔中物资经营部向本院提出撤回对被告重庆市御临建筑工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告奉节县夔中物资经营部在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市御临建筑工程有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县夔中物资经营部的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奉节县夔中物资经营部撤回对被告重庆市御临建筑工程有限公司的起诉。案件受理费134元，减半收取67元，由原告奉节县夔中物资经营部负担（原告已交纳）。审 判 员  陶 波二〇二一年四月二十六日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初2227号原告：陈运枝，男，1951年12月6日出生，汉族，住辉县。被告:张明辉，男，1963年3月6日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告陈运枝诉被告张明辉劳务合同纠纷一案中，原告以被告已将案款履行完毕为由，于2021年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以被告已将案款履行完毕为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈运枝撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈运枝负担。审判员  郭翔升二〇二一年四月三十日书记员  高梦棣
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执677号申请执行人：孙胜芹。被执行人：赫兰涛。被执行人：汪丽红。本院在执行申请执行人孙胜芹与被执行人赫兰涛、汪丽红抵押权纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人孙胜芹向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执677号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李柏萱二〇二一年四月二十七日书记员  孙浩楠
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初1595号原告：游勇，男，汉族，1972年7月12日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：骆礼军，男，汉族，1971年6月11日出生，住贵州省正安县。特别授权）。被告：包志群，女，汉族，1975年2月2日出生，住贵州省正安县。原告游勇与被告包志群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月25日立案受理。原告游勇于2021年04月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，符合法律的规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告游勇撤回起诉。案件受理费266.00元，减半收取133.00元，由原告游勇负担。审 判 员 谭永国二〇二一年四月三十日法官助理 张皓月书 记 员 陈 遨
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1021民初309号 原告：王建民，男，生于1955年6月4日，汉族，农民，住洛南县。 被告：尚鹏，男，生于1978年8月14日，汉族，工人，住洛南县。 原告王建民与被告尚鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民与被告尚鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建民向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金26万元，利息93000元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告与被告父亲系朋友关系，由此原告与被告相识。2014年至2019年5月20日，被告多次找原告，称其看病需要借钱、借朋友钱到期需要偿还、以及周转等，从原告处共借款26万元，约定月息2分，并向原告出具欠条一张。经原告多次催要无果。2021年1月20日，原告找到被告索要，经结算，被告欠原告本金26万元，利息93000元，并向原告出具93000元的利息欠条一张。 被告尚鹏辩称，一、原告所诉事实不实。被告曾经借过原告4万元，但已经连本带息还清了，借条也抽了，这是2016年的事情；二、原告所提供的欠条是因为之前被告借过魏宏庆8万元，魏宏庆将这8万元的债权转让给了原告，当时连本带息算了115000元，经过协商，被告给原告出具了95000元的欠条一张，这是2017年7月份的事情。原告所说的其余部分欠款不属实；三、原告持有的26万元欠条和93000元的欠条都是原告逼迫被告写的。被告从来没有拿过原告的钱，欠条是违背被告的意思，内容不真实，不认可。 经审理查明，2019年5月20日被告尚鹏向原告王建民出具欠王建民26万元欠条一张。2021年1月20日，被告尚鹏向原告王建民出具欠王建民93000元利息的欠条一张。现原告据此欠条提起诉讼，要求被告偿还借款本金26万元，支付利息93000元。 上述事实主要有原告提供的欠条两张、还款计划、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题有两个：一是被告是否欠原告26万元；二是原告要求被告按照欠条支付利息93000元能否成立。 （一）关于被告是否欠原告26万元问题： 原告在审理中称被告自2014年以来五次从原告处借款10万元，后来还了2万元，剩余8万元一直未还。另外，被告欠魏宏庆8万元，魏宏庆又欠原告10万多元，2017年7月经过三方协商在魏宏庆的办公室三方达成协议，由被告将欠魏宏庆的钱偿还给原告王建民，当时连本带息算了115000元，后来给让了2万元，让被告尚鹏给原告出具了95000元的欠条一张，以上两项加起来为175000元。2019年5月20日双方经结算，按月息2分计算，连本带息，被告应偿还原告26万元，因此，被告给原告出具26万元欠条一张，并将原来的欠条抽走。被告对原告所说的以前的8万元借款不认可，对经过债务转移欠原告95000元无异议，并同意按95000元本金，从2017年7月开始按月息2分计算利息。本院认为，被告作为成年人，又是洛南县西关中学职工，其对出具欠条的后果应当是清楚的。被告对原告主张的26万元不予认可，并提出26万元的欠条是原告强迫其书写的，但被告并未提供相应证据证明其观点，且按照双方约定的月息2分计算借款利息，以95000元为基数，从2017年7月计算到2019年5月20日，连本带息显然不足26万元。由此可见，被告的辩解，缺乏依据，也不合常理，本院不予采纳。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应认定被告欠原告本金26万元的事实成立。故原告要求被告偿还26万元，本院予以支持。 （二）关于原告要求被告按照欠条支付利息93000元能否成立问题。 原告称被告所欠原告的26万元从2019年5月20日起按月息2分计算到2021年1月20日利息为104000元，因被告陆续给原告支付了6200元，剩余利息为97800元，当时原告给被告让了一部分，所以，被告于2021年1月20日向原告书写了93000元的利息欠条。被告承认在这期间已向原告支付了6200元的利息，并承认书写欠条属实，但被告提出这张利息欠条是原告逼迫其书写的，不应认定。本院认为，被告提出93000元的利息欠条是原告逼迫其书写的，但被告未提供证据证明其观点，本院不予采纳。但鉴于原、被告双方约定的利率超出了法律规定利率上限，因此，原告要求被告按利息欠条支付从2019年5月20日起按月息2分计算到2021年1月20日的利息93000元，不符合法律规定，本院不予满足。据上，本院根据原、被告陈述，并结合有关法律规定，对被告欠原告26万元的借款利息予以调整，即以26万元为基数，从2019年5月20日起按约定利率（月息2分）计算利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至该欠款还清之日。被告向原告支付的6200元利息应从所计算出的利息总数中扣减。 依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第十五条第二款、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第十四条、第十五条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告尚鹏在本判决生效之日起15日内归还原告借款26万元及利息，利息以26万元为基数，从2019年5月20日至2020年8月19日按双方约定的年利率24%（月息2分）计算利息，从2020年8月20日起至该欠款还清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息（被告向原告支付的6200元利息应从所计算出的利息总数中扣减）。 案件受理费6595元，减半收取3297.50元,由被告尚鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  刘剑龙 二〇二一年四月二十日 书记员  郭文超 -1-
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢511-1号修丹：修丹与封宇投资合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  于泽洋二〇二一年四月十九日书记员  姚 杰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1240号原告：吉林市友邦物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宝山路**。法定代表人：柏艳波，经理。委托诉讼代理人：康泽，吉林季美律师事务所律师。被告：张某。原告吉林市友邦物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。吉林市友邦物业服务有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市友邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市友邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费92元，由吉林市友邦物业服务有限公司负担。审判员  李雪飞二〇二一年四月二十九日书记员  李佳盈
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3970号 原告：贵州恒汇兴工程质量检测有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道龙坑社区龙腾新苑A区2号楼。统一社会信用代码：915203213220374552。 法定代表人：兰显强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨在志。 被告：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥交到桂花社区凉水井路66号。统一社会信用代码：91520321214813306H。 法定代表人：胡洪吉，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳鑫。 原告贵州恒汇兴工程质量检测有限公司诉被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告贵州恒汇兴工程质量检测有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州恒汇兴工程质量检测有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州恒汇兴工程质量检测有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取594.00元，由原告贵州恒汇兴工程质量检测有限公司负担。 审判员  黄开群 二〇二一年四月二十八日 法官助理刘耀 书记员谢将
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢393号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号。负责人：燕阳。被执行人：禹州市和汇超硬材料有限公司，住所地：禹州市阳翟大道与颖顺路交汇处。法定代表人：郑彩霞。被执行人：郑州博特硬质材料有限公司，住所地：郑州高新开发区雪松南路23号。法定代表人：刘书锋。被执行人：安俊峰，男，生于1970年11月17日，汉族，住禹州市。被执行人：杨秀珍，女，生于1971年7月7日，汉族，住禹州市。被执行人：安俊伟，男，生于1976年4月4日，汉族，住禹州市。被执行人：刘亚丽，女，生于1978年11月5日，汉族，住禹州市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行禹州市和汇超硬材料有限公司、郑州博特硬质材料有限公司、安俊峰、杨秀珍、安俊伟、刘亚丽金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行禹州市人民法院已作出的（2016）豫1081民初字第934号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款12900000元；或扣留、提取被执行人12900000元的收入；或查封、扣押价值12900000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年四月二十三日书记员 ： 赵 静