河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1020号上诉人(原审原告)：候（侯）根章，男，1949年9月17日生，汉族，住河南省许昌市建安区蒋李集镇赵庄，现住魏都区许都路孙湾小区16号楼1301，居民身份证号41102319490917701X。委托诉讼代理人：田兴隆，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：何朋辉，男，1988年8月27日生，汉族，住河南省许昌市建安区。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：常涛，男，1989年6月15日生，汉族，住河南省许昌市建安区，系该公司员工。上诉人候根章因与被上诉人何朋辉、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人候根章的委托诉讼代理人田兴隆、被上诉人何朋辉、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候根章上诉请求：1、一审判决不予支持司法鉴定意见、不认可二审住院费用40250.13元及上诉人误工费请求没有事实和法律依据，请求二审查明事实，将本案依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院对上诉人二次住院费用不予支持没有事实依据。上诉人于2019年9月4日因交通事故在许昌县人民医院住院治疗，后于2020年8月28日因股骨下端骨折术后，钢板折断，在许昌医院植骨内固定术二次住院治疗，并支付住院治疗费用40250.13元。二次住院治疗与交通事故造成右股下段骨折有必然的关联，上诉人主张该住院费用由被上诉人承担没有超出本案交通事故造成损害请求范围。一审法院在被上诉人没有相反证据的前提下，判决仅以“被告保险公司对原告候根章第二次住院费用不予认可，认为第二次住院是因为右股骨下段骨折术后钢板折断和冠心病，对二次住院费用无法予以支持来认定事实严重错误，仅凭保险公司口头意见就否定上诉人主张，认定事实不能体现公平、公正。二、一审法院在无相反证据前提下对司法鉴定意见书不予认可，让上诉人重新鉴定后另案起诉无事实和法律依据。1、上诉人因机动车交通事故责任纠纷提起诉讼后向一审法院申请对伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期的鉴定，许昌莲城法医临床司法鉴定所2020年8月15日作出许莲司鉴所[2020]临鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定结论是根据上诉人伤情作出的，符合客观事实。2、该鉴定机构是上诉人与被上诉人在法院的主持下共同选定的，且被上诉人保险公司也到现场参与鉴定，对上诉人伤情情况是了解的，鉴定结论和意见也是公开的，鉴定意见作出后上诉人依据鉴定结果及时诉讼请求进行变更，并提交了赔偿清单，诉讼调解阶段被上诉人对上诉人二次住院情况及伤情鉴定意见、上诉人诉讼请求是知情的，并没有提出异议，因此一审法院应该依据鉴定意见保障上诉人权益。3、一审法院在鉴定机构不存在违规、违法，被上诉人没有申请重新鉴定的情况下，主观否定鉴定意见书，要求上诉人对于伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期重新鉴定后另案起诉，没有事实和法律依据，增加当事人诉累，浪费司法资源，如果一审这样认定事实成立，那么鉴定机构的存在将毫无必要，法官不需对专业知识和领域作出鉴定就可以认定事实。三、一审法院对上诉人主张的误工费诉讼请求没有作出判决不符合法律规定。一审中上诉人主张误工费，并且提交了工作单位营业执照复印件，以及工作证明、工资表等，提供了收入的有效证明，一审判决没有对此作出处理不符合法律规定。综上所述，一审判决对司法鉴定意见不予支持、对二次住院费不予认可、对误工费不予处理没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，将本案依法改判或发回重审。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，一审法院判决合理，事实认定清楚，上诉人仅以判决书内容认为法院判决不合理，而没有看到一审法院审判人员在庭后进行了多次询问和调解，本次判决是在无法达成调解一致的基础上，经相关审判人员多次沟通后作出的判决，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。何朋辉述称：同保险公司的意见。候（侯）根章向一审法院起诉请求：1、判令被告何朋辉赔偿因本次事故造成原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等损失共计311151.36元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在车辆保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。一审法院认定事实：2019年9月4日14时40分，何朋辉驾驶豫Ａ×××××小型轿车在河南省许昌县蒋李集公路寇庄村南边河堤上自南向北行驶时，因观察不力、措施不当，与自北向南行驶候（侯）根章驾驶的三轮电动车相撞，后又把停在路边尚学坤驾驶的三轮电动车撞翻，造成候（侯）根章受伤，以及三方车辆损坏的交通事故。事故经许昌市建安区公安局交通管理大队道路交通事故认定：何朋辉承担全部责任，候（侯）根章不承担责任，尚学坤不承担责任，经查豫Ａ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。现查明，候（侯）根章于2019年9月4日至2019年10月28日在许昌县人民医院共住院54天、支付医疗费103895.9元（98600.4元＋12.2元＋633.9元＋4331元＋318.4元），出院医嘱显示：1、右下肢及肺部继续功能锻炼；2、2-3月来院复查；3、不适随诊。2020年8月28日至2020年9月19日在许昌医院共住院21天、支付医疗费40250.13元（39691.73元＋120元＋120元＋318.4元），入院记录显示：候（侯）根章主诉右股骨下段骨折术后1年，钢板折断半年；X光片示：右股骨下段骨折术后，钢板折断，骨折畸形愈合。事故发生后被告何朋辉垫付候（侯）根章医疗费75000元。2020年3月4日，法院受理原告候（侯）根章对伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期的鉴定申请，同日，候（侯）根章在许昌市中医院支付检查费1849元、鉴定费2400元（许昌莲城司法鉴定所）；2020年8月4日在许昌市中医院支付检查费2150元，2020年8月15日许莲司鉴所［2020］临鉴字第17号司法鉴定意见书意见是：被鉴定人候（侯）根章头部、骨盆的损伤程度分别为十级，右下肢损伤程度为九级，误工90-300日、护理60-120日、营养60-90日。关于二次住院费用问题。被告保险公司对原告候（侯）根章第二次住院费用不予认可，认为第二次住院是因为右股骨下段骨折术后钢板折断和冠心病，法院认为其主张成立，对原告候（侯）根章二次住院费用无法予以支持。另关于许昌莲城司法鉴定所的鉴定意见，因候（侯）根章鉴定时已存在钢板折断情形并畸形愈合，其鉴定意见中并未对此加以分析认定，因此作出的鉴定意见不足以让人信服，让人可以合理怀疑钢板折断可能影响愈合会造成畸形，畸形愈合又对鉴定结果或意见产生一定的影响，因此，法院暂不能对鉴定意见予以认可，可在重新鉴定后另案起诉。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康，侵权人应当承担相应的民事赔偿责任。经法院核定，原告候（侯）根章的各项损失有：医疗费103895.9元、护理费6932.42元（46858元／年×54天）、住院伙食补助费2700元（50元／天×54天）、营养费1080元（20元／天×54天）、交通费1080元（20元／天×54天）、财产损失酌定1000元、辅助医疗器具费用848元（轮椅、双拐800元＋腿部支具48元），合计117536.32元（其中被告何朋辉垫付75000元），驳回原告候（侯）根章其他诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依法判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在判决生效后十日内一次性支付原告候（侯）根章各项损失共计43861.32元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在判决生效后十日内一次性支付被告何朋辉各项损失共计73675元（应承担案件诉讼费已扣除）。三、驳回原告候（侯）根章的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2984元，由原告候（侯）根章承担1659元，被告何朋辉承担1325元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人主张的二次手术费用、误工费是否应予支持；2、本案鉴定意见书能否作为定案依据。关于焦点1，因上诉人二次住院系因右股骨下段骨折术后钢板折断进行治疗，该治疗行为与交通事故的因果关系和参与度需有证据证明，本案中上诉人不能提交有效证据证实以上事实，一审未予支持并无不当，但如其能提交二次治疗行为与交通事故具有因果关系的证据，可另行主张权利。关于上诉人主张的误工费是否支持问题，上诉人一审提交的工作证明、工资表仅加盖公司印章，无相关人员签名，不符合单位出具证明的要件，且其未能提供可客观反映收入的证据，以证实其从事工作情况的客观性，上诉人提交证据不能形成完整的证据链，无法查实其实际务工情况，一审未支持误工费并无不当。关于焦点2，鉴定意见书作为民事诉讼证据，人民法院应对鉴定程序是否合法、鉴定结果是否有依据进行审查。上诉人候根章股骨上段骨折导致其右膝关节活动功能丧失60%以上，鉴定机构据此确定其构成九级伤残；候根章因右股下段骨折术后钢板折断进行二次治疗，而钢板折断对当事人伤情的恢复具有影响，该鉴定意见在确定伤残时未分析钢板折断对伤残等级是否有影响，故本案鉴定意见不具有客观性，一审未将该意见作为定案依据符合法律规定，且已告知上诉人在重新鉴定后另行主张权利。综上所述，候根章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5968元，由上诉人候根章负担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二一年四月十六日法官助理丁盈盈书记员吴涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口