广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5704号 原告：刘某，女，1955年5月24日出生，汉族，南宁市自行车总厂退休职工，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：黄昌升，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：吴某，女，1946年8月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：陈翼，广西中司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慧芬，女，住南宁市。（系吴某的同胞妹妹） 被告：奚某，女，1980年7月21日出生，壮族，住广西南宁市。 原告刘某与被告吴某、奚某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人黄昌升到庭参加诉讼，被告吴某的委托诉讼代理人陈翼、吴慧芬到庭参加诉讼，被告奚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴某和被告奚某在继承刘品庆的遗产份额范围内偿还原告借款本金15万元，利息10.5万元（月利率2％，从2017年2月暂计至2019年12月31日，直至本息还清为止），（以上合计25.5万元）;2．判令两被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：原告与刘品庆（已故）是姑侄关系，被告吴某是刘品庆的母亲，被告奚某是刘品庆的妻子。因刘品庆与被告吴某所继承的南宁市朝阳路步行街9号步行街广场14楼1402号房产已回迁建好需要支付部分房款和装修，故刘品庆口头向原告借款15万元缴纳房款及装修房产，原告念于亲戚关系，分别于2015年8月1日和2016年9月28日分别转款10万元和5万元，并口头约定10万元借款月利率为2％，5万元的月利率为3％，直至归还本息为止。刘品庆前期都按期支付利息，到了2017年2月刘品庆告知原告无法按期支付利息，直至刘品庆过世，刘品庆都没有还款及支付利息。经原告了解，两被告正在诉讼继承刘品庆的遗产，及南宁市朝阳路步行街9号步行街广场14楼1402号房产。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉请法院支持原告的请求。 被告吴某辩称：一、刘某与刘品庆之间没有借贷的合意，不存在借贷关系。刘某仅提交了两份活期个人交易明细查询证据，只能证明有相关款项交给刘品庆，不能证明款项交付的原因，更不能证明刘某刘品庆之间有借贷的合意。原告在起诉状中的主张与事实不符。刘某提交的活期个人交易明细查询两份证据上看，其转账给刘品庆的时间分别在2015年6月1日和2016年9月28日，但其提交的《补充协议》《步行街广场房屋交接确认书》上载明刘品庆补交房屋面积差异款和收房的时间都是在2015年4月25日。吴某提交的南宁市财盛房地产开发有限责任公司出具的收据，也载明了开发商收取刘品庆的房屋面积差异款11294.64元的时间是2015年4月25日。按照常理来说，没有缴纳全额的房屋价款，开发商是不会将房屋交付给购房人，既然已经交付，说明刘品庆已经交齐了房款，根本不可能在收房一个月后，又向刘某借钱来缴纳房款。刘某主张的刘品庆的借款原因，在时间顺序上存在矛盾。至于刘品庆向刘某借款装修房产，更与事实不符。刘品庆收房后，仅花了一万二千多元做了简单的装修后立即将房屋租赁给一家广告公司办公，吴某也在庭前申请法院向南宁市朝阳路步行街9号步行街广场14楼1402号房屋现在的承租人覃家坦调查了解当时承租房屋时的装修状况，承租人自行花费八万元改装和添置家电家具。按刘品庆的工作单位南宁日报印刷厂出具的证明，刘品庆在2015年、2016年的年收入均有十万元以上，又有住房公积金，完全有能力自行承担简单装修的支出，而且吴某也有退休金和个人储蓄，这些都是交给其独子刘品庆管理和支配的财产。事实上，当时刘品庆装修的钱，都是动用自己的收入和吴某存款支出的，根本不是向刘某借钱装修。二、假如认定刘某与刘品庆之间成立民间借贷关系，那么奚某作为刘品庆的妻子，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。三、刘某在起诉状中主张，其与刘某“口头约定10万元借款月利率为2％，5万元的月利率为3％，直至归还本息为止，刘品庆前期都按期支付利息”。2015年央行公布的银行贷款年利率5％-6％之间，刘品庆竟然和自己的亲姑姑口头约定高达年24％-36％的利息，利息之高，堪比高利贷，又没有确定的还款期限，这一约定不合常理，在发生转款的时间，这个利息比例也是不合法的。如今，刘品庆亡故，双方是否存在借款的事实、是否约定利率及支付利息的时间，均口说无凭又死无对证，刘某也没有提交证据证明对利息有过约定，应当视为没有约定或者约定不明，因此，刘某关于利息的主张没有事实和法律依据。综上所述，吴某认为，借贷关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，也包括借贷双方存在借贷款项的合意，金融机构的转账记录并不是民间借贷合同关系中的借条或者借据等借款债权凭证，仅凭银行转账记录，尚不足以证明双方存在借款合意，而且，刘某未提供其他证据对民间借贷关系的成立加以印证和补强，且她对刘品庆借款原因的说法，与事实相互矛盾，刘某的诉求毫无事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。 被告奚某提交书面答辩状辩称：1.刘某起诉的借款事实奚某认可。奚某曾经问过刘品庆了解，却有这个事实，但不了解刘品庆借款具体用处和用途。2.奚某与吴某应当在继承财产的范围内承担还款责任，两人都是借款人刘品庆的法定继承人，其中奚某是刘品庆的妻子，吴某是刘品庆的母亲。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原告刘某系刘品庆的姑姑，被告吴某系刘品庆的母亲，刘品庆与被告奚某系夫妻关系。刘品庆于2018年7月1日死亡。 2015年8月1日、2016年9月28日，原告刘某的中国建设银行账户（卡号为62×××13）向刘品庆的中国建设银行账户（卡号为62×××62）汇入10万元和5万元。 因刘品庆死亡后，原告刘某认为被告未清偿刘品庆所欠借款，遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，刘品庆的中国建设银行账户卡号为62×××62的交易明细反映，该账户在2015年8月1日至2018年9月27日期间与奚某、案外人黄体敏的账户之间存在多笔资金往来。 案件审理过程中，原告刘某自认其与刘品庆就本案借款没有约定利息，借款之后刘品庆有给利息，利息由刘品庆自愿给付，如刘品庆没有给利息，原告也不追要，刘品庆自2015年11月起向原告刘某支付利息，利息是刘品庆通过银行转款和微信、支付宝转账方式转款给原告的儿子黄体敏，黄体敏再转款给原告刘某；刘品庆去世后，被告奚某继续支付利息给原告，每月1000元。刘品庆自2015年11月11日起至2018年6月28日期间共向原告刘某还款60500元，被告奚某自2018年7月25日至2020年12月26日期间共向原告刘某还款29000元，还款共计89500元。 经向案外人黄体敏询问，其述称刘品庆向其母亲刘某借款，双方约定按月利率2％计算利息，刘品庆从2015年11月11日开始给利息，利息通过支付到黄体敏账户，再由黄体敏转付给原告刘某，刘品庆去世后，奚某自2018年7月1日开始每月给付利息。 本院认为，一、关于本案法律关系的问题。 因被继承人死亡时尚未清偿的依法应由其清偿的债务的清偿而引起的纠纷属于被继承人债务清偿纠纷，被继承人的债务中又包括被继承人因合同之债发生的未履行的给付财物的债务，本案中，原告刘某主张其与刘品庆之间成立民间借贷法律关系，在刘品庆死亡后应由其继承人即被告吴某、奚某继承刘品庆遗产范围内清偿借款，因此本案属于被继承人债务清偿纠纷。 二、关于原告刘某与被继承人刘品庆之间是否存在民间借贷法律关系的问题。 原告刘某主张刘品庆向其借款15万元，提供有转款凭证及还款凭证为凭，被告奚某认可原告刘某与刘品庆之间的借款事实，被告吴某抗辩原告与刘品庆之间不成立借贷关系，但其提供的证据不足以反驳原告的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条的规定，被告吴某应就此承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩不予采信，并确认原告刘某与刘品庆之间成立合法的民间借贷法律关系。 二、关于被告奚某、吴某是否应承担本案债务清偿责任的问题。 首先，由于原告刘某向刘品庆出借本案借款时双方未签订借款合同，且经询问原告刘某本人其亦自认双方就借款没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条的规定，自然人之间借款对支付利息没有约定的，视为没有利息，原告刘某亦无证据证明其在刘品庆生前已经向其主张清偿借款，因此刘品庆生前向原告所归还款项均应视为偿还借款本金。现刘品庆生前及被告奚某已实际向原告刘某还款共计89500元，尚欠借款本金60500元未予归还，原告刘某要求清偿前述尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的借款利息，同前所述没有依据，本院不予支持，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项的规定仅支持自原告刘某起诉之日起的逾期还款利息，并按年利率6％计付。 其次，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条及第三十三条的规定，由于刘品庆已经去世，奚某、吴某作为刘品庆的第一顺序法定继承人，从刘品庆死亡开始负有在继承刘品庆的遗产范围内偿还原告刘品庆债务的义务。现被告奚某、吴某均未作出放弃继承的意思表示，因此，两被告应在各自继承刘品庆遗产的实际范围内偿还原告借款本金60500元并支付逾期还款利息，利息具体计算：以60500元为基数，自2020年6月28日计至被告清偿本息之日止，按年利率6％计付。被告吴某主张本案债务属于刘品庆与被告奚某的夫妻共同债务，但由于原告刘某对本案债务未要求被告奚某承担夫妻共同债务的清偿责任，此属于原告刘某对自身权利的合法处分，因此被告吴某的前述主张不能作为其不承担或少承担本案债务的抗辩事由。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条及第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奚某、吴某在继承刘品庆遗产范围内偿还原告刘某60500元并支付逾期还款利息（利息计算：以60500元为基数，自2020年6月28日计至被告清偿本息之日止，按年利率6％计付）; 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2563元，由被告奚某、吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  聂 凯 二〇二一年二月九日 法官助理  韦晓东 书 记 员  唐 静 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。