贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初5668号 原告：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区遵义大道100号，统一社会信用代码：915203020570660196。 法定代表人：徐荣树，董事长。 委托诉讼代理人：肖阳，男，系公司法务。 被告：黎安宇，男，1969年7月16日，汉族，住贵州省红花岗区。。 原告遵义思达商贸城置业有限公司(以下简称“思达商贸城”)与被告黎安宇租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思达商贸城的委托诉讼代理人肖阳到庭参加诉讼，被告黎安宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思达商贸城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付商铺租金23340元和物业管理费4555元，共计27895元；2、判令被告向原告支付违约金8970元；3、本案的诉讼费、其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月20日签订了《经营用房有偿使用协议书》（合同编号：ZY-A2194），合同约定：被告租赁原告开发的遵义国际商贸城一区二层12198、12199号商铺，用于日用百货经营使用。协议第3条约定使用期限为2年，自2018年6月21日起至2020年6月20日止。租金为30元/㎡/月，使用期内使用费为35870元，根据该协议第3条以及双方签订的《商铺租赁核算单》，被告应于2019年6月20日前缴纳第2年的房屋租金和物业管理费。此外，协议第5条约定了违约责任，被告承担6个月房屋使用费。协议签订后，原告按照协议的约定向被告交付了商铺并提供了物业服务，但被告只支付了1年的租金和物业管理费后，未按照协议的约定的付款期限内向原告支付商铺租金和物业管理费。另合同期限届满，被告因经营需要，双方之间虽未签订新协议，仍按照原协议履行。因被告不正常经营，原告于2020年7月28日向被告发送了《整改通知书》，要求被告于3日内进行整改，逾期整改，原告有权解除合同并收回商铺。因被告拒绝整改，原告于2020年10月9日不得已才收回商铺，解除合同。针对被告的违约行为，原告向申请人下发了《缴费通知书》、《整改通知书》，并通过邮寄方式送达《律师函》，多次通过短信、电话等方式告知被告履行相应的义务，但被告仍然拒绝按照协议书约定支付相关款项和落实上述整改义务。综上所述，原告认为：原告与被告之间签订的《经营用房有偿使用协议书》合法有效，被告拒绝按照协议书约定履行相关支付款项和落实整改义务已构成违约，被告除应立即交清商铺租金和物业费共计27895元外，还应按照协议书第5条规定承担逾期付款和拒绝整改的违约责任。为了维护原告的合法权益，现申请人依据协议书和《民法典》722条规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告黎安宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原告思达商贸城（甲方）与被告黎安宇（乙方）签订了《遵义国际商贸城经营用房有期有偿使用协议书》，该协议书约定原告将遵义国际商贸城一区市场二楼编号为12198、12199号2间商铺有期有偿提供给被告黎安宇使用，用于日用百货行业类别的经营，计费总面积为49.82平方米，商铺使用期自2018年6月21日起至2020年6月20日止，租金30元/㎡/月，使用期内使用费合计为35870元，于协议签订之日缴纳12个月商铺使用费17935元，后续缴纳方式为于2019年6月20日前缴纳2019年6月21日至2020年6月20的租金17935元。物业管理费每月按计费面积3元/平方米，每12个月缴纳一次。约定被告黎安宇于2018年6月21日前入场装修，并承诺在2018年7月20日之前完成装修并对外正式营业，该协议书3.4条约定，履约保证金为确保乙方履行本协议而设定，乙方总计支付履约保证金3000元，乙方在使用期内违反法律规定或者本协议约定应承担赔偿等法律责任的，甲方直接以乙方的履约保证金抵付赔偿金或者承担法律责任，待使用期满经甲方检查，确认物业无损、各项费用具清后该履约保证金予以无息退还，该协议5.3条约定，在协议约定的使用期限内，乙方有下列违约行为之一的，由乙方承担6个月使用费违约责任。同时甲方也有权选择单方终止本经营用房使用协议并无偿收回经营用房使用权。其中之一系按本协议约定应支付经营用房使用费、物业管理费、水电费、赔偿金、违约金等费用而在协议约定或规定时限内未支付的，或者应补足履约保证金缺额而未按时补足的。 被告黎安宇于2018年6月20日交纳了履约保证金3000元，又于同日支付了商铺使用费17935元,装修押金1000元，物业使用费1794元。后被告再未支付费用，原告多次向被告主张租金以及物管费用无果，酿成讼争。 原告思达商贸城主张的费用组成为商铺租金23340元（合同期内2019年6月21日至2020年6月20日，租金17935元;合同期外（2020年6月21日至2020年10月9日，租金5405元）和物业管理费4555元（合同期内2019年6月21日至2020年6月20日，物业管理费3655元;合同期外（2020年6月21日至2020年10月9日，物业管理费900元），违约金8970元系六个月租金。原告主张从2018年12月始物业管理费从3元/月/㎡调整为5元/月/㎡。原告思达商贸城在庭审中陈述被告发现被告经营一个多月后就未正常经营，曾经要求被告限期整改正常经营，于2020年10月9日收回商铺。 本院认为，原告思达商贸城与被告黎安宇签订《遵义国际商贸城经营用房有期有偿使用协议书》系双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，双方租赁合同关系成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告应当向原告交纳租金，根据双方签订的协议，被告黎安宇承租的铺面的单价为30元／月／平方米，合同期内被告应交纳的租金为35870元，因被告已经支付原告商铺使用费17935元及履约保证金3000元、装修保证金1000元，又因双方在协议中约定履约保证金抵扣赔偿金或者被告在使用期内违反法律规定或者本协议约定应承担的法律责任，故本院认为被告黎安宇应当支付租金13935元（35870元-17935元-3000元-1000元）。 关于物业管理费，原告主张从2018年12月开始物业管理费就已经调整单价，但原告为举证证明其将调整价格的通知送达于被告，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告已经交纳物业管理费1794元，故按照双方签订的协议，本院认为被告还应向原告交纳物业管理费1794元。 至于合同期外的商铺租金以及物业管理费，原告在曾经因被告未正常经营要求被告限期整改，合同到期后，原告作为商场管理人应当采取合理措施收回商铺，减少损失，但原告放任租赁物空置，扩大了自己的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，本院对原告的该项请求不予支持。 对于原告主张损失费8970元，根据庭审查明的事实，被告未按时交纳相关费用确系违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，依据双方的约定，被告黎安宇向原告支付违约金8967.6元（49.82㎡×30元/月/㎡×6个月）。 被告黎安宇经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百一十九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一.被告黎安宇在本判决生效后十五日内支付原告遵义思达商贸城置业有限公司商铺使用费13935元、物业管理费1794元、违约金8967.6元，合计24696.6元； 二.驳回原告遵义思达商贸城置业有限公司的其他诉讼请求； 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元（已减半收取），由被告黎安宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 许锦桃 二〇二一年四月十五日 法官助理 余 萍 书 记 员 李晓诗