安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初1201号 原告：周冬花，女，1973年2月7日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟霞，安徽西津律师事务所律师。 被告：邹宝颂，男，1987年7月23日出生，汉族，住宁国市。 原告周冬花诉被告邹宝颂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告周冬花及其委托诉讼代理人钟霞，被告邹宝颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周冬花向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿其各项经济损失共计20783.97元（详见损失清单）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月19日18时许，在宁国市宁城北路爱宠宠物医院门口，原告的丈夫曹飞与被告邹宝颂等人因“收容流浪狗”一事发生争执，被告邹宝颂踢了原告腿部一脚，原告丈夫曹飞使用伸缩铁棍殴打被告邹宝颂，被告邹宝颂躲开，随后使用长铁棍殴打原告，原告周冬花始终拦着曹飞避免事态扩大，但是被告却用长铁棍殴打原告周冬花的头、手、背等处，造成原告周冬花多处受伤，新购买的手机摔坏报废。曹飞是在紧急情况下用右手档住即将落在原告周冬花头上的铁棍，造成右手第一腕关节脱位。经宁国市西津派出所多次组织调解未果。 被告邹宝颂辩称，原告在事发时是首先主动对其进行推搡等肢体接触，由此才引发后续一系列结果。原告丈夫在此次事件中即曹飞首先持械（甩棍）属于违禁品行凶。本人是在他们一系列攻击之后警告无效才回店里拿工具还击。此次事件最初的理由是原告领导并组织的宁国市小动物保护协会的相关人员聚众并严重干扰本人的合法经营，而后我为避免事态恶化才提出要求与宁国市小动物保护协会的实际负责人曹飞当面沟通协调。而原告夫妇到场后在未做任何沟通的情况下直接推搡本人，在本人的一再警告下，对方夫妇二人仍对本人采取言语及肢体上的侵犯。二、关于原告的起诉理由，原告提供的证据不足，调查报告并不完整，本人提供给西津派出所一份完整的监控视频，原告方未提供。原告诉请的医疗费与其提供的发票金额不符。工资表属于伪造的。原告提供的诊断证明无住院号，其中一张诊断证明无医生签字。原告未提供曹飞的医疗记录（5月20日），其中记载无外伤，但在7月份其提供一份诊断证明载明其手部骨折。因为这份诊断证明影响到西津派出所后期的处罚，由此可见，原告方为获取利益不惜栽赃陷害，混淆视听。原告方提供的手机发票现市场价不超过五百，且原告方未提供维修记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的证据，认证如下：原告举证1，结合庭审核实经双方一致认可的事实，可以确认原、被告因收容流浪狗一事起争执，原告与其丈夫至被告处，在未与被告理性化解矛盾的前提下发生了推拉及争吵，原告的丈夫拿出棍子攻击被告，被告踢了原告一脚后，也拿出铁棍殴打原告及其丈夫，导致原告头部、手部受伤的事实，予以综合认定。原告举证3，本院当庭要求被告补充提供务工的相关材料予以佐证，但原告在指定期限内未向本院补充提交相关材料，经核实其提供的工资表系该单位工作人员事后补做的，非原始凭据，故对工资表的三性均不予认定。对手机及手机发票的真实性予以认定，但原告未提供证据佐证其手机在纠纷中受损，庭审中被告同意承担原告手机损失500元，属于自认，对被告自认的手机损失数额予以认定，对超出部分的损失不予认定。被告举证1，与本案不具有关联性，不予认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：原告周冬花与其丈夫曹飞因收容流浪狗一事与被告邹宝颂产生矛盾。2020年5月19日18时许，原告周冬花与曹飞来到被告邹宝颂经营的宁国市宁城北路爱宠宠物医院门口找被告邹宝颂解决矛盾，两人到达后，与被告未进行沟通即相互推拉，被告邹宝颂踢了原告周冬花腿部一脚，原告周冬花的丈夫曹飞拿出了伸缩铁棍殴打被告邹宝颂，被告邹宝颂躲开后拿出长铁棍殴打原告周冬花头部及手部，致原告周冬花受伤。原告受伤后于次日至宁国市人民医院治疗，被诊断为：右小指远节指骨骨折、背部软组织挫伤，医嘱建议：右手制动，休息一个月，随诊。 原告周冬花因受伤共造成如下经济损失：医疗费981.85元（根据原告提供的医疗费票据据实计算）、误工费3856.2元（30天×128.54元/天，原告提供的证据不能证明其事故前实际收入，依照人身损害司法解释的规定参照安徽省上一年度相近行业即农林牧渔业的平均工资标准予以计算，原告因受伤医嘱建议休息一个月，故误工期认定为30天）、交通费50元（根据原告的治疗情况酌定）、财产损失500元（原告的手机损失，被告认可500元，予以认定），合计为5388.05元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告周冬花被被告邹宝颂用铁棍击伤的事实，其提供了充分的证据佐证，且与双方当事人在庭审中的陈述基本相符，应予认定，故原告因受伤所造成的各项经济损失，被告邹宝颂作为实际侵权人，应承担民事赔偿责任。双方产生殴打行为的起因是因收容流浪狗一事引起的纠纷，双方理应采取理性的方式解决纠纷，但原告及其丈夫到被告处时未与其沟通即发生争执，另原告的丈夫先使用了铁棍导致双方的矛盾激化，上述不当的行为与被告使用铁棍打伤原告的损害后果之间具有间接的因果关系，故原告方在互殴的起因上存在一定的过失，可减轻被告的民事赔偿比例，综合纠纷的实际情况认定被告的责任比例为80%。原告未提供证据佐证其受伤期间需要人员护理，故对其诉请的护理费，不予支持。原告的伤情未构成伤残等级，给其造成的精神伤害达不到严重的程度，故对其诉请的精神损害抚慰金，不予支持。原告诉请的其他各项经济损失，以本院核算的为准，超出部分的，无证据佐证，不予支持。综上，被告应赔偿的数额为4310.44元（5388.05×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 一、被告邹宝颂于本判决生效之日起十日内，赔偿原告周冬花因受伤所造成的各项经济损失共计4310.44元； 二、驳回原告周冬花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告周冬花负担50元，被告邹宝颂负担100元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 彭 俊 二〇二一年四月十九日 书记员 鲍文靖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。