江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3980号 原告：周小芹，女，1964年6月19日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告：单大军，男，1987年10月3日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告：单花珍，女，1986年10月16日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 三原告共同委托诉讼代理人：张永岗、金风，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。 被告：肇圣伟，男，1976年9月20日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：抚顺抚城运输有限公司，住所地辽宁省抚顺开发区高湾街听涛雅苑14#-1-301。 法定代表人：于向东，该公司总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城路（西段）55号楼5号门市。 法定代表人：刘永生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉松、张雷，该公司员工。 原告周小芹、单大军、单花珍与被告肇圣伟、抚顺抚城运输有限公司、永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小芹、单大军、单花珍共同委托诉讼代理人张永岗、金风、被告肇圣伟、被告抚顺抚城运输有限公司法定代表人于向东、被告永安保险公司委托诉讼代理人张玉松、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小芹、单大军、单花珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告合计785809.28元;2、由被告永安保险公司在交强险内先行赔偿精神抚慰金，并在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月4日13时19分许，原告亲属单风海驾驶电动三轮车与被告肇圣伟驾驶的辽Ｄ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车在淮安区淮施路（309县12KM+260M处路口发生交通事故，致原告亲属单风海受伤，后经淮安市第一人民医院抢救无效于同年7月6日死亡。事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队第320803120200000103号事故认定书认定：肇圣伟负事故同等责任，单风海负事故同等责任。肇圣伟驾驶的辽Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告永安保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成协议，为维护原告合法权益，故具状请求支持原告的诉讼请求。 被告肇圣伟辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆的实际车主为被告抚顺抚城运输有限公司，我是该公司雇佣的驾驶员，肇事车辆在被告永安保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。 被告抚顺抚城运输有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告肇圣伟是我公司雇佣的驾驶员，我公司是肇事车辆实际车主，肇事车辆在被告永安保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。另我公司在本起事故中垫付了44500元，请求在本案中一并处理。 被告永安保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司同意在合理范围内赔偿原告合理请求。 本院经审理对原、被告双方无异议的事实认定如下：2020年7月4日13时19分左右，被告肇圣伟驾驶辽Ｄ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车在淮安区淮施路（309县由西向东行驶至12KM+260M路口处，与由南向北右转弯的原告亲属单风海驾驶电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、单海峰受伤的交通事故。单风海经淮安市第一人民医院抢救无效于同年7月6日死亡。该起事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定：肇圣伟负事故同等责任，单风海负事故同等责任。单风海受伤后经淮安曙光医院急救并送往淮安市第一人民医院门诊治疗，共产生医疗费8442.57元，后单风海抢救无效于同年7月6日死亡。被告抚顺抚城运输有限公司垫付了丧葬费43000元、运尸费1500元，共计44500元。肇事车辆辽Ｄ×××××号重型半挂牵引车实际车主为被告抚顺抚城运输有限公司，该车辆在被告永安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。 另受害人单风海出生于1957年6月2日，原告周小芹系其妻子，夫妻俩生育一子单大军、一女单花珍。 经被告永安保险公司申请，2021年1月26日，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所对原告驾驶的电动三轮车是否为机动车进行鉴定，但因电动三轮车缺失（事故发生后被原告方出卖），无法对车辆各项参数进行勘察。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但涉及最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中因电动三轮车缺失，无法对车辆各项参数进行勘察，故鉴定所未能对原告驾驶的电动三轮车是否为机动车出具鉴定结论。对案涉电动车是否属于机动车无法鉴定一方面系因原告方（事故后出卖）的原因导致电动三轮车缺失原告存在过错，另一方面被告永安保险公司在事故发生后亦未能第一时间及时申请鉴定，亦存在一定过错，且电动三轮车亦非传统意义上的机动车，故虽然被告肇圣伟与单风海负事故同等责任，但考虑到被告肇圣伟所驾驶的辽Ｄ×××××号重型半挂牵引车的危险程度及危险回避能力等危险负担能力大于或者优于受害人单风海驾驶的电动三轮车，据此本院酌情确定由被告肇圣伟承担60%的赔偿责任。因辽Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失由被告永安保险公司先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先赔偿；超过责任限额的部分，因被告肇圣伟系被告抚顺抚城运输有限公司雇佣的驾驶员，故本应由被告肇圣伟承担的赔偿责任由被告抚顺抚城运输有限公司承担；又因被告抚顺抚城运输有限公司所有的辽Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告永安保险公司投保100万元不计免赔商业三责险，故由被告永安保险公司在商业三责险按约定赔偿原告。 原告主张医疗费8442.57元，有医疗费发票予以证实，被告无异议，但认为应该扣除10%的非医保用药，本院认为因被告未举证证明非医保用药名称及金额，本院不予采纳，故确认医疗费为8442.57元。 原告主张住院伙食补助费150元（50元/天*3天），被告认可90元，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及物价因素认为原告主张的标准并无不当，故确认原告住院伙食补助费为150元。 原告主张营养费150元（50元/天*3天），被告认可90元，本院参照本地经济发展程度和人民生活水平认为营养费30元/天较为适宜，故确认原告的营养费为90元（30元/天*3天）。 原告主张护理费300元（100元/天*3天），被告无异议，原告主张亦符合法律规定，故本院确定原告护理费为300元。 原告主张死亡赔偿金949660.8元（55862.4元/年*17年），被告对计算方式无异议，经本院审查，原告主张符合法律规定，故本院确认死亡赔偿金949660.8元。 原告主张精神抚慰金50000元，并要求在交强险范围内优先赔付，被告认为应考虑责任划分，认可20000元。本院认为,原告亲属单风海死亡，必定对原告造成重大精神损害，故认定精神损害抚慰金总额为50000元。 原告主张丧葬费49334.5元，被告对丧葬费无异议，原告主张亦符合法律规定，本院予以确认。 原告主张处理丧葬人员误工费4900元,被告对处理丧葬人员误工费认可2100元(3人*7天*100元/天)，本院认为，原告处理丧葬事宜，必然会产生误工损失，故酌情认定处理丧葬人员交通、误工费2100元。 原告主张交通费1000元，被告对交通费酌情认可500元，本院酌情认定500元。 原告主张财产损失6900元，被告对车辆的维修、施救费用认可2000元，本院酌情确认原告财产损失为2000元。 综上，三原告具体损失为：医疗费8442.57元、住院伙食补助费150元、营养费90元、护理费300元、死亡赔偿金949660.8元、精神损害抚慰金总额为50000元、丧葬费49334.5元、处理丧葬人员交通、误工费2100元、交通费500元、财产损失2000元，合计1062577.87元，由被告永安保险公司在交强险限额内赔偿120682.57元，超出部分941895.3元由被告永安保险公司在商业三者险中赔偿60%即565137.18元，被告永安保险公司合计应赔偿三原告685819.75元（120682.57元+565137.18元），被告抚顺抚城运输有限公司垫付了44500元，三原告应予返还，原告主张超出上述部分的损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第二十三条之规定判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周小芹、单大军、单花珍685819.75元； 二、原告周小芹、单大军、单花珍于本判决生效后十日内返还被告抚顺抚城运输有限公司垫付款44500元。 三、驳回原告周小芹、单大军、单花珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11658元（原告已预交11211元），由原告周小芹、单大军、单花珍负担1513元，被告抚顺抚城运输有限公司负担10145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐武成 人民陪审员  杨小云 人民陪审员  王泓凇 二〇二一年四月三十日 法官 助理  陈 婷 书 记 员  杜 鹃 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 …… 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。