wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初2503号原告：杨玉春，女，汉族，1976年5月9日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：周子轶，河南东方大律师事务所律师。被告：李保录，男，汉族，1963年6月8日生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈莉，河南超正律师事务所律师。委托诉讼代理人：任润泽，河南超正律师事务所律师。原告杨玉春与被告李保录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玉春及其委托诉讼代理人周子轶、被告李保录的委托诉讼代理人陈莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨玉春向本院提起诉讼请求：1.请求判令李保录立即向杨玉春偿还借款200000元；2.判令李保录向杨玉春支付自本案起诉之日起至李保录偿付完毕全部借款之日止该期间的资金利息（以本金200000元为基数，按银行同期流动资金贷款利率计算利息）；3.诉讼费用由李保录承担。事实与理由：2014年11月份，杨玉春经朋友介绍认识李保录。李保录因做生意急需钱向杨玉春借钱，2015年1月15日，杨玉春通过中国建设银行股份有限公司平顶山建中支行向李保录汇款300000元，此后李保录陆续还款，至2018年1月份，李保录还拖欠杨玉春200000元未付，经杨玉春多次催要，李保录于2018年1月15日向杨玉春出具借条，借条金额为200000元。此后经杨玉春多次催要，李保录未再偿还借款。综上所述，杨玉春为维护自身合法权益，诉至本院。李保录辩称，杨玉春陈述部分不属实，杨玉春向答辩人汇款300000元，该款实际上是河南万丰源橡胶制品有限公司使用，答辩人收到该钱后也转到万丰源的借款客户，后续300000元已经全部偿清，2018年1月15日出具的借条实际上并没有履行，杨玉春未将该款项支付给答辩人。经审理查明，2015年1月15日，原告杨玉春通过中国建设银行股份有限公司平顶山建中支行账户（卡号43×××67）向被告李保录账户（卡号43×××56）汇入300000元。杨玉春、李保录均认可系借款。2015年11月2日，段某的卡4638640311向杨玉春账户（卡号62×××12）转账112600元，证人段某出庭证实该转帐系受李保录指派偿还杨玉春欠款。2017年1月18日陈龙的卡向杨玉春的账户（卡号62×××12）转账10000元，2017年1月27日陈龙的卡向杨玉春的账户（卡号62×××12）转账30000元。庭审中李保录抗辩称该两笔转账亦偿还杨玉春上述欠款。杨玉春不予认可。2016年8月20日，李保录账户（卡号46×××95）向杨玉春账户（卡号43×××67）转账50000元，2017年5月17日，李保录账户（卡号62×××10）向杨玉春账户（卡号62×××12）转账8300元，2017年7月14日，李保录账号62×××10向杨玉春账户（卡号62×××12）转账10000元，2017年7月21日，李保录账户（卡号62×××10）向杨玉春账户（卡号62×××12）转账10000元，2017年10月17日，李保录账户（卡号62×××10）向杨玉春账户（卡号43×××67）转账10000元，2017年12月16日，李保录账户（卡号62×××10）向杨玉春账户（卡号43×××67）转账30000元。即杨玉春账号共向杨玉春账号转账118300元。2018年1月15日，李保录向杨玉春出具《借条》一份：“借条今借到杨玉春贰拾万元整李保录1.15。”杨玉春庭审中主张：关于300000元借款，双方口头约定月利率为1.8%，李保录未按约清偿利息，该《借条》是李保录偿还部分欠款后，双方进行对帐并重新出具的新的债权凭证。2018年1月18日，李保录转账给杨玉春55100元。杨玉春主张50000元系偿还本金，5100元系支付利息，李保录不予认可。双方关于该事协商无果，引起本诉。另查明，杨玉春于2015年1月2日向朱燕玲的账户（卡号62×××26）汇入700000元，杨玉春辩称是向河南万丰源橡胶制品有限公司出借款项，而段某转账112600元是偿还该借款，而非替杨保录还款。以上事实，有杨玉春提供的银行转账凭据、借条及李保录提供的银行流水、证人证言及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，2015年1月15日杨玉春向李保录出借300000元，双方均认可，故对该借贷事实本院予以确认。庭审中李保录辩称通过段某还款112600元，段某出庭作证证实该转款系偿还该笔借款，故对该笔转账应视为偿还上述借款。后自2016年8月20日至2017年12月16日，李保录共向杨玉春转账118300元。庭审中李保录辩称陈龙向杨玉春的转款系偿还上述债务，但陈龙未到庭作证，且杨玉春不予认可，故对李保录该辩称，本院不予采纳。后李保录于2018年1月15日向杨玉春重新出具《借条》，杨玉春主张系双方进行对账后出具的新的债权凭证，故不存在李保录辩称的该款项尚未履行的情形。根据双方2015至2018年的交易记录、杨玉春的陈述及民间借贷通常的交易惯例，并结合2018年1月15日李保录向杨玉春重新出具的《借条》，本院对杨玉春的该主张予以支持。即截止2018年1月15日，李保录尚欠杨玉春欠款200000元。李保录又于2018年1月18日向杨玉春转款55100元，杨玉春主张50000元偿还本金，5100元系偿还双方口头约定的利息（月利率1.8%），但因杨玉春不能举证证实双方约定有利息，且李保录不予认可，故对该款项应认定为偿还本金。即李保录尚欠杨玉春本金144900元。针对杨玉春诉请的利息，杨玉春并未提供证据证实双方约定有利息，但李保录长期占用杨玉春的资金确实给杨玉春带来了一定的经济损失，故对自2020年6月16日起诉之日至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息的部分，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李保录于本判决生效之日起十日内向杨玉春清偿借款本金144900元及利息（以144900元为基数，自2020年6月16日起诉之日至实际清偿完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杨玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李保录负担3198元，杨玉春负担1102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  赵小飞审判员  孙运涛审判员  王焕丽二〇二一年四月十三日书记员  崔梦珂
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0793民初752号 原告：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，住所地绵阳科创区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号，统一社会信用代码91510700MA6244HC9F。 法定代表人：李平平,分公司总经理 委托诉讼代理人：李冬明，男，1984年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：顾娇,女，1982年2月20日出生，汉族，住四川省三台县，系公司员工。 被告：郑天龙，男，1990年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：冯怡，女，1986年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与被告郑天龙、冯怡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审判员  代洪明 二〇二一年四月三十日 书记员  蒋金廷
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初206号 原告王某，男，1983年7月28日出生，汉族，工人。现住辽宁省阜新市新邱区。 被告常某，男，1956年12月30日出生，汉族，个体。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告王某诉被告常某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告人民币5000元；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月27日被告常某向原告王某借款9000元，并承诺一个月左右归还，并给原告王某出具了借据。一周后偿还原告人民币4000元，剩余款项在承诺日期并未归还。经原告多次催要并去被告家催款时，被告仍不偿还，以各种理由推脱。2019年末去被告家时，被告开始躲避不见。无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，被告因急于给工人开工资，于2013年10月27日从原告处借款人民币9000元，借款当日被告给原告出据了一份借据，上有被告常某的签字。此款被告已偿还4000元，尚欠5000元经原告多次催要，被告至今未给付。 上述事实，有原告当庭陈述，借据原件在卷为凭，并经庭审审核，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某与被告常某之间的借款关系合法有效。被告向原告借款，原告提供了借款，被告理应在合理的期限内及时、足额偿还借款，被告至今尚欠5000元未偿还的行为属违约行为，故对原告要求被告偿还剩余借款5000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩或抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常某于本判决生效后十日内偿还原告王某剩余借款人民币5000元； 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  包丽颖 人民陪审员  项双喜 人民陪审员  曹云冬 二〇二一年四月一日 书 记 员  王雪莲
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执78号之三 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：王德波，男,1981年12月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人王德波退赔被害人财产、罚金刑一案，四川省古蔺县人民法院于2020年11月24日作出的（2020）川0525刑初198号刑事判决书已经发生法律效力。因王德波未按生效法律文书履行义务，本院于2021年4月8日依法立案强制执行，立案执行标的：罚金人民币6000元，退赔被害人王鑫人民币共计1645元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，因被执行人在服刑，未能向本院报告财产。 二、通过司法网络系统查询和网络悬赏调查，查询被执行人银行、工商、保险、不动产、车辆等登记信息，被执行人银行账户内仅零星存款，不足以支持本案的执行；通过网络悬赏调查，未发现被执行人有可供执行的财产；除此之外，未发现被执行人王德波名下有其他可供执行的财产的线索。 三、将被执行人王德波纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王德波名下有可供执行的财产，本院已将被执行人王德波纳入限制高消费名单，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，应当及时告知本院。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 林 审判员 于 杨 审判员 陈 攀 二〇二一年四月二十六日 书记员 罗铭港
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初2427号 申请人：岳妍，女，1984年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市荣基房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：曹松华。 被申请人：吴轶伟，男，1998年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人岳妍与被申请人马鞍山市荣基房地产开发有限公司、吴轶伟确认合同无效纠纷一案，申请人于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴轶伟名下位于马鞍山市花山区剑桥公馆12-303号的不动产。 本院经审查认为，申请人岳妍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人吴轶伟名下位于马鞍山市花山区剑桥公馆12-303号的不动产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘畅 二〇二一年四月二十一日 书记员  魏婧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1369号原告：刘兴云，女，汉族，1953年4月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：任万筱，河南殊尚律师事务所律师。被告：刘艳会，男，汉族，1963年1月13日出生，住河南省。原告刘兴云诉被告刘艳会恢复原状纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴云的委托诉讼代理人任万筱，被告刘艳会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴云诉称，原告系红旗区启明小区月区**楼******房屋的所有权人,原告的房屋与被告的房屋(启明小区月区9号楼东5单元2楼西户)相邻。原、被告系亲戚关系，被告曾居住原告房屋多年。2020年11月，通过法院强制执行，被告才将房屋归还原告。此后，原告才发现被告将原告家厨房窗户堵上，并私自将自家阳台扩建，被告的阳台堵住了原告家厨房的外墙，影响了原告厨房的通风、采光、排油烟，并存在安全隐患。原告多次找居委会、城管部门与被告协商解决均未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即排除妨害、恢复原状（拆除其为扩建的阳台，并将原告家被堵住的厨房窗户恢复原状）；2、本案的诉讼费等维权费用由被告承担。被告刘艳会辩称，案涉房屋在2019年11月经红旗区法院执行局执行过了。答辩人的阳台不是违章建筑，答辩人的父亲在世的时候就是这样，一直没有变过样。现在时间已经过了两年，被答辩人早接收验收过了。经审理查明，原、被告系姑侄关系。被告居住在红旗区××小区××单元××楼西户房屋。2019年11月25日，原告通过诉讼程序，将位于红旗区启明小区月区9号楼东5单元2楼东户房屋执行到位。后原告发现被告扩建的阳台影响了其房屋厨房的采光、通风，而被告也不同意拆除，故原告诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告提交的房产证复印件、房屋现状图、现场视频及被告提交的结案报告、结案证明、收到条、交到条。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，原告依法取得了案涉房屋的所有权，被告扩建的阳台确已影响了原告家厨房的通风、采光等权利，故原告要求被告拆除其阳台扩建部分的的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称扩建部分多年来已形成，但阳台扩建部分已影响了原告正常生活的权利，且阳台扩建部分与楼上住户间格局明显不同，存在一定的安全隐患，故对被告的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，判决如下：刘艳会于本判决生效之日起十日内拆除位于红旗区启明小区月区9号楼东5单元2楼西户房屋阳台的扩建部分，恢复阳台间原状。案件受理费100元，减半收取50元，由刘艳会承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院予以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二一年四月二十二日书记员  刘建龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2352号申请执行人：垫富宝投资有限公司。被执行人：浏阳市大瑶镇众邦胶粉厂。被执行人：焦海波。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人浏阳市大瑶镇众邦胶粉厂、焦海波合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5431号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市大瑶镇众邦胶粉厂、焦海波银行存款30015.82元（其中申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年四月十五日书记员 邱梦星
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初498号 原告：徐克前，男，1984年3月4日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：朱美英，安徽中谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马荔，安徽中谊律师事务所律师。 被告：郭建飞，男，1976年7月出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告徐克前与被告郭建飞委托合同纠纷一案中，原告徐克前于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐克前的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告徐克前撤回起诉。 案件受理费422元，减半收取211元，由原告徐克前负担。 审判员 方 芳 二〇二一年四月十三日 书记员 胡晓君
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初4720号 原告：日照福瑞斯酒店设备用品有限公司，住所地日照市黄海三路**，统一社会信用代码91371102692034227D。 法定代表人：徐长英，总经理。 委托诉讼代理人：徐红，女，该公司员工。 被告：山东日新医疗用品有限公司，，住所地日照市五莲县市北经济开发区淮河路**统一社会信用代码91371109MA3TRCBE3F。 法定代表人：张长伟。 原告日照福瑞斯酒店设备用品有限公司（以下简称“福瑞斯公司”至判决主文前）与被告山东日新医疗用品有限公司（以下简称“日新公司”至判决主文前）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福瑞斯公司的委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼，被告日新公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福瑞斯公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款15205.5元并赔偿原告因追要欠款造成的损失5000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为出售酒店设备用品的企业，被告自2020年11月13日至11月22日期间，向原告购买厨房设备用品一宗，共计人民币15205.5元，原告送货后，被告工作人员于庆海、张女士签字验收。但被告迟迟不支付货款，原告多次索要无果。被告违背基本诚实信用原则，购货不付款，导致原告造成损失。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判决。 案经送达，被告日新公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告日新公司曾于2020年11月在原告福瑞斯公司购买厨卫用品，金额共计15205.5元，原告向被告开具了上述金额的发票，然被告至今未付款。 上述事实，有报价单、送货单、送货照片、微信聊天记录、增值税专用发票、销售货物清单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告从原告处购买厨卫用品，双方之间形成买卖合同关系。现原告已经将被告购买的厨卫用品交付被告，被告理应将相应货款支付原告，然被告至今未付，尚欠货款15205.5元，显属违约，故对于原告要求被告支付货款15205.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张因追要欠款造成损失5000元，原告未举证证实，故对于原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第五百九十八条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东日新医疗用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照福瑞斯酒店设备用品有限公司货款15205.5元； 二、驳回原告日照福瑞斯酒店设备用品有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告山东日新医疗用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 王 晓 二〇二一年四月二十九日 书记员 丁鸽子
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2501号原告：王帅营，男，汉族，1971年6月9日，住所地滑县。委托诉讼代理人马豪，河南创诚律师事务所律师。被告：刘华杰，男，汉族，1979年4月17日，住所地滑县。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务款6000元；2.本案涉诉费用由被告负担。本院于2021年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告刘华杰自本判决生效之日起三日内支付原告王帅营劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘华杰负担。本判决为终审判决。审判员  柳九红二〇二一年四月十五日书记员  王舒舒
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0111民初4384号原告：武汉万家豪业物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区金地国际花园HR6栋1层1号。法定代表人:刘雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人:李宁，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦玲，湖南怀治律师事务所律师。被告：张莉平，女，1982年9月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉万家豪业物业管理有限公司与被告张莉平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉万家豪业物业管理有限公司的委托诉讼代理人李宁，被告张莉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉万家豪业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付在洪山区南李路27号圣爱米伦科研部分B、C栋B单元4层10号房2015年10月1日至2020年05月31日物业管理费13456.38元，违约金203.71元，合计人民币13660.09元；2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费等。事实和理由：被告为洪山区南李路27号圣爱米伦科研部分B、C栋B单元4层10号房的业主，房屋面积为69.29平方米。原告与武汉光谷农业开发有限责任公司于2012年8月28日签订《前期物业服务合同》。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2015年10月1日开始，被告停止缴纳物业管理服务费，依据物业服务合同的相关约定，截止至2020年05月31日，被告共计欠缴物管费13456.38元，违约金203.71元，合计人民币13660.09元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判决。被告张莉平当庭辩称，不缴纳物业服务费是因为原告服务不到位：1、门口电梯是环形走廊，对面走廊全部被对面业主占用，有安全隐患。门口左前方有通风口7-8平方，也被隔壁业主占用，无法通风；2、我家在四楼，2019年左右3楼避难层被物业出租做了酒吧、ktv、棋牌室，严重扰民，特别是周末无法入睡。且三楼楼梯是封闭，如果发生安全隐患无法下楼；3、卫生方面服务不到位。综上。如果物业能帮我解决问题，我才交物业费。经审理查明：被告张莉平系武汉市圣爱米伦科研部分B、C栋B单元4层10号房的业主，房屋建筑面积为69.29㎡。2012年8月28日，武汉光谷农业开发有限责任公司（甲方）与武汉万家豪业物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业名称圣爱米伦科研部分；物业类型商业；在物业管理区域内，乙方提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，科研综合楼住宅3.5元/平方米·月，自交付之日起（开发商与业主约定的交付时间）第一年按照3.0元/平方米·月、第二年按3.3元/平方米·月、第三年按3.5元/平方米·月标准收取；业主应于开发商和业主约定的交付之日起交纳物业服务费用；物业服务费按半年交纳；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期未交纳物业服务费用的万分之五/天的标准向乙方支付违约金。合同期限自2012年8月15日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同期满后，原告依照原合同约定继续为上述小区提供物业管理服务至今。另查明，被告于2014年7月1日收房，已交2014年7月1日至2015年6月30日（第一年单价3.0元/平方米·月）及2015年7月1日至2015年9月30日（第二年单价3.3元/平方米·月）的物业费。经原告多次催缴，被告仍欠交自2015年10月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，据此，武汉光谷农业开发有限责任公司与原告武汉万家豪业物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告张莉平产生法律约束力。原告向被告提供物业服务后，被告没有按时向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，故对原告请求被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告自2015年10月1日起至2016年6月30日止（收房第二年）的物业服务费为2057.91元（69.29平方米×3.3元/月·平方米×9个月=2057.91元）；自2016年7月1日起至2020年5月31日止（收房第三年及以后）的物业服务费为11398.21元（69.29平方米×3.5元/月·平方米×47个月=11398.21元），以上共计13456.12元。关于被告辩称其他业主侵占公共空间，原告管理不到位的意见，经查，被告的邻居侵占公共空间给被告带来安全隐患，属于相邻业主的侵权行为导致，原告已向相关业主出具了违法违规行为劝阻通知书并已向相关部门上报，已尽到其沟通协调义务，被告不能以此为由拒缴物业费，可向相邻业主另案主张权利。关于被告辩称的其他意见，因其提交的证据不足以达到其证明目的，本院亦不予支持。考虑到被告系因与原告就物业服务质量存在争议而拒绝交纳物业服务费，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张莉平于本判决生效之日起十日内向原告武汉万家豪业物业管理有限公司支付自2015年10月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费13456.12元。二、驳回原告武汉万家豪业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计71元，由被告张莉平负担。本判决为终审判决。审判员  徐文娟二〇二一年四月二十八日书记员  周玲玉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终267号 上诉人（原审起诉人）：谭红平，男，1975年6月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 上诉人谭红平因诉彭州市综合行政执法局、彭州市龙门山镇人民政府、彭州市规划和自然资源局其他行政行为一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113行初77号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人谭红平上诉称，上诉人取得房屋用益物权后，进行了装修添附，彭州市综合行政执法局、彭州市龙门山镇人民政府、彭州市规划和自然资源局作出《关于违建农房认定的公告》，将案涉房屋认定为违建农房，必然导致案涉房屋归于消灭，侵犯了上诉人享有的用益物权。上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系。原审裁定认为上诉人不具备原告诉讼主体资格不当。上诉请求：撤销原审裁定，并发回重审。 本院认为，案涉公告仅告知对违建农房所涉及的非本集体经济组织成员在一定期限内腾交房屋，并给予激励和补助，并无其他事项。故该公告对上诉人权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 郑 慧 二〇二一年四月十六日 书记员 龙惠瑛
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3002号之一 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 被执行人冯庆庆，女，汉族，1987年09月10日出生，住河南省民权县。 四川锦程消费金融有限责任公司与冯庆庆金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9762号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的12848.95元、执行费及利息等。 执行中，本院查封被执行人冯庆庆名下车牌号为豫Ａ6××××号汽车，因该车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9762号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年四月二十七日 书记员  吕德聪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7540号原告：谌燕，女，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路**。法定代表人：杜小龙，董事长。委托诉讼代理人：唐鹏，男，员工。原告谌燕与被告重庆西部公共交通有限公司（以下简称西部交通公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌燕，被告西部交通公司的委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌燕向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间自1995年3月1日至1999年12月31日存在劳动关系。事实与理由：原告是被告的员工，入职时间为1995年3月1日，当时有书面档案材料记载。原告在被告处担任售票员，2000年1月1日转正，同月，被告为原告参保。后于2000年1月签订了书面劳动合同。被告原名称为重庆第二公共交通有限责任公司，后于2013年8月12日经合并更名为西部交通公司。原告认为双方自用工之日起即存在劳动关系，故申请确认原告实际入职的准确时间，即1995年3月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。被告西部交通公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，原告所述的事实也属实，认可原、被告自1995年3月1日至1999年12月31日存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年3月1日，谌燕进入重庆第二公共交通有限责任公司上班，担任售票员一职，2000年1月1日转正。2013年8月12日，重庆市国有资产监督管理委员会作出渝国资〔2013〕375号《关于同意重庆市公共电车有限公司改制重组的批复》，“一、同意你司所属公交控股集团以重庆市公共电车有限公司为主体吸收合并重庆第二公共交通有限责任公司及重庆潇江酒店有限责任公司，改制重组完成后，更名为西部交通公司。”2021年1月7日，谌燕向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决确认其与西部交通公司自1995年3月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。该委逾期未作出决定，于2021年1月18日出具《证明》（编号2021-69号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。谌燕遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告1995年3月1日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。被告亦认可双方1995年3月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系，故本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告谌燕与被告重庆西部公共交通有限公司自1995年3月1日至1999年12月31日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆西部公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二一年四月八日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执2752号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人程昌松，男，汉族，1987年12月7日出生，住重庆市巫山县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人程昌松保险纠纷一案，本院（2020）渝0103民初5973号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付60553.94元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年四月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1733号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，侯子麒，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：王华，男，1978年11月17日出生，汉族，住在南京市六合区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐靖宁信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初456号号民事判决书，被告王华自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金33257.24元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年10月26日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1121元，公告费600元，总计1721元，由被告王华负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1037号之二解除保全申请人：周龙付，男，1966年1月26日生，居民身份号码3209111966********,汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区北蒋镇卢村****。被申请人：于金涛，男，1967年2月3日生，汉族，居民，，住山东省临沂市河**解除保全申请人周某与被申请人于金涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日作出（2021）苏0903民初1037号民事裁定，冻结被申请人于金涛名下的中国邮政储蓄银行临沂市相公营业所62×××54存款及中国农业银行临沂相公支行62×××76存款，冻结金额为35000元。周某于2021年4月19日向本院申请解除对被申请人于金涛的财产查控措施。本院经审查认为，解除保全申请人周某的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人被申请人于金涛名下的中国邮政储蓄银行临沂市相公营业所62×××54账户存款及中国农业银行临沂相公支行62×××76账户存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘云鹏二〇二一年四月二十一日法官助理 胡正兵书 记 员 刘 晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初3083号 原告：孟辉，男,1984年9月11日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区 被告：王海，男，1991年3月19日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 原告孟辉与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告孟辉于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟辉的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告孟辉撤诉。 案件受理费25元，由原告孟辉负担。 审判员  汪银鹰 二〇二一年四月二十日 书记员  张玉影
江苏省南京江北新区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0192行初1166号原告丁善宾，男，1959年10月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告南京市人力资源和社会保障局，住所地在南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。出庭应诉负责人许有明，南京市人力资源和社会保障局一级调研员。委托代理人宋瑞龙。原告丁善宾诉被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）基本养老保险资格认定一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁善宾、被告市人社局出庭应诉负责人许有明，委托代理人宋瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁善宾诉称，1980年12月初，经南京水务集团有限公司原下属单位核准，原告被南京水务集团有限公司的下属单位南京市自来水公司修造厂录用，并在1980年12月25日获得有关部门“同意接受”的审批意见后当日报道，后一直在南京水务集团有限公司所辖单位就职，直到退休前就职于南京水务集团有限公司站库管理所。2019年9月，原告具备退休条件后，通过南京水务集团有限公司人力资源部向被告申报退休申请，南京水务集团有限公司也确认原告参加工作的时间为1980年12月25日。2019年9月5日，被告作出核准，却认定原告参加工作的时间为1981年1月。经原告与被告主管负责人多次交涉，被告依然不予纠正，侵害原告利益。请求法院：1、撤销被告于2019年9月5日对原告作出的《南京市参保人员申请基本养老保险待遇审批表》并重新作出认定；2、本案诉讼费用由被告承担。原告丁善宾向本院提交以下证据：证据1、《职工退休死亡招收子女审批表》；证据2、《南京市参保人员申请基本养老保险待遇报审表》；证据1、2证明原告参加工作的时间是1980年12月。证据3、《南京市参保人员退休（职）审批表》，证明被诉行政行为。被告市人社局辩称，原告丁善宾，男，1959年10月出生。1980年12月，经南京市劳动局批准，同意南京市自来水公司招收其为本单位职工，1981年1月原告进入南京市自来水公司工作。2019年10月，原告年满60周岁通过南京水务集团有限公司向被告申请办理退休手续，被告依据原告的原始档案材料，认定其参加工作时间为1981年1月，累计缴费年限(连续工龄)为38年10个月。被告认为，《江苏省企业职工基本养老保险规定》(江苏省人民政府令第36号)第十八条规定，参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：(一)达到国家、省规定的退休年龄；(二)用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；(三)缴费年限15年以上。参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。根据上述规定，被告作为社会保障行政管理部门，依法审核原告提交的原始材料并作出退休审批行为。原告档案中转正定级表、职工履历表以及职业技能登记考核申请表等大量的原始证据材料均明确反映出原告于1981年1月进入南京市自来水公司工作的事实，被告据此认定其参加工作时间为1981年1月的退休审批决定正确无误。综上，被告对丁善宾作出的退休审批行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告行政诉讼请求。被告市人社局向本院提交以下证据：证据1、转正定级材料；证据2、职工履历材料（南京市自来水公司职工履历表4份）；证据3、南京水务集团有限公司《职业技能等级考核申报表》；证据1-3证明丁善宾于1981年1月进入南京自来水公司(现南京水务集团有限公司)参加工作。证据4、南京市社会保险缴费清单，证明丁善宾的实际缴费情况。证据5、《南京市参保人员申请基本养老保险待遇报审表》，证明丁善宾通过南京水务集团有限公司向被告申请办理退休手续。证据6、《南京市参保人员退休(职)审批表》，证明被告于2019年10月批准丁善宾退休。被告市人社局向本院提交以下法律依据为《江苏省企业职工基本养老保险规定》(江苏省人民政府令第36号)第十八条。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均认可，但是认为里面记载的时间有误。被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。本院对上述证据作如下认证：原告、被告提交的证据均来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本案予以确认。经审理查明，2019年，南京水务集团有限公司向被告市人社局申请办理职工丁善宾的退休手续，并提交了《南京市参保人员申请基本养老保险待遇报审表》等材料，报审表中记载丁善宾参加工作时间为1980年12月，在初审意见栏中记载参加工作时间为1981年01月、缴费年限为38年10月。原告的个人原始档案中包括《职工退休死亡招收子女审批表》、《转正表》、《定级表》、职（员）工履历表、《职业技能等级考核申报表》等材料。在《职工退休死亡招收子女审批表》显示，丁善宾系因母亲周惠芳退休顶职进入南京市自来水公司修造厂，最后经原南京市革命委员会劳动局审批同意招收，审批时间为1980年12月25日。在《转正表》、《定级表》、职（员）工履历表、《职业技能等级考核申报表》均载明丁善宾的参加工作的时间为1981年1月。2019年10月17日，被告作出《南京市参保人员退休（职）审批表》，认定原告丁善宾参加工作时间为1981年1月，缴费年限为38年10个月。原告对被告认定的参加工作时间有异议，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》（省政府令第36号）第五条规定，县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作。本案中，市人社局作为本市劳动和社会保障行政管理部门，具有对本市行政区域内企业职工达到法定退休年龄办理退休审批的法定职权。《江苏省企业职工基本养老保险规定》（省政府令第36号）第十八条规定：“参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。”本案中，根据原告申请退休时提交的相关材料，原告丁善宾符合上述规定中的享受基本养老保险待遇的条件，被告对原告作出退休审批决定，具有事实和法律依据，程序合法。双方争议的焦点在于被告认定原告丁善宾的参加工作时间为1981年1月是否正确。本院认为，原告个人档案中的原始材料均能反映原告参加工作的时间为1981年1月。被告依据上述材料认定原告的参加工作时间为1981年1月，证据充分。原告主张其参加工作时间为1980年12月25日，但并未提供充分证据证明，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁善宾的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告丁善宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  骆菊杰人民陪审员  顾美萍人民陪审员  刘发华二〇二一年四月七日法官 助理  周岩岩书 记 员  郁 珊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初3991号原告:宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：舒安琪，湖南湘达律师事务所律师。被告：谢若霞，男，1969年4月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告宁波银行股份有限公司与被告谢若霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人舒安琪到庭参加诉讼，被告谢若霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢若霞立即偿还原告贷款本金80000元及利息（含未付正常息、复利、罚息，暂计算至2021年3月18日为19294.04元，以后利息、复利、罚息按照合同及借款借据约定计算至被告实际支付之日止）；2.判令被告承担原告为诉讼支出的律师费损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告谢若霞未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年1月16日，宁波银行股份有限公司与谢若霞签订《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，双方确立借贷合同关系。合同约定：1、最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；2、本合同的有效期限为2018年1月16日至2022年12月8日；3、贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为百分之伍拾；4、对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；5、借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。宁波银行股份有限公司经审批后，于2019年9月29日向谢若霞发放贷款80000元，双方约定贷款期限从2019年9月29日至2020年9月22日，年利率为13.2%，逾期年利率为19.8%，还款方式为利随本清。贷款到期后，谢若霞没有偿还借款本息，截至2021年3月18日，尚欠本金80000元及利息19294.04元，宁波银行股份有限公司遂诉至本院。另查明，为实现本案债权，宁波银行股份有限公司（甲方）与湖南湘达律师事务所（乙方）于2021年2月3日签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与借款人谢若霞金融借款合同纠纷一案，聘请乙方律师作为其委托代理人，律师代理费共计5000元。上述事实，有当事人的陈述，《白领通专用最高额借款合同》、《借款借据》、委托代理合同及发票等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，宁波银行股份有限公司与谢若霞签订的《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。宁波银行股份有限公司已经按约向谢若霞提供了借款80000元，谢若霞应当履行按期还款付息义务。谢若霞未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。双方约定的利息标准及逾期利息标准均未超过法律规定的最高上限标准，本院均予以认定。故对于宁波银行股份有限公司要求谢若霞偿还所欠的借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《白领通专用最高额借款合同》的约定，因谢若霞的违约行为导致宁波银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费应当由谢若霞负担，但本案系普通的金融借款合同纠纷案件，而非案情复杂或影响重大的案件，故本院酌定律师费为2400元。审理中，谢若霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢若霞于本判决生效后五日内偿还宁波银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息计算方式：截至2021年3月18日止为19294.04元，之后按合同约定的计息标准及计息方式计算至实际履行之日止）。二、谢若霞于本判决生效之日起五日内支付宁波银行股份有限公司律师代理费2400元。三、驳回宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果谢若霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2386元，减半收取1193元，由谢若霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年四月十五日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1760号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：李**，李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：徐兵，男，1959年11月20日出生，汉族，住在江苏省南京市秦淮区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐靖宁信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初1374号号民事判决书，被告徐兵自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金40369.33元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月28日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1239元，公告费600元，总计1839元，由被告徐兵负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,扣划了被执行人银行存款5230.02元，除去执行费50元，其余款项已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0304民初356号原告：鸡西市鸿盛物业管理有限公司，住所地鸡西市滴道区东兴办事处光华委，统一社会信用代码91230300660200745X。法定代表人：彭洪艳，该公司法务专员。被告：聂立敏，女，1972年6月2日出生，汉族，无职业，住鸡西市滴道区。鸡西市鸿盛物业管理有限公司与聂立敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡西市鸿盛物业管理有限公司撤诉。减半收取案件受理费33.00元，由原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司负担。审判员  温兴国二〇二一年四月二十二日书记员  魏 强
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初620号原告：武汉采之韵服饰有限公司，住所地武汉市东西湖区径河银柏路63号，统一社会信用代码91420100MA4KL7D17N。法定代表人：林丽茹，董事长。委托诉讼代理人：田雨鑫，湖北山河律师事务所律师。被告：王辉，男，1980年5月6日出生，汉族，武汉市人，原系武汉采之韵服饰有限公司男装设计部主管，户籍住址武汉市东西湖区，原告武汉采之韵服饰有限公司（以下简称采之韵公司）与被告王辉劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告采之韵公司的委托诉讼代理人田雨鑫、被告王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告采之韵公司向本院提起诉讼，请求判令原告无需向被告支付经济补偿金32,200元。事实与理由：仲裁裁决要求原告向被告支付经济补偿金32,200元无事实依据。我公司在疫情复工后，岗位结构进行调整，被告岗位调整至电商从事美工工作，这是经过双方协商同意的，否则被告不会在新岗位上工作两月余才提出离职，且离职理由为不同意调岗，这是不符合情理的。被告入职新岗位后消极怠工，工作成果多次不符合原告要求，原告与其沟通，对其提出具体工作要求，被告却明确表示愿意离职，在原告拒绝后，被告不再前往工作，双方劳动关系被告主动解除，原告不应就此支付经济补偿金。综上，被告因自身原因解除了与原告的劳动关系，又以原告非法解除为由提起劳动仲裁，欲造成原告经济损失，故为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王辉辩称，我于2013年6月就职于原告男装设计部，职务男装设计部主管，后受疫情影响，我直到2020年6月才复工。复工后才知晓，整个部门已经被裁撤。原男装部人员被遣散或转岗，我未同意转岗安排，公司也一直未作出决定，期间本人多次跟公司进行交涉，然时间一拖再拖。在这期间，其他部门的同事会议同事的名义来邀请帮忙。我碍于同事关系，也会不定时给予帮助。先后去过仓库、电商、摄影棚、公司临时卖场等几个部门帮忙。直到2020年8月再次向公司表明不接受调岗，而公司作出的答复是不接受公司调岗就回家待岗。给予武汉市最低工资标准发放，也就是扣除社保后833元计算。但现阶段不能发放，要待年底考虑补发。待岗期间不能应聘其他公司岗位，否则就被视为主动解除劳动关系。而且回家待岗安排没有书面通知，只能口头通知。然考虑到无书面通知的不合理，我没有接受。结果就是我于2020年8月17日照常上班时，被公司保安人员阻止入内并告知，公司行政通知从今天，也就是2020年8月17日起禁止我进入公司，没有书面通知。之后我给公司人事打电话沟通问题，无人接听。发信息给公司现负责人，未答复。随后我向东西湖劳动仲裁申请仲裁。仲裁裁决依据充分，合理合法，请求支持仲裁裁决。经审理查明，2013年9月13日，王辉与采之韵公司签订了一份劳动合同，约定：采之韵公司招用王辉在武汉市东西湖区工作；王辉所在岗位执行标准工时制；工资为1,100元/月；合同期限自2013年9月13日至2014年9月12日。合同到期后，双方续订劳动合同三年。双方同意自2017年9月13日订立无固定期限劳动合同。王辉在采之韵公司担任男装设计部主管。2020年1月春节放假后因受疫情影响，王辉自2020年6月24日复工，复工后得知其原所在部门被撤销，采之韵公司安排王辉转岗至云仓部美工组暂任美工一职。2020年8月13日，王辉找采之韵公司人事主管表达不同意转岗，采之韵公司人事主管要求王辉回家待岗，待岗期间工资可能会在年底补发，王辉随后在微信中向采之韵公司的许姓负责人表达了要求公司与其解除劳动合同并支付经济补偿金的意思表示。2020年8月17日上午王辉去采之韵公司上班时遭到保安拦阻，之后未再到采之韵公司工作。采之韵公司于2020年9月14日发放王辉工资至2020年8月的工资1,563.06元。采之韵公司自2013年11月起为王辉缴纳社会保险至2021年1月。王辉在2019年至2020年正常工作期间的实发工资为4,208元/月。王辉因经济补偿金与采之韵公司发生争议，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、王辉与采之韵公司解除劳动关系；二、采之韵公司支付2020年8月份工资2,216元；三、采之韵公司支付经济补偿金32,200元；四、采之韵公司配合王辉办理失业保险待遇业务及相关手续。该委于2020年12月7日作出东劳人仲裁【2021】第8号仲裁裁决：一、王辉与采之韵公司于2020年8月14日解除劳动关系；二、采之韵公司于本裁决书生效之日起七日内支付王辉2020年8月份工资1,813.42元、经济补偿金32,200元，合计34,013.42元；三、采之韵公司在本裁决书生效后十五日内为王辉办理失业保险申报手续；四、驳回王辉的其他仲裁请求。采之韵公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告采之韵公司提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工作评估报告、QQ聊天截图，被告王辉提供的工资银行交易明细、社会保险明细，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，王辉于2013年6月入职采之韵公司，2020年春节放假后因疫情原因于2020年6月24日复工，复工后由于王辉原所在部门被撤销，采之韵公司安排其至云仓部从事美工工作，王辉在转岗后多次表达不同意转岗，未得到有效处理后于2020年8月13日与采之韵公司人事主管协商工作事宜未果，次日，王辉在微信中与采之韵公司的负责人表达了要求公司与其解除劳动合同的意思表示，故本院认为双方劳动合同系于2020年8月14日协商解除，采之韵公司应当向王辉支付经济补偿金。王辉在采之韵公司工作7年2个月，采之韵公司应当支付7.5个月工资的经济补偿金，王辉请求支付经济补偿金32,200元不高于本院核算的经济补偿金的金额，故采之韵公司关于无需向王辉支付经济补偿金32,200元的诉讼请求无事实与法律依据本院不予支持。原、被告对于仲裁裁决采之韵公司支付王辉2020年8月份工资1,813.42元、为王辉办理失业保险申报手续均无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，判决如下：一、驳回原告武汉采之韵服饰有限公司的诉讼请求；二、原告武汉采之韵服饰有限公司支付被告王辉经济补偿金32,200元，于本判决生效后十日内履行；三、原告武汉采之韵服饰有限公司支付被告王辉2020年8月份工资1,813.42元，于本判决生效后十日内履行；四、原告武汉采之韵服饰有限公司于本判决生效后十日内协助被告王辉办理失业保险申领手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二一年四月十二日书记员  高云杨
建平县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1322民初1391号原告王志民，男，1972年1月13日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：李国华，辽宁司平律师事务所律师。被告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地建平县人民路46号。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，公司员工，户籍地辽宁省建平县，现住建平县。原告王志民诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志民的委托诉讼代理人李国华、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志民向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告支付欠付原告的2018年7月22日至2019年7月22日的房租197,606元；支付2016年至2018年下调租金平均分配到2018年7月22日至2019年7月22日的房租差价35,928.33元；支付至租金付清之日止迟延给付租金金额月千分之三的滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2014年7月22日签订了商铺委托经营管理协议，原告将购买的建平万方汇购物广场二楼010294,010259至010283号商铺委托给被告对外招租经营，租期15年，自2013年至2028年，前五年租金为商铺总价款的6%，为人民币197,606元，后十年的商铺年租金为商铺总价款的7%，为人民币230,541元，租金实行后打租，每年的7月22日一个月内给付上一年度的租金。并约定，被告应该按时将年租金支付原告，如果延迟交付，按延期交付总额的月利息千分之三支付滞纳金给原告。在履行合同的过程中，原被告于2016年12月6日签订了商铺委托经营管理补充协议，约定将2016年至2018年的租金先按总价款2%支付，2016年至2018年的租金差额平均追加到后11年租期内。合同签订后，原告按合同的约定交付了商铺，被告却不按合同约定及时支付租金，被告行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。庭审过程中，原告的委托诉讼代理人对诉讼请求和事实理由进行了部分变更和补充，将诉讼请求中的房租差价35928.33元变更为35898.90元，合计租金为233504.90元；在事实和理由中补充了一点，合同中约定的租赁期限2013年至2028年系笔误，实际履行期限为2014年至2029年。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实。本院认为，被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告要求被告给付2018年7月22日至2019年7月22日的商铺租金233504.90元及按迟延给付租金数额月千分之三计算的违约金的诉讼请求，被告没有异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告王志民2018年7月22日至2019年7月22日的商铺租金233504.90元，并给付自2019年8月22日起至实际给付之日止以本期所欠租金为基数按月利率千分之三计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2402元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇二一年四月二十一日书记员  高 敏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9811号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川简法律师事务所律师。 被告：李明春，男，1963年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告成都合力物业服务有限公司与被告李明春物业服务合同纠纷一案中，原告成都合力物业服务有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回对被告李明春的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年四月二十五日 书记员  李 越
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初1038号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路XXX号。 负责人：高玉涛，该行行长。 委托诉讼代理人：顾永锋，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：张金华，男。 被告：贺彩利，女。 被告：嘉峪关市红日房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市静轩路XXX号。 法定代表人：邱学锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行与被告张金华、贺彩利、嘉峪关市红日房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行撤诉。 案件受理费1260元，减半收取630元，由中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 审判员  张丽娟 二〇二一年四月二十三日 书记员  王桃桃
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执441号申请执行人：蒋林，男，1973年10月20日出生，汉族，住随州市曾都区，被执行人：计艳，女，1984年6月16日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，被执行人：杨金龙，男，1980年8月23日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，申请执行人蒋林与被执行人计艳、杨金龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2020）鄂0691民再4号民事判决已发生法律效力，但计艳、杨金龙未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划计艳、杨金龙72600元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判长 张 军执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年四月二十二日书记员 曾 威
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1191民初614号原告：日照丰泰运输有限公司，住所地山东省日照市奎山街道成都路**，组织机构代码73818359-5。法定代表人：闫丰雷，总经理。委托诉讼代理人：李兆蕾，男，该公司职工。被告：马林胜，男，1970年3月6日出生，汉族，住山东省胶南市大珠山3702231970××××××××70223197003061230。原告日照丰泰运输有限公司与被告马林胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照丰泰运输有限公司的委托诉讼代理人李兆蕾、被告马林胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照丰泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的挂靠关系，被告车辆迁出并变更相应登记；2.判令被告马林胜支付违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项鲁Ｌ×××**解除原、被告之间关于鲁LM5**号车辆的挂靠关系，被告将该车辆迁出并变更相应登记。事实与理由：2018年7月4日，原告鲁鲁Ｌ×××**卖合同，将车牌号为鲁鲁LM5**中集牌集装箱挂车卖给被告。但由于车辆未能及时过户，由被告向原告出具承诺书，承诺向原告缴纳各项规费、税费等相应费用，由公司为其办理相关手续，形成事实上的挂靠关系。合同签订后，马林胜未按时缴纳保险费用，且不服从公司管理私自将挂车出卖，导致原告对车辆失去控制，被告的行为给原告造成极大的安全隐患。被告马林胜辩称，对原告起诉的事实没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原告日照鲁Ｌ鲁Ｌ×××**Ｌ鲁Ｌ×××**鲁L鲁L170**L鲁LM5**型半挂车卖给被告马林胜（乙方），双方签订《车辆买卖合同》，合同约定：双方协商车辆价值480000元，于合同签订之日一次性付清；本合同签订证明已经同时进行了车辆交接，车辆所有权归乙方所有；乙方应及时将车辆过户出甲方，甲方给予及时的相应协助；如乙方未能及时将车辆过户，乙方应当向甲方出具遵守甲方规章制度的履约书。当日，被告另向原告出具履约书一份，约定原告为被告办理营运手续，被告于每月25日前向原告公司缴纳代办劳务人员的交通费及人工费300元；同时约定车主不得将车辆擅自转让、承包、租赁，如有特殊情况，应书面申请，征得公司同意后方可办理；车主保证如不能按时足额交纳劳务费、保险费及相关税费时，公司有权拒绝为其办理各种营运手续，逾期半个月不能交费的，公司有权暂扣车主车辆作抵押，同时车主应当向公司支付违约金10000元，不足弥补损失的，公司有权继续追偿。上述鲁Ｌ×鲁Ｌ×××**原告同意将案涉鲁LM鲁LM5**他人，导致原告失去车辆的控制权。本院认为，原告日照丰泰运输有限公司与被告马林胜签订的买卖合同系当事人双方真实意思表示，双方间买卖合同关系成立并生效。因车辆未能及时办理过户手续，双方签订承诺书，根据该承诺书的约定，在车辆过户前，原告为被告办理营运手续，被告向原告交纳各项规费、税费等，原被告间成立事实上的挂靠经营合同关系。被告未依照承诺鲁Ｌ**鲁Ｌ×××**制度并将案涉鲁L**鲁LM5**人，已构成违约，符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的合同法定解除情形，鲁Ｌ×**鲁Ｌ×××**方之间关于鲁LM**鲁LM5**营合同的主张，本院予以确认，该合同自2021年4月1日即本院向被告送达起诉状副本时解除。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，故对于原告主张的违约金10000元，双方在合同中予以约定，且被告无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、确认原告日照丰泰运鲁Ｌ××**鲁Ｌ×××**车牌号为鲁LM5**鲁LM5**合同自2021年4月1日解除；二、被告马林胜于本判决生效之日起十日内协助原鲁Ｌ×××**鲁Ｌ×××**牌号为鲁LM5**鲁LM5**续；三、被告马林胜于本判决生效之日起十日内向原告日照丰泰运输有限公司支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告马林胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  宗卓英二〇二一年四月十九日书记员  刘 洋
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执582号之一 申请执行人:王俊刚，男，1950年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王小甲，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行王俊刚与王小甲追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付3045元。本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心查询未发现被执行人可供执行财产;已将被执行人纳入限制高消费，经电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王琪 二〇二一年四月三十日 书记员  方涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0691民初1119号原告：襄阳致力物业服务有限公司，住所地：襄阳市长虹北路42号。法定代表人：杨扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兰，女，汉族，1978年11月11日出生，住襄阳市樊城区。被告：王磊，男，汉族，1983年10月15日出生，住襄阳市。原告襄阳致力物业服务有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告襄阳致力物业服务有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳致力物业服务有限公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳致力物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告襄阳致力物业服务有限公司负担。审判员  管龙华二〇二一年四月二十二日法官助理李**瑶书记员焦惠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执602号之二申请执行人：郭威，男，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：熊桃根，男，1962年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院执行的申请执行人郭威与被执行人熊桃根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日依法查封了申请执行人郭威的担保人担保人张芳春名下位于安徽省涡阳县红星商城一处房屋。现申请执行人郭威申请本院对张芳春财产的查控措施应予解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本院对郭威的担保人张芳春名下位于安徽省涡阳县不动产权第0002690号）一处房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二一年四月二十九日法官助理谢凌鹏书记员王倩
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初3071号起诉人：贵州凯鹏源电讯工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路58号B幢1-902号，统一社会信用代码：91520303565048044M。法定代表人：周凯。2021年3月30日，本院收到起诉人贵州凯鹏电讯工程有限公司的起诉状。起诉人贵州凯鹏源电讯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈大波退还贵州凯鹏源电讯工程有限公司不当得利105117.61元整；2、陈大波归还原告方熔纤机一台。事实和理由：2017年5月17日，贵州凯鹏电讯工程有限公司与陈大波签订贵州省黔东南民族自治州施秉县广播电视网路股份有限公司户户通工程承包协议，被告承包牛大场镇吴家塘村紫荆村、石桥村河城关镇上下嗡哨机房项目工程。被告陈大波自行组织部分真实民工开始做工，但私自将紫荆村和石桥村户户用工程项目转包给梁正宇。原告于2017年9月11日至2018年1月2日分批支付了工程进度款361893.02元。被告仅支付了约10余万元给项目真实民工，截留了约20万元。梁正宇组织民工上访讨要工资。原告经政府职能部门约谈后，另行代支付给被告陈大波自行施工和民工工资42145元，支付梁正宇组织的民工工资142292元，后被告陈大波及梁正宇进行工程结算，原告共超付给被告吴家塘村、上下嗡哨村项目劳务工程款和材料损毁款51623.04元；另超付给梁正宇班组劳务工程款材料损毁款53494.57元，共计超付105117.61元，这些款项是被告的不当得利，请求法院判决被告退还不当得利105117.61元及熔纤机一台给原告。本院经审查认为，原告主张双方签订建设工程施工合同后，在合同履行中超付劳务款何材料损毁款，系建设工程施工合同纠纷中的结算纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”。本院不是建设工程所在地，本案不属本院管辖。另外，原告请求归还熔纤机一台，没有注明熔纤机型号、规格，属于诉讼请求不明确、不具体，依法也不应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条的规定，裁定如下：对原告贵州凯鹏源电讯工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐庆华二〇二一年四月四日书记员  陈 越
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执恢227号卞爱生、李顺怀：申请执行人卞爱生与被执行人李顺怀民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2017年6月27日作出的(2017)苏0116民初1119号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，(2017)苏0116民初1119号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年四月二十九日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782财保48号申请人：辉县珠江村镇银行股份有限公司。住所地：河南省辉县市共城大道东段。统一社会信用代码：91410700568637522B。法定代表人：郭美武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张力元，女，1991年6月9日生，汉族，住河南省辉县。系该公司员工。被申请人：王新伟，男，1978年3月13日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：裴艳艳，女，1978年9月1日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：徐伟，男，1980年8月17日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：李海瑞，女，1980年1月3日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：王晓军，男，1971年3月28日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：徐卫利，女，1987年12月25日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：新乡市西三湖农业发展有限公司。住所地：辉县市沙窑乡新庄村。统一社会信用代码：91410782MA3XAJYPXB。法定代表人：王晓军。申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王新伟、裴艳艳、徐伟、李海瑞、王晓军、徐卫利、新乡市西三湖农业发展有限公司的银行存款533766.66元或者查封其同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王新伟、裴艳艳、徐伟、李海瑞、王晓军、徐卫利、新乡市西三湖农业发展有限公司的银行存款533766.66元或者查封其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产、动产的期限为两年。案件申请费3189元，由申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二一年四月十七日书记员  赵亚敏
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执172号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：李卫，该公司员工。 被执行人：鄢燃，女，生于1986年3月3日,汉族，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人鄢燃民间借贷纠纷一案中，依据湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000062655号裁决书，向被执行人鄢燃发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人鄢燃履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人鄢燃至今未履行。执行过程中，对被执行人鄢燃的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，发现被执行人鄢燃有银行存款人民币2798.5元，本院予以强制划拨并支付给申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，另未发现被执行人鄢燃有其他可供执行的财产。2021年4月20日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  张姝娟 审判员  李国强 二〇二一年四月二十一日 书记员  许洪彰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3323号之二 申请执行人：罗雪敏，男，1977年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：钟剑初，广东华文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟士杰，广东华文律师事务所实习律师。 被执行人：李静静，女，1986年12月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀梅，广东大洲律师事务所律师。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）粤19民终10076号民事判决书。 案由：股权转让纠纷。 立案日期：2021年2月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应退还申请执行人股权转让款230000元，支付股权装让款资金占用损失，并应承担案件受理费2436元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2021年4月9日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认：被执行人尚需退还申请执行人股权转让款本金人民币230000元（贰拾叁万圆整）以及支付（2020）粤19民终10076号二审民事判决书所确定的股权转让款资金占有损失、诉讼费2436元。二、双方执行和解方案：1、截止至2021年3月31日，双方确认且同意股权转让款资金占有损失为20000元；2、被执行人应在2021年4月10日前退还股权转让款110000元、资金占有损失20000元、诉讼费2436元，合计132436元；3、剩余股权转让款12万元及资金占有损失由被执行人自2021年4月起每月支付申请执行人10400元（含股权转款本金10000元、资金占有损失400元），分十二期付清，如被执行人提前还款只需一次性支付申请执行人剩余股权转让款本金，无需支付剩余的资金占有损失，被执行人应在每月25号前将款项转入申请执行人指定账户，申请人指定账户信息如下：1、中国建设银行东莞长安长怡支行62×××95户名：罗雪敏，2、支付宝账户：13×××07罗雪敏。三、如被执行人不按本协议约定按时足额支付相应款项，逾期超过一期的，则申请执行人可以继续按（2020）粤19民终10076号民事判决书所确定的全部权益恢复执行，并申请执行人有权要求被执行人支付违约金20000元。协议签订后，被执行人已缴纳本案执行费3620元并已履行第一期付款义务。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈敏灵
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执2454号 穆天天: 关于太平财产保险有限公司深圳分公司与穆天天保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初11694号民事判决，本院于2021年4月15日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月十五日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执801号 申请执行人：黎国兵，男，1969年4月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：黎国芳，女，1967年2月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：黎国琴，女，1973年3月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：黎国英，女，1965年11月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：向守玉，女，1953年12月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人黎国兵、黎国芳、黎国琴、黎国英与被执行人向守玉共有物分割纠纷一案中，依据（2021）川1722民初100号民事判决，死者黎登先的抚恤金137462.00元，由申请执行人黎国兵分得27492.40元，由申请执行人黎国芳分得13746.20元，由黎国琴分得13746.20元，由黎国英分得13746.20元。在执行中查明：死者黎登先的抚恤金137462.00元，由庙安乡人民政府一次性发给抚恤金137462.00元，该款于2020年12月15日被宣汉县人民法院冻结。现（2021）川1722民初100号已审理中终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 对宣汉县庙安镇人民政府应当支付给死者黎登先的抚恤金137462.00元，其中申请执行人黎国兵分得27492.40元，黎国芳分得13746.20元，黎国琴分得13746.20元，黎国英分得13746.20元，共计68731.00元，案件受理费762.50元，执行费930.96.0元，共计70424.46元予以提取，提取后存入宣汉县人民法院在中国农业银行股份有限公司宣汉县支行营业部宣汉县人民法院诉讼费及案款专户6228400956007440563的账户上。 本裁定立即执行。 审判员 侯 骏 二〇二一年四月二十八日 书记员 李宣平
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0233执恢50号 丘丽娜、新丰县耀辉投资发展有限公司、余文剑： 关于本院受理执行丘丽娜与新丰县耀辉投资发展有限公司、余文剑借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0233民初526号民事判决书，责令被执行人履行下列义务：一、新丰县耀辉投资发展有限公司向丘丽娜归还投资款本金150000元并支付相应利息（利息按年利率24%计算，从2018年1月计算至还清之日止）；二、余文剑对上述还款付息义务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1650元，诉前财产保全申请费1270，由被执行人余文剑负担。因被执行人新丰县耀辉投资发展有限公司、余文剑未履行上述义务，申请执行人丘丽娜向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0233执300号立案执行。首次执行过程中，强制拍卖被执行人余文剑名下房产因无人竞买而流拍，该案以终结本次执行程序方式结案处理。现因申请执行人丘丽娜与被执行人余文剑达成一致处理意见，本院依职权恢复执行。恢复执行过程中，被执行人余文剑于庭外向申请执行人丘丽娜支付130000元并负担执行费2169元，对于尚未履行到位标的申请执行人丘丽娜自愿全部放弃。至此，本院作出并已生效的（2019）粤0233民初526号民事判决书所确定的新丰县耀辉投资发展有限公司、余文剑应履行还款义务已全部执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0127财保15号 申请人：富如林，男，1950年1月15日生，汉族，住邢台市内丘县，系死者富建国之父。 申请人：程桂珍，女，1957年7月1日生，汉族，住邢台市内丘县，系死者富建国之母。 申请人：陈俊英，女，1972年11月10日生，汉族，住邢台市内丘县，系死者富建国之妻。 申请人：富佳，女，1995年10月13日生，汉族，住邢台市内丘县，系死者富建国之女。 以上四申请人委托代理人：富国平，男，1969年8月25日生，汉族，住邢台市内丘县，系富如林之子。 以上四申请人委托代理人：李世通，男，1993年5月18日生，汉族，住邢台市内丘县，系富佳之夫。 被申请人：李彦军，男，1976年7月4日生，汉族，住石家庄市元氏县。 申请人富如林、程桂珍、富佳、陈俊英于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人李彦军驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆价值10万元部分予以扣押，申请人以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0221130140000402000013，担保金额：10万元整）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李彦军驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆（价值10万元部分），期限为两年。 案件申请费1020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 贾 真 二〇二一年四月二十六日 书记员 李佳玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初201号之一 原告：蒋远远，女，1995年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被告：杨凡，男，1995年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：常挺，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 原告蒋远远与被告杨凡合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，蒋远远向本院提起撤诉申请。 本院认为，蒋远远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋远远撤诉。 本案案件受理费503元，依法减半收取251.5元，由蒋远远负担。 审 判 长  徐国宏 人民陪审员  陈 宋 人民陪审员  朱陶清 二〇二一年四月二十四日 法官 助理  刘克永 书 记 员  权煜婷
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执保363号 申请人郭洪琪与被申请人易先平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日作出的（2021）川0521财保11号民事裁定书，查封了被申请人易先平的银行账户和申请人郭洪琪提供的担保财产银行账户。现申请人郭洪琪申请解除上述保全措施。 本院已采取如下措施： 一、解除对被申请人易先平中国邮政储蓄银行账号：6217××××3045（经核实，该卡号已变更为6221806570001173693）存款20000元的冻结； 二、解除对申请人郭洪琪提供的担保财产中国农业银行（账号：6228××××4178）存款20000元的冻结。 二〇二一年四月三十日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1744号被执行人；段俞宏，曾用名段靖，男，1982年7月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化，无业，住遵义市汇川区。本院在执行段俞宏罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段俞宏银行存款人民币2,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月一日书记员 冷雪云
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0981刑初261号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人周凌志，男，1964年2月2日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，驾驶员，住东台市。因本案，于2020年9月10日被取保候审。辩护人陈亚均，江苏明盈律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2021]245号起诉书指控被告人周凌志犯交通肇事罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人周凌志及其辩护人陈亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2020年8月4日18时许，被告人周凌志驾驶小型普通客车，沿东台市X205海南线由北向南行驶至9KM+350M交叉路口时，与沿人行横道由西向东跑行的王某发生碰撞，致王某当场死亡，车辆受损。经公安机关认定，周凌志负此交通事故的全部责任。案发后，被告人周凌志主动报警，如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人周凌志的供述与辩解、证人余某某、熊某某等人的证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人周凌志驾驶机动车行驶于道路，违反道路交通法规，发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其系自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。庭审中，被告人周凌志对指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。被告人周凌志的辩护人提出，被告人周凌志系自首、认罪认罚，无前科劣迹，其保险足以赔偿被害人近亲属损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年8月4日18时许，被告人周凌志驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车，沿东台市X205海南线由北向南行驶至9KM+350M交叉路口时，与沿人行横道由西向东跑行的王某发生碰撞，致王某当场死亡，车辆受损。经东台市公安局交通警察大队民警现场勘查、调查取证，认定周凌志负此交通事故的全部责任。案发后，被告人周凌志主动报警，如实供述了自己的犯罪事实。诉讼过程中，被害人近亲属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，并已履行完毕。被害人近亲属对被告人周凌志表示谅解。上述事实，被告人周凌志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某、熊某某等人的证言，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，发破案及到案经过、现场勘验检查笔录等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人周凌志驾驶机动车行驶于道路，违反道路交通法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周凌志主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处理。被告人周凌志自愿补偿被害人近亲属并取得谅解，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人周凌志具有相关从轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定,判决如下：被告人周凌志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  颜 路人民陪审员  姜踏凤人民陪审员  陈 军二〇二一年四月二十九日法官 助理  余欣洁书 记 员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2188号上诉人（原审被告）：林梅金，女，1966年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：颜金地（系林梅金之夫），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津以宁物业服务有限公司，住所地天津开发区相安路**。法定代表人：李继常，经理。委托诉讼代理人：郝旭，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。上诉人林梅金与被上诉人天津以宁物业服务有限公司（以下简称以宁物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初23164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。林梅金上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担；3.恢复其用水用电及供热。事实与理由：一审判决认定事实不清，物业服务合同系被上诉人伪造，案涉的大厦也未进行业委会换届选举，车位费、广告费等使用情况也未公示，一审认定合同有效，支持被上诉人的诉讼请求不妥。其居住的房屋系住宅，9.32元/月·每平方米过高。以宁物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。以宁物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告缴纳2018年11月1日至2020年7月31日止，共计21个月物业服务费18718.56元，违约金938.34元，共计19656.9元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告具有物业服务三级资质，原告与天津国际发展大厦业主委员会签订了《天津市非住宅物业服务合同》，约定由原告为国际发展大厦提供物业服务，服务期限为2016年9月1日至2019年8月31日。物业费标准为：写字楼9.32元/月·平方米、公寓住宅9.32元/月·平方米。合同到期后，因新的业主委员会尚未组建，原告根据前合同继续提供物业服务至今。被告为天津国际发展大厦13-F号房产（系公寓住宅）业主，房屋建筑面积95.64平方米，拖欠2018年11月1日至2020年7月31日的物业费18718.56元，经原告催收未缴纳物业费。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，被告主张原告与业主委员会签订的物业服务合同是伪造的，但并未向一审法院提供证据予以佐证亦未申请司法鉴定，故对于其主张不予支持。虽然被告所持产权证书显示土地用途为城镇住宅用地、房屋设计用途为住宅，但结合土地使用年限(三十年)、供水、供电、供暖等因素，该公寓住宅与当前典型住宅房屋有一定区别，况且天津国际发展大厦为公寓式写字楼，物业使用人大多以办公为主，原告与天津国际发展大厦业主委员会签订的《天津市非住宅物业服务合同》亦经过相关管理部门批准备案，该物业服务合同系双方真实意思表示,内容未违反法律规定，一审法院依法确认该物业合同合法有效。对被告主张应按照住宅标准收取物业费的辩解意见，一审法院不予支持。原告按照约定提供了物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费的义务。考虑到原告提供物业服务略有瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉请，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决：“一、被告林梅金于本判决生效之日起十日内给付原告以宁物业公司天津国际发展大厦13F房产2018年11月1日至2020年7月31日的物业费18718.56元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计145.5元，由被告负担”。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的主张是否应得到法律支持。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人与天津国际发展大厦业主委员会签订的《天津市非住宅物业服务合同》经过相关部门备案，真实、合法、有效，应对全体业主有约束力。上诉人虽称物业服务合同的甲乙双方笔迹为同一人所写，但并不能否认天津国际发展大厦业主大会印章的真实性，不影响物业服务合同的效力。现被上诉人提供了物业服务，其应当给付物业费用。一审判决并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张恢复其用水用电及供热的上诉请求非本案受理范围，可另行解决。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费267.96元，由上诉人林梅金负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二一年四月二十五日法官助理李明杰书记员杨学彤
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执554号程占宏：你与稷山县稷峰益民农村资金互助社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）晋0824民初506号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年4月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即归还申请执行人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社贷款本金58900元及利息（以58900元为基数，利息自2017年12月28日起至2018年12月27日止，按月利率1.274%计算；自2018年12月28日起到本息付清之日止，按月利率1.911%计算）；被执行人承担案件受理费636元，执行费793元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：05110376292********特此通知。二〇二一年四月二十七日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街与人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1622民初1008号 原告：彭勇，男，1982年6月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：杨明珍，女，1967年3月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告彭勇与被告杨明珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原告彭勇到庭参加了诉讼，被告杨明珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭勇向本院提出诉讼请求：判决被告杨明珍给付所欠货款4894元及利息，利息从起诉之日起按国家规定的利率计算。诉讼过程中，原告彭勇放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2021年1月，被告杨明珍多次在原告彭勇处购买猪肉。2021年1月23日，经结算，被告杨明珍应付货款4894元，被告杨明珍给原告彭勇出具欠款条一份。此后，原告彭勇多次要求被告杨明珍付款未果。为维护合法权益，原告彭勇提起诉讼。 被告杨明珍未作答辩。 本案原告彭勇围绕诉讼请求依法提交了欠账明细单原件一张和微信聊天记录，被告杨明珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。该组证据客观、真实，且相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查采纳的证据，本院认定事实如下： 2021年1月1日至2021年1月23日期间，被告杨明珍先后八次在原告彭勇处购买猪肉，每次均由原告彭勇填写好购货日期和欠款金额，再由被告杨明珍对所欠货款金额进行确认后签名。欠账明细单载明的货款金额共计4894元。嗣后，被告杨明珍未予给付。原告彭勇多次催收无果，2021年4月1日，原告彭勇诉诸法院。 本院认为，原告彭勇提交的欠账明细单原件和微信聊天记录能够证明被告杨明珍欠原告彭勇货款4894元的事实。债务应当清偿，被告杨明珍应给付所欠货款。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨明珍给付原告彭勇货款4894元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明珍负担（原告彭勇已垫支，履行义务时由被告杨明珍一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  毛光明 二〇二一年四月十九日 书记员  李哲林
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执261号 申请执行人：唐潘雷，男，生于1981年3月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：伍国强，男，生于1981年6月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：熊欢，女，生于1995年9月20日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 本院在执行申请执行人唐潘雷与被执行人伍国强、熊欢民间借贷纠纷一案中，被执行人伍国强、熊欢应支付申请执行人唐潘雷执行款50000.00元，执行中，执行到位23257.16元，余款26742.84元申请执行人唐潘雷同意被执行人伍国强、熊欢缓期履行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止四川省雅安市中级人民法院作出的（2020）川18民初564号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘继萍 二〇二一年四月二十六日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1112执245号被执行人：李敏威，男，汉族，1998年8月出生，原住广西壮族自治区平南县,现于监狱服刑中。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控李敏威犯盗窃罪、非法侵入住宅罪一案，本院（2020）苏1112刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，李敏威应缴纳罚金5000元。根据刑事审判庭的移送，本院于2021年1月16日立案执行，执行标的金额5000元。执行过程中，本院通过网控系统和线下调查，对被执行人李敏威的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。本案尚未执行到位5000元。本院认为，被执行人应当全面履行生效判决书确定的财产刑义务，但是否有足够的履行能力则决定了实际履行结果。本院在执行中依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的足额财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祺斌审判员  凌鸿波审判员  陈 进二〇二一年四月二十六日书记员  付俊芳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢891号 庄小敏依据已经发生法律效力的（2016）苏1322民初3898号民事判决书向本院申请执行庄绪国民间借贷纠纷一案，本院已于2021年4月1日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月一日