重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初19308号原告：王成波，男，1984年12月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：康扬会，重庆华代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜会，重庆华代律师事务所律师。被告：马洪林，男，1980年4月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。原告王成波与被告马洪林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成波及其委托诉讼代理人康扬会、王胜会，被告马洪林的委托诉讼代理人唐建到庭参加了诉讼。审理中，因涉及被告对本案管辖权提出异议并上诉以及双方当事人申请庭外和解等，依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。原告王成波向本院提出诉讼请求：1.判令被告马洪林立即偿还原告王成波本金700000元及利息（以本金700000元为基数，从2020年6月16日计算至债权全部清偿日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率3.85%的4倍计算）；2.判令被告马洪林向原告王成波支付律师费35000元；3.本案诉讼费由被告马洪林负担。事实和理由：2019年6月27日，由于被告马洪林急需资金周转，遂分两笔向原告王成波借款本金1100000元（一笔400000元，一笔700000元），借款期限均从2019年6月27日至2019年9月26日，双方签订了两份借款合同和两份抵押合同，约定借款利率为月利率3%，每月15日支付利息，并用被告马洪林位于重庆市南岸区**路**号**栋****号和位于重庆市南岸区**路**号**栋****号的两套房屋作为抵押担保，并分别办理了抵押登记。合同签订后，原告王成波当日即按约将本金转入被告马洪林账户，借款到期后被告马洪林继续使用借款，但被告马洪林在2020年6月15日并未按约支付当期利息。原告王成波认为，双方借款已经到期，被告马洪林应当按约履行还本付息义务。现原告王成波为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告马洪林辩称，原、被告双方素不相识，被告系经人介绍而向原告借款，原告系职业放贷人，双方借款合同无效，被告已经支付的利息385700元应视为偿还借款本金，利息也只能按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2020年5月20日被告马洪林还款时，偿还了本金100000元，剩余本金1000000元，多支付了本金100000元，再减去已经支付的385700元，被告马洪林实际仅欠原告借款本金514300元。并且，被告不应当承担律师费。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2019年6月27日，原告王成波作为出借人（甲方）与作为借款人的被告马洪林（乙方）签订《借款合同》（合同编号为：20190627），约定：乙方因资金周转需要，向甲方借入借款本金700000元，借款期限3个月，自2019年6月27日起至2019年9月26日止，3个月利息合计63000元，乙方使用借款不足月时，利息按整月计息，乙方按照先息后本方式每月还款，还款日为每月15日。双方在合同第五条逾期还款部分约定，1.还款日到期，未偿还或未足额偿还当期应还金额为逾期还款。2.若乙方出现逾期还款时，应向甲方支付逾期罚息，直至甲方收到乙方或担保方支付的全部拖欠金额为止。逾期罚息应当按照乙方逾期本息总金额每日千分之一的标准计算。3.若乙方出现逾期还款时，应向甲方支付逾期管理费，直至甲方收到乙方或担保方支付的全部拖欠金额为止。逾期管理费总额=逾期本息总额×0.02%×逾期天数。双方合同第十二条违约责任部分约定，乙方不履行或不完全履行本合同约定的义务，均构成违约，甲方有权停止发放借款、宣布借款提前到期、解除借款合同及追究乙方违约责任；如本合同发生逾期还款或被宣布提前到期或合同解除时，甲方有权通过签约银行扣取乙方在银行账户里的余款用于清偿，并要求乙方支付因此产生的相关费用；乙方同意，因实现债权解决争议产生的资产调查费、交通费、诉讼费（含诉讼财产保全担保费用）、评估费、公告费、公证费、律师费、差旅费、复印费、邮寄费用及其他合理费用由乙方承担。乙方同意，在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，其支付清偿债务的款项按下列顺序的先后排序：（1）实现债权和担保权利的费用（含本条第4款费用）；（2）逾期管理费；（3）逾期罚息；（4）利息；（5）本金。双方合同第十四条还约定，本合同适用中华人民共和国法律。与本合同有关的一切纠纷，各方均应向本合同签订地人民法院提起诉讼（合同尾部注明：“签署地点：重庆市沙坪坝区”）。另外，在借款合同尾部落款日期下方空白处还载明：“乙方马洪林按时支付利息和借款本金后，不承担任何违约责任和费用，且支付完本金后，甲方两日内无条件解压成功。否则承担伍拾万元违约责任。（此条补充与以上条款冲突。以此为准）”。2019年6月27日，原、被告双方还签订《抵押合同》，被告就案涉借款提供登记在其名下位于重庆市南岸区**路**号**栋****号房屋作为抵押担保，并于2019年6月28日办理了抵押登记，取得了抵押权不动产登记证明（登记主债权金额为700000元）。上述借款合同及抵押合同签订后，原告当日即通过银行转账付款方式向被告马洪林转款150000元、500000元、50000元、50000元、50000元，并于2020年6月28日向被告马洪林的银行账户转款300000元，以上共计1100000元（含与本案合并审理的双方另一份借款合同所涉借款400000元）。2020年5月20日，原告王成波向被告马洪林出具《协议》，载明：“今收到马洪林阳光100房屋借款和利息共计896000.00元整，立即解押另外两套利息已收到6月1日前已结清，本金已还100000.00元整，如一个月之内未还剩余两套房屋本金1000000.00元，今天收到的100000元将作为6月1日之后的房屋利息”（就该记载的还款本金是一笔100000元，还是两笔100000元的问题，双方各执一词，原告认为只有一笔100000元，被告坚持认为应系两笔100000元，但双方均未对此提供证据予以证明）。之后，由于原告王成波追索案涉借款未果，原告王成波遂诉至本院，请求法院依法判如所请。另查明，原告王成波因与被告马洪林民借贷纠纷与重庆华代律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该律师事务所为其提供法律服务事宜，并支付了律师服务费55000元（审理中，因原告一并诉讼两个案件，原告主张律师费按比例分摊至本案为35000元，另案分摊20000元）。审理中，原告王成波坚持认为其所出具的“协议”中所载的还款仅为一笔100000元，且只能视为支付利息，原告同意按与本案合并审理的另一笔本金为400000元的借款按本金比例计算应分摊至本案的利息，并要求法院依法判如所请；被告马洪林坚持认为原告系职业放贷人，借款合同和抵押合同均属无效，已还借款利息应当冲抵本金，协议中所载的100000元系两笔100000元，均系支付的本金，被告同时表示，如果法院认定该100000系支付利息，同意按照两笔借款本金的比例计算分摊，要求法院依法判决。由于双方分歧较大，本院调解未成。上述事实，有原告王成波提供的借款合同、抵押合同、中国建设银行客户交易详细信息、中国农业银行借记账户历史明细、不动产登记证明、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、法律事务委托合同、发票、中国建设银行网上银行电子回执、协议、微信聊天截图，被告马洪林提供的协议、民事裁定书以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有按期偿还出借人借款的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款事实发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前，依法应当按照当时的法律、司法解释（即《中华人民共和国合同法》等）处理相关纠纷。本案中，根据原告提供的借款合同、银行转款凭证及双方当事人的陈述，原告已经向被告交付借款700000元，双方借款关系成立并有效。被告关于原告系职业放贷人，双方借款合同应为无效的主张，因现有证据并不足以证实，本院对被告的此一主张，依法不予支持。关于原告主张的借款本金问题。根据原告提供的借款合同、银行客户交易详细信息、银行借记账户历史明细以及双方当事人的陈述，可以证实原告已经实际出借借款本金700000元给被告的事实。对于被告提供的原告于2020年5月20日出具的“协议”所记载的文句的理解问题，根据协议原文“……另外两套利息已收到6月1日前已结清，本金已还100000.00元整，如一个月之内未还剩余两套房屋本金1000000.00元，今天收到的100000元将作为6月1日之后的房屋利息”，可以认定为原告确认截至该“协议”出具之时，尚有未还借款本金金额1100000元（含另案借款本金400000元），并且被告当日偿还了100000元，上下文提到的100000元系同一笔100000元，并不存在被告所称的系两笔100000元的问题，如果系两笔100000元，显然也不可能要求被告再偿还剩余1000000元，被告就此也未提供其他证据予以佐证。至于该100000元的性质，应系原告附条件的认可为偿还借款本金，即仅当被告马洪林“于一个月之内偿还剩余本金1000000元”的情况下，该100000元方可视为偿还本金，否则只能视为偿还利息，但并无证据显示被告在上述期限内偿还剩余借款的事实，该100000元自然并不能认定为偿还借款本金，本案被告尚欠本案的借款本金仍为700000元（连同另案400000元，共计1100000元）。因此，对于原告主张被告偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告关于其所付款项均系偿还本金等辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告王成波主张的利息问题。根据原告出具的“协议”，被告已经付清2020年6月1日前的利息，结合本院前述认定的上述“协议”中记载的被告已还款项100000元应系偿还借款利息及双方关于该100000元利息按借款本金的比例计算分摊至两笔借款的陈述，本案700000元借款本金分摊到的利息金额为63636.36元（100000元÷1100000元×700000元=63636.36元）。关于利息可以抵充的期间问题，由于本案系2020年10月19日立案受理，依法应当适用2020年8月20日修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。据此，鉴于本案分摊到的该利息并非按月、规律支付，并不能当然按照双方原约定的月利率3%进行抵充，在上述司法解释规定对于2020年8月20日之前的利息可以按照当时的司法解释（即最高24%/年的利率标准）计算的情况下，结合本案实际，本院确定对于2020年8月19日之前的利息按照月利率2%计算抵充，2020年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算，经计算抵扣，上述利息款项应当抵扣至2020年11月23日。因此，本院认定被告应当支付原告以700000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%从2020年11月24日起计算至本金付清之日止的逾期付款利息。关于原告王成波主张的律师费问题。鉴于双方借款合同明确约定原告为实现债权而支付的律师费等费用由被告马洪林承担，且根据原告提供的法律事务委托合同、律师费发票等证据显示相应费用已经实际产生，现原告主张被告支付其因追索案涉借款债权产生的律师费35000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：限被告马洪林于本判决发生法律效力后五日内归还原告王成波借款本金700000元，并支付原告王成波以700000元为基数从2020年11月24日起按年利率15.4%计算至付清之日止的利息，利随本清；限被告马洪林于本判决发生法律效力后五日内支付原告王成波律师费35000元；驳回原告王成波的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11548.70元，减半交纳5774.35元（原告王成波已预交）,由被告马洪林负担。此款限被告马洪林于本判决发生法律效力后五日内迳付原告王成波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谢国忠二〇二一年四月二十一日法官助理 张璐露书 记 员 张雨婷