wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1124民初373号 原告:林波，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：黄剑波，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小军，四川炜烨（乐山）律师事务所（实习）律师。 被告：周志彬，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住四川省成都市乐部新区。 原告林波与被告周志彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林波及其委托诉讼代理人黄剑波、马小军到庭参加诉讼，被告周志彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款29，700.00元以及资金占用损失（以29，700.00元为基数，自2020年1月1日起按照同期同业拆借利率4.15%计算资金占用损失至付清所有款项时止，截至2021年3月4日暂计资金占用损失为1448.25元，暂合计31，148.25元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告于2019年6月间达成口头的买卖河沙协议，约定原告向被告出售一批河沙，单价118元/吨，总价款则据实结算。原告依约向被告履行交货义务后，经双方结算，被告仍有39，697元货款尚未支付。原告多次催收无果后，于2019年12月10日向龙泉驿公安分局报警，承办警官联系了被告并作相应工作后，被告于次日下午向原告支付1万元并告知原告尾款周内支付。然截至向贵院起诉之日，被告仍有29，697.00元货款尚未向原告支付。综上所述，被告未依约向原告支付欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 周志彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证材料据：原被告身份信息、原被告手机短信和微信聊天记录、语音聊天光盘及文字记载、报警记录、银行卡流水，拟证明原被告主体资格和双方口头达成河沙买卖协议以及被告尚欠原告货款39，700.00元，经原告报警后被告向原告支付10，000.00元的事实。被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据材料具备“三性”特征，证据间形成锁链，本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据材料。 根据当事人陈述以及本院认定的证据，对本案事实，本院认定如下：2019年，原告从事河沙销售等业务，原、被告于2019年6月达成口头买卖河沙协议，约定原告向被告出售一批河沙，单价118元/吨，总价款则据实结算。事后，原告依约向被告履行交货义务，经双方口头结算，被告自认尚欠原告货款39，700.00元，经原告多次催收无果。原告于2019年12月10日向成都市公安局龙泉驿区分局报警，被告于2019年12月11日向原告转账支付1万元，仍尚欠原告29，700.00元未支付，经原告催收未果。2021年3月9日原告诉来本院，请求判令如前所述。 本院认为：被告周志彬与原告林波口头达成的河沙买卖合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”本案中，被告从原告处购买河沙，原告按约将货物交付给了被告。原告于2019年12月10日起向被告主张货款后，被告向原告支付货款1万元，至今尚欠货款29，700.00元的事实清楚，证据确实、充分，故原告要求被告支付尚欠货款29，700.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付资金占用损失的问题。《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；……”原告主张的资金占用损失实际是利息损失，原告主张自2020年1月1日起计算利息损失，本院予以支持，但计算标准应以欠款本金29，700.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。原告请求中超出部分，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周志彬在本判决生效之日起十日内向原告林波支付货款29，700.00元及利息损失（利息以欠款本金29，700.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告林波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289.00元，由被告周志彬负担，限被告周志彬在本判决生效后10日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  曹艳斌 二〇二一年四月八日 书记员  吕林真
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初896号 原告：刘国学，男，汉族，1970年2月28日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：胥正建，贵州子尹律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：吴道君，男，汉族，1975年1月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王永森，贵州与力律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：曾凡军，男，汉族，1981年8月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告刘国学与被告吴道君、曾凡军合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国学及其委托诉讼代理人胥正建与被告吴道君委托诉讼代理人王永森到庭参加了诉讼，被告曾凡军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告刘国学向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告双倍返还定金120000元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年12月17日，二被告承诺2015年4月将桐梓县火车站建设工程项目发包给原告施工，原告交付定金60000元。期限届满后，二被告未将该工程发包给原告，原告多次要求被告双倍返还定金，二被告借故拒绝履行退还义务。 被告吴道君辩称，《收条》系被告曾凡军出具，并非被告吴道君出具，原告未提交证据证明二被告之间是合伙关系，因此，收取的定金与被告无关。原告未提交证据证明原告转账的60000元与被告曾凡军出具的收条定金60000元具有关联性，实际上原告转账给被告的60000元是洽谈工程的费用，已经花费完毕。定金交付时间是2014年，原告未提交证据证明其已经进行催收，因此，原告主张超过了诉讼时效。 被告曾凡军微信视频辩称，被告曾凡军只是介绍原告与被告吴道君承建工程的中间人，定金实际是被告吴道君收取，被告出具收条仅仅作为证人证实吴道君收取定金的事实。 经本院审理认定事实如下：原告刘国学于2014年12月17日通过银行转账的方式转账60000元给被告吴道君。同日，被告曾凡军向原告刘国学出具《收条》，该收条载明“今收到刘国学项目定金60000元，此据曾凡军，2014年12月17日”。2018年1月2日，被告吴道君通过银行转账的方式将10000元转存至原告刘国学中国农业银行账户中。 本院认为：关于争议焦点一是《收条》中定金60000元与原告转账被告吴道君60000元是否存在关联？通过被告曾凡军出具《收条》的时间、金额，结合原告刘国学转账被告吴道君收款项的时间、金额，能确定被告吴道君收取的60000元即被告曾凡军收条载明的定金60000元。关于争议焦点二被告吴道君、曾凡军是否应对收取的60000元承担法律责任的问题？《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式或其他形式。被告吴道君虽未直接出具书面凭证，但其实际收取涉案款项，因此，其与原告之间形成合同关系，尽管被告吴道君庭审中反驳称原告转账60000元是项目洽谈费用，但其未提交证据证明其收取的60000元用途从而排除与被告曾凡军出具收条中60000元的关联性，被告吴道君应承担举证不利的后果。被告曾凡军虽然出具《收条》，但其未实际收取涉案款项，原告也未能提交证据证明被告曾凡军与被告吴道君存在合伙关系且《收条》落款为“此据曾凡军”而非“收款人曾凡军”，原告刘国学也认可被告曾凡军仅作为中间人出具收条，因此，被告曾凡军与原告刘国学之前未形成合同关系。关于争议焦点三是否适用定金规则？根据《中华人民共和国合同法》一百一十五条规定，因定金是作为主债权的担保，《收条》中仅载明“项目定金”，该约定对主债权约定不明且争议发生后原、被告对主债权标的并未协商一致，同时《收条》中也未明确约定违约后适用定金规则这一违约责任具体承担方式。因此，本院对原告要求被告双倍返还定金的请求不予支持。被告吴道君仅应返还尚未退还的50000元。关于争议焦点四原告的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题？因被告吴道君2018年1月2日已经退还原告10000元，可以认定原告在诉讼时效内行使权利，且其向法院诉讼时间在诉讼时效内，因此，对被告吴道君辩称原告权利已过诉讼时效保护期间的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴道君于本判决生效后立即返还原告刘国学50000 元。 二、驳回原告刘国学的其他诉讼请求。 如未在指定的履行期间内履行金钱债务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），由被告吴道君负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 义务人未在本判决规定的期间内履行义务的，权利人应当据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  张海翔 二〇二一年四月二十九日 书记员  毕鸿铿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4258号原告：汤运崧，女，1961年5月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：黄啟南，男，1960年8月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：钟志锦，男，1964年7月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区,以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘成坚、杨蜀，广东誉理律师事务所律师。原告汤运崧与被告黄啟南、钟志锦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告汤运崧，被告黄啟南、钟志锦的共同委托诉讼代理人刘成坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤运崧向本院提出诉讼请求：判令黄啟南、钟志锦协助汤运崧办理车库房产证。事实与理由：根据广州市信业房地产开发有限公司与汤运崧签订的《钻石豪园车位使用合约》规定，乙方汤运崧办理车库房产证时，甲方广州市信业房地产开发有限公司需协助乙方办理。目前，甲方广州市信业房地产开发有限公司已注销，故要求其股东黄啟南、钟志锦履行股东责任，协助乙方汤运崧办理位于广州市花都区新华镇紫薇大道钻石豪园A、B座之间半地下层编号A097的车库房产证。黄啟南、钟志锦共同辩称，我方确认汤运崧购买了涉案车库，我方也同意协助汤运崧办理车库的房产证。由于广州市信业房地产开发有限公司在2005年已经办理了注销登记，主体已经不存在，相关资料已经遗失，客观上存在障碍。根据双方签订的《钻石豪园车位使用合约》，明确约定办理产权证所涉及的一切税费，包括广州市信业房地产开发有限公司的税费，均由汤运崧承担。本院经审理认定事实如下：涉案车位位于广州市花都区新华镇紫薇路26号A座97号（合同约定地址为新华镇紫薇大道钻石豪园A、B座之间半地下层编号A097），建筑面积：18.93平方米，套内面积：12.5平方米，房屋功能：车位，房屋用途：非居住用房，建设单位：广州市信业房地产开发有限公司。广州市信业房地产开发有限公司分别于2003年9月8日、2003年9月22日出具两张《收据》，载明收到汤运崧交来购钻石豪园车位A097定金10000元、车位款53750元。汤运崧出具《遗失说明》，说明其购买涉案车位出资63750元，但不慎遗失涉案车位的使用合约。2005年10月13日，广州市信业房地产开发有限公司办理了注销登记，黄啟南、钟志锦是广州市信业房地产开发有限公司的股东、清算组成员。诉讼中，汤运崧和黄啟南、钟志锦共同确认，涉案车位已转让给汤运崧，汤运崧已付清车位款，由汤运崧承担办理涉案车位所需的税费。诉讼中，本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函调查涉案车位的相关情况，该局向本院复函称，一、登记情况。涉案车位于2003年12月31日办理了首次登记，登记权属人：广州市信业房地产开发有限公司，房屋用途：车位。未见转移、查封、抵押登记信息。二、转移登记相关事项。（一）未查询到涉案车位的限制转移登记信息。（二）涉案车位登记用途为车位，车位交易须按照《广州市住房和城乡建设局关于印发广州市房地产开发项目车位和车库租售管理办法的通知》（穗建规字[2019]5号）文件执行，如涉及车位购买资格问题，请咨询住建部门意见。（三）由于未能进行现场勘查，对房屋实际用途，是否拆除、加建、改建、租赁经营、质量安全等房屋状况不能核实，可能由此造成无法完善转移登记。（四）房地产转移登记须符合《土地管理法》《城市房地产管理法》《物权法》等国家法律法规和省、市有关房地产管理的政策、办法、条例和规定，并按登记规范提供转移登记的申请材料，缴纳登记费用。另查，根据汤运崧提交的广州市个人名下不动产登记结果查询证明显示，汤运崧名下在广州市花都区紫薇路26号钻石豪园小区有一套房产。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的房屋买卖合同纠纷发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。虽然汤运崧称其遗失其与广州市信业房地产开发有限公司签订的《钻石豪园车位使用合约》，但广州市信业房地产开发有限公司的股东及清算组成员确认广州市信业房地产开发有限公司与汤运崧的交易行为，确认涉案车位已转让给汤运崧，汤运崧已经付清车位款项，故广州市信业房地产开发有限公司有办理车位权属证书的义务。广州市信业房地产开发有限公司现已注销，黄啟南、钟志锦作为股东，同意对未了事宜承担责任，因此，汤运崧请求黄啟南、钟志锦协助办理涉案车位的权属证书，本院予以支持。汤运崧应当支付办证过程中需要其自行支付的税费。涉案车位已交付汤运崧使用多年，合同约定汤运崧应主动要求广州市信业房地产开发有限公司办证，现广州市信业房地产开发有限公司已注销导致办证障碍，从而引起本案诉讼，故诉讼费用应当由汤运崧负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告黄啟南、钟志锦于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告汤运崧办理位于广州市花都区新华镇紫薇路26号A座97号车位的权属证书。案件受理费50元，由原告汤运崧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡运如二〇二一年四月二十日法官助理张仲娟书记员孙诗韵
长春市宽城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执908号 申请执行人：吉林银行股份有限公司长春同志街支行。 被执行人：卜子凡、孙浩、王晶。 申请执行人吉林银行股份有限公司长春同志街支行与被执行人卜子凡、孙浩、王晶款合同纠纷执行一案，（2019）吉长信维证内经字第4204号公证书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月14日向本院申请执行。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下： （2019）吉长信维证内经字第4204号公证书执行完毕。 （2021）吉0103执908号执行案件执行完毕。 特此通知 审判员  白清源 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 磊
吉林省柳河县人民法院   刑事判决书   （2021）吉0524刑初72号   公诉机关吉林省柳河县人民检察院。   被告人于福宏，男，1974年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省通化市柳河县，住吉林省柳河县。曾因吸毒，于2017年8月31被处行政拘留五日。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年3月6日被柳河县公安局刑事拘留；同年3月18日被柳河县公安局执行逮捕，于2021年4月1日被柳河县公安局取保候审。   柳河县人民检察院以柳检一部刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人于福宏犯交通肇事罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   柳河县人民检察院指控，2021年3月5日23时35分，被告人于福宏酒后驾驶×××号小型普通小型客车沿S206省道由西向东行驶，行至S206省道289公里600米处时，与前方行人被害人王某相撞，造成王某经柳河县医院抢救无效死亡的道路交通事故。经柳河县公安局道路交通事故书认定：于福宏承担该起事故的全部责任。经柳河县公安司法鉴定中心鉴定：死者王某系重度颅脑损伤死亡。经通化市公安司法鉴定中心鉴定：于福宏静脉血中乙醇含量为242.5mg/100ml。事故发生后，被告人于福宏家属赔偿被害人家属人民币75万元，现已经履行50万，保险公司理赔18万元，剩余7万元约定2021年12月30日前一次性付清，被告人于福宏得到被害人家属的谅解。   公诉机关认为，被告人于福宏酒后驾驶机动车上道行驶，造成交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于福宏醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应当从重处罚；被告人于福宏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人于福宏家属与被害人家属达成赔偿谅解协议，可从轻处罚。建议判处被告人于福宏有期徒刑一年，缓刑二年。   被告人于福宏对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人于福宏犯交通肇事罪的罪名成立。于福宏曾因吸毒被行政处罚，现又犯交通肇事罪，应酌情从重处罚。于福宏到案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，且于福宏积极赔偿被害人家属，并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人于福宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   被告人于福宏在本判决书生效后十日内持本判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，服从管理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 鲁 旭      二〇二一年四月二十九日   书记员 姜美辰
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初1387号 原告：黄雨娇，女，汉族，生于1996年6月20日，住四川省邻水县。 被告：余洪，男，汉族，生于1993年6月21日，住重庆市垫江县。 原告黄雨娇与被告余洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告黄雨娇于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄雨娇自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄雨娇撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告黄雨娇负担。 审判员  黄文艺 二〇二一年四月二十七日 书记员  黄晓玲
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1242号申请人：刘志峰，男，汉族。被执行人：瑞悦资产管理有限公司。本院在执行刘志峰与瑞悦资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初5600号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瑞悦资产管理有限公司在银行（或信用社）的存款43000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年四月二十五日书记员  张文海
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2525执34号被执行人普艳才（曾用名普艳东，绰号“小二哥”），男，1986年3月5日生，彝族，云南省石屏县人，初中文化，农民，住石屏县。本院在执行被执行人普艳才罚金一案过程中，经对被执行人普艳才的不动产、银行存款、网络资金、股票资金、机动车等财产的全面调查，没有发现可供执行财产。经组成合议庭讨论，并报分管院长同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  彭转华审判员  张 伟二〇二一年四月十四日书记员  李 昊
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0722民初1081号 原告：李某甲，女，汉族，住城固县。公民身份号码612322XXXX********。 委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。 被告：李某乙，男，汉族，住城固县，农民。公民身份号码612322XXXX********。 原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人刘军、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元。2、判令被告按年息1.5分支付2016年1月1日至本息付清为止的利息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月15日，被告向原告借款50000元，双方约定借款利息为月息1.5分。2014年10月15原告将50000元现金交给了被告，被告给原告出具了借条。被告支付利息至2015年12月31日。2016年1月1日被告倒换借条给原告出具了借款50000元，年息1.5分的借条。此后再未向原告支付借款利息。原告多次要求被告还本付息，被告不断推诿，既不向原告付息也不偿还借款本金。 原告李某甲为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印一份、被告李某乙户籍证明复印件一份，证明原、被告的身份情况。 2、借条一张，证明被告向原告借款50000元及利息约定情况的事实。 被告李某乙辩称，被告向原告借款50000元属实。被告2013年9月10日借款后按照月息1.5分向原告清息至2015年12月31日。2016年1月1日被告给原告重新出具了一张金额为5万元借条，借条上约定利息为年息1.5分。 被告李某乙未向本院提交证据。 对原告李某甲提交的证据，被告李某乙质证无异议，本院予以采信。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 原告娘室与被告同村。2013年9月10日被告李某乙因生意周转向原告李某甲借款50000元，双方约定月息1.5分。此后被告按约定向原告支付利息至2015年12月31日，未向原告偿还借款本金。2016年1月1日被告重新向原告出具借条一张，借条载明“今借到李某甲人民币伍万元正（50000.00元），2020年12月30号还清，年息壹分伍厘”，原、被告均认可该借条上约定的利息为年息1.5分。被告重新向原告出具借条后未向原告还本付息，原告索要无果，遂诉至本院。 另查明，2020年4月2日原告向本院申请对被告诉前财产保全，为此支出财产保全费用910元。 再查明，《新华字典》中关于“分”作为利率的解释为“年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李某乙向原告借款50000元并出具借条，双方的借贷关系合法有效，被告应当按约定偿还借款，故对原告要求被告李某乙偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均认可2016年1月1日重新约定的利息为年息1.5分，本院根据民间习惯并参照《新华字典》对“分”的解释，认定该借条载明的“年息壹分伍厘”为年利率15%。该利率约定不违反法律规定，故本院对原告要求被告按年息1.5分支付2016年1月1日至本息清偿之日利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项之规定，判决如下： 由被告李某乙在本判决生效之日起五日内偿还原告李某甲借款本金50000元及其利息。（利息以借款本金50000元为基数，从2016年1月1日起按年利率15%计算至实际清偿之日止。） 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2025元减半收取1012.5元，财产保全费用910元，由被告李某乙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  石文渊 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 戈
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初10112号原告：谢贝贝，女，1989年11月14日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。委托代理人：崔景娇，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人：李世侠，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南和谐置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第八大街1号金沙湖会所二楼。法定代表人：李鲁坡，执行董事。委托代理人：陈芡芡，该公司员工。原告谢贝贝与被告河南和谐置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告谢贝贝于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢贝贝撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢贝贝承担。审判员  张振红二〇二一年四月二十五日书记员  杜 生
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执恢132号 中国农业银行股份有限公司岳池县支行（申请执行人）、四川创盛房地产开发有限公司、王雪梅、张良明（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司岳池县支行与四川创盛房地产开发有限公司、王雪梅、张良明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1371892.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位1371892.37元。至此，中国农业银行股份有限公司岳池县支行（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1621民初1510号民事调解已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2542号申请执行人：董锐，男，1980年4月13日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：晋从军，男，1985年5月18日生，汉族，住云南省昭通市威信县。关于董锐与晋从军提供劳务者受害责任纠纷一案，由于被执行人晋从军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人晋从军银行存款人民币96686.77元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十六日书记员  蒋 澍
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初773号 原告：杨羽涵，女，1990年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被告：青岛伍佰麦乐健康有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路69号8层，统一社会信用代码91370202MA3T1XUT28。 法定代表人：马芝玲，职务执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓潇（系被告员工），男，1990年7月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告杨羽涵诉被告青岛伍佰麦乐健康有限公司（以下简称伍佰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨羽涵、被告委托诉讼代理人刘晓潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨羽涵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为0242268的《52健身连锁机构教练课程合约》；2.被告返还原告课时费4200元；3.本案案件受理费、财产保全费、担保费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年8月11日，原告经被告教练兰兴华介绍，参加被告教练兰兴华作为一对一私教课程，签订编号为0242268的《52健身连锁机构教练课程合约》，约定课程时间自2020年8月11日至2020年12月11日，课程费用五千七百元。合约签订后，被告教练兰兴华作为原告的私教教练为被告设置健身方案并设计了健身课程，原告上了五节课，后被告无故更换前期指定的私教教练，导致原告无法按照原定的健身方案和规划完成本次健身之目的，导致涉案合约目的无法实现。因被告行为导致双方签订合约的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告有权要求解除合同，并要求被告返还课时费4200元。 被告伍佰公司辩称，不同意退还课时费。首先，被告在履行合同的过程当中没有任何违约行为，故原告在诉状中陈述系因被告原因无法实现合同目的，不予认可，该合约系由原告自己要求解除。被告同意安排教练为原告完成未实现的课程，但此事并非因被告违约而导致的合同无法履行，故被告拒绝承担退款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月11日，原、被告签订《52健身连锁机构教练课程合约》一份。同日，原告向被告伍佰公司支付5700元，被告伍佰公司出具收据一份。 被告伍佰公司陈述认可杨羽涵为其会员，亦收取了杨羽涵支付的款项，但是双方签订的合约并未约定仅由案外人兰兴华教练提供私教一对一课程，相反合约明确约定教练课程由多名教练进行课程服务，故被告方享有因课程进度或员工离职等情况为原告更换教练的权利。 经当庭询问，杨羽涵陈述合约上并未约定为其提供服务的具体教练，但是口头约定由兰兴华教练为其提供服务，合同就是跟兰兴华教练签订的，兰兴华也承诺会一直带着原告练下去，被告其他的管理人员并未对原告做出此项承诺。后，兰兴华教练离职，说可以帮助原告申请退费，原告就提出了内部的退费申请，但是一直都没有回信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《52健身连锁机构教练课程合约》并未明确约定为原告杨羽涵服务的健身教练，故原告杨羽涵以被告伍佰公司无故更换健身教练导致其合同目的无法实现为由，要求解除合同并退还部分款项的请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、五百六十三条规定，判决如下： 驳回杨羽涵的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨羽涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇二一年四月八日 书记员 张云浩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6583号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王锋，男，1984年04月27日出生，住广东汕头市龙湖区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金29284.17元，并自2019年11月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额36300元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年11月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王锋未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王锋未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，王锋通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额36300元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1198.96元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，36300元提现成功。王锋收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年10月26日，王锋共计还款16798.73元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王锋的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王锋主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的16798.73元，合理部分利息为2474.75元，14323.98元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金21976.02元，被告自2019年10月26日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王锋立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金21976.02元；二、自本判决发生法律效力之日起，王锋立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以21976.02元为基数，自2019年11月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266.05元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担91.35元，由被告王锋负担174.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执298号申请执行人聂小文，男，1969年08月26日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县永坪镇人。被执行人刘势平，男，1960年9月2日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县大禹街道办居民。本院受理的聂小平申请执行刘势平民间借贷纠纷一案，执行标的为3万元。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人刘势平名下登记有陕K4002M汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人刘势平名下登记的陕K4002M汽车一辆，查封期间禁止办理过户、抵押等相关手续。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慧阳二〇二一年四月二十八日书记员  杜小宇
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0421民初1148号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风中路**。法定代表人：唐玉前，该公司总经理。被告：李鑫华，男，1989年3月13日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳嘉利物业管理有限公司诉被告李鑫华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出对李鑫华的撤诉申请。本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤回对被告李鑫华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。审判员  彭平能二〇二一年四月十二日法官助理彭艳君书记员李新宇
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执794号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县。法定代表人：周革，董事长。被执行人：赵殿才，男，汉族，住宾县。被执行人：赵文付，男，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初2209号民事判决书执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与赵殿才、赵文付借款合同纠纷一案，申请执行标的71550元。本院立案执行后，依法向被执行人赵殿才、赵文付发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵殿才、赵文付确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初2209号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二一年四月十二日书记员  李 娜
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执218号之一申请执行人：梁树德，男，1952年9月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：梁来柱，男，1953年10月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。梁树德与梁来柱借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2019）豫1024民初1914号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁来柱向梁树德偿还欠款30000元及相应利息，案件受理费275元由梁来柱承担。因梁来柱未按上述生效法律文书履行义务，梁树德向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人梁来柱至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院执行干警前往被执行人梁来柱户籍所在地进行走访调查，但未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院执行干警在被执行人户籍所在地周边张贴悬赏公告，但未征集到财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人梁来柱纳入失信被执行人名单。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院调查结果且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁来柱负有继续向申请执行人梁树德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月三十日书记员  秦英杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初2885号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：侯亚琴，女,1977年8月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告侯亚琴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人吴婧、被告侯亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年9月11日尚欠的信用卡本金63920.92元、利息9490.57元、应收费用17013.6元（包括还款违约金12763.43元，分期付款手续费4250.17元），上述金额合计90425.09元；并从2020年09月12日起支付以尚欠本金63920.92元为基数按日万分之五计付利息，以及利息9490.57元为基数，按每日万分之五计收复利，以90425.09元为基数按每日万分之五计收违约金，直至本息还清为止；2.请求判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。审理中，原告诉称其主张的分期手续费4250.17元包含已到期分期手续费994.44元、未到期分期手续费3255.73元；原告主张的截止于2020年9月11日的利息9490.57元包含利息9482.26元以及从2017年1月1日起至2020年9月11日止期间的复利8.31元。事实和理由：被告在原告处申请办理中国银行信用卡，卡号为62275950********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告侯亚琴辩称：对原告所述欠款本金及金额无异议；对利息无异议，但金额过高，请法院依法审查；对违约金有异议，原被告并未约定；对分期付款手续费及金额无异议。现被告经济困难，无力还款，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告向原告提交中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约、收费表等文件约定了使用信用卡后的还款方式，透支利息、分期手续费的计收条件和标准，还约定了被告应当赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告领取卡号为62275950********的信用卡后开始使用。截止于2020年9月11日，被告拖欠原告信用卡透支本金63920.92元、利息9482.26元、已到期分期手续费994.44元、未到期分期手续费3255.73元。另查明，原告为催收该债权支付了律师费904元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年9月11日，被告拖欠原告信用卡透支本金63920.92元、利息9482.26元，并支付从2020年9月12日起至本金清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收的利息，该诉讼请求合法有据，应予支持。关于复利。中国人民银行2016年发布的《关于信用卡业务的有关事项的通知》即银法〔2016〕111号第一条规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。中国人民银行2020年发布的《中国人民银行关于推进信用卡透支利率市场化改革的通知》即银法〔2020〕327号规定，自2021年1月1日起，信用卡透支利率由发卡机构与持卡人自主协商确定，取消信用卡透支利率上限和下限管理（即上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍）。根据上述规定，从2017年1月1日起至2020年12月31日止期间，透支利率上限为万分之五。原告主张的信用卡透支利息已达到了《关于信用卡业务的有关事项的通知》规定的上限，再主张从2017年1月1日起至2020年12月31日期间的复利的诉讼请求，超出了《关于信用卡业务的有关事项的通知》规定的上限，本院不予支持。原告从2021年1月1日起至本息清偿之日止以尚欠利息（以9482.26元为上限）为基数按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，符合《中国人民银行关于推进信用卡透支利率市场化改革的通知》的规定和领用合约约定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行2016年发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告当庭陈述其并未与被告约定违约金的收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。关于分期手续费。双方在信用卡收费表中有约定，故本院对原告诉讼请求中已到期的分期手续费予以支持。对于未到期的分期手续费，因原告提前收回全部借款，未再提供分期还款服务，故本院对原告诉讼请求中未到期的分期手续费不予支持。关于律师费。领用合约明确约定被告应赔偿原告因催收而产生的损失（包括但不限于律师费、公告费），现原告已举示证据证明其已经实际产生律师费，故对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告侯亚琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止于2020年9月11日的信用卡透支本金63920.92元、利息9482.26元、已到期分期手续费994.44元；二、限被告侯亚琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2020年9月12日起至本金付清之日止的利息，该利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；三、限被告侯亚琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2021年1月1日起至本息付清之日止的复利，该复利以尚欠利息（以9482.26元为上限）为基数按照日利率万分之五计算；四、限被告侯亚琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费904元；五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060.64元，减半收取计1030.32元，由被告侯亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年四月三十日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初1282号 原告：彭玉奎，男，1965年5月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被告：中路交通运输有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道**天山科技园****1506,统一社会信用代码91130108MAOCWA0K3F。 法定代表人：邹青松，该公司总经理。 原告彭玉奎与被告中路交通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 原告彭玉奎向本院提出诉讼请求：一、被告立即赔付原告各项经济损失95330元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，原告为其实际所有的皖ＰＢ××××重型自卸货车在被告处投保第三者责任统筹险，车辆损失统筹险等，保险期间为2019年9月12日至2020年9月11日。2020年8月13日，原告驾驶该车在宁国市××路段，与案外人吴昌顺、戴宗明驾驶的车辆发生追尾碰撞，造成案涉车辆受损。经宁国市公安局交通警察支队认定，原告负事故的全部责任。原告的车辆损失经安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司评估为86830元，原告为此支付评估费4500元，另支付施救费4000元。原告向被告进行理赔时，被告以各种理由拖延赔付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告中路交通运输有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案统筹合同中未约定合同履行地，且合同标的并非货币、不动产，也非即时结清的合同，故按照其他标的，可以确定履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，中路交通运输有限公司即是被告方又是履行义务一方，故本案的管辖权应为河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院，因此请求将本案移送至河北省石家庄市高新技术产业开发区审理。 本院审查认为，原、被告签订的统筹合同虽具有类似的保险功能，但不是保险法中规定的保险合同，因此本案案由应确定为合同纠纷。本案管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”。涉案统筹合同中并未约定合同履行地，故应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下: 被告中路交通运输有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄高新技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵桂红 二〇二一年四月二十五日 书记员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执405号之一 被执行人：华蓥市红光煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市禄市镇月亮坡村。 法定代表人：范晓鹏。 被执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：敬世明。 本院在执行被执行人华蓥市红光煤业有限公司、四川华蓥农村商业银行股份有限公司催收诉讼费一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人按照（2017）川16民终1195号民事调解书，缴纳案件受理费18,963元，现被执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司已经缴纳，被执行人华蓥市红光煤业有限公司至今未履生效法律文书确定的义务。执行中经依法查询，未发现被执行人华蓥市红光煤业有限公司有实物、证券或存款、股权、网络资产等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 郑 倩 二〇二一年四月二十七日 书记员 唐诗洪
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1705号 原告:眉县森旺制纸厂，住所地：宝鸡市眉县。统一社会信用代码：91610326776999229F。 投资人：任晓东，任厂长。 委托诉讼代理人：任怀忠，男，1949年4月8日出生，汉族，居民，住陕西省岐山县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人:李锁祥，陕西国文律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：国网陕西省电力公司宝鸡供电公司，住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：91610303677911690A。 法定代表人：左园忠，任总经理。 委托诉讼代理人：刘文超，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：郑兴，陕西康嘉律师事务所律师。代理权限：一般代理。 第三人：眉县板纸厂，住所地：陕西省宝鸡市眉县。统一社会信用代码：91610326221521213F。 法定代表人：余海，任厂长。 委托诉讼代理人：马豹，陕西泽诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告眉县森旺制纸厂与被告国网陕西省电力公司宝鸡供电公司及第三人眉县板纸厂合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理，由审判员张素担任审判长，与人民陪审员赵建珍、白亚军组成合议庭进行审理。 审 判 长  张 素 人民陪审员  赵建珍 人民陪审员  白亚军 二〇二一年二月二十日 书 记 员  林 枫
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执477号之一申请执行人肖晓群，男，1970年3月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人邓丹，女，1978年9月2日出生，汉族，现住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人陆军，男，1975年10月22日出生，汉族，现住湖南省衡阳市蒸湘区。本院在执行申请执行人肖晓群与被执行人邓丹、陆军借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人肖晓群自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2021）湘0422执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一国审判员  罗立明审判员  谭子山二〇二一年四月二十日书记员  潘 雯
甘肃省陇西县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1122民初1192号   原告：赵某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。   被告：杨某1，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。   被告：杨某2，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省漳县人，居民，住甘肃省漳县。   原告赵某与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告赵某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某申请撤诉，确属自愿，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵某撤诉。   案件受理费减半收取计125元，由原告赵某负担。   审判员 王向军      二○二一年四月六日   法官助理 毛亚龙   书记员 郭喜龙
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初5990号 原告：湖北达九州汽车内饰材料有限公司,住所地襄阳市襄州区襄州大道**，统一社会信用代码91420600760679888N。 法定代表人：曹阳，董事长。 委托诉讼代理人：汪小波，湖北隆中律师事务所律师。 被告：重庆长万汽车零部件有限公司,,住所地重庆市万州区申明北路****统一社会信用代码91500101MA5U3KUL7L。 法定代表人：周劲松。 原告湖北达九州汽车内饰材料有限公司与被告重庆长万汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，于2021年4月6日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知原告在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费5191元，逾期按撤回起诉处理。原告至今未交纳案件受理费或提出诉讼费减、免、缓申请。 本院认为，原告重庆湖北达九州汽车内饰材料有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告湖北达九州汽车内饰材料有限公司撤回起诉处理。 审判员 骆 勇 二〇二一年四月十四日 书记员 崔建荣
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0812执恢380号张红兵、刘露：（2019）苏0812民初6399号民事判决书已经生效，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行，申请执行标的：借款本金3万元及利息等。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人支付了30500元，余款申请执行人自愿予以放弃。同时，申请执行人缴纳了执行费和诉讼费。申请执行人向本院递交《结案申请书》，载明被执行人已履行完毕全部义务，申请本案结案。本院审查后，认为该案符合结案条件。现该案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十八日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2624号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司员工。 被告：刘立洪，男，1981年1月18日生，汉族，住长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告刘立洪保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。 案件受理费256元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 审判员 徐 健 二〇二一年四月二十六日 书记员 苑楚易
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8111民初70号原告：黑龙江省天阳农机有限公司，统一社会信用代码91233000744427998L，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路75号1栋。法定代表人:辛明玲，职务董事长。委托诉讼代理人：任君，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：哈尔滨丰景现代农机专业合作社，统一社会信用代码93230113056300897T，住所地双城市同心乡同强村。法定代表人：赵海峰，职务总经理。原告黑龙江省天阳农机有限公司（简称天阳公司）与被告哈尔滨丰景现代农机专业合作社（简称丰景合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天阳公司的委托诉讼代理人任君到庭，被告丰景合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。原告天阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告丰景合作社向原告支付逾期货款480000.00元;并按照货款的日万分之五计算违约金至实际支付时止;律师费、交通费及食宿费按庭审结束实际发生费用为准。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月24日，原告与被告丰景合作社签订了《购销合同》（合同编号∶TYAM2O17-XS-H-3-204）购买液压翻转犁1台、圆捆打捆机1台，总货款480000.00元，最后还款日为2017年12月20日。合同签订后，原告向被告丰景合作社发货，被告在《2017年农机设备交货单》签字并收到合同货物，原告多次向被告催要还款，但被告均以各种理由拒绝还款。依据《合同法》规定和《购销合同》约定，被告应当履行到期欠款、违约金及原告主张债权发生费用的偿还责任。依据《购销合同》第10条约定，被告未按约定向原告结清货款的，应按欠款日万分之五支付违约金及原告实现债权支付的诉讼费、律师费及差旅费;依据《购销合同》第12条约定，因合同争议协商不成的，向原告所在地农垦法院起诉，请支持原告诉请。被告丰景合作社未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2017年10月24日，原、被告签订了《购销合同》，约定原告向被告提供液压翻转犁【型号：1LF-5(LD5)】1台，货款180000.00元；圆捆打捆机（型号：BR6090)1台，货款300000.00元。原告于合同签订2个工作日内安排发货，被告于2017年12月20日前支付货款480，000元，同时约定，如被告不能按约定时间结清货款，每迟交一天向原告支付欠款额万分之五的违约金及因被告未付款而导致原告实现债权的费用，协商不成由原告所在地农垦法院管辖。原告于合同签订当日向被告交付了案涉农机具，被告法定代表人赵海峰在接收单位处签字。另查明，被告曾于2017年4月11日向原告预付货款85440.00元；于2017年11月6日向原告支付货款21360.00元，已支付货款合计106800.00元，剩余373200.00元至今未付。上述事实有原告出具的《购销合同》《2017年农机设备交货单》，客户收付款入账通知及明细等证据足以认定。本院认为，本案的争议焦点为，被告是否应支付原告剩余货款373200.00元及按日利率万分之五支付逾期付款违约金。本案中，原告天阳公司与被告丰景合作社签订的《购销合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告依约向被告提供了案涉农机具，被告应按约定支付全部货款，被告未支付全部货款的行为已构成违约，故对原告要求被告支付剩余货款373200.00元及违约金的请求本院依法予以支持。关于违约金计算标准，本院认为，《购销合同》中原、被告对违约金的约定系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付律师费、交通费和食宿费的请求，因未提供证据加以证实，本院依法不予支持。综上，对原告主张被告支付剩余货款373200.00元及按日利率万分之五支付逾期付款违约金的请求，本院依法予以支持；对原告主张被告支付律师费、交通费和食宿费的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨丰景现代农机专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省天阳农机有限公司货款373200.00元及违约金（以373200.00元为基数，自2017年12月21日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告黑龙江省天阳农机有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500.00元，由被告哈尔滨丰景现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  王海龙审判员  赵 锐审判员  陶 磊二〇二一年四月十六日书记员  张 岩
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2348号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行，住所地：沈丘县槐店镇泰安路南50米路东，统一社会信用代码：914116246700888654。负责人：张永胜，该行行长。委托诉讼代理人：张才东，公司员工。委托诉讼代理人：张世高，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116202010230459。被告：张明，男，汉族，1983年4月5日出生，住沈丘县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘支行（以下简称：邮储银行沈丘支行）与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沈丘支行的委托诉讼代理人张才东、张世高到庭参加了诉讼。被告张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行沈丘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金31335.83元及利息（2021年3月16日前的利息为3306.09元，2021年3月16日以后的利息按照合同约定付至本金清偿完毕之日止）；2、依法判令被告向原告支付刷卡产生的费用8008.22元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月25日向原告申请办理个人信用卡一张，信用额度为35000元。申请信用卡时被告填写签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，提供了本人的身份证复印件，在申领该卡时被告已充分了解并清楚知晓了领用合约的全部规则内容。领卡后，被告在透支循环使用信用卡期间，没有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的有关约定及时向原告还款，截止2021年2月3日被告共拖欠原告本息及费用42650.14元未还，逾期长达496天，该款经原告多次催要未果，原告为维护合法权益，遂向本院提起诉讼。被告张明未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：被告亲笔填写的申请表一份、领用合约一份。证明目的：1、被告于2012年7月25日向原告申请个人信用卡，并签订该卡领用合约；2、被告在申领该卡时已充分了解并清楚知晓了领用合约的全部规则内容。第二组证据：被告所持信用卡的账务信息表一份、被告所持信用卡的交易明细一份。证明目的：1、证明被告该卡的信用额度为35000元；2、证明截止至2021年3月16日被告使用该信用卡透支本金为31335.83元；3、证明被告逾期返还本金496天，截止2021年3月16日产生的利息为3306.09元；4、截止2021年3月16日被告使用该卡产生的刷卡费用为8008.22元。第三组证据：催收信息表一份。证明目的：证明被告逾期还款后，原告多次向被告催收，要求偿还透支本金、利息及因刷卡产生的费用的事实。本案经审理认定事实如下：2012年7月25日，被告张明向邮储银行沈丘支行提交信用卡申请表，并在申请人申明及签名处一栏写上“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告张明在签名栏处签字确认。邮储银行沈丘支行审批通过了被告张明的信用卡申请并向其核发卡号为62×××04的信用卡。后被告在使用信用卡过程中，未按规定期限偿还透支款项，截至2021年3月16日被告张明下欠借款本金31335.83元，利息3306.9元，费用8008.22元。原告向本院提起诉讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张明向邮储银行沈丘支行申请信用卡，邮储银行沈丘支行核发后，经被告张明开卡，双方自此形成借贷关系。被告张明使用信用卡而未能遵守领用合约按时还款，应承担违约责任，原告邮储银行沈丘支行诉请被告张明偿还截至2021年3月16日的透支本金31335.83元及相应的利息、费用的诉讼请求，本院应予支持。被告张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定判决如下：被告张明偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行借款本金31335.83元，同时依约支付相应的利息、费用。上述付款义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。支付至开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费433元（已减半收取），由被告张明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇二一年四月二十七日法官助理韩赛赛书记员邵艳娇
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初1049号 申请人：魏黎，男，汉族，生于1981年10月19日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：邓刚，四川翠云律师事务所律师。 被申请人：郭伟，男，汉族，生于1982年4月2日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 申请人魏黎与被申请人郭伟民间借贷纠纷一案，申请人魏黎于2021年4月12日向本院申请财产保全。请求：依法冻结被申请人的银行账户、支付宝、微信资金（金额以250000元为限）。申请人魏黎以其妻子杨思琪名下的天籁牌小型轿车（车牌号：川ＢＳ××××）一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人魏黎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人郭伟的银行账户、支付宝、微信资金予以冻结，以上保全措施的数额以250000元为限，期限一年； 二、对申请人魏黎的妻子杨思琪名下的天籁牌小型轿车（车牌号：川ＢＳ××××）一辆予以查封，期限一年； 三、如申请有误，由申请人魏黎赔偿被申请人郭伟因财产保全所遭受的损失。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1770元，由申请人魏黎预交，待案件审结后由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永超 二〇二一年四月十三日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0183刑初103号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人马超，男，汉族，1984年2月5日出生于黑龙江省牡丹江市，大学文化，无业，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因吸食毒品于2020年12月6日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年12月21日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人马超犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月22日立案，依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员高莹出庭支持公诉。被告人马超到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年11月24日，被告人马超在其居住的黑龙江省哈尔滨市道里区恒祥小区14号楼2单元1901室内容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2020年11月27日，被告人马超在其居住的黑龙江省哈尔滨市道里区恒祥小区14号楼2单元1901室内容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。3.2020年11月30日，被告人马超在其居住的黑龙江省哈尔滨市道里区恒祥小区14号楼2单元1901室内容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经侦查，被告人马超于2020年12月5日被公安机关在哈尔滨市抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人马超容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人马超到案后能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定予以处罚。被告人马超自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。被告人马超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人马超在其居住的黑龙江省哈尔滨市道里区恒祥小区14号楼2单元1901室内分别于2020年11月24日、11月27日、11月30日三次容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人马超于2020年12月5日被公安机关在哈尔滨市抓获。另查明，被告人马超积极主动缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有经法庭质证确认的被告人的户籍证明；案件来源；到案经过；行政处罚决定书；无犯罪证明；辨认笔录；马超容留地照片；证人李某的证言；尚志市公安局吸毒现场检测报告书，及被告人马超的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马超构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人马超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人马超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的15日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁海燕人民陪审员  袁淑珍人民陪审员  胡 鲲二〇二一年四月十九日书 记 员  徐 琳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1455号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司大兴支行，住所地：黑龙江省肇源县大兴乡。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：李东良，男，1987年9月21日出生，汉族，该支行员工，住黑龙江省肇源县。被告：张玉兴，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：赵桂华，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称农商行）与被告张玉兴、赵桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李东良到庭参加诉讼，被告张玉兴、赵桂华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张玉兴、赵桂华给付原告借款本金2.9万元、利息6953.76元（计算至2021年1月6日），本息合计为35953.76元；2、要求2021年1月6日以后的利息以借款本金2.9万元为基数，按照罚息利率10.6245‰计算至实际给付之日；3、要求被告承担诉讼过程中的一切费用，后原告明确该项请求中的“一切费用”为诉讼费和保全费。事实与理由：被告张玉兴于2018年4月9日在我单位借款2.9万元，到期日为2019年7月5日，利率为7.083‰，用途为偿还合同项下借款人所欠债务，约定按年结息，到期一次性还本付息，被告张玉兴用本人名下粮补折做质押，粮补折账号：55×××07。自2018年4月9日至2021年1月6日，被告已偿还利息1800元，未归还借款本金，故原告诉至法院。被告张玉兴、赵桂华缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张玉兴与赵桂华系夫妻关系。2018年4月9日，二被告与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，合同约定：二被告向原告借款2.9万元，用于偿还被告欠原告的其他债务，借款期限为2018年4月9日至2019年7月5日，月利率为7.083‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。后被告偿还利息1800元，未偿还借款本金。原告于2021年3月29日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2021）黑0622财保56号民事裁定书，对被告张玉兴名下粮补账户予以冻结。上述事实有农户粮食补贴资金质押借款合同原件、借款凭证原件、存折复印件、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、肇源县人民法院（2021）黑0622财保56号民事裁定书原件、欠款本息证明原件及当事人陈述予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告张玉兴、赵桂华签订的《农户粮食补贴资金质押借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现被告张玉兴未按照约定履行还款义务，故对原告农商行要求张玉兴偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定借款月利率为7.083‰，同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即借期内月利率为7.083‰，逾期还款月利率为10.6245‰(月利率7.083‰加上罚息月利率3.5415‰)，现合同约定的还款期限已过，故张玉兴应按照上述约定支付利息及罚息。自2018年4月9日至2019年7月5日，二被告应给付原告利息3094.8元（2.9万元×月利率7.083‰×12个月÷360天×452天）；自2019年7月6日至2021年1月6日(原告主张的逾期还款期间)，张玉兴应给付原告利息及罚息共计5648.69元（2.9万元×月利率10.6245‰×12个月÷360天×550天）。截止至2021年1月6日，张玉兴应给付原告利息及罚息合计6943.49元（3094.8元＋5648.69元－1800元），对原告主张的上述期间内超出上述金额的利息部分，本院不予支持。虽然合同中约定的借款人是张玉兴，但此项借款用途为偿还二被告欠原告的其他债务，且被告赵桂华在合同中签字，应视为夫妻双方共同作出的意思表示，故对原告农商行要求被告赵桂华与张玉兴共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告张玉兴、赵桂华于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司大兴支行借款本金2.9万元及利息、罚息6943.49元（上述利息、罚息计算至2021年1月6日，以后利息及罚息的计算方法：以借款本金2.9万元为基数，按月利率10.6245‰的标准，自2021年1月7日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司大兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取计349元，由被告张玉兴、赵桂华负担；财产保全费70元，由被告张玉兴、赵桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇二一年四月二十九日书记员  张春月附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执1536号之二 申请执行人：侯梦利，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被执行人：李全，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 申请执行人侯梦利与被执行人李全民间借贷纠纷一案，申请执行人侯梦利依据已经生效的（2020）冀0528民初637号民事判决书，于2020年11月5日向宁晋县人民法院申请执行，要求被执行人履行如下义务：1、返还侯梦利借款本金10580元，及以8400元为基数，按实际欠款数额，按年利率24%支付自2019年2月3日起至付清本金时止资金占用期间的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费64元、缴纳执行费59元及执行过程中发生的其他费用，本院于同日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人李全发出执行通知书、报告财产等执行文书，责令被执行人按执行通知履行义务。因被执行人李全未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且未报告其财产，本院对被执行人采取了如下惩戒措施：2021年4月25日作出（2020）冀0528执1536号限制消费令、（2020）冀0528执1536号执行决定，决定将被执行人李全依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；同日作出（2020）冀0528执1536号决定书，对被执行人李全拘留15日。由于本院在执行过程中，未找到被执行人，未能实际拘留。 在调查被执行人的财产状况过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，到被执行人户籍地调查了被执行人的居住、劳动就业、收入、债权、股权情况。通过上述调查及执行，冻结了被执行人李全名下在新华人寿保险有限公司收益类保险一份，但因保险公司需要进行计算剩余价值，暂时无法变现且已将该情况告知了申请执行人，申请执行人李全表示同意。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，对被执行人拒不履行生效法律文书的行为采取了司法惩戒及信用惩戒措施，且已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前15日提出续行冻结、查封的书面申请，否则因逾期导致解除强制措施的后果由申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘 闪
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1138号之一被执行人宫晓明，男性，住所地宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的（2019）黑0125民初1172号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫晓明在中国邮政储蓄银行602623030200060998账户内存款人民币11971.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓东二〇二一年四月六日书记员  刘 博
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初2356号 原告：房楠，男，1984年5月13日生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。 被告：黄义懂，男，1964年2月14日生，汉族，住青岛市城阳区。 原告房楠与被告黄义懂保证合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告房楠于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，因其与被告黄义懂庭外达成和解协议，请求撤回对被告黄义懂的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告房楠撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告房楠负担。 审 判 员 邴爱峰 二〇二一年四月十九日 法官助理 丁 晓 书 记 员 纪 娟
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0823财保30号 申请人：李丕，男，汉族，河北省居民。 被申请人：苗清彬，男，汉族，现住河南省。 申请人李丕于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苗清彬的银行存款90141元或查封其相应价值的财产。申请人李丕以中国平安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苗清彬的银行存款90141元或查封其相应价值的财产。 案件申请费921元，暂由申请人李丕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  范 倩 二〇二一年四月二十七日 法官助理  刘美娟 书 记 员  段丽丽
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1193号原告：杜金波，男，汉族，生于1975年9月27日，住河南省内乡县，委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y，住所地：西太康路121号。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：范文博，河南金合力律师事务所律师，特别授权代理。原告杜金波与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州二七支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，原告变更中国人民财产保险股份有限公司郑州二七支公司为中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司），本院予以准许并依法适用小额诉讼程序，采用网络云庭审方式于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜金波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失18500元、施救费2400元、鉴定费2000元，共计22900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日22时45分左右，原告杜金波驾驶自己所有的豫Ｒ×××××重型厢式货车沿312国道自东向西行驶，行至沪霍××国道××镇花园村××加油站附近，与刘宗先驾驶的豫Ｒ×××××-豫RC823挂半挂车尾部碰撞，造成原告杜金波车辆受损的交通事故，该事故发生后，经西峡县交警大队作出事故责任认定，原告杜金波负事故的主要责任，刘宗先负事故的次要责任。原告驾驶的车辆在被告处投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应当由被告赔偿，原告为维护其权益，提起本案之诉。被告人保财险郑州分公司辩称，1.在核实原告驾驶证、行驶证、从业资格证等证据合法有效的情况下，保险公司愿意在合理合法的范围内承担赔偿责任。2.本案的诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予赔偿。3.事故认定书、鉴定报告、施救费、鉴定费发票真实性无异议，同时本案应提供车辆挂靠信息证明本案的实际车主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｒ×××××重型厢式货车登记所有人为西峡宛西制药物流有限责任公司，并以该公司为被保险人在被告处投保有交强险、保险金额为36600元的机动车损失险、第三者责任险和不计免赔等险种，保险期间自2019年1月4日0时起至2020年1月3日24时止。2019年4月29日22时45分左右，原告杜金波（持A2证、道路货物运输驾驶员证）驾驶豫Ｒ×××××重型厢式货车沿312国道自东向西行至沪霍××国道××镇花园村××加油站附近路段××处，与刘宗先驾驶豫Ｒ×××××-豫RC823挂重型半挂车（拖豫Ｒ×××××-豫RM006挂重型半挂车）追尾碰撞，造成杜金波、乘车人赵景善、杜潇铭受伤及叁车受损的道路交通事故。2019年5月15日，西峡县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杜金波负事故的主要责任，刘宗先负事故的次要责任，赵景善、杜潇铭无责任。事故发生后，豫Ｒ×××××重型厢式货车经西峡县捷瑞车辆救援有限公司施救，2019年6月6日，该公司作为销售方为豫Ｒ×××××重型厢式货车开具价税合计金额为2400元的劳务施救费增值税发票。2020年4月23日，本院经原告申请委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××重型厢式货车事故损失价格进行评估，2021年3月2日该鉴定机构出具鉴定意见：该标的车辆事故损失价格为1.85万元，大写（人民币）壹万捌仟伍佰元整。原告为此支付鉴定费2000元。2021年4月15日，西峡宛西制药物流有限责任公司出具加盖公章的证明，主要内容为：“兹证明豫Ｒ×××××车辆是杜金波全资购买，挂靠在西峡宛西制药物流有限责任公司参与营运，车辆所有人属于杜金波本人（身份证号码），此情况属实。该赔偿款由杜金波本人领取”。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告驾驶的豫Ｒ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，双方间存在合法有效的保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，且保险合同中约定的被保险人西峡宛西制药物流有限责任公司也已出具加盖印章的书面证明确认保险赔偿金由实际车主杜金波领取，被告应当按照保险合同约定承担保险赔偿责任。原告主张的车辆损失18500元、施救费2400元有鉴定评估意见书、施救费发票等在卷佐证，且原告对上述证据的真实性不持异议，且原告诉请金额未超出机动车损失险保险限额，被告应在车损险范围内予以全额赔偿。对于原告诉请的鉴定费2000元，因系原告为证实车损情况所必须支出的合理费用，且有鉴定费发票在卷佐证，被告对此鉴定费发票真实性也无异议，故此项费用应由被告承担，故对被告辩称不承担鉴定费的辩解理由不予采纳。综上，被告共应赔偿原告22900元（18500元+2400元+2000元）。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王晓东22900元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费186元，由被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈浩二〇二一年四月二十三日法官助理张菀纯书记员宋紫漫附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险保的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
陕西省留坝县人民法院民事裁定书                  （2021）陕0729民初93号 原告：董坤，男，1965年11月22日出生，汉族，住陕西省汉中市留坝县江口镇。被告：中铁广州工程局集团第三工程有限公司，住所地：广东省肇庆市站北路46号。法定代表人：高扬，该公司董事长。原告董坤与被告中铁广州工程局集团第三工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告董坤于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董坤撤诉。案件受理费3144元，减半收取计1572元，由原告董坤负担。 审 判 员      王皓明    二0二一年四月二十六日   代书记员      李  雪
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0123刑初149号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人李某某，男，1964年3月21日出生于黑龙江省依兰县，户籍地黑龙江省依兰县，住所地黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月12日被依兰县公安局刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2021〕123号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员汝绍华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月7日19时37分许，被告人李某某饮酒后无证驾驶无号牌三轮电动车行驶至依兰县达连河镇大自然烧烤附近路段时，被依兰县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被鉴定人李某某血液中乙醇含量为214.2mg/100ml，系醉酒驾驶；其驾驶的三轮电动车属于机动车范畴内的正三轮摩托车。被告人李某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、李某某的到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车登记情况证明、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表；执勤民警自述材料；被告人李某某的供述笔录；佳木斯龙飞车辆司法鉴定中心佳龙飞〔2021〕毒司鉴字316号司法鉴定意见书、黑龙江大泽司法鉴定中心黑大泽〔2021〕交司鉴字227号司法鉴定意见书等证据证实。被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某某成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，且其每百毫升血液中酒精含量已达到200毫克以上，属于情节严重，依法应当从重处罚。其在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元（罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2021年4月12日起至2021年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二一年四月二十五日书记员  杨宇光
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1195号原告：刘梅，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。委托诉讼代理人：丁利民，代理权限：特别授权。被告：周福容，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：荣喜，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告刘梅与被告周福容民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，2021年4月20日，原告刘梅向本院申请撤回对被告荣喜的撤诉，同日，本院依法作出了准予撤诉的裁定，2021年4月23日，本案由审判员蔡武依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁利民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘梅诉称，原告与被告周福容系朋友关系。2016年7月15日，被告因家庭经营需要向原告借款，原告向被告指定的案外人周平平账户转账10万元，2016年8月7日，被告周福容向原告出具了借条，借条约定被告向原告借款10万元，月利率30‰。借款后，被告依约偿还了2016年7月15日至2017年7月31期间的利息，2018年4月，被告支付了借款本息5万元，2020年12月，被告支付了利息5000元，现被告尚欠原告借款本金66000元，利息2万余元，对于剩余借款本息原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令被告周福容向原告偿还剩余借款66000元并支付利息（按月利率12‰，自2020年5月1日起计息至实际还款之日止，已偿还利息5000元从中扣除）。被告周福容未予答辩，亦未向本院提交证据。原告刘梅为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条1份、拟证明被告向原告刘梅借款10万元并出具借条的事实。2、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，拟证明被告依照原告的指示，将借款10万元转账至案外人周平平的账户。本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，应予以采信并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告与被告周福容系朋友关系。2016年7月15日，被告因家庭经营需要向原告借款，原告依被告指定向案外人周平平账户转账10万元，2016年8月7日，被告周福容向原告出具了借条，载明：“借条今借到刘梅现金拾万元整，利息三分，是实借款人：周福容2016年8月7日备注：2016年7月15日转账”。借款后，被告依约支付了2016年7月15日至2017年7月31日期间的利息，2018年4月偿还借款了本息5万元，原告自述从2017年8月1日至2018年3月31日期间按月利率20‰计息，按照“先息后本”的原则，被告已偿还了2018年4月1日前的本金34000元并支付了利息16000元，尚欠借款本金66000元及利息（按月利率12‰，自2018年5月1日计息至实际还款之日止），现原告对于剩余借款本息原告多次催收未果，故诉至法院。另查明，2020年12月，被告支付了现金5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周福容向原告出具的借条，系其真实意思表示，应认定合法、有效。被告周福容经原告催收借款后未还款，系违约，应承担本案的违约责任，结合庭审查明和原告的陈述，被告尚欠原告借款本金66000元，故，对原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，对原告已依约履行了2016年7月16日至2017年7月31日期间的付息义务，对2017年8月1日至2018年3月31日期间的利率，自愿按年利率24%计息的陈述，均系其不利陈述处分，亦未违反法律有关利率的规定，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃2018年4月1日至2018年4月30日的利息并按月利率12‰计算2018年5月1日至实际还款之日的利息，系其真实意思表示和权利的处分，亦未违反法律关于利率的强制性规定，本院予以支持。被告于2020年12月向原告支付款额5000元应从2020年5月1日后的总利息中予以扣除，故，对原告要求被告周福容偿还借款本金66000元并支付利息（按月利率12‰，自2020年5月1日起计息至实际还款之日止，已付5000元从总利息中扣除）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告周福容应当偿还原告刘梅借款本金66000元并支付利息（按月利率12‰，自2020年5月1日起计息至实际还款之日止，已付5000元从总利息中扣除)，被告周福容经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周福容在本判决生效后十日内偿还原告刘梅借款66000元并支付利息（按月利率12‰，自2020年5月1日起计息至实际还款之日止，已付5000元从总利息中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取979元，由被告周福容承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇二一年四月二十三日法官助理李芬书记员张柱附法律条文:《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初562号原告：王广停，男，汉族，1971年11月3日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：吴强，河南克颂安律师事务所律师。被告：郭秀云，女，汉族，1963年12月9日生，住河南省郏县。被告：谢馥兆，男，汉族，1976年8月4日生，住河南省郏县。被告：王雅黎，女，汉族，1981年11月18日生，住河南省郏县。原告王广停与被告郭秀云、谢馥兆、王雅黎案外人执行异议之诉一案中，原告王广停于2021年4月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告王广停在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王广停撤回对郭秀云、谢馥兆、王雅黎的起诉。案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由原告王广停负担。审 判 长  白志强人民陪审员  高云清人民陪审员  李少锋二〇二一年四月二十四日法官助理时权生书记员张新豫
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0802民初2446号原告：程某。被告：陕西万盛达信息科技有限公司，住所地：西安市碑林区南大街粉巷三号。统一社会信用代码：91610000078623806L。法定代表人：李刚，系该公司经理。原告程某与被告陕西万盛达信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告程某于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程某撤诉。案件受理费20元，由程某负担。审判长  李海波二〇二一年四月十三日书记员  郝 帅
哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初1677号原告：连某某，男。委托代理人：任希庆，男，双城区公正法律服务所法律工作者。被告：双城市农业生产资料公司，住所地哈尔滨市双城区火磨街10号。法定代表人：谢立丰。委托代理人：李永明，男，双城区诚实法律服务所法律工作者。原告连某某诉被告双城市农业生产资料公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某某及其委托代理人任希庆、被告双城市农业生产资料公司委托代理人李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连某某提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款14万元；2.请求判令被告给付以14万元为本金基数，按月利率1.2%给付原告利息，时间自借款之日起至实际偿还借款之日止（其中：2019年1月31日借款9万元，自2019年1月31日起至实际给付之日止；2019年5月8日借款5万元，自2019年5月8日起至实际给付之日止）；3.被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告因生产经营需要资金周转，自2019年1月31日起至2019年5月8日止共分两次向原告借款人民币总计14万元，其中2019年1月31日借款9万元；2019年5月8日借款5万元，上述两笔借款均约定借款利息为月利率1.2%，未约定还款期限，被告给原告出具收据两份，收据上加盖了被告“双城市农业生产资料公司财务专用章”，并由其工作人员李某某签字确认，被告至今未还款。被告双城市农业生产资料公司辩称，因双城市农业生产资料公司负责人、财务都是新换的，不了解前任负责人的经营状况，答辩人对原告主张的出借给答辩人的款项这一事实有异议，待本公司财务核实账目后，如确以下账，那么答辩人就承认借款事实，并愿意与原告和解，如账目上没有此笔借款就不同意原告的诉请，请法庭驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的收据及证人证言真实性均有异议，认为待核对账目后如账目上有该笔借款，我们写书面承认意见。该笔借款是集资款并不是纯借款，本院认为，在庭审后，被告7日内依然未向法院提交书面意见，亦未提供其他证据证明未借款，因此，对于原告提供的书证及证人证言相互辅证，符合证据真实性、合法性、关联性，可以证实原告所诉事实，本院予以采信。经本院审理查明，被告因生产经营需要资金周转，自2018年起在原告处借款用于集资、还其他集资人利息等，后双方结算后，重新出具两张收据，2019年1月31日借款9万元；2019年5月8日借款5万元，上述两笔借款均约定借款利息为月利率1.2%，未约定还款期限，之前利息已结清，收据上加盖了被告“双城市农业生产资料公司财务专用章”，并由其工作人员李某某签字确认，被告至今未还款。另查明，借款发生时，连彦明任被告法定代表人，李某某系被告的财务人员。本院认为，原告连某某与被告双城市农业生产资料公司之间签订的两份《收据》合法有效，被告双城市农业生产资料公司应当履行还款义务，利息约定符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告双城市农业生产资料公司要求查账，借款是否属实的问题。被告在举证期限内未提交证据，庭审后7日内亦未向法庭提交书面意见、未提交是否查账属实的证据，根据法律规定，负有举证责任当事人，未提供证据，应当承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告双城市农业生产资料公司于判决生效十日内给付原告连某某借款本金人民币9万元及利息（自2019年2月1日起以借款本金9万元为基数，按月利率1.2%计算直至还清之日止）；二、被告双城市农业生产资料公司于判决生效十日内给付原告连某某借款本金人民币5万元及利息（自2019年5月9日起以借款本金5万元为基数，按月利率1.2%计算直至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550.00元，由被告双城市农业生产资料公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 关 玲二〇二一年四月二十日书记员 冯紫琪
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2545号之二申请执行人：孙浩，男，1969年10月2日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。被执行人：孙松松，男，1990年12月5日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。本院在执行申请执行人孙浩与被执行人孙松松机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0321执2545号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年四月三十日书记员 陈 越
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖01执243号 申请执行人:安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：913400001519400083。 法定代表人：粱金辉,该公司董事长。 被执行人：合肥市包河区鼎运烟酒店，经营地址安徽省合肥市包河区徽州大道与福州路交口千城商业广场107号，统一社会信用代码92340111MA2NR9FP39。 经营者：李宁，男，汉族，1990年10月13日出生，住河南省夏邑县。 申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人合肥市包河区鼎运烟酒店、李宁知识产权权属、侵权纠纷一案，本院依据(2019)皖01民初268号民事判决书立案执行。本案立案执行标的：一、赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失15000.00元；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费475.00元、负担执行费132.00元。该案执行到位6041.66元（含执行费132.00元），余款尚未执行到位。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、督促履行义务《传票》、《限制消费令》等法律文书。本院通过网络与传统查控，向金融机构、工商、不动产中心、车辆管理部门发送协助查询通知书，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院电话约谈了申请执行人，反馈本案的执行情况，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利。 嗣后申请执行人向本院提交了《终结本次执行程序申请》。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢   学   飞 审判员 夏秀群审判员孙伟 二〇二一年四月二十八日 书记员 冯   登   旺