wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0726刑初64号 公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。 被告人张守中，男，1979年5月13日出生于辽宁省黑山县，中共预备党员，汉族，小学文化，无业，现住黑山县，因犯危险驾驶罪，于2014年9月30日被辽宁省黑山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金。因本案于2020年12月17日被取保候审，于2021年2月7日被依法执行逮捕，同年4月29日被取保候审。 指定辩护人李宏玲，黑山县法律援助中心律师。 辽宁省黑山县人民检察院以黑检刑诉[2021]31号起诉书指控被告人张守中犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院指派检察官赵福利、检察官助理许某出庭支持公诉，被告人张守中及其指定辩护人李宏玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辽宁省黑山县人民检察院指控，2020年10月7日15时许，被告人张守中与关某1在辽宁省黑山县关某1家房后道路上，因道路施工问题发生纠纷并相互撕打，在撕打过程中，被害人冯某1在旁拉扯张守中，张守中挥动手肘将冯某1摔倒在地，造成冯某1右侧锁骨受伤住院治疗。经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定,被害人冯某1右侧锁骨骨折，构成轻伤二级。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人张守中的行为构成故意伤害罪，系自首，并自愿认罪认罚，请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，追究其刑事责任。 被告人张守中对上述犯罪事实无辩解意见。 辩护人认为被告人张守中自愿认罪认罚，可从宽处理。 经审理查明，2020年10月7日15时许，被告人张守中与关某1在辽宁省黑山县关某1家房后道路上，因道路施工问题发生纠纷并相互撕打，在撕打过程中，被害人冯某1在旁拉扯张守中，张守中挥动手肘将冯某1摔倒在地，造成冯某1右侧锁骨受伤住院治疗。经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定,被害人冯某1右侧锁骨骨折，构成轻伤二级。 本案审理期间，被害人冯某1及其子关某1与被告人张守中妻子达成赔偿协议，被害人冯某1对被告人表示谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认： 受案登记表、抓捕经过、黑山县第一人民医院病志、行政处罚决定书、户籍证明、证人关某1、贝某、关某2、袁某、张某、佟永学、刘某、王某的证言、被害人冯某1的陈述、被告人张守中的供述与辩解、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所损伤程度鉴定意见书、监控录像、协议书、谅解书、评估意见书。 本院认为，被告人张守中故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张守中主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，被告人张守中平素表现较好，所在社区同意对其行为予以矫正，被告人张守中符合判处缓刑条件，可判处缓刑。公诉机关的量刑意见符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张守中犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秋菊 人民陪审员  张亚芝 人民陪审员  刘冬霞 二〇二一年四月三十日 法官助理侯洪雷 书记员武安然
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0303民初81号原告：吴斌，男，1990年5月1日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：王新革，鸡冠区宏源法律服务所法律工作者。被告：王冶，男，汉族，1971年2月22日出生，住鸡西市恒山区。原告吴斌与被告王冶提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴斌自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴斌撤诉。本案受理费190元，减半收取计95元，由原告吴斌负担。审 判 长  姜蓝钰人民陪审员  孙明凤人民陪审员  郭秀利二〇二一年四月二十二日书 记 员  陈博阳
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1403执恢345号 申请执行人：毛永波，男，生于1985年12月4日，汉族，住洪雅县。 被执行人：四川中恒宏盛建筑工程有限公司（原四川添诚建筑工程有限公司）。住所地：成都市武侯区领事馆路2号南谊大厦附二楼7号。统一社会信用代码：915100007400394026。 法定代表人：肖武明，总经理。 本院在恢复执行申请执行人毛永波与被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现执行到位1186元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院(2021)川1403执恢345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  宋文
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初2385号原告：中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行。负责人：曲艳丽，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告：王凯。原告中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告截止至2020年11月30日的信用卡借款本金19977.24元、违约金2656.56元、账单分期手续费178.56元、利息3187.18元，及自2020年12月1日起至实际给付之日止的利息（按双方之间协议约定的计算方法计算）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，被告透支使用后未能按时还款，经原告催收后被告仍未能还款。为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。王凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、中国建设银行官网截图、交易明细等证据，被告王凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，被告王凯（即甲方）向原告（即乙方）申请龙卡铂白金卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币或为1美元或1欧元（币种与超限部分相同）。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方根据甲方的申请和乙方的审批条件对甲方的分期付款申请进行审批，经乙方审批同意，甲方可办理信用卡分期付款业务。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及甲乙双方的其他约定为准。原告依约向被告发放了信用卡（卡号为***），被告开卡使用，被告在使用过程中开通了账单分期业务，根据分期业务手续费收取标准的规定，分期期数24期，每月手续费率0.62%。每月手续费将在分期后的每个账单日按期入账并收取。后被告王凯未依约还款，截止至2020年11月30日，尚欠原告信用卡借款本金19977.24元、违约金2656.56元、账单分期手续费178.56元、利息3187.18元。另查，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求取消信用卡滞纳金的收费项目。后原告在门户网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金。原告主张的违约金自2020年6月14日起开始产生。本院认为，被告王凯向原告申领信用卡并获得核准后，将信用卡开通并使用，原告与被告王凯之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告王凯在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告王凯未按期偿还，理应按照约定支付借款本金、利息、分期手续费等费用。故原告要求被告王凯偿还借款本金，并按照约定支付利息、分期手续费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告主张的违约金，虽然原告在门户网站上发布了滞纳金变更为违约金收费项目的公告，但该做法违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，且侵害了被告的合法权益，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯支付原告截至2020年11月30日的信用卡欠款本金19977.24元、账单分期手续费178.56元、利息3187.18元及自2020年12月1日起至实际给付之日的利息（按双方之间协议约定的计算方法计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告负担23元，由被告负担202元。本判决为终审判决。审判员  肖窈窈二〇二一年四月十九日书记员  姜小凡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖0303行审1号申请执行人蚌埠市市场监督管理局，住所地安徽省蚌埠市经开区，统一社会信用代码1134030032809547X9。法定代表人乌兰其其格，局长。委托代理人时召俊。被执行人蚌埠中旺电力设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码91340300MA2NEW857Y。法定代表人蔡利勤。申请执行人蚌埠市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）向本院申请强制执行蚌市监罚〔2020〕240号行政处罚决定。本院于2021年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2020年9月21日，市市场监管局对被执行人蚌埠中旺电力设备有限公司作出蚌市监罚〔2020〕240号《行政处罚决定书》，对被执行人处7万元罚款。该《行政处罚决定书》已于2020年9月21日向被执行人送达。被执行人在规定的期限内未交纳罚款，申请执行人向本院申请强制执行罚款7万元及加处罚款7万元，合计14万元。申请执行人市市场监管局对作出的行政处罚决定向本院提供了六安市市场监督管理局案件线索通报函、处罚决定书复印件、当事人营业执照及法定代表人身份证复印件、2020年7月16日蔡利勤询问笔录、六安市市场监督管理局提供的六安市太古置业有限公司委托人副总经理方强2020年4月14日询问笔录、蚌埠二建建设有限公司委托人劳务部部长夏林松2020年5月11日询问笔录、低压配电箱现场检查照片复印件、六安太古光华城地下室使用配电箱明细表复印件、蚌埠中旺电力设备有限公司送货单、2020年5月13日六安市市场监督管理局现场检查笔录、现场检查照片等相关证据材料。经审查查明，蚌埠中旺电力设备有限公司2018年12月到2019年1月，共为六安市太古置业有限公司开发的太古光华城住宅小区生产型号FB的低压配电箱（执行标准GB7251.3-2006，额定电压380V/220V）92台，货值金额84940.00元，没有违法所得，2019年1月份出厂完毕。该批低压配电箱属《强制性产品认证目录描述与界定表》中的“低压成套开关设备”，为强制性产品目录内产品。经查询全国认证认可信息公共服务平台和当事人提供的“3C”的认证证书确认，上述产品出厂时未经过“3C”认证，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，市市场监管局于2020年9月21日对被执行人蚌埠中旺电力设备有限公司作出蚌市监罚〔2020〕240号《行政处罚决定书》，并于2020年9月21日向被执行人的法定代表人蔡利勤送达。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未交纳罚没款。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。本院认为,申请执行人市市场监管局作出的蚌市监罚〔2020〕240号行政处罚决定，在行政执法主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议和起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人蚌埠市市场监督管理局要求被执行人蚌埠中旺电力设备有限公司缴纳罚款7万元及加处罚款7万元，合计14万元的申请。被执行人蚌埠中旺电力设备有限公司于本裁定送达之日起10日内将14万元缴纳至蚌埠市蚌山区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金 煜审 判 员 肖 蓉人民陪审员 高 俊二〇二一年四月十三日书 记 员 李晓雪
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初1039号原告：刘红兰，女，1969年10月8日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：殷元祥，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住桦南县。原告刘红兰与被告殷元祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告刘红兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘红兰撤回起诉处理。审判员  朱朝阳二〇二一年四月二十二日书记员  曲 月
吉林省集安市人民法院民事判决书（2021）吉0582民初136号原告：邢国珍，女，1953年5月29日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：栗鸿信，男，1977年8月23日出生，汉族，系原告邢国珍之子，住吉林省集安市清河镇前进村**。原告：栗盛德，男，1951年3月3日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：邢国珍，女，1953年5月29日出生，汉族，住吉林省集安市。被告：韩秀双，男，1959年5月21日出生，汉族，住吉林省集安市。原告栗盛德、邢国珍与被告韩秀双合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告栗盛德委托诉讼代理人邢国珍、原告邢国珍及其委托诉讼代理人栗鸿信、被告韩秀双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗盛德、邢国珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩秀双依法偿还原告栗盛德、邢国珍100000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告栗盛德与原告邢国珍系夫妻关系。2017年被告韩秀双找到原告邢国珍，说银行存款利息过低，劝其将钱放到他所在公司进行投资，能得到更高收益，并跟邢国珍保证，如果投资的钱款无法回款，他愿意代为偿还。邢国珍不放心，就让韩秀双向其出具借据。2017年始，邢国珍、栗盛德多次通过韩秀双进行投资，韩秀双也均就投资款向邢国珍出具借据，分别为20000元、40000元、70000元，共计投资130000元。2018年，邢国珍向韩秀双追要钱款，韩秀双给付30000元，同时自邢国珍处取走20000元和40000元的两张借据。至今为止，栗盛德、邢国珍夫妇的投资款仍有100000元未能收回，故诉至法院，要求被告韩秀双履行承诺，代为偿还投资款100000元。韩秀双辩称，其并非还款义务人，栗盛德、邢国珍应找公司追要钱款，其仅为公司职员。2016年案外人汪某成立汇新富股权基金管理有限公司，韩秀双于当年5月16日被该公司聘用，负责拉客户，客户到公司存款，公司给出具相应合同，存款利息为固定利息。韩秀双找邢国珍投资，邢国珍主张必须跟韩秀双一起才肯投资。2016年6月5日，韩秀双出资50000元，邢国珍出资10000元，邢国珍将钱打入韩秀双账户，由韩秀双进行投资。该笔投资成立于2016年6月6日，出资金额60000元，期限12个月，年化收益率10%，项目名为瑞达项目。2017年6月5日，邢国珍在投资到期后获得本息11000元，其将该笔钱款进行续投，并追加投资29000元，其投资款共计为40000元。韩秀双在投资到期后获得本息55000元，并追加5000元，投资款为60000元。该笔投资成立于2017年6月5日，出资金额100000元（邢国珍占40000元，韩秀双占60000元），期限12个月，预期年化收益率10%，项目名为中储联供应链投资计划。2017年6月5日的投资到期后，汇新富股权基金管理有限公司（已更名为深圳市中储联供应链管理有限公司）兑付困难，没有按期兑付。韩秀双于2018年10月6日向邢国珍出具借据一份，明确注明是合伙投资中储联基金公司说明协议书。2016年12月30日，邢国珍存了10000元，2017年12月30日得到本息10800元，邢国珍追加投资9200元，共计20000元。该笔投资2018年12月30日到期后没有兑付，2018年12月25日，因邢国珍急于用钱，韩秀双自筹钱款给付30000元，并将邢国珍手中的20000元借据抽回，多给付的10000元顶在之前40000元的账里。2016年9月10日，栗盛德出资50000元、韩秀双出资20000元、案外人张某出资10000元，三人共同进行投资。投资款共计80000元，期限12个月，预期年化收益率10%。2017年9月11日到期兑付后，栗盛德获利5000元，本息共计55000元。栗盛德在到期后追加投资15000元，共计70000元，再次由我代为打入公司账号，本次投资期限仍为一年。2018年9月11日，该笔投资到期，但公司未能如约兑付。因为邢国珍、栗盛德均要求与韩秀双共同投资，且投资的起投点不同，所以所有的投资都是以韩秀双的名义签订。这件事清河当地的投资人去长春经侦进行了备案，公司的详细情况韩秀双现在也不清楚，但是公司老板还能联系到，公司老板跟韩秀双说过一段时间会还，也让韩秀双跟邢国珍、栗盛德协商，但邢国珍、栗盛德二人并不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告提交的王鑫书面证言，因王鑫本人未到庭参加诉讼且原告对该份证据的真实性提出异议，故本院对该份证据不予采信；2、根据2018年10月6日借据和2017年12月30日借条以及被告韩秀双2018年12月25日还付30000元、抽走20000元借据并在2018年10月6日借据下标注已还10000元还余30000元的行为，可以认定原告邢国珍与被告韩秀双在该两次合伙投资中对合伙亏损分担进行约定，即保证原告邢国珍该两笔投资本金不受亏损，并于2018年12月26日就返还30000元本金事项达成补充协议；3、根据2017年9月11日被告韩秀双与原告栗盛德、案外人张某签订的补充协议，可以认定原告栗盛德与被告韩秀双在此次合伙投资的过程中对投资期间出现的风险约定为共同承担。本院认为，本案系原告邢国珍、栗盛德与被告韩秀双因合伙投资事务发生争议而产生的纠纷，故本案案由应为合伙合同纠纷；《中华人民共和国民法典》第九百七十二条规定“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；……”。原告栗盛德与被告韩秀双在2017年9月11日的《补充协议》中约定了风险共担；原告邢国珍与被告韩秀双于2018年12月26日在2018年10月6日的借据中也就仍需返还余下出资款30000元达成补充协议，原、被告双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，而当事人不履行合伙合同约定义务时，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，原告邢国珍、栗盛德要求被告返还30000元投资款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持；要求返还70000元投资款的诉讼请求，并无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条，第五百七十七条、第九百六十七条、第九百七十二条、第九百七十六条之规定，判决如下：一、被告韩秀双于判决生效后十日内返还原告邢国珍、栗盛德投资款本金30000元；二、驳回原告邢国珍、栗盛德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告韩秀双负担275元，由原告邢国珍、栗盛德负担875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 郑艳红二〇二一年四月十三日代理书记员 李 泽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611财保48号申请人：吕奕泽，男，2007年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定代理人：吕亚东，男，1967年2月20日出生，汉族，系吕奕泽父亲，住址同上。被申请人：李亚茹，女，2007年5月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定代理人：李亮，男，1982年5月10日出生，汉族，系李亚茹父亲，住址同上。被申请人：李亮，男，1982年5月10日出生，汉族，住址同上。申请人吕奕泽于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李亚茹、李亮的银行存款500000元或查封其同等价值的其他财产，并提供担保。本院认为，申请人吕奕泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李亚茹、李亮的银行存款500000元或查封其同等价值的其他财产；二、查封担保人吕亚东、李晓红提供的担保财产即位于鹤壁市淇滨区黄河路南、嵩山路东阳光家天下小区20#住宅楼东2单元2层东户房产（不动产权证号：鹤放权证市字第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温勤丽二〇二一年四月二十三日书记员  胡星洁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3838号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强 被执行人：蒋庆壮，男，1994年09月04日出生，汉族，住安，住安徽省合肥合肥市div> 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与蒋庆壮其他案由信用卡纠纷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20677号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇二一年四月二十五日 书记员 王宏蕾
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民初766号申请人：肖海英，女，1976年5月19日出生，汉族，住衡南县。被申请人：洪庆明，男，1968年6月1日出生，汉族，住衡阳县。申请人肖海英与被申请人洪庆明民间借贷纠纷一案，申请人请求判决被申请人偿还其借款本金300000元，利息115600元，2019年9月3日起至清偿日止的利息另计，并承担律师费3万元。申请人肖海英于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪庆明银行存款300000元或查封、扣押其等值财产。申请人肖海英并提供其位于衡阳市蒸湘区岳麓街42号珠江.愉景湾三期1-4＃420室权属证号为衡房权证字第0××8号房屋担保。本院认为，申请人肖海英请求冻结被申请人洪庆明银行存款300000元的申请，不违反法律规定，其请求本院予以支持。但其请求查封、扣押被申请人等值财产的申请，因其未提供被申请人的相关财产线索，故对其该请求，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人洪庆明银行存款300000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗国成二〇二一年四月九日书记员  方世红
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初1784号 原告：阆中市千菲门窗经营部，住所地：四川省南充市阆中市七里中润商贸城******，统一社会信用代码92511381MA64KYUK8G。 经营者：段桂萍，汉族，生于1973年2月20日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被告：谭小红（曾用名谭晓红），女，1966年2月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市千菲门窗经营部与被告谭小红承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告阆中市千菲门窗经营部诉称，2017年10月9日，被告向原告定制安装“菲尼斯”门窗一批。原告按约完成制作安装后，被告仅支付定制安装费11,000元（含前期定金1000元），下欠9,000元至今未予支付。经多次催收无果，故提起诉讼，请求判令被告偿付下欠款项并承担本案诉讼费用。 被告未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2017年10月9日，原、被告双方签订《产品订货合同》，约定被告向原告订购“菲尼斯”门窗一批，其中房门单价为1960元/樘、固定窗750元/㎡、外玻内纱1500元/套。原告交付定金1000元。合同中被告签具“谭姐”名。合同签订后，被告即到原告家中进行相应尺寸丈量并进行加工制作，原告最终完成厨房、卫生间平开窗、卧室、客厅固定窗及卧室、客厅三道平开窗的制作安装。合同约定的房门未制作。后被告于2017年12月26日向原告支付定制款10,000元。后原告向被告追索下余定制款项，被告至今未予支付。经原告单方结算，总制作费应为20,000元，扣减被告已支付部分，被告还下欠9000元未予支付。后经原告多次催收，被告未予偿付。原告遂提起本案诉讼及诉请。 另，原告提供的其业务人员与被告于2018年12月9日、2019年1月6日、7日的微信聊天记录看，反映出被告对窗户的安装质量表示不满。 上述事实有双方身份登记信息、《产品订货合同》、微信聊天记录、短信记录、移动电话缴费凭证及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告双方自愿签订的定制合同，不违反法律政策禁止性规定，应属有效。原告在完成相应定制工作后，被告则有义务按约支付定制款项。关于被告下欠金额的认定问题，原告提供的结算单虽系原告单方制作，但该结算单所载明的有关窗户制作面积与现实窗户尺寸相当、结算单价与双方合同约定单价一致，本院予以采信。扣减被告已支付部分，被告还下欠原告定作款项为9000元。被告长期拖欠不予支付错误，应承担付款责任。合同中“购方代表”虽签具的是“谭姐”字样而非被告全名，但合同中所载明的订货方地址及联系电话均属被告专属，且在原告完成定制安装工作后，被告向原告支付部分定作款及与原告业务员之间的微信聊天记录，足以确定合同中的“谭姐”即为被告谭小红。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证的权利，依法应承担不利法律后果。关于案涉定制工作是否存在质量问题，被告可另行主张。 综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下： 被告谭小红偿付原告阆中市千菲门窗经营部加工定作款9000元。限本判决发生法律效力后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担（该款原告已交纳，由被告直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 杰 二〇二一年四月十六日 书记员 侯琪琪
湖南省株洲市渌口区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0221执477号移送执行人株洲市渌口区人民法院刑事审判庭。被执行人李耀军，女，1979年11月13日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲市渌口区人，住渌口区。被执行人易庆和，女，1979年1月20日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，初中文化，住湖南省株洲市渌口区。被执行人李耀军犯容留卖淫罪一案，本院（2019）湘0221刑初62号刑事判决书确定被执行人李耀军罚金及没收违法所得。在执行过程中，被执行人履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初4467号 原告：成都市弘瑞物业服务有限公司，住所地：成都市新都区新都镇香城大道33号。 法定代表人：庄伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢成俊，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈中银（公司员工），男，1962年9月16日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：朱中荣，男，1972年12月22日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：阳文琼，女，1972年3月13日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都市弘瑞物业服务有限公司与被告朱中荣、阳文琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，原告成都市弘瑞物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱中荣、阳文琼的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予成都市弘瑞物业服务有限公司撤回对朱中荣、阳文琼的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由成都市弘瑞物业服务有限公司自愿承担。 审判员  李舟 、 二〇二一年四月十九日 书记员  夏君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初3056号 原告：卢玉平，女，汉族，1972年9月6日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：张义朋，贵州仪程律师事务所律师。 被告：遵义天时利房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生庭瑞苑永城楼负****。统一社会信用代码：91520300569235584B。 法定代表人：赵冉，总经理。 委托诉讼代理人：黄敏，公司员工。 原告卢玉平与被告遵义天时利房地产开发有限公司（以下简称天时利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告卢玉平的委托诉讼代理人张义朋、被告天时利房公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告天时利公司立即向原告支付自2019年7月1日起至2020年9月29日止的逾期办证违约金：59,746元（计算方式：已付房款：653,685元×0.02%×457天＝59,746元）；2、因本案产生的案件受理费由被告承担。 被告天时利公司辩称：1、我司已经按照合同约定履行义务，并且已经分别于2019年11月、2020年1月、2020年3月取得房屋大产权证，完成房屋的初始登记。我司在取得房屋大产权证后，在业主微信群里通知包括原告在内的业主办理房屋产权证的消息，且我司在微信群里通知后又分别书面通知原告办证的消息，但原告并未及时配合提交有关资料进行办理，这也是造成逾期办证的原因之一，原告具有一定的过错，其应当自行承担过错责任。2、即使原告诉称的房屋存在短暂的逾期办理初始登记的情形，但客观上造成逾期办证的情形，系政府拆迁进度迟缓、拆迁户无理阻工、政府职能部门权限调整不能正常履行相关办证职责原因导致。虽然存在上述被告不可预见的阻碍，但我司也保持与相关部门积极沟通的状态，争取尽早取证，我司并不存在推卸自身责任而怠于协调办证的相关情形，故我司已经积极履行了合同约定的义务，逾期取得房屋初始登记系我司不能提前预见并不能避免、不能克服的其他原因导致，故我司对逾期办证不具有过错，我司不应承担逾期办证的违约责任。3、若最终认定我司确实存在逾期办证的情形并应承担违约责任，我司认为原告诉求的违约金标准过高，我司系多方因素影响下才导致逾期办理初始登记的结果发生，且我司并未推卸责任并积极协调取证，最终在较短时间内取得房屋初始登记办理大产权证，并未造成原告产生实际的经济损失，故请求对该违约金的计算标准及计算时间进行调减。因此，我司对原告诉请的逾期办证不应承担违约责任，即使需承担责任，也应对计算违约的时间段及违约金的计算标准进行调减。 本院经要素式庭审,被告对原告所填写的要素表进行了确认，本院对相关要素事实确认如下： 一、2017年7月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区，合同总价款653685元，合同出卖人应于2019年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定日期起90日内，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记相关文书的，出卖人应自约定日期至实际交付之日按已付房价款0.02%承担违约金，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人有权退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付把你商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。双方合同还约定买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属登记。 二、原告已于2017年向被告支付了全部购房款；2018年12月28日，被告所承建的遵义碧桂园一期1#-12#楼及商业街A、B区、13#-19#楼、20-33-36-38别墅，综合楼（含16A#、16B#）取得了建设工程竣工验收备案表。 三、2019年5月13日，遵义市住房和城乡建设局下发《遵义市住房和城乡建设局关于承接建设工程消防设计审查验收工作的通知》（遵市住建发[2019]48），确定2019年4月1日至6月30日消防职责承接过渡期内的消防设计审查验收工作流程。2020年5月19日，遵义市住房和城乡建设局下发“遵市住建发[2020]17号”文件，明确了建设工程消防设计审查验收工作的审查验收制度。 四、2020年1月22日，被告完成15幢楼的房屋首次登记；2020年9月29日，原告就案涉房屋取得不动产权证。 综上所述，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行合同约定的义务。《商品房买卖合同中》约定出卖人应于2019年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。该条约定两个义务，一是由被告完成所有权初始登记，二是被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。关于第一项完成初始登记的义务，被告辩称系因政府消防主管部门职权调整以及工人阻工造成逾期办理初始登记，故被告没有过错，不应承担违约责任，本院认为，涉案房屋楼栋已按约定时间交房并于2018年12月28日取得《建设工程竣工验收备案表》，而完成竣工验收备案的前提系包含消防在内的各项设施均已验收合格，因此被告提出其系因消防验收机构调整和因拆迁户堵工故导致逾期完成初始登记的理由不能成立，对被告的该辩解意见本院不予采信，被告应承担逾期办理初始登记的违约责任。关于第二项交付办理商品房转移登记的有关文书的义务，双方合同约定被告应于2019年6月30日前向原告提交相关办理转移登记的有关文书，但同时合同又约定原告委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，既然由原告已委托被告代为申请办理房屋权属转移登记，则被告并不需要再将办理转移登记的有关文书交付给原告，前述约定中的第二项义务已被替代，因此，本案中，被告仅应承担逾期取得商品房所有权初始登记的违约责任。换言之，被告应承担从2019年7月1日起至2020年1月21日期间的违约责任。关于违约金计算标准，原告主张按合同中约定的已付购房款的日万分之日二计算，但原告并未举证其因被告逾期所造成的损失及该损失的金额，且双方约定取得商品房初始登记的时间为2019年6月30日，而被告实际取得商品房初始登记的时间为2020年1月22日，违约时间较短，故本院根据合同履行情况及当地经济发展现状，依法酌定违约金按已付房价款的日万分之零点五计算，故被告应支付原告2019年7月1日至2020年1月21日的违约金为6,700.27元（653,685元×0.005%×205天）。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百八十五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告遵义天时利房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告卢玉平支付逾期办证违约金6,700.27元； 二、驳回原告卢玉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取645元，由原告卢玉平承担500元，由被告遵义天时利房地产开发有限公司承担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二一年四月十九日 书记员 尚国俊
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初2841号原告：张恩旭，男，汉族。住所地：辽宁省白塔区。委托代理人：于元正，系辽宁保兴律师事务所律师。委托代理人：禚雪金，系辽宁保兴律师事务所律师。被告：张志伟，男，汉族,住址：河北省唐山市古冶区。被告：张春峰，男，汉族，住址：河北省唐山市古冶区。被告：庞立家，男，汉族。住址：海城市。原告张恩旭诉被告张志伟、张春峰、庞立家合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本院认为，起诉必须有明确的被告，本院依照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告张志伟、张春峰应诉，经本院邮寄反馈，原告提供的被告张志伟地址长期无人居住，电话长期无人接听，迁移新址不明；经本院邮寄反馈，原告提供的被告张春峰电话空号。且原告没有提供被告张春峰的准确身份信息，属于被告不明确。原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合起诉条件及公告送达条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张恩旭的起诉。案件受理费8522元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  张晓芸人民陪审员  凌 丹二〇二一年四月二十九日书 记 员  丁玲玲
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执443号之一申请执行人：魏泽新,男,1998年11月16日出生,汉族,住侯马市。被执行人：李喜林,男,1964年3月1日出生,汉族,出住侯马市。本院在执行魏泽新于李喜林房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋10民终813号民事判决书，责令被执行人将位于原侯马市电线厂家属院2排1号房屋交付给申请人，并承担案件受理费500元，但被执行人李喜林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李喜林在光大银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年四月二十九日书记员  于慧珍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7028号之一申请执行人浏阳市佳泰出口礼花厂（普通合伙）。被执行人黄陆军。被执行人乐丽。申请执行人浏阳市佳泰出口礼花厂（普通合伙）与被执行人黄陆军、乐丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）湘0181民初4096号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院提出执行申请，本院于2020年10月9日立案执行。2020年10月9日，本院向被执行人黄陆军、乐丽送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2020年10月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，查询到被执行人黄陆军、乐丽账户上共有资金17457.6元，已扣划且发放，个别账户上有小额资金，已操作冻结，因标的过大，暂不宜处置；查询到被执行人黄陆军名下有车牌号为湘ＭXXXXX江淮牌汽车一辆，车牌号为粤XXXXXX比亚迪牌汽车一辆，因该车辆为外地车辆且因未找到该车辆，暂不宜处置；于2020年10月9日向浏阳市不动产登记中心、国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，已委托宁阳县人民法院查封黄陆军名下的位于宁远县（权证号为：房权证2012字第XXXXXXX号）；于2020年10月9日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，未查询到可供执行财产。本院在执行中查明，本院执行人员到达被执行人黄陆军、乐丽住所地执行和现场调查，被执行人黄陆军、乐丽未在家，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日已电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月31日本院对被执行人黄陆军、乐丽适用限制高消费措施；于2020年3月31日将被执行人黄陆军、乐丽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月8日，本案应当执行的标的金额为334638元，已扣划且发放17457.6元，还有317180.4元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左 凯审 判 员  沈威武审 判 员  陈建勇二〇二一年四月七日法官助理  陈 铁书 记 员  彭 辉
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初1985号 原告：吉某，女。 被告：罗某某，男。 原告吉某诉被告罗某某同居关系子女抚养纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 毛 绪 二〇二一年四月十二日 书记员 姚思思
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0191民初2672号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。 负责人：李春波，行长。 委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翔，山东国曜律师事务所律师。 被告：阮振祥，男，1971年11月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告阮振祥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人曹朔到庭参加诉讼。被告阮振祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告浦发银行济南自贸区支行因被告阮振祥拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令1.判令阮振祥偿付浦发银行济南自贸区支行信用卡欠款本息共计人民币452195.31元(截至2020年10月30日欠款本金255431.38元、利息140299.02元、费用56464.91元)，并承担自2020年10月31日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.诉讼费由浦发银行济南自贸区支行承担。 阮振祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：阮振祥向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号为：12×××77，卡号为：49×××74、49×××06，阮振祥在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 阮振祥申领涉案信用卡后，自2014年8月24日至2020年10月6日期间，阮振祥使用上述信用卡消费255431.38元，出现逾期还款情形，截至2020年10月30日，阮振祥共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金255431.38元、利息140299.02元、费用56464.91元（其中违约金51969.33元、分期付款手续费4495.58元），合计452195.31元。 本院认为，阮振祥领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求阮振祥偿还其截至2020年10月30日的欠款共计452195.31元（本金255431.38元、利息140299.02元、费用56464.91元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的阮振祥应支付自2020年10月31日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定，应以欠款本金255431.38元为基数，自2020年10月31日起至实际支付之日止，按照日万分之五计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮振祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2020年10月30日欠款本金、利息及费用共计452195.31元； 二、被告阮振祥于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以255431.38元为基数，自2020年10月31日起至实际支付之日止，按照日万分之五计算)； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。 如被告阮振祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4041.5元，由被告阮振祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  董丽娜 二〇二一年四月二十八日 书记员  聂旭红
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1039号被执行人:袁志豪本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323刑初107号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁志豪银行存款3300元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年四月二十七日书记员 庞淑媛
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0112民初727号原告王怡丹，女，1992年8月19日出生，汉族，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人王阳，男，1965年9月24日出生，汉族，系王怡丹父亲，住沈阳市沈河区。委托代理人葛春凤，女，1968年5月21日出生，汉族，系王怡丹母亲，住沈阳市沈河区。被告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所辽宁省沈阳市苏家屯区。负责人周晓光，系总经理。委托代理人何天男，男，1994年5月1日出生，锡伯族，系公司职员，住辽宁省义县。原告王怡丹与被告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怡丹委托代理人王阳、葛春凤，被告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托代理人何天男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怡丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿损失：54398.5元整；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告房屋地址：沈阳市浑南区塔北路33-11（201）因2019年10月8日上述原告房屋家里水管爆裂，被告急修管理存在严重缺陷，没及时关闭总水阀而造成的原告的直接财产损害和间接财产损害共计54398.5元整。被告物业服务：《招标文件》第24页第十一项：制定各项紧急预案，第1条发生水管爆裂应急处理;《物业服务投标书》一、投标函第2条物业服务目标及承诺第2.2条业主急修及时率达到100%;《物业服务投标书》第2、管理分项指标及措施指标名称2:零修、急修及时率投标指标100%，指标考核内容：维修管理制度与措施完善，管理措施：建立完善的制度与措施，严格检查考核，自评、考评与业主用户相结合，多层次维修技术培训；指标名称20:管理人员专业培训合格率，管理措施：员工分别进行入职培训、在职培训、定期培训等常规培训，考核不合格者予以淘汰，对于特种作业性要求的员工，实行专业技能定期培训，并予以考核，确保合格率100%。但是实际是当业主寻求解决燃眉之急时，管家电话打不通，物业电话接通后维修人员姗姗来迟，到达现场几番下井找不到入户总水阀门，之后在现场的涉事业主的提示下连接园区老维修工人电话，在其电话指导下反复2次下井才找到总水阀，将其关闭。从涉事业主报修到关闭总水阀长达75分钟以上，这就是被告给原告的“五星级的家”因原告家水管爆裂事件，被告没能及时关闭总水阀导致的原告直接和间接财产损害共计54398.5元整。该事件发生时间2019年10月8日。2020年本案被告起诉本案原告案由--物业服务合同纠纷，民事判决结果：2019年12月31日前物业费按实际拖欠费用计算为宜，2020年1月1日至今按实际拖欠费用的80%计算为宜，到目前为止，本案原告己经按照判决缴纳物业费。对于2019年的物业服务，本案被告全额收取物业费就理应履行投标书中的相关物业服务条款，担当物业服务管理不当和服务缺失的责任，赔偿本案原告财产损失。碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司辩称：业主反馈电话接不通，与事实不符，物业管家上班时间固定，但物业有24小时服务电话，且维修师傅第一时间到现场，被告共计服务5665户，夜班只有一个师傅，我方会根据紧急和非紧急情况登记并处理。业主要求关闭户外阀门，不是马上就可以关闭的，物业已经尽到排查并关闭的义务。原告主张费用过高，且与我方无关，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求及答辩意见提供了证据：房产证、聊天记录、通话记录截屏、资产评估摘要、物业管理协议内容截取、收款收据、收条、银行短信记录、民事裁定书及民事判决书、照片打印件、培训签到表、演练记录、应急预案等，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告王怡丹系浑南区塔北路33-11号（201）室房屋所有人，被告系该园区物业服务单位。2019年10月8日上述原告房屋家里水管爆裂，造成邻居林军家财产损失，林军向法院提起诉讼要求王怡丹赔偿经济损失，在诉讼中，林军与王怡丹达成协议，王怡丹赔偿林军财产损失42000元及诉讼费3249.5元，另王怡丹交纳鉴定费2000元。现原告王怡丹认为被告急修管理存在严重缺陷，没及时关闭总水阀而造成原告财产损失为由诉讼来院。本院认为，当事人对其提出的主张负有举证责任。本案中，原告与被告争议的焦点在于被告关闭总水阀是否及时，现根据原告提供的证据（通话记录）可以证明被告从接到报修电话到关闭水阀有一个小时以上的时长，另被告自述被告共计服务5665户业主，夜班只有一个师傅值班等，综合本案实际情形，应认定被告服务存在一定瑕疵：值班人员少、维护人员对园区设施不熟悉等。故被告在本案中有一定过错，应当承担相应的过错赔偿责任，结合本案实际情形，认定赔偿金额为5000元，原告的其他请求，因漏水系原告自家专有设施损坏造成，相应损失应由原告自行承担。综上所述，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司于判决生效后三日内赔偿原告王怡丹5000元；二、驳回原告王怡丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告承担负担580元，原告承担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程世刚二〇二一年四月十四日书记员  赵 勃本判决相关的法律依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0625民初417号原告：印江西南商贸城建材营销有限公司，住所贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津办事处甲山村。统一社会信用代码：91520625MA6DKETYX2。法定代表人：陈学瑛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁琼。委托诉讼代理人：任达军，贵州乐云律师事务所律师。被告：贵州永汇建设工程有限公司，住所贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县紫薇镇。统一社会信用代码：915206253373097914。法定代表人：代贵强，系该公司总经理。原告印江西南商贸城建材营销有限公司与被告贵州永汇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告印江西南商贸城建材营销有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告印江西南商贸城建材营销有限公司以原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告印江西南商贸城建材营销有限公司撤诉。案件受理费10628元，已减半收取计5314元，由原告印江西南商贸城建材营销有限公司负担。审 判 员  田长锋二〇二一年四月十四日法官助理杨韪圭代理书记员  张雅文
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0922民初636号 原告：吴建华，男，1976年11月25日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：徐建瑞，男，1977年10月18日出生，汉族，系陆川县九洲法律事务所法律服务工作者。 委托代理人：林刚，男，1972年9月2日出生，汉族，系陆川县九洲法律事务所法律服务工作者。 被告：黄扬霄，男，1989年1月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告吴建华诉被告黄扬霄股权转让纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序审理,于2021年4月7日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，依据原告吴建华的申请，本院于2021年3月9日作出（2021）桂0922民初636号民事裁定书，对被告黄扬霄名下的银行存款、动产或不动产等财产在300000元范围内予以冻结、查封。对原告吴建华名下用于作担保的桂Ａ×××××号小型轿车予以查封。原告吴建华的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告黄扬霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴建华向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告2020年6月4日签订的《股权转让合同》，被告返还300000元给原告；2、依法判决被告自2020年6月4日起计算至返还清300000元给原告之日止，以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，支付占用期间的利息给原告；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告2020年6月4日签订的《股权转让合同》，约定被告将持有广西南宁富成达商贸有限公司10%转让给原告，同时被告保证该公司于2020年8月31日之前取得位于南宁市大通坡的土地回填证（或消纳证）。双方签订《股权转让合同》当天，原告依照合同第二条第1款约定，转账支付了定金300000元给被告。被告收到定金后，至2020年8月31日，均没有依照合同约定取得位于南宁市大通坡的土地回填证（或消纳证），违反了《股权转让合同》第三条第5款约定，根据合同第十条第2款约定，原告有权解除《股权转让合同》，并向被告索赔因此蒙受的经济损失。综上所述，本案中，原告支付了定金给被告，被告没有履行合同约定完成义务，且违约后，也没有将收取原告支付的定金返还给原告，主观上存在有恶意占有，资金数额巨大，占用时间长，导致原告经济损失。根据双方订立的合同约定，被告负有返还定金300000元和支付占用定金期间利息抵作经济损失给原告义务。原告对此多次向被告主张返还定金，遭到被告无理拒绝。因此，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告黄扬霄未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄扬霄经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的下列证据：1、股权转让合同；2、被告身份证复印件；3、原告身份证复印件；4、转账详情。上述证据与本案讼争之事实相关联，本院依法作为查明案件事实的参与依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日，原告吴建华与被告黄扬霄签订了《股权转让合同》，合同约定：“被告将持有广西南宁富成达商贸有限公司（以下简称富成达商贸公司）10%的股权转让给原告，股权转让总价款为2270000元。合同签字之日原告需向被告支付定金300000元，在富成达商贸公司取得“大通坡的土地回填证（或消纳证）”之日起15内双方办理股权变更登记手续，原告需在办理完股权变更登记手续当天支付1000000元给被告，在办理完股权变更登记之日起两个月内，原告支付剩余价款970000元给被告。......合同第九条特别约定:如果富成达商贸公司于2020年8月31日之前没有取得位于大通坡的土地回填证（或消纳证）。乙方（原告）可以单方面解除本合同，甲方（被告）在收到乙方单方面解除本合同通知之日起15日内应向乙方返还定金300000元。 《股权转让合同》签订后的当天，原告依合同约定转账支付了定金300000元给被告黄扬霄。被告收到定金后，至2020年8月31日，没有依照合同约定取得位于南宁市大通坡的土地回填证（或消纳证）。至今也未将收取股权转让定金300000元返还给原告，经原告多次追索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《股权转让合同》，系原、被告经平等协商后自愿签订的，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定严格履行。原告依约定履行支付股权转让定金300000元给被告黄扬霄的义务，而被告未能在2020年8月31日前依合同约定取得位于南宁市大通坡的土地回填证（或消纳证），之后也未将收取的股权转让定金300000元返还给原告，被告的行为已经构成违约，双方股权转让的根本目的无法实现，依合同约定，原告有权解除双方签订的合同，故原告请求解除原、被告于2020年6月4日签订的《股权转让合同》合理合法，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求在《股权转让合同》解除后，要求被告返还300000元合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息，自2020年6月4日起计算至返还清300000元给原告之日止的诉请，双方在《股权转让合同》约定，取得位于南宁市大通坡的土地回填证（或消纳证）的期限截止至2020年8月31日，被告未能在期限内取得位于南宁市大通坡的土地回填证（或消纳证），原告可单方面解除合同，被告在收到原告单方解除合同通知之日起15内向原告返还定金300000元，本案中原告未提供起诉前已经将解除合同的通知送达给被告的相关依据，原告于2021年2月1日向本院提起诉讼要求解除双方签订的《股权转让合同》，依约定，被告应于2021年2月16日返还300000元给原告，被告逾期未返还，应支付逾期付款利息给原告。被告应支付原告的利息计算方法：以欠款300000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年2月16日起计至付清欠款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十三条第（四）款、第五百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴建华与被告黄扬霄于2020年6月4日签订的《股权转让合同》； 二、被告黄扬霄返还300000元给原告吴建华； 三、被告黄扬霄支付利息给原告吴建华（利息计算方法：以300000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年2月16日起计至付清欠款之日止）。 上述判决限被告黄扬霄于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元（原告已预交），由被告黄扬霄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 吴 萍 二〇二一年四月十二日 书记员 林欢欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0104刑初302号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院 被告人基本情况被告人杨某，男，19xx年xx月xx日出生于河南省商丘市，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省商丘市夏邑县。因盗窃于2008年12月被上海市公安局杨浦分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月25日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 适用程序速裁 公诉机关指控情况起诉书文号蜀检刑诉[2021]175号 公诉人黄河 指控事实2020年4月8日22时38分许，被告人杨某饮酒后无证驾驶皖无号牌两轮摩托车，从合肥市庐阳区某酒店出发，经北二环路、蒙城路、临泉路、潜山路、清溪路、怀宁北路、樊洼路，行驶至本市蜀山区樊洼路与西二环路交口时，被交警查获。经现场进行呼气式酒精检测，显示其醉酒。随后杨某被交警带至医院抽血备检。经鉴定：被告人杨某血液中乙醇含量为209.8mg/100mL，为醉酒。 被告人杨某到案后，如实供述了案件事实。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人意见被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 倪 娜 二〇二一年四月二十日 书记员 许颖倩
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更303号 罪犯李光辉，男，汉族，生于1974年1月11日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯李光辉曾因犯抢劫罪，于1996年8月6日被判处有期徒刑五年。重庆市梁平区人民法院于2015年4月29日作出（2015）梁法刑初字第00093号刑事判决，以被告人李光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年5月19日送监狱执行刑罚。该犯于2017年10月30日、2019年6月28日分别经本院裁定减去有期徒刑八个月、八个月的刑罚执行，减刑后刑期至2026年3月19日止。现执行机关重庆市三合监狱于于2021年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，3月26日报送本院审核。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李光辉在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑九个月。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李光辉符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李光辉自上次减刑间隔期已超过一年六个月，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李光辉的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚执行情况、入监后的表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯李光辉减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年四月二十九日 书记员  罗瑞琪
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执621号之一申请执行人：徐炳芳，女，1981年10月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：张焕发，男，1970年10月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人徐炳芳与被执行人张焕发民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院（2020）苏0903执2232号案件查封了被执行人张焕发名下所有的苏Ｊ×××××车辆，现本案执行结案，申请执行人申请解除对被执行人所有的司法强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2020）苏0903执2232号案件对被执行人张焕发名下所有的苏Ｊ×××××车辆的查封措施。本裁定立即执行。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  徐达丽二〇二一年四月二十九日书记员  陈 骏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2112号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。负责人：梁国树。被执行人黄海，男,汉族,1985年10月18日出生，住湖南省湘阴县。被执行人连芳，女,汉族,1992年7月13日出生，住湖南省湘阴县。被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼,统一社会信用代码为91430000561732906K。法定代表人：范可风。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人黄海、连芳、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1539号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄海、连芳、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币12000元，或扣留、提取被执行人黄海、连芳、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入人民币12000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月八日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初307号原告：王洪卫，男，1971年11月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，无职业，住吉林省公主岭市。被告：于海林，男，1964年2月17日出生，汉族，吉林省长春市人，无职业，住吉林省公主岭市。原告王洪卫与被告于海林身体权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪卫、被告于海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费5472.10元、住院伙食补助费1200元、护理费1852.68元、误工费2585.88元、交通费500元，合计11610.66元2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年11月12日14时许，原告在被告家院内为其安装大棚后，因大棚质量问题双方发生口角。被告将原告拽倒在地，被告用拳头殴打原告的脖子和脑袋，致使原告受伤。当天原告被送到公主岭市阳光医院住院治疗12天，确诊为：头部外伤、右颞部挫伤、颈部外伤。原告好转出院后，医生建议：“注意休息、对症治疗”。由于原告是经营日杂批发、零售，误工期间原告不能出去送货，给原告造成损失。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。于海林辩称，原告建大棚没弄好，他要走不管了。我姑娘刘意竹拽她不让他走，我也从屋里出来拽他不让他走。拽完又松开了。之后，原告自己倒在地上。我没打他，我就拽他了。原告没有外伤，我不同意赔偿。原告的伤是自己开车掉沟里摔的。经审理查，2020年11月10日，原告为被告家建造暖棚，建造暖棚所需要的材料由原告提供，原告在施工过程中，暖棚的塑料布未扣严实，塑料布有窟窿。被告之妻刘艳华电话通知原告进行维修。2020年11月12日14时许，原告在维修后未达到被告家人满意的情况下拿着工具包欲回家，刘艳华女儿刘意竹拽着工具包不让原告走，原告执意要走，双方抢夺工具包时，原告倒在地上。之后，原告站起来，被告从屋里出来双手拽原告衣服将原告摔倒在地，被告用拳头打原告头部、颈部数下。被告住手后原告站起来，被告及家人领着原告去查看暖棚时，原告自己倒在地上。刘意竹电话报警，公主岭市公安局大岭派出所出警，原告被送往公主岭大岭康诺医院门诊治疗，原告在该院做头部CT、颈椎CT检查支付检查费540元，原告的伤初步诊断为头部软组织挫伤。当日，原告支付120救护车费用700元去公主岭阳关医院住院治疗12天，原告的伤被该院主要诊断为头部外伤，原告住院期间的护理等级为二级，原告支付住院医疗费3532.10元，原告出院乘坐客车返家，支付交通费12元。该起纠纷，经公主岭市公安局大岭镇派出所处理，2020年12月14日，被告被处以拘留七日、罚款300元的行政处罚。上述事实有原告提供的公主岭大岭康诺医院门诊病历、公主岭阳光医院住院病历、出院诊断书、医疗费收据、公主岭市公安局卷宗材料等证据在卷佐证。本院认为，原、被告基于承揽合同关系建造暖棚，原告作为承揽人在交付工作成果不符合质量要求时，被告作为定作人可以要求作为承揽人的原告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。原告交付由其建造的暖棚后，被告发现暖棚扣的不严实，塑料布有窟窿要求原告进行修理，被告的这一行为符合有关法律规定。原告在未完成修理工作没有达到被告提出的质量要求的情况下欲拿工具包返家，刘意竹见状与原告抢夺工具包，原告摔倒在地。被告见原告与刘意竹抢夺工具包从屋里出来拽住原告衣服致原告倒地，被告用拳头打原告头部、颈部，导致原告受伤。原被告在此次纠纷中均负有责任，根据本案实际情况，原告应负次要责任，被告应负主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”关于具体的责任划分，原告承担30%的责任、被告承担70%的责任。关于原告主张的交通费500元，庭审中查明原告去公主岭阳光医院就医是租用救护车，支付费用700元。原告的伤经公主岭大岭康诺医院门诊检查，无生命危险，原告不应扩大损失租用救护车，原告去公主岭阳光医院就医的交通费比照出租车的费用计算，本院酌情保护100元，原告出院返家的交通费本院依法保护12元。原告系从事批发、零售的个体工商户，其误工费依据吉林高院《关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知》（吉高法【2020】193号）批发和零售业规定的标准执行。综上，原告合理的经济损失为9822.66元，【其中医疗费4072.10元、住院伙食补助费1200元(100元／日×12日）、护理费1852.68元（154.39元／日×12日）、误工费2585.88元（215.49元／日×12日）、交通费112元】。按照责任比例，被告应当赔偿原告合理经济损失6875.86元（9822.66元×70%），其余30%即2946.80元（9822.66元×30%）由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、于海林于本判决生效后十日内一次性赔偿王洪卫合理经济损失6875.86元；二、驳回王洪卫其他诉讼请求。案件受理费减半收取计250元，由于海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵洪良二〇二一年四月二日书记员  李 琳
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1554号之三被执行人：何峻玮，男，汉族，1989年04月09日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何峻玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何峻玮在浦发银行20×××09账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月二十八日书记员 姜守国
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执恢310号陈红伟与刘鹏、李小菊：关于陈红伟与刘鹏、李小菊买卖合同纠纷执行一案（首次执行案号(2020)苏0411执2776号），本院执行过程中，本院在首执案件中从被执行人处执行到31176元，在(2021)苏0411执恢310号案件中从被执行人处执行到案款29484元（其中利息为2629元），申请执行人已经全额收到上述款项，并向本院申请结案。另本院从被执行人处执行到案款770元作为执行费。至此，本院作出的（2020）苏0411民初1601号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1496号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区×××××××锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号，统一社会信用代码：914××××××××××××307。负责人：李新功。被上诉人（原审原告）：赵凤英，女，1970年6月6日出生，汉族，住河南省淮阳县××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××562。被上诉人（原审原告）：胡广明，男，1945年8月26日出生，汉族，住河南省淮阳县××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××51X。被上诉人（原审原告）：赵红梅，女，1947年6月18日出生，汉族，住河南省淮阳县××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××545。被上诉人（原审原告）：胡昆，男，1992年11月3日出生，汉族，住河南省淮阳县××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××513。被上诉人（原审原告）：胡昆山，男，1995年10月13日出生，汉族，住河南省淮阳县××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××530。上述五被上诉人委托诉讼代理人：费龙飞，广东海派律师事务所律师。上述五被上诉人委托诉讼代理人：郑华，广东海派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈串，男，1995年8月29日出生，汉族，住湖北省天门市××××××××，公民身份号码：429××××××××××××510。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人赵凤英、胡广明、赵红梅、胡昆、胡昆山、陈串机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初30608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年12月21日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年四月七日书记员  郭燕君
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执523号 广安市中级人民法院、张伟： 关于广安市中级人民法院申请执行张伟缴纳案件受理费一案，被执行人已自动履行完毕，本案按照执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初12号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人周某1，男，汉族，1982年12月20日出生，住毕节市七星关区。 委托代理人靳仕豪、鞠戟玺，贵州本芳律师事务所律师。 被告人王德朝，男，1967年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月28日被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人石山，贵州百进律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）805号起诉书指控被告人王德朝犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人周某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某1及委托代理人靳仕豪、鞠戟玺，被告人王德朝及辩护人石山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控，2020年4月5日凌晨2时左右，被告人王德朝在毕节市七星关区里，持一把弯刀殴打被害人周某1，致周某1右小腿胫骨骨折。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定,周某1的损伤评定为轻伤一级。 对于前述指控，公诉机关当庭宣读并提供了如下证据：1.抓获经过、病历、户籍信息等书证；2.证人宋某、粟明会、周某2等人的证言；3.被害人周某1的陈述；4.被告人王德朝的供述和辩解；5.人体损伤鉴定意见书；6.现场勘验检查记录等证据。以此指控被告人王德朝的行为构成故意伤害罪，提请本院对被告人王德朝定罪科刑。并建议对被告人王德朝在有期徒刑一年至二年之间量刑。 附带民事诉讼原告人周某1诉称，1、依法追究被告人王德朝的刑事责任，对其从重判处；2、依法判令被告人王德朝赔偿医疗费20135.6元、误工费25677元、护理费10764元、营养费9000元、住院伙食补助费1200元、鉴定费1900元车旅费142元、后续治疗费18000元，共计人民币86818.6元，并提供了医药发票人民币20135.6元。 被告人王德朝对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且自愿与公诉机关签字具结。对附带民事部分提出：赔不了原告人周某1的诉讼请求。 被告人王德朝的辩护人提出：被告人王德朝到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年4月5日凌晨2时左右，被告人王德朝在毕节市七星关区里，持一把弯刀殴打被害人周某1，致周某1右小腿胫骨骨折。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定,周某1的损伤评定为轻伤一级。 另查明，经贵州省人民医院法医司法鉴定所鉴定：1、周某1本次所受损伤误工期限评定为180日、护理期评定为90日；2、周某1进行治疗所需费用估算约18000元或按实际发生为准。 上述事实，有公诉机关当庭宣读并提供的：1、抓获经过、病历、户籍信息等书证；2、证人宋某、粟明会、周某2等人的证言；3、被害人周某1的陈述；4、被告人王德朝的供述和辩解；5、人体损伤鉴定意见书；6、现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。 对于附带民事部分，附带民事诉讼原告人周某1受伤后，在毕节四通医院住院13天，花去医疗费20135.6元，有医院发票为凭，予以支持。经鉴定，护理费期为90日，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均2020年居民服务及其他服务业标准43654元／年计算，43654元÷365天×60天＝10764元，护理费为10764元；营养费期限为90日，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／每天计算，100×90天＝9000元，营养费9000元，予以支持；误工期限为180日，应按受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资计算52067元／年计算，52067÷365天×120天＝25677元，误工费25677元，予以支持；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准100元／天计算，100元×1天＝1200元，予以支持；周某1后续治疗费18000元，予以支持；车旅费71元，予以支持，鉴定费1900元，有票据证实，予以支持，其余费用没有证据证实，故不予支持。被告人王德朝应赔偿附带民事诉讼原告人周某1的各项经济损失共计人民币86747.6元。 本院认为，被告人王德朝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王德朝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王德朝故意伤害他人身体健康，给附带民事诉讼原告人周某1造成经济损失人民币86747.6元，依法应予赔偿。被告人王德朝到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。故对辩护人提出的该辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人王德朝的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条之一、第三十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百七十五条第二款、第一百九十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王德朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 二、被告人王德朝赔偿附带民事诉讼原告人周某1的经济损失共计人民币86747.6元。 三、驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他诉讼请求。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王德朝的刑期自2020年9月28日起至2022年3月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 胡 静 人民陪审员 彭 梅 人民陪审员 吴向晖 二〇二一年四月二十六日 书 记 员 王锴辉
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执716号移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人韦相光被执行人满全义被执行人刘杰本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初135号刑事判决书，责令被执行人姚旭辉、韦相光、满全义、刘杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人韦相光、满全义在金融机构、其他单位的存款、收入22280元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。二、冻结、划拨、提取被执行人韦相光、刘杰在金融机构、其他单位的存款、收入13400元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二一年四月六日书记员  蒲冬梅
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0823执187号 申请执行人：陈勇，男，1984年8月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：曾清红，女，1989年5月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请执行人陈勇与被执行人曾清红离婚纠纷一案，峡江县人民法院于2018年10月1日作出的（2018）赣0823民初632号民事调解书已发生法律效力。被执行曾清红未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈勇申请，本院于2021年2月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人曾清红的银行存款4800元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚晓兵 二〇二一年四月二十九日 书记员  游开林
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初540号原告：向广泉，男，1980年6月29日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：冯德立，河南豫宛律师事务所律师。被告：马庆科，男，1972年2月17日出生，汉族，住南阳市卧龙区。本院受理的原告向广泉与被告马庆科保证合同纠纷一案,本院于2021年2月3日立案。原告于2021年4月28日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向广泉撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  李晓娟二〇二一年四月二十八日书记员  徐偃文
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0123执异18号案外人：王某某，男，现住黑龙江省。申请执行人:依兰县农村信用合作联社。法定代表人：王某甲，职务：理事长。住所地：黑龙江省。被执行人：陈某某，男，现住黑龙江省。被执行人：王某某，女，现住黑龙江省。被执行人：姜某某，男，现住黑龙江省。本院在执行原告依兰县农村信用合作联社（依兰信用社）与被告陈某某、王某某、姜某某金融借款合同纠纷一案中，案外人王某某于2021年4月8日向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某某称，依兰县人民法院在执行(2020)黑0123民初2298号民事判决书过程中，作出（2021）黑0123执366执行裁定书，查封被执行人姜某某名下位于依兰县房屋一处。现案外人请求停止对该房屋的查封。事实及理由：2011年4月17日，案外人与开发商李某签订了房屋拆迁回迁安置协议，该协议约定案外人用自己所有的四处房屋与李某回迁置换了三个门市楼和两个住宅楼，其中就包括诉争房屋。2011年年底案外人向李某缴纳了入住费后，正式入住该房屋。案外人曾多次要求李某为其办理房产证，李某均以暂时办理不了为由拒绝为案外人办理房产证。2021年3月25日得知该诉争房屋已登记为姜某某所有，并以此房为陈某某在信用社办理了贷款抵押。现该房屋归案外人所有，李某未经案外人同意将争议房屋登记为姜某某名下，其行为已经构成诈骗，不具备法律效力。为了证实其主张，案外人提供了回迁安置协议一份、小区业主委员会出具的证明一份、物业费缴费票据三张（以上均为复印件）。本院查明，原告依兰信用社与被告陈某某、王某某、姜某某金融借款合同纠纷一案，依兰县人民法院于2020年10月9日作出(2020)黑0123民初2298号民事判决书，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金800,000.00元及利息709,869.20元,本息合计1,509,869.20元（利息计算到2020年6月4日）。自2020年6月5日开始以本金800,000.00元为基数，月利率按15.255‰计算至实际给付之日止；二、如被告陈某某不能按期偿还判项一债务，以被告王某某坐落于依兰县的房屋和被告姜某某坐落于依兰县房屋，依法评估、拍卖、变卖，所得价款优先清偿原告依兰县农村信用合作联社，不足部分由被告陈某某、王某某继续清偿。判决生效后，因陈某某、王某某、姜某某未履行给付义务，依兰信用社向本院申请强制执行，执行案号为（2020）黑0123执366号。本院于2021年3月29日作出2020）黑0123执366号执行裁定书，对姜某某名下位于依兰县的房屋依法查封。另查明，2011年4月17日，案外人与李某签订房屋拆迁、回迁安置协议，案外人用四座平房置换了两套住宅和三个门市房（含诉争房屋）。2013年，姜某某将诉争房屋办理了产权登记，并以该房产为陈某某借款设置抵押。本院认为,被执行人陈某某、王某某、姜某某未全面履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院因此查封了被执行人姜某某名下房屋，案外人以其为本案执行标的物，即争议房产的所有权人为由，请求解除对争议房产的查封措施，是基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，应当依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。通过对案外人王某某提交的书证材料审查，虽然案外人王某某与李某于2011年4月17日签订的房屋拆迁、回迁安置协议中包含诉争房屋，但该房屋在2013年即已由姜某某进行了产权登记，并为陈某某在依兰信用社借款担保办理了他项权登记，且(2020)黑0123民初2298号生效民事判决，已经对争议房产进行了处理。故案外人王某某的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人王某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吴 妍审判员 崔景凤审判员 关东航二〇二一年四月二十一日书记员 王 莹
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0224民初352号原告：仁化县坤鹏物业管理有限公司，住所地：仁化县××××××××××××××××。法定代表人：罗明德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶剑霞，系该公司员工。被告：谢本元，男，汉族，1969年6月17日出生，住址：广东省仁化县×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××278。被告：李世兰，女，汉族，1974年12月3日出生，住址：广东省仁化县×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××600。原告仁化县坤鹏物业管理有限公司与被告谢本元、李世兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告仁化县坤鹏物业管理有限公司于2021年4月16日以被告谢本元、李世兰已缴纳所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁化县坤鹏物业管理有限公司以被告谢本元、李世兰已缴纳所欠物业费为由，向本院提出撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁化县坤鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(原告已预交)，由原告仁化县坤鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 黄丛渊二〇二一年四月二十一日法官助理 杨黎云书 记 员 叶梦玲
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1224民初464号原告：孔少连，女，汉族，1958年8月25日出生，住广东省怀集县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××829。委托诉讼代理人：梁文良，男，汉族，1985年1月3日出生，住广东省怀集县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××817。原告之子。被告：梁伟朝，男，汉族，1973年3月7日出生，住广东省怀集县××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××813。原告孔少连与被告梁伟朝确认合同有效纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔少连的委托诉讼代理人梁文良与被告梁伟朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔少连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿剩余款项2800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月22日，被告因土地问题打伤原告，双方在村委会干部及派出所民警见证下达成调解协议，除了第一次已赔偿的2800元外，被告还需在2020年6月10日前另行支付原告6000元。之后，被告只偿还了3200元，但对余下的2800元拒绝赔偿。请求法院依法判决。被告梁伟朝辩称，事件发生后，被告已经向原告赔偿了2785元，根据《调解协议书》第2条约定，本起事件，被告共计应当赔偿原告6000元，该6000元包括第一次已经支付的2800元。之后，被告又赔偿了原告3200元。综上，被告已经赔偿原告共计5985元，已经支付完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年2月22日，因土地问题，原告与被告发生肢体冲突，致原告轻微脑震荡。当日，原告到人民医院就医，花费2800元。2020年2月23日，被告向原告赔付了2785元，该2785元抵作原告上述医疗费2800元。2020年3月2日，于原告与被告所属的村委会，在派出所民警及村干部的见证下，原告（乙方）与被告（甲方）签订《调解协议书》，协议载明“于2020年2月22日因土地问题发生打架，乙方孔少连和甲方梁伟朝发生肢体冲突，致孔少连轻微脑震荡，现就此事调解：1、孔少连于当日到人民医院就医，花费2800元人民币，经过第一次调解已由甲方梁伟朝支付给乙方孔少连。2、因医嘱说明需要孔少连6日后到医院检查，至2020年3月1日孔少连复检费用1600元，并进行第二次调解，双方提出一次性支付6000元人民币就此事了结。因梁伟朝提出现在暂无能力支付6000元，承诺今日起100日内将6000元付清。双方同意。……”。2020年6月20日、8月29日、9月7日，被告分别赔偿原告1000元、1000元、1200元，共计3200元。2021年3月4日，原告诉至本院。以上事实有原告提供的《调解协议书》，有被告提供的转账凭证，以及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案为确认合同有效纠纷。原告与被告签订的《调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案件争议焦点为：按照协议约定，被告共计应当赔偿原告的款项是8800元还是6000元。根据原告与被告签订的《调解协议书》内容来看，双方因本起事件，经过了两次调解，《调解协议书》为第二次调解时所签订。在《调解协议书》中，原告与被告明确了被告在签订该协议之前，已经按照第一次调解的意见向原告支付了2800元；经再次进行调解，双方提出由被告一次性支付6000元了结此事。从该协议“承诺今日起100日内将6000元付清”的表述内容来看，既然是“今天起”，也就是签订协议书之日，也就是说，该“6000元”不包括之前被告已经支付给原告的2800元。综上，本院确认被告因本起事件应当赔偿原告的款项共计8800元，扣除被告已经支付的6000元，被告尚应向原告支付赔偿款2800元。故，原告的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告梁伟朝于本判决生效之日起十日内向原告孔少连支付赔偿款2800元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁伟朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  蔡文彬二〇二一年四月十八日书记员  郭婷婷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初1497号 原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇长江路**，统一社会信用代码915115215676025637。 法定代表人：王小鹏，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘倩，公司员工。 被告：宜宾县果王水果专业合作社，住，住所地四川省宜宾市叙州区高场镇统山村一社会信用代码93511521563290902J。 法定代表人暨被告：郭泰郡，男，汉族，1965年1月8日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司（以下简称兴宜村镇银行）诉被告宜宾县果王水果专业合作社（以下果王水果）、郭泰郡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴宜村镇银行的诉讼代理人刘倩、被告果王水果法定代表人暨被告郭泰郡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴宜村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决果王水果偿还原告借款本金220万元，并按合同约定支付自2015年9月21日起至款清之日止的利息；2、判令郭泰郡在抵押物价值范围内承担抵押担保责任；3、判令原告对郭泰郡的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，果王水果向原告借款220万元用于购猕猴桃，双方签订了《流动资金借款合同》。合同约定:借款期限从2014年9月26日至2016年9月24日止，借款利率为月利率9.225‰，逾期借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。郭泰郡以柏溪街道长江路2幢2层1号的房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记证。原告按约将借款220万元支付至果王水果指定账户，截至2020年12月6日，被告未按约还本付息，原告特提起诉讼。 被告果王水果、郭泰郡辩称，借款是事实，希望原告考虑被告的实际经营困难，对于利息、罚息、复利予以减免。 经审理查明，2014年9月25日，果王水果向原告借款220万元用于购买猕猴桃，双方签订《流动资金借款合同》，约定借款期限为2014年9月25日至2016年9月24日，借款期内月利率9.225‰，逾期上浮50%计收罚息，借款按月结息，未按期支付利息的，借款到期前按借期内利率计收复利，借款到期后按罚息利率计收复利。同日，郭泰郡与原告签订《最高额抵押合同》，以宜宾市叙州区柏溪街道长江路2幢2层1号的房产为借款提供抵押担保，担保的主债权为债务人自2014年9月25日至2017年9月24日在抵押权人处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额230万元提供担保。抵押担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债务的一切费用。2014年9月26日办理抵押登记（宜县房他柏溪镇字第2014004237号）。2014年9月26日，原告发放220万元贷款至果王水果账户。此后，果王水果支付利息至2015年9月21日。借款到期后，原告于2019年8月16和2020年6月15日两次向果王水果、郭泰郡发出《贷款逾期催收通知书》，后因被告未按约偿还借款本金，故原告提起诉讼。 以上事实，有原、被告身份信息、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、房权证、他项权证、欠息明细、《贷款逾期催收通知书》，以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，果王水果向原告借款220万元并由郭泰郡提供抵押担保的法律事实存在，双方的借贷及担保法律关系依法成立。《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》是各方在自愿基础上签订的，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告举证已能证明其按约履行了发放220万元借款的义务，果王水果应按约偿还220万元借款及相应利息、罚息、复利。郭泰郡以自有不动产为借款提供抵押担保，且担保债权金额在最高额担保限定范围内，并办理抵押登记，抵押权设立，应按约承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，判决如下： 一、被告宜宾县果王水果专业合作社于本判决生效之日起十五日内偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金220万元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利计算方式：自2015年9月21日起，以本金为基数，按照《流动资金借款合同》的约定计算至本息付清之日止； 二、被告郭泰郡以宜县房他柏溪镇字第2014004237号他项权证登记的抵押财产，在其价值范围内（不超过《最高额抵押合同》设定的230万元最高债权限额）对上述第一项债务承担抵押担保责任。原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司对抵押财产享有优先受偿权。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告宜宾县果王水果专业合作社、郭泰郡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二一年四月一日 书记员  裴传琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1325号上诉人（原审被告）：罗之明，男，1970年3月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉军，重庆汇润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何健，女，1958年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王长明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念雨，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原审被告：赵惠玲，女，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。上诉人罗之明与被上诉人何健、原审被告赵惠玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗之明经本院书面通知未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗之明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳  光  洪审 判 员 杨    瑾审 判 员 黄    淳二〇二一年四月二十三日法官助理 （院印）杨曦书 记 员 杜  星  刚
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀09行终42号 上诉人（原审原告）任丘市宏利橡胶制品有限公司，住所地任丘市西李各庄村。 法定代表人何国琴，总经理。 委托代理人贾国昌，北京炜衡律师事务所律师。 委托代理人谭朋涛，北京炜衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）任丘市北辛庄镇人民政府（原任丘市北辛庄乡人民政府），住所地任丘市北辛庄镇。 法定代表人赵志刚，镇长。 委托代理人麻雅良，河北乾骥律师事务所律师。 委托代理人郑苗，镇政府工作人员。 被上诉人（原审被告）任丘市自然资源和规划局，住所地任丘市渤海东路。 法定代表人刘亚光，局长。 委托代理人吴涛，该局工作人员。 委托代理人卢继峰，该局工作人员。 上诉人任丘市宏利橡胶制品有限公司因强制拆除一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2007年12月25日，原任丘市国土资源局对原告任丘市宏利橡胶制品有限公司因其原法定代表人史小锁未经批准于2007年10月份占用北辛庄乡西李各庄村南侧耕地建任丘市宏利橡胶制品有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了任国土罚字（2007）第520号国土资源违法案件行政处罚决定书，处罚如下：一、责令退还非法占用的1350平方米集体土地。二、限被处罚人自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占地上767.7平方米的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、对史小锁非法占用的1350平方米土地，处以每平方米25元的罚款。计33750元整。2008年3月11日，史小锁缴纳罚款33750元。2008年4月23日，本院受理了原任丘市国土资源局对上述处罚决定第一、二项的强制执行申请。2019年10月30日，被告任丘市北辛庄乡人民政府、被告任丘市自然资源和规划局共同对何国琴（现任丘市宏利橡胶制品有限公司的法定代表人）作出了《限期拆除通知书》，内容为：“你（单位）未经批准，非法占用西李各庄村南侧集体土地占地建设厂房，未办理用地手续的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定、《河北省城乡规划条例》第八十二条之规定，现责令你（单位）在收到本通知书之日起一日内自行拆除。”该《限期拆除通知书》宽限期过后，被告任丘市北辛庄乡人民政府正组织进行强制拆除时，原告迫于压力于2019年12月1日至2日自行组织对涉案厂房及附属设施进行了拆除。原告认为涉案厂房及附属设施系二被告强行拆除，向本院提起行政诉讼，请求依法确认二被告强制拆除原告厂房及附属设施的具体行政行为违法。 另查明，中央机构改革，原任丘市国土资源局已并入任丘市自然资源和规划局。 原审法院认为，本案的争议焦点是谁拆除了涉案厂房及其附属设施。下面从原、被告提供的证据进行分析：一、原告任丘市宏利橡胶制品有限公司对自己的主张提供了以下证据：限期拆除通知书、强拆现场照片、光盘及录音。本院认为，原告提供的证据不能充分证实二被告强制拆除了涉案厂房及附属设施，理由是，二被告虽作出了《限期拆除通知书》，但强拆现场照片、光盘不能证实在拆除现场原告有阻拦二被告强行拆除的行为，且录音中被告任丘市北辛庄乡人民政府党委书记王景柱虽说是联合拆除的，但王景柱未说是二被告组织强行拆除的。二、二被告否认了对涉案厂房及其附属设施实施了强制拆除的行为。对此主张，被告任丘市北辛庄乡人民政府提供了以下证据：三段视频、情况说明及西李各庄村民委员会证明。本院认为，三段视频、情况说明及西李各庄村民委员会证明能够相佐证充分证实涉案厂房及附属设施系原告自行拆除，理由是在庭审中原告法定代表人何国琴承认视频的拍摄者及提油者均系原告的股东，且两位股东正在现场组织进行拆除工作。综上，拆除涉案厂房及附属设施系原告所为，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告任丘市宏利橡胶制品有限公司的诉讼请求。 上诉人任丘市宏利橡胶制品有限公司不服，提起上诉，其主要理由是：一、上诉人所提交的证据足以证明二被上诉人实施了强制拆除上诉人厂房及附属设施的具体行政行为，一审法院认定事实、适用法律错误，一审判决应予撤销。二、被上诉人超越法定期限逾期向一审法院提交的向第三人违法收集的证据，且未出示拍摄视频的手机，所出示的《证明》不符合证言形式要求，一审法院根据这些违法证据作为认定案件事实的依据，一审判决依法应予撤销。三、被上诉人无任何证据证明上诉人房屋及附属设施属于违法建筑。四、被上诉人在未出示任何有权机关作出的批准文件的情况下，强制拆除上诉人的厂房及附属设施，严重违反法定程序，依法应当确认违法。上诉请求：撤销任丘市人民法院（2020）冀0982行初4号行政判决；依法确认二被上诉人强制拆除上诉人厂房及附属设施的行政行为违法。 被上诉人任丘市北辛庄镇人民政府辩称，本案所诉称的违法建筑物系上诉人自行拆除，一审事实认定正确，适应法律适当，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人任丘市自然资源和规划局辩称，坚持一审质证和答辩意见，请求维持一审判决。 经审理查明，就责令限期拆除一案，2020年9月21日任丘市人民法院作出（2020）冀0982行初5号行政判决，判决主文为：撤销被告任丘市北辛庄乡人民政府、被告任丘市自然资源和规划局于2019年10月30日共同对任丘市宏利橡胶制品有限公司作出的《限期拆除通知书》。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销任丘市人民法院（2020）冀0982行初4号行政判决； 二、发回任丘市人民法院重审。 审 判 长 孙树国 审 判 员 张春明 审 判 员 李艳华 二〇二一年四月十五日 法官助理 魏 伟 书 记 员 兰明慧
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1021执183号 申请执行人：陈娜,女,生于1985年12月8日,汉族,农民，住洛南县。 被执行人：刘通，男，生于1990年11月1日出生，汉族，农民,住洛南县。 本院在执行申请执行人陈娜与被执行人刘通民间借贷纠纷一案，洛南县人民法院作出的（2019）陕1021民初1560号民事调解书发生法律效力后，被执行人刘通逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人陈娜于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人刘通偿还借款275000元，承担案件受理费2743元。本院同日立案受理。 本案在执行该过程中，本院依法向被执行人刘通送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费2225元。经网络查控和传统调查，均未发现被执行人刘通有可供执行的财产，且被执行人刘通常年外出，无法联系。后将被执行人刘通纳入限制消费人名单，经和申请人陈娜进行终本约谈，申请执行人陈娜同意终结本案本次执行程序，待被执行人刘通有财产可供执行时，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕1021执183号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 韩**印 审判员 王文平 二〇二一年四月九日 书记员 王 莲
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执1021号申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，统一社会信用代码91320684138774017K，住所地海门区。法定代表人：黄裕辉。被执行人：吴建华，男，1974年8月12日生，汉族，住海门区。被执行人：朱洪江，男，1974年5月19日生，汉族，住启东市。本院在执行申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司与被执行人吴建华、朱洪江借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  王 欢二〇二一年四月六日书记员  张丽敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。