常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初1777号原告：陈样珍，女，1973年9月21日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：孙薇，女，1990年8月10日生，住常州市金坛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：强小兵。原告陈样珍诉被告孙薇、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈样珍及其委托诉讼代理人项军，被告孙薇，被告保险公司的委托诉讼代理人强小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈样珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失168158.34元。2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年11月15日17时32分许，被告孙薇驾驶苏ＤＦ××××号小型轿车行驶至金坛区钱资湖大道与汇贤路交叉路口时，遇原告陈样珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告陈样珍受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，被告孙薇承担事故全部责任。原告陈样珍受伤后随即被送往常州市金坛区人民医院接受治疗，诊断为骨盆骨折、头皮裂伤等。原告陈样珍的伤情经诊断为十级残疾，同时鉴定机构对其误工期、护理期和营养期进行了鉴定。经查，被告孙薇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。本次交通事故发生在保险期内。原告陈样珍因本次交通事故产生了相关损失，现为维护原告陈样珍自身合法权益，诉至法院，要求依法判决。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告孙薇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。原告陈样珍部分诉请费用过高。有效医疗费票据要求扣除10%非医保用药费用。被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告孙薇辩称：原告陈样珍的损失应当由被告保险公司承担。被告孙薇不承担诉讼费和鉴定费。被告孙薇垫付10000元。当事人围绕原告陈样珍的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2019年11月15日17时32分，被告孙薇驾驶苏ＤＦ××××小型轿车沿金坛区钱资湖大道由东向西行驶至汇贤路交叉路口右转弯时，遇原告陈样珍驾驶电动自行车沿汇贤路由南向北直行，两车发生碰撞，致原告陈样珍受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，被告孙薇承担事故全部责任。2.被告孙薇驾驶苏ＤＦ××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。3.原告陈样珍受伤后，随即被送往常州市金坛区人民医院接受治疗，于2019年11月15日入院，于2019年12月10日出院，出院诊断为骨盆骨折、头皮裂伤、肺部感染、双侧胸腔积液等。经过医院治疗，原告陈样珍共计产生医疗费16603.67元。被告孙薇垫付10000元。住院期间产生的结核费用，系原告陈样珍为治疗本人交通事故受伤产生的基础医疗费用，理应得到赔偿，对被告保险公司相应辩称意见，本院不予采纳。4.经原告陈样珍申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对原告陈样珍的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行了司法鉴定，该所于2020年7月9日出具了鉴定意见：陈样珍骨盆两处以上骨折，畸形愈合评定为十级残疾；其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。原告陈样珍支付鉴定费3060元。5.原告陈样珍提供护理明细单主张住院期间护理费3640元（26天*140元/天）和后续期间护理费为5760元（64天*90元/天）。被告保险公司质证称，对原告陈样珍住院期间的护理费不予认可，原告陈样珍实际住院25天，而其提供的护理明细单则显示护理天数为26天，明显与事实不符；护理公司无护理资质，且原告陈样珍未能提交相应有效的护理费发票，无法确定原告陈样珍的护理费的实际支出；出院后的护理标准无相应依据，综上，被告保险公司仅认可护理费5400元。对此，本院认为，原告陈样珍提供的护理费证据不足以证明其主张的护理费标准，但结合原告陈样珍的受伤部位和残疾等级鉴定情况可以看出，原告陈样珍住院期间伤情较重，其护理费标准适当高于当地一般护理费标准符合伤情实际，具备客观基础，本院酌定其住院期间护理费标准为120元/天，住院期间护理费计算为：120元/天*25天（住院天数）=3000元。余下护理期间结合鉴定意见按照当地护理费标准80元/天计算为宜。总护理费计算为：120元/天*25天（住院天数）+（90天-25天）*80元/天=3000元+5200元=8200元。6.原告陈样珍提供村委会证明、结婚证和营业执照、食品经营许可证、江苏省从业人员健康检查合格证明主张误工费按照160元/天计算180天为28800元。被告保险公司质证称，相应误工费证据要求提供原件，同时要求提交事发后误工损失减少的依据；据被告保险公司前期调查，原告陈样珍陈述，事故发生后店铺正常营业，交通事故影响较小，综上，被告保险公司不认可误工损失。对此，本院认为，原告陈样珍提供的证据可以证明因本次交通事故导致其一定时间内无法继续工作的事实，鉴定机构也根据其伤情对其误工期长短进行了鉴定，但是原告陈样珍提供的证据不足以证明其主张的误工费损失标准，本院酌定其误工费标准参照2019年度江苏省批发和零售业城镇私营单位就业人员年平均工资55569元/年作适当调整，按照3500元/月计算为宜。误工费计算为3500元/月*6个月=21000元。7.原告陈样珍提供收款收据主张车辆和头盔损失310元。被告保险公司质证称，收款收据未明确收款单位，且出具时间为交通事故发生后；交通事故认定书仅明确了原告陈样珍车辆受损而未载明其头盔受损，且被告保险公司定损金额为250元，故被告保险公司仅认可车辆损失250元。对此，本院认为，结合原告陈样珍提供的证据和被告孙薇关于交通事故发生时原告陈样珍佩戴头盔的陈述，可以证明原告陈样珍的车辆和头盔在本次交通事故中受损，故本院确认车辆和头盔损失合计310元。8.原告陈样珍提供助行器发票主张残疾辅助器具费99.87元，被告保险公司质证称，原告陈样珍未提供相应医嘱，其用途不明，故不认可该损失。对此，本院认为，原告陈样珍因本次交通事故导致骨盆两处以上骨折，且畸形愈合，其为了恢复健康购买相应器具辅助恢复，具备必要性和客观基础，对该费用本院予以支持。9.原告陈样珍提供非急救车辆租赁协议主张非急救车转运费330元，被告保险公司质证称，该协议非原告陈样珍所签，也未提供有效发票，无法确定原告陈样珍已经实际支出，被告保险公司不予认可；另原告陈样珍主张交通费500元，但未提供证据，被告保险公司仅认可260元。结合原告陈样珍提供的协议、原告陈样珍关于转运的相关质证陈述和被告保险公司的抗辩陈述，可以证明原告陈样珍院后转送情况，该费用应当列入交通费范畴，另综合原告陈样珍的门诊次数和住院情况，本院酌定上述总交通费为800元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈样珍因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。被告孙薇驾驶ＤＦ799Ｐ小型轿车与原告陈样珍驾驶电动自行车发生交通事故，经交警部门认定，被告孙薇承担事故全部责任。被告孙薇驾驶的苏ＤＦ××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。原告陈样珍的损失首先由被告保险公司在交强险限额内（医疗费用分项限额10000元；伤残分项限额110000元；财产损失分项限额2000元）承担赔偿责任；超出部分由被告保险公司在1500000元不计免赔商业第三者责任险限额内按照全责承担赔偿责任；仍有不足，由被告孙薇按照全责承担赔偿责任。二、赔偿项目和范围。1.医疗费：16603.67元，依照规定，其中扣除的10%非医保用药费用为1660.37元，由被告孙薇按照全责承担。2.住院伙食补助费：1250元。25天（住院天数）*50元/天（当地标准）=1250元。3.营养费:1080元。90天（营养期）*12元/天（当地标准）=1080元。4.护理费：8200元（理由同前）。5.误工费：21000元（理由同前）。6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：111724.8元。鉴定意见出具时，原告陈样珍已年满46周岁，残疾赔偿金计算20年，伤残系数为0.1，2020年度江苏省居民人均工资性收入为24657元，2020年度江苏省居民人均经营净收入为5703元，经计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为（24657+5703）×1.84×0.1×20年=111724.8元。7.精神损害抚慰金：5000元，依据本次交通事故侵权行为造成的后果和侵权人过错程度确定。8.交通费（含非急救车转运费）：800元（理由同前）。9.残疾辅助器具费：99.87元（理由同前）。10.车辆和头盔损失：310元（理由同前）。上述总损失为166068.34元，依照规定，其中扣除的10%非医保用药费用为1660.37元，由被告孙薇按照全责承担，与被告孙薇垫付的10000元结算后，原告陈样珍应当返还8339.63元。余款164407.97元全部在保险范围内，由被告保险公司承担。综上，为方便履行，由被告保险公司支付被告孙薇交通事故垫付款8339.63元，支付原告陈样珍交通事故损失156068.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈样珍交通事故损失156068.34元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙薇交通事故垫付款8339.63元。三、驳回原告陈样珍本案其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元（已减半收取），鉴定费3060元，合计4892元，由原告陈样珍承担109元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担4783元（上述费用原告陈样珍已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应当负担的前述费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈样珍)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王囡囡二〇二一年四月二十二日法官助理 何 龙书 记 员 陈雨婧