wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执237号申请执行人:江苏泰州农村商业银行股份有限公司物流园支行，住所地江苏省泰州市。负责人：王立军，该行行长。委托代理人：刘云荣、王云燕，该行员工。被执行人：侯存林，男，1967年2月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：王德胜，男，1974年1月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：朱桂英，女，1965年10月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司物流园支行与被执行人侯存林、王德胜、朱桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）苏1202民初4084号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、被告侯存林于本判决生效之日起十日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司物流园支行偿还借款本金83844.52元以及截止2019年6月3日的利息33514.48元，并给付自2019年6月4日起至实际给付之日止按年利率14.9625%计算的利息、罚息、复利。二、被告王德胜、朱桂英对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可以向被告侯存林追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1324元（已减半收取），由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案受理。在执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年1月15日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年1月15日、1月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，于2021年1月22日冻结被执行人侯存林名下江苏泰州农村商业银行西郊支行银行账户及被执行人王德胜财互通账户，实控金额为人民币9124.99元，上述冻结期限为1年。上述案款在缴纳案件执行费人民币50元后，余款人民币9074.99元本院发还申请执行人。另于2021年1月30日轮候查封被执行人王德胜名下苏Ｍ×××××小型车辆（未能实际扣押），查封期限为2年。被执行人名下无其他财产可供执行。3、2021年4月9日，本院委托被执行人住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无财产可供执行。4、2021年4月15日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话告知形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，本院已冻结被执行人名下银行账户，另已轮候查封被执行人王德胜名下苏Ｍ×××××小型车辆（未能实际扣押）。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初4084号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年四月十五日书记员 陈      澎
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0103刑初323号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人徐锦明，男，1972年11月13日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地山东省莘县。因盗窃，于2017年6月被长沙县公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2018年9月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2019年6月18日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因犯盗窃罪，于2020年5月19日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2021年2月19日被公安机关抓获，于2021年3月1日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉（2021）263号起诉书指控被告人徐锦明犯盗窃罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人徐锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2021年2月16日凌晨5时许，被告人徐锦明来到长沙市天心区药王街心飞翔网咖，趁被害人李某坐在座位上睡觉之际，将其放在桌子上一台价值人民币1899元的小米9（256Ｇ）手机盗走。次日，被告人徐锦明以200元的价格将手机销赃。2021年2月19日被告人徐锦明被警察抓获，归案后如实供述自己的罪行。该院以监控截图、被害人李某的陈述、价格认定结论书及被告人徐锦明的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人徐锦明以非法占有为目的，盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。因其具有以下量刑情节：被告人徐锦明被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人徐锦明认罪认罚，可以从宽处理；被告人徐锦明归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，应认定具有坦白情节，可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人徐锦明犯盗窃罪，在有期徒刑八个月予以量刑，并处罚金。被告人徐锦明对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐锦明犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有案发现场照片、行政处罚决定书、抓获经过、被告人徐锦明的供述和辩解、被害人李某的陈述、价格认定结论书、监控视频截图、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐锦明以非法占有为目的，窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为依法应予以惩处。被告人徐锦明曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人徐锦明有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；被告人徐锦明归案后如实供述自己的罪行，其在法庭审理期间仍能如实供述，系坦白，依法从轻处罚；被告人徐锦明自愿认罪认罚，并签字具结，依法从宽处理；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐锦明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月19日起至2021年10月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）三、责令被告人徐锦明赔偿被害人李某损失人民币1899元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董燕二〇二一年四月二十五日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1015号上诉人（原审被告）：开原锅炉制造有限责任公司，住所地：辽宁省铁岭市开原市开原经济开发区铁西北街10号。法定代表人：陈士卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢锐，中宇智博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福铎，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南红旗渠新材料有限公司，住所地：林州市红旗渠经济技术开发区（林州市安姚路与陵阳大道交叉口南100米）。法定代表人：彭文贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。上诉人开原锅炉制造有限责任公司与被上诉人河南红旗渠新材料有限公司合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初8462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初8462号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人开原锅炉制造有限责任公司预交的二审案件受理费57626元予以退回。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年四月十九日书记员 王 力
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1199号 申请执行人：杨永，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上县皖兴工贸有限责任公司，住安徽省颍上县江店孜镇关路陈村，统一社会信用代码913412266775517873。 法定代表人：李浩，该公司负责人。 本院执行申请执行人杨永与被执行人颍上县皖兴工贸有限责任公司为借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初6138号民事判决书，申请执行标的金额为82100元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人颍上县皖兴工贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人杨永与被执行人颍上县皖兴工贸有限责任公司达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1226执1199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  张  洋 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  缪  军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条  有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执4458号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：包俊，女，1989年8月24日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人包俊银行卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初14744民事判决书，于2021年3月30日向被执行人包俊发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人包俊履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人包俊未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人包俊的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。已扣划被执行人包俊的银行存款1086.74元。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月20日，被执行人包俊应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金22950.56元、利息846.22元、2020年8月12日至2021年4月20日的利息805.03元及利息（从2021年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执4458号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 钱 莉审判员 杨文胜二〇二一年四月二十日书记员 蒲琰榛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1342号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：谢俊风,男,1988年9月24日出生，汉族,送达地址：吴江市汾湖镇黎里新群路53号，身份证地址：江苏省徐州市铜山区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人谢俊风借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已冻结谢俊风名下存款54074.41元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  梅根生 审 判 员  陈旭东 二〇二一年四月二十二日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民特60号 申请人：青岛聚合优鲜餐饮咨询管理有限公司，住所地：山东省青岛市市北区。 法定代表人：孟海燕，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王卓群，男，1994年2月27日生，汉族，住山东省青岛市市北区，系申请人公司员工。 被申请人：马金娜，女，1998年3月14日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请人青岛聚合优鲜餐饮咨询管理有限公司与被申请人马金娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月24日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人青岛聚合优鲜餐饮咨询管理有限公司称，请求撤销青岛市仲裁委员会作出的青仲裁字(2020)第1307号裁决。其主要事实与理由如下：一、仲裁员裁决认为马金娜于2020年9月14日主张解除合同系行使合同约定的七日内的单方解除权无事实依据，属于枉法裁判。第一，马金娜于2020年9月14日向申请人公司员工王凯发送的微信信息不会产生合同解除的法律效果；马金娜于2020年9月14日仅仅是通过微信的方式告知公司员工王凯，未采用书面等有效方式送达至申请人处，其解除合同的意思表示无法有效送达至申请人，该通知不会产生合同解除的效果，况且该意思表示仅是合作过程中的正常磋商，并非马金娜的真实意思表示，因此2020年9月14日马金娜要求解除涉案合同的信息，不能产生合同解除的效果，合同应当继续履行。因此仲裁员裁决认为马金娜于2020年9月14日主张解除合同系行使合同约定的七日内的单方解除权无事实依据，属于枉法裁判。二、仲裁员裁决认定申请人应当向马金娜支付项目合作费及资金占用期间的利息无事实和法律依据，属于枉法裁判；首先，马金娜于2020年9月14日主张解除合同的通知不会产生合同解除的法律效果，合同应当继续履行，因此申请人无需向返还马金娜返还项目合作费；其次，关于资金占用期间的利息问题，仲裁裁决认为根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，马金娜于2020年9月13日向申请人发送《律师函》系催告申请人履行返还项目合作费的义务，但申请人逾期未返还，应向马金娜支付240000元为基数的利息，申请人认为涉案合同并未解除，且双方在仲裁程序中均认可《单店合作协议》未约定项目合作费的返还期限，《单店合作协议》也更未约定返还项目合作费需要计算利息的事宜，马金娜也未提供证据证明申请人支付项目合作费用的利息计算依据，仲裁员在无何事实和法律依据的基础上，就认定申请人逾期未返还马金娜项目合作费，裁决申请人向马金娜支付项目合作费用占用期间的利息，明显属于枉法裁判。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（六）仲裁员在仲裁该案中有索受贿赂、徇私舞弊、枉法裁决的行为。因此，仲裁裁决严重违法法律规定，请求法院依法予以撤销。 被申请人马金娜未向本院提交书面意见。 经审查查明：双方当事人于2020年9月8日签订《单店合作协议》及《附加协议书》。《单店合作协议》第十三条约定，在本协议执行过程中若发生争议，任何一方可向本会提起仲裁。 马金娜向青岛仲裁委员会提出仲裁申请，青岛仲裁委员会于2020年3月10日作出青仲裁字（2020）第1307号裁决，裁决：1.确认申请人与被申请人之间签订的《青岛聚合优鲜餐饮咨询管理有限公司单店合作协议》于2020年9月14日解除。2.被申请人返还申请人项目合作费24000.00元及以24000.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年10月14日起至实际给付之日止的利息，暂计算至2020年11月3日为53.90元。3.本案仲裁费2215.00元，由申请人承担447.00元，被申请人承担1768.00元。因申请人已预交全部仲裁费，被申请人应将其承担的仲裁费直接给付申请人。 本院认为，国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本院据此认为，国内仲裁裁决实行一裁终局，法院依法对仲裁委员会仲裁裁决的审查不是二审法院性质的审理或审查。国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由，人民法院依法不予审查。 双方当事人之间合作协议中存在有效仲裁协议，青岛仲裁委依据双方之间有效仲裁协议作出仲裁裁决有法律依据。申请人在本案中申请的理由均为仲裁庭对证据的认定，属于仲裁庭对仲裁案件实体审理的范畴，所做出的裁决属于行使仲裁权，不属于人民法院依法审查的范围。故对于申请人的申请理由，本院不予采纳。 综上，申请人青岛聚合优鲜餐饮咨询管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人青岛聚合优鲜餐饮咨询管理有限公司提出的撤销青岛仲裁委员会青仲裁字（2020）第1307号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人青岛聚合优鲜餐饮咨询管理有限公司负担。 审 判 长 王颖颖 审 判 员 谷林平 审 判 员 于 梦 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘思涵 书 记 员 张 燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4257号原告：林贝禹，男，1978年2月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：黄啟南，男，1960年8月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：钟志锦，男，1964年7月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区,以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘成坚、杨蜀，广东誉理律师事务所律师。原告林贝禹与被告黄啟南、钟志锦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告林贝禹，被告黄啟南、钟志锦的共同委托诉讼代理人刘成坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林贝禹向本院提出诉讼请求：判令黄啟南、钟志锦协助林贝禹办理车库房产证。事实与理由：根据广州市信业房地产开发有限公司与林贝禹签订的《钻石豪园车位使用合约》规定，乙方林贝禹办理车库房产证时，甲方广州市信业房地产开发有限公司需协助乙方办理。目前，甲方广州市信业房地产开发有限公司已注销，故要求其股东黄啟南、钟志锦履行股东责任，协助乙方林贝禹办理位于广州市花都区新华镇紫薇大道钻石豪园A、B座之间半地下层编号A****的车库房产证。黄啟南、钟志锦共同辩称，我方确认林贝禹购买了涉案车库，我方也同意协助林贝禹办理车库的房产证。由于广州市信业房地产开发有限公司在2005年已经办理了注销登记，主体已经不存在，相关资料已经遗失，客观上存在障碍。根据双方签订的《钻石豪园车位使用合约》，明确约定办理产权证所涉及的一切税费，包括广州市信业房地产开发有限公司的税费，均由林贝禹承担。本院经审理认定事实如下：涉案车位位于广州市花都区新华镇紫薇路26号A座****号（合同约定地址为新华镇紫薇大道钻石豪园A、B座之间半地下层编号A****），建筑面积：18.93平方米，套内面积：12.5平方米，房屋功能：车位，房屋用途：非居住用房，建设单位：广州市信业房地产开发有限公司。2003年3月7日，广州市信业房地产开发有限公司（甲方）与林贝禹（乙方）签订《钻石豪园车位使用合约》，就涉案车位约定，乙方自愿一次性支付使用费，取得甲方开发的钻石豪园车位的使用权，甲、乙双方议定上述车位使用费为76000元，乙方确认车位时，先交付定金10000元，并签署《钻石豪园车位使用合约》，余下款项在交付定金后五天内付清，即54600元，甲方于2004年4月30日前将车位交付乙方使用。乙方需办理车库房产证时，甲方协助乙方办理，所需的一切费用及税费由乙方支付，使用年限与钻石豪园A、B座《房地产权证》规定的使用年限相同。合同并对其他权利义务进行了约定。广州市信业房地产开发有限公司分别于2003年3月7日、2003年5月1日出具两张《收款收据》，载明收到林贝禹交来购钻石豪园车位A****定金10000元、车位款54600元。2005年10月13日，广州市信业房地产开发有限公司办理了注销登记，黄啟南、钟志锦是广州市信业房地产开发有限公司的股东、清算组成员。诉讼中，林贝禹和黄啟南、钟志锦共同确认，涉案车位已转让给林贝禹，林贝禹已付清车位款，由林贝禹承担办理涉案车位所需的税费。诉讼中，本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函调查涉案车位的相关情况，该局向本院复函称，一、登记情况。涉案车位于2003年12月31日办理了首次登记，登记权属人：广州市信业房地产开发有限公司，房屋用途：车位。未见转移、查封、抵押登记信息。二、转移登记相关事项。（一）未查询到涉案车位的限制转移登记信息。（二）涉案车位登记用途为车位，车位交易须按照《广州市住房和城乡建设局关于印发广州市房地产开发项目车位和车库租售管理办法的通知》（穗建规字[2019]5号）文件执行，如涉及车位购买资格问题，请咨询住建部门意见。（三）由于未能进行现场勘查，对房屋实际用途，是否拆除、加建、改建、租赁经营、质量安全等房屋状况不能核实，可能由此造成无法完善转移登记。（四）房地产转移登记须符合《土地管理法》《城市房地产管理法》《物权法》等国家法律法规和省、市有关房地产管理的政策、办法、条例和规定，并按登记规范提供转移登记的申请材料，缴纳登记费用。另查，根据林贝禹提交的广州市个人名下不动产登记结果查询证明显示，林贝禹名下在广州市花都区紫薇路26号钻石豪园小区有一套房产。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的房屋买卖合同纠纷发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。林贝禹与广州市信业房地产开发有限公司签订的《钻石豪园车位使用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的因素，合同成立有效，双方均应恪守履行。《钻石豪园车位使用合约》虽名为使用合约，但从其权利义务的约定来看，实际是对车位的买卖，且双方在合同中约定广州市信业房地产开发有限公司协助林贝禹办理车位房产证，林贝禹已经付清了车位款项，故广州市信业房地产开发有限公司有办理车位权属证书的义务。广州市信业房地产开发有限公司现已注销，黄啟南、钟志锦作为股东，同意对未了事宜承担责任，因此，林贝禹请求黄啟南、钟志锦协助办理涉案车位的权属证书，本院予以支持。林贝禹应当支付办证过程中需要其自行支付的税费。涉案车位已交付林贝禹使用多年，合同约定林贝禹应主动要求广州市信业房地产开发有限公司办证，现广州市信业房地产开发有限公司已注销导致办证障碍，从而引起本案诉讼，故诉讼费用应当由林贝禹负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告黄啟南、钟志锦于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告林贝禹办理位于广州市花都区新华镇紫薇路26号A座****号车位的权属证书。案件受理费50元，由原告林贝禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡运如二〇二一年四月二十日法官助理张仲娟书记员孙诗韵
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执715号申请执行人：杨焕贵，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市鑫地源食用菌种植专业合作社，住所吉林市桦甸市公吉乡九星村。法定代表人：高忠彬。申请执行人杨焕贵与被执行人桦甸市鑫地源食用菌种植专业合作社追索劳动报酬纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初408号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款2875元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院拟在另案申请执行本案被执行人的案件中评估、拍卖被执行人资产，本案需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0282执715号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年四月二十九日书记员  郭明伟
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保409号 申请人：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区。 被申请人：王海彬，男，汉族，现住吉林省长岭县。 本院在审理申请人长春华大房地产开发有限责任公司与王海彬房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王海彬名下银行存款、互联网存款1000元或者查封其他等值财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王海彬名下银行存款、互联网存款1000元或者查封其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红岩 二〇二一年四月十五日 书记员  李 莹
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1167号原告：卢某，住桦甸市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号1、3屋。负责人：何某，经理。委托诉讼代理人：宋某，吉林卓行律师事务所律师。原告卢某与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2000.00元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2021年2月6日18时20分，李某驾驶车牌号为×××号小型汽车在桦甸市新安大街与王某驾驶的车牌号为×××轻型栏板货车（我是该车的车主，发生事故当天我将该车出借给王某驾驶）发生交通事故，造成我的车辆损坏。本次事故经交警部门认定，李某负全部责任，王某无责任。后我因维修该车花费3245.00元。李某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内，所以被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。请求人民法院查清本案事实，支持我的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司辩称:李某驾驶的车牌号为×××号车辆在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，我公司同意经核对事故认定书无免赔情形，并核实驾驶证、行车证合法有效的前提下，对原告主张的各项赔偿在保险限额内予以理赔，诉讼费我公司不应承担。原告为证实自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书、行车证、机动车交通事故强制保险单、修车发票及清单等证据；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月6日18时20分，李某驾驶车牌号为×××号小型汽车在桦甸市新安大街与王某驾驶的车牌号为×××轻型栏板货车发生交通事故，原告卢某是×××的车主；本次事故经交警部门认定，李某负全部责任，王某无责任；原告维修车辆花费3245.00元；肇事车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内.本院认为，李某驾驶在中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司投保交强险的车辆与原告的车辆发生交通事故，并承担事故全部责任，由此给原告卢某造成的损失，应由保险公司在交强险限额下先行赔付。关于本案的诉讼费用和鉴定费用,保险公司没有履行合同义务;且《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定：“提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该条款无效。”故保险公司应承担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司赔偿原告卢某经济损失2000元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘永辉二〇二一年四月二十九日书记员 孙 晔
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘04刑终128号原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。上诉人（原审被告人）王正华，男，1985年6月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，个体工商户，群众，户籍所在地及居住地湖南省衡阳县。因涉嫌强奸罪，于2020年5月11日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留；经衡阳市石鼓区人民检察院批准，2020年5月26日被衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现押于衡阳市看守所。辩护人胡元、张玉蓉，湖南追正律师事务所律师。湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控被告人王正华犯强奸罪一案，于二0二0年十一月十七日作出（2020）湘0407刑初148号刑事判决。宣判后，原审被告人王正华不服提出上诉。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭审理了本案，衡阳市人民检察院指派检察员李雪峰出庭履行职务，上诉人王正华及辩护人胡元到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2020年4月底的一天，被告人王正华在衡阳市石鼓区××镇××楼的衡阳市石鼓区沐沫足疗店洗脚时，与该店足浴技师即被害人何某相识，并互加微信，后联系较为频繁。2020年4月30日，被告人王正华出钱给何某帮王正华送早餐至宾馆房间，之后便要求何某在房间玩，何某说要上班，被告人王正华就支付100元买何某一个钟，让何某陪他并趁机摸了何某胸部。同年5月3日，何某再次给王正华送早餐。5月9日，被告人王正华与何某聊天并约定第二天给王正华带早餐。次日9时24分和28分、何某收取被告人王正华200元后，于10时20分许到维也纳酒店1903房间送早餐给王正华。何某与被告人王正华同时进房间，被告人王正华吃完早餐后，以要抱着何某才能睡着为借口，将何某抱到床上，亲何某胸部，摸何某胸、阴部，并脱掉何某的打底裤、丝袜、将何某内裤及卫生巾拉到一边，不顾何某反对，强行与何某发生性关系，致何某处女膜裂伤、活动性出血。案发后何某拨打110电话报警，并要求被告人王正华赔偿两万元，被告人王正华怀疑何某不是处女而受到敲诈，不同意赔钱并抢何某的手机摔在地上。后被告人王正华与何某同意一同去医院鉴定何某是否为处女，途中被告人王正华觉得何某是在骗他钱，便改变主意，将何某带至衡阳市公安局石鼓分局青山派出所处理此事，衡阳市公安局石鼓分局青山派出所便将何某及被告人王正华送至该局角山派出所处理。原审认定的事实有下列证据证明：1.接报案登记表；2.到案经过；3.户籍资料；4.伤情照片；5.住宿登记单；6.通话详单；7.三台合一指挥中心接警单；8.医院诊断病例；9.微信聊天记录截图、监控截图；10.曹家整形门诊病历；11.技师倒牌明细表；12.证人刘某、许某平、何某的证言；13.被害人何某的陈述；14.被告人王正华的供述和辩解；15.现场勘验笔录；16.提取、检查笔录；17.视听资料；18.鉴定结论；19.资质证书。原判认为，被告人王正华违背妇女意志，使用暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第五十五第一款，第五十六第一款，第五十八条之规定，判决被告人王正华犯强奸罪，判处有期徒刑三年，剥夺政治权利一年。上诉人王正华自愿认罪，请求法院从轻处罚。辩护人提出辩护意见如下：1.王正华在案发前有两次跟受害人独处的机会均没有实施不当行为，且在微信上明确提出女方陪他睡觉，女方没有明确拒绝，王正华主观上认为女方对其行为是默认的，没有强奸的故意。2.王正华没有采用暴力、胁迫或者其他手段强迫被害人与其发生性关系；被害人称腿受伤后不能反抗，明显不符合逻辑。3.DNA鉴定在女方体内没有王正华的DNA，且受害人处女膜有轻微破损，不能作为鉴定意见使用，且鉴定取得程序不合法。4.从女方事后向王正华索要钱财的行为来看，亦可证明没有强奸的事实。综上，认为王正华不构成强奸罪，请求改判无罪。经审理查明，原审认定上诉人王正华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院对原审认定的事实及证据予以确认。在二审审理期间，上诉人王正华自愿认罪。王正华家属代为赔偿受害人损失2万元，受害人对上诉人王正华进行谅解。衡阳县司法局对上诉人王正华进行社区矫正调查评估，认为王正华具备社区矫正条件，建议适用社区矫正。上述事实有衡阳县司法局（2021）意字第38号调查评估意见、刑事谅解书、赔偿款收据证明。本院认为，上诉人王正华违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。上诉人王正华案发后主动投案，主观恶性相对较小，且在庭后自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。上诉人王正华系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出王正华不构成强奸罪的辩护意见。经查，证明王正华犯罪事实的证据有王正华的供述、被害人的陈述、鉴定结论、检查笔录、证人许某平的证言及报警记录、监控视频，证据间能够相互印证，形成锁链，对王正华的犯罪事实足以认定。本院对该上诉理由不予以采纳。衡阳县司法局于2021年4月23日作出（2021）意字第38号调查评估意见书，认为王正华具备社区矫正条件，建议适用社区矫正。综合上诉人王正华的犯罪事实及量刑情节，对其适用缓刑不致危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第七十二条、七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，判决如下：一、维持湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407刑初148号刑事判决对王正华的定罪部分；二、撤销衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407刑初148号刑事判决的量刑部分；三、上诉人王正华犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长 李国锋审 判 员 凌 波审 判 员 陶 刚二〇二一年四月二十七日法官助理 黎丽娟书 记 员 李 怡            校对责任人:李国锋                     打印责任人:李怡       相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月，有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1200号段洪亮：本院作出的（2017）辽1021刑初191号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十三日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金100000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：姜文刚二〇二一年四月十三日书记员 ： 周 爽
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0827刑初74号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院人民检察院。 被告人甘信来（曾用名甘信平），男，1993年7月8日出生，回族，高中毕业，户籍地山东省鱼台县，住山东省鱼台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月14日被取保候审。 辩护人崔晗，山东方宇律师事务所律师(法律援助)。 公诉机关以鱼检一部刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人甘信来犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月22日20时许，被告人甘信来酒后驾驶鲁Ｈ×××××号牌小轿车行驶至鱼台县支河桥处被交警查获。经检验，甘信来的血液中乙醇含量为138.7mg/100mL。认为被告人甘信来的行为构成危险驾驶，且具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人甘信来拘役一个月并处罚金。 被告人甘信来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人同意公诉机关对事实、罪名、量刑的指控，要求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，判决如下： 被告人甘信来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 董 磊 二〇二一年四月十六日 书记员 张艳民
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初2750号原告：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区吾悦国际广场**楼**。负责人：俞拥军，总经理。委托诉讼代理人：张杰，男，1992年7月19日，汉族，住常州市金坛区。被告：赵国平，男，1949年8月25日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：赵建民，男，1972年10月22日生，汉族，住常州市金坛区（系被告赵国平的儿子）。本院在审理原告太平财产保险有限公司常州中心支公司与被告赵国平保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2021年4月16日以已与被告达成和解，被告已当庭履行付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司常州中心支公司撤诉。案件受理费25元(减半收取)，由原告太平财产保险有限公司常州中心支公司负担。审 判 员 王建军二〇二一年四月十六日法官助理 李 燕书 记 员 汤陈楚
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1137号原告：向才林，男，1965年10月6日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：邓仲华，重庆红池律师事务所律师，特别授权。被告：重庆航耀建筑工程有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇赵家坝滨河北路****402，统一社会信用代码91500238062870933L。法定代表人：李琪齐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周蓬，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。被告：陈勇，男，1979年7月1日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杜天，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。第三人：巫溪县长桂乡人民政府，住所，住所地重庆市巫溪县长桂乡黄花村**社会信用代码115002387453336862。负责人：汤洪平，系该乡乡长。委托诉讼代理人：张旭，重庆浩志律师事务所律师。原告向才林与被告重庆航耀建筑工程有限公司、陈勇、第三人巫溪县长桂乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告陈勇参加诉讼，原告亦要求其承担责任，本院将其作为被告。原告、被告、第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜发洋向本院提出诉讼请求：判令被告重庆航耀建筑工程有限公司给付原告工资8700元，由第三人在其欠付工程款范围内代付，不足的由被告重庆航耀建筑工程有限公司给付。事实及理由：2017年至2019年，原告在被告重庆航耀建筑工程有限公司承建的巫溪县长桂乡木杉村公路硬化工程工地做工。完工后，被告项目施工负责人陈勇确认被告欠原告工资8700元。原告数十次催收，被告均以第三人未付工程款为由拒绝支付。故依法提起诉讼。被告重庆航耀建筑工程有限公司辩称，公司在承包涉案工程后将该工程交由陈勇施工，原告与公司之间不具有劳务合同关系，对所产生的劳务费不知情，请求驳回原告对公司的诉讼请求。被告陈勇辩称，拖欠原告的工资属实，其原因在于第三人和重庆航耀建筑工程有限公司层层拖欠工程款所致。第三人是发包方，还有工程款未付给重庆航耀建筑工程有限公司，应由巫溪县长桂乡人民政府清偿。第三人巫溪县长桂乡人民政府述称，第三人确实将“巫溪县长桂乡木杉村公路硬化工程”承包给被告重庆航耀建筑工程有限公司，原告与被告重庆航耀建筑工程有限公司是什么关系、工价标准、支付方式等，第三人均不知情。第三人已按合同约定向被告重庆航耀建筑工程有限公司支付工程款83万元，达到合同总价款的64.8%，但被告重庆航耀建筑工程有限公司至今仍未提供相关资料进行验收，第三人已按合同约定支付了工程款，故在本案中不应承担责任。经审理查明，2017年7月18日，巫溪县长桂乡人民政府将“巫溪县长桂乡木杉村公路硬化工程”发包给重庆航耀建筑工程有限公司，并签订《巫溪县农村公路工程施工承包合同》，合同总价款1278543元，工期3个月。同日重庆航耀建筑工程有限公司与陈勇签订“巫溪县长桂乡木杉村公路硬化工程”《内部承包协议书》，协议约定总价款为1279543元，承包费为工程结算总额的10%。之后陈勇组织包括原告在内的农民工进行施工，陈勇已收到相应的工程款，并认可下欠向才林劳务费8700元。另查明，陈勇不是重庆航耀建筑工程有限公司的员工。本院认为，本案系农民工工资支付问题。原告向才林给被告陈勇提供劳动，双方形成合同关系，被告陈勇应承担支付劳动报酬的义务。《保障农民工工资条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，被告重庆航耀建筑工程有限公司在承包工程后以内部承包的方式将工程交由自然人陈勇实施，且陈勇不是公司员工，该行为实为非法转包，应承担清偿责任。第三人巫溪县长桂乡人民政府已按合同约定向重庆航耀建筑工程有限公司支付了工程款，不存在未按合同约定及时拨付工程款的情形，故在本案中不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈勇、重庆航耀建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向才林劳动报酬8700元；二、驳回原告向才林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈勇负担。本判决为终审判决。审判员  张成木二〇二一年四月十二日(院印)书记员  李雅真
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1003刑初134号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人徐永安，男，1968年4月17出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，现住扬州市（户籍所在地：扬州市经济开发区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月17日被扬州市公安局直属分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉（2021）66号起诉书指控：2020年10月20日21时14分左右，被告人徐永安醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至扬州市邗江区百祥路美琪小学门口，被公安机关当场查获。经检测，被告人徐永安血液中乙醇含量为184.1mg/100mL。归案后，被告人徐永安如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐永安的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人徐永安拘役二个月十五日，缓刑三个月,并处罚金人民币二千五百元。 被告人徐永安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人徐永安违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定给予被告人徐永安一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人徐永安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 朱爱军 二〇二一年四月二日 法官助理 王庆晨 书 记 员 丁 婧
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0104执134号之一申请执行人：杜调英，女，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人：重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**晋愉城市彩园**，统一社会信用代码91500107756209752P。法定代表人：谭勇，该公司总经理。申请执行人杜调英与被执行人重庆寰林园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2020年12月3日作出（2020）渝0104民初5471号民事调解书：被告重庆寰林园林工程有限公司于2020年12月20日之前支付原告杜调英盛世融城项目工程款6750元。民事调解书生效后，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2021年4月20日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二一年四月二十日书记员  张 涛
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初1228号原告：周兴灿，男，1952年11月29日生，住靖江市。委托诉讼代理人：夏锦锋（原告之子），1981年5月28日生，住靖江市。被告：吴兴荣，男，1964年10月5日生，住靖江市。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。原告周兴灿与被告吴兴荣为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴灿委托诉讼代理人夏锦锋、被告吴兴荣委托诉讼代理人朱冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开办了一家企业，原告在被告企业附近打工，后双方相识。2017年，被告以办厂需要资金为由两次向原告借款，分别为10万元和2万元，原告均通过现金方式交付了借款，被告分别出具了借条，并承诺四年内还清。然被告至今分文未还，原告遂诉至法院。原告提供了被告出具的两张借条为证。被告辩称，被告和他人合办靖江市旺龙机械制造有限公司，因此想向原告借款10万元，但被告于2017年2月8日出具借条后，原告并未将钱给被告。2017年5月28日的2万元借条并非是借款，而是靖江市旺龙机械制造有限公司欠原告的工资，原告前去讨要工资，被告在该公司负责业务，部分货款由被告收取，被告想收到货款就把2万元工资给付原告，就做了和事佬向原告出具了借条，但后来客户未支付现金，公司后来有无给原告2万元，被告不清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告答辩，原告补充陈述：被告陈述均不属实，本案就是借款。原告是做浇铸的，属于技术工，每月有1万余元收入，借款都是放在家中的工资。2019年元月，原告查出患病，打电话向被告催款，被告说在安徽打工，弄到钱就还款，但后来打电话就不接了，原告为此也报过警，但未果，遂至法院起诉。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日、5月28日，被告吴兴荣分别向原告出具借条一张，载明：“今借到周兴灿人民币计壹拾万元整”、“今借到周兴灿人民币计贰万元整”。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张被告于2017年2月、5月分别向其借款10万元、2万元，提供了被告出具的两张借条为证。被告辩称其在2017年2月出具10万元借条后原告未实际交付借款、2017年5月的2万元借条系因原告向靖江市旺龙机械制造有限公司讨要工资而出具，然其作为完全民事行为能力人，在出具10万元借条后未收到借款的情况下，既未要求原告交付借款，也未要求原告及时退还该借条，反而于2017年5月继续向原告出具2万元借条，此与常理不符，其主张2万元借条系因原告向靖江市旺龙机械制造有限公司讨要工资而出具亦未提供相应的证据证实，故本院结合原、被告陈述及其举证，认定原、被告之间存在12万元借贷关系。原告向被告提供了借款，被告负有及时还款的义务，原告现要求被告归还借款12万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告吴兴荣于本判决生效后十日内归还原告周兴灿借款12万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元减半收取1350元，由被告负担。原告预交的案件受理费1350元由本院退回，被告应负担的案件受理费1350元在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。审 判 员 曹永清二〇二一年四月二十二日法官助理 陈 强书 记 员 孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3919号原告：哈尔滨市道里区万阳建筑材料厂。住所地：哈尔滨市道里区新发镇建国村。经营者：谢明玲，女，1972年10月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：佟连峰，男，1970年3月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江**风建筑工程有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区。法定代表人：段维新，职务董事长兼总经理。本院在审理原告哈尔滨市道里区万阳建筑材料厂与被告黑龙江**风建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告收到本院下发的《诉讼费预缴通知单》的七日内未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  张笑盈人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二一年四月二十三日书 记 员  王明书
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2936号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600699344906N，住所地南通市崇川区。负责人：徐新松。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：南通弘业服装有限公司，统一社会信用代码91320600755054736Q，住所地南通市港闸经济技术开发区。法定代表人：费建林。被执行人：南通奥文国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320611051855551H，住所地南通市港闸经济技术开发区。法定代表人：钱亦铭。被执行人：费建林，男，1967年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：马晓华，女，1967年7月13日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人兴业银行股份有限公司南通分行与被执行人南通弘业服装有限公司、南通奥文国际贸易有限公司、费建林、马晓华金融借款合同纠纷一案，本院(2020)苏0602民初2667号民事判决已经发生法律效力。依该判决，南通弘业服装有限公司应向兴业银行股份有限公司南通分行支付借款本金7999998.65元、利息230696.63元，截至2020年7月13日的罚息1556.07元，以及自2020年7月14日起至实际给付之日止以本金7999998.65元与利息230696.63元之和为基数按照年利率9.135%计算的罚息;南通奥文国际贸易有限公司、费建林、马晓华对南通弘业服装有限公司的上述债务承担连带保证责任;南通奥文国际贸易有限公司、费建林、马晓华承担保证责任后，有权向南通弘业服装有限公司追偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费35001元（已减半）、保全费5000元，合计40001元，由兴业银行股份有限公司南通分行负担1180元，由南通弘业服装有限公司、南通奥文国际贸易有限公司、费建林、马晓华共同负担38821元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月21日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，除本案诉讼保全中轮候查封被执行人费建林、马晓华名下南通市濠河经典苑南楼0308室、华威园14幢302室和江海名苑1幢1806室不动产及执行中查明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2020年11月10日轮候查封被执行人南通弘业服装有限公司名下牌号为苏Ｆ×××**汽车一辆（查封期限两年，车辆未能实际扣押）。2、10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、12月20日通过关联案件查询，发现被执行人南通弘业服装有限公司、费建林、马晓华负债较多，系本省多家法院多案被执行人。4、2021年3月15日本院约谈双方当事人，被执行人费建林称，南通弘业服装有限公司、南通奥文国际贸易有限公司因经营不善已歇业。申请执行人委托代理人杨维驹律师表示，认可被执行人的陈述和法院的执行措施，无其他财产线索提供，同意本案本次执行程序终结。5、3月15日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除已查封的房产外，发现被执行人费建林名下有部分保险合同权益。6、4月12日至中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司依法提取被执行人费建林名下保险合同权益8437.74元,该款已转至执行费账户。综上，本案现已执行到位0元，执行费8437.74元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封的不动产及车辆暂无法处置、查明的保单已采取提取措施，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年四月十九日书记员  倪可意
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1602行审61号申请执行人周口市公安局交通管理支队二大队。负责人赵其学，男，该大队大队长。委托代理人姜晓宁，男，周口市公安局交通管理支队法制科科长。被申请人刘**，男，1987年04月19日出生，住河南省周口市川汇区。申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2020年08月25日对被申请人作出的编号4116641000298923的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款200元及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人刘**于2020年08月25日10时23分，在汉阳路、西大街0米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项之规定，对被申请人作出200元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号4116641000298923的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人刘**自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖玉华审判员  靳学丽审判员  王 锋二〇二一年四月二十二日书记员  刘海群
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初703号原告：王某1，男，汉族，2008年7月24日生。住河南省开封市祥符区。法定代理人：孟某，女，汉族，1984年1月10日生。住河南省开封市祥符区。系原告母亲。被告：王某2，男，汉族，1979年12月7日生。住河南省开封市祥符区。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人孟某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某2支付原告王某1抚养费每月2000元，从2108年1月1日起至原告十八周岁止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的母亲与被告于2015年1月9日离婚，离婚时达成协议约定，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费2000元。刚开始，被告按时支付，但从2018年1月1日起，被告未支付抚养费，因被告的不支付抚养费致使原告跟随母亲生活困难。被告王某2辩称，抚养费我一直都在给，离婚后我的工资卡也一直由原告法定代理人拿着，银行卡因其他案件被冻结之后她才把银行卡给我了。经审理查明，原告王某1母亲孟某、父亲王某2因夫妻感情不和于2015年1月9日办理离婚登记手续。在离婚协议中，二人约定：一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养。儿子：王某16岁半，归女方抚养。男方每月支付抚养费2000元，每月1-5号前将抚养费交到女方手中。在不影响孩子正常学习、生活的情况下，男方探望女方抚养的孩子（但应提前通知女方）。三、财产分割。位于祥符花园**楼******房产归女方所有，房地产变更手续男方需协助女方办理变更的一切手续。骊威轿车一辆归女方所有，婚前双方各自财产归各自所有。四、债权与债务处理（无）。孟某与王某2离婚后，王某2依照离婚协议内容，支付抚养费至2018年1月。以上事实，有原、被告陈述、离婚协议书、离婚证等证据相互印证。本院认为，原告王某1母亲孟某与被告王某2于2015年1月9日协议离婚时约定原告随孟某生活，被告每月支付原告抚养费2000元，每月1-5号付清，该事实双方当事人予以认可，本院予以确认。根据我国相关法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，因此被告应将之前未支付的抚养费支付给原告。被告王某2辩称，其一直向原告支付抚养费，但未提交相关有效证据，故对于其辩解理由本院不予认可。原告要求被告抚养费一次性支付至原告18周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条规定，“抚养费应定期给付”，且原告法定代理人与被告离婚时约定抚养费支付方式为按月支付，故，被告应根据离婚协议约定支付抚养费，自2018年1月至起诉之日（2021年2月18日），共计37个月，抚养费即74000元。自2021年3月起被告应按每月抚养费2000元，支付至原告年满18周岁止。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后十日内支付原告王某1抚养费74000元；被告王某2自2021年3月至原告王某1年满十八周岁每月支付抚养费2000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇二一年四月二十一日书记员  张会丽
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0111刑初146号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人程奎，男，1979年11月24日出生于重庆市大足区，户籍地为重庆市大足区，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月17日被刑事拘留，2020年6月24日被取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2021]87号起诉书指控被告人程奎犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月19日18时许，被告人程奎与卢波等人在重庆市大足区财政局门口旁边的“三驱土高粱白酒”门市内吃晚饭时喝了酒。饭后，程奎电话联系霍文琼帮忙开车。霍文琼驾驶程奎停放在附近停车位上的白色现代牌小型轿车搭载程奎从区报恩路出发，经北环一路、清明桥路回到香山美地小区，霍文琼将车停在香山美地3号车库的路边后下车回家。随后，程奎因担心被贴罚单和被其他车辆擦挂，遂驾驶该车欲将车停放至香国公园停车场停放。程奎驾驶车辆行至尚城半岛附近路段时想到时间已晚，香国公园停车场已关闭不能停车，又驾车返回香山美地。当车行至香山美地2号车库门口外的路口时，因车右视镜被路边的树枝挂住遂倒车，在倒车的过程中，与其后方驶来的一辆蓝色鑫前出租车公司的小型轿车擦挂。程奎下车与出租车驾驶员商量事故处理办法时有群众报警。后交通巡逻警察来到现场发现程奎有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，结果为276毫克/100毫升。随后，民警将程奎带至医院提取静脉血送检。经鉴定，程奎血样中乙醇含量为249.5毫克/100毫升。2020年5月19日晚，程奎被查获后至次日被公安民警带至公安机关办案区接受讯问。2020年6月17日，程奎涉嫌犯危害驾驶罪一案立案侦查，当日，程奎被传唤到案并被刑事拘留。程奎到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人程奎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程奎在交通事故发生后明知有人报警仍在现场等候，到案后如实供述了罪行，可视为自首，其自愿认罪认罚，对其可从轻处罚、从宽处理。公诉机关建议对被告人程奎判处拘役四个月，并处罚金11000元。被告人程奎对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程奎犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:被告人程奎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春梅二〇二一年四月二十六日书记员  李化霜
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初532号 （2021）吉0202执保103号 原告：黄云香，女，住吉林省吉林市丰满区。 被告：常科伟，男，住吉林省吉林市昌邑区。 原告黄云香与被告常科伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。黄云香于2021年4月25日向本院提出保全申请。 本院经审查认为，黄云香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被告常科伟银行存款180,000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓恒岩 审判员  仲菲艳 审判员  于 佳 二〇二一年四月二十七日 书记员  林湘焱
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4408号原告：张翔，男，1989年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市繁昌县，现住长沙市雨花区。被告：游上游，男，1976年9月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。原告张翔（以下简称原告）诉被告游上游（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2018年9月7日起按年息4.75%的标准，按照2年4个月时间算，利息金额共计3325元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告向原告借款30000元，被告明知自己有高额债务无力偿还，仍向原告借款并承诺三日内归还。但被告至今未偿还原告借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2018年9月，被告以需要资金周转为由向原告借款。2018年9月7日，原告通过其妻子陈艳华以银行转账的方式向被告支付借款30000元。之后，被告未偿还原告借款。原告遂于2021年1月25日起诉至本院，请求判如所请。另查明，原告对诉求中的利息明确为以30000元为基数，按照年利率4.75%的标准，从2018年9月7日起计算至借款付清之日止。以上事实，有银行转账凭证、微信聊天记录以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未还，已向本院提交了银行转账凭证、微信聊天记录等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。根据法律规定，被告应偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2021年1月25日起计算至借款付清之日止）。对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游上游应于本判决生效之日起十日内偿还原告张翔借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2021年1月25日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告张翔的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费317元，由被告游上游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二一年四月二十日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2928民初117号原告：艾国林，男，1978年12月3日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：郑朝金，女，1982年9月8日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。原告艾国林与被告郑朝金追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾国林，被告郑朝金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾国林向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告代其清偿的债务人民币3万元。事实与理由：原、被告于2020年12月14日领取编号为L532928-2020-000384的离婚证，《离婚协议》第二条约定：“男女双方无共同债权，有共同债务农村信用社贷款42000元，杨红美30000元，阿远30000元，由女方负责还清，与男方无关。”两个孩子由男方抚养，抚养费自行承担。离婚后，2020年12月30日，债权人阿远来和原告要账，称无论原被告离婚时债务由谁承担，要求原告归还，由原告向被告索要，为此原告代被告归还了3万元债务，现向人民法院起诉请求判令被告归还原告为其清偿的债务3万元。被告郑朝金辩称，被告已经于2020年12月14日通过微信转账方式向原告支付了6万元，当天分四次转账共计6万元，用于偿还二人离婚协议中约定的欠杨红美的3万元，欠阿远的3万元。被告不认识阿远本人，该债务系原告的个人债务，被告不愿过分计较，才选择偿还，并且将两个3万元转给原告，由原告归还阿远和杨红美。被告嫁原告十多年，最终离婚净身出户，还要承担十多万元的债务，偿还债务后又被虚假诉讼，原告的行为严重违背公序良俗，没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交如下证据，证据A1.离婚证复印件1页、离婚协议复印件1页，证明原、被告达成离婚协议，就子女抚养及债务偿还等进行了约定。于2020年12月14日领取离婚证，婚姻关系解除。证据A2.收条1张，证明原告代被告偿还了欠“阿远”的3万元债务。被质证时对证据A1无异议；对证据A2有异议，被告不清楚这笔钱，被告也没有使用过这笔钱，也不认识“阿远”这个人。经本院审查，原告提交的证据A1被告质证时无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据A2无其他证据予以佐证不能证实原告的主张。被告围绕其抗辩主张向本院提交如下证据，证据B.微信转账记录截图打印件6页，证明离婚协议上两笔3万元的债务共6万元，被告已通过微信转账转给原告。原告质证时对该证据有异议，认为被告转账的钱并不是离婚协议中约定的债务，这些钱是原被告还未离婚时，被告逼原告离婚，被告称转给原告的钱是拿给双方婚生子女的。经本院审查，被告提交的证据客观真实，原告质证时认可转账事实，故对该证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻，于2020年12月14日协议离婚，《离婚协议》约定：“男女双方无共同债权，有共同债务农村信用社贷款42000元，杨红美30000元，阿远30000元，由女方负责还清，与男方无关。”“共同生育的两个孩子由男方抚养，抚养费男方自行承担。”离婚当天，被告通过微信，向原告分四次转账共计6万元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案虽然民法典施行后受理，但原、被告之间的法律事实发生于民法典实施之前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定，不适用民法典的规定。本案的争议焦点是：1.原告是否代被告偿还了3万元债务；2.若原告代被告偿还债务3万元，则被告向原告转账的6万元是否就是用于偿还双方离婚协议中欠阿远和杨红美的债务。针对争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，本案中原告提交的证据收条载明：“今收到艾国林还来款项叁万元正（30000元）。收款人阿远。大名吴兴初。还款时间2020年12月30日。”从收条的内容可以看出，若无其他证据相互印证，无法证实原告偿还3万元债务的事实，且无法证实偿还的债务系双方《离婚协议》中约定应由被告偿还的夫妻共同债务。其次，即便原告代被告偿还了3万元债务，但根据上述法律和司法解释的规定，以及双方《离婚协议》中关于共同生育的两个子女均由原告抚养，抚养费原告自行承担的约定，在被告提出已向原告转账6万元用于偿还了该债务的抗辩主张，原告认可转账事实，但认为该笔转账系被告转给双方共同生育的子女不是用于偿还债务时，原告应提交证据证实自己的主张，原告未能提交有效证据加以证明该笔转账系用于婚生子女或其他非偿还夫妻共同债务用途，应承担举证不能的不利后果，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告艾国林的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告艾国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  马建猛二〇二一年四月十二日书记员  段思宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6479号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：李文斌，1992年08月28日出生，汉族，住浙江嘉兴市海盐县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李文斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李文斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金23183.83元，并自2018年09月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额33000元，年利率12.55%，采用等额本息分24期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年09月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李文斌未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李文斌未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，李文斌通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额42999元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2021.73元，借款年利率12.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下简称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为33000元。根据言恒公司提交的台账显示，李文斌自2018年09月05日起未按约定足额还款，截至2018年8月6日，李文斌共计还款12132.4元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李文斌的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李文斌主张返还借款，不违反法律规定。本案中，到达李文斌账户内的资金款项为33000元，故本案应以33000元作为借款本金。借款期限内约定年利率12.55%不违反法律规定，经计算，截至2018年8月6日，李文斌共计还款12132.4元中，合理部分利息为1816.71元，10315.69元应冲抵本金，剩余本金22684.31元。李文斌自2018年8月6日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李文斌立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金22684.31元；二、自本判决发生法律效力之日起，李文斌立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以22684.31元为基数，自2018年09月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189.8元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担4.1元，由被告李文斌负担185.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月十三日书记员  陈 岩
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1625执742号李桂云、许工厂：你们与侯桂花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初3905号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于二Ｏ二一年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们立即履行下列义务：一、立即履行（2020）豫1625民初3905号民事调解书所确定的义务；二、缴纳本案执行费4488元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行。账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户。账号：62×××48特此通知二〇二一年四月八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民再2号原审原告：李鑫，男，汉族，1986年10月14日出生，住重庆市合川区。原审被告：张莉，女，汉族，1996年3月25日出生，住重庆市大渡口区。原审原告李鑫与原审被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）渝0106民初17029号《民事判决书》已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月24日作出（2020）渝0106民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月27日公开开庭对本案进行了审理。原审原告李鑫到庭参加诉讼，原审被告张莉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告称，我与黄永龙被认定为犯罪团伙，但实际上我借出了35000元，只是张莉收到钱之后去还了其他的账，张莉在原审案件庭审时也陈述其收到了28000元。原审被告张莉辩称，请法院依法判决。原审原告李鑫在原审中向本院起诉请求：1、请求法院判决原审被告偿还借款人民币小写35000元，并支付利息，该利息以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。2、请求判决本案诉讼费由被告承担。本案原审经法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由张莉向李鑫偿还所欠本金35000元，分六期付清：第一期4000元于2017年7月28日前付清；第二期4000元于2017年8月28日前付清；第三期至第六期共计27000元，每期6750元于2017年9月至2017年12月期间每月28日前付清。如上述任一期款项到期未付清，原告李鑫有权就所欠本金（截至2017年7月7日为35000元）及利息（以35000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月1日计算至付清之日止）直接申请执行。二、李鑫放弃其他诉讼请求。三、案件受理费676元，减半交纳338元（原告已预付），由被告张莉负担，此款于2017年7月28日前原告李鑫付清。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本院再审认定案件事实如下：2017年3月1日，张莉在沙坪坝区大学城熙街向黄永龙提出借款30000元，黄永龙要求其出具向李鑫借款50000元的虚高借条，李鑫向张莉转账50000元，张莉按要求转账给黄永龙19900元，自己实得30100元。2017年4月1日，张莉对3月1日的借款无法偿还，黄永龙要求张莉再次出具向李鑫借款35000元的虚假借条，李鑫向张莉转账35000元，张莉按照要求给黄永龙转账15000元，并取现20000元退给黄永龙，张莉未获得任何借款。4月1日至13日，张莉分多次偿还黄永龙共计23396元。2017年4月10日，因张莉无法偿还借款，黄永龙、曾辉共谋后向张莉谎称曾辉可以借7000元给张莉来还给黄永龙，张莉遂向曾辉出具借款9000元的虚假借条，而曾辉未履行任何借款、代偿行为，张莉未获得任何款项。2017年5月，张莉母亲在黄永龙的逼迫下支付黄永龙、曾辉9000元。2017年6月16日，李鑫持张莉4月1日书写的虚假借条，向我院提起民事诉讼，要求张莉还款35000元本金及其利息，2017年7月7日，我院作出（2017）渝0106民初17029号民事调解书，李鑫申请强制执行。2017年7月至2018年3月20日，张莉支付李鑫31088元，3月27日该案因执行完毕而结案。至此，黄永龙、曾辉共同骗取张莉金额9000元；黄永龙、李鑫通过虚假诉讼手段非法占有张莉31088元。2020年6月20日，我院作出（2019）渝0106刑初572、1027号刑事判决书，以原审原告李鑫犯诈骗罪、强迫卖淫罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪数罪并罚，判处有期徒刑十二年并处罚金90000元。本院审判委员会经讨论认为本案原审判决确有错误，决定再审。上述事实，有原审原告李鑫举示的借条、还款承诺书、照片、个人账户汇总信息清单、租赁合同以及本院依法调取的（2019）渝0106刑初572、1027号刑事判决书以及李鑫的当庭陈述等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，李鑫与张莉之间的借贷并非平等主体之间基于意思自治而形成的民事借贷关系，实质是李鑫以民间借贷方式行诈骗之实，对于该行为已有生效的刑事判决予以确认并作出处理。本案借贷关系属于刑事法律规范调整的范畴，故本案原审原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围。本案原审进行实体审理并作出调解书确有错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0106民初17029号民事调解书;二、驳回原审原告李鑫的起诉。原审案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张玉晶审 判 员 冯 晞审 判 员 向 容二〇二一年四月二十八日法官助理 廖加川书 记 员 徐洪鸿
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕03执156号申请执行人:青岛齐成远不良资产处置有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：梁浩坤，任公司总经理。委托代理人：刘文军，男，生于1992年3月24日，系青岛齐成远不良资产处置有限公司执行经理。被执行人:段晓波，男，生于1990年7月22日，住陕西省宝鸡市千阳县。申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司与被执行人段晓波借款合同纠纷一案，申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司依据庆阳仲裁委员会于2021年1月25日作出的（2020）庆仲案字第2035号裁决向本院申请强制执行。本院于2021年4月20日立案。执行中，2021年4月23日，申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司向本院申请撤销强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司的撤销强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2021)陕03执156号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙永涛审判员  王 雷审判员  赵荣辉二〇二一年四月二十六日执行助理王延宏书记员谢莉
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执5859号师志鹏、沈海东：原告师志鹏与被告沈海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初9807号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执5859号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年四月二十一日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初776号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。负责人：龚飞龙，行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：彭娟，女，1993年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称永州市建设银行）与被告彭娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州市建设银行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加诉讼，被告彭娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市建设银行向本院提出诉讼请求：判令被告彭娟偿还信用卡欠款本金58028.06元，并按领用协议的约定支付利息及相关费用，直至欠款还清之日止。事实和理由：2019年9月27日，被告通过智慧柜员机向原告下属机构祁阳支行申请办理信用卡分期通业务，原告依约向被告发放了卡号6227××8443、分期通额度6.6万元的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2020年9月25日尚欠信用卡欠款72524.13元。为维护原告的合法权益，请求法院如诉判处。被告彭娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告彭娟通过智慧柜员机向原告永州市建设银行下属机构祁阳支行申请办理信用卡分期通业务，同意遵守领用协议的各项规则。该领用协议就信用卡使用产生的利息、违约金、手续费等费用作了明确约定。同年10月9日，原告向被告发放了卡号6227××8443、信用额度1.4万元的信用卡。同月10日，原告的信用卡分期通额度经审批确定为6.6万元。被告使用信用卡后未按约还款构成违约，截至2020年9月25日尚欠信用卡透支本金58028.06元。上述事实，有原告的陈述、智慧柜员机业务凭证、领用协议、交易明细表及综合信息查询表等证据证明；证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告彭娟通过智慧柜员机向原告永州市建设银行下属机构祁阳支行申请办理信用卡业务，并自愿遵守领用协议的各项规则，合同的主要内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡尚欠透支本金58028.06元，依法应负有返还的义务。另双方就信用卡使用产生的利息、违约金及手续费等费用所达成的约定，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，遵循公平原则，其计算总额以不超出年利率24%为限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭娟于本判决发生法律效力后三日内返还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支本金58028.06元，并按领用协议的约定支付透支利息、违约金、手续费等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取计807元，由被告彭娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏抗越二〇二一年四月九日书记员  胡 荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0504民初2485号 原告：刘文兴，男，汉族，1971年9月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：易源，系四川蜀泸律师事务所律师。 被告：陈熹，女，汉族，1988年7月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告刘文兴与被告陈熹租赁合同纠纷一案，本院依法立案。原告刘文兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘文兴撤回起诉处理。 审判员  杜刚 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1971号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳区江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：陈雅玲，总经理。 委托诉讼代理人：牟艳，女，汉族，1994年2月18日出生，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。 被告：王关琴，女，汉族，1970年1月20日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司与被告王关琴追偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司撤回起诉处理。 审判员  韦勇 二〇二一年四月十二日 书记员  陈枭
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1324刑初248号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人娄伊杰，男，1993年5月3日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省临海市。2018年8月7日因非法携带管制器具被临海市公安局行政拘留三日。2020年12月12日被浙江省临海市大田派出所抓获，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪2020年12月14日被镇平县公安局刑事拘留，2020年12月25日经镇平县人民检察院以涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。河南省镇平县人民检察院以镇检二部刑诉（2021）71号起诉书，指控被告人娄伊杰涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉，被告人娄伊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控:2020年10月份，被告人娄伊杰经杨建民介绍，在明知他人购买银行卡用于违法犯罪活动的情况下，仍将名下银行卡售卖给他人。经查，娄伊杰卡号为62×××83的工商银行卡自2020年10月31日至2020年12月2日不明资金流水达178万余元，卡号为62×××71的农业银行卡自2020年10月31日至2020年12月1日不明资金流水达1200万余元，卡号为62×××81的邮政银行卡自2020年10月31日至2020年11月13日不明资金流水达42万余元。其中镇平县居民徐欧被骗的10万元通过被告人娄伊杰的农业银行卡进行支付结算。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解、证人证言、银行卡收支明细、户籍证明、归案经过等书证证据。据此认为，被告人娄伊杰明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。案发后，被告人娄伊杰自愿认罪、认罚，签署具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从轻处罚，并建议判处被告人娄伊杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。请依法判处。被告人娄伊杰认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2020年10月份，被告人娄伊杰经杨建民介绍，在明知他人购买银行卡用于违法犯罪活动的情况下，仍将名下银行卡售卖给他人。经查，娄伊杰卡号为62×××83的工商银行卡自2020年10月31日至2020年12月2日不明资金流水达178万余元，卡号为62×××71的农业银行卡自2020年10月31日至2020年12月1日不明资金流水达1200万余元，卡号为62×××81的邮政银行卡自2020年10月31日至2020年11月13日不明资金流水达42万余元。其中镇平县居民徐欧被骗的10万元通过被告人娄伊杰的农业银行卡进行支付结算。被告人娄伊杰获利1400元。上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、银行交易流水、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人娄伊杰明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人娄伊杰自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人娄伊杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，没收违法所得1400元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊人民陪审员  续文安人民陪审员  崔亚金二〇二一年四月二十八日法官助理田照猛书记员魏村宇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4464号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司员工。（特别授权） 被告：于春秋，男，汉族，住吉林省榆树市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，与被告于春秋保证保险合同纠纷一案，本院2021年4月28日立案。因双方达成和解协议并履行完毕，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 审判员  郭俊立 二〇二一年四月三十日 书记员  金盛涛
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏04执163号之一申请执行人：任某，女，汉族，2004年8月11日生，住常州市天宁区。法定代理人：袁某，系申请执行人之母。委托诉讼代理人：刘凌云，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。被执行人：常州来阳置业有限公司，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。申请执行人任某与被执行人常州来阳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2021年2月8日作出的2028常仲裁字第0430号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2021年4月1日立案执行。因被执行人常州来阳置业有限公司住所地属常州市天宁区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：常州仲裁委员会作出的2020常仲裁字第0430号仲裁裁决书由常州市天宁区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 范之昕审判员 张 玺二〇二一年四月十五日书记员 马筱艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初2168号原告：邓晓军，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：唐海华，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。本院在审理原告邓晓军诉被告唐海华买卖合同纠纷一案中，因原告邓晓军未在法定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐春艳二〇二一年四月二十三日书记员  喻 露