河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1699号上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。主要负责人：王光荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：罗海，男，1975年9月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈翀，河南精锐律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华联合三门峡公司）因与被上诉人罗海财产保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初10111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合三门峡公司的委托诉讼代理人武桂芳，被上诉人罗海的委托诉讼代理人陈翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合三门峡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿92230元的责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人罗海负担。事实和理由：一审庭审中，上诉人已向一审法院提供保险投保单以及保险条款一份，保险条款上明确显示保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或者操作人员在使用被保险机动车过程中发生的交通事故属于上诉人公司赔偿范围内，但被上诉人在发生事故时为作业过程中，并非是在行使中发生的事故，上诉人认为其作业过程中发生的事故不属于商业险赔付范围内。综上所述，上诉人不应当在商业险内赔偿被上诉人车辆损失与施救费共计92230元。综上，请求二审法院依法改判。罗海辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。中华联合三门峡公司的上诉请求及理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、本案车损属于保险赔偿责任范围。被上诉人所有的豫Ｑ×××××号汽车起重机系特种车，属于机动车范畴。上诉人未举证证明投保时已向被上诉人解释该保险理赔范围只限于车辆在道路行使时发生的责任事故。二、上诉人所谓的行使过程中发生事故的保险公司属于保险责任，在作业过程中发生事故的不属于保险责任的理由自相矛盾，于法无据。三、上诉人主张按照其提供的保险条款中的免责事由免除赔偿责任，但其并没有向被上诉人送达该保险条款，罗海并不知道该保险条款的存在及其内容。上诉人提交的保险单中投保人声明上投保人的签名并非罗海本人所签，内容亦非罗海所填，且上诉人也未对该免责条款履行任何的提示和明确说明义务，该免责条款不产生法律效力。四、事故发生后，被上诉人为防止损失进一步扩大，及时聘请了专业的施救公司派出吊机对涉案车辆进行施救，花费施救费6800元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，该费用应由上诉人承担。五、特种作业机动车根据功能设计在道路上行使时间必然少于作业时间，若该特种机动车在作业时造成人身伤亡或者财产损失排除在保险责任赔偿范围之外，则该特种机动车受害人获得保险救济的概率将大大降低，投保人将因此失去投保商业险的意义，显然不符合商业险的立法目的，对投保人也显示公平。罗海向原审法院起诉请求：请求判令中华联合三门峡公司赔偿其车辆维修费、施救费及评估费共计92230元。一审法院认定事实：2020年6月29日，驻马店市公安局南海分局出具接处警登记表一份，显示报警时间为2020年6月29日12时46分，报警人为罗海，报警内容为：吊车侧翻造成围墙倒塌；处警情况为：接到110指令后，我们立即来到现场查明情况，豫Ｑ×××××吊车在施工作业中发生侧翻。诉讼中，罗海申请对其所有的豫Ｑ×××××号重型非载货专项作业车的损失价值进行评估，罗海、中华联合三门峡公司在该院组织下选定驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司作为评估机构。2020年12月10日，该评估机构出具编号为三和[2020]估鉴字第0304号评估报告书一份，评估结论为：车辆实体损失为81930元。罗海为此支付评估费3500元。开庭时，罗海还提供施救费发票一张，金额为6800元。另查明，豫Ｑ×××××号重型非载货专项作业车的登记所有人为罗海，其具有A2D驾驶资格，并具有操作汽车式起重机的资质，该车在中华联合三门峡公司投保有机动车损失保险（保险限额为390000元，并投保有不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。开庭时，中华联合三门峡公司提供保险单副本、保险单声明及机动车综合商业保险示范条款，其中机动车损失保险中保险责任约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”。一审法院认为，罗海与中华联合三门峡公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，罗海操作豫Ｑ×××××号吊车在施工作业中发生侧翻，造成车辆损坏及围墙倒塌，中华联合三门峡公司对事故的发生并不持异议，则中华联合三门峡公司应依照保险合同的约定承担赔偿责任。事故发生后罗海申请该院对其所有的豫Ｑ×××××号重型非载货专项作业车的损失价值进行评估，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司经该院委托作出评估结论认定车辆损失价值为81930元，应作为认定车辆损失价值的依据。评估费应以评估机构出具的票据3500元为依据。施救费应以罗海提供的票据6800元予以认定。则以上三项损失共计92230元，应由中华联合三门峡公司在机动车损失险保险责任限额内负担。关于中华联合三门峡公司保险公司辩称本案事故是车辆在施工作业车辆在静止状态下侧翻造成的、不属于保险公司承担的赔偿范围，保险合同条款中并未有车辆倾覆不赔付的约定，且重型非载货专项作业车作为特殊车辆，需要在停驶的路面上进行作业，该辩称无相关依据，不予以支持。综上，河南省驻马店市驿城区人民法院依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，于2021年3月8日作出（2020）豫1702民初10111号民事判决如下：限中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于判决生效后十日内赔偿罗海各项损失共计92230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人中华联合三门峡公司向被上诉人罗海赔偿各项损失共计92230元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依约全面履行各自的义务。本案中，被上诉人罗海为其所有的涉案事故车辆在上诉人中华联合三门峡公司处投保有机动车损失险，其依约向上诉人交纳了保险费用。因此，双方之间存在合法、有效的财产保险合同，依法受法律保护。根据该保险合同的约定，在保险责任期限内，涉案车辆在施工作业中发生侧翻，造成车辆损坏及围墙倒塌，上诉人在保险责任限额内亦应依约向被上诉人履行赔付义务。一审法院根据保险单、接处警登记表、评估鉴定结论、行驶证、施救费、评估费发票等相关证据，判决上诉人中华联合三门峡公司向被上诉人罗海赔偿各项损失共计92230元有事实和法律依据，予以支持。中华联合三门峡公司上诉称被上诉人所有的涉案车辆在发生事故时为作业过程中，并非行驶过程中发生的事故，不属于商业险赔付范围，请求二审法院依法改判。对此上诉主张，上诉人在一、二审中均没有提供充分的证据加以证明，与本案审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，中华联合三门峡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2110元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁耀东审判员  于俊义审判员  王 威二〇二一年四月二十五日书记员  魏 冉