重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1082号原告：重庆市羚农建设集团有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街金贸花苑****，统一社会信用代码91500234660881456G。法定代表人：李进，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨祖夔，重庆程正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。被告：巫溪县水利局，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道**，统一社会信用代码11500238MB15033045。法定代表人：谭仁和，系该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：任贤军，系该局职工。委托诉讼代理人：董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。原告重庆市羚农建设集团有限公司（以下简称羚农公司）与被告巫溪县水利局建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羚农公司的委托诉讼代理人杨祖夔、李红明，被告巫溪县水利局的委托诉讼代理人任贤军、董兴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羚农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告下剩工程款212542.39元，并从2016年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计息；2.判令被告给付原告增补工程款7万余元(具体金额待司法鉴定后确定)；3.判令被告给付原告施工合同中未做工程687207.97元的投标成本等各种损失137441.59元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤销了第2、3项诉讼请求。事实和理由：2014年7月上旬原告与被告的下设机构巫溪县巴岩子河流域水管站(现该站已被撤销)签订《重庆市水利水电土建工程施工合同》，被告将巫溪县花台乡生态屏障区农田灌溉建设项目施工承包给原告。合同价款为4210189.31元，合同价款承包方式:本工程以项目综合单价承包。综合单价包括由承包人承担的直接工程费、间接费、其他费用、税金等全部费用和要求获得的利润以及由承包人承担的义务、责任和风险所发生的一切费用，发包人不再支付其他费用。工程承包范围包括永久工程和临时工程。2014年7月14日原告按照工程设计要求进场施工。原告在施工过程中，发现承包合同约定的承包范围内部分工程(687207.97元)被别人做了。原告在对500平方米蓄水池施工过程中，发包方要求不再按原施工图施工，增加一项发电蓄水功能，增大了工程量，至原告多开支施工费数万元。2015年原告将承包工程施工完工，2016年1月经各主管部门验收，工程质量达到合格标准。原告于2016年3月制作了《巫溪县花台乡生态屏障区农田建设灌溉项目竣工结算书》交予发包方。2018年被告将原告施工完工的巫溪县花台乡生态屏障区农田灌溉建设项目工程结算委托重庆中咨工程造价咨询有限责任公司审核，2018年11月6日重庆中咨工程造价咨询有限责任公司以“招标环节错误”为由，以中咨(2018)第710号《结算审核报告》扣减了原告工程款212542.39元。后被告拒绝向原告支付扣减的212542.39元工程款。原告多次与被告协商无果，现提起诉讼。被告巫溪县水利局辩称，对原告诉状中陈述的2014年7月巫溪县花台乡生态屏障区农田灌溉建设项目承包给本案原告无异议，500平方米的蓄水增大工程量与事实不合，原告认为欠付工程款与事实不合。涉案工程中标价是4210189.31元，实际中标价是3997646.92元，合同价与中标价产生差异是因为巫溪县财政局对花台乡生态屏障区农田灌溉建设项目预算审核的签单报价表中的输水管网项目所涉金额招标发布清单并没有输水管网，而在投标和合同中进行了约定，另外原告所做工程量被告已全部按照招投标确定的单价计算出的总工程价款全部支付给了原告，原告承包工程按照其所做的工程量经双方认可的审核机构进行了审核，原告所做工程总价款为3431649.4元，且已支付完毕，为此原告主张的诉讼请求不能得到支持，应当予以驳回。原告主张因招投标环节错误扣除的212542.39元应予支付的理由不应成立，合同签订的工程价款违背了国家的财经管理制度，该部分内容应认定为无效，若有新的鉴定结论足以推翻被告提供的审核报告，才能支付。本案经审查认定事实如下：巫溪县巴岩子河流域水管站将巫溪县花台乡生态屏障区农田灌溉项目进行公开招标，原告以4210189.31元中标，原告作为承包人与巫溪县巴岩子河流域水管站签订《重庆市水利水电土建工程施工合同》。合同约定，合同价款承包方式为项目综合单价承包，综合单价包括由承包人承担的直接工程费、间接费、其他费用、税金等全部费用和要求获得的利润以及应由承包人承担的义务、责任和风险所发生的一切费用，发包人不再支付其它费用。合同总价人民币4210189.31元（该合同总价不作为最终价款结算依据，最终价款按照实际完成工程量据实结算）。合同中9.2.3工程进度付款：工程竣工验收合格并经财政竣工结算审计后支付至审定工程价款的95%，余款5%为工程质保金，担风险责任期满意无质量问题后无息退还。9.2.6完工结算：工程的竣工结算金额以财政审核的最终结算金额为准。（工程的竣工结算金额按照实际完成工程量据实决算）。9.2.7价格调整：本工程合同价格不因任何因素予以调整。该工程于2016年1月5日竣工，于2016年1月经各主管部门验收，达到合格标准，于2019年1月9日通过验收组综合验收，工程质量合格。重庆中咨工程造价咨询有限责任公司受巫溪县巴岩子河流域水管站委托，于2018年11月6日作出中咨基咨[2018]第（710）号巫溪县花台乡生态屏障区农田灌溉项目结算审核报告，工程送审金额为3941027.54元，审减金额296835.75元，审定金额3644191.79元，因招标环节错误需扣除金额212542.39元，工程总造价为3431649.40元。另查明，2019年1月23日，巫溪委办发[2019]5号关于印发《巫溪县县级事业单位规范调整的实施意见》的通知中，将巫溪县巴岩子河等8个水利水文站撤消，新设立巫溪县流域管理服务中心，主管部门为巫溪县水利局。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆市水利水电土建工程施工合同中约定了合同总价款为4210189.31元，送审金额为3941027.54元，经重庆中咨工程造价咨询有限责任公司审计后，审定金额为3431649.40元，其中以因招标环节错误为由，审减金额212542.39元。被告方实际支付工程款3431649.40元。本案争议焦点：因招标环节错误212542.39元是否应扣除。原告认为工程款212542.39元不应审减；被告认为已按照审定金额足额支付，因招标环节错误的212542.39元不应支付。本院则认为，招标系被告方的意思表示，原告中标后，签订的施工合同明确约定合同金额为4210189.31元，合同承包方式为综合单价包干。原告按照合同约定施工，并按期完工，验收合格。合同还约定，按照实际完成工程量据实结算。送审金额为3941027.54元，审定金额为3644191.79元，所送审的金额也并未超过重庆中咨工程造价咨询有限责任公司所认定的实际中标价3997646.92元。重庆中咨工程造价咨询有限责任公司以招标环节错误价差扣除212542.39元，即使招标环节错误，而原告所实际完成的工程量以及工程单价重庆中咨工程造价咨询有限责任公司审定金额为3644191.79元，均未超过被告方的招标单价及实际中标价，双方应以实际完成工程量进行结算。被告以招标环节错误，不予支付的理由不成立，本院不予支持。现原告主张被告给付下剩工程款212542.39元，本院予以支持。原告请求从2016年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计息，根据合同约定，被告应付工程价款时间为工程竣工验收合格并经财政竣工结算审计后支付，原告所做工程于2018年11月6日通过审计，即自2018年11月6日开始计付利息。合同未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，根据相关规定，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算逾期付款损失。故本院予以调整为以212542.39元为基数，自2018年11月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计息；自2019年8月20日起至本金清偿时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计息。综上所述，原告要求被告支付下剩工程款及利息的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告巫溪县水利局于本判决生效后十日内，支付原告重庆市羚农建设集团有限公司工程款212542.39元；二、被告巫溪县水利局以212542.39元为基数，自2018年11月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计息；自2019年8月20日起至本金清偿时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3799.88元，由被告巫溪县水利局负担1922.74元，原告重庆市羚农建设集团有限公司负担1877.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张世红二〇二一年四月二十九日法官助理 孟 祥书 记 员 杜雅娴