河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1596号 上诉人（原审被告、反诉原告）:李小峰，男，1983年12月22日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:陈向阳，男，1968年3月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人李小峰因与被上诉人陈向阳劳务合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院(2020)冀0432民初1020号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李小峰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付义务，驳回被上诉人的诉请或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，上诉人已经向法庭提交了给被上诉人发放工资的微信截图，根据微信转账截图显示上诉人共向被上诉人发放工资数额为59300元，上诉人已经超额支付了被上诉人的工资款。而一审法院只是单方采信了被上诉人认可的数据，作为判决结果显然有失公允。第二，一审法院称，被上诉人已经对上诉人提交的微信转账截图进行了“合理的说明”，显然不符合庭审情况。上诉人提交的转款数额数据相吻合，由此说明被上诉人的说明根本不具有真实性，一审就此采信致使认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。本案中上诉人已经完成了自己的举证义务，并能证明支付给被上诉人的工资数额，但被上诉人没有提交任何相反的证据，而一审法院适用一个与本案不相匹配的规定，免除了被上诉人的举证义务，致使上诉人败诉。一审法院援引的《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，恰恰证明被上诉人没有尽到举证义务。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。 陈向阳辩称，李小峰诉我已经提前超额支付3200元工资，并且有多笔账目不清，无法与转账数据。不符一事做以说明，在一审法庭已经提供了证据，转账的工资每笔我都有转入记录。共有六笔转到了我的账号内，分别是2019年4月14日、2019年5月14日、2019年6月15日、2019年7月9日、2019年8月27日和2019年9月24日共计6笔转账，总额34900元系工资。其他是出车费用，其中包括每人每天60元的出车补助。下车50元的补助及日常开支、加油款、修车换车胎等费用。还有些费用没有发票，60元补助和50元下车费也是从里面扣除，没办法入账，所以有些账目不清楚。每次的出车款是1000元到2000元不等。还有车在外地需要修车、加油的费用也是转账。都有转入、转出记录证明是车上的费用。每次出车都有出车表，所有的出车预支款数额以及开支明细的记录，账目十分清楚可查，并有司机签字。李小峰也认可确认。李小峰混淆视听，把所有的转账数额都算是我的工资明显错误。李小峰在没有通知我突然单方解聘我的情况下，怎么还能多付我工资，常规都是压上一个月多的工资，或者因为资金不足的原因形成拖欠的工资的行为。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。 陈向阳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付工资21100元；2、本案诉讼费由被告承担。 李小峰向一审法院反诉请求：1、请求法院依法判令被反诉人返还反诉人多支付3200元工资款，并判令被反诉人支付给反诉人因被反诉人违章罚款的5520元；2、反诉费及相关费用由被反诉人负担。 一审法院认定事实：原告陈向阳经齐某介绍于2019年被李小峰雇佣为大车司机，双方口头约定月工资8000元，原告自2020年3月3日上车工作自2020年10月1日因被告将车出卖，与原告解除雇佣关系，期间被告共通过微信转账20笔总计59300元，原告认可2019年4月14日、2019年5月14日、2019年6月15日、2019年7月9日、2019年8月27日、2019年9月24日6笔转账共计34900元系工资，其余认为系出车费用，被告尚欠原告21100元。被告认为其20笔微信转账均系支付给原告的工资款，其中3200元系多支付的工资，其中车辆的违章罚款5520元应当依照约定由被告支付，提出反诉要求原告返还多支付的工资款及违章罚款。 以上事实有，微信转账记录、证人证言、当事人陈述等证据在卷为证。 一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否已经将工资全部支付并多支付3200元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外（一）、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告对本诉中的抗辩理由及反诉主张不欠原告工资款并且多支付了原告工资款的事实应当提供证据予以证明，被告提供了20笔的微信转账记录，原告只认可的其中5笔总计34900元，剩余款项认为系被告支付给原告的出车的各项费用及每日60元的出车补助款，并对款项的用途提供了转账记录进行了合理的说明，结合证人齐某证言，司机每次出车都会将出车的各项费用记好账后交给被告，被告认可该事实，但是因被告没有留存该账目，无法向法庭提供，致使法庭对出车的实际费用无法核实。综上认定除原告认可的2019年4月14日、2019年5月14日、2019年6月15日、2019年7月9日、2019年8月27日、2019年9月24日6笔转账共计34900元系工资外，其余不能认定是被告支付给原告的工资款，原告自2020年3月3日开始上车至2020年10月1日被解雇，应当认定原告共计工作7个月，扣除3月1、2号两天工资，被告应当支付原告工资款20567元（56000元-34900元-533元），被告反诉中要求原告返还多支付的4900元工资反诉请求不能予以支持。关于被告反诉中主张的车辆的违章罚款5520元应由原告向其支付，是否能够得到支持的问题，因原被告双方对车辆违章罚款没有书面约定，庭审中陈向阳虽认可因其个人行为造成的违章由其个人承担，被告仅仅提供了两张微信截屏不足以证明其支付的罚款是在陈向阳受雇期间，驾驶车辆造成的，故被告反诉中的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、被告（反诉原告）李小峰于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）陈向阳20567元。二、驳回原告（反诉被告）陈向阳的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）李小峰的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费327.5元，减半收取163.75元，由原告原告（反诉被告）陈向阳承担13.75元，被告（反诉原告）李小峰承担150元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，被告（反诉原告）李小峰承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人李小峰应否支付陈向阳劳务费的问题，陈向阳共为李小峰开车七个月，每月工资8000元，出车每天补助60元，出车费用包括加油、过路费、罚款、修车等费用由车主李小峰负担，摄像头罚款由司机个人负担，上述基本事实双方均予以认可，应予认定。陈向阳承认工作期间李小峰共向其通过微信转账20笔共计59300元，其中包括工资款六笔34900元，其他为出车费用。证人齐某一审出庭作证证明出车时都记过账，记好账后都给李小峰，而李小峰在开庭时也予以认可，但称账目没有留存。综合以上情况，司机出车账目均已交给上诉人李小峰，李小峰应向法院提交该账目，但其未提交，导致无法核实出车费用，其责任在李小峰。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，认定陈向阳收到六笔工资款计34900元符合法律规定。 综上所述，上诉人李小峰上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费315元，由李小峰承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  马 静 二〇二一年四月二十六日 书记员  武东美