山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1935号上诉人(原审被告)：王新港，男，汉族,1966年7月27号出生，住山东省济南市委托诉讼代理人：丁兆雷，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山东优根芙丝餐饮管理股份有限公司，住所地中国山东自由贸易试验区济南片区唐冶西路868号山东设计创意产业园南区10号楼101室，统一社会信用代码：91370103307082581N。法定代表人：陈令水，董事长。委托诉讼代理人：王娜，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，山东树营律师事务所律师。原审被告：田青，女，汉族，1966年9月29日出生，住山东省济南市委托诉讼代理人：丁兆雷，山东鲁泉律师事务所律师。上诉人王新港因与被上诉人山东优根芙丝餐饮管理股份有限公司（以下简称优根芙丝公司）及原审被告田青买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初14821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理，本案现已审理终结。王新港上诉请求：1.撤销一审判决中第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“关于未付货款。王新港已支付130583.64元，优根芙丝公司诉请王新港支付剩余的47654.10元，依据充分，本院予以支持”，该认定没有任何证据支持和法律依据，属于认定事实完全错误，本案用时间和数字就足以证明一审法院认定事实的错误。一、从时间上可以认定：1.2018年5月4日上诉人向被上诉人支付店面布展及开业的费用预算金额130583.64元。2.2018年5月27日被上诉人向上诉人提供店面布展和开业所花销的九类费用合计118307.2元。包括：一、原材料类共计47654.10元；二、设备类共计58999元；三、装饰装修及消防类共计249.30元；四、收银软件工具共计5631.70元；五、配件类共计158.90元；六、清洁类共计276.70元；七、办公用品类共计480.90元；八、策划类共计2425.6元；九、工装类共计1031元。上诉人的雇佣人员于素艳在供货单的收货人处签字和被上诉人制单人李亚楠、库管李龙顺，财务牛爱东、韩会计都签字。双方对被上诉人提供的店面布展和开业所花销的金额118307.2元确认无误，进一步说明被上诉人的实际花费并没有超出预算的金额130583.64元。3.2018年7月5日被上诉人向上诉人发《督促函》一份，被上诉人意在催促上诉人与其签订《加盟合同》，签订合同后付原材料款后发货，同时《督促函》承认“其它开业货款及设计装修费共计130583.64元己支付”，该催促函是被上诉人催促签订加盟合同函。4.2018年7月6日上诉人向被上诉人发送《督促函》之回复函，证明被上诉人自开业后，经反复催要补货，被上诉人以先签订加盟合同，后给配货，导致双方产生矛盾。综上，一审法院认定事实不清，认定错误，导致错误的判决结果。二、从金额上足以认定：本判决第3页最后一段，“供货事实：一、原材料类共计47654.10元、二、设备类共计58999元、三、装饰装修及消防类共计249.30元、四、收银软件工具共计5631.70元、五、配件类共计158.90元、六、清洁类共计276.70元、七、办公用品类共计480.90元、八、策划类共计2425.6元、九、工装类共计1031元。共九类费用合计118307.2元，被上诉人在材料的右上角已标注合计118307.2元，双方均签字确认。”而一审法院却曲解了这一客观事实，在承认上诉人己经支付130583.64元的情况下，又判令上诉人向被上诉人支付货款47654.1元。如果上诉人依据判决支付了47654.1元货款，那么《开心雪临沂和谐广场店开业2018.5.27》中第一项原材类47654.1元货款是否减掉?是否要返还给上诉人?不然被上诉人如何走账，上诉人又如何弥补该损失?一审法院认定事实不清，认定错误，完全凭主观臆断判案，显然判决结果一定是错误的。综上所述，一审在事实不清，认定上诉人未付“首次”货款的事实是错误的，故，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人优根芙丝公司辩称，一审认定清楚，适用法律正确，请求维持原判，上诉人上诉请求和事实理由均不能成立，请求法院查明事实，驳回上诉人上诉请求。优根芙丝公司向一审法院起诉请求：1.1.判令王新港、田青清偿拖欠优根芙丝公司货款47，654.10元及逾期付款的利息损失（按年利率6%，自2018年5月27日起至实际清偿之日止）；2.2.诉讼费用由王新港、田青承担。一审法院认定事实：一、当事人未签订书面买卖合同。二、供货事实。《开心雪临沂和谐广场店开业2018.5.27》载明：“一、原材类共计47，654.10元，二、设备类共计58，999元，三、装修及消防类共计249.30元，四、收银软件、工具共计5，631.70元，五、配件类共计1，558.90元，六、清洁类共计276.70元，七、办公用品类共计480.90元，八、策划类共计2，425.60元，九、工装类共计1，031元。“王新港的雇佣人员于素彦在供货单的收货人处签名。三、款项支付事实。2018年5月4日，田青通过尾号为2715的招商银行账户向优根芙丝公司尾号为6927的中国银行账户转账支付130，583.64元。四、催告事实。2018年7月5日，优根芙丝公司向王新港出具《督促函》，主要载明：自开心雪临沂店2018年5月27日开业至今，首次原材料货款47，654.60元未支付，其他开业货款及设计装修费共计130，583.64元已支付。2018年7月6日，王新港向优根芙丝公司出具《之回复函》，主要载明：贵司拖欠我店王新港10万元本金及利息至今未还，贵司为表歉意，帮助王新港筹备我店开业，并无偿提供“开心雪”品牌使用。另查明，王新港与田青系夫妻关系。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。一、关于付款主体。本案当事人之间未签订书面买卖合同，优根芙丝公司向王新港提供货物，王新港雇佣的工作人员于素彦在收货人处签名，庭审中王新港亦认可已经收到供货单上所列货物。优根芙丝公司与王新港之间形成事实合同关系，王新港应承担付款责任。临沂市兰山区田青冷饮店的经营者系王新港，优根芙丝公司主张田青承担共同付款责任，依据不足，一审法院不予支持。二、关于未付货款。王新港已支付130，583.64元，优根芙丝公司诉请王新港支付剩余的47，654.10元，依据充分，一审法院予以支持。王新港主张其已付清全部货款，但其未提交足以否定购货单的证据证实其主张，一审法院对其主张不予采信。三、关于逾期付款利息。因优根芙丝公司与王新港之间未对逾期付款利息及付款期限作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审法院酌定王新港以欠付货款47，654.10元为基数，自2018年7月6起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、被告王新港于本判决生效之日起十日内支付原告山东优根芙丝餐饮管理股份有限公司货款47，654.10元及利息（以47，654.10元为基数，自2018年7月6起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东优根芙丝餐饮管理股份有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，162元，减半收取计581元，由被告王新港负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，王新港上诉主张一审事实不清，认定上诉人王新港未付首次货款的事实是错误的，其已付清全部货款；对此本院认为，根据现有证据及一审庭审中双方当事人陈述，优根芙丝公司与王新港之间形成事实合同关系，《开心雪临沂和谐广场店开业2018.5.27》载明，一、原材类共计47，654.10元，二、设备类共计58，999元，三、装修及消防类共计249.30元，四、收银软件、工具共计5，631.70元，五、配件类共计1，558.90元，六、清洁类共计276.70元，七、办公用品类共计480.90元，八、策划类共计2，425.60元，九、工装类共计1，031元。王新港的雇佣人员于素彦在供货单的收货人处签名。田青于2018年5月4日通过尾号为2715的招商银行账户向优根芙丝公司尾号为6927的中国银行账户转账支付130，583.64元。优根芙丝公司于2018年7月5日向王新港出具《督促函》载明，自开心雪临沂店2018年5月27日开业至今，首次原材料货款47，654.60元未支付，其他开业货款及设计装修费共计130，583.64元已支付。王新港在一审庭审中认可收到供货单上载明的上述货物，对此王新港应承担付款责任。王新港主张其已付清全部货款，根据现有证据不足以证实其主张，故一审判令王新港支付山东优根芙丝餐饮管理股份有限公司货款47，654.10元及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，王新港的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费991元，由上诉人王新港负担。本判决为终审判决。审判员 杨 莉二〇二一年四月三十日书记员 亓玉红