四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川07行终53号 上诉人（原审第三人）李仕春，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审第三人）易明金，男，1966年7月16日出生，民族、住址同上，系原审第三人李仕春之夫）。 上诉人（原审第三人）易彬，男，1986年10月17日出生，民族、住址同上，系原审第三人李仕春、易明金之子）。 三上诉人共同委托代理人蔡**，四川川北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐亭县自然资源局。住所地：四川省盐亭县行政服务中心1楼。 法定代表人陈忠耀，局长。 出庭负责人宇光，该局党组成员。 委托代理人何竞东，四川川北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）汤振驰，男，1957年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审原告）孙晓琼，女，1961年7月15日出生，民族、住址同上，系原告汤振驰之妻）。 共同委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 共同委托代理人薛华琴，四川天府风律师事务所律师。 上诉人李仕春、易明金、易彬因被上诉人汤振驰、孙晓琼诉被上诉人盐亭县自然资源局房屋行政登记一案，不服四川省盐亭县人民法院（2020）川0723行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人李仕春以及上诉人李仕春、易明金、易彬的共同委托代理人蔡**，被上诉人盐亭县自然资源局出庭负责人宇光及委托代理人何竞东，被上诉人汤振驰以及被上诉人汤振驰、孙晓琼的共同委托代理人陈忠敏、薛华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2003年8月4日，四川慧达房产公司取得位于盐亭县××镇××街××盐国用第00605号《国有土地使用证》，土地使用权面积为3000平方米，进行“汇乐苑”二期房地产开发项目，并先后取得备案号为51072330609060019《企业投资项目备案通知书》、《建设项目选址意见书》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。2007年5月1日，“汇乐苑”二期Ａ幢商住房开工建设，建筑层数地上为6＋1层，主体建筑结构底二框、砖混。2008年3月，四川慧达房产公司取得（盐）房预售证第35号《商品房预售许可证》。2009年5月30日，“汇乐苑”二期Ａ幢建设工程项目竣工。该商住楼按照规划、设计，第一层一共有12间房屋，其中：11间房屋为商业用房，另一间房屋位于第一层由北至南9号（由南至北4号）、设计图第5轴线至第6轴线之间、宽度2600ｍｍ、—进深120—1200—3900—1500—4200—120，被结构设计总说明图册、建设工程施工图册（建筑施工底层平面图、二层平面图）建筑设计规划布局为楼梯通道，系第二层商业用房上、下楼通行的专属楼梯通道。第一层12间房屋预测建筑面积一共为530平方米，第二层房屋为商业用房，预测建筑面积一共为530平方米。第三至七层为住房。 四川慧达房产公司在开发建设“汇乐苑”一期房地产项目期间，原告汤振驰承包了塑钢窗、卷帘门、文同桥栏杆等工程项目。2008年11月29日，四川慧达房产公司尚欠原告汤振驰承包款45万元。经双方协商，四川慧达房产公司将“汇乐苑”二期A幢第二层全部商业用房以105万元的价格卖给原告汤振驰，原告汤振驰扣除尚欠45万元后，余款60万元，由原告汤振驰一次性支付给四川慧达房产公司。2009年3月6日，四川慧达房产公司与原告汤振驰签订了《商品房买卖合同》，双方按照前述约定，原告汤振驰取得了“汇乐苑”二期A幢第二层全部商业用房，预测建筑面积一共530平方米，套内建筑面积一共520平方米。同时，四川慧达房产公司又与原告汤振驰签订了《塑钢窗、彩钢卷帘门承包协议》，约定：因四川慧达房产公司二楼（即“汇乐苑”二期A幢）卖给汤振驰给予了很大优惠，“汇乐苑”二期A幢的塑钢窗、彩钢卷帘门等按10万元的总承包款承包，不足部分由汤振驰自行负责；四川慧达公司卖给汤振驰二楼的房屋，四川慧达房产公司须将一楼中间部位的一间做楼梯门面交与汤振驰，汤振驰不再另行付款。该楼梯门面宽度按设计图楼梯两轴线外边宽度为准，楼梯门面属汤振驰所有，由汤振驰自行修建，楼梯两边墙体砌筑由四川慧达房产公司承担；10万元承包款，四川慧达房产公司已于2008年12月20日全部付清，不再有任何经济纠纷。合同、协议签订后，四川慧达房产公司和原告汤振驰持《商品房买卖合同》、《塑钢窗、彩钢卷帘门承包协议》在四川省盐亭县公证处要求对《商品房买卖合同》进行公证。2009年3月16日，四川省盐亭县公证处作出（2009）盐证字第162号《公证书》，主要载明：双方签订《商品房买卖合同》意思表示真实，符合法律规定。附：《塑钢窗、彩钢卷帘门承包协议》。 2013年6月5日，两原告将取得的“汇乐苑”二期Ａ幢第二层全部商业用房在盐亭县房产管理所申请办理房屋产权初始登记，盐亭县房产管理所登记后，向两原告颁发了盐房权证县房监字第00028646号和00028646—1号《房屋所有权证》，载明规划用途为商业，建筑面积为509.15平方米。2015年4月8日，原告汤振驰向盐亭县原国土资源局申请办理土地使用权登记，盐亭县原国土资源局经登记后，向原告汤振驰颁发了盐国用（2015）第0××8号《国有土地使用证》，载明地类（用途）为商业，使用权类型为出让，使用权面积为72.74平方米。2019年3月4日，两原告将原《房屋所有权证》、《国有土地使用证》在盐亭县不动产登记中心进行了统一换证登记，盐亭县不动产登记中心向原告孙晓琼、汤振驰分别颁发了川（2019）盐亭县不动产权第0××7号、第0××8号《不动产权证书》。 2009年6月15日，第三人李仕春购买“汇乐苑”二期A幢一层全部商业用房，并以买受人的名义与四川慧达房产公司以出卖人的名义签订了《商品房买卖合同》，主要约定：该商品房为第一层全部商业用房，朝向为坐西向东，预测建筑面积一共为530平方米，总价款为人民币100万元。第三人李仕春购买的商业用房中，包括案涉的楼梯通道。同日，四川慧达房产公司将案涉楼梯通道即“汇乐苑”二期A幢第一层9号重新与第三人李仕春、易明金、易彬签订《商品房买卖合同》，主要约定：四川慧达房产公司将“汇乐苑”二期A幢第一层9号商业用房销售给李仕春、易明金、易彬，该商业用房朝向为坐西向东，净高为3.5米，预测建筑面积34.97平方米，套内建筑面积33.97平方米。按照建筑面积计算，该商业用房单价为每平方米1694元，总价款为59239元。 2011年5月19日，第三人易彬以权利人的名义、第三人李仕春、易明金以共有人的名义，持两份《商品房买卖合同》、《国契税完税证》、《房产测绘平面图》、四川慧达房产公司委托李泽余办理房屋产权证《委托书》、四川慧达房产公司法定代表人江会和受托人李泽余以及第三人身份证复印件、四川慧达房产公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、第三人签订的《共有关系约定书》、四川慧达房产公司取得的《国有土地使用证》、《建设项目选址意见书》、《企业投资项目备案通知书》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《盐亭县房管所所有权登记申请表》等相关文件，将汇乐苑”二期Ａ幢第一层商业用房在盐亭县房产管理所申请办理房屋产权初始登记。盐亭县房产管理所除8号商业用房未登记外，其余1号至12号11间商业用房（包括9号楼梯通道作为商业用房）分别登记后，于2011年6月27日向第三人易彬分别颁发了每间商业用房的《房屋所有权证》，同时分别向第三人李仕春、易明金颁发了每间商业用房共有的《房屋所有权证》。其中，规划、设计为楼梯通道的房屋座落为“汇乐苑”二期Ａ幢一楼9号，第三人提供的《盐亭县房管所所有权登记申请表》，载明：建筑面积为34.98平方米，第三人李仕春、易明金作为共有人，各占有的份额分别为30%。2011年5月19日至6月24日，盐亭县房产管理所在《盐亭县房管所所有权登记审批表》初审意见栏签批“同意受理”。2011年6月24日，盐亭县房产管理所分别向第三人易彬、李仕春、易明金颁发了房屋坐落为云溪镇北街“汇乐苑”二期Ａ幢一楼9号盐房权证县房监字第0××1号、0××1号、0××2号《房屋所有权证》。该《房屋所有权证》附有《房产测绘分户平面图》，明确显示：未登记的8号和已登记的9号两间房屋相邻，系比较规范的长方形。但相邻的共墙曲窄，导致第8号房屋前半部分宽，后半部分窄；第9号房屋前半部分窄，后半部分宽，明显可见9号房屋完全符合一楼到二楼规划、设计和施工建设的案涉楼梯通道。 2010年3月，四川慧达房产公司经行政机关核准登记后变更为显兴房产公司。2016年5月16日，原告发现原四川慧达房产公司将规划、设计为一楼到二楼通行的楼梯通道作为商业用房销售给了第三人作为商业用房使用，并办理了产权登记，导致原告购买的二楼商业用房无法使用，系相互勾结、恶意串通的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，原告将显兴房产公司和第三人李仕春作为被告，向法院提起民事诉讼，要求确认显兴房产公司与李仕春于2009年6月15日签订的《商品房买卖合同》中关于“汇乐苑”二期一楼由北向南第9号门面有关楼梯部分的买卖行为无效，并由李仕春返还占用的楼梯通道面积等。2017年4月10日，法院经审理后作出（2016）川0723民初1456号民事判决书，在“本院认为”部分载明：显兴房产公司开发建设“汇东苑”二期房产项目工程，自行委托相关部门对“汇乐苑”二期房产工程设计制作了结构设计总说明图册、建设工程施工图册，明知一、二楼间按建筑设计规划布局设计有楼梯，便于二楼以上房屋买受人使用，故意隐瞒该规划设计事实，将楼梯通道以商品房价值出售给李仕春所有，并办理产权过户登记手续，其行为损害了合同以外第三人的合法权益，导致汤振驰买受房屋的目的无法实现，显兴房产公司与李仕春将一、二楼间按规划设计为楼梯通道的买卖行为无效，显兴房产公司与李仕春应按建筑施工设计楼梯间的部分恢复原状并按建筑施工图纸设计返还楼梯通道。汤振驰请求返还占用的楼梯间及完善通道设施以及主张显兴房产公司的缔约过失责任等不属于本案的审理范围。遂判决：显兴房产公司（原四川慧达房产公司）与李仕春签订的《商品房买卖合同》中有关将建筑施工图设计为楼梯通道的部分以商品房价格出售部分无效等。第三人李仕春不服，向绵阳市中级人民法院提出上诉。2018年4月12日，绵阳市中级人民法院经审理后作出（2017）川07民终2975号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月19日，原告鉴于法院作出的（2016）川0723民初1456号民事判决书已发生法律效力，第三人还将买卖关系被确认无效的案涉楼梯通道继续作为商业用房强行租赁给他人从事经营，再次将显兴房产公司和第三人李仕春作为被告，向本院提起排除妨害的民事诉讼，要求李仕春立即返还占用原告一楼上二楼的专属通道，并恢复通道原状。2019年5月22日，法院经审理后作出（2019）川0723民初945号民事判决书，认为《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。施工图设计为楼梯位置已被四川慧达房产公司作为商品房卖给了李仕春，产权已经登记在李仕春及家人名下，李仕春及家人就取得了诉争之房的物权，按照法律规定就享有排他性的占有、使用的权利。现原告基于李仕春和四川慧达房产公司签订的合同部分无效直接请求人民法院判令李仕春返还诉争之房给原告作专属通道、恢复原状的诉请，与法相悖，不应得到支持。后判决驳回原告汤振驰、孙晓琼的诉讼请求。 2019年10月26日，原告依据法院先后作出的民事判决，向盐亭县不动产登记中心提出书面《申请书》，要求注销李仕春“汇乐苑”二期一、二楼间按建筑施工图由南至北4号门面设计为楼梯间的房屋登记为商业用房的房产登记，并以邮件方式于2019年11月7日邮寄给了盐亭县不动产登记中心，但盐亭县不动产登记中心收到《申请书》后未作答复。2020年1月3日，两原告将盐亭县自然资源局作为被告，同时将李仕春、易明金、易彬作为第三人向法院提起行政诉讼，要求盐亭县自然资源局下属的盐亭县不动产登记中心履行法定职责，注销李仕春“汇乐苑”二期一、二楼间按建筑施工图由南至北4号门面设计为楼梯间的房产登记。法院于2020年6月17日依法向原告作出释明后，两原告向法院提出撤诉申请，同日法院作出（2020）川0723行初2号行政裁定，准许原告汤振驰、孙晓琼撤回起诉。两原告遂提起本案行政诉讼。 一审法院认为，本案系房屋登记行政行为引发的行政诉讼。原告的主体资格适格，盐亭县不动产登记中心设立后，原盐亭县房产管理所和原盐亭县国土资源局分别将房屋所有权登记、土地使用权登记、发证等职能、职责移交给了盐亭县不动产登记中心，该单位系被告盐亭县自然资源局下属的事业单位，负责全县不动产权统一登记、发证等职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”、第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，被告盐亭县自然资源局主体资格适格。根据《房屋登记案件规定》第六条的规定，第三人系房屋登记簿上载明的权利人，与本案房屋登记存在利害关系。为此，第三人的主体资格适格。 根据本案查明的事实，审查的焦点有四点，一是本案中原告提起的行政诉讼是否属于再行起诉的行为；二是原告的起诉是否超过法定的起诉期限；三是第三人能否购买案涉的楼梯通道；四是被告对第三人取得的案涉楼梯通道以商业用房性质进行登记的行政行为是否违法、是否应予撤销？ 一、关于本案中原告提起的行政诉讼是否属于再行起诉的行为的问题。从本案查明的事实看，两原告于2019年10月26日依据本院先后作出的民事判决，向盐亭县不动产登记中心提出书面《申请书》，要求注销第三人取得案涉楼梯通道的房产登记，在盐亭县不动产登记中心未作出答复的情况下，向本院提起行政诉讼，认为被告行政不作为，其法律关系是要求被告履行注销房屋所有权证的法定职责。本案的法律关系是确认房屋登记的行政行为违法，并要求予以撤销，显然两原告先后分别提起的行政诉讼案件的主张不同，法律关系不同，且本院在两原告第一次起诉行政案件诉讼中经依法释明撤回起诉后，原告以不同的主张和不同的法律关系再行提起的行政诉讼，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：”、“（六）项”“重复起诉的；”第（七）项“撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”规定的情形。为此，被告认为原告提起的行政诉讼属于再行起诉的行为，应裁定驳回两原告起诉的主张不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。 二、关于原告的起诉是否超过法定的起诉期限问题。2016年5月16日，原四川慧达房产公司擅自改变规划、设计，将案涉楼梯通道销售给第三人作为商业用房使用，并办理了房屋登记，导致原告购买的二楼商业用房无法使用，向法院提起确认合同无效民事诉讼。由此可见，原告从2016年5月16日起已经知道盐亭县房产管理所对案涉楼梯通道进行产权登记的行为侵害了自己的权利。裁判作出后，原告又于2019年4月19日再次向本院提起排除妨害民事诉讼，要求第三人李仕春返还案涉的楼梯通道，并恢复通道原状。2019年5月22日，法院依据《中华人民共和国中华人民共和国物权法》第十六条的规定和依法释明的方式，告诉原告应解决不动产登记等问题，作出驳回诉讼请求的判决。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继续等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定，从2016年5月16日起至2019年5月22日期间，属于原告就案涉楼梯通道的房屋登记行为，已依法先行解决案涉楼梯通道买卖关系的民事争议，该民事争议处理期间依法不应计算在行政诉讼起诉期限内。由此可见，原告提起行政诉讼的起诉期限应当从2019年5月23日起开始计算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、和第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六十日内提出。”的规定，原告于2019年10月26日向盐亭县不动产登记中心提出要求注销第三人李仕春取得案涉楼梯通道房产证的申请，依法主张权利，但盐亭县不动产登记中心在2019年11月7日接到申请之日起两个月内未履行其法定职责。故原告于2020年1月3日以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼未超过法定的起诉期限。 三、关于第三人能否购买案楼梯通道的问题。“汇乐苑”二期A幢第一层由北至南9号房屋，已被结构设计总说明图册、建设工程施工图册（建筑施工底层平面图、二层平面图）建筑设计规划布局为楼梯通道。且该楼梯属于原告在使用第二层商业用房时上、下楼通行的必经通道，系第二层商业用房的专属楼梯通道，事实清楚，证据确凿、充分，法院予以认定。楼梯是建筑物中的主要交通空间，是安全疏散的重要通道，也是相关人员上楼、下楼的重要通道。楼梯间防火和上、下楼通行以及疏散等能力的大小，直接影响着相关人员上、下楼通行和生命安全。楼梯通道系建筑物中的共有部份，归相关联的业主共同共有。根据《中华人民共和国中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十二条“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款“下列房地产，不得转让；”、第（四）项“共有房地产，未经其他共有人书面同意的；”的规定，案涉楼梯通道属于相关联业主的共有财产，不能买卖。第三人在购买“汇乐苑”二期A幢第一层全部商业用房时，明知9号房屋为案涉楼梯通道，仍然与房地产开发企业签订《商品房买卖合同》建立买卖关系，该买卖行为已被法院（2016）川0723民初1456号民事判决书判决无效，且已发生法律效力，由此证明第三人依法不能购买案涉楼梯通道。 四、关于被告对第三人取得的案涉楼梯通道以商业用房性质进行登记的行政行为是否违法、是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”的规定，盐亭县房产管理所在第三人申请办理“汇乐苑”二期Ａ幢第一层商业用房所有权登记时依法具有对房屋所有权登记发证的职权。从“汇乐苑”二期Ａ幢房屋布局看，房屋总层数为7层，第三人购买了第一层，两原告购买了第二层，均属于商业用房，第三层至第七层均为住宅房屋。从第三人购买第一层商业用房布局看，第一层一共为12间门面房屋，除第8号门面房屋未办理房屋所有权证外，包括案涉楼梯通道在内的其余11间房屋均办理了房屋所有权证，而9号门面房屋为案涉楼梯通道。从房产测绘分户平面图看，未登记的8号和已登记的9号两间房屋相邻，系比较规范的长方形，但相邻的共墙曲窄，导致第8号房屋前半部分宽，后半部分窄；9号房屋前半部分窄，后半部分宽，明显可见9号房屋完全符合一楼到二楼被规划、设计和施工建设的案涉楼梯通道。虽然房地产开发企业擅自改变案涉楼梯通道的规划、设计和用途，将规划、设计的案涉楼梯通道作为商业用房变卖给第三人，并签订违法、无效的《商品房买卖合同》，同时采取欺骗的方式故意隐瞒案涉楼梯通道的客观事实，但是盐亭县房产管理所作为当时商品房的管理和登记机构，应当按照当时适用的于2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第十条、第十八条、第十九条第一款的相关规定，对第一层商业用房（非住房）以房屋的幢、层、套、间等有固定界限的部分为基本单元进行登记；应当查验申请登记材料，并就申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人；对申请登记的房屋需要进一步证明的，要求申请人补充材料；办理房屋所有权初始登记的，应当实地查看整幢楼房房屋的分布现状和对房屋的规划、设计、用途、权属关系等情况。同时，应当结合《房产测绘分户平面图》的建筑结构分析、判断是否规划、设计有楼梯通道，特别是多层房屋所在的第一层房屋应当具备有楼梯通道的自然特性。为此，盐亭县房产管理所作为当时的房屋登记机构在对第三人申请登记的案涉楼梯通道时未尽慎重审查义务，其登记行为违法。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继续等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……”、第十一条第一款“被诉房屋登记行为涉及多个权利主体或者房屋可分，其中部分主体或者房屋的登记违法应予撤销的，可以判决部分撤销。”的规定，案涉楼梯通道的基础买卖法律关系已被本院生效民事判决无效，房屋登记机构应当撤销案涉楼梯通道的房屋登记。为此，被告对第三人取得的案涉楼梯通道以商业用房性质进行登记的行政行为违法，应当依法予以撤销，两原告在本案中提出的诉讼请求成立，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、第十一条第一款之规定，并经法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认被告盐亭县自然资源局于2011年6月24日对位于盐亭县××镇××街“汇乐苑”二期Ａ幢一楼9号楼梯通道房屋登记给第三人易彬、李仕春、易明金的房屋登记行政行为违法；二、撤销盐亭县自然资源局于2011年6月24日登记的盐房权证县房监字第0××1号、第0××1号、第0××2号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告盐亭县自然资源局负担。 宣判后，上诉人李仕春、易明金、易彬不服，向本院提起上诉称：1.汤振驰、孙晓琼一审起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉，人民法院应当裁定驳回起诉；2.被上诉人汤振驰、孙晓琼的起诉已超过法定起诉期限；3.一审判决遗漏诉讼当事人，违反法定程序，被上诉人汤振驰、孙晓琼提起一审行政诉讼，主体不适格；4.一审判决撤销盐房权证县房监字第0××1号、第0××1号、第0××2房屋所有权证，系适用法律错误；5.一审判决认定汇乐苑二期Ａ栋第二层房屋属商业用房，系认定基本事实不清。综上，四川省盐亭县人民法院作出的（2020）川0723行初9号《行政判决书》认定事实不清，适用法律、法规错误，违反法定程序，依法应当改判并裁定驳回被上诉人汤振驰、孙晓琼的起诉。 被上诉人盐亭县自然资源局称：被上诉人汤振驰、孙晓琼提起本案行政诉讼已经超过了法定起诉期限。被上诉人汤振驰、孙晓琼至迟应当在2016年5月16日知晓答辩人的行政登记行为，且盐亭县人民法院作出的（2016）川0723民初1456号民事判决生效后不存在房屋登记行为基础民事法律关系无效或者应当撤销的民事争议，也就不存在民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内情况。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当依法裁定驳回被上诉人汤振驰、孙晓琼的起诉。 被上诉人汤振驰、孙晓琼答辩称：1.本案不属于重复起诉；2.已有民事生效判决确认上诉人李仕春、易明金、易彬与原四川慧达房产公司就案涉房屋签订的合同无效，并曾经向盐亭县不动产登记中心要求注销登记，故本案没有超过法定起诉期限；3.被上诉人盐亭县自然资源局在办理房屋登记是未尽到审慎义务，其办理的房屋登记违法，应当依法被撤销。遂请求本院驳回上诉，维持原判。 上诉人与被上诉人在一审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审开庭审理查明的基本事实和证据与一审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于：1.本案是否属于重复起诉；2.本案是否超过法定的起诉期限；3.盐房权证县房监字第0××1号、第0××1号、第0××2号房屋所有权证的房屋登记行为是否应予撤销。 （一）关于是否属于重复起诉 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，被上诉人汤振驰、孙晓琼在2019年10月26日向原审法院起诉被上诉人盐亭县自然资源局不履行法定职责，而本案系要求确认盐房权证县房监字第0××1号、第0××1号、第0××2号房屋所有权证的房屋登记行为违法，并注销行政登记。虽然前后两诉的当事人相同，但是诉讼请求和诉讼标的并不相同，故本案不属于重复诉讼。 （二）关于是否超过法定起诉期限 本案被诉行政行为发生在2011年。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定，因被诉行政行为需要解决民事争议来启动，2016年和2019年被上诉人汤振驰和孙晓琼在知道自己权利受侵害后，就通过提起民事诉讼来维护自己的权利，该民事争议处理期间依法不应计算在行政诉讼起诉期限内。此外，被上诉人汤振驰在提起本案之前就被上诉人不履行法定职责于2020年1月向原审法院起诉，后于2020年6月1起诉，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十七条规定的法定起诉期限。 （三）关于案涉房屋行政登记是否应当撤销 从被上诉人汤振驰、孙晓琼提供的房屋施工图和平面设计图以及现场走访来看，汇乐苑二期A幢的一、二楼为商业用房，其中一层明显设计有楼梯间，三至六层为居民住宅。由于该幢房屋的一、二层背面靠山，其中三至六层居民通行系单独修建楼梯，由该幢房屋与盐亭县人民医院住宿楼之间的共用楼梯，上行至房屋二层顶部后的小路，再由小路通往三至六层的楼梯。如果被上诉人汤振驰、孙晓琼要全部使用二层商业用房，必须使用一层直达二层的楼梯。被上诉人汤振驰在与四川慧达房产公司签订并经公证的《商品房买卖合同》、《塑钢窗、彩钢卷帘门承包协议》中约定：四川慧达房产公司卖给汤振驰二楼的房屋，四川慧达房产公司须将一楼中间部位的一间做楼梯门面交与汤振驰，楼梯门面（9号房）属汤振驰所有。然而四川慧达房产公司之后将一层商业用房（包括楼梯门面9号房）全部卖给上诉人李仕春，导致被上诉人汤振驰所有的二层门面房无法通行。被上诉人盐亭县自然资源局在办理案涉房屋登记的过程中，并未提供其依据《房屋登记办法》第十八条、第十九条第一款的相关规定履行房屋登记的事先询问、实地调查等相关程序的证据，其未尽审慎的登记审查义务。鉴于目前楼梯门面9号房的买卖行为已被法院生效民事判决确认无效，被上诉人汤振驰、孙晓琼作为案涉房屋的利害关系人，依法起诉撤销在买卖行为基础上形成的房屋登记行为，本院依法予以支持。上诉人李仕春等人可以就案涉房屋买卖被确认无效的行为，另行主张权利。被上诉人盐亭县自然资源局辩称被上诉人汤振驰、孙晓琼提供的平面设计图和房产证等相关书证系虚假证据，并无证据证明，本院不予支持。 综上，上诉人李仕春、易明金、易彬所持上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人李仕春、易明金、易彬承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  冯小娇 二〇二一年四月九日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖