广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初277号 原告：何华，男，1972年6月14日出生，汉族，住荔浦市。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。 被告：周张俊，男，1963年4月25日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：何大潮，男，1965年4月4日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：丘易林，男，1965年7月20日出生，汉族,住湖南省江**瑶族自治县，系何大潮表弟。 原告何华与被告周张俊退伙纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，因被告周张俊申请，本院依法追加何大潮为共同被告，适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告何华及其委托诉讼代理人赵正红、被告何大潮委托诉讼代理人丘易林到庭参加诉讼，被告周张俊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到 -2- 庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何华向本院提出诉讼请求：一、判决被告周张俊给付原告钱款人民币90000元、工资人民币56000元，共计146000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年象州县政通资产经营管理有限公司将象州县城教育路向北延长线工程发包给中王帝印建筑工程集团有限公司施工承建，后中王帝印建筑工程集团有限公司将该工程转包给被告周张俊施工，周张俊承包后，找到原告，让原告投资该工程项目，原告共计投资50多万元，并在工程施工过程中担任总负责人，每天负责处理工程大小事务，2016年3月16日,被告周张俊要求原告退出工程，立下承诺书，承诺上述项目拿出90000元给原告，并支付原告工资共计56000元，工资56000元在进度款到后支付，90000元则在工程施工完毕后支付，此后，上述项目施工中的一切责任与权利与原告无关。在被告立下承诺书后，原告即退出工程，不再参与工程任何事务。但被告在进度款到账、工程施工完毕（2016年12月12日，工程已经竣工验收，2018年12月18日，象州县政通资产经营管理有限公司已经将该工程质量保修金退回中王帝印建筑工程集团有限公司）后，均未按承诺履行给付责任，原告权益因此受损。原告认为，原告投资项目工程，被告要求原告退出后，依法应按照承诺履行给付钱款以及工资的责任，故为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求人民法院依法审理，判如所请。 周张俊辩称，一是股东何大潮找到的何华，本人不认识何华，也没有收到何华的50万元；二是2016年3月16日也不是我本人要求何华退出工程管理，原因是该工程由于何华没有政府要求建筑行业一切资质证书，严重误工期（造成了该项目被业主罚款15万元，该罚款在股东结算时保留追究何华责任的权利），所以何华与 -3- 我们股东商议后自愿退出施工管理，本人与股东何大潮商量同意何华的请求，2016年3月16日以后不再由何华管理工地施工；三是何华提供有争议的承诺书，承诺书中有本人，股东何大潮儿子何强进代签，见证人吴某签字印指纹为证，请求法院追加何大潮参加诉讼；四是象州教育路向北延长线项目政通公司与中王帝印建筑公司结算，并不代表我方与中王帝印建筑公司结算，直到今天都没有结算，还在诉讼中，此项目根据初算亏本60至80万元左右，根据领利润就要担责的法律原则，被告请求法院追究何华的责任。 何大潮辩称，中王帝印建筑工程集团有限公司只是任命周张俊作为项目经理，何大潮作为周张俊聘请的负责人，不应当承担本案的法律责任。 根据当事人庭审中的陈述、举证质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中王帝印建筑工程集团有限公司系象州县城教育路向北延长线工程的承包方，2015年6月16日，中王帝印建筑工程集团有限公司与被告周张俊签订《项目经营目标管理及安全生产责任书》，将象州县城教育路向北延长线工程全部交由周张俊投资施工，中王帝印建筑工程集团有限公司只负责项目各项管理目标、施工进度、质量、安全等进行全过程全方面监管。尔后，原告投资入股与被告周张俊共同施工。2016年3月16日，经协商，原告与被告周张俊达成一致意见，原告退出参与承建，被告周张俊出具《承诺书》给何华，《承诺书》中载明：象州县城教育路向北延长线工程项目，同意拿出90000元（玖万圆整）给何华，支付何华工资共计56000元（伍万陆仟圆整），工资在进度款到后支付。利润到与业主结清工程款时支付。以后此项目施工中一切责任和权利与何华无关。周张俊在承诺人栏内亲笔签字、按手印，同时在承诺书上有修改的地方均按手印。何强进也在承诺书上签名并按手 -4- 印，并写上“代”字，吴某在见证人栏内亲笔签字并按手印。承诺书出具后，原告何华即退出该项目工程，不再参与工程任何事物。2016年1月25日周张俊通过银行转账向何华转账20000元，2016年4月22日周张俊通过银行转账向何华转账36000元。2021年2月3日，原告何华以被告周张俊不履行上述承诺书所述义务为由诉至法院。案件审理过程中，被告周张俊申请追加何大潮作为本案的共同被告参与诉讼。 另查明，何强进为被告何大潮儿子。象州县城教育路向北延长线工程已于2016年12月12日竣工验收完毕，该工程发包方象州县政通资产经营管理有限公司于2018年12月18日将保质金330100.89元退还中王帝印建筑工程有限公司，工程款已结算完毕。 本院认为，本案涉案的《承诺书》,系双方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周张俊主张原告何华提供的《承诺书》并非真实，自己手上的《承诺书》的内容才是当初双方真实的意思表示。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告不要求对原告提供《承诺书》上被告的签字和按手印的真实性进行鉴定，本院推定原告提供《承诺书》上被告签字和按手印是真实。即使当时真实存在被告和证人同时在二份以上的《承诺书》签名，但并不能排除事后原、被告双方达成新的一致意见，对原有的《承诺书》进行部分修改，被告在修改处上按手印后交由原告执有，被告不能证明原告执有的《承诺书》非合法性、 -5- 非合理性、非关联性，应承担举证不能不利后果，被告主张自己手上《承诺书》的内容才是当初双方真实的意思表示本院不予采信，被告应按原告执有《承诺书》的内容履行约定义务。 被告主张《承诺书》约定有“利润到与业主结清工程款时支付”，现工程款没有结算，不达到约定支付条件。本院认为该约定并没有明确结清工程款所指的业主是象州县政通资产经营管理有限公司还是与中王帝印建筑工程有限公司。本案所涉工程已于2016年12月12日竣工验收完毕，该工程发包方象州县政通资产经营管理有限公司于2018年12月18日将保质金退还中王帝印建筑工程有限公司，工程款结算完毕，如果工程款结算指的业主是象州县政通资产经营管理有限公司，被告应按《承诺书》履行给付义务；如果工程款结算指的业主是中王帝印建筑工程有限公司，被告因没有在合理的时间内采取仲裁或诉讼方式解决，造成尚未结算责任不在原告，被告也应按《承诺书》履行给付义务。被告主张《承诺书》约定的给付条件尚未成就理由不成立，本院不予采信。 被告周张俊2016年1月25日转账20000元、2016年4月22日转账36000元给原告，主张已支付56000元的工资款给何华。本院认为，2016年3月16日《承诺书》，应视为双方对原告退出合伙条件的约定，2016年1月25日转账20000元在约定之前，被告主张是支付约定的工资理由不成立，本院不予采信。2016年4月22日转账36000元给原告在约定之后，原告何华提供了《象州县教育路向北延长线部分人员工资明细表》，主张该笔钱是支付之前尚欠其的93400元工资，该表的真实性尚且不论，仅凭该表也不能否定双方的退伙约定，原告的这一主张本院不予支持，因此该笔款应作为被告支付原告约定的工资。 -6- 被告周张俊没有提供证据证明何大潮是工程施工的共同股东，又得不到被告何大潮承认，无法得出何大潮应该共同履行该《承诺书》里承诺的给付内容，故被告周张俊主张应由被告何大潮共同承担《承诺书》中的支付义务证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周张俊应予本判决生效后十日内支付给原告何华90000元、工资20000元，共计110000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元（原告已预交），由由原告何华承担410元，被告周张俊负担1200元（于判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员  黄小俊 二〇二一年四月二十五日 法官助理  黄 璇 -7- 书记员陈梦如 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。