wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初938号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路174号。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：上官某，山西君宜律师事务所律师。被告：王某，男，1969年7月2日出生，汉族，住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人上官某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西高平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某偿还原告借款本金494824元及截止2020年11月30日利息（罚息）1211101.07元，合计1705925.07元。2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告王某偿还原告借款本金429824元及截止2020年11月30日利息（罚息）1056409.36元，合计1486233.36元。事实和理由：2007年9月27日至2008年9月30日，高平市农村信用合作联社赵庄信用社与被告签署贷款合同、借款借据。合同约定被告向高平市农村信用合作联社赵庄信用社借款两笔（390000元、45000元），金额共计435000元，并对借款期限、借款利率、借款用途、逾期利息等做了明确约定。同日，高平市农村信用合作联社赵庄信用社向被告发放了贷款。高平市农村信用合作联社名称变更为本案原告。被告于2016年4月20日归还原告5176元本金。截至目前为止，被告仍欠494824元本金及相应欠息未还。被告王某辩称，对原告起诉的事实无异议。原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.借款借据两支；2.《山西省高平县赵庄信用社借款合同》两份，3.《农户短期借款申请书》两份；4.2016年4月20日高平市农业信用合作联社贷款本息收回凭证一份；5.2020年8月23日贷款催收通知书两份。被告王某对上述证据无异议，本院审查上述证据后，认为证据内容客观，来源与形式符合法律规定，且与待证事实相关联，故对上述予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西高平农村商业银行股份有限公司原名称为高平市农村信用合作联社。2007年11月17日，被告王某与原告下属的赵庄信用社签订了《山西省高平县赵庄信用社借款合同》，约定被告王某向赵庄信用社借款390000元，期限自2007年11月17日至2009年10月21日，月利率为11.205‰，按月结息，逾期加收50%利息。2008年9月29日，被告王某与原告下属的赵庄信用社签订了《山西省高平县赵庄信用社借款合同》，约定被告王某向赵庄信用社借款45000元，期限自2008年9月29日至2009年9月21日，月利率为10.935‰，按月结息，逾期加收50%利息。后原告按约将上述两笔借款发放给被告王某。被告王某于2016年4月20日归还本金5176元，之后未按约定履行剩余还款义务。2020年8月23日，被告在原告送达的贷款催收通知书上签字确认。截止2020年11月30日，被告王某尚欠原告借款本金429824元及利息、罚息1056409.36元。本院认为，被告王某与原告下属单位赵庄信用社签订的借款合同系双方的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王某在借款到期时未履行还款义务，构成违约，其应当向原告承担还本付息的民事责任。故对原告要求被告王某偿还借款本金429824元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后二十日内偿还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金429824元及截止2020年11月30日利息、罚息1056409.36元，共计1486233.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9088元（预收10077元，退还原告989元），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 程建义二〇二一年四月一日法官助理 高丽娟书 记 员 赵 静
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初160号 原告：湖南保利同元物业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区武陵大道鸿升小区桃林综合大楼2栋703号。 法定代表人：杨文波。 委托诉讼代理人：吴泽云，男，综合部经理。 被告：傅常清，男，1963年11月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 原告湖南保利同元物业管理有限公司（以下简称同元物业）与被告傅常清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于同年4月14日、4月15日公开开庭进行了审理。原告同元物业的委托诉讼代理人吴泽云、被告傅常清的委托诉讼代理人刘乐初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同元物业向本院提出诉讼请求：1.要求傅常清支付物业管理服务费79180.18元（自2019年6月16日计算至2020年10月31日）；2.要求傅常清支付违约金67334.33元（暂计算至2020年10月31日，因协议约定的违约金过高，同元物业酌情减少，按应支付的物业管理服务费的30%主张）；3.傅常清承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，同元物业与傅常清签订《常德桃花源古镇物业服务协议》，协议约定，同元物业依照协议为傅常清提供物业服务，履行管理职责；物业服务费标准按协议约定标准执行，即客栈、商铺、经营性合院每月每平方米4.5元，自住合院每月每平方米3.5元，傅常清的客栈计费面积为1296.11平方米，每月应缴物业管理服务费5832.49元；傅常清应于每月10日前缴纳当月物业服务费，如在当月最后一日仍未缴纳物业服务费的，从下月1日起计收违约金，每逾期一日，将按欠缴金额的千分之三收取违约金，直至缴清欠费为止。同元物业认为，傅常清在享受物业服务的同时，应当及时足额支付物业服务费用，其故意拖欠物业服务费已构成违约而提起诉讼。 傅常清辩称，2020年元月，因新冠肺炎疫情爆发，加之景区经营状况致傅常清关门停业，该期间的物业服务费应当免交；协议约定的收费标准过高，且同元物业未提供协议约定的服务，请求法院依法驳回同元物业的部分诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于同元物业提交的物业服务协议，催收函、短信及照片，民事裁定书，傅常清对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；对于同元物业提交的关于物业收费问题的报告，傅常清认为该报告并不是行政许可，不能作为同元物业收费依据，经审查，傅常清认为物业收费过高，应当提供收费标准，但其提供的收费标准并非同类物业收费标准，且在签订物业服务协议时，如傅常清认为同元物业收费过高，可以提出抗辩，亦可主张撤销，该备案报告可作为收费依据，予以采信。对于傅常清提交的证人证言，同元物业有异议，认为疫情期间免交物业服务费并无法律规定，桃花源古镇的广告并非同元物业发布，照片中的垃圾并非同元物业的服务范围，与本案不具关联性，经审查，同元物业的质证意见成立，对证人证言不予采信；对于傅常清提交的应急指挥部的公告，同元物业对其真实性无异议，本院对公告的真实性予以采信；对于傅常清提交的照片，同元物业认为该垃圾并非生活垃圾，不属物业服务范围，经审查，同元物业的质证意见成立，对该证据不予采信；对于傅常清提交的付款收据，同元物业认为卫生间下水道疏通并非物业服务范围，经审查，同元物业的质证意见成立，对该证据不予采信；对于傅常清提交的常德市普通住宅前期物业服务收费标准，同元物业认为该标准并非同类物业收费标准，与本案不具关联性，经审查，同元物业的质证意见成立，对该证据不予采信。 经审理查明，2017年6月28日，同元物业与傅常清签订《常德桃花源古镇物业服务协议》，协议约定，同元物业依照协议为傅常清提供物业服务，履行管理职责；物业服务费标准按协议约定标准执行，即商铺、客栈、经营性合院每月每平方米4.5元，自住合院每月每平方米3.5元；傅常清经营的是客栈，计费面积为1296.11平方米，每月应缴物业管理服务费5832.49元；傅常清应于每月10日前缴纳当月物业服务费，如在当月最后一日仍未缴纳物业服务费的，从下月1日起计收违约金，每逾期一日，将按欠缴金额的千分之三收取违约金，直至缴清欠费为止。自2019年6月16日起至2020年10月31日止，傅常清未缴纳的物业服务费为74072.69元（2019年6月16日至2020年3月31日按2.7元/㎡/月的标准计算，2020年4月1日起按4.5元/㎡/月的标准计算），按应缴物业服务费的30%计算违约金为22221.8元。 本院认为，本案的争议焦点：1.傅常清是否应当向同元物业支付物业服务费及数额；2.傅常清是否应当向同元物业支付违约金及数额。 关于焦点一，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，同元物业与傅常清签订物业服务协议，协议对物业服务内容、价款及违约责任均有明确约定，傅常清未按约支付物业服务费已构成违约，应当承担继续履行、支付违约金、赔偿损失等违约责任，故对同元物业要求傅常清支付物业服务费74072.69元的请求予以支持。 关于焦点二，如前述，傅常清未按约支付物业服务费已构成违约，应当承担违约责任，协议中明确约定了违约金及违约金的计算方法，现同元物业认为协议中约定的违约金过高而酌情减少，请求按应付物业服务费的30%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对于同元物业的诉讼请求予以部分支持。对于傅常清提出的新冠肺炎疫情期间应当免交物业服务费的抗辩观点无法律依据，不予采纳；对于傅常清提出的物业服务协议约定的收费标准过高的抗辩观点，因其未提供证据予以证明，且未在法定期限内主张撤销，不予采纳；对于傅常清提出的同元物业未按协议约定提供物业服务的抗辩观点，因其未提供证据证明，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条规定，判决如下： 一、傅常清于本判决生效后15日内支付湖南保利同元物业管理有限公司物业服务费74072.69元、违约金22221.8元，合计96294.49元； 二、驳回湖南保利同元物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，减半收取计1615元，由傅常清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李维新 二〇二一年四月十五日 法官助理张曼 书记员张凡
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初826号 原告：沧州铁源商贸有限公司。 住所地：河北省沧州市沧县姚官屯乡窦店村11号。 法定代表人：陈运通，系公司经理。 统一社会信用代码：91130902096340893G。 委托诉讼代理人：齐宝超，系公司员工。 被告：中铁六局集团物资工贸有限公司。 住所地：北京市丰台区南四环西路188号十区16号楼。 法定代表人：王贤，系公司经理。 统一社会信用代码：91110106091885544N。 被告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司。 住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街18号。 法定代表人：伍晓兵，系公司经理。 统一社会信用代码：911301001043814936。 原告沧州铁源商贸有限公司诉被告中铁六局集团物资工贸有限公司、被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2021年4月7日立案。原告未在规定的期间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告沧州铁源商贸有限公司撤诉处理。 审判员  周宝康 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨 策
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执376号被执行人：麻卡尔布（大），男，1999年3月5日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省昭觉县。被执行人：勒史克吉，男，1995年6月7日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省昭觉县。被执行人：麻卡尔布（小），男，1999年8月1日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省昭觉县。被执行人：吉勾衣莫，男，2000年1月7日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省美姑县。四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102刑初362号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年1月22日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人麻卡尔布（大）应缴纳罚金3000元、被执行人勒史克吉应缴纳罚金3000元、麻卡尔布（小）应缴纳罚金3000元、吉勾衣莫应缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，被执行人吉勾衣莫已自动缴纳罚金3000元。同时，本院依法对四被执行人的财产状况进行了调查,除依法划拨被执行人麻卡尔布（小）的银行存款201.02元、被执行人勒史克吉的银行存款108.9元，并已上缴国库外，未发现被执行人麻卡尔布（大）、麻卡尔布（小）、勒史克吉名下有房地产登记、车辆登记、其他银行存款等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人麻卡尔布（大）、麻卡尔布（小）、勒史克吉发出限制高消费令，进行惩戒。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、乐山市市中区人民法院(2018)川1102刑初254号刑事判决书第四项涉及吉勾衣莫的财产刑已执行完毕；二、终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 马 涛二〇二一年四月八日书记员 钟成丽
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0524民初100号 原告：杨志杰，男，1965年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：路现群，男，1964年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：何彦群，男，1973年4月15日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 杨志杰与路现群、何彦群民间借贷纠纷一案，原告杨志杰于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨志杰撤诉。 案件受理费2380元，由原告杨志杰负担。 审判员  史素云 二〇二一年四月十二日 书记员  张文龙
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)皖11民终233号 上诉人（原审原告）：陈金富，男，1955年10月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：程铭，安徽清流律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈金武，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 上诉人陈金富因与被上诉人陈金武共有纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈金富上诉请求:1.撤销原判，依法改判陈金武支付其拆迁补偿费82200元;2.本案一、二审诉讼费由陈金武承担。事实与理由:一、一审对拆迁补偿费计算错误。一审判决书中的拆迁补偿费124950元、宅基地安置费用25500元及奖励费12750元合计应该是163200元,而不是140250元，且原判决第一项要求陈金武支付其23060元没有依据。二、一审法院认定事实错误。1.一审法院认为案涉房屋由双方及双方的父母共同所有,但在房屋建造过程中陈金武并不在家,且未资助家庭建造房屋,故房屋应当为其及其父母共同所有。2.即使案涉房屋为双方及双方父母共同所有,也不能机械地将拆迁补偿款分成四份,因其母亲已于2012年去世,其所享有的部分应当作为遗产分割。一审中已提交证据证明家庭中另两名成员陈金生、陈金山已经放弃所享有的遗产,故补偿款应当直接分成三份由本案双方及双方的父亲享有。3.根据上述两点,拆迁补偿款应当分为两份,由其及其的父亲享有。 陈金武辩称：本案不存在遗产分割问题，陈金富没有权利分配该拆迁补偿款，因为建房后陈金富就不在家，盖房时欠了很多债，陈金富也没有还过；另外，陈金富这么年也没有尽到赡养义务。 陈金富向一审法院起诉请求：1.确认房屋为双方共同共有；2.陈金武偿还其补偿费82200元。 一审法院认定事实：陈金富、陈金武系同胞兄弟关系。1991年陈金富、陈金武及其父母在一起共同生活，在南谯区建盖了（4上4下）两层楼房，此时陈金富、陈金武均未结婚。1992年陈金富离开居住地外出，2008年又回到居住地居住生活在该房屋内。陈金武结婚后与父母共同居住生活在该房屋内。2012年陈金富、陈金武的母亲离世。2020年因土地调整，案涉的房屋及附属设施被拆迁。拆迁补偿费共208197.2元，其中楼房补偿费124950元，宅基地安置费用25500元，附属设施及简易搭建棚补偿费12497.2元，树木补偿费32500元，奖励费用12750元。现拆迁补偿费被陈金武领取，双方为拆迁补偿费的归属产生了矛盾。 一审法院认为：案涉的楼房由陈金富、陈金武及其父母亲共同生活期间建盖，是陈金富、陈金武及父母的共同财产，陈金富系案涉楼房的共有人之一，现该楼房被拆迁，拆迁补偿费124950元、宅基地安置费用25500元及奖励费12750元计140250元应由陈金富的份额35062.5元（140250元÷4人），陈金武领取了所有的拆迁补偿费，应归还陈金富35062.5元。无证据证明陈金武替陈金富偿还了债务，因此陈金武关于替陈金富偿还了大量外债的辩称，该院不予采纳。陈金武另辩称的陈金富不赡养父亲，因系另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陈金武自判决生效之日起10日内支付陈金富人民币23060元；二、驳回陈金富的其他诉讼请求。案件受理费1935元，减半收取967.5元，由陈金富负担167.5元，陈金武负担800元。 二审中，当事人没有提供新证据,二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为:本案二审争议焦点是一审对拆迁补偿款的分配是否合理。 《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。经查，本案诉争楼房系陈金富、陈金武及其父母亲共同生活期间建盖，为四人的共同财产，陈金富系案涉楼房的共有人之一。2020年因土地调整，案涉的楼房及附属设施被拆迁。拆迁补偿费共208197.2元，其中楼房补偿费124950元，宅基地安置费用25500元，附属设施及简易搭建棚补偿费12497.2元，树木补偿费32500元，奖励费用12750元。上述拆迁补偿费已被陈金武领取。关于拆迁补偿款分配问题，由于楼房盖好后不久陈金富就离开并到外地居住生活，因此上述补偿款中的附属设施及简易搭建棚补偿费12497.2元，树木补偿费32500元陈金富不应当参与分配。经核算，拆迁补偿费124950元、宅基地安置费用25500元及奖励费12750元共计163200元，由陈金富分得40800元（163200元÷4），一审对此计算有误，现予以纠正。对陈金富上诉主张的陈金武建房时不在家以及其母亲已去世，其家庭中另两名成员陈金生、陈金山已经放弃所享有的遗产,故拆迁补偿款应当分为两份,由其及其父亲享有。因陈金富未提供证据证明陈金武在当初建房时不在家，故拆迁补偿款应按四人进行分配。对于其母亲去世后的拆迁补偿款继承问题，在本案中暂不宜处理，由家庭成员协商解决，协商不成的可另行主张。陈金富的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对拆迁补偿款计算有误，应予以纠正，上诉人陈金富的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初4345 号民事判决的第二项，即“驳回陈金富的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初4345号民事判决的第一项，即“陈金武自判决生效之日起10日内支付陈金富人民币23060元”为“陈金武自判决生效之日起10日内支付陈金富人民币40800元”。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费170元，由上诉人陈金富负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 张立涛 审判员 贺 斌 二〇二一年四月八日 书记员 邓晗婧 附处理本案有关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1224民初1675号原告：王学，男，1974年8月14日生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：董广武，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：铁岭精平建筑工程有限公司，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：王晓东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖智超，系该公司工作人员。被告：张庆举，男，1968年12月23日出生，汉族，瓦工，户籍所在地昌图县，现住昌图县。原告王学诉被告铁岭精平建筑工程有限公司、张庆举劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵玉杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董广武、被告铁岭精平建筑工程有限公司委托诉讼代理人肖智超、被告张庆举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付拖欠劳动报酬2200元及到给付之日止的利息175.45元（按年利率4.35%计算），共计2375.45元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经张庆举介绍，从2018年7月23日至2019年4月16日期间到被告铁岭精平建筑工程有限公司承建的阳光丽景工程建筑工地做木工，约定工资为21元/平方米，被告现拖欠原告104平方米劳动报酬，共计2200元。被告铁岭精平建筑工程有限公司是真正的用人单位，将工程发包给不具备用工主体资格的自然人张庆举，并且在结算工人工资时，被告铁岭精平建筑工程有限公司和张庆举相互推诿以达到欠薪的目的，不履行义务。三年来，原告到劳动监察局多次讨要工资未果，现请求法院查明事实，维护原告农民工的基本权益。被告铁岭精平建筑工程有限公司辩称：铁岭精平建筑工程有限公司已将所有木工工程款930000元支付给张庆举，铁岭精平建筑工程有限公司不欠任何工人工资，不同意承担连带给付责任。被告张庆举辩称：被告张庆举对原告的主张没有异议，同意承担连带给付责任。待铁岭精平建筑工程有限公司给付张庆举拖欠的工程款76127元后，张庆举立即给付原告工资款。审理中，本案原告、被告张庆举未提供证据。被告铁岭精平建筑工程有限公司向本院提供了结算木工工资的收据二十张（经与原件核对无异，提交复印件）。欲证明铁岭精平建筑工程有限公司已结算全部农民工工资930000元。经庭审质证，原告没有异议。被告张庆举对该证据真实性、合法性均无异议，表示款项已收到，收据上载明的领收人签字均是张庆举本人所签。经审查，因原告及被告张庆举对该证据均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告铁岭精平建筑工程有限公司承建阳光丽景工程，相关木工工程分包给被告张庆举，双方未签订书面合同。在2018年7月23日至2019年4月16日期间，被告张庆举雇佣原告从事木工作业，原告与被告张庆举约定每平方米木工工资21元，原告施工面积104平方米，工资款2200元。另查，被告铁岭精平建筑工程有限公司已向张庆举支付木工工程款930000元，张庆举收款后出具了收据。本院认为，被告张庆举雇佣原告王学从事木工作业，其雇佣关系依法成立，被告张庆举对原告主张工资款无异议，其债权债务关系明确，被告张庆举应承担支付原告工资款义务。原告主张拖欠工资款利息无依据，该请求本院不予支持。本案中，原告主张转包人即被告铁岭精平建筑工程有限公司与被告张庆举承担连带责任，因被告铁岭精平建筑工程有限公司已给付张庆举工程款930000元，被告铁岭精平建筑工程有限公司主张工程款已支付完毕，原告及被告张庆举未能提供合法有效证据证明被告铁岭精平建筑工程有限公司拖欠被告张庆举工程款，且被告铁岭精平建筑工程有限公司已付的工程款足以支付工人工资，故对原告要求被告铁岭精平建筑工程有限公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。如被告张庆举与被告铁岭精平建筑工程有限公司工程款有争议，另行协商解决，协商不成可另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告张庆举拖欠原告王学工资款2220元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。二、驳回原告王学其它诉讼请求。如果被告张庆举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张庆举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  赵玉杰二〇二一年四月二十九日书记员  李 新
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初1799号原代：彭宗乐，男，1983年3月23日生，居民身份证号码321281198303234375，汉族，住兴化市北郊路1号。委托诉讼代理人：胡心怡，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师。被告：顾建江，男，1980年4月18日生，汉族，住兴化市。原告彭宗乐诉被告顾建江、顾月平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿申请撤回对被告顾月平的起诉，本院口头裁定予以准许。原告彭宗乐委托诉讼代理人胡心怡到庭参加诉讼，被告顾建江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭宗乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾建江返还原告已支付的租金500万元及资金占用利息(以500万元为基数，自2019年6月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的当期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：判令解除原、被告于2018年12月15日签订的《厂房租赁合同》。事实和理由：原告与被告于2018年12月15日签订《房屋租赁合同》，约定厂房年租金为人民币500万元。原告于2019年1月16日将第一年租金通过银行转账方式转至被告账户。因被告未能按约腾空厂房供原告使用，故原告要求被告全额返还已支付租金。后被告于2019年3月18日向原告出具《确认书》，对前述事实予以确认，同时被告承诺在2019年6月22日前返还已支付租金，但经原告多次催促，被告仍未返还已支付租金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告顾建江未作答辩。到庭当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告顾建江经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综合证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2018年12月15日，顾建江作为出租方（甲方），彭宗乐作为承租方（乙方），双方签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：乙方承租甲方位于吴江区同里镇屯村东路9号的厂房用于储存中转货物，厂房面积为15000平方米；租赁期限为两年，自2019年1月1日起至2020年12月31日止；年租金为人民币500万元（不含税价），租金以转账方式先付后租，一年一付，第一年租金于2019年1月30日支付，第二年租金于2020年1月31日之前支付。2019年1月16日，彭宗乐通过网上银行向顾建江支付租金500万元。2019年3月18日，顾建江作为甲方，彭宗乐作为乙方，顾月平作为担保人，共同签署《确认书》一份，《确认书》载明：“甲乙双方于2018年12月15日签订厂房租赁合同，厂房年租金500万人民币，乙方已于2019年1月16日将第一年租金通过银行转账方式转至甲方账户，但甲方未能按照合同要求腾空厂房供乙方使用，乙方要求甲方全额返还租金，甲方承诺于2019年6月22日前将已付租金返还至乙方账户，并且甲方确认将其持有的上海潮慧置业有限公司的80%股权质押给乙方，担保人以其持有的上海潮慧置业有限公司的20%股权做担保，承担连带责任。”以上事实，有原告提供的《厂房租赁合同》、银行支付记录、《确认书》以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，根据《确认书》之约定，顾建江确认未能将涉案厂房交付彭宗乐，即彭宗乐签订《厂房租赁合同》之目的无法实现，彭宗乐有权行使法定解除权，故本院认定原告彭宗乐与被告顾建江于2018年12月15日签订《厂房租赁合同》解除。合同解除后，彭宗乐有权依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，要求顾建江返还租金并赔偿租金损失，彭宗乐主张按照银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按照LPR）标准计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告彭宗乐与被告顾建江于2018年12月15日签订的《厂房租赁合同》。二、被告顾建江应于本判决生效之日起十日内返还原告彭宗乐租金500万元，并赔偿利息损失（以本金500万元为基数，自2019年6月22日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）案件受理费减半收取24519元，由被告顾建江负担，并于本判决生效之日起十日内交纳本院（同上述账号）。原告已预交的诉讼费用206元，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院（或江苏省高级人民法院）。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院(或江苏省高级人民法院)预交上诉案件受理费。审判员  曹玲玲二〇二一年四月二十五日书记员  顾文彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初1227号 原告:赵发田,男,1968年10月5日出生,汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：赵飞，男，1988年8月1日生，汉族，住安徽省定远县，系赵发田之子。 被告:明光市人民政府明南街道办事处,住所地安徽省明光市明南街道政务新区。统一社会信用代码11341182723315401E。 负责人:赵长河,办事处主任。 委托诉讼代理人：郭茂晨，男，1994年7月31日出生，汉族，住所地安徽省凤阳县，办事处副主任。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 原告赵发田与被告明光市人民政府明南街道办事处合同纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵发田撤回起诉。 案件受理费3402元，减半收取1701元，由原告赵发田负担。 审判员  郎守军 二〇二一年四月二十二日 书记员  凌 旭
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初1609号 原告：杨兆忠，男，1968年3月2日出生，回族，住山东省济南市济阳区。 委托诉讼代理人：杨相勇，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。 被告：张维民，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：张东，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告杨兆忠与被告张维民、张东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨兆忠及其委托诉讼代理人杨相勇到庭参加诉讼，被告张维民、张东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兆忠向本院提出诉讼请求：1.判令张维民、张东支付货款131680元；2.诉讼费、保全费、保函费由张维民、张东承担。事实与理由：2018年两被告从杨兆忠处赊购水泥、石砌块及砂浆，截止2018年12月18日，共欠货款202680元。后被告陆续支付部分货款。2019年被告又从原告处赊购9000元水泥。截止今日，两被告共欠原告货款131680元。期间原告曾多次催要此款，但被告至今仍未给付。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判令如上诉讼请求。 张维民、张东未答辩。 本院经审理认定事实如下：张维民多次向杨兆忠购买砌块及砂浆，2018年12月18日，张维民为杨兆忠书具欠条一张，载明“今欠到杨兆忠砌块及砂浆款合计202680元，大写贰拾万贰仟陆佰捌拾元整，君御时家3#楼项目，张维民”；2019年1月7日张东为杨兆忠书具入库单一份，载明“2019年1月7日水泥款9000元，张东”。2019年2月3日，张维民偿还货款80000元。张东与张维民系兄弟关系，张东系张维民雇工。 本院认为，张维民向杨兆忠购买砌块及砂浆，张维民应按约定支付价款，其欠杨兆忠元货款122680元的事实清楚，证据确实充分，张东所签入库单9000元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日通过）规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，杨兆忠以此入库单主张买卖合同关系，符合交易习惯，杨兆忠称张东系为张维民雇工，故杨兆忠要求张维民支付此货款9000元的诉讼请求，亦合理合法，本院予以支持。杨兆忠自愿放弃对张东的诉讼请求，并无不当，本院依法予以准许。被告张维民、张东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权。 杨兆忠申请财产保全而向保险公司交纳的财产保全保险费800元，系其支出的合理必要费用，属杨兆忠的损失部分，故其提出财产保全保险费应由张维民负担的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张维民支付原告杨兆忠货款131680元及财产保全保函费800元，于本判决生效之日起10日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1467元，财产保全费1178元，由被告张维民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郝尚东 二〇二一年四月二十六日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1334号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：翟星辰，男，1992年6月1日出生，汉族，住天津市宁河区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告翟星辰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年3月23日因需重新组织证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心撤诉。案件受理费96元，由原告负担。审判员 王 维二〇二一年四月一日书记员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民辖终51号 上诉人（原审被告）：南京纳华动漫有限公司，住所地江苏省南京市六合区。 法定代表人：姚飞，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：来安中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省来安县。 法定代表人：朱丰坤，该行行长。 原审被告：滁州纳华文化用品有限公司，住所地安徽省来安县。 法定代表人：姚飞，该公司总经理。 原审被告：姚飞，男，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原审被告：刘易，女，1988年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 原审被告：刘晓茂，女，1965年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 原审被告：纪伟，男，1977年5月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原审被告：高杨才，男，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原审被告：熊宁萍，女，1984年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市。 原审被告：夏陈甫，男，1978年2月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原审被告：来安县大英镇仕祥家具厂，住所地安徽省来安县。 法定代表人：纪伟，该公司总经理。 上诉人南京纳华动漫有限公司因被上诉人来安中银富登村镇银行有限公司及原审被告滁州纳华文化用品有限公司、姚飞、刘易、刘晓茂、纪伟、高杨才、熊宁萍、夏陈甫、来安县大英镇仕祥家具厂金融借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2021）皖1122民初527号民事裁定，向本院提起上诉。 南京纳华动漫有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人认为本案被告所在地及合同履行地都是南京市江北新区,来安县人民法院对此案没有管辖权。请求依法撤销来安县人民法院（2021）皖1122民初527号民事裁定,将本案移送江苏省南京市江北新区人民法院审理。 来安中银富登村镇银行有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该条规定赋予了当事人通过书面协议选择与案件争议有实际联系地点的人民法院管辖的权利，其立法本意是尊重当事人选择管辖法院的合意，体现了当事人的意思自治。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，2019年9月10日，来安中银富登村镇银行有限公司汊河支行（贷款人）与滁州纳华文化用品有限公司（借款人）签订了编号为2019I0402026030154《单位借款合同》，合同约定贷款方向借款方发放贷款343万元整，本笔贷款期限12个月，合同利率为年利率7.50%，期限为2019年9月10日至2020年9月9日，还款方式为按月付息，到期一次还本。同时约定：本合同项下及与之的一切争议，应首先友好协商解决，协商不成，按照交由来安中银富登村镇银行有限公司汊河支行住所地的人民法院诉讼解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。来安中银富登村镇银行有限公司汊河支行住所地为来安县，故安徽省来安县人民法院作为案涉合同约定的管辖法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十一条第二款规定，债权人起诉债务人和担保人的，应当根据主合同确定管辖法院。上诉人南京纳华动漫有限公司为本案担保人，不能以其住所地或担保合同履行地确定管辖。原审裁定正确，应予维持。上诉人南京纳华动漫有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 献 梅 审判员 司 武 山 审判员 丁  杰 二〇二一年四月二十八日 书记员 晋方梦晨
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0211执恢191号 申请执行人：兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区联谊路86号金城大厦。 负责人：张定，该分行行长。 被执行人：危嫩娟，女，1983年1月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：陈亚民，男，1973年6月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：株洲天园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区荷叶冲。 法定代表人：项皇锋，系该公司总经理。 申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行与被执行人危嫩娟、陈亚民、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。 审判员  张轶强 二〇二一年四月二十九日 书记员  蒋筱萱
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初3135号原告范宗亮，男，1963年2月28日生，汉族，住滑县。被告范伟杰，男，1986年4月14日生，汉族，住滑县。原告范宗亮诉被告范伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告范宗亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范宗亮撤回起诉处理。审判员  李志攀二〇二一年四月九日书记员  刘 宁
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0923执416号 申请执行人:蔡会成，男，汉族，1969年3月10日出生，住四川省射洪县。 被执行人：四川省大英蓥峰化工有限责任公司，住所地大英县蓬莱镇工业集中发展区盛马大道中段蓥峰化工1-3、1-2层，统一社会信用代码91510923729814797D。 法定代表人：刘太林。 本院在执行蔡会成与四川省大英蓥峰化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行立案后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡会成申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川0923执416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  成代龙 二〇二一年四月九日 书记员  徐美华
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执571号被执行人：周建军，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102刑初236号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月2日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书内容，被执行人周建军应缴纳罚金2000元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法划拨被执行人周建军银行存款333.24元，并上缴国库外，未发现被执行人有其他银行存款、不动产登记、车辆登记等其他可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  樊 斌审判员  马 涛二〇二一年四月九日书记员  何 蕊附相关法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初1062号之二 原告：王素云，女，1951年6月12日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：杨志山，吉林双圣法律服务所法律工作者。 被告：于海霞，女，1973年2月24日生，汉族，个体，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王辉，吉林赢胜凯律师事务所律师。 被告：徐勇（与于海霞系夫妻关系），男，1972年5月7日生，汉族，个体，住吉林市昌邑区。 原告王素云与被告于海霞、徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告王素云于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王素云自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王素云撤诉。 案件受理费1350.00元、保全费1270.00元，由于海霞、徐勇负担。 审判员  寇艳萍 二〇二一年四月二十日 书记员  陈珊珊
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0623民初677号 原告：王剑峰，男，汉族，1965年2月8日出生，现住子长市，居民。 被告：武晓刚，男，汉族，1974年9月5日出生，现住子长市，居民。 原告王剑峰与被告武晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑峰到庭参加诉讼，被告武晓刚经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王剑峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令由被告武晓刚偿还原告王剑峰借款本金200000元及利息(利息从2017年8月6日起算至2020年8月19日止，月利率按1.5%计算；利息从2020年8月20日起算至全部履行完毕之日止，月利率按中国人民银行间同业拆借中心自2020年8月20日起发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；2、请求法院依法判令由被告武晓刚承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王剑峰与被告武晓刚系朋友关系。2013年8月15日，被告武晓刚以做生意需要资金周转为由向原告王剑峰借款本金200000元，双方约定月利率为1.5%，被告武晓刚向原告王剑峰出具借条一支并在借条上签字按印。借款后，被告武晓刚将利息清偿至2017年8月5日，此后的借款本金及利息再未清偿，原告王剑峰多次向被告武晓刚催要未果，原告为维护自身合法权益诉至法院。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告武晓刚经传票传唤无正当理由未到庭、未质证，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告武晓刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王剑峰借款本金200000元及利息(利息从2017年8月6起算至2020年8月19日止，月利率按1.5%计算；利息从2020年8月20日起算至全部履行完毕之日止，月利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，减半收取2960元后，由被告武晓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  杨晓彦 二〇二一年四月二十八日 书记员  封 帅 1
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖0124行审5号申请人：合肥市庐江县生态环境分局，住所地庐江县庐城镇迎松路，统一社会信用代码11340124003272618N。负责人：李庆武，该局副局长（主持工作）。委托代理人：金林，该局执法大队工作人员。被申请人：庐江县庐城镇汇丰织造厂，住所地庐江县庐城镇罗埠社区，统一社会信用代码92340124MA2Q8E0734。法定代表人：宛小军。委托代理人：江中磊，男，该厂股东。委托代理人：李玉梅，女，该厂股东。申请执行人合肥市庐江县生态环境分局向本院申请强制执行合环庐江罚字[2020]6号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭举行了听证,申请人的委托代理人金林、被申请人庐江县庐城镇汇丰织造厂（以下简称汇丰织造厂）的委托代理人江中磊、李玉梅到庭参加了听证，本案现已审查终结。合肥市庐江县生态环境分局于2020年7月10日对汇丰织造厂作出行政处罚决定，认为：2020年6月22日，该局在对汇丰织造厂检查时，发现该厂实施了以下环境违法行为：1污水处理站出现故障，不正常运行，处于停运状态；2、车间喷淋废水收集后未经处理部分直接排放。该厂上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定。该局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款第（三）项的规定和《合肥市环境保护行政处罚裁量基准（2018）年版》，责令该厂立即改正环境违法行为，修复污水处理设施并恢复正常运行，污水经处理后回用于生产，不得外排。同时，该局决定对该厂作出：处罚款人民币40万元整。该局在作出处罚决定前，依法履行了行政处罚告知义务，告知被处罚人所享有的陈述、申辩权利；处罚决定已于2020年7月10日依法送达汇丰织造厂。汇丰织造厂在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼。处罚决定生效后，合肥市庐江县生态环境分局催告汇丰织造厂自行履行该处罚决定。该厂在催告期限内未自动履行处罚决定。合肥市庐江县生态环境分局遂向本院申请强制执行。申请人向法庭提举了如下证据：（一）事实方面：营业执照、现场检查（勘验）笔录、调查人员执法证、调查询问笔录、视频资料，证实2020年6月22日，申请人的执法人员在对被申请人生产线进行检查，1、发现生产过程中产生的喷淋废水经车间返沟收集后流入污水处理站式收集池，收集池中污水已满溢出，检查时仅有治水泵在工作，污水未经处理直接排放，污水处理设施闲置未运行。现场对外排水取样；2、你公司年产1000万米生产线环评文件已于2018年1月15日经庐江县环保局审批（庐环审[2018]2号），未履行环保“三同时”验收手续（现场未提供“三同时”验收材料）；3、雨污分流不彻底，生产车间喷淋废水与车间屋檐雨水混合。（二）程序方面：1、立案审批表、案件处理内部审批表、调查报告及案件集体讨论笔录各一份，证实本起行政处罚是该分局在例行检查时发现，后予立案审批、案件调查终结后依程序形成调查报告并依法向该分局领导作出汇报、该分局通过集体讨论决定，对被申请人的违法行为予以处罚；2、行政处罚事先告知书（听证）及送达回证各一份，证实申请人对被申请人作出行政处罚前履行了行政处罚事先告知；3、行政处罚决定书及送达回证各一份，证实被告是依据以上事实对被申请人作出的行政处罚并依法送达；4、行政处罚催告书及送达回证各一份，证实申请人在向人民法院申请强制执行前，向被处罚人履行了催告；催促其在收到催告书之日起十日内主动缴纳罚款；5、行政处罚强制执行申请书一份，因催告期满，被处罚人未能自动履行，申请人在法定期限内向人民法院申请强制执行。（三）法律适用方面：申请人提举了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、第六十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国水污染防治法》第三十九、第八十三条第一款第（三）项及《合肥市环境保护局行政处罚裁量基准（2018）版》第9条逃避监管排放水污染物的“一般违法”程度，“处二十万元以上四十万元以下罚款”的规定。被申请人汇丰织造厂对申请人向法庭出具的上述事实及程序方面的证据不持异议，向法庭提交了照片5张及其厂员工李光胜的住院病历，辩称因2020年雨水较多，造成很大损失；因原污水处理人员生病，安排新人员从事水污染处理，因其业务水平较差，没有做好污水处理工作。汇丰织造厂自2019年9月投入生产以来，因疫情、洪灾等原因损失惨重，现没有能力交纳罚款。本院认为，行政机关的行政执法行为，不仅仅要求符合法律规定，符合行政行为合法性原则，还应考虑行政合理性因素，兼顾处罚与违法行为之间的比例。本案申请人所提交的证据，能够证实被处罚人存在违法行为，故申请人合肥市庐江县生态环境分局对被申请人所作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法。参照申请人向法庭提举的合肥市环境保护局《合肥市环境保护局行政处罚裁量基准（2018）版》（合环宣[2018141号]）第9条“逃避监管排放水污染物”的“一般违法情形”，“处二十万元以上四十万元以下罚款”的处罚幅度，申请人对被处罚人的处罚处于顶格处罚。且四十万元的处罚幅度，与该条规定的“较重违法情形”，“处四十万至七十万”的处罚起点重合。经查申请人向法庭提举的申请卷宗，申请人在对被处罚人进行处罚的同时，还将该厂法定代表人宛小军及直接责任人员李磊移送公安机关，由公安机关予以行政拘留五日的处罚，且行政拘留已执行完毕。申请人在对被申请人所作的罚款处罚中，未能体现行政拘留处罚在罚款处罚中应有的酌定情节。申请人向法院提交的证据，不能证实应对被处罚人予以顶格处罚的充分理由，未能体现行政执法中合理性原则中的比例原则，即未能体现处罚幅度与违法行为成比例、其手段与目的相符。申请人对法律的适用不够准确。鉴于该处罚比例在下一步执行中可作出适当调整，本院也建议在案件执行过程中，申请人兼顾比例原则作出适当的调整，该瑕疵不影响对被申请人的违法行为的强制执行。为体现行政执法的权威、兼顾行政执法的效力因素，本院认为申请人的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人合肥市庐江县生态环境分局作出的合环庐江罚字[2020]6号行政处罚决定。申请执行人合肥市庐江县生态环境分局如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱 磊审 判 员  汪幸生人民审判员  姜丽平二〇二一年四月十四日书 记 员  张婷婷附:本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。……
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0225民初2790号 原告：何文，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：谢利军，男，1986年1月11日出生，汉族，住安徽省无为市。 本院于2021年4月14日立案受理了原告何文与被告谢利军承揽合同纠纷一案。原告何文于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何文自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予何文撤回起诉。 案件受理费245元，减半收取122元，由原告何文负担。 审 判 员 陈振方 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘宇婷 书 记 员 吴 康
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）黔02行赔终12号上诉人（原审原告）晋齐伦，男，1950年4月15日出生，汉族，住贵州省水城县。一般授权委托代理人张爱慧，系北京京平律师事务所律师，执业证号：11101201311341872。上诉人（原审被告）水城县人民政府尖山街道办事处（以下简称尖山街道办），住所地尖山街道办尖山村。统一社会信用代码11520221356385378R。法定代表人朱绍郡，系该办事处主任。特别授权委托代理人肖荣跃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号:15202200710898567。一般授权委托代理人吴淼，男。上诉人晋齐伦、尖山街道办因行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201行赔初20号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人晋齐伦上诉称，一、被上诉人（尖山街道办）未提交《滥坝镇粮仓扩建项目房屋及附着物拆迁补偿花名册》，原审法院以被上诉人未提交的证据来认定上诉人的房屋面积、地上附着物赔偿范围和标准，系事实认定不清、错误，且赔偿单价过低、对于室内装修损失的酌定数额偏低、关于室内财产损失的酌定数额不符合上诉人的实际情况，无法弥补上诉人的实际损失，未正确适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第四十七条第三款的规定，为法律适用错误。二、上诉人提交了租房费用损失的证据，即《水城县人民政府关于印发水城县建设项目征地拆迁及附属设施补偿安置方案的通知》（水府法【2014】46号），原审法院未适用其中的标准作为租房费用损失的计算依据，为事实认定错误。三、上诉人房屋系因征收补偿争议而被强拆，土地补偿费作为征收过程中的法定补偿项目，在本案中，也应认定为“直接损失”，原审法院未支持该项诉求，为事实认定错误。四、上诉人主张的误工费、律师费、银行利息等其他损失，系上诉人的合理支出，为体现对违法行政行为的惩戒，希望法院予以支持。请求：1、依法撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0221行赔初20号行政赔偿判决。2、改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉人尖山街道办上诉称，1、根据拆迁政策，只有房屋置换安置才会产生租金，一次性货币补偿不存在租金问题，且被上诉人也未提供产生了租金的有效证据，因此判决赔偿其租金损失无事实依据。2、被上诉人房屋地处边远城郊，室内装修极为简陋，加之房屋装修价值随时间流逝大幅贬值，故判决赔偿其装修损失10万元明显过高。3、因水城县粮油储备库建设，红线范围内的房屋均需要拆除，这在当地是众所周知的事实。被上诉人在其房屋被强拆黔已经知道该房屋是要被拆除的，故在房屋拆除前已经将室内能搬走的物品搬走，不能搬走的绝大部分已经计入装修损失部分，因此，其所谓的“室内物品损失”微乎其微，一审判决赔偿其8万元明显过高。4、被上诉人借水城县粮油储备库建设需要征用自己房屋之机，违反相关征拆政策，漫天要价，导致上诉人不能与被上诉人依法达成拆迁补偿协议，国家项目建设受阻。为推进项目建设，在多次宣传、劝说无效的情况下不得已拆除了涉案的房屋。人民法院在判决赔偿被上诉人损失的时候，应当充分考虑城郊房屋装修普遍简陋，知道房屋要被拆除早已将室内物品搬走的客观事实，酌情确定其损失。不能形成配合征拆工作的人少得，抗拒征拆工作的人多得的局面。请求：1、撤销六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0221行赔初15号行政赔偿判决书第一项，改判驳回被上诉人对上诉人租房损失的诉讼请求，改判降低涉案房屋装修损失、室内财产损失。本院认为，首先，本案一审被告仅提交了补偿花名册，无相关勘丈记录，但该补偿花名册记载的补偿项目中与晋方林案补偿项目完全一致，一审判决未对此问题进行核实，对两案均予以赔偿显属不当。对此，应结合丈量的实际情况及晋齐伦与晋方林的父子关系确定本案上诉人晋齐伦被拆除房屋的面积；其次，在实施有关征收安置补偿工作过程中，被征收人享有选择货币安置或产权置换（实物安置）的权利，在因行政机关原因无法实现产权置换（实物安置）的情况下，即使采取货币补偿的方式仍应保障其他相应的安置权利。原水城县人民政府水府发【2014】46号《水城县建设项目征地拆迁及附属设施补偿安置方案》第四条第（四）项规定，集体土地上的房屋按《被征收房屋拆迁一次性货币补偿标准》补偿；第五条第（二）项第3目规定，拆迁房屋过渡期按10个月计算，按拆迁房面积计算过渡房租金4.2元/平方米/月。直至拆迁单位交房之日止停止支付过渡房租金。一审判决对房屋的赔偿适用该规定，但未按该规定计算过渡房租金；第三，根据一审时被告提交的现场拆除视频中可以证实被拆除房屋的状况以及屋内物品情况。鉴于损失因客观原因已无法鉴定，结合本案当事人的主张和在案证据，在遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识进行判断的前提下，一审判决酌情确认赔偿的室内装修损失及屋内物品损失数额显然过高；第四，本案还应充分考虑强制拆除行为被确认违法后，一审原告晋齐伦权益受侵害至实际获赔之时间跨度、行政违法程度、物价上涨等因素，体现对违法行为的惩戒，应对获赔之前的损失予以计算。综上，一审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201行赔初20号行政赔偿判决；二、发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  敖 江二〇二一年四月八日法官助理武静书记员苏远辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4952号原告：李金海，男，1977年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：周文斌，男，1982年10月6日出生，瑶族，住广西灵川县×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告李金海诉被告周文斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金海向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款34700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是同事。2019年9月28日开始，被告多次向原告借钱。此后被告只偿还部分款项，尚欠34700元至今未还。被告周文斌没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告和被告身份证复印件各一份、微信转账记录截屏（共18张）打印件一份，经查，该部分证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院依法向被告送达了起诉状副本，但被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利。本院经审理查明，自2019年9月28日开始，被告多次向原告借款共45935元。后被告向原告还款11235元。本院认为，原告李金海与被告周文斌之间形成的民间借贷关系合法有效。被告没有到庭举证证明其归还原告借款的情况，故本院按原告的陈述认定被告仅还款11235元，余款34700元至今未还。被告借款后没有依约及时还款，原告要求被告归还借款34700元，其主张合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周文斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金海偿还借款34700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为333.75元（原告李金海已预交），由被告周文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二〇二一年四月二十五日书记员 黄嘉燕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5637号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：黄惠娟，女，1992年06月12日出生，汉族，住广东省和平县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告黄惠娟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月02日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币17640.98元（其中借款尚欠本金17416.67元，未付利息224.31元）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2019年09月10日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付律师费300元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年06月14日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款人民币19000.00元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年08月15日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2019年09月10日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计1942.22元，其中已归还借款本金1583.33元，利息358.89元，尚欠借款本金17416.67元，到期利息224.31元，总金额共计17640.98元。截止至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告黄惠娟应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金17416.67元、未付利息224.31元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2019年09月10日起计算至实际还款日止);二、被告黄惠娟应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取124.26元,由被告黄惠娟负担。本判决为终审判决。审判员 王 牌二〇二一年四月二十七日书记员 凌青青
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执23号申请执行人：李强，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：罗平，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于李强与罗平民间借贷纠纷一案，申请执行人李强依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4191号民事调解书，于2021年1月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书：被执行人应支付申请执行人借款150000元及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、保全费2335元。执行中，被执行人已自动支付申请执行人50000元；就剩余款项，双方当事人自愿达成执行和解，即：申请执行人同意被执行人在2021年6月30日之前结清剩余款项。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结本案的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 邓 均二〇二一年四月八日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用第申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1059号 申请执行人:鹰潭余江区振合泰贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区。 法定代表人：张嘉文，总经理。 被执行人:孙钢，男，1952年6月21日出生，住山东省青岛市市**。 被执行人：孙骏，男，1980年2月15日出生，住山东省青岛市市**。 上列当事人因借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第2-2504号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市市**，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第2-2504号裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年四月十四日 书记员  夏照民
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初3011号原告：杨建斌，男，1953年10月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏露，湖南严明律师事务所律师。被告：湖南农夫卫红实业有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区创业大楼14楼。法定代表人：陈汉云，系公司董事长。原告杨建斌与被告湖南农夫卫红实业有限公司（以下简称农夫卫红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人胡群到庭参加诉讼，被告农夫卫红公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付粮食款4177.5元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年12月1日起支付利息至实际给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系经营谷物仓储的公司，其长期从农户手中收购粮食。2019年原告将自己种植的粮食送往被告处，被告收购该粮食后，原告未立即支取粮食款，被告承诺，若原告一年后再领取粮食款，被告则以交粮的数量为基数，按照0.28元/公斤的标准以一年为周期另行支付增值金。2020年12月1日，被告向原告出具“卫红米业结算支取凭证”，经结算，原告共计可获得粮食款项及增值金4177.5元，但被告并未及时支付。原告认为，原被告之间系买卖合同关系，被告收购了原告的粮食，应当支付相应的货款，被告未及时支付货款，应当按照约定支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告农夫卫红公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告湖南农夫卫红实业有限公司曾用名湖南卫红米业有限公司。2018年开始，原告向被告供应谷物。截止2020年12月1日，原告共计向被告供货价值3757.5元，增值金420元，共计4177.5元，被告对上述金额均出具了结算支付凭证。2021年2月3日，经被告方股东周正春确认，被告尚欠原告货款3757.5元，上述货款经原告多次催收未果，遂酿成诉讼。上述事实，有原告提交的结算支取凭证、应付谷款清单、粮食欠款明细表、××乡××队的询问笔录、情况说明及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了货物，被告出具了支取凭证，且被告公司股东在××乡××队的询问笔录上对尚欠货款金额进行了确认，双方债权债务关系成立，原告请求被告支付货款3757.5元，增值金420元，共计4177.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时支付粮食款，有违诚实信用原则，应当承担违约责任。原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉日起支付逾期付款利息，因原、被告未约定逾期利率标准，本院依法按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南农夫卫红实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨建斌支付4177.5元；二、被告湖南农夫卫红实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨建斌支付逾期付款利息（以实际尚欠粮食款3757.5元为基数，按一年期贷款市场报价利率从2020年12月1日起计算至粮食款清偿之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨建斌的其他诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告湖南农夫卫红实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江晓辉二〇二一年四月二十九日书记员文美婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1202刑初225号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人彭开超，男，1977年5月29日出生，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2013年4月7日被湖南省中方县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，2013年6月9日刑满释放。因吸毒成瘾，2021年3月10日被怀化市公安局鹤城分局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2021年3月19日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2021年3月29日被执行逮捕。现羁押于怀化市鹤城区特殊人群收治中心。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检二部刑诉[2021]35号起诉书指控被告人彭开超犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察官向晓云出庭支持公诉，被告人彭开超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2021年3月7日12时许，被告人彭开超在其租住的怀化市鹤城区城北XX房XX栋X单元XXX房间内容留彭某平吸食毒品海洛因。2、2021年3月8日12时许，被告人彭开超在上述房间内再次容留彭某平吸食毒品海洛因。3、2021年3月9日14时许，被告人彭开超在上述房间内容留彭某平、彭某元吸食毒品海洛因。公安机关于当日16时许，在上述房间内将三人抓获。经检测，三人尿液检测二乙酰吗啡均呈阳性。公诉机关提交了书证接报案登记表、到案经过、情况说明、户籍资料、廉租房退房表、微信转账记录、手机通话详单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚的决定、强制隔离戒毒决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书、证人彭某平、彭某元、赵某某、柳某某的证言、被告人彭开超的供述和辩解、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场指认笔录及相关照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人彭开超多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人彭开超曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品犯罪的再犯。被告人彭开超具有坦白、毒品再犯、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人彭开超有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 被告人彭开超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭开超违反国家关于毒品的管理规定，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人彭开超曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品类罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人彭开超归案后如实供述自己罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭开超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月19日起至2021年11月18日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  张 帆 二〇二一年四月二十八日 代理书记员  甘雅芬 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初416号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段路南。负责人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：路某，男，1967年6月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：黄某，女，1969年7月9日出生，汉族，住址同上。被告：安阳龙跃置业有限公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道东段**。法定代表人：张丽芹。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行与被告路某、黄某、安阳龙跃置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。中国工商银行股份有限公司安阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄某立即向原告支付所欠贷款本金372709.75元，及利息，逾期罚息和复利61130.18元(暂计算至2021年1月12日，2021年1月12日之后的利息，逾期罚息和复利以银行信贷系统实际计算为准)；2、请求依法判令被告安阳龙跃置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、请求依法判令原告对被告黄某名下位于安阳市××大道与××交叉口西北角龙××世纪广场南区××商务公寓××号房屋的拍卖，变卖等所得价款享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费、保全费、律师费等各项费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原告与借款人黄某，保证人安阳龙跃置业有限公司(以下简称：龙跃置业)签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款人向原告借款48万元，贷款用途为购置个人商用房，期限为10年，购买房屋位于安阳市××大道与××交叉口西北角龙××世纪广场南区××商务公寓××号，同时借款人自愿以该房屋向原告提供抵押担保，并且龙跃置业自愿向原告承担连带保证责任。原告依照合同约定，向借款人指定账户(龙跃置业账户)发放了48万元的贷款。安阳市房管局对上述抵押房屋进行预购商品房抵押权预告登记，出具了豫（2016）文峰区不动产证明第00003138号《安阳市房屋预告登记证明》，预告登记义务人为黄某，预告登记权利人为原告。借款期间内，被告黄某未按照合同约定按期履行还款义务，截至2021年1月12日，被告黄某已逾期31期未还款，累计40次违约，经原告多次催要仍不予偿还，现原告有权依照合同约定诉至法院，要求被告黄某偿还贷款本息，罚息，复利及其他费用，并就抵押房屋享有优先受偿权，同时要求保证人龙跃置业按照保证条款的约定承担连带保证责任。综上，现原告为维护合法权益，特向贵院提出上列请求，望依法判如所请。本院经审查认为，被告安阳龙跃置业有限公司涉嫌刑事犯罪，正在法院审理过程中，原告在该案中系受害单位且公安机关已经查封案涉房屋在内的龙跃新世纪广场南区商业房产，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司安阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二一年四月二十五日法官助理牛晨鹿书记员张月霞
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322民初882号 原告：兴仁市新凤铝材销售处，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处陆关居委会摆布河村二组，统一社会信用代码：92522322MA6J4UMGXQ。 经营者：张忠葵，男，1990年4月8日生，汉族，住贵州省贞丰县，现住贵州省兴仁市东湖街道办事处陆关居委会摆布河村二组。 被告：张明专，男，1991年11月12日生，住贵州省安龙县。 原告兴仁市新凤铝材销售处与被告张明专买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告兴仁市新凤铝材销售处于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市新凤铝材销售处自愿撤诉，其申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴仁市新凤铝材销售处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁市新凤铝材销售处负担。 审 判 员  郭 柯 二〇二一年四月十四日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1911号之一申请执行人：黄玲，女，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省桂东县。被执行人：殷浩，男，1972年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人黄玲与被执行人殷浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初1112号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月17日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起了一次查询，发现被执行人有存款共计3663元,已扣划并通知申请执行人前来领取。2021年3月29日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2021年3月29日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年4月20日，本院前往被执行人的居住地进行调查。通过上述措施，除本院于2021年4月13日依法查封了被执行人殷浩名下位于长沙市××路××号××栋××号房屋［（权证号码：0××3），查封日期从2021年4月13日起至2024年4月12日止，因本案为轮候查封，无处置权］外，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2021年4月27日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月27日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人未能提供。故此本案将作终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月18日，本案应当执行的标的额为63499元，实际执行的标的额为3663元，未执行标的额为59836元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二一年四月三十日书记员  罗露华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执275号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：李林金，男，汉族，1989年4月2日出生，住会东县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李林金借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45567号裁决书已发生法律效力，因被执行人李林金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日立案执行。 经审查：被执行人李林金住所地及财产所在地均在会东县，为便于案件执行，本院决定将该案指定会东县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45567号裁决书指定会东县人民法院执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二一年四月二十五日 书记员 张 扬
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执恢243号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光一楼，统一社会信用代码91340621587212677K。 法定代表人：鲁汪琼，该行行长。 被执行人:刘可可,女,1993年1月1日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:刘冬冬,男,1991年12月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:张德海,男,1978年12月30日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2018年12月18日作出的(2020)皖0621民初3797号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘可可、刘冬冬、张德海的存款160000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇二一年四月十日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0922执保154号 陆川县海润物流运输有限责任公司、曾宁： 本院执行的陆川县海润物流运输有限责任公司申请执行曾宁民间借贷纠纷一案，本院已对被申请人曾宁的银行、支付宝、微信账号内资金进行冻结（实际冻结金额38.36元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二一年四月十八日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初2189号原告：汤八斤，男，1950年1月1日出生，汉族，住平舆县。被告：黄海，男，约40岁，汉族，教师，住平舆县。本院在审理原告汤八斤诉被告黄海追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。原告汤八斤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。且原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汤八斤撤回起诉处理。审判员  许国旗二〇二一年四月二十四日书记员  麻兆祥
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1903号 原告：王国彬，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所律师。 被告：黄小春，女，1985年4月1日出生，汉族，住四川省三台县。 原告王国彬与被告黄小春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王国彬于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国彬的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国彬撤诉。 案件受理费减半收取计6,858元，由原告王国彬负担。 审判员  张华杰 二〇二一年四月二十一日 书记员  王琳瑜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0504民初1279号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路**，统一社会信用代码91340500675857504A。 法定代表人：翟建民,该行行长。 委托诉讼代理人：殷禹,安徽夏商周律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑方子穗,安徽夏商周律师事务所执业律师。 被告：潘邦丽，女，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：张海锐，男，1976年3月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：姜辉，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与被告潘邦丽、张海锐、姜辉金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤诉。 案件受理费2797元，减半收取计1398.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行负担。 审判员  葛夷畅 二〇二一年四月二日 书记员  孙 玮
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0121刑初277号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人郭唯，男，2001年2月7日出生，汉族，湖南省汉寿县人，高中文化，无业，户籍所在地湖南省汉寿县，现住长沙市芙蓉区。2019年9月29日，因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。2020年9月3日，因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元,于2020年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月1日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。公诉机关以长县检一部刑诉[2021]83起诉书指控被告人郭唯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月31日凌晨5时许，被告人郭唯以图财为目的，窜至长沙县××镇××社区××宿舍××楼××房××内，将被害人谢某的蓝色华为ｎｏｖａ6（外有白色手机壳）手机盗走，后以500元的价格将该手机销赃，所得赃款被其挥霍。经价格认定，被盗手机价值人民币2260元。2021年2月1日，被告人郭唯被公安机关抓获到案。公诉机关认为被告人郭唯构成盗窃罪,具有累犯、坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。被告人郭唯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭唯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定的情节和提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人郭唯盗窃所得尚未退赔给被害人的财物，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭唯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月1日起至2021年10月31日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、责令被告人郭唯退赔被害人谢某经济损失人民币二千二百六十元，限在本判决发生法律效力后十日内付清。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺婷二〇二一年四月七日法官助理郭天成书记员曾薇薇附本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0321刑初109号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人陈涛，男，1974年10月2日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，小学文化，驾驶员，住四川省自贡市大安区。2020年12月31日因本案被荣县公安局取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉[2021]Z85号起诉书指控被告人陈涛犯交通肇事罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员虞勇斌出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控，2020年10月4日15时40分许，被告人陈涛驾驶川X号轻型货车，在荣县古文镇中心街卸货后，因道路狭窄，被告人陈涛将车倒出中心街，倒往人民街卸货，当车倒至中心街195号门前路段时，将车后方行走的行人曹某撞倒，造成曹某受伤的交通事故。案发后被告人陈涛主动报案并在现场等候。曹某经荣县人民医院医治无效于2020年10月10日死亡。经鉴定：曹某符合车祸致全身多处外伤，复合性损伤死亡。经荣县公安局交警大队认定：被告人陈涛负此事故全部责任。案发后，被告人陈涛与被害人亲属达成赔偿协议并得到谅解。 上述事实，被告人陈涛在庭审中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、违法犯罪查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明、赔付协议、谅解书等书证；证人陈某、黄某的证言；被告人陈涛的供述与辩解、认罪认罚具结书；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈涛违反交通运输管理法规，在公路上驾驶车辆发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人陈涛主动报案并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人陈涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人陈涛与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，可以适用缓刑的量刑建议适当，且被告人陈涛与公诉机关签署了认罪认罚具结书，本院予以采纳。为维护正常的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段培政 二〇二一年四月二十五日 书记员  邹亚洁
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0302民初49号原告：张吉浩，男，汉族，1991年8月26日生，曲靖市麒麟区。被告1：云南天麒通信工程有限公司统一社会信用代码：91530300MA6K77KT8J法定代表人：郑景天地址：曲靖市麒麟区委托代理人：桂萌，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告2：马小平，男，汉族，1980年5月17日生，住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告张吉浩诉被告云南天麒通信工程有限公司、马小平租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告张吉浩到庭参加诉讼，被告马小平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张吉浩诉称：2020年经熟人介绍原告将自己位于凤凰嘉园里308栋1单元902号房屋交给被告装修，到被告公司内签订了装修合同，合同由被告方提供，当时被告向原告承诺最多两个月可以装修完毕，签订装修合同，原告交完装修款共计43000元（大写：肆万叁仟元整）后，被告开始到原告处装修，墙壁粉刷完毕（乳胶漆是原告自己购买的）、装完吊顶及三间卧室的地板后便联系不上了，导致原告装修金都延误至今，致使原告不能尽快入住，一直在外租房。原告多次到被告公司要求协商解决此事，被告却一直拖沓不解决。请求法院判令1、由被告退还原告百分之八十的装修费共计34400元，并向原告支付自2020年4月19起至上述款项退还完毕之日至年利率6％的利息，2、由被告向原告支付违约金5000元，3、由被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，本案由于我同马小平已经达成和解协议，由马小平付给我工程款28592元，故我撤回对被告云南天麒通信工程有限公司的起诉，只要求马小平承担责任。被告云南天麒通信工程有限公司辩称：同意口头答辩，公司不承担任何责任，首先公司没有收到原告或者是马小平转的钱，合同是马小平盗用公司印章签的，公司不知情。且马小平和原告于2020年8月10日达成的和解协议系由马小平支付相应价款，原告在本次和解中，已经放弃对公司的权利请求，因此公司不应当承担任何责任。被告马小平未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件伊恩，证实原告诉讼主体适格。2、被告营业执照复印件一份，证实被告的诉讼主体适格。3、装修合同、装饰工程预算书，证实原告与被告双方达成装修的事实。4、转款记录、收款收据，证实原告向被告支付装修款的事实。5、和解协议，证实双方结算后达成协议的事实。6、公告费缴纳凭证，证实原告为实现债权主张支出公告费260元的事实。经质证，被告云南天麒通信工程有限公司对原告提供的证据对第1组证据三性认可，第2组证据真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可，公司不是本案的适格被告，对第3组证据真实性认可，和被告公司没有关联性，公司和原告之间不具有合同关系。对第4组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可，款项没有转到公司，且款项用途不明确，对第5组证据三性均与认可，证明目的补充一点，原告与马小平已经就本案达成和解，在和解中原告已经放弃对公司权利请求，第6组证据三性均与认可，证明目的也认可。被告马小平未到庭质证，也未提供相关证据。本院认为，原告提交证据1、2、3、4、5、6证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告张吉浩将自己位于凤凰嘉园里308栋1单元902号房屋交给被告马小平装修，原被告双方共同签订了《装修合同》，签订装修合同，原告张吉浩交给被告马小平装修款共计43000元，被告马小平装修部分工程后未继续施工。2020年8月10日，原告张吉浩与被告马小平共同协商，自愿达成和解协议，协议载明：1、由马小平于2020年8月31日前支付张吉浩合同工程款28592元，2、张吉浩放弃其余请求，3、双方不得因此再发生任何纠纷。双方当事人签字按印。协议签订后被告马小平未如约履行，原告催要无果。原告用去公告费260元。本院认为，债务应当清偿，原告张吉浩与被告马小平自愿达成和解协议，协议签订后被告马小平未如约履行应当承担违约责任，原告张吉浩请求支付工程款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告张吉浩的其他诉讼请求无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马小平于判决书生效后十日内向原告张吉浩支付合同工程款28592元。二、驳回原告张吉浩其他诉讼请求。案件受理费786元、公告费260元（原告预交）由被告马小平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  潘根姬人民陪审员  赵冬玲二〇二一年四月十九日书 记 员  侯光林
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢626号之一 申请人石青丽，男，1968年7月7日出生，住所地石家庄。 被执行人王会峰，男，1964年8月21日出生，所在地石家庄市藁城区。 申请人石青丽与被执行人王会峰借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终11959号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2021年3月2日拍卖了被执行人王会峰名下位于石家庄市高新区，余额不足； 三、2021年4月进行了第二次查询未查到财产 四、依法将被执行人王会峰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终11959号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  梁春芳 审判员  高双志 审判员  王展召 二〇二一年四月二十九日 书记员  冯江海