云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终237号上诉人（原审原告）：吴兴美，女，1962年3月28日生，汉族，住云南省红河州个旧市。委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：余崇惠，女，1963年12月6日生，汉族，住云南省红河州个旧市。委托诉讼代理人：王锐，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人吴兴美因与被上诉人余崇惠民间借贷纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开调查审理。本案现已审理终结。吴兴美上诉请求：1.撤销一审判决，改判由被上诉人偿还上诉人借款50000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决驳回上诉人的诉讼请求错误。在民间，发生的民间借贷都是由债务人书写借条，债权人将借款交给债务人的交易习惯，法律并没有要求债权人必须通过银行转账借贷关系才能成立，而大量的小额民间借贷都是通过交付现金形成的。至于被上诉人虚构说借款发生在赌场，完全是一派胡言，上诉人从未去过什么赌场，被上诉人更没有提供任何在什么赌场发生借款的证据。之前，上诉人曾听被上诉人说过，只要说是在赌场发生的借款就可以不赔了，因为现在是扫黑除恶，只要说成是扫黑除恶的案件都可以不赔，被上诉人就是报着这种心理想赖账的。因为本案上诉人借给被上诉人借款50000元是事实，实际上当时借款是60000元，在一审中上诉人提交的证据短信截图一份，内容是上诉人要求被上诉人回复什么时间偿还借款60000元的事，但有10000元没有写借条，只写了50000元的借条，故诉讼只主张50000元。因为当时双方的关系比较好，被上诉人承诺只要她拿到退休工资就还清借款，所以上诉人就一直等被上诉人退休拿到退休工资再还钱给上诉人，但被上诉人退休后，经上诉人多次电话追款，被上诉人却不回上诉人电话也不回信息，上诉人才起诉到法院。而且本案的《借条》写的很清楚：“2013年9月22日，余崇惠因资金周转向吴兴美借现金人民币5万元整。”这样清楚的借款事实，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，实属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明案件事实，对本案作出公正的判决。余崇惠辩称，1.本案证据无法证明被上诉人已经收到了借款现金50000元或60000元；2.一审中上诉人提交了《借条》和一张短信截图，但《借条》上写的金额是50000元，而短信截图上载明的是60000元，本案中仅有二份证据数额不统一，相互印证两份证据载明的内容都是假的。一审判决认定事实和适用法律均有分寸得体，适用准确，请求二审依法予以维持。吴兴美向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年9月22日，吴兴美与余崇惠协商借款事项，并由吴兴美书写《借条》1份，载明：“因急需资金周转向吴兴美借现金人民币伍万元整（50000：00）”，由余崇惠在《借条》上签名捺印。余崇惠辩称，《借条》为先签名捺印，后书写内容，由于吴兴美欲改变双方协商约定的出借金额20000元为50000元，以及现金出借方式为赌机上分方式，故而双方发生争执，导致借款未实际发生。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案吴兴美提供的《借条》只载明余崇惠向吴兴美借现金50000元，未载明余崇惠已收到该借款。吴兴美未对余崇惠已收到借款的事实及借款的合法性提供证据加以证实，由吴兴美承担举证不能的责任。余崇惠辩称《借条》仅为其需借款的合同约定，借款是否实际发生应由吴兴美举证证明的辩解符合法律规定，一审法院予以采纳。综上所述，吴兴美的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回原告吴兴美的诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由吴兴美负担。二审审理查明的案件事实与一审查明事实一致。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人向法院提交了被上诉人签名捺印确认的《借条》，主张被上诉人欠其借款50000元，《借条》载明“2013年9月22日，余崇惠因资金周转向吴兴美借现金人民币5万元整。”该借条载明了借款人、借款金额及交付方式。被上诉人对借款人签名手印均予认可，但认为借款系在赌场内发生，其未收到借款，赌机也未被实际上分，故该借款事实不成立；未收回该借条，是因为害怕上诉人找其麻烦，但却不能向本院提交证据予以证实，其辩解事实真伪无法确定，对该辩解理由本院不予采纳。据此，本院综合双方提交证据的情况及陈述，依法确认上诉人提交的《借条》真实合法，被上诉人向上诉人借款50000元现金的事实存在，其应该向上诉人履行还款义务，上诉人的诉讼请求依法应予支持。综上所述，上诉人吴兴美的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，判决结果不当，本院予以纠正并改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初2100号民事判决；二、由余崇惠于本判决生效之日起十日内支付吴兴美借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取计525元；二审案件受理费1050元，均由余崇惠负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二一年四月二十三日书记员  黄雪银