贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初535号原告：屈能森，男，1969年8月22日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：曹琴，四川贤辩律师事务所律师。被告：陈庭科，男，1970年12月5日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码9152030067070682X6。负责人：彭云，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏小星，公司员工。原告屈能森与被告陈庭科、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈能森及其委托诉讼代理人曹琴，被告陈庭科、人寿财保遵义支公司的委托诉讼代理人柏小星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈能森向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计24684.99元（原告在庭审中变更诉讼请求，增加门诊费1050.00元、车辆维修费2000.00元，总损失变更为27434.99元）；2、人寿财保遵义支公司在第三者责任强制险（以下简称交强险）范围内优先赔付（含精神损害抚慰金），不足部分在第三者责任商业险（以下简称商业三者险）范围内赔付，并直接支付给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月28日17时10分，被告陈庭科驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车，从赤水市大同镇华平村往大同镇四洞村方向行驶，在途径孔宝线5公里500米华德路1公里＋500米处时，与相向行驶的由屈能森驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车（载屈能秀）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及屈能森、屈能秀受伤的交通事故。该事故经赤水市公安局交通警察大队认定，陈庭科全部责任，屈能森、屈能秀不承担责任。原告在赤水市人民医院住院治疗19天，出院医嘱载明需继续卧床休息为主。另查明贵Ｃ×××××号轻型自卸货车投保于中国人寿财产保险股份有限公司赤水市支公司，故应由其在保险范围内予以赔付。原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告陈庭科辩称，1、对事故的发生无异议；2、对事故认定有异议，事故是因原告乘坐的车辆逆行导致。被告人寿财保遵义支公司辩称，1、对事故的发生及责任划分无异议；2、事故发生后垫付本次事故两个伤者（屈能森、屈能秀）共垫付医疗费18,000.00元，要求在两案中一并处理；3、被告陈庭科的车辆只在我公司投保交强险，我公司只在交强险分项限额内承担赔偿责任，超额部分应由被告陈庭科承担。经本案审理认定事实如下：2020年9月28日17时，陈庭科驾驶其所有的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车从赤水市大同镇华平村往大同镇四洞沟村方向行驶至孔宝线5公里500米华德路1公里＋500米处时，与相向行驶的由屈能森驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（载屈能森）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及贵Ｃ×××××号摩托车的驾驶屈能森、乘车人屈能秀受伤的交通事故。屈能森受伤后被送往赤水市人民医院住院治疗共计19天，于2020年10月17日出院，住院期间产生医疗费8234.99元。原告贵Ｃ×××××号摩托车产生维修费用2850.00元。该事故经赤水市公安局交通警察大队认定，陈庭科付全部责任，屈能森、屈能秀不负责任。陈庭科驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车在人寿财保遵义支公司投了交强险，事故发生在保险期内。蔡宗贵系屈能森之母，生于1943年8月18日，蔡宗贵除生育了屈能森之外，还生育了屈能秀、屈能香，均已成年。庭审中，本次交通事故两位伤者（屈能森、屈能秀）、人寿财保遵义支公司及陈庭科达成一致意见，就人寿财保遵义支公司交强险中医疗费按比例赔偿，其中，屈能森按80%分配，屈能森按20%分配，本院予以确认。本案在审理中，被告人寿财保遵义支公司主动要求替代中国人寿财产保险股份有限公司赤水市支公司参加诉讼并承担相应的民事责任，本院依法将被告中国人寿财产保险股份有限公司赤水市支公司变更为人寿财保遵义支公司，各方当事人对保险公司的变更无异议。根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》和《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，贵州省取消农业户口和非农业户口的性质，统一登记为居民户口。2019年贵州省城镇常住居民人均可支配年收入为34,404.00元；2019年贵州省城镇常住居民人均消费年支出为21,402.00元；2019年贵州省非私营企业居民服务业在岗职工年平均工资收入为46,821.00元。以上事实有当事人陈述、身份证、交通事故认定书、疾病证明书、住院结账汇总单、住院病历材料、发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，机动车之间发生交通事故，同时投了交强险和商业险的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，根据责任划分由侵权人予以赔偿。对于民事责任的划分，根据查明的案件事实，本院确定陈庭科负全部责任。因陈庭科所驾车辆在人寿财保遵义支公司投了交强险，故屈能森的损失应由人寿财保遵义支公司在交强险范围内分项承担，不足部分，由被告陈庭科承担。陈庭科主张对方驾驶人屈能森逆行，对本次事故的发生应当承担责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，陈庭科未向本院提交证据加以证明，故其该项辩称意见，本院不予采纳。对于屈能森的损失，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条之规定，结合查明的事实，确定如下：1、对于屈能森因交通事故受伤住院产生医疗费8,234.99元，系屈能森医治车祸之伤产生的实际损失，本院予以认可。对于其主张的门诊费1,050.00元，系2021年1月14日在泸州久正骨科医院产生，与交通事故间隔时间长，且缺乏其他材料予以佐证，本院不予认可；2、对于误工费，结合屈能森受伤情况及2019年贵州省非私营企业居民服务业年平均工资收入，确定为2,437.26元（46,821.00元/年÷365天/年×19天）；3、对于护理费，结合屈能森提供的护理费发票来看，屈能森住院期间支出护理费2,850.00元，系其因交通事故产生的实际损失，本院予以确认。关于原告因出院医嘱需卧床休息为由，主张院外11天的护理费，本院不予支持；4、对于营养费，结合屈能森的受伤部位和程度，营养费酌情确定为570.00元；5、对于住院伙食补助费结合原告住院天数及其就医地的生活水平，住院伙食补助费确定为1,520.00元（80.00元/天×19天）；6、对于交通费，屈能森虽未提供交通费发票，但其在治疗过程中，产生交通费是必然的，故结合屈能森就医时间，居住地与就医地、鉴定地之间的距离等因素，本院酌情确定为200.00元；7、对于原告修车费用，庭审中原告与被告人寿财保遵义支公司均认可在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2,000.00元，本院予以确认。综上，屈能森的损失共计17,812.25元（含人寿财保遵义支公司垫付医疗费3,600.00元）,其中，属交强险医疗费赔偿限额内支付的医疗费、营养费、住院伙食补助费为10,324.99元，属财产损失赔偿限额内支付的损失为2,000.00元，属死亡伤残赔偿限额内支付的损失为5,487.26元。结合交强险医疗费用赔偿限额及各方就交强险内医疗费用分配比例达成的一致意见（医疗费项下赔偿屈能秀80%，赔偿屈能森20%），人寿财保遵义支公司应在交强险医疗费赔偿限额内向原告支付3,600.00元（该费用人寿财保遵义支公司已垫付，予以扣除），在财产损失赔偿限额内支付2,000.00元，在死亡伤残赔偿限额内支付5,487.26元，超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费损失6,724.99元由被告陈庭科承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告屈能森赔偿损失共计7,487.26元；二、由被告陈庭科于本判决生效之日起十五日内向原告屈能森赔偿损失共计6,724.99元;三、驳回原告屈能森其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费150.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担100.00元，由被告陈庭科承担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郑玉梅二〇二一年四月二十一日书记员  胡 淼