天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2021）津0119民初1894号原告：石岩，男，1991年6月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭峰，天津赢洲律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇中昌北路。负责人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：周帅，天津秉钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明明，天津秉钧律师事务所律师。原告石岩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险合同纠纷一案,本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。石岩的委托诉讼代理人郭峰、太平洋保险公司的委托诉讼代理人周帅、王明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。石岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款165504元，其中车辆损失110575元、评估费5529元，施救费10400元、车上人员司机损失39000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告石岩系津ＡＹ××××号重型半挂牵引车实际所有人。2019年11月28日原告与被告签订保险合同，将其所有的津ＡＹ××××号重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险（保险金额165000元）、车上司机责任险（保险金额100000元）及不计免赔险，保险期间自2019年11月29日0时起至2020年11月28日24时止。2020年7月13日6时20分许，在蓟州区平宝公路32公里800米处，原告雇佣的司机曹磊驾驶津ＡＹ××××号重型半挂牵引车与案外人王海楠驾驶的津ＡＹ××××号重型车组、李志龙驾驶的京ＡＫ××××号大货车、李俊江驾驶的辽ＰＦＥ150号小客车发生交通事故，造成四方车辆受损，曹磊受伤的后果。该事故经天津市公安局蓟州分局交警支队认定，曹磊负事故全部责任，王海楠不负事故责任，李志龙不负事故责任，李俊江不负事故责任。依据相关法律规定和保险合同约定，被告对原告负有给付保险理赔款的义务，故具状起诉，望判如所请。太平洋保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆投保车辆损失险及车上司机责任险含不计免赔险属实，事故发生在保险期间，同意在驾驶证、行驶证、道路运输证、营运资格证均合法有效的情况下在保险限额内赔偿原告合理合法损失。原告主张的车辆损失、施救费、司机损失过高，评估费、诉讼费属于间接损失，不同意承担。另本次事故有三辆无责车辆，财产损失部分应扣除三辆车的无责任险限额共计300元，司机损失部分同样应扣除无责任险赔偿份额。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，石岩自天津市海英运输有限公司处购买津ＡＹ××××号重型半挂牵引车，该车在太平洋保险公司投保商业险，被保险人为石岩，保险期间自2019年11月29日0时起至2020年11月28日24时止，承保险种有机动车损失险、车损不计免赔率，责任限额为165000元；车上司机责任险、车上司机责任险不计免赔率，责任限额为100000元。2020年7月13日6时20分许，曹磊驾驶车牌号为津ＡＹ××××冀Ｂ97ＫＱ挂的重型货车，沿平宝公路由南向北行驶至事故地点处，未与前车保持必要的安全距离，该车前部撞到前方等待通行的王海楠驾驶车牌号为津ＡＹ××××冀Ｂ036Ｇ挂的重型货车尾部，后王海楠车辆前部又撞到前方等待通行李志龙驾驶的车牌号为京ＡＫ××××号大货车尾部、后李志龙车辆又撞到前方等待通行李俊江驾驶的辽ＰＦＥ150号小客车尾部，造成四方车辆受损，曹磊受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，曹磊负事故全部责任，王海楠不负事故责任，李志龙不负事故责任，李俊江不负事故责任。事故车辆损失经石岩诉前申请，本院委托天津万全机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，认定被津ＡＹ××××号车损失价值为110575元（已扣残值1000元），支出评估费5529元。对双方当事人有争议的事实及证据本院认定如下：1、关于石岩主张的车辆损失问题。被告辩称车辆评估金额过高，本院认为，石岩依据法院委托的评估机构作出的评估报告主张车辆损失，太平洋保险公司未提交证据证明车辆损失过高亦未申请鉴定人出庭接受质询，故对其辩驳意见不予支持。石岩提交了维修费发票证明其实际损失，本院予以支持。太平洋保险公司主张应扣除无责车辆交强险的赔偿限额，无事实和法律依据，不予支持。2、关于石岩主张的施救费问题。太平洋保险公司辩称施救费过高，本院认为施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对于原告石岩提交的两张施救费票据，本院对其中一张2020年8月6日开具的自事故现场到交警队停车场的施救费发票予以认可，对其主张的3,200元施救费予以支持。另一张系2021年1月19日出具，为自停车场至修理厂的票据，本院认为，该费用并非被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故不予支持。3、关于石岩主张的评估费问题，太平洋保险公司辩称评估费不在保险赔偿范围，本院认为，评估费系为查明损失开支的必要合理费用，应予支持。4、关于石岩主张的司机损失问题，太平洋保险公司辩称应扣除医药费中的非医保用药部分，本院认为，太平洋保险公司主张依据保险条款扣除非医保用药但未提交证据证明其向被保险人交付了保险条款并进行提示和明确说明，故对其主张不予支持。根据曹磊的伤情及开支情况，本院认定其损失为：医药费8,765.7元、住院伙食补助费800元、误工费10012.8（166.88元×60天）、护理费7,509.6元（166.88元×45天）、营养费1,500元（50元/天×30天）、交通费600元（含救护车费420元），共计29,188.1元。对于石岩主张的给付曹磊的超出法院认定金额的部分，本院不予支持。太平洋保险公司主张应由无责车辆的交强险先行赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，石岩作为被保险人与被告太平洋保险公司订立的保险合同有效，双方均应按合同履行各自的义务。事故车辆在保险期间内发生事故，石岩享有向太平洋保险公司要求给付保险金的权利。法院依法核定原告的损失数额为：车辆损失110,575元、施救费3,200元、鉴定费5,529元、三者损失29,188.1元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司于本判决生效之日起五日内给付石岩保险金217680.2元，该款直接汇入石岩卡号为6228××××9975的中国农业银行卡中；二、驳回石岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,805元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司负担并直接给付上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周小琳二〇二一年四月二十二日书记员  么义超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。