湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10981号原告：罗玲，女，1981年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：黄笑非，男，1973年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告罗玲与被告黄笑非民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玲及其委托诉讼代理人张婷、被告黄笑非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金450000元及利息34650元（利息自2020年4月24日起按年利率15.4%的标准暂计算至2020年10月23日，自2020年10月24日起以未归还本金为基数，按年利率15.4%的标准计算至上述款项还清之日止）；2、被告立即支付原告33800元欠款及逾期利息（利息自2020年7月20日起以未还本金为基数按年利率6%的标准计算至付清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系同事及恋爱关系，双方于2014年开始发生往来，被告多次向原告借款周转，并请求以原告名义借款后由原告代被告还款等。后经双方结算，被告于2020年4月19日向原告出具《借款协议》，认可尚欠原告借款本金50万元，并约定了还款期限，逾期未归还则按月利率1.99%计算利息等。被告出具《还款协议》后，仅归还了7万元。此外，在工作期间，被告欠付原告续佣费、方案费用、质优品质奖费用等合计33800元，经多次催告，被告均拖延未付款，原告遂诉至法院。被告黄笑非辩称：1、借条是我本人所写，借条的出具是这几年的经济往来，我也愿意在经济条件允许的情况下逐月向原告进行经济补偿，但是我并没有收到借款。借贷事实不成立，在法律上我不应该负债；2、原告说我仅仅归还7万元，其实总共给了21.5万元；3、根据我与原告之间的经济往来，若是原告给我的转账大于我给原告的转账，多出来的这部分我愿意偿还。原告的诉求我都不能接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月22日，被告黄笑非通过银行账户向原告罗玲转账7.5万元并备注“归还罗玲欠款”。2020年4月19日，被告黄笑非向原告罗玲出具《借款协议》，载明：今收到罗玲出借现金人民币伍拾万元整。双方协商一致，定于一年之内分批归还，具体还款计划如下：2020年4月23日归还8万元；2020年5月至2020年9月，每月26日归还3万元；2020年10月至2021年5月，每月26日归还2万元，其中2021年1月须归还10万元；2021年5月须归还5万元，其中如有任何一个月还款出现逾期，按照1.99%的月利率对于当月未及时归还部分进行利息收取，按日计算，直至还清所有逾期部分为止。立据为证。上述《借款协议》出具后，被告黄笑非于2020年5月9日向原告罗玲转账2万元并备注“归还罗玲欠款”；于2020年9月27日通过银行账户向原告罗玲转账2万元并备注“归还欠款”；此外，原告还认可被告于2020年5月20日向其归还了3万元，上述共计7万元。原、被告双方对于被告黄笑非在《借款协议》出具后归还了7万元的事实没有争议，原告认为上述归还的7万元中，5万元抵扣本金，2万元为利息，被告黄笑非认为原告将其中2万元认定为利息，利率过高。原告罗玲与被告黄笑非的微信聊天记录中有以下聊天内容：2020年2月16日，罗玲向黄笑非发送“你上次让我弄的国美易卡还是贷不了”，黄笑非回复“玖富万卡、钱伴、活力花、万达贷、洋钱罐这几个都不看征信的。你我贷、360钱包、马上金融、小赢卡贷这几个还算正规。明天李的钱估计能下来，我第一时间让她转钱给我。”后罗玲回复“我晚上把你发的借款平台都试了一下，没有结果”。2020年4月15日，罗玲向黄笑非发送“明天什么时候给我钱？”，黄笑非对此回复称“银行下班之前，我把那张7万的收条带给你，明天转13万给你，你写一张20万的收条给我，然后把那张7万的撕掉；以后都这样操作，最终还清你70万之后，你打一张70万的收条给我就行，之前的全部给你，你当面撕掉”，罗玲回复“行，打收条可以，你重新写一张借条，和一份还款协议给我”。2020年4月17日，被告黄笑非向原告罗玲发送“你欠了多少钱我都知道，我接下来说的，你可以截图作为证据保存。我黄笑非：身份证号430103197307××××，我黄笑非归还罗玲欠款，完全处于本人自愿。还款协议与借条，经与罗玲协商后出具，双方对于金额及归还期限都表示认可”。原告罗玲在庭审中陈述，其与被告于2009年6月1日相识，系朋友同事关系，2015年开始以情侣关系相处。因为被告在开福区法院系失信人员且欠款较多，常年要求原告替被告借款周转，遂与原告形成借贷关系。原告已陆续向被告转账了100多万元，借款已实际支付，银行流水可以佐证。原告罗玲提交的银行流水记录显示，其向被告黄笑非转账超过了100万元。本院认为：本案的争议焦点在于原告罗玲与被告黄笑非之间是否存在民间借贷的法律关系。民间借贷系实践性行为，以达成借贷合意为成立要件，以款项交付为生效要件，两者缺一不可。涉案《借款协议》、微信聊天记录等足以证明原、被告之间存在借贷合意；原告提交的银行流水可以证明其已向被告累计支付100多万元。据此，可以认定原告与被告黄笑非之间存在借贷关系。被告黄笑非在法庭审理阶段称和原告仅是同事关系且与原告之间不存在借贷关系，出具的《借款协议》为补偿性质，后续还款备注“归还欠款”字样是为了保护自己，但被告不能合理说明为何需要向原告补偿50万元，若仅是为了维系同事关系补偿50万元有违常理，结合原告向被告转账大量资金在先，被告出具《还款协议》在后，亦可将被告所称的“补偿”理解为“偿还欠款”；被告称还款备注“归还借款”系为了保护自己，反而能进一步说明原、被告之间存在借贷关系。被告黄笑非作为完全民事行为能力人，曾涉及借贷诉讼，亦在还款时备注“归还欠款”字样确认款项性质，由此可见，其具备一定的法律常识，理应知道出具《借款协议》的法律后果。据此，被告主张与原告之间不存在借贷关系与实不符、违反诚实信用原则，本院不予采信。被告黄笑非出具《借款协议》后，仅归还7万元，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。经核算，截止至2021年3月26日，被告尚欠借款本金共计438742元（到期应付本金为368742元），截止至2021年3月25日的欠付利息为18144元（利息以到期应还的本金为基数，2020年8月20日之前按月利率1.99%计算、2020年8月20日之后按年利率15.4%计算）。后续利息及逾期利息应以到期应还的借款本金为基数，按年利率15.4%的标准计算。在诉讼过程中，被告称其愿意向原告支付双方资金往来中的差额部分，本院亦给予被告充足时间与原告对账，确认资金往来的差额。但被告在第一次庭审后至第二次开庭期间既未与原告对账，亦未向本院提交其向原告罗玲支付款项的明细，怠于行使其权利，应自行承担不利后果。再者，即使被告黄笑非曾向原告罗玲支付过部分款项，在没有其他证据佐证的情况下，其所支付的款项亦无法认定为是归还欠款。对于原告主张的佣费、方案费用、质优品质奖费用等合计33800元，不属于民间借贷法律关系，不予支持，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告黄笑非于本判决生效之日起十日内向原告罗玲偿还到期（截止至2021年3月26日）应付借款本金368742元，剩余借款本金按《借款协议》约定的时间支付；二、限被告黄笑非于本判决生效之日起十日内向原告罗玲支付截止至2021年3月25日的逾期利息18144元，后续利息及逾期利息按《借款协议》的约定支付（自2021年3月26日起，以到期应付借款本金为基数，按年利率15.4%的标准计算至清偿之日止）；三、驳回原告罗玲的其他诉讼请求。案件受理费8984元，由被告黄笑非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  魏立宇人民陪审员  陈 敏人民陪审员  唐红伍二〇二一年四月十九日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。