安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初314号 原告：吕冯，女，汉族，1985年6月17日生，住淮南市田家庵区。 原告：徐学影，男，汉族，1973年6月5日出生，蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。 共同委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：闫瑾，安徽衡威律师事务所律师。 被告：赵亮，男，汉族，1983年7月11日出生，住淮南市田家庵区。 被告：段中玉，女，汉族，1981年2月25日出生，住淮南市田家庵区。 共同委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。 原告吕冯、徐学影诉被告赵亮、段中玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕冯、徐学影的共同委托诉讼代理人夏义娟、闫瑾到庭参加诉讼，被告赵亮、段中玉的共同委托诉讼代理人牟家兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕冯、徐学影向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还两原告借款12万元，支付吕冯逾期付款的违约金31000元，支付徐学影逾期付款违约金21000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:赵亮因生活需要于2014年11月22日向原告徐学影借款2万元，被告赵亮承诺2015年2月22日还款，随后原告徐学影将2万元借款给付被告赵亮。2015年元月19日被告向两原告分别借款5万元共计10万元，被告为两原告共同出具了一份借条，承诺2个月后归还，并约定了不能按期归还的逾期违约金，其后两原告及时将10万元给付了被告。被告在约定的还款期限到期后未能按期归还，经两原告要求被告分别给两原告重新出具了借条，并再次约定了还款期限。还款期限到期后，被告又未能按时归还借款。两原告多次联系被告要求还款，被告种种理由拖延还款。无奈之下，原告诉至贵院，恳请法院判如所请。 原告当庭增加诉讼请求，请求被告支付律师费6000元。 被告赵亮、段中玉答辩意见：借条无段中玉签字，不属于夫妻共同债务，原告起诉二被告共同承担还款责任无事实和法律依据；2万元借条和10万元借条已过诉讼时效；还款12万元无事实和法律依据，被告不认识徐学影。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吕冯与原告徐学影系亲属关系。被告赵亮与被告段中玉系夫妻关系。原告吕冯与被告赵亮系朋友关系。 2014年至2015年期间，被告赵亮因资金周转向原告吕冯提出借款。2014年11月7日，原告吕冯向被告赵亮出借5万元，由被告赵亮出具“借条”一张，内容为：今借到吕冯人民币伍万元整，小写：50000元，本人承诺于2015年4月7日前偿还，如预期未付，则按约定支付相关利息并按借款总额依据中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期违约金，同时承担出借人的一切催款费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等）。如因借条履行发生争议，本人同意由出借人所住地人民法院诉讼解决。借条后附被告赵亮签名及指印。 同年11月22日，被告赵亮再次向原告吕冯提出借款2万元，后由原告吕冯介绍，由原告徐学影向被告赵亮出借2万元，当日，由被告赵亮向原告徐学影出具借条一张，承诺还款期限至2015年2月22日，借条其他内容同上。 2015年1月19日，被告赵亮再次向原告吕冯提出借款10万元，后由原告吕冯与原告徐学影共同向被告赵亮出借10万元，由被告赵亮向原告吕冯、徐学影出具借条一张，还款期限至2015年3月19日，借条其他内容同第一份借条。 2016年12月12日，被告赵亮将2015年1月19日向原告吕冯及徐学影的借款10万元予以分割成各借款5万元，并向原告吕冯换据5万元借条一张，借条其他内容同第一份借条。 2017年4月16日，被告赵亮将2015年1月19日向原告吕冯及徐学影的借款10万元予以分割成各借款5万元，并向原告徐学影换具7万元借条一张（包含了2014年11月22日借款2万元），约定还款期限至2018年5月16日，借条其他内容同第一份借条。 上述借款到期后，经原告吕冯催要无果，原告吕冯于2017年9月13日向本院提起诉讼，要求被告赵亮偿还2014年11月7日借款5万元及2015年1月19日的借款10万元中的5万元及违约金，本院以（2017）皖0403民初5627号民事判决书认定，2014年11月7日的借款5万元未超过诉讼时效，予以支持，对于2015年1月19日的借条认为超过诉讼时效，予以驳回。原告吕冯不服一审判决，提出上诉，经二审（2017）皖04民终1357号民事判决书认定：“无法判断涉案10万元借款中，吕冯所占债权为多少，因此，吕冯向赵亮及段中玉主张偿还其中借款5万元的请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。”同时，终审判决书认定：“但原审法院在另一债权人徐影未参与诉讼的情况下，判决涉案借条超过诉讼时效，在适用法律上存在瑕疵”。2020年12月3日，原告吕冯、徐学影共同向本院递交了本案的起诉材料。 另查明，庭审中，原告吕冯与徐学影对于2015年1月19日向被告的借款10万元中的份额，明确为各5万元。被告赵亮对于上述借款17万元均表示认可，但认为已超过诉讼时效。 再查明，原告徐学影曾用名为徐影。 上述事实有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：被告赵亮向原告吕冯提出借款，原告吕冯向被告赵亮出借，以及吕冯介绍徐学影向被告赵亮出借，经庭审，被告赵亮对于受到上述款项不持异议，因此，本院对于两原告于被告赵亮之间的借贷关系，依法予以确认。 经本院查明的上述四份借条中，原告吕冯、徐学影主张的两张借条分别为2014年11月22日的2万元借款，以及2015年1月19日的10万元借款。被告赵亮及段中玉当庭以超过诉讼时效为由进行抗辩，故本案争议焦点为，涉案两份借条中的借款是否超过诉讼时效。 原告徐学影于2014年11月22日向被告赵亮出借2万元，后由被告赵亮在原告徐学影的要求下，于2017年4月16日换据，同时约定了新的还款期限至2018年5月，至其提起诉讼的2020年12月3日，未超过三年诉讼时效。 原告吕冯、徐学影于2015年1月19日共同向被告赵亮借款10万元，虽然经过本院（2017）皖0403民初5627号案件审理，并以超过诉讼时效为由驳回，但该驳回的理由已被二审（2017）皖04民终1357号民事判决书修正，认为一审判决认定超过诉讼时效，在适用法律上存在瑕疵，同时认为原告徐学影未参加诉讼，两原告债权份额不明。通过二审判决，本院可认定，原告吕冯于2017年提起本案诉讼时，并不存在诉讼时效问题，而是由于原告徐学影未参加诉讼，而导致5万元借款本金及孳息的诉讼请求未支持的结果，现原告吕冯与徐学影共同提起诉讼，符合（2017）皖04民终1357号民事终审判决书的内在要求，同时，二审判决书下达时间为2017年12月27日，至原告吕冯提交诉讼材料时的2020年12月3日，未超过三年诉讼时效。 以上，被告赵亮、段中玉以超过诉讼时效提出的抗辩理由不能成立，本院不予支持。同时，原告徐学影参与诉讼，该案不符合一事不再理原则，被告赵亮、段中玉以此作为抗辩理由亦不能成立，本院依法不予支持。 其次，原告吕冯、徐学影对2015年1月19日10万元债权属于共同共有还是属于按份所有，系本案争议焦点之二。通过庭审查明，原告吕冯、徐学影对于上述10万元的借款，有明确的分割，即双方各自拥有5万元。同时，被告赵亮对于该10万元的借条，在换据的过程中，也进行了明确的分割，即双方各享有5万元的债权，符合当事人意识自治，本院予以认定。 被告赵亮于2016年12月12日向原告吕冯换据的5万元借条中，明确确定还款期限为当日，并且约定违约责任为同期贷款基准利率的四倍支付逾期违约金，该约定不违反国家法律规定，本院予以支持。 被告赵亮于2017年4月6日向原告吕冯换据的7万元借条中，明确确定还款期限为2018年5月16日，并且约定违约责任为同期贷款基准利率的四倍支付逾期违约金，该约定不违反国家法律规定，本院予以支持。 原告吕冯、徐学影当庭增加支持律师费6000元的诉讼请求，经审核，被告赵亮书写的借条中，明确约定了律师费用的承担方式，本院予以支持。因该6000元系两原告因产生诉讼共同支付，故被告赵亮应当向两原告共同承担。 关于被告段中玉在本案中是否应当承担债务共同清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款事实虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但借条上只有被告赵亮个人签名，原告未提交证据证明借款用于家庭共同生活和共同经营，被告段中玉亦未对借款进行追认，故案涉债务不是夫妻共同债务，原告诉请被告段中玉承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。 关于被告赵亮举证证明向原告吕冯丈夫徐少清转款9125元系还款的问题，本院认为，徐少清不是本案当事人，被告无法证明该款系本案还款，本院依法不予采信。被告赵亮与案外人徐少清的来往款项系另一法律关系，可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告赵亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吕冯借款本金50000元、违约金31000元，合计81000元。 二、被告赵亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐学影借款本金70000元、违约金21000元，合计91000元。 三、被告赵亮于本判决生效之日起十日内一次性向原告吕冯、徐学影支付律师费6000元。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告赵亮负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李保平 二〇二一年四月六日 书记员  邹 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百一十七条债权人为二人以上，标的可分，按照份额各自享有债权的，为按份债权；债务人为二人以上，标的可分，按照份额各自承担债务的，为按份债务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。