广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂07民终269号 上诉人（一审原告）：刘森阳，男，1965年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：江天德，广西昌益律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西现代路桥工程有限责任公司，住所地广西玉林市苗园路76号。统一社会信用代码：91450900200439309P。 法定代表人：李滔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。 一审被告：张燕波，男，1964年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人刘森阳因与被上诉人广西现代路桥工程有限责任公司（以下简称现代路桥公司）、一审被告张燕波建设工程施工合同纠纷一案，不服浦北县人民法院作出的（2020）桂0722民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘森阳的委托诉讼代理人江天德、被上诉人现代路桥公司的委托诉讼代理人陈冠年到庭参加诉讼。一审被告张燕波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人刘森阳上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人现代路桥工程公司向上诉人支付劳务工程款80862元及逾期付款利息(利息起算：从2016年1月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算，计至付清之日止)，一审被告张燕波负连带清偿责任；2、本案一、二诉讼费用由被上诉人、一审被告张燕波共同承担。事实和理由：一、一审认定事实有错误，一审被告张燕波与被上诉人不存在挂靠关系，张燕波仅是现代路桥公司委托代理人、涉案标段项目劳务总负责人。涉案标段项目是被上诉人参与竞标后中标所得，张燕波从没有挂靠过被上诉人参与涉案标段项目招投标工作。被上诉人与张燕波是委托代理关系，张燕波得到被上诉人的授权后作为涉案标段项目劳务总负责人。张燕波与被上诉人之间签订的《工程项目内部施工承包协议》是违法的，张燕波不具备签订该协议主体资格，该协议对外不具有法律效力，张燕波在涉案标段项目内对第三人发生的一切劳务行为后果应由被上诉人承担。二、关于被上诉人是否应当对上诉人承担支付劳务工程欠款责任的问题。首先，被上诉人与张燕波签订的《工程项目内部施工承包协议》确认一个事实，是被上诉人委托张燕波对涉案标段项目工程实施施工任务的，张燕波既是被上诉人的委托代理人，又是现代路桥公司在涉案标段项目部负责人。其次，张燕波不具备签订施工承包合同的主体资格，但作为被上诉人的委托代理人及项目负责人，其在项目范围内对外的一切行为有效，张燕波在涉案标段项目的一切民事行为应由被上诉人承担。就本案而言，张燕波于2015年10月13日对上诉人台班费进行了结算并出具了工程结算单，说明上诉人在涉案标段项目所做的工作及被上诉人所拖欠的钩机台班费得到确认。虽然张燕波为上诉人出具的工程结算单没有涉案标段项目部和现代路桥公司盖章，但张燕波作为被上诉人的委托代理人、项目负责人，其与上诉人之间的劳务施工关系是为完成涉案标段项目任务发生的，属于履行涉案标段项目部的职务行为，故张燕波对外发生的民事责任应由涉案标段项目部负担，而涉案标段项目部系被上诉人现代路桥公司为承建涉案标段公路而设立的，属于被上诉人现代路桥公司的内部临时机构，不具有独立的法人资格，且涉案标段项目部与上诉人发生劳务施工关系，在被上诉人委托授权范围内，对外发生的民事责任应由被上诉人承担。三、一审法院所作出的（2020）桂0722民初1831号判决案件仅是11个系列案中的一个，据上诉人知悉，在涉案标段项目路段因同样事由而被提起诉讼的案件由钦州中院二审终审的相关案件已强制执行，执行款项已发放给相关当事人。综上，请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人现代路桥公司答辩称，根据合同相对性，应该由签字结算之人承担责任。案件中均没有被上诉人盖章确认的结算单，故被上诉人不应该承担任何责任。 一审被告张燕波未到庭也未提交书面答辩意见。 刘森阳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告连带支付给原告劳务工程款80862元及利息54733.4元[按银行同期贷款利率（4.75%）的3倍计付利息，时间从2015年10月13日起暂计至2020年7月13日]；2、从2020年7月14日至劳务工程款80862.00元付清之日的利息仍按银行同期贷款利率3倍计付；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年间，被告现代路桥公司中标承建贵港木格经城隍至博白水鸣二级公路3号标段（该路段在浦北县境内）工程，成立№.3标段项目部。中标后，被告现代路桥公司将该标段的施工任务承包给被告张燕波，被告张燕波向被告现代路桥公司交纳管理费，并负责组织施工，是该标段工程的实际施工人。被告张燕波属于没有施工资质的个人。2015年1月至10月，原告的勾机（Ａ1、Ａ2）为被告承建的贵港木格经城隍至博白水鸣二级公路3号标段工程位于浦北县基施工，经2015年10月13日原告与被告张燕波结算，尚欠劳务工程款122862元。为结清工程款，被告张燕波于2016年6月6日向原告出具了《确保工程款支付到位保证书》，承诺原告机械退场后三个月内结清工程款，工程款不足以支付的，从张燕波的保证金支付，逾期支付的按银行借款利息的三倍支付每月利息，直至还清工程款。同时被告张燕波还将该保证书向被告现代路桥公司进行审批。2016年7月10日，张燕波向现代路桥公司出具《工程款支付委托书》，承诺对标段的现场施工管理的责、权、利负责，同意由现代路桥公司依据张燕波所签订的、真实合法的№.3合同施工范围的机械台班费与本工程有关的结算款项（具体的款项以结算单为准）直接支付给当事人，在№.3合同段工程完工结算后、在办理清楚保证金退款手续的情况下，如工程计量款不足以支付，可以从张燕波缴纳的保证金中安排支付。被告现代路桥公司与被告张燕波没有进行最终工程结算。原告与被告张燕波结算后，被告张燕波以№.3标段项目部名义通过银行转账方式向原告支付了42000元，尚欠80862元至今未支付，经原告多次追索未果。 一审法院认为，关于现代路桥公司是否应当对原告承担支付欠款责任的问题。被告现代路桥公司与被告张燕波之间存在挂靠关系，被告张燕波为涉案路段工程的实际施工人，该事实已有钦州市中级人民法院的生效判决予以确认。被告张燕波虽以标段项目部的名义雇请原告的勾机进行施工，也在结算后以标段项目部的名义向原告支付了部分工程款，但被告张燕波是以自己名义与原告进行结算，被告现代路桥公司并未盖章确认，支付的部分工程款也是被告张燕波从缴纳给被告现代路桥公司的保证金中委托被告现代路桥公司代为支付的，被告张燕波作为实际施工人，应当承担继续支付剩余工程款80862元的民事责任，被告现代路桥公司对该债务不承担责任。故原告要求被告张燕波支付拖欠的工程款的请求，该院予以支持，但要求被告现代路桥对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，该院不予支持。关于原告请求的利息问题。被告张燕波向原告出具的《确保工程款支付到位保证书》中载明逾期支付的按银行借款利息的三倍支付每月利息，直至还清工程款，原告对此并无异议，双方就逾期支付工程款后如何支付利息达成了一致约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，该约定确定的逾期付款利息计算依据并未超出法律规定的合理范围。故原告要求被告张燕波支付逾期付款利息的请求，该院予以支持。至于逾期之日的确定，根据被告张燕波向原告出具的《确保工程款支付到位保证书》，工程款的支付为施工机械退场后三个月内，三个月内未支付的方视为逾期，原告与被告张燕波结算的日期为2015年10月13日，该日期可视为原告全部机械退场之日，逾期之日应从该日期起往后顺延三个月，该院确定逾期之日为2016年1月13日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：一、被告张燕波向原告刘森阳支付劳务工程款80862元及逾期付款利息（利息计算：从2016年1月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算，计至付清之日止）；二、驳回原告刘森阳的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由被告张燕波负担。 在本院二审期间，上诉人向本院提交以下新证据：《工程项目内部施工承包协议》、《安全生产及文明施工目标管理责任书》，拟证明2014年1月22日，被上诉人与张燕波签订《工程项目施工内部承包协议》、《安全生产及文明施工目标管理责任书》，协议内容证明：涉案标段项目的施工任务是被上诉人委托张燕波实施的、张燕波不具备签订施工承包协议主体资格、该协议第十七条：财务管理，第三标段项目的账户由被上诉人统一管理。 被上诉人未向本院提交新证据。 被上诉人对上诉人提交的证据质证认为：真实性无异议，对上诉人要证明的目的有异议。合同里面包括了很多内容，比如合同附件：3、合同履约承诺书以及4、农民工工资和用工承诺书，里面没有这两份证据，这两份证据恰好说明了是由张燕波承担未经被上诉人盖章确认的工程引起的所有一切后果。承包协议证实了实际施工人是张燕波，其对外聘请的工人或者购买材料都应该由其个人承担责任。合同的十六条已经明确了具体的事项，不得以甲方的名义对外贷款、招工或者进行其他活动。因此，未经被上诉人确认或者追认的任何行为，均由张燕波个人承担，与被上诉人无关。 本院对上诉人提交的证据分析认为，真实性予以确认，证明了被上诉人现代路桥公司与张燕波之间存在挂靠关系，张燕波为实际施工人。 经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人现代路桥公司应否承担支付工程款的责任。 本院对本案综合评判如下： 本院认为，被上诉人现代路桥公司和一审被告张燕波签订《工程项目内部施工承包协议》，张燕波没有建筑施工资质，通过向被上诉人现代路桥公司缴纳管理费的方式获取对涉案路段工程进行施工，一审认定被上诉人现代路桥公司与张燕波之间存在挂靠关系，张燕波为实际施工人，并无不当。本院认为，被上诉人现代路桥公司对于张燕波借用其资质组织施工是明知的，对于张燕波以项目部名义出具的工程结算单应承担连带支付责任，理由如下：第一，张燕波以项目部名义向各机械作业队出具了《确保工程款支付到位保证书》，承诺了结清工程款的时间和逾期利息计算方式，该保证书有项目部盖章确认。第二，涉案工程路段的项目部于2016年6月6日以文件形式向被上诉人现代路桥公司提交了《关于签订的报告》，现代路桥公司于2016年6月8日核发了《关于签订的复文》，该复文称“经公司研究决定，同意你部签订《确保工程款支付到位保证书》方案……”由此可见，现代路桥公司对于张燕波承诺的支付各机械作业队工程款和利息的情况是明知并且同意的。第三，张燕波于2016年7月10日出具《工程款支付委托书》给现代路桥公司，请求现代路桥公司支付工程款给机械作业队，如果工程计量款不足以支付可从其缴纳的保证金中安排支付。现代路桥公司通过其项目部银行账户已经实际支付了部分工程款给上诉人。第四，现代路桥公司与张燕波之间的工程结算问题由双方进行协商或者另案处理，现代路桥公司和张燕波之间内部的协议不能对抗第三人。因此，现代路桥公司应对张燕波拖欠的工程款承担连带支付的责任。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区浦北县人民法院（2020）桂0722民初1831号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区浦北县人民法院（2020）桂0722民初1831号民事判决第二项； 三、被上诉人广西现代路桥工程有限责任公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。 一审案件受理费1500元，二审案件受理费3000元，由被上诉人广西现代路桥工程有限责任公司、一审被告张燕波共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二一年四月二十三日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽