安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终117号 上诉人（原审被告）：陈玉伟，男，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：淮北新希望慧农农业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路南、现代花园**302。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴猛，该公司员工。 委托诉讼代理人：王博远，该公司员工。 原审被告：许亚丽，女，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原审被告：刘西洋，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上诉人陈玉伟因与被上诉人淮北新希望慧农农业服务有限公司（以下简称淮北新希望公司），原审被告许亚丽、刘西洋追偿权纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈玉伟的委托诉讼代理人黄昌锋，淮北新希望公司的委托诉讼代理人吴猛、王博远到庭参加诉讼。原审被告刘西洋、许亚丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈玉伟上诉请求：1、撤销原判；2、本案一、二审诉讼费用均由淮北新希望公司承担。事实和理由：1.2019年7月29日，“希望金融”平台通过银联入账的方式向陈玉伟卡内支付60935.50元，随后，该款被淮北新希望公司的业务经理魏某某（案涉借款业务的具体操作人员）取走49048元。借款数额应扣除该49048元。一审认定陈玉伟借款数额为6.5万元依据不足。2.本案存在以年利率、逾期违约金、服务费等变相突破法定利率红线的行为，依法不应支持。“希望金融”平台在借款服务中，以扣除服务费的名义另行收取陈玉伟4062.5元，一审判决在数额认定中未予扣除，显然不当。3.陈玉伟借款6.5万元，实际到手11889.5元。根据最高人民法院最高人民检察院公安部司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中的相关规定，结合淮北新希望公司借款、付款、还款、债权转让的过程，案涉借款系虚假诉讼、套路贷。 淮北新希望公司辩称：1.案涉借款合同和居间服务合同系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈玉伟应按照合同约定全面履行义务。代扣的金额及费用系陈玉伟与淮北新希望公司、新希望慧农（天津）科技有限公司（以下简称天津新希望公司）因履行居间合同约定的费用，且陈玉伟同意由银行代扣，该笔费用的扣除及陈玉伟实际取得金额不影响陈玉伟与相关出借人约定的借款金额的履行。陈玉伟与出借人之间关于借款6.5万元的民间借贷关系成立。淮北新希望公司提交的厦门银行回单证明，款项到达陈玉伟存管账户后，其提现操作及之后的款项流转支付情况系其自主行为，陈玉伟称未收到借款6.5万元与事实不符。2.陈玉伟通过“希望金融”平台与出借人达成借贷关系。陈玉伟与天津新希望公司及淮北新希望公司签署《借款咨询与服务协议》，天津新希望公司及淮北新希望公司仅为陈玉伟提供居间服务，是居间服务关系。陈玉伟根据借款咨询与服务协议约定履行缴纳服务费的义务，符合居间服务要求。3.陈玉伟借款期限届满拒不履行还款义务，构成根本违约。淮北新希望公司通过合法的债权受让取得原借款协议所有债权，应当受到法律保护。陈玉伟通过新希望金融”平台与线上出借人达成的借款协议明确约定了借款利率为年化7.8%，综合费率也并未超过年利率24%的上限。一审法院判定利息、违约金计算年利率15.4%符合法律规定，不存在“套路贷”等情形。 陈玉伟向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令陈玉伟、许亚丽偿还淮北新希望公司代偿款项7924.5元；2.依法判令陈玉伟、许亚丽按借款协议约定偿还代偿款占用利息及逾期违约金共559.5元（以7924.5元为基数暂计算自2020年4月28日起至起诉之日2020年8月18日，按照合同约定每日0.65‰计算，年化23.72%计算)；3.依法判令刘西洋.在其应当承担的份额内承担连带清偿还责任；4.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由陈玉伟、许亚丽、刘西洋承担。 一审法院认定事实：2019年7月27日，陈玉伟通过天津新希望公司运营的“希望金融”平台借款6.5万元。双方约定借款利率为年利率7.8%，借款期限为9个月，还款方式为到期一次性还本付息。双方在协议中第3.9条约定逾期违约金从逾期第一日（自然日）开始，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款。协议中第4条约定“4.1代偿：各担保方承担担保责任代借款人向出借人还款，为代偿；4.2代偿成功：各担保方代借款人向出借人还款，全部/部分还款款项成功划拨至出借人在平台的存（托）管账户，即全部/部分代偿成功；4.3垫付：第三方（各担保方外的第三方）代借款人向出借人偿还借款本息，为垫付。垫付方应为平台指定或同意的主体；4.4垫付成功：第三方（各担保方外的第三方企业）代借款人向出借人偿还借款本息，全部/部分还款款项成功划拨至出借人在平台的存（托）管账户，即全部/部分代偿成功；4.5借款人需知晓如下：若约定还款日12点前借款人未能按本协议及附件约定清偿借款本金及利息，经平台通知，各担保方应按照要求履行保证责任，担保方代偿的，担保方自行向借款人追偿；4.6借款人及出借人均同意并认可垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议；4.7借款人需承担因任何原因造成的还款逾期违约金。若担保方代偿或第三方先行垫付，所产生的逾期违约金及费用由代偿方或垫付方书面通知借款人，借款人应当向代偿方或垫付方偿还”。协议第6条约定“连带清偿责任：本协议共同借款人、保证人应严格按本协议附件1、附件3、附件4的约定，对本协议约定之全部借款承担连带清偿责任，出借人有权向任一借款人、共同借款人、保证人追索本金、利息、违约金及其他费用”。 当日，陈玉伟（甲方）与天津新希望公司（乙方）、淮北新希望公司（丙方）签订借款咨询与服务协议，主要内容：乙、丙两方为甲方提供借款信息咨询，并在甲方借款过程中协助其办理各项手续，同时乙、丙两方为甲方提供出借方推荐、撮合和还款提醒等服务，并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给两方的报酬。协议约定甲方在获得借款协议约定的借款资金后向乙、丙两方支付首笔服务费金额共计4062.5元，其中甲方向乙方支付服务费731.25元，向丙方支付服务费3331.25元。许亚丽作为共同借款人在共同借款人声明上签署姓名并捺指印，认可陈玉伟所借款项是其二人的共同债务。刘西洋、刘晓莉作为连带责任保证人在个人年度无限连带责任承诺书上签名并捺指印，承诺对陈玉伟全部借款本金、利息、逾期利息、违约金及因陈玉伟违约产生的调查费、律师费、诉讼费等提供无限连带责任保证担保。 2019年7月28日，陈玉伟通过“新希望金融”平台领取借款6.5万元，扣除服务费4062.5元，实际支取借款60937.5元。 2020年4月28日，速融公司为陈玉伟垫付借款本金及利息68802.5元。 2020年8月17日，速融公司与淮北新希望公司签订债权转让协议，速融公司将上述债权（借款本金65000元、利息3802.5元及逾期违约金）转让给淮北新希望公司。同日，速融公司以短信方式告知陈玉伟、许亚丽、刘西洋、刘晓莉，速融公司已为陈玉伟垫付借款本金、利息，并将债权转让给淮北新希望公司，陈玉伟等四人应向淮北新希望公司履行还款义务。陈玉伟已经偿还60878元。 一审法院认为，债务应当清偿。案涉借款协议、共同借款人声明、个人年度无限连带责任承诺书、借款咨询与服务协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。 陈玉伟、许亚丽共同借款6.5万元，应承担还款责任，其二人未按约还本付息，应承担违约责任。借款到期后，速融公司为陈玉伟、许亚丽垫付借款本息68802.5元。依照协议约定，应视为出借人将债权转让给速融公司。速融公司将债权转让给淮北新希望公司，并通知陈玉伟等四人，债权转让协议已经生效。淮北新希望公司取得涉案债权，扣除陈玉伟已经偿还的本息60878元，尚余7924.5元本金未还。根据民间借贷相关法律、司法解释的规定，淮北新希望公司有权以借款本金7924.5元为基数，对利息和逾期利息、违约金一并主张权利。故，陈玉伟、许亚丽应偿还淮北新希望公司垫付款本金7924.5元及垫付后的相应利息、违约金。关于逾期利息、违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，借款协议约定逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金，换算为年息计23.4%，对于超过起诉时（2020年9月8日）一年期贷款市场报价利率四倍的，不予支持。 关于刘西洋的保证责任问题。刘西洋自愿为陈玉伟、许亚丽的借款承担无限连带责任保证，约定保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，现仍在保证期间内，故淮北新希望公司诉请刘西洋对陈玉伟、许亚丽的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持，刘西洋在承担连带清偿责任后有权向借款人陈玉伟、许亚丽追偿。淮北新希望公司申请撤回对刘晓莉的起诉系对自己权利的处分，亦不违反法律规定，予以准许。 淮北新希望公司没有举证证明其花费了财产保全申请费、邮寄费、公告费，故对其主张的上述费用不予支持。 陈玉伟、许亚丽、刘西洋既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决：一、陈玉伟、许亚丽于判决生效后十五日内偿还淮北新希望慧农农业服务有限公司垫付款7924.5元及利息、违约金（以7924.5元为基数，自2020年4月29日起按年利率15.4%计算至2020年9月8日止）；二、刘西洋对第一项义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向陈玉伟、许亚丽追偿；三、驳回淮北新希望慧农农业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由陈玉伟、许亚丽、刘西洋负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，认定如下：（一）陈玉伟举证：1．陈玉伟借记卡账户历史明细清单，拟证明淮北新希望公司在付款后又取走陈玉伟借款49048元，陈玉伟的实际借款时11889.5元。2、魏某某与戚某某微信聊天截图，拟证明：魏某某代表淮北新希望公司行使职务，向陈玉伟索要银行卡，取回借款49048元的事实。3、短息截图，拟证明：案涉借款均是魏某某（淮北新希望公司的业务经理）办理的业务，魏某某的行为系职务行为。淮北新希望公司质证认为，对证据一，足以证明陈玉伟已经获得借款的款项，到账金额扣除服务费后为60935元，不能确定陈玉伟是否和魏某某之间存在债务关系。对证据二，微信聊天记录与本案无关。对证据三，这是一个贷后管理服务的还款提醒。该组证据均不能实现陈玉伟的证明目的。（二）淮北新希望公司举证：陈玉伟在新希望金融平台的借款明细及还款明细一份，拟证明陈玉伟到期后应还款68802.5元，陈玉伟实际只还了60938元。陈玉伟质证认为：上述该证据无法显示出实际还款人是陈玉伟，也无法显示陈玉伟的应还款数额和实际还款的数额，达不到淮北新希望公司的证明目的。 本院的认证意见是：陈玉伟所举证据不能实现关于淮北新希望公司取走陈玉伟49048元的证明目的，不予认定。淮北新希望公司所举证据，结合当事人自认以及陈述，能够证明陈玉伟偿还60838元，并支付60元贷后服务费。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为，1.陈玉伟取得的贷款数额如何认定；2.案涉借款的年利率、逾期违约金、服务费是否违反法律规定；3.本案是否属于虚假诉讼、套路贷。 关于焦点1。案涉借款合同、借款咨询与服务合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，对合同当事人具有法律约束力。借款合同约定借款本金数额为6.5万元。根据陈玉伟与天津新希望公司、淮北新希望公司签订的借款咨询与服务协议，陈玉伟向天津新希望公司、淮北新希望公司支付首笔服务费金额共计4062.5元。陈玉伟银行账户收到60935.50元是扣除上述4062.5元后的数额，是陈玉伟与天津新希望公司、淮北新希望公司履行借款咨询与服务协议的行为。该事实不影响对陈玉伟收到出借人支付借款本金数额的认定，应视为陈玉伟实际收到6.5万元借款。陈玉伟关于4062.50元应当从借款数额中予以扣除的理由不成立。陈玉伟上诉主张淮北新希望公司的工作人员从其账户取走49048元，但其所举证据不能证明是淮北新希望公司的行为，且借款到期并发生垫付后，陈玉伟已经偿还借款60838元，本院对陈玉伟的该项上诉理由不予采信。 关于焦点2。案涉借款合同约定年利率7.8%，约定逾期违约金从逾期第一日开始，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款。上述两项利率合计超过了民间借贷案件的利率保护上限，超过部分无效。一审法院按照15.4%的利率予以调整，符合法律规定。 关于焦点3。案涉借款真实发生，借款利率与逾期付款违约金利率之和虽有超出法律许可的约定，但一审法院已经予以调整，不存在出借方、咨询与服务平台虚高债务的情形。陈玉伟上诉提出本案借款属于虚假诉讼、套路贷，缺乏证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，陈玉伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈玉伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二一年四月二十日 法官助理董建文 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。