山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终448号 上诉人（原审被告）：中国共产党万荣县委员会党校，住所地：万荣县。 法定代表人：薛勇勤，校长。 委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:山西京图文化传媒有限公司，住所地：太原市迎泽区新建路42号。 法定代表人：马丽荣，总经理。 委托诉讼代理人：柴春晓，系山西京图文化传媒有限公司员工。 上诉人中国共产党万荣县委员会党校（简称万荣党校）因与被上诉人山西京图文化传媒有限公司设计合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2020）晋0882民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人万荣党校的上诉请求：1、依法撤销原判并依法驳回被上诉人诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原判认定本案无效合同损失126774.3元没有任何事实依据，是错误的认定。本案庭审中，被上诉人主张上诉人支付党校报告厅、汇报厅、教学楼和宿舍楼的室内设计合同的设计费126774.3元及利息，经过审理认定双方签订的设计合同因违反国家法律、行政法规强制性规定为无效合同，其损失额应依合同标的额确定，该认定事实是错误的，法律规定的因合同无效所受的损失应当是双方在履行合同过程中所造成的实际损失，而不是将合同的全部标的额作为实际损失，合同的全部标的额是包含合同履行的成本和合同履行的利润，不是履行合同的实际损失，原判将合同的全部标的额126774.3元认定为无效合同的全部损失没有任何事实依据，完全是主观臆断。二、原判适用法律明显错误。原判认定双方签订的设计合同为无效合同是正确的，符合法律规定，但是原判将合同的全部标的额作为实际损失额认定，适用法律明显不当。根据《合同法》第58条规定，合同无效或被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。这里所说的损失，应当是具备两个条件：第一，应当是合同一方当事人为履行合同所受的损失；第二，是在履行合同中，给一方所造成的实际损失。本案中，被上诉人并没有向法庭提供为履行设计合同所造成的实际损失的相关证据，而原审却简单的将被上诉人请求履行合同标的额全部认定为损失额，明显违背了相关法律规定，适用法律明显错误，判决结果错误。据上，原判认定无效合同损失事实明显错误，适用法律不当，明显错判。为此，特依法上诉，请判如所请。 被上诉人山西京图文化传媒有限公司答辩称，1、原判决虽适用法律正确，但认定有误，涉案合同应为有效合同，理由为：1、案涉合同属于装饰设计合同，不属于《招投标法》规定的大型基础设施、公共事业等关系社会公共利益、公共安全的项目合同,金额亦未达到规定的必须招标的工程项目金额，因此未履行招标程序不必然导致合同无效。根据《山西省2018—2019年度集中采购目录及采购限额标准》附件三、政府采购限额标准，除集中采购机构采购项目和部门集中采购项目之外，各类货物、服务和工程采购项目预算金额达30万元级以上的（市县不高于20万元级以上的）实施政府采购，由采购人分散采购的形式，依法定采购方式和程序组织实施采购。答辩人的设计服务合同为126774.3元，未达到《山西省2018—2019年度集中采购目录及采购限额标准》设计服务的采购估算价20万元人民币以上，亦未达到《工程建设项目招标范围和规模标准规定》设计服务的采购估算价50万元人民币以上。所以合同并未违反《中华人民共和国政府采购法》和《中华人民共和国招标投标法》。2、双方签订的《设计委托合同》合法有效，理应遵守，并且答辩人已完成合同中的服务内容，并且由被答辩人签署设计方案确认函。现被答辩人因自身违约，在逾期一年之久未付款并质疑合同合法性，被答辩人以未经招标为由否定自己原已签订的设计服务合同的效力，违反了诚实信用原则。3、倘若认定合同无效，根据民法典第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后．行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”故若涉案合同被认定无效，无论设计方案有没有使用，答辩人已经交付，并且获得设计方案确认函，被答辩人已获得我方对于《设计委托合同》的全部服务内容。答辩人对此产生的经济损失是合同约定的全部费用以及逾期不付所产生的相关损失。主要过错也在被答辩人，答辩人无法干涉被答辩人是否进行招投标程序。按照法律规定，被答辩人应当对答辩人进行补偿并按照过错程度对答辩人承担赔偿责任。 综上，答辩人认为，双方签订的《设计委托合同》合法有效，理应遵守，并且答辩人已完成合同中的要求，并且由被答辩人签署设计方案确认函。现被答辩人因自身违约，在逾期一年之久未付款并质疑合同合法性，被答辩人虚构事实，无理缠诉，事实清楚，请求法院查明事实，依法驳回其诉讼请求，并依法判决被答辩人向答辩人支付设计费126774．3元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年7月20日起至设计费全部付清之日止），并依法判令被答辩人承担河津市人民法院（2020）晋0882民初2166号民事诉讼的诉讼费。 原审原告山西京图文化传媒有限公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付设计费126774.3元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年7月20日起至设计费全部付清之日止）。 一审法院审理查明：原、被告于2019年7月3日签订《设计委托合同》，约定被告委托原告承担总建筑面积为2512.12㎡工程的二次装修工程设计工作,包括中国共产党万荣县委员会党校报告厅、汇报厅、教学楼和宿舍楼的室内设计。总设计费用为126774.3元。合同约定:第一期付款为合同签订时,为设计费用总额的50%，款项到账日为设计启动日，第二期付款为工程交付全部施工图纸后,为设计费总额的47%,其余为第三期付款。原告按约完成了设计。2019年9月19日，双方签署确认函，明确被告以7月19日交付设计效果为最终效果，该设计最终方案经被告签字确认生效，方案确定后，不作任何更改。由于设计合同的签订未经政府采购，以及被告法定代表人林宏涉嫌犯罪，被告未采用原告的设计，也未支付设计费用。 一审法院认为，原、被告签订的设计合同的标的为政府财政资金支出项目。《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十五条规定“政府采购工程依法不进行招标的，应当依照政府采购法和本条例规定的竞争性谈判或单一来源采购方式采购”。本案原、被告违背政府采购法及其实施条例的规定，签订的合同因违反国家法律、行政法规的强制性规定而无效。对此，原、被告双方均有过错，由此而产生的损失，双方应予分担。鉴于原告完成了工程设计，且被告已予以确认的事实，其损失额应依合同标的额确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告中国共产党万荣县委员会党校应自本判决生效之日起十日内偿付原告山西京图文化传媒有限公司63387元；二、其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，由原、被告各半负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、双方签订的《设计委托合同》是否合法有效；2、一审判决上诉人支付被上诉人的设计费数额是否正确。关于争议焦点1，根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十五条规定“政府采购工程依法不进行招标的，应当依照政府采购法和本条例规定的竞争性谈判或单一来源采购方式采购”。本案中，因双方签订的合同标的为政府财政资金支出项目，且双方签订的合同违背政府采购法及其实施条例的规定，一审法院认定合同无效并无不当。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人在二审中，未提供新证据证明自己的主张成立，故上诉人应承担举证不能的法律后果。《设计委托合同》约定设计费为126774.3元，被上诉人已经按照合同约定完成了设计义务，因双方在签订合同过程中均有过错，一审判决上诉人承担被上诉人设计费的50%并无不当，一审判决上诉人支付被上诉人设计费数额正确。 综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2836元，由上诉人中国共产党万荣县委员会党校负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  任国强 审判员  梅智勇 二〇二一年四月二十二日 书记员  宁园园