山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4565号 上诉人（原审原告）：青岛市崂山区肯帝亚地板专卖店，住所地山东省青岛市崂山区。 经营者：周伟，女，1968年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：秦玮娜，山东霁涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李莲春，女，1975年12月19日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：柳浩成（李莲春丈夫），男，1974年5月17日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 上诉人青岛市崂山区肯帝亚地板专卖店（以下简称肯帝亚专卖店）因与被上诉人李莲春劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肯帝亚专卖店上诉请求：1.撤销青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初3760号民事判决；2.判令上诉人不支付被上诉人自2019年5月1日至2019年5月30日的工资2896.55元、自2018年10月1日至2019年5月30日的两倍工资差额21024.14元、休息日加班费203.59元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1.原审判决认定“被上诉人提交的加盖上诉人印章的销售订货单、参加上诉人会议合照、报酬转账附言‘工资’的备注信息、被上诉人与周伟、刘少红微信聊天记录，足以证明被上诉人在上诉人单位以员工身份经办业务、探讨工作、领取工资、参加活动、提出辞职，双方存在劳动关系”是错误的，理由如下：（1）上诉人系肯帝亚品牌地板青岛地区的总经销商，其中刘少红、毛亚杰从上诉人处承揽地板销售业务，因两人没有固定的地板展销场所，故带客户至上诉人处挑选地板、签订货单，而为了方便客户使用，显示有上诉人印章的销售订货单就放置于上诉人店内，被上诉人作为刘少红的销售人员可自行获取，该证据不能证明其与上诉人之间构成劳动关系。（2）上诉人在庭审中提交的刘少红、毛亚杰及被上诉人与其他经销商、客户参加本次年会活动的照片打印件，证实刘少红、毛亚杰作为合作客户受上诉人邀请参加活动，被上诉人对于本证据的真实性无异议。因此，被上诉人提交的在上诉人处参加活动的照片不能证明其为上诉人的员工。（3）周伟向被上诉人微信发送的“感思有你感谢一路前行”及双方的业务沟通中，周伟的谈话并未涉及认可被上诉人的员工身份，而是针对被上诉人的热情态度相应做出的礼貌寒暄。由于被上诉人是受刘少红的指示与周伟进行业务往来的，双方的聊天内容显示的是平等主体的业务沟通，而非单位负责人向员工发出的命令指示。（4）劳务费用的支付方式是可以自由约定的，本案被上诉人劳务费的支付时间和金额系其与证人之间的约定，并可以作为劳务费支付的方式，非工资支付的专属特征。工资是常人对劳动报酬的泛称，证人非专业从事法律人员，其给被上诉人转账附言备注为“工资”符合常人对劳动报酬的称呼。总之，被上诉人提交的上述证据不能证明其与上诉人之间成立劳动合同关系，原审判决认定事实不清，证据不足。2.原审判决认定“证人称其与被上诉人之间系合作关系同证人与被上诉人微信信息不符，故不采信上诉人认为证人与被上诉人之间存在劳务关系的主张”错误，理由如下：首先，上诉人提交合作协议证明其与证人之间系合作关系。上诉人申请证人出庭是为证明上诉人与被上诉人之间不成立劳动关系，至于证人与被上诉人之间的关系，属于她们之间的约定，上诉人并不知情，但根据合作协议结合证人证言可以证明被上诉人系由证人刘少红招聘，平时按照刘少红的指示安排工作，并接受证人的管理，报酬由毛亚杰结算，离职申请向刘少红提出，这符合劳务关系的特征，故上诉人认为被上诉人与证人之间构成劳务关系，被上诉人与上诉人之间不成立劳动关系。因两证人非专业法律工作者，她们与被上诉人进行业务沟通，向被上诉人分配利润，遂认为系合作关系也是符合常理的。一审庭审中应调查案件事实，查明相互间的法律关系，作出正确的法律判决，以维护上诉人的合法权益。 李莲春辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求，依法确认和维持一审判决，以维护被上诉人的合法权益。 肯帝亚专卖店向一审法院起诉请求：1.判令肯帝亚专卖店不支付李莲春2019年5月1日至2019年5月30日的工资2896.55元；2.判令肯帝亚专卖店不支付李莲春2018年10月1日至2019年5月30日的两倍工资差额21024.14元；3.判令肯帝亚专卖店不支付李莲春休息日加班费203.59元；4.诉讼费由李莲春承担。 一审法院认定事实：毛亚杰以银行转账的方式向李莲春发放工资，具体转账情况为：2018年10月20日转账2942元，附言为“李莲春8+9月”；2018年10月22日转账500元，附言为“李莲春9月补助”；2018年12月20日转账3371元，附言为“李莲春11月工资”；2019年1月20日转账3805元，附言为“李莲春12月”；2019年3月8日转账2933元，附言为“李莲春1月工资”；2019年3月20日转账2214元，附言为“李莲春2月”；2019年4月21日转账4012元，附言为“李莲春3月”；2019年5月20日转账1589元，附言为“李莲春4月工资”；2019年5月21日转账85元，附言为“李莲春”；2019年5月28日转账283元，附言为“李莲春4月社补”。李莲春将肯帝亚专卖店诉至青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1.支付拖欠的2019年4、5月工资3595元；2.支付未签订劳动合同期间2018年10月至2019年5月合计8个月的双倍工资差额24920元；3.支付经济补偿金即半个月工资标准1500元；4.支付2018年8月至2019年5月共计休息日加班费9103.38元；5.支付2018年8月至2019年5月法定节假日加班费1655.16元；6.赔偿2018年8月至2019年5月因未缴纳社会保险造成的损失10000元。仲裁案件审理中，李莲春将第1项仲裁请求变更为：支付2019年4、5月份工资3625元；将第3项仲裁请求变更为：支付解除劳动合同经济补偿金3000元。该委员会做出青崂劳人仲案字〔2019〕第694号裁决：1.肯帝亚专卖店支付李莲春2019年5月1日至2019年5月30日工资2896.55元；2.肯帝亚专卖店支付李莲春2018年10月1日至2019年5月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额21024.14元；3.肯帝亚专卖店支付李莲春休息日加班费203.59元；4.驳回李莲春的其他仲裁请求。肯帝亚专卖店不服该裁决，诉至法院。李莲春提交名片、肯帝亚地板专卖店销售定货单、照片打印件2张，用以证明：李莲春在肯帝亚专卖店处担任销售工作，销售定货单显示李莲春的部分工作成果，且在2019年1月24日、3月31日、4月2日休息日加班。李莲春于2018年9月5日入职时，参加肯帝亚专卖店举办的启动会，其上有李莲春与毛亚杰的合影。2018年年底2019年春节前的年会，全公司人员均有合影，包括肯帝亚专卖店的法定代表人周伟及毛亚杰、刘少红、李莲春。经质证，肯帝亚专卖店称：关于名片，因肯帝亚专卖店的合作商及承揽商较多，他们的员工可能会以肯帝亚专卖店的名义印制名片，因肯帝亚专卖店为青岛区域的总代理所以名片不能证明合同关系；肯帝亚专卖店的带有公章的订货单就放在周伟的店面里，合作客户进入店面可以自取，不能证明李莲春为肯帝亚专卖店的员工；照片是年会时肯帝亚专卖店方为了组织团建，增进与客户感情邀请大家一起参加年会，除该照片外肯帝亚专卖店提交其他照片证明肯帝亚专卖店合作客户参加，不能证明李莲春为肯帝亚专卖店的员工。法院认为，肯帝亚专卖店对销售货单的真实性无异议，上述日期分别为2019年1月24日、3月31日、4月2日的销售订货单右下角落款处均加盖了肯帝亚专卖店公章，经办人处有“李莲春”字样的签名，法院予以采信；肯帝亚专卖店认可照片真实性，法院予以确认，李莲春参加肯帝亚专卖店启动会，并与毛亚杰合影;李莲春参加肯帝亚专卖店2018年年底2019年春节前的年会，并与肯帝亚专卖店的经营人周伟及毛亚杰、刘少红、李莲春合影。李莲春提交毛亚杰微信聊天记录、工资条，用以证明：毛亚杰的微信昵称为“麦乐乐”，微信号为“xxxx”，绑定的手机号为：135××××1628。证明申请人的工资为3000元底薪加提成，肯帝亚专卖店为李莲春考勤，但并未给李莲春发放加班工资。肯帝亚专卖店质证称：毛亚杰微信聊天记录和工资条，跟我方无关。上述微信聊天记录显示：昵称为“麦乐乐”、微信号为“xxxx”的微信使用者(以下简称麦乐乐)于2018年9月8日添加李莲春为好友。2018年10月20日李莲春发送“底薪3000一个月外加8月上3天班的一共都不够一个月的”、“来的时候说好的”，麦乐乐回复“你别着急，明天给你确认一下”，发送“9月份还少休了两天”、“不应该是9月份的3200+300(8月份的)”，麦乐乐回复“那几十再给你补9月500”，李莲春发送“基本工资少了500”、“别的按规定来就可以”，麦乐乐回复“别的都给你发了，就是再给你补500元”。2018年11月20日，麦乐乐发送工资单截图一份，显示李莲春基本工资为3000元，提成合计371元，应发工资合计3371元。2019年3月8日，麦乐乐发送截图一份，显示“交易成功”字样，转出账户62×××06，转入账户62×××70，转账金额2933元，收款人李莲春。2019年3月20日，麦乐乐发送截图一份，显示“成功”字样，转出账户62×××06，转入账户62×××70，转账金额2214元，收款人李莲春。法院认为，上述聊天记录显示该微信使用人于2018年11月20日向李莲春发送了应发工资和出纳发放工资栏均为3371元的工资表截图，于2019年3月8日向申请人发送了成功转账2933元的交易结果截图，于2019年3月20日向李莲春发送了成功转账2214元的交易结果截图，上述交易结果截图的转账金额、转出帐号、转入帐号、收款人均与李莲春银行卡交易明细清单所载毛亚杰汇款记录相符，故法院认定该微信使用人为毛亚杰，2018年10月20日至2018年10月22日期间，双方就2018年8月3天和9月全月的工资差额进行了沟通，毛亚杰确认后同意为李莲春补发500元。李莲春提交刘少红微信聊天记录，用以证明：李莲春与肯帝亚专卖店店长刘少红之间的微信聊天记录，刘少红的微信昵称“AA~乖乖”，微信号“xxxx”，绑定的手机号码“139××××1834”，李莲春于2019年5月30日通过微信向肯帝亚专卖店的店长刘少红以肯帝亚专卖店不给李连春缴纳社会保险为由申请辞职，肯帝亚专卖店店长刘少红同意李莲春辞职。经质证，李莲春称：刘少红发放的500元是社保补贴。上述微信聊天记录显示：昵称为“AA~乖乖”、微信号为“xxxx”的微信使用者(以下简称AA~乖乖)于2018年9月8日添加李莲春为好友。2019年5月30日李莲春发送消息“鉴于公司从去年8月入职至今没有给我缴纳社保，故本人决定辞职5月31日起不能再去贵公司上班，高科园肯帝亚地板店李莲春”，AA~乖乖回复“如果做好决定尊重你的想法，希望你越来越好。至于保险的事是因为前期没有要求，因征求个人意愿一直以发放每月补贴500元的保险补贴形式给你发放，后期是因为在4月份离职一段时间中间中断工龄所以保险一直没买，不管怎么样世界这么大我们走在一起就是缘分，是一辈子的姐妹，有机会我们再聚”。肯帝亚专卖店对微信聊天内容未提异议，法院予以采信。 李莲春提交周伟微信聊天记录，用以证明：李莲春与肯帝亚专卖店法定代表人周伟的聊天记录，周伟的微信昵称“周姐姐和麦乐乐”，微信号“xxxx”，双方之间存在劳动关系。经质证，肯帝亚专卖店称：李莲春有时会受刘少红和毛亚杰的指示与肯帝亚专卖店进行业务沟通，该条不能证明其为肯帝亚专卖店的员工。上述微信聊天记录显示：周伟于2018年9月23日通过了李莲春的添加好友申请。2018年9月23日，李莲春发送“感谢周总的用心良苦”、“你的实际行动才是对我们最大的启发”、“做你的员工我骄傲”。2018年11月22日，周伟发送“感恩有你感谢一路前行”，李莲春回复“我们手牵着手肩并着肩”。2018年12月1日，周伟发送“给他订单吧，就当是只卖了一种产品吧”、“男士减压枕不要在订单上体现，免得同事间互相攀比，你在微信上给客户标注一下就可以”，李莲春回复“好的”。肯帝亚专卖店对微信聊天内容未提异议，法院予以采信。肯帝亚专卖店提交合作协议及刘少红、毛亚杰证人证言，证明肯帝亚专卖店与刘少红、毛亚杰系合作关系，李莲春由上述两人招聘，李莲春为两人提供劳务，李莲春与肯帝亚专卖店不存在任何劳动关系。经质证，李莲春称合作协议真实性无法确认，未见过这份证据；对两证人的描述不予认可，两证人无经营场所且未提交证据证明与李莲春存在劳动关系。合作协议记载：为了更好的开拓地板业务的市场，在甲（肯帝亚专卖店）、乙（刘少红、毛亚杰）双方互惠互利的基础上，甲方提供质优价廉的产品，乙方拥有销售渠道，双方在平等互利的基础上达成合作共赢的合作伙伴关系，共发展，同双赢！经双方协商签订本协议，具体内容如下：合作期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止，共2年。销售价格：按双方确认的甲方统一价格执行。结算方式为甲方给予乙方完成任务的10%作为提成，货款由甲方统一收取，见款发货，并在一周内将提成返还乙方。双方权利和义务：（一）甲方：1、甲方必须向乙方提供合格产品；2、统一价必须合理，与其他销售合作人相同；3、甲方允许乙方以肯帝亚品牌的专业合作人身份与乙方客户沟通，甲方不得干预乙方的正常业务活动。（二）乙方：1、乙方必须严格按照双方确定的统一价执行；2、乙方的经营策略由乙方自己制定，甲方不得干涉；3、销售渠道由乙方自用自身资源自定；4、乙方独立经营，在经营过程中产生的矛盾纠纷由乙方自己承担，与甲方无关。 一审法院认为，关于当事人双方是否存在劳动关系。李莲春提交的2019年1月24日、3月31日、4月2日肯帝亚地板专卖店销售定货单均由李莲春在经办人处签字并加盖肯帝亚专卖店印章；2018年9月5日启动会合影照片和2018年度年会合影照片中均有李莲春和毛亚杰，年会合影照片中另有肯帝亚专卖店经营人周伟和刘少红；李莲春的银行卡交易明细清单显示毛亚杰按月向申请人转账付款，附言一栏均备注李莲春和月份，付款时间与金额符合工资支付的一般特征，且2018年12月20日、2019年3月8日、2019年5月20日的三笔转账附言则直接包含“工资”字样；李莲春与肯帝亚专卖店经营人周伟的微信聊天记录显示，2019年9月23日李莲春发送了“做你的员工我骄傲”的消息，2018年11月22日周伟发送了“感恩有你感谢一路前行”的消息，双方另于2018年11月29日、2018年12月1日、2019年2月14日就业务开展进行了沟通；李莲春与毛亚杰的微信聊天记录显示，2018年10月20日至2018年10月22日期间，双方就2018年8月3天和9月全月的工资差额进行了沟通，毛亚杰确认后同意为李莲春补发500元。毛亚杰于2018年11月20日向李莲春发送了应发工资和出纳发放工资栏均为3371元的工资表截图，于2019年3月8日向李莲春发送了成功转账2933元的交易结果截图，于2019年3月20日向李莲春发送了成功转账2214元的交易结果截图，上述交易结果截图的转账金额、转出帐号、转入帐号、收款人均与李莲春银行卡交易明细清单所载内容相符；与刘少红的微信聊天记录显示，2019年5月30日李莲春以2018年8月入职以来肯帝亚专卖店未为其缴纳社会保险费为由申请辞职，刘少红表示理解并就未缴纳社会保险费事宜进行解释，李莲春该微信落款为“高科园肯帝亚地板店李莲春”，刘少红并未提出异议。李莲春提供的上述证据相互印证，足以证明李莲春在肯帝亚专卖店单位以员工身份经办业务、探讨工作、领取工资、参加活动、提出辞职，双方存在劳动关系,李莲春与肯帝亚专卖店在2018年8月29日至2019年5月30日之间存在劳动关系，2019年5月30日，李莲春以肯帝亚专卖店未为其缴纳社会保险费为由辞职，终止劳动关系。肯帝亚专卖店提交的合作协议记载“甲方不得干预乙方的正常业务活动”“经营策略由乙方自己制定”“乙方独立经营”，与周伟通过微信对李莲春进行业务指导不符；肯帝亚专卖店提交刘少红、毛亚杰证人证言称其与肯帝亚专卖店系合作关系，与毛亚杰通过微信与李莲春沟通工资数额及刘少红收到的辞职微信信息不符，故肯帝亚专卖店主张李莲春与刘少红、毛亚杰之间存在劳务关系，未提交有效证据证明，法院无法采信。关于2019年5月的工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”李莲春工作至2019年5月30日，且肯帝亚专卖店未提供已向李莲春发放2019年5月工资的证据，应为李莲春补发该月工资。2018年11月20日刘少红通过微信向李莲春发送的工资单载明李莲春的工资构成为基本工资3000元加销售提成，与李莲春主张的工资构成相符。因李莲春未举证证明2019年5月是否存在提成，故，肯帝亚专卖店应为李莲春补发2019年5月1日至2019年5月30日的基本工资2896.55元(3000元÷21.75天×21天)。关于二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，李莲春于2018年8月29日入职，工作至2019年5月30日，肯帝亚专卖店未举证证实双方已订立书面劳动合同，应自2018年9月29日起向李莲春支付二倍工资。李莲春要求肯帝亚专卖店自2018年10月起支付二倍工资，法院予以支持。经核算，肯帝亚专卖店应向李莲春支付2018年10月1日至2019年5月30日的二倍工资差额21024.14元(3371元+3805元+2933元+2214元+4012元+203.59元+1589元+2896.55元)。关于加班费。李莲春虽主张工作期间休息日加班66天、法定节假日加班6天，但李莲春仅提供了2019年3月31日的肯帝亚地板专卖店销售定货单证实在该周日加班，并未举证证明其余休息日和法定节假日存在加班的情形。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(一)安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”之规定，肯帝亚专卖店应向李莲春支付2019年3月31日的休息日加班费203.59元(2214元一21.75天×200%)。关于李莲春的其他仲裁请求，青崂劳人仲案字〔2019〕第694号裁决，予以驳回。肯帝亚专卖店、李莲春均无异议，法院予以确认。 一审判决：一、青岛市崂山区肯帝亚地板专卖店于判决生效之日起十日内支付李莲春2019年5月1日至2019年5月30日工资2896.55元。二、青岛市崂山区肯帝亚地板专卖店于判决生效之日起十日内支付李莲春2018年10月1日至2019年5月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额21024.14元。三、青岛市崂山区肯帝亚地板专卖店于裁决生效之日起十内支付李莲春休息日加班费203.59元。案件受理费10元，由青岛市崂山区肯帝亚地板专卖店负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，肯帝亚专卖店提交刘少红与李莲春微信聊天记录截图打印件一宗、离职申请书原件及复印件各一份。拟证明：案外人刘少红与毛亚杰合伙做生意，从上诉人处进货，刘少红雇佣被上诉人为其卖货，日常工作及休假均由刘少红安排，毛亚杰负责给被上诉人发放劳务工资；2019年4月6日被上诉人提出离职申请，并将离职申请交给刘少红，工作至4月底，2019年5月被上诉人再未去刘少红处工作，因此，上诉人与被上诉人并不存在劳动关系，不应支付其2019年5月工资、未订立书面劳动合同二倍工资差额及休息日加班费。 李莲春质证称，对证据的真实性无异议，辞职申请书是被上诉人写的，但上诉人一直未答复，之后在2019年5月31日以微信通知的方式告知上诉人辞职。聊天记录无法证实是刘少红雇佣被上诉人。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，双方二审争议焦点为：一、李莲春与肯帝亚专卖店是否于2018年8月29日至2019年5月30日之间存在劳动关系；二、肯帝亚专卖店是否应当向李莲春支付2019年5月工资；三、肯帝亚专卖店是否应向李莲春支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；四、肯帝亚专卖店是否应向李莲春支付加班费203.59元。 关于第一个争议焦点，本院认为，劳动者主张与单位之间存在劳动关系的，应当对其与单位之间存在劳动关系的事实承担初步的举证责任。本案中，根据双方当事人的陈述以及李莲春在仲裁和一审提交的工作证、工作服、销售订货单、年会合影以及微信聊天记录等证据，可以认定李莲春在肯帝亚专卖店从事地板销售工作的事实。肯帝亚专卖店经营者周伟与李莲春之间的微信聊天记录显示周伟对李莲春的工作进行了指导、李莲春曾接受周伟的工作安排，李莲春的工资虽然系通过毛亚杰个人账户发放，但是发放的形式符合工资的特征，故本院认为李莲春就其与肯帝亚专卖店之间存在劳动关系尽到了应尽的举证责任。肯帝亚专卖店主张其与毛亚杰和刘少红之间为合作关系，肯帝亚专卖店虽然提交了合作协议，但其并未提交双方之间的资金往来等证据予以佐证，肯帝亚专卖店主张其与毛亚杰和刘少红之间为合作关系、李莲春系受刘少红和毛亚杰雇佣的证据不够充分，本院对肯帝亚专卖店该主张不予采信。结合毛亚杰为李莲春发放2018年8月-2019年4月工资、于2019年5月31日以微信通知的方式告知李莲春辞职的事实，一审认定李莲春与肯帝亚专卖店之间自2018年8月29日至2019年5月30日存在劳动关系事实清楚，本院予以确认。肯帝亚专卖店二审提交的证据并不能证明李莲春与刘少红之间系雇佣关系，对肯帝亚专卖店的主张本院不予支持。 关于第二个争议焦点，本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。毛亚杰为李莲春发放了2019年4月的工资，肯帝亚专卖店未举证证明曾支付李莲春2019年5月的工资，故一审认定肯帝亚专卖店向李莲春支付2019年5月工资2896.55元并无不当。 关于第三个争议焦点，本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李莲春与肯帝亚专卖店自2018年8月29日至2019年5月30日建立劳动关系，肯帝亚专卖店未与李莲春签订书面劳动合同，应承担支付二倍工资差额的法律责任。一审根据李莲春的请求认定肯帝亚专卖店向李莲春支付自2018年10月1日起至2019年5月30日的二倍工资差额21024.14元并无不当。 关于第四个争议焦点，本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李莲春提交了2019年3月31日为肯帝亚专卖店提供劳动的证据，故一审支持李莲春加班费203.59元并无不当。 综上所述，肯帝亚专卖店的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛市崂山区肯帝亚地板专卖店负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二一年四月二十日 法官助理 杨志昌 书记员  张 旭 书记员 于国英