安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2138号 原告：蚌埠市液化气公司，住所地安徽省蚌埠市中平街安德市场综合楼六层办公房。 法定代表人：张群，总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万钧，安徽径桥律师事务所律师。 被告：合肥承希物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇高桥社居委B区移民安置区16幢5号（第二层）。 法定代表人：阮永芳，总经理。 委托诉讼代理人：葛有文，男，该公司员工。 原告蚌埠市液化气公司与被告合肥承希物业服务有限公司（下称承希公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市液化气公司的委托诉讼代理人陈晨，被告承希公司的委托诉讼代理人葛有文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市液化气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金288372.58元（租金按照每月9150元自2018年7月1日开始计算至2021年3月16日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年6月15日，原、被告签订《营业房租赁协议》，原告将占有和管理的合肥市合淮路与大杨南路交口的房屋及场地出租给被告用于经营，租赁期限为24个月，从2018年7月1日起至2020年6月30日止。租金每年109800元，履约保证金9150元。租金按年支付，先付租金后使用，并在之后相应的年度提前30天支付下一年度的租金。合同签订后，原告将该房屋及场地交给被告使用，但被告始终未按照合同约定支付履约保证金和租金。上述《营业房租赁协议》履行期满前，原告向被告发送了《房屋租金催收函》，要求被告尽快支付欠付的租金，但被告始终拒不支付。截至2020年6月30日，被告拖欠租金219600元。故原告诉至法院，望判如所请。 承希公司答辩称：原告位于大杨镇的液化气站于2015年部分场地因合淮路拓宽征迁，剩余部分通过大杨镇王墩社居委于2015年8月14日委托报关进行场地整治管理，为了方便管理，被告清理了各种垃圾杂物，修复了围墙，新建了大门等设施，并安排一名人员24小时看护场地，防止场地被乱倒垃圾或侵占。原告为了盘活资产，增加创收，委托被告对场地进行经营性出租，并于2018年6月15日签订了《营业房租赁合同》，合同的本意是被告负责经营厂房出租，原告将安排另一家物业公司搞场地管理，原告得合同约定收入，被告得合同金额外的盈利。原告答应被告工程费用、水电开户费等前期由被告支付，在结算营业房收益费用时一并结算。但在经营期间，原告并没有安排其他物业公司进场管理，场地的租赁营销和物业管理全是被告承担的。由于合作的不愉快，合同到期后，被告坚决要求离场，想要原告尽快来接管场地并结算费用，原告口头同意但一直没有具体的行为。目前场地的水电均为被告的户名，交接时户名都需要变更。被告想调解结算，但原告却不予理会。超出合同期限的营业房租赁费被告没有收取，被告在场地就是承担该场地的物业服务。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，蚌埠市液化气公司与承希公司签订《营业房租赁合同》一份，约定：蚌埠市液化气公司将位于合肥市合淮路与大杨南路交口房屋租赁给承希公司，租期自2018年7月1日至2020年6月30日止；租金为109800元/年，履约保证金9150元，租金按年支付，先付后用；双方约定房屋交给承希公司看护、围墙垃圾清退；甲方应委托其他物业公司负责公共设备设施、共用部位的维修、养护和管理，负责维护公共秩序和安全防范事项的协助管理。合同签订后，承希公司未支付租金和保证金，并将房屋和场地对外进行转租。 2020年6月8日，蚌埠市液化气公司向承希公司发出房屋租金催收函。双方均就合同到期，房屋及场地返还交接、费用结算等问题进行过沟通，但未协商一致。 2021年3月17日，双方办理了房屋及场地交接手续。 另查明，2015年8月14日，蚌埠市液化气公司委托大杨镇王墩社居委在合淮路改造期间对位于案涉房屋地址处的液化气站进行现场管理，保持道路改造征收剩余资产安全完整。王墩社居委又委托承希公司对液化气站进行规范整治，承希公司为液化气站重建了围墙和大门、平整维修了站区道路、清运了垃圾。之后，王墩社居委介绍蚌埠市液化气公司与承希公司签订房屋租赁合同。 以上事实由双方当事人的当庭陈述及原告提交的《营业房租赁合同》、房产证、股东会纪要、委托书、证明、申请书、快递查询单、发票、催收函，被告提交的情况说明、《营业房租赁合同》、拆迁评估报告、电话录音等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 蚌埠市液化气公司与承希公司签订的《营业房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利及义务。合同明确约定：租赁期满合同自然终止，租赁期于2020年6月30日届满，双方合同应于当日解除，故承希公司应支付租赁期内的租金合计为219600元（109800元/年×2年）。合同到期时，承希公司虽主动与蚌埠市液化气公司沟通合同解除相关事宜，但未及时归还房屋和土地，应支付房屋占有使用费；又根据录音可知，蚌埠市液化气公司在协商过程中未能积极主动解决问题，导致房屋和土地直到2021年3月17日才办理完交接手续，未能及时止损，造成损失其也应承担相应责任，故该期间的占有使用费依据公平原则，本院酌定双方各自承担50%，承希公司应当支付2020年7月1日至2021年3月17日期间的占有使用费38887.5元（109800元/年÷12个月×8.5个月÷2）。综上，承希公司应当支付的租金及占有使用费合计为258487.5元。 承希公司主张其在承租前就案涉房屋及场地重建了围墙和大门、修复并平整了道路，租赁期间受托进行现场管理、垃圾清运等，相关费用应予以抵扣租金。但其未能充分举证证明，上述行为系蚌埠市液化气公司同意或受其委托而为，也未能证明实际发生的费用，承希公司抗辩理由不能成立，就此纷争，其可另案主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一二十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告合肥承希物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市液化气公司租金及占有使用费合计258487.5元； 二、驳回原告蚌埠市液化气公司的其他诉请。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3572元，由原告蚌埠市液化气公司负担572元，由被告合肥承希物业服务有限公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 郑明民 二〇二一年四月十二日 法官助理 王为丽 书 记 员 李晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。