重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2021)渝8601民初117号原告：邓之福，男，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。被告：颜学安，男，1977年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告邓之福与被告颜学安劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告邓之福及其委托诉讼代理人景远清到庭参加诉讼，被告颜学安经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓之福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告订金10万元，并支付资金占用损失费（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计，从2019年5月7日起至付清时止）；2.依法判令被告支付原告的损失费用72225元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告称其承接了位于重庆市巴南区的“新建重庆铁路枢纽东环线站前工程”的劳务工程，遂于当月6日与原告签订了《劳务班组承包合同》，又于次日与原告签订了《补充合同》。合同签订后，原告按照被告的指示，于2019年5月7日向其支付了工程项目订金10万元；同时，原告召集工人拟进场作业并为工人租赁住所地，购买餐具、施工工具等。当月10日，原告带领10余名工人进驻工地，但因被告原因，没有实际给活儿给工人干。原告等待月余无果，遂将工人遣散并支付误工工资后向被告追讨订金及各种损失赔偿金额，双方协商未果，特诉来院，请求判如所请。原告邓之福为支持其诉讼请求，在庭审中举示了以下证据：1.《劳务班组承包合同》（原件），系原被告双方签订，拟证明原被告双方对工程承包内容、工期、施工内容及单价、合同价款的结算和支付、双方权利义务、违约责任等进行了约定；2.《补充合同》（原件），系原被告双方签订，拟证明原被告对工程量进行了补充约定；3.收据（原件），系被告出具，拟证明2019年5月7日原告按约向被告支付了订金10万元；证据1-3共同证明原被告形成了劳务合同关系，2019年5月7日被告收取了原告10万元订金；4.承诺书（原件），被告出具，拟证明2020年5月18日被告承诺于2020年10月1日前退还原告订金10万元，如未退还，上诉（起诉）产生的所有费用由被告承担；5.收条及房屋出租协议（均为原件），拟证明2019年5月7日原告为工人住宿租赁房屋一处，租金为3000元/季度；6.送货单、送货清单、收据等共7张（原件），拟证明原告为工人进场购买的工具费1725元、餐具费1080元，进场后产生的生活开支7500元、水电费1100元，共计11405元；7.职工考勤表（原件），原告为该劳务工程招了11个工人进场，工人的考勤情况，产生了工人工资55000元（200元/天*11人*25天）8.《法律服务委托合同》、重庆增值税普通发票（均为原件），拟证明原告为本案产生了前期律师费用5000元；证据4-8共同证明：1.原告带领工人入场后，因被告并没有实际给原告及工人活干，被告承诺退还10万元订金的时间及承担原告上诉（起诉）产生的所有费用损失；2.被告应当退还订金10万元；3.原告为履行该劳务合同，找了10来个工人进场，由此产生相应的房租、水电、生活费、工具费、工人工资等共计69405元；4.为本次诉讼产生的前期律师费用5000元，损失共计74405元，上述损失应由被告承担。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：1.证据1-5《劳务班组承包合同》、《补充合同》、收据、承诺书、房屋出租协议及租金收条，证据8《法律服务委托合同》及重庆增值税普通发票，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信，但能否达到原告的证明目的，待后文评判；2.证据6送货单、送货清单、收据等共7张，仅简单记载货物名称、数量及金额，无收货人送货人签名，无收货单位盖章，无任何信息显示与本案有关，本院不予采信；3.证据7职工考勤表系原告自行制作，仅有包括原告邓之福在内的11人姓名、身份证号码及手机号码三栏信息，具体考勤信息栏空白，无与邓之福支付工人55000元误工工资有关的信息，真实性无法查证，且不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告颜学安未向本院提交任何证据。根据审查采信的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，颜学安（发包方，即甲方）与邓之福（承包方，即乙方）签订《劳务班组承包合同》，由邓之福承包颜学安发包工程，合同约定：工程名称为新建重庆铁路枢纽东环线站前工程；工程概况为格构梁施工、挡土墙等；工作内容为清坡、放线、清基槽、钢筋绑扎安装、模板安拆并归位、商混浇筑等施工图纸范围内的工作内容；工程量按施工进度、质量情况安排工作；合同工期开工日期2019年5月8日，……乙方自备施工用机具及钉子、扎丝、放线绳等辅材及施工单价；双方还在合同中还约定了合同价款的结算决算和支付、安全文明施工、工程质量、验收与保修、双方的权利及义务、违约责任等内容。其中违约责任内容为：1.由于甲方材料供应不及时等原因造成乙方连续停工、窝工7天以上时应按实际发生情况向乙方赔偿损失，甲方任务不足或因故不能继续履行合同时，双方协商后可提前终止合同。次日，原被告双方又签订《补充合同》，对施工质量、工程量等进行了补充约定。同日，邓之福向颜学安支付10万元订金，颜学安出具收据载明：“今收到邓之福交来新建重庆铁路枢纽东环线站前工程项目订金金额（大写）壹拾零万零仟零佰，￥100000.00，经手人颜学安”。原告在签订合同并交纳订金后，即购买施工工具、召集工人拟进场施工，但被告一直未给予任何作业量。2020年5月18日，被告向原告出具承诺书，载明：“本人颜学安收邓之福新建重庆铁路枢纽东环线站前工程项目订金100000.00元正于2020年10月1日前全款退还于邓之福.如未退还上诉所有费用由本人承担。承诺人：颜学安2020.5.18日”。另查明，原告为安置工人租赁房屋，于2019年5月7日向房东交纳订金1000元。本院认为，原告邓之福与被告颜学安签订《劳务班组承包合同》及其《补充合同》，成立建设工程劳务合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于订金。本案中原告邓之福向被告颜学安交付的10万元订金其性质为履约保证金，双方的合同未实际履行，被告应全额返还，故原告该项主张，本院予以支持。关于资金占用损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告颜学安未按其出具的承诺书所承诺的时间向原告邓之福退还10万元订金，应承担向邓之福赔偿相应损失的责任。双方未约定资金占用损失的具体金额或利息计算方式，但被告承诺还款日期为2020年10月1日前，故本院确认资金占用损失的计算方式为以10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月1日起计算至还清之日止，原告主张资金占用损失自2019年5月7日起算，无法律依据，本院不予支持。关于原告房租损失、工具费、餐具费、生活开支、水电费、误工工资、前期律师费等其他损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，……”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告因自身原因未给原告实际发包任何工程劳务作业量，导致合同目的不能实现，已构成违约，故应赔偿原告由此产生的损失。原告各项损失认定如下：1.房租损失3000元。原告提供租赁协议及房东出具已收取房屋订金1000元的收条为证，无其他证据证明原告房租实际损失为3000元，故对原告的房租损失本院确认为1000元；2.工具费1725元、餐具费1080元、生活开支7500元及水电费1100元，误工工资55000元。因原告提交的证据本院未予采信，故上述费用不予支持；3.前期律师费用5000元。经查，原被告双方未对律师费进行具体约定，原告主张律师费的依据是，被告出具的承诺书有“订金100000.00元正于2020年10月1日前全款退还于邓之福.如未退还上诉所有费用由本人承担”的内容，原告认为“上诉所有费用”系“起诉所有费用”误写。结合司法实践和社会生活经验，“上诉所有费用”的具体含义至少有以下三种理解：1.系“起诉所有费用”或“诉讼所有费用”；2.系“二审所有费用”；3.系“上述所有费用”误写。现原告既无证据进一步证实，亦无法从逻辑上定义“上诉所有费用”即为“起诉所有费用”，从而进一步推理出“起诉所有费用”等于“包括律师费在内的起诉所有费用”，故原告该项费用主张本院不予支持。本院确认被告应赔偿原告损失金额为1000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告颜学安在本判决生效之日起十日内向原告邓之福支付10万元并支付资金占用损失（以10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月1日起计算至还清之日止）；二、被告颜学安在本判决生效之日起十日内向原告邓之福赔偿损失1000元；三、驳回原告邓之福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744.5元，减半收取计1872.25元，由原告邓之福负担774.43元，被告颜学安负担1097.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审 判 长  王 鹏二〇二一年四月一日法官助理  郭小梅书 记 员  殷 榕