天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初2629号原告：崔兰玉，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，户籍地河北省保定市唐县，现住天津市宝坻区。被告：张黎明，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张树杰，女，1976年5月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：高继春，男，出生年月日不详，汉族，住天津市宝坻区。原告崔兰玉与被告张黎明、张树杰、高继春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔兰玉、被告张黎明到庭参加了诉讼。被告张树杰、高继春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔兰玉向本院提出诉讼请求：判决张黎明、张树杰、高继春将坐落在宝坻区××镇××村通唐公路南侧的砖木结构门市房交付给崔兰玉占有使用。诉讼过程中，崔兰玉变更诉讼请求为：判令张黎明、张树杰偿还借款500000元，并自2019年3月11日起按照月利率2%支付利息。事实和理由：崔兰玉与张黎明、张树杰民间借贷纠纷一案，贵院作出（2016）津0115民初7031号民事判决，判决张黎明、张树杰共同返还崔兰玉借款600000元，并支付借款利息156000元，案件受理费5680元。后崔兰玉申请执行，在执行过程中，经贵院调解双方达成执行和解协议书，约定张黎明、张树杰坐落在宝坻区××镇××村××路××房××林归崔兰玉所有（二年内张黎明、张树杰如果能够偿还崔兰玉500000元，归还张黎明、张树杰所有）。现履行期早已届满，张黎明、张树杰未能偿还500000元，门市房应归崔兰玉所有，但张黎明、张树杰却将门市房出租给高继春。崔兰玉多次要求张黎明、张树杰、高继春交付门市房，但三人推托。故此崔兰玉提起诉讼。张黎明辩称，依法驳回崔兰玉的诉讼请求。一、借条的真实性存在根本问题。张黎明与崔兰玉前期曾借款600000元，后逐月归还，每月返还12000元，共计返还约156000元，后因无力偿还剩余债务，经与张树杰共同商定将宝坻区宝平街道中保楼5号楼3单元301号房屋（约140平方米，现价值约1000000元）含车库及家具家电等折抵给崔兰玉，就此，双方债权债务两清。后又与崔兰玉协商再次向其借款500000元，用武振兰位于宝坻区××镇××村通唐公路门市房作为抵押，向崔兰玉开具借据。崔兰玉取得借据后承诺三日内将该款项汇入张黎明账户，但三天后崔兰玉反悔称农村房屋无法流转抵押，且资金不足不再出借款项。现崔兰玉持已失效的借据索要借款明显与事实不符。二、宝坻区××镇××村通唐公路旁门市房非张黎明、张树杰所有，且无法转让。崔兰玉非宝芝麻窝村村民，其索要抵押的宅基地明显违背法律的规定。其次，此门市房非张黎明与张树杰所有，此房屋实际所有人为武振兰。经张黎明、张树杰与武振兰及其他子女多次协商，由武振兰收回赠与的遗嘱，留作武振兰养老所用。张树杰向本院提交的书面答辩意见与张黎明答辩意见一致。高继春未作答辩。本院经审理认定事实如下：张黎明与张树杰系夫妻关系。2015年4月间，张黎明向崔兰玉借款600000元。2016年8月15日崔兰玉向本院提起诉讼，要求张黎明、张树杰偿还上述款项，经审理，本院于2016年9月20日作出（2016）津0115民初7031号民事判决，判决张黎明、张树杰共同返还崔兰玉借款600000元，并支付借款利息156000元。诉讼费用5680元由张黎明、张树杰共同负担。该判决生效后，张黎明、张树杰未履行该判决书中确定的给付义务。2016年10月24日崔兰玉向本院申请强制执行。在强制执行过程中，崔兰玉与张黎明、张树杰达成执行和解协议，并于2017年3月10日签订《执行和解协议书》，该协议内容为：“现在，原告崔兰玉与被告张黎明、张树杰因民间借贷纠纷，于2016年2月7日，原告因与被告借贷纠纷一案诉讼到宝坻区人民法院，经法院民事判决，现原告与二被告双方自愿就借贷纠纷达成和解（协）议。1.被告名下宝坻区中保楼5号3单元301号楼房及车库及屋内用品等归原告崔兰玉所有，以抵被告欠原告崔兰玉借款。以后此房屋所欠一切费用都由原告崔兰玉偿还。2.被告张黎明、张树杰坐落在宝芝麻窝通唐公路南侧的砖木结构的门市房还有居住房及整个院落归崔兰玉所有[二年之内原告（应为被告）如果能够偿还被告50万元人民币，归还二被告张黎明、张树杰所有]二年期限原告（应为被告）不能偿还人民币50万元，坐落在宝芝麻窝通唐公路南侧的砖木结构的门市房归被告（应为原告）崔兰玉及整个院落自动归原告崔兰玉所有。但是被告居住房被告尚有一老人居住在宝芝麻窝通唐公路南侧的砖木结构的房三间，原告得在老人百年之后二月之内被告（应为原告）崔兰玉收此房屋，原告搬离此房。二年后二被告如发生产权变更，要积极配合原告办理相关手续，如遇拆迁，拆迁款及补偿全部归原告崔兰玉所有。4.以上条件按本和解协议书执行，借款全部还清，甲乙丙三方之间再无任何纠结。5.本协议一式叁份，甲乙双方及宝坻法院执行庭各执一份。本协议自甲乙双方签字之日起生效。”崔兰玉、张黎明、张树杰在该协议书上签名捺印。协议签订后，张黎明、张树杰仍未归还上述借款500000元。故此，崔兰玉按照《执行和解协议书》中约定再次起诉要求张黎明、张树杰共同偿还上述借款及借款利息。另查，坐落在宝坻区××镇××村通唐公路南侧的砖木结构的门市房、居住房及整个院落所占土地属宝坻区××镇××村集体所有土地。崔兰玉不是宝坻区××镇××村村民。本院认为，崔兰玉以排除妨害纠纷为由起诉张黎明、张树杰、高继春，要求三人按《执行和解协议》中的约定，将宝坻区××镇××村通唐公路南侧的砖木结构门市房交付其占有使用。后经本院释明，崔兰玉变更诉讼请求，继续要求张黎明、张树杰偿还借款500000元，并自2019年3月11日起按照月利率2%给付利息，故本案案由应变更为民间借贷纠纷。本案中，崔兰玉与张黎明、张树杰在执行过程中达成执行和解协议，并于2017年3月10日签订了《执行和解协议书》，虽然该协议中第2项部分内容违反法律法规的强制性规定属无效内容，但就偿还借款500000元的约定应属有效，张黎明、张树杰应按照协议约定继续履行偿还借款500000元的义务。现崔兰玉提出要求张黎明、张树杰偿还500000元借款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张黎明、张树杰虽提出已经用宝坻区宝平街道中保楼5号楼3单元301号房屋折抵全部借款及利息，不再拖欠崔兰玉500000元借款的抗辩意见，但根据双方《执行和解协议书》中约定可知，张黎明、张树杰用宝坻区宝平街道中保楼5号楼3单元301号房屋折抵的只是部分借款，且二人未能提交证据证明已经偿还崔兰玉在《执行和解协议书》中的第2项的500000元，故对张黎明、张树杰的抗辩意见，本院不予采信。关于崔兰玉主张从2019年3月11日起按照月利率2%计算利息问题。庭审中，崔兰玉主张双方约定月利率为2%，对此，张黎明予以承认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，从2019年3月11日至2020年8月19日，共计528天，应按照双方约定的月利率2%计算利息，利息为：500000元×2%÷30天×528天=176000元；从2020年8月20日至借款返还之日，应以500000元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。高继春并非借款当事人，其不应承担偿还借款的责任，故高继春并非本案适格主体。张树杰、高继春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张黎明、张树杰于判决生效后十日内共同偿还崔兰玉借款500000元，支付2019年3月11日至2020年8月19日止的利息176000元，并自2020年8月20日起以500000元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍支付至借款偿还之日止的利息；二、驳回崔兰玉其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由张黎明、张树杰共同负担，于判决生效后十日内给付崔兰玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇二一年四月十九日书记员  杨 凯附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。