wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初1406号 原告：秦某，男，2000年11月24日出生，汉族，居民，户籍地河南省邓州市，住荣成市。 委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：李某1，女，2000年1月25日出生，户籍地河南省邓州市，住荣成市。 被告：李某2，男，1971年3月24日出生，汉族，居民，户籍地河南省邓州市，住荣成市。 被告：周某，女，1970年1月10日出生，汉族，居民，户籍地河南省邓州市，住荣成市。 原告秦某与被告李某1、李某2、周某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某委托诉讼代理人殷志伟、被告李某1、李某2、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 秦某向本院提出诉讼请求：判令三被告共同返还原告375115元及利息。事实和理由：原告与被告李某1通过媒人介绍相识，确定了婚姻关系开始交往，期间原告多次向被告转款共计23960元。后原告家庭与三被告商定结婚，三被告借结婚之由向原告索要彩礼38万元现金，原告分别于2020年12月16日、2020年12月21日向三被告交付彩礼35万元、3万元。2020年6月2日，原告在荣成市佐卡伊钻戒定制馆，为被告李某1购买钻戒花费7829元；2020年10月22日，原告在荣成市金园金店购买了项链、手镯、戒指等，共花费42000元。2020年12月22日，原告与被告李某1在荣成金悦国际酒店举行了婚礼，因双方未达到法定结婚年龄，未办理结婚登记。当天，原告向三被告交付了31800元现金，另三被告宴请了四桌亲朋好友，共花费13516元，由原告垫付。2020年12月25日，原告为被告李某1缴纳了4010元学车费。另原告还向被告李某1交付了2000元用于外出旅游，后双方没有外出。原告与被告李某1举行婚礼后一直没有同居生活，现双方确定无法继续交往共同生活，也无登记结婚的可能。原告与被告李某1交往期间，原告共向被告赠与455286元，购买首饰花费49829元。2020年1月27日，三被告向原告抵顶了速腾车一辆，作价13万元，尚有37515元未返还。原告认为，原告给被告的彩礼及其他赠与均是以结婚为目的，现在双方无法结婚，被告应全部返还。请求法院查清事实，依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。后进一步补充，因庭前和解时被告认可原告与李某1交往期间原告向其合计转款23460元，我方也认可该数额。另外被告称订婚时31800元有一万元是给的媒人，该一万元我们也放弃向其主张。利息从起诉之日计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。 李某1辩称，原告是在交往期间转款23460元，我认为这个钱不应该退。彩礼是38万元，购买钻戒、项链、手镯、戒指共计49829元属实。这些首饰是在我方处存放。订婚的时候给了21800元的现金。4010元学车费不是我让男方交的，是男方父亲让男方去缴纳的。2000元旅游费是当时打算一起出去旅游，当时没有出去，是男方坚持给我的。 李某2辩称，原告所述请客四桌共花费13516元，希望原告出具发票。 周某辩称，我闺女现在就是对方想接走就接走，想不要就不要了，我们自己说了不算，我闺女名声不好听了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李某2、周某系被告李某1的父母。2020年5月左右，原告秦某与被告李某1经媒人介绍相识，以结婚为目的开始交往。期间秦某多次向李某1转款，共计23460元。后秦某家庭与三被告李某2、周某、李某1商定结婚，三被告向原告索要彩礼38万元，秦某分别于2020年12月16日、2020年12月21日向三被告交付35万元、3万元。2020年6月2日，秦某在荣成市佐卡伊钻戒定制馆，为被告李某1购买钻戒花费7829元；2020年10月22日，秦某在荣成市金园金店购买了项链、手镯、戒指等，共花费42000元。诉讼过程中，三被告将钻戒、项链、手镯、戒指（价值共计49829元）予以退还。 2020年12月22日，秦某与李某1在荣成金悦国际酒店举行婚礼仪式。当天，秦某向三被告交付了21800元现金，另10000元交给媒人。另三被告宴请了亲朋好友，款项由秦某支付。2020年12月25日，秦某为李某1缴纳了4010元学车费。秦某还向李某1交付了2000元用于外出旅游，后双方没有外出。 因秦某未达到法定结婚年龄，秦某与李某1未办理结婚登记。仪式举办之后不久，秦某与李某1发生矛盾。秦某以双方确定无法继续交往、共同生活，也无登记结婚的可能为由，要求被告李某2、周某、李某1返还彩礼及交往期间其他赠与财产，三被告拒绝全额返还。后于2020年1月27日，被告李某2、周某、李某1向秦某抵顶了速腾车一辆，作价13万元。 诉讼过程中，秦某申请对三被告名下存款及李某2名下车辆进行查封，本院依法作出(2021)鲁1082民初1406号民事裁定，秦某缴纳保全费2396元。 上述事实，有微信转账记录、银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告秦某诉请的38万元及21800元均系按照婚嫁习俗支付的彩礼款，该支付行为虽属赠与，但该赠与行为追求的是双方登记结婚。现结婚目的不能实现，为结婚而赠与的财物应当返还。钻戒、项链、手镯、戒指均已退还，无需再处理。至于秦某诉请的其他款项，如交往期间转款、学车费、宴请费用等均属于秦某与李某1交往期间的其他赠与行为，上述赠与行为不属于彩礼，且赠与行为已经完成，秦某要求返还上述款项，于法无据，不予支持。因双方一致确认抵顶的车辆作价13万元，三被告还应返还彩礼款271800元。秦某主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止，于法有据，应予支持。 综上，原告部分诉讼请求，理由正当，应予支持，部分诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李某1、李某2、周某于本判决生效之日起十日内连带返还原告秦某彩礼款271800元及利息，利息以271800元为基数，自2021年2月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告秦某其他诉讼请求。 案件受理费3463元(系减半收取)，由被告李某1、李某2、周某负担2689元，原告秦某负担774元。保全费2396元，由被告李某1、李某2、周某负担1879元，原告秦某负担517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙爱平 二〇二一年四月二十八日 书记员  于大洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1966号上诉人（原审原告）：舒世力，男，汉族，1966年3月4日出生，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：綦江齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路666号，统一社会信用代码91500222745324552X。法定代表人：王学智，职务董事长。委托诉讼代理人：崔建芳，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丽巍，重庆学苑律师事务所实习律师。上诉人舒世力与被上诉人綦江齿轮传动有限公司（以下简称綦江齿轮公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初7067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审查明，舒世力原系綦江綦齿锻造有限公司（以下简称綦江锻造公司）职工，綦江锻造公司因清算关闭于2018年5月31日向舒世力邮寄《终止劳动合同通知书》，舒世力于2018年6月2日签收该邮件。后舒世力于2019年5月30日以綦江锻造公司为被申请人、綦江齿轮公司为第三人向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，其仲裁请求事项的第3项中载明，“由于生活治理已很困难，骗我签收快递，终止合同，我不能同意此方案。……我的工伤治疗及待遇也已中断！因此要求安排到传动公司继续合同，连续计算工龄社保，工伤治疗应由妥善的方案解决！”在事实与理由部分中载明，“……企业承诺为我办理工伤，让我治疗终生能有保障，但因手续原因，后续治疗都无法进行的情况下，在旧伤无法治愈，要求我为企业节约治疗费用，并在2016年5月宣布关停并转，并安排我居家休养的情况下，在工资损失及相关待遇都未妥善处置，在国家对国企遗留历史问题有专门解决办法而企业并未参照的情况下，已经造成我孤身一人生活自理已经很困难的情况下，治疗护理都无法解决。……”仲裁委以舒世力申请不符合仲裁受理条件为由未予受理，后舒世力向一审法院提起诉讼后又撤回了起诉。2020年5月29日，舒世力以綦江齿轮公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，要求綦江齿轮公司支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及鉴定期间生活津贴共计93577.92元。后仲裁委裁决驳回了舒世力的全部诉讼请求。舒世力不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院以舒世力的诉讼请求均超过了仲裁时效为由，遂驳回了舒世力的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，舒世力上诉称其于2019年5月30日申请仲裁主张了工伤待遇及工伤治疗的相关费用，故仲裁时效中断，其在本案的诉讼请求并未超过仲裁时效。本院认为，根据前述法律之规定，舒世力主张的停工留薪期工资及鉴定期间生活津贴均系工资报酬性质，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；舒世力主张的一次性伤残就业补助金需以解除或者终止劳动合同为前提，故亦应当在终止劳动关系一年内提出。本案中，舒世力与綦江锻造公司的劳动关系于舒世力2018年6月2日收到《终止劳动合同通知书》而终止，因此舒世力主张的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及鉴定期间生活津贴的仲裁时效的起算时间应当从2018年6月2日起计算一年。现根据查明的事实，舒世力曾于2019年5月30日向仲裁委申请仲裁，其仲裁申请书的请求中虽未具体列明本案所涉及的前述各项工伤保险待遇，但从其仲裁申请书的第三项请求的陈述以及事实及理由的陈述中，均有其工伤保险待遇未予解决而要求解决的主张。故舒世力于2019年5月30日申请仲裁产生了仲裁时效中断的效力。因此，舒世力于2020年5月29日再次申请仲裁主张一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及鉴定期间生活津贴的工伤保险待遇的仲裁请求并未超过法律规定的仲裁时效。一审法院以舒世力的诉讼请求超过了一年仲裁时效为由驳回其主张的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及鉴定期间生活津贴的诉讼请求属于适用法律不当。基于此，一审法院对舒世力的前述诉讼请求以及綦江齿轮公司是否应当承担本案的民事责任未进行实质审查，属于案件基本事实未查清。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。……”故根据前述法律规定，本院决定对本案发回重庆市綦江区人民法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初7067号民事判决；二、本案发回重庆市綦江区人民法院重审。上诉人舒世力预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  韩 艳审 判 员  苏 渝审 判 员  钱昳心二〇二一年四月二十三日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初237号   原告：董某，男，1988年7月16日生，汉族，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：李某，山西泽州律师事务所律师。   被告：侯某，女，1988年12月24日生，汉族，现羁押于晋城市看守所。   被告：候某，男，1966年9月16日生，汉族，现住山西省泽州。系被告侯某父亲。   原告董某诉被告侯某、候某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。   原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金29000元，并支付利息，利息以29000元为基数，自2020年4月29日起至实际履行之日止按月利率1.25%的利率计算（截止2020年10月10日的利息为1981.67元）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年，侯某陆续向原告借款59000元，并约定了利息。2019年7月20日，侯某向原告董某出具借条，载明：今出借人董某借给借款人侯某59000元。借款期限自2019年7月19日起至2019年8月18日止，共壹个月，利率为每月0.83%，利息共计人民币肆佰捌拾玖元柒角，即489.7元。本息于2019年8月18日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人侯某应向出借人董某每月支付1.25%利息，即每月利息柒佰叁拾柒元伍角，即737.5元。并列清了资金交付明细。还款期限到期后，侯某没有依约偿还全部借款。2019年10月28日，被告候某（侯某的父亲）和原告协商，自愿代替侯某偿还剩余借款，双方达成如下协议：2019年10月28日，被告代替侯某偿还原告30000元本金和1306元利息。被告应于2020年4月28日代替侯某归还原告29000元本金及利息1160元。原告曾于2020年10月9日向山西省泽州县人民法院起诉，因未将侯某列为被告，于2020年10月19日向山西省泽州县人民法院撤诉。现还款期限已过，二被告仍未按照协议约定还款，原告只能依法起诉，望判如所请。   本院经审查认为，原告提交证据中有山西省公安厅向其发送的短信截图一页，内容为：“【山西省公安厅】董某被骗案（案件编号：×××）嫌疑人侯某已于2019年10月25日批准逮捕，办案单位：山西省晋城市公安局城区分局南街派出所。”本案民间借贷行为涉及刑事犯罪,在刑事案件未审查终结之前,本案暂不宜由人民法院以民事案件审理，应驳回原告董某的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:   驳回原告董某的起诉。   案件受理费580元，退还原告董某。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 郭春平   审 判 员 袁 君   审 判 员 金 洁      二〇二一年四月二十八日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执323号之二申请执行人薛保兰，女，1957年2月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张国印，男，1954年7月17日出生，汉族，住址同上。被执行人江秀丽，女，1962年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院执行的薛保兰、张国印与江秀丽民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2015）驿民初字第4045号民事调解书被河南省驻马店市驿城区人民法院以（2019）豫1702民再20号民事裁定书撤销，申请执行人薛保兰、张国印于2021年1月13日向本院申请执行回转，请求执行回转原在张国印名下位于驻马店市驿城区骏马路北段工行铁东支行中师楼1单元2楼西户的房产（驻房权证字第**）。经查明张国印名下的该套房产本院已于2017年6月27日通过淘宝网司法拍卖网络平台以383664元的最高价，由买受人孙新愿竞得，并成交过户。本院经审查认为，薛保兰、张国印的申请符合法律规定，但其请求对张国印名下位于驻马店市××城区骏马路北段××铁东支行中师楼1单元2楼西户的房产（驻房权证字第**）的房产执行回转，因该套房产本院已依法拍卖并成交过户。无法退还原物，且双方当事人对折价赔偿款无法协商一致。申请执行人张国印请求对该套房屋执行回转，无法执行。因此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第66条的规定，对其该项请求终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条、第66条的规定，裁定如下：对原在张国印名下位于驻马店市驿城区骏马路北段工行铁东支行中师楼1单元2楼西户的房产（驻房权证字第**）终结执行回转程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永强审判员  王 军审判员  赵 波二〇二一年四月十五日书记员  陈振国
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初1710号之一 原告：许小玲，女，1989年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：高维荣，江苏怀容律师事务所律师。 被告：乔寒梅，女，1982年6月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：葛阳光，男，1983年12月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告许小玲诉被告乔寒梅、葛阳光民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告许小玲向本院提出诉讼请求：判令被告乔寒梅、葛阳光归还原告借款170万元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。二被告因生意周转，分三次向原告借款共计200万元，并分别向原告出具借条。后原告多次向二被告索要借款，二被告拒不归还。 被告乔寒梅辩称：我从原告许小玲处借款属实，但是借款多少我记不清了，也还过钱，尚欠款项没有借条上那么多，这笔借款是用于葛阳光投标的。 被告葛阳光未作答辩。 本院经审理查明：二被告系夫妻关系，于2012年6月12日登记结婚。2021年1月29日，案外人薛海林至沭阳县公安局报案。公安机关经侦查认为，被告葛阳光涉嫌诈骗罪，于2021年3月9日将其刑事拘留。2021年4月13日，被告葛阳光被批准逮捕。沭阳县公安局提请批准逮捕书载明：“经依法侦查查明：2020年9月份以来，葛阳光多次以投标需要保证金、做工程需要资金为由，通过乔寒梅骗取许小玲人民币200万元用于购买福利彩票足球竞彩，钱全部输光且无偿还能力”。 本院认为：被告葛阳光涉嫌诈骗罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告许小玲的起诉。 案件受理费20100元，减半收取10050元（原告已预交4650元），退还原告许小玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  周思梦 二〇二一年四月二十九日 书记员  曹红岩 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省垣曲县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0827民初469号   原告：张李和，男，1952年8月10日出生，汉族，自由职业，住垣曲县。   被告：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街河东商务楼8层。   负责人：王冲江，经理。   被告：雷国伟，男，1987年5月19日出生，汉族，住垣曲县。   原告张李和与被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司、雷国伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告张李和于2021年4月23日向本院申请撤回对被告雷国伟的起诉。   本院认为，原告自愿向人民法院提出撤诉申请，是对己方诉讼权利的处分，且不存在违反法律规定的情形，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张李和撤回对被告雷国伟的起诉。   审判员 马延亭   二〇二一年四月二十三日   法官助理 谭荷颖   书记员 常晶粟
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初679号原告：杜杰，男，1977年6月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告：杜慎仲，男，1950年6月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。两原告共同委托诉讼代理人：王兆本，湖南孟凯律师事务所律师。被告：谷东升，男，1967年6月25日出生，白族，住湖南省桑植县。被告：吴玉霞，女，1973年6月6日出生，白族，住湖南省桑植县。原告杜杰、杜慎仲与被告谷东升、吴玉霞排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告杜杰、杜慎仲于2021年4月26日以双方曾签订土地转让协议，案件具有多面性和复杂性，其中一部分不属于法院管辖为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜杰、杜慎仲的撤诉申请，系当事人对诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，亦未损害他人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜杰、杜慎仲撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杜杰、杜慎仲负担。审 判 长  曹安华人民陪审员  王本国人民陪审员  彭文忠二〇二一年四月二十六日法官助理陈晶代理书记员  陈力元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0922刑初174号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人陈胜，男，1989年11月21日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省滨海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日经滨海县公安局决定被取保候审，2021年3月31日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2021年4月13日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2021］161号起诉书指控被告人陈胜犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人陈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2020年3月28日21时许，被告人陈胜醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车沿滨海县天场镇育才村友好线由东向西行驶时，与相对方向刁某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车部分损坏，陈胜受伤。经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量鉴定，陈胜血液中乙醇含量为142.1mg/100ml。案发后，被告人陈胜如实供述全部犯罪事实。公诉机关认为被告人陈胜在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了证人刁某的证言，被告人陈胜的供述和辩解，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、滨海县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、宿迁子渊司法鉴定所出具的涉案车辆司法鉴定意见书等证据予以证实。被告人陈胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚，并同意适用速裁程序。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈胜在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈胜归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二一年四月十三日起至二〇二一年五月十二日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  李 吉二〇二一年四月十三日法官助理  熊雯新书 记 员  王 玉附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7077号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号,统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所实习律师。被告娄本军，男，1983年4月1日出生，汉族，住河南省原阳县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告娄本军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人张明月、谢亚坤到庭参加诉讼，被告娄本军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金47200元、利息2148.38元及罚息39.9元，共计49388.28元（暂计算至2020年12月22日，自2020年12月23日起至本息结清之日止的利息、复利、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；2、判令被告娄本军支付原告为实现债权而支付的律师费2469元；（3）、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、出借人为中信银行股份有限公司郑州分行、借款人为娄本军。2、贷款金额为47200元。3、贷款提款有效期自2020年3月16日起至2021年3月16日止。4、贷款用途为装修、家居。5、贷款年利率为10.68%。6、逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。8、欠款情况：被告自2020年6月21日开始逾期，暂计算至2020年12月22日，被告娄本军尚欠原告借款本金47200元、利息2148.38元及合同约定的罚息。本院认为，本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告娄本军未依约按时足额还款，已构成违约，原告主张被告唐敦龙偿还借款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。因原告主张的罚息过高，本院支持被告支付自2020年6月21日起至2020年8月19日的罚息按照年利率16.02%计算，自2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至借款本息实际清偿之日止。复利部分，本院不予支持原告主张的律师费，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告娄本军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄本军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金47200元、利息2148.38元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2020年6月21日起至2020年8月19日按年利率16.02%计算，自2020年8月20日起罚息按年利率15.4%计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由被告娄本军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年四月二十一日书记员  杨英辉
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0325民初1171号 原告：解锋（又名解富文），男，1972年4月22日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：罗世斌，男，1954年6月29日出生，汉族，云南省富源县人，退休干部，住云南省曲靖市富源县，系原告解锋的姐夫。（特别授权）。 被告：富源县十八连山镇天井煤矿有限公司。 法定代表人：陈家显。 住所地：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师。（特别授权）。 原告解锋与被告富源县十八连山镇天井煤矿有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额速裁程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告解锋的委托诉讼代理人罗世斌、被告富源县十八连山镇天井煤矿有限公司的委托诉讼代理人梁文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告富源县十八连山镇天井煤矿有限公司（以下简称“天井煤矿公司”）向原告解锋退还风险抵押金人民币10000元（以下币种均为“人民币”）；2.案件受理费由被告天井煤矿公司负担。事实和理由：2013年9月6日，原告解锋承包被告天井煤矿公司煤场上车组业务，并在被告天井煤矿公司的要求下支付风险抵押金10000元。按照被告天井煤矿公司的规定，该风险抵押金在一年内不出事故就退还给原告解锋。后一年期限界满，原告解锋承包的业务未出现任何事故问题，但被告天井煤矿公司没有退还原告解锋的风险抵押金，期间因被告天井煤矿公司的问题导致该风险抵押金未退还给原告解锋，原告解锋多次与被告天井煤矿公司协商退还风险抵押金未果。后原告解锋向十八连山镇司法所、十八连山综治办等部门申请调解，因被告天井煤矿公司的问题导致调解未果。综上所述，原告解锋为维护自己的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院支持原告解锋的诉讼请求。 被告天井煤矿公司辩称，原告解锋主张退还的2013年9月6日缴纳的风险抵押金已用于冲抵原告解锋2014年4月25日向被告天井煤矿公司借支的借款10000元，原告解锋的主张系重复主张，被告天井煤矿公司不应当予以退还。被告天井煤矿公司于2013年9月6日收到了原告解锋缴纳的风险抵押金10000元，但原告解锋在2014年4月期间与他人发生口角便打伤他人，为此原告解锋向被告天井煤矿公司借款10000元用于支付他人的医疗费，借款时原告解锋与被告天井煤矿明确该笔借款用2013年9月6日缴纳的风险抵押金予以冲抵。因此，原告解锋不得再主张退还2013年9月6日缴纳的风险抵押金。原告解锋的起诉已过3年诉讼时效的保护，原告解锋于2013年9月6日向被告缴纳了风险抵押金10000元，在一年内没有安全事故就退还，故退还原告解锋的风险抵押金的时间自2014年9月6日开始起算，截止原告解锋起诉之日，已将近7年时间。故根据相关法律规定，原告解锋的起诉超过了诉讼时效的保护，应驳回原告解锋的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，能够相互印证的部分，本院予以采信，不能相互印证的部分，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，原告解锋承包被告天井煤矿公司煤场上车组业务，并在被告天井煤矿公司的要求下支付风险抵押金10000元。按照双方的约定，该风险抵押金在一年内不出事故就退还给原告解锋，后一年期限满后原告解锋承包的业务未出现任何事故问题，但经原告解锋多次主张及信访调解，被告天井煤矿公司拒不向原告解锋退还风险抵押金，故原告解锋诉至法院，请求判如所请。 本院认为：第一，原告解锋的起诉未超过诉讼时效。理由如下：被告天井煤矿公司称原告解锋起诉超过诉讼时效，但原告解锋自2014年10月到2021年1月不间断的向国家机关等部门信访属于主张权利，诉讼时效自2014年10月中断至2021年1月。故被告天井煤矿公司关于原告解锋的起诉超过诉讼时效的辩解主张不能成立。 第二《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告解锋与被告天井煤矿公司约定，原告解锋于2013年9月6日向被告天井煤矿公司缴纳了风险抵押金10000元。原、被告双方约定该风险抵押金在一年内不出事故就退还给原告解锋，后一年期限满后，原告解锋承包的业务未出现任何事故问题。故被告天井煤矿公司应当按照约定向原告解锋退还风险抵押金10000元。 第三《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告天井煤矿公司关于原告解锋起诉的债务已被原告解锋支借的债务抵扣的辩解主张不能成立。理由如下：被告天井煤矿公司用于抵扣债务的借款凭条，不具备客观真实性，原告解锋不认可借条凭证上的签名是其本人所为，认为凭证是被告方单方制作，但被告天井煤矿公司不申请对借条凭证上“解锋”的签名进行笔记鉴定，亦无其他有效证据证实应当退还给原告解锋的风险抵押金已被合法债权抵扣。故应由被告天井煤矿公司承担举证不能的不利后果。 综上所述，被告富源县十八连山镇天井煤矿有限公司应当按照约定向原告解锋退还风险抵押金10000元。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，第一百九十五条，第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告富源县十八连山镇天井煤矿有限公司向原告解锋退还风险抵押金人民币10000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告富源县十八连山镇天井煤矿有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈夏宽 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈 权
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0103刑初325号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈治禄，男，1968年6月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被捉获，同日被取保候审，2021年4月14日被本院监视居住。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1347号起诉书指控被告人陈治禄犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官张辛秋出庭支持公诉，被告人陈治禄到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年5月27日5时许，被告人陈治禄在本市渝中区四方街富华大厦门口，趁无人之机，盗走被害人何某某放在其踏板摩托车上价值3027元的0PP0FindX手机1部。民警通过案发现场监控视频比对分析，于2019年6月13日5时20分许，在本市渝中区四方街富华大厦门口将被告人陈治禄抓获。被告人陈治禄到案后如实供述了上述事实，并退还被盗手机。公诉机关认为，被告人陈治禄的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人陈治禄判处拘役四个月，并处罚金。被告人陈治禄对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人陈治禄在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、手机发还清单等书证，被害人何某某的陈述，被告人陈治禄的供述和辩解，现场指认笔录等笔录，案发现场监控视频等视听资料，涉案赃物价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈治禄以非法占有为目的，盗窃他人价值3027元的财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人陈治禄归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈治禄犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二一年四月十四日法官助理  周 希书 记 员  鲁成诚
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初897号      原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县。   法定代表人：于春，理事长。   委托诉讼代理人：孟令军，该单位员工。   被告：王唯刚，男，1958年12月17日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   被告：陈桂荣，女，1960年12月20日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   本院在审理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告王唯刚、陈桂荣借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月23日立案后。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。               审  判  员   蔡 佳         二〇二一年四月三十日         书  记  员   姜业谱          1
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116财保66号之二 变更保全申请人（被保全人）:聂立新,男,1980年11月8日出生,住沂南县铜。 被申请人：田可英,女,1951年9月15日出生,汉族,住济南市莱芜区。 变更保全申请人聂某与被申请人田可英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日作出（2021）鲁0116财保66号之一民事裁定书，扣押被保全人鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。被保全人聂某于2021年4月22日向本院提供现金6000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人聂立新提交给本院的现金6000元。期限为一年，自2021年4月22日至2022年4月21日止。 二、解除对被保全人鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆的扣押。 案件申请费80元，由田可英垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱小青 二〇二一年四月二十二日 书记员  亓东美
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0507刑初87号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人李文兴，男，1971年10月13日生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地苏州市相城区。被告人李文兴因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。指定辩护人李冬桥，江苏达因律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相某二部刑诉[2021]54号起诉书指控被告人李文兴犯诈骗罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月4日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员卢雨佳出庭支持公诉，被告人李文兴及江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的辩护人李冬桥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年8月至2018年5月期间，被告人李文兴向蒋某2虚构自己获得了苏州市相城区蠡口家具城B栋股份的事实，后以共同投资入股或装修B栋等理由，骗取蒋某2的亲友被害人胡某、沈某1、蒋某1、倪某、张某及被害人沈某2等人钱款合计人民币1005.9万元（以下币种均为“人民币”），案发前，蒋某2退还被害人胡某、沈某1、蒋某1、倪某合计460余万元，诈骗金额540余万元。具体分述如下：1.2015年8月至2017年10月期间，被告人李文兴以投资入股、追加投资、支付承包费等理由，骗取被害人胡某合计166.1万元，案发前蒋某2退还被害人胡某合计41.5万元。2.2015年8月至2017年10月期间，被告人李文兴以投资入股、追加投资等理由，骗取被害人蒋某1合计189万元，案发前蒋某2退还被害人蒋某1102.4万余元。3.2015年8月至2017年10月期间，被告人李文兴以投资入股、追加投资、资金周转、支付承包费等理由，骗取被害人倪某合计111.5万元，案发前蒋某2退还被害人倪某40.4万余元。4.2016年1月至2018年5月期间，被告人李文兴以投资入股、追加投资、支付承包费及资金周转等理由，骗取被害人沈某1合计458.4万元，案发前蒋某2退还被害人沈某1282.1万余元。5.2016年8月期间，被告人李文兴以投资入股为由骗取被害人张某66万元。6.2017年11月期间，被告人李文兴以支付装修保证金为由骗取被害人沈某214.9万元。被告人李文兴于2021年2月24日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人李文兴在庭审中无异议，并有书证银行流水、装修合同等，被害人胡某、沈某1等人的陈述，证人蒋某2、陈某,4等人的证言，发破案、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文兴以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李文兴当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人李文兴自愿认罪认罚，可以从宽处理。对辩护人以上述情节为由提请对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李文兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起，至2031年12月23日止；罚金于判决生效后七日内缴纳，上缴国库）二、被告人李文兴继续退赔被害人胡叶芳人民币124.6万元、蒋萍人民币86.6万元、倪华英人民币71.1万元、沈芳英人民币176.3万元、张斌峰人民币66万元、沈建明人民币14.9万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 兵人民陪审员  徐秀英人民陪审员  袁美华二〇二一年四月十五日书 记 员  殷 涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3356号被执行人：翟要辉，男，汉族，1980年9月2日出生，住河南省漯河市郾城区。关于民一庭移送执行翟要辉妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105司惩142号决定书已发生法律效力。决定书确认：对被告翟要辉罚款5000元，限于2020年11月30日前交纳。因被执行人翟要辉未按照上述生效法律文书履行义务，移送执行人民一庭于2021年2月26日向本院提出执行移送，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人翟要辉名下存款较少，无处置价值，暂不处置。2、查询到被执行人翟要辉名下有汽车两辆，分别是丰田牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）、解放牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）因找不到该车辆，且该车辆年份较久，无处置价值，暂不处置；另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费的名单。本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余5000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人翟要辉负有继续向移送执行人民一庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院移送恢复执行。移送执行人移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇二一年四月二十二日书记员 司亚东
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0123民初497号 原告：淡庆杰，男，1989年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：漯河市好思味食品有限公司，住所地漯河经济技术开发区中山路南段8号院院内。统一社会信用代码91411100MA3X4HGM25。 法定代表人：刘振龙，公司执行董事总经理。 本院在审理原告淡庆杰与被告漯河市好思味食品有限公司产品责任纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告的权益已得到维护，原告因此于2021年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淡庆杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 2 审判员  陈少瑰 二〇二一年四月十九日 书记员  周建军
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保35号之一解除保全申请人：云南业诚建筑工程有限公司，住所地中国(云南)自由贸易试验区昆明片区官渡区新民航路东侧万兴花园一期C5幢1-101号。法定代表人：王显明，执行董事兼总经理。被申请人：中铁十二局集团第七工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路202号。法定代表人：杜湘豪，董事长兼总经理。申请人云南业诚建筑工程有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十二局集团第七工程有限公司的银行存款792552.22元或查封、扣押其价值相当的财产。本院作出（2021）湘0103财保35号民事裁定，冻结被申请人中铁十二局集团第七工程有限公司的银行存款792552.22元或查封、扣押其价值相当的财产。因被申请人已清偿债务，解除保全申请人云南业诚建筑工程有限公司于2021年4月7日向本院提出解除对被申请人中铁十二局集团第七工程有限公司银行账户的保全措施。本院经审查认为，因被申请人已清偿债务，解除保全申请人云南业诚建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2021）湘0103财保35号民事裁定对被申请人中铁十二局集团第七工程有限公司的保全措施。审判员  陈韶鹰二〇二一年四月十五日法官助理陈汉书记员李丽彬
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3167号原告：阮燕萍，女，1995年6月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××628。被告：李海铖，男，1995年12月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××19××××。公民身份号码：440××××××××××××313。原告阮燕萍与被告李海铖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告阮燕萍于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮燕萍撤诉。案件受理费减半收取418.23元（原告阮燕萍已预交），由原告阮燕萍负担。审 判 员 王潇凝二〇二一年四月二十六日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0521执215号申请执行人：姜永秀，男，1991年10月2日出生，汉族，现住东营市开发区。委托代理人：解城城，山东鲁航律师事务所律师。被执行人：李本锋，男，1983年9月29日出生，汉族，现住址不详。申请执行人姜永秀与被告李本锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日作出(2020)鲁0505民初878号民事判决书,判决:一、被告李本锋于本判决生效之日起十日内向原告姜永秀支付借款本金115418元及违约金（违约金以115418元为基数，自2019年9月2日至实际给付之日，按照年利率12%计算）；二、驳回原告姜永秀的其他诉讼请求。案件受理费2870元，由原告姜永秀负担107元，由被告李本锋负担2763元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2021年2月1日申请执行，本院于当日立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2021年2月2日,本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人名下财产信息。反馈信息表明被执行人无银行存款、车辆登记信息，被执行人无对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2021年4月2日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。2021年4月21日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且暂不要求采取悬赏执行措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法，对被执行人进行不定期多次查询，均未发现有可供执行的财产，已对被执行人适用限制高消费措施，但是被执行人均未能实际履行，因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王方顺审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二一年四月二十六日书记员  尚应敏
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初1201号原告：湖南三川物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处桑枣村8组。法定代表人：宋润葵，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，男，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。该公司员工，特别授权。被告：孔要枰，女，1978年8月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：曾群雄，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南三川物业管理有限公司（以下简称:三川物业）与被告孔要枰物业服务合同纠纷一案。本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强、被告孔要枰及其委托诉讼代理人曾群雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南三川物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付所欠物业管理费11696元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年10月开始为被告所在的江景名苑小区依合同提供物业服务，并履行了相关义务，但被告从2015年1月15日起开始拖欠物业管理费，至2020年12月31日止，物业费已拖欠共计11696元，虽经原告多次派人上门催讨，被告仍拒不偿付，为维护原告合法权益，更好的履行物业管理服务职责，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孔要枰辩称，三川物业不能按照合同约定提供物业服务，违约在先；本人从2015年开始，向其反馈房屋漏水问题，三川物业推卸责任，至今未进行解决；关于物业费问题，本人主张先履行抗辩权，根据合同法规定，在三川物业未履行服务之前，本人有权拒绝支付，同时保留要求三川物业赔偿损失的权利；三川物业在物业费收取上对部分人员物业费采取折扣，减免收取的方式，违反了民法第四条的公平原则。本院经审理认定事实如下：原告于2013年10月开始，按照合同约定为被告所在的江景名苑小区提供物业服务；2015年9月，被告因房屋漏水问题向三川物业多次反馈未果，开始拒交自2015年1月15日起的物业费；因双方无法协商解决，故于2021年4月诉至法院。另查明，2018年5月7日，湘乡三川物业管理有限公司更名为湖南三川物业管理有限公司是实。本院认为，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告应当按合同约定交纳物业管理费，被告提交的《江景名苑商住小区商品房屋住宅工程质量保证书》无双方签字认可，不具有法律效力，本院不予采信；被告所称的物业收费存在折扣情况系原告对自身正当权益的自由处分，并不违反公平原则；被告提交的照片8张，能够证明房屋漏水事实的发生，但不属于拒交物业费的有效理由，本院不予采信；结合庭审情况以及双方提交的证据，能够反映出原告在物业管理服务中存在一定瑕疵。综上所述，原告三川物业已经为业主提供了物业服务，被告作为业主未向物业公司交纳物业服务费等费用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告有关物业费等费用的诉请，符合法律规定，本院予以支持，被告应当向原告三川物业支付自2015年1月15日至2020年12月31日的物业费用共计11695.6元(130.86㎡×1.25元/月?㎡×71.5个月=11695.6元），但因原告提供的服务存在一定瑕疵，被告拒交物业费事出有因，故本院酌情核减5%后调整为11110.8元（11695.6×95%）。对于被告所反映的三川物业在小区物业管理服务中存在的问题，三川物业公司应高度重视，在今后的管理服务中进一步加强管理，提高物业服务水平，努力营造一个干净、整洁的小区环境。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用第九十条之规定，判决如下：由被告孔要枰支付原告湖南三川物业管理有限公司物业管理费11110.8元。上述给付内容限本判决生效后三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收46.2元，由被告孔要枰负担。本判决为终审判决审判员  李伶红二〇二一年四月二十八日法官助理沈建锋书记员左乾附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17382号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：朱成德，男，1975年6月15日出生，汉族，住四川省珙县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱成德小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年12月9日放款7380元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月20日尚欠本金余额4159.55元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4159.55元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月21日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱成德向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4159.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月21日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱成德负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月十六日书记员  黄业舜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6048号原告:王焕，女，1992年2月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**。法定代表人：杜非。本院受理原告王焕与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  江玉平二〇二一年四月一日书记员  贲宇航
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢935号 杨丙波依据已经发生法律效力的（2017）苏1322民初2624号民事判决书向本院申请执行周昂民间借贷纠纷一案，本院已于2021年4月10日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十日
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初153号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人王玉豪（曾用名王玉珍），男，2001年5月10日出生，汉族，高中毕业，农民，中共党员，户籍地河南省新蔡县，住所地新蔡县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动于2020年12月18日被新蔡县公安局刑事拘留，2020年12月30日被逮捕。指定辩护人韩建民，河南问津律师事务所律师。河南省新蔡县人民检察院以新检二部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人王玉豪犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员龚嘉佳出庭支持公诉，被告人王玉豪、指定辩护人韩建民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月份，被告人王玉豪在明知他人进行违法犯罪活动的情况下，以每套卡300至500元的价格收购刘俊森（已判决）两套信用卡信息（包含信用卡、U盾、身份证正反面照片、手机卡，下同）、周云龙（已判决）一套信用卡信息提供给他人，后均被他人以信用卡持卡人名义进行交易。另查明，一、被告人王玉豪于2020年12月16日被抓获后如实供述自己的犯罪事实。二、本案案发时，王玉豪与刘俊森、周云龙系同校高三同学。上述事实，被告人王玉豪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案证明、银行交易信、盐城市及长治市、长沙市、重庆市、大庆市等地公安局的案件卷宗材料，同案人刘俊森、周云龙、赵宇扬等人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉豪收买、非法提供他人信用卡信息，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王玉豪到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；王玉豪系初犯、偶犯，犯罪时系在校学生，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出王玉豪的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人王玉豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人王玉豪犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张建丽人民陪审员  熊志刚人民陪审员  王殿民二〇二一年四月二十五日书 记 员  魏高飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执959号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超。被执行人马彭树，男，1975年4月17日生，汉族，住贵州省威宁彝族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初7125号民事判决书，依法立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请强制执行马彭树金融借款合同纠纷一案。被执行人马彭树至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨马彭树所有的银行存款人民币32020元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郑帅二〇二一年四月七日法官助理牟真林书记员张建强
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2920号申请执行人：田海涛，男。被执行人：张英伟，女。申请执行人田海涛与被执行人张英伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据莒县人民法院作出的（2020）鲁1122民初1890号民事调解书，于2020年11月10日向本院申请执行，申请执行标的20000元。申请执行人田海涛与被执行人张英伟民间借贷纠纷一案中，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行义务，未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经到银行、工商、房管和车管部门查询，被执行人无工商登记信息，无存款，无房产，无车辆。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索,本案暂时无法执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年四月二十七日书记员  杨秀辉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3482号之一 原告：成都双流邦泰置业有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港双华路127号。 法定代表人：刘霞，执行董事。 委托诉讼代理人：余学江，系公司员工。 委托诉讼代理人：蒲京蒂，系公司员工。 被告：陈太昱，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都双流邦泰置业有限公司诉被告陈太昱商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告成都双流邦泰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都双流邦泰置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年四月七日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执637号申请执行人：赤水市人民法院，住所地贵州省赤水市桫椤路29号，单位机构代码：11520381009510058R。法定代表人：骆毅。被执行人：朱二广，男，汉族，1984年10月11日出生，住黑龙江省五常市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381刑初120号刑事判决书，被执行人应向申请人缴纳30.00元，因被执行人未按期支付，故依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱二广的存款、收入30.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二一年四月十五日书记员  刘 路
成都铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 (2021)川71执恢31号 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司、肖玉： 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人肖玉国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计6803.00元。经本院立案执行，肖玉自动履行了6803元，其中案款6753元、执行费50元。本院将案款6753元支付给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司后，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请放弃剩余债务，故青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行的标的已全部实现。本案现执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0212民初316号 原告：青岛鼎泰瀚林置业有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：徐本晓，职务总经理。 委托代理人陈娴、李海明，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：刘月芳，女。 原告青岛鼎泰瀚林置业有限公司（以下简称“瀚林置业公司”）与被告刘月芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈娴、李海明到庭参加诉讼，被告刘月芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费共计188659.5元；2、判令被告自2015年5月1日起以188659.5元为基数按照每天千分之三向原告支付逾期付款的滞纳金直至实际缴清全部物业管理费之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日，上海深和平物业管理有限公司青岛分公司(以下简称“深和平物业公司”)与刘月芳签订《前期物业服务合同》一份，合同约定深和平物业公司向被告提供物业管理服务，若被 告不按本合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用，深和平物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金，若被告拒不缴纳，深和平物业公司有权向当地人民法院起诉。合同生效后深和平物业公司依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向深和平物业公司缴纳物业管理费等费用，截至目前被告拖欠深和平物业公司物业费合计188659.5元，深和平物业公司多次催要，被告一直拖延支付。现深和平物业公司已经将对被告的债权转让给本案原告瀚林置业公司。为维护原告的合法权益，现原告具状起诉，望贵院能够判如所请。 被告刘月芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。依据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年6月30日，案外人深和平物业公司（乙方）与开发商青岛信发兴地置业有限公司（甲方）签订《前期物业委托管理服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对山东民营科技大厦提供前期物业管理服务，物业座落位置为青岛市崂山区石岭路39号，甲方将位于山东民营科技大厦（名汇国际）项目内区域及其区域范围内的物业委托给乙方实行统一管理、综合服务。物业服务费收费标准为：2号楼物业服务费，按建筑面积每月每平方米3元收取。业主按照开发商发放的《收楼通知书》中通知的交费日期向乙方缴纳首次六个月的物业费和电梯运行费。之后物业服务费、电梯运行费可按照每月、季、半年、年缴纳一次。本合同自2014年7月1日起至2016年6月30日，本合同期满后，若业主大会尚未成立，则本合同自动顺延。物业管理服务费期限的起始日期自开发商发出收楼通知日期为准。违约责任约定，甲方不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按应缴费总额每天千分之三计收违约金。逾期两个月仍未能按时足额交纳的，乙方可向人民法院提起诉讼。 2015年4月30日，案外人深和平物业公司（甲方）与刘月芳（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方为山东民营科技大厦（名汇国际）提供前期物业服务，前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止的物业服务。乙方所购房屋坐落于青岛市崂山区层整层。乙方缴纳费用时间从开发商通知交付房屋次月开始收取，2号楼物业服务费按照建筑面积每月每平方米3元收取，乙方每次向甲方预缴三个月的物业服务费。乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金，若乙方拒不交纳，甲方有权向当地人民法院起诉。 二、原告提交青岛市不动产登记信息一宗，案涉刘月芳名下的房屋均位于青岛市崂山区石岭路39号2号楼，具体房号及面积如下：2801-71.65平方米、2802-55.13平方米、2803-55.13平方米、2804-71.65平方米、2806-55.3平方米、2807-55.27平方米、2808-55.27平方米、2809-55.27平方米、2810-55.27平方米、2811-55.11平方米、2812-55.13平方米、2813-55.13平方米、2814-71.65平方米、2815-55.11平方米、2816-55.27平方米、2817-55.27平方米、2818-55.27平方米、2819-55.27平方米、2820-55.3平方米、2821-55.45平方米，面积共计1153.9平方米。原告提交欠费区间称被告自2015年5月1日至2019年8月31日未缴纳物业费，共计欠费52个月。原告庭审中陈述，28楼整层均属于被告刘月芳所有，但是2805户因刘月芳仅进行了网签没有交税，因此无法打印登记信息，但该户的面积为55.45平方米。 三、2019年12月31日，案外人深和平物业公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲乙双方一致同意，在本协议签订之日起，甲方将其针对于名汇国际小区基于物业服务关系所产生的全部债权（具体见附件一名汇国际业主欠费明细表【1号楼】、名汇国际业主欠费明细表【2号楼】）及该债权项下的一切权益（包括要求支付逾期利息、赔偿损失等）全部转让给乙方。欠费明细表记载刘月芳楼号为28楼，欠物业费为188659.5元。 四、原告提交《名汇国际大厦水电物业费催缴通知单》及物流单据一份，欲证明深和平物业公司已经向刘月芳催缴过物业费。 被告刘月芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己答辩质证权利的放弃，不影响本院依法裁判。 本院认为，依据原告提交《前期物业委托管理服务合同》、《前期物业服务合同》及欠费明细表，可以认定被告与案外人深和平物业公司存在物业服务合同关系。案外人深和平物业公司已经提供了物业服务，被告应该按照约定支付物业服务费，关于欠费数额，依据原告提交的青岛市不动产登记信息表，可以认定刘月芳所购买的房屋面积为1153.9平方米，欠费共计52个月，每月按照每平方米3元计算，被告欠交物业费应该为180008.4元。案外人深和平物业公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，原告诉至本院，本院依法向被告送达了起诉状等应诉材料，将债权转让的内容通知了被告，因此原告主张被告向其支付物业费的主张，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，原告未提交证据证明积极、正面的向被告催收过的事实，结合被告的欠费期间，在长达52个月的期间，原告未采取诉讼的形式有效的降低损失，导致产生违约金过高，本着公平原则，本院酌情对违约金予以免除。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十六条、第九百四十四条，《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘月芳于本判决生效之日起十日内给付原告青岛鼎泰瀚林置业有限公司自2015年5月1日至2019年8月31日期间物业费180008.4元； 二、驳回原告青岛鼎泰瀚林置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4073元，减半收取2036.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  隋越 二〇二一年四月七日 书记员  王烙
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执保146号保全人：镇赉县博元物业管理有限公司被保全人：杨坤保全人镇赉县博元物业管理有限公司与被保全人杨坤物业服务合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢423号申请执行人柏德安被执行人张石美柏德安与张石美借款合同纠纷一案，申请执行标的共计305800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位310287.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1202民初923号 何大伟： 本院已受理原告迟艳英诉你民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院综合审判庭。 二〇二一年四月一日
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执1192号万茂伸：你与张晓飞民间借贷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2725号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张晓飞向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人万茂伸偿还申请人46500元，被执行人承担案件受理费1480元及案件执行费620元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××94特此通知。二〇二一年四月二十六日()联系人：刘学锋联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1267号之一 申请执行人：东莞市安兴建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥北门村北门路228号二楼，统一社会信用代码为914419005536340897。 法定代表人：林同昌。 被执行人：东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇黄麻岭村沿河路，统一社会信用代码为441900000596544。 法定代表人：卢苏祥。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初10853号民事判决书。 案由：建设工程分包合同纠纷。 立案日期：2021年1月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司应向申请执行人东莞市安兴建筑劳务分包有限公司支付工程款96000元、利息49920元（暂计至2020年12月19日），承担本案诉讼费1038元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人有车辆。本院于2021年4月12日东莞市公安局交警支队车辆管理所档案查封了被执行人东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，因未能找到上述车辆的下落，故无法进行处置。上述车辆查封期限为两年，逾期不申请延长的，查封效力消灭。被执行人名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆因已达到报废标准，故无法对车辆作出查封。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人已不在登记地址经营，未能找到被执行的下落，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈敏灵
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1112民初825号原告：中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市丹徒区九华山南路289号。负责人：陈松涛，该行行长。委托诉讼代理人：严瑛，该行员工。被告：利叶桐，女，1991年8月14日生，汉族，住镇江市。原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行(以下简称农业银行)诉被告利叶桐信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人严瑛到庭参加诉讼。被告利叶桐经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还贷记卡欠款本金144955.15元、利息12968.26元、逾期还款违约金1092.8元、手续费2967.19元，利息等截止至2020年11月19日，合计161983.4元，以及自2020年11月20日起至还清日止利息等按农行金穗信用卡领用合约和分期付款业务条款标准计算；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告利叶桐于2019年7月5日向我行申请办理信用卡家装专项商户分期付款。2019年7月17日利叶桐与我行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期额度15万元，分期期数60期。分期手续费22500元，分期扣收。2019年7月24日，我行向利叶桐贷记卡账户（账号10×××61）授信本金15万元用于家装。后该贷记卡分期业务逾期后不能归还。截止至2020年11月19日，利叶桐贷记卡欠款本金144955.15元、利息12968.26元、逾期还款违约金1092.8元、手续费2967.19元，合计161983.4元。为维护原告合法权益，根据我国合同法的相关规定，特提起诉讼，望依法判如所请。原告向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件1份、收入证明1份以及营业执照复印件1份，证明被告主体资格。2、金穗信用卡家装专项商户分期付款业务申请表原件1份，证明被告向原告申请办理家装分期业务的事实。3、金穗贷记卡申请表原件1份、金穗信用卡领用合约和金穗信用卡章程原件各1份，证明原告有权按照合约约定向被告收取信用卡本金、利息、违约金以及手续费。4、金穗信用卡专项商户分期担保借款合同原件1份，证明原告向被告办理分期业务15万元，分期为60期，分期手续费22500元。关于23条违约责任第一款20%的约定原告未执行。5、贷记卡不良透支清单以及信用卡账户详细信息打印件各1份，证明截止至2020年11月19日被告结欠原告信用卡本金144955.15元、利息12968.26元、逾期还款违约金1092.8元、手续费2967.19元。被告利叶桐在本院依法按照原被告双方约定的送达地址邮寄送达应诉通知书和诉状副本后未答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款与支付利息。本案中，原告主张的利息及复利并不违反法律规定，本院予以支持。截止至2020年11月19日，利叶桐贷记卡欠款本金144955.15元、利息12968.26元、逾期还款违约金1092.8元、手续费2967.19元，合计161983.4元，原告以电脑系统数据为依据，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告利叶桐于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行信用卡本金144955.15元、利息12968.26元、逾期还款违约金1092.8元、手续费2967.19元，合计161983.4元，并承担自2020年11月20日至还清之日按照信用卡合同约定的利息、逾期还款违约金以及手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1770元，由被告利叶桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  段为东二〇二一年四月十二日书记员  陈 晴
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执恢135号申请执行人延寿县小何板材销售部/被执行人刘佳、唐明、王**：本院执行的延寿县小何板材销售部依据延寿县人民法院于2019年10月15日作出的（2019）黑0129民初1931号民事判决书和哈尔滨市中级人民法院于2019年12月19日作出的（2019）黑01民终10276号民事判决书申请执行刘佳、唐明、王**买卖合同纠纷一案，要求被执行人刘佳、唐明、王**给付材料款47380元、延迟履行期间的债务利息、案件受理费492元和交纳本案申请执行费。本案在执行过程中，申请人延寿县小何板材销售部与被执行人刘佳、唐明、王**自行达成“被执行人刘佳、唐明、王**于2020年12月13日给付申请人欠款8850元、于2021年3月30日前给付欠款39022元（含案件受理费492元），相关迟延履行期间的债务利息等申请人自愿放弃”的和解协议。现被执行人刘佳、唐明、王**已按协议履行给付申请人欠款47380元、案件受理费492元并交纳本案申请执行费618元。至此，申请执行人延寿县小何板材销售部向本院申请执行刘佳、唐明、王**的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初9378号 原告：李治，男，1993年2月18日出生，汉族，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘太明，男，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者，现住西安市。被告：孙陈熙，女，1998年11月2日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：李红强，男，住西安市未央区，系孙陈熙之父。原告李治与被告孙陈熙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治的委托诉讼代理人刘太明，被告孙陈熙及委托诉讼代理人李红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治向本院提出诉讼请求: 1.请求判令被告偿还借款本金3.79万元；2.请求判令被告支付自起诉之日至实际偿清之日的利息（利息按照LPR计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月起，被告陆续从原告处借款共3.79万元，原告以微信转账、银行转账等方式支付给被告。后原告多次要求被告还款，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。被告孙陈熙辩称，其并未向原告借过钱，与原告根本不存在借贷关系。其与原告曾是恋爱关系，恋爱期间也给原告转过很多钱，双方互有转账行为，原告还从其处拿了很多现金。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.银行转账凭证。证明2019年11月13日、12月12日，2020年5月22日，其向被告银行卡分别转账7000元、7000元、2万元，共计3.4万元；2.支付宝转账记录。证明2020年3月7日、4月18日、5月18日、6月17日、7月17日、7月28日，其通过支付宝向原告分别转账340元、600元、391元、414元、448.5元、400元、200元，共计2793.5元；3.微信转账凭证。证明2019年其通过微信向被告转账13680元，2020年其通过微信向被告转账12861元；4.银行交易明细。证明2019年12月24日、25日其先后从银行取现金3.98万元，将其中3万元现金给了被告。被告于2019年12月25日通过银行转账转回给其29751元。综上，其总共给被告93334.5元，扣除被告已还款项，被告剩余未还款为3.79万。被告为证明其主张向本院提交如下证据：1.微信转账记录、聊天记录。证明其通过微信向原告（微信名：小楼昨夜又东风）转账共21862.98元，原告在微信聊天中明确表明给的钱不用还了，也证明了钱并非是借的而是原告给的，应该算是恋人之间的互相赠与，而且原告也明确说不用还了；2.支付宝转账记录。证明其通过支付宝向原告（支付宝账户：哇哈哈AD钙奶、袜子之家）转账共18295.5元；3.银行交易明细。证明其通过建设银行向原告转账5200元。以上证据证明其与被告恋爱期间，双方互有转账行为，相互的转账并未表明是借贷，双方均无借贷的合意，且原告在微信中也明确说“给你的钱不用还了”，一是表明了这个钱是赠与，另一个原告也明确说不用还了。本院审查认为，原、被告提交的证据符合有效证据的条件，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年认识，2019年4月中旬确定恋爱关系，2021年1月20日结束恋爱关系。2019年5月至2020年12月底期间，原、被告相互多次通过银行账户、微信账户、支付宝账户给对方转账，根据双方提交的转账凭证，经核算，原告给被告转账金额共计63334.5元，被告给原告转账金额共计75109.48元。庭审中，原告称于2019年12月24日、25日给被告现金3万元，被告对此不予认可。因双方分歧较大，致本案调解无果。以上事实有转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原、被告的借贷关系是否成立？出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。审查双方之间是否建立民间借贷关系，应当审查双方之间是否存在借贷的合意、是否完成了款项交付、借贷行为是否合法有效等要素。本案中，原告主张其给被告转账的交易账目均为民间借贷，根据法律规定，其应当对被告与其存在民间借贷关系承担基本事实的举证证明责任。原、被告相互转款行为发生在恋爱关系存续期间，除了双方之间的转账记录之外，原告并未提交其他任何借贷凭证，被告也不认可其与原告之间存在民间借贷的合意，原、被告借贷关系不成立。且根据双方提交的转账凭证，原告给被告转账的金额少于被告向其转账的金额。原告主张曾给被告3万元现金，但其提供的证据仅能证明其曾于2019年12月24日、25日先后多次从银行账户取出3.98万元现金，不能证明其将其中3万元现金交给被告，被告亦不认可曾收到其3万元现金，本院对其主张不予采信。现原告要求被告返还借款3.79万元并支付利息的请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李治的诉讼请求。案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.5元由原告李治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李  波   二〇二一年四月二十二日 书  记  员      宋旭航
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初473号 原告：成都市亿和物业管理有限公司，住所地成都市成华区驷马桥路2号2楼3号。 法定代表人：马英炳。 委托诉讼代理人：邓湜，男，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：王志义，男，汉族，1989年4月1日出生，住四川省犍为县。 原告成都市亿和物业管理有限公司与被告王志义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告成都市亿和物业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都市亿和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市亿和物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市亿和物业管理有限公司负担。 审判员  聂珺 二〇二一年四月二十七日 书记员  潘祥
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0304民初1434号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区深沟路403号。法定代表人：张常刚，该公司经理。委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：董少平，男，1960年8月3日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司诉被告董少平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告鞍山市康福特物业服务有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山市康福特物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，原告鞍山市康福特物业服务有限公司承担。审判员  王崇利二〇二一年四月二十五日书记员  郭京京
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0528民初194号原告：向天俊，男，1974年2月5日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县,委托诉讼代理人：田荣，长阳土家族自治县龙舟坪法律事务所法律工作者。一般授权代理。被告：智庆丰，男，1976年4月27日出生，土家族，农民，户籍地为湖北省宜都市。常住地为湖北省长阳土家族自治县,原告向天俊与被告智庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向天俊及其委托诉讼代理人田荣到庭参加诉讼，被告智庆丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向天俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告智庆丰偿还借款本金35000元，并以35000元为基数，从2020年7月18日起至债务清偿完毕之日止按一年期贷款市场报价利率的4倍计付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日被告因工程项目资金周转不开找原告向天俊借款50000元，被告偿还该笔借款15000元，余下的35000元原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒绝，故向法院起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明双方诉讼主体资格。证据二、2019年11月17日、2020年7月10日智庆丰出具的借条两份，证明借款的金额、借款利息和还款期限。证据三、中国邮政银行长阳县宗家湾营业所转账记录一份，证明原告于2019年11月17日给被告转账借款。被告智庆丰未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，被告智庆丰因工程项目资金周转不开找原告向天俊借款50000元，借期2个月，约定利息5000元。2020年6月，被告智庆丰分2次共计给原告向天俊偿还借款15000元，下欠35000元，被告智庆丰于2020年7月10日重新给原告出具欠条1份，该欠条约定还款时间为7月17日20时，未约定借期内利息，逾期利息约定为每天300元。借款到期后，原告多次催讨未果，引起讼争。同时查明，中国人民银行2021年3月公布的最新一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向天俊出借人民币给被告，有借条及银行转账记录在卷佐证,在原告向天俊履行了出借义务后,被告智庆丰负有依约偿还借款本息的义务。关于本案中借款的逾期利息问题，双方约定为每天300元，远远超过借款合同成立时民间借贷的法律保护上限，但起诉时原告主张按一年期贷款市场报价利率的4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定,判决如下:被告智庆丰自本判决生效之日起十日内给原告向天俊偿还借款本金35000元，并以35000元为基数，从2020年7月18日起按年利率15.4%支付利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，本院决定由被告智庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李俐雄二〇二一年四月十九日书记员  王 顺
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初816号原告：王立兰，女，1964年5月12日出生，汉族，居民，住沛县。被告：张凯，男，1984年6月4日出生，汉族，居民，住沛县。被告：孔翠平，女，1984年9月13日出生，汉族，居民，住沛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳南路6号。负责人：付道路，该公司经理。委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。原告王立兰与被告张凯、孔翠平、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告王立兰、被告张凯、孔翠平，被告保险公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。后本院于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告王立兰、被告保险公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼，被告张凯、孔翠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王立兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失24577元、误工费15000元、交通费1000元，合计40577元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月1日18时许，张凯驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿沛县沛敬线由北向南行驶至沛敬线孟楼村路口处，与同方向行驶左转弯的高林驾驶车牌号为沪Ｒ×××××的小型客车发生交通事故后撞房屋，车辆及房屋受损。经沛县公安局交通警察大队认定，张凯负全部责任；王立兰、高林均无责任。另被告孔翠平在2020年3月为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业险，事故发生在保险期间内。要求保险公司依法在保险范围内承担责任。原告为索要赔偿,委托徐州华兴房地产土地估价咨询有限公司对原告因交通事故造成的损失进行评估,评估结论房屋损失价值24577元。事故发生后,原告多次与被告协商赔偿事宜未果。张凯、孔翠平辩称,肇事车辆购买了交强险与不计免赔的商业险150万，车辆在年检有效期内，原告的合法损失应由保险公司承担。保险公司辩称，1.请求法院依法核定原告是否具有本案的主体资格；2.肇事车辆在我司投保了交强险、150万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。请求法院审核被告张凯的驾驶证和肇事车辆的行驶证在事发时是否合法有效；3.原告主张的财产损失未依法评估,且其主张的损失数额与我司现场查勘情况不符;4.原告主张的误工费无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据本院确认事实如下：一、2020年10月1日18时许，张凯驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿沛县沛敬线由北向南行驶至沛敬线孟楼村路口处，与同方向行驶左转弯的高林驾驶车牌号为沪Ｒ×××××的小型客车发生交通事故后撞房屋，车辆及房屋受损。二、沛县公安局交通警察大队出具第320322420200003004号道路交通事故认定书（简易程序），认定张凯负事故全部责任，高林无责任，王立兰无责任。苏Ｃ×××××号小型客车的行驶证登记所有人为孔翠平。三、肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、150万元商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险责任期间。四、经原告自行委托,徐州华兴房地产土地估价咨询有限公司于2020年11月4日出具了《房屋价值估价报告》,项目名称为：王立兰所有损坏房屋重建价值及地面附属物价值评估。评估结论:估价对象于2020年11月10日的损坏房屋重建价值及地面附属物市场价值为24577元，其中房屋重建评估价值20817元，地面附属物价值3760元。五、经被告保险公司申请，我院委托江苏中盛土地房地产资产评估造价咨询有限公司及江苏先河房地产资产评估测绘造价咨询有限公司徐州分公司对原告王立兰所主张的房屋损失进行鉴定，两公司分别于2021年2月18日及2021年3月4日向我院致函，两公司均无法对原告王立兰所主张的房屋损失出具专业意见。五、2020年11月12日，沛县河口镇孟三楼村村民委员会出具证明一份，内容为：证明兹有我村孟楼组村民王立兰，其住宅：东—沈修杰西—427省道南—沈欢北—张尊贤因房产证未发特此证明。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因本次交通事故造成的财产损失，有权依法获得赔偿。一、关于原告王立兰的主体资格。沛县河口镇孟三村村民委员会出具证明，证明原告王立兰房屋的坐落位置，沛县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中亦表述当事人王立兰无责任，故，原告王立兰与本案有直接的利害关系，可以作为原告参加诉讼。二、原告各项费用确认。关于原告王立兰所主张的房屋损失，经被告保险公司申请，我院委托，评估公司均未能出具相应的鉴定报告，且原告王立兰并不同意被告申请的鉴定。而原告自行委托徐州华兴房地产土地估价咨询有限公司公司评估的损坏房屋的重建价值及地面附属物为24577元，原告亦主张其财产损失为24577元，被告保险公司对原告提交的《房屋价值估价报告》虽有异议,但没有足够的理由或提出充分的证据反驳该鉴定报告，故该报告可以作为定案依据，但该估价报告系对原告王立兰所主张的房屋的重建价值及地面附属物价值进行的估价，原告王立兰并未提供证据证明其主张的房屋需进行重建，被告保险公司亦认为本次交通事故造成的房屋损失并不需重建，故，结合原、被告的庭审陈述、原告提供的房屋价值估价报告等，本院酌定原告王立兰主张的房屋损失为15000元。关于误工费及交通费。误工费是指因交通事故造成了受害人人身损害而不能正常工作所形成的损失，本案交通事故并未造成王立兰的人身损害而导致其不能正常工作，所以不存在误工费损失，故对王立兰误工费15000元的诉讼请求，本院不予支持。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算的费用，本案交通事故并未造成王立兰的人身损害导致其就医或者转院治疗，原告主张交通费1000元诉讼请求，本院不予支持。三、各被告应承担的赔偿责任。因肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、150万元商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险承保期间，且本次事故中，张凯负事故全部责任，因此被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告王立兰2000元，超出交强险限额部分的13000元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、《最高人民法院》第十六条、第二十七条、《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王立兰各项损失15000元；二、驳回原告王立兰的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计407元，由原告王立兰负担319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担88元（于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王帅星二〇二一年四月二十日法官助理孙彬书记员安志升
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂12刑更127号罪犯何优仁，男，1979年7月19日出生，湖北省通城县人，汉族，初中文化程度，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省通城县人民法院于2017年6月25日作出(2017)鄂1222刑初115号刑事判决，认定被告人何优仁犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年12月30日起至2021年12月29日止。判决发生法律效力后，于2017年8月7日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2021年4月6日至4月10日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯何优仁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯何优仁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获5个表扬，财产刑已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯何优仁在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯何优仁减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年12月30日起至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二一年四月二十五日书记员 林 玲
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初761号 原告:于嘉琦，女，1994年2月18日出生，汉族，住址:长春市二道区。 被告:长春曼大德宇教育信息咨询有限公司，住所地:吉林省长春市净月开发区临河街以东朗庭1865项目二期B-1幢532号房。 法定代表人:马龙跃。 本院在审理原告于嘉琦与被告长春曼大德宇教育信息咨询有限公司劳动争议一案中，原告于2021年4月22日向本院提出书面申请，请求撤回对被告长春曼大德宇教育信息咨询有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许于嘉琦撤回对长春曼大德宇教育信息咨询有限公司的起诉。 案件受理费5元（已减半），由于嘉琦负担。 审 判 员 刘鹏云 二〇二一年四月二十二日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领