河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4686号上诉人(原审被告):王开名，男，汉族，1983年2月1日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：孟研研，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，河南红达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘超群，男，汉族，1984年3月3日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：阴殿卿，河南省法律咨询协会法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘瑞香，女，汉族，1963年7月7日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晨瑶，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武亚青，女，汉族，1991年12月04日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晨瑶，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武亚飞，男，汉族，1997年8月15日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晨瑶，河南银基律师事务所律师。上诉人王开名因与被上诉人刘超群、刘瑞香、武亚青、武亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王开名及其诉讼代理人孟研研，被上诉人刘超群委托诉讼代理人阴殿卿，被上诉人武亚青，武亚飞，刘瑞香委托诉讼代理人于晨瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王开名上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河南省高新技术产业开发区人民法院(2021)豫0191民初2375号民事判决书，发回重审或改判由刘超群承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由刘超群、刘瑞香、武亚青、武亚飞承担。事实与理由：一、一审法院未查明王开名与刘超群之间的个人劳务关系，在提供劳务期发生的损害责任应由刘超群承担;且死者武麦会在本次事故中存在一定过错，原判决事实认定不清。1、本案事故的发生源于王开名受刘超群安排将车上同乘人员一起送到刘超群指定的工地中铁七局鲲鹏软件小镇项目部干活，虽然案涉车辆系王开名所有但是事故发生在王开名为刘超群提供劳务期间。且在本次事故发生之前就有多次王开名为刘超群提供劳务的情形，每次在工作结束后由刘超群发放当日工人工资及王开名的运费，王开名并未从中收取任何差额，双方早已形成稳定的模式。一审法院在将刘超群追加为本案被告后，并未对王开名和刘超群之间是否属于个人之间的劳务关系予以查明，一审法院事实认定不清，严重影响本案损害赔偿责任的分配。2、王开名认为死者武麦会在本次事故中本身存在一定过错，本次交通事故造成碰撞的是王开名车头部分，且明显毁损严重，司机和副驾驶作为前排同乘人员，虽然受伤，但是因为都系了安全带，损伤并不严重，经简单治疗已出院但死者武麦会乘坐位置在车辆最后排，却严重受伤。其当时并未身亡，而是死在家中，应查明是否由本案事故导致死亡。且综合车辆受损情况和其他同乘人员的受伤情况，可以推断死者未系安全带，死者应当对损害结果承担一定的责任，原审并未对此查明，事实认定不清。二、原判决适用法律错误。王开名认为其与刘超群之间系个人劳务关系，本案的损害赔偿责任应由刘超群承担。根据《民法典》第1192条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”由于一审法院对王开名与刘超群之间的个人劳务关系未予认定，导致适用法律错误。综上，王开名认为一审法院事实认定不清，适用法律错误，本案的损害赔偿责任应当由接受劳务的刘超群承担。为维护王开名的合法权益，特提起上诉，望二审法院销原判决，发回重审或依法改判，支持王开名的上诉请求。刘超群辩称：一审所查事实清楚，认定事实正确，判决公正，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。武亚青、武亚飞、刘瑞香一并辩称：在本次事故中，上诉人王开名以超过限速标志标明的时速驾驶是造成事故的另一原因，上诉人王开名负事故次要责任，武麦会无责任。有事故认定书为证。事故发生后，武麦会被送往郑州市第七人民医院，经诊断为闭合性，颅脑损伤，蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤等损伤。另郑州市公安局司法鉴定中心出具的证，××理字2020200466号鉴定文书载明武麦会符合颅脑损伤，并脊髓损伤继发感染致多脏器功能衰竭而亡。事故认定书、病历材料及鉴定书形成证据链，证明武麦会的死亡与此次事故存在因果关系。本案中上诉人若对事故责任及因果关系有异议，应提供相应的证据证明其主张。刘瑞香、武亚青、武亚飞向一审法院起诉请求：1、判令王开名、刘超群赔偿刘瑞香、武亚青、武亚飞医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计295572.108元；2、该案诉讼费由王开名、刘超群负担。一审法院认定事实：1、2020年9月6日5时10分许，薛江伟驾驶豫Ｇ×××××车，与王开名驾驶豫Ｇ×××××车（乘客史明亮、孙红运、冯明林、邵现海、武麦会、倪海林、杭志力、李保平），在河南省××东××隧道与××路交汇处向东约300处发生碰撞，造成交通事故，致使两车受损、豫Ｇ×××××车驾驶人王开名及乘客史明亮、孙红运、冯明林、邵现海、武麦会、倪海林、杭志力、李保平不同程度受损。经郑州公安局交通警察支队第四大队处理认定：薛江伟负事故主要责任，王开名负事故次要责任，史明亮、孙红运、冯明林、邵现海、武麦会、倪海林、杭志力、李保平无责任。2、原审法院（2020）豫0191民初2375号判决书载明，刘瑞香、武亚青、武亚飞的损失为医疗费195207.14元、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）、营养费780元（20元／天×39天）、护理费6675.66元（46858元／年÷365天×52天）、误工费6675.66元（46858）元／年÷365天×52天）、残疾赔偿金684019.4元（34200.97元／年×20年）、丧葬费34152.5元（68305元／年÷2）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜3851.34元（46858元／年÷365天x10天x3），总计983311.7元。扣除中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿刘瑞香、武亚青、武亚飞5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘瑞香、武亚青、武亚飞80000元，刘瑞香、武亚青、武亚飞剩余损失为898311.7元。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因王开名在此次事故中负次要责任，故王开名应赔偿刘瑞香、武亚青、武亚飞269493.51元（898311.7×30％）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王开名于判决生效后十日内赔偿刘瑞香、武亚青、武亚飞269493.51元。案件受理费减半收取2867元，由王开名负担2614元，由刘瑞香、武亚青、武亚飞负担253元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对二审中各方当事人争议的事实，本院经审理查明与一审查明的事实一致。本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案争议的焦点为王开名与刘超群之间是否成立雇佣关系以及武麦会在案涉事故中是否存在过错。王开名主张其与刘超群之间为雇佣关系，刘超群对此不予认可，本案中王开名并未提交雇佣合同等能够直接证明其诉称雇佣关系存在证据。二审中，王开名申请法院出具调查令所调取的相应刑事案件笔录，亦不足以证明王开名诉称的雇佣关系成立，故王开名有关刘超群作为雇主应当对本案纠纷承担责任的上诉意见不能成立。关于死者武麦会在案涉事故中是否存在过错的问题，王开名仅依据其他乘客的受伤情况推断武麦会在事故发生时未系安全带，证据不足，同时王开名未提交其他证据证明武麦会在事故中存在过错，因此，对于王开名的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王开名的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5342.00元，由王开名负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二一年四月二十日书记员 程金豹