河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初527号 原告：张春颖，女，汉族，1980年2月24日生，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：李丹，天津益清律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所，律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司 住所地：涞水县石亭镇 统一社会信用代码：91130623670311633P 法定代表人：庞文剑职务：董事长 委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：王迪，男，汉族，1989年9月8日生，住河北省高碑店市，公司员工。 原告张春颖与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春颖的委托诉讼代理人李丹，被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周浇、王迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张春颖向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告向原告返还购房款614216元；3.判令被告以被告收到款项之日起至实际支付之日止以614216元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；4.判令被告按照已收购房款一倍的赔偿责任赔偿原告损失614216元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋，总价款614216元。合同签订后，被告一直未交付房屋，后得知该项目被告并未取得商品房预售许可证明。故为了维护自身合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称，第一、双方在商品房买卖合同中约定，出卖人逾期交房的，出卖人自本合同约定的交房日期第二天起按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付利息，原、被告双方在本协议中并未约定相应的利息，原告主张利息没有事实依据，同时如果法庭判决，被告支付利息，利息支付标准也仅参考日万分之一的标准。第二、最高人民法院发布了关于修改最高人民法院关于在民事审判工作中适用中华人民共和国工会法若干问题的解释等27件民事类司法解释的规定，该规定第20条第三款明确规定删除原最高人民法院关于审理房屋买卖合同若干规定的第9条，据此原告主张被告向其赔偿一倍损失已经没有相应的法律依据，且该损失金额过高，请求法庭予以核减，同时原告也没有提供证据其存在一倍的损失。 原告张春颖为了证实自己的主张提交了如下证据：证据一、原、被告签订的商品房买卖合同一份，证实被告向原告出售无预售许可证房屋并在合同中标明虚假的预售许可证号，存在故意隐瞒的行为，没有取得预售许可证，该合同应为无效合同，故被告应返还购房款，支付利息并赔偿一倍损失；证据二、收据2张，刷卡凭条3张，交易记录3张，发票1张及原告与其丈夫的结婚证一份，证明原告通过其丈夫名下的账户向被告支付购房款及违约金、装修费，原告向被告交付的款项共计614216元，被告向原告出具的发票金额为601090元，违约金4216元，装修款8910元，其中违约金与装修款并未体现在发票金额中，违约金是因为原告向被告付款时延期产生的，所以没有出现在发票中。这部分是原告向被告交付的违约金，因为合同无效，故违约金及装修费用也应返还。 被告河北华银房地产开发有限公司发表如下质证意见，对证据一的三性予以认可，对其证明目的不予认可。对证据二的三性均予以认可，但对证明目的不认可，原告提交的编号为1003724显示的付款金额为4216元，属于原告向被告支付的违约金，是原告以其实际行为履行的义务，原告本人也认可其存在违约行为，故不属于返还的范围。 本院对原告的证据认定如下：对证据一及证据二的证据效力予以认定。 被告河北华银房地产开发有限公司未向本院提交书面证据。 经审理查明，2014年11月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天鹅湖金峪谷生态休闲居住区项目F13A-0-5号房屋，建筑面积182.97平方米，总价款2441090元，交房日期为2017年1月30日。合同第二条约定，该商品房已由涞水县住房保障和房产管理局批准销售，商品房预售许可证号为保（涞）房预售证2011第005号。合同签订后，原告向被告支付预售购房款601090元，于2015年3月20日交付违约金4216元，于2015年6月27日交付装修款8910元，上述共计614216元。被告在约定的交房日期未能将涉案房屋交付给原告，且被告至今尚未取得涉案房屋的预售许可证。 本院认为，被告与原告订立该合同时，尚未取得商品房预售许可证，且在原告起诉前也未能取得，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《商品房买卖合同》应当认定为无效，故原告与被告签订的商品房合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还购房款、违约金和装修款614216元的诉讼请求应予支持。因被告对合同无效具有过错，故原告要求被告赔偿其资金占用期间的利息损失，理由充分，应予支持。因原告提供的刷卡记录与购房款发票金额不一致，故本院酌定利息起算日期从发票开具的日期即2015年6月1日计算，被告应以610000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息自2015年6月1日起至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部房款给付完毕之日止。关于原告主张被告赔偿已付房款一倍损失的赔偿问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明；……”。双方签订的合同中标注的预售许可证号由被告提供，该涉案房屋至今未取得预售许可，被告存在故意隐瞒的行为，故对原告该项主张，本院酌定予以支持。结合本案情况，在签订合同时原告也应负有一定的注意义务，故本院酌定被告承担原告已付房款及装修款20%的赔偿责任即610000元×20%=122000元。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年6月1日）第二条、第九条之规定，判决如下： 一、确认原告张春颖与被告河北华银房地产开发有限公司于2014年11月5日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告已付购房款、违约金和装修款等共计614216元。并以610000元为基数，自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部房款给付完毕之日止； 三、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张春颖损失122000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15855.89元，减半收取计7927.94元，由原告张春颖负担2355.77元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担5572.17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郄宝宏 二〇二一年四月一日 书记员  白 菊