四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初950号 原告：毛英，女，1963年2月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：侯怡怜，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峻源，上海中联律师事务所律师。 被告：威海星宜新材料科技有限公司，住所地山东省威海市乳山市经济开发区广州路南、湛江路西。 法定代表人：谢修敏，职务不详。 被告：四川思博瀚宇新材料有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇马家村四川现代农机产业园。 法定代表人：程冬明，职务不详。 原告毛英与被告威海星宜新材料科技有限公司（以下简称星宜公司）、四川思博瀚宇新材料有限公司（以下简称思博瀚宇公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛英的委托诉讼代理人侯怡怜、张峻源到庭参加诉讼，被告星宜公司、思博瀚宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛英向本院提出诉讼请求：1.星宜公司支付转让款5685680元；2.星宜公司支付违约金1137136元；3.思博瀚宇公司对上述债务承担连带保证责任；4.星宜公司、思博瀚宇公司承担保全费5000元。事实与理由：2017年12月26日，毛英、张君等六人与星宜公司、思博瀚宇公司签订《股权及债权收购（转让协议）》及《股权及债权收购（转让）协议补充协议（二）》，约定毛英等股东将其持有的思博瀚宇公司的股权全部转让给星宜公司，转让后的思博瀚宇公司对股权转让款承担连带保证责任。毛英等股东按约履行合同义务并进行了股权变更登记，但星宜公司未支付第二期的股权转让款。 星宜公司、思博瀚宇公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下: 2017年12月26日，毛英、案外人张君、胡熙、李连霞、刘素琴、冯平（转让方、甲方）、星宜公司（转让方、乙方）、思博瀚宇公司（目标公司、丙方）签订《股权及债权收购（转让）协议》，约定毛英等六人将其在思博瀚宇公司共计100%的股权转让给星宜公司。该合同第三条载明：“1.乙方受让甲方转让标的应支付总价款为：（1）支付货币14000.00万元人民币（大写：壹亿肆仟万元人民币）的股权及债权转让款，前述14000.00万元转让款应为甲方合法完整所得，不包含任何税金、规费；……2.支付转让价款14000.00万元的方式：（1）乙方于2017年12月31日前，首次支付转让款12000.00万元人民币（大写：壹亿贰仟万元）；（2）乙方应于首次支付12000.00万元转让款之日起270日内，另再向甲方支付转让款2000.00万元人民币（大写：贰仟万元）；……”第四条第二款载明：“在乙方依约向甲方首次支付12000.00万元转让款当日，甲方于收到转让款的同时，协同乙方、目标公司向工商登记部门递交股权、法定代表人变更文件资料，完成股权交割及法定代表人变更事宜。”第七条载明：“乙方及目标公司同意，在甲方将目标公司100%股权工商登记至乙方，目标公司成为乙方的全资子公司后，目标公司对乙方履行本协议义务承担保证责任。”第九条第三款载明：“乙方在首次支付转让款后，未按约向甲方支付剩余2000.00万元转让款的，按未付款总额的20%向甲方承担违约责任。”第十条第三款载明：“本协议在各甲方、乙方、丙方签字、加盖公章后，于甲方按约全额收到乙方首次支付的12000.00万元转让款之日生效。”合同尾部有毛英等六人的签字以及星宜公司、思博瀚宇公司的公司印章。 毛英、案外人张君、胡熙、李连霞、刘素琴、冯平（甲方）、星宜公司（乙方）、思博瀚宇公司（丙方）、案外人霍尔果斯星石科技有限公司（丁方）签订《补充协议（一）》（以下简称《补充协议一》），该协议第四条载明：“在甲方将所持‘思博瀚宇公司’股权及债权按约转让给乙方，并办理工商登记变更后，丙方为乙方向甲方履约支付转让款承担连带保证。” 毛英、案外人张君、胡熙、李连霞、刘素琴、冯平（甲方）、星宜公司（乙方）、思博瀚宇公司（丙方）签订《补充协议（二）》（以下简称《补充协议二》）第二条第二款约定了毛英等六人的收款金额，其中，毛英第一次12000万元中应收款为4094.994万元，第二次2000万元中的应收款为568.568万元，总应收款4663.562万元。 毛英于2017年12月28日收到了4094.994万元，其余五人也在同日收到第一笔转让款，共计收到12000万元。2018年1月5日，毛英等六人将自己名下的思博瀚宇公司的股权在工商部门变更登记至星宜公司名下。 2020年11月5日，毛英委托四川矩衡律师事务所向星宜公司发出《关于毛英要求星宜公司支付转让款及承担违约责任等事宜的律师函》，要求星宜公司在收到律师函的五个工作日内结清剩余未支付的转让款，同时将该函抄送思博瀚宇公司。 上述事实有《股权及债权收购（转让）协议》、《补充协议一》、《补充协议二》、银行流水、工商登记信息及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，星宜公司、思博瀚宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对毛英诉讼请求的答辩以及对毛英提交证据进行质证的权利，故本院对毛英提交的证据原件及陈述的事实予以采信。 本案为股权转让纠纷。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律及司法解释的相关规定。星宜公司与毛英签订的《股权及债权收购（转让）协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，星宜公司按照约定向毛英等六人支付了第一笔的股权转让款，案涉的《股权及债权收购（转让）协议》及补充协议等均已生效。毛英将案涉股权转让给星宜公司并办理股权变更登记。根据《股权及债权收购（转让）协议》第三条第二款约定，第二笔款项即5685680元应于第一笔款项支付之日起270日内即2018年9月24日前向毛英支付。故毛英要求星宜公司支付股权转让款5685680元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于违约金。星宜公司未按照约定支付股权转让款，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据《股权及债权收购（转让）协议》第九条第三款约定，星宜公司未按约定支付剩余款项，按照未付款总额的20%承担违约责任。故对于毛英诉请的1137136元（5685680元×20%）违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于诉讼保全费5000元。毛英采取诉讼保全措施是为了保证判决的顺利执行，且经过上述审查，星宜公司确实应该向毛英支付款项，所以对毛英要求星宜公司承担诉讼保全费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于思博瀚宇公司是否承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《股权及债权收购（转让）协议》第七条约定，思博瀚宇公司在成为星宜公司的全资子公司后，思博瀚宇公司对星宜公司应支付的股权转让款承担保证责任，《补充协议一》第四条确认了该保证责任为连带保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”毛英应在主债务履行期限届满之日即2018年9月24日起6个月内即2019年3月24日前要求思博瀚宇公司承担连带保证责任，但毛英未举证证明其在2018年9月24日至2019年3月24日期间向思博瀚宇公司主张过权利，故思博瀚宇公司已免除了案涉的保证责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、威海星宜新材料科技有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向毛英支付转让款5685680元； 二、威海星宜新材料科技有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向毛英支付违约金1137136元； 三、威海星宜新材料科技有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向毛英支付保全申请费5000元； 四、驳回毛英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29780元（已因适用简易程序减半收取），由威海星宜新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 霍 萍 二〇二一年四月六日 书记员 杨明铭