山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初4451号 原告：日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司，住所地日照市青岛路与太公一路交汇处董家滩社区沿街，统一社会信用代码91371100081772546N。 法定代表人：张京智，董事长。 委托诉讼代理人：刘猛，山东中论律师事务所律师。 被告：王杰，男，1987年9月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：许梅，女，1987年5月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司（以下简称“长信公司”至判决主文前）与被告王杰、许梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长信公司的委托诉讼代理人刘猛到庭参加诉讼。被告王杰、许梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王杰、许梅偿还借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，自2020年4月1日至款项全部付清之日止，起按照年利率24%计算）；2.判令原告长信公司对被告抵押的位于日照市东港区银河华府004幢02单元02-1701号房产（证号为日房权证市字第××）及其拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，原被告签订借款合同，二被告向原告借款350000元，同时合同约定了相应的违约责任及借款利息。同日，原被告签订《抵押合同》一份，约定被告将其共同所有的房产（房产证号为日房权证市字第××）抵押给原告，为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告并未按照合同约定按期还款，严重违反了合同约定。请求法院支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告王杰、许梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、借款合同一份，证明2019年1月8日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款35万元，借款期限为2019年1月8日至2019年4月8日，借款利率为月利率3%。同时合同第六条约定，如被告未按照合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，合同第六条第7款约定，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费等实现债权的费用；证据二、《抵押合同》一份，证明2019年1月8日，原告与被告签订《抵押合同》一份，被告将其所有的位于济南路北莒州路南银河华府004幢02单元02-1701号房产（证号为日房权证市字第××）为上述借款抵押担保，抵押方式为一般抵押，抵押担保的主债权本金35万元；证据三、不动产权登记证明一份，证明日照市不动产权中心向原告出具权利人为原告的不动产权证明一份，证明抵押合同签订后，双方办理了相应的抵押权登记手续；证据四、银行转账凭证两份，证明2019年1月8日，原告将借款本金35万元支付至被告王杰银行账户内；证据五、《委托代理合同》、律师费发票、银行转账凭证各一份，证明原告为追索该笔借款支出律师费15000元，依据合同约定，该费用应当由被告承担；证据六、原告公司的经营许可证一份，证明原告公司系经山东省地方金融监督管理局批准成立的小额贷款公司，具备从事小额贷款的资质。 被告王杰、许梅未到庭质证，视为放弃质证。 经审查，原告长信公司提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月8日，原告与被告王杰、许梅签订合同编号为长信小贷借字（2019）第009号《借款合同》。约定：王杰、许梅向长信公司借款350000元，借款月利率3%，借款期限为2019年1月8日至2019年4月8日，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。当日，原告与被告王杰、许梅签订合同编号为长信小贷抵字（2019）第002号《抵押合同》。约定担保债权为长信公司与王杰、许梅长信小贷借字（2019）第002号借款合同，抵押担保的主债权本金数额为350000元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，抵押期间为2019年1月8日至2020年1月8日。抵押物为登记在王杰名下的位于日照市东港区银河华府004幢02单元02-1701号房产（证号为日房权证市字第××）。双方于2019年1月9日办理了抵押登记，鲁（2019）日照市不动产证明第0001212号不动产登记证明书载明，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为350000元。 2019年1月8日，长信公司通过日照银行网上银行转账的方式分两笔向王杰交付了350000元借款本金。被告王杰、许梅分别于2019年1月8日支付16800元，2019年2月7日支付5063元，2019年3月8日支付4573元，2019年4月8日支付5063元，2019年5月6日支付4900元，2019年5月6日支付8350元，2019年7月8日支付6300元，2019年8月9日支付6510元，2019年9月17日支付9680元，2019年10月10日支付6300元，2019年11月9日支付6510元，2019年12月14日支付6300元,2020年1月21日支付6510元，2020年2月18日支付6510元,2020年3月31日支付6090元。自2020年3月31日后王杰、许梅不再向长信公司还款，长信公司遂向本院提起诉讼。 另查明，长信公司为实现债权支付律师费15000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。长信公司与王杰、许梅签订的借款合同，双方当事人在平等自愿基础，依据其真实意思表示达成的，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。长信公司按照双方约定已履行出借义务，王杰、许梅亦应按照约定期限偿还借款本金及利息。 关于王杰、许梅于2019年1月8日即收到借款本金的当天向长信公司支付16800元是否属于预先扣除利息的问题。尽管并非长信公司在交付借款时直接扣除利息后交付本金，但从利息的性质上讲，利息是借款人支配和使用借款本金所承担的成本，应当是经由借款人占有、使用后才可能产生。王杰、许梅在收到借款的当日显然对其借款尚未实际享受相应的权利，亦不应承担相应的义务。《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。若将该16800元还款的性质认定为利息，对被告王杰、许梅明显不公。退一步讲，在借款当日，利息尚未实际产生，即便王杰、许梅偿还16800元的行为不属于提前扣除本金，则该笔还款亦不应认定偿还的利息，而应该认定为偿还的本金。故本案实际的借款本金应认定为333200元（350000元-16800元）。经本院计算核对，王杰、许梅的还款中除第一笔为借款本金外，其余均为支付的利息。 关于利息的计算问题，原被告在合同中约定月利率3%，同时还约定了逾期罚息，该约定过高，但原告长信公司主张利率按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。故被告王杰、许梅应以333200元为基数，自2020年4月1日至实际付清之日止，按照年利率24%向长信公司支付利息。 关于原告长信公司要求二被告承担律师费15000元的诉讼请求，双方在借款合同中对此已经进行约定，原告亦已经支付该费用，且该律师费未超出法定收费标准，原告要求被告王杰、许梅支付律师费15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担保全费、保全担保费的诉讼请求，原告未举证证实本案发生保全费、保全担保费支出，故对于原告要求被告支付保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。 原告与二被告签订的《抵押合同》系其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的抵押合同关系成立。不动产登记证书载明，被担保的债权数额为350000元，原告作为抵押权人对抵押物的抵押担保范围应以不动产登记簿记载的“债权数额”为限。故原告对被告位于日照市兴业银河华府004幢02单元02-1701号房产（证号为日房权证市字第××）在350000元抵押金额范围内享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王杰、许梅于本判决生效之日起七日内归还原告日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司借款本金333200元及利息（以333200元为基数，自2020年4月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告王杰、许梅于本判决生效之日起七日内支付日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司律师费15000元； 三、如被告王杰、许梅到期未履行本判决第一、第二项确定的还款义务，原告日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司对被告王杰、许梅本判决第一、第二项所负债务，有权在350000元债权余额内就被告名下位于日照市兴业银河华府004幢02单元02-1701号房产（证号为日房权证市字第××）与被告协商折价，或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿； 四、驳回原告日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王杰、许梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王晓 二〇二一年四月二十五日 法官助理张景军 书记员金欣