天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5324号原告:胡月斌，男，1977年5月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:高子豪，男，1996年11月16日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张利雯（母子关系），住天津市东丽区。被告：高欣，男，1970年10月31日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张利雯（夫妻关系），住天津市东丽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：侯辕轩，天津澍泽律师事务所律师。原告胡月斌与被告高子豪、高欣、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序。本案于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡月斌、被告高子豪及高欣的委托诉讼代理人张利雯、被告人民保险公司的委托诉讼代理人侯辕轩到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告胡月斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失3206元；2.要求被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，不足部分由被告高子豪承担，放弃向被告高欣主张权利；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月9日16时15分，胡月斌与高子豪到天津市滨海新区公安局交通管理支队空港经济区大队报案称,高子豪驾驶津Ｃ6××××号车,在空港经济区环河东路ＳＭ广场停车场倒车时,其车右侧后部与胡月斌停放的津ＡＤ1××××号车右侧后车门发生碰撞,造成双方车损无人受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定，高子豪承担事故的全部责任，胡月斌不承担事故责任。原告胡月斌提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明原告、被告主体资格，事故经过及责任比例；2、网络预约车驾驶员证、网络预约车运输证、维修明细、维修证明、滴滴平台月收入，证明停运损失。被告高子豪、高欣辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｃ6××××号车系被告高欣所有，事故发生时由被告高子豪驾驶，二人系父子关系，投保情况与保险公司一致，超出保险部分被告高子豪同意承担原告合理合法损失。被告高子豪、高欣未提交证据。被告人民保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｃ6××××号车在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，同意赔偿原告合理合法损失。被告公司认为停运损失不属于理赔范围。被告人民保险公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2021年1月9日16时15分，胡月斌与高子豪到天津市滨海新区公安局交通管理支队空港经济区大队报案称,高子豪驾驶津Ｃ6××××号车,在空港经济区环河东路ＳＭ广场停车场倒车时,其车右侧后部与胡月斌停放的津ＡＤ1××××号车右侧后车门发生碰撞,造成双方车损无人受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定，高子豪承担事故的全部责任，胡月斌不承担事故责任。津ＡＤ1××××号车系原告所有。津ＡＤ1××××号车在天津市路顺汽车贸易有限公司进行维修，该公司于2021年1月16日出具维修证明，津ＡＤ1××××号车于2020年1月9日出险被撞，1月10日开至该店进行事故定损与维修。维修期间进行事故报价、照相机后期事故维修，该车于2021年1月16日维修完工并通知客户来店提车，该车从进站定损到维修完工共计用时7天。津ＡＤ1××××号车具有网络预约出租汽车运输证。津Ｃ6××××号车系被告高欣所有，事故发生时由被告高子豪驾驶。津Ｃ6××××号车在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。津ＡＤ1××××号车车辆损失已理赔完毕。上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、网络预约车驾驶员证、网络预约车运输证、维修明细、维修证明、滴滴平台月收入及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”的规定，原告的合理损失由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，不足部分由被告高子豪承担。放弃向被告高欣主张权利，并无不当，本院予以照准。原告主张7天，按照每天458元计算的停运损失3,206元，天津市路顺汽车贸易有限公司出具的维修证明，能够证实原告的车辆维修7天，原告虽提供3个月滴滴平台月收入的证据，但提交的时间较短，且无其他证据予以佐证，故本院参照天津市交通运输业标准，支持停运损失为103,845元/年÷365天×7天=1,992元。被告人民保险公司辩称停运损失不属于理赔范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，被告人民保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人民保险公司保险限额内，故被告高子豪在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院支持原告停运损失1,992元。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告胡月斌停运损失1,992元；二、驳回原告胡月斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告高子豪负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张雅静二〇二一年四月二十日书记员  鲁秋亭评价二维码附法律释明：《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。