四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1827民初138号 原告：雅安市企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区西康路东段131号。 法定代表人：尹福健，该公司董事长。 委托代理人冉洪林，系该公司员工。 被告：杨维武，男，汉族，生于1973年12月2日，住四川省宝兴县。 原告雅安市企业融资担保有限责任公司（以下简称雅安融资担保公司）与被告杨维武追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈敏独任审理，并于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告雅安融资担保公司委托代理人冉洪林、被告杨维武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅安融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付代偿本金1,295,702.00元、利息284,581.21元，合计1,580,283.21元。2、依法判决被告给付以1，580,283.21元为基数，自2020年6月30日起按中国银行同期同类贷款利率规定承担资金占用利息至全部款清之日。3、依法判决被告给付欠原告担保费70,605,90元。4、请求依法判决以被告提供的反担保物的变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告申请宝兴县中小企业融资担保有限公司提供担保，以小松240挖掘机一台、福特小轿车一辆、雅安市房产一套、宝兴县体委住宿楼房产一套作反担保，在宝兴县农村信用合作联社（以下简称宝兴信用联社）贷款200万元，期限三年。贷款到期后，被告无法全额归还借款，2018年7月25日，宝兴县人民法院立案受理了宝兴信用联社要求被告履行还款义务的诉求，2018年10月16日经法庭主持调解，宝兴信用联社和被告达成了（2018）川1827民初395号调解协议书，但被告仍未按协议履行还款义务。 2020年5月底，原告完成了对宝兴县中小企业融资担保有限公司的吸收合并，承担了宝兴县中小企业融资担保有限公司的全部权利、义务，2020年6月30日原告雅安融资担保公司履行担保责任代被告归还了借款本金余额1,295,702.00元，利息284,581.21元，合计1，580,283.21元，被告还欠原告截止2020年6月30日（代偿日）担保费70,605,90元，代偿后，原告通知被告前来归还代偿款和所欠担保费，截止原告起诉日，被告仍未履行还款义务，给原告造成了重大的经济损失，为保护原告的合法权益，依据《担保法》和相关法律的规定，以及双方所签订合同的约定诉至法院。 被告杨维武对原告雅安融资担保公司的诉求金额和代偿事实均无异议。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2、宝兴联社信个借（2014）L0038《个人借款合同》，证明被告杨维武向宝兴信用联社借款200万元的事实； 3、宝兴联社保个借(2014)L0038号《保证合同》，证明原告为被告向宝兴信用联社的贷款作保证的事实； 4、委托担保申请书，证明被告向原告申请为其贷款提供担保； 5、编2014-24号《担保合同》及《反担保合同》，证明原告为被告200万元的贷款承担保证责任，《担保合同》合同详细的约定了双方的权利义务，且被告向原告提供了反担保； 6、反担保物清单以及承诺书、房屋所有权证，证明被告提供的反担保物的物品价值以及被告的承诺； 7、担保贷款逾期催收通知书，证明被告逾期未支付担保费，原告向其送达催收通知书的事实； 8（2018）川1827民初395号调解书，证明被告未按时还款，宝兴信用联社起诉到法院，在法院的主持下达成调解协议。 9、关于商请代偿杨维武贷款本息的函、还款单据以及应收杨维武代偿本金利息及担保费明细表，证明被告未还清贷款，原告为其代偿还款1,295,702.00元、利息284,581.21元，合计1,580,283.21元的事实。 10、公司吸收合并协议书，证明雅安融资担保公司承担了宝兴县中小企业融资担保有限公司的全部债权债务。 被告杨维武对原告证据的三性无异议，未向本院提交证据。 本院认为：对原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，依法予以采信。 经审理查明：2014年10月10日，被告杨维武申请宝兴县中小企业融资担保有限公司提供担保，以小松240挖掘机一台、福特小轿车一辆、雅安市房产一套、宝兴县体委住宿楼房产一套作反担保，在宝兴信用联社贷款200万元，期限三年。贷款到期后，被告无法全额归还借款，2018年7月25日，本院立案受理了宝兴信用联社要求被告履行还款义务的诉求，2018年10月16日经法庭主持调解，宝兴信用联社和被告达成了（2018）川1827民初395号调解协议书，但被告仍未按协议履行还款义务。 2020年5月底，原告完成了对宝兴县中小企业融资担保有限公司的吸收合并，承担了宝兴县中小企业融资担保有限公司的全部权利、义务，2020年6月30日，原告雅安融资担保公司履行担保责任，代被告归还了借款本金余额1,295,702.00元，利息284,581.21元，合计1，580,283.21元，被告还欠原告截止2020年6月30日（代偿日）担保费70,605,90元，代偿后，原告通知被告前来归还代偿款和所欠担保费，被告仍未履行还款义务，给原告造成了重大的经济损失，为此原告诉至法院请求依法判决。 另查明，被告据以向原告提供反担保的物品均未进行担保登记。反担保物小松240挖掘机一台现已报废、福特小轿车一辆现已变卖他人、雅安市的房产已变卖他人、宝兴县体委住宿楼房产已过户给他人。 本院认为，被告杨维武为在宝兴信用联社的200万元个人借款向宝兴县中小企业融资担保有限公司申请委托担保，并以其持有的财产进行反担保，与宝兴县中小企业融资担保有限公司签订《担保合同》，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，宝兴信用联社诉至法院达成了（2018）川1827民初395号调解协议，但杨维武仍未按协议履行还款义务。后原告雅安融资担保公司按照合同约定，于2020年6月30日向宝兴信用联社履行了代偿义务，但被告杨维武仍未按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告雅安融资担保公司作为保证人履行保证责任后，有权向被告杨维武追偿，即原告要求被告偿还本金、利息合计1,580,283.21元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张由被告支付资金占用利息的诉请，本院认为，原告雅安融资担保公司代被告杨维武向宝兴信用联社偿还了借款，必然会造成资金利息损失，原告要求被告以1，580,283.21元为基数，自2020年6月30日起按中国银行同期同类贷款利率规定承担资金占用利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付拖欠的担保费70,605,90元的请求，虽然双方在《担保合同》中未约定担保费的给付标准，但被告在2020年4月8日的担保费书面催收通知书上进行了签字确认，以此证明向被告收取担保费的标准，该证据真实，且不违反法律的强制性规定，本院应予采信，故原告要求支付担保费70,605,90元的请求本院依法予以支持。关于原告请求依法判决以被告提供的反担保物的变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第五十八条“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产”的规定，本案被告杨维武以其房地产、车辆向原告提供反担保未进行反担保抵押登记，且本案被告提供的反担保物已经灭失或不属于杨维武所有，原告无法实现反担保物的变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权，故对该诉讼请求本院不予支持。因原告代偿的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律法规。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告杨维武在本判决生效之日起三十日内支付原告雅安市企业融资担保有限责任公司代偿的借款本金1,295,702.00元、利息284,581.21元，合计1,580,283.21元；并以1，580,283.21元为基数，自2020年6月30日起按中国银行同期同类贷款利率规定支付资金占用利息至全部款清之日止； 二、被告杨维武在本判决生效后三十日内支付原告雅安市企业融资担保有限责任公司担保费70,605,90元; 三、驳回原告雅安市企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9,829.00元，由被告杨维武负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二一年四月××日 书记员 陈宣兴