辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3591号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：管文庆，辽宁兴桓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邢龙，男，汉族，住辽宁省法库县被上诉人（原审被告）：刘国友，男，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：法库县公安局，住所地法库县法库镇晓东街。负责人：张赛，该局局长。委托诉讼代理人：王卓莹，沈阳观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：于勇，男，汉族，该单位工作人员，住址沈阳市大东区。原审第三人：代明，女，汉族，个体，住址辽宁省康平县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险沈阳支公司）因与被上诉人刑龙、被上诉人刘国友、被上诉人法库县公安局（以下简称公安局）、原审第三人代明机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险沈阳支公司的上诉请求：撤销一审判决中关于租金部分，发回重审或依法改判，二审诉讼费由刑龙、刘国友、公安局承担。事实和理由：租金损失过高，且根据商业三者险的保险条款约定，间接损失不属于商业三者险理赔范围，我公司已对该免责条款内容尽到了提示说明义务。公安局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。租金属直接损失，应予赔偿，平安保险法库支公司未尽到提示义务。刑龙答辩，同意公安局意见。刘国友未提交答辩意见。代明未陈述意见。刑龙向一审法院起诉请求：1.请求平安保险沈阳支公司、公安局，刘国友赔偿刑龙辽Ａ×××××轻型非载货专项作业车维修费4370.00元；2.请求平安保险法库支公司、公安局，刘国友赔偿刑龙辽Ａ×××××租车抵押金20000.00元；3.请求平安保险法库支公司、公安局，刘国友赔偿刑龙辽Ａ×××××车辆租金27000.00元；4.请求平安保险法库支公司、公安局，刘国友赔偿刑龙辽Ａ×××××车辆外接电源380元、13块LED屏幕2600.00元、更换LED屏幕工时费1000.00元；以上合计55350.00元；5.本案诉讼费由平安保险沈阳支公司、公安局，刘国友承担。一审法院认定事实：2020年8月4日，邢龙与代明签订《LED广告车租赁协议书》，约定：代明将中国一汽解放LED车牌号辽Ａ×××××广告车租赁给邢龙，租期15天，2020年8月4日起至2020年8月18日止，抵押金20000.00元；租金每天1500.00元，共计22500.00元；乙方承租期间，不能将车借给其他人或酒后驾驶，否则甲方将不予返还押金；乙方在承租期间，因车辆所产生的一切后果均由乙方承担，如车损、违章罚款等，甲方不负任何责任；乙方承租期间因人为造成的车辆损坏，均由乙方负责，后果严重的将不予返还抵押金；乙方在承租期间，如出现造成甲方次年保险上浮部分由乙方承担；如果在乙方租车期间，因个人原因造成车辆被扣时，租金照收；乙方租期满后，经查实没有违章，20天内退还押金；本协议未尽事宜双方协商解决，如协商不成，可以起诉至当地法院。双方签字后，本协议立即生效。2020年8月6日11时30分，刘国友驾驶辽A4426警小型客车沿金牛街由北向南行驶至法库县法库镇中贸市场东门时，车辆驶入左侧，将由南向北邢龙驾驶的辽Ａ×××××轻型非载货专项作业车撞上，致刘国友、邢龙及乘车人高庆超、孙添财、王世铭伤，两车损坏的交通事故。经法库县公安局交通警察大队认定：刘国友负此事故的全部责任，邢龙无责任。该事故认定书程序合法，各方当事人无异议，予以采纳。事故发生后，辽Ａ×××××广告车到法库县鑫源汽车维修中心维修，2020年8月23日取出并交给出租人。公安局支出维修费4370.00元。事故车辆辽A4426警小型客车所有人是公安局。事故车辆辽A4426警小型客车在平安保险沈阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险100万元，含不计免赔，被保险人为公安局。事故发生在保险期内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案根据法库县公安局交通警察支大队道路交通事故认定书，认定刘国友负此事故的全部责任，邢龙无责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于刑龙请求赔偿辽Ａ×××××租车抵押金20000.00元问题。刑龙与代明签订的《LED广告车租赁协议书》约定不予返还抵押金的情形为：“乙方承租期间，不能将车借给其他人或酒后驾驶，否则甲方将不予返还押金”；“乙方承租期间因人为造成的车辆损坏，均由乙方负责，后果严重的将不予返还抵押金”。本案辽Ａ×××××广告车的损坏是意外交通事故，不存在上述合同约定的不予返还抵押金情形，故刑龙的该请求没有事实和法律依据，不予支持。关于刑龙请求赔偿辽Ａ×××××车辆租金27000元问题。本案事故时间为2020年8月6日11时30分，取车时间是8月23日。故维修期间为17.5天，租金应为26250.00元（17.5×1500.00）。关于刑龙请求赔偿辽Ａ×××××车辆外接电源380.00元、13块LED屏幕2600.00元、更换LED屏幕工时费1000.00元问题。因外接电源和LED屏幕尚未维修，故该请求没有事实和法律依据，待维修实际发生后另行主张权利。综上所述，一审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告邢龙维修费2000.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任商业三者险项下赔偿原告邢龙维修费2370.00元、租金26250.00元；三、驳回原告邢龙要求赔偿辽Ａ×××××租车抵押金20000.00元请求；四、驳回原告邢龙其他诉讼请求。案件受理费552.00元，减半收取276.00元，由被告刘国友负担。二审期间，公安局提交《情况说明书》一份，欲证明平安保险沈阳支公司未履行租金损失不包括在商业险范围内明确的告知义务。平安保险沈阳支公司认为公安局代办人员办理的车辆保险，对我公司的免责条款应该比较熟悉。刑龙对该证据无异议。本院认为，因出具该《情况说明书》的人员未出庭作证，故对该份证据，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”平安保险沈阳支公司虽提出已就相关免责条款尽到了提示说明的义务，但并未提交相应的证据，故其上诉理由不成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。综上，平安保险沈阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费552元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年四月十六日法官助理吕志真书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；