wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1202执恢383号彭阳承志、廖怀富：本院执行的申请执行人彭阳承志与被执行人廖怀富抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）湘1202民初2194号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在恢复执行后扣划、提取被执行人银行存款及公积金至本院账户，申请执行人彭阳承志领取执行款后本案生效判决所确定之款项已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本院（2019）湘1202民初2194号民事判决已执行完毕，予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二一年四月二十三日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初1645号 原告：赵学高，男，1968年7月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区华明机械制造有限公司，住所地唐山市丰润区火石营镇火东村。 法定代表人：王建华。 原告赵学高与被告唐山市丰润区华明机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学高到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区华明机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵学高诉称，2017年5月份，原告到被告处从事铸件模型工作。2018年被告拖欠原告工资13445元。经原告多次催要后，被告于2019年11月10日给原告出具欠条，承诺2020年年底付清，但直至今日被告分文未付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令被告给付原告工资13445元并承担本案诉讼费用。 被告唐山市丰润区华明机械制造有限公司未作答辩。 经审理查明,2017年5月份，原告到被告处从事炉前工工作，截至2018年年底被告共欠原告工资13445元。2019年11月10日，被告法定代表人王建华向原告出具欠条一份，内容为：“唐山市丰润区华明机械制造有限公司欠赵学高2018年度工资13445元，以上所欠工资计划在2020年底分季度，逐步还清。”该欠条加盖唐山市丰润区华明机械制造有限公司印章。原告称欠条所载“以上所欠工资计划在2020年底分季度，逐步还清”是指被告法定代表人王建华承诺在2020年分季度给付，在2020年年底前付清。欠条出具后，被告未给付原告工资，原告多次索要无果。 上述事实有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告为被告工作，被告应及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬13445元有其向原告出具的欠条为证，本院予以认定。该欠条具有法律约束力，被告应当按照约定履行自己的义务，被告未依约履行义务且经原告多次催要仍未给付，构成根本违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告唐山市丰润区华明机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵学高劳动报酬13445元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，由被告唐山市丰润区华明机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈坤 二〇二一年四月二十九日 书记员  张路
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初743号 原告：肥东县奥驰丽环境科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心F区105幢106、108号。 法定代表人：干江军，执行董事。 被告：无锡博鼎环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区金马路与经一路交口向北150米皓鹤家具厂内。 法定代表人：肖素红，执行董事。 本院在审理原告肥东县奥驰丽环境科技有限责任公司与被告无锡博鼎环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告肥东县奥驰丽环境科技有限责任公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为210元，由原告肥东县奥驰丽环境科技有限责任公司负担。 审 判 员 沈德生 二〇二一年四月十六日 法官助理 郭 锐 书 记 员 蔡 丽
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保840号之一 刘某、张某： 刘某诉被申请人张某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案保全，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2405号   原告：吉林省某物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：伊某，北京盈科（长春）律师事务所。   被告：李某，住吉林省长春市宽城区。   原告吉林省某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。吉林省某物业服务有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，吉林省某物业服务有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉林省某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林省某物业服务有限公司负担。   审判员 韩新建   二〇二一年四月二十八日   书记员 张凌霄
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初2109号 原告：黄某，男。 被告：江某，女。 原告黄某与被告江某同居关系子女抚养纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  彭书华 二〇二一年四月八日 书记员  马 莎
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2696号原告：刘欣，女，汉族，1978年7月30日出生，住大连沙河口区。委托诉讼代理人：朴镇，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告：詹毅，男，汉族，1978年2月6日出生，住大连沙河口区。原告刘欣与被告詹毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘欣及其委托诉讼代理人朴镇、詹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘欣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200万元。事实和理由：2017年10月21日，被告向原告借款200万元，定于2018年10月21日前归还。被告向原告出具借条，原告于同日将款项汇至被告账户，时至今日被告没有归还借款。双方协商无果，为此诉至本院。詹毅辩称：案涉款项并非借款。原告之前在我公司做线上理财，我俩恋爱期间，原告将200万元交给我帮她做线下理财以取得高息，款项没有给我，而是以我叔叔詹浙东名义签订投资合同，且我已按合同约定12%支付给原告至2019年3月的利息。我不记得给原告出具过借据，只是给她出具做理财的凭证，我也不确认200万元转账至我账户，即使属实也是由我直接转至詹浙东名下。原告对理财属于明知，案涉款项并非我个人使用，因此不同意原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的借条、转账凭证；被告提交的《百禾资产委托管理合同》及双方当庭陈述的真实性及证明事项予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘欣与詹毅在2018年5月至2020年12月期间系夫妻关系，期间詹毅在大连联合担保集团有限公司任职。2017年10月21日，詹毅向刘欣出具《借条》一份，内容为：“因用于理财产品的购买于2017年10月21日向出借人刘欣借款人民币贰佰万元，期限为一年，2018年10月21日前归还本金。如不能按时归还愿付违约金￥1.000元一天（壹仟元整），愿承担所产生的一切法律责任。”刘欣、詹毅分别在该借条出借人和借款人处签写姓名。同日，刘欣名下招商银行尾号8168账户转账至詹毅名下浦发银行62×××82账户200万元。备注为借款。詹毅当庭提供案外人詹浙东（甲方）与大连百禾资产管理有限公司（乙方）、联合创业融资担保集团有限公司（丙方）签订的《百禾资产委托管理合同》载明：甲方将自有资金人民币伍佰捌拾万元整委托给乙方进行管理，期限12个月从2018年10月24日至2019年10月23日，预期年收益率为年12%，支付投资收益方式为按季支付。刘欣当庭认可收到詹毅给付的截至2019年3月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告詹毅向原告刘欣出具借条向其借款200万元用于购买理财产品，双方约定了借期及逾期还款的违约责任，借条签订当天刘欣已将200万元以银行转账方式转至詹毅账户。双方之间借贷关系成立且生效，詹毅应按照借款合同约定履行还款义务并承担逾期违约责任。詹毅提交案外人詹浙东理财合同主张案涉款项用于投资理财，但未能提交证据佐证系刘欣委托其代为理财，因此对詹毅主张双方之间款项交易并非民间借贷法律关系的主张，本院不予支持。双方当庭均认可已给付截止2019年3月的利息，对詹毅自愿给付的该部分借期内利息，本院予以照准。现刘欣主张詹毅偿还借款本金200万元，符合法律规定及双方借款合同约定，本院予以支持。刘欣自愿放弃逾期利息的主张，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和民法典》第五百零九条、第六百七十五条的规定，判决如下：被告詹毅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘欣借款本金2000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（刘欣已预付），由詹毅负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 苏 艾二〇二一年四月二十一日书记员 张彦勃附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初751号 原告：马建越，男，1985年7月5日生，汉族，广西容县人，住广西容县。 被告：独山福乐多易购贸易有限公司，住所独山县百泉镇福林铭城项目A区W24号，统一社会信用代码91522726MA6DLJ1Y0B。 法定代表人：王传信。 委托诉讼代理人：白贤敏，贵州疆道律师事务所律师。 原告马建越与被告独山福乐多易购贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。定于2021年4月23日9时在本院第五审判庭开庭，原告马建越经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告马建越撤诉处理。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告马建越负担。 审判员  吴光福 二〇二一年四月二十三日 法官助理陆航 书记员万知菲
长春汽车经济技术开发区人民法院刑事判决书（2020）吉0192刑初69号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人金久翔，男，1963年3月27日生，吉林省长春市人，高中文化，户籍地长春汽车经济技术开发区，现住长春汽车经济技术开发区。曾因吸食毒品，于2016年7月14日被处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年9月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。辩护人张卓超，吉林朗业律师事务所律师。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]77号起诉书指控被告人金久翔犯非法持有毒品罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员徐宝红、检察官助理王杨出庭支持公诉。被告人金久翔及其辩护人张卓超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月初，通过陈某（另案处理）联系，案涉毒品于2019年9月14日从外地邮寄到徐某（另案处理）所住长春市解放花园小区百福临超市，被告人金久翔委托，徐某收取快递物品后，于次日驾车将快递物品送到金久翔位于长春汽车经济技术开发区32街区540栋1门301室家中。当日，公安机关在金久翔家楼下将其抓获，在其身上及家中查获毒品480.12克。金久翔送给徐某毒品0.21克。经长春市公安局司法鉴定中心检验，从上述送检检材中均检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人金久翔非法持有毒品（冰毒）480.33克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述；证人证言；书证；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人金久翔非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人金久翔对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人金久翔的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为金久翔收到案涉毒品几小时后即被抓获，毒品尚未流入社会，对社会危害性极小。且金久翔持有毒品是受到陈某的教唆与指示，系从犯。同时金久翔到案后能如实供述自己的罪行，并通过辨认的方式协助抓获陈某。综上，建议法院对金久翔从轻处罚。经审理查明：2019年9月初，陈某（另案处理）联系从外地邮寄案涉毒品。2019年9月14日，案涉毒品经邮寄到达徐某（另案处理）所住的长春市解放花园小区百福临超市。当日，被告人金久翔委托徐某收取快递物品后，于次日由徐某驾车将该快递物品送至金久翔位于长春汽车经济技术开发区32街区540栋1门301室的家中。2019年9月15日，金久翔被公安机关抓获，民警在其身上及家中查获毒品6袋，共计480.12克。同日，徐某被抓获，在其身上查获毒品0.21克，为金久翔所送。经鉴定，上述毒品均检测出甲基苯丙胺成分。综上，金久翔非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计480.33克。上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案经过、扣押清单、公民户籍信息证明；证人徐某、陈某、周某、王某1、王某2、项某证言；被告人金久翔供述；鉴定文书；指认毒品及称重照片、现场检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金久翔非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。金久翔曾因吸食毒品被行政处罚，现又非法持有毒品，构成犯罪，应从严惩处。金久翔到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所提金久翔持有的毒品未流入社会，社会危害性极小的辩护意见。经查，金久翔非法持有毒品达480.33克，该行为本身即具有极大的社会危害性，该辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人所提金久翔受到陈某教唆，系从犯的辩护意见，本案中金久翔系实行犯，金久翔在犯罪中并不是起次要或者辅助作用，不是从犯，该辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人所提金久翔到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】之规定，判决如下：一、被告人金久翔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2031年9月14日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的毒品，由公安机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 刘 伟人民陪审员 马晓光人民陪审员 栾 红二〇二一年四月十五日书记员 刘 垚
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初1229号 原告：陈富，男，汉族，出生于1973年5月6日，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：赵凤，女，汉族，出生于1969年11月28日，四川省西昌市人，住四川省西昌市，凉山州林业局职工。 原告陈富诉被告赵凤租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富到庭参加诉讼，被告赵凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告陈富向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告库房及场地剩余租金48800.00元；二、被告在使用原告库房和场地产生的垃圾清理费用2000.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在位于经久乡马鞍山村一处库房大约750㎡和场地约1500㎡，于2019年10月25日出租给被告使用，原被告达成口头协议，被告一年租金为118800.00元支付给原告，被告在使用原告库房及场地期间支付了原告租金70000.00元，于2020年10月25日一年租期满后剩余租金原告多次索要无果，综上遂诉至法院，诚望判为所请。 被告赵凤未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了原、被告微信聊天记录以证明被告没有缴纳租金给原告，被告欠原告租赁费。以上证据，被告未到庭未发表质证意见，自愿放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的以上证据来源合法、有效、证据之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，对以上事实本院予以确认。 经审理查明：原、被告双方口头协商一致，原告于2019年10月25日将位于经久乡马鞍山村一处约750㎡的库房和一处约1500㎡的场地出租给被告使用，租期一年，一年的租金为118880.00元。双方达成库房、场地租赁协议后，2019年9月25日被告微信转账10000.00元给原告作为定金。被告在使用库房和场地期间向原告支付了部分租金，2020年8月12日原、被告在微信聊天时对剩余未支付的租金进行了对账，剩余未支付租金为75000.00元。对账后被告未支付，原告多次微信催促被告支付，2020年10月1日被告通过微信转账的方式支付了原告租赁费30000.00元。现剩余租赁费45000.00元（75000.00元－30000.00元﹦45000.00元），经原告多次催要被告至今未支付。 本院认为，被告赵凤、原告陈富双方口头协商一致租用原告陈富所有的库房、场地，该租赁行为双方意思表示真实，原、被告之间的口头租赁合同不违反法律、法规规定，合法、有效。库房、场地租赁结束后原、被告双方进行对账结算，并在微信聊天中确认了剩余租赁费用，被告还应支付原告租赁费75000.00元。原、被告对账结算后，在原告的多次催促下被告支付了30000.00元租赁费，剩余45000.00元至今未支付。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”的规定，原、被告对租赁费支付时间没有约定，按照租赁合同结束后，应当返还租赁物，支付租赁费的交易习惯。被告应当在租赁合同结束，对账结算后支付原告租赁费。至今，剩余租赁费45000.00元被告未支付原告，拖欠的租赁费应当支付。 原告主张被告应当支付在使用原告库房和场地产生的垃圾清理费用2000.00元的诉讼请求，原告没有提交证据证明该费用，应当承担举证不能的责任。 综上所述，原告陈富要求被告赵凤支付库房、场地租赁费48800.00元的诉讼请求，本院予以支持被告赵凤支付原告陈富库房、场地租赁费45000.00元；对原告陈富要求被告赵凤支付使用原告库房和场地产生的垃圾清理费用2000.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告赵凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百一十条、第七百零三条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵凤在本判决生效之日起十日内支付原告陈富租赁费45000.00元。 二、驳回原告陈富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070.00元，减半收取535.00元，由被告赵凤负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 马 秋 二〇二一年四月二十日 书记员 黄莉秋 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执139号之八 申请人：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 法定代表人：任河，董事长。 被执行人：卫文川，男，汉族，1974年9月7日生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 被执行人：王喜成，男，汉族，1974年12月26日生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 被执行人：詹亚杰，女，汉族，1971年4月8日生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的（2018）内2591民初23号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人詹亚杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人詹亚杰在财付通支付科技有限公司*账户内存款人民币641.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 阿其图 二〇二一年四月七日 法官助理 代 兄 书 记 员 王玉福 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执486号 申请执行人:曾文兴，男，1976年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：张华芬，女，1980年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨应乾，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行曾文兴、张华芬等人与杨应乾系列案件中，查明上述案件的被执行人相同，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2021）川1502执486号案件并入（2021）川1502执恢42号案件统一执行； 二、终结（2021）川1502执486号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 牟冬勤 二〇二一年四月九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 邓 莎
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初2204号 原告：侯建全，男，1972年3月1日出生，汉族，住晋中市榆次区。 被告：王建彪，男，1985年2月26日出生，汉族，住晋中市榆次区。 原告侯建全与被告王建彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告侯建全于2021年4月30日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告侯建全的申请符合法律规定，对于其撤诉申请，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯建全撤诉。 案件受理费944元，减半收取472元，由原告侯建全负担。 审 判 员 赵晋平 二〇二一年四月三十日 法官助理 成变琴 书 记 员 樊红丽
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执403号申请执行人海门市城中石材加工厂与被执行人马成雄：关于申请执行人海门市城中石材加工厂与被执行人马成雄买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付68000.00元，本院于2021年1月26日立案受理，经本院强制执行，被执行人向申请执行人直接履行65000元，其余3000元申请执行人表示自愿放弃。至此，申请执行人海门市城中石材加工厂向本院申请执行的南通市海门区人民法院(2020)苏0684民初3512号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月八日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初3277号之一申请人：俞和德，男，1953年3月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：鲁锦彪，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所实习律师。被申请人：仇银飞，男，1986年9月28日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。申请人俞和德诉被申请人仇银飞民间借贷纠纷一案，申请人俞和德于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人仇银飞名下的银行账户存款112000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人俞和德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人仇银飞名下的银行账户存款112000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卜银福二〇二一年四月二十一日书记员  王 欢
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川07行终73号 上诉人（原审原告）成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙），住所地四川省成都市金牛区西安北路90号附5号附6号附7号。 法定代表人郭新民，该中心经理。 被上诉人（原审被告）绵阳市住房和城乡建设委员会。住所地：四川省绵阳市科创园区行政集中办公区6号楼。 法定代表人申泽，该委主任。 被上诉人（原审被告）绵阳市涪城区综合行政执法局。住所地四川省绵阳市涪城区顺河后街9号。 法定代表人童小刚，该局局长。 委托代理人李艳，四川春雷（九寨沟）律师事务所律师。 原审第三人绵阳大隐美宿酒店管理有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路22号。 法定代表人杜忠，该公司总经理。 上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）与绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳大隐美宿酒店管理有限公司行政确认一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2018年12月31日印发的《绵阳市机构改革方案》，将绵阳市住房和城乡建设局、绵阳市城市管理行政执法局和绵阳市住房公积金管理中心的行政职责整合，组建绵阳市住房和城乡建设委员会，作为市政府工作部门，挂市城市管理行政执法局的牌子；不再保留绵阳市住房和城乡建设局、绵阳市城市管理行政执法局。根据绵委发［2020］1号《中共绵阳市委、绵阳市人民政府关于优化市与市辖区（园区）权责关系的实施意见》，绵阳市住建委原涉及本案辖区的城管执法职责由涪城区综合执法局继续行使其职权。 原审法院认为，原告提起的确认《责令停止建设决定书》违法并撤销等诉求，已经生效的（2018）川0703行初140号、（2020）川07行终158号行政裁定，认定原告与《责令停止建设决定书》（绵城管停建决字[2018]第010213号）的行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；已经生效的（2018）川0703行赔初5号行政赔偿裁定、（2019）川07行赔终18号行政赔偿裁定、（2020）川行申286号行政裁定，认定原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）不具备提起行政赔偿诉讼的原告主体资格。上述生效法律文书具有既判力，其认定的事实不需要经过法院质证和认证就可以采信。原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）的其他诉讼请求不是行政诉讼的受案范围或者原告的起诉理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项以及第六项之规定，裁定：驳回原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）的起诉。案件受理费50元，退还原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）。 宣判后，上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）上诉至本院，其上诉理由为：1.一审裁定认定事实不清、适用法律错误，一审法院认定上诉人不具有原告主体资格属于事实不清；2.一审法院认为“生效法律文书具有既判力，其认定的事实不需要经过法院质证和认证就可以采信”属于法律适用错误，请求判令：撤销四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793行初42号行政裁定，依法改判。 上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 二审审理查明的事实和证据与原审裁定认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的第一项和第二项诉讼请求是确认被上诉人于2018年4月8日作出的《责令停止建设决定书》（绵城管停建决字[2018]第010213号）违法，并承担法律责任，同时由被上诉人绵阳市涪城区综合行政执法局一并承担责任。本案争议焦点问题在于上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）提起本诉是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”和第六十九条第一款第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”的规定，本案上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）起诉的诉讼请求被已生效的本院（2020）川07行终158号行政裁定所包含，且该裁定认定《责令停止建设决定书》（绵城管停建决字[2018]第010213号）的相对人为原审第三人绵阳大隐美宿酒店管理有限公司，而非本案的上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙），其与被诉行政行为确无行政法意义的利害关系，不具有提起本诉的原告主体资格，裁定驳回上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）的起诉。本案中上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）虽然将被上诉人绵阳市涪城区综合行政执法局列为被告，但其诉讼标的和诉讼请求均是要求撤销《责令停止建设决定书》（绵城管停建决字[2018]第010213号），与已生效的本院（2020）川07行终158号行政裁定中的诉讼标的和诉讼请求是一致的。同时，上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）在行政起诉状中列明的第三至八项诉讼请求，其实质是对认为《责令停止建设决定书》（绵城管停建决字[2018]第010213号）中认定事实、适用法律和行政程序违法的具体阐释，并非行政诉讼中明确具体的诉讼请求。故上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）在提起相同当事人、相同诉讼标的和诉讼目的的裁判生效后，又提起本案的诉讼，明显属于重复起诉。为此，上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）所持上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）的起诉并无不当，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 严皓月 审 判 员 冯小娇 二〇二一年四月十六日 法官助理 魏继军 书 记 员 冯 靖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2008号原告：广东中奥物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道伦桂路1号博澳城（东）物业管理用房，统一社会信用代码91440606686418339A。负责人：苏征。被告：尹文倩，女，1992年11月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司诉被告尹文倩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司撤回起诉处理。审判员  黄婉媚二〇二一年一月二十六日书记员  冯淑娴书记员  倪俊宇
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保951号之四杨某某、鞍山市上通汽车销售服务有限公司：杨某某与鞍山市上通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。本院已于2021年4月29日将该款转付给杨某某。至此，杨某某向本院申请执行的（2021）辽0303民初1174号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1591号 原告：王海洋，男，1987年6月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 被告：贾利杰，男，1975年5月28日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 原告王海洋与被告贾利杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海洋委托诉讼代理人王社友到庭参加诉讼，被告贾利杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告工资1905元；二、判决被告自2018年4月23日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告1905元的利息；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在江苏洋河给被告打工。截止2018年2月13日经结算被告共欠原告工资1905元，并给原告出具证明约定在2018年农历3月8日给付。后经原告多次催要被告执意不予给付。为此，特依法起诉，望公正判决。 被告贾利杰没有答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾受雇于被告在江苏洋河打工，后经结算，被告共欠原告工资款1905元，并于2018年2月13日给原告出具了欠款证明，同时约定农历3月8日算清，但至今没有给付。上述事实有原告提交的欠款证明、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据能够证明原告曾为被告提供劳务，并由被告支付劳动报酬的事实，双方之间形成劳务合同关系。原告主张被告欠其工资款1905元的事实清楚，被告应当偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告应支付利息，基于市场交易的公平原则，被告应予支付，鉴于双方对还款期限的约定不明确，被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2021年3月16日起至款付清之日止的利息为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾利杰于本判决生效后十日内支付原告王海洋工资款1905元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2021年3月16日起至款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告贾利杰负担。该费用已由原告预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二一年四月八日 法官助理  赵巍键 书 记 员  曹子胜 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1526执141号 申请执行人蹇方文，女，1969年5月19日出生，汉族，住珙县。 被执行人叶兵，男，1968年2月2日出生，汉族，住珙县。 本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2019）川1526民初754号民事调解书，于2021年3月2日立案受理申请执行人蹇方文申请执行叶兵民间借贷纠纷一案，申请执行内容：1.请求强制执行被执行人2020年8月至2021年1月应偿还申请人本金共计18000元；2.请求强制执行被执行人按年利率6%支付逾期利息。 本院在执行过程中，于2021年3月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月5日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到传票后7日内到庭接受询问，被执行人未到庭；本院于2021年3月4日、2021年4月22日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，未查找到可供执行的财产；经传统查询，查询到被执行人有工资收入，但已被另案扣留，本案已做轮候扣留；本院于2021年4月13日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2021年4月14日本院依法对申请人进行终本约谈，告知该案件的执行情况，其表示认可法院执行过程，同意终结本次执行程序,不申请律师调查令及执行悬赏。 综上，因被执行人无执行条件，本院已穷尽调查措施，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省珙县人民法院（2021）川1526执141号的本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宗庆伟 审判员  韩学军 审判员  李建峰 二〇二一年四月二十二日 书记员  曾 浩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4978号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，营业场所成都市建设路8号2幢4单元25号。 负责人：周勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：杨晚宜，女，汉族，1987年3月4日出生，住四川省渠县。 被告：郭建华，男，汉族，1987年3月18日出生，住陕西省靖边县。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告杨晚宜、郭建华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，现原告北京首万物业服务有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京首万物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京首万物业服务有限公司成都分公司承担。 审判员 张 丹 二〇二一年四月十六日 书记员 冯丹婷
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3390号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与苏梅金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人苏梅的微信、支付宝、银行账户存款4567.69元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4557号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1424执131号之二 申请执行人:谢先杰，男，汉族，1970年1月3日出生，住山东省临邑县。 被执行人：范光庆，男，汉族，1973年8月4日出生，住临邑县。 被执行人：王红霞，女，汉族，1971年1月2日出生。 住临邑县。 本院在执行谢先杰与范光庆、王红霞民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1424执131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄立欣 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 强
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4293号 原告：谢永强，男，1950年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：付婕（曾用名：付琪），女，1980年5月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告谢永强与被告付婕民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢永强撤诉。 案件受理费25元，由原告谢永强负担。 审判员  闵筱 二〇二一年四月九日 书记员  李然
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初6762号 原告：卢新道，男，1972年1月4日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃健生，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 被告：江彩云，女，1969年12月10日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告卢新道与被告江彩云房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年11月24日立案后，依法适用普通程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告卢新道及其委托诉讼代理人覃健生到庭参加诉讼，被告江彩云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢新道向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告于2005年3月21日签订的《房屋转让协议》合法有效；2.判令被告在本案判决生效后七日内将房屋移交给原告并协助原告办理房屋过户手续；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2005年3月21日，原告与被告签订房屋转让协议，协议约定：被告将位于来宾市兴宾区的房屋一套（产权证号：来宾××号）转让给原告，转让价175000元。协议签订后，原告于同年3月29日向被告预付房屋转让款152000元，被告将该房屋交由原告管理使用，并约定尾款23000元待被告办好过户手续后原告在三天之内付清。时隔两个月，被告仍未办理房屋产权过户给原告，为了尽快办好过户手续，在原告的表哥李宇荣担保下（口头承诺，并保管房屋产权证书），原告于2005年5月25日将购房尾款23000元付清给被告。但被告均以生意太忙为由拖延时间，近期已无法联系。为维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交下列证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告的身份信息及主体资格；2.《房屋转让协议》,证明被告向原告转让房屋的事实；3.收条，证明原告已付清购房款的事实；4.照片，证明原告自2005年就一直占有、使用涉案房屋的事实；5.来宾市不动产登记信息查询结果，证明涉案房屋的权利人、坐落及产权证号。 被告江彩云未答辩，亦未提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告不到庭质证，应当视为其放弃权利。本院认为，原告提供的证据具备证据的合法性、真实性、关联性，与当事人的陈述基本一致，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年3月21日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了一份《房屋转让协议》，内容为：一、甲方将位于来宾市来宾镇柳来路东侧兴宾区改水办公室单位院内3栋5号的房屋一套转让给乙方（产权证号：来宾××号）。二、乙方付给甲方人民币壹拾柒万伍仟元正（￥175000元）。三、乙方首付甲方人民币柒万贰仟元正（￥72000元），余下款项，待房屋产权过户乙方名下时付清。四、房屋转让款付清时，房屋交付乙方。五、如因房屋产权产生纠纷造成乙方损失的，由甲方负责。六、本协议一式二份，双方签字后生效，甲乙双方各执一份。合同签订后， 被告于同年3月29日向原告出具《收条》一份，内容为：今收到卢新道交来预付房款壹拾伍万贰仟元正（￥152000）。等原房主江彩云把转户手续办好后，卢新道务必在三天内把所欠余下的房款贰万叁仟元（￥23000）全部交清给江彩云。后被告将涉案房屋交付给原告，同年5月25日，被告再次向原告出具《收条》一份，内容为：今收到卢新道交来房屋转让款贰万叁仟元正（￥23000），此前卢新道已预付壹拾伍万贰仟元正（￥152000），至此所有房屋转让款共计壹拾柒万伍仟元正（￥175000）已全部付清，房屋过户所需费用及办理由江彩云负责。但至今该房屋仍未办理过户手续，原告为此向本院提起民事诉讼，请求如上所请。本院受理后，因无法直接送达有关诉讼文书，于2021年1月31日在《人民法院报》刊登公告，现已逾期仍未见被告到庭应诉。 庭审中，原告认可被告已将涉案房屋的产权证交付给其，但已遗失。 另，根据来宾市不动产登记信息查询结果，涉案房屋权利人：江彩云，证件号码：××，登记的不动产坐落：来宾市柳来路322－1号第3栋一单元402，证号：来房权证来字第××号，面积：127.48㎡，抵押及查封情况均为无。 本院认为，原、被告于2005年3月21日签订的《房屋转让协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的相关规定，合同真实有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告已支付给被告涉案房屋全部购房款，被告将涉案房屋产权证交由原告保管，且原告从2005年起至今已实际占有、使用该房屋，没有任何纠纷，被告至今未协助原告办理产权变更登记，其行为已构成违约，应承担违约责任。因原告已实际占有、使用该房屋，原告请求将该房屋移交已无必要。现原告请求确认双方签订的协议合法有效并要求被告协助办理产权变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告卢新道与被告江彩云于2005年3月21日签订的《房屋转让协议》合法有效； 二、被告江彩云于本判决生效后七日内协助原告卢新道对坐落于来宾市柳来路322－1号第3栋一单元402（证号：来房权证来字第××号）进行房屋产权变更登记。 案件受理费3800元，由被告江彩云负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 莫 长 求 人民陪审员   韦 纯 人民陪审员   罗凤花 二〇二一年四月二十日 书记 员  张 婷
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初250号 原告：吴志云，女，1967年5月29日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被告：石家庄中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。 法定代表人：李考中，董事长。 委托代理人：赵君荣，河北建兴人和律师事务所律师。 委托代理人：赵皓琳，女，1993年12月20日生，汉族，公司员工，住石家庄市栾城县。 被告：张耀安，男，1973年2月26日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告吴志云诉被告石家庄中诚建筑集团有限公司（以下简称中诚公司）、张耀安追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志云及其委托代理人杨晓磊，被告中诚公司的委托代理人赵君荣，被告张耀安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告中诚公司签订《石家庄中诚建筑集团有限公司第七分公司承包经营合同》，约定由原告自主经营七分公司。被告张耀安承包被告中诚公司总包的正定壹度恒园项目，在项目进行过程中，被告张耀安拖欠工人工资，找到原告进行周转，原告为被告张耀安垫付了工人工资475000元，被告张耀安向原告出具了《收条》。后被告中诚公司向被告张耀安支付工程款时以原告系其七分公司负责人的理由将被告张耀安应当偿还原告的475000元扣留，原告多次找二被告催要，二被告不予理睬。根据原告与被告中诚公司的合同，原告自主经营七分公司，因此该垫付款系原告个人债权，被告中诚公司无权私自扣留，被告张耀安应当一并将垫付款偿还给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求二被告共同偿还原告垫付款475000元；本案诉讼费由二被告承担。 被告中诚公司辩称：1、本案是原告与被告张耀安之间的借款合同纠纷，被告中诚公司不是借款合同一方主体。被告中诚公司与原告签订的合同期限是2014年5月1日至2016年4月30日，而原告与被告张耀安之间的借款发生在2016年6月21日，该借款与被告中诚公司无关。2、本案不属于追偿权纠纷。根据民法典规定以及追偿权的法律性质，追偿权纠纷有2种，一种是担保责任追偿权，一种是合伙债务追偿权。担保人或者合伙人依据合同向债权人履行义务后，依法向主债务人或合伙人追偿的权利。本案中，原告与被告中诚公司既不是担保合同关系，也不属于合伙关系，原告向被告中诚公司行使追偿权无法律依据。3、正定项目由被告张耀安以被告中诚公司名义施工，工程款全部由建设单位直接通过被告张耀安进行发改，目前剩余工程款还在诉讼过程中，被告中诚公司没有以原告名义扣留任何款项。 被告张耀安辩称：借条系本人出具，但是没有收到原告出借的款项。 经审理查明，2014年6月4日，原告作为乙方、被告中诚公司作为甲方签订《石家庄中诚建筑集团有限公司第七分公司承包经营合同》。该合同第一条第一款约定甲方向乙方提供营业执照、资质证书等相关资料配合乙方成立七分公司，分公司的经营场所、资产及由此所产生的经营费用等全部由乙方自行承担，甲方不定期对乙方的经营活动进行检查。该合同第一条第二款约定乙方对分公司实行自主经营、自行筹措经营资金、独立核算、自负盈亏、承担与建设单位签订的工程施工合同约定的全部责任义务及项目施工的法律后果。该合同第二条第一款约定本合同期限暂定贰年，自2014年5月1日至2016年4月30日。该合同第二条第二款约定乙方于每年的12月30日前向总公司上缴贰拾万元综合管理费（只限于乙方自己承揽的工程），如未足额上缴，本合同自动终止。 2016年6月21日，被告张耀安出具《收条》1份，载明“今收到中诚建筑集团七分公司吴志云垫付正定壹度恒园工人工资合计475000肆拾柒万伍仟元整，该项所有人工费已结清，如再有讨要工资上访由我本人负责。” 原告提交2020年8月7日其与被告张耀安间的通话录音材料，其中显示：“吴：那个16年，是16年你借的是四十七万五对吧？张：我忘了是多少钱了，当时打的是整钱。吴：没错四十七万五，你还的时候是五十万。对吧？张：还得是五十万，对。吴：你还到中诚了，没还到我这。张：这个账直接到中诚的账，他那个账我一直没动，我说这个钱借的你们的钱，这个是还你们的。吴：当时的四十七万五你确实没有还给我。张：那个钱是没还给你。......吴：关键是你没给我啊，这个钱放到中诚要还我，人家中诚给扣了。张：这个开始我就说过了，这个钱是我借吴姐的钱，吴姐的钱我应该办手续，这个钱我不知道是赵桂杰领了还是谁领了，这个我不清楚......。”被告张耀安庭审中自述其未给付过被告中诚公司50万元。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告张耀安给原告出具《收条》，载明收到原告垫付的正定壹度恒园工人工资475000元。被告张耀安主张未收到《收条》中原告给付的款项，但结合通话录音材料中被告张耀安对收取款项的认可及其并未提交相应证据证实其自行支付了该笔工人工资，由此对被告张耀安的辩称，本院不予采信，被告张耀安应将原告为其垫付的工人工资475000元偿付原告。 原告与被告张耀安之间的债务纠纷发生在原告与被告中诚公司之间的承包经营合同期限届满之后，且原告不能证明本案所涉款项与被告中诚公司之间的关联性，原告要求被告中诚公司承担共同还款责任的请求于法无据，与事实不符，对此本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张耀安于本判决生效之日起10日内偿还原告吴志云垫付款475000元； 二、驳回原告吴志云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8425元减半收取4212.5元，由被告张耀安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏维艳 二〇二一年四月六日 书记员  娄 磊
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保846号之一 申请人：鞍山海量精密铸业制造有限公司，住所：辽宁鞍山市千山区达道湾城昂堡村。 法定代表人：张庆华。 被申请人：唐山市丰润区润德耐磨材料有限公司，住所：唐山丰润区白官屯镇冉各庄村。 法定代表人：周洪义。 鞍山海量精密铸业制造有限公司与唐山市丰润区润德耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计397173.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初336号   原告：李福春，男，1963年9月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：李昊，男，1988年7月12日生，汉族，住长春市双阳区。系原告李福春之子。   被告：王庆彬，男，1968年2月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：王艳阳，吉林恒连律师事务所律师。   被告：苏可大，男，1955年10月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。   原告李福春与被告王庆彬、苏可大租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福春委托诉讼代理人李昊，被告王庆彬委托诉讼代理人王艳阳到庭参加诉讼。被告苏可大经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李福春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即给付使用原告工程机械款93975元及利息（其中：90475元欠款利息从2018年4月14日起至给付之日止，按照1年期LPR4.3%计算，暂时计算至2021年1月23日为10658.69元；3500元欠款利息从2018年11月20日起至给付之日止，按照1年期LPR4.3%计算，暂时计算至2021年1月23日为326.97元)，本息合计为104960.66元。2、案件受理费1200元由二被告承担。事实和理由：二被告为近亲属关系，2015年至2018年期间，二被告因承包工程需要雇用原告钩机等各种工程机械，经结算被告苏可大于2018年4月14日为原告出具金额为90475元欠据，欠据载明“上款系李福春2015年至2018年商会、小营子、万合豪庭、回迁楼等各种机械费（共收回小票47张）”；2018年11月20日为原告出具金额为3500元欠据，欠据载明“李福春吊车、汽车、托板机械费（共收小票4枚）”，以上两枚欠据被告苏可大均在欠据上签字确认。以上欠款原告曾多次向二被告催要均未给付，为此将二被告起诉，请求判如所请   被告王庆彬辩称，对原告的诉讼请求数额没有异议，利息计算标准应当按照原告起诉时的标准计算。因苏可大、刘长有系王庆彬的雇员，为王庆彬的工地进行管理，因此二人在小票上签字该二人的行为是职务行为，其行为的后果应由王庆彬承担，因此原告诉苏可大承担责任的请求没有事实和法律依据，因此对原告的诉请应由王庆彬承担，与苏可大无关。   被告苏可大未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：被告王庆彬承包吉林省万邦房地产开发集团公司开发的双阳区商会大厦、小营子及万合豪庭小区等建设工程，被告苏可达、刘长有系王庆彬的雇员，负责王庆彬承包工程工地的管理工作。2015年至2018年期间，被告王庆彬因承包工程需要租用原告钩机等各种工程机械，2018年4月14日经结算，苏可大为原告出具金额为90475元欠据一枚，欠据载明“欠人民币90475元，上款系李福春2015年至2018年商会、小营子、万合豪庭、回迁楼等各种机械费（共收回小票47张）”，负责人苏可大、经手人刘长有签字。2018年11月20日为原告出具金额为3500元欠据，欠据载明“李福春吊车、汽车、托板机械费（共收小票4枚），金额3500元”，负责人苏可大、经手人刘长有签字。以上欠款合计93975元。经原告多次催要，被告均未给付，故诉至法院。   上记事实，有原告提供的欠据，原告及被告王庆彬的当庭陈述、质证和辩论意见在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告王庆彬因承包工程需要租用原告所有的钩机等各种工程机械，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成租赁合同关系。双方对于租赁费用进行了结算，被告王庆彬应按结算的金额履行给付租金义务，故对原告李福春请求被告王庆彬支付租赁费93975.00元的主张本院予以支持。关于原告主张被告苏可大共同给付该笔租赁费的主张，因未提供有效证据证明二被告系合伙关系，且被告王庆彬否认与其合伙，故其主张本院不予支持。关于原告主张给付利息的主张，因双方对给付期限、违约责任未进行约定，且李福春未举证证明其损失情况，故对原告主张被告王庆彬自原告起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付欠款利息的主张本院予以支持。   综上所述，依据《最高人民法院关于适用》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王庆彬于本判决生效后立即给付原告李福春租赁费93975.00元及利息（以93975.00元为基数，自2021年2月2日起至给付之日止，按原告起诉时（2021年2月2日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。   二、驳回原告李福春的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1200.00元(减半收取)，由被告王庆彬负担，于本判决生效后立即给付原告李福春。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 封贵科   二〇二一年四月九日   书记员 赵海涛
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执893号申请执行人：严和平,男,1980年8月2日出生,彝族，农村居民，住四川省米易县草场乡顶针村窗房社22号，公民身份证号码：510421198008021317。被执行人：李利军,男,1975年12月6日出生,彝族，农村居民，住米易县麻陇彝族乡中心村后村社35号，公民身份证号码：51042119751206571X。被执行人：李东臣，男，2002年9月19日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县麻陇彝族乡中心村后村社35号，公民身份号码510421200209195719，被执行人：毛永森，男，2001年3月12日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县麻陇彝族乡中心村街村社21号，公民身份号码510421200103125712。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421刑初21号、22号刑事附带民事调解书，立案执行严和平申请执行李利军、李东臣、毛永森附带民事赔偿纠纷一案，被执行人李利军、李东臣、毛永森应履行债务15000元。在执行中，经财产调查，被执行人李利军、李东臣、毛永森除银行存款10700元及李东臣交的1500元外，无房产、车辆、工商登记、有价证券，暂无财产可供执行。被执行人李利军、李东臣、毛永森已履行12200元，尚有债务2800元未履行。本院已对被执行人依法予以限制消费并列入失信名单。申请执行人对此予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川0421刑初21号、22号刑事附带民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇二一年四月二十六日书记员  王 彬
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初1666号原告：杨再容，女，1987年5月8日生，土家族，住贵州省水城区。被告：李春林，男，1992年12月16日生，汉族，地贵州省水城区蟠龙镇明光村四组。原告杨再容与被告李春林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再容到庭参加诉讼，被告李春林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杨再容向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告双方系朋友关系。因资金周转困难,被告于2017年11月向原告提出借款请求。原告于2017年11月28日通过微信转账、现金等方式共出借30000元给被告。被告于借款当日向原告出具《借条》一份,借条中载明:借款金额为30000元。后因原告急需资金,原告曾多次向被告催要该笔借款，被告均以各种理由拒绝偿还原告借款。综上所述,被告拒不偿还原告借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律法规的规定将被告诉至贵院，望贵院查明事实，支持原告的诉请。被告李春林未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李春林于2017年11月28日出具借条给原告，向原告杨再容借款30000元，借条载明：“今借到杨再容叁万（30000）元整。原告支付借款后，被告未按时偿还，故原告起诉请求判如所请。上述事实，有原告提交的身份证、借条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告支付了借款，双方形成了自然人之间的借款合同关系。现原告诉请被告偿还借款本金30000元，依法应予支持。被告李春林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，不影响本院依法审理和作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春林于本判决生效后五日内偿还原告杨再容借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减半收取275元，由被告李春林负担（原告已预交，由被告在判决生效后五日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二一年四月二十七日法官助理张红明书记员邓发鹤
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执1016号之三 申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司。 法定代表人彭静，系公司董事长。 委托代理人肖兵。 被执行人周大富，男，1962年6月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，住贵州省黔西县。 本院在执行申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人周大富金融借款纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民5692号民事调解书发生法律后申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人周大富偿还借款本金500000元，并按双方借款合同约定支付利息、罚息。并承担案件受理费4869元及执行费7400元。但被执行人周大富未履行生效法律文书确定的给付义务。 进入执行程序后，本院对被执行人周大富采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人周大富送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人周大富向本院报告其财产情况，但被执行人周大富未履行该案。 2、本院通过多次在执行网络查控系统对被执行人周大富银行存款、车辆、证券等进行查询，查明被执行人周大富有银行存款107668.39元，本院已依法进行了扣划，但不足以履行该案执行款；另查明，被执行人周大富名下位于贵阳市白云区有住房一套（不动产登记证明号：Ｙ****），本院已依法予以查封，并对该房屋移送评估，经评估机构评估，该房屋评估价为66.78万元，2021年4月16日，本院依法将该房屋淘宝网司法拍卖网进行拍卖，买受人秦丹以562000元最高价竞买成功。 3、本案共计执行到位金额为669668.39元，经申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司同意，支付了20000元腾房费给周大富妻子赵芹，剩余649668.39元，经申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司结算，截止2021年4月27日，被执行人周大富共计欠借款本息共计725304.31元，除申请人领取的执行款649668.39元元，该案尚有75635.92元未执行到位。 4、申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司对剩余执行金额75635.92元不放弃执行，要求继续执行，因被执行人周大富未完全履行本案执行款。本院已向被执行人周大富发出限制高消费，并将其纳入最高人民法院失信人名单。本院已穷尽一切执行措施。 本案申请人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，并听取其意见，申请执行人认可本院的财产调查，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石承琴 审判员  何中鑫 审判员  张 凯 二〇二一年四月二十九日 书记员  蔡诗琦
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执966号费德义等人：你们与南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现案件已全部执行完毕。二〇二一年四月二十日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初6452号原告：济宁体发商贸有限公司。法定代表人：杨限全，经理。被告：济宁精彩视界科技有限公司。法定代表人：王建华，经理。原告济宁体发商贸有限公司诉被告济宁精彩视界科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁体发商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 王 斌二〇二一年四月二十五日书记员 许兴桥
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初2436号原告：康某，男，汉族，1992年5月14日生，住鄢陵县，委托诉讼代理人：李俊杰，河南陈州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蔡某1，女，汉族，1992年10月13日生，住商水县，被告：蔡某2，男，汉族，1968年11月24日生，住商水县，被告：王某，女，汉族，1968年4月10日生，住商水县，三被告共同委托诉讼代理人：张博，河南商振律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告康某诉被告蔡某1、蔡某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告康某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼款102600元；返还项链、戒指、耳钉价值15000元；烟酒礼物价值15710元。合计金额：133310元。2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告蔡某1经人介绍认识，2020年6月初四，经被告方要求，原告方带价值15710元烟酒等礼物，按照当地习俗举行订婚仪式。当日，原告方向被告方交付订婚彩礼现金90000元，改口费3600元。随后被告蔡某1又要求原告为其购买价值4890元的项链以及金戒指7800元、耳钉1819元，不久，被告又以各种理由向原告索要财物，无奈原告又通过微信向女方多次转款合计7000元，在原告无法满足其要求时，被告提出悔婚，并拒不返还原告支付的彩礼款。综上，为维护原告合法权利，依据《民法典》1042条之规定及《最高法关于民法典婚姻家庭篇的解释》第五条的规定，提起诉讼，望依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告蔡某1、蔡某2、王某同意返还原告彩礼款58000元及项链一个、戒指一枚、耳钉一对（当庭履行）；二、原告康某自愿放弃其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1176元，由原告康某承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇二一年四月二十七日书记员  杨继超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4082号原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区优胜南路26号3层。法定代表人甄鹏举，董事长。委托代理人胡萍萍，河南具匠律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘文文，河南具匠律师事务所律师，特别授权。被告河南洁士宝商贸有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号5号楼东1单元1804号，统一社会信用代码：9141010579426041X0。法定代表人王超。被告王超，男，汉族，1981年1月23日生，住河南省兰考县。被告河南鑫望爱进出口贸易有限公司，住所地郑州市金水区北环路北文化路东B幢1单元3层316室，统一社会信用代码：914101056831870966。法定代表人康兰朝。原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司与被告河南洁士宝商贸有限公司、王超、河南鑫望爱进出口贸易有限公司融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文文到庭参加诉讼，被告河南洁士宝商贸有限公司、王超、河南鑫望爱进出口贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日,郑州银行股份有限公司正光路支行与河南洁士宝商贸有限公司签订了编号为郑银小企业借字第01120160010168858号《小企业借款合同》,合同约定被告河南洁士宝商贸有限公司向郑州银行股份有限公司正光路支行借款100万元，借款期限自2016年12月30日起至2017年12月29日止，借款利率为年利率7.395%；同时约定若借款逾期，河南洁士宝商贸有限公司应自借款本息逾期之日起向郑州银行股份有限公司正光路支行支付罚息，罚息率按合同执行利率乘壹点伍计算。其余二被告自愿对前述款项承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）。合同签订后郑州银行股份有限公司正光路支行依约履行了借款义务。后郑州银行股份有限公司正光路支行与中原资产管理有限公司签订《债权转让协议》、中原资产管理有限公司与原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司签订《债权转让协议》分别就转让此款项达成合意并发布债权转让通知及催收公告。但被告违反合同约定，未向原告完全偿还该笔借款。为维护债权人合法权益，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告河南洁士宝商贸有限公司向原告偿还借款本金1000000元、利息20274.55元、罚息264438.99元（暂计算至2020年12月20日），2020年12月21日之后的罚息，按照合同约定年利率7.395%的1.5倍计算至全部款项清偿完毕之日止;二、判令被告王超、河南鑫望爱进出口贸易有限公司对上述诉请债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为河南洁士宝商贸有限公司。2、借款金额为1000000元。3、借款期限自2016年12月30日至2017年12月29日。4、借款用途为借新还旧。5、借款年利率为7.395%。6、罚息利率按合同执行利率乘壹点五计算。7、还款方式：为按月付息，一次还本。8、担保情况：被告王超、河南鑫望爱进出口贸易有限公司提供、康兰朝连带责任保证。9、欠款情况：经核对，截至2020年12月20日，被告河南洁士宝商贸有限公司尚欠贷款本金1000000元、利息20274.55元、罚息264438.99元。10、2019年6月25日，郑州银行股份有限公司与中原资产管理有限公司签订《债权转让协议》，其中约定将本案的债权转让给中原资产管理有限公司，并于2019年7月23日在河南商报登报债权转让通知暨债务催收联合公告；2019年9月，中原资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，其中约定将本案的债权转让给原告，并于2019年10月15日在河南法制报登报债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为：本案的《小企业借款合同》《保证合同》《债权转让协议》均系合同各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过债权转让获得本案债权并已在报刊上发布债权转让公告，原告依法取得对被告河南洁士宝商贸有限公司的债权，故原告主张被告河南洁士宝商贸有限公司偿还贷款本金、利息、罚息，经核对，本院支持被告河南洁士宝商贸有限公司支付原告本金1000000元、利息20274.55元、罚息264438.99元（暂计算至2020年12月20日）。被告王超、河南鑫望爱进出口贸易有限公司在保证合同上签名、盖章，自愿承担连带担保责任，故原告请求被告王超、河南鑫望爱进出口贸易有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告河南洁士宝商贸有限公司、王超、河南鑫望爱进出口贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告河南洁士宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司借款本金1000000元、利息20274.55元、罚息264438.99元（暂计算至2020年12月20日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按照《小企业借款合同》约定的利率计算至借款本息还清之日为止；二、被告王超、河南鑫望爱进出口贸易有限公司对上述判决第一项内容承担连带保证责任;三、驳回原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16362元，减半收取8181元，由被告河南洁士宝商贸有限公司、王超、河南鑫望爱进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年四月二十七日书记员  贾亦雅
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执保122号盘山县新达饲料有限公司、周玉亭本院执行的盘山县新达饲料有限公司与周玉亭财产保全一案，经执行实施，保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条规定，本案予以结案。二〇二一年四月二十八日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2044号申请执行人：长沙市天心区教育后勤服务中心。法定代表人：李志文。被执行人：蒋艳才，男。上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2020年8月3日经长沙市中级人民法院审结，该案（2019）湘0103民初10760号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人租金4658元，场地使用费元（从2018年2月10日起暂计算至2021年4月14日止，43000/年），违约金26633.3元（以41044.58元为基数，从2014年10月11日起暂计算至2021年4月6日止，按年利率10%的标准计算），保险费2850元，迟延履行期间债务利息1843.12元（以43894.58元为基数，从2020年8月9日暂计算至2021年4月6日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费546元，执行费986元，共计73903元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈蝶的银行账户存款73903元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈蝶负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇二一年四月七日代理书记员  易李
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川行终373号 上诉人（原审原告）李钦伯，男，1963年9月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）遂宁市人民政府。住所地：四川省遂宁市河东环岛商务中心3号楼。 法定代表人邓正权，市长。 委托代理人陈箐，遂宁市人民政府工作人员。 委托代理人张懿丹，遂宁市司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人黄强，省长。 委托代理人庞甜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 上诉人李钦伯因诉遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）政府信息公开及四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初497号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。“具体的诉讼请求”主要指要有明确的被诉行政行为。本案中，原告的诉讼请求为“1.撤销遂府办公开〔2019〕58号不予公开答复书，判决责令公开；2.纠正川府复决〔2019〕522号复议决定书重新处理为责令公开；3.责令被告给予并送达1993年1月6日遂市人发（1993）004号致市公安局通知中经局长办公会议决定，即产生过程，起止时间，办理部门，川人发（84）4号文件到处有公开，据此的结论也应公开，不是内部过程信息，还我复议复查申诉权；4.宣告遂人社办发（2013）103号复函中的遂公函（2009）95号建议函，遂公函（2013）17号建议函，遂公信访〔2014〕01号答复等应向当事人公开，各文件本身非法和无效”。其中，第一项诉讼请求中涉及的遂府办公开〔2019〕58号《政府信息依申请公开答复书》系按照省政府作出的川府复决〔2019〕522号行政复议决定有关要求，重新作出的政府信息公开答复。原告的诉讼请求既包括了按复议决定重新作出的答复行为，又包括了撤销原行为的复议决定，还包括了其要求公开的其他文件、结论及确认相关文件非法、无效等，属于诉讼请求不明确、不具体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款关于“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”的规定，该院多次向原告进行释明要求其明确诉讼请求，并于2020年9月18日作出《延期审理通知书》并送达原告，要求其明确诉讼请求。2020年10月10日，该院再次要求原告于2020年10月16日前到法院或提交书面材料明确诉讼请求，否则视为原告坚持原诉讼请求。截止目前，原告未到法院明确诉讼请求，法院也未收到原告明确诉讼请求的有关材料，应视为其仍坚持原诉讼请求，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款的规定，裁定：驳回原告李钦伯的起诉。 李钦伯不服，上诉称：其诉讼请求明确，一审裁定驳回起诉不当。请求二审法院撤销一审裁定，提级审理。 遂宁市政府答辩称：李钦伯到底是对遂府办公开〔2019〕58号《政府信息依申请公开答复书》不服，还是对省政府作出的川府复决〔2019〕522号行政复议决定不服，还是想要申请政府信息公开或者解决信访问题，其诉讼请求不明确。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。请求二审法院驳回上诉。 省政府答辩称：答辩人于2019年11月7日作出川府复决〔2019〕522号行政复议决定，并向李钦伯邮寄送达，邮单显示该件于2019年11月18日签收。李钦伯于2020年6月向一审法院起诉，已超过15日的起诉期限。请求二审法院驳回上诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。省政府作出的川府复决〔2019〕522号行政复议决定撤销了遂宁市政府作出的遂府办公开〔2019〕18号《政府信息依申请公开答复书》，遂宁市政府按要求重新作出了遂府办公开〔2019〕58号《政府信息依申请公开答复书》。李钦伯将遂宁市政府与省政府列为共同被告向法院起诉，并提出了四项诉讼请求，一审法院认为其诉讼请求不明确，经释明，李钦伯未按法院要求明确其诉讼请求。一审法院认为李钦伯的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，遂裁定驳回起诉，该处理结果并无不当。李钦伯要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  王晓东 审判员  雷晓芳 二〇二一年四月二十六日 书记员  周铁城
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初67号 原告：刘少华，男，1990年9月25日生，汉族，住任丘市。 被告：付玉坤，男，1989年6月16日生，汉族，住任丘市。 被告：吴茜茜，女，1988年1月2日生，汉族，住任丘市。 原告刘少华诉被告付玉坤、吴茜茜追偿权纠纷一案，本案于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少华、吴茜茜到庭，被告付玉坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告刘少华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代为偿还款项10021元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告向丁三龙借款，原告为其提供担保。后借款到期后，二被告为清偿借款，丁三龙向任丘市人民法院起诉，法院出具（2019）冀0982民初4930号民事判决书，判决二被告偿还丁三龙借款本金19678元，原告承担连带责任，判决生效后，丁三龙向法院申请强制执行，执行期间原告代二被告偿还借款10021元。后原告向二被告追偿二被告未给付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告吴茜茜辩称，丁三龙起诉我们的执行案子我已经还清我应该偿还的部分，所以我认为原告不应该向我追偿，应该向付玉坤追偿。 被告付玉坤未答辩。 经审理查明，二被告曾系夫妻关系，在夫妻关系存续期间曾向案外人丁三龙借款50000元。2019年12月9日本院作出（2019）冀0982民初4930号民事判决书判决确定：“一、被告付玉坤、吴茜茜于本判决生效之日起十日内偿还原告丁三龙借款本金19678元及2019年9月3日之后利息，以后利息按照年利率24%顺延计算。二、被告刘少华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任”。该判决书发生法律效力后，丁三龙向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日扣划原告刘少华银行存款10021元。 上述事实有原、被告的陈述、（2019）冀0982民初4930号民事判决书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据本院生效的（2019）冀0982民初4930号民事判决书，原告刘少华履行了担保责任，即代付玉坤、吴茜茜偿还丁三龙借款10021元，依法享有向被告付玉坤、吴茜茜追偿的权利。被告吴茜茜辩称已经偿还了其应承担的部分，刘少华不应向其追偿，该辩称无法律依据，本院不予支持。现原告刘少华要求被告付玉坤、吴茜茜偿还其代付的款项10021元的主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付玉坤、吴茜茜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘少华10021元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告付玉坤、吴茜茜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  卢卫东 人民陪审员  刘秀霞 人民陪审员  赵 齐 二〇二一年四月八日 书 记 员  王艳东
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2891号申请执行人：许尊科，男，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：张胜凤，女，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人许尊科与被执行人张胜凤离婚纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年6月15日作出的(2020)渝0236民初598号民事判决书已发生法律效力。被执行人张胜凤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人许尊科于2020年10月23向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为房屋损失费302500元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费4437.5元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院对其采取了限制消费措施；因被执行人拒绝申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院首先通过总对总、点对点网络查控，对被执行人名下是否有银行存款、房屋、土地、车辆以及企业股权情况等信息进行查询，总对总反馈被执行人张胜凤银行账户有余额，本院划拨3000元，已由申请执行人领取；未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，反馈无财产。另本院向奉节县不动产登记中心查询被执行人张胜凤配偶刘刚名下是否有不动产，反馈被执行人的配偶刘刚名下无不动产。为查找被执行人下落，本院向被执行人户籍地调查走访，未找到被执行人下落。综上，被执行人无可供执行财产。本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 费明军审 判 员 王 彬二〇二一年四月十九日法官助理 龙 宇书 记 员 朱莉丽
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初1158号 原告：王昌奇，男，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 被告：桐乡市威亚建筑劳务有限公司，住所地桐乡市高桥镇高架桥68号105室。 法定代表人：沈宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昊轩，该公司员工。 第三人：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市庆丰南路（南）669号1幢。 法定代表人：吕耀能，该公司董事长。 原告王昌奇诉被告桐乡市威亚建筑劳务有限公司（以下简称威亚劳务公司）、第三人巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠建设公司）劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌奇及其委托诉讼代理人龚方明、被告威亚劳务公司委托诉讼代理人王昊轩到庭参加诉讼。第三人巨匠建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王昌奇向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告承担原告用工主体责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人将全椒创维公司工地劳务分包给被告。2020年，原告被招聘到被告承建的全椒创维公司工地从事瓦工工作，每天工资260元。被告没有与原告签订书面劳动合同，被告行为违法。2020年8月22日下午17时左右，原告在全椒创维工地3号楼厂房沟槽用切割机切割钢筋，切割机将原告右腓骨切伤，原告在全椒县人民医院治疗，医院诊断为右腓骨骨折。被告虽然未与原告签订书面劳动合同，但根据原劳社部发（2005）12号第四条规定，建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或者责任人，对该组织或自然人招用的农民工，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，被告承担原告工伤的用工主体责任。原告申请劳动仲裁，全椒县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出不予受理通知书并告知原告向人民法院起诉，原告请求依法支持诉讼请求。 威亚劳务公司辩称，该工人进场时间不确定，而且未上报到其公司。 巨匠建设公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，巨匠建设公司将全椒创维公司工程劳务分包给威亚劳务公司。2020年，王昌奇到全椒创维公司工地从事砌墙等工作，威亚劳务公司未与王昌奇签订书面劳动合同。2020年8月22日，王昌奇在创维工地3号楼厂房中切割钢筋受伤。后王昌奇向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决巨匠建设公司承担王昌奇的用工主体责任，仲裁委于2021年2月22日作出全劳人仲裁字（2021）第17号仲裁裁决书，裁决驳回王昌奇仲裁请求。2021年3月5日，王昌奇向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决威亚劳务公司承担王昌奇用工主体责任。2021年3月8日，仲裁委作出不予受理通知书，后王昌奇诉至本院。 庭审中，王昌奇申请证人徐某出庭作证，徐某陈述2020年8月，其与王昌奇等人在创维公司3号厂房干活时，王昌奇的腿被切割机切伤，是其喊老板将王昌奇送至医院，也是其将王昌奇扶上车的。庭审后，威亚劳务公司称案涉工程最后竣工日期为2020年9月30日；其公司分别于2020年8月18日、2020年9月2日支付王昌奇工资5880元、6630元。 以上事实，有当事人的陈述、王昌奇提交的仲裁裁决书、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证等证据经本院审查在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”本案中，巨匠建设公司将案涉工程劳务分包给威亚劳务公司，威亚劳务公司具备用工主体资格，王昌奇在从事案涉工程工作中受伤，威亚劳务公司应承担用工主体责任。巨匠建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 被告桐乡市威亚建筑劳务有限公司承担原告王昌奇用工主体责任。 案件受理费5元（已减半收取），由被告桐乡市威亚建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨婵娟 二〇二一年四月二十一日 书记员  汤 修 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： （一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位； （二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位； （三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位； （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； （五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初1671号 原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。 法定代表人：颜世龙，董事长。 委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄山，安徽熊小平律师事务所律师。 被告：郑玉琴，女，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告郑玉琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费，减半收取计36元，由原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 宋代友 二〇二一年四月二十五日 法官助理 涂消消 书 记 员 涂消消 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1111执108号之一申请执行人：帅xx，男，汉族，2007年2月19日出生，住四川省乐山市沙湾区。法定代理人：宋金秀，女，汉族，1982年4月8日出生，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：帅永兵，男，汉族，1978年7月18日出生，住四川省乐山市金口河区。申请执行人帅xx依据已经发生法律效力的乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初280号民事判决书，申请强制执行被执行人帅永兵婚姻家庭纠纷（抚养费）一案，被执行人帅永兵应支付执行标的12,000.00元、执行费80.00元。至本案立案执行以来，依法对被执行人帅永兵名下的财产进行了查询，除被执行人帅永兵与宋金秀（前妻）名下共同拥有的房产已被查封外，未发现被执行人帅永兵有其他可供执行财产。本院于2021年4月22日，将被执行人帅永兵限制高消费，纳入失信人员名单。经乐山市沙湾区不动产登记中心、乐山市住房公积金管理中心沙湾区管理部调查了解，被执行人帅永兵均可供执行的财产线索。所属调查执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二一年四月二十四日书记员 罗 燕附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初5965号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       杨贝，男，汉族，1988年12月22日出生，住浙江省台州市椒江区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金48000元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       60000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费600元，实际放款59400元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金12000元，剩余本金47400元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金59400元，已归还本金12000元，剩余本金47400元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告杨贝于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金47400元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取500元，由被告杨贝负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执450号胡芳、扬州骏茂光电有限公司：关于胡芳与扬州峻茂光电有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2021）第79号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1923号之一申请执行人：徐留建，男，1965年3月2日生，汉族，住东台市。被执行人：张天明，男，1964年1月26日生，汉族，住东台市。申请执行人徐留建与被执行人张天明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的(2019)苏0981民初4592号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告张天明于2020年6月30日前给付原告徐留建借款本息48000元；二、如被告张天明未按期足额履行，则原告徐留建有权按照本息48000元（协议签订以后，已支付款项应予扣除）、从2019年10月23日起至实际还款之日止的利息(以39000元为本金按年利率24%计算)、诉讼费用400元申请人民法院强制执行；三、原、被告就本案纠纷一次性处理结束，余无纠葛；四、案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐留建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月6日立案执行。执行过程中，1、2020年11月7日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2020年11月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2020年11月18日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2021年4月13日，本院走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产；5、2021年4月14日，本院联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索;6、2021年4月15日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年四月二十日书记员  吴 鑫
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1002行初67号原告：李海涛，男，1977年5月12日生，住郑州市金水区。原告：郑州创能企业管理咨询有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路9号24层2404号。法定代表人：李海涛。被告：许昌市市场监督管理局魏都区分局。住所地：许昌市魏都区建设路1282号。法定代表人：王建国。原告李海涛、郑州创能企业管理咨询有限公司诉被告许昌市市场监督管理局魏都区分局行政处罚一案，原告李海涛、郑州创能企业管理咨询有限公司于2021年4月30日向本院提出申请，申请撤回对被告许昌市市场监督管理局魏都区分局的起诉。经审查，本院认为，原告李海涛、郑州创能企业管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告李海涛、郑州创能企业管理咨询有限公司撤回对被告许昌市市场监督管理局魏都区分局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海涛、郑州创能企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  姚 宇人民陪审员  菅敬华人民陪审员  楚丽娜二〇二一年四月三十日书 记 员  董琳洁
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1191号原告：刘辉，男，汉族，1992年12月30日出生，住湖南省安乡县。被告：吴薛松，男，汉族，1995年5月5日出生，住重庆市璧山区。原告刘辉与被告吴薛松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘辉到庭参加诉讼，吴薛松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴薛松支付刘辉借款共计7500元；2.请求判令吴薛松承担因迟延履行债务，资金占用期间刘辉的各项损失，按照银行同期利息的四倍予以支付；3.请求判令吴薛松承担因本次诉讼引发的诉讼费、保全费、交通费等相关费用。事实与理由：吴薛松分别于2020年3月25日、2020年5月10日向刘辉借款6000元、1500元，共计借款7500元，刘辉通过微信转账的方式进行了支付。后刘辉多次催讨未果，故诉至法院。吴薛松未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。刘辉向本院提交了微信聊天记录及微信支付转账电子凭证，本院认为刘辉提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人提供的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：吴薛松分别于2020年3月25日、2020年5月10日向刘辉借款6000元、1500元，共计借款7500元，两次借款刘辉均通过微信转账的方式转款至吴薛松的微信账户。吴薛松借款后未偿还刘辉借款。本院认为,吴薛松通过微信向刘辉共计借款7500元，双方借贷关系成立，不违反法律规定，本院予以认定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条之规定，吴薛松应按照约定偿还借款本金7500元。另，刘辉要求吴薛松按照银行同期利息的四倍计算支付资金占用期间的各项损失及交通费等相关费用，因刘辉没有提供证据支持，本院不予支持。吴薛松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告吴薛松于本判决生效之日起十日内向原告刘辉偿还借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴薛松负担。本判决为终审判决。审判员  唐鸿基二〇二一年四月二十六日法官助理罗红书记员鄢宁附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保917号之三石X、辽宁东XX有限公司：石X与辽宁东XX有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现无标的物可实施保全,现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日