安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3540号 上诉人（原审被告）：陈厚品，男，1973年4月20日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：顾磊，安徽国天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张俊勤,女,1974年10月30日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：顾磊，安徽国天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁月华,女,1941年7月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：丁守娟，安徽承义律师事务所律师。 上诉人陈厚品、张俊勤与被上诉人丁月华民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈厚品、张俊勤共同上诉请求：1、撤销原判并改判陈厚品、张俊勤偿还丁月华借款本金275096元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金自2018年11月21日起，以275096元为基数，按照年利率15.4%的标准支付至款清之日止）；不服金额为24904元。2、本案一、二审案件受理费由丁月华承担。 事实与理由：一、一审认定事实部分错误。2017年12月18日，双方签订《人民币借款合同》和《抵押合同》各一份。2017年12月20日，陈厚品、张俊勤应丁月华的要求，去不动产登记中心办理了不动产抵押登记。2017年12月21日，丁月华通过汪德荣的银行账户向陈厚品的农业银行账户转账30万元。陈厚品收到30万借款当时就应丁月华的要求将22000元的保证金、律师费、服务费转账给案外人赵喜鹏，实际上陈厚品、张俊勤仅收到借款本金为278000元。借款发生后，陈厚品、张俊勤按照合同约定的标准月息1.2%，以本金为30万元为基数向丁月华支付利息11个月，合计39600元。二、一审法院适用法律错误。依据相关法律规定，借款人在发放贷款时，通过“保证金”“服务费”等形式扣除借款本金的，应当依法在本金中予以扣除。本案中陈厚品、张俊勤就基于丁月华的要求在收到借款本金30万元后就立即将22000元的保证金、律师费、服务费转账给案外人赵喜鹏，依法应当认定陈厚品、张俊勤的借款本金为278000元。另外，陈厚品、张俊勤依约支付的11个月利息中超出借款本金的利息为2904元，依法也应抵扣本金。依据最新《民间借贷司法解释》第二十六条之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，本案一审法院判决的利息明显高于该规定，即使案件系在最新民间借贷司法解释适用之前受理的，利息也应分段计算，在2020年8月20日之后的借款利息应按照最新的利率标准计算。综上，一审法院认定事实部分不清，适用法律错误，请二审依法查明事实，支持陈厚品、张俊勤的上诉请求。 丁月华二审辩称：请求驳回上诉，维持原判。 丁月华向一审法院起诉请求：1、判令陈厚品、张俊勤返还丁月华借款本金300000元及利息、违约金（利息从2018年11月19日起按月利率1.2%计算至款清之日止，违约金从2018年11月19日起按月利率0.8%计算至款清之日止）；2、判令陈厚品、张俊勤支付丁月华律师费10000元；3、判令丁月华对陈厚品、张俊勤提供的抵押财产（位于经开区,权证字号：房地权证合产字第××号、房地权证合产字第××号）享有优先受偿权,并请求拍卖、变卖该抵押财产以清偿丁月华在本案的上述债权；4、诉讼费等由陈厚品、张俊勤承担。 一审法院认定事实：2017年12月18日,陈厚品因资金周转需要经人介绍向丁月华提出借款,丁月华（乙方）与陈厚品、张俊勤（甲方）于当日签订《借款合同》，约定:借款本金为300000元,借款期限为六个月（自2017年12月18日至2018年6月18日）,借款利率为月利率1.2%;借款人若不按照合同约定的期限归还借款本金的,除应按上述约定标准支付利息外，借款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率千分之五计收逾期违约金；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等），陈厚品、张俊勤在《借款合同》的甲方处签字。同日，陈厚品、张俊勤向丁月华出具《借款借据》一张。2017年12月18日，丁月华与陈厚品、张俊勤还签订《抵押合同》一份,合同约定，陈厚品、张俊勤将两人共同共有的位于合肥经济技术开发区翡翠路3698号天时广场二期1510室的房屋（合产字第××号、第××号）向丁月华提供抵押担保。双方于2017年12月20日在不动产登记部门办理了抵押登记，不动产登记证明中载明被担保债权金额为300000元。抵押时间自2017年12月18日至2018年6月18日。丁月华于2017月12月21日通过其爱人汪德荣的银行账户将300000元转至陈厚品的银行账户。丁月华陈述陈厚品自2018年12月18日起至2018年11月17日每月向其偿还利息3600元，共计偿还利息39600元。此后，陈厚品、张俊勤再未向其偿还上述借款本息。 一审另查明：2020年6月8日丁月华为实现债权与安徽承义律师事务所、安徽承义律师事务所上海分所签订委托代理合同，并支付律师费10000元。陈厚品、张俊勤系夫妻关系。合肥经济技术开发区的房屋属于陈厚品、张俊勤按份共有，各占50%。 一审认为：合法的借贷关系受法律保护。陈厚品以需要资金周转为由向丁月华提出借款，后陈厚品、张俊勤与丁月华签订了借款合同，陈厚品、张俊勤均在借款合同上签字，丁月华通过银行转账的方式向陈厚品出借300000元，陈厚品、张俊勤与丁月华的借贷关系系双方真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,双方民间借贷法律关系依法成立，且合法有效，予以确认。现丁月华主张陈厚品、张俊勤偿还借款300000元，依法予以支持。关于逾期借款利息、违约金及律师费。双方签订的《人民币借款合同》中约定，借款期限六个月（自2017年12月18日至2018年6月18日）,借款利率为月利率1.2%，借款人若不按照合同约定的期限归还借款本金的,除支付贷款利息外,出借人有权根据逾期天数按日利率千分之五计收逾期违约金，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，应当承担出借人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）。双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，依据相关法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。本案中，丁月华认为陈厚品、张俊勤构成逾期还款应自2018年11月19日起按月利率1.2%的标准支付逾期利息并自2018年11月19日起按照月利率0.8%的标准支付违约金，同时要求陈厚品、张俊勤支付其因实现债权的律师费10000元，因上述逾期利息、违约金和律师费总计超过法律规定的年利率上限，超过部分，不予支持，故确认，陈厚品、张俊勤自2018年11月19日起按月利率2%的标准支付逾期利息及违约金。为担保债务的履行，丁月华与陈厚品、张俊勤签订《抵押合同》，陈厚品、张俊勤将两人共同共有的位于合肥经济技术开发区的房屋抵押给债权人丁月华。双方于2017年12月20日在不动产登记部门办理了抵押登记，不动产登记证明中载明被担保债权金额为300000元。抵押时间自2017年12月18日至2018年6月18日。陈厚品、张俊勤因未履行到期债务，丁月华有权就该抵押房屋优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、陈厚品、张俊勤于判决生效之日起十日内偿还丁月华借款本金300000元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金自2018年11月19日起按月利率2%的标准支付至款清之日止）；二、丁月华有权对陈厚品、张俊勤名下坐落于合肥经济技术开发区的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在判决第一项确认的债务范围内享有优先受偿权；三、驳回丁月华的其他诉讼请求。案件受理费7660元，减半收取为3830元，由陈厚品、张俊勤共同负担（陈厚品、张俊勤于判决生效后十日内缴纳至一审法院）。公告费400元，由陈厚品、张俊勤负担。 二审期间，陈厚品、张俊勤提供证据如下：农业银行转账记录原件及《温馨提示》的复印件，证明陈厚品、张俊勤收到丁月华出借的借款本金30万元之后，便应丁月华的要求将保证金、律师费、服务费等合计2.2万元转账至丁月华指定的赵喜鹏银行账户的事实。 丁月华针对陈厚品、张俊勤二审提供的证据发表质证意见如下：农业银行转账记录真实性无异议，证明目的有异议，该账户转给赵喜鹏的2.2万元，未备注转款用途，无法看出与本案的关联。出借案涉借款时，丁月华没有见过温馨提示，不认可与本案的关联性。丁月华不认识赵喜鹏，从没有指示陈厚品将2.2万元交给赵喜鹏。 丁月华二审未提供新证据。本院对陈厚品、张俊勤二审提供的证据认定如下：鉴于《温馨提示》上仅有陈厚品、张俊勤，并无丁月华的签字，且尚无证据证明赵喜鹏与丁月华具有关联性，故对陈厚品、张俊勤提供的其向赵喜鹏的转款与本案的关联性，本院不予确认。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：关于法律适用问题。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件适用新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案的一审立案时间为2020年8月3日，应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。故上诉人陈厚品、张俊勤要求适用新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照LPR四倍核定案涉利息上限，本院不予采纳。 关于案涉借款本金。案涉借款合同约定借款本金30万元，丁月华于2017年12月21日通过其丈夫汪德荣的银行账户向陈厚品、张俊勤转款30万元，足额履行了出借义务。陈厚品、张俊勤称其收到丁月华转款后按照丁月华的指示向案外人赵喜鹏转款22000元（保证金、律师费、服务费），应当从本金中扣除，丁月华否认其认识赵喜鹏及指示陈厚品向赵喜鹏付款，并向本院出具保证书。经查，陈厚品、张俊勤提供的《温馨提示》（付款指示）上仅有陈厚品、张俊勤的签名，并无丁月华的签名，尚无其他证据佐证丁月华与赵喜鹏具有关联性。另，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。由此可见，法律允许已经支付的利息以年利率36%为限。即便赵喜鹏系案涉借款的介绍人，陈厚品、张俊勤向赵喜鹏支付了22000元的中介服务费，加上自2017年12月21日至2018年11月17日陈厚品、张俊勤向丁月华支付的利息39600元，合计61600元，仍然少于以278000（30万元-22000元）为基数自2017年12月21日起按年利率36%计算至2018年11月17日的利息。因此，陈厚品、张俊勤要求从借款本金30万元中扣除其向赵喜鹏支付的22000元，依据不足，本院不予采信。 综上所述，陈厚品、张俊勤的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费423元，由陈厚品、张俊勤共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇二一年四月二十九日 书记员 崔 阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。