wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书      （2021）内0402刑初152号       公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。    被告人王国辉，男，1966年5月17日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前租住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被赤峰市公安局取保候审，2021年4月16日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。    赤峰市红山区人民检察院以红检刑诉（2021）46号起诉书指控被告人王国辉犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。经征得被告人王国辉同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察官卢晓燕出庭支持公诉，被告人王国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年6月10日15时37分许，被告人王国辉饮酒后驾驶×××号普通二轮摩托车在道路上行驶，当其驾车在赤峰市××区口处时，被执勤民警查获，并于当日对其抽血备用检验。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，案发当日王国辉血液中乙醇含量为108.05mg/100ml，属醉酒。   认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、查获经过及照片、常住人口详细信息表、网上查询犯罪记录情况说明、当事人血样提取登记表、抽血照片、呼气式酒精检测单、王国辉驾驶证复印件、驾驶证信息、×××号普通二轮摩托车行驶证复印件、车辆信息、车检照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；2、被告人王国辉的供述和辩解；3、鉴定意见：赤峰学院附属医院鉴定意见书（赤附医司法鉴定中心［2020］酒鉴字第748号）；4、视听资料、电子数据：执法录像。   公诉机关认为，被告人王国辉违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为已经触犯《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王国辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人王国辉判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。提请本院惩处。    被告人王国辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。    本院认为，公诉机关指控被告人王国辉犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：    被告人王国辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。    （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。          审 判 员 李 陈 峰       二○二一年四月十六日      书 记 员 李 媛 媛
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1321刑初56号 公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。 被告人何朋飞，男，1971年5月1日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住忻城县。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月29日被刑事拘留，同年2月1日忻城县公安局决定对其取保候审，同年3月22日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，同年4月6日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 辩护人周振华，广西汇力律师事务所律师。 广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检刑诉［2021］19号起诉书指控被告人何朋飞涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员莫杨斌出庭支持公诉，被告人何朋飞及其辩护人周振华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月20日14时至15时许，被告人何朋飞在忻城县球场旁路边售卖猪肉，看见同是卖猪肉的蓝某身背的挂包打开，挂包内有大量现金外露，何朋飞见财起意，趁蓝某不注意，用手将蓝某包内的现金1960元盗走。案发后，被告人何朋飞已赔偿蓝某的全部经济损失。 公诉机关认为，被告人何朋飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。何朋飞认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了户籍证明、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、认罪认罚声明书、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、微信收款截图、收条、被害人蓝某的陈述、辨认笔录及照片、监控录像及被告人何朋飞的供述与辩解等证据证实。 被告人何朋飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是何朋飞当庭自愿认罪，主动退赃，是初犯，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人何朋飞于2021年1月28日将3500元赔偿给蓝某。在案件审理过程中，何朋飞主动将罚金2000元预缴到本院。 本院认为，被告人何朋飞的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。何朋飞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何朋飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵先行羁押4日，即自2021年4月6日起至2021年8月1日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蓝韦丽 二〇二一年四月九日 书记员  罗 尤 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执622号之二 申请执行人：陶代莲，女，1948年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：姚光健，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院立案执行的申请执行人陶代莲执行被执行人姚光健借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）皖0207民初5054号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院于2021年2月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2021年2月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，冻结了被执行人名下仅有小额余额的账户。经查询，被执行人在芜湖市不动产登记中心无房产登记信息，本院已查封被执行人姚光健名下皖ＢＱ××××车辆。因车辆暂未能实际扣押，申请人申请对其暂不予处置。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初5054号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年四月十二日 法官助理  何 伟 书 记 员  朱 陶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1992号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区富特北路。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：李贵涛，男，1989年6月10日出生，汉族，住河北省泊头市。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告李贵涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中犇公司之委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告李贵涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付全部未付租金54228.2元及违约金（自2019年3月24日起至付清之日止，以未付租金为基数，按照年利率24%的标准计付。截至起诉之日，租金及违约金暂计71129.57元。）；2.判令以被告抵押的车牌号为冀Ｊ×××××车辆（发动机号3030168；车架号ＬＶＨＧＪ6520Ｇ6030172）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。诉讼期间，原告自愿撤回了诉讼请求第一项中违约金请求及诉讼请求第二项。 事实和理由：2018年4月24日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下称“恒通嘉合公司”）与被告在石家庄市桥西区签订汽车租赁合同,约定：恒通嘉合公司根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，租赁期限36个月，每期租金2085.7元；承租人若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，恒通嘉合公司有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准计收违约金；任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼。同时，恒通嘉合公司与被告签订汽车抵押合同并办理抵押登记，以租赁车辆为主合同项下全部债务提供担保，并约定恒通嘉合公司依法将主债权转让给第三人的，承租人在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，恒通嘉合公司已依合同约定履行完毕全部义务，但被告支付10期租金后，自2019年3月24日起未再付租金，连续未付租金期数已超两期，依据约定被告应付清全部剩余租金54228.2元，并支付自2019年3月24日至实际清偿之日止的违约金。2019年12月26日，恒通嘉合公司与原告签订债权转让协议，将租赁合同项下全部债权及车辆抵押权转让给原告，并将债权转让事宜告知被告。综上，原告作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告催收租金未果的情况下，提起本案诉讼。 被告李贵涛未到庭、未答辩、未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交汽车租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、付款凭证、租金支付明细表、债权转让协议、债权转让通知书、挂号信及邮件查询结果等证据。本院已将上述证据送达被告，被告未提出反驳意见及相反证据，故对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年4月24日，恒通嘉合公司与被告李贵涛签订《汽车租赁合同》（含通用条款、主要条款）一份，合同约定：被告将其自有的本田汽车一辆出售给恒通嘉合公司，车辆转让价款58000元，融资总额51149元，首付款11600元，车辆转让款扣除融资首付款后的剩余购车款46400元支付至被告指定的账户后，恒通嘉合公司即取得涉案车辆的所有权；被告将涉案车辆出售给恒通嘉合公司后，再以“售后回租”的方式从恒通嘉合公司处承租涉案车辆；租赁期限36个月，每月租金2085.7元，租金总额75085.2元；合同还约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，恒通嘉合公司即有权主张租金加速到期。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金等。合同签订后，恒通公司向被告指定的中犇公司银行账户支付46400元。被告收到融资款后，仅向恒通嘉合公司支付过10期租金共计20857元。 2019年12月26日，原告与恒通嘉合公司签订了《债权转让协议》，恒通嘉合公司将融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给中犇公司，转让价款为33753.08元。2020年6月12日，恒通嘉合公司向被告邮寄送达“债权转让通知书”。 本院认为，恒通嘉合公司与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方间形成融资租赁合同关系，双方均应依约履行。本案中，双方融资租赁的模式为售后回租，恒通嘉合公司依约履行了购买义务，并以占有改定的形式向被告交付租赁物，被告未按照合同约定按期支付租金，已构成违约，恒通嘉合公司有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。因被告违约后，恒通嘉合公司与原告签订了债权转让协议，且已通知被告，应认定债权转让合法有效，故被告应向原告支付所有到期及未到期租金。 被告李贵涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，产生的法律后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李贵涛于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金54228.2元； 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计789元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担211元，被告李贵涛负担578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高红梅 二〇二一年四月十四日 书记员  孙世杰
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1121刑初126号公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。被告人王飞，男，1984年12月23日出生于湖南省祁阳县，汉族，大专文化，中共党员，无业，住祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月1日被祁阳县公安局刑事拘留，2020年12月4日被祁阳县公安局取保候审。现在家。湖南省祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉[2021]89号起诉书，指控被告人王飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月20日受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察官唐奇峰出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月30日0时5分，被告人王飞酒后驾驶小型轿车途径祁阳县湘江一桥路段时，被执勤民警现场查获。经初查该车驾驶人王飞有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行酒精呼气检测，其拒绝进行酒精呼气检测，之后执勤民警将王飞带至祁阳县中医院抽取血样备检。2020年11月30日经永州大正司法鉴定所鉴定，王飞血液中乙醇含量为113.35ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾车。被告人王飞到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、到案经过、血液乙醇检测鉴定意见书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、抽血照片、现场照片、交通管理强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、血样提取登记表、证人唐某的证言、视听资料及被告人王飞的供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王飞违反道路交通管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王飞到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人王飞判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王飞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人王飞构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王飞到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人王飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王飞的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 陈雄英二〇二一年四月二十三日法官助理 刘 露书 记 员 郝 洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1725刑初205号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人闫伟，男，1985年4月20日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住山东省郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月30日被取保候审。本院于2021年4月日对其取保侯审。 指定辩护人司盼盼，山东山东青宇律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2021]179号起诉书指控被告人闫伟犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王振江出庭支持公诉，被告人闫伟及其辩护人司盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控：2019年12月5日20时许，被告人闫伟和朋友在郓城二中附近一饭店饮酒后，于当日21时39分驾驶鲁Ｒ3Ｎ8**号小型汽车行驶至郓城县附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，在送检的闫伟血液中检出乙醇成分，含量为212.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、破案经过、驾驶证查询信息等相关书证，被告人闫伟供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人闫伟的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。其认罪认罚，可予从宽处罚。 被告人闫伟对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议，并签署认罪认罚具结书。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人闫伟犯危险驾驶罪的事实予以确认。 其辩护人提出以下辩护意见，被告人闫伟归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚。 本院认为，被告人闫伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人闫伟乙醇含量达到200mg/100ml以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项的规定应从重处罚。被告人闫伟归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。其认罪认罚，依法可予从宽处罚。公诉人的量刑建议适当，辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人闫伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范梅君 二〇二一年四月十二日 书记员  李**蒙
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2629民初291号原告：彭兴华，男，1975年5月25日出生，贵州省剑河县人。被告：剑河县森发木业有限公司，住所地贵州省剑河县南明镇永兴村。法定代表人：龙健，该公司经理。原告彭兴华与被告剑河县森发木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴华到庭参加诉讼，被告剑河县森发木业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭兴华向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告木材款394606元；二、同时支付银行同期利息43200元，两项共计437806元。事实和理由：2016年，原告与龙健、龙光炳合伙购买一幅山场林木。从2016年10月份开始砍伐出售，到2018年12月份结束，共向被告剑河县森发木业有限公司出售木材861.6798立方，按照每立方1100元计算，折合木材款为947847元。扣除被告支付的上车费及运费每立方85元，以及原告预支的194785元，尚余木材款为679820元。后三人进行核算，原告应得款项为394606元。自2018年12月份出售木材结束，被告一直未支付上述欠款，导致原告向银行贷款的252000元未偿还，被告应支付原告银行利息。被告剑河县森发木业有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的购买合同书、合伙买山林木出售协议书等证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，原告彭兴华及龙健、龙光炳与杨德强、杨炳雄签订《购买合同书》，购买剑河县“灯洞”（地名）山林林木，总价743000元。2021年2月26日，彭兴华、龙健、龙光炳签订《合伙买山林木出售协议书》，称三人合伙向被告剑河县森发木业有限公司出售林木861.6798立方，剑河县森发木业有限公司欠木材款679820元，彭兴华应获得其中394606元。另查明，剑河县森发木业有限公司成立于2014年4月17日，企业类型为有限责任公司﹙自然人投资或控股﹚，登记的原始股东为自然人龙健、龙光炳、彭月东、骆寿青，公司章程规定各股东持股比例均为25%。经营业务范围为杉松原木、锯材、细木工板、指接板、拼板加工及销售。2014年8月25日，覃绍之、覃荣卿（系父子关系）购买彭月东25%股份、骆寿青25%股份、龙光炳5%股份、龙健5%股份，持股比例变化为覃绍之（覃荣卿）60%，龙健20%，龙光炳20%。覃绍之（覃荣卿）受让股份后，公司未依法办理股东及股权变更登记。2018年9月3日，覃绍之（覃荣卿）退出经营，将其原受让龙健、彭月东、骆寿青名下的股份变更给龙光炳。2018年10月18日，李培海、龙利与龙光炳签订《入股投资协议书》，约定三方合作投资经营剑河县森发木业有限公司。因剑河县森发木业有限公司的原始股东未能全部到工商部门签字，一直未能办理股权及股东变更登记手续。本院曾于2019年9月20日立案受理彭兴华诉剑河县森发木业有限公司及李培海、龙利、龙光炳买卖合同纠纷案，即本案纠纷，后彭兴华申请撤回起诉。本院同日立案受理彭兴华诉剑河县森发木业有限公司及李培海、龙利、龙光炳民间借贷纠纷案，即（2019）黔2629民初935号案，经审理查明彭兴华系剑河县森发木业有限公司的聘请员工，2016年至2018年期间被告公司向彭兴华借款，并于2018年3月25日出具欠条，本院依法判决被告公司向彭兴华偿还借款。2019年10月12日本院立案受理李培海、龙利诉龙光炳合同纠纷案，要求解除《入股投资协议书》，本院于2019年12月5日作出（2019）黔2629民初977号民事判决书，判决驳回李培海、龙利的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告公司内部处于混乱状态，未能答辩。原告主张权利的主要依据为码单，经审查发现原告提交的2016年至2018年1月期间的码单中，有客户联、运输联、财务联、进厂收料联，有检尺人为“彭”（原告称为“彭月东”）的码单等情况，与交易惯例及原查明的事实等不一致。原告曾是被告公司的员工，与其合伙的龙健、龙光炳为被告公司的股东，被告公司股权持有人及管理人多次更替，原告举证的码单真实性及是否已结清均不能确认。2021年2月26日三方签订的《合伙买山林木出售协议书》，有关债务内容未有被告公司其他股东参与对账确认。综上所述，现有证据不足以证明原告的权利主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告彭兴华的诉讼请求。案件受理费7868元，减半收取3934元，由原告彭兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  袁再亮二〇二一年四月二十二日法官助理周婷书记员袁宇航
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初208号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地：湘潭市岳塘区建设南路74号。 负责人：梁佳宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。 被告：董亮，男，1980年11月16日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行诉被告董亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行委托诉讼代理人段懿到庭参加了诉讼，被告董亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金96498.48元，利息37986.46元，滞纳金5881.33元，其他应收手续费0元，合计140366.27元（利息、滞纳金等已计算至2020年5月31日，此后利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及公告等实现债权费用。事实与理由：2012年6月5日，被告董亮在原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行处申办一张卡号为********贷记卡。根据《中国农业银行贷记卡领用合约(个人卡)》第四条约定了双方的权利义务，被告领卡激活后多次使用该信用卡透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，被告共拖欠原告本息及应收费用140366.27元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告董亮未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行为证实其诉讼请求向本院提交了中国农业银行信用卡申请表、领用合约、交易历史明细、催收记录、截至2020年5月31日欠款证明等证据，本院对以上证据的真实性予以确认并佐证在卷。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2012年6月5日，被告董亮向原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行申请办理信用卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规则。该领用合约规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后原告向被告董亮发放贷记卡一张，卡号为********，由被告董亮激活并于2012年11月26日开始使用。被告董亮在2015年7月29日前尚能按期归还借款，此后被告开始逾期还款。截至2020年5月31日，被告董亮透支信用卡本金96498.48元，按照双方合同约定计算，产生利息37986.46元，滞纳金5881.33元，合计140366.27元。 本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。被告董亮在原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行申请办理信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告董亮应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告董亮未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行偿还本金外，还应当按合同约定支付利息及相关费用。原告主张要求被告支付截至2020年5月31日的借款本金、利息及相关费用140366.27元的诉讼请求，本院予以支持；2020年5月31日以后原告要求利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止的诉求不违反合同及法律的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董亮在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金96498.48元，利息37986.46元，滞纳金5881.33元，合计140366.27元（逾期利息及相关费用已计算至2020年5月31日，此后逾期利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费560元，由被告董亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李春平 人民陪审员  禹 俭 人民陪审员  李 亮 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  陈颖熙
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0202刑初140号   公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。   被告人桑宇峰，男，1989年5月13日出生，汉族，大学文化，系吉林江城中学教师，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月16日被取保候审于其居住地。   吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2021〕100号起诉书指控被告人桑宇峰犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、高杨出庭支持公诉，被告人桑宇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年12月5日19时许，被告人桑宇峰饮酒后驾驶×××号大众牌小型汽车，沿位于吉林市昌邑区的解放大路由南向北行驶，当行驶至雾凇路交汇处时，被执勤民警查获。将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的桑宇峰静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为120.36mg/100mL。   为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人桑宇峰，并提交了案件提起及抓捕经过；当事人血样提取登记表；机动车、驾驶人信息查询结果单；工作纪实；测量酒精呼吸结果记录单；   情况说明；常住人口数据查询详细信息;被告人桑宇峰供述和辩解;鉴定意见等证据证实。   公诉机关认为，被告人桑宇峰犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人桑宇峰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人桑宇峰拘役一个月，并处罚金。   被告人桑宇峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人桑宇峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人桑宇峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，对其可以从轻、从宽处罚。被告人桑宇峰所居住的社区认为其适宜社区矫正，对其适用缓刑后不致于再危害社会，本院对被告人桑宇峰可以宣告缓刑。根据本案中被告人桑宇峰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人桑宇峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 张终庆   人民陪审员 赵 艳   人民陪审员 孟庆顺      二〇二一年四月二十二日   代理书记员 隋 娜
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初476号原告：江苏进源仪表有限公司，住所地金湖县工园路99号-1。法定代表人：陈昱企，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄焕松，该公司副总经理。被告：李秀东，男，1966年4月2日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。原告江苏进源仪表有限公司（以下至判决主文前简称进源公司）与被告李秀东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日依法公开开庭进行了审理。原告进源公司委托诉讼代理人黄霖、黄焕松、被告李秀东及委托诉讼代理人柏玉潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进源公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠借款40000元，判令被告支付自起诉之日至实际付款日之日的利息（按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系从事仪表线缆的人员。2009年3月3日，其以业务需求进货为由，向原告借款40000元。经多次催要，被告以各种理由推脱，故原告向法院提起诉讼。李秀东辩称，1、本案原告并非适格主体。被告当时是从江苏雷泰自动化仪表工程有限公司（以下简称雷泰公司）借款，应当由雷泰公司主张权利。当时雷泰公司和原告公司的实际控制人为本案的代理人黄焕松。2、本案被告主体错误。应由雷泰公司向长源（淮北）焦化有限公司（以下简称长源公司）主张权利，长源公司已经破产，在债权登记时，雷泰公司已将该40000元债权进行了登记。3、雷泰公司和长源公司之间存在着承包合同关系。雷泰公司承包长源的泡花碱电气工程项目，被告是该项目的具体经办人，代表雷泰公司进行操作。除被告领取的40000元款项外，另外被告还垫资约120000元，承包合同已经履行完毕，但是因长源公司已经破产，包括40000元在内的款项均未回收，被告代表雷泰公司，从公司领取40000元是履行职务行为，不应当由自己承担偿还责任。同时，该40000元也是长源公司为了履行合同向雷泰公司预支的预付款，只不过该预付款由被告领取也用于合同履行，雷泰公司并没有损失。4、原、被告之间的立据借贷行为发生在2009年，已经超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李秀东曾于2008年至2009年在雷泰公司和原告公司从事仪表线缆销售工作，当时本案代理人黄焕松为雷泰公司和原告公司实际控制人。2009年2月20日，雷泰公司与长源公司签订泡花碱电气项目工程的承包合同，合同注明被告为承包方即雷泰公司该项目的业务代表人。2009年3月3日被告以工程预付款的名义出具欠款条一份，上面载明“今欠到人民币肆万元￥40000，欠款事由工程预付款，欠款人李秀东”。黄焕松在条据上批注“同意借3.3号”。后由于长源公司申请破产，被告陈述自己垫付了一部分资金，且与对方未对此项目进行实际结算，涉案的40000元是长源公司的预付款，而黄焕松认为系被告向进源公司借款遂向其索款并提起诉讼。另查明，长源公司破产清算一案，已于2013年1月10日经安徽省淮北市中级人民法院裁定书确认了雷泰公司对长源公司享有40000元债权。上述事实，原告提供了欠条、被告提供了淮北中院（2012）淮破字第00001-2号民事裁定书、2009年2月20日雷泰公司与长源公司签订的承包合同等证据以及当事人陈述，本院予以确认。本院认为，原告持欠条提起诉讼，该欠条未载明出借企业，在被告向本院提供了初步的证据并对债权人资格提出合理的抗辩后，原告未向本院提供其他证据进一步证明是以原告企业的名义出借款项从而取得了债权人资格，故对原告主张作为涉案条据的出借人起诉被告偿还欠款，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告江苏进源仪表有限公司的起诉。已收取的案件受理费400元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××24）预交上诉案件受理费。审判员  陈苏建二〇二一年四月二十一日书记员  宗 鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）…………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保967号之一 齐某、孙某1、孙钢 申请保全人齐某与被保全人孙某1、孙钢合同纠纷一案，经本院立案执行，无标的物实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初10006号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5幢6层613号。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：王慧珉，1979年5月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都罗浮物业服务有限公司诉被告王慧珉物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十二日 书记员 贾雪婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初2165号 原告：唐海林，男，1965年10月21日出生，汉族，住湘潭市。 被告：胡彪，男，1995年10月30日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 被告：天安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，营业场所湖南省张家界市永定区南庄坪办事处永康居委会高盛澧园10-A201号二楼。 负责人：余建国，该公司总经理。 原告唐海林诉被告胡彪、天安财产保险股份有限公司张家界中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐海林在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告唐海林自动撤诉处理。 审 判 员  王喜申 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  周 杭 代理书记员  唐 顿
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2955号原告：孙华，女，1954年5月16日出生，汉族，住吉林省江源县。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告孙华与被告大连恒诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕万利、张超、被告大连恒诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《大连·恒大帝景商品房认购书》；2.被告返还原告定金20000元；3.被告返还原告房款86479元；4.被告向原告支付以106479元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月2日起计算至实际清偿之日止的利息损失（暂计至2020年8月20日为3805元）；5.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年10月2日，原告与被告签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定原告认购大连恒大帝景楼盘，房屋总价款496479元，原告在签署认购书时支付2万元定金，原告于2019年10月11日前支付首付款86479元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款。原告按约定向被告支付定金2万元，并支付房屋首付款86479元，但被告并没有按照约定与原告签订《商品房买卖合同》，被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告解除理由：原、被告双方的认购书于我方发出解除商品房认购书时关系已经解除，原告未按约定交齐房款明显存在违约，原告2019年至2021年2月致使案涉房屋无法再次销售，影响我司回款，给我方造成损失。商品房合同未签订原因并不在我方，系原告自身原因。因签订商品房买卖合同时，原告本人未到现场，导致无法签订，后一直也未签订，我方为了销售回款，肯定要与原告签订合同。另外，原告并非真实购买房屋意图，致使合同并未签订，房款也亦未交齐，相关后果应由原告自行承担，因此不应支持原告的诉讼请求。本案的保全费并非必要支出，没有合同约定及法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日，原告（乙方、买受人）与被告（出卖人、甲方）签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定乙方自愿依下列条件向甲方认购大连恒大帝景楼盘，建筑面积39.72平方米，总金额为496479元。乙方同意签署本认购书时，支付2万元作为定金，乙方须于2019年10月11日前支付首期房款86479元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款39万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月11日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。乙方必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大帝景售楼处支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。程相峰代原告在该认购书乙方处签字确认。同日，原告向被告交付了定金2万元及首付款86479元，共计106479元，被告出具了专用收款收据。另查，2020年7月17日，被告向原告发出了解除《商品房买卖合同》通知书，内容为：阁下于2019年10月2日认购了我司开发的大连恒大帝景项目，并于2019年10月2日与我司签订《商品房买卖合同》，合同约定阁下通过按揭付款方式购房。根据合同约定，阁下须在合同预定日期前办理完毕银行按揭贷款申请手续，经多次催促，阁下至今未办理完毕银行按揭贷款申请手续，已严重违反合同约定。根据阁下与我司签订的《商品房买卖合同》及补充协议的有关规定，必须在《商品房认购书》约定日期内办理完毕银行按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，逾期180日之内，阁下应按日向我司支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过180日，我司有权解除合同。因此解除合同的，阁下应按照累计应付款的1%向我司支付违约金。截止至2020年7月17日，阁下已逾期未办理完毕银行按揭申请手续达289日，为此我司郑重函告如下：解除我司与阁下签署的《商品房买卖合同》。庭审中，原告认可已收到被告发出的该份通知书。2021年4月14日，原告向本院申请财产保全，原告支付保全费3020元。庭审中，被告陈述，案涉房屋对应的行政街号为大连市沙河口区，且该房屋已于2021年2月另售他人。上述事实，有原告提交的起诉状、《大连恒大帝景商品房认购书》、收款收据、POS机消费单、解除《商品房买卖合同》通知书、裁定书、保全费收据及原、被告双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭的质证及本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按认购书约定的事项履行各自的义务。根据认购书约定，乙方须于2019年10月11日前支付首期房款86479元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款39万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月11日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。本案中，原告按约定支付了定金和首期房款，但双方至今未签订《商品房买卖合同》，庭审时，原、被告双方均称系因对方原因导致未能签订《商品房买卖合同》，但均未能提供证据证明各自主张，据此，可以认定系不可归责于单方原因导致未能签订正式的商品房买卖合同，在这种情况下，商品房认购书应予以解除，已付定金及购房款应予以返还。因此，原告要求解除与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》、返还定金及购房款的主张本院予以支持。对原告利息、保全费的主张，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告孙华与被告大连恒诚房地产开发有限公司于2019年10月2日签订的《大连恒大帝景商品房认购书》；二、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙华定金20000元；三、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙华购房款86479元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1253元、保全费3020元（原告已预付），由原告负担3058元，由被告负担1215元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二一年四月二十九日书记员  赵家艺
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初1311号原告：杨元彩，女，1993年1月29日出生，住吉林省长春市。被告：董垒，男，1987年5月1日出生，住吉林省公主岭市。原告杨元彩与被告董垒买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年4月21日，杨元彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨元彩撤诉处理。案件受理费已减半收取计25.00元，由杨元彩负担。审判员  姜文喜二〇二一年四月二十一日书记员  高荣莉
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112财保23号 申请人：袁荫光，男，1954年3月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区 被申请人：长沙市望城区安华山庄老年公寓，住所地长沙市望城区雷锋街道廖家坪村。 法定代表人：刘泰安。 申请人袁荫光于2021年4月6日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区，或查封、扣押价值相当的其他财产。袁荫光 以其名下房产在价值10万元范围内提供担保。2021年4月12日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审理认为，长沙仲裁委员会提交的申请人袁荫光的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、在价值10万元范围内查封担保人袁荫光名下位于长沙市芙蓉区××栋××的房屋产权（产权证号××号），查封期限为3年； 二、冻结被申请人长沙市望城区安华山庄老年公寓的银行存款10万元，冻结期限为1年；或查封、扣押价值相当的其他财产，其中查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费1020元，由申请人袁荫光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周月 二〇二一年四月十二日 书记员  谭蓉
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0922刑初96号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人张勇，男，1973年12月26日生，汉族，户籍所在地:河北省沧州市青县。2021年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被青县公安局决定取保候审。 青县人民检察院以青检刑诉[2021]37号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年3月18日11时许，被告人张勇醉酒后驾驶冀Ｊ9Ｑ6Ｍ0小型轿车沿青县南环路由西向东行驶至青县南环路国税门前处，与前方等待通行的被害人李某驾驶的鲁Ｐ595Ｈ8小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经青县交通警察大队认定，被告人张勇负事故的全部责任。经鉴定，被告人张勇静脉血液中检出乙醇成分含量为168.66ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人张勇赔偿了被害人李某的损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张勇的供述；证人李某的证言；机动车及驾驶人信息查询结果单；沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；协议书、收条；无违法记录证明；个人基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张勇在血液中酒精含量为168.66mg/100ml状态下在道路上驾驶机动车行驶，属醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张勇醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人张勇系自首，依法从轻处罚。被告人张勇积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张勇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 颜 二〇二一年四月十六日 书记员 刘国贞
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2021）陕0526刑初116号     公诉机关陕西省XX城县人民检察院。被告人孙某，男，汉族，1992年7月3日出生，初中文化，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，户籍陕西省XX城县，住XX城县，农民，2015年1月27日因殴打他人被XX城县公安局行政拘留5日，2019年2月27日因酒后驾驶被XX城县公安局暂扣驾照六个月，罚款1000元，2020年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被XX城县公安局刑事拘留，2020年6月3日变更为取保候审，2021年4月25日被本院取保候审，2021年4月29日经本院决定被XX城县公安局执行逮捕，现羁押于XX城县看守所。XX城县人民检察院以XX城检刑诉[2021]40号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员李胜合出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。XX城县人民检察院指控，2020年5月23日21时许，被告人孙某饮酒后驾驶陕EXXXXX白色小型货车沿尧山路由西向东行驶至武家村口时，被XX城县交通管理大队城区二中队民警查获。经鉴定，孙某血清中乙醇含量为310.48mg/100ml。。上述事实，公诉机关提供有相关证据，认为被告人孙某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，其自愿签署有认罪认罚具结书，建议判处被告人孙某拘役2至3个月并处罚金。上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某某证言，行驶证、驾驶证复印件，驾驶照片、血样提取照片，陕渭人民医院司鉴所{2020}毒检第0883号司法鉴定意见书，蒲某某（交）行罚决字[2019]6105263000146230号行政处罚决定书，蒲某某（重）行罚决字[2015]56号行政处罚决定书，户籍证明及平时表现证明，被告人孙某的供述等证据证实，足以定案。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法,构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人孙某曾因酒后驾驶被行政处罚，依法予以从重处罚；被告人孙某本次被查获时血清中乙醇含量超过200 mg/100ml，依法应从重处罚。被告人孙某自愿认罪认罚并签署有认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月29日起至2021年7月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审  判  员   同 小 虎  二 0二一年四月二十九日  书  记 员   张 红 影  20210526116199207035610XXXXXXXXXXXXXXX116105260160303007202104211
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1403民初937号 原告：郭彩晴，女，汉族，2000年8月25日出生，住山东省德州市陵城区。 被告：张帅，男，汉族，2000年12月3日出生，住山东省德州市陵城区。 原告郭彩晴与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彩晴到庭参加诉讼、被告张帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭彩晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还捌仟六百元人民币8600元及利息并赔礼道歉；2.本案所需费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月份相识，之后以谈对象为由被告请原告吃饭并引诱喝酒将原告喝醉，强迫与其发生关系，之后连哄带骗说非我不娶，我信以为真，相处中被告曾多次以各种理由向我借钱。自2020年4月2日到6月共借款8600元，之后原告曾多次向被告催要欠款，被告写下欠条后并承诺下月发工资偿还，再往后被告不但不见面电话，微信双拉黑，使原告人财两空，无法生存。无奈只好求助法院依法追回欠款还我公道。 原告为支持其诉称向法庭提交微信聊天记录、微信转账记录、欠条。 被告张帅未到庭亦未提交书面答辩状。 审理查明：原郭彩晴、被告张帅于2020年3月份相识，2020年4月至6月份被告向原告累计借款8600元，之后原告曾多次向被告催要欠款，被告写下欠条后并承诺下月发工资偿还，后被告拒不偿还。双方形成纠纷，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈述及提交的证据能够证明被告向原告多次借款累计8600元的事实，本院予以确认。原告起诉被告偿还借款8600元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未约定，本院依法不予支持；关于原告要求被告道歉的诉讼请求，被告偿还原告欠款后可以补偿原告的经济损失，原告该诉讼请求没有事实与法律依据，本院予以驳回该项请诉讼请求。被告张帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己民事诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张帅于本判决生效之日起十日内偿还原告郭彩晴借款8600元； 二、驳回原告郭彩晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 解云辉 二〇二一年四月二十九日 法官助理 范海洋 书 记 员 尚文文
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初4077号之一原告：王洋，女，1991年5月25日，汉族，住常州市武进区。被告：邱恒，男，1992年5月4日，汉族，户籍地宿迁市沭阳县。原告王洋与被告邱恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告王洋向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币414000元。本案在审理过程中，原告王洋于2021年4月16日向本院申请撤诉。经审查，原告王洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洋撤诉。审 判 长  秦雪松人民陪审员  华 艳人民陪审员  朱亮峰二〇二一年四月十六日书 记 员  胡 婧
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初1568号原告：河南安信达防水保温有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区统一路422-5。负责人：石金雷，总经理。委托诉讼代理人：孙毅，系公司员工。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。被告：济南市章丘凯博建筑队，住所地济南市章丘区圣井街道蒋家村122号。经营者：徐吉冉，男，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：徐影，男，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：王艺，山东德衡（莱西）律师事务所律师。原告河南安信达防水保温有限公司威海分公司与被告济南市章丘凯博建筑队建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告河南安信达防水保温有限公司威海分公司诉称，2020年6月，被告组织工人为原告施工，双方已经就施工工程量进行对账，扣除质保金后已经超付劳务费，由于被告未能及时向工人发放劳务费，导致工人向有关部门信访，原告为其垫付249340元用于发放被告工人工资。由于该款项原告已经向被告支付，而被告拒绝向工人发放导致原告垫付上述款项，系重复支付，被告构成不当得利。故要求被告返还不当得利249340元及利息（以249340元为本金，自2021年1月29日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告济南市章丘凯博建筑队在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，辩称，被告承包涉案工程5号、8号、13号、18号楼施工劳务，后将工程分包给林某某、孔某某，工程施工完毕后，全部结清工人工资后退场，被告并未拖欠工人工资。根据原、被告承包协议约定，被告施工完毕，且原告已经使用工程，符合支付100%工程款的条件，原告仍欠被告工程款20余万元，且双方还有未结算的工程，请求依法驳回原告诉讼请求。并提出反诉请求，要求原告支付拖欠工程款212077.3元及自2021年3月18日起至实际支付之日按照银行间同业拆借中心公布的利率支付利息。本院经审查认为，原告将其承包的建设工程外墙保温工程劳务作业分包给被告，原、被告存在建设工程施工分包合同关系，虽然本案原告以不当得利起诉被告要求返还垫付的款项，但根据原告主张的事实与理由及被告的答辩意见，原告主张其已经足额支付被告工程款，不应再垫付工人劳务费，被告主张其并不拖欠工人劳务费，且认为原告尚欠其工程款并提出反诉，要求原告支付拖欠的工程款，故原、被告双方争议的主要焦点问题是原告有无按照合同约定足额支付被告施工工程款，故本案属于建设工程施工分包合同纠纷，并非不当得利纠纷。按照法律规定,建设工程施工分包合同纠纷由施工工程所在地法院管辖，属于专属管辖，故本院对本案无管辖权，依法应移送有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送山东省新泰市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋维深二〇二一年四月二十七日书记员  岳晓蕾
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执1482号申请执行人：阎安，女，1986年7月23日出生，汉族，住天津市红桥区。。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：冯硕。本院在执行申请执行人阎安与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初7823号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院查封了被执行人天津天华置业有限公司名下位于天津市北辰区××道××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××处房产。因处置房产期间较长，申请执行人请求将处置期间作为与被执行人执行和解履行期间并申请终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2021)津0113执1482号案件的执行。如被执行人在履行期间内不履行或者未全部履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  张 硕审判员  王 琳二〇二一年四月二十五日法官助理吕正彪书记员孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保477号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：赖文勇，男，1980年3月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人赖文勇金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1531之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人赖文勇所有银行存款15482.00元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人赖文勇所有银行存款15482.00元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执443号顾政、扬州骏茂光电有限公司：关于顾政与扬州峻茂光电有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2021）第68号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2021）内0402民初1948号原告：郭丙刚，男，1978年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：天津市蒙格尔建材销售有限公司，住所地天津市西青区大寺镇北里八口村津港高速与梨双路交口西侧300米珠江石材城进口区3-1号。法定代表人：邢海娟，经理。 原告郭丙刚与被告天津市蒙格尔建材销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告郭丙刚于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭丙刚申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭丙刚撤诉。案件受理费236元（原告已预交），由郭丙刚负担。审 判 员 杨锐琪二○二一年四月十三日书 记 员 隋春宁
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初675号原告：魏荣先，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：朝阳百盛制糖有限责任公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县农产品加工园区。法定代表人：李振宇，总经理。委托诉讼代理人：刘俊锴、王娜秋，内蒙古天来律师事务所律师。原告魏荣先与被告朝阳百盛制糖有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣先及委托诉讼代理人杜志国，被告朝阳百盛制糖有限责任公司的委托诉讼代理人刘俊锴、王娜秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏荣先向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金54,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系从事制糖产业的专业公司，原告系甜菜种植户。2018年4月18日，原告与被告签订《甜菜产销合同》，合同约定原告（乙方）在建平县为被告种植纸筒甜菜100亩，收购价为540元/吨，合同第七条第一款约定：“甲方（被告）与乙方（原告）签订合同后，甲方（被告）必须保证全部收购乙方（原告）切顶打缨和切削合格且没有发生冻化、腐烂的甜菜，否则除按实际产量给付乙方菜款外，另赔偿乙方违约金540元/亩”。合同签订后，原告按约定种植了100亩甜菜，但到了原告收获甜菜时，被告以各种借口不收购原告种植的甜菜，致使原告种植的甜菜大量冻化、腐烂，给原告造成重大经济损失，原告百般无奈只好将甜菜远销至内蒙乌丹糖厂。原告认为，被告的违约行为给原告造成重大经济损失，应按合同约定向原告赔偿违约金。被告朝阳百盛制糖有限责任公司辩称，原告的请求无事实及法律依据，依法应驳回其诉讼请求。1、原告与答辩人在2018年4月18日签订完《甜菜产销合同》后，答辩人按合同约定赊销给了原告种植甜菜的物资。到了甜菜收购季节，原告既不给答辩人送甜菜，也未偿还物资款。答辩人的工作人员多次找到原告，要求原告将甜菜交回，原告始终未送，并且整个甜菜生产期原告也未将甜菜运送到答辩人处，而将甜菜卖给了乌丹糖厂，是原告违约在先，答辩人不存在违约情形，故不承担任何违约责任。2、《甜菜产销合同》第七条第1款约定，若原告外销甜菜，原告赔偿答辩人违约金每亩540元。根据合同约定答辩人保留追究原告违约责任的权利。综上，原告违约在先，其请求无事实及法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2018年4月18日原告（乙方）与被告（甲方）签订《甜菜产销合同》，合同约定原告在建平县为被告种植纸筒甜菜100亩，收购价为每吨540元，合同第七条第一款约定：“被告与原告签订合同后，被告必须保证全部收购原告切顶打缨和切削合格且没有发生冻化、腐烂的甜菜，否则除按实际产量给付原告菜款外，另赔偿原告违约金每亩540元，若原告外销甜菜，原告赔偿被告违约金每亩540元（以被告收购检斤票和台账为依据）”。合同签订后，原告按约定种植了100亩甜菜。2018年11月28日原告以魏新华名义将部分甜菜291.33吨卖给乌丹糖厂，价格每吨577元，金额168,097.41元。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《甜菜产销合同》在卷作证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。原告申请证人杨某、邹某出庭作证，不能证明原告甜菜受损是由于被告拒收甜菜所致，该证人证言，本院不予采信。原告提供的乌丹糖厂收购甜菜检斤价格表，该证据未加盖公章且送货人非原告魏荣先，不能以此证明被告违约拒收甜菜事实。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供相关证据证实原告甜菜受损是由于被告拒收甜菜所致，原告将甜菜另行出售他处，不能认定为被告违约所致，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告魏荣先要求被告朝阳百盛制糖有限责任公司赔偿原告违约金54,000元的诉讼请求。案件受理费1,250元，由原告魏荣先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二一年四月七日书记员  陈文洋
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1846号原告：天津市宁河县鑫林森装饰材料商店，住所地天津市宁河区芦台镇赛丰购物广场**厅**。经营者：杜术永，男，1960年11月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杜建鹏（杜术永长子），1990年11月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：冯震军，男，1976年9月15日出生，汉族，住天津市宁河区。天津市宁河县鑫林森装饰材料商店与冯震军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市宁河县鑫林森装饰材料商店（以下简称“鑫林森商店”）经营者杜术永的委托诉讼代理人杜建鹏到庭参加诉讼，冯震军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫林森商店提出诉讼请求：1．依法判令冯震军给付鑫林森商店货款18080元；2．诉讼费用由冯震军承担。事实与理由：2015年，鑫林森商店与冯震军建立业务关系，冯震军从鑫林森商店处购买装饰材料。2017年底以前的货款冯震军已结清。自2018年5月开始，冯震军没有及时结清货款，冯震军每次在鑫林森商店销售单中签字确认（产品、单价、数量、欠款金额）。截至2018年10月，冯震军累计欠鑫林森商店货款18080元。经催要，冯震军没有给付。现鑫林森商店诉至人民法院，请求人民法院依法判决。庭审中，鑫林森商店请求冯震军给付的货款金额变更为16520元。鑫林森商店为此提交如下证据予以证实：冯震军签字的销货单24张，证明冯震军欠付货款的事实。冯震军于法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。本院对鑫林森商店提交的证据当庭出示，冯震军未到庭视为其放弃质证权利。本院对鑫林森商店提交证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫林森商店在天津市宁河区芦台镇赛丰购物广场进行经营。2015年始，冯震军多次从鑫林森商店购买乳胶漆、腻子粉等装饰材料，起初均为现场结算，双方业务往来频繁后冯震军开始出现赊账的情况。自2018年5月18日起，冯震军陆续从鑫林森商店购买装饰材料，每次均在鑫林森商店制作的销货单上签名确认其购买商品的时间、品名及规格、数量、单位、单价、金额及欠付货款金额等事项。至2018年9月15日，冯震军确认的销货单共24张，所欠货款金额总计16520元。鑫林森商店的经营者杜术永多次催要货款，冯震军仍未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，冯震军从鑫林森商店购买商品，并按约定的数额支付价款，双方形成买卖合同关系。双方均应当按照约定履行合同义务。鑫林森商店向冯震军交付货物后，冯震军应当及时按其确认的数额履行给付货款的义务。冯震军拒绝付款的行为，侵害了鑫林森商店的合法权益，故鑫林森商店要求冯震军给付货款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：冯震军于本判决生效后五日内给付天津市宁河县鑫林森装饰材料商店货款16,520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由冯震军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吴冬梅二〇二一年四月十四日法官助理任章兴书记员薄璐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他的义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申808号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：张大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县。负责人：杨杰，该行行长。委托诉讼代理人：罗安国，系该行员工。被申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆乾升游轮有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：周贤成，该公司执行董事兼总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周贤成，男，1952年6月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈兆英，女，1952年4月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市夔州融资担保有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：蒲毅，该公司总经理。再审申请人重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司（以下简称兴农担保公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行（以下简称农行奉节支行）、重庆乾升游轮有限公司（下称乾升游轮公司）、周贤成、陈兆英、重庆市夔州融资担保有限公司（以下简称夔州担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴农担保公司申请再审称，（一）农行奉节支行与夔州担保公司恶意串通，采取由夔州担保公司借用乾升游轮公司之名的方式贷款，以达到获取银行信贷资金目的，不仅扰乱了县域金融秩序，还损害了国家以及第三人兴农担保公司的利益，故乾升游轮公司与农行奉节支行2017年签订的《流动资金借款合同》应为无效，兴农担保公司与农行奉节支行签订的《保证合同》系该主合同的从合同，亦应无效。（二）即便《流动资金借款合同》、《保证合同》有效，根据原《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定，案涉贷款应由夔州担保公司承担直接还款责任，兴农担保公司并未为夔州担保公司借款提供担保，故不应承担担保责任；另外，兴农担保公司签订《保证合同》只是帮助农行奉节支行、夔州担保公司完成续贷手续，农行奉节支行在县金融办2015年《会议纪要》中明确表示不要求兴农担保公司承担担保责任，尔后亦向兴农担保公司出具了《关于免除担保责任的函》，案涉2017年贷款系2015年、2016年贷款的延续，且明确系按照“2015年和2016年合作方式”完成续贷，故可以明确兴农担保公司亦对该2017年贷款不承担担保责任。兴农担保公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。农行奉节支行提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，兴农担保公司的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于涉案2017年《流动资金借款合同》、《保证合同》效力问题。本案中，兴农担保公司抗辩农行奉节支行与夔州担保公司恶意串通，损害了国家以及第三人利益，从而上述合同应无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”兴农担保公司没有举示充分证据证明该《流动资金借款合同》签订系农行奉节支行与夔州担保公司恶意串通的结果，且同时损害了国家及第三人利益。其该申请再审理由不能成立。（二）关于兴农担保公司应否承担担保责任问题。兴农担保公司抗辩乾升游轮公司虽以自己名义向农行奉节支行贷款，但实质系代表夔州担保公司进行借款。合同法第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”因兴农担保公司并无证据证明农行奉节支行在签订涉案《流动资金借款合同》时知道乾升游轮公司系代表夔州担保公司在借款，其主张应由夔州担保公司承担直接还款责任从而自己不应承担担保责任依据不足，本院不予采纳。另外，兴农担保公司抗辩案涉2017年贷款系2015年、2016年贷款的延续，2015年贷款的担保责任，农行奉节支行不要求其承担，故对涉案的2017年贷款亦应不承担担保责任。对此，二审判决不予采纳，并进行了充分评析，本院同意二审意见，就不再赘述。综上，兴农担保公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二一年四月二十六日书记员  赵 欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1157号 申请执行人：李某，男，汉族，2009年12月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李其刚，男，汉族，1982年12月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏区初字第2892号民事判决书，依法立案受理了申请执行人李某申请执行李其刚抚养费纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人向申请执行人支付抚养费19200元（从2015年11月至2021年3月）;2、本案执行费由被执行人李其刚承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人电子送达发出了（2021）川1502执1157号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年3月24日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现其他可供执行财产，并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年4月21日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月21日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年四月二十一日 书记员  黄晓桃
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初965号原告：向绍容，女，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王东，重庆聚焦律师事务所律师。被告：何秀花，女，1976年6月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告向绍容与被告何秀花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向绍容及其委托诉讼代理人王东、被告何秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向绍容向本院提出诉讼请求：１．被告立即偿还原告借款本金80000元及从2019年3月9日起以80000元为基数按年利率15.4%计息至清偿之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何秀花与郑锐章（2019年3月10日因病死亡）系夫妻关系。2018年3月9日，郑锐章向原告向绍容借款80000元现金购买挖机并出具借条，约定借款金额为80000元，借款期限为一年，双方邀请高胜林及李光友作为见证人在借条上签名。借款后郑锐章将购买的挖机用于夫妻共同经营并按照双方口头约定的利率支付利息至2019年3月9日。郑锐章死亡后，被告何秀花承诺一定会偿还该笔借款，但一直不履行承诺，也不更换借条。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告何秀花辩称，郑锐章的这笔借款我不知情，而且他没有用在夫妻共同开支上，我不偿还该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：双方当事人的争议事实为借款人郑锐章向原告向绍容所借款项是否用于借款人郑锐章与被告何秀花夫妻共同经营的沙场和挖机。对此，原告提供借条原件及录音用以证明借贷关系合法属实，提供证人高胜林、李光友的证言证明该借款的真实性及该笔借款用以郑锐章购买挖机开设沙场，该沙场由郑锐章何秀花夫妇共同经营的事实。被告何秀花质证，对上述证据中的借条及录音的真实性无异议，承认借条是由郑锐章出具，但认为证人高胜林、李光友证言不属实，被告与郑锐章一起经营的沙场和购买挖机的钱是向其他人所借，并提供（2019）渝0236民初4443号判决书用以证明。原告质证，对被告所举示的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，在银行贷款用于购买挖机，不能否认本案借款也用于购买挖机。本院分析认为，原告所提供的借条、录音证据相互印证且被告承认借条是由郑锐章出具，能够证明郑锐章于2018年3月9日向原告向绍容借款80000元的事实，本院予以采信。原告提供的证人证言能够相互印证且证人与原告无亲属关系、利害关系，证人证言证明借款人郑锐章向原告向绍容所借80000元用于购买挖机和开设沙场的事实，本院予以采信。而被告何秀花提供的（2019）渝0236民初4443号判决书用以证明购买挖机的钱不是找向绍容所借的事实，经本院审查认为该判决仅能体现何秀花与他人形成借贷关系并不能体现该判决中的借款用于购买挖机开设沙场，且即使该判决书所涉款项是用于被告夫妻共同经营之沙场和挖机，但也不能证明本案所涉借款不是用于被告夫妻共同经营之沙场和挖机，因此被告所提供的证据本院不予采信。综上，对有争议的事实认定如下：借款人郑锐章于2018年3月9日向原告向绍容所借款项80000元用于借款人郑锐章与被告何秀花夫妻共同经营的沙场与挖机。本院经审理对全案事实认定如下：被告何秀花与借款人郑锐章于2015年3月9日登记结婚。借款人郑锐章于2018年3月9日向原告向绍容借款80000元用于夫妻共同经营之沙场和挖机，借款期一年，约定于2019年3月9日前还清。借款人郑锐章于2019年4月死亡。本院认为，原告向绍容将借款交付借款人郑锐章时，双方借贷关系成立，借款人应当按期偿还借款。郑锐章与被告何秀花在借得该笔借款时为夫妻关系，且该借款用于被告夫妻共同生产经营的沙场和挖机，则该笔借款为夫妻共同债务，被告何秀花应承担还款责任。因此，对于原告向绍容要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告向绍容可要求被告承担逾期还款违约责任，但因双方在借条中未约定逾期利率，依照相关法律，逾期利息金额应如下计算：2019年3月9日至2020年8月19日以80000元为基数按年利率6%计息（依照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算）；2020年8月20日至清偿之日止以80000元为基数按年利率3.85%计息（依照现行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告何秀花于判决生效后5日内偿还原告向绍容借款本金80000元，并以借款本金80000元为基数从2019年3月9日起至2020年8月19日止按年利率6%计付利息，以借款本金80000元为基数从2020年8月20日至清偿之日止按年利率3.85%计付利息；二、驳回原告向绍容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392.8元，减半收取计1196.4元，由原告向绍容负担179.46元，由被告何秀花负担1016.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘邓二〇二一年四月七日法官助理 彭城书 记 员 旷兆
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109财保63号解除保全申请人：张正强，男，1976年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：李犇，男，1982年6月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：李春先，女，1955年11月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：黄婷婷，女，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。张正强与李犇、李春先、黄婷婷民间借贷纠纷一案，张正强于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值200000元的财产。担保人利宝保险有限公司重庆分公司为该财产保全提供担保。本院已作出（2021）渝0109执保107号民事裁定书，裁定查封黄婷婷、李春先共有的位于重庆市北碚区×××街道××路×××号××幢×-×房屋。张正强于2021年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张正强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予申请人张正强的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘丹丹二〇二一年四月二十三日法官助理 邹巧莉书 记 员 包 薇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执280号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：魏秀玲，女，1976年11月16日生，汉族，住徐州市。南京银行股份有限公司与魏秀玲金融借款合同纠纷一案，经查，本院做出的（2020）苏0303民初232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2021年1月12日向本院申请强制执行，本案于2021年1月12日立案执行，立案标的为34537.94元,执行费418元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年1月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人到庭说明情况，但未主动履行义务。2、2021年1月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查，被执行人名下无其它可供执行财产。3、在执行过程中，本院执行人员至生效法律文书载明的地址徐州市大屯路后八村1号楼1单元204室查找被执行人，但未能找到被执行人。4、本案依法冻结、扣划被执行人魏秀玲名下存款19897元，扣除执行费418元，剩余19479元发放给申请执行人。5、本案保全查封被执行人魏秀玲名下位于沛县××东××楼××室；查封被执行人魏秀玲名下位于沛县××矿工房××楼××室。上述房产因本案标的较小申请执行人委托代理人同意暂不处置6、2021年4月7日，本院告知申请执行人委托代理人执行情况，申请执行人委托代理人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。7、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年四月七日书记员 金 珠
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执143号之十七申请执行人:张某某，男，1972年7月27日生，满族，农民，住辽宁省兴城市。被执行人：陈某某，女，1968年8月15日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人：沈某某，男，1965年2月8日生，满族，农民。住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈某某在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年四月二十六日书记员  杜文放
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0113财保256号 申请人：龚英超，男，1982年3月27日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：刘守涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹安冰，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被申请人：济南程鹏劳务有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：苑广义，该公司经理。 被申请人：苑广义，男，1975年1月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人龚英超于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南程鹏劳务有限公司、苑广义名下的银行存款100万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人龚英超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南程鹏劳务有限公司、苑广义名下的银行存款100万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人龚英超预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  顾业友 二〇二一年四月二日 书记员  张美玉
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初1705号原告：王宏刚，男，1958年10月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李大容，重庆聚焦律师事务所律师。被告：王敬中，男，1982年10月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告王宏刚与被告王敬中共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王宏刚于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宏刚撤诉。案件受理费6738元，减半收取3369元，由原告王宏刚负担（已缴纳）。审 判 员 易曙光二〇二一年四月二十七日法官助理 江明蓉书 记 员 陶 爽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初97号 原告：于海霞，女，1975年9月6日生，汉族，个体，现住：吉林省松原市。 委托诉讼代理人曹晗，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人焦鹏飞，松原市宁江区沿江街法律服务所工作者。 被告：郭超，男，1993年08月14日生，汉族，司机，住址：吉林省松原市宁江区。 被告：王洋，男，1983年6月24日生，汉族，吉林油田工人，现住：松原市宁江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。 负责人：刘皓，该公司经理。 住所：松原市宁江区松江大街342号。 委托诉讼代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 原告于海霞与被告郭超、王洋、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（简称中国人保松原分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海霞及其委托诉讼代理人曹晗、焦鹏飞、被告郭超、王洋、中国人保松原分公司的委托诉讼代理人王晋野、贾景国到庭参加诉讼，现已审理终结。 于海霞向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费100606.96元；外用药675元；伙食费10600元；交通费200元；鉴定费3900元；伤残赔偿金83977.4元（20年×32299元/年×13%=83977.4元）；精神抚慰金8000元；误工费27790.2元（180天×154.39元/天=27790.2元）；护理费：19144.36元（8天，一级护理；98天二级护理；出院后护理10天，共计124天×154.39元/天=19144.36元）；营养费9000元；二次治疗费10000元。合计273892.92元。事实和理由：2020年8月22日22时，郭超驾驶吉JT****号捷达轿车沿查干淖尔大街由东向西行驶至前郭县公安局西侧时，与由南向北横过查干淖尔大街的于海霞相撞，致于海霞受伤。经前郭县交通警察大队认定郭超承担事故的全部责任，于海霞无责任。于海霞被送到前郭县中医院住院治疗106天，支付医疗费100474.46元。郭超驾驶的吉JT****号捷达轿车在中国人保松原分公司投保了交强险和商业三者险。王洋是车主，郭超是王洋雇佣的司机。现起诉，要求中国人保松原分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由商业三者险承担，再不足由郭超、王洋负责赔偿。 中国人保松原分公司辩称，郭超驾驶的吉JT****号捷达轿确实在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。但是，于海霞要求的精神抚慰金过高；鉴定费不属于我公司的赔偿范围；两个十级残要求按城镇人口赔偿20年的13%，比例过高；我公司已经赔偿5000元医疗费，应予以扣除。 被告王洋辩称，我投保了交强险和商业三者险，应该由保险公司承担赔偿责任。 被告郭超：我是王洋雇佣的司机。应该由保险公司承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年8月22日22时，郭超超速驾驶吉JT****号捷达轿车沿查干淖尔大街由东向西行驶至前郭县公安局西侧时，因遇行人横过道路未让行，与由南向北横过查干淖尔大街的行人于海霞相撞，致于海霞受伤。经前郭县交通警察大队认定郭超承担事故的全部责任，于海霞无责任。当日，于海霞被送到前郭县中医院住院治疗106天，被诊断为头面部损伤，多发骨折等，2020年12月7日出院，支付医疗费100606.96元。本案在审理过程中，于海霞申请鉴定，吉林佳昌司法鉴定中心的意见是：于海霞右上肢损伤达十级伤残，右下肢损伤达十级伤残；误工期限为180日；出院后的护理期限为10日；营养期限为90日；二次手术费约需10000元。 郭超驾驶的吉JT****号捷达轿车在中国人保松原分公司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。王洋是吉JT****捷达轿车车主，郭超是王洋雇佣的司机。 本院认为，公民享有生命健康权，合法的民事权益受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故的发生、责任认定、原告受伤的事实均无异议，本院予以确认。于海霞在前郭县中医院住院期间在万顺堂药业公司购买药品675元，但未提供医嘱证明，故不予保护。于海霞的合理损失经本院核定如下： 1.医疗费：100606.96元； 2.误工费：27790.2元（154.39元/天×180天）； 3.护理费：17909.24元（154.39元/天×116天）； 4.精神抚慰金：5500元； 5.伤残赔偿金：77517.60元（32299元/年×20年×12%）； 6.住院期间伙食补助费：10600元（100元/天×106天）； 7.二次手术费：10000元； 8.交通费：100元，根据于海霞的伤情及住院情况本院酌定保护100元； 9.营养费：9000元（90天×100元/天）； 10.鉴定费：3900元。 上述款项合计262924元，中国人保松原分公司应在交强险限额内赔付医疗费10000元，支付伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等110000元，剩余142924元由中国人保松原分公司在商业三者险范围内赔偿。中国人保松原分公司已支付医疗费5000元，应予以扣除。因赔偿款数额未超出保险限额，郭超、王洋不承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即赔偿于海霞各项经济损失257924元。 案件受理费减半收取2584元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  胡方权 二〇二一年四月十五日 书记员  刘翠彤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉，男，1972年9月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：关左健，辽宁畅盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王铁刚，男，1967年2月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。再审申请人王玉因与被申请人王铁刚租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王玉申请再审称，请求：1、撤销原一、二审判决;2、驳回王铁刚的起诉。理由：一、一、二审判决适用法律错误。第一，王铁刚并无证据证明涉案钩机确已毁损或灭失，现公案机关已查明案涉钩机下落并积极开展追回工作，王铁刚本次起诉折价赔偿损失不具备诉讼条件，人民法院不应受理，已受理的应驳回其起诉。第二，申请执行人在适用该条款另诉时，必须先由执行部门作出终结执行裁定。王铁刚依据的是执行部门作出终结本次执行程序的裁定，显然与《民诉法解释》第四百九十四条规定的终结执行程序不一致。第三，由于王铁刚的错误起诉，导致对双方争议的同一台钩机，存在两份不同的判决，且均属于生效判决，具体是第一份生效判决王玉返还钩机，第二份生效判决同一台钩机归王玉所有。因此，王铁刚二次起诉违反“一事不再理”原则，属于重复起诉。二、一、二审判决主要事实认定错误。第一，关于钩机折价价值数额的认定问题。王玉始终认为案涉钩机已迖到报废年限，根本不值82万元，西丰法院判决并未对钩机折价款数额进行认定。因此，一审法院认定钩机折价数额82万无任何事实依据。其次，二审法院认为王玉不能提供钩机，对实际价值不能以实物评估确认，但王玉已提供了钩机的出厂日期、型号、出厂价值和使用年限等准确信息，法院应据此信息结合市场均价分析确定合理价格，而不能以一审毫无事实依据的认定为准。钩机2010年出厂至今十年，已迖到报废年限。第二，关于钩机失控的责任问题。首先，王玉在与王铁刚发生纠纷后，完全尽到了我方应尽的义务，但王铁刚在明知的情况下因自身原因固执己见，无视我方联络，导致在执行程序中钩机失控，显然该结果应由其本人自负责任。其次，现西丰公安局已经按盗窃罪对白云峰立案，对转卖钩机人也已立案追查，现已锁定钩机下落，正在全力追回。白云峰盗窃，其为直接责任人，亦应承担相应责任。王玉已尽到保管和通知义务，既然我方已不再拥有该钩机的使用权利且未拥有任何保管盈利权利，则完全不应承担额外的保管责任。再次，2018年12月发现钩机丟失后我方积极查找，王铁刚拒绝配合，不提供钩机的任何信息，对现状恶化有不可推卸的责任，极大地延误了公安及执行局查找钩机的时间。钩机丢失后我方积极查找，通过法院、公安对盗窃人追责，王铁刚不但不予配合还多方阻挠，重复起诉，变向地高价转卖钩机。原审法院对此问题并未予以考虑显属不当。第三，关于钩机是否确已毁损或者灭失问题。根据现有证据充分证明案涉钩机并未毁损或灭失。因此，原审法院判决折价赔偿缺乏事实基础。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。王铁刚提交意见称，一、答辩人依法享有诉讼权利，原一、二审判决事实清楚、适用法律正确。1、答辩人根据民事诉讼法司法解释第四百九十四条的法律规定，提起本诉并不违背“一事不再理的原则”。2、民事诉讼法司法解释第五百一十九条所规定的“终结本次执行程序”与该司法解释第四百九十四条“终结执行程序”是一致的。其次，“终结本次执行程序”制度有利于解决和处理“保护申请人的利益和案件结案率”双重价值关系的协调。再次，根据民事诉讼法司法解释第五百一十九条法律规定，“终结本次执行程序”是基于就本案执行不能的客观情形，未经申请执行人同意的情况下人民法院依职权做出的“终结本次执行程序”。最后，抚顺市顺城区人民法院(2019)辽0411执261号执行裁定书，已经明确了人民法院穷尽所有的方式，而不能追回涉案标的物事实“被执行人表示钩机不在其手中，通过公安部门报案也未能追回，经过执行工作也未能找到涉案钩机的下落，被执行人已经另行向有管辖权的法院提起诉讼，但是截至目前涉案钩机仍无具体下落，导致被执行人无法原物返还涉案钩机”。3、王玉并未实际占有涉案钩机更未能完成将涉案标的物交付执行部门的义务。二、对一、二审民事判决就涉案钩机款的认定数额，本人予以认可。三、本案不存在“民刑交叉的问题”。铁岭市中级人民法院(2020)辽12民终62号民事判决书依法认定了王玉与案外人“白云峰、王凤伟”即涉案钩机案件的性质界定为“侵权民事行为”的事实，该判决已经生效。所以，就王玉所述本案是盗窃案件在法律层面是不可能的。四、就本案在操作层面原判决有效的解决了案件双方的矛盾焦点。再审申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玉的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年四月十四日法官助理宋宇书记员孙天利