北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6113号原告：吴宏义，男，1972年12月22日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：魏宇奇，男，1994年10月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。原告吴宏义与被告魏宇奇、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏义的委托诉讼代理人刘鸿雁、被告魏宇奇、被告平安保险公司的委托诉讼代理人江滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏义向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费35847.45元，住院伙食补助费3300元，营养费4500元（90天），护理费22340元（住院期间33天护理费发票8840元，剩余90天每天150元），误工费48000元（月工资12000元*4个月），交通费2000元（估算），财产损失2000元（电动车损坏及衣物破损），以上合计117987.45元。事实和理由：2019年8月14日10时54分，在北京市延庆区东外大街石河营东街路口，被告魏宇奇驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，原告骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成原告受伤和车辆损坏。事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队（以下简称交通队）作出交第112900520190002776号道路交通事故认定书认定，被告一魏宇奇负事故的全部责任。被告魏宇奇系×××的小型轿车的司机和车主，被告平安保险公司系×××的小型轿车的交强险和商业险保险公司。事故发生后，原告被送往北京市延庆区医院治疗。经诊断，事故造成原告脾破裂、闭合型腹外伤、腰骶横突骨折(腰3右侧），右肩锁关节损伤，右额弓骨折、右颞骨骨折等，原告为治疗所受伤势，于2019年8月14日至2019年9月16日住院治疗33天，至今不能正常生活。此次事故的发生不仅给原告造成难以弥补的损伤，对原告的日常生活也带来诸多不便，原告因此受到身体及精神的双重折磨。此次事故也给其整个家庭造成了极大的精神压力。事发后，被告未就此次事故给予原告合理赔偿，为此，诉至贵院，望判如所请。被告魏宇奇辩称：对原告所述的事故经过无异议，对事故责任认定没有异议，我是事故车辆所有人和驾驶人，认可保险公司意见。被告平安保险公司辩称：事故发生属实，对事故责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。在查实驾驶证、行驶证、上岗证合法有效的情况下，对于原告合理部分同意在保险范围内赔偿，对于诉讼费和鉴定费不属于保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年8月14日10时54分，在北京市延庆区东外大街石河营东街路口，魏宇奇驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，吴宏义骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，×××轿车前部与电动自行车左侧相接触，造成吴宏义受伤，车辆损坏。事故经交通队认定，魏宇奇为全部责任，吴宏义无责任。事故发生后，吴宏义至北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）就医，入院时间为2019年8月14日17时，出院时间为2019年9月16日11时，共计住院33天。吴宏义入院诊断为腹部外伤、盆腔积液、头部外伤、头皮挫裂伤、脑外伤神经反应、多发软组织损伤、L3椎体右侧横突骨折。经保守治疗，出院诊断为闭合性腹外伤、脾破裂、盆腔积液、腰骶横突骨折（腰3右侧）、右肩锁节损伤（RockwoodII型）、右颧弓骨折、右颞骨骨折、脑外伤神经反应、头皮挫裂伤、多发软组织损伤。出院医嘱建议全休两周门诊复查。出院后至2020年5月，吴宏义又多次至北京市延庆区医院进行复诊，治疗中多次建议休息，建议休息时间持续至2020年6月6日。关于各项费用支出，其中医疗费部分，吴宏义提交的票据显示金额共计35847.45元。营养费部分，吴宏义提交购置营养品发票，二被告对关联性不予认可。护理费部分，吴宏义提交住院期间的《护理协议》、护理费发票（8840元）、出院后的护理人书面证言，二被告质证意见为针对其住院期间产生的护理费带有协议和发票的认可，对于出院后的护理不予认可，因没有加强护理的医嘱也没有提供发票，无法证明真实产生护理费。误工费部分，吴宏义提交书面证人证言、建设机械施工作业操作证、建设机械岗位培训合格证书、部分微信转账记录，平安保险公司质证意见为真实性、证明目的和关联性都不认可，原告声称每月达到12000元超过北京市税收起征点，但未提供银行流水、完税证明和劳动合同，无法证明实际误工损失的存在。交通费部分，吴宏义提交打车票据、加油费发票予以证明，平安保险公司对于真实性认可，认为原告无法证明是就医过程产生的，具体金额由法院认定。关于财产损失，吴宏义提交事故认定书证明，平安保险公司认为除责任认定写明电动车损坏外未提交其他证据，但对原告衣物和车辆维修定损金额为1100元，认可1100元。再查，×××号机动车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100万元（含不计免赔）的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。交通事故发生在保险期间内。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费及因伤致残的残疾赔偿金，赔偿义务人应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故，交通队认定魏宇奇负事故全部责任，吴宏义对此无责任。双方当事人均无异议，本院予以确认。涉案机动车投保了交强险和赔偿限额为100万元（含不计免赔）的商业三者险，且吴宏义主张的赔偿项目均属交强险或商业三者险的赔付范围，因此，太平洋保险公司最终承担赔偿责任。关于营养期、护理期、误工期，本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，结合吴宏义具体伤情和实际治疗情况，确定误工期为120天、营养期为90天、护理期为90天。综上，关于各项赔偿费用，本院确定如下：医疗费为35847.45元；住院伙食补助费为3300元；护理费为17240元，具体关于吴宏义34天护理费支出情况，证据充分，本院予以确认为8840元，剩余56天按照每天150元标准计算为8400元；营养费酌定为4500元；误工费酌定为20000元，因吴宏义提交的证据未能证明其实际误工损失，亦未能证明其月收入为12000元，故本院对该标准不予采纳；交通费，结合吴宏义就医情况及住址，酌定为1000元；财产损失为1100元，吴宏义仅提交交通事故认定书证明存在车辆和衣物损坏，无法证明实际损失为2000元，平安保险公司认可1100元，合乎情理，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险赔偿范围内给付原告吴宏义医疗费35847.45元、住院伙食补助费为3300元、护理费为17240元、营养费4500元、误工费20000元、交通费1000元、财产损失1100元，以上合计82987.45元；二、驳回原告吴宏义的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告吴宏义负担395元（已交纳），由被告魏宇奇负担935元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇二一年四月二十一日法官助理 任 杰书 记 员 苏晓明