山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1571号 上诉人（原审原告）：韩丽丽，女，1985年9月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王丽花，山东泰山法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马洪虎，男，1986年5月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：王静，女，1986年9月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上述两被上诉人的委托诉讼代理人：于金，山东泰润律师事务所律师。 上诉人韩丽丽因与被上诉人马洪虎、王静健康权纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩丽丽上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费等经济损失共计5300元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清，请二审法院查清案件事实，改判被上诉人对上诉人的经济损失承担赔偿责任。粥店派出所将被上诉人夫妇故意伤害上诉人及案外人邱贵芹和上诉人母亲康凤秀扰乱被上诉人健威家具店正常经营的两个案件一并进行调解处理，派出所将案件起因、经过、情节等简单总结为上诉人与被上诉人因琐事发生争执后相互殴打，康凤秀扰乱被上诉人健威家具店正常经营。治安调解协议对两个案件的起因、经过、情节、结果等均未进行陈述。一审庭审前上诉人到派出所调取案件卷宗未果，后向一审法院提出申请调取派出所案件卷宗，但一审法院并未准许，也未收取调取证据申请书。为查清事实，一审法院也应当对派出所的案件卷宗进行调取。被上诉人殴打上诉人和上诉人母亲康凤秀扰乱经营秩序两个案件的基本事实和派出所受案后对两个案件的调查处理情况，不仅能够真实有效的证实本案事实，同时也能反映上诉人作为受害方在派出所处理案件过程中遭受到的不公平对待，可以证实上诉人与被上诉人达成的调解协议内容并非上诉人的真实意愿。一审法院不仅未调取该证据查清案件事实，并且在没有对调解协议是否有效、是否可撤销进行审查的情况下，因调解协议驳回上诉人的诉讼请求，明显是错误的。二、一审判决对调解协议的效力未进行审查认定，以该协议驳回上诉人的诉讼请求是不正确的。1、该调解协议内容并非上诉人的真实意思表示，应当无效。上诉人被殴打后全身多处软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤，上诉人因此住院治疗。而被上诉人在殴打上诉人以后不但没有赔礼道歉，还未向上诉人赔偿医药费，上诉人的身心均遭受了严重损害。上诉人系受害人，在本案中并不存在任何过错，被上诉人依法应当对上诉人在住院治疗期间产生的经济损失承担全部赔偿责任，上诉人选择放弃迫究被上诉人的法律责任不符合上诉人的利益，也根本不符合常理。上诉人的母亲康凤秀、上诉人工作单位的老板李丽为了向被上诉人讨要医药费，最终均被派出所立案调查。老板李丽被派出所作出行政拘留7日的处罚，母亲康凤秀被派出所多次传唤甚至拘传到派出所接受调查，母亲康凤秀年迈体弱，还患有心脏病，因为此事夜不能寐，身体状况越来越差。上诉人还被派出所告知被上诉人身上也有伤，如不和被上诉人方和解，所有涉案人员均会被拘留，将来影响孩子入伍、上学。为此，上诉人只得违背自己的真实意愿，最终与被上诉人签订了该调解协议。2、该调解协议显失公平，应当予以撤销。本案系被上诉人故意对上诉人实施殴打伤害行为所引起的纠纷，被上诉人殴打、故意伤害上诉人的行为既违反了《治安管理处罚法》，同时也侵害了上诉人的生命权、健康权、身体权，被上诉人依法应当承担行政责任和民事赔偿责任。派出所作为公权力机关，本应公正执法，但在调解处理案件过程中既没有依法惩处违法行为之人，也没有保护受害人的合法权益，其主持调解下形成的调解协议既让被上诉人逃避了违反治安管理行为所应承担的行政责任，同时还逃脱了侵害他人生命权、健康权、身体权所应承担的民事赔偿责任。从内容来看，该调解协议明显就是不公平的，一审法院在审理案件过程中对该调解协议是否显失公平也未进行审查认定。请二审法院查清案件事实，对调解协议的效力进行审查认定，对本案作出公平、公正的处理。 王静、马洪虎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 韩丽丽向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计5300元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月7日，在泰安市岱岳区，力军力家具店的工作人员原告韩丽丽、案外人邱贵芹与健威家具店的被告马洪虎、王静，因琐事发生争执，后相互殴打。当日，原告韩丽丽到泰安市第一人民医院就诊，诊断意见为多处软组织挫伤，住院治疗三天，花费门诊医疗费1179元，住院医疗费1867元，共计3046元。2020年7月13日，在光彩大市场Ｃ座2楼，原告韩丽丽的母亲康凤秀扰乱被告马洪虎、王静经营的健威家具店的正常经营秩序。上述纠纷发生后均向公安机关报警，由粥店派出所接警处理。2020年7月17日，粥店派出所向原告韩丽丽出具岱岳公（粥）行鉴通字［2020］391号鉴定意见通知书，鉴定意见是韩丽丽伤情构成轻微伤。2020年9月2日，在粥店派出所民警主持下各方达成岱岳公（粥）调解字［2020］304号治安调解协议书，甲方马洪虎、王静，乙方韩丽丽（同时还注明受康凤秀委托）、邱贵芹。主要事实（包括案发时间、地点、人员、起因、经过、情节、结果等）：2020年7月7日，在泰安市岱岳区，力军力家具的韩丽丽、邱贵芹与健威家具的马洪虎、王静，因琐事发生争执，后相互殴打；2020年7月13日，在光彩大市场Ｃ座2楼，韩丽丽的母亲康凤秀扰乱王静健威家具店的正常经营秩序。经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行期限和方式等）：一、甲、乙双方就互殴一事互相赔礼道歉，甲方原谅康凤秀扰乱经营秩序的行为；二、甲、乙（包括康凤秀）双方互不追究对方的任何法律责任。主持人、见证人以及当事人马洪虎、王静、邱贵芹、韩丽丽、康凤秀均在调解协议书上签名捺印，粥店派出所加盖公章。以上事实由当事人陈述、鉴定意见通知书、治安调解协议书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、庭审笔录等证据在案证实。 一审法院认为，原、被告双方及案外人因琐事发生纠纷后，经公安机关主持调解，达成了治安调解协议，该协议中明确双方互不追究对方的任何法律责任。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。公安机关依法进行调处后各方当事人达成的调解协议，具有民事合同性质，不违反法律规定和社会公序良俗，双方均应按协议履行。原告在签署了治安调解协议书后，又因该纠纷再行提起诉讼，违反上述协议约定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告韩丽丽的诉讼请求。案件受理费25元，由原告韩丽丽负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院就上诉人韩丽丽、案外人邱贵芹与被上诉人因琐事发生争执，后相互殴打的事实认定是否正确。二、案涉调解协议是否应予撤销。关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，泰安市公安局岱岳分局粥店派出所制作的岱岳公(粥)调解字[2020]304号治安调解协议记载了韩丽丽、案外人邱贵芹与被上诉人因琐事发生争执，后相互殴打的事实，上诉人虽有异议，但是未提交相关证据推翻该事实，一审法院据此认定上述事实并无不当，一审法院未予调取相关治安案件卷宗材料亦无不当。故对于上诉人不存在相互殴打事实的主张，本院不予采信，对于上诉人二审中提出的调取相关治安案件卷宗材料申请，本院亦不予准许。关于第二个焦点问题，本案所涉治安调解协议是就本案所涉纠纷及韩丽丽的母亲康凤秀扰乱被上诉人经营的健威家具店的正常经营秩序案件，由公安机关按照法定程序,依法主持调解后达成的，两治安案件案涉所有当事人均签字确认，并由公安机关加盖公章。上诉人韩丽丽主张案涉调解协议的签署存在其受胁迫及显失公平的情形，应予撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，韩丽丽对其主张负有举证证明责任,但其未提供证据证明其主张,应承担举证不能的不利后果。故上诉人主张案涉调解协议应予撤销缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，韩丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  宋姚瑶