湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1722号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，1992年12月14日出生，系原告公司员工。 被告：刘金惠，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告刘金惠融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告刘金惠经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金63926.4元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年6月3日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告刘金惠答辩要点：1.案涉车辆(吉B177**）虽然登记在被告名下，但是案外人王新利用本人名义购车，王新支付的购车款和月还款，并由王新使用该车，至此原告提起诉讼漏缺被告王新，也不利于法院查明案件事实；2.车辆属性属特定动产，通过登记证可以判定为被告所有。原告自认购买、租赁，前后自相矛盾，无法给与合理解释。王新在桦旬市长安店购车，但签合同是四平市润德公司，抵押海通恒信公司，然后又债权转让，属“套路贷”购车；3.案涉车辆(吉B177**)于2018年5月，被海通恒信公司派员抢走，车已经被海通恒信占有、支配，被告和王新无需还款4.原告受让债权，其通知发给的是王新，被告不知情，债权让与对被告没有约束力，法院应当驳回起诉；5.本案貌似融资租赁合同纠纷，实际为借贷合同关系，其约定利息过高，严重违反最高院借贷司法解释规定，如果判决被告偿还，应当予以调整。。 本院经审理查明，2018年1月10日，被告与吉林省四平市润德汽车信息咨询服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以66900元的价格向经销商购买发动机号HC9AE119142、车架号LS5A3ABE7HA059043的长安汽车牌租赁车辆（登记后车牌号为吉B177**）。同日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18006287《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥75263元（含车辆初始购买价格66900元，购置税及保险费合计8363元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金15053元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年1月10日至2021年1月10日，第1期至第35期每期租金为人民币1997.7元,第36期租金为人民币17050.7元，租金总额为86970.20元；被告应于起租日开始每月2日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”合同签订后，海通恒信于2018年1月10日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只支付了4期租金，合计7990.8元，2018年6月3日到期的第5期开始，被告共32期租金逾期未支付，减去租赁保证金15053元后合计欠租金63926.4元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按低于合同约定、以每日万分之三的标准支付逾期利息等诉请，是民事主体对民事权利行使处分权，未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予支持。被告关于案外人利用其身份租车及未收到债权转让通知的辩解意见，因其未举证证实，本院不予采信；被告辩称被海通恒信拖车，本院与海通恒信沟通，海通恒信未承认有拖车一事，被告也未举证证实，本院对该意见不予采信；被告辩称本案名为融资租赁为借贷合同关系及约定利息过高，及本案为“套路贷”，与本院查明的事实不符，也与相关司法解释不一致，其辩解意见不成立。经核算，截至2021年4月23日，被告所欠逾期利息为11197.50元。被告刘金惠履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告刘金惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百七十七条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、被告刘金惠应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金63926.4元； 二、被告刘金惠应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年4月23日止的逾期利息11197.50元； 上述两项合计75123.90元； 三、被告刘金惠应支付原告2021年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1398.16元，减半收取699.08元，由被告刘金惠负担，原告立案时已预交699.08元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二一年四月二十七日 书记员  雷迪