wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10984号原告：严某，女，2014年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：张某，女，1985年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津天汇睿育培训学校有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场**楼**。法定代表人：胡美玲。被告：天津天汇睿育培训学校有限公司南开第二分公司，住所地天津市南开区南京路新天地大厦**。法定代表人：胡美玲。被告：天津游中思教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场**楼**。法定代表人：郭如。原告严某与被告天津天汇睿育培训学校有限公司、天津天汇睿育培训学校有限公司南开第二分公司、天津游中思教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告严某于2021年4月14日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严某撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告严某负担。审判员 莫 荻二〇二一年四月十四日书记员 刘紫媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0922执154号申请执行人：四川畯扬建筑工程有限公司,成都市武侯区武侯祠大街231号9幢2楼4号居民,法定代表人：张强,机构代码：9151000067141065X5被执行人：李书锰，男，1983年11月24日出生，汉族，四川省南部县居民。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别分别于2021年1月15日、1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书、限制消费等法律文书。2、本院分别于2021年1月15日、2月24日、3月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，委托四川省南部县人民法院对被执行人名下财产信息进行查询，均未发现有可供执行财产。3、本院于2021年1月24日对被执行人采取限制高消费措施。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于4月27日电话约谈申请执行人四川畯扬建筑工程有限公司授权委托人张国根（系该公司总经理）,其同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件或发现被执行人名下有其它可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 何 华审判员 宋 欣二〇二一年四月二十八日书记员 卢艺文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0302刑初215号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人罗威，男，1988年10月7日出生，湖南省湘潭县人，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月2日被湘潭市公安局取保候审。2021年4月7日，本院决定对其取保候审。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉[2021]70号起诉书指控被告人罗威犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察官涂文璠出庭支持公诉。被告人罗威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控： 2021年1月29日20时11分，被告人罗威饮酒后驾驶湘Ｃ0××××号普通小型客车，沿湘潭市雨湖区解放路由民主路口往湘潭饭店路口方向行驶，至某楼地段时，被湘潭市公安局民警现场查获。经呼气式酒精测试仪测试，被告人罗威呼出气体酒精含量为110ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，被告人罗威体内血液中乙醇含量为98.5831ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人罗威的行为构成危险驾驶罪，有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人罗威对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 本院认为，被告人罗威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗威到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 琳 二〇二一年四月十九日 书记员 黄思敏 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302民初1481号 原告：廖义和，女，1955年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：黄春（系廖义和儿媳），女，1981年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：吴红拥，男，1957年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告廖义和诉被告吴红拥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，原告廖义和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按廖义和撤回起诉处理。 审 判 长  唐艳 人民陪审员  陈义 人民陪审员  陈波 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  陈戎
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执复36号 复议申请人：刘海荣，男，1975年9月21日出生，汉族，巢湖市人，住广东省深圳市龙华区。 申请执行人：汪丽云，女，1983年7月29日出生，汉族，金寨人，住广东省深圳市龙华新区。 复议申请人刘海荣不服安徽省巢湖市人民法院（2021）皖0181执异7号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 安徽省巢湖市人民法院在执行申请人汪丽云与被执行人刘海荣离婚纠纷一案中，异议人刘海荣向该院提出执行异议，请求驳回汪丽云的诉讼请求，终止执行巢湖市人民法院作出的（2020）皖0181执300号执行通知书。 巢湖法院查明，汪丽云与刘海荣离婚纠纷一案，该院于2019年9月27日作出（2019）皖0181民初4566号民事调解书，该调解书第六条规定“原告汪丽云于2020年1月1日前一次性补偿被告刘海荣350000元，若未能如期足额给付，被告刘海荣可向本院申请执行，执行的标的为400000元”、第七条规定“被告刘海荣在收到本调解协议第六条确定的补偿款后的七个工作日内协助原告汪丽云办理位于广东省××区樟树××城市××春天花园××单元××号房屋的转移登记事宜，转移登记等费用由原告汪丽云负担，若被告刘海荣未能如期配合原告汪丽云办理，原告汪丽云可向本院申请执行，被告刘海荣另给付20000元违约金”。该调解书生效后，汪丽云于2019年12月15日通过银行支付刘海荣补偿款350000元，汪丽云支付该补偿款后多次与刘海荣联系办理位于广东省××区樟树××城市××春天花园××单元××号房屋产权转移登记事宜，此间，双方为转移登记预约等事项发生争执。2020年1月20日，汪丽云以刘海荣未能按调解书第七条规定履行为由向该院申请强制执行，要求强制过户案涉房产，并要求刘海荣支付违约金20000元。该案执行立案案号（2020）皖0181执300号。该案在执行过程中，该院向刘海荣送达（2020）皖0181执300号执行通知书，责令刘海荣协助汪丽云办理坐落于广东省惠州××区樟树××城市××春天花园××单元××房产的变更登记手续，并责令刘海荣支付汪丽云违约金20000元。2020年7月9日，案涉房产过户至汪丽云名下。现刘海荣对本案要求其支付违约金20000元不服提出异议，认为案涉房产未能按调解书规定时间过户的责任不在自已。刘海荣、汪丽云为证明各自的主张均提交了与对方的微信对话记录等证据材料。 巢湖法院认为，该案的执行依据是生效的（2019）皖0181民初4566号民事调解书，根据该调解书第七条规定，刘海荣在收到汪丽云35×××××元补偿款后，应在七个工作日内配合汪丽云办理位于大亚湾的房屋产权过户手续。该案汪丽云支付刘海荣补偿款的时间是2019年12月15日，按调解书规定，刘海荣应在2019年12月25日前配合汪丽云办理案涉房屋产权过户手续，但该案实际过户时间为2020年7月9日。汪丽云因此依据调解书规定向法院申请强制执行，该院依法应当立案执行。该案执行中，刘海荣系案件被执行人，该院依法向被执行人送达执行通书，责令被执行人按调解书规定履行义务并无不当。执行异议审查的是执行行为本身，不涉及实体争议问题。刘海荣以逾期办理转移登记责任不在自已为由对20000元违约金提出排除执行，刘海荣与汪丽云间上述责任纠纷属实体争议，不属执行异议审查范畴。综上所述，刘海荣的异议理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条（一）项之规定，裁定驳回刘海荣的异议请求。 刘海荣不服该异议裁定向本院申请复议称，请求驳回原案申请执行人汪丽云一切诉讼请求，退还法院冻结的款项和扣除的款项，本次诉讼期间产生的所有费用由汪丽云承担。理由如下：一、复议申请人未能成功办理房产转移登记的原因是大亚湾房产局要求提前在公众号上预约登记，在得到房产局授权登记成功许可办理回执后，方可前往现场办理。汪丽云非常清楚并承认这个事实，复议申请人主观上并未违反协议，双方有各自的微信或短信都可以证明；二、复议申请人在2019年12月至2020年1月期间一直积极协助汪丽云办理房产转移登记手续，在2020年1月7日成功预约办理房产转移登记受理后，复议申请人告诉汪丽云于2020年1月20日前往大亚湾房产局办理房产转移手续，但大亚湾房产局拒绝办理房产转移。三、复议申请人在2019年12月多次预约不到后曾提出和汪丽云一起预约或把证件给汪丽云自己预约，找房产代理机构帮忙预约办理但都未成功；四、复议申请人已于2020年7月9日（由于防御新型冠状病毒要求的影响）在次协助汪丽云办理完位于广东省××市××区樟树××城市××春天花园××单元××号的房屋房产转移手续，直到现在汪丽云也未按照协议协助复议申请人及案外人办理位于巢湖市信泰国际豪庭3号楼401的房屋转移过户事宜；五、汪丽云提出的“刘海荣一直以约不到号为由拒绝过户，而真实的原因是当时的房子在出租”复议申请人要求汪丽云6提供书面证明。综上请求法院驳回汪丽云的一切诉讼请求，同时退还法院冻结的款项和扣除的款项给复议申请人，本次诉讼产生的费用由汪丽云承担。 对巢湖法院查明事实，本院予以确认。 本院认为，该案执行依据（2019）皖0181民初4566号民事调解书第七条规定“被告刘海荣在收到本调协议第六条确定的补偿款后的七个工作日内协助原告汪丽云办理位于广东省××区樟树××城市××春天花园××单元××号房屋的转移登记事宜，转移登记等费用由原告汪丽云负担，若被告刘海荣未能如期配合原告汪丽云办理，原告汪丽云可向本院申请执行，被告刘海荣另给付20000元违约金”，本案中，汪丽云于2019年12月15日支付完补偿款，刘海荣应在2019年12月25日前，协助配合汪丽云完成涉案房屋转移登记工作。因房屋过户手续较为复杂，对原权属人的依赖度较高，为确保调解协议顺利履行，原权属人刘海荣应主动积极推动房产过户，综合分析双方提供的12月25日之前的聊天记录以及大亚湾办理房屋转移登记要求等材料，不能证明刘海荣积极协助配合汪丽云办理房屋转移登记事宜。故根据申请执行人汪丽云申请，按照协议内容，执行法院下发（2020）皖0181执300号执行通知书，责令刘海荣协助汪丽云办理坐落于广东省惠州××区樟树××城市××春天花园××单元××房产的变更登记手续，并给付申请执行人汪丽云2万元违约金的执行行为并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回刘海荣的复议申请，维持安徽省巢湖市人民法院（2021）皖0181执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡   明   艳 审判员 杨曙华审判员鄢隆伟 二〇二一年四月三十日 法官助理程佳豪 书记员章申鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初310号 原告：侯结娟，女，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：洪冬华，男，1978年4月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告侯结娟诉被告洪冬华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯结娟到庭参加诉讼，被告洪冬华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯结娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款人民币50000元及利息（自2020年2月9日计算至实际清偿之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具了条据，同时约定以上款项于2020年2月8日还清。后经原告多次催讨未果，故具状诉至法院，请求判如所请。 被告洪冬华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，当日原告即通过微信转账方式转账42500元给被告，同时预先扣除了7500元的利息，实付42500元。被告于当日在其家中向原告出具借条一张，借条载明：“今借到侯结娟人民币伍万元（50000元）（50000.00元），用于流动资金周转，於2020年2月8日还清，今借人：洪冬华（342921197804××××）,2019.11.8日”。借款至期后，经原告多次催讨未果，故此成讼。 上述事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、欠条原件、微信账单复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当及时清偿。原告借款给被告，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系依法成立。原告提供的证据及陈述亦能够证明原、被告之间的借贷关系及被告借款的事实。借款约定归还时间的，应按约归还。本案被告在出具的欠条中约定了归还时间，被告不按约定偿还借款已构成违约。现原告通过诉讼主张被告偿清借款，符合法律规定，其诉求应予支持；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告要求被告偿还借款50000元，但因在借款时已预先扣除7500元的利息，故本院将实际出借的金额42500元认定为本金；本案被告出具的借条中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持”，故原告要求被告自2020年2月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己陈述、举证、质证及辩驳权利的放弃，其法律后果自负。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪冬华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告侯结娟42500元及利息（以42500元为基数，自2020年2月9日起至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 二、驳回原告侯结娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1050元，减半收取计525元，由被告洪冬华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 徐  立  新 二〇二一年四月十二日 书记员 陈宣顺（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18560号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王秀娟，女，1982年8月23日出生，汉族，住，住辽宁省海城市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王秀娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19320元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月10日尚欠本金余额5725.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5725.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王秀娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5725.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王秀娟负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十一日书记员  文 柴
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢112号之五 申请执行人：泗县人民法院，住所地安徽省泗县东关经济开发区。 法定代表人：王世兵，法院院长。 被执行人：时兴民，男，1959年9月2日出生,汉族，大学文化，住安徽省泗县。 申请执行人泗县人民法院与被执行人时兴民罚金一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324刑初542号刑事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：一、被告人时兴民犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一百万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年六个月，合并决定执行有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币一百万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2031年6月13日止；罚金限自本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人时兴民违法所得受贿款人民币411.4万元、港币2万元、购物卡0.6万元；巨额财产来源不明款人民币484.356955元均依法予以追缴，上缴国库。（被告人时兴民受贿款中已退至行贿人处款项，其中退至行贿人王敏处的人民币8万元，王敏已缴纳至泗县监察委员会；被告人时兴民用受贿款购买位于合肥的房产一套，泗县监察委员会依法扣押该房产合产字第8110022554号房地产权证一本、港币2万元、泗县仁和医院已缴纳至泗县监察委员会人民币99.9万元，待本判决生效后，均应依法追缴，上缴国库）。三、随案移送的被泗县监察委员会扣押的密码箱一个及箱内棕色钱包一个，依法予以没收。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案恢复强制执行。 立案执行后，本院采取了以下措施：1、本案依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款已被依法冻结扣划、少量互联网银行存款，无对外股权投资信息，无证券数据、无公司注册信息，被执行人所有的皖ＬＦ××××号小型轿车已被查封，未实际控制到车辆暂无法处置。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无住房信息、无土地登记信息；另查明其用受贿款购买位于合肥的房产一套，已由泗县监察委员会自行处置。 4、本院到被执行人住所地泗县泗城镇北关社区调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324刑初542号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依法本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324刑初542号刑事判决的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二一年四月十九日 书记员  潘雨晴
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初1019号 原告：张学刚，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，住冠县。 被告：陈景浩，男，1990年8月17日出生，汉族，住冠县。 委托代理人：崔庆肪，聊城高新众成法律服务所法律工作者。 原告张学刚与被告陈景浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学刚到庭参加诉讼，被告陈景浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张学刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告的借款本金65000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日之前，被告累计向原告借款45000元，2018年12月27日被告给原告出具《借条》，约定于2018年12月27日归还。2018年11月25日，被告再次向原告借款两万元，被告再次给原告出具了《借条》。以上两笔借款双方约定的借款利率均为月利率2分。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告依法提起诉讼。 被告陈景浩提交了书面答辩状，其因资金周转向原告借款，因当时两人关系较好，有事相互帮助，借款时向原告出具了借条，约定了归还时间，并没有利息，约定只还借款额，后期因被告收入有限，不能一次性结清，不定时会转给原告。被告不是不接原告电话，是因为原告很多次酒后打电话骂原告父母。被告只要有钱都会转给原告，且原告已经接收款项，被告已打印转款记录。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月27日，被告陈景浩向原告张学刚借款现金45000元，约定2018年12月27日偿还，并出具借条一份，内容为：借条陈景浩（371525199008173011）今借到张学刚现金45000元整，大写肆万伍仟元整，期限至2018年12月27日归还本金。借款人：陈景浩，出借人张学刚，2018年6月27日。原告出具声明一份，内容为：本人承诺自2018年6月27日之前所有借条已全部结清，无任何异议，以此借条为准，之前所有借条全部作废，声明人张学刚，2018年6月27号。2018年11月25日，被告陈景浩向原告张学刚借款现金20000元，并出具借条一份，内容为：借条今借到张学刚现金20000元整，贰万元整。借款人：陈景浩，2018年11月25日。 第一次庭审后，本院为查明案件事实，向被告送达了出庭通知书，要求被告本人到庭就案件事实接受询问。被告在收到出庭通知书后在规定的时间内仍拒绝到庭。被告的委托代理人主张原被告所涉本案借款并未约定利息，且被告已经偿还了原告35400元，并提交了还款明细表（附微信转账记录凭证20张），明细表中金额为45400元，原被告均认可第4项的10000元与本案无关，被告主张现在尚欠原告29600元。原告主张被告偿还的该35400元中的第5项3000元与本案无关，其余32400元均是偿还的借款利息。原告于2021年2月26日诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款65000元并出具借据的行为是当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，被告依法应向原告偿还借款。综合本案审理情况，双方当事人争议的焦点在于被告偿还的数额及性质。关于被告偿还的数额，被告主张偿还了35400元，但原告对其中的3000元不予认可，被告提交的微信转账明细不能证明与本案借款相关联，亦未提交其他证据证明，本院为查明案件事实，向被告送达了出庭通知书，要求被告本人到庭就案件事实接受询问。被告在收到出庭通知书后在规定的时间内仍拒绝到庭。故应由被告承担对其不利的法律后果，本院依法认定被告向原告偿还的款项数额为32400元。关于被告偿还的该32400元的性质，因双方在借据中未约定利息，原告也未提交证据证明双方约定了利息，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，应认定原被告对本案借款未约定利息，故被告已经偿还的该32400元应认定为偿还的借款本金。因此，被告尚欠原告的借款数额为32600元（65000元-32400元）。本院对原告诉求中合法部分依法予以支持，其余请求依法予以驳回。依照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下： 一、被告陈景浩于判决生效之日起十日内偿还原告张学刚借款32600元； 二、驳回原告张学刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元（已减半收取），由被告陈景浩负担357元，原告张学刚负担356元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年四月十六日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323财保39号 申请人周臣，男，1982年3月28日生，汉族，住广西灵川县。 被申请人深圳市中业交通工程有限公司。 住所地：深圳市南山区创业路现代城华庭3栋23A-1。 法定代表人：麦荣豪。 被申请人焦梧峰，男，1980年10月6日生，住广西灵川县。 申请人周臣与被申请人深圳市中业交通工程有限公司、焦梧峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市中业交通工程有限公司在中国工商银行广东省深圳海王支行［账号：40×××70］的存款158000元，冻结时间为一年。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向 本院提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施 的法律后果由申请人负担。 保全期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、 变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 保全费1310元，申请人周臣已垫付。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  桂 云 二〇二一年四月十三日 法官助理  俸碧霞 书 记 员  秦梦遥
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初220号 原告：李宝宏，男，汉族，1967年9月8日出生，住宝鸡市金台区。 被告:张社来，男，汉族，1966年6月2日出生，住宝鸡市陈仓区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区南环路佳苑新城**楼**门面房，统一社会信用代码：916103040745373964。 负责人：赵百强，任公司总经理。 委托诉讼代理人：贺佳，女，汉族，系该公司员工。 原告李宝宏与被告张社来、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称人寿保险陈仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝宏、被告张社来、被告人寿保险陈仓支公司的委托诉讼代理人贺佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿因机动车交通事故给原告造成的医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计21051元，第二被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的上述损失，超出部分在机动车商业第三者责任险范围内予以赔偿。2、本案诉讼费由第一被告承担。事实和理由：2020年6月7日11时，第一被告驾驶陕CXXX**号小型普通客车沿宝平路由北向南行驶至老实人超市对面处开关车门时，与同方向行驶的原告骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往宝鸡市中医医院进行救治，被诊断为右手第4掌骨骨折、急性轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿等病症，住院16天后基本好转出院，出院医嘱休息两周，术后一月定期复查。本起事故经宝鸡市公安局交警支队金台大队认定第一被告张社来负事故全部责任，原告无事故责任。2020年8月20日，经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定原告后期取除右手第4掌骨内固定物约需人民币6000元，原告的误工期限评定为90天，护理期限评定为30天，营养期限评定为30天。另外，第一被告在第二被告处投有机动车交通事故责任强制保险，且发生事故时车辆保险在保险期间内。现原告为维护其合法权益诉至法院，要求依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1、交通事故认定书，用以证明事故发生经过及责任划分的事实。 2、宝鸡市中医医院住院病案、诊断证明、出院证及医疗费发票，证明被告应当负担原告花费的相应费用的事实。 3、司法鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明原告受伤致残的事实。 4、误工证明，用以证明原告因伤造成相应损失的事实。 5、陪护费证明，用以证明原告因伤支出相应费用的事实。 6、医院预交款收据，用以证明原告自行负担医疗费的相关情况。 被告张社来辩称，对事故发生、侵权受伤的事实以及交通责任划分没有异议，被告给原告垫付医疗费11999.49元，请求法院一并处理。 被告为支持其辩解意见，向本院提交如下证据： 1、住院医疗费发票及费用明细汇总表，用以证明被告为原告垫付相关费用的事实。 2、交强险和商业险保单，用以证明被告车辆投保保险的事实。 被告人寿保险陈仓支公司辩称：对原告在本案中所主张的事实及责任划分没有异议，对原告因本次事故产生的损失被告公司愿意在交强险范围内分项赔偿，因被告未保护现场，故被告公司不应在商业险范围内赔偿。住院伙食补助费60元每天，营养费30元每天，后续治疗费无异议，误工费未扣发工资不应支持，护理费80元每天，交通费原告无证据，认可不超过200元，请求法院参考进行判决。 被告未向本院提交证据材料。 二被告均对原告所提交的证据真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 原告及被告保险公司对被告李宝宏所提交的证据均无异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告张社来因驾车不当造成原告身体受到伤害，故对原告造成的经济损失应由该被告承担赔偿责任。肇事车辆在被告人寿保险陈仓支公司处购买了交强险及商业险，根据《民法典》第一千二百一十三条，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 对原告的诉讼请求本院认为： 1、医疗费：依据原告所提供的有效医疗费发票认定为：13940.49元。 2、住院伙食补助费：原告共计住院16天，按当地国家机关一般工作人员出差伙食标准60元/日计算为：960元。 3、营养费：原告住院16天，出院后医嘱加强营养，司法鉴定意见书建议营养期为30日，依据医院医嘱并结合鉴定结论，本院认定为其需加强营养天数为30日，参照当地生活水准，认定其日营养费为30元计算为900元。 4、后续治疗费：鉴定意见书建议为6000元，本院予以认定。 5、误工费：结合原告的伤情，参照司法鉴定意见书建议的误工期应予认定其误工天数为90天。因原告系宝平路小学教师，其未提供受伤期间工资的扣发证明，仅提供了扣发奖励性绩效工资证明其因误工实际减少的收入为487.5元，本院认定其误工费为：487.5元。 6、护理费：原告住院期间及出院后均医嘱留陪人，参照司法鉴定意见书建议其护理期为30天，结合原告伤情，认定其需护理天数为30天，本院按照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度年平均工资37522元计算其护理费共计：3084元。 7、交通费：原告因伤支出交通费属实，本院结合其伤情酌定为150元。 8、鉴定费：原告支出鉴定费1600元，有鉴定费发票证明，依法予以认定。 综上，原告因本次交通事故产生的经济损失总计27121.99元，被告人寿保险陈仓支公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告5321.5元，超出交强险项下的11800.49元，因被告张社来负本次事故的全部责任，故由人寿保险陈仓支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。关于被告张社来在事故发生后垫付医疗费用11999.49元，由被告人寿保险陈仓支公司在赔付时直接支付给该被告。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李宝宏因交通事故造成的各项经济损失共计27121.99元。（该笔款项在实际支付时向原告李宝宏支付15122.5元，向被告张社来支付11999.49元） 二、驳回原告李宝宏对被告张社来的诉讼请求。 三、驳回原告李宝宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元本院减半收取163元，由被告张社来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 韦 炜 二〇二一年四月十二日 书记员 阮立文
辽宁省凌源市人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽1382行审1号申请执行人凌源市住房和城乡规划建设局（以下简称凌源市住建局），住所地凌源市市府路东段。法定代表人刘国英，局长。被执行人张永兴，男，1978年4月6日出生，住凌源市。申请执行人凌源市住建局向本院申请强制执行该局凌住建处字[2014]26号行政处理决定，本院于2016年4月6日受理本案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，被执行人张永兴于2012年取得廉租住房补贴1400元，经朝阳市审计局[2014]7号《审计报告》认定并经凌源市住建局核实，张永兴在双桥街有住房，不符合享受廉租住房补贴条件，故凌源市住建局依据《辽宁省保障性安居工程建设和管理办法》第42条规定，决定收回张永兴领取的2012年度住房补贴1400元。张永兴在法定期限内未对该决定申请行政复议或提起诉讼亦未按决定的要求履行义务，申请人向本院申请执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院认为，申请执行人凌源市住建局作出的行政处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十九条、第九十一条、九十三条之规定，裁定如下：准予执行凌源市住建局凌住建处字[2014]26号对张永兴的行政处理决定。审 判 长  许志学代理审判员  周小婷人民陪审员  安天源二〇一六年四月七日书 记 员  董爱心
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 裁 定 书                               案 号                       （2021）川0191民初3328号                       案 由                       物业服务合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年2月23日                               当             事             人                       原告                       原告:成都家园经营管理有限公司，住所地成都高新区高朋大道21号。             法定代表人：周勇，职务总经理。             委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：李在东，男，1986年4月9日出生，汉族，住四川省平昌县。                               申请事项                       原告成都家园经营管理有限公司与被告李在东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告成都家园经营管理有限公司于2021年3月30日提交撤诉申请书，要求撤回对被告李在东的起诉。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。                               裁定结果                       准许原告成都家园经营管理有限公司撤诉。                               诉讼费用                       本案案件受理费减半收取25元，由原告成都家园经营管理有限公司负担。                                                      审 判 员 舒 畅                                       二〇二一年四月六日                          书 记 员 李 瑶
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初611号   原告：南京某建筑劳务有限公司。   法定代表人：朱某。   委托诉讼代理人：孙某，吉林策仪律师事务所律师。   被告：江苏某建设工程有限公司。   法定代表人：邓某。   委托诉讼代理人：冯某。   委托诉讼代理人：宋某。   被告：长春某房地产开发有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：李某。   原告南京某建筑劳务有限公司与被告江苏某建设工程有限公司、长春某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告南京某建筑劳务有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告南京某建筑劳务有限公司以需要补充、完善证据为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许南京某建筑劳务有限公司撤诉。   案件受理费175元，保全费5000元，由南京某建筑劳务有限公司负担。   审判长 周 斌   人民陪审员 吕太云   人民陪审员 李国圣   二〇二一年四月十三日   书记员 徐雪艳
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢237号之一申请执行人：刘长营，男，1990年3月4日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：徐刚，男，1976年3月10日出生，户籍所在地黑龙江省绥芬河市。被执行人：苑振娟，女，1974年2月4日出生，户籍所在地黑龙江省绥芬河市。本院在执行徐刚、苑振娟民间借贷一案中，于2021年4月22日作出（2021）黑1085执恢237号执行裁定书，冻结了被执行人徐刚在哈尔滨银行牡丹江穆棱支行、中国农业银行股份有限公司绥芬河通天路支行、工行黑龙江牡丹江分行黑龙江自贸区绥芬河片区支行、中国农业银行股份有限公司绥芬河站前支行、中国银行绥芬河分行营业部、中国建设银行股份有限公司牡丹江东安支行、中国农业银行股份有限公司绥芬河金冠支行、中国银行绥芬河分行营业部、中国建设银行股份有限公司牡丹江第一支行账号中的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐刚在哈尔滨银行牡丹江穆棱支行账号为中存款的冻结。二、解除对被执行人徐刚在中国农业银行股份有限公司绥芬河通天路支行账号为中存款的冻结。三、解除对被执行人徐刚在工行黑龙江牡丹江分行黑龙江自贸区绥芬河片区支行账号为中存款的冻结。四、解除对被执行人徐刚在中国农业银行股份有限公司绥芬河站前支行账号为中存款的冻结。五、解除对被执行人徐刚在中国银行绥芬河分行营业部账号为中存款的冻结。六、解除对被执行人徐刚在中国建设银行股份有限公司牡丹江东安支行账号为中存款的冻结。七、解除对被执行人徐刚在中国农业银行股份有限公司绥芬河金冠支行账号为中存款的冻结。八、解除对被执行人徐刚在中国银行绥芬河分行营业部账号为中存款的冻结。九、解除对被执行人徐刚在中国建设银行股份有限公司牡丹江第一支行账号为中存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 李长英审 判 员 刘 成审 判 员 王艳新二〇二一年四月二十八日法官助理 刘玮红书 记 员 张秀娣
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1407号上诉人（原审被告）：江门市新会区和盈五金制品有限公司，住所地广东省江门市新会区会城街道天禄南安村小组现龙围，统一社会信用代码91440705551685739W。法定代表人：胡友刚。被上诉人（原审原告）：开平市水口镇欧成五金厂，住所地广东省开平市水口镇嘉兴工业区同兴路4号，统一社会信用代码92440783MA4WK8X47N。经营者：邝启安，男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人江门市新会区和盈五金制品有限公司（下称和盈五金公司）与被上诉人开平市水口镇欧成五金厂买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初8426号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2021年1月3日向和盈五金公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，和盈五金公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市新会区和盈五金制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年三月三十一日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初1890号之二 原告：淄博齐鲁化学工业区金银谷投资发展有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路161-1号。统一社会信用代码：91370305060407611U。 法定代表人：郭宏坤，董事长。 被告：山东齐高塑胶有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办王家村。统一社会信用代码：91370300783467239C。 法定代表人：邢保国，董事长。 被告：邢保国，男，1962年10月7日生，汉族，现住临淄区。 本院于2021年4月13日作出（2021）鲁0305民初1890号之一财产保全的裁定，现因该案双方当事人已达成调解协议，原告淄博齐鲁化学工业区金银谷投资发展有限公司申请解除对被告山东齐高塑胶有限公司、邢保国的银行存款13650378.89元的查封、冻结、扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告山东齐高塑胶有限公司、邢保国的银行存款13650378.89元的查封、冻结、扣押。 审判员  孙友军 二〇二一年四月二十九日 书记员  路迎新
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2525执47号申请执行人：高世民，男，1990年2月21日生，汉族，住云南省石屏县。委托代理人：王微，云南王平律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：孙锦华，女，1983年2月10日生,彝族,住云南省石屏县。本院在执行申请执行人高世民与被执行人孙锦华借款合同纠纷一案中，向被执行人孙锦华发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人孙锦华名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人孙锦华无可供执行财产，本院已将被执行人孙锦华纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二一年四月十一日书记员 朱红哨
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初2832号 原告:胡彬，男，1990年3月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告:杜凤杰，男，1966年11月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，住利辛县阚疃镇宋圩村杜桥庄31户。 原告胡彬与被告杜凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彬、被告杜凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元，并支付利息18000元，其余利息自2021年2月9日起以40000元为基数按照月息1分5厘计算至清结之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告因需要资金，随向原告借款40000元，原告支付借款后，由被告书写借条，并约定利息为月利率1分5厘即月息600元。现因原告急需资金，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，为维护原告合法权益，请贵院依法支持原告诉讼请求。 杜凤杰辩称：借款是事实，原告原来经营码头，政府把被告的财产拉走了，现在还未处理，同意还款，但现在还没有偿还能力，从借款之日起已经付过7200元的利息。 本院经审理认定事实如下：胡彬围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告对原告所举证据无异议,本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。2018年8月2日被告因资金需要，向原告借款本金4万元，同时双方约定利息为1分5厘，每月600元利息，借款后，被告向原告出具借条。原告当庭承认借款后被告向原告支付利息7200元。 本院认为：被告杜凤杰向原告胡彬借款4万元事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款经原告催要后，被告应及时偿还，被告杜凤杰未及时偿还借款，具有过错，应承担民事责任，原被告约定的利息1分5厘，根据当地交易习惯，换算成年利率18%。没有超过法律规定的年利率24%，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。本案原告持有借条要求被告杜凤杰给付借款本金4万元及利息，被告杜凤杰自借款之日起已经给付过的利息应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜凤杰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡彬借款本金40000元及利息（以本金4万元为计数，利息自2018年8月2日起，至2020年8月19日止，按年利率18%计算；自2020年8月20日起至借款付清之日止，按起诉之日即2021年4月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。）被告履行义务时应扣除已经给付的利息7200元； 二、驳回原告胡彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，减半收取625元，由被告杜凤杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。 审判员  陈贺海 二〇二一年四月二十日 书记员  刘光锋
陕西省镇坪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0927执33号 申请执行人：吴明智，男，汉族，陕西省镇坪县人。住镇坪县。 被执行人：王平，男，汉族，陕西省镇坪县人，个体工商户。住镇坪县。 本院在执行吴明智与王平车辆租赁合同纠纷一案中，依据生效的（2019）陕0927民初379号民事调解书确定的被执行人应履行的给付义务及申请执行人申请执行事项，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还租车押金125000元，并支付自2019年11月6日起至给付之日止的利息，利率按年利息12%计算。被执行人未履行。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询,查得： 1.在中国农业银行查得被执行人有四个存款账户，账户余额为0元；在中国建设银行查得被执行人有两个存款账户，账户余额分别为7.72元和0元；在光大银行查得被执行人有一个存款账户，账户余额为0.4元；在陕西镇坪农村商业银行查得被执行人有十一个存款账户，账户余额分别为1.36元、107.92元、103.3元、42.75元、5.8元、327.3元和五个0元；在长安银行查得被执行人有一个存款账户，账户余额为0元；在工商银行查得被执行人有三个存款账户，账户余额为0元；在中国银行查得被执行人有一个存款账户，账户余额为9.17元。在其他银行未查得被执行人有开户信息。 2.在互联网金融查得被执行人在财付通支付科技有限公司有七个账户，账户余额分别为0.02元、0.88元、0.17元、1.9元、9.68元、60.1元和2.15元；支付宝（中国）网络技术有限公司有三个账户，账户余额为0元；在网银在线科技有限公司未查得被执行人有开户信息。 3.在众慧财产相互保险社查得被执行人有个人医疗费用保险，累计纳税保费1090元，保险种类为健康险；在华泰财产保险有限公司查得被执行人有满医保-百万医疗保险，累计纳税保费1205元，保险种类为补偿型医疗保险；在中国人民财产保险股份有限公司查得被执行人有借款人意外伤害保险，累计纳税保费576元，保险种类为普通意外保险；在阳光财产保险股份有限公司查得被执行人有阳光意键组合产品保险，累计纳税保费810元，保险种类为意外伤害险；在中国平安财产保险股份有限公司查得被执行人有水滴百万意外险2019，累计纳税保费322元，保险种类为重大疾病保险。未查得被执行人有理财种类保险。 4.在镇坪县市场监督管理局查得，被执行人在陕西盛达原生态农林科技开发有限公司持有XX%股份份额；在安康市顺达实业股份有限公司持有XX%股份份额；在陕西铜墙铁壁原生态农业科技开发有限公司持有XX%股份份额。2021年3月18日，本院作出（2021）陕0927执33号、执恢4号执行裁定书，依法分别冻结了被执行人在陕西盛达原生态农林科技开发有限公司、安康市顺达实业股份有限公司享有的300000元人民币的股权。 5.在车辆管理所查得被执行人名下登记有十二辆车，分别为：2002年5月1日登记注册的本田K32车辆；2009年11月25日登记注册的吉利牌K33车辆；2011年1月25日登记注册的通家福牌K39车辆；2011年9月8日登记注册的金杯牌K31车辆；2013年9月2日登记注册的宝骏牌K33车辆；2015年4月27日登记注册的富迪牌H31车辆；2015年8月8日登记注册的富迪牌H31车辆；2016年12月9日登记注册的福迪牌K31车辆；2016年11月26日登记注册的福迪牌H31车辆；2014年12月23日登记注册的福迪牌H31车辆；2015年5月11日登记注册的福迪牌H31车辆；2016年5月18日登记注册的福迪牌K31车辆。经核查，上述十二辆车辆，除2011年9月8日登记注册的金杯牌K31车辆为被执行人所有，其他十一辆车的实际所有权人均不为被执行人。 6.在镇坪县不动产登记中心查得被执行人有坐落于镇坪县 城关镇联盟村不动产号分别为陕（2018）镇坪县不动产权xxxx号、陕（2018）镇坪县不动产权XXXXX号、陕（2018）镇坪县不动产权XXXX号的不动产权登记信息，其中陕（2018）镇坪县不动产权XXXX号、陕（2018）镇坪县不动产权XXXX号有不动产权利限制。 7.在证券市场、税务部门未查得被执行人有财产登记信息。 本院依据申请执行人申请，于2021年4月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 2021年4月20日，本院将上述执行情况向申请执行人进行了反馈，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。在征询申请执行人意见时，申请执行人表示认可本院对被执行人进行询问、查询等执行措施和执行手段的真实性；不要求对现冻结的被执行人在陕西盛达原生态农林科技开发有限公司、安康市顺达实业股份有限公司股权处置，也不要求对被执行人现查明的其他可供执行财产采取强制措施，确认被执行人确无其他财产可供执行的客观事实存在；同时表示，无法向本院提供被执行人其他可供执行财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案应执行的标的金额为125000元及利息，已执行到位标的金额为0元，剩余债权标的金额为125000元及利息。 本院认为，现已控制的被执行人的财产，申请执行人不要求处置，本院未查得被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索，本案应当终结本次执行程序，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵永鑫 审判员  刘 旭 审判员  陈春苗 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘定林
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2653号原告：李清田，男，1973年3月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：柘城县信质房地产开发有限公司，住所地柘城县迎宾大道与未来大道交叉口北。组织机构代码证56980664-X。法定代表人：孙红军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。原告李清田诉被告柘城县信质房地产开发有限公司（以下简称信质公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清田、被告信质公司的委托诉讼代理人赵宇靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李清田向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认《信质·新城尚品商铺认购协议》有效；2、确认位于尚品三期商铺北大门西第三间东半部分（1-2层）商铺所有权归原告，并要求被告协助原告办理过户手续。事实与理由：2015年9月17日，原告购买被告开发的位于尚品三期商铺北大门西第三间东半部分（1-2层）商铺，并签订了《信质·新城尚品商铺认购协议》。原告按照认购协议履行义务并向被告全额交付了涉案商铺款，但被告一直没有按照认购协议履行义务向原告交付涉案商铺，办理相关过户手续。被告信质公司辩称，该协议是否有效请法庭予以确认；要求确认涉案标的物所有权归原告并办理过户手续不符合法律规定。经审理查明，2015年9月17日，原、被告签订《信质·新城尚品商铺认购协议》，原告购买被告开发的位于尚品三期商铺北大门西第三间东半部分（1-2层）商铺。建筑面积130.8平方米，每平方米5000元，价款65.4万元。合同签订的当日，原告将购房款65.4万元全部交给被告。但被告一直未将该商铺交由原告管理使用，也未协助原告办理房屋产权过户手续。为此，原告诉讼来院。以上事实，有原告提供的《信质·新城尚品商铺认购协议》、交款收据在卷佐证。本院认为，原告李清田与被告信质公司签订的《信质·新城尚品商铺认购协议》，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方均应当按照协议约定履行各自的义务。本案原告按照协议约定向被告全部支付了购房款，但被告未将涉案房屋交由原告管理使用，所以，原告请求确认涉案房屋归原告所有，本院予以支持。原告请求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续，应当是被告履行协议的附随义务，对此请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、依法确认原告李清田和被告柘城县信质房地产开发有限公司于2015年9月17日签订的《信质·新城尚品商铺认购协议》为有效协议；二、依法确认被告柘城县信质房地产开发有限公司开发的、位于尚品三期商铺北大门西第三间东半部分（1-2层）商铺归原告李清田所有；三、被告柘城县信质房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告李清田办理房屋产权登记手续。案件受理费5170元（已减半收取），由被告柘城县信质房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇二一年四月二十七日书记员  刘 悦
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初322号原告：尚国计，男，住山西省平陆县。被告：景建功，男，住平陆县。委托诉讼代理人：李志耀，山西民友律师事务所律师。原告尚国计与被告景建功民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚国计，被告景建功及其诉讼代理人李志耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚国计向本院提出诉讼请求。l、判决被告偿还欠款3.4万元整。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年4月17日，债务人景建功从原告处借走人民币3.4万元，并当场向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益。现诉请法院判决被告景建功偿还原告尚国计人民币3.4万元整，以维护原告合法权益。被告景建功辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告没有向被告交付34000元借款；原告的债权系非法债权，该款系原告及其下线在沃联沃公司的投资款，属于传销行为，其投资款系非法债权，原告将自己的非法债权转让给被告，其转让行为无效，被告不承担还款责任。原告尚国计围绕诉讼请求依法提交了如下三组证据：一、2019年4月17日被告出具借条一份，内容为“今借到尚国计现金叁万肆仟元整，景建功，2019年4月17日2019年7月17日前归还，身份证号：×××”。拟证实被告景建功欠原告尚国计34000元。二、2019年4月17日被告出具的借条一份，内容为“今借到尚国计现金壹万元整，景建功，2019年4月17日，2019年5月3日前归还，身份证号：×××”。该笔借款被告已经归还完毕，拟证实被告除了借原告34000元外，还借原告10000元。三、微信转账及聊天记录，拟证实被告景建功将10000元借款归还完毕，34000的借款归还了1000元。经质证，被告对原告提供的两张借条（证据一、证据二）真实性均无异议，承认借条是本人书写捺印，但出具借条时原告尚国计没有向被告支付34000元现金，并不是借款，而是债权转让的一种体现形式。认为这是原告在索要其在沃联沃公司投资款时，沃联沃的老板赵永奎让其帮忙，让自己为尚国计（包括其他人）打借条，自己当时并不清楚这是非法的。对证据三被告无异议，对于归还尚国计10000元和1000元一事，被告辩称这是同情原告才归还的。被告景建功围绕本案庭前向法院申请从河南省三门峡市陕州区公安局调取的河南沃联沃电子商务有限公司后台涉及尚国计会员信息资料证明，并申请证人张某出庭。经质证，原告尚国计对法院调取的河南省三门峡市陕州区公安局出具的证明无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，被告景建功向原告尚国计出具借条，内容为“今借到尚国计现金壹万元整，2019年5月3日归还，景建功”同日，被告景建功又为原告尚国计出具借条，内容为“今借到尚国计现金叁万肆仟元整，2019年7月17日前归还，景建功”。借条出具后，被告景建功按照约定还款时间通过微信转账分别于2019年5月2日和5月23日分两次（每次5000元）归还尚国计10000元，又于2019年7月2日通过微信转账归还34000元借条中的1000元，剩余33000元至今未予归还。同时查明，原告尚国计曾参与河南沃联沃电子商务有限公司（已被认定为非法集资组织）的投资活动，系该公司会员，本人充值10000元，返现8272元，尚未返现1728元，发展下线两人，其中刘引女（妻子）充值20000元，返现9776元，尚未返现10224元，张新凤（弟媳）充值12000元，尚未返现12000元。河南沃联沃电子商务有限公司董事长赵永奎系山西省平陆县杜马乡杜村人。本院认为：原告尚国计诉请要求被告景建功归还借款34000元，有原告提供的借条为证，被告景建功对借条的真实性并无异议，虽辩称该款系原告尚国计及其下线在沃联沃公司的投资款，在原告的多次索要下，为给赵永奎帮忙，才出具的借条。但其抗辩观点与本院调取的三门峡市陕州区公安局出具的证明内容中尚国计及其下线的充值额及返现额、未返现额等数额均不符，且被告景建功在出具借条后，已经开始履行还款义务，其中10000元借条已按约定履行完毕，34000元借条中已归还了1000元，故其抗辩观点所依据的证据不充分，本院难以支持。剩余的33000元被告景建功应予归还。因本案案涉法律事实发生于民法典实施以前，根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告景建功在本判决生效后十日内归还欠原告尚国计借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元由被告景建功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  陈新波二〇二一年四月六日书记员  陆方铭
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝04行初77号原告陈晓军，男，土家族，1973年8月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人欧阳剑，北京市京师律师事务所律师。委托代理人郭美，北京市京师律师事务所律师。被告酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源大道中路130号。法定代表人李成群，该县县长。行政机关负责人吴彪，该县副县长。委托代理人石帅，该县规划和自然资源局法规监察科科长。委托代理人熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。被告酉阳土家族苗族自治县丁市镇人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县丁市镇丁市村12组。法定代表人何波，该镇镇长。原告陈晓军诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府（简称酉阳县政府）行政强制执行一案，本院于2021年2月7日立案受理。本院经审理发现，原告所主张的行政行为不是酉阳县政府实施，酉阳县政府不是本案适格被告，而酉阳土家族苗族自治县丁市镇人民政府（简称丁市镇政府）自认实施了原告所主张的行政行为，丁市镇政府系本案适格被告。经本院释明，原告将本案被告变更为丁市镇政府。本院认为，酉阳县政府不是本案适格被告，因原告变更本案被告为丁市镇政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。为更好地审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由秀山土家族苗族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案指定由秀山土家族苗族自治县人民法院管辖。审 判 长  张红梅审 判 员  蒲开明审 判 员  黄 瑶人民陪审员  刘维声人民陪审员  王贤江人民陪审员  冯成发人民陪审员  赵 静二〇二一年四月十五日法官 助理  周 伟书 记 员  向芯颖
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0121刑初119号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人刘世全，男，1965年4月6日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省金堂县。2021年3月3日因涉嫌交通肇事罪被金堂县公安局刑事拘留，于同年3月12日被取保候审，于同年4月28日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。 辩护人廖小柱，四川民通律师事务所。 四川省金堂县人民检察院以川金检刑诉〔2021〕102号起诉书，指控被告人刘世全犯交通肇事罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员朱明和出庭支持公诉，被告人刘世全及其辩护人廖小柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省金堂县人民检察院指控：2020年10月22日晚，被告人刘世全饮酒后驾驶川Ａ7××××号隆鑫牌普通二轮摩托车由三溪场镇方向往高板方向行驶。20时10分许，该车行驶至××镇××村××组××号××路段处，与同向前方的行人发生碰撞，造成被害人黄某某受伤，经医院抢救无效后死亡的交通事故，事故发生后，被告人刘世全在明知他人报警的情况下在现场等候处理。经检验，被告人刘世全血液样品中乙醇浓度为28.2ｍｇ／100ｍｌ；经鉴定，被害人黄某某的死亡原因为交通事故后特重型颅脑损伤所致神经功能障碍；经交通警察认定，被告人刘世全承担事故的全部责任。目前，被告人刘世全未完全赔偿被害人近亲属的经济损失，未取得谅解。 就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘世全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处理。被告人刘世全自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年二个月。现提起公诉，请依法判处。 被告人刘世全在庭审中对指控事实供认不讳，自愿认罪认罚，提出自己患有慢性疾病，请求从轻处罚。辩护人提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人刘世全自动投案，归案后如实供述，系自首；被告人刘世全案发后赔偿了被害人家属部分经济损失，认罪悔罪态度好，提出对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，本院（2021）川0121民初140号民事判决书判决川Ａ7××××二轮摩托车所承保的华安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿被害人近亲属人民币198000元；被告人刘世全赔偿被害人近亲属人民币499621.50元；确认被告人刘世全事故发生后支付赔偿款人民币125762.53元，未足额赔偿被害人家属。 上述事实，有经过庭审举证、质证的受案登记表、到案经过；被告人刘世全的供述与辩解；证人陈某荣、张某军、黄某燕、赖某、陈某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘查照片；当事人血液提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及检验、鉴定意见通知书；鉴定聘请书、鉴定委托书、四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书及检验、鉴定意见通知书、四川西华交通司法鉴定中心司法鉴定意见书及检验、鉴定意见通知书、道路交通事故责任认定书及送达回执；金堂县第二人民医院医学影像（CT）检查报告单、出院病情证明书；被害人黄某某死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、遗体火化证书及送达回执；车辆信息、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、保险单；扣留车辆登记表、行政强制措施凭证；常住人口登记卡；民事判决书、民事裁定书；视听资料、情况说明等证据予以证明，足以证实。 本院认为，被告人刘世全驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘世全交通肇事犯罪成立，本院予以确认。被告人刘世全案发后自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚，被告人刘世全归案后自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘世全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘世全先行羁押10天，即刑期自2021年4月28日起至2022年6月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪霓雯 二〇二一年四月二十八日 书记员  安 黎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违犯交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初978号原告：张爱艳，男，汉族，1981年6月20日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李迎春，女，汉族，1981年12月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。系原告张爱艳之妻。原告：李迎春，女，汉族，1981年12月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：肖辉，男，汉族，1982年6月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告张爱艳、李迎春与被告肖辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李迎春到庭参加了诉讼，被告肖辉经本院合理传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告张爱艳、李迎春请求判令：1、被告偿还所借本金150,000元和利息（从2018年9月19日至2021年1月18日的利息77,000元及自2021年1月19日起按约定利率计算至清偿之日止的利息），以及借款14,400元，本息暂时总计241,400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告肖辉未予答辩。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2016年6月14日，被告肖辉向原告李迎春出具《借条》：“今借到李迎春人民币伍万元整（50000.00）是实，息率每月按750元计算，按月付息。”2021年1月29日，被告肖辉在此借条上备注：本借条限期至2021年12月份之前还清。2016年9月18日，被告肖辉向原告张爱艳出具《借条》：“今借到张爱艳人民币壹拾万元整（100000.00）是实，息率按每月2,000元计算，按季度付息。两年后本金归还。”2021年1月29日被告肖辉在该借条上备注：限此欠款本息壹拾万元整于2021年2月23日前还清。2020年12月18日，被告肖辉向原告张爱艳出具《借条》：“今借到张爱艳人民币捌万捌仟陆佰伍拾元整（88650.00）是实。限期至2021年9月1日前还清。”其中本金14,400元，其余是未归还的利息。借款后，上述150,000元的借款，被告只支付利息至2018年9月18日，此后未偿还借款本金及利息。以上事实，有原告提供的身份证、借据、转账凭证、微信聊天记录等证据在案佐证。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖辉向原告张爱艳、李迎春借款，两原告以夫妻共同财产通过现金及转账方式实际支付了借款，且被告向两原告出具了借据，借款事实清楚，故两原告与被告之间的借贷关系成立并生效。借款后，经原告多次催收被告仍未偿还，属于预期违约，故本院对两原告要求被告偿还借款本金164,400元的诉讼请求予以支持。对于原告的利息主张，因其利息系按借条约定标准从2018年9月19日计算至2021年1月18日，故自2020年8月20日起的利息计算标准高于法律规定，本院依法核减后被告截至2021年1月18日应向原告支付利息61,375元，此后的利息根据法律规定按年利率15.4%计至清偿之日止。被告肖辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖辉于本判决生效后十日内偿还所欠原告张爱艳、李迎春借款本金150,000元及利息（自2018年9月19日至2021年1月18日的利息61,375元，此后的利息以本金150,000元为基数按年利率15.4%计算至清偿之日）；二、被告肖辉于本判决生效后十日内偿还所欠原告张爱艳、李迎春借款本金14,400元；三、驳回原告张爱艳、李迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,461元（原告已预交），由被告肖辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年四月二十日书记员  李思凯附本判决所引用条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0326刑初207号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人彭庆标，男，汉族，1965年4月2日出生，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月22日被会泽县公安局决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2021〕165号起诉书指控被告人彭庆标犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月14日立案后依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员冯蕊出庭支持公诉，被告人彭庆标到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2021年1月7日19时35分许，被告人彭庆标醉酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车在大会线45公里500米处时，被交警查获。经鉴定，彭庆标血液中乙醇含量为255.47mg/100m1。被告人彭庆标醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。并列举了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据材料在卷予以支持其指控。建议判处被告人彭庆标拘役五个月，并处罚金人民币10,000元，可适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人彭庆标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，对其签字的认罪认罚具结书亦无异议。本院认为，被告人彭庆标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人彭庆标被查获后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人彭庆标自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭庆标犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10,000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔寞梅二〇二一年四月十六日书记员  董 蕾附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初519号原告：苑立梅，女，汉族，1970年12月6日生，现住辽源市龙山区。被告：辽源市工业和信息化局。负责人：朱永库，该局局长。2021年3月16日，本院收到苑立梅的起诉状。起诉人苑立梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告于1987年10月至现在与被告存在劳动关系；2、责令被告给原告补交1987年10月至现在的社会养老保险。事实和理由：1987年10月原告被录用到被告下属单位辽源市新型建筑材料试验厂做集体所有制工人，一直工作到1998年。1998年以后，辽源市新型建筑材料试验厂经常停产放假，厂里职工也经常放假在家。2013年辽源市新型建筑材料试验厂正式停产倒闭，再之后厂子被占用，整个厂址都不存在了，厂里的职工及遗留的一些相关问题都归其主管单位即被告。原告于2020年年底去社保部门查实原告的社保缴纳情况，发现被告一直未给原告缴纳社保。经查辽源市新型建筑材料试验厂关闭后，原告社保应由被告给予补交，原告找到被告，被告也同意给予补交。但现在原告在北京工作，需将社保关系调转到北京，转出所在地辽源市人力资源社保部门及转入部门北京人力资源社保部门均要求在补交前确认劳动关系的存在。鉴于上述情况，为保护原告的合法权益，根据相关法律规定和本案的实际情况，现原告依法向贵法院提起诉讼，请贵法院给予确认存在劳动关系，补交社会养老保险，以充分保护其合法权益及经济利益。本院经审查认为，苑立梅主张的确认原告于1987年10月至现在与被告存在劳动关系、责令被告给原告补交1987年10月至现在的社会养老保险的诉讼请求系辽源市新型建筑材料试验厂改制后的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。而本案中辽源市新型建筑材料试验厂的改制系由政府相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，不属于企业自主进行改制引发的争议，故原、被告之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，也不属于履行劳动合同过程中发生的纠纷，故原告的起诉不属于人民法院民事受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对苑立梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 陈敏二〇二一年四月六日书记员 鲁傲
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0105刑初319号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人郎庆，男，1994年3月7日出生，满族，中专文化，自述无职业，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，捕前住沈阳市和平区（户籍地：沈阳市沈北新区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月26日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月26日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2021〕153号起诉书指控被告人郎庆犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员卢丹出庭支持公诉，被告人郎庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月21日23时12分，被告人郎庆酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车行驶至沈阳市皇姑区，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带至医院抽取静脉血样。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人郎庆的静脉血样进行乙醇检测，结果为185.5mg/100ml，属醉酒驾驶。另查，2021年3月26日，被告人郎庆经公安机关电话传唤后主动到案，并能如实供述犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人郎庆犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人郎庆系自首，故可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人郎庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月26日起至2021年5月25日止）。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宁 妍二〇二一年四月二十七日书记员 张凤娟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终261号上诉人（原审被告）：王加明，男，1966年11月19日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）：郑金兰，女，1952年7月1日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。上诉人王加明因与被上诉人郑金兰排除妨害、消除危险纠纷一案，不服会泽县人民法院（2020）云0326民初3109号民事判决，提出上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王加明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、一审判决无事实和法律依据，上诉人的核桃树及梨树是土地下户之前就栽种的，因被上诉人建房改道才导致该房屋迁于核桃树下，如果修修剪核桃树及梨树，会对树木造成巨大影响。2、判决对被上诉人地块的梨树进行修剪不利于村民和谐稳定。当地村规规定，果树下的土地原则上不种植作物，避免由于采摘果实导致农作物受损。若判决对土地上的梨树修剪，则村民纷纷要求对果树修剪。郑金兰未提交书面答辩意见。郑金兰向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告王加明将其位于金钟镇石鼓村委会刘家祠堂石鼓社区6组覆盖在原告房屋上的核桃树树枝修剪，并判令被告以后对前述新长出在原告房屋上的核桃树定期修剪清除，以确保原告房屋的安全；二、请求法院判令被告王加明将其位于金钟镇石鼓村委会刘家祠堂石鼓社区6组覆盖在原告地面上的梨树树枝修剪，以确保原告土地面积上无遮拦，并由被告承担本案诉讼费用。原判认定：被告王加明与原告郑金兰均是会泽县金钟镇石鼓村委会刘家祠堂3组村民，两家属于邻居，相对而住，两家的大门之间已经进行了地面硬化并形成一个小广场。紧挨原告郑金兰家大门处有一棵被告王加明家的核桃树，该核桃树枝叶茂盛，部分树干已经伸过原告家的围墙后遮住原告家的房屋。被告王加明家房屋的西南面是原告郑金兰家的地块，被告王加明家位于大门右边的一棵梨树，部分树枝已经遮住了原告郑金兰家的地块。被告王加明家所有的核桃树及梨树均是土地下户之前集体栽种的。原审认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”被告王加明家的核桃树遮盖在原告郑金兰家房屋上，可能给原告家的房屋及人身造成危害，影响了原告家的生产生活；被告王加明家的梨树遮在原告郑金兰家的土地上，影响了原告郑金兰家的生产，被告王加明作为争议核桃树、梨树的所有人，应当排除核桃树、梨树给原告郑金兰家造成的妨害并消除危险，被告王加明应当将遮盖在原告郑金兰家房屋上方的核桃树枝干清除、将遮盖在原告郑金兰家土地上方的梨树枝干清除。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，判决：（一）由被告王加明于本判决生效后十日内将遮盖在原告郑金兰家房屋上方的核桃树枝干清除；（二）由被告王加明于本判决生效后十日内将遮盖在原告郑金兰家土地上方的梨树枝干清除；案件受理费人民币100元（原告郑金兰已预交人民币50元），减半收取计人民币50元，由被告王加明负担。二审中当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实无异议，经现场查看确认，上诉人王加明房屋门前右侧的梨树同时位于被上诉人郑金兰地埂上，该梨树枝叶并不妨碍郑金兰的土地利用，郑金兰对此表示认可。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，第二百八十八条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”上诉人王加明家的核桃树与被上诉人家房屋距离较近，其树枝茂密，部分遮盖在郑金兰家房屋上，影响郑金兰房屋利用并可能存在安全隐患。被上诉人郑金兰请求王加明修剪覆盖在其房屋上的核桃树树枝，合法合理，应予支持；但案涉位于郑金兰地埂上的梨树并不妨碍其土地利用，没有必要修剪该梨树枝给他人造成损失，故其请求修剪梨树枝的诉讼请求，本院不予支持。上诉人王加明无正当理由拒绝修剪妨碍他人房屋利用的树枝，其上诉理由于法无据，不予支持。综上所述，上诉人王加明的上诉人理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、维持会泽县人民法院（2020）云0326民初3109号民事判决第一项，即由被告王加明于本判决生效后十日内将遮盖在原告郑金兰家房屋上方的核桃树枝干清除；二、撤销会泽县人民法院（2020）云0326民初3109号民事判决第二项。三、驳回被上诉人郑金兰的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由上诉人王加明负担。本案判决为终审判决。审 判 长 杨美琼审 判 员 陈 宁审 判 员 谭永慧二〇二一年四月十九日书记员代 江 伟
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执146号之十 申请执行人：乌拉盖管理区住房和城乡建设局，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 法定代表人：徐斌、局长。 被执行人：锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林浩特市额办额尔德木腾街。 法定代表人：王东亮、总经理。 被执行人：张富兵，男，1963年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗宝拉格镇。 被执行人：吴建勋，男，1974年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：车士宪，男，1976年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：曹英，男，1962年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：张孔，男，1972年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：宋达，男，1967年3月17日出生，汉族，住河北省张家口市张北县张北镇。 被执行人：藏文利，男，1975年3月4日出生，汉族，住内蒙古包头市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）内25民终1696号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴建勋在中国工商银行***账户内存款人民币11133582.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张金竹 二〇二一年四月十日 书记员  何腾龙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1616号 原告：于亚萍，女，1976年7月13日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：屈长春，吉林良伟律师事务所律师。 原告：张志宏，女，1973年5月4日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：屈长春，吉林良伟律师事务所律师。 被告：霍荣财，男，1973年2月14日出生，汉族，住松原市宁江区。 于亚萍、张志宏与霍荣财民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于亚萍、张志宏及其委托诉讼代理人屈长春到庭参加诉讼，霍荣财经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 于亚萍、张志宏向本院提出诉讼请求：判令霍荣财偿还于亚萍借款本金50万元，张志宏借款本金25万元并自2017年7月1日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息。事实和理由：2016年6月21日，经别人介绍，二原告借给被告人民币75万元（于亚萍借款人民币50万元、张志宏借款25万元，），约定月利息2分，被告给二原告出具借据一枚，同时约定该款于2017年6月21日前偿还。原告于亚萍委托姐姐于亚会将该借款50万元转给了被告，原告张志宏也将借款25万元转给了被告。然而，到还款期限，被告除偿还二原告部分利息外，其余借款本息虽经二原告多次索要，被告总是以无钱为由推脱拒付，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告特提告诉，请人民法院依法判决。 霍荣财未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月21日，霍荣财向于亚萍借款500,000元，向张志宏借款250,000元，约定2017年6月20日归还，按月利率2分计算利息，于亚萍、张志宏与霍荣财签订了借款借据。于亚萍、张志宏向霍荣财交付了借款本金750,000元。到期后，于亚萍、张志宏与霍荣财利息结算至2017年6月30日。 本院认为，霍荣财向于亚萍、张志宏出具借条，确认双方之间债权债务关系，于亚萍、张志宏与霍荣财之间借贷关系合法有效，霍荣财应向于亚萍、张志宏偿还借款本息。于亚萍、张志宏主张自2017年7月1日开始按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，但2019年8月20日中国人民银行开始授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，故对2017年7月1日至2019年8月19日的利息参照于亚萍、张志宏起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，即年利率15.4%。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 霍荣财于本判决生效之日偿还于亚萍借款本金人民币500,000元、张志宏借款本金人民币250,000元，并均自2017年7月1日至2019年8月19日止按照年利率15.4%计算给付利息，及均自2019年8月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,300元，减半收取计5650元，财产保全申请费4770元，均由霍荣财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二一年四月十二日 书记员  徐 凯
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828民初946号原告：李迎旭，男，1977年12月30日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：荣庆龙，山东中昊律师事务所律师。被告：张亚涛，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：王新刚，金乡北城法律服务所法律工作者。原告李迎旭与被告张亚涛占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。李迎旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除在原告厂区违法搭建的大棚，并向原告支付私自搭建大棚期间的场地占用费20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的天马冷藏有限公司建于金乡县卜集镇张瓦房村驻地，被告系张瓦房村村书记。2016年，原告欲将部分冷库出租，当年冷库租金市场价值为十万元，但被告以公司驻地在其村所在地的优势地位为要挟强迫原告以每年五万五千元的超低价格承租该冷库。考虑到其声称的以冷库获利贴补村民土地租金的因素，原告无奈与被告签订冷库租赁合同。2019年4月份，被告在未经原告同意的情况下，在原告公司院内强行建造大棚用于自身经营使用，严重侵害了原告的合法权益和原告对于自身所有土地的整体利用。原告要求被告拆除，被告不予理睬。被告违法搭建大棚并拒绝拆除，严重影响了原告的正常经营，对原告公司土地整体经营和利用造成现实侵权，依法应予排除妨害。原告请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求，以保护当地营商环境。本院经审查认为，2020年1月10日，案外人金乡县天马冷藏有限公司与金乡县卜集镇张瓦房村村民委员会就案涉土地签订了《土地租赁合同》，约定每亩租赁价格2550元，6年为一阶段。金乡县天马冷藏有限公司系在金乡县市场监督管理局登记注册的有限责任公司，现工商登记（2020年3月10日变更工商登记）的股东分别为案外人刘增驰、李迎旭和案外人顾凡凡，认缴出资比例分比为45%、40%和15%。本案系占有排除妨害纠纷，是指占有人请求排除他人妨害其占有之行为或者事实的纠纷。妨害占有，指非侵夺占有而妨碍占有人管领其物，至其使用可能性及利益遭受侵害。在本案中，李迎旭未提交有效证据证实其作为自然人系案涉土地的占有人，未提交有效证据证实其为本案适格的原告，因此原告李迎旭的起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李迎旭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张雷二〇二一年四月十六日法官助理汤勇书记员李春玲
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执保368号申请保全人法库县农村信用合作联社与被保全人刘某、苏某借款合同纠纷一案（2020）辽0124民初771号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。特此通知。（已电话通知申请人）执行员  郑喜东二〇二一年四月七日书记员  卢嘉琳
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1227民初336号原告:张某1,男,汉族。被告：张某2，男，汉族​。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年4月26日，张某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某1撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由张某1承担。审 判 长  刘文君审 判 员  田 予人民陪审员  荣德秀二〇二一年四月二十六日书 记 员  张丽萍
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执384号申请执行人：泰州市鹏程建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：卓秋明。申请执行人：卓秋明，男，1962年7月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：陈爱林，男，1971年6月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人泰州市鹏程建筑装饰工程有限公司、卓秋明与被执行人陈爱林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）苏1202民初2612号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告万爱华于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市鹏程建筑装饰工程有限公司、卓秋明借款本息1100120.53元、诉讼费13883元，执行费13266元，合计1127269.53元，并赔偿原告资金占用利息（以1127269.53元为本金，自2019年5月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、原告泰州市鹏程建筑装饰工程有限公司、卓秋明向被告万爱华不能追偿的部分，由被告王联明、王耀宇、陈爱林、王秀萍、泰州市聚龙食用油脂有限公司各自承担八分之一140908.691元，被告陈爱林、王秀萍共同承担剩余八分之一140908.691元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15665元、公告费600元，合计16265元，由原告承担180元，诸被告承担16085元（原告已预交，诸被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案受理。执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年1月25日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年1月26日、4月21日、4月25日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年2月3日轮候查封被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的车辆（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年4月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。4、2021年4月22日，本院委托被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的车辆外，未发现有其他可供执行的财产线索。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初2612号民事判决书中被执行人陈爱林应承担部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年四月二十九日书记员 陈      澎
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保199号 申请人：平昌县农村信用合作联社，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段70号。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁毅，系该社正式职工。 被申请人：郭美臣，男，汉族，1968年8月25日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人郭美臣金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人郭美臣的银行存款39517.99元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人郭美臣的银行存款39517.99元(含微信、支付宝)予以冻结，冻结期间为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 沈 燕 二〇二一年四月二十七日 书记员 彭俊鸿
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802财保63号 申请人：四川瑞其盈企业管理咨询服务有限公司（统一社会信用代码91510802MA68EURK99）。 公司住所地：四川省广元市利州区大石镇安乐村2组27号。 法定代表人：胡巍，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗保元，系四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘薇，系四川金座标律师事务所律师。 被申请人：尹旭敏，女，汉族，生于1983年03月07日，住址山西省阳城县。 申请人四川瑞其盈企业管理咨询服务有限公司于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人尹旭敏名下财付通账户内存款人民币2000.00元采取保全措施。申请人四川瑞其盈企业管理咨询服务有限公司诉前财产保全由永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司提交保全责任保险保单保函在限额人民币2000.00元内作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人尹旭敏名下财付通账户内存款人民币2000.00元。 冻结期限为三年。 案件保全费40.00元，由申请人四川瑞其盈企业管理咨询服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二一年四月十九日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺