湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4903号上诉人（原审原告）：浙江新平远物流有限公司,住所地浙江省金华市婺城区双溪西路恒丰大厦****。法定代表人:王江东,执行董事。上诉人（原审被告）：刘金顶,男,1983年8月28日出生,汉族,户籍所在地河南省太康县,现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘松领,男,1986年1月12日出生,汉族,户籍所在地河南省太康县，现住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：刘松领,男,1986年1月12日出生,汉族,户籍所在地河南省太康县，现住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：刘军伟,男,1988年7月27日出生,汉族,住河南省太康县。上诉人浙江新平远物流有限公司（以下简称新平远公司）、刘金顶因与被上诉人刘松领、刘军伟公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。新平远公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由刘金顶、刘松领、刘军伟承担。事实和理由：一、一审认定本案压车不属于超时销售压车的情形，事实认定错误。合同明确约定了货物发生腐烂、变质等情形与新平远公司无关，不存在正当理由的压车，因此本案不存在留置权的行使，结论因前提条件的原因而导致结论错误；二、一审认定“刘金顶陈述案外人司机刘小聪运输途中制冷故障，抵达目的地后，直接前往修理厂修理”的事实错误。仅凭刘金顶的陈述，无其他证据证明运输途中制冷故障，无事实依据。三、一审刘金顶、刘松领、刘军伟主体错误，导致错误判决。根据《物流货物运输合同书》第4条，显示刘金顶是指定收货人，而不是托运人，且一审法院查明三刘金顶、刘松领、刘军伟为合伙关系，因此该案的运费、压车等费用应当由三位收货人共同承担、支付新平远公司。刘金顶、刘松领、刘军伟未答辩。刘金顶上诉请求：1、撤销一审判决，并依法驳回新平远公司的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由新平远公司承担。事实和理由：新平远公司将刘金顶的16吨菠萝蜜从广西凭祥运至红星大市场，但是新平远公司未按照约定保持车厢温度导致刘金顶的货物糜烂，损失惨重。根据双方订立的《物流货物运输合同书》约定新平远公司应当承担违约责任，赔偿刘金顶的全部损失。一审法院认定新平远公司完成运输任务，直接支持了新平远公司主张的运费，依法不能成立，属于适用法律错误。新平远公司答辩：1、在运输途中并没有发生制冷故障。2、未约定车厢的温度，没有事实和依据。3、在另案（2019）湘0111民初13139号中，已经判决新平远公司支付八万元，该八万元已经执行完毕。所以刘金顶提出新平远公司给其造成损失，与本案的运输合同纠纷没有关联。且另案损失新平远公司已经履行完毕。刘松领、刘军伟未答辩。新平远公司向一审法院起诉请求：1、判令刘金顶、刘松领、刘军伟支付新平远公司运费12000元及押车费900元,合计12900元，并支付利息406.35元(自2019年9月11日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率暂计算至2020年6月10日,剩余利息按上述标准计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费由刘金顶、刘松领、刘军伟承担。一审法院查明的事实：2019年9月6日，案外人刘小聪（乙方）与刘金顶（甲方）签订《物流货物运输合同书》，约定：一、由案外人刘小聪承运从广西凭祥发往湖南长沙红星水果批发市场的16吨菠萝蜜，承运车辆为浙Ｌ1××**重型半挂牵引车和浙Ｌ××**重型集装箱半挂车，全程总运费为12000元。二、发车时间为2019年9月6日，途中如无不可抗拒因素，则于9月8日前到达目的地。司机按发车时间20小时内到达目的地，到达目的地后，甲方要第一时间安排接货人验收。三、乙方必须按甲方要求路上全程打冷，路上制冷不能停冷机，晚上到市场按甲方要求制冷，车厢内温度保持8℃至10℃，以车厢内温度仪上的温度为实际温度，车厢内温度不能低于8℃，不能高于10℃。如果不按甲方要求制冷导致的货物损失按照市场价赔偿。如路上有温度问题，第一时间联系货主或货站，如不第一时间联系货主或货站导致货物损坏车主负全部责任，甲方指定收货人为刘金顶。四、货到压车三天卸车，如超时货物发生腐烂、变质与乙方无关，并加收压车费300元／天。合同签订当日，案外人刘小聪从广西凭祥发车，并于2019年9月7日抵达湖南长沙红星水果市场。刘金顶、刘松领、刘军伟陈述案外人刘小聪运输途中发生车辆制冷系统故障，导致车辆抵达水果市场后车厢温度显示21度左右，双方于车辆抵达目的地后未及时卸货而直接前往车辆维修厂维修制冷设备。2019年9月10日，刘金顶、刘松领、刘军伟验货时发现运输的菠萝蜜有部分腐烂，为减少损失，刘金顶、刘松领、刘军伟开始降价销售该批菠萝蜜。另查明，一、浙浙Ｌ1××**型半挂牵引车和浙浙Ｌ××**型集装箱半挂车登记车主为新平远公司，案外人刘小聪为新平远公司公司驾驶员。二、新平远公司陈述货到刘金顶、刘松领、刘军伟可以压车销售三天（2019年9月7日至2019年9月9日），压车超过三天（2019年9月10日至2019年9月17日）需按300元／天支付费用；刘金顶、刘松领、刘军伟对压车时间无异议，但认为新平远公司运输过程中存在重大过错，刘金顶、刘松领、刘军伟曾就货物受损要求与新平远公司沟通赔偿未果，刘金顶、刘松领、刘军伟为保障自身权益压车。三、刘金顶、刘松领、刘军伟主张运输的菠萝蜜到达湖南长沙红星水果市场后预付了运费1000元，新平远公司对此不予认可。四、2019年11月13日，刘金顶向一审法院提起诉讼要求案外人刘小聪及新平远公司赔偿货物损失159789元。一审法院于2019年12月31日作出（2019）湘0111民初13139号民事判决书，判决新平远公司赔偿刘金顶损失80000元。该案目前处于二审期间。五、三人承认刘金顶、刘松领、刘军伟为合伙关系，合伙经营水果销售。一审法院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。本案中，案外人刘小聪与刘金顶签订的《物流货物运输合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。案外人刘小聪为新平远公司公司的驾驶员，刘小聪的行为系职务行为，因此刘小聪与刘金顶签订的《物流货物运输合同书》依法对新平远公司与刘金顶产生法律约束力。新平远公司为刘金顶将16吨菠萝蜜从广西凭祥运输至湖南长沙红星水果批发市场，并于指定期间达到约定地点，刘金顶作为托运人应按合同约定支付运费12000元。刘金顶辩称新平远公司未按约定打冷致使货物受损严重，构成严重违约，但刘金顶已向一审法院起诉要求新平远公司赔偿未按约定履行合同造成的货物损失，其再辩称不应支付运费，一审法院不予采信。《物流货物运输合同书》约定“货到压车三天卸车，如超时加收压车费300元/天”，双方约定的超时压车应理解为超过三天销售期限仍压车销售的情形。本案中，刘金顶于2019年9月10日至2019年9月17日期间压车系由于其认为新平远公司运输过程中未按约打冷造成了货物受损，双方因产生纠纷而压车，刘金顶的行为虽有不当，但该压车行为不属于合同约定超时销售压车的情形，因此新平远公司要求刘金顶按300元/天的标准支付压车费2100元，不符合合同约定，一审法院不予支持。新平远公司主张刘金顶按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率标准支付自2019年9月11日起的利息，但刘金顶未及时支付运费系由于刘金顶认为新平远公司在运输过程中未按约定打冷致使货物受损，刘金顶存在有理由的抗辩，因此对新平远公司要求支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。新平远公司要求刘松领、刘军伟支付运费、压车费及利息，但《物流货物运输合同书》的签订主体为新平远公司与刘金顶，刘金顶为《物流货物运输合同书》的托运人，刘松领、刘军伟不是《物流货物运输合同书》的主体，新平远公司的该项主张不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、刘金顶应于判决生效后7日内支付新平远公司运费12000元；二、驳回新平远公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取66元，由刘金顶负担。本院二审审理期间，当事人未向本院提交新证据。二审审理查明，对于一审法院作出的（2019）湘0111民初13139号民事判决，本院于2020年9月9日作出（2020）湘01民终3588号民事判决，认为：新平远公司司机刘小聪与刘金顶签订的《物流货物运输合同书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《物流货物运输合同书》载明甲方（货主）指定收货人姓名刘金顶，故刘金顶作为本案原告提起诉讼的主体资格适格。《物流货物运输合同书》约定，乙方必须按甲方的要求路上全程打冷，路上制冷不能停冷机，晚上到市场按甲方要求制冷；如果不按甲方要求制冷导致的货物损失按照市场价赔偿。该案中，新平远公司未按照刘金顶要求的温度承运菠萝蜜，造成部分菠萝蜜损坏，应当承担相应的赔偿责任。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并综合考虑菠萝蜜的数量、市场价格、运输的时间、车厢内的温度以及菠萝蜜的自然属性及损耗等因素，酌情判决新平远公司赔偿刘金顶损失80000元，合法合理，并无不当，本院予以确认。判决：驳回上诉，维持原判。新平远公司庭审中称其已支付8万元履行了该判决。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案案情以及当事人发表的辩诉意见，本案的争议焦点是：一、关于刘金顶是否应当向新平远公司支付运费和压车费、利息；二、刘松领、刘军伟是否对运费和压车费共同承担责任。关于焦点一。经审查，第一，新平远公司为刘金顶将16吨菠萝蜜从广西凭祥运输至湖南长沙红星水果批发市场，并于指定期间达到约定地点。根据《物流货物运输合同书》约定，刘金顶作为托运人应按合同约定支付运费12000元。刘金顶辩称新平远公司未按约定打冷致使货物受损严重，其已向一审法院起诉要求新平远公司赔偿未按约定履行合同造成的货物损失，其再辩称不应支付运费，一审法院不予支持，并无不当。第二，《物流货物运输合同书》约定“货到压车三天卸车，如超时加收压车费300元/天”。本案中，刘金顶压车系由于其认为新平远公司运输过程中未按约打冷造成了货物受损，双方因产生纠纷而压车，刘金顶的行为虽有不当，但该压车行为不属于合同约定超时销售压车的情形，因此一审法院对新平远公司压车费不予支持，并无不当。第三，新平远公司主张刘金顶支付利息，但刘金顶未及时支付运费系由于新平远公司在运输过程中未按约定打冷致使货物受损。一审法院对新平远公司要求支付利息不予支持，并无不当。关于焦点二。经审查，案外人刘小聪与刘金顶签订的《物流货物运输合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。案外人刘小聪为新平远公司公司的驾驶员，刘小聪的行为系职务行为，因此刘小聪与刘金顶签订的《物流货物运输合同书》依法对新平远公司与刘金顶产生法律约束力。刘松领、刘军伟并非合同的当事人，故不应承担责任。综上所述，刘金顶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由刘金顶、浙江新平远物流有限公司各负担66元。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二一年四月十九日法官助理谢莉莎书记员唐静