江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1398号原告：周**，男，1983年7月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘伟，江苏施源律师事务所律师。被告：蒋律芳，女，1974年9月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李宝文，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：储志超，男，1969年12月6日生，汉族，住宜兴市。原告周**与被告、蒋律芳、储志超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。审理中经蒋律芳申请，本院在2021年2月25日依法通知储志超作为本案被告参加诉讼。原告周**及其委托代理人潘伟，被告蒋律芳的委托诉讼代理人李宝文，被告储志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周**向本院提出诉讼请求：1、要求俩被告立即归还借款110万元；2、要求两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2020年10月13日向原告借款110万元，用于其资金周转；同日原告通过手机银行转帐将110万元转入被告内衣店的账户。后该款至今未能归还。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告蒋律芳辩称，被告蒋律芳与原告此前并不认识，素未相识，而且从来没有过经济往来，也没有借款的意思表示，两被告是夫妻关系，原告在诉状中所诉称的将钱款转至的内衣店账户的，内衣店是两被告共同经营的，财务方面事务是由被告储志超具体负责，被告蒋律芳认为涉案的钱款可能是原告与被告储志超之间的经济往来，对此被告蒋律芳并不知情而且被告储志超将涉案钱款用作何处蒋律芳也是不知情的、不清楚的，是否偿还以及偿还的金额同样被告蒋律芳也是不清楚的。2021年1月份被告蒋律芳已经向宜兴法院起诉与被告储志超离婚，法院已经受理。综上，涉案的110万元被告蒋律芳与其无关，不应当承担还款的义务。被告储志超辩称，对原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。周**向本院提交了银行交易记录，上述证据经当庭质证本院予以确认并在卷佐证。本院结合原被告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、中国农业银行交易流水。周**通过其银行卡6228××××9474在2020年10月13日分二次转账至宜兴市××街道蒋律芳内衣店账户×××25中500000元、600000元，合计1100000元。2、蒋律芳与储志超系夫妻。3、经周**申请，本院在2021年3月16日调取了宜兴市××街道蒋律芳内衣店账户×××25在收到1100000元的资金走向。该款在2020年10月15日汇入中国建设银行个贷系统平账专户1655502.75元，摘要为收回贷款本息。储志超与周**一致陈述借款的用途是储志超为了还建设银行的贷款，再到宁波银行进行新的贷款，借款的期限为几天，等宁波银行的贷款一下来就还款所以没写借条。对1655502.75元蒋律芳与储志超均确认双方共有的房产即宜兴市在中国建设银行办理了一年期房贷，还本付息目的是为了到宁波银行办理更高额的抵押贷款。4、蒋律芳、储志超在宁波银行办理抵押贷款后，宁波银行在2020年11月4日、11月5日、11月6日、11月7日向储志超银行账号7805********发放贷款500000元、500000元、500000元、450000元，合计1950000元。上述款项储志超在2020年11月4日汇给黄迪恩500000元，其余款项在收款当日全部汇给储国琪。储国琪在收到1450000元后，在2020年11月5日汇给储志超164000元，在2020年11月6日汇给周**500000元，在2020年11月7日汇给周**300000元、储志超150000元。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点，原被告双方的举质证意见：储国琪转账给周**的800000元的性质。蒋律芳认为，合理怀疑储志超要求储国琪代其向周**偿还借款。储志强陈述他在收到宁波银行发放的贷款1950000元后，因不能直接转至自己的其他银行卡，又不放心第三人，在偿还黄迪恩的借款500000元，所以将余款1450000元直接转至其哥储国琪的卡中，再由储国琪先偿还由储国琪帮其所借的300000元的本息336000元，多出的164000元退还给他；另800000元转给周**是要求周**帮他偿还他所欠的其他七人的借款700000元、剩余100000元归还1100000元外向周**另借的100000元。对所欠周**的1100000元等贷款全部发放下来后再归还，当初与宁波银行谈好是可以贷款2600000元，但最后审批的只有1950000元，所以导致周**的借款没有偿还。周**陈述的内容与储志超基本一致，他与储志超在同一办公楼上班，储志超的哥哥储国琪转汇给他800000元，扣除他另外借给储志超的100000元，另外700000元要求他代为向储志超的债权人还款。分别是李俊50000元、蒋志祥110000元、吴亚明60000元、骆志平140000元、沈俊峰120000元、储国强50000元、储达明150000元，但他实际没有向上述人员代储志超还款，想等储志超在宁波银行的其他房贷发放还他借款后再将700000元代为偿还。周**审理中表明对收到的800000元中扣除另外的借款100000元外，其余700000元要求抵扣本案的借款，储志超对此无异议。储国琪向本院出具情况说明，载明2020年11月6日、11月7日向周**转账的800000元的所有人是储志超，储志超需向他人还款，因他工作繁忙无时间代储志超向他人还款，故应储志超的要求打款给周**，由周**代储志超向其他人还款。他与周**之间没有任何经济往来。针对该焦点，本院认为，1、首先可以确认储国琪向周**转账800000元是基于储志超的授意，800000元的所有人为储志超。2、周**、储志超、案外人储国琪均陈述转账800000元是因储志超欠其他人的钱要求周**帮其向其他人代为归还，对其陈述本院不予采信，理由如下：(1)、周**与储志超之间存在债权债务，借款时双方约定还贷转贷，即归还建设银行的贷款向宁波银行借更高额的借款，同时也约定等宁波银行的贷款发放后马上还款，储志超在宁波银行的贷款发放后通过其哥哥储国琪转给周**，有理由相信是归还用于还贷向周**所借的1100000元。（2）、储志超在收到宁波银行放贷的1950000元，即在当天就向黄迪恩转账500000元，即在其主张的与黄迪恩之间的债权债务成立的情况下，鉴于不能向自己的卡上转账，完全可以自行向其债权人归还借款，无需转账给储国琪，再由储国琪转账给周**，并由周**代为还款；同理，储志超主张将贷款转到第三人手中不放心所以才转到其哥哥储国琪的卡中，在与周**存在债务未偿还且也承诺贷款到位即归还的情况下，反之将款项转给周**，又放心周**会对其在外债务进行代偿，按交易习惯，在储志超主张宁波银行对发放的贷款不能转至其自己的银行卡，但不限制向案外人转账，完全可以自行向其其他债权人直接进行转账，其舍近求远的做法有悖常理。（3）、庭审中本院核实1950000元的贷款用途，储志超陈述还给黄迪恩800000元，一部分是现金一部是转账，另1150000元是以现金的方式归还的，具体归还给谁名字不清楚，要问他哥哥储国琪。而在查明1950000元银行转账交易的相关记录后，储志超与周**又陈述在收到储国琪转账的800000元时储志超将债权人的名单告诉了周**，并委托周**代为还款，其陈述前后矛盾。综上，储志超在自己可以还款的情况下，将款项交由储国琪，再由储国琪转给周**并委托周**还款的行为不符合民间借贷交易习惯，本院不予采信。3、周**对800000元表示扣除储志超所欠的100000元，余款700000元在本案所借的1100000元革除，储志超也同意。对此本院认为，周**在诉讼时未提到双方之间另有借款100000元，本院向其调查时以款项已归还为由所以没有主张，虽周**与储志超一致确认是储志超向周**借款，周**将出借款项给李俊，再由李俊代为交付，即使该借款客观真实的，但双方对宁波银行贷款到位归还哪笔借款口头作出明确约定，故应视为归还本案所涉的1100000元中的部分款项。4、针对周**、储志超的行为，(1)、本院要求周**对当初借款是储志超出面向他所借，也知道借款的用途是归还银行贷款，为何只起诉蒋律芳一人作出明确说明。周**的陈述为蒋律芳将宁波银行抵押贷款的房子在2021年1月已作出处理，房屋转让款均在蒋律芳身上，且储志超出了交通事故后无力偿还，再加上当初将钱是转到蒋律芳经营的内衣店。（2）、储志超在周**提起诉讼前就知道周**未将800000元中的700000元支付给其要求代还的其他债权人，在庭审时对1950000元的资产去向未向法庭明确，同时周**未对转让给其的800000元的资金如实陈述，后周**又以等储志超将钱还给他后，他会将800000元中的700000元代储志超支付给债权人或退给储志超，同时也怕储国琪向他要钱。综上，周**与储志强在涉及诉讼请求对应的基本事实作出虚假陈述，扰乱诉讼程序，本院依法对周**、储志强作出处罚。本院认为，被告储志超向原告周**借款，周**通过银行转账的方式交付给宜兴市××街道蒋律芳内衣店1100000元，虽没有借条，但从双方借款的用途可确认借款事实，借款合同自款项交付时成立，双方之间的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。虽被告蒋律芳以借款时不清楚且也未对该款进行支配使用，但结合款项到账后蒋律芳向储志超询问款项来源，储志超向其告知，同时蒋律芳、储志超均知晓该1100000元用于归还双方共同所有的房屋在建设银行的贷款以达到再向宁波银行重新转贷的目的，并且款项的实际用途也是归还房屋贷款。本案借贷发生在2020年10月，适用当时司法解释的相关规定，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，同时根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”即储志超向周**借款1100000元用于家庭共同生活开支，应认定为夫妻共同债务。储志超与周**口头约定宁波银行贷款发放后即归还借款，贷款发放后仅通过转账给储国琪再由储国琪转账归还了800000元，尚欠300000元应予偿还。原告周**的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第一千零六十四条之规定，判决如下：一、蒋律芳、储志超于本判决发生法律效力之日起十日内归还周**借款300000元。二、驳回周**的其他诉讼请求。如蒋律芳、储志超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7350元、财产保全费5000元，合计12350元，由储志超、蒋律芳负担3368元，周**负担8982元。原告周**预交的诉讼费3368元本院不再退还，被告蒋律芳、储志超在本判决生效之日起十日内向周**支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二○二一年四月十五日书记员  陈 姝