wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初490号原告：李某，男，1984年5月6日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：陈榨榨（曾用名陈玥），女，1989年12月23日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：陈某，男，1966年11月11日出生，汉族，住甘肃省平凉市静宁县。委托诉讼代理人：陈榨榨，系陈某之女。被告：吕某，女，1966年2月12日出生，汉族，住甘肃省平凉市静宁县。委托诉讼代理人：陈榨榨，系吕某之女。原告李某诉被告陈榨榨、陈某、吕某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告陈某、吕某共同委托诉讼代理人陈榨榨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同返还彩礼76000元；2.判令三被告赔偿原告经济损失11014元；3.判令被告陈榨榨退还玉佛一枚、服装费用3442元、保险费用4000元；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年2月原告与被告陈榨榨经人介绍相识，当时被告陈榨榨谎称自己单身未婚。2018年4月3日双方订婚，被告陈榨榨称愿意于2018年4月23日同原告登记结婚。原告信以为真，与被告陈榨榨拍摄了婚纱照。并两次前往被告父母家，向被告陈榨榨及其父亲陈某、母亲吕某送彩礼68000元、红包8000元以及烟酒等礼物，还给被告陈榨榨购买了4000元的保险，价值3442元的衣服、800元的玉佛等。随后被告陈榨榨却百般推脱，甚至以喝药自杀相威胁，不与原告办理结婚登记手续。被告陈榨榨突如其来的变化引起原告怀疑，原告经了解后发现被告陈榨榨早已与他人登记结婚，原告震惊之余，要求三被告返还彩礼，但被告拒不承认收取了原告财物，甚至对原告避而不见。后原告向公安机关报案，三被告才承认收取彩礼。现被告陈榨榨虽被兰州市红古区人民检察院作出不起诉决定，没有追究刑事责任，但被告陈榨榨已经另嫁他人。原告多次要求三被告返还彩礼，但三被告一直拒绝。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告李某为支持其诉讼理由成立向法庭提交了财产清单一份；金佑人生终身寿险（分红型）Ａ款（2017班）保险缴费通知单一份；微信聊天记录五页；银行交易明细五页；御香阁实木家具订购协议一份；收据一份；微信转账记录四页；信用卡还款记录十页。被告陈榨榨辩称，我与原告李某认识初期，如实告知了自己的婚姻状况。原告李某在诉状中说我谎称未婚、隐瞒婚史并不属实。我与前夫解除婚姻关系后，原告李某突然变卦，不愿办理结婚手续。原告李某支付彩礼68000元属实，但我父母返还了20000元现金，实收彩礼48000元。订婚时原告李某给我家人的8000元红包系赠与行为，不应返还。原告李某在订婚时买的烟酒都是赠与行为，我没有义务返还。且购买家具家电都是我掏的钱，家具家电也都在原告李某家中，我也没有拿走原告诉状中说的2000元现金。结婚照共计花费3000元，其中我出资1000元。订婚时没有包车，不产生包车费用1200元，原告要求赔偿经济损失的诉请没有事实依据，我不同意承担。原告送我的玉佛、衣服也都在他家里，我没有拿走，也不应返还。保险费用是我个人出资购买，系原告李某哥哥为了完成保险任务让我帮忙，我才答应用自己的农行卡支付保险费3610元，故保险费用我也不应该返还。我与原告李某在交往期间共同生活，一直都是刷我的银行卡消费，我也经常给原告父母及姐姐购买物品，在此期间共计花费六七万元，我愿意退还部分彩礼。被告陈榨榨为支持其辩解理由成立向法庭提交了中国农业银行银行卡交易明细清单一份；借记卡账户（卡号：6212××××4749）历史明细清单十二页。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，原告李某与被告陈榨榨经人介绍相识。2018年3月开始确立恋爱关系并同居生活。被告陈榨榨在同居前系已婚人士，当时与前夫处于异地分居状态。2018年4月3日，二人在被告陈榨榨家中举办订婚仪式，原告李某向被告陈榨榨及其父母陈某、吕某支付彩礼68000元。2018年7月31日，被告陈榨榨与前夫解除婚姻关系。2018年9月22日，原告李某与被告陈榨榨终止恋爱关系。2018年12月，原告李某以被告陈榨榨、陈某、吕某诈骗为由向兰州市公安局红古分局报案，兰州市公安局红古分局调查后两次将案件移送兰州市红古区人民检察院，兰州市红古区人民检察院以指控事实不清、证据不足作出不予起诉决定。原告李某多次要求被告陈榨榨、陈某、吕某返还彩礼，未果。为此，双方酿成纠纷。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。婚约财产是指按照传统习俗和习惯，在订立婚约时按习俗、习惯给付的财物，该财物也称为“彩礼”。男女双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案争议焦点系原告李某提出要求被告陈榨榨、陈某、吕某返还彩礼并支付经济损失的请求是否符合法律规定。本案中，原告李某为了表明对被告陈榨榨及其家人的诚意，自愿拿出68000元彩礼及礼品给予女方及其家人，是原告李某与被告陈榨榨组建家庭、缔结婚约、互相忠实共同生活的意思表示。而被告陈榨榨在有配偶的情况下，采用欺骗手段与原告李某开展恋爱关系并同居，其行为违反了公序良俗。由于双方未办理结婚登记手续，故原告李某要求被告陈榨榨、陈某、吕某返还彩礼68000元的请求合法有据，本院予以支持。原告李某在婚约过程中为被告陈榨榨购买的衣物、玉佛、烟酒等礼品不属于实际意义上的彩礼，系个人赠与行为，本院不予支持。被告陈榨榨辩称8000元红包及3442元服装费用系原告李某自愿赠与，玉佛亦留存在原告李某家中，保险是自己出资购买的辩解理由于法有据，本院予以支持。被告陈榨榨称已向原告李某返还彩礼20000元，实收彩礼48000元，且二人同居期间由其负责日常生活开支，仅能退还部分彩礼的辩解理由，无相应证据证实，缺少事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告陈榨榨、陈某、吕某待判决生效后五日内一次性共同向原告李某退还彩礼68000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取1091元，由被告陈榨榨、陈某、吕某负担750元，超诉部分诉讼费341元由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇二一年四月十五日书记员  赵子萱
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢236号之一申请执行人：崔克卿，男，1939年12月16日出生，汉族，住巩义市。被执行人：刘现夫，男，1968年10月18日出生，汉族，住巩义市。本院在执行崔克卿与刘现夫民间借贷纠纷一案中，以（2017）豫0181执687号执行裁定书查封了被执行人刘现夫所有的位于巩义市夹津口镇双河村旅游路与S237交叉口西南角自建门面房（地下**、地上**）一处。现查封期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人刘现夫所有的位于巩义市夹津口镇双河村旅游路与S237交叉口西南角自建门面房（地下**、地上**）一处。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二一年四月十三日书记员  任 伟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2925号申请人：郭正昊，男，1994年2月6日出生，蒙古族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：姜颖，北京金诚同达（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘统战，北京金诚同达（青岛）律师事务所律师。被申请人：周万隆，男，1994年1月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理申请人郭正昊与被申请人周万隆民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年4月2日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人周万隆名下坐落于城阳区王沙路60号31号楼1单元203户房产一处，并已由紫金财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭正昊提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周万隆名下坐落于城阳区户房产一处（房产证号：鲁（2019）青岛市城阳区不动产权第0013086号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛晓磊二〇二一年四月二十二日书记员  袁 静
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0128执51号 被执行人：吴法，男，1981年6月5日出生，汉族，户籍地石家庄市晋州市。 本院在执行吴法罚金一案中，深泽县人民法院做出的（2020）冀0128刑初110号刑事判决书已生效，判处吴法罚金2000元。本院2021年2月20日立案执行，于2021年2月25日依法向被执行人送达了执行通知书并责令其报告财产；我院于2021年2月20日、2021年3月10日两次通过法院执行办案总对总查控系统查询，查询到被执行人吴法名下有205.41元，已冻结、扣划并由被害人曹红立支取用于退赔被害人的经济损失。经查询被执行人吴法名下有车牌号为冀Ａ×××××五征牌车一辆，我院工作人员到石家庄市车管所查询得知该车辆已报废。本院在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部查询被执行人无公积金信息，经查询被执行人无房产土地登记信息、无保险、无证券。本院已对被执行人采取限制消费令、失信决定书措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，本院经合议庭评议，依法决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋跃轩 审判员  李文妙 审判员  冯丽娜 二〇二一年四月二十七日 书记员  曹曼婷
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0781民初1897号 原告：朱法科，男，1956年3月21日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。 被告：吕双庆，男，1971年3月29日出生，汉族，住青州市。 被告：青州市万隆工贸有限公司，住所地青州市玲珑山南路。 法定代表人：孙炳林，董事长。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区北宫西街**。 法定代表人：金菊，总经理。 委托诉讼代理人：冯恩平，男，系公司员工。 原告朱法科与被告吕双庆、青州市万隆工贸有限公司、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告朱法科的委托诉讼代理人刘敬敬、被告保险公司的委托诉讼代理人冯恩平，被告吕双庆、青州市万隆工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱法科向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计98662.25元；2.请求依法判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.请求诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2019年4月26日5时9分许，吕双庆驾驶鲁Ｇ×××××轻型普通货车沿青州龙山路由东向西行驶至事故地点时，与由北向南的朱法科推行的人力三轮车发生交通事故，致朱法科受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队进行勘察，认定：吕双庆承担事故的全部责任，朱法科不承担事故责任。经查，吕双庆驾驶鲁Ｇ×××××轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，其应在保险责任限额内赔付朱法科的损失。事故发生至今，原告的损失未得到赔偿，故诉至法院。 被告保险公司辩称，事故发生属实，被告愿意在其责任范围内承担原告合法合理的损失，诉讼费、鉴定费应当由原告承担。 被告吕双庆、青州市万隆工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年4月26日5时9分许，被告吕双庆驾驶鲁Ｇ×××××轻型普通货车沿青州龙山路由东向西行驶至事故地点时，与由北向南的原告推行的人力三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，吕双庆负全部责任，朱法科无责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｇ×××××轻型普通货车的登记车主为被告青州市万隆工贸有限公司，事故发生时的驾驶人为被告吕双庆。 鲁Ｇ×××××轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险，交强险保险期间自2018年6月28日11时起至2019年6月28日11时止，第三者责任险的保险期间自2018年6月29日00时起至2019年6月28日24时止，保险责任金额为500000元，并投有不计免赔。 三、赔偿责任：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本次事故中，吕双庆承担事故的全部责任，朱法科不承担事故责任。本案中，事故车辆鲁Ｇ×××××轻型普通货车已在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。 四、垫付费用或已赔偿情况：吕双庆已垫付医疗费用979.58元。 五、鉴定意见：根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1、朱法科属十级伤残；2、朱法科误工休治期为自受伤之日时间120日；3、朱法科需1人护理60日（含住院期间16日）；4、朱法科后续治疗费用按医疗机构实际合理支付处理；5、朱法科营养期为60日，营养费根据当地生活水平确定。 六、核定各项损失如下： 1、医疗费：6399.25元。 2、住院伙食补助费：800元（50元/天*16天）。 3、营养费：1800元（30元/天*60天）。 4、精神损害抚慰金：1000元。 5、残疾赔偿金：67726.4元。 6、误工费：9890.4元（82.42元/天*120天）。 7、护理费：5482元（115.97元/天*16天+82.42元/天*44天），原告受伤后在青州市人民医院住院治疗16天，其受伤期间由其外甥李栋护理，李栋的户籍性质为农村居民，且原告未提交相关证据证明李栋的收入来源于城镇，故住院期间护理费用按城镇标准计算，出院后的护理费用应按农村居民标准计算。 8、交通费:160元（本院酌定）。 9、鉴定费：2860元。 10、鉴定检查费：928元。 综上所述，原告朱法科因案涉交通事故造成的损失共计97046.05元。 被告吕双庆、青州市万隆工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告朱法科医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计93258.05元； 二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告朱法科法医鉴定费、鉴定检查费等各项损失共计3788元; 三、原告朱法科于本判决生效之日起十日内返还被告吕双庆已垫付的979.58元； 四、驳回原告朱法科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266元，减半收取计1133元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1113元，原告朱法科负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二一年四月三十日                                 法官助理 亓苹苹                                 书记员  邱道硕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执2110号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：鞠建枫，男，1978年10月06日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与鞠建枫借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4750号民事判决书，被告鞠建枫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18797.4元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为3540.85元、罚息为1098.70元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金100元按年利率17.982%计算，本金18697.4元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1018号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：刘建武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：毕玉华，女，汉族，1968年1月11日生，住长春市绿园区。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告毕玉华借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王冠衡到庭参加诉讼，被告毕玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告毕玉华就编号20190814660046xxx号《个人循环借款合同》的银行贷款承担连带责任，履行合同约定偿还贷款本金50000元及到清偿之日的相应利息、罚息、复利（逾期利息加罚50%）。贷款利率为年利率9.36%。2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年8月14日与刘某签订的编号为20190814660046xxx号《个人循环借款合同》及借据，贷款金额伍万元，贷款利率为年利率9.36%（逾期利息加罚50％），用途为购进文化用品，此笔贷款无抵押。原告于2019年8月14日与毕玉华签订的编号20190814660046xxx号《最高额保证合同》，被告毕玉华对该笔贷款承担无限连带担保责任。此笔贷款2020年8月13日到期，至2021年2月19日逾期190天，违反合同编号为20190814660046xxx号《个人循环借款合同》内容规定及20190814660046xxx《最高额保证合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 毕玉华未到庭、未举证，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年8月14日，原告与案外人刘某签订《个人循环借款合同》（合同编号20190814660046xxx），约定案外人刘某在原告处贷款5万元用于购进文化用品，借款期限2019年8月14日至2020年8月13日，此笔借款年利率9.36%，不随基准利率调整，还款方式为按月结息，到期还本，结息日每月20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，逾期罚息为利息上浮50%。本合同中借款的担保方式为最高额保证，同日，原告与被告毕玉华签订《最高额保证合同》（合同编号20190814660046xxx），合同约定毕玉华为刘某5万元的贷款提供连带保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2019年8月14日，融丰村镇银行将5万元打入合同约定的刘某名下的账户。 又查明，刘某已死亡，于2020年7月20日被长春市公安局北京大街派出所注销户籍。 以上事实有《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》及补充协议、贷款凭证、贷款账户信息查询明细表、庭审笔录、户籍注销证明及原告当庭陈述等在卷为凭，足资证实。 本院认为：《个人循环借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应认定双方借款事实成立，当事人均应按合同约定履行各自的义务。融丰村镇银行按照合同约定向刘某发放贷款本金5万元，刘某仍未按合同约定足额偿还借款本息，构成违约，融丰村镇银行有权要求借款人刘某承担还款责任。由于刘某已经去世，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”、第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，在连带责任保证情况下，融丰村镇银行可以只起诉保证人，要求保证人承担相应的保证责任。融丰村镇银行主张的尚欠借款本金、利息、罚息、复利，均符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。毕玉华的保证担保的范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，且保证责任均未过保证期间，因此，被告毕玉华应为上述债务承担共同还款责任。 综上,依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕玉华于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款本金5万元及相应的利息（期内利息年利率9.36%，逾期利息上浮50%）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525元（原告已垫付）由被告毕玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 迪
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1421民初2334号 原告：仁寿县神通汽车运输有限公司，住所地仁寿县文林镇转盘路。 法定代表人：耿延芬，总经理。 委托诉讼代理人：刘淑英，四川铁韬律师事务所律师。 被告：杨文勇，男，1979年10月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告仁寿县神通汽车运输有限公司与被告杨文勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告仁寿县神通汽车运输有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿县神通汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取165.00元,由原告仁寿县神通汽车运输有限公司负担。 审判员  陈淑英 二〇二一年四月三十日 书记员  杨泓熙
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0413刑初199号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人李某，男，1973年9月1日生，汉族，河南，小学文化，个体，现暂住江苏省常州市金坛区（户籍地：河南省淮阳县）。曾因犯强奸罪，于1997年1月被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑十三年；又因犯盗窃罪，于2016年7月7日被本院判处拘役四个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月27日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉[2021]197号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉，本院于4月25日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察官刘展出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2021年1月18日15时许，被告人李某饮酒后驾驶苏12××××号小型普通客车，沿常州市金坛区丹阳门北路由南向北行驶至丹阳门北路与盐港路交叉路口时，不慎撞到路边灯杆。经鉴定，被告人李某血样中的乙醇含量为194.3毫克／100毫升。被告人李某在现场拨打110报警，后向处警民警如实供述自己的犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人李某自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、张某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人李某的手机通话记录，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的发破案经过、情况说明，认罪认罚具结书等证据予以证实。关于被告人李某的前科情况，有刑事判决书、刑满释放证明书在卷佐证。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某犯罪后主动报警，后向处警民警如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某自归案后至庭审中均自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。被告人李某有前科，应酌情从重处罚。在本案审理期间，被告人李某能预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 汤震球二〇二一年四月二十八日法官助理 顾三味书 记 员 袁楚楚附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初2200号原告：德州市公安局交通警察支队，住所地德州市经济技术开发区长河南大道100号。负责人：李光富，职务：支队长。委托诉讼代理人：田家硕，山东家硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛猛，山东家硕律师事务所实习人员。被告：薛效刚，男，汉族，1958年9月10日出生，住德城区。被告：薛霞，女，汉族，1985年7月17日出生，住德城区。被告：孙良刚，男，汉族，1983年9月8日出生，住山东省商河县。原告德州市公安局交通警察支队与被告薛效刚、薛霞、孙良刚追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告德州市公安局交通警察支队于2021年4月28日向本院提出撤回对薛霞、薛效刚的起诉。本院认为，原告德州市公安局交通警察支队的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告德州市公安局交通警察支队撤回对被告薛效刚、薛霞的起诉。审判员  贾向民二〇二一年四月二十八日法官助理林博书记员刘雅男
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终414号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙甲建，男，1974年7月5日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。2020年11月28日因本案被抓获，同日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人龙甲建犯盗窃罪一案，于2021年3月8日作出（2021）渝0118刑初77号刑事判决：一、被告人龙甲建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；二、责令被告人龙甲建退赔被害人喻某经济损失100元、退赔被害人刘某经济损失3005元。原审被告人龙甲建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，在审理过程中，龙甲建自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙甲建申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人龙甲建撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2021）渝0118刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二一年四月二十一日法官助理  郭 敏书 记 员  秦雪姣
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0151刑初126号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 被告人伍建福，男，1984年6月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月25日被取保候审。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人伍建福犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉,同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年2月15日14时10分许，被告人伍建福饮酒后，驾驶渝C3××××普通二轮摩托车由重庆市铜梁区铜梁××小区靠××支路一侧外停车位出发，沿铜梁××小区消防通道往××支路方向行驶，行驶至该消防通道途中时，与在该处等待通行小车驾驶员段某发生争执，段某报警后警察到达现场将伍建福查获。经对其进行呼气酒精测试，测试结果为172毫克/100毫升，并对其进行静脉血液血样提取。经鉴定，事发时伍建福静脉血液中乙醇含量为180.8毫克/100毫升。 被告人伍建福明知他人报警，在现场等待，到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人伍建福醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其明知他人报警，而在现场等待，到案后如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚；建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元；开庭前，将量刑建议变更为拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 被告人伍建福对指控的事实、罪名及变更后的量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人伍建福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，变更后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人伍建福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 汪学勇 二〇二一年四月二十三日 法官助理 黄 露 书 记 员 陈 皎
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0612民初944号原告：烟台市某处，住所地烟台市牟平区。被告：张某，男，1968年2月23日出生。原告烟台市某处与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。内容不予公开审判员  张新福二〇二一年四月十九日书记员  贵俊丽
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1781号 原告：张丽丽，女，1982年1月27日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。 被告：吉林中诚房地产开发有限公司。 法定代表人：朱冬梅，经理。 第三人：张生，男，住吉林省长春市农安县。 本院在审理原告张丽丽诉被告吉林中诚房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2021年4月6日立案。原告张丽丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张丽丽撤回起诉处理。 审判员  李洪伟 二〇二一年四月二十三日 书记员  赵浩然
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1172号 申请执行人:厦门怡禾兴设备租赁有限公司，住中国（福建）自由贸易试验区。 法定代表人：冯力，执行董事。 被执行人:山东天宝港务工程有限公司，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人厦门怡禾兴设备租赁有限公司与被执行人山东天宝港务工程有限公司合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20201387号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人山东天宝港务工程有限公司的住所地在黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20201387号裁决书指定由黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十六日 书记员  林 骏
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初1578号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市金海中路35号。负责人：仇性刚，该公司支行行长。委托诉讼代理人：姜萍，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘佳伟，江苏东亭律师事务所律师。被告：杨武霞，女，1977年8月17日出生，汉族，居民，住东台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被告杨武霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行撤回起诉。案件受理费587元，减半收取计294元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行负担。审 判 员  葛 凯二〇二一年四月三十日法官助理  张佳婷书 记 员  刘飞飞
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2021）津0104行初39号原告孙佩莹，女，汉族，1974年5月31日出生，住天津市和平区。被告天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人李胜，主任。委托代理人冯亮。委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人陈伟平。委托代理人田适雨，天津行通律师事务所律师。原告诉被告天津市南开区住房和建设委员会（以下简称南开住建委）、被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）政府信息公开一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙佩莹，被告南开住建委的委托代理人冯亮、席蕊及出庭应诉负责人李绍太，被告南开区政府的委托代理人陈伟平、田适雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开住建委作出编号：2020-109（11）《信息不存在告知书》，原告对此不服，向被告南开区政府申请行政复议，被告南开区政府受理后，于2020年12月18日作出津南政复决字（2020）61号《行政复议决定书》，维持了被告南开住建委的答复。原告起诉至本院，请求撤销二被告的行政行为，判令被告重新作出答复，诉讼费由被告承担。原告诉称，二被告的行政行为事实认定不清，适用法律错误。原告提起诉讼，请求撤销二被告的行政行为，判令被告重新作出答复，望判如所请。原告出示以下证据：1.编号：2020-109（11）《信息不存在告知书》、津南政复决字（2020）61号《行政复议决定书》。原告用以证明：二被告涉案的行政行为违法。被告南开住建委辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开住建委出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十六条第（四）项。以上是被告南开住建委的职权依据及适用的法规。2.天津市依申请公开政府信息申请表。被告南开住建委用以证明：原告向其提出政府信息公开申请。3.信息公开审批单。被告南开住建委用以证明：对原告的申请内容进行检索并履行了内部审核及审批手续。4.信息不存在告知书、邮寄凭证。被告南开住建委用以证明：对原告的申请作出答复并送达原告。被告南开区政府辩称，其具有作出行政复议决定的主体资格，其作出的行政复议决定符合法律规定，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开区政府出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。以上是被告南开区政府的职权依据，适用的法律、履行程序的依据。2.行政复议案件受理登记表。用以证明：受理原告行政复议申请。3.行政复议答复通知书、行政复议答复书。用以证明：通知南开住建委进行答复，南开住建委进行了答复。4.行政复议案件延期审理审批表、延期审理通知书、邮寄凭证。用以证明：依法延期审理并通知了当事人。5.行政复议案件结案表、行政复议决定书、邮寄凭证。用以证明：作出涉案行政复议决定并送达当事人。经庭审质证，原告对被告南开住建委证据证据1没有提出具体的异议，对证据2无异议，对证据3不认可，对证据4中告知书合法性、证明目的不认可，对邮寄凭证不认可证明目的。对被告南开区政府的证据1没有提出具体的异议，对证据2、证据4无异议，对证据3、证据5中行政复议决定书的合法性、证明目的不认可。二被告互相对对方的证据无异议，对原告证据证明目的不认可。本院对原告、被告的证据认证如下：二被告的证据能够说明,被告南开住建委受理原告提出政府信息公开申请进行答复的过程，被告南开区政府受理原告行政复议申请，经审查作出涉案行政复议决定的过程。原告的证据不能达到其证明目的。经审理查明，2020年7月13日，被告南开住建委收到原告的政府信息公开申请，申请公开的内容为：天津市南开区黄河道38号永基花园大厦二期临街的1号楼的《建筑工程竣工验收备案》的全部文件。被告受理原告的申请后，经过检索无果，于2020年8月6日作出编号：2020-109（11）《信息不存在告知书》送达原告。原告向被告南开区政府提出行政复议申请，南开区政府受理后，作出《行政复议答复通知书》送达被告南开住建委，要求其提交证据并进行答复，被告南开住建委进行了答复。被告南开区政府进行审查后，认为被告南开住建委作出的告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2020年12月18日，被告南开区政府作出津南政复决字（2020）61号《行政复议决定书》，维持了被告南开住建委作出的告知书。原告遂提起行政诉讼，要求撤销二被告作出的行政行为，判令被告对原告的申请重新作出答复。本院认为，被告南开住建委具有对政府信息公开申请进行受理、处理的职责。原告认为其索要的信息存在于该被告处，被告南开住建委收到原告索要信息的申请后，以告知书的形式进行了答复，其作出的告知符合法规规定。被告南开区政府对被告南开住建委作出的行政行为具有进行复议的主体资格及法定职权。其受理原告行政复议申请后，经审查，作出维持被告南开住建委所作告知书的行政复议决定，其履行行政复议职责合法。原告主张撤销二被告行政行为的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告孙佩莹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙佩莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 酒 源人民陪审员 李 蓓人民陪审员 周 杰二〇二一年四月十二日书 记 员 高瑾萱本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保938号 本院在执行申请人徐元林与被申请人安丘市恒利玻璃钢有限公司、王振清财产保全案件中，根据（2021）鲁0784民初1662号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人安丘市恒利玻璃钢有限公司、王振清的银行存款予以冻结，冻结金额合计2721.76元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保938号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年四月十三日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0241民初1135号 原告:刘闯，男，1993年9月5日出生，土家族，住重庆市秀山自治县。 被告：刘水艳，女，1991年5月2日出生，汉族，现住重庆市秀山自治县。 原告刘闯与被告刘水艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告刘闯在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，并经电话催告，仍未在规定的七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘闯撤回起诉处理。 审判员 杨 林 二〇二一年四月八日 书记员 陈鹏林
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3928号原告：天津鼎力兴商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇天穆都市产业园。法定代表人：李岩，总经理。委托诉讼代理人：周旺晨，男，该公司员工。被告：天津市津南区漫纳酒水馆，经营场所天津市津南区辛庄镇津沽路与鑫怡路交口新濠广场。经营者：崔顺发，男，1980年6月30日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津鼎力兴商贸有限公司与被告天津市津南区漫纳酒水馆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。2021年4月14日，原告天津鼎力兴商贸有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津鼎力兴商贸有限公司撤回对被告天津市津南区漫纳酒水馆的起诉。案件受理费减半收取计110元，由原告天津鼎力兴商贸有限公司负担。审判员 王 猛二〇二一年四月十四日书记员 陈欢欢附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执578号申请执行人：张亚军，女，1960年11月27日出生，汉族，无职业，住凌源市。被执行人：徐继平，女，1978年5月8日出生，汉族，职员，住凌源市。被执行人：迟海波，男，1979年1月5日出生，汉族，职员，住凌源市申请执行人张亚军与被执行人徐继平、迟海波民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2019年11月27日作出的（2019）辽1382民初5031号民事调解书已经发生法律效力。2021年3月11日申请人向本院申请执行。案件在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索及下落，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  魏凌飞执行员  徐文甫执行员  郑海龙二〇二一年四月二十八日书记员  范志强
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保489号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：丁丹，男，1975年10月13日生，回族，住宁夏泾源县。关于申请人中牟县人民法院与被申请人刑事罚金一案，本院于2020年1月16日作出的（2020）豫0122刑初23号刑事判决书已发生法律效力，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2021年4月14日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款一万元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月十九日法官助理黄自强书记员韩高飞
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执257号之二 申请执行人：刘世娟，女，1964年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王辉，男，1977年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：曾芹，女，1975年7月24日出生，住四川省宣汉县。 本院在执行刘世娟与王辉、曾芹民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向刘世娟偿还借款本金400000元及利息，承担案件诉讼费3650元及执行费5955元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，查封了被执行人王辉名下位于资阳市雁江区××新区××街××段××号××（Ｚ）1-1／2-1号房屋和被执行人曾芹名下位于宣汉县××乡××路××村××楼××单元××楼××号××、位于宣汉县××乡××路××楼××幢××楼××号房屋，但前述房屋均系轮候查封，本院无处置权，已向首轮查封法院发出参与分配函。除此之外，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二一年四月二十六日 书记员 王 凤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终142号 上诉人（原审被告）：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地四川省成都市玉沙路123号。 法定代表人：彭勇，董事长。 被上诉人（原审原告）：李志明，男，1964年9月10日出生，汉族，住所地四川省宣汉县。 被上诉人（原审原告）：黄同敏，男，1961年1月15日出生，汉族，住四川省江油市。 案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2021）川0121民初828号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人李志明之间系内部承包关系，双方签订的内部承包合同仅涉及上诉人对被上诉人的管理、项目利润分配和亏损承担等经营管理方面的内容，并不包含工程实质内容，故本案是一般合同纠纷，应由接收货币一方即上诉人住所地人民法院管辖。请求将案件移送成都市青羊区人民法院或者被上诉人所在地人民法院处理。 裁定理由：被上诉人称，2014年7月14日，上诉人与成都奇英投资有限公司（以下简称奇英公司）签订《建设工程施工合同》，约定奇英公司将其工程发包给上诉人。同年10月24日，上诉人与被上诉人李志明签订《工程项目目标管理责任书》，将该工程交由被上诉人李志明负责，现被上诉人主张上诉人未按约定支付工程款，遂提起诉讼。本案系建设工程分包合同纠纷，具有施工性质，应当适用专属管辖的规定。合同载明的工程所在地位于金堂县，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二一年四月七日 书记员  张萌
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂12刑更122号罪犯余永阳，男，1968年10月19日出生于湖北省咸宁市赤壁市，汉族，高中文化程度，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省随州市武汉市东湖新技术开发区人民法院于2013年4月11日作出(2013)鄂武东开刑初字第00030号刑事判决，认定被告人余永阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收个人部分财产人民币20000元。刑期自2012年10月12日起至2027年10月11日止。判决发生法律效力后，于2013年6月27日交付执行。2016年11月4日经本院作出（2016）鄂12刑更533号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年10月12日起至2026年11月11日止。2019年1月21日经本院作出（2019）鄂12刑更62号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2012年10月12日起至2026年4月11日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2021年4月6日至4月10日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯余永阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯余永阳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获6个表扬，财产刑已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯余永阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯余永阳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年10月12日起至2025年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二一年四月二十五日书记员 林 玲
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执648号 申请执行人：丛佃霞，女，1975年1月28日生，汉族，住临朐县。 被执行人：曾光珍，女，1962年10月25日生，汉族，住临朐县。 被执行人：临朐旗胜新科技有限公司，住所地：临朐县东城经济开发区咸西路20号。 法定代表人：曾光珍，经理。 本院依据（2020）鲁0724民初2271号民事调解书，在执行申请执行人丛佃霞与被执行人曾光珍、临朐旗胜新科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为530000元。本院于2021年2月3日向被执行人曾光珍、临朐旗胜新科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2021年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。 2021年3月24日、25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人，未能查明其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2021年4月12日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，申请执行人丛佃霞与被执行人曾光珍、临朐旗胜新科技有限公司民间借贷纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0724民初2271号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  徐继明 审判员  刘兴军 二〇二一年四月十四日 执行员  徐 锋 书记员  宋汶鎂
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5020号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，营业场所成都市建设路8号2幢4单元25号。 负责人：周勇。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：邹玉华，女，汉族，1972年1月10日出生，住四川省资中县。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告邹玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费31元，由原告北京首万物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  袁跃成 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 成
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执恢440号 申请执行人刘秀福与被执行人孟文繁民间借贷纠纷一案，本院（2013）历城民初字第1807号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孟文繁未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘秀福向本院申请执行，本院于2016年11月14日依法立案执行，执行案号为（2016）鲁0112执3063号，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2017年4月25日终结本次执行程序。2021年4月12日，本案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解并已履行完毕，被执行人向本院缴纳执行费504元，申请执行人向本院出具结案申请书。至2021年4月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2013）历城民初字第1807号民事调解书执行完毕。 二〇二一年四月十五日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执1509号申请执行人：陈素兰,女,1966年10月2日出生,住河南省通许县。申请执行人：田苹,女,1961年6月19日出生,住河南省通许县。被执行人：祁建军，男性,1976年11月13日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：张永涛（张涛），男性,1966年12月9日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：陈同军，男性,1969年08月18日生，汉族，住河南省通许县。陈素兰、田苹与祁建军、张永涛、陈同军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初1876号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，祁建军、张永涛、陈同军于判决生效之日起三十日内偿还陈素兰、田苹货款250431元。案件受理费2529元，由祁建军、张永涛、陈同军负担。因被执行人祁建军、张永涛、陈同军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈素兰、田苹向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索（发现财产不能依法处置）。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产（发现财产不能依法处置），被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人祁建军、张永涛、陈同军负有继续向申请执行人陈素兰、田苹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  霍松鹤二〇二一年四月十六日书记员  崔莹莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终4487号上诉人（原审被告）：重庆天江坤宸置业有限公司，住所地重庆市渝**农业园区宝石路**，统一社会信用代码915001127530677602。法定代表人：许可，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：卢乙玮，男，1993年8月3日出生，汉族，住重庆市綦江县。上诉人重庆天江坤宸置业有限公司因与被上诉人卢乙玮商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初28139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆天江坤宸置业有限公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆天江坤宸置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 张映梅审判员 邓 山二〇二一年四月十六日书记员 唐文婷
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民终301号上诉人(原审原告)：苑秀芝，女，1948年6月2日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘琼，内蒙古法兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳要军，内蒙古法兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王金梅，女，1957年4月4日生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：姚利生，男，1949年8月18日生，汉族，住乌海市。上诉人苑秀芝因与被上诉人王金梅、姚利生民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苑秀芝上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2020）内0302民初2675号民事裁定，指令乌海市海勃湾区人民法院进行审理；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，王金梅与苑秀枝并没有债权债务转让的意思表示；邓某书写的承诺与王金梅书写的承诺没有债权债务转让的意思表示。王金梅辩称，王金梅与苑秀枝于2018年达成还款合意，由苑秀枝书写内容，王金梅与第三人邓某签字，此合意是苑秀枝的真实的意思表示；邓某的房屋是苑秀枝委托王金梅经营，一审庭审中，王金梅明确表示房产过户，苑秀枝不同意。一审认定事实清楚，应予以维持。姚利生辩称，借款是我妻子向苑秀枝借的，我对此毫不知情，借款也没有用于家庭开销。苑秀芝向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同向原告支付借款本金人民币210万元。2.判令二被告共同向原告支付自2013年4月20日起至被告返还全部借款之日止的借款利息264万元(以借款本金人民币150万元，年利率24%计算，暂计算至2020年8月20日)，本息共474万元。3.判令二被告共同向原告支付自2013年5月15日起至被告返还全部借款之日止的借款利息104.4万元(以借款本金人民币60万元，年利率24%暂计算至2020年8月15日)，本息共164.4万元。4.判令二被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：二被告为夫妻关系。二被告以生意周转为由从2002年至2008年期间向原告分期借款，共计210万元，约定了还款期限，约定了利息。2014年两笔借款到期后，二被告以各种理由拖延还款。2017年9月，原告找二被告还款，二被告承诺会还款，但由于二被告借钱给“邓某”,“邓某”未还清借款给二被告，导致二被告无法还清全部借款及利息给原告。为了让原告放心，二被告还带原告见“邓某”，“邓某”书写“今欠王金梅欠款从今年底前开始陆续还”,被告王金梅书写“王金梅同意将此款给苑秀芝。”2018年9月，原告又找二被告还款，二被告承诺会还清全部借款和利息，请求原告按照原利率继续借款给二被告，2019年底一定全部还清。为了让原告放心，二被告又提出因怕和邓某搞僵私人关系，让原告替二被告将邓某的一个商铺过户到原告名下，抵作邓某归还了欠二被告的部分借款，二被告归还了欠原告的部分借款。被告王金梅还写了“邓某，海勃湾区海北西街一街坊25号，商业204.29平米。房子归苑秀芝，房贷款到期后，办理过户手续，截至2019年年底。”但是2019年底仍未向原告还款，也未将邓某的商铺过户到原告名下抵作部分借款。一审法院认为，原告起诉应该符合法律规定。庭审中原告提交的《借条》两份证实原告与被告王金梅产生民间借贷法律关系，原告提交的2017年9月28日邓某、王金梅书写的承诺，及2018年9月23日王金梅书写的承诺，证实王金梅把钱借给邓某；邓某还款直接给原告。邓某愿用位于乌海市××区）商铺抵押给王金梅，王金梅愿将此商铺过户到苑秀芝名下，在2019年底办妥此事。如果不能兑现，王金梅愿按原合同偿还债务。被告王金梅提交的《租房合同》《房屋承租合同》出租人为原告，原告已经接收了邓某的商铺。被告王金梅提交的2019年7月22日微信截图及2019年11月被告王金梅的委托代理人与原告电话录音，证实通知过原告来办理房屋过户手续。原告以民间借贷纠纷提起诉讼，但原告提交的证据证实其与被告王金梅及案外人邓某已达成的债权债务转让的合意，并已接收房屋，该债权债务转让现尚未履行完毕。现原告以民间借贷为由要求二被告偿还借款本息，不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定：驳回原告苑秀芝的起诉。案件受理费26144元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告。本院认为：王金梅出具的《保证》，并没有王金梅、苑秀枝、邓某签字予以确认，此保证并不能作为三方债权债务已经转让的合意。王金梅没有证据证实苑秀枝同意接受过邓某的房屋且以苑秀枝的名义进行代管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2675号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 高美兰审判员 钟思敏审判员 韩小东二〇二一年四月九日书记员 张君婷
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324民初1754号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所：南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：侯红，河南吾衡律师事务所律师。特别授权。被告：陆新义，男，生于1987年8月4日，汉族，住河南省镇平县。被告：韩雪，女，生于1988年3月10日，汉族，住河南省镇平县。被告：孙冬冬，男，生于1986年9月14日，汉族，住河南省镇平县。被告：陈双双，女，生于1989年6月10日，汉族，住河南省镇平县。被告：陆新泽，男，生于1976年1月7日，汉族，住河南省镇平县。被告：陈小妞，女，生于1976年10月2号，汉族，住河南省镇平县。被告：仝聚朝，男，生于1975年5月24日，汉族，住河南省镇平县。被告：时国丰，女，生于1974年5月14日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告陆新义、韩雪、孙冬冬、陈双双、陆新泽、陈小妞、仝聚朝、时国丰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告陆新义、韩雪立即共同偿还原告借款本金20万元及利息、罚息；2、被告孙冬冬、陈双双、陆新泽、陈小妞、仝聚朝、时国丰承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日被告陆新义、韩雪向原告申请贷款20万元，并与原告签订了最高额个人借款合同。由被告孙冬冬、陈双双、陆新泽、陈小妞、仝聚朝、时国丰自愿提供连带保证担保，并与原告签订了最高额保证合同。后原告依据最高额个人借款合同向被告陆新义、韩雪发放贷款20万元，履行了出借义务。被告借款后至今未还。在诉讼过程中，原告撤回对被告仝聚朝的起诉。本院经审查认为，2020年3月11日原告向本院起诉请求上述被告偿还借款，2020年9月4日本院以案件涉嫌刑事犯罪，镇平县公安局已经立案受理为由作出（2020）豫1324民初579号民事裁定，驳回原告的起诉。本案与2020年3月11日立案受理的案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，属于重复诉讼情形，且刑事案件尚未侦查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：驳回河南镇平农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨正武二〇二一年四月二十五日书记员  满 圳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初2617号原告：胡洪波，男，汉族，1978年8月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：李宏达，男，汉族，1979年10月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告胡洪波与被告李宏达买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告胡洪波到庭参加诉讼，被告李宏达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洪波向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告人民币7,200.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告经被告李宏达邀请为其提供建房原材料沙石等事宜，被告方几年时间支付一些费用，中途已换过三次欠条，尚欠原告7,200.00元款项未支付，于是双方在2020年9月4日再次打欠条，定于2020年12月31日前履行承诺付清款项，后被告一直不接电话。现原告为能依法追回相应款项，特诉至法院，望判如所请。被告李宏达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告欠付原告货款，有其提供的欠条予以证明，本院予以确认。原告主张被告支付欠付款项，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院予以支持。被告李宏达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，判决如下：被告李宏达于本判决生效之日起五日内支付原告胡洪波欠付款项7,200.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告李宏达负担。本判决为终审判决。审判员  杨茂艳二〇二一年四月二十九日书记员  李雪婷
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1323民初180号 原告：蓬安县小林酒水经营部，住所蓬安县相如镇团结村（工业园区鞋厂），统一社会信用代码92511323MA629HLX9M。 经营者：王小林，男，1962年2月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：邓国禄，蓬安县天府法律服务所法律工作者。 被告：蒲志强，男，1986年10月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告蓬安县小林酒水经营部与被告蒲志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告蓬安县小林酒水经营部于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已庭外和解，原告蓬安县小林酒水经营部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓬安县小林酒水经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓬安县小林酒水经营部负担。 审 判 长  李绪林 人民陪审员  郑甫斌 人民陪审员  王碧珍 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  刘 皓
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执1286号曲靖市商业银行股份有限公司、杨永春、刘树茂：曲靖市商业银行股份有限公司与杨永春、刘树茂借款合同纠纷一案，申请执行标的247971.18元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二一年四月二十六日
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执285号申请执行人:陈集辉，男，土家族，居民。被执行人：王茂林，男，土家族。本院于2021年2月3日立案执行的申请执行人陈集辉与被执行人王茂林民间借贷纠纷一案，于2021年2月4日依法向被执行人王茂林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人王茂林在收到本通知书后五日内如实申请自己财产状况及履行法律文书所确定的义务。本院于2021年2月4日、4月30日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、证券、车辆、股权等财产信息情况，发现被执行人王茂林有车牌为湘A2FQ33小型汽车一辆，已被查封，但目前未找到车辆下落，暂无法进行处置。本院于2021年3月31日向石门县不动产登记中心、石门县市场监督管理局、石门县住房公积金管理部、中国人寿保险股份有限公司石门支公司、银行等查询了被执行人的不动产登记、股息红利、住房公积金缴存、收益类保险、金融理财产品等情况，查到被执行人王茂林名下的湖南溁兴清洁能源开发管理有限公司和石门县北流溪水电站均已注销，再未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月30日通过谈话告知了申请执行人陈集辉，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月30日本院对被执行人王茂林采取了限制高消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院于2021年4月30日约谈申请执行人陈集辉，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月30日，本案应当执行的标的金额为560000元，在本次执行中，未予执行，仍有执行款560000元未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人王茂林继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟建平审判员  杨年彩审判员  徐光明二〇二一年四月三十日书记员  王昔魁
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初2034号 原告：张某，女，1948年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：胡祖兵，安岳县李家法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，1968年6月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李某2，女，1971年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李某3，女，1973年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李某4，女，1976年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李某5，男，1982年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告张某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人胡祖兵、被告李某2、李某3、李某3到庭参加诉讼，被告李某1、李某5经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.求依法判决原告丈夫李某某留下的遗产存款43000元本金及利息归原告所有；2.案诉讼费用原告自愿承担。事实与理由：原告张某与死者李某某婚后生育五个子女：李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。李某某生前在中国邮政储蓄银行有限公司存款共计43000元，其中磨滩营业所中存单中把李某某的“力”写错为“立”。现原告起诉要求法院判决死者李某某存款43000元本金及利息归原告张某所有。 李某2、李某3、李某4辩称，原告所述是事实，其对原告的诉讼请求无异议。 李某1、李某5书面辩称，其自愿放弃分割李某某留下的存款，该43000元本金及利息归原告所有。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、五被告身份证复印件，李某某一代身份证复印件、李某某二代身份证复印件、居民死亡户籍注销证明、证明、李某某在中国邮政储蓄银行的存单6张复印件。本院当庭组织原、被告进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与死者李某某婚后生育五个子女：李某1、李某2、李某3、李某4、李某5，李某某于2015年11月3日死亡，李某某留有在中国邮政储蓄银行有限公司存单号为××××存款金额7000元、存单号为××××存款金额14000元，存单号为××××存款金额7000元，存单号为××××存款金额6000元、存单号为××××存款金额6000元，存单号为××××存款金额3000元共计43000元存款。现原告起诉要求法院判决李某某留下的遗产43000元本金及利息归原告张某所有，被告均承诺自愿放弃存款遗产中其应享有的份额归原告张某所有。 另查明，存单号为××××及××××中的李作立系登记错误，其所有人为李某某。 还查明：李某某原身份证号码为××××，新身份证号为××××。 本院认为,根据有关法律规定，被继承人李某某名下的财产43000元的50%属于原告自身所有，其余50%属于被继承人李某某的遗产。对该遗产，因被继承人李某某未留下遗嘱，依法应当按照法定继承处理，即本案的原、被告作为第一顺序继承人均享有继承权。现五被告明确承诺自愿放弃应享有份额，该份额归原告张某所有，被告放弃继承权的行为系五被告的真实意思表示，本院予以确认。故李某某存于中国邮政储蓄银行有限公司存款43000元本金及利息归本案原告所有。被告李某1、李某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李某某存于中国邮政储蓄银行有限公司存单号为××××、××××、××××、××××、××××、××××的存款本金43000元及利息归原告张某所有。 案件受理费50元，由原告张某负担（已付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 伟 二〇二一年四月三十日 法官助理  杨琳珊 书 记 员  李 威
彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民特18号申请人：刘亚秋，女，1968年09月13日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市古塔区。申请人：张立全，男，1973年2月12日出生，汉族，住址：彰武县。本院于2021年4月20日立案受理申请人刘亚秋与张立全关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷一案，于2021年4月2日经彰武镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人张立全于2021年5月31日前给付申请人刘亚秋欠款1760元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘亚秋与张立全于2021年4月2日经彰武镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟凡旭二〇二一年四月二十日书记员  姜 波
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0724民初2504号 申请人:陶正孝，男，1975年2月10日生，汉族，住山东临朐县。 被申请人：徐娜，女，1980年1月17日生，汉族，户籍所在地山东省烟台市牟平区，现住山东省临朐县。 申请人陶正孝向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐娜银行存款100000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的财产保全责任保险担保书（担保金额为100000元）一份作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐娜的银行存款100000元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。 申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费1020元，由申请人陶正孝预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙洪魁 二〇二一年四月二十五日 书记员  彭文奇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1256号 原告：张凤秋，女，1989年11月8日出生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信律师服务所法律工作者。 被告：林双双，男，1987年9月1日出生，汉族，住吉林省前郭县。 原告张凤秋与被告林双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告张凤秋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张凤秋撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二一年四月十四日 书记员  裴连成
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初3535号 原告（反诉被告）：李莉，女，汉族，1971年8月8日出生，住安徽省阜阳市临泉县。 委托诉讼代理人：李强志，安徽锦和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王秀梅，女，汉族，1969年4月24日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李刚，安徽灜展律师事务所律师。 被告：王进林，男，汉族，1970年1月4日出生，住安徽省临泉县。 原告（反诉被告）李莉与被告（反诉原告）王秀梅、王进林房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）李莉于2021年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告（反诉原告）王秀梅、王进林的起诉，同日被告（反诉原告）王秀梅撤回对原告（反诉被告）李莉的反诉请求。 本院认为，原告（反诉被告）李莉请求撤回对被告（反诉原告）王秀梅、王进林的起诉，被告（反诉原告）王秀梅撤回对原告（反诉被告）李莉的反诉请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）李莉撤回对被告（反诉原告）王秀梅、王进林的起诉、被告（反诉原告）王秀梅撤回对原告（反诉被告）李莉的反诉请求。 案件受理费减半收取40元，由原告李莉负担。 审判员  吴中世 二〇二一年四月二十三日 书记员  王蓬业
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初5301号原告：高志华，男，1992年10月05日出生，彝族，住贵州省纳雍县。被告：中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所：贵州省六盘水市。负责人：王龙。被告：王进，男，1974年02月14日出生，其他，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州银建租赁股份有限公司，住所：贵州省贵阳市。法定代表人：漆宁。原告高志华与贵州银建租赁股份有限公司、王进、中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、第三人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，原告在指定期间内未缴纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高志华撤回起诉处理。审判员 韩 龙二〇二一年四月八日书记员 陈明炀
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1302执581号申请执行人罗洪磊，女，1970年5月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人王德宏，男，1963年5月7日出生，蒙古族，户籍所在地朝阳市双塔区。申请执行人罗洪磊与被执行人王德宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1302民初562号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王德宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗洪磊于2020年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王德宏给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王德宏送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。本院依法扣划被执行人名下的存款共计8149.85元，除存款外查询到被执行人名下有公积金收入，但申请执行人暂时不要求法院冻结，除以上财产外，被执行人名下无其他可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产，故本案剩余欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人王德宏的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人罗洪磊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王德宏是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于       江审判员 吴建军审判员丁彦秋二〇二一年四月十四日书记员 贾   璐   瑗
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民终897号 上诉人（原审被告）：筠连县维新镇刘家祠联办煤矿，住所地：四川省筠连县维新镇新华村**。 法定代表人：应绍强，经理。 委托诉讼代理人：胡光才，四川玉壶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡常伟，男，1975年10月出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审原告）：胡杰，男，2002年1月出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审原告）：胡某1，女，2009年出生，汉族，住四川省筠连县。 法定代理人：胡常伟（系胡某1之父），男，1975年10月出生，汉族，住四川省筠连县。 法定代理人：王某（系胡某1之母），女，1981年12月出生，汉族，住云南省宣威市。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李如厚，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。 原审被告：筠连民强煤业有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县维新镇新华村**，组织机构代码：58424029-3。 法定代表人：李朝中，董事长。 原审被告：李朝中，男，1954年7月出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿因与被上诉人胡常伟、胡杰、胡某1，原审被告筠连民强煤业有限公司、李朝中合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2021）川1527民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案上诉。 本院认为，上诉人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，依法减半收取计25元，由上诉人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 春 审 判 员  陈志彬 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年四月二十日 法官助理  贾琳玲 书 记 员  邱 洁
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1622民初1145号 原告：武胜众生物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇杰宇小区，统一社会信用代码9151162277297282X0。 法定代表人：曹甲云，公司总经理。 委托诉讼代理人：张新坤，公司员工。 被告：舒海龙，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告武胜众生物业管理有限公司与被告舒海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告武胜众生物业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武胜众生物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武胜众生物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告武胜众生物业管理有限公司负担。 审判员  张玲 二〇二一年四月二十日 书记员  余丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执949号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：马燕,女,1986年10月9日出生，汉族,送达地址：贵州省安顺市西秀区，身份证地址：贵州省安顺市西秀区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马燕借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初3323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人马燕给付案款共计61746.64元及相应利息。被执行人依法应承担执行费826.00元。 执行过程中，1.本院于2021年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年4月2日、4月21日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2021年4月9日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2021年4月6日、4月22日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为61746.64元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  刘 璐
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执恢269号张海、李国昌、梁长福、张已：张海、李国昌、梁长福、张已责令退赔一案，申请执行标的共计195000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位195000.00元，其中，被执行人张已缴纳罚金50000.00元、被执行人张海缴纳罚金20000.00元、被执行人李国昌缴纳罚金20000.00元、被执行人梁长福缴纳罚金20000.00元。被执行人张已退赔刘作民55000.00元，被执行人张已退赔被害人曲永伟7500.00元、张海退赔被害人曲永伟10000.00元、李国昌退赔被害人曲永伟5000.00元、梁长福退赔被害人曲永伟7500.00元。至此，本院申请执行的（2019）吉0122刑初234号刑事判决书罚金、责令退赔部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1112刑初74号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人谢海波，男，1999年10月10日出生，汉族，初中文化，无业。被告人谢海波因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年3月31日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉[2021]35号起诉书指控被告人谢海波犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月8日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人谢海波到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2019年12月至2020年3月，被告人谢海波通过微信向上线购买车辆信息，并通过微信将非法获取的公民个人车辆信息加价出售给舒军、张志刚（均已判刑）等人，获取违法所得20800元，非法牟利4200余元。2020年3月31日，被告人谢海波被公安机关抓获。归案后，被告人谢海波如实供述了上述犯罪事实并退出违法所得。公诉机关认为,被告人谢海波违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，向他人出售牟利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人谢海波具有坦白、认罪认罚情节。建议以侵犯公民个人信息罪判处被告人谢海波有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，建议适用缓刑。被告人谢海波对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人谢海波违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，向他人出售牟利，其行为已触犯刑法，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人谢海波犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢海波归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢海波主动退出赃款，可酌情从轻处罚。被告人能认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。根据被告人谢海波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢海波犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）二、对暂扣于镇江市公安局丹徒分局被告人谢海波退出的赃款共计人民币四千二百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴俊猛二〇二一年四月十四日书记员  王 羱
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执766号申请执行人：孟庆彪。被执行人：张威。被执行人：王丽。本院在执行申请执行人孟庆彪与被执行人张威、王丽借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）吉0221民初1660号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人202150.00元。本院认为，（2019）吉0221民初1660号民事判决书确定内容202150.00元中的6258.00元，已执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1660号民事判决书确定内容202150.00元中的6258.00元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初1043号申请人：博爱县寨豁源通汽车运输有限公司，住所地博爱县寨豁乡寨豁村。法定代表人：王秀，经理。被申请人：刘跃跃，男，1985年5月1日出生，汉族，住博爱县。申请人博爱县寨豁源通汽车运输有限公司于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人在金融机构的存款37072元或其他等价财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘跃跃在金融机构的存款37072元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费391元，由申请人博爱县寨豁源通汽车运输有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云霞二〇二一年四月二十七日法官助理皇甫文娟书记员张继红
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0322民初351号原告：纪光友，男，1965年1月27日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人：王明（系纪光友女婿），男，1992年1月2日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。代理权限：一般代理。被告：明东，男，1973年4月26日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，原告纪光友与被告明东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪光友及其委托诉讼代理人王明、被告明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪光友向本院提出诉讼请求：1.判令明东向我偿还借款100000元及该款自2013年2月8日起至清偿之日止按年利率10%计算的利息；2.判令明东向我支付精神损失费、咨询费、误工费、话务费、交通费等共计10000元；3.本案的案件受理费由明东负担。事实与理由：2013年2月明东以做建筑生意急需用钱为由向我借款100000元，借款利息每年按10000元计算，借款期限为两年，我表示同意，后我一次性向明东交付借款100000元，明东向我出具借条一张。借款到期后，我多次向明东索要借款本息无果。2017年1月26日明东将原借条收回并向我出具借条，内容为“借条，￥130000.00，今借到现金壹拾叁万元整，明东，2017年1月26日”。后明东仍不偿还借款，经我索要，明东于2018年2月14日向我重新出具140000元的借条一张并承诺2018年6月前还清借款本息。之后我又多次向明东索要借款本息无果，引发诉讼。明东辩称向纪光友借款100000元属实，但现在经济窘迫，无力偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：2013年2月8日明东以资金短缺为由向纪光友借款100000元，借款利息每年按10000元计算。后明东仅向纪光友支付利息10000元，对剩余借款本息，明东未按时偿还。2018年2月14日明东重新向纪光友出具140000元的借条（内容为“借条，今借到纪光友现金壹拾万元整，每年利息壹万元整，总计款壹拾肆万元整。于2018年6月份还款，明东，2018年2月14日”）一张并将原借条收回，后明东于2021年2月11日向纪光友支付10000元。2021年2月25日纪光友以明东未按时偿还借款及支付利息为由提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。明东向纪光友借款并立借据，合法有效，双方应按协议恪守履行。借款交付后，明东应按时偿还借款并支付利息，现明东未按时履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担向纪光友偿还借款100000元及支付利息的违约责任。至于2018年2月14日以后的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（二）款“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，纪光友和明东约定100000元借款每年利息按10000元计算，经折算借款年利率为10%，现纪光友主张自2018年2月14日起至清偿之日止借款利息按年利率10%计算，于法有据，本院依法予以支持。明东于2021年2月11日向纪光友支付10000元因未约定系偿还借款或是支付利息，依法应视为支付借款利息。纪光友主张要求明东支付精神损失费、咨询费等共计10000元于法无据，本院依法不予支持。综上所述，明东应向纪光友偿还借款100000元并支付该款自2013年2月8日起至清偿之日止按年利率10%计算的利息，明东已支付的利息20000元应从中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：一、被告明东限于本判决生效之日起十五日内偿还原告纪光友借款100000元及该款自2013年2月8日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息，明东已支付的利息20000元应从中予以扣除；二、驳回原告纪光友的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  王学林二〇二一年四月二十四日书记员  张 丹
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执恢217号之二申请执行人：杨昌英，女。被执行人：邓燕，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓燕在中国银行********账户内存款人民币264675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年四月十五日书记员饶昌琼
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保506号申请人：中牟县人民法院，地址中牟县商都大道。被申请人：王留伟，曾用名王刘俊，男，生于1970年9月23日，汉族，住开封市。关于申请人中牟县人民法院与被申请人刑事罚金一案，本院于2020年12月19日作出的（2020）豫0122刑初762号刑事判决书已发生法律效力，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2021年4月15日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款一万七千三百二十元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月十五日法官助理黄自强书记员李云
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初671号原告：洛阳市政通物业管理有限公司，住洛阳市西工区凯旋西路29号院。法定代表人：刘广森，执行董事。委托诉讼代理人：李国富，公司员工。被告:李彪，男，汉，1986年11月30日生，住洛阳市涧西区。本院在审理原告洛阳市政通物业管理有限公司与被告李彪物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市政通物业管理有限公司撤回起诉。原告未预交案件受理费。审判员  高妙婕二〇二一年四月六日书记员  苏 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17348号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：郑长森，男，1980年3月30日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑长森小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年5月30日放款7740元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月2日尚欠本金余额5105.23元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5105.23元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年11月3日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑长森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5105.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月3日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑长森负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月十六日书记员  黄业舜
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢939号 毛善霞依据已经发生法律效力的（2016）苏1322民初10949号民事判决书向本院申请执行黄林江民间借贷纠纷一案，本院已于2021年4月10日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十日