wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1004刑初40号 公诉机关黄山市徽州区人民检察院。 被告人吴夏龙,男,汉族，1976年5月21日出生于黄山市徽州区，初中文化，驾驶员，户籍所在地黄山市徽州区,住所地黄山市徽州区。曾因饮酒后驾驶机动车于2016年8月2日被黄山市公安局交通警察支队暂扣驾驶证6个月并处罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年12月18日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留;同月21日被黄山市公安局徽州分局取保候审。2021年4月22日经本院决定逮捕，同年4月23日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。 黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人吴夏龙犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年04月27日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察官褚强强、检察官助理方曼菲出庭支持公诉，被告人吴夏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市徽州区人民检察院指控：2020年12月10日20时38分许,被告人吴夏龙驾驶皖Ｊ××××号小型轿车由黄山市徽州区永佳大道往滨河南路方向行驶,行驶至徽州区××街××坊路××,遇民警检查,经现场用呼气酒精测试仪检测,被告人吴夏龙呼气酒精含量检测结果为147ｍｇ／100ｍＬ。随后,民警将其带至黄山市第三人民医院进行血样采集，经鉴定，被告人吴夏龙血样中乙醇含量平均值为156.7ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，向法庭出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人吴夏龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。 被告人吴夏龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明：2020年12月10日20时38分许,被告人吴夏龙驾驶皖Ｊ××××号小型轿车由黄山市徽州区永佳大道往滨河南路方向行驶,行驶至徽州区××街××坊路××,遇民警检查,经现场用呼气酒精测试仪检测,被告人吴夏龙呼气酒精含量检测结果为147ｍｇ／100ｍＬ。随后,民警将其带至黄山市第三人民医院进行血样采集，经鉴定，被告人吴夏龙血样中乙醇含量平均值为156.7ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人吴夏龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、到案经过、违法犯罪记录查询、黄山市公安局交通警察支队行政处罚决定书、安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及资质证书和鉴定意见通知书，视听资料及说明书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴夏龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。吴夏龙曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；吴夏龙到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。根据吴夏龙的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴夏龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。吴夏龙于2020年12月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审，已羁押4日予以折抵。即自2021年4月23日起至2021年6月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 频 二〇二一年四月二十七日 书记员 吴姣姣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初790号申请人：朱芳国，男，1977年4月17日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师。被申请人：赵希鹏，男，1972年8月3日出生，汉族，住新乡县。申请人朱芳国与被申请人赵希鹏买卖合同纠纷一案，申请人朱芳国于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵希鹏名下的银行存款55000元或相应价值资产采取保全措施。大家财产保险有限责任公司河南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵希鹏银行存款55000元或者查封同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕海玲二〇二一年四月八日书记员  侯 娜
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初1204号原告：傅应芳，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××13。委托诉讼代理人：熊苑东，广东法宗律师事务所律师。被告：李**，男，1975年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××35。第三人：沈应林，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖北省监利县××××××××，公民身份号码422××××××××××××554。原告傅应芳与被告李**、第三人沈应林合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告傅应芳经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按傅应芳撤回起诉处理。审 判 员 曹如波二〇二一年四月十九日法官助理 张文思书 记 员 陈丽诗
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初763号原告：邢某，居住地大同市。诉讼委托代理人：刘某，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。被告：郑某，居住地太原市。原告邢某与被告郑某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告邢某于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢某撤诉。案件受理费312元，减半收取计156元，由原告邢某负担。审判员 郝利宏二〇二一年四月三十日书记员 马 琛
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保533号之一申请人：张福海，男，1959年2月8日出生，汉族。被申请人：郭清智，男，1978年6月23日出生，汉族。被申请人：江宁，男，1970年3月28日出生，汉族。申请人张福海于2021年04月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭清智、江宁名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将江宁名下山东省农村信用社联合社账户622xxxxxx001存款50000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年四月三十日书记员  高 玥
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执367号 案由：提供劳务者致害责任纠纷 申请执行人：陈永成 被执行人：云南尚悦家具有限公司 立案时间：2021年3月16日 执行依据：（2021）川1527民初79号 执行依据主文：被执行人云南尚悦家具有限公司支付申请执行人陈永成争议款15203元。 申请标的：15203.00 结案标的：15203.00 结案方式：执行完毕 二〇二一年四月二十七日
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0924民初214号 原告：田某，住兴和县。 委托代理人：贾某，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。 负责人：张某。 委托代理人：王某，内蒙古策度律师事务所律师。 原告田某诉被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经本庭合法传唤，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：施救费12000元、鉴定费5500元、车辆损失101322元、共计118822元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月7日，原告驾驶其所有的×××（×××）车由南向北行驶至神木市大柳塔镇何家塔工业园区路段处，车辆发生侧翻，造成原告受伤及车辆受损及树木受损的交通事故。神木市公安局交通管理大队作出事故认定，原告承担事故的全部责任。原告所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保了车辆损失险等险种，被告应在责任范围内予以赔偿。故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 为支持其诉求，原告提供如下证据：原告身份证、驾驶证、行驶证、运输证；事故认定书，保单；鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票。 被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称中国人保）辩称，原告的车辆×××在我公司投保了车损险及不计免赔险，限额225680元，事故发生在保险期间内，对原告合理的损失我公司承担赔偿责任。事故发生后经我公司查勘人员核定车辆损失数额在7万元左右，原告申请鉴定机构鉴定的金额与我公司估损的金额出入较大，我公司请求法院同意我公司申请重新鉴定。关于施救费，原告主张的金额超过了自治区五部委规定的上限5000元，而且票据是委托税务局代开的，无法证明施救费金额的合理性，并且施救费中包括了挂车的施救费，而挂车在我公司并未投保，应当将挂车施救费予以核减。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。 本院审理查明：2020年1月7日，原告田某驾驶其所有的×××（×××）车由南向北行驶至神木市大柳塔镇何家塔工业园区路段处，车辆发生侧翻与树木发生碰撞，造成原告受伤及车辆、树木受损的交通事故。神木市公安局交通管理大队作出事故认定，原告田某承担事故的全部责任。原告所有的×××车辆在被告中国人保处投保了车辆损失险并不计免赔，保险限额为225680元，事故发生在保险期内。 本院认为：事故真实存在，原被告均无异议，本院予以确认。关于车辆损失，原告向人民法院提出车辆损失鉴定申请，法院依据相应程序委托鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见真实有效；被告人保公司抗辩鉴定车损价格过高要求重新鉴定，但未能提出相应证据，故本院不予支持，车辆损失按照机动车鉴定评估报告书予以确认。关于施救费，被告人保公司抗辩挂车并未在被告公司投保且施救费数额过高；本院认为原告提供三张由税务机关代开的发票共计12000元，分别为吊车费4500元、拖车施救费4000、铲车费3500元，除此之外原告未提供其他证据对各项施救费用的支出进行佐证，证据存在瑕疵，且挂车投保公司也并非被告人保公司，本院酌定施救费为7500元。关于鉴定费，本院认为为查明事故导致的损失所支出费用为合理费用，依据相关规定被告人保公司应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在车损险项下赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计114322元。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：214号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：xxxxx，账号：×××。 案件受理费减半收取1294元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本规定即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏国光 二〇二一年四月十四日 书记员  李雅囡 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1482号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行。住所：嵩县城白云大道北明辰花苑二楼。统一社会信用代码：91410325671670347J。负责人：孟哲，行长。委托诉讼代理人：吕会坤，男，该公司员工。被告：郭书伟，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省嵩县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行与被告郭书伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行委托诉讼代理人吕会坤到庭参加诉讼，被告郭书伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款78263.13元（其中，本金58624.24元、利息6848.62元、费用12790.27元，该款暂计至2021年1月18日，之后利息、费用等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至全部款项付清完毕之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月11日，被告向原告申请信用卡，后原告向被告发放卡号为62×××27信用卡一张。截止2021年1月18日，被告透支消费本金58624.24元，产生利息6848.62元、费用12790.27元，合计78263.13元。后经原告催收无果，提起诉讼。被告郭书伟未作答辩。本院认为，被告郭书伟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。原告依约履行了合同规定的义务,被告透支后未能按约还款，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金、利息及费用的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭书伟于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行偿还信用卡透支款本金58624.24元、利息6848.62元、费用12790.27元，合计78263.13元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准，支付从2021年1月19日起至实际履行完毕之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取计878元，由被告郭书伟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 磊二〇二一年四月二十五日书记员 张宇龙
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0502刑初218号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人韩某，男，1984年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省陵川县人，户籍住所地：山西省陵川县，大学本科文化，某公司职工，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月20日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2021）15号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员崔燕出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2020年12月26日23时50分许，被告人韩某醉酒后驾驶×××号“五菱”牌小型普通客车，从豪德一期市场内驶出，后又驶入市场内将车停在夏威夷酒店门前，韩某步行离开。该返回时因找不到车辆报警，民警出警找到车辆后移交交警处理，遂被查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：韩某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为281.8mg/100ml。公诉机关认定被告人韩某认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。建议对其所犯危险驾驶罪判处拘役二个月二十日，并处罚金七千元。诉请本院依法惩处。   被告人韩某对起诉书指控其的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节；其案发时的血液酒精含量达200mg/100ml以上，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金七千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 张 斌      二〇二一年四月十二日   法官助理 孟静华   书 记 员 张 友   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危急公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执374号申请执行人：湖南省科富花炮实业有限公司。法定代表人：陈留云，总经理。被执行人：西华县花炮经营有限公司。法定代表人：卫清峰，总经理。申请执行人湖南省科富花炮实业有限公司与被执行人西华县花炮经营有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月9日作出的（2020）湘0281民初268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人西华县花炮经营有限公司支付案款52879元。本院于2021年1月27日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供财产线索。本院在执行中采取了如下措施：一、2021年1月25日，约谈申请人湖南省科富花炮实业有限公司，其未向本院提供被执行人具体的执行财产线索；二、2021年1月28日,向被执行人西华县花炮经营有限公司电子送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人收到后未在期限内履行；三、2021年1月28日，向全国法院数字法院系统申请对被执行人西华县花炮经营有限公司的银行存款、车辆、工商、证券、保险等财产信息进行查询，反馈被执行人名下无可供执行财产；四、2021年2月5日，本院向西华县不动产登记中心对被执行人西华县花炮经营有限公司的不动产登记情况进行查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息；五、2019年2月5日，本院向西华县市场监督管理局查询被执行人临汾市喜庆烟花爆竹有限公司工商登记信息，反馈被执行人无对外投资可供执行；六、2021年4月30日将被执行人西华县花炮经营有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年4月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年4月30日，本案应执行金额52879元，已执行到位0元，未执行52879元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出对终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 肖 灿审判员 余向阳二〇二一年四月三十日执行员 肖 灿书记员 秦 娟
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2324民初602号原告：蒋建春，男，1977年3月23日生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地：四川省广安市广安区，现住云南省楚雄彝族自治州南华县。委托代理人：魏小珍（系蒋建春之妻），女，1975年9月17日生，汉族，初中文化，农民，现住云南省楚雄彝族自治州南华县。代理权限：特别授权。被告：王正海，男，1983年11月22日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。原告蒋建春与被告王正海买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告蒋建春的委托代理人魏小珍，被告王正海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建春向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告材料款8727.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在龙川镇古城路66号经营钢材等销售业务。2020年1月21日，被告向原告购买钢材仅仅支付了部分材料款给原告，还有8727.00元没有付清，被告出具《欠条》一份给原告作为债权凭证，载明：今欠蒋建春材料款8727.00元，大写：捌仟柒佰贰拾柒元整，欠款人王正海。经原告催要，被告一直都没有履行还款义务。综上所述，被告欠原告货款拒不支付的行为已经侵害了原告的合法财产权益，依据《民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：欠原告材料款8727.00元未支付是事实，因我现无法收回对外债权，故无法支付给原告，待外债收回后我再支付给原告。原告针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.身份证复印件一份，欲证明自己的身份情况；2.欠条原件一份，欲证明被告欠原告货款8727.00元未支付的事实。经质证，被告王正海对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。被告王正海未向本院提供证据。根据庭审、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告系经营钢材的个体工商户。被告多次向原告购买钢材，2020年1月21日，被告再次向原告购买钢材，因被告无钱支付货款便向原告出具《欠条》一份，欠条内容为：“今欠蒋建春材料款8727.00元，大写：捌仟柒佰贰拾柒元整，欠款人王正海。”后经原告催要，被告一直都没有履行支付义务。故原告起诉至法院要求被告支付货款8727.00元，并承担本案的诉讼费。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已将货物（钢材）交付给被告，被告就应约定支付相应价款，被告未履行支付义务的行为已违约，故应承担继续支付的义务。故对原告要求被告支付货款8727.00元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下：被告王正海于本判决生效后十日内一次性支付原告蒋建春货款8727.00元。案件受理费50.00元，适用简易程序审理减半收取25.00元（原告已预交），由被告王正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李玲萍二〇二一年四月二十三日书记员  唐彩云
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初965号原告谭星均，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人李时伟，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。被告黄小琴，女，1966年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区水。第三人胡敏，女，1989年3月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告谭星均诉被告黄小琴、第三人胡敏分家析产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员张志兴适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭星均及其委托诉讼代理人邓作奎、李时伟，被告黄小琴，第三人胡敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭星均向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认位于北碚区XX的安置房归原告所有。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告曾系夫妻关系，被告与第三人系母女关系。2020年11月30日，重庆市北碚区人民法院以（2019）渝0109民初11910号民事判决，准予原被告离婚。2004年5月双方登记结婚后，被告就将户口迁入原告处与原告组成家庭共同生活。2011年，因两江新区开发建设占有了原告家的房屋和土地，对于房屋安置每人30平方米原告以户主和身份与政府签订了《安置补偿协议》原告作为家庭成员已纳入安置补偿范围，现房屋产权已办给被告，由于安置房不属于夫妻共同财产故在判决离婚未获支持。被告黄小琴辩称：原告按安置协议有37.5平方米，同意将和润家园的安置房给原告，但原告应补偿相应的房屋差价。第三人胡敏述称：原告按安置协议有37.5平方米，我也有30平方米的安置房，同意将和润家园的安置房给原告，但原告应补偿相应的房屋差价。经审理查明，原告谭星均与被告黄小琴原系夫妻关系。被告黄小琴与第三人胡敏系母女关系。在2011年，因原告谭星均和被告黄小琴、第三人胡敏住所地征地农转非，原告谭星均作为家庭成员亦是征地农转非安置对象，按《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，原告谭星均安置建筑面积37.5平方米，被告黄小琴安置建筑面积37.5平方米，第三人胡敏安置建筑30平方米。按住房安置协议，原告谭星均与被告黄小琴、第三人胡敏购得北碚区XX房屋，建筑面积65.29平方米；购得北碚区XX房屋，建筑面积49.29平方米。审理中，原告谭星均和被告黄小琴、第三人胡敏均认可北碚区XX房屋，按建筑面积计算每平方米6000元；北碚区XX房屋，按建筑面积计算每平方米7000元。现被告黄小琴、第三人胡敏在北碚区XX房屋居住。原告谭星均与被告黄小琴于2020年11月30日经本院判决离婚。综上所述事实，有（2019）渝0109民初11910号民事判书、重庆市新建商品房屋使用说明书等以及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。本院认为，原告谭星均与被告黄小琴已经本院判决离婚，原告谭星均请求按《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》分割已购得的房屋的诉讼请求理由成立，应予支持。因被告黄小琴、第三人胡敏在北碚区XX房屋居住，确定该房屋归其所有。北碚区XX房屋归原告谭星均所有，但需要向被告黄小琴和第三人胡敏支付房屋的差价。北碚区XX房屋的价款为345030元，扣除原告谭星均所占房屋面积40.6933平方米的房屋价款为261665.24元。原告谭星均应向被告黄小琴及第三人胡敏支付房屋补偿款83364.76元。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：坐落于北碚区XX房屋归原告谭星均所有。坐落于北碚区XX房屋归被告黄小琴、第三人胡敏所有。三、原告谭星均在本判决生效之日起十日内支付被告黄小琴、第三人胡敏房屋补偿款83364.76元。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告谭星均负担900元，由被告黄小琴、第三人胡敏负担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张志兴二〇二一年四月十二日书记员  邹巧莉
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执226号申请执行人：邱建松，男，1970年8月11日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子珺，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：朱国斌，男，1964年3月24日出生，汉族，户籍地镇江市。邱建松与朱国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的（2020）苏1102民初1740号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：朱国斌于判决发生法律效力之日起十日内向邱建松给付借款本金294000元及利息（以20万元为基数，自2013年5月1日起至实际给付之日，按年利率5%计算；以4.4万元为基数，自2020年５月27日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5万元为基数，2019年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6550元、保全费2520元，合计9070元，邱建松负担1048元，朱国斌负担8022元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。本院在执行申请执行人邱建松与被执行人朱国斌民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2020年7月23日轮候查封朱国斌名下位于镇江市××路××小区××室不动产（设定抵押权，查封期限为3年）,冻结了朱国斌的部分银行账户存款及工资收入，并依法扣划了朱国斌名下的银行存款及工资收入合计45245.24元。除此之外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已向申请人发放执行款44245.24元及扣除执行费1000元，轮候查封被执行人所有的不动产，现暂不宜处置外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日至届满前七日的期间内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年四月二十六日书记员  张俊娇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执152号之一 申请执行人：纪进良，男，1971年5月19日生，汉族， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明。 本院依据（2019）鲁0791民初1287号民事判决书，在执行申请执行人纪进良与被执行人潍坊亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2021年1月20日、4月22日经网络查控，查询了被执行人名下账户，但无余额，未发现被执行人其他可供执行财产； 2、经线下查询，被执行人名下房屋均已查封，暂时无法处置。 3、经查，被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行，申请执行人暂不申请潍坊亿丰置业有限公司移送破产审查。 6、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。 7、2021年4月22日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0791民初1287号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  苏显楠 审判员  高 鹏 二〇二一年四月二十三日 书记员  吴秋平
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3071号原告：高振兴，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××。公民身份号码440××××××××××××612。被告：江门市新会区×××××卫生院，住所地：广东省江门市新会区×××××××××××。统一社会信用代码124×××××××××××803U。法定代表人：朱某1。原告高振兴与被告江门市新会区×××××卫生院医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告高振兴向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告《关于广东省江门市新会区人民法院调查函的答复》无效；2.诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，高振兴已于2021年1月26日向本院提起诉讼，案号为（2021）粤0705民初1015号，请求法院判令：1.确认被告《关于广东省江门市新会区人民法院调查函的答复》无效；2.被告返还原告医疗费1411.59元、误工费2374元、餐费2000元、车费100元，合计5885.59元；3.本案诉讼费由被告负担。本院已就该案作出判决，判决驳回其全部诉讼请求。现高振兴就上述案件第一项诉讼请求，再次向法院提起诉讼，符合重复起诉的条件，属于重复起诉，本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告高振兴的起诉。原告高振兴预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二一年四月十五日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181皖民初2667号 原告：胡骏，男，1963年10月出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：吴桦、祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：孙蓉，男，1968年12月出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告胡骏诉被告孙蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，2019年1月17日，被告因资金周转需要向原告借款500000元，并出具借条一份，约定月息一分二厘。借条出具后，原告于当日向被告账户转款500000元。被告收到上述款项后，一直未按约定支付利息，现起诉要求：被告给付原告借款本金500000元及利息并承担本案诉讼费、保全费、担保费。 被告孙蓉辩称：借款是事实，但案外人也欠我工程款，个人房产在出售中，等钱到账及时给付原告。 审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、借条、银行交易明细、发票等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告差欠原告借款，理应适时归还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孙蓉在本判决生效后十日内给付原告胡骏借款本金500000元及利息（以500000元本金为基数，自2019年1月17日起按月利率1.2%计算利息至款清之日止）。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取4400元、保全费4020元、保全担保费1400元，由被告孙蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇二一年四月三十日 书记员  陈小雪
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1221刑初160号公诉机关渑池县人民检察院。被告人孙保亮，男，1968年7月5日出生，汉族，小学肄业，务工，住（户籍地）河南省洛阳市老城区。因涉嫌诈骗，于2021年1月9日被渑池县公安局刑事拘留，1月18日被逮捕；同年4月13日被渑池县人民检察决定取保候审。渑池县人民检察院以三渑检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人孙保亮犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员周弘鹏出庭支持公诉，被告人孙保亮到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2020年9月份以来，被告人孙保亮为谋取非法利益，以自己和洛阳市火车站第一书记许某的十几年“铁哥们”为由，可以帮助潘某的孩子程钰及潘某“亲戚”家的孩子在洛阳火车站安排工作为由，获取潘某信任，骗取潘某等人现金23000元，一箱剑南春白酒，十瓶汾酒等。经查，孙保亮实际并未采取任何措施去帮潘某及其“亲戚”的孩子安排工作。经渑池县价格认证中心鉴定，一箱剑南春白酒、十瓶汾酒认定价格为人民币玖仟肆佰元（￥9400.00）。案发后被告人孙保亮积极退赔被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关据此认为，被告人孙保亮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后被告人孙保亮积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人孙保亮自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以诈骗罪判处被告人孙保亮有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金12000元。上述事实，被告人孙保亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、前科证明、抓获经过、破案报告、聊天记录截图、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人许某的证言，被害人潘某的陈述，被告人孙保亮的供述，渑池县价格认证中心关于白酒的价格认定结论书等证据，足以认定。本院认为，被告人孙保亮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人孙保亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人孙保亮在案发后，自愿认罪认罚且签字具结，退赔被害人损失并取得谅解，积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙保亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金12000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  楚豪杰二〇二一年四月二十九日书记员  杨丰菊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异350号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区6号楼4单元x室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院在执行米长青与北兴公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了申请执行。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区6号楼4单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审 判 员 冯 媞审 判 员 侯景颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘 军书 记 员 房 雷
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初1713号原告：宋云国，男，1964年9月25日出生，汉族，住乳山市城区。被告：淄博市水利建筑安装有限公司，住所地：淄博市张店区北西六路。被告：鲁孝波，男，1963年3月18日出生，汉族，住乳山市。原告宋云国诉被告淄博市水利建筑安装有限公司、鲁孝波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告宋云国未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋云国撤回起诉处理。审判员  汪超二〇二一年四月二十二日书记员  姜雪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302民初1114号原告：刘立业，男，1963年10月30日出生，汉族，住淄川区。被告：山东一诺签金网络科技有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路舜泰广场2号楼31层3101B。主要负责人：李亚威，经理。原告刘立业与被告山东一诺签金网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行了审查。刘立业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款300000元；2.请求法院依法判令被告以300000元为基数，按合同约定支付自2019年9月13日支付至付清本金之日止利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，被告通过东明同享互联网信息服务有限公司网络平台，借原告款300000元，借款方式为原告用银行转账方式，于2019年5月28日将上述款项转给东明同享互联网信息服务有限公司业务员翟雪慧，因东明同享互联网信息服务有限公司无相关资质，翟雪慧用电子汇入方式转至原告在富友支付收银台-东明同享互联网信息服务有限公司开设的个人账户，2019年5月31日东明同享互联网信息服务有限公司网络平台业务员翟雪慧将网络借款协议交付原告，被告按合同约定利息支付到2019年9月13日，后被告未按合同约定履行，侵犯了原告的合法权益。本院认为，本案立案后，因原告借出的存款涉嫌东明同享互联网信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，东明县公安局已立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回刘立业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李拥军人民陪审员  冯延武人民陪审员  赵树江二〇二一年四月十九日法官助理王彤书记员孙悦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5843号 案由教育培训合同纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月26日适用程序小额诉讼程序 诉讼参加人原告原告:余君诚,男,2019年10月15日出生,汉族,住安徽省包河区（未到庭） 法定代理人:陈梦茹(系原告母亲),女,汉族,1994年3月16日出生,住安徽省包河区 被告被告:合肥沃特兰浮潜企业管理有限公司,住所地合肥市包河区星隆商业广场**D4-03商铺,统一社会信用代码91340100MA2N032ND。 法定代表人:谭少娟,总经理。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的EnrolmentContract课程销售协议;2、判决被告返还原告剩余合同款10827.6元;3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2020年6月27日原告法定代理人代原告与安徽沃特兰浮潜企业管理有限公司(被告更名前的公司名称)签订EnrolmentContract课程销售协议,双方约定总课程为60节课，当日做活动赠送原告另外一节课，共61节，费用共计为11601元。截至2020年11月25日原告仅上了4节课，2020年11月25日安徽沃特兰浮潜企业管理有限公司通过微信群通知原告以及其他当事人安徽沃特兰浮潜企业管理有限公司已经注销并在办理更名手续，并通知解除合同并承诺退还费用，但截至起诉之日仍未退还原告剩余费用，因而成诉讼。原告现依据法律规定诉至贵院，请贵院依法判决维护原告的合法权益。 被告答辩被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。 审理查明本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。 裁判理由原告提供了课程销售协议、收款收据等书证及陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告违反合同约定，应退还剩余学费。 裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文一、立即解除原告余君诚与被告合肥沃特兰浮潜企业管理有限公司于2020年6月27日签订的《EnrolmentContract课程销售协议》； 二、被告合肥沃特兰浮潜企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告余君诚学费10827.6元。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取35元，由被告合肥沃特兰浮潜企业管理有限公司负担。 本案一审终审。 审判员  郑波 二〇二一年四月十五日 书记员  汪聪
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1323民初2189号原告：安徽高达环境科技有限公司，住所地合肥市庐阳区庐阳工业园区清河路**办公室，统一社会信用代码91340100MA2MR91840。法定代表人：吴根娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：胥加春，该公司经理。委托诉讼代理人：赵玉中，安徽格意律师事务所律师。被告：安徽双昂建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区北杨寨行政村管理区大张村**，统一社会信用代码91341302MA2N1BL94P。法定代表人：吕超产，该公司总经理。被告：灵璧县民政局，住所地宿州市灵璧县解放中路，统一社会信用代码11341323003201238W。法定代表人：李祥荣、该局局长。委托诉讼代理人：李华永，该局副局长。委托诉讼代理人：田朝中，该局法律顾问。本院在审理原告安徽高达环境科技有限公司与被告安徽双昂建筑工程有限公司、灵璧县民政局买卖合同纠纷一案中，原告安徽高达环境科技有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽高达环境科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8250元，由原告安徽高达环境科技有限公司负担。审 判 长  蒋松人民陪审员  胡炜人民陪审员  季刚二〇二一年四月十六日法官助理汤晓静书记员刘园园
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初11187号 原告：何丽蓉，女，1972年11月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘潇，四川文典律师事务所律师。 被告：成都港联物业管理有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路16号2栋6楼9号。 法定代表人：曹姣麒，执行董事。 委托诉讼代理人：代正伟，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，四川博业律师事务所律师。 本院在审理原告何丽蓉诉被告成都港联物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告何丽蓉向本院提出撤诉申请。 本院认为原告何丽蓉向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何丽蓉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告何丽蓉负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月十五日 书记员 贾雪婷
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1428号 原告:朱泽广轩,男,1994年10月6日出生,汉族，住安徽舒城县。 委托诉讼代理人：沈菊，安徽朱**兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军生，安徽朱**兵律师事务所律师（实习）。 被告:舒城县顺发汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市舒城县干汊河镇舒岳路,统一社会信用代码913415233487433665。 法定代表人:谈道言,总经理。 委托诉讼代理人：谈平权，公司员工。 被告:朱海瑞,男,1992年6月15日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被告:鼎和财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市瑶海区东一环路936号铭座大厦一楼商101、五楼办501-509,统一社会信用代码91340102MA2U454F1U。 法定代表人:马朝晖，总经理。 委托诉讼代理人:邱志勇，公司员工。 原告朱泽广轩与被告舒城县顺发汽车运输服务有限公司、朱海瑞、鼎和财产保险股份有限公司安徽分公司（下称鼎和财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泽广轩委托诉讼代理人沈菊、李军生，被告鼎和财险安徽分公司委托诉讼代理人邱志勇到庭参加了诉讼。被告舒城县顺发汽车运输服务有限公司、朱海瑞经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告朱泽广轩向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿朱泽广轩修理费等各项费用48661元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉请为：被告赔偿原告修理费等各项费用39032元。事实与理由:2020年10月30日11时28分左右,被告朱海瑞驾驶皖ＮＱ××××货车,行驶至安徽省舒城县××镇××路××路交叉口时,未保持车辆间安全距离与原告朱泽广轩驾驶的皖ＮＷ××××小型轿车追尾碰撞,造成皖ＮＷ××××小型轿车严重损坏的交通事故。舒城县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定朱海瑞负本次事故的全部责任,朱泽广轩无责任。原告皖ＮＷ××××小型轿车经舒城县城关镇诚佳汽车修理厂修理好,共花去修理费等各项费用43742元,拖车费350元,合计44092元。后经安徽省隆舒机动车鉴定评估有限公司评估鉴定修理费、材料费、工时费等共计43742元,被告朱海瑞驾驶的车辆在太平财产保险有限公司舒城支公司投保了交通强制险,在鼎和财险安徽分公司投保了商业险,该交通事故发生于保险期间内。为维护原告合法权益,特向贵院起诉,请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告舒城县顺发汽车运输服务有限公司书面辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆皖ＮＱ××××货车实际所有人是王亮，我公司是车辆挂靠单位，车辆投保了交强险和商业三责险，我公司不应承担任何赔偿责任。 被告朱海瑞未作答辩。 被告鼎和财险安徽分公司辩称，对交通事故的经过、责任认定没有异议。事故车辆在太平保险有限公司舒城支公司投保了交强险，且该公司已赔付原告2000元。在我司投保了100万元商业三责险并不计免赔。庭前我司申请了对案涉车辆车损重新评估，车损为34173元，我司对重新评估损失金额予以认可。由于事故证明上手机损坏系手写且未盖章，原告没有提交手机维修的损失照片、转账记录，开具的发票也无法证明系本次事故造成，故不认可原告手机维修费的诉请。不认可原告自行评估评估费用。 本院经审理认定事实如下：2020年10月30日11时28分左右,朱海瑞驾驶皖ＮＯＺ511货车行驶至安徽省舒城县××镇××路××路交叉口时,与原告朱泽广轩驾驶的皖ＮＷ××××小型轿车追尾碰撞,造成皖ＮＷ××××小型轿车及朱泽广轩手机损坏。舒城县公安局交通管理大队认定，朱海瑞负全部责任,朱泽广轩无责任。 经朱泽广轩委托,安徽省隆舒机动车鉴定评估有限公司出具了机动车鉴定评估意见书，鉴定评估意见为：皖ＮＷ××××车辆损失评估价值为43742元。朱泽广轩支付鉴定费2200元，支付拖车费350元。 本案在审理中，鼎和财险安徽分公司申请对皖ＮＷ××××小型轿车车损予以重新评估，本院依法组织了鉴定委托。中衡保险公估股份有限公司发出的价格评估报告结论为：皖ＮＷ××××小型轿车车辆损失金额为34113元。 朱海瑞驾驶的皖ＮＱ××××货车登记车主是舒城县顺发汽车运输服务有限公司，车辆在太平保险有限公司舒城支公司投保了交强险在鼎和财险安徽分公司投保了100万元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期内。本案在审理中，太平保险有限公司已在交强险限额赔付朱泽广轩2000元，朱泽广轩已申请撤回对该公司的起诉，本院已裁定准许。 上述事实，原告及被告鼎和财险安徽分公司已作陈述，并与原告提交的原告身份信息，皖ＮＱ××××货车驾驶员驾驶证、车辆行驶证及保单复印件、事故证明、安徽省隆舒机动车鉴定评估有限公司评估意见书及鉴定费、车辆及手机修理费票据，被告鼎和财产保险股份有限公司安徽分公司提交的保险单、车辆挂靠协议，被告鼎和财险安徽分公司提交保险条款及中衡保险公估股份有限公司价格评估报告等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。根据重新评估结论及相关票据认定皖ＮＷ××××小型轿车车辆损失为34113元、拖车费350元、手机损失2369元，合计36832元，扣除太平保险有限公司舒城支公司已支付的2000元，被告鼎和财险安徽分公司在商业三责险限额内应赔偿原告34832元。由于原告委托评估结论与重新评估结论存在较大差距，原告支付的评估费由其自行承担。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告朱泽广轩34832元，于判决书生效后七日内履行（款汇至舒城县××室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账户：2000××××0018）； 二、驳回原告朱泽广轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取508元，由被告朱海瑞、舒城县顺发汽车运输服务有限公司负担335元，由原告朱泽广轩负担173元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇二一年四月二十九日 书记员 蔡璐璐
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执699号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人黎爱军本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初128号刑事判决书，责令被执行人黎爱军履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黎爱军在金融机构、其他单位的存款、收入30000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏凯二〇二一年四月六日书记员  刘盼
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执867号之一 申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟。 被执行人：黄添杰，男，1972年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：雷云，男，1966年06月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初4858号民事判决书，于2021年2月19日立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行黄添杰、雷云金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人雷云支付申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司本金23万元及利息、罚息、复利;2、被执行人雷云支付律师费1000元；3、被执行人黄添杰对上述债务承担连带清偿责任3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人承担案件受理费、保全费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 二、本院于2021年2月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2021年2月22日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2021年4月8日对被执行人黄添杰、雷云采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月8日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权230000元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐云华 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇二一年四月十三日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1002执170号 王振彬、廊坊市第一中学： 本院执行的申请执行人王振彬与被执行人廊坊市第一中学劳动争议纠纷一案，已1全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十二日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3975号申请执行人姬云霞与被执行人朱惠明侵权责任纠纷一案，申请执行标的为8000.00元，执行费50.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初7611号原告富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号，统一社会信用代码：914101003493983305。负责人李文勉。委托代理人李拓，河南焦点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张新方，河南焦点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告孙兵成，男，汉族，1974年2月8日出生，住江苏省连云港市海州区。本院受理了原告富德财产保险股份有限公司河南分公司诉孙兵成保证合同纠纷一案，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司河南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。审判员  赵宜勇二〇二一年四月二十日书记员  王奇昌
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执115号 申请人：阆中市富森装饰材料经营部，住所地，四川省阆中市七里仁和逸居1A栋1层1—2号。 统一社会信用代码：82511381MA687YX73D 被执行人：梁银波，男，汉族，生于1974年7月15日，住四川省阆中市。 被执行人：郭光友，男，汉族，生于1968年5月8日，住四川省阆中市。 本院在执行阆中市富森装饰材料经营部申请执行梁银波，郭友光买卖合同纠纷一案中，被执行人梁银波，郭友光未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人梁银波，郭友光采取了限制高消费及纳入失信名单等执行措施。本案的申请执行标的7025.00元及利息，申请人债权已受偿0元。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄 林
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初3918号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：刘启成，男，1983年1月9日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘启成信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告刘启成经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告给付原告截止至2020年11月25日的信用卡透支欠款本金174326.29元、利息49788.88元、违约金49893.65元、账单分期手续费5752.17元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2009年1月20日在原告处申请办理了信用卡，卡号为4392××××3396。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年11月25日已产生欠款本金174326.29元、利息49788.88元、违约金49893.65元、账单分期手续费5752.17元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。为维护原告合法利益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费还款情况；3.情况说明，证明被告欠款构成；4.原告银行信用卡官网截屏、信用卡账单分期条款及细则，证明违约金和账单分期手续费的收取依据。被告未到庭参加诉讼。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年1月20日，被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为4392××××3396。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年11月25日被告拖欠信用卡本金174326.29元，此后信用卡的违约金、利息银行已经停止计收。原告经催收未果，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、费用的诉讼请求，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告刘启成返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年11月25日的透支款本金174326.29元；二、自本判决生效之日起10日内，被告刘启成支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期还款之日至2020年11月25日止的利息、违约金、费用（利息、违约金、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算，但原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由被告刘启成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二一年四月二十日书记员  贾 麟本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0191刑初531号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人朱江南,男,1992年8月11日出生于江西省上高县，汉族,初中文化程度,务工,户籍地江西省上高县。曾因犯诈骗罪，于2019年10月30日被天津市青区人民法院判处有期徒刑一年零三个月,并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪,于2020年12月29日被江西省上高县公安分局抓获，次日被该局刑事拘留,于2021年1月6日移交郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留,同月20日被该局执行逮捕。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2021]207号起诉书指控被告人朱江南犯诈骗罪，于2021年4月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员鞠锋出庭支持公诉，被告人朱江南到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年12月4日,被害人刘某1在位于郑州高新技术产业开发区瑞达广场一号楼一单元727公司内,在一个微信群里发布其所在公司需要购买“茶吧机”消息。被告人朱江南看到“礼品采购”微信群里的信息后,添加被害人刘某1微信谎称自己卖茶吧机。并从网络上下载相关茶吧机的图片及视频发送给被害人刘某1,在取得刘某1信任后通过需要交定金、付尾款、承担物流费等名义,分三次骗取刘某1所在公司6190元。朱江南将该钱用于偿还赌债及自己日常消费。江西省上高县公安局根据反诈中心线索于2020年12月29日在江西省上高县一网吧内将被告人朱江南抓获归案，并于2021年1月5日将其移交郑州市公安局高新技术产业开发区分局。朱江南已于2021年1月6日与被害人达成调解协议,已取得被害人谅解。针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供并出示了户籍证明、前科情况说明、刑事判决书、到案经过、微信转账凭证、微信聊天记录、中国农业银行交易明细清单、被害人刘某2的收据、刑事谅解书;被告人朱江南的供述和辩解;被害人刘某1的陈述等证据。据此认为，被告人朱江南以非法占有为目的,骗取他人财物,数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人朱江南因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚,在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,应当从重处罚。被告人朱江南自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以从宽处理。被告人朱江南与被害人达成和解协议,可以从宽处罚。综合全案情节,建议判处被告人朱江南有期徒刑六个月,并处罚金人民币六千元。提起公诉,请依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人朱江南对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结,本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人朱江南犯诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人朱江南因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚,在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,应当从重处罚。鉴于被告人朱江南自愿认罪认罚,已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人朱江南犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年6月28日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇二一年四月二十七日书记员  赵倩文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1287号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住宿州市埇桥区浍水路277号。 法定代表人：张秋娣。 被执行人：谢有雷，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：赵丽，女，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被执行人谢有雷、赵丽追偿权纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初1243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢有雷、赵丽未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司申请执行，本院于2021年2月3日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年2月4日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人谢有雷、赵丽名下的财产信息： 1、被执行人谢有雷、赵丽名下无车辆登记信息。 2、被执行人谢有雷、赵丽名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人谢有雷、赵丽名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人谢有雷、赵丽有其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人谢有雷、赵丽的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人谢有雷、赵丽列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人谢有雷名下在关联案件中共有案件3件,2件为终结本次执行程序，1件为终结执行，未发现赵丽名下有关联案件。 本院已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人谢有雷、赵丽无财产可供执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初1243号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十三日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2620号上诉人（原审被告）：山东房时尚公寓管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈桂红，董事长。委托诉讼代理人：张来金，男，2001年9月5日出生，汉族，住山东省陵县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘以成，男，1973年12月5日出生，汉族，住山东省东阿县。上诉人山东房时尚公寓管理有限公司（以下简称房时尚公寓管理公司）因与被上诉人刘以成房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。房时尚公寓管理公司上诉请求：依法撤销山东省历城区人民法院(2021)鲁0112民初151号判决，重新审理改判。事实与理由：刘以成未按时退房，房屋钥匙和电卡未退还给公司，后续公司去带客户，原告恶意阻挠带客户并用胶水堵房屋锁银，公司已报警有出警记录，因此导致房屋一直未出租迫不得已公司将房屋退还给原房东并承担相应的违约金3200元。刘以成辩称，房时尚管理公司的上诉理由不成立，钥匙交接了，房屋收拾干净了，壁纸脱落是房顶漏水的原因，与刘以成无关，说是把沙发换成新的才退给我钱。刘以成向一审法院起诉请求：判令房时尚公寓管理公司返还押金2000元并承担诉讼期间相关费用。一审法院认定事实：2019年10月15日，刘以成作为承租方与房时尚公寓管理公司作为出租方，签订《济南市房屋租赁合同》，合同约定：房屋地址为济南市历城区洪楼镇祝甸村21号；租赁用途为居住，租赁期自2019年10月15日至2020年10月14日，共计1年；房屋租金为每月2000元，押一付三，刘以成必须提前30日到房时尚公寓管理公司财务室缴纳房租；押金为不损害房屋结构、设施、家具、电器和不拖欠水电、天然气、电话、卫生等自用费用的保证金，合同期满后刘以成按要求结清所有消耗费用且经验收房屋内所有设施完好无损后，五日内退还押金，否则房时尚公寓管理公司有权从押金中扣除。合同签订前，刘以成于2019年10月11日向房时尚公寓管理公司交纳2000元，房时尚公寓管理公司向刘以成出具收款收条，收条注明“定金2000元”，庭审中，双方均认可该款项即为合同约定的押金。合同签订后，房时尚公寓管理公司按照约定向刘以成交付了房屋，刘以成使用房屋并按约支付租金。合同到期前一日即2020年10月13日，双方至涉案房屋处验房，房时尚公寓管理公司以厨卫墙纸有脱落及沙发不卫生为由拒绝收房，押金至今未退，形成本案诉讼。以上事实有《济南市房屋租赁合同》、收款收据等证据及庭审笔录为证，一审法院予以认定。关于交房时间。刘以成主张其于2020年10月14日交付涉案房屋，但房时尚公寓管理公司不予认可，认为合同到期后因房屋污损要求刘以成清理卫生、修复墙纸，刘以成并未交付房屋钥匙，直到合同到期日即2020年10月14日的7天后，其公司按合同第七条“迟延交房达七日，公司有权单方解除合同”的约定，自行进入涉案房屋并管理。经审查，因刘以成没有证据证明其交还房屋的时间，在此情况下，一审法院按房时尚公寓管理公司认可的时间确认涉案房屋的收房时间，为2020年10月22日。关于房时尚公寓管理公司主张的涉案房屋内厨卫墙纸脱落和沙发污损的事实，刘以成对此不予认可，认为脱落的墙纸均位于房顶部位，与其使用无关，系墙纸施工不合格造成，沙发在使用过程中已做好防护，不存在污损事实。经审查，房时尚公寓管理公司上述主张事实，刘以成不认可，房时尚公寓管理公司亦未提交相关证据予以证实，因此一审法院不予认定。一审法院认为，刘以成与房时尚公寓管理公司之间签订的《济南市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。在合同履行完毕后，双方应当及时验收、退房。房屋租赁押金，系对房屋内各项设施完好及租赁期间不拖欠各项自理费用的保证，如有设施损坏或拖欠费用，可据实自押金中扣除。房时尚公寓管理公司以墙纸脱落、沙发污损且刘以成延期交房为由拒退2000元押金，应当提交充分证据予以证实。一审法院认定刘以成延期交房7日的事实成立，故可比照租金标准自押金中扣除，即：2000元-2000元÷30天×7天=1533元。房时尚公寓管理公司未提交证据证明墙纸脱落系刘以成使用不当导致，亦未提交证据证明沙发污损事实，故上述损失不应自押金中扣除。综上，房时尚公寓管理公司应当退还刘以成房屋押金1533元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：限房时尚公寓管理公司于判决生效之日起十日内退还刘以成房屋押金1533元。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘以成负担6元，房时尚公寓管理公司负担19元。二审中，当事人未提交新的证据。经审理，一审认定事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，房时尚管理公司主张刘以成将租赁房屋的沙发污损、墙纸破坏，阻挠其带客户看房而不返还刘以成押金，但未提交证据。房时尚管理公司不返还租金的理由不成立，一审对此未予认定符合法律规定。房时尚管理公司自认刘以成于合同到期延迟交房7日，一审法院判决在扣除延迟交房7日的租金后返还刘以成押金，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东房时尚公寓管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵雯二〇二一年四月十五日书记员  韩雪
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川07行终63号 上诉人（原审原告）何秀华，女，汉族，生于1953年7月17日,住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。 上诉人（原审原告）赵国金，男，汉族，生于1948年5月3日，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市自然资源和规划局，住所地四川省绵阳市涪城区园艺山集中办公区6号楼北楼。 法定代表人淳道怀，该局局长。 委托代理人李治军，该局工作人员。 委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人何秀华、赵国金因与被上诉人绵阳市自然资源和规划局行政回复一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人何秀华、赵国金及其委托代理人刘超，被上诉人绵阳市自然资源和规划局的委托代理人李治军、程健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告何秀华、赵国金系夫妻关系，是绵阳市涪城区石塘镇红星村8组村民，在该村原有宅基地及房屋。2007年9月1日，因2007年“绵阳会客厅建设项目”，原告何秀华与绵阳市涪城区石塘镇人民政府签订《绵阳会客厅涪城区范围内农房拆迁补偿及统建房安置协议》，后原告按协议领取了相应的补偿款，并选择由业主单位修建的统建房进行安置。现原告认为其土地和房屋在《四川省人民政府关于绵阳市2015年第17批城市建设用地的批复》的征收范围内，不在《四川省人民政府关于绵阳市2007年第五批城市建设用地的批复》征收范围内。两原告认为房屋所在地于2007年被违法占用，明显系未经批准即占用土地的情形。两原告于2019年12月6日通过邮政EMS邮寄方式依法向绵阳市自然资源和规划局申请，请求对于两原告房屋所在地未经批准即被强制占用的违法行为进行行政查处，并请求将查处情况书面答复原告。同时，原告又分别向四川省国土资源执法监察总队和绵阳市涪城区自然资源局寄送了《查处申请书》。2019年12月16日四川省国土资源执法监察总队以川12336交〔2019〕241号《四川省12336国土资源举报交办通知书》交绵阳市自然资源和规划局办理，并要求将核查处理情况及时书面反馈举报人。被告收到后《查处申请书》及交办函后进行了核查，形成《绵阳市自然资源和规划局关于何秀华、赵国金12336举报事项调查处理情况的报告》，但未将该该调查处理答复送达二原告。 原告因认为被告不履行查处职责向本院提起行政诉讼，提出诉讼：请求依法确认被告不履行行政职责的行政行为违法，并责令其限期履行查处职责。该院于2020年8月7日作出（2020）川0703行初28号行政判决，认为被告在收到原告寄交的《查处申请书》以及上一级国土资源行政主管部门直接交办函后，针对原告反映的违法用地事项，虽进行了调查，作出《绵阳市自然资源和规划局关于何秀华、赵国金12336举报事项调查处理情况的报告》，但未告知二原告查处的结果，未完全履行法定职责，遂判决被告对原告提交的《查处申请书》履行法定职责，并将处理结果以书面形式告知原告何秀华、赵国金。被告据此于2020年10月19日向原告作出《关于何秀华、赵国金举报事项调查处理的回复》。 原审法院认为,原告何秀华、赵国金原居住的房屋所在地虽然在《四川省人民政府关于绵阳市2015年第17批城市建设用地的批复》的征收范围内，但在2007年9月1日其已经自愿与绵阳市涪城区石塘镇人民政府签订《绵阳会客厅涪城区范围内农房拆迁补偿及统建房安置协议》，领取了房屋及相关附着物等拆迁补偿款，并享受了统建房安置。原告认为原居住房屋及土地于2007年被违法占用要求进行查处，其请求查处的事项与其自身合法权益已经不产生实际影响。原告举报后认为被告不履行查处职责向该院提起行政诉讼，该院于2020年8月7日作出（2020）川0703行初28号行政判决书，被告向原告作出《关于何秀华、赵国金举报事项调查处理的回复》系履行生效法律文书的行为，原告请求撤销被告该回复行为缺乏法律依据，其诉讼请求该院不予支持。原告请求责令被告依法履行查处职责的诉讼请求，在（2020）川0703行初28号行政案件中已经提出并作出处理，原告再次提出系重复起诉，该院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告何秀华、赵国金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何秀华、赵国金承担。 宣判后，原审原告何秀华、赵国金不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：一审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人具有查处“未批先征”的法定职责，上诉人在自身合法用地面临侵占时，请求被上诉人依法对土地内的“未批先征”行为予以查处，切实保护上诉人的合法权益，被上诉人应当对上诉人申请事情进行调查，并将结论告知身为利害关系人的上诉人。请求:1.撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703行初150号行政判决，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 二审另查明，2018年8月29日，何秀华、赵国金作为原告，以“被告在征收过程中将原告所拥有的土地征收,其征收土地显然超过批准的数量,明显是非法占用土地”为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求确认被告绵阳市人民政府于2007年土地征收行为违法。本院（2018）川07行初33号行政裁定认为，原告何秀华、赵国金提起的行政诉讼已经超过了法定的起诉期限，裁定驳回原告何秀华、赵国金的起诉。原告何秀华、赵国金不服，提起上诉，四川省高级人民法院作出（2019）川行终601号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。 经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人绵阳市自然资源和规划局系履行绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703行初28号行政判决，作出了《关于何秀华、赵国金举报事项调查处理的回复》。而上诉人何秀华、赵国金申请被上诉人绵阳市自然资源和规划局对原居住房屋及土地于2007年被违法占用进行查处，该申请查处的内容，实际上在本院（2018）川07行初33号何秀华、赵国金起诉确认绵阳市人民政府于2007年土地征收行为违法一案中，本院已经通过诉讼程序作出认定及处理。现上诉人何秀华、赵国金又通过申请查处违法行为的形式，要求被上诉人绵阳市自然资源和规划局履行法定职责并作出回复，其回复的内容对上诉人何秀华、赵国金权益并不产生实际影响。因此，上诉人何秀华、赵国金的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理应裁定驳回何秀华、赵国金的起诉，而非判决驳回何秀华、赵国金的诉讼请求，对此本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703行初150号行政判决； 二、驳回何秀华、赵国金的起诉。 一审案件受理费50元，退还何秀华、赵国金。 二审案件受理费50元，退还何秀华、赵国金。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 谭 红 审 判 员 陈兴旺 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李光汝 书 记 员 冯 靖
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0723民初433号 原告：曹昌福，男，1969年5月6日出生，汉族，住康保县。 被告：岳彦青，女，1972年10月16日出生，汉族，住康保县。 被告：吕建斌，男，1968年1月28日出生，汉族，住康保县。 曹昌福与岳彦青、吕建斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告曹昌福于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹昌福撤诉。 案件受理费5030元，减半收取计2515元，由原告负担。 审判员  马清波 二〇二一年四月十六日 书记员  李云博 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初17481号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：温富，男，1993年11月17日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年四月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3424民初369号 原告：崔映学，男，汉族，1977年4月28日出生，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 被告：肖凯，男，汉族，1977年9月5日出生，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：肖权（肖凯之兄），男，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 原告崔映学与被告肖凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告崔映学于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔映学提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许崔映学撤诉。 案件受理费3390元，减半收取计1695元，由原告崔映学负担。 审判员  边绍红 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏 欢
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初769号 原告：山西龙洲绿居装饰工程有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街。 法定代表人：毛云刚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，山西刘芳华律师事务所实习律师。 被告：张焱，男，汉族，1985年3月20日生，晋中市榆次区居民，住本区。 委托诉讼代理人：高建华，山西丰汇律师事务所律师。 原告山西龙洲绿居装饰工程有限公司（以下简称“龙洲公司”）与被告张焱装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙洲公司的法定代表人毛云刚及其委托诉讼代理人左韶山、王娟，被告张焱及其委托诉讼代理人高建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙洲公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程装修款127329元及违约金8170元（截止至2021年2月5日）；2、判令被告支付以127329元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的4倍（即年利率15.4％），自2021年2月6日起至付清之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年6月16日，原、被告签订1份《装修工程施工合同书》，约定由原告承包被告惠博幼儿园室内的装饰装修工程。合同签订后，原告依约完成了被告幼儿园室内装饰装修工程，且该幼儿园现已投入使用。工程竣工验收后，原、被告经决算，最终确定该工程装饰装修价款为512329元，扣除被告已支付价款，被告尚欠原告工程款127329元，另根据合同第八条第三款约定，被告迟延支付工程款的，每延误1日应向原告支付合同造价金额2％的违约金。原告认为该违约金过高，因此，原告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的4倍主张违约金。 被告张焱辩称，原告的工程有严重的质量问题，且存在欺诈行为，在工程面积、工程质量和数据上都有很大的误差，因此，被告方不能支付原告方剩余款项。 本院经审理认定的事实如下：2020年6月16日，原告作为承包方（乙方），被告作为发包方（甲方），双方签订1份《装修工程施工合同书》，约定的主要内容为：由原告承包惠博幼儿园的装饰装修工程；1.4工程期限为：开工日期2020年6月19日（首期工程款到位之日起3天内开工）至2020年8月10日（按约定验收标准验收合格的日期为竣工日期）；付款方式为：第一期装修款甲方（被告）须支付乙方（原告）200000元，剩余装修款甲方（被告）于2020年9月5日前一次性付清乙方（原告）；合同预算以外的增项另签署工程变更单，所涉及到的装修款甲方（被告）于2020年9月5日前一次性付清乙方（原告）；7.1工程竣工后，乙方（原告）通知甲方（被告）验收，甲方（被告）接到竣工验收通知后组织验收；验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，提交水电改造图；7.3双方未办理竣工验收手续，甲方（被告）不得入住，如甲方（被告）擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方（被告）承担；7.4本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下装修工程保修期限为1年；8.3甲方（被告）无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误1日向乙方（原告）支付本合同工程造价金额2%的违约金；8.4对工程质量不合格的部位，乙方（原告）必须彻底修理，因修理造成工程的延期交付视同工程延误，每延误1日，乙方（原告）支付甲方（被告）本合同工程造价金额2%的违约金。目前，工程已完工，并投入使用。 工程价款初始预算为448180元。2020年7月13日，原、被告签署1份《装饰装修工程变更单》，增加预算48680元，变更后的工程预算共计496860元。2020年7月30日，双方再次签署1份《装饰装修工程变更单》，增加预算47765元，变更后的工程预算共计544625元。施工完毕后，双方进行了工程决算，《汇博幼儿园装饰装修工程决算表》显示施工项目共34个，工程总价款为512329元，被告张焱对该份工程决算表签字确认。 工程价款的支付情况为：被告分别于2020年6月18日支付原告150000元、2020年9月11日支付100000元、2020年9月28日支付100000元、2020年11月8日支付35000元，四次合计支付工程款385000元。 上述事实有原告提供的《装修工程施工合同书》、装饰装修工程预算表、装饰装修工程变更单、惠博幼儿园装饰装修工程决算表、转账记录、电子回单，被告提供的工程结算表、照片及庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《装修工程施工合同书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。原告履行装修装饰义务后，与被告进行了工程价款的决算，被告在工程决算表上签名确认，故本院对原告据此要求被告支付剩余工程欠款127329元（512329元-385000元）的诉求予以支持，对于被告在诉讼阶段提出的因部分工程面积及数据有误差而不予支付工程欠款的答辩意见不予支持。关于原告主张的违约金一节，本院按照原告起诉时1年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算资金占用期间的利息损失予以调整，从合同约定的尾款应付之日2020年9月5日起至原告起诉时2021年1月28止违约金为1956.39元。被告辩称的工程质量问题，因案涉装修装饰工程已投入使用，且尚在工程保修期内，庭审中原告亦表示愿意履行维修义务，根据双方签订的《装修工程施工合同书》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持”，被告可要求原告及时予以维修，亦可组织证据另行诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十二条、第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张焱于本判决生效后15日内支付原告山西龙洲绿居装饰工程有限公司工程款127329元、违约金1956.39元，并支付以127329元为基数，按年利率3.85%，自2021年1月29日起至付清之日止的违约金； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告山西龙洲绿居装饰工程有限公司负担69元，被告张焱负担1436元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 陈国栋 二〇二一年四月八日 法官助理 王彩娥 书 记 员 于 洋
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1691号申请执行人：乔伟，男，1987年8月29日出生，汉族，住孟州市。被执行人：闫向东，男，1982年4月17日出生，汉族，住登封市。乔伟与闫向东买卖合同纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2020）豫0883民初736号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的内容：限闫向东于判决生效后立即给付乔伟货款28210元；案件受理费253元，由闫向东承担。因被执行人闫向东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人乔伟向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人闫向东发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人闫向东至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人闫向东名下财产，均未能查找到被执行人闫向东的可供执行的财产。三、通过电话联系等形式对被执行人闫向东进行了调查和了解，均未能查找到被执行人闫向东的可供执行的财产。四、通过对当地房产管理局、住房公积金管理中心进行查询，均未能查找到被执行人闫向东的可供执行的财产。五、已向被执行人闫向东发出限制消费令。六、已将被执行人闫向东纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人乔伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人闫向东的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人乔伟在指定期限内不能向本院提供被执行人闫向东的可供执行财产线索，本院已告知申请执行人乔伟可申请律师调查令，进一步查明被执行人闫向东可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余28463元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人闫向东有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫向东负有继续向申请执行人乔伟履行债务的义务，被执行人闫向东自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人乔伟发现被执行人闫向东有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人乔伟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二一年四月二十九日书记员  席 凯
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132财保17号之一 解除保全申请人：杨某1，女，2014年4月19日出生，汉族，住元氏县。 法定代理人：杨某2，男，1989年12月9日出生，汉族，住元氏县，系申请人的父亲。 被申请人：徐建磊，男，1983年11月13日出生，汉族，住元氏县。 解除保全申请人杨某1与被申请人徐建磊申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年3月22日作出（2021）冀0132财保17号民事裁定，查封了被申请人徐建磊驾驶的冀ＡＱ30Ｚ3号小型轿车一辆（保全价值100000元）。解除保全申请人杨某1于2021年4月22日以双方已经和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人杨某1的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人徐建磊驾驶的冀AQ30Z3号小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张爱兰 二〇二一年四月二十二日 书记员  李青青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执879号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代理人：刘高峰，执行董事。被执行人：牛朝，男，1992年4月1日出生，汉族，住南岗区淮河路。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第12141号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司与牛朝借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币9837.31元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第12141号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程如心审判员  曹立冰审判员  邵 伟（院印）二〇二一年四月二十九日书记员  滕 雪
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执异39号案外人：潘志明，1986年7月11日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。申请执行人:陈刚，男，1963年10月25日出生，住四川省大竹县。被执行人：大竹新天利房地产开发有限公司，住所地大竹县竹阳街道建设路金利多花园锦绣苑8区底楼37、38号门市，统一社会信用代码91511724MA62ECY3XA。法定代表人：吕秋，系该公司总经理。在本院执行陈刚与大竹新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人潘志明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘志明称，请求依法解除对案外人购买的XX小区XX号房屋的查封。事实与理由：大竹法院（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封了XX小区XX号房屋，该房屋系案外人购买，并办理了相关购房手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关原则和内容，应认定该房屋权属属于案外人。申请执行人陈刚答辩称，请求驳回案外人的申请。理由如下：1.案外人提供的协议为《金利多·荣耀城VIP客户预认购协议书》，而不是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.案外人未支付超过合同约定总价款的百分之五十的价款；3.案外人提供的是开发公司新天利公司的留存票据，而没有提供其向大竹新天利房地产开发有限公司支付款记录，应视为案外人没有提供支付购房款证据；4.案外人提出的异议是商铺，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，案外人不具备提出异议的主体资格。被执行人新天利公司未答辩。本院查明，陈刚与新天利公司、王典戈、四川金利多置地集团有限公司合同纠纷一案经本院审理后于2019年12月27日作出（2019）川1724民初1024号民事判决，判决大竹新天利房地产开发有限公司返还陈刚借款850万元，并支付此款从2017年4月25日起至本判决指定履行期间内实际返还借款之日止，按年利率24%计算的利息等。2020年9月15日达州市中级人民法院作出（2020）川17民终853号民事判决书，维持原判。2020年11月9日，本院作出（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封新天利公司开发的位于大竹县XX小区XX号房屋在内的商业用房15套。本院于11月11日向大竹县不动产登记中心、大竹县房地产管理局送达协助执行通知书，于次日向新天利公司送达该裁定。案外人不服上述裁定，向本院提出书面异议，要求解除查封，并提交编号为0000213的《金利多荣耀城1期商铺预认购协议》复印件（以下简称认购协议）及编号为0005051、0005056的新天利公司金利多荣耀城项目专用收款收据第三联复印件（以下简称收据）两份证据。认购协议载明：2018年10月1日，潘志明（乙方）就商铺XX小区XX号与新天利公司签订预认购协议，建筑面积33.05平方米。乙方采取一次性付款方式购买，商铺预测建筑面积计价单价为每平方米23544.80元，乙方应在签订协议时向甲方支付首期款50000元，余款492708元须于2018年10月8日前向甲方付清。收据载明：2018年10月1日，潘志明支付定金50000元，2018年10月30日潘志明支付房款492708元。本院认为，对案外人提出的执行标的异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益的法定事由。本案中，案外人以人民法院在执行案件中查封、拍卖的房屋系其在新天利公司购买所得，其房产权属应当归其所有为由提出执行异议。争议不动产系新天利公司开发的商品房（商铺），应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查。该条明确规定在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，必须满足“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的情况下，人民法院才应对其异议予以支持。案外人仅向本院提交了认商铺预认购协议及财务部门留存的专用收款收据，但其未提交收据原件和银行交易明细对其支付款项的真实性予以证明，且争议商品房系商铺而非居住用房，案外人未能证明其主张满足上述法律规定的情形，其对案涉商铺不享有排除强制执行的权益，故案外人提出执行异议的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，裁定如下：驳回案外人潘志明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦 超人民陪审员  罗思竹人民陪审员  邱才萍二〇二一年四月六日书 记 员  夏晨曦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初7287号 原告：杨孝瑞，男，汉族，1996年12月18日出生，住重庆市渝**。 被告：陶廷炜，男，汉族，1996年1月25日出生，住重庆市璧山区。 原告杨孝瑞与被告陶廷炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨孝瑞到庭参加了诉讼，被告陶廷炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨孝瑞最终向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告尚欠的借款本金5,500元；2、案件受理费由被告负担（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。事实和理由：2017年2月28日，被告向原告借款10,000元，当日原告用支付宝向被告工商银行账户转款10,000元。被告分别于2017年3月20日、5月27日、9月12日和2018年5月8日还款，共计4,500元，剩余5,500元尚未归还。2018年5月8日，被告向原告出具借条，载明借款5500元，约定2018年12月31日前还清。现还款期限届满，原告多次催收未果。 被告陶廷炜未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了《借条》、支付宝转账电子回单、微信账单详情、微信聊天记录在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2017年2月28日，被告向原告借款10,000元，原告通过支付宝将该款转至被告工商银行账户。之后，被告通过微信等偿还给原告4,500元后，于2018年5月8日向原告出具借条，主要载明：“现借杨孝瑞5,500元，将于年底前归还”。期限届满后，被告未偿还借款。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的证据相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原、被告之间存在借贷合同关系，且被告至今尚欠原告借款5,500元的事实。被告应当按照约定履行偿还义务，原告亦有权要求其返还。故原告的前述诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。 由于原、被告之间的借贷法律事实发生在我国《民法典》施行之前，因此，应该适用之前的有关法律及司法解释予以处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陶廷炜在本判决发生法律效力之日起三日内偿还给原告杨孝瑞尚欠的借款5,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶廷炜负担（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨恒云 二〇二一年四月二十一日 法官助理 李 阳 书 记 员 胡国华