甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘执复82号 复议申请人（申请执行人）：国投甘肃小三峡发电有限公司。住所地甘肃省七里河区敦煌路353号。 法定代表人：赵风波，该公司董事长。 被执行人：甘肃恒远投资有限公司。住所地甘肃省皋兰县什川镇上车村。 法定代表人：缪宜辰，该公司总经理。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行国投甘肃小三峡发电有限公司（以下简称小三峡公司）与甘肃恒远投资有限公司（以下简称恒远投资公司）侵权合同纠纷一案中，复议申请人小三峡公司不服兰州中院（2021）甘01执异160号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院查明：小三峡公司与恒远投资公司侵权纠纷一案，兰州中院作出的（2015）兰民一初字第150号民事判决书生效后，本案在执行过程中，兰州中院于2020年6月12日作出（2020）甘01执512号执行裁定，冻结、划扣被执行人恒远投资公司在银行的存款17145691.30元；银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。兰州中院于2020年6月18日、6月23日分别查封了恒远投资公司名下的以下财产：1、位于皋兰县什川镇大奔头山大深沟皋国用（2013）第45-50号六宗土地的《国有土地使用证》（以上六宗地中的45、47号地没有设定过抵押，46、48、49、50号地均有抵押）；2、恒远投资公司持有的甘肃龙山特色小镇发展有限公司100%股权、持有的甘肃恒业文化传播有限公司100%股权、持有的甘肃恒辰房地产开发有限责任公司30%股权、持有的甘肃龙山文化旅游发展有限公司90%股权、持有的兰州龙湾体育文化传播有限公司100%股权。 另查明，兰州中院委托甘肃新方圆不动产评估咨询有限责任公司（以下简称新方圆评估公司）于2020年12月31日出具《评估报告书》，对上述查封中的皋国用（2013）第45号、皋国用（2013）第4××7号两宗土地进行评估后，总价为2993.27万元。 兰州中院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（法发【2019】35号）规定：“严禁超标的查封。强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债务额为限，坚决杜绝明显超标的查封”。执行中，兰州中院对查封的皋国用（2013）第45号、皋国用（2013）第4××7号两宗土地委托甘肃新方圆不动产评估咨询有限责任公司进行评估，评估价为2993.27万元。兰州中院作出的（2020）甘01执512号执行裁定确定的执行标的数额为17145691.30元，虽然尚未计算迟延履行期间的债务利息，但即使综合考量财产处置中的诸多因素，上述财产也足以满足债权额及执行费用。因此，在两宗土地的价值能够满足执行所有费用的情况下，继续查封恒远投资公司的四宗土地及股权，已明显超过本案执行标的数额。故恒远投资公司请求解除对其名下财产超标的范围的查封措施的异议理由成立，于法有据，兰州中院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定解除对恒远投资公司财产超标的额部分的查封、冻结。 复议申请人小三峡公司向本院申请复议称：一、兰州中院（2021）甘01执异160号裁定书系违反法律规定“一事不再理”原则作出，应予纠正；二、兰州中院查封的财产并未超额，而是据执行标的额少近200万的差距；三、兰州中院（2021）甘01执异160号裁定书损害了申请人的财产权利，给申请人顺利执行本案造成了阻碍。综上，兰州中院（2021）甘01执异160号裁定书，系违反法律规定作出，并损害了申请人的财产权利，给申请人顺利执行本案造成了阻碍，请法院查明事实予以纠正。 本院查明的事实与兰州中院一致。 本院另查明，小三峡公司与恒远投资公司侵权纠纷一案，经小三峡公司向兰州中院提起诉讼，兰州中院于2019年12月12日作出（2015）兰民一初字第150号民事判决，判决恒远投资公司赔偿小三峡公司经济损失共计16354304.3元。一审案件受理费119926元、鉴定费587000元由恒远投资公司承担。以上款项合计17061230.3元，由恒远投资公司于本判决生效后十日内付清。该判决作出后，恒远投资公司向甘肃高院提起上诉，甘肃高院于2020年3月30日作出（2020）甘民终72号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 再查明，兰州中院（2020）甘01执512号执行裁定作出后，被执行人恒远投资公司向兰州中院以超标的查封为由向兰州中院提出执行异议，兰州中院于2020年9月7日作出（2020）甘01执异522号执行裁定，驳回了恒远投资公司的异议请求。 又查明，新方圆评估公司作出《评估报告书》后，小三峡公司与恒远投资公司均对评估报告提出异议，新方圆评估公司于2021年1月21日对异议均进行了答复，认为该报告依据土地估价的基本原则、理论和方法，真实有效。 本院认为：本案争议的焦点问题是：1、兰州中院是否违反“一事不再理”原则。本案执行立案后，兰州中院依法查封了恒远投资公司名下的土地、其持有的股权和银行账户。恒远投资公司依据其于2020年3月5日自行委托兰州中信房地产土地评估事务有限公司作出的《土地评估报告》以超标查封为理由，向兰州中院提出执行异议。兰州中院审查认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，恒远投资公司认为本案在执行中超标的查封的部分予以解封的主张，其公司提交超标的查封的相关证据不足以证实本案在执行中存在法定超标的查封的情形，综合考量财产变化时所需费用、拍卖时流拍降价的可能及其他可能影响财产价值的因素等，不能排除本案的执行，该主张不予支持，于2020年9月7日作出（2020）甘01执异522号执行裁定书，驳回恒远投资公司的异议请求。本案进入评估、拍卖程序后，兰州中院委托甘肃新方圆不动产评估咨询有限责任公司对皋国用（2013）第45号、皋国用（2013）第4××7号两宗土地进行评估，该公司于2020年12月31日作出甘新方圆（2020）土估字第10028号《评估报告书》，上述两块土地的评估价为2993.27万元。恒远投资公司依据该《评估报告书》，再次向兰州中院提起超标的查封的执行异议申请。兰州中院以新的事实和证据立案、审查，并作出（2021）甘01执异160号执行裁定书，与“一事不再理”原则不相违背。故对小三峡公司的该项理由本院不予支持。 2、兰州中院是否存在明显超标的查封、冻结问题。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。关于查封标的物价值的判断，如果没有进行评估，可以参照相应市场价格以及兼顾司法拍卖变现过程中的降价因素等综合认定，如果进行了评估，评估报告可以作为认定标的物价值的主要依据。本案中，根据对恒远投资公司名下的皋国用（2013）第45号、皋国用（2013）第4××7号两宗土地评估结果及生效的（2015）兰民一初字第150号民事判决确定恒远投资公司需承担的款项合计17061230.3元和应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息，以及拍卖变现过程中可能出现的流拍、降价因素，仅查封并处置上述两块土地或不足以使小三峡公司的债权全部得到实现，故小三峡公司的该项请求部分成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销兰州市中级人民法院（2021）甘01执异160号执行裁定； 二、查封被执行人甘肃恒远投资有限公司名下位于皋兰县什川镇大奔头山大深沟皋国用（2013）第45号、皋国用（2013）第4××7号、皋国用（2013）第4××6号土地三宗土地； 三、解除对被执行人甘肃恒远投资有限公司名下的其他土地及持有的股权和银行账户的查封、冻结。 本裁定为终审裁定。 审判长  强 峰 审判员  段伟 审判员 路金花 二〇二一年四月三十日 书记员  许达成