wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑更112号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯齐高原，男，1986年6月15日出生，河北省肃宁县人，汉族，初中文化。2012年1月4日入河北省衡水监狱服刑。 本院于2011年11月29日作出（2011）衡刑初字第52号刑事判决，以被告人齐高原犯盗窃罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元（刑期自2011年8月16日起至2024年8月15日止）。原审判决认定其近亲属能代其缴纳部分罚金，认罪态度较好。本院分别于2014年8月27日、2015年12月25日、2017年11月16日裁定减去有期徒刑一年、一年二个月、八个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省衡水监狱以（2021）冀衡狱减字第67号提请减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。于2021年4月13日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减提请意【2021】112号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬七次，获2017年度狱级改造积极分子一次。无违纪情况。罚金已履行，追缴违法所得已交3000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯齐高原减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年8月16日起至2021年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贺 审判员 王国恩 审判员 李 凝 二〇二一年四月二十三日 书记员 张 倩
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初557号原告：王顺，男，1990年8月9日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：梅中伟，江苏信直诚律师事务所律师。被告：薛太林，男，1963年4月12日出生,汉族，住东台市。原告王顺与被告薛太林土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王顺及其委托诉讼代理人梅中伟、被告薛太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王顺向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2020年5月19日签订的《转让土地协议》无效；2.依法判决被告返还原告土地流转款10000元；3.依法判决被告赔偿原告损失3730元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，被告许诺将其坐落在许河镇元官村一组承包地转让给原告建厂房。2020年5月19日，双方签订转让土地协议约定，被告将案涉1亩土地转让给原告，价款56000元，交地时间20天内，预付款10000元，整地费用由被告承担。协议签订后，原告按约支付10000元预付款，并实际支付整地费用3730元，但被告未能实际转让土地。原告查询相关规定后，发现双方合同违反法律强制规定，不能实际履行。此前，原告多次要求被告返还已收10000元及赔偿损失，被告拒不理睬。为此，特具状起诉，请求法院依法判决如前所请薛太林辩称：他的要求一律不同意。我跟他不熟悉，他来找我的，我问他转让土地干什么，他说我无权过问，让我不要阻拦就好，他自己提出土地一亩田的费用55000元，后经协商加1000元，他自己找纸按他朋友说的写，并送了一万元给我，跟我说如果我反悔我给他两万，如果他反悔就不谈。谈好以后他让我弄涵洞，我想法让人家连夜送过来。王顺叫我弄建筑，一切费用由他来支付工资，涵洞到了以后我说我搞不起来，他找他朋友找了大小四个瓦匠，我就负责水之类的，砌的公路边上涵洞的挡土墙，弄了12只涵洞，进价每只65元，一共780元，材料是他买的，瓦匠工钱也是他给的。田中间打了一个井，弄的黄沙我给了30元。将麦子提前割掉打井，要拖水去打井，造成我的损失是小麦提前收割，一亩田按收1200斤10%计算，损失130多元。小麦收掉后不许我长东西，耽误我一熟玉米，以1200斤一亩计算为1380元。土地未秸秆还田损失补贴30元。其他没有。涵洞是我的，他要给我780元，前后我帮他忙，算五天工资，200元一天。本院认为：民事活动应当依法进行。本案中双方拟在农用地上进行建筑，准备擅自改变土地用途，该协议无效。被告因无效协议收取的10000元应当返还，至于原告所称的3730元的损失中除利息外，均系自己在未取得合法建设手续情况下形成，均应自行承担，有关利息损失可按存款利率计算。原告应当承担被告提出的涵洞及相关工资的费用，对被告提出的其他损失不予认定，故综合考虑后本院酌定被告返还原告8820元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、原告王顺与被告薛太林于2020年5月19日签订的《转让土地协议》无效；二、被告薛太林于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王顺8820元；三、驳回原告王顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由原告王顺负担22元，被告薛太林负担50元。本判决为终审判决。审 判 员 徐刘根二〇二一年四月十五日法官助理 杨 健书 记 员 梅 钰
安徽芜湖三山经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0208民初944号申请人：芜湖蓝江照明有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区**。统一社会信用代码91340200672643965E。法定代表人：沈莉莉，总经理。委托诉讼代理人：铁流，安徽铁流律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奇，安徽铁流律师事务所律师。被申请人：刘昌余，男，汉族，1965年1月11日出生，住安徽芜湖三山经济开发区。申请人芜湖蓝江照明有限公司与被申请人刘昌余民间借贷纠纷一案，申请人芜湖蓝江照明有限公司于2021年4月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘昌余所有的价值97961元的财产予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。本院认为，申请人芜湖蓝江照明有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人刘昌余所有的价值97961元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚娟二〇二一年四月二十九日法官助理赵磊书记员徐倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初4339号原告：李彧哲，男，1995年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：卡拉玛（长沙）生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园隆园三路美地思科技产业园3栋2楼。法定代表人：李繁盛。原告李彧哲诉被告卡拉玛（长沙）生物科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理。该案在审理过程中，原告于2021年4月13日以当事人双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彧哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李彧哲撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李彧哲负担。审判员  洪金秋二〇二一年四月十四日法官助理袁媛书记员满建宇评价二维码
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0828民初666号原告：邱润兰，女，1968年9月15日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省吉安市万安县。被告：李萍，女，1965年7月18日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。被告：周曙霞，女，1965年5月10日生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告邱润兰与被告李萍、周曙霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告邱润兰于2021年4月16日以原告邱润兰与被告李萍之间、原告邱润兰与被告周曙霞之间属不同的法律关系，拟另案起诉周曙霞为由，向本院申请撤回对周曙霞的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱润兰申请撤回对被告周曙霞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告邱润兰撤回对被告周曙霞的起诉；二、原告邱润兰与被告李萍民间借贷纠纷一案继续审理。审判员  罗璇二〇二一年四月十六日书记员  王馨
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0104刑初80号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人王建伟，男，1971年2月12日出生，汉族，河南省长葛市人，个体户，初中文化，户籍住址甘肃省兰州市西固区。2021年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检刑诉[2021]5号起诉书指控被告人王建伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人王建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2021年2月6日18时许，被告人王建伟与朋友胡红贵等人在兰州市安宁区“国泰酒店”吃饭，期间王建伟喝了四两45度的青稞白酒。20时25分许，被告人王建伟驾驶甘ＡＥ××××号牌的思威牌小型普通客车从安宁出发前往西固区西部市场。20时50分许，驾车沿兰州市西固区广河路由西向东行驶至生产街北口时，被兰州市交警支队西固大队执勤民警查获，其呼气式酒精检测结果为177.3ｍｇ／ｌ00ｍｌ经兰州市公安司法鉴定中心检验，王建伟血样中乙醇含量为191.62ｍｇ／ｌ00ｍｌ。公诉机关认为被告人王建伟的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人王建伟判处四个月拘役，并处罚金10000元，可适用缓刑。上述事实，被告人王建伟在庭审过程中不持异议，认罪认罚且签字具结；且有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、现场查获经过及照片、呼气式酒精检测结果单、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒物）字[2021]81号检验报告、被告人王建伟的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建伟违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其血样中酒精含量为191.62mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王建伟归案后能如实供述所犯罪行，自愿接受处罚，可从宽处罚。经委托被告人王建伟居住地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王建伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月,罚金10000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金衲二〇二一年四月二十三日书记员  崔惠平附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初469号 原告：王某1，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王某2，蛟河市河南街道法律服务所法律工作者。 被告：王某3，住吉林省蛟河市。 原告王某1与被告王某3民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告王某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.要求王某3立即偿还借款本金5万元及每年利息6000元；2本案诉讼费用王某3负担。事实和理由：2018年7月23日，王某3在王某1处借款5万元，并为王某1出具借条一份，约定利息为月息1分，还款期限为2019年7月24日。借款到期后，此款经王某1多次索要，王某3未予偿还。 王某3提出书面答辩意见：2017年10月，王某3加入荧兴源投资理财公司。由于荧兴源是央企控股，零风险，因此办理业务存款时都给客户打欠据。2018年7月20日，由于荧兴源是以10万元为一个单才能存款，王某3就把王某1与另外一个客户的钱合并一个单，客户名为王某3，王某3就为王某1出具了5万元欠据一份。但王某1的5万元是以银行打款的方式存入了荧兴源集团王坤帐户。当时目击者有张淑娟、张付莲在旁边目击者了办理的整个过程，黄金鑫后来也听说了这件事，并且和王某1谈过此事，可以证明此事的真实性。因此，王某3打的欠条是无效的。 王某3未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 王某1围绕诉讼请求向本院提供了借条一份，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，王某3在王某1处借款5万元，并为王某1出具借条一份，约定利息为月息1分，还款期限为2019年7月24日。借款到期后，此款经王某1多次索要，王某3未予偿还。 本院认为：王某3在王某1处借款，并出具借条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故王某1与王某3之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，王某3应当向王某1偿还借款本金及利息。 关于王某3不应承担偿还责任欠据无效的辩解：因王某3借款后以自己名义向荧兴源集团进行投资，故王某3的辩解本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某3于本判决生效后立即偿还原告王某1借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2018年7月23日起至实际给付时止，利息按月息1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告王某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  权英爱 二〇二一年四月二十八日 书记员  王延升 （此件3页，共印6份）
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122财保28号 申请人：肖冠男，男，汉族，1988年11月3日出生，现住吉林省农安县。 被申请人：胡守江，男，汉族，1957年10月10日出生，现住吉林省农安县。（系肇事车辆驾驶人） 被申请人：于海燕，女，现住吉林省吉林市昌邑区。 申请人肖冠男于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于海燕所有的×××号轻型自卸货车采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司为申请人肖冠男提供价值五万元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人肖冠男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人于海燕所有的×××号轻型自卸货车，期限为一年。 案件申请费520元，由申请人肖冠男负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马春侠 二〇二一年四月二十五日 书记员  矫德宏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保761号申请人：刘苏慧，女，1987年4月8日出生，汉族，住烟台市开发区。委托诉讼代理人：林宇南，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：李子林，男，1996年5月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人刘苏慧于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李子林名下坐落于烟台市芝罘区金沟寨一街4号内18号房产一套。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产责任保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李子林名下坐落于烟台市芝罘区金沟寨一街4号内18号房产一套，查封期限为3年。案件申请费1044元，申请人刘苏慧已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺  小  静二〇二一年四月十五日书记员 林梦琪（代）
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1103民初1944号 原告:蔡传好,女,1967年9月15日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人:陈玉翠，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡艳，安徽知秋律师事务所实习律师。 被告:滁州市振鹏建筑劳务有限责任公司,住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊街道三里亭路96-14号商业,统一社会信用代码91341102MA2UHJH6X2。 法定代表人:何后梅,系该公司总经理。 原告蔡传好诉被告滁州市振鹏建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告蔡传好及其委托诉讼代理人陈玉翠，被告滁州市振鹏建筑劳务有限责任公司的法定代表人何后梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡传好向本院提出的诉讼请求：1、被告承担原告的用工主体责任;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告经被告滁州市振鹏建筑劳务有限公司派遣到滁州市吾悦广场做保洁工作,约定每日工资160元,如有加班,当日工资为235元,工资日结。双方未签订劳动合同,一直都是该公司的法定代表人何后梅通过微信安排工作和发放工资。2020年11月8日,原告在工作过程中摔倒受伤,被告将原告送至滁州市第一人民医院就诊治疗。经诊断为:右髌骨骨折,断端对位尚可,暂行保守治疗,如移位手术,如无移位可继续保守6-8周待骨折愈合后加强锻炼。当时的医药费是由被告支付。后续原告遵医嘱定期复查,产生医疗费752.68元。事情发生后,起初被告一直安抚原告,让其好好养伤,并于2020年11月18日到原告家中探望。后来,由于原告受伤后至今一直无法行走,更无法工作,其多次要求被告给予工伤认定,进行赔偿等,被告却一直拖延推诿,后又称原告受伤与之无关。被告应当对原告承担用工主体责任。原告多次要求被告进行赔偿未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明： 1、原告身份证复印件、户口本复印件、被告企业信息报告复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格； 2、原告与被告的微信聊天记录复印件一组，拟证明被告通过微信给原告派遣工作、发放工资，原被告之间存在事实劳动关系；原告日工资为160元，加班日工资为235元；原告11月8日是在工作地点吾悦广场的工作过程中受伤；被告曾于2020年11月18日去原告家中探望，也证明被告认可原告乃是在工作过程中受伤，前去安抚慰问原告； 3、腰铺派出所出警记录一份，拟证明原告2021年2月27日到被告法定代表人何后梅家中索要赔偿，被告不愿承担相关费用，称原告干活受伤不是她造成的，与她无关，双方发生纠纷，原告丈夫遂报警，也证明被告承认原告是在干活过程中受的伤； 4、原告就诊病例和报告单复印件一组，拟证明原告在工作中摔倒，造成髌骨骨折的伤害； 5、《劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》一份，拟证明此次劳动争议前置程序已经结束； 6、录音证据（录音播放），拟证明原告与案外人贾红的通话录音，原告在工作时间受伤的事实； 7、证明一份，拟证明原告系农村户口，未享受养老保险待遇。 被告滁州市振鹏建筑劳务有限责任公司辩称：原告受伤时我本人不在现场，不知道原告是怎么受伤的，原告说脚疼，我就带原告去医院查看，医生说原告是骨裂要在家休息，我当时支付了医药费1070元，原告说有保险，我就把票据给原告了，后来又买了几百元东西去原告家看望；因为我只是介绍人，与原告没有签订合同，原告是日结工，我是受滁州市吾悦广场商户委托，找原告去做保洁，原告来我处，我只是给他介绍的，在我这边干了三天，我也将她3天的工资给原告，前两天160元/日，第三天235元/天，工资也是商户转给我，由我转给原告的；我公司不同意承担原告的用工主体责任。 被告滁州市振鹏建筑劳务有限责任公司提交以下证据： 1、上线（商户老板）向我支付报酬的记录以及原告向我要活干的记录复印件，拟证明我与原告不存在用工主体责任，我只是介绍人，原告不是我雇请的，而是我介绍的； 2、付费一组复印件，拟证明原告受伤的时候，被告法定代表人何后梅支付医疗费1043元。 经审理查明：原告蔡传好曾跟随被告滁州市振鹏建筑劳务有限责任公司的法定代表人何后梅打零工，双方间“有活就干、无活就散、爱来不来、当日清算”。2020年11月8日,原告蔡传好经被告滁州市振鹏建筑劳务有限责任公司法定代表人何后梅电话通知，让其到滁州市××广场××商铺做保洁，当天下午7:40左右，原告蔡传好在擦拭、清理过程中被火锅店准备预埋电线的桩基绊倒，致其右髌骨受伤。被告公司法定代表人何后梅将原告送至滁州市第一人民医院就诊治疗，并为原告垫付医药费1000元左右。后双方为赔偿曾2021年2月27日拨打110报警,辖区滁州市腰铺派出所出警进行处理，双方未达成调解，告知当事人走司法途径解决纠纷。2021年4月8日，蔡传好向滁州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求滁州市振鹏建筑劳务有限责任公司承担用工主体责任，该委以蔡传好已超过法定退休年龄为由，作出皖滁劳人仲案（2021）395号《劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，作出不予受理的决定，并告知蔡传好的诉权。原告对该裁决决定不服,诉至本院，再次要求被告承担用工主体责任。 本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告蔡传好仅是从事擦地保洁等打零工劳务，该劳务不属于建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人的招用劳动者的情形，原告要求被告滁州市振鹏建筑劳务有限责任公司承担用工主体责任，因没有事实和法律依据，本院不予支持。原告蔡传好应享有的合法权益，可以通过劳务或雇佣等法律关系另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蔡传好的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由蔡传好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许安源 二〇二一年四月二十九日 书记员  朱 静 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初1141号原告：东港市新兴区义达货物运输服务部，住所地东港市。经营者：单静义，男，1976年6月8日出生，汉族，东港市新兴区义达货物运输服务部业主，现住东港市,被告：江世国，男，1993年9月18日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告东港市新兴区义达货物运输服务部与被告江世国运输合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市新兴区义达货物运输服务部经营者单静义到庭参加了诉讼，被告江世国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运费50000元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率标准承担利息。事实与理由：被告自2019年5月21日起，多次通过原告运输货物，被告给付过部分运费，尚欠50455元运费未付，现原告只按50000元主张。上述运费经原告多次催要，但被告至今未给付。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，自2019年5月21日起，被告多次通过原告运输货物，累计拖欠运费50000余元。该款经原告多次催要，被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及录音资料、微信聊天记录等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为,原告为被告运输货物后，被告应按约定支付运费。现原告要求被告给付拖欠的运费并承担利息符合法律规定，本院依法予以支持。相关证据已证实被告拖欠运费50000余元，现原告按50000元主张，系原告对自己权利的处分，本院依法予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江世国于本判决生效后十日内给付原告东港市新兴区义达货物运输服务部运费50000元，并自2021年1月18日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元,原告已预交，由被告承担，定于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇二一年四月三十日书记员  梁 艳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初5308号之一 原告：蔡仁安，男，汉族，1966年6月10日出生，住江苏省扬州市邗江区杨庙镇沿山河村下庄组1号，公民身份号码 321027196606102793。委托诉讼代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丹平，陕西菲格律师事务所律师。被告：虞定国，男，汉族，1993年8月11日出生，住玄武东路2053号4栋1单元6层2号，公民身份号码320925199308117435。原告蔡仁安与被告虞定国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告蔡仁安于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告蔡仁安撤诉。案件受理费11858元（原告已预交），减半收取5929元，由原告蔡仁安负担。  审  判  员       张  丁   二〇二一年四月二十一日 法 官助 理      张菡梅书  记  员      杨俊诚  1
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初1076号原告：崔树红，女，1988年4月14日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：仁护生医疗科技有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区机场路7388号3号楼西侧，统一社会信用代码91370112307230417D。法定代表人：黄少杰，执行董事。委托诉讼代理人：曲延文，男，该公司员工。原告崔树红与被告仁护生医疗科技有限公司（以下简称任护生公司）劳动争议一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告崔树红，被告任护生公司的委托诉讼代理人曲延文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔树红向本院提出诉讼请求：1.任护生公司支付崔树红违法解除劳动合同的赔偿金6个月工资×3700元/月，总计22200元；2.诉讼费用由任护生公司承担。事实和理由：崔树红与任护生公司于2017年8月31日签订劳动合同，期限3年，岗位为采购助理，月工资3700元。自2020年3月11日起任护生公司以崔树红不能胜任工作为由未与崔树红协商，强制调整岗位，崔树红于2020年3月11日到采购岗位上班，任护生公司带领信息部、财务部等几名男同事强行将崔树红办公桌搬离办公室，并不允许崔树红在采购办公室内办公，以暴力手段不提供崔树红工作环境，不允许崔树红继续从事原来的岗位，逼迫崔树红离职，双方系因调岗不成发生的劳动纠纷。济南市高新区仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清。根据《劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内客。双方就调岗问题未能达成一致，任护生公司无权给崔树红调整岗位，双方因调岗发生劳动争议，不是故意旷工发生的劳动争议，依据《劳动合同法》第四十七、第八十七条规定，任护生公司应支付崔树红经济赔偿金6个月的工资22200元，特诉至法院。任护生公司辩称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确，应当驳回崔树红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，崔树红入职任护生公司，月工资3700元（基本工资2960元加绩效工资740元），双方签订了期限自2017年8月30日至2020年8月29日的劳动合同。任护生公司为崔树红缴纳了2018年12月至2020年1月的社会保险。2020年3月5日，任护生公司向崔树红出具《调岗通知书》，通知崔树红2020年3月11日从采购经理岗位调至器械清洗员岗位。崔树红不同意调岗。2020年3月11日，崔树红请休年假两天，自2020年3月12日至2020年3月13日。后崔树红未再上班。2020年3月18日，任护生公司向崔树红出具《解除劳动合同通知书》，以崔树红累计旷工三日以上，且未向公司请假，严重违反公司规章制度为由，通知崔树红解除双方劳动合同。崔树红因工资、赔偿金、代通知金等原因与任护生公司发生劳动争议，于2020年3月17日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请：1.任护生公司支付2020年1月份绩效考核工资1001元；2.任护生公司支付2020年2月1日至2020年3月13日工资5395.83元；3.任护生公司支付违法解除劳动合同赔偿金6个月工资22200元；4.未支付提前一个月解除劳动合同代通知金3700元。崔树红诉称：“自2020年3月11日起被申请人以申请人不能胜任工作为由不允许申请人继续从事采购工作，不出具解除劳动合同通知书，逼迫申请人自动离职，现申请仲裁”。2020年7月27日，该委作出济高新劳仲案字[2020]第319号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人任护生医疗科技有限公司向申请人崔树红支付2020年1月及2020年2月1日至3月13日绩效工资1741元；二、驳回申请人崔树红的其他仲裁请求。崔树红对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，结合崔树红仲裁申请及提交的证据可以认定，崔树红与任护生公司于2020年3月11日因调岗问题发生争议，但双方均未作出解除劳动合同的意思表示。崔树红于2020年3月17日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，以任护生公司不允许其到采购岗位工作，强制将其调岗为由，主张任护生公司系违法解除劳动合同，并要求任护生公司支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。对于本案仲裁裁决书中第一项仲裁裁决，双方均未提起诉讼，视为对该裁决项的认可，本院对此予以确认。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任护生医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔树红2020年1月及2020年2月1日至3月13日绩效工资1741元；二、驳回原告崔树红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告崔树红负担。本判决为终审判决。审判员  郭瑞栋二〇二一年四月一日法官助理徐文震书记员李灵
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2021)陕0124民初800号原告:杨联社，男，汉族，1962年12月5日生，住陕西省咸阳市武功县。被告:崔忠民，男，汉族，1960年7月3日生，住西安市周至县。被告:李来印，男，汉族，1965年8月25日生，住西安市周至县。委托代理人:贾杜鸽，女，汉族，1982年5月18日生，住西安市周至县。原告杨联社与被告崔忠民、李来印劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨联社，被告崔忠民及被告李来印之委托诉讼代理人贾杜鸽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨联社提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1850元，并按同期银行贷款利率承担此款自2015年年底至2020年年底5年的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年我和本村村民杨龙昌受雇于被告李来印，在其承建的周至县XX宿舍XX工地干活。由于包工头罢工离开工地，再没有出现，致使本人工资没有算账兑付，至今仍欠我1850元。被告崔忠民经理和李来印帮助民工付清工资有不可推卸的责任。现原告诉至法院，请支持以上诉请。被告崔忠民辩称，我根本就不认识原告杨联社，我没有任何义务给其清偿工资，且我与原告也没有任何合同关系。被告李来印辩称，我与原告也没有任何关系，我当时与一姓敖的包工头口头约定其为我承包的工程做粉刷工程，并没有与杨联社联系，且把民工工资均已给姓敖的包工头结清。依据当事人陈述，本院认定事实如下:被告李来印于2015年承包了周至县厚畛子林场职工宿舍大楼工程，被告崔忠民任项目部经理。后被告李来印将该工程（或部分工程）转包或分包给了一姓敖的包工者，该包工者又雇佣原告在该工地干活。后姓敖的包工者因故离开工地。原告称，原本应由姓敖的包工者向其支付工资，因该包工者离开工地致使拖欠的1850元工资无法支付，故应由二被告向其支付工资及利息。被告崔忠民、李来印则以其不认识原告，与原告之间不存在劳务合同且已将工资足额发放给姓敖的包工者为由拒绝支付涉案款项。庭审中，原告提交了同在涉案工地干活的杨龙昌的书面证言一份，证明姓敖的包工者尚欠其1850元工资的事实。本院认为，原告杨联社与被告崔忠民、李来印之间并不存在劳务雇佣关系，原告杨联社要求二被告向其支付剩余工资无事实和法律依据。依据合同的相对性，原告杨联社应向其雇佣者（姓敖的包工者）主张工资，故本案的被告资格不正确，应依法驳回原告杨联社的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告杨联社的诉讼请求。案件受理费50 元(原告杨联社已预交)，减半收取计25元，由原告杨联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内， 向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      侯 建 博   二0○二一年四月八日 法官助理       崔 吟 楠书  记  员       李 飞 非
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2623民初423号 原告：朱光毫，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被告：杨宗禄，男，1974年4月5日出生，汉族，住云南省西畴县。 原告朱光毫与被告杨宗禄民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。2021年4月19日，原告朱光毫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，朱光毫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按朱光毫撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由朱光毫负担。 审判员  骆瑞利 二〇二一年四月十九日 书记员  阳开婷
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执2178号 申请执行人：庄青，男，1968年12月31日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，统一社会信用代码0，住所地常州市武进区高新技术开发区人民东路58号。 法定代表人：王铮杰。 申请执行人庄青与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2018常仲裁字第0379号裁决文书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人江苏创业房地产集团有限公司应向申请执行人庄青支付执行款223194.63元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案受理。 执行过程中，本院按分配方案分配执行款项74105元，余款因被执行人暂无足额财产可供执行，故申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长    戴 超 审判员    陈 建 审判员    何家亮 二〇二一年四月二十八日 书记员    马亦铭
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1582号 佛山市高标好建筑材料贸易有限公司： 关于本院移交执行被执行人佛山市高标好建筑材料贸易有限公司追缴案件受理费一案，本院作出的（2020）粤0607民初1008号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终8488号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二一年四月二十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初2602号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，统一社会信用代码：913101113MA1GNKLFXW，住所地：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。 负责人：王俊，执行董事。 委托诉讼代理人：韦刊龙，男，壮族，1996年7月1日出生，住广西东兰县，系公司员工。 委托诉讼代理人：费鑫艳，女，汉族，1998年5月21日出生，住浙江省海宁市，系公司员工。 被告：唐宇耀，男，汉族，1986年4月22日出生，住广西北海市海城区。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告唐宇耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请称，不交纳案件受理费，申请撤诉。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司经本院通知后不预交案件受理费，应按撤回起诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： -2- 本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二一年四月三十日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初1354号原告：张某1，女，1967年1月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘红丽，天津煦朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田霖，天津煦朗律师事务所律师。被告：张某2，男，1976年8月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李莹，天津众磊律师事务所律师。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张某1于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费23040元，减半收取计11520元，由原告张某1负担。审判员  刘娜二〇二一年四月十六日书记员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1402执535号 张海青、农健海： 本院执行的申请执行人张海青申请被执行人农健海机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张海青向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：1.向申请执行人张海青支付各项经济损失2250元；2.向申请执行人张海青支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担申请执行费50元。执行过程中，本院依法扣划被执行人农健海银行存款2300元。执行款2250元已支付申请执行人，申请执行人予以认可。执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0112刑初438号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人唐萍，女，1974年6月25日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，超市销售员，住重庆市两江新区。因犯贩卖毒品罪，2018年7月5日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年1月13日被重庆市公安局江北区分局民警抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人王树涛，北京大成（重庆）律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞279号起诉书指控被告人唐萍犯贩卖毒品罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官黄义长出庭支持公诉，被告人唐萍及本院通过重庆市渝北区法律援助中心为其指派的辩护人王树涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2020年9月1日22时许，被告人唐萍经与购毒人代某微信联系约定好毒品交易的时间、地点、种类、金额，并收取代某微信转账毒资300元后，安排曹某（已判决）在重庆市两江新区重庆第三车管所旁公厕门口板凳上，采用“人货分离”方式将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.23克）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.09克）贩卖给代某。 2020年10月16日13时许，被告人唐萍经与购毒人黎某电话联系约定好毒品交易的时间、地点、种类、金额，并收取黎某毒资500元后，安排邓某（已判决）于当日14时许在重庆市两江新区重庆第三车管所附近马路护栏处，采用“人货分离”方式将少量甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给黎某。 2020年10月20日15时许，被告人唐萍经与购毒人黎某电话联系约定好毒品交易的时间、地点、种类、金额，并收取黎某支付宝转账毒资300元后，安排邓某于当日16时许在重庆市两江新区民安大道160号西侧电线杆处，采用“人货分离”方式将1包甲基苯丙胺（净重0.2克）和1颗甲基苯丙胺片剂（净重0.1克）贩卖给黎某。 2021年1月13日，被告人唐萍被公安机关抓获。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了相应证据。据此，公诉机关认为，被告人唐萍多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。唐萍系主犯、累犯、毒品再犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条规定的量刑情节；唐萍当庭认罪认罚，建议判处有期徒刑三年四个月，并处罚金四千元。提请本院依法判处。 被告人唐萍对指控的事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。 被告人唐萍的辩护人提出唐萍到案后供述了2020年9月1日、10月20日的犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年9月1日22时许，被告人唐萍与购毒人代某微信联系毒品交易，并收取代某微信转账毒资300元后，安排曹某（已判决）于同日22时40分许在重庆市两江新区重庆第三车管所旁公厕门口板凳上，采用“人货分离”的方式将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.23克）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.09克）贩卖给代某。 2020年10月16日13时许，被告人唐萍经与购毒人黎某电话联系毒品交易，并收取黎某毒资500元后，安排邓某（已判决）于同日14时许在重庆市两江新区重庆第三车管所附近马路护栏处，采用“人货分离”的方式将少量甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给黎某。 2020年10月20日15时许，被告人唐萍经与购毒人黎某电话联系毒品交易，并收取黎某支付宝转账毒资300元后，安排邓某于同日16时许在重庆市两江新区民安大道160号西侧电线杆处，采用“人货分离”的方式将1包甲基苯丙胺（净重0.2克）和1颗甲基苯丙胺片剂（净重0.1克）贩卖给黎某。 2021年1月13日，被告人唐萍被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明、聊天记录、转账记录、通话记录等书证；证人代某、黎某、曹某、邓某、宋某、谢某等人的证言；被告人唐萍的供述和辩解；毒品检验报告；辨认笔录、现场提取封存笔录、毒品称重及检材提取笔录、电子数据检查笔录等，足以认定。 本院认为，被告人唐萍多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。唐萍系在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与、组织的全部犯罪处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其系毒品再犯，应从重处理；其当庭自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。 对于被告人唐萍的辩护人提出唐萍具有坦白情节的意见，因唐萍到案时仅供述了其安排曹某贩卖毒品的事实，未如实供述全部或主要犯罪事实，不符合坦白情节的认定，故对该辩护意见依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第四款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月13日起至2024年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人唐萍违法所得1100元依法予以追缴，涉案毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 俊 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 李 玥 二〇二一年四月二十七日 书 记 员 龙泳行 书 记 员 罗应霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2500号之一申请人:津南区本发建筑工具租赁站，住所地：天津市津**小站镇**村，统一社会代码92120112L3455045XC。经营者：赵本发。被申请人:天津爱适宜科技有限公司，，住所地天津市西青区经济技术开发区赛达新区产业园**6曾6-109统一社会信用代码91120111MA07A4818C。法定代表人：赵贵芬。被申请人:高炳瑞，男，汉族，1963年4月5日出生，住河北省沧州市沧县。被申请人:姚景福，男，汉族，1968年7月7日出生，住河北省沧州市沧县。本院受理申请人津南区本发建筑工具租赁站与被申请人天津爱适宜科技有限公司、高炳瑞、姚景福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日应申请人申请出具（2021）津0116民初2500号裁定书，查封、冻结被申请人的银行存款或者其他财产192257.87元，现申请人申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：解除对被申请人天津爱适宜科技有限公司、高炳瑞、姚景福的银行存款192257.87元或者等值其他财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海洋二〇二一年四月十三日书记员  李 倩
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1112民初1269号原告：镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城幸福城16幢103室。法定代表人：倪顺华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。被告：王昭萍，女，1971年6月5日生，汉族，住镇江市。原告镇江诚瑞物业管理有限公司诉被告王昭萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在依据法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告镇江诚瑞物业管理有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤回对被告王昭萍的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。审判员 朱 琳二〇二一年四月二十九日书记员 刘婷婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民初750号 原告：李宏伟，男，1964年5月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛普澜亚酒店有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段47号，统一社会信用代码91130300MA0CMCAX4L。 法定代表人：张国斌，经理。 原告李宏伟与被告秦皇岛普澜亚酒店有限公司（以下简称普澜亚酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏伟到庭参加诉讼，被告普澜亚酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付装修款32249元及截止2020年11月4日的逾期付款利息1796.23元，共计34045.23元。之后的逾期付款利息按照以32249元本金为基数，自2019年9月3日起至2020年11月4日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，为1796.23元，自2020年11月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，原告承包了被告的零活工程。2019年9月3日，工程全部施工完成并交付被告使用。经被告结算，工程款共计132249元。被告已支付10万元，尚欠32249元未支付，故被告应支付逾期付款利息。经原告多次催要，被告拒不支付拖欠的装修款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告普澜亚酒店未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2018年，原告李宏伟作为具体施工人，承揽了被告普澜亚酒店装修的零活工程。完工后，经双方结算，工程款总计132249元，被告已经支付100000元，尚欠原告工程款32249元未付。 本院认为，原告按约为被告施工，工程完工后被告应按约即时给付原告工程款。原告持有被告单位经手人签字的施工项目清单来院起诉要求被告给付剩余工程款，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告秦皇岛普澜亚酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宏伟工程款32249元并支付利息（以32249元为基数，自本判决生效之日起至实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告秦皇岛普澜亚酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二一年四月三十日 书记员  李鑫杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保651号申请人：杜建伟，男，1983年8月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：周荣，男，1981年7月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2021年4月8日受理了申请人杜建伟与被申请人周荣民间借贷纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初3712号。申请人杜建伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周荣的银行存款16万元或查封相应价值的财产。申请人杜建伟已提供担保。本院经审查认为，申请人杜建伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周荣的银行存款16万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年四月十五日书记员 陈歆媛
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1401号 原告：王建军，男，1981年2月9日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：宋威震，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告：龚良，男，1990年7月5日出生，汉族，住湖北省随县。 原告王建军与被告龚良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人宋威震到庭参加诉讼，被告龚良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款3万元及利息5000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，被告龚良从原告以交定金为由借走3万元，一直拖欠至今未果，有微信截图，以及转账记录为证，其行为严重损害了原告的合法权益。若违约金过高，自愿按照合同成立时中国人民银行发布的一年期贷款利率计算起诉时至借款还清之日止的利息。 被告龚良未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，被告龚良通过维系向原告王建军借款3万元，微信聊天记录内容为“龚良：我要和你说的意思，就是工地要5万元定金，我这边有2万。还差3万。你这边借3万给我，到时候我给你弄两车2800一吨的货。我这边只要合同一签，我就可以卖货了，我收了定金就可以给你，或者你不要或，我用三天多给你5000。”当天，原告向被告转账30000元。 本院认为，被告龚良向原告王建军借款30000元的事实，有原告提交的微信聊天记录、转账明细等证实，本院予以认定。被告龚良长期未还款，原告主张被告偿还借款30000元，予以支持。原告主张利息5000元，微信聊天记录显示“用三天多给5000元”，约定明显过高，原告主张按照合同成立时中国人民银行发布的一年期贷款利率（年利率4.35%）计算起诉时2021年2月26日至借款还清之日止的利息不超过法律规定利率标准，予以支持。 被告龚良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚良于本判决生效之日起十日内偿还原告王建军借款30000元及利息（按照年利率4.35%计算2021年2月26日至借款还清之日止）。 如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.5元，由被告龚良负担289元，原告王建军负担48.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二一年四月八日 书记员  刘一曼
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1322民初1463号原告：康志斌，男，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：周辉耀，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖南新化县。被告：苏喜华，1973年7月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告湖南巨典房地产开发有限公司，注册登记地新化县梅苑开发区上梅东路四号楼。法定代理人：邹联章，该公司董事长。本院在审理原告康志斌诉被告周辉耀、苏喜华、湖南巨典房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康志斌撤回对被告周辉耀、苏喜华、湖南巨典房地产开发有限公司的起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。审 判 员  刘胜和二〇二一年四月二十三日法官助理曾伶俐代理书记员  谢 婧
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4003民初1086号   原告：新疆豪丰房地产（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市万科里50幢13号。   法定代表人：谭昌勇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。   被告：郑现祥，男，1959年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：王风兰，女，1962年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告新疆豪丰房地产（集团）有限公司与被告郑现祥、王风兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告新疆豪丰房地产（集团）有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆豪丰房地产（集团）有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告新疆豪丰房地产（集团）有限公司撤诉。   案件受理费56元，减半收取计28元，由原告新疆豪丰房地产（集团）有限公司负担。   审  判  员   王毅   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   彭艳
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执2053号 张安朝、李艳环: 关于中山市小榄镇绩东一股份合作经济联合社与张安朝、李艳环农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初11763号民事判决，本院于2021年4月19日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终358号原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）张旺胜，男，1974年10月22日出生，汉族，初中文化，住河南省洛阳市高新区（户籍地：安徽省铜陵市枞阳县）。2018年3月25日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留；同年4月26日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审；2019年4月23日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留；同年4月30日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审；2020年4月29日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局南昌路分局监视居住；因涉嫌开设赌场犯罪，2020年10月31日，经洛阳市涧西区人民检察院决定，由洛阳市公安局南昌路分局执行监视居住。2021年3月9日，经涧西区人民法院决定，由洛阳市公安局涧西分局执行逮捕。辩护人远利杰、凡文静（实习），河南达兴（郑州）律师事务所律师。洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人张旺胜犯开设赌场罪一案，于2021年3月10日作出（2021）豫0305刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人张旺胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月12日至2018年2月6日，犯罪嫌疑人张旺胜租赁位于洛阳市涧西区中富路瑶瑶网吧西隔壁一处二层门面房，设置具有上下分功能的11台共32座的游戏机供人参赌，其中打鱼机2台、黑红梅方机1台、边机8台，被告人张旺胜负责人员管理、安装监控、游戏机结算等。经鉴定，上述游戏机均是赌博机。经洛阳明鉴会计师事务所审计，自2018年1月13日至2018年2月5日，该游戏厅共收入135232元，其中，该游戏厅支出餐费、购烟费、工资支出及其他支出共计56213元。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人张旺胜的供述；同案犯牛鑫、潘力臣的供述；证人陈某、谢某、林某的证言；到案经过、报案材料；扣押决定书及扣押清单、现场照片及销毁证明；洛阳市公安局（2018）012号赌博机检验意见书，交易记录、辨认笔录及照片、提取笔录及提取清单、赌场交账单照片、情况说明、微信聊天记录、证据保全决定书及证据保全清单；行政处罚决定书、收缴物品清单；洛阳明鉴会计师事务所[2020]第010号专项审计报告；诊断证明；被告人张旺胜户籍证明等证据。根据上述事实和证据，洛阳市涧西区人民法院认定被告人张旺胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币五万元；公安机关扣押的1人座位的灰色边机游戏机八台、8人座位的黑色黑红梅方游戏机一台、8人座位的黄色打鱼机两台（扣押机关未移送）依法由扣押机关予以没收；公安机关扣押的其他物品（扣押机关未移送）由扣押机关依法处理；被告人张旺胜违法所得予以追缴。上诉人张旺胜上诉称，原判认定其“情节严重”的情节，没有事实和法律依据，属错误；其自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，且家庭负担重，原判对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。其辩护人辩称，原判认定张旺胜的犯罪数额135232元错误，没有事实依据；张旺胜的犯罪行为达不到“情节严重”的标准；张旺胜认罪态度好，自愿认罪，系初犯、偶犯，家庭负担重，建议二审对张旺胜从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以确认。关于上诉人张旺胜所提原判认定其“情节严重”的情节，没有事实和法律依据，属错误的上诉理由，及其辩护人所提张旺胜的犯罪行为达不到“情节严重”的标准的辩护意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》（简称“意见”）第二条第二款第一项之规定，张旺胜的违法所得达到《意见》第二条第一款第四项5000元以上的六倍，属“情节严重”，予以认定，故张旺胜及其辩护人的该上诉理由和辩护意见均不能成立，不予支持。关于上诉人张旺胜及其辩护人所提张旺胜自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，且家庭负担重，原判对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据张旺胜的犯罪事实，犯罪性质情节和对社会的危害程度，量刑时，已考虑其认罪态度等量刑情节，并结合检察机关的量刑建议，对其量刑适当，故张旺胜及其辩护人的该上诉理由和辩护意见均不能成立，不予支持。关于张旺胜辩护人所提原判认定张旺胜的犯罪数额135232元错误，没有事实依据的辩护意见，经查，洛阳明鉴会计师事务所有限公司依据洛阳市公安局南昌路分局送审张旺胜开设赌场21页交账单上记录的内容，结合张旺胜在公安机关的询问笔录，经统计计算，该游戏厅收入共计135232元，审计数额准确，并无不当，且有原始交账单为依据，足以认定，故张旺胜辩护人的该辩护意见不能成立，不予支持。本院认为，上诉人张旺胜开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张旺胜的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇二一年四月二十七日书记员  张立辰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初433号原告：牡丹江市天顺建筑钢结构工程有限公司，住所地牡丹江市东安区清福****楼1门市。法定代表人：俞铁军，经理。委托诉讼代理人：赵振河，黑龙江建兴律师事务所律师。被告：牡丹江均胜房地产置业有限公司，，住所地牡丹江市西安区宝隆大厦**法定代表人：鲍建胜，总经理。委托诉讼代理人：刘翼鑫，女，该公司职工。原告牡丹江市天顺建筑钢结构工程有限公司（以下简称天顺公司）与被告牡丹江均胜房地产置业有限公司（以下简称均胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺公司的法定代表人俞铁军及委托诉讼代理人赵振河、被告均胜公司的委托诉讼代理人刘翼鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠付工程款872987.85元；2.被告给付所欠原告工程款利息124400.77元（按中国人民银行同期同类贷款利率1-3年为4.75%计算），两项费用合计997388.62元；3.案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项要求被告给付工程款752987.85元。事实和理由：2017年8月11日，原、被告就被告开发的牡丹城地下车库进行钢结构框架施工事宜签订了协议书，协议书签订后，原告立即组织施工队伍及钢材料按约定工期进行了施工。2018年5月30日双方对此工程地下车库隔断、玻璃阳光棚钢骨架进行结算，其工程款总计872987.85元。原告多次前往被告处催促工程款，被告以各种理由拖延至今未还。均胜公司辩称，该工程款数额不对，2017年11月14日其公司已经给付天顺公司工程款120000元整，结算时明细账是对整个工程总数结算，并没有减去已经给付的工程款。其与天顺公司签订的施工合同中并未约定工程款利息的问题，根据合同法第211条规定，约定不明确的视为不支付利息或者应当从其主张利息时开始计算，所以不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，均胜公司（甲方）王铭悦与天顺公司（乙方）俞铁军签订“地下室车库施工框架协议书”，均胜公司将位于牡丹城A区地下室十一个防火区内纲结构车库约750个及地下室进车口坡道玻璃幕雨篷及白钢栏杆以包工包料的形式承包给天顺公司施工。2017年11月14日，天顺公司收到工程款120000元。工程完工后2018年5月30日，双方对工程进行结算，并签订了“牡丹城地库隔断、玻璃阳光棚钢骨架结算单”，确认工程总价款为872987.85元。本院认为，被告对尚欠原告的工程款752987.85元的事实予认可，且原告诉请不违反法律规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张欠付工程款的利息，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，不列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，双方虽未对欠付工程款约定利息，但该工程原告已经交付，原告主张自双方签订结算单第二日即2018年5月31起按中国人民银行同期同类贷款利率1-3年4.75%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、牡丹江均胜房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内向牡丹江市天顺建筑钢结构工程有限公司支付拖欠工程款752987.85元及利息（利息以拖欠工程款752987.85元为基数，自2018年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算；自2019年8月20日起至本判决生效之止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回牡丹江市天顺建筑钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13654元，减半收取计6827元，由牡丹江均胜房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  纪长颖二〇二一年四月二十三日法官助理刘文涛书记员张晶附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，不列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂02民再19号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西沃诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆富军，男，1986年2月5日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文婵娟，女，1987年9月30日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 二被申请人委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。 二被申请人委托诉讼代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人陆富军、文婵娟商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终2369号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民申950号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人润东公司的委托诉讼代理人莫昌福、被申请人陆富军、文婵娟的委托诉讼代理人邓文强、陈锐寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润东公司申请再审称，请求:一、撤销原审一、二审判决；二、判决申请人向被申请人支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金为已付房价款的0.05%；三、本案 一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。理由如下:一、原审判决以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，适用法律错误。一、二审法院在被申请人无法证明逾期办证导致的经济损失数额的情况下，没有结合被申请人实际损失、预期可得利益等，直接将申请人逾期提交备案登记材料等同于申请人直接占用被申请人流动资金，主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期利率的规定来确定损失，支持被申请人提出的“以年利率6%支付违约金”的诉讼请求实属适用法律错误。二、原审计算逾期违约天数有误，将“90个工作日”理解成“90日”，属认定事实错误。三、原审无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，判决申请人以总房款为基数，按照每日标准计算违约金，实体处理错误，真正不公平。《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方式，系合法有效条款。被申请人除非有证据证明其实际损失明显高于双方在合同中约定违约金的数额，否则人民法院应当尊重当事人意思自治的法律原则，不应当调整违约金的数额。原审却直接忽视逾期产权登记备案约定的违约责任，改为参照逾期支付房款的违约约定，造就本案真正的不公平，责任不对等。 陆富军、文婵娟辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回申请人的再审请求。在原审被告确有违约情况下，原告请求支付违约金有法律依据，原审法院按照年利率6%调整计算违约金有法律依据。经过两级法院审理的案件，如果没有错误，应慎重行使再审权利，同一案件应适用统一裁判标准。 本院再审认为，一审判决认定的基本事实不清，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2369号民事判决及广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初2009号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院重审。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年四月十二日 书记员 赵雅婷 书记员 覃 溪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民辖7号原告：佳木斯市万城房地产开发有限公司，住所地抚远市抚远镇步行街。法定代表人：杨洋，经理。委托诉讼代理人：姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。被告：梁宝平，男，1987年3月2日出生，汉族，住桦南县。被告：夏广莉，女，1989年6月4日出生，汉族，住桦南县。被告：吴立超，男，1985年4月12日出生，汉族，抚远市人民法院浓桥法庭庭长，住抚远市。被告：梁明园，女，1986年4月10日出生，汉族，住抚远市。原告佳木斯市万城房地产开发有限公司与被告梁宝平、夏广莉、吴立超、梁明园商品房销售合同纠纷一案，抚远市人民法院于2021年4月8日立案。佳木斯市万城房地产开发有限公司诉称，原告2016年初开发建设怡景嘉园小区，于2016年5月1日开工，2018年12月31日竣工。开发建设过程中，原告与梁宝平、夏广莉达成房屋认购意向，约定梁宝平、夏广莉于2017年4月18日购买怡景嘉园小区4#楼一层1-3单元，面积685.53平方米，单价3000元/平方米，双方还约定了付款方式。2019年4月7日，双方签订《补充协议》，将前述约定作为协议条款，还约定逾期还款违约责任，同时约定吴立超、梁明园对梁宝平、夏广莉所欠购房款及逾期利息承担连带保证责任，保证期间2年。后原告与四被告签订装修协议，增加欠款宽限期及管辖法院。2020年8月4日，案涉小区已具备办理产权证照的条件，原告销售人员多次告知被告办理房照并履行还款义务及担保义务，但仅于2021年2月6日支付3万元房款。请求梁宝平、夏广莉给付购房款及逾期利息，吴立超、梁明园对前述款项承担连带还款责任。抚远市人民法院经审查认为，因被告吴立超、梁宝平是抚远市人民法院干警，为保证案件程序公正，该院依法不能行使管辖权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”本案被告吴立超、梁宝平系抚远市人民法院干警，为保障案件客观公正审理，该院不宜审理本案，抚远市人民法院报请指定管辖的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由同江市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙应白审判员  路 敏审判员  张云戈二〇二一年四月十四日法官助理罗志诚书记员刘明宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初2856号原告刘某某，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省。被告长沙市芙蓉区末班车酒类商行，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道付家湾小区C3栋一单元1号底层门面。经营者蒋某某，男，汉族，1992年6月9日出生，住湖南省永州市零陵区。原告刘某某与被告长沙市芙蓉区末班车酒类商行（以下简称芙蓉末班车商行）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行了审理，现已审查终结。原告刘某某诉称，刘某某于2019年5月承接芙蓉末班车商行位于长沙市芙蓉区××栋××单元××号末班车清吧的装修工程，装修完毕后，双方进行结算，芙蓉末班车商行于2019年6月10日向刘某某出具欠条。欠条载明“今欠到刘某某末班车清吧装修款（包工包料）伍万元整，于2019年6月6号晚上10:46付人民币4500元，剩余的装修款于2019年6月14号之前付款15500元，最后剩下三万整于2019年7月15号全部结清。”芙蓉末班车商行在欠条上加盖公章确认。芙蓉末班车商行出具欠条后，向刘某某支付7500元后未再按照欠条约定时间向刘某某支付剩余装修款。经多次催要，芙蓉末班车商行一直以各种理由拒付。故请求：1、判令被告长沙市芙蓉区末班车酒类商行支付原告刘某某装修款42500元;2、判令被告长沙市芙蓉区末班车酒类商行自2019年6月15日起按年利率6％的标准向原告刘某某支付资金占用期间的利息（利息暂计算至2020年12月11日止为3808元），直至全部款项付清之日止;3、判令被告长沙市芙蓉区末班车酒类商行承担本案的诉讼费。经审理查明，刘某某就承接芙蓉末班车商行位于长沙市芙蓉区××栋××单元××号末班车清吧的装修工程与李岚彬达成口头协议，约定其以5万元价格、包工包料方式承包上述装修工程。刘某某于2019年5月4日左右进行施工，2019年5月21日左右完工。2019年6月10日，芙蓉末班车商行与李岚彬共同向刘某某出具欠条载明：“今欠到刘某某末班车清吧装修款（包工包料）伍万元整，于2019.6月6号晚上10:46分付人民币4500元，剩余的装修款于2019年6月14号之前付款15500元，最后剩下三万整于2019年7月15号全部结清！”。该欠条上有芙蓉末班车商行的盖章以及李岚彬、谌林羽的签字。刘某某在庭审中称谌林羽系李岚彬的妻子，欠条是由谌林羽书写，欠条上的芙蓉末班车商行的公章也是由谌林羽进行的盖章；2019年6月6日，李岚彬通过微信向刘某某转账支付7500元。刘某某在庭审中称己就该债权债务与李岚彬达成调解协议并于2020年4月1日向本院申请进行司法确认。另查明，2020年1月20日，刘某某已向本院递交关于其与长沙市芙蓉区末班车酒类商行、李岚彬装饰装修合同一案的起诉状，刘某某请求长沙市芙蓉区末班车酒类商行、李岚彬支付剩余装修款41500元。刘某某于2020年2月22日向调解委员会提出调解申请，经本院委托特邀调解员进行调解，当事人自愿达成协议如下：一、双方共同确认：截止2020年2月23日，李岚彬尚欠刘某某装修款41500元；二、李岚彬自愿承诺于2020年6月30日前向刘某某还款20000元，于2020年8月30日前向刘某某还款21500元；三、如李岚彬约定还款中的任意一笔未按期偿还，则刘某某有权以剩余未还款总额向法院申请强制执行。双方当事人可以自本调解协议生效之日起三十日内共同向调解组织所在地的基层人民法院申请司法确认。2020年4月1日，申请人李岚斌、刘某某共同向本院申请司法确认，本院于同日立案受理申请人李岚彬、刘某某、长沙市芙蓉区末班车酒类商行申请确认人民调解协议效力纠纷一案，并于同日作出（2020）湘0102民特24号民事裁定书，裁定：申请人刘某某与申请人李岚彬于2020年4月1日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效，当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院将（2020）湘0102民特24号民事裁定书送达给刘某某后，因李岚彬未按照约定履行上述义务，刘某某向本院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民特24号民事裁定书于2020年9月7日作出（2020）湘0102执8980号执行裁定书，裁定划拨、提取被执行人李岚彬的存款、收入42023元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，本院作出的（2020）湘0102民特24号民事裁定书,对刘某某与李岚彬达成的调解协议进行司法确认,协议内容涵盖应付装饰装修款及支付主体等事项,该民事裁定书已生效对双方当事人均有约束力，且刘某某在该裁定书生效后已向本院申请强制执行，刘某某因未执行到款项就同一事实和理由再行提起诉讼。因此刘某某的起诉符合重复诉讼的适用条件,违反一事不再理原则,应驳回刘某某的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。本案受理费人民币958元，原告刘某某已预交受理费人民币479元，在本裁定生效后退还原告刘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李革文二〇二一年四月十六日法官助理廖燕书记员黄彬附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第一百九十五条人民法院受理申请后,经审查,符合法律规定的,裁定调解协议有效,一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的,裁定驳回申请,当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议,也可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0522民初294号 原告：含山县含城幼儿园，住所地安徽省含山县环峰镇环峰西路**，统一社会信用代码12340522486441542D。 法定代表人：谷群，主任。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：魏军，男，汉族，1964年5月4日出生，住安徽省含山县。 原告含山县含城幼儿园诉被告魏军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，当事人达成和解，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告含山县含城幼儿园已与被告魏军达成和解，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许含山县含城幼儿园撤诉。 案件受理费减半收取93元，由含山县含城幼儿园负担。 审判员  仲昌彪 二〇二一年四月二十日 书记员  孙 燕
陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书 （2021）陕0124刑初73号公诉机关周至县人民检察院。被告人李小朋，男，1989年6月1日出生于陕西省周至县，汉族，中专文化，住陕西省西安市周至县， 2021年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被周至县公安局刑事拘留，同月21日被本院取保候审。周至县人民检察院以周至检刑诉[2021]35号起诉书指控被告人李小朋犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年4月21日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察长王晓明出庭支持公诉，被告人李小朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月25日20时许，被告人李小朋酒后驾驶陕AXXXXX号小型普通客车，沿周至县XX街由东向西行驶至XX苑门口处时，与陈某某驾驶的帝隆牌四轮电动车发生碰撞，造成交通事故。经对被告人李小朋血醇鉴定，其浓度为138.27mg/100ml。案发后被告人李小朋给陈某某赔偿修车费用6000元，达成民事赔偿协议。公诉机关认为，被告人李小朋酒后驾驶机动车辆上道路行驶，且与他人发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。建议对其判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人李小朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李小朋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李小朋在归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，积极预缴罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李小朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员   李希军  二〇二一年四月二十三日  书  记  员   曹  瑜1
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初1846号 原告：吴小妹，女，1967年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省和县。 被告：盛荣四，男，1967年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省和县。 本院在审理原告吴小妹与被告盛荣四民间借贷纠纷一案中，原告吴小妹于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴小妹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴小妹承担。 审判员  殷宝林 二〇二一年四月十九日 书记员  许志鹏
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初861号原告：周国昌，男，汉族，1971年3月1日生，住四川省资中县。被告：鲁雄军，男，汉族，1974年8月15日生，住湖北省黄梅县。原告周国昌与被告鲁雄军劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告周国昌于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国昌的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周国昌撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由周国昌负担。审判员 陈 吉二〇二一年四月二十一日书记员 艾萌萌
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初2665号原告：王黔玲，女，1963年11月2日生，汉族，住贵州省云岩区。委托代理人：谭力争，女，1958年10月30日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司，地址：贵阳市南明区红岩村路1号中天世纪新城四组团A4栋1层15号。法定代表人：付顺祥。被告：郑新旺，男，1987年1月27日生，汉族，住湖南省新田县。原告王黔玲诉被告贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司（以下简称：瘦瘦康公司）、郑新旺旅游合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院大部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王黔玲的委托代理人谭力争到庭参加了诉讼。被告瘦瘦康公司、郑新旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王黔玲向本院提出诉请：一、判令二被告共同承担退还原告旅游费2380元；二、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年9月，原告向被告瘦瘦康公司指定的收款人郑新旺支付2380元，用于支付旅游费用，被告瘦瘦康公司向原告出具收款收据。双方约定的发团期限到期后，原告一直未接到被告组织旅行的通知。2020年10月19日到被告处要求被告退还旅游费，在南明区文体广电旅游局的协调下，被告郑新旺签订了承诺书，承诺瘦瘦康公司与郑新旺于2020年11月1日前将旅游费全部退还给原告。但上述承诺期限届满，二被告未向原告退款。被告瘦瘦康公司、郑新旺未到庭答辩，亦未提交任何形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以证定。2020年9月6日，被告瘦瘦康公司出具收款收据载明“今收到谭力争等10人交来三峡游轮定金2000元，现金1600元，微信400元。同年9月9日，被告瘦瘦康公司向原告出具收款收据载明“今收到王黔玲交来三峡游轮尾款及交通款2180元。”上述两份收款收据均加盖被告瘦瘦康公司的财务专用章。2020年10月19日，被告郑新旺出具承诺书载明“本人郑新旺，在南明区广电文体旅游局，在所有三峡游轮退款代表保证所有三峡游轮款于2020年11月1日在兰花广场M区3栋28楼28-24号全部退还（如果到期未能退还，可以起诉，所有的费用，损失由郑新旺本人承担法律责任，承诺人：郑新旺（手印）”同日，被告郑新旺向原告出具欠条一张载明“今欠到谭力争老师队共计46220元于2020年11月1日归还，欠款人：郑新旺。”庭审中，原告提交了上述欠条的交费人员清单，原告享有2380元的债权。2020年11月2日，南明区文体广电旅游局出具情况说明载明“2020年10月9日，我局接群众举报，花果园兰花广场M区3栋28楼一家公司（门头为浩宇文化旅游传媒有限公司）涉及旅游退款纠纷，我局遂到现场进行调解，现场群众聚集人员约20余人。经了解相关情况，该公司具体负责人为郑新旺，使用瘦瘦康公司发票代收团款，因到期未发团旅游游客要求退款。经我局协调，郑新旺本人答应于2020年10月16日还款，到期未履行；2020年10月19日我局再次进行协调，郑新旺本人书面承诺于2020年11月1日履行退款，我局为确保其如期履行，分别于2020年10月28日、10月31日两次联系郑新旺，均无法联系，11月2日该旅游团游客到我局反映未收到退款，现依据《旅游投诉处理办法》（国家旅游局32号令），我局终止调解，投诉人可按照有关法律法规，向仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼。”原告遂起诉至法院，诉请如前。上述事实有当事人陈述、收款收据、欠条、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告瘦瘦康公司向原告出具收款收据，确认其收到原告的三峡游轮款和交通费，结合原告陈述及相关情况说明，可以证实原告与被告瘦瘦康公司存在旅游合同关系。原告向瘦瘦康公司支付了相关旅游费用，但被告瘦瘦康公司未按约定向原告提供旅游服务，被告瘦瘦康公司的行为已构成违约，现原告要求被告瘦瘦康公司退还旅游费用2380元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告郑新旺对瘦瘦康公司的上述债务承担共同还款责任之诉请，根据被告郑新旺出具的承诺书及欠条，郑新旺个人的上述行为实为对瘦瘦康公司债务的加入，欠条及承诺书中郑新旺亦有共同承担还款责任的意思表示。故对原告此项诉请，本院予以支持。被告瘦瘦康公司、郑新旺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司、郑新旺于本判决生效后十日内向原告王黔玲退还旅游费用2380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司、郑新旺负担（该款原告已预交，被告在履行上述义务一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  胡杨二〇二一年四月十三日法官助理王娴娴书记员邓霞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1004号申请执行人：李富云，男，1965年10月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：崔平，女，1970年12月11日出生，汉族，住阜宁县。申请执行人李富云与被执行人崔平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）苏1003民初2761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔平未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2021年2月19日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人名下有下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、车辆查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初2761号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二一年四月二十三日书 记 员 陈玲玉
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1822民初308号 原告：龙杰，男，汉族，生于1963年10月1日，住四川省雨城区。 委托诉讼代理人：姜锦萍，荥经县严道法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘继蓉（曾用名：刘学梅），女，汉族，生于1973年3月15日，住四川省荥经县。 原告龙杰与被告刘继蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告龙杰于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙杰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙杰撤回起诉。 案件受理费431元（原告已预交），由原告龙杰负担。 审判员  潘小华 二〇二一年四月八日 书记员  陈航天
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初8204号原告：李祥，男，1985年8月10日出生，汉族，住江苏省海安县。现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，江苏派腾律师事务所实习律师。被告：叶文清，男，1980年10月9日出生，汉族，住江西省乐平市。原告李祥与被告叶文清定作合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告李祥及委托诉讼代理人薛英泽到庭参加诉讼。被告叶文清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付定作款1750000元并支付逾期付款利息（自2018年10月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付律师代理费77700元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告叶文清在法律规定的期限内未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，原、被告自2014年起至2016年9月期间有业务往来。2016年9月26日原、被告签订付款承诺书，截止2016年9月26日被告结欠原告装璜材料款（铝单板、铝吊顶板、龙骨等）1750000元。双方约定：叶文清于2016年10月15日前给付李祥150000元；2017年1月20日前给付李祥400000元；2017年7月30日前给付李祥400000元；2017年12月30日前给付李祥400000元；2018年10月1日前给付李祥400000元。如2018年10月1日前不能付清上述款项，叶文清必须支付所欠款项总额的利息给李祥，利息按照银行私人贷款利息支付。双方发生纠纷，叶文清需承担律师、法院、差旅等相关费用。嗣后叶文清未能按照付款承诺书履行义务。为此原告起诉来院，要求判如所请。上述事实由原告提供的付款承诺书、委托代理合同及发票等证据相互佐证，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的权利义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订的付款承诺书系双方当事人真实意思表示，原、被告之间签订的付款承诺书合法有效。由于被告未能按照付款承诺书履行义务，结合原告的陈述及原告的举证，本院依法确认被告结欠原告装璜材料款1750000元。关于原告主张利息，应从起诉之日起至实际支付之日止依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。叶文清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶文清于本判决生效之日起十日内支付李祥装璜材料款1750000元。利息以本金1750000元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。二、叶文清于本判决生效之日起十日内支付李祥律师费77700元。三、驳回李祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21969元，保全费5000元，公告费600元，合计27569元，由叶文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  周文平人民陪审员  周建林人民陪审员  王惠丽二〇二一年四月八日书 记 员  蒋春霞
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初16210号原告：杨帆，男，满族，1985年3月14日出生，住址辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：曹雷，辽宁以勒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：林浩、寇立娜，辽宁宣腾律师事务所律师。原告杨帆诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆委托代理人曹雷、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人寇立娜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告修理费140102元，鉴定费7000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月3日在被告处为车辆辽Ｇ×××××投保一份机动车损失保险，保险金额为536000元，保险期限自2019年8月4日至2020年8月3日止。2020年6月7日，原告车辆在沈阳市青年大街与辽Ａ×××××车辆发生碰撞，经沈阳市公安交通警察支队沈河大队作出事故认定书，此次事故原告车辆辽Ｇ×××××为全责。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司就辽Ｇ×××××宾利欧陆飞驰小型轿车发生的维修费进行评估，评估维修费用为140102元，鉴定费7000元；被告并没有及时赔付，原告多次协商，但双方并没有达成一致协议，因此，为维护原告合法权益，诉至贵院。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，涉案车辆在我司投保，车损险536000元，保险期限2019年8月4日-2020年8月3日事故发生在保险期限内，我司同意按照法院的公估报告中车辆损失价格76004元予以赔偿，本案所发生的评估费、诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。原告需要提供有效的驾驶证、行驶证，如两证资格或期限出现问题，我司不予承担赔偿责任。鉴定费用9000元，由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，原告在被告处就事故车辆辽Ｇ×××××投保，机动车损失保险保险金额（含不计免赔）536000元、机动车第三者责任保险保险金额100万元，保险期间自2019年8月4日至2020年8月3日止。2020年6月7日，投保车辆（驾驶人曹文政）与车牌号为辽Ａ×××××号小型轿车（驾驶人高世博）发生交通事故，造成原告车辆损坏，经沈阳市公安交通警察支队沈河大队出具的事故认定书认定，对方车辆无责，投保车辆全责。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司鉴定评估维修费用为140102元，鉴定费7000元。被告对原告单方鉴定公正性存疑，又经法院委托辽宁永盛保险公估有限公司对事故车辆进行损失鉴定，车辆损失价值为76004元，发生鉴定费9000元。另查，驾驶人曹文政机动车驾驶证号231084198608270015，准驾车型C1，期限2012年11月23日至2022年11月23日。本院认为，当事人的合法权利受我国法律保护。原告向被告主张保险赔偿金依据的是机动车损失保险，该险种是财产损失保险，并非责任保险。在财产损失保险的范畴内，保险公司的义务在于向被保险人赔偿保险责任范围内的保险事故造成的保险标的损失。经法院委托双方参与的鉴定程序公正性明显优于单方委托的鉴定，证明力更高，故以法院委托鉴定车损价格76004元为准。对于原告自行委托花费的鉴定费用，因鉴定为原告单方鉴定，故不予支持。对于被告支付鉴定费9000元，按原告主张金额与鉴定实际损失按比例分摊，酌定双方各负担4500元。综上抵减后，被告还应支付原告保险赔偿金71504元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三、二十四条、二十五条、第五十七之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告杨帆保险赔偿金71504元；二、驳回原告杨帆的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1621元，由原杨帆负担1621元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姚佳林人民陪审员  马 欣人民陪审员  张玉华二〇二一年四月二十八日书 记 员  万景新本判决适用法律法规《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2924民初875号 原告：广河县麦塔尔物业服务有限公司。 地址：甘肃省广河县城关镇西街。 法定代表人：马全才，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：马保忠，系该公司经理。 被告：马麦个 原告广河县麦塔尔物业服务有限公司与被告马麦个物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告广河县麦塔尔物业服务有限公司于2021年4月29日以被告下落不明暂时不起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广河县麦塔尔物业服务有限公司申请撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广河县麦塔尔物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告广河县麦塔尔物业服务有限公司负担25元。 审判员  马秀翠 二〇二一年四月二十九日 书记员  马学萍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初692号原告：震坤行工业超市（上海）有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市新吴区。负责人：高正球。委托诉讼代理人：万力，该公司员工。被告：余姚博丰纺织品有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：陈素娟。原告震坤行工业超市（上海）有限公司无锡分公司（以下简称震坤行公司）与被告余姚博丰纺织品有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告震坤行公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告震坤行公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告震坤行工业超市（上海）有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费10904元，减半收取计5452元。由震坤行工业超市（上海）有限公司无锡分公司负担。审判员 毕 俊二〇二一年四月二十二日书记员 高坚浩
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初3039号 原告：保定市吉恒物业服务有限公司，住所地保定市恒祥北大街**。 法定代表人：王尊伟，该公司经理。 被告：邸兴利，男，汉族，1968年10月13日出生，住河北省保定市莲池区。 本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告保定市吉恒物业服务有限公司于2021年4月20日提出撤回对被告邸兴利起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许保定市吉恒物业服务有限公司撤回对被告邸兴利的起诉。 案件受理费撤诉减半收取25元，由原告保定市吉恒物业服务有限公司负担。 审判员 李 娜 二〇二一年四月二十日 书记员 韩晶晶