贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2547号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵正飞，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李隆海，男，1982年4月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：肖**，贵州诚合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王剑军，男，1991年4月29日出生，汉族，户籍地贵州省习水县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：杨赛男，女，1992年4月26日出生，土家族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳中心支公司）因与被上诉人李隆海、王剑军、杨赛男机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。平安财保贵阳中心支公司上诉请求：1.依法改判，上诉金额（不服金额）34,729.19元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：杨赛男在我司投保交强险及商业险，交警队事故责任认定责任书中认定李隆海承担主要责任，上诉人所承保的车辆承担次要责任，法院应当根据交通事故认定书在交强险限额内分责分项进行赔付，一审法院认定按不分责不分项判决不合理。上诉人承保交强险有责限额分别为：医院费限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元、财产损失限额2,000元。上诉人有责人伤限额为120,000元，商业第三者责任保险限额100万元。一审法院认定上诉人在交强险限额范围内不分责不分项限额全部赔偿，不符合法律依据；法院判决的医疗费项下包括（医疗费42,570.27元，营养费4,500元，住院伙食补贴2,200元；后续医疗费12,000元；鉴定费1,200元）已超出上诉人承保有责10,000元限额范围，故超出10,000元部分按照次责进行赔偿，既（62470.27-10000）*0.3=15,741.08元；死亡伤残项下包括（误工费：32,856元，护理费10,764元，交通费500元）共计44,120元；未超限额，我司交强险及商业险计算应赔偿69,861.08元（10000+15741.08+44120）。上诉人应赔付69,861.08元，扣除已经垫付10,000元，即再行赔偿59,861.08元，原判认定我司赔偿94,590.27元，故上诉争议金额为34,729.19元。综上所述，一审法院适用法律错误，导致判决错误。李隆海辩称,一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，事故发生后承保的保险公司应当在交强险限额内优先承担保险责任。本案事故发生时，上诉人是涉案车辆的承保人，且事故中涉案车辆负有事故部分责任，因此上诉人在交强险限额内承担保险责任并无不当；其次，本次事故发生于2019年11月，根据事故发生时的法律规定，一审判决适用的法律确定。上诉人所称的分责分项无法律依据，且上诉人在一审法庭辩论终结前均未提出任何异议。因此上诉人上诉理由不成立。综上所述，原审人民法院认定事实清楚、适用法律正确，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。李隆海向一审法院起诉请求：1.判令上述被告支付给原告医疗费28446.07元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、后续治疗费13000元、护理费10764元、误工费38349元、鉴定费1200元、残疾辅助器具224.2元、交通费1000元、财产损失2000元，上述费用共计101683.27元；2.判令被告中国平安保险股份有限公司贵阳中心支公司在其为肇事车辆（贵Ａ×××××）承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。一审法院认定事实：2019年11月19日23时28分许，王剑军驾驶贵Ａ×××××号小型轿车延金阳××路往北南方向行驶，行驶至金阳××路老客车站门口路段时与逆行的李隆海驾驶的无牌号电动二轮车发出碰撞，造成李隆海受伤，贵Ａ×××××号小型轿车、无牌号电动二轮车受损的道路交通事故。经贵阳市公安局交通管理局观山湖区分局于2019年12月11日作出第520115120190000871号《道路交通事故认定书》,认定李隆海负主要责任，王剑军负次要责任。事故发生后，原告受伤后于2019年11月30日到贵阳市人民医院（以下简称二医）接受治疗，其伤情被诊断为：1、左胫腓骨中段粉碎性骨折；2、顶部头皮裂伤。原告住院治疗22天后，于2019年12月22日出院，共计产生医疗费42317.57元（其中10000元由平安财保贵阳中心支公司垫付，4000元由被告王剑军垫付），另外原告在2019年11月30日购买股胫腓固定支具支出费用124.2元。2020年3月4日，原告前往二医复查，又产生医疗费128.5元。2020年3月5日，经原告李隆海委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2020年3月23日出具了《司法鉴定意见书》，评定：李隆海内固定取出费用约为11000元-13000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告为此支付评估、鉴定费12004元。另查明，被告王剑军为肇事车辆贵Ａ×××××在平安财保贵阳中心支公司处投保了交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险，本次事故发出在保险期间。又查明，原告李隆海系受伤前系美团外卖的外卖员，其于2019年6月至2019年12月共计七个月期间发放的工资为38334.16元，月平均工资为5476元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。交警部门根据本次事故发生经过对双方责任进行了划分，即原告负主要责任，被告王剑军负次要责任，现双方当事人对此均无异议，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案原告李隆海的各项经济损失应先由平安财保贵阳中心支公司在交强险限额内先行赔付。对于原告超出交强险赔偿限额部分的损失，因原告李隆海自身负本次事故主要责任，王剑军负次要责任，一审法院据此酌情认定被告王剑军承担20%的赔偿责任。因肇事车辆在平安财保贵阳中心支公司购买赔偿限额为1000000元的商业三者险，故对于应由王剑军负担的赔偿责任，由平安财保贵阳中心支公司在承保的商业三者险限额内予以赔偿。关于原告李隆海的各项经济损失的认定：1、医疗费，原告受伤接受治疗以及出院复查产生的医疗费共计42446.07元，因其中10000元系保险公司垫付，4000元系被告王剑军垫付，均应当予以扣除，即原告自行支出的医疗费应为28446.07元，关于原告2019年11月30日在二医就诊购买股胫腓固定支具产生的费用124.2元，由二医出具的医疗费发票佐证，一审法院认定为医疗费，而非残疾器具辅助费，故原告自行支付的医疗费应为28570.27元；2、住院伙食补助费，原告主张按100元／天计算住院期间22天的住院伙食补助费2200元，一审法院予以支持；3、误工费，原告提交了美团外卖的工作服、外卖平台提现的相关记录以及银行流水，对原告交通事故前的月平均工资5476元，原告的误工期经评定为180天，按照该工资标准计算，被告的误工损失应为32856元；4、护理费，原告的护理期被评定为90天，原告主张按照贵州省2018年度居民服务和其他服务业的年平均工资标准43654元／天计算10764元，一审法院予以支持；5、营养费，原告的营养期被评定为90日，原告主张50元／天计算未超出法定标准，一审法院予以支持，即共计4500元；6、交通费，虽然原告未提交证据证实，但一审法院根据原告就医情况酌情支持500元；7、鉴定费1200元，有票据在卷佐证，一审法院予以确认；8、后续治疗费，原告的内固定取出术经评定需要费用11000元-13000元，一审法院酌情取中间值，按12000元予以计算支持；9、残疾器具辅助费，原告提交的二医购买固定支具的费用已确定为医疗费用，而原告提交的其余证据系收据，一审法院不予采信，对原告主张的该笔费用一审法院不予支持；10、财产损失2000元，原告无牌二轮摩托车在本次交通事故中受损，虽然原告未提交证据证实该摩托车受损的具体情况，但被告对原告主张的2000元损失均无异议，一审法院予以确认。综上，原告因本次事故造成的各项经济损失共计94590.27元，加上王剑军垫付的4000元，总和亦未超出交强险赔付限额（扣除已经垫付的10000元医疗费，剩余112000元），应当由平安财保贵阳中心支公司在交强险范围内进行赔付。关于王剑军垫付的4000元医疗费，其可另行向平安财保贵阳中心支公司索赔，关于贵Ａ×××××号小型轿车的维修费用，可依据相关法律关系向平安财保贵阳中心支公司及李隆海主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付原告李隆海各项经济损失共计94590.27元；二、驳回原告李隆海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1166元（原告李隆海预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为平安财保贵阳中心支公司在交强险限额内是否应分责分项承担赔偿责任。平安财保贵阳中心支公司主张应根据交通事故认定书中认定的责任，在交强险限额内分责分项进行赔付,对于该项主张，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任及责任配比进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，原判认定平安财保贵阳中心支公司在交强险责任限额范围内不分责不分项承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，平安财保贵阳中心支公司的上诉请求均不成立，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱翠雪二〇二一年四月二十三日法官助理陶海峰书记员冯宇寒