湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0623民初461号 原告：周萍，女，1990年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：蔡伟，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。 被告：谢尚文，男，1984年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告周萍与被告谢尚文民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周萍及其委托诉讼代理人蔡伟、被告谢尚文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周萍向本院提出诉讼请求:1、请求被告向原告偿还17万元借款本金；2、请求判令被告向原告支付以17万元本金为基数按年利率15.4%的标准计算的自2020年11月1日至还款之日止的利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月14日，被告谢尚文因做生意资金周转困难，向原告周萍借款5万元，并出具借条：“今借到周萍现金伍万元整（50000）人民币”并约定2020年前还清。同年7月17日被告又向原告借款12万元，并出具借条：“今借到周萍现金12万元整（120000）人民币”。双方口头约定按本金月息2分计息，但被告每次只按7万元本金月息一分付息至2020年10月，原告多次催讨本金利息未果，现该两笔借款均已到期，被告没有丝毫还款意向，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告谢尚文辩称，1.借款属实，但借条未约定利息，被告也从未支付过利息，不应计息；2.借款是被告及原告姐姐周君共同使用，不过借条是被告出具；3.被告通过原告姐姐周君偿还了8至9万元的借款，不过被告不清楚周君有没有给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，被告谢尚文因资金周转需要，向原告周萍借款50000元，周萍以现金方式交付借款50000元后，谢尚文向周萍出具书面借条一份，载明“今借到周萍现金伍万元整（50000）人民币。借款人：谢尚文。2018.7月14日。2020前还清”。后谢尚文再次向周萍借款，周萍分别于2018年7月17日、2018年7月29日通过其银行账户向谢尚文转账共计100000元，于2018年11月24日通过微信分四次向谢尚文（微信号为×××84）转账共计40000元。谢尚文在偿还其中20000元借款后，对2018年7月17日至同年11月24日所借款项向周萍出具借条，载明“今借到周萍现金壹拾贰万元整（120000）人民币。借款人：谢尚文。2018.07.17”（该借条系谢尚文实际收到借款后补写）。 另查明，谢尚文分别于2018年8月17日、2018年12月12日、2019年1月15日通过微信向周萍转账偿还共计6400元（该款不包含在谢尚文此前偿还的20000元内）。 上述事实，有原告提交的借条两张、中国建设银行客户交易详细信息、微信转账记录截图、被告提交的微信转账记录截图及到庭当事人在庭审中的陈述等证据在卷证实。 本院认为,被告谢尚文向原告周萍借款，在原告向其出借相应款项后，谢尚文向原告出具借条，双方之间因借款形成的民间借贷法律关系清楚，金额具体，权利义务明确。双方对2018年7月14日的第一笔借款50000元，在借条上约定了还款期限，谢尚文理应按约按时清偿，双方对之后的借款120000元未约定还款期限，周萍可催告谢尚文在合理期限内返还，谢尚文理应及时清偿。本案争议焦点主要有以下两个方面： 一、关于谢尚文应否支付借款利息问题。本案中，谢尚文向周萍出具的两张借条上均未约定利息，周萍提交的通话记录中，被告谢尚文承诺支付利息，但双方并无具体约定，无法确定利息标准，应视为双方对利息约定不明，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，认定谢尚文所欠借款在借期内不计利息，但原告可主张借款逾期利息。对于第一笔借款50000元，双方约定在2020年前还清，原告可主张被告自2020年1月1日起按一年期贷款市场报价利率标准支付逾期利息，现原告主张被告自2020年11月1日开始支付利息，系对其自身权利的处分，本院予以确认；对于第二笔借款120000元，双方未约定具体还款期限，被告应当在原告催告后的合理期限内偿还，经原告催告后，被告一直未还款，原告可以要求被告支付逾期利息，自原告向本院起诉之日起开始计算，故对于该笔借款原告可主张被告自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准支付逾期利息。现原告周萍主张被告谢尚文按年利率15.4%的标准支付利息，该利息请求标准过高，本院仅支持按一年期贷款市场报价利率标准支付逾期利息。 二、关于谢尚文还款金额问题。被告谢尚文辩称其向周萍的姐姐周君转账8至9万元左右，用以偿还所欠周萍借款，据本院调取（2021）向0623民初127号周君与谢尚文民间借贷纠纷一案庭审笔录，被告谢尚文在该案庭审中陈述其偿还给周君的借款与周萍无关，全是归还所欠周君借款，现在本案中又陈述其通过周君向周萍偿还借款，前后陈述明显不一致，且本案原告并不认可收到上述款项，依据“谁主张谁举证”的原则，被告谢尚文应提交证据来证实其主张，但其未提交任何相应证据予以证明，故本院对该辩论意见不予采纳；对谢尚文于2018年8月17日、2018年12月12日、2019年1月15日合计向周萍转账的6400元，周萍主张该款项系谢尚文偿还的利息，因该款项于2020年1月1日前支付，本院结合第一个争议焦点中关于利息问题的论述，对周萍的主张不予支持，应认定为偿还的系借款本金，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条之规定，该6400元应首先折抵2018年7月14日所欠本金50000元，故谢尚文尚欠周萍2018年7月14日借款本金43600元及2018年7月17日借款本金120000元。综上所述,对原告的诉讼请求,本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下: 一、被告谢尚文在本判决生效后十五日内偿还原告周萍借款本金163600元并支付相应利息（其中43600元借款本金按一年期贷款市场报价利率计算自2020年11月1日起至清偿之日止的利息；120000元借款本金按一年期贷款市场报价利率计算自2021年3月10日起至清偿之日止的利息）； 二、驳回原告周萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元,减半收取计1850元，由被告谢尚文负担1785元，原告周萍负担65元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐娟 二〇二一年四月二十三日 法官助理甘孟德 书记员王阿梦 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。