安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1378号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N（1-1）。 负责人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张晋路，男，1984年7月4日出生,汉族，住安徽省全椒县，系晋明章儿子。 被上诉人（原审原告）：晋元琴，女，1988年7月1日出生,汉族，住安徽省全椒县，系晋明章女儿。 被上诉人（原审原告）：张道芳，女，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省全椒县，系晋明章妻子。 上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：张晋路，男，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省全椒县，系晋明章儿子。 上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：宫为英，女，1944年4月12日出生，汉族，住安徽省全椒县，系晋明章继母。 被上诉人（原审被告）：张生，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财险滁州支公司）因与被上诉人张晋路、晋元琴、张道芳、宫为英、张生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2021)皖1124民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 太平洋财险滁州支公司上诉请求：改判上诉人在商业险范围内按照同等责任赔付(不服金额279,495.4元)。事实与理由:1、本案事故发生后交警部门未能对本起事故的责任进行划分,一审庭审时我司也对事故责任进行了抗辩,我司认为在事故责任未能划分的情况下,且被上诉人也未能举证证明受害人在此次事故的并无过错的相关证据的情况下,本起事故应当按照同等责任予以判定,但一审法院未能采纳我司意见,按照全责判决我司承担受害人因此次事故所造成的相关损失,上诉人认为,一审法院认定事实不清,适用法律错误,损害了上诉人的合法权益。2、本案上诉人在一审立案起诉时未能将本案死者晋明章的亲生母亲作为本案的原告主张赔偿,仅提供一张村委会证明其亲生母亲下落不明,并未向法院申请宣告死亡,上诉人认为原告主体存在瑕疵,应当依法予以纠正。 张晋路、晋元琴、张道芳共同辩称：法律规定机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案受害人无责任，上诉人也无任何证据可以证明受害人有责，原审法院判决保险公司承担赔偿责任于法有据，并无不当。关于受害人亲生母亲，由于其身份信息不详，现状不明，不符合参加诉讼的条件。本案被上诉人在庭审时也明确表示如果今后受害人亲生母亲出现，其同意无条件将其应得的赔偿全部给付。原审法院判决并无不当。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。 宫为英和张生均未作答辩。 张晋路、晋元琴、张道芳、宫为英向一审法院起诉请求：1、两被告共同赔偿原告860,000元，第二被告在承保范围内先行赔付；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年8月29日11时45分许，张生驾驶皖Ｍ×××××小型轿车，沿全椒县Ｓ210线由南向北行驶，行驶至Ｓ210线与Ｓ326线交叉路口时，与由西向东晋明章驾驶的两轮电动车发生碰撞，致晋明章受伤，两车损坏。当天，晋明章经全椒县人民医院抢救无效死亡，张生垫付医药费2000元。2020年9月18日，全椒县公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》：该道路交通事故发生路口设有信号灯，但无实时视频监控，谁违反信号灯通行，无法查清。晋明章妻子张道芳向滁州市公安局交通警察大队申请复核。2020年10月19日，滁州市公安局交通警察大队作出复核结论：原道路交通事故成因确属无法查清，经研究决定维持《道路交通事故证明》。事故发生后，晋明章驾驶的两轮电动车经安徽交运集团滁州汽运有限公司全椒公司大修厂施救，产生施救费110元，并在全椒县张华摩托车修理部维修，产生维修费1850元。张生驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车在太平洋财险滁州支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险并不计免赔。本起事故发生在保险期间内。死者晋明章于1958年10月10日出生，其母亲的身份信息不详，其出生后不久，其母亲离家出走，至今杳无音信；其父亲晋开平于1991年4月13日与宫为英结婚，于2016年1月1日死亡。张道芳系晋明章的妻子，张晋路、晋元琴系晋明章的子女。诉讼中，张晋路、晋元琴、张道芳共同承诺：如今后晋明章的母亲出现，其无条件全部返还晋明章母亲在本案依法应得的赔偿份额。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。晋明章因本起交通事故死亡，张晋路、晋元琴、张道芳作为晋明章的近亲属，有权行使赔偿权利人的请求权。张生、太平洋财险滁州支公司辩称晋明章母亲应列为原告，因晋明章母亲的身份信息不详、现状不明，不符合参加诉讼的条件，且张晋路、晋元琴、张道芳承诺:如今后晋明章的母亲出现其将无条件返还晋明章母亲的应得份额，故对此抗辩意见不予采信。张生驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车与晋明章驾驶的两轮电动车发生碰撞，致晋明章死亡。全椒县公安局交通警察大队未对事故责任作出认定，张生亦未有证据证明晋明章在本起事故中存在过错，故推定张生承担全部赔偿责任。张生要求赔偿其维修费、施救费，但未提起反诉，本案不予审理。依法确认张晋路、晋元琴、张道芳的各项损失为：1、丧葬费，原告主张39518.5元（79037元÷2），符合法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金，晋明章死亡时年满61周岁，死亡赔偿金应按19年计算，本院确定713260元（37540元×19年）；3、交通费、住宿费和误工损失，亲属处理晋明章的丧葬事宜必然发生相应的交通费、住宿费和误工费，根据本案的实际情况，本院酌定为4000元；4、精神损害抚慰金，晋明章的死亡给其近亲属造成了很大的精神损害，依法应支付相应的精神损害抚慰金，根据本案实际情况，本院酌定为60000元；5、电动车维修费、施救费，本起事故造成晋明章的两轮电动车损坏产生施救费110元、修理费1850元，有原告提交的施救费发票、车辆拆检维修单以及维修费发票为证，本院予以确认。以上损失合计818738.5元。 因张生驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车在太平洋财险滁州支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险并不计免赔，且事故发生在保险期间内，故上述损失应由太平洋财险滁州支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔付。事故发生后，张生垫付医药费2000元，原告依法应予返还。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告张晋路、晋元琴、张道芳损失818738.5元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告张晋路、晋元琴、张道芳在领取上述理赔款时返还被告张生垫付款2000元；三、驳回原告张晋路、晋元琴、张道芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计6200元，由原告张晋路、晋元琴、张道芳、宫为英负担207元，被告张生负担5993元。 二审中，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、一审判决上诉人太平洋财险滁州支公司承担全部赔偿责任是否正确；2、本案是否遗漏晋明章亲生母亲作为原审原告。 针对焦点1、根据相关规定，公安机关交通管理部门未对事故责任作出认定，并且已有证据难以认定交通事故责任或各方当事人过错的，机动车与非机动车驾驶人之间发生道路交通事故的，由机动车一方承担全部赔偿责任。一审判决太平洋财险滁州支公司承担全部赔偿责任正确。 针对焦点2、太平洋财险滁州支公司上诉主张晋明章亲生母亲应当作为原审原告参加诉讼，但其未能举证证明晋明章的母亲的真实姓名等身份情况；也无证据证明晋明章母亲的生存状态；当地公安机关证明未查到晋升平原配妻子的户籍信息，现有证据不足以支持将晋明章的母亲列为原审原告参加诉讼。且张晋路、晋元琴、张道芳在诉讼中承诺:如今后晋明章的母亲出现其将无条件返还晋明章母亲的应得份额。故对太平洋财险滁州支公司该项上诉主张不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。太平洋财险滁州支公司的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5492元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺建国 审判员  韩 阳 审判员  朱 红 二〇二一年四月二十八日 书记员  许 可 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。