山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0304民初665号 原告：马延宏，女，1975年11月17日出生，汉族，住博山区。 原告：范家豪，男，2000年1月12日出生，汉族，住博山区。 两原告共同委托诉讼代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。 被告：胡昌博，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地址博山区，现在淄博市第五人民医院强制医疗。 法定代理人：刘同云，女，1966年1月23日出生，汉族，住博山区。系被告胡昌博之妻。 被告：刘同云，女，1966年1月23日出生，汉族，住博山区。 被告：胡钦忱，男，1990年2月23日出生，汉族，住博山区。 三被告共同委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。 原告马延宏、范家豪与被告胡昌博、刘同云、胡钦忱生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马延宏、范家豪及两原告的共同委托诉讼代理人钱家栋，被告胡昌博、刘同云、胡钦忱的共同委托诉讼代理人李怀省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马延宏、范家豪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失共计1474844.50元；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月17日16时许，被告胡昌博在博山区院的老家门口，看见骑摩托车从此路过的邻居，即受害人之一的范士柱，胡昌博先是用顶大门的木棍上前无故击打范士柱，后又用匕首捅范士柱数刀。范士柱的母亲，即另一受害人焦桂梅闻讯赶到后，胡昌博又用木棍击打焦桂梅头部，再用匕首捅焦桂梅数刀。此后，胡昌博又回家拿来长柄斧子再次击打范士柱和焦桂梅，致使两人当场死亡。2020年7月18日，经淄博市博山区公安局司法鉴定中心鉴定，结论为：范士柱系被他人用具有一定平面的钝器作用头部致颅脑损伤死亡。2020年9月28日，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：胡昌博患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。原告对鉴定结论不服提出异议。2020年12月1日，经首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科复核再次进行鉴定，鉴定意见为：胡昌博诊断为精神分裂症，作案时无刑事责任能力。虽然经鉴定胡昌博患精神分裂症，作案时无刑事责任能力。但是根据首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科鉴定报告中载明的第三项资料摘要记载：胡昌博的家人及家属均反映胡昌博在本次事件发生前，近几年已经出现异常反应，而且刘同云、胡钦忱对胡昌博出现的异常行为早已觉察和发现反常，可刘同云、胡钦忱并没有积极采取措施及时对胡昌博进行医治，未尽到看护注意义务，从而导致出现本次事件的严重后果，给原告造成了极大的痛苦和伤害。原告为此提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告胡昌博、刘同云共同辩称，1、对本案的基本案件事实没有异议，同意按照法律规定进行赔偿。2、原告所诉费用明显过高，部分项目不符合法律规定，请人民法院查明事实，依法判决。 被告胡钦忱辩称，原告起诉我没有法律依据。我自2011年起就在淄川区租房居住，自己在外做生意。2013年我结婚后与妻子一直在淄川区居住，并没有与父母共同居住生活。我对我父亲，即被告胡昌博没有监护责任。根据民法典第二十八条的规定，配偶是第一顺序监护人，故胡昌博的法定监护人应为其配偶，即被告刘同云，我并非胡昌博的监护人，在本案中不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马延宏、范家豪提交的如下证据：1号证据本院作出的（2020）鲁0304刑医1号强制医疗决定书一份，拟证明被告胡昌博因患精神分裂症，无刑事责任能力，被人民法院决定强制医疗的情况；2号证据居民死亡医学证明（推断）书及火化证明各一份，拟证明范士柱死亡情况；3号证据马延宏与范士柱的结婚证一份，拟证明马延宏系范士柱之妻；4号证据常住人口登记卡索引表及常住人口登记卡共四页，拟证明范家豪系范士柱之子；5号证据残疾人证一本及博山区白塔镇赵庄社区居民委员会出具的证明一份，拟证明马延宏身体残疾，无收入来源，需靠范士柱扶养；6号证据被告胡钦忱户籍证明一份，拟证明胡钦忱的身份信息情况；7号证据首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科作出的京安精鉴[2020]450号司法鉴定意见书一份，拟证明胡昌博被鉴定为精神分裂症，无刑事责任能力。上述证据经被告胡昌博、刘同云、胡钦忱依次质证，对其真实性均无异议，上述证据的来源合法，证明内容与本案具有关联性，确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告与范士柱系亲属关系，原告马延宏系范士柱之妻，原告范家豪系范士柱之子，范士柱之母为焦桂梅，已于2020年7月17日死亡，范士柱之父已于1990年左右死亡。2020年7月17日16时许，被告胡昌博在博山区院的老家门口，看见骑摩托车从此经过的范士柱，遂持顶大门用的木棍上前击打范士柱，又用匕首捅范士柱数刀，范士柱的母亲焦桂梅闻讯赶至后，胡昌博用木棍击打焦桂梅头部，用匕首捅焦桂梅数刀，后胡昌博回家拿来长柄斧子先后击打范士柱、焦桂梅，致二人当场死亡。2020年7月18日，经淄博市博山区公安局司法鉴定中心鉴定：范士柱系被他人用具有一定平面的钝器作用头部致颅脑损伤死亡，焦桂梅系被他人用具有一定平面的钝器作用头部致颅脑损伤死亡。淄博市公安局博山分局于2020年9月28日聘请山东精神疾病司法鉴定所对胡昌博进行精神疾病司法鉴定，鉴定意见为：胡昌博患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。当日，淄博市公安局博山分局委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对胡昌博的精神状况及刑事责任能力再次进行鉴定，鉴定意见为：胡昌博诊断为精神分裂症。作案时无刑事责任能力。本院为此于2021年1月4日作出（2020）鲁0304刑医1号强制医疗决定书，决定对胡昌博强制医疗。原、被告因相关赔偿事宜无法协商一致，马延宏、范家豪诉来本院，要求处理。马延宏、范家豪并主张，被告刘同云作为胡昌博之妻、被告胡钦忱作为胡昌博之子，对胡昌博未尽到看护义务，为此要求刘同云、胡钦忱承担共同赔偿责任。 另查明，原告马延宏肢体残疾，2019年9月17日，中国残疾人联合会为马延宏签发残疾人证，载明马延宏残疾等级为叁级。 本院认为，公民的生命权受法律保护。根据本院作出的（2020）鲁0304刑医1号强制医疗决定书，能够确认被告胡昌博对原告马延宏、范家豪亲属范士柱造成侵权的客观事实。胡昌博患精神分裂症，为无民事行为能力人，根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。胡昌博的监护人为被告刘同云，刘同云未提供证据证实其已尽到监护责任，故相应赔偿责任应由刘同云负担。据此，马延宏、范家豪要求刘同云承担损害赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告胡钦忱并非胡昌博的监护人，对胡昌博不负有监护责任，马延宏、范家豪要求胡钦忱承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 结合原告马延宏、范家豪的诉讼请求，根据相关证据和法律规定，本院确认马延宏、范家豪的各项损失如下：1、丧葬费42044.50元。根据山东省2019年度在岗职工年平均工资84089元计算6个月，数额为42044.50元（84089元÷2），本院予以确认。2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1147430元。范士柱死亡时年龄未超过60周岁，故死亡赔偿金应按山东省2020年度城镇居民人均可支配收入43726元计算20年，数额为874520元（43726元×20年）。原告另主张范士柱之妻马延宏的被扶养人生活费，范士柱死亡时，马延宏虽不满60周岁，但根据原告提供的马延宏的残疾人证及博山区白塔镇赵庄社区居民委员会出具的证明，能够证实马延宏肢体残疾，无劳动能力，需靠范士柱扶养，故原告要求支付马延宏的被扶养人生活费，符合法律规定。马延宏有一子范家豪，范家豪已成年，成年子女对于缺乏劳动能力或者生活困难的父母，亦负有赡养的义务。马延宏户籍在城镇区划范围内，故应按山东省2020年度城镇居民人均消费性支出27291元计算其被扶养人生活费，数额为272910元（27291元×20年÷2人）。被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金数额合计为1147430元（874520元+272910元）。3、交通费1000元。按照范士柱亲属办理丧葬事宜必要的交通费支出，本院酌情支持1000元。4、精神损害抚慰金10000元。范士柱因被告胡昌博侵权死亡，给马延宏、范家豪的身心带来较大的精神痛苦，确需抚慰，结合相关当事人的过错程度、损害后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持10000元。以上损失共计1200474.50元。 据此，被告刘同云应赔偿原告马延宏、范家豪丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金共计1200474.50元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第一千零五十九条、第一千零六十七条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千一百八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下: 一、被告刘同云于本判决生效之日起十日内赔偿原告马延宏、范家豪丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金共计1200474.50元。 二、驳回原告马延宏、范家豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18074元，原告马延宏、范家豪共同负担2470元，被告刘同云负担15604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  徐 雪 审 判 员  董军戈 人民陪审员  刘同民 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  陈晓凡 书 记 员  尹超群