江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初543号原告：盱眙县第一山林场，统一社会信用代码12320830MB19274573，住所地：盱眙县第一山公园内。法定代表人：杨静，该林场场长。委托诉讼代理人：韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红圳，江苏衡胜律师事务所实习律师。被告：贾华政，男，1984年4月26日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。原告盱眙县第一山林场与被告贾华政渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告盱眙县第一山林场的委托诉讼代理人韦刚、被告贾华政及其委托诉讼代理人余瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙县第一山林场向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的承租协议；2、判令被告将自行投资的所有生产工具及地表树木等附着物清理干净，并退出场地；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：盱眙县第一山林场原名为盱眙县林柴场，原告于2008年8月4日与被告签订《承租协议》，约定承租期间如遇国家政府开发使用，甲乙双方都须服从，甲方可免除乙方当年租金。现承租鱼塘在政府征收范围内，原告于2020年9月30日向被告发出“因遇政府征收使用，现需解除承租协议，收回承租鱼塘……”的通知书，被告方已确认签收。现被告方虽结清租金款，却未退场，严重影响到公共利益。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告贾华政辩称，原、被告双方在2008年8月4日签订的《承租协议》合法有效，该协议的期限并未到期，原告至今没有向被告提供任何关于政府征收土地的相关手续。我方实际承租的范围与《承租协议》约定一致，也就是在附图二现状及规划范围图上双方标明的位置及面积。根据合同第八条规定，应该在政府进行土地征用的情况下，双方才可以解除合同，原告不具备解除合同的条件，因此我方不同意解除合同。政府征收土地是一种政府行为，只有国务院和省级人民政府才有权批准，还必须对被征收土地进行补偿，并向社会公告、接受社会监督。原告提供的证据无法确认该征收土地的行为是国家政府行为还是企业或者开发商拆迁土地的行为，原告拆迁的行为无论从程序上还是手续上均存在不合法的情形。当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交证据。原告提交了：《承租协议》一份（2008年8月4日）、《通知书》（2020年9月30日）及照片三张、《盱眙县人民政府关于盱眙港口产业园启动区控制性详细规划的批复》（以下简称《批复》）一份（2019年7月25日）、《建设项目用地预审与选址意见书》（以下简称《意见书》）一份（2020年6月28日）、磨涧河东侧地块规划用地红线图一份、宗地图一份、收据存根复印件一份（2020年10月13日）、《盱眙港口产业园启动区控制性详细规划》附图二、三、五；被告提交了《水域滩涂养殖证》一份。本院出示了2021年4月15日本院与贾华政、吕军的谈话笔录。上述证据，经庭审审查及当事人质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合予以认定。结合庭审及当事人提供的证据，本院认定本案事实如下：2019年10月17日，盱眙县林柴场变更名称为盱眙县第一山林场。2008年8月4日，原告盱眙县第一山林场（原盱眙县林柴场）与被告贾华政签订《承租协议》，约定将小洪滩鱼塘承租给被告进行水产养殖，载明承租时间为2008年1月1日至2022年12月31日，其中2016年1月1日至2022年12月31日每亩租金80元，计8800元/年。该《承租协议》第八条约定：“承租期间，如遇国家政府开发使用，甲乙双方都须服从，甲方可免除乙方当年的承租金”。第十条约定：“协议期满后，乙方自行将投资的所有生产工具及地表树木等附着物清理干净。在合同终止日的第二日如有未清理的即视为乙方自动放弃，甲方可另行予以处理”。上述《承租协议》签订后，双方按照约定履行义务。后因政府征收使用，原告于2020年9月30日出具了《通知书》，并向被告进行了送达，由董魏如签收，被告认可收到该《通知书》。后被告于2020年10月13日缴纳了2019年的租金8800元，原告出具了收据，并注明：“追缴2019年度欠租金款（违约金未交），烟山站110亩”。在上述《承租协议》的四至范围内，被告的所有生产工具及地表树木等附着物为树木81棵、围网、涡流泵1个、潜水泵3个、铁皮船5只、电缆、地笼。另查明，2019年7月25日，盱眙县人民政府作出《盱眙县人民政府关于盱眙港口产业园启动区控制性详细规划的批复》（盱政复〔2019〕16号）（以下简称《规划》），载明：“一、原则同意《盱眙港口产业园启动区控制性详细规划》（以下简称《规划》）。规划范围：园区陆域四至范围东至清水坝河，西至磨涧河，南至省道331，北至淮河航道。……三、……严格执行依法批准的城乡规划，依法对规划区范围内的建设活动进行统一管理，切实保障规划的实施。此复。附件：盱眙港口产业园启动区控制性详细规划”。原、被告双方在《承租协议》中约定的承包鱼塘的四至范围，与被告提交的《水域滩涂养殖证》的四至范围一致，即北至老河、东至烟山沟、西至交武沟、南至鱼塘埂坝。双方均确认上述承租范围位于原告提供的《盱眙港口产业园启动区控制性详细规划（2015-2030）附图二——现状及规划范围图》（以下简称《附图二》）所载明的规划范围内。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原、被告双方经协商一致后订立《承租协议》，不违反法律规定，故该《承租协议》成立并生效。一、涉案《承租协议》是否应予解除。根据《承租协议》第八条的约定：“承租期间，如遇国家政府开发使用，甲乙双方都须服从，甲方可免除乙方当年的承租金”。本案系租赁合同关系，“国家政府开发使用”会导致双方合同无法继续履行，无法实现合同目的，双方对此约定了“甲乙双方都须服从，甲方可免除乙方当年的租金”，故可认定“如遇国家政府开发使用”系双方一致同意的解除合同的约定。原告主张被告承包的鱼塘在《批复》和《规划》的范围内，且已达到《承租协议》约定的“国家政府开发使用”的情形，符合合同解除条件，其已通知被告。原告为此提供了《批复》、《意见书》、《附图二》、《通知书》及照片等证据予以证实。本院认为上述事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称征收土地系政府行为，只有国务院和省级人民政府才有权批准，市县人民政府没有征地的权利，且征地应给予相应补偿，但未举证予以证明，本院不予采信。被告如有证据，可依法另行主张。二、被告应清理的附着物范围。基于双方签订的《承租协议》已达到解除条件，被告应按《承租协议》的约定，将《承租协议》中约定的四至范围（即北至老河、东至烟山沟、西至交武沟、南至鱼塘埂坝）内的所有生产工具及地表树木等附着物清理完毕并退出承租场地。经双方当事人确认，上述四至范围内的所有生产工具及地表树木等附着物为树木81棵、围网、涡流泵1个、潜水泵3个、铁皮船5只、电缆、地笼，被告应予以清理完毕并退出承租场地。关于合同解除后的赔偿及拆迁补偿问题，原告认为与本案没有关联，被告请求另行主张，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十二条第一款、第四百六十五条、四百六十六条、第五百六十二条、第五百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告盱眙县第一山林场与被告贾华政于2008年8月4日签订的《承租协议》于本判决生效之日起解除；二、被告贾华政于本判决生效之日起三十日内将《承租协议》约定的承租区域内的所有附着物（具体为：树木81棵、围网、涡流泵1个、潜水泵3个、铁皮船5只、电缆、地笼）清理完毕并退出承租场地。案件受理费100元，减半收取50元，由被告贾华政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行;账号：62×××55）审判员  单军二〇二一年四月十五日书记员  殷骏附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法典》第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百六十六条当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的相关条款、性质、目的以及诚信原则等予以解释。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。