重庆市第四中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2021)渝04刑终41号原公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人民检察院。上诉人（原审被告人）罗桂花，女，土家族，1962年6月4日出生，文盲，农民，户籍地重庆市酉阳县，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月5日被取保候审。2020年12月16日被逮捕。现羁押于重庆市黔江区看守所。辩护人勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人冉某，女，土家族，1966年12月3日出生，小学文化，农民，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人杨理国，男，土家族，1992年6月19日出生，初中文化，住重庆市酉阳县。系冉某之子。重庆市酉阳县人民法院审理重庆市酉阳县人民检察院指控原审被告人罗桂花犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人冉某提起的刑事附带民事诉讼一案，于2020年12月1日作出（2020）渝0242刑初148号刑事附带民事判决。原审被告人罗桂花对刑事、民事部分均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人罗桂花的上诉意见、辩护人勾心忠的辩护意见、原审附带民事诉讼原告人冉某及其代理人杨理国的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市酉阳县人民法院审理查明，附带民事诉讼原告人暨被害人冉某与被告人罗桂花系邻居，并有亲属关系。2019年3月11日上午11时许，罗桂花与冉某因位于龚滩镇红花村房屋边界问题发生纠纷，在互相争执推搡的过程中，罗桂花采用推冉某上半身和右手大臂等处的方式，将冉某共推倒在地三次，致使冉某骶骨骨折。同年3月11日冉某被送到酉阳县人民医院住院治疗，同年3月22日出院，共计住院11天，期间花费医疗费共计7624.32元。出院医嘱：1.注意休息，伤后绝对卧床休息3月，禁止坐立；2.加强腰背部及下肢功能锻炼，防止卧床并发症；3.每月按时复查，不适及时随访。同年4月11日、6月12日、7月5日、9月10日、9月24日，冉某分别在酉阳县人民医院花费医疗费108元、108元、659元、108元、726元，4月15日冉某在重庆医科大学附属第一医院花费390.9元，7月4日，冉某在重庆市黔江区中心医院花费医疗费741元，2020年5月6日，冉某在酉阳县人民医院花费医疗费310.21元，同年6月23日冉某在酉阳县人民医院花费医疗费1223.54元，合计11998.97元。2019年12月2日，经重庆市酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，冉某骶骨骨折属轻伤二级。2019年12月4日，经民警电话通知，被告人罗桂花主动到酉阳县公安局投案，到案后对上述事实供认不讳，但在庭审过程中，被告人当庭否认其推倒被害人的事实。经一审法院组织调解，双方就民事赔偿未能达成一致意见。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、起诉意见书、户籍信息、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、视频截图、冉某病历、CT照片、核磁共振片子、龚滩镇红花村村委会证明、情况说明、鉴定意见、现场视频、伤情鉴定意见书、医疗费发票、火车票、汽车乘车发票、住宿发票、包车证明、诊断证明等书证；2.证人张某、余某、杨某、文某等人的证言；3.被害人冉某的陈述；4.被告人罗桂花的供述与辩解。重庆市酉阳县人民法院认为，被告人罗桂花伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。鉴于本案系因邻里纠纷激化引发，且被害人对矛盾激化负有责任，酌情对被告人从轻处罚。被告人罗桂花的行为给附带民事诉讼原告人冉某造成了经济损失，应当依法予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人冉某要求被告人赔偿的损失，一审法院确定为医疗费11998.97元、误工费10100元、护理费12120元、住院伙食补助费660元、交通费3032元、住宿费160元、营养费300元，前述费用合计38370.97元。鉴于本案系邻里纠纷而引发双方均有过错。对上述经济损失，罗桂花实施了侵权行为，致冉某轻伤，应当承担主要责任，以70%为宜，即26859.68元，附带民事诉讼原告人冉某自行承担30%的损失即11511.29元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人罗桂花犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人罗桂花于判决生效之日起15日内赔偿附带民事诉讼原告人冉某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费等各项损失共计26859.68元。三、驳回附带民事诉讼原告人冉某的其他诉讼请求。上诉人罗桂花提出：1.一审判决认定事实错误，罗桂花和冉某之间的推搡行为均是在冉某先动手抓罗桂花的情况下发生的，罗桂花为了保护自己才推开冉某，冉某的骶骨骨折不是罗桂花造成的，冉某的伤与罗桂花的行为之间没有因果关系。2.一审中公诉机关的举证方式不合法，没有骶骨骨折的影像资料，鉴定意见没有充分的证据予以证明，鉴定结论不具有真实性。3.侦查机关的讯问违反法律规定。4.证人提供的视频不能作为证据采信。故请求撤销一审判决，改判上诉人罗桂花无罪并驳回被害人冉某的赔偿请求。辩护人提出：1.上诉人罗桂花的行为系正当防卫，不应当负刑事责任，冉某应当对自己的行为负责。2.罗桂花的行为不符合故意伤害罪的构成要件，罗桂花的行为只是在用手抵挡对方时的自然反应，区别于有意识的拳打脚踢等行为，罗桂花在主观上应当认定为过失。3.一审判决认定事实的证据不确实、不充分，不能认定上诉人故意伤害的事实。鉴定结论不应当被采信，侦查人员的取证程序违法，证人张某提供的视频不应当作为证据予以采信。原审附带民事诉讼原告人冉某及其委托诉讼代理人提出：一审判决认定事实正确，有大量的证据予以证实，张某的手机视频系现场采集的，案发时还有多名证人在场，请求驳回上诉人罗桂花的上诉，维持原判。二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人罗桂花故意伤害他人身体，致他人轻伤，构成故意伤害罪。鉴于本案系邻里纠纷引发，被害人对矛盾的激化存在过错，对上诉人罗桂花酌情予以从轻处罚。上诉人罗桂花的行为造成了冉某的经济损失，应当对其进行民事赔偿。一审判决认定罗桂花应当进行民事赔偿的项目和金额符合法律规定，依法予以维持。关于上诉人罗桂花提出推搡行为是在冉某先动手的情况下发生的，罗桂花为了保护自己而推开冉某，冉某的伤不是罗桂花造成的理由。经查，被害人冉某的陈述、证人证言以及罗桂花的供述等证据均证明罗桂花与冉某因为纠纷发生吵骂后，相互推搡，罗桂花连续三次将冉某推倒在地。从现场视频中可以看出，虽然冉某试图推搡罗桂花，但是并未使用较大力量，也未实际对罗桂花造成伤害。罗桂花在推搡中，却多次将冉某推倒在地，特别是第二次推冉某时，罗桂花在两次未推倒冉某的情况下，移至冉某家街沿，加大推搡力量，直至将冉某推倒在地。冉某第二次站起来后，罗桂花第三次将其推倒。视频显示内容与罗桂花供述其当时因为生气，与冉某发生吵骂，后相互推搡的过程内容相互印证，证明罗桂花并非是为了保护自己才推开冉某。证人证言证明冉某受伤后即被送入医院进行治疗，经检查系骶骨骨折，证据之间相互印证，没有证据证明冉某的伤是其他原因造成。故罗桂花提出冉某的伤不是其造成的理由不成立，不予采纳。关于上诉人罗桂花及其辩护人提出公诉机关举证方式不合法，没有骶骨骨折的影像资料，鉴定意见不具有真实性的理由。经查，在案的庭审记录证明公诉机关在一审中举示了受案登记表、立案决定书等书证、证人张某等人的证言、辨认笔录、鉴定意见、伤情鉴定意见书、被害人陈述、被告人罗桂花的供述等证据，一审法院还组织被告人及其辩护人观看现场视频后发表质证意见。公诉机关的举证方式和程序并不存在违法情形。在案的鉴定意见书、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书证明本案的鉴定意见系有资质的鉴定机构、鉴定人员作出。讯问笔录证明侦查人员将鉴定意见书向罗桂花进行了送达，并询问其是否申请重新鉴定，罗桂花明确表示不申请。没有证据证明鉴定意见是在违反法律规定的情形下作出，故罗桂花及其辩护人提出的前述理由不成立，不予采纳。关于辩护人提出罗桂花的行为构成正当防卫，不应当对冉某的伤承担责任。经查，正当防卫是指对正在实施不法侵害行为的人采取的制止不法侵害的行为。罗桂花与冉某因为边界问题产生纠纷，后逐渐升级，由语言冲突发展为肢体冲突，最终冉某被罗桂花推倒在地受伤不能站立。因此对于本案的发生双方均有责任，并非是一方对另外一方的不法侵害。故罗桂花不成立正当防卫，辩护人的前述理由不成立，不予采纳。关于辩护人提出侦查机关讯问取证的程序违法的理由。经查，侦查机关的办案人员对罗桂花的三次讯问中有两次均是在酉阳县公安局办案中心进行，一次是在龚滩镇派出所进行，三次讯问均有同步录音录像，没有证据证明办案人员违法办案，故辩护人提出的前述理由不成立，不予采纳。关于辩护人提出证人张某拍摄的视频不能作为证据采信的理由。经查，张某虽然系被害人冉某的儿媳，但是案发时在现场，并用手机拍摄了案发当时的视频，经上诉人罗桂花、被害人冉某的辨认，确系案发当时的情况，与证人证言、罗桂花的供述、冉某的陈述等证据印证，且经一审庭审质证予以采信，没有证据证明视频经过剪辑、删除。故辩护人提出张某拍摄的视频不能作为证据采信的理由不成立，不予采纳。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿裁量适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 侯 迅审判员 万永福审判员 段成一二〇二一年四月十五日书记员 陈桂华