wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽14执复35号复议申请人（异议人、被执行人）：宋玉波，男，1971年7月27日生，汉族，公司职员，住葫芦岛市龙港区。申请执行人：兰教英，女，1960年12月24日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市龙港区。复议申请人宋玉波不服葫芦岛市连山区人民法院2021年1月25日作出的（2021）辽1402执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。葫芦岛市连山区人民法院在执行申请执行人兰教英与被执行人宋玉波借款合同纠纷一案中，于2019年9月20日作出（2019）辽1402执452号执行裁定书，被执行人宋玉波不服，提出执行异议称，法院对异议人财产进行执行存在错误，合同出借人不是兰教英，合同不成立，不应该依据合同和错误的判决书执行，兰教英是非法放贷人，所有的合同为格式条款，是虚假诉讼，不应该执行，恳请法院终止执行，启动审判监督程序，重新审查。连山区人民法院查明，法院于2018年12月12日作出的（2018）辽1402民初3153号民事判决书，判决：一、被告宋玉波于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告兰教英借款106000元。二、被告宋玉波向原告兰教英支付利息，利息分段计算从2016年11月17日起以56000元为基数按年利率24%计息；从2018年1月29日起以50000元为基数按年利率24%计息，上述借款利息均支付至清偿之日止。案件受理费1210元，其他费用40元，合计1250元，由被告承担。宋玉波提出上诉，2019年3月19日葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终327号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。兰教英依据已发生法律效力的判决书向本院申请执行，法院在执行过程中，于2019年4月18日查封异议人宋玉波的住房公积金，2019年9月20日扣划异议人宋玉波住房公积金74000元，2020年12月28日扣划银行存款78000元。被执行人宋玉波提出书面异议，认为执行所依据的（2018）辽1402民初3153号、（2019）辽14民终327号民事判决书存在错误，恳请法院终止执行，启动审判监督程序，重新审查。连山区人民法院认为，异议人提出法院据以执行的判决书存在错误的主张，应按照审判监督程序办理，不属于执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人宋玉波的申请。复议申请人宋玉波复议称，生效法律文书认定事实和适用法律错误，法院对异议人财产进行执行存在错误，兰教英是非法放贷人并进行虚假诉讼，法院应将此案移送至公安机关，请求依法终止本案执行，启动审判监督程序，重新审查。申请执行人兰教英答辩称，复议申请人的复议请求没有法律依据，应予驳回其复议。本院查明与连山区人民法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。而复议申请人宋玉波异议和复议认为生效法律文书认定事实和判决结果有误，应启动审判监督程序，不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议的审查内容。因执行异议和复议程序所审查的是在执行过程中，当事人或利害关系人认为执行行为违反法律规定或案外人对执行标的主张自己权利所提出的不同意见，如其认为生效法律文书错误，可通过审判监督程序解决。因此，复议申请人的主张不属于异议审查范围，应依法驳回异议申请。故此，连山区人民法院依据生效法律文书立案执行并驳回宋玉波的异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人宋玉波的复议申请，维持连山区人民法院（2021）辽1402执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 新审判员 谭西杰审判员 李跃杰二〇二一年四月二十九日法官助理赵诗慧书记员张伟艳本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”第二十三条：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0105执恢993号关于刑庭移送执行李汶静罚金一案，本院依据(2019)豫0105刑初1122号郑州市金水区人民法院刑事判决书于2021年04月12日依职权恢复执行，执行案号：（2021）豫0105执恢933号【原执行案号为：（2020）豫0105执2258号】。本案已执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十八日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1022号 申请执行人：邵仁龙，男，1988年03月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：韩强，男，1981年07月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人邵仁龙与被执行人韩强为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初4536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邵仁龙向本院申请强制执行，申请执行标的金额为20240元，本院于2021年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年2月26日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年2月26日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年2月27日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年4月17日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2021年4月26日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现韩强，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1022号案件终结本次执行程序。 被执行人韩强负有继续向申请执行人邵仁龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长 张  刚 审 判 员 刘  洋 审 判 员 李 家 连 二〇二一年四月三十日 书 记 员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初1742号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司，住所地安徽省无为市无城镇王福社区碧桂园翡翠湾物业服务中心。统一社会信用代码9134022539601319XR。 法定代表人：吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：江涛，男，该公司员工。 被告：张凤兰，女，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司与被告张凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付自2019年1月1日起至2021年2月28日止的物业服务费4266.4元(26月×130.46平方米×1.3元/月/平方米),该房屋实际建筑面积为130.46m； 2、请求法院判令被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生 的违约金(该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数,按每日3‰为标准,暂计至2021年1月31日的违约金为4683.99元); 上述物业服务费以及违约金合计共8950.39元;3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：无为碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《碧桂园翡翠湾前期物业服务协议》,约定选聘原告对碧桂园翡翠湾提供前期物业管理服务。该合同签订后至今,原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通讯、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告享有所有权的位于柏丽湾90栋2103室,该物业正处于该物业管理服务范围内。2015年9月2日,原、被告双方签订编号为:ww2015076139《无为碧桂园前期物业服务协议》二份,约定被告应按房屋建筑面积每月每平方米1.3元的标准按时向原告交纳物业综合管理服务费。逾期交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2017年5月14日,被告登记入住。但被告在享受了原告提供的物业管理服务的同时,虽经原告多次催促,仍未交纳自2019年1月1日起至2021年2月28日所拖欠的物业综合管理服务费及违约金。综上所述,交纳物业费是每一个业主对整个居住小区应尽的义务。被告长期拖欠物业综合管理服务费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定,还对整个小区的物业正常运行造成严重的影响。为维护原告的合法权益、保障无为碧桂园小区了实现物业的正常运行,现原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方合同约定,特向法院起诉,请求法院判如诉请。 本院经审查认为，根据原告在民事起诉状中列明的被告住址，经快递及到现场向其送达相关诉讼文书时，由于被告长期不在家，本院也无法查证被告的送达地址。故原告提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阮道云 二〇二一年四月二十五日 书记员  季 伟 附件:本裁定引用的法律和司法解释原文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（二）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。 三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2021）豫0304民初505号              案由              民间借贷                  立案时间              2021年3月17日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              虎晨，男，1992年6月2日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区东新安街35号C5号楼1单元102室。                  被告              张永辉，男，1994年2月8日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区启明南路5号院3号楼2门101号。                  原告诉讼请求              1、 判令被告偿还原告借款6800元；      2、案件受理费由被告承担。                  被告答辩意见              未到庭亦未提交书面答辩意见。                  法院认定      事实              2019年12月30日被告向原告出具借条一张，借条载明“借款人张永辉于2019年12月30日向出借人虎晨借款现金人民币陆仟捌佰圆整元，小写6800元，借款期限4月，于2020年12月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”原告陈述借条出具之后，被告未还过款。                  裁判理由              债务应当清偿。根据原告提供的借条及合理解释，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。因被告未按时偿还借款，现原告主张被告偿还6800元，予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法典》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              被告张永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告虎晨借款6800元。                  诉讼费承担              本案案件受理费减半收取25元，由被告张永辉负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。                  权利告知              本判决为终审判决。      本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                  审判组织                    审  判  员    余婧                        二〇二一年四月一日          法 官 助 理    武玉杰      书  记  员   杜亮玉
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1427民特63号 申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：季荣祥，该公司职工。 申请人：孙玉国，男，1980年10月3日出生，汉族，住夏津县。 本院于2021年4月29日立案受理申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司与孙玉国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司与孙玉国的金融借款合同纠纷，于2021年4月29日经夏津县人民法院特邀调解员陈宪钢主持调解，达成调解协议如下： 一、孙玉国即时偿还山东夏津农村商业银行股份有限公司借款利息5500元，结清孙玉国在山东夏津农村商业银行股份有限公司下属左王庄支行的贷款； 二、协议签字后生效，双方再无任何争议。 本院经审查认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司与孙玉国于2021年4月29日经夏津县人民法院特邀调解员陈宪钢主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 王 蒙 二〇二一年四月二十九日 书记员 王秋平
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执644号 申请执行人：高丽娜，女，1983年9月16日生，汉族，住临朐县御景花园北区。 被执行人：临朐旗胜新科技有限公司，统一社会信用代码：9137072475635830IW,住所地：临朐县东城经济开发区（咸西路020号）。 法定代表人：曾光珍，职务：总经理。 本院依据（2020）鲁0724民特44号民事裁定书，在执行申请执行人高丽娜与被执行人临朐旗胜新科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为200000元。本院于2021年2月3日向被执行人临朐旗胜新科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2021年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2021年3月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人，未能查明其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2021年4月13日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，申请执行人高丽娜与被执行人临朐旗胜新科技有限公司买卖合同纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0724民特44号民事裁定书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  徐继明 审判员  刘兴军 二〇二一年四月十四日 执行员  徐 锋 书记员  宋汶鎂
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1788号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀xx道**。 法定代表人：郑波，董事长。 被执行人：胶南市瑞雪百货商店西宁路店，经营场所青岛黄岛区。 经营者：高泗军。 宏联国际贸易有限公司与胶南市瑞雪百货商店西宁路店侵害著作权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初670号民事判决书已发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日受理该案，立案标的5980元，执行费50元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  傅庆涛 二〇二一年四月十日 书记员  高 展
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1221执89号 被执行人李俊清，男，汉族，1978年4月7日出生，务农，住安徽省临泉县。 李俊清犯盗窃罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2020）皖1221刑初878号刑事判决书第二项确认：李俊清违法所得6076元继续追缴，退赔被害人。本院于2021年1月4日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，分别于2021年1月13日、2021年1月15日查询了银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人李俊清纳入失信被执行人名单。因被执行人李俊清被判处有期徒刑一年四个月（刑期至2021年11月10日止），尚在服刑中。依法将被执行人李俊清纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二一年四月六日 书记员  梁 宇
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂12刑更135号罪犯任康，男，1996年4月18日出生，湖北省洪湖市人，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省崇阳县人民法院于2017年5月2日作出(2017)鄂1223刑初41号刑事判决，认定被告人任康犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金60000元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。本院于2017年7月24日作出(2017)鄂12刑终141号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2016年3月11日起至2022年3月10日止。判决发生法律效力后，于2017年9月11日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该罪犯减去有期徒刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2021年4月6日至4月10日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯任康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯任康在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获6个表扬。其财产刑60000元已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯任康在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯任康减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2016年3月11日至2021年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二一年四月二十五日书记员 林 玲
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0621民初650号 原告：赵艳萍，女，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：张守华，男，1962年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：高敏，女，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被告：李强，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：丁苗苗，安徽胡铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景璇，安徽胡铭律师事务所实习律师。 被告：周赞谋，男，1963年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告赵艳萍、张守华、高敏（以下简称三位原告）与被告李强、周赞谋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。三位原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，并将诉讼请求变更为10000元。 本院认为，三位原告在宣判前自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵艳萍、张守华、高敏撤诉。 案件受理费50元（三位原告将诉讼请求变更为10000元），减半收取25元，由原告赵艳萍、张守华、高敏负担。 审 判 长  余绍德 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  杨李梅 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  陈亚楠 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑更428号罪犯王涛，男，1970年4月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2015年9月16日作出（2015）鄂江汉刑初字第01104号刑事判决，认定被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人王涛不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日作出（2016）鄂01刑终77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年7月10日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2021年4月7日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯王涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内于2018年5月获得1个表扬，2018年10月获得1个表扬，2019年4月获得1个表扬，2019年11月获得1个表扬，2020年4月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王涛的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2015年3月18日起至2024年3月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  刘汉涛审判员  刘 瑾二〇二一年四月二十七日法官助理王楠书记员邹鑫群
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执215号 申请执行人：潍坊市生态环境局高密分局。 被执行人：高密市凤鸣鞋厂。 本院在执行申请人潍坊市生态环境局高密分局与被执行人高密市凤鸣鞋厂行政处罚纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）鲁0785行审74号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁定所确定的义务。本院于2021年1月5日依法立案执行。 本院在执行过程中于2021年1月11日、2月20日、3月22日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，反馈结果显示所有被执行人没有银行存款、车辆。至今被执行人未履行。 本院于2021年4月1日将被执行人纳入限制高消费名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 本案在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息。 上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  张跃平 审判员  台君妮 二〇二一年四月二日 书记员  吴晓燕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初2894号之一原告：如皋市九日广告有限公司，住所地如皋市如城街道纪庄居**，统一社会信用代码91320682MA1YJGF531。法定代表人：朱旭，该公司经理。委托诉讼代理人：熊志平，上海宽毅律师事务所律师。被告:常州恒利宝纳米新材料科技有限公司，住所地常州市西太湖科技产业园兰香路**厂房（1）东侧，统一社会信用代码91320412MA1MJEEU5U。法定代表人：黄荣庆。原告如皋市九日广告有限公司与被告常州恒利宝纳米新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告如皋市九日广告有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告如皋市九日广告有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如皋市九日广告有限公司撤诉。案件受理费584元（已减半收取），由原告如皋市九日广告有限公司负担。审判员  许愿二〇二一年四月九日书记员  赵丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3548号原告：周海平，男，1982年5月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：许聪颖，湖南旷真（上海）律师事务所律师。被告：湖南乐家装饰工程有限公司井莲路分公司，住所地长沙市雨花区井莲路**紫金国际****。法定代表人：旷志伟被告：湖南乐家装饰工程有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段**旺德府大厦****房iv>法定代表人：徐李乐原告周海平与被告湖南乐家装饰工程有限公司井莲路分公司、湖南乐家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告周海平于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周海平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周海平撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取50元，由原告周海平负担。审判员  孔干雄二〇二一年四月二十八日书记员  粟 佳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执142号 申请执行人：吴佳康，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：雷代全，男，1973年8月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行吴佳康与雷代全劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人雷代全可供执行的财产，申请执行人吴佳康未能提供被执行人雷代全可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案尚有劳务费30000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑飞 审判员  潘军 审判员  胡轩 二〇二一年四月七日 书记员  黄微
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执848号 申请执行人：王心红，男，1967年11月16日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：周洁，男，1985年8月27日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人王心红与被执行人周洁劳务合同纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人周洁给付申请执行人王心红建筑工程款327000元。案件受理费3000元，由被执行人周洁负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2386号原告：佛山市金博特机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914×××××××××××017R法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：黄婉敏，广东今晖旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学健，广东今晖旺律师事务所实习律师。被告：肇庆市恒球陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市，统一社会信用代码：914×××××××××××217W。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：蔡泽昌，男，肇庆市恒球陶瓷有限公司员工。原告佛山市金博特机械有限公司与被告肇庆市恒球陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月25日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婉敏、张学健，被告委托诉讼代理人蔡泽昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付设备尾款合计39300元整及其逾期利息合计3026.1元整(逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率【3.85%】计算，自2019年1月1日起计算至款项清偿之日止的利息，暂计算至2020年12月31日)；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告向原告购买仿古砖干式磨机整线设备1条，合计价格393000元整，双方签订《设备购销合同》(合同编号HQ2018-08-22X)。被告分别于2018年8月28日、9月14日支付了定金、提机款共计353700元整；原告收款后于同年9月14日随即发货并派人到场安装。至今该设备在被告厂内正常运行。双方约定余留10%尾款39300元整在验收完成三个月后付清，原告已完全履行合同义务，但被告一直拒绝支付尾款近2年时间，期间原告已多次催告无果。被告辩称，被告于2018年9月根据合同条款支付提机款后，原告派车送磨边机到被告厂内，安装后原告人员全部离场。该设备设入使用后，发现除尘效果不佳（被告走访多个同类企业，此类型设备除尘器都安置在车间内，所以对除尘器要求极高，其他企业设备除尘效果更佳），根据此情况，被告管理员多次以电话形式联系原告的销售人员，原告回应称看看过段时间会不会好一点、这个除尘器原告也是外包给其他公司制造等各种理由。原告一直拖延时间，致使问题一直未解决。根据以上情况，导致车间内粉尘飞扬，车间环境恶劣。同时工人极其反感该工段岗位，甚至有罢工现象，严重影响工人工作情绪，致使工厂生产计划受到严重影响。同时，根据环保部门及安监部门要求，如此工作环境肯定会受到行政部门处罚及整改。被告综合多方考虑，决定自行改造该除尘器。前期，被告自行安排厂部工人，对除尘器顶部排尘口打开，将粉尘通过排尘口往车间顶排出。但使用一段时间后旁边厂的管理人员反应投诉粉尘吹往旁边厂车间。如图可见，该位置车间顶部仍有大量粉尘痕迹。经被告自行改造外置喷淋除尘设施，问题才得以解决。同时，该期间被告亦有致电原告，后一直未有回应。根据合同条约第五条第二项：双方约定时间予以验收……由甲方开具验收合格证明作为验收凭证。合同第三条第三项：余款10%设备尾款：39300元，在验收完成后三个月付清。但因原告一直没有处理除尘器问题且原告亦未有人员联系被告进行验收，因此一直没有完成验收手续，所以原告没有被告开具的验收合格证明。没有完成验收手续的主要原因在于原告，所以被告不需支付逾期利息。同时，原告起诉状提及多次催告被告支付尾款不是事实，被告未收到原告的联系。且原告提交的照片为被告改造除法器后的照片，并不是该设备原来的样貌。综上所述，设备一直没有验收，并且由被告自行投资改造后才得以进行正常的生产活动。根据合同公平性，因原告没有处理设备的除尘问题和验收设备，所以被告不应支付设备的尾款及逾期利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告签订《设备购销合同》，约定被告向原告购买仿古砖干式磨机整线设备，价款393000元；合同生效后被告向原告先支付设备总额30%的设备定金117900元、发货前支付设备总额60%的提机款235800元，余留10%设备尾款39300元在验收完成三个月后付清；设备在被告工厂安装完成调试正常运作出合格产品后，二个月内双方约定时间予以验收，设备验收合格后，由被告开出验收合格证明，作为验收凭证；等等。2018年8月28日，被告向原告支付117900元。2018年9月12日，被告向原告支付235800元。2021年1月25日，原告提起诉讼。本院认为，被告认为设备不符合要求，应要求原告进行整改，被告并未能提供相应的通知整改的依据；其后被告未经双方合意，自行使用、改造设备，视为认可设备，被告辩称设备未验收不应支付余款的主张本院不予采纳。原告请求被告支付余款39300元本院予以支持。合同约定尾款39300元在验收完成三个月后支付，原告并未能提供双方验收合格依据，经本案诉讼以被告自行使用改造认定验收合格，故本院酌定从起诉日起计付利息，原告请求超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告肇庆市恒球陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付39300元及以该款为基数从2021年1月25日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告佛山市金博特机械有限公司；二、驳回原告佛山市金博特机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取429.08元（原告已预交），由原告负担37.83元，由被告负担391.25元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二一年三月十九日书记员  关凯婕
山东省无棣县人民法院    山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初644号 原告：王希华，女，1976年9月17日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：高海滨、张春洁，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：张景超，男，1991年7月4日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。 原告王希华与被告张景超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希华的委托诉讼代理人高海滨，被告张景超的委托诉讼代理人吴文敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王希华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息。事实与理由：2020年1月10日，被告张景超以资金周转为由，向原告王希华借款30000元，被告张景超给原告书写借条一张，后经多次催要，被告拒不偿还。 被告张景超辩称，原告所述不属实，被告根本不认识原告，原告也没有向被告交付30000元，借贷关系并没有成立，请驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张景超因资金周转通过案外人褚树梅（又名褚小平）借款，褚树梅即联系王希华（褚树梅称和王希华系闺蜜），王希华将款项30000元交付给褚树梅，褚树梅称在车上将该30000元交付给了张景超并让张景超在制式借条上填写了出借人为王希华、金额为30000元、借款期限为20天等内容的借条一张。褚树梅持该借条找到原告王希华，王希华让褚树梅在借条下方填写“今收到王希华现金叁万元，张景超”字样并捺手印。王希华和张景超未谋面，张景超称未收到王希华、褚树梅的30000元。 上述事实，有原被告当庭陈述，借条，证人证言予以证实，可以认定。 本院认为，原告王希华和被告张景超没有见面、王希华没有将现金30000元交付给张景超这一事实，双方当事人不持异议，争议焦点是张景超和王希华的民间借贷关系是否成立并履行。根据王希华自认和褚树梅的证言，王希华是将款项交付给了褚树梅，褚树梅又转交给张景超，张景超否认收到褚树梅款项，王希华持借条直接向张景超主张权利虽有合同依据但缺乏事实依据，且王希华认可借条下方“今收到王希华现金叁万元，张景超”字样及手印系褚树梅实施，由此可见，王希华和张景超的民间借贷关系因王希华未将款项直接交付给张景超导致民间借贷合同未实际履行。张景超的抗辩有理，本院予以采纳。因褚树梅不是本案当事人，王希华和褚树梅之间的事宜及褚树梅和张景超之间的事宜，双方可另循途径解决。 综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，判决如下： 驳回原告王希华的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王希华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘杰云 二〇二一年四月二十日 书记员  李春菲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初615号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码：91330205254082181X。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。被告：徐火亮，男，汉族，1972年1月10日出生，住江西省丰城市。原告宁波市福达刀片有限公司与被告徐火亮商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告宁波市福达刀片有限公司承担。审判员  匡小明二〇二一年四月二日法官助理吴来娥书记员刘晶晶
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3227民初157号 原告：小金县财政局，地址：小金县美兴镇江西路2号。 法定代表人：王**，小金县财政局局长。 委托代理人：廖乾皓，男，土家族，生于1977年10月14日，大学文化，系小金县财政局副局长。 被告：小金县融媒体中心，地址：小金县美兴镇江西路1号。 法定代表人：杨霞。 原告小金县财政局与被告小金县融媒体中心借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，小金县财政局未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告小金县财政局撤回起诉处理。 审判员  贺远琼 二〇二一年四月二十三日 书记员  邓显莉
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2597号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与郭辉金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人郭辉的微信、支付宝、银行账户存款11653.59元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3118号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢304号之十四 申请执行人：李光祥，男1970年02月22日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：王传余，男1966年03月12日出生，汉族，住本市。 被执行人：汪小红，女1970年06月27日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人李光祥与王传余、汪小红民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初1572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王传余、汪小红的中国建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月三十日 书记员  丁 潮
山东省单县人民法院    山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初1316号 原告：龚素银，女，1962年10月8日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。 被告：石常建，男，1970年12月9日出生，汉族，住单县。 原告龚素银与被告石常建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚素银及其委托诉讼代理人石永胜、被告石常建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚素银向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款50000元、利息18000元及诉后利息；2.本案所有诉讼费用等由被告负担。事实和理由：被告因承建菏泽家政学院操场需要资金，于2018年3月20日向原告借款50000元，口头约定月息1分。2019年2月3日被告为原告补了欠条，并注明利息一分，于2019年年底之前还清。后经原告多次催要，被告却以种种理由推脱，拒不履行其还款义务。综上，为了维护原告的合法权益，特请求贵院依法支持原告所请。 被告石常建辩称，原来分两次还了15000元，是经我妻子还的，借的是4万多，也是通过我妻子拿的，不是5万。写欠条的那天我喝醉了，不打欠条不让走，我说写多少，她说写5万，我就写了5万的欠条。当时借钱时并没说利息的事，打欠条时才说的利息，原告说你还不了那就写上利息。 原告举证，欠条一份，内容全部是被告所写，也是被告按得手印，证明借款事实。 被告质证，欠条是我写的，没意见。 被告无证据出示，被告陈述，钱款是分8次从我妻子那拿的：2018年3月11日我妻子给了5000元，3月10日转了10000元，3月9日转了10000元，3月15日转了5000元，3月21日转了3000元，3月23日转了两个5000元，3月26日转了2000元，共计45000元。我还分两次还了原告15000元。 法庭出示对石常建的调查笔录。 原告质证认为，有异议，被告借款以后从未还过钱。 被告质证认为，无异议。 根据原被告提交的证据及各方的质证意见以及庭审查明的事实，本院认定事实如下：原被告系亲属关系，被告的妻子是原告的妹妹，2018年被告因工地用钱，分两次向原告借款50000元，口头约定月息1分，原告以现金的形式将借款交付给被告的妻子，后经原告催要，被告一直未偿还，被告于2019年2月3日，为原告补了欠条一份并签名捺印，内容为：“欠条今借人民币伍万元正（50000元）利息一分石常建签名捺印2019年2月3号2019年年底之前还清。”借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，原告龚素银要求被告石常建偿还借款，有被告出具的欠条为证，原、被告之间借贷关系依法成立，原告请求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本院依法予以支持。 关于借款数额。被告辩称借款数额是45000元，不是50000元，而且中间已经还了15000元，但并未出具任何证据予以证实，且原告不予认可，对被告的辩解不予采纳。 关于利息。借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定月息1分即年利率12%计算，符合法律规定，故原告要求被告支付以借款本金50000元为基数按照月息1%，从欠条出具之日计算至起诉之日利息的诉求，予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方约定利息为月息1%，即年利率12%，符合法律规定，原告要求被告支付诉后利息从起诉之日按照月息1%计算至实际偿付之日的诉求，本院予以支持。 综上，原告要求被告偿还借款50000元、相应利息及诉后利息的诉求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下： 一、被告石常建于本判决生效之日起十日内偿还原告龚素银借款本金50000元及利息(以50000元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)； 二、驳回龚素银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告石常建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周博 二〇二一年四月二十五日 书记员  王峰
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执649号 申请执行人：魏爱芹，女，1965年5月19日生，汉族，住临朐县。 被执行人：曾光珍，女，1962年10月25日生，汉族，住临朐县。 被执行人：临朐旗胜新科技有限公司，住所地：临朐县东城经济开发区咸西路20号。 法定代表人：曾光珍，经理。 本院依据（2020）鲁0724民初2273号民事调解书，在执行申请执行人魏爱芹与被执行人曾光珍、临朐旗胜新科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为2971405元。本院于2021年2月3日向被执行人曾光珍、临朐旗胜新科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2021年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。 2021年3月24日、25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人，未能查明其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2021年4月12日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，申请执行人魏爱芹与被执行人曾光珍、临朐旗胜新科技有限公司民间借贷纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0724民初2273号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  徐继明 审判员  刘兴军 二〇二一年四月十四日 执行员  徐 锋 书记员  宋汶鎂
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3644号 上诉人（原审被告）：全学珍，女，1991年2月6日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄晓，男，1990年6月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 上诉人全学珍因与被上诉人黄晓共有纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初8029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 全学珍上诉请求：1.撤销原审民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人占有房屋份额的30%不符合事实。双方虽然在支付房屋首付款时存在金额不同，但在办理房产证时双方约定是按照共同共有进行确认，即双方对房屋的产权已作出约定，在分割时理应按照均等份额进行处理，但一审判决以30%份额确认不符合双方的约定。2、一审法院未对房屋进行评估，未考虑到房屋的增值等情形。上诉人认为，即使对现有房屋进行分割，也应该对房屋的市场价值进行评估或经双方协商价格后进行分割，不能仅以房屋购买价格为依据进行分割。另外，涉案房屋尚有银行贷款未结清，上诉人认为，涉案房屋存在银行债权，为了妥善解决，应追加银行为本案的第三人参与案件诉讼，否则，按照一审判决，涉案房屋也无法判决归被上诉人所有，故应将本案发回重审。 黄晓辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 黄晓向一审法院起诉请求：1.请求对位于莱西市户的房屋进行分割，房屋归原告所有，原告付给被告购房款50,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系恋爱关系，在恋爱期间于2019年4月2日经青岛科威兴业房地产顾问有限公司介绍购买赵鹏所有的位莱西市1户的房屋一套，被告自愿出资5万元，房屋所有人为二人共有，被告作为主还贷人，剩余首付款和至今的房贷以及房屋装修均由原告负担。2019年11月份原、被告分手，双方协商分割该财产未果。 一审法院认定事实：黄晓与全学珍原系恋爱关系，2019年4月2日，黄晓通过房产中介购买赵鹏位莱西市1户的房屋一套，房屋总价为595,000元，首付款为175,000元，黄晓出资125,000元，全学珍出资50,000元，2019年5月份以全学珍的名义在银行贷款420,000元，贷款30年，从2019年6月份至2020年11月份，每月本息等额还款2420.41元，双方认可全学珍还贷2个月，共计还贷4840.82元，其余16个月的房贷由黄晓负责偿还至今，共计还贷38,726.56元。2019年5月份，双方在莱西市不动产登记中心办理了该房屋的产权登记，房产证号为：鲁（2019）莱西市不动产权第xxxx号，登记的共同共有人为全学珍、黄晓。2019年11月份，双方终止恋爱关系，目前该房屋由黄晓居住。庭审中，原、被告双方对该房屋现在价值认可为当时购买房屋时的价值595,000元。 一审法院认为，原、被告在恋爱关系存续期间双方共同出资购买了涉案房屋，该房屋应为双方按份共有，但双方在该房屋进行房地产权登记时，登记房地产权利人为：全学珍，共有同共有人：全学珍、黄晓，该房屋由双方的按份共有变更为双方的共同共有。现因双方恋爱关系终止，原告请求对涉案房屋进行分割于法有据，一审法院予以支持。因房屋变更为共同共有，原则上应当等额分割，考虑到双方的出资数额，综合该案的实际情况，以涉案房屋归原告所有为宜，剩余贷款由原告偿还，原告付给被告房屋补偿款65,570.21元【（50,000元+4840.82元+125,000元+38,726.56元）×30%】。判决：一、位于莱西市户的房屋（房产证号为鲁（2019）莱西市不动产权第xxxx号）归原告黄晓所有，剩余贷款由原告偿还；二、原告黄晓于判决生效后10日内付给被告全学珍房屋补偿款65,570.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告负担1136元，被告负担714。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄晓提交与全学珍的微信聊天截图两张、短信截图一张，用以证明全学珍曾明确表示黄晓返还全学珍房屋首付款五万元即可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：全学珍虽在微信中主张黄晓返还房屋首付款五万元，但该单方意思表示并未得到黄晓的认可，应当认定为双方没有形成返还房屋首付款五万元的合意，上述证据与待证事实无关，本院对此不予认定。 本院认为，本案系分割共有物纠纷。根据上诉人上诉和被上诉人答辩，本案争议焦点是：一审法院对涉案共有物份额的划分是否合理。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割……共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。具体到本案，全学珍与黄晓在恋爱关系存续期间共同出资购买涉案房屋，通常情况下,双方应按照各自的出资份额按份共有该房屋，但在权属登记时，双方对涉案房屋的登记为共同共有，现双方终止恋爱关系,结为夫妻的愿望已不能实现。本院认为，共同共有的共有物，原则上应平分，但本案中黄晓对涉案房屋的首付出资、偿还银行贷款时间及金额均远超过全学珍的首付出资和银行还贷，一审法院综合考虑双方的出资数额及双方恋爱关系终止不能结为夫妻的实际情况等因素，据此酌定涉案房屋由全学珍分得30%，黄晓分得70%为宜，并无不当，本院予以维持。全学珍主张应按照共同共有平均分割，于法无据，本院不予支持。庭审中，全学珍并未就涉案房屋申请市场价格评估，且双方均认可涉案房屋的现有市场价格为595000元，与双方购买该房屋时的价款并无增幅，全学珍有关涉案房屋补偿款应计算房屋增值的主张，于法无据，本院不予支持。本案系双方对共有房屋的分割，贷款银行并非必要诉讼当事人，全学珍主张追加贷款银行参加本案诉讼，于法无据，本院不予支持。 综上所述，全学珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人全学珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  于水清 审判员  张好栋 二〇二一年四月三十日 法官助理 苏雨彤 书记员 李 勇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执475号 申请执行人：宋某，男，1977年11月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：陈某，女，1974年3月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 宋某与陈某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初7964号民事判决书已发生法律效力。因陈某未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月14日立案执行，申请执行金额为453777元。 本案执行过程如下： 1、2021年1月22日，本院依法通过电子向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，但未查到相关财产情况。 3、本院工作人员于2021年4月13日至被执行人住所地进行实地调查，但未发现有可供执行的财产。 4、本院工作人员于2021年4月19日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务，但其电话号码为空号。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月19日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 宋岩峰 审判员 廖胜维 二〇二一年四月二十一日 书记员 姜成成
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1708号申请执行人:赵文胜，男，1969年2月24日出生，汉族。被执行人:卓孝明，男，1959年7月14日出生，汉族。本院在执行赵文胜与卓孝明义务帮工受害责任纠纷一案中，申请执行人赵文胜依据本院（2020）陕0112民初963号民事判决，于2021年1月28日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已冻结被执行人名下的银行账户。除此，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无网络资金存款、无证券、无保险。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人卓孝明限制消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年四月二十八日书记员 杜 磊
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2384号原告：陈长忠，男，1946年10月26日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：韩湘，男，1962年5月25日出生，住江苏省淮安市洪泽县。原告陈长忠与被告韩湘民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈长忠的委托诉讼代理人黄国宝到庭参加诉讼。被告韩湘经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长忠向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15000元及利息（利息自起诉之日起按月利率5‰计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆向原告借款15000元，并于2016年11月4日向原告出具借条一张。后经原告催要，被告未还款，原告遂诉至法院。被告韩湘未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩湘于2016年11月4日向原告出具借条，借条载明主要内容为：今借到现金壹万伍仟元整。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。本案中，双方未书面约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还所借款项15000元。利息应自起诉之日起按立案时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韩湘于本判决生效后十日内返还原告陈长忠款15000元，并支付利息（以15000元为基数，自2021年4月9日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）;二、驳回原告陈长忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告韩湘负担。本判决为终审判决。审判员  房宇燕二〇二一年四月二十七日书记员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0126刑初80号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人邱禹，男，1984年8月14日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，山东高速新材料科技有限公司质检员，住济南市天桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月15日被取保候审。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人邱禹犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年12月24日00时47分,被告人邱禹酒后驾驶鲁ALxxxx号小型轿车沿商河县玉皇庙镇汇源街由西向东行驶至经济开发区管理委员会汇源街6号岗处时，与商河县经济开发区管理委员会汇源街6号岗发生碰撞，造成车辆损坏，邱禹受伤。经商河县公安局交警大队认定，邱禹承担事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，邱禹静脉血中检出乙醇成分，含量为93.5±3.9mg/100m1，属于醉酒驾驶。案发后，邱禹已赔偿商河县经济开发区园区交通损失，并取得谅解。2021年3月15日，邱禹经电话传唤后自动到案接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人邱禹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱禹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱禹认罪认罚，具有自首情节，且已赔偿商河县经济开发区园区交通损失，并取得谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱禹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑元东 二〇二一年四月二十五日 书记员  袁电波
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执402号 梁素华、邓桂平： 梁素华与邓桂平民间借贷纠纷一案，申请执行人梁素华依据已经发生法律效力的（2020）川0823民初199号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人邓桂平偿还到期借款20000.00元及利息。 本案在执行过程中，被执行人邓桂平行已自动履行前述法律义务并缴纳案件执行费200.00元至案款专户。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2020）川0823民初199号民事调解书确定的被执行人邓桂平偿还第一笔到期借款20000.00元及利息金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初1815号原告：王欢，女，1984年10月6日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大**。被告：高明星，男，1991年6月25日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大**。被告：浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市高新区光明西路**浙商总部大厦**。法定代表人：刘彬。原告王欢与被告高明星、被告浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王欢、被告高明星到庭参加诉讼，被告浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢诉称：2020年11月5日傍晚，被告高明星驾驶辽Ａ×××**车辆因忽视瞭望倒车，与原告王欢驾驶的车辆车牌号为辽Ａ×××**发生碰撞，经公安交警支队认定被告全责，原告方受损车辆经由4S店维修费用定价为人民币2700元，被告不认可，且不予赔偿。原告诉讼至法院。1、请求法院判令被告归还原告修车费700元，诉讼费、执行费由被告承担。被告高明星辩称：我不认可维修费2700元，原告说喷水壶坏了，喷水壶当时没有坏，就是严重变形了。被告浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司未到庭答辩。经审理查明:2020年11月5日16时50分，在沈阳市大东区，被告高明星驾驶辽Ａ×××**车辆在倒车时与付金宝停驶的辽Ａ×××**车辆发生碰撞，造成双方车损，无人员伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定高明星承担此事故全部责任，付金宝无责任。事故发生后，原告所有的车辆辽Ａ×××**在沈阳中晨东怡汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费2700元，其中被告保险公司向沈阳中晨东怡汽车销售服务有限公司支付维修费2000元，原告垫付维修费700元。另查明，原告是辽Ａ×××**车辆实际所有人，辽Ａ×××**车辆在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，被告保险公司已在交强险限额内赔付原告维修费2000元。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、结算单、发票、抵扣联发票、行驶证及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的私有财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的,应当承担民事责任。该起事故经交通管理部门认定，原告车辆无责任，被告高明星承担此事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告保险公司在交强险财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出限额部分，由被告高明星赔偿。原告主张维修费700元，原告提供结算单、发票、抵扣联发票，实际修车费用2700元，被告保险公司已赔付2000元，原告主张其垫付700元维修费，其证据确实充分，本院予以支持。应由被告高明星赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告高明星于本判决生效后10日内赔偿原告王欢维修费700元；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高明星承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张鑫二0二0一年四月二十七日书记员  徐诺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6313号原告:朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区，公民身份号码：510XXXXXXXXXXXXXXX532。被告:环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号中青大厦16层，统一社会信用代码91110105690808081C。法定代表人：单成彪。原告朱兵武诉被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告朱兵武于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回对被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱兵武承担。审 判 员  徐 真二〇二一年四月十五日法官助理  胡 丹书 记 员  隆松吟
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1321刑初51号公诉机关：朝阳县人民检察院。被告人基本情况：被告人程臣，男，1984年12月10日出生，户籍所在地辽宁省朝阳市龙城区，蒙古族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因犯交通肇事罪，于2015年2月13日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月24日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年2月3日被执行逮捕，2021年4月8日被朝阳县人民检察院取保候审，2021年4月13日被本院重新取保候审。现于居住地候审。指定辩护人：侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。公诉机关指控情况：朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉[2021]35号起诉书（认罪认罚）指控被告人程臣犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。指控被告人程臣于2021年1月23日15时47分驾驶蒙Ｇ×××**号小型客车行驶至朝阳县处，与路边人员张某、仲某1、李某1相撞，造成张某经医疗机构抢救无效死亡及仲某1、李某1受伤的交通事故。事故发生后，被告人程臣报警并在事故现场等待公安机关处理。经朝阳县公安局交通警察大队认定，程臣负此起事故的全部责任。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，仲某1的伤情为三处轻伤一级、两处轻伤二级。2021年4月7日，被告人程臣家属与被害人张某家属及被害人仲某1、李某1达成和解协议，并取得被害人及被害人家属的谅解。被告人及辩护人意见：被告人程臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：公诉机关指控被告人程臣犯交通肇事罪罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人程臣主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，且在公诉机关认罪认罚，并积极赔偿被害人及家属的经济损失，获得了谅解,对其可以从宽处理。根据被告人程臣的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果：被告人程臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 刚二〇二一年四月十九日书记员 徐亭亭
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1221执134号 申请执行人：曹彦东，男，汉族，生于1981年11月18日，住甘肃省成县。 被执行人：贾文辉，男，汉族，生于1989年12月21日，住甘肃省武都区。 本院依据已经发生法律效力（2020）甘1221民初804号民事判决书，于2021年1月26日立案执行的申请执行人曹彦东与被执行人贾文辉买卖合同纠纷一案。我院依法向被执行人贾文辉送达了案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。经网络查控、传统查询，并向被执行人户籍所在地调查了解，在本辖区内无工商登记注册信息、无收益性保险交易信息、无车辆登记信息、无证券交易信息、未缴纳住房公积金、无房产交易登记信息。被执行人名下有银行账号但其余额不足以清偿债务。本院已依法限制其高消费，列入失信被执行人黑名单，并已经申请公安机关协助对其予以查找。申请执行人也未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，现我院已穷尽执行措施，查明被执行人确无其它可供执行的财产。2021年4月2日对申请执行人告知本案的执行情况，在约谈中申请执行人不同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 泳 审判员 杨旭霞 审判员 牛旭明 二〇二一年四月十九日 书记员 牟文康
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执194号申请执行人：董俊飞，男，1988年4月8日生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：重庆润祉医疗器械有限公司，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226MA60XQR009。法定代表人：周兴贵。关于董俊飞申请重庆润祉医疗器械有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020)渝0153民初3554号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年12月30日向本院申请执行请求被执行人支付案款8829元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人房产、工商、车辆、银行、车辆，在执行过程中，被执行人重庆润祉医疗器械有限公司名下所有的机器设备在其他案件司法处置中。本案参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人名下的财产信息。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过拟终本通知书的形式告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的8829元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二一年四月二十九日书记员 刘佩佩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6625号 上诉人（原审被告）：李爱民，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：何小琼，女，1977年10月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人李爱民因与被上诉人何小琼买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初12408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，何小琼于2021年3月29日向本院提交了撤回起诉申请书，表示其自愿撤回对李爱民的起诉。 本院认为，被上诉人何小琼在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经李爱民同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初12408号民事判决； 二、准许何小琼撤回起诉。 一审案件受理费减半收取113元，由何小琼负担；二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由李爱民负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  唐欣欣 二〇二一年四月七日 书记员  刘建容
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2658号申请执行人李巍，男，汉族，1969年3月26日生，住常州市武进区。被执行人常州市汇仁纺织有限公司，统一社会信用代码91320404789051680E，住所地常州市钟楼区新龙路133-8号。申请执行人李巍与常州市汇仁纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0404民初2413号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李巍依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付货款571647.5元，案件受理费、保全费及执行费由被执行人负担。本院于2020年10月20日立案执行。该案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款54860.49元，相应账号冻结期限至2021年6月18日。除此之外，被执行人常州市汇仁纺织有限公司名下暂无其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人李巍对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0404民初2413号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二一年四月二十日书记员 ：鲍丙宏
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执保350号 申请人钟俊富与被申请人张应安民间借贷纠纷一案中，申请人钟俊富于2021年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人张应安所有的存款价值60000元的财产进行保全，并已提供担保。 本院已采取如下措施： 一、冻结被申请人张应安在中国工商银行四川省泸州分行的存款60000元（账号2304××××3815）,期限为一年（实际冻结2641.31元）； 二、冻结被申请人张应安在泸州商业银行泸州分行的存款60000元（账号2110××××9999）,期限为一年（实际冻结127.85元）； 三、冻结被申请人张应安在中国农业银行股份有限公司泸州所分行的存款60000元（账号6230××××7370）,期限为一年（实际冻结0元）； 四、冻结被申请人张应安在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市飞跃街营业所的存款60000元（账号6210××××5462）,期限为一年（实际冻结48.96元）； 五、冻结被申请人张应安在中国银行绵阳跃进路支行的存款60000元（账号1198××××4837ＣＮＹ0）,期限为一年（实际冻结0元）； 六、查封担保人李小蓉所有的车牌号为川Ｅ3××××的小型轿车，期限为两年。 二〇二一年四月三十日
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1202民初874号 董淑兰： 本院已受理原告宋利成诉你民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院综合审判庭。 二〇二一年四月六日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初101号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人苟治伍，男，1990年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省广安市广安区××××××××××，公民身份号码:511×××××××********。因涉嫌犯本案于2020年9月12日被羁押并被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人洪淑贞，广东方中天律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2020〕749号起诉书指控被告人苟治伍犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人苟治伍到庭参加诉讼。在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭分别于2021年3月8日、2021年4月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤、张帅出庭支持公诉，被告人苟治伍及其辩护人洪淑贞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年9月11日凌晨，被告人苟治伍来到东莞市×××××××××××××口，将被害单位东莞市鑫三创实业投资有限公司西侧外墙的电缆线剪断盗走，导致被害单位当日无法正常生产，共计造成损失5500元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害单位员工的陈述，收据等书证，物证剪钳等，被告人苟治伍的供述等证据，并据此认为被告人苟治伍采用破坏性手段盗窃，故意毁坏财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人苟治伍自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人苟治伍判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，公诉机关当庭变更量刑建议为有期徒刑八个月并撤回罚金刑；被告人苟治伍对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人苟治伍的行为构成盗窃罪而非故意毁坏财物罪；2.苟治伍系初犯、偶犯、认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人苟治伍犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苟治伍无视国法，以非法占有为目的，采用破坏性手段毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苟治伍犯故意毁坏财物罪，罪名成立，本院予以支持。被告人苟治伍归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人苟治伍的辩护人所提本案构成盗窃罪的辩护意见，经查，被告人苟治伍的主观目的虽然系盗窃电力设备，但其采取的手段、行为方式同时又破坏了电力设备，对电力设备的损坏持放任态度，根据《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条关于“盗窃电力设备，没有危及公共安全，但应当追究刑事责任的，可以根据案件的不同情况，按照盗窃罪等犯罪处理”的规定，结合本案被害单位代表及维修人员的陈述、收据等证据，本案电缆线本身的价值未达到3000元，但被害单位因被告人破坏电力设备的行为造成的损失达5500元，符合故意毁坏财物罪的构成要件，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人苟治伍的辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关变更后的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人苟治伍的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人苟治伍犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年5月11日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、扣押在案的人民币300元及摩托车一辆、摩托车钥匙一把、剪钳一把，依法予以没收，上缴国库；三、扣押在案的OPPO手机一部、裤子一条、上衣一件，发还被告人苟治伍。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年四月十六日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初4111号支持起诉机关：浏阳市人民检察院。原告：李完青，女，1977年2月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：肖会玲，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：浏阳市澄潭江吾田全胜花炮厂，统一社会信用代码914301815549116667，经营场所湖南省浏阳市澄潭江镇吾田村。执行事务合伙人：黄绪波。被告：黎明，男，1989年3月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李敏，男，1985年9月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告暨被告浏阳市澄潭江吾田全胜花炮厂委托诉讼代理人：黄绪良，男，1977年8月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄绪波，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陶庆财，男，1977年3月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄细维，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李完青与浏阳市澄潭江吾田全胜花炮厂、黄绪波、黄绪良、陶庆财、黄细维、黎明、李敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告李完青于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄绪波、陶庆财、黄细维的起诉。本院认为，原告李完青的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李完青撤回对黄绪波、陶庆财、黄细维的起诉。审判员  张如意二〇二一年四月二十七日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1627民初2420号原告：刘锦，女，汉族，1982年3月9日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：邱朋成，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨中山，男，汉族，1980年8月15日，住河南省周口市川汇区。原告刘锦与被告杨中山民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。原告刘锦向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告借款270000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨中山系朋友关系，被告杨中山因资金周转多次向原告借款。2018年6月7日被告杨中山向原告出具借条两份和一份还款计划。第一份借条内容:“今借到刘锦现金贰拾肆万元整（￥240000元)借款人:杨中山、张杰,2018年6月7日";第二份借条内容:“今借到刘锦现金叁万元整（￥30000元）借款人:杨中山、张杰，2018年6月7日”。还款计划内容:“到2018年底还款捌万元整（￥80000元)，到2019年底还款壹拾陆万元整（￥160000元)，到2020年4月份还参万元整（￥30000元)，如未还清，我愿承担法律责任，杨中山，2018年6月7日”。还款期限已届满后，经催要，被告以各种理由推诿，原告诉至法院。本院经审查认为，本案是必要的共同诉讼，借款凭证上的借款人为杨中山和张杰，原告的起诉属于诉讼主体遗漏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘锦的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许战军二〇二一年四月二十二日书记员  王高超
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1728执保282号 申请人：山东恒宇万嘉房地产营销策划有限公司,住所地:山东省东明县,统一社会信用代码:91371728MA3ENXTF89. 被申请人：东明明胜房地产开发有限公司,住所地:东明县,统一社会信用代码:91371728552235203C. 关于山东恒宇万嘉房地产营销策划有限公司与东明明胜房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2021年4月28日作出的（2020）鲁1728民初1703裁定书,冻结被申请人东明明胜房地产开发有限公司名下银行存款2953954元.本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保282号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判员  曹金奎 二〇二一年四月三十日 书记员  张雪丽
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保245号山西稷山农村商业银行股份有限公司：本院综合审判团队于2021年4月1日向本院执行局移送（2021）晋0824民初669号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除被申请人芦东杰、李霞儿银行账户上的49000元银行存款的冻结。本院保全情况为：解除被申请人芦东杰、李霞儿银行账户上的49000元银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年四月一日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执814号之二 申请执行人：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。 法定代表人：宋文华，该公司总经理。 被执行人：谢荣坤，男，1995年8月30日出生，苗族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 本院在执行申请执行人浙江易联科技股份有限公司与被执行人谢荣坤买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月25日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付欠款1500元，负担案件受理费150元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年2月26日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 4本院于2021年4月27日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现谢荣坤有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为733.1元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2664号之一 申请执行人：杨清萍，女，1970年1月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：徐炜强，男，1973年11月23日生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力（2020）川1302民初5613号民事判决书，立案受理杨清萍与徐炜强借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月29日、2021年4月4日通过总对总、点对点对被执行人徐炜强的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无车辆登记信息；无住房公积金登记信息；无不动产登记信息。 3、本院于2021年4月25日依职权对被执行人限制消费。 4、本院于2021年4月20日委托网格员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2021年4月25日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案可以终结本次执行程序。 本案债权总额200000元，已实债权金额0元，未实现债权金额200000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月二十五日 书记员  柏 帆
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1448-3号郭俊杰与王焕印劳动争议纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2020）辽0114民初18552号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执。执行员  肖之光二〇二一年四月二十五日书记员  蔡新宇
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0422财保46号 申请人：藤县农村信用合作联社，统一社会信用代码91450422682122194G，住所地藤县藤州镇藤州大道266号。 法定代表人何坚勇，男，住址藤县藤州镇藤州大道266号。 委托诉讼代理人：陈勇祥，该单位员工。 被申请人：林健，男，1967年11月7日出生，汉族，藤县人，居民，住藤县。 被申请人：陈燕，女，1987年2月6日出生，汉族，藤县人，居民，住藤县。 申请人藤县农村信用合作联社于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人林健、陈燕的账户存款及位于广西梧州西堤三路28号第1.2.3.4.5.6.7.8幢负一层71号车库、253号车库、64号车库在700369.25元的范围内予以冻结、查封。申请人藤县农村信用合作联社以其所有的位于藤县（不动产权证号：桂［2017］藤县不动产权第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人林健、陈燕的账户存款及位于广西梧州西堤三路28号第1.2.3.4.5.6.7.8幢负一层71号车库、253号车库、64号车库在700369.25元的范围内予以冻结、查封； 二、对藤县（不动产权证号：桂［2017］藤县不动产权第××号）予以查封。 上述财产查封、冻结期限为一年。 案件申请费4021.85元,由藤县农村信用合作联社预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 黄醒勋 审 判 员 李环梅 审 判 员 张 勇 二〇二一年四月二十一日 法官助理 李文清 书 记 员 黎燕梅
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑更423号罪犯童贻干，男，1970年11月28日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2017年4月18日作出（2017）鄂0192刑初167号刑事判决，认定被告人童贻干犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2019年7月22日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2021年4月7日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯童贻干减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯童贻干在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯童贻干在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内于2019年6月获得1个表扬，2019年11月获得1个表扬，2020年5月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯童贻干在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯童贻干的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2017年1月8日起至2023年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  刘汉涛审判员  刘 瑾二〇二一年四月二十七日法官助理王楠书记员邹鑫群