江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初460号原告：金湖某中介服务部，住所地金湖县名人广场。经营者：杨某某。委托诉讼代理人：吕某某，该中介工作人员。被告：赵某某，男，汉族，1958年6月5日出生，住金湖县。被告：顾某某，女，汉族，1977年12月9日出生，住金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。原告金湖某中介服务部（以下至判决主文前简称优佳中介）与被告赵某某、顾某某中介合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法转为简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告优佳中介的委托诉讼代理人吕某某，被告赵某某，被告顾某某及其委托诉讼代理人朱爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优佳中介向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同向原告支付中介服务费（成交价的3%）即14040元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告赵某某委托原告出售房屋，被告顾某某委托原告购买房屋，在原告将赵某某的房屋图片发送给顾某某之后，顾某某要求现场看房，之后原告多次与两被告沟通案涉房屋的出售事宜，并与被告商谈中介费的收取为成交价的1%，买卖双方各半承担。后原告得知两被告就案涉房屋已经达成协议，并办理过户手续，要求两被告支付中介费，两被告均不予理睬。原告认为两被告的行为属于民法典规定的“跳单”，应当支付原告中介费，故诉至法院。赵某某辩称，其与原告没有委托关系，原告应当证明微信昵称为苹果这个人是原告的从业人员，其为卖房在当地多家中介发布了信息，也多次在微信朋友圈发布。因为案涉房屋有个大车库无法过户，其在到市民中心询问时认识了原告代理人吕某某，并向其求助，但吕某某一直未能帮其解决问题。顾某某辩称，其与原告之间不存在任何法律关系。虽然其与原告的代理人就案涉的房屋有过交流，因为房屋的大车库无法分割以及价格的原因，最终并没有在原告代理人的撮合下与卖方达成协议，因此其不应当向原告或者其代理人支付任何费用。原告代理人与原告之间是否存在劳动关系，法庭应当予以审查。赵某某就案涉房屋在多家中介发布过卖房信息，其也是在其他中介处看到了卖房信息，并在其他中介提供服务的情况下，最终与赵某某达成了买卖合同，因此原告主张二被告给付中介费没有事实根据。原告在诉状中陈述的中介费的标准为1%，因此其主张3%没有事实根据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告优佳中介的代理人吕某某为房地产经纪人，也为原告的工作人员。2020年5月4日，赵某某欲出售其所有的位于金湖县房屋，将上述信息用微信发送给吕某某，吕某某又将该信息在自己的微信朋友圈予以发布。2020年8月9日，顾某某在微信里向吕某某了解上述房屋的相关信息。之后，为促成上述房屋的交易，吕某某与两被告多次在微信里进行沟通，并于2020年9月12日晚，带买方顾某某及其家人去现场看房，看房之后，又协助双方商谈价格。在看房的当晚，关于中介服务费的收费标准，吕某某与赵某某、顾某某分别在微信里进行了沟通，从赵某某、顾某某与吕某某的微信聊天中可以推出，案涉房屋如果成交后，应当支付的中介服务费总计为房屋成交价的1%，买卖双方各承担一半，赵某某、顾某某均无异议。但是，因为案涉房屋的买卖还牵涉到一个大车库，在吕某某多次协助下赵某某与顾某某未能达成一致意见。2021年1月19日，赵某某与顾某某就案涉房屋在房屋管理部门办理过户登记手续，备案登记的成交价为40万元。原告得知两被告就案涉房屋已经成交，要求两被告支付中介费，被告未支付，引起诉讼。另查明，2020年12月2日，金湖金一房产中介的工作人员在其微信朋友圈发布过案涉房屋出售的相关信息，顾某某就案涉房屋购买、合同签订等相关事宜向其进行过咨询。本院认为，本案争议的焦点是:原、被告之间的中介合同是否成立?被告是否应当向原告支付中介服务费?关于本案中介合同是否成立。赵某某将自己欲出售的房屋信息发送给吕某某，并同意吕某某带买方看房；吕某某向顾某某介绍房源，带其看房；且吕某某与赵某某、顾某某在2019年9月14日的微信聊天中关于案涉房屋成就后的中介服务费收取达成一致意见。吕某某与两被告通过微信聊天达成口头协议,由其为买卖双方提供中介服务，系三方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,三方应当按照约定全面履行各自的义务。因此，本院认定原告与被告赵某某、顾某某之间的口头中介合同分别于2019年9月14日成立。关于中介费支付标准，被告赵某某称其在多家中介发布了售房信息，其未提供证据予以证明；被告顾某某称其通过金湖金一房产中介了解到案涉房屋的出售信息，但是金湖金一房产中介发布案涉房屋出售信息是在吕某某带其看房之后，故两被告称未利用原告提供的信息而签订合同，不应当支付原告中介费的辩解，本院不予采纳。原告陈述案涉房屋成交价为46.8万元未提供证据予以证明，本院不予支持，根据案涉房屋在房屋管理部门备案登记的成交价40万元，结合原告与两被告的约定中介服务费收取标准为房屋总价的1%，原告可以收取的中介费为4000元，但是中介人与委托人约定的报酬，需要中介人履行一系列的合同义务，包括提供有用的房源信息、带买方看房、协助双方商谈价格、协助办理产权过户等，而本案中介人仅履行了部分合同义务，特别是案涉房屋的大车库如何与房屋分开买卖，原告未能协助买卖双方办理，如要求委托人支付约定的全部报酬，违反权利义务一致的原则，故原告要求两被告支付中介服务费14040元的诉讼请求，本院部分予以支持，酌情支持2000元，两被告各支付1000元。为此，依据《中华人民共和国民法典》第九百六十三条、第九百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告赵某某、顾某某于本判决发生法律效力后十日内各支付原告金湖某中介服务部中介服务费1000元。二、驳回原告金湖某中介服务部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由原告负担51元，两被告各负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××53）预交上诉案件受理费。审判员  郑金二〇二一年四月二十二日书记员  张静附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第九百六十三条中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对中介人的报酬没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，根据中介人的劳务合理确定。因中介人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担中介人的报酬。中介人促成合同成立的，中介活动的费用，由中介人负担。第九百六十五条委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。