四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1724民初1259号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所大竹县竹阳街道东大街东段201号，统一社会信用代码915117009107383382。法定代表人：罗勇，董事长。委托诉讼代理人：刘德玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方舟达律师事务所律师。被告：熊梓均，男，1983年10月16日出生，住四川省大竹县。被告：王典戈，男，1984年2月21日出生，住成都市。被告：张新鑫，女，1983年12月4日出生，住成都市。被告：四川金利多置地集团有限公司，住所地大竹县竹阳街道办檀木桥村3组，统一社会信用代码915117247232190069。法定代表人：王典戈，执行董事兼总经理。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告熊梓均、王典戈、张新鑫、四川金利多置地集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈邦奇到庭参加了诉讼，被告熊梓均、王典戈、张新鑫、四川金利多置地集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊梓均立即偿还贷款本金900万元并按合同约定的利率标准支付到还清之日止的资金利息、罚息；2.判令原告对不动产权证登记证项下载明的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告王典戈、张新鑫、四川金利多置地集团有限公司对被告熊梓均的上述债务承担连带清偿责任；4.原告为实现债权所产生的案件诉讼、保全等费用由被告承担。事实及理由：被告熊梓均因购门市缺乏资金向原告所辖竹阳支行申请借款。2017年10月27日，原告与被告熊梓均签订《个人借款合同》，约定借款金额900万元，借款期限三年，固定月利率7.5208‰，按计划还本、按季结息，逾期借款加收30%的罚息。2017年10月27日，原告与被告王典戈、张新鑫签订《抵押合同》，被告王典戈、张新鑫以其位于大竹县某镇某路某苑第二、三、四层3处商业用房作为此笔贷款的抵押担保并办理了不动产权证登记。2017年10月27日，原告与被告王典戈、张新鑫、四川金利多置地集团有限公司分别签订《保证合同》，合同约定保证人王典戈、张新鑫、四川金利多置地集团有限公司为债务人熊梓均《个人借款合同》项下本金900万元及利息、复利、罚息、赔偿金和实现债权的费用等债务承担连带清偿责任，保证方式为连带保证，保证期间为借款主合同项下债务履行期满之日后两年止。2017年10月30日，原告按约定足额向被告熊梓均发放贷款900万元。熊梓均取得借款后未按合同约定履行义务，截止2020年5月25日，被告熊梓均下欠原告本金900万元、利息650147.82元。望判如所请。被告熊梓均、王典戈、张新鑫、四川金利多置地集团有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了原告单位营业执照、金融许可证、被告四川金利多置地集团有限公司营业执照、被告熊梓均、王典戈、张新鑫身份证复印件、借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、他项权证书、房屋产权证、土地使用证、借款借据、业务凭证、交易流水、欠款说明书等证据。被告熊梓均、王典戈、张新鑫、四川金利多置地集团有限公司未向本院举示证据。本院庭审审查认为，原告举示的证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年8月30日，被告熊梓均因购买门市向原告所辖竹阳支行申请借款900万元。2017年10月27日，原告与被告熊梓均签订2017年借字第7100142017001107号《个人借款合同》，约定借款金额900万元，借款期限三年(2017年10月27日至2020年10月26日），固定月利率为7.5208‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期借款加收30%的罚息；按计划还本（2019年10月30日还本100万元，2020年10月26日还本800万元）。2017年8月14日被告王典戈、张新鑫向原告出具《承诺书》，2017年10月27日双方签订《抵押合同》，被告王典戈、张新鑫自愿以王典戈名下位于大竹县竹阳镇某路某苑第二层、第三层、第四层商业用房作为此笔贷款的抵押担保，抵押担保范围为借款人《个人借款合同》项下本金900万元及利息、复利、罚息、赔偿金和实现债权的费用等，2017年10月27日原告与被告王典戈、张新鑫就上述抵押房屋在大竹县国土资源局不动产登记中心办理不动产登记证明。2017年10月27日原告与被告王典戈、张新鑫签订《保证合同》，与四川金利多置地集团有限公司签订《保证合同》，均约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金900万元，利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年10月30日，原告按约定足额向被告熊梓均发放贷款900万元。借款到期后，被告熊梓均未还本金，支付利息1351487.76元，截止2020年5月25日被告还欠借款本金900万元，利息650147.82元。本院认为，原告与被告熊梓均签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”合同签订后，原告已按约履行了发放贷款的义务，被告熊梓均未按约定偿还借款本息，属违约行为，原告要求被告熊梓均归还借款本金并按合同约定利率支付利息的主张理由充分，本院予以支持。被告王典戈、张新鑫提供位于大竹县某镇某路某苑第二层、第三层、第四层商业用房《个人借款合同》借款设置抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保有效，原告对抵押物有优先受偿权，抵押物优先受偿范围按法律规定执行。被告王典戈、张新鑫与原告签订保证合同，自愿对案涉《个人借款合同》主合同项下的本金900万元，利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用提供连带责任保证，被告四川金利多置地集团有限公司与原告签订《保证合同》，同意对案涉《个人借款合同》提供连带责任保证，虽然原告未提交四川金利多置地集团有限公司股东会关于同意提供担保的决议，但保证合同系该公司单独持有三分之二以上有表决权的股东法定代表人王典戈签订，且与该公司股东被告王典戈、张新鑫签订的《保证合同》担保范围一致，故该保证合同有效。原告要求被告王典戈、张新鑫、四川金利多置地集团有限公司就上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊梓均于本判决生效后十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及资金利息（至2020年5月25日前的资金利息650147.82元，2020年5月26日起的资金利息以900万元为基数按照借款合同约定的利率支付至实际清偿之日止）；二、如被告熊梓均未履行上述义务，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司有权对被告王典戈、张新鑫提供的位于大竹县某镇某路某苑第二、三、四层三处商业用房通过折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在担保范围内优先受偿；三、被告王典戈、张新鑫、四川金利多置地集团有限公司对被告熊梓均的上述债务在保证责任限额内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79351元，由被告熊梓均、王典戈、张新鑫、四川金利多置地集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  胡 劲人民陪审员  袁晓春人民陪审员  朱华平二〇二一年四月二十三日书 记 员  李泓亭