江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0924民初44号 原告：江苏品骏物流有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇丁家浜路****房。 法定代表人：段召生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。 被告：丁功霞，女，1983年8月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王琳，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。 原告江苏品骏物流有限公司（以下简称品骏物流公司）与被告丁功霞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告品骏物流公司的委托诉讼代理人朱奕明，被告丁功霞及其委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 品骏物流公司向本院提出诉讼请求：判令丁功霞赔偿损失485928.79元，并承担本案受理费。事实和理由：丁功霞于2017年4月21日入职我司，承担快递派件工作。2019年11月19日，丁功霞驾驶电动三轮车闯红灯发生交通事故，造成陈某1经抢救无效死亡。经射阳法院（2020）苏0924民初594号民事判决认定，丁功霞系履行职务行为，其驾驶行为存在重大过失而承担该起交通事故的全部责任，我司作为用人单位承担侵权责任，后我司已支付受害者家属赔偿款459762.79元，并承担一审诉讼费15401元、二审诉讼费10765元，合计485928.79元。综上，丁功霞在入职我司时，具备完全民事行为能力和相应驾驶资质，我司已经尽到了事前注意义务，其作为专业快递员，应当审慎驾驶电动三轮车，遵守最基本的交通法规，普通民众都不会闯红灯，更何况是快递员，其违反交通法规的行为存在重大过失，且系其单方面原因导致，给我司造成了经济损失。根据双方签订的《劳动合同》和员工手册中的内容，以及人损解释第九条，我司有权向丁功霞追偿，故我司行使法定追偿权，请求法院判如所请。 丁功霞辩称，1.案涉交通事故发生于我履职过程中，我是品骏物流公司的员工，具有从属性，品骏物流公司作为经营活动的管理者，享有经营利益，具有较强的分散风险能力，作为单位员工所造成的经济损失应当由单位承担；2.我从未收到也未看过员工手册，在我入职后品骏物流公司从未对我进行过安全生产知识、技能等培训，也未针对物流业快递员的工作性质配置恰当的安全责任保险及风险保障措施等分散风险，故相关损失应由其自行承担；3.我因为此交通事故已承担了刑事责任，不应当再承担民事责任. 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月21日，品骏物流公司（甲方）与丁功霞（乙方）签订《劳动合同》一份，丁功霞作为品骏物流公司的员工，从事快递员工作，合同期限从2017年4月21日起至2020年6月30日止，甲乙双方同意按不定时工作制确定乙方的工作时间，乙方正常工作时间的工资标准为1820元/月。 2019年11月19日上午10时许，丁功霞在履行职务期间，驾驶无号牌电动三轮车，沿射阳县合德镇双拥路由南向北行驶至与德发大道交叉路口时，未按交通信号灯指示通行，与由东向西陈某1驾驶的电动自行车相撞造成事故，致陈某1受伤并经抢救无效于当日死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，丁功霞承担此事故的全部责任。 2020年1月16日，陈某1的近亲属陈某2、陈某3向本院提起诉讼，要求品骏物流公司赔偿764262.79元，丁功霞承担补充赔偿责任，品骏控股有限公司在其认缴出资限额内对品骏物流公司承担连带责任，中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在保险限额内优先承担赔偿责任。本院于2020年6月1日作出（2020）苏0924民初594号民事判决：一、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向陈某2、陈某3支付赔偿款计300000元；二、品骏物流公司向陈某2、陈某3支付赔偿款计459762.79元；三、驳回陈某2、陈某3其他诉讼请求。案件受理费11443元、保全费4003元，合计15446元，由陈某2、陈某3负担45元，品骏物流公司负担15401元。品骏物流公司、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司均不服上述一审判决，提出上诉。2020年9月28日，盐城市中级人民法院作出（2020）苏09民终3000号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22886元，由中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担12121元，品骏物流公司负担10765元。2020年10月28日，品骏物流公司向陈某2转账共计475163.79元，已履行完毕（2020）苏0924民初594号民事判决中该公司应承担的义务。 另查明，自案涉交通事故发生后，丁功霞不再到品骏物流公司上班。2020年7月16日，本院就射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]55号起诉书指控丁功霞犯交通肇事罪，作出（2020）苏0924刑初121号刑事判决：丁功霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。 本院认为，丁功霞与品骏物流公司之间存在劳动关系,丁功霞在执行公司任务过程中，未按交通信号灯指示通行，违反交通规则,对交通事故的发生,存在重大过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定,用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。也就是说，用人单位有义务为工作人员在执行工作任务期间造成的侵权行为,对外向被侵权人承担责任。但用人单位作为责任主体承担的只是替代责任,责任的最终承担者应该是侵权人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任,雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。该条规定适用的主体虽是雇佣关系,但此基本原则同样也应适用于非雇佣的劳动关系中,在侵权人（劳动者）存在故意或重大过失情形下,如不赋予用人单位追偿权,则有违公平原则。且赋予用人单位的追偿权，不仅有利于经济的良性、有序发展,促使用人单位加强对劳动者的监督,避免侵权事故的发生,也有助于促使劳动者谨慎行事,减少侵权行为的发生。因此,当品骏物流公司承担赔偿责任后,其应有权向在交通事故中存在重大过失的丁功霞行使追偿权。 由于品骏物流公司对员工安全生产知识、技能的培训不到位，其作为管理者和监督者，在劳动关系中，相对于从事快递员工作的丁功霞在地位上、经济上处于强势，而丁功霞获得的报酬低廉,从事的工作所承担的风险却较高。根据权利与义务一致、公平的原则,结合丁功霞对损害发生的过错程度和行为性质，本院酌情将品骏物流公司的追偿比例确定为该公司已支付赔偿款475163.79元的60%，即285098.27元。 关于品骏物流公司所承担的一审、二审案件诉讼费26166元,系因该公司在事故发生后未能积极履行赔偿义务,引发诉讼导致败诉,又不服一审判决，提起上诉，后其上诉请求被驳回，系该公司应当负担的诉讼败诉成本，非丁功霞导致，故品骏物流公司就该26166元对丁功霞行使追偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于丁功霞辩称的其已承担刑事责任，不应当再承担民事责任的意见，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，对品骏物流公司的诉讼请求中，有事实和法律依据部分本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定,判决如下： 一、被告丁功霞于本判决生效之日起十日内向原告江苏品骏物流有限公司支付285098.27元； 二、驳回原告江苏品骏物流有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8589元（已由原告江苏品骏物流有限公司预交），减半收取4294.5元，由原告江苏品骏物流有限公司负担1774.5元，由被告丁功霞负担2520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 李信春 二〇二一年四月二日 法官助理 沈莹莹 书 记 员 孙丽茹 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。