湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初790号 原告：周晓娟，女，汉族，1959年3月8日出生。 委托诉讼代理人：林昊，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢妍，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：周乐平，男，汉族，1964年2月9日出生。 被告：湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路65号第005栋。 法定代表人：肖杰才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文辉，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，湖南弘一律师事务所律师。 原告周晓娟诉被告周乐平、湖南省第一工程有限公司（以下简称第一公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓娟的委托诉讼代理人林昊与谢妍、被告周乐平、被告第一公司的委托诉讼代理人李文辉与刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓娟请求判令：一、被告连带支付原告借款本金1600000元、利息694400元（1600000×868天÷30天×1.5%=694400元，从借款协议签订之日起计算利息，利息暂计算至2021年1月25日止，此后利息另计），违约金160000元，共计2454400元；二、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。 被告周乐平的答辩要点：借款是事实，但是原告诉请的本金有误，应该是1450000元，其中550000元打到了资兴市顺安建筑劳务有限公司账上，900000元打到了被告第一公司账上。 被告第一公司的答辩要点：一、周晓娟没有提供证据证明其实际出借了1600000元给周乐平；二、本案借款协议中的保证条款无效，因为答辩人明确规定不允许项目部对外提供担保，也从未给周乐平借款行为提供担保，周晓娟提交的借款协议上加盖的项目部的公章系周乐平私自偷盖，答辩人对此不知情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条的规定，即使借款协议上加盖的公章是真实的，保证条款也无效；三、本案中答辩人没有任何过错，因为答辩人对项目部印章管理有完备的规章制度，也配有专门的印章管理员，答辩人印章管理制度明确禁止项目部对外提供担保，周乐平作为项目部常务副经理对此是非常清楚的，借款协议上加盖项目部印章，是周乐平利用职务之便与周晓娟恶意串通，将还款责任转嫁给答辩人；四、项目部提供保证没有给周晓娟造成信赖利益损失，因为周晓娟借款给周乐平是在2018年10月10日之前，项目部盖章提供保证是在2018年10月15日，说明周晓娟借款给周乐平时并未要求项目部提供保证，周晓娟是基于姐姐对弟弟的信任才借钱给周乐平，故不能清偿借款本息的责任应全部由周乐平个人承担。综上，答辩人项目部提供保证系周晓娟与周乐平恶意串通的结果，该保证无效，答辩人没有任何过错，不应承担任何法律责任，请法院驳回周晓娟对答辩人的全部诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实: 一、周晓娟与周乐平系姐弟关系。第一公司中标了资兴市东江木材厂林业棚户区改造项目，并将该项目的施工承包给了周乐平，由周乐平自行筹集资金用于施工，第一公司成立了资兴市东江木材厂林业棚户区改造融资建设项目经理部，刻制了项目经理部印章，刘励超任该项目部经理，周乐平任该项目部常务副经理。2017年3月24日，第一公司宣布正式启用该项目经理部印章，并在项目部张贴了项目经理部印章启用公告，主要内容为“本公司自2017年3月24日起正式启用该项目经理部印章，凡需要使用项目经理部印章的合同、函件、经济技术资料等各种资料，一律加盖由徐亮同志管理的项目经理部印章，方可有效…不得使用项目经理部印章办理借贷、担保和抵押手续…凡违反上述规定加盖项目经理部印章的所有资料，均为无效，其所产生的一切责任和义务自行负责”。周乐平知晓该项目经理部印章管理的规章制度。周乐平承包上述项目的施工后，将上述项目的劳务人工费总发包给资兴市顺安建筑劳务有限公司。 二、2018年3月，周晓娟到该项目部从事内务和办公室工作。2018年9月-10月，周乐平因上述项目建设资金周转困难向周晓娟借款，周晓娟根据周乐平的指示将款项转账到资兴市顺安建筑劳务有限公司和第一公司的账上，周晓娟于2018年9月13日转账550000元到资兴市顺安建筑劳务有限公司；周晓娟于2018年9月17日向第一公司的账户转账500000元，但因将收款方的名称填写为“湖南省第一建筑有限公司”，该500000元在次日被退回到周晓娟的账户；周晓娟于2018年9月18日转账500000元到第一公司的账上，于2018年9月20日转账100000元到第一公司的账上，于2018年9月21日转账100000元到第一公司的账上，于2018年10月10日转账200000元到第一公司的账上，周晓娟实际共转账900000元到第一公司的账上。2018年10月15日，周晓娟（甲方）与周乐平（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方因资兴市木材厂棚户区改造项目资金周转困难，需向甲方借用资金用于周转，甲乙双方就借款事宜达成如下协议：1、借款总金额1600000元；2、借款期限2018年9月10日至2020年9月9日；3、借款支付方式为转账；4、甲方于2018年9月13日至10月10日已将所借资金转付至乙方指定账户，利息按月息1.5分计算，按月支付（即每月15日前支付下月利息），从借款之日起至付清全部借款之日止；5、乙方必须以资兴市木材厂棚户区改造项目应收账款担保做抵押，到期如不能归还甲方本金，甲方有权处理抵押物并向项目管理方申报还本付息，乙方到期如数归还甲方本金，抵押权取消；6、项目管理方作为乙方担保方，对本借款协议承担无限期连带清偿责任（第四条第三款）；7、如乙方从借款到期之日起1个月内（即在2020年9月10日前）未按期归还借款本金，除应按本协议约定向甲方支付利息外，还应承担违约金，违约金按总借款的10%计算。周晓娟在该协议的甲方落款处签名，周乐平在该协议的乙方落款处签名，并加盖了上述项目经理部印章。 三、2021年1月20日，周晓娟给第一公司写了一份报告，周晓娟在该报告中称：其于2018年9月13日汇付到资兴市顺安建筑劳务有限公司550000元，该公司在2018年9月14日返还350000元，此次实际借款为200000元；其于2018年9月17日汇付到第一公司500000元，于2018年9月18日汇付到第一公司500000元，于2018年9月20日汇付到第一公司100000元，于2018年9月21日汇付到第一公司100000元，于2018年10月10日汇付到第一公司200000元；其于2019年1月21日汇付到资兴市顺安建筑劳务有限公司50000元；截止至2021年1月15日，周乐平尚欠借款本金1650000元。周乐平在该报告上签字确认。虽然周晓娟在上述报告中称周乐平尚欠其借款本金1650000元，但周晓娟主张至2021年1月20日周乐平实际欠其借款本金为1600000元。 四、周乐平借款后，未按约定还款，周晓娟为此诉至本院，周晓娟因本案诉讼支付诉讼保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费4908元。周晓娟起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%。周晓娟在本案庭审过程中主张周乐平尚欠其借款本金为1450000元。 判决的理由与结果 本院认为，被告周乐平在承包建设涉案项目过程中，因资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账向被告周乐平提供了借款，并与被告周乐平签订了《借款协议》，双方之间形成了民间借贷关系。本案争议焦点如下：一、原告共借给被告周乐平多少借款本金，被告周乐平还欠原告多少借款本金；二、本案借款利息应如何计算；三、原告主张的违约金应否支持；四、被告第一公司应否承担连带责任。 关于焦点一：虽然原告与被告周乐平在上述《借款协议》中约定借款本金为1600000元，但因原告在2018年9月17日转账到被告第一公司账上的500000元已被退回到其账上，原告转账到资兴市顺安建筑劳务有限公司的款项为550000元，转账到被告第一公司的款项为900000元，因此原告通过银行转账实际向被告周乐平提供的借款本金为1450000元，即原告实际借给被告周乐平的借款本金为1450000元。根据原告在2021年1月20日出具的报告，其在2018年9月13日转账到资兴市顺安建筑劳务有限公司的550000元，其中有350000元已于次日返还给原告，因此本院认定被告周乐平至今尚欠原告借款本金为1100000元（即1450000元-350000元），原告诉请的借款本金超过1100000元的部分，本院不予支持。 关于焦点二：原告与被告周乐平在上述《借款协议》中约定借期内的利息和逾期期间的利息均按月利率1.5%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第三十一条的规定，对于2020年8月20日之前的利息可以按照双方约定的利率计算，而对于2020年8月20日至借款本金还清之日期间的利息的计算标准不应超过年利率3.85%的四倍（即不超过年利率15.4%），因此2020年8月20日之前的利息按月利1.5%计算（每月按30天计算，日利率为1.5%/30），自2020年8月20日起利息按年利率15.4%计算（每月按30天计算，日利率为15.4%/360天），其中2018年10月15日至2021年1月25日期间的利息为439157元，即1100000元×1.5%÷30天×665天（从2018年10月15日计算至2020年8月19日）+1100000元×15.4%÷360天×156天（从2020年8月20日计算至2021年1月25日）。 关于焦点三：原告与被告周乐平在上述《借款协议》中约定，如被告周乐平未在2020年9月10日前偿还借款本金，除应按协议约定支付利息外，还应按借款金额的10%支付违约金。原告据此既向本院主张了逾期期间的利息，又主张了违约金160000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十九的规定，原告所主张的逾期利息、违约金的总和不得超过按年利率3.85%的四倍（即不超过年利率15.4%）计算的数额，本院已判决按年利率15.4%计算逾期期间的利息，因此本院对原告主张的违约金160000元不予支持。 综合上述焦点一、二、三，上述《借款协议》中关于借款本息和违约金的约定，除对约定的借款本金超过本院认定的借款本金的数额不予保护，以及对约定的借款期限内的利率和逾期利率及违约金超过法律规定的上限部分不予保护外，涉及借款本息的其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。 关于焦点四：原告主张被告第一公司承担连带责任的理由，一是涉案项目经理部为上述《借款协议》提供担保，并加盖了公章，虽然该担保行为可能无效，但原告已尽到了谨慎注意义务，没有过错；二是被告周乐平所借的款项系用于涉案项目的建设。被告第一公司认为：上述《借款协议》中的保证条款无效，其对涉案项目经理部印章的管理有完备的规章制度，被告周乐平与原告恶意串通，被告周乐平私自偷盖印章，涉案项目经理部提供保证没有给原告造成信赖利益损失，其在本案中没有过错，不承担责任。对此，本院认为：1、上述《借款协议》第四条第三款约定“项目管理方作为乙方担保方，对本借款协议承担无限期连带清偿责任”，该协议的落款处加盖了涉案项目经理部的印章，因涉案项目经理部系被告第一公司的分支机构，并非法律规定的独立承担民事责任的主体，故涉案项目经理部应承担的责任应由被告第一公司承担。2、根据《中华人民共和国担保法》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款的规定，因涉案项目经理部提供保证担保并未获得被告第一公司的书面授权，其保证担保行为无效。3、涉案项目经理部提供的保证担保被认定为无效，原、被告是否具有过错：第一，被告周乐平明知被告第一公司对涉案项目经理部印章管理的规章制度，还在上述《借款协议》上加盖该印章，被告周乐平具有过错；第二，虽然被告第一公司主张其对该印章的管理有完备的规章制度，但没有举证证明已按该规章制度履行，没有举证证明被告周乐平在上述《借款协议》上加盖该印章是属于“偷盖”，因此被告第一公司主张其没有过错，本院不予采纳；第三，虽然被告第一公司于2017年3月24日在该项目部张贴了该印章的启用公告，但原告在2018年3月才到该项目部工作，原告来该项目部工作时，该印章启用公告是否还张贴在项目部、是否向原告传达了该印章管理的规章制度，没有证据证明，不能仅因原告在该项目部工作就推定原告知道该印章管理的规章制度，被告第一公司主张原告知晓该印章管理的规章制度、原告与被告周乐平恶意串通，证据不足，因此原告主张其没有过错，本院予以采纳。4、被告周乐平作为涉案项目的实际施工人、投资人，其因涉案项目资金周转困难向原告借款，原告将借款转账到被告第一公司账上和资兴市顺安建筑劳务有限公司账上用于涉案项目的施工，而且其与被告周乐平还在上述《借款协议》中约定以涉案项目的应收账款作为抵押担保，这足以说明原告借款给被告周乐平，除了信任被告周乐平外，还出于对涉案项目的信任。5、被告第一公司作为涉案项目的承包方，将涉案项目的施工发包给被告周乐平，被告周乐平向原告所借的款项均系用于涉案项目的施工，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十二条第二款的规定，原告有权请求被告第一公司与被告周乐平共同承担还款责任。综上，被告第一公司主张上述《借款协议》中的保证条款无效，本院予以采纳；被告第一公司抗辩其没有过错、不承担责任，证据不足，被告第一公司应对被告周乐平欠原告的借款本息承担连带责任。 原告诉请被告承担其因申请财产保全而支付的责任保险费4908元，因该费用不是必须要发生的费用，本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十二条第二款、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告周乐平于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓娟借款本金1100000元； 二、被告周乐平于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓娟借款利息439157元（利息暂计算至2021年1月25日，之后的利息以未还借款本金为基数按日利率15.4%/360继续计算至借款本金还清之日止）； 三、被告湖南省第一工程有限公司对上述第一项、第二项确定的款项承担连带责任； 四、驳回原告周晓娟的其他诉讼请求。 如果被告周乐平、湖南省第一工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26435元，诉讼保全费5000元，合计31435元，由原告周娟负担11722元，被告周乐平、湖南省第一工程有限公司共同负担19713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曹华英 人民陪审员  张朱炎 人民陪审员  王碧波 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  林 蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第五条第二款担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施） 第二十二条第二款法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 第十七条第一款企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。