大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2976号原告：王儒英，女，1982年1月25日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告王儒英与被告大连恒诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王儒英的委托诉讼代理人吕万利、张超，被告大连恒诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朴琼玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王儒英向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《大连·恒大帝景商品房认购书》；2.被告返还原告定金人民币20000元；3.被告返还原告房款人民币107893元；4.被告向原告支付以127893元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月30日起计算至实际清偿之日止的利息损失（暂计至2020年8月20日为4599元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《大连恒大帝景商品房认购书》，原告支付定金20000元认购大连恒大帝景楼盘室，约定房屋总价款607893元。嗣后原告又支付了首付款107893元（不含定金），原、被告签署了《商品房买卖合同》，房款余款由银行提供按揭贷款。在原告依约支付定金及房屋首付款后，被告并未履行《商品房买卖合同》约定的义务，已构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告大连恒诚房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告解除理由：原、被告双方的认购书与我方发出解除商品房认购书时关系已经解除，原告未按约定交齐房款明显存在违约，原告2019年至2021年2月致使案涉房屋无法再次销售，影响我司回款，给我方造成损失。商品房合同未签订原因并不在我方，系原告自身原因。因签订商品房买卖合同时，原告本人未到现场，导致无法签订，后一直也未签订，我方为了销售回款，肯定要与原告签订合同。另外，原告并非真实购买房屋意图，致使合同并未签订，房款也亦未交齐，相关后果应由原告自行承担，因此不应支持原告的诉讼请求。本案的保全费并非必要支出，没有合同约定及法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，原告王儒英（乙方、买受人）与被告大连恒诚房地产开发有限公司（出卖人、甲方）签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定乙方自愿依下列条件向甲方认购大连恒大帝景楼盘室，建筑面积53.11平方米，总金额为607893元。乙方同意签署本认购书时，支付2万元作为定金，乙方须于2019年10月8日前支付首期房款107893元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款48万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月8日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。乙方必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大帝景售楼处支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。案外人王释艺代原告在该认购书乙方处签字确认。《大连恒大帝景商品房认购书》签订后，原告向被告交付了定金20000元及首付款107893元，共计127893元，被告出具了专用收款收据。另查，2020年6月30日被告向原告发出了《解除通知书》，内容为：阁下于2019年9月29日认购了我司开发的大连恒大帝景房，并于2019年9月30日与我司签订《商品房买卖合同》，合同约定阁下通过按揭付款方式购房。根据合同约定，阁下须在合同预定日期前办理完毕银行按揭贷款申请手续，经多次催促，阁下至今未办理完毕银行按揭贷款申请手续，已严重违反合同约定。根据阁下与我司签订的《商品房买卖合同》及补充协议的有关规定，必须在《商品房认购书》约定日期内办理完毕银行按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，逾期180日之内，阁下应按日向我司支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过180日，我司有权解除合同。因此解除合同的，阁下应按照累计应付款的1%向我司支付违约金。截止至2020年6月30日，阁下已逾期未办理完毕银行按揭申请手续达274日，为此我司郑重函告如下：解除我司与阁下签署的《商品房买卖合同》。庭审中，原告认可已收到被告发出的该份通知书。庭审中，被告陈述，案涉房屋对应的行政街号为大连市沙河口区锦石园27-5号2单元8层2号，且该房屋已于2021年2月另售他人。上述事实，有原告提交的起诉状、《大连恒大帝景商品房认购书》、收款收据、POS签购单两份，被告提交的《解除通知书》及原、被告双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭的质证及本院的审查，应予采信。本院认为，原告王儒英与被告大连恒诚房地产开发有限公司签订的《大连恒大帝景商品房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效,原、被告均应按认购书约定的事项履行各自义务。认购书约定乙方须于2019年10月8日前支付首期房款107893元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款48万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月8日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。本案中，原告依约支付了定金和首期房款，但双方至今未签订《商品房买卖合同》，虽原、被告均称系对方原因所致，但均未能提供证据证明各自主张，故本院认定正式商品房买卖合同未签订并非原、被告单方原因所致，在此情况下，商品房认购书应予以解除，已付定金及购房款应予以返还，故原告要求解除与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》、返还定金及购房款的主张本院予以支持。对原告利息的主张，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王儒英与被告大连恒诚房地产开发有限公司于2019年9月29日签订的《大连恒大帝景商品房认购书》；二、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王儒英定金20000元；三、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王儒英购房款107893元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1475元（原告已预付），由原告负担46元，由被告负担1429元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇二一年四月二十一日书记员  邹若云附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。