wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7047号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：汪利君，女，1989年05月05日出生，住四川省成都市新都区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告汪利君借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告汪利君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金22157.46元，并自2019年06月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月27日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额25000元，年利率11.2%，采用等额本息分24期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年06月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。汪利君未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，汪利君未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月27日，汪利君通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额25000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1161.29元，借款年利率11.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，25000元提现成功。汪利君收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年05月27日，汪利君共计还款4428.36元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对汪利君的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向汪利君主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.2%，经计算，被告偿还的4428.36元，合理部分利息为641.28元，3787.08元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金21212.92元，被告自2019年05月27日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，汪利君立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金21212.92元；二、自本判决发生法律效力之日起，汪利君立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以21212.92元为基数，自2019年06月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取176.97元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担11.81元，由被告汪利君负担165.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2514号申请执行人：常州荣强建材有限公司，统一社会信用代码91320412778039512C，住所地江苏省常州市武进区湟里镇岗角村大圩塘边。法定代表人：孙滨。被执行人：常州金坛城乡建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413302205239H，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇茅东大街**。法定代表人：朱锁华。关于常州荣强建材有限公司与常州金坛城乡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人常州金坛城乡建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金坛城乡建设工程有限公司银行存款人民币206757.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十六日书记员  蒋 澍
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初1633号 原告：王二美，男，1972年12月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：程福彬，男，1972年12月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 本院在审理原告王二美诉被告程福彬民间借贷纠纷一案中，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 员  于 俊 二〇二一年四月十二日 法官助理  朱晴文 书 记 员  杨 阳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执89号之一申请执行人：许琴，女，1979年7月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：颜华，男，1965年10月12日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人许琴与被执行人颜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2019）苏1202民初5606号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告颜华于本判决生效之日起十日内偿还原告许琴借款本金人民币326000元，并支付逾期利息，其中自2018年11月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告许琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元、公告费600元，合计人民币8200元，由原告负担1100元，被告颜华负担7100元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2021年1月11日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2021年1月11日、4月8日，本院两次通过网络执行查控系统查询被执行人的工商、股票、车辆、公积金等财产情况，未发现可供执行的财产。3、2021年1月19日，本院依法查封被执行人颜华名下位于海陵区城东街道唐甸村八组的不动产，查封期限三年，于2024年1月18日届满。上述不动产为农村宅基地自建房，且被执行人父母居住在内，暂无法处置。4、2021年3月23日，本院到被执行人法律文书确认的住所地所属社区进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、2020年4月9日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院向申请执行人告知本案执行情况，拟终结本次执行程序，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人在本院初次接待谈话即表示，如出现上述情况，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初5606号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年四月十二日书记员  汤冬冬
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执361号谢林帅:本院执行的申请谢林帅罚金一案，经被执行人谢林帅自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月二十五日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883财保258号申请人：胡忠彦，男，1983年1月2日出生，居民，住滕州市。被申请人：邹城市嘉瑞劳务派遣有限公司，住址地：邹城市龙山北路759号，统一社会信用代码：91370883699661880E。法定代表人：张琪，执行董事。申请人胡忠彦于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹城市嘉瑞劳务派遣有限公司的银行存款30万元。本院经审查认为，申请人胡忠彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹城市嘉瑞劳务派遣有限公司的银行存款30万元。案件申请费2020元，由申请人胡忠彦预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、扣押、冻结的需在期限届满15日前向本院申请续行查封、扣押、冻结，逾期不申请的，造成的损失由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员 王 彬二〇二一年四月十六日书记员 朱宁军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1684号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，职务经理。委托代理人：黄容、韦冠杰，均为广东知泓律师事务所律师。被告：广州市歌昇娱乐有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道南689-709（单）号**自编**。法定代表人：李佐林，职务总经理。委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告广州市歌昇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄容，被告的委托代理人杜冠鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币（含合理支出）2000元；2、判令被告删除音乐电视作品《离开为了更好的回来》，停止侵权行为；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。原告起诉的事实和理由：原告经授权依法取得《离开为了更好的回来》音乐电视作品完整著作权，是该音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉ＯＫ方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。被告辩称：1、被告在向ＶＯＤ商购买点歌音像播放设备时，涉案作品已存储于设备中，被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案作品应认定为录音录像制品。2、卡拉ＯＫ属于特定市场，解决该市场产生的著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条列》的制度规则。3、被告主动向著作权集体管理组织取得版权许可，不存在侵权使用作品的故意，要求被告再承担赔偿责任，明显是对ＫＴＶ经营者加以过于严苛的义务要求。4、原告起诉要求赔偿损失费用不合理、要求赔偿金额过高。5、近年来原告就涉案作品在全国各地提起多起诉讼，其诉讼行为具有明显的规模化、商业化特点，并已从过往的诉讼中获取高额赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。查明事实一、作品名称：《离开为了更好的回来》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。作品著作权权属情况：由英皇娱乐（香港）有限公司提供版权，太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑（一）》、《英皇娱乐经典合辑（二）》、《英皇娱乐经典合辑（三）》、《英皇娱乐经典合辑（四）》，收录《空中恋人》、《爱我的人和我爱的人》、《莫斯科没有眼泪》、《黄种人》等包括涉案作品在内的236部作品。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，载：被授权方为北京乐扬知识产权代理有限公司，授权事项包括：１、授权方将享有著作权的授权作品的复制权、放映权等以独家授权的方式授予被授权方，被授权方得以在卡拉ＯＫ经营场所独家行使如下权利并获取相应报酬：１.１被授权方将取得授权的授权作品，通过ＤＶＤ光盘、硬盘、电脑软硬体、网路传输或经授权方同意的其他方式，向卡拉ＯＫ经营场所发布、传输、复制、放映、播放授权作品。1.2、为有效实现本授权证明所述事项之目的，授权方同意非独家授权被授权方使用本授权证明虽未列明但所需之其他权利，除此之外任何其他权利皆属授权方所保留而不在本授权证明书之授权范围内。2、维权：２.1被授权方有权以自己的名义对涉嫌侵犯授权作品复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于对非法使用授权作品的卡拉ＯＫ经营场所及非法通过硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、网络传输、以有线或无线等方式向卡拉ＯＫ经营场所提供授权作品的主体进行维权；２.2维权可采取包括但不限于民事诉讼等方式，维护授权作品的合法权利。授权期限2018年12月1日起至2021年11月30日止。附件：授权作品清单。原告主张权利的涉案作品不包含在上述《授权证明书》的附件授权作品清单中。五、被告被控侵权行为的证据：江西省抚州市民正公证处于2020年7月22日作出的（2020）赣抚民证内字第1295号《公证书》，载：原告的委托代理人与公证处工作人员于2020年7月9日到被告的营业场所，以普通消费者身份在点歌系统上点播了涉案音乐电视作品，该公证处对上述过程进行了证据保全公证，公证封存光盘所存储的作品，其中包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在其经营的“名星会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品，但未提交证据证明使用涉案作品的来源。七、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：上述公证书所保全的被诉侵权涉案音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。八、原告主张合理费用包含包房消费378元，并提供了支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2021）粤0105民初1677－1826号案予以合并审理。九、被告广州市歌昇娱乐有限公司的经营范围和成立时间：被告成立于2015年1月9日，经营范围为歌舞厅娱乐活动。判决结果涉案《英皇娱乐经典合辑（一）》、《英皇娱乐经典合辑（二）》、《英皇娱乐经典合辑（三）》、《英皇娱乐经典合辑（四）》为音乐电视类作品，作品有作词、作曲、音乐、演唱、导演、监制、演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、美工等多部门的配合视频内容，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定该作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。被告抗辩称该作品为录音录像制品，并无事实依据，本院不予采纳。根据原告提交了《英皇娱乐经典合辑（一）》、《英皇娱乐经典合辑（二）》、《英皇娱乐经典合辑（三）》、《英皇娱乐经典合辑（四）》、《授权证明书》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定英皇娱乐（香港）有限公司系涉案作品的著作权人，但原告未经该公司授权获得涉案作品的复制权、放映权等相关著作权利的专有使用权，原告主张侵权赔偿，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（五）项、（十）项，第十一条、第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶国钊二〇二一年四月十六日书记员  梁健炜何禧莹
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1681号原告：商丘武全基础工程有限公司，统一社会信用代码：91411400752277037G，住所地河南省商丘市凯旋中路534号（市建筑设计院内）。法定代表人：宋友祥，经理。委托诉讼代理人：蒋笃春，河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市亚拓建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91411400584396538N，住所地河南省商丘市睢阳区北海路与星林路交叉口东50米路北。法定代表人：陈为旺，经理。被告：河南煜炎置业有限公司，统一社会信用代码：91411425MA3XHF7E51，住所地河南省虞城县东明路南段。法定代表人：谢学良，经理。原告商丘市武全基础工程有限公司与被告商丘市亚拓建筑安装工程有限公司、河南煜炎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告没有按照规定缴纳诉讼费，经催缴后仍没有按要求交纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘市武全基础工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田仲秋人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  曹先春二〇二一年四月二十日书 记 员  张展博
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2932刑初77号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人陶金莲，女，汉族，1984年12月6日生，云南省鹤庆县人，初中文化，住鹤庆县。因本案于2020年8月26日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人寸菊彦，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检二部刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人陶金莲犯信用卡诈骗罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月13日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李全秀出庭支持公诉，被告人陶金莲及其指定辩护人寸菊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2015年1月26日，被告人陶金莲在中国农业银行鹤庆县支行营业部申请办理了信用卡，卡号：62×××27。陶金莲于2015年3月6日开始透支消费，因未按期归还消费款，银行于2019年9月30日进行属地催收，银行工作人员多次进行电话、短信、信函及上门催收，其没有归还透支金额。截至立案时，陶金莲共透支未归还中国农业银行鹤庆县支行本金81101.59元。立案后陶金莲归还中国农业鹤庆县支行共计30500元。针对指控，公诉机关提供了案件来源、立案决定书、到案经过、户口证明、贷记卡申请材料、借记卡明细、信用卡交易明细、催收记录及回执、证人证言、被告人的供述及辩解等证据材料，认为被告人陶金莲恶意透支信用卡数额较大拒不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陶金莲认罪认罚，依据刑法第六十七条第三款的规定，可以从宽处理。提出对被告人陶金莲判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人陶金莲当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且自愿签字认罪认罚；其指定辩护人提出对被告人犯信用卡诈骗罪不持异议，被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，案发后被告人归还了透支金额本金30500元，悔罪表现明显，被告人系初犯、偶犯，没有人身危险性，对其适用缓刑不致产生社会危害性，同意公诉机关的量刑建议判处有期徒刑六个月，请求对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2015年1月26日，被告人陶金莲向中国农业银行股份有限公司鹤庆县支行营业部申请办理了金穗贷记卡，卡号：62×××27。被告人于2015年3月6日开始透支消费，因未按期归还消费款，中国农业银行鹤庆县支行于2019年9月份起，多次通过电话、短信、信函、催收通知书进行催收，以及到被告人住处上门催收，被告人仍没有归还透支金额。截至2020年7月，被告人陶金莲共透支未归还的本金为人民币81601.59元。案发后，被告人向中国农业银行鹤庆县支行合计归还人民币30500.00元。上述事实，有案件来源、受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、户口证明、正侧面照片、金穗贷记卡申请材料、中国农业银行金穗卡复印件、信用卡交易明细、催收记录、金穗信用卡催收通知书及回执、还款明细及凭证、证人证言、被告人的供述及辩解、认罪认罚具结书等证据材料予以证实。被告人陶金莲及其指定辩护人当庭均未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人陶金莲以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人陶金莲归案后至庭审中，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；案发后其积极归还了部分透支金额，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合案件实际，予以采纳。指定辩护人的辩护意见符合本案实际，予以支持。犯罪所得未退缴部分，应依法继续予以追缴。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚，并适用缓刑。为保护社会主义市场经济秩序，维护金融管理秩序，保障财产安全，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人陶金莲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、犯罪所得未退缴部分，依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王作仁二〇二一年四月十六日书记员  杨培锐
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初155号原告：徐伟康，男，1992年3月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆晓仁、王艳，江苏连元律师事务所律师。被告：金国崇，男，1989年12月1日出生，汉族，住河南省滑县。原告徐伟康与被告金国崇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐伟康及其委托诉讼代理人陆晓仁到庭参加诉讼。被告金国崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐伟康向本院提出诉讼请求：1.判令金国崇立即归还借款6.7万元以及利息(以6.7万元为基数，自2019年3月17日起至实际付清之日止，按照每日万分之五计算)；2.判令本案诉讼费由金国崇承担。事实与理由：金国崇于2019年因购买货车缺少资金向其借款，其共为金国崇垫付购车首付款、税费等合计67702.24元，另外交付面值为3000元的加油卡，金国崇于2019年1月17日出具金额为7万元的欠条予以确认并承诺分期还款及日万分之五的逾期利息。后金国崇仅还款3000元，余款经多次催讨，未能支付，故诉至法院，请求判如所请。被告金国崇未到庭，未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，金国崇与无锡亿安天地货运有限公司（以下简称亿安公司）签订《车辆挂靠单位协议书》，约定将其解放牌、车牌号为苏ＢＮ××××的车辆挂靠于亿安公司。根据增值税发票显示，该车辆含税总价为16.3万元。金国崇出具落款日期为“2018年1月17日”的欠条，确认结欠徐伟康7万元，“包含首付款35192.23元、保险18584.77元、车辆购置税14051.72元及其他费用2171.28元”，并承诺于每月20号之前最低还款3000元，两年内还清，“如不能按月还款，徐伟康有权按万分之五利率收取利息。如果两年内不能归还所有欠款，徐伟康保留追究欠款人违约责任的权利，并由欠款人承担一切经济损失。”徐伟康陈述，其为亿安公司法定代表人，双方协商一致金国崇购买车辆后挂靠在亿安公司做物流运输，金国崇因买车首付不够向其借款。其直接向众邦公司支付定金1万元，垫付购置税14051.72元，还将款项转入亿安公司后，由亿安公司支付购车款及保险费用，另外还给了金国崇面值3000元的加油卡。购车完毕后，双方结算，欠条由金国崇于2019年1月17日核算后出具，日期的年份系金国崇书写错误。欠条出具后，金国崇仅于2019年2月还款3000元。同时，徐伟康提供相应信用卡账单、增值税专用发票、银行交易明细、税收缴款书等证据，显示：2018年12月8日，徐伟康向无锡众邦解放汽车销售服务有限公司（以下简称众邦公司）支付1万元；徐伟康于2018年12月27日及次日向亿安公司转账1.3万元、4.3万元，亿安公司于2018年12月28日向众邦公司支付25192.23元，于2019年1月2日向中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司支付18584.77元；徐伟康于2019年1月3日向无锡市国家税务局转账14051.72元，无锡市国家税务局开具相应金额的车辆购置税票。上述事实，由欠条、信用卡账单、增值税专用发票、银行交易明细、税收缴款书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。徐伟康提供之证据，能够证明金国崇结欠其6.7万元的事实，本院予以确认，该款应予归还。关于徐伟康主张之利息，欠条上未明确“万分之五”为日息，但日息万分之五符合借贷交易习惯，故本院对徐伟康主张约定为日息万分之五的事实予以确认，折合年利率为18%。但是，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，超出部分本院依法不予支持。金国崇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金国崇于本判决生效后十日内向徐伟康归还借款6.7万元及利息（以6.7万元为基数，自2019年3月17日起至2020年8月19日止按照年利率18%计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%计算）。二、驳回徐伟康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元，由徐伟康负担50元，由金国崇负担870元（徐伟康同意其预交的诉讼费用870元由金国崇于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆文文二〇二一年四月二日书记员  姜梦瑶
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0404民初89号原告：宋金龙，男，1976年9月28日出生，汉族，鹤岗市三立水务有限公司工人，住黑龙江省鹤岗市兴山区。被告：孙涛，男，1984年8月14日出生，汉族，鹤矿集团457宾馆职员，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告宋金龙与被告孙涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金龙、被告孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失6,844元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月25日上午9时许，在鹤岗市立水务中心院内，孙涛将砖头放置在宋金龙宝骏汽车上，其中机盖2块、前风挡玻璃2块、车顶天窗3块，造成前风挡玻璃和天窗玻璃出现划痕，后经维修共计6,844元。孙涛辩称，放砖头属实，但是没有造成汽车危害或者划伤。对于宋金龙的损失其不赔偿。放砖头不是故意的，其没有精神病史。宋金龙总去孙涛妻子工作的商店去骚扰，并发微信、短信，吓得其妻子导致不敢上班，还在小区门口堵截不让她回家。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的鹤南公（铁）行罚决字【2020】404号行政处罚决定书1份、驾驶证1份、行驶证1份、黑龙江增值税普通发票1张、照片3张本院予以确认，并在卷佐证。对宋金龙提交的受损部件及工时报价单1份，虽然孙涛提出异议，但与双方均无异议的证据能够相互吻合，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日上午9时许，在鹤岗市立水务中心院内，孙涛因认为自己妻子经常被宋金龙骚扰，遂将砖头放置在宋金龙宝骏汽车上。其中机盖2块、前风挡玻璃2块、车顶天窗3块，造成前风挡玻璃和天窗玻璃出现划痕。孙涛因此于2020年11月12日被鹤岗市公安局南山分局行政拘留五日。2021年4月16日，宋金龙在佳木斯亚飞汽车（先锋）有限公司鹤岗分公司对受损部位进行维修，共计支出6,904元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。孙涛放置砖头的行为造成宋金龙车辆受损，该损失应当由孙涛赔偿。宋金龙提出要求孙涛赔偿6,844元的诉讼请求，未超出孙涛应赔偿的数额，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：孙涛于本判决发生法律效力后十日内赔偿宋金龙损失共计6,844元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  陈修坤二〇二一年四月三十日书记员  赵依华
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执1193号徐洁洁：你与郭振南其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初1141号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭振南向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被徐洁洁支付原告抚养费10000元，被执行人承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇二一年四月二十六日()联系人：刘学锋联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执346号之三十被执行人：边长双。被执行人：刘成连。被执行人：李德有。本院在执行被执行人边长双、刘成连、李德有罚金一案过程中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘成连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘成连在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4140.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年四月八日书记员  关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1966号上诉人（原审原告）：吴景玉，男，1959年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人（原审原告）：赵艳洁，女，1964年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人（原审原告）：吴迪，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。三原告委托诉讼代理人：王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周景喜，男，1950年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：黄晓涛，女，1976年4月6日出生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区（系周景喜儿媳）。委托诉讼代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。上诉人吴景玉、赵艳洁、吴迪因与被上诉人周景喜排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初5829号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。吴景玉、赵艳洁、吴迪（以下简称吴景玉三人）提出上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：吴景玉三人一审庭审期间向法庭提交的证据有“诉争土地的《土地承包合同书》、《农户承包耕地台账》及土地直补存折”等证据，均可以证实诉争土地是吴景玉三人在第二轮土地承包时合法取得土地承包经营权的合法凭证。周景喜非法侵占属于侵权行为，人民法院应当审理。周景喜辩称，本案虽然定性为排除妨碍纠纷，但就其本质仍是判断谁对涉案土地享有实际承包经营权问题。一审法院裁定适用法律是正确的，恳请二审法院维持一审裁定。吴景玉、赵艳洁、吴迪向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令周景喜排除妨碍将诉争土地返还吴景玉、赵艳洁、吴迪；2、请求周景喜赔偿吴景玉、赵艳洁、吴迪经济损失10万元；3、诉讼费由周景喜承担。一审法院审查认为，吴景玉、赵艳洁、吴迪与周景喜之间的争议本质上系土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案中2014年5月虽然哈尔滨市道里区新农镇人民政府就吴景玉、赵艳洁、吴迪与周景喜之间的土地使用权争议出具了处理意见，但这只是对此项纠纷由于信访出具的处理意见书及答复意见，并不是正式的处理决定，由于此案系个人之间的争议，故应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院受案范围。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案件审理中，双方均提交证据证明自身对案涉土地享有用益物权，但该争议土地并未经合法程序进行土地确权，相应政府机机关在双方发生争议后也未作出明确的政府决定，案涉土地目前使用权不明确。因此，根据前述法律规定，双方的争议本质上系土地使用权争议。该纠纷不属于人民法院管辖，应当依法由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。驳回原告吴景玉、赵艳洁、吴迪对被告周景喜的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林()二〇二一年四月十六日书记员  于凯华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3577号上诉人（一审被告）：东莞市欣创五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇居民光荣街13号1楼B区厂房,统一社会信用代码：91441900MA4UKGUU07。法定代表人：王进。委托代理人：钟德坤，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：熊乾坤，广东品峰律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：东莞市塘厦创隆五金加工店，住所地：广东省东莞市塘厦镇石头岭路12号工厂车间,统一社会信用代码：92441900MA52PQRJ24。经营者：张月，女，1988年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。上诉人东莞市欣创五金制品有限公司（以下简称欣创公司）因与被上诉人东莞市塘厦创隆五金加工店（以下简称创隆加工店）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初18226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。创隆加工店起诉请求欣创公司立即支付创隆加工店加工款共计116874元及利息（利息以116874元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%自起诉之日开始计算至欣创公司清偿所有加工款为止）。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年11月16日判决：一、限东莞市欣创五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市塘厦创隆五金加工店支付加工款116874元及利息(利息以116874元为本金从2020年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。二、驳回东莞市塘厦创隆五金加工店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费1319元，关联案号（2020）粤1973财保1935号保全费1104元，均由东莞市欣创五金制品有限公司负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初18226号民事判决书。欣创公司不服一审判决，上诉请求撤销一审判决第一判项，依法改判欣创公司无需向创隆加工店支付利息。事实与理由：一、欣创公司与创隆加工店并未约定逾期付款利息，欣创公司无需向创隆加工店支付逾期付款利息。欣创公司与创隆加工店虽建立了加工合同关系，但双方对交货时间、付款时间、违约责任等内容并没有做出任何约定，创隆加工店要求欣创公司支付逾期付款利息没有事实和法律依据。二、欣创公司主观上没有拖欠案涉加工款的恶意，不应当支付逾期付款利息。首先，创隆加工店一直没有将全部货物交付给欣创公司，直到2020年9月创隆加工店才将全部货物交付完毕，且双方并未对案涉货物的付款时间作出约定。其次，目前欣创公司内部管理混乱，资金周转困难，无法及时向创隆加工店支付加工款。创隆加工店未在法定期限内提交书面意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。欣创公司未向创隆加工店支付货款，虽然双方未约定付款时间，但是创隆加工店起诉后，欣创公司应及时支付货款。一审认定欣创公司未及时支付货款导致创隆加工店的损失，判决欣创公司支付逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。综上所述，东莞市欣创五金制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市欣创五金制品有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年四月二十九日书记员  李健恒
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初5013号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师被告：朱俊龙，男，1990年02月04日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱俊龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费505.08元，减半收取计252.54元，由中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  姚 欣二〇二一年四月二十六日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申190号再审申请人（原审被告）：黄玲，女，汉族，1976年8月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人赵志，河南妙德律师事务所律师。委托诉讼代理人郑孟阳，河南妙德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘笑天，男，回族，1984年6月5日生，住商丘市。被申请人（原审第三人）：何永强，男，汉族，1967年9月28日出生，住郑州市金水区。再审申请人黄玲因与被申请人刘笑天、何永强民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初9116号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄玲申请再审称，原审认定事实错误。被申请人刘笑天没有及时办理房屋过户，也没有采取措施向何永强主张权利明显与常理不符。大额支付的购房款没有转账记录与常理不符。水电费缴纳单据等证据都是近期的证据，仅能证明被申请人刘笑天近期在此居住，可能是何永强为逃避执行与刘笑天合谋伪造房屋销售协议等材料。原审送达程序违法，被申请人故意预留错误手机号，造成法院诉讼文书未能送达给申请人黄玲，缺席判决。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。原审根据商丘市公安局白云派出所证明、刘新安户口本复印件、刘新柱证言、鸿顺新苑C区邻居证明、（2020）豫0105执异186号执行裁定书、（2000）商梁民初字第1894号民事调解书、管委会证明、社区居民委员会证明、水电燃气费缴费清单、何永强证明等证据，认定被申请人刘笑天对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，判决停止执行案涉房屋并无不当。黄玲申请再审称被申请人刘笑天提交的证据系其与被申请人何永强为逃避执行合谋伪造，未提交相应证据，本院不予采信。经审查，原审送达程序并未违反法律规定。黄玲再审理由不能成立，本院不予支持。综上，黄玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄玲的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年四月二十七日书 记 员  刘 洁
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初617号原告：陆沄洲，男，1990年3月24日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王强，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，江苏开太律师事务所律师。被告：肖佳柠，男，1990年6月29日生，汉族，住常州市新**。原告陆沄洲诉被告肖佳柠合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告陆沄洲委托诉讼代理人王强、被告肖佳柠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆沄洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告投资款100000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原告在朋友圈看到被告发布的私人影院（青山湾店)招募投资的信息，便与被告联系，后达成合作投资100000元。之后因青山湾店的土地性质存在纠纷，建筑被拆除，未能成功开店。因被告隐瞒土地纠纷事实，原告要求退还投资款，被告又说服原告投资另一家大学城店，承诺一年后可原价收回股份，并可享有这一年内的收益分成，同时声称一年能有30%的收益，原告同意继续投资后，双方于2019年8月5日签订合同及补充协议。转投大学城店后，被告一直未向原告反馈经营情况，亦未向原告分配经营收益。2020年5月，被告突然微信通知原告，称因疫情原因，大学城店己经是倒闭状态，回购股份的承诺也无法兑现。现原告多次与被告联系，要求被告按承诺以原价收回原告的股份，但被告始终推诿，不愿兑现承诺。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告肖佳柠辩称，本案是合伙纠纷，合伙的定义应该是共同投资、共担风险，原告现在的诉请违背了该项原则。补充协议签订的目的是为了让我可以行使原价回购股份的权利，而不是让对方可以强行卖给我的权利，而且我们也明确告知原告案涉投资是风险投资，并未承诺有30%的回报率，包括与青山湾创意产业园的纠纷也是告知了原告的，后与原告协商将股份转让至大学城店。补充协议签订的股份回购日期是2020年8月15日之后，而由于疫情原因大学城店在4月份房租到期就面临追加投资的情况，而原告拒绝追加投资，导致无法继续运营，所以我们另外几个合伙人退伙时就转让价格按占股比例进行返还。本院经审理查明：2019年4月，原告向被告投资的私人影院（青山湾店）项目投资100000元，未签订合伙协议。后该项目因违规搭建被拆除，为退还投资款100000元，原、被告经协商，于2019年8月5日签订代持股协议1份，约定被告代原告持有cofilm咖啡里私人影院（大学城店）6.5%的股权，对应出资额为100000元。2019年8月8日，原、被告又签订补充协议1份，约定原告于2020年8月15日之后，如果有需要出让股份，被告必须以原价100000元回收股份。后cofilm咖啡里私人影院（大学城店）因疫情影响经营不善而被转让。嗣后，原告因多次催要投资款未着，遂诉来我院。以上事实，有原告提供的代持股协议书、补充协议、微信聊天记录，以及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间系合伙关系，双方签订的代持股协议和补充协议系双方真实意思的表示，且不违反国家法律和强制性规定，本院认定合法有效，双方均应按照协议恪守履行各自的义务。原告实际投入100000元，根据补充协议的约定原告自2019年8月15日后可以原价即100000元向被告转让股份，被告至今未能按协议履行义务，其行为已构成违约，对此被告应按约承担及时归还投资款及利息损失的义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条之规定,判决如下：被告肖佳柠于本判决生效之日起十日内归还原告陆沄洲投资款人民币100000元，并承担逾期还款利息（自2021年1月18日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1045元，合计2195元，由被告肖佳柠负担（该费用原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱利东二〇二一年四月十六日书记员  胡宇婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终4145号上诉人（一审被告）：刘志卫，男，1965年7月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李晓杰，道外区永源法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：史元清，女，1968年5月8日出生，汉族，哈尔滨市石油公司退休职工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：籍矢冰，黑龙江金华联律师事务所律师。一审被告：徐庆莲，女，1964年10月1日出生，汉族，哈尔滨市仪表仪器厂退休职工，住哈尔滨市道里区。一审第三人：黑龙江省龙马房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路162-1号迪康财富大厦14层2号。法定代表人：辛梦龙，董事长。上诉人刘志卫因与被上诉人史元清、一审被告徐庆莲、一审第三人黑龙江省龙马房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初2396号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘志卫收到人民法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳，亦未在法律规定期限内提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用,的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘志卫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李胜凯审判员  王帅英审判员  贾晋璇（）二〇二一年四月十日法官助理赵东哲书记员任杏莉
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保424号 申请保全人李某1、曹某与被保全人李某2婚姻家庭纠纷一案（2020）辽0124民初536号之二民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年四月十五日 书记员  程 琪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初307号 原告：李桂琴，女，1964年3月10日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。 被告:朱文娟，女，1985年8月11日出生，汉族，驾驶员，住乐山市市中区。 被告：杜华平，男，年月日出生，住四川省彭山县。公民身份号码： 被告：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区高坝路********。统一社会信用代码：91511100772992134M。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：张翔，男，汉族，1982年4月25日，住四川省犍为县。 原告李桂琴与被告朱文娟、杜华平、永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李桂琴委托诉讼代理人黄正英、被告朱文娟、被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告杜华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李桂琴向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失：116241.14元（医疗费14082.70元；门诊费340.44元；护理费169元×120天＝20280元；伙食费30元×31天＝930元；营养费30元×90天＝2700元；伤残赔偿金36154元×20年×0.1＝72308元；七、精神抚慰金3000元；八、交通费800元；鉴定费1800元）；二、由保险公司在保额范围内将上述赔偿费用直接支付给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月18日10时20分，被告驾驶车牌号川ＺＢ××××的小型客车在乐山市市中区凤凰路与春华路交叉口时，与李桂琴骑行的电动自行车碰撞。造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告朱文娟负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被立即送到乐山市中医医院住院治疗，经诊断为：右股骨大转子骨折、右侧第4、5、6肋骨骨折。住院31天后出院。出院医嘱：门诊随访，在院期一人护理，出院后休息3月，建议出院护理人员1名等。2021年3月9日，原告的伤经乐山科信司法鉴定中心鉴定为：十级伤残，护理期为120天，营养期为60天。被告朱文娟驾驶的川ＺＢ××××号小型客车的所有人系杜华平。该车在被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司购买了交强险和第三责任险。该事故发生在保险期内。综上所述事实，原、被告就赔偿事宜无法达成协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告朱文娟承认原告在本案中主张的事实、责任认定。自已垫付费用1000元，请求一并处理。 被告杜华平未应诉答辩。 被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司承认原告在本案中主张的事实、责任认定。但对原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定；按保险合同约定应扣减自费药部分；公司垫付了10000元，请求一并处理；原告的诉讼请求部分过高，不予认可；我方不承担诉讼和鉴定费用。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实、责任认定，故对原告主张的事实予以确认。被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司主张关于扣减自费药和不承担诉诉费、鉴定费问题，因对这种限制和免责格式合同条款，保险公司，并未举证证明采取了合理方式提请投保人注意，故其主张不予支持，另要求对伤残重新鉴定申请，未在举证期内提出，且无事实和理由，也无证据证明原告举出的鉴定存在问题，其申请予以驳回。原告主张部分费用较高，仅对合理部分予以支持，对无证据的费用不予支持。根据法律规定和本案情况，确认原告损失为：医疗费14082.70元；护理费169元×120天=20280元；伙食补助费30元×31天=930元；营养费930元；伤残赔偿金36154元×20年×0.1=72308元；精神抚慰金3000元；交通费300元；鉴定费1800元，合计113630.70元，未超出交强险限额，扣减应退被告朱文娟垫付的1000元及保险公司垫付的10000元，原告应获得赔偿102630.70元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法法典》第四百九十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起三十日内向原告李桂琴支付赔偿款102630.70元； 二、被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起三十日内向被告朱文娟支付垫付款1000元； 三、驳回原告李桂琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取491元，被告朱文娟自愿负担（原告预交，已支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈志清 二〇二一年四月二十日 书记员  杨艳玲
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民特6号申请人：郑立新，男，1969年7月12日出生，汉族，住天津市河东区。申请人郑立新申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郑立新称，请求宣告赵利红死亡。事实和理由，郑立新与赵利红系系夫妻关系，2001年8月初，郑立新因赵利红母子走失向天津市公安局南开区分局向阳路派出所报警。赵利红至今仍下落不明。现根据相关法律规定，向法院提出申请，请求法院宣告赵利红死亡。经审理查明：下落不明人赵利红，女，1971年6月25日出生，汉族，户籍地天津市和平区××道滨怀里12号，走失前居住在天津市西青区××路××小区××号楼1门102室，公民身份号码120104197106××××。其夫郑立新于2001年8月3日至天津市公安局南开区分局向阳路派出所报警称赵利红走失。郑立新申请宣告赵利红死亡后，本院于2020年4月27日，在《人民法院报》发出寻找赵利红的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵利红仍然下落不明。本院认为，根据相关法律规定，自然人下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。赵利红于2001年7月走失，经寻至今杳无音信，符合宣告自然人死亡的条件。郑立新作为赵利红的丈夫依法向本院申请宣告赵利红死亡于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告赵利红死亡。本判决为终审判决。审判员 莫 荻二〇二一年四月二十七日书记员 刘紫媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执332号 申请执行人：周安志,男,1976年11月24日出生,住四川省苍溪县。 被执行人：攀枝花市勇鑫达房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区金江镇钒钛东路阿基鲁社区办公楼。 法定代表人：吴勇，总经理。 被执行人：吴勇,男,1967年8月7日出生,住四川省攀枝花市东区。 本院在执行赖成发与攀枝花市勇鑫达房地产开发有限公司、吴勇合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人攀枝花市勇鑫达房地产开发有限公司无对外投资信息，被执行人吴勇无其他工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执332号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈 华
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初420号 原告：李丙录，男，1948年1月5日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。 被告：李光灼，男，1964年2月29日生，汉族，住新泰市。 原告李丙录与被告李光灼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告李丙录委托诉讼代理人张立峰到庭参加诉讼,被告李光灼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丙录向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李光灼偿还原告李丙录借款20000元，并支付利息；2.请求本案诉讼费用由被告李光灼承担。事实和理由：2014年2月1号，李光灼向李丙录借款20000元，李光灼写有借条一份，约定至2014年12月底还清，到期后李光灼未按约定偿还，后经李丙录催要，李光灼都以种种理由拒还至今。 李光灼未答辩。 原告为证明其主张提交被告书写的借条一份，内容：“借条，今借到李丙录现金20000元大写贰万元，借款人：李光灼，2014年2月1号，到12月底还清”。被告未到庭质证，借条中有当事人签字捺印，内容明确，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为，原被告之间的借贷关系，不违反法律规定，是合法的借贷关系，应当受到法律的保护，被告应当按约定还款，原告请求被告偿还借款20000元及逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告未约定借期内的利息，应视为不支付利息。本案于2020年8月20日之后受理，借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自逾期还款之日起即2015年1月1日起至2020年8月19日止的利息，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付逾期利息；自2020年8月20日起至实际给付之日止的逾期利息，应按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李光灼于本判决生效之日起十日内偿还原告李丙录借款20000元； 二、被告李光灼于本判决生效之日起十日内偿还原告李丙录逾期利息损失（以本金20000元为基数，自2015年1月1日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；以本金20000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李光灼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李新迎 人民陪审员  陈传敏 人民陪审员  谢友栋 二〇二一年四月二十日 书 记 员  刘鸿阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972财保119号申请人：陈义，男，1979年10月*出生，汉族，住湖北省松滋市***，公民身份号码为422×××××××××××**。委托代理人：阳东，广东君起律师事务所律师。委托代理人：刘颖，广东君起律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市万捷货运有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××562。系粤S×××××号牌重型厢式货车的登记车主。法定代表人：肖某1。申请人陈义于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人东莞市万捷货运有限公司的粤S×××××号牌重型厢式货车（以价值320000元为限）。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司为该申请向本院提供了保证担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费2120元。本院经审查认为，申请人陈义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人东莞市万捷货运有限公司的粤S×××××号牌重型厢式货车（以价值320000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队长安大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  叶绚丽审判员  李佩玲审判员  胡植彬二〇二一年四月二十六日书记员  许连梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初1863号之一申请人：和献文，男，1968年10月26日出生，汉族，住河南省。被申请人：新乡市红旗区小店镇人民政府，住所地新乡市红旗区小店镇东闫屯（东敬路与新直街交叉口）。法定代表人：郝思奇。本院在审理原告和献文诉河南隆兴建设工程有限公司、河南隆兴建设工程有限公司新乡项目部、新乡市红旗区小店镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告和献文向本院提出申请，要求冻结隶属于新乡市红旗区小店镇人民政府名下的新乡市红旗区小店镇会计核算中心的银行存款4627121.49元，并由泰山财产保险股份有限公司新乡中心支公司为诉讼保全提供担保。本院认为，和献文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第六条的规定，裁定如下：冻结新乡市红旗区小店镇会计核算中心位于新乡市红旗区小店镇人民政府名下的银行存款4627121.49元。（开户名称：新乡市红旗区小店镇会计核算中心；开户行：中国农业银行股份有限公司新乡工业园区支行；账号：16×××08）如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  林铎二〇二一年四月十三日书记员  谢莹
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执137号申请执行人：刘易俗，男，1966年9月28日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州新视野装饰工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：袁飞，该公司总经理。申请执行人刘易俗与被执行人泰州新视野装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出的（2020）苏1202民初1927号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决:“被告泰州新视野装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘易俗货款56310元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，公告费300元，共计1508元，由被告承担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案受理。执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年1月11日、1月12日、3月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年1月14日轮候冻结被执行人在交通××××新区支行开立的银行账户，实际控制金额0元，冻结期限1年。被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年1月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2021年1月12日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产可供执行。4、2020年10月19日，本院另案至被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。5、2021年4月12日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。对本院冻结的财产，申请执行人如需继续冻结，应在冻结期限届满前15日内向本院递交书面续冻申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初1927号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年四月十二日书记员 陈      澎
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2010号原告：重庆北新宜邦物业服务有限公司，住所地重庆市合川区草街街道张森楷路532号，统一社会信用代码91500117339546547C。法定代表人：王新国，总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：唐应群，女，1957年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2021年2月23日立案受理了原告重庆北新宜邦物业服务有限公司与被告唐应群物业服务合同纠纷一案，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆北新宜邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆北新宜邦物业服务有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月二十六日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0612民初2554号 原告：江苏鹏源纺织集团有限公司，统一社会信用代码91320612723504050G，住所地江苏省南通市通州区先锋工业园区。 法定代表人：戴光周，执行董事。 委托诉讼代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许珂，江苏紫琅律师事务所实习律师。 被告：重庆卓泰酒店管理有限公司，统一社会信用代码91500107MA5U90U62J，住所地重庆市九龙坡区科园二路**第**。 法定代表人：龚胜，执行董事。 被告：重庆卓泰酒店管理有限公司雅诗特酒店，统一社会信用代码91500107MA5XELRP6H，住，住所地重庆市九龙坡区科园四路**/div> 负责人：龚胜，经理。 原告江苏鹏源纺织集团有限公司与被告重庆卓泰酒店管理有限公司、重庆卓泰酒店管理有限公司雅诗特酒店承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告江苏鹏源纺织集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏鹏源纺织集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邓建华 二〇二一年四月十六日 法官助理 赵洪芳 书 记 员 苏佳丽
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1732号原告：刘建银，男，1972年12月26日生，汉族，住常州市武进区。被告：常州常一联电子科技有限公司，住所地常州市新**薛家镇玉龙中路**，统一社会信用代码91320411MA1MHPMG0K。法定代表人：蒋洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。原告刘建银与被告常州常一联电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘建银，被告的委托诉讼代理人陈敏丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退回四台点焊机；返还原告货款82000元及订金2000元。事实与理由：2020年4月5日原告通过熟人介绍，认识被告公司业务员顾云飞，顾云飞向原告提供了被告的营业执照和账户资料，并且带原告参观了工厂。原告向被告订购超声波10台用于生产ＫＮ95口罩的缝边机，双方约定8500元／台，被告业务员告诉原告不能对公汇款，只能现款结算，不写收条，原告立即从银行取现金85000元交被告业务员顾云飞，但被告业务员仅交付了五套机箱（超声波发生器散件，并没有装配好整机），也没有换能器。原告在收到五套机箱后咨询工程技术人员，这个不好使用，需要有超声波发生器和换能器才能使用。原告联系被告业务员要求退货返还预付款，但被告业务员拒绝退款，并且承诺原告帮助其配好换能器，并且向原告推荐了换能器销售员周飞，原告联系后根本没有货。4月9日，被告业务员通知原告换能器过两天有货了，要求原告付全款，并告知原告换能器涨价了4400元／个。原告4月9日、10日分别支付被告30000元、14000元，合计：44000元。4月10日原告按照被告的地址去提货，原告要求被告保证其销售的超声波发生器和换能器是配套产品，并且能够保证能够在ＫＮ95缝边机上正常使用。但被告业务员以货源紧张拒绝原告其合理要求，也没有提供原告换能器，原告再次要求被告业务员退款，但再次被原告业务员拒绝了。4月11日被告业务员通知原告可以用他们生产的点焊机来抵扣部份预付款，原告在没有办法的情况下同意被告的要求，并且约定由被告自己生产的（被告发现场照片通过原告确认）。原告在不能退款的情况下同意了被告的要求，被告向原告发了四台设备和退还了余款，并且强制扣除2000元做订金，做为置换五台超声波发射器机箱。收到点焊机后，原告把机器拉到朋友工厂准备调试生产，4月14日原告通知被告业务员的设备无法使用，被告业务员给了一个许总电话：138××******,对方一直联系不上。期间我们一直联系被告业务员要求前来处理，但被告一直没有回应。朋友工厂技术人员可以做证。6月13号，我们发机器图片给被告，通知被告业务员尽快前来退货处理。才知道机器是被告业务员从外面调拨二手机，不是双方当初确认的点焊机，整个过程都是被告业务员一手操作的。现在疫情也己经基本结束，我们生产的ＫＮ95通过外包完成缝边、点焊。被告也一直没有前来处理，并且关掉微信联系，电话不接，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告答辩称：顾云飞并非我公司员工，其行为不能代表我公司，本案主体不适格，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告通过微信与顾云飞联系购买超声波发生器，2020年4月9日、10日分别通过微信、支付宝支付顾云飞30000元、14000元，原告认为顾云飞系被告员工，遂起诉来院，要求处理。另查明，被告提供其职工社保缴费证明，显示并无顾云飞缴费记录。以上事实，有原告提供的转账记录、聊天记录，被告提供的职工社保缴费证明及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，但其提供的证据并无任何信息显示与被告有关，且根据被告提供的职工社保缴费证明，顾云飞并非其职工。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘建银的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告刘建银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  顾文杰二〇二一年四月二十三日书记员  王玮珏
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保194号 申请人：四川东柠房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511923MA62D3T54B。 法定代表人：李明坤。 住所地：四川省平昌县。 被申请人：巨正春，男，汉族，1982年4月22日出生，住四川省平昌县。 被申请人：刘海容，女，汉族，1988年9月10日出生，住四川省南江县。 申请人四川东柠房地产开发有限公司与被申请人巨正春、刘海容诉前财产保全纠纷一案，申请人四川东柠房地产开发有限公司于2021年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人巨正春、刘海容名下银行存款30000元，申请人四川东柠房地产开发有限公司已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人四川东柠房地产开发有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人巨正春、刘海容名下银行账户存款30000元。 案件申请费320元，由申请人四川东柠房地产开发有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 建 二〇二一年四月二十七日 书记员 石小淋
西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执436号之十七被执行人：何丽，女，汉族，1971年03月03日生，居民身份证号码61232819710303XXXX，住西乡县城北街道办秦巴茶市2号楼X单元XXX室。关于申请执行人与被执行人何丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月13日冻结了被执行人何丽在12968012621099XXXX账户内余额人民币4430.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何丽在兴业银行12968012621099XXXX账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李勇二〇二一年四月二十九日书记员  黄波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李勇联系电话：13379160227
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初4632号原告：贵州安册建筑工程有限公司(原名贵州安册建筑劳务工程有限公司)，住所地贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区15-1-17-13号，统一社会信用代码9152000005907635X1。法定代表人：杨春发，公司总经理。委托诉讼代理人：李二，贵州宏贯律师事务所律师。被申请人：贵州长青房地产开发集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心14栋1单元12层，统一社会信用代码91520000714303572Y。法定代表人：杨昌模，公司总经理。本院于2021年3月15日立案受理了原告贵州安册建筑工程有限公司诉被告贵州长青房地产开发集团有限公司合同纠纷一案。原告向本院提出诉请：1、判决解除双方于2018年10月12日签署的《主体工程清包合同》及《附属工程施工协议》；2、判决被告向原告退还尚欠保证金110万元及合同违约金50万元，共计160万元；3、判决被告向原告支付自2018年11月12日起至保证金付清之日上的逾期退还保证金的利息（暂计算至2021年3月12日为650136.99元）；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2018年10月12日，双方就长青汇峰清纺厂棚户改造小区建设项目签订《主体工程清包合同》及《附属工程施工协议》。协议约定原告支付保证金300万元，工程于2018年11月12日之前开工，逾期未能进场施工的视为被告违约，需支付违约金50万元，并退还保证金300万元，逾期退还保证金300万元时按年利率12%支付利息。但截止原告申请起诉之日，该项目仍然未能开工，被告已严重违约，根据相关法律规定，特向法院起诉。经审查本院认为，原告与两被告于2018年10月12日签订《主体工程清包合同》，工程项目为“长青汇峰清纺厂棚户改造小区建设项目”，工程地点在清镇市、红塔社区星坡路与塔峰路交汇处，从合同的内容来看，性质应为建设工程施工合同纠纷，且原告已缴纳保证金，双方合同已实际履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应适用专属管辖的规定，由建设工程所在地人民法院管辖，而上述工程地点位于贵州省清镇市，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”的规定，本案应移送贵州省清镇市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送贵州省清镇市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张铮二〇二一年四月二十日书记员  谭艳
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0722民初184号原告：李世武，男，1974年4月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：陈国福，男，1963年12月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告李世武与被告陈国福劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世武到庭参加诉讼，被告陈国福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李世武向本院提出诉讼请求：1.陈国福立即给付工资款5114元；2.陈国福承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月4日，陈国福因承建长岭镇拉拉街村酒厂厂房雇佣我做力工，欠工资款5140元。2019年12月27日，陈国福给出具了一枚金额为5114元的欠据，此款至今未给付。陈国福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。经审理查明，2018年，陈国福承建长岭镇拉拉街村酒厂的厂房、酒窖，雇佣李世武做力工，李世武工作99天，23天日工资120元，76天日工资130元，共计工资款12460元。陈国福分两次给李世武结7500元，尚欠李世武工资款5140元。2019年12月27日，陈国福给李世武出具了一枚金额为5114元的欠据。现李世武以欠据上的欠款金额主张权利。上述事实，有原告陈述、询问笔录、书证等证据在卷为凭，足资认定，属实无异。本院认为，陈国福雇佣李世武做力工，应当按照约定给付李世武劳务报酬，另陈国福应欠李世武工资款5140元，李世武主张按照欠据上的5114元主张权利违反法律规定。故李世武主张陈国福给付工资款5114元的请求本院予以支持。陈国福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，应依法承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：陈国福于判决生效后十日内一次性给付李世武欠款5114元。陈国福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由陈国福负担。本判决为终审判决。审判员  苗建秋二〇二一年四月二十日书记员  王佳林
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0205刑初206号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人胡小信，男，1984年5月15日生，安徽省枞阳县人，汉族，初中文化，油漆工，户籍地安徽省枞阳县，住无锡市惠山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月4日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2021年1月11日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人秦娇娇、李梦歌，北京市京师（无锡）律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2021〕152号起诉书指控被告人胡小信犯盗窃罪,于2021年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员王宇力出庭支持公诉，被告人胡小信及其辩护人李梦歌到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：1.2020年11月11日至12月4日间，被告人胡小信谎称是装修工人驾车进入无锡市锡山区XXX小区，利用开锁工具、扳手开锁进入该小区无人居住的空置毛坯房内，使用螺丝刀、老虎钳等工具拆卸、拉扯室内厨卫线、插座线（型号规格均为ZC-BV2.5）和空调线（行为规格为ZC-BV4），后将所窃电线缠绕成捆后装入蛇皮袋内运走销赃。被告人胡小信先后多次至该小区8X6号、8X8号、8X9号、9X0号、9X1号、9X2号楼的毛坯房内，窃得89套房内的电线，涉案电线价值人民币（下同）合计40000余元。2.2020年12月2日左右，被告人胡小信至无锡市××小区××号楼，窃得无人居住的空置房5X1室内电线，物品价值400余元。2020年12月4日，被告人胡小信伙同他人在无锡市锡山区××小区××号楼××室盗窃电线时，被民警当场抓获。公安机关从被告人胡小信处扣得作案工具老虎钳、螺丝刀、扳手、开锁工具、折叠椅等物。归案后，被告人胡小信如实供述了上述盗窃的事实。案破后，被告人胡小信的家属代其向宛溪雅居小区被盗业主退赔85000元，并取得谅解。上述事实，被告人胡小信及其辩护人均无异议，且有经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》、《现场图》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《搜查笔录》、《称量记录》、《测量记录》、情况说明，刑事摄影照片，涉案人员陈学红的供述、辨认笔录、辨认照片，被害人丁某、顾某等人的陈述，证人张某、韦某、陈某、周某、朱某的证言，户型图、电线价格查询信息，电线价格报价单，进出小区记录，收条、刑事谅解书，监控视频、监控视频截图，被告人胡小信的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。另查明：案破后，被告人胡小信的家属代其赔偿XXX小区2X号楼5X1室的相关电线损失1000元，并取得谅解，该事实由收条、收据、刑事谅解书予以证实。本院认为：被告人胡小信以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人胡小信犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡小信在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚；案破后，胡小信的家属代其赔偿被害人的损失，予以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人胡小信系初犯、坦白，积极退赔并取得谅解，建议从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出“对被告人胡小信适用缓刑”的辩护意见，本院经审查后认为，根据胡小信的犯罪事实和情节，不符合适用缓刑的相关条件，故对于该辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡小信犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2022年6月3日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 林 琳二〇二一年四月十九日书记员 任婷婷
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1026民初407号 原告：广西那坡农村商业银行股份有限公司。 住所地：广西那坡县城厢镇南街15号保合时代广场一楼。 法定代表人：许发德，该公司董事长。 被告：毛冠文，男，壮族，1985年9月22日出生，住广西那坡县。 原告广西那坡农村商业银行股份有限公司与被告毛冠文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。因被告已自觉履行完毕，原告广西那坡农村商业银行股份有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，原告可以处分其诉讼权利，现原告撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西那坡农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告毛冠文负担。 审 判 员 黄运军 二〇二一年四月二十六日 法官助理 蒙子英 书 记 员 许瀚文
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初532号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李强，男，1978年2月11日出生于重庆市荣昌区，汉族，大学文化，重庆X公司职工，住四川省成都市金牛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2021﹞373号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月7日零时40分许，被告人李强饮酒后驾驶小型轿车从重庆市渝北区红房子老火锅餐馆附近路段出发，向渝北区龙华大道方向行驶，当其行驶至渝北区龙华大道电子校附近路段时，与信号灯柱发生碰撞，造成车辆、信号灯受损的交通事故，其负事故全部责任。事故发生后，李强明知他人报警，仍在现场等候处理。李强静脉血液中乙醇含量为259.2mg／l00mL。案发后，李强对事故损害方进行了赔偿并取得谅解。 被告人李强到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李强的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，建议判处被告人李强拘役四个月，并处罚金八千元。 被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二一年四月二十一日 法官助理 任 毅 书 记 员 柘雅馨
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初4159号原告：向晓楠，男，1969年4月4日出生，住重庆市巫山县。被告：巫山县供销合作社联合社，住所地重庆市巫山县高唐街道高唐路**，统一社会信用代码12500237736556992L。法定代表人：王翼翰，系该合作社主任。委托诉讼代理人：李行胜，重庆抉择律师事务所律师，一般授权。原告向晓楠与被告巫山县供销合作社联合社合同纠纷一案，本院于2020年11月20立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理原告向晓楠与被告巫山县供销合作社联合社合同纠纷一案中，因原告向晓楠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50.00元，依法减半收取25元，由原告向晓楠负担。审 判 长  李廷军人民陪审员  曾 焱人民陪审员  吴光华二〇二一年四月二十七日书 记 员  向双娇
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0929民初762号之二申请人：周显荣，女，汉族，1966年11月17日出生，住陕西省白河县卡子镇。被申请人：黄朝海，男，汉族，1966年7月20日出生，住陕西省白河县卡子镇。申请人周显荣与被申请人黄朝海民间借贷纠纷一案，申请人周显荣为确保其合法权益能够得到实现，于2021年4月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄朝海房产采取财产保全措施，并提供担保。本院认为，申请人申请财产保全的理由正当，符合法律规定。应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人黄朝海名下位于白河县卡子镇，产权证号为：2015-1XX01的房屋一栋，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李 勇二〇二一年四月二十七日法官助理  郑明玉书 记 员  张忠茜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初1991号 原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。 负责人：周栋兵，该行行长。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：曾利云，女，1982年12月10日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告曾利云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司湘潭市分行撤回起诉处理。 审 判 员  田 阳 二〇二一年四月二十三日 法官助理  林筱璕 书 记 员  黄 灿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2436号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司员工。 被告：赵红梅，女，1979年5月18日生，满族，住长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告赵红梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告赵红梅无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵红梅向原告支付代位求偿款56605.13元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2017年2月8日）至实际给付之日止。2、请求判令被告支付到期应交保险费用3801.28元。3．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日赵红梅与中国人民财产股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司于个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计56605.13元。截至起诉之日被告尚欠保险费用3801.28元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告赵红梅请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 赵红梅未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定被告按期缴纳保险费；贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将每日千分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金，将欠缴保费变更为959.44元。被告赵红梅同意其在《个人贷款合同》中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。原告主动下调违约金标准，应予准许。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，原告诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵红梅于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款56605.13元及违约金（违约金以56605.13元为基数，自2017年2月8日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告赵红梅于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用959.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计655元，由被告赵红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年四月十九日 书记员 苑楚易
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0118刑初131号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人丁某，女，1966年11月23日出生，汉族，出生于安徽省宣城市，文盲，农民，住江苏省南京市高淳区（户籍地：安徽省宣城市宣州区）。2021年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉〔2021〕122号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月25日11时许，在南京市高淳区××商场的××金店内，被告人丁某趁试戴之际窃得××足金项链1条（重14.29克）。经鉴定，价值人民币6088元。当日，被告人丁某经传唤归案，后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人丁某配合公安机关退出赃物并已发还被害人。公诉机关认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。鉴于赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告罚金人民币一万元。被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  季红二〇二一年四月二十九日书记员  邢影
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0221执378号被执行人：张立，男，1982年2月8日出生，汉族，株洲市渌口区人，初中文化，务工，住湖南省株洲县。关于（2017）湘0221刑初49号被告人张立罚金执行一案，本院于2021年4月14日立案执行。被执行人张伟于2021年4月22日履行了本案罚金缴纳义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初5858号 原告：曾德福，男，1966年2月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：魏信玲，女，1971年3月28日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：曾德福，与魏信玲是夫妻关系,基本信息同上。 被告：贵州和聚祥商业运营管理有限公司（统一社会信用代码91520500308727441W），住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道与深圳路交汇处圆梦国际。 法定代表人：赵丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋佳明，该公司员工。 原告曾德福、魏信玲与被告贵州和聚祥商业运营管理有限公司（以下简称贵州和聚祥商管公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾德福、被告贵州和聚祥商管公司委托诉讼代理人宋佳明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾德福、魏信玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告依照《商铺租赁合同》约定，向原告支付租金45927.00元；违约金一元；合计元。二、本案诉讼费用由被告全部承担。 事实及理由：原告与被告于2016年8月27日签订商铺租赁合同，约定由被告承租原告位于贵州省毕节市七星关区，租赁期限为十年（自2016年11月1日至2026年10月31日止），按年度支付租金，第一年度租金金额分别为11129.00元、12374.00元、16683.00元；第二年度租金金额分别为11129.00元、12374.00元、16683.00元；第三年度租金金额分别为11129.00元、12374.00元、16683.00元；第四年度租金金额分别为12719.00元、14142.00元、19066.00元；第五年度租金金额分别为12719.00元、14142.00元、19066.00元；第六年度租金金额分别为14308.00元、15909.00元、21450.00元；第七年度租金金额分别为14308.00元、15909.00元、21450.00元；第八年度租金金额分别为15899.00元、17677.00元、23833.00元；第九年度租金金额分别为17488.00元、19444.00元、26216.00元；第十年度租金金额分别为19078元、21213.00元、28599.00元。租金支付方式为每年10月31日被告向原告支付该年度租金。商铺租赁合同签订后，原告依约履行了前三年义务，代原告向七众置业有限责任公司支付原告购买七众置业有限责任公司商铺的购置款。2020年10月31日的返租金已收，2020年10月31日起至今，被告无视合同条约，未按合同约定支付原告第五年度租金合计45927.00元。期间原告多次催促被告支付租金，被告均以多种理由搪塞拖延，拒不履行支付义务。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条的规定依法提起诉讼，请人民法院受理并支持所诉请求。 被告贵州和聚祥商管公司口头答辩称，合同约定租金是每年10月31日支付，2020年10月31日前的租金已经支付完毕。现原告主张的租金是2020年10月31日至2021年10月31日的租金，应当在2021年10月31日支付，故合同支付租金的时间并未到期，原告提前主张支付租金无事实依据。原告未到期就进行债权催告提起诉讼，违反合同约定。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审质证，双方当事人对原告提供的身份证、结婚证、《商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》及被告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原告通过购买，合法取得位于毕节市七星关区。原、被告双方于2016年11月19日签订《商铺租赁合同》，约定原告将自己的涉案三个商铺出租给被告经营使用；租期10年，即从2016年11月1日起至2026年10月31日止；按年度支付租金，第一年度租金分别为11129.00元、12374.00元、16683.00元；第二年度租金分别为11129.00元、12374.00元、16683.00元；第三年度租金分别为11129.00元、12374.00元、16683.00元；第四年度租金分别为12719.00元、14142.00元、19066.00元；第五年度租金分别为12719.00元、14142.00元、19066.00元；第六年度租金分别为14308.00元、15909.00元、21450.00元；第七年度租金分别为14308.00元、15909.00元、21450.00元；第八年度租金分别为15899.00元、17677.00元、23833.00元；第九年度租金分别为17488.00元、19444.00元、26216.00元；第十年度租金分别为19078元、21213.00元、28599.00元。租金支付方式为每年10月31日被告向原告支付该年度租金。合同签订后，双方均承认被告已经支付完毕截至2020年10月31日前的租金的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原、被告双方签订的《商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，因而合法有效，当事人应当根据诚实信用原则全面而适当的履行合同义务。本案原告曾德福、魏信玲主张的租金根据合同约定应当在2021年10月31日才能到期支付，原告也没有提供证据证明被告下欠到期租金情况，故对原告主张支付2020年11月1日至2021年10月31日期间租金45927.00元及违约金1元的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾德福、魏信玲的诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币474元，由原告曾德福、魏信玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二一年四月二十二日 书记员  靳晨晨