新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初466号   原告：新疆邦雅致公路工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县大丰镇双桥路西产3产区209院。   法定代表人：甘胜龙，公司经理。   委托诉讼代理人：甘润江，呼图壁县通达法律服务所法律工作者。   被告：马存连，男，1971年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：刘仕映，公民代理。   第三人：代小玲，女，1987年4月4日出生，汉族，住新疆生产建设兵团农六师五家渠市。   原告新疆邦雅致公路工程有限公司与被告马存连、第三人代小玲劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告马存连及其委托诉讼代理人刘仕映，原告新疆邦雅致公路工程有限公司的委托诉讼代理人甘润江到庭参加诉讼，第三人代小玲经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆邦雅致公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告间不存在劳动关系。事实和理由：1．仲裁判决认定的“申请人称其于2019年9月8日进入新疆邦雅致公路工程有限公司从事制作公路路牌工作，在此期间，双方未签订劳动合同。2019年11月2日申请人在作业过程中路牌从叉车上滑落向前倾倒压在申请人身体致伤入院。”事实错误。在仲裁的庭审中，原告向法庭提交了《房屋租赁合同》，证明被告发生事的作坊不是原告公司的工作场所，而是第三人代小玲租赁的场所。《房屋租赁合同》属于书证，根据最高人民法院《民事诉讼证据规定》第八十七条之规定，上述书证的来源合法、内容真实，能够证明本案的基本事实，应当作为认定案件事实的依据，但仲裁却认为“师秀萍与代小玲房屋租赁合同”为复印件，未出示原件且与本案无关，不予以采纳。被申请人对陈述事实认可的是被告在干河林场干活时受伤及由甘胜龙送住医院进行治疗的事实，并非认可原告在被告于2019年9月8日进入新疆邦雅致公路工程有限公司从事制作公路路牌工作的事实。由于仲裁庭审认定不清，属于认定事实错误。2．仲裁判决认定的“申请人提交查询回款明细一张，证明被申请人公司法人甘胜龙于2019年11月8日通过银行转帐向申请人发放工资10118元，被申请人对于该证据不予认可，但并未出示相应的证据证实，故本委认为该证据真实有效”事实错误。原告在仲裁中向法庭提交了转帐记录一份，证明代小玲转帐给甘胜龙，由甘胜龙代其支付工人工资，该证据系电子数据，其真实性能够得到确认，该证据与原告提交的《房屋租赁合同》以及代小玲与魏国新（现场负责人）签订的《合同书》相互印证，能够证实被告马存连确实受雇于代小玲，甘胜龙代替代小玲发工资，真正的雇主是代小玲，据此，仲裁裁决以甘胜龙2019年11月8日通过银行转帐向申请人发放工资，属于认定事实错误。3．仲裁委认定的“原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格，双方结算了劳动报酬及申请人入职事实，工作期间申请人受被申请人管理，双方当事人已经建立了事实劳动关系，故申请人的仲裁请求本委予以支持”错误。据被告陈述，被告的工资是“日”为单位计算的，每天180元，但单位的职工工资不以“日”为单位进行结算。4．本案虽系劳动争议案件，但并非法律规定的举证责任倒置的案件，作为被告马存连的举证责任更大，而仲裁委员会不依据事实，参考呼图壁县人民法院民事判决书（2020）新2323民初1330号，作出违背事实的裁定。综上所述，原告认为被告马存连是在为雇主代小玲工作期间发生事故伤害的，工作地点不在原告公司的工作场所；原告法定代表人甘胜龙（同时也是代小玲工地的技术指导），代雇主代小玲向被告马存连发放工资的行为，不能作为认定马存连与原告公司存在劳动关系的依据。仲裁庭认定事实错误，仲裁裁决必然是错误的。   马存连辩称，驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交房屋租赁合同一份，收条一张，证明2019年3月6日，代小玲与师秀萍签订《房屋租赁合同》，师秀萍收到代小玲租鸡舍租金现金10000元；本案事故发生地点不在原告单位场所，而是在第三人代小玲租赁的师秀萍的鸡舍发生的。   2．原告提交营业执照、天眼查法人信息各一份，证明第三人代小玲于2017年7月25日注册了哈密火箭农场鼎盛交通设施服务部（个体工商户），经营范围包括：道路标线、道路标牌、道路施工牌、道路交通安全器械销售及安装；第三人代小玲还注册了哈密市佳琪五金建材经销部，该经销部的经营范围包括：水泥、钢材，矿粉、煤炭、销售及货物配送、建筑机械设备租赁、五金交电、化工产品、机电产品、汽车机械配件、日用百货、食品、防爆器材、道路交通安全设施销售，代小玲具备合法的用工主体资格。   3．原告提交代小玲与甘胜龙之间微信转帐记录1份、中国工商银行回单凭证各1份，手机微信聊天记录截图1张，手写单据3份，证明中国工商银行卡号×××帐户为甘胜龙所有；代小玲分别于2019年10月12日、10月16日向上述张虎内转帐32398元和52959元，共计85357元，其中有4033元系甘胜龙个人为代小玲购买日常生活用品垫付款，剩余81324元为甘胜龙替第三人代小玲向工人发放工资。   4．原告提交工资表（考勤表）一份，证明2019年8月、9月、10月马存连为第三人代小玲工作期间的具体考勤及工资计算依据，该组证据与马存连领取的工资完全吻合，由此证明马存连是为第三人代小玲工作，而不是为原告单位工作。   5．原告提交照片6张，证明2019年8月12日，马存连穿着印有“鼎盛交安设施”字样的工作服在干活，而鼎盛交安设施是由第三人代小玲注册的哈密火箭农场鼎盛交通设施服务部的简称，证明马存连是为代小玲工作，而不是为原告单位工作。   6．原告提交昌吉州中级人民法院民事调解书1份及收条1张，证明2021年3月5日，经昌吉州中级人民法院调解，张新林与新疆邦雅致公路工程有限公司法定代表人甘胜龙达成协议，由新疆邦雅致公路工程有限公司法定代表人甘胜龙向张新林给付身体损害补偿；新疆邦雅致公路工程有限公司与张新林之间不存在劳动关系。因马存连与张新林都是在干河林场干活时受伤，且两个案件属于同一类型的案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》，且调解书系已生效的案件，故应予以参考。   经质证，被告马存连对以上证据中房屋租赁合同的真实性不认可，提出该合同是事后补签；对收条的真实性不认可，与本案无关；对代小玲的营业执照以及天眼查代小玲的营业执照真实性认可，但提出经营范围虽是道路标牌安装，但第三人并没有从事该工程，与本案没有无关；对转账记录和银行回单的真实性认可，但与本案没有关联性，提出代小玲是开店的（个体工商户），与原告存在买卖合同关系；对代小玲的聊天记录不认可，与本案没有关联；对手写工资计算凭证的真实性、合法性、关联性均认可；对考勤表的真实性认可，提出该证据不是代小玲的考勤表，是原告的考勤表；对照片的真实性认可，提出该制服是原告在代小玲店里买的，原告制作路牌；对昌吉州中院的调解书及收条的真实性和合法性认可，对关联性不认可，该调解书与本案无关联，提出他人与原告调解不存在劳动关系，并不能证明被告马存连与原告不存在劳动关系。结合被告的质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认。   7．被告提交呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份、住院病历首页1张、出院小结1张、证明1份、微信聊天记录截图3张、银行汇款凭证1份，手写工资凭证2份，证明被告马存连与原告新疆邦雅致公路工程有限公司存在劳动关系。   经质证，原告对该组证据中证明、微信聊天记录不予认可，提出身份无法明确，对其余证据均认可；对微信号截图的真实性认可，对证明目的不认可。结合原告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。   根据上述已认定证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：   2019年9月8日起，马存连在新疆邦雅致公路工程有限公司工作，双方未签订劳动合同。2019年11月2日，原告在呼图壁县甘河子林场厂房装运路牌，在作业过程中，因装运的路牌不慎滑落向前倾倒，压在马存连身上，致使马存连受伤。马存连受伤后，由新疆邦雅致公路工程有限公司法人甘胜龙及另外两名工作人员将马存连送呼图壁县人民医院救治。经诊断为：双肺挫伤；双下肺部张；胸腰椎骨折；胸背部软组织损伤；左眼球结膜下出血。2019年9月至10月29日，工资为7782元，加安装费等1700元，合计工资9482元。11月2日，马存连工资636元。2019年11月8日，甘胜龙通过银行向马存连转账10118元。   本院认为，本案争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。根据相关法律规定，主张劳动关系成立的一方当事人对劳动关系成立的事实应当承担举证责任。首先，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。根据此条规定，被告应当提供证据证明其在原告处工作，且满足上述确认劳动关系的条件，劳动关系方可成立。其次，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，首先，新疆邦雅致公路工程有限公司符合劳动法规定的用工单位主体资格；其次，从考勤表及工作结算凭证等均可证实马存连自2019年9月8日起至11月2日在工作，接受新疆邦雅致公路工程有限公司法定代表人甘胜龙的工作安排，为新疆邦雅致公路工程有限公司制作安装路牌；第三，马存连的工资由新疆邦雅致公路工程有限公司法定代表人甘胜龙进行结算并支付。以上事实证实原、被告系事实劳动关系。对被告及第三人代小玲提出原告受雇于代小玲，甘胜龙是给代小玲作技术指导，替代小玲发工资的抗辩意见，根据新疆邦雅致公路工程有限公司提交的证据不足以证明该案的用工单位系代小玲，所提供的证据不能形成完整的证据锁链，不能对抗原告提交的证据，故对新疆邦雅致公路工程有限公司及第三人代小玲的抗辩意见，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，第七条规定，判决如下：   确认原告新疆邦雅致公路工程有限公司与被告马存连存在劳动关系。   案件受理费10元，由原告新疆邦雅致公路工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   李 芳   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日   书  记  员   郑红玲