山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初11324号 原告：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地迦南诗历下区经十路13866号中润世纪财富中心5号楼。统一社会信用代码：91370100MA3D3LRF2C。 负责人：慧鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秦国，山东齐邦律师事务所律师。 被告：匡泽宇，男，1996年1月27日出生，汉族，现住胶州市。 被告：匡仕良，男，1963年3月5日出生，汉族，住胶州市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。 原告安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司诉被告匡泽宇、匡仕良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“安诚保险济南支公司”）委托诉讼代理人张大明，被告匡泽宇、匡仕良及其委托诉讼代理人姜道全到庭参加诉讼，第二次庭审原告安诚保险济南支公司的委托诉讼代理人张大明，被告匡泽宇、匡仕良的委托诉讼代理人姜道全到庭参加诉讼，第三次互联网开庭原告安诚保险济南支公司的委托诉讼代理人张大明，被告匡泽宇及匡仕良的委托诉讼代理人姜道全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安诚保险济南支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告连带赔偿原告保险赔款101300元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从立案之日起计算至全部清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月20日，被告匡泽宇醉酒驾驶被告所有的鲁Ｂ×××××号车与案外人信俊文驾驶的原告承保的鲁Ａ×××××车发生交通事故，经胶州市公安局交警大队认定，被告匡泽宇负事故的全部责任。事故发生后，因被告拒不履行赔付义务，原告的被保险人信俊武向原告申请代位求偿，经原告查勘核定鲁Ａ×××××车的损失为101300元。车辆由青岛同德汽车销售服务有限公司进行维修，车辆维修完毕后，原告支付车辆维修费101300元。原告多次与被告联系赔付的事宜，被告未予支付，依据保险法的相关规定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼中，原告明确其诉讼请求为要求被告匡泽宇赔偿原告101300元及利息，被告匡仕良承担连带清偿责任。 被告匡泽宇、匡仕良辩称，原告不应向两被告索赔，被告造成车损没有那么严重，所以数额过高。匡仕良虽为车辆登记车主，但一直是由其子匡泽宇实际使用，这次事故发生在晚上12点左右，匡仕良并不知道匡泽宇醉酒驾驶的事情，匡仕良不存在过错，根据法律规定，匡仕良不应承担责任。这次事故车辆鲁Ａ×××××号车检验的有效期截至到2020年1月，在出事当时这辆车没有年审，保险公司不应赔偿。 原告安诚保险济南支公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、争议标的车鲁Ａ×××××号车辆行驶证一份，证明涉案车辆系被告信俊武所有；证据2、信俊文驾驶证一份，证明信俊文驾驶资格合法有效；证据3、保险单一份，证明涉案车辆鲁Ａ×××××号车辆在原告处投保机动车损失险，不计免赔，保险期间为2020年1月24日0时至2021年1月24日0时，保额为285322元； 证据4、道路交通事故认定书一份，证明因保险事故发生于2020年5月20日，交警划分事故责任划分被告全责，且系醉酒驾驶； 证据5、实物赔付合作协议一份，青岛同德汽车销售服务有限公司任务委托书一份，保险结算单一份，机动车辆损失情况确认书一份，代位求偿案件索赔申请书，赔付申请及实物赔付确认书一份，证明原告与青岛同德汽车销售服务有限公司有维修服务协议，并在该事故发生后车主信俊武向我公司提出了代为求偿申请书，并经过我公司核算以及委托维修费用结算损失为101300元； 证据6、交通银行打款记录回单一份，发票两张，证明原告为标的车实际支出费用101300元；证据7、机动车辆索赔权益转让书，证明原告在赔付被保险人后，被保险人将索赔权益转让给原告，原告有权向被告追偿；证据8、匡泽宇的驾驶证及匡仕良的行驶证，证明匡泽宇驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆系匡仕良所有。被告发表以下质证意见：对证据1、行驶证在事故发生前已经到期，未年审，保险公司不应赔偿车损。对证据2、3、4，没有异议。 对证据5，对合作协议真实性无异议，被告没收到代位求偿的通知，其代为求偿对两被告不发生效力，原告没有向两被告索赔的依据。损失情况确认书是原告单方作出的，拆检时被告不在场，被告不认可。对证据6、没有异议。对证据7、真实性无异议，但被告没有接到债权转让的通知，转让协议无效，原告无权向被告索赔。对证据8，真实性无异议，匡仕良不是侵权人，不应承担赔偿责任。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。另外，本院为查明事故详细经过，依职权调取了匡泽宇危险驾驶案的刑事侦查卷宗，对其中有关匡泽宇及与其一起喝酒的李某的询问笔录组织了质证，原告对笔录的真实性无异议，但认为并未对匡仕良是否知情进行询问，并不能排除匡仕良知情，不能免除匡仕良的赔偿责任。被告对笔录没有异议。本院经审查对上述询问笔录予以采信。 被告匡泽宇、匡仕良未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人信俊武作为被保险人在原告处为鲁Ａ×××××号车投保机动车损失保险，保险金额285322元，及不计免赔险等，保险期间自2020年1月24日0时0分起至2021年1月24日0时0分止。 2020年5月20日23时50分许，匡泽宇醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿胶州市香港东路由东向西行驶至事故地点胶州市香港东路青岛顺驰机动车检测公司路段时，与前方顺行信俊文驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车部分损坏，经对匡泽宇血样进行乙醇含量鉴定，结果为168.5㎎/100ml。经胶州市公安局交通警察大队认定，匡泽宇承担事故的全部责任，信俊文无事故责任。交警部门出具的事故认定书载明鲁Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为信俊武，检验有效期至2022年1月。 匡泽宇醉酒驾驶涉嫌危险驾驶罪，公安机关于2020年5月21日01时36分对其所做的询问笔录中，其详细陈述了事故经过，即“2020年5月20日19时许，我和朋友李（全名不知道）在胶州市常州路与扬州路路口南侧青啤小屋吃饭，吃饭期间我喝了三四瓶青岛啤酒，他也喝了三四瓶啤酒，吃完饭后大约22时30分许，我叫了个滴滴代驾开着我的车将我送到胶州市九龙街道办事处栾家村小区我女朋友家，到了我女朋友家后我和我女朋友发生一点矛盾吵了一架，大约23时30分许我就下楼驾车回胶州市澳门路金都馨城小区家，当我驾车沿着香港路由东向西行驶至交警大队门前路段时，我也不知道怎么回事，突然连续两次撞击，我车冲破路中间护栏撞上路南侧路边的行道树上了，住一会儿，有个人过来说我驾车追尾他的车了，我们协商了一会没协商成，交警这时就来到现场，然后就对我进行问话，我说是我驾驶的车辆，交警就带我到医院抽取血样了，然后就把我带到胶州市交警大队问话了。”2020年6月3日13时39分，公安机关对证人李某（与匡泽宇一起吃饭的人）所作的询问笔录中，李某对当晚一起吃饭的经过所述与匡泽宇的陈述一致。 信俊文驾驶的鲁Ａ×××××号因本次事故受损，原告出险后对该车进行定损，出具《机动车辆保险损失情况确认书》，确定该车损失为101895元，扣减残值895元，施救费300元，共计财产损失101300元。原告根据其与青岛同德汽车销售服务有限公司签订的《实物赔付合作协议》向青岛同德汽车销售服务有限公司下达《任务委托书》，由该公司对鲁Ａ×××××号进行维修。后原告于2020年8月25日直接将维修费及施救费共计101300元转账支付给青岛同德汽车销售服务有限公司，青岛同德汽车销售服务有限公司于2020年7月21日向原告出具了维修费（因维修单位实施救援，所以发票金额中包含施救费300元）101300元的增值税专用发票。信俊武亦向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明其已收到原告公司赔款101300元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。庭审中，被告认为是原告单方定损，拆检时被告不在场，对定损金额不认可，但其没有提交相关证据推翻该定损单确定的车损数额。 另查明，匡仕良是鲁Ｂ×××××号车的登记所有人，其与匡泽宇系父子关系，该车一直由匡泽宇使用，二人户籍所在地均为胶州市，事发时匡泽宇居住在胶州市金都馨城7号楼3单元301户，未与匡仕良同住。 本院认为，原告在车损险限额内对本案事故造成的其承保的鲁Ａ×××××号车的车辆损失已经履行了赔付义务，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，其在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据交警部门出具的事故认定书，被告匡泽宇应承担事故的全部责任，故原告有权向匡泽宇主张赔偿。 关于车损数额的认定问题，本案中被告认为损失情况确认书是原告单方作出，定损数额过高，但对其异议主张未提出相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。原告已赔付鲁Ａ×××××号车损失101300元（维修费101000元+施救费300元），事实清楚，证据充分，故本院对该损失予以确认。 本案争议的焦点是匡仕良作为车辆登记所有人是否应承担赔偿责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；……。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故本案中只有在车辆所有人匡仕良对损害的发生有过错的情况下即其知道或应当知道匡泽宇存在饮酒驾驶的情形下才承担相应赔偿责任。结合本案审理查明的事实，虽然匡仕良与匡泽宇系父子关系，户籍登记地为同一住址，但事发时二人并非同住关系，事故发生在接近凌晨时分，根据公安机关的询问笔录，匡泽宇是在与朋友聚会中饮酒后驾驶车辆发生事故，匡仕良并未参与该次聚会，不能认定其对匡泽宇饮酒后驾驶知情或应当知情。原告亦未提交匡仕良存在过错的证据，其主张匡仕良应承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 对原告主张的以101300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从立案之日起至全部清偿之日止的利息损失，本院予以支持，应由被告匡泽宇承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告匡泽宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司保险理赔款101300元； 二、被告匡泽宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司利息损失，以101300元为基数，自立案之日即2020年10月26日起至被告实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司对被告匡仕良的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，减半收取计1163元，由被告匡泽宇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周建波 二〇二一年四月十二日 书记员  刘 红