贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1100号原告：黄建新，男，1968年5月24日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：刘意，贵州创文律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州华夏房地产开发有限责任公司，住所：贵州省安顺市西秀区南街街道南华路**，统一社会信用代码：915204022156744404。法定代表人：邓晓芳，董事长。委托代理人：冯凯，男，1987年7月10日生，汉族，，住陕西省华县代理权限：一般授权。原告黄建新与被告贵州华夏房地产开发有限责任公司（以下简称华夏公司）民事主体间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建新的委托代理人杨蕊鸣，被告华夏公司的委托代理人冯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建新向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告截止2020年11月份的过渡费共计271404.06元，并从2020年12月起每月按3250元向原告发放过渡费至被告提供的回迁房达到交付条件双方达成收房协议之日止。二、判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年8月26日与被告签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，约定：1、被告拆迁原告位于安顺市房屋一套。2、被告以安顺市市西路、塔山小区一套房与原告进行产权调换，过渡期18个月，若被告未按协议规定的期限安置原告房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发原告过渡费。协议签订后，原告按照合同约定的时间腾空房屋交付给被告，但被告未向原告交付合格的回迁房，也未按约定增发过渡费。原告多次要求被告按照双方签订的协议履行义务均未果，现原告特依照《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望依法判决支持原告诉请。被告华夏公司辩称：一、原告要求保护的部分权利已超过法律规定的诉讼时效期间。民法典规定民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中被答辩人于2021年1月向法院提起诉讼提出如前诉请。双方签订的补偿协议时间为2010年8月，应依法予以驳回其诉讼请求；二、支付过渡费的诉讼请求无事实依据及法律依据。（一）被答辩人过渡费按照3250元/月计算方式有悖于临时安置补助费的性质和测算依据。《房屋拆迁补偿安置补偿协议》对超期过渡费计算依据为《安顺市房屋拆迁管理办法》，应视为双方参照此标准设置的临时安置补助费，而该标准只是一个参考范围，并非具体明确的数额，应在1-5倍区间进行取值，同时，根据西秀区统计局统计，在本案涉案房屋周边的类似房屋对外出租的租金为1600元-1800元不等，而本案超期过渡费按照3250元/月进行支付，已远超正常对外出租价格，如每月按照3250元进行支付，将有可能导致支付给拆迁户的超期过渡费超出购房款，有失公平原则，因此本案的超期过渡费应按照违约金过高予以调整。（二）房屋已于2017年9月前完成案涉房屋的单元工程竣工验收，实现一户一表，正常供电、供水、供气，涉案房屋达到居住使用功能。答辩人通过电话通知、短信息通知、登报通知，在被答辩人集中居住的小区张贴《贵行塔山广场交房通知》等形式，向被答辩人发布2017年9月15日交房通知。截止2017年12月29日，共有212号业主主动办理接房手续，绝大多数已入住。鉴于所陈述的事实，答辩人认为2017年9月15日的双方认同调换房交付日期，所有涉案房屋超期安置补助费截止日期为2017年9月15日。被答辩人诉求支付截止2020年11月份过渡费以及2020年12月起每月支付3250元的过渡费，有悖于被答辩人认定调换房交付的事实，有悖于答辩人通知被答辩人接房的维稳初衷。原告未按通知要求办理收房手续，房屋为交付的原因是原告所致。综上所述，被答辩人所主张的过渡费与事实不符，恳请法庭依法查明案件事实，驳回原告的诉请，以维护答辩人的合法权益。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、《房屋拆迁补偿安置补偿协议》复印件、补充协议复印件、收件凭证复印件、被拆迁房屋移交清单复印件、银行流水复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。对原告提交的过渡费对照表，因该证据系其自行制作，被告不予认可，故本院不予采信。对被告提交的交房通知照片打印件、收房登报通知打印件，拟证实被告已经履行通知收房的义务，原告未收房的责任在于原告，不在被告。原告对上述三性不予认可，双方没有约定收房方式，原告并未实际收到该通知，也不知晓该通知，房屋未达到验收标准，该证据不应被采纳。本院认定如下：交房的前提是房屋具备交付使用的条件，被告提交的该组证据不能证实房屋已经具备交付条件，故本院对上述证据的证明效力不予认定。经审理查明：2010年8月26日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，约定：甲方拆迁乙方位于市砖混结构住宅用途的房屋（建筑面积40.92平方米），乙方房屋所有权、土地使用权证在三十日内交甲方按规定送有关部门注销，并于2010年9月30日前搬迁完毕；甲方以市西路、塔山小区一套房（套住宅房屋）建筑面积为83.3平方米与乙方产权调换……七、……乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为18个月，甲方按乙方原房屋建筑面积，付给乙方临时安置补助费11500元。每6个月支付一次，至甲方交付调换房时止。……八、违约责任和纠纷解决办法：2、甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费。在该协议尾部甲方处盖有被告印章，乙方处有原告签字。2011年4月6日双方签订《贵航塔山小区补充协议》，将拆迁过渡费由每月每平方6元提高到每平方8元，并明确18个月的临时过渡费为11700元。签订协议后，原告于2010年8月26日向被告交付房屋产权证，于2011年4月8日向被告交付拆迁房屋。截至2017年9月，被告华夏公司向原告支付过渡费共计人民币50541.51元。同时查明：被告提供的产权置换房至今未取得竣工验收合格证书。因原告认为涉案房屋未达到交房标准，原告至今未办理收房手续。庭审中，被告亦未提供案涉房屋已具备交付使用条件的相关证据。本院认为：原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，是双方的真实意思表示，该协议未违反法律的禁止性规定，双方应按协议约定履行自己的义务。原、被告在《房屋拆迁补偿安置补偿协议》中约定过渡期为18个月，被告未能在约定的18个月内将房屋交付给原告，即应按协议约定支付超期过渡费。因原告未收房，且被告所提交证据不能证实要交付的房屋符合双方约定或国家规定的交房标准。对于过渡费应从何时开始支付的问题，因乙方同意在建设期间自行周转过渡，双方在《补充协议》中约定临时过渡费11700元每6个月发放一次，过渡费从原告腾房交给被告的时间2011年4月8日的第二日起算。原告要求被告支付过渡费至回迁房达到交付条件双方达成收房协议之日，本院予以支持。关于双方争议的超期临时安置补助费如何计算的问题。超期临时安置补助费是指被拆迁人或者房屋承租人在过渡期可能发生费用的补助，是为了解决被拆迁人无法在原房屋居住而给予的补偿。原、被告双方在合同中约定：“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费。”，该约定不违反法律的禁止性规定，也不损害社会公共利益，故本院予以确认。2003年3月28日施行的《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款规定了被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超一个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费递增10%，递增的月超期临时安置补助费标准的5倍。本案中，被告存在延期交房的违约行为，其拆迁风险不应转嫁给原告承担，被告应当按约定支付原告超期临时安置补助费。依照该规定，被告从2011年4月9日起支付过渡费，至2012年10月8日即为双方约定的18个月，在此期间的过渡费按每月650元计算为650×18=11700元。此后的超期临时安置补助费，具体计算如下：2012年10月9日至2021年3月8日共计101个月，650元/月×（110%+120%+130%+140%+……500%）+61月×3250元=79300元+198250元=277550元，扣除已支付的超期临时安置补助费38841.51元（原告共收到被告50541.51元，扣除18个月的临时安置补助费11700元），被告尚需支付原告截至2021年3月8日的超期临时安置补助费人民币238708.49元，之后的按3250元/月的标准计算至调换的房屋交付之日止。被告辩称原告要求保护的部分权利诉讼时效已过法律规定的诉讼时效期间。因双方协议约定过渡费每6个月支付一次，同时约定“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费”，过渡费为同一债务，并非一次性给付，而是分期履行，是连续支付的过程，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”，至起诉时原告的主张未过诉讼时效，对被告该辩称本院不予采信。被告辩称原告主张支付超期过渡费的诉讼请求无事实及法律依据，房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元竣工验收，不应再支付过渡费。即使被告已通知2017年9月15日交房，但因涉案房屋被告至今尚未取得竣工验收合格证书，尚不具备交付条件，原告有权拒收房屋，被告应支付2017年9月以后的超期过渡费直至产权调换房达到交付条件止。被告主张2017年9月前完成涉案房屋的单元竣工验收，不符合客观事实。故对被告辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告贵州华夏房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内向原告黄建新支付截止2021年3月8日过渡费人民币238708.49元，2021年3月9日之后的超期安置补助费按3250元/月的标准计算至调换的房屋交付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5372元，减半收取人民币2686元，由原告黄建新承担人民币246元,被告贵州华夏房地产开发有限责任公司承担人民币2440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  谌静二〇二一年四月十四日法官助理刘玉莹书记员韩超乾