安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初1389号 原告：王树杰，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。 被告：王彬，男，1976年7月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：周丽，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 二被告共同委托诉讼代理人：牛明仁，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 原告王树杰与被告王彬、周丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树杰及其委托诉讼代理人蔡雨歌、被告周丽及其委托诉讼代理人牛明仁到庭参加诉讼。被告王彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告王树杰申请证人王某、马某出庭作证，本院予以准许。本案现已审理终结。 王树杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付王树杰混凝土款52080元及逾期付款损失7812元(以52080元为基数,自2018年9月5日起至2019年8月19日期间按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月19日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至2021年3月5期间利息，其余利息计算至所有混凝土款支付完毕之日止)共计59892元；2.案件受理费等由二被告承担。 事实和理由：两被告系夫妻关系，因打地坪需要通过马某介绍，经宿州市天丰混凝土有限公司（以下简称天丰公司）业务员王树杰之手购买混凝土124方，双方约定420元／方，货到即付款。天丰公司于2018年9月5日，分9车共计向两被告交付124方混凝土，混凝土交付完毕，二被告当天并未给付货款，承诺过几天再给付，几天后二被告拒不履行付钱义务。天丰公司现已将二被告拖欠其混凝土款的债权转让给王树杰,并已通知到二被告，后王树杰多次向二被告主张债权未果。 二被告辩称，1.王树杰主体不适格，并没有天丰公司授权委托书；2.天丰公司所送的涉案混凝土数量、质量有问题，且诉求逾期付款损失没有依据，请求依法驳回。 王树杰为支持其诉讼主张，向本院提交证据： 1.王树杰身份证一份，证明王树杰具有诉讼主体资格； 2.二被告身份信息各一份，证明二被告均具有诉讼主体资格； 3.二被告结婚登记资料4页，证明二被告系合法夫妻关系； 4.送货单9张，证明天丰公司与二被告之间存在买卖合同关系，二被告拖欠混凝土款的事实； 5.混凝土出厂合格证等技术资料及说明9页，证明天丰公司提供的混凝土系合格产品； 6.马某与王彬的电话录音一份，证明天丰公司向二被告提供混凝土9车，共计124方，420元／方； 7.《劳动合同书》一份，证明涉案混凝土销售期间王树杰与天丰公司存在劳动关，系天丰公司销售人员； 8.天丰公司证明、债权转让协议、债权转让通知书及邮件交寄单各一份。能够证明天丰公司已将二被告拖欠混泥款的债权转让给王树杰，并已通知到两被告的事实； 9.（2020）皖0621民初3047号庭审笔录一份，证明王树杰于2020年7月6日因涉案混凝土在本院提起诉讼； 10.照片4张及证明原件1份。证明天丰公司的经理是王某，亲自给周丽送达债权转让协议及通知书的情形。 经当庭举证，周丽及其委托诉讼代理人对王树杰所举证据质证意见如下： 对证据1-3无异议。对证据4-10均由异议，认为证据4送货单上的标号不一致，有C25和c25-2，被告与王树杰之间没有买卖关系；证据5是否具有合法经营性，缺乏营业执照合法性的佐证；对证据6中单子的方数不够，420元一方的说法不存在并无约定，是在诱导下说的话；对证据7与被告无关。证据8不能证明天丰公司有合法债权，转让无效；证据9电话录音不属实；证据10照片中那个男不认识，不知道拿的啥。 证人王某当庭出庭证明，是自己天丰公司销售部经理，2021年3月24日，其将公司涉案债权转让协议、债权转让通知书送达给周丽的事实。 证人马某当庭出庭证明，涉案混凝土是其介绍购买的，其给王彬打电话的录音内容真实，王彬购买混凝土9车，124立方，双方约定420元／立方。 周丽及其委托诉讼代理人对证人王某的证言质证意见，其不认识王某，王某和王树杰在一个单位上班，存在利害关系。认为马某和王树杰是合伙关系，电话录音是王彬醉酒的情况下说的话。 经庭审举证、审查，本院认为王树杰所举证据1-10均具有真实性、合法性和与本案的关联性，且证据之间能够相互印证，其证明效力予以认定。证人王某、马某的当庭证言客观真实合法，对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王彬和周丽系夫妻关系。因在自家地打地坪需要，王彬和周丽通过打地坪的马某介绍，经天丰公司业务员王树杰之手，购买天丰公司混凝土124立方，双方约定420元／方立。2018年9月5日，天丰公司分9车向二被告打地坪处运送交付混凝土共计124立方，其中强度等级Ｃ25的4车，强度等级Ｃ25-2的5车，周丽在6张送货单上签字确认，王彬在3张送货单上签字确认，合计混凝土款52080元，当天二被告并未给付货款，承诺过几天再给付。后经天丰公司多次催要，二被告未予给付。 2020年7月16日，天丰公司将二被告拖欠其混凝土款52080元的债权转让给王树杰，并将《债权转让协议书》《债权转让通知书》分别送达给王树杰。2021年1月31日，天丰公司将《债权转让协议书》《债权转让通知书》邮寄给王彬。2021年3月24日，天丰公司销售部经理王某驾车又将《债权转让协议书》《债权转让通知书》到送给周丽。之后，王树杰向二被告主张该债权未果。 2020年8月1日，天丰公司出具证明一份，证明王彬、周丽所欠混凝土款52080元已由业务员王树杰付清，债权债务关系由王树杰负责追偿。 另查明，2020年7月6日，王树杰因本案向本院提起诉讼，后提出撤诉，本院裁定准许。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王彬和周丽从天丰公司购买混凝土打地坪，从9张送货单上能够看出，王彬和周丽欠天丰公司混凝土款52080元，未给付，双方之间买卖合同关系依法成立。我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。从审理查明的事实看，王彬和周丽欠天丰公司混凝土款52080元未付的事实清楚，证据充分。由于王树杰已将涉案欠款支付给天丰公司，天丰公司又将该涉案欠款的债权转让给王树杰，现王树杰要求王彬和周丽给付混凝土款52080元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于王树杰要求支付逾期付款损失问题，因双方未约定，本院认为可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起支付利息至款项付清之日止为宜。对王彬和周丽的委托代理人提出的王树杰主体不适格的主张，根据我国《合同法》第七十九条、八十条的规定，涉案债权转让成立，对该主张不予采纳。对王彬和周丽提出的混凝土数量、质量有问题的抗辩主张，因未提供证据予以证实，故对该抗辩主张，不予采信。王彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，王彬和周丽应给付王树杰混凝土款52080元的事实清楚，于法有据，依法应当履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彬和周丽于本判决生效后十五日支付原告王树杰混凝土款52080元及逾期付款利息（利息以52080元为基数，自2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止）； 二、驳回原告王树杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，由被告王彬和周丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁作礼 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  郜晶晶 二〇二一年四月三十日 法官 助理  戚肖雯 书 记 员  王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于修改的决定》 第三十二条第一款本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷案件，适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。