wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初4377号原告：朱坡，男，1990年5月17日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：薛全奎，男，1967年1月8日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告朱坡与被告薛全奎租赁合同纠纷一案中，原告朱坡于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱坡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱坡撤回起诉。审判员 梁 宁二〇二一年四月十九日书记员 曹天宇
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执恢98号申请执行人：孙戏团被执行人：高亚峰孙戏团申请执行高亚峰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案受理，本院扣划10000元至申请执行人，本案执行到位10000元。至此，（2018）苏0404民初751号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。审 判 员 岳卫东二〇二一年四月二十六日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民特57号申请人：蓬莱麦加里昂酒店管理有限公司，住所地烟台市蓬莱开发区上海路8号。法定代表人：曲群声。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被申请人：许兴鹏，女，汉族，住烟台市蓬莱区。申请人蓬莱麦加里昂酒店管理有限公司与被申请人许兴鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。蓬莱麦加里昂酒店管理有限公司称，请求撤销烟台市蓬莱区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月25日作出的烟蓬劳人仲案字[2020]第1105号裁决书。事实和理由：仲裁裁决适用法律法规确有错误。被申请人不能工作，不是因申请人的原因。被申请人辩称，申请人撤销仲裁裁决的事由不成立，请求驳回申请人的申请。经审查查明：烟台市蓬莱区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月25日作出烟蓬劳人仲案字[2020]第1105号裁决书，裁决：一蓬莱麦加里昂酒店管理有限公司支付许兴鹏2019年4月至2019年12月绩效考核工资1080元；二、蓬莱麦加里昂酒店管理有限公司支付许兴鹏2020年5月至9月工资9748.01元；三、蓬莱麦加里昂酒店管理有限公司支付许兴鹏2020年3月4月生活费2000.58元；四、蓬莱麦加里昂酒店管理有限公司支付许兴鹏2020年2月工资2063.29元。本院认为，双方签订有书面劳动合同，许兴鹏在岗工作期间，蓬莱麦加里昂酒店管理有限公司支付劳动报酬是其法定义务。双方劳动关系存续期间非因劳动者原因，用人单位支付劳动者生活费亦是用人单位的法定义务和应承担的社会责任。蓬莱麦加里昂酒店管理有限公司主张仲裁裁决适用法律法规确有错误没有事实依据。申请人申请不成立，对其撤销劳动仲裁裁决的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回蓬莱麦加里昂酒店管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人蓬莱麦加里昂酒店管理有限公司负担。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二一年四月十九日书记员  林斐斐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11041号原告：哈哈驴（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-209，统一社会信用代码911201183408888517。法定代表人：周莲芝，董事长。委托诉讼代理人：何涛，男。被告：王莉莉，女，住天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-309。被告：中交地产北京物业有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）欧洲路与乐山道交口中交C谷4，统一社会信用代码91120116069877687F。负责人：陈小红。原告哈哈驴（天津）国际贸易有限公司与被告王莉莉、中交地产北京物业有限公司天津分公司相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其限于收到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费。经核实，原告哈哈驴（天津）国际贸易有限公司在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈哈驴（天津）国际贸易有限公司自动撤诉处理。审判员  沈旭东二〇二一年四月二十三日书记员  梁 悦
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执42号 申请执行人：青岛伟创民间资本管理有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：刘阳，总经理。 被执行人：青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：杨飞，总经理。 被执行人：鲁德集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：季瑛，董事长。 被执行人：青岛公路建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：杨坤，董事长。 被执行人：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：韩广涛，总经理。 被执行人：季瑛，男，1964年3月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人青岛伟创民间资本管理有限公司与被执行人青岛公路建设集团有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司等民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁02民初498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案于2021年1月8日立案执行，申请执行标的额为34578580元。 为保证本案执行，现将本案指定青岛市崂山区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款之规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初498号民事判决书由青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年四月七日 书记员  王 波
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更245号罪犯唐勇，男，生于1989年1月28日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。四川省青川县人民法院于2018年5月17日作出(2018)川0822刑初40号刑事判决，以被告人唐勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2021年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2020年9月获得计分考核积分转换表扬四个。没收个人财产50000元已缴纳8276元。经审理查明，罪犯唐勇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《罪犯计分考核日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯唐勇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯唐勇减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○三一年二月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年四月二十九日书 记 员  姚岚升
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川08执44号 本院于2021年3月9日立案执行穆天雄、巫文松、刘冬英没收财产一案。执行中，执行到位案款2482.16元，现已上缴国库。另通过网络查询及传统查控的方式向金融机构、房屋产权登记中心、车管所、工商等部门调查被执行人穆天雄、巫文松、刘冬英财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。至此，四川省广元市中级人民法院（2020）川08刑初17号刑事判决书中对穆天雄、巫文松、刘冬英处没收个人全部财产判项已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2326号原告：宿迁美和物业管理有限公司，统一社会信用代码91321323MA1R6NNU06，住所地泗阳县众镇人民北路19幢1单元。法定代表人：许强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。被告：吴萃萃，女，1985年7月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。原告宿迁美和物业管理有限公司（以下简称美和物业公司）与被告吴萃萃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告美和物业公司的诉讼代理人刘其志，被告吴萃萃及其诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业费2160元;2.支付违约金391元（违约金以2160元为基数，自2018年3月28日起，按日万分之二计算至2020年9月27日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告入住泗阳县瑞禾阳光城小区7幢2单元603室房屋，同日缴纳了一年的物业费。自2018年3月28日至今未交物业费，后经多次催缴未果。根据物业管理服务合同的约定，截至2020年9月27日被告应缴物业服务费1760元，公共能耗费400元。吴萃萃辩称，1.被告与原告没有达成物业服务合同，之前物业费是交给扬州市信和物业服务有限公司，原告与该公司有合同关系，所以原告主体不适格，没有权利向被告主张权利；2.原告收取的物业管理费用没有经过相关部门审批，收取费用不合理，达不到四星级标准，被告不同意按照原告列出的费用清单缴纳物业管理费；3.物业服务管理极其不到位，小区现在脏乱差、垃圾长期无人清理，小区污水横流、楼梯电梯经常损坏，可视门铃物业三年没有安装，同时小区内消防通道常年被车辆和杂物堵塞，一旦发生火灾很危险，小区内晚上车辆及电动车乱停乱放，业主无法行走，被告住在六楼长期漏水，保修到目前为止没有人修，原告管理存在不足和瑕疵，所以被告才拒付物业管理费，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴萃萃于2017年3月28日入住泗阳瑞禾阳光城7号楼603室，该房屋面积为83.81平方米,并与扬州市信和物业服务有限公司泗阳分公司签订前期物业服务协议。协议约定，物业管理服务费住宅按0.7元/平方/月收取，公用能耗费分摊200元/户。吴萃萃支付一年的物业费用，此后费用未交纳。2017年12月10日，原告美和物业公司（乙方）与江苏安禾置业有限公司（甲方）签订前期物业管理服务合同。合同约定：甲方选聘乙方对甲方开发的泗阳瑞和阳光城小区提供前期物业管理服务事宜，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，双方还对物业服务事项进行了约定，物业服务费用按照建筑面积0.75元/平方/月收取，如业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收。本委托合同规定的物业管理委托期限暂定5年。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案中，美和物业公司与江苏安禾置业有限公司签订的前期物业管理服务合同，对业主具有约束力，被告作为业主应当根据物业服务合同约定交纳物业费。对于物业费、公共能耗费、违约金，原告并未按照其与江苏安禾置业有限公司签订的合同主张，原告主张的物业费、违约金标准低于该合同约定的标准，并未损害被告的利益，本院予以照准。对于公共能耗费，具体标准合同并未约定，但该费用是必然产生的，合同约定分摊，故本院酌定每年每户150元。原告接手瑞禾阳光城物业服务后，实际履行了物业服务，业主接受了服务，但从庭审被告提供的证据看，原告确实存在物业服务质量的瑕疵和不足。小区正常的环境需要业主和物业服务企业共同维护，双方应相互理解与支持，共同实现对美好生活的向往。业主应当遵守公共秩序，爱护公共财物，规范停车，同时，物业服务企业应当依法履行合同义务，为业主创造优美、整洁、安全、舒适的生活环境。故被告不支付物业费的抗辩，不能成立。对原告主张的物业费，结合其提供物业服务的标准、瑕疵，本院酌定按照85%支持，被告自2018年3月28日至2020年9月27日应交纳物业费1496元（83.81×0.7×30×0.85）。公共能耗费与原告履行合同的质量无关，故2018年3月至2020年3月公共能耗费为300元。对于违约金，本院支持按50%计算，2018年3月28日至2020年9月27日即914日，按万分之二计算为164元。对被告主张的屋顶漏水问题，该房屋尚在保修期内，应当由开发企业承担维修义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴萃萃于本判决生效后十日内支付原告宿迁美和物业管理有限公司物业服务费1796元；二、被告吴萃萃于本判决生效后十日内支付原告宿迁美和物业管理有限公司违约金164元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴萃萃负担。本判决为终审判决。审判员  朱兴剑二〇二一年四月二十五日书记员  张枥尹附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工尚未出售或者尚未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初1041号原告：张柏春，男，1957年1月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王保晨，天津市红桥区众贤法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马宗贤，天津市红桥区众贤法律服务所法律工作者。被告：张国春，男，1964年8月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张碧瑶，女，1994年5月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：齐轶（夫妻关系），1983年3月20日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人：天津信成房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区文瑞家园10-1503号。法定代表人：楚成，职务经理。委托诉讼代理人：孙大鹏，男，该公司综合经纪人。原告张柏春与被告张国春、张碧瑶及第三人天津信成房地产经纪有限公司（以下简称信成公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柏春及其委托诉讼代理人王保晨、马宗贤，被告张国春、被告张碧瑶及其委托诉讼代理人齐轶、第三人信成公司的委托诉讼代理人孙大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张柏春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张国春与张碧瑶就原告名下位于天津市红桥区××号私产房屋在第三人处签订的《房屋租赁合同》无效；2.依法判令被告张碧瑶将其租赁的天津市红桥区××号私产房屋（以下简称案涉房屋）返还给原告张柏春；3.依法判令被告张国春向原告张柏春支付2020年6月1日至2021年1月30日的房屋使用费9200元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：张柏春与张国春系同胞兄弟，案涉房屋系原告于2018年12月通过政府征收后取得的个人财产，不存在任何权属争议。2020年5月23日，张国春在原告完全不知情的情况下，将张柏春委托其暂时保管的案涉房屋擅自出租给了张碧瑶。更有甚者张国春还将收取的房屋租金占为己有，严重侵犯了张柏春的合法权益。张柏春在知晓自己的房屋被张国春擅自出租后，多次找到二被告，要求解除其二人签订的《房屋租赁合同》，二被告均不予理踩。原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判如所请。张国春辩称，不同意原告诉讼请求，案涉房屋是我出资购买，我有权利出租给张碧瑶。张碧瑶辩称，不同意原告的诉讼请求。《房屋租赁合同》是通过第三人签订的，第三人应该已经对案涉房屋的产权进行了审查。信成公司述称，签订《房屋租赁合同》时张国春持有案涉房屋的产权证原件，我公司对产权证和张柏春的身份证进行了审查，故认为合同有效。本院认定事实如下：张柏春与张国春系兄弟关系。案涉房屋产权人登记为张柏春。2020年5月23日张国春持案涉房屋产权证原件，与张碧瑶、信成公司签订《房屋租赁合同》，合同甲方为张柏春，乙方为张碧瑶，丙方为信成公司。约定：甲方将案涉房屋出租给乙方使用，租赁期限2020年6月1日至2021年5月31日，租金每月1150元。合同落款处甲方签字系张国春书写、按手印，内容为“张柏春代张国春”。合同签订后，张碧瑶居住使用至今，并将合同期内的全部租金交付张国春。庭审中，张柏春称2018年因父亲名下的房屋拆迁，获得四套房屋，母亲和三个子女各取得一套，案涉房屋就是张柏春取得的，登记在张柏春名下，由于是张国春办理购房手续，所以产权证原件在张国春处，因张国春不同意返还，张柏春通过挂失办理了新的产权证。张国春称父亲房屋拆迁时，可以购买四套房屋，由于张柏春没有经济能力，是张国春出资购买了案涉房屋，因一个人名下不能有二套房屋，所以才登记在张柏春名下，张国春是实际产权人，产权证原件也在张国春处，张国春有权利出租房屋；签订《房屋租赁合同》时张国春出示了产权证原件和张柏春的身份证照片。信成公司称签订《房屋租赁合同》时，张国春持有案涉房屋产权证原件并称张国春是张柏春的受托人，在办理出租事宜过程中没有见过张柏春本人，是案外人张敏（张柏春、张国春同胞姐姐）持案涉房屋钥匙带领看房。经法庭释明，张国春未另案起诉主张案涉房屋所有权归其所有。本院认为，本案的争议焦点为《房屋租赁合同》是否具有法律效力。案涉房屋的产权人登记为张柏春，该登记具有公示的效力，张国春虽认为案涉房屋实际归其所有，但经法庭释明，其未另行主张权利，故对张国春的该抗辩意见不予支持。《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，张国春以张柏春名义签订《房屋租赁合同》时持有案涉房屋产权证原件，并由姐姐张敏带领看房，在此种情况下，张碧瑶及信成公司认为张国春具有代理权，符合一般人的认知，故张国春的行为构成表见代理，其与张碧瑶及信成公司签订的《房屋租赁合同》具有法律效力。《房屋租赁合同》约定的租期尚未届满，故对于张柏春要求张碧瑶搬离案涉房屋的诉讼请求，不予支持。张国春并非合同甲方，其收取的租金应当给付合同甲方张柏春，故对于张柏春要求张国春给付2020年6月1日至2021年1月31日租金9200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，判决如下：一、被告张国春于本判决书生效之日起十日内支付原告张柏春租金9200元；二、驳回原告张柏春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇二一年四月二十八日书记员  王婧附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1332号 原告：冷东生，男，1961年5月4日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 委托代理人：谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：王占昌，男，1960年2月4日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 原告冷东生与被告王占昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告冷东生及其委托代理人谷一鹤到庭参加诉讼，被告王占昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 冷东生向本院提出诉讼请求：要求被告王占昌立即给付借款人民币18000元及自2016年12月28日起至还款之日止，按本金10000元月利1.2分计算的利息，暂计算到起诉之日，计利息元6000元，总计24000元。事实和理由：原、被告系朋友，2011年4月1日，被告因开被服厂缺少资金，在原告处借款人民币10000元，当时约定月利1、2分（年利息1440元），被告给原告出借据一枚，当时未约定还款时间，经原告催要，被告又于2016年12月28日出欠据一枚，将利息8000元，出在欠据上，约定来年的1月15日还款，后原告多次催要，被告一直未付，现诉至法院，请求法院依法裁判。 王占昌未到庭，未提交答辩状，未提交证据。 原告围绕诉讼请求，当庭提交欠条1枚，拟证明借贷的合同关系。通过对上述证据的审查核实，对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下:2016年12月28日冷东生借给被告王占昌18000元，约定1月15日还款。因王占昌拒不还款，原告诉至法院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案原告给被告提供借款，有被告书立的欠条予以证明，故原告要求被告偿还借款的意见应予以支持。原告要求被告支付利息的请求，经查，欠条上未记载有利息的约定，故原告要求支付利息的请求不予支持。关于借款的偿还时间，欠条上记载1月15日，原告当庭陈述是出条日期之后的1月15日，按照日常生活经验及逻辑推理，原告陈述还款日期是2017年1月15日的意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王占昌于本判决生效之日起三日内偿还冷东生借款18000元； 二、驳回冷东生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由冷东生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二一年四月二十日 书记员 李佳倩
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0725民初330号   原告：刘红，女，1986年12月23日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。   被告：王艳玲，女，1969年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。   原告刘红诉被告王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告刘红于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘红以被告王艳玲履行给付义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘红撤回起诉。   案件受理费790元，减半收取395元，由原告刘红负担。   审 判 员 王 秀 丽   二〇二一年四月二日   法官助理 斯琴高娃   书 记 员 冀  超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初2752号 原告：宜宾市科言商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜新生巷5号1-2层，统一社会信用代码：9151150209317368X4。 法定代表人：罗四龙，总经理。 委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：刘夕豫，四川华晨（宜宾）律师事务所实习律师，证号：××。 被告:胡举，男，1989年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市科言商贸有限公司与被告胡举追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告宜宾市科言商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市科言商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭佳 二〇二一年四月二十一日 法官助理 胡霞 书 记 员 周琴
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1644号 原告：都江堰市南桥物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市江安路65号。 法定代表人：刘鑫，董事长。 委托诉讼代理人骆阳俊杰，男，系公司员工。 被告：徐志松，男，1968年6月29日，汉族，住四川省红原县。 本案在审理原告都江堰市南桥物业管理有限公司诉被告徐志松物业服务合同纠纷一案过程中，原告都江堰市南桥物业管理有限公司向本院书面申请撤诉。本院经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告都江堰市南桥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告都江堰市南桥物业管理有限公司负担。 审判员  孙静 二〇二一年四月十五日 书记员  唐洁
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁0113执134号 申请执行人：张传兰，女，1976年11月7日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：富美科技集团有限公司，住所地济南市长清区经济开发区富美路1号。 法定代表人：李金林，董事长。 本院在执行张传兰与富美科技集团有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)鲁0113民初3840号民事判决书申请执行，本院于2021年1月14日以（2021）鲁0113执134号立案执行。本院作出(2020)鲁0113民初3840号民事判决书确定以下内容：“一、富美科技集团有限公司支付张传兰2014年7月至2017年4月12日的工资57586.44元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、富美科技集团有限公司支付张传兰离职补偿金18480元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由富美科技集团有限公司负担”。 本院依法向被执行人富美科技集团有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示送达成功。其表示无任何财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。本院先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院通过传统查控，亦未能查询到被执行人有可供执行的财产。 本院对被执行人富美科技集团有限公司法定代表人李金林采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。截至2021年4月28日，申请执行人申请执行的款项76066.44元、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，均未履行。本院终本约谈申请执行人张传兰，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，其表示既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  唐 岳
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1827民初4号 原告：蒋学川，男，汉族，生于1981年8月28日，住四川省甘洛县。 被告：李东海，男，汉族，生于1977年10月6日，住山东省德州市德城区。 原告蒋学川与被告李东海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈敏独任审理。在案件审理过程中，因受新冠疫情影响，被告蒋学川申请案件延期审理。本院于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告蒋学川到庭参加诉讼，被告李东海经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告蒋学川向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告绳锯费15万元；2、判令被告赔偿原告损失费，以每月每台租金4000元，两台8000元计算，共30个月，合计24万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告拥有二台绳锯，价值15万元。这二台绳锯最初的主人是王中成，王中成转让给黄万云，后来黄万云转让给原告。原告于2018年2月将二台绳锯从云南运回宝兴使用，原告的二台绳锯运回尚未使用就被李东海私自运走并处分。原告发现后立即向宝兴县公安局灵关派出所报案，派出所通知李东海调解过一次未果，后来原告又多次联系被告未果，为此原告通过追究被告的刑事责任向宝兴县公安局报案，宝兴县公安局作出不予立案通知书并送达给原告。被告李东海的侵权行为给原告造成的损失至今未得到解决。为维护原告合法权益诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李东海未答辩。 原告蒋学川为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、协议，证明原告以15万元的价格从黄万云、王中成处购买了本案的两台绳锯； 3、不予立案通知书、调解笔录，证明被告李东海私自运走两台绳锯后，原告向宝兴县公安局报案并组织双方调解，但被告未履行调解协议，后宝兴县公安局作出不予立案通知等事实； 4、黄万云的证明，证明被告李东海私自运走两台绳锯抵押借款的事实； 5、绳锯租赁协议、设备采购协议，证明两台绳锯的市面价格及市场租赁绳锯的价格。 被告李东海未质证，也未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据1、2、3客观真实、合法且与本案相关联，应予以采信。证据4因证人未出庭作证，应结合其他证据综合认定，证据5与本案无关联，本院不予采信。 庭后，为查明案件事实，本院依法向宝兴县公安局调取了以下证据： 1、李东海的询问笔录，证明2018年2月，李东海欲在柳江处借款，便找到宇通公司的承包人黄万云说：“你帮我一个忙，我用你的绳锯作抵押借点钱过年，正月十五我就把绳锯提回来”，黄万云当时犹豫了，说绳锯是他侄儿子的，李东海认为黄万云默许了，便联系柳江等人到宇通公司将两台绳锯运走作为抵押，在柳江处借款5万元。后黄万云的侄儿打电话说绳锯损坏了报警处理，但没有协商好。 2、黄万云的询问笔录，证明2018年2月，李东海在宇通公司找我说：“帮我一个忙，过年没钱用，我用你的绳锯拿去抵押，借两万块钱用。”黄万云回答说：“这绳锯是我侄女婿的，不是我的，我没有这个权利。”李东海又再三求黄万云帮忙，但黄万云还是说：“不行，这东西不是我的，我做不了主”未同意李东海的请求。过完年回公司发现绳锯被李东海私自运走作抵押借钱，且绳锯被损坏了。黄万云与李东海之间没有债务纠纷，蒋学川和李东海不认识也没有债务纠纷。 3、柳江、张伟的询问笔录，证明李东海用宇通公司里的两台绳锯作抵押向其借款5万元，因李东海尚未归还完其借款，两台绳锯现仍在其处保管等事实。 4、不予立案通知书存根，证明本案经公安机关调查后作出不予立案处理。 以上证据经原告蒋学川质证，对上述调取的证据无异议，本院依法予以采信。 经审理查明：被告蒋学川系宝兴县宇通公司管理人员，案外人黄万云系宇通公司承包人，原告蒋学川系案外人黄万云的侄女婿，与被告李东海素不相识，被告李东海与原告蒋学川及案外人黄万云之间均无债权债务关系。2017年2月，原告蒋学川以15万元的价格从黄万云、王中成处购买了绳锯机两台，2018年2月原告委托案外人黄万云将两台绳锯从云南运回宝兴存放于宇通公司院内，准备年后运往宇通公司矿山施工使用。2018年2月13日被告李东海找到案外人黄万云，让其帮忙用停放于宇通公司院内的两台绳锯机作抵押向他人借款，但被黄万云以“绳锯是其侄女婿的，其作不了主”为由予以拒绝。被告李东海在黄万云未同意的情形下，将原告的两台绳锯私自运走，并用两台绳锯作抵押在案外人柳江处借款5万元。后原告发现后于2018年3月7日向宝兴县公安局灵关派出所报案，经公安机关调解，被告同意尽快归还原告的两台绳锯，并赔偿因绳锯被损坏的损失。后因被告未履行调解协议内容，且原告多次联系不上被告，原告以被告涉嫌盗窃罪向宝兴县公安局报案，经公安机关调查后于2020年4月21日依法作出不予立案决定，并向原告送达不予立案通知书。原告因被告至今未归还被拉走的绳锯，且无法联系被告，诉至法院提出上述请求。 另查明，因被告李东海至今未还清案外人柳江的借款，现两台绳锯仍在案外人柳江处被扣留，其中一台绳锯在搬运时被损坏。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。被告李东海在未征得绳锯所有人及保管人同意的情况下，私自运走原告的绳锯用于抵押向他人借款，并致原告绳锯至今未被追回，其行为已构成侵权，且给原告造成了经济损失，应当承担因侵权行为造成的财产损失，原告要求被告承担侵权责任，赔偿财物损失的请求本院依法应予以支持。因原告在庭审中明确表示不要求被告归还被拉走的两台绳锯，故原告要求被告按其实际购买两台绳锯的价值赔偿其财产损失15万元的请求，本院依法予以支持。对原告提出要求被告赔偿因绳锯被扣留期间产生的租赁损失24万元的请求，本院认为，因被告侵权行为造成原告价值15万元绳锯至今仍在案外人处扣留，原告已明确表示放弃财物追回，选择要求被告按财物的实际价值全额赔偿来弥补其的经济损失，且原告也无证据证明因被告的侵权行为致原告实际造成了租金的损失，故原告要求被告赔偿因绳锯被扣留期间造成的租金损失属重复计算损失，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告李东海经依法送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告蒋学川主张的事实以及诉讼请求的辩解，应依法承担对自己不利的法律后果。因被告的侵权行为发生于2018年，且侵权行为的损害后果持续至民法典施行后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，应适用民法典。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、被告李东海在本判决生效之日起三十日内赔偿原告蒋学川财产损失款150000.00元； 二、驳回原告蒋学川的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3575.00元，由被告李东海负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二一年四月十二日 书记员 陈宣兴
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初971号 原告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地辽宁省阜新市经济技术开发区中华路西段**，统一社会信用代码91210900121511392M。 负责人：解宜钧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王月，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告：牛某，男，1995年9月22日出生，汉族，无业，户籍所在地阜新蒙古族自治县，现在辽宁省。 原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司诉被告牛某保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王月及被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告代替其支付的赔偿款人民币28420元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日01时00分许，被告牛某醉酒后（经鉴定血液乙醇含量为106.35mg/100ml)超速（经鉴定侧滑时速约为108km/h)驾驶辽Ｊ×××××号轿车(载张洋、徐超)沿海清路由西向东行驶至立丰粮油机械厂门前车辆失控驶入对向车道，与沿海清路由东向西行驶关成志驾驶的辽Ｊ×××××号小型普通客车（载张素芝）相撞，造成徐超当场死亡，张洋甩出车外当场死亡，关成志、牛某、张素芝受伤，双方车辆损毁的后果。经阜新市公安局交通警察支队开发区交警大队作出阜公交认字［2018］第022号道路交通事故认定书认定，牛某负事故的全部责任。事故发生时关成志所有的辽Ｊ×××××号车在原告处投保机动车损失保险并在保险期限内，后关成志与原告签署机动车索赔权转让书，授权原告向被告追偿，原告依据保险合同规定将关成志的车辆损失赔偿给关成志。现依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故请求人民法院依法判令被告给付原告赔偿款。 被告牛某辩称，与我无关，是保险公司主动赔付，我也赔不起钱，没能力承担责任。 经审理查明，关成志驾驶的辽Ｊ×××××号车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了机动车损失保险，保险期限自2017年6月17日0时0分至2018年6月16日24时0分。2018年2月14日01时00分许，被告牛某醉酒驾驶辽Ｊ×××××号轿车(车上载有张洋、徐超)沿海清路由西向东行驶至立丰粮油机械厂门前时超速驶入逆向车道，与沿海清路由东向西行驶的关成志驾驶的辽Ｊ×××××号小型普通客车（车上载有张素芝）相撞，造成双方车辆损坏，张洋、徐超当场死亡，关成志、张素芝多处受伤的后果。经阜新市公安局交通警察支队开发区交警大队认定，牛某醉酒后超速驾驶机动车驶入对向车道，承担此次事故的全部责任，关成志、张素芝、张洋、徐超无责任。事后，原告依据其与关成志签订的保险合同，对关成志的车辆损失进行了理赔，赔偿金额为28420元，同时关成志与原告签订了机动车辆索赔权转让书，授权原告向被告追偿。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的阜公交认字［2018］第022号道路交通事故认定书复印件、机动车保险代抄单、车辆损失价格评估书、车辆损失情况确认书、机动车辆索赔权转让书、赔付计算书列表等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告牛某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成关成志车辆损坏的结果，原告已经在保险赔偿范围内对关成志车辆损失予以赔偿，现原告向侵权人即被告牛某主张权利，符合法律规定，应予支持。对被告的辩解意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告牛某于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司支付理赔款人民币28420元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，减半收取计255.5元，由被告牛某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇二一年四月二十一日 书记员  王雪莲
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0103执1526号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。 法定代表人：辛武峰，系该中心总经理。 委托执行代理人:车宝婷，系该行员工。 被执行人：杨建中，男，汉族，1953年6月3日生，住江西省萍乡市。 申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人杨建中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0103民初3754号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人杨建中于本判决生效之日起十日内向申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金10万元并支付利息、罚息（截至2020年6月9日的利息、罚息为11329.71元，自2020年6月10日起至借款还清之日止的利息、罚息，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）。案件受理费2526元，减半收取计1263元，由被执行人杨建中承担。因被执行人杨建中未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币1125927.10元及利息等，本院于2021年3月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2021年3月5日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。 2、2021年3月6日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息。 3、2021年3月19日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 4、2021年4月8日，电话传唤被执行人，传唤未果。 5、2021年4月8日，本院对被执行人杨建中采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2021年4月13日，再次通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息。 7、2021年4月16日，委托萍乡市安源区人民法院查封被执行人杨建中名下车牌号赣Ｊ×××××途锐汽车一辆，萍乡市车管所告知：未查询到机动车信息。 8、2021年4月22日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。 本案申请执行人申请执行标的1125927.10元及利息，实际执行到位金额0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初3754号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长 聂 涛 审判员 喻永旺 审判员 章 辉 二〇二一年四月二十二日 书记员 曾培育
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执1082号 申请执行人：刘某某，男，1990年10月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人:鞠某，女，1994年8月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人刘某某申请被执行人鞠某民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款12000.00元。在执行过程中，申请执行人于2021年4月27日向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下： 本院（2020）辽0603民初1443号民事调解协议终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陶占华 二〇二一年四月二十七日 书记员  徐撄哲
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2795号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王荣魁金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王荣魁的微信、支付宝、银行账户存款9278.91元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4029号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执484号被执行人：李朋，男，汉族，1995年10月25日出生，户籍所在地江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初168号刑事判决书，向被执行人李朋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李朋的存款及收入10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二一年四月二十日法官助理谢凌鹏书记员王倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初5329号 原告：临沂民兴货物装卸服务有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十路与大山路交汇处兰华营房物流城南生活区一楼15号。 法定代表人：杨西香，经理。 委托诉讼代理人：张欢，山东鼎元律师事务所律师。 被告：王金龙，男，1981年8月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：李全利，山东三禾律师事务所律师。 原告临沂民兴货物装卸服务有限公司诉被告王金龙劳动争议一案，本院立案受理后，原告临沂民兴货物装卸服务有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂民兴货物装卸服务有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂民兴货物装卸服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告临沂民兴货物装卸服务有限公司负担。 审判员  董晓庆 二〇二一年四月二十九日 书记员  李秀爱
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3179号原告罗茂林，男，1981年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告杨清泉，男，1991年2月13日出生，汉族，湖南省浏阳市。原告罗茂林诉被告杨清泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法由审判员罗艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗茂林到庭参加诉讼。被告杨清泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗茂林向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告偿还原告欠款15800元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告未进行答辩。经审理查明，被告与原告妻子黄艳辉于2019年9月1日签订《装饰装修工程施工合同》，约定被告承包原告位于浏阳市××栋××单元××号房屋装修，工程总价45000元。合同签订后，原告向被告支付工程款34800元。经双方结算后，被告还应退还原告多付的装修款15800元，并被告向原告出具欠条，载明“今欠到罗茂林15800元，三个月内还清，2020年10月份还款5800元，2020年11月份还清剩余的10000元整。”到期后，被告未支付分文，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、欠条、装饰装修工程施工合同等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效。原告依约支付装修费用，经双方结算，原告多支付一部分装修款项，被告向原告出具欠条，双方债权债务关系明确。原告要求被告向其返还装修款15800元诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限杨清泉在本判决生效之日后十日内支付罗茂林欠款15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195元，减半收取97.5元，由杨清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗艳芳二〇二一年四月三十日法官助理文兰书记员张逢春附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1112执异30号异议人（申请执行人）：杜林龙，男，汉族，住所地：镇江市。被执行人：镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社，住所地：镇江市。法定代表人：汤雷。本院在执行杜林龙申请执行镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社债务转移合同纠纷一案过程中，申请执行人杜林龙向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告杜林龙与被告镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社（以下简称高新园区合作社）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，案号为（2019）苏1112民初2963号。本院经审理，于2020年6月3日作出如下判决：被告镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社于本判决生效后十日内偿还原告杜林龙借款本金44万元、利息5万元（计算至2019年10月14日）及自2019年10月15日起至实际给付之日的利息（以本金44万元为基数，按照年利率2.75%计息）。上述判决生效后，原告杜林龙于2020年9月22日向本院申请执行，案号为（2020）苏1112执1573号，执行标的金额为502050元。2020年9月23日，本院作出（2020）苏1112执1573号执行裁定，冻结、划拨被执行人镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社银行存款502050.00元或查封其他等价值的财产。执行过程中，本院依法对被执行人镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社的财产状况进行了调查，未发现被执行人有房产、银行存款、车辆、证券等可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定义务，本院依法向被执行人及其法定代表人汤雷发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年12月24日，本院作出裁定，终结本院（2019）苏1112民初2963号民事判决书的本次执行程序。另查明，2019年10月25日，根据原告杜林龙的保全申请，本院作出（2019）苏1112民初2963号民事裁定，冻结被申请人镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。2019年11月13日，本院向镇江市丹徒区金融监督管理局发出协助执行通知书，要求停止向镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社退还风险抵押金50万元，止付时间为三年，自2019年11月13日起到2022年11月12日。又查明，2014年7月3日，镇江市丹徒区农业委员会向丹徒区高新园区农民资金互助合作社出具关于收取农民资金互助合作社风险抵押金的函，载明如下主要内容，为了防范运转的风险性，强化规范性操作。经政府研究向各创办资金互助合作社收取风险抵押金壹佰万元，用于风险抵押及考核奖惩经费。该风险抵押金存款利息主要用于合作社日常管理和各种业务培训等，待你资金互助合作社撤销时结算后，我委即将所剩风险资金予以归还。我委已于2014年7月3日收到你社交纳的风险抵押金壹佰万元整。再查明，本院在另案执行申请执行人周晓龙申请执行镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社一案中〔案号为（2020）苏1112执29号〕，2020年7月7日，本院向镇江市丹徒区农业农村局发出协助执行通知书，要求划拨镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社在该局的风险抵押金513422.86元至本院账户。2020年7月14日，本院向镇江市丹徒区农业农村局送达（2020）苏1112执29号执行裁定书和协助执行通知书时，该局拒绝签收。2020年7月15日，本院通过邮寄方式再次向其送达。2020年9月1日，镇江市丹徒区农业农村局向本院提出执行异议申请书。异议主要内容为：经异议人账务管理部门核查，异议人账面至今未有镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社缴纳风险抵押金记载，异议人实际并未收到镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社缴纳的风险抵押金。因此，贵院要求异议人协助执行事项，没有事实依据，异议人无法执行。基于上述情况，并结合本院在执行该案过程中未调查到该案被执行人镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社其他可供执行的财产，于2020年9月2日，本院作出（2020）苏1112执29号之一执行裁定，终结该案的本次执行程序。申请执行人杜林龙提出异议称，镇江市丹徒区法院（2020）苏1112执1537号执行裁定，终结了本院（2019）苏1112民初2963号民事判决书的本次执行程序，异议人认为该裁定认定事实错误。镇江市丹徒区法院（2020）苏1112执1537号执行裁定认为：“本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。”该认为不符合事实。异议人递交的申请执行书中，明确写明，镇江市丹徒区农业农村局收取的被执行人镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社风险抵押金100万元可供执行的线索，并提供了财产担保。故异议人请求法院撤销本院（2020）苏1112执1537号执行裁定。本院认为,案件在执行过程中，当事人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。根据法律规定，发生法律效力判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，人民法院立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的，人民法院可以强制执行被执行人的动产或者不动产。生效法律文书确定原告的相关权利能否实现，主要取决于被执行人是否具有履行义务的能力。申请执行人在向人民法院申请执行时，具有向人民法院提供被执行人财产的义务，人民法院在执行过程中亦有根据法律规定进行调查被执行人财产的义务，对于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，人民法院在穷尽财产调查措施后，仍未调查到被执行人可供执行的财产的，可以依照法律规定终结案件的本次执行程序。本案中，原告杜林龙在向本院提起诉讼时申请对被告镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社在镇江市丹徒区农业委员会的风险抵押金进行诉讼保全，本院依法冻结了被告50万元的风险抵押金。申请执行人杜林龙在向本院申请执行时亦将冻结的50万元的风险抵押金作为被执行人的财产线索向本院提供。本案在执行过程中，本院对于诉讼时冻结的该50万元风险抵押金是否可以执行进行了研究，认为被执行人未经清算，尚不具备执行的条件，该保证金不能用于个别清偿，故不能执行。申请执行人提供的2014年7月3日镇江市丹徒区农业委员会出具的收取农民资金互助合作社风险抵押的函亦证明，该100万元用于风险抵押及考核奖惩经费，风险抵押金的存款利息主要用于合作社日常管理和各种业务培训等，待互助合作社撤销时结算后，将所剩风险资金予以归还。现被执行人并未依法进行清算，因此，该风险抵押不具备执行的条件，不能进行执行。由于该风险抵押金暂时不能执行，本院又未能调查到被执行人有其他可供执行财产，终结本院（2019）苏1112民初2963号民事判决书的本次执行程序符合法律规定。异议人的异议理由和请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人杜林龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 焱人民陪审员  孔金生人民陪审员  吴永泉二〇二一年四月二十二日法官 助理  王清筠书 记 员  林 娜
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初303号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人白某，男，1987年10月16日生，彝族，文盲，户籍所在地四川省凉山彝族自治州金阳县。在本案因驾驶未经登记或无临时通行牌证的机动车行为和未取得机动车驾驶证行为，于2021年2月22日被常州市公安局武进分局交通警察大队分别罚款二百元，共计四百元，未缴纳。因本案于2021年1月19日被常州市公安局武进分局取保候审，同年4月13日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]217号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪于2021年4月2日向本院提起公诉。本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月14日16时30分许，被告人白某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿武进区洛阳镇荷花西路由东向西行驶至后巷82号路段，追尾撞到俞某持Ｃ1证驾驶的苏ＤＧ××××小型轿车，致两车不同程度损坏，造成一般道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：白某负该事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现白某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，白某血液中的乙醇含量为242.0毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言，被害人俞某的陈述，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车合格证、车辆信息核对等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、现场勘查笔录，常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人白某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月13日起至2021年6月27日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇二一年四月十三日书记员  吴艳玲
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1289号 原告：蓝小平，男，1970年5月13日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告：王贤君，男，1963年12月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告蓝小平与被告王贤君买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝小平及其委托诉讼代理人严志金到庭参加诉讼，被告王贤君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝小平向本院提出诉讼请求：判令王贤君支付货款875330元并自2020年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清之日止支付利息。事实和理由：2015年至2018年7月，蓝小平为王贤君供应板材。2019年4月26日，经双方结算，王贤君尚欠蓝小平货款875000元，王贤君向蓝小平出具了欠条。此后，蓝小平多次催收，王贤君未予支付，蓝小平为维护自身的合法权益，故起诉到人民法院。 被告王贤君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王贤君向蓝小平出具《欠条》一份，载明“今欠到蓝小平货款共计875330元（大写：捌拾柒万伍仟叁佰叁拾元正），注：此欠款属于王贤君个人与蓝小平的结算金额为准”。王贤君在“欠款人”处签名捺印。 以上事实，有原、被告双方主体信息、《欠条》及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，王贤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并自行承担诉讼风险。蓝小平与王贤君之间虽然未签订书面买卖合同，但根据蓝小平提交的证据及其当庭陈述，能够确认双方之间建立了买卖合同关系。王贤君于2019年4月26日向蓝小平出具《欠条》一份，确认欠付蓝小平货款875330元，双方未约定付款期限，蓝小平也未向本院提交已向王贤君催收欠付货款的相关证据，本院于2021年2月25日根据王贤君在关联案件[（2020）川0116民初483号]中提交的送达地址向王贤君邮寄送达民事起诉状副本，其未予签收，于2021年3月4日退回该邮件，退回之日即视为蓝小平已向其催收欠付货款，王贤君应于催收后的15日内即2021年3月19日前支付欠付货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第五百一十一条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，如前所述，王贤君未按期付款，故对蓝小平要求王贤君支付欠付货款875330元的诉讼请求予以支持。王贤君逾期支付欠付货款，给蓝小平造成了逾期付款利息损失，蓝小平主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%—50%计算逾期付款损失”的规定，本院予以采纳。因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已经作出规定，故利息自2021年3月20日起计算至本判决确定的宽限期内王贤君的实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王贤君于本判决生效之日起十日内支付原告蓝小平货款875330元及利息（利息计算方式：以欠付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月20日起计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止）； 二、驳回原告蓝小平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6277元，由被告王贤君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易炜 二〇二一年四月十四日 书记员  刘洋
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初2337号 原告：倪映红,女,1990年1月22日出生,汉族,住重庆市潼南区。 被告：抚松县万良镇益参源参茸行,住所地:吉林省白山市抚松县万良镇万兴村。 经营者:谭金涛。 原告倪映红与被告抚松县万良镇益参源参茸行买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告倪映红与被告抚松县万良镇益参源参茸行达成了和解协议,且原、被告已按照和解协议内容履行完毕为由于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪映红向本院自愿申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告倪映红撤诉。 案件受理费271元，由原告倪映红负担。 审判员 易 炜 二〇二一年四月十六日 书记员 马世超
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执7731号 申请执行人：胡道亮，男，1980年8月5日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：师欢欢，女，1989年6月13日生，陕西省渭南市人，居民，户籍地陕西省渭南市临渭区。 胡道亮与师欢欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初10101号民事判决书已发生法律效力。因师欢欢未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年12月7日立案执行，申请执行金额为5000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年12月16日，本院依法通过邮政快递向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，但未查到相关财产情况。 3、本院工作人员于2021年4月20日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务，但其拒接电话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月20日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 宋岩峰 审判员 廖胜维 二〇二一年四月二十一日 书记员 姜成成
河北省曲周县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0435刑初36号 公诉机关河北省曲周县人民检察院。 被告人孔宪廷，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地山东省邹城市，住原籍。2007年2月15日因犯盗窃罪被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，2009年11月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月14日被曲周县公安局指定居所监视居住，同年9月17日被曲周县公安局刑事拘留，10月24日转逮捕。现羁押于曲周县看守所。 河北省曲周县人民检察院以曲检刑刑诉〔2021〕Z6号起诉书指控被告人孔宪廷涉嫌犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员高本祥、检察官助理秦现平出庭支持公诉，被告人孔宪廷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月份，被告人孔宪廷与崔燕飞在“快手”认识。后孔宪廷化名孔磊以丧偶为名，与崔燕飞谈对象。2020年7月份，孔宪廷称其在永年县公安局工作，以与曲周县人民政府工作人员有关系买房可以优惠为由，允诺给崔燕飞在曲周县“宣和壹号院”购买一套便宜房。崔燕飞朋友范某、李某1、李某2等得知后，遂与孔宪廷商谈，孔宪廷称其可以在“宣和壹号院”帮忙购买低价房。 2020年7月19日至8月26日期间，孔宪廷以在“宣和壹号院”帮范某购买低价房为由，骗取范某购房款人民币51000元，骗取范某亲戚赵某购房款35000元。 2020年7月23日至8月25日期间，孔宪廷以在“宣和壹号院”帮李某1购买低价房为由，骗取李某1购房款人民币53500元。 2020年8月29日至9月3日期间，孔宪廷以与政府有关系合伙开办玻璃加工厂等为由，分别骗取李某2、王某人民币分别为8500元、15500元。 综上，被告人孔宪廷共骗取他人人民币163500元。 又查明，案发后，被告人孔宪廷到案后，在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人孔宪廷在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有被害人范某、赵某、李某1、李某2、王某陈述，崔燕飞、陈飞等证言证实，辨认笔录和辨认照片，微信截图和微信聊天记录，转账凭证、银行卡交易明细，山东省邹城市人民法院（2007）邹刑初字第57号刑事判决书，被告人孔宪廷的到案证明及户籍证明等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，被告人孔宪廷以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔宪廷曾因犯罪被人民法院判处刑罚，本院酌情对其从重处罚。鉴于案发后，被告人孔宪廷在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人孔宪廷自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，根据被告人孔宪廷的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孔宪廷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日，折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2025年7月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人孔宪廷限本判决生效后十日内退赔违法所得人民币163500元，发还被害人范某51000元、赵某35000元、李某153500元、李某28500元、王某15500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  谷玉民 人民陪审员  吕才深 人民陪审员  李亚琨 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  王梓晓 附录相关法律条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1466号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：张敦平，男，汉族，1982年05月16日出生，户籍地福建省福清市。 原告新网银行与被告张敦平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告张敦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金15696.44元； 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息为857.51元、罚息为189.20元、复利为31.08元，剩余逾期利息及罚息以15696.44元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以857.51元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费503元； 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告于2020年8月24日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同约定：贷款本金17000元；贷款期限12个月；贷款年利率为18%；还款方式为等额本息；合同签订地为安徽望江；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。另，还约定合同有关的争议，由原告选择将争议提交至本合同签订地或债权人住所地或被告所在地其中一个有管辖权的人民法院管辖（含申请支付令），并可采用视听传输技术等方式开庭等事项，并对上述约定内容进行了加粗提示。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息1490.56元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金15696.44元、利息为857.51元、罚息为189.20元、复利为31.08元。原告因本次诉讼支出律师代理费503元、案件受理费116元、保全费193元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金15696.44、利息857.51元、罚息189.20元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以15696.44元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告张敦平于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金15696.44元、利息857.51元、罚息189.20元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以15696.44元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告张敦平于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费503元和保全费193元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：9999××××4013）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计116元，由被告张敦平负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐栋材 二〇二一年四月三十日 书记员  张 洪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初10219号原告：夏慈萍，女，1976年10月28日出生,汉族，住天津市滨海新区。被告：罗旭,男,1982年10月22日出生,汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所地天津市红桥区保康中道与咸阳北路交口西北侧正融科技大厦2号。负责人：张方亮，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜。原告夏慈萍与被告罗旭、中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏慈萍向本院提出诉讼请求：1、判决由被告承担原告医药费2400.68元、营养费1500元、误工费7008.96元、护理费5006.4元、交通费1000元，合计16916.04元；2.上述损失保险公司在其承保的交强险和商业三者险限额范围内赔付，不足部分由罗旭承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月27日7时40分，罗旭驾驶津ＡＸ××××号小型客车，在（霞光路）春晖里小区内道路海德润滋水站门前由北向南停车开门时，与顺行的原告骑的自行车发生碰撞，造成原告夏慈萍受伤的交通事故。经交警部门认定罗旭负事故全部责任，夏慈萍不负责任。津ＡＸ××××号小型客车，在保险公司处投保有交强险和商业三者险，保险公司应当在承保范围内先予赔偿，故呈诉。罗旭辩称：对事故经过及责任没有异议，原告损失应由保险公司负责赔偿。保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险、商业三者险一百万含不计免赔，事故发生在保险期间内，在驾驶证、行驶证合法有效前提下同意赔偿原告合理合法损失。诉讼费为间接损失保险不承担赔偿责任。误工建休期过长。本院经审理认定事实如下：2020年7月27日7时40分，罗旭驾驶津ＡＸ××××号小型客车，在（霞光路）春晖里小区内道路海德润滋水站门前由北向南停车开门时，与顺行的原告骑的自行车发生碰撞，造成原告夏慈萍受伤的交通事故。经交警部门认定罗旭负事故全部责任，夏慈萍不负责任。津ＡＸ××××号轻型厢式货车在保险公司处投保有交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告赴天津市滨海新区大港医院进行门诊治疗。本院认为，本案中交警部门关于事故责任认定并无不当，对此，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险和商业险，保险公司应在理赔范围内予以赔偿。对原告的具体损失分析如下：1.医药费，原告、保险公司及罗旭对原告支出2400.68元医药费的事实均无异议，纳入损失赔偿范围。2.营养费，原告受伤，恢复修养期间应适当加强营养，结合原告伤情，酌情认定营养费300元，纳入损失范围。3.护理费，原告未提交证据证明原告伤情需要护理以及护理费用实际发生，不予支持。4.误工费，原告提交的2020年7月17日、2020年8月3日、2020年8月17日三份建休证明记载为补假条，证据缺乏客观性，且无其他证据对原告误工期予以佐证。结合原告伤情，酌情按照居民服务业标准每日166元认定误工费为2490元纳入损失赔偿范围，超出部分不予支持。5.交通费，考虑原告就医情况，本院酌情认定140元，纳入损失赔偿范围。综上所述，依照2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告夏慈萍各项损失5330.68元；二、驳回原告夏慈萍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告夏慈萍负担103元，被告罗旭负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任审判员  贾璐二〇二一年四月十六日法官助理黎曜书记员靳莹莹附原告账户信息：户名：夏慈萍，账号：6212××××9659，开户行：工商银行天津大港迎宾支行。附：法律释明《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初850号原告：黄沛，男，汉族，生于1975年10月23日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘德洋，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区范蠡路完整商务大厦**。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任公司经理。委托诉讼代理人：王浩，该公司员工。原告黄沛与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德洋、被告人寿财险南阳公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告在豫Ｒ×××**号车车损险限额内支付原告车损、施救费共计45365元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年11月9日13时50分许，原告驾驶豫Ｒ×××**号轿车沿张南333省道行至南召县小许田路段超车时，与陈玉帅驾驶的豫Ｒ×××**号客车、聂菲驾驶的豫Ｒ×××**号客车相撞，致三车损坏的交通事故，交警部门认定原告负事故全责，原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告派员对原告车辆定损并对损坏部件予以确认，但因部件价格存在差距较大，协商未果，现诉至法院。被告人寿财险南阳公司辩称：事故及车辆投保均属实，我公司愿在手续齐全的情况下在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接费用我公司不承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院确认其证明力并在卷佐证。结合证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2020年11月9日13时50分，原告驾驶豫Ｒ×××**号小型客车，沿张南333省道行至南召县小许田路段超车时，与陈玉帅驾驶的豫Ｒ×××**号小型客车、聂菲驾驶的豫Ｒ×××**号小型客车相碰，致三车损坏的交通事故，南召县公安交通警察大队于2020年11月12日出具第411321420200001776号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，其他当事人无责任。事故发生后，原告车辆被施救至南召县路通汽车销售服务有限公司维修，原告支付施救费1800元、维修费43565元。被告派员对原告车辆定损，但双方对损坏部件价格未达成协议，原告诉至本院，形成本案纠纷。诉讼中，被告对原告车辆因本次事故造成损坏的部件无异议，但认为部件价格过高并申请评估鉴定，经本院准许并依据河南省高级人民法院（2018）372号的相关规定，由双方协商委托南阳市正源旧机动车评估鉴定公司对车辆损坏部件进行价格评估鉴定，因被告在通知的时间内未向评估鉴定机构交纳评估费，该公司于2021年4月25日退回本案鉴定申请。另查明：原告驾驶的豫Ｒ×××**号车于2020年6月15日在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2020年6月28日至2021年6月27日止，机动车损失保险费保额为70221.2元（不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为：原告驾驶的机动车发生交通事故致两车辆损坏，经交警部门认定原告负事故全部责任，事实清楚，且被告对此无予以，本院予以确认。事故发生后，被告应依据法律规定的诚实信用原则在机动车损失保险限额内对原告车辆因本次事故造成的损失承担支付保险金的责任。依据河南省高级人民法院（2018）第372号的规定，原告提供了车辆维修清单和维修费发票，已完成了举证责任，可以据此确认原告车辆损失数额，被告虽对更换部件的价格有异议，但在申请评估鉴定后未按评估鉴定公司指定的期限交纳评估费，视为被告举证不能，其异议不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，施救费系事故发生后为避免损失扩大而支出的必要、合理费用，依法应由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。综上，被告应在机动车损失保险限额内支付原告车辆施救费1800元、车辆维修费43565元，共计45365元。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｒ×××**号车机动车损失保险限额内支付原告黄沛车辆维修费、施救费共计人民币45365元。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取467.06元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴丰成二〇二一年四月二十六日书记员  谷宛玉
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执1180号蒋一昆、林小红、杨晓锋、曲靖新百大有限责任公司：蒋一昆与林小红、杨晓锋、曲靖新百大有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的215000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二一年四月二十五日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执563号申请执行人：李爱霞，女，1970年3月19日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：傅芳，女，1984年1月20日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行李爱霞与傅芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人傅芳名下有名下公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、提取被执行人傅芳名下的住房公积金存款。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年四月二十二日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书(2021)豫1202执563号：在执行李爱霞与傅芳借款合同纠纷一案中，（2020）豫1202民初3882号法律文书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人傅芳（41120219840120052X）名下的住房公积金存款。附：(2021)豫1202执563号执行裁定书年月日河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书(2021)豫1202执563号之一：在执行李爱霞与傅芳借款合同纠纷一案中，（2020）豫1202民初3882号法律文书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，请协助执行以下事项：提取被执行人傅芳（41120219840120052X）名下的住房公积金存款。附：(2021)豫1202执563号执行裁定书年月日
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1659号 原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司 法定代表人：侯孝海，董事长 住所地：吉林省农安县 委托诉讼代理人：张宝库，男，1979年6月2日出生，汉族，职工，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晓晨，北京安杰律师事务所律师。 被告：丁晓丽，女，1974年10月13日出生，汉族，现住农安县。 委托诉讼代理人：葛庆宽，吉林宗吉律师事务所律师。 原告华润雪花啤酒（长春）有限公司诉被告丁晓丽劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案。 本院经审查认为，丁晓丽与华润雪花啤酒（长春）有限公司均不服吉林省长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出的农劳人仲裁字（2020）第21号裁决，向我院提起诉讼，应并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）吉0122民初1597号案件审理。 审判员 黄 蒙 二〇二一年四月二十八日 书记员 于佳男
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执917号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道办事处星隆国际广场一层106、108号商铺。负责人刘辉华。被执行人杨玉花，女，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。就中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行与杨玉花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0121民初2368号民事判决书已经发生法律效力。由于杨玉花未能按期履行生效法律文书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行于2021年2月22日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院于2021年3月1日向申请执行人送达了受理案件通知书，立案后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。本院在执行过程中，对被执行人杨玉花发起总对总网络财产查控。经查询，被执行人杨玉花名下有银行存款751.71元,网络资金72.24元，无可供执行的收益性保险信息、证券信息、车辆等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息和住房公积金缴存信息等。本院委托湖南省通道侗族自治县人民法院到执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心及户籍地基层组织进行调查，现未查得被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2021年4月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院告知了申请执行人所采取的上述执行措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故本案将做终结本次执行程序结案，申请人书面表示同意。本院认为，截至2021年4月20日止，已完成前述银行存款751.71元,网络资金72.24元的划扣、发放。本案执行标的：偿还本金、违约金及利息共计232352.87元（利息暂计至2019年9月12日为33475.23元，此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费1508.05元、申请执行费3420.26元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 外审 判 员  付建安审 判 员  饶兴武二〇二一年四月二十日代理书记员  汤云辉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6052号 原告（反诉被告）：赵红，女，1987年6月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告（反诉原告）：张倩，女，1981年12月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘致任，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师。 本院在审理赵红与张倩房屋租赁合同纠纷本反诉一案中，赵红与张倩均于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵红与张倩自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）赵红撤回对被告（反诉原告）张倩的起诉。 二、准许被告（反诉原告）张倩撤回对原告（反诉被告）赵红的起诉。 本诉案件受理费25元（已减半收取），由原告（反诉被告）赵红负担；反诉案件受理费25元（已减半收取），由被告（反诉原告）张倩负担。 审判员  车小娇 二〇二一年四月七日 书记员  李 越
湖南省大通湖管理区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0991刑初33号 公诉机关湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院。 被告人龙腾芳，男，1965年7月20日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化，经商，住湖南省益阳市大通湖区。因涉嫌故意伤害罪，2017年1月22日被湖南省益阳市公安局大通湖分局刑事拘留，2017年2月28日由该局变更强制措施为取保候审。2021年3月18日，益阳市大通湖管理区人民检察院继续对其取保候审。2021年4月21日，本院继续对其取保候审。 被告人龚志辉，男，1966年12月27日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化，务工，住湖南省益阳市大通湖区。因涉嫌故意伤害罪，2017年1月22日被湖南省益阳市公安局大通湖分局刑事拘留，2017年2月28日由该局变更强制措施为取保候审。2021年3月18日，益阳市大通湖管理区人民检察院继续对其取保候审。2021年4月21日，本院继续对其取保候审。 湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院以大检刑检刑诉［2021］25号起诉书指控被告人龙腾芳、龚志辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月15日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人龙腾芳、龚志辉等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年1月14日9时许，被告人龙腾芳伙同龚志辉帮人要账时与刘某发生矛盾，之后将被害人刘某殴打致伤。经鉴定，被害人刘某的伤势为轻伤二级。 被告人龙腾芳于2017年1月14日抓获到案，被告人龚志辉于2017年1月14日抓获到案。 公诉机关提交了到案经过、户籍资料、票据及收据的复印件、收条及谅解书、认罪认罚具结书，被害人刘某的陈述，证人熊某、鲁某的证言，被告人龙腾芳、龚志辉的供述，益三吉司鉴所［2017］临鉴字第1-15号法医临床司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人龙腾芳、龚志辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人龙腾芳、龚志辉具有坦白、认罪认罚、积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解的量刑情节，建议对被告人龙腾芳、龚志辉判处拘役四个月，缓刑六个月。 被告人龙腾芳、龚志辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2017年2月23日，被害人刘某收到被告人龙腾芳、龚志辉赔偿的医疗费20000元，同日向龙腾芳、龚志辉出具谅解书，对两被告人的行为予以谅解；经本院委托，益阳市大通湖区司法局于2021年4月28日出具（2021）大社评字21、22号调查评估意见书，建议对龙腾芳、龚志辉适用社区矫正。 本院认为被告人龙腾芳、龚志辉构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。龙腾芳、龚志辉系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人龙腾芳、龚志辉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人龙腾芳、龚志辉积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人龙腾芳犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人龚志辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄泽宇 二〇二一年四月三十日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2395号 原告：陈良伟，男，1973年8月6日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：尚艳梅，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：韩强，男，1969年5月21日出生，汉族，住德州市德城区。 被告：翟会兰，女，1967年8月30日出生，汉族，住德州市德城区。 被告：韩洋洋，男，1991年5月4日出生，汉族，住德州市德城区。 原告陈良伟与被告韩强、翟会兰、韩洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理,并依法适用速裁程序,公开开庭进行了审理。原告陈良伟及其委托诉讼代理人尚艳梅到庭参加诉讼，被告韩强、翟会兰、韩洋洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款272369.20元及违约金（以272369.20元为基数，自2020年1月1日起按月息1.5%的标准计算违约金至付清日止)；2.诉讼费用、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2013年11月份，被告向原告采购45台电脑，用于家庭经营网吧。经双方结算，截至2019年12月31日仍欠货款272369.20元，被告给原告出具欠条一份，并承诺按月息1.5%支付违约金并承担维权费用。欠款到期后被告一直拒不还款，原告故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告韩强、翟会兰、韩洋洋均未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2013年11月份，三被告向原告采购电脑45台，用于家庭经营网吧。后经双方结算，截至2019年12月31日，三被告尚欠原告货款272369.20元，三被告共同为原告出具欠条一份，三被告同时在欠条中承诺：债务人若违约，按月息1.5%支付违约金并自愿承担债权人维权费用，包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费及其他相关费用。后经原告多次追要，三被告未偿还上述货款。 原告为维护自身的权益，与山东九州天衡律师事务所签订委托代理合同，由该律所指派尚艳梅律师作为原告与三被告买卖合同纠纷案件的一审诉讼代理人，代其向法院提起民事诉讼，并约定代理费8000元。后原告于2021年3月21日将案件代理费8000元通过微信转账的方式转给了尚艳梅，山东九州天衡律师事务所为原告开具了代理费发票。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉纠纷所涉的法律事实发生在民法典施行之前，且不存在法律、司法解释另有规定的情况，因此，应适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，三被告购买原告的电脑，并为原告出具欠条一份，该欠条系双方核对账目后被告向原告出具，是对双方债权债务数额的结算与确认，双方之间的买卖合同关系真实有效，本院依法予以确认，被告应按约支付相应的货款。被告尚欠原告货款272369.20元至今未付，根据原告提供的相关证据，本院直接予以确认。《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2009年4月24日）第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，双方约定债务人若违约，按月息1.5%支付违约金，根据上述法律规定的精神，原告主张的违约金过高，本院根据原告提供的证据及本案相关情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的：以272369.20元为基数，自2020年1月1日始至实际付清之日，按照全国银行业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍的1.3倍计算的违约金，本院予以支持。对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师费8000元，在三被告为原告出具的欠条中有明确约定，且原告亦提供证据证明其已实际支出该费用，故，本院对原告的该项主张，予以支持。 被告韩强、翟会兰、韩洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2009年4月24日）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩强、翟会兰、韩洋洋于本判决生效之日起五日内共同给付原告陈良伟货款272369.20元及违约金（以272369.20元为基数，自2020年1月1日始至实际付清之日，按照全国银行业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍的1.3倍计算）； 二、被告韩强、翟会兰、韩洋洋于本判决生效之日起五日内共同给付原告陈良伟律师费8000元； 三、驳回原告陈良伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2693元（已减半），由被告韩强、翟会兰、韩洋洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二一年四月二十八日 书记员  司书珍