朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初126号原告：张某1，男，1953年11月5日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。原告：张某2，男，1956年10月24日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。原告：张某3，男，1960年4月3日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。被告：柴某，女，1955年9月12日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人：李思亮（系柴某之子），男，1981年7月21日出生，打工，住朝阳市双塔区。被告：左某1，男，1963年9月6日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。被告：左某2，男，1961年9月2日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。原告张某1、张某2、张某3与被告柴某、左某1、左某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3，被告柴某及其委托代理人李思亮、左某1、左某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：要求法定继承住房和住房补贴面积款34,374元，法定分割抚恤金116,470元和丧葬费9,777元，对柴某违背协议利用暂住住房遗产，又购买住房出租赚取房租的不当收益4,800元要求返还。事实和理由：父亲张文举和母亲顾玉珍都是1983年朝阳重型退休职工，依据双职工工龄在1990年10月母亲住院期间分到重型厂29.47平方米居住房，1990年12月29日顾玉珍死亡，1996年张文举与梁淑春再婚。梁淑春再婚后没说过有子女，因为梁淑春两次病重住院都是张文举的儿子尽的护理义务。2000年9月房改住房是依据重型厂分配住房后，12月张文举交了4,700元含住房维修基金购买了29.47平方米居住房。2000年10月梁淑春死亡，张文举与梁淑春已不存在婚姻关系。2001年2月发房改房证是共有产权，因梁淑春早已死亡，不存在共有产权，房改住房是张文举一方财产。2003年11月张文举又与柴某再婚。2013年5月，柴某在朝阳市老干部局领取了张文举的住房补贴面积款34,374元。2014年10月12日，张文举打电话让张某1到他家中，张文举交给张某1一份遗嘱，同时要求张某1给他办理入住市光荣院的手续，原因是需要人护理。柴某回家后不同意张文举入住是光荣院，不同意张文举的儿子张某1家中护理。2014年12月4日，张文举在家中跌倒五小时后，柴某才打120接到医院。2014年12月14日，张文举因抢救无效死亡。2015年2月12日依据张文举的遗嘱，张文举的儿子听取了柴某的意见后签了遗嘱，协议住房归子女所有。签遗嘱协议时，柴某隐瞒了领取张文举住房补贴面积款34,374元的事实。柴某利用暂住住房遗产同时购买住房出租赚取房租。现在柴某又以梁淑春有儿子没参加遗嘱协议签字为由说遗嘱协议无效，占有张文举的住房和住房补贴面积款。2019年11月，张文举的儿子在朝阳市光明公安分局找到梁淑春儿子左某1的户口，故向法院提起诉讼。被告柴某辩称，一、关于张文举、柴某共同住房的意见。首先柴某与张文举为合法夫妻，对该住房有部分产权，并拥有此房屋的居住权利。二、张文举、柴某于××××年××月××日登记结婚，当初结婚时张文举担心儿女有异议，所以有遗嘱并附遗嘱复印件。以上情况是当时张文举真实内心想法的体现，柴某拥有该住房的产权和使用居住权事实清楚。由于柴某法律意识淡薄，并不了解房产继承相关知识，当初不清楚房产共同所有人已故，后需要找到其他子女后才能重新办理更名，不能将房产证登记到张文举和柴某名下，因误解为自己没有该房屋的产权，所以在张文举去世之后才与原告三人商定承诺五年后搬离此房屋放弃柴某误以为自己没有继承权的部分房屋产权。同时在签订房屋协议时，房屋共有人梁淑春之子左某1应该得到自己应得的部分，但当时左某1没有在场，所以协议中关于房产的分配处置是不合理、不合法的。二、关于原告提出的房屋补贴款的诉请。该房产是张文举与柴某共同居住的，房补是补给居住人的。房补款是在张文举生前补贴到位的，并不属于遗产。不属于遗产分割范围，是夫妻双方共同财产。另外，原告之一张某1在得知房补款下发后曾到家里找到其父亲张文举索要分得房屋补贴，但被张文举回绝，并不存在原告方所说的隐瞒领取房屋补贴款的情况。原告所述与事实不符，原告无权分得房补款。三、关于原告提出分配抚恤金，抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费。给付对象是死者近亲属或抚养人，并适当照顾无经济来源的未成年人或丧失劳动力的直属亲属。柴某将抚恤金一半分给其三个儿子，每人不足2万元，但柴某给予每人补到2万元。按照抚恤金分配的原则，只有对死者生前尽到赡养和扶养义务的人才有权分配抚恤金。自从张文举、柴某二人结婚后，原告三人一年之中很少去看望父亲，只有在少数的传统节日才到家里探望，很少有时间陪伴老人，没有尽到赡养老人的义务。原告张某1一年中探望老人的次数屈指可数，全家人一直认为张某1一直居住在山西。当时由张某2联系张某1告知父亲住院的情况才知道张某1早已搬回朝阳市居住，并在朝阳本地工作，得知此消息后，张文举非常失望和伤心，张某1故意隐瞒自己在朝阳居住和工作的事实，并没有尽到赡养老人的义务，本来没有权利分得抚恤金，但柴某念在其是张文举儿子的情分上，依旧分割抚恤金2万元，本应少分原告三人的抚恤金，实际却多分给三人，于情于法都不存在抚恤金分配问题。综上所述，柴某享有房屋的部分产权和居住权，住房补贴款是张文举生前与柴某的共同财产，抚恤金已分割完毕，根据平均分配原则，只有多分给原告三人并不存在不合理分配。原告所说的张文举摔倒五小时后才发现送到医院是完全不符合事实的。被告左某1辩称，我母亲的房屋产权不应该因为死亡而消失，应该变更为遗产。我有继承的权利，对房屋的补贴，是在产权之内，我要求继承，如果和产权没有关系，我就不要求继承。被告左某2辩称，我和被告左某1的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：被继承人张文举生前共有三段婚姻。张文举于2014年12月14日去世。张文举与第一任妻子顾玉珍育有三名子女即长子张某1、次子张某4三子张某3，顾玉珍于1990年12月29日去世。张文举与第二任妻子梁淑春于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，梁淑春于2000年10月15日去世。梁淑春与张文举再婚前育有二名子女即长子左某2和次子左某1。张文举与第三任妻子柴某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。1998年12月19日，张文举和梁淑春作为买方与卖方朝重集团有限责任公司签订朝阳市出售公有住房协议书，购买位于朝阳市双塔区房屋一套（建筑面积29.47平方米），朝阳市公有住房出售登记表工龄证明显示购房人张文举购房工龄45.85-81.8离休，购房人梁淑春购房工龄为69-89年，购房人夫妻双方建立公积金前的工龄和57。该房屋所有权证填发日期为2001年2月13日，所有人为张文举，共有人为梁淑春。双方就案涉房屋议定价值一致为9万元，均同意房屋所有权归柴某，由柴某按继承份额给付其他继承人相应房屋分割款。柴某于2013年5月领取张文举房屋补贴款34,374元。张文举去世后死亡待遇为一次性抚恤费116,470元和丧葬补助费9,777元。本案审理过程中，左某2表示其继承梁淑春的所有遗产份额归左某1所有。另查明，2003年11月13日，张文举书写一份名为“今天是我七七岁的生日”的书面材料，主要内容“1、把银行存款分为四等分，一家壹万元正明年3月1日；2、从现在起我的收入支出权归我和柴某两个人；3、按法律规定，如我有早走时，房子存款柴某有绩成权。”其它内容略。2014年10月1日，张文举自书遗嘱一份，内容为，“张某1、张某2、张某3，为人必有一生一死，我走后一切从简办，千万不要告知辽阳那边的亲友，我要穿自己的衣服，不要从买，我的衣服都有，棉服一套，中山服一套，内衣一套，呢子大衣一件。（上衣穿4件，下衣穿3件）。我的性格有家庭出身而决定的，十岁给人家放牛，走上自创人生道路，成家后留下你们三个人（我不欠别人的），我主张自食其力，自己动手丰衣足食，处理一切事情要争取你柴姨的意见。”父张文举签字。2015年2月12日，张某2、张某3、张某1与柴某达成遗嘱协议一份，内容为，经儿女张某1、张某2、张某3与老人生活的柴某一起协商如下：1、丧葬费用于发送和祭奠，其余扶血补贴等一半归柴某，另一半归儿女平均分配2、柴某与老人生前的日常生活结余，儿女不必进入。3、房子归儿女所有（其中包括各种证件奖章），以现实情况，柴某暂住房子五年不许它用。时间从2015年5月1日起至2020年1月1日止，协商人张某2、张某3、张某1、柴某签字并按手印。双方签订协议后，按照该份协议内容，张某1、张某3、张某2各分得抚恤金含丧葬费2万元，柴某分得剩余部分钱款66,247元，柴某按照约定在案涉房屋居住，双方未办理房屋所有权变更登记手续。上述事实有户口本、常住人口登记表、朝重社区证明、死亡注销证明、死亡待遇审批表、朝发[2000]25号政府文件、朝老发[2010]2号文件、住房补贴表格、住院病案记录、遗嘱、遗嘱协议、2008-2019年干部遗属取暖费报销审核登记表、结婚登记申请表、书面材料、结婚证、房屋所有权证、朝阳市出售公有住房协议书、朝阳市公有住房出售登记表以及双方当事人当庭陈述等证据附卷为凭，经庭审质证和本院审查，对能够证明本案事实的证据予以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，没有遗嘱的按法定继承处理。本案中张文举生前虽留有两份书面材料，但因没有明确遗嘱内容，故其遗产按照法定继承处理。本案的主要争议焦点是案涉房屋系张文举个人财产还是张文举和梁淑春的夫妻共同财产。因朝阳市公有住房出售登记表上体现以夫妻二人工龄进行房款折抵，且案涉房屋权属登记在夫妻二人名下，故案涉房屋系张文举和梁淑春的夫妻共同财产，张文举和梁淑春就案涉房屋产权份额各占二分之一。张文举和梁淑春的第一顺序继承人均对该房屋有继承权。张文举的遗产应由其第一顺序继承人张某2、张某3、张某1、柴某依法继承，梁淑春的遗产应由其第一顺序继承人左某1、左某2依法继承。三原告和柴某虽在张文举去世后协议案涉房屋归三原告所有，因该协议中约定的房屋的归属涉及了左某1和左某2的合法权益，现柴某亦不同意按此协议处理案涉房屋的归属，且房屋权属未发生变动，故案涉房屋由所有权人张文举、梁淑春的法定继承人依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。案涉房屋的产权份额由张某2、张某3、张某1和柴某各占八分之一，由左某1和左某2各占四分之一。根据本案实际情况，结合原、被告对案涉房屋的分割意见，案涉房屋归柴某所有，由柴某依法按照其他继承人继承的份额给付相应房屋分割款。左某2明确表示其所继承的份额归左某1所有，系当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以尊重。三原告与柴某关于张文举的死亡待遇已达成一致的分割意见，且现已实际分割完毕，故对三原告重新分割张文举死亡待遇的诉请，本院不予支持。关于三原告主张的柴某领取张文举房屋补贴款的诉请，因该钱款系在张文举生前领取，且三原告未提供充分证据证明该钱款在张文举死亡时仍有结余，故对三原告的该项主张本院不予支持。关于三原告主张柴某个人房屋出租所得租金收入，因不属于遗产，故本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被继承人张文举和梁淑春遗留的位于朝阳市双塔区房屋（建筑面积29.47平方米）一套归柴某所有，柴某于本判决生效之日起七日内分别给付张某1、张某2、张某3房屋分割款各11,250元，给付左某1房屋分割款45,000元，张某1、张某2、张某3和左某1于收到上述房屋分割款当日及左某2协助柴某办理房屋所有权转移登记手续，所产生的相关费用由柴某承担；二、驳回张某3、张某2、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,324元（原告张某1预交），由原张某1、张某2、张某1、柴某各负担415.5元，左某1负担1,662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 邢丽敏审判员李莹人民陪审员 齐   洪   梅二〇二一年四月十四日书 记 员 李   滨   潇