甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终612号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街58号。 负责人：侯建斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许玉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2004年2月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：李某2，男，2007年1月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 二被上诉人法定代理人：李廷彪，男，1974年8月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系二被上诉人父亲。 原审被告：姜威，男，1992年1月23日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原审被告：孙森林，男，1984年8月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司武威市分公司（以下简称人民保险武威分公司）因与被上诉人李某1、李某2、原审被告姜威、孙森林机动车交通事故责任纠纷一案，不服武威铁路运输法院（2021）甘7102民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民保险武威分公司委托诉讼代理人许玉，被上诉人李某1、李某2法定代理人李廷彪，原审被告姜威、孙森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民保险武威分公司上诉请求：1.撤销武威铁路运输法院（2021）甘7102民初52号民事判决第一项，改判上诉人赔偿李某1各项损失共计9457.18元；2.撤销武威铁路运输法院（2021）甘7102民初52号民事判决第二项，改判上诉人赔偿李某2各项损失共计4224.67元。事实和理由：甘肃衡信司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定李某1的后续治疗费为24000元，但该项费用并没有实际发生，该费用不属于必然发生的费用，一审依据不可靠的鉴定意见书确定该项费用的具体金额是错误的。本案涉及的交通事故，李某1与姜威承担同等责任。发生交通事故时，李某1不具备驾驶电动车的年龄资格，不能减轻其自身责任，一审按照40%、60%划分侵权责任错误。 李某1、李某2的法定代理人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审认定后续治疗费24000元有法律依据，甘肃衡信司法鉴定所作为有相应资质的专业鉴定机构，其所出具的鉴定报告，可被人民法院依法采纳，一审本着解决问题、化解矛盾、减少诉累原则，对后续治疗费进行判处适当。一审将本案责任划分为40%、60%，适用法律正确。 姜威、孙森林无答辩意见。 李某1、李某2向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告李某1医疗费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计42093.42元；2.请求法院判令被告赔偿原告李某2医疗费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计7531.42元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院审理认定的事实：2019年9月3日14时许，李某1驾驶×××号二轮电动车沿达府巷中段，与前方同方向行驶的姜威驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致李某1、李某2受伤，车辆受损。事故发生后，李某1、李某2被送往武威市人民医院，李某1住院治疗10天、李某2住院治疗6天后好转出院，李某1医疗费用为5644.54元，李某2医疗费用为2611.42元，此事故经凉州区公安局交通警察大队第622301120190003215号道路交通事故认定书认定，李某1与姜威负此次事故的同等责任，李某2在此次事故中无责任。李某1的护理期、营养期、后续治疗费由其法定代理人李廷彪委托甘肃衡信司法鉴定所鉴定，护理期被评定为15日、营养期被评定为30日，后续治疗费为24000元，鉴定费1560元。另查明，姜威驾驶的×××号小型普通客车原属孙森林所有，2019年8月1日，孙森林与姜威签订出租车购车买卖合同，孙森林将该车卖给姜威，姜威将购车款付给了孙森林，该车挂靠在武威市昌达小型汽车出租客运有限公司，由姜威实际经营，该车在人民保险武威分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。姜威为李某1、李某2垫付医疗费用5329元。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护，因生命健康权和财产权受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。二原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、诉讼请求部分有事实和法律依据，应予支持；关于二原告诉请的补课费，本院认为，补课费的产生虽与事故有关，但侵权责任法及人身损害赔偿司法解释中均无赔偿补课费的明确规定，且二原告在事故中耽误的课程是一种特定时间内学习机会的丧失，并不是一种财产损失，故本院不予支持；对原告要求的精神损害抚慰金，因该交通事故并未造成二原告伤残，对该项诉讼请求不予支持。根据本院查明的事实以及2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，本院认定原告李某1的合理损失如下：1.医疗费5644.54元。以医疗费票据为准；2.护理费2309.91元。护理期结合鉴定意见15日，护理标准参照甘肃省2020年公布的农、林、牧、渔业的平均工资56208元/年标准。为56208元/年÷365天×15天＝2309.91元；3.住院伙食补助费1000元。住院10天，10天×100元/天＝1000元；4.营养费600元。营养期结合鉴定意见30日，每日按20元计算，30天×20元/天＝600元；5.交通费100元，按住院天数，按每日10元计算，10天×10元/天＝100元；6.后续治疗费24000元，后续治疗费参照鉴定意见24000元计算；7.鉴定费1560元。上述原告李某1各项损失合计35214.45元。本院认定原告李某2的合理损失如下：1.医疗费2611.42元。以医疗费票据为准；2.护理费923.96元。护理期结合住院天数6日，护理标准参照甘肃省2020年公布的农、林、牧、渔业的平均工资56208元/年标准。为56208元/年÷365天×6天＝923.96元；3.住院伙食补助费600元。住院6天，6天×100元/天＝600元；4.营养费120元。营养期结合住院天数6日，每日按20元计算，6天×20元/天＝120元；5.交通费60元，按住院天数，按每日10元计算，6天×10元/天＝60元。上述李某2各项损失合计4315.38元。本案中，原告李某1的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计35214.45元。原告李某2的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计4315.38元，因姜威驾驶的×××号小型普通客车在人民保险武威分公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告人民保险武威分公司应根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任。原告李某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计31244.54元，原告李某2医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3331.42元，费用已超过交强险项下医疗费用赔偿限额，应按比例分配，其中李某1医疗费用约占比90.4%。李某2医疗费用约占比9.6%，因此，被告人民保险武威分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告李某19040元，赔付原告李某2960元。根据《甘肃省道路交通安全条例》第八十九条的规定：机动车与非机动车、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）在禁止非机动车、行人通行的道路上发生交通事故，机动车一方无过错的，承担不超过百分之五的赔偿责任；（二）在本条第一项规定以外的道路上发生交通事故，机动车一方无过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（四）机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之七十的赔偿责任；（五）机动车一方负主要责任的，承担百分之七十至百分之九十的赔偿责任。交通事故由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，被告姜威在此次事故中与原告李某1承担同等责任，按此规定，超出交强险限额部分，由被告人民保险武威分公司承担60%，原告李某1承担40%，被告人民保险武威分公司商业三者险限额内赔付原告李某1医疗费用为（31244.54-9040）元×60%=13322.72元，赔付原告李某2医疗费用为（3331.42-960）元×60%=1422.85元，二原告的护理费、交通费未超出交强险赔偿限额，由被告人民保险武威分公司承担，为此，被告人民保险武威分公司赔偿原告李某1共计24772.63元，赔偿原告李某2共计3366.81元。鉴定费1560元，即按上述比例，由侵权人即被告姜威承担1560元×60%=936元，原告李某1自行承担1560元×40%=624元。姜威向二原告垫付的5329元医疗费用由被告人民保险武威分公司予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《甘肃省道路交通安全条例》第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告李某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费等各项损失共计24772.63元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告李某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计3366.81元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司退付姜威垫付的医疗费用5329元；四、被告姜威赔偿原告李某1鉴定费936元；上述各项费用于本判决书生效后十日内一次性付清。五、驳回二原告李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费502元，由被告姜威负担301元，由二原告李某1、李某2共同负担201元。 本院二审期间，当事人均无新证据提交。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、经鉴定机构鉴定李某1的后续治疗费24000元应否在本案中一并判处；二、一审适用法律是否正确，对赔偿责任划分是否适当。对焦点一，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，本案中，李某1系未成年人，其后续治疗费经鉴定机构鉴定为24000元，一审依据上述法律规定对后续治疗费一并进行判处并无不当。一审根据《甘肃省道路交通安全条例》第八十九条的规定“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（四）机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之七十的赔偿责任”，判决由机动车一方承担60%的责任，不违反上述法律规定，故上诉人认为赔偿责任划分不当的上诉理由不能成立。 综上所述，人民保险武威分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二一年四月二十九日 书记员  王 堃