河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3038号原告：汝州市中小企业投资担保有限公司，住所地汝州市望嵩中路48号，统一社会信用代码914104826881640885。法定代表人：姚中青，董事长。委托诉讼代理人：张峰源，男，1989年10月26日出生，汉族，住河南省汝州市，系公司员工。委托诉讼代理人：陈武建，男，1980年11月17日出生，汉族，住河南省汝州市，系公司员工。被告：酒会勤，女，1974年4月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：任乐乐，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省汝州市。原告汝州市中小企业投资担保有限公司（以下简称汝州担保公司）与被告酒会勤、任乐乐追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告汝州担保公司的委托诉讼代理人陈武建、被告任乐乐到庭参加了诉讼，被告酒会勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝州担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告酒会勤归还原告代偿的本金10万元及资金占用费（资金占用费按年利率15.4%，2019年8月30日至2019年12月29日期间，以本金50万元为基数，2019年12月30日至清偿之日止，以本金10万元为基数计算，其中截止立案之日暂计为45601.11元）；2.被告任乐乐承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年05月10日，被告酒会勤以流动资金周转困难为由向汝州玉川村镇银行股份有限公司及汝州市再就业小额贷款担保中心申请贷款。2018年06月05日，被告酒会勤与汝州玉川村镇银行股份有限公司及汝州市再就业小额贷款担保中心签订《小额担保贷款反担保协议》，依合同约定，由酒会勤向汝州玉川村镇银行股份有限公司借款50万元，借款期限为2018年6月5日起至2019年6月5日止。依被告酒会勤的委托，原告汝州担保公司为被告酒会勤向汝州市再就业小额贷款担保中心提供了反担保，该笔借款由酒会勤、任乐乐向该笔借款的保证人原告汝州担保公司提供反担保。借款到期后内，被告酒会勤未向银行支付本金及罚息，原告汝州担保公司与其多次协商无果。2019年8月30日原告汝州担保公司为被告酒会勤向汝州玉川村镇银行股份有限公司支付代偿本金500000元。代偿后，原告汝州担保公司向被告酒会勤、任乐乐多次催要代偿款，被告于2019年12月29日偿还原告400000元，剩余部分被告推脱至今未付，故向法院起诉，请求法院判如所诉。酒会勤未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。任乐乐辩称，原告起诉属实，现在没有经济能力还款。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告酒会勤作为反担保委托人（甲方），原告汝州担保公司作为受托反担保人（乙方），签订《委托反担保合同》一份，约定酒会勤拟向汝州玉川村镇银行股份有限公司借款，由汝州市再就业小额贷款担保中心为其提供担保，汝州担保公司同意为上述借款向汝州市再就业小额贷款担保中心提供反担保，反担保额度为本金50万元，反担保期限为12个月，第八条违约责任第二款约定“甲方如未按《汝州市小额贷款担保合同》约定的期限偿还贷款，造成乙方发生代偿损失，自主债务逾期之日起，甲方向乙方除继续支付担保费以外，按被担保金额每日万分之五的比例支付逾期担保费；另从代偿之日起，甲方应对逾期部分的本息总额按照《汝州市小额贷款担保合同》约定的浮动利率贷款的罚息利率上浮50%计算从逾期之日起到还款之日止向乙方支付违约金；同时甲方还应按乙方实际代偿金额的月25‰的比例向乙方支付资金占用费。”2018年5月21日，酒会勤作为反担保委托人（借款人），汝州担保公司作为委托反担保人，被告任乐乐作为反担保人，签订《个人信用反担保合同》一份，约定任乐乐愿意以保证的方式就上述《委托反担保合同》向汝州担保公司提供反担保，并承担反担保的保证责任，保证方式为连带保证责任，保证期间为汝州担保公司履行反担保责任实际支付代偿费用之日起两年。2018年6月5日，汝州市再就业小额贷款担保中心作为担保机构（甲方），酒会勤作为借款人（乙方），汝州担保公司作为反担保人（丙方）签订《汝州市小额担保贷款反担保协议》，约定甲方为乙方小额借款提供担保，担保金额50万元，期限自2018年6月5日至2019年6月5日；乙方按合同编号为（18203014）（2018）年字（小贷）第（14）号《汝州市小额贷款担保合同》约定使用借款，到期按时归还，如到期不能归还，丙方自愿承担无限连带责任，代甲方向上述《汝州市小额贷款担保合同》中的贷款人偿还乙方所欠借款本金及利息，汝州玉川村镇银行股份有限公司作为见证单位也在该合同上加盖印章。酒会勤在汝州玉川村镇银行股份有限公司的借款到期后未能还款。2019年9月30日汝州玉川村镇银行股份有限公司向汝州担保公司出具代偿通知书，要求汝州担保公司为酒会勤代偿逾期款项50万元。当日，汝州担保公司为酒会勤向汝州玉川村镇银行股份有限公司支付代偿本金50万元。代偿后，酒会勤于2019年12月29日向汝州担保公司偿还40万元，余款未还。双方由此发生纠纷，汝州担保公司诉至本院。另查明，2021年4月21日，汝州担保公司提起本案诉讼时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有汝州担保公司提供的小额担保贷款反担保协议、委托反担保合同、个人信用反担保合同、玉川村镇银行代偿通知书及还款凭证、酒会勤向原告还款40万元的凭证等证据，及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，担保借款事实及代偿事实均发生在民法典施行前，依照上述规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案系追偿权纠纷。酒会勤向汝州玉川村镇银行股份有限公司借款50万元，由汝州市再就业小额贷款担保中心为其提供担保，汝州担保公司为上述借款向汝州市再就业小额贷款担保中心提供反担保，任乐乐又为汝州担保公司提供反担保。借款借出后，酒会勤未按时偿还本息，已构成违约。汝州担保公司作为保证人，于2019年9月30按照合同约定代酒会勤向汝州玉川村镇银行股份有限公司履行了还款义务50万元。代偿后，酒会勤仅于2019年12月29日向汝州担保公司偿还40万元，余款10万元未还。现汝州担保公司就该10万元款项，有权向酒会勤进行追偿，本院对其该项请求，应予支持。《委托反担保合同》第八条违约责任第二款约定“甲方如未按《汝州市小额贷款担保合同》约定的期限偿还贷款，造成乙方发生代偿损失……甲方还应按乙方实际代偿金额的月25‰的比例向乙方支付资金占用费。”因汝州担保公司代偿50万元的时间为2019年9月30日，代偿后酒会勤于2019年12月29日向汝州担保公司偿还40万元，结合本案实际情况及法律规定，酒会勤应自汝州担保公司代偿之日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限支付资金占用费。现汝州担保公司要求酒会勤按年利率15.4%，在2019年8月30日至2019年12月29日期间，以本金50万元为基数，2019年12月30日至清偿之日止，以本金10万元为基数，支付资金占用费，符合相关法律规定，本院应予支持。因任乐乐又对上述借款事宜提供反担保，保证方式为连带责任保证，故汝州担保公司要求任乐乐担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告酒会勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告酒会勤于本判决生效后十日内，向原告汝州市中小企业投资担保有限公司偿还代偿的本金10万元及资金占用费（资金占用费按年利率15.4%，2019年8月30日至2019年12月29日期间，以本金50万元为基数，2019年12月30日至清偿之日止，以本金10万元为基数计算）；二、被告任乐乐承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，减半收取计1602元，由被告酒会勤、任乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇二一年四月三十日书记员  胡蒙蒙附本案法律依据：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。