广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终780号上诉人（原审原告）：黄益侨，女，汉族，1976年3月23日出生，住湖南省桂东县×××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞维升电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇长龙村。统一社会信用代码：91441900618341923X。法定代表人：吴瑞雄，总经理。委托诉讼代理人：曾伟峰，该公司员工。委托诉讼代理人：李彦毅，该公司员工。上诉人黄益侨与被上诉人东莞维升电子制品有限公司（以下简称维升公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄益侨向一审法院起诉请求：1.确认维升公司于2020年6月4日违法解除与黄益侨之间的劳动关系；2.维升公司向黄益侨支付2020年3月份的工资差额1505.8元、2020年4月份的工资差额1706.8元、2020年5月份的工资差额2750.1元；3.维升公司向黄益侨支付2020年6月份的工资967.16元；4.维升公司向黄益侨支付违法解除劳动关系赔偿金220878元。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国就业促进法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回黄益侨的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由黄益侨负担（已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16617号民事判决。黄益侨上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用由维升公司负担。二审期间，黄益侨进一步明确其上诉请求为：撤回要求将本案发回重审的请求，请求改判维升公司向黄益侨支付经济补偿金110439元（5295元/月×21个月）。事实与理由：（一）维升公司滥用自主用人权利，违法变更劳动合同的内容。2010年12月10日，黄益侨与维升公司签订劳动合同，约定黄益侨从事专案管理师工作，工程师六职，工资4730元/月。2020年5月19日，维升公司以受疫情影响导致业务缩减为由，调整黄益侨的工作岗位为原物料管理课(制单办事员),普通员工三职，只发放基本工资3000元左右。维升公司的调岗具有不合理性。维升公司未向劳动部门进行裁员备案，也未提供证据证明因受疫情影响，需要调整黄益侨的部门岗位。除了黄益侨被调岗，其余工程师仍在原岗位就职。黄益侨提供的微信聊天记录显示维升公司对黄益侨进行侮辱性批判，对其严重不满而进行调岗。黄益侨提供的短信亦显示维升公司未公平对待黄益侨，压制其工作时间，仅发放基本工资。黄益侨被调岗至制单部之前曾调往流水线工作，调岗的工作内容由残疾人足以完成。调岗属于对劳动合同内容的变更,需双方协商一致,任何一方不得单方变更合同的内容。在未有证据显示维升公司与黄益侨在调岗前进行充分协商并达成一致的情况下，维升公司直接向黄益侨发送调岗通知书违反了劳动合同约定，且以黄益侨未到新岗位报道视为旷工从而解除劳动关系于法无据。（二）维升公司对黄益侨调岗降薪，属于变相辞退。根据黄益侨提供的微信聊天记录和薪资单显示，自2020年1月份起，维升公司董事长因与黄益侨个人恩怨，唯独限制黄益侨加班，大幅降低其工资收入。黄益侨调岗后的工资收入远低于劳动合同的约定。（三）维升公司违法解除与黄益侨的劳动关系。2020年5月26日，维升公司注销黄益侨的工作卡，使其不能正常提供劳动，该单方行为实质上解除了与黄益侨之间的劳动合同关系。2020年6月4日，维升公司以黄益侨旷工违反单位规章制度为由,通知解除劳动合同，应认定为违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关的规定,维升公司应向黄益侨支付违法解除劳动合同赔偿金。退一步讲，即便双方对变更劳动合同未能达成一致，黄益侨作为维升公司的二十多年的老员工，最美好的青春奉献给了维升公司，维升公司应当依照劳动合同法的规定向黄益侨支付经济补偿。本案中，黄益侨提供的大量证据均可以证明维升公司单方采取极端手段迫使黄益侨无法继续为维升公司提供劳动，黄益侨被调岗不具有合理性。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持黄益侨的上诉请求。被上诉人维升公司辩称，维升公司辞退黄益侨完全合法。维升公司因受疫情影响需调整黄益侨的工作岗位，多次向其进行说明且书面保证不会降低其职等及工资待遇，调岗不具有针对性、侮辱性、歧视性。在调岗过程中，黄益侨不但不到新岗位报到，反而拒绝办理原工作的交接手续（拒绝交付网络账户号及密码），明显有违基本职业道德。黄益侨在接到调岗通知后几天时间内，多次反复骚扰人事管理部门，极大影响了维升公司的工作，也给人事部门的员工带来了不安。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不违反任何法定程序，应当得到维持，黄益侨的上诉理由毫无根据，请求驳回其上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：维升公司调整黄益侨的工作岗位是否合法。用人单位的用工自主权与劳动者的合法权益受法律同等保护。用人单位因客观情况变化和生产经营需要，对人员岗位进行适当合理调整，属于用人单位的用工自主权。本案中，调岗前黄益侨的岗位为网络工程师，属于六级职等，调岗后为仓库制单员。维升公司对此解释为，因受新冠疫情影响，维升公司出现业务量缩减的情况，黄益侨原工作岗位交由主管兼任，其薪酬不变，维升公司的该解释具有合理性。在市场经济体制下，用人单位根据生产经营需要，在合理范围内对劳动者进行岗位调整，且履行了相应的程序，劳动者的工资待遇没有变化，不存在侮辱性和惩罚性，亦无其他违反法律法规和损害劳动者利益的情形，劳动者无正当理由不服从用人单位管理，用人单位可根据单位规章制度予以处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。如前所述，维升公司调整黄益侨的工作岗位合法，黄益侨拒不服从公司调岗安排，拒绝到任新的工作岗位，按照《考勤管理办法》规定，以旷工论处。维升公司以黄益侨构成旷工五日以上，严重违反公司规章制度为由，解除与黄益侨之间的劳动合同，并无不当。黄益侨要求维升公司支付经济补偿缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄益侨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄益侨负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年四月十三日书记员  袁丽媛附录相关法律：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。