重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初3423号 原告：汪先涛，男，1965年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦和谦律师事务所律师，特别授权。 被告：严中明，男，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭人富，男，1964年5月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：熊国财，男，1963年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：万良华，男，1966年5月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告汪先涛与被告严中明、谭人富、熊国财、万良华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行审理。原告汪先涛的委托诉讼代理人罗亚、被告谭人富到庭参加诉讼，被告严中明、熊国财、万良华经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 汪先涛向本院提出诉讼请求：1.判决严中明、谭人富、熊国财、万良华共同支付工资18620元及利息(利息从2021年2月1日起按年利率6%计算至付清之日止)；2.判决严中明、谭人富、熊国财、万良华承担本案的诉讼费。事实和理由：谭人富、熊国财、万良华合伙承建了万州区李河镇5组梨树坪滑坡搬迁安置项目中的农房集中建设项目，但未办理工商登记。2015年3月11日，谭人富与严中明签订《股份转让协议》，约定严中明占谭人富所有股份的25%计算分红。谭人富于2015年雇请汪先涛在该项目做工，主要从事水电安装工作。完工后，谭人富支付了30000元工钱，剩下的18620元未支付，出具的欠条已损毁。2020年1月18日，严中明又向汪先涛出具欠条一份。汪先涛多次催要无果，诉请法院判如所请。 严中明未到庭应诉，提交的书面答辩状辩称，汪先涛在谭人富承建的万州区李河镇5组梨树坪滑坡搬迁安置项目务工属实，尚欠18620元未付是事实。2015年3月11日，严中明与谭人富签署《股权转让协议》，谭人富将其占股的25%转让给严中明。但同时约定“工程完工后必须本金退还后，才能分红……严中明只能投资125000元……”，故该份协议名为合伙或转让协议，实际为借款协议，其他股东熊国财、万良华在该协议上签字。谭人富曾给汪先涛出具过劳务费欠条，严中明本次出具的欠条实质为证人证言。汪先涛等劳务人员是由谭人富管理，劳务费也是由谭人富发放。工程的实际施工人和负责人是谭人富，应由谭人富支付劳务费，请求驳回对严中明的诉求。 谭人富辩称，李河镇时代之星项目是谭人富与万良华、熊国财三人合伙修建，合伙期间，谭人富将其持有的部分合伙份额转让给了严中明，严中明向谭人富支付了125000元投资款；合伙人之间一直未进行结算。汪先涛与严中明是邻居，严中明介绍汪先涛到上述项目从事水电工工作，完工后，经结算人工工资共计48682元，项目部支付了20000元，还欠28682元，谭人富于2017年1月4日给汪先涛出具了欠条。出具欠条后，项目部于2017年4月27日支付了10000元，该笔款项由严中明代领，剩余的18682元一直未付。2020年1月18日，因严中明擅自出售了项目部5单元7-1房屋，房屋成交款严中明拒绝交给项目部，严中明自己承诺由其负责支付汪先涛的工资，才向汪先涛出具了欠条。严中明出具欠条后，汪先涛才向项目部出具了领款单，根据会计凭证显示，项目部已不欠汪先涛的工资，汪先涛的工资不应由谭人富支付，应由严中明支付。 熊国财未作答辩。 万良华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：严中明介绍汪先涛到谭人富、熊国财、万良华合伙承建的项目从事水电安装工作，工作结束后，未足额支付劳务费。2017年1月4日，谭人富以李河时代之星项目部的名义向汪先涛出具欠条一份，载明：今欠到汪先涛水电工工资28682元。谭人富在经办人处签字，并在欠款人处签署“李河时代之星项目部”，但未加盖印章。 2017年4月27日，严中明代汪先涛在李河时代之星项目部领取水电工人工资10000元，并出具领条。汪先涛的妻子练世梅在领款人一栏签字。汪先涛当庭认可其已收到该笔款项。 2020年1月18日，汪先涛向李河时代之星项目部出具领款单，载明：今领到水电工资18682元。汪先涛在领款人处签字；谭人富在领款单右上角上签署“同意支付，谭人富2020.1.18”。谭人富当庭认可该笔款项并未实际支付，而是由严中明重新向汪先涛出具欠条。同日，严中明向汪先涛出具欠条一份，载明：今欠到汪先涛李河时代之星的水电工资18620元。严中明在欠款人处签字捺印。此后，严中明一直未支付。 另，本院(2020)渝0101民初4189号民事判决书，审理查明以下案件事实： 1.谭人富、熊国财、万良华合伙承建了万州区李河镇5组梨树坪滑坡搬迁安置项目中的农房集中建设项目，但未办理工商登记。 2.2015年3月11日，谭人富(甲方)与严中明（乙方）签订《股份转让协议》，合同约定了如下主要事项：甲方与熊国财、万良华合伙开发万州区李河村5组还房项目，在合伙协议中甲方与熊国财、万良华分别占三分之一的股份，出资与利润分配均按该比例处理，由于甲方缺乏合伙投入资金，现就该项目所占三分之一股份的25%转让给乙方；……转让后的股份占有比例，熊国财占三分之一、万良华占三分之一、谭人富占六分之一、严中明占谭人富所有股份的百分之二十五计算分红。甲方与熊国财、万良华准备就该项目总投入100万元，乙方受让股份后，对于该100万元投入按所持股份比例承担出资；……。 本院认为，谭人富、熊国财、万良华合伙承建万州区李河镇5组梨树坪滑坡搬迁安置项目中的农房集中建设项目，并雇请汪先涛在该项目中从事水电工作，尚欠劳务工资18682元未支付，本院予以确认。2020年1月18日，在谭人富未实际支付汪先涛劳务工资的情况下，汪先涛自愿向谭人富出具领款单，并同意由严中明向其出具金额为18620元欠条的行为属于债务转移，该行为不违反法律规定，严中明作为新的债务人应当履行支付义务，汪先涛要求严中明按照欠条金额支付劳务费18620元的诉讼请求，本院予以支持。关于汪先涛要求谭人富、熊国财、万良华承担连带责任的问题，三人因合伙事务所欠汪先涛的债务已经全部转移给严中明，汪先涛已向谭人富出具了领款单，且汪先涛出具领款单的行为并未被撤销，故谭人富、熊国财、万良华因合伙事务与汪先涛的债权债务关系已经终结，汪先涛的上述诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。严中明一直未支付，应承担相应的资金占用期间的利息，本院酌情调整资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心于立案时公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，从本案立案之日(即2021年3月1日)计算至生效法律文书确定的给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告严中明于本判决生效后五日内支付原告汪先涛劳务工资18620元及资金占用利息(资金占用利息以18620元为基数，从2021年3月1日计算至生效法律文书确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算)； 二、驳回原告汪先涛在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取计133元，由被告严中明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二一年四月二十六日 法官助理  张宏祥 书 记 员  杨 敏 书 记 员  谭嘉欣