wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初2145号 原告：杨华，男，汉族。 原告：向艳兰，女，土家族。 二原告共同委托诉讼代理人：高翔，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法务工作者。 被告：成映红，男，汉族。 原告杨华、向艳兰与被告成映红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华、向艳兰委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。被告成映红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华、向艳华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告货款***元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告是怀化市鹤城区开华杨沙发店，被告是在湖天一色开金辉时尚宾馆的，被告装修宾馆时，便在原告处购买装修宾馆所需材料，一共总欠***元，已付***元，尚欠***元。原告多次催讨分文未给，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。 被告成映红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,根据双方提交的证据,本院确认如下事实： 原告杨华、向艳兰在怀化市鹤城区开华杨沙发店，被告成映红在湖天一色开金辉时尚宾馆的。被告成映红装修宾馆时，便在原告杨华、向艳兰处购买装修宾馆所需材料，原告与被告通过微信聊天记录进行货款确认，被告一共总欠***元，此后被告成映红已付***元。另查明，2021年2月11日被告成映红向原告支付***元。现尚欠货款剩余***元。双方酿成纠纷，故原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：原告杨华、向艳兰要求被告成映红支付剩余货款是否有事实及法律上的依据。结合庭审证据，可以认定原、被告双方形成事实上的买卖合同关系。经双方结算，被告欠原告剩余货款***元，现原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下： 限被告成映红于本判决生效后10日内支付原告杨华、向艳兰货款***元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告成映红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  侯自平 二〇二一年四月二十日 代理书记员  明鸿安
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民申72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某，男，汉族，农民，住宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，汉族，农民，住合水县。一审被告：李某2，女，汉族，农民，住宁县。再审申请人胡某因与被申请人李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某申请再审称，1.原审判决认定事实不清，证据不足。原审认定其继承了父亲的房屋、果园等遗产，但事实并非如此。老家农村修建的房屋系其本人筹资所建，有当时修房的大、小工及本组村名的证明材料为凭，与其父亲无关，果园在其父亲去世后无人经营，亦没有产生经济效益，目前由村集体组织统一挖除，改种其他经济作物。2.原审判决适用法律错误。申请人的父亲过世后未留下遗产，因此，本案根本不存在财产继承的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，其不应该代父偿还李某1的债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五项规定申请再审。本院经审查认为，胡某之父胡树功于2019年9月29日去世前与胡某共同生活，期间并未分家析产。一审查明的胡某目前居住的砖混结构八间住房和其父胡树功生前栽植的一处果园，应当属于其家庭成员的共有财产。再审中，胡某虽提交多份证人签字的证明材料，用来证明2011年修建的八间住房是其本人经手筹资修建，但并不能证明其父作为家庭成员在共同生活中没有付出，亦不能改变上述财产作为家庭共同所有的属性。因此，胡某辩解其并未继承其父遗产的申请再审理由，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡某的再审申请。审判长 张彦高审判员 慕志锋审判员 王 涛二○二一年四月十二日法官助理 谈娅静书记员 杨佳欣
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执925号申请执行人刘长安被执行人唐玖龙被执行人王文秀本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初208号民事判决书，责令被执行人唐玖龙、王文秀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人唐玖龙、王文秀在金融机构、其他单位的存款、收入307593元（执行费4447元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二一年四月二十七日书记员  蔡 燕
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初1589号 原告：季某2，男，1988年9月13日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：季某1，女，1984年2月3日出生，汉族，住四川省三台县。 二原告共同委托诉讼代理人：范洪，三台县潼川法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：季毅，男，1992年2月1日出生，汉族，住四川省三台县。 原告季某2、季某1与被告季毅生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告季某2、季某1之共同委托诉讼代理人范洪，被告季毅到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告季某2、季某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告在继承其父季开伟遗产范围内赔偿原告95544.10元；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2020年10月原告之母江秀芳与被告之父季开伟相互间发生口角，后由被告之父季开伟用利器将原告之母江秀芳杀害。当地群众报案后，由三台县公安局立案侦查终结，被告之父季开伟用凶器故意杀害原告之母江秀芳致使急性大出血死亡，被告之父季开伟喝维菌素中毒死亡，三台县公安局于2020年12月23日认为犯罪嫌疑人季开伟已死亡，依法撤销侦查。被告之父季开伟生前遗产存入银行的现金近10万元余元及位于三台县秋林镇官井沟村6组砖混结构房屋一栋、二轮车一辆等财产。原告多次要求被告在其继承季开伟遗产范围内赔偿各种损失，而被告至今不理，遂提起诉讼。 被告季毅辩称，我于2020月10月21日从我父亲季开伟存款上取款95544.1元属实。我愿意将该款支付给原告，但我现在经济困难，我父亲走后也花去了一些丧葬费，现在无力支付，只有以后慢慢支付。本案诉讼费和保全费不应我承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、立案告知书、三台县公安局鉴定意见通知书三公（刑）鉴通字【2021】2号及三公（刑）鉴通字【2021】3号、撤销案件告知书、八张季毅取款凭证原件（季毅提供）。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月7日，江秀芳被故意杀害案一案，由三台县公安局立案侦查。2020年12月23日，江秀芳被故意杀害案一案，三台县公安局认为犯罪嫌疑人季开伟已死亡，依法撤销该案。2020年10月19日，季开伟户籍被三台县公安局富顺派出所注销（申报人季毅）。2020月10月21日，被告季毅从其父季开伟存款上取款95544.1元。2009年2月20日，季开伟与赵海霞离婚。 季开国1982年与江秀芳结婚，婚后于1984年2月3日生育一女季某1，于1988年9月13日生育一子季某2，季开国于2012年9月病故。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但被告认为案件受理费、财产保全费不应由其承担的理由依法不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告季毅于本判决生效之日起二十日内在继承季开伟遗产范围内支付原告季某2、季某1赔偿款95544.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，减半收取计1044元，财产保全费1070元，二项合计：2114元（原告已垫付）由被告季毅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  姚 力 二〇二一年四月二十八日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初2426号 原告：李森林，男，汉族，住河南省安棚县。 被告：殷柏露，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告李森林与被告殷柏露民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告李森林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李森林撤回起诉处理。 审判员  唐炳贤 二〇二一年四月二十五日 书记员  鲍媛媛
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘04民辖终53号 上诉人（原审被告）：胡某。 被上诉人（原审原告）：谢某。 原审被告：郑某。 上诉人胡某因与被上诉人谢某、原审被告郑某不当得利纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2021）湘0408民初374号民事裁定，向本院提起上诉。 胡某上诉称，至本案起诉时，上诉人户籍地仍为湖南省常宁市，根据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》及其司法解释的规定，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的湖南省常宁市人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人谢某以上诉人胡某在未与其协商一致的情况下，擅自将巨额夫妻共有财产赠与原审被告郑某，损害其合法权益为由，诉请判令原审被告郑某返还1365859元财产并赔偿损失，本案案由为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”规定，上诉人胡某作为原审被告其居民身份证载明其住所地即户籍所在地为湖南省衡阳市，其在一审、二审均未提供证据证明其户籍所在地仍为湖南省常宁市，原审法院作为本案被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律不当，但处理结果正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺清生 审 判 员 唐崇高 审 判 员 何闰英 二〇二一年四月二十九日 法官助理 罗爱香 书 记 员 颜赵瑜
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初1528号原告：梁均成，男，1966年2月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××号，公民身份号码：440××××××××××××055。被告：杨树雨,男，1966年11月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××侧丹竹塘小学北广龙实业有限公司内，公民身份号码：440××××××××××××019。原告梁均成与被告杨树雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁均成到庭参加诉讼，被告杨树雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁均成向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告货款8314元及逾期利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告杨树雨承担本案的全部诉讼费用（含保全费、律师费、交通费等）。事实和理由：经原、被告之间系合作伙伴关系，被告杨树雨系广东富漫电器有限公司的法定代表人，被告到原告处采购并购买彩箱。经结算，被告杨树雨尚欠原告梁均成的货款10314元，被告于2020年6月19日签有《欠条》一份给原告，并在欠条落款处亲笔签名确认。经原告多次催促，被告于2020年10月18日已偿还2000元货款给原告，至今尚欠货款8314元。截止至起诉前，多次催促被告偿还货款均未果，因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告围绕其的请求向本院提交证据如下：1.公民身份证一份，证明原告身份；2.微信转账记录一份，证明被告已还2000元；3.欠条一份，证明被告尚欠原告纸箱货款10314元。针对原告梁均成的起诉，被告杨树雨没有答辩和举证。被告梁均成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年6月19日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到梁均成彩箱货款共计壹万零叁佰壹拾肆元正（10314元）。”，被告杨树雨在欠款人处签名。2020年10月18日，被告已通过微信转账偿还货款2000元，至今尚欠原告货款8314元。原告多次催收未果，遂诉至本院处理。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告杨树雨立据欠到原告货款10314元，至今尚拖欠货款8314元，有原告向本院提交的《欠条》等材料予以证实，并对欠款的原因、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的买卖关系成立有效，受法律保护。原告与被告未约定货款支付时间，经原告多次追讨无果，被告违约行为从民法典施行前持续到民法典施行后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用民法典的规定。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，被告杨树雨应向原告清偿尚欠的货款8314元。原、被告双方没有约定违约金或逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息过高，本院支持合理部分，故被告应向原告支付自2021年3月10日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍利息。被告杨树雨经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对被告杨树雨予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨树雨于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款8314元及利息（以本金8314元为基数，自2021年03月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计至付清货款之日止）给原告梁均成；二、驳回原告梁均成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告杨树雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 韦丽珍二〇二一年四月十九日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2600号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张影，董事长。 被执行人：彭伟伟，男，汉族，住安徽省安庆市。 本院在执行一汽租赁有限公司与彭伟伟融资租赁合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2020）皖0104民初16519号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人偿还申请执行人租金243769.4元、逾期利息30631.37元（暂计算至2020年11月1日，此后以尚欠计息本金为计算基数按年利率15.4%计算至欠款实际付清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2635元并承担本案执行费4190元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况；依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以支付本案执行款项；依法查封了被执行人名下车辆，但车辆下落不明暂无法处置。除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104执2600号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年四月二十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1564号 原告：郭春芳，女，1977年2月7日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：谭俨议，男，1990年11月18日出生，汉族，住吉林市丰满区。 原告郭春芳与被告谭俨议买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭春芳，被告谭俨议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款15,800.00元；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月末，因疫情原因，口罩短缺，某单位找我定口罩，正好被告发朋友圈有口罩。我联系被告，他当时答应我能提供随货同行单和发票，我就把钱转给了被告，一共是15,800.00元。口罩发过来之后，他又说不能提供发票，我就跟被告协商让他把口罩拿走。第三天他来取口罩，说要发到黑龙江，并答应我把钱给我转过来，结果多次催要无果。于是我决定起诉他。 谭俨议辩称，她说的发票和随货同行单与事实不符，我承认她把15,800.00元转给我了，我也把货送去了，后我又把货拿走了，我是帮她代卖，货物价格发生了变化，我不可能再给他15,800.00元。 本院经审理认定如下事实：2020年2月末，郭春芳通过微信朋友圈得知谭俨议有口罩，便联系谭俨议，并向谭俨议转款15,800.00元订购口罩。谭俨议将货物交付给郭春芳，因谭俨议未能提供发票及随货同行单，郭春芳将口罩退还给谭俨议。货款15,800.00元至今未返还。 认定上述事实的证据有当事人陈述、通话录音及微信聊天记录等。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告各自履行交付义务，双方之间买卖关系成立。被告因客观原因取回货物后，应当将对应价款及时返还原告，故原告诉请本院予以支持。关于被告提出其取回货物系为原告代卖的主张，因原告对此予以否认，且其未举证证明，故本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告谭俨议于本判决生效后三日内返还原告郭春芳货款15,800.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98.00元由被告谭俨议负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  彭涛 二〇二一年四月十五日 书记员  朱琳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1760号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路77号１幢１－６号，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人：左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，该公司员工。委托诉讼代理人：叶双燕，该公司员工。被告：黄廷碧，女，汉族，1952年11月29日出生，住重庆市北碚区。原告重庆琦军物业管理有限公司（以下简称琦军物业公司）诉被告黄廷碧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告琦军物业公司的委托诉讼代理人叶双燕到庭参加了诉讼。被告黄廷碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告琦军物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年11月16日至2018年11月30日期间的物业服务费1714.79元的90%即1543元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市北碚区××小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告为小区提供物业服务。原告提供了相应的物业管理服务，被告拖欠期间的物业服务费，共计1714.79元。被告逾期未交纳物业服务费。经原告多次催收，被告仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告黄廷碧未作答辩。经审理查明：黄廷碧系重庆市北碚区××号房屋的业主，该房屋建筑面积71.65平方米。2016年11月16日，原告与重庆市北碚区××小区业主委员会（以下简称业主委员会）签订有重庆市北碚区××小区物业服务合同（以下简称物业服务合同），约定由琦军物业公司进行物业服务，物业服务费按建筑面积收取，三期物业管理费收费标准为0.95元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户6元/月）。双方还约定了权利义务、违约责任等。琦军物业公司按物业服务合同为小区提供了物业服务。黄廷碧拖欠自2016年11月16日至2018年11月30日期间的物业服务费1716.65元【（71.65平方米×0.95元/月/平方米+2元）×24.5个月）】。上述事实，有物业服务合同、催收物业费照片、缴费通知单、缴费明细、房产查询证明以及原告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。2016年11月16日，琦军物业公司与业主委员会签订的物业服务合同系双方自愿达成，具有法律效力，对黄廷碧具有约束力。琦军物业公司按照约定提供了物业服务，黄廷碧作为业主应当支付物业服务费。故对原告琦军物业公司要求被告黄廷碧支付自2016年11月16日至2018年11月30日期间的物业服务费1714.79元的90%即1543元(取整)的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄廷碧于本判决生效之日起十日内给付原告重庆琦军物业管理有限公司自2016年11月16日至2018年11月30日的物业服务费1543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由黄廷碧负担。本判决为终审判决。审 判 员 任国粹二〇二一年四月二十日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执535号 关于广安市中级人民法院移送本院执行陈秀兰缴纳二审案件受理费一案，本案应执行标的为案件受理费100元。现已将上述款项100元全部执行到位。至此，本院受理申请执行的（2021）川1622执535号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇二一年四月十九日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3155号原告：张建业，男，1966年3月18日生，汉族，住河南省周口市商水县，被告：曾现军，男，1971年10月29日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告张建业诉被告曾现军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告张建业在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华民族共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张建业撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇二一年四月二十七日书记员  张 淼
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0881刑初183号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人易祚柳，男，1990年1月19日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440××××××××××××81X，汉族，小学文化，无业，捕前住广东省廉江市×××××××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。指定辩护人杨丹慧，广东民怡律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检刑诉〔2021〕145号起诉书指控被告人易祚柳犯盗窃罪，于2021年4月13日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月16日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员王小红出庭支持公诉，被告人易祚柳及辩护人杨丹慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。廉江市人民检察院指控，2020年12月份初，被告人易祚柳在廉江市新民镇XX建材有限公司负责水电工作，期间被告人易祚柳多次将公司的电线盗走：一、2020年12月31日傍晚，被告人易祚柳驾驶其一辆黑蓝色摩托车窜到廉江市新民镇XX建材有限公司，将约30斤的铜芯黑胶电线盗走，随后将盗来的电线卖给石城镇头铺村口新屋废品档口的郑志信，获利约270元。二、2021年1月3日晚上19时左右，被告人易祚柳驾驶其一辆黑蓝色摩托车窜至廉江市新民镇XX建材有限公司，将一部分铜芯电线和一部分铝芯电线盗走，随后将盗来的电线卖给石城镇头铺村口新屋废品档口的郑志信，获利约300元。三、2021年1月8日晚上19时左右，被告人易祚柳驾驶其一辆黑蓝色摩托车窜到廉江市新民镇XX建材有限公司，将厂里剩下的铜芯黑胶电线盗走，随后将盗来的电线卖给石城镇头铺村口新屋废品档口的郑志信，获利170元。综上，被告人易祚柳盗窃他人财物获利约740元。公诉机关据以上事实，认为被告人易祚柳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易祚柳自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人易祚柳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人杨丹慧提出如下辩护意见：被告人易祚柳归案后如实供述犯罪事实，是坦白；自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》；被告人易祚柳认罪态度较好，此前无犯罪前科，本次犯罪是初犯。请求对被告人易祚柳从轻处罚。本院认为，廉江市人民检察院指控被告人易祚柳犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人易祚柳归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人杨丹慧提出被告人易祚柳如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，应予采纳。根据被告人易祚柳的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人易祚柳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月14日起至2021年7月13日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴清。）二、被告人易祚柳盗窃获利的740元依法予以追缴后返还给被害人廉江市新民镇德铭建材有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄祖娟二〇二一年四月十六日书记员  刘 诗附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执782号申请执行人：吉林东方伟业房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区珲春中街618号东方伟业文化广场A商业用房。被执行人：张野，男性,1988年12月19日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。本院在执行吉林东方伟业房地产开发有限公司与张野房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初1241号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，执行标的27163.12元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2021年4月8日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2020年8月11日依法查封被执行人张野名下所有的坐落于吉林市昌邑区珲春中街618号东方伟业文化广场11号住宅2单元0206023号房屋房籍，现因该案标的较小无法评估拍卖；4、本院于2021年4月11日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2021年4月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执782号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 许嘉胜审判员 宁银华二〇二一年四月二十二日书记员 郭盛淇
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1021民初607号 原告：洛南县第四建筑工程公司，住所洛南县。 法定代表人：刘铁绳，经理。 委托诉讼代理人：马琦，陕西彩虹律师事务所律师。 被告：洛南县永丰镇人民政府街西社区居民委员会，住所地洛南县。 法定代表人：武根民，村民委员会主任。 原告洛南县第四建筑工程公司与被告洛南县永丰镇人民政府街西社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告洛南县第四建筑工程公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告工程款179155.89元，按陕西农村信用合作联社同期贷款利率计算自2015年1月31日至2021年2月28日止的利息386179.66元。事实与理由：2012年7月30日，原告与被告签订《陕西省建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告洛南县永丰镇移民搬迁安置点安置户（二标段）工程。合同签订后，原告按照约定完成工程施工任务。工程经验收于2013年12月交付被告使用。2017年12月25日，经洛南县审计局审计二标段工程结算，结算价为4050888.89元。除被告支付部分工程款外，尚欠工程款179155.89元。原告多次向被告催要所欠工程款及利息，被告以各种借口为由，拒不履行支付工程款和约定利息的义务。 本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本案中，原告起诉的被告洛南县永丰镇人民政府街西社区居民委员会，并无此组织机构。原告的起诉不符合起诉的条件，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告洛南县第四建筑工程公司的起诉。 案件受理费12242元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  刘剑龙 二〇二一年四月八日 书记员  郭文超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9250号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，系该行行长。 委托诉讼代理人：张志宇，系四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，系四川发现律师事务所律师。 被告：成学昌，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告成学昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行委托的诉讼代理人张志宇到庭参加诉讼，被告成学昌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止2019年10月29日的欠款金额共计37863.24元（逾期本金35940.2元，罚息1886.62元，复利36.42元）；2.被告支付律师费1893元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款36300元，期限1年，自2018年7月4日至2019年7月4日，贷款日利率为0.03800%，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。2018年7月4日，原告向被告发放了上述贷款。合同到期后，被告未按时足额还本付息，故原告诉至本院。 成学昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年7月4日，中信银行成都分行（乙方）与成学昌（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款36300元；贷款期限为自2018年7月4日起至2019年7月4日止，自放款之日起计息；贷款利率为日利率0.03800%，月利率1.14%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年7月4日，中信银行成都分行依约向成学昌发放贷款36300元。 中信银行成都分行提交的成学昌《个人贷款逾期欠款说明》显示：成学昌逾期还款，截至2019年10月29日未归还的借款本金35940.2元、罚息1886.62元、复利36.42元。贷款执行的利率为年利率13.68%，罚息利率为年利率20.52%。 另查明，截止法庭辩论终结之日，中信银行成都分行尚未支付本案律师费。 以上事实有当事人身份信息、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证/客户回单、情况说明、《个人贷款逾期欠款说明》及当事人陈述记录收集在案予以佐证。 本院认为，中信银行成都分行与成学昌签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向成学昌发放借款36300元，在借款期限内，成学昌仅支付了利息和部分本金，截止2019年10月29日未归还的借款本金35940.2元、罚息1886.62元、复利36.42元，共计37863.24元。其未足额还本付息的行为已构成违约，现案涉欠款已经全部到期，中信银行成都分行依照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定诉请成学昌归还上述欠款共计37863.24元于法有据，本院予以支持。而且，成学昌还应支付2019年10月30日起产生的罚息、复利，其计算方式为：罚息以未还本金35940.2元为基数，按年利率20.52%计算至本金付清之日止；复利以未付罚息1886.62元为基数，按年利率20.52%计算至该利息及罚息付清之日止。根据法律规定，罚息、复利总额在以欠付的借款本金为基数不超过年利率24%的范围内均予以支持。 关于中信银行成都分行主张的律师费，该费用尚未实际产生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、成学昌于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司成都分行欠款37863.24元（截止2019年10月29日）以及从2019年10月30日起的罚息、复利，具体计算方式为：罚息以未还本金35940.2为基数，从2019年10月30日起按年利率20.52%计算至本金付清之日止；复利以未付罚息1886.62元为基数，从2019年10月30日起按年利率20.52%计算至该罚息付清之日止。但罚息、复利的总额不超过以欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取397元，由成学昌负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 阳 二〇二一年四月八日 书记员 王均钧
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执635号申请人：泰安市鼎力胶业有限公司，住所地：泰安市泰山区上高街道办事处施家结庄村。被申请人：河北鸿祥新彩印刷有限公司，住所地：河北省定兴县张家庄乡张家庄村。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初502号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人河北鸿祥新彩印刷有限公司名下的价值230000元的财产。本裁定立即执行。审判员  戚桂亮二〇二一年四月二十九日书记员  郁 峰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5584号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：全小芳，湖南人和律师事务所实习律师。被告：寻益强，男，1987年7月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告寻益强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩、全小芳到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金79210.79元、利息33113.45元，合计112324.24元（截至2020年12月4日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为4349××××7988。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计112324.24元（截至2020年12月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2014年6月2日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年12月4日，被告欠付透支本金79210.79元、利息33113.45元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金79210.79元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寻益强应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金79210.79元，并支付利息（以79210.79元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1273元，由被告寻益强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  赵梅二〇二一年四月二十六日书记员  顿梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民终434号 上诉人（原审被告）：广西北流三环房地产开发有限公司，统一社会信用代码91450981775988843J，住所地广西北流市二环北路2号城市时代7楼。 法定代表人：黄辉，董事长。 委托诉讼代理人：苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞坚清，女，1967年9月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 原审被告：窦丽鲜，女，1969年2月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：苏官彩，广西鸿州律师事务所律师。 上诉人广西北流三环房地产开发有限公司（以下简称三环公司）因与被上诉人庞坚清、原审被告窦丽鲜民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 三环公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不用承担对被上诉人的还款责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案资金交易不属民间借贷，没有证据证实该笔资金是用于三环新城开发经营；2、窦锡龙与上诉人之间是承包关系，经济上独立核算，自负盈亏，风险自担，上诉人没有授权窦锡龙向外对个人借款，也没有提供担保，没有借款合同及盖章认可，收款、还款是窦锡龙和窦丽鲜个人行为，因此，原判认定窦锡龙个人借款的行为代表上诉人借款是错误的；3、本案性质不是民间借贷，一审适用关于民间借贷法律属于适用法律错误。 被上诉人庞坚清辩称，收款收据中的资金是有息借款，三环新城项目部没有法人资格，且将向其借款用于三环新城房地产开发建设，上诉人有返还借款给被上诉人的责任，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告窦丽鲜辩称，其是三环公司的财务人员，办理收取预约金工作，是职务行为，不是借款人，不承担还款责任。即使法院认定为借贷关系，亦应是上诉人承担还款责任。 庞坚清向一审法院起诉请求：1.判令三环公司与窦丽鲜连带返还庞坚清借款本金40000元及利息（利息的计算：以40000元为基数，按月利率2%，从2020年1月6日起至还清日止）；2.本案诉讼费用由三环公司与窦丽鲜承担。 一审法院查明的事实：2014年9月11日，三环公司与窦锡龙签订《房地产开发经营承包合同》，双方约定：三环公司以收取经营承包费及管理费的方式，全权委托窦锡龙以三环公司的名义，对三环公司已获得土地使用权的北流市二环北路南面名为北流市Ｇ﹝2012﹞51号地块按政府规划在净地上进行房地产开发及销售，由窦锡龙成立项目部（项目部名称由窦锡龙自主决定），项目部人员、财务管理由窦锡龙负责，项目的开发、经营、销售独立核算，设立独立的财务体系，由窦锡龙自负盈亏。依据上述承包合同，窦龙筹组并成立三环新城项目部并任经理，进行了名为“三环新城”的房地产开发经营，并使用“广西北流三环房地产开发有限公司三环新城财务专用章”，开户有窦锡龙账号62×××88、窦丽鲜62×××66用于项目部财务使用。 2019年7月5日，庞坚清转账40000元到上述窦丽鲜62×××66账户，三环新城项目部出具盖有“广西北流三环房地产开发有限公司三环新城财务专用章”的《收款收据》，确认收到庞坚清交付的预约金，按月2%支付利息（从窦锡龙账号62×××88中支付），每支付一次利息均在《收款收据》上盖章注明所支付利息的三个月时间段，已标明支付利息至2020年1月5日。但从2020年1月5日起停止支付利息，庞坚清遂诉至一审法院。 再查明，窦丽鲜是三环新城项目部财务职工。 一审法院认为，庞坚清以《收款收据》为依据提起本案民间借贷，要求三环公司、窦丽鲜偿还借款本金及利息。三环公司抗辩借款系借给窦丽鲜个人，与公司无关；窦丽鲜抗辩作为三环公司财务人员，负责办理收取预约金，是职务行为，不是借款人。庞坚清给付的资金，收款收据上虽被标注为“预约金”，但应认定为民间借贷，第一，收款前没有预购商品房的意思表示，收款后没有签订购买商品房合同；第二，收款后，按月2%支付利息，并注明计息、付息的时间段，证明双方明确约定了利息，完全是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案民间借贷成立有效。三环新城项目部是借款人，借款用于三环公司名下三环新城房地产开发。三环新城项目部是三环公司与窦锡龙签订《房地产开发经营承包合同》约定任由窦锡龙成立的内设分支机构，合同虽约定三环新城项目部实行独立核算、自负盈亏、自主经营，但三环新城项目部及经理窦锡龙依据《房地产开发经营承包合同》约定对外以三环公司名义经营三环新城房地产，三环新城项目部对外所借款项依法应由三环公司承担还款责任。三环公司抗辩借款与其无关，没有事实和法律依据，一审法院依法不予采纳。本案借款合同于2019年7月5日成立，发生在2019年8月20日前，约定的月利率2%，超过了起诉时即2020年9月LPR一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4），尚未支付的利息依法应按15.4%计算。窦丽鲜是三环新城项目部财会职工，个人账户为三环新城项目部财会使用，用个人账户接收借款，是职务行为，不是借款人，依法不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第一条、第九条、第二十六条、第二十九、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、广西北流三环房地产开发有限公司归还庞坚清借款本金40000元及利息（利息的计算：以40000元为基数，按年利率15.4%，从2020年1月5日起至实际付清日止）；二、驳回庞坚清其他诉讼请求。 本院审理查明，2021年3月9日，陶少兴受广西北流三环房地产开发有限公司委托，到玉林市报案称：窦锡龙涉嫌非法吸收公众存款等罪，要求公安机关对窦锡龙的违法行为予以刑事立案。公安机关于2021年3月22日以涉嫌非法吸收公众存款依法受理该案，并于2021年4月21日决定对窦锡龙涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案的经济纠纷有涉嫌刑事犯罪的可能，本案应移送有关机关侦查，一审法院没有裁定驳回起诉并移送相关机关侦查而是作出判决不当，本院依法改判。 综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初3625号民事判决； 二、驳回庞坚清的起诉。 一审案件受理费2150元（庞坚清已预交），退还庞坚清；上诉人广西北流三环房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退还。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  黄 河 二〇二一年四月二十九日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈 楚
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保114号申请人：商强，男，1978年12月18日生，汉族，现住通化市东昌区。被申请人：吕健，女，1986年8月14日生，现住辽宁省普兰店市。申请人商强与被申请人吕健民间借贷纠纷财产保全一案，我院于2021年4月20日作出（2021）吉0502民初855号民事裁定“查封、冻结被申请人吕健名下价值150,000.00元的财产。”本院在执行过程中，依法查封了被申请人吕健所有的辽BWXXXX号雅阁牌轿车的车籍（轮侯），查封期限二年（自2021年4月30日至2023年4月30日）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  邹淑芳二〇二一年四月三十日书记员  王洪鑫
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初1014号原告：许艳玲，女，1968年1月16日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市睢县，经常居住地睢县。被告：睢县恒达物业管理有限公司，地址：河南省商丘市睢县文化路东段56号。法定代表人：肖卫东，总经理。原告许艳玲诉被告睢县恒达物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艳玲、被告物业公司法定代表人肖卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许艳玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失4599元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是金粮花苑1号楼7单元301户的业主，2021年1月8日，原告因电路故障找人维修时，发现被告的路灯、走廊灯的线路偷接在原告家电表上，现原告入住小区5年之久，被告线路长期偷接在原告家电表上，给原告造成损失4599元，后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告以种种理由拒绝给付。被告物业公司辩称，物业公司在2020年9月1日正式退出了金粮花苑小区的物业管理，并在睢县城郊乡人民政府等有关部门申报备案，2020年9月1日之后不再对金粮花苑进行物业管理，物业公司退出后由业主委员会对小区进行管理；物业公司管理期间，路灯、走廊灯接在公共闸刀上；2021年1月8日，原告发现偷接电表，与物业公司没有因果关系；原告诉状称的损失从何而来、如何计算、由谁造成是未知数，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告许艳玲与被告物业公司对双方提交的证据均有异议，本院对双方的证据综合分析认证如下：原告许艳玲提交的证据证明了存在路灯、走廊灯的偷接电线，被告提交的证据证明了被告物业公司退出了金粮花苑管理。经审理查明，原告许艳玲是金粮花苑的业主，被告物业公司曾对金粮花苑的进行管理。被告物业公司于2020年9月1日退出金粮花苑的管理工作。被告2021年1月8日，原告许艳玲因线路故障发现电表存在路灯、走廊灯的偷接电线。原告许艳玲诉至法院，要求被告物业公司赔偿损失4599元。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告许艳玲称物业公司偷接线路，造成损失4599元，物业公司对此不予认可，原告未提交充分有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许艳玲的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告许艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二一年四月十二日书记员  王一梵
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民辖终168号上诉人（原审被告）：井广康，男，1999年4月7日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县。被上诉人（原审原告）：山东天安建筑设备租赁有限公司，住所地山东省平阴县。法定代表人：裴孝峰，董事长。上诉人井广康因与被上诉人山东天安建筑设备租赁有限公司（以下简称天安租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2021)鲁0124民初723号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。原审裁定认为，原告天安租赁公司提交的《租赁合同》第七条约定：“本合同一式两份双方各执一份，签字后生效，双方未尽事宜另行协商，协商不成在起诉方所在法院执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告天安租赁公司向原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定，驳回被告井广康对本案管辖权提出的异议。上诉人井广康上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将该案移送菏泽市巨野县人民法院审理。事实与理由：1.《租赁合同》租赁架管等租赁物的使用地点在巨野恒巨花园北馨园B栋楼。依据《民事诉讼法》司法解释第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”，因此该租赁合同的履行地是巨野县。2.2016年9月，上诉人购买巨野东山置业有限公司开发建设的B幢1单元2401号房屋，2017年交付后，上诉人一直在该房屋居住，上诉人的住所地在巨野县。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此依据合同履行地、被告住所地，本案争议的管辖法院应依法由巨野县法院受理、管辖。3.租赁合同文本是房春连用别的公司格式文本，不是合同双方共同意思表示；其次该合同文本由起诉方法院执行不能体现由一审法院管辖的意思；该合同文本的该条款对上诉人不生效。并且该租赁合同的出租方是房春连，而不是本案被上诉人，该租赁合同与本案被上诉人无关。被上诉人天安租赁公司未答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。案涉租赁合同中的承租方载明“井广康”，并约定了纠纷由起诉方所在法院执行，即约定的是诉讼方式解决，该约定不违反法律规定，且能够确定管辖法院，应认定为有效。天安租赁公司作为起诉方，持有该合同并依据合同约定向其住所地的原审法院提起诉讼，应予准许。上诉人井广康上诉称的法律规定不适用于本案事实。因此，上诉人井广康的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二一年四月二十八日书记员  石慧
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初1454号 原告：无棣鸿昌物流有限公司，住所地山东省无棣县碣石山镇张码头村。 负责人：张忠峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王连敏，山东易安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 原告无棣鸿昌物流有限公司（以下简称物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人王连敏，被告保险公司的委托诉讼代理人张洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令保险公司赔偿无棣鸿昌物流有限公司车辆损失费131597元、施救费5000元、鉴定评估费8000元，共计144597元；2.诉讼费由保险公司承担。事实和理由：2020年9月26日21时00分许，刘白驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号大型汽车，在沿海高速天津方向93ＫＭ＋900Ｍ与王宝磊驾驶的黑Ｅ×××××／黑Ｅ×××××大型汽车发生交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，刘白承担事故全部责任，王宝磊无责任。原告所有的车辆在保险公司处投保机动车商业险，其中机动车损失保险金额为196800元，保险期间为2019年10月25日至2020年10月24日，该事故发生在保险期间。原告车辆的损失，被告应在保险限额内予以赔偿。 保险公司辩称，需核实涉案车辆的相关证件，如无免赔、拒赔情形，在保险范围内赔偿物流公司合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年9月26日21时00分许，刘白驾驶物流公司所有的鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××大型汽车，在沿海高速天津方向93ＫＭ＋900Ｍ处与王宝磊驾驶的黑Ｅ×××××／黑Ｅ×××××大型汽车发生交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，刘白承担事故全部责任，王宝磊无事故责任。 物流公司系鲁Ｍ×××××号车辆的登记所有人，该车辆在保险公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为196800元，且不计免赔，事故发生在保险期间。 鲁Ｍ×××××号车辆因涉案事故受损，经本院委托滨州正信鉴定评估认定有限公司济南分公司进行评估，确定：该车辆未考虑残值的损失价值为131597元，残值为15000元。物流公司支出鉴定费8000元。 本院认为，物流公司与保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。刘白驾驶物流公司所有的车辆与王宝磊驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆受损，刘白负事故的全部责任，王宝磊无事故责任，事实清楚，证据充分。鲁Ｍ×××××号车辆在保险公司投有机动车损失险，物流公司在该保险限额内诉求保险公司赔偿保险金，有事实及法律依据，本院予以支持。 物流公司主张施救费过高,综合案情，酌定2000元。保险公司辩称对诉讼费、评估费不予赔偿，于法无据，不予支持。 综上，物流公司的损失为：车损131597元，鉴定费8000元，施救费2000元，共计141597元，由保险公司在机动车损失保险限额内赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿无棣鸿昌物流有限公司保险金141597元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3192元，减半收取1596元，由无棣鸿昌物流有限公司负担33元，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1563元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 战 敏 二〇二一年四月二十七日 书记员 甄延玲 附：1、提起上诉时，在山东省法院电子诉讼服务平台网上立案，并缴纳上诉费、递交纸质上诉状及相关材料。 2、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在本判决生效后，将案件款及案件受理费汇入无棣鸿昌物流有限公司的山东无棣农村商业银行股份有限公司营业部的9130113500142050011543账号，并将汇款回执提交法庭。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121民初891号 原告：赵学武。 委托诉讼代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律工作者。 被告：张增银，男，成年，住潍坊市峡山区。 原告赵学武与被告张增银买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告赵学武于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵学武申请撤回本案诉讼，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵学武撤诉。 案件受理费264元，减半收取132元，由原告赵学武负担。 审判员  何丕猛 二〇二一年四月十二日 法官助理钱永艳 书记员李秉阳
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0108执2118号 关于申请人中国建设银行股份有限公司成都高新支行与被执行人姜政宇公证债权文书一案，申请人依照生效的（2020）川中执字第30号执行证书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月三十日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2225号 原告：李秀，女，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：顾强强，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：尚坤，男，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。 本院在审理原告李秀与被告尚坤运输合同纠纷一案中，本院于2021年2月8日立案，原告李秀于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李秀的申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李秀撤诉。 本案受理费5,420元，减半收取为2,710元，由原告李秀负担。 审 判 员 包正明 二〇二一年四月十三日 法官助理 赵 伟 书 记 员 陆一鸣 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1803执恢49号 付思云、吴鹏博、周全常、吴天俊、蒋兴： 本院在执行付思云、吴鹏博、周全常与吴天俊、蒋兴追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人吴天俊、蒋兴已分别向申请执行人付思云、吴鹏博支付了相应的劳动报酬，申请执行人周全常明确表示其剩余的劳务费不再要求本院强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0321民初564号 原告：陆华勇，男，汉族，个体工商户，住广西阳朔县，系阳朔县神州汽车租赁服务部经营者。 被告：龚为朋，男，汉族，住广西平乐县。 原告陆华勇与被告龚为朋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆华勇、被告龚为朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆华勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告车牌号为桂Ｃ×××××轿车及所欠租车租金3600元（租金计至2021年1月29日）。事实及理由：2020年12月8日，被告龚为朋在原告开设的阳朔县神州汽车租赁服务部租借车辆一台，合同约定被告于2020年12月11日将车辆归还。租期到期后，被告拒不归还租借车辆。因此，原告向法院提起诉讼。本院受理案件后，原告变更诉讼请求为：判令被告支付所欠租车租金18400元（租金计至2021年4月11日）及归还租借车辆的行驶证、钥匙。 被告龚为朋辩称，原告起诉是事实。 原告陆华勇对其陈述事实提供的证据有：  神州汽车租赁合同一份，拟证明被告向原告租车的事实。 被告龚为朋未提供证据。 被告对原告提供的证据予以认可，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，内容真实可信。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告陆华勇系阳朔县神州汽车租赁服务部（个体工商户）的经营者，提供车辆租赁服务。2020年12月8日，阳朔县神州汽车租赁服务部与被告龚为朋签订一份《神州汽车租赁合同》，被告租赁车辆一辆，合同约定：车辆租金为200元／天，租期为2020年12月8日至2020年12月11日，共3天。合同签订后，原告向被告交付车牌号为桂Ｃ×××××轿车一辆及该车行驶证、钥匙。被告向原告支付租金600元及车辆押金2000元。租期到期后，被告未向原告归还租借的车辆。2021年4月11日，原告自行将被告租借的车辆寻回。被告从租期到期后至2021年4月11日未给付车辆租金。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告给付车辆租金。 依法成立的合同受法律保护。阳朔县神州汽车租赁服务部与被告龚为朋签订一份《神州汽车租赁合同》，被告租赁车辆使用，该合同内容不违反法律规定，双方形成合法的租赁合同关系。对该租赁合同的效力，本院予以认可。阳朔县神州汽车租赁服务部系个体工商户，原告陆华勇作为经营者，对该租赁合同享有权利并承担义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。被告龚为朋在租赁期满后，拒不归还车辆亦不给付租车费用，被告的行为违反了诚实信用的基本原则，侵害了原告的合法权益。原告要求被告按合同约定，以200元/天为标准，给付2020年12月11日至2021年4月11日期间的租金18400元  的诉讼请求，理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。原告作为出租人，在合同约定的租赁期限届满后，有权要求承租人返还租赁物，因此，对于原告要求被告返还租赁车辆行驶证、钥匙的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百二十一条、第七百三十三条的规定，判决如下： 一、被告龚为朋给付原告陆华勇车辆租金18400元； 二、被告龚为朋返还原告陆华勇租赁车辆（车牌号为桂Ｃ×××××轿车）的行驶证、钥匙。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费260元，适用简易程序减半收取计130元，由被告龚为朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费260元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄志伟  二〇二一年四月二十九日 法官助理 唐路姣 书 记 员 黎 丽
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执恢120号之一 鞍山市铁西区人民法院、游长新、欧彦金、章佺俤： 鞍山市铁西区人民法院与游长新、欧彦金、章佺俤追缴违法所得一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初1319号原告：惠东县众成鞋材有限公司，住所地惠东县××××××××××××××。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹美燕，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠田丙鞋材加工厂,住所地惠东县黄埠镇海滨工业区（一期）L区A栋。经营者：陈超，男，1994年10月23日出生，汉族，户籍地四川省邻水县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××676。原告惠东县众成鞋材有限公司与被告惠东县黄埠田丙鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县众成鞋材有限公司的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠田丙鞋材加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县众成鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款47250元及逾期付款违约金（以47250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方之间有生意往来，2020年，被告在原告处购买胶水，原告依约履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款47250元，并于2020年9月10日出具一张结欠单给原告执存。后原告多次向被告追讨货款，但被告以各种理由推脱，至今未支付货款。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿清欠款却拒不支付。因此，为了维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县黄埠田丙鞋材加工厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县众成鞋材有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为杨某1，经营范围：批发、零售、加工：鞋材；胶水。被告惠东县黄埠田丙鞋材加工厂系个体户，经营者为陈超，经营范围：加工：鞋材。原告主张与被告自2020年开始进行鞋材交易，双方于2020年9月10日进行结算，被告确认结欠原告货款47250元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告未偿付货款给原告。原告于2021年2月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县众成鞋材有限公司与被告惠东县黄埠田丙鞋材加工厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款47250元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，被告应支付原告从立案之日即2021年2月8日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县黄埠田丙鞋材加工厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠田丙鞋材加工厂（经营者：陈超）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县众成鞋材有限公司支付货款47250元及利息（以未付款47250元为基数，自2021年2月8日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县众成鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告惠东县黄埠田丙鞋材加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二一年四月十四日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初758号 原告：曹伏查，男，1953年2月21日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：赵元满，女，1973年9月21日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：吴柳（系赵元满之女），女，1996年6月26日出生，汉族，住湖南省南县。 原告曹伏查与被告赵元满民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伏查，被告赵元满的委托诉讼代理人吴柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹伏查向本院提出诉讼请求：1.判令赵元满偿还借款本金33000元给曹伏查；2.由赵元满依法支付逾期利息给曹伏查（逾期利息以33000元为基数，按年利率15.4%，从起诉之日起计算至全部清偿之日止）；3.由赵元满承担本案诉讼费用。庭审中，曹伏查放弃部分诉讼请求：判令赵元满偿还借款本金33000元，放弃逾期利息。事实与理由：赵元满与曹伏查是邻居，亦是多年好友。赵元满以自己投资工地需资金周转为由，多次找曹伏查借款，其中2016年3月22日借到现金10000元；2016年9月1日借到现金20000元；2016年12月16日借到现金3000元，三笔借款均未约定还款期限。赵元满借款后至今未还分文。曹伏查多次催讨未果，故此起诉，诉请如前。 赵元满辩称，借款并非赵元满个人所借，赵元满只是在借款人处签字，这笔借款是用于赵元满与其他合伙人工作上的开支。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵元满与曹伏查系邻居关系，自2016年起赵元满以投资工地需资金周转为由，陆续向曹伏查借款。2016年3月22日向曹伏查借现金10000元，并于当日向曹伏查出具了借条，借条内容为“今（借）到曹伏查人民币（大写）壹万元整￥10000.00元说明：3月31日现金壹万元整整借贰万元整收（借）款单位或个人签章：赵元满”；2016年9月1日向曹伏查借现金20000元，并于当日向曹伏查出具了借条，借条内容为“今（借）到曹伏查人民币（大写）贰万元整￥20000.00元说明：用于衡阳项目投资的做标书款收（借）款单位或个人签章：赵元满”；2016年12月16日借现金3000元，并于当日向曹伏查出具了借条，借条内容为“今（借）到曹伏查人民币（大写）叁仟元整￥3000.00元说明：衡阳项目做开支收（借）款单位或个人签章：赵元满”三笔借款均未约定还款期限，事后经曹伏查多次催要，赵元满仍未归还借款，双方酿成纠纷诉至法院。 以上事实有双方当事人的陈述和曹伏查向法庭提交的借条等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹伏查与赵元满之间的借款系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立。赵元满以投资工地需资金周转为由，陆续向曹伏查借款，并先后向曹伏查出具了三张借条，借条内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。曹伏查履行了约定的借款义务，向赵元满出借现金33000元，赵元满理应履行还款义务。借条上未约定还款期限，曹伏查可以随时向赵元满催要借款。经曹伏查催要，赵元满至今未能偿还，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金的民事责任。庭审中，赵元满辩称此笔借款是并非其个人所用，系与其他合伙人工作上的开支，应与其他合伙人共同承担还款责任。经审查，曹伏查所提交的三张借条上赵元满个人均在借款人处签字予以确认。故对赵元满的抗辩理由因无事实和法律依据，本院不予采信。对于曹伏查要求赵元满偿还借款本金的诉讼主张本院予以支持。对于逾期利息，曹伏查自愿放弃，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院对此不持异议。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 限赵元满在本判决生效后五日内，偿还曹伏查借款本金33000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费626元，减半收取313元，由赵元满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  石艺 二〇二一年四月二十一日 法官助理邹瑶 书记员丁德贵
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初659号原告：李某1，女，1951年12月13日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：张芮瑜，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：李某2，女，1988年5月11日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割李文亭死亡时遗留的存于河南卢氏农村商业银行股份有限公司的120000元本金及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与李文亭于××××年××月××日在卢氏县民政局登记结婚，结婚时原告系再婚，原告带有三个子女，当时长子李建民24岁，次子李天锁20岁，女儿李某25岁。当时长子李建民已经结婚，次子李天锁于××××年结婚另住，女儿李某2随原告和李文亭生活至今。李文亭于2020年10月份死亡，李文亭生前在河南卢氏农村商业银行股份有限公司有存款120000元，原被告均是李文亭存款的合法继承人，现诉至法院，要求分割该遗产。李某2辩称，原告所诉属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：××××年××月××日，原告李某1与李文亭在卢氏县民政局登记结婚，结婚时原告带有三个子女，分别系长子李建民、次子李天锁、女儿李某2，当时两个儿子均已成年，女儿李某2随原告李某1和李文亭共同生活。2020年1月13日，李文亭在河南卢氏农村商业银行股份有限公司办理一年期储蓄存单一份，存单账号为09×××54，存单金额为120000元，到期日为2021年1月13日。2020年10月，李文亭去世。现原告李某1诉至本院，要求依法分割李文亭去世留下的120000元存单。另查明，李文亭父母均已病故多年，本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，若无遗嘱或遗赠及遗赠扶养协议的，按照法定继承方实际进行分割遗产。本案中，被继承人李文亭未在生前立遗嘱，也无遗赠及遗赠扶养协议，本案涉及的遗产应按法定继承的方式进行分割。我国法律规定，遗产按照第一顺序继承人、第二顺序继承人的顺序继承，第一顺序继承人为：配偶、子女、父母，其中子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女、有抚养关系的继子女。本案中，李文亭在与原告李某1结婚时，三个子女中仅有女儿李某2年幼，在李文亭与原告婚姻关系存续期间，李文亭与原告及被告李某2共同生活，李文亭与被告李某2之间已经成成抚养关系。故本案中李文亭的第一顺序继承人为：原告李某1（配偶）和被告李某2(有抚养关系的继子女。关于本案原被告分得遗产的份额。本案存单发生在李文亭与原告李某1夫妻关系存续期间，则该存单应为其二人夫妻共同财产，原告李某1拥有50%的份额，剩余50%为李文亭遗产，依法应由原、被告平均分配，即原告李某1占其中3/4、被告李某2占其中1/4。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李文亭遗留在河南卢氏农村商业银行股份有限公司的存款120000元及利息（储蓄存单账号为09×××54）的现金价值由原告李某1分得其中的3/4份额,由被告李某2分得其中的1/4份额。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担337.5元，由被告李某2负担1012.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年四月二十六日书记员  姚德鑫
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑2721执77号刘某某：本院执行刘某某罚金一案中，被执行人已自动履行，执行金额7000.00元，罚金已上缴，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已自动履行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十二日
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初752号原告：吴**安，男，汉族，1973年3月8日出生，住河南省罗山县庙仙乡，现住信阳市浉河区。被告：信阳泰鑫建筑安装工程有限公司，住所地：信阳市浉河区金鼎安邦小区城市便捷酒店，统一社会信用代码：411596000009716（0-1）。法定代表人：余玲，系该公司总经理。原告吴**安与被告信阳泰鑫建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴**安到庭参加了诉讼。被告信阳泰鑫建筑安装工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴**安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款148000元。2、本诉讼保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年至2019年12月，原告从被告处承包罗山彭新镇高店乡2017年农田水利基础建设项目（第六标段），工程完工后，双方进行了结算，被告支付部分工程款后，下欠148000元，被告向原告出具欠条一张，后经多次催要无果，现为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。信阳泰鑫建筑安装工程有限公司未到庭答辩。经审理查明：2017年被告信阳泰鑫建筑安装工程有限公司承包了彭新镇、高店乡等乡镇农田水利基础项目，项目承包后被告又转包给原告施工。2019年3月该工程验收后交付。双方对工程款进行了结算后，被告支付了部分工程款，下欠148000元。被告于2021年1月22日给原告出具了一张欠条。欠条载明：“欠条今欠罗山县彭新镇.高店乡2017年农田水利基础建设项目（第六标段）工程.项目经理吴**安工程款壹拾肆万捌仟元整（148000.）。信阳泰鑫建筑安装工程有限公司2021.1.22”。该欠条上加盖了信阳泰鑫建筑安装工程有限公司的公章。欠条出具后被告未予付款。原告遂诉至法院。上述事实有原告身份证复印件、信阳泰鑫建筑安装工程有限公司营业执照复印件、欠条等证据证实，并经开庭审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告为被告承建的工程施工，工程完工验收后双方进行了经结算，被告就余下的工程款给原告出具了欠条，现原告持欠条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信阳泰鑫建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴**安工程款148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1630元，由被告信阳泰鑫建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁怀志二〇二一年四月二日书记员  沈 凯
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初4600号原告：杨楠。被告：杜薇。原告杨楠与被告杜薇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨楠撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  刘倩二〇二一年四月二十六日书记员  王宁
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初301号 原告：彭州市永宏铸造有限公司。住所地：四川省彭州市致和街道棋盘村。 法定代表人：方洪，总经理。 委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 被告：王仁洪，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告彭州市永宏铸造有限公司（以下简称永宏公司）与被告王仁洪劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭州市永宏铸造有限公司的委托诉讼代理人廖朴、被告王仁洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭州市永宏铸造有限公司向本院提出诉讼请求：判令王仁洪赔偿永宏公司直接损失60000元。事实和理由：王仁洪于2018年5月入职永宏公司，工种为焊工，其入职后能基本完成焊工相应工作。2020年7月期间，王仁洪在承接自编号为Y20－5工件焊接时，因补焊存在缺陷导致返修。后王仁洪又单独完成自编号为60HYH20－003二级行星架焊接任务，该工件因存在严重焊接瑕疵需要补焊，王仁洪在返工处理过程中，严重违反二级行星架补焊工艺规程，故意使用二氧化碳保护焊方式进行焊接，经生产厂长制止仍不改正，致使焊补位置缺陷超标，工件报废，导致永宏公司直接损失60000元。王仁洪在生产加工过程中，明知焊接工艺规程恶意以不符合工艺要求的焊接方式及焊材进行加工，给永宏公司造成损失，应依法赔偿。 王仁洪辩称，其受永宏公司安排于2020年7月期间负责完成自编号为Y20－5、60HYH20－003二级行星架工件焊接是事实，但因工件有质量问题，与本人焊接无关，故不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 2018年5月，永宏公司招聘王仁洪入职，从事焊工工作，双方未签订书面劳动合同。2020年7月期间，永宏公司承接了自编号为Y20－5、60HYH20－003二级行星架工件的加工业务，王仁洪负责上述工件的焊补工作。2020年8月，王仁洪负责焊补的60HYH20－003二级行星架，由永宏公司确定为“不良数量”。2020年12月15日，永宏公司向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求王仁洪赔偿损失60000元。彭州市劳动人事争议仲裁委员会以“不属于劳动人事争议范围；”为由作出彭劳人仲不字［2020］第034号《不予受理通知书》。永宏公司不服，向本院提起诉讼。 以上事实有不予受理通知书、焊工任务分工单、王仁洪个人信息、企业营业执照信息、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”的规定，于本案中，永宏公司未与王仁洪签订书面劳动合同，双方对赔偿经济损失未作约定。王仁洪由永宏公司安排从事焊工工作，虽对Y20－5、60HYH20－003二级行星架工件进行焊补，但并非本案公司负责技术检验、工艺规程制定人员，永宏公司提供的证据不能证明王仁洪焊补工件具有故意或重大过失，故王仁洪不应承担赔偿责任。对永宏公司所提赔偿损失的主张，本院不予支持。对王仁洪辩称不承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回彭州市永宏铸造有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由彭州市永宏铸造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年四月二十日 书记员 樊丹丹
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初585号 原告：元氏县远强汽车运输有限公司，住所地：元氏县槐阳镇南尖中村（井元路853号）。统一社会信用代码：91130132MA093XJ88H。 法定代表人：李文强，职务：经理 被告：孟庆华，男，1979年10月19日出生，汉族，住河北省三河市。 本院在审理原告元氏县远强汽车运输有限公司与被告孟庆华分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月9日向本院提出申请，请求贵院依法冻结被告银行存款16万元或查封、扣押被申请人相当于人民币16万元的其他财产。并已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单一份（保单号：0221130126020402000031）作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告孟庆华银行存款16万元或查封、扣押被申请人相当于人民币16万元的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾竹林 二〇二一年四月九日 书记员  赵 旭
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执668号申请执行人：刘金科，男，1965年12月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：淄博嘉瀚置业有限公司，住所地：淄博市张店区昌国西路29号红星茶城B4-16号。统一社会信用代码：91370303MA3DRW1N38。法定代表人：展飞，执行董事。被执行人：高夙绨，男，1958年10月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初3162号民事判决书及申请人的申请，于2021年4月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博嘉瀚置业有限公司、高夙绨在各银行账户内存款8970183.00元（其中包括生效法律文书确定的款项8113933.00元，一般债务利息682733.00元，迟延履行期间的债务利息28399.00元，案件受理费及申请费73593.00元，执行费71525.00元）；若无存款或存款不足8970183.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  褚云霞二〇二一年四月二十七日书记员  陈姝君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执5802号申请执行人：王雨朦，女，1982年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京善衡敬文教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院18号楼103-235。法定代表人：郭希萌，执行董事。本院在执行王雨朦与北京善衡敬文教育咨询有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年四月二十八日书记员 宋羽晨
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0101民初3484号 原告：黎晓，男，汉族，1963年3月22日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师（系特别授权）。 被告：谭俞龙，男，汉族，1985年11月20日出生，住重庆市万州区。 原告黎晓与被告谭俞龙健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法由审判员曾艳独任审判，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告黎晓的委托诉讼代理人罗亚到庭参加诉讼，被告谭俞龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎晓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失合计17045.14元【其中住院期间护理费120元/天×26天=3120元、交通费500元、医疗费11865.14元（住院医疗费10743.22元+门诊治疗费1121.92元）、住院伙食补助费1560元（60元/天×26天）】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月8日10时35分许，原告与被告母亲发生争吵，后被告上前推了一下原告，并找原告理论，后用拳头对原告头部和身体进行殴打，致使原告受伤。原告于当天到重庆市万州区中医院住院治疗，产生了相关费用，而被告未向原告支付任何费用。综上，原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告谭俞龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年7月8日10时35分许，被告谭俞龙在万州区印盒石28号因鸿欧集团保安黎晓与其母亲谭尚芬发生争吵，后谭俞龙上前推了一下黎晓，黎晓便打电话叫人，谭俞龙遂上前找黎晓理论，并用拳头对黎晓头部和身体进行殴打，致黎晓身上及头部多处软组织伤。同日，原告黎晓到重庆市万州区中医院住院治疗，于2020年8月3日出院，住院治疗26天，经医院诊断为左侧第5、7肋骨骨折，轻型颅脑损伤等，共计产生医疗费10743.22元。另外，原告举示了2020年7月8日万州区卫生干部进修学校附属医院门诊发票两张（发票编号：123000202，金额为70.44元；发票编号：123000203，金额为129.48元）、重庆市万州区中医院门诊发票两张（发票编号：122901542，金额为910元；发票编号：122901538，金额为12元）。共计产生门诊费用1121.92元。 本院认为，公民的健康权应当受到法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。2020年7月8日，原告与被告母亲发生争吵后，被告理应对原告及母亲进行劝解，平息、化解双方的矛盾和争吵，由于被告处理问题不冷静，动手对原告的头部和身体进行殴打，致伤原告，导致事态升级和原告损害后果的发生，故应对原告的损失承担全部赔偿责任。针对原告主张的各项损失金额，本院认定如下：1、住院期间护理费3120元（120元/天×26天）符合法律规定，本院予以确认；2、交通费500元，原告虽未提交交通费发票，但原告治疗检查需产生交通费客观存在的，本院酌情支持300元；3、医疗费11865.14元（住院医疗费10743.22元+门诊治疗费1121.92元）有票据及住院病历佐证，本院予以确认；4、院伙食补助费1560元（60元/天×26天），符合法律规定，本院予以确认。纳入赔偿的金额共计16845.14元。综上，依照《中华人民共和国关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决如下： 被告谭俞龙在本判决生效后十日内赔偿原告黎晓住院期间护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费共计16845.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告谭俞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  曾 艳 二〇二一年四月三十日 法官助理  彭 愈 书 记 员  李智林
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执424号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司郴州分行，住所地：郴州市苏仙区飞虹路3号。法定代表人：罗谞，该行行长。被执行人：黄某某，男，1969年7月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州分行与被执行人黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）湘1003民初1938号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州分行于2021年3月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月10日，本院向申请人送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索，于同年3月10日向被执行人黄某某送达了执行通知书和报告财产令及传票。于同年3月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人黄某某无足额银行存款，同年3月22日，本院到郴州市不动产登记中心查询其不动产信息，查明被执行人名下有位于郴州碧桂园·翡翠山二期泊林2栋706号的房产，本院进行了查封，暂无法处置；同日，到郴州市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询，查明被执行人黄某某无公积金、保险。并对被执行人住所地进行调查，未发现其有可供执行财产。本院于2021年4月22日对被执行人黄某某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院也并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为49081.53元（含执行费626.82元），已执行到位0元，尚有49081.53元债权未执行到位。现申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖见太审判员  刘尧舜审判员  朱易南二〇二一年四月二十二日书记员  赵子强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2765号原告：长沙嘉兴物业管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路293号嘉盛·奥美城1304号。法定代表人：刘征杨。委托诉讼代理人：姚玉伟，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。被告：凌丹,女，1986年8月18日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：章克俭，系被告丈夫。原告长沙嘉兴物业管理有限公司（以下简称嘉兴物业公司）与被告章克俭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告嘉兴物业公司的委托诉讼代理人罗照会、姚玉伟，被告凌丹的委托诉讼代理人章克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙嘉兴物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠的物业费2613元（计算至2019年4月30日）；2、请求法院判令被告支付截止到付款日止的违约金（按照每季度计算一次，计算至2020年8月31日为690元）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为长沙市芙蓉区东岸梅园提供物业管理服务,被告系该小区C1栋1707房业主，被告自2017年6月1日起至2019年4月30日止，无故拖欠物业服务费，经多次催要未果，原告诉至法院，提出上述请求。被告凌丹辩称：对欠缴物业费时间不知情，一直认为不需要交物业费的，原告没有按照合同约定提供完善的服务，在卫生、公共设施等方面均没有做好。经审理查明：2016年5月1日，长沙市芙蓉区东岸梅园业主委员会（甲方）与嘉兴物业公司（乙方）、长沙芙蓉新城置业有限公司（丙方）订立《东岸梅园BC区物业服务合同》。约定：甲方通过招标方式选聘乙方对东岸梅园BC区提供物业服务，鉴于东岸梅园小区为芙蓉区103号令安置小区，部分物业费由丙方补贴支付；在物业管理区域内，乙方提供的物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，公共绿化养护和管理，车辆停放服务等；本合同委托服务期限为3年，即自2016年5月1日起至2019年4月30日止；本物业管理区域物业服务收费采取包干单价方式计收，其中住宅物业服务费按照每月每平方米1.39元的标准收取；本小区农村集体经济组织成员业主的住宅，根据房屋购买合同约定，应由丙方承担物业费用的，其他物业费用由丙方直接支付给乙方；非农户业主的住宅，根据房屋购买合同约定，其物业服务费由业主自行承担的，由乙方根据本合同约定收费标准自行收取，逾期缴纳物业服务费的，应按照日万分之五的标准支付违约金。另查明，凌丹（买受人）与长沙芙蓉新城置业有限公司（出卖人）签订的《农民安置房买卖合同》约定：凌丹购买长沙芙蓉新城置业有限公司开发的东岸梅园项目中的第一期第C1幢2单元17层07房，建筑面积81.74平方米，房屋单价1200元/平方米，总金额98088元；出卖人应在2013年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的房屋交付买受人使用；出卖人以公开招标方式选聘嘉兴物业公司对该房屋进行前期物业管理，物业收费、物业服务标准、物业维修资金的管理和使用等物业管理服务内容，均以出卖人与嘉兴物业公司签订的《前期物业服务合同》约定为准；该房屋的物业服务费由买受人承担。凌丹拖欠2017年6月1日起至2019年4月30日的物业费。以上事实，《东岸梅园业主情况登记表》、《东岸梅园BC区物业服务合同》、《农民安置房买卖合同》、物业费催收照片及当事人陈述等证据证实。本院认为:被告系位于长沙市芙蓉区××栋××房业主。原告2016年5月1日至2019年4月30日为该小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系。根据《农民安置房买卖合同》约定该房屋的物业服务费由买受人承担。被告此房屋面积为81.74平方米，按约定的1.39元／平米／月标准计算，其欠缴2017年6月1日至2019年4月30日物业费共2613.2元，考虑到嘉兴物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，基于此，本院酌情将被告需缴纳的2017年6月1日至2019年4月30日止物业费调整为2090.5元，原告主张被告支付逾期缴纳物业费的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，判决如下：一、被告凌丹于本判决生效之日起十日内支付原告长沙嘉兴物业管理有限公司2017年6月1日至2019年4月30日的物业服务费2090.5元；二、驳回原告长沙嘉兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告凌丹负担。本判决为终审判决。审判员  刘易高二〇二一年四月二十二日法官助理刘万友书记员刘晓芳