山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1393号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司北辛支行，住所地滕州市北辛中路政务服务中心。负责人：牛文静，该行行长。委托诉讼代理人：张栋毓，男，该行工作人员。被告：孙卫东，男，1968年10月15日出生，汉族，住滕州市。被告：徐克英，女，1940年12月10日出生，汉族，住滕州市。被告：曹斌，男，1972年7月1日出生，汉族，住滕州市。被告：张庆，男，1977年4月17日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司北辛支行（以下简称农商银行北辛支行）与被告孙卫东、徐克英、曹斌、张庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行北辛支行的委托诉讼代理人张栋毓，被告曹斌、张庆到庭参加诉讼，被告孙卫东、徐克英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行北辛支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙卫东、徐克英偿还借款本金200000元及利息（截止至2021年3月24日，为5646.83元；以200000元为基数，自2021年3月25日起至实际给付之日止，按年利率6.53%上浮50%计算）；2.曹斌、张庆对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉前保全申请费1595元，由孙卫东、徐克英、曹斌、张庆负担。事实和理由：2020年7月31日，孙卫东与农商银行北辛支行签订借款合同，向其借款200000元，徐克英为财产共有人，签订了财产共有人同意借款及担保承诺书，曹斌、张庆为该笔借款提供连带责任保证。在合同期内农商银行北辛支行多次催收贷款利息，孙卫东、徐克英至今未能归还欠息，农商银行北辛支行诉至法院，请求判如所请。孙卫东未作答辩。徐克英未作答辩。曹斌辩称，孙卫东、徐克英借款属实，曹斌、张庆与孙卫东是多年的朋友，为该笔借款提供担保属实，但当时孙卫东许诺是用房子抵押，最高额保证合同上的名字是曹斌、张庆所签，但签字时没有看到该合同的其他内容。签字时银行有录音录像，但只是说担保，没说连带。张庆辩称，张庆的辩论意见同曹斌的辩论意见。经审理本院认定事实如下：2020年7月31日，孙卫东作为借款人，徐克英作为共同债务人，与农商银行北辛支行签订个人借款合同，孙卫东、徐克英的住所（通讯及送达地址）均为：滕州市樱花苑13-1-202，联系方式：（借款人）188××××9158、（共同债务人）151××××9087。第一条约定，借款用途为装饰装修，金额为200000元，期限为2020年7月31日至2021年7月20日，借款方式为可循环方式：借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，借款利率按照每笔借款提款日前一日1年期LPR加268基点（1基点=0.01％，精确至1基点）确定，在借款期限内利率不变。第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户，折／卡号：62×××83），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。第十一条送达地址确认约定，合同首部所列借款人及（或）共同债务人通讯地址、联系电话等送达信息，该信息为借款人及（或）共同债务人本人所提供，且为本合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式。该送达地址与联系方式适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼（仲裁）等情形，债权人、法院或仲裁机构按该地址向借款人及（或）共同债务人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日；若采取直接送达时，如果拒收的，送达人可采取拍照、录像等方式记录送达过程，并将文书留置，该文书一经留置即视为送达。借款人及（或）共同债务人信息变更的，应自信息变更3日内以书面形式告知贷款人，否则仍以上述送达地址、联系方式为有效送达地址、有效联系方式。同日，曹斌、张庆与农商银行北辛支行签订最高额保证合同，约定，曹斌、张庆作为保证人愿为农商银行北辛支行依上述借款合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元整，决算期间为2020年7月31日起至2021年7月20日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起三年。2020年7月31日，农商银行北辛支行将借款本金200000元支付至孙卫东在合同中的双方约定的账户内，孙卫东在贷转存凭证上签字、摁印予以认可，该贷转存凭证上载明，借款金额为200000元，贷款起始日期为2020年7月31日，贷款到期日期为2021年7月20日，借款月利率为5.44167‰。贷款发放后，孙卫东支付部分利息，其自2020年11月开始逾期还款，截止至2021年3月24日，孙卫东尚欠借款本金200000元，利息5646.83元。另查明，2020年7月8日，徐克英向农商银行北辛支行出具财产共有人同意借款及担保承诺书，承诺其作为共同还款人，自愿以家庭共有财产清偿在贵行借款合同中约定的所有债务。又查明，农商银行北辛支行向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）孙卫东、徐克英、曹斌、张庆的相应财产，本院于2021年1月15日作出（2021）鲁0481财保84号民事裁定，并予以执行，农商银行北辛支行缴纳案件申请费1595元。本院认为，农商银行北辛支行与孙卫东、徐克英签订的个人借款合同及与曹斌、张庆签订的最高额保证合同均是当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。农商银行北辛支行依约将借款本金支付给孙卫东，孙卫东未依照合同约定偿付借款本息，构成违约，故农商银行北辛支行依照合同约定要求孙卫东提前偿付借款本息，并按约定支付逾期利息，于法有据，予以支持。徐克英作为共同债务人在个人借款合同上签字，并同时向农商银行北辛支行出具财产共有人同意借款及担保承诺书，承诺其作为共同还款人，自愿以家庭共有财产清偿在贵行借款合同中约定的所有债务，农商银行北辛支行要求徐克英与孙卫东共同清偿案涉债务，于法有据，本院予以支持。曹斌、张庆为该借款提供最高额连带责任保证，农商银行北辛支行在保证期间内起诉要求二保证人连带清偿该笔借款，于法有据，予以支持。曹斌、张庆承担保证责任后，有权向孙卫东、徐克英追偿。曹斌、张庆辩称其在最高额保证合同上签名时未看到该合同文本，不知道是连带担保，本院认为，曹斌、张庆作为完全民事行为能力人，其对在合同上签名的行为所引起的法律效果及责任应有清醒的认识，其该项辩论意见与事实不符，本院不予采纳。诉前保全申请费1595元，是农商银行北辛支行为实现其债权支出的合理费用，农商银行北辛支行要求由孙卫东、徐克英、曹斌、张庆负担该费用，于法有据，予以支持。孙卫东、徐克英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙卫东、徐克英向山东滕州农村商业银行股份有限公司北辛支行偿还借款本金200000元，并支付利息（截止至2021年3月24日，为5646.83元；以本金200000元为基数，自2021年3月25日起至实际给付之日止，按年利率6.53％上浮50%计算）及申请费1595元；二、曹斌、张庆对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、曹斌、张庆承担保证责任后，有权向孙卫东、徐克英追偿。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元，减半收取计2193元，由孙卫东、徐克英、曹斌、张庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二一年四月七日书记员  刘宝霞