安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初542号 原告：华夏人寿保险股份有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-30，统一社会信用代码91120118791698440W。 法定代表人：王毅。 委托诉讼代理人：孙仁贵，北京大成(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成(合肥)律师事务所律师。 被告：合肥世界之窗创新产业园有限公司，住所地合肥市黄山路451号，统一社会信用代码91340100077231579A。 法定代表人：唐山虎。 委托诉讼代理人：李中兵，安徽天地缘律师事务所律师。 原告华夏人寿保险股份有限公司与被告合肥世界之窗创新产业园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙仁贵、被告的委托诉讼代理人李中兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告退还履约保证金59184元及利息(利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)从2019年4月15日计算至款清之日止)；2.判决被告向原告退还13台空调、4台柜式空调、1台壁挂式空调和电缆等设备；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2015年12月15日签订《合肥世界之窗创新产业投资有限公司房屋租赁合同》、《补充协议》，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。原告依据《合肥世界之窗创新产业投资有限公司房屋租赁合同》第三条的规定向被告支付人民币59184元作为履约保证金，被告于2015年12月27日向原告出具上述履约保证金的收据。2018年11月，原告以其下属分公司华夏人寿保险股份有限公司安徽分公司的名义与被告签订了《房屋续签补充协议》，将上述房屋的租赁期限延长至2019年4月15日，该租赁合同到期后，原告已在约定时间内进行搬迁工作，但因被告阻挠，尚有空调及电缆设备未能成功搬迁。搬迁至今，原告与被告多次联系退款事宜，被告始终拒绝退还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告辩称：原告的诉求无事实与法律依据。原告单方违约造成租赁合同不能续签，应当承担违约责任。原告因新职场装修未完成原因，不能在被告处搬离，遂与被告多次协商续租两个月，并就合同条款达成一致意见，然而在被告催促原告签订书面合同时，原告却突然通知不再续租，导致被告不能及时将承租房屋对外招租而造成房屋空置损失，其中直到2019年12月30日才将504、505、506室出租，仅此部分损失租赁费用、综合服务费24万元左右，因新的租赁合同的年租金是35万。按照租赁房屋租赁合同第六条第一款的约定原告原因造成双方没有签订新的租赁合同，被告有权扣除保证金，该保证金也完全不能弥补被告遭受损失。另外根据房屋租赁合同第六条第二款的约定，原告退房时应当保持房屋完整，室内装潢不得拆除、移位，否则承担违约责任和赔偿损失。原告使用房屋不当且搬迁时野蛮作业，造成地面、墙面受损，同时对房间隔断等也未恢复，应当承担违约责任和赔偿损失。基于以上原因，按照租赁合同约定，履约保证金不予退还。第二、原告要求退还空调没有事实，被告不认可原告所提的空调数量，被告也没有实施妨碍原告拆除的行为。事实上现场确实存在几个遗留的空调外机，经了解因原告已使用损坏且拆除成本高，系原告自行遗留。按照房屋租赁合同第六条第三款的约定，室内物品如果没有按时迁出则物品作为抛弃物，被告有权进行处理。现有的几个室外机，如果原告确实需要的话，原告在不妨碍现有租户工作的情况下，被告可以协调住户让原告去自行拆除。如果原告不予拆除，将来被告拆除时费用由原告承担。综上，原告要求被告退还空调及押金等没有事实与法律依据，请求驳回。 根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年12月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告蜀山区黄山路世界之窗C座5层;租期三年自2016年1月1日至2018年12月31日;原告交付履约保证金59184元，如原告有违约或应向被告承担赔偿责任时，被告有权从保证金中扣除相应费用；租赁合同期满,本合同自行终止,不得以默示的方式延长租赁关系。被告于期限届满前两个月通知原告续租条件(租赁金额、租金支付方式、租赁期限、年递增、履约保证金、其他相关费用等)。原告是否按被告的续租条件续租，应于期限满前一个月向被告书面回复。若原告书面回复被告同意按被告续条件续租,但本合同期满后因原告原因双方没有签订新的租赁合同,则被告有权扣除约保证金。若被告未收到原告的书面回复,则视同原告不再续租,被告权对该房屋另行出租。当日双方另签订补充协议约定了物业费、停车位等事项。 合同签订后，原告交付了履约保证金59184元。2018年11月，原、被告签订一份《房屋续签补充协议》，约定双方前述《房屋租赁合同》租期延长至2019年4月15日，原告于签订该补充协议当日支付租金231261元、物业费25690元，其他以双方2015年12月15日《房屋租赁合同》执行。 2019年3月，原、被告就前述租赁合同期满后是否续租进行了磋商，但未达成合意。原告于合同期满后搬离租赁物。原告搬出后，致函要求被告退还履约保证金，被告回复因合同期满后原告与被告就续期两个月协商达成一致又突然通知不租，导致被告损失及原告使用不当导致房屋地面、窗户、玻璃受损及卫生间漏水（附照片）至被告损失故不退还保证金。 被告陈述案涉租赁物现已另行出租给案外人使用，原告确有6台空调外机遗留在租赁物外墙。 上述事实，有双方陈述和原告提供的《房屋租赁合同》、《补充协议》、《房屋续签补充协议》、履约保证金收据、《房屋租赁履约保证金退还函》、《关于贵司的回复函》，被告提供《房屋租赁合同》、《房屋续签补充协议》、原被告经办人员微信聊天记录、被告搬迁后的现场照片在卷佐证。的转账凭证、微信截图、交接凭证在卷佐证。原告举证关于催促履行合同义务的函不能证明已送达被告，原告举证的华夏呼叫中心中央空调方案说明书、空调移机协议不能证明被告占有其空调、电缆等，被告举证的《孵化服务协议》与本案不具有关联性，该三组证据的证明力均不予确认。 本院认为，双方虽就合同到期后续租2个月进行了协商，但未达成一致，原、被告之间的租赁合同已于2019年4月15日期满终止，双方应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务，妥善处理腾空租赁物及对租赁物性状予以恢复、保护及履约保证金清退等义务。原告腾空租赁物应保持租赁物房屋完好、适用，应拆除装饰装修造成房屋毁损的，应予恢复原状，本案被告在原告提出返还履约保证金时即提出房屋地面、窗户、玻璃受损，结合被告提供的照片及原告陈述窗户受损可据材料扣减等，可以认定原告在搬出场地时未能按约定保证房屋完好，被告亦未能提供证据证明其因此所受损失，且案涉房屋已由被告另行出租使用，该损失已难以查清，依据公平原则，本院酌定原告承担损失10000元并从其交付的履约保证金扣除，被告应退还原告履约保证金49184元。原告要求被告退还其13台空调、4台柜式空调、1台壁挂式空调和电缆，但原告承租房屋时安装的设备可由其腾空房屋时予以拆除，双方也没有约定被告负有保管、返还的义务，原告没有证据证明被告占用其上述13台空调、4台柜式空调、1台壁挂式空调和电缆，其要求被告退还没有事实依据。被告认可原告尚有有6台空调外机遗留在租赁物外墙并愿意配合原告拆除，原告可在合理期限内拆除上述设备，被告应予配合。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年6月22日最高人民法院审判委员会第1469次会议通过）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告合肥世界之窗创新产业园有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告华夏人寿保险股份有限公司履约保证金49184元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年1月6日起至清偿之日止的利息； 二、原告华夏人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内十五日内拆除遗留在××路××座××层××室外机，被告合肥世界之窗创新产业园有限公司应予配合； 三、驳回原告华夏人寿保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279.6元，减半收取计640元，由原告华夏人寿保险股份有限公司负担108元、被告合肥世界之窗创新产业园有限公司负担532元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇二一年四月五日 书记员  赵 磊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年6月22日最高人民法院审判委员会第1469次会议通过） 第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。