湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终307号上诉人（原审被告）：黄仙锋，男，1983年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐云昭，湖南林邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。负责人：唐伟，该行行长。委托诉讼代理人：王妤琛，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。原审被告：郴州碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：张志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢治武，男，该公司员工。上诉人黄仙锋因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行（以下简称邮政银行郴州分行）、原审被告郴州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人黄仙锋的委托诉讼代理人唐云昭，被上诉人邮政银行郴州分行的委托诉讼代理人王妤琛参加了本院组织的调查询问。原审被告碧桂园公司经本院依法传唤，未参加本院组织的调查询问。本案现已审理终结。黄仙锋上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项和第三项，并判令驳回邮政银行郴州分行的全部诉讼请求，并由邮政银行郴州分行承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、《个人消费贷款及担保合同》为格式合同，条款设定不公平，不合理，部分条款应当认定为无效。合同中第十二条第（二）款第3项、第十五条等多项条款，加重黄仙锋的责任，但邮政银行郴州分行没有做合理的解释说明。二、黄仙锋已依约履行义务，不构成严重违约，邮政银行郴州分行无权要求黄仙锋提前清偿全部借款。三、黄仙锋存在法定免责事由，不构成违约。黄仙锋按约定履行贷款月供义务，但因全国受“新冠肺炎”疫情影响，黄仙锋待业在家，无工作无收入按时还款，此为不可抗力。四、黄仙锋在三年九个月时间累计支付邮政银行郴州分行190,582.45元，一审认定尚拖欠的本金及利息（含罚息）不符合事实。律师费用邮政银行郴州分行只提供了律师费发票，没有提供转账的银行流水，不足以证实其已实际支付。五、按照合同约定，黄仙锋没有及时足额支付月供，邮政银行郴州分行应告知黄仙锋或者宣告贷款提前到期，邮政银行未履行告知和宣告义务，违反合同约定义务。邮政银行郴州分行辩称，一、《个人消费贷款及担保合同》属三方真实意思表示，不存在任何强迫、欺骗手段情形，合同合法有效，对三方当事人具有约束力。二、黄仙锋未依约归还邮政银行郴州分行贷款本息已构成合同约定的违约情形，根据合同条款，邮政银行郴州分行有权要求黄仙锋提前清偿全部借款。三、黄仙锋实际上自2018年11月就出现了逾期还款情形，并不是疫情发生后才发生的逾期情况，因此其不存在任何法定免责事由。四、邮政银行郴州分行依据合法有效的《个人消费贷款及担保合同》主张自身权利，于法有据有理可依，黄仙锋为逃避还款责任恶意滥用司法资源，造成邮政银行郴州分行权利无法尽早得以保障。综上，请求二审法院驳回黄仙锋的上诉请求，维持原判。碧桂园公司未作陈述。邮政银行郴州分行向一审法院起诉请求：一、依法判决黄仙锋偿还邮政银行郴州分行贷款本金586,743.53元及利息（含罚息）4989.83元（利息按年利率6.37%计算至2020年6月24日，此后利息继续按此标准计算至贷款还清时止），合计：591,733.36元；二、依法判决黄仙锋支付邮政银行郴州分行实现债权费用45,000元（指一审程序律师费，如发生二审或执行程序则按此标准另行支付）；一、二项合计：636,733.36元。三、依法判决邮政银行郴州分行就上述款项及本案诉讼费范围内就黄仙锋所有的住宅（合同编号：20130283****）经折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、判决碧桂园公司对上述款项及本案诉讼费承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费由黄仙锋、碧桂园公司承担。一审法院认定事实：2016年6月1日，黄仙锋（借款人、抵押人）、碧桂园公司（保证人）与邮政银行郴州分行（贷款人）三方签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购买房的贷款670,000元，贷款期限为240个月，自2016年6月14日至2036年6月14日，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率（即年利率4.9%）；还款方式为按月等额本息；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款，邮政银行郴州分行有权按罚息利率按日计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在年利率4.9%的基础上加收30%确定（即按年利率6.37%计收罚息）；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；保证人碧桂园公司承担阶段性连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，如正式抵押登记手续办理完毕，保证人对借款人的债务免除保证责任。合同签订后，邮政银行郴州分行依约向黄仙锋发放贷款670,000元，但抵押财产一直未办理正式抵押登记手续。黄仙锋多次未足额偿还贷款本息，已经构成严重违约。邮政银行郴州分行有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求黄仙锋提前清偿全部贷款。截止2020年6月24日，黄仙锋归还了部分贷款本息，尚拖欠邮政银行郴州分行贷款本金586,743.53元及利息（含罚息）4989.83元（利息按年利率6.37%计算至2020年6月24日，此后利息继续按此标准计算至贷款还清时止），本息合计591,733.36元。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。邮政银行郴州分行与黄仙锋、碧桂园公司三方签订的《个人消费贷款及担保合同》是三方当事人的真实意思表示，合法有效，对三方当事人具有约束力。邮政银行郴州分行按《个人消费贷款及担保合同》向黄仙锋提供了670,000元贷款，黄仙锋理应按合同约定期限归还贷款本息，黄仙锋未按合同约定还款，应承担本案的违约责任。《个人消费贷款及担保合同》明确约定了宣布贷款提前到期条款，因黄仙锋多次未按合同约定按时足额偿还贷款本息已经构成违约，故邮政银行郴州分行要求黄仙锋提前偿还贷款本息，予以支持。关于邮政银行郴州分行诉请黄仙锋支付本案律师费45,000元，《个人消费贷款及担保合同》中约定邮政银行郴州分行为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向黄仙锋追偿，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。本案中邮政银行郴州分行为实现债权与湖南天地人（郴州）律师事务所签订了代理合同，且邮政银行郴州分行提交了45,000元律师代理费发票，表明45,000元律师代理费已实际发生，故该诉请予以支持。但邮政银行郴州分行主张二审或者执行程序律师费，因该费用未实际发生，不予支持。待实际发生后，邮政银行郴州分行可另行主张。因抵押物未办理正式抵押登记手续，故邮政银行郴州分行对此抵押物不享有抵押权。邮政银行郴州分行诉请对案涉房屋主张优先受偿权，不予支持。根据《个人消费贷款及担保合同》约定，碧桂园公司作为保证人为案涉借款承担阶段性连带责任保证，碧桂园公司在正式抵押登记手续办理完毕并交由邮政银行郴州分行保管后，对黄仙锋的的债务免除保证责任。而案涉抵押财产至今未办理正式抵押登记手续，碧桂园公司应按约定在保证担保范围内对黄仙锋的债务承担连带保证责任，碧桂园公司承担保证责任后，有权向黄仙锋追偿。综上所述，黄仙锋应偿还邮政银行郴州分行贷款本金586,743.53元及利息4989.83元（利息按年利率6.37%计算至2020年6月24日，此后利息继续按此标准计算至贷款还清时止），本息合计591,733.36元；黄仙锋应当偿还邮政银行郴州分行为实现债权支付的费用45,000元；碧桂园公司对上述款项承担连带清偿责任，碧桂园公司清偿后有权在清偿范围内向黄仙锋追偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、限被告黄仙锋在本判决书生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行贷款本金586,743.53元及利息（含罚息）4989.83元（利息按年利率6.37%计算至2020年6月24日，此后利息继续按此标准计算至贷款还清时止），本息合计591,733.36元；二、限被告黄仙锋在本判决书生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行实现债权费用45,000元（一审程序律师费）；三、被告郴州碧桂园房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告郴州市碧桂园房地产开发有限公司清偿后有权在清偿范围内向被告黄仙锋追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,167.33元，减半收取计5083.67元，财产保全费3720元，合计8803.67元，由被告黄仙锋、郴州碧桂园房地产开发有限公司承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。黄仙锋提交一组新证据：《情况说明》、《申请减免诉讼费的报告》，拟证明2020年1月29日至今黄仙锋存在法定免责事由，不构成违约，黄仙锋至今经济困难。邮政银行郴州分行质证认为，对该证据的三性均有异议，黄仙锋经济困难没有与银行协商如何还款，而是浪费司法资源请律师进行上诉，与本案无关。本院认证意见：该证据不能达到黄仙锋的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。当事人二审争议的焦点为：一、黄仙锋应否提前偿还邮政银行郴州分行的贷款本息并支付罚息；二、黄仙锋应否支付邮政银行郴州分行为实现债权的费用45,000元。关于争议焦点一。案涉《个人消费贷款及担保合同》是当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄仙锋上诉称该合同为格式合同，邮政银行郴州分行对加重其责任的第十二条、第十五条等多款项未作合理的解释说明，该条款无效。经查，合同第十二条为违约及违约责任，第十五条为订立和履行合同过程中产生的费用，该条款字体均加粗，邮政银行郴州分行采取了合理方式提请黄仙锋注意。黄仙锋抗辩上述条款无效的理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。黄仙锋自2016年11月28日起有累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，自2020年2月起有连续三个月未按时足额偿还贷款本息，依照上述法律规定和案涉合同第十二（二）项的约定，黄仙锋应提前偿还邮政银行郴州分行贷款本息并支付罚息。黄仙锋从2016年11月起就有多次不按时足额还贷的违约行为，疫情期间未还款也未向邮政银行郴州分行说明情况，疫情缓解后也没有采用措施足额还款，故其称只有轻微逾期行为，又遇不可抗力，能免除责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二。案涉《个人消费贷款及担保合同》第十五条将律师代理费纳入了费用范围，第十二条（二）对费用的支付有约定。邮政银行郴州分行为实现债权，委托了律师代理，律师事务所开具了收费发票。该费是必然发生的费用。故该45,000元应由黄仙锋支付给邮政银行郴州分行。综上所述，上诉人黄仙锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,167.33元，由上诉人黄仙锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖志刚审 判 员 李惠铭审 判 员 邓 群二〇二一年四月六日法官助理 邝玲娟书 记 员 李东雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。