重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终2324号上诉人（原审被告）：杨波，男，1990年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。委托诉讼代理人：孔羽佳，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。上诉人杨波因与被上诉人重庆国能投资开发有限公司（以下简称“国能公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初9880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年02月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨波及其委托诉讼代理人刘道洪，被上诉人国能公司的委托诉讼代理人孔羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨波上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不交或少交租金于被上诉人；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序违法。杨波在一审辩称要求国能公司赔偿损失，主张损害赔偿，构成反诉，一审法院未将反诉与本诉合并审理，程序严重违法。国能公司在一审变更诉讼请求，一审法院没有征询杨波是否放弃举证期限的权利，程序严重违法；2、一审法院认定事实不清。关于杨波一审辩称房屋漏水一事，杨波举示了照片予以证明，国能公司在一审也予以认可，但对国能公司是否尽到维修义务一审法院认定事实不清。国能公司并非案涉房屋所有权人，针对杨波要求维修一事一直没有做出回应，也没有积极解决问题。国能公司也未对上诉人进行催缴2018年1-5月的房租。国能公司至今没有退还杨波商品质量保证金10000元，一审法院认定杨波收到质量保证金属于认定事实错误；3、一审法院适用法律错误。国能公司答辩：1、一审程序合法；2、被上诉人有权向上诉人收取租金并没收保证金；3、上诉人无权要求漏水损失赔偿。因为漏水并未影响上诉人经营，且上诉人损失金额不确定，被上诉人从未表示过可以抵扣租金，现在租赁合同已到期，上诉人不享有装饰装修物的所有权。4、被上诉人是发函并起诉要求支付租金。国能公司向一审法院起诉请求：1.请求判令杨波向国能公司支付欠付租金共计120892.8元及资金占用损失，计算标准以36267.84元为基数按日千分之五自2017年12月1日起计算至2018年2月28日止、以60446.4元为基数按日千分之五自2018年3月1日起计算至2018年11月30日止；以96714.24元为基数按日千分之五自2018年12月1日起计算至2019年2月28日止、以120892.8元为基数按日千分之五自2019年3月1日起计算至款项实际付清之日止；2.请求确认杨波已支付的商品质量保证金10000元归国能公司所有；3.请求判令杨波支付国能公司为本案支出的律师费6000元；4.请求判令杨波承担本案产生的诉讼费。一审法院认定事实如下：国能公司（甲方）与杨波（乙方）于2017年6月8日签订《租赁合同》。约定：乙方承租甲方位于国能奥特莱斯E区负一层展厅17、18、24、25、26号(面积431.76平方米)的展位；租赁期限租赁期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。租金计算为28元/平方米/月，每月租金共计12089.28元，租金支付方式为按季度缴纳；乙方如迟延缴纳租金，乙方同意甲方按欠费金额每日千分之五向乙方收取滞纳金；乙方迟延缴纳租金超过40日的，视为乙方根本性违约，甲方可以单方面解除合同，同时要求乙方支付与商品质量保证金相等的违约金并另行赔偿甲方因此发生的全部损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）合同约定乙方享受二年免租八个月的优惠政策，即第一年支付前8个月租金，后4个月免缴租金，第二年支付前8个月租金，后4个月免缴租金。双方还对其他事项进行了约定。杨波已向国能公司交纳商品质量保证金10000元，杨波于2019年8月26日收到国能公司委托重庆鑫圣兴市场管理有限公司退回的商品质量保证金10000元。上述租赁合同签订后，国能公司于2017年6月30日将租赁物提供给杨波，双方均确认实际履行合同期限为2017年10月1日至2019年9月30日，2019年10月1日后杨波与国能公司合同终止，杨波与其他公司另行签订协议。杨波已经支付2017年10月1日至12月31日，2018年10月1日至12月31日的租金。国能公司称于2020年8月10日向杨波邮寄了《催款函》，告知杨波欠租金120892.40元，杨波否认收到国能公司邮寄的《催款函》。杨波辩称租赁房屋漏水一事，国能公司予以认可，但认为被杨波没有举示证据证明具体损失，且不同意在本案中直接抵扣。2020年10月23日，国能公司与重庆百君律师事务所签订法律事务委托合同，约定国能公司委托重庆百君律师事务所指派律师代理本案诉讼，国能公司给付重庆百君律师事务所律师服务费6000元。一审审理中，国能公司变更第二项诉讼请求为请求判令杨波支付与商品质量保证金相等的违约金10000元。一审法院认为，国能公司与杨波签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。合同实际履行的期限为2017年10月1日至2019年9月30日，被告仅支付2017年10月1日至12月31日，2018年10月1日至12月31日的租金，根据合同约定，杨波享受二年免租八个月的优惠政策，杨波尚欠10个月的租金，已构成违约，应承担违约责任。国能公司的诉讼请求，其合理部分一审法院予以主张。1、国能公司要求杨波支付欠付租金共计120892.8元，根据合同约定，合同约定每月租金共计12089.28元，杨波尚欠10个月的租金，国能公司的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以主张；2、国能公司要求按照日千分之五支付资金占用损失，虽然合同对滞纳金有约定，但该约定明显过高，一审法院酌情调减为按照月息2%支付资金占用损失，故一审法院主张截止2019年2月28日资金占用损失18859.17元，2019年3月1日起计算至实际付清之日止，以120892.8元为基数按照月息2%计算资金占用损失；3、国能公司要求杨波支付与商品质量保证金相等的违约金10000元，根据合同约定，乙方违约应支付与商品质量保证金相等的违约金，因杨波违约，双方已于2019年10月1日解除合同，国能公司的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以主张；4、国能公司要求杨波支付律师服务费6000元，合同约定乙方违约应赔偿甲方因此发生的全部损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），系双方真实意思表示，故国能公司的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，一审判决如下：一、杨波于本判决生效后15日内给付重庆国能投资开发有限公司租金120892.8元及资金占用损失18859.17元，2019年3月1日起至实际付清之日止，以120892.8元为基数按照月息2%计算资金占用损失；二、杨波于本判决生效后15日内给付重庆国能投资开发有限公司违约金10000元；三、杨波于本判决生效后15日内给付重庆国能投资开发有限公司律师服务费6000元；四、驳回重庆国能投资开发有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1359元，由杨波负担（该款国能公司已预交，杨波于本判决生效后十日内直接给付国能公司1359元）。二审中，双方均未举示新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于一审法院是否存在程序违法的问题。根据法律规定，案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案一审审理过程中，上诉人杨波并未以口头或书面方式提出反诉，明确其反诉请求，其上诉称一审程序严重违法无事实和法律依据，本院不予支持。另被上诉人国能公司向法院递交的《民事起诉状》中的诉讼请求与庭审中陈述的诉讼请求一致，并不存在变更诉讼请求的情形，上诉人杨波称一审中被上诉人国能公司变更诉讼请求，未征询其对举证期限的意见的理由不成立，本院不予支持。二、关于一审法院是否存在认定事实不清的问题。上诉人杨波在一审中举示了租赁房屋漏水的照片，拟证明因漏水造成其财产损失。就具体损失金额上诉人杨波在一审中并未提出反诉要求被上诉人国能公司予以赔偿，上诉人杨波也未举示证据证明因租赁房屋漏水与被上诉人国能公司就租金问题进行协商，被上诉人国能公司同意减免部分租金，上诉人杨波称被上诉人国能公司已免除了2018年1月-5月和2019年1月-5月的房屋租金无事实依据，对其上诉要求不支付该部分租金的请求，本院不予支持。被上诉人国能公司要求上诉人杨波支付欠付120892.8元符合双方合同约定，一审判决正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人杨波的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2718元，由上诉人杨波负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  秦 敏审判员  苏致礼二〇二一年四月七日书记员  李云蝶