吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初781号原告：姜明亮，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被告：吕红梅，女，1978年7月13日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。第三人：李刚，男，1974年9月10日出生，汉族，敦化市公安局林业分局公务员，住吉林省敦化市。第三人：崔磊，男，1984年5月20日出生，汉族，长春通源医院医生，住吉林省长春市。原告姜明亮与被告吕红梅及第三人李刚、崔磊林业承包合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明亮、被告吕红梅及第三人李刚到庭参加诉讼，第三人崔磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜明亮向本院提出诉讼请求：1.依法解除2014年11月30日吕红梅与姜明亮签订的林地转让协议，吕红梅退还给姜明亮已交付的转让款12万元；2.由吕红梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月30日，我与吕红梅签订林地转让协议，吕红梅将坐落在敦化市大桥乡乡林场内，小地名石塘，22林班13、49小班，20.5公顷林地以40万元的价格转让给我，我已给付吕红梅转让款现金12万元，剩余转让款28万元待办理林权变更登记时一次付清。因我存在法定事由，吕红梅另将20.5公顷林地转让给李刚。现我与吕红梅履行合同不能，故提起诉讼。吕红梅辩称，2014年11月30日，姜明亮与我签订林地转让协议，我将坐落在敦化市大桥乡乡林场内，小地名石塘，22林班13、49小班，20.5公顷林地以40万元的价格转让给姜明亮，姜明亮交付定金10万元，剩余30万约定将林权证过户给姜明亮后一次性付清。我协助姜明亮办理2014年、2015年采伐事项，采伐后付给我10万元。协议签订后姜明亮给付我定金12万元。因为姜明亮办理采伐手续，我将崔磊的林权证给了姜明亮。2014年，在我不知情的情况下姜明亮办理了采伐许可证，进行了采伐。我一直找不到姜明亮。2015年有人要买涉案林地，到山上看树木少了很多。2014年姜明亮采伐了涉案林地的林木，我找到敦化市林业局，被告知姜明亮拿着正常手续采伐，后来知道是李刚给办的采伐手续，李刚出面给我40万元，说林地由其代理姜明亮买。我同意协助办理林权证过户，不同意解除合同，不同意退款。李刚述称，2014年，姜明亮、吕红梅找我，让我帮着把吕红梅丈夫李志国名下的林权证变更到吕红梅弟弟崔磊名下，林业部门通过正常手续将林权证变更至崔磊名下。2015年5月，姜明亮因滥伐林木被判刑，吕红梅找不到姜明亮。2015年7月，吕红梅到敦化市林业局问询崔磊的林地如何办理的采伐手续。2014年，姜明亮持其与吕红梅签订的林地转让协议和林权证，我帮忙办理的采伐手续。吕红梅认为没有按照规定办理，林业局找我让我解决此事。2015年7月28日，吕红梅找到我，说她找不到姜明亮，我说姜明亮在服刑，吕红梅持我作为姜明亮代理人的林权转让协议，让我付给吕红梅买山场款40万元，协议中还约定姜明亮交的12万元定金为姜明亮私自采伐的违约金，不予返还。当日我给吕红梅林地转让款40万元，至今我没有办理林权证的变更，林地我也没经营。我和姜明亮不是合伙，崔磊、吕红梅没有将涉案林地转让给我。崔磊述称，不同意解除合同（崔磊书面意见）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.姜明亮提交《采伐协议书》（复印件）一份以证明甲方林木权属人李志国，乙方林木采伐人姜明亮。甲、乙双方约定合作采伐事项，签订时间为2013年2月18日。足以证明甲方李志国夫妻二人知道委托姜明亮采伐。吕红梅质证认为，对该证据的真实性有异议，该林地林木所有人、林地使用权人是崔磊，姜明亮与李志国签订合同与崔磊没有任何关系。李刚不发表质证意见。本院认为，吕红梅对该证据的真实性有异议，姜明亮未能提交该证据的原件，且该证据与本案待证事实没有关联，不予确认；2.姜明亮提交2013年3月28日林木采伐申请书一份以证明李志国协助姜明亮到敦化市大桥乡林业管理站办理采伐申请事项，经敦化市大桥乡人民政府、敦化市大桥乡林业管理站盖章认可，同意申请采伐。吕红梅质证认为，对该证据的真实性有异议，与本案无关。李刚不发表质证意见。本院认为，吕红梅对该证据的真实性虽有异议，但未提交相应的证据予以证明，该证据客观真实，来源合法，但是与本案待证事实没有关联，不予确认；3.姜明亮提交林权证（复印件）一份以证明涉案林地原林木所有权权利人李志国，后来李志国去世，吕红梅找到姜明亮说李志国有债务，让姜明亮想办法变更到崔磊名下。两个林权证是同一块林地。吕红梅质证认为，对该证据的真实性有异议，该林权证是姜明亮帮忙变更的，其知道林地是崔磊的，我是崔磊的代理人。后期我签的一切合同都是受崔磊授权委托。李刚不发表质证意见。本院认为，该证据来源于敦化市大桥乡林业管理站，并加盖有敦化市大桥乡林业管理站的公章，该证据客观真实、来源合法、与本案待证事实有关联，予以确认；4.姜明亮提交敦化市大桥乡林业管理站《资源小班变化说明》一份以证明李志国林权证小班，真实性有林业站确认。吕红梅质证认为，我不了解情况，李志国与本案无关。李刚不发表质证意见。本院认为，该证据来源于敦化市大桥乡林业管理站，并加盖有敦化市大桥乡林业管理站的公章，该证据客观真实、来源合法、与本案待证事实有关联，予以确认；5.姜明亮提交敦化市森林资源调查设计服务中心收据一份、敦化市乡村林业管理站2015年11月14日收据一份以证明甲方与乙方交敦化市林业局设计服务费，交敦化市大桥乡林业管理站管理费。两份证据的内容基本看不清，来源敦化市大桥乡林业管理站。吕红梅质证认为，对该组证据的真实性有异议，2015年7月28日我和李刚签订合同时姜明亮在监狱。李刚不发表质证意见。本院认为，敦化市乡村林业管理站公章的日期为2015年11月14日，其他手写内容看不清，该组证据没有证明力，不予确认；6.吕红梅提交崔磊的授权委托书（核对后的复印件）一份以证明吕红梅受崔磊的委托转让山场。姜明亮质证认为，对该证据的真实性有异议。2014年11月30日，双方签订林地转让协议时没有授权委托书，崔磊是吕红梅的弟弟，我清楚。当时吕红梅急需转让给我，找到证明人吕绍忠证明此事。李刚质证无异议。本院认为，从2015年7月28日李刚与崔磊签订的《山场经营权转让协议》来看，崔磊对2014年11月30日吕红梅与姜明亮转让涉案林地的行为予以追认，该证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认；7.吕红梅提交2020年4月23日起诉状一份以证明姜明亮委托李刚办理山场转让手续。姜明亮质证认为，对该证据的真实性无异议，起诉状的事实是我本人书写，但内容不真实。当时我没有委托朋友李刚去办理，后期我出事无法自己办理，我没有委托任何人。如果委托我得写委托书，有委托书我认可。李刚不发表质证意见。本院认为，2015年7月28日李刚与崔磊签订《山场经营权转让协议》时，姜明亮因涉嫌滥伐林木罪在取保候审期间，起诉状的内容属于其自认的事实，该证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认；8.吕红梅提交《山场经营权转让协议》一份以证明姜明亮在我不知情的情况下将林地树木采伐，我找到敦化市林业局，林业局说姜明亮是违规操作，林业局找到李刚。2015年7月28日，李刚作为代理人出面和崔磊办理的山场转让协议。当日李刚交付给我和崔磊40万元。姜明亮质证认为，对该证据的真实性有异议，该转让协议未经我委托，李刚与崔磊的委托人吕红梅私下签订的山场经营权转让协议未经我授权。李刚质证认为，对该证据的真实性无异议，当时姜明亮在服刑，该协议是吕红梅起草的，让我出这40万，2015年7月28日我给付崔磊和吕红梅40万，姜明亮没有授权给我。本院认为，姜明亮虽然对该证据的真实性有异议，但未提交相应的证据证明，该证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认；9.本院依职权调取的证据有2021年4月1日敦化市大桥乡综合服务中心出具的证明材料一份，该证据载明：2014年至2015年度冬季姜明亮采伐了大桥乡乡办林场崎岖东山22林班13、49小班20.5公顷林地的部分林木，具体数额不清楚。姜明亮质证认为，对该证据的真实性无异议，证明问题有异议，我没有采伐。吕红梅、李刚质证无异议。本院认为，该证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年9月4日，吕红梅的亡夫李志国取得坐落在敦化市大桥乡林场，小地名石塘，22林班15、16、46小班20.5公顷林地林木所有权（林地所有权权利人大桥乡政府），敦化市人民政府为其颁发了林权证[敦政林证字（2007）第50604号]。李志国去世后，2013年12月13日上述林地林木所有权权利人变更登记在崔磊名下[敦政林证字（2013）第1302000300号，林地所有权权利人乡办林场，林地使用权权利人崔磊，坐落大桥乡乡办林场，小地名崎岖东山，22林班13、49小班，307.5亩。四至：东：农地，西：农地，南：农地，北：李兰成天然林]。2014年10月5日，崔磊给吕红梅出具授权委托书，委托吕红梅在其与姜明亮林地转让协议过程中作为其委托代理人，委托权限为代为承认、放弃、出卖林地、签订林地转让协议等相关事宜。2014年11月30日，吕红梅与姜明亮签订林地转让协议，吕红梅将敦政林证字（2013）第1302000300号林权证项下林地（坐落在敦化市大桥乡林场内，小地名石塘，22林班13、49小班，307.5亩）以40万元的价格转让给姜明亮。合同约定姜明亮暂交定金10万元，余款30万待吕红梅将林权证过户给姜明亮后一次性付清。吕红梅协助姜明亮办理2014年-2015年度的采伐事项，采伐后付给吕红梅10万元。协议签订当日姜明亮给付吕红梅定金10万元，2015年2月16日姜明亮再次给付吕红梅定金2万元。2014年至2015年冬季，姜明亮持崔磊名下的林权证和林地转让协议在李刚的帮助下办理了采伐许可证，并进行了采伐。吕红梅得知涉案林地的林木被采伐后，因找不到姜明亮，便找到敦化市林业局，认为林木所有权人崔磊没有到场，敦化市林业局给予办理采伐许可证不符合规定。敦化市林业局让李刚平息此事。2015年7月28日，李刚以姜明亮委托代理人的名义与崔磊签订了《山场经营权转让协议》，该协议载明：“甲方：姜明亮；委托代理人：李刚；乙方：崔磊；委托代理人：吕红梅。一、乙方将自己所有坐落于敦化市大桥乡林场内的山场经营权（转让范围及面积307.5亩）转让给甲方，四至边界及面积为：南至农地；北至李兰成天然林；东至农地；西至农地（详见林权证所附示意图）；二、该山场转让给甲方后，林木所有权、经营权与乙方无关；三、山场经营权转让金额及给付方式：1.山场经营权转让金额为肆拾万元（小写40万元）。2.付款方式：现金；四、甲方2014年11月30日与乙方签订林地转让协议书时给付的壹拾万元定金以及2015年2月给付的贰万共计壹拾贰万元，因甲方采伐过程违约，经甲乙双方协商此壹拾贰万元作为违约金自愿给付乙方。因甲方采伐引起的后果由甲方承担全部责任，与乙方无关；五、甲方必须出示2014年11月30日与乙方签订的林地转让协议原件及壹拾贰万元收条原件，并当面销毁，乙方再协助甲方办理林权证过户手续，费用甲方承担；六、甲方要求林权证过户给其代理人，因此产生的一切纠纷与乙方无关，由甲方及其代理人承担后果责任；七、此协议签订后，甲乙双方再无债权债务关系；八、本协议未尽事宜，甲乙双方当面商谈，签订相关具体补充协议。本协议自甲乙双方签字之日起生效；九、在未过户之前山场出现一切事件与乙方无关。甲方：李刚（签名），乙方：崔磊（签名）”。合同签订后，李刚给付吕红梅、崔磊林地转让款40万元。现姜明亮以吕红梅另行将涉案林地转让给李刚，姜明亮与吕红梅间的林地转让协议履行不能为由，要求解除2014年11月30日吕红梅与姜明亮签订的林地转让协议，并要求吕红梅退还给姜明亮已交付的林地转让款12万元，致争讼发生。庭审中吕红梅同意协助办理林权证变更登记。另查，2015年5月19日，姜明亮因涉嫌滥伐林木罪被取保候审，同年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。2016年8月12日，本院判决姜明亮犯滥伐林木罪被判处有期徒刑三年，犯变造国家机关公文罪被判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年三个月，刑期2015年7月31日起至2018年10月30日止。再查，2020年5月9日，姜明亮以吕红梅为被告向本院提起诉讼，要求吕红梅返还其多支付的林地转让款12万元及利息。本院向吕红梅送达的起诉状载明：“后期因原告出事无法继续办理林地转让事宜，委托其朋友（指李刚）出面与被告办理，在其朋友不知情情况下，被告又索要了40万元林地转让款，至此，导致原告向被告多支付了12万元转让款。经原告多次索要，被告拒不返还，也不配合办理林权过户手续。现诉至法院，请求人民法院依法判决被告返还林地转让款12万元及利息，并配合办理林权过户手续”。2020年7月27日，姜明亮向本院提出撤诉申请，2020年7月29日，本院作出（2020）吉2403民初1311号民事裁定书，准许姜明亮撤回对吕红梅的起诉。本院认为，林木所有权权利人崔磊授权给吕红梅与姜明亮签订林地转让合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同依法成立并生效。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案吕红梅、崔磊在履行林地转让协议过程中没有违约行为，亦不存在合同目的不能实现的情形，姜明亮已经采伐了涉案林地的部分林木，吕红梅同意协助办理林权证变更登记，姜明亮主张吕红梅另行将涉案林地转让给李刚，其与吕红梅履行合同不能，要求解除与吕红梅签订的林地转让协议的理由不成立，本院不予支持。本院对姜明亮要求吕红梅退还已交付的林地转让款12万元的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回姜明亮的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由姜明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宫英东二〇二一年四月十六日书记员 王 月