重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0106民初1170号 原告：赵春果，男，1980年1月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。 原告：李月，女，1984年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。 被告：王英，女，1978年1月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 原告赵春果、李月与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵春果、李月的委托诉讼代理人田娜、被告王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春果、李月向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告王英欠付原告借款本金104万元及利息（利息从2018年8月18日（含）起至本息付清之日止，以本金104万元为基数，按照起诉时全国银行间公布的贷款市场报价利率的4倍为利率计算）；2、判令原告对被告名下的位于重庆市沙坪坝区学林雅园*号附*号*房屋拍卖、变卖、折价的价款在第一项本金及利息的范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两原告与被告系朋友关系。2014年2月15日，被告王英因资金周转问题向原告借款485000元，同日原告赵春果以银行转账形式向被告王英出借了借款485000元，同日被告王英向原告出具了《借条》，约定以王英名下沙区房产(房证104(2007)第00****号）抵押给李月作为还款保证措施，借款利息为月息2%。2014年2月19日，被告王英又向原告借款90000元，同日原告李月以现金方式出借了该笔款项。2014年2月19日，被告王英与原告李月签订了《重庆市房地产抵押合同》，并作了抵押登记。被告王英向原告归还借款了7.5万元后，由于余下的欠款不能按约定清偿，2016年8月10日，被告王英向原告出具《承诺书》，确认王英于2014年2月15日和19日共计向李月、赵春果借款57.5万元，现已归还7.5万元，尚欠50万元借款本金，将借款期限延长至2016年8月18日，借款期限的利息按照月息2分计算至付清为止。由于被告王英一直没有履行还本付息义务，其便于2018年8月18日向原告出具了《借款及还款承诺书》，约定：借款人王英于2014年2月15日，2月19日向李月、赵春果借款57.5万元。截止2018年8月18日，借款本金及利息合计104万元，其中本金50万元，利息54万元。借款人承诺于2020年8月18日前将所有借款本金和利息付清，若未能按时还款，利息按月息2分计算至付清为止。 被告王英辩称：对原告所述事实均无异议，同意原告的诉讼请求。 经审理查明：两原告系夫妻关系，两原告与被告系朋友关系。2014年2月15日，被告王英因资金周转问题向原告借款485000元，同日原告赵春果以银行转账形式向被告王英出借了借款485000元，同日被告王英向原告出具了《借条》，约定“本人王英身份证（51028319780114****）今向赵春果／李月借到人民币现金（¥485000.00元），肆拾捌万伍仟元整。双方议定以王英名下沙区房产(房证104(2007)第00****号）抵押给李月为还款保证措施（拟于下周三（2014.2.19），本借款利息为月息2%。期限拟定为：2014.2.15-2014.8.18按月付息到期还本。此借款已于2014年2月15日赵春果转到王英农行卡（卡号.622848047000518****）款已收到。对上述内容本人确认无误。”2014年2月19日，被告王英又向原告借款90000元，同日原告李月以现金方式出借了该笔款项。同日被告王英向原告出具了《借条》，约定：“本人王英身份证（51028319780114****）今向李月身份证（50010919841008****）借到人民币现金（¥90000元）（玖万元整），双方议定以王英名下沙区房产(房证104(2007)第00****号）抵押到李月名下，为此借款（9万元）及2014年2月15日的借款(48.5万)共计(¥575000元)（伍拾柒万伍仟元整）作还款保证措施，此笔9万元借款利息为2%，期限拟为：2014.2.19-2014.8.18按月付息，到期还本。此笔借款以现金收取，该款项王英已确认全部收到。对上述内容确认无误。” 2014年2月19日，被告王英与原告李月签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将被告名下位于重庆市沙坪坝区学林雅园*号附*号*房屋设定抵押权作为被告向原告李月履行债务的担保，抵押合同中贷款金额为575000元。并作了抵押登记，在抵押登记时，原被告向重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心提供的《借款合同》内容为“本人王英身份证（51028319780114****）向李月身份证（50010919841008****）借款伍拾柒万伍仟元正。借款期限6个月（2014年2月19日至2014年8月18日）。本人同意用本人名下位于沙坪坝区学林雅园*号附*号（产权证号104-2007-00****）的房屋为本笔贷款提供提保。”被告王英向原告归还借款了7.5万元后，由于余下的欠款不能按约定清偿，2016年8月10日，被告王英向原告出具《承诺书》，约定：“本人王英于2014年2月15日和19日共计向李月、赵春果借款57.5万元，现已归还7.5万元及利息，尚欠50万元借款本金，因借款人资金困难，特将借款期限延长两年至2016年8月18日，借款期限的利息按照月息2分计算付清为至。”2018年8月18日，被告再次向原告出具了《借款及还款承诺书》，载明：“借款人王英于2014年2月15日，2月19日向李月、赵春果借款57.5万元。截止2018年8月18日，借款本金及利息合计104万元，（其中本金50万元，利息54万元）。借款人承诺于2020年8月18日前将所有借款本金和利息付清，若未能按时还款，利息按月息2分至付清为止。” 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的转账明细与被告王英多次书写的借条及还款承诺，可以认定上述借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉借款已经交付，双方借款合同成立并合法有效，双方当事人均应当依据诚实信用原则行使权利和履行义务。根据原被告双方的结算，截止2018年8月18日，被告尚欠原告借款本金50万元，利息54万元，该本息结算金额及结算方式没有超过法律规定及双方当事人的约定，本院依法予以准许。原告要求确认2018年8月18日起至本息付清之日止的利息，以本金104万元为基数，按照起诉时全国银行间公布的贷款市场报价利率的4倍计算，因被告实际欠款本金仅为50万元，原告要求的104万元含利息，原告对利息的计算方式不符合法律规定，本院依法不予确认，本院确认以未付本金为基数，按照起诉时全国银行间公布的贷款市场报价利率的4倍计算。被告也确实欠原告借款本金及利息，原告提起该确认之诉，本院依法予以确认。 对于原告的第二项诉讼请求，即判令原告对被告名下的位于重庆市沙坪坝区学林雅园*号附*号*房屋拍卖、变卖、折价的价款在第一项本金及利息的范围内优先受偿。本院认为，该项请求应当是基于给付之诉的优先受偿，首先必须要有原告对被告所欠借款本息的给付请求，才能有履行过程中的优先受偿。因原告未就第一项诉讼请求中提出给付之诉，本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认被告王英欠付原告赵春果、李月借款本金500000元及利息（该利息截止2018年8月18日为540000元，从2018年8月19日起，以未付本金为基数，以2021年1月7日时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计付至本金付清之日止)。 二、驳回原告赵春果、李月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17523.36元，减半交纳8761.68元，由被告王英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何叶 二〇二一年四月十四日 书记员  杨娜