河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1428号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，公司经理。 委托诉讼代理人：封金良、张琪，河北卓强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张延林，男，1970年8月19日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被上诉人（原审原告）：张亚君，女，2001年11月16日出生，汉族，住盐山县。 被上诉人（原审原告）：张亚娜，女，1993年9月29日出生，汉族，住盐山县。 被上诉人（原审原告）：张某，男，2003年6月26日出生，汉族，住盐山县。 以上四被上诉人委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付晓强，男，1985年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。 被上诉人（原审被告）：潍坊先达物流有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区经济开发区东风西街以南、杏乐路以东传化公路港内。 法定代表人：王玉峰，公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人张延林、张亚娜、张亚君、张某、潍坊先达物流有限公司（以下简称先达物流）、付晓强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1、请求依法撤销河北省盐山县人民法院作出的（2020）冀0925民初2125号民事判决书，改判上诉人承保的商业第三者责任保险按照不超过50%的比例承担赔偿责任（不服金额：141116.8元）；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决有误。一、涉案交通事故认定书认定双方承担事故的同等责任，上诉人承保的商业第三者责任保险应当在交强险各分项限额承担赔偿责任后，剩余损失按照不超50%的比例承担赔偿责任。根据被上诉人张延林在一审庭审时提交的由盐山县交通警察大队出具的交通事故认定书可以看出，被上诉人付晓强承担事故的同等责任，李风华承担事故的同等责任，也就是说双方的过错程度相当，一审法院却要求上诉人承保的商业第三者责任保险承担70%的赔偿比例，明显加重了上诉人的赔偿责任，侵害了上诉人的合法权益。根据《机动车综合商业保险示范性条款》第二十三条规定：被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%,而且上诉人已经将该保险条款交付投保人。二、诉讼费属于间接损失，上诉人不应当承担该笔费用。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决有误。请求贵院查明事实后依法撤销河北省盐山县人民法院作出的（2020）冀0925民初2125号民事判决书，改判上诉人承保的商业第三者责任保险在交强险各分项限额承担赔偿责任后，剩余损失按照不超50%的比例承担赔偿责任，即商业第三者责任险赔偿352792元。 张延林、张亚娜、张亚君、张某答辩称，因死者李风华驾驶非机动车根据河北省关于交通安全法实施办法第58条规定，因此原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 先达物流、付晓强未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 张延林、张亚娜、张亚君、张某向一审法院起诉请求：一、依法判决三被告赔偿四原告关于李风华死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人抚养费、交通费等共计647264.63元；二、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内先行赔偿原告110000元，不足部分由三被告共同承担；三、诉讼费由被告承担。本案庭审过程中原告方变更诉讼请求要求被告赔偿各项损失共计639820.57元。 一审法院认定事实：2020年8月19日6时37分许，被告付晓强驾驶隶属登记在被告先达物流名下鲁ＧＣ8207号重型仓栅式货车沿山深线由南向北行驶至山深线455ＫＭ+6ＫＭ（庆云蔡八里）处时，与由东向西行驶的李风华骑电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、李风华死亡的交通事故。经盐山县公安交通警察大队认定，双方承担事故同等责任。原告张延林为死者李风华配偶，张某为李风华长子，张亚君、张亚娜为李风华的女儿。被告付晓强驾驶的鲁ＧＣ8207号车登记在被告先达物流名下，并在被告人保财险投保交强险及赔偿限额100万元的第三者责任险，保险期间均为2019年12月4日至2020年12月4日。 一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告付晓强驾驶鲁ＧＣ8207号车发生交通事故造成李风华死亡，该车在被告人保财险投保交强险及第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告人保财险在交强险赔偿限额内赔付。被告人保财险辩称驾驶员付晓强的从业资格证为无效状态，但本案中付晓强持有与涉案车型相符的合法驾驶证，可以驾驶涉案车辆，从业资格证是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，与事故的发生不具有关联性，故被告人保财险在商业第三者责任险免除赔偿责任的主张不予支持。原告的其他损失应由被告人保财险在第三者责任险赔偿限额内按事故比例承担赔偿责任。原告张延林、张亚娜、张亚君、张某因本次事故造成损失如下：1、李风华死亡赔偿金714760元（2019年度城镇居民人均可支配收入35738元／年×20年＝714760元）；2、丧葬费37887.5元（2019年度河北省全省在岗职工年平均工资75755元÷12×6＝37887.5元）；3、被扶养人生活费11741.5元（被扶养人张某现17周岁，按河北省2019年度城镇居民人均年消费性支出计算一年即23438元÷2＝11741.5元）；4、精神损害抚慰金50000元；5、处理丧葬事宜人员误工费695元（参照受害人“误工费”项目，因原告未提交有固定收入证据，故应以河北省农林牧副渔业在岗职工2019年度平均工资28201元÷365天×3天×3人＝695元）；6、交通费，因原告未提交交通费发票，酌定为500元。以上损失共计815584元。原告以上损失，应由被告人保财险在交强险赔偿限额内赔付110000元。因死者李风华驾驶非机动车，故剩余705584元由被告人保财险在第三者责任险赔偿限额内按70%的比例赔偿四原告493908.8元。综上所述，对于原告张延林、张亚娜、张亚君、张某的部分诉讼请求，予以支持。故一审法院遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张延林、张亚娜、张亚君、张某110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张延林、原告张亚娜、原告张亚君、原告张某剩余损失705584元的70%即493908.8元；三、驳回原告张延林、原告张亚娜、原告张亚君、原告张某的其他诉讼请求。案件受理费5099元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4920元，由原告张延林、原告张亚娜、原告张亚君、原告张某负担179元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于事故赔偿责任比例问题，根据涉案交通事故认定书，本案系机动车与电动自行车之间发生的交通事故，双方承担事故同等责任，上诉人无证据证明涉案电动自行车属于机动车，故此本案系机动车与非机动车之间的交通事故，原审认定上诉人在承保的商业三者险限额内承担70%的赔偿责任并无不当。上诉人作为交通事故损害赔偿费用的承担方，诉讼费应由其承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3122元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年四月十四日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷