河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀01行赔终2号 上诉人（原审原告）王会民，男，1963年7月12日出生，汉族，住元氏县。 上诉人（原审原告）王丽平，女，1967年5月24日出生，汉族，住元氏县。 上诉人（原审原告）王寸平，女，1968年5月12日出生，汉族，住元氏县。 上诉人（原审原告）王丽芬，女，1971年10月16日出生，汉族，住元氏县。 四上诉人共同委托代理人王新联，男，1943年2月9日出生，汉族，住元氏县。系四上诉人父亲。 四上诉人共同委托代理人王凤梅，女，1943年10月2日出生，汉族，住址同上。系四上诉人母亲。 被上诉人（原审被告）元氏县信访局，住所地元氏县城区嘉慧街298号。 法定代表人刘跃军，该局局长。 委托代理人周英斌，河北合乾律师事务所律师。 上诉人王会民、王丽平、王寸平、王丽芬因申请被上诉人元氏县信访局行政赔偿一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2001年10月23日，陈俊杰作为原告起诉元氏县房管局，该案四原告作为第三人参加诉讼，要求撤销四原告的房产证。该院作出（2001）元行初字第015号行政判决书，四原告不服上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院发回该院重审。2003年3月6日，石家庄市中级人民法院又指定该案由高邑县人民法院审理。2003年10月26日，高邑县人民法院作出（2003）高行初字第2号行政判决，撤销了四原告的房屋所有权证。四原告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2004年5月25日作出（2004）石法行终字第0044号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2008年2月4日，石家庄市中级人民法院作出（2008）石行再终字第00002号行政裁定，裁定撤销了其（2004）石法行终字第00444号行政判决和高邑县人民法院的（2003）高行初字第2号行政判决，发还高邑县人民法院重审。高邑县人民法院于2010年10月20日作出（2010）高行再字第9号行政判决，驳回了陈俊杰的诉讼请求。陈俊杰不服提起上诉。石家庄市中级人民法院于2012年6月7日作出（2011）石行再终字第00008号行政判决，判决维持了高邑县人民法院的（2010）高行再字第9号行政判决。2013年四原告以陈俊杰为被告向元氏县人民法院提起民事诉讼，该院于2013年11月22日作出（2013）元民一初字第00884号民事判决，判决陈俊杰停止对四原告房屋的侵占，排除妨碍，腾清所占四原告的房屋。陈俊杰不服提起上诉。石家庄市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）石民一终字第00428号民事判决，维持了元氏县人民法院（2013）元民一初字第00884号民事判决。四原告向该院申请执行，该院于2016年3月17日执行终结。 另查明，被告元氏县信访局于2001年5月9日向元氏县房管局出具公函：“房管局：陈兰福之家属多次到我局反映其在看守所北边9间危房的产权问题，我局原干部王振山、闫菊子均对此做过证明，因此处房产产权有争议，故贵局在办理此处房产证明时，宜对此予以考虑。元氏县信访局”；同年5月19日向元氏县法院出具公函：“88年以来，槐阳镇西街村民陈俊杰及其家属多次来访我局，要求对自己的房产落实政策，我局进行了调查，望法院在审理此案时，对此情况能予考虑。元氏县信访局”。元氏县信访局又于12月18日向元氏县法院出具公函：“陈兰福及其家属为房产问题来我局访，一切证据均依本单位档案为准，其他证明作废。元氏县信访局”；2007年10月31日，原信访局局长齐楷林出具证明：“人民法院：我是2000年3月调入信访局任局长的，2002年5月调出信访局的。关于2001年5月9日给房管局出具的那份公函、2001年5月19日给元氏县法院出具的那份公函以及2001年12月18日给元氏县法院出具的公函，此三份公函内容在我任局长期间没有调查过且未经党组研究，因此三份公函的内容均不属实，没有真实性、没有法律性，所以再次声明我上述三份公函均已作废，特此证明。证明人齐楷林”信访局在其证明上盖章，并证明：“齐楷林同志于2000年3月至2002年5月任元氏县信访局局长。”原告认为由于信访局三份公函的行政行为，侵犯了四原告的合法财产权，给四原告造成了经济损失，合计22.5万元。四原告于2016年6月15日向元氏县人民法院提起行政赔偿诉讼，申请被告给予16万元赔偿。元氏县人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀0132行初18号行政判决，驳回四原告的诉讼请求。四原告不服提起上诉。石家庄市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）冀01行终603号行政裁定，撤销元氏县人民法院（2016）冀0132行初18号行政判决，驳回四原告的起诉。2018年3月28日，元氏县人民法院作出（2017）冀0132民初2044号民事判决书，判决陈俊杰、陈树芝赔偿四原告15年7间房屋租赁费75600元。原告向被告申请国家赔偿，被告于2019年12月27日作出《不予赔偿决定书》，后原告再次向该院提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿四原告各项直接经济损失162617元。 原审认为，四原告曾于2016年6月15日向元氏县人民法院提起行政赔偿诉讼，申请被告赔偿各项经济损失16万元。元氏县人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀0132行初18号行政判决。判决后四原告不服提起上诉。石家庄市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）冀01行终603号行政裁定，撤销元氏县人民法院（2016）冀0132行初18号行政判决，驳回四原告的起诉。现原告虽然提供了被告于2019年12月27日作出的不予赔偿决定书、租赁合同及房屋租赁合同和（2017）冀0132民初2044号民事判决书，但针对的仍然是被告2001年5月9日、5月19日、12月18日分别向房管局、元氏县法院出具公函的行为，原告再次提起行政赔偿诉讼中当事人、诉讼标的及依据的事实等均相同，故该案属于重复起诉。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005行立他字第4号）“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”该案中，被告2001年5月9日、5月19日、12月18日分别向元氏县房管局、元氏县法院出具的公函，从其内容来看，是对信访人对争议房产到信访局信访情况的客观描述，并未对原告的权利义务产生实质影响。依据上述规定，被告出具公函的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，是不可诉的。国家赔偿法第四条所列的四项行为均是指“违法”行为，认为自身合法权益受到行政机关行政行为侵害的公民向行政机关申请行政赔偿，须以违法事实的存在为前提。该案被告出具公函的行为并未被确认违法，原告提起行政赔偿申请没有事实依据，故被告元氏县信访局不具备行政诉讼被告主体资格，遂裁定驳回原告王会民、王丽平、王寸平、王丽芬起诉。 上诉人王会民、王丽平、王寸平、王丽芬不服，上诉至本院，请求撤销元氏县人民法院（2020）冀0132行赔初1号行政裁定，改判被上诉人元氏县信访局依法赔偿四上诉人15年房租和15年诉讼部分费用，共计162617元。主要事实与理由：1.这是上诉人第二次起诉信访局行政赔偿，上诉人这次提交的四份新证据可以证明2016年12月13日石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01行终603号行政裁定认定事实错误，适用法律错误。2.2001年元氏县信访局局长齐楷林伪造三份信访局公函的违法侵权行为，给上诉人造成了巨大的经济损失。上诉人向元氏县信访局局长李江波递交了国家赔偿申请，元氏县信访局出具了回复意见书，未出具不予赔偿决定，上诉人只能以此为立案材料，向元氏县人民法院提起行政赔偿诉讼并上诉于石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01行终603号行政裁定认定事实错误，适用法律错误。3.2016年12月13日石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终603号行政裁定撤销元氏县人民法院行政判决驳回上诉人起诉的裁定后，证明上诉人的行政赔偿没有得到解决。这个结果是因元氏县信访局局长李江波错误的出具回复意见书造成的。2017年2月28日上诉人去找李江波也是为了让他给出具不予赔偿决定书，没有给出具。直到2018年3月13日李江波被调走，上诉人又找新局长刘跃军处理，2019年12月27日元氏县信访局出具了不予赔偿决定，并说明了不予赔偿的理由，该理由与石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终603号行政裁定上的理由一样，显然违背事实，元氏县信访局逃避对上诉人的赔偿责任。4.2020年3月10日我们根据有了新证据就能推翻原判决这条法律规定。用元氏县信访局出具的不予赔偿决定第二次向元氏县人民法院提起行政赔偿诉讼，提交了证据材料和四份新证明，使本案事实清楚、证据确实充分。一审裁定认定上诉人是重复起诉，属于认定事实错误、适用法律错误。请贵院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人元氏县信访局辩称，1.上诉人起诉所依据的三份公函不是具体的行政行为，不具有可诉性，应驳回上诉人的起诉。2.上诉人的起诉属于重复起诉。上诉人曾于2016年6月15日向元氏县人民法院提起诉讼，并经过石家庄市中级人民法院审理，驳回其起诉。现基于相同的事实与理由再次起诉，明显属于重复起诉，依法应予驳回。3.上诉人所提交的材料不属于新证据，不能推翻已经生效的法院判决。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，上诉人王会民、王丽平、王寸平、王丽芬曾于2016年6月15日因被上诉人元氏县信访局出具公函的行为，向元氏县人民法院提起行政赔偿诉讼，后被石家庄市中级人民法院2016年12月13日作出的（2016）冀01行终603号行政裁定驳回起诉。现四上诉人再次因被上诉人出具公函行为提出行政赔偿诉讼，属于重复起诉。一审裁定驳回四上诉人的起诉并无不妥。综上，四上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二一年四月二十七日 书记员  梁 璐