湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初282号原告：阮某，女，1954年10月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：贺云，男，1944年2月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，一般代理。被告：刘某1，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：孙年姣，女，1973年12月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，系被告刘某1的妻子，一般代理。委托诉讼代理人：柳明，湖南金骏律师事务所律师，一般代理。被告：刘某2，女，1979年9月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告阮某与被告刘某1、刘某2赡养纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。根据本案的实际情况，本院依职权追加刘某2为被告。原告阮某及其委托诉讼代理人贺云、被告刘某1的委托诉讼代理人孙年姣、柳明、被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某1归还阮某养老金61000元；2、判令刘某1负担母亲阮某生活费每月1000元。事实与理由：刘某1是阮某的儿子，十几年前刘某1夫妇就将母亲阮某赶出家门，对于母亲阮某不管不问，导致阮某长期漂泊在外，受尽苦难折磨，为了维护老年人合法权益，特向法院起诉，希望判如所请。被告刘某1答辩如下：1、原告的陈述与事实不符，被告刘某1夫妇并未将原告阮某赶出家门。2、原告要求被告刘某1返还61000元没有依据，61000元是父亲去世时留下的，但是办理父亲丧事花去了43706元，只剩余了17294元。3、被告刘某1家里经济条件不好，每月1000元的赡养费无法负担。被告刘某2答辩如下：被告刘某2对原告的陈述无异议。原告阮某为支持自己的主张，提交了如下证据材料：1、原告身份证，拟证明原告的主体资格。2、王德良出具的证明一份，拟证明被告刘某1妻子从原告阮某处拿走了阮某丈夫遗留的61000元。3、阮丽等人出具的证明一份，拟证明被告刘某1将父母赶出家门，被告的父亲都是在别人家里去世的，原告以捡垃圾为生。4、土地承包经营权证，拟证明土地是原告阮某及其丈夫的，面积有1.78亩，现在由被告刘某1占有。被告刘某1为证明自己的主张提供了如下证据：1、证明一份、账单三份，拟证明被告刘某1为父亲办理丧事花费了43706元。2、周春炎出具的证明一份，拟证明2011年周春炎雇请刘细群和阮某守房子。3、个人收入证明，拟证明被告刘某1每月收入为4800元。4、广兴洲敬老院的证明，拟证明现在广兴洲镇养老院的收费标准为每月600元。5、照片三张，拟证明被告刘某1在2018年下半年另外给原告家旁边另做了两间房子，原告可以在被告刘某1家生活。被告刘某2未向法庭提交证据。被告刘某1对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性有异议，刘某1父亲是将61000元借给王德良使用，父亲去世前叮嘱被告刘某1将该61000元要回来用于办理其丧事，父亲另外也给了刘某220000元。对证据3真实性有异议，与事实不符，原告阮某及其丈夫是受人雇请帮人守房子，而不是自己将他们赶出去的。对证据4的真实性无异议，但是刘某1对该土地的占有是通过继承取得的。被告刘某2对原告提供的证据无异议。原告对被告刘某1提供的证据1的真实性不清楚，是被告刘某1经手办理的其父亲的丧事。对证据2不予认可，原告在受雇请到周春炎家守房子之前就已经被刘某1夫妇赶出了家门。对证据3的真实性无异议。对证据4有异议，原告是残疾人，需要另外请陪护人员，每月600元是生活能够自理的正常人的费用。对证据5有异议，被告刘某1夫妇根本不可能照顾好原告。被告刘某2对被告刘某1提供的证据1有异议，认为父亲的丧葬费不可能花那么多。对证据2有异议，原告在周春炎家住之前就已经被刘某1赶出来了。对证据3不知情。对证据4，如果原告愿意去敬老院住，被告刘某2没有意见。对证据5的证明目的有异议，认为被告刘某1夫妇根本不可能照顾好原告。本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告阮某提供的证据证明的基本事实，被告刘某1、刘某2予以认可，且符合客观事实，本院予以采信。被告刘某1提供的证据1，与客观事实相符，被告刘某2不予认可，但是并未提供相反证据予以推翻，本院依法予以采信。被告提供的证据2，能够反映部分事实，本院予以采信。被告提供的证据3，与实际情况相符，本院予以采信。被告提供的证据4，经本院调查，每月600元的费用是对于生活能够自理的人的收费标准，原告阮某存在一定的听力障碍，每月600元的不够原告独立入住敬老院，对该证据本院不予采信。被告提供的证据5，仅能证明被告刘某1为原告提供了生活的地方，但是无法证明被告刘某1尽到了赡养义务。经审理查明，原告阮某育有两个子女，大儿子刘某1，小女儿刘某2，子女均已成年成家，原告丈夫刘细群已经去世。原告丈夫刘细群去世时共同留有存款81000元，原告丈夫刘细群在世时将其中20000元赠送给了女儿刘某2。另外61000元由被告刘某1从原告夫妻的债务人王德良处收回，被告刘某1办理父亲刘细群丧事花费43706元，剩余17294元。阮某与被告刘某1夫妇不能和睦相处，一直未共同生活，原告阮某现随被告刘某2生活，生活起居均是由刘某2夫妇照顾。阮某现年事已高，存在听力障碍，说话含糊不清，左手小拇指部分缺失，缺乏劳动能力，没有经济来源。庭审中，原告明确表示不愿意跟被告刘某1生活，也不愿去养老院生活。本院认为：赡养父母既是中华民族的传统美德，又是子女应尽的法定义务。本案原告年事已高，两被告作为赡养义务人应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，妥善安排好原告今后的生活。结合本案实际情况，被告刘某1夫妇与原告存在一定的矛盾，长期未共同生活，如原告与被告刘某1夫妇一起居住生活，则不利于家庭和睦。虽然原告明确放弃对女儿刘某2支付赡养费的请求，但为妥善安排原告今后的生活，本院依职权追加原告女儿刘某2为被告。原告现一直与被告刘某2居住、刘某2夫妇也愿意照顾原告，故本院确认原告随被告刘某2生活较为合适。关于赡养费的数额问题，根据国家统计局数据显示，2020年湖南省农村居民人均消费支出为14974元，原告有两个子女，根据原告赡养需要以及两被告的经济情况，本院酌情判定被告刘某1每月支付600元赡养费（基本生活费）给原告。原告今后产生的医疗费用中医保不能报销的部分以及丧葬费用凭相关票据由两被告平均分担。原告请求被告刘某1返还其丈夫留下的61000元虽然与本案赡养纠纷不是同一个法律关系，但是该不同的两个诉讼标的之间具有一定的关联性，均属于同一个法院审理的民事案件，本院一并处理不违反法律规定，且原告要求本院一并处理有利于减轻当事人的诉累，对于原告的该项诉讼请求，本院予以一并判决。被告刘某1因办理原告丈夫丧葬事宜支出的费用43706元应当予以核减，剩余17294元由被告刘某1返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、原告随被告刘某2一起生活，由刘某2负责照顾原告的生活起居，被告刘某1自2021年4月开始每月20日前支付600元赡养费给原告。原告阮某今后产生的医疗费用中医保不能报销部分以及丧葬费用凭相关票据由两被告平均分担。二、被告刘某1在本判决生效后的十日内归还原告阮某17294元。三、驳回原告阮某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  方佩二〇二一年四月十四日法官助理梁文英书记员李番附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。