湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1777号 原告：宋某1，男，2012年7月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 法定代理人：宋某2，男，1970年9月13日出生，汉族，系原告宋某1之父,住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：杨旻，湖南金州（永州）律师事务所律师。 被告：龙吉生，男，1967年11月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，营业场所湖南省永州市冷水滩区育才路与中兴路交汇处安大公馆1栋105、106、201、301、401。 负责人：王斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡骞文，女，1984年8月20日出生，汉族，系该公司法务，住湖南省永州市冷水滩区。 原告宋某1诉被告龙吉生、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司（以下简称人寿财保永州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1法定代理人宋某2及委托诉讼代理人杨旻，被告龙吉生，被告人寿财保永州公司委托诉讼代理人胡骞文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙吉生赔偿原告宋某1后续治疗费、住院伙食费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计34199.8元；2.判令被告人寿财保永州公司在机动车交强险及商业三责险保险责任限额范围内对原告宋某1承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先受偿，超过部分由被告龙吉生承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费。 事实与理由：2018年3月18日17时25分，被告龙吉生驾驶湘ＡＬ××××小型普通客车在冷水滩区富临锦江小区路段撞到行人原告宋某1，造成车辆受损、原告宋某1受伤的交通事故。经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队认定，本次事故形成原因系被告龙吉生交通安全意识薄弱，对路面行人动态情况观察不够，未按照操作规范注意安全驾驶、文明驾驶，遇行人在道路上通行未注意避让，是造成该事故的直接原因，被告龙吉生负事故的全部责任，原告宋某1无过错，不承担此事故责任。原告宋某1受伤后，2018年3月18日入永州市中心医院住院治疗，入院诊断为：左侧面颊部软组织挫裂伤，右前臂皮肤擦伤。原告宋某1入院治疗了41天，住院期间的医疗费已由被告龙吉生承担。2018年4月28日原告宋某1出院，出院医嘱：1.继续抗瘢痕治疗；2.加强患者语言及行为方面锻炼，必要时请专科医师指导；3.如有不适随诊；4.患者车祸后出现精神方面异常，考虑与车祸受惊吓有关，建议到省儿童医院进一步诊治。2018年9月3日永州潇湘司法鉴定所受理冷水滩交警大队的委托对原告宋某1的伤势进行司法鉴定，鉴定意见：1.原告宋某1左侧面颊部软组织挫裂擦伤、右前臂软组织擦伤的损伤不构成伤残；2.伤后医疗费按发票核定（鉴定费另计），从受伤之日起伤后休息41天，住院期间1人陪护，后续治疗费用1000元，营养费1200元。原告宋某1出院后，进一步按照医嘱后续治疗。可原告宋某1的瘢痕一直没有治好，为此原告宋某1、被告龙吉生、保险公司理赔部蒋斌于2021年3月11日在永州市冷水滩区××队××室协商，但意见不一致，未达成共识。后原、被告三方在交警队见证下一致同意原告宋某1在永州市湘永司法鉴定中心进行瘢痕恢复的司法鉴定，2021年3月13日湘永司法鉴定中心聘请皮肤科专家对原告宋某1左侧颊部软组织挫裂伤及右前臂皮肤擦伤进行会诊，会诊记录摘要：宋某1，车祸后瘢痕3年。查：左颞部长约1ｃｍ稍萎缩凹陷陈旧性瘢痕，右手背大拇指背部条状约3×1平方米、1×1平方米、1×1平方米大小痕迹、稍隆起。治疗建议：1.点阵激光8-10次，每月1次，每次费用1000-1500元；2.配合点阵激光使用药物：湿润烧伤膏、医用硅酮凝胶、局部麻醉药等，每次费用300-500元；3.治疗后基本接近正常皮肤。2021年3月13日永州市湘永司法鉴定中心受理永州市公安局交警支队冷水滩大队委托对原告宋某1伤残、护理费、后续治疗费用进行司法鉴定，鉴定意见：1.原告宋某1目前伤情未构成伤残，2.医疗建议：左面部及右手瘢痕，继续康复治疗费累计10400元（或按实际医疗费发票计算）；护理8天，鉴定费另计。事发后，原告宋某1精神受到重创，常出现精神异常，在面对车辆时表现出极度害怕情绪不稳。另查，被告龙吉生所驾驶的湘ＡＬ××××小型普通客车在被告人寿财保永州公司投保了机动车交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。原、被告就赔偿问题经调解协商未果，为此，特诉至法院。 被告龙吉生辩称，答辩人投保了交强险和商业三者责任险（不计免赔100万元），赔偿责任都应当由被告人寿财保永州公司承担。原告宋某1受伤后的医药费都是答辩人承担的，但因未带票据，具体金额记不清了，后续愿意直接与被告人寿财保永州公司结算。 被告人寿财保永州公司辩称，一、被告龙吉生应当向法庭提供合法的驾驶证、车辆行驶证用以证明其具有合法的驾驶资格及湘ＡＬ××××车辆具有合法的行驶资格。同时被告龙吉生应当提供湘ＡＬ××××车辆在事故发生时仍在保险期内并且在答辩人公司投保的交强险、商业险的保险合同、缴费凭证及保险条款。否则答辩人不能确定本次事故是否属于保险责任，也不能确定是否属于责任免除事故；二、原告宋某1诉请的后期治疗费，根据其提供的永州潇湘司法鉴定所作出的［2018］临鉴字第442号鉴定意见书，后期治疗费为1000元，与原告宋某1主张的10400元不符。而原告宋某1提供的永州市湘永司法鉴定中心［2021］临鉴字第124号鉴定意见书所鉴定的后期治疗费其实为疤痕整容费，其根本目的是为了恢复或使疤痕接近正常皮肤，而非针对车祸造成的伤势进行的治疗，且该费用的产生并不具有必然性，不属于保险责任中必要的、合理的整容费；三、原告宋某1诉请的住院伙食费，应以实际住院天数计算；四、原告宋某1诉请的护理费，按照湘高法发（2021）2号文件规定，应参照湖南省城镇私营单位从业人员居民服务业39552元／年的标准计算；五、原告宋某1诉请的交通费，应当提供与就医时间次数相符的正式票据。否则，请法院酌情认可此项诉请；六、原告宋某1法医鉴定费是确定其损失的必要费用，该费用应当由事故当事人双方按责任大小赔偿，而答辩人不是事故侵权人，按保险合同约定也没有该项目的赔偿，故答辩人不承担该项损失；七、原告宋某1提出的精神抚慰金，其伤势没有构成伤残，根据湘高法发（2021）2号文件及永州地区的司法实践，不应当赔偿精神抚慰金；八、诉讼费不应当由答辩人承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第（四）项约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。《机动车第三者责任保险》第二十六条第七款约定：律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。故答辩人不承担本案的诉讼费、律师费。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋某1提交的证据二出入院记录、证据四皮肤科专家会诊记录、证据五司法鉴定意见书、证据六鉴定费发票，与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证；证据一事故认定书、证据三原告宋某1受伤照片、证据七机动车保险报案记录虽为复印件，但二被告对其三性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证；证据八一审律师代理服务费发票虽与原件核对无异，但不属于诉讼的必要性支出，本院不予采信。 被告人寿财保永州公司提交的保险条款，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及本院依法采信的证据，查明事实如下：2018年3月18日17时25分左右，被告龙吉生驾驶湘ＡＬ××××小型普通客车在冷水滩区富临锦江小区路段撞到行人原告宋某1，造成车辆受损、原告宋某1受伤的交通事故。2018年3月22日，永州市公安局交通警察支队冷水滩大队作出道路交通事故认定书，认定被告龙吉生应承担此事故的全部责任，原告宋某1无过错，不承担此事故的责任。 原告宋某1受伤后入住永州市中心医院治疗，共住院41天，于2018年4月28日出院，医疗费为被告龙吉生支付。受永州市公安局交通警察支队冷水滩大队委托，2018年9月10日永州潇湘司法鉴定所就原告宋某1的伤残程度、医疗费、误工期、护理期、营养期及后续治疗费作出永潇湘司鉴所［2018］临鉴字第442号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告宋某1左侧面颊部软组织挫裂擦伤、右前臂软组织擦伤的损伤不构成伤残。2.伤后医疗费按发票核定（鉴定费另计），从受伤之日起伤后休息41天，住院期间1人陪护，后续治疗费用1000元，营养费1200元。原告宋某1花费鉴定费750元。 原告宋某1受伤后皮肤裂伤愈后瘢痕，为此，永州市公安局交通警察支队冷水滩大队就原告宋某1的继续治疗费组织原、被告三方进行调解，但未达成一致意见。永州市公安局交通警察支队冷水滩大队遂于2021年3月13日委托永州湘永司法鉴定中心就原告宋某1交通事故人体损伤致残程度、医疗费、误工期、营养期、护理期进行评估，该中心于2021年3月15日作出永湘永司鉴中心［2021］临鉴字第124号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告宋某1因车祸致左面部及右手挫裂伤愈后瘢痕形成，比照《人体损伤致残程度分级》，目前伤情未构成伤残。2.医疗建议：左面部及右手瘢痕，继续康复治疗费累计10400元（或按实际医疗费发票计算）；护理8天；鉴定费另计。原告宋某1花费鉴定费960元。此后，原、被告协商赔偿事宜未果，原告宋某1遂诉至本院。 另查明，被告龙吉生为湘ＡＬ××××小型普通客车在被告人寿财保永州公司购买了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率责任限额为1000000元的第三者责任险，保险期间自2018年3月6日起至2019年3月5日止。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。本案的主要争议焦点： 一、原告宋某1损失的认定。 1.护理费。原告宋某1虽未提供护理费票据但法医鉴定确有护理需要，故护理费应按湖南省城镇私营单位居民服务、维修和其他服务业上一年度平均工资标准计算。第一次法医鉴定住院期间（41天）1人陪护，第二次法医鉴定护理8天，护理费为39552元／年÷365天×（41天＋8天）天＝5310元； 2.住院伙食补助费。41天×60元/天=2460元； 3.营养费。法医鉴定营养费为1200元，本院予以认定； 4.鉴定费1710元； 5.交通费。原告宋某1受伤住院41天，后期治疗门诊8次，交通费为20元／天×（41＋8）天＝980元； 6.继续治疗费。法医鉴定原告宋某1瘢痕继续治疗费用10400元，本院予以认定。被告人寿财保永州公司认为该治疗费用不必要不合理，本院认为，该瘢痕系本次交通事故直接造成，属于直接损失，两处瘢痕均裸露在外，且一处在面部影响美观，原告宋某1年纪尚小，若不及时治疗，瘢痕将继续扩大，因此该治疗既有必要，也合乎情理。故被告人寿财保永州公司的该主张，本院不予采纳。 以上1-6项经济损失共计22060元。 因原告宋某1未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金5000元，本院不予支持；原告宋某1主张的律师代理费3000元，因律师代理费不属于诉讼的必要性支出，本院不予支持。 二、本案责任的承担。本次事故被告龙吉生承担全部过错责任，被告龙吉生为事故车辆在被告人寿财保永州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元不计免赔的第三者责任险，事故发生时尚在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十三条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，本案原告宋某1的损失22060元，鉴定费1710元不属于被告人寿财保永州公司的赔偿范围，应由被告龙吉生赔偿。原告宋某1其他损失20350元（22060元-1710元），应由被告人寿财保永州公司在交强险和第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。 本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，本案应适用当时的《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十一条、第十三条，判决如下： 一、被告龙吉生于本判决生效后五日内向原告宋某1支付鉴定费1710元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司于本判决生效后五日内向原告宋某1支付赔偿金20350元； 三、驳回原告宋某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取计328元，由原告宋某1承担116元，被告龙吉生承担212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  金小兰 二〇二一年四月十二日 法官助理谢琦祺 代理书记员  朱依虹