安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3770号 上诉人（原审被告）：刘静，男，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：周仁如，男，1942年12月23日出生，汉族，住安徽省肥西县，系肥西县官亭镇金华村村民委员会推荐的公民代理人。 被上诉人（原审原告）：合肥市大周顶管工程有限责任公司，住所地合肥市瑶海区长江东路与龙岗路交口伟华大厦****B-1003。 法定代表人：周仁敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丹丹,安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王靖元,安徽万舟律师事务所实习律师。 上诉人刘静与被上诉人合肥市大周顶管工程有限责任公司（以下简称大周顶管公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2021）皖0102民初11229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 刘静上诉请求：撤销一审判决并依法改判刘静与合肥市大周顶管工程有限责任公司之间存在劳动关系。事实与理由：刘静提交的大周顶管公司法定代表人周仁敏与代班班长刘行文、刘静等在一起的电话录音,可以证实刘静在大周顶管公司承接的合肥市瑶海区新安江路文一月亮湾公园工地施工时受伤,周仁敏作为大周顶管公司的负责人多次到医院看望刘静,并承诺对刘静的受伤承担赔偿责任。而根据代班班长刘行文的证明,文一月亮湾公园工地由大周顶管公司承接,刘行文带工友去案涉工地干活,生活费等由大周顶管公司的法定代表人周仁敏发放,施工工具、材料、住处等由大周顶管公司提供。结合周仁敏多次向刘行文转账支付工资和刘静的医疗费用可知，大周顶管公司与刘静存在劳动关系。 大周顶管公司辩称，大周顶管公司与刘静之间并不存在劳动关系。首先，大周顶管公司与刘静之间不存在管理与被管理的关系。刘静的工作时间、、地点及工作内容均不受大周顶管公司指示上下班时间、请假亦不由大周顶管公司决定，大周顶管公司自始至终未对刘静进行过用工管理，管理关系无从谈起。其次，刘静受伤所在工地瑶海区文一月亮湾公园并非大周顶管公司业务承包范围。刘静提供的所有证据均无法证明其受大周顶管公司的劳动用工管理、从事答辩人安排的有报酬的劳动，亦未提交能够证明存在劳动关系的原始证据，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条认定劳动关系成立的规定，对此应承担举证不能的不利后果。因此刘静的上诉请求无事实依据，请求二审法院依法予以驳回。 大周顶管公司向一审法院提出诉讼请求：依法确认大周顶管公司与刘静之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：刘静一直跟随案外人刘行文从事挖窨井工作近十年。2019年10月初，刘行文带领刘静、李某、王云山等人在瑶海区新安江路文一月亮湾公园工地挖窨井，10月21日晚刘静在该工地窨井工作时不慎坠落受伤，后被工友李某、王云山发现并拨打120送至合肥市第二人民医院救治，当晚大周顶管公司的法定代表人周仁敏到医院给付刘静2000元。经诊断，刘静肩胛骨骨折（左侧）、颅内损伤、脑挫伤（左侧额叶）、肋骨骨折（左侧多发）、头皮裂伤、创伤性硬脑膜外血肿等，于2019年11月18日出院。后刘静向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与大周顶管公司之间存在劳动关系。2020年7月12日，该仲裁委员会作出（2020）合瑶劳仲裁字第652号仲裁裁决书，裁决确认大周顶管公司与刘静之间存在劳动关系。大周顶管公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 庭审中，刘静陈述：我跟随刘行文干活近十年了，他安排我到哪个工地就到哪个工地，他是我的代班班长。我是专门挖井的，每个井挖10天到半个月不等，老板给个工程量给刘行文，刘行文再拿我们完成的工程量去结钱，工资由老板发给刘行文，刘行文根据井和砌砖的深浅再发给我们。我们没有固定工资，但干活很卖力，因为都是按米按砖算，一个工程结束就结钱，平时不带工具，只带生活用品，刘行文除了带我们这组外，还有其他班组。月亮湾这个活是老板直接找刘行文的，再由刘行文安排我们去干，刘行文在2019年10月喊我去的，只有我们一个班组5-6个人，我受伤时昏迷不清楚，醒了后李某和我讲周老板送了2000元，之后周老板和刘行文也去看了我，还安慰我放心。 刘静申请的证人李某陈述：我与刘静是老乡，自20岁左右认识，刘静和刘行文一起干活有十几年了。2015年左右刘行文找我帮忙专做污水井的活，论米数算钱，可以提前预支生活费。我与刘静、王云山、王兵等人一起跟刘行文在淮南、蚌埠、阜阳、太湖、三十铺干过活，他让我们在哪干我们就在哪干，由工地老板租活动房给我们住，生活费由老板给，有时刘行文也给。2019年10月份，刘行文派我和刘静、王云山等人到月亮湾工地专门挖井，平时由王**在现场指挥我们干，他是现场负责人，老板周敏每天都到现场查看。如果我们谁要有事互相商量，要请假就找刘行文打招呼，工资按挖井的米数和砌的砖数算钱，到年由老板发给刘行文，刘行文再发给我们，截至目前我们干活的钱刘行文全部付过了。事发当天刘静去井里抽水，傍晚5点钟还没回来，后发现他掉到井里，当时负责人都不在现场，我马上打了120急救送到医院后，先打电话给刘行文，他在三十埠离的比较远，让我打电话给周老板，我给周老板打电话，周老板晚上9点就到医院给了2000元给我。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原被告双方陈述及证人证言可以认定，刘静跟随刘行文从事挖窨井工作近十年，其工作地点、工作时间、工作内容、考勤请假等均受刘行文管理，工资发放标准、发放时间亦由刘行文确定，故刘静与刘行文之间存在劳务合同关系。事发后，大周顶管公司的法人周仁敏虽支付了2000元住院费，但刘静未提供证据证明其与大周顶管公司存在劳动关系，故该院对大周顶管公司诉请其与刘静不存在劳动关系，依法予以支持。 一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：大周顶管公司与刘静不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由刘静负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘静提交了一组新证据：代班班长刘行文的银行流水，证明目的：公司法人已发放医药费和工资。大周顶管公司质证认为，对该证据的三性均不认可。该证据是复印件，无法核实真实性，也无法看出哪一笔钱是支付给刘静的医药费，也无法证明刘静与大周顶管公司之间存在任何法律关系，无法达到其证明目的。大周顶管公司提交一组新证据：撤销工伤认定决定书；证明：大周顶管公司就仲裁裁决提起诉讼后，人社局已撤销了之前作出的工伤认定决定书。刘静质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，仲裁委已确认劳动关系了，该工伤认定不能撤销。 本院对一审法院认定而双方无异议的事实予以确认。双方提交的新证据的认定，本院将在下文中一并阐述。 本院另查明，合肥市瑶海市政建设工程有限公司与安徽飞霞建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，将新安江路月亮湾公园工程污水管道顶管及一体化泵站、截流井、骑马井发包给安徽飞霞建筑劳务有限公司。安徽飞霞建筑劳务有限公司的法定代表人为周仁敏。 本院认为，本案的争议焦点为刘静与大周顶管公司之间是否存在劳动关系。本案中，根据刘静的诉称，其在瑶海区文一月亮湾公园窨井工作时不慎坠落受伤，但根据本院查明的事实，该工地并非由大周顶管公司承包。且刘静提供的证据也不能证明其工作接受大周顶管公司的安排和管理，也非由大周顶管公司向其支付劳动报酬。刘静提交的周仁敏向刘行文转账的银行流水也无法证明其直接与大周顶管公司存在劳动关系。综上，刘静主张其与大周顶管公司存在劳动关系无事实和法律依据，对其上诉理由，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二一年四月十九日 法官助理王瑾 书记员乔思齐 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。