四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终189号 上诉人（原审被告）：蒋仕文，男，1997年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈法庄，四川重泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼。 负责人：张徐，总经理。 委托诉讼代理人：卢羽，四川财邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1号楼1楼、2楼、13楼。 负责人：刘毅，总经理。 委托诉讼代理人：王海，男，该公司职员。 原审被告：蒋兆军，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈法庄，四川重泰律师事务所律师。 上诉人蒋仕文因与被上诉人锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦泰成都公司）、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司（以下简称人寿资阳公司）、原审被告蒋兆军保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院2020年12月7日作出的（2020）川2002民初4595号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人蒋仕文和原审被告蒋兆军的共同委托诉讼代理人陈法庄到庭参加诉讼，被上诉人锦泰成都公司委托诉讼代理人卢羽、被上诉人人寿资阳公司委托诉讼代理人王海参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人蒋仕文上诉请求：撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初4595号民事判决第二项，即撤销由上诉人蒋仕文支付锦泰成都公司因本次交通事故造成的损失29,003.2元；一二审诉讼费由锦泰成都公司承担。事实和理由：锦泰成都公司单方定损不能作为定案依据，对定损金额有异议；因锦泰成都公司不能提供鉴定材料导致无法鉴定应当承担全部责任。 被上诉人锦泰成都公司辩称，1.锦泰成都公司依法取得代位求偿权，按交通事故认定意见，上诉人应承担全部责任；2.锦泰成都公司更换大灯系根据4S店建议更换的，案涉车灯确有更换必要性。 被上诉人人寿资阳公司辩称，人寿资阳公司已在事故后支付上诉人车辆赔偿款，因上诉人未在该公司购买商业险，公司不承担其他赔偿责任。 锦泰成都公司向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告损失38,254元。2．判决被告向原告支付利息（以38,254元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2018年4月20日起至实际支付之日止，暂计算至2020年7月31日为4204.49元），以上两项合计42,458.49元。3．被告人寿资阳公司对上述款项承担赔偿责任。 一审法院认定事实：被告蒋仕文所驾驶的车辆为被告蒋兆军所有，被告蒋仕文与被告蒋兆军系父子关系，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司购买了交强险，事故发生在保险有效期间内。2018年3月28日，蒋仕文驾驶车牌为川Ａ6××××号小型客车与原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司的被保险人吕建清驾驶的川ＡＪ××××号小型轿车在资阳市百威英博大道相撞后由余嘉敏驾驶的另一车牌为川ＭＰ××××的小型客车又与川Ａ6××××号小型客车发生追尾。此次事故经交警部门认定：蒋仕文承担此次事故的全部责任，吕建清无责任。第二起事故中余嘉敏承担事故的全部责任，吕建清无责任。在第二次事故中余嘉敏已赔偿了相关损失。川ＡＪ××××号小型客车由于第一起事故发生修理费38254元，被保险人向被告索赔无果后向原告提出代位求偿申请，原告依据保险公司约定及法律规定于2018年4月20日向被保险人支付了赔款38254元，被保险人签署《机动车索赔权转让书》，将已取得赔款部分的追偿权利转让给原告，原告依法对以上赔款取得代位求偿权。 一审法院认为，交警部门做出的《道路交通事故认定书》客观、公正、真实，被告蒋兆军虽对事故的发生有异议但对该起事故承担全部责任无异议，故应予以确认，即由被告蒋仕文承担此次事故的赔偿责任。被告蒋仕文、蒋兆军在庭审中对川ＡＬ××××奥迪车前大灯（右）更换的必要性申请鉴定，但因鉴定所需的鉴定材料右前大灯已经灭失，致使鉴定无法进行，原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司应对无法提供鉴定材料承担相应的责任，且定损时并未告知被告方，故对原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司的损失酌定为自行承担20%的责任，因被告蒋仕文所驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司只购买了交强险，事故发生在保险有效期间内，且由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司已在交强险保险责任限额内支付了川ＡＪ××××号小型客车的车损2000元给被告蒋兆军，故被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司不再承担赔偿责任，被告蒋兆军应将2000元支付给原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司。被告蒋仕文应赔偿原告损失（38254元-2000元）×80%＝29003.2元。原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司请求被告支付利息无法律依据，应不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告蒋兆军于本判决书生效之日起十日内支付原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司2000元；二、由被告蒋仕文于本判决书生效之日起十日内支付原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司因本次交通事故造成的损失29,003.2元；三、驳回原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 二审中，被上诉人锦泰成都公司向本院提交证据《三业汽车服务中心检测鉴定维修报告单》一份，拟证明案涉车辆右前大灯灯面变形，有更换的必要性。上诉人蒋仕文质证认为，该证据不是新证据，对维修报告单不知情，同时对该证据的真实性、合法性和关联性有异议。本院认为，该证据未有车辆方代表签字，也没有注明检测维修费用，同时成都市三业进口汽车技术服务有限责任公司是否具有检测资质亦无证据予以证实，真实性无法确定，不能达到其证明目的，故对该证据不予采信。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为：一、关于被上诉人锦泰成都公司是否享有保险人代位求偿权的问题。保险代位求偿权是指当保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被保险人吕建清基于道路交通事故侵权法律关系依法享有对蒋仕文、蒋兆军的赔偿请求权，在锦泰成都公司根据与被保险人吕建清（川ＡＬ××××车主）的保险合同支付案涉交通事故赔偿金后，锦泰成都公司依法当然取得代位求偿权。该权利系保险人享有的法定权利，与被保险人和第三者同意与否无关。二、关于被上诉人锦泰成都公司是否应当承担因鉴定材料灭失无法鉴定导致案件事实无法查清的责任问题。本案保险代位求偿权的基础法律关系为侵权法律关系，锦泰成都公司依法享有损害赔偿请求权，其请求赔偿范围应以第三者造成的损失为限。案涉车灯是否需要更换是确定本案财产损失的关键，也是本案双方争议的焦点。作为保险专业机构的锦泰成都公司应具备在案涉纠纷未解决前的证据保存意识，但本案中其并未全部完成案涉车辆大灯损失的举证责任。上诉人提出对案涉车灯是否需要更换的必要性进行鉴定，因锦泰成都公司无法提供案涉车灯导致鉴定终止的行为已形成证明妨碍，应由其承担案件事实无法查清的法律责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”的规定，现要求锦泰成都公司提供鉴定材料事实上已不可能，故可以认定上诉人蒋仕文的主张成立。三、关于本案蒋仕文、蒋兆军造成损失金额是多少的问题。本案中蒋兆军对赔付被上诉人锦泰公司2000元损失无异议，人寿资阳公司亦无异议，可予以确认。 综上，蒋仕文的上诉请求成立，依法予以支持。一审判决处理不当。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初4595号民事判决第一项，即“被告蒋兆军于本判决书生效之日起十日内支付原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司2000元”； 二、撤销资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初4595号民事判决第二项、第三项，即“由被告蒋仕文于本判决书生效之日起十日内支付原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司因本次交通事故造成的损失29,003.2元”和“驳回原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求”； 三、驳回被上诉人锦泰财产保险股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费431元，由被上诉人锦泰财产保险股份有限公司成都分公司负担411元，原审被告蒋兆军负担20元。二审案件受理费525元由被上诉锦泰财产保险股份有限公司成都分公司负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 罗文利 审 判 员 温树元 审 判 员 王 力 二〇二一年四月二十八日 法官助理 孙祖亮 书 记 员 孙毓灵