内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终725号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：四川省雅安市雨城区滨江中路9号附1号，统一社会信用代码：91511800673541952M。负责人：任皓，职务：经理。委托诉讼代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包珠，男，1976年6月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赵小淞，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李威，男，1980年8月21日出生，汉族，无业，现住四川省雅安市汉源县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司与被上诉人包珠、李威机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院（2020）内0526民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司的上诉请求：1、请求法院撤销内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2020）内0526民初1579号民事判决，一审中重新鉴定程序错误，申请对被上诉人包珠伤残等级进行重新鉴定；2、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决中重新鉴定程序错误。本案事实：2019年8月4日14时，原告包珠无证醉酒驾驶×××号（套牌）二轮摩托车由东向西行驶至省道208线30公里+450米交叉路口处，横过道路时，与由北向南行驶的李威驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成包珠受伤，两台车不同程度受损的交通事故。后原告经过治疗2019年8月4日，扎鲁特旗公安局交通警察大队作出公交认字【2019】第694号道路交通认定书，认定包珠负此次事故的主要责任，李威负此次事故的次要责任。原告立案时向扎鲁特旗人民法院递交通辽市秉信司法鉴定所鉴定意见，因上诉人对鉴定意见提出异议申请重新鉴定，后扎鲁特旗人民法院于2020年5月7日委托内蒙古通辽市正杰司法鉴定所对包珠伤残等级重新鉴定，后扎鲁特旗人民法院与2020年9月1日对本案作出判决。上诉人认为：在本案重新鉴定过程中，虽上诉人针对包珠伤残等级提出异议，一审法院按照相关流程进行了委托，但在委托鉴定过程中上诉人方未接到鉴定所通知重新鉴定时间、地点，也未告知鉴定过程，根据《司法鉴定程序通则》之规定鉴定机构应当在鉴定时通知委托人及当事人。另关于被上诉人包珠伤残等级的问题，重新鉴定机构出具意见根据《人体损伤致残程度分级标准》5.7.1.4“偏瘫（肌力4级以下）”，评定包珠伤残等级为七级；但根据包珠在内蒙古民族大学附属医院出院记录中出院情况显示：“四肢肌力、肌张力未见异常”，本鉴定意见与医院出具的出院证明存在巨大的差距。综上所述，上诉人认为，一审判决中鉴定所鉴定程序不符合相关法律规定，一审法院判决事实及理由不充分，请求法院撤销内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2020）内0526民初1579号民事判决，并重新对包珠的伤残等级进行重新鉴定。被上诉人包珠答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。被上诉人李威未到庭答辩。原审法院查明的事实：2019年8月4日14时许，原告包珠无证醉酒驾驶×××号（套牌）二轮摩托车由东向西行驶至省道208线30公里十450米交叉路口处，横过道路时，与由北向南行驶的李威驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成包珠受伤，两台车不同受损的交通事故。事发当日，原告被送往扎鲁特旗人民医院住院治疗1天，出院诊断：创伤性休、闭合性胸部损伤、原发性脑干损失、脑挫裂伤等，建议转上级医院治疗，支付医疗费用8586.57元。次日，原告在吉林大学中日联谊医院住院17天（2019年8月5日至2019年8月22日），出院主要诊断为：脑干、左侧丘脑、基底节区脑挫裂伤、右侧额叶脑脆裂伤，支出医疗费175440.73元。2019年8月22日，原告到内蒙古民族大学附属医院住院治疗7天（2019年8月22日-2020年8月29日），出院诊断：脑外伤恢复期、蛛网膜下腔出血恢复期、肺挫裂伤、血气胸、双侧多发肋骨骨折、双侧额部硬膜下积液、肝右叶血肿、左侧足部骨折术后、右侧足底清扩创骨水、低蛋白血症、中度贫血，支出医疗费50614.77元。2019年8月29日，原告到扎鲁特旗人民医院住院治疗18天（2019年8月29日-2019年9月16日），出院诊断：闭合性胸部损伤、右侧肋第5-11肋骨及左侧第3肋骨骨折、右侧第2-4肋骨陈旧性骨折、右肺上叶炎症、右侧少量盆腔积液、头外伤、脑挫裂伤、多发软组织损伤、右足外伤，支出医疗费13167.95元。2019年8月4日，扎鲁特旗公安局交通警察大队作出公交认字【2019】第694号道路交通认定书，认定包珠负此次事故的主要责任，李威负此次事故的次要责任，李威驾驶的×××号小型普通客车车辆登记所有人为甘雨睛，在中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司投保机动车责任事故强制保险、机动车车辆商业保险2014版，且在保险期间内。事发后，中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在交强险限额内为原告包珠垫付医疗费10000元。原告立案时，向我院递交北京市道成（通辽）律师事务所委托的通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书及金额为1870元鉴定费票据，被告中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司提出异议申请重新鉴定。我院于2020年5月7日委托内蒙古通辽市正杰司法鉴定所对包珠伤残等级重新鉴定。支出鉴定费1870元。鉴定意见如下：1、被鉴定人包珠颅脑损伤，致右侧肢体肌力4级以下，已构成偏瘫，其致残程度评定为七级伤残。2、被鉴定人包珠右侧第2一9肋骨折，其致残程度评定为十级伤残。3、被鉴定人包珠左足第2跖骨中段骨折，其致残程度评定为十级伤残。4、被鉴定人包珠误工期评定为210日。5、被鉴定人包珠护理期评定为150日。6、被鉴定人包珠营养期评定为120日。另查明，原告包珠因此次事故产生各项损失为：医疗费237810.02元（已扣除保险公司垫付的10000元医疗费）、误工费22012.2元（122.29元X180天）、护理费15560.40元（129.67元X120天）、住院伙食补助费4300元（100元X43天）、营养费12000元（100元X120天）、残疾赔偿金383050元（38305元X20年X50%），精神损害抚慰金15000元，以上合计689732.62。以上事实有道路交通责任认定书、诊断书、病历、费用清单、检查报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书及票据等证据在卷作证。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险及商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分按各自的过错比例分担。本案中，李威驾驶的×××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司投保机动车责任事故强制保险、机动车车辆商业保险2014版，事故发生在保险期间内，原告方的各项损失应在交强险限额内扣除已垫付金额先行赔付。因道路交通事故认定书认定责任比例为主次责任，综合考虑事发的当时的情况，认为包珠承担70%责任，李威承担30%的责任为宜。故本案原告方的各项损失在交强险赔偿后的不足部分，按上述比例由被告中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。因原告主张的赔偿数额未超出保险责任限额，故被告李威在本次诉讼中不再承担赔偿责任。被告李威经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告包珠残疾赔偿金110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告包珠医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计173919.77元；上述款项合计283919.77元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告包珠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859元（已减半收取），鉴定费（正杰司法鉴定所）1870元，由原告包珠承担169元，由被告中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担4559元。二审审理期间双方未提交新的证据，经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被保险人在保险期间内发生了保险事故，保险公司应当按照合同约定履行给付保险金的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案上诉人提出原审鉴定程序不符合法律规定，申请对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，但未提供相关证据证明原审鉴定过程存在上述法律规定中的情形，故上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5718元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年四月十五日