贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初405号 原告：贵州雍泰建设工程有限公司，住所地贵州省纳雍县二中路。 法定代表人：蒙涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201711110774。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗艳宏，该公司员工。 被告：许某，1979年9月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚家亮，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告：陈某某，女，1965年3月11日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张翼，贵州衡释律师事务所律师。 被告：王某，男，1972年5月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告贵州雍泰建设工程有限公司（以下简称：雍泰公司）与被告许某、陈某某追偿权纠纷一案，本院2021年2月2日受理后，被告陈某某申请追加王某、肖艳为共同被告参加诉讼。本院经审查认为无须追加肖艳为被告，依法追加王某为被告，适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告雍泰公司委托诉讼代理人陈明凤、罗艳宏，被告许某及其委托诉讼代理人姚家亮、陈某某及其委托诉讼代理人张翼、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雍泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许某、陈某某共同偿还由原告代二被告支付给陈光祥的工伤赔偿金等共计132000元；2、判令被告许某、陈某某支付原告代二被告支付给陈光祥的工伤赔偿金资金占用利息，利息以132000元为基数，按年利率6%为标准从原告代偿之日即2020年12月16日起计算至清偿完毕之日止；3、案件受理费由二被告负担。事实及理由：原告将昆寨小学薄改工程综合楼的人工挖孔桩项目分包给被告许某，双方于2018年6月24日签订了《人工挖孔桩承包合同》。后许某擅自将其承建的该部分挖孔桩项目转包给被告陈某某组织施工，陈某某安排陈光祥进场从事打孔桩工作。2018年7月21日下午，陈光祥在井下挖孔桩时被运输泥土的胶桶（桶内装满泥土）掉落砸伤，许某和陈某某不管不问，陈开祥将原告诉至法院，经纳雍县人民法院作出（2020）黔0525民初3925号民事调解书，调解由原告支付陈光祥工伤赔偿金等各项费用共计132000元，已支付完毕。原告认为，陈光祥是陈某某安排的施工人员，遵循“谁用工谁负责”的原则，应由许某、陈某某对陈开祥的损伤承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 许某辩称，我没有和原告签订承包合同，原告提交的合同系陈开祥受伤的事故发生后引起诉讼，被告王某要求我签的合同，目的是为了王某不便出面处理案件由我顶替，合同落款时间虽然是2018年，但实际上是2020年11月份签订。且承包人没有建筑资质，合同无效，我不应当承担责任。 陈某某辩称，我不是本案适格被告，我除了提供劳务关系外与其余当事人无其他关系，王某是雇主，且原告追偿的依据为调解书，我并未参与调解，对该赔偿依据不予认可，应驳回原告对我的起诉。 王某辩称，承包合同是2018年许某与原告签订，我未在合同上签字，我并未授意许某帮我签订合同，许某安排陈某某负责现场施工才发生事故，陈某某与许某均不是我雇佣的人员，我不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，被告许某为乙方与雍泰公司昆寨项目部为甲方签订《人工挖孔桩承包合同》，许某承包原告雍泰公司承建的位于纳雍县的人工挖孔桩项目工程。该合同约定，承包内容为昆寨小学综合楼人工挖孔桩项目，承包方式为包工不包料，包工具、包干费、包制安钢筋笼、包浇混凝土；分包单价为1米直径孔桩220元／米，1.2米直径孔桩240元／米。合同还对工期、质量等其他事项进行了约定，雍泰公司昆寨项目部在合同上加盖印章，项目部负责人吉虎并签名确认。合同签订后，许某安排被告陈某某负责施工，报酬每日约260元。陈某某于同年7月10日邀约陈光祥及其妻肖艳共同施工。同年7月21日，陈光祥在井下挖孔桩时被运输泥土的胶桶掉落砸伤，于当日被送往纳雍县人民医院住院治疗52天,经该院诊断为：1、胸12椎体双侧横突骨折；2、腰2椎体双侧横突骨折；3、腰3椎体双侧横突骨折；4、胸背部皮肤软组织损伤，支付医疗费5791.17元。治疗结束后，陈光祥以雍泰公司为被申请人向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇赔偿，经仲裁裁决由被申请人（雍泰公司）支付申请人（陈光祥）一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等赔偿费共计172361元，双方劳动关系自裁决书生效之日自行解除。因雍泰公司不服该仲裁裁决诉至本院，经本院（2020）黔0525民初3925号民事调解书调解，由雍泰公司于2020年12月10日支付陈光祥一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间原工资福利待遇、伙食补助费、住院期间护理费、鉴定费、医疗费共计132000元，该款已全部支付完毕。因认为许某、陈某某应承担全部赔偿责任，雍泰公司诉至本院。 上述事实，有《人工挖孔桩承包合同》、《纳劳人仲案字（2018）264号仲裁裁决书》及庭审笔录、（2020）黔0525民初3925号民事调解书、陈光祥收款收据及当事人陈述在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 结合当事人的诉辩意见及案件事实，双方争议焦点是：三被告是否应对陈光祥的损失承担责任，如何划分责任。 本院认为，雍泰公司昆寨项目部是原告雍泰公司的临时性机构，其与被告许某签订的承包合同对雍泰公司发生效力。许某承包雍泰公司承建的纳雍县的人工挖孔桩项目工程，且已实际施工，双方构成承揽合同关系。许某承包该工程后安排被告陈某某负责施工，陈某某邀约陈光祥及其妻共同施工，结算方式为按日领取劳动报酬，故二人同为许某的劳务雇佣人员，陈某某对陈光祥的损失不应承担赔偿责任。许某作为雇主，是雇员的直接支配人，对雇员有控制权，且雇员所产生的收益直接归于雇主，故雇员陈光祥受伤雇主许某理应承担主要赔偿责任，本院酌定为70%。许某辩称合同系受王某委托代签，真正的承包人应是王某，对此仅有口述，未提供充分证据证实，本院不予采纳。 原告雍泰公司承包纳雍县昆寨乡昆寨小学薄改工程，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定,建筑工程总承包单位可以将承包工程的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。雍泰公司将工程分包给没有相应资质的自然人，未尽选任义务，存在过失，且该过错与陈光祥的损伤具有因果关系，应承担损害赔偿责任。鉴于陈光祥不是雍泰公司召集的雇员，雍泰公司不能实际控制、指挥其进行施工，雍泰公司对陈光祥的损失应承担次要责任，本院酌定为30%。 本案中，陈光祥的损失是雍泰公司与许某由于共同过错造成，雍泰公司与许某应根据各自过错大小承担责任，雍泰公司承担责任后对超过自己应承担的部分有权向许某追偿。陈光祥的损失经仲裁为172361，经本院调解为132000元，雍泰公司已经支付完毕，结合陈光祥所受损失，该赔偿金额是在合理范围内，故本院依据该赔偿金额划分雍泰公司和许某的责任为132000元×30%=39600元、132000元×70%=92400元。雍泰公司主张资金占用期间利息，因其具有过错，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许某于本判决生效之日起十日内支付原告贵州雍泰建设工程有限公司因赔偿陈光祥损失92400元； 二、驳回原告贵州雍泰建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告贵州雍泰建设工程有限公司负担470元，被告许某负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇二一年四月二十八日 法官助理左勇 书记员何方