山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初620号原告：山东思迪普电气有限公司，住所地：山东省聊城市临清市新华街道办事处千佛堂。法定代表人：范爱贞，执行董事。委托诉讼代理人：杨蕴慧，山东鲁公律师事务所兼职律师。被告：刘传法，男，1975年6月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城圣焱机电科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区新区办事处。法定代表人：刘传法，经理。二被告共同委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。原告山东思迪普电气有限公司（以下简称思迪普公司）诉被告刘传法、聊城圣焱机电科技有限公司（以下简称圣焱机电公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思迪普公司之委托代理人杨蕴慧，被告刘传法及被告刘传法、圣焱机电公司共同委托代理人贾桂红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思迪普公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付代偿款189409元及利息（利息以189409元为基数，自2020年12月30日起至实际给付之日止，按LPR计算）；2.要求二被告负担本案的全部诉讼费用（案件受理费、保全费用及保全保险费用）。事实与理由：2020年6月16日，原、被告双方签订《输变电工程劳务分包合同》，合同约定，原告将德州市庆云县110千伏庆环Ⅰ、Ⅱ线等6条电力线路迁改工程分包给被告进行施工，原告按照约定向被告支付了相应的工程款。但是，被告拿到款项后，并没有按照合同约定将属于农民工工资的部分实际支付给其雇佣的农民工。由于被告欠薪逃逸，农民工去相关部门进行上访，最后，在相关部门调解下，原告于2020年12月30日向农民工再次进行了工资垫付，这部分款项应当由被告支付。原告方催要未果，特诉至法院。另外，被告刘传法系圣焱机电公司的唯一股东，应当对公司的债务承担连带责任。刘传法、圣焱机电公司共同辩称，一、原告公司以拖欠答辩人的工人工资总数额支付的工程款189409元，该款项并非原告主张的代偿款，不存在追偿问题。2020年6月16日，双方签订《输变电工程劳务分包合同》合同约定总价款为560000元，答辩人于2020年10月份按合同约定的期限完成施工，并验收合格投入使用，原告应当支付全部合同款，但原告仅分三次共计支付325000元，剩余款项235000元多次催要未能支付，进而致使答辩人不能正常履行支付工人工资的义务。此后，工人通过上访，在相关部门参与下，原告才按照答辩人欠工人工资的总额，再次支付本应早支付的工程款189409元。因此，该部分款项不存在代偿问题。二、基于答辩人与原告公司签订的合同，合同总价款为560000元，原告已经支付325000元及189409元，尚欠答辩人45591元未能支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人未明确提出真实性、关联性及合法性异议的证据（包括原告提交的工程分包合同一份、转款凭证一份、情况说明一份、工人工资确认表一份、工人领取工资确认表一份、工商登记信息一份，二被告提交了部分支付工人工资转账凭证），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月份，原告思迪普公司（承包人）与被告圣焱机电公司（劳务分包人）签署《输变电工程劳务分包合同》一份，合同约定：1.原告思迪普公司将德州市庆云县110千伏庆环Ⅰ、Ⅱ线等6条电力线路迁改工程组塔架线及拆旧的劳务分包给圣焱机电公司，合同总价款为560000元；2.计划开工日期为2020年6月16日，计划竣工日期为2020年12月31日；3.工程竣工验收合格后，劳务分包人向承包人报送劳务分包结算书及要求的结算审计资料，承包人收到后按照内部结算审核程序规定进行对劳务分包人结算书的审核，最终以承包人审定的金额作为工程结算依据。合同签署后，被告圣焱机电公司安排工人进行施工，原告思迪普公司分四次共计向被告圣焱机电公司支付330000元。2020年12月30日，德州市信访局出具的《关于陈贤吉信访事项的情况说明》中显示，2020年12月24日，因圣焱机电公司拖欠工人工资问题，陈贤吉等人到德州信访局上访，德州市信访局多次致电圣焱机电公司法定代表人刘传法均未能取得联系，经核实，庆云县、德州东部医疗区工程项目涉及工人工资情况，经调解，思迪普公司向工人共计支付工资390000元。涉案庆云县工程项目共计欠11名工人工资共计189409元，2020年12月25日，刘传法对于该11人的欠工资明细进行了签字确认。2020年12月30日，思迪普公司按照上述明细向11名工人分别支付了工资。此后，原告思迪普公司向被告圣焱机电公司、刘传法追偿上述垫付工人工资共计189409元未果，诉至法院。另查明，被告圣焱机电公司为自然人独资的有限责任公司，被告刘传法为该公司唯一股东。再查明，起诉后，原告方提出财产保全申请并以诉讼财产保全责任险进行担保，本院依法采取保全措施，将被告圣焱机电公司、刘传法的银行账户进行了冻结。原告方为购买诉讼财产保全责任险支付保险费600元。本院认为，本案的争议焦点为：原告思迪普公司要求被告圣焱机电公司、刘传法支付垫付款189409及利息是否有事实及法律上的依据。涉案《输变电工程劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。本案中，圣焱机电公司雇佣工人为其承包的工程项目进行施工，其依法应当及时向工人支付工资。从德州市信访局出具的《关于陈贤吉信访事项的情况说明》中可以看出，因圣焱机电公司拖欠工人工资，工人到德州信访局进行上访，在与圣焱机电公司及刘传法一直无法取得联系的情况下，经协商调解，原告思迪普公司代替圣焱机电公司向11名工人共计支付工资189409元。原告思迪普公司与该11名工人之间并无法律关系，工资支付义务人应当是被告圣焱机电公司，因此，原告思迪普公司垫付工资后依法有权向被告圣焱机电公司进行追偿。原告思迪普公司垫付工资189409元后，即丧失对该部分资金的占有使用，该部分损失系由于被告圣焱机电公司拒不支付工人工资的行为造成的，依法应当由被告圣焱机电公司承担。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告刘传法作为圣焱机电公司的唯一股东，并未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，因此，其应当对被告圣焱机电公司的上述债务承担连带责任。综上，原告思迪普公司要求被告圣焱机电公司、刘传法支付垫付款189409元及利息（利息以189409元为基数，自2020年12月31日起至实际给付之日止，按LPR计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告圣焱机电公司、刘传法所持“思迪普公司向工人支付的189409元并不是垫付款而是尚欠工程款”的辩称，首先，本案原告思迪普公司代替被告圣焱机电公司向其工人支付工资，事实清楚，法律责任明确，圣焱机电公司所雇佣工人的工资应当有其自行支付，原告思迪普公司没有直接支付工资的义务；其次，思迪普公司有义务根据合同履行情况向圣焱机电公司支付合同款，圣焱机电公司有义务向其工人及时支付工资，合同款的支付并不是工人工资支付的必要前提，即使思迪普公司未能支付合同款，圣焱机电公司也应当向工人支付工资；最后，被告圣焱机电公司并未提交证据证明涉案《输变电工程劳务分包合同》已经履行且结算完毕，无证据证明原告思迪普尚欠圣焱机电公司工程款235000元的事实，在双方债权债务不明确的情况下，思迪普公司与圣焱机电公司之间的劳务分包合同关系与本案追偿权纠纷并非同一法律关系，被告圣焱机电公司可以就尚欠合同款另行向原告思迪普公司进行主张。综上，对于被告圣焱机电公司、刘传法的抗辩理由，本院不予支持。对于诉讼财产保全责任险保险费600元，该部分费用系原告方因为本次诉讼造成的直接损失，依法应当由被告圣焱机电公司、刘传法负担。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告聊城圣焱机电科技有限公司、刘传法于判决生效后十日内向原告山东思迪普电气有限公司支付垫付款189409元及利息（利息以189409元为基数，自2020年12月31日起至实际给付之日止，按LPR计算）；二、被告聊城圣焱机电科技有限公司、刘传法于判决生效后十日内向原告山东思迪普电气有限公司支付保全保险费600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元，保全费1467元，共计5555元，由被告聊城圣焱机电科技有限公司、刘传法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  甄 伟人民陪审员  邱平业人民陪审员  孟庆雷二〇二一年四月十九日书 记 员  高 颖