wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初407号原告：杨增松，男，汉族，1971年9月28日出生，住河南省。委托代理人：刘文明，河南正安律师事务所律师。被告：杨德洲，男，汉族，1938年4月18日出生，住河南省。委托代理人：张金平，女，汉族，1972年11月29日出生，住址同上，系被告儿媳。原告杨增松诉被告杨德洲土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨增松及其委托代理人刘文明、被告杨德洲委托代理人张金平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨增松诉称：2016年10月，原告和被告签订土地流转合同一份，合同约定被告将其位于卫滨区平原乡八里铺村村东河东地的土地1.46亩流转给原告从事农业生产种植等渋农经营活动。合同还约定，一旦土地被征用，导致本合同不能履行或不能完全履行时，土地的一切补偿款归被告所有，地面上附着物的补偿款都归原告所有。2020年1月8日，案涉土地被征用，被告取得地面附着物补偿款77267元和青苗补偿费1464元。原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求1、判令被告向原告返还地面附着物补偿款77267元和青苗补偿费1464元，共计78731元；2、诉讼费由被告承担。被告杨德洲辩称：虽然我与原告在村委会签订过土地流转合同书，但我在该流转土地上盖有大棚，案涉土地被征用后，村委会补偿的地面附着物的补偿款是指我盖大棚的费用，青苗费也是我地上的，原告要求返还补偿款和青苗费没有依据，应依法驳回原告诉讼请求。原告杨增松向本院提交的证据材料有：土地流转合同书一份，八里铺村地块征地补偿协议一份，公证书一份，据此证明原告起诉理由。被告杨德洲没有向本院提交书面证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据材料的真实性，被告均无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原告杨增松与被告杨德洲均系新乡市卫滨区平原乡八里铺村村民。2016年10月，原告和被告签订土地流转合同一份，合同约定被告将其位于卫滨区平原乡八里铺村村东河东地的土地1.46亩流转给原告从事农业生产种植等渋农经营活动，每年租金2628元（按每亩1800元计算）。合同还约定，一旦土地被征用，导致本合同不能履行或不能完全履行时，土地的一切补偿款归被告所有，地面上附着物的补偿款都归原告所有。合同签订后，被告将1.46亩土地交付给原告，原告在流转的土地上种植了樱桃树98棵。原告仅向被告支付了两年租金，2018年10月之后就没有向被告支付租金。期间卫滨区平原乡八里铺村被新乡市政府纳入城中村改造范围，包括被告在内的几乎所有村民都在其已流转的土地上搭建了钢结构的大棚。2020年1月8日，案涉土地被征用。新乡市卫滨区平原乡八里铺村村民委员会根据新乡市人民政府相关文件，经两委商议、村民代表大会通过，制定出本村集体土地地上附着物补偿标准，青苗费按每亩1200元补偿，地面附着物实施“不立体赔付”，按附着物价值最高的钢结构大棚进行赔付，标准为每平方95元，土地上无大棚的农户不予赔付。被告据此获得地面附着物补偿款77267元和青苗补偿费1464元。原告认为，根据合同约定被告获得的地面附着物补偿款77267元和青苗补偿费1464元应归其所有。被告认为村委会赔付的款项是补偿自己搭建的钢结构大棚，而不是原告种植的樱桃树，况且原被告所签合同已自动解除拒不返还。本院认为：新乡市卫滨区平原乡八里铺村村民委员会在制定本村集体土地地上附着物补偿标准时，实施“不立体赔付”，按附着物价值最高的钢结构大棚进行赔付，但该赔偿中显然也包括原告种植樱桃树的补偿。被告独占地面附着物补偿款，是对原告合法权利的侵害。对被告应得部分的附着物补偿款，被告应予退还。根据原告栽种樱桃树的时间、数量，考虑到现行的林木的赔偿标准，本院酌情每棵樱桃树补偿标准以100元为宜，被告应该退还原告应得的附着物补偿款为9800元。青苗补偿费是村委会对土地所有者的补偿，原告在流转土地上并未种植过农作物，其要求被告支付青苗补偿费的请求，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六条、第二百四十三条、第三百三十八条、的规定，判决如下：一、被告杨德洲于本判决生效后十日内退还原告杨增松应得的附着物补偿款9800元。二、驳回原告杨增松其它诉讼请求。案件受理费1768元，减半收取884元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院审判员 ：李天使二〇二一年四月一日书记员 ：李妍珺
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4109号之三申请执行人平阳鸿凌资产管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄1227室），统一社会信用代码91330326MA2AW4PX45。执行事务合伙人杭州臻鸿资产管理有限公司（委派代表：潘利明）。委托代理人王友祥，江苏宏润律师事务所。被执行人宜兴市明辉塑料制品有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村），统一社会信用代码91320282788353791W。法定代表人刘宝余。被执行人无锡市奇峰电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村），统一社会信用代码91320282142894185P。法定代表人彭燕芳。被执行人刘宝余，男，1965年10月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人张惠娣，女，1965年11月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人刘明,男,1989年5月21日生,汉族，住宜兴市。关于平阳鸿凌资产管理合伙企业（有限合伙）与被执行人宜兴市明辉塑料制品有限公司、无锡市奇峰电缆有限公司、刘宝余、张惠娣、刘明金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年3月8日作出的（2018）苏0213民初749号民事判决书已经发生法律效力。因宜兴市明辉塑料制品有限公司、无锡市奇峰电缆有限公司、刘宝余、张惠娣、刘明未履行上述判决书确定的义务，申请执行人平阳鸿凌资产管理合伙企业（有限合伙）向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月25日通过法院专递形式向被执行人宜兴市明辉塑料制品有限公司、无锡市奇峰电缆有限公司、刘宝余、张惠娣、刘明邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2020年8月26日、2021年1月8日、2021年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人宜兴市明辉塑料制品有限公司、无锡市奇峰电缆有限公司、刘宝余、张惠娣、刘明名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院于2020年8月27日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其无车辆登记等财产线索。本院依法拍卖被执行人宜兴市明辉塑料制品有限公司名下的厂房，因提出异议，异议正在审查中，暂不宜处理。4、本院于2020年11月18日将被执行人宜兴市明辉塑料制品有限公司、无锡市奇峰电缆有限公司、刘宝余、张惠娣、刘明纳入限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。本案尚未执行到相关执行款项。本院向申请执行人发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初749号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许道成审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二一年四月二十九日书记员  徐 哲
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执19号之二申请执行人：无锡市国东装饰建材有限公司，住所地无锡市锡山区东亭春江花园3期390-11号。法定代表人：范士香，该公司董事长。委托代理人：陈传玉，江苏苏冠律师事务所律师。被执行人：章春发，男，1974年9月28日出生，汉族，住无锡市锡山区××街道××路××号××室。申请执行人无锡市国东装饰建材有限公司（以下简称国东公司）与被执行人章春发买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初2282号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,章春发应向国东公司支付347429元及相应利息。因被执行人章春发未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人国东公司的申请，本院于2021年1月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人章春发发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但章春发均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，查得并扣划被执行人章春发银行存款1818元，其中50元已开具本案执行费，剩余1768元已发放申请执行人国东公司。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人章春发有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人章春发名下有坐落于无锡市××路××室的不动产，本院已于2020年7月1日在不动产登记部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年。因上述不动产系轮候查封，本院无处置权。本院已向该不动产首封法院无锡市滨湖区人民法院发函询问处置情况并要求参与分配，目前尚无款项受偿。经向车辆管理部门查询，查得被执行人章春发名下有车牌号为苏ＢＭ××××、苏ＢＶＢ976的车辆登记信息,本院已于2021年2月5日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起两年。因上述车辆未实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院依法至被执行人章春发住所地无锡市锡山区××街道××路××号××室实地调查，未查得被执行人章春发有可供执行的财产或财产线索。因被执行人章春发未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的347429元及相应利息已执行到位1768元，执行费5111元已收取50元。本院已向申请执行人国东公司书面告知上述执行情况并征求意见，国东公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人章春发其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人章春发有其他可供执行的财产，申请执行人国东公司亦未向本院提供章春发其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初2282号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人章春发确有可供执行的财产，申请执行人国东公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年四月十三日书记员  唐伟勋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1195号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司通辽分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街。负责人：翟新刚，职务：经理。委托诉讼代理人：勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被上诉人（原审原告）：雷旭光，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：冯玉艳，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司通辽分公司与被上诉人雷旭光保险纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院（2020）内0523民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿保险股份有限公司通辽分公司的上诉请求：一、请求二审法院撤销开鲁县人民法院作出的（2020）内0523民初4362号民事判决书的判决，依法改判上诉人赔付被上诉人意外伤残保险理赔金5000元。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人无证据证明将保险条款送达给被上诉人就判定，保险条款对被上诉人不发生法律效力属于认定案件事实不清，适用法律错误。被上诉人声称，其是通过村计生主任投保涉案险种的，但并未出示证据证明其完整的投保过程。被上诉人所投保的涉案险种系通过手机操作投保流程的，在手机操作投保流程时，上诉人公司已经将保险条款全部内容展现在投保流程中。既然被上诉人明确并不是通过上诉人公司业务员投保，且被上诉人又已实际投保成功，那么应视为被上诉人认可投保流程中要求其确认的已经充分阅读且理解条款内容的同意选项。法律仅规定，提供格式合同条款的一方，对免除或减轻责任条款有提示或者说明义务，未履行前述义务的，相对方可以主张该条款不生效或不成为合同内容。但本案中，关于伤残赔偿金按被上诉人的伤残等级所对应的给付比例进行赔付，并非免除或减轻责任条款，而是保险金赔偿或给付办法条款，不受上述法律规定的限制。被上诉人雷旭光答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。原审法院查明的事实：2019年2月16日，原告通过村计生主任在被告处投保了国寿计划生育家庭意外保险，投保人、被保险人均为原告，保险期间一年，合同约定：意外伤残保险限额为50000.00元、意外医疗保险限额为5000.00元。2020年7月1日，原告发生道路交通事故。原告在通辽市医院住院治疗被诊断为双侧肱骨大结节撕脱性骨折，花费医疗费38543.65元。原告伤残等级经鉴定为十级，鉴定费2100.00元。上述事实有原、被告的庭审陈述，原告所举的证据：保单明细、道路交通事故认定书、通辽市医院诊断证明书、住院病历、病人费用清单、通辽市医院住院收据、吉林正达鉴定中心鉴定报告、鉴定费发票在卷佐证，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告所举的证据：国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款，因被告无证据证明上述条款送达给原告，故不予采信。原审法院认为，原告、被告订立人身意外保险合同，被告应按保险合同约定在保险限额内给付原告保险金。被告主张意外伤残保险金按照保险金额50000.00元乘以10%给付医疗费补偿给付，因案涉保险合同适用的保险条款被告无证据证明送达给原告，故关于意外伤残保险金比例给付、医疗费补偿给付的相关保险条款对原告不发生法律效力，被告的抗辩意见不予支持。原告主张的意外伤残保险金50000.00元、医疗费保险金5000.00元在保险限额内，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司于本判决生效后立即给付原告雷旭光意外伤残保险金50000.00元、意外医疗费保险金5000.00元，合计55000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.50元，由被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。二审审理期间双方未提交新的证据，经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被保险人在保险期间内发生了保险事故，保险公司应当按照合同约定履行给付保险金的义务。因上诉人未提供有效证据证明已明确告知被上诉人关于按伤残等级对应比例支付保险金的保险条款，且保险条款中也无投保人签字确认的相关证明，故上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人中国人寿保险股份有限公司通辽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由中国人寿保险股份有限公司通辽分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年四月二十九日
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初616号 原告：张建，男，1985年11月29日生，汉族，住址辽宁省。 被告：蔡凤敏，女，1969年2月17日生，满族，住址辽宁省。 被告：赵大伟，男，1973年12月9日生，满族，住址辽宁省绥中县。 原告张建与被告蔡凤敏、赵大伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告张建于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建撤回起诉。 案件受理费减半收取400元（原告已交），由原告张建负担。 审 判 员  张 伟 二〇二一年四月十二日 法官助理  黄 虹 书 记 员  林一楠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0824执541号 杨强、师丹丹： 你们与稷山县稷峰镇益民农村资金互助社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）晋0824民初526号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务： （1）立即归还申请执行人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款本金30000元及利息(利息以30000元为基数，自2017年9月2日起至2018年9月1日止，按月利率1.274%计算,自2018年9月2日起到本息付清之日止,按月利率1.911%计算）； （2）并承担案件受理费275元，执行费354元； （3）向申请执行人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社加倍支付迟延履行期间债务利息（迟延履行金）； （4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。 开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行 户名：稷山县人民法院 账户：95588505110******** 二〇二一年四月二十七日 联系人：执行局办公室联系电话：553**** 本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2264号 原告：鄢某，男，汉族，1976年2月28日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：倪磊，贵州舸林律师事务所律师。 被告：史某1，女，汉族，1982年3月9日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：黄某，女，汉族，1955年3月8日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：史某2，男，汉族，1955年4月22日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告鄢某与被告史某1、史某2、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢某及其委托诉讼代理人倪磊、被告史某1、被告史某2、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告史某1、史某2、黄某共同返还彩礼68000.00元及开口费4000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鄢某与被告史某1于2018年5月经人介绍认识，同年7月办理婚宴酒席。期间，为向被告史某1表诚心，原告向亲友借款，将彩礼款68000.00元交付给被告黄某。婚宴后不久，原告与被告史某1就分开，至今未联系。被告拒绝退还彩礼款，为维护原告合法权益，诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告史某1辩称，我与原告鄢某于2018年农历4月2日认识，同年农历4月29日订婚，当天我母亲（被告黄某）收到原告谈婚彩礼68000.00元和改口费4000.00元，同年农历5月27日按农村风俗举行“婚礼”，与原告同居生活，期间与原告一起在新蒲经营牛肉粉馆，2019年农历5月27日与原告分开，至今没有一起生活。我不同意返还。 被告史某2、黄某辩称，谈婚彩礼及开口费我们都已经全部给原告鄢某及被告史某1，他们用于在新蒲开餐饮店，我们不应当返还。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告鄢某、被告史某1、史某2、黄某认可“被告史某1与原告鄢某于2018年农历4月2日认识，同年农历4月29日订婚，当天被告黄某收到原告谈婚彩礼68000.00元和改口费4000.00元，同年农历5月27日按农村风俗举行“婚礼”，原告与被告史某1同居生活，期间原告与被告史某1一起在新蒲经营牛肉粉馆，2019年农历5月27日原告与被告史某1分开，至今未一起生活。”，本院予以确认。 本院认为，本案谈婚彩礼款认定为68000.00元，改口费4000.00元系赠予。因系谈婚所致，被告史某1、史某2、黄某均有返还义务，结合原告鄢某与被告史某1未办理婚姻登记以及同居一年和同居期间共同经营牛肉粉管等情形，被告史某1、史某2、黄某返还原告谈婚彩礼30000.00元为适当。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告史某1、史某2、黄某于本判决生效后十日内返还谈婚彩礼款30000.00元给原告鄢某。 二、驳回原告鄢某其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取800.00元，由被告史某1、史某2、黄某承担400.00元，原告鄢某承担400.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇二一年四月十五日 书记员 任鑫玉
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706财保162号 申请人：铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇泉栏村老村部**办公室，统一社会信用代码：91340706MA2WN3695M。 法定代表人：张坚。 委托代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 被申请人：章伟宏，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省南澳县。 申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章伟宏名下银行存款人民币2000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人太平财产保险有限公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人章伟宏名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费40元，由申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤慧芳 二〇二一年四月十九日 书记员  王桂姣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执9345号之一申请执行人：翁斌旭，男，汉族，1985年1月12日生，住昆山市。被执行人：丁洁斌，男，汉族，1979年1月3日生，住江苏省昆山市。申请执行人翁斌旭与被执行人丁洁斌民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民再9号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“一、撤销本院（2016）苏0583民初246号民事判决；二、丁洁斌于本判决生效后十日内归还翁斌旭借款23万元及逾期利息（以23万元为基数，自2015年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回翁斌旭要求胡梅芳对丁洁斌的借款承担共同还款责任的诉讼请求。”本院于2020年11月5日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年11月13日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将丁洁斌纳入限制高消费名单。3、2020年11月6日、2020年12月21日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人丁洁斌银行账户有少量存款、无证券、名下有车辆但未实际控制。4、2020年11月13日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人丁洁斌名下有位于昆山市××镇××村××号楼××室车库不动产。该车库另案已拍卖，成交价为149000元。5、2020年11月6日、2020年12月21日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统、点对点查询系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有其他不动产。6、2020年11月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的公积金,经查被执行人名下有少量公积金。7、2021年1月21日，本院到被执行人户籍地查询财产线索,查明被执行人下落不明，除名下车库外无其他财产。8、2020年11月6日、2020年12月21日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。9、2021年4月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的304633元，实际执行到位0元,（因涉及执行回转及二次分配，暂未分割）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖财产外，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民再9号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年四月二十八日书记员  朱劲松
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初2339号 原告：马广良，男，1977年2月18日出生，汉族，住曹县。 被告：谢建良，男，1973年1月28日出生，汉族，住曹县。 原告马广良与被告谢建良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马广良向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告请求被告自起诉之日至实际付清之日止按银行贷款利率支付利息。事实和理由：2019年3月3日，被告以资金周转为由，向原告借款2万元，并出具借条一份，借款到期后，被告拒不偿还。 谢建良未作答辩。 结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2019年3月3日，经案外人程相广介绍，被告谢建良以女儿买车急用钱，向原告马广良借款2万元，同日，被告在原告家中收到2万元现金后，为原告出具借条一份。后经原告催要，被告拖欠未付。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告收到原告2万元借款后，双方之间成间借款合同关系，该合同关系合法有效。经原告催要，被告应履行偿还借款的义务。现被告未偿还借款2万元，其行为已构成违约，故原告请求判令被告偿还借款2万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据其主张的内容，为逾期付款利息，被告未及时偿还借款，应支付逾期付款利息，原告提交的证据，不能证明双方约定了借款利率，故原告主张的利息，结合原告诉请，应自起诉之日计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢建良偿还原告马广良借款2万元并支付利息（自起诉之日计付至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告谢建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 闫 鹏 二〇二一年四月三十日 书记员 王美茹 附：判决生效后，原告自应判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初1806号原告：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市春光路。负责人：彭博，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。被告：韩笑，女，1993年11月30日出生，汉族，陕西省西安市人，居民，住陕西省西安市临潼区。本院在审理原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司诉被告韩笑债权转让合同纠纷一案中，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司撤回起诉。本案诉讼费117元，由原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司负担。审判员  蒋春燕二〇二一年四月二十六日书记员  罗静雯
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1122民初242号 原告：钟山县水利供水有限公司，住所地广西钟山县钟山镇西路38号。 法定代表人：周柱雄，总经理。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：杨李锋，男，1975年7月23日出生，瑶族，住广西钟山县。 被告：潘燕菊，女，1979年1月9日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄有雄（上述二被告共同委托），广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁莎莎（上述二被告共同委托），广西金狮律师事务所律师实习律师。 被告：罗俊迪，男，1980年6月3日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：杨安团，广西卓秀律师事务所律师。 被告：陶永春，男，1985年7月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告钟山县水利供水有限公司与被告杨李锋、潘燕菊、罗俊迪、陶永春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告钟山县水利供水有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟山县水利供水有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟山县水利供水有限公司撤诉。 案件受理费7375元（原告已预交），减半收取计3687.50元，由原告钟山县水利供水有限公司负担。 审 判 长  陈安录 人民陪审员  周君学 人民陪审员  吴 联 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  窦晓燕 书 记 员  董金奋
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1112民初308号 原告：阿姆斯壮机械（中国）有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路40号。 法定代表人：帕特里克·阿姆斯壮，董事长。 委托诉讼代理人：张施闻，北京市施融律师事务所律师。 被告：四川和邦生物科技股份有限公司营养剂分公司，住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇沙板滩村。 法定代表人：曾小平，董事长。 被告：四川和邦生物科技股份有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村。 法定代表人：曾小平，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：华海涛，四川元绪律师事务所律师。 原告阿姆斯壮机械（中国）有限公司（以下简称阿姆斯壮有限公司）与被告四川和邦生物科技股份有限公司营养剂分公司（以下简称和邦营养剂分公司）、四川和邦生物科技股份有限公司（以下简称和邦生物科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿姆斯壮有限公司的委托诉讼代理人张施闻，被告和邦营养剂分公司、和邦生物科技公司的共同委托诉讼代理人华海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿姆斯壮有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期应付货款59,487.20元；2判令被告承担自应付款日2018年6月18日暂至2020年12月18日逾期付款利息损失（暂至2020年11月30日）6021.09元，以上合计65,508.29元。事实和理由：2018年4月13日，阿姆斯壮有限公司与被告和邦营养剂分公司签订了编号为DLM-09-275的《工业品买卖合同》（以下称合同），买卖产品为三种不同规格的疏水器共53件，采购金额为60,000元（含17%增值税专票）。依照合同第四条交货时间和履行期限：“自合同生效起55天内交货完毕”；第五条结算付款方式“全部货到现场凭全额增值税发票付95%……运行验收合格组织验收无质量问题付5%……”。合同第八条异议期限：“全部货到现场使用12个月内甲方对产品质量提出异议……”。2018年5月10日、2018年5月18日，原告如期交货53件合同产品，被告和邦营养剂分公司验收合格。交货后被告和邦营养剂分公司在一年之内未就原告交付产品提出过任何质量异议。2018年5月1日国家税率改革，原签订时适用的17%增值税率调增为16%，原告经与被告和邦营养剂分公司协商“合同不含税金额不变”，只是由于税率调整合同金额调整为59,487.20元，并按调整后的合同金额2018年5月21日原告向被告和邦营养剂分公司开具并交付了增值税专票。尽管就上述欠款，被告和邦营养剂分公司确认无异，但被告和邦营养剂分公司总是怠于履行付款义务，使得原告的合法权益受到持续侵害。现原告为维护自身合法权益特诉至人民法院望判如所请。 被告和邦营养剂分公司，和邦生物科技公司共同辩称，1.和邦营养剂分公司，和邦生物科技公司对阿姆斯壮有限公司起诉的应付货款金额无异议；2.2018年4月16日，和邦营养剂分公司与阿姆斯壮有限公司签订的《工业品买卖合同》约定，交货时间为合同签订后55日内，而阿姆斯壮有限公司2018年8月3日才交货，其存在延期交货的行为；3.《工业品买卖合同》中约定，组织验收无质量问题付5%，阿姆斯壮有限公司未派人安装、调试，合同价款5%不应该支付。 经审理查明：2018年4月16日，阿姆斯壮有限公司（乙方）与和邦营养剂分公司（甲方）签订了《工业品买卖合同》，合同主要约定：甲方向乙方购买不同规格型号的疏水器共53件，总金额60,000元；合同签字盖章生效起计55天内全部交货完毕；全部货到甲方现场，验收合格后凭全额增值税发票支付95%货款，即57,000元，运行验收合格满1个月，组织验收无质量问题支付5%即3000元；全部货物到甲方现场使用12个月内甲方对产品质量提出异议，乙方接到异议后，壹日内派人到甲方现场处理并承担费用。后因税率调整，阿姆斯壮有限公司与和邦营养剂分公司将合同总金额变更为59,487.20元。 另查明：1.合同签订后，阿姆斯壮有限公司将合同约定的53件疏水器交付给了和邦营养剂分公司，并于2018年5月21日开具了增值税专票发票。和邦营养剂分公司收到阿姆斯壮有限公司交付的货物后于2019年9月6日开箱验收合格，且在运行后未对产品质量提出异议。2.庭审中，阿姆斯壮有限公司自愿放弃诉讼请求第二项，不要求和邦营养剂分公司与和邦生物科技公司支付逾期付款利息，和邦营养剂分公司与和邦生物科技公司也再不对交货时间进行抗辩。3.和邦营养剂分公司系和邦生物科技公司依法设立的分支机构。 以上事实有营业执照、法定代表人身份证明、《工业品买卖合同》（合同编号DLM-09-275）、北京增值税专用发票，EMS全国邮政特快专递邮寄单、货运发货票据、四川和邦生物科技股份有限公司营养剂分公司项目建设期工艺安装材料收货记录（开箱验货）单、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，阿姆斯壮有限公司与和邦营养剂分公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同所确定的义务。和邦营养剂分公司系和邦生物科技公司依法设立的分支机构，该分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由和邦生物科技公司承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由和邦生物科技公司承担。合同签订后，阿姆斯壮有限公司已交付货物，并开具了全额增值税专用发票，履行了合同义务。和邦营养剂分公司对货物验收合格、运行后对质量无异议。现合同约定的付款条件均已成就，和邦营养剂分公司尚欠货款59,487.20元。故和邦营养剂分公司应先以其管理的财产向阿姆斯壮有限公司承担付款义务，不足以承担的，由和邦生物科技公司承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告四川和邦生物科技股份有限公司营养剂分公司在本判决生效后十五日向原告阿姆斯壮机械（中国）有限公司支付货款59,487.20元； 二、被告四川和邦生物科技股份有限公司营养剂分公司的财产不足以清偿上述第一项债务的部分，由被告四川和邦生物科技股份有限公司承担； 三、驳回原告阿姆斯壮机械（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，减半收取计719元，由被告四川和邦生物科技股份有限公司营养剂分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 陈忠云 二〇二一年四月二十三日 法官助理 马小杰 书 记 员 徐 杨
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初2615号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司，住所地安徽省无为市无城镇王福社区碧桂园翡翠湾物业服务中心。统一社会信用代码9134022539601319XR。 法定代表人：吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：张春磊，男，该公司员工。 被告：闵东梅，女，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司与被告闵东梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  阮道云 二〇二一年四月十四日 书记员  季 伟 附:本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （五）准许或者不准许撤诉；
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0425刑初172号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人李海祥，男，1978年2月3日出生，彝族，小学文化程度，农民，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州双柏县，住双柏县。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年5月12日被云南省易门县森林公安局取保候审，2020年10月16日被易门县人民检察取保候审，同年11月18日本院继续对其取保候审。2021年3月1日，经本院决定，被易门县公安局依法逮捕，现羁押于易门县看守所。 指定辩护人杨秋云，云南诚丰律师事务所律师。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人李海祥犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员李兴贵、普雯莉出庭支持公诉，被告人李海祥及其指定辩护人杨秋云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 易门县人民检察院指控： 2019年3月1日，被告人李海祥在双柏县大麦地镇光明村委会芭蕉箐梁子，将其岳父鲁某（移送双柏县公安局森林警察大队管辖）猎捕到的一大一小2只猴子以每只1000元的价格出售给王某（已判刑），王某将2只猴子拉回易门县绿汁镇顺城修理厂饲养，1只猴子在饲养过程中死亡，另1只猴子被易门县森林公安局查获后依法扣押。经玉溪市玉林司法鉴定中心、云南濒科委司法鉴定中心鉴定，送检的猴子为灵长目猴科猕猴属猕猴，属于国家ＩＩ级保护动物，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（ＣＩＴＥＳ）附录ＩＩ。 2019年3月10日，被告人李海祥通过电话和杨某（已判刑）协商，以2500元的价格将一只猴子出售给杨某。后李海祥电话通知其岳母施某将猴子从家中带出交给李某1，李某1将猴子带到双柏县大麦地镇光明村委会芭蕉箐梁子公路上交给杨某，杨某通过微信转账的方式向李海祥支付人民币2500元。杨某将猴子拉回易门县龙泉街道以1800元价格出售给朱海涛（已判刑）饲养，后被易门县森林公安局查获扣押。经玉溪市玉林司法鉴定中心、云南濒科委司法鉴定中心鉴定，送检的猴子为灵长目猴科猕猴属猕猴，属于国家ＩＩ级保护动物，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录ＩＩ。 被告人李海祥两次出售猴子，无相关合法来源手续，未办理猴子检验检疫证明。归案后，如实供述犯罪事实。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。 据此公诉机关认为：被告人李海祥违反国家野生动物保护法规，非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人李海祥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李海祥自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李海祥判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。 被告人李海祥提出：起诉书指控的第一起事实不符合，其卖给王某的猴子是一只，收到价款是1000元，其中现金900元，微信转账100元。对第二起指控无异议，同时明确其认罪认罚。 指定辩护人杨秋云提出：1.在第一起指控中，被告人李海祥虽然只承认贩卖1只猴子，不排除时间跨度长给被告人造成记忆混乱的情况，但即使认定贩卖2只猴子，具结书的总体量刑也在合法幅度内。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的规定，被告人承认指控的主要犯罪事实，仅对个别事实情节提出异议，不影响认罪认罚的认定；2.被告人无前科劣迹、有坦白情节、自愿认罪认罚、系初犯，建议对被告人从轻处罚，采纳认罪认罚具结书上的量刑建议。 本院审理查明：2019年3月1日，被告人李海祥在双柏县大麦地镇光明村委会芭蕉箐梁子，将其岳父鲁某（移送双柏县公安局森林警察大队管辖）猎捕到的1只猴子以1000元的价格出售给王某（已判刑），该只猴子被易门县森林公安局查获后依法扣押。经玉溪市玉林司法鉴定中心、云南濒科委司法鉴定中心鉴定，送检的猴子为灵长目猴科猕猴属猕猴，属于国家ＩＩ级保护动物，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（ＣＩＴＥＳ）附录ＩＩ。第二起犯罪事实与公诉机关指控的一致，本院予以确认。 另查明，本案在诉讼期《刑法》修正案十一于2021年3月1日实施，《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款罪名由原来的非法猎捕、杀害珍贵、珍贵濒危野生动物罪，非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪改为危害珍贵、濒危野生动物罪，法定刑不变。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1.书证：立案决定书、抓获经过、扣押决定书、户口证明、扣押清单、情况说明、微信转账记录等；2.证人杨某、王某、李某1、普某、李某2等10人的证言；3.被告人李海祥的供述与辩解；4.鉴定意见；5.辨认笔录及照片；6.现场勘验笔录及照片；7.电子数据。 本院认为，被告人李海祥违反国家野生动物保护法规，非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，构成危害珍贵、濒危野生动物罪。被告人李海祥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李海祥对第一起犯罪事实的辩解，符合本案现有证据证实的客观实际，不影响对其认罪认罚的认定，本院予以采纳。公诉机关对被告人量刑建议的调整及辩护人的辩护意见符合本案实际及法律规定，本院予以采纳。 据此，为打击非法出售珍贵、濒危野生动物的犯罪行为。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李海祥犯危害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月1日起至2021年12月31日止。罚金限判决生效后二个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。 审 判 长  拔跃云 人民陪审员  张荣生 人民陪审员  周红芬 二〇二一年四月十六日 书 记 员  李丽华
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0102民初3553号之一 原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码：912101003131322823。 负责人：赵曾政，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。 被告：韩春喜，男，1983年3月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。 原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告韩春喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。 原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求： 1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告韩春喜于2019年5月21日签订的《个人循环授信额度合同 (含最高额抵押条款）》；2.请求法院判令被告韩春喜偿还原告借款本金401550.46元、利息、罚息3128.45元、复利11.75元，合计404690.66元（以上本金及利息截止日为2020年12月15日），并自2020年I2月I6日起，按《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告韩春喜名下位于沈阳市铁西区北二东路29号2-13-1,建筑面积75.27平方米房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：404690.66元） 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。经审查，原告起诉时被告韩春喜已经死亡，不属于适格被告，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的起诉。 案件受理费7370元，退还原告平安银行股份有限公司沈阳分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王岩 二〇二一年四月二十九日 法官助理金婉 书记员高千惠 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初4330号原告：凉州区再就业小额贷款信用担保中心。住所地：凉州区宣武街天丰路**。法定代表人：张某，系该单位主任。委托诉讼代理人：赵某，女，1980年7月11日生，汉族，住武威市，系该担保中心工作人员。被告：刘某，男，汉族，住武威市。被告：马某，女，汉族，住武威市。被告：陈某，女，汉族，住武威市。原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称：再就业贷款担保中心）与被告刘某、马某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。立案后刘某向再就业贷款担保中心偿还了代为清偿的借款，再就业贷款担保中心遂于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某在立案后向再就业贷款担保中心偿还了代为清偿的借款，双方纠纷已经了结，再就业贷款担保中心向本院申请撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凉州区再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。案件受理费610元，减半收取305元，由凉州区再就业小额贷款信用担保中心负担。审判员 查银花二〇二一年四月二十八日书记员 祁金轩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民再131号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西沃诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史永亮，男，仫佬族，1957年8月20日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁芳，女，仫佬族，1958年12月23日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人史永亮、梁芳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终3028号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民申2692号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人润东公司的委托诉讼代理人莫昌福、被申请人史永亮、梁芳的共同委托诉讼代理人刘桉宁、王庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润东公司申请再审称，请求:一、撤销原审一、二审判决；二、判决申请人向被申请人支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金为已付房价款的0.05%；三、本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。理由如下:一、原审判决以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，适用法律错误。一、二审法院在被申请人无法证明逾期办证导致的经济损失数额的情况下，没有结合被申请人实际损失、预期可得利益等，直接将申请人逾期提交备案登记材料等同于申请人直接占用被申请人流动资金，主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期利率的规定来确定损失，支持被申请人提出的“以年利率6%支付违约金”的诉讼请求实属适用法律错误。二、原审计算逾期违约天数有误，将“90个工作日”理解成“90日”，属认定事实错误。三、原审无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，判决申请人以总房款为基数，按照每日标准计算违约金，实体处理错误，真正不公平。《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方式，系合法有效条款。被申请人除非有证据证明其实际损失明显高于双方在合同中约定违约金的数额，否则人民法院应当尊重当事人意思自治的法律原则，不应当调整违约金的数额。原审却直接忽视逾期产权登记备案约定的违约责任，改为参照逾期支付房款的违约约定，造就本案真正的不公平，责任不对等。 史永亮、梁芳辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回申请人的再审请求。在原审被告确有违约情况下，原告请求支付违约金有法律依据，原审法院按照年利率6%调整计算违约金有法律依据。经过两级法院审理的案件，如果没有错误，应慎重行使再审权利，同一案件应适用统一裁判标准。 本院再审认为，一审判决认定的基本事实不清，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3028号民事判决及广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初1926号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院重审。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年四月十九日 书记员 赵雅婷 书记员 覃 溪
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1323刑初238号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人邢胡，男，1990年4月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月13被灵璧县公安局刑事拘留。现羁押于灵璧县看守所。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2021〕132号起诉书指控被告人邢胡犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于同年4月26日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察官高玉芹出庭支持公诉，被告人邢胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2021年3月4日21时许,被告人邢胡无驾驶资格酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××小型轿车行驶至灵璧县钟灵广场路口刮碰到刘艳静停放在路边的皖Ｌ×××××小型轿车后逃逸。当驾车逃逸至灵璧县凌山路古汴路交叉路口时，发现前方有警察设卡检查，遂弃车逃跑，后被执勤民警抓获。经认定，被告人邢胡负事故全部责任。经安徽永泰司法鉴定所检测，被告人邢胡血液内乙醇含量为90.51毫克/100毫升。2021年3月27日，被告人邢胡主动到灵璧县公安局投案接受处理。公诉机关认为，被告人邢胡醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢胡无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，逃避公安机关依法检查，依法从重处罚。被告人胡壮系自首，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人邢胡拘役一个月十五日至二个月，并处罚金人民币四千五百元至六千元。被告人邢胡对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，认罪认罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人邢胡在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邢胡醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人胡壮系自首，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人邢胡无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，逃避公安机关依法检查，依法从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）、（六）项之规定，判决如下：被告人邢胡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月13日至2021年6月12日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚伟二〇二一年四月二十六日法官助理魏飒书记员张楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终804号 上诉人（原审被告）：蔡传保，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：倪岩柏，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦文君，安徽华腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桐城市新艺塑料有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新安渡村朱祠组88号。 法定代表人：李凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：江国顺，桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨三发，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人蔡传保因与被上诉人桐城市新艺塑料有限公司、杨三发买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初3071号民事判决； 二、本案发回安徽省桐城市人民法院重审。 上诉人蔡传保预交的二审案件受理费3000元予以退回。 审判长 柏 萍 审判员 董华敏 审判员 张勤勤 二〇二一年四月二十二日 书记员 刘 柯
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执765号申请执行人：付佳君。被执行人：张威。被执行人：王丽。本院在执行申请执行人付佳君与被执行人张威、王丽借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）吉0221民初1771号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人443950.00元。本院认为，（2019）吉0221民初1660号民事判决书确定内容443950.00元中的13743.50元，已执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1660号民事判决书确定内容443950.00元中的13743.50元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘07执异19号异议人（申请执行人）：常德兴达纺织有限公司，住所地常德经济技术开发区石门桥镇邱家岗村五组。法定代表人：毛新云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖智勇，湖南正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜，湖南正泰律师事务所律师。被执行人：毛新云，男，1969年12月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯行贿罪，现羁押津市市看守所。第三人：常德市房地产产权管理处，住所地湖南省常德市武陵区育才中路。负责人：黄奕文。本院在执行申请执行人常德兴达纺织有限公司（以下简称兴达公司）与被执行人毛新云追收非正常收入纠纷一案中，兴达公司向本院申请追加常德市房地产产权管理处（以下简称常德产权处）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兴达公司称，该公司依据本院（2019）湘07民初160号民事判决申请对毛新云强制执行，执行案号为（2021）湘07执34号。经本院审查，毛新云无财产可供执行。现兴达公司发现常德市金桥担保有限责任公司（以下简称金桥公司）对毛新云、陈宏英负有1310万元的到期债务，本院裁定金桥公司负有协助执行义务。金桥公司有严重的虚报注册资本的行为，常德市房地产交易中心作为其股东之一，占有51%的股份，应出资人民币5100万元，但其实际出资仅为2000万元，尚有3100万元出资不实、不到位，对外应承担相应的赔偿责任。而常德市房地产交易中心于2016年成建制并入常德产权处，原常德市房地产交易中心已注销。据此，为维护破产企业各债权人的合法权益，申请法院追加常德产权处为被执行人，承担常德市房地产交易中心出资不实、不到位的赔偿责任，偿还1310万元给兴达公司。本院查明，兴达公司诉毛新云追收非正常收入纠纷一案，本院于2020年5月15日作出(2019)湘07民初160号民事判决，判令：一、毛新云于本判决生效之日起十五日内向兴达公司偿还20035000元；二、驳回兴达公司的其他诉讼请求。后兴达公司依据上述民事判决向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案受理。案件执行过程中，本院向毛新云下达了执行通知书，并对其银行存款、理财产品、车辆、房产等进行了查询，未查找到相关财产。另查明，毛新云、陈宏英诉金桥公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2017）湘07民初149号民事判决，判令：一、金桥公司于本判决生效之日起十日内返还毛新云、陈宏英1310万元，并按月利率2%的标准支付占用期间的损失（自2014年1月8日起至金桥公司偿付之日止）；二、驳回毛新云、陈宏英的其他诉讼请求。金桥公司不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。该院于2019年8月22日作出（2019）湘民终333号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。还查明，工商登记信息显示，金桥公司的股东为常德市房地产交易中心、范良坤。其中，常德市房地产交易中心持股比例为51%，认缴出资额为5100万元。2016年3月24日，中共常德市委机构编制委员会发文，将常德市房地产交易中心成建制并入常德产权处，不再保留常德市房地产交易中心。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对民事执行中变更、追加当事人的情形作了明确规定。为维护当事人及利害关系人的合法权益，民事执行中追加被执行人应具备法定事由。上述规定第十七条、第十八条规定了作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，抽逃出资的股东为被执行人的情形。本案中，常德产权处系金桥公司的股东，金桥公司并非本案的被执行人，兴达公司以常德产权处出资不实、不到位为由，请求追加其为案件被执行人，不符合上述司法解释的规定，其异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下：驳回常德兴达纺织有限公司追加常德市房地产产权管理处为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长 龚 力审判员 李亚敏审判员 李志垠二〇二一年四月十二日法官助理张慧书记员李函臻附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执1131号 申请执行人：李小飞，男，1985年4月22日出生，住沭阳县。 委托代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被执行人：汤凯，男，1984年1月6日出生，住沭阳县。 李小飞与汤凯买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民特363号民事裁定书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，权利人申请强制执行。本院于2021年2月4日立案执行，申请执行金额为10000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2021年2月，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。邮件因被个人个人原因未能有效送达。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年3月25日至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本院工作人员于2021年4月25日电话联系被执行人，电话停机。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月25日，本院电话约谈申请执行人一方告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十七日 法官助理  王亚洲 书 记 员  姜成成
山东省单县人民法院    山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1722民初1300号 原告：张传喜，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住单县。 委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告：陈全永，男，1982年4月23日出生，汉族，住单县。 原告张传喜诉被告陈全永民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告张传喜的委托诉讼代理人丁诗亮到庭参加诉讼，被告陈全永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张传喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元、利息9400元及自2021年1月19日起至借款全部清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年元月18日被告因做生意需要资金，向原告借款20000元，并约定月利率1.5％，当日被告给原告出具借条一份。后被告四次共偿还原告利息5000元，剩余借款本金及利息经原告催要，被告至今未还。为此，请求人民法院依法判决。 被告陈全永未到庭，也未提交答辩状或证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍登记信息，证明原被告诉讼主体适格；2、被告出具的借条一份，证明被告陈全永欠原告借款的事实；3、原告陈述：被告陈全永于2021年2月4日又偿还原告1000元，共计偿还了6000元的利息。 对原告提交的三组证据，本院结合原告陈述借款过程、双方关系等内容，综合审查认为，上述证据能够进行印证，证实本案的有关案情，其证据效力应予以认定。 根据原告陈述和确认的证据，本院认定如下事实：2017年元月18日被告陈全永向原告张传喜借款20000元，并给原告出具了借条一张，内容为：“借条，今借张全喜贰万元正（已收到），(￥20000元），利息1.5％，借款人陈全永，2017年元月18号”。被告自2019年6月20日至2021年2月4日先后分四次偿还原告6000元。其余款项经原告催要，被告未予偿还。诉讼中被告表达了其调解意见，经本院组织调解，双方差距较大，未达成一致意见。 另查明，2020年8月20日、2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%。 本院认为：被告陈全永因需向原告借款20000元，由原告陈述、被告陈述、借条等为凭，双方借贷法律关系成立。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”，本案法律事实发生在2021年1月1日之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。被告陈全永向原告借款20000元，经债权人催要，被告未尽还款义务，其行为违反法律规定，其应当承担清偿债务的民事责任。 关于被告偿还的6000元是偿还的本金还是利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述法律规定，被告分别偿还的6000元不足以偿还相应期间产生的利息，上述款项应当先抵充相应的利息。因此被告偿还的6000元应当在应当支付的利息中予以扣除。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十一条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……”，第二十八条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”根据上述法律规定，自2017年1月18日至2020年8月19日，按照双方约定的月利率1.5%计算，期间的利息为13090元（20000元×1309天×1.5%/30），自2020年8月20日至2021年1月18日，双方约定利率超出法定利率部分，本院不予支持，应按照年利率15.4%进行计算，期间的利息为1292元（20000元×151天×15.4%/12/30），自2021年1月19日至还清款项之日止，按照年利率15.4%（3.85%×4）进行计算。并扣除被告已经支付的利息6000元。 综上，原告张传喜要求被告陈全永偿还欠款20000元及其利息的请求，本院依法部分予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，系其对自己诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈全永于本判决生效之日起10日内偿还原告张传喜借款20000元、利息8382元（扣除已经偿还的6000元）及之后利息（以20000元为基数，自2021年1月19日至还清款项之日止，按照年利率15.4%（3.85%×4）进行计算）； 二、驳回原告张传喜其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告陈全永负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 赵 强 二〇二一年四月十二日 书记员 刘雨霖
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3092号原告：李亚伟，男，1989年9月6日生，汉族，住河南省滑县。被告：王攀登，男，1995年1月18日生，汉族，住河南省通许县。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1．要求判令被告偿还原告所欠货款47000元；2．诉讼费由被告承担。本院于2021年4月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告王攀登自本判决生效之日起三日内向原告李亚伟支付口罩货款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，由被告王攀登负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二一年四月十九日书记员  郭欣欣
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云05执117号申请执行人：吉林亿联银行股份有限公司。住所地：吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托代理人：李朦朦，黑龙江金马律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李剑锋，男，汉族，1976年8月23日出生，住云南省施甸县。吉林亿联银行股份有限公司与李剑锋国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年4月13日，依据哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网字第2001357号裁决书立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由云南省施甸县人民法院执行。本裁立即执行。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二一年四月二十五日书记员  宛 涛
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0303民初1803号原告：遵义市新广房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区成都路东方星园槐苑5号房，统一社会信用代码：91520301666988094M。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢晓飞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：何习茂，女，汉族，1971年7月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告遵义市新广房地产开发有限公司诉被告何习茂商品房预售合同纠纷一案中，原告遵义市新广房地产开发有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市新广房地产开发有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市新广房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1730元（已依法减半收取），由原告遵义市新广房地产开发有限公司负担。审判员  唐凤二〇二一年四月二十三日法官助理季琴书记员陈聪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初1639号 原告：陈俊南，男，1950年2月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告：苏敬元，女，1951年4月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：陈俊南（系原告苏敬元配偶），住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：李冬毛，女，1969年10月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告陈俊南、苏敬元与被告李冬毛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，同年4月19日原告陈俊南、苏敬元以被告李冬毛已向其返还房屋并缴纳房屋租金为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈俊南、苏敬元撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈俊南、苏敬元撤回起诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告陈俊南、苏敬元负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  暨立春 二〇二一年四月十九日 书记员  蒋雨柔 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （……） （五）准许或者不准许撤诉；
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1622民初1686号之二 原告：唐田，女，1968年1月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：刘新红，女，1966年2月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告唐田与被告刘新红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告唐田于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐田的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐田撤诉。 案件受理费4300元减半收取2150元，由原告唐田负担。 审判员  张玲 二〇二一年四月二十九日 书记员  余丽
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初1552号原告：孙凌云，女，1969年7月7日出生住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王承敏，山东般阳律师事务所律师。被告：张华，女，1968年10月11日出生，住淄博市淄川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区世纪路218号。主要负责人：巩选伟，总经理。委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。原告孙凌云与被告张华、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙凌云及其委托诉讼代理人王承敏，被告张华，被告平安财险的委托诉讼代理人陈靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凌云向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告孙凌云各项损失112500元；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日7时28分许，在泉王路昆仑镇奎二村路口处，张华驾驶鲁Ｃ×××××号“比亚迪”牌小型轿车（以下简称比亚迪轿车）沿奎二村南北路由南向北行驶至此向东右转弯时，与张龙昊驾驶的电动自行车载孙凌云相撞，造成孙凌云与张龙昊受伤的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，张华承担事故同等责任，孙凌云不承担事故责任。张华辩称，事故认定书无异议，车主及驾驶员系张华，在平安财险投保交强险和商业险。原告损失由保险公司赔付，已支付原告11500元。平安财险辩称，事故认定书无异议，投保的保险无异议。医疗费应扣除非医保用药；住院伙食补助费无异议；护理费认可住院期间一人护理；误工费过高，无银行流水佐证，应按户籍标准计算；交通费过高；鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担；陪护椅费用不承担。已支付原告10000元。本院经审理认定事实如下：1.2019年7月19日7时28分许，张华驾驶比亚迪轿车沿奎二村南北路由南向北行驶至奎二村路口向东右转弯时，与沿泉王路路南非机动车道由东向西行驶至此的张龙昊驾驶的电动自行车（载孙凌云）相撞，张龙昊、孙凌云受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。经认定，张华承担同等责任，张龙昊承担同等责任，孙凌云不承担责任。2.孙凌云受伤后，于2019年7月19日至9月4日、2020年10月19日至10月26日两次在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗54天。2020年12月1日，应原告申请受法院的委托，淄博博山区医院司法鉴定所对孙凌云的伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，孙凌云之伤情不构成伤残等级，建议其误工期限为210日，建议其护理期限为90日（住院两人、院外一人）。孙凌云系淄博凯盛包装制品厂工作人员，月工资3700元。3.张华系比亚迪轿车车辆所有人及驾驶员，在平安财险投保交强险一份及20万元商业三者险一份及不计免赔。张华已支付原告11500元，平安财险已支付原告10000元。确认上述案件事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、急诊病历、鉴定意见书、单位证明、工资表、营业执照、身份证、鉴定费单据以及当事人陈述相佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的各项损失核定为：1.医疗费88392.47元；2.住院伙食补助费1620元；3.护理费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告两人护理54天、一人护理36天，参照当地护工标准每日120元计算，计款17280元；4.误工费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告误工期限为210天，计款25900元。原告主张264天的误工时间证据不足，本院不予采纳；5.交通费1200元；6.鉴定费2100元。以上损失共计136492.47元。关于原告主张陪护椅费用，因非正式单据，本院不予采纳。综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定张华、张龙昊承担事故同等责任，原被告均无异议，本院予以采纳。结合张华与张龙昊在本次事故中过错及机动车与非机动车之间的责任比例，张华应对原告损失承担60%赔偿责任。张华在平安财险投保交强险和商业三者险，平安财险应在交强险限额内赔偿原告54380元，扣减已支付10000元，计44380元；在商业三者险限额内赔偿原告80012.47元的60%计48007.48元，平安财险主张剔除非医保用药，但未提供证据予以印证，对该主张本院不予采纳；张华赔偿原告鉴定费2100元的60%计1260元，已支付11500元，多支付的10240元应从平安财险的赔偿款项中扣除予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿孙凌云医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费92387.48元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回孙凌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取计1275元，由张华负担765元，孙凌云负担510元。上述赔偿款项，中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付孙凌云82912.48元（中国农业银行账号：62×××76），支付张华9475元（中国工商银行账号：95×××95）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张红芝二〇二一年四月十六日书记员  王悦冰
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初62号 原告：贾某，女，1977年9月11日生，汉族，住址定州市北城区。 被告：融祥汽车租赁（上海）有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1508号1幢516—W室。统一社会信用代码：91310113MA1GKXGH3Q。 法定代表人：王召，该公司总经理。 原告贾某与被告融祥汽车租赁（上海）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14900元及利息（按年13.5%计算，其中10000元自2018年10月15日起计算至还清之日止，4900元自2019年8月15日起计算至还清之日止）。2、被告支付原告违约金10000元。事实和理由：2018年5月6日，原告通过万柯金融信息服务（上海）有限公司平台，向上海曳丹商贸有限公司出借10000元，被告为上海曳丹商贸有限公司的保证人。四方于2018年6月6日签订《旺财狗借款协议》，借款后，上海曳丹商贸有限公司未按期还款。2018年8月14日，原告通过万柯金融信息服务（上海）有限公司平台向被告出借4900元，三方于2018年11月13日签订《旺财狗借款协议》，此笔借款被告也未偿还。如今上海曳丹商贸有限公司已经注销，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。 本院在审理过程中，发现万柯金融信息服务（上海）有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2020年12月24日被上海市公安局浦东分局立案侦查，本院认为，根据2014年3月25日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于涉及民事案件的处理问题“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告贾某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘庆民 二〇二一年四月十九日 书记员  朱玉星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑01执553号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：娄胜娇，女，汉族，1990年11月15日出生，住哈尔滨市南岗区耀景街14号*楼*号。 本院根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第6180裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行娄胜娇借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院提交书面撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第6180裁决书的执行。 终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹向前 审判员  徐 辉 审判员  吕树成 二〇二一年四月二十日 书记员  柳 原
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1928号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：任佳丽，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被告：凡涛，男，汉族，1989年8月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告凡涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 邱 媛 二〇二一年四月二十五日 书记员 张欣怡
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执恢652号申请执行人：孙**，男，1977年12月16日生，汉族。被执行人：西安梓桐装饰工程有限公司。被执行人岑国庆，男，1979年10月1日生，汉族。本院在执行孙**与西安梓桐装饰工程有限公司、岑国庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙**依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初14646号民事判决书于2021年3月19日向本院申请执行，执行的标的为31.78万元。本院已依法受理。执行中，对被执行人银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人岑国庆名下房产已查封，申请执行人同意将处置权已移交西安市雁塔区人民法院，被执行人岑国庆无车辆登记信息，被执行人西安梓桐装饰工程有限公司名下无房产、国土登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜娟审 判 员 别致审 判 员 王昆二〇二一年四月二十一日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初5766号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟 ，四川迪扬律师事务所律师             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师                               被告                       张美娟，女，汉族，1989年01月08日出生，住四川省。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金39974.98元、利息4994.53元（利息暂计至2021年1月22日）、违约金3651.66元，手续费28元，总计48649.17元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       张美娟未举证、未质证，庭前提交书面答辩意见,称希望免去利息。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年11月29日                               二、信用卡卡号                                                      三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       39974.98元                               七、未支付违约金                       3651.66元                               八、未支付手续费                       28元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告张美娟于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金39974.98元；             二、被告张美娟于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告张美娟于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用28元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计508元，由被告张美娟负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                         审 判 员 彭有志                          二〇二一年四月二十日              书 记 员 向 琴
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6025号 原告：成都大德电气设备有限公司，住所地成都市武侯区高攀路2号19层1907号-1908号。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：蒋叶浅，女，公司员工。 被告：四川省立华信科技有限公司，住所地成都市武侯区火车南站东路34号2-1幢302号。 法定代表人：周蓉，职务不详。 原告成都大德电气设备有限公司与被告四川省立华信科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告成都大德电气设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都大德电气设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年四月七日 书记员  李 越
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑更753号罪犯李红卫，男，1970年8月22日生，汉族，小学文化，河南省新郑市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省新郑市人民法院判处于2008年6月19日作出（2008）新刑初字第305号刑事判决，认定李红卫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金40000元（已缴纳）。因在缓刑考验期内犯新罪，河南省新郑市人民法院于2017年8月7日作出（2017）豫0184刑初673号刑事判决，撤销（2008）新刑初字第305号刑事判决书中对李红卫所判的缓刑部分。认定李红卫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元。原判刑期为有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元（已缴纳），合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币65000元（已缴纳40000元罚金）。刑期自2016年12月3日起至2021年8月19日止。责令李红卫、史文周退还被害人王某损失人民币23000元；责令李红卫、赵永升退赔被害人冯某损失人民币23000元。判决生效后，于2017年9月14日交付河南省豫中监狱服刑执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李红卫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年4月份至2012年4月份期间，李红卫伙同史文周、娄长江等人利用设立赌局摆同点、推饼等赌博方式骗取被害人钱财58200元。该犯系主犯。罪犯李红卫服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年5月、10月，2019年3月、8月，2020年2月、7月共获得六次表扬。2018年上半年至2020年上半年罪犯半年改造评审鉴定共5次，分别为一般、良好、良好、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李红卫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李红卫减去有期徒刑一个月。（刑期至2021年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于岸峰审 判 员  芦 祎人民陪审员  海彦潮二〇二一年四月三十日书 记 员  张会敏
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0113行初106号原告尚玉宏，女，1967年12月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人王宝雨，区长。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住，住所地天津市北辰区京津公路**/div>法定代表人李志勇，镇长。原告尚玉宏诉被告天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）、天津市北辰区宜兴埠镇人民政府（以下简称宜兴埠镇政府）撤销行政复议决定及恢复供水方式一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告尚玉宏诉称，原告的合法房屋位于天津市北辰区宜兴××镇××街村，涉案房屋因政府实施“远洋五矿、旷世新城——未来城建设项目”被纳入征收范围。截至目前，原告并未签订安置补偿协议，现一直居住于此。但因被告宜兴埠镇政府动迁行为改变原告的供水关系，因挖地施工行为导致原告屋内已停止供水，现原告需要去村井打水以供日常生活所需。原告认为，因宜兴埠镇政府实施征收行为导致原告饮水方式发生改变，该行为属于具体行政行为，应当属于行政复议的受案范围，复议机关应当依法审查后责令宜兴埠镇政府恢复原告的日常供水条件。据此原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告天津市北辰区人民政府作出的津辰政复决字（2021）26号行政复议决定书；2.责令被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府恢复原告的供水方式；3.本案诉讼费用由二被告承担。经审理查明，原告尚玉宏因对天津市北辰区宜兴埠镇人民政府未及时恢复其日常供水需求不服，向天津市北辰区人民政府申请行政复议，天津市北辰区人民政府于2021年3月30日作出津辰政复决字（2021）26号行政复议决定书，内容为根据《天津市城市供水用水条例》第二条第二款规定，城市自来水供水企业负责向居民提供用水，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府没有对尚玉宏恢复供水的相应法定职责，尚玉宏也未提供证据证明其居住的房屋停水是由天津市北辰区宜兴埠镇人民政府的具体行政行为导致，决定驳回尚玉宏的行政复议申请。天津市北辰区人民政府于2021年4月2日向原告尚玉宏邮寄送达了上述行政复议决定书。本院认为，根据《天津市城市供水用水条例》第二条第二款规定，城市自来水供水企业负责向居民提供用水。本案被告宜兴埠镇政府对恢复原告的供水方式明显不具备相应的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。同时根据该解释第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故本案原告起诉责令宜兴埠镇政府恢复原告的供水方式及起诉撤销北辰区政府作出的津辰政复决字（2021）26号行政复议决定书，均应一并裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告尚玉宏的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  苏晓龙审判员  李丹媚审判员  周洪太二〇二一年四月二十九日法官助理李亚茹书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5574号 申请执行人：许叶**，男，1977年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。 被执行人：丹阳市吕城镇丹昊万荟隆超市，统一社会信用代码92321181MA1W55EN6X，住所地江苏省丹阳市吕城镇养正西路。 经营者:金才华，男，1977年12月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 许叶**与丹阳市吕城镇丹昊万荟隆超市买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初10495号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:一、被告丹阳市吕城镇丹昊万荟隆超市给付原告许叶**货款148700元，于2020年10月至2021年4月每月15日前各给付20000元，余款8700元于2021年5月15日前履行。若被告未按期足额履行上述任一期付款义务，则原告有权按照货款总额148700元就被告未履行部分一并向法院申请执行，同时被告还应支付原告违约金5000元。二、原告放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1850元，财产保全费1370元，合计诉讼费3220元，由原告许叶**负担1610元，被告丹阳市吕城镇丹昊万荟隆超市负担1610元，被告负担部分由被告于2020年10月15日前直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年11月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的公积金、车辆、不动产等状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 3、2020年11月4日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产登记信息。后本院于2021年1月28日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 4、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的155310元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初10495号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年四月七日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远