wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1692号 原告：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路**。 法定代表人：匡建华。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。系特别授权代理人。 被告：广安职业技术学院，住所地广安市广安区滨江东路**。 法定代表人：王义全，校长。 被告：李林，男，生于1980年6月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川星星建设集团有限公司与被告广安职业技术学院、李林建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告四川星星建设集团有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下: 准许原告四川星星建设集团有限公司撤回对被告广安职业技术学院、李林的起诉。 本案受理费10612元，减半收取5306元，由原告四川星星建设集团有限公司负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 审判员  杨秀华 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈侣帆
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执恢120号朱士丽/李家君：关于申请执行人朱士丽与被执行人李家君买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2020）苏0412民初554号民事判决书已发生法律效力，标的共计620990.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的（2020）苏0412民初554号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初382号之二 解除保全申请人：万载古城文化旅游发展股份有限公司。 法定代表人：程鹏，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄游华，江西利元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师。 被申请人：邓鹰。 本院在审理解除保全申请人万载古城文化旅游发展股份有限公司诉被申请人邓鹰房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月2日作出（2021）赣0922民初382号民事裁定，现因解除保全申请人万载古城文化旅游发展股份有限公司自愿向本院申请解除对被申请人邓鹰的财产保全措施，故应当解除对被申请人邓鹰银行存款104,016元或同等价值其他财产的冻结、查封与扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人邓鹰银行存款104,016元或同等价值其他财产的冻结、查封与扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冯包根 人民陪审员  肖建军 人民陪审员  龙国秀 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  杨萌萌
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0491民初617号原告：珠海民商企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××。法定代表人：陶某1。委托诉讼代理人：黄立宪，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚权，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区×××××××。负责人：刘震。委托诉讼代理人：王俊，男，1989年2月3日出生，汉族，系被告员工。原告珠海民商企业管理有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司保险费纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄立宪、王厚权和被告的委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海民商企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保费4921.55元；2.判令被告支付逾期退保违约金，以应退保费为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年11月12日起计至清偿之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4-7月，原告作为投保人就包括案涉车辆苏A×××××在内的451台车辆向被告购买保险并支付了足额保费，保单特别约定，该保单只有投保人有权退保，且无须取得其他人同意。此外，根据原被告同年6月13日签订的《合作协议书》的约定，该保单只有投保人有权能发起退保，被告收到原告退保申请文件原件后，应在3个工作日内完成退保工作，退还剩余保费。原告根据业务需要分别于2019年9月27日、11月6日就前述451份保单向被告申请退保，被告无理设置障碍拒绝；11月15日，原告向被告发出律师函要求其立即处理退保事宜；11月22日，原告向被告发送退保邮件；11月27日，原告将退保申请材料邮寄给被告，被告于11月29日签收，但仍拒绝退保。被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原告在前期申请退保时未提供有效材料，在后期向被告邮寄退保材料时未作相关通知，对原告要求自2019年11月12日计算退保时间持有异议，不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。除被告提交的车辆委托管理协议外，双方对当事人提交的其余证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所诉，本院不予赘述。另查明，2019年11月13日，被告向原告发出《退保流程告知函》，称原告于11月6日第一次到被告处咨询退保事宜，被告遂将完善手续材料向原告作出书面告知。涉案车辆的保费金额为7484.85元，保险期间为一年，起保日为2019年7月4日。本院认为，原被告签订的协议书是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。根据协议约定，原告有权单方退保，而被告应在收到原告退保申请原件后三个工作日内完成退款手续。从本案的基本事实看，虽原告于2019年11月6日前往被告营业点柜台递交退保资料，但被告拒绝接受，而双方并未约定拒收文件的法律后果，依约尚不能满足被告收到退保申请原件的条件；被告于同年11月13日出具的函件亦可表明其认为原告提交资料不全、11月6日的行为视为咨询行为，结合原告于同年11月29日将退保资料原件邮寄并经被告签收的事实看，以2019年11月29日作为原告退保日符合双方真实的意思表示和本案的实际情况。虽原告未按合作协议书预留的联系方式邮寄退保申请，但该约定并无强制效力，且原告是向被告预留的通讯地址邮寄上述材料，被告确已签收材料，该事由不影响对原告退保的意思表示已到达被告的认定。虽原告员工曾在2020年1月就合同继续履行事宜与被告微信沟通，但双方并未达成补充协议，不足以对抗原告已依约行使合同解除权并据此提出的诉讼主张。至于被告主张原告可能基于其与案外人凡滴公司、沅昊公司之间的金融借款关系而双重获利的问题，基于合同相对性原理，原告与案外人之间的金融借款关系与本案无关，被告若有证据证明原告存在不当得利的，可另循途径解决。被告未在约定期限内退款构成违约，势必造成原告自有资金银行利息损失是可以根据日常生活经验推知的案件事实，被告应承担清偿责任并自退款期限届满之日（2019年12月5日）起支付法定利息。根据合同约定，本院核算如下：承保日期自2019年7月4日至11月29日共计149天，被告应退保费7484.85÷365×（365-149）=4429.38元。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告珠海民商企业管理有限公司保险费4429.38元，并以4429.38元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年12月5日起支付逾期退保违约金至清偿之日止；二、驳回原告珠海民商企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  郑 恒二〇二一年四月十三日书 记 员  李智武法官助理  李紫薇书 记 员  王天赐
文书内容重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2021)渝8601民初226号原告：重庆森勃汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路，统一社会信用代码91500222554087451N。法定代表人：范国栋，总经理。委托诉讼代理人：傅杰，男，公司员工。被告：周江**，男，汉族，1973年10月12日出生，住贵州省黎平县。本院在审理重庆森勃汽车运输有限公司与周江**挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆森勃汽车运输有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆森勃汽车运输有限公司撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆森勃汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告重庆森勃汽车运输有限公司负担。审判员  饶琳惠二〇二一年四月二十日书记员  殷 榕
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0703执恢146号关于被执行人胡状罚金一案，执行标的2000.00元。本院立案执行后，经法院强制执行，被执行人主动履行生效法律文书中确定的罚金部分义务。至此，江苏省连云港市连云区人民法院作出的(2018)苏0703刑初83号刑事判决书中第一项罚金部分内容已全部执行完毕，本案实体终结。特此通知。注：本案与（2018）苏0703执1032号系同一案件。二〇二一年四月十六日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0181执160号 申请执行人：刘勇，男，1979年6月23日出生，汉族，住四川省汶川县。 被执行人：岳兴鸿，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省茂县。 被执行人：吴燕，女，1980年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于刘勇与岳兴鸿、吴燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）川0181民初2924号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款本金1,162,994.97元及利息。本院依法受理。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。2021年4月19日本院依法扣划了被执行人的银行存款17,006.63元，申请人已领取。现查明，经本次执行后被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  何加敏 审判员  王**涛 二〇二一年四月二十六日 书记员  马 慧
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执4378号之一申请执行人陕西君达汽车服务有限公司。法定代表人杜某。被执行人蔡某某。本院在执行申请执行人陕西君达汽车服务有限公司与被执行人蔡某某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初12118号民事判决书向被执行人蔡某某发出执行通知书等，责令被执行人接到通知后限期支付申请执行人租金27200元、违约金、案件受理费80元，并承担本案执行费309元，但被执行人未履行义务。执行中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构无足额存款可供执行，本院已依法冻结其银行账户。除此之外，被执行人名下无房产及车辆信息，无住房公积金，亦无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  苗卫平审判员  白广毅二〇二一年四月二十八日书记员  唐 琳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民申74号再审申请人（一审被告）：廖建平，男，1958年3月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，联系地址重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告）：云南利往行投资有限公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区******，统一社会信用代码91530100086357157X。法定代表人：关聪，云南利往行投资有限公司总经理。委托诉讼代理人：王影，云南海合律师事务所律师。一审第三人:汇通信诚租赁有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄必胜，汇通信诚租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：余升运，重庆睿尚臻律师事务所律师。再审申请人廖建平因与被申请人云南利往行投资有限公司、一审第三人汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初6133民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，廖建平于2021年4月15日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，廖建平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许廖建平撤回再审申请。审 判 长  颜 菲审 判 员  张 玥审 判 员  邓 山二〇二一年四月二十日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2727执444号之四 申请执行人：范某某，男，1991年11月11日生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 被执行人：平塘县双龙建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇红桥路，统一社会信用代码：91522727683960800Q。 法定代表人：习玉良，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2019）黔2727民初699号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书等材料，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人平塘县双龙建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人平塘县双龙建筑工程有限责任公司在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币587502.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  罗廷宽 二〇二一年四月二十三日 书记员  谭国涛
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1002执405号之一申请执行人：温州沪宏汽车电器有限公司，统一社会信用代码91330326145647382C，住所地浙江省平阳县。法定代表人：王爱和。被执行人：扬州道爵新能源发展有限公司，统一社会信用代码913210843236640635，住所地高邮市经济开发区。法定代表人：高善荣。关于温州沪宏汽车电器有限公司与扬州道爵新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1002民初2903号民事判决书已经生效，根据权利人的申请本院立案执行。执行过程中，本院轮候查封了扬州道爵新能源发展有限公司名下高邮经济开发区波司登大道1号不动产，该不动产共四本产权证书，四本产权证书均已被多家法院查封，四本产权证书上均设有抵押，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且被执行人涉及案件众多，本院已依法对其采取限制高消费措施，上述情况本院已告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人名下高邮经济开发区波司登大道1号不动产已被多家法院优先查封，本院暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  张育飞二〇二一年四月二十日书记员  刘 娜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0623民初121号   原告：鄂托克前旗瑞华物业服务有限责任公司。   法定代表人：韩某。   被告：双某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人:双某2,内蒙古大略律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。   原告鄂托克前旗瑞华物业服务有限责任公司与被告双某1物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告鄂托克前旗瑞华物业服务有限责任公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。   本院审理认为，原告鄂托克前旗瑞华物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许鄂托克前旗瑞华物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，予以免收。   审判员 宝迪稍   二○二一年四月十二日   法官助理 金 花   书记员 淖木金
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初62号 原告：李光杰，男，1972年3月6日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。 被告：高国海，男，1966年9月29日出生，汉族，户籍所在地：吉林省桦甸市。 原告李光杰与被告高国海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，因被告下落不明，本案转为普通程序。2021年4月16日公开开庭审理了本案。原告李光杰及其委托诉讼代理人孟令辉到庭参加诉讼，被告高国海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告李光杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付所欠款项30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份至2017年12月份，被告在景县工程，在原告处购买空调，欠款10000元，并且被告在此期间欠付原告工资款20000元。被告于2018年12月17日为原告出具了欠款证明一份。原告多次向被告催要，被告始终以没钱为由，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告高国海未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告高国海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买空调，欠原告空调款10000元。被告雇佣原告在其工地工作，欠原告工资款20000元。2018年12月17日，被告高国海为原告李光杰出具欠款30000元的欠条一份。 本院认为：被告高国海欠原告李光杰空调款及工资款共计30000元，并出具欠条。在原告催要时，被告高国海应及时偿还，至今未还实属违约，故对原告李光杰要求被告高国海偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高国海于本判决生效之日起三日内偿还原告李光杰欠款30000元。 案件受理费550元，由被告高国海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  陈琳琳 审 判 员  李 娜 人民陪审员  马建民 二〇二一年四月二十日 法官 助理  赵明轩 书 记 员  陈园园
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终335号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司，住所地：五寨县砚城镇迎宾西街。负责人：肖计斗，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢某，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：许某，男，1966年7月5日生，汉族，农民，住朔州市右玉县。委托诉讼代理人：林某，五寨县砚城镇法律服务所法律工作者。原审被告:薛某，男，1978年7月2日生，汉族，司机，住五寨县。委托诉讼代理人：秦某，山西晋荣律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司因与被上诉人许某，原审被告薛某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2020）晋0928民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司委托诉讼代理人卢某，被上诉人许某委托诉讼代理人林某，原审被告薛某委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司向本院上诉请求：请求二审法院依法对本案发回重审或依法改判（不服金额54792元），全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案车辆损失已经公估，但其结果金额仍远超实际价值，上诉人认为应以实际修车发票金额为主，上诉人认为估损车辆损失金额为27万元，与原审认定的324792元相差54792元。许某辩称，1、本案车辆已经是第三方中衡保险公估公司评估的车损，是合法的公估机构；2、一审上诉人未提供任何证据。薛某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。许某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在交强险和商业第三者保险限额内赔偿原告的车辆损失费，营运损失、施救费、鉴定费总计185086元。2.被告薛某在保险限额不足部分承担赔偿责任。4.本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2020年2月19日3时40分许，王炳森驾驶许某所有的×××、×××货车由北向南行驶至国道209线273KM+230M处，与相向行驶薛某驾驶自己所有的×××、×××货车相撞，致两车受损、王炳森当场死亡、薛某受伤的交通事故。事故发生后五寨县公安局交通警察大队于2020年3月5日作出第140928120200000011号道路交通事故认定书认定：王炳森无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，在事故发生时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此事故的同等责任；被告薛某在事故发生时超过限速标志标明的最高时速，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此事故的同等责任。原告许某的×××、×××货受损以后，施救花去费用16000元，经中衡保险公估有限公司评估车损341792元，花去鉴定费10200元。原告的×××、×××在被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司处投有商业三者险一份，保额主车1000000元，挂车50000元。关于车辆损失标的，原告起诉时已对车辆残值扣除13100元。原告在审理过程中放弃车辆营运损失的诉讼请求。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，因侵权致公民人身及财产受到侵害的，应当依法承担民事责任予以赔偿。本案争议的焦点是原告的损失与被告之间是否具有因果关系，原告的损失有多大，如何理赔。本案系道路交通事责任纠纷，五寨县交通警察大队作出事故责任认定，原、被告对该认定书没有意见，本院予以釆信。原告许某与王炳森负事故同等责任，对事故造成的损失承担同等的民事责任。王炳森受雇于许某，雇员在雇佣活动中造成他人损失的雇主承担责任。故原告许某与被告薛某对事故造成的损失承担同等的民事责任。被告薛某所有的×××、×××车在中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投有商业第三者责任险一份（保额主车1000000元，挂车50000元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损失的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”原告许某的车辆损失先由被告薛某车辆投保的交强险保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在商业第三者责任险限额内按责赔偿原告的损失。原告所有的×××、×××货受损以后，施救花去费用16000元，经中衡保险公估有限公司评估车损（未去处残值）341792元，花去鉴定费10200元。中衡保险公估有限公司在评估×××、晋BQ428车辆时没有扣除受损车辆的残值，原告起诉时已经扣除13100元，本院酌情扣除车辆残值15000元。所以原告的车辆损失本院认定为326792元。《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告所支出的鉴定费其性质属于采取保护措施以及查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，所以被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司应予承担。被告关于施救费的反驳意见未提供证据，本院不予支持其反驳意见。原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在交强险第三者责任限额赔偿财产损失的请求，因被保险人车辆只在中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投有商业第三者险，所以原告该项请求应另行主张。综上本案确定原告的损失为：车损324792元，施救费16000元，鉴定费10200元。判决：原告的车辆损失324792元，施救费16000元，合计340792元，由原告自行承担170396元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在商业三者险限额内赔偿170396元（于判决书生效后十日内一次性付清）。案件受理费3402元，减半收取1701元，鉴定费10200元，合计11901元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司负担。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一审人民法院判决的上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司赔偿的车损等费用是否适当？上诉人主张本案涉案车辆×××、×××货车的车损等费用已经公估，但金额仍远超实际价值，其认可的车损金额为27万元，与一审法院认定的324792元相差54792元，要求予以核减，但上诉人在一、二审程序中均未提交证据证明其主张，也未提交证据证明相关的公估意见存在法定应当不予采信的事由，故其该上诉请求无事实及法律依据，本院无法支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红二〇二一年四月六日书记员 李 霞
柳州市柳南区人民法院  广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初133号 原告：彭思欢，男，1977年2月4日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：王彪，男，1999年3月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：王勋红，男，1995年3月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市。 负责人：甘绍青，该公司总经理。 原告彭思欢与被告王彪、王勋红、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告彭思欢于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告彭思欢强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭思欢撤诉。 案件受理费25元(原告已预交)，已经减半收取，由原告彭思欢自行负担。 审 判 长  袁 奇 人民陪审员  马莉丹 人民陪审员  梁 莹 二〇二一年四月二十日 书 记 员  覃晶晶 附适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执保347号 申请人李建与被申请人四川鑫欣建筑工程有限公司工伤待遇纠纷一案，本院于2021年3月25日作出（2021）川0521财保20号民事裁定冻结四川鑫欣建筑工程有限公司的存款，冻结、查封申请人提供担保的存款和车辆，申请人李建于2021年4月22日申请解除对被申请人四川鑫欣建筑工程有限公司的财产保全措施及解除对申请人担保财产的保全措施。 本院已采取如下措施： 一、解除对被申请人四川鑫欣建筑工程有限公司在中国工商银行的存款166708元（账户2304××××3736）的冻结。 二、解除对申请人李建所有的川Ｅ9××××号车辆的查封。 三、解除对罗玉梅在泸州农村商业银行的定期存款78079.58元（账号1566××××8036，存单号ＳＣＣＣ08198392）的冻结。 二〇二一年四月二十七日
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0421民初218号 原告：李培秀，女，汉族，1945年5月6日出生，住抚顺县。 被告：孙勇，男，汉族，1972年7月20日出生，住抚顺县。 原告李培秀与被告孙勇返还原物纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告李培秀于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李培秀的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李培秀撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告李培秀负担。 审判员 郭 丰 二〇二一年四月三十日 书记员 赵智佳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1025号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：李美玲，女性，1973年07月10出生，汉族，住辽宁省。被执行人：于永刚，男性，1974年10月28出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与李美玲、于永刚合同纠纷一案中，经查，被执行人李美玲、于永刚未履行（2019）辽0203民初6183号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李美玲、于永刚银行存款14882.84元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月二十五日书记员  黄诗佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初2147号 申请人：淮安润淮农产品批发有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道115号，统一社会信用代码91320891MA21FB5J0P。 法定代表人：王会龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。 被申请人：杨俊，男，住南京市浦口区。 申请人淮安润淮农产品批发有限公司与被申请人杨俊劳务合同纠纷一案，申请人淮安润淮农产品批发有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨俊银行存款200,000元或查封价值相当的财产，中国人民财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人淮安润淮农产品批发有限公司提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人淮安润淮农产品批发有限公司为防止被申请人杨俊转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨俊银行存款200,000元或查封价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1520元，由申请人淮安润淮农产品批发有限公司预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡红芹 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴强男
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初370号 原告：王平，男，汉族，1981年9月30日出生，小学文化，个体，住芜湖市弋江区。 原告：王霞，女，汉族，1987年9月15日出生，小学文化，个体，住芜湖市弋江区。 共同委托诉讼代理人：张启军，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：恽艾玲，女，汉族，1956年3月26日出生，退休，住芜湖市弋江区。 原告王平、王霞与被告恽艾玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人张启军、被告恽艾玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王平、王霞向本院提出诉讼请求如下：1、确认原、被告双方于2016年3月30日签订的《购房合同》有效并继续履行；2、被告协助两原告办理位于芜湖市弋江区房屋转移登记至两原告名下的手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月30日签订《购房合同》，约定被告将位于芜湖市弋江区房屋（建筑面积主房94.5平方米、架空层面积10.72平方米）作价358000元出售给原告。原告于当日向被告儿子恽纲支付了上述款项，被告于当日将上述房屋相关资料及钥匙交付给原告，由原告居住至今。涉案房屋原所有权人为被告父亲恽廷彩于2015年10月19日死亡，被告作为其唯一第一顺位继承人享有继承权并取得遗产。现该房已具备办理房屋转移登记手续的条件，但被告却拒绝办理，经双方多次协商无果，原告遂提起诉讼，请求判如所请。 被告恽艾玲辩称：购房合同是真实的，我愿意配合原告办理过户，但我需要原告补偿一些费用给我，具体费用请法院调解。 经审理查明的事实如下：2006年1月20日，原马塘区市重点工程建设领导小组办公室作为甲方与作为乙方的恽廷彩签订《高教园区三期安置购房合同》一份，约定甲方将澛港新区1区1幢1单元201室房屋安置给乙方恽廷彩，主房面积94.5㎡，储藏室面积为10.72㎡等，恽廷彩及李友广在乙方一栏签名。原马塘区市重点工程建设领导小组于当日收取恽廷彩购房款7093元后向恽廷彩个人出具收款收据并交付上述安置房。恽廷彩后于2015年10月19日去世。2016年3月30日，原告王平、王霞与本案被告恽艾玲签订《购房合同》一份，载明卖方（甲方）为恽廷彩，共有人（乙方）为恽艾玲，买方为王平、王霞，合同约定，甲方向乙方出售位于澛港新区××＃楼××单元××室房屋，产权人为恽廷彩，主房建筑面积为94.5㎡，储藏室面积为10.72㎡，总售价为358000元；乙方先预交购房定金5000元，余款在2016年4月1日之前一次性付清；乙方房款付清后，甲方必须将该房屋钥匙水电缴费卡以及与该房有关的凭证和发票交于乙方；甲方向乙方移交该房屋的凭证有：《高教园区三期安置购房合同》、《补交房款收款收据》原件、《入住合同》原件、《房款结算单》复印件；在今后办理产权证及过户手续时，所产生的相关税费一律由乙方单独承担，与甲方无关，但甲方必须无条件提供相关证件积极配合乙方办理房屋所有权证和过户手续，甲乙双方必须在对上述认可的情况下签订此合同；乙方对该房的现状和性质（属于拆迁安置房，暂时不能过户）已充分了解，自愿购买此房；甲方承诺在2016年4月1日前交房；违约责任约定为乙方定金一经交付，甲乙双方均不得违约，如乙方违约，所交定金作违约金自动放弃，如甲方违约，应双倍返还乙方所交购房定金作违约金；在该房屋产权还没有过到乙方名下时，无论该房屋涨价或是跌价，甲乙双方都不得违约，如甲方违约，除及时退还乙方所付购房款外，还必须支付乙方该合同房屋总价的100%作为伟约金；补充条款约定在今后办理产权证及过户时，一律由产权人的外孙恽纲协助买方王平和王霞办理……。被告恽艾玲及其子女恽纲、李进红、李军在合同上甲方一栏签名并捺印，原告王平、王霞在合同上乙方一栏签名并捺印。被告恽艾玲于2016年3月30日向原告出具《承诺》一份，载明：“我的父亲恽廷彩生前有一处房产，位于澛港新区××＃楼××单元××室，我的父亲只有我一个子女，没有其它任何子女，我对该房产享有完全的继承权。现我郑重承诺：以上如有不实，我愿承担一切法律责任。承诺人：恽艾玲”。合同签订后当日，两原告向恽纲支付了全部购房款358000元，被告恽艾玲向两原告交付了案涉房屋。因案涉房屋现已经具备了办理房屋转移登记手续的条件，原被告双方因过户事宜不能达成一致意见，故纠纷成讼。 另查明，恽廷彩与其妻吴民兰（2015年3月13日去世）育有一女即本案被告恽艾玲。恽艾玲庭审中自述其与李友广系夫妻关系，李友广已于2014年4月去世，双方共育有三个子女，即恽纲、李进红、李军。2006年，恽廷彩、李友广作为同一被拆迁户，共计安置房屋两套，分别为澛港新区××＃楼××单元××室及401室。其中澛港新区××＃楼××单元××室拆迁凭证登记于恽廷彩名下，401室拆迁凭证登记于李友广名下。 以上事实有经庭审举证、质证的原告提供的原告身份证复印件、《工程拆迁协议书》复印件、《安置购房合同》、安置房房款结算单复印件、收款收据、承诺、亲属关系证明复印件、《购房合同》、收条、转账凭证以及原、被告的当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告恽艾玲作为恽廷彩唯一合法继承人向两原告出售恽廷彩名下案涉房产，并与原告王平、王霞签订《购房合同》的行为系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，并根据合同性质、目的和交易习惯履行协助相关附随义务。根据本院查明的事实，涉案房屋买卖合同签订后，两原告已付清所有房款，被告也已将涉案房屋交付给了两原告，现涉案房屋可以办理相关产权证书，被告应当依照合同约定履行配合两原告办理产权过户手续的合同义务，故本院对两原告的全部诉请予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告王平、王霞与被告恽艾玲于2016年3月30日签订的《购房合同》合法有效且应当继续履行； 二、被告恽艾玲于本判决生效之日起十日内协助原告王平、王霞办理将位于芜湖市弋江区房屋转移登记至原告王平、王霞名下的手续。 案件受理费减半收取4400元，由被告恽艾玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇二一年四月十二日 书记员  柯 敏 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初122号 原告：林道清，男，1958年6月17日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：曾纪坤，男，1960年4月9日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 被告：曾纪条，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 原告林道清与被告曾纪条劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林道清委托诉讼代理人曾纪坤、林少勇到庭参加诉讼。被告曾纪条经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。洞口县人民检察院以原告林道清作为农民工有按时足额获得工资的权利，被拖欠工资后有权依法提起诉讼为由支持起诉。本案现已审理终结。 原告林道清向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾纪条支付原告林道清劳务报酬3870元。2.本案诉讼费由被告曾纪条承担。诉讼过程中，原告林道清变更诉讼请求第一项为：判令被告曾纪条支付原告林道清劳务报酬3780元。事实和理由：2017年冬，被告曾纪条雇佣原告林道清等人为其修建房屋。2018年5月1日，经结算，曾纪条欠林道清劳务报酬3780元。经林道清多次催收，均未果。曾纪条行为违约，应承担违约责任。 被告曾纪条未作答辩。 原告林道清围绕诉讼请求依法提交了被告曾纪条出具的欠条等证据。经审查属实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月，被告曾纪条雇佣原告林道清等人为其修建房屋。双方商定按日计酬，每日180元。2018年5月1日，经结算，曾纪条共欠林道清等人劳务报酬26230元。其中，欠林道清劳务报酬3780元。曾纪条出具26230元欠条一份。林道清多次找曾纪条催收欠款，均未果。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告林道清与被告曾纪条的劳务合同系双方真实意思表示，内容合法，是有效合同。曾纪条至今未还款，系违约方，应负违约责任。林道清请求曾纪条偿还尚欠劳务报酬，本院予以支持。曾纪条经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾纪条于本判决生效之日起十日内支付原告林道清劳务报酬3780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾纪条负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘孙容 人民陪审员  唐 立 人民陪审员  付义德 二〇二一年四月二十一日 法官助理王希 书记员欧阳贤科
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0793民初683号 申请人：绵阳市卓信实业有限公司，住所地绵阳市科创区园艺东街29号，统一社会信用代码91510700MA6247XP58。 法定代表人：李辉，总经理。 被申请人：绵阳世纪万佳超市有限公司，住所地绵阳市经开区绵州大道中段，统一社会信用代码91510700MA67LY4318。 法定代表人：周爱民，总经理。 绵阳市卓信实业有限公司和绵阳世纪万佳超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人绵阳市卓信实业有限公司于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人绵阳世纪万佳超市有限公司价值1500000元的财产采取查封、冻结保全措施。 太平洋财产保险有限公司绵阳中心为本案保全，在1500000元内提供担保。 本院经审查认为，申请人绵阳市卓信实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人绵阳世纪万佳超市有限公司在中国银行绵阳经开区支行1199××××9397的银行存款1500000元予以冻结，或对其相应价值的财产予以查封或扣押。 案件申请费5000元，由申请人绵阳市卓信实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代洪明 二〇二一年四月二十三日 书记员  蒋金廷
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保249号申请人：无锡奔发青林商贸有限公司，统一社会信用代码91320214MA1WDBN483，住所地江苏省无锡市新吴区招商城路106-1596。法定代表人：周明林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔艳，江苏辰庚律师事务所律师。被申请人：钱忠智，男，1975年10月21日生，汉族，住江苏省泰州市。被申请人：无锡泽林暖通设备有限公司，统一社会信用代码91320214MA21ACLG35，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄路178-1214。申请人无锡奔发青林商贸有限公司与被申请人钱忠智、无锡泽林暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡奔发青林商贸有限公司于2021年4月12日提出申请财产保全，请求对被申请人钱忠智、无锡泽林暖通设备有限公司名下所有的银行存款60000元或其他相应价值的财产进行查封。无锡奔发青林商贸有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，无锡奔发青林商贸有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封钱忠智、无锡泽林暖通设备有限公司名下所有的银行存款60000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  娄丛英人民陪审员  杨 玲人民陪审员  杨志杰二〇二一年四月十二日法官 助理  陈 莹书 记 员  刘立群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191财保148号之一 申请人：四川瑞天环境工程有限公司，住所地成都市高新区科园南一路******。 法定代表人：蔡新利，职务：执行董事。 被申请人：四川成化水务有限公司。住所地成都市新津工业园区**。 法定代表人：刘瑜，职务：执行董事。 申请人四川瑞天环境工程有限公司向本院提交诉讼保全申请，请求对被申请人四川成化水务有限公司名下在中国银行新津支行营业部账户内存款在1378600元范围内进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司公司出具书面诉讼保全保函为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川瑞天环境工程有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川成化水务有限公司在中国银行新津支行营业部账户内存款在1378600元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年四月八日 书记员  谭志文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1054号之十一 申请执行人：汪积虎，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：汪雷。 被执行人：成德芳，男，汉族，1974年08月03日生，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3921号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成德芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人成德芳在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××64账户内存款人民币124.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月二十九日 书记员  倪涛
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初233号 被告人郭骥，男，1986年8月8日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地成都市金牛区，住址同上。2014年9月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2017年6月15日因犯贩卖毒品罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年6月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2021年2月4日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：汤跃平 起诉书文号：川成华检刑诉﹝2021﹞178号 指控事实：2020年12月22日0时20分许，被告人郭骥至成都市成华区××路××号××栋××单元××号外楼梯间，将被害人王某某停放在此的一辆黑红色自行车（捷安特牌ＸＴＣ820型）盗走，并将自行车藏匿于成都市金牛区的家中。2021年1月21日，民警根据线索，在成都市金牛区将郭骥挡获，并现场查获了被盗的自行车发还被害人，经鉴定被盗自行车价格为2860元。被告人郭骥到案后，如实供述犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人郭骥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭骥到案后如实供述自己的罪行，承认指控的事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。被盗物品已追回并发还被害人，酌定从轻处罚。被告人郭骥在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人郭骥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月22日起至2021年7月21日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈玉兰
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0329执826号申请执行人：陈亚龙，男，1991年10月2日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：王飞飞，男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人陈亚龙与王飞飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0329民初2545号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人王飞飞支付申请执行人120000元。因被执行人王飞飞未履行相关支付的义务，根据申请执行人陈亚龙的申请，本院于2021年3月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人陈占坡采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2021年4月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了两次网络查控，情况如下：于2021年3月24日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商信息：无络银行情况：无银行存款情况：无3、于2021年4月26日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商信息：无网络银行情况：无银行存款情况：无车辆情况：查封豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**车辆，系轮候查封。已告知申请人于2023年3月17日前向本院申请续封。4、住房公积金：无。5、于2021年4月19日将被执行人王飞飞纳入失信被执行人员名单。6、于2021年4月19日对被执行人王飞飞采取限制高消费措施。7、于2021年4月6日收到伊川县不动产登记中心对被执行人房产土地进行调查的反馈表，被执行人名下无房产土地登记信息。8、于2021年4月12日做出拘留决定，但因未实际控制被执行人并未实际拘留。9、本案申请执行标的120000元，目前已执行到位0元，未执行到位120000元，经以上强制执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人,申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后可重新恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0329民初2545号民事调解书本次执行程序。被执行人王飞飞负有继续向申请执行人陈亚龙履行债务的义务，被执行人履行完毕时，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  员  赵孟欣二〇二一年四月二十八日书记员（兼）  陈万宏书  记  员  苏明阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5148号 申请执行人：郄小刚，男，1974年8月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。 被执行人：河北圣亨房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西裕华西路128号乐活商务广场B座22楼，统一社会信用代码：911301006799402259。 法定代表人：白风毫，该公司经理。 关于申请执行人郄小刚与被执行人河北圣亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初4615号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高志潇 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 耿跃飞 二〇二一年四月九日 代书记员 乔晓珺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初8718号原告王恩来。被告上海恩盛汽车服务有限公司河南分公司，营业场所河南省郑州市金水区花园路街道国基路7号3号楼B座20层2005号，统一社会信用代码91410105MA47G03236。负责人张可。原告王恩来诉被告上海恩盛汽车服务有限公司河南分公司劳动争议一案，本院受理后，原告王恩来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王恩来自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年四月十九日书记员  刘 帅
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初2143号 原告：桐梓县方正会计服务所，住所地贵州省遵义市桐样县娄山关街道君悦国际****楼**门面。 统一社会信用代码：9152032206990223XT。 投资人：敖正品。 委托诉讼代理人：令狐荣云，男，系桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。 被告：瞿勇，男，1974年7月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓县方正会计服务所与被告瞿勇合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐梓县方正会计服务所的投资人敖正品及其委托诉讼代理人令狐荣云到庭参加诉讼，被告瞿勇经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告桐梓县方正会计服务所向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付欠款6000元，并从起诉之日起至该款实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用利息；2、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2015年10月，原告与被告达成协议，约定由原告为被告开设的“桐梓县瞿勇装饰材料制品厂”和桐梓县华新装饰科技有限责任公司进行代理记账；并约定每月代理费500元。后原告按约履行了自己的义务，双方于2016年10月29日进行结算，被告应支付代理费6000元，当日被告瞿勇向原告出具欠条一份。后经原告多次催告，被告均以各种理由推诿，拒不向原告支付。综上，原告认为：被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依据相关法律之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的请求为谢。 被告瞿勇未到庭应诉答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告与被告瞿勇达成协议，约定由原告为被告瞿勇开设的桐梓县瞿勇装饰材料制品厂和桐梓县华新装饰科技有限责任公司进行代理记账；并约定每月代理费500元。后原告按约履行了自己的义务，双方于2016年10月29日进行结算，被告瞿勇向原告出具欠条一份，该欠条载明“2016年10月30日前报费下欠6000元，陆千整，欠款人瞿勇，2016.10.29日”。现原告以被告迟迟未付款为由，诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告陈述及本院认定的证据《欠条》在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告为被告瞿勇提供代理记账服务，双方于2016年10月29日结算，被告瞿勇欠原告款项6000元，并于当日向原告出具欠条一份，双方债权债务关系明确，被告应履行支付欠款的义务，故对原告要求被告瞿勇支付代理费6000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的资金占用利息，因原告未举证证明双方对被告逾期未付费约定有相应的违约责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告瞿勇经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，并由被告自行承担举证不能的不利后果。为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿勇于本判决生效后立即支付原告桐梓县方正会计服务所代理费6000元。 二、驳回原告桐梓县方正会计服务所的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员 张 松 二〇二一年四月三十日 书记员 梁光敏 书记员 冉茂力
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1250号原告：刘某，男，汉族，农民，住静宁县。被告：王某，男，汉族，工人，住静宁县。原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。同年4月15日，原告刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘某负担。审判员 马彦勋二〇二一年四月十五日法官助理 戚帅红书记员 马 艳
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1092民申2号 再审申请人：赵景虹，女，1969年3月27日出生，汉族，现住威海 发区新世纪家园9号206室。 被申请人（申请执行人）：孙启金，男，1970年11月18日出生，汉族，住蓬莱市 海路1号附54号。 被申请人（被执行人）：邵军，男，1963年12月21日出生，汉族，住威海 开发区新都二区东户301室。 再审申请人赵景虹因被申请人孙启金、邵军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁1092民初1725号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，赵景虹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  王继业 人民陪审员  邵爱英 人民陪审员  丛淑华 二〇二一年四月二十日 书 记 员  连雪玉
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3922号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与周齐齐金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人周齐齐的微信、支付宝、银行账户存款7347.18元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3825号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初13426号原告：赵文娜，女，1996年08月06日出生，汉族，住重庆市铜梁县土桥镇庆林村23组。被告：重庆达天实业集团有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号第33层1号。法定代表人：邵周祥。原告赵文娜与被告重庆达天实业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告赵文娜于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文娜自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵文娜撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵文娜负担。审 判 员 罗晓军二〇二一年四月二十八日法官助理 崔益铭书 记 员 程雅韫
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初2130号原告：肇庆市××××物业管理有限公司，住所肇庆市×××××××××雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。被告：黄婉超，女，1974年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××××。原告肇庆市××××物业管理有限公司与被告黄婉超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告肇庆市××××物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市××××物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告肇庆市××××物业管理有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取92.62元（原告已预交），由原告肇庆市××××物业管理有限公司负担。审 判 员 肖静丽二〇二一年四月二十八日法官助理 覃燕飞书 记 员 朱梁凤
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执131号申请执行人：常州飞奥机械有限公司，统一社会信用代码91320412MA1NMFET72，住所地常州市武进区湖塘镇鸣北社区。法定代表人：齐小平。被执行人：常州鑫磊汽车部件有限公司，统一社会信用代码9132041266176098XD，住所地常州市武进区礼嘉镇武阳村震声工业园**。法定代表人：张伟国。申请执行人常州飞奥机械有限公司与被执行人常州鑫磊汽车部件有限公司加工合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2020）苏0412民初4596号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州鑫磊汽车部件有限公司向申请执行人常州飞奥机械有限公司支付执行款246432.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的246432.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二一年四月三十日书记员 包俊杰
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1416号 原告：崔志军，男，1969年6月3日出生，环县人。 被告：孙德贤，男，1971年5月17日出生，环县人。 原告崔志军与被告孙德贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志军到庭参加了诉讼，被告孙德贤经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 崔志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金5000元并支付利息1900元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月30日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款5000元，约定月利率2%，借款期限一个月。借贷关系形成后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 孙德贤未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙德贤通过微信应诉时对原告提交的证据未提出异议，对当事人辨认后未提出异议的证据，本院审查后予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：原、被告系同学关系。2019年3月份，被告以支付工人工资资金周转困难为由向原告申请借款5000元，约定月利率20‰，借款期限一个月。原告同意后，通过微信转账向被告支付借款5000元。借贷关系形成后，被告未按约定期限还款。2019年8月30日，在原告的要求下，原、被告就前述借款签订“借款合同”一份，约定借款期限为2019年8月30日至2019年9月30日。借款合同签订后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达诉状副本等法律文书后，被告对借款事实及借款金额均未提出异议。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借款合同、原告的陈述及微信聊天记录在案为凭，双方当事人对借贷关系的形成均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。被告孙德贤在向原告借款后未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。本案中，借款合同成立时对利率的约定未违反当时法律对民间借贷利率的限制性规定，故对2019年8月30日至2020年8月19日期间的利息按照月利率20‰计算，根据最新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对2020年8月20日至2021年3月15日期间的利息按照年利率15.4%（月利率12.8‰）计算。 综上所述，对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙德贤于本判决生效后十日内归还原告崔志军借款本金5000元并支付利息1611元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙德贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二一年四月十九日 法官助理  史 乔 书 记 员  张凌芝
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2891号原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街132号（21-24轴）。法定代表人：苏学臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹伟，该公司员工。被告：赵强，男，汉族，1975年3月16日出生，住沈阳市沈河区。原告沈阳嘉浩物业管理有限公司与被告赵强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳嘉浩物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告赵强经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉浩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年6月1日至2020年6月1日物业管理费共计1365元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告沈阳嘉浩物业管理有限公司在2013年6月1日于沈河区丰乐街道溪林社区签订了（委托物业管理合同）（2013年3月进驻服务），约定原告负责沈阳市沈河区文萃路179号等21栋居民楼，即溪林社区整体物业管理工作，政府定价每平方米收费0.2元，合同签订后，原告对其物业管理、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时，被告从2015年至2020年一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催缴未果，故请法院给予判决。被告赵强未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告赵强系沈阳市沈河区文萃路179-3号2-4-2室居民，该房屋建筑面积为113.86㎡。原告自2013年6月起先后与沈河区丰乐街道溪林社区及沈河区溪林花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，为被告所在园区提供物业服务。物业费收取标准为0.2元/㎡/月。原告实际提供了服务，被告赵强自2015年6月1日至2020年6月1日期间未交纳物业费共计60个月，金额为1366.3元。原告催要未果,起诉来院。上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、证明、催收单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵强经本院依法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告与沈河区丰乐街道溪林社区及溪林花园业主委员会签订《物业服务合同》，系合同双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对作为业主的被告具有约束力，原、被告之间建立了物业服务合同关系，均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为园区提供了物业服务，被告未按照合同约定支付物业服务费，属违约行为，应承担违约责任，故对原告主张被告交纳2015年6月1日至2020年6月1日期间的物业费1365元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵强于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳嘉浩物业管理有限公司2015年6月1日至2020年6月1日期间的物业费1365元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二一年四月十九日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执533号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：辛俊雨，男，1972年6月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭新杰，男，1962年11月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：张建东，男，1964年12月30日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与辛俊雨、郭新杰、张建东借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525民初541号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金263795.35元及利息、案件受理费2647元。本院于2021年1月26日立案执行后，依法向被执行人辛俊雨、郭新杰、张建东送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人辛俊雨、郭新杰、张建东未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2021年1月28日、2021年2月25日经全国网络查控系统，查询了被执行人辛俊雨、郭新杰、张建东名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人张建东在财付通账户内有存款1551.15元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人郭新杰、张建东名下有车辆信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人辛俊雨、郭新杰、张建东不动产登记、工商登记信息，被执行人辛俊雨、郭新杰、张建东无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人辛俊雨、郭新杰、张建东采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人辛俊雨、郭新杰、张建东办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人辛俊雨、郭新杰、张建东的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金263795.35元及利息、案件受理2150元，执行到位金额1551.15元，已交纳执行费1551.15元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人辛俊雨、郭新杰、张建东的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人辛俊雨、郭新杰、张建东的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人辛俊雨、郭新杰、张建东无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人辛俊雨、郭新杰、张建东有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇二一年四月十五日书记员  杨改革
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1227民初369号 原告：湖南鸿才物业服务有限公司，住所地湖南省新晃县商业步行街，统一社会信用代码914312276803089807。 法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴承都，男，该公司员工。 被告：吴秀昌，男，1974年4月9日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 原告湖南鸿才物业服务有限公司与被告吴秀昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告湖南鸿才物业服务有限公司于2021年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告吴秀昌的起诉。 本院认为，原告湖南鸿才物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南鸿才物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鸿才物业服务有限公司负担。 审 判 员  吴昌培 二〇二一年四月二十一日 法官助理罗军 代理书记员  李钇波
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3666号 被执行人：梁炎钊，男，1976年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。 上述被执行人犯危险驾驶罪一案，依据已生效的本院（2020）粤2072刑初2608号刑事判决书，梁炎钊应缴纳罚金5000元。因被执行人未自觉履行上述义务，本院于2021年3月19日立案执行。 执行中，本院依法划拨梁炎钊银行存款2694.45元，尚欠2305.55元未履行。 本院在执行中已依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  杨 霞 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨晓林
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0826民初921号原告：微山运河港务有限公司，住所地微山县昭阳街道运河村。统一社会信用代码：913708267574821873。法定代表人：闫成武，职务：总经理。被告：安太元，男，1982年11月16日出生，汉族，住微山县。原告微山运河港务有限公司与被告安太元确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告微山运河港务有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告微山运河港务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告微山运河港务有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由微山运河港务有限公司负担。审判员  郝卫东二〇二一年四月二十五日书记员  付浩然
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执恢804号 申请执行人:许振明，男，1983年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧，统一社会信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 法定代理人：张寿颖，总经理。 申请执行人许振明与被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院（2019）皖1621民初2524号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本案与本院立案执行的（2021）皖1621执恢796号中的被执行人系同一人，为便于案件的执行，两案可并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本案与（2021）皖1621执恢796号并案执行。 二、终结（2021）皖1621执恢804号案件的执行。 若（2021）皖1621执恢796号案件的执行款不能清偿全部案件，申请人可持本裁定恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  武磊 审判员  李松 审判员  李涛 二〇二一年四月二十九日 书记员  王振
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初1143号 原告：吴云雷，男，1992年4月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 被告：裴广亮，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告吴云雷与被告裴广亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云雷到庭参加诉讼，被告裴广亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴云雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付挖掘机款共计79800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍为被告在兴隆县承包的矿场上干活，开始一直按时结算，直至2020年7月原告将其工程完工后被告共累计欠原告工资款79800元。经原告多次催要被告于2020年12月23日为原告（包括原告在内的共计四人）打了欠工资款的欠条一张，此后，被告一直未给付该款，故向法院提起诉讼。 被告裴广亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2019年4月开始，原告使用自有的挖掘机为被告在兴隆县的矿场干活，2020年12月23日，被告为原告吴云雷及案外人任宏媛、李双福、张海涛等四人共同出具了欠据一份，该欠据由被告裴广亮签字确认。 本院认为，被告使用原告的挖掘机在其矿场上干活，双方成立劳务合同关系，被告拖欠原告79800元工资款的事实，有经被告签字确认的欠据予以证实，故原告要求被告给付工资款79800元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条的规定，判决如下： 被告裴广亮于本判决生效后十日内给付原告吴云雷工资款79800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元，减半收取计897.5元，由被告裴广亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张志福 二〇二一年四月二十六日 法官助理 刘 强 书 记 员 朱朋霞
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0505民初687号原告：崔德强，男，1985年4月19日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。被告：新乡市迎迎商贸有限公司，住所地河南省新乡市封丘县电子商务产业园6号楼2楼，统一社会信用代码91410102MA45CLEU6Q。法定代表人：马晨笛。原告崔德强与被告新乡市迎迎商贸有限公司（以下简称迎迎公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告崔德强到庭参加诉讼，被告迎迎公司经本院邮寄送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔德强向本院提出诉讼请求：1、请求判令迎迎公司退还货款972.65元；2、请求依法判令迎迎公司赔偿9726.5元，按照购物款的十倍进行赔偿；3、请求判令本案诉讼费用由迎迎公司承担。事实与理由：崔德强于2020年6月10日在迎迎公司经营的天猫店铺东升时尚食品专营店购买了一款食在舌尖牌四川腊肠25件，单价39.7/件，共计972.65元，订单号：1053077410234020771，运单号百世快递：557011545298691，557011546249180，557011546249198(购买页面标注的运单号55701154598691没有开封，开封的为55701154624180)，崔德强收到货后发现该食品为不符合食品安全标准的食品，根据该食品标签标注的执行标准GB/T23493-2009中4.4.2理化指标应符合表2的规定，表2根据蛋白质、脂肪水分及总糖等指标分为特级、优级、普通级，该产品未标注任何质量等级，根据GB7718-20144.1.11.4质量(品质)食品速配执行的相应产品标准已明确规定质量(品质)等级的，应标示质量(品质)等级。根据食品安全法第25条之规定，食品安全标准为强制性标准，迎迎公司经营的食品不符合食品安全标准。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。崔德强多次联系该食品标注的厂商青神县众味香腊肉加工厂及该厂家所在地青神县市场监督管理局得到的回复是没有生产过类似产品，该食品为假冒食品，该厂那段时期因为疫情处在放假阶段，崔德强以此多次要求迎迎公司退货退款，迎迎公司均敷衍了事。综上，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，诉求如前。迎迎公司未提交书面答辩意见。崔德强围绕其诉讼请求依法提交了证据；迎迎公司未提交证据，也未到庭对崔德强提交的证据进行质证。经审查，对崔德强提交的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日，崔德强在迎迎公司经营的天猫店铺东升时尚食品专营店购买了食在舌尖四川腊肠（五香）25件，单价为79.56元/件，扣除店铺优惠19.85元后，崔德强实际支付了货款972.65元，订单编号为1053077410234020771，支付宝交易号为2020061022001120191409488213，迎迎公司通过百世快递将上述食品快递给了崔德强，运单号为557011546249180、557011545298691、557011546249198，崔德强于2020年6月26日确认收货，上述食品标签显示执行标准代号为GB/T23493、出品商为成都魅力在线商贸有限公司、制造商为青神县众味香腊肉加工厂、食品生产许可证编号为SC10451142500034、生产日期为2020年5月21日。崔德强收到上述食品后认为上述食品为不符合食品安全标准的食品，向青神县众味香腊肉加工厂反应上述问题，2020年6月20日，青神县众味香腊肉加工厂出具证明，证明“其并没有跟‘成都魅力在线商贸有限公司’有过任何合作，公司没有生产过品牌为‘食在舌尖’的任何产品，成都魅力在线商贸有限公司已多次冒充本公司资质，所有标注委托商为成都魅力在线商贸有限公司’厂商为‘青神县众味香腊肉加工厂’均为冒充本公司的假冒商品。”根据崔德强在庭审中的陈述，其购买上述食品是用于其个人及家庭成员食用。庭审中，崔德强要求迎迎公司按照货款的十倍进行赔偿，加上货款972.65元合计为10699.15元。本院认为，2020年6月10日崔德强在迎迎公司经营的天猫店铺东升时尚食品专营店购买了四川腊肠（五香）25件,双方形成网络购物合同关系。迎迎公司向崔德强销售的上述食品标签显示执行标准代号为GB/T23493、出品商为成都魅力在线商贸有限公司、制造商为青神县众味香腊肉加工厂、食品生产许可证编号为SC10451142500034、生产日期为2020年5月21日，但根据2020年6月20日青神县众味香腊肉加工厂出具的证明，“其并没有跟‘成都魅力在线商贸有限公司’有过任何合作，公司没有生产过品牌为‘食在舌尖’的任何产品，成都魅力在线商贸有限公司已多次冒充本公司资质，所有标注委托商为成都魅力在线商贸有限公司’厂商为‘青神县众味香腊肉加工厂’均为冒充本公司的假冒商品。”迎迎公司也未举证证明其向崔德强销售的上述食品系由青神县众味香腊肉加工厂生产、符合质量标准，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”的规定，应认定上述食品不符合食品安全标准，迎迎公司作为销售者属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，崔德强有权要求迎迎公司退还货款972.65元并支付价款十倍的赔偿金9726.5元。迎迎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、新乡市迎迎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向崔德强退还货款972.65元；二、新乡市迎迎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向崔德强支付赔偿金9726.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由新乡市迎迎商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张秋燕二〇二一年四月十六日书记员  宋书凝
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4554号原告：邓艳艳，女，汉族，1982年8月30日出生，住江西省南昌市红谷滩区。委托诉讼代理人：周忆军，江西赣兴律师事务所律师。被告：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩区红谷滩中心区B-6地块。法定代表人：李景斌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李鑫，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏欣，江西豫章律师事务所实习律师。原告邓艳艳诉被告上海绿地集团江西申江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告邓艳艳于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓艳艳自愿撤回对被告上海绿地集团江西申江置业有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓艳艳撤回起诉。案件受理费减半收取计511.84元（原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，应按原告变更诉讼请求后的标的收取诉讼费，故应退回原告诉讼费11094.16元），由原告邓艳艳负担。审判员  高翔二〇二一年四月八日法官助理何莹书记员吴坚君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终228号上诉人（原审被告）：蒋文星，女，1988年1月14日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：罗秋华，男，1995年6月26日生，布依族，住重庆市九龙坡区。上诉人蒋文星因与被上诉人罗秋华产品责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2021）渝0107民初3022号民事裁定，向本院提起上诉。蒋文星上诉称，被上诉人在淘宝平台用户注册时，平台已经通过合理的方式提示《淘宝平台服务协议》约定发生争议向被告所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效，并未增加原告的诉讼成本。且本案争议标的为被告交付的产品，合同履行地应为履行义务一方所在地即被告住所地，故本案应由上诉人住所地上海市虹口区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系消费者认为其在网购平台购买的商品属于不符合化妆品安全标准的有毒有害化妆品，存在质量缺陷且易造成人身损害，即发生合同违约之诉与侵权之诉的竞合。被上诉人罗秋华根据自己的利益判断，以产品责任纠纷提起诉讼，故本案系因网络购物引发的产品责任纠纷，属侵权责任纠纷。上诉人提交的罗秋华在用户注册时与淘宝平台签订的《淘宝平台服务协议》约定：“您因使用淘宝平台服务，所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由平台与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该诉讼管辖约定仅适用于用户与淘宝平台之间因使用淘宝网购平台产生的服务合同纠纷。本案虽系网络购物引发的纠纷，但罗秋华作为消费者明确选择对产品销售商提起产品销售者责任之诉，故本案属侵权之诉，并非合同之诉，前述《淘宝平台服务协议》的诉讼管辖约定对本案不具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。一审查明，涉案产品是通过邮寄方式运至被上诉人罗秋华收货地重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区系侵权结果发生地。罗秋华选择向侵权行为地的重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 李春伟二〇二一年四月二十一日书记员 王婷茹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初2823号 原告：龙汉军，男，xxxx年x月x日出生，住所地：xx省xx市xx区xx镇xx村x组xx号。 被告：何雪梅，女，xxxx年x月x日出生，住所地：xx市xx区。 原告龙汉军与被告何雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告龙汉军于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙汉军自愿撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙汉军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙汉军负担。 审判员 邱 晶 二〇二一年四月二十八日 书记员 王洪林
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执2434号申请执行人：黄春强，男，1974年10月8日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贺志永，男，1963年10月18日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请执行人黄春强与被执行人贺志永借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺志永银行存款人民币105000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月二十八日书记员 冷雪云
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3550号 原告：长春华润液化天然气有限公司 法定代表人：邵鹏，系总经理。 住所地：吉林省。 委托诉讼代理人：滕陈，北京市君泽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞利超，男，1988年11月17日生，汉族，职工，现住吉林省。 被告：吉林东远铝材有限责任公司 法定代表人：张宪双，系总经理。 住所地：吉林省。 统一社会信用代码：xxx。 委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 原告长春华润液化天然气有限公司与被告吉林东远铝材有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春华润液化天然气有限公司委托诉讼代理人滕陈、庞利超，被告吉林东远铝材有限责任公司委托诉讼代理人赵东侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月30日，2019年5月20日，原告给被告建设天然气设施及供气签订了《天然气供用气协议》及《燃气装置回收协议》，协议约定，被告应给付原告供气基础设施款862916.58元人民币，但工程竣工后，被告一直拖欠不予支付，原告无奈起诉至法院，请求法院判令被告支付其所欠工程款人民币862916.58元，以及2020年01月01日至实际给付之日止的利息。 被告辩称，《天然气供用气协议》并没有实际履行，原告不应主张工程款862916.58元，因为原告取回了部分设备，价值约60万元，应从工程款中予以扣除，其余20多万元同意给付。同时，被告不承担诉讼请求的利息。2019年5月20日签订的补充协议被告对其有异议，落款处并无时任法定代表人张宪双进行确认，故对原告方借此标的额主张的诉讼请求不予认可。 经审理查明，2017年5月30日，被告吉林东远铝材有限责任公司（甲方）与原告长春华润液化天然气有限公司（乙方）签订《天然气供用协议》，协议约定：乙方在甲方厂区内通过“点对点”安装LNG存储设备、设施及气化装置和管道等，并采用LNG槽车配送方式为甲方供气。2019年5月20日，原告长春华润液化天然气有限公司（乙方）与被告吉林东远铝材有限责任公司（甲方）签订《燃气装置回收协议》，协议约定“甲方同意收购乙方在甲方厂区建设装置，包括地上、地下管道部分，土建、设备基础，地面硬化、电气仪表、设计费用。乙方实际发生的费用为862916.58元，甲方在2019年12月31日前一次性付清”。 上述事实，有原、被告当庭陈述及《天然气供用协议》、《燃气装置回收协议》、照片一组等在卷为凭，本院予以确认。 被告辩称部分设备已被原告自行拆解取回，没有有效证据证明，其辩称不予采信。 本院认为，原告长春华润液化天然气有限公司与被告吉林东远铝材有限责任公司之间签订的建设工程施工合同，是在双方自愿的基础上签订的，建设工程已经竣工。被告应该按照合同约定给付工程费用款，故原告请求应予支持。被告辩解无事实及法律依据，其辩解意见不予支持。原告要求被告支付利息，根据法律规定，建设工程未进行结算，应从起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告吉林东远铝材有限责任公司于本判决生效后立即给付原告长春华润液化天然气有限公司供气基础设施款人民币862916.58元并自2020年12月16日起至给付之日止计算的利息。 如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6229元，由被告吉林东远铝材有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二一年四月十二日 书记员  李香凝
渭南市临渭区人民法院 渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2021）陕0502民初2275号原告：渭南高新威源物业管理有限公司，住所地：渭南市。统一社会信用代码：91610501MA6Y7NAM3T。法定代表人：程薇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红莉，女，1979年4月15日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系渭南高新威源物业管理有限公司员工。被告：闵建房，男，1955年10月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告渭南高新威源物业管理有限公司与被告闵建房物业服务合同纠纷一案中，原告渭南高新威源物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南高新威源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南高新威源物业管理有限公司承担。 审    判    员    田晓珍 二0二一年四月二十二日 法  官  助  理    孟  梦 书    记   员   吴海韬
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执2748号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人张田娅，男，汉族，1987年12月7日出生，住重庆市酉阳县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张田娅保险纠纷一案，本院（2020）渝0103民初5969号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付51941.69元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年四月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢304号之二 申请执行人：李光祥，男1970年02月22日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：王传余，男1966年03月12日出生，汉族，住本市。 被执行人：汪小红，女1970年06月27日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人李光祥与王传余、汪小红民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初1572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王传余、汪小红的光大银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月三十日 书记员  丁 潮
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1030民初209号 原告：周正君，男，1973年3月17日出生，汉族，职工，住隆林各族自治县。 被告：何伦，男，1991年3月17日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 被告：朱虹，女，1994年5月8日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 原告周正君与被告何伦、朱虹民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民法院2020年8月11日立案受理后，经审查认为原告周正君为该院人民陪审员，为确保司法公信力，报请百色市中级人民法院指定管辖，百色市中级人民法院2020年12月21日裁定由本院审理。本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正君，被告朱虹到庭参加诉讼。被告何伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周正君向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还借款2万元；2．判令两被告支付借款利息5000元及逾期违约金2000元；3．判令两被告支付原告诉讼期间的误工费和差旅费；4．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月25日，被告何伦向原告借款2万元，被告朱虹作为担保人，约定借款利息月利率2.5%，借款期限为4个月。借款期限届满后，被告没有按期还款，原告多次催促被告还款，但被告一直拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告何伦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 被告朱虹辩称，当时是夫妻共同债务，但现在已经与被告何伦离婚，离婚协议上约定该笔债务由被告何伦自行偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的离婚协议书，该离婚协议书中并没有约定向原告借款的2万元如何偿还，且离婚协议书只是对被告二人具有约束力，不能对抗善意第三人，向原告借款的2万元属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，因此该份证据的证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何伦、朱虹原属夫妻关系。2019年2月25日，被告何伦向原告周正君借款2万元，并向原告出具了借条，约定利息为月利率2.5%，借款期限自2019年2月25日起至2019年6月25日止，被告朱虹作为担保人。该借款一直未偿还。2020年6月17日，被告何伦与被告朱虹协议离婚。 本院认为，被告何伦与被告朱虹原属夫妻关系，在婚姻存续期间，两被告向原告借款2万元，并出具了借条，双方借贷关系成立，两被告借原告的借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，因此原告要求两被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。该借贷行为发生在2019年2月25日，根据当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方口头约定月利率为2.5%，年利率为30%，明显超出法律规定的民间借贷上限年利率24%，超过部分本院不予支持。因此二被告应从2019年2月25日起至2020年8月19日止以2万元为基数，按年利率24%向原告支付利息；自2020年8月20日起至借款还清之日止以2万元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%向原告支付利息。原告要求被告支付误工费和差旅费没有法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、第一千零八十九条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告何伦、朱虹在本判决生效之日起10日内偿还原告周正君本金2万元； 二、被告何伦、朱虹在本判决生效之日起10日内以2万元为基数自2019年2月25日起至2020年8月19日止按年利率24%支付利息给原告周正君；以2万元为基数自2020年8月20日起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%支付利息给原告周正君； 三、驳回原告周正君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告何伦、朱虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄卉菁 二〇二一年四月一日 法官助理 颜文佳 书 记 员 王 虎
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0104执140号之一申请执行人：孙勇，男，1978年9月20日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区。被执行人：重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号晋愉城市彩园7楼，统一社会信用代码91500107756209752P。法定代表人：谭勇，该公司总经理。申请执行人孙勇与被执行人重庆寰林园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2020)渝0104民初4057号民事调解书确定：一、被告重庆寰林园林工程有限公司于2020年9月30日之前支付原告孙勇晋愉江州一期工程款180600元、晋愉江州二期工程款48000元，合计228600元；二、本案的案件受理费减半收取2365元，由原告孙勇承担。民事调解书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，并对其名下的财产进行了查询，依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索。该案已付给申请执行人180600元，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况向申请执行人作了告知，经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止2021年4月23日，申请执行人的债权尚有48000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二一年四月二十三日书记员  曹 琴
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2418号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市大足区明辉娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇金都广场A栋三楼，统一社会信用代码91500225L560056479。法定代表人：李贞明，职务不详。松原市漫易文化传媒有限公司与重庆市大足区明辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。在诉讼过程中，原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市漫易文化传媒有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二一年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶