四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川1181行初19号 原告暨诉讼代表人：林淑苹，女，汉族，1957年11月22日出生，住四川省峨眉山市。 原告暨诉讼代表人：程帮洪，男，汉族，1963年8月25日出生，住四川省峨眉山市。 原告暨诉讼代表人：刘文贵，男，汉族，1957年11月24日出生，住四川省峨眉山市。 原告暨诉讼代表人：唐秀华，女，汉族，1959年6月23日出生，住四川省峨眉山市。 原告暨诉讼代表人：李群英，女，汉族，1964年4月17日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李啸文，北京市凯诺律师事务所实习律师。 被告：乐山市自然资源局，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路199号，统一社会信用代码11511000008550509B。 法定代表人：毛先贵，局长。 委托诉讼代理人：龚茜，该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。 第三人：乐山和建房地产开发有限责任公司，住址四川省乐山市市中区县街139号，统一社会信用代码91511100793992790U。 法定代表人：杨川军，董事长。 委托诉讼代理人：孙爱萍，该公司员工。 第三人：峨眉山市卓信城市投资建设开发有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇佛光东路399号3号楼，统一社会信用代码91511181551013254Q。 法定代表人：杨虎，党群部经理。 委托诉讼代理人：钟巧，该公司员工。 原告林淑苹等15人诉被告乐山市自然资源局（以下简称市自然资源局）不履行查处的法定职责一案，本院依据法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2021年1月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山和建房地产开发有限责任公司（以下简称和建房开公司）、峨眉山市卓信城市投资建设开发有限公司（以下简称卓信城投公司）与本案被诉行政行为存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2021年4月13日进行了公开开庭审理。原告林淑苹等15人及其委托诉讼代理人贾启华，被告市自然资源局委托诉讼代理人陈思安、龚茜，第三人和建房开公司委托诉讼代理人孙爱萍、第三人卓信城投公司委托诉讼代理人钟巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月18日，被告作出《关于峨眉山市绥山镇光辉村6组程帮洪等15人申请查处违法占地行为的回复》（以下简称《回复》），载明：“和建巴厘岛”和“光辉片区安置房”、“光辉小区安置点道路”三个建设项目涉及的土地批文为《四川省人民政府关于峨眉山市2007年第一批城市建设用地的批复》（川府土[2007]59号）、《四川省人民政府关于峨眉山市2008年第二批城市建设用地的批复》（川府土[2008]214号），两个批文共计征收光辉村6组土地90.36亩，其中川府土[2007]59号批准征收光辉组6组土地49.96亩、川府土[2008]214号批准征收光辉村6组土地40.42亩。2013年，峨眉山市人民政府对上述光辉6组90.38亩土地实施了征收，按相关标准进行了土地补偿和拆迁安置补偿。“和建巴厘岛”项目总占地面积为76亩，光辉村6组范围51.99亩（其中川府土[2007]59号批文内30.52亩，川府土[2008]214号批文范围内21.47亩）。2011年10月26日经峨府土发[2011]96号《批复》，批准同意和建房开公司原使用的峨秀湖B-1地块剩余的144.6亩土地采用等价置换原则，先用峨眉河北岸已征用的76亩土地进行置换，规划用途为商服、居住。“光辉片区安置房”项目总占地面积为35.33亩，光辉村6组范围16.63亩（其中川府土[2007]59号批文内11.56亩，川府土[2008]214号批文范围内5.07亩）。2016年8月2日经峨府土发[2016]82号《批复》，批准同意卓信城投公司办理位于绥山镇光辉村5、6组已被征收的一宗国有土地的划拨用地手续，地类用途为城镇住宅用地。“光辉小区安置点道路“项目为城市规划的基础设施，道路总占地面积13.59亩，光辉村6组范围7.1亩（其中川府土[2007]59号批文内4.9亩，川府土[2008]214号批文范围内2.2亩）。综上，“和建巴厘岛”和“光辉片区安置房”、“光辉小区安置点道路”三个建设项目用地所使用的光辉村6组集体土地是经省政府批准征收转用，由峨眉山市人民政府批准依法取得土地使用权，故上述三个建设项目不存在违法占地、未办理农用地转用手续、破坏耕地情况。 原告林淑苹等15人诉称：原告是峨眉山市绥山镇光辉村6组村民，原告于2018年8月19日提交《请求查处违法占地行为申请书》，请求被告依法对位于峨眉山市××镇××村××组××路（国家粮食储备库、景秀家园），南至峨眉河，东邻佛光东路，西至景秀路（景秀华庭）四至范围内的集体土地用于修建“和建巴厘岛”和“光辉片区安置房”、“光辉小区安置点道路”建设项目的重大违法占地、未办理农用地转用手续、破坏耕地的行为予以查处，并将处理结果书面告知原告。2018年10月10日，被告作出《回复》，原告不服，申请复议，四川省自然资源厅于2019年2月2日作出川自然资复［2018］1号《行政复议决定书》，认定被告作出的回复主要事实不清予以撤销，并责令被告在法定期内予以重新答复；2019年5月15日，被告作出《回复》，原告不服，申请复议，四川省自然资源厅于2019年8月20日作出川自然资复［2019］81号《行政复议决定书》，撤销了被告的回复；同年10月22日，被告作出《回复》，原告不服，申请复议，四川省自然资源厅于2020年1月14日作出川自然资复［2019］138号《行政复议决定书》，撤销了被告的回复并责令被告重新作出回复。2020年6月18日，被告作出《回复》，该回复与前面三次回复自相矛盾，“和建巴厘岛”和“光辉片区安置房”、“光辉小区安置点道路”建设项目实际占用的是原告小组的集体土地，被告的四次回复都未说明土地来源对应的征地批复和供地方案，无论如何置换都排除不了上述建设项目实际占用原告小组最后112.71亩集体土地开发建设的事实，被告也未能提供112.71亩土地对应的征地批复。虽然原告因112.71亩集体土地被协议征收的补偿问题与峨眉山市相关政府部门有纠纷，但本案不涉及征收补偿问题，被告试图以补偿问题蒙混过关，回避关键焦点问题，答非所问，被告作为土地主管部门，知法犯法。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、撤销被告于2020年6月18日作出的《关于峨眉山市绥山镇光辉村6组程帮洪等15人申请查处违法占地行为的回复》；2、责令被告对“和建巴厘岛”和“光辉片区安置房”、“光辉小区安置点道路”建设项目的重大违法占地、未办理农用地转用手续、破坏耕地的行为予以查处，并将查处结果在法定期限内书面告知原告；3、被告承担本案的诉讼费。 被告市自然资源局辩称：1、被告的回复程序符合法律规定。四川省自然资源厅于2020年1月14日作出川自然资复[2019]138号《行政复议决定书》，撤销了被告的回复并责令被告在法定期限内回复。同年3月10日，原告向被告提交《延期回复申请》，被告于6月18日作出《回复》（第四次回复）并于6月20日邮寄送达原告，符合法律规定；2、被告的回复认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，内容适当。“和建巴厘岛”和“光辉片区安置房”、“光辉小区安置点道路”建设项目涉及的土地批文为川府土[2007]59号批文和川府土[2008]214号批文，共计征收光辉村6组土地90.38亩，不存在未办理农用地转用手续和破坏耕地的情况。“和建巴厘岛”和“光辉片区安置房”、“光辉小区安置点道路”建设项目用地符合法律规定，不存在违法占地情况。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人和建房开公司辩称：我们公司是根据纪要进行的土地置换，置换之前已经是国有土地，和我们关联不大。 第三人卓信城投公司辩称：我们使用的土地在划拨之前就是国有土地，原告所诉与我们关联不大。 经审理查明：原告林淑苹、程帮洪、刘文贵、唐秀华、李群英、王雪清、何明、宋桂芳、朱惠容、林俸英、刘是周、林文华、程帮奎、余道怀、王淑君为峨眉山市绥山镇光辉村6组村民。2018年8月，原告向原乐山市国土资源局（以下简称原市国土局）提交《请求查处违法占地行为申请书》，请求原市国土局依法对位于峨眉山市××镇××村××组××路（国家粮食储备库、景秀家园），南至峨眉河，东邻佛光东路，西至景秀路（景秀华庭）四至范围内的集体土地用于修建“和建巴厘岛”和“光辉片区安置房”、“光辉小区安置点道路”建设项目的重大违法占地、未办理农用地转用手续、破坏耕地的行为予以查处，并将处理结果告知原告。同年10月10日，原市国土局作出《回复》，原告不服，申请复议，四川省自然资源厅于2019年2月2日作出川自然资复［2018］1号《行政复议决定书》，撤销原市国土局作出的《回复》，责令原市国土局在法定期内予以重新答复；2019年5月15日，被告市自然资源局作出《回复》，原告不服，申请复议，四川省自然资源厅于2019年8月20日作出川自然资复［2019］81号《行政复议决定书》，撤销被告作出的《回复》，责令在法定期限内重新答复；同年10月22日，被告作出《回复》，原告不服，申请复议，四川省自然资源厅于2020年1月14日作出川自然资复［2019］138号《行政复议决定书》，撤销被告作出的《回复》，责令被告在法定期限内对原告提出的查处申请重新调查核实，并将处理结果书面回复原告。同年3月11日，因新冠疫情影响，原告向被告提交延期回复申请，申请疫情结束后再给予回复。6月18日，被告作出《回复》并于6月19日向原告邮寄送达。 上述事实，有身份证、请求查处违法占地行为申请书、一书四方案、征用土地协议、回复、行政复议申请书、行政复议决定书、延期回复申请、川府土[2007]59号批复、川府土[2008]214号批复、国有土地使用权置换补充协议、以及本案庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定，被告作为自然资源主管部门具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职权，本案原告申请被告查处案涉项目违法占地、未办理农用地转用手续、破坏耕地的行为是被告履行监督检查的具体内容,故被告具有对原告的查处申请进行处理的法定职权。 关于案涉《回复》（第四次）主要证据是否充分。首先，“和建巴厘岛”和“光辉片区安置房”、“光辉小区安置点道路”建设项目用地涉及的川府土[2007]59号批复和川府土[2008]214号批复，该两个批复要求依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案兑现补偿费用，落实安置措施等，批复只明确了同意征收包括光辉6组在内的村组土地12.2717公顷和37.7528公顷征收为国有，涉及光辉组6组的土地具体公顷数并未明确，而测绘公司出具的《光辉村6组安置点、巴厘岛、道路项目用地、批文套合图》虽然注明案涉三个项目具体涉及上述两个批复内的具体面积，但该图未提供该测绘公司的资质和人员资质情况以及作出的依据，该套合同不具有证据效力，故《回复》认定案涉三个项目具体涉及上述两个批复内的面积，没有证据支持；其次，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地…前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。根据第四十四条、四十六条、四十七条和四十八条规定，征收集体土地应当取得农用地转用审批手续，由县级以上人民政府公告并组织实施，确定征地补偿方案并听取意见。本案，被告仅提供了征地批复，未提供其他履行征地程序方面的证据，案涉土地是否履行了上述征地程序并不确定，故无法认定案涉三个项目是否存在违法占地问题，被告认定峨眉山市人民政府对光辉6组90.38亩土地实施了征收，按相关标准进行了土地补偿和拆迁安置补偿，没有事实依据。综上，《回复》认定案涉三个项目使用的光辉6组集体土地不存在违法占地情况，没有事实依据，属于主要证据不足。 关于案涉《回复》（第四次）程序是否合法问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”依据前述规定，在法律法规未对被告履行查处非法占用土地的法定职责期限作出规定的情况下，被告应当在川自然资复[2019]138号《行政复议决定书》生效后两个月作出回复。本案因新冠肺炎疫情不可抗力事件导致耽误被告的回复超期的问题，应当考虑予以扣除。根据四川省应急委员会的决定，从2020年1月24日四川省启动突发公共卫生事件一级应急响应，从2020年3月25日零时起，将疫情防控级别由突发公共卫生事件二级应急响应调整为三级应急响应，要求全面推动复工复产，加快恢复正常生产生活秩序，应视为该不可抗力事件的结束。原告提交了延期回复申请，虽然没有明确具体延期的时间，但明确了疫情结束后再给予回复，故即使考虑到新冠肺炎疫情影响，被告从2020年3月25日全面复工复产到6月18日作出回复，明显超过了上述两个月的回复期限，属于程序违法。 综上事实和理由，被告作出的被诉《回复》主要证据不足，程序违法，原告的请求具有法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》九十一条之规定，判决如下： 一、撤销被告乐山市自然资源局于2020年6月18日作出的《关于峨眉山市绥山镇光辉村6组程帮洪等15人申请查处违法占地行为的回复》； 二、责令被告乐山市自然资源局于本判决生效之日起两个月内对原告的查处申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告乐山市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  张 弦 人民陪审员  王 成 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  吕 霞 原告名单： 原告：林淑苹，女，汉族，1957年11月22日出生，住四川省峨眉山市，公民身份号码519004195711××××。 原告：程帮洪，男，汉族，1963年8月25日出生，住四川省峨眉山市，公民身份号码519004196308××××。 原告：刘文贵，男，汉族，1957年11月24日出生，住四川省峨眉山市，公民身份号码519004195711××××。 原告：唐秀华，女，汉族，1959年6月23日出生，住四川省峨眉山市，公民身份号码519004195906××××。 原告：李群英，女，汉族，1964年4月17日出生，住四川省峨眉山市，公民身份号码519004196404××××。 原告：王雪清，女，汉族，1965年12月23日出生，住四川省峨眉山市。 原告：何明，男，汉族，1963年2月8日出生，住四川省峨眉山市。 原告：宋桂芳，女，汉族，1965年10月13日出生，住四川省峨眉山市。 原告：朱惠容，女，汉族，1964年3月5日出生，住四川省峨眉山市。 原告：林俸英，女，汉族，1967年5月4日出生，住四川省峨眉山市。 原告：刘是周，男，汉族，1954年1月19日出生，住四川省峨眉山市。 原告：林文华，男，汉族，1963年3月28日出生，住四川省峨眉山市。 原告：程帮奎，男，汉族，1957年8月7日出生，住四川省峨眉山市。 原告：余道怀，男，汉族，1958年2月13日出生，住四川省峨眉山市。 原告：王淑君，女，汉族，1968年12月21日出生，住四川省峨眉山市。 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。