山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终200号 上诉人（原审原告）：曲昌玉，女，1993年12月26日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：王丽燕，山东海剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，山东海剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：官志昊，男，1993年11月26日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人曲昌玉与被上诉人官志昊民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初7023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曲昌玉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由官志昊承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认为：“原告主张与被告存在借贷法律关系，应提供证据予以证明。原告虽提供了两份借条及微信转账记录，但均不能证明原告实际向被告支付了款项……原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。”一审法院的认定，明显认定事实错误。曲昌玉在庭审中，除向法庭提交了官志昊出具的两份借条和微信转账记录之外，还向法庭提交了一份非常重要的证据—录音证据。该录音证据是曲昌玉的朋友陈文彬与官志昊之间的通话录音，在庭审当天用原始载体当庭播放，并向法庭提交了录音光盘和书面整理记录。而在一审判决书中，对如此重要的证据却没有片言只语提及，而这份录音证据与官志昊为曲昌玉出具的两张借条相互印证，能够完全证明曲昌玉与官志昊存在借贷法律关系的事实。在录音证据中，陈文彬问官志昊：“这个欠条到底是不是你写的?要是不是你写的话你就别说这个事了。”官志昊明确对陈文彬回答：“你就是录音也好，怎么样也好，我可以大大方方的告诉你，那个欠条确实是我写的，我亲手写的。我也没有逃避责任那种打算。我觉得，就是分手的时候我也跟她说了信用卡的钱我会想办法给她弄死。”陈文彬又问官志昊：“我知道她(指曲昌玉)本身也没有钱，她上哪拿这么些钱给你?”官志昊回答：“她信用卡里面有钱嘛，信用卡有钱。”陈文彬又问：“你是套她信用卡花的钱?也就是说这个欠条的钱是透信用卡透出来的。”官志昊很肯定地回答：“对，它是透信用卡透出来的。而且不管这钱是不是从信用卡透出来的，我也跟她说过，他这个钱我会想办法给她搞死，给她搞定。”通过这段录音证据可以证明两个事实：一是曲昌玉与官志昊存在借贷关系，二是官志昊为曲昌玉出具借条的钱是因为官志昊透支了曲昌玉的信用卡形成的债务。由此可见，官志昊借曲昌玉款项的事实很明确。欠债还钱，天经地义。曲昌玉起诉官志昊要求支付借款和利息完全符合法律规定。而一审法院却无视事实，认定曲昌玉的诉讼请求无事实与法律依据，错误的将曲昌玉的诉讼请求驳回，严重侵害了曲昌玉的合法权益。 官志昊辩称：曲昌玉刷信用卡的款项是自己消费，并没给官志昊。 曲昌玉向一审法院起诉请求：1.判令官志昊支付曲昌玉本金10万元；2.判令官志昊支付曲昌玉自2020年1月2日至实际付款之日的利息（以7万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。 一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，予以确认。对有争议的事实，分析评判如下，曲昌玉称所借款项的支付方式为官志昊用曲昌玉的信用卡消费提现，也包括曲昌玉微信转账给官志昊的。官志昊对曲昌玉的陈述予以否认，曲昌玉也无证据证明官志昊使用了曲昌玉的信用卡进行消费提现。故对曲昌玉陈述的事实不予认定。曲昌玉给官志昊微信转过款项，通过双方的聊天记录，可以证明所转款项用于了向曲昌玉的工人发放工资。官志昊称借条的时间是曲昌玉让写什么时间就写什么时间。通过落款为2018年5月23日的借条可以看出。该借条载明：借款人官志昊于2018年1月1日向出借人曲昌玉借款人民币大写柒万元整，于2020年1月1日归还。该借条所载的内容不符合常理。另外，官志昊称曲昌玉以结婚为理由从官志昊处拿走57万元，并把官志昊的汽车开走了。一审庭审中，官志昊提出反诉，要求曲昌玉返还骗取的50余万元及利息、返还汽车、赔偿精神损失等，因与本案无直接法律关系，不予受理。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。曲昌玉与官志昊系男女朋友关系，曲昌玉主张与官志昊存在借贷法律关系，应提供证据予以证明。曲昌玉虽提供了两份借条及微信转账记录，但均不能证明曲昌玉实际向官志昊支付了款项。微信转账的款项，官志昊也支付了曲昌玉的工人工资。鉴于双方原系男女朋友关系，双方产生款项的往来及财产的购置消费是正常的，双方结束关系后，应理性平和的处理相互间的财产及人身关系。曲昌玉的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回曲昌玉的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1650元，由曲昌玉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曲昌玉提供如下证据：证据一、官志昊于2018年5月23日向曲昌玉出具的借条一份；证据二、曲昌玉2018年3月至5月期间信用卡刷卡记录17笔，合计128219元。证明：1.曲昌玉、官志昊存在借贷关系，官志昊向曲昌玉借款7万元，现已过还款日期。2.曲昌玉于2018年3月1日至2018年5月23日通过信用卡刷卡方式向官志昊转款7笔，合计128219元。3.官志昊已收到上述借款，收到后向曲昌玉出具了借条。证据三、官志昊于2018年7月21日向曲昌玉出具的借条一份；证据四、曲昌玉2018年7月12日至2018年7月15日期间信用卡刷卡记录5笔，共31900元。证明：1.曲昌玉与官志昊存在新的借贷关系，官志昊再次向曲昌玉借款3万元。2.曲昌玉于2018年7月12日至2018年7月17日期间通过信用卡刷卡方式向官志昊转款5笔，合计31900元。3.证明官志昊已收到上述借款，收到后向曲昌玉出具了借条。证据五、官志昊微信号截图1份；证据六、曲昌玉与官志昊微信聊天记录1份。证明：1.官志昊微信号为×××。2.官志昊在一审中存在虚假陈述，通过聊天记录可以看出，曲昌玉以向官志昊出借款项的形式向官志昊的员工王慧支付了7500元的工资，并非曲昌玉向自己的员工付工资，官志昊在聊天记录中已确认，并承认此次借款方式为上诉人信用卡刷卡。一审中，曲昌玉将该证据作为证据之一已向法庭提交，而官志昊对该证据辩称“原告给我转过账，转账是给原告的工人发工资了”，与事实相矛盾，官志昊未向一审法庭陈述事实，存在虚假陈述。3.曲昌玉根据官志昊的借款需求，通过微信转账向官志昊出借5500元，官志昊已实际收到该笔借款。证据七、曲昌玉与官志昊手机短信记录1份，记录中官志昊主动承认要向曲昌玉还钱；证据八、官志昊与案外人通话录音一份。证明：1.官志昊承认从曲昌玉处借款的事实，并已实际收到了借款，直至双方分手，仍未将所借款项还给曲昌玉。2.证据八曲昌玉在一审中作为证据之一已向法庭提交，官志昊承认利用曲昌玉的信用卡消费提现方式借用曲昌玉款项的事实，同时证明双方之间存在借贷关系。证据九、官志昊开立的商户名称为“平度市眼睫毛”商户信息截图一份，截图载明该商户编号为“xxxx”，官志昊在该商户绑定的银行卡号为“62×××65”；证据十、申请法院调取的官志昊在中国农业银行开户的账号为“62×××65”银行账户2018年1月4日至2018年12月28日期间交易明细。证明：官志昊已收到91214元借款。证据十一、微信转账记录打印件9页。证明：曲昌玉按照官志昊的要求替官志昊向其债务人还款13800元。官志昊质证称：金额为7万元和金额为3万元的借条是同一天写的，两张借条上的日期是曲昌玉要求按这个时间写的，对曲昌玉的信用卡刷卡记录及官志昊尾号3265的银行卡交易明细的真实性无异议，但是这些刷卡的前期官志昊已经向曲昌玉转过款项。对曲昌玉向案外人微信转账记录不清楚，与官志昊无关。官志昊提供微信转账记录打印件6页。证明：曲昌玉提供的证据二、证据四中的信用卡刷卡款项，在刷ＰＯＳ机之前，官志昊已经向曲昌玉通过微信转账的方式支付了款项。曲昌玉质证称：对6页转账记录的真实性没有异议，但对证明事项有异议。该转账记录仅能证明2018年双方恋爱期间官志昊向曲昌玉进行过转账，但与曲昌玉主张的借贷关系无关。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”曲昌玉主张官志昊向其借款10万元，其提供了两份由官志昊出具的落款日期分别为2018年5月23日、2018年7月21日，金额分别为7万元、3万元的借条，曲昌玉信用卡刷卡记录，以及案外人与官志昊通话录音等证据。官志昊抗辩主张其并未收到借条载明的款项，其提供了通过微信向曲昌玉转账的微信转账记录等证据。本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。曲昌玉主张其通过刷信用卡的方式向官志昊出借款项，但通过官志昊提供的微信转账记录显示，在曲昌玉刷信用卡的时间前后官志昊已经将相应的款项转账给曲昌玉，而且，在2018年7月21日之后还有官志昊通过微信转账的方式向曲昌玉的大量转款。曲昌玉所提供的证据不足以证明其已经向官志昊交付案涉借条项下的款项，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元（曲昌玉预交），由曲昌玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年四月二日 法官助理  徐之懿 书 记 员  王 越