贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0423民初180号原告：杨昌武，男，1987年3月19日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。委托代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：何琛，贵州环大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区民主路，统一社会信用代码：91520490556617575J。法定代表人：缪光明。被告：唐敏，女，1974年9月2日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。被告：易显六，男，1972年7月12日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。二被告共同委托代理人：郭懿娴，合江县光大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告杨昌武与被告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司（下称锐鑫公司）、唐敏、易显六民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。依法由审判员黄庆虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌武及其委托代理人何琛、秦勇，被告易显六、唐敏的共同委托代理人郭懿娴到庭参加诉讼。被告锐鑫公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨昌武向本院提出诉请：1.请求判决锐鑫公司、易显六、唐敏偿还原告300000元；2.从2018年9月3日起，以300000元为本金，按照同期同业银行贷款利率的4倍向原告支付利息，暂计算至2020年11月20日为85887.5元，2020年11月21日起的利息以300000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心四倍利率计算至被告实际向原告履行完付款义务之日止；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年，被告锐鑫公司投资开发丁旗过牛河小城镇项目，由于镇上居民不喜欢商品房及该楼盘当时未开通水电等原因，被告锐鑫公司难以销售，出现滞销现象。为尽快回笼资金，被告锐鑫公司于2016年7月26日与原告签订《商品房买卖合同》，编号201503-3447-5-1-4-1、201503-3447-5-1-4-2、201503-3447-5-1-5-1。合同约定锐鑫公司将其开发的丁旗过牛河小城镇项目第五幢1单元4层1号、1单元4层2号、1单元5层1号以每套作价100000元卖给原告。原告通过父亲账户转账、交付现金的方式将300000元交付给锐鑫公司原财务人员唐敏。此后，锐鑫公司向原告杨昌武交付了前述三套房屋。2020年5月7日，原告对自有的三套房屋进行装修时，镇宁法院向原告出示了（2019）黔0423执580号《执行裁定书》，告知原告三套房屋已经被查封并挂网拍卖。原告遂向镇宁法院提起执行异议之诉，请求排除执行。镇宁法院于2020年11月30日作出（2020）黔0423民初1153号民事判决书，驳回了原告诉讼请求。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持前述诉请。被告唐敏、易显六共同辩称：易显六和唐敏不应作为本案被告，本案诉争的借款方为锐鑫公司，应当由锐鑫公司承担偿还责任，故请求驳回原告对被告易显六、唐敏的诉请。被告锐鑫公司未出庭，未提交答辩意见及证据。经审理本院认定以下事实：丁旗过牛河小城镇项目（现为锐鑫绿洲）是锐鑫公司投资开发的商品房建设项目。2016年7月22日，原告杨昌武通过其父亲杨朝友向时任锐鑫公司出纳唐敏支付200000元。2016年7月18日，杨昌武从其父亲账户内取出50000元并交给被告唐敏。2016年7月26日，被告锐鑫公司与原告杨昌武签订三份《商品房买卖合同》，编号为201503-3347-5-1-4-1、201503-3347-5-1-4-2、201503-3347-5-1-5-1。合同载明：锐鑫公司将其开发的锐鑫绿洲第五幢1单元4层1号、1单元4层2号、1单元5层1号以每套作价100000元卖给原告。2016年7月28日，原告再次从其父亲账户内取出现金50000元并交给锐鑫公司原工作人员唐敏。至此，原告共向锐鑫公司工作人员唐敏交付了300000元。庭审中，原告杨昌武自认唐敏于《商品房买卖合同》签订后之后，《商品房买卖合同解除协议》签订前向其支付了15000元。2016年9月18日，被告锐鑫公司的前股东易显六与唐运宏签订《股权转让协议》，约定易显六将锐鑫公司的资产及债务作价30000000元转让给唐运宏。协议签订后，被告易显六即将锐鑫公司资产及债务移交给唐运宏,双方制作的《贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司债务合同交接清单》中，包含有“杨昌武借款300000元”。2018年5月3日，被告锐鑫公司与原告签订《商品房买卖合同解除协议》。协议约定：“1.甲方(锐鑫公司)自愿确认甲方存在严重违约，未依约履行双方于2016年7月26日签订的三份商品房买卖合同（合同号分别为201503-3347-5-1-5-1、201503-3347-5-1-4-1、201503-3347-5-1-4-2），现双方协议解除该商品房买卖合同；2.甲方已全部收到乙方支付的全部购房款；3.甲方自该协议签订之日起六个月内一次性退还购房款300000元，并向乙方支付违约金、赔偿款等共计100000元，前款共计400000元，并在前述款项支付清结前于每月4号前向乙方支付利息6000元，直至甲方履行完毕本协议约定的义务为止；4.如果甲方只要有此协议约定的任一违约行为，则双方于2016年7月26日签订的三份商品房买卖合同不解除，仍然有效，乙方有权依照此三份合同主张权利。”协议签订后，锐鑫公司共向原告支付了6个月利息共计36000元。本院在执行案外人张发龙申请执行锐鑫公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2019年12月9日作出（2019）黔0423执580号裁定书，对锐鑫公司座落于镇宁自治县丁旗街道“丁旗过牛河小城镇项目”第五幢（楼栋编号3347），房号1-1、1-2、2-1、1-3-1、1-4-1、1-5-1、1-5-2、1-6-1、1-6-2房屋予以查封。原告杨昌武于2020年5月11日向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔0423执580号裁定书。2020年5月25日，本院作出（2020）黔0423执异7号裁定书，驳回杨昌武异议请求。2020年6月10日，杨昌武向本院提出执行异议之诉，本院结合相关证据，认定杨昌武支付给锐鑫公司的款项为借款，并于2020年11月30日作出（2020）黔0423民初1153号民事判决书，驳回了原告杨昌武的诉讼请求。以上事实，有身份证、户口薄、执行裁定书、（2019）黔0402民初5881号民事判决书、（2020）黔0423民初1153号民事判决书、（2019）川0522民初2407号民事判决书、银行流水明细单、转账单、商品房买卖合同解除协议、债务合同交接清单、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，结合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点有：原告主张的本金及利息是否应当支持；如何确定案涉款项的支付主体。一、关于原告所主张的本金及利息是否应当支持的问题。首先，关于借款本金300000元，原告杨昌武自认借贷关系发生后，被告锐鑫公司原工作人员唐敏向其支付了15000元。但一般情况下，房开商不会向购房者返还购房款，除非双方协商解除购房合同。该事实表明，本案所涉款项并非购房款，而是借款，故唐敏向原告支付的15000元非本即利。原告与被告锐鑫公司签订商品房买卖合同的目的，是为案涉借款提供担保。被告易显六于2016年9月18日将锐鑫公司的资产及债务作价3000万元转让给唐运宏时，双方制作的《贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司债务合同交接清单》中包含有“杨昌武借款300000元”，可见受让人唐运宏亦明知该款项为借款。前述事实已被本院（2020）黔0423民初1153号生效民事判决书已经予以确认。故原告请求被告偿还该借款本金于法有据，予以支持；其次，关于利息的问题，基于前述理由，原告与锐鑫公司与2018年5月3日签订《商品房买卖合同解除协议》关于“购房款”退还的约定，本质上是对借款本金偿还及利息计收的处理。双方在协议中约定的利息，换算成月利率为2%，未超出当时法律允许的上限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张截止2020年11月20日前的利息85887.5元，经计算，其所采用的年利率标准未超过15.4%，本院予以认可；自2020年11月21日至欠款清偿时的利息，按年利率15.4%计算。二、关于如何认定支付主体的问题。首先，如前所述，原告杨昌武与被告锐鑫公司现任股东唐运宏均认可本案讼争的款项为借款。锐鑫公司原100%控股股东易显六于2016年9月16日将公司资产及所负债务(含本案借款)作价3000万元转让唐运宏后，原告杨昌武与被告锐鑫公司2018年5月3日签订《商品房买卖合同解除协议》时，被告易显六并未参与，且被告杨昌武已基于与锐鑫公司的协议实际受领了锐鑫公司支付的6个月的利息，故杨昌武与锐鑫公司关于债权债务的处理与被告易显六无涉。至此，原告杨昌武与被告锐鑫公司之间借贷法律关系，已受双方于2018年5月3日签订的协议所约束，故本案借款及相应利息不应由易显六承担。其次，关于唐敏是否承担责任的问题，根据查明的事实，被告唐敏是代被告锐鑫公司收取借款，属职务行为，不应当对案涉借款本息承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昌武借款300000元；二、限被告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨昌武支付利息85887.5元，以及自2020年11月21日起至借款清偿时止的利息（以300000元为基数，按年利率15.4计算）。二、驳回原告杨昌武在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本案诉讼费7150元，减半收取3575元，由被告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。审判员  黄庆虹二〇二一年四月二十一日法官助理王尧亮书记员唐海燕