山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终1027号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 法定代表人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐蒙蒙，男，汉族，1988年04月08日出生，住山东省惠民县。 被上诉人（原审被告）：孙兴宇，男，汉族，1962年06月22日出生，住山东省潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：山东运华物流有限公司，住所地：寿光市文家街道半岛物流A12-12-25号。 法定代表人：刘忠信，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被上诉人齐蒙蒙、孙兴宇、山东运华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求：1.改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案的一审诉讼费和和二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：第一，事故发生后，上诉人出现场勘查时得知，被保险车辆鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××半挂车的驾驶员即本案的被上诉人孙兴宇的从业资格证未正常年检，事故发生时，被上诉人不具有合法的从业资格，且被上诉人也自己认可从业资格证超期的事实，并且自愿放弃了向上诉人索赔的权利，一审法院也电话与被上诉人孙兴宇核实了该放弃索赔声明的真实性。该索赔声明系被上诉人孙兴宇的真实意思表示，被上诉人孙兴宇的放弃行为也未损害任何人的合法权益，被上诉人齐蒙蒙完全可以向被上诉人孙兴宇和被上诉人山东运华物流有限公司主张赔偿。因此，被上诉人齐蒙蒙的损失理应由其他两被上诉人负担，上诉人在该案中不应承担责任。第二，退一步讲，即使被上诉人孙兴宇未书写该放弃声明，那么上诉人也不应承担被上诉人齐蒙蒙的各项损失。被上诉人物流公司在上诉人处投保时，上诉人与被上诉人签订了保险合同，并且向被上诉人物流公司送达了2014年保险条款，并且就免责事由向物流公司进行了明确的告知，物流公司在投保人处盖章，上诉人履行了免赔告知义务，理应根据保险条款的约定免除上诉人的赔偿责任。该案应该依据的保险条款不是现行保险条款，而是签订投保告知书时上诉人向被上诉人送达的2014版商业险条款。更何况一审开庭过程中被上诉人孙兴宇提交的保险示范条款有相应的删减（删除了对被上诉人不利的条款），完整版的2020版保险示范条款第24条第六款‘驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书保险人不负责赔偿”，依据该现行条款上诉人不应承担赔偿责任。一审法院仅因为上诉人提交的保险条款不是现行条款就径直判决上诉人承担赔偿责任属于认定事实错误。 被上诉人齐蒙蒙答辩称，无意见。 被上诉人孙兴宇未作答辩。 被上诉人山东运华物流有限公司未作答辩。 齐蒙蒙向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即赔偿原告经济损失70133.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，双方当事人对交通事故发生的事实、责任划分及车辆投保情况均无争议，一审法院予以确认。应原告申请，一审法院委托，双方参与，2020年10月30日滨州抨搏鉴定评估报告书出具鉴定意见书为：原告车辆损失为54014元，车损鉴定费2000元；车辆因事故贬值为6990元，贬值鉴定费2000元。经审核原告车辆为2015年购买，已使用近5年，对车辆损失鉴定就是对车辆正常使用的价值的维护，对车辆贬值性的鉴定意见，一审法院不予采信。另查明，孙兴宇驾驶鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××挂重型半挂牵引车的实际车主为孙某某，挂靠在被告山东运华物流有限公司名下。2020年7月15日山东运华物流有限公司在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险1000000元及不计免赔。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司用中国保险行业协会《机动车综合商业保险条款（2014版）》与被告山东运华物流有限公司签订投保合同。本次事故给原告齐蒙蒙造成的经济损失有：医疗费730.75元、误工费115.97元、车辆损失费54014元、车辆损失鉴定费2000元、施救费240元、交通费100元。以上共计57200.72元。 一审法院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为支持其主张在庭审中提交驾驶员孙兴宇的放弃索赔声明一份、投保单复印件一份、投保人声明复印件一份和机动车保险条款，欲证实事故发生时被告孙兴宇不具有合法有效的从业资格证书，其本人对该事实予以自认，并且承诺不再就本次事故向保险公司要求赔偿。保险公司已经就相关的免责条款对投保人尽到了明确的提示和告知义务，投保人也承认收到了交强险及商业险条款，并且投保人在投保人签章处予以确认。原告认为从该证据可以看出孙兴宇有从业资格证，只是未按期年检超期，不影响其从事货车运输的资格。对保险条款属于格式性条款，保险公司凭借其强势地位免除赔偿责任，约定无效。该两组证据孙兴宇放弃索赔，损害了原告的利益，不能免除保险公司的赔偿责任。被告孙兴宇认为从业资格证系其对从业人员所从事的特定岗位职业素养的基本评价，其不涉及驾驶员能力的考核。该放弃索赔声明损害原告方的合法权益，并非孙兴宇的真实意思表示，保险公司利用其强势地位免除其责任，损害第三人利益；被告保险公司提交中国保险行业协会《机动车商业保险条例商业保险条款为（2009版）》，现在使用的是中国保险行业协会《机动车商业保险示范条款（2020版）》，该保险合同在责任免除中关于驾驶资格仅是无证驾驶，驾驶证被依法扣留期间为责任免除，即该保险条款仅是无驾驶证时系保险公司责任免除的理由。对于保险公司所依据的机动车商业条款第一章第4条第9、10款的免责条款，已在新版本中删除该项条款不符合现行法律规定，不具有其合理合法性。经一审法院审核原被告主张，驾驶员即本案被告孙兴宇的放弃索赔声明，因不是实际车主和挂靠者，对他人的保险责任无权处分，也损害了第三人的权益；被告孙兴宇的从业资格证没有到期验审，但其具有驾驶相应车辆的驾驶资格证，保险公司主张的上述条款为笼统概括，具体是哪些证书并未规定详细；其格式条款应视为免除己方责任、加重对方责任的条款，在本案中损害了投保者和被侵害者的利益，应视为无效；其保险公司所依据的保险示范条款规范，不是现行保险示范条款规定。故保险公司的主张，一审法院不予采信。本案中，孙兴宇驾驶鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车损失保险及不计免赔，双方财产保险合同关系成立，合同双方均应当按照公平原则行使权利、履行义务。被告山东运华物流有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告齐蒙蒙各项经济损失57200.72元；二、驳回原告齐蒙蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553.34元，减半收取计776.67元，由原告齐蒙蒙负担143.22元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担633.45元。 本院二审期间，上诉人向本院提交了新的证据，2014版商业条款一份，证明第24条第2项第6款规定驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，保险人不负赔偿责任。 被上诉人齐蒙蒙质证称，在事故现场孙说保险公司给修车，他给我1万块钱作为车辆贬值的费用。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点是上诉人否应当承担赔偿责任，上诉人主张其与被上诉人孙兴宇之间存在放弃索赔声明，被上诉人孙兴宇与被上诉人齐蒙蒙发生交通事故，给齐蒙蒙造成损失，被上诉人孙兴宇只是驾驶员，不是实际车主和挂靠者，孙兴宇对他人的保险责任无权处分，因此，孙兴宇的放弃索赔声明对齐蒙蒙没有法律效力。被上诉人孙兴宇驾驶的车辆在上诉人处投保，事故发生在保险期间内，上诉人应当向被上诉人齐蒙蒙承担赔偿责任。关于上诉人所称的被上诉人孙兴宇的从业资格证未正常年检的问题，《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。孙兴宇持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，具有驾驶涉案鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××挂重型半挂牵引车的资格。驾驶员孙兴宇从业资格证书是否在有效期与本案事故的发生不存在必然的因果关系，也未显著增加承保车辆运行的风险。故一审认定上诉人承担赔偿责任并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1553元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年四月二十一日 法官助理 刘泽栋 书 记 员 芦 青