wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执2183号申请执行人：重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。被执行人：重庆逸嘉汽车维修有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工农坡80号附30号，统一社会信用代码91500106MA5YUDBU1W。本院在执行申请人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队与被执行人重庆逸嘉汽车维修有限公司行政非诉执行一案中，本院于2021年2月4日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0112行审838号行政裁定书，于2021年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效行政裁定书确定的还款义务，并支付执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但重庆逸嘉汽车维修有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下无房、无车、无银行存款等财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月22日，被执行人重庆逸嘉汽车维修有限公司应向申请执行人交纳罚款60000元，并支付诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执2183号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  别明盛审判员  钱 莉二〇二一年四月二十二日书记员  肖 楠
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2021）内0929民初688号原告：霍某，户籍地内蒙古乌兰察布市，现住内蒙古包头市。被告：段某1，现住内蒙古乌兰察布市。被告：段某2，现住内蒙古乌兰察布市。被告共同委托诉讼代理人：段某3，现住内蒙古乌兰察布市，与段某1为父女关系。（特别代理）委托诉讼代理人：王某，内蒙古草原律师事务所律师。（一般代理）原告霍某诉被告段某1、段某2不当得利纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告霍某于2021年4月21日向本院提出对被告段某1、段某2的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍某撤诉。案件受理费258元，减半收取129元，退还原告霍某。审判员 庞文秀二〇二一年四月二十一日书记员 吉雅泰
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执保481号申请人芦淞区美汇春商贸行被申请人株洲市华丽衣橱商业有限公司被申请人柏江南被申请人易斯琪申请人芦淞区美汇春商贸行与被申请人株洲市华丽衣橱商业有限公司、柏江南、易斯琪买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，已保全完毕。申请方如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知二〇二一年四月三十日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1982号申请执行人广州市广晟物业管理有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦第1栋N单元622室，统一社会信用代码为91430102576591421Y。法定代表人：熊砺。被执行人陈浩，男，1987年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人广州市广晟物业管理有限公司湖南省分公司申请执行被执行人陈浩物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11680号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈浩银行存款人民币8000元，或扣留、提取被执行人陈浩收入人民币8000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月六日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民再4号原审原告：张青，女，汉族，1960年5月4日出生，住淮安市洪泽区。原审被告：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡政府院内，统一社会信用代码913208030850041144（1/1）。法定代表人：潘耀乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。原审原告张青与原审被告江苏创一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）苏0812民初1118号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。本院于2021年3月23日作出（2021）苏0812民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告张青向本院提出诉讼请求：1、判令被告创一公司偿还原告借款本金20万元及利息（该利息以20万元本金为基数，按照年利率24%的标准，从2018年12月1日计算至实际清偿之日），并给付律师费2.2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月22日，原告与被告创一公司签订借款协议1份，约定被告创一公司向原告借款20万元（用于学府壹号小区工程），借款期限9个月，月息1.5%，付息日为每月1号。如延期支付超过五日，原告有权解除合同，同时被告需按借款总额每月2%的利率支付利息并承担借款数额20%的违约金。被告以学府壹号xxxx号房网签作为借款担保，后担保房屋变更为学府壹号17、18号楼xxxx室。2018年6月1日，双方签订《补充协议》将借款期限顺延至2019年9月9日。但借款后，被告创一公司仅按约支付利息至2018年11月，自2018年12月1日开始至今未再支付利息。原告索要未果，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求，原告为此花去律师费2.2万元。本院于2019年3月11日作出（2019）苏0812民初1118号民事调解书：一、被告江苏创一房地产开发有限公司欠原告张青借款本金20万元、利息（该利息以20万元本金为基数，按照年利率24%的标准，从2018年12月1日计算至实际清偿之日）及律师费2.2万元，被告江苏创一房地产开发有限公司自愿于2019年4月30日前一次性偿清。二、本案所涉纠纷一次性解决，双方无其他争议。三、案件受理费4754元，本院减半收取2377元，由被告江苏创一房地产开发有限公司负担（该款于2019年4月30日前一次性给付原告）。2019年10月15日，淮安市公安局清江浦区分局作出清公（经）立字【2019】5029号决定书，决定对淮安鼎业投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告江苏创一房地产开发有限公司经淮安鼎业投资管理有限公司居间介绍向社会上不特定对象借款，且淮安鼎业投资管理有限公司已被公安机关立案侦查，本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪，应当移交公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0812民初1118号民事调解书;二、驳回原审原告张青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高 嵩审 判 员  林晓军审 判 员  花 苗二〇二一年四月十五日法官助理  陈敏婕书 记 员  王 静
淮滨县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1527执保8号王金良：你申请保全高时发借款合同纠纷一案，申请保全标的共计80170元。经本院立案执行，现查明被保全人名下有可供执行财产。至此，王金良向本院申请执行的（2021）豫1527民初932号裁定书现已保全完毕，可以结案。特此通知。审判员 ：白俊杰书记员 ： 陈 亚二〇二一年四月十九日
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保479号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 委托代理人：赵鹏飞，该单位职员。 被申请人：李季，男，1994年2月25日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与李季借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李季名下银行存款及互联网银行存款54515.41元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李季名下银行存款及互联网银行存款54515.41元或查封、扣押其他等值财产（含债权）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白清源 二〇二一年四月十九日 书记员  李 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初968号之一申请人：长沙市芙蓉区某某娱乐城。经营者：文某某。委托代理人：周纯，湖南言顺律师事务所律师。被申请人：刘某院在审理申请人长沙市芙蓉区某某娱乐城与被申请人刘某合同纠纷一案中，申请人长沙市芙蓉区某某娱乐城向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘某价值7.5万元的财产，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人长沙市芙蓉区某某娱乐城自愿向阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司投保保险限额为7.5万元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为118641919202100××××）作为担保。本院作出了（2021）湘0102民初968号民事裁定，并已采取了保全措施。现该案已调解结案，申请人长沙市芙蓉区某某娱乐城向本院申请解除对被申请人刘某在中国建设银行长沙车站北路支行，账号6217××××1561中8924.5元存款的冻结措施。本院认为，申请人长沙市芙蓉区某某娱乐城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘某在中国建设银行长沙车站北路支行，账号6217××××6112中8924.5元存款的冻结措施。本裁定立即执行。审判员  谭方二〇二一年四月十二日书记员  易平
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执317号 申请执行人：宋某某，女性，汉族。 被执行人：陕西省军工(集团)陕铜有限责任公司,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9540,住陕西省宝鸡市扶风县。 法定代表人：贾某某，男，任公司董事长。 宋某某与陕西省军工(集团)陕铜有限责任公司劳动争议纠纷一案，陕西省扶风县劳动人事争议仲裁委员会作出扶劳人仲案字[2020]第29号裁决书，申请人宋某某于3月1日向本院申请执行。申请强制执行应发工资及经济补偿共计54782.22元，补缴2018年6月至2020年9月期间养老保险。 本院受理后，查明申请人宋某某的执行依据载明“当事人对本裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力”，落款日期为2021年1月25日，被执行人陕西省军工(集团)陕铜有限责任公司于2021年2月5日向本院提起诉讼，故该仲裁裁决尚未生效，不能作为执行依据。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《人民法院办理执行案件规范》第320条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人宋某某的执行请求。 申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年四月十四日 书记员  范 帅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初4688号原告：谢绍富，男，汉族，1968年2月27日出生，住重庆市江津区。被告：李梦竹，女，壮族，1993年6月25日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告谢绍富与被告李梦竹不当得利纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告谢绍富向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告汇款6万元；2、被告支付原告的资金占用利息损失(以60000为基数，以全国银行同业拆借利率LPR四倍计算，从起诉之日至款清之日的资金占用利息)；3、被告承担本案件的诉讼费。事实和理由：原告在重庆市江津区双福街道双福国际农贸市场从事蔬菜批发个体工商户。2021年1月8日原告准备通过中国农业银行手机银行向其他客户转款6万元，结果由于误操作将该款转入被告李梦竹的银行账户。原告通过多渠道了解被告信息后，要求被告返还该笔汇款，被告以各种理由推迟。被告李梦竹在提交答辩状期间，以其住所地为个旧市为由，本案应移送至云南省个旧市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李梦竹的住所地为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。另外，本案不属于合同纠纷，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。因此，本院对该案没有管辖权，本案应移送云南省个旧市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告李梦竹对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省个旧市人民法院处理。案件受理费1300元，减半收取计650元，原告谢绍富已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹 鹃二〇二一年四月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  袁联铭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初2200号 原告：任超，男，1991年3月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：乔娟（系原告任超妻子），女，1992年11月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京谒民房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区文德东路10号。 法定代表人：邵世明，总经理。 委托诉讼代理人：陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。 原告任超诉被告南京谒民房地产开发有限公司（下称南京谒民地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何明独任公开开庭进行了审理。原告任超及其委托诉讼代理人乔娟、被告南京谒民地产公司的委托诉讼代理人陈心竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任超向本院提出诉讼请求：一、判令被告维修原告房屋漏水渗水处，排除对原告房屋漏水危害；二、判令被告修复原告房屋内损坏的装饰装修；三、判令被告赔偿原告房屋维修期间住宿费用7500元（3个月，按照2500元／月计算）；四、判令被告承担案件诉讼费和评估费；五、要求被告延迟房屋保修期限。事实和理由：原告与2017年12月拿到位于浦口区××，自2019年7月起，原告发现房屋主卧室飘窗外墙出现渗水痕迹、柜体泡水肿胀、地板部分发黑，原告多次上报小区物业要求维修。物业公司于2019年8月份派人上门实地查看，开发商及门窗土建施工单位也一同前往，但被告公司作为开发商却未进行维修。在多次沟通无果后，房屋漏水日益严重，严重影响了原告正常生活，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告南京谒民地产公司辩称，对于原告主张维修房屋漏水处，以及维修房屋内损坏的装饰装修，因渗水问题处于房屋质保期内，故被告同意进行维修。对于原告主张维修期间住宿费7500元，因被告尚未实际确认渗水原因，也未确认维修方案，该项费用是否发生以及费用金额暂无法确定，被告公司对该笔尚未发生的费用不予认可。被告公司不同意承担鉴定费。原告要求延长房屋质保期缺乏依据，被告公司也不予认可。 经审理查明，2019年7月31日，原告任超作为买方、被告南京谒民地产公司作为卖方，双方签订了《南京市房屋买卖契约》，约定原告从被告处购买南京市浦口区××房屋。该合同附件6“保修范围和保修期”约定：房屋防水、有防水要求的卫生间、厨房、房间和外墙的防渗漏，不低于5年。2017年12月28日，被告向原告开具了购房发票。原告在收到上述房屋后，对房屋进行了装修，并居住使用。在居住过程中，上述房屋主卧室部分墙面发生渗水，导致屋内部分墙面起皮、柜体变形以及局部地板发黑。原告发现上述情况后，于2019年8月份与小区物业服务人联系要求处理，但至本案法庭辩论终结之日尚未得到维修。 在本案诉讼过程中，应原告任超申请，本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司、南京典筑建筑设计有限公司对案涉房屋渗水原因以及维修方案进行鉴定。但因部分鉴定材料缺失，上述两家鉴定机构均未给出鉴定意见。2021年4月1日，原告任超申请撤回上述两项鉴定申请；为此，原告任超支付了部分鉴定费用合计4500元。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告任超提交的购房发票、鉴定费发票、报修记录、照片等证据，被告南京谒民地产公司提交的购房合同，以及鉴定机构工作联系函等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《南京市房屋买卖契约》依法成立，且合法有效，双方均应当按照合同履行义务。该合同附件载明房屋外墙面防渗漏保修期不低于5年，现原告所购房屋在外墙面在保修期内发生渗水，其有权要求被告进行维修，并有权要求被告赔偿因此造成的合理损失。庭审中，被告对原告维修房屋渗水处，以及维修房屋内因渗水损坏的装饰装修的主张，均不持异议，本院对原告该两项主张予以确认。至于原告主张被告赔偿房屋维修期间房租7500元（3个月，按照2500元/月计算），该款虽尚未发生，但维修必然会影响原告正常居住使用房屋，为减轻诉累，本院确认原告可以在本案中一并主张维修期间租房费用。关于房租数额问题，本院考虑案涉房屋周边房屋租赁市场价格、维修工程量等因素，并考虑到市场中房屋出租租期一般不会短于3个月，故确认原告按照2500元/月标准主张3个月租房费用，标准及期限均适当，本院予以支持。对于原告主张鉴定费，虽然相应鉴定项目未获得最终鉴定意见，但本起纠纷系因案涉房屋在保修期内发生外墙渗水所引发，被告作为保修单位应当承担本起诉讼中支出的鉴定费4500元。至于原告主张延迟房屋保修期限，因案涉合同约定房屋质量保修期自房屋交付之日起计算，故原告该缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告南京谒民房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将南京市浦口区××室不动产外墙渗水问题维修完毕； 二、被告南京谒民房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将南京市浦口区××室内因渗水损坏的装饰装修修复完毕； 三、被告南京谒民房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告任超房租损失7500元； 四、被告南京谒民房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告任超鉴定费损失4500元； 五、驳回原告任超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告南京谒民房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  何明 二〇二一年四月二十九日 书记员  王萍
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初1466号 原告：朱礼合，男，1969年5月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者 被告：杨会，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告朱礼合与被告杨会劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱礼合未到庭，其委托诉讼代理人李川平到庭参加诉讼，被告杨会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱礼合向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付所欠原告工资35,240元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月，原告应被告邀请到被告所在工地务工，后被告为原告结算工资后，出具了欠条，欠条出具后，被告一直未支付款项，经多次催收无果，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。 被告杨会未到庭，也未提交书面答辩状，但通过微信的方式向法院陈述中途支付过原告10,000元，同时表示2020年4月底将剩余的钱支付给原告。 原告朱礼合围绕诉讼请求依法递交了证据，本院依法对现有证据进行了审核，认定事实如下：原告等人为被告杨会做工。2017年7月24日，经双方结算后被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠原告工资35,240元(大写叁万伍仟贰佰肆拾圆),杨会，2017年7月24日”。该欠条出具后，被告杨会于2018年向原告支付了10,000元。被告至今未向原告支付下欠的劳务费为25,240元，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，公民提供劳务后依法有权获得相应报酬。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案原、被告之间引发的民事纠纷发生在民法典施行之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告为被告提供劳务的案件事实，有欠条原件、当事人陈述、证人证言相互印证，本院予以认定。被告向原告出具欠条后，未按欠条约定，履行支付相应劳务费的义务，已属违约，原告要求被告支付所欠的劳务费25,240元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨会于本判决生效后五日内向原告朱礼合支付人民币25,240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，由原告负担250元，被告杨会负担431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何 萍 人民陪审员  姚建军 人民陪审员  姚 勇 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  安 祥
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初5526号原告：董大宽，男，1956年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：黎洪，男，1986年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告董大宽诉被告黎洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告董大宽的委托诉讼代理人胡昭银到庭参加了诉讼。被告黎洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董大宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告劳务费4074元；2、判令被告支付资金占用利息（以4074元为基数，从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告等14人从2018年9月20日开始为被告黎洪所承接的位于河南郑州振东区天源集团的基础工程从事打灰作业。基础工程结束后，被告另叫了一批人员接手该工程的施工。被告除了在施工过程中预支了部分生活费和路费外，对于原告等人的劳务费被告竟置之不理，且从此无法与被告取得联系。直到2021年2月23日，原告等人在被告家中找到被告后，在原告等人的要求下，被告才亲笔书份《工资发放单》给原告等人，但也不约定付款时间。为了保护当事人的合法权益，原告等人根据我国法律规定，特具状诉讼。被告黎洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：包括原告董大宽在内的14人在河南省郑州市振东区天源集团的基础工程从事打混凝土作业。2021年2月23日，被告黎洪出具一张《工资发放单》，该工资发放单上由被告黎洪手写原告董大宽等人姓名、工天数、总工资金额、借支金额、生活费金额以及实发工资金额（即劳务费），被告黎洪在该工资发放单上手写“代班”并签名、捺印。该《工资发放单》中被告黎洪还在“劳务公司”（打印）一栏处手写了“胡军”。其中原告董大宽的劳务费为4074元。审理中，原告董大宽陈述原告等人系被告黎洪包车将其带到工地上，生活费、回家的车费也是被告黎洪现金支付。原告董大宽不认识胡军。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告黎洪出具的《工资发放单》手写了原告董大宽等人姓名、工天数、总工资金额、借支金额、生活费金额以及实发工资金额，并在该发放单上签名、捺印，结合原告董大宽陈述的原告等人系被告黎洪包车将其带到工地上，生活费、回家的车费也是被告黎洪现金支付的内容，在被告黎洪拒不到庭抗辩的情况下，可以认定原告董大宽是受被告黎洪雇请，原、被告之间形成劳务合同关系，被告黎洪应当向原告董大宽支付劳务费4074元。现被告黎洪未支付劳务费，对原告董大宽要求被告黎洪支付劳务费4074元的诉讼请求，本院予以支持。因被告黎洪未支付劳务费，其应当向原告董大宽支付逾期付款的资金占用损失，资金占用损失以4074元为基数，自立案之日（2021年4月2日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止。被告黎洪既不提交答辩状，又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黎洪于本判决生效后十日内支付原告董大宽劳务费4074元；二、被告黎洪于本判决生效后十日内支付原告董大宽资金占用损失（以4074元为基数，从2021年4月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎洪负担。此款原告已预交，经原告同意，限被告在履行上述判决所确定的支付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审 判 员 王光彬二〇二一年四月二十五日法官助理 胡江涛书 记 员 李明月
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1242号之一申请执行人长沙市岳麓区石建建材有限公司。被执行人徐冬明。申请执行人长沙市岳麓区石建建材有限公司申请执行被执行人徐冬明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10077号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：“一、被告徐冬明于本判决生效之日起10日内向原告长沙市岳麓区石建建材有限公司支付货款339293元及违约金（违约金以339293元为基数，以年利率15%为标准，自2017年9月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙市岳麓区石建建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9140元，因适用简易程序减半收取为4570元，由被告徐冬明承担”。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年3月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院多次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人徐冬明名下有银行存款、网络资金、收益类保险、证券、车辆等可供执行的财产。2、2021年3月5日，本院依法向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人徐冬明名下无可供执行的不动产。3、2021年3月24日，本院依法冻结了被执行人徐冬明名下的所有银行账户，冻结期限为一年，前述银行账户内均暂无余额可供执行。4、2021年3月12日，本院依法对被执行人徐冬明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2021年4月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。6、本院向被执行人徐冬明住所地的社区居委会发出协助调查函，请该单位协助调查被执行人收入、债权、资产等情况，亦未发现被执行人徐冬明名下有可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止至2021年4月20日，申请执行人申请执行标的额为343863元及利息等(最终金额按生效法律文书计算)，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初10077号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年四月二十日法官助理吴婷代理书记员  曾 胜
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0411民初1817号之一 原告：彭翠兰，女，1949年11月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：韩振芳，女，1939年2月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告彭翠兰诉被告韩振芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡芳芳 人民陪审员  尹延萍 人民陪审员  肖 阳 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  孔 燕
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执4763号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：曾艳，女，1987年5月11日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曾艳保险合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出(2019)渝0117民初7663号民事判决，判决：一、由被告曾艳在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款55063.67元及违约金（违约金以55063.67元为基数，从2015年7月6日起按年利率24%计算至付清时止）、保费2602.75元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517.06元，公告费300元，共计2817.06元，由被告曾艳负担。判决书生效后,因被执行人曾艳未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人曾艳的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付通、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院向被执行人住所地的组织对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查,没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可执行的财产；因此本次执行到位为0元，未执行到位标的为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展以及经本院查控后，被执行人没有可执行的财产或查封的财产不符合处置条件等情况告知了申请执行人的委托代理人刘焕鑫，其也未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、民事判决书、调查表、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有其他可供执行的财产或执行线索；申请执行人对此无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二一年四月二十九日书记员  陈 卓
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初2142号原告西安尚游智景网络科技有限公司。住所地，陕西省西安市高新区。法定代表人李明川，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人邢少清，陕西金镂律师事务所律师。被告刘峰，男，1984年3月8日出生，汉族，籍住陕西省铜川市。委托诉讼代理人张程凡，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人邓浩林，陕西华宝卓律师事务所律师。原告西安尚游智景网络科技有限公司诉被告刘峰劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本案审理中，原告西安尚游智景网络科技有限公司以双方协商一致，问题已得到解决为由，于2021年4月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安尚游智景网络科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安尚游智景网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，原告自愿负担。审判员 穆 瑾二〇二一年四月三十日书记员 马文嘉1
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民特1号申请人：朱建平，男，汉族，1972年1月3日生，住常州市金坛区。被申请人：赵国洪，男，汉族，1965年3月19日生，住常州市金坛区，现在常州市金坛区。代理人：陈菊芳，女，汉族，1971年8月25日生，住常州市金坛区，系赵国洪妻子。申请人朱建平申请宣告被申请人赵国洪无民事行为能力一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱建平称，被申请人赵国洪因右丘脑自发性水肿于2018年12月13日在常州市金坛区人民医院进行右侧开颅探查手术、血肿清除、去骨瓣减压手术，术后被申请人长期昏迷不醒。被申请人拖欠我两笔借款，我在常州市金坛区人民法院起诉后，因被申请人昏迷不醒，丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人，而被法院裁定中止审理，后又裁定准予撤回起诉。作为利害关系人，故向法院提出申请，申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定被申请人的妻子陈菊芳为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人赵国洪因右丘脑自发性水肿，于2018年12月13日在常州市金坛区人民医院进行右侧开颅探查术、血肿清除、去骨瓣减压手术，当日常州市金坛区人民医院发出危重病人通知单。2020年3月21日入常州市金坛区第二人民医院治疗，诊断为脑出血术后状态，气管切开术后，高血压病3级（极高危），继发性癫痫，电解质紊乱，尿路感染，急性胃肠炎，肺部感染。受本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2021年4月25日作出德安司鉴所[2021]精鉴字第278号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人赵国洪患器质性精神障碍（极重度器质性智能损害）；2.被鉴定人无民事行为能力。另查明，被申请人赵国洪与陈菊芳系夫妻关系，两人婚后生有一女赵燕，未婚。被申请人父亲2017年死亡，母亲鞠明仙在常州市金坛区××镇××村居住生活。被申请人有一个弟弟一个妹妹，均在常州市金坛区××镇居住生活。又查明，申请人朱建平与被申请人赵国洪存在借贷关系。上述事实，由申请人提交的结婚证、民事裁定书，以及居民身份证、住院病历、出院记录、司法鉴定意见书、调查笔录、电子汇款单等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或限制民事行为能力的公民进行鉴定。经鉴定，被申请人赵国洪无民事行为能力，符合认定无民事行为能力人的条件。陈菊芳作为被申请人的妻子可以担任被申请人的监护人。陈菊芳应履行监护职责，代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第（一）项、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人赵国洪为无民事行为能力人。二、指定陈菊芳为被申请人赵国洪的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 金昌大二〇二一年四月二十八日法官助理 江云奇书 记 员 李 珏
河南省巩义市人民法院支 付 令（2021）豫0181民督2号申请人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。诉讼文书送达地址：巩义市新华路。负责人：冯鹏，该银行行长。委托诉讼代理人：张辉，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿圆圆，河南九君律师事务所律师。被申请人:郭志强，男，1988年7月20日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人中国农业银行股份有限公司巩义市支行于2021年4月8日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司巩义市支行称，2017年2月13日，被申请人郭志强在申请人处申请办理中国农业银行金穗信用卡,2017年2月21日，申请人审批同意后向被申请人郭志强发放卡号62×××88的信用卡。后被申请人使用该卡进行消费透支，截止2020年10月28日共计欠款10072.77元未予清偿。要求被申请人偿还透支本金8069.82元、违约金469.16元及截止2020年10月28日的利息1533.79元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司巩义市支行本金8069.82元、违约金469.16元及截止2020年10月28日的利息1533.79元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息。申请费17元，由被申请人郭志强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈爱华二〇二一年四月九日书记员  王梦林
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初4469号原告：庞志学，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍地河南省开封县。被告：王奉强，男，1986年5月13日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。原告庞志学与被告王奉强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞志学，被告王奉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞志学向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付从2020年11月30日起至2021年2月10日共计72天拖欠工资的费用人民币23040元，并判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：原告于2020年9月在重庆建工第三建设有限责任公司承建的项目沙坪坝区金融街融府二期项目务工，9月30日结束工作。重庆三建公司以结算未完成为由未及时支付原告一个月的工资6460元。2020年11月2日，原告与其他六名工友到项目部追讨工资无果后报警，该项目监督员及本案被告王奉强到派出所进行调解。后双方自愿达成如下调解协议：1、被申请人王奉强同意在2020年11月30日前结清拖欠工资6460元；2、被申请人王奉强在2020年11月30日前未支付拖欠的工资，超出一天按320元一天结算。最终原告于2021年2月10日收到拖欠的工资6460元。因距离约定的支付日期已超过72天，故请求法院判决被告按照协议约定支付拖欠原告的工资23040元。被告王奉强辩称，原告所述在重庆建工第三建设有限责任公司承建的项目沙坪坝区金融街融府二期项目务工属实，本被告是原告工作该项目班组的负责人。2020年11月2日双方在石井坡街道人民调解委员会达成的人民调解协议属实，对违约金计算的期限也无异议。但当时是因为原告等六人围着本被告不让离开，本被告在迫不得已的情况下才签订了调解协议，协议约定的违约金过高，不是本被告的真实意思表示。本院经审理认定的事实如下：原告于2020年9月在重庆建工第三建设有限责任公司承建的沙坪坝区金融街融府二期项目务工，被告为原告所在该项目劳务班组的负责人。原告于9月30日结束工作，被告欠原告劳务费6460元未支付。2020年11月2日，原告与工友一起到该项目部追讨劳务费无果后报警。同日，原告与被告在重庆市沙坪坝区石井坡街道人民调解委员会调解员主持下，达成人民调解协议，该协议载明：“1、被申请人王奉强同意在2020年11月30结清拖欠工资6460元2、被申请人王奉强在2020年11月30日未支付拖欠的工资，超出一天，按320元一天结算”。2021年2月10日，被告通过银行向原告转账支付上述劳务费6454.07元。现原告向本院提起诉讼，要求如请。审理中，原告确认已经全部收到被告应当支付的劳务费金额，其诉讼请求中主张的23040元中有70%系违约金，30%系原告为本案维权产生的误工费。被告坚持调解协议载明的“王奉强在2020年11月30日未支付拖欠的工资，超出一天，按320元一天结算”非本人真实意思表示，不同意支付过高的违约金。由于双方当事人是否应支付涉案款项的意见分歧太大，调解未成。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的人民调解口头协议登记表、招商银行交易流水等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，本案原、被告双方以签订人民调解协议形式，确认了被告应当支付原告的劳务报酬，实际确认了双方的债权债务关系，被告理应按照人民调解协议约定的内容履行其义务。故在被告违反协议逾期支付原告劳务费时提出的本案请求，符合法律规定，本院应予支持。本案劳务费产生的时间、双方达成调解协议的时间、协议约定的履行期间均在民法典施行前。依据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定。本案应适用2021年以前当时法律、司法解释的规定。关于原告主张的款项金额是否过高，因原告并未举示证据证明原告因案涉事实误工的时间及因此产生的误工费，故原告关于误工费的主张，本院不予支持。关于原告主张的违约金，根据最高人民法院《关于印发的通知》第50条之规定，认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中原、被告在地方人民调解委员会主持下达成的人民调解协议，被告未按约履行给付义务，理应承担违约责任。但原告并未举示证据证明被告不履行合同义务给原告造成了实际损失，且结合原告的提供劳务及劳务报酬来看，人民调解协议约定的每日320元的违约金，也明显超过原告可能因该违约遭受的损失。故原告现主张的违约金金额明显奇高，应当综合合同履行、当事人违约实际情况及原告预期利益等因素，予以调整。本院确定按照人民银行公布LPR利率3.85%（2020年12月1年期）4倍并以欠款本金6460元基数，计算违约期间(即2020年12月1日至2021年2月9日)资金占用损失196.21元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于印发的通知》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王奉强于本判决发生法律效力后立即向原告庞志学支付违约金196.21元。二、驳回原告庞志学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半交纳188元（原告已预交），由被告王奉强负担。此款限被告王奉强于本判决发生法律效力后立即迳付原告庞志学。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋建华二〇二一年四月十九日法官助理 蒋 懿书 记 员 周凤琼
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初5746号原告：钟同华，男，汉族，1958年1月21日出生，住重庆市江津区。被告：刘利伟，男，汉族，1984年10月16日出生，住重庆市江津区。第三人：穆忠均，男，汉族，1969年4月5日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告钟同华与被告刘利伟、第三人穆忠均劳务合同纠纷一案中，原告钟同华在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王左军二〇二一年四月十六日法官助理 侯倩玲书 记 员 刁依然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5995号原告河南开心豆信息科技有限公司，住河南省郑州市辖区郑东新区康平路20号郑东商业中心C区2号楼7层705号，统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人耿民，系公司总经理。委托代理人杨庆坤、张成云，河南博讷律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李广民，男，汉族，1981年10月12日出生，住河南省虞城县。被告李艳，女，汉族，1983年11月8日出生，住河南省虞城县。原告河南开心豆信息科技有限公司（以下简称原告）诉被告李广民、李艳（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庆坤到庭参加诉讼，被告李广民、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告李广民向原告支付垫付款105365.26元及利息78958.29元（利息暂计算至2020年6月10日，以后利息按照年利率24%的标准向原告支付垫付利息至实际清偿日止）；二、判决被告李艳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告李广民与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行及原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定，被告李广民以向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请贷款的方式购买汽车一辆，贷款金额为264000元，原告为被告李广民申请贷款所产生的全部债务向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提供连带责任保证。同日，原告与被告李广民签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告与被告李艳签订《共同还款承诺书》，合同约定，当被告李广民未按时履行还款义务时，被告李艳作为被告李广民的配偶自愿对被告李广民的债务向原告承担连带保证责任。后因被告李广民未按时向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行履行偿付贷款本息义务，导致原告在2017年1月20日至2017年7月20日间共为被告李广民垫付贷款105365.26元，现被告未将垫款款项支付给原告。为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日,原告(甲方)与被告李广民签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告李广民选购解放/梁山扬天型号汽车一辆，交易价格为52万元，被告李广民以分期付款方式购买车辆，确认并同意向工商银行申请车辆贷款，并请求原告为其贷款提供担保，原告同意担任被告李广民贷款的担保人；贷款金额为364000元，被告李广民同意贷款机构直接将贷款支付给原告，作为所购车辆价款额的组成部分；如果违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本息，被告李广民应承担的违约责任为向原告支付购车款15%的违约金和向原告支付以欠款总额为基数每日5‰的欠款利息，二者可同时执行，并应当承担因违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；反担保人的保证方式为连带保证责任，保证范围为原告作为被告李广民的担保人向贷款机构偿还的贷款本息、被告李广民应当向原告支付的违约金、服务费、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为原告权利的诉讼时效期限届满后两年止。同日，被告李艳出具共同还款承诺书一份。后被告李广民作为借款人、原告作为保证人与贷款人郑州银行股份有限公司签订《个人贷款/担保合同》，约定贷款金额为364000元，贷款期限为24个月，保证人承担全程连带责任保证，合同并对利率、罚息、还款方式等作出约定。银行凭证显示原告分别于2017年1月20日至2017年7月20日共计垫付款项7笔，共计105365.26元。原告因本案支出律师费3000元。2019年12月24日，原告经郑东新区市场监督管理局批准，企业名称由河南耀泰汽车销售服务有限公司变更为河南开心豆信息科技有限公司。以上事实有原告提交的《分期付款汽车买卖和服务合同》、反担保人特别声明、《个人贷款/担保合同》、银行转账凭证、中国工商银行股份有限公司花园路支行情况说明、委托代理合同、发票、转账凭证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人贷款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行相应的义务。被告李广民向银行申请贷款，原告作为保证人为其贷款提供担保，银行已按约发放贷款，后由于被告李广民未及时向银行偿还贷款本息，致使原告为其承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的银行凭证显示，原告自2017年1月20日至2017年7月20日为被告李广民垫款共计105365.26元，故对原告请求被告李广民偿还原告代偿款105365.26元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，结合本案双方合同约定及被告违约情况，本院酌定为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以代偿金额为基数，自代偿之日起支付至实际付清之日止。原告请求律师费3000元，并提交证据证明，故对其该项诉讼请求,本院予以支持。被告李艳为被告李广民向原告提供连带责任保证反担保,且在保证期间内,故对原告请求被告李艳承担连带清偿责任,本院予以支持。被告李广民、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广民于本判决生效后十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司支付垫付款105365.26元，并以代偿金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自代偿之日起至实际付清之日止的利息。二、被告李广民于本判决生效后十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司支付律师费3000元；三、被告李艳对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告河南开心豆信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1994元，由被告李广民、李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 康 熙二〇二一年四月二十日书记员 韩静霞
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625民初272号申请人黄太明，男，1987年9月18日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。委托诉讼代理人涂孟静（特别授权），云南景凤律师事务所实习律师。被申请人陈金安，男，1979年12月21日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被申请人飞刘丽，女，1988年6月30日出生，汉族，云南省玉溪市人，居民，住云南省玉溪市红塔区。申请人黄太明与被申请人陈金安、飞刘丽劳务合同纠纷一案，申请人黄太明于2021年3月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈金安、飞刘丽的银行资金25,980.00元予以冻结。申请人黄太明以中国人民财产保险股份有限公司永善支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄太明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈金安、飞刘丽的银行资金25,980.00元，期限为2021年4月7日至2022年4月6日。案件申请费290.00元，由申请人黄太明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 旭二〇二一年四月七日书记员 王梦竹
四川省宜宾市叙州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1521执1493号 梁山县通瑞达运输服务有限公司、宜宾祥安运业有限公司： 申请执行人梁山县通瑞达运输服务有限公司与宜宾祥安运业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行事项强制将车牌号为川X、川X、川X、川X、川X、川X、川X、川X、川X、川X的车辆转移登记至梁山县通瑞达运输服务有限公司名下。经本院执行，现已将上述车辆转移登记在申请执行人梁山县通瑞达运输服务有限公司名下。至此，（2020）川1521民初2009号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。   二〇二一年四月十九日
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0902执467号 毛某刚、李某田、李某壮、李某勇： 申请执行人毛德刚与被执行人李某田、李某壮、李某勇排除妨害纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902民初5353号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某田、李某壮、李某勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人毛某刚向本院申请执行，请求被执行人拆除原、被告房屋之间通道上的墙体，案件受理费50元，执行费100元。本院依法受理。 在执行过程中，现被执行人李某田、李某壮、李某勇已拆除原、被告房屋之间通道上的墙体，案件受理费50元，执行费100元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0902执467号案件执行完毕，于2021年4月12日结案。 二〇二一年四月十二日
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执558号申请执行人：吴忠荣，男。被执行人：张永华，男。本院在执行申请执行人吴忠荣与被执行人张永华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按判决书确定支付借款210000元及利息、执行费等义务。执行过程中，申请执行人以与被执行人协商为由，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 晖审判员 谢海林审判员 钟 琦二〇二一年四月二十一日书记员 郑 婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1060号申请执行人株洲中弘致盛咨询服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。负责人：吴俊。被申请人江慧欢，女，1981年5月23日出生，汉族，住广东省清远市。本院作出的(2020)湘0203民初4000号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人江慧欢自动履行义务，但被执行人江慧欢至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人江慧欢的银行存款127683.01元（后段利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年四月十四日执行员 杨 奇书记员 李 平
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1538号原告天津达泰运输有限公司。法定代表人张志津。住所地：天津市武清区。委托代理人田向阳，该公司法务，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人张伟宏。住所地：河南省信阳市。委托代理人董大磊、刘栋梁（实习），河南涵信律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告天津达泰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津达泰运输有限公司委托代理人田向阳、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人董大磊、刘栋梁（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津达泰运输有限公司诉称，2020年3月24日，原告以津Ｃ×××××号货车为被保险标的物在被告处投保雇主责任险一份，保险期间2020/03/04-2021/03/03，保险项目包括：人身伤亡责任险50万元/人。2020年7月26日15：50时许，驾驶员周士江驾驶被保险车辆行驶在神木市××试验区××省道××处与苏静驾驶的牌照号码为黑Ｎ×××××/黑NJ343挂车发生交通事故，事故造成周士江死亡，交警神木大队以第284号事故认定书认定周士江承担事故次要责任。事故发生后，原告依法对周士江的家属依约履行了赔偿义务，保险公司本应在保险限额内承担保险金的给付责任，但经协商未果，现诉至法院请求判令：1、被告在保险限额内履行给付50万元保险金义务；2、承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，在原告投保属实情况下，死者是否与原告是雇佣关系需要核实，本案死者承担次要责任，应减轻我公司的责任。诉讼费我公司不承担。经审理查明，2020年3月3日，原告以津Ｃ×××××号货车为被保险标的物在被告处投保司乘人员雇主责任险，保险期间2020年3月4日至2021年3月3日，保障项目：医疗费用责任，保险金额100000元，累计限额550000元…；人身伤亡责任累计限额550000，每人医疗费用责任限额：50000元，每人伤亡责任限额：500000元。特别约定：1、本保单保险责任仅限于道路交通事故，出险后凭交通管理部门出具的事故证明向本公司赔。…5、每次事故每人医疗费用绝对免赔额5000元，若被保险人在机动车辆保险里已获得医疗费5000元以上的，医疗费用则按差额进行补偿。6、误工费50元/天，每次事故最长90天，年度最长180天，累计限额9000元…。2020年7月26日15时50分许，苏静驾驶牌照号为黑Ｎ×××××/黑NJ343挂号半挂车沿204省道由北向南行驶至9KM＋620M处时，与沿该道路由南向北行驶，周士江驾驶的涉案被保险车辆津Ｃ×××××/津CW078挂号半挂车相撞，致周士江现场死亡，津Ｃ×××××/津CW078挂号半挂车乘员郑喜平受伤，两车受损。该事故经神木市公安局交通管理大队第284号道路交通事故认定书认定驾驶员苏静承担事故的主要责任，周士江承担此事故的次要责任。经陕西榆林高科法医司法鉴定所出具陕榆高科[2020]尸检字第056号司法检验文审报告书，文审检验意见为：死者周士江因交通事故致颅脑损伤继发呼吸循环衰竭死亡。2020年9月20日，原告作为雇主与周士江相关家属签订了死亡赔偿协议书，一次性支付各项费用共计壹佰壹拾万元整。并依约对周士江的家属履行了赔偿责任。因被告未按保险合同约定履行保险金的给付义务，现原告诉至法院，提出如上诉请。本院认为，原告天津达泰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司签订的司乘人员雇主责任保险合同合法有效。原告雇佣周士江驾驶涉案被保险车辆运输过程中，因交通事故造成周士江死亡，周士江死亡后其家属有权选择第三人侵权责任和雇主赔偿责任，周士江家属选择了雇主赔偿责任，并与原告达成了赔偿协议，原告已按赔偿协议对受雇人周士江的家属履行了赔偿责任，依据保险合同约定，被告理应承担保险责任支付保险金，原告要求被告在保险限额内履行给付500000元保险金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，另一保险公司已经给付了50万元突破了保险限额，利益重复，雇员在事故中获得了相应赔偿，不能基于同一事故获得两份赔偿。因案涉保险是针对投保人的雇员发生伤亡，投保人承担相应赔偿责任后可就损失向保险公司要求理赔的保险险种。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司与原告签订了雇主责任险同意承保,收取了保险费,选择了承担相应的商业风险，则在可能赚取利润的同时,一旦发生保险事故,需承担保险责任进行理赔。被保险人在保险事故后，所能获得的保险赔偿，应刚好填补其在保险事故中所受到的损失，且应在保险金额范围内。一方面，维护了保险双方的正当权益，保险人通过损失补偿原则不致过度赔偿，被保险人也能够获得合理赔偿保障；另一方面，也防止了相应道德风险的发生，避免部分被保险人为谋取利益，故意重复购买高额保险，制造保险事故发生。此外，在保险金额范围内，依据实际损失进行赔偿，即便出现重复保险情形，被保险人最终获得的赔偿也不能超出本身的损失费用。但身体的残疾与生命的死亡，不同于财产损失保险，无法估量损失的价值，是无法补偿的，因此，不适用“补偿”原则，而适用“给付”性赔偿原则。故投保人即便出现重复保险情形，也可获得多份保险合同的累积赔付。且本案保险金额未超出原告已支付的赔偿金额，被告亦未举证证明，故被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告天津达泰运输有限公司支付保险理赔款500000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元,由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。审判员  许凤二〇二一年四月十四日法官助理李蕙君书记员陈静
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1311号原告：上蔡县金途粮油购销有限公司（一人有限公司）。住所地：上蔡县塔桥镇南张村。法定代表人：李申华，系该公司经理。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：张金久，男，汉族，1969年11月26日出生，住上蔡县。原告上蔡县金途粮油购销有限公司与被告张金久买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上蔡县金途粮油购销有限公司的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告张金久经本院传票传唤，未正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上蔡县金途粮油购销有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款925495元及滞纳金。事实与理由：原告系从事粮油购销的一人有限公司。2019年7-8月份，被告从原告处购买小麦并调运至漯河市孟南库等库点，计款1658648元，之后，被告分别于2019年10月、11月、12月先后分五次转账给原告法人李申华及儿子李忠臣合计600000元，另外，被告还于2019年11月8日卖给原告一车玉米折款83153元用于偿还所拖欠的小麦款，下欠小麦款975495元，双方对账核算后，被告于2020年1月25日向原告方出具了欠条。2020年6月12日，被告给付原告50000元，余款925495元更换欠条后至今分文未付。故诉至法院。被告张金久未答辩。审理查明，原告系从事粮油购销的一人有限公司。2019年7-8月份，被告从原告处购买小麦并调运至漯河市孟南库等库点，计款1658648元，被告分别于2019年10月、11月、12月先后分五次转账给原告法人李申华及儿子李忠臣合计600000元，另外，被告还于2019年11月8日卖给原告一车玉米折款83153元折抵部分小麦款，双方对账核算后，被告于2020年1月25日向原告方出具了欠条，内容：“今欠李忠臣小麦款（925495）玖拾贰万伍仟肆佰玖拾伍元。欠款人张金久，2020年1、25号”。欠条系张金久本人书写及捺手印，欠条中的李忠臣系李申华之子，为原告打理相关事务。2020年6月12日，经原告多次追要，被告给付原告50000元，余款925495元于2020年6月22日仍按原日期更换欠条后至今分文未付。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、微信聊天记录在卷佐证。本院认为，被告购买原告小麦，并支付了部分货款，经结算下欠原告小麦款925495元，并向原告方出具了欠条一份，系双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立有效。双方均应按约定履行合同义务，原告履行义务后，被告应按约定给付相应的价款，但被告至今未给付原告下欠的小麦款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于原告请求的滞纳金，实际系对逾期付款违约金的请求，被告应自最后一次换条即2020年6月22日起构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失”。被告违约行为一直持续，原告请求自2019年11月8日起至付清款项时止的逾期付款损失，但其间被告五次付款的具体时间，无法分段计算逾期付款损失，故本院酌定以被告最后一次换条时间即2020年6月22日起开始，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）既年息3.85％为基础，加收30％，换算之后即以欠款925495元为基数，自2020年6月22日起计至欠款清偿之日，按年息5.005％计算逾期付款损失。综上，对原告要求给付小麦款925495元的诉讼请求，本院予以支持，部分合理逾期付款损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百七十七条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张金久于本判决生效之日起十日内付清所欠原告上蔡县金途粮油购销有限公司小麦款925495元及逾期付款损失（以925495元为基数，自2020年6月22日起按年利率5.005％计算款项付清之日）。如果被告张金久未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13056元，减半收取6528元，由被告张金久负担（该受理费原告已预交，限被告张金久将其负担的受理费6528元于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二一年四月九日书记员  许新科
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初859号 原告：谢丽，女，1985年2月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：易红，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨敏，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。 被告：谢伟，男，1983年3月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告谢丽与被告谢伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。后原告谢丽于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢丽的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢丽负担。 审 判 员  宋丹丹 二〇二一年四月八日 法官 助理  蔡 红 代理书记员  叶艳飞 本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初29号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：于永，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告于永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员  洪英二〇二一年四月九日书记员  刘宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 调 解 书（2021）黑0110民初2049号原告：国宏消防工程集团有限公司，住所地泰安市泮河路31号院内。法定代表人：史克玲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：哈尔滨中米科技投资集团有限公司，住所地哈尔滨哈南工业新城香坊工业园14-03地块。法定代表人：卢新宪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆月，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：黑龙江煊垚建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路459号3栋1单元24层2403号。法定代表人：张海军，该公司总经理。第三人：黑龙江省褚峰米业有限公司，住所地黑龙江省通河县乌鸦泡镇。法定代表人：褚峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：田凤文，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑飞，男，该公司部长。第三人：吴汉涛，男，1974年4月7日出生，满族，农民，户籍地黑龙江省五常市，住五常市。原告国宏消防工程集团有限公司与被告哈尔滨中米科技投资集团有限公司（以下简称中米科技）、黑龙江煊垚建筑安装工程有限公司（以下简称煊垚建筑公司）、第三人黑龙江省褚峰米业有限公司（以下简称褚峰米业）、第三人吴汉涛建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年9月15日，第三人吴汉涛及案外人江卫民以被告煊垚建筑公司名义与被告中米科技签订《中米集团微型企业园配套工程施工合同》，中米科技将其微型企业园A区配套工程发包给被告煊垚建筑公司，工期70天，合同价款910万元。2017年10月11日，原告与被告煊垚建筑公司签订《施工承包合同》，被告煊垚建筑公司将总承包的中米集团微型企业园A区消防外网配套工程承包给原告。承包范围：A区厂内消防外网工程；合同一口价40万元。付款方式：2017年12月25日前支付实际完成工程形象的50%，剩余工程款在2018年4月20日前支付至结算造价95%，剩余5%质保金于一年保修期满后一次性无息付清。2017年11月15日，工程竣工验收。2019年12月25日，第三人吴汉涛出具的应付款统计表载明：原告的应付工程款401840.38元、管理费40184.04元、税金44202.44元、质保金20092.02元。吴汉涛已支付原告工程款90000元，尚欠401840.38元-管理费40184.04元-税金44202.44元-90000元即227454元。第三人吴汉涛与褚峰米业尚有未结算款项300余万元。2019年8月9日，被告中米科技与第三人褚峰米业签订《哈尔滨印刷园区微型企业园A、B项目分割协议》载明：哈尔滨印刷园区微型企业园系双方合作开发，各出资50%。因中米科技比褚峰米业少投入37879131.59元，经协商用A区7836.12平方米房屋抵帐给褚峰米业，抵账19396042.59元，剩余18483089元，从褚峰米业应承担债务总额中扣减。2020年11月4日，被告中米科技与被告煊垚建筑公司签订《施工合同解除协议》，约定：协议签订之日起中米科技无条件收回2017年9月15日签订的《中米集团微型企业园配套工程施工合同》所涉工程，原合同同时作废，煊垚建筑公司自愿撤销有关法院诉讼，此后不再提起任何诉讼及仲裁；前期工程施工产生的一切费用，经双方核算后中米科技已全部付清，双方再无任何因施工合同所形成的债权债务关系；协议签订前煊垚建筑公司因前期工程施工所导致的债权债务由煊垚建筑公司自行承担，中米科技不承担任何责任和费用。现原告诉至法院请求1、判令煊垚建筑公司给付原告工程款226000元，中米科技在褚峰米业未付工程款的范围内承担给付责任。自2018年4月26日起，以226000元为基数，按照同期同类银行贷款利率支付利息至工程款给付之日；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了对中米科技、煊垚建筑公司、吴汉涛的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、第三人黑龙江省褚峰米业有限公司给付原告国宏消防工程集团有限公司工程款230000元（含工程款226000元、诉讼费及律师费4000元），此款于2021年4月22日给付50000元，余款180000元于2021年5月10日前付清；二、原告国宏消防工程集团有限公司放弃对其他被告及第三人主张工程款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4690元，减半收取计2345元，由原告国宏消防工程集团有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于海泳二〇二一年四月二十一日法官助理袁越书记员王佳莹
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民申36号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：叶旭东，男，1968年6月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵连顺，男，1970年7月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 再审申请人叶旭东因与被申请人赵连顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁03民终3168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶旭东申请再审称，二审审理中未对申请人进行传票传唤而缺席判决，导致申请人诉讼权利丧失，属于严重的程序违法。申请人有转账凭证作为新证据，能够证明申请人已经足额交付款项。二审法院仅以“叶旭东主张为现金交付，但未提交相关证据证实”来认定申请人未足额出借金额有误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定的提起再审情形，请求依法撤销二审判决，对本案提起再审。 赵连顺提交意见称，二审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，申请人的再审申请无事实及法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据统一送达平台后台显示信息，本院分别于2020年10月23日、2020年10月26日先后两次以语音送达方式就法庭调查事宜向再审申请人叶旭东、被申请人赵连顺成功送达了相应传票，赵连顺按照上述传票规定时间2020年10月29日按时到庭接受法庭调查，叶旭东无正当理由未按时到庭接受法庭调查，视为其对自己享有诉讼权利的自由处分，依法应承担由此导致的一切法律后果。再审审查过程中，再审申请人叶旭东所提交的通过扫描二维码付款给赵连顺的相关凭证，依法不属于新证据范畴，且从凭证载明时间及相关内容来看，与其原审诉求并无关联性，亦不具有证明其再审理由的证明力，依法不予采信。二审结合调查查明事实及在案证据，依法作出相应裁判，事实认定清楚，证据确实充分，裁判结果正确，并无不当。综上，再审申请人叶旭东的再审理由无相应事实依据和法律依据，亦无充分、有效证据予以佐证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定的再审情形，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶旭东的再审申请。 审 判 长  张 斌 审 判 员  张兴孟 审 判 员  丁 丽 二〇二一年四月二十九日 法官助理  王艳艳 书 记 员  范 蕊
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1202执1031号之一 申请执行人：栾红芹,男,1968年12月5日出生,住泰州市医药高新区；被执行人：石小建,男,1977年9月28日出生,住泰州医药高新技术产业开发区；被执行人：石宝留,男,1969年10月22日出生,住泰州医药高新技术产业开发区。 本院依据已经发生法律效力的泰州市海陵区人民法院2019年11月12日生效的(2019)苏1202民初4859号判决，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告石小建于2021年2月10日前一次性偿还原告栾红芹借款本息人民币550000元，原告放弃其余诉讼请求。二、被告石宝留对上述借款本息向原告栾红芹承担连带清偿责任。三、余无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取人民币4440元，由原告栾红芹负担（原告已预交）。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在江苏泰州农村商业银行营业部的账户xxx存款602.80元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 执行指挥中心 二〇二一年四月九日 （） 书记员
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初907号原告：刘文章，男，1967年1月2日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：石海波，系单位推荐。被告：蔡玉峰，男，1968年2月2日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市公共交通集团有限公司，住所地：安阳市北关区彰德路44号。统一社会信用代码：91410500172190242G。法定代表人：林海。职务：总经理。委托诉讼代理人：袁甲，系公司员工。委托诉讼代理人：程前，大沧海律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及一楼部分。统一社会信用代码：91410500712605358W。负责人：张素霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘岩，系公司员工。原告刘文章诉被告蔡玉峰、安阳市公共交通集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告刘文章于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文章撤诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告刘文章负担。审判员  封志勇二〇二一年四月二十八日书记员  张梦瑶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初6268号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。被告：陈彦伟，男，1987年10月18日出生，汉族，住吉林省四平市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈彦伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告陈彦伟在2017年09月29日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年10月12日发放贷款39920元，用于被告购买车辆“全新F3”（车牌号：吉CXXXXX，车架号：LGXC16AF3H0103508），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期307天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金11174.28元、到期未偿利息491.34元、罚息1086元、寄送法律函件费用100元，以上共计12851.62元（以上利息、罚息截至2020年12月15日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“全新F3”（车牌号：吉CXXXXX，车架号：LGXC16AF3H0103508）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈彦伟经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年09月29日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告陈彦伟（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款39920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为12%，贴息利率为1.57%，贷款利率为10.43%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告陈彦伟（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购全新F3车辆（车架号：LGXC16AF3H0103508）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年10月16日，原告取得了比亚迪牌小型轿车（车牌号：吉CXXXXX，车架号：LGXC16AF3H0103508）机动车登记证书。2017年10月16日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年10月12日向被告指定账户发放贷款39920元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年12月15日，被告尚欠原告本金11174.28元、到期未偿利息491.34元、罚息1086元、寄送法律函件费用100元未偿还。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈彦伟签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彦伟应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金11174.28元、到期未偿利息491.34元、罚息1086元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2020年12月16日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告陈彦伟未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌小型轿车（车牌号：吉CXXXXX，车架号：LGXC16AF3H0103508）变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费121元，减半收取后计60.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二一年四月二十一日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2552号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司员工。 被告：马林，女，回族，1982年4月18日生，住长春市宽城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告马林保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告马林无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马林向原告支付代位求偿款12250.55元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2018年11月10日）至实际给付之日止。2、请求判令被告支付到期应交保险费用3030.74元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日马林与中国人民财产股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计12250.55元。截至起诉之日被告尚欠保险费用3030.74元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告马林请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 马林未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定被告按期缴纳保险费；贷款人光大银行长春经济技术开发区支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将每日千分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金。被告马林同意其在《个人贷款合同》中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。原告主动下调违约金标准，应予准许。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，原告诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马林于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款12250.55元及违约金（违约金以12250.55元为基数，自2018年11月10日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告马林于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用3030.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计91元，由被告马林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年四月二十日 书记员 苑楚易
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初2029号之一申请人：巨野瑞祥房地产中介服务有限公司，住所地：巨野县青年路南新华路西。统一社会信用代码：91371724MA3CN07M3K。法定代表人：许之增，公司经理。被申请人：巨野万事兴饲料有限公司，住所地：巨野县金山路南段路西铁路桥北。统一社会信用代码：913717240744477537。法定代表人：吴光峰，公司经理。申请人巨野瑞祥房地产中介服务有限公司与被申请人巨野万事兴饲料有限公司租赁合同纠纷一案，申请人巨野瑞祥房地产中介服务有限公司于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人巨野万事兴饲料有限公司名下的机械设备采取保全措施（保全金额100万元），申请人巨野瑞祥房地产中介服务有限公司以阳光财产保险股份有限公司诉讼保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人巨野万事兴饲料有限公司名下的机械设备一宗（详见查封清单），查封期限为二年。案件申请费5000元，暂由申请人巨野瑞祥房地产中介服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年四月二十五日书记员  姚爽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1465号之二 申请执行人：亳州市顶嘉装饰工程有限公司，住安徽省亳州市谯城区鲁班紫荆花园9幢107铺。统一社会信用代码：91341600MA2TW8BL5B。 法定代表人：张**。 被执行人：陈亚杰，男，1996年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人亳州市顶嘉装饰工程有限公司与被执行人陈亚杰装饰装修合同纠纷一案中，现因被执行人亳州市顶嘉装饰工程有限公司向本院申请撤回本次强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈亚杰银行存款131850元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月十五日 书记员  李井源
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初944号原告：夏邑县栗园物业管理有限公司，住所地：河南省夏邑县城关镇康复西路南侧，统一社会信用代码：91411426MA45JYPN2M。法定代表人：朱连云，系该公司经理。委托诉讼代理人：王光晓，北京雍文（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：辛保立，男，1978年8月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县栗园物业管理有限公司与被告辛保立物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告夏邑县栗园物业管理有限公司委托诉讼代理人王光晓、被告辛保立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费1253元、电梯维修保养费200元、生活垃圾费40元，共计1493元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告系为夏邑县县府路西端栗园小区服务的物业公司，被告是栗园小区的业主，原、被告签订有前期物业服务协议、装饰装修协议、催费管理协议、临时业主公约，被告并签署承诺书。根据以上约定被告应向原告缴纳2020年4月8日至2021年4月8日的物业费1253元，电梯维修保养费200元，生活垃圾费40元，经原告多次催要，被告拒不缴纳，原告依法起诉。被告辩称，他在栗园小区有住房属实，电梯费200元和生活垃圾费40元应该包含在物业费里面，不应该另收，对物业费没有异议，还没有交，因为原告和被告之间就电梯维修费、生活垃圾费存在争议，物业服务过程中还存在一些问题，被告才没有缴纳物业费，解决这些问题后被告同意缴纳物业费。经审理查明，被告原系夏邑县城关镇南关村崔庄村民，因政府拆迁补偿，取得位于夏邑县县府路西端××小区××单元××室房屋，该房建筑面积为130.54㎡。原告为该小区提供前期物业服务，2019年4月12日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，被告在协议的第2页和最后一页即第24页签字，被告签字后，原告没有将协议交付被告。在原告向本院提交的《前期物业服务协议》中显示小区住宅物业服务费每年收取一次，次年物业费用在第一个服务期到期前15天开始缴纳，住宅按0.9元／月／平方米计，另收电梯维修保养费200元／年／户等内容。被告于协议签订当日交纳了首期电梯维修保养费200元、生活垃圾费40元、物业费1253元，原告给被告出具了收据，并在收据上注明上述费用的期间为2019年4月2日-2020年4月2日。现原、被告因物业费中是否包含电梯维修保养费及生活垃圾费产生争议，被告拒绝交纳上述费用，原告诉至本院。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述、自认在卷佐证。本院认为，原告为被告所在栗园小区提供前期物业服务，被告作为该小区业主，有义务按双方约定交纳相关物业管理费用。双方对物业费没有争议，本院对此予以确认，被告依法应予交纳。对双方争议的电梯维修保养费和生活垃圾费，本院认为，从原告提交的《前期物业服务协议》来看，该协议是格式条款，多页装订成册，可以拆分，并且没有交付被告，被告称在签字时原告仅向其提供了两页，而在协议第4、5页前期物业服务收费部分，没有被告的签名，因此，对被告不认可的部分内容，不宜以此协议内容确定被告应交纳的电梯维修保养费，且在协议中也没有约定收取生活垃圾费。另外，被告在签订该协议当日，交纳了电梯维修保养费和生活垃圾费，被告对此辩称是因为如不缴纳原告就不给房屋钥匙、不通水、不通电，考虑到被告的该处房屋系因政府拆迁安置取得，被告的原有住房已被拆除完毕，不排除存在被告为入住房屋而无奈交纳电梯维修保养费、生活垃圾费的可能性，且在该小区还有80余户业主也是基于被告同样的原因没有交纳原告诉请的各项费用。原告提供的是物业服务，在提供物业服务期间，应就相关事项与小区业主多进行沟通协调，建立良好的关系，避免产生群体性的矛盾，对诉争的电梯维修保养费和生活垃圾费，原、被告可另行协商确定，本院不予处理。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告辛保立于本判决生效后十日内支付原告夏邑县栗园物业管理有限公司物业费1253元；二、驳回原告夏邑县栗园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  孟敏二〇二一年四月二十五日书记员  刘伟
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初847号 原告：田小佳，男，1987年4月16日出生，汉族，司机，住宁晋县。 被告：王兴飞，男，1983年8月27日出生，汉族，住临西县。 被告：临西县鸿驰货物运输有限公司，地所地：临西县河西镇北环路（黄庄村）。 法定代表人：王永新，该公司经理。 被告：临西县顺驰运输有限公司，地所地：临西县河西镇运河街西侧。 法定代表人：刘晓敏，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市邢州南路263号。 主要负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：寇建茹，该公司工作人员。 原告田小佳与被告王兴飞、临西县鸿驰货物运输有限公司、临西县顺驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年4月30日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王兴飞、临西县鸿驰货物运输有限公司、临西县顺驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告王兴飞、临西县鸿驰货物运输有限公司、临西县顺驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的诉讼，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田小佳撤回对被告王兴飞、临西县鸿驰货物运输有限公司、临西县顺驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田小佳负担。 审判员  屈书钦 二〇二一年四月三十日 书记员  李天绪
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督999号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：薛领友、丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：史爱红，女，1967年8月31日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2019年3月11日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为48×××78。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年1月19日，已发生欠款本息等费用共计15038.32元，其中本金12756.97元、利息1223.83元、逾期还款违约金1057.52元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年1月19日欠款15038.32元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人史爱红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金12756.97元、利息1223.83元、逾期还款违约金1057.52元，合计15038.32元[暂计算至2021年1月19日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费59元，由被申请人史爱红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年四月十六日书记员  刘宏龙
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2587号申请执行人房桃，女，1987年2月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人湖南凯颖慧业咨询有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道芙蓉中路一段**华创国际广场购物中心****，统一社会信用代码为91430105MA4LCXHFX0。法定代表人：陈凯。申请执行人房桃申请执行被执行人湖南凯颖慧业咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5148号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南凯颖慧业咨询有限公司银行存款人民币12000元，或扣留、提取被执行人湖南凯颖慧业咨询有限公司收入人民币12000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十二日代理书记员  曾胜
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0122民初208号之二原告：魏代建，男，1990年9月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：杜飞飞，男，1987年6月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告魏代建与被告杜飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告魏代建于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏代建撤回对杜飞飞的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏代建撤诉。案件受理费已减半收取计172元，保全费238元，共计410元，由魏代建负担。审判员  郭德友二〇二一年四月六日书记员  苏 魏
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1902刑初139号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人杨雯，女，1975年9月出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地巴中市巴州区××街××号，住巴中市巴州区××小区××单元××号。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年12月29日经巴中市巴州区人民检察院批准，2019年1月1日被巴中市公安局巴州区分局逮捕，同年1月11日被巴中市公安局巴州区分局取保候审；2020年1月10日被巴中市公安局巴州区分局解除取保候审。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检一部刑诉〔2021〕Z114号起诉书指控被告人杨雯犯故意伤害罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人杨雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月25日22时许，被告人杨雯与被害人范某等人在巴中市巴州区滨河南路“火热天酒吧”333包间内喝酒，期间杨雯与范某因琐事发生言语争执，继而杨雯、范某二人互相朝对方扔啤酒瓶，扔出的啤酒瓶将范某的左眼划伤，造成范某左眼球破裂，并永久性失明。经鉴定，范某本次损伤为重伤二级。 案发后，杨雯主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。杨雯对范某积极施救，并进行赔偿，取得范某的谅解。 为证实上述指控，公诉机关举出了受案登记表、到案经过、谅解书，收条，现场勘验笔录，鉴定意见，证人赵某、吴某、杨某等人的证言，被害人范某的陈述，被告人杨雯的供述等证据。 公诉机关认为，被告人杨雯故意伤害她人身体，造成她人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨雯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨雯认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨雯有期徒刑二年，缓刑三年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人杨雯对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨雯故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨雯犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨雯积极对被害人施救，接到公安机关传唤后，主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨雯自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。被告人杨雯对被害人范某进行了赔偿，并取得范某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨雯犯罪情节较轻、具有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人杨雯的犯罪性质、情节、手段、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨雯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张丹 人民陪审员  王凤 人民陪审员  魏敏 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  何彬 附：本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执681号申请执行人：李松立，男，1970年6月26日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市苏密沟乡红星村。被执行人：刘玉芳，住桦甸市。申请执行人李松立与被执行人刘玉芳民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2021）吉0282民初476号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘玉芳于2021年4月12日向本院申请执行，要求被执行人刘玉芳给付执行款151650.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年4月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2021年4月14日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2021年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2021年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询。本院依法轮候查封了被执行人名下财产、暂时无法处理。5.2021年本院对被执行人进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年四月二十六日书记员 丛              雪