北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5508号上诉人（原审原告）：张某1，男，1961年11月9日出生。委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1967年4月12日出生。被上诉人（原审被告）：张某3，女，1950年7月26日出生。被上诉人（原审被告）：张某4，女，1954年8月18日出生。被上诉人（原审被告）兼被上诉人张某2、张某3、张某4之委托诉讼代理人：张某5，男，1964年6月25日出生。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5分家析产纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初15705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支付我北京市房山区城关街道燕房路47号院（以下简称燕房路47号院）的拆迁补偿款662780元；2.被上诉人承担一二审诉讼费。事实与理由：1.燕房路47号院的两层小楼是我方与张某5的财产，我应当分得一半的拆迁利益；2.一审中没有就燕房路47号院拆迁利益中的土地拆迁利益以及装修部分的拆迁利益作出划分；3.燕房路47号中的彩钢房有一部分是由我方出资构建，该部分属于我方财产，其拆迁利益应归我方所有。张某2、张某3、张某4、张某5辩称，不同意张某1的上诉请求和理由，同意一审法院判决。张某1向一审法院起诉请求：1、要求张某4、张某2、张某3、张某5给付燕房路47号院的拆迁补偿款662780元；2、要求张某4、张某2、张某3、张某5交付张某1安置房指标。一审法院经审理查明：张才、杨淑文生育五个子女即张某3、张某4、张某2、张某1、张某5。张才于2005年12月19日因死亡注销户口。张才、杨淑文在北京市房山区城关街道燕房路47号有院落一处，张才、杨淑文在该院内建设了一栋二层楼房，在此居住生活。2005年，张某1在该47号院建设二间东房。2005年，燕房路47号院内建设了彩钢房，用于出租。2010年期间，张某2以所有权纠纷为由起诉杨淑文至法院，经法院主持调解，达成协议，法院于2010年12月22日出具了（2011）房民初字第00051号民事调解书，确认协议内容为：燕房路47号院101号房屋归张某2所有；张某3以所有权纠纷为由起诉杨淑文至法院，法院于2010年12月22日出具了（2011）房民初字第00052号民事调解书，确认协议内容为：燕房路47号院201号二楼西侧三间房屋归张某3所有；张某1以财产权属纠纷为由起诉杨淑文至法院，经法院主持调解，达成协议，法院于2010年12月16日出具了（2010）房民初字第11629号民事调解书，确认协议内容为：燕房路47号院内东房二间归张某1所有。2013年因北京轨道交通燕房线工程建设需要，燕房路47号院需要拆迁，杨淑文签订了拆迁补偿协议，补偿款合计1825559元，其中宅基地区位补偿款30万元、房屋重置成新价736705元、装修及设备附属物补偿177180元等，评估报告确认金额为1334369元、周转费6万元、搬家补助费11838元、停产停业损失161835元、提前搬家奖励5000元、工程配合奖2万元、未抢修抢建奖5000元、电话移机费235元、空调移机费5200元、有线电视移机费300元、热水器费1200元、宽带费400元、一次性煤炭补助费3000元、评估增项5344元、二次补助提前搬家奖励6万元、独生子女奖励12万元、房屋安全拆除奖2万元、二次搬家补助费11838元。回迁安置房面积合计213.6平方米。燕房路47号院在2013年已经被拆迁。杨淑文取得拆迁补偿款后，给付张某1东房补偿款和独生子女费合计8万元，其中独生子女费用4万元。燕房路47号院，房屋重置成新价为736705元，其中二层楼房面积382.36平方米，重置成新价为552128元，二间东房面积35.06平方米，重置成新价为35236元，彩钢房面积157.09平方米，重置成新价为137140元、另一间（北1石棉瓦）房屋面积17.38平方米，此房重置成新价为12201元。张某1起诉杨淑文、张某5、张某4、张某3、张某2要求分割拆迁款及安置房指标，本案在审理中，杨淑文于2020年5月病逝。杨淑文在开庭审理中，述称在2005年建设彩钢房100多平方米，自己出资3万元，张某1只是帮忙，建设中没有钱了，自己又出资1万元。张某1则主张彩钢房自己出资几万元，杨淑文出资2万元，双方陈述不一。目前，被拆迁燕房路47号院涉及回迁安置房尚未认购。一审法院认为：燕房路47号院的二间东房已经调解确认为张某1所有，该房屋相应的重置成新价补偿款应当归张某1所有，该房屋相应的宅基地区位补偿款及装修附属物补偿款应当按照相应的比例分割归张某1所有；彩钢房和石棉瓦房属于临时房屋，故区位补偿款的计算，按照楼房和东房的面积比例计算分割，装修及附属物补偿的分割亦按照此比例分割计算，张某1除已经得到东房的部分补偿外，剩余部分亦应属于张某1所有，拆迁款由杨淑文领取，现杨淑文病逝，就本案的实际情况，仅确定应得数额，待分割杨淑文遗产时从遗产中支付；现没有证据证明张某5、张某2、张某3、张某4领取了拆迁补偿款，张某1要求张某5、张某2、张某3、张某4给付拆迁补偿款，不予支持；张某1主张彩钢房为其所有，要求分割相应的拆迁补偿款，但没有提供充分的证据，证实自己的主张，故法院不予支持；回迁安置房尚未认购交付，张某1要求安置房指标涉及安置人的共同利益，待安置房实际交付后另行处理，张某1要求分配回迁安置房指标的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、张某1所有的北京市房山区城关街道燕房路47号院二间东房的拆迁补偿款，张某1应分得75315.37元，张某1已分得4万元。二、驳回张某1其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：本案的争议焦点为一审法院对于燕房路47号院拆迁利益中属于张某1的份额划分是否适当。庭审中，各方当事人均认可被拆迁燕房路47号院涉及回迁安置房尚未认购。经询，张某1表示在本案中不再坚持关于燕房路47号院涉及回迁安置房指标诉讼主张，待安置房实际交付后再另行主张，本院对此予以确认。本案中，依据已经生效的调解书，二间东房归张某1所有。一审法院按照二间东房的面积占47号院内非临时房屋总面积的比例折算张某1所属两间东房所对应的宅基地区位补偿款及装修附属物补偿款，符合本案实际情况，鉴于张某2、张某3、张某4、张某5对此并未提出异议，本院对此亦无异议。张某1主张燕房路47号院的两层小楼中其享有一半份额，以及47号院中彩钢房其中100平米为其出资建造，故张某1主张其享有前述两部分房产因拆迁所转化的拆迁利益。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张某1并未提供相应的证据证明其主张。依据在案的证据，一审法院在划分燕房路47号院属于张某1之拆迁利益时，未将前述两部分拆迁利益纳入计算并无不当，本院对此予以维持，对于张某1相关上诉主张本院无法支持。一审法院依据已经生效民事调解书确认的事实，对本案作出实体处理，并无不妥。本院二审予以确认。综上所述，张某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10420元，由张某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 侯晨阳审 判 员 宋 光审 判 员 张 鹏二〇二一年四月二十九日法官助理 彭媛媛书 记 员 刘 越