wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初2580号 原告：罗柳婷，女，1989年6月29日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林晓发，广西宏桂律师事务所律师。 被告：广西南宁军拥物业服务有限责任公司。 原告罗柳婷与被告广西南宁军拥物业服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法进行审理。 原告罗柳婷向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付租金14863元及违约利息536元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原告与被告签订《屯里农贸市场委托租赁合同》，原告以委托租赁的方式，将购买的摊位委托给被告进行出租，被告按季度向原告支付租金。因被告原因，农贸市场未能如期经营，被告亦未按期支付租金。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，本案中，在原告起诉之前，被告广西南宁军拥物业服务有限责任公司已于2019年10月17日依法注销，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗柳婷的起诉。 案件受理费92元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  唐希 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘芸
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初833号原告：王婷，女，1993年3月3日生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人：宋**，贵州成城律师事务所律师。委托代理人：熊艳云，贵州成城律师事务所律师。被告：司传华，男，1966年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：司鹏，男，1993年3月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二被告共同委托代理人：王迪，贵州藏拙律师事务所律师。原告王婷与被告司传华、司鹏股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王婷及其委托代理人宋**、熊艳云，被告司传华、司鹏共同的委托代理人王迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王婷向本院提出诉请：1、依法撤销原被告双方于2021年1月1日签订的《股权转让协议》；2、依法判决被告立即返还原告股权转让款定金壹佰万元整；3、本案诉讼费由被告承担。被告司传华、司鹏辩称：1、原被告双方签订的股权转让协议合法有效，不具有可撤销的法定情形。2、原告诉称的事实不属实，对于合同的签订也不构成重大误解，而是双方的真实意思表示。经审理查明：2021年1月1日，被告司传华、司鹏与原告王婷以及第三方贵州宇鹏钙业（以下简称“宇鹏公司”）有限公司签订《股权转让协议》，协议约定：二被告同意将所持有宇鹏公司100%的股权以人币46800000元的价格转让给原告；协议签订后，原告支付100万元作为股权转让的定金，二被告收到该定金后需在三十个工作日内将所有股权变更登记在原告名下；双方还对剩余价款的支付以及其他权利义务进行了约定。2021年1月7日，原告向被告支付了定金100万元，之后，原告认为在遵义市播州区正在新建一家大型石灰厂，便找到被告方协商终止协议的事宜，但协商未果，同月22日，被告要求原告继续履行协议，原告的意见是合同签订当日被告司传华在宇鹏公司的股权并不真实，对协议的签订有异议，对协议不认可，要求撤销协议，退还定金。关于协议是否继续履行还是终止的问题，原被告双方仍未达成一致意见，2021年2月1日，原告以二被告有隐瞒事实、欺骗行为以及其对协议有重大误解为由诉来本院，提出如前诉请。同时查明：《股权转让协议》签订时，宇鹏公司的股东为被告司鹏和案外人陈立新，司鹏占51%，陈立新占49%。2021年1月20日，宇鹏公司的股东变更为司鹏和司传华，司鹏占51%，司传华占49%。本院认为：本案争议的焦点为：原被告之间签订的《股权转让协议》是否具有可撤销的法定情形，定金100万元是否应当返还。针对焦点，本院作如下分析认定。本案中，原告主张撤销协议的理由一方面为对协议的达成有重大误解，另一方面为对协议的达成被告具有隐瞒事实、虚构事实的欺诈行为。从原告关于重大误解的事由来看，主要是关于宇鹏公司的经营规模、经营实力以及经营效益（如：经营石灰方面非常出名、具有很好实践经验的能力、在遵义地区是最大的一家公司、经营情况非常好、政府的支持力度也很大并且不会在宇鹏公司所在地的行政区域再批准设立类似经营石灰的公司等）方面产生了错误认识，但是，从双方签订的《股权转让协议》来看，原告并不是对法律关系要素发生了误解，系对实施民事行为的动机以及市场预测发生错误，这并不符合民法关于重大误解的构成要件。从原告关于欺诈的事由来看，主要是指被告故意告知关于“政府的支持力度也很大，并且不会在宇鹏公司经营所在地的行政区域再批准设立类似经营石灰的公司”之虚假情况，且故意隐瞒关于“案外人在宇鹏公司所在地的遵义市播州区投资设立年产100万吨生石灰加工厂”之真实情况。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果，本案中，原告作为撤销权人，对欺诈的要件负有举证责任。从积极欺诈的情形来看，原告应证明被告明知真实情况而故意告知虚假情况，然而，原告并无证据证明其所称的前述情况（案外人在宇鹏公司所在地的遵义市播州区投资设立年产100万吨生石灰加工厂）客观真实，同时更无证据证明被告向其进行了虚假告知（即告知原告关于“政府的支持力度也很大，并且不会在宇鹏公司经营所在地的行政区域再批准设立类似经营石灰的公司”之内容）；从消极欺诈的情形来看，原告也无证据证明被告对关于“案外人在宇鹏公司所在地的遵义市播州区投资设立年产100万吨生石灰加工厂”之情况负有告知义务或披露义务，且明知真实情况，加之对该情况的客观真实性也无证据予以证实，故对前述“负有告知义务或披露义务，且明知真实情况”更无从谈起。另外，在庭审过程中，原告又提出，签订协议时被告司传华并非宇鹏公司股东，被告当时称司传华享有49%的股权与事实不相符，被告的该欺诈行为导致原告误解。对此，本院认为，要构成民法上的欺诈，欺诈方须有欺诈故意。虽然在协议签订时被告司传华确实不享有宇鹏公司股权，但是，根据被告在庭审中的关于为何以二被告的名义进行股权转让一节之陈述，结合被告司传华为了履行与原告的协议还要先将陈立新49%的股权变更到自己名下这一反而复杂的过程来看，难以得出被告有欺诈故意的合理解释。综上，原告主张《股权转让协议》的签订其存在重大误解、二被告具有欺诈行为，理由均不能成立，对此本院不予采纳。原被告之间签订的《股权转让协议》也无其他可撤销的法定情形，故对原告请求撤销《股权转让协议》的诉讼请求，本院不予支持；原告以撤销协议为前提请求返还定金100万元之诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王婷的诉讼请求。案件受理费6900元（已减半），由原告王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二一年四月十四日法官助理林欣书记员袁媛
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初2818号原告：长沙汇鑫物业管理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路99号2-1601。法定代表人：郝红星。委托诉讼代理人：张金亮，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭博，湖南华湘律师事务所实习律师。被告：谢红，女，汉族，1985年12月1日出生，户籍地湖南省益阳市资阳区。本院在审理原告长沙汇鑫物业管理有限公司与被告谢红物业服务合同纠纷一案中，原告长沙汇鑫物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙汇鑫物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告长沙汇鑫物业管理有限公司负担。审判员 刘 伟二〇二一年四月十二日书记员 易瑞洁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3853号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强 被执行人：赵静静，女，1990年08月20日出生，汉族，住安，住安徽合肥蜀山区div> 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与赵静静其他案由信用卡纠纷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20693号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇二一年四月二十五日 书记员 王宏蕾
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1982号之一 解除保全申请人：史艳，女，1985年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：徐劲潮,江苏新高的律师事务所律师。 被申请人：张玉皊，女，1988年10月生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 解除保全申请人史艳与被申请人张玉皊民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月9日作出（2021）皖0503民初1982号民事裁定，冻结被申请人张玉皊的银行账户存款9万元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。现双方已达成调解协议，史艳于2021年4月23日向本院申请解除对张玉皊上述财产的查封和冻结。 本院经审查认为，该申请符合法律规定，应解除对张玉皊名下银行账户存款9万元的冻结以及对其他等值财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对张玉皊名下银行账户存款9万元的冻结以及对其他等值财产的查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王益志 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 晨
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1075号之二 申请执行人：李高伟，男，1985年8月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：甘海英，女，1994年9月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。 本院在执行申请执行人李高伟与被执行人甘海英离婚纠纷一案中，冻结了被执行人甘海英银行存款8000元，现因本案已强制执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人甘海英的银行存款8000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执恢566号**银行股份有限公司西安分行、倪**、倪**：**银行股份有限公司西安分行与倪**、倪**借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年4月14日立案执行，执行标的额为1796899元及执行费20369元。执行中，被执行人已自觉履行完法律文书确定的义务。现申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0103执恢566号案件执行完毕。二〇二一年四月二十一日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1325号原告：佛山市合辉铝合金制品有限公司，住所地广东省佛山市×××××××××××××××××××“面前岗”（土名）×××，统一社会信用代码914××××××××××××××。法定代表人：黄锦辉，公司总经理。委托诉讼代理人：巢福彪，广东启创律师事务所律师。被告：上海壹方建筑装饰工程有限公司，住所地上海市×××××××××××××，统一社会信用代码913××××××××××××。法定代表人：余刚，公司执行董事。委托诉讼代理人：王猛，上海申康律师事务所律师。原告佛山市合辉铝合金制品有限公司（以下简称合辉公司）与被告上海壹方建筑装饰工程有限公司（以下简称壹方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。被告壹方公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，双方在2019年8月14日签订《委托加工合同》，合同签订地点是上海松江，合同第九条违约与争议第二款中约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如果双方不能通过友好协商解决，则提交合同签订地人民法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是买卖合同纠纷，双方在合同中已明确约定了管辖法院为合同签订地人民法院，即上海市松江区人民法院，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，三水区人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原、被告均提交的双方在2019年8月14日签订《委托加工合同》，标注合同签订地点是上海松江，合同第九条违约与争议第二款中约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如果双方不能通过友好协商解决，则提交合同签订地人民法院解决。双方对管辖权的约定，符合上述法律规定，合法有效。故壹方公司对本案提出的管辖权异议成立，本案应由上海市松江区人民法院处理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：上海壹方建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周淑华二〇二一年三月十八日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执198号之一 申请执行人：孙小俊，女，1974年5月3日出生，汉族，山东河源安防科技服务有限公司会计，住东营市东营区。 被执行人：尹生林，男，1966年3月24日出生，汉族，无业，住海南省海口市美兰区。 本院在执行申请执行人孙小俊与被执行人尹生林民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1.本院通过司法专邮的形式向被被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未签收已公告送达。 2.本院于2021年1月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，冻结被执行人名下银行账户四个，支付宝账户一个，财付通账户两个。 3、本院于2021年4月2日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，被执行人名下银行存款数额较小，不足以执行，被执行人名下无车辆登记信息。 4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。 5、本院依法对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、申请执行人不申请悬赏执行。 综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行借款150000元及执行依据所确定的其他利息未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0502民初5332号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二一年四月二十二日 书记员 曹嘉琳
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初1275号 原告：泸州市康泰运输有限公司，住所地：泸州市龙马潭区特兴镇，统一社会信用代码：91510504735851260M。 法定代表人：邱连平。 委托诉讼代理人：杨玉平，女，生于1963年10月10日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，特别授权代理。 原告：杨玉平，女，生于1963年10月10日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：夏朝钊，男，生于1996年3月23日，汉族，住云南省昭通市威信县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威信支公司，住所地：云南省昭通市威信县扎西镇人民路18号，统一社会信用代码：91530629217180268G。 负责人：陈吉齐。 原告泸州市康泰运输有限公司、杨玉平与被告夏朝钊、中国人民财产保险股份有限公司威信支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告泸州市康泰运输有限公司、杨玉平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州市康泰运输有限公司、杨玉平撤回起诉处理。 审 判 员  王 娜 二〇二一年四月二十七日 法官助理  阮 蓉 书 记 员  李桂兰
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保386号申请人：湖南速赔法律服务有限公司，统一社会信用代码：91430111MA4L9X8H2R，住所地：长沙市雨花区城南中路**益佳苑**。法定代表人：苏愚，经理兼执行董事。委托代理人：黄凡，女，1996年9月24日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，系公司员工。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码914300007170512519，住所地，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********iv>负责人：李云焕，总经理。被申请人：王妹英，女，1967年9月23日出生，汉族，住湖北省石首市。申请人湖南速赔法律服务有限公司于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王妹英银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人湖南速赔法律服务有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王妹英银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人湖南速赔法律服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二一年四月二十九日法官助理周念平书记员罗程
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0823执342号 被执行人：李伟，男，1988年10月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人李伟罚金一案，吉安市中级人民法院作出的（2021）赣08刑终40号书已发生法律效力。被执行人李伟未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人李伟的银行存款95000元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚晓兵 二〇二一年四月十五日 书记员  谢春亮
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1448号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凤全，该公司员工。 被告：潘德隆，男，汉族，1993年5月13日生，住吉林省长春市净月经济开发区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称建设银行)与潘德隆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚琳、赵凤全到庭参加了庭审。被告潘德隆经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金112,199.81元、费用（包含手续费和违约金）32,370.21元，利息7,823.59元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计152,393.61元;2、本案诉讼费由被告潘德隆承担。事实与理由:2015年6月4日，被告潘德隆向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请卡号为×××的信用卡，签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则，并于2015年6月16日开始使用，进行一般性消费。被告在使用期间办理账单分期业务，未及时足额偿还欠款，于2019年12月3日开始违约。 2018年7月24日，被告通过网络申请的方式向原告提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，并签订《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，办理分期通业务，申请了卡号为×××的信用卡，被告签字确认遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的各项规则。原告于2018年7月27日履行了义务，被告还款至第16期后开始未按时足额还款，于2019年12月3日开始违约，截止2020年6月30日，欠款本金为112,199.81元，费用31,848.84元，利息7,186.55元，暂计151,235.20元。 请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利，）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5%）、手续费等暂计为152,393.61元（利息暂计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：2015年6月4日，被告潘德隆向原告递交信用卡申请表申请办理尾号3341信用卡。该申请表载明，被告潘德隆声明其已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并且自愿遵守合约的规定。被告于2018年11月13日向原告申请挂失，挂失后变更卡号为×××。2018年7月24日，被告潘德隆向原告递交信用卡申请表申请办理尾号0880信用卡。该申请表载明，被告潘德隆声明其已阅读并了解《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并且自愿遵守合约的规定。申请表后皆附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：领用合约载明以下内容：应还款项为甲方（潘德隆）在乙方（建设银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和违约金等。贷款利息约定为日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。 持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，建设银行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后附信用卡收费表。 《领用合约》的第五条第三款及第四款；以及第十一条第二款，其他收费项目和收费标准发生调整的按照商业银行服务价格暂行管理办法的有关规定执行。也就是2015年和2018年领用的信用卡可以适用后发布的章程。 2016年11月16日建设银行在官方网站发布《中国建设银行龙卡信用卡章程（2018版）》公告：“…我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。…更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。”2020年11月25日建设银行官方网站发布公告：“…修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》已报中国银行保险监督管理委员会备案，将于2021年1月11日正式施行”。 三、信用卡欠款情况：被告于2015年6月4日申请的尾号3341的信用卡，被告于2018年11月13日向原告申请挂失，挂失后变更卡号为×××。截止至2020年6月30日，尾号3293的信用卡拖欠利息637.04元、费用521.37元，合计1,158.41元。尾号0880的信用卡拖欠本金112,199.81元、利息7,186.55元、费用31,848.84元，合计151,235.20元。以上两张卡欠款合计为152,393.61元。 本院认为：2015年6月4日，被告潘德隆向原告递交信用卡申请表申请办理尾号3341信用卡，挂失后变更卡号尾号3293信用卡，及2018年7月24日，被告潘德隆向原告递交信用卡申请表申请办理尾号0880信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘德隆于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行尾号为3293的信用卡费用521.37元、截止至2020年6月30日利息637.04元，合计1,158.41元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以521.37元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）。 二、被告潘德隆于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行尾号为0880的信用卡本金112,199.81元、费用31,848.84元、截止至2020年6月30日利息7,186.55元，合计151,235.20元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金112,199.81元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,348.00元，减半收取1,674.00元由被告潘德隆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年四月十四日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0702刑初172号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人顾庆平，男，1962年11月11日出生，汉族，大专文化，中共党员，个体经营户，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住地与户籍地一致。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月8日被常德市公安局直属分局取保候审。2021年4月13日由本院决定取保候审。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2021〕130号起诉书指控被告人顾庆平犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人顾庆平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年1月29日21时许，被告人顾庆平在吃饭时饮酒后，驾驶湘Ｊ9××××号小型普通客车，行驶至本市武陵区××道××路交汇处时被民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为211毫克／100毫升。随后被交警带至南坪派出所进行毒检，同时通知医务人员对其进行血样提取。经鉴定，顾庆平血液中乙醇浓度为241.1毫克／100毫升。另查明：2021年3月23日，被告人顾庆平在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关提出对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑意见。上述事实，被告人顾庆平在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，查获经过，机动车及驾驶人信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测结果单，血样提取登记表，证人刘某的证明言，被告人顾庆平的供述与辩解，常德司鉴中心（2021）毒鉴字第22号司法鉴定意见书及视听资料，认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人顾庆平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。顾庆平醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。顾庆平如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。根据顾庆平的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有社会危害性，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人顾庆平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 何 平二〇二一年四月二十六日书记员 裴训芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执500号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支公司，住所地：耒阳市城北中路110号，统一社会信用代码：9143048167356568XJ。法定代表人刘宁，该行行长。委托代理人郑晓红、徐彬，该行员工。被执行人徐三平，男。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支公司与被执行人徐三平借款合同纠纷一案，本院（2018）湘0481民初3274号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月22日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于1月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年1月22日向不动产登记中心、住房公积金中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年1月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年1月28日，本院对被执行人适用限制消费令并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。被执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月19日本案应执行的标的55795元本金及其利息、滞纳金，全部未执行到位。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 晖审判员 周 斌审判员 钟 琦二〇二一年四月十九日书记员 杨茂青
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初1048号 原告：张金娥，女，1971年11月22日出生，回族，个体工商户，住大名县。 被告：陈振军，男，1974年8月25日出生，汉族，住大名县。 原告张金娥与被告陈振军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金娥到庭参加诉讼。被告陈振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张金娥向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的货款共计20410元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告向原告购买香油瓶盖子货品，该批货品总价款为6860元，被告仅支付了3000元，于是向原告出具了欠条，约定“今欠6860元，已付3000元”。2018年3月25日，原告又为被告提供香油瓶盖子货品，总价款为27750元。经原告催要，被告累计向原告支付货款11000元，至今尚欠货款20410元，后原告多次催要未果。 陈振军未做答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告从原告处进购香油，货款价值6860元，仅支付3000元后，出具欠条，载明“今欠6860元，付3000元，陈振军”。2018年3月25日，原告将香油和香油瓶盖等价值27750元货物送至被告邢台市大营县经销处，经被告家人签收后未付相应货物款项。经原告催要，被告于2019年先后三次通过微信转账向原告支付货款共计6000元，2020年1月15日被告向原告家人微信转账5000元，以上货款数额原被告通过微信确认，下余货款20410元至今未还。 上述事实有欠条、微信聊天截图、货物来往还款明细、微信支付转账电子凭证等证据在案佐证。 本院认为，原、被告间虽未签署书面合同，但根据被告陈振军出具的欠条，及双方微信聊天内容可确认，原、被告之间依照交易习惯达成了口头买卖合同，符合法律规定，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告提供了货物，被告陈振军作为购买方，理应按照约定向原告支付货款，现被告未按约定支付下欠货款，已属违约，应承担相应的违约责任，给付下欠原告的货款，现原告要求被告支付货款20410元的请求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈振军于本判决生效之日起十日内给付原告张金娥货款20410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告陈振军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李世钧 二〇二一年四月二十九日 书记员  孙丹阳 附相关法律条款 《中华人民共和国民法典》 第四百六十九条：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7868号原告：冯友江，男。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：丁昌叁，男。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区北京路街道天津路南（万基国际商住楼）001幢01单元01-1801/1804，统一社会信用代码91371102MA3BYCD46L。主要负责人：邢念春，该公司经理。委托诉讼代理人：于智秀，该公司职工。委托诉讼代理人：张振雪，山东舜铭律师事务所律师。原告冯友江与被告丁昌叁、国任财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称国任财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯友江及其委托诉讼代理人董济慧、崔玉龙，被告丁昌叁的委托诉讼代理人巩再乾，被告国任财险日照公司的委托诉讼代理人于智秀、张振雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年08月24日14时30分许，丁昌叁驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车由东向西行驶至莒县日夏线8KM+100M处时，与由北向东左转弯的冯某驾驶的三轮电动车相撞，造成冯某受伤，车辆受损的道路交通事故，2020年9月4日，冯某在莒县中医院死亡。2020年10月30日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120200001267号道路交通事故认定书，认定丁昌叁未安全、文明驾驶机动车，观察不周、措施不当，未保持安全车速的违法行为相比冯某驾驶非机动车转弯未让直行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用同等，过错相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定丁昌叁承担事故的同等责任，冯某承担事故的同等责任。被告丁昌叁系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车的所有人和事故发生时的驾驶员，该车在被告国任财险日照公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。冯某伤后于2020年8月24日至2020年9月4日在莒县中医医院抢救治疗11天死亡，支出医疗费10556.61元，其伤情经诊断为呼吸心跳骤停、肱骨骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤、肺气肿、肺大泡。冯某死亡后未进行尸检。被告国任财险日照公司申请对冯某因本次事故造成死亡结果的死亡原因及损伤参与度进行鉴定。经本院技术室依法委托，日照人民法医司法鉴定所以委托超出其所鉴定业务范围为由予以退回；经再次委托，山东医专附属医院司法鉴定所以尸体已火化，未行解剖，无法进行病理检验确定死亡原因，鉴定无法进行为由予以退回。死者冯某，男，1955年1月18日出生，汉族，住莒县，公民身份号码3728261955××××××××。冯某无配偶、无子女，其父母、大哥、二哥、大姐均已去世（冯某兄弟姐妹共5人），原告冯友江系死者四弟。事故发生后，被告丁昌叁给原告垫付医疗费3000元。本院认为，由于鉴定机构对冯某因本次事故造成死亡结果的死亡原因及损伤参与度未作出鉴定，导致冯某死亡与本次事故的关联度无法确定，故本案中对与死亡有关的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金不作处理，原告可另行主张。原告为抢救冯某支出医疗费共计10556.61元，各被告应予赔偿。冯某住院期间护理人员按1人计算，故护理费应为1320元（120元/天×11天）。原告请求住院伙食补助费550元（50元/天×11天）符合法律规定，本院予以支持。原告请求交通费2000元过高，鉴于原告为处理本次事故确有交通费的支出，本院酌定200元。原告的上述损失由被告国任财险日照公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，原告主张按照50%的比例赔偿不违反法律规定，本院予以支持，该部分损失先由被告国任财险日照公司根据商业保险合同约定予以赔偿，不足的，由本次事故的侵权人被告丁昌叁承担。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。原告的上述损失，被告国任财险日照公司在保险限额范围内能足额赔偿，被告丁昌叁不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告冯友江医疗费10000元，护理费1320元（120元/天×11天），交通费200元，以上共计11520元，于本判决生效后十日内付清；二、被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿赔偿原告冯友江各项损失共计553.31元{[医疗费556.61元（10556.61元-10000元）+住院伙食补助费550元（50元/天×11天）]×50%}，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告冯友江对被告丁昌叁的诉讼请求（已给付3000元，应返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。综上，被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司应支付12124.31元（11520元+553.31元+51）；被告丁昌叁已支付3000元，应返还。被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司将应支付款项中9124.31元汇入原告冯友江在莒县农村商业银行小店分理处账号为62×××94的账户内，将应支付款项中的3000元汇入被告丁昌叁在中国邮政储蓄股份有限公司莒县支行账号为62×××96的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二一年四月十五日书记员  阚文静
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1459号 申请执行人：胡顺伦。 被执行人：临沭县大兴镇盐店官庄村村民委员会胡格庄村村民小组。 本院依据已发生法律效力的(2020)鲁1329民初7591号民事调解书，向被执行人临沭县大兴镇盐店官庄村村民委员会胡格庄村村民小组送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人临沭县大兴镇盐店官庄村村民委员会胡格庄村村民小组在临沭县大兴镇经管站有尚未支取的代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留被执行人临沭县大兴镇盐店官庄村村民委员会胡格庄村村民小组在临沭县大兴镇经管站的代管资金******元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二一年四月二十五日 书记员  李珍妮
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初10号原告：沈宏，男，1974年8月18日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：陈洪斌，男，1979年6月28日出生，汉族，住江苏南通市崇川区。被告：李海宝，男，1960年5月17日出生，汉族，住江苏南通市崇川区。被告：戴豪杰，男，1970年1月12日出生，汉族，江苏南通市崇川区。本院在审理原告沈宏与被告陈洪斌、李海宝、戴豪杰民间借贷纠纷一案中，原告沈宏无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1105元，由原告沈宏负担。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋二〇二一年四月八日法官 助理 孙太永书 记 员 陆馨玲
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保938号之一 刘某、鞍山市大旺商贸有限公司、曾丽娟 申请保全人刘某与被保全人鞍山市大旺商贸有限公司、曾丽娟买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，无标的物实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1071号 原告：韩文亭，男，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：孙敏，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁九禾，北京市盈科（威海）律师事务所实习律师。 被告：威海市威鼎混凝土有限公司，住所地威海临港经济技术开发区汪疃镇桑杭埠村南，统一社会信用代码：91371000796193767R。 法定代表人：邢新宏，总经理。 委托诉讼代理人：杨锐，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 原告韩文亭与被告威海市威鼎混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文亭之委托诉讼代理人孙敏、梁九禾，被告威海市威鼎混凝土有限公司之法定代表人邢新宏、委托诉讼代理人杨锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩文亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥款677905.04元；2.判令被告向原告支付占用资金期间的利息损失336797.36元（以677905.04元为基数，自2012年5月31日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年前后，原告持续为被告供应水泥，被告一直拖欠货款。2012年5月31日，原、被告双方就被告欠付原告水泥款经对账后作出了水泥往来明细，确认截止到2012年5月31日，被告共欠付原告水泥款677905.04元。原告多次催款未果，故诉至法院，请求处理。 威海市威鼎混凝土有限公司辩称，被告现法定代表人与原法定代表人李某于2012年5月31日签订了股权转让协议，受让了李某在该公司全部股权，双方约定签订股权转让协议之前的债权债务由李某承担，故涉案款项是李某与韩文亭之间的债务，不应由被告承担。另外，双方未明确约定付款时间，原告无权主张利息损失。 本院经审理认定事实如下：被告威海市威鼎混凝土有限公司成立于2006年，原出资人为李某、张某某。2012年5月31日，威海市威鼎混凝土有限公司原股东李某（合同中的“甲方”）与邢新宏（合同中的“乙方”）签订搅拌站转让协议，约定甲方同意将威海市威鼎混凝土有限公司及公司名下位于威海市工业新区汪疃镇*混凝土搅拌站及配套设施等转让给乙方；本次转让采取股份转让方式，即威海市威鼎混凝土有限公司的二位股东李某、张某某将其全部股份转让给乙方，乙方支付转让费后成为该公司股东，经营管理该公司；甲乙双方签订股份转让协议之日即为双方权利义务的界定时间：该日之前的全部债权债务、税费由李某承担并处理，该日之后产生的债权债务及税费由乙方承担。2012年7月27日威海市威鼎混凝土有限公司办理工商信息变更登记手续，公司股东由李某、张某某变更为邢新宏，法定代表人由李某变更为邢新宏。被告威海市威鼎混凝土有限公司于2013年3月开始启用编号为3*7的新印章。该公司原使用的印章编号为3*9。 2021年2月4日，原告韩文亭起诉被告威海市威鼎混凝土有限公司，要求给付拖欠水泥款并赔偿利息损失。诉讼中，原告提交了往来明细账一份，载明：核对后威海市威鼎混凝土有限公司欠韩文亭水泥款（至12.5.31）677905.04元。明细账详细记录了2012年4月30日欠款数额、2012年5月供货数量、付款数额等情况。明细账落款供货方处有韩文亭签名，收货方处盖有威海市威鼎混凝土有限公司3710000020739公章。庭审中，被告威海市威鼎混凝土有限公司表示对原告主张的买卖事实不清楚，不认可，对明细账中印章的真实性也不予认可。后原告申请对该份明细账中印章真伪进行司法鉴定。本院依法委托潍坊鑫城司法鉴定所对此进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：检材（《烟台山水（韩文亭）与威海威鼎混凝土有限公司水泥往来明细账》）中收货方签字盖章处“威海市威鼎混凝土有限公司3*9”印文与样本中“威海市威鼎混凝土有限公司3*9”印文是同一枚印章盖印。被告对该鉴定意见无异议，但认为该水泥往来明细账上的印章系在被告现法定代表人收购公司之前加盖的，故本案诉争货款应由之前的股东承担。 庭审中，原告向法庭提交韩文亭与赛某某微信聊天记录截屏一份，拟证实原告负责人曾经通过微信的方式向该笔业务的负责人赛经理索要过货款。聊天记录载明：2020年1月15日韩文亭发信息：“赛总，一、威鼎的老账是677905.04元二大队账是87774.92元三去年的加气块账在我公司张会计也清楚四最后水泥账都你们家会计了，数量一两不差快点把单价定下来。按我们的账欠100多万具体数据我不太清楚”。2020年1月20日韩文亭发信息：“赛经理，头年一定想法把账对清楚了”。被告对此不予认可，称赛某某并非其公司员工，原告在起诉前从未向被告主张过货款。 原告未向法庭提供双方间书面买卖合同，也无其他证据证明双方约定了付款时间以及原告向被告主张权利的时间。 本院认为，原告韩文亭提供的往来明细账盖有威海市威鼎混凝土有限公司使用过的印章，该明细账详细记录了2012年4月30日累计欠款数额、2012年5月供货数量和付款数额，由双方签字签章确认，虽然不能提供书面买卖合同，但足以证明双方间在2012年5月份及此前发生买卖水泥合同关系的事实，双方对账后共同确认被告欠原告韩文亭2012年5月份及此前的水泥款余额为677905.04元。双方间买卖水泥合同关系受法律保护，被告收到货物后理应履行付款义务。虽然被告主张该笔货款发生在公司股东转让出资之前，且对转让之前的债务作出约定，但该约定只是公司股东出资转让双方内部约定，对第三人不具约束力。公司法定代表人、股东的变更并不影响公司法人资格的连续性，被告威海市威鼎混凝土有限公司在公司存续期间仍然对股东变更前的债务承担清偿责任。由于双方未明确约定货款何时支付，原告有权随时主张权利，故原告韩文亭要求被告清偿欠付货款677905.04元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。 关于原告主张的利息损失，应属因被告违约给原告造成的损失，原告未提供证据证明双方约定了具体的付款时间，而原告提供的微信聊天记录也不足以证实其曾向被告索要过货款，故原告主张的利息损失应当自原告提起诉讼主张权利之日即2021年2月4日起计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告威海市威鼎混凝土有限公司于判决生效后十日内给付原告韩文亭货款677905.04元； 二、被告威海市威鼎混凝土有限公司于判决生效后十日内支付原告韩文亭利息（以677905.04元为基数，自2021年2月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告威海市威鼎混凝土有限公司于判决生效后十日内赔偿原告韩文亭财产保全费5000元； 四、驳回原告韩文亭其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6966元、鉴定费8960元，原告负担5346元，被告负担10580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋维深 二〇二一年四月十六日 书记员  岳晓蕾
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73民终5146号上诉人（一审被告）：广州掌阅信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区×××××××××××××××××××××。法定代表人：谢某1，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××××××××××××。法定代表人：成某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人广州掌阅信息科技有限公司（以下简称广州掌阅信息公司）因与被上诉人掌阅科技股份有限公司（以下简称掌阅科技公司）不正当竞争纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。广州掌阅信息公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判驳回掌阅科技公司的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由掌阅科技公司承担。事实和理由：1.一审判决认定广州掌阅信息公司通过使用“掌阅”字号从事经营活动并获得一定收益的认定与事实不符，广州掌阅信息公司的《企业存款对账单》仅能显示其有从事经营活动并获得一定收益，不能证明广州掌阅信息公司利用“掌阅”字号的知名度进行经营活动并获得收益，一审判决以普通消费公众的视角认定广州掌阅信息公司存在使用“掌阅”字号盈利没有法律依据。2.广州掌阅信息公司不存在不正当竞争的行为。掌阅科技公司的经营范围与广州掌阅信息公司之间没有任何关联，广州掌阅信息公司的业务为线下广告，且经营业务仅是申请设立企业时预先拟定的涉及领域，不代表广州掌阅信息公司一定从事该类业务。广州掌阅信息公司不知道与掌阅科技公司的名称存在交叉，且在业务范围内注册使用“掌阅”字样对掌阅科技公司的业务及经营没有实际损害，双方不存在竞争关系，故广州掌阅信息公司的行为不构成不正当竞争，未给他人造成损害，亦不应承担赔偿责任。掌阅科技公司答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.广州掌阅信息公司在企业字号中使用“掌阅”字样，易使相关消费者对该公司与掌阅科技公司之间的关系产生误认，造成混淆，构成不正当竞争。3.一审判决广州掌阅信息公司赔偿掌阅科技公司经济损失及维权合理开支合计40000元，符合法律规定。掌阅科技公司向一审法院起诉请求：1.广州掌阅信息公司立即停止使用带有“掌阅”字样的企业名称；2.广州掌阅信息公司赔偿因其侵权行为给掌阅科技公司造成的经济损失人民币20万元；3.广州掌阅信息公司赔偿掌阅科技公司为诉讼支出的差旅费、律师费等合理支出共计人民币3万元；4.本案诉讼费用由广州掌阅信息公司承担。一审法院认定的事实及裁判理由详见一审判决即广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初5212号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款，第一百七十九条第一项、第八项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项以及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款的规定，判决：一、广州掌阅信息公司停止使用带有“掌阅”文字的企业名称，并于判决发生法律效力之日起三十日内变更企业名称，变更后的企业名称不得含有“掌阅”文字；二、广州掌阅信息公司应于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿经济损失及合理维权费用合计40000元给掌阅科技公司；三、驳回掌阅科技公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，由掌阅科技公司负担1962元，由广州掌阅信息公司负担2788元。经本院审理查明，一审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，广州掌阅信息公司注册的经营范围与掌阅科技公司在技术推广和咨询、数据处理和存储等业务上有重叠，在广州掌阅信息公司注册成立前，掌阅科技公司通过商业宣传和推广使用，已使其企业名称中的字号“掌阅”与相关“掌阅”注册商标、“掌阅APP”软件等配合使用、相互辐射，令其“掌阅”字号具有一定的市场知名度并为相关消费公众所知悉，一审法院根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项以及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条之规定，认定广州掌阅信息公司实施了擅自使用掌阅科技公司有一定影响的企业名称的混淆行为，引人误以为是掌阅科技公司产品或者与掌阅科技公司存在特定联系，故其行为构成不正当竞争，合法有据，本院予以维持。广州掌阅信息公司主张其不存在不正当竞争行为的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。综合考虑广州掌阅信息公司不正当竞争的情节、效果以及掌阅科技公司为制止侵权行为所产生的合理维权费用等因素，一审法院判令广州掌阅信息公司赔偿经济损失及合理维权费用共计40000元给掌阅科技公司，合法有理，本院予以维持。综上所述，广州掌阅信息公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由广州掌阅信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱文彬审 判 员 丁 丽审 判 员 刘小鹏二〇二一年三月二十九日法官助理 邓志愿书 记 员 兰海珍
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初2424号 原告：中国建设银行股份有限公司广元分行。营业场所：广元市利州区北京路西段8号，统一社会信用代码：91510802905804417K。 负责人：刘晓，系该行行长。 委托诉讼代理人：张曦，四川新伦律师事务所律师。 被告：四川融生建筑工程有限公司。住所地：广元市利州区东坝电子路名将天赐酒店四楼412房，统一社会信用代码：91510800MA62580T6X。 法定代表人：沈军民。 被告：沈军民，男，汉族，生于1978年9月23日，住四川省苍溪县。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行与被告四川融生建筑工程有限公司、沈军民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司广元分行以二被告已归还全部借款为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费4100.00元，由被告沈军民自愿承担。 审判员 金 萍 二〇二一年四月十九日 书记员 祝鑫杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初3462号原告：青岛海天华宇工程劳务有限公司，住所地青岛市市北区延安三路128号1号楼1003户，统一社会信用代码91370203579782987Q。法定代表人：吴忠，总经理。委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳乐，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号，统一社会信用代码91110000101720701C。法定代表人：秦树东，总经理。原告青岛海天华宇工程劳务有限公司诉被告北京城建亚泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告青岛海天华宇工程劳务有限公司于2021年4月16日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告青岛海天华宇工程劳务有限公司撤回对被告北京城建亚泰建设集团有限公司的起诉。案件受理费27034元（原告预交），减半收取计13517元，保全费5000元，由原告青岛海天华宇工程劳务有限公司负担。审判员  王彬彬二〇二一年四月十六日书记员  王 卓
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1102刑初112号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人谢某，无业。被告人谢某因本案于2021年1月28日被取保候审。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2021]96号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员万励出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月12日14时许，被告人谢某醉酒后驾驶苏Ａ×××**小型越野客车在本市第一楼街“五福居面馆”附近与停放在路边薛某的电动自行车发生碰撞，经抽血检验，被告人谢某血液中乙醇含量为170毫克/100毫升，镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告人谢某承担事故的全部责任。案发后，被告人谢某主动让被害人报警，在现场等待处理，并赔偿被害人获得其谅解。公诉机关认为，被告人谢某在道路上酒醉驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某认罪认罚，可以从宽处理。被告人谢某是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人谢某拘役一个月，并处罚金人民币二千元，如符合缓刑适用条件，可判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人谢某对指控的事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人谢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人谢某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  惠晓华二〇二一年四月二十日书记员  黄静怡附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2021)陕0112民初16359号 原告：李伟，男，1970年8月6日出生，汉族，住西安市未央区二环北路。被告：陕西新丰混凝土有限公司。住所地：西安市灞桥区红旗街办神鹿坊村五组。统一社会信用代码 91610111750224396B。法定代表人：卢成兰，执行董事兼总经理。被告：陕西新丰混凝土有限公司东成分公司。住所地：西安市灞桥区红旗街办神鹿坊村。统一社会信用代码 91610111556960533R。负责人：张耀利，总经理。原告李伟与被告陕西新丰混凝土有限公司、陕西新丰混凝土有限公司东成分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款89421.5元；2、被告承担逾期付款违约金（以89421.5元为基数，按同期同类人民银行贷款利率为标准，从2017年1月1日计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向其出具的“陕西新丰混凝土有限公司东成分公司商品砼结算单”以及“陕西新丰混凝土有限公司东成分公司收款收据”是双方对债权债务的确认，是双方真实意思表示，现被告未按约还款，已侵害其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2016年9月12日，被告陕西新丰混凝土有限公司向原告李伟出具“陕西新丰混凝土有限公司东成分公司商品砼结算单”，载明本期工程价款为21397.5元。 2015年6月15日至2016年8月17日，被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司陆续向原告李伟出具8份收款收据，其中摘由部分均载明为借款，故原告李伟所主张的欠款89421.5元为两个诉讼标的，应当分别提起诉讼。经本院依法向原告李伟释明，原告李伟仍坚持请求本案按照其诉讼请求进行裁判。本院认为，原告李伟基于不同法律关系应分别提起诉讼，不应将多个不同的诉在同一案件中处理。综上，对于原告李伟的起诉，本院依法予以驳回，其可就两个法律关系分别提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。案件受理费2410元（原告已预交），由本院退还原告李伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员       刘 鑫   二〇二一年四月二十五日   书  记  员       赵 苗 1
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保506号申请人：中国建设银行股份有限公司天津武清支行主要负责人：崔绍一被申请人：贾广起申请人中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被申请人贾广起金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初6530号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贾广起的银行存款、住房公积金130000元或等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二一年四月二十八日书记员  何中华
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执384号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行,住所地山东省济南市市中区经十一路72号。负责人：徐敏，行长。被执行人：程平，男,1972年3月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：杨霞，女,1972年10月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：山东微山湖实业集团有限公司，住所地山东省济南市市中区党家街道办事处罗而村88号楼一楼A区102室012号。法定代表人：杨霞,执行董事。被执行人：浙江微山湖餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄7号191室。法定代表人：熊宣国,执行董事兼总经理。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被执行人程平、杨霞、山东微山湖实业集团有限公司、浙江微山湖餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民初2844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月19日立案执行。执行中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行和被执行人程平以本案申请执行的房产与济南市市中区人民法院立案执行的（2020）鲁0103执4491号、（2020）鲁0103执4492号执行案件抵押房产均为被执行人程平名下位于济南市××区××路××房产，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103执4492号案件为第一顺位抵押权人，（2020）鲁0103执4491号案件为第二顺位抵押权人为由，向本院申请将本案指定由济南市市中区人民法院执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行;本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年四月十九日书记员  冯英新
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执恢251号之一 申请执行人李飞，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 申请执行人贾雄飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人雷鸣振，男，汉族，现住陕西省榆林市横山县。 本院在执行申请执行人李飞、贾雄飞与被执行人雷鸣振合伙协议纠纷一案中，申请执行人李飞、贾雄飞撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对(2017)内0602民初580号案件中对被执行人雷鸣振的执行。 本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。 审判员  翟宇东 二〇二一年四月十三日 执行员  刘 洋 书记员  李宇鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0311刑初250号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人王尽涛，男，1987年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝阳县。因犯盗窃罪于2019年3月4日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月15日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2021〕Z235号起诉书指控被告人王尽涛犯盗窃罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉。被告人王尽涛到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2020年8月20日上午，被告人王尽涛经人介绍到被害人李某的强人防水店内工作。15时30分许，王尽涛趁店里只有老板娘一人，且趴在桌子上睡觉之际，将放在店内桌子上的一部玫瑰金苹果8PLUS手机和40元现金偷走。经洛龙区发展和改革委员会认定，被盗手机价值人民币2500元。被告人王尽涛于2021年1月15日到洛阳市公安局洛龙分局投案，并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王尽涛以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王尽涛前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王尽涛在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王尽涛认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王尽涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，希望从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人王尽涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某的证言，鉴定意见，现场监控视频截图，报案材料、到案经过、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明及被告人王尽涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王尽涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王尽涛是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王尽涛在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王尽涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2021年8月14日止；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静二〇二一年四月二十一日法官助理牛志圆书记员杨慧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1521号 原告：刘兆龙，男，1990年２月21生，住长春市经济技术开发区。 被告：王杨，男，1986年5月1日生，住长春市宽城区。 原告刘兆龙与被告王杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。 刘兆龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2万元。事实和理由：被告雇佣原告进行装修，结账时因资金周围不开为由于2020年8月29向原告借款2万元，约定还款时间为2020年12月29日，并出具借条。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，长春市朝阳区人民法院与争议无实际联系，合同签订地点亦不明确，不应以《借款合同》约定确定法院管辖。据此，本案应由被告王杨户籍所在地长春市宽城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送长春市宽城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 奇 二〇二一年四月一日 书记员 冯世佳
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初1244号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单丽娟，该公司员工。 被告：王小同，男，1984年2月2日出生，汉族，现住滦南县。 被告：郭伟伟，女，1984年12月1日出生，汉族，现住滦南县。 被告：郭恩贵，男，1986年10月18日出生，汉族，现住滦南县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王小同、郭伟伟、郭恩贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 审判员  董宏伟 二〇二一年四月三十日 书记员  曹 蕾
辽宁省鞍山市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0303刑初113号之三 公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。 被告人李某某，男，辽宁省鞍山市，汉族，大专文化，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，现住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月12日被取保候审。 指定辩护人李黎，辽宁亨轩律师事务所律师。 辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉（2021）76号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察官袁月、检察官助理尚德晋出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人李黎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年09月04日21时16分左右,被告人李某某醉酒驾驶辽Ｃ×××××号白色丰田牌小型轿车,沿铁西区陶南街由东向西行驶至铁西××街路口西侧约50米处,因涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局交通管理局铁西大队执勤民警查获。民警在查获现场对其进行了呼气式酒精含量测试,李某某体内呼出气体酒精含量为183mg/100m1。执勤民警遂将李某某带到鞍山市中心医院进行血液采集并送检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所进行鉴定,李某某血液中检测出乙醇含量为186mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、电话查询记录、身份证复印件、身份查询记录、被告人驾驶证查询记录、驾驶证复印件、车辆查询记录、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、血样提取登记表、酒安6000测试结果、行政强制措施凭证、证人唐某证言、被告人李某某供述与辩解、鉴定意见、案件来源和抓获经过等证据。 公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李某某拘役一个月十五日，并处罚金人民币八千元。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人李黎提出的辩护意见是被告人李某某当庭自愿认罪认罚，认罪态度好，初次犯罪，有悔改表现，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明,2020年9月4日21时16分左右,被告人李某某醉酒驾驶辽Ｃ×××××号白色丰田牌小型轿车,沿铁西区陶南街由东向西行驶至铁西××街路口西侧约50米处,因涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局交通管理局铁西大队执勤民警查获。民警在查获现场对其进行了呼气式酒精含量测试,李某某体内呼出气体酒精含量为183mg/100m1。执勤民警遂将李某某带到鞍山市中心医院进行血液采集并送检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定,李某某血液中检测出酒精含量为186mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、电话查询记录、身份证复印件、身份查询记录、被告人驾驶证查询记录、驾驶证复印件、车辆查询记录、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、血样提取登记表、酒安6000测试结果、行政强制措施凭证、证人唐某证言、被告人李某某供述与辩解、鉴定意见、案件来源和抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。关于指定辩护人李黎提出的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。 审 判 长  高朋安 人民陪审员  解明菊 人民陪审员  孙 静 二〇二一年四月二十七日 法官助理陈爽 书记员畅诚蕊
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1277号申请执行人陆晓燕与被执行人上海建昌企业发展有限公司：关于陆晓燕与上海建昌企业发展有限公司工资争议纠纷一案，申请执行标的人民币2923.9元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币2923.9元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，陆晓燕向本院申请执行的南通市海门区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字[2020]第644号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月六日
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0422民初591号原告：封谟颂，男，1966年3月24日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：衡南县宏信矿业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县花桥镇六顺村。法定代表人：贺建平。原告封谟颂与被告衡南县宏信矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封谟颂到庭参加诉讼。被告衡南县宏信矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封谟颂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币400000元及利息210000元，合计610000元；2、本案诉讼费、公告费、快递费等由被告承担。事实与理由：2017年10月25日被告以资金周转为由向原告借款400000元，签订借条一份，当日原告向被告转账。被告一直未归还借款，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延。被告衡南县宏信矿业有限公司未进行答辩。经审理查明：2017年10月25日，被告衡南县宏信矿业有限公司向原告封谟颂出具《借条》“今借到封谟颂现金人民币肆拾万元整，借方承诺：如借方对被借方无法偿还造成资金困扰等，一切后果由借方负责，被借方可不择手段任意处理借方不动产有价物资。”当日，原告实际转账借款被告388000元。被告向原告借款后，自愿向原告支付了几个月的利息，此后未再向原告偿还借款。原告催收未果。上述事实经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告衡南县宏信矿业有限公司向原告封谟颂借款，有被告出具的《借条》及原告向被告的转账记录证明，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告转账给被告的借款为388000元，应当确认被告向原告的借款金额为388000元。被告向原告出具借条时，没有约定利息，依法应视为不支付利息。但被告已经自愿支付给原告的利息，本院不作评价。被告应当立即偿还原告借款388000元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡南县宏信矿业有限公司偿还原告封谟颂借款388000元，限判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7120元，减半收取3560元，由被告衡南县宏信矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇二一年四月十六日书记员  张雨蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条……借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终636号上诉人(原审原告)：李某1，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王某，山西智涵律师事务所律师。委托事实代理人：马美娜，山西智涵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西雨光鼎盛建筑工程有限公司。法定代表人：薛某，董事长。委托诉讼代理人：李某2，山西启承律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某，1990年9月3日出生，公司法务，住太原市。上诉人李某1因与被上诉人山西雨光鼎盛建筑工程有限公司劳动争议一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某1的委托诉讼代理人王某、马美娜，被上诉人山西雨光鼎盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李某2、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、请求依法撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4435号民事判决，依法改判或发回一审法院重审；2、一、二审上诉费用均由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人向一审院提交了劳动合同充分说明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应当向上诉人支付拖欠的7个月（2018年7月至2019年1月）的工资43600元。被上诉人对该份证据不予认可，申请一审法院对公章进行鉴定，一审法院没有依法委托有关部门进行司法鉴定，而直接通过比对公章尺寸大小来认定劳动合同书中加盖的公章与被上诉人提交的相关手续中加盖的公章不一致，一审法院的认定方式严重不符合法定程序，即认定结果是错误的；其次，上诉人向一审法院提交被上诉人授权委托书一份，该份授权委托书加盖被上诉人公章及法定代表人名章，同时载明张先明职务为副经理，可见张先明日常对上诉人的管理、发放工资是代表被上诉人，属于典型的职务行为，现被上诉人认为与上诉人不存在劳动关系是违背事实的陈述，拒绝支付上诉人工资、经济补偿等事项是违法行为；第三、被上诉人向一审法院提交（2019）陕0482民初799号民事判决书更能说明被上诉人对孟村煤矿施工项目是知悉的，对其副经理张先明的职务行为应当承担相应的责任。现张先明有责任向上诉人支付剩余工资、经济赔偿金等费用。一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。山西雨光鼎盛建筑工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确；上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系。被上诉人在否认该劳动合同真实性的情况下，为了进一步证明劳动合同上加盖是伪造的公章提出鉴定申请，而一审法院在可以明显看出二者存在差异的情况下未进行鉴定，节省司法成本及诉讼时间。至于其与张先明存在劳务关系是一种债权债务关系，具有相对性，而且应该有明确的债权，这与上诉人的诉求不是同一法律关系，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李某1向一审法院起诉请求：1．判令依法解除原、被告的劳动合同；2．被告支付拖欠原告2018年7月至2019年元月7个月工资43600元；3．被告支付按合同约定的25％经济赔偿金10900元，另支付一个月工资5000元；4．要求由被告承担原告催要工资期间的误工费、住宿费、交通费2400元；5．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1．原告向本院提交了劳动合同复印件，被告不予认可，并向本院申请公章鉴定，本院要求被告提交公章使用情况的证明，被告向本院提交了2020年3月24日印章更换证明，在印章更换证明中有旧章印模，与原告提交的劳动合同书中加盖的公章进行对比，公章尺寸明显大小不一，并且公章中心五角星明显大小不一，能够确认不是同一公章加盖形成；2．原告向本院提交了授权委托书照片的复印件，被告不予认可，该复印件中公章不能辨认是否是被告加盖的公章，对该证据本院不予认定；3．被告向本院提交了陕西省彬州市人民法院2020年1月7日作出的（2019）陕0482民初799号民事判决书，以证明案外人张先明借用被告资质进行了孟村煤矿施工项目，但被告未提交该判决的生效证明，本院不能确认该判决是否为生效判决。经审理，本院认定事实如下：原告李某1（乙方）与落款盖章为山西雨光鼎盛建筑工程有限公司（甲方）签订了劳动合同，约定，合同期限为2018年4月6日至2019年4月6日，原告从事会计岗位工作，每月工资4500元，甲方克扣或者无故拖欠乙方工资的，需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。合同还对其他事项进行了约定。合同没有落款日期。庭审中，原告表示工资只发到2018年6月底，从2018年7月1日至2019年1月30日的工资未发放；并表示自己已于2013年退休，已经领取养老金。原告以被告拖欠工资为由向长武县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年12月31日，长武县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字［2019］第124号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄，不具有主体资格为由，决定不予受理。原告遂提起诉讼。一审法院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告李某1于2013年退休，已领取养老金，其与用人单位发生的用工争议，应按劳务关系处理，故本案应按劳务关系处理。原告提交的劳动合同上加盖的公章与被告提交的相关手续中加盖的公章明显不一致，不能确认是被告招用的原告，被告也未向原告发放过工资，根据现有证据不能确定原、被告存在劳务关系，至于案外人张先明是否雇佣原告，属于另一法律关系，不属于本案审理范围，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费10元由原告李某1负担。二审庭审中，上诉人提交了两份证据。证据1、上诉人和被上诉人签订的劳动合同书原件，证明上诉人和被上诉人之间存在劳动合同关系，其中法定代表人明确记载为薛某，且合同约定的上诉人月工资是4500元；证据2、工资账、证明李某1实发放工资是5000元。被上诉人的质证意见：对证据1的真实性不予认可，被上诉人从未见过此合同，也从未盖过章，封皮上的法人为手写的薛某，并不是法人本人签字，且合同内并无法人薛某的签字捺印；对2据二的真实性不予认可，工资账目是照片打印的，上面也没有任何的人或公司的签字捺印。经二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人李某1于2013年退休，已领取养老金，其与用人单位发生用工争议，一审法院按劳务关系处理符合法律规定，本院予以确认。关于一审法院未支持对上诉人公章鉴定申请是否适当问题。《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》明确，通过生活常识、经验法则可以推定的事实，属于人民法院不予委托鉴定的情形。本案中，上诉人提交劳动合同落款上加盖公章与被上诉人山西雨光鼎盛建筑工程有限公司的公章经肉眼比对明显不一致，故一审法院对上诉人的鉴定申请不予支持并无不当。现有证据无法认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，上诉人可向其实际雇佣人追索劳务报酬。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 吕 斌审判员 武 涛审判员 李 清二〇二一年四月一日法官助理 乔潞潞书记员 王 峥
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执190号被执行人：曾小平，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省。本院在执行曾小平一案假冒注册商标罪中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行（2019）川0502知刑初2号刑事判决书所确定的义务，即缴纳罚金520000元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾小平的银行存款520000元；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人曾小平应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年四月二十五日书记员  高巧巧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初1080号原告:大连海密梯克泵业有限公司法定代表人:尼某，董事长。委托诉讼代理人：杨某1，辽宁晟大律师事务所律师。被告:内蒙古东立光伏电子有限公司。法定代表人：杨某2。委托诉讼代理人：付某。本院在审理原告大连海密梯克泵业有限公司诉被告内蒙古东立光伏电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连海密梯克泵业有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连海密梯克泵业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告大连海密梯克泵业有限公司撤回对被告内蒙古东立光伏电子有限公司的起诉。案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告大连海密梯克泵业有限公司负担。审判员 乔 睿二〇二一年四月二十八日书记员 王嘉培
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初517号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150204680000046E。法定代表人：赵金玲。委托诉讼代理人：臧粉兰。被告：贺玉林，女，1965年11月4日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司与被告贺玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2021年4月19日向本院书面申请撤回对被告贺玉林的起诉。本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤回对被告贺玉林的起诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审判员 高 峰二〇二一年四月十九日书记员 赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执199号之一被执行人：花应峰，男，1982年11月9日生，住如东县。被执行人：龚晓兵，男，1975年2月21日生，住如东县。被执行人龚晓兵、花应峰污染环境罪一案，本院于2020年10月28日作出的(2020)苏0981刑初483号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告人花应峰犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人龚晓兵犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。三、继续追缴被告人花应峰的违法所得人民币40000元，被告人龚晓兵的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。被执行人在判决确定的期限内未履行义务，本院于2021年1月13日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2021年1月13日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现可供执行财产；2、本院于2021年1月14日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；3、本院于2021年1月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2021年1月25日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2021年3月18日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；6、本院于2021年4月15日前往南通市如东县马塘镇马南村村委会调查被执行人龚晓兵财产情况，未发现有可供执行财产；同日本院前往南通市如东县马塘镇潮南村村委会调查被执行人花应峰财产情况，未发现有可供执行财产；7、本院于2021年4月15日第三次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产。本院认为，被执行人在判决确定的期限内未履行义务，人民法院应当在期满后强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年四月十五日法官助理 周晶晶书 记 员 刘陈晨
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初641号 原告：黄坪，女，1972年04月05日出生，汉族，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人：李红。 被告：贵州道恩空间装饰工程有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处高铁新村平黎大道199号。 法定代表人：张国敏。 被告：杨贵松，男，1995年04月10日出生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：韦开阳，男，1992年04月29日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 案由：劳务合同纠纷 原告黄坪向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告工资款4900.00元。 被告贵州道恩空间装饰工程有限公司未到庭，未作答辩。 被告杨贵松未到庭，未作答辩。 被告韦开阳未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告贵州道恩空间装饰工程有限公司、杨贵松、韦开阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告提交的原告身份证、贵阳市道恩空间装饰工程有限公司企业信息、承诺书三份、对账清单，经审查，来源合法、客观真实，本院予以确认。对原告提交的贵州道恩空间装饰工程有限公司企业信息、微信朋友圈截图照片，不能达到其所主张的贵州道恩空间装饰工程有限公司与贵阳市道恩空间装饰工程有限公司系总分公司关系的证明目的，本院不予确认。 根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：以被告杨贵松、韦开阳为股东于2019年08月30日注册成立了贵阳市道恩空间装饰工程有限公司，该公司经营期间，雇请原告从事保洁工作，因未能付清相应报酬，2020年10月20日，被告杨贵松向包括原告在内的债权人出具书面承诺书，载明“本人杨贵松，身份证号．．．．．．．贵阳道恩空间装饰公司负责人，向所有供货的材料商承诺，自今天2020.10.20日起至2020.11.5日止，共计15天时间，把欠各位的材料款项全部付清，材料所有详单由钱小双配合校对。同时把所有工人工资付清。所有款项以实际单据为准。单据数量必须与实际使用量为准。如数据与实际收方不稳合（正常工差内正常）不付一分钱。”，被告杨贵松在承诺书上签名摁指印、案外人钱某某作为工程部负责人在承诺书上签名“钱小某”。2020年11月05日，杨贵松再次作出书面承诺书一份，主要内容为“本人杨贵松，身份证号．．．．．．贵阳道恩空间装饰有限公司负责人，向所有供货的材料商承诺，在2020年11月20日向材料商支付材料款伍万叁仟捌佰陆拾贰元零贰分（￥：53862.2），如果没有收到尾款，此笔款项我私人账户拿钱充满。”同日，被告杨贵松出具另一份承诺书，主要内容为“本人杨贵松，身份证号．．．．．．贵阳道恩空间装饰有限公司负责人，欠修文所有材料商和工人工时费拾万零柒仟柒佰贰拾肆点伍元（￥：107724.5元）。我向所有材料商承诺，在2020年11月20日向所有材料商及工人付清伍万叁仟捌佰陆拾贰元零贰分（￥：53862.2），剩的一半款项在2020年11月30日之前和总公司杨总对接，一定处理完成。如果没有收到尾款，此笔款项我私人账户拿钱付满。注：私人自己负责的只有2020年11月20日之前的￥53862.2”。另根据有被告杨贵松、案外人钱某某签名的清单，欠原告黄坪金额为4900.00元。就前述107724.50元欠款，被告杨贵松向案外人余某某支付了36312.00元，原告黄坪在本案中表示不参与该款的分配。 另查明，被告韦开阳、杨贵松作为贵阳市道恩空间装饰工程有限公司股东在向修文县市场监督管理局申请注销公司时于2020年10月12日作出承诺，承诺未发生债权债务/已将债权债务清算完结，如不属实自愿承担相应的法律后果和责任，该公司于2020年12月02日注销登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告黄坪向贵阳市道恩空间装饰工程有限公司提供劳务，贵阳市道恩空间装饰工程有限公司向原告支付报酬，双方成立劳务合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，被告杨贵松、韦开阳作为贵阳市道恩空间装饰工程有限公司股东，在该公司注销之前，并没有对公司债务进行清算，但却向工商登记机关承诺公司不存在债权债务，故其公司的注销程序的形式虽然符合法律规定，但是是在公司股东杨贵松和韦开阳的虚假陈述之下所给予的注销，属于未依法清算情况下的注销，故贵阳市道恩空间装饰工程有限公司股东杨贵松和韦开阳应当作为本案之被告。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，故本案中，贵阳市道恩空间装饰工程有限公司股东杨贵松和韦开阳应当就贵阳市道恩空间装饰工程有限公司的债务承担清偿责任，经查，贵阳市道恩空间装饰工程有限公司应付原告报酬为4900.00元，被告杨贵松、韦开阳就该欠款应向原告承担清偿责任。关于被告贵州道恩空间装饰工程有限公司是否应当承担付款责任问题，本案中，原告并未提交证据证明贵州道恩空间装饰工程有限公司与贵阳市道恩空间装饰工程有限公司的关系，从注册登记信息上来看，两者系独立的公司，原告也未提交贵州道恩空间装饰工程有限公司接受原告提供的劳务并应当承担支付相应报酬责任的相应依据事实，故对原告要求贵州道恩空间装饰工程有限公司承担付款责任的诉请，本院不予支持。被告贵州道恩空间装饰工程有限公司、杨贵松、韦开阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨贵松、韦开阳于本判决生效之日起十日内支付原告黄坪劳务报酬4900.00元； 二、驳回原告黄坪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告杨贵松、韦开阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇二一年四月十九日 法官助理张维 书记员李建
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初3179号原告：某股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市金水区郑花路，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托代理人：崔小玉、刘凡（实习），河南修谨律师事务所律师。被告：耿某，男，汉族，1992年9月15日出生，住河南省禹州市。原告某股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告耿某（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔小玉、刘凡到庭参加诉讼，被告耿某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿某偿还原告借款本金人民币5532.64元，利息1029元(含罚息、复利，暂计至2020年11月17日)，以上本息暂计6561.64元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年03月08日，被告在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××57)，同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《某“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2019年12月12日被告通过手机银行向原告申请贷款6000元，期限自2019年12月12日至2020年12月12日，年利率14.868％。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，已损害了原告的合法权益。被告未答辩。经审理查明：原告提交的某（河南省）分行借款凭证，载明：日期为2019年12月12日，收款单位户名为被告，借款金额6000元，利率14.868，起息日期2019年12月12日，借款期限（最后还款日）为12月，借款原因及用途为日常综合消费。原告提交的账户交易明细显示，2019年12月12日，原告向被告手机银行发放贷款6000元。原告提交的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要载明：请认真阅读《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，您点击阅读并同意《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》后，即表明您已完全理解并同意合同条款，愿意按照合同约定履行责任。借款人未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并要求借款人赔偿因其违反本合同约定给贷款人造成的其他损失。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约,贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。原告提交的某（河南省分行）欠款明细表显示：截至2020年11月17日，被告未还贷款本金合计为5532.64元,利息（含罚息、复利）合计为1029元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告依约发放贷款，被告未按期还款，构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任。截至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金人民币5532.64元、利息（含罚息、复利）1029元，原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告耿某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司河南省分行借款本金5532.64元、利息1029元【利息（含罚息、复利），暂计至2020年11月17日，之后按照合同约定计算至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全费86元，由被告耿某负担。本判决为终审判决。审判员 王 鸽二〇二一年四月六日书记员 许雅茜
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1921行审19号 申请执行人：通江县卫生健康局，住所地四川省通江县诺江镇石牛大道403号11楼。 统一社会信用代码：11513721345768648T。 法定代表人：吴华智，该局局长。 委托代理人：聂绍洋，通江县卫生健康局工作人员。 被申请执行人：通江县聚福宾馆，住所地四川省巴中市通江县诺江镇城南路315号4楼。 统一社会信用代码：92511921MA65FH5Q57。 经营者：曾伟，男，1989年12月3日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人通江县卫生健康局（以下简称通江卫健局）向本院提出申请，要求被执行人通江县聚福宾馆的经营者曾伟履行该局于2020年9月17日作出的通卫公罚（2020）6号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款的义务。本院于2020年4月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人通江卫健局在通卫公罚（2020）6号《行政处罚决定书》中认定：申请执行人依法查明1、未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业三个月以上；2、安排未获得有效健康合格证明的从业人员赵**从事直接为顾客服务的工作。被申请执行人未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业三个月以上的行为，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，依据该细则第三十五条第一款第（二）项的规定，决定予以警告，并处罚款人民币22500元的行政处罚。 被申请执行人安排未获得有效健康合格证明的从业人员赵**从事直接为顾客服务工作的行为，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定，依据该细则第三十八条的规定，决定予以警告，责令立即改正违法行为，并处罚款人民币3650元的行政处罚。被申请执行人的上述行为，决定合并作出1、警告；2、罚款人民币26150元的行政处罚；3、责令立即改正违法行为。 2020年9月11日申请执行人向被申请执行人送达了《行政处罚告知书》。在法定期限内，被申请执行人没有提出陈述、申辩的意见。被申请执行人于2020年9月17日收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，经申请执行人于2021年3月24日催告后至今不履行缴纳罚款的义务。被申请执行人于2020年9月17日向申请执行人提出申请，以其经营困难，且已经认识问题的严重性，决定认真整改为由，要求减免行政处罚。但申请执行人没有同意被申请执行人的要求，并以未履行处罚决定申请强制执行。 本院认为：申请执行人通江县卫健局于2020年9月17日作出的通卫公罚（2020）6号《行政处罚决定书》，程序合法、事实清楚、适用法律、法规正确，该行政处罚决定已发生法律效力。被申请执行人经催告后至今不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人通江县卫生健康局于2020年9月17日作出的通卫公罚（2020）6号《行政处罚决定书》。 案件受理费200元，由被申请执行人负担。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  陈志琼 二〇二一年四月二十日 书 记 员  杜海燕
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执530号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路1号楼31层。法定代表人：孙涛，执行董事。委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：刘畅，女，1988年9月22日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人上海万达小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第8940号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第8940号裁决书由天津市河东区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  刘振莹审判员  张静怡审判员  杨学文二〇二一年四月二十一日书记员  冯媛媛