山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1666号 上诉人（原审被告）：郑凯旋，男，1996年8月2日生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。 负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区岱道庵路1777号。 负责人：李朕，经理。 委托诉讼代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。 上诉人郑凯旋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司、太平财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称太平财险泰安支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑凯旋上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定推定上诉人知道或应当知道免责事项无法律及事实依据。法律规定的保险人明确告知及提示说明义务履行时间应“在订立合同时”。一审中上诉人举证天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定结论证实商业险投保单签字非上诉人本人字迹，且投保过程为第二被上诉人太平财险工作人员给办理，保险费用通过微信转给其工作人员，对此事实被上诉人太平表示认可且无异议。综上可知，在上诉人向太平财险投保时太平财险工作人员并没有向投保人告知保险条款的内容。一审中记录上诉人自述收到被上诉人太平财险工作人员邮寄的保单，以此认定第二被上诉人尽到明确告知义务与事实不符。上诉人曾连续多年在第二被上诉人处以先后不同时间分别投保交强险及商业险，一审法院在问询时并未明确保单类型，且上诉人本身对保险产品了解不深，后经核对实际所收到的保单为2018年9月14日与被上诉人太平财险签订的交强险保单，并非商业险保单。该保单也是通过同一名工作人员进行投保，之所以索要保单是因为车辆年审，需要向车管部门提交交强险保单原件，上诉人可以肯定商业险保险单及条款确实未收到，第二被上诉人也未提供邮寄回执单进行证明。综上以上两点，能够充分证实第二被上诉人违反《民法典》第四百九十六条、《保险法》第十七条规定，在订立合同时未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未对免责事项进行提示，且事后上诉人也未收到商业险保单及格式条款，不能因此而认定太平财险的提示说明义务履行到位，对于争议应当作出不利于格式条款提供人的判决。二、一审法院认定上诉人酒驾无事实依据。一审法院认定上诉人存在酒驾行为无事实依据。事故发生后上诉人已向公安机关报案，公安机关也进行了现场勘验，但没有进行血液酒精含量检测，未出具任何法律文书确定上诉人存在酒驾行为，也未对上诉人进行任何形式的行政或刑事处罚，现无任何证据证实事故发生时上诉人的血液酒精含量超过了认定酒驾的国家标准，现有证据足以证实上诉人不存在饮酒后驾驶的行为。并且结合订立保险合同时被上诉人太平财险未让上诉人签字确定、未交付保险条款、未以当面或书面对免责实行进行提示说明的事实，能够证明《放弃索赔确认书》是上诉人存在重大误解的情况下签署的，该确认书内容应当认定为无效。三、一审法院未对上诉人与被上诉人人民财险之间的机动车交通事故责任强制保险进行区别认定。上诉人所有的鲁Ｊ×××××号机动车交强险、商业险均在被上诉人太平财险处投保，两份保险合同适用的不同的保险条款及保险责任，交强险应承担的赔偿部分并无免责事项，一审法院未区分认定，不符合事实情况。综上，一审法院认定基本事实不清、适用法律错误，恳请二审法院依法改判，支持上诉人的请求。 中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，保险人就责任免除条款的提示和告知义务系《保险法》第17条规定的保险人的法定义务，被答辩人太平财产保险有限公司泰安中心支公司无证据证实其已履行上述法定义务，同时也不能仅凭《放弃索赔确认书》而排除该法定义务，该确认书违反保险法规定的保险人的法定义务，应被认定为无效。对于答辩人主张的各项损失应由被答辩人太平公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，因此答辩人认为应撤销一审判决改判由被答辩人太平财产保险有限公司泰安中心支公司在保险责任范围内承担本案赔偿责任 太平财险泰安支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告保险理赔款108716元、诉讼费1300元、鉴定费11000元，共计121016元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：关于李淑敏与中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保险纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出（2018）鲁0911民初5230号民事判决书，查明：“原告李淑敏系鲁Ｊ×××××号汽车的车主。2017年12月29日，原告李淑敏与被告人保泰安分公司签订机动车责任强制保险合同各一份……2018年8月8日凌晨1时，郑凯旋驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至东岳大街西段钾盐地质勘察院宿舍内，因车辆失控与路边停放的鲁Ｊ×××××号小型越野车发生碰撞造成了辆车受损，在该事故中，郑凯旋同意承担事故的全部责任。”该民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司支付李淑敏保险理赔款108716元。该民事判决书生效后，原告已履行上述义务，并承担该案诉讼费1300元、鉴定费11000元。2018年7月16日，郑凯旋为鲁Ｊ×××××号小型轿车在太平财险泰安支公司投保第三者责任保险，保险金额500000元，保险期间为2018年7月17日至2019年7月16日。投保单开头部分载明：“您在本投保单签字前，请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的《机动车损失保险条款》、《机动车综合商业保险条款》，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务……您在充分理解条款后，再确认本投保单各项内容。”在机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。该条款进行了标黑、加粗。郑凯旋称投保单不是其签字，也没看过保险条款，签订保险合同时太平财险泰安支公司未尽如实告知义务。郑凯旋申请对投保单上的“郑凯旋”签字笔迹是否为郑凯旋本人书写进行鉴定，一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为“检材字迹与样本字迹不是同一人笔迹”。郑凯旋为此花费鉴定费2600元。原被告对该鉴定意见均无异议。2018年8月9日，郑凯旋、郭奇、李淑敏等人向太平财险泰安支公司出具放弃索赔确认书，载明：“2018年8月8日，郭奇（报案驾驶员）驾驶鲁Ｊ×××××号车辆在山东泰安岱岳区交叉口-山东地质勘查局出险的案件，因案发时系郑凯旋（鲁Ｊ×××××号车辆被保险人）饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号车辆，随找郭奇充当驾驶员的原因，同意放弃太平财产保险有限公司请求赔偿的权利。”郑凯旋对此称该确认书是我签的，是太平财险泰安支公司为达到不赔偿的目的诱导欺骗胁迫我签署，我被骗了签的，无证据证明我存在替换驾驶员和酒后驾驶的行为，交警部门没有出具认定书；太平财险泰安支公司未说明拒赔理由，也未向我送达拒赔通知书，违反法律规定，故该确认书无效。原告称涉案事故中李淑敏不存在过错，太平财险泰安支公司也诱导李淑敏放弃了权利。诉讼中，郑凯旋陈述其购买涉案保险的过程：我于2018年7月16日微信转账给太平财险泰安支公司业务员保险费831元，业务员给我操作的，我什么都没有操作；大概过了一个星期，业务员把保单寄给我了，用一个太平财险泰安支公司的信封装着，我也没看。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，涉案事故发生后，郑凯旋同意承担本次事故的全部责任，原告已依据（2018）鲁0911民初5230号民事判决书向其被保险人赔付保险金108716元，并承担该案诉讼费1300元、鉴定费11000元，根据上述法律规定，原告有权请求郑凯旋赔偿上述费用。本案争议的焦点：太平财险泰安支公司是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”饮酒驾驶是危害公共安全、法律明确禁止的行为，郑凯旋对此应当明知。郑凯旋虽辩解放弃索赔确认书系在太平财险泰安支公司诱导胁迫下签订，但未提交证据证实，一审法院对其该辩解不予采信。郑凯旋在放弃索赔确认书中自认事故发生时其系酒驾，违反了法律禁止性规定。原告主张太平财险泰安支公司诱导案外人李淑敏签署放弃索赔确认书亦未向一审法院提交证据证实，对原告的该主张，一审法院不予采信。对郑凯旋主张的太平财险泰安分公司未尽到提示告知义务，郑凯旋认可太平财险泰安支公司业务员已向其邮寄送达保单，且其出具了放弃索赔确认书，至其签署该确认书时其对酒驾拒赔的情形是知道或者应当知道，根据该索赔确认书的内容，郑凯旋应当对事故赔偿承担责任，太平财险泰安支公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，判决：一、被告郑凯旋于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保险理赔款108716元、诉讼费1300元、鉴定费11000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，鉴定费2600元，由被告郑凯旋负担。 二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑凯旋提交现场照片四张，拟证明：在事故发生后，上诉人及时拨打了报案电话，并且拨打了122交警部门，交警部门派人到现场进行勘验，根据事故发生的成因，交警部门作为交通事故的行政管理机关，在事故发生时及以后未认定上诉人存在饮酒或醉酒状态。退一步讲，如果上诉人存在上述行为，作为法定的交通管理机关，交警部门不会放纵违法犯罪的发生。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司质证称，对以上证据的真实性无异议，也是认为没有证据证实上诉人酒驾。太平财险泰安支公司质证称，该组证据是打印件，对其真实性有异议，不符合证据的形式要件，同时对证明目的有异议。该组证据不能证明上诉人所称的证明目的，相关的案件事实应当由相关的证据进行正面的证明，而不能进行猜测和推倒，因此该组证据与本案无实质的关联性，对该证据不予认可。本院认为，该证据与待证事实没有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审法院认定由上诉人郑凯旋承担本案的赔偿责任是否合理。本院认为，事故发生后，上诉人郑凯旋签署放弃索赔确认书，同意放弃向太平财险泰安支公司请求赔偿的权利，上诉人主张保险公司并未尽到提示说明义务，其签署放弃索赔确认书系在重大误解的情况下签署。本院认为，郑凯旋作为完全民事行为能力人对于是否饮酒、是否同意放弃索赔理应有清晰、明确的判决，上诉人该主张与常理不符且未提交相应证据予以证实，本院不予采信。郑凯旋放弃索赔确认书系郑凯旋对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，因此，一审法院认定由郑凯旋承担本次事故的赔偿责任并无不当。郑凯旋在放弃索赔确认书中明确认可饮酒，对方当事人无须另行举证，一审法院认定郑凯旋存在酒驾并无不当。 对于上诉人主张的应对其投保的交强险、商业险进行区分，交强险应承担赔偿部分并无免责事项的上诉主张。本院认为，太平财险泰安支公司在支付相应赔偿后即取得对侵权人郑凯旋的求偿权，上诉人该主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，郑凯旋上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2720元，由郑凯旋负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年四月三十日 书记员 左文静