湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘07执复16号复议申请人(申请执行人)：江西东易晟建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区湖坊镇永人村南京东路254号。法定代表人：汪小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宏文，石门县楚江法律服务所法律服务工作者。被执行人：湖南君盛房地产开发有限责任公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处四马居委会（澧县大信通用器材厂内）。法定代表人：王学军，该公司执行董事。第三人：湖南澧扬红宇置业有限公司，住所地湖南省临澧县安福街道护城社区安福东路安福汽车站南侧。法定代表人：肖进，该公司执行董事兼经理。第三人：湖南君盛房地产开发有限责任公司澧县新河社区综合楼项目部，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处新河居委会桃花滩西路（新河小学东侧）。负责人：陈克清。第三人：湖南君盛房地产开发有限责任公司临澧分公司，住所地湖南省临澧县安福镇护城社区居委会安福东站4号楼2楼202号。负责人：胡太山。第三人：王学军，男，1974年1月3日出生，汉族，住湖南省澧县。第三人：肖进，男，1980年8月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。第三人：陈克清，男，1966年11月2日出生，汉族，住湖南省澧县。第三人：胡太山，基本信息不详。复议申请人江西东易晟建设工程有限公司（以下简称东易晟公司）不服湖南省临澧县人民法院（以下简称临澧法院）（2021）湘0724执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临澧法院执行申请执行人东易晟公司与被执行人湖南君盛房地产开发有限责任公司（以下简称君盛公司）建设工程合同纠纷一案中，东易晟公司向该院申请追加湖南君盛房地产开发有限责任公司澧县新河社区综合项目部（以下简称君盛公司澧县新河项目部）及其负责人陈克清、湖南君盛房地产开发有限责任公司临澧分公司（以下简称君盛公司临澧分公司）及其负责人胡太山、君盛公司法定代表人王学军、湖南澧扬红宇置业有限责任公司（以下简称红宇公司）及其法定代表人肖进为被执行人。东易晟申请追加的主要事由为，该案执行过程中，该公司获悉君盛公司设有澧县项目部。2018年5月30日，君盛公司与红宇公司就临澧县1号地块土地使用权等签订《承债式国有土地及地上建筑物转让合同》，转让价格为人民币2亿元，其中土地使用权价款1.32亿元，地上建筑物及其附属物价款6800万元，已支付一部分，还有余额未付。临澧法院认为，被执行人君盛公司将其财产（临澧县1号地块土地使用权）有偿转让给红宇公司，双方系合同关系。若红宇公司尚欠君盛公司转让款，应当依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于被执行人到期债权的执行规定办理，不得将被执行人的债务人追加为被执行人，东易晟公司要求将红宇公司追加为该案被执行人的申请，该院不予支持。君盛公司澧县新河项目部、君盛公司临澧分公司均系被执行人君盛公司的下属机构，不具备法人资格，其名下的资产是君盛公司的财产，执行法院可以直接执行，不需要追加其为被执行人，东易晟公司要求将君盛公司澧县新河项目部、君盛公司临澧分公司追加为该院被执行人的请求，该院不予支持。东易晟公司未提供证据证明王学军作为君盛公司的股东，具有未缴纳或足额缴纳出资的情形，其要求追加王学军为该案被执行人的申请于法无据，该院不予支持；申请人未说明追加肖进、陈克清、胡太山作为该案被执行人的理由，其申请该院不予支持。据此，临澧法院于2021年1月22日作出（2021）湘0724执异9号执行裁定，裁令驳回东易晟公司的追加申请。东易晟公司不服上述异议裁定，遂向本院申请复议，请求：1、撤销临澧法院（2021）湘0724执异9号执行裁定；2、追加君盛公司澧县新河项目部及其负责人陈克清、君盛公司临澧分公司及其负责人胡太山、君盛公司法定代表人王学军、红宇公司及其法定代表人肖进为被执行人；3、被执行人一次性返还申请执行人履约保证金300万元及利息；4、本案执行费用由被执行人全部承担。事实和理由：一、临澧法院异议裁定程序严重违法。1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果”。而临澧法院在收到东易晟公司的追加申请书后的第4天即2021年1月22日就下达了执行裁定，驳回该公司的追加申请，未按上述规定将东易晟公司的申请送达给被执行人。2、临澧法院未执行《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。该规定第二十八条规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准”。东易晟公司多次向临澧县委、县政府、县纪委、省委巡视组汇报反映，该案不是争议不大的案件，应当组成合议庭审查并公开听证。临澧法院严重违反公开听证程序，收到东易晟公司的追加申请后4天就作出了执行裁定，驳回了该公司的申请。二、该案执行实施程序严重违法。1、临澧法院于2019年6月17日终结本次执行程序严重违法。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》自2016年12月1日起施行，该规定第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”。东易晟公司于2019年4月23日提出强制执行申请，临澧法院却在2019年5月9日才立案执行。从立案执行到终结本次执行程序只有38天，严重违法。另，临澧法院还存在收到申请书后不给回执也不登记，且恢复执行文书不予送达等严重违反相关程序的问题。2、君盛公司不是不能履行义务，临澧法院在执行中走过场，玩程序，根本就不想执行被执行人的财产。东易晟公司向临澧法院提出执行异议和追加申请是根据该院的要求提出的，而不是君盛公司无能力履行义务。3、东易晟公司多次向临澧法院提供可供执行的财产线索，但该院不予执行。该公司在终本约谈中提供了财产线索，即临澧县1号地块。在2020年11月，该公司向临澧法院提供了君盛公司与红宇公司签订的《承债式国有土地及地上建筑物转让合同》，后又向该院提交了红宇公司可供执行的财产，但临澧法院不予理会，不予执行。4、该案自2020年11月11日恢复执行到现在，仍未采取一项强制执行措施，更没有执行到一分财产，该院在执行实施程序上严重违法。本院查明，东易晟公司诉君盛公司建设工程合同纠纷一案，临澧法院于2019年3月12日作出（2018）湘0724民初1564号民事判决，判令君盛公司于该判决生效之日起十日内返还东易晟公司履约保证金300万元，分别以100万元、50万元、40万元、60万元、50万元为基数，按年利率19%的标准支付自2016年9月6日、7日、13日、20日及2017年6月23日起至上述对应的履约保证金（基数）清偿之日止的利息。上述民事判决发生法律效力后，东易晟公司向临澧法院申请强制执行，该院于2019年5月9日立案受理。该案执行过程中，临澧法院向君盛公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对该公司的银行存款、工商、证券、车辆、不动产等财产信息进行了查询。2019年6月17日，临澧法院对东易晟公司进行终本约谈。次日，该院作出（2019）湘0724执737号执行裁定，裁令终结本次执行程序。另查明，工商登记信息显示，君盛公司澧县新河项目部、君盛公司临澧分公司系君盛公司的分支机构。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对民事执行中变更、追加当事人的情形作了明确规定。为维护当事人及利害关系人的合法权益，民事执行中追加被执行人应具备法定事由。上述规定第十五条第二款规定，“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”。本案中，君盛公司澧县新河项目部、君盛公司临澧分公司均系君盛公司的分支机构，根据上述司法解释，在君盛公司的财产不能清偿生效法律文书确定的债务时，人民法院可以直接执行其分支机构的财产，无需追加被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。上述司法解释对到期债权的执行作了专门规定，东易晟认为君盛公司对红宇公司享有到期债权的，可以依据上述规定申请执行。而且，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》并未将被执行人对他人享有到期债权列为可以追加该他人为被执行人的情形。东易晟公司对于追加君盛公司澧县新河项目部负责人陈克清、君盛公司临澧分公司负责人胡太山、君盛公司法定代表人王学军以及红宇公司法定代表人肖进为被执行人的请求，未提出法定事由和依据。故，东易晟公司的追加理由均不能成立，临澧法院驳回其追加申请于法有据。另，临澧法院异议裁定未将王学军、肖进、陈克清、胡太山列为第三人，系漏列当事人，程序不当，在此予以纠正。至于东易晟公司提出的临澧法院异议审查违反公开听证程序的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。上述司法解释关于是否应当进行公开听证的规定，针对的是异议或复议案件本身，就本案而言，针对的就是追加事由。如前所述，东易晟公司的追加理由属于事实清楚、法律有明确规定、争议不大的情形。临澧法院未进行公开听证而实行书面审查，符合法律规定。至于东易晟公司认为临澧法院执行实施程序违法的问题，不属于本案审查的范围，该公司可另行救济。综上所述，东易晟公司的复议理由不能成立，其复议请求应予驳回；临澧法院异议裁定处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回江西东易晟建设工程有限公司的复议请求，维持湖南省临澧县人民法院（2021）湘0724执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 锋审判员 龚 力审判员 李亚敏二〇二一年四月十三日法官助理张慧书记员李函臻附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查