wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0781民初848号原告：张某1，男，1962年7月18日生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：朱志宏，女，1968年11月3日生，汉族。住辽宁省凌海市金城镇金原街1组44号，系原告妻子。被告：张某2，女，1955年6月28日生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：张某3，女，1959年12月28日生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：张某4，男，1957年6月11日生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。第三人：辽宁省金城原种场第一示范场，住所地辽宁省金城原种场。负责人：刘某。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、第三人辽宁省金城原种场第一示范场继承纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告当庭对第三人辽宁省金城原种场第一示范场撤回起诉。原告张某1及其委托诉讼代理人朱志宏，被告张某2、张某3到庭参加诉讼，被告张某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求给付办理母亲的丧葬费18223元；2、要求给付母亲死后的抚恤金平均数14305元；3、要求被告承担此案的诉讼费用。事实和理由：三被告系我亲兄妹，我母亲于2020年8月16日病故。因我母亲是退休工作人员，国家给予75442元的丧葬费和抚恤金的待遇。此款己报到辽宁省金原种场第一示范场的帐户上。可被告不让原告领取并且想不给原告人。故此，将诉至法院。被告张某2辩称，同意，没意见。被告张某3辩称，不同意，因为我母亲有丧葬费，不需要原告花这个钱，我母亲临终有7万元作为花销。被告张某4未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证明、居民死亡医学证明复印件、离退休人员养老保险一次性待遇支付审批表、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：关于原告提交的遗嘱，因本案系分割抚恤金案件，故该证据与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：张秀俊与丈夫张志英（2016年去世）共育有二子二女，分别为原告张某1、被告张某2、张某3、张某4。张秀俊因病于2020年8月16日去世，其丧葬事宜由原告办理，自述花费20000余元。根据相关规定，张秀俊去世后其近亲属享受的相关待遇如下：丧葬费18223元、抚恤金57219元。2017年年底2018年年初，张秀俊与原告一起生活，张秀俊的工资亦由原告领取。由于原、被告未达成调解协议，至今未领取此笔款项。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，抚恤金是单位按照相关规定给予逝者家属的一种精神抚慰和经济补偿，抚恤金发生于公民死亡后，不属于遗产范畴；根据抚恤金的性质，其应属于死者近亲属的共同财产，故本案案由确定为共有权纠纷。关于抚恤金的分割可以参照遗产法定继承的原则进行分配。关于丧葬费系为办理丧葬事宜所花费，本案中张秀俊的丧葬事宜由原告办理，虽原告陈述花费20000余元，但未能提交证据予以证明，故对相关部门发放的丧葬费18223元归原告所有。对抚恤金57219元应平均分配，每人分得14304.75元。综上，因张俊秀死亡获得丧葬费和抚恤金计75442元，确认分配给原告张某132527.75元(18223元+14304.75元)，被告张某2、张某3、张某4每人14304.75元。被告张某4未到庭，视为放弃诉讼权利。故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、因张秀俊死亡获得丧葬费和抚恤金计75442元，确认分配给原告张某132527.75元，被告张某2、张某3、张某4分别分得14304.75元；二、驳回原告张某1的其它诉讼请求。案件受理费843元（已减半收取），由原告张某1负担306.6元，由被告张某2、张某3、张某4各负担178.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 峻二〇二一年四月二十六日书记员 连哲宇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2475号申请执行人：裴丽芳，女，1980年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人：常州金坛半边山旅游管理有限公司，统一社会信用代码91320413MA1N3UT96B，住所地江苏省常州市金坛区西城街道丹阳门北路**。法定代表人：邓亮。关于裴丽芳与常州金坛半边山旅游管理有限公司服务合同纠纷一案，由于被执行人常州金坛半边山旅游管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金坛半边山旅游管理有限公司银行存款人民币10253.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十五日书记员  蒋 澍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保573号 申请人：泸州久益商贸有限公司，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：李莲秀。 被申请人：柳州，男，汉族，1989年1月10日出生，住浙江省龙游县。 本院依据（2021）川0504财保582号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人柳州的财产采取强制执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人柳州价值5000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  李茂仙 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵晓霞
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保219号 申请人：平昌县农村信用合作联社，统一社会信用代码91511923MA62D3R43H。 法定代表人：赖弘，理事长。 地址：四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨帆，男，汉族，1992年10月15日出生，住成都市武侯区。 被申请人：魏波，男，汉族，1963年10月18日出生，住四川省平昌县。 被申请人：赵继勇，男，汉族，1983年9月16日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人魏波、赵继勇金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社于2021年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人魏波、赵继勇的银行账户、微信、支付宝等资金82000元，申请人平昌县农村信用合作联社在中国人民银行开立的一般转存款账户8003××××0904资金提供诉前财产担保。 本院经审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人魏波、赵继勇的银行账户资金82000元或其他同等价值的财产。 案件申请费840元，由申请人平昌县农村信用合作联社承担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 建 二〇二一年四月二十九日 书记员 石小淋
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初1455号 申请人：西安市莲湖区太平洋水产经销部，住所地：陕西省渭南市华州区杏林镇梓里村故**。 法定代表人：陈旭升，经营者。 被申请人：孙桂峰，男，汉族，1979年11月7日出生，现住昌邑市。 被申请人：潍坊市双源运输有限公司，住所地昌邑市奎聚路平安街**翰林商务大厦1508、1509。 法定代表人：于娜，经理。 申请人西安市莲湖区太平洋水产经销部与被申请人孙桂峰、潍坊市双源运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款74462元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款74462元或查封（扣押）相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇二一年四月二十二日 书记员 赵海波
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2343号申请执行人：蔡鹏飞，男，1991年5月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏沃客服务外包有限公司金坛分公司，统一社会信用代码91320413MA1MMJR455，住所地江苏省常州市金坛区长荡湖花苑****。法定代表人：薛以良。关于蔡鹏飞与江苏沃客服务外包有限公司金坛分公司侵权责任纠纷一案，由于被执行人江苏沃客服务外包有限公司金坛分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏沃客服务外包有限公司金坛分公司银行存款人民币1250.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十二日书记员  蒋 澍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1362号之一申请人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：段元莉，江苏宜硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，江苏宜硕律师事务所律师。被申请人：刘永祥，男，1963年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人：刘全，男，1989年7月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人徐州徐工基础工程机械有限公司与被申请人刘永祥、刘全追偿权纠纷一案，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人刘永祥、刘全银行存款45万元，或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保函担保。本院经审查认为，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘永祥、刘全银行存款45万元，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯希斌二〇二一年四月二十六日法官助理 王 敏书 记 员 张 彤
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执87号申请人：蒋京，女，1996年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李雪凤，女，1990年11月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在申请执行人蒋京与被执行人李雪凤借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2020年8月10日作出的(2020)渝0117民初4180号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李雪凤逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人蒋京于2021年01月05日向本院申请执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二一年四月十二日书记员  周 燕
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初2000号 原告：康军，男，汉族，1979年5月1日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：济南市莱芜区雪野街道办事处王老村娘娘庙村村民委员会，住所地：济南市莱芜区雪野街道办事处娘娘庙村。 法定代表人：毕延成，职务：村主任。 原告康军与被告济南市莱芜区雪野街道办事处王老村娘娘庙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告康军未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康军撤回起诉处理。 审判员  王珊珊 二〇二一年四月二十二日 法官助理于杰 书记员周亚男
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1820号原告：苏某，男，汉族，1985年10月10日出生，住重庆市江津区。被告：毛某，女，汉族，1993年10月7日出生，住重庆市江津区。申请执行人苏某与被执行人毛某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初12756号民事调解书，向被执行人毛某发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人毛某至今未履行完毕。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2400元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等资产进行了查询，经查被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院工作人员于2021年4月22日前往被执行人户籍所在地社区了解情况，被告知其未在本地区居住。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年4月25日，被执行人尚欠2400元未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1820号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  刘云龙审 判 员  曾宪伟二〇二一年四月二十五日法官助理  白 欧书 记 员  张文秀
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1542号原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地：吉林省桦甸市光明路29号。法定代表人：钟某，总经理。委托诉讼代理人：楚某，该公司员工。被告：历某，住桦甸市。原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告历某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告历某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤回对被告历某的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸市兴港物业服务有限公司负担。审判员 刘永辉二〇二一年四月二十八日书记员 孙 晔
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1283号之一原告：无锡市锡山区羊尖万宇筑路工程队，统一社会信用代码92320205MA1R17AL3A,住所地无锡市锡山区羊尖镇廊下村希望路20号。经营者：浦儒平，男，1981年10月11日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：蔡娴、费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。被告：南京克莱美尔建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320105302418365E，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼B区4楼A506室。法定代表人：王**，该公司总经理。被告：南京市水务建设工程有限公司，统一社会信用代码913201001348718214，住所地南京市鼓楼区大马路91号。法定代表人：顾凯，该公司总经理。被告：无锡市锡山区水利局，统一社会信用代码113202050140349225，住所地无锡市锡山区团结南路3号。负责人：范嘉明，该局局长。原告无锡市锡山区羊尖万宇筑路工程队诉被告南京克莱美尔建筑安装工程有限公司、南京市水务建设工程有限公司、无锡市锡山区水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告无锡市锡山区羊尖万宇筑路工程队于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市锡山区羊尖万宇筑路工程队的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市锡山区羊尖万宇筑路工程队撤诉。案件受理费减半收取9880元，财产保全费5000元，共计14880元，由无锡市锡山区羊尖万宇筑路工程队负担（已交纳）。审判员 严 琳二〇二一年四月十二日书记员 吴铭佳
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)辽1481刑初127号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人赵墨吉，男，1964年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月1日被兴城市公安局刑事拘留，同年3月4日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑检刑诉(2021)133号起诉书指控被告人赵墨吉犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员吕松出庭支持公诉，被告人赵墨吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控，2021年2月17日14时22分许，被告人赵墨吉酒后驾驶无牌三轮摩托车沿兴城市凌兴线行驶至该路150公里加500米处附近路段时，被执勤民警当场查获。经锦州市中心医院司法鉴定所鉴定，赵墨吉血液中乙醇含量为160mg/100ml。 上述事实，被告人赵墨吉在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结。且有被告人赵墨吉的供述，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，证明，前科劣迹查询及审核记录等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人赵墨吉在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人赵墨吉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且主动缴纳罚金，故对其依法可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵墨吉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金10000元（此款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李铁民 二〇二一年四月二十二日 书记员  邢 杨 本判决援引的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执772号 申请执行人：冯宜永,男，汉族，1970年2月28日出生，甘肃省景泰县村民，住该村。 被执行人：马尽勇，男，汉族，1989年11月4日出生，甘肃省景泰县居民，住该镇。 申请执行人冯宜永与被执行人马尽勇借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日作出(2020)甘0423民初3959号民事调解书，确定被执行人马尽勇欠申请执行人冯宜永借款23000元，于2020年12月30日前支付2000元，于2021年6月30日前支付5000元，剩余的借款16000元于2021年12月30日前付清；如有一期不能按期支付，申请执行人就拖欠的全部款项申请强制执行。案件受理费减半收取610元，由被执行人马尽勇负担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月27日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执772号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵育晨
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2625号原告：某某物业服务有限公司，住江苏省宝应县。法定代表人：韩某某。委托诉讼代理人：张某某。委托诉讼代理人：张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：蔡某某，男，1996年2月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告某某物业服务有限公司诉被告蔡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法由审判员唐大瑜进行了审理。原告某某物业服务有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业服务有限公司负担。审判员  唐大瑜二〇二一年四月三十日书记员  呼延珉
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执12号申请执行人：齐岩武，男，1995年1月15日出生，汉族，住山东省五莲县。被执行人：陆彦米，男，1988年12月29日出生，汉族，户籍所在地南宁市；现住山东省胶州市。本院在执行申请执行人齐岩武与被执行人陆彦米劳动争议纠纷一案[执行依据:（2019）鲁0281民初7350号民事判决书]，申请执行人于2020年12月24日向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行，执行标的为18665元。在执行过程中，本院于2021年1月14日依法向被执行人送达传票、执行通知书、限期报告财产令，2021年1月14日启动第一次总对总查控和传统查控，2021年4月8日进行第二次总对总查控并发起人行查控。通过上述查控均未查询到被执行人的银行、证券、互联网银行及可供执行的不动产信息财产线索。于2021年2月22日至胶州市不动产登记查询无房产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。因未查找到被执行人，无法采取拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索,申请执行人提出，暂不需要悬赏查找被执行人及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二一年四月十二日书记员  韩 伟
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初1055号 原告：张成海，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：刘利，男，47岁，汉族，农民，住山东省商河县。 原告张成海与被告刘利装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。原告张成海于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张成海的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张成海撤诉。 案件受理费382元，减半收取计191元，由张成海负担。 审 判 员 王心舸 二〇二一年四月十六日 法官助理 郭宗霞 书 记 员 卢 青
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执1号 牛守亮、高杰： 牛守亮与高杰居间合同纠纷一案，申请执行标的650000.00元（2020年12月31日前应支付款项）；350000.00元（2021年3月31日前应支付款项），共计1000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位997378.17元，其中，本金650000.00元为2020年12月31日支付款项，347378.17元为2021年3月31日支付款项，（未执行到位的2621.83元，申请执行人申请放弃）。本院分别2021年1月13,2021年3月31日，2021年4月15日日将该款转付给牛守亮。至此，牛守亮向本院申请执行的（2020）鲁0781民初7428号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0526执2631号之一被执行人：谭万瑞，男，汉族，1987年10月01日生。居民身份证号码4105261987××××××××，住河南省老店镇谭集村2号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭万瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭万瑞在中国农业银行6228411353005016560账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二一年四月三十日书记员  张艳梅
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2836号之一申请执行人：南通昕德丽纺织品有限公司，统一社会信用代码91320602330957518T，住所地南通市崇川区。法定代表人：张汉宝。被执行人：江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司，统一社会信用代码91320691138405588P，住所地南通市。法定代表人：刘华。申请执行人南通昕德丽纺织品有限公司与被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0602民初4686号民事判决已经发生法律效力。依该判决，江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司应支付南通昕德丽纺织品有限公司货款387749.31元以及逾期付款利息（以尚欠货款387749.31元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7116元，由昕德丽公司负担98元，由江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司负担7018元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月14日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产登记等信息，除少量银行存款（已冻结）外，未发现车辆、不动产等登记信息。2、10月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、10月22日至南通市不动产登记中心依法轮候查封了被执行人名下位于南通市青年××路××大厦××层不动产，查封期限三年。4、12月28日通过关联案件查询，发现被执行人系本市多家法院多案被执行人，多案已因被执行人名下无财产可供执行或财产不具备处置条件而终结本次执行程序。5、2021年3月24日本院再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，除轮候查封的不动产外,扣划被执行人账户存款2133.53元，该款已转至执行费账户。6、4月13日本院约谈双方当事人，被执行人法定代表人刘华表示，其公司目前负债两千多万元，公司名下位于南通市青年××路××大厦××层不动产已向银行设定抵押，并被法院多案轮候查封；其公司对外债权尚未能实现。申请执行人法定代表人张汉宝表示，鉴于被执行人负债较多，名下不动产被他案在先查封，且对外债权尚未能实现，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位案款0元，执行费2133.53元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除轮候查封了被执行人名下不动产暂无处置权外；被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年四月十三日书记员  倪可意
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔0123刑初55号 公诉机关贵州省修文县人民检察院 被告人邓华，男，1969年9月18日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市营山县，现住址贵州省贵阳市白云区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月31日被修文县公安局取保候审，2021年3月12日由修文县人民检察院决定取保候审。2021年4月12日由修文县人民法院决定取保候审。 修文县人民检察院以修检刑诉[2021]48号起诉书指控被告人邓华犯危险驾驶罪，于2021年04月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员邱志坚出庭支持公诉，被告人邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2020年12月21日16时25分，被告人邓华饮酒后驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由白云往遵义方向行驶，行至修文县扎佐镇同城大道白岩冲隧道时，与陈某因故障停在路边的贵Ａ×××××号重型货车相撞，后又撞向梁某驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车，造成三车受损，被告人邓华受伤的交通事故。事故发生后，民警将被告人邓华带到修文县人民医院抽取血样并送检，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人邓华血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为206.4ｍｇ／100ｍｌ。2020年12月30日，经修文县公安局交通警察大队认定，被告人邓华负此次事故的全部责任，陈某、梁某不负此次事故的责任。 事故发生后，被告人邓华于2021年12月30日与陈某、梁某达成赔偿协议，赔偿陈某车辆修理费人民币2000元，赔偿梁某车辆修理费人民币55000元。2021年1月19日，陈某、梁某对被告人邓华表示谅解，并出具谅解书。 上述事实，被告人邓华在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场照片等书证；证人陈某、梁某的证言；被告人邓华的供述与辩解；贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验报告等证据证实，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证质证，足以认定。 公诉机关认为，被告人邓华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议判处被告人邓华拘役二个月，并处罚金二千元。 本院认为，被告人邓华违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车辆行使过程中，发生交通事故至三车受损，一人受伤，被告人邓华负事故全部责任；被告人邓华血液中检测出乙醇含量为206.4mg/100ml；事故发生后，被告人邓华与被害人就民事部分达成赔偿协议，并求得被害人的谅解。归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人邓华的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款、第五十条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人邓华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙春光 二〇二一年四月三十日 书记员  张一婕
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0382刑初169号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨启常，男，1962年1月19日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省仁怀市，捕前住仁怀市苍龙街道。2014年6月12日因无证驾驶被仁怀市公安局行政拘留七日。2021年4月10日被仁怀市公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，经本院决定于2021年4月20日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。      指定辩护人瞿陈原，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。                        公诉机关      指控情况              仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉[2021]160号起诉书指控：      2021年3月16日16时30分，被告人杨启常在家喝酒后驾驶号牌为贵CVM2**的普通三轮载货摩托车，由仁怀市苍龙街道办事处五里碑社区往菜市行驶，行驶至国酒北路路段时与杨某发生纠纷，民警在处警时发现杨启常涉嫌酒后驾驶，对其进行酒精呼气检测，其测试结果为334mg／100ml，后带杨启常到仁怀市中医院抽取血样送仁怀市公安司法鉴定中心进行检验，结果为杨启常的血样中检出乙醇成分，其含量为248.58mg/100ml。      公诉机关认为：被告人杨启常的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人杨启常拘役二个月，并处罚金三千元。                  被告人      辩护人      意见              被告人杨启常对指控事实、罪名和量刑没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。      指定辩护人对指控无异议，提出了从轻处罚的辩护意见。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨启常犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨启常醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且曾因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚；被告人杨启常到案后如实坦白罪行，自愿签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻、从宽处理。对指定辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条。                  判决结果              被告人杨启常犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月10日起至2021年6月9日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员      陈长杰            二○二一年四月二十日            书 记 员      彭  辉
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执526号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：李治川,男，1947年2月18日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李宝刚,男，1971年5月1日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：孙维华，女，1972年1月23日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据广州仲裁委员会(2020)穗仲案字第5553号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：广州仲裁委员会(2020)穗仲案字第5553号裁决书由天津市津南区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  杨学文二〇二一年四月三十日书记员  丁 宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初383号原告：潘晓燕，女，1983年3月29日出生，汉族，住广东省陆河县，委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市科毅教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路****，统一社会信用代码91440101683260716Q。法定代表人：朱毅。原告潘晓燕与被告广州市科毅教育信息咨询有限公司（以下简称科毅公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘晓燕及其委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼，被告科毅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告代办入户费30000元；2、判令被告立即向原告退还资金占用利息（以本金30000元为基数，按全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计，从2020年9月1日起计至全部偿付之日止，暂计至2020年12月25日为352元）；3、本案受理费、执行费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是一家可以代办入户广州的服务公司。2019年1月，原告因需入户广州，委托被告为其代办，并交付费用5万元。后因政策调整，被告不能为原告代办入户广州。同年3月，被告告知原告有其他指标，可以为其办理其他方式入户，费用4万元，先预交3万元，完成后再支付1万元。原告同意后，被告将原告前期交纳的5万元入户费用先行抵扣3万元，余款2万元退回原告，并开具收据给原告。被告承诺在2020年8月前办好入户，办理不成功，将全额退款。但截止起诉之日，被告仍未给原告办理好入户。原告多次联系被告，要求停止办理，并按照承诺全额退款。原告多次催要未果，为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告科毅公司没有答辩，也没有提交证据材料。原告潘晓燕围绕诉讼请求依法提交了转账凭证截图、收据和微信聊天记录截图作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。根据查明事实和当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，潘晓燕通过其名下尾号5471的交通银行账户向科毅公司的法定代表人朱毅名下尾号为9358的招商银行账户转账5万元。2019年1月18日，科毅公司向潘晓燕出具了《收款收据》一张，载明：总费用4万元，本次缴费金额为3万元，收费项目为中级工程师证书。备注栏写明“办理不成，全额退款”；收据右下方盖有“广州市科毅教育信息咨询有限公司财务专用章”，经手人落款处有“朱毅”的手写签名字样。2019年1月至2020年8月间，潘晓燕与科毅公司的法定代表人朱毅通过微信多次沟通办理入户广州事项问题。其中，朱毅称2020年8月可以办理成功。潘晓燕在庭审中陈述称：原告有将户口迁入广州的需求。经朋友介绍与科毅公司法定代表人朱毅认识后，朱毅在沟通中承诺其可代原告完善所需相关条件办理落户广州的手续，故原告按双方约定的金额于2018年10月23日向朱毅预付5万元费用。后因办理不成功，朱毅答应将该5万元退还。2019年1月，朱毅又告知原告可另行通过取得中级工程师证书后以职称入户方式办理入户手续，但需等待一段时间，办理费用为40000元。原告潘晓燕对此表示同意。双方商定从应予退还的5万元中预先扣收本次部分入户手续费用3万元，剩余1万元待办理成功后支付。谈妥后，朱毅以面对面转账支付方式将2万元退还原告，在交易附言处备注有“退潘晓燕费用”。2019年1月18日，朱毅开具收款收据给原告，收据上备注办理不成功则退款，朱毅亲笔签名，并加盖被告公司财务专用章。2019年至2020年期间，原告多次联系朱毅询问办理入户情况，但朱毅一直拖拉未办理，2020年12月14日，原告通过手机短信向朱毅发送不需要其办理的信息，朱毅仍未作任何回应。本院认为，潘晓燕委托科毅公司办理落户事项，科毅公司收取潘晓燕支付的费用，故双方之间存在合同关系。本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的合同纠纷，适用当时的法律规定。被告科毅公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。潘晓燕与科毅公司约定，由科毅公司为潘晓燕办理将户口迁入广州的相关手续，费用总金额为4万元，其中3万元预付，科毅公司承诺办理不成功的，全额退款。双方虽未签署书面协议，但上述合同约定的内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，且是双方真实意思表示，故本院对该约定的效力依法予以确认。潘晓燕依约支付3万元费用后，科毅公司并未完全履行上述合同义务，且未依约将所收取的款项退还，故已构成违约。科毅公司除应将该3万元退还原告外，还应承担承担相应的违约责任。但原、被告之间并未就违约责任作出约定，在此情况下，科毅公司应予承担的违约责任主要体现为科毅公司迟延退还款项给潘晓燕造成的资金占用期间的利息损失。潘晓燕主张科毅公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年9月1日起至实际履行完毕之日止的利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市科毅教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘晓燕退还款项30000元并支付利息（利息以未付款项为基数，自2020年9月1日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告广州市科毅教育信息咨询有限公司负担。上述案件受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘学洁二〇二一年四月六日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0481民初410号 原告：陕西绿色工匠环保整体家装有限公司。 法定代表人：屈龙，系该公司法人。 法定代表人：屈龙,男,汉族,1989年8月15日生, 被告：徐鹏飞，男，汉族，1992年7月18日生， 原告陕西绿色工匠环保整体家装有限公司诉被告徐鹏飞劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陕西绿色工匠环保整体家装有限公司法定代表人屈龙，被告徐鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陕西绿色工匠环保整体家装有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告不应为被告支付社保及未签劳动合同补偿7200元及提成794元。事实与理由：被告2020年3月来原告处上班，被告声明只干几个月，媳妇生孩子就不来了，故意要求不签劳动合同，2020年8月初被告未办理正常请假手续，回家照顾媳妇生孩子，再未到岗。虽然双方未签订劳动合同，但责任完全不在原告方，因为被告主动要求不签，在不等正式签订劳动合同被告就私自离职了，且被告自己声称恶意离职，目前就在于通过离职索取上述要求费用，故请求法院判予原告不为被告支付社保等费用。 被告徐鹏飞辩称，诉状我收到了，我从2020年3月12日在原告处上班，2020年8月1日从原告处离职。2020年7月底我在微信上向原告请假，我与原告也没有签订劳动合同，我没有要求与原告不签订劳动合同，当时约定工资每月1800元，工资发至2020年8月1日。在我上班期间，按照约定我有三单提成，提成为794元。我只要求四个月未签订劳动合同的工资。 本案争议焦点：在仲裁裁决书中，第一项由被申请人应在本裁决书生效三十日内未申请人办理并补缴2020年3月12日至2020年8月1日的社会保险费。（具体缴费数额、时间以经办机构核算为准），该事项属于行政部门管理范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴。归纳本案争议焦点为：原被告对案件事实无异议，只是对原告是否应支付被告未签订劳动合同双倍工资7200元及提成工资794元存在争议。 庭审中原被告均未向法庭提供证据。 经审理查明，2020年3月12日被告徐鹏飞在原告陕西绿色工匠环保整体家装有限公司处上班，2020年8月1日被告徐鹏飞从原告陕西绿色工匠环保整体家装有限公司处离职，被告徐鹏飞月工资1800元，原告陕西绿色工匠环保整体家装有限公司将被告徐鹏飞工资发至2020年8月1日。2020年7月底被告徐鹏飞向原告陕西绿色工匠环保整体家装有限公司微信请假，此后被告徐鹏飞再未去原告陕西绿色工匠环保整体家装有限公司处上班。庭审中原、原告认可未为被告徐鹏飞发放项目提成794元。后被告徐鹏飞向兴平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2021年2月1日兴平市劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字【2020】118号裁决书，兹裁决如下：被申请人应在本裁决生效三十日内为申请人办理补缴2020年3月12日至2020年8月1日的社会保险费。（具体缴费数额、时间以经办机构核算为准）。2.被申请人应在5日内一次性支付申请人二倍的工资7200元。3.被申请人应在5日内一次性支付申请人提成工资794元。原告不服向兴平市人民法院提起诉讼。 本院认为，原被告对双方之间2020年3月12日至2020年8月1日存在劳动关系无异议，双方未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告单位以被告故意要求不签劳动合同及恶意离职未提供证据证明自己主张故其理由本院不予采信。原告陕西绿色工匠环保整体家装有限公司应支付被告徐鹏飞四个月每月1800元二倍的工资7200元及提成工资794元。本案中原告单位应为被告办理并补缴2020年3月12日至2020年8月1日的社会保险费（具体缴费数额、时间以经办机构核算为准），不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予审理。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定判决如下： 一、原告陕西绿色工匠环保整体家装有限公司与被告徐鹏飞之间劳动关系予以解除； 二、原告陕西绿色工匠环保整体家装有限公司支付被告徐鹏飞二倍的工资7200元及提成工资794元；判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取后为5元，由原告陕西绿色工匠环保整体家装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  田文峰 二〇二一年四月二十日 书记员  张广簪 附：本案适用法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条、【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资 《陕西省企业工资支付条例》 第九条、用人单位应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣、拖欠劳动者工资。用人单位可以按照小时、日、周、月为周期支付工资。用人单位临时用工约定一次性工作事项的，应当在劳动者完成该事项后即时支付工资，但用人单位应当至少每月向劳动者支付一次工资。实行年薪制的，用人单位应当按照与劳动者的约定按月支付基本薪金。工资支付日如遇法定节假日或者休息日，用人单位应当提前支付劳动者工资。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初1892号原告邱贤海，男,生于1960年2月21日,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告李书明，男,生于1970年2月13日,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告邱贤海诉被告李书明买卖合同纠纷一案中，原告邱贤海于2021年4月20日向本院申请撤回对被告李书明的起诉。本院认为原告邱贤海申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邱贤海撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告邱贤海负担。审判员  程塬二〇二一年四月二十日书记员  杨莉
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2565号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：王秀川，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。 被告：张磊。 原告中信银行股份有限公司威海分行与张磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人胡云川到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款60076.43元（本金47296.84元，零售利息3885.71元、违约金7722.28元，分期手续费1171.6元，截至2020年9月29日），及自2020年9月30日起至实际履行之日的零售利息、违约金（按《信用卡申请表》约定方式及标准计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为***58），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2020年9月29日已经发生欠款本息等费用共计人民币60076.43元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。 张磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易流水、余额构成表等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2017年5月26日向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。 之后，原告向被告发放了信用卡（卡号为***58）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。被告在透支消费过程中，为了偿还款项，向原告申请开通了一笔“A+新快现36期”每月费率为0.76%，以享受原告提供的分期还款服务。后被告未能依约还款。截止2020年9月29日，被告信用卡尚欠本金47296.84元、零售利息3885.71元、违约金7722.28元、分期手续费1171.6元。原告主张的违约金自2020年5月4日起计算。 另查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求自2017年1月1日取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年11月1日，原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故对原告要求被告偿还欠款本金，并按照约定支付利息、分期手续费等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 对于原告主张的违约金的诉讼请求，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，且侵害了被告的合法权益，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张磊支付原告中信银行股份有限公司威海分行截至2020年9月29日的欠款本金47296.84元、零售利息3885.71元、分期手续费1171.6元，及自2020年9月30日起至实际履行之日的利息（按《信用卡申请表》约定方式及标准计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司威海分行的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，由原告负担84元，被告负担567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年四月二十八日 书记员  姜小凡
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初1973号 原告：陈阳，男，1991年11月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：夏国强，男，1993年8月26日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 本院在审理原告陈阳诉被告夏国强民间借贷纠纷一案中，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 员  张 琰 二〇二一年四月二十八日 法官助理  董桂琴 书 记 员  朱森林
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4668号申请执行人：张万忠，男，汉族，1950年05月01日出生，住重庆市合川区。被执行人：陈静，女，汉族，1985年04月11日出生，住四川省大邑县。被执行人：谢春，男，汉族，1985年04月23日出生，住四川省大邑县。申请执行人张万忠与被执行人陈静、谢春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初1491号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人陈静、谢春应偿还原告张万忠借款62000元及利息等。陈静、谢春未按该判决履行，张万忠于2020年11月6向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人陈静、谢春的房产、银行存款、车辆、工商登记、投资、收入、证券、金融产品等财产信息。经查：1、被执行人陈静在金融机构有银行存款11570.97元，本院已依法扣划并支付给张万忠，被执行人陈静除前述银行存款外，暂无其他财产可供执行。2、被执行人谢春名下暂无其他财产可供执行。本院将调查陈静、谢春的财产情况告知了申请执行人，其表示认可，本院要求张万忠提供陈静、谢春其他可供执行财产或线索，其表示不能提供，在征询是否同意终结本次执行程序时明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、约谈笔录、案款支付单据等证据证实。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权应受法律保护，并依法通过强制执行予以实现，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的经济能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，申请执行人张万忠申请执行的债权本金在本次执行中已清偿11570.97元。本院已依法穷尽财产调查措施，暂未调查到被执行人其他可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的法定条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行，申请恢复执行不受法律关于申请执行时效期间规定的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0117执4668号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持生效判决和本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年四月六日书记员 蒋飘飘
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初3309号之一申请人：常州华润市政工程有限公司，住所地常州市新**百丈胜利路**，统一社会信用代码91320411745574455L。法定代表人：殷华平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱佩瑶，江苏振和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建东，江苏振和律师事务所律师。被申请人：常州宝氢天辰气体有限公司，，住所地常州市新**春江镇魏化路**统一社会信用代码9132041155808993X6。法定代表人：崔国荣。申请人常州华润市政工程有限公司诉被申请人常州宝氢天辰气体有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人常州华润市政工程有限公司于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人常州宝氢天辰气体有限公司银行存款540000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人常州华润市政工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州宝氢天辰气体有限公司的银行存款540000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩洲晶二〇二一年四月二十七日书记员  郭 玲
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1181号原告：逄某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：吉林省神州房地产开发集团股份有限公司，住所地吉林省桦甸市公发路34号。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：孙某，部门经理。委托诉讼代理人：王某，部门经理。原告逄某与被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司（以下简称开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄某及委托诉讼代理人岳某，被告开发公司的委托诉讼代理人孙某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。逄某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令开发公司赔偿2019年1月15日至2020年11月12日期间房屋租赁费损失暂定1万元，待鉴定后另行变更；2.诉讼费由开发公司负担。事实和理由：逄某购买开发公司开发建设的坐落于桦甸市XX路X幢南侧X号房178.03平方米2层商铺，2019年1月15日逄某在开发公司售楼处办理交房时发现该门市楼一楼地面塌陷，存在房屋质量问题，导致逄某无法使用，为此逄某多次与开发公司协商要求开发公司为逄某维修房屋地面，但开发公司拒绝维修。后逄某提起诉讼，经法院调解，开发公司同意为逄某维修房屋，并于2020年11月12日维修完毕。从2019年1月15日起至2020年11月12日期间由于开发公司拒绝维修导致逄某无法出租该房屋，造成逄某房屋租赁费损失，现逄某为了保护自身的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令开发公司给付逄某房屋租赁费损失暂定1万元，待鉴定后另行变更，并判令由开发公司承担本案诉讼费用。开发公司辩称，案涉房屋是逄某违约拖延至2019年交付，交付后，逄某因墙角地面不平主张赔偿，逄某拒绝开发公司给予维修。因逄某诉讼，直到2020年经吉林市中级法院终审，逄某同意开发公司给予维修。现逄某提起租赁费属重复诉讼，本次诉讼前，法院已经驳回，按照民诉法规定，应予驳回逄某诉讼请求。另外逄某拒绝维修拖延至2020年，其过错在于逄某，又依客观事实，逄某没有财产受损的事实，故也应驳回逄某的诉讼请求。综上，请法院依法裁判，驳回逄某诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：开发公司向本院提供了2019年3月25日逄某起诉状及2019年9月25日民事裁定书各1份、2020年2月24日逄某起诉状及2020年6月23日法院作出的（2020）吉0282民初668号民事判决书各1份、（2020）吉02民终1880号吉林省吉林市中级人民法院出票1份。经质证，开发公司对上述证据提出异议。经审查，本院认为，因当事人对上述证据真实性未提出异议，本院对上述证据客观性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日逄某与开发公司订立房屋买卖合同，逄某购买开发公司开发的位于桦甸市XX路X栋南侧X号门市房，2019年1月15日开发公司向逄某交付买卖的房屋，后因购买的房屋地面塌陷，2019年4月18日逄某以（2019）吉0282民初1194号案件起诉开发公司，请求开发公司赔偿房屋维修费5000元，待鉴定后另行增加、赔偿租赁费损失5000元，待鉴定后另行增加，后此案撤诉。2020年5月27日逄某以（2020）吉0282民初668号案件起诉开发公司，请求开发公司给付房屋维修费22648元，经本院作出（2020）吉0282民初668号判决书，驳回逄某的诉讼请求。逄某购买此楼时准备自用经营，并告知开发公司。本院认为，逄某与开发公司在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。因逄某请求的房屋租赁费损失已超过开发公司订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失的范围，且逄某未向本院提供证据证实所购房屋确实能够租出去的事实，逄某的诉讼请求本院无法支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回逄某的诉讼请求。案件受理费25元，由逄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵宏波二0二一年四月二十五日书记员 迟增瑞
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终574号上诉人（原审被告）：蔡斌，男，1971年6月24日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁国宝，男，1966年12月27日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。上诉人蔡斌因与被上诉人丁国宝欠款纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2020）苏1283民初6358号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡斌上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清。关于2017年1月23日的借条1万元，自2018年12日起上诉人已归还完毕。2020年1月21日的欠条5万元，应包含在次日归还的19.5万元之内，是指2019年3月至10月的8个月工资，每月1万元，时总计18.5万元。一审法院认定双方有合伙分红的事实进行，但并没有证据来证明双方之间有合伙关系，被上诉人也未能举证5万元欠款的事实。丁国宝辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人提供的证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持一审判决。丁国宝向一审法院起诉请求：1.蔡斌立即给付欠款6万元；2.蔡斌承担本案诉讼费一审法院认定事实：丁国宝在2017年以前曾跟随蔡斌在张家港××地打工。2017年1月23日，蔡斌向丁国宝出具借条1份，内容为：“今借到丁国宝人工工资10000元（壹万元正）”。后丁国宝、蔡斌自2018年年底起又带数名工人在南通如东工地做工程。2020年1月21日，蔡斌向丁国宝出具欠条1份，内容为：“今欠到丁国宝50000元（伍万元正），明年（2020年5月份）之前付清。如不清账，有蔡斌负责（如东工程款全数给丁国宝）”。次日，蔡斌通过银行转账19.5万元给丁国宝。2020年9月10日，丁国宝持诉称理由诉至一审法院。审理过程中，蔡斌称，关于2020年1月22日的19.5万元转账，系支付的丁国宝和其他部分工人的工资，以及丁国宝平时垫付的一些费用。根据其计算，实际只需付给丁国宝18.5万元，多转了1万元。丁国宝亦认可蔡斌计算的丁国宝和其他部分工人的工资，以及丁国宝平时垫付的一些费用共计18.5万元。一审法院认为，债务应当清偿。蔡斌于2017年1月23日以出具借条的形式确认结欠丁国宝1万元工资，故对丁国宝要求蔡斌支付1万元的诉讼请求，予以支持。蔡斌辩称已给付该笔欠款，但未能提供有效证据证明，丁国宝亦予否认，一审法院对该辩称意见不予采纳。蔡斌于2020年1月21日出具欠条，确认欠丁国宝5万元。蔡斌辩称此5万元是丁国宝和其他工人的工资，且金额写多了。对此，一审法院认为，1.根据蔡斌自己制作“结账单”，丁国宝和其他工人的工资有22万多元，扣除平时支取的生活费还有15万多元。按蔡斌所说，欠条内容是丁国宝和其他工人工资，那么蔡斌就15万多元的工资只出具金额5万元的欠条，而且丁国宝在接收欠条时对欠付工资的金额也未提异议，显然不符合常理。此5万元欠条应该并非蔡斌所讲的针对欠丁国宝和其他工人的工资而出具的；2.蔡斌陈述其在出具欠条当晚就发现欠条金额有错误，而在未找丁国宝纠正错误或要回欠条的情况下，其于次日仍然通过银行转账支付欠条所涉欠款，显然不符合常理。更合理的解释是，蔡斌2020年1月22日转账的19.5万元，与5万元欠条所涉欠款并无关联，即其中不包括支付该笔5万元欠款。结合南通如东工地丁国宝带工人一同做工及代发工人生活费、工资等事实，丁国宝陈述其与蔡斌系合伙关系具有较大的可信度，也能与其所陈述的5万欠条系其合伙分红相印证。在蔡斌未收回欠条且不能证明其已给付的情况下，对丁国宝要求蔡斌支付5万元欠款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，蔡斌共应支付丁国宝欠款6万元。此外，蔡斌称2020年1月22日的19.5万元银行转账中超付了1万元，这一点在审理过程中也得到了丁国宝的确认，故此，超付的1万元应从6万元欠款中扣减，蔡斌仍需支付丁国宝5万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、蔡斌于判决生效之日起二十日内支付丁国宝欠款5万元；二、驳回丁国宝的其他诉讼请求。如果蔡斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由丁国宝负担250元，蔡斌负担1050元（此款丁国宝已预交，蔡斌在履行上述付款义务时一并加付丁国宝）。二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，丁国宝多年来跟随蔡斌在张家港、杭州、如东等工地工作。在双方多年合作期间，存在多笔费用往来和报酬账目，除已结清外，目前丁国宝持有两份单据，即案涉的1万元工资借条和5万元欠条，系双方结算后由蔡斌向丁国宝出具。蔡斌辩称已全部付清，但对于未收回上述借条和欠条不能作出合理解释。审理中，蔡斌虽然提交部分转账记录，但因双方之间存在多笔的合作往来，故转账记录与本案借条、欠条之间的关联性尚需进一步举证，但蔡斌未能提交证据证明。且2020年1月22日转账的19.5万元明显与5万元欠条数额不吻合，蔡斌称19.5万元就是归还的5万元欠条中所涉欠款的意见，本院不予采信。丁国宝以蔡斌出具的借条和欠条作为债权凭证向其主张权利，蔡斌未能提供充分证据证明已偿还，故对丁国宝的诉请，本院予以支持。丁国宝认可蔡斌在2020年1月22日的银行转账中超付1万元，故该款在其主张的6万元欠款中应予扣减。综上所述，蔡斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人蔡斌负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 陈 雨二〇二一年四月三十日书记员 吴泓萱
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1304行审85号 申请执行人：南充市公安局嘉陵区分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段67号。 法定代表人：张晓天,局长。 委托代理人：张珉献，南充市公安局嘉陵区分局法制大队中队长。 被申请执行人：弋立，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2021年4月19日向本院申请强制执行被申请执行人弋立赌博一案。 本院经审查认为，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2018年8月28日作出南嘉公（火）行罚决字第〔2018〕735号《行政处罚决定书》，同日向被申请执行人弋立送达了该处罚决定书，该决定书上明确告知了行政相对人提出复议或起诉的期限，但被申请执行人弋立未在法律规定的时间内提出复议或诉讼，该处罚决定已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局应当在2019年5月30日前申请法院强制执行。现申请执行人南充市公安局嘉陵区分局提出强制执行申请，已超过法定期间，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下: 对南充市公安局嘉陵区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请机关如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向南充市中级人民法院申请复议或者直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1084号申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路27号，统一社会信用代码：915200009144128375。负责人：李松峻，职务：该支行行长。被执行人廖积军，男，1969年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初2030号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行申请执行廖积军信用卡纠纷一案，执行标的额为偿还透支信用卡本金25740.23元及相应利息及违约金、案件受理费254元。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2021年1月18日、2月19日、4月29日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2021年3月9日，我院依法将被执行人廖积军采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂不清楚被执行人目前准确的联系地址，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人廖积军名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其它财产线索，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初10533号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二一年四月三十日书记员  杨 波
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3228执61号之一 本院民事审判庭移送执行。 泽某某，男，1992年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 关于被执行人泽某某借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人泽某某在账户内余额人民币X元。因被执行人泽某某已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人泽某某在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币X元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王忠 二〇二一年四月二十八日 书记员  严盈
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1491号之三被执行人：庞忠利，男，汉族，1977年06月11日生，住黑龙江。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庞忠利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞忠利在山东省农村信用社联合社910020300010103746370,0账户内存款人民币10100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月二十八日书记员 姜守国
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1148号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych，职务：董事长。 被执行人:杲磊，女，1984年10月01日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人杲磊借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J4935号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人杲磊的住所地位于胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J4935号裁决书指定由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 茅 蓁 审判员 赵 建 审判员 马 捷 二〇二一年四月二十三日 书记员 孟泰宇
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初979号原告：中国工商银行股份有限公司桦甸支行，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：王某，行长。委托诉讼代理人：秦某，经理。委托诉讼代理人：孟某，吉林桦远律师事务所律师。被告：李某，住吉林省桦甸市。原告中国工商银行股份有限公司桦甸支行（以下简称工商银行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人秦某、孟某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：判令李某立即归还借款本金人民币21，883.56元，利息5，681.42元，违约金4，079.04元，并继续支付自2020年4月1日起至实际支付之日的利息（以21883.55元为基数,按日万分之五标准计算）；工商银行对李某抵押车辆小型普通客车（×××，厂牌型号XXX、车架号码：XXX、发动机号XXX）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；判令李某承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，李某向工商银行申请办理汽车分期业务，工商银行向李某发放了额度为7.1万元的信用卡（卡号为×××）；李某就该卡办理了汽车分期业务，双方签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定分期付款额度为7.1万元，分期期数为36期，按月等额还款。李某以其所有的一汽小型轿车，×××车辆为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。在还款期内，李某未还清所欠借款本息，至2020年4月1日已积欠借款本金21，883.56元、利息5，681.42元及违约金4，079.04元，合计31，644.02元。工商银行多次找李某催收、索要，都没有偿还贷款。故起诉到法院，请求人民法院支持工商银行的诉讼请求。李某承认工商银行提出的全部诉讼请求，但以现在经济困难为由，请求延期给付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李某承认工商银行的诉讼请求，不违反法律规定。李某未按约定履行义务，已构成建约，故工商银行要求李某给付欠款本金及利息，并请求对李某抵押的车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。该通知已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而工商银行未举证证明其与李某协议约定收取违约金，故其要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日给付中国工商银行股份有限公司桦甸支行欠款本金21883.56元及利息5681.12元。自2020年4月1日起至债务履行完毕时止的利息,以21883.56元为基数,按日万分之五标准执行时另行计算；二、中国工商银行股份有限公司桦甸支行对李某名下的小型轿车（车牌号×××号、发动机号XXX、车驾号码XXX、厂牌型号XXX）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回中国工商银行股份有限公司桦甸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由中国工商银行股份有限公司桦甸支行负担51元，李某负担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王全新二〇二一年四月二十九日书记员 张蓝予
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0802民初2447号原告：付某。被告：陕西万盛达信息科技有限公司，住所地：西安市碑林区南大街粉巷三号。统一社会信用代码：91610000078623806L。法定代表人：李刚，系该公司经理。原告付某与被告陕西万盛达信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告付某于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付某撤诉。案件受理费20元，由付某负担。审判长  李海波二〇二一年四月十三日书记员  郝 帅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2595号原告：河南润赞装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区商都路七里河南路华丰灯饰界******。法定代表人：侯卫涛，总经理。委托诉讼代理人：和晓东，河南良承律师事务所律师。被告：郑州贝泉装饰工程有限公司，，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区东周路与福禄东路交叉口香江市场******法定代表人：李远航，执行董事。原告河南润赞装饰工程有限公司（以下简称润赞公司）与被告郑州贝泉装饰工程有限公司（以下简称贝泉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人和晓东到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润赞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工程款125414元及利息（以125414元为基数，自2021年1月13日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:原被告系合作关系，被告承接新房装修、旧房翻新改造等业务，然后将承接的业务交由原告具体施工。2020年10月份始，被告将承接的郑州市管城回族区的云帆都市嘉园、华储佳苑等一众项目交由原告施工，现各项目均已完工并经被告验收确认。原被告于2021年1月13日结算，被告共欠原告劳务工程款125414元。原告多次找被告协商，要求被告支付，被告置之不理。为维护自身合法权益，原告诉至法院。贝泉公司缺席，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供欠条一份，主要载明：“今李远航、刘行所经营郑州贝泉装饰工程有限公司现欠河南润赞装饰工程有限公司工程总款125414元,公司名称：郑州贝泉装饰工程有限公司，代表人：李远航、刘行，2021年1月13日。”本院认为，原告提交的《欠条》由被告贝泉公司盖章确认，内容表述明确，本院予以确认。原告诉请被告贝泉公司支付工程款125414元及利息，于法有据，本院予以支持。被告贝泉公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州贝泉装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南润赞装饰工程有限公司劳务工程款125414元，并支付自2021年1月13日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；案件受理费2808元，减半收取计1404元，由被告郑州贝泉装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二一年四月二十五日书记员  王冠宇
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘04知民初67号 原告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路808号。 法定代表人：谢子龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹嘉颖，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪卉，湖南智术律师事务所律师。 被告：衡阳市百姓大药房有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸阳北路金泰花园1楼。 法定代表人：蒋国生，该公司董事长。 原告老百姓大药房连锁股份有限公司与被告衡阳市百姓大药房有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。审理期间，原告申请将诉讼标的额变更为人民币5万元。同年4月12日，原告以本案已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告老百姓大药房连锁股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告老百姓大药房连锁股份有限公司负担。 审 判 长  刘娟凤 审 判 员  张 武 审 判 员  朱 玥 二〇二一年四月十二日 法官助理  谷佳琪                            打印责任人： 朱艳平 校对责任人：谷佳琪                书记员朱艳平
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民辖终129号上诉人（原审被告）：张明猛，男，1990年9月9日生，住东海县。被上诉人（原审原告）：钱和银，女，1981年4月5日生，住靖江市。原审第三人：南通锦益置业有限公司，住所地南通市开发区星湖大道1692号21（22）幢12202室。法定代表人：周平平，该公司执行董事。原审第三人：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路1号。负责人：张晶，该分行行长。上诉人张明猛因与被上诉人钱和银、原审第三人南通锦益置业有限公司、中国建设银行股份有限公司南通分行房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691民初1974号之二民事裁定，向本院提起上诉。张明猛上诉称：本案的法律关系为房屋买卖合同法律关系，双方之间的合同中没有约定由原审法院管辖，也不能认为合同标的所在地即合同履行地，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，并裁定将本案移送被告住所地即连云港市东海县人民法院审理。本院经审查认为，钱和银基于《房地产买卖合同》起诉张明猛，要求其履行房屋交付及过户义务，该诉讼请求系基于双方之间的房屋买卖合同关系要求张明猛履行合同义务，而非不动产确权，故本案不适用专属管辖，而应按照一般合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，钱和银、张明猛未对合同履行地作出明确约定，双方争议标的为交付不动产，不动产所在地应为合同履行地，原审法院作为合同履行法院对本案具有管辖权。综上，张明猛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆久斌审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二一年四月三十日法官助理 纪福莲书 记 员 季 烨
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执2392号关于申请执行人颜清景与被执行人洪祖恩买卖合同纠纷一案，申请执行标的为239095.07元，执行费3486元，经本案立案受理，双方当事人于2021年4月22日达成执行和解，因该和解协议约定还款期限较长，本案将终结执行。本案终结执行后，申请执行人如未能按和解协议完全履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知二〇二一年四月二十二日
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923民初23号 原告：陈平，男，汉族，1970年2月3日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：蒲青松，四川百坚律师事务所律师。 被告：冯正林，男，汉族，1942年8月1日出生，住四川省平昌县。 被告：陈朝娥，女，汉族，1949年6月13日出生，住四川省平昌县。 原告陈平诉被告冯正林、陈朝娥确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后。原告陈平于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈平撤回对被告冯正林、陈朝娥的诉讼。 案件受理费4292元，依法减半收取2146元，由原告陈平负担。 审 判 长  何景平 人民陪审员  刘 瑾 人民陪审员  冯述华 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  郭燕君
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执492号之四被执行人：沙全亭。被执行人：沙全龙。被执行人：宋广全。被执行人：刘长青。被执行人：费立新。关于申请执行人与被执行人沙全亭、沙全龙、宋广全、刘长青、费立新罚金一案，本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人费立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人费立新在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年四月三十日书记员  关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙红东联系电话：04598887006
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初942号原告：隋建伟。被告：张军林。原告隋建伟与被告张军林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告隋建伟于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，隋建伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告隋建伟的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋建伟负担。审 判 员 李志平二〇二一年四月二十九日法官助理 汤梓龙书 记 员 游 琪
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初325号原告：张某某，男，1950年9月17日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。被告：姚某某，男，汉族，1969年出生，住夏县。原告张某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张某某与被告姚某某以已自行和解为由，于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费888元，由原告张某某负担。审判员 王娜丽二〇二一年四月十六日书记员 崔雪林
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异204号案外人：王永双，男，1986年12月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市浑**营盘北街****601-620。负责人：胡宝新，该分公司总经理。被执行人：沈阳百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街**。法定代表人：朱政，该公司总经理。被执行人：宋涛，男，1965年6月23日出生，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人沈阳百田房产开发有限公司、宋涛金融借款合同纠纷（2019）辽01执540号一案中，案外人王永双对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除对位于沈阳市××路××1-5-1房屋的查封。本院经审查认为，案外人异议所指向的位于沈阳市××路××1-5-1房屋，并未被本院查封。因此，案外人所提异议，不属于执行异议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人王永双的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  贾宏斌审判员  乔维修审判员  史永成二〇二一年四月二十五日书记员  姜 帅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3084号原告：谢利双，女，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：长沙莎罗体育健身有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路**德思勤城市广场四季汇购物中心**。法定代表人：李望秋，执行董事兼总经理。破产管理人：湖南人和律师事务所。原告谢利双(以下简称原告)诉被告长沙莎罗体育健身有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告入会费用6014元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年6月19日与被告签订两年瑜伽合同，缴费6380元，后于2018年2月9日升级为全市通5年卡，缴费7500元，会员时长2017年6月19日至2022年12月4日止。被告在2020年10月停止营业且未通知原告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权；已经受理的，应当驳回起诉。本院已于2020年12月18日作出（2020）湘0111破申36号民事裁定书，裁定受理案外人谭丽珍对被告提出的破产清算申请。原告在本院受理上述破产申请后应当向被告的管理人申报债权，而非直接向本院提起本案诉讼。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢利双的起诉。已收取的案件受理费25元，退还原告谢利双。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二一年四月二十二日书记员  柳林林附：《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初868号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托代理人：郑旭春，河南律旗律师事务所律师。特别授权。委托代理人：郭帅兵，河南律旗律师事务所实习律师。特别授权。被告：吴可可，男，汉族，1989年4月30日出生，住河南省嵩县。被告：吴重庆，男，汉族，1976年8月27日出生，住河南省嵩县。被告：刘静娟，女，汉族，1978年9月10日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县仁广商贸有限公司。住所地：嵩县鹤鸣小区A1一、二层A区一号裙房商铺。统一社会信用代码：91410325MA3XEDU48A。法定代表人：吴重庆。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉吴可可、吴重庆等四被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告吴可可、吴重庆到庭参加了诉讼，被告嵩县仁广商贸有限公司、刘静娟经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、依法判令被告吴可可偿还原告贷款本金2000000元及利息（利息计算至实际偿还之日）；2、判令被告嵩县仁广商贸有限公司、吴重庆、刘静娟对该笔贷款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴可可于2019年7月1日在原告城关支行贷款2000000元，约定还款期限12个月，月利率9.69‰，逾期月利率14.535‰。被告吴重庆、刘静娟与原告签订了《保证合同》，约定被告吴重庆、刘静娟对该贷款的偿还负连带保证责任。被告嵩县仁广商贸有限公司出具了《借款担保保证书》，承诺为该笔贷款承担连带还款责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠本金2000000元，利息仅支付266.47元。为此特提起诉讼，请判如所请。被告吴可可辩称：我没有什么说的。被告吴重庆辩称：贷款属实，贷款后是为工人发放工资。被告嵩县仁广商贸有限公司、刘静娟未作答辩。本院经审理查明：2019年6月1日，被告嵩县仁广商贸有限公司向原告出具《借款担保保证书》，自愿为被告吴可可在原告处申请办理的200万元借款提供担保，保证方式为连带责任担保。2019年7月1日，被告吴可可与原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定：被告吴可可向原告借款人民币贰佰万元，借款期限为2019年7月1日至2020年7月1日，利率为月利率9.69‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告吴重庆、刘静娟与原告签订《保证合同》，合同约定：被告吴重庆、刘静娟对被告吴可可借款提供保证，保证方式为连带责任保证。同日被告吴可可又向原告出具客户提款申请书（受托支付），委托原告将贷款资金贰佰万元划转至郑波涛账户，原告当日将贷款贰佰万元划转至郑波涛账户。借款到期后，被告仅支付利息266.47元，借款本金2000000元分文未还。该款经原告多次催要未果，引起诉争。本院认为：被告吴可可与原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告已履行了出借义务，被告吴可可未按照约定履行还本付息义务，故原告要求被告吴可可偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告吴重庆、刘静娟、嵩县仁广商贸有限公司所签的《保证合同》《借款担保保证书》对保证范围、方式、期间均有明确约定，故被告吴重庆、刘静娟、嵩县仁广商贸有限公司应按合同约定承担保证责任，原告要求被告吴重庆、刘静娟、嵩县仁广商贸有限公司承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。被告刘静娟、嵩县仁广商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴可可于本判决书生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（自2019年7月1日至2020年7月1日利息按合同约定月利率9.69‰计算，2020年7月2日起按逾期月利率14.535‰计算至实际偿还之日，利息减去已付266.47元）。二、被告吴重庆、刘静娟、嵩县仁广商贸有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取11400元，由被告吴可可、吴重庆、刘静娟、嵩县仁广商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  行湘波二〇二一年四月二十二日书记员  李 佳
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初1484号之一原告：德州市德城区泽惠机械设备租赁站，住所地德州市德城区新华街道城苑社区黄西村178号。经营者：王春清。委托诉讼代理人：张化祯，山东九达律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡文强，男，汉族，1982年4月9日出生，住河北省衡水市故城县。原告德州市德城区泽惠机械设备租赁站与被告胡文强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告德州市德城区泽惠机械设备租赁站于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德州市德城区泽惠机械设备租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德州市德城区泽惠机械设备租赁站撤诉。案件受理费986元，财产保全费920元，共计1906元，由德州市德城区泽惠机械设备租赁站负担。审判员  李志峰二〇二一年四月十四日法官助理邱琳书记员常萍