四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初924号 原告：黄崇学，男，1969年6月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告:峨眉山市川主张沟煤矿，住所地峨眉山市川主镇杨河村2组，统一社会信用代码91511100762312510E。 投资人：周秀毅。 被告：周秀毅，男，1972年1月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告黄崇学与被告峨眉山市川主张沟煤矿（以下简称张沟煤矿）、周秀毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行审理。原告黄崇学到庭参加了诉讼，被告张沟煤矿、周秀毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄崇学提出诉讼请求：1.判令被告张沟煤矿偿还原告借款本金3070000元及利息（截止2021年1月7日的利息为1951026.67元，之后的利息以借款本金3070000元为基数，按月利率2%计算至款清之日止）；2.判令被告张沟煤矿支付原告违约金300000元；3.判令被告周秀毅对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告张沟煤矿因经营发展及日常资金周转需要向原告借款，双方于2018年3月10日签订《借款协议》，约定协议签订起一年内，被告根据资金需求向原告借款，最终借款金额以双方结算为准。协议还约定借款月利率自每笔借款转账之日起按照月利率2%计算。协议签订后，原告于2018年3月22日至2019年2月2日期间分别向被告出借了15笔借款，共计307万元。2019年3月21日，原告与二被告进行了结算并签订了《结算协议》，确认了被告张沟煤矿在一年内向原告借款307万元和截止2019年3月21日欠付原告利息共计606366.67元的事实，协议约定上述本息归还日期为2019年6月30日，并约定逾期未还，被告应向原告支付违约金30万元，同时双方还约定被告周秀毅对前述借款本息承担连带保证责任。《结算协议》约定的还款期限届满后，经原告多次催收，二被告未依约归还上述借款本息，为此，原告特起诉至法院，请求判如所请。 庭审中，原告主张借款利息按如下方式计算：2019年3月21日之前的利息为606336.67元，2019年3月22日至2019年8月19日按照月利率2%计算，2019年8月20日之后的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日。 被告张沟煤矿、周秀毅未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。但周秀毅在本院向其电话核实本案情况时认可本案借款事实，且周秀毅明确认可原告在借款到期后即向其进行了催收，其也明确同意承担作为保证人的责任。 经审理查明，被告张沟煤矿于2001年4月16日成立，为被告周秀毅个人独资企业。2018年3月10日，原被告签订了《借款协议》，协议载明出借人为原告黄崇学，借款人为被告张沟煤矿，双方约定张沟煤矿在该协议订立后一年内，根据自身资金需求向原告借款，借款金额以协议履行期届满后双方结算为准，借款按照月利率2%计付利息，自每笔借款转款之日计算至还清时止，协议履行期届满后三个月内，借款人须付清全部借款本息，否则不仅应继续支付利息，还应向出借人支付违约金30万元。被告张沟煤矿在该《借款协议》借款人处盖章，被告周秀毅在借款人处签字确认。2018年3月22日至2019年2月2日，原告向被告周秀毅账户转款如下：2018年3月22日转款30万元；2018年3月29日转款30万元；2018年4月5日转款30万元；2018年4月19日转款50万元；2018年4月20日转款30万元；2018年4月28日转款12万元；2018年5月12日转款18万元；2018年5月28日转款50万元；2018年6月11日转款5万元；2018年8月18日转款5万元；2018年8月30日转款10万元；2018年11月29日转款10万元；2018年12月3日转款10万元；2019年1月29日转款12万元；2019年2月2日转款5万元。上述借款共计15笔，累计金额为307万元。2019年3月21日，原被告签订了《结算协议》，载明出借人为原告，借款人为被告张沟煤矿，保证人为周秀毅，协议具体内容为：出借人与借款人于2018年3月10日订立《借款协议》，约定出借人根据借款人流动资金需求向借款人提供借款，现双方《借款协议》履行期届满，经结算，三方经协商一致，订立本协议。一、出借人与借款经结算，确认双方借款情况如下：（载明前述15笔转款事实）以上借款本金共计3070000元（大写：人民币叁佰零柒万元），以上借款利息按月利率2%计算，截止2019年3月21日，利息共计606366.67元。二、就本协议第一条确认借款本息，借款人应当在2019年6月30日前还清，在此期间，借款人仍应按月利率2%的标准计付利息。若借款人未能在2019年6月30日前付清本息，则借款利息继续计算且借款人还应支付违约金30万。三、保证人因系借款人投资方，自愿作为借款的连带责任保证人，为借款人就本协议确认的借款本息承担连带保证责任，若借款人未按本协议约定期限偿还借款本息，保证人即按照相关法律规定，承担连带保证责任。四、本协议经出借人、借款人、保证人签字、盖章生效。本协议一式三份，三方各执一份。被告张沟煤矿在借款人处加盖印章，被告周秀毅在保证人处签字确认。2021年3月5日，原告以诉称理由诉来我院，要求判如所请。 上述事实，有原告提交的起诉状、《借款协议》、《结算协议》、转款凭证及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，根据原告提交的《借款协议》和《结算协议》，足以确认原被告达成了借款合意，原告提交的转账凭证时间及金额与《借款协议》和《结算协议》相印证，虽然收款人为被告周秀毅，但由于周秀毅为被告张沟煤矿投资人，故其收款应认定为是对本案借款的交付，且被告周秀毅作为张沟煤矿的独资人，其认可了本案借款的真实性，故在无相反证据证明的情况下，本院对本案307万元借款的真实性依法予以确认。在被告未提交证据证明归还过本案借款的情况下，被告张沟煤矿作为借款人应向原告归还借款本金307万元。对于借款利息，原告当庭提出的请求低于其诉状中载明的请求，该行为系对自己权利的合法处分，且其提出的2019年3月21日之前的利息606366.67元系双方在《结算协议》中已经结算的金额，该金额未超过每笔借款转账之日按月利率2%计算至2019年3月21日的金额，本院依法予以确认。对于2019年3月22日至2019年8月19日期间的利息，原告主张按照月利率2%计算符合双方约定且不违反当时的法律规定，本院依法予以支持。对于2019年8月20日至款清之日止的利息，原告主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算不违反现行法律规定，本院依法予以支持。对于被告周秀毅作为保证人的责任，首先，双方虽然在《结算协议》中约定了还款期限为2019年6月30日，但被告周秀毅认可原告在借款期限届满后即对其进行了催收，且其自愿承担作为保证人的责任，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2004〕44号）第三十五条“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告周秀毅未抗辩本案超过保证期间，且其自愿承担保证责任，故本院依法确认被告周秀毅应对被告张沟煤矿应归还原告的借款本息承担连带清偿的保证责任。对于原告主张的借款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告主张的借款利息已经达到上述法律规定的上限，故本院认为，其主张的违约金不合理也不符合法律规定，本院对此不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2004〕44号）第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告峨眉山市川主张沟煤矿在本判决生效之日起十五日内归还原告黄崇学借款本金3070000元，并支付2019年3月21日之前的利息606336.67元、2019年3月22日起按照月利率2%计算至2019年8月19日的利息及2019年8月20日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止的利息； 二、被告周秀毅对第一项判决承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄崇学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取24524元（原告黄崇学已预交），其中1465元由原告黄崇学承担，23059元由被告峨眉山市川主张沟煤矿、周秀毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王美 二〇二一年四月八日 书记员  张昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2004〕44号） 第三十五条保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过） 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。