湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1879号原告：长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。负责人：廖文华，系该行行长。特别授权委托代理人：张敏，男，1974年10月7日出生，汉族，系长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行职员，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。一般授权委托代理人：吴波，男，1985年8月17日出生，汉族，系长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行职员，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被告：乔文，男，1994年3月15日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。原告长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行诉被告乔文借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法由审判员刘让武独任审判，书记员罗燕担任记录。于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行的委托代理人张敏、吴波到庭参加诉讼，被告乔文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、判令被告偿还原告二手楼住房按揭贷款剩余本金398705.02元整及至还清时止的利息、罚息、复利（以上数据至2021年2月24日为人民币13433.41元整）；3、原告对已经办理抵押登记的被告名下位于株洲市芦淞区××期××号楼××号的不动产湘（2020）株洲市不动产权第0××2号，湘（2020）株洲市不动产证明第0××6号享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年03月05日签订借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币40万元，借款用途为购房，期限为360个月，利率为年息5.5%，借据号：1011010210202003050005。被告以位于株洲市芦淞区××期××号楼××号的房地产湘（2020）株洲市不动产权第0××2号，湘（2020）株洲市不动产证明第0××6号提供最高额抵押担保，抵押房产并办理了相关抵押登记。贷款已于2020年04月02日发放完毕，根据《个人购房抵押（保证）借款合同》及《个人购房抵押（保证）借款合同补充协议》约定，被告已严重违约，并连续产生逾期。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告乔文没有到庭答辩，也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合认定。经审理查明，原告长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行与被告乔文于2020年3月5日签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告向被告乔文发放贷款人民币400000元整，借款期限为30年。被告乔文以株洲市芦淞区××期××号楼××号的房地产湘（2020）株洲市不动产权第0××2号，湘（2020）株洲市不动产证明第0××6号）设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2020年4月2日依照合同约定发放了400000元贷款。贷款发放后，被告未按约定归还本息，严重损害了原告的合法权益，截至2021年2月24日，被告尚欠原告本金398705.02元、利息（含罚息、复利）13433.41元，本息合计412138.43元。另，原、被告双方签订合同条款第十三条约定：发生下列任一事件即构成违约，1.1借款人不按本合同规定按时足额偿还借款本息；1.2借款人、担保人违反本合同第二章通用条款第十二条约定的义务；1.3借款人、担保人违反本合同的其他条款；2、违约发生后，贷款人有权采取下列一项或多项措施：2.1限期纠正违法行为；2.2贷款人有权调整本合同项下剩余借款的利率，但最高不超过年利率24%。具体调整事项以贷款人的书面通知为准；2.3解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；同时保留对借款人、抵押人、保证人等提起诉讼的权利。权利范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）生效法律文书延迟履行期间的双倍利息以及其他相关合理的费用。本院认为，本案系借款合同纠纷。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的归纳的焦点：一、原、被告签订的借款合同是否应解除；二、原告的本息是否应得到支持；三、原告是否对抵押房屋享有优先受偿权。一、关于原、被告签订的借款合同是否应当解除的问题分析如下：2020年3月5日，原告长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行与被告乔文签订的借款合同系双方真实意思的表示，成立并合法有效。合同第十三条约定，如借款人不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付费用，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，现因被告没有按约还款，原告请求解除合同的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。二、原告的本息是否应得到支持分析如下：被告乔文于2020年3月5日与原告签订了借款合同，原告按约向被告乔文发放了贷款，被告乔文未按时足额偿还原告借款本息，是酿成本案纠纷的主要原因，故原告要求被告乔文偿还借款本金398705.02元，利息（含罚息、复利）13433.41元，本息合计412138.43元,利息（含罚息、复利）暂计至2021年2月24日，此后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。三、原告是否对抵押房屋享有优先受偿权分析如下：《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原、被告在签订借款合同时，被告以株洲市芦淞区××期××号楼××号的房地产湘（2020）株洲市不动产权第0××2号房屋进行了抵押，并办理了抵押登记手续湘（2020）株洲市不动产证明第0××6号），该抵押担保行为合法有效。故原告要求对被告乔文所有的位于株洲市芦淞区××期××号楼××号的房地产依法享有优先受偿权的主张成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》【1999/10/1-2021/1/1】第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》【1995/10/1-2021/1/1】第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令解除原告长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行与被告乔文于2020年3月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告乔文于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行借款本金398705.02元、利息（含罚息、复利）13433.41元，本息合计412138.43元（利息、罚息、复利暂计至2021年2月24日，此后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。三、如被告乔文未能履行本判决第二项所确定的债务，原告长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行有权对被告乔文名下位于株洲市芦淞区××期××号楼××号的房地产湘（2020）株洲市不动产权第0××2号房屋、湘（2020）株洲市不动产证明第0××6号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的所得价款，在被告乔文届时所负债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7482元，减半收取3741元，由被告乔文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘让武二〇二一年四月二十七日法官助理黄辉书记员罗燕附判决书引用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》【1999/10/1-2021/1/1】第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》【1995/10/1-2021/1/1】第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。