安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0223民初1214号 原告：刘金塘，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告：刘梅生，女，1948年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 两原告委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。 被告：艾可发，男，1982年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：汪彪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 原告刘金塘、刘梅生诉被告艾可发股权转让纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘金塘、刘梅生的委托诉讼代理人王恒新、被告艾可发的委托诉讼代理人汪彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘金塘、刘梅生向本院提出诉讼请求：1.判决被告艾可发支付原告违约金300万元。事实和理由：2013年4月10日，原、被告就南陵县徽江石料有限公司股权转让事宜签订《股权转让协议》，约定：被告支付原告400万元后获得南陵县徽江石料有限公司股东身份，共同享有公司生产经营、管理权，余款475万元在办理工商变更手续完成后一次性付清（最长时间不允许超过30日，如延期视为被告违约，原告有权终止协议并于10日内退还已收取的转让款100万元，另300万元作为被告违约金扣除）。同日，南陵县徽江石料有限公司原股东分别与被告签订了《公司股权转让协议书》，并召开了两次股东会，形成了决议。2013年4月22日，原告依约履行了股东转让协议约定的义务，即将股权变更登记至被告名下。但被告没有依照约定支付余下475万元转让款，原告数次要求被告履行付款义务，被告一直不予履行。之后，原告将南陵县徽江石料有限公司转让给他人。2013年9月12日，原告委托安徽陵阳律师事务所律师向被告发出《律师函》，告知被告：终止《股权转让协议》…并于2013年10月全额退还给被告400万元入股款（共转470万元，其中50万元为原告向被告的借款，20万元为利息补偿）。2019年3月，被告以股权转让纠纷为由，将原告等人诉至法院，该案历经一审、二审、再审程序。原告认为，原告依约履行了股权转让协议的义务，但被告未能依约履行股权转让约定的支付股权转让款的义务，根据股权转让协议约定被告应承担违约责任。股权转让协议约定的违约条款为：“人民币300万元作为乙方（即被告）违约金扣除”，即双方当事人仅在协议中约定了违约金数额和甲方（即原告）对乙方应承担违约金的获取方式，并未约定违约金的支付期限。对于没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算，至今被告也未有任何形式的明确表示其不履行支付违约金的义务。本案原告虽然将被告的400万元退还给了被告，但该退还而未扣除的行为并不表示也无法被认定为原告对被告应承担违反协议而应承担责任的违约金义务的放弃。 艾可发辩称，1.原告主张的违约金请求已经超过了2年的诉讼时效。因为违约行为发生在《民法总则》实施前。2.被告没有违约行为。因为原、被告签订股权转让协议后被告支付了400万元，并办理了工商登记，后因南陵县徽江石料有限公司需整体对外出售，故没有继续支付余下475万元转让款的必要。3.自南陵县徽江石料有限公司整体转让给案外人蒋伯民后，原、被告之间的股权协议已告全部履行完毕，原告就丧失了主张违约金主体资格。4.自南陵县徽江石料有限公司整体转让给案外人蒋伯民后，原、被告双方完成结算，达成合意，因违约金被告并未主张，应视为权利放弃，且被告在另案中已明确表示放弃追究原告违约责任。5.如果法院认定被告应承担违约责任，那么原告主张的违约金也过高，应结合其实际损失进行处理。 本院经审理认定的事实如下：本院于2019年4月2日立案受理了(2019)皖0223民初906号艾可发诉刘金塘、刘梅生、蒋伯民股权转让纠纷一案（以下简称906号案），并于2019年11月5日做出民事判决。该判决确认的事实为：2013年4月10日，艾可发(乙方)与刘金塘、刘梅生（甲方）签订《股权转让协议》，约定甲方将南陵县徽江石料有限公司（占整合后南陵县银河建材实业有限公司35%的股权）的50%股权作价875万元转让给乙方，付款方式为协议签订之日乙方支付甲方400万元，乙方支付400万元后获得股东身份，余款475万元在办理工商变更手续完成后一次性付清（最长不超过30日，如若延期视为乙方违约，甲方有权终止协议并于10日内退还已收转让款100万元，另300万元作为乙方的违约金扣除）。同日，刘金塘与刘梅生出具《证明》，载明“现南陵县徽江石料有限公司、三里山泉白云石矿、南陵县银河建材三家资源整合为银河建材有限公司，南陵县徽江石料有限公司占整合后的南陵县银河建材有限公司35%的股份，以刘梅生名义签署的合作协议，南陵县徽江石料有限公司内部股权转让后（2013年4月10日），新股东按所持有的股权比例在整合后的南陵县银河建材有限公司享有权利和义务。”协议签订后，艾可发向刘金塘、刘梅生支付了股权转让款400万元。2013年4月22日，办理了工商变更登记手续，艾可发、刘金塘、刘梅生分别持有南陵县徽江石料有限公司50%、36%和14%的股权。2013年9月12日，刘金塘与蒋伯民签订《矿山股权转让合同》，约定甲方（刘金塘）将“南陵县银河建材实业有限公司中占有的35%的股权”转让给乙方(蒋伯民)，股权转让款为1750万元，“其中固定资产投资600万元，办证费用200万元”，刘金塘、刘梅生亦实际按照1750万元并结合持股比例进行了分配。庭审中，刘金塘认可因该股权转让，蒋伯民应支付2000万元，其中股权转让款1750万元，转让费用250万元。因艾可发未按协议约定给付剩余股权转让款475万元，2013年9月22日，刘金塘、刘梅生向艾可发发出《律师函》，函告终止《股权转让协议》并要求艾可发承担违约责任。2013年11月1日，艾可发向刘金塘出具收条，注明收到刘金塘给付的470万元。该判决认定，艾可发具有南陵县徽江石料有限公司股东身份，拥有该公司50%的股权，遂判决艾可发可分得南陵县徽江石料有限公司股权转让款250万元（2000万中的余款）中的一半125万元。刘金塘不服该判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉，2020年4月10日芜湖市中级人民法院做出（2020）皖02民终470号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。刘金塘仍不服，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2020年10月23日做出（2020）皖民申2463号民事裁定，裁定驳回刘金塘再审申请。 在906号案中刘金塘答辩时称：“我方于2013年9月22日委托律师发函给原告（注：系艾可发），书面提出终止协议履行，并要求原告（注：系艾可发）承担违约责任，后我方基于其他原因放弃追究原告（注：系艾可发）违约责任，并退还了400万元，加20万元补偿款和50万元借款，原告（注：系艾可发）出具了470万元的借（注：应为收）条。” 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案《股权转让协议》签订时间为2013年4月10日，其中约定股权转让款475万元被告在办理工商变更手续完成后最长不超过30日一次性付清，而股权变更的工商登记时间为2013年4月22日。由此可见，被告至迟应于2013年5月22日支付原告475万元，否则违约。但截止该日被告并未支付原告475万元，违约行为发生。后因目标公司南陵县徽江石料有限公司于2013年当年整体转让给他人，且被告收到了原先支付的400万元，被告没有继续支付475万元股权转让款的必要，故违约行为不存在持续的情形，所以本案适用的法律、司法解释为2013年的法律、司法解释。《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案系股权转让纠纷，不是法律另有规定的除外情形，适用二年的诉讼时效规定。《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，按照双方违约责任的约定，被告最迟在2013年5月22日前支付余下475万元股权转让款，但截止该日被告并未支付475万元，违约行为产生，原告有权向被告主张违约金。据此，两原告遂委托律师于2013年9月22日向被告发送了《律师函》，该函称：“1.终止《终止股份转让协议》；2.你应承担违约责任及造成委托人的全部损失；3.望接函后与委托人联系，及时处理协议终止后的相关事宜。考虑到双方的合作关系，委托人要求你在自收到本律师函三日内对本律师函所涉内容做出书面回复，否则委托人将采取相应的法律手段就你的违约行为追究你的法律责任，并就委托人可能因此所遭受的经济损失向你进行追索。”由此可见，原告以委托律师发《律师函》的形式向被告提出了要求其承担违约责任的要求，诉讼时效因此而中断；结合本案案情，诉讼时效期间重新计算至2015年10月1日。但是原告于2021年2月18日向本院提起诉讼，中间相隔近六年时间，已经超过了二年（《民法总则》生效后为三年）的法定诉讼时效。（即使按本案诉前调解的立案时间2021年1月6日或之前的诉前调解立案时间2020年5月25日计算也超过诉讼时效期间）同时，原告也没有提交相关证据证明2015年10月1日之前存在引起诉讼时效中止或中断的事实，从而导致诉讼时效延长或诉讼时效期间重新计算，且一直保持二年的诉讼时效期间内（《民法总则》生效后为三年）。 《民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”《民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”在906号案中刘金塘答辩时称，基于其他原因已经放弃追究艾可发逾期支付475万元股权转让款的违约责任。该放弃是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为，不违反法律规定，不违反公序良俗，不损害他人合法权益，自放弃行为成立时起具有法律约束力。放弃行为成立时间可认定为艾可发向刘金塘出具的收条日2013年11月1日。因为如果刘金塘一方不放弃追究艾可发违约责任，刘金塘一方就会要求艾可发承担300万元违约责任，那么刘金塘一方在艾可发不承担300万元违约责任的情况下不可能再支付艾可发470万元。在艾可发提起906号案诉讼之后，刘金塘一方既没有反诉，也没有另诉，要求艾可发承担300万元的违约责任，侧面印证了放弃追究违约责任一说。906号案刘金塘败诉，上诉和再审后也均被驳回，现回过头来向艾可发主张300万元的违约责任，显然违背了民事活动应遵循的诚实信用原则。基于以上分析认定，原告的诉讼请求不能获得法律支持，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四第一款、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回原告刘金塘、刘梅生的诉讼请求。 案件受理费，减半收取计15400元，由原告刘金塘、刘梅生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 宋代友 二〇二一年四月三十日 法官助理 涂消消 书 记 员 涂消消 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》 第一条… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。