wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初1664号原告：罗飞，男，1954年10月24日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。被告：江苏方锦实业有限公司，住所地句容市天王镇袁巷村林山。法定代表人：施习萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鼎香，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韵，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。原告罗飞与被告江苏方锦实业有限公司（以下简称方锦公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗飞及其委托诉讼代理人胡传喜、被告方锦公司委托诉讼代理人李鼎香、王韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告所签订的《土地租赁协议》；2.要求被告向原告返还租赁的土地及该土地上的附着物；3.要求被告支付土地租金24000元；4.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月3日原告与句容市天王镇袁巷村民委员会签订了《土地租赁协议》，双方约定，由袁巷村委会将其位于林山西侧的复垦宕口租赁给原告使用。2015年2月14日，原告又将上述土地中的一部分约10亩土地转租给被告，并签订了《土地租赁协议》。双方约定，租赁期限为10年。2021年1月21日原告得知，被告方锦公司因涉嫌刑事犯罪，被江苏省南京市玄武区人民法院判处非法占用农用地罪。被告非法使用租赁土地，其与原告所签的《土地租赁协议》依法应当解除，被告也应当将该租赁土地及协议约定的地面上附着物返还给原告。被告辩称，方锦公司所占用的土地系句容市茅山风景区上杆村村民委员会集体所有，而非为原告所有。现罗飞要求解除土地租赁协议，返还租赁土地、附着物及支付租金没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，原告罗飞与句容市天王镇袁巷村委会签订《租赁协议》，双方约定，袁巷村委会将位于林山西侧的复垦宕口租赁给原告，承包期间10年，从2014年1月1日—2023年12月31日。每年租金1600元，十年一次性上交16000元。2015年2月14日，原告又将上述部分承包地转租给被告并签订了《土地租赁协议》。协议约定，租赁土地面积约10亩。具体位置：句容市天王镇袁巷村林山，东至林山西，南至方锦公司用地，西至方锦公司磅房，北至罗飞位于林山的电表安装处。由原、被告共同确定界址。租赁费用，被告每年付给原告12000元，一次付给，每年以此类推。租赁期限10年，2015年2月14日开始，经协商，每年租金12000元，至被告离场结束。同时，双方亦对离场林山上房屋归属、水电过户、违约责任等进行了约定。租赁期间，被告依约支付租金至2018年。因被告未经批准，擅自占用茅山风景区管理委员会上杆行政村39.5亩集体土地新建轧石场、堆放轧石原料及成品等，2015年10月30日，句容市国土资源局依法对被告进行了行政处罚。2019年11月18日，句容市茅山风景区管委会上杆村民委员会以方锦公司为被告提起民事诉讼，要求方锦公司立即停止对上杆村26338平方米（39.5亩）农业用地的非法侵害、恢复原状并且将上述土地返还句容市茅山风景区管委会上杆村农民集体；要求方锦公司赔偿句容市茅山风景区管委会上杆村民委员会26338平方米（39.5亩）土地修复费和占用费。2019年11月20日，句容市检察院就句容市茅山风景区管委会上杆村民委员会向方锦公司因返还原物、恢复原状纠纷向江苏省南京市玄武区人民法院作出支持起诉书。经协商，句容市茅山风景区管委会上杆村民委员会与方锦公司达成和解协议，江苏省南京市玄武区人民法院准许句容市茅山风景区管委会上杆村民委员会撤回对方锦公司的起诉。2020年6月11日，江苏省南京市玄武区人民法院作出（2020）苏0102刑初3号刑事判决：方锦公司犯非法占用农用地罪，判处罚金60万元（罚金已缴纳）。另查明，涉案土地所有权人为句容市茅山风景区所有，使用权人为句容市天王镇袁巷村、戴村。庭审中原告承认被告已将租赁土地及附属设施、房屋等交还给原告。上述事实，有句容市茅山风景区管委会上杆村民委员会与方锦公司的起诉状、句容市国土资源局行政处罚决定书、句容市人民检察院支持起诉书、江苏省南京市玄武区人民法院刑事判决书、土地租赁合同、租赁协议以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的土地租赁协议，系双方当事人真实意思，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。有效的合同内容，当事人均应恪守履行。关于涉案土地的权属是否影响合同效力的问题。依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，涉案土地所有权人为句容市茅山风景区农民集体，使用权人为句容市天王镇袁巷村、戴村。故句容市天王镇袁巷村委会有权将土地租赁给原告，原告亦有权转租，涉案土地所有权人虽为句容市茅山风景区，但并不影响原、被告之间的土地租赁合同效力。被告辩称案涉土地属于句容市茅山风景区上杆村所有，所以租赁土地租赁协议就无效的辩解，于法无据，本院不予采信。承租人应当按照约定的期限支付租金，故被告应支付原告2019—2020年的土地租金24000元（12000元/年×2年）。被告逾期两年不支付租金，原告可以解除合同。原告要求解除与被告的土地租赁协议，本院予以支持。因案涉土地及该土地上的附着物已返还原告，故原告再次要求返还的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告罗飞与被告江苏方锦实业有限公司于2015年2月14日签订的《土地租赁协议》。二、被告江苏方锦实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗飞租金24000元。三、驳回原告罗飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告江苏方锦实业有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 员 杨雪峰二〇二一年四月二十七日法官助理 吴未未书 记 员 武 涵
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民辖终63号 上诉人（原审被告）：周长礼，男，1949年2月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：尹振，男，1987年6月20日出生，汉族，住山东省新泰市。 上诉人周长礼因与被上诉人尹振民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2021）鲁0982民初2151号民事裁定，向本院提起上诉。 周长礼上诉称，根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案尹振与实际借款人尹逊玲所在地、合同履行地即尹逊玲借款地均为泰安市泰山区，尹振提交的情况说明也能体现尹逊玲居住地在泰安市泰山区。上诉人和尹逊玲是同事关系，和其他人无任何关系，依照上述事实规定，原审法院对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省泰安市泰山区人民法院审理。 尹振未提交书面答辩状。 本院经审查认为，被上诉人尹振主张，2020年2月12日，上诉人周长礼向尹逊玲借款306,570元并出具借条。2020年5月31日，尹逊玲与被上诉人签订《债权转让协议》，将该债权转让给被上诉人，并将协议送达上诉人。现因该款经多次催要未果，从而形成诉讼。根据当事人诉争的民事法律关系的性质，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人的诉讼请求为要求上诉人偿还借款，故本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人的住所地为山东省新泰市，因此，原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴晓东 审 判 员 王 华 审 判 员 唐 娜 二〇二一年四月二十一日 法官助理 宋 潇 书 记 员 张志伟
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初1162号原告：奉节县夔钢商贸有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路50号，统一社会信用代码91500236MA5XEMR558。法定代表人：李忠。经理。委托诉讼代理人：向羽轩，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：何艳，女，1976年3月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆艳宏商贸有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道山谷街106号，统一社会信用代码91500236MA6084RT1K。法定代表人：应华蓉。原告奉节县夔钢商贸有限公司与被告何艳、重庆艳宏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告奉节县夔钢商贸有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县夔钢商贸有限公司撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县夔钢商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告奉节县夔钢商贸有限公司负担。审 判 员 马妮二〇二一年四月二十一日法官助理 覃雪书 记 员 何春
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执2093号 马长城: 商静据已发生法律效力的(2020)苏1322民初10223号判决书向本院申请执行你借款合同纠纷纠纷一案，马长城已于2021年4月15日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十五日
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0681民初386号原告：费立增，男，1954年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省临江市。被告：付立余，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住吉林省临江市。被告：付成鑫，女，1993年6月4日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。被告：许学军，男，1991年9月18日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。原告费立增与被告付立余、许学军、付成鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费立增、被告付立余到庭参加诉讼，被告付成鑫、许学军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费立增向本院提出诉讼请求：请求判令被告付立余、付成鑫、许学军偿还原告借款72，000元及利息12，960元，共计84，960元。事实与理由：2020年3月17日，被告付立余、付成鑫、许学军向原告借款72，000元，原告与三位被告约定月利率为1.5分，借款期限为一年，付立余以皮卡车（车号：×××）作为抵押。付立余辩称，原告起诉事实认可，但是现在没有钱偿还，因为原来借款是60,000元，72,000元的借据里面有12,000元是利息，现在我不同意12,000元再重新计算利息。许学军、付成鑫未到庭，无答辩意见。经审理查明本院认定事实如下：付立余于2018年向费立增借款本金60，000元，双方约定借款利息为年利率20%，付立余偿还了前期借款利息，借款本金60，000元始终未偿还。截止到2020年3月17日，付立余尚欠费立增借款本金60，000元及利息12,000元（利息按照年利率20%计算）。付立余于2020年3月17日为费立增重新出具借款本金72，000元借据，双方约定借款期限为一年，自2020年3月17日至2021年3月17日，借款利息为年利率18%。许学军、付成鑫在借款人处分别签名，为共同借款人。以上事实有原告提交的借据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”、第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的规定，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.25%，四倍为17%。付立余、付成鑫、许学军自2019年3月17日至2020年3月17日尚欠费立增借款利息计入本金部分实际应为10，950元［｛60，000元×20%÷12个月×5个月（2019年3月17日至2019年8月19日）=5，000元｝+｛60，000元×17%÷12个月×7个月（2019年8月20日至2020年3月17日）=5，950元｝］，超过该部分1，050元为利息。费立增要求付立余、付成鑫、许学军偿还借款本金72，000元的诉讼请求，本院不予支持。费立增要求付立余、付成鑫、许学军以借款本金72，000元为基数，按照年利率18%计算，偿还借款利息12，960元的请求，超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年3月20日贷款市场报价利率的四倍，即2020年3月20日贷款市场报价利率为4.05%，四倍为16.2%，对该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，付立余、付成鑫、许学军应按照约定履行自己的义务。费立增要求付立余、付成鑫、许学军偿还借款本金70，950元（60，000元+10，950元），并以借款本金70，950元为基数，按照年利率16.2%计算，支付自2020年3月17日至2021年3月17日借款利息11，493.90元及超出计入本金部分利息1，050元的诉讼请求，本院予以支持。被告付成鑫、许学军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、举证、质证民事权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付立余、付成鑫、许学军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告费立增借款本金70，950元及利息12，543.90元；二、驳回原告费立增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告付立余、许学军、付成鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  袁秋林二〇二一年四月二十七日书记员  徐 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执1612号 申请执行人：王杰明，男，1965年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码:91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行王杰明等人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2021)川1502执1612号并入(2020)川1502执3490号案件统一执行； 二、终结(2021)川1502执1612号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二一年四月二十五日 书记员  张婉晴
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初620号原告：徐朗照，男，汉族，1950年9月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：徐燕平，系原告之女，代理权限为特别授权。被告：田新民，男，汉族，1955年11月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：高乐平，女，汉族，1963年12月20日出生，住益阳市资阳区。原告徐朗照与被告田新民、被告高乐平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐朗照、被告田新民到庭参加了诉讼,被告高乐平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐朗照向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金共75000元及利息（70595-25000-20000）25595元，利息暂计算至2021年2月21日。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月28日原告共计借款75000元给被告，借款用途为用于房地产开发，双方约好工程结束后借款本金及利息一律归还，期间被告有归还借款利息的情况：于2015年归还20000元、于2017年归还15000元、于2018年归还10000元，共计归还利息45000元，后再无还款情况。为维护原告的合法民事权益，故诉至法院。被告田新民辩称：1.原告未向法庭提供双方于2018年2月14日（农历为2017年12月29日）进行最后清算的条据。且在被告提交的条据中，2015年6月20日的条据是对之前所有欠款进行清算后的汇总，在汇总时原告承诺余下欠款不计算计息，故2015年6月20日之前的条据都应废止，原告主张将被告所还款项作为支付利息的主张不符合约定。在2015年6月20日进行清算后，被告又于2018年2月14日向原告出具了一张最终条据，上面记载尚欠原告40000元，并且在欠条上标注了付款10000元。2.在2018年2月14日出具最终条据后，被告向原告共计还款45000元，所有借款均已还清。3.原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告高乐平未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告田新民与被告高乐平系夫妻关系，被告田新民因需资金周转向原告徐朗照多次借款。被告于2013年1月28日、2013年4月1日、2013年5月10日、2013年5月15日、2013年7月10日、2014年1月24日向原告分别出具借款金额为10000元、10000元、10000元、10000元、25000元、65000元的借条，金额共计130000元，除落款日期为2013年5月10日的借条未约定借款利息外，其他五份借条均载明“利息1.5%计算”或者“利息按1.5%计算”的字样。落款日期为2014年1月24日、金额为65000元的借条内容已使用横线划掉，在其下方载明：“2015年6月20号止付币贰万元，下欠徐朗照现金陆万元整（60000元）田新民”，未约定利息。另查明：原告自认在借款给被告后，被告于2015年归还20000元、于2017年归还15000元、于2018年归还10000元。又查明：原告自认在借款给被告后，最后一次向被告提出履行债务请求的时间为公历2018年2月份（或者农历2017年年底），对此被告不持异议，而原告提起诉讼的日期为2021年3月18日，两者时间相距超过三年。以上事实，有原告提供的借条，及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，足以证实。本院认为：被告田新民对曾经发生过借贷关系不持异议，结合庭审中原告徐朗照提供的相关证据，原、被告间的借贷关系成立。原告主张被告尚欠其借款本金75000元，但其提供的借条载明金额与其主张不符，原告对此不能提供其他证据予以佐证，亦不能作出合理说明，故本院认为2014年1月24日的借条下方所记载的内容系双方对所有借款的清算汇总，且未约定借款利息，视为没有利息，故截止2015年6月20日，被告尚欠原告借款本金60000元。原告在起诉状中所陈述的被告还款情况，属于原告的自认，被告不持异议，本院予以认可。结合庭审查明的事实及原、被告的陈述，本院认定借条中载明的“付币两万元”即为原告在起诉状中自认的2015年的还款事实。在2015年6月20日后，被告又分两次共计还款25000元，故被告至今尚欠原告借款本金35000元。被告辩称全部借款均已还清的主张，因未提供足以认定的证据，本院不予支持。被告当事人民事权利受损，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在诉讼时效期间内，权利人向义务人提出履行请求可导致诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。在庭审中，被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。原告在庭审中自认最后一次向被告提出履行请求的时间距起诉之日已超过三年，且不存在任何导致诉讼时效中止、中断的事由，故被告的抗辩事由成立，原告权利不能得到保护。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐朗照的诉讼请求。案件受理费减半收取1155.95元，由原告徐朗照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭琦二〇二一年四月十二日法官助理周敏行书记员李思思附：法律条文《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1324刑初142号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人袁松,男,1972年5月18日出生于安徽省泗县,汉族,初识字,务农,住泗县。因涉嫌危险驾驶罪,于2021年3月11日被泗县公安局取保候审，同年4月13日经本院决定被取保候审。辩护人姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。辩护人卢蕊，安徽玉金律师事务所实习律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉﹝2021﹞70号起诉书指控被告人袁松犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月22日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人袁松及其指定辩护人姚玉金、卢蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控，2021年3月3日21时07分许，被告人袁松酒后无证驾驶一辆号牌为皖Ｌ×××××已报废普通二轮摩托车，从泗县虹乡路由北往南行驶，行驶至汴河大道与虹乡路交叉口南50米处，被泗县公安局执勤民警当场查获，经鉴定，被告人袁松血液中乙醇含量为178.58mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。2021年3月9日，被告人袁松经泗县公安局民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人袁松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元，提请本院依法判处。被告人袁松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关意见。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人袁松构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人袁松有自首情节，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴至本院，待判决生效后上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆高峰二〇二一年四月二十二日书记员  卢百逊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0402民初1954号 原告：阳彬，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李林春（曾用名:李勇），男，1977年1月10日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市东区。 原告阳彬与被告李林春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告阳彬到庭参加了诉讼，被告李林春经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告阳彬向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金30240元，并按年利率8%支付自2020年3月4日至2021年4月4日期间的利息2620.80元，合计32860.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月4日，被告因急需用钱，要求原告向银行贷款后借给其使用。后，原告向南山农商行贷款70000元借给了被告。被告于2018年8月14日向原告出具了《借款条》载明：“李林春（身份证：510402197701××××）现房产住址：四川省攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号××栋××单元××号）因投资成都艾特ＫＴＶ和雾本山上芒果林，找阳彬（身份证：510623197303××××）帮忙，以阳彬名义为李勇（身份证：510402197701××××）2018年4月4日从南山农商银行借得款额7万元（柒万元整）。李林春（身份证：510402197701××××）保证每月按银行还款时间向阳彬付款，保证还款不逾期，不影响阳彬个人银行征信，如逾期或者没还款，造成一切责任、损失，一切由李林春（身份证：510402197701××××）负责赔偿。造成征信损失，按农商银行借款总额的叁倍，在十天之内进行赔付。此借款条长期有效，直至还清贷款为止”。后，被告仅偿还了39760元借款本金，余款30240元经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 庭审中，原告提交了被告向其出具的《借款条》原件，拟证明被告于2018年4月4日向原告借款70000元的事实。 被告经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交相关证据以及书面答辩意见。 原告主张的上述案件事实，有其当庭陈述和当庭出示的上述证据佐证。同时，被告经本院向其送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求进行抗辩的权利。基于此，本院对原告主张的上述案件事实依法予以确认。 本院认为，根据本案原告的陈述及提交的上述证据，能够证实被告于2018年4月4日向原告借款70000元的事实。此借贷关系合法有效，应受到法律保护，被告应当清偿此债务。扣除被告已经偿还的39760元，被告还应偿还原告借款本金30240元。原告要求被告支付2020年3月4日至2021年4月4日期间的利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条“……借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息，自然人之间借款的，视为没有利息。”的约定，原、被告在《借款条》中对利息未明确约定，应视为不支付利息。故原告要求被告支付2020年3月4日至2021年4月4日期间的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李林春于本判决生效之日起三日内偿还阳彬借款本金30240元； 二、驳回阳彬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取311元，由李林春承担278元，由阳彬自行承担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张亚 二〇二一年四月二十八日 书记员  梁欢
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0412行初204号 起诉人：许涤，女，汉族，1957年8月7日出生，现住常州市天宁区。 本院收到起诉人许涤以常州市司法局为被告的起诉状。起诉人许涤向本院提出诉讼请求：1、确认常州市司法局行政复议中心隐匿起诉人证据的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人在[2020]常行复第023号行政复议答辩中提供了2019年12月27日、2020年1月8日的谈话过程记录及录音光盘。起诉人于2021年1月28日查档发现，行政复议案件承办人隐匿了起诉人提供的上述证据，此证据是证明天宁公安分局纪委副书记杨建和到起诉人社区居民委员会毁灭户籍登记册记录证据，并随即更换现有记录，此为关键证据，经查阅案卷也没记录在案，被告隐匿起诉人证据违法。被告称因情况复杂，复议延期。起诉人认为不存在复杂到不能按时出决定的情形。起诉人自始至终未见到案件承办人向领导提交办理延期审理的申请书及领导指示，延期审理明显是程序违法。起诉人于2020年12月18日至常州市行政复议中心查阅[2020]常行复第023号档案，发现卷宗内没有天宁公安分局的常公天依告[2020]7号政府信息依申请公开告知书。起诉人认为被告做法其实质为损害起诉人获取案涉起诉人的常寄住人口登记的信息的权利，请求依法确认被告隐匿起诉人提供的证据的行为违法并承担相应的法律责任。 经审查查明：起诉人因不服常州市公安局天宁分局作出的常公天依复[2020]3号《政府信息公开申请答复书》，向常州市人民政府提起行政复议，常州市人民政府作出[2020]常行复第023号行政复议决定书，确认常州市公安局天宁分局作出的常公天依复[2020]3号《政府信息公开申请答复书》违法。起诉人对该行政复议决定不服，向江苏省常州市中级人民法院提起行政诉讼，江苏省常州市中级人民法院作出（2020）苏04行初30号行政判决书，驳回起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。但起诉人提起的行政诉讼必须符合法定条件。起诉人诉讼请求不属于行政诉讼受理范围，且起诉人已对最终对其权利义务产生影响的行政行为提起行政诉讼，故起诉人的起诉，不符合行政诉讼的立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定,裁定如下： 对起诉人许涤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判长  张存华 审判员  陈**秀 审判员  王 新 二〇二一年四月十三日 书记员  蒋燕芬
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川03民终244号上诉人（原审原告）：曾春建，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审被告）：四川莱克投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路13号1栋3单元16层。法定代表人：康洪波。被上诉人（原审被告）：自贡莱克资产管理有限公司，住所地四川省自贡市贡井区双塘乡洞桥村4组。法定代表人：康洪波，执行董事。诉讼代表人：自贡莱克资产管理有限公司管理人。上诉人曾春建因与被上诉人四川莱克投资有限公司、自贡莱克资产管理有限公司与破产有关的纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1087号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本院。本案现已审理终结。上诉人曾春建上诉请求：撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1087号之一民事裁定书。事实和理由：一、一审法院未能正确区分债权审查通知书和债权表，混淆了债权审查通知书判定的债权性质，将其错误的定性为债权表记载的债权。二、自贡莱克资产管理有限公司管理人签发、出具的《债权初审通知书》其实质是债权审查通知书，与债权表属于不同的对申报债权作出确权的法律文件，对曾春建申报的债权已经产生了否定的效果，不具有债权表上记载的债权所产生的肯定效果。曾春建要求自贡莱克资产管理有限公司承担连带偿还责任，其实质是对债权的确认之诉，而不是对债权表记载的债权所提起的异议之诉。被上诉人四川莱克投资有限公司、自贡莱克资产管理有限公司未提交书面答辩意见。曾春建向一审法院提起诉讼，1.判令四川莱克投资有限公司向曾春建偿还集资款本金50万元及利息696438.35元（利息计算暂截止到2020年12月23日）；2.判令自贡莱克资产管理有限公司、四川莱克置业有限公司和内江莱克资产管理有限公司对四川莱克投资有限公司的上述偿还义务承担连带责任。一审法院认定的事实：自贡莱克资产管理有限公司管理人于2020年9月15日向曾春建出具的《债权初审通知书》，载明，“对曾春建申报的债权初步审查确认金额为零，曾春建对管理人确认的债权性质及金额有异议，应于收到本通知书之日起五日内向管理人提出书面异议并提交新的证据资料，逾期未提出异议或未提交新的证据资料的，视为同意本初审通知书确认的债权性质及金额”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整，异议人应当在债权人会议核查后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼”的规定，认为本案自贡莱克资产管理有限公司，在本案中不能作为适格的被告主体。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定作出裁定：驳回曾春建对自贡莱克资产管理有限公司的起诉。本院查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院另查明，2019年8月23日，四川省自贡市中级人民法院出具（2019）川03破申8号民事裁定书，裁定“受理四川友合建筑工程有限公司对自贡莱克资产管理有限公司的破产申请”。2019年9月11日，四川省自贡市中级人民法院出具（2019）川03破申8号之一民事裁定书裁定该案由自贡市贡井区人民法院审理。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整，异议人应当在债权人会议核查后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼”规定，异议人提起债权确认之诉有前置条件，即“管理人解释或者调整后”仍不服或管理人“不予解释或者调整”时，异议人方可提起诉讼。该司法解释的目的是使争议解除在诉讼之前。现曾春建仅在管理人向其出具《债权初审通知书》后且曾春建也并未向管理人提出异议就直接向法院提起诉讼，无事实和法律依据。故一审裁定驳回曾春建起诉并无不当，本院应予维持，综上，上诉人曾春建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李宁川审 判 员 曾伟贤审 判 员 马 超二〇二一年四月七日法官助理 黄守益书 记 员 罗沛利
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0306民初629号原告：左传宝，男，1962年1月16日生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：曹起亮，男，1976年8月20日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：张洪涛，山东彰理律师事务所律师。原告左传宝诉被告曹起亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左传宝，被告曹起亮及其委托诉讼代理人张洪涛参加诉讼。本案现已审理终结。左传宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿财物损失3000.00元；2.依法判令被告赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、伤情鉴定费、伤残鉴定费等，共计348781.51元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年10月6日19时20分许，曹起亮醉酒后骑电动自行车，沿站北路由东向西行驶至站北路解放军第九六〇医院路段时，刮碰到步行的我，致我受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告曹起亮负事故全部责任，原告无责任。望判如所愿。曹起亮辩称，对事故发生经过、责任划分没有异议。同意赔偿合理合法的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病案、门诊病历、诊断证明、费用清单、残疾辅助器具费单据，解放军第九六〇医院的医疗费单据，经被告质证没有异议，经本院审核认为，上述证据系真实的，与本案待证事实相关联，应当作为认定事实的依据，本院予以认定。被告对原告提交的在其他医疗机构购买药品的医疗费单据不予认可，但未提交足以反驳的证据，本院认为，上述原告购买的药品与治疗原告所受伤害相关联，予以采信；原告支付的鉴定费，是为了查明身体具体损伤程度，是必须的合理的费用，予以采信。根据当事人的陈述及审核认定的证据，本院确认以下事实：2020年10月6日19时20分许，曹起亮醉酒后骑电动自行车，沿周村区站北路由东向西行驶至站北路解放军第九六〇医院路段时，刮碰到步行的左传宝，致左传宝受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，曹起亮承担事故全部责任。事故发生后，左传宝被送至解放军第九六〇医院住院治疗7天，原告入院时，该院诊断为：左踝关节骨折、手肌腱断裂。该院建议：住院期间2人护理，出院后休息期间1人护理；二次治疗费（后续治疗费）8000.00元；加强肢体功能锻炼，预防下肢深静脉血栓等卧床并发症；复查；不适随诊。出院后，原告多次复查，共计支付医疗费33055.22元。另查明，2021年2月1日，经淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定：左传宝左踝关节骨折术后，左踝关节活动受限，构成十级伤残。原告支付鉴定费1300.00元。本院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。淄博市公安局交通警察支队周村大队就涉案交通事故做出的责任认定划分适当，且各方当事人均不持异议，应当作为本案定案的依据。曹起亮在事故中承担全部责任，对于原告的损失，曹起亮应当承担全部赔偿责任。对原告左传宝主张的各项损失，依据相关法律规定及有效证据，本院确认如下：1.原告主张的医疗费33055.22元，证据充分，予以确认，被告辩称的购买相关药品的费用不予承担的辩解意见，本院不予采纳；2.原告主张的住院伙食补助费700.00元、残疾辅助器具费200.00元、后续治疗费8000.00元，被告无异议，本院予以支持；3.结合原告的实际伤情、医疗机构的诊断并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院确定原告因伤住院7天需2人护理，出院后需1人护理60天，护理费标准参照淄博市非全日制护工每天120.00元计算，护理费为8880.00元；4.原告因伤住院、复查等，必然产生交通费，其主张的交通费，本院酌情支持300.00元；5.原告支付的鉴定费1300.00元，是为了查明事故造成的具体损失而支出的必须、合理的费用，被告应当赔偿给原告；6.原告主张的营养费，酌情支持500.00元；7.原告主张的康复费，酌情支持1000.00元；8.经鉴定，事故造成原告身体十级伤残，原告主张的残疾赔偿金应当按照2020年度山东省城镇居民人均可支配收入43726.00元计算20年乘以残疾赔偿系数10%，为87452.00元；9.被告醉酒后在事故中承担全部责任，且事故发生后，未向原告支付任何费用，此次事故致原告身体十级伤残的后果，给原告造成一定精神痛苦，综合全案，原告主张的精神损害抚慰金，酌情支持2000.00元；10.原告主张的财产损失，证据不足，不予支持；11.原告未举证证明其收入状况及因事故导致其收入减少，其主张的误工费，依法不予支持，可待补充证据后另行主张；12.原告主张的二次手术误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、康复费，尚未实际发生，被告亦不予认可，可待实际发生后另行主张；13.原告主张的被扶养人生活费、所受伤害造成损失的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；综上，原告的损失合计143387.22元，被告应当赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曹起亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告左传宝医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、康复费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计143387.22元；二、驳回原告左传宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3288.00元，财产保全申请费2279.00元，合计5567.00元，由被告曹起亮负担2279.00元，原告左传宝负担3288.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年四月十九日书记员 毕佳琦
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督56号之一申请人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行，住所地：抚顺市新抚区西二街四号。法定代表人王聪，该银行行长。委托代理人胡凤山，该银行职员。被申请人马永超，男，1975年11月11日出生，住抚顺市新抚区。申请人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行与被申请人马永超申请支付令一案，本院立案后发出（2021）辽0402民督56号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,人民法院发出支付令后，债务人提出书面异议经审查异议成立的，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）辽0402民督56号支付令自行失效。申请费350元，转入诉讼程序的案件受理费。审 判 员  刘 毅二〇二一年四月八日代书记员  张家夕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3426号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：肖某，男，1982年9月6日出生，汉族族，住湖南省韶山市。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告肖某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二一年四月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执626号申请人：刘玉田，男，汉族，1971年5月20日出生，住泰安市高新区。被申请人：安云国，男，1978年9月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初276号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人安云国名下的价值1100元的财产。本裁定立即执行。审判员  戚桂亮二〇二一年四月二十九日书记员  郁 峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执907号 申请执行人：杨德洪，男，汉族，1969年11月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：柏绍亮，男，汉族，1972年11月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川1502民特80号民事裁定书，依法立案受理了申请执行人杨德洪申请执行柏绍亮劳务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人向申请执行人支付劳务费3300元，利息124元，本息共计3424元;2、被执行人支付申请人的逾期利息（从2021年1月5日起，以未偿还的本金为基数，按年利率15.4%计算至本金付清之日止）3、本案执行费由被执行人承担 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人电子送达发出了（2021）川1502执907号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年2月23日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年4月22日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月22日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年四月二十三日 书记员  殷礼川
吉林省靖宇县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0622财保23号   申请人：沈国成，男，1985年12月24日出生，汉族，住吉林省靖宇县。   被申请人：吉林汇盟工程设计有限公司，住所地：长春市净月开发区中海净月华庭项目二期7幢1单元1701室。   法定代表人：翟桂珍，经理。   申请人沈国成于2021年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林汇盟工程设计有限公司的银行账户存款10万元。申请人沈国成提供了担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人吉林汇盟工程设计有限公司的银行账户存款10万元。冻结期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判审判员薛天辉      二〇二一年四月三十日   书记员 厉明秀
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保483号之一申请人：宁津县龙源网链设备有限公司。法定代表人：张书兵，经理。被申请人：武汉锐尔森科技有限公司。法定代表人：文学秀，经理。申请人宁津县龙源网链设备有限公司于2021年04月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉锐尔森科技有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将武汉锐尔森科技有限公司名下中国邮政储蓄银行9420xxxx0001存款10000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年四月二十二日书记员  高 玥
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2857号原告：王洋，女，1982年1月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告王洋与被告大连恒诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕万利、张超、被告大连恒诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《大连恒大帝景商品房认购书》；2.被告返还原告定金20000元；3.被告返还原告房款97157元；4.被告向原告支付以117157元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月30日起计算至实际清偿之日止的利息损失（暂计至2020年8月20日，为4,213元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，原告与被告签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定原告认购大连恒大帝景楼盘，房屋总价款537157元，原告在签署认购书时支付2万元定金，原告于2019年10月8日前支付首付款97157元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款。原告按约定向被告支付定金2万元，并支付房屋首付款97157元，但被告并没有按照约定与原告签订《商品房买卖合同》，被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告解除理由：原、被告双方的认购书与我方发出解除商品房认购书时关系已经解除，原告未按约定交齐房款明显存在违约，原告2019年至2021年2月致使案涉房屋无法再次销售，影响我司回款，给我方造成损失。商品房合同未签订原因并不在我方，系原告自身原因。因签订商品房买卖合同时，原告本人未到现场，导致无法签订，后一直也未签订，我方为了销售回款，肯定要与原告签订合同。另外，原告并非真实购买房屋意图，致使合同并未签订，房款也亦未交齐，相关后果应由原告自行承担，因此不应支持原告的诉讼请求。本案的保全费并非必要支出，没有合同约定及法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，原告（乙方、买受人）与被告（出卖人、甲方）签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定乙方自愿依下列条件向甲方认购大连恒大帝景楼盘，建筑面积46.93平方米，总金额为537157元。乙方同意签署本认购书时，支付2万元作为定金，乙方须于2019年10月8日前支付首期房款97157元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月8日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。乙方必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大帝景售楼处支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。程相峰代原告在该认购书乙方处签字确认。同日，原告向被告交付了定金2万元及首付款97157元，共计117157元，被告出具了专用收款收据。另查，2020年7月17日，被告向原告发出了解除《商品房买卖合同》通知书，内容为：阁下于2019年9月29日认购了我司开发的大连恒大帝景项目，并于2019年9月30日与我司签订《商品房买卖合同》，合同约定阁下通过按揭付款方式购房。根据合同约定，阁下须在合同预定日期前办理完毕银行按揭贷款申请手续，经多次催促，阁下至今未办理完毕银行按揭贷款申请手续，已严重违反合同约定。根据阁下与我司签订的《商品房买卖合同》及补充协议的有关规定，必须在《商品房认购书》约定日期内办理完毕银行按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，逾期180日之内，阁下应按日向我司支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过180日，我司有权解除合同。因此解除合同的，阁下应按照累计应付款的1%向我司支付违约金。截止至2020年7月17日，阁下已逾期未办理完毕银行按揭申请手续达291日，为此我司郑重函告如下：解除我司与阁下签署的《商品房买卖合同》。庭审中，原告认可已收到被告发出的该份通知书。庭审中，被告陈述，案涉房屋对应的行政街号为大连市沙河口区锦石园，且该房屋已于2021年2月另售他人。上述事实，有原告提交的起诉状、《大连恒大帝景商品房认购书》、收款收据、POS机消费单、解除《商品房买卖合同》通知书及原、被告双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭的质证及本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按认购书约定的事项履行各自的义务。根据认购书约定，乙方须于2019年10月8日前支付首期房款97157元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款42万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月8日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。本案中，原告按约定支付了定金和首期房款，但双方至今未签订《商品房买卖合同》，庭审时，原、被告双方均称系因对方原因导致未能签订《商品房买卖合同》，但均未能提供证据证明各自主张，据此，可以认定系不可归责于单方原因导致未能签订正式的商品房买卖合同，现该房屋已另售他人，不具备继续履行的条件，在这种情况下，商品房认购书应予以解除，已付定金及购房款应予以返还。因此，原告要求解除与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》、返还定金及购房款的主张本院予以支持。对原告利息的主张，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王洋与被告大连恒诚房地产开发有限公司于2019年9月29日签订的《大连恒大帝景商品房认购书》；二、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王洋定金20000元；三、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王洋购房款97157元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1364元（原告已预付），已减半收取，由原告负担42元，由被告负担1322元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇二一年四月二十二日书记员  邹若云
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁16刑终93号 原公诉机关博兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘刚，男，1990年12月20日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地滕州市，居住地淄博市张店区。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。 辩护人王宝军，山东民杰律师事务所律师。 辩护人谢雪伟，山东民杰律师事务所律师。 博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人刘刚犯故意杀人罪一案，于二0二一年二月二日作出（2020）鲁1625刑初299号刑事判决。宣判后，原审被告人刘刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取被害人、辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年10月，被告人刘刚与被害人杨某结识并发展为情人关系。2020年7月10日凌晨，刘刚因未能联系到杨某而驾车自淄博市张店区至被害人杨某所居住的博兴县蒲姑小区1号楼3单元501室，后以自己与杨某系情侣关系而要求开锁人员为其开锁。7月10日凌晨1时30分左右，刘刚于开锁后在房屋卧室内发现杨某与其现男友崔某在一起，遂质问两人，后持刀多次砍击杨某、崔某头面部、肩颈部、四肢等部位。在听到杨某喊叫并称报警后，刘刚逃离现场。经法医鉴定，杨某、崔某所受损伤均为轻伤一级。当日刘刚被抓获归案。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人杨某、崔某的陈述；证人田某1、田某2、武某的证言；滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（ＤＮＡ）字［2020］ＢＺ1103号鉴定书、博兴县公安局刑事侦查大队刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（伤）字［2020］124号、106号法医学人体损伤程度鉴定书；滨公（博兴）勘［2020］Ｋ3716250000002020070009号现场勘验检查工作记录；案发小区内监控资料；电子档案、邹平市公安局行政处罚决定书、证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、通话记录、微信转账记录及刘刚身份证图片、短信、微信、抖音等平台聊天记录；被告人刘刚供述等。 原审法院认为，被告人刘刚不能正确处理情感问题,故意剥夺他人生命,其行为已构成故意杀人罪,依法应予惩处。鉴于被告人刘刚系犯罪中止,对其依法减轻处罚；鉴于刘刚具有坦白情节，对其可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人刘刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。 宣判后，原审被告人刘刚以“其没有杀人的故意，本案系对方先动手，其因酒后一时冲动才实施反击，杨某与崔某的陈述与事实不符，田某1患有精神疾病，证言不具有法律效力；其积极赔偿损失、家庭困难请求对其从轻处罚”为由提出上诉。 其辩护人提出的辩护意见为：上诉人刘刚不具有故意杀人的主观动机和客观表现，应当认定为故意伤害；上诉人刘刚有自首的心理情节、系初犯、无犯罪前科、主观恶性深、属犯罪中止，应从轻处罚。 被害人崔某提出如下意见：被告人刘刚在连续砍杀其二十刀左右的情况下才停止，并且在其已经昏迷的情况下逃离现场，缺乏犯罪中止的主动性，应认定为犯罪未遂；被告人刘刚隐瞒主要犯罪事实，不具有坦白情节；被告人刘刚犯罪情节极其恶劣手段极其凶残，且未对其损失进行赔偿，没有悔罪表现，具有前科劣迹，应对其判处更重的刑期。 经二审审理查明的事实与认定的证据与一审一致。 关于上诉人刘刚提出“其没有杀人的故意，发生争执是因对方先动手，其因酒后一时冲动才实施反击，杨某与崔某的陈述与事实不符，田某1患有精神疾病，证言不具有法律效力，一审判决定罪错误”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人刘刚不具有故意杀人的主观动机和客观表现，应当认定为故意伤害”的辩护意见，经审理认为，被害人杨某、崔某的陈述、证人田某1的证言、被告人刘刚的供述、鉴定意见等证据可以相互印证，证实上诉人刘刚持菜刀多次砍击被害人杨某、崔某面部、肩颈部、四肢等部位的事实，从其砍击的部位、次数、深度及后果来看，上诉人刘刚主观上具有故意杀人的故意，客观上也实施了杀人行为，其行为构成故意杀人罪，该上述理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘刚故意剥夺他人生命,其行为已构成故意杀人罪。关于上诉人刘刚提出“其积极赔偿损失、家庭困难请求对其从轻处罚”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人刘刚有自首的心理情节、系初犯、无犯罪前科、主观恶性深、属犯罪中止，应从轻处罚”的辩护意见，经审理认为，上诉人刘刚案发后逃离现场被抓获归案，不是自首，其并未赔偿被害人损失，家庭困难不是法定从轻处罚情节，且一审量刑时已考虑了上诉人刘刚具有的犯罪中止、坦白等减轻、从轻处罚情节，确定的刑期符合法律规定，上述上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张诗卿 审 判 员 张耀伟 审 判 员 杨 慧 二〇二一年四月三十日 法官助理 周健萍 书 记 员 韩树霞
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保526号申请人：平安银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街286-1号，统一社会信用代码xx。负责人：林垂士，行长。被申请人：赵龙江，男，19xx年x月x日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请人平安银行股份有限公司泰安分行于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵龙江名下价值50万元的财产进行查封。申请人出具保证函，以其自有资产为上述诉前保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵龙江名下位于山东省泰安市xx户，不动产权证号为鲁xx号，查封价值50万元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张百吉二〇二一年四月二十八日书记员  崔昌莹
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初227号原告：张许恩，男，1973年10月27日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：余丙辰，男，1957年12月24日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告张许恩与被告余丙辰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告张许恩到庭参加诉讼，被告余丙辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张许恩向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告代为偿还的43000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告余丙辰在河南卢氏农村商业银行股份有限公司官坡支行借款98000元，借款期限12个月，借期内年利率8.9%，逾期按年利率13.35%计算，由原告提供担保。借款到期后，被告余丙辰未能偿还，河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉至卢氏法院，后达成调解，出具（2017）豫1224民初2116号民事调解书，由原告对被告的借款承担连带保证责任。后河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行，卢氏法院在2019年11月28日作出（2019）豫1224执958号结案通知书，载明执行原告43000元。为了维护自身合格法权益，原告为此诉至法院。余丙辰未作答辩。张许恩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2015年1月8日，被告余丙辰由向河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款98000元，并由张许恩作为担保人提供连带保证。借款到期后，被告余丙辰未按约定还款，河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日诉至本院。审理过程中经本院主持调解双方当事人自愿达成调解协议，约定余丙辰分期归还河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息，张许恩承担连带保证责任，本院于2017年9月30日作出（2017）豫1224民初2116号民事调解书予以确认。该调解书生效后，河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日出具结案通知书，证明该案已全部履行完毕，其中执行张许恩共计43000元。现原告认为，其作为担保人向债权人偿还借款之后，有权向债务人追偿，遂诉至本院，要求被告支付其代为偿还的43000元，并要求被告支付利息。本院认为，原告张许恩系被告余丙辰向河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款的连带责任保证人，其代被告余丙辰偿还河南卢氏农村商业银行股份有限公司相应债务后，有权向被告余丙辰追偿。故原告要求被告余丙辰支付其代偿款43000元，事实清楚，证据充分，予以支持。关于原告要求代偿款利息的认定，因被告余丙辰未按时向河南卢氏农村商业银行股份有限公司还款，原告为被告代偿43000元，故被告应自原告代偿完毕之日（2019年11月28日）向原告支付代偿款的利息，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月28日起计算至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余丙辰于本判决生效后十日内支付原告张许恩43000元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月28日起计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告余丙辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年四月九日书记员  姚德鑫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初3049号 原告：孙丹，女，1990年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李孝天，江苏铸辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 被告:仲崇连，男，1960年3月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙丹诉被告仲崇连民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告孙丹于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙丹撤回起诉。 案件受理费1400元，减半收取700元,由原告孙丹负担。 审判员  周思梦 二〇二一年四月十六日 书记员  曹红岩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终3419号上诉人（原审原告）：庞见华，男，1976年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴晓，重庆新隆基维祯律师事务所律师。上诉人（原审原告）：范锐智，男，1973年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴晓，重庆新隆基维祯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷建伟，女，1964年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：陈蕾，女，1978年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：重庆重药医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园第二期第一层，统一社会信用代码91500108673366947H。诉讼代表人：凌焯，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：戴晓月，女，1997年9月5日，汉族，系管理人工作人员，住重庆市璧山区。上诉人庞见华、范锐智因与被上诉人雷建伟、陈蕾及原审被告重庆重药医药有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庞见华、范锐智无正当理由未按期足额补交案件受理费。根据相关法律规定，本案应按上诉人庞见华、范锐智撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按上诉人庞见华、范锐智撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人庞见华、范锐智负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 段晓玲审 判 员 芦明玉审 判 员 周 舟二〇二一年四月二十六日（院印）法官助法官助理 赵 曦书 记 员 赵中雪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初2445号 原告：李五子，男，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：刘俊，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告李五子与被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告李五子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李五子撤回起诉处理。 审 判 员 吴  敬  宏 二〇二一年四月二十六日 法官助理 钱  柯  钦 书 记 员 钱柯钦（兼）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3681号原告：山东德信不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县永丰办前进路与青年路交汇处向东100米路北。法定代表人：淮海丽，经理。被告：卢大金，女，1978年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告山东德信不良资产处置有限公司与被告卢大金追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告山东德信不良资产处置有限公司（以下简称德信资产公司）向本院提出诉讼请求：1.被告卢大金偿还32116.24元及利息、逾期违约金（自2018年11月5日起，以32116.24元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2.被告卢大金偿还逾期服务费（2018年7月6日后，每月支付300元，至全部清偿之日止）；3.被告卢大金偿还追索债权支付的律师费3200元；4.本案诉讼费、公告费由卢大金承担。事实与理由：卢大金在中腾信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中腾信公司）的协助下成功向出借方申请贷款，出借方依约向卢大金发放贷款，中腾信公司也已经依据《借款咨询服务协议》履行合同义务，但卢大金未依约履行还款义务，已构成违约。后中腾信公司代卢大金结清欠款，获得对卢大金的追偿权。中腾信公司将债权转让给原告，以上转让均以短信方式通知卢大金，该转让已对卢大金发生效力，原告已依法获得对卢大金的所有债权，故起诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，德信资产公司依据其与中腾信公司之间的《债权转让协议》、中航信托股份有限公司与卢大金签订的《借款合同》、卢大金与中腾信公司及中腾信金融信息服务（上海）有限公司北京朝阳北路分公司之间的《借款咨询服务协议》等提起诉讼，其中《借款咨询服务协议》及《借款合同》均约定，合同的签订地位于上海市虹口区四川北路、各方同意合同项下产生的纠纷由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 玮二〇二一年四月二十三日书记员 李悦南
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初1235号原告：王某1，男，汉族。被告：袁某某，男，汉族。委托诉讼代理人：王某3，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，汉族。原告王某1与被告袁某某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告袁某某的委托代理人王某3、被告王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告两人立即偿还原告借款200000元，从借款之日起至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年8月5日被告以急需资金为由从原告处借款20万元，口头约定月息2%，并于当日书写借条一份，借条未注明归还日期。原告通过银行卡向被告汇款15万元，在证明人王峰见证下，将现金5万元交于被告袁某某。之后，原告向被告两人催款，被告两人没有还款的意向，经多次催要，以种种理由拖延。为维护原告自己合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。被告袁某某辩称，1、向原告借款20万元属实；2、该借款用于做生意投资，没有用于家庭生活，与被告王某2没有关系；3、因双方系亲戚关系，未约定利息，不应承担利息；4、原告于2019年7月份开始催要借款。被告王某2辩称，对于原告与袁某某之间的借款不知情，其与袁某某于2015年6月30日离婚后，原告于2016年6月至7月来问过，才知道借款之事。借条上没有王某2的签字，其不应当承担清偿责任。原告提供借条一张及汇款收据一张，证明被告借款事实。被告袁某某对该证据无异议，被告王某2认为与其无关，未发表质证意见。本院经审查，对原告以上证据予以认定。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2002年4月依法登记结婚，于2015年6月30日离婚。2014年8月5日，被告袁某某以做生意急需资金为由，以个人名义向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借王某1现金贰拾万（200000元）元整，借款人：袁某某，2014年8月5日”。同日，原告通过银行转帐方式向被告袁某某支付15万元，并交付现金5万元。2016年6、7月份，原告向被告王某2提及袁某某借款之事，被告袁某某认可原告于2019年7月催要该笔借款。时止今日，该笔借款一直未清偿，原告诉至本院。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担利息及要求被告王某2承担清偿责任的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告袁某某因做生意向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，原告要求归还借款，符合法律规定，依法应予支持。原告自愿放弃由被告承担利息，并自愿放弃由被告王某2承担该笔借款的清偿责任，系原告对自身权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第九条第（一）、（二）项条之规定，判决如下：由被告袁某某于本判决生效后三日内归还原告王某1借款本金200000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交4300元，减半收取2150元，由被告袁某某负担。2150元退还原告王某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  朱晓强二〇二一年四月二十七日书记员  王 妍1
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初2429号 原告：张劲松，男，1958年10月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：张继友，男，1967年9月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：李红军，曾用名李洪军，男，1963年3月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告张劲松与被告张继友、李红军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告张劲松在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张劲松撤回起诉处理。 审判员  黄小娟 二〇二一年四月二十九日 书记员  龚钰婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802财保31号 申请人：罗志凡，男，汉族，生于1955年2月27日，住址四川省广元市昭化区。 被申请人：四川广汇建设有限公司（统一社会信用代码91510800784708372M）. 公司住所地：广元市东坝文化路东段。 法定代表人：常万杰。 申请人罗志凡于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人四川广汇建设有限公司名下在广元市投资控股（集团）有限公司应领工程款人民币201517.70元采取保全措施。申请人罗志凡诉前财产保全由中国平安财产保险股份有限公司提交保全责任保险保单保函（保单号：1264659390124368××××）在限额人民币201517.70元内作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川广汇建设有限公司名下在广元市投资控股（集团）有限公司应领工程款人民币201517.70元。 冻结期限为三年。 案件申请费1528.00元，由申请人罗志凡负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二一年四月七日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更308号 罪犯姜在祥，男，汉族，生于1986年8月8日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市梁平区人民法院于2019年5月7日作出（2018）渝0155刑初352号刑事判决，以被告人姜在祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金19000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金19000元（已履行），责令共同退赔被害单位损失6600元(已履行），追缴违法所得3500元（已履行）。刑期自2018年7月20日起至2022年4月18日止。判决生效后于2019年6月4日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2021年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，3月26报送本院审核。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯姜在祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯姜在祥符合提请减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯姜在祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项情况说明及依据的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯姜在祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姜在祥减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年四月二十九日 书记员  罗瑞琪
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保850号罗其亮、邹先庭：本院受理你与浏阳市港泰烟花制造有限公司、罗仲华不当得利纠纷一案，你向本院申请对浏阳市港泰烟花制造有限公司、罗仲华所有的价值52600元的财产予以查封或冻结。本院于2021年4月16日作出（2021）湘0181民初3319号民事裁定书，并采取保全措施。现因被申请人的可查控财产不足，仅部分完成保全措施，若你方能提供新的可供保全财产线索，本院将依申请继续采取保全措施。特此通知！二〇二一年四月二十二日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执424号申请执行人：齐子文，男，1972年10月9日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人：郑旭东，男，汉族，1971年10月5日出生，无业，户籍地辽宁省法库县，住址法库县。本院在执行申请执行人齐子文与被执行人郑旭东建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的为24281.00元，本院在执行过程中，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，对被执行人财产进行调查，被执行人郑旭东有房产（已查封）、无工商登记、无股息红利、无受益类保险、无金融理财产品、无车辆。为了执行本案，做出拘留决定书，拟对被执行人郑旭东采取拘留措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2021）辽0124执424号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李健荣二〇二一年四月二十九日书记员  吴 楷
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初1469号 原告：张仙绿，女，1988年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市开发公司。 原告：张小艳，女，1982年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市开发公司。 被告：白建林，男，1984年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：太平财产保险有限公司神木支公司，地址：神木市精煤路下段，统一社会信用代码：916108216715277861。 法定代理人：黄鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李建平，系该公司员工。 原告张仙绿、张小艳与被告白建林、太平财产保险有限公司神木支公司（以下简称太平财险神木支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仙绿、张小艳，被告白建林、被告太平财险神木支公司委托诉讼代理人李建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张仙绿、张小艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告张仙绿医药费、误工费、护理费、营养费合计20000元；2、依法判令二被告赔偿原告张小艳医药费、误工费、护理费、营养费合计10000元，车辆损失费2000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2021年1月19日，被告白建林驾驶陕K598K8号吉利牌小型轿车沿东山路由南向北行驶至开发公司“富润万家”附近时，与沿东山路行驶的原告张小艳骑行的陕K临0292323号电动车相撞，导致张小艳及电动车上乘员张仙绿受伤，原告张小艳驾驶的电动车严重受损。原告张仙绿经神木市第二医院诊断为：1、右手第5远节指骨骨折；2、多发性软组织损失。张小艳经神木市第二医院诊断为多处软组织损伤。事故经神木市公安局交通管理大队认定，被告白建林承担主要责任，张小艳承担次要责任，张仙绿无责任。被告白建林驾驶的车辆陕K598K8号吉利牌小型轿车在被告太平财险神木支公司投保交强险及商业三者险。双方就赔偿事宜协商未达成协议，故二原告提起诉讼。 被告白建林辩称，原告系横穿马路及逆行，诉讼请求与实际不符，所要赔偿费用过高，仅同意赔偿两至三千元。 被告太平财险神木支公司辩称，对于本次交通事故发生事实无异议，对原告诉请的合理合法费用在保险限额内承担，不合理不合法的费用不予承担，诉讼费属于间接费用，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的道路交通事故责任认定书、神木市第二医院的检查单、诊断证明、医疗费票据（张仙绿8支合计749元，张小艳7支合计1156.7元）、保险单两份以及被告驾驶车辆的行驶证、被告驾驶证，被告均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对于被告有异议的证据，本院认定如下： 1、原告张小艳提供的修理电动车增值税发票2支，证明原告修理电动车花费了1980元的事实。被告白建林对上述证据的真实性和证明目的均有异议，认为事故发生时原告电动车未受损。被告太平财险神木支公司认为，原告车辆受损维修时未通知保险公司参与，不能确定损失的真实性，也无其他配件的清单、发票及损失照片，同意酌情赔偿损失400元。经审查，上述证据结合事故责任认定书，可证明原告张小艳电动车受损的事实，但由于无维修清单、损失照片等相关证据予以佐证，本院对原告的证明目的不予采信，损失本院酌情予以认定。 经审理查明：2021年1月19日，被告白建林驾驶陕K598K8号吉利牌小型轿车沿东山路由南向北行驶至开发公司“富润万家”附近时，与沿东山路行驶的原告张小艳骑行的陕K临0292323号电动车相撞，导致张小艳及电动车上乘员张仙绿受伤，两车受损。原告张仙绿受伤后，经神木市第二医院诊断为：1、右手第5远节指骨骨折；2、多发性软组织损失。张小艳经神木市第二医院诊断为多处软组织损伤。二人均未住院治疗。事故经神木市公安局交通管理大队认定，被告白建林承担主要责任，张小艳承担次要责任，张仙绿无责任。被告白建林驾驶的车辆陕K598K8号吉利牌小型轿车在被告太平财险神木支公司投保交强险及商业三者险(保额50万元，不计免赔)。 另查，陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员2019年平均工资31325元。 本院认为,被告白建林驾驶陕K598K8号吉利牌小型轿车与原告张小艳骑行的陕K临0292323号电动车相撞，导致张小艳及电动车上乘员张仙绿受伤，两车受损，公安交警部门对事故责任的认定事实清楚，责任明确，双方当事人均无异议，应予确认。故对二原告因交通事故受伤所造成的各项损失，被告应依法予以赔偿。陕K598K8号吉利牌小型轿车在被告太平财险神木支公司投保交强险、商业三者险（保额50万元，不计免赔），故对原告张仙绿、张小艳因事故造成的各项合理损失应首先由被告太平财险神木支公司在交强险限额内承担赔偿责任。 二原告请求赔偿的项目及标准应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定执行。根据原告的举证情况，本院确认其合理损失如下： 1、经本院根据票据审查确定，张仙绿医疗费为749元、张小艳医疗费为1156.7元； 2、张仙绿误工费为171.64元、张小艳误工费为85.82元（二人未住院治疗，也未提交收入来源于城镇的证据，故按照门诊1次误工期1天来计算误工天数，按照陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员2019年平均工资31325元为标准计算费用，张仙绿于2021年1月19日、2021年2月18日门诊2次，误工天数为2天，误工费为2×31325÷365≈171.64元，张小艳于2021年1月19日门诊1次，误工期1天，误工费为31325÷365≈85.82元）； 3、张小艳的电动车损失酌情认定为500元。 二原告请求的营养费、护理费，因未住院治疗，故本院不予支持。原告张仙绿的赔偿金额共计920.64元，原告张小艳的赔偿金额共计1742.52元，均未超出交强险各分项限额，由被告太平财险神木支公司在交强险范围内赔偿。由于原告的损失未超出保险限额，白建林不再承担赔偿责任。但诉讼费用系间接费用，应由实际侵权人白建林承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险有限公司神木支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告张仙绿920.64元，赔偿原告张小艳1742.52元； 二、被告白建林在本案中不承担赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告白建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李宝利 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘 蕾
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2444号   原告：侯某，住山西省太原市。   被告：周某，住山西省太原市。   本院在审理原告侯某与被告周某合伙合同纠纷一案中，原告侯某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告侯某撤回起诉。   案件受理费减半收取109元，由原告侯某承担。   审判员 陈东      二〇二一年四月二十七日   书记员 杨喜
河北省魏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0434执异17号 异议人（被执行人）：杜学昌，男，1972年1月25日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：张永祥，河北浩博律师事务所律师。 申请执行人：张东英，男，1961年12月18日出生，汉族，住魏县。 本院在执行张东英与杜学昌民间借贷纠纷一案过程中，被执行人杜学昌向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杜学昌请求：依法撤销魏县人民法院（2019）冀0434执708号《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，裁定终结魏县人民法院（2019）冀0434民初1154号、邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3777号民事判决书的强制执行，并由张东英承担因执行而产生的相关执行费用。事实与理由：关于张东英与杜学昌民间借贷纠纷一案，2019年7月5日，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终3777号民事判决书。2019年8月15日，张东英与杜学昌就本案在二审结束后、执行立案前，双方达成《和解协议书》，约定杜学昌分期支付张东英15万元后即为履行了判决书内容，双方债权债务就此消灭，双方再无其他纠纷和争议并放弃就本案向法院申请强制执行。协议签订后，异议人杜学昌依照协议约定全部履行了自己的义务，但是张东英却违反协议约定向法院申请强制执行，现该协议内容已经完全履行完毕。参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第（一）项的规定，本案应裁定终结原生效法律文书的执行。特此依法提出执行异议。 异议人杜学昌向本院提交了《和解协议书》复印件、《中国农业银行分户账》复印件。 申请执行人张东英辩称，早在2018年8月时，杜学昌就和我约定分期还款，但是其根本没有履行约定。2019年8月这个和解协议我根本没有仔细看，我是被迫签的字，如果我不签字，杜学昌就赖皮不给我钱，我为了及时拿到钱，就被迫签了字。他给我转账的钱我确实收到了，但这个协议是违背我的意志的，我是不情愿的。 证人封某对申请执行人张东英主张的上述事实予以佐证。 经审查，张东英与杜学昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）冀0434民初1154号民事判决书，判决：一、被告杜学昌于判决书生效后十日内偿还原告张东英借款240000元；二、驳回原告张东英的其他诉讼请求。杜学昌不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）冀04民终3777号民事判决书，判决：一、维持河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1154号民事判决第二项；二、变更河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1154号民事判决第一项为：杜学昌于判决书生效后十日内偿还张东英借款220000元。该判决生效后，张东英于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。 2019年8月15日，张东英与杜学昌签订《和解协议书》，该协议书约定“鉴于甲方张东英乙方杜学昌民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2019年7月5日作出了（2019）冀04民终3777号《民事判决书》，现甲乙双方在平等自愿的基础上，经协商达成如下和解协议：一、乙方于本协议签订后按照分期方式共支付甲方人民币壹拾伍万元整（¥150000元），其中：2019年8月15日前，乙方支付甲方人民币伍万元（50000元）；2020年1月24日（阴历年底）前，乙方支付甲方人民币伍万元（50000元）；2020年5月1日前，乙方支付甲方人民币伍万元（50000元）；二、乙方按照上述约定履行完毕后：（1）视为乙方已经完全履行了判决书内容，双方债权债务关系就此消灭；（2）双方再无其他纠纷和争议；（3）甲方放弃就本案再向法院申请强制执行。三、本案一、二审案件受理费，谁交纳谁承担，互不向对方索要。”等内容，该协议约定了甲方的收款账户并有甲乙双方签字确认及见证人封某签字。协议签订后，杜学昌按照和解协议约定的时间、金额全部履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；......。本案中，被执行人杜学昌与申请执行人张东英在执行过程中自行达成和解协议，并已履行完毕，根据上述规定，本案应依法裁定终结原生效法律文书的执行，被执行人主张终结魏县人民法院（2019）冀0434民初1154号、邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3777号民事判决书的强制执行，符合法律规定，本院予以支持。因执行外和解协议不能自动对人民法院的强制执行产生影响，本院依据申请执行人的执行申请，在当事人未向法院提交和解协议前，依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》等执行法律文书，符合法律规定，并无不当，被执行人申请撤销上述执行文书没有法律依据，本院不予支持。关于本案执行相关费用由谁负担的问题，因该案涉和解协议对执行费用未予协商约定，根据《诉讼费用缴纳办法》相关规定，本案执行相关费用应由被执行人杜学昌负担，杜学昌主张执行费用由申请执行人张东英负担没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于申请执行人述称该案涉和解协议系违背其意志被迫签订的理由，参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。”的规定，本案申请执行人可通过诉讼途径主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）冀0434民初1154号民事判决书、（2019）冀04民终3777号民事判决书的执行； 二、驳回异议申请人（被执行人）杜学昌其他异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  赵克武 审判员  陈合强 审判员  胡鸣潇 二〇二一年四月二十七日 书记员  周伊韬 附相关法律条文： 最高人民法院关于执行和解若干问题的规定 第十六条当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。 被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行。 第十九条执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理： （一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行； （二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外； （三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行； （四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议； （五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终4376号上诉人（一审被告）：广西正地建设发展有限公司，住所地广西玉林市××××××（原一环东路98号）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：谢熏娜，广东圹埌律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张恕，男，瑶族，1980年4月3日出生，住广西平南县××××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××378。委托诉讼代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。一审被告：甘伟华，男，汉族，1981年6月26日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××639。一审被告：东莞市锋得行汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市××××××××××××。法定代表人：王某1。一审第三人：杜铭安，男，汉族，1988年6月9日出生，住广州市番禺区×××××××综合楼四梯301房，公民身份号码为440××××××××××××81X。上诉人广西正地建设发展有限公司因与被上诉人张恕及一审被告甘伟华、东莞市锋得行汽车销售服务有限公司、一审第三人杜铭安装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年11月11日向广西正地建设发展有限公司送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，广西正地建设发展有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广西正地建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年四月十四日书记员  赖远辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1302刑初424号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人陈国强，男，1957年1月11日出生于安徽省宿州市，汉族，初中肄业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年2月2日被宿州市公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人侯培培，安徽世远律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）232号起诉书指控被告人陈国强犯交通肇事罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张丁丁出庭支持公诉，被告人陈国强及其辩护人侯培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月19日6时50分许，被告人陈国强驾驶无号牌东风多利卡六轮载货汽车（垃圾清运车辆），在宿州市埇桥区××镇××区内部道路由南向北倒车时，与车辆后方行人冯某发生碰撞，致冯某受伤当日经抢救无效死亡的道路交通事故。事故放生后，陈国强未向闻讯赶至现场的冯某近亲属如实言明其肇事事实并驾车驶离现场。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，冯某应系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交警支队二大队认定，陈国强应负本次事故的全部责任，冯某无责任。 2021年2月2日，陈国强因涉嫌犯交通肇事罪经公安机关口头传唤到案。2020年11月26日，被告人陈国强及悦豪物业有限公司与被害人冯某近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见、相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈国强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，事故发生后，陈国强为逃避法律追究而驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈国强在审查起诉阶段能够如实供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚。事故发生后，陈国强积极履行赔偿义务并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈国强有期徒刑三年，并可酌情适用缓刑。 被告人陈国强对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈国强具有坦白情节，案发后其已积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年11月19日6时50分许，被告人陈国强驾驶无号牌东风多利卡六轮载货汽车（垃圾清运车辆），在宿州市埇桥区××镇××区内部道路由南向北倒车时，与车辆后方行人冯某发生碰撞，致冯某受伤当日经抢救无效死亡的道路交通事故。事故放生后，陈国强未向闻讯赶至现场的冯某近亲属如实言明其肇事事实并驾车驶离现场。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，冯某应系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交警支队二大队认定，陈国强应负本次事故的全部责任，冯某无责任。 本案由证人单某于2020年11月19日7时许拨打“110”向公安机关报案而案发。宿州市公安局交通警察支队二大队事故中队接到报警后，经对现场了解并对事故现场进行勘查后，确定肇事人为陈国强，并随即通知陈国强到公安机关接受询问。2020年12月18日，宿州市公安局刑事立案，2021年2月2日，陈国强因涉嫌犯交通肇事罪经公安机关口头传唤到案。被告人陈国强在审查起诉阶段能够如实供述全部犯罪事实 另查明：案发后于2020年11月26日，被告人陈国强及悦豪物业有限公司与被害人冯某近亲属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人冯某近亲属经济损失人民币270000元，并已履行完毕。并取得被害人近亲属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的鉴定意见、视听资料、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收款条、案发及抓获经过等书证、证人闵某、周某、单某、黄某的证言、被告人陈国强的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈国强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，事故发生后，被告人陈国强为逃避法律追究而逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈国强归案后在审查起诉阶段能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈国强积极履行赔偿义务，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。适用非监禁刑对所居住的社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第二款第（一）项、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 耿  乾 人民陪审员 张 贞 英 人民陪审员 李  萍 二〇二一年四月二十三日 书 记 员 端木雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖13民终834号 上诉人（原审原告）：王振付，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：灵璧县灵城镇人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇西关，统一社会信用代码11341323003201051X。 法定代表人：温瑞，该镇镇长。 委托诉讼代理人：邱朝华，男。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 上诉人王振付因与被上诉人灵璧县灵城镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初2654号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人王振付预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审 判 长  王 磊 审 判 员  姚 强 审 判 员  赵 路 二〇二一年四月二十八日 法官助理  崔玉凤 书 记 员  朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书  （2021）鲁1681刑初212号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人霍某某，男，1982年10月20日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，农民，住邯郸市永年区。 指定辩护人王文莉，山东天健律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2021]192号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 邹平市人民检察院指控，2021年1月13日17时左右，被告人霍某某和朋友卢某等人在邹某市长山镇悦来小馆吃饭。其间，霍某某喝了大约二两42度牛栏山牌白酒。当日21时许，霍某某驾驶冀Ｄ×××××号小型汽车行驶至魏桥铝深加工产业园门口附近，被在此设卡执勤的邹平市公安局工作人员查获，后被带至邹平市人民医院抽取血样。经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，霍某某血液检材中检出乙醇，乙醇含量为170.09mg/100ml，已达醉酒标准。 2021年1月18日，经邹平市公安局工作人员电话传唤，被告人霍某某到公安机关接受讯问，归案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人霍某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人霍某某拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人霍某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人霍某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人霍某某指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第十八条第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  周建英 二〇二一年四月二十九日 书记员  靖婷婷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初2429号 原告：袁某，男，1944年4月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：袁兵，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系原告之子。 被告：赵某1，男，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：赵某2，男，1970年4月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告袁某诉被告赵某1、赵某2继承纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告袁某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁某撤回起诉处理。 审判员  尹洪 二〇二一年四月二十八日 书记员  肖禾