四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3433民初58号 原告：赵华英，女，1964年9月20日出生，汉族，四川省射洪县人，住冕宁县。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鼎仁律师事务所律师，一般代理。 原告：冕宁县胜利砂石道砟有限公司，住所地：冕宁县××镇××村。 法定代表人：赵华英，执行董事。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鼎仁律师事务所律师，特别授权。 被告：杨仁根，男，1977年9月29日出生，汉族，四川省彭州市人，住彭州市。 委托诉讼代理人：雷龙，四川谦亨律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：贾俊，四川谦亨律师事务所律师,特别授权。 原告赵华英、冕宁县胜利砂石道砟有限公司诉被告杨仁根合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除2020年3月5日原、被告签订的《内部砂石生产加工合同》及补充协议，并判令被告将原告的砂石场及相应的设施、设备退还给原告；2.判令被告赔偿原告2020年4月6日至2020年9月9日的损失费588750元，2020年9月9日后损失费按3750元／天的标准计算至被告将原告的砂石场退还给原告之日止；3.判令被告承担本案的案件受理费及原告因诉讼产生的其他费用。事实与理由：原告冕宁县胜利砂石道砟有限公司在冕宁县××镇××村经营一砂石场，原告赵华英是原告冕宁县胜利砂石道砟有限公司的法定代表人。为了经营的需要，2020年3月5日原、被告签订了《内部砂石生产加工合同》，约定：原告将冕宁县××镇××村的砂石场及相应设备、设施交由被告加工砂石，合同期限为2020年3月5日至2025年3月5日，被告每天生产不低于600方（每月不低于20000方）的各种规格成品砂石，原告按砂子、碎石每方18元和圆石、连砂石、毛石、片石每方15元的价格给被告结算加工费。同时还约定：被告两个月内无能力生产40000方，原告可以要求被告无条件退场，被告不得以任何理由提出异议。因原告已将投入大量资金的砂石场及相关设备、设施全部交由被告，为了防止被告怠于生产，原、被告又于2020年4月5日签订了《砂场内部补充协议》，约定：被告每天 保证500方成品砂石交给原告出售，如果不能保证就按每天3750元赔偿原告的损失费。上述协议签订后，原告便将砂场及相关设备、设施交与被告。但被告接手砂场后，并没有按约定组织人员进行加工生产，而是又交由他人来管理，并想通过各种手段欲将原告砂场的资产侵占。由于被告的前述行为直接导致案涉砂场未进行正常生产，被告每月向原告提交的成品砂石量每月最多6000方，远低于合同约定的20000方。原告多次催促被告提高产量，均无结果。依据合同约定，被告连续两个月内无能力生产40000方，原告可以单方解除合同。因此，原、被告2020年3月5日签订的《内部砂石生产加工合同》及补充协议依约应解除，被告应将原告的砂石场及相应的设施、设备退还给原告。同时，被告还应按《砂场内部补充协议》约定，按3750元／天的标准。赔偿原告2020年4月6日至2020年9月9日的损失费588750元（157天×3750元／天=588750元）。2020年9月9日后的损失费，按3750元／天的标准计算至被告将原告的砂石场及相应的设施、设备退还给原告之日止。案涉合同涉及的财产为原告冕宁县胜利砂石道砟有限公司所有，原告赵华英既是案涉合同的签署主体又是原告冕宁县胜利砂石道砟有限公司的法定代表人。因此，二原告均有诉权。原告在对上述纠纷无法协商解决的情况下，诉至法院支持原告的诉请。 被告辩称，一、合同的法律性质问题。2020年3月5日，赵华英作为甲方与作为乙方的杨仁根签订了一份《内部砂石生产加工合同》，同年4月5日，双方又签订了一份《砂场内部补充协议》，7月5日再次签订一份《补充协议》。第一份合同约定的主要内容是杨仁根利用赵华英的砂石厂的旧设备以及自己添置的转设备加工砂，然后交给赵华英销售，赵华英支付杨仁根加工费。但是第二份协议的“甲方、乙方”主体不明，表达前后互相矛盾，补充协议约定不明确。第三份协议主要是约定“扣除原材料成本、加工费成本后，利润按双方各50%分成，计算双方红利“，合同的性质已经由“加工”变更成“合作”关系。所以，双方签订的三份协议存在 性质的争议、约定内容的争议、权利义务不明确的争议，法院立案庭将案件定性为“承揽合同纠纷”不当。二、三份合同的签订主体都是赵华英和杨仁根，如今《民事起诉状》上“冕宁县胜利砂石道砟有限公司”能否作为原告起诉，请法庭做出判断。三、目前，胜利砂石道砟厂已被政府强制关闭，厂区已不能生产，双方的合作已不具备继续履行的前提。再有，赵华英的生产场地和生产设备就摆放在那里，并由她本人委托的人员在看管和保管，答辩人不存在将设施设备退还给她的问题，原告的第一项诉讼请求不能成立。四、原告的第二项请求也不能成立，理由如下：1.4月5日签订《砂场内部补充协议》约定不明确。协议中“乙方赵华英将现场全部已经投入的生产线交给甲方杨仁根进行整改”的期限不明确，整改多久呢？整改要达到什么标准才具备生产条件呢？“每一天由甲方保证500立方米成品砂石交给乙方出售”是从什么时间开始计算呢？不明确。并没有约定是从“4月5日”开始计算。2.7月5日双方又签订《补充协议》，该协议没有对“每天能不能交成品砂石500立方米的问题进行约定，而只是说“就前段时间甲乙双方就原料订购及加工生产和生产的利润分配分歧”达成新的补充协议，说明赵华英认可每天不能交500立方米的成品砂石的现状，双方就4月5日签订的《砂场内部补充协议》达成了新的《补充协议》，不再追究“赔偿损失”。3.胜利砂石厂原来只有一条生产线，不能满足生产。杨仁根一方进场后又投资建设了一条生产线，但就生产线所需的变压器2020年6月8日才安装完毕并正式通电，这是客观事实。新变压器是赵华英和圣达公司投资建设的，新建变压器正式通电之前，砂石场的硬件设施设备根本无法满足每天生产500立方米的条件；这也是客观事实。4.再有，2020年5月中旬，因当地农田灌溉用水，村上通知停工20天；6月底，中央环保组来检查，漫水湾镇党委王书记到现场通知停工20天；8月20日县水利局、县国投公司到现场，责令停工整改。这些客观原因都是双方合作生产不顺利的因素，不是杨仁根单方人为造成。五、胜利砂石公司为什么在2020年8月20日被政府部门强制停产，那是因为该公司不具备生产加工砂石的资格和手续。那该公司有什么权利要求合作伙伴赔偿呢？六、原告的第三项诉讼请求“原告因诉讼产生的其他费用“是模糊不清的，不能成立。 综上答辩，原告赵华英的诉讼请求均不能成立，请法庭全部驳回。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证据二、《内部砂石生产加工合同》、《砂场内部补充协议》，证据三、委托书一份，证据四、结算请求书、登记车数情况说明、车数登记表、砂石生产、加工、车数及方量，证据五、照片7张，证据六、《采购合同》、《用花岗石边角料加工油路砂石补充合同》、情况说明、《砂石采购合同》、身份证复印件、情况说明，证据七、发票。 被告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、2020年3月5日赵华英、杨仁根签订的《内部砂石生产加工合同》一份、2020年4月5日杨仁根、赵华英签订的《砂场内部补充协议》一份、2020年7月5日赵华英、杨仁根签订的《补充协议》一份，证据二、冕宁县胜利砂石道砟有限公司《内资企业登记基本情况表》一份，证据三、2019年2月14日原冕宁县国土资源局给冕宁县胜利砂石道砟有限公司送达的《责令限期整改违法行为通知书》，证据四、2020年10月4日冕宁县漫水湾镇人民政府向冕宁县胜利砂石道砟有限公司送达的《禁止非法采砂、洗砂、砂砖生产告知书》，证据五、2020年12月29日冕宁县人民政府公布的《关于开展砂石资源管理专项整治的通知》，证据六、冕宁县水利局向胜利砂石道砟公司送达的《责令停止违法行为限期自行拆除设施设备通知书》一份（文号：2020第04号），证据七、2021年1月12日赵华英向杨仁根送达的《告知函》，证据八、新建变压器“圣达公司专变台区”现场照片2张、圣达公司负责人穆宁洪与赵华英签订的《采购合同》一份、西昌电力开具给圣达公司的《电费发票》1张，证据九、2021年3月26拍摄的冕宁县胜利砂石道砟有限公司砂场现场照片4张， 证据十、赵华英、杨仁根共同出具的《委托书》、黄伟的证人证言。 双方提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据真实性无异议，合法性、证明目的有异议。原告对被告证据五、六、七、八、九真实性无异议；对证据一、二、三、四、十，真实性、合法性、关联性有异议，本院对被告证据一、二、三、四的真实性予以采信，因证据一系双方签订的合同，证据二、证据三、四均系政府部门出具的通知、告知书；对证据十的合法性、证明目的本院将结合全案综合分析予以评判。 本院经审理认定事实如下，：原告赵华英系原告冕宁县胜利砂石道砟有限公司（以下简称胜利砂石公司）的法定代表人，胜利砂石公司的经营范围为花岗石废料收购、加工、销售。2020年3月5日原告赵华英作为甲方，与被告杨仁根作为乙方签订了《内部砂石生产加工合同》，约定：第一条，甲方将冕宁县××镇××村的砂石场及相应设备、设施交由乙方加工砂石；第二条合同期限为2020年3月5日至2025年3月5日，合同期内砂场所产生的一切人工，新增一切设条和甲方其他机械的维修费用全部由乙方负责出资。按合同期满后，新增的一切设备归乙方所有，甲方投资的设备按双方认可的清单完好无损的交还给甲方，否则按市场价格进行赔偿；第三条一、加工费返还价格，原告按砂子、碎石每立方18元和圆石、连砂石、毛石、片石每立方15元的价格给被告结算加工费。三、甲方向乙方返还的加工费，系乙方在本砂石加工点人事生产加工所产生的所有费用，人工费、电费、设备投入及维护费用等全部费用，由乙方全额承担。第四条结算方式……第六条甲、乙双方的权利和义务。甲方权利义务……乙方权利义务3、乙方有按照甲方要求完成每天不低于600立方米各种不同规格砂石成品加工量的义务，（每月不低于20000立方米，上不封顶）甲乙双方最终已产生的实际方量进行结算。……第七条相关要求……第八条合同终止的条件……第九条不可抗力……第十条违约责任……第十一条约定事项……第十二条其他、一、本合未尽事宜，经甲、乙双方协商一致，双方可以签订补充协议或条款。本补充协议或条款及附件均为本合同组成部分，与原本合同具有同等法律效力……。2020年4月5日原、被告再次签订了《砂场内部补充协议》，甲方：杨仁根、乙方：赵华英。经甲乙双方友好协商，交接清单由双方认可如下：一、乙方给甲方提出要求如下：……二、由甲方给乙方提要求如下：1、由乙方全部将现场已经投入的生产线交给甲方进行整改工作，每一天由甲方保证500立方米成品砂石交给乙方出售，要是保证不了500立方米，就要按500立方米利润50%的股份每天承担给乙方的损失3750元／天，平均每立方砂石不低于15元／方的利润，……。同日原告把砂场投资设备移交给了被告。2020年7月5日双方又签订了甲方赵华英、乙方杨仁根签订的《补充协议》一份，就前段时间申乙双方就原料订购及加工生产和生产的利润分配分歧，达成协议补充如下：一、加工生产费用和利润分成问题按照原主合同不变，否则按违约处理。二、原有现场原材料价格按原主合同计算，新购入原材料按甲方购入价计算扣除，以购入票据为准（新购入原材料价格按照30元人民币一立方计算。经测算38570.9方，折合1157127元。三、现在新购入原材料，在扣除加工费后，在生产利润中，优先收回，甲方所提供原材料每立方30元成本，成本收回后，则按照甲乙双方各百分之五十的利润分成执行，计算双方红利。四、从本协议签订日起，需再购买原材料，需经甲乙双方共同协商，达成共识后，由甲乙双方共同出资购买，（甲乙双方各承担百分之五十进行出资）。五、原甲方场地剩余成品料581970元，已由甲乙双方结算完毕，此后场地所有成品料，由甲乙双方共同拥有（扣除甲方提供砂石和道砟原料成本和乙方加工成本后，剩余利润甲乙双方按原合同条款各占百分之五十分成）。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字后立即生效，如有未尽事宜，由双方友好协商解决。本补充协议与原合同具备同等法律效力。同日原被告双方出具委托书，甲方赵华英委托李祖清全权管理砂场，乙方杨仁根委托黄伟全权管理砂场。生产经营至2020年9月3日双方发生纠纷停产。生产期间2020年6月8日新增变压器投入使用，生产期间被告方自行统计已生产377550方砂石，原告方统计生产29040方砂石，双方至今未结算。被告举证的各级政府及相关部门通知原告胜利砂石公司停产、整改均未在双方签订合同生产期间。目前原告胜利砂石公司于2020年9月28日经漫水湾镇政府告知停产，12月29日冕宁县政府通告全面停产折除设备，原被告均委托看守人员看守砂场。 本院认为，关于原告赵华英的诉讼主体是否适格的问题。根据双方签订的合同及所经手的案涉事务均由原告赵华英签字的事实，原告赵华英作为原告胜利砂石公司的法定代表人，应认定为原告赵华英以原告胜利砂石公司之名向被告从事公司事务活动，系案涉合同、协议的相对方，其诉讼主体适格，但权利义务的享有和承担应为原告胜利砂石公司。现原告诉请解除合同，被告也同意解除合同，该行为系原、被告自愿处分其权利，本院予以准许自起诉之日起解除原、被告签订的上述三份《内部砂石生产加工合同》、《砂场内部补充协议》、《补充协议》。原告诉请解除合同、协议，本院予以支持。原告诉请退还设施、设备，被告应按移交清单退还原告，但原告举证的移交清单上有在履行合同中消耗的物品、租地、办理砂场手续费用等，具体应归还物品、设施、设备不明确，至今双方没有办理结算，庭审中释明原告明确退还标的，原告没有明确本院无法支持。原告诉请被告赔偿2020年4月6日至2020年9月9日的损失费588750元，因双方签订的2020年4月5日《砂场内部补充协议》明确被告每天生产保证不了500立方米，就要按500立方米利润50%的股份每天承担给乙方的损失3750元／天的约定，现被告已违约应赔偿损失。原告提出违约金金额过高予以调整的请求，法律关于违约金的约定是一种补偿性机制，即违约金的金额应该与实际损失的价值相当。本案中，原告没有举证其因被告日生产量不足500立方米而造成的直接损失，且合同协议期间被告也在生产，根据庭审双方认可被告日生产不低于200立方米，因双方现没有结算，结合双方协议中的约定，履行合同协议中双方的义务及违约程度，违约金明显高于其可能存在的损失。按照法律规定，本案违约金调整为双方认可生产量差约定的60%左右，赔偿每日差约定60%部分相对合理。由被告赔偿原告违约损失353250元（3750元／天×60%×157天），因此，原告违约金诉求过高，本院予以调整。从2020年9月9日原告起诉后原告诉请的违约损失，因双方合同、协议已解除，且被告也没有再加工生产收益，本院不予支持。被告抗辩原被告在2020年7月5日签订的《补充协议》已对原签订的二份合同、协议后的产生的现状，每天生产不足500立方米而重新约定的协议，应不追究赔偿损失，与双方签订的协议内容不符，本院不予采信；被告抗辩在生产期间因农忙、环保检查停产、2020年8月20日相关部门通知全面停产，但均未举证证明6月8日才正式生产，与双方签订的合同协议不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告冕宁县胜利砂石道砟有限公司与被告杨仁根于2020年3月5日、2020年4月5日、2020年7月5日签订的《内部砂石生产加工合同》、《砂场内部补充协议》、《补充协议》； 二、被告杨仁根于本判决生效后十五日内赔偿原告冕宁县胜利砂石道砟有限公司损失费353250元； 三、驳回原告冕宁县胜利砂石道砟有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4863元，由原告冕宁县胜利砂石道砟有限公司负担2300元，被告杨仁根负担2563元。诉讼保全费2020元由冕宁县胜利砂石道砟有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  胡毅 二〇二一年四月三日 书记员  罗聪