苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6472号原告：张惠英，女，汉族，1956年2月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：成华，江苏道金律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴荣欣，江苏道金律师事务所律师。被告：朱和平，男，1964年10月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告张惠英与被告朱和平委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日、4月7日公开开庭进行审理。原告张惠英及其委托诉讼代理人成华、被告朱和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠英向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告证券投资损失额99803.58元；二、判令被告向原告支付自2017年1月1日起至今资金占用成本38789元(暂计至2020年9月30日、按一年期贷款利率3.85%计)；三、被告承担诉讼费。审理中，原告变更前两项诉讼请求为：一、判令被告返还原告证券投资损失额101779.88元；二、判令被告向原告支付2017年1月1日至2020年9月30日期间的资金占用成本38789元。事实和理由：2016年3月，原告结识被告，得知被告以替人炒股为业。2016年5月，原告根据被告指示前往国联证券苏州解放西路营业部开户、存入资金人民币300000元，并将该证券账户交由被告操作。被告获取该账户信息后即修改了登录密码，原告不能再行登录。原告与被告约定，每盈利20000元分配一次，按原告55%、被告45%的比例进行分配；2016年6月7日至2016年11月24日，被告从原告的证券账户中转出六次资金至原告的银行账户中、每次20000元，原告依约向被告转账共计54000元。2017年1月1日起，被告再未向原告分配盈利。2018年6月下旬，原告向被告提出要提取100000元资金；2018年6月29日，被告将该笔资金转入原告银行账户。2018年7月10日，原告又向证券账户转入资金50000元。2020年4月，被告向原告提出打新股中签后要重新分配收益，根据原告70%、被告30%的比例分成，原告未同意，被告遂将原告的账户信息告知原告、让原告自行操作。原告并未更改账户密码，该账户被告仍实际控制使用。原告在2020年7月24日登录该证券账户，发现账户内资产总额为28214.26元。自2018年7月10日起，原告账户内本金仍应有250000元，减去现值后，净亏损221785.74元。原告认为，其将存有资金的证券账户交由被告操作，双方约定了盈利分配方案。被告多次从原告证券账户中转出资金要求进行盈利分配、原告也一直按约履行；原告与被告间成立委托理财合同。另根据民通意见第46条规定，提供技术性劳务不提供资金、但约定参与分配盈余的公民，与提供资金、参与分配但不参与经营的公民，视为合伙人；民通意见第48条规定，只提供技术不提供资金的合伙人，对经营产生的亏损，应根据盈余分配比例对内承担责任。被告在代替原告进行股票交易期间、造成原告投资金额重大亏损，因双方未约定亏损承担比例，故根据双方约定盈余分配比例要求被告承担相应亏损责任。即被告应承担净亏损金额221875.74元的45%、99803.58元。又因被告自2017年起未再向原告分配盈利，原告要求被告按2020年9月21日一年期贷款市场报价利率3.85%支付资金占用成本。2017年1月1日至2018年6月29日，以本金300000元计，产生资金占用成本17325元；2018年7月10日至2020年9月30日，以本金250000元计，产生资金占用成本21464元，共计38789元。被告朱和平辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原被告之间不是委托理财合同关系，只是普通的委托代理合同关系。双方无任何委托理财合同，原告是以自己的名义开设资金账户和证券账户交给被告管理，原告对资金和证券账户有一定控制支配权，且投资指向明确，仅限于股票，因此双方之间是普通委托代理合同关系。2、双方为口头委托代理关系，被告按照原告要求，将钱款投资到股票市场，被告的委托代理行为已经完成，至于股票是否盈利以及能否收回本金的法律后果应由原告自行承担，与被告无关。3、双方之间并无资金保本的特别保底条款约定。原告委托被告进行股票交易，双方之间只约定盈利按一定比例分成，对于亏损未约定。本案应尊重双方之间约定履行，不能无限制的将亏损风险承担责任也划归被告承担。4、被告已经完成委托事项和所有报告义务，在整个委托事务中不存在恶意和重大过失，故被告无需对原告损失承担任何赔偿责任。5、原告因自己原因导致亏损，原告承诺由自己承担责任。股票投资及盈利存在不确定性，原告借钱进行股票投资有高风险性，被告多次拒绝原告进入股市，原告不听劝阻。实际操盘中，原告应需提前还贷款强制股票套现交割，扰乱被告后续技术性操盘，由此造成亏损应由原告自行承担。原告微信聊天中认可自己套现具有过错，自愿承担由此造成的损失。6、原告自身原因造成亏损，进而通过恶意诉讼企图侵害被告权益，是不诚信和滥用诉权的行为。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了银行流水、支付宝流水、证券账户对账单、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，张惠英以自己名义开立证券账户，并于2016年5月23日向其证券资金账户转入800元，2016年5月24日向其证券资金账户转入234000元，2016年5月25日向其证券资金账户转入65200元，合计转入300000元。2016年6月7日，上述证券账户转出至张惠英账户20000元；6月12日，张惠英该账户转账给朱和平9000元。7月18日，上述证券账户转出至张惠英账户20000元；同日，张惠英该账户转账给朱和平9000元。11月2日，上述证券账户转出至张惠英账户20000元；次日，张惠英该账户转账给朱和平9000元。11月17日，上述证券账户转出至张惠英账户20000元；同日，张惠英向朱和平支付宝转账9000元。11月24日，上述证券账户转出至张惠英账户20000元；同日，张惠英向朱和平支付宝转账6000元和3000元，共9000元。2018年6月29日，上述证券账户转出至张惠英账户100000元。2018年7月10日，张惠英账户向上述证券账户转入50000元。2020年5月7日，上述证券账户转出至张惠英账户2700元。审理中，原、被告双方一致确认，原告张惠英以自己名义开设证券账户并转入30万元后，即将账户交被告朱和平操作。双方口头约定盈利满20000元即提现，每次提现的盈利，原、被告按照55%和45%的比例分成。双方当庭一致认可，截止2021年3月12日股市收盘时，张惠英名下证券账户内全部股票市值20953元、资金余额2869.48元，证券账户总资产23822.48元，双方以此作为双方就案涉证券账户的结算时间点。张惠英陈述，我是在山塘街的一个服装店里认识的被告，被告在炒股，我说要跟他学习，交点学费也可以的，他就加了我的QQ。我看到被告的QQ上有二维码，写明代客炒股、对外招收学员、扫码进股票实战群等，是收费的。我后来没有向被告交过学费，就是和被告说好让他帮我炒股，盈利每满20000元拿出来，按我拿55%、他拿45%的比例分成，没有签书面合同，当时没有说到亏损了怎么办。2016年5月，我开了个证券账户，分三笔存入30万元，然后就把账户交给了被告，让他帮我操作。之后在2016年6月到11月，股票账户里陆续取出过盈利12万元，我把其中的54000元转给了被告。2018年5月，确实是我向被告提出要从股票账户里取出10万元，被告说目前行情不乐观，说要过一段时间，所以就说在2018年6月底再取出。之后在6月29日被告转出了10万元到我账户，当时被告是说过行情不好、不能动，但是被告也没告诉我到底是亏损了多少。如果当时明确说亏这么多，我也不会坚持要求卖出股票提现的。之后我在微信聊天时也要求他告诉我到底亏多少，该我承担的我也会承担，但是被告一直没说清楚。股票账户里除了前述转出12万元以外，在2020年5月7日又转出打新股的盈利2700元，当时被告提出新股的盈利要调整分成比例，我没同意，所以这个2700元没有分给被告，之后就没有再从股票账户转出过钱。我的股票账户一直是被告在操作的，2021年3月17日我变更了证券账户密码自行控制证券账户。朱和平陈述，我是有一个QQ群接受咨询炒股之类，但是原告是在山塘街的店里认识我的，当面加了我的QQ，不是扫码的，也没有加过我的QQ群。当时原告坚持要我帮她炒股，还说是借了钱的。我一开始不肯，说炒股有风险的，而且借钱炒股不行的。原告坚持说她很困难、要我帮忙，后来我就答应了，口头约定好盈利满2万元就转出来，原告和我按55%、45%分成，没有签书面合同，当时也没有说亏损怎么办，但是我再三告知了炒股有风险、不能随意进出的。2016年5月原告开设了证券账户、打了30万元进去，交给我，之后这个账户一直是我在操作。2016年一共提现12万元，我拿到了其中的54000元。2018年5月，原告多次要求从股票账户里取出10万元，我说行情不好，炒股不能这样说取就取的，当时账户里的股票都是套牢的，但是原告一直盯着我坚持要取出来，说要还贷款。之后我只能把股票割肉卖掉，转出了10万元给原告。这几个股票如果不卖掉，后期都是盈利的。这些股票的损失应该由原告自己承担的，原告在之后的微信聊天里也都答应的。2020年5月7日转出的2700元，是包括打新股的盈利以及其他一些盈利，当时因为双方对打新股盈利的分成比例没有达成一致，所以这个2700元都在原告处，没有分给我。之后就没有再从股票账户转出过钱。之后我还在操作原告这个账户的，2021年3月12日之后就再也没有操作过，后来原告就变更了证券账户密码自己控制证券账户了。本院认为，本案被告朱和平自2016年起至2021年3月12日期间，长期接受原告张惠英委托，代为买卖证券并约定收益分成，违反了法律法规对于证券账户、证券交易的强制性规定，故本案所涉委托合同无效。且双方仅约定了委托炒股盈利分成，未就亏损承担进行约定，违反了金融市场交易的风险及规律。被告朱和平基于该合同已取得的54000元，应返还给原告张惠英。原告张惠英和被告朱和平均有过错，因各自承担相应的责任。本案所涉证券账户在结算期间内先后共计转入350000元，共计转出222700元，账户内尚余资产23822.48元，合计亏损103477.52元。综合考虑双方过错情况，上述损失由原告张惠英承担55%即56912.64元，被告朱和平承担45%即46564.88元。合计，被告朱和平应返还原告张惠英100564.88元。原告张惠英要求被告朱和平支付资金占用成本的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国证券法》第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告朱和平于本判决生效之日起十日内返还原告张惠英100564.88元。二、驳回原告张惠英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，减半收取1556元，由原告张惠英负担443元，被告朱和平负担1113元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 姜 宁二〇二一年四月十六日书记员 沈颖子