山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2227号上诉人（原审原告）：张沛，男，1983年3月22日出生，汉族，青岛银行济南分行槐荫支行副行长，住济南市。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金科，山东垠鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：姬生俭，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。上诉人张沛因与被上诉人齐鲁银行股份有限公司劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初11362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张沛上诉请求：1.撤销原判，改判支持张沛的诉讼请求；2.本案诉讼费用由齐鲁银行股份有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。张沛与齐鲁银行股份有限公司签订的协议书并未就案涉50300元款项作出约定。该款项并非是齐鲁银行股份有限公司所称的超发工资及奖金，且依据齐鲁银行历史交易流水、公积金缴存信息、社会保险缴纳情况可知，2016年11月-2017年4月期间的社保、公积金、工资数额与该50300元数额基本一致。齐鲁银行股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚、法律适用正确，恳请二审法院依法驳回张沛上诉请求，维持原判。第一，辞职信与解除劳动合同证明书可以证明张沛系因个人原因提出离职，张沛主张经济补偿金没有事实与法律依据。第二，银行转账业务凭条附言“张沛离职工资退回”可以证明退回款项50300元是张沛在齐鲁银行股份有限公司处工作期间超发的工资、奖金而非张沛主张的2016年11月至2017年4月期间的工资、社保、公积金。第三，张沛的辞职信、《协议书》以及张沛离职工资退回均系张沛的真实意思表示，并不存在胁迫、欺诈、乘人之危的情形，合法有效，各方应当遵守。张沛提出辞职后，双方协商达成一致协议，张沛认可工资退回方案并亲自办理了工作交接与财务清缴，齐鲁银行股份有限公司也及时给张沛办理了离职手续。张沛在双方协商一致后重新提起诉讼违反诚实信用原则。张沛向一审法院起诉请求：1.判令齐鲁银行股份有限公司返还张沛基本工资及基础社保金共计50300元；2.判令齐鲁银行股份有限公司支付张沛经济补偿15000元。一审法院认定事实：2016年10月14日，张沛、齐鲁银行股份有限公司签订书面劳动合同，合同期限自2016年10月14日起至2017年10月13日止。2019年7月30日，张沛提交辞职信，载明：“由于我自身的能力不足，近期的工作让我力不从心。为此我进行了长时间的思考，觉得目前的工作安排和我自己的职业规划不完全一致。经过深思熟虑之后我决定辞去在齐鲁银行的工作。请领导批准。”2019年8月1日，齐鲁银行股份有限公司开具解除劳动合同证明书，载明：兹有我单位员工张沛，2016年10月被我单位录用，于2019年8月1日因个人原因依法解除劳动合同。2019年8月2日张沛（甲方）与齐鲁银行股份有限公司（乙方）签订协议书，约定：“1、甲方在原单位的工作交接、财务清缴完毕，并由原单位签署工作交接、财务清缴完毕同意离职的意见后，乙方为甲方开具解除合同证明书、停止缴纳保险等”同日，张沛向齐鲁银行股份有限公司转账支付50300元，业务凭条附言为“张沛离职工资退回”。日期为2019年8月2日的齐鲁银行离职人员工作交接、财务清缴单记载有“交回50300元”。2020年7月28日，张沛向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求返还基本工资及基础社保金、支付经济补偿，该委经审理作出济劳人仲案字[2020]第580号仲裁决定书，决定：“对申请人张沛的仲裁申请，本委不予受理。”张沛不服该决定，在法定期限内诉至一审法院。庭审中，张沛陈述辞职信是齐鲁银行股份有限公司要求写因个人原因辞职，否则就不给办理离职手续，且在齐鲁银行股份有限公司胁迫张沛交回50300元后，齐鲁银行股份有限公司才将解除劳动合同证明书给张沛，协议书及齐鲁银行离职人员工作交接财务清缴单张沛也是被迫签的，张沛陈述该交回的50300元系其2016年10月至2017年3月期间的基本工资、全部社保及公积金费用。为证明其主张，张沛提交如下证据：1、齐鲁银行交易流水，欲证明其2016年10月至2017年3月发放工资的情况。2、2016年至2017年奖金费用表照片，欲证明交回的50300元是2016年10月至2017年3月期间基本工资、社保及公积金费用。对张沛提交的上述证据，齐鲁银行股份有限公司认为：1、对齐鲁银行交易流水真实性无异议，但仅能证明齐鲁银行股份有限公司向张沛发放工资，该交易流水不完整，不能完整体现张沛在齐鲁银行股份有限公司处工作期间工资发放情况。2、对奖金费用表真实性不认可，系复印件，张沛退回的50300元是超发工资及奖金，张沛提交的转账业务凭证中附言处已有记载。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张沛、齐鲁银行股份有限公司签订的协议书，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据该协议书，张沛与齐鲁银行股份有限公司办理了工作交接、财务清缴，交回了50300元。张沛主张该费用为基本工资、全部社保及公积金费用，且其系被胁迫交回该费用，未提交充分有效证据予以证明，一审法院不予采信。张沛要求齐鲁银行股份有限公司返还该50300元，依据不足，一审法院不予支持。根据辞职信，张沛系因个人原因离职，张沛主张经济补偿，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张沛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张沛负担。二审中，张沛提交了如下证据：证据一、2016年10月27日至2017年5月19日住房公积金明细，以证明在2016年11月份至2017年5月公积金发生额每月为1471.68元。证据二、2016、2017年社会保险及医疗保险交易记录单，以证明在2016年11月至2017年3月份，交费基数及单位应缴纳数额。结合银行明细中发放的工资数额加起来是52151.87元。齐鲁银行股份有限公司质证称，对证据一的真实性无异议，对证明目的不予认可，该证据与本案无关联性，只能证明在此期间张沛公积金正常缴纳。对证据二的真实性无异议，对证明目的不予认可，该证据与本案无关联性，该证据可以证明齐鲁银行股份有限公司为张沛缴纳的社会保险，但不能证明张沛退回款项为公积金和社会保险。齐鲁银行股份有限公司对证据一、二的真实性均无异议，且均加盖有关部门公章，本院予以采信。经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，张沛主张其向齐鲁银行股份有限公司转款支付的50300元系其2016年11月至2017年4月的基本工资、社会保险及公积金，但张沛提交的转款业务凭条仅载明“张沛离职工资退回”，并未标明款项性质，张沛提交的其他证据亦不足以证实其主张，且张沛未举证证实其向齐鲁银行股份有限公司支付涉案款项时存在欺诈、胁迫等情形，因此，张沛请求返还50300元的上诉理由不能成立，本院不予支持。张沛系主动离职，且离职原因不属于劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形，故一审判决驳回张沛经济补偿金的诉讼请求正确。综上所述，张沛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张沛负担。本判决为终审判决。审判员  何菊红二〇二一年四月二十七日书记员  马 晴