贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终990号上诉人（原审原告）:观山湖区百花湖镇石操村大田组，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖镇石操村大田组。负责人：杨昌平，该组组长。委托诉讼代理人：谭华志，男，1970年12月2日出生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：吴多美，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省贵阳市观山湖区百花湖镇石操村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖镇石操村。法定代表人：曹家礼。被上诉人（原审被告）：曹家礼，男，1972年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人观山湖区百花湖镇石操村大田组（以下简称“石操村大田组”）与被上诉人贵州省贵阳市观山湖区百花湖镇石操村村民委员会（以下简称“石操村委会”）、曹家礼承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初8105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。石操村大田组上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院《民事判决书》(2019)黔0115民初8105号，依法改判或发回重审。二、被上诉人向上诉人发放土地补偿款1204358.60元。三、被上诉人向上诉人支付上述款项、在被上诉人处占用期间的同期银行贷款利息(从2019年2月1日起至付清这笔款项时止)。四、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”原审法院在无合法延期审理手续的情况下，严重超期审理，系审理程序违法。二、原审法院认定涉案地的土地所有权归属于被上诉人石操村委会系认定事实严重不清。1.关于本案涉案的五块土地(G0261、G0259、G068、G0271、G0298)所有权归属问题，上诉人在一审中提交的五份证据“建设占地现场查勘表”予以证明，而被上诉人未提交任何证据予以佐证。2.上诉人是以所有人的身份而非承包人的身份起诉，故本案的案由应当为不当得利纠纷而非承包地征收补偿费用分配纠纷，被上诉人无端截留、侵占本属于上诉人所有的财产，严重侵犯了上诉人财产所有权。3.虽然涉案土地没有被发包和承包，但仍属于上诉人所有，且一直归上诉人集体管理和耕种，其被征收获得的补偿利益，应归属于上诉人集体所有，被上诉人无权截留与侵占。4.原审法院混淆了农村集体土地所有权“三级所有，队为基础”的基本原则，错误的将土地属于农村集体经济组织所有，理解为村委会所有，而本案的土地，已经十分明确的认定为上诉人村民小组大田组集体所有。5.根据《贵州省土地管理条例》第二十条规定案涉土地补偿款的使用方法，只有经过本村民小组村民会议或村民代表大会讨论一致同意后，才可以由上诉人集体截留统一使用，本案中被上诉人只能截留其中的6.4%部分，代上诉人管理统一使用，而剩余的93.6%部分，应该归属于上诉人本大田组集体经济组织。三、原审判决适用法律错误。原审法院混淆了土地承包方与土地所有权人的区别，应适用《物权法》第三十九条的规定，而非适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十七条第(四)项之规定。被上诉人石操村委会、曹家礼答辩称：1、被上诉人曹家礼代表的是村委会并非个人，作为个人，并没有截留补偿款。2、按照《中华人民共和国土地法》和《中华人民共和国民法典》土地是集体所有和国家所有，涉案土地应属村委会所有，村委会并未发包土地，故不可能是组集体所有。3、补偿款是用于村集体，用于公益事业的，不可能分给个人。故请求驳回上诉，维持原判。石操村大田组向一审法院起诉请求：1、被告向原告发放土地补偿款1286955.16元（G0261地块63783.17元、G0268地块106534.06元、G0271地块225168.50元、G0295地块558046.31元、G0298地块250826.56元，G0344地块44537.27元，G0345地块9326.78元，G0354地块28732.51元）；2、被告向原告支付上述款项的同期银行贷款利息（从2019年2月1日起至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月28日，观山湖区百花湖镇人民政府、观山湖区征收安置中心、石操村委会、石操村大田组等组织及负责人分别在5份现场查勘表上盖章、签名，确认丘块号G0261林地0.6784亩、G0295耕地7.5703亩土地权属单位为大田组；丘块号G0268耕地1.1331亩、G0271耕地2.3949亩、G0298耕地2.6678亩土地权属单位为猫坡组。同日，观山湖区征收安置中心（甲方）与石操村委会（乙方）签订《土地征收补偿协议》一份。载明：甲方征收石操村部分集体土地作为百花湖小康路提等改造工程项目建设用地。协议约定：一、征地面积177.4081亩……。三、甲方将补偿费用总额一次性支付给乙方，由乙方按照程序完成对涉及的农户的补偿及兑现工作……。后百花湖小康路提等改造工程项目石操村（第一期）征地面积及补偿标准公示：丘块号G0261、G0295为大田组集体，面积计8.2487亩，补偿费828994.35元（个人775542.78元、集体53451.57元）；丘块号G0268、G0271、G0298为猫坡组，面积计6.1958亩，补偿费622677.90元（个人582529.12元、集体40148.78元）。土地征收补偿款付至石操村委会后，因对补偿款使用发生争议，石操村委会未发放补偿款，大田组提起诉讼，并提出如前诉请。另查明，石操村委会未将丘块号G0261、G0295、G0268、G0271、G0298的林地、耕地承包给任何个人或组织。再查明，因区划调整，大田组、猫坡组合并为猫坡组。一审法院认为，法律规定，农民集体所有的土地，由农村集体经济组织或者村民委员会发包；分别属于村内两个以上农村集体经济组织的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。承包地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。在征收过程中，虽然原告石操村大田组（猫坡组）的负责人、被告石操村委会及百花湖镇人民政府在“建设占地现场查勘表”上签名、盖章，确认案××土地权属单位为××、××组。但是，农村实行土地家庭承包后，对当地的土地行使农民集体所有权的被告石操村委会，从未将案涉土地承包给原告石操村大田组，原告石操村大田组以承包人身份主张案涉土地被征收中的个人部份补偿费，缺乏事实及法律依据，故原告石操村大田组诉请被告石操村委会发放土地补偿款1286955.16元，不予支持。据此，原审法院遂根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十七条第（四）项之规定，判决：驳回原告观山湖区百花湖镇石操村大田组的诉讼请求。案件受理费16382元，减半收取8191元，由原告观山湖区百花湖镇石操村大田组承担。二审中，双方均未围绕争议事项提供新的证据。二审查明，G0295地块中有一部分是村民个人的，故该地块中属于组里的面积和补偿款均有所减少，分别为5.9354亩和558046.31元。G0261、G0295、G0268、G0271、G0298征收补偿款个人部分共1204358.60元，集体部分共93600.35元。本案争议焦点：石操村大田组是否应享有涉案G0261、G0295、G0268、G0271、G0298土地的征拨款。本院认为，农村的土地属于农民集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”之规定，村民小组可作为农民集体土地所有权的权利主体之一。本案中，《观山湖区环花湖小康路提等改造工程项目建设占地现场查勘表》载明的土地权属单位为石操村大田组，石操村委会及百花湖镇人民政府在现场查勘表上签名、盖章，对涉案土地权属单位为石操村大田组予以确认，故石操村大田组应为案涉G0261、G0295、G0268、G0271、G0298土地的所有权人，被征收的土地补偿费扣除石操村委会集体提留后的1204358.60元应归石操村大田组所有，故石操村大田组要求石操村委会发放土地征拨款1204358.60元的主张，本院予以支持。关于石操村大田组要求石操村委会支付占用征拨款期间的利息的诉讼请求，石操村委会系作为一级农村集体经济组织接受征收单位拨付的征拨款，而非基于借贷行为或商事交易行为，故石操村大田组该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人曹家礼作为石操村委会的村委会主任，其行为应是代表村委会，故曹家礼在本案中不应承担责任。综上所述，上诉人的上诉理由基本成立，一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初8105号民事判决；二、贵州省贵阳市观山湖区百花湖镇石操村村民委员会于本判决生效之日起10内向观山湖区百花湖镇石操村大田组发放涉案土地补偿款1204358.60元；三、驳回观山湖区百花湖镇石操村大田组的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16382元，减半收取8191元，由上诉人观山湖区百花湖镇石操村大田组负担511元，被上诉人石操村村民委员会负担7680元；二审受理费16382.00元，由上诉人观山湖区百花湖镇石操村大田组负担1022元，被上诉人石操村村民委员会负担15360元。本判决为终审判决。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 妍二〇二一年四月十四日法官助理戴蔚书记员张书槐