安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初1789号 原告：毕竞，男，1986年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽邻几便利店有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路与怀宁路交口白天鹅国际商务中心B座1701室，统一社会信用代码91340104MA2NKCMJ9Y。 法定代表人：朱芳胜，董事长。 被告：合肥市蜀山区邻哟恩百货商行，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路太阳海岸8幢101室，统一社会信用代码92340104MA2UQFBXOU（1-1）。 经营者：白桂玲。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：吴林河，浙江正麦律师事务所律师。 原告毕竞诉被告安徽邻几便利店有限公司、合肥市蜀山区邻哟恩百货商行公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告毕竞，被告安徽邻几便利店有限公司、合肥市蜀山区邻哟恩百货商行共同的委托诉讼代理人吴林河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕竞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告赔偿原告治疗费：1430元，疫苗检测费60元，交通费600元（含通话费），误工费1750元，伙食费500元，精神损害抚慰费6000元，合计10310元；2、如发生后续治疗费用，由被告全部承担。3、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告于2020年8月12日晚上21:45分左右，前往合肥市蜀山区发能太阳海岸邻几超市购物，被在超市里狗舔到左腿伤口处，当晚报警，警察十分钟之内赶赴现场处理，在了解情况后并做好出警记录，安排原告尽快去传染病医院打狂犬疫苗，后续事情再协调处理，当晚23:00左右赶赴安徽传染病医院注射狂犬疫苗，后于2020年8月12至2020年9月9日在安徽省传染病医院接受狂犬疫苗注射，在打疫苗期间邻几超市没有一个工作人员主动联系我，无主动对原告进行关心和慰问。2020年8月13日原告多次联系小区物业工作人员和经理，希望给予查找狗主人，并于当日把小区物业经理号码给邻几超市店长，后面就不了了之，直到2020年8月21日原告主动联系邻几店长时，店长一直在推卸责任，没有连锁企业赋予的高度社会责任感和担当意识。原告多次联系邻几便利店工作人员，对方始终以做不了主、敷衍下原告。打狂犬疫苗期间原告忍受扁桃体发炎不能吃药、不能喝茶、咖啡、烟酒等刺激性蔬菜的痛苦。由于邻几超市已在发能太阳海岸店张贴禁止宠物入内标识，便利店未采取禁止宠物入内的相关措施，未尽到安全保障顾客的义务，导致顾客在邻几超市被受伤，不但给原告带来精神上的痛苦，耽误工作所遭受损失，要求被告赔偿，被告置之不理，而且狂犬病毒的潜伏期时间长久，原告要求被告对原告今后所有可能因遭被告所狗舔伤而产生的损失和损害承担赔偿责任，原告保留一切就此诉诸法律的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。作为超市经营活动法人，未尽合理的安全保障义务导致顾客遭受人身损害，安徽邻几超市应当承担赔偿责任。根据《消费者权益保护法》第七条，“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利”。第十八条：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求”。第十一条：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、超市等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担赔偿责任，人民法院应予支持”。《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商城超市等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，如果超市未对进入超市内部，对于顾客可能造成人身伤害的犬只以驱离或控制等妥善措施，最终造成顾客被咬伤，商城对此应负有过错，理应承担一定程度的民事赔偿责任。根据《民法通则》以及其他法律法规的规定，超市作为安全保障义务人未尽合理范围内的安全保障义务。故此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 安徽邻几便利店有限公司和合肥市蜀山区邻哟恩百货商行共同辩称，原告的诉讼请求没有相应的证据，不予认可，对医药费的诉请予以认可，但原告的损失应当由直接侵权人承担，被告作为商场只是承担补充责任，具体的数额由法院酌定。 本院经审理认定事实如下：2020年8月12日晚21时45分左右，原告毕竞前往位于合肥市蜀山区××路发能太阳海岸邻几超市时在超市内被他人携带的小狗舔到受伤的腿部。事发当时原告并未告知被告的工作人员和小狗的主人。2020年8月12日晚22时17分左右，原告毕竞电话报警，报警内容为：有只小狗舔到我的腿上的伤口，我现在找不到狗的主人。原被告双方均陈述现无法找到狗的主人。2020年8月12日、8月15日、8月19日、8月26日、9月9日，原告毕竞前往安徽省立医院感染病院就诊，共计花费医药费1444元。 被告陈述被告合肥市蜀山区邻哟恩百货商行是被告安徽邻几便利店有限公司开设的门店，实际责任主体为被告安徽邻几便利店有限公司。原告毕竞予以认可。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的医疗费发票三张、警情详情单1份、视频1份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告安徽邻几便利店有限公司开设的便利超市，属于公共场所，应尽到合理限度范围内使他人免受人身及财产损害的安全保障义务。被告安徽邻几便利店有限在公共场所允许他人携带宠物入内，导致宠物触碰到原告受伤腿部具有过错，未尽到相应的安全保障义务，依法应对原告毕竞承担损害赔偿责任。但原告毕竞作为完全民事行为能力人，在被狗触碰当时没有告知被告，导致无法找到实际侵权人，自身对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。综合案情，本院确定被告安徽邻几便利店有限公司对原告毕竞的损失承担70%的赔偿责任。原告毕竞因打疫苗产生的医药费共计1444元，提供了相应的发票，本院予以确认。其主张交通费600元过高，本院根据其就诊次数、路程，酌定为100元，对其主张的误工费、伙食费、精神损害抚慰金以及疫苗检测费均未提供证据予以证明且被告不予认可，本院不予认定。上述损失共计1544元，由被告安徽邻几便利店有限公司赔偿1080.8元(1544元×70%)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽邻几便利店有限公司赔偿原告毕竞1080.8元，于本判决生效后十日内赔付给原告毕竞； 二、驳回原告毕竞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕竞负担100元，被告安徽邻几便利店有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 洪 燕 二〇二一年四月十五日 书记员 张木譞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。