湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初306号原告：高守法，男，1953年6月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。原告：向顺友，男，1953年1月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。原告：雷保元，男，1954年6月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。原告：陈志刚，男，1970年12月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：蒋小松，湖南弘一（永州）律师事务所律师（一般授权）。被告：永州大生贝禾农业开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区邮亭圩福田大道政府（镇政府院内），统一社会信用代码：91431102MA4PTTTW06。法定代表人：艾琤琤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小平，湖南瑞盈律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：高立，男，1983年5月6日出生，汉族，重庆市渝**人，系该公司项目部经理，现住重庆市渝**，特别授权）。原告高守法、向顺友、雷保元、陈志刚与被告永州大生贝禾农业开发有限公司（以下简称大生贝禾公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高守法、向顺友、雷保元、陈志刚及其委托诉讼代理人蒋小松，被告永州大生贝禾农业开发有限公司的委托诉讼代理人吴小平、高立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高守法、向顺友、雷保元、陈志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付四原告劳务费人民币80000元；2、解除双方2018年11月3日签订的《合作协议》；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月份，被告永州大生贝禾农业开发有限公司（甲方）与原告高守法、向顺友、雷保元、陈志刚（乙方）经协商，达成了一份口头合作协议，由被告向四原告给付土地流转工作费和招待费，四原告协助被告完成土地流转工作。口头协议达成后，被告即开始开发永州市零陵区邮亭圩镇拱桥村土地流转项目，原告按照被告方的要求2018年7月完成了拱桥村所有流转土地的330户1000多人签署土地流转协议，保证了被告流转项目的顺利实施，而且被告已将所征村民的土地流转费上交到了邮亭圩镇土地流转中心。按照原、被告双方的口头协议，被告应付原告劳务费90元/亩×1000=90000元，接待费20000元，共计110000元，截止2018年9月21日被告只付给了原告接待经费20000元，劳务费10000元，拖欠四原告劳务费80000元。2018年11月3日，双方补签了一份《合作协议》，对上述口头协议进行了书面确认。但在补签协议后，被告方却无理拒付，至今分文未付，其法定代表人甚至在镇政府当着镇领导的面还威胁四原告，四原告为了维护自身的合法权益，特具状向贵院提起诉讼。被告大生贝禾公司辩称，一、双方约定了附条件的付款条款，而流转工作费的支付条件尚未达成。1、双方约定了附条件的付款条款。2、被答辩人实际并未履行协议约定的主要义务，按照双方约定支付流转工作费的条件尚未达成，答辩人依约不承担付款义务。二、被答辩人存在违反诚信原则的情形，并因此给项目立项造成实质性障碍，被答辩人无权要求答辩人支付费用。本院经审理认定事实如下：2018年3月，因项目开发需要，大生贝禾公司项目负责人高立与原告高守法、向顺友、雷保元、陈志刚达成口头约定，由四原告与零陵区邮亭圩镇拱桥村1-10组、罗溪源村15组、对塘坪村8组村民联系，协助被告开展土地流转工作，被告给付原告以拱桥村地块最终实际流转的林地面积为基准，以90元/亩的价格向乙方支付流转工作费，并另行向乙方支付20000元接待费。2018年7月，四原告与所在区域村民联系，并与部分村民签订《土地整理开发意见书》，被告将上述意见书交到零陵区土地开发整理中心。2018年8月30日，被告向原告支付20000元接待费，2018年9月21日，被告向原告预支流转工作费10000元。2018年11月3日，永州大生贝禾公司（甲方）与原告高守法、向顺友、雷保元、陈志刚（乙方）签订《合作协议》，协议约定“乙方须于2018年12月30日前，推动完成甲方与拱桥村地块权属涉及村组、村民的土地流转协议签署。甲方与拱桥村地块权属涉及村组、村民签署正式土地流转协议后，将向邮亭圩镇土地流转中心支付土地流转费，在土地流转费支付同日，甲方向乙方支付流转工作费的70％。乙方须在甲方实现土地流转后，保障甲方开发建设的顺利实施，以村民完成拱桥村地块全部清表工作为标志性事件，在全部清表完成2个工作日内，甲方向乙方支付剩余的30％流转工作费。”另查明，2019年1月20日，永州市零陵区人民政府与被告大生贝禾公司签订《零陵区智慧农业综合体项目投资协议》，项目一期A区为邮亭圩镇拱桥村、对塘坪村、罗溪源村。2020年11月30日，零府阅[2020]77号《关于大生智慧农业综合体项目（零陵）建设工作协调会议纪要》载明，“2020年7月28日，湖南省发展与改革委员会、湖南省自然资源厅、湖南省林业局联合下发湘发改农〔2020〕596号文件，将湘发改农〔2017〕93号文件予以废止，导致项目A区因政策调整不能实施土地开发，会议原则同意停止项目A区建设。”项目A区邮亭圩镇拱桥村、对塘坪村、罗溪源村地块权属涉及的村组、村民至今未与被告签署土地流转协议，被告未向邮亭圩镇土地流转中心支付土地流转费，也未进行土地流转。以上事实，有《合作协议》、《土地整理开发意见书》、《零陵区智慧农业综合体项目投资协议》、《关于大生智慧农业综合体项目（零陵）建设工作协调会议纪要》、邮亭圩镇政府证明、证人证言及当事人陈述和庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告在诉请中主张按90元/亩，一共1000亩土地计算土地流转工作费，被告在抗辩中提出四原告并未实际履行协议约定的主要义务，按照双方约定支付流转工作费的条件尚未达成。考虑四原告都是农民，没有从事过土地流转工作，在签订合同时，不能从专业角度理解土地流转的步骤，对费用给付存在一定的错误认识。但是四原告确实付出了劳动，且被告利用了四原告与部分村民签订“土地整理开发意见书”，交到零陵区土地开发整理中心，虽然没有达到预期结果，但应当给付一定的报酬。由于四原告未提供实际流转1000亩土地的证据，但被告在庭审中自认与村民签订“土地整理开发意见书”的土地570亩，依法具有法律效力。案涉合同签订的目的是为了实现土地流转，没有实现合同目的，四原告应当承担一定的责任，按照双方约定并扣除已经给付的流转工作费10000元，本院对该笔费用，酌情认定为20000元，超出部分不予支持。四原告诉请解除与被告签订的《合作协议》，因双方已经失去合作基础，被告所需要的A区土地因政策原因已经停止开发。被告在抗辩中提出，原告违反诚信原则，给项目立项造成实质性障碍，因被告并未提供相关证据，本院对该抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款，对原告要求解除双方2018年11月3日签订的《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告高守法、向顺友、雷保元、陈志刚与被告永州大生贝禾农业开发有限公司于2018年11月3日签订的《合作协议》；二、被告永州大生贝禾农业开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告高守法、向顺友、雷保元、陈志刚给付土地流转工作费20000元；三、驳回原告高守法、向顺友、雷保元、陈志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告永州大生贝禾农业开发有限公司承担225元，由原告高守法、向顺友、雷保元、陈志刚承担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈芳二〇二一年四月十二日法官助理杨乔书记员李婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。