山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0613行初20号原告战华民，男，汉族，1959年8月21日出生，退休，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人卢风云，女，汉族，1957年10月23日出生，退休，住烟台市芝罘区，（系原告之妻）被告烟台市人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区府后路2号。法定代表人姜瑞，局长。出庭负责人栾琪玮，四级调研员。委托代理人刘科、逄玮，烟台市人力资源和社会保障局工作人员。被告烟台市人民政府，住所地：烟台市莱山区芙蓉路6号。法定代表人陈飞，市长。委托代理人高福胜、梁静静，烟台市司法局工作人员。原告战华民诉被告烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府退休行政审批一案，本院于2021年3月10日立案后，分别于2021年3月15日、2021年3月14日向被告烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2021年4月9日组织原、被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2021年4月16日公开开庭审理了本案。原告战华民及委托代理人卢风云，被告烟台市人力资源和社会保障局负责人栾琪玮及委托代理人刘科、逄玮，被告烟台市人民政府委托代理人梁静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战华民诉称，1、烟政复决字[2020]333号行政复议决定书，所依据的《山东省劳动和社会保障厅关于当前养老保险工作若干具体政策问题的通知》(鲁劳社(2001)29号)第二条适用和理解错误。原告是下岗失业职工，属于该文件第一条关于解除和终止劳动关系后的养老保险问题的调节范围，不应该用处理在职职工养老问题的第二条，处理原告诉求。2、没有履行政府之服务职责，没有告知原告被侵权的解决办法和渠道。《山东省劳动和社会保障厅关于当前养老保险工作若干具体政策问题的通知》(鲁劳社[2001]29号)第二条第一款明确规定：超过正常年龄未办理退休手续的，仍以其达到国家退休年龄的时间计发养老金，后面只是规定了正式申报前拖延期间养老金，统筹不负责。也就是第二条说的意思是：即便是延期申报也应该按照实际年龄补发，但统筹不负责。原告依法应该享受年满60周岁退休的权利，下岗职工不应受歧视。作为政府主管部门有责任和义务告诉群众：不纳入统筹后，应该由哪个部门补发?对这一条款做出明确说明。被告烟台市人力资源和社会保障局辩称，一、职权情况说明。山东省人民政府办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》规定:“男职工年满60周岁、女干部年满55周岁、女工人年满50周岁退休的，由市地或劳动县级劳动保障部门审批。”据此，烟台市人力资源和社会保障局具有确认市本级参保人员退休审核的职权。二、调查情况说明。原告战华民，档案记载1958年7月出生，现为烟台市公共就业和人才服务中心(以下简称市就业人才中心)失业退休人员。经查询其档案，原告1978年9月23日经莱阳县劳动局批准，被山东省烟台地区建筑工程第二工区第三施工队招收为固定工人，档案中最早形成的《招收工人登记表》(1978年9月16日)记载“出生时间”为“1958年7月18日”，同时期的《招收工人政审表》(1978年9月23日)记载“年龄”为“1958年7月生、18岁”。之后的档案材料中，还出现过1954年7月、1959年1月、1959年7月、1959年8月、1961年等多个出生时间的记载。2019年7月9日，原告根据身份证记载出生时间，向档案托管单位市就业人才中心提交退休申请。因发现其身份证与档案记载的出生时间不一致，市就业人才中心向原告告知了相关情况及政策规定。市就业人才中心于2019年7月15日向我局报送了原告的《烟台市企业职工退休审批表》，其中“档案最早出生年月”为“58.7”。综合档案记载情况，我局在审核其退休资格时认定其出生时间为1958年7月，养老待遇自其申报退休的次月，即2019年8月起纳入统筹发放。原告认为其2018年7月到达退休年龄，要求补发2018年8月至2019年7月的养老金。我局于2020年10月26日出具《告知书》，认定其出生时间为1958年7月，养老待遇自其申报退休的次月，即2019年8月起纳入统筹发放。原告对《告知书》不服，并就此提请行政诉讼。三、有关政策规定。1.国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)的通知规定，“全民所有制企业、事业单位和党政机关群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休:(一)男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。”2.原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)文件规定，“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”3.山东省劳动和社会保障厅关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知(鲁劳社[2001]29号)文件规定，“职工到达正常退休年龄或缓退年龄后，单位未及时申报的，其养老金从单位正式申报的次月起纳入统筹。”四、我局答辩意见。由于原告身份证记载出生时间为1959年8月，与档案最先记载的出生时间1958年7月不ー致，根据上述政策规定，我局确认其出生时间为1958年7月。由于原告2018年7月到达正常退休年龄未及时申报退休，根据上述政策规定，其养老金应从申报次月，即2019年8月起纳入统筹。对于原告提出的鲁劳社[2001]29号文件适用和理解错误问题，文件第一条第一款说明的是企业职工与单位解除或终止劳动关系后应按规定缴纳养老保险费，及时接续养老保险关系，但原告没有遵照执行，没有继续缴费;第一条第二款说明的是失业期间达到退休年龄，由其代管档案的机构按规定申报退休，由失业前最后一个养老保险关系所在地的社保经办机构负责支付养老保险待遇，原告的退休由市就业人才中心申报，养老保险待遇由市社保中心支付，与文件规定一致；第二条第一款说明的是企业职工达到正常退休年龄应及时办理退休手续，单位未及时申报的，其养老金从单位申报次月起纳入统筹，原告属于失业职工，其退休由市就业人才中心申报，因档案记载出生时间与身份证不一致导致未及时申报，养老金自申报次月起发放，与文件规定一致。对于原告提出的没有履行政府服务职责，没有告知原告被侵权的解决办法和渠道问题，我局在审核批准原告退休时，按规定进行了书面告知;对于因申报不及时造成的部分养老待遇未纳入统筹如何解决，目前尚无相关政策依据，我局只负责养老保险基金统筹内的待遇支付，统筹外待遇支付不属于我局职权范围。综上所述，我局作出的行政行为事实清楚，证据确凿，程序符合规定，适用政策准确，请法院依法予以维持。被告烟台市人民政府辩称，一、涉案作出的烟政复决字[2020]333号《行政复议决定书》程序合法。原告不服烟台市人力资源和社会保障局作出的涉案告知书，于2020年10月27日申请行政复议，当日依法予以受理，随后向烟台市人力资源和社会保障局送达了《行政复议答复通知书》。烟台市人力资源和社会保障局在法定期限内提出了行政复议答复书，提交了相应的证据和依据。2020年12月25日，烟台市政府作出烟政复延字[2020]333号《行政复议决定延期通知书》并送达至各方。2021年1月11日，烟台市政府作出被诉行政复议决定书并送达至原告和烟台市人力资源和社会保障局。烟台市政府在行政复议中依法履行了受理、审查、延期、决定、送达等程序，行政复议程序合法。二、烟台市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。根据《山东省劳动和社会保障厅关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知》（鲁劳社[2001]29号）:“……企业职工达到国家规定的正常退休年龄应及时办理退休手续，超过正常退休年龄而未办理退休手续的，仍以其达到国家规定的正常退休年龄的时间计发养老保险金……达到正常退休年龄或缓退年龄办理退休手续的人员，其退休时间从其达到正常退休年龄或缓退年龄之月起计算。职工到达正常退休年龄或缓退年龄后，单位未及时申报的，其养老金从单位正式申报的次月起纳入统筹……”的规定，市就业人才中心2019年7月15日向被告烟台市人力资源和社会保障局报送了原告的《烟台市企业职工退休审批表》。烟台市人力资源和社会保障局接到原告申请退休的有关材料后，结合原告的档案等，根据上述规定，确认原告的退休时间为2018年7月，养老金从2019年8月开始发放。烟台市人力资源和社会保障局根据相关法律法规的规定作出的《告知书》并无不当之处。原告要求补发2018年8月至2019年7月的养老金，因缺乏法律和政策依据，本机关不子支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，涉案行政复议决定书维持烟台市人力资源和社会保障局作出的《告知书》。综上，涉案的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年7月在烟台市公共就业和人才服务中心填写《退休人员申请表》，申请退休。2019年11月27日，被告烟台市人力资源和社会保障局作出《烟台市企业职工退休审批表》，确认原告档案记载最早出生时间为1958年7月，原告退休时间为2018年7月。同日，烟台市社会保险服务中心出具《烟台市企业职工退休基本养老金核定表》：经核定，月基本养老金3982.96元，自2019年8月纳入统筹。原告于同日在该表上签字确认。原告不服，通过信访等途径反映诉求。后，被告烟台市人力资源和社会保障局于2020年10月26日出具《告知书》，载明：“战华民：……三、处理意见：您档案记载最早出生时间为1958年7月，与身份证记载1959年8月不一致，根据劳社部发[1999]8号文件规定，确认您出生时间为1958年7月。因您于2019年7月申请退休，根据鲁劳社[2001]29号文件规定，确认您的基本养老保险待遇自申报的次月，即2019年8月起纳入统筹发放。”原告不服，向被告烟台市人民政府申请行政复议，被告烟台市人民政府于2020年10月27日受理后，向被告烟台市人力资源和社会保障局送达了烟政复答字[2020]333号《行政复议答复通知书》，向第三人送达了烟政复参字[2020]232号《第三人参加行政复议通知书》。被告烟台市人力资源和社会保障局提交了《行政复议答复书》。2020年12月25日，被告烟台市人民政府作出烟政复延字[2020]333号《行政复议决定延期通知书》，因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，决定延期30日作出行政复议决定。2021年1月11日，被告烟台市人民政府作出烟政复决字[2020]333号《行政复议决定书》，维持涉案《告知书》，并于2021年1月15日送达给原告。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告确认诉讼请求为：撤销被告烟台市人力资源和社会保障局于2020年10月26日作出的《告知书》和被告烟台市人民政府于2021年1月11日作出的《行政复议决定书》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，2019年11月27日，被告烟台市人力资源和社会保障局作出《烟台市企业职工退休审批表》，确认了原告的退休时间，烟台市社会保险服务中心出具《烟台市企业职工退休基本养老金核定表》核定了原告的退休待遇，而被告烟台市人力资源和社会保障局作出的原告诉争涉案告知书系对原告退休相关情况的汇总陈述，该告知本身并未对原告创设、变更权利义务，对原告的合法权益不产生实际影响，根据上述规定，原告起诉要求撤销涉案的《告知书》，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告战华民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  肖 继人民陪审员  张学诚人民陪审员  张明军二〇二一年四月二十一日书 记 员  左津源