wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初3743号 原告：颍泉区闻集镇大陶村阿杜小吃店，住所地颍泉区闻集镇大陶村,注册号:×××10。 经营者:杜孟恩,男,1989年6月20日生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：于萍，女，1993年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：蒋翔光，安徽同修律师事务所律师。 被告：赵贝贝，女，1987年12月27日出生，汉族，住太和县。 原告颍泉区闻集镇大陶村阿杜小吃店（以下简称阿杜小吃店）与被告赵贝贝产品责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿杜小吃店的委托诉讼代理人于萍、蒋翔光、被告赵贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿杜小吃店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购买食品款60元，并承担赔偿原告损失9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在颍泉区闻集镇大陶行政村（太和县城二桥南）开饭店（饭店字号：阿杜小吃，营业执照注册号：×××10，食品经营许可证编号：××），原告一直从被告在太和县××镇××路××市场××摊位购进食材。2020年10月18日，原告从被告处购买100元的食材其中包括散装一包烧饼（25元），散装塑料袋上面标有“马家满瓤烧饼”字样,并有二维码和联系电话。原告常年都购进被告摊位食材包括“马家满瓤烧饼”，“马家满瓤烧饼”经过油加热后作为饭后主食提供给客人。10月22日，颍泉区市场监督管理局例行检查抽查原告饭店冷柜内食材，抽检食材其中包括从被告处购买的“马家满瓤烧饼”，经检测“马家满瓤烧饼”不符合食品安全标准，即烧饼中金属铝残留量超标不符合食品添加剂的使用标准，被行政处罚9000元。原告与被告多次交涉，被告既不能提供有效的进货来源证明又拒绝承担责任。原告认为被告经营的食品不符合食品安全标准，未能提供其供货者的许可证和食品出厂合格证明侵害有了原告合法权益，因此，原告依据《食品安全法》第五十三条、一百四十七条等规定向人民法院提起诉讼，恳请法院查明事实判如所请。 赵贝贝辩称，1、我的熟食摊从不经销烧饼，被告所诉的不合格烧饼不是我所销售的产品，原告告错了对象；2、安徽天祥检验检测有限公司出具检验报告，所检验的样品为炸烧饼，即经过原告油炸加工过后的产品，不能证明原来的烧饼坯子质量不合格。即便烧饼坯子是原告从“马家满瓤烧饼”铺所买，让我给他带的，产品质量责任也应当由原告承担；3、原告与被告微信聊天记录也证明，原告所买的烧饼坯子是原告从马家所买，让被告带的，被告对于原告所诉的不合格产品没有任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年10月18日，阿杜小吃店从赵贝贝在太和县益民路菜市场的胖姐食品店购买100元食材，其中包括一包（25个）“马家满瓤烧饼”。同日，阿杜小吃店通过微信向赵贝贝转款100元。2020年10月22日，阜阳市颍泉区市场监督管理局联合安徽国科检测科技有限公司开展颍泉区食品安全抽检，在对杜孟恩经营的阿杜小吃店抽检时，阿杜小吃店现场将烧饼油炸后由抽检单位抽取检验，后经检测，阿杜小吃店销售的炸烧饼铝的残留量（干样品，以A1计）项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。2021年1月26日，阜阳市颍泉区市场监督管理局作出泉市监罚（2020）201号行政处罚决定书，决定对阿杜小吃店作如下处罚：1、没收违法所得30元；2、罚款9000元。2021年1月26日，杜孟恩向阜阳市颍泉区市场监督管理局缴纳市场监管罚没收入9000元；2021年1月27日，杜孟恩向阜阳市颍泉区市场监督管理局缴纳市场监管罚没收入30元。后阿杜小吃店要求赵贝贝赔偿其损失未果，为此，阿杜小吃店诉讼来院。 另查明，2020年10月18日，阿杜小吃店从赵贝贝购买“马家满瓤烧饼”一包25个，价值25元。 本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，从双方的微信聊天记录可以看出，案涉烧饼是阿杜小吃店从赵贝贝在太和县益民路菜市场的胖姐食品店购买的，且购买食品的款项（包括案涉烧饼款）都是支付给赵贝贝，因此，应认定案涉烧饼是从赵贝贝处购买的。案涉烧饼被阜阳市颍泉区市场监督管理局抽检检测为不合格，阿杜小吃店被罚款9000元，并没收违法所得30元。因此，阿杜小吃店要求赵贝贝赔偿损失9000元的诉讼请求，应予支持；关于阿杜小吃店要求赵贝贝返还购买食品款60元的问题，由于案涉烧饼经检测为不合格产品，赵贝贝应返还阿杜小吃店购买案涉烧饼的价款，因一包烧饼25个，价值25元，赵贝贝应返还阿杜小吃店烧饼款25元，故阿杜小吃店要求返还购买食品款60元的诉讼请求，予以部分支持。赵贝贝的抗辩理由不足，本院不予采信。 综上所述，对阿杜小吃店的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵贝贝于本判决生效之日起十日内返还颍泉区闻集镇大陶村阿杜小吃店烧饼款25元，并赔偿损失9000元。 二、驳回颍泉区闻集镇大陶村阿杜小吃店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由赵贝贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  栾夫兴 二〇二一年四月二十九日 书记员  张颜蕾 附:本判决所引用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鱼执字第820号之一 申请执行人：闫领军，男，1977年1月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：林宁，男，1983年7月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：宋娟，女，1983年3月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：李开富，男，1980年8月出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第732号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人林宁名下的鱼房权证谷亭建设干字第××号房产一处。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二一年四月十九日 书记员  马培广
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3531号原告：侯明明。委托诉讼代理人：梁彬，系辽宁正时律师事务所律师。被告：郭子宣。委托代理人：陈世祥，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。原告侯明明与被告郭子宣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行了审理。原告侯明明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款3618078元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年12月28日被告向原告借款300000元，约定利息为年息15%。同日，原告向被告转款255000元。自2015年12月28日至2018年11月26日期间，被告向原告陆续借款5814800元，被告还款2422000元。尚欠原告3392800元。自2017年10月11日至2019年5月12日期间原告通过微信转账向被告转款276666元，被告还款51388元，尚欠225278元。以上合计被告共欠原告借款3，618，078元。2018年5月22日，被告向原告出具借据及收条确认欠款本息合计847万元。2019年1月25日，其父亲侯善礼找到郭子宣，双方就上述欠款本息偿还方案达成协议，即郭子宣将其所有的门市房交由侯善礼管理，其收益折抵全部本金及利息但未履行。现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，现原告侯明明因病没有民事行为能力，现原告母亲张桂荣主张其为侯明明监护人并作为其法定代理人代为其诉讼，但是原告侯明明在有妻子的情况下，其妻子正常应当为第一顺位监护人，在没有通过法定程序确定原告侯明明监护人的资格并进而确定其法定代理人的情况下，本院无法审理该案。待原告侯明明法定代理人资格确定后，再行提起诉讼。故本院依据《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，裁定如下：驳回原告侯明明的起诉。案件受理费35745元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇二一年四月二十五日书记员 崔晓东
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0421民初398号 原告姜百华，男，住东丰县。 被告段德明，男，住东丰县。 原告姜百华与被告段德明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告姜百华于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姜百华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜百华撤诉。 案件受理费25元，由姜百华负担（已付）。 审判员 张 鹤 二〇二一年四月三十日 书记员 孙逸群
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执91号之八十一 申请执行人：蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号，统一社会信用代码91340300686850017K。 法定代表人：董国娟，该公司董事长。 被执行人：刘发怀，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：王会林，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：蚌埠市鸿然电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙源城市花园6、7号楼10层第一间，统一社会信用代码91340300082218854A。 法定代表人：刘发怀，该公司经理。 被执行人：安徽金涂山化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路无线电四厂商住楼，统一社会信用代码913403007448831092。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 被执行人：刘发萍，女，1960年11月22日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：朱伍田，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：杨艳，女，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：韩成秀，女，1954年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：邵留聚，男，1951年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 关于申请执行人与被执行人刘发萍追偿权纠纷一案，本院于2021年01月15日冻结了被执行人刘发萍在34×××35账户内余额人民币321.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘发萍在中国邮政储蓄银行34×××35账户内存款人民币2247392.81元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月一日 书记员  胡坤
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执171号 薛某1、薛某2： 薛某1与薛某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行人薛某1于2021年1月14日向本院申请执行，执行标的额为13000元。在执行过程中，申请人监护人自愿放弃5000元，被执行人还应支付申请人学费1300元。被执行人薛某2向申请人薛某1金支付了案款9300元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初2089号民事调解书确定的给付内容（2017年8月-2020年8月）已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年四月十六日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初869号原告：朱能健，男，1985年4月19日生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：刘宁，山东盾威律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告朱能健与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告朱能健的委托代理人刘宁、被告保险公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱能健向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告车辆损失费235232元、评估费11700元，共计246932元(变更后的诉讼请求)。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年11月9日，原告司机耿吉广驾驶鲁Ｎ×××××大型汽车，在山东省济南市济阳区X206与回唐路路口由南向北行驶至事故地点与张元洁驾驶的由东向西鲁Ａ×××××小型汽车发生道路交通事故，造成两车受损的交通事故。经济阳县公安局交通警察大队事故认定，耿吉广承担事故的全部责任，其他人无责任。原告事故车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，对原告车辆的损失，原、被告协商未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保车辆损失险32万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。对事故认定书无异议，对原告的损失在核实驾驶证、从业资格证真实有效后，在保险期限内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费不属于保险公司的承担范围，本保单约定第一受益人为平安银行股份有限公司济南历山路支行，10000元以上的赔付需经第一受益人授权。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证和依法审查，对原告提交的事故认定书、商业保险单、车辆挂靠协议书、结清证明、营业执照、车辆行驶证及驾驶证、从业资格证、运输证复印件、司法鉴定报告、评估费发票、商业保险信息变更批单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月9日22时10分许，耿吉广驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的大型汽车，在山东省济南市济阳区X206与回唐路路口由南向北行驶至事故地点，与张元洁驾驶的由东向西行驶的车牌号为鲁Ａ×××××小型汽车发生道路交通事故，造成耿吉广、鲁Ａ×××××车辆乘车人宋玉花受伤，双方车辆及路边杜倩房屋及货物受损。经济南市公安局交通警察支队济阳区大队认定，耿吉广负事故的全部责任，张元洁、宋玉花、杜倩无责任。鲁Ｎ×××××号车辆登记在临邑明信物流运输有限公司名下，该车的实际车主为朱能健，朱能健购买该车时与山东豪沃汽车金融有限公司签订汽车借款合同，现该借款已全部还清。鲁Ｎ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，保额320000元，并投保不计免赔，保险期间为2020年4月25日至2021年4月24日。该商业险保单的第一受益人已于2020年4月29日变更为山东豪沃汽车金融有限公司。经朱能健申请、本院委托，2021年1月8日，山东公正平车辆鉴定评估有限公司作出评估报告书，评估意见为鲁Ｎ×××××号车辆损失评估价格为235232元。朱能健支出评估费11700元。本院认为，朱能健将鲁Ｎ×××××号车辆在被告保险公司投有机动车损失险，保险金额320000元。发生事故时，该车处于保险期间，鲁Ｎ×××××号车辆的实际车主为朱能健，现朱能健与山东豪沃汽车金融有限公司的车辆贷款已经结清，作为车辆实际所有人的朱能健享有该车辆的保险权益，朱能健有权要求被告保险公司在保险限额内赔偿相关损失。经山东公正平车辆鉴定评估有限公司评估报告书评估，鲁Ｎ×××××号车辆在评估基准日损失价值为235232元，被告保险公司应对该损失予以赔偿，对原告主张的该诉求本院予以支持。朱能健主张的评估费11700元系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，且有评估费发票予以证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱能健车辆损失费235232元、评估费11700元，各项损失共计246932元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2502元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二一年四月二十日书记员  张 红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑终313号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李爽，曾用名李小静，女，满族，1990年9月1日出生于河北省易县，大专文化，无职业，户籍地易县，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月9日被取保候审，2020年11月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。上诉人（原审被告人）车海阔，曾用名车海迪，男，蒙古族，1994年1月1日出生于内蒙古自治区通辽市，大专文化，无职业，户籍地通辽市科尔沁区，住所地通辽市科尔沁区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。上诉人（原审被告人）党召才，曾用名党召财，男，汉族，1993年7月15日出生于河南省台前县，大专文化，无职业，户籍地台前县，住所地北京市怀柔区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月4日被临时寄押，同年12月7日被刑事拘留，12月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人李爽、车海阔、党召才犯诈骗罪一案，于2020年11月23日作出（2019）黑0103刑初861号刑事判决。李爽、车海阔、党召才不服，提出上诉。本院于2021年3月4日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月至4月期间，被告人李爽、车海阔、党召才、杨某（另案处理）、滕某（另案处理）等人在哈尔滨市南岗区中交香颂小区B座1109室，冒用北京世华人力资源有限公司名义，分工负责，互相配合，以办理出国劳务输出业务为由，以收取中介费的方式骗取被害人钱款。其中，被告人李爽使用姓名为王某2的虚假居民身份证，以经理身份与被害人签订出国劳务派遣合同并收取费用；被告人车海阔化名陆珈滨，负责招聘业务员及公司日常管理、业务员发放工资等，并负责在晚上戴帽子口罩到ATM取款。被告人党召才化名周义，担任业务员，负责在公司接听被害人电话介绍公司业务，然后被害人到公司找李爽办理业务。上述人员分工负责，互相配合，共同实施诈骗行为，共骗取李某1、张某1等28名被害人钱款共计人民币583000元。经侦查，被告人李爽、车海阔于2018年11月8日被公安机关在内蒙古自治区通辽市抓获；被告人党召才于2018年12月4日被公安机关在北京市抓获。上述事实，有经过原审庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现，被害人李某1、张某1、关某、章某、张某2、邓某、司某、李某2、李某3、姚某、胡某、贾某、周某1、路某、夏某、丁某、袁某、曹某、张某3、李某4、徐某、颜某、刘某、尹某1、尹某2、万某、王某1、梅某的陈述，证人郑某、张某4的证言，被害人签订的劳务派遣合同、收据复印件，劳务派遣经营许可证、人力资源服务许可证，转账凭证、被骗金额明细表、华夏银行账户流水，北京世华人力资源有限公司营业执照、印章复印件、未授权经营说明书，临时羁押证明，情况说明，司法鉴定意见书，被告人李爽、车海阔、党召才及同案行为人杨某的供述等证据证实。原审法院认为，被告人李爽、车海阔、党召才以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。李爽、车海阔、党召才系共同犯罪，均系主犯。李爽、车海阔、党召才到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；三人系初犯、偶犯，主观恶性较小，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定李爽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元；认定车海阔犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币55000元；认定党召才犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。责令李爽、车海阔、党召才共同退赔被害人经济损失。宣判后，李爽、车海阔、党召才均以其在共同犯罪中起次要作用，应系从犯，请求对其减轻处罚为由，提出上诉。经二审查明的事实、证据与一审判决相一致。本院认为，上诉人李爽、车海阔、党召才以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。被害人因李爽、车海阔、党召才虚构事实所损失的财物与三人诈骗行为具有直接因果关系，原判认定三人在共同犯罪中起主要作用，系主犯的裁断准确。故李爽、车海阔、党召才有关其应属从犯，请求减轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋研审判员  冯江审判员  乔岳（）二〇二一年四月八日法官助理慕宛辰书记员李宇杭《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初839号原告孙贵友，男，1957年3月19日出生，住所地龙江县。被告谢日彬，男，1974年2月18日出生，住所地泰来县。被告于玉香，女，1979年2月17日出生，住所地泰来县。被告张红彦，男，1980年10月30日出生，住所地内蒙古自治区。原告孙贵友诉被告谢日彬、于玉香和张红彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告谢日彬和张红彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其他当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙贵友向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告立即给付借款55335.00元及利息14387.00元。事实与理由：2018年12月1日，被告谢日彬、于玉香夫妻因农业生产由被告张红彦担保向原告借款55335.00元，当时约定按照月利率1.5%给付利息，后经催要，三被告未能履行给付义务。现诉至法院，请求支持以上诉讼请求。于玉香辩称，对原告所述事实没有异议。谢日彬和张红彦未出庭未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中被告于玉香对原告所举示的借据无异议，于玉香未出示证据。综合以上举证质证意见，本院经审查认为，原告所举证据能够充分证明其主张，且被告无异议，应予采信。根据以上认证意见和双方陈述，可认定本案如下法律事实：被告谢日彬和于玉香系夫妻关系。2018年4月份，原告孙贵友协助某化肥厂销售化肥，被告谢日彬、于玉香经被告张红彦担保在原告处赊购了化肥。后原告将货款于当年秋季垫付给了厂家。2018年12月1日，经双方将此前所欠化肥款和利息重新核算，谢日彬、于玉香向原告重新出具了金额为55335.00元的借据一份，张红彦以担保人身份在借据中签名，未约定保证方式。当时双方约定此款按照月利率1.5%支付利息，2019年10月20日前还款。逾期三被告未能履行给付和担保义务。现原告诉讼来院，请求判令被告谢日彬、于玉香立即给付借款55335.00元及利息14387.00元（以55335.00元为基数，自2018年12月1日起至2021年3月1日止，按照月利率1.2%计算），并要求被告张红彦承担担保责任。本院认为，合法的借贷及担保关系应受法律保护。被告谢日彬、于玉香经被告张红彦担保在原告处借款的事实有庭审中原告出示的借据予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告主张被告给付借款本息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，按照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任，所以本案中被告张红彦的担保应为一般保证。另外，被告谢日彬和张红彦经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条、第六百八十六条、第六百八十七条第二款、第六百九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢日彬、于玉香于本判决生效后立即给付原告孙贵友借款55335.00元及利息14387.00元。被告张红彦对上述款项承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费1544.00元，减半收取计772.00元，由被告谢日彬、于玉香负担，此款于判决生效后立即给付原告孙贵友。被告张红彦对该款承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  刘晖二〇二一年四月二十日书记员  贾岩
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0582执343号申请执行人：王茂海，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：冯海雁，女，汉族，集安市人，现住所地集安市。申请执行人王茂海与被执行人冯海雁买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉0582民初1313号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人冯海雁给付欠款10万元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法到集安市不动产登记中心查询被执行人冯海雁房屋登记情况，集安市不动产登记中心出具证明，被执行人无房产登记信息。申请执行人再未能提供被执行人有其他可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行。本院于2021年4月1日对冯海雁发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，再未发现被执行人冯海雁有可供执行财产。申请执行人又提供不出被执行人的财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  丁天彬审判员  吕永胜二〇二一年四月二十四日书记员  袁永飞
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民特42号 申请人：王加增，男，生于1954年7月24日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张雪琴，犍为县石溪法律服务所法律工作者。 申请人：彭华武，男，生于1970年10月15日，汉族，居民，住四川省犍为县。 本院于2021年4月28日立案受理经玉津镇治安纠纷人民调解委员会主持调解达成调解协议如下： 申请人彭华武偿还申请人王加增借款本金172,000元及利息5,000元，定于2021年5月1日前偿还20,000元；2021年5月15日前偿还80,000元；2021年5月30日前偿还77,000元。 经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王加增与彭华武于2021年4月28日经玉津镇治安纠纷人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  先继业 二〇二一年四月二十八日 书记员  魏婕妤
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢1116号申请执行人：牟太彬，男，汉族，1974年10月24日出生，重庆市奉节县。申请执行人：毛德林，男，汉族，1970年12月25日出生，重庆市奉节县。被执行人：郑井余，男，汉族，1974年07月12日出生，重庆市奉节县。本院在执行申请执行人毛德林,牟太彬与被执行人郑井余建设工程合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢1116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二一年四月三十日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初5841号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       谢强，男，汉族，1983年1月14日出生，住成都市锦江区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金13817.4元、利息6362.2元（利息暂计至2020年11月12日）、违约金1376.18元，总计21555.78元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年12月                               二、信用卡卡号                       625XXXX2552                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       13817.4元                               七、未支付违约金                       1376.18元                               八、未支付手续费                       0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告谢强于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金13817.4元；             二、被告谢强于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计169元，由被告谢强负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                   审 判 员 袁跃成                          二〇二一年四月二十日              书 记 员 李 成
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4015号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张皓，吉林创融律师事务所律师。 被告：王新梅，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 本院在审理原告吉林省文苑物业服务有限公司诉被告王新梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  田跃威 二〇二一年四月二十九日 书记员  邸 猛
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终873号上诉人（原审被告）：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101号。法定代表人：杨超，总经理。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**，男，1978年9月16日出生,汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区教育体育局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦。法定代表人：宫丽艳，局长。委托诉讼代理人：李侠，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方圆，天津泰达律师事务所律师。上诉人天津渔阳建工集团有限公司因与被上诉人王**、天津市滨海新区教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，天津渔阳建工集团有限公司提供新的证据，欲证明还存在其他需要抵作已付工程款数额的情况。上述证据对一审认定的已付工程款数额可能产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20269号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津渔阳建工集团有限公司预交的二审案件受理费55427元予以退回。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年四月八日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执437号 威宁县某某厂（申请执行人）、柳某（被执行人）： 威宁县某某厂与柳某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计332979.00元。经本院立案执行，在执行过程中，查明柳某在威宁彝族回族苗族自治县某某公司有工程款，本院送达扣留裁定书扣留，但暂时不能提取。本院将相关情况告知申请人，申请人同意本案终结执行。至此，本案以终结执行结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初1845号原告：李向远，男，汉族，生于1956年7月31日，农民，住河南省上蔡县。被告：赵贯银，男，汉族，生于1968年7月12日，农民，住河南省上蔡县。原告李向远诉被告赵贯银买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李向远撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李向远负担。审判员  文纪平二〇二一年四月二十日书记员  程 帅
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1403民初614号 原告：苏某1，女，1987年1月28日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：苏某2，男，1965年7月12日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市彭山区。 原告苏某1与被告苏某2继承纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告苏某1于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏某1申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏某1撤诉。 案件受理费1350元（免收），由原告苏某1负担。 审判员  熊琳艳 二〇二一年四月十九日 书记员  张晨茜
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初1510号 原告:合肥龙兴钢结构有限公司,统一社会信用代码91340123731680345M， 住所地:安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区, 法定代表人:周建国。 委托诉讼代理人：刘苏平、杨佳臻，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:王从明,男,汉族。1961年11月26日出生,住址:安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：董万胜、田俊红，安徽皖正律师事务所律师。 第三人:合肥市盛拓人力资源服务有限公司,统一社会信用代码:91340123MA2PORBL96， 住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇合安路10#楼117号, 法定代表人:卞仰松。 本院审理原告合肥龙兴钢结构有限公司诉被告王从明、合肥市盛拓人力资源服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本案审理过程中，原告以庭外达成调解为由，于2021年4月6日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥龙兴钢结构有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告合肥龙兴钢结构有限公司负担。 审判员  袁祖云 二〇二一年四月六日 书记员  刘 满
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2502执924号申请执行人：中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行,法定代表人：李海波，职务行长。被执行人：谢大伟，男，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行与谢大伟公证债权文书一案中，经审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行于2021年4月8日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）内2502执924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 吕 炎审判员 邓 燕二〇二一年四月十五日书记员 戈丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0115民初1891号 原告:邓亚红，女，1966年8月30日出生，汉族，退休职工，住址沈阳市辽中区。 被告：沈阳市辽中区老大房镇曹家村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人:潘文诵，系经济合作社书记。 委托诉讼代理人:赵玉峰，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系经济合作社工作人员。 原告邓亚红诉被告沈阳市辽中区老大房镇曹家村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。开庭过程中,原告邓亚红及被告委托诉讼代理人赵玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金4000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告村村民，后来将户口迁走了。1999年9月5日被告因缺少资金从原告处借款5000元，原告借给被告的5000元是以现金方式支付的，当时双方约定的利息是月利息1.5分，后期被告偿还原告借款本金1000元，剩余借款本金4000元经原告多次催要至今未偿还。现在原告放弃向被告主张利息，要求被告立即偿还剩余借款本金4000元。 被告辩称，原告陈述的都属实，我单位没有意见，现在村里没有能力偿还，等有能力就能马上偿还给原告。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：支款凭证原件1张，欲证明1999年9月5日被告因用钱从原告处借款5000元，未约定还款时间。 被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据没有异议，被告已经偿还给原告本金1000元，还剩本金4000元未偿还。 经当庭举证、质证，本院审查后对原告提交的证据效力认定如下：经当事人质证无异议的原告提供的证据支款凭证原件1张，本院对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 根据双方陈述和经审查认定的证据情况，本院认定事实如下：原告原系被告村村民，1999年9月5日被告因缺少资金从原告处借款5000元，双方约定月利息1.5分，未约定还款期限。后被告偿还原告借款本金1000元，剩余借款本金4000元经原告多次催要被告至今未能偿还，故原告诉至本院，引发本案诉讼。 本院认为，结合原、被告的陈述及原告提供的证据，本院对原告主张的事实予以认定。被告向原告借款并出具借款凭证的行为，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律强制性规定，双方借款合同依法成立并生效，现被告未按照约定履行还款义务，构成违约，故本院对原告诉求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告沈阳市辽中区老大房镇曹家村经济合作社于本判决生效后立即偿还原告邓亚红借款本金4000元。 本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元,由被告沈阳市辽中区老大房镇曹家村经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  路康 二〇二一年四月二十六日 法官助理鲍怡纳 书记员李聪
郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执恢262号之一申请执行人：陈与昌，男，1957年7月27日出生，汉族，住郴州市白鹿洞镇龙门池村磨心塘鑫农宛7-201号。被执行人：黄泽勇，男，1967年3月20日出生，汉族，住郴州市万华路紫云山庄西苑79栋。本院在执行申请执行人陈与昌与被执行人黄泽勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1003执恢262号案件的执行。裁定终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷小明审判员  李 乐审判员  朱易南二〇二一年四月二十日书记员  傅雄杰
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民辖终26号 上诉人（原审被告）：山西蓝天环保设备有限公司，住所地山西省忻州市忻府区北义井乡曹家庄村北，统一社会信用代码911409027922099791。 法定代表人：郎秀荣，总经理。 被上诉人（原审原告）：郭发显，男，1973年11月28日出生，汉族，住东营市东营区。 原审被告：东营盈泽环保科技有限公司，住所地山东省东营市河口蓝色经济开发区，统一社会信用代码9137050307573913J。 法定代表人：郎秀荣，总经理。 上诉人山西蓝天环保设备有限公司因与被上诉人郭发显及原审被告东营盈泽环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省东营市河口区人民法院(2021)鲁0503民初102号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人山西蓝天环保设备有限公司上诉称，上诉人与江西地建基础工程有限公司东营分公司（下称江西地建）签订《化水车间基础》《临建及附属设施》等五份合同，该五份合同第十二条第五款均约定，本合同自双方签字盖章之日起生效，同时原审被告与江西地建签订的合同作废，故双方履行合同应以上诉人与江西地建签订的五份合同为准，后江西地建并未就上述五份合同进行实际施工。上诉人与江西地建签订的五份合同中明确约定关于“争议解决方式：当事人不愿意调解或调解达不成一致的，任何一方均有权向甲方即上诉人所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的合同明确约定任何一方均有权向上诉人所在地人民法院提起诉讼。债权转让合同生效后，受让人与债务人之间的纠纷管辖，受限于原债权人与债务人协议管辖约定，因原合同的履行争议诉至法院的，应按原合同类型确定案由及管辖，并不能因债权转让而改变管辖协议约定。请求撤销原裁定，并将本案移送至忻州市忻府区人民法院管辖。 被上诉人郭发显未作答辩。 原审被告东营盈泽环保科技有限公司也未发表意见。 本院经审查认为，本案被上诉人诉求上诉人及原审被告支付工程款，系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人所称合同中关于管辖的协议约定，违反了专属管辖的规定，应为无效约定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  蒋建功 二〇二一年四月十三日 法官助理杨玉杰 书记员李敏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2363号申请执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，董事长。被执行人何**，男，1977年8月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人何**融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3512号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何**银行存款人民币70000元，或扣留、提取被执行人何**收入人民币70000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十四日代理书记员  曾胜
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0411民初1590号原告：平顶山市明晟物业服务有限公司，住所地：平顶山市湛河区神马大道中段蓝爵小区5号楼201室。统一社会信用代码：9141040031724082X4。法定代表人：郑连枝，总经理。被告：位海涛，男，1978年12月9日出生，汉族，住淮阳县。本院在审理原告平顶山市明晟物业服务有限公司与被告位海涛物业服务合同纠纷一案中，平顶山市明晟物业服务有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山市明晟物业服务有限公司自愿申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平顶山市明晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由平顶山市明晟物业服务有限公司负担。审判员 王 磊二〇二一年四月二十八日书记员 刘朝丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终4170号上诉人（原审被告）：北京信恒合丰餐饮管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：潘冠鹤，经理。委托诉讼代理人：潘晓金，该公司法务。委托诉讼代理人：夏朱晔，该公司职工。被上诉人（原审原告）：山东银座商城股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：布延现，董事长。委托诉讼代理人：刘芳彤，该公司职工。原审被告：徐子福，男，1974年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市。上诉人北京信恒合丰餐饮管理有限公司因与被上诉人山东银座商城股份有限公司及原审被告徐子福租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初11668号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员明霞独任审理了本案。本院审理过程中，上诉人北京信恒合丰餐饮管理有限公司于2021年4月26日向本院递交撤诉申请，请求撤回案件上诉。本院认为，上诉人北京信恒合丰餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京信恒合丰餐饮管理有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人北京信恒合丰餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  明霞二〇二一年四月三十日书记员  刘彤
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执329号申请执行人孟爱香，女，1982年8月11日出生，汉族，山西省灵石县村民，现居住灵石县，原住洗煤厂宿舍南楼。被执行人张新宇，男，1992年9月2日出生，汉族，山西省灵石县人，现居住灵石县。本院在执行孟爱香与张新宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初1295号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张新宇的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年四月八日书记员  陈尚明
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初4262号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝淑娟，女，1989年1月5日出生，汉族，住四川省开江县，系该公司员工。被告：殷甫华，男，汉族，1960年1月1日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告殷甫华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员  张 勇二〇二一年四月二十八日法官助理  罗 敏书 记 员  施蕴珂
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1626号 原告:邵治太，男，1956年12月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：唐开庆，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告邵治太与被告唐开庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张凯依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告邵治太及其委托诉讼代理人杨利蓉到庭参加了诉讼，被告唐开庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邵治太向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款款55,430元及利息；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告在经营大唐装饰期间，被告为原告装修住房，原告支付完装修款。装修期间被告向原告处借现金10,000元，同时在装修过程中，经被告同意，原告将被告未付的工钱及材料款帮被告付清，2017年原告与被告结算，借款加装修人工、材料共计55,430元，被告向原告书写借条一张，承诺2018年12月31日还清。。后经原告多次催收无果，遂起诉至法院。 被告唐开庆未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经开庭审理查明，被告于2017年7月17日向原告书写金额为55,430元的借条原件一份，约定还款时间为2018年12月31日前，双方未约定借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐开庆向原告借款55,430元有被告唐开庆书写的借条为据，借条出具后，被告未按约定及时偿还借款，原告要求被告立即偿还借款本金55,430元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的付款时间分别为2018年12月31日，未约定借款利息，原告邵治太请求支付利息，本院依法确定被告唐开庆从逾期还款之日分段向原告邵治太计付资金占用利息〔计算方式：从逾期之日（即2019年1月1日）起至2020年8月19日止按年利率6%；从2020年8月20日起至借款偿清之日止按年利率4.25%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率）〕。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐开庆在本判决生效后十日内偿还原告邵治太借款本金55,430元及资金占用利息（利息计算方式：从2019年1月1日起至2020年8月19日止按年利率6%；从2020年8月20日起至借款偿清之日止按年利率4.25%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取593元，由被告唐开庆负担（原告邵治太已预交，由被告唐开庆直接支付给原告邵治太）。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张凯 二〇二一年四月二十九日 法官助理 姚锐 书 记 员 邓维
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0211刑初197号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人赵传奎，男，1989年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省瓦房店市。曾因吸食毒品于2012年12月25日被大连市公安局甘井子分局决定行政拘留五日；因犯非法持有毒品罪于2017年4月10日被大连市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，于2017年9月12日被刑满释放。因本案于2020年12月8日被刑事拘留，于2020年12月22日被批准逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人周铁军，辽宁岭岩律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2021〕174号起诉书指控被告人赵传奎涉嫌贩卖毒品罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官张少文、检察官助理李岩出庭支持公诉，被告人赵传奎及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2020年11月12日21时许，被告人赵传奎以人民币2000元的价格向滕某出售毒品，后被告人赵传奎在大连市甘井子区某烧烤店附近将一袋冰毒装在一个烟盒里交给滕某，案发后被告人赵传奎经公安机关传唤到案。公诉机关向本院提供了：1.书证：案件来源、抓捕经过等书证；2.证人证言：证人滕某等证人的证言；3.被告人供述和辩解：被告人赵传奎的供述和辩解；4.鉴定意见：（大）公（司）鉴（理化）字[2020]622号鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录；6.视听资料、电子数据：讯问视频等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人赵传奎贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私、贩卖、运输、制造毒品罪追究其刑事责任。被告人系累犯、认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法惩处。被告人赵传奎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。其辩护人的辩护意见为，被告人主观恶性小，情节轻微。被告人认罪，家属积极缴纳罚金，返还毒赃。被告人系偶然犯罪。综上，恳请法院查清本案事实，对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2020年11月12日21时许，被告人赵传奎以人民币2000元的价格向滕某出售毒品，后被告人赵传奎在大连市甘井子区某烧烤店附近将一袋冰毒装在一个烟盒里交给滕某，案发后被告人赵传奎经公安机关传唤到案。另查明，被告人赵传奎预缴罚金人民币5000元，预缴违法所得人民币2000元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批捕决定、案件来源、抓捕经过、被告人一寸照片、户籍信息、入所体检表、前科查询、判决、释放证明、补充前科查询证明、情况说明、释放证明、微信聊天记录照片、称重笔录、扣押清单、滕某指认手机聊天记录、转账记录、现场检测报告书、情况说明、称重笔录、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据等书证；证人滕某、任某、赵某、阎某等证言；被告人赵传奎供述与辩解；辨认笔录；（大）公（司）鉴（理化）字【2020】622号检验报告的鉴定意见；讯问录像的视听资料、电子数据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人赵传奎贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人系累犯且系毒品再犯，依法从重处罚，但系因同一毒品犯罪前科同时构成累犯和毒品再犯，故在量刑时不予重复评价；被告人在检察机关自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚；被告人有劣迹，酌情从重处罚；被告人主动预交罚金及违法所得，均酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见与上述认定一致的，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵传奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年9月7日止。）二、追缴违法所得人民币二千元（已预缴），依法予以没收并上缴国库。三、公安机关扣押的作案工具手机两部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  陈 锋人民陪审员  刘世红二〇二一年四月二十七日书 记 员  潘乌蒙本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初961号 原告：王娟，女，1992年12月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：潘洪涛，男，1987年1月14日生，汉族，住潍坊市高新区。 被告:宋林宝，男，1987年3月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告王娟诉被告潘洪涛、宋林宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。王娟到庭参加诉讼。潘洪涛、宋林宝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一归还原告借款本金25000元及利息(利息以25000元为基数，按照年利率15.4%，从2020年7月2日计算至债务全部清偿之日止)；2、判令被告二对被告一的全部债务承担连带责任；3、由两被告承担本案的诉讼费，保全费。事实和理由：2020年7月2日，被告一因资金周转需要向原告借款25000元并出具借条一张，被告二作为担保人在借条上签字。借据载明：借款本金25000元、利息为月息2分、于2020年10月2日前偿还本息、担保人责任、逾期利息，为实现债权而产生的费用承担、借款支付方式、争议管辖法院等事项。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 潘洪涛、宋林宝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2020年7月2日，潘洪涛作为借款人、宋林宝作为担保人为王娟出具借条1份，内容为：“今借到王娟人民币大写贰万伍仟元整，小写25000元，借款利息为月息2分，借款人承诺于2020年10月2日前偿还借款本息。借款人以其个人所有财产提供担保，同时担保人承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起三年。逾期未偿还的，借款人及担保人在其承担原定借款利息的基础上每逾期一天按借款总额百分之五向出借方支付逾期利息，直至上述本息全部偿清。借款人及担保人承担偿还出借人本息及实现债权而产生的相关费用：（1）该费用包括但不限于借款的主债权及利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金；（2）实现债权的费用包括诉讼费、交通费、食宿费、律师费等。”潘洪涛收款账户为62×××18。 2020年7月2日王娟向潘洪涛62×××18银行账户转入25000元。 另查明，借条出具时，同期1年期LPR利率为3.85%。 本院认为，当事人对于自己的主张，负有举证责任，举证不能要承担对于自己不利的法律后果。潘洪涛、宋林宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。潘洪涛、宋林宝为王娟出具借条后未及时偿还款项，王娟要求潘洪涛偿还借款25000元的主张，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定了利息，王娟要求按年利率15.4%计算利息不超过当期1年期LPR利率的4倍，王娟要求按年利率15.4%为依据计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。王娟在规定期限内要求宋林宝承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘洪涛于本判决生效之日起十日内偿还王娟借款本金25000元及利息（自2020年7月2日起以25000元为基数以年利率15.4%为依据计算利息至实际付清之日止）； 二、宋林宝对判决主文第一项确定的还款义务承担连带责任保证，宋林宝在承担连带责任保证后有权就其实际清偿部分向潘洪涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，诉前财产保全费270元，共计483元，由潘洪涛、宋林宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  潘振刚 二〇二一年四月六日 书记员  刘倩文
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184财保32号申请人：花言，男，汉族，住公主岭市，系交通事故受害人花中学之子。被申请人：曹怀利，男，住长春市宽城区，系交通事故肇事车×××号奥德赛牌小型普通客车登记所有人。被申请人：王壮，男，1995年5月20日出生，汉族，住公主岭市，系交通事故肇事车×××号奥德赛牌小型普通客车驾驶人。花言因与曹怀利、王壮机动车交通事故责任纠纷，于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹怀利名下车牌号为×××号奥德赛牌小型普通客车予以查封，保全金额为5万元。中国某财产保险股份有限公司四平市分公司提供担保。本院经审查认为，花言的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人曹怀利名下车牌号为×××号奥德赛牌小型普通客车的车籍，查封期限为2年。保全金额5万元。案件申请费520元，由被申请人曹怀利、王壮承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利新二〇二一年四月二十二日书记员  杨 嵋
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3217号申请执行人：杜建锋，男，1964年10月26日生，汉族，住海门市。被执行人：范卫全，男，1961年6月8日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人杜建锋与被执行人范卫全民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成还款协议为由，向本院申请撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  王 欢二〇二一年四月二十七日书记员  周 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初1036号 原告：安徽广泰沥青路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇席井村委会以西，统一社会信用代码91340100796446453E。 法定代表人：季书琴，总经理。 委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志萍，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：安徽春祥园林绿化景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇合淮路西侧，统一社会信用代码91340121560657457A。 法定代表人：罗春，总经理。 原告安徽广泰沥青路面工程有限公司（以下简称广泰公司）与被告安徽春祥园林绿化景观工程有限公司（以下简称春祥公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2021年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告广泰公司委托诉讼代理人吴志萍、朱翔到庭参加诉讼。被告春祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广泰公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款74500元及违约金41608.25元(违约金以74500元为基数,按照日万分之五标准自2017年7月20日起暂计算至2020年8月10日,后顺延至款清之日止,详见附件),暂合计116108.25元。2、判决被告承担案件受理费、保全费。事实与理由:被告与原告签订《沥青分包合同》一份,约定:被告将涉案“大运城二期一组团小区道路”工程中的沥青摊铺部分分包给原告,其中合同约定:被告应于设备进场支付15万,沥青摊铺结束拾日内支付15万,余款在2016年春节前付至总工程款的95%,余款5%质保金于质保期六个月到期即付。若迟延付款按欠款日万分之五承担违约金责任。合同另对工程概况双方权利义务等均作做了详细约定。 合同签订后,原告依约进场施工,现案涉工程已施工完毕,经原被告双方结算确认沥青货款共计424500元（含34500元维修产生的款项）。截止原告起诉之日止，被告仅支付35万元工程款，被告仍拖欠原告工程款74500元及相应违约金（另2021年3月30日，被告付了4万元利息款）。经原告多次催讨，被告迟迟不肯依约支付余下工程款。原告认为被告的行为已经构成违约，故此为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告春祥公司未予答辩、应诉。 经审理查明：2015年12月12日，原告广泰公司与被告春祥公司签订一份《沥青分包合同》，合同约定：被告将自己承建“大运城二期一组团小区道路”工程中的沥青摊铺部分分包给原告,工程地点：肥东县龙塘；工程内容：沥青混凝土供应摊铺；结构层次：5cm厚AC-13型；综合单价：44.5元/平方米；价款支付：设备进场支付15万元,沥青摊铺结束拾日内支付15万元,余款在2016年春节前付至总工程款的95%,余款5%质保金于质保期六个月到期即付；若迟延付款按欠款日万分之五承担违约金责任。合同另对双方权利义务等均作做其他详细约定。原告在合同的乙方处盖章，张梁签字确认，被告在合同的甲方处盖章，徐方签字确认。合同签订后,原告依约进场施工；2017年7月19日，徐方出具结算单，确认大运城二期沥青款合计39万元，同时出具证明，大运城二期维修总价款为34500元，以上合计424500元。在此期间，被告共支付原告工程款35万元，尚欠74500元未付。2021年1月12日，原告起诉来院，要求被告立即支付原告工程款74500元，并以74500元为基数,按照日万分之五标准自2017年7月20日起计算违约金，承担本案的诉讼费。审理期间，被告于2021年3月30日向原告支付40000元。 以上事实，有原、被告的基本信息、《沥青分包合同》、结算单、律师函及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中,原告广泰公司与被告春祥公司签订《沥青分包合同》，是双方在自愿的基础上签订的，应当认定合法有效，原、被告应当依据合同的约定履行自己的义务；原告在签订合同后进场施工，截至2017年7月19日，原告经与被告方代表徐方结算，原告的工程总价款为424500元，被告已经支付350000元，尚欠74500元，现原告主张要求原告支付所欠工程款，符合法律规定，本院予以支持；原告主张要求被告按日万分之五支付违约金，标准过高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，时间自结算之日起即2017年7月20日计算；被告在本案审理期间支付原告的4万元应当扣除。被告春祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽春祥园林绿化景观工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽广泰沥青路面工程有限公司工程款74500元，并以74500元为基数，自2017年7月20日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，款清息止（被告于2021年3月30日支付的40000元应当扣除）； 二、驳回原告安徽广泰沥青路面工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622元，减半收取为1311元，保全费1170元，合计2481元，由被告安徽春祥园林绿化景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇二一年四月九日 书记员  何蓉蓉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初1219号 原告：张辉凡，男，1990年7月7日生，汉族，永丰县人。 被告：范兵兵，男，1986年8月6日，汉族，永丰县人。 原告张辉凡与被告范兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告张辉凡于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告付清借款本金为由向本院申请撤诉,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告张辉凡撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），原告张辉凡自愿负担。 审判员  吴永发 二〇二一年四月二十八日 书记员  宋 庆
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执2125号申请执行人：李颖，女，1984年8月15日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人：马建良，男，1981年12月12日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：冯硕。本院在执行申请执行人李颖，马建良与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初4569号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院查封了被执行人天津天华置业有限公司名下位于天津市北辰区××道××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××处房产。因处置房产期间较长，申请执行人请求将处置期间作为与被执行人执行和解履行期间并申请终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2021)津0113执2125号案件的执行。如被执行人在履行期间内不履行或者未全部履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  张 硕审判员  王 琳二〇二一年四月二十五日法官助理吕正彪书记员孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1094号 原告：唐利贵，男，1974年04月27日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：周光跃，男，1993年08月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：劳务合同纠纷。 原告唐利贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告周光跃支付尚欠原告唐利贵装修工程款11,150.00元；2．判令被告承担原告为催讨装修工程款产生的交通费500.00元、打字复印费400.00元；3．本案诉讼费由被告承担。 被告周光跃未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2020年，被告周光跃雇佣原告唐利贵为其承包的装修工程做木工。2021年01月05日，经原、被告结算后，被告周光跃向原告唐利贵出具《欠条》一份，确认被告周光跃因2020年在扎佐装修（木工）欠原告唐利贵装修款11,150.00元，定于2021年02月11日前付清。付款期限届满后，被告周光跃一直未付款，原告遂诉至法院，要求如前诉请。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效。原告已经依约为被告提供了劳务，且双方对劳务费已进行对账结算，付款期限届满后被告应当依约履行付款义务，故对于原告要求被告支付装修工程款11,150.00元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付催讨装修工程款产生的交通费、打字复印费的诉请，双方并未约定逾期付款产生的交通费、打字复印件的承担，并且交通费等未提供证据予以佐证，对于打字复印费系可选择产生的费用，并非必须会产生的费用，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周光跃于本判决生效之日起十日内向原告唐利贵支付装修工程款11,150.00元； 二、驳回原告唐利贵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102.00元，减半收取计51.00元，由被告周光跃负担。 本判决为终审判决。 审判员  金杨洋 二〇二一年四月二十九日 法官助理石水元 书记员杨江
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终422号 上诉人（原审原告）:柯玉富，男，1954年8月28日出生，汉族，陕西省白河县人。 委托诉讼代理人：毛春平，河北李海玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸海能电气设备有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区建岭路**院5—2—6号。 法定代表人：宋小云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武海生，该公司员工。 第三人：吴春山,男，1967年2月8日出生，汉族，陕西省白河县人。 上诉人柯玉富与被上诉人邯郸海能电气设备有限公司（以下简称海能电气）、第三人吴春山劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人柯玉富委托诉讼代理人毛春平、被上诉人海能电气委托诉讼代理人武海生到庭参加了诉讼。第三人吴春山经本院合法传唤未至庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人柯玉富上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，被上诉人将工程项目非法转包给吴春山，而吴春山不具备任何资质，也不具备用工主体资格，依据该条规定，应由被上诉人承担用工主体责任。一审审理时，被上诉人自诉已支付了当地工人籍云飞等人的工资，而籍云飞和上诉人同样在被上诉人工程项目上工作，其考勤也是由一审被告负责的。被上诉人按一审被告考勤情况给予籍云飞等结算了工资，那么一审被告认定上诉人与一审被告之间存在雇佣关系，显然是错误的。劳动合同法第九十四条、国务院工伤保险条例第四十三条的规定，说明在承包经营模式下的劳动关系是与发包人的建筑施工企业之间存在劳动关系。因此，一审法院直接认定上诉人与一审被告之间存在雇佣关系是错误的。被上诉人与一审被告之间的《武安市胜利街天然气管道施工合同》是无效合同。被上诉人应当承担支付上诉人工资的用工主体责任。 海能电气辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 柯玉富向一审法院起诉请求：1、依法判决被告、第三人支付拖欠原告的工资款13000元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2019年7月23日，武安市明星天然气有限公司作为甲方与海能公司作为乙方签订《武安市胜利街天然气管道施工合同》，合同约定武安市明星天然气有限公司将武安市胜利街天然气管道安装工程承包给海能公司进行施工，施工单价约定为平方入户安装：每户212元（丝扣连接），合同中明确约定严禁施工队私自转包该工程项目。合同签订后，海能公司于同日作为甲方与吴春山作为乙方签订《武安市胜利街天然气管道施工合同》，合同约定海能公司将承包武安市明星天然气有限公司的武安市胜利街天然气管道安装工程整体转包给吴春山个人，施工单价约定为：平方入户安装，每户160元（丝扣连接）。海能公司与吴春山签订合同后，吴春山雇佣人员开始施工，其中包括本案的原告柯玉富。柯玉富在工地负责给工人做饭，看管材料等。当时吴春山给柯玉富约定月工资3000元。柯玉富的日常管理、考勤记工、工资支付均由吴春山负责，柯玉富与吴春山之间系雇佣关系。柯玉富的工作时间自2019年7月24日至2019年12月8日，欠发工资13000元。2020年4月30日，原告柯玉富向武安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月5日出具武劳人仲案【2020】13号不予受理通知书，主要理由为：柯玉富超过法定退休年龄，主体不适格。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明。原告柯玉富在从事安装煤气管道工程工作时，受雇于第三人吴春山，考勤记工均由吴春山负责，与第三人吴春山形成雇佣关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系的成立应当具备以下几个条件，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告柯玉富提供的证据并不能确切证明与被告海能电气之间存在劳动关系，不符合事实劳动关系的特征。故其要求被告海能公司向其支付工资款13000元的诉讼请求，不予支持。因柯玉富与第三人吴春山之间系雇佣关系，其与吴春山之间的纠纷并非劳动争议，故柯玉富要求支付劳动报酬的请求可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告柯玉富的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，柯玉富向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求海能电气和吴春山支付工资，属于提起的劳动争议之诉。但本案是海能电气将其承包的工程转包给吴春山，吴春山招用的柯玉富，并向柯玉富支付工资，柯玉富与吴春山之间属于劳务关系，无须申请劳动仲裁，其申请劳动仲裁程序错误。因此，柯玉富请求支付工资的纠纷不属于劳动争议，一审法院判决驳回柯玉富诉讼请求不当，应裁定驳回柯玉富的起诉。 综上所述，上诉人柯玉富上诉请求不能成立，应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初1859号民事判决； 二、驳回柯玉富的起诉。 一审案件受理费5元，退还柯玉富；上诉人柯玉富预交的二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  郭晓丽 二〇二一年四月十二日 书记员  武东美
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初8817号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5幢6层613号。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：俞浦标，男，1973年12月24日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告成都罗浮物业服务有限公司诉被告俞浦标物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十二日 书记员 贾雪婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初1452号原告：湘潭华居物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区双拥路15号新府华城商2-01号。法定代表人：滕培生，总经理。委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被告：周炜建，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告湘潭华居物业管理有限公司与被告周炜建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告湘潭华居物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭华居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭华居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湘潭华居物业管理有限公司负担。审判员 蒋 英二〇二一年四月二十五日书记员 唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0124民初2654号原告:童朝鹏，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师。被告：丁俊生，男，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：念楷（上海）室内设计工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路****楼**，统一社会信用代码91310116574197615L。法定代表人：张宏波，该公司执行董事。被告：上海启日信息技术有限公司，住所地上海，住所地上海市虹口区嘉兴路****用代码913101090879478106。法定代表人：孙颖俊，该公司执行董事。原告童朝鹏诉被告丁俊生、念楷（上海）室内设计工程有限公司、上海启日信息技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。童朝鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计120930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告丁俊生在建筑工地从事木工工作。2018年7月8日下午，原告在上海市通州路392号房屋进行装潢施工，由于人字梯断裂致原告从梯子上摔下，原告受伤后去上海交通大学附属第一人民医院进行就诊，医生诊断原告为椎体压缩性骨折，建议以休息调养为主。原告受伤后就误工费、营养费、残疾赔偿金等与被告丁俊生多次协商，其抗辩受雇于被告二且为被告三干活，原告损失应由上述公司承担。故原告诉请被告一承担损失，被告二、被告三承担连带责任。请求依法判决。丁俊生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，因侵权行为提起诉讼的，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案被告丁俊生自2014年3月25日起就长期居住生活在上海市嘉定区江桥镇吴杨东路218弄33号402室，被告念楷（上海）室内设计工程有限公司、上海启日信息技术有限公司的企业注册地分别为上海市金山区亭林镇金展路2229号6号楼1197室和上海市虹口区嘉兴路248号1层，系争案件所涉伤害事故发生在上海市虹口区通州路300号3楼。因此，安徽省庐江县人民法院对本案无管辖权，本案应当由上海市嘉定区人民法院管辖，请求依法将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖审理。本院经审查认为：原告童朝鹏向本院提起的涉案诉讼是提供劳务者受害责任纠纷，涉案损害行为的发生地位于上海市虹口区通州路300号3楼。被告丁俊生提供证据证明其于2014年3月25日已经在上海市嘉定区江桥镇吴杨东路218弄33号402室居住生活至今，并取得了上海市公安局签发的上海市居住证。本案被告住所地和侵权行为发生地均不在本院管辖范围之内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此本院对本案没有管辖权。基于前述理由，被告丁俊生提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告丁俊生对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇二一年四月九日书记员  潘雪瑞
河北省邯郸市邯山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0402行审48号 申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站，住所地：309国道788KM南侧，统一社会信用代码：121304215632290286。 法定代表人李海涛，系该站站长。 委托代理人赵钰，系该站工作人员。 被执行人武安市华顺运输有限公司，住所地：邯郸市武安市南环路630号，统一社会信用代码：91130481336083698T。 法定代表人赵建涛。 申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站于2021年4月26日向本院申请强制执行其于2020年8月25日作出的（2020）邯山交（非）罚字第08060011号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站认定被执行人武安市华顺运输有限公司的冀Ｄ×××××号车辆于2020年8月2日03时46分7秒在邯大线Ｋ7+000Ｍ由西向东公路路段上擅自超限行驶，该车为6轴车，车货总质量不能超过49000千克，该车总质量为152700千克，超限103700千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、交通运输部令2016第62号《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条第一款第六项的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第一款第五项、交通运输部令2016第62号《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项的规定，决定给予被执行人罚款30000元的行政处罚。申请执行人向本院提交了邯山区交通运输局关于启用公路治超非现场执法系统的公告、非现场超限超载检测单、车辆综合信息、行政处罚决定书、送达回证等证据材料。 本院认为，申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站作出的（2020）邯山交（非）罚字第08060011号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站作出的（2020）邯山交（非）罚字第08060011号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张柏青 审 判 员  张 江 人民陪审员  孙立新 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  张云超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初2288号原告：张全国，男，1968年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：岳红霞，XXX中天法律服务所法律工作者。被告：朱文党，男，1972年10月28日出生，汉族。原告张全国与被告朱文党买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告张全国于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张全国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张全国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张全国负担。审判员  王景峰二〇二一年四月二十七日书记员  曹盈盈
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1622财保30号之一 申请人：穆洪才，男，1979年1月22日生，汉族，住阳信县。 被申请人：高荣刚，男，1977年2月7日生，汉族，住阳信县。 申请人穆洪才与被申请人高荣刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日作出（2021）鲁1622财保30号民事裁定，对高荣刚驾驶的鲁M42611重型货车一辆予以扣押。现本案被申请人已交保证金。 本院经审查认为，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对鲁M42611重型货车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 兵 二〇二一年四月二十六日 书记员 周文华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初3931号原告：烟台维安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：孔繁红，女，1974年4月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告孔繁红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台维安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台维安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台维安物业管理有限公司负担。审判员  毛庆军二〇二一年四月三十日书记员  丁 宁
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0421民初248号 原告：米易若水电子商务有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县攀莲镇河滨路86号三楼301，统一社会信用代码91510421MA636NQP68。 法定代表人：李远维，系该公司执行董事兼总经理。 被告：米易县经济合作和商务局，住所地四川省攀枝花市米易县攀莲镇同和路12号，统一社会信用代码11510321MB19397304。 法定代表人：李必胜，系该局局长。 委托诉讼代理人：邓朝银（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，职业证号××。 原告米易若水电子商务有限公司与被告米易县经济合作和商务局合同纠纷一案,本院于2021年1月28日立案。原告米易若水电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按米易若水电子商务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵志勇 二〇二一年四月二十三日 书记员  范 佳
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终1624号 上诉人（原审被告）：山东元嘉地产开发有限公司，住所地泰安市泰山区东岳大街68号。 法定代表人：赵虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张浩，男，1980年2月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人山东元嘉地产开发有限公司因与被上诉人张浩商品房预售合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，山东元嘉地产开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，山东元嘉地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东元嘉地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取为25元，由山东元嘉地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  翟清青
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1908号 原告：张某，男，1998年4月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：谭某，女，1998年8月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告张某与被告谭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审判员 何 军 二〇二一年四月二十七日 书记员 周登美
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9799号原告：深圳市英趣服装有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安创新科技广场1期B座1212室，统一社会信用代码91440300MA5DHQMYX3。法定代表人：王树志。委托诉讼代理人：孔某，男。系原告公司法务。被告：深圳市初一设计工作室有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道13号4栋1604，统一社会信用代码91440300MA5F22989C。法定代表人：刘庆。原告深圳市英趣服装有限公司与被告深圳市初一设计工作室有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告深圳市英趣服装有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告因已达成和解，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市英趣服装有限公司撤诉。案件受理费3068.0元，由深圳市英趣服装有限公司负担。审判员 向 翔二〇二一年四月十四日书记员 温景龙
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0306民初1138号原告：吕翠花，女，1986年11月24日出生，汉族，住淄博市沂源县。委托诉讼代理人：唐士霖，山东正腾律师事务所律师。被告：刘帅，男，1989年11月4日出生，汉族，住淄博市周村区。原告吕翠花与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕翠花及委托诉讼代理人唐士霖到庭参加诉讼。被告刘帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕翠花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款41400.00元，并以借款本金41400.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告自2020年7月1日起至实际付清之日止的经济损失；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吕翠花与刘帅系朋友关系，2019年8月至2019年12月期间，刘帅分多次向吕翠花借款共计53400.00元。2020年1月23日刘帅为吕翠花补签50000.00元借条一份。后经吕翠花多次催要，刘帅向吕翠花偿还欠款12000.00元，余款至今未还。望判如所请。刘帅未答辩。吕翠花围绕其诉讼请求依法提交欠条及证明各一份、打款凭证十四份、微信及短信聊天记录七份、账户对账单一份。刘帅未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，原告提交的证据是真实的，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕翠花常用名吕倩。2019年8月至12月期间，吕翠花通过微信转账、信用卡刷卡方式向刘帅转款共计53400.00元。2020年1月23日，刘帅通过微信为吕翠花出具欠条一份，载明“刘帅欠吕倩五万元，初八还清。2020年1月23日”。后刘帅返还吕翠花借款12000.00元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷中，债权人向债务人主张归还借款,应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。本案中，原告吕翠花通过微信转账、信用卡刷卡方式向刘帅转款共计53400.00元，后经原告吕翠花多次催要，被告刘帅通过微信为其出具欠款金额为50000.00元的欠条一张。原告吕翠花对于欠条中载明的欠款金额未提出异议，也未提供其他证据证实双方就未在欠条中体现的3400.00元存在借贷合意。故本院确认原告吕翠花与被告刘帅仅就欠条中载明的50000.00元存在借贷合意。因被告刘帅已向原告吕翠花还款12000.00元，对于原告吕翠花要求被告刘帅偿还剩余借款41400.00元的诉讼请求，本院部分予以支持，即38000.00元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘帅在向原告吕翠花出具欠条中约定的还款期限不明确，但其通过手机短信的方式多次向原告吕翠花承诺在2020年6月中旬清偿全部欠款，故对原告吕翠花要求被告刘帅以借款本金41400.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月1日起至实际付清之日止经济损失的诉讼请求，本院部分予以支持，即调整为以38000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起支付经济损失至实际付清之日止。被告刘帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五、条第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘帅于本判决生效之日起十日内偿还原告吕翠花借款38000.00元；二、被告刘帅于本判决生效之日起十日内以38000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告吕翠花自2020年7月1日起至实际付清之日止的经济损失；三、驳回原告吕翠花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计418.00元，由原告吕翠花负担18.00元，被告刘帅负担400.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李莹莹二〇二一年四月二十四日法官助理李旭东书记员韩敏