重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5号 原告：中烨国际建工有限公司，住所地仁寿县文林镇先锋街二段60号附1号1栋2层1号，统一社会信用代码915114210560792727。 法定代表人：龙雪梅，董事长。 委托诉讼代理人：谢小林，重庆聚义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡容，重庆聚义律师事务所律师。 被告：重庆高科集团有限公司，住所地重庆市两江新区财富大道19号2幢，统一社会信用代码915000002028124538。 法定代表人：唐峻，董事长。 委托诉讼代理人：潘攀，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金渝大道16号，统一社会信用代码9150000020288617XW。 法定代表人：蒋荣超，董事长。 委托诉讼代理人：兰笛，男，系被告公司职工。 原告中烨国际建工有限公司与被告重庆高科集团有限公司、重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭审理。原告中烨国际建工有限公司（以下简称“中烨建工公司”）的委托诉讼代理人谢小林、蔡容，被告重庆高科集团有限公司（以下简称“高科集团公司”）的委托诉讼代理人潘攀，被告重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司（以下简称“渝高科技集团公司”）的委托诉讼代理人兰笛到庭参加诉讼。后继续适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭审理。原告中烨建工公司的委托诉讼代理人谢小林、蔡容，被告高科集团公司的委托诉讼代理人潘攀到庭参加了诉讼。被告渝高科技集团公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中烨建工公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告工程款268588.81元，并以所欠工程款为基数，从2017年4月29日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准支付资金占用损失（暂计算至2020年11月6日，资金占用损失为147756.67元，合计416345.48元）；2.判决二被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告将按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准支付资金占用损失的诉讼请求，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1倍标准支付资金占用损失。事实和理由：二被告招标的“XXXX公安分局‘XX’部门XX园区X号办公场地室内装修和消防改造工程”由原告中标后，于2017年1月3日与二被告签订了《XXXX公安分局“XX”部门XX园区X号办公场地室内装修和消防改造工程施工合同》（以下简称“《室内装修和消防改造工程合同》”）。合同对双方的权利义务进行了约定。在施工过程中，因二被告设计变更，导致工程量增加，原告与二被告还另行签订了《补充合同》。原告按照合同及补充合同约定全面履行了合同。2017年4月28日，该工程通过竣工验收。原告按照二被告的要求全额开具了发票。现该工程的两年的质保期已过并退还了质保金，但二被告至今尚欠工程款2688588.81元未支付。经原告多次催收未果。原告认为，原告与二被告签订的《室内装修和消防改造工程合同》及《补充合同》合法有效，双方均应当按照合同约定全面诚实履行合同义务。原告按照合同约定完成了施工义务并经验收合格，二被告应当按照合同约定按时足额支付工程款，但二被告未履行支付义务，属于违约行为，损害了原告的合法权益，遂起诉。 被告高科集团公司辩称，1.高科集团公司已按约向原告支付工程款及质保金，并未拖欠原告工程款。根据《室内装修和消防改造工程合同》及《补充合同》约定，高科集团公司已按约累计6次向原告支付工程款5103187.38元，已达审计金额的95%，剩余5%的尾款应当在工程办清财务决算后方可确认支付。因此，高科集团公司已依约足额履行施工合同项下的支付义务，暂无拖欠原告工程款，剩余的尾款尚未到达支付条件。2.案涉工程已由高科集团公司的上级单位重庆两江新区产业发展集团有限公司（以下简称“两江产业集团公司”）进行财务决算，但两江产业集团公司至今仍未完成财务决算，根据施工合同约定，诉争款项的支付条件依约尚未成就。两江产业集团公司决算未完成，并非高科集团公司的过错，并非高科集团公司故意拖延，且按照合同约定，财务决算后支付至决算金额的95%，现在财务决算正在进行中，决算金额尚未出来，原告以审计审定的金额为基数主张工程款不符合约定。3.高科集团公司不存在任何逾期支付的行为，原告主张的资金占用损失无事实和法律依据。首先，根据施工合同第八条3.8.2条约定“工程办清财务决算，支付至经审计审定的财务决算金额的95%”，案涉工程的财务决算非因高科集团公司原因尚未办清，因此，该笔款项不存在逾期支付的情况。其次，根据施工合同第八条3.5.2条约定“进度款达到其支付条件，乙方向甲方提交工程进度款支付申请，申请经甲方批准后20个工作日支付”，工程款的支付需要同时满足达到合同约定支付条件以及乙方提交申请、甲方批准等条件，且甲方支付对应工程款的期限为甲方批准之后的20个工作日内。因此，即便原告主张逾期资金占用损失，逾期起算时间也应当从同时满足“达到合同约定支付条件以及乙方提交申请、甲方批准后20日内”的条件之日起。而原告于2020年4月7日才提出付款申请，原告要求从2017年4月29日起支付资金占用损失无法律及合同依据。最后，原告主张资金占用损失的计算标准过高，且无任何合同及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告渝高科技集团公司辩称，其答辩意见与被告高科集团公司的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人举示的双方无异议的重庆市建设工程中标通知书、《室内装修和消防改造工程施工合同》、《补充协议》、单项工程竣工验收表、质保期满核查表、工程结算审核定案表、两江产业集团公司审计决定书（复印件）等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.对原告举示的《工程项目付款审批表》，本院认为，虽然二被告对其真实性有异议，认为没有加盖单位印章，但有被告高科集团公司职工周XX的签字，且与《付款申请表》中的金额一致；《付款申请表》中被告渝高科技集团公司加盖单位印章，同时被告高科集团公司的职工周XX也签字，故对《工程项目付款审批表》、《付款申请表》的真实性，本院予以确认。对原告举示的发票，虽然系复印件，但二被告并未提出异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。 2.对原告举示的工商档案材料，本院认为，被告高科集团公司对其真实性无异议；被告渝高科技集团公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃的质证权利，故对上述证据的真实性，本院予以采信。 3.对被告举示的《重庆高科集团有限公司关于XXXX公安分局“XX”部门XX园区办公楼（X号楼）装修工程提交财务决算审计的请示》以及发文拟稿头纸，本院认为，该证据系被告内部请示的相关文件，与本案没有直接的关联性，且原告对其三性不予认可，故对该证据的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，四川路曦建设有限公司（以下次简称“路曦建设公司”）名称变更登记为本案原告中烨建工公司。原告中烨建工公司系有建筑装饰装修一级资质的企业。 2016年11月3日，被告高科集团公司、渝高科技集团公司向四川路曦建设有限公司发出《重庆市建设工程中标通知书》1份。通知主要内容如下：我单位拟建的XXXX公安分局“XX”部门XX园区X号楼办公场地室内装修和消防改造工程项目于2016年10月18日开标，确定路曦建设公司为中标人，中标额为411.695083万元，中标工程范围为本次招标的设计施工图和清单编制说明内地面工程、天棚工程、墙面工程、门窗工程、安装工程、零星装饰工程以及相关工作内容，工程规模为总面积约6000平方米，中标工期为80日历天。 2017年1月3日，以被告高科集团公司、渝高科技集团公司为甲方（业主）、路曦建设公司为乙方（承包方），双方签订了《XXXX公安分局“XX”部门XX园区X号楼办公场地室内装修和消防改造工程施工合同》（以下简称“《施工合同》”）1份。《施工合同》约定：二被告作为甲方将XXXX公安分局“XX”部门XX园区X号楼办公场地室内装修和消防改造工程发包给路曦建设公司施工，具体主要内容如下：一、项目概况：工程名称为XXXX公安分局“XX”部门XX园区X号楼办公场地室内装修和消防改造工程；工程地点为两江新区XX工业园区；工程规模为总面积约6000平方米；工程范围为本次招标的设计施工图和清单编制说明内地面工程、天棚工程、墙面工程、门窗工程、安装工程、零星装饰工程以及相关工作内容。……五、施工组织和工期2.本工程的合同工期……2.2本合同工程内容的合同工期为约日历80天；2.2.1开工日期为2016年10月，以书面通知为准。3.1.1乙方必须按照本合同约定的完工日期或甲方同意顺延的工期完工；3.1.2因乙方原因不能按照本合同约定的完工日期或甲方同意顺延的工期完工，乙方承担本合同约定的违约责任。……八、合同价款及支付1.合同总造价本工程采用工程量清单计价方式，本工程合同中所指“合同总造价”为乙方投标时中标的“工程投标总造价”，即人民币4116950.83元，其中含安全文明施工费用152835.39元。3.工程款（进度款）支付3.5.2.进度款达到其支付条件时，乙方向甲方提交工程进度款支付申请，申请经甲方审批后20个工作日内支付；3.8工程结算款的支付：3.8.1工程结算经审计局审计完成后，支付至工程审计结算金额的90%；3.8.2工程办清财务决算，支付至经审计审定的决算金额的95%；3.8.3质量保修金的金额为本工程决算金额的5%，质量保修金均不计息。……十一、完工验收、移交与结算……3.完工结算3.3.3完工结算由甲方审核，两江新区审计局审计，即必须通过审核和审计，审计确认的结算总价款为本合同工程的最终有效的结算总价款。十二条、保修、违约、履约1.质量保修……1.4质量保修期从乙方所承包的工程验收合格之日计算保修期。本工程的质量保修期为2年。第十三、其它……7.合同生效与终止7.1合同在各方签字、盖章后生效。合同对其他方面进行了详细的约定。路曦建设公司在“乙方”处加盖单位印章，二被告双方在“甲方”处加盖了单位印章以及法定代表人的印章。 2017年4月28日，路曦建设公司与二被告及监理单位，对XXXX公安分局“XX”部门XX园区X号楼办公场地室内装修和消防改造设计施工图和清单编制说明内地面工程、天棚工程、墙面工程、门窗工程、安装工程、零星装饰工程以及相关工作内容办理了单项工程竣工验收，并形成了《单项工程竣工验收》1份，其工程质量验收意见为工程质量一次性验收合格。 2017年10月，二被告作为甲方、原告中烨建工公司作为乙方，双方签订了《XXXX公安分局“XX”部门XX园区X号楼办公场地室内装修和消防改造工程补充协议》（以下简称“《补充协议》”）1份。《补充协议》约定，1.工程内容为室内翻新、玻璃隔断、天、地、墙面工程、电气及给排水工程、防排烟工程、消防工程；2.本协议新增工程内容增加工期50天。2.本协议暂定总造价为1677043.22元，最终结算金额以审计审定的金额为准。3.本协议工程内容完工后支付进度款至暂估造价的70%，余款并入工程结算中支付。4.本补充协议工程内容的结算并入“原合同”，结算时与“原合同”一起结算。原告中烨建工公司在“乙方”处加盖单位印章，二被告双方在“甲方”处加盖了单位印章。 路曦建设公司与二被告签订上述《施工合同》，以及原、被告签订《补充协议》后，原告中烨建工公司对案涉工程进行施工，工程于2017年4月28日竣工验收，于2017年10月26日交付给二被告。 2019年4月28日，原告中烨建工公司向二被告提出对XXXX公安分局“XX”部门XX园区X号楼办公场地室内装修和消防改造工程进行质保期满核查，后二被告对案涉工程进行了核查，认为质保期已到期。二被告在《质保期满核查表》上加盖了单位印章。 2019年7月19日，两江产业集团公司对XXXX公安分局“XX”部门XX园区X号楼办公场地室内装修和消防改造工程作出两江产业集团审[2019]XXX号审计决定，对该工程进行了结算审计，审定的总造价为5371776.19元。 2020年4月7日，原告中烨建工公司向被告渝高科技集团公司提出付款申请，被告渝高科技集团公司于2020年4月24日在《付款申请表》上加盖单位印章，被告高科集团公司的工作人员周XX于2020年5月13日在《付款申请表》上的“业主代表（签字）”处签名，并备注“财务决算已完成，建议按合同支付”的意见。原告中烨建工公司在庭审中举示的《付款申请表》显示如下内容：本次申请金额为268588.81元，累计申请金额（含本次申请）为 5371776.19元，累计申请比例（含本次申请）为100%。 庭审中，原告中烨建工公司举示的《重庆高科集团有限公司工程项目付款审批表》中显示如下内容：付款条件：根据合同，工程办清财务决算后，支付经审计审定的决算金额的5%，即5371776.19×5%=268588.81元。被告高科集团公司的工作人员周XX于2020年5月13日在《重庆高科集团有限公司工程项目付款审批表》上签字，并注明：建议支付268588.81元。之后，二被告未向原告中烨建工公司支付工程款268588.81元。 庭审中，被告高科集团公司举示的《工程结算审核定案表》虽然系复印件，但原告中烨建工公司对其真实性无异议。《工程结算审核定案表》显示如下内容：工程名称XXXX公安分局“XX”部门XX园区X号楼办公场地室内装修和消防改造工程审定金额为5371776.19元。原告中烨建工公司在《工程结算审核定案表》加盖单位印章，被告渝高科技集团公司也加盖了单位印章。 第一次庭审中，原告陈述：二被告分6次向原告支付了工程款5103187.38元，尚欠工程款268588.81元；案涉工程的质保金已于2019年12月17日支付，质保金支付的金额为268588.81元，从被告提交的答辩状能明确；按照双方合同约定，工程款的确定金额是按照审计金额进行确定。二被告陈述：已支付的金额属实，尚欠的金额原告以审计金额为基础乘以5%，但被告认为应以决算金额为基础，才能确定尚欠金额；案涉工程款的结算日期按照合同约定，结算应以决算为准，但决算没有出来。 第二次庭审中，被告高科集团公司陈述案涉工程的质保金已退；周XX系其公司工程部的普通职员，甲方派驻的人员其中没有周XX；被告已向被告1（高科集团公司）的上级单位重庆两江新区产业发展集团有限公司进行了财务决算，现决算正在办理中，被告1（即高科集团公司）并未与原告约定是内部决算。但被告高科集团公司对其辩称的工程款支付条件未成就，按照合同3.8条约定，以财务决算为支付条件，被告支付保证金并不代表放弃对合同其他的约定，只是因为有剩下的价款可以后面多退少补，因未达到支付条件，不应支付资金占用损失的的意见，未提供其他充分的证据予以证明。 原告中烨建工公司对其要求二被告承担保全费的诉讼请求，在庭审中未提供相应的证据予以证明。 2021年1月4日，原告要求二被告支付工程款及资金占用损失等诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 路曦建设公司名称于2017年7月19日变更登记为本案原告。建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，本案原告系有建筑装饰装修一级资质的企业。路曦建设公司与二被告双方于2017年1月3日签订了《施工合同》，后原告与二被告于2017年10月签订了《补充协议》，原、被告双方签订的上述《施工合同》以及《补充协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、规定的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行权利及义务。 根据《施工合同》中关于“完工结算由甲方审核，XXXX审计局审计，即必须通过审核和审计，审计确认的结算总价款为本合同工程的最终有效结算总价款。”的约定，以及《补充协议》中关于“本补充协议工程内容的结算并入“原合同”，结算时与“原合同”一起结算”的约定，本案案涉工程于2019年7月19日通过两江产业集团公司的审计，审定的总造价为5371776.19元。同时，根据《施工合同》中关于“工程结算款的支付：工程结算经审计局审计完成后，支付至工程审计结算金额的90%；工程办清财务决算，支付至经审计审定的决算金额的95%；质量保修金的金额为本工程决算金额的5%，质量保修金均不计息”的约定，以及《工程质量保修书》中关于“本工程的质量保修期为2年”的约定，本案双方在工程办清财务决算后，就应当支付审计审定的决算金额的95%，剩余的质量保修金5%在质量保修期届满后支付。案涉工程于2019年7月19日经两江产业集团公司进行了结算审计，原告于2020年4月7日向被告渝高科技集团公司提出付款申请后，被告渝高科技集团公司于2020年4月24日在《付款申请表》上加盖了单位印章，被告高科集团公司的工作人员周XX于2020年5月13日在《付款申请表》上签字并确认财务决算已完成。因此，本院认为二被告在被告高科集团公司确认后提出付款申请20日内向原告支付剩余的工程款，故对原告要求被告支付工程款268588.81元的诉讼请求证据充分、理由成立，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的关于“当事人对合同的效力可以附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的约定，因本案原、被告之间对合同的效力并没有附条件，且双方签订的《施工合同》以及《补充协议》合法有效，故，对被告渝高科技集团公司的该抗辩意见，本院不予支持。 关于原告要求被告支付资金占用损失诉讼请求的问题，本院认为，虽然本案原、被告对工程款利息计付的标准没有约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条关于“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”的规定，本案二被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算向原告支付逾期支付工程款资金占用的利息损失，故对原告要求二被告支付工程款资金利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告渝高科技集团公司于2020年4月24日加盖单位印章，被告高科集团公司的工作人员于2020年5月13日才在《申请付款表》上签字，故本院认为二被告应当在被告高科集团公司的工作人员签字后20个工作日（即2020年6月15日）内向原告支付工程款。因中国人民银行贷款利率的基本标准从2019年8月20日起，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，二被告应当从2020年6月15日起，以尚欠的工程款268588.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的计算资金占用损失。 因原告对其要求二被告承担保全费的诉讼请求，在庭审中未提供相应的证据予以证明，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆高科集团有限公司、重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中烨国际建工有限公司支付工程款268588.81元。 二、被告重庆高科集团有限公司、重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中烨国际建工有限公司逾期支付工程款的资金占用损失（资金占用损失的计算方式：以工程款268588.81元为基数，2020年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的计算资金占用损失，直至工程款付清之日止）。 三、驳回原告中烨国际建工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3772.59元（已减半收取），由被告重庆高科集团有限公司、重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  邹富奎 二〇二一年四月六日 书记员  粟 兮