广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4080号原告：开平市月山镇雄威五金制品厂，住所地：广东省开平市月山镇白石头开发区C区7-9号之二。统一社会信用代码：92440783L83944703H。经营者：肖卫红。委托诉讼代理人：黄家豪，系广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖正雄，男，系开平市月山镇雄威五金制品厂经理。被告：江门市新会区祺业钢材有限公司，住所地：广东省江门市新会区×××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××313D。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：何云风，系北京市盈科（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭坚良，系北京市盈科（江门）律师事务所律师。被告：广东顺德钢壹复合材料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区××××××××××××××之六。统一社会信用代码：91440606MA4UPDX89Y。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：杨健海，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家俊，系广东宝言律师事务所实习人员。第三人：黄金福，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖南省蓝山县××××××××。公民身份号码：432××××××××××××037。委托诉讼代理人：黄富珍（系第三人黄金福的妻子），女，1978年6月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县××××××××。公民身份号码：431××××××××××××023。原告开平市月山镇雄威五金制品厂（以下简称“雄威五金厂”）诉被告江门市新会区祺业钢材有限公司（以下简称“祺业公司”）、广东顺德钢壹复合材料有限公司（以下简称“钢壹公司”），第三人黄金福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日第一次公开开庭进行审理。原告雄威五金厂的经营者肖卫红及其委托诉讼代理人黄家豪，被告祺业公司的委托诉讼代理人何云风、谭坚良，被告钢壹公司的委托诉讼代理人杨健海、林家俊，第三人黄金福到庭参加诉讼。本案适用简易程序于2020年9月25日第二次公开开庭进行审理。原告雄威五金厂的委托诉讼代理人黄家豪、肖正雄，被告祺业公司的委托诉讼代理人谭坚良，被告钢壹公司的委托诉讼代理人杨健海、林家俊到庭参加诉讼。第三人黄金福经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭适用普通程序于2021年3月29日第三次公开开庭审理本案。原告雄威五金厂的委托诉讼代理人黄家豪、肖正雄，被告祺业公司的委托诉讼代理人谭坚良，被告钢壹公司的委托诉讼代理人杨健海、林家俊到庭参加诉讼。第三人黄金福经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄威五金厂向本院提出诉讼请求：1、判令祺业公司承担违约责任，更换所有存在质量问题的产品（价值80000元）。钢壹公司对此承担连带赔偿责任；2、判令祺业公司、钢壹公司赔偿雄威五金厂垫付的黄金福的医疗费80000元（计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，雄威五金厂变更其第一项诉讼请求为：判令祺业公司承担违约责任，向雄威五金厂赔偿因产品质量问题造成的损失80000元。钢壹公司对此承担连带赔偿责任。事实和理由：雄威五金厂与祺业公司一直存在生意上的往来，雄威五金厂曾经多次在祺业公司处购买彩涂钢板。后来，祺业公司介绍雄威五金厂购买钢壹公司生产的新型环保隔热瓦，并且提供由钢壹公司出具的《产品承诺书》。由于这种新型环保隔热瓦比平时雄威五金厂在祺业公司处购买的产品要贵一倍，出于对祺业公司的信任，并且钢壹公司出具的《产品承诺书》也明确表示使用年限不会低于15年，所以雄威五金厂认为该钢板不会存在任何的质量问题。因此，雄威五金厂自2018年年底开始在祺业公司处购买由钢壹公司生产的新型隔热瓦，并在2018年10月12日与祺业公司签订了《购销合同》。但是，新型隔热瓦在安装好后仅一年时间左右，就出现漏水等问题。雄威五金厂曾多次与两被告沟通，要求其进行维护，但两被告不置可否。无奈之下，雄威五金厂聘请黄金福上到厂房上方进行检查维护，在检查过程中，由于新型隔热瓦存在严重质量问题，导致黄金福从高处跌落，造成身上多次骨折。雄威五金厂为此垫付80000元医疗费。综上，两被告向雄威五金厂供应的钢板存在严重质量问题，且导致了黄金福受伤。现雄威五金厂为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。祺业公司辩称：第一、祺业公司提供给雄威五金厂的产品是经过厂家合法生产的质量合格产品，雄威五金厂没有证据证明祺业公司出售的产品质量不合格。其次雄威五金厂也没有证据证明其主张存在质量问题的产品就是祺业公司出售的产品。第二、雄威五金厂没有提供证据证明黄金福受伤的原因，也没有证据证明黄金福受伤损害结果与祺业公司提供的产品之间存在因果关系。第三、雄威五金厂没有提供证据证明其与黄金福之间的雇佣或劳务关系，黄金福受伤与本案无关。即使雄威五金厂能举证证明上述关系，但黄金福是根据雄威五金厂的要求提供劳务过程中导致人身损害，损害发生的原因不排除黄金福自身的原因以及雄威五金厂具有选任过失、未尽安全保障义务等过错。雄威五金厂于2018年向我方购买相关产品用于其厂房建设，但以现有证据，是不能因我方产品存在质量问题所导致。退一步说，假如法庭认定是我方产品存在问题，我方自2018年销售第一批产品给雄威五金厂，该厂一直使用至2020年。雄威五金厂使用我方产品用于其铸造车间，该车间长期处于高温，且具有严重腐蚀性。使用一年后，雄威五金厂基于对我方产品的认可，在2020年再次向我方购买产品。雄威五金厂购买产品后委托黄金福进行更换，而不是委托具有资质的企业进行作业，造成黄金福在作业期间受伤。上述事故是雄威五金厂的过错行为造成的，雄威五金厂提起诉讼企图将本次事故责任非法转嫁给两被告的行为是于法无据的，请法庭驳回原告诉请。钢壹公司辩称：第一、我司并非买卖合同的相对方，不承担买卖合同的相关违约责任。第二、钢壹公司对外出售的产品并无质量问题。本案中雄威五金厂使用的是单面涂层的金属板，并应用于应使用双面涂层钢板的环境，才导致产品迅速锈化、老化。雄威五金厂声称钢壹公司的产品存在质量问题并无事实依据。第三、钢壹公司对黄金福的人身损害不承担赔偿责任。雄威五金厂明知案涉新型隔热瓦存在问题的情况下要求黄金福上去检查维护，但案涉新型隔热瓦是一种涂层金属板，其锈化、老化后并无修复的可能。根据《侵权责任法》第四十一条的规定，只有在产品存在缺陷的情况下才能要求生产者应当承担侵权责任。雄威五金厂要求黄金福上去检查维护发生事故，应当由雄威五金厂承担全部责任。黄金福述称：我不理解雄威五金厂的起诉，我的医疗费应由谁最终支付我也不清楚。我的妻子说我是在维修雄威五金厂的厂房顶的钢板时摔下来受伤的，受伤后我的记忆力非常差，现在身体还没有恢复，我自己对于在哪里受伤，怎么受伤的已经记不清楚了。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于雄威五金厂提供的证据。1、购销合同、发票。祺业公司对该证据的关联性不予认可，钢壹公司对该组证据的真实性不予认可。本院认为，购销合同与相关增值税发票相互印证，本院对该组证据的真实性予以认可。对于关联性，该组证据可以证实雄威五金厂向祺业公司购买彩涂钢板的事实，与本案待证事实相关，本院对该证据的关联性予以认可。2、产品承诺书。祺业公司对该证据的关联性不予认可。本院认为，结合陈瑶庆与肖正雄的微信聊天记录可知，祺业公司在销售彩涂钢板前，曾把产品承诺书发送给雄威五金厂，且该产品承诺书随彩涂钢板发货，该产品承诺书为售货方对产品质量的承诺，其所交付的产品应当符合承诺书的要求。因此，产品质量承诺书与本案待证事实相关，本院对该证据的关联性予以认可。3、医疗费发票、聊天记录、转账记录。祺业公司、钢壹公司对该证据的关联性不予认可。本院将结合其他证据在下文详细论证本组证据的认证意见。二、关于祺业公司提供的证据。雄威五金厂对于祺业公司提供的对账单、送货单、电话录音的关联性不予认可。本院认为，该组证据仅能证实雄威五金厂在2020年4月份两次向祺业公司购买彩涂钢板的事实，不能直接证明彩涂钢板质量合格与否，与本案争议焦点无关，因此本院对该组证据的关联性不予认可。三、关于钢壹公司提供的证据。雄威五金厂对于钢壹公司提供的资质证明文件、检验报告、钢壹产品使用说明书的真实性、合法性和关联性不予认可。本院认为，资质证明文件、检验报告由检测机构盖章确认，雄威五金厂虽对本案组证据的真实性不予认可，但没有提供证据证明该组证据为伪造、变造之证据，因此本院对该组证据的真实性予以认可。对于关联性，本院将在下文结合其他证据详细予以论述。四、关于黄金福提供的证据。1、医疗费发票。祺业公司、钢壹公司对该证据的关联性不予认可。对于该证据中2020年6月1日的医疗费发票的关联性，本院将在下文结合其他证据详细予以论述。对于2020年7月的医疗费发票，因雄威五金厂明确表示其仅主张起诉日前垫付的医疗费，该证据与本案争议无关，本院对2020年7月的医疗费发票的关联性不予认可。2、焊工证。祺业公司、钢壹公司对该证据的关联性不予认可。本院认为，该焊工证的有效期至2019年4月1日，而雄威五金厂、黄金福均称事故发生在2020年5月2日，因此事发时，黄金福是否仍具有焊工资格，本院无法确认，本院对该证据的关联性不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雄威五金厂为生产、销售五金制品、机械配件的个体工商户。祺业公司为加工、批发、零售钢材、五金配件的有限责任公司。钢壹公司为制造金属复合材料的有限责任公司。2018年9月，祺业公司的代表陈瑶庆向雄威五金厂的经理肖正雄发送《钢壹复合材料新型环保隔热瓦产品承诺书》，并推荐雄威五金厂购买钢壹公司出产的宝护伞品牌纳米防腐防火隔热瓦（以下简称“纳米瓦”），该承诺书载明：产品通过了国家消防产品质量检测B1防火阻燃认证；作为建筑外用材料，表面耐酸性、耐碱性和隔热温差性能都通过了各项检测标准；本公司生产的所有纳米瓦使用年限均不低于15年；为保证利益方的权益，建议用户在使用前照产品包装内的使用说明；等等。2018年9月23日，雄威五金厂向祺业公司购买纳米瓦（0.4×1000）6.484吨，购买纳米瓦（0.35×1000）1.653吨，货物价格为66316元。2018年10月12日，祺业公司与雄威五金厂签订《购销合同》，约定：雄威五金厂向祺业公司购买纳米瓦（0.45×1000）2.219吨，购买纳米瓦（0.35×1000）1.2492吨，货物价格为27211元；如对成品质量有异议，请自收到货物5天内书面通知供方；需方在吊装以及切割时需要避免刮花，如铁粉粘在产品正面与背面造成的铁锈会令板材被水腐蚀，从而造成的质量问题请恕供方概不负责；等等。雄威五金厂购买纳米瓦后用于铺设该厂铸造车间的房顶。后雄威五金厂又分别于2020年4月10日、4月24日向祺业公司购买纳米瓦。祺业公司就其中2018年9月23日、10月12日的交易，向雄伟五金厂开具货物名称为“彩涂钢板”的发票。另查明，纳米瓦由钢壹公司生产。2015年4月21日，国家消防产品质量监督检验中心出具检验报告（XF1500883），检验结论为：纳米瓦所检项目全部符合检验依据B1(B-s1,d0)级要求。2015年7月8日，广东产品质量监督检验研究院出具测试报告（SH1500328），检验结论为：耐高温、耐低温、耐中性盐雾性、耐酸性、耐碱性、耐紫外老化性、硬度、杯突测试、折弯剥离度符合相应标准。2018年3月21日，通标标准技术服务有限公司顺德分公司出具《SGS测试报告》，结论为纳米瓦的干式附着力、湿式附着力、沸水煮附着力、耐硝酸测试、耐溶剂性测试、耐冲击测试、耐沸水测试合格，涂膜弯曲测试结果为“无开裂或剥落”，杯突测试结果为“压馅深度8.7mm可见基材开裂”。钢壹公司提供的《钢壹产品使用说明》上记载：若用切割机切割隔热瓦时，应避免切割产生的高温金属粉末粘在隔热瓦表面上，以防止损伤瓦面。黄金福在第一次庭审后，接受本院询问。黄金福陈述：2020年5月2日，雄威五金厂要在模具车间屋顶加一层隔热瓦。当日，雄威五金厂使用吊机将送达该厂的隔热瓦吊至模具车间的屋顶。下午三点左右，黄金福及其妻子拿工具从模具车间外的楼梯爬上模具车间房顶。黄金福在准备系绳的过程中（绳子为黄金福自行购买的绳子，不是专业安全绳；绳子一头系在房顶屋梁支架上，黄金福自身那一头尚未系好），因踩着的原来的隔热瓦破烂，导致其从屋顶上摔下来并受伤。为此，雄威五金厂向黄金福赔偿医疗费等80000元。雄威五金厂、祺业公司、钢壹公司对于黄金福上述的受伤经过予以认可。诉讼过程中，雄威五金厂向本院申请对黄金福踩烂的隔热瓦（2018年10月23日购买，具体是哪一规格雄威五金厂不清楚）的耐酸性、耐碱性、隔热性、承重性是否符合《产品承诺书》中的标准进行鉴定。2021年3月9日，雄威五金厂向本院申请撤回上述鉴定申请。本院经审查后予以准许。本院认为：一、关于雄威五金厂主张祺业公司赔偿因货物质量不合格造成的损失问题。雄威五金厂主张其于2018年9月23日、10月12日向祺业公司购买的隔热瓦存在质量问题，祺业公司应当向雄威五金厂赔偿因此造成的损失。本院认为，首先，对于雄威五金厂于2018年10月12日购买的隔热瓦，该厂与祺业公司已在《购销合同》中约定“如对成品质量有异议，请自收到货物5天内书面通知供方。”。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”之规定，雄威五金厂并未在双方约定的期限内对2018年10月12日购买的隔热瓦提出质量异议，应当视为该批货物的质量符合双方的约定。其次，对于雄威五金厂于2018年9月23日购买的隔热瓦，该厂主张该批货物存在质量问题，在作为产品生产商的钢壹公司提供的了显示该产品质量合格的检测报告、测试报告后，雄威五金厂应当提供相应的证据予以反驳。现雄威五金厂未能提供相关证据证明2018年9月23日购买的隔热瓦存在质量问题，且亦撤回对隔热瓦的耐酸性、耐碱性、隔热性、承重性是否符合《产品承诺书》标准进行鉴定的申请。虽然雄威五金厂主张因其于2018年购买的两批隔热瓦存在质量问题，其才于2020年再次购买隔热瓦用于修补此前的隔热瓦，但从常理而言，再次购买的行为一般出于对产品质量的认可。如雄威五金厂认为祺业公司出售的隔热瓦在其承诺的使用期间内出现质量问题，那么理应不会再此购买同类产品。因此，雄威五金厂再次购买的行为不足以证明其于2018年购买的隔热瓦存在质量问题。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，雄威五金厂应当承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，雄威五金厂不能证明祺业公司履行合同义务不符合约定，该厂主张祺业公司承担违约责任缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于雄威五金厂主张祺业公司返还该厂向黄金福的赔偿款问题。雄威五金厂主张祺业公司出售的隔热瓦存在质量问题，导致黄金福踩踏隔热瓦时，因隔热瓦破损摔下地面受伤，该公司向黄金福赔偿的款项，应由祺业公司予以返还。本院认为，首先，如上所述雄威五金厂提供的证据不足以证明其于2018年购买的两批隔热瓦存在质量问题。其次，即使该两批隔热瓦确实存在质量问题，雄威五金厂亦未提供证据证明黄金福踩踏的为该厂于2018年购买的祺业公司出售的由钢壹公司生产的隔热瓦。再次，即使黄金福踩踏的确为雄威五金厂于2018年购买的两批隔热瓦，亦并非必然出现黄金福受伤的结果。第一，隔热瓦铺设在雄威五金厂的房顶，该厂在庭审中确认房顶距离地面约11至12米高。故该厂在需要铺设、维修、更换隔热瓦时，应当聘请具有高空作业资质的人员进行施工，并为施工人员提供必要的安全保障，同时对施工过程是否出现不安全因素进行监控。现未有证据显示黄金福具有高空作业的资质，并且其在高空作业时仅使用自行购买的麻绳作为安全保障工具，显然不足以保障其施工安全。第二，根据《购销合同》的约定以及《钢壹产品使用说明》，隔热瓦在吊装以及切割时需要避免刮花，如铁粉粘在产品正面与背面造成的铁锈会令钢板材料被水腐蚀。由此可见，如没有按照规范吊装和切割隔热瓦，亦会导致隔热瓦不能发挥防腐蚀的功能。第三，雄威五金厂主张根据买卖合同要求祺业公司承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，祺业公司仅应对其订立合同时应当预见的因违反合同可能造成的损失承担违约责任。而祺业公司显然无法预见雄威五金厂聘请无专业资质且没有遵守高空安全作业规范的人员进行施工而产生的损失。综上，本院对于雄威五金厂的此项主张不予支持。三、关于雄威五金厂主张钢壹公司承担违约责任的问题。雄威五金厂主张根据买卖合同要求钢壹公司承担违约责任，但由于钢壹公司并非合同的当事人，雄威五金厂主张钢壹公司承担违约责任没有事实依据。此外，如上所述，祺业公司无需对雄威五金厂承担违约责任，故该厂主张钢壹公司与祺业公司承担连带责任亦缺乏事实和法律依据。因此，本院对雄威五金厂的此项主张不予支持。黄金福经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告开平市月山镇雄威五金制品厂的全部诉讼请求。案件受理费3500元（已由原告开平市月山镇雄威五金制品厂预交），由原告开平市月山镇雄威五金制品厂负担，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  温艳清人民陪审员  何翠莲人民陪审员  梁琼笑二〇二一年四月二十日法官 助理  何嘉芙书 记 员  阮凤娟