辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0281行初72号 原告：孙杨，男，1982年8月27日出生，汉族，无业，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：大连金普新区市场监督管理局，住所地大连市金州区。 负责人：王立强，该局局长。 委托代理人：李承军，该局工作人员。 委托代理人：吴晓棠，辽宁碧海律师事务所律师。 第三人：大连拓程国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。 法定代表人：孙杨。 原告孙杨不服被告大连金普新区市场监督管理局行政决定一案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。原告孙杨，被告大连金普新区市场监督管理局的委托代理人李承军、吴晓棠到庭参加诉讼。第三人大连拓程国际贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年12月27日，被告大连金普新区市场监督管理局作出（金市监）工商登记内设字［2016］第XXXXXXX号准予设立/开业登记通知书，准予第三人大连拓程国际贸易有限公司设立/开业登记，法定代表人为孙杨，股东为陈某某、孙杨。 2020年9月24日，被告大连金普新区市场监督管理局作出冒名登记投诉调查情况告知书，载明：“孙杨先生：您的关于大连拓程国际贸易有限公司2016年12月27日冒用您的身份信息（姓名孙杨、身份证号码2102131982××××××××）登记为该公司的法定代表人的投诉，经我局认真调查，认为该冒名登记不成立，您的撤销登记申请予以驳回。如对本意见不服……认定冒名登记不成立的有关证明材料如下：1.身份证复印件（2020年5月6日刘某转交）；2.临时身份证申领登记表2张（序号21022100XXXX和210221000XXXXX）（2020年6月29日提供）；3.户口簿复印件2张（2020年7月9日提供）……” 原告孙杨诉称，2019年，因大连某某石油化工有限公司与大连拓程国家贸易有限公司、王某买卖合同纠纷一案，原告被海城市人民法院通知应诉，发现自己名下注册有一家公司，即大连拓程国家贸易有限公司（以下简称“拓程公司”），并登记为该公司的法定代表人。但是原告并不知道自己是拓程公司的法定代表人，通过法院通知应诉才知道被登记为拓程公司的法定代表人，原告对此完全不知情，也没有委托任何人办理过注册公司及公司变更登记，更没有承诺担任此公司的法定代表人及任何职务，从未参与公司经营管理，与该公司毫无关系。后原告至被告处查询，发现于2016年12月26日自己被拓程公司登记为该公司的股东及法定代表人。但所有工商档案中所涉及的“孙杨”签字都非原告本人所签，都是虚假的。原告被冒名登记。故原告要求被告撤销，但被告认为冒名登记不成立，对原告的撤销登记申请予以驳回，并于2020年9月24日向原告作出《冒名登记投诉调查情况告知书》。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。被告对提交虚假材料、欺骗取得公司登记的，依法享有撤销登记的职权。2019年6月28日国家市场监督管理总局发布《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》，其中，也明确了登记机关负责处理调查、撤销冒用他人身份证骗取的公司登记。对于原告反映的诉求，被告未予充分调查和处理，仅以“原告提供的户口簿、临时身份证申领登记表及身份证”，作出原告的投诉属于冒名登记不成立的认定结论，主要事实依据不足。故原告为了维护自身合法权利诉至法院，请人民法院依法：1.撤销大连金普新区区市场监督管理局作出的《冒名登记投诉调查情况告知书》；2.撤销工商登记，即撤销将原告孙杨登记为大连拓程国际贸易有限公司股东及法定代表人的职责，撤销原告经理及执行董事职务；3.本案诉讼费、鉴定费、公告费及一切相关因诉讼所产生的费用由被告承担。 原告向本院提供如下证据：证据1.冒名登记投诉调查情况告知书，证明被告作出被诉具体行政行为；证据2.工商登记档案，证明原告经查询工商登记信息，发现被冒名登记为大连拓程国际贸易有限公司法定代表人及股东、经理；证据3.不动产登记簿档案中原告的签名页，证明经比对，原工商登记档案中原告签名明显不一致，原告系被冒名登记；证据4.原告临时身份证，证明工商登记中的临时身份证是假的；证据5.工商登记档案中使用的原告临时身份证页，证明第三人工商登记是虚假的，原告被冒名登记；证据6.房屋租赁合同，证明工商登记中的房屋是虚假的，实际上房屋已经租赁给别人；证据7.刑事判决书，证明公安机关认定王某冒用他人身份成立公司进行违法活动。 被告大连金普新区市场监督管理局辩称，1.被告作为人民政府工商行政管理机关，具有法律法规赋予的公司登记职能，作出大连拓程国际贸易有限公司登记的行政行为具有职权依据。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条、第六十四条规定，被告作为大连金普新区市场监督管理部门，具有工商行政管理职能，依法具有大连拓程国际贸易有限公司登记管辖权及查处违法登记行为的职权。2.公司登记是一种依当事人申请的行政行为，只要提交了法定的书面材料，被告就应当予以登记。被告受理大连拓程国际贸易有限公司设立登记申请并准予登记的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回原告诉讼请求。2016年12月26日，本案原告孙杨及陈某某委托的代理人吕某向被告提交第三人大连拓程国际贸易有限公司《公司登记(备案)申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《股东(发起人)出资信息》、《法定代表人信息》、《公司董事、监事、经理信息》、《大连拓程国际贸易有限公司章程》、《执行董事的任职文件》、《聘用总经理证明》、《选举监事的证明》、《法定代表人的任职文件》、《企业设立登记出资证明》、《现金存款凭证》、《房屋租赁证》及《企业名称预先核准通知书》等材料。第三人提交的申请材料齐全，符合法定形式，被告于2016年12月27日作出准予登记的决定。依据我国相关法律法规规定，被告对申请人提供的申请材料仅进行形式审查，并不进行实质审查，被告对第三人提交的登记申请材料是否齐全，是否符合法定形式，进行了认真的审查，形式上均与法律要求的材料内容一致，已尽到了合理审查的义务，不存在任何过错。3.被告接到原告关于举报他人涉嫌冒用其身份担任案涉公司股东的案件线索后，对举报线索进行了核查，但原告提供的证据无法证明其身份信息被冒用。案涉公司提交的登记备案材料中记载的法定代表人孙杨的移动电话号码经其本人确认，为孙杨本人电话，且一直使用至今；案涉公司登记注册地址(大连经济技术开发区辽宁街x号x)房屋为原告母亲杨某某所有；案涉公司设立时提交的原告身份证有效期限为2007年9月10日至2017年9月10日，公司登记设立申请时间为2016年12月26日，能够证明在公司登记设立申请时原告的身份是有效的，且原告自认该身份证一直由其本人保管，从未丢失过。原告在投诉期间，向被告提交了两份临时身份证申领登记表，申请时间分别是2017年9月11日和2017年10月9日，其陈述2017年9月11日申请的临时身份证丢失，故于2017年10月9日再次申请临时身份证。但未提供证据证明其丢失，亦未提供证据证明该两份登记表的出处，对于其2017年10月9日的临时身份证为何由吕某使用办理工商登记变更表示不清楚。被告经过核查后，认为现有材料无法证明原告系被冒名登记。综上，被告作出的具体行政行为完全符合法律规定，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供如下证据：证据1.《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）出资情况》、《公司章程》、《执行董事、法定代表人的任职文件》、《监事选举证明》、《聘任经理的证明》、《房屋租赁合同》及房屋产权登记证书、《企业名称预先核准通知书》及《企业名称预先核准申请书》，证明2016年12月26日，原告及陈某某委托吕某向被告提交了上述材料，申请设立登记大连拓程国际贸易有限公司。原告提交的登记申请材料齐全，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定的法定形式，被告受理大连拓程国际贸易有限公司设立登记申请并准予登记的行政行为事实清楚，证据充分，被告已尽到形式审查的义务，作出的案涉行政行为系依据当时的申请材料作出，并无过错；证据2.公司设立登记审核表、准予设立/开业登记通知书、企业登记证照颁发及归档记录表，证明2016年12月27日，原告登记申请材料齐全，符合法定形式，予以受理并准予登记，2016年12月28日，原告代理人领取大连拓程国际贸易有限公司《设立登记核准通知书》及营业执照。被告受理大连拓程国际贸易有限公司设立登记申请并准予登记的行政行为适用法律正确，程序合法；证据3.《临时身份证申领登记表》2份，证明2017年9月11日、10月9日，原告向大连市公安局经济技术开发区分局申领临时身份证。原告于2017年10月9日曾向公安局申领过临时身份证；证据4.《董事、监事、经理信息》、询问笔录、企业检查记录表，证明2017年10月10日，大连拓程国际贸易有限公司向被告申请股东变更登记，将公司股东由陈某某变更为王某，其提供的原告的身份证系临时居民身份证；原告在询问笔录中称与王某系朋友关系，拓程公司租赁的房屋系其母亲所有，其从未丢失过身份证，包括临时身份证未丢失，不知道公司为何会有其临时身份证；被告工作人员到拓程公司注册地现场检查时，该房屋由原告朋友经营使用。证明原告对拓程公司的设立及变更均知情，不符合冒名登记的条件；证据5.大连某某石油化工有限公司提供的企查查登记的股东关系说明及举证说明，证明原告与变更后的股东王某系朋友关系，原告与王某存在贸易合作，对与拓程公司的经营管理原告是知情的；证据6.36家公司有关人员配合调查涉嫌冒名登记的事项的公告，证明被告在接到原告的申请撤销设立登记后，被告按照相关规定履行了工作职责，对包括第三人公司在内的36家涉嫌冒名登记的公司发布公告。 经庭审质证，被告对原告的证据提出如下质证意见：证据1真实性没有异议，该证据能证明被告依照法定程序向原告作出调查情况告知书；证据2真实性没有异议，证明被告按照法律规定对第三人提交的材料进行形式审查，被告在此过程中并无过错；证据3真实性有异议，原告提供的房产处打印的信息询问笔录为复印件，即使询问笔录上的签字与工商登记签字不符，不能排除在公司设立时候上述签名是原告委托他人代签，事后又对该签名行为予以否认；证据4真实性有异议，原告提交的临时身份证系复印件，无法证明原告所提交的身份证是在公安机关办理的临时身份证，该身份证记载的信息与公司变更登记时提交的申请材料的身份信息一致；证据5原告提交的申请材料的时间2017年10月10日，身份证上的有效期是2017年10月9日起。原告表述该身份证从未丢失，但不清楚第三人进行股东变更登记时为何使用的是其刚办理的临时身份证，明显与常理不符；证据6真实性不予认可，房屋租赁合同是原告单方出具，无法证明其记载的内容是真实有效的，无法证明其母亲的房子是租给案外人；证据7真实性没有异议，关联性不予认可，该判决书与本案无关。即使原告认为在判决书中记载了王某的公司注册了以下公司，但并不能代表原告对此并不知情。 原告对被告的证据提出如下质证意见：对证据1，股东陈某某我不认识，所有设立的签字都不是我本人签字，不是本人在场办理。代办人吕某是王某公司的员工，我有证据中会体现。房屋是虚假的，我母亲没有租赁房屋，租赁合同的签字也不是我母亲签字。原告没有授权任何人办理设立登记；对证据2的质证意见同证据1；对证据3无异议；对证据4，我的临时身份证有效期限是2017年10月9日下发至2018年1月9日，但工商登记档案中核对原件的日期是2017年9月13日，不可能提前审查我的证件，临时身份证的复印件是假的。其他质证意见同第一组证据。询问笔录没有异议。企业检查记录表中的记录有误，房屋已经租赁给我的朋友，是我朋友的办公场地，并不是我的办公场地；对证据5，案外人某某公司因王某已被判无期徒刑，无法偿还债务，所以该公司起诉并查封我的财产和车辆，某某公司想要我偿还债务。在鞍山法院开庭结束后，某某公司经理私下跟我说知道公司是冒名我的情况下，暗示我要跟我要钱，所以案外人出具的材料与本案无关，法院不应采纳；对证据6没有异议。 本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1、证据2、证据5、证据7的真实性予以认可，因被告对原告提供的证据3、证据4、证据6的真实性不予认可，且上诉证据均为复印件，故在本案中本院不予确认。被告提供的证据1、证据2系第三人申请公司登记时递交的材料，被告的证据3-6系被告在受理原告申请后开展调查时获取的相关材料，可以作为本案证据使用，本院予以确认。 经审理查明，2016年12月27日，被告大连金普新区市场监督管理局作出（金市监）工商登记内设字［2016］第201606XXX号准予设立/开业登记通知书，准予第三人大连拓程国际贸易有限公司设立/开业登记，法定代表人为孙杨，股东为陈某某、孙杨。 2020年9月24日，被告大连金普新区市场监督管理局作出冒名登记投诉调查情况告知书，载明：“孙杨先生：您的关于大连拓程国际贸易有限公司2016年12月27日冒用您的身份信息（姓名孙杨、身份证号码2102131982××××××××）登记为该公司的法定代表人的投诉，经我局认真调查，认为该冒名登记不成立，您的撤销登记申请予以驳回。如对本意见不服……认定冒名登记不成立的有关证明材料如下：1.身份证复印件（2020年5月6日刘某转交）；2.临时身份证申领登记表2张（序号2102210005XXX和2102210005XXXX）（2020年6月29日提供）；3.户口簿复印件2张（2020年7月9日提供）……” 同时查明，辽宁省市场监督管理局于2019年10月11日发布《辽宁省市场监督管理局关于做好冒名登记撤销有关工作的通知》（辽市监发〔2019〕135号）,该通知载明：“各市、沈抚新区市场监管局：……为贯彻落实《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》（国市监信〔2019〕128号），切实做好冒名登记的撤销等处理工作，提出如下意见：一、受理投诉（一）冒名登记范围。身份被冒用办理工商登记，包括身份证丢失后被冒用、证件未丢失信息被盗用等………二、调查处理（五）及时开展调查。投诉人不能提供任何支持其诉求的证明材料，或提供的身份证遗失补领等材料、专业机构笔迹鉴定报告等不足以认定冒名登记成立的，以及投诉人提交了涉事公司的有关人员承认冒名登记的证据材料、或者冒名登记见证人出具的证明材料，登记机关应当组织有关单位和人员进行调查。调查应当查阅涉事公司的原始登记档案、核对有关信息，通过国家企业信用信息公示系统（以下简称“公示系统”）向社会公示公司涉嫌冒名登记的情况（公示期45天），到涉事公司住所现场检查、询问有关人员、调取证据材料，根据需要还可以通知有关人员到登记机关配合调查（涉事公司或有关人员无法取得联系的，应当公告限期配合调查、提供材料）、以及到公安、税务、金融监管、人力资源社会保障等部门获取信息等……（六）准确认定事实……以下情形可以依法认定冒名登记不成立:1.投诉人提交的证据材料经调查确认系伪造或变造的，或与投诉所涉登记行为无关的；2.公示系统公示涉嫌冒名登记信息期间利害关系人提出异议经调查属实的；3.有证据证明投诉人对该次登记知情或事后曾予追认的；4.涉事公司或涉嫌冒名登记的直接责任人与投诉人各执一词，登记机关获取的证据不足以认定任何一方主张的；5.投诉事项属于公司与股东（发起人）、法定代表人、董事、监事、高级管理人员或相关人员之间的个人签名授权之争议，不属于身份证丢失后被冒用或证件未丢失信息被盗用的情形的；6.无法认定冒名登记成立的其他情形…” 另查明，被告主张其在收到原告的投诉后进行了一系列的调查处理，包括查阅案涉公司的工商登记档案、对案涉公司住所现场进行检查、向案涉公司邮寄挂号信、在被告办公场所及大连金普新区网站进行公告等，但因原告并未提交充分的证据材料，被告认为其不属于冒名登记情况，故并未将原告主张的第三人公司涉嫌冒名登记的情况通过国家企业信用信息公示系统进行公示。原告主张第三人公司工商档案中涉及“孙杨”签字均非其本人所签，并告知被告要求对上述笔迹进行鉴定。被告主张笔迹鉴定需要法院指派有鉴定资格的部门进行，原告并未向其提交有资质部门的鉴定部门的鉴定报告，被告没有义务和能力进行笔迹鉴定，应由原告提交相关鉴定报告。 被告的结论是原告的投诉属于冒名登记不成立，依据是因为其提交的临时身份证信息的时间为2017年10月9日，而第三人公司股东变更时间为2017年10月10日，仅相隔一天，在原告身份证并未丢失的情况，第三人就进行了公司变更登记，明显与常理不符。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第六十四条的规定，被告大连金普新区市场监督管理局具有核准公司设立登记，并对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的行为进行查处的法定职责。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条、第十八条、第二十条进一步规定了市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报等途径发现的违法行为线索，应当在法定期限内予以核查，依法调查收集证据并自主作出处理决定。2019年6月28日，国家市场监督管理总局发布了《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》（国市监信[2019]128号），针对冒用他人身份取得公司登记的问题提出了指导意见，其中明确“对于被冒用身份信息取得公司登记的人民群众撤销冒用登记的反映，各级市场监督部门应积极应对负责，撤销冒名登记工作由作出该次登记决定的市场监督部门负责。…” 本案中，被告主张其在接到原告的投诉举报后，随即开展了举报线索核查工作，包括查阅案涉公司的工商登记档案、对案涉公司住所现场进行检查、向案涉公司邮寄挂号信等。但却以原告并未提交充分的证据材料，被告认为其不属于冒名登记情况为由，未进行完整的核查工作，即以“原告提交的临时身份证信息的时间为2017年10月9日，而第三人公司股东变更时间为2017年10月10日，仅相隔一天，在原告身份证并未丢失的情况，第三人就进行了公司变更登记，明显与常理不符”为依据，作出原告的投诉属于冒名登记不成立的认定结论。根据上述《辽宁省市场监督管理局关于做好冒名登记撤销有关工作的通知》（辽市监发〔2019〕135号）文件的规定，“身份被冒用办理工商登记，包括身份证丢失后被冒用、证件未丢失信息被盗用等”，身份证未丢失并不能当然认定冒名登记不成立；且即使在“投诉人不能提供任何支持其诉求的证明材料”的情况下，也应该按照上述文件的规定组织有关单位和人员进行全面的调查和处理，而非直接予以认定。据此，被告作出的被诉《冒名登记投诉调查情况告知书》，主要证据不足，依法应予撤销。另，原告的第一项和第二项诉讼请求实质上针对的是一个行政行为，且在原告已通过行政途径寻求救济，被告亦已进行处理的情况下，原告再次通过行政诉讼请求撤销公司登记，不符合法定的起诉条件。故对于原告的第二项诉讼请求，依法应予驳回起诉。对于原告要求进行笔迹鉴定，要求传唤证人王某到场，要求调取王某涉案刑事侦查笔录的申请，亦均不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下: 一、撤销被告大连金普新区市场监督管理局于2020年9月24日对原告孙杨作出的冒名登记投诉调查情况告知书； 二、责令被告大连金普新区市场监督管理局于本判决生效后法定期限内对原告孙杨关于冒名登记的投诉重新作出处理。 案件受理费50元，公告费560元，由被告大连金普新区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 蓓 人民陪审员  卫茂林 人民陪审员  王锦兰 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  回 莉