湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执异35号案外人：某行营业部，住所地长沙市芙蓉区。负责人：陈某，总经理。委托代理人：陈某，湖南骄阳律师事务所律师。委托代理人：殷某，湖南骄阳律师事务所律师。申请执行人：某公司，住所地长沙市。负责人：孙某，董事长(已死亡)。被执行人：某公司，住所地长沙市芙蓉区。负责人：彭某，法定代表人。第三人：冯某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在执行申请执行人某公司（下称某酒店）与被执行人某公司（下称某公司）财产权属纠纷一案中，案外人某行营业部（以下简称“某行营业部”）向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,异议人某行营业部的委托代理人殷某、第三人冯某到庭参加听证，现已审查终结。案外人某行营业部异议称：我行系中商大厦合法的抵押权人，在办理银都大厦（现为中商大厦）抵押登记时，某公司系银都大厦（现为中商大厦）所有权人，我行系基于善意取得涉案房产的抵押权，并且也取得省高院生效文书的确认，在没有生效文书判决撤销（或注销）我行的合法的抵押权的前提下，贵院作出的（2020）湘0104执5896号之一的执行裁定书注销我行的抵押权，已经严重损害我行的合法权益，如果贵院继续执行，将导致司法赔偿，故申请:1、请求中止贵院作出的（2020）湘0104执5896号之一的执行裁定书；2、请求撤销贵院作出的（2020）湘0104执5896号之一的执行裁定书；3、将银都大厦（现为中商大厦）第一楼、第六至十八楼共十四层楼（下称涉案房产）的房产的处置权移交给长沙市望城区人民法院。第三人冯某辩称：1、被答辩人某行营业部所提出的异议请求事项不明确，无法得知异议人是依据民事诉讼法第225条还是227条作为依据，且其第三项请求不属于执行异议的审查范围；2、贵院作出的（2020）湘0104执5896号执行裁定和（2020）湘0104执5896号之一的执行裁定符合法律规定，某酒店与某公司恶意串通，通过虚假诉讼的方式骗取了涉案房产，湖南省高级人民法院作出了（2013）湘高民再终字第169号民事判决书撤销了岳麓区法院（2006）岳民一初字第1971号、长沙市中级人民法院（2007）长中民一终字第0093号、湖南省高级人民法院（2010）湘高法民再终字第27号三个错误判决书，岳麓区法院予以执行回转于法有据；3、被答辩人某行营业部并非善意取得涉案房产的抵押权，某行营业部2010年与浏阳河公司的贷款某公司并没有担保，之后浏阳河公司和某公司与某行营业部签订担保协议，侵害了某酒店债权人的合法权益，也侵害了某公司其他债权人的合法权益；4、某行营业部无权就本案执行回转提出案外人实体异议，其认为不能执行回转，实际上是对省高院的（2013）湘高民再终字第169号民事判决书不服，应当通过审判监督程序办理。综上，请求贵院依法驳回异议人的异议申请。申请执行人某酒店、被执行人某公司未予答辩。本院查明：原告某公司与被告某酒店、第三人交通银行股份有限公司长沙分行营业部（以下简称“交行长沙营业部”）财产权属纠纷一案，本院于2006年11月30日以（2006）岳民一初字第1971号民事判决书判决如下：一、解除被告某公司的银都大厦第一层、第六至十八层共十四层楼的在建工程抵押登记；二、确认被告某公司银都大厦第一楼、第六至十八层楼共十四层楼的所有权归原告某公司所有。本案案件受理费148965元，财产保全费150520元，其他诉讼费100元，共计299585元，由被告某公司承担。该案因交行营业部不服，提起上诉，长沙市中级人民法院于2007年9月4日作出（2007）长中民一终字第0093号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原告某公司向本院申请强制执行。本院于2008年4月13日向长沙市房地产管理局产权处及交易所发出协助执行通知书，通知将银都大厦（现为中商大厦）第一层、第六至十八层共十四层楼的在建工程注销抵押登记并过户至某公司名下。长沙市房地产交易管理所于2008年5月9日作出了注销涉案房屋抵押登记的文件，并登报进行了公告，涉案房屋也过户至某公司名下。因交行长沙营业部不服长沙市中级人民法院于2007年9月4日作出（2007）长中民一终字第0093号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高院于2009年12月8日作出（2008）湘高法民申字第0122号民事裁定，提审本案。2010年2月26日，湖南省高院依交行长沙营业部和高士通中国投资5有限公司（以下简称“高士通公司”）的申请，裁定将原一审第三人、二审上诉人交行长沙营业部变更为高士通公司。2011年2月28日，湖南省高院作出（2010）湘高法民再终字第27号民事判决，高士通公司不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院于2012年11月29日作出（2011）民监字第959号民事裁定，指定由湖南省高院再审。湖南省高院再审过程中，高士通公司将其对某酒店所拥有的权益转让给冯某并向湖南省高院递交了变更诉讼主体的申请，湖南省高院于2013年9月13日作出（2013）湘高法民再终字第169号民事判决书判决如下：一、撤销本院（2010）湘高法民再终字第27号民事判决、长沙市中级人民法院（2007）长中民一终字第0093号民事判决、长沙市岳麓区人民法院（2006）岳民一初字第1971号民事判决；二、驳回某公司的诉讼请求。一审案件受理费148965元，财产保全费150520元，其他诉讼费100元，计299585元；二审案件受理费148965元；一、二审诉讼费共计448550元，由某公司和某公司各承担224275元。因湖南省高院作出的（2013）湘高法民再终字第169号民事判决书撤销了我院作出的（2006）岳民一初字第1971号民事判决，我院于2020年8月24日作出了（2020）湘0104执5896号执行裁定书裁定：某公司应在本裁定之日起五日内向某公司返还银都大厦（现为：岳麓区岳麓大道48号中商大厦）第一楼、第六层楼至十八层楼共十四层楼的房产。因某公司未按照该裁定书执行，本院又于2020年9月25日作出（2020）湘0104执5896号之一的执行裁定书裁定：一、注销银都大厦（现为：岳麓区岳麓大道48号中商大厦）第一楼、第六层楼至十八层楼共计十四层楼房产的抵押；二、将银都大厦（现为：岳麓区岳麓大道48号中商大厦）第一楼、第六层楼至十八层楼共计十四层楼房产过户至某公司名下。另查明：原告某行营业部与湖南浏阳河实业有限公司、某公司、彭潮、曾庆菊、赵良根金融借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2015年5月21日作出（2014）湘高法民二初字第21号民事调解书调解如下：一、被告湖南浏阳河实业有限公司于2015年5月22日前向原告某行营业部归还贷款本金人民币1.2亿元及截至2014年6月15日止的利息、罚息、复息人民币2442106.53元。2014年6月15日之后的利息、罚息、复息按《人民币流动资金贷款合同》（编号为ＦＲＮＬ-ＳＹＬＤ201303017）的约定计算至贷款全部还清之日止。二、原告某行营业部对位于长沙市岳麓区××道××号的抵押物中商大厦享有抵押权（房屋所有权证书编号：长房权证岳麓字第0××5号，房屋他项权证书编号：房他证岳麓字第512009935号）。如被告湖南浏阳河实业有限公司未履行本调解协议第一条偿债义务时，某行营业部有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在1.2亿元的范围内优先受偿。三、被告彭潮、曾庆菊、赵良根分别对湖南浏阳河实业有限公司在第一项中确认的债务承担连带清偿责任。四、本案案件受理费654010元，减半收取为327005元，财产保全费5000元，合计332005元，由被告湖南浏阳河实业有限公司、某公司、彭潮、曾庆菊、赵良根共同负担。该调解书发生法律效力后，湖南浏阳河实业有限公司、某公司、彭潮、曾庆菊、赵良根均未履行调解书确定的义务，建行湖南营业部向湖南省高级人民法院申请执行，湖南省高级人民法院于2017年11月14日作出（2015）湘高法执字第18-3号执行裁定书，裁定由长沙市望城区人民法院执行原告某行营业部与湖南浏阳河实业有限公司、某公司、彭潮、曾庆菊、赵良根金融借款合同纠纷一案。再查明：2007年3月19日，高士通公司向长沙市中级人民法院起诉银都公司，要求其偿还借款本金3900元及其利息，并要求确认被告提供的抵押物优先受偿，长沙市中级人民法院以（2007）长中民一初字第0120号民事判决书，判令：1、限银都公司支付高士通公司本金3900万元及利息（从2002年1月31日起至付清之日止，利率按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、驳回高士通公司的其他诉讼请求。高士通公司不服该判决上诉至湖南省高院，省高院于2008年10月27日作出（2008）湘高法民三终字第61号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年4月19日，高士通公司与第三人冯某签订债权转让协议，冯某以160万元受让该债权。2013年5月6日申诉人高士通、冯某第一次提出申诉，被省高院（2013）湘高法民监字第63号通知书驳回，因冯某依据关联案件（2013）湘高民再终字第169号民事判决书再次提出申诉，省高院于2019年9月9日作出（2018）湘民监15号民事裁定书，确定再审该案。2020年12月29日，省高院以（2020）湘民再10号民事裁定书，驳回高士通和冯某的再审申请。本院认为：湖南省高级人民法院于2013年9月13日作出的（2013）湘高民再终字第169号民事判决书撤销了岳麓区法院（2006）岳民一初字第1971号、长沙市中级人民法院（2007）长中民一终字第0093号、湖南省高级人民法院（2010）湘高法民再终字第27号判决书，因某公司依据当时生效的岳麓区法院（2006）岳民一初字第1971号向本院申请强制执行，本院在执行过程中向长沙市房地产管理局产权处及交易所发出了要求将银都大厦第一层、第六至十八层共十四层楼的在建工程注销抵押登记并过户至某公司名下的执行通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定或者其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的强制执行。”本院经审判委员会研究确定立案执行回转，是自行纠错的必要纠错措施，但鉴于案外人某行营业部在涉案标的物有银都大厦（现为中商大厦）过户登记至日月公司名下后设定了的抵押权，且已经被上级法院的生效调解书所确认，故本院的（2020）湘0104执5896号之一的执行裁定书无权注销某行营业部所拥有的抵押权，至于涉案标的的处置权是否移送，这是执行法院之间的执行协调事宜，应当由争议法院之间协商解决，协商不成则可向共同上级法院报请协调处理，无需由当事人作为异议请求事项予以提交。综上，案外人某行营业部的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销（2020）湘0104执5896号之一的执行裁定书中第一项即注销银都大厦（现为：岳麓区岳麓大道48号中商大厦）第一楼、第六层楼至十八层楼共计十四层楼房产抵押的内容；二、驳回案外人某行营业部其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提交副本，复议于长沙市中级人民法院。审判长 熊 瑛审判员 孟 亮审判员 刘翰旻二〇二一年四月十三日法官助理吴贝贝附相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十三条下列案件，人民法院应当按照执行协调案件予以立案:(一)不同法院因执行程序、执行与破产、强制清算、审判等程序之间对执行标的产生争议，经执行协调无法达成一致意见，向共同上级人民法院报请协调处理的；