wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初173-1号原告：河南博泰圣莎拉机械有限公司。住所地：孟州市高新技术开发区顺涧路。法定代表人：骆志鸿，董事长。委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。被告：焦作华晶钻石有限公司。住所地：焦作市山阳区城乡一体化示范区文苑办事处中原路南段**。法定代表人：郭留希，执行董事。委托诉讼代理人：陈冠东，河南新动力律师事务所律师。原告河南博泰圣莎拉机械有限公司与被告焦作华晶钻石有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款250万元及利息81万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年3月12日签订《工业品买卖合同》，原告向被告提供型号为BT700的六面顶压机主机，合同签订后，原告向被告履行了交货义务，但被告收货后已经正常使用四年多，迟迟不履行付款义务。2019年1月25日双方《企业询证函》确认被告欠原告货款本金250万元仍未支付。后经原告多次催要，被告拒不还款。被告焦作华晶钻石有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定由出卖方将货物运送至被告所在地，故被告所在地应为合同履行地，且合同也在被告地签订。因本案的合同履行地、被告所在地及合同签订地均为焦作市山阳区，故本案应由焦作市山阳区人民法院依法管辖，孟州市人民法院依法对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案的合同履行地、被告所在地及合同签订地均为焦作市山阳区，故被告焦作华晶钻石有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告焦作华晶钻石有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送焦作市山阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  姚红霞审判员  霍艳霞审判员  王建伟二〇二一年四月六日书记员  李雪姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初317号 被告人基本情况：被告人常云山，男，1981年5月23日出生，壮族，文盲，户籍地广西壮族自治区隆林各族自治县，2012年5月23日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。2013年7月21日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2014年9月15日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2018年9月18日因犯盗窃罪被南宁铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2019年3月10日刑满释放。2020年12月7日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年12月21日被刑事拘留，2021年1月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉〔2021〕192号起诉书指控被告人常云山犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉并指派检察官原红旗出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年12月6日7时许，被告人常云山来到成都高新区天盛路附近，伺机扒窃被害人王某放在外套右侧衣兜内的一部海蓝色ｉＰｈｏｎｅ12ｐｒｏ型手机（鉴定价格为人民币6884元）。常云山扒窃得手后，转移赃物时被王某发现并抓获。公安机关接警到达现场后对常云山进行传唤调查。被盗手机已经发还给王某。公诉机关量刑建议是有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人常云山的行为已构成盗窃罪。在量刑时主要考虑，1.被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人系累犯，依法应当从重处罚。3.被告人具有扒窃情节，另有多次盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。结合被告人的盗窃数额、被盗财物已经被追回、自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果：被告人常云山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二一年四月七日 书记员  柳姗
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1522民初1587号 原告：山东万方园置业有限公司，住所地：山东省济南市泺源大街229号。 法定代表人：李洪生，经理。 委托诉讼代理人：韩涛，女，1968年2月8日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：刘庆贵，男，1974年6月7日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。 原告山东万方园置业有限公司与被告刘庆贵占有物返还纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告山东万方园置业有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东万方园置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东万方园置业有限公司撤诉。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由山东万方园置业有限公司负担。 审判员  陈宪广 二〇二一年四月十五日 书记员  路玉丽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初772号原告：王全生，男，汉族，1962年8月6日出生，住所地河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：曾喜凤，女，汉族，1963年1月26日出生，住河南省许昌市魏都区，系夫妻关系。被告：王晓丽，女，汉族，1969年12月11日出生，住所地河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：苏向伟，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。原告王全生与被告王晓丽租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王全生于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王全生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王全生撤回起诉。案件受理费3552.00元，减半收取1776元，由原告王全生负担。审判员  尚建辉二〇二一年四月三十日法官助理张志显书记员刘亚楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1220号申请人张自付，男，汉族，1952年2月15日出生，住郑州市郑东新区。被申请人名门地产（河南）有限公司，住所地郑州市金水路299号。法定代表人孙群堤。申请人向郑州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1458300元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。郑州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人名门地产（河南）有限公司银行存款1458300元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月十二日书记员  王 腾
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执178号申请执行人：高明东，男，1966年1月16日生，汉族，居民，住平度市。被执行人：青岛顺瑞机械有限公司，住所地：平度市田庄镇西寨村。统一社会信用代码：913702837735186888。法定代表人：刘瑞军，总经理。本院在执行申请执行人高明东与被执行人青岛顺瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请38687元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初5090号民事调解书执行完毕。执行费480元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年四月二十日书记员  崔浩南
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初311号原告：鄢陵县栩豪厨卫石材销售店，住所地河南省鄢陵县朱元街中段路西21号。统一社会信用代码：92411024MA45PD1R8M。经营者：张根平，男，1968年1月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系个体工商户。被告：鄢陵怡家装饰工程有限公司，住所地河南省鄢陵县安陵镇311国道与开源路交叉口路东。统一社会信用代码：91411024580326938J。法定代表人：柴亚楠。被告：柴亚楠，男，1988年6月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：柴亚琳，女，1986年11月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系被告柴亚楠之姐。原告鄢陵县栩豪厨卫石材销售店与被告鄢陵怡家装饰工程有限公司、柴亚楠为买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢陵县栩豪厨卫石材销售店的经营者张根平、被告柴亚楠的委托代理人柴亚琳到庭参加诉讼，被告鄢陵怡家装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢陵县栩豪厨卫石材销售店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告石材款58000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营石材、厨卫电器生意，被告经营装修、装饰生意，经常购买原告的石材。从2014年起，被告开始拖欠原告的石材款，柴亚楠向原告出具了欠条，间隔两年给原告换一次欠条，2018年2月13日，被告第三次换成了现在的欠条。原告多次催要，被告柴亚楠一直推诿，经原告网上查询，被告鄢陵怡家装饰工程有限公司处于吊销状态。原告认为，被告拖欠原告石材款，有被告柴亚楠出具的欠条为据，事实清楚，证据扎实充分，被告的拖欠行为侵犯了原告的债权，故原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉，请求人民法院依法判决。被告鄢陵怡家装饰工程有限公司未出庭亦未提交答辩意见。被告柴亚楠委托代理人辩称，委托代理人不清楚是否欠原告石材款，需向柴亚楠核实。庭审中原告撤回对被告鄢陵怡家装饰工程有限公司的起诉。经本院审理认定事实如下：被告柴亚楠经营鄢陵怡家装饰工程有限公司期间，经常购买原告的石材。从2014年起，被告开始拖欠原告的石材款，为此被告柴亚楠向原告出具了欠条，被告柴亚楠拖欠石材款期间，因无钱支付石材款，曾间隔两年给原告更换一次欠条，2018年2月13日，被告第三次更换欠条后，因拖欠石材款不还，引起本案诉争。另查明：2020年4月26日，被告鄢陵怡家装饰工程有限公司被工商部门吊销营业执照。被告柴亚楠的委托代理人庭审后未向本院告知核实后的欠款情况。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告柴亚楠在经营鄢陵怡家装饰工程有限公司期间，向原告购买石材等材料，原告按被告柴亚楠要求提供石材等材料后，被告鄢陵怡家装饰工程有限公司与原告双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告柴亚楠因石材款未还向原告出具欠条后，被告柴亚楠与原告双方形成债权债务关系，因被告未向原告支付货款，被告应依法承担民事责任。对原告请求被告柴亚楠立即归还欠款并承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告柴亚楠于本判决生效之日起三日内偿还原告鄢陵县栩豪厨卫石材销售店石材款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告柴亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二一年四月七日书记员  王聪琦
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0722刑初54号 公诉机关陕西省城固县人民检察院。 被告人山岗，男，1973年XX月XX日出生于陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地河北定州市兴华东路北城区，现住城固县，因涉嫌窝罪，于2020年11月2日被抓获，次日被城固县公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。 指定辩护人殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师。 城固县人民检察院以城检一部刑诉(2021)Z2号起诉书，指控被告人山岗犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月6日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察官似超出庭支持公诉，被告人山岗及其辩护人殷彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月28日，陈某某(另案处理)黑社会组织成员李松(另案处理)到城固县公安局投案自首。李松到案后称，2019年8月至2020年4月，其一直藏匿在被告人山岗经营的城固县XX镇东辰养殖场内。经侦查，2019年8月，李松看到城固县公安局发布的陈某某涉黑团伙成员公告后，担心自己被通缉，经山岗同意到其经营的东辰养殖场躲藏。2019年9月，李松被城固县公安局通缉。2019年11月，被告人山岗在城固县城博望街道办事处三村居委会附近看到城固县公安局所发布的涉黑人员通告，发现李松系通缉在逃人员，山岗便劝李松投案自首，但李松未自首，直到2020年4月李松才到城固县公安局投案。在此期间，被告人山岗明知李松为通缉在逃人员，仍为其提供食宿达5个月，帮助其逃避公安机关侦查。 为了证实指控的犯罪事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人山岗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，应当以窝藏罪追究被告人的刑事责任。 对于公诉机关指控的上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚。 辩护人辩护意见：1.山岗有坦白情节；2.山岗得知李松为通缉人员后，多次劝说李松投案自首，李松最终也投案自首；3.山岗属初犯、偶犯。故请求对其从轻处罚，判处有期徒刑一年。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人山岗明知李松系公安机关通缉的犯罪人，为其提供食宿，帮助其隐藏，逃避法律追究，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人山岗能如实供述犯罪事实，构成坦白，且能自愿认罪认罚，故可对其从轻处罚。辩护人辩称1.山岗有坦白情节；2.山岗得知李松为通缉人员后，多次劝说李松投案自首，李松最终也投案自首；3.山岗属初犯、偶犯。故请求对山岗从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。请求判处山岗有期徒刑一年的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三一十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人山岗犯窝藏罪，判处有期徒刑一年一个月。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月2日起至2021年12月1日止。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  肖全新 人民陪审员  王祯铭 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  邓 江  1
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1622号   原告：长春新天翔物业服务有限公司。   法定代表人：贾某。   委托诉讼代理人：季某。   被告：刘某，住吉林省长春市宽城区。   委托诉讼代理人：王某，住吉林省长春市宽城区。   原告长春新天翔物业服务有限公司（以下简称“新天翔物业”）与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新天翔物业委托诉讼代理人季某、被告刘某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长春新天翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业服务费本金24227.88元及滞纳金（从2015年5月9日起至实际给付之日止,按《前期物业服务合同》中的相关约定”每逾期一日,应按每天应缴费总额的3%。向乙方支付违约金”计算）。事实与理由：被告与案外人吉林省吴中置业有限公司签订了《商品房买卖合同》,购买了位于吴中印象一期第19栋1803号房,面积为:197.94㎡并于2013年9月24日办理入住，承诺遵守和履行《前期物业服务合同》中规定的权利、义务和责任。《前期物业服务合同》中约定由长春新天翔物业服务有限公司为被告提供物业服务,物业收费标准为1.7元/平方米/月。但业主从2015年5月9日起至今尚未向原告支付物业费。另，拖欠物业服务费的计算公式为:(1）物业服务费本金:197.94㎡×1.7元/㎡/月×72月=24227.88元。为维护原告合法权利,特提起诉讼，请求人民法院裁判。   刘某辩称，我不交物业费的起因是我认为从2013年5月10日开始收我物业费有异议，因为我的房屋存在一些质量问题，我办理入住手续的时候是2013年9月24日，我认为这5个月的物业费不应由我方承担。有一个200元的燃气费是物业公司代收的，代收以后物业没有交到燃气公司。这两个问题是我最开始跟物业有争议的，这是我前期没有交物业费用的原因。再后来我认为物业公司提供的一些服务没有达到最开始的标准，我认为物业公司服务标准降低了，这是我后期不交物业费的原因。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2013年5月8日，吴中置业有限公司与长春新天翔物业服务有限公司签订吴中印象一期的《前期物业服务合同》，约定由新天翔物业为长春吴中印象一期(1-21栋)提供物业服务，高层物业费1.7元每平方米每月，如业主或房屋使用人违反合同约定未按时足额交纳物业费，每逾期一日，应按每天应缴费总额的3‰支付违约金。刘某系吴中印象一期19栋1803室业主，房屋建筑面积197.97平方米。刘某自2015年5月9日起至2021年5月9日止拖欠物业服务费24227.86元。被告办理入住时向原告支付200元燃气代缴费。   庭审中，被告提供照片和视频以证实物业服务存在瑕疵。对于燃气代缴费，原告庭审时辩称已交纳给燃气公司，但未提供相应的证据予以证明。   本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时交纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。由于双方约定的违约金过高，且被告庭审时要求予以调整，故本院酌情调整为所欠物业费的30%。被告所提供的照片及视频不能全面客观反映物业服务的持续性瑕疵。根据法律规定业主在入住前的物业费由开发建设单位承担，故被告交纳入住前的物业费应另行主张权利，而非在此次应缴纳物业费中予以扣减。因原告收取被告的燃气代缴费，原告未提供证据予以证明移交燃气公司完成代缴服务，故应将代缴费返还被告，为了减少当事人诉累，此费用在本次被告应交的物业费中予以冲减。   由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。如果物业公司所提供的物业服务长期存在瑕疵，导致小区大多数业主对该公司服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议方式重新选聘物业服务企业。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此抗辩理由少交或免交物业服务费。综上，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某于判决生效后十日内向原告长春新天翔物业服务有限公司支付物业费24027.86元（已扣减燃气代缴费）及违约金7268.36元；   二、驳回原告长春新天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费205元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 李 萌   二〇二一年四月二十六日   书记员 徐雪艳
四川省平昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川1923行审8号 申请执行人：平昌县公安局。 法定代表人：陈政，该局局长。 被执行人：杨宗国，男，汉族，生于1977年3月24日，住平昌县。 申请执行人平昌县公安局于2021年3月6日向本院申请强制执行原平昌县森林公安局于2020年3月22日对被执行人杨宗国作出的平森公林罚决字(2020)第2号《林业行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：被执行人杨宗国于2019年11月至2020年3月在未取得林地征占用手续的情况下，擅自在平昌县××乡××村3社（小地名：富阳沟）开挖林地采石，经平昌县林业调查和规划设计队鉴定，开挖林地面积为2451平方米，申请执行人经调查取证后，于2020年3月22日作出平森公林罚决字（2020）第2号《林业行政处罚决定书》，责令：一、被执行人于2020年12月31日前恢复原状。二、处擅自改变林地用途每平方米20元的罚款，共计49020元，处罚决定书送达后，在规定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，履行了部分罚款，但未恢复林地原状。经申请执行人于2021年1月18日书面催告，将所占林地2451平方米恢复原状，缴纳下欠罚款46020元，至今被执行人未履行，现申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人杨宗国于2019年11月至2020年3月在未取得林地征占用手续的情况下，擅自在平昌县××乡××村3社（小地名：富阳沟）开挖林地采石，经平昌县林业调查和规划设计队鉴定，开挖林地面积为2451平方米，已构成擅自改变林地用途的违法行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。经审查，平森公林罚决字（2020）第2号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，应依法准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对平森公林罚决字（2020）第2号《林业行政处罚决定书》一案，准予执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长 杜 云 审判员 黄 河 审判员 刘 琦 二〇二一年四月二十日 书记员 周丽萍
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执保58号 申请人:孟灵童。 被申请人：魏婷婷。 申请人孟灵童与被申请人魏婷婷诉讼财产保全一案，申请人孟灵童于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏婷婷在哈尔滨银行鸡西虎林支行账号6217***********4381中存款50000元予以保全，申请人孟灵童提供现金担保。 本院经审查认为，申请人孟灵童的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人魏婷婷在哈尔滨银行鸡西虎林支行账号6217***********4381中存款金额冻结50000元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许维春 二〇二一年四月二十六日 书记员  晏 妮
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1016号原告：武进区湖塘华海五金建材经营部，住所地武进区湖塘镇纺织城****，统一社会信用代码92320412MA1TLC4M81。经营者：钟凤瑜。委托诉讼代理人：邵建伟，江苏群卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。被告：常州新区汇杰物资有限公司，住所，住所地常州市新**黄山路**长江贸易中心****社会信用代码91320411720665940F。法定代表人：张晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海，江苏常恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩素兰，女，该公司员工。第三人：朱燕，女，1983年9月1日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋天津，江苏云盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，江苏云盾律师事务所律师。原告武进区湖塘宝金装饰材料经营部诉被告常州新区汇杰物资有限公司、第三人朱燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告的经营者钟凤瑜、委托诉讼代理人邵建伟，被告的委托诉讼代理人李海、韩素兰，第三人的委托诉讼代理人黄艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告货款158015元，并判令被告按LPR公布的一年期贷款利率的1.5倍支付从起诉之日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告购买被告的腻子粉，该业务由被告的业务员朱燕负责，经原告与被告员工朱燕结算，截止到2020年9月27日，原告预付被告货款250000元，后原告陆续从被告处进货，截止到2020年11月，原告从被告处进货货物价值91985元。因原、被告间发生的业务均是第三人朱燕经手，朱燕知晓原、被告间的往来情况。后因被告与其员工朱燕发生矛盾，被告对朱燕经手的业务不认可，致使原告尚有158015元货款在被告处，被告也不肯继续发货，造成原告经济损失。原、被告因此纠纷经马杭派出所处理未果，原告逼于无奈，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告辩称：一、朱燕系被告员工，自2011年3月起到被告处上班，从事营业员和仓库保管员工作，主要销售多乐士涂料、美巢腻子粉，原告系被告的一个客户。二、对于原告主张贷款及利息不予认可。原、被告之间常年的默认结算方式为：2020年10月26日之前，每两天结算一次，2020年10月26日开始是每天一结账，故不存在预收货款的情况，且原、被告之间一直未有过书面的对账。三、2020年11月，被告得知朱燕通过高进低出的方式诱惑被告的客户，预交美巢系列产品预付款，且未将预付款交至被告公司账户，导致被告客户起诉被告索要货款。本案系其中之一，故被告已经于2021年1月22日向常州市公安局新北分局龙虎塘派出所报案，目前案件于2021年2月2日受理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》中的有关规定，请法庭审核是否需要先刑后民。第三人辩称：第三人代收的货款已通过各种方式交付给被告，第三人系被告的员工。原、被告之间的买卖合同关系，相应的义务应当由被告履行。经审理查明，原告与被告有多年业务往来，原告向被告购买腻子粉，该业务由被告的业务员第三人朱燕负责。2020年1月13日原告与第三人朱燕对账，原告余款为150000元，2020年9月27日原告向朱燕微信转账38000元，银行转账50000元，现金12000元，朱燕出具收条一张，载明收预付款100000元。2020年期间被告向原告共计供货91985元，余款至今未发货也未返还，原告遂起诉来院，要求处理。另查明，2021年2月2日常州市公安局新北分局龙虎塘派出所向被告发出受案回执，对其报称的朱燕挪用资金案予以受理。以上事实，有原告提供的对账单、销售单、聊天记录、收条、转账凭证、社保缴费凭证，被告提供的受案回执等证据及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告之间买卖合同是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。第三人朱燕作为被告的员工，在多年的往来过程中均由其收取货款并发货，故其职务行为的后果应由被告承担。被告提供的销售单中客户确认签章处无签字，原告也明确否认，故不能据此认定原告实际收取了该销售单项下的货物。被告明确在目前情况下对剩余货款不再向原告进行供货，对余款被告应予以返还。被告辩称，朱燕未将客户预付款交至公司账户，其已经向公安机关报案，本院认为朱燕收取款项后的处理系被告公司内部管理问题，且公安机关受案回执载明受理的是朱燕挪用资金案，被告不能以此对抗买卖合同的相对方原告，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条之规定，判决如下：一、被告常州新区汇杰物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武进区湖塘华海五金建材经营部货款158015元并承担该款自2021年1月27日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。二、驳回原告武进区湖塘华海五金建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，保全费1370元，合计3100元，由被告常州新区汇杰物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  顾文杰二〇二一年四月七日书记员  王玮珏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初7415号原告河南鸿禧物业有限公司，住所地郑州市中方园**********，统一社会信用代码91410105MA40YTKG72。法定代表人李臻委托代理人李书勤，系该公司员工。被告殷峰辉，男，汉族，1978年7月15日出生，住址郑州市金水区。本院在审理原告河南鸿禧物业有限公司与被告殷峰辉物业服务合同纠纷一案，原告河南鸿禧物业有限公司自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 警二〇二一年四月二十七日书记员 刘安立
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1703执407u恢2221号申请执行人：唐尚芬，女，汉族，生于1974年8月11日，住四川省达州市达川区。被执行人：柏在康，男，汉族，生于1972年2月11日，住四川省达州市达川区。本院在执行唐尚芬与被执行人柏在康民间借贷纠纷一案中，2021年3月31日被执行人柏在康向申请执行人唐尚芬自动履行20000元，双方对下欠本息达成长期履行的执行和解协议。2021年4月8日申请执行人提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人唐尚芬向本院提出撤回强制执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人唐尚芬撤回本次执行申请；二、终结本院(2021)川1703执407号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明审判员  秦鸿审判员  潘炜二〇二一年四月八日书记员  罗云
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0423执保103号 关于范小霞申请执行孟文军财产保全一案，本院于2021年04月16日立案执行，并于2021年04月30日按照申请执行的标的和要求部分保全执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初3428号申请人：江苏超日能恩新能源科技有限公司，住所地江苏省常州市新**华山路**，统一社会信用代码91320411MA1MM6J06Q。法定代表人：李飞。委托诉讼代理人：张亚南，北京盈科(昆山)律师事务所律师。被申请人：常州炎能电力有限公司，住所地江苏省常州市新**孟河镇小河兴镇**，统一社会信用代码91320411321208523M。法定代表人：朱小红。本院在审理原告江苏超日能恩新能源科技有限公司与被告常州炎能电力有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人江苏超日能恩新能源科技有限公司于2021年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常州炎能电力有限公司银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人江苏超日能恩新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州炎能电力有限公司银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仇宏光二〇二一年四月二十七日书记员  顾 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初537号原告：淮安满泰鑫运输有限公司，统一社会信用代码91320804086957355Y，住所地淮安市淮阴区南陈集工业园区。法定代表人：吴超，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴鸿光，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单丹丹，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320205836333630J，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路4号。负责人：朱伟，该行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，该公司员工。委托诉讼代理人：黄吴辰，该公司员工。原告淮安满泰鑫运输有限公司（以下简称满泰鑫公司）与被告中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称锡山工行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告满泰鑫公司的委托诉讼代理人单丹丹，被告锡山工行的委托诉讼代理人姚卫兴、黄吴辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满泰鑫公司向本院提出诉讼请求：判令锡山工行返还其应得票据利益20万元。事实和理由：满泰鑫公司依淮安市润妍物资有限公司（以下简称润妍公司）背书转让，取得票号为1020005225921325的银行承兑汇票一张，出票金额为20万元，出票日期为2017年1月6日，票据到期日为2017年7月3日，出票人为无锡创美环境修复有限公司（以下简称创美公司），付款行为锡山工行，收款人为无锡市锡山经济开发区市政工程公司（以下简称市政公司）。此后，该票据依法被背书转让给江苏神华船舶工程有限公司（以下简称船舶公司）、润妍公司、满泰鑫公司。满泰鑫公司因业务繁多，未能在有效期内进行票据承兑，导致票据时效超过。满泰鑫公司作为案涉票据的合法持有人，于2020年11月27日依法委托中国银行股份有限公司淮安北京东路支行（以下简称中国银行淮安北京东路支行）进行收款，被告以票据时效超过拒绝承兑并出具了拒付说明。依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”现满泰鑫公司所持承兑汇票虽超过票据权利时效，但满泰鑫公司仍享有票据利益返还请求权，故请求锡山工行返还未支付的与票据金额相当的利益20万元。据此，满泰鑫公司提出前述诉讼请求。被告锡山工行辩称：该票据系满泰鑫公司自身原因导致未能在规定期限内托收，致使票据权利消灭，我行不存在过错，不应承担诉讼费；至于满泰鑫公司是否享有本案票据下的民事权利，请法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，锡山工行根据创美公司的申请开具一张银行承兑汇票：票号为1020005225921325，出票金额为20万元，出票日期为2017年1月6日，票据到期日为2017年7月3日，出票人为创美公司，付款行为锡山工行，收款人为市政公司，承兑人为锡山工行。此后，该票据经背书依次转让给船舶公司、润妍公司、满泰鑫公司。满泰鑫公司于2020年11月27日委托中国银行淮安北京东路支行收款。2020年12月2日，该行出具拒绝付款理由书，以“票据到期日超两年、票据权利丧失，请走诉讼途径”为由拒绝付款。上述事实，有满泰鑫公司提供的银行承兑汇票、拒绝付款理由书、托收凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案原告满泰鑫公司经前手润妍公司背书取得案涉电子银行承兑汇票，本案中并无证据证明满泰鑫公司取得案涉票据存在非法、恶意或重大过失等情形，本院依法认定满泰鑫公司是案涉票据的合法持票人。案涉票据的到期日为2017年7月3日，满泰鑫公司直至2020年11月才提示付款，满泰鑫公司因超过票据权利时效而丧失票据权利，但其仍有权提起诉讼主张相应的民事权利，请求承兑银行锡山工行返还其与未支付的票据金额相当的利益20万元。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行于本判决生效之日起3日内向淮安满泰鑫运输有限公司返还1020005225921325银行承兑汇票项下的20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由满泰鑫公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永芳二〇二一年四月九日书记员  高 婷本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初1407号 原告：胡伯寿，男，1954年10月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被告：邓欣，男，1978年10月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：刘小红，女，1983年11月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告于2021年4月28日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡伯寿撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告胡伯寿负担。 审判员  吴小丽 二〇二一年四月二十八日 书记员  秦 怡
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1186号车传刚：本院作出的（2018）辽1021刑初228号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十三日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金50000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：姜文刚二〇二一年四月十三日书记员 ： 周 爽
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初376号   原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，住所地：敦煌市沙州镇阳关中路538号，统一社会信用代码91620982225146254Y。   法定代表人：黄某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：武某，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司月牙泉支行行长。   委托诉讼代理人：李某，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司月牙泉支行客户经理。   被告：朱某，女，甘肃省敦煌市人，汉族，住敦煌市。   被告：豆某，男，甘肃省敦煌市人，汉族，住敦煌市。   被告：周某，男，甘肃省敦煌市人，汉族，住敦煌市。   原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称敦煌农商银行）与被告朱某、豆某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦煌农商银行的委托诉讼代理人武某、李某，被告豆某到庭参加了诉讼，被告朱某、周某经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   敦煌农商银行提出诉讼请求：1、请求判令朱某立即偿还借款本金60000元，利息及罚息7127.82元（截止2021年1月21日），本息合计67127.82元；判令豆某、周某承担连带偿还责任；   2、请求判令朱某按年利率11.609%偿还2021年1月21日起至借款本息还清之日的借款利息、复利；判令豆某、周某承担连带偿还责任。   事实和理由：2019年3月31日，朱某向敦煌农商银行月牙泉支行申请借款60000元，敦煌农商银行于2019年3月31日与朱某签订了个人借款保证担保合同，借款金额60000元，借款期限12个月，自2019年3月31日起至2020年3月30日止，约定借款利率为年利率8.93%。按月结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收30%计收利息。豆某、周某为朱某借款提供了连带责任保证担保，借款合同还约定保证担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼等债权人实现债务的一切费用。借款合同签订后，敦煌农商银行向朱某发放了贷款60000元。借款发放后，朱某开始拖欠利息没有偿还，借款到期后，经敦煌农商银行信贷人员多次催收，朱某对拖欠的借款本金及利息拖延推脱，没有偿还；担保人豆某、周某也不履行担保责任。截止2021年1月21日该笔借款结欠本金60000元、利息及罚息7127.82元，本息合计67127.82元。敦煌农商银行为维护债权人的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。   豆某辩称，这笔借款最早是在2016年借的，是本人找到朱某，让朱某以她的名义借款，借款实际是本人使用的，利息一直是本人在偿还，借款在转贷的时候，让周某提供了担保，但周某并不清楚借款的具体金额，本人认可银行主张的借款本息，并自愿承担偿还责任。   朱某、周某未到庭亦未提交书面答辩状。   经审理查明，2019年3月31日，豆某请求朱某以其名义向敦煌农商银行月牙泉支行申请借款，朱某遂向敦煌农商银行月牙泉支行提交借款申请书，同日，敦煌农商银行月牙泉支行与朱某、豆某、周某签订个人借款保证担保合同，约定：朱某向敦煌农商银行借款60000元，借款用途为房屋装修，执行年利率8.93%，借款期限为12个月，自2019年3月31日起至2020年3月30日止，若借款人未按合同规定的日期归还借款本息，借款人有权在合同载明的利率水平上加收30%的利息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。同时，豆某、周某向敦煌农商银行月牙泉支行出具了借款担保保证书、借款担保承诺书。2019年3月31日，敦煌农商银行月牙泉支行向朱某发放借款60000元，豆某将60000元贷款全部使用。2020年3月30日借款到期，朱某、豆某未按约定向银行偿还借款本金及利息。截止2021年1月21日该笔借款结欠本金60000元、利息及罚息7127.82元，本息合计67127.82元。   以上事实，有当事人的陈述、借款申请书、个人借款保证担保合同、借款担保保证书、借款担保承诺书、借据、贷款发放通知单、利息清单予以证实，并经本院当庭质证予以确认。   本院认为，敦煌农商银行与朱某、豆某、周某签订的个人借款保证担保合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。敦煌农商银行已按约定发放了借款，朱某作为借款人应当按约定还本付息，敦煌农商银行要求朱某偿还借款本金60000元、利息7127.82元的请求于法有据，本院予以支持；朱某逾期未偿还借款，根据合同约定应承担违约责任，敦煌农商银行要求朱某承担利率水平上加收30％的罚息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。敦煌农商银行要求朱某从2021年1月21日起至全部贷款还清期间按11.609%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，豆某为实际借款人，朱某为名义借款人，豆某应作为共同借款人承担上述责任。豆某辩称，周某与朱某之间并不认识，是自己要求周某提供担保，且周某对借款本息并不清楚，因其未提供证据证实，本院不予采信；本案中，周某已在借款合同上亲笔署名，同意承担担保责任，并提交了借款担保承诺书，故周某应作为借款担保人承担相应的连带保证责任，其承担责任后，有权向主债务人朱某、豆某追偿。敦煌农商银行月牙泉支行以敦煌农商银行的名义主张权利，符合企业法人分支机构行使权利应以法人的名义、行为后果由法人承担的规定。朱某、周某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、朱某、豆某偿还甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息7127.82元（截止2021年1月21日），本息合计67127.82元，限于判决书生效后十五日内履行；周某承担连带保证担保责任，承担责任后有权向朱某、豆某追偿；   二、朱某、豆某按年利率11.609%向甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司支付借款本金60000元自2021年1月22日起至清偿之日的利息；周某承担连带保证担保责任，承担责任后有权向朱某、豆某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1478元（甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司已预交），由朱某、豆某负担；周某承担连带交纳责任，承担责任后有权向朱某、豆某追偿。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 邱旭桐   审判员 唐桂侠   人民陪审员 张桂雄      二〇二一年四月一日   法官助理 杨素洁   书记员 马 杰
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0825民初3316号原告王兴邦，男，汉族。被告高强福，男，汉族。本院在审理原告王兴邦诉被告高强福买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  高玉海二〇二一年四月二十九日书记员  刘 拯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2389号 原告：广西鹏润建筑规划咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道95号大嘉汇东盟国际建材家居城第肆号楼第四层第6号，统一社会信用代码：914501000836376043。 法定代表人：覃有宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎强，系该公司员工。 被告：中外建华诚工程技术集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0066房间，统一社会信用代码：91110107746722261A。 法定代表人：李元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周鑫宇，系该公司员工。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：合同纠纷 适用程序：小额程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2021年2月23日 待裁事项：原告广西鹏润建筑规划咨询有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西鹏润建筑规划咨询有限公司负担。 审判员  莫寿孟 二〇二一年四月二十七日 书记员  韦 钰
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初746号原告：伍德中，男，1952年7月7日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：甄诗婷，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：台山市台城福临门酒楼。住所地：广东省台山市××××××××××。统一社会信用代码：92440781L2187966XM。经营者：朱艳仪，女，1966年1月16日出生，汉族，住广东省台山市。原告伍德中与被告台山市台城福临门酒楼（以下简称福临门酒楼）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍德中及其委托诉讼代理人甄诗婷到庭参加诉讼，被告福临门酒楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍德中向本院提出诉讼请求：1.判令福临门酒楼向伍德中支付2020年10月至2020年12月的工资合计4359元；2.判令福临门酒楼承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：伍德中于2015年11月9日入职福临门酒楼，从事保安工作，一直正常上班到2020年12月20日，福临门酒楼于2020年12月21日起停业。福临门酒楼现拖欠伍德中2020年10月工资1811元、2020年11月工资1600元、2020年12月工资948元，合计4359元。福临门酒楼财务经手人雷仲伟于2020年12月21日代表福临门酒楼向伍德中出具了一份《福临门员工工资表》，并由其签名和加盖福临门酒楼公章，对福临门酒楼拖欠伍德中工资的事实予以确认。伍德中向台山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称台山仲裁委）提起仲裁，台山仲裁委以伍德中已超过退休年龄为由不予受理。伍德中为维护自身合法权益，遂向法院提出诉讼。福临门酒楼未作答辩。伍德中围绕诉讼请求提交了证据，福临门酒楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：伍德中提交的个体户机读档案登记资料、《福临门员工工资表》、台山仲裁委《不予受理通知书》和送达证明各1份。本院经审理认定事实如下：伍德中是福临门酒楼的保安。2020年12月21日，福临门酒楼出具一份《福临门员工工资表》，载明伍德中2020年10月工资为1811元、2020年11月工资为1600元及2020年12月工资为948元，合计4359元，并备注“以上工资至2020年12月21日止尚未发放”。福临门酒楼财务经理雷仲伟在该工资表上签名并加盖福临门酒楼公章确认。另查明，2021年1月18日伍德中向台山仲裁委提起劳动仲裁，主张福临门酒楼支付上述拖欠的工资。台山仲裁委于2021年1月25日作出台劳人仲不字﹝2021﹞14号《不予受理通知书》，以伍德中已超过法定退休年龄为由，不予受理伍德中的仲裁申请。再查明，伍德中于2020年10月至2020年12月工作期间，已超过法定退休年龄。本院认为，本案应为劳务合同纠纷。伍德中在福临门酒楼工作期间，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护。伍德中提供劳务后，福临门酒楼应及时足额支付劳务报酬。根据福临门酒楼盖章并经财务经理雷仲伟签名确认的《福临门员工工资表》载明福临门酒楼未支付伍德中2020年10月至2020年12月期间的工资合计4359元，福临门酒楼应履行支劳务报酬的义务。因此，伍德中主张福临门酒楼支付2020年10月至2020年12月期间的劳务费合计4359元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。福临门酒楼经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台山市台城福临门酒楼应于本判决生效之日起十日内向原告伍德中支付劳务费4359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告伍德中已预交），由被告台山市台城福临门酒楼负担。原告伍德中多预交的一审案件受理费50元，经其本人同意，由被告台山市台城福临门酒楼直接付回给原告伍德中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  伍启韬人民陪审员  雷国祥人民陪审员  李仲青二〇二一年四月二十三日书 记 员  甘慧仪
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初1343号之一 申请人：朱峰，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：朱孟杰，男，1988年4月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人朱峰与被申请人朱孟杰民间借贷纠纷一案，申请人朱峰于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求继续查封被申请人朱孟杰位于日照市东港区风景水岸花园小区商品房一套（商品房买卖合同编号为200908120040），保全价值25万元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续查封被申请人朱孟杰位于日照市东港区（商品房买卖合同编号为200908120040），保全价值25万元，查封期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  周 慧 二〇二一年四月十日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初679号原告：李勇，男，1976年12月22日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。被告：汤召权，男，1965年4月30日出生，住重庆市巫溪县。被告：卢盛彩，女，1965年5月23日出生，住重庆市巫溪县。原告李勇与被告汤召权、卢盛彩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李勇的委托诉讼代理人蹇兴宝、被告汤召权到庭参加诉讼，被告卢盛彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金1160000.00元及利息（从2020年5月1日起至实际还款之日止，以1160000.00为基数按月利率2%计算）；2.判决被告归还原告2020年1月1日以前的利息1170000.00元；2020年1月1日至2020年4月30日止的利息116000.00元；3.本案产生的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项利息计算方式变更为2020年1月1日至2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月20日至还款之日止的利率按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。事实及理由：2015年8月2日至2018年4月15日，被告因经营需要先后9次向原告父亲李姝糖借款共计2260000.00元，2020年1月21日，被告与李姝糖进行结算：被告尚欠李姝糖本金1160000.00元，2020年1月1日以前的利息共计1170000.00元，被告重新向李姝糖出具借条，时至今日，本金及利息一直没有归还。现李姝糖因身体原因不便向被告主张债权，2020年5月10日李姝糖将上述债权转让给原告并通知了被告。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告汤召权承认原告在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求。被告卢盛彩未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理查明事实如下：2015年8月2日起，被告因资金周转需要，向案外人李姝糖借款1000000.00元，约定月利率1.5%，按季结息；后被告又多次向案外人李姝糖借款，被告向原告均出借了借条，均约定月利率2%。每次借款，案外人李姝糖均以银行转账的方式将借款本金汇入被告卢盛彩的账户内。2020年3月21日，原、被告双方对未偿还的借款本金及利息进行了结算，结算后，被告汤召权向案外人重新出具了借条（欠条），载明：“今借（欠）到李姝糖本金壹佰壹拾陆万元整（1160000.00元）期限一年，从2020年1月1日起月利率贰分整（20‰）；欠利息壹佰壹拾柒万元整（1170000.00元）。不计算利息。合计本息贰佰叁拾叁万元整（2330000.00元）。必须先付息”。被告汤召权在借款人处签字捺印。2020年5月10日，原告李勇与案外人李姝糖签订债权转让协议，将李姝糖对被告汤召权的债权全部转让给原告行使。2020年5月21日，案外人李姝糖通过微信告知被告汤召权已将债权转让给原告李勇。后被告未能按时偿还借款本息，原告遂起诉来院。另查明，案外人李姝糖与原告李勇系父子关系，被告汤召权与被告卢盛彩系夫妻关系。同时查明，全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期LPR为3.85%。本院认为，案外人李姝糖与被告汤召权之间形成的借贷关系，不违反法律的规定，合法有效，应予以保护，双方均应按照借条的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，原告与案外人李姝糖签订的《债权转让协议》不违反法律的规定，合法有效，也应予以保护。债权转让合同一经生效，债权即发生移转，原债权人脱离债的关系，而由新的债权人承继其债权人的地位。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让通知到达债务人时对债务人发生效力，因此，原告有权基于该债权向债务人主张权利，本案案由应为债权转让合同纠纷，故对原告起诉要求被告汤召权偿还借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。虽然被告卢盛彩未在借条上签字捺印，但案外人李姝糖均是将借款本金汇入被告卢盛彩的银行账户内，且被告卢盛彩通过银行账户向案外人李姝糖偿还过部分借款，被告汤召权陈述借款系用于承包建房工程，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、第三条规定，对原告认为该借款属于二被告夫妻共同使用的陈述意见，本院予以采纳，本院认定该债务为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告卢盛彩与被告汤召权共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，对被告汤召权辩称被告卢盛彩的银行卡是由被告汤召权在使用，被告卢盛彩并不知情的事实，因被告未能举示相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。被告卢盛彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤召权、卢盛彩于本判决生效之日起三十日内向原告李勇偿还借款本金1160000.00元及相应利息（利息计算期间和标准为：均以1160000.00元为基数，从2020年1月1日至2020年8月19日按月利率2%的标准计算，2020年8月20日至借款偿还完毕之日止按年利率15.4%的标准计算）；二、被告汤召权、卢盛彩于本判决生效之日起三十日内向原告李勇支付2020年1月1日以前的利息1170000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13184.00元，由被告汤召权、卢盛彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 屈超福二〇二一年四月十二日法官助理 何虹君书 记 员 杜秋蒙
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初530号 原告：卢超平，男，1986年11月11日出生，汉族，居民，户籍地浙江省乐清市，现住广西容县。 被告：陈鹏，男，1987年9月9日出生，汉族，居民，户籍地南宁市，现住广西容县。 原告卢超平诉被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理立案后，原告卢超平于2021年4月29日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢超平撤诉。 本案减半收取案件受理费106元，由原告卢超平负担。 审判员  覃振艺 2 二〇二一年四月二十九日 书记员  朱 敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初7640号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：胡芹，女，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡芹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波、被告胡芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计305163.41元（截止2021年1月7日，欠款本金222000元、利息48769.55元、违约金26698.86元、账单分期手续费2970元、现金分期手续费4725元），从2021年1月8日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至本金清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡芹在原告处申请办理了信用卡，截止2021年1月7日，欠款本金222000元、利息48769.55元、违约金26698.86元、账单分期手续费2970元、现金分期手续费4725元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告胡芹辩称，欠款属实，但是现在没有钱一次性还完。本院经审理认定事实如下：2009年被告胡芹向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行ELLE联名信用卡申请表》并在“声明事项”栏签字确认。申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿全部款项，无须支付非现金交易利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利……；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”。《招商银行信用卡现金分期条款及细则》《信用卡账单分期条款及细则》明确约定信用卡增值业务办理方式和相应分期收费标准。原告招商银行股份有限公司信用卡中心经审核后，被告发放卡号为439226838645XXXX的信用卡一张。被告胡芹自2009年7月8日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡。《持卡人账单查询》显示，截至2021年1月7日，欠款本金222000元、利息48769.55元、违约金26698.86元、账单分期手续费2970元、现金分期手续费4725元。后原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《招商银行信用卡申请表》《招商银行信用卡领用合约》、账单查询等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应本着诚实信用的原则履行合同义务。原告招商银行股份有限公司信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金、利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金的问题。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡芹于本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2021年1月7日，欠款本金222000元、利息48769.55元、账单分期手续费2970元、现金分期手续费4725元；并自2021年1月8日起至透支本金清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5877.46元，减半收取2938.73元（原告已预交），由被告胡芹负担，限于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二一年四月二十八日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢133号申请执行人：郭云莲，女，生于1933年2月13日，汉族，阳城县人。被执行人：聂粉粉，女，生于1962年8月16日，汉族，阳城县人。被执行人：聂丽，女，生于1981年10月28日，汉族，阳城县人。被执行人：田聂景，女，生于1987年3月22日，汉族，阳城县人。郭云莲与聂粉粉、聂丽、田聂景保险纠纷一案，本院已根据申请人郭云莲的申请，依据晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1062号民事判决书，于2021年4月20日执行完毕。特此通知二〇二一年四月十六日
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0323财保5号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行。负责人：张向梅，任行长。委托代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师。委托代理人：刘国威，陕西新纪律师事务所实习律师。被申请人：郭某某，女，1982年9月21日出生，汉族，住陕西省岐山县，系借款人吴某某之妻。被申请人：吴某，男，2004年6月2日出生，汉族，住陕西省岐山县，系借款人吴某某之子。法定代理人：郭某某，女，系被申请人吴某之母。被申请人：陕西京利远工模具有限公司。法定代表人：吴某某（已故），任该公司执行董事兼总经理。被申请人：高某某，男，1980年9月24日出生，汉族，住陕西省岐山县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行与借款人吴某某因金融借款合同产生纠纷，现借款人吴某某已去世，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对借款人吴某某名下所有的位于陕西省西咸新区沣西新城吾悦广场X幢X单元X层X号房产予以保全，保全金额至41万元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行出具担保函，为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对借款人吴某某所有的位于陕西省西咸新区沣西新城吾悦广场X幢X单元X层X号房产予以查封，保全金额至41万元。查封期限为三年，从采取查封措施之日起算。案件申请费2570元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨军华二〇二一年四月二十六日法官助理 辛 梅书 记 员 于占利
陕西省富县人民法院   民事判决书          （2021）陕0628民初479号      原告：康杰，男，1987年9月24日出生，汉族，陕西省富县居民，住该小区2号楼3单元302室，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：晏福海，男，1965年3月5日出生，汉族，陕西省黄陵县居民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告康杰与被告晏福海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康杰到庭参加了诉讼，被告晏福海经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。    原告康杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款160000元，并承担自2018年1月16日起至实际支付之日止的利息损失（月息2分）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告晏福海因给银行偿还贷款为由，从原告康杰处借款160000元整，并出具借条一份，约定月息2分，未约定还款时间，现原告因资金周转困难，多次向被告索要借款，但被告均借口推脱未与偿还，原告无奈诉至法院，请求维护原告合法权益。   被告晏福海未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年，原告康杰代被告晏福海偿还贷款130000元，双方口头约定月息2分。2018年1月16日，原、被告按照月息2分对上述借款进行结算，共产生利息39000元，被告向原告清偿9000元利息，剩余30000元利息计入借款本金，被告晏福海重新向原告康杰出具借条一份，载明借款本金160000元，利息为月息2分，未约定还款时间。2021年2月10日、2月11日，被告晏福海分别向原告清偿借款本金28000元、4000元，合计清偿本金32000元。后被告再未向原告清偿借款本息。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告晏福海未作答辩是放弃了在本案中的抗辩权。原告与被告之间的民间借贷合同合法有效，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请被告清偿借款本金160000元，截止2021年2月11日，被告晏福海共向原告康杰清偿借款本金32000元，本案借款本金按128000元予以支持。对原告诉请利息部分，应按清偿本金情况分段计算：应按照本金160000元，年利率24%，计算借款利息自2018年1月16日起至2020年8月19日，2020年8月20日至2021年2月11日的利息按照年利率15.4%计算；按照本金128000元，年利率15.4%计算自2021年2月12日起至实际清偿之日止。   综上所述，被告应清偿原告借款本金128000元及利息（按照本金160000元，年利率24%，计算借款利息自2018年1月16日起至2020年8月19日，2020年8月20日至2021年2月11日的利息按照年利率15.4%计算；按照本金128000元，年利率15.4%，计算自2021年2月12日起至实际清偿之日止的利息）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：    被告晏福海于本判决生效之日起10日内向原告康杰清偿借款本金128000元及利息（按照本金160000元，年利率24%，计算借款利息自2018年1月16日起至2020年8月19日，2020年8月20日至2021年2月11日的利息按照年利率15.4%计算；按照本金128000元，年利率15.4%，计算自2021年2月12日起至实际清偿之日止的利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告晏福海负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员  张桂芳         二〇二一年四月二十九日      法官助理  梁建珍   书 记 员  卢 建                                       附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第三十一条第二款 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。    第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。                        1
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终640号 上诉人（原审被告）丛龙斌，男，1969年4月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：王圣君，本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）那长军，男，1968年3月6日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 上诉人丛龙斌与被上诉人那长军民间借贷纠纷一案，上诉人丛龙斌不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2021）辽0503民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人丛龙斌的上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实及理由：1、一审案由定性错误。上诉人与被上诉人之间非民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人间系买卖本溪绿地住宅房屋纠纷，由此形成了上诉人拖欠被上诉人购房款5.5万元的债务与债权纠纷。一审错误地将此案由定性为被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷的案由，实属案由错误(见一审判决书第二页上数第八行“本院认定的事实如下至上数第11行”)。2、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷的资金通融行为，其真实情况一是如同“本院认定的事实如下系上诉人与被上诉人买卖房屋而产生的债权债务纠纷；二是上诉人只收到被上诉人购房款5.5万元，被上诉人只凭其借条书写10万元(含高利贷套路贷)其拿不出支付10万元的任何凭证，而一审就于法无据的认定10万元的借款与事实不符!其真实情况是上诉人欠被上诉人购房款5.5万元欠款纠纷。(见最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条十四条、十九条)。3、适用法律错误。1）、上诉人与被上诉人之间是买卖房屋的法律关系，而上诉人依据《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条，不具有卖房屋的主体资格，其买卖房屋合同是无效的。而无效的买卖合同是不受法律保护的，上诉人应承担退回被上诉人买房款5.5万元的责任。但绝不是存在事实上的民间借贷关系，而一审认定借贷纠纷系适用法律的错误；2）、上诉人依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，该案件非民间借贷案由而是他项债权纠纷，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理本案，以此来维护法律的权威。 被上诉人那长军辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，应维持原判。 一审法院认定事实：那长军在庭审中称，那长军与丛龙斌通过他人介绍相识，丛龙斌称绿地有房子可卖与那长军，定价17500元，那长军先付给丛龙斌100000元，丛龙斌收款后声称购房手续一直未办下来，那长军多次向丛龙斌催要此款，故丛龙斌向那长军出具借条一份，内容为：“丛龙斌向那长军借现金拾万元整（100000），还款期限2020年4月30日前还清。”因丛龙斌未还款，现那长军诉至法院，要求丛龙斌还款并承担欠款利息。 一审法院认为，丛龙斌向那长军出具借条，并对欠款数额和还款期限予以明确，故那长军、丛龙斌双方存在债权债务关系。现丛龙斌未按约定还款，那长军依据借条主张丛龙斌还款，对那长军诉讼请求予以支持。对于丛龙斌代理人提出欠款金额不属实，而是55000元的辩解，丛龙斌未提供证据证明，对该辩解不予采纳。关于那长军主张的利息一节，双方未书面约定利息，可从丛龙斌逾期还款之日起计算，即从2020年5月1日起计算，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，一审法院判决：丛龙斌于判决生效之日起十日内偿还那长军借款100000元，并承担上述借款的利息（利息从2020年5月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由丛龙斌负担（直接给付那长军）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院经二审审理，除那长军在一审中陈述房款为175000元，而非17500元外，其余查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为,依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，由丛龙斌为那长军出具的借条可知双方的房屋买卖合同关系已经转化为民间借贷的债权债务协议，现那长军以此借条向丛龙斌主张权利，应予以支持。上诉人丛龙斌上诉主张实际收款金额为现金55000元，但其却为那长军出具数额为100000元的借条，结合那长军具备拿出55000元现金的能力，不能否定其具备再拿出45000元现金的能力，该数额不特别巨大，且双方明确借款资金形式为现金，本院综合判断那长军给款100000元事实发生。丛龙斌未能提交相反证据否定其出具的借条，亦没有提供证据予以证明100000元中含有高额利息，应承担举证不能的不利后果。上诉人丛龙斌提出的撤销一审判决，发回重审的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人丛龙斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二千三百元，由上诉人丛龙斌负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  潘秀菊 审判员  孙 源 审判员  高 伟 二〇二一年四月二十二日 书记员  于 嘉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初5725号原告：陕西好日子物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区楼。法定代表人：刘浩平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丽萍，女，1970年12月23日出生，汉族，住西安市新城区，系该公司员工。被告：惠波，女，1972年9月23日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。本院在审理原告陕西好日子物业管理有限责任公司与被告惠波物业服务合同纠纷一案中，原告陕西好日子物业管理有限责任公司于2021年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西好日子物业管理有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西好日子物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。审  判  员     蒲  婷  婷       二〇二一 年 四 月二十五日 书  记  员     刘      瑜打印：孙楠       校对：李珍珍     2021年  月  日送达 1
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4533号 原告：沂南县大庄镇司马社区村民委员会（西司马村），住所地沂南县大庄镇西司马村驻地。 法定代表人：陈彦田，党支部书记。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：陈世科，男，1963年2月15日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 原告沂南县大庄镇司马社区村民委员会（西司马村）与被告陈世科侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告沂南县大庄镇司马社区村民委员会（西司马村）于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沂南县大庄镇司马社区村民委员会（西司马村）的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沂南县大庄镇司马社区村民委员会（西司马村）撤诉。 案件受理费250元，由沂南县大庄镇司马社区村民委员会（西司马村）负担。 审 判 长  盛海玲 人民陪审员  赵立武 人民陪审员  郝贵锋 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  田效坤 书 记 员  高 晗
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0104执333号申请执行人:深圳市潮尊珠宝首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新北路103号。被执行人：陈永成，男，1971年8月17日出生，汉族，住址:福建省莆田市荔城区。被执行人：陈伟敏，男，1988年10月8日出生，汉族，住址：福建省莆田市荔城区。申请执行人深圳市潮尊珠宝首饰有限公司申请执行被执行人陈永成、陈伟敏买卖合同纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初2403号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人深圳市潮尊珠宝首饰有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月27向被执行人陈永成、陈伟敏送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初2403号民事判决书所确定的给付欠款4525313.53元及逾期利息、受理费47653元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2021年3月10日本院依法将被执行人陈永成、陈伟敏列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人陈永成、陈伟敏的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2021年3月26日本院通过全国总对总系统对被执行人的不动产、股权、银行存款、互联网银行、证券等财产线索进行查询，均无可执行财产。2021年3月3日本院轮候查封被执行人陈永成名下的位于永吉县××供销社××号的房屋及土地使用权。本院已于2021年4月12日向申请人送达通知书告知其以上执行情况，并通知其本院将终结沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104执333号案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104执333号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权利的期限为三年。如查封、冻结期限届满，申请人应在冻结期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇二一年四月十九日书记员 刘 悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6562号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：陈媚，女，1987年12月28日出生，住广东省揭阳市惠来县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陈媚借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈媚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金36208.97元，并自2019年07月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年07月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陈媚未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈媚未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，陈媚通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额40000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1321.17元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，40000元提现成功。陈媚收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月18日，陈媚共计还款9775.72元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈媚的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陈媚主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的9775.72元，合理部分利息为1419.91元，8355.81元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金31644.19元，被告自2019年06月18日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，陈媚立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金31644.19元；二、自本判决发生法律效力之日起，陈媚立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以31644.19元为基数，自2019年07月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取352.61元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担57.06元，由被告陈媚负担295.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执1212号潘湘文刑事罚金一案，本院依据（2021）湘1302刑初72号刑事判决书执行立案，经被执行人潘湘文自动履行，该案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月八日
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0118执796号孔彩美：你申请执行被执行人唐银花、刘尔旺追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2020)苏0118民初159号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执恢590号申请执行人：陕西博兴石油工程有限公司。被执行人：张继强，男，1974年4月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人陕西博兴石油工程有限公司与被执行人张继强民间借贷纠纷一案中，申请执行人陕西博兴石油工程有限公司依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初9222号民事判决，于2021年3月15日向本院申请恢复执行，执行标的为案款3774696.4元及逾期利息、执行费40146元，本院已依法受理。执行中，本院依法查封了被执行人张继强、李小玉名下位于靖边县红柳路西、民生路北丽景花园一期9幢1单元1802室的房产一套，因该房产在中国农业银行靖边县支行设有抵押，且房产有其他共有人，经询价，目前不具备处置条件。经对被执行人张继强名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，申请执行人陕西博兴石油工程有限公司亦未能举证，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二０二一年四月二十五日书记员  张 瑜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2976号 原告：杨小燕，女，1986年4月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：晏正全，男，1994年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告杨小燕与被告晏正全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月21日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨小燕到庭参加诉讼，被告晏正全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金25000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以25000元为基数，自2020年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：晏正全因资金周转向杨小燕借款，200年5月30日杨小燕通过支付宝向晏正全转账30000元。2020年7月24日，晏正全向杨小燕出具《借条》一份，承诺2020年12月30日前还完。后杨小燕多次催要借款无果。杨小燕为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告晏正全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月30日杨小燕通过支付宝向晏正全转账30000元，晏正全于2020年7月24日向杨小燕出具《借条》一份，载明“于2020年7月24日借款杨小燕30000元，将于2020年12月30日前还完，借款人晏正全510121199406145014叁万元整晏正全2020年7月24日”。2021年3月22日，杨小燕以晏正全拒不归还借款为由诉至本院请求解决 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，晏正全向杨小燕借款的事实，有杨小燕提供的《借条》、支付宝转款凭证为证，借贷关系事实清楚，证据充分，能够反映杨小燕与晏正全之间存在总额为30000元的债权债务关系，晏正全作为债务人应当履行清偿债务的义务，因庭审中杨小燕认可晏正全已归还5000元借款的事实，故对于杨小燕要求晏正全偿还剩余借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息问题，《借条》中晏正全承诺“于2020年12月30日前还完”，杨小燕主张利息自还款期限届满次日即2020年12月31日起计算，符合法律规定，本院依法予以确认；因双方并未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，故本院依法确定利率自2020年12月31日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；因被告晏正全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告晏正全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨小燕支付25000元及利息（以25000元为基数，自2020年12月31日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由被告晏正全负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪明 二〇二一年四月二十二日 书记员  冯 萍
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执3503号申请人：许金荣，男，1970年3月24日出生，汉族，住海安市。申请人：黄健，男，1989年8月21日出生，汉族，住宝应县宝应经济开发区。关于许金荣申请执行黄健承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的（2020）苏0621民初452号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告黄健于2020年4月30日前给付原告各项费用共计37800元，如果被告黄健不能按期足额履行，原告许金荣有权以37800元为标的额，扣减本协议签订后被告黄健履行部分，向法院申请执行。二、原告许金荣自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费725元，减半收取362元，由被告黄健负担（已由原告许金荣代垫，已计算至第一项义务中，被告黄健于2020年4月30日前一并给付原告许金荣）。因被执行人黄健未主动履行义务，2020年12月3日申请人许金荣向本院申请执行，本院以（2020）苏0621执3503号立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查,并采取如下执行措施。1、本院通过法院专递邮件向被执行人黄健发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，对被执行人黄健名下银行存款进行查控,并未发现有可供执行财产。3、本院依职权对被执行人黄健采取了限制高消费等强制措施。4、2021年2月2日约谈双方当事人进行协商，被执行人写下保证书表示3月15日前一次性归还本息四万元，申请人也表示认同。5、在执行过程中承办人多次与被执行人进行电话联系，告知其应及时履行义务，被执行人多次保证要履行义务同时在执行大厅与申请人也多次电话告知其履行义务，但均未有结果。6、承办人将执行情况告知申请人，申请人对执行情况表示了解，因申请人暂无其他财产线索提供，现申请将被执行人列入黑名单、限制高消费，并自愿申请终结本次执行程序，保留债权。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，立案后本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产、证劵等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，因疫情原因本院已依法对其采取了限制高消费等强制措施，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，申请人同意终结本次执行程序保留债权，不违反法律规定据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判员  王德俊审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年四月二十六日书记员  张 敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初4723号原告：重庆趣携小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：姚小勇，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告姚小勇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆趣携小额贷款有限公司的委托诉讼代理人龙云云到庭参加了诉讼，被告姚小勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣携小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2021年1月26日的借款本金13333.32元、利息714.27元、罚息1453元。2、依法判令被告立即向原告支付自2021年1月27日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照年利率21.6%的标准计算）。3、依法判令本案律师费1000元、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告通过“携程”平台线上签订了《借款合同》，约定：被告向原告申请借款20000元用于装修，借款期限12期（月），自2019年11月6日至2020年11月2日止，借款利率为固定月利率1.20%；结息方式为按月结息，还本付息采用等额本金方式；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收50%；被告因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等；有关合同的一切争议，任何一方可向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼。《借款合同》签订后，原告按照约定向被告的银行账户发放了上述借款，但被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告自身权益，特起诉来院，要求判如所请。被告姚小勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年11月6日，被告姚小勇（乙方）与原告重庆趣携小额贷款有限公司（甲方）通过“携程”平台在线签订《借款合同》（编号：趣携小贷（2019）年借字第CAC20191106182443414cash185068774号），主要约定：乙方向甲方借款，用于装修；借款金额为20000元，借款期限12期（月），自2019年11月6日至2020年11月2日，固定月利率1.2%；甲方将贷款划入乙方指定银行账户：中国工商银行，账号62122620030********；结息时间与方式为按月结息，结息日为每月2日，还本付息采用等额本金方式；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收50%；乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。2.2019年11月6日，原告重庆趣携小额贷款有限公司向被告姚小勇发放贷款20000元，被告借款后未按约定向原告还款。截至2021年1月26日，被告尚欠原告借款本金13333.32元、利息714.27元、罚息1453元。3.原告委托北京大成（重庆）律师事务所进行诉讼，产生律师费1000元。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供借款合同、数字证书签名验证报告、华测电子认证有限公司营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、中国建设银行客户专用回单、沙坪坝区金融工作办公室关于同意重庆趣携小额贷款有限公司开业的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、律师费发票、律师费支付凭证等证据在案为凭，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为,原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告姚小勇签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，并继续支付罚息至本息清偿为止以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。其中罚息应当按照约定借款利率上浮50%计算，因没有超过法律规定的上限，本院予以采纳。被告姚小勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告姚小勇自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆趣携小额贷款有限公司截至2021年1月26日的借款本金13333.32元、利息714.27元、罚息1453元，合计15500.59元。二、被告姚小勇自本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司自2021年1月27日起至贷款本息结清之日止的罚息，该罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照年利率21.6%的标准计算。三、被告姚小勇自本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212.52元，减半收取106.26元，由被告姚小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二一年四月十五日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0122民初452号原告：刘景元，男，1970年4月4日生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：丁富兵，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：贾福善，男，1972年6月16日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。原告刘景元与被告贾福善民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景元委托诉讼代理人丁富兵、被告贾福善及委托诉讼代理人马乐兵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30万元；2.判令被告向原告支付借款利息484606.67元(暂计算至2021年3月20日，后续利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍执行，直至本金还清之日止)，以上合计784606.67元；3.判令被告承担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：2014年5月16日，被告贾福善因承包皋兰县西环路土地平整工程资金紧张，从原告处申请借款。原告遂于当日将现金30万元出借给被告，双方约定借款利息为年利率24%。原告向被告出借上述借款后，原告一直向被告催要，但被告均已工程款未到位为由，拒不履行还款义务。2018年1月5日，被告向原告出具《还款承诺》，承诺于2018年3月30日前还清全部借款，若不按时还款，自借款之日起按照年利率24%的标准向原告支付利息。同时约定，发生纠纷由签订地皋兰县人民法院解决。但还款期限到期后，被告仍未向原告还款，特提起诉讼。被告辩称：1.原被告之间不存在民间借贷关系。其一，2014年5月16日，被告并不认识原告，原告不可能将30万元现金出借给被告。其二，2017年11月11日，被告确实参与了原告组织发起的皋兰县西环路土地平整工程项目八位工程分包人向甘肃浙云海投资发展有限公司及皋兰县人民政府索要工程款的事宜，并依照原告事先准备筹措办事资金的意向要求在还款承诺书上签字，其他几位工程分包人也签署了同样的还款承诺书，该还款承诺书主要约束几位分包人，让每位分包人出资30万元用于索要工程款的办事资金。后其他人签署的还款承诺书都已销毁，被告当时由于母亲生病住院没到场，该份还款承诺书被告并未销毁，原告便从赵维鹏处拿到该还款承诺书起诉被告。2.本案涉嫌虚假诉讼，不属于人民法院民事诉讼审理范围，应移交公安机关处理。本院经审理认定事实如下：原被告同为皋兰县西环路土地平整工程的分包人，2017年因讨要该施工项目的工程款，同其他六位施工人共同联合制定“维权行动该方案”。原告作为该行动方案的发起人，提出每位分包人出资30万元作为该“维权行动”的活动资金，被告及其他六位分包人都向原告出具了案涉《还款承诺》，载明2014年5月16日向原告借到现金30万元，《还款承诺》由其中一位分包人赵维鹏保管，但原告并未向包括被告在内的几位分包人交付资金，“维权行动”所产生的费用都是由各分包人自行负担。后该“维权行动”自发解散，其他分包人都将自己所签《还款承诺》于“维权行动”小组承租的皋兰县电力局家属院出租房内焚烧销毁。因焚烧销毁时被告不在场，原告便从保管人赵维鹏处拿走了被告所签的《还款承诺》。以上事实有《维权行动方案》、《各成员组织履约保证与资金筹备》等在卷佐证，并有当事人陈述及各位证人证言相互印证，本院予以确认。本院认为，民间借贷法律关系应以借贷事实的发生为前提要件。本案中，原告为证实被告所写《还款承诺》中借贷事实存在提供的证据为其银行业务凭证，首先，该业务凭证显示2014年5月16日现支499900元，该笔现金的数额无法与原告主张30万元的金额相对应，该笔现金用途亦无法确认，且该笔现金是否交付给被告，原告未能举示任何证据予以证明。其次，即使按照原告所述，其将30万元现金交付被告，现金交付并不像银行转账事后产生纠纷有迹可循，该金额较大，按照民间借贷习惯，原告应要求被告向其出具《借条》或其他借款凭证，原告却未让被告出具《借条》或其他借款凭证，实属悖于常理。且被告抗辩其2014年与原告并不相识，结合证人贾某证言，被告贾福善2014年5月16日在张掖老家处理相关土地纠纷，而据原告所述该现金在皋兰的农业银行所支取，按照客观实际情况判断，被告无法于当日收到原告的30万元现金。本案原告仅凭一份《还款承诺》主张其与被告成立民间借贷法律关系，并无其他借条或借据证明原被告双方存在借贷事实，也没有相关转账凭证或相关交付记录对其诉讼主张予以佐证，原告的诉讼请求明显事实依据不足，其应承担举证不能的不利后果。因本案借贷事实不存在，故对于原告基于此主张的各项诉讼请求本院不予支持。虽根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但本案原、被告并未主张或抗辩双方之间存在何种法律关系，也未提供其他证据证实双方之间存在何种法律事实，故本院不做认定。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下:驳回原告刘景元的全部诉讼请求。案件受理费5823元，由原告刘景元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 白 种 明二〇二一年四月十五日书记员 ??胡吉娟