天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1274号原告：张金凤，女，1984年7月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：林光明，北京汉达律师事务所律师。被告：天津景秀置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇水岸城春华园40-9。法定代表人：冯胜巍，经理。委托诉讼代理人：藏晨晔，该公司职员。委托诉讼代理人：只蕊，该公司职员。原告张金凤与被告天津景秀置业投资有限公司（以下简称景秀置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金凤的委托诉讼代理人林光明、被告景秀置业公司的委托诉讼代理人藏晨晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金凤向本院提出诉讼请求：1、判令解除张金凤与景秀置业公司2017年11月11日签订的《天津恒大花溪小镇商品房认购书》；2、景秀置业公司返还张金凤购房款及定金合计484,597元，并自2018年12月1日起至购房款付清之日止，以484,597元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付张金凤利息；3、本案诉讼费用由景秀置业公司承担。事实和理由：2017年11月11日，景秀置业公司作为甲方与张金凤（乙方）签订《天津恒大花溪小镇商品房认购书》（编号2000775),约定：乙方向甲方认购天津恒大花溪小镇楼盘25幢3101单元商品房，建筑面积100.34平方米，单价每平方米8,781元，房屋总价款881,086元；乙方同意签署本认购书时，支付1万元作为定金；乙方须于2017年11月13日前支付首期房款166,217元，并签署《商品房买卖合同》，于2018年5月11日前付清132,163元，于2018年11月11日前付清176,217元，于2019年5月11日前付清176,217元，于2019年11月11日前付清220,272元。《天津恒大花溪小镇商品房认购书》签署后，张金凤于2017年11月11日交纳定金10,060元、于2017年11月18日交纳房款166,217元、于2018年5月11日支付房款132,223元、于2018年11月30日支付房款176,217元，共计484,717元。景秀置业公司分别于2017年11月18日、2018年11月30日、2018年5月11日开具了房款收据。但是，因天津市限购政策导致《天津恒大花溪小镇商品房认购书》无法履行，双方也未能签订《商品房买卖合同》，张金凤多次与景秀置业公司协商解除《天津恒大花溪小镇商品房认购书》，均未果。现上述房屋已被景秀置业公司出售给他人，事实上也无法履行，故诉至法院，望判如所请。景秀置业公司辩称，同意解除双方签订的商品房认购书。因张金凤存在违约行为，景秀置业公司追究其违约责任，不退还张金凤全部的484,597元购房款并不同意承担利息。因张金凤存在违约，景秀置业公司不同意支付诉讼费。张金凤诉状中事实理由部分第二段中所述的其于2017年11月16日所交纳定金10,000元与认购书中的约定不一致。张金凤所述因天津市限购政策导致无法签订商品房买卖合同，与景秀置业公司无关。张金凤签订的认购书中所涉及的房屋景秀置业公司已经另售他人，符合商品房认购书中第五条规定，景秀置业公司不存在违约。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，景秀置业公司作为甲方（出卖人）与张金凤作为乙方（买受人）签订编号为2000775的《天津恒大花溪小镇商品房认购书》（以下简称认购书），约定乙方自愿向甲方认购天津恒大花溪小镇楼盘25幢3101单元，建筑面积100.34平方米，单价8,781元/㎡，总房款881,086元；乙方同意签署本认购书时，支付人民币壹万元整作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；乙方选择分期付款：乙方须于2017年11月13日前支付首期房款166,217元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2018年5月11日前付清132,163元，于2018年11月11日前付清176,217元，于2019年5月11日前付清176,217元，于2019年11月11日前付清220,272元。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金；乙方需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金8,810元，并将已缴款凭证在签署《商品房买卖合同》时交予甲方；乙方支付首期款的同时预缴税费26,432.58元；乙方必须在约定的付款方式和期限内到天津恒大花溪小镇营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋；如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。《认购书》还约定了其他事项。张金凤于签订《认购书》当天向景秀置业公司支付10,060元，于2017年11月18日支付166,217元。景秀置业公司于2017年11月18日向张金凤出具收据一张，载明：“今收到张金凤（25-3101）交来房款（含定金）壹拾柒万陆仟贰佰壹拾柒元正，￥176,217元”。该收据交款人处有张金凤的签字。后张金凤于2018年5月11日分三次向景秀置业公司支付132,223元，景秀置业公司于当天向张金凤出具收据一张，载明：“今收到张金凤25-3101交来房款壹拾叁万贰仟壹佰陆拾叁元正，￥132,163元”。该收据交款人处有张金凤的签字。后张金凤又于2018年11月30日向景秀置业公司支付176,217元，景秀置业公司于当天向张金凤出具收据一张，载明：“今收到张金凤25-3101交来房款壹拾柒万陆仟贰佰壹拾柒元正，￥176,217元”。后续购房款张金凤未交纳。另查明，张金凤在签订认购书时不具有在津购房资格，2019年4月份取得在津购房资格。庭审中，张金凤称其在2019年找景秀置业公司销售人员协商退款时才知道景秀置业公司已经将涉案房屋另售他人。景秀置业公司于庭后反馈称其于2020年10月将涉案房屋出售给第三人。截止法庭辩论终结前，双方未就涉案房屋签订《商品房买卖合同》。就双方争议的事实本院认定如下：关于张金凤向景秀置业公司交纳的定金及房款数额。张金凤称其于2017年11月11日交纳定金10,060元，景秀置业公司称张金凤交纳定金数额为10,000元。本院认为，张金凤提交的交易日期为2017年11月11日金额为10,060元的POS机刷卡凭条中未标注10,060元为定金，故该证据不能证明张金凤向景秀置业公司交纳定金数额为10,060元。根据张金凤提交的景秀置业公司于2017年11月18日出具的有张金凤签字的收据并结合认购书中的约定，本院认定张金凤向景秀置业公司交纳的定金数额为10,000元。关于张金凤向景秀置业公司交纳房款数额，根据张金凤提交的景秀置业公司出具的三张收据，本院认定张金凤截止2018年11月30日共向景秀置业公司支付房款及定金合计484,597元，扣除定金10,000元，张金凤所交纳房款数额为474,597元。关于景秀置业公司是否曾向张金凤寄送过交款告知函。景秀置业公司主张其于2020年3月22日向张金凤邮寄了交款告知函，并提交了交款告知函复印件1份和快递单查询记录打印件1份。张金凤对该两份证据质证称，快递单查询记录打印件上无收件人姓名及收件人电话，不能证明该邮件系景秀置业公司向张金凤所邮寄，即使景秀置业公司曾向张金凤邮寄过邮件，也不能证明该快递中的物品为交款告知函，对该两份证据真实性不认可，也无法证明其所主张的事项。本院认为，景秀置业公司提交的快递单查询记录打印件无法证明该邮件系景秀置业公司向张金凤邮寄及所邮寄物品为交款告知函，故对景秀置业公司的上述主张不予认定。本院认为，张金凤与景秀置业公司签订的《天津恒大花溪小镇商品房认购书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张金凤要求解除该商品房认购书，景秀置业公司亦同意解除，符合双方协商一致解除认购书的情形，且不违反法律规定，亦不侵害他人权益，本院准予。认购书解除后，景秀置业公司应返还张金凤已付购房款474,597元。本案的争议焦点为：1、景秀置业公司是否应当返还张金凤定金10,000元；2、景秀置业公司是否应向张金凤支付利息。对此本院分别评判如下：关于景秀置业公司是否应当返还张金凤定金10,000元。本院认为，在张金凤与景秀置业公司签订认购书之始，双方对涉案商品房所在地区的房地产调控政策，应均属明知。景秀置业公司作为专业房地产开发、销售企业，其应当严格遵守和执行涉案楼盘所在地限购政策，其在明知张金凤属于限购对象，仍然与张金凤签订认购书，后由于张金凤未取得购房资格，导致双方未能按照认购书约定签订商品房买卖合同，对此，景秀置业公司负有过错，因此，本院对景秀置业公司要求扣除定金的抗辩理由，不予采信，对于张金凤要求景秀置业公司返还定金10000元的诉讼请求，予以支持。关于景秀置业公司是否应向张金凤支付利息。景秀置业公司在将涉案房屋另售他人时，其已丧失占有张金凤交纳房款的法律基础，其应自将涉案房屋另售他人之日返还张金凤已付房款，但其至今未返还，其应当自将涉案房屋另售他人之日起向张金凤支付利息。张金凤主张景秀置业公司于2019年4月份将涉案房屋另售他人，但未提供证据佐证，故本院不予支持。景秀置业公司自认其于2020年10月将涉案房屋出售给第三人，故本院据此认定景秀置业公司应自2020年11月1日起向张金凤支付利息。关于利息支付标准，张金凤要求以484,597元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于张金凤要求景秀置业公司支付2018年12月1日至2020年10月31日期间的利息，因景秀置业公司占有张金凤交纳的购房款和定金是基于双方在认购书中的约定，且张金凤明知自己属于限购对象，仍然同意与景秀置业公司签订认购书，其自身存在过错，故对张金凤的该项主张，本院不予支持。关于景秀置业公司要求扣除奖励给销售人员的1,000元现金奖，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除张金凤与天津景秀置业投资有限公司签订的编号为2000775的《天津恒大花溪小镇商品房认购书》；二、天津景秀置业投资有限公司于判决生效后十日内返还张金凤购房款及定金合计484,597元，并自2020年11月1日起至该款实际付清之日止，以484,597元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准向张金凤支付利息；三、驳回张金凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,568元，减半收取计4,284元，由天津景秀置业投资有限公司负担（于判决生效后十日内直接向张金凤支付）。（上述款项直接付至张金凤账户，户名：张金凤，开户行：中国工商银行怀柔支行，账号：×××67）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇二一年四月十三日书记员  李乾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百六十二条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。