重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2679号上诉人（原审被告）：文岽，男，1987年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王恒，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱评，重庆箭宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张娟娟，女，1987年4月4日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。原审被告：罗冰，男，1965年03月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：钟莉，女，1992年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：徐寒冰，女，1987年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人文岽因与被上诉人张娟娟、原审被告钟莉、罗冰、徐寒冰民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初16757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文岽上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判文岽不予支付张娟娟借款本金12万元；2.请求依法判令张娟娟承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.郑林是文岽与张娟娟借贷关系的中间介绍人，双方的借贷及归还本息都由郑林进行居间介绍，在出借的当天郑林就收取了文岽1.6万元的借款用于偿还本金，之后收取了0.9万元。郑林作为本案借贷关系的重要当事人之一，一审法院为了查明案件事实，应当依职权调查核实是否收取了该款项，一审并未查清该事实，认定事实错误，该款项应抵扣本金。2.一审判决日期为2020年12月25日，民间借贷的利率应该按照LPR进行计算。张娟娟二审答辩称，文岽的上诉请求不能成立。1.根据文岽与张娟娟签订的借款协议，以及张娟娟向文岽支付借款的转款凭证，均能证实本案的借款金额为12万元，文岽向郑林支付的1.6万元、0.9万元并非归还本案的借款，因为张娟娟并未委托郑林收取本案的本金或者利息。2.本案一审立案受理时间为2020年7月23日，根据民间借贷新规定应该适用2015年司法解释关于利率的规定，故原审判决关于利率正确合法，不应当调低。罗冰、钟莉、徐寒冰未参加二审庭审，也没有提供书面述称意见。张娟娟向一审法院起诉请求：1.罗冰、文岽、钟莉偿还借款12万元；2.罗冰、文岽、钟莉向张娟娟归还借款利息，以借款本金12万元为基数按年利率24%计算，从2020年1月6日起计算至付清之日；3.罗冰、文岽、钟莉承担律师费4000元；4.徐寒冰对上述诉讼请求承担连带责任。一审法院认定事实：2020年1月6日，张娟娟与罗冰、文岽、钟莉、徐寒冰签订《借款协议》，出借人为张娟娟，借款人为文岽、罗冰、钟莉，担保人为徐寒冰，约定借款人向出借人借款12万元，月息2.5%按月支付，借款期限3个月从2020年1月6日至2020年4月5日，还款方式为到期后本息一起还，如违约将承担律师费等一切费用，担保人愿意承担连带责任。当日张娟娟向文岽转账12万元。2020年7月19日，张娟娟与重庆潜卫律师事务所签订法律事务委托合同，约定张娟娟委托重庆潜卫律师事务所刘文勇律师为本案提供法律服务。当日张娟娟支付4000元律师费。文岽于2020年1月6日取现金16000元，于2020年4月4日向微信名标注为郑林的案外人转账9000元。张娟娟不认可文岽归还了本息。一审法院认为，根据本案的受理时间，本案应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。张娟娟已按约定出借借款，文岽、罗冰、钟莉应当按约归还借款并支付利息。现文岽、罗冰、钟莉未按约还本付息，张娟娟主张借款人归还借款本金12万元，支付从2020年1月6日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，并承担律师费4000元，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。徐寒冰为案涉借款提供连带保证担保，应当对上述款项承担连带还款责任。罗冰、文岽、钟莉、徐寒冰主张其通过郑林支付了部分借款本息，但未举示郑林有权代张娟娟收取本息的证据，张娟娟对此也未认可，故一审法院对罗冰、文岽、钟莉、徐寒冰的该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、文岽、罗冰、钟莉于本判决生效后5日内偿还张娟娟借款本金12万元，并支付以借款本金12万元为基数按年利率24%从2020年1月6日起计算至付清之日的利息；二、罗冰、文岽、钟莉于本判决生效后5日内向张娟娟支付律师费4000元；三、徐寒冰对上述第一项、第二项判决所确认的债务承担连带清偿责任。本案案件受理费3095元，减半收取1547.5元，保全费1220元，共计2767.5元，由罗冰、文岽、钟莉、徐寒冰承担。二审中，各方当事人均未举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系：1.案涉支付给郑林1.6万元、0.9万元是否应该从本金12万元中扣除；2.案涉月利率2%是否应该调低。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评析如下：争议焦点之一，案涉支付给郑林1.6万元、0.9万元是否应该从本金12万元中扣除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，文岽上诉称案涉支付给郑林1.6万元、0.9万元应该从本金12万元中扣除，但其举示的证据不足以证实该主张，且张娟娟对此予以否认，故应当承担举证不能的法律后果。文岽上诉称案涉支付给郑林1.6万元、0.9万元应该从本金12万元中扣除的上诉理由，与本案查明事实不符，本院不予采信。争议焦点之二，案涉月利率2%是否应该调低。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案张娟娟与罗冰、文岽、钟莉、徐寒冰签订《借款协议》的时间为2020年1月6日，且一审立案受理本案的时间为2020年7月23日，均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定应适用原《中华人民共和国合同法》及其司法解释等相关规定。按照最高人民法院规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案一审受理时间为2020年7月23日，一审法院适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，符合法律规定。文岽上诉称一审判决日期为2020年12月25日，民间借贷的利率应该按照LPR进行计算，经审查该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，文岽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3095元，由上诉人文岽负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘玉妹审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二一年四月三十日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖