天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初3519号原告：田锁志，男，1985年2月25日出生，汉族，住天津市西青区。被告：常林，女，1987年12月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。统一社会信用代码91120000803062678Y负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。原告田锁志与被告常林、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田锁志、被告常林、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田锁志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失6292元；2.本案诉讼费等各项诉讼费用由第二被告承担。事实和理由：田锁志与常林于2021年2月10日00时42分许，在天津市河西区由奉化道至奉化桥附近发生交通事故，经天津市河西区交警支队下瓦房大队认定，常林承担全部责任。常林为涉案车辆车主，其在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保。事故发生导致田锁志停运时间为22天，被告应向田锁志支付停运损失6292元。现田锁志为维护自身的合法权益，特向贵法院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。常林辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任认定无异议。我驾驶的机动车系我本人所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投有交强险和商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后，我没有给原告垫付任何费用，对其诉讼请求，车辆是全险，应当由保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任认定无异议。津ＡＤ8××××号机动车在我公司投有交强险和商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后，我司已支付给4Ｓ店原告车辆维修费5995元，交强险财产损失赔偿限额已用尽。同意赔偿原告合理合法损失，但认为原告诉讼请求，维修时间过长，标准过高，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：田锁志提交的结算单具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认。田锁志提交的4S店维修证明、挂靠证明、停运损失证明没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合单位向法院提供证明材料的形式，本院不予采信。依双方当事人当庭陈述及确认的证据，本院查明如下事实：2021年2月10日00时42分许，常林驾驶津ＡＤ8××××号机动车沿天津市河西区奉化道由西向东行驶至解放南路与奉化道交口时，遇田锁志驾驶津Ｅ0××××号机动车沿奉化道由西向北左转至此，因常林未保证行车安全，致其车辆前部与田锁志车辆左侧发生接触，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西交警支队下瓦房大队出具《道路交通事故认定书》，认定常林负全部责任，田锁志无责任。津Ｅ0××××号机动车登记在天津市恒鑫日用杂品有限公司名下，使用性质为出租客运，事发时田锁志使用该车从事出租汽车运输服务。事发后，津Ｅ0××××号机动车于2021年2月18日至2021年3月12日在大方（天津）汽车贸易有限公司进行维修。津ＡＤ8××××号机动车系常林所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。经询，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已赔付津Ｅ0××××号机动车维修费5995元，交强险财产损失赔偿限额已用尽。本院认为，民事主体的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。双方当事人对于事故责任认定均无异议，本院予以确认。津ＡＤ8××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，对于田锁志的财产损失，因交强险财产损失限额已用尽，应由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分由常林予以赔偿。津Ｅ0××××号机动车为依法从事经营性活动的车辆，因案涉交通事故该车无法从事经营活动，田锁志实际使用该车从事出租汽车运输服务，其主张停运损失这一事故造成的财产损失，于法有据。关于停运期间，田锁志主张2021年2月18日至2021年3月12日车辆维修时长共计22天，其中包括7天春节假期4Ｓ店不收车的时间。这7天不能维修是客观事实，但起因是常林造成的交通事故，田锁志对这7天的停运没有过错和责任，而中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承保的是常林车辆造成的第三方损失，故这7天的损失应由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担，加上维修时间，本院支持22天；关于停运损失标准，田锁志主张每天286元，但其未提交证据予以证明，本院按照上一年度本市交通运输业在岗职工平均工资标准予以支持，经计算为6259.15元（103845元／年÷365天×22天），由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一千一百六十五条第一款、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告田锁志停运损失6259.15元；二、驳回原告田锁志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田锁志负担1元，由被告常林负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨树江二〇二一年四月三十日书记员  梁倩丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一千一百六十五条第一款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十三条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。