天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3275号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：刘娟娟，女。被告：程梅，女，1990年5月16日出生，汉族，住所地甘肃省永昌县。被告：谢怀雄，男，1973年5月26日出生，汉族，住所地甘肃省永昌县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告程梅、谢怀雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的委托诉讼代理人刘娟娟到庭参加诉讼，被告程梅、谢怀雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告支付编号为CNZKHP00201860883的《融资租赁合同》项下全部未付租金57612.34元、逾期利息（暂截至2021年1月19日的逾期利息为9115.64元）及自2021年1月20日起至实际给付之日止的逾期利息（以未付租金为基数按年利率百分之24计算）；2.判令被告一承担本案的诉讼费；3.判令被告二就上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年6月27日，原告和被告一签订了《融资租赁合同》及相关附件，合同约定原告向被告出租陕汽牌重型特殊结构货车一台（车架号：LZGCL2T4XJX024712），原告依约购买了被告指定的租赁物并向被告交付了租赁物，但被告未按期足额支付租金。被告谢怀雄作为保证人，应承担连带保证责任，故成讼。被告程梅、谢怀雄未到庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，原告与被告程梅网签了《融资租赁合同（回租）》，约定出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应按期足额支付租金及其他应付款项；承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转移至出租人，在承租人支付完所有租金和应付款项前，在租赁期限内，租赁物件的所有权始终属于出租人；承租人应当按时足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的千分之一，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算。解除本合同或承租人有违约行为的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金，且出租人已经收取的履约保证金、续保保证金等其他款项不予退还。承租人向出租人转让租赁物件的总价款等于本合同项下的《租赁支付表》中所列租赁物价款，具体金额详见该《租赁支付表》。依据本合同及《租赁支付表》约定，承租人应当支付出租人的首期款项已经全部支付到账，承租人同意以租赁物件价款冲抵首期租金，双方就最终付款金额已经确认。承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益将立即转移至出租人。在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权均属于出租人。租赁期间内，承租人按时足额支付《租赁支付表》约定的全部租金和其他应付款项的，租赁期间届满，承租人支付相应的留购价后，出租人应当办理所有权转移相关手续。承租人向出租人支付租赁物的时间和金额依照《租赁支付表》执行。融资利率采用固定利率。上述《融资租赁合同（回租）》项下编号为CNZKHP00201860883-1的《租赁支付表》约定，租赁物为混凝土搅拌运输车一辆，租赁物总价值430000元，融资金额352405.26元，融资期限24个月，首付款77594.74元，每期租金16354.39元，租金总额392505.36元。《买卖合同》约定出卖人确认已向原出卖方支付了租赁物价款113000元（庭审中原告陈述包括包含首期租金77594.74元、履约保证金17200元、留购价100元、咨询服务费18105.26元），故要求买受人将剩余租赁物价款317000元直接支付至史东伟指定账户。被告程梅向原告出具《租赁物件签收单》，载明确认与原告通过电子签约方式签订上述融资租赁合同，被告已收到融资租赁合同（回租）项下中所述的租赁物件及其附件。同时声明：承租人或承租人委托的提车人（书面授权）已经对所购设备认真验收，票据、合格证、工具等均齐全完备、设备状况良好，配置符合承租人要求。原告、被告及经销商甘肃雪瑞菲商贸有限公司签订《委托付款及车辆管理协议》，约定甘肃雪瑞菲商贸有限公司已经收到被告支付的部分车辆购买价款113000元，以该款项冲抵案涉融资租赁价款后，三方一致同意原告将剩余融资租赁价款317000元支付至甘肃雪瑞菲商贸有限公司指定账户即完成付款义务。原告于2018年6月28日向指定账户转款317000元。谢怀雄与原告签订《连带责任保证合同》，约定鉴于原告与程梅签订了融资租赁合同及相关附件，保证人同意为债务人以保证方式向债权人提供担保，被保证的主债权为主合同项下租金及利息共计392505.36元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务人未按时足额缴纳的首期款项、租金、罚息、赔偿金、违约金及应付费用等，保证期间从保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。另外，原、被告还签订了《咨询服务报告》，约定本咨询服务为有偿服务，咨询服务费用18105.26元。该费用自收到（含代收）之日视为原告已赚取，任何情况下均不予退还，并视为原告已按照本合同约定履行完毕上述服务提供之义务。庭审中，原告陈述被告支付了首期款113000元，及涉案车辆的1-20期全部租金，第21期仅支付部分租金7805.22元，第21期尚欠租金8549.17元，剩余全部未付租金总计57612.34元。原告自愿将履约保证金17200元冲抵未付租金，冲抵后视为被告欠付第22期部分租金7703.56元，及第23、24期租金未付，未付租金合计40412.34元。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方系融资租赁合同关系，双方均应当按照约定全面履行已方合同义务。原告依约履行了合同项下的付款义务，并以占有改定方式向被告交付租赁物，被告理应按照合同约定的方式按期支付租金，但被告未按约支付相应租金，已构成违约，应承担违约责任。现合同履行期间届满，原告要求被告给付全部未付租金具有事实和法律依据，本院予以支持，原告自愿将保证金、罚息冲抵未付租金，于被告有利，本院照准，冲抵后被告尚欠付40412.34元。被告逾期支付租金属违约行为，原告有权主张被告承担违约责任，原告主张的违约金和逾期利息同属于违约责任范畴，应予一并考虑。原告虽自愿以欠付金额为基数，自应付款之日起至实际付款之日止，按照年利率24%的标准计算，本院认为该利率标准现已缺少法律依据，综合考虑案涉融资租赁合同履行情况及被告违约情形，本院酌定以本案立案之时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%作为利率标准。综上，本案中，本院确定以被告欠付的第22-24期每期未付租金为基数，分别自每期租金支付日次日起（租金支付日为2020年5月至2020年7月期间的每月5日）计算至实际给付之日止。关于保证责任，鉴于被告谢怀雄明确承诺对程梅的债务承担连带保证责任，保证期间及保证范围的约定也清楚明确，因此，对原告主张被告谢怀雄承担连带保证责任的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付未付租金40412.34元及逾期利息（以第22期未付租金7703.56元为基数、自2020年5月6日起，以第23-24期每期租金16354.39元为基数，自2020年6月6日、7月6日起按照年利率15.4%的标准，分别计算至实际给付之日止）；二、被告谢怀雄对程梅的上述给付义务承担连带责任，代偿后有权就承担部分向程梅追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计734元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹广富二〇二一年四月八日法官助理吴家兴书记员安娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：被告逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，原告按照融资租赁合同的约定要求被告支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。