辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初921号原告：葫芦岛市南票区金星镇天晨种植专业合作社。住所地葫芦岛市南票区金。法定代表人：王立明，该合作社经理。委托诉讼代理人：刘永生，辽宁聪鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳春，辽宁东尧律师事务所律师。被告：辽宁开味食品有限公司。住所地辽宁省盘山县高升经济区。法定代表人：陈林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾军，该公司职员。委托诉讼代理人：孟亮，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。原告葫芦岛市南票区金星镇天晨种植专业合作社（以下简称天晨种植合作社）与被告辽宁开味食品有限公司（以下简称开味公司）种植回收合同纠纷一案,本院于2021年3月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天晨种植合作社法定代表人王立明及其委托诉讼代理人刘永生、马艳春，被告开味公司委托诉讼代理人曾军、孟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告因违约赔偿原告经济损失125.4万元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2020年初签订《萝卜发展协议》，约定由原告向被告交售合格鲜萝卜5000吨，实行保护价300元/吨，交售时间为2020年10月10日-31日，地点为被告原料车间，原告按照约定向被告交付了30元/吨的保证金共计15万元。原告按照约定发展农户种植被告指定的“韩国长美”萝卜，统一购种子种植、管理。在收获之前，被告曾二次派其公司人员考察萝卜质量，均表示合乎被告收购质量要求，也符合其制定的技术标准，而且在装车之前被告有工作人员验收。但是在原告将农户种植的萝卜送往被告指定的收货地点后，被告工作人员无故刁难原告方，对原告的送货车辆吃拿卡要，如果额外给工作人员财物就放行，如果不给原告方很难卸货，均以不合格为由拒收，但是其他公司车辆交付的萝卜明显质量不如原告交付的萝卜却能卸车。而且交货时间仅有20天，到期后被告立即发出通知不再收购，原告方在协议期内只交售1700吨，剩余3300吨因被告原因无法交售，被告的故意刁难致使交货车辆大量滞留，排出了几公里，原告方不仅担负着车辆运费及延误卸车的损失，而且因为被告的拒收，不仅要再次支付运费还损失了人工费及装袋等费用，原告很多萝卜都无法运回，直接抵付了车辆运费，农户辛辛苦苦种植的萝卜血本无归，很多烂在地里，少部分送人或为减少损失低价出售。按照《萝卜发展协议》第六条约定：在双方签订的合同范围内的符合甲方质量标准的鲜萝卜，甲方须根据需求按照合同保护价格收购；甲方有权根据生产经营情况对鲜萝卜收购数量予以适当调整。同时第七条第二款约定：乙方在未经甲方同意的情况下不得擅自卖给他人，否则产生的一切后果由乙方自行负责。被告一方面在装车前验收到卸车地点无故拒收原告萝卜，另一方面也不事先通知原告是否有调整，按照合同约定原告在未获允许的情况下不敢自行出售，至此，原告认为被告不履行协议，严重违约，给原告及种植户带来巨大损失。被告辩称，一、原告未能按照《萝卜发展协议》及《辽宁开味食品有限公司2020种植户鲜萝卜交售进度表》（以下简称《交售进度表》）约定按时履行交付义务，违约在先。1、根据《萝卜发展协议》第二条约定，鲜萝卜交售时间应为2020年10月10日至31日；2、又依据原、被告于2020年10月11日签订的《交售进度表》补充约定，《萝卜发展协议》的5000吨鲜萝卜应分两种方式交付：（1）清洗鲜萝卜1000吨，（2）未清洗鲜萝卜4000吨。清洗鲜萝卜应于2020年10月15日至20日交付；3、原告在2020年11月1日以后，未向被告协商剩余未交付鲜萝卜具体事宜，应认定原告对《萝卜发展协议》及《交售进度表》的有关约定无异议。鉴于原告均未按照约定履行交货义务，另依据原告起诉状及《交售进度表》均能证明原告知晓萝卜分批交付的具体时间，依据《交售进度表》第五条：超过截止时间或不符合质量要求的被告有权一律拒绝接受。二、被告工作人员从未表示原告种植的萝卜符合质量要求，也未安排人员在萝卜装车前验收。依据《萝卜发展协议》约定，交售地点为被告公司原料车间，原告种植的萝卜是否符合收购条件，应以交付现场验收为准。被告委派人员考察现场，是因为2020年受疫情影响，种子进口受限，考察是仅考察原告是否按照《萝卜发展协议》约定种植萝卜的品种为“韩国长美”。因萝卜根茎深埋于地下，难以通过枝叶长势推断是否符合采购要求。三、被告没有吃拿卡要，被告与原告是依据《萝卜发展协议》采购萝卜，双方均享有相应的权利及义务，原告交付萝卜时，被告依据Q/FZS.J.04.A-06-2019鲜萝卜采购质量标准进行筛查，是正当行为。约定交付萝卜期限内，被告没有拒收萝卜，凡是到厂合格的加班加点抢收，如当日晚上到达的也及时安排次日清晨验收收购，被告对符合收货标准且按期交付的1700吨鲜萝卜已经完成采购，支付相关费用，并于2021年3月22日退回原告缴纳的保证金15万元，应视为《萝卜发展协议》双方履行完毕，故原告的诉求没有任何法律依据，理应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据：1、《萝卜发展协议》，拟证明原、被告签订协议，原告于2020年10月10日至10月31日向被告交付“韩国长美”萝卜5000吨，原告按照约定在合同期限内向被告交付了1700吨左右，但是由于原告交货后被告认为质量不合格，送到指定的厂区后均不接受，予以退回，而且送货期间，送货车辆积压长达几公里，等候时间3天左右才能卸车，大约300台货车，所以由于被告拒收导致原告及农户损失巨大，证明被告违约在先。被告质证认为真实性无异议，但其是依据协议附件中采购技术标准来断定萝卜是否符合采购标准，其与原告约定每日交付萝卜吨数，不存在原告所述的无正当理由拒收萝卜的事实，而且原告承运车辆是34台，并没有原告所述300台车辆的情况；根据《萝卜发展协议》约定，收货地点为其原料车间，在合同约定的期限内，其与原告达成每日交售数量，原告对此是知情的，根据统计表，原告在约定期间多次未能按照约定履行交付义务，由此可证明原告违约在先。2、收购码单，拟证明萝卜单价每公斤0.38元。被告质证无异议。3、现场视频，拟证明原告按照协议约定种植了大量的萝卜，由被告厂家质检人员黄某到现场验收后，均表示合格后交付，通过视频可以充分体现，原告大量的合格萝卜被被告拒收，车辆积压众多，无法送货，从被告窖池中萝卜与原告返回的萝卜对比，原告种植的萝卜完全合乎合同要求标准，能够证明被告违约。被告质证认为该组视频间断，每个仅15秒左右，不能证明原告的待证事实，现场人员并非其质检人员，原告交付的萝卜验收地点应为其原料车间，现场人员并没有相关的质检资质，对于萝卜的收购标准已随《萝卜发展协议》附带在附件中，原告对于交付萝卜的质量及质检流程应该是知晓的，原告述称的3300吨萝卜未按期限运至其公司，已明显存在违约行为。4、申请证人谢某出庭作证，证人谢某证实其种植了200亩萝卜，被告去了两次人检验都是合格的，但送过去后，又说不合格给返回来，10月31日就停收了，他送过去的萝卜占其种植的萝卜的三分之一左右，剩下的以每斤7分左右处理，还有几户其联系的种植户也是这种情况。原告质证认为证人的证言能够证明被告违约的事实。被告质证认为证人陈述自己种植200亩“韩国长美”萝卜，自述亩产7吨-8吨，折中计算该种植户应种植1500吨萝卜，其自述三分之一的萝卜约500吨，退回七车，每车按30吨计算，应是210吨，根据证人的自述，证人并没有全程参与交付萝卜，仅听闻10月31日以后拒收萝卜，由此能够证明原告知晓萝卜的交付日期，证人一直在回避交付总量，也未提供承运车辆的具体车牌号，证人证言存在多处疑点。被告提交的证据：1、《交售进度表》，拟证明原告与其公司于2020年10月11日就原告签订的《萝卜发展协议》约定了具体的交付时间、交付种类、交付数量，超过截止时间或不符合质量要求的，其公司有权一律拒绝接受。原告质证认为真实性、合法性无异议，但该证据不能证明原告未交货存在违约行为，也无法证明原告所交付的萝卜不合格。2、交售萝卜明细，拟证明萝卜的交售时间、数量、金额、承运车辆车牌号，能够证明原告未按期履行萝卜交付义务。原告质证认为对真实性、合法性没有异议，但该组证据能够证明其向被告交付了1700吨萝卜的事实，无法证明因其所送的萝卜不合格而被拒收，而且被告约定的萝卜标准，在送货后，只是由于被告的口头标准，就拒收了其所送的萝卜，从车辆积压情况来看，其无法按照进度要求送货。3、中国邮政储蓄银行明细回单3张，拟证明其已按照《萝卜发展协议》对原告按期交付且经验收合格的萝卜支付货款。原告质证认为对已交付的萝卜给付的款项无异议。4、中国邮政储蓄银行明细回单，拟证明原告虽在供货期间存在未按约定履行供货的义务，但经其公司协商，仍退回了原告缴纳的15万元保证金，应视为《萝卜发展协议》履行完毕。原告质证认为真实性、合法性无异议，但是缴纳的15万元保证金理应退还，无法证明其存在违约行为，被告也没有与其有过任何协商。5、申请证人黄某出庭作证，黄某证实其只是到原告方地里查看萝卜砍收情况、砍收多少、有没有砍收情况。原告质证认为对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人作为被告的员工，前后证言矛盾，从其在视频中手中拿刀的行为，充分验证其是到现场的质检人员，证人证言恰恰证实了被告公司在收获季节派人到现场验收，后期将验收后的萝卜退回，明显存在违约。被告质证认为证人陈述三天参与了原告考察萝卜的工作，从陈述可以知道，被告没有全程派人参与萝卜供货，根据原告起诉状中的陈述，装车均有被告人员参与验收，与实际情况不符，被告有具体的质检人员，该证人没有相关的质检资质，由此能够证明在送货之前，未予验收。6、申请证人方某出庭作证，方某证实其系公司的质检主管，公司收购萝卜的质量检验流程是在过称之前，需要对萝卜的质量进行检验，在检验过程中，重点关注萝卜是否是公司要求的品种，萝卜含泥量是否超标，外表是否有叉根，是否有糠心萝卜，检验完毕以后，就要交车间卸货，如果不合格就要与车间协商处理。协商之后，一部分要继续收购，但要扣除相应的数量，有些协商不成作退货处理，糠心萝卜直接退货处理。原告质证认为对证人证言的三性均有异议，证人陈述恰恰证明了其公司存在违约行为，其作为主管人员，无法证明原告所送的萝卜为不合格产品，而且其所述的协商并不存在，也没有给原告任何不合格的凭证，从车辆积压来看，结合原告提供的视频，充分证明因为被告的原因，导致原告无法交付萝卜，造成巨大损失。被告质证认为根据证人陈述，其公司虽然与原告约定了每月交付数量，但是实际并未约定交付上限，其公司对萝卜质量验收严格依照鲜萝卜采购质量标准，且原告没有按期交付是其存在违约行为，原告起诉中称“故意刁难、吃拿卡要”等，鉴于供货期间，多家供货机构参与供货行为，所以才有原告拍摄车辆排队的视频，由此可以证明事实与原告所述情况不符。本院认证：原告提交的《萝卜发展协议》，能够证明原、被告签订协议，约定原告发展种植“韩国长美”萝卜5000吨，并向被告交售合格鲜萝卜5000吨。交售时间为2020年10月10日-31日。交售地点为被告原料车间。收购质量标准为鲜萝卜采购技术标准：Q/FZS.J.04.A-06-2019。并实行到厂保护价：300元/吨。收购码单，能够证明被告按每公斤0.38元收购原告鲜萝卜。被告提交的《交售进度表》，能够证明原、被告约定了清洗鲜萝卜及未清洗鲜萝卜的具体交售时间、数量，累计应交5000吨。交售萝卜明细能够证明原告已交售鲜萝卜的时间、数量、运输车辆车牌号。中国邮政储蓄银行明细回单，能够证明被告按照原告已经交售的鲜萝卜全额付款，并退还原告保证金15万元。原告提交的现场视频，不能证明其交付的鲜萝卜符合协议约定的标准，亦不能证明被告拒收其交售的鲜萝卜。原告申请出庭的证人谢某，被告申请出庭的证人黄某、方某，因证人与本案之间有利害关系，其证言本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为被告是否存在违约行为，该举证责任应由原告承担，原告提供的证据不足以证明该事实，且原告要求赔偿的数额系其估算，没有具体计算依据，亦未提供证据加以证明，故原告要求被告因违约赔偿其损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告葫芦岛市南票区金星镇天晨种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费16，086元，减半收取8043元，由原告葫芦岛市南票区金星镇天晨种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二一年四月二十三日书记员 郭佳伟