广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0222民初207号 原告：龙高山，男，汉族，1974年10月31日出生，住柳州市柳南区。 被告：广西壮族自治区国营伏虎华侨农场。住所地：柳城县龙头镇。统一社会信用代码：91450222198821006N。 法定代表人：李日飞，该农场主任。 委托诉讼代理人：黄琮茗，男，该农场员工。 委托诉讼代理人：杨志光，广西银正律师事务所律师。 被告：广西友鸿建筑工程有限公司。住所地：南宁市青秀区中山路66号外滩新城2区贵城8层806号房。统一社会信用代码：91450100574553210X。 法定代表人：杨梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄德仕，广西华震律师事务所律师。 原告龙高山与被告广西壮族自治区国营伏虎华侨农场（以下简称“伏虎华侨农场”）、广西友鸿建筑工程有限公司（以下简称“友鸿公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告龙高山、被告伏虎华侨农场委托诉讼代理人杨志光、黄琮茗、被告友鸿公司委托诉讼代理人黄德仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙高山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告伏虎华侨农场、被告友鸿公司向原告龙高山支付工程款68000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，被告伏虎华侨农场与被告友鸿公司签订《广西国营伏虎华侨农场集资楼住宿区生活污水治理项目合同书》，由被告友鸿公司承包涉案工程的施工建设。随后，被告友鸿公司于2015年6月29日与原告龙高山签订《内部项目管理责任和经济承包协议书》（以下简称协议书），协议书约定由原告承包涉案工程的施工建设，承包方式为：包工包料、管理责任包干、风险包干、经济自负盈亏。被告伏虎华侨农场于2015年6月30日向被告友鸿公司拨付工程预付款10万元。被告友鸿公司扣除管理费后，按协议书的约定将余下的工程款交由原告龙高山支配，原告龙高山进场施工。2019年8月16日，原告龙高山与被告伏虎华侨农场签订《污水处理项目交接单》。项目交接后，被告伏虎华侨农场与广西中赛检测技术有限公司签订《环保技术咨询服务合同》（项目名称：伏虎华侨农场安居工程（一期）项目验收检测），同时出具《建设项目竣工环境保护验收检测委托书》，项目竣工验收。原告龙高山是涉案工程项目的实际施工人，被告伏虎华侨农场应向原告龙高山支付尚欠工程款68000元（其中包括韦卫丰的劳务费20000元和吴专的劳务费15000元在内）。为维护原告龙高山的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告伏虎华侨农场辩称，工程发包给被告友鸿公司，建设过程中，都是原告龙高山现场组织施工，我们已支付工程款10万元给被告友鸿公司，剩余68000元未支付是因为污水处理控制箱未安装，安装完毕就支付给原告龙高山。 被告友鸿公司辩称，1.该工程未经过招投标程序，是原告龙高山与被告伏虎华侨农场谈好承包意向之后原告龙高山主动联系被告友鸿公司，以被告友鸿公司的名义与被告伏虎华侨农场签订合同，原告龙高山为被告友鸿公司代表人，项目建设过程中的联系及产生纠纷时的协商，被告伏虎华侨农场都是与原告龙高山沟通，不是找被告友鸿公司处理，事实上原告龙高山与被告伏虎华侨农场只是借用被告友鸿公司的资质；2.根据原告龙高山签订的协议书第7条第2点的约定，被告友鸿公司向原告龙高山支付工程款的前提是，工程款到账，因被告伏虎华侨农场未将剩余工程款支付给被告友鸿公司，原告龙高山无权请求被告友鸿公司支付68000元工程款。3.本案工程款支付责任在被告伏虎华侨农场，本案诉讼费不应由被告友鸿公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月25日，被告伏虎华侨农场与被告友鸿公司签订《广西国营伏虎华侨农场集资楼住宿区生活污水治理项目合同》，约定：伏虎华侨农场（甲方）委托友鸿公司（乙方）对广西国营伏虎华侨农场集资楼住宿区生活污水治理项目工程进行承包，工程名称生活污水治理工程，工程地点广西国营伏虎华侨农场。承包范围和内容：乙方按照设计要求完成土建工程内容；按照设计要求完成工艺管道、机电设备、填料、曝气管、预埋管件等的采购、制作、安装；负责污水处理工程生活调试，含菌种培养，操作，员工培训等；负责经该工程处理后的出水达到城镇污水处理厂排污物排放标准（GB18918）一级B标准。乙方在接到甲方通知后进场施工，30天内完成土建工程部分施工，30天内完成本工程的工艺管道、机电、填料等安装、工程调试，并进行该项目环保水质监测、验收工作。工程总造价为168000元，合同生效后10天内，甲方向乙方支付工程款100000元；一年保质期满，支付工程余款68000元。 2015年6月29日，被告友鸿公司与原告龙高山签订《广西友鸿建筑工程有限公司内部项目管理责任和经济承包协议书》,根据友鸿公司与项目业主签订的广西国营伏虎华侨农场集资楼住宿区生活污水治理项目《建设工程施工合同》，在原告龙高山完全同意接受《建设工程施工合同》条款、愿意承担和履行施工合同中约定的承包人应承担的责任和义务的前提条件下，原告龙高山以包工包料、管理责任包干、经济包干和风险包干的方式承包施工广西国营伏虎华侨农场集资楼住宿区生活污水治理项目。承包造价暂按《建设工程施工合同》确认的合同价款金额168000元作为本工程协议承包造价，工程竣工后，按《建设工程施工合同》约定的结算办法进行结算确定最终承包造价。管理费及税费上交8%。 2015年6月29日，被告友鸿公司委托原告龙高山为代理人办理广西国营伏虎华侨农场集资楼污水工程的一切相关事宜。 2019年8月16日，原告龙高山与被告伏虎华侨农场进行项目交接，原告龙高山移交柳城县伏虎华侨农场安居工程污水处理站工程项目给被告伏虎华侨农场，安装的设备均能正常运行。 2020年3月，广西中赛检测技术有限公司出具伏虎华侨农场安居工程（一期）项目阶段性验收建设项目竣工环境保护验收调查表，综合结论载明：该验收项目符合建设项目竣工环境保护验收条件，简易伏虎华侨农场安居工程（一期）项目阶段性验收通过项目竣工环境保护验收。 诉讼中，案涉工程经原告龙高山与被告伏虎华侨农场验收合格。 另查明，被告伏虎华侨农场已向被告友鸿公司支付工程款10万元。 本院认为，被告友鸿公司与被告伏虎华侨农场签订《广西国营伏虎华侨农场集资楼住宿区生活污水治理项目合同》后，被告友鸿公司并没有对广西国营伏虎华侨农场集资楼住宿区生活污水治理项目实际施工，而是与原告龙高山签订《广西友鸿建筑工程有限公司内部项目管理责任和经济承包协议书》将工程整体转包给没有资质的原告龙高山。按照最高人民法院《 关于审理建设工程 施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 》第 一条 规定没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定合同无效。故《广西国营伏虎华侨农场集资楼住宿区生活污水治理项目合同》、《广西友鸿建筑工程有限公司内部项目管理责任和经济承包协议书》因违反法律的强制性规定，为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，广西国营伏虎华侨农场集资楼住宿区生活污水治理项目工程于2019年8月16日完成项目交接并已经过验收，原告龙高山作为该项目实际施工人有权请求参照合同约定主张工程价款。被告伏虎华侨农场作为发包人尚欠工程款68000元未支付，应在欠付工程款68000元范围内对实际施工人原告龙高山承担责任。故本院对原告龙高山要求被告伏虎华侨农场支付工程款68000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告广西壮族自治区国营伏虎华侨农场支付原告龙高山工程款68000元； 二、驳回原告龙高山的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1500元，减半收取计750元（原告龙高山已预交），由被告广西壮族自治区国营伏虎华侨农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 谢环珍 二〇二一年四月十三日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 黄楚敏