江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3933号原告：杨启凤，女，1970年8月22日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：江苏华莱装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城七期办公楼1-1301室。法定代表人：纪飞，该公司经理。委托诉讼代理人：李修建，江苏茂通律师事务所律师。原告杨启凤与被告江苏华莱装饰工程有限公司（以下简称华莱装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨启凤，被告华莱装饰公司的法定代表人纪飞及委托诉讼代理人李修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，赔偿原告家具、房屋等损害16464元；2、判令被告承担原告因房屋维修的经济损失2599元；3、判令被告延长涉案房屋工程质量的保质期，自2020年6月7日起至2022年6月6日止，并签订延保协议。事实和理由：原、被告于2019年1月13日签订徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定被告承担原告房屋装修工程，工程竣工验收合格结算第三次装修款（尾款）。在施工未全部完成且无验收的情况下，被告强制要求付清尾款，否则不再安排施工（房屋电路及灯具安装），原告于2019年6月24日付清尾款至被告。施工结束后（2019年7月左右），原告在家中打扫发现阳台下水道严重堵塞，起因是被告将强酸倒入地漏企图用强酸腐蚀下水道残留物疏通下水道，但强酸并未将下水道疏通，反造成原告房屋内家具损伤，其中阳台柜子距离最近腐蚀最为严重，柜子内所有五金配件均被锈蚀。事后被告提出更换五金配件的弥补方式，但直至2020年6月7日被告才落实更换柜子部分五金配件。在此期间，被告将原告电话拉黑，原告无法联系到被告。据此，原告要求被告按家具原价的30%赔付原告家中皮质沙发座椅、阳台吊柜损害共计4269元。2020年5月17日原告发现客厅顶部墙面有大面积皲裂，一星期后墙面石膏粉鼓起大面积脱离墙体。在发现问题一个星期后，被告开始对原告房屋进行维修，维修期长达15天（2020年5月23日－2020年6月7日）。在维修初期原告发现房屋的三间卧室墙顶出现裂缝，在维修后期发现房屋西南侧卧室出现新的裂痕，房屋装修工程存在严重质量问题。被告在维修期间未对原告房屋内的多数家具进行保护处理，工人直接踩踏原告家中床垫进行施工，在施工过程中对原告房屋内墙角处造成损害维修后依旧存在缺损。据此，要求被告按合同约定总价款的30%赔偿原告损失12195元。在15天的维修期间，原告及家人在徐州市区无其他住所可以居住，现要求被告承担原告及家人住宿及交通补贴1500元（100元/天*15天）。因被告的工作施工时间不固定，原告将家中门钥匙放在小区门卫处15天之久，为保护家人及财产安全，维修结束后不得不重新更换门锁，要求被告承担更换门锁费用1099元。原告自装修竣工付完尾款后，一直未能入住，不断向被告反映装修问题未果，直至2020年5月才入住房屋又发现新的问题，该房屋无法满足正常使用条件。据此，要求被告延长工程质保期，自维修结束开始2年（2020年6月7日至2022年6月6日止）并签订延保协议。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告华莱装饰公司辩称：被告已经依照合同约定完成了房屋的装饰装修工程，并已经交付原告。在验收合格交付原告后，工程进入保修期范围，虽然被告的装修存在部分质量问题，但被告已经履行了保修义务，不存在违约行为，原告请求赔偿家具房屋等损失请求及因房屋维修的经济损失没有事实和法律依据。对于要求判令签订延保协议，签订协议属于当事人意思自治范畴，而并非法院民事判决范围，因此该项请求也没有事实和法律依据。具体的质量问题主要包括顶面开裂、起皮，已经维修完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，原告杨启凤（发包方、甲方）与被告华莱装饰公司（承包方、乙方）签订《徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定甲方将橡树湾40－1502室房屋的装饰装修工程发包给乙方，承包方式为半包。合同总价款为40650元，开工前3日（包括开工当日）付款60%，工程进度过半付款35%，工程竣工验收合格结算后装灯前付款5%。在隐蔽工程、分项工程、工程竣工验收中，如某项工程未能达标，乙方应予整改，直到达标。双方进行竣工验收前，乙方负责保护工程成品和工程现场的全部安全。双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视为验收合格，由此造成的损失由甲方承担。本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期为二年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期限为五年。合同签订后，原告于2019年1月5日支付装修定金2000元，于2019年1月13日支付装修首期款22390元，于2019年4月20日支付中期款14220元，于2019年6月24日支付装修尾款2000元。合同签订后，被告对涉案房屋进行了装修施工。庭审中，被告举证工程验收单七份，原告经质证对2019年5月31日的“油漆及五金材料验收单”及2019年6月18日的“墙面涂饰工程验收单”不予认可，称并非其本人签字，对其他验收单予以认可。被告对涉案房屋装修施工结束后，原告于2019年7月左右发现阳台下水道堵塞，便要求被告方工长孙彬疏通，孙彬为了疏通下水道购买了强酸，在原告在场的情况下将强酸倒入下水道，但强酸未能疏通下水道，挥发出的强酸气体造成部分家居设施五金件的锈蚀，后被告为原告更换了阳台洗衣机地柜的门折页。原告于2020年5月入住涉案房屋。2020年5月17日，原告发现客厅顶部墙面出现开裂，后被告对原告房屋中的墙面进行维修，原告主张维修期自2020年5月23日至2020年6月7日，被告称应该维修了十天左右，具本没有核实。原告称被告维修之后又出现了新的开裂。2021年4月25日，本院至涉案房屋进行现场勘验，经勘：房屋阳台柜子门把手、窗户等五金件存在轻微锈斑，客厅墙面有一小处开裂，走廊墙面有一小处开裂，次卧墙角有轻微破损痕迹。被告称对于目前存在的开裂愿意继续进行修复，原告则称其不要求被告修复，因为不相信被告。本院认为：原、被告签订的《徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同》系合同当事人真实意思的表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的规定，故是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案被告履行装修义务后，因被告的施工质量问题导致涉案房屋墙体开裂，根据现场勘验情况来看，在被告履行了维修义务后房屋中又出现部分开裂情况，对此原告有权要求被告赔偿相关损失。虽然被告表示愿意继续维修，但原告选择要求被告支付维修费用损失亦不违反法律规定，根据现场勘验的具体情况，本院对原告主张的该部分损失酌定支持500元。关于原告主张因被告在维修过程中造成卧室墙角损坏，因现有证据不足以证明该处破损系被告造成，故对原告关于墙角处破损损失的主张，本院不予支持。关于原告主张的因被告维修期间造成的住宿交通损失，虽然原告未提供证据予以证实，但在通常情况下该损失应属客观存在，故对原告的该项主张，本院酌定支持1000元。关于因疏通阳台下水道造成酸腐蚀的问题，从具体案情来看，事发时涉案装修工程已经结束，对涉案房屋阳台下水道进行疏通并非是被告的合同义务，但在原告的要求下，被告方工作人员购买强酸对下水道进行疏通，但导致挥发出的气体造成了部分阳台五金件的锈蚀。对此，原告作为有正常认知的成年人，对强酸疏通下水道的后果应该有所预见，但其依然同意由被告工作人员用该种方法进么疏通，故涉案房屋阳台部分五金件因被强酸锈蚀造成损失虽是被告工作人员所致，但原告自身亦存在过错。故综合双方的过错程度以及现场勘验的情况，对原告主张的因酸腐蚀造成的损失，本院酌定支持800元。关于原告主张的更换门锁费用，该门锁系原告自愿更换，并非因被告的行为给原告造成的直接损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告应向原告赔偿各项损失合计2300元。关于原告要求签订延保协议的问题，因签订协议属于当事人意思自治范畴，且原告明确表示不愿意让被告再进行维修，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告江苏华莱装饰工程有限公司赔偿原告杨启凤2300元；二、驳回原告杨启凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由原告负担227元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  孙庆敏人民陪审员  杨云霞二〇二一年四月二十七日书 记 员  曹瑶瑶