wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4008号之一原告：苏州市傅氏纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：施定华，总经理。委托诉讼代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。被告：上海西玉服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴西玉，总经理。被告：吴西玉，男，汉族，住所地安徽省颍上县。原告苏州市傅氏纺织有限公司与被告上海西玉服饰有限公司、吴西玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告苏州市傅氏纺织有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州市傅氏纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2967元、保全费2020元，合计4987元，由原告苏州市傅氏纺织有限公司负担。审判员  吴卫忠二〇二一年四月三十日书记员  陈佳佳
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初2433号原告：吕连合，男，汉族，1978年1月20日生，住商水县。委托诉讼代理人：常朋辉，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吕军财，男，汉族，1960年6月2日生，住商水县。原告吕连合诉被告吕军财借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吕连合撤回起诉处理。审判员  赵建峰二〇二一年四月二十八日书记员  杨继超
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0802执恢235号本院受理的被执行人吴宗政罚金执行一案，现因被执行人吴宗政于2021年3月31日按照张家界市永定区人民法院（2018）湘0802刑初578号刑事判决书缴纳罚金3000元，履行完毕全部义务。因此，本案执行完毕。特此发出结案通知书。二〇二一年四月二十日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1568号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：刘林龙，男，1955年8月19日生，汉族，户籍所在地丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人刘林龙信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘林龙的银行存款6万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人刘林龙银行存款6万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二一年四月十二日书记员  朱 静
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983财保246号 申请人：施立辉，男，1981年9月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：宗方超，北京东元（沧州）律师事务所律师。 被申请人:王鹏，男，1991年5月16日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 申请人施立辉于2021年4月15向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人王鹏的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人施立辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人王鹏所有的银行存款50000元。 案件申请费520元，由申请人施立辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二一年四月十六日 书记员  朱惠琳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1340号原告：冀洋勇，男，汉族，1989年8月28日生，住长葛市。委托诉讼代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。被告：路是坪，男，汉族，1989年5月9日生，住长葛市。被告：杜文丽，女，汉族，1990年2月8日生，住长葛市。原告冀洋勇诉被告路是坪、杜文丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人高金涛到庭参加了诉讼。被告路是坪、杜文丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冀洋勇诉称：二被告系夫妻关系，共同向原告借款62万元，原告已将款项转账给了被告。现原告多次要求被告还款付息，二被告一直无故拖延。被告的行为给原告造成重大损失，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金62万元，并支付利息（自2020年1月19日起按月利率2%计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告路是坪、杜文丽未作答辩。原告冀洋勇为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，银行交易明细4份，被告的户口簿复印件一份，证明被告路是坪于2021年1月19日向原告出具欠条一份，证明借原告现金62万元，同时证明二被告夫妻关系，原告将款项分别转入二被告账户。被告路是坪、杜文丽未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月27日，原告冀洋勇向被告杜文丽账户转账700000元（两笔），2018年11月29日，原告冀洋勇向被告路是坪账户转账100000元，2018年12月6日，原告冀洋勇向被告路是坪账户转账300000元，2018年12月14日，原告冀洋勇向被告路是坪账户转账300000元。2021年1月19日，被告路是坪给原告出具金额为620000元的欠条一份。原告冀洋勇庭审中对上述事实的解释为其给二被告转账共计140万元以购买货物，但二被告仅提供部分货物，被告路是坪对多收的货款给原告冀洋勇出具了欠条。2021年3月12日，原告冀洋勇诉至本院。本院认为，被告路是坪出具的620000元欠条，能与原告冀洋勇先前给被告路是坪700000元转账相印证，证明被告路是坪对原告冀洋勇负620000元债务的真实性，本院予以确认。被告路是坪未向本院提供证据或答辩意见证明其已偿付该款，原告冀洋勇要求被告路是坪偿付620000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告路是坪拖欠债务不履行，应给原告冀洋勇造成一定损失，原告冀洋勇起诉后的利息损失，被告路是坪应予承担，利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告冀洋勇所举证据不足以证明二被告系夫妻关系，从原告冀洋勇提供的银行交易记录、被告路是坪出具欠条的金额及原告冀洋勇的当庭陈述来看，被告路是坪出具的欠条应与其本人的收款行为牵连，而被告杜文丽收款形成的债务应得以履行，原告冀洋勇所举证据也不能证明其对两个被告的汇款具有牵连性，也不能证明二被告共同经营或由于共同生活，故原告冀洋勇对被告杜文丽的诉讼请求，本院不予支持。被告路是坪经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告冀洋勇的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告路是坪于本判决生效之日起十日内偿付原告冀洋勇620000及利息（利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年3月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告冀洋勇的其他诉讼请求。本案受理费10000元，减半收取5000元，由被告路是坪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二一年四月十一日书记员  王思迪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初11207号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路********。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：余勤高，男，1973年12月29日出生，藏族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都罗浮物业服务有限公司诉被告余勤高物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十二日 书记员 贾雪婷
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执550号之一 申请执行人：易欣澍，男，1981年10月22日出生，汉族,住成都市武侯区。 被执行人：岳怀鹏，男，1986年08月18日出生，汉族,住四川省剑阁县。 本院在执行申请人易欣澍与被执行人岳怀鹏房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人岳怀鹏发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下房屋一套，但该房屋有共有权人，且共有权人份额不明，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月十四日 书记员 苏 展
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初2353号 原告：吴国辉，男，汉族，1982年9月12日出生，住四川省阆中市。 被告：杜建明，男，汉族，1968年9月4日出生，住四川省阆中市。 被告：敬林，男，汉族，1979年9月2日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告吴国辉与被告杜建明、敬林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员于2021年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国辉到庭参加了诉讼，被告杜建明、敬林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告吴国辉向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、二被告向原告办理房屋产权手续；3、二被告向原告支付违约金44000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年3月与二被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买位于阆中市××镇××坊街××小区××幢××单元××楼××号房屋，原告按约定向被告缴纳了首期购房款，尾款约定被告办理房屋产权证书后缴纳。后被告敬林联系原告说明只有杜建明协助才能办理房屋过户，后原告与被告杜建明于2017年12月19日重新签订了《房屋买卖合同》，最初签订的合同已收回。现原告对所购房屋已装修并入住，但被告至今未向原告办理房屋产权手续。原告遂诉讼来院。 被告杜建明未作答辩。 被告敬林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告吴国辉（乙方）与被告杜建明（甲方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：1、杜建明自愿将阆中市××镇××坊××街××商住楼××幢××单元××楼××号住房一套出售给吴国辉；2、房屋总价款为22万元，吴国辉自该合同签订当日向杜建明首付15万元，余款在杜建明向吴国辉交付两证时付清；3、杜建明负责办理房屋的不动产权证和国有土地使用证，并承担所有税费，吴国辉有协助办证义务，杜建明定于2018年12月31日前向吴国辉交付两证；4、甲乙双方在履行该合同中一方违反本合同义务条款的，应向守约方承担房屋总价款百分之二十的违约金；5、自本合同签订之日起，原2013年3月5日签订的合同失效，收据作废。被告杜建明于2014年3月17日，向原告出具收据一份，载明收取原告缴纳的购房款为210000元。 庭审中，原告陈述其于2013年3月5日签订的《房屋买卖合同》中，甲方系被告杜建明、敬林二人，在2017年12月19日重新签订前述《房屋买卖合同》时，甲方才为被告杜建明一人。2013年3月，被告向原告交付了所购房屋，原告已对案涉房屋装修并入住。 原告提供了案涉小区第壹幢第叁单元的住房房产证复印件，意证明原告所购买房屋符合办证条件。 认定上述事实，有身份信息、《房屋买卖合同》、房产证复印件、收条原件及当事人的陈述为据。 本院认为，原告吴国辉购买被告位于阆中市××镇××坊××街××商住楼××幢××单元××楼××号住房一套，双方并签订《房屋买卖合同》，该合同系原、被告的真实意思表示，应属合法有效，原、被告之间建立了房屋买卖合同关系，故现原告主张确认原告与被告杜建明于2017年12月19日签订的《房屋买卖合同》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。 关于办理房屋产权证书及支付违约金的责任问题。根据合同约定，被告杜建明应为原告办理案涉房屋的权属证书，并于2018年12月31日前向原告交付。本案中，原告已按合同约定超额履行了被告交付权属前应缴纳的购房款，故被告杜建明也应按合同约定向原告履行办理房屋权属证书的义务，但原告提供的已办理产权证的住房与原告所购房屋并非同一单元，该证据无法充分证据证明原告所购住房已具备办证条件，故原告的该项主张，证据不充分，本院不予支持。原告主张被告杜建明向其支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的《房屋买卖合同》中约定违约责任承担方式为支付总房款20%的违约金，即44,000元，对原告的该项主张，未超出合同约定及法律规定本院予以支持。本案中，与原告签订购房合同的系被告杜建明，约定办理房屋产权证书及承担违约责任的主体系杜建明，根据合同相对性原则，被告敬林并非向原告承担前述责任的法律主体，故原告主张敬林承担本案民事责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告吴国辉与被告杜建明于2017年12月19日签订的《房屋买卖合同》合法有效。 二、被告杜建明于本判决发生法律效力后二十日内向支付逾期办证违约金44,000元。 三、驳回原告吴国辉的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取750元，由被告杜建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵卿宇 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴莉萍
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1722执恢102号 曾庆平、曾国平： 申请执行人曾庆平与被执行人曾国平劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）川1722民初3349号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，2019年7月22日申请执行人曾庆平向本院申请执行，要求被执行人履行（2018）川1722民初3349号民事判决书中载明的给付义务，并承担本案执行费。本院依法受理。案号：（2019）川1722执786号。后该案终结本次执行程序。2021年3月4日，申请执行人申请恢复执行。本院立案受理。案号：(2021)川1722执恢102号。 在执行过程中，申请执行人曾庆平已收到标的款194775.91元，认可本院（2018）川1722民初3349号民事判决书确定的具有执行的内容已全部执行完毕。据此，执行生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到了实现。依照《中华人民共和国关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)川1722执恢102号执行案件已执行完毕，于2021年4月21日结案。 二〇二一年四月二十一日
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝行终68号 上诉人（一审原告）蒋华庆，男，1966年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道1号。 法定代表人陈一清，区长。 委托诉讼代理人刘莺，重庆市南岸区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托诉讼代理人张也，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 蒋华庆因诉重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，南岸区政府于2019年9月25日收到蒋华庆提交的信息公开申请表，要求公开“南岸府办发〔2002〕78号”文件。2019年10月15日，南岸区政府作出南岸府答〔2019〕20号《关于对蒋华庆申请政府信息公开的答复》（简称《答复》），告知其申请公开的“南岸府办发〔2002〕78号”的信息，属于其制作和保存，并依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条等规定，向蒋华庆公开了南岸府办发〔2002〕78号《关于同意区房管局成立区房屋安全鉴定办公室的批复》（简称78号《批复》），并邮寄送达给蒋华庆。蒋华庆于2019年10月19日签收该《答复》。蒋华庆不服《答复》，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该答复并责令南岸区政府重新作出回复。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，蒋华庆因不可抗力耽误了起诉期限，其被耽误的时间不应计算在起诉期限内，故南岸区政府认为蒋华庆已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，一审法院不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。蒋华庆向南岸区政府申请公开的信息为“南岸府办发〔2002〕78号”文件，南岸区政府收到蒋华庆的申请表后，在法定期限内作出《答复》，向蒋华庆提供了其所申请公开的信息，已经依法履行了其职责，符合上述法律的规定。蒋华庆提出的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蒋华庆的诉讼请求；案件受理费50元，由蒋华庆负担。 蒋华庆上诉称，1．南岸区政府办公室和原重庆市南岸区房屋管理局（简称原南岸区房管局）是行政平级机构，批复是国家规定的上级对下级使用的行政公文，故南岸区政府办公室对原南岸区房管局作出的78号《批复》错误，其只能使用国家规定的通知或者函的方式。2．南岸区政府办公室未被赋予政府机构的设置权限。78号《批复》违法，因为没有任何实质性需要上级决定的事项发生。3．凡从事房屋安全鉴定的人员是需要相应资质的，但78号《批复》没有作出明确要求，不符合诚信行政的相应要求。78号《批复》确认了南岸区政府在成立南岸区房屋安全鉴定办公室一事上，存在滥用行政权力的行为。4．蒋华庆在一审诉讼中，对78号《批复》提出了规范性文件审查请求，但一审法院未进行相应审查和处理，浪费其诉讼资源。请求撤销一审判决，并依法改判。 南岸区政府向本院提交书面答辩意见称，南岸区政府收到蒋华庆提交的政府信息公开申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十三条的规定，在法定期限内作出《答复》并公开了78号《批复》，故南岸区政府作出的《答复》事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回蒋华庆的上诉，并维持一审判决。 南岸区政府在法定举证期间向一审法院提交并举示以下证据： 1．《政府信息公开申请书》； 2．EMS凭证（快递单号：114497840****）； 3．中国邮政-给据邮件跟踪查询系统查询结果网页打印件； 4．《答复》及附件； 5．EMS邮寄回单（单号：104669633****）； 6．中国邮政-给据邮件跟踪查询系统查询结果网页打印件； 证据1-6拟证明本案已超过诉讼期限，南岸区政府作出的《答复》事实清楚、适用法律正确、程序合法。 蒋华庆在法定举证期间未向一审法院提交并举示证据。 经一审庭审质证，蒋华庆对南岸区政府提交的证据1-3无异议；对证据4真实性无异议，合法性有异议，认为《答复》没有对不规范的政府文件进行清理，继续让不规范和不诚信的行政行为存在；对证据5真实性认可，但认为不合法，也无关联，寄送单位不是南岸区政府，没有表明内在物品的品名；认为证据6真实、合法，但与本案无关联。 一审法院对当事人提交的证据认证认为，南岸区政府举示的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。 前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，本案的争议焦点为南岸区政府作出的《答复》是否合法。南岸区政府提交的证据能够证明，其于2019年9月25日收到蒋华庆提交的要求公开“南岸府办发〔2002〕78号”信息公开申请表后，在法定期限内作出了《答复》，告知其申请公开的政府信息属于其制作和保存，可予公开，并将78号《批复》作为《答复》附件，一并邮寄送达给蒋华庆的事实。从上述事实可知，南岸区政府已经依法履行了信息公开职责，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条第二项的规定，并无不当，其作出的《答复》亦无不当。对于蒋华庆上诉理由中所涉认为78号《批复》违法的问题，行政机关在收到信息公开申请后，只需根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定履行信息公开职责，而无需对其所公开的政府信息的合法性进行审查，故78号《批复》的合法性问题也并非本案的审查对象。同时，78号《批复》既不是规范性文件，也不是南岸区政府作出《答复》的依据，故蒋华庆要求对78号《批复》进行规范性文件审查的请求不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。蒋华庆的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒋华庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 谭秋勤 审 判 员 张 桦 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1202刑初44号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人侯朝斌，男，1966年10月2日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，无业，租住郑州市金水区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌拒不执行判决犯罪于2020年10月20日被刑事拘留，11月3日被逮捕。辩护人周鹏举，三门峡市湖滨区法律援助中心指派的河南康研律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人侯朝斌犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳出庭支持公诉，被告人侯朝斌及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2015年6月15日，三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第117号民事判决书判决侯朝斌、河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司偿还金某借款本金800000元，利息60000元，河南金基汽车租赁有限公司承担连带责任。2015年7月28日三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖执字第1251号执行通知书，限侯朝斌于2015年8月1日前履行完毕，期间被告人侯朝斌履行了部分债务后不再履行相关义务，2019年10月17日三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202执恢470号财产报告责令侯朝斌如实报告当前及收到通知之日前一年的财产情况，侯朝斌未如实申报其购买的中国人寿保险公司的相关保险，并自2015年7月31日至2020年3月30日，向其名下账号为13×××12的建设银行信用卡累计还款279529元。公诉机关认为，被告人侯朝斌构成拒不执行判决罪，建议判处有期徒刑八个月至十个月。请依法判处。被告人侯朝斌当庭对指控事实不持异议，请求从轻处罚。辩护人对指控事实、罪名无异议，提出侯朝斌如实供述罪行，认罪认罚，无前科系初犯，建议判处有期徒刑八个月。经审理查明，2015年6月15日，本院经审理作出（2015）湖民初字第117号民事判决，判决侯朝斌、河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司共同偿还金某借款本金800000元及利息60000元；河南金基汽车租赁有限公司承担连带责任。判决发生法律效力后，金某以侯朝斌、河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司、河南金基汽车租赁有限公司未履行上述判决，向本院申请强制执行。2015年7月28日，本院作出（2015）湖执字第1251号执行通知书，限侯朝斌于2015年8月1日前履行上述判决。后被告人侯朝斌履行了部分债务。2016年1月28日至2月12日，因被告人侯朝斌不履行判决义务，经本院决定对被告人侯朝斌拘留十五日。经查，自2015年7月31日至2020年3月30日，被告人侯朝斌名下建设银行43×××12账户有多笔大额还款记录。被告人侯朝斌在中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司投保重大疾病、养老年金等7份保险，截止2020年10月30日，累计交纳保险金88000余元；2019年至2020年，被告人侯朝斌以上述保险单借款10711.6元。公诉机关当庭出示了被告人侯朝斌的供述；证人金某、李某、牛某等人证言；侦查机关破案报告、到案经过；本院相关民事判决书、执行文书、拘留执行回执；被告人侯朝斌银行卡交易明细；被告人侯朝斌在中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司保险单证明材料；被告人侯朝斌户籍证明等证据。以上证据均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。本院认为，被告人侯朝斌对人民法院发生法律效力的民事判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人侯朝斌拒不执行判决罪名成立，应予支持，被告人侯朝斌到案后，如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人侯朝斌如实供述罪行，认罪认罚，无前科系初犯的辩护意见，予以采纳。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯朝斌犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人侯朝斌的刑期自2020年10月20日起至2021年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 刘 伟人民陪审员 张 云人民陪审员 裴建军二〇二一年四月十九日书 记 员 范卓婧
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3041号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与赵海金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人赵海的微信、支付宝、银行账户存款4753.02元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4677号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1101民初307号 原告：郭连营，男，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：曾令萍，新疆旭光律师事务所律师。 被告：王君伟，男，住新疆奇台县。 原告郭连营与被告王君伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连营及其委托诉讼代理人曾令萍到庭参加诉讼，被告王君伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭连营向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的蔬菜款130000元；2、判令被告支付利息6738.87元，并按照年4.875%的利率支付自2021年4月9日至款清之日止的利息。事实与理由：2016年期间，被告多次前往原告位于乌鲁木齐市九鼎市场经营处购买蔬菜，蔬菜款总计为135000元，因被告未带现金，仅支付了5000元，并称在一个月内付清款项，后原告催要被告还款，被告均以各种理由拖延。原告诉至法院。 被告王君伟未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告作为经营者成立沙依巴克区西山苜蓿沟北路九鼎连营蔬菜商行。2016年至2017年期间，被告多次前往原告位于乌鲁木齐市九鼎蔬菜市场经营处购买蔬菜。2019年2月9日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“因买到郭连营（411XXXXXXXXXXXXX18）的蔬菜产品，总价款100000元，已付5000元，尚欠95000元（大写：玖万伍仟元正）。特立此据为凭，同时债权人有权请求司法机构强制其履行。欠款人：王君伟，身份证号码：411081197401××××，日期：2019年2月9日。” 本院在审理过程中，原告表示被告从2015年已开始从原告处批发蔬菜，双方采取各自记账的方式，后通过电话、微信的方式进行对账。2020年8月13日，被告以微信转账的方式向原告支付4000元，原告认为该款系被告拖欠的蒜米和大葱款。同时，原告表示除欠条中所确认95000元外，被告另欠35000元的蔬菜款。 以上事实由原告提交的欠条、个体户营业执照复印件、微信截屏以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告作为买受人从原告处购买蔬菜，并对欠付的蔬菜款以出具欠条的方式进行确认，故原、被告之间成立买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告交付货物后，被告对欠付的货款95000元予以确认，但截至本案诉讼时，被告仅向原告支付货款4000元，故原告要求被告支付货款130000元的诉讼请求成立，本院予以部分支持，被告应向原告支付剩余的货款91000元（95000元-4000元=91000元）。原告认为被告除欠条上所确认的95000元货款外，另有35000元货款未支付，但原告并未提供充分的证据，原告可在证据齐备后，就此另行提起诉讼。原告认为被告在2020年8月13日向其支付的4000元是蒜米、大葱款，因该款项系在被告出具欠条后向原告支付，原告也没有提供被告欠付其蒜米、大葱款的证据，故对该意见，本院不予采纳。 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告于2019年2月9日向原告出具欠条确认欠付的货款为95000元，于2020年8月13日向原告归还4000元，被告履行合同义务不符合双方欠条中确定的义务，故应承担原告资金占用利息的违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付利息6738.87元，且应支付逾期利息（以91000元为基数按照一年期贷款市场报价利率支付至款项付清之日止的利息），不违反法律规定，本院予以支持。 被告王君伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王君伟于本判决生效后十五日内向原告郭连营支付货款91000元； 二、被告王君伟于本判决生效后十五日内向原告郭连营支付利息6738.87元，并支付逾期利息（以91000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息）； 三、驳回原告郭连营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1517元，由被告王君伟负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 王清华 二〇二一年四月十六日 法官助理 王 蕴 书 记 员 魏松云
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5280号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：汤少华，男，1987年04月16日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告汤少华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币8776.41元（其中借款尚欠本金8666.68元，未付利息109.73元）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金8666.68元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2019年12月13日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付律师费300元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年6月16日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款人民币13000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年11月17日，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2019年12月13日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告合法享有对被告的债权。截止至2021年3月8日，被告累计归还借款本金、利息共计4765.34元，其中已归还借款本金4333.32元，利息432.02元，尚欠借款本金8666.68元，到期利息109.73元，总金额共计8776.41元。截止至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务，依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告汤少华应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金8666.68元、未付利息109.73元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2019年12月13日起计算至实际还款日止);二、被告汤少华应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告汤少华负担。本判决为终审判决。审判员  张松杰二〇二一年四月二十九日书记员  顿 梁
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8110民初797号原告：王泽，男，1969年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：九三农垦兄弟供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市哈拉海农场场直。法定代表人：马林，该公司经理。原告王泽与被告九三农垦兄弟供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案,本案于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告王泽于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王泽撤诉。审判员 程 维 才二〇二一年四月二十六日书记员 端木秋林
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0103刑初42号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人黄全，男，1968年11月9日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，户籍所在地及现住地辽宁省沈阳市和平区。1992年2月因盗窃被劳动教养二年；1995年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2005年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，2018年12月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年11月7日被抓获归案，同年11月9日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2020〕909号起诉书指控被告人黄全犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员关英出庭支持公诉，被告人黄全到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年11月7日17时许，在沈阳市沈河区交叉口处，被告人黄全将正在等候信号灯的被害人王某放在上衣都内的一部VIVO牌白色S7型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1604元。上述事实，被告人黄全在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机照片；书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单；证人盛某的证言；被害人王某的陈述；被告人黄全的供述；价格认定结论书；辨认笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人黄全曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人黄全曾有同类犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄全在案发后如实供述自己的罪行，认罪认罚，赃物已被公安机关依法扣押并返还被害人，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日至2021年6月6日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 倩人民陪审员  孙向阳人民陪审员  郑秀丽二〇二一年四月二十九日法官 助理  庄琦云书 记 员  赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2924民初747号 原告：马由素夫，男，回族，生于1979年4月18日，农民，小学文化，住甘肃省广河县三甲集镇上集村张家坪**。身份证号6229241979********。 被告：马英山，男，东乡族，生于1998年7月25日，农民，小学文化，，住甘肃省东乡族自治县赵家乡石头沟村湾子社**身份证号6229261998********。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司东乡营销服务部，住所，住所地甘肃省临夏州东乡自治县锁南镇东大街社会信用代码91622926MA738L9N9B。 负责人：马永龙，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马向林，系广河营销服务部员工。 原告马由素夫与被告马英山、中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司东乡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告马由素夫向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告的医疗费19388元、误工费27720元、护理费13860元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金64646.8元、鉴定费3500元、交通费2000元、营养费1800元，合计134314.8元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年7月30日06时10分许，被告马英山驾驶甘NY66**号五菱牌轻型栏板货车，沿临排公路行驶至临排公路12公里100米处时，与相对方向马由素夫驾驶车牌为甘NBN7**号五菱牌轻型栏板货车相碰撞，致马由素夫受伤，两车受损的交通事故。 事故发生后，经广河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告马英山负主要责任，原告马由素夫负次要责任。原告受伤后到甘肃创伤骨科医院住院治疗14天，鉴定为十级伤残，误工期为180天，护理为90天，营养期为90天，且本次事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司东乡营销服务部处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下 协议： 被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司东乡营销服务部于本调解书生效之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内一次性赔付原告马由素夫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等共计110000元。 案件受理费1172元，减半收取计586元，由原告马由素夫负担。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  赵晓玲 二〇二一年四月二十三日 书记员  马丽萍
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2426民初919号 原告：安图县xx经销处，住所地吉林省安图县。 主要责任人：刘某，男，1991年6月15日出生，住吉林省安图县。 被告：王某，男，住吉林省安图县，其他情况不详。 原告安图县xx经销处与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告安图县xx经销处于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安图县xx经销处的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。”现当事人因自行和解而申请撤诉，故本案应免收案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许原告安图县xx经销处撤回起诉。 案件受理费25.00元，全部退还给原告安图县xx经销处。 审判员  高万斌 二〇二一年四月三十日 书记员  王晓松
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2008号原告：河南荣威置业有限公司，住郑州市中原区玉轩路与文博大道交叉口东北角。法定代表人：李伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨梦圆，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：侯振鹏，男，1987年10月11日生，汉族，住郑州市郑州矿区。第三人：中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地：郑州市文化路102号。负责人：丁峰，职务：行长。原告河南荣威置业有限公司(以下简称荣威置业)与被告侯振鹏、第三人中国银行股份有限公司郑州文化支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣威置业的委托代理人杨梦圆到庭参加诉讼。被告侯振鹏、第三人中国银行股份有限公司郑州文化支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣威置业向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的编号为180××××3635号的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助办理编号为180××××3635的《商品房买卖合同》备案登记注销手续、房屋预告登记注销手续、银行预抵押注销手续；3、判令第三人协助办理编号为180××××3635的《商品房买卖合同》银行预抵押注销手续；4、判令被告偿还原告为其代偿的房屋银行按揭贷款本息39832.61元及补偿金（补偿金自2020年8月31日起，以银行出具的单笔扣划原告款项为基数按日万分之五先后累计相加计算向原告支付补偿金至付清全部款项之日止）；5、判令被告承担本案原告律师费5000元；6、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，被告与原告签订编号为180××××3635的《商品房买卖合同》，合同约定被告采取按揭贷款方式购买原告开发的位于中原区××路东、××道北××单元××房屋××套。合同签订后，双方到房管部门办理了商品房买卖合同的信息备案、预告登记手续。原告依照合同约定为被告在中国银行股份有限公司郑州文化支行的按揭贷款提供阶段性贷款担保。被告办理完按揭贷款及预抵押登记手续后，多次逾期未交纳按揭贷款，导致中国银行股份有限公司郑州文化支行多次扣划原告保证金，原告多次催促被告解决未果，且被告以实际行动表明不履行合同义务，构成根本违约，已经达到合同约定解除条件。原告依据《合同法》、《商品房买卖合同》通知被告解除合同。请求法院支持原告诉讼请求。被告侯振鹏未答辩。第三人中国银行股份有限公司郑州文化支行未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年11月24日，被告与原告签订编号为180××××3635的《商品房买卖合同》，被告采取按揭贷款方式购买原告开发的位于中原区××路东、××道北××单元××房屋××套。合同约定：付款方式首付545744元现金，按揭贷款1260000元。该合同附件四第三条第4款（1）约定：如出卖人为买受人提供阶段性担保的，在买受人未能按期向银行偿还按揭贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向买受人送达告知函之日起三日内将出卖人代买受人承担的银行按揭全部款项支付给出卖人并赔偿因此遭受的全部损失；买受人未履行前述义务超过三十日，构成本合同项下根本违约，出卖人有权选择立即解除合同，出卖人选择解除合同的有权扣除代为支付的全部款项外还有权扣除给出卖人造成的损失（包括但不限于利息损失、诉讼费损失、律师费损失等）以及万分之五的补偿金。2018年12月3日，原、被告、第三人签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告向中国银行股份有限公司郑州文化支行按揭贷款126万元，原告为被告的贷款提供阶段性担保。2、2020年8月31日-2021年2月26日，被告侯振鹏未履行偿还按揭贷款义务，第三人中国银行股份有限公司郑州文化支行扣划原告保证金代为清偿按揭贷款本息。2020年9月14日，原告向被告发出律师函，催告被告还款，并通知要求解除合同。被告收到函件后未回复。3、原、被告签订编号为180××××3635的《商品房买卖合同》已在房管部门进行了合同信息备案登记手续、预抵押登记手续。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反有关法律禁止性规定的内容，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告侯振鹏多次未按期清偿贷款本息，导致原告多次承担连带责任向银行代偿本息，经原告催告侯振鹏未按期偿还贷款和支付原告代偿款项，已经符合原、被告约定的合同解除条件；同时，被告侯振鹏不按期偿还贷款，一直持续下去会导致原告一直替被告偿还贷款，即原告作为出售房屋一方在持续支付购房款，已经不符合原告出售房屋获取购房款的根本目的，故被告的行为应认定为根本违约，因此原告主张解除《商品房买卖合同》及补充协议符合约定和法律规定，本院予以支持。双方未约定“通知解除”条款，故合同解除时间以本判决确定时间为准。原、被告房屋买卖合同解除的同时涉及银行贷款合同、抵押合同无法履行的问题，应一并予以处理，根据贷款合同约定，解押手续应由被告侯振鹏、原告荣威置业连带清偿后办理。根据法律规定，合同解除后，已经取得的房款应当返还，违约方应根据合同约定承担违约责任，给对方造成损失的应当根据双方过错进行分担，现被告经合法传唤未到庭，暂无法确定违约行为的性质和原因；贷款本息数额、损失数额也处在不断变化中，且原告现占有被告的房屋首付款，故原、被告之间因房屋买卖合同解除导致的互相支付款项的义务，本院暂不予处理，待清偿银行贷款本息完毕后，原、被告可协商确定具体赔偿数额或另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告河南荣威置业有限公司与被告侯振鹏2018年11月24日签订编号为18004553635的《商品房买卖合同》；二、原告河南荣威置业有限公司、被告侯振鹏于本判决生效之日起连带清偿第三人中国银行股份有限公司郑州文化支行按揭贷款全部本息后三十日内第三人中国银行股份有限公司郑州文化支行、被告侯振鹏协助配合原告河南荣威置业有限公司办理中原区泉州路东、文博大道北4幢2单元15层1501号房屋抵押预告登记注销手续；三、被告侯振鹏本判决第二项确定的事项履行完毕后十日内协助配合原告河南荣威置业有限公司办理中原区泉州路东、文博大道北4幢2单元15层1501号房屋《商品房买卖合同》（合同编号：18004553635）备案登记注销手续、预告登记注销手续。案件受理费10728元（已减半收取），由被告侯振鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二一年四月十四日书记员  吴肖洁
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初523号 原告：四川浩盛莱建筑装饰工程有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：文春海，执行董事。 委托诉讼代理人：赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律服务工作者。 被告：广元市万汇城商业管理有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：李金城，执行董事。 被告：四川淼汇置业有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：李相益，总经理。 被告：深圳市万汇城联商企业管理顾问有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：张燕芳，执行董事。 被告：香港万汇城百货集团有限公司。 原告四川浩盛莱建筑装饰工程有限公司诉被告广元市万汇城商业管理有限公司、四川淼汇置业有限公司、深圳市万汇城联商企业管理顾问有限公司、香港万汇城百货集团有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年4月30日，原告四川浩盛莱建筑装饰工程有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告广元市万汇城商业管理有限公司、四川淼汇置业有限公司、深圳市万汇城联商企业管理顾问有限公司、香港万汇城百货集团有限公司的起诉。 本院认为原告四川浩盛莱建筑装饰工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川浩盛莱建筑装饰工程有限公司撤回对被告广元市万汇城商业管理有限公司、四川淼汇置业有限公司、深圳市万汇城联商企业管理顾问有限公司、香港万汇城百货集团有限公司的起诉。 审 判 长  刘云丹 人民陪审员  王 琼 人民陪审员  苏 云 二〇二一年四月三十日 书 记 员  申妍妮
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1066号原告：胡太祥（又名胡才），男，1962年02月07日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陈立晓，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：杨康红，男，1972年10月03日出生，汉族，陕西省兴平县南位镇陈王三村9组658号人，现住济源市。原告胡太祥与被告杨康红身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年02月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡太祥及其委托诉讼代理人陈立晓、被告杨康红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等33251.35元。事实和理由：2017年8月27日夜，在济源世纪广场，被告因与原告发生纠纷伙同他人将原告打伤，经诊断：原告双眼钝挫伤、双眼视网膜震荡、多处皮肤软组织损伤，左手外伤、脑震荡。原告住院治疗21天，出院时医嘱：休息半个月，定期复查。原告因伤遭受各项损失33251.35元。2017年9月8日，济源市公安局作出济公沁分（治安）行政处罚决字（2017）10089号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留15日，罚款500元的行政处罚。后经公安机关调解，被告未赔偿原告损失。被告辩称，2017年8月27日晚上，原告在世纪广场打骂被告几次，被告问原告时，原告动手打被告，被告还手，双方就打起来了。原告住院是2017年8月29日别人用皮带将其打晕的，其是空手打的。被告看到原告入院的陈述是别人用皮带将其打晕。公安机关对其拘留15天，罚款500元，出来至今没有任何人找被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日22时30分许，在济源世纪广场，胡太祥与杨康红因跳舞发生纠纷，后杨康红伙同他人将原告打伤。2017年8月29日，原告到济源第二人民医院住院治疗，2017年9月19日出院，出院诊断为：（1）双眼钝挫伤；（2）双眼视网膜震荡；（3）多处皮肤软组织损伤；（4）左手外伤、（5）脑震荡。原告住院21天，支出医疗费4122.15元。另济源市人民医院出具的诊断证明中处理意见载明：1.休息半月；2.门诊定期复查；3.不适随时就诊。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，被告对原告进行殴打，其行为构成侵权，应承担相应赔偿责任。原告的损失有：医疗费4122.15元，住院伙食补助费按每天50元计算21天为1100元，营养费按每天20元计算21天为420元。原告主张的交通费1800元，明显偏高，结合原告住院天数，本院酌定为420元。关于原告主张的误工费，原告住院21天，诊断证明载明休息半月，误工费应按36天计算，原告提供的证据可以证明原告在济源兴泉科技有限公司上班，但提供的工资表不符合形式要件，应按2019年河南省居民服务业46858/年计算，每天为128.38元，计算36天计4621.68元。原告主张住院及出院后休息由其女儿护理，原告未提供出院后需要护理的证明及其女儿工资未发放的证明，本院按2019年河南省居民服务业46858/年计算，计算21天为2695.98元。原告主张的精神损害抚慰金，由于原告并未构成伤残，其该项请求本院不予支持。原告上述损失共计13379.81元，原告要求被告予以损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告杨康红于本判决生效后十日内偿还原告胡太祥13379.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取为315.5元，由原告负担188.5元，被告负担127元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鲍东敏二〇二一年四月二十一日书记员  卫亚娟
山东省济南高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0191行审7号申请执行人：济南高新技术产业开发区管委会市场监管局，住所地济南市高新区舜华路77号。组织机构代码：08403268-2。负责人：余兵，局长。委托代理人：韩兴宇，男，济南高新技术产业开发区管委会市场监管局员工。被申请执行人：山东斯维特健身服务有限公司，地址：山东省济南市高新区康虹路2335号1号楼地下一层；统一社会信用代码91370100MA3NG8WJ1J法定代表人姓名：辛强申请执行人济南高新技术产业开发区管委会市场监管局（以下简称：高新区市场监管局）于2020年7月7日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》济高市监罚字{2019}65号。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。2019年11月27日，高新区市场监管局作出济高市监罚字{2019}65号《行政处罚决定书》，认为山东斯维特健身服务有限公司（以下简称：斯维特公司）未按承诺提供健身服务、未按承诺退还消费者交纳健身费用的行为，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条及《侵害消费者权益行为处罚办法》第八条之规定。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条的规定决定给予其罚款人民币贰万元（20000元整）。经催告后，斯维特公司未履行义务，亦未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。高新区管委会向本院申请强制执行：罚款人民币20000元。经催告后，斯维特公司未履行义务，亦未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。高新区市场监管局向本院申请强制执行：罚款20000元。经审查查明：斯维特公司在2018年10月初开始对外宣传，承诺在该公司的注册地址，高新区康虹路2335号1号楼地下一层的健身房于2019年1月中旬正式对外营业，游泳池及相关健身器材都会投入使用。投诉人时女士、逯先生、段女士，分别于2018年12月7日至12月9日期间与斯维特公司签订协议交纳相关健身费用，分别为5376元、2688元、5000元，共计13064元。2018年11月高新区康虹路2335号1号楼地下一层的装修被城管部门停工，截止到检查日期斯维特公司的装修未完成，未能达到健身经营标准。斯维特公司于2018年12月25日签订承诺书向投诉人承诺如在2019年3月31日前无法正常营业将全额退款。截止立案调查前斯维特公司未按约定提供健身服务，未按约定退还消费者交纳健身费用。2019年7月31日，高新区市场监管局向斯维特公司送达《行政处罚听证告知书》（济高市监罚听告字[2019]65号），告知其拟作出的行政处罚内容、事实、理由及法律依据，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。斯维特公司于2019年8月5日申请听证，高新区市场监管局于2019年9月27日公开举行听证。2019年11月27日，高新区市场监管局作出济高市监罚字[2019]65号《行政处罚决定书》。2019年12月5日高新区市场监管局以直接送达形式向斯维特公司送达了《行政处罚决定书》，斯维特公司未履行《行政处罚决定书》确定的义务，在法律规定的6个月内亦未提起行政诉讼或行政复议。2020年5月29日，高新区市场监管局以直接送达形式向斯维特公司送达《催告书》，催告其履行《行政处罚决定书》确定的义务。催告期满，斯维特公司仍未履行相应义务，2020年7月7日高新区市场监管局向本院申请强制执行。本院认为，高新区市场监管局作出的济高市监罚字[2019]65号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、证据确凿。经催告后，斯维特公司仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，亦未在法定期限内提出行政复议或者行政诉讼。现该处罚决定已生效，高新区市场监管局向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第二十条、第三十条、第三十一条、第四十条、第五十一条第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人济南高新技术产业开发区管委会市场监管局申请执行山东斯维特健身服务有限公司的罚款20000元的执行申请；二、被申请执行人山东斯维特健身服务有限公司应于本裁定生效之日起十五日内履行上述义务，逾期不履行，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马东升人民陪审员  林 玲人民陪审员  陈文玲二〇二一年四月二十八日法官助理任璐书记员赵春苗
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初632号原告：吴江运东喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇兴桥村。投资人：高玉东，执行董事。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告：吴江东航纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路37号13、14室。法定代表人：谢品坚，执行董事。原告吴江运东喷织厂（以下简称运东喷织厂）诉被告吴江东航纺织有限公司（以下简称东航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告运东喷织厂的委托诉讼代理人周世林到庭参加诉讼。被告东航公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运东喷织厂向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款80665.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2020年4、5月里发生了数笔业务，2020年8月31日对账时被告欠原告货款3306656.5元，后被告又支付了25万元，余款80665.65元，经原告多次催讨，被告一直未能支付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告东航公司未作答辩，亦未提交任何证据。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：运东喷织厂向本院提供对账单复印件一份，该对账单复印件载明：自2020年4月19日至2020年5月29日期间，运东喷织厂向东航公司提供平纹仿记忆布料，共计价值330665.65元。王俊.8月31日。运东喷织厂向本院陈述，王俊系东航公司业务员。交易期间，东航公司陆续支付货款25万元，现尚欠运东喷织厂货款80665.65元。审理过程中，本院要求运东喷织厂提供能够证明王俊系东航公司业务员的相关证据，运东喷织厂对此表示没有证据提供。审理过程中，运东喷织厂向本院陈述，交易期间，东航公司通过银行转账方式陆续支付货款25万元，本院要求运东喷织厂提供相应的银行转账凭证，但运东喷织厂至判决前仍未向本院提交相应的银行转账凭证。审理过程中，运东喷织厂向本院提交增值税发票4份，意在证明运东喷织厂在交易期间已向东航公司开具金额为330665.65元的增值税发票的事实，运东喷织厂并向本院申请出具调查令，向税务部门查询相应增值税发票的抵扣情况。本院向运东喷织厂出具调查令后，但运东喷织厂至判决前仍未向本院提交相应增值税发票的抵扣认证信息。审理过程中，本院通知运东喷织厂限期提交对账单原件，但运东喷织厂至判决前仍未向本院提交对账单原件。审理过程中，运东喷织厂向本院陈述，其负责人高玉东通过电话、微信方式与东航公司业务员王俊联系买卖平纹仿记忆布料。期间，其负责人高玉东通过微信方式与东航公司法定代表人谢品坚联系催款事宜，并向本院提交微信截屏打印件1份。本院要求运东喷织厂提供手机载体进行核对，运东喷织厂未能提供。以上事实，由运东喷织厂提供的对账单复印件、增值税发票以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，原告运东喷织厂主张被告东航公司结欠其货款，并就此提供对账单复印件及增值税发票加以印证。针对原告运东喷织厂提供的对账单复印件，经审查，对账单复印件上签字确认的为王俊，原告运东喷织厂虽称王俊系被告东航公司业务员，但未提供相关证据加以证明。其次，由于原告持有上述对账单复印件的原件，但其在本院通知后至判决前未提交对账单原件，致使对账单复印件的真实性无法核对，对对账单复印件本院难以采信。针对原告运东喷织厂提供的增值税发票，原告运东喷织厂虽开具了相应增值税发票，但没有证据表明被告东航公司收取了上述增值税发票，且原告运东喷织厂至判决前未向本院提交相应增值税发票的抵扣认证信息。再有，原告运东喷织厂陈述，被告东航公司通过银行转账方式陆续向其支付货款25万元，本院要求原告运东喷织厂提供相应的银行转账凭证加以佐证，但原告运东喷织厂至判决前未向本院提交相应的银行转账凭证。综上，在没有其他有效证据相佐证的情况下，不宜仅凭对账单复印件及增值税发票认定被告东航公司结欠原告货款80665.65元的事实。故原告主张被告东航公司支付货款80665.65元的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴江运东喷织厂的全部诉讼请求。案件受理费减半收取908元，财产保全费827元，合计1735元，由原告吴江运东喷织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：62×××61）预交上诉案件受理费。审判员 周 斌二〇二一年四月八日书记员 徐秋兰附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3437号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：肖某，男，1970年7月7日出生，汉族族，住长沙市天心区。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告肖某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二一年四月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0503民初1168号   原告：王某，男，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市。   被告：高某，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住甘肃省天水市。   原告王某与被告高某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王某于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条的规定审查，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许王某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。         审判员 刘新伟      二〇二一年四月二十三日      书记员 漆朝阳
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1603执478号 申请执行人：刘燕燕，女，汉族，1988年11月02日出生，住沾化区。 被执行人：王杰，男，汉族，1990年09月19日出生，住滨州市沾化区。 本院在执行申请人刘燕燕与被执行人王杰离婚纠纷一案中，判决被执行人王杰履行生效判决，本院强制执行期间申请人刘燕燕与王杰达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603民初1581号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  姜辉 二〇二一年四月二十日 书记员  刘伟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初352号原告：吴安海，男，1970年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李亮，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙环玲，江苏行德律师事务所实习人员。被告：谢承杨，男，1986年10月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告吴安海与被告谢承杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告吴安海的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。被告谢承杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴安海向本院提出诉讼请求：1.判令谢承杨归还借款本金34400元；2.判令谢承杨支付逾期利息(以本金34400元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算)；事实与理由：吴安海与谢承杨系朋友关系。谢承杨以资金周转为由向吴安海借款合计28000元，2014年，谢承杨出具借条3份予以确认。另，谢承杨将其结欠吴安海的运输费用9600元转为借款。至今，谢承杨仅归还3200元。吴安海催讨未果，诉至法院。被告谢承杨未到庭未答辩。本院经审理查明事实如下：一、关于借款经过，吴安海陈述：其与谢承杨系朋友关系，谢承杨以资金周转为由向其借款。二、关于出借款交付、归还情况。2014年，谢承杨向吴安海借款6500元，并出具借条1份，承诺于2014年9月2日前归还；2014年8月5日，谢承杨向吴安海借款10000元，谢承杨出具了11000元的借条，多写的1000元吴安海陈述称系谢承杨承诺让吴安海买香烟抽；2014年8月6日，谢承杨再次借款10000元，并书写了10500元的借条。2015年8月13日，因谢承杨结欠运输费，谢承杨确认结欠9600元。上述借条出具后，谢承杨归还了3200元。上述事实，有借条、本院对吴安海进行的谈话笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据吴安海提供的借条，本院确认谢承杨向吴安海实际借款26500元，借条中多写的1500元系预扣的利息，另谢承杨结欠运输费9600元，故上述借款金额本院确认为36100元。扣除谢承杨归还的3200元，谢承杨尚欠吴安海32900元。本院对吴安海诉请中要求谢承杨归还32900元，并支付该款自起诉之日起至实际归还之日按全国同业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，予以支持，其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢承杨应于本判决生效后7日内向吴安海归还借款32900元，并支付逾期还款损失（以32900元为基数，自2021年1月12日起至实际归还之日止按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回吴安海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元减半收取330元，由吴安海负担15元，由谢承杨负担315元（吴安海同意其预交的诉讼费用由谢承杨直接给付，本院不再退回，谢承杨应负担的诉讼费315元于本判决生效后7日内向吴安海支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴修贵二〇二一年四月六日书记员  华 莉
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初791号原告：李金薇，女，年3月29日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云灏，吉林润云律师事务所实习律师。被告：吉林市新泰通讯有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街40-1号。法定代表人：王丽云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓鸥，女，该公司台长。原告李金薇与被告吉林市新泰通讯有限责任公司（以下简称“新泰通讯”）劳动争议一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李金薇的委托诉讼代理人杨娜、王云灏、被告新泰通讯的委托诉讼代理人王晓鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金薇向本院提出诉讼请求：1、请求确认自1996年3月9日至2001年5月31日止原告与新泰通讯存在劳动关系；2、请求被告新泰通讯交付原告的档案；3、请求被告新泰通讯补缴自1996年3月9日起至2001年5月31日止原告的社会保障金；4、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：1996年3月9日原告在新泰通讯从事话务员职务。原被告之间分别于1996年3月9日、1998年3月9日、2001年3月9日分三次签订了简易劳动合同书，合同期间分别为1996年3月9日至1998年3月8日；1998年3月9日至2001年3月8日；2001年3月9日至2004年3月8日。约定劳动报酬支付形式为现金，工资为基本工资加岗位工资，同时约定被告为原告缴纳社会保障金，同时约定被告为原告缴纳社会保障金。2001年5月31日原告离职。依照《劳动合同法》第50条，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具了终止劳动合同证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告请求被告交付其自1996年3月9日起至2001年5月31日止与原告之间的劳动档案。现原告为维护其合法权益，向法院起诉。新泰通讯发表如下答辩意见：对原告陈述的事实无异议，承认与原告存在劳动关系，但现在无法向原告交付人事档案并认为补缴社会保险金应由原告自己缴纳。经审理查明：1996年3月9日，原告到新泰通讯处工作，职务为话务员。其任职后，新泰通讯与其多次签订书面劳动合同，劳动合同期限自1996年3月9日至2001年5月31日止。2001年5月31日，原告与新泰通讯解除劳动合同，新泰通讯出具了解除劳动合同证明书。2020年11月2日，原告向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年11月4日，吉林市劳动人事争议仲裁委员会出具吉市劳人仲不字[2020]第994号不予受理通知书，对李金薇的仲裁申请不予受理。上述事实有如下证据予以证实：1、简易劳动合同书3份；2、解除（终止）劳动关系证明书；3、吉市劳人仲字[2020]第994号不予受理通知书。本院认为，李金薇到新泰通讯有限责任公司工作，双方签订了书面劳动合同书，双方存在劳动关系，对于李金薇主张的确认自1996年3月9日至2001年5月31日期间双方存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对于李金薇主张的请求新泰通讯交付其档案、新泰通讯补缴其自1996年3月9日至2001年5月31日止的社会保障金的诉讼请求，因上述请求不属于劳动争议案件受理范围，对于李金薇的上述请求，本院不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李金薇与被告吉林市新泰通讯有限责任公司自1996年3月9日至2001年5月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告李金薇其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告李金薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员 李 拓二〇二一年四月二十七日书记员 于亚男
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 （2021）陕0824执1534号雷某某：本院在执行被执行人雷某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初286号刑事判决书已发生法律效力。被执行人雷某某逾期未履行该判决书确定的义务，本院依法强制执行，被执行人雷某某应偿还罚金4000元。本院于2021年4月9日立案执行。在执行过程中，1、依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后,被执行人雷某某于2021年4月23日自动履行案件款3000元，案件款已缴纳至专项账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执1534号执行案件执行完毕，于2021年4月27日结案。  二〇二一年四月二十七日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2244号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住成都市高新区天久南巷160号附506室。 法定代表人：刘展朋，董事长。 被告：方有凌，男，汉族，1975年4月19日出生，住黑龙江省虎林市。 被告：唐仕英，女，汉族，1981年7月15日出生，住重庆市合川区。 本院立案受理了原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告方有凌、唐仕英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年四月二十五日 书记员  覃钰淳
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初308号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行，住所地清原满族自治县莱河路14号。 法定代表人，刘冬梅，该行行长。 委托诉讼代理人：辛星，该行员工。 被告：刘洪辉，男，1981年7月10日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：王丽萍，女，1985年3月13日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行（以下简称邮政银行清原支行）与被告刘洪辉、王丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行清原支行的委托诉讼代理人辛星、被告王丽萍到庭参加诉讼，被告刘洪辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行清原支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘洪辉、王丽萍立即偿还本金27,600.00元及利息（利息从2015年6月13日起至2016年2月13日止，按年息15.3%计算；从2016年2月14日起至实际给付之日止，按年息19.89%计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告刘洪辉、王丽萍因购买树苗用款，向原告申请贷款，约定向原告申请借款人民币30,000.00元。2015年2月13日，原告与被告刘洪辉、王丽萍签订了小额贷款借款合同，合同约定借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息，合同签订后，原告向被告刘洪辉、王丽萍发放了借款。2015年6月，被告刘洪辉、王丽萍未如期偿还，构成违约，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。 刘洪辉未答辩。 王丽萍辩称，借款事实存在，借款数额对，但利息太高。 经审理查明，刘洪辉与王丽萍系夫妻关系。2015年2月8日，刘洪辉以购买树苗为由向邮政银行清原支行申请小额贷款30,000.00元，邮政银行清原支行（甲方）与刘洪辉（乙方）签订小额贷款借款合同，合同约定借款期限自2015年2月13日至2016年2月13日，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息，逾期利率19.89%。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，邮政银行清原支行为刘洪辉发放了借款。刘洪辉结清2015年6月12日之前的利息，此后，刘洪辉未如期偿还借款。 本院确认的上述事实，有原告提供的小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、个人贷款借据、银行放款通知单等在案为凭，以上证据材料经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告刘洪辉借款合同系双方真实意思表示，双方应按约定全面履行合同义务。在合同履行中，被告刘洪辉未按借款合同约定按时、足额归还贷款本息，其行为已构成违约，原告主张利息的计算方式符合合同约定，故原告有权依照合同约定要求被告刘洪辉偿还全部贷款本金及利息。因被告刘洪辉与王丽萍系夫妻关系，借款用于种植业，该笔借款用于共同生产经营，系夫妻共同债务，被告王丽萍应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘洪辉、王丽萍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行借款本金27,600.00元及利息（利息以借款本金27,600.00元为基数，利息从2015年6月13日起至2016年2月13日止，按年息15.3%计付，从2016年2月14日起至全部结清之日止，按年息19.89%计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575.00元，由刘洪辉、王丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二一年四月二十八日 书记员  许 晶
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15563号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：徐林珍，女，1982年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告徐林珍保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取112元、公告费672元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  潘景信二〇二一年四月九日书记员  汤跃婷
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执247号之一被执行人：李连军，男，生于1976年6月12日。本院依据已发生法律效力的陇县人民法院（2019）陕0327刑初79号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李连军银行及财付通支付科技有限公司账户存款人民币3000元，冻结期限为12个月。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 黄周平二〇二一年四月二日法官助理 付阳扬书 记 员 李潘刚
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2775号原告：李**，男，1979年5月8日出生，满族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：臧喜兰（原告母亲），住大连市沙河口区。被告：大连润德良城房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路929号29层71号，统一社会信用代码：912102005655398988。法定代表人：王德利，董事长。委托诉讼代理人：江雯雯，女，该公司职员，住大连市金州区。原告李**与被告大连润德良城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人臧喜兰、被告大连润德良城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人江雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金3771元，违约金自2018年8月29日起按日12.57元计算至2019年6月25日止（共计300天，按每日总房款1257251元的十万分之一计算）。事实和理由：2017年4月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定购买位于大连市沙河口区房屋，建筑面积100.97平方米，实际房款1257251元。合同签订后，原告支付了全部购房款，2017年9月3日，原告与被告办理了交房手续，并交纳了物业费等其他费用。2019年6月25日，被告书面通知原告办理产权登记事宜。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如逾期出卖人不能向买受人提供办理房屋产权登记的所需资料，致使买受人不能办理产权登记的，出卖人按日向买受人支付已收房款的十万分之一的违约金，直至可以办理。现被告违约逾期对相关资料进行备案，应按合同约定承担违约责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告大连润德良城房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的《商品房买卖合同》附件补充协议第九条第一款明确约定，因国家及地方政策、地方政府主管部门原因工作程序或其他非出卖人原因，造成产权登记机关或工程质量监督机构等部门未及时接受出卖人所报送的资料和按合同约定时间办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任。本案中，被告在办理工程竣工验收过程中，曾遭遇两次障碍，均是来自于政府主管部门。第一，人防部门在设计文件之外任意增加了防震支吊架，导致工程延期。第二，大连市工程质量与安全监督中心于2018年8月31日成立。该中心成立将各区质检站的职责范围全部统一归于该中心。其后，该中心又将相关审批权利下放到各区机构，一度导致了该中心与各区机构无人办公的局面，因此，直接导致相关竣工备案手续无法完成。由于上述原因，导致原告所称的逾期办证的情况。如果没有上述原因的应然状态是不会存在逾期的。第三，原告主张的违约金过高，产权证的办理并不影响原告实际占有使用该房屋，故并未给原告造成任何的损失。经审理查明，2016年11月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的春柳公园（行政街号：沙河口区）房屋，建筑面积100.81平方米，总房款1255259元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.超出上述约定时间，出卖人不能向买受人提供办理房屋产权登记所需资料，致使买受人不能办理房屋产权登记的，出卖人按日向买受人支付已收房款的十万分之一的违约金，直至可以办理。该合同还约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告于2018年8月30日向原告出具了金额为1257251元的大连增值税普通发票。双方于2017年9月3日交接房屋。房屋交接后，被告未能在双方约定的期限内将办理产权所需的材料提交不动产登记中心。2019年6月25日，被告通知案涉小区业主可以办理不动产权属证书。上述事实，有原告提交的起诉状、《商品房买卖合同》及补充协议、大连增值税普通发票、收款收据、关于春柳公园产权办理通知、不动产权证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在交付房屋后360日内办理产权登记手续，现由于被告原因导致原告未能在约定的期限内办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。关于被告抗辩的因政府主管部门原因导致工程延期及逾期办证的意见，因其未能提供政府主管部门的相关证明或文件予以证明，故本院不予采纳。关于被告主张的违约金过高的意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即如果双方没有约定的情况下，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而本案中双方约定的违约金标准为按照已付房款的日十万分之一的标准，该标准不高于在双方没有约定违约金的情况下法律保护的标准，且被告亦未能举证证明原告主张的该违约金过高，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方于2017年9月3日交接房屋，故被告应自2018年8月30日起按照已收房款的日十万分之一的标准承担违约责任至2019年6月25日通知原告办理产权证时止，即3771.75元（1257251元300×日十万分之一），现原告主张要求被告给付违约金3771元，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连润德良城房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李**支付自2018年8月30日至2019年6月25日期间的逾期办证违约金3771元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二一年四月二十二日书记员  赵家艺
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0722执667号 申请执行人：林俊春 被执行人：申俊康 林俊春与申俊康买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5500.00元。经本院立案执行，现申请人已经自动履行完毕。至此，林俊春向本院申请执行的(2020)川0722民初3085号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月一十九日
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终383号上诉人（原审被告）：胡立平，男，汉族，1959年5月10日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：阎新清，湖南华章律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖俊，男，汉族，1973年2月2日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：唐初华，男，汉族，1963年7月2日出生，住湖南省冷水江市。系肖俊表哥。被上诉人（原审原告）：刘超，男，汉族，1974年12月25日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：游小斌，湖南迪坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍再芝，湖南迪坤律师事务所实习律师。上诉人胡立平、肖俊因与被上诉人刘超民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初845号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初845号民事判决。二、本案发回湖南省新化县人民法院重审。本案二审案件受理费10448元，其中，肖俊交纳5724元，胡立平交纳4724元，予以退回。审判长  杨文模审判员  万江国审判员  宁从越二〇二一年四月二十五日法官助理董亚运书记员刘娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂01行终131号 上诉人（原审起诉人）南宁市武鸣区广泰丽园小区第一届业主委员会。住所地：南宁市。 负责人韦正钦，该委员会主任。 委托代理人韦松明，广西富泰龙律师事务所律师。 上诉人南宁市武鸣区广泰丽园小区第一届业主委员会（以下简称为广泰丽园小区业委会）因人防行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院作出的（2021）桂0107行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，广泰丽园小区业委会应在武鸣县人民防空办公室（以下简称为武鸣区防空办）作出该行政行为的五年内提起诉讼，武鸣区防空办于2015年1月12日作出颁发建设许可证的行为，广泰丽园小区业委会于2020年12月22日提起诉讼，已过起诉期限，且并无证据证明其情况属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的情况，综上，广泰丽园小区业委会的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定：对南宁市武鸣区广泰丽园小区第一届业主委员会的起诉，不予立案。 上诉人广泰丽园小区业委会上诉称，原审法院未经开庭审理即裁定认为上诉人的起诉超期并不予立案是错误的。本案中上诉人是在（2020）桂0122民初4723号与广西广泰房地产开发有限公司（以下简称为广泰公司）地下室所有权纠纷一案审理过程中，在广泰公司于2020年12月22日提交的人防易地工程证据后才知道被诉许可证的，因而才提起本案行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中从上诉人知道被上诉人向广泰公司颁发《人防易地建设许可证》的时间到向原审法院起诉时间是没有超过起诉期限的。综上，请求：撤销南宁市西乡塘区人民法院作出的（2021）桂0107行初17号行政裁定书并指令南宁市西乡塘区人民法院立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”为了及时有效地监督行政机关依法行使职权，当事人提起行政诉讼应当在起诉期限内提出。上述法律规定的“二十年”、“五年”属于除斥期间，是绝对的期间，是诉权保护的最长期限。除因不动产提起诉讼的案件以外，其它案件只要行政行为作出之日起超过五年，人民法院不予立案，而不论当事人是否知道该行政行为。本案中，武鸣区防空办于2015年1月12日作出颁发建设许可证的行为，上诉人于2020年12月22日提起诉讼，其起诉显然已超过上述法律规定的五年最长诉讼保护期限。综上，广泰丽园小区业委会的起诉，不符合起诉条件，一审不予立案正确，应当予以维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 黄影颖 二〇二一年四月三十日 书记员 何亦舒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执1440号之一申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：朱夯，男，汉族，1978年12月29日出生，住重庆市南岸区。重庆市中旅安信小额贷款有限公司与朱夯借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初9414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为48991.92元及逾期利息、违约金等款项（包括案件受理费501.14元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2021年3月3日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请。本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为0元。本案已执行到位案件受理费为0元。被执行人已交纳执行费0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执1440号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二一年四月二十一日书记员  许甜甜
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983财保274号 申请人:刘景森，男，1957年9月19日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。 被申请人:刘九岗，男，1973年10月6日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区（河北省沧州渤海新区南大港公安分局）。 申请人刘景森于2021年4月25向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人刘九岗的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人刘景森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人刘九岗所有的银行存款830000元。 案件申请费4670元，由申请人刘景森负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二一年四月二十五日 书记员  吴秀杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15342号原告：青岛润通水发置业有限公司，住所地青岛市即墨区通济办事处城马路66甲号。统一社会信用代码91370282MA3CK5A854。法定代表人：李铭辉，执行董事。委托诉讼代理人：于钦杰，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国亮，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。被告：王志强，男，1993年2月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：张瑞华，女，1990年4月19日出生，住山东省莱阳市。原告青岛润通水发置业有限公司与被告王志强、张瑞华车位纠纷一案，本院立案后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛润通水发置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告青岛润通水发置业有限公司负担。审 判 长  展建强人民陪审员  邱兆深人民陪审员  宫相国二〇二一年四月二十三日法官助理张蕊书记员宫娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初3537号 原告：刘晓伟，男，汉族，1985年7月9日出生，河北省邢台市任县辛店镇。 被告：娄朋艳，女，汉族，1988年4月19日出生，河北省邯郸市曲周县。 原告刘晓伟与被告娄朋艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘晓伟到庭参加诉讼。被告娄朋艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还货款10328元及两次路费880元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖关系。2019年5月前一直是月结账。2019年6月结账日开始被告以各种理由(生意不好.现在不在家等等)推脱，至2020年1月不再回微信，不再接原告电话。期间原告在2020年1月20日与2020年7月1日两次去被告店铺协商，分别答应在2020年1元25日(即春节)前与2020年7月5日付款，2020年7元6日回话还不了。至今不接电话不回微信。原告认为，合法的买卖关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还货款的行为不仅违背诚信.构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。 娄朋艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘晓伟系沈阳市大东区亿兴华办公用品商行的个体经营者。被告自2017年从原告处购买办公用品。后被告从2019年6月开始赊账，共欠原告货款10328元未给付。原告向被告索要货款未果起诉至本院。 本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处购买货物，应按时支付相应的货款，故本院对于原告要求被告给付货款10328元的诉讼请求予以支持。关于原告要求支付路费的问题，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告娄朋艳于本判决生效后十日内，一次性给付原告刘晓伟货款10328元； 二、驳回原告刘晓伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元(已减半收取)，由被告娄朋艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  时 鑫 二〇二一年四月二十九日 法官助理  郝乃佳 书 记 员  张金鑫
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0403民初906号 原告：杨凌示范区农科资产管理有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403074516755K。 法定代表人：路敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔妍，陕西松意律师事务所律师。 被告：申勇，男，1976年11月1日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。 原告杨凌示范区农科资产管理有限公司与被告申勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杨凌示范区农科资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨凌示范区农科资产管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨凌示范区农科资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费888元，减半收取计444元（原告已预交），由原告杨凌示范区农科资产管理有限公司负担。 审 判 员 贾青素 二〇二一年四月二十一日 法官助理 王 乐 书 记 员 徐泽华 1
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2525执恢12号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所：云南省石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：冯英，职务：行长。委托诉讼代理人：张宁，男，1968年12月18日生，汉族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被执行人：苏进华，女，1968年12月31日生，汉族，住云南省石屏县。本院在执行中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人苏进华借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人苏进华的不动产、银行存款、机动车、股票资金等财产进行了全面调查，经财产调查，发现被执行人苏进华与龙飙共有坐落于石屏县异龙镇环城西路45号（现云泉路59号）有四间铺面，上述不动产均抵押在石屏县农村信用合作联社。本院已于2021年3月3日查封了被执行人苏进华与龙飙坐落于石屏县异龙镇环城西路45号（现云泉路59号）A幢1－1号房屋（房屋所有权证号：异龙字第4450号，房屋共有权证号：异龙共字第4450－1号），冻结了被执行人苏进华的银行存款722.67元，本案执行情况已告知申请人，经征求申请人的意见，申请人表明不需处置房屋，也不要求扣划存款，申请人没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽云二〇二一年四月八日书记员  李 昊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保761号 高莉: 高莉与胡辉民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年四月二十日
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保719号之一 鞍山农村商业银行股份有限公司与刘晓朋、宋艺、王冶： 鞍山农村商业银行股份有限公司与刘某、宋艺、王冶借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983财保241号 申请人：施立辉，男，1981年9月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：宗方超，北京东元（沧州）律师事务所律师。 被申请人:邓长涛，男，1982年7月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人施立辉于2021年4月15向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人邓长涛的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人施立辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人邓长涛所有的位于黄骅市，保全价值300000元。 案件申请费2020元，由申请人施立辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二一年四月十六日 书记员  朱惠琳
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保880号之一 鞍山农村商业银行股份有限公司与吕明辉、夏立飞： 鞍山农村商业银行股份有限公司与吕某、夏立飞借款合同纠纷一案。经本院立案执行，已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1510号原告：陈巧云，女，生于1995年5月25日，汉族,住河南省。被告：刘中元，男，生于1970年10月1日，汉族,住河南省镇平县。原告陈巧云与被告刘中元民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，本院于2021年4月20日公开开庭审理了本案。原告陈巧云庭参加了诉讼，被告刘中元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款14000元及利息（利息自诉讼之日起按人民银行同期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告偿还借款14000元。事实与理由：被告原来在家中开办一家面粉厂，2018年，被告因为资金紧张，向原告的父亲陈松顶借款20000元，约定一年还，但是到期后被告一直偿还不上。经陈松顶催要，被告在2020年3月21日偿还了5000元，下欠15000元约定到2021年正月21日偿还，并书写证明一份，有中间人李丰山在场。2021年农历正月9日陈松顶因病去世，××住院期间原告多次催要款项用来治病未果，在原告父亲去世之后又偿还了1000元。现在下欠14000元，到期仍拒绝偿还。被告刘中元未提出答辩意见。本案原告陈巧云围绕诉讼请求向法庭提交的证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘中元向原告陈巧云的父亲陈松顶借款20000元，于2020年3月21日还款5000元，并向原告父亲出具借款证明。后经原告催要，被告又还款1000元，下欠14000元至今未还款。原告的父亲陈松顶、母亲杨秀英均已去世，原告系陈松顶与杨秀英唯一子女。本院认为，被告刘中元向陈松顶借款，并给原告出具借条，双方形成民间借贷关系。因陈松顶、杨秀英均已去世，原告陈巧云作为陈松顶的继承人，有继承该笔债权的权利，故原告要求被告刘中元偿还14000元，理由正当，本院予以支持。本案系被告刘中元未履行还款义务，故诉讼费用由被告刘中元负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘中元于判决生效后五日内偿还原告陈巧云14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周华肖二〇二一年四月二十日书记员  慕宏业
湖南省宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执4102号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、兰玲、胡正良：本院执行的申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人兰玲、胡正良金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。宁乡市人民法院二〇二一年四月八日