陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕03民终661号 上诉人（原审被告）:宝鸡市嘉鸿货运代理有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX556N。 法定代表人：杨海燕，任经理。 委托诉讼代理人：王小刚，陕西秦川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李冬萍，女，1969年1月28日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:宝鸡西宝中通快递有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX996A。 法定代表人：马丽娅，系执行董事。 委托诉讼代理人：李明，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：晏小贞，女，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）:张晓晨，男，1997年4月27日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住陕西省凤翔县。 上诉人宝鸡市嘉鸿货运代理有限责任公司（以下简称嘉鸿公司）因与被上诉人李冬萍、宝鸡西宝中通快递有限公司（以下简称中通公司）、张晓晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人嘉鸿公司法定代表人杨海燕及其委托诉讼代理人王小刚，被上诉人李冬萍委托诉讼代理人张欢，被上诉人易通公司的委托诉讼代理人李明、晏小贞，被上诉人张晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉鸿公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：（一）一审法院认定事实和证据采信错误。1、上诉人与被上诉人张晓晨系承揽关系，而非雇佣关系；2、被上诉人张晓晨的快件揽收业务行为实际上由被上诉人宝鸡西宝中通快递有限公司监督管理。（二）一审法院适用法律错误，上诉人不应承担本案交通事故纠纷的赔偿责任。 李冬萍辩称，一审法院认定事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。 中通公司辨称，根据其与上诉人签订的《快递业务合作协议》，上诉人有任何纠纷均由其自己负责，中通公司不应承担连带责任，被上诉人张晓晨的行为应由上诉人负责。 张晓晨辨称，对于上诉人提出的与其之间没有雇佣关系，不予认可，请求驳回上诉。 李冬萍向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失共计9107元；2、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月16日17时许，被告张晓晨驾驶车队编码为226的中通公司电动三轮车与原告李冬萍（怀抱庞思予）发生交通事故，原告受伤。被告张晓晨负事故主要责任，原告李冬萍负事故次要责任。经鉴定，被告张晓晨驾驶的无号牌五羊牌三轮摩托车属于机动车。事故发生后，原告被送往宝鸡高新人民医院住院治疗11天，鉴定误工期60天、护理期15日、营养期15日。原告因此次事故实际造成各项损失共计14078元，被告张晓晨垫付医疗费4398.64元。 另查明，2019年9月19日中通公司与嘉鸿公司签订快递业务合作协议，该协议记载中通公司具备相应快递业务经营许可资质，约定中通公司将左岸新城小区及文理学院中通快递业务交由嘉鸿公司负责，该区域的快递业务包括揽件、派送、运输、装卸及客户售后服务，双方自主经营、自负盈亏。2019年7月1日张晓晨与嘉鸿公司签订合作协议，约定嘉鸿公司授权张晓晨为中通快递收件员，进行快件揽收业务，嘉鸿公司按月为张晓晨支付快件派件费用，每票派件费用为0.8元，嘉鸿公司只收张晓晨快递成本费用，其余利润均归张晓晨，嘉鸿公司对张晓晨工作区域的行驶及安全问题不负责任（包括车辆和个人），合同期限为2019年7月1日至2020年6月30日。中通快递公司的经营范围含国内快递,嘉鸿货运公司的经营范围不含该内容。 一审法院认为，公民合法权益受法律保护。本案当事人对交通事故基本事实及原告方的损失共计14078元无异议，且原告方有相应证据印证，一审法院予以认定。本案争议焦点为各被告是否承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……”被告嘉鸿公司主要经营业务范围为货物运输、货物配载，被告张晓晨从被告嘉鸿公司接收派送快递，且将从客户中揽收的快递交由被告嘉鸿公司，其工作内容属于被告嘉鸿公司的核心业务的组成部分，派送揽收区域范围由被告嘉鸿公司明确指定。被告嘉鸿公司按收发件数量给被告张晓晨支付报酬，双方存在明显雇佣关系。被告张晓晨从事雇佣活动过程中致人损伤，被告嘉鸿公司应当承担雇主赔偿责任。被告张晓晨无证驾驶机动车辆，且在行驶过程中接打电话，存在重大过失，应当由被告嘉鸿公司承担连带赔偿责任。《邮政法》第五十一条第一款规定:“经营快递业务,应当依照本法规定取得快递业务经营许可;未经许可,任何单位和个人不得经营快递业务。”《快递市场管理办法》第十一条第二款规定：取得快递业务经营许可的企业不得以任何方式将快递业务委托给未取得快递业务经营许可的企业经营，不得以任何方式超越经营许可范围委托经营。本案中,嘉鸿公司向本院提交中通公司市内五营业部资质证书，用以证明其具有经营快递业务资质。该资质证书系宝鸡市邮政管理局颁发给宝鸡西宝中通快递有限公司市内五营业部的资质证书，允许被告中通公司设立分支机构，而不是将核心业务对外分包。被告嘉鸿公司经营范围不包含快递业务，不具有经营快递业务的合法资质,无权独立经营快递业务。中通公司将快递业务分包给嘉鸿公司，实质是一种出借资质，允许嘉鸿公司挂靠经营的行为。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”参照上述规定，被告中通公司应当对经其允许，以其资质名义经营快递业务的被告嘉鸿公司经营风险承担连带赔偿责任。 为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决:被告宝鸡市嘉鸿货运代理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李冬萍经济损失9107元，被张晓晨、宝鸡西宝中通快递有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡西宝中通快递有限公司、宝鸡市嘉鸿货运代理有限责任公司、张晓晨共同承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求、理由和相关事实及法律适用问题进行审理，综合本案的诉辩情况，双方对交通事故的发生、责任认定均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：（一）关于上诉人与被上诉人张晓晨之间是雇佣关系还是承揽关系问题。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。承揽关系中，双方当事人始终处于平等的地位，承揽人在完成工作的过程中具有独立性，提供的是一种独立性劳动，并不存在支配服从的关系。而雇佣关系中，雇员对于工作如何安排没有自主选择权，雇员接受雇主的管理、支配，身份上具有隶属性。本案被上诉人张晓晨从上诉人嘉鸿公司接收派送快递，并且将从客户中揽收的快递交由上诉人，其工作受上诉人的管理、支配。一审判决认定双方存在雇佣关系并连带赔偿被上诉人李冬萍经济损失于法有据，并无不当。故上诉人关于其与张晓晨之间不存在雇佣关系，而是属于承揽关系及适用法律错误的主张，本院不予支持。（二）关于被上诉人张晓晨与被上诉人中通公司之间是否存在雇佣关系问题。本案被上诉人中通公司将快递业务分包给上诉人嘉鸿公司，又由嘉鸿公司雇佣张晓晨从事快递接收派送工作，虽然张晓晨的工号及所使用的电动三轮车的车队编号是中通公司统一编排，但张晓晨实际是由嘉鸿公司雇佣并管理，张晓晨与中通公司之间不存在雇佣关系。故上诉人关于被上诉人张晓晨的快件揽收业务行为实际上由被上诉人中通公司监督管理的主张，本院亦不予支持。 综上所述，宝鸡市嘉鸿货运代理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由宝鸡市嘉鸿货运代理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  李红宝 审 判 员  马 林 二〇二一年四月八日 法官助理  景 涛 书 记 员  李雯静