吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0106民初981号 原告：王艳平，女，1955年10月6日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：李林，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：长春东光汽车零部件厂，住所地：长春市绿园区城西乡民丰村。 投资人：陈宝艳，女，1972年2月4日生，汉族，住吉林省东丰县。 被告：长春市东光汽车配件有限公司，住所地：长春市绿园区。 法定代表人：姜事全。 被告：于维芝，女，1970年2月24日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：姜瑜，女，1991年7月4日生，汉族，住长春市。 被告：姜惠子，女，2004年11月16日生，汉族，住长春市。 上述五被告共同委托诉讼代理人：吕向明，吉林衡丰律师事务所律师。 原告王艳平与被告长春东光汽车零部件厂、长春市东光汽车配件有限公司、于维芝、姜瑜、姜惠子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳平及其委托诉讼代理人李林，被告于维芝，被告长春东光汽车零部件厂、长春市东光汽车配件有限公司、于维芝、姜瑜、姜惠子的共同委托诉讼代理人吕向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳平向本院提出诉讼请求：1．判令五被告立即给付原告借款本金400,000元；并支付以400,000元为基数，自2015年2月9日起至实际还款日为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4％计算的利息，暂计至2020年12月10日，利息为364,656.72元（诉讼中利息变更为以40万元为基数，自2015年2月9日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算的利息和自2020年8月20日起至实际给付之日止按照一年期市场报价利率四倍计算）。2．判令被告五对上述借款承担连带责任（诉讼中变更为判令被告于维芝、被告姜瑜、被告姜惠子在继承遗产的范围内对上述借款本息承担连带还款责任。）；3．诉讼费、保全费由被告承担；事实和理由：姜事全是长春市东光汽车配件有限公司的法定代表人，是长春东光零部件厂的原法定代表人，现高管。2015年年初，姜事全因企业经营困难，委托长春汽车零部件商会秘书长韩国昌帮其企业拆借资金，韩国昌遂介绍原告借款给姜事全。2015年2月9日，原告向姜事全指定账户转账400,000元，姜事全于当日出具了收条。因姜事全以资金周转困难为由一直未予以偿还借款，2017年12月20日，原告和姜事全重新签署《还款协议》。《还款协议》第二条关于利息的计算方式为：“双方约定借款利率为每日千分之一点五”，现在原告自愿将利息的计算标准调整为自2015年2月9日起至实际还款日为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4％。2018年7月5日，姜事全因病在辽源市东丰县医院去世，于维芝和姜事全系夫妻关系，同时是长春市东光汽车配件有限公司的股东和监事，姜瑜和姜惠子是姜事全的女儿。原告多次催促姜事全的继承人还款，被告均以各种理由拒绝还款，原告无奈，诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。 长春东光汽车零部件厂、长春市东光汽车配件有限公司、于维芝、姜瑜、姜惠子辩称，一、关于借款数额，由于当事人姜事全已经去世，以原告所能提供的证据确认最后的数额；二、关于利率问题，双方之间约定的利率过高，违背相关法律规定，属于无效条款，利息应按现行的规定，也就是LPR计算，同时不存在分段计息问题，应以原告提起诉讼时的法律确定的利率进行计算；三、被告姜瑜和姜惠子因放弃继承，不应该对此笔债务承担责任；四、该笔借款未体现用于企业经营，同时该笔款项按照对方提供的现有证据来看支付在个人名下，两家企业不承担还款责任。 经审理查明：2015年2月9日，原告王艳平通过吉林银行长春振兴支行，向姜事全（已故）银行账户转账汇款40万元。同日，姜事全给原告出具收据一份，写明“人民币肆拾万元整，系临时借款”。姜事全在收据落款经手人处签名。同日，王艳平（甲方）与姜事全（乙方）签订《临时借款协议书》一份，内容是，甲乙双方本着自愿协商、平等互利原则，现就临时借款事宜达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币四十万元，用于企业生产。二、借款期限，2015年2月9日至2015年6月30日。三、借款利息为日千分之一点五，即每日利息六百元，一个月利息一万八千元整。2017年12月20日，王艳平（乙方）和姜事全（甲方）、案外人韩国昌（丙方、中间人）又签定《还款协议》一份，内容是，甲、乙、丙三方经协商一致，现就甲方偿还2015年2月9日从乙方所借40万元本金和利息事宜达成协议如下，一、还款金额1、本金40万元。2.利息60万元。3.本息合计100万元。二、利息计算方式：2015年2月9日甲方从乙方借款时，双方约定借款利率为每日千分之一点五，本次利息计算的时间是自2015年2月9日至2017年11月9日，总天数为1000天。利息为60万元。从2017年11月9日至甲方实际还本付息之日仍执行每日千分之五的借款利率。三、还款期限，约定甲方向乙方还本付息日期为2017年12月20日。同时在该协议上标注原欠条作废。 另查明，姜事全于2018年7月5日死亡。姜事全与被告于维芝系夫妻关系，被告姜瑜、姜惠子系姜事全的女儿，姜事全的父母均先于其死亡多年。姜事全生前系被告长春市东光汽车配件有限公司的法定代表人，并在该公司占股95%，被告于维芝占股5%。该公司法定代表人于2015年1月20日由姜事全变更为姜瑜，又于同年12月24日由姜瑜变更为姜事全。被告长春东光汽车零部件厂系个人独资企业，注册资本100万元，该厂原投资人姜事全，2017年3月27日变更为案外人陈宝艳，7月6日变更为姜事全，2018年4月17日再次变更为陈宝艳。 本院认为：原告王艳平与姜事全的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，姜事全未能按照约定日期还款，已构成违约，现姜事全已死亡，丧失民事权利能力，无法继续承担还款义务，应当按照民法典及其它相关法律处理王艳平与姜事全之间的该笔债权债务关系。 一、关于长春东光汽车零部件厂和长春市东光汽车配件有限公司的还款责任 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据2015年2月9日的《临时借款协议书》和2017年12月20日的《还款协议》，借款应于2017年12月20日偿还。姜事全虽是以其个人名义签订2015年2月9日的《临时借款协议书》，但在协议中注明“用于企业生产”，因借款当时姜事全是长春东光汽车零部件厂的投资人，该公司为个人独资企业。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告长春东光汽车零部件厂承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 在姜事全2015年2月9日借款时，被告长春市东光汽车配件有限公司的法定代表人是姜瑜，并非姜事全，原告主张借款亦用于长春市东光汽车配件有限公司并要求该公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。 关于长春东光汽车零部件厂应偿还借款及利息的数额。姜事全向原告借款本金40万元，应予偿还。双方约定借款利率为每日千分之一点五，该利息约定过高，原告主张利息自2015年2月9日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算和自2020年8月20日起至实际给付之日止按照一年期市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 二、关于姜事全借款40万元及利息是否为夫妻共同债务，应否由其妻子于维芝偿还问题 本案中，借款协议书、还款协议、收据中均无被告于维芝签字，而王艳平亦未举证证明该债务用于姜事全、于维芝夫妻共同生活，故无法认定该借款系夫妻共同债务。故本案40万元借款及利息应认定为死者姜事全的个人借贷，不应由被告于维芝根据夫妻共同债务原理予以偿还。 三、关于被继承人姜事全借款40万元及利息应否由继承人被告于维芝、姜瑜、姜惠子清偿问题 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”的规定，现被继承人姜事全死亡，其债务应由其法定继承人即配偶于维芝、女儿姜瑜、姜惠子在继承遗产的范围内承担偿还义务。被告姜瑜、姜惠子答辩时表示放弃继承，故其二人不再承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、一千一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告长春东光汽车零部件厂返还原告王艳平借款40万元及利息（以40万元为基数，自2015年2月9日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按照一年期市场报价利率四倍计算）； 二、被告于维芝以不超过继承死者姜事全遗产的范围为限对前述第一项义务负连带责任； 三、驳回原告王艳平的其他诉讼请求。 以上各项均于本判决生效之日起三日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5723元（原告已预交），由被告长春东光汽车零部件厂负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 波