天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2319号原告：翟伦，男，1988年2月10日生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。被告：锦湖轮胎（天津）有限公司，住所地天津开发区中南二街333号，统一社会信用代码91120116717855444H。法定代表人：KANGJUNSEOK，董事长。委托诉讼代理人：朱美珍，天津卓纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔佩玲，天津卓纳律师事务所律师。原告翟伦与被告锦湖轮胎（天津）有限公司（以下简称：锦湖轮胎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟伦及被告锦湖轮胎（天津）有限公司委托诉讼代理人朱美珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。翟伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2007年7月21日至2020年2月16日的法定节假日加班费45248元、休息日加班费43402元；2、请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金58344元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议，经天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字[2020]第40604号仲裁裁决，对于本案部分事实认定存在错误。首先，原告与被告签订无固定期限劳动合同，自2015年2月1日起至今，约定标准工时工作制，但是被告在未经原告同意的情况下变更劳动合同的规定，被告实际是按照综合工时工作制来给原告安排工作，即四班三倒制。原告认为被告在没有取得综合工时制审批的前提下，擅自变更原劳动合同约定的标准工时制，导致原告工作存在大量加班现象，违法用工，未尽到劳动安全保障的义务。其次，即使被告在取得综合工时制审批的情况下，被告如变更劳动合同，应该与原告协商一致，应告知原告岗位实行的工时制度，并在劳动合同中明确约定。根据《天津市人力资源和社会保障局关于印发天津市贯彻落实若干问题实施细则的通知》第8条规定：“经批准实行特殊工时工作制的用人单位，应向劳动者告知其岗位实行的公示制度，并在劳动合同中明确约定。用人单位与实行综合计算工时工作制的职工在劳动合同中还应明确加班加点工资的结算周期；未明确的，用人单位应当按综合计算周期结算加班加点工资。”因此，四班三倒制的加班计算方式不应按照普通的加班计算方式进行计算，仲裁委的计算方式有误。综上，原告认为，仲裁委对部分案件事实认定错误，为保护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。锦湖轮胎公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告2019年8月27日之前的加班费请求已超过一年仲裁时效，被告已取得综合工时制审批文件，且被告已足额支付原告加班费，被告《员工手册》明确规定员工未在七个工作日内对公司计发的劳动报酬、加班费提出书面异议的，视为已认可公司支付的相关费用。而原告从未对加班费向被告提出过异议。故原告无权要求被告支付加班费。第二，被告不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的任何情形，原告要求经济补偿金欠缺事实及法律依据。被告每月按时足额支付原告工资、加班费及其他福利待遇，不存在任何违法行为，原告要求经济补偿缺乏事实依据。加班费与劳动报酬系并列关系，加班费并非属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条所规定的劳动报酬，原告以被告未足额支付加班费为由要求被告支付经济补偿缺乏法律依据。被告已提供必要的劳动报酬，在原告未提供充足证据证明其主张的情况下，应承担举证不能的法律后果。被告已经依法原告缴纳了社会保险，且《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起生效，原被告建立劳动关系的时间为2007年7月21日，原告依据后生效的法律要求锦湖轮胎公司履行该法生效之前的行为，并据此解除劳动合同，无任何依据。综上，被告不存在任何违法情形，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了2007年7月21日起至2009年1月20日止的劳动合同，原告岗位为操作工，合同约定原告岗位实行综合计算工时工作制，该合同期满后，双方签订了期限自2009年1月21日起至2012年1月31日止的劳动合同，合同约定原告岗位实行标准工时工作制度。原、被告双方签订的最后一份劳动合同系期限自2015年2月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告岗位操作工，实行标准工时工作制度，每月发放的薪资为上月21日至本月20日的薪资，通过银行转账方式支付，该合同第二十四条约定：“甲方（被告）根据公司业务特点，生产状况和工作特性等经劳动行政部门批准，对相关岗位实行不定时工作制或综合计算工时工作制。在本合同期内乙方（原告）所在岗位工作经劳动行政部门对工时变更批准后，相应变更。”原告工作实行四班三倒制，每班工作8小时。原告工资构成为基本工资+加班费+奖金等。被告处《员工手册》规定加班费计算基数为基本工资，原告确认收到《员工手册》。被告处《工资集体协议》约定加班工资计发基数以员工的月基本工资为计发基数。被告公司实行综合计算工时工作制已经过行政许可。2020年8月20日，原告向被告提出解除劳动合同，并向被告邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，内容为：“2007年7月21日至今，本人与贵单位形成劳动关系，现贵单位未支付足额劳动报酬，欠缴社会保险，未提供必要劳动保障，存在违法用工现象。根据现行《劳动合同法》相关规定，决定即时与你方解除劳动关系。本人保留追索劳动报酬等款项的权利。”庭审中，原告明确其与被告解除劳动合同的理由为被告未足额支付法定节假日加班费及休息日加班费，欠缴2007年9月至2008年7月失业保险，没有提供劳动保障。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2020年9月3日受理了原告的仲裁申请，并于2020年12月30日作出津滨劳人仲裁字［2020］第40604号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服起诉，故成讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付2007年7月21日至2020年2月16日的休息日加班费43402元、法定节假日加班费45248元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告工作实行四班三倒制，应按综合工时制计算加班费，不享有休息日加班费，对上述期间的加班情况亦未提供合法有效证据证实，故对原告主张的休息日加班费，本院不予支持。关于法定节假日加班费，被告提供了2019年1月至2020年9月期间的考勤表及工资表，经核算，该期间被告已足额发放了原告法定节假日加班费；2007年7月21日至2020年2月16日期间原告主张法定节假日加班，但未能明确具体日期，同时原告亦未提供合法有效证据证明法定节假日加班事实，故对其主张的法定节假日加班费，本院不予支持。原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金58344元。原告明确其与被告解除劳动合同的理由为被告未足额支付法定节假日加班费及休息日加班费，欠缴2007年9月至2008年7月失业保险，没有提供劳动保障。因原告未能提供充分证据证实其解除劳动合同时所主张的被告未足额支付法定节假日加班费、休息日加班费、没有提供劳动保障的事实存在；根据原告提交的社会保险缴费证明，被告确于2007年9月至2008年6月期间未为原告缴纳失业保险，但上述行为距原告提出离职已经长达12年之久，不能认定原告系因被告未为原告缴纳失业保险，而导致原告提出解除劳动合同。故原告主张解除劳动合同经济补偿58344元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条之规定，判决如下：驳回原告翟伦的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告翟伦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二一年四月二十日书记员  张媛