贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1368号原告：贵州安顺鑫鑫鸿发建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街王庄居委会苏屯组。统一社会信用代码：91520490MA6DLWOHOX。法定代表人：赵开华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：师国康，贵州巨人律师事务所实习律师。被告：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路46号4栋16层1601号。统一社会信用代码：9151000068042392XC。法定代表人：杨春平，执行董事。原告贵州安顺鑫鑫鸿发建筑工程劳务有限公司（以下简称鑫鑫鸿发公司）与被告四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志辉、师国康到庭参加诉讼，被告鼎恒公司经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州安顺鑫鑫鸿发建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告四川鼎恒建设工程有限公司立即支付原告贵州安顺鑫鑫鸿发建筑工程劳务有限公司欠付的工程款人民币405200元；二、判令被告四川鼎恒建设工程有限公司立即返还原告贵州安顺鑫鑫鸿发建筑工程劳务有限公司质保金人民币21745元；三、请求被告向原告支付逾期支付工程款所产生的违约金（第一期项目违约金以欠付工程款人民币113171元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，时间自2018年8月15日计算至2020年1月5日共874天，为12872元；第二期项目违约金以292030元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，时间自2019年10月29日至2021年1月5日共434天，为14583元；以欠付工程款及质保金总和为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，时间从2021年1月6日起至所有欠款还清之日止的违约金）；四、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告鼎恒公司将安顺市西秀区环湖西路道路建设项目的沥青路面摊铺分包给原告进行施工，双方于2018年3月23日签订了《沥青路面施工合同》，合同对施工内容、工程单价、工程款的支付方式等内容进行了约定。因工程项目建设需要，原、被告双方又于2019年9月8日签订了《沥青路面施工补充协议》，对税款税票、二期工程单价等内容进行了补充约定。原告依约分别于2018年4月、2019年9月分别完成了第一期（KO+000～KO+840）、第二期（K0+840～K1+1460）工程项目建设，原、被告双方也于2019年1月3日对第一期工程建设项目完成情况进行了结算，结算工程款为434916.16元；于2019年10月29日被告项目负责人唐曦通过微信将《002-结算表-沥青摊铺（鑫鑫鸿发）（2019年10月）》发送给原告进行结算，结算金额为307400元。但被告仅向原告支付了人民币300000元，截止起诉之日被告仍然欠付原告工程款人民币405200元（不含质保金）。经原告多次催促，被告拒不支付欠付的工程款，为确保原告合法权益，原告提起诉讼。被告四川鼎恒建设工程有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告鼎恒公司作为甲方，原告鑫鑫鸿发公司作为乙方，双方签订了《沥青路面施工合同》，约定：甲方将安顺市西秀区环湖西路道路建设项目的沥青路面工程施工分包给原告，合同对施工内容、工程数量、合同金额、工程款的支付、双方责任与义务及违约责任等内容进行了约定。其中工程款的支付约定“甲方应在沥青砼施工完成后3天内与乙方办理结算，甲方在办理收方及结算后7天内支付乙方结算金额总价30%并在30日内组织验收，超过30日未验收视为验收合格，并在验收合格后60日内向乙方支付至总结算金额95%（甲方支付工程进度款时乙方必须向甲方提供足额增值税专用发票，税率为11%，甲方在收到乙方发票后向乙方支付至总结算金额95%），剩余5%质保金甲方应在质量缺陷责任期（两年）满且处理完所有维修问题后30日内向乙方一次性付清。”，双方违约责任约定“违约方应承担合同总价千分之五的违约金。”。2019年9月8日，针对税率的调整，原、被告又签订了《沥青路面施工补充协议》，约定“二、由于税率调整及市场油料价格上涨，原合同沥青砼摊铺单价相应调整，调价主要施工区域为三拱桥后半段沥青路面（KO+840～K1+1460）……三、原合同中已铺设完成段K0+000～KO+840未开票金额按财政部、税务总局、海关总署公告2019年第39号发文——《财政部税务总局海关总署关于深化增值税改革有关政策的公告》关于税率调整的规定执行。1、双方确认，自2019年4月1日起，将原合同约定的“开具11%增值税专用发票”，调整为：“开具9%增值税专用发票”。即截止2019年4月1日，乙方已完成前半段（KO+000～K0+840）沥青铺设工程，完成产值434916.16元，未开具票据。根据国家税率调整，并按新税率确定其含税价，即：已完合同价调整为：434916.16/1.11*1.09=427079.83元”，同时增加了关于税率及开票的条款。二、原、被告双方于2019年1月3日对（KO+000～K0+840）沥青铺设工程建设项目完成情况进行了结算，结算工程款为434916.16元（该部分通过《沥青路面施工补充协议》将价格变更为427079.83元）；2019年10月29日，被告项目负责人唐曦通过微信将《002-结算表-沥青摊铺（鑫鑫鸿发）（2019年10月）》结算单发送给原告公司员工刘江，结算金额为307400元。三、被告向原告支付了工程款300000元。上述事实有原告方陈述，原告提供的营业执照复印件、法定代表人职务证明复印件及其身份证复印件、被告企业信用信息公示报告打印件、《沥青路面施工合同》、《沥青路面施工补充协议》、（2020）川01民终15923号民事判决书复印件、路面工程面积计算表、2018年工程任务验收结算书汇总表、微信截图、2019年工程任务验收结算书汇总表[即《002-结算表-沥青摊铺（鑫鑫鸿发）（2019年10月）》]打印件、光盘、现场照片打印件等证据在卷佐证，足以采信。审理中，原告鑫鑫鸿发公司向本院申请冻结被告名下银行存款人民币454400元。本院经审查作出（2021）黔0402民初1368号民事裁定书，裁定：冻结被申请人四川鼎恒建设工程有限公司名下银行存款人民币454400元，冻结期限为一年。本院认为，当事人履行权利义务应当遵守诚实信用原则。原告与被告签订了《沥青路面施工合同》、《沥青路面施工补充协议》均系双方当事人的意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。原告按约定履行了在约定路段进行沥青路面工程施工的义务，被告应按约定向原告支付相应工程款。在2019年1月3日，双方进行结算，结算款项为434916.16元，但之后通过《沥青路面施工补充协议》将上述结算价格变更为427079.83元；2019年10月29日被告项目负责人唐曦通过微信将《002-结算表-沥青摊铺（鑫鑫鸿发）（2019年10月）》发送给原告公司员工刘江，该部分结算金额为307400元，上述工程款共计为734479.83元。被告支付了300000元，故被告尚欠原告工程款为434479.83元。因原、被告签订的《沥青路面施工合同》约定“甲方应在沥青砼施工完成后3天内与乙方办理结算，甲方在办理收方及结算后7天内支付乙方结算金额总价30%并在30日内组织验收，超过30日未验收视为验收合格，并在验收合格后60日内向乙方支付至总结算金额95%，……剩余5%质保金甲方应在质量缺陷责任期（两年）满且处理完所有维修问题后30日内向乙方一次性付清。”，现因原告方并不能提供有效证据证实其完工时间及验收合格的日期，仅能提供原、被告结算日期，同时被告并未抗辩工程质量问题，故本院根据结算日期计算付款日期及金额：第一部分沥青铺设工程建设项目于2019年1月3日结算，故结算前三日（即2018年12月31日）应当已完工，该部分应于结算后7日（即2019年1月10日）支付至427079.83元的30%（即128123.95元），结算后30日（即2019年2月2日）未验收视为验收合格，被告应当于合格后60日（即2019年4月3日）支付至427079.83元的95%（即405725.84元），质保金应当在验收合格两年期满30日内（即2021年3月4日）支付427079.83元的5%（即21353.99元）；第二部分沥青铺设工程建设项目于2019年10月29日被告向发送结算单，故结算前三日（即2019年10月26日）前应当完工，该部分应于结算后7日（即2019年11月5日）支付至307400元的30%（即92220元），结算后30日（即2019年11月28日）未验收视为验收合格，被告应当于合格后60日（即2020年1月27日）支付至307400元的95%（即292030元），质保金应当在验收合格两年期满30日内（即2022年2月26日）支付307400元的5%（即15370元）。综上第一部分沥青路面工程质保期已届满，被告应当全额向原告支付款项，第二部分沥青路面工程质保期尚未届满，故被告应当在扣除质保金15370元后，将该部分的292030元工程款向原告支付。综上，被告尚欠原告的工程款（含第一部分质保金）为419109.83元。关于原、被告约定的违约金是否过低，是否应当调整的问题。原、被告签订的《沥青路面施工合同》约定“违约方应承担合同总价千分之五的违约金。”，因原告认为该约定过低，主张按给原告造成的利息损失计算违约金。本院认为根据《沥青路面施工合同》约定计算违约金为3672.4元，确实过低，尚不足以弥补原告的资金占用损失，故本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”之规定，结合被告付款时间及付款金额进行调整。因被告已支付了300000元工程款，而原告未举证证实其实际付款的时间，故从2019年4月3日被告应付款405725.84元时开始计算违约金，具体为：2019年4月3日应付款405725.84元，被告已支付300000元，尚欠105725.84元，故2019年4月3日至2019年8月19日期间，以尚欠105725.84元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，该部分违约金为1939.04元；从2019年8月20日至2019年11月5日期间，以尚欠105725.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该部分违约金为966.66元；因2019年11月5日被告应支付第二部分工程款30%即92220元，故从2019年11月6日至2020年1月27日期间，以197945.84元（即105725.84元+92220元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该部分违约金为1897.8元；因2020年1月27日被告应支付第二部分工程款95%即292030元，故从2020年1月28日至2021年3月4日期间，以397755.84元（即105725.84元+292030元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该部分违约金为17309.01元；以上违约金共计22112.51元；因2021年3月4日，被告应支付第一部分工程质保金5%即21353.99元，故从2021年3月5日起，以419109.83元（即397755.84元+21353.99元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止。被告鼎恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条、第一百零五条之规定，判决如下：一、限被告四川鼎恒建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州安顺鑫鑫鸿发建筑工程劳务有限公司支付工程款及质保金人民币419109.83元；二、限被告四川鼎恒建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州安顺鑫鑫鸿发建筑工程劳务有限公司支付逾期付款违约金（该违约金截至2021年3月4日为人民币22112.51元，从2021年3月5日起，以人民币419109.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8117元，减半收取人民币4058元，保全费人民币2792元，共计人民币6850元，由贵州安顺鑫鑫鸿发建筑工程劳务有限公司负担人民币165元，由被告四川鼎恒建设工程有限公司负担人民币6685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二一年四月三十日法官助理何娇娇书记员龚玥