安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初813号 原告：程华田，男，汉族，1972年1月12日生，货车驾驶员，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 被告：张光富，男，汉族，1968年1月24日生，粮农，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：张水银，男，1950年2月9日生，安吉县孝丰法律服务所法律工作者，住浙江省安吉县。 原告程华田与被告张光富买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程华田的委托诉讼代理人刘丹、被告张光富的委托诉讼代理人张水银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程华田向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告砖款13,200元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因建房需要购买多孔砖，2016年8月18日、10月3日因被告要求，原告向被告建房处送多孔砖4车，砖款合计13,200元，被告一直未支付上述砖款。2020年1月24日，原告再次向被告催要上述砖款时，被告仍然未支付，但是就欠收到原告的砖及尚欠砖款的事实向原告出具证明。证明出具后，被告仍未履行给付义务。综上，原告为维护自身合法权益，特书起诉，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告张光富辩称，1、事实与理由部分陈述不事实，被告因建房需要购砖不事实，被告只是向吴小敏要求购砖的，是吴小敏叫原告送到被告建房场地的。被告收到原告的货（砖）是事实；2、被告不是本案实际债务人；3、被告主体不适格，实际债务人不是被告本人，被告收到的货（砖）是原告送去的，但这个货是吴小敏让原告送去的，被告只是跟吴小敏结算的，不是和原告结算的。该货款被告已经和吴小敏结清了。 经审理查明，2016年8月18日、19日、10月3日，原告程华田向被告张光富建房处送多孔砖4车，共计28000块，合计砖款13,200元。2020年1月24日，被告张光富向原告程华田出具证明一份，该证明载明：“2016年8月18日、19日、10月3日共收到程华田八五多孔砖4车，每车7000块，合计28000块，八五多孔砖送到我建房处每块0.475元，合计人民币壹万叁仟弍佰元整，（13,200元）此款我未付。以上情况属实。收货人张光富”。该证明上附有被告张光富的手机号码及身份号码。证明出具后，被告张光富未履行给付义务。被告张光富认为砖是案外人吴小敏让原告程华田送去的，被告张光富只是跟吴小敏结算的，因而未付货款，因此原告程华田提起诉讼，请求判如诉请。 上述事实有当事人陈述、证明、情况说明、转账记录、微信截图等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是被告张光富是否是实际债务人。第一，被告张光富是实际收货人和实际使用人，对此原被告双方无争议；第二，被告张光富收货后未支付货款并向原告程华田出具未付货款的证明，证明中详细写明了收到货物（砖）名称、数量、价格、收到时间、地点等，说明了原被告之间就砖的买卖事宜事先已达成了合意；第三，被告张光富辩称是案外人吴小敏让原告程华田给被告张光富送砖的，该砖款由被告张光富和案外人吴小敏进行结算并已经和吴小敏结清了，但被告张光富对该主张未提交证据予以证明；第四，被告张光富称原告程华田曾向案外人吴小敏催要过货款，且向法庭出示了微信截图，但该微信截图中的文字是“胡总你好”，被告张光富未提供证据证明“胡总”是谁，“胡总”是否与本案具有关联性无法认定，因此不能证明原告程华田曾向案外人吴小敏催要货款且催要的是案涉货款。被告张光富提交的转账记录即2017年6月20日蒋鑫的账户转给原告货款8,600元，虽然被告张光富称该款系案外人吴小敏通过蒋鑫的账户向原告程华田转账，但未提交证据证明该款系本案所涉砖款，无证据证明与本案具有关联性。综上，本院认为被告张光富具有本案的实际债务人的特征，该债务应由被告张光富负责偿还；被告张光富的诉讼代理人张水银提出的被告主体不适格、不是本案实际债务人的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。关于原告程华田主张的利息，虽然被告张光富书写的证明上没有约定利息，但被告张光富逾期付款，势必给原告程华田造成了一定的经济损失，原告程华田要求被告张光富自逾期还款之日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张光富应于本判决生效之日起十日内一次性向原告程华田支付货款人民币13,200元及其逾期利息（该利息以13,200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2021年2月2日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元，由被告张光富承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张教民 二〇二一年四月六日 书记员  王 琪 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。 本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。 3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。