安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8857号 原告：邱晓敏，女,1980年12月2日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡胜伟，安徽和源律师事务所律师。 被告:安徽省扩天房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市包河区五金机电商贸城A区8栋103，统一社会信用代码91340100570403995G。 法定代表人:何东连，总经理。 被告：合肥立科置业有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路91号立基大厦办1-2806，统一社会信用代码91340100MA2MXPM33D。 法定代表人:黄永春,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜尹，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告邱晓敏与被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司、合肥立科置业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱晓敏及其委托诉讼代理人胡胜伟，被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司的法定代表人何东连、合肥立科置业有限公司的委托诉讼代理人盛强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邱晓敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司、被告合肥立科置业有限公司共同返还原告邱晓敏不当得利51509元,并支付资金占用期间的利息1004.43元（利息计算方式为:以51509元为基数,从2019年12月25日,按照年利率6%计算至款清之日止,暂计算2019年4月20日,为1004.43元）;2、依法判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月21日,原告为购买住房,找到立基公馆顾问王彩虹,与王彩虹一起到立基公馆售楼部询问购房事宜。两被告多名工作人员宣讲,团购的话可优惠,优惠内容是预交6万元抵9万元房价,并承诺在房子交付后,帮原告租赁房屋三年。原告觉得被告所说的以6万元抵9万元、包租可行,且在两被告工作人员的诱导下与被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司签订了《商品房渠道团购协议书》,与第三人合肥市立基商业管理有限公司签订了《装修运营协议》。2019年12月24日,原被告协商一致同意,原告只支付被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司51509元,享受团购优惠。2019年12月25日,原告与被告合肥立科置业有限公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定:1、原告购买被告合肥立科置业有限公司房屋,房屋坐落于合肥市蜀山区××路××路××立基公馆2幢（商办楼）926室;2、商品房价款为每平方米10018.79元,总金额为368491元整;3、房价支付方式:首付房款184491元应在2019年12月25日前支付,剩余房款人民币184000元,办理按揭贷款。合同签订后,原告发现《商品房买卖合同》中并未约定给与原告抵扣或优惠情况,且实际上,原告按约支付首付款并办理贷款,被告合肥立科置业有限公司未给与原告优惠且原告前期支付的51509元也未计算在购房款中。原告多次和两被告工作人员沟通,要求两被告返还超额支付的购房款无果,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院判决如所请。 安徽省扩天房地产营销策划公司辩称，1、安徽省扩天房地产营销策划公司（以下简称扩天公司）取得原告51509元团购费有合同依据，不属于不当得利。涉案的立基公馆2-926房屋系合肥立科置业有限公司（以下简称立科公司）所建，扩天公司和立科公司经过多次谈判，立科公司把所建部分房屋，交由扩天公司统一总分销。扩天公司支付给立科公司房屋保证金，并谈好房屋价格优惠及交多少享受多少，让客户得到部分优惠。扩天公司分销的主要工作就是把房屋分销给安徽省各房屋中介公司，由各公司带客户看房、协调客户取得立基公馆房产的低价购买资格及优惠，协调客户与立科公司就房屋价格及支付方式达成一致意见，客户一旦与立科公司就房屋价格及支付方式达成一致意见，客户就可以向立科公司交付定金并与扩天公司签署商品房渠道团购协议书，并约定在30日内未与立科公司签订认购协议，或未在认购协议约定的期限内与立科公司办理房屋买卖合同网签备案手续，原告书面申请，扩天公司可以无息退还团购服务费，逾期不予退还，团购协议书所有规定双方自愿，首付交完，网签结束，原告不得以任何理由要求扩天公司退还团购服务费，贷款的银行资料审查结束。扩天公司的任务即完成，扩天公司的收入来源就是向客户收取团购服务费用支付给各大房产中介公司。2、扩天公司取得原告51509元系原告自愿交付的，属于佣金支付范畴，扩天公司收取该费用不违反法律、行政法规的强制性规定。原告已经取得了立科公司开发的2-926房产，在此过程中，扩天公司为带原告来的分销公司和原告分别提供了劳务服务和支付费用，费时费力，付出了员工及策划等各方面的成本，原告支付团购服务费作为服务佣金符合民事活动中的公平原则。扩天公司收取原告团购服务费作为佣金并不违反国家法律规定，依法应予保护。扩天公司为原告提供的服务是不可逆的。原告要求扩天公司退还佣金无事实和法律依据。以上，请求法院依法驳回原告对扩天公司的诉讼请求。 合肥立科置业有限公司辩称，邱晓敏向立科公司主张与扩天公司共同向其返还不当得利款51509元，无事实及法律依据，应驳回诉讼请求。1、根据法律规定，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，受有损失与取得利益之间存在因果关系。本案中，立科公司与扩天公司签订《联合销售渠道（分销）服务合同》，委托扩天公司对立基公馆项目进行渠道推广，扩天公司依据分销合同对项目进行宣传、推荐，并与邱晓敏签订了《商品房渠道团购协议书》将邱晓敏作为团购会员推荐给立科公司。2、作为扩天公司的推荐客户，立科公司与邱晓敏与2019年12月25日签订了《商品房买卖合同》。在正常销售价格的基础上，立科公司给予9万元优惠，并不存在其陈述的未享受优惠的情形。3、团购服务费51509元并非小数目，邱晓敏在支付该费用时不可能不清楚该笔款项的性质。购买房产属于较大开支，根据一般认知，购房者在购房前必对房屋的各方面进行综合考虑，并非一蹴而就，是经过多重协商达成的，邱晓敏与扩天公司签订《商品房渠道团购协议书》并缴纳团购服务费，再与答辩人签订《商品房买卖合同》应是明知价格构成和相关优惠措施的。4、团购服务费51509元系扩天公司向邱晓敏依据其双方协议收取的，与立科公司无关，立科公司与邱晓敏之间仅是商品房买卖合同关系。综上，邱晓敏诉请无事实和法律依据，请驳回所有诉请。 本院经审理查明：2019年12月21日，原告邱晓敏（乙方）与被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司（甲方）签订《商品房渠道团购协议书》，协议约定：一、甲方依托在地产行业的资源优势，已从开发商处争取到团购优惠政策，乙方加入甲方的团购会员后，可以享受相应的团队优惠。二、乙方向甲方支付团购服务费陆万元后（手写：实收51509元），即可享受甲方的团购优惠及相关服务。优惠内容为：每套房屋优惠玖万元整（手写：于2011年12月31日前付齐团购费）。三、乙方在交完团购服务费30日内未予开发商签订认购协议，或未在认购协议约定的期限内与开发商办理房屋买卖合同网签备案手续的，乙方书面申请，甲方可以无息退还团购服务费，逾期不予退还。四、房屋买卖合同网签备案后，乙方不得以任何理由要求甲方退还团购服务费。五、加入渠道团购，团购服务费不开具发票等。 2019年12月25日，原告邱晓敏（买受人）与被告合肥立科置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告邱晓敏购买位于合肥市蜀山区××路××路××西北角立基公馆2幢（商办楼）926室，房屋建筑面积36.78平方米，套内面积24.15平方米，公摊面积12.63平方米，房屋出售单价10018.79元／平方米，总购房价368491元，银行按揭贷款184000元，贷款期间120个月。2020年1月4日，商品房买卖合同在网上备案。2020年1月18日，双方签订补充协议。2019年12月21日、24日，原告邱晓敏先后向被告合肥立科置业有限公司缴纳定金20000元、房屋首付款164491元。2019年12月21日，被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司向原告邱晓敏出具合肥立基公馆项目团购销售单位房屋申请单，申请单载明：团购销售单位姓名：邱晓敏、房号926，申请间数1间、团购销售单位：义和房产。填单时间：2019年12月21日。原告邱晓敏陈述其签订购房合同前未告知被告合肥立科置业有限公司其享有交6万抵9万元的优惠，也未将团购申请单交给被告合肥立科置业有限公司。 2019年12月28日，被告合肥立科置业有限公司（甲方）与被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司（乙方）签订《联合销售渠道（分销）服务合同》，合同约定甲方委托乙方对合肥市曹郢路立基公馆项目进行渠道推广，即乙方利用自己的多种宣传渠道对该项目进行宣传，向甲方提供有效购房客户，并带往该项目的销售现场，配合甲方完成该项目房源的销售工作，乙方为本项目的分销合作方之一，甲方有权同时委托其他单位或者个人提供分销服务。合作期限为2020年1月1日-2020年5月31日止。其中第10条约定“乙方应于导入客户签订团购协议，约定相关权利义务，乙方收取客户的任何费用与甲方无关”、第11条约定“甲方凭乙方出具的团购券，给予乙方导入成交客户在签约时予以团购优惠（具体优惠措施由甲方另外制定）”。被告合肥立科置业有限公司已经给予原告邱晓敏优惠，案涉房屋原件为556738元。 以上事实有原告提供的收据2份、团购销售单位房屋申请单1份、商品房渠道团购协议书1份、商品房买卖合同复印件1份、被告合肥立科置业有限公司提交的《联合销售渠道（分销）服务合同》1份、商品房渠道团购协议书1份、商品房买卖合同复印件1份以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邱晓敏在与被告合肥立科置业有限公司签订房屋买卖合同之前，向被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司缴纳团购服务费51509元，双方约定原告邱晓敏购房享有9万元的优惠。原告邱晓敏此后于2019年12月25日与被告合肥立科置业有限公司签订房屋买卖合同，被告合肥立科置业有限公司主张已经给予原告邱晓敏相应的优惠，并提供了相应的价格公示表打印件、商品房渠道团购协议书和联合销售渠道（分销）服务合同，被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司提交了签约信息确认单，虽然两被告提交的证据不足以确认被告合肥立科置业有限公司已经给予原告邱晓敏相应的优惠，但结合原告邱晓敏缴纳团购费在前，签订房屋买卖合同在后，却陈述在签订房屋买卖合同时未告知其被告合肥立科置业有限公司其享有优惠政策且不知道房屋的正常价格，显与常理不符，足以使案件事实陷入真伪不明的状态，原告邱晓敏有责任进一步提供相应的证据予以证明，原告邱晓敏未能提供充分证据予以证明的，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，之规定，判决如下： 驳回原告邱晓敏全部诉讼请求。 本案案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由原告邱晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 洪 燕 二〇二一年四月十三日 书记员 张木譞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。