广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民终807号 上诉人（原审原告）：莫赛珍，女，1965年10月27日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨祖南，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃家升，男，1968年8月10日出生，汉族，住桂平市。 上诉人莫赛珍因与被上诉人覃家升股权转让纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020)桂0881民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 莫赛珍上诉请求：1、撤销桂平市人民法院（2020)桂0881民初3673号民事判决，依法改判支持莫赛珍的一审诉讼请求。 2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2013年5月21日，覃家升因投资成立安泰公司资金紧缺，将其名下价值200万元的安泰公司的股权转让给上诉人。按照双方约定，上诉人共支付了200万元给被上诉人，但是被上诉人仅转让价值150万元的股权给上诉人，尚欠50万元。经过上诉人的多次追讨，被上诉人都以各种借口欺骗上诉人，直至2016年4月19日才退回30万元给上诉人。对尚欠的20万元，被上诉人于2016年4月19日与上诉人签订《协议书》，承诺将其在安泰公司的0.5%股权转让给上诉人以折抵债务。当时双方口头约定签订《协议书》后就去办理登记或者备案，但经上诉人多次督促，被上诉人至今都没有履行承诺。 2 2020年5月14日，安泰公司将全部股权转让给刘瑞贤时，上诉人督促被上诉人履行承诺，被上诉人明确拒绝。被上诉人多次欺诈上诉人，且《协议书》已根本无法履行，己构成根本违约，严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，恳请二审法院支持莫赛珍的上诉请求。 覃家升辩称，双方签订的协议合法有效，不存在无效的情形。协议约定用其安泰公司0.5%股权折抵莫赛珍的20万元债权，但股权变现的具体时间没有约定，现公司股权已全部转让他人，受让方还没支付转让款，莫赛珍要求股权款不现实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，莫赛珍上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。 莫赛珍向一审法院起诉请求：一、依法判决确认原被告双方于2016年4月19日签订《协议书》无效；二、依法判决被告退回原告于2013年5月21日支付给被告的20万元购买股权款及从2013年5月21日起至还款日止按6%年利率计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：安泰公司于2013年5月21日成立，原告莫赛珍与被告覃家升同是该公司的股东。因在公司成立时原告为被告覃家升多付了投资款20万元，经双方协商，于2016年4月19日签订《协议书》，协议书内容：因乙方（覃家升）拥有广西桂平市安泰房地产开发有限公司地产项目的股份，因资金不足，乙方在2013年5月21日即公司成立时，经核账甲方（莫赛珍）为乙方出长投资款20万元整，目前因乙方无力还债，经友好协商现以半个点股份（0.5%）抵债。甲方永远享有该公司这半个点股份（0.5%）。此事到即日起终止，双方永不反悔，特立此据。本协议在甲、乙双方签字按手印后生效。莫赛珍、覃家升分别在协议书上签名按手印。2020年5月14日经安泰公司全体股东同意，将该公司全部股权转让给案外人刘瑞贤。原告认为双方签订《协议书》后，被告并没有将其在该公司的0.5%股份给原告，已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 3 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原、被告均是安泰公司的股东，经协商一致达成被告以0.5%的股份抵偿欠原告20万元债务的协议，双方为此所签订《协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，依法受法律保护。现原告因公司整体转让股权后，未取得股份转让款为由，要求确认原、被告双方签订《协议书》无效，没有法律依据，且违反双方约定和诚实信用原则，依法不予支持。原告要求被告支付已经抵销了的欠款的利息，没有事实和法律依据，理由不成立，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告莫赛珍的诉讼请求。 二审期间，本院组织双方当事人进行了询问。经本院对案涉股权折抵债权协议效力的释明，莫赛珍变更其第一项诉讼请求为解除双方于2016年4月19日签订的《协议书》。对一审认定的事实，经查证属实，本院予以确认。另查明，覃家升于2020年9月20日签收了一审法院向其送达的应诉通知书、起诉书副本等诉讼文书。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，覃家升与莫赛珍均为安泰公司股东。覃家升因欠莫赛珍20万元，与莫赛珍达成股权转让协议，将其持有的安泰公司的0.5%股转让给莫赛珍，折抵20万元债务。合同签订后，覃家升并未依公司法有关股权转让规定，将该0.5%股变更登记到莫赛珍名下，也无证据证明覃家升已将该0.5%股实际交付给莫赛珍。此后，安泰公司全体股东一致同意将该公司股份全部转让给案外第三人，协议书上股权结构部分记载覃家升持股情况仍与其与莫赛珍签订股权折抵债权时一致。以上事实证明，覃家升与莫赛珍签订股权折抵债权协议后，没有将转让股份实际交付给莫赛珍，该股份现已转 4 让给他人，双方签订股权折抵债权协议的目的已不可能实现。莫赛珍请求解除其与覃家升于2016年4月19日签订的《协议书》，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，莫赛珍未能提供证据证明其在提起本案诉讼前以通知方式向覃家升主张解除案涉合同，案涉合同自一审法院向覃家升送达起诉书副本时解除。关于莫赛珍请求覃家升返还折抵股权的20万元，支付自2013年5月21日起至还款日止按6%年利率计算利息的问题。对于20万元，覃家升当予返还。而对于利息，因双方签订的《协议书》并无关于覃家升履行合同义务期限、违约责任等约定，故违约损失宜从一审法院向覃家升送达起诉书副本之日（2020年9月20日）起，按一年期贷款市场报价利率计算。一审判决认定案涉合同有效正确，但对合同履行情况未予查明，遂判决驳回莫赛珍的诉讼请求错误，本院予以纠正。 综上，莫赛珍上诉理由部分成立，对成立部分的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销桂平市人民法院（2020)桂0881民初3673号民事判决； 二、解除覃家升与莫赛珍于2016年4月19日签订的《协议书》； 三、覃家升应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还20万元及违约损失（违约损失计算：以20万元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自2020年9月20日起计算至清偿之日止）。 四、驳回莫赛珍的其他诉讼请求。 如义务人未按指定期限履行义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向桂平市人民法院申请执行。 5 一审案件受理费2802元，由覃家升负担；二审案件受理费5604元，由莫赛珍负担1904元，由覃家升负担3700元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二一年四月十八日 法官助理 梁露露 书 记 员 邹贵琦