山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初687号 原告：刘凯，男，1980年7月21日出生，汉族，住禹城市。 被告：禹城市伊苗汽修部，住所地禹城市。 经营者：苗文忠，个体工商户。 被告：禹城市迪桑工贸有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：张树凤。 委托诉讼代理人：高甲甲，男，1988年11月14日出生，汉族，住禹城市。 被告：高甲甲，男，1988年11月14日出生，汉族，住禹城市。 原告刘凯与被告禹城市伊苗汽修部、禹城市迪桑工贸有限公司、高甲甲修理合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘凯与被告禹城市伊苗汽修部经营人苗文忠、禹城市迪桑工贸有限公司委托诉讼代理人高甲甲以及被告高甲甲均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 刘凯向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告更换发动机缸筒、活塞总成费用18000元，润华福特4S点更换火花塞费用1000元，精神损失费10000元，合计：29000元。二、诉讼费、律师费等均由被告承担。原告依据的事实和理由：原告于2020年3月2日在禹城市伊苗汽修部-苗文忠处更换福特翼虎发动机火花塞一套，火花塞由被告禹城市迪桑工贸有限公司高甲甲提供，更换后发动机加速有顿挫现象，原告找到被告苗文忠，苗文忠用电脑检查并试车后说没事，继续开吧。2020年8月26日原告的翼虎汽车在行驶过程中熄火，不能使用。后来在发动机缸筒内取出两个配件，取出配件严重变形，发动机缸筒、活塞、缸盖收受到损伤尚不明确。之后原告到福特4S店更换火花塞，由于发动机内部受伤，发动机抖动严重，噪音非常大，百公里油耗一路飙升，从换火花塞之初的8.5L/百公里-129999公里，到现在的10.2L/百公里-148843公里，按每年30000公里计算（10.2-8.5）×6.28×300=3202.8元，每年多花油费3200多元。经市场审批局消协调查，这次维修事故的主要原因是被告将火花塞型号弄错导致发动机损坏，原告的发动机是1.6T发动机，被告给更换的是2.0T发动机的火花塞。 禹城市伊苗汽修部未在法定期间内提交书面答辩状，庭审中辩称，关于原告方的车辆损失是因为提供火花塞的供货方提供货物不准确造成的，损失怎么认定是法院的问题，我不同意赔偿原告的损失。 禹城市迪桑工贸有限公司与高甲甲未在法定期间内提交书面答辩状，庭审中辩称，首先我们与原告没有买卖关系，我们的货是根据汽修厂要什么样的货就提供什么样的货。我整理了一下相关材料，现在向法庭宣读一下：1.我们与原告没有买卖关系，只与第一被告有买卖关系，我们的工作是根据汽修厂提供给我们的车辆信息和需求去匹配然后送货，货送到后汽修厂再加价销售给车主，至于汽修厂把货安装到哪个车辆上，还有如何操作和安装使用以及车主后期的使用我们是没有责任和义务还有能力去核实的，我们货送到后任务就完成了，如果送去的货汽修厂发现和车上旧的不一样我们也会让汽修厂给我们再次提供车辆信息(大架号、新旧实物对比照片)，当时第一被告向我们要货是打的电话，由于送货是20年3月2日而第一被告通知我火花塞发生故障是在20年8月26号，由于近半年的时间已经记不清当时送货的细节，但是与伊苗汽修的微信聊天记录并没有出现该涉案车辆的年款排量及大架号等信息(20年2月25日-3月6日)。我们给伊苗汽修送货是先货后款，3月6号向伊苗汽修厂索要该火花塞的货款时，对应索要的是翼博的火花塞货款，伊苗汽修厂并没有提出异议，所以伊苗汽修厂打电话要货给我们提供的车辆信息是福特翼博，并非此次涉案车主的福特翼虎(微信截图)。 2.翼虎1.6T的火花塞与翼博的火花塞型号和外观有明显区别(照片、实物)，伊苗汽修厂在安装时只要比对就会发现不同。 3.关于翼博的火花塞能否安装于翼虎1.6T的车型，火花塞的适配工具并没有体现别的型号不能安装于此车。如果涉事的火花塞不能用于此车的话这次安装的这4支火花塞经过近半年、近万公里的使用应当出现不同程度的损坏，而不是单单只坏了其中一支(照片)。 4.据车主反映车辆在伊苗汽修厂更换完火花塞行驶一段时间(大约是一个月左右)车辆出现加速顿挫的现象，伊苗汽修厂通过检查并试车没有发现和解决问题，致使此故障现象没有解决，而是让车主继续使用，那此次未发现和排除的故障和后面的火花塞中心电极和侧电极损坏掉落有没有关系?车主在伊苗汽修厂加速顿挫没有解决的情况下，并没有去别的汽修厂或者4S店继续去检查和排除故障，而是听从汽修厂的建议带着这个故障继续行驶了3/4个月(近万公里)，是不是也存在使用不当而导致的后来的火花塞损坏? 综上所述，第二和第三被告与原告不存在买卖关系，所以本次原告车辆火花塞的损坏与第二和第三被告没有任何关系，系第一被告提供错误的车辆信息，导致第三被告匹配错误，然后在安装时并没有进行比对就进行了安装，并在安装后一个月左右时间原告在使用的过程中该车辆出现了工作异常，第一被告并没有发现和解决此故障，并建议原告继续使用，在故障没有解决的情况下原告继续使用该车辆四个月左右的时间近万公里造成四支火花塞其中的一支损坏。所以请原告明确诉讼对象，撤回对第二及第三被告不合理的诉讼请求。 案经本院审理查明，2020年3月2日，原告刘凯将自有的一辆福特翼虎牌小轿车开至由苗文忠经营的个体汽车修理部--即被告禹城市伊苗汽修部进行车辆维修。具体维修项目是更换汽车火花塞。苗文忠通过电话与被告禹城市迪桑工贸有限公司的高甲甲联系要求其供应火花塞四只，后被告高甲甲给被告禹城市伊苗汽修部送了四只NGK96621型火花塞。苗文忠将火花塞安装完毕后，原告将车开走。2020年3月6日，被告高甲甲与苗文忠微信聊天含有以下内容“老板奥迪的雨刮用了吗35一对2号送的翼博火花塞4只160元” 2020年8月26日原告的车辆再次出现故障，不能正常行驶，于是将车拖至被告禹城市伊苗汽修部进行修理。被告禹城市伊苗汽修部将脱落的火花塞物件从发动机中取出，然后将原告车辆原装旧的先前拆卸下来的火花塞再次安装到车上，原告将车开走到济南4S店花费1000元更换了四只火花塞。后来车辆一直使用至今。原告于2021年2月4日诉来本院，要求：一、依法判决被告支付原告更换发动机缸筒、活塞总成费用18000元，润华福特4S点更换火花塞费用1000元，精神损失费10000元，合计：29000元。二、诉讼费、律师费等均由被告承担。 本院认为，原告将个人的车辆开至被告禹城市伊苗汽修部进行维修，则其与被告维修部建立了修理合同关系。对于本案的修理合同，系原告刘凯将车送交给维修部，维修部履行修理义务，将车辆修好后还给原告，原告支付修理费用。履行修理义务的维修部理应尽其最大能力，对来修车辆进行检查、维修、换件等。如果没有送修人特殊要求，则在车辆维修过程中修理人是要对车辆负完全修缮责任的。本案原告的车辆在被告禹城市伊苗汽修部更换火花塞，原告并未对更换火花塞的型号或品牌性能提出特殊要求，而且原告相比维修部不具有相应的专业优势。因此，维修部更换火花塞的行为系其单方的主观判断后实施的。被告禹城市伊苗汽修部应当对火花塞的适配及安装向原告承担全部民事法律责任。后来原告因车辆故障找回维修部，苗文忠判断是火花塞的问题，所以，本案的被告禹城市伊苗汽修部应当对原告的车辆损失承担违约责任。 被告禹城市伊苗汽修部与被告禹城市迪桑工贸有限公司的进购火花塞行为属于双方间的买卖合同关系。他们之间的买卖的标的物虽然与案涉车辆存在密切关联，但是买卖合同与本案修理合同系两个完全独立的法律关系，被告禹城市迪桑工贸有限公司只对其卖给被告维修部的货物负责，而与原告没有直接的合同法律关系，不应在本案中一并审理。因此，原告起诉被告禹城市迪桑工贸有限公司主体不适格，应予驳回。 关于原告的损失问题，原告在4S点更换火花塞费用1000元，被告对此没有异议，依法应予保护。对于原告要求赔偿更换发动机缸筒、活塞总成费用18000元，因案涉车辆在被告维修部维修后间隔5个多月再次出现故障，原告应当就因被告维修行为与需要更换发动机缸筒、活塞之间存在必然的因果关系负担举证责任，而且原告所陈述的诉求的数额仅仅是4S店的报价，并非已经支出真实花费，因此，原告要求被告赔偿其更换发动机缸筒、活塞总成费用18000元证据不足，不应支持。原告要求的10000元精神损失费，于法无据，亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告禹城市伊苗汽修部于本判决生效后三日内赔偿原告刘凯车辆损失1000元； 二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。 案件受理费263元，由原告负担230元，被告禹城市伊苗汽修部负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘东兴 二〇二一年四月二十日 书记员  李 遥