wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初1195号原告：蒋爱喜，男，1968年4月18日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：姚德斌，男，1988年7月26日生，汉族，住南京市浦口区。原告蒋爱喜与被告姚德斌财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失23971.7元。2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年11月18日，被告姚德斌等租住原告康居花园一期4期202室房屋，在使用过程中由于被告员工失误致原告房屋被水浸泡，2020年6月8日，被告出具保证书，答应3个月内铺好地板，更换受损物品。但期后被告未更换地板等物品。2020年10月8日双方为此发生纠纷，原告报警。被告辩称，原告出租房屋内的设施安装不规范，要求赔偿四个月的租金，没有根据。原告于2020年10月8日报警后将被告撵出租房，离租赁期间2020年11月21日提前了将近两个月。按照租赁合同约定原告应退还三个月房屋和1200元的押金。被告被强制搬离后，员工在宾馆入住了十一天，产生了6600元的费用，被告也应支付。关于租金、押进和宾馆费另案解决。综上，被告愿意支付部分合理维修费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，经句容市郭庄镇丹湖房地产经纪服务部介绍，原告蒋爱喜与被告姚德斌签订《房屋租赁合同》。双方约定，原告（甲方）将坐落在本市郭庄镇康居花园一期4#202室出租给被告（乙方），房屋设施有空调挂机、柜机、沙发、茶几、热水器等物品。租赁期间为12个月，自2019年11月22日至2020年11月21日。年租金为15000元，双方议定首付12个月，另付押金1200元。另外，双方还对其他费用、双方责任、争议解决等进行了约定。合同签订后，被告支付了当年房租15000元，押金1200元，合计16200元。被告承租房屋后，将该房屋提供给其案外人使用。租赁期间，因操作不当，案外人将租赁房屋的地板及墙面浸湿，造成地板、部分家具等损失。2020年6月8日，经原、被告协商，被告向原告出具保证书，承诺“三天内将地板起掉待地面及墙面完全晾干后，由房东重新挑选同等（120元/㎡）价位的地板铺设，地板铺设完成时间双方协商为3个月内铺好，其他屋内木质物品双方约定房屋到期时再处理，如木质物品底部被水浸透发霉，本人承诺可将所有发霉的木质家具全部更换，如未更换，赔偿房东现金损失”。2020年10月8日，原告发现被告并未按照保证书承诺将地板铺好，遂与租客发生争执并报警。经核算，租赁房屋泡水维修费为18971.7元，原、被告对该费用均认可。除了上述房屋维修费用外，原告还要求被告赔偿四个月租金作为此次维修后不能正常使用而空置的损失，被告对该部分赔偿不认可，遂引发争议。上述事实，有原、被告身份信息、房屋租赁合同、保证书、维修费用清单以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害国家、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告将房屋租赁给被告后，在使用过程中，因案外人使用不当，致租赁房屋的地板及墙面浸湿、受损，被告应就其不当行为造成原告房屋损失承担相应的赔偿责任。鉴于双方对赔偿维修费用18971.7元均无异议，本院亦予以确认。关于原告诉请的涉案房屋修复期间不能正常使用而房屋空置的损失问题。原告诉请的上述费用并非必然产生的支出，且未实际发生，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告姚德斌于本判决生效后十日内赔偿原告蒋爱喜18971.7元。二、驳回原告蒋爱喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告姚德斌负担（此款原告已预交本院，被告于判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 员 杨雪峰二〇二一年四月十三日法官助理 吴未未书 记 员 武 涵
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1048号原告：孙久臣，男，1971年12月30日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：宋义元，男，1984年11月20日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告孙久臣与被告宋义元不当得利纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙久臣、被告宋义元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙久臣诉称，2020年10月7日9时20分许，其驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂车在广东省××镇卡车之家停车场院内向后倒车时，与被告宋义元驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂车发生倒车交通事故，造成被告车辆受损。事发后原、被告及时联系保险公司进行事故处理，原告先行向被告垫付8000元汽车维修费用，后经保险公司鉴定，认定修车费为4756元，其余3244元经多次催要，被告拒不返还。原告孙久臣诉至法院，请求判令被告宋义元返还垫付款3244元，并承担本案诉讼费用。被告宋义元辩称，案涉交通事故发生后，原告孙久臣负事故全责，导致被告方车辆修理了三天，产生了营运损失，原告应当承担，因此被告宋义元才未退还3244元。经审理查明，2020年10月7日9时20分许，原告孙久臣驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂车在广东省××镇卡车之家停车场院内向后倒车时，与被告宋义元驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂车发生倒车交通事故，造成被告宋义元车辆受损。原告孙久臣向被告宋义元垫付汽车维修费8000元。后经太平洋保险公司鉴定后，认定汽车修理费4756元。以上事实，有原告孙久臣提交的微信聊天记录、电子发票、短信，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告孙久臣于案涉交通事故发生后先行向被告宋义元垫付汽车维修费8000元，后经保险公司认定汽车维修费仅4756元，则被告宋义元继续留置剩余3244元于法无据，构成不当得利，依法应予退还。被告宋义元辩称汽车修理期间产生了营运损失，但未提交任何证据证实其遭受损失的详细情况，且与本案并非同一法律关系，本院不予处理，其可另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，判决如下：被告宋义元返还原告孙久臣垫付款3244元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告宋义元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二一年四月二十六日书记员 孙晓丽
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1421刑初154号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人刘某某，男，1965年7月12日出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，无业，户籍地及居住地为辽宁省绥中县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月11日被绥中县公安局取保候审，2021年4月1日被绥中县人民法院取保候审。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2021）153号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员黄嘉兴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月27日13时29分左右，被告人刘某某酒后驾驶无牌照三轮摩托车，途径绥中县网户乡侯家小学北侧路段时，被交警当场查获。经抽血检验，被告人刘某某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含乙醇114.11毫克，结果为醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人刘某某拘役一个月，并处罚金。 被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘某某饮酒后血液中乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某某驾驶无牌照三轮车，从重处罚。被告人刘某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，在公诉机关签署认罪认罚具结书，在审判阶段主动缴纳罚金，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  王思 二〇二一年四月六日  法官助理石城存  书记员 陈颖 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省盘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0281民初2295号 原告：郑虎，男,1978年12月25日生,汉族,住贵州省晴隆县。 被告：刘坤（曾用名：文坤）,男,1993年7月6日生,汉族,住贵州省盘州市。 原告郑虎诉被告刘坤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告郑虎，被告刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘坤立即支付原告建房款65000元，并支付资金占用利息（资金占用利息以65000元为基数，自2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、判令本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年11月8日，原告与被告刘坤签订《关于修建房屋协议》，约定由原告承包修建被告的房屋，每个板面平方单价为152元；并约定付款方式为：在施工过程中被告给付原告部分生活费，完工后一次性付清。协议签订后，原告依约进行房屋修建，并顺利完成修建工作完工后，原告向被告索要建房款，但被告资金不足，于是被告于2019年9月3日出具欠条，欠条内容载明被告欠原告建房款7万元整，于年前支付5万元，年后支付2万元。欠条到期后，原告多次催促，被告一直不支付剩余所欠建房款，直至现在，仍旧未支付，被告的行为已经构成违约，给原告造成了资金损失。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及其他相关法律、法规规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请 被告刘坤辩称，欠原告郑虎65000元的工程款是事实，但原告没有按照合同约定施工，要求原告把应当整改的地方整改清楚，整改完毕后，工程款被告一次性付清给原告。 经审理查明，原被告于2018年11月8日签订了《关于修建房屋协议》，协议约定了由原告承包修建被告的房屋，原告完成了房屋修建后，原被告对板面平方进行了测量及结算，结算后，被告于2019年9月3日向原告出具了欠条一份，欠条载明欠款的数额为70000元，并承诺年边付50000左右，剩于20000元年后付清，欠条出具后，被告仅支付原告5000元款项，至今尚欠原告工程款65000元。 以上事实除当事人的陈述外，还有如下证据在卷佐证：欠条一份、关于修建房屋协议一份。 本院认为，原被告签订了《关于修建房屋协议》是双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告依照约定完成了房屋修建，双方对房屋进行了测量结算，被告向原告出具了欠条，就应当认定房屋已竣工验收，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当向原告支付建房款65000元。故原告主张由被告支付建房款65000元的理由成立，本院予以支持。对于被告的辩解，因被告未提交证据予以证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。 关于原告主张的资金占用利息的问题，因双方未有约定，原告的主张缺乏依据，本院不予采信，其诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告刘坤于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告郑虎建房款65000元。 二、驳回原告郑虎的其他诉讼请求。 如义务人未按指定的期限履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告刘坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。 审判员  董文科 二〇二一年四月十四日 法官助理肖娟娟 书记员温艳芹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2545号原告：薛克伍，男，1966年2月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人段久日，河南丁当律师事务所律师。被告：王胜普，男，1981年11月7日生，汉族，住滑县。被告：谢朝谦，男，1972年12月20日生，汉族，住滑县。二被告共同委托的诉讼代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。被告：王琳辉，男，1990年2月3日生，汉族，住滑县。原告薛克伍与被告王胜普、谢朝谦、王琳辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告薛克伍及其委托的诉讼代理人段久日，被告王胜普、谢朝谦及二被告共同委托的诉讼代理人宋凌云，被告王琳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛克伍向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付所欠原告工资款18000元及利息；2．本案诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等涉诉费用均由被告承担。事实与理由：被告为开封市尉氏县水利局小型河流治理工程第四标段的承包人，原告作为施工员为被告工作，被告承诺每月工资8000元，必要时可以部分借支，待工程结束后及时付清工资。自2014年初冬开工，原告实际工作三个月，原告工资共计24000元，而被告却并未及时结清工资，于2016年底双方经结算，除去借支6000元仍欠原告工资18000元，并由第三被告出具了证明，但至今仍然拒不支付。故为依法维权，具文起诉，望判如所请。被告王胜普、谢朝谦辩称：原告诉被告拖欠工资款是不真实的，二被告与王琳辉不是合伙关系，二被告不拖欠原告工资，原告利用谢朝谦与王琳辉之间矛盾关系，引诱王琳辉出具证明，原告的诉讼系虚假诉讼，应依法驳回原告起诉；本案的基本事实是谢朝谦因为系公职人员，原告向通过证明条找谢朝谦的事。被告王琳辉辩称：被告王琳辉与被告王胜普、谢朝谦不是合伙关系，王琳辉是二被告的会计，工作了三个月，没有全程参与，王琳辉不负责记工，只负责记账。原告让王琳辉出具的证明，是以王琳辉与谢朝谦之间的矛盾引诱出具的，证明中载明的内容是王琳辉依据原告口述记录的，王琳辉不清楚王胜普、谢朝谦欠原告多少工资。本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告王胜普、谢朝谦、王琳辉合伙承包开封市尉氏县水利局小型河流治理工程中的第四标段项目工程，其中，作为合伙人之一的被告王琳辉在工地上负责管理工人干活、记工、管账等事务。三被告以月工资8000元雇佣原告薛克伍为测量员。至2015年年底，原告薛克伍为三被告提供了三个月劳务。2020年，原告经与被告王琳辉结算，王琳辉向原告出具证明一份，记载：“证明薛克伍月工资8000元，累计工作3个月，共计24000元，开支6000元，剩余18000元（壹万捌仟元整）单位：开封市尉氏县水利局小型河流治理佰砥沟第四项目部承包人：谢朝谦、王胜普以上证明属实项目部会计王琳辉2016年12月1号”。上述款项后经原告催要，三被告至今未付。以上事实，有原告薛克伍提交的被告王琳辉向其出具的证明、（2016）豫0526民初4660号民事判决书、（2021）豫0526民初2547号案件庭审笔录以及原、被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告王胜普、谢朝谦、王琳辉三人合伙承包的工程项目中，共同雇佣原告薛克伍为其提供劳务，三被告下欠原告劳务费18000元，有（2021）豫0526民初2547号案件庭审笔录和合伙人被告王琳辉向原告出具的证明予以证实，故原告请求三被告支付劳务费18000元，合法有据，本院予以支持；关于利息，因双方没有明确约定，利息自向本院主张权利之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。关于被告称被告王琳辉与被告王胜普、谢朝谦不是合伙关系的辩解意见，本院认为，三被告在（2021）豫0526民初2547号案件庭审笔录中均认可三人系合伙关系，故对该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王胜普、谢朝谦、王琳辉自本判决生效之日起三日内连带支付原告薛克伍劳务费18000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2021年3月12日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告王胜普、谢朝谦、王琳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  康素敏二〇二一年四月九日书记员  郑 政
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0623民初728号 原告：毛良碧，男，1989年9月6日出生，汉族，务工，住华容县。 委托诉讼代理人：毛贻谋，系毛良碧父亲，男，1957年10月12日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：胡胜，男，2002年11月9日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：长安责任保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县马鞍新区杏花村中路。 负责人：明星，经理。 委托诉讼代理人：谈洁，女，1985年9月21日出生，汉族，系长安责任保险股份有限公司华容支公司职工，住临湘市。 原告毛良碧与被告胡胜、长安责任保险股份有限公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告毛良碧于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛良碧撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告毛良碧负担。 审判员  胡菁菁 二〇二一年四月二十八日 法官助理马小梅 书记员廖晨晓
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执15号 申请执行人：遵义创客部落互联网科技有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区沙坝村黄泥坡顺达东城国际E幢23-9。 法定代表人：赵洪江，系该公司总经理。 被执行人：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村村委综合办公楼。 法定代表人：周永，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初2256号民事调解书，依法受理遵义创客部落互联网科技有限公司申请执行贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，已责令被执行人贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司履行法律文书确定的向申请执行人支付工程款227350.00元以及案件受理费2355.00元的义务，并负担本案执行费3310.00元。本案在执行过程中，申请执行人于2021年04月27日向本院说明被执行人已主动履行完毕，现被执行人贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初2256号民事调解书的内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执15号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执691号申请执行人：林娜，女，汉族，1978年6月6日出生，住滨州市滨城区。被执行人：山东龙途品牌运营管理有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路197号A座10-13层。法定代表人：王汉英，执行董事。申请执行人林娜与被执行人山东龙途品牌运营管理有限公司合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第1541号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月30日立案执行。经查，本案执行标的为65421.75元，被执行人山东龙途品牌运营管理有限公司住所地在山东省济南市历下区山大路197号A座10-13层。本院认为，被执行人住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年四月二日书记员  冯英新
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0630刑初43号 公诉机关涞源县人民检察院。 被告人李小伟，男，1974年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省涞源县，住本村。2020年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局取保候审，2021年3月22日被本院取保候审。 涞源县人民检察院以涞检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人李小伟犯故意伤害罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。在审理期间，附带民事诉讼原告人尹某、王某1提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭合并进行了审理。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚、检察官助理王景齐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某、王某1及其诉讼代理人贾欣良，被告人李小伟均到庭参加了诉讼。本院审理过程中，附带民事诉讼原告人尹某、王某1于2021年4月22日向本院申请撤回对附带民事被告人李小伟的起诉，本院裁定予以准许。现已审理终结。 涞源县人民检察院指控，2020年1月11日3时45分许，在涞源县易龙药店门口，尹某与李小伟因琐事发生口角，后李小伟与尹某、王某1（尹某妻子）发生撕打，王某1被李小伟打伤。经鉴定，王某1的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示相关证据予以证实，据此认为被告人李小伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人李小伟对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，未作辩解。 经审理查明，2020年1月11日3时45分许，在涞源县易龙药店门口，被告人李小伟与尹某因琐事发生口角，后被告人李小伟与尹某、王某1（尹某妻子）发生撕打，在撕打过程中，李小伟将王某1、尹某打伤。经鉴定，王某1的伤情为轻伤二级。 另查明，被告人李小伟于4月22日投案自首。被告人李小伟对被害人进行了赔偿，被害人对其表示谅解，出具谅解书，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，被告人李小伟在开庭审理过程中无异议，并有 被害人尹某的报案材料及陈述，涞源县公安局银坊派出所出具的报警案件登记表、受案决定书、立案决定书，破案经过，被害人王某1的陈述，证人王某2、王某3的证言，保定市法医鉴定中心保法医鉴定中心【2020】临鉴字第0320号关于王某1司法鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所法大【2020】临鉴字第413号司法鉴定意见书，涞源县公安局银坊派出所制作的现场勘验笔录、平面示意图及拍摄照片3张，辨认现场笔录及照片3张，赔偿协议、收到条、谅解书及被告人李小伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李小伟自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚；积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李小伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈红利 审 判 员  师方圆 人民陪审员  赵奇峰 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  任美玲
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执364号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行，统一社会信用代码：91460200671096517E，住所地海南省三亚市吉阳区新风路293号。负责人：何海。被执行人：赵勇刚，男，1982年11月25日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行与被执行人赵勇刚信用卡纠纷一案,本院作出（2019）琼0271民初6959号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2021年1月15日依法立案执行。依据生效法律文书，被告赵勇刚应自本判决生效之日起十日内返还本金5301.61元，并支付截止2019年4月15日起的利息599.85元和拖欠的信用卡费用846.09元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行；被告赵勇刚应自本判决生效之日起十日内支付自2019年4月16日起至透支本金付清之日止期间的利息（以本金5301.61元为基数，按日利率万分之五计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行；赵勇刚应自本判决生效之日起十日内支付违约金337.38元给中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行；被告赵勇刚应当本判决生效之日起十日内支付律师服务费1800元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行；被告赵勇刚应自本判决生效之日起十日内支付公告费650元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行已预交），由被告赵勇刚承担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人赵刚勇名下的车牌号为琼BJ2986长城牌车一辆，查封期限为二年，因未能扣押到车辆，故未能处置；本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、银行存款等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下调查被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的9534元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年四月二十七日书记员  陈 颖附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1422号原告：马俊芳，女，1970年6月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：韩立民，男，1959年10月12日出生，汉族，住天津市津南区。原告马俊芳与被告韩立民生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马俊芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告人身损害赔偿金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月26日下午14时，被告与原告在天津市津南区××镇××村××道发生纠纷，被告无故掌掴原告，造成原告人身损害。2020年12月21日，天津市津南区公安局双桥河镇派出所向原告出具损害赔偿案件移送通知书，现原告为维护自身的合法权益，故成此诉,望判如所请。被告韩立民辩称，不同意赔偿原告，确实打了原告一巴掌，是轻微的，是原告把被告撞到了，原告应该给被告道歉，当时是被告报警。原告在派出所说过只要拘留被告，就不用赔偿任何损失，和原告是邻居，原告没有误工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：挂号单一张、病历本1册。被告质证意见如下：对挂号单认可，对病例本看不懂。被告向本院提交证据如下：一、道路交通事故认定书1份；二、解除拘留证明书1张。原告对该证据均无异议。本院依法调取并出示了天津市公安局津南分局双桥河镇派出所行政处罚决定书1份、司法鉴定书1份、诊断证明书1张、现场照片1张。原、被告均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月26日14时许，被告骑电动自行车沿双桥河镇西泥沽村路由北向南行驶时与正在走路的原告发生碰撞，造成原、被告受伤及被告电动自行车损坏的交通事故，事故发生后，原、被告发生口角，被告打了原告一巴掌，原、被告报警，后警察赶到现场进行处理，经公安津南分局交警支队咸水沽大队认定，原、被告负事故同等责任。后原告去津南区咸水沽医院就诊治疗。2020年11月24日，天津市法医学鉴定中心经鉴定并作出司法鉴定意见：马俊芳外伤致：1.急性轻型闭合性颅脑损伤；2.左耳外伤，左耳廓挫伤，均不构成轻微伤。另，天津市公安局津南分局对被告韩立民作出行政拘留3日的行政处罚。本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，侵权行为人应当对其行为造成的法律后果承担责任。本案中，被告殴打原告的起因是，原、被告发生了交通事故，被告认为原告将其撞到后不予道歉，原告认为没有撞到被告是被告自己摔倒，双方发生口角后，被告殴打了原告一巴掌。原、被告在案涉交通事故中均负事故同等责任，原告未作出过分行为的情况下，被告殴打了原告，原告亦未还手，故被告应当对原告因此受伤产生的合理损失承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院认定如下：原告主张医药费、误工费、鉴定费等共计10,000元。1.关于医药费，原告仅提交了挂号单一张，本院予以支持，原告主张有拿药的花费但未提交证据，本院不予支持。2.关于误工费，原告主张其本人、丈夫、孩子均有误工费，但是未提供相关证据予以证明，原告所受伤不构成轻微伤，结合原告受伤就医及做鉴定等情况，本院酌情认定原告误工期为2天；原告未提供固定收入证明，应参照上年度天津市居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，故原告误工费为60,912元÷365天×2天=333.76元；原告主张其丈夫、孩子的误工费本院不予支持。3.关于鉴定费，原告未提交证据佐证，本院不予支持。综上，本院认定原告各项经济损失共计353.76元。综上所述，原告主张由被告赔偿各项经济损失共计10,000元，其中353.76元，本院予以支持，其余9,646.24元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩立民于本判决生效后三日内赔偿原告马俊芳医疗费20元、误工费333.76元，合计353.76元；二、驳回原告马俊芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韩立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提、第二十六条出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵冀军二〇二一年四月十五日法官助理糜廷玉书记员刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初444号 原告：唐志钢，男，1963年11月22日出生，汉族。 原告：唐玮璠，男，1989年9月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人:唐志钢(系唐玮璠父亲)，男，1963年11月22日出生，汉族。 被告：刘明超，男，1981年10月23日出生，汉族。 被告：戴芳，女，1984年11月4日出生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。 负责人：吴建平,经理。 委托诉讼代理人：钟鸣，男，系公司员工。 原告唐志钢、唐玮璠诉被告刘明超、戴芳、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志钢（原告唐玮璠的委托诉讼代理人）、被告刘明超、平安保险公司委托诉讼代理人钟鸣到庭参加诉讼。被告戴芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐志钢向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告车辆修复费用3743.70元（12473元×30%）；判令被告承担本案诉讼费用。 被告刘明超辩称：与平安保险公司意见一致。该2765元中2000元应是原告保险公司理赔给答辩人的交强险2000元。 被告戴芳未答辩。 被告平安保险公司辩称：答辩人对车辆损失与湘潭市辉达汽车服务公司协商一致定损为4250元，答辩人已将2765元的车损费支付给刘明超，由刘明超支付给原告唐志钢。 本案经审理认定事实如下：2019年6月16日18时30分许，唐志钢驾驶湘CN6026号小型轿车沿幸福路由南往北方向行驶至光华路与幸福路交叉路口时与刘明超驾驶湘C2DF18号小型轿车相撞，经交警部门划分，唐志钢负事故主要责任，刘明超负事故次要责任。事故造成两车受损。唐志钢驾驶的湘CN6026号小型轿车登记在唐玮璠名下,唐志钢、唐玮璠系父子关系，该车为两原告共有、共同使用。本院依法将刘明超、唐志钢在事故中的责任比例划分为3:7。事故发生后，因事故双方车辆均受损，原告唐志钢车辆投保交强险的华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司将交强险应当赔付给刘明超的财产损失限额内赔偿款2000元支付给投保人本案原告唐志钢。本案被告平安保险公司将应赔付给唐志钢的交强险财产损失限额内赔偿款2000元支付给了刘明超。原告维修湘CN6026号车辆花费维修费12473元。湘C2DF18号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险有效期限内。 本院认为，2019年6月16日原、被告之间发生的交通事故，交警部门对事故作出责任认定，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。本院将唐志钢、刘明超在事故中的责任比例划分为7:3。被告刘明超驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险有效期限内，被告平安保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的损失。由此原告上述车损损失12473元，由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元、在商业三者险限额内赔偿3141.90元（10473元×30%）。因本次事故中，原、被告双方车辆均受损，原告唐志钢车辆投保交强险的华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司将交强险应当赔付给刘明超的财产损失限额内赔偿款2000元支付给了原告唐志钢，本案被告平安保险公司将应赔付给唐志钢的交强险财产损失限额内赔偿款2000元支付给了刘明超，故双方车辆损失在交强险财产损失赔偿限额内的2000元赔偿款相互抵消后，本案被告平安保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告车损损失3141.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐志钢、唐玮璠损失3141.90元； 二、驳回原告唐志钢、唐玮璠的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐志钢、唐玮璠负担4元，由被告刘明超负担21元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员  杨 鸿 二〇二一年四月十三日 法官助理  徐金玉 书 记 员  谭紫瑶 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持: （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂02行初104号 原告韦佑喜，男，1948年8月12日生，壮族，住柳城县。 委托代理人张翔宇，北京圣运（天津）律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 被告柳城县人民政府，住所地柳城县大埔镇青年路城东大厦。 法定代表人阳天，县长。 委托代理人梁建斌，柳城县征地拆迁和房屋征收补偿中心工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人乔贵，广西民兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告韦佑喜诉被告柳城县人民政府（以下简称柳城县政府）强制清除地上物一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告柳城县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与（2021）桂02行初110号等其他二十案系因同类行政行为发生的行政案件，本院依法进行合并审理。本院依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原告韦佑喜委托代理人张翔宇，被告柳城县政府委托代理人梁建斌、乔贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦佑喜诉称，原告系柳城县XX屯村民，在本村屯拥有合法的承包地用于农业种植。目前，该土地因“柳城县级开发整理项目”被纳入征收范围。在原告与被告未能达成征收安置补偿协议的情况下，原告位于社底（地名）用于种植芭蕉的0.6亩畲地于2021年1月7日被强推，参考最高人民法院（2018）最高法行再106号行政裁定书的裁判要旨，原告有理由推定强推原告土地行为的主体是被告柳城县政府。原告认为，被告强推原告土地行为严重违法，侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院判决确认被告柳城县政府强推原告土地的行为违法。 原告韦佑喜向本院提交了以下证据： 证据1、土地承包经营权证书，证明原告在本村合法拥有承包地。 证据2、公告； 证据3、四份征收土地方案公告； 证据4、（2018）最高法行再106号行政裁定书； 证据5、土地被强推照片。 证据2-5证明被告强行清表原告土地的行为违法。 被告柳城县政府答辩称，一、涉案土地系已被依法征收的土地。经依法申请，2019年12月31日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函（2）〔2019〕126号《关于柳城县2019年第七批次乡镇建设用地（工矿废弃地复垦利用建新区用地）的批复》，批准包括原告案涉土地在内的凤山镇XX村民委集体土地作为建设项目用地。原告涉案土地位于上述批复文件的征地红线范围内。征地批复后，被告柳城县政府依法对上述征地批复分别进行了征地方案公告、征收土地补偿安置方案公告。之后县、镇征地工作组进村入户进行调查和宣传；开展对各被征地农户土地进行丈量登记，并在村委公示栏等处进行张贴公示。根据最终调查核实结果，对照柳城政发［2017］18号文件规定的土地征收补偿安置标准制作了各农户征地补偿明细表，其后通知农户前来办理领取征地补偿款手续。但原告等一些农户既不配合办理征地手续，也不办理领取补偿款手续，征地工作部门将征地补偿款足额拨付到村集体账户后，对不配合交地的农户依次下达了限期交地决定书和催告书，在原告既不起诉也不交地的情况下，为了不影响项目建设，被告柳城县政府不得不对原告涉案的土地进行强制清表。二、依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，原告等少数农户拒不交出依法已被征收的土地，严重影响征用土地方案的实施，被告强制清表并无不当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柳城县政府向本院提交了以下证据： 证据1、桂政土批函(2)〔2019〕126号《关于柳城县2019年第七批次乡镇建设用地(工矿废弃地复垦利用建新区用地)的批复》、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、公告照片，勘测定界图、征地红线图，证明涉案建设用地得到了自治区人民政府的征地批复，已依法进行了征收土地方案和补偿安置方案公告，涉案土地在征地红线图范围内。 证据2、2021年1月7日清表名册，证明2021年1月7日被征收土地的清表情况。 证据3、公示、被征地块信息公示表、征收土地地块位置信息图及其公示照片，证明对涉案土地的基本情况已进行了公示，公示期间原告对被征的涉案土地没有提出异议。 证据4、入户调查记录及工作照片、用地领款通知书及送达照片、限期交出土地决定书、催告书及送达回证和送达照片，证明被告已入户进行征地宣传和调查，对原告下达了用地领款通知书，并依法下达了限期交地决定书及崔告书，履行了征收土地的相关法定程序。 证据5、支付单、收据、征地丈量登记表、征地补偿明细表、征收土地协议书，证明对涉案土地已依法进行了丈量登记、做了征地补偿明细表，依法与集体签订了征收土地协议书，在强制清表前已将涉案土地的征收补偿款拨付（提存）到了村集体账户。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1-3、5真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。证据4与本案无关联，本院不予采信。 被告提供的证据1、3、4真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。对证据2真实性本院予以认可，对证据2中关于原告涉案土地部分的内容，本院认可其关联性及证明目的。对证据5的真实性、合法性予以认可，但因没有相应银行转账凭据等证据佐证，对其关于将涉案土地的征收补偿款已拨付（提存）到村集体账户的证明目的不予认可。 经审理查明，原告韦佑喜系柳城县XX村民小组村民，2021年1月7日，被告柳城县政府对原告韦佑喜户在社底（地名）的土地进行了强制清除地上物，被告柳城县政府确认被清表的土地面积为0.595亩，与原告诉称的被清表面积0.6亩不一致。原告韦佑喜不服被告实施的强制清表行为，于2021年2月9日提起本案诉讼。 另查明，本案所涉被清表土地位于柳城县级开发整理项目用地红线范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”的规定，被告柳城县政府并没有法律授予的强制清除涉案土地地上附着物的权力，其未能提供充分证据证实原告韦佑喜自愿交出了涉案土地，亦在未经人民法院审查准予强制执行的情况下自行对涉案土地组织实施强制清除地上物，缺乏职权依据。综上，被告柳城县政府对涉案土地实施的强制清除地上物行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，该行政行为应当予以撤销，但由于该行政行为是事实行为且已经实施完毕，不具有可撤销的内容，故依法应确认违法。原告韦佑喜的诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告柳城县人民政府2021年1月7日对原告韦佑喜户位于柳城县级开发整理项目红线范围内社底（地名）的土地实施的强制清表行为违法。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告柳城县政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 审 判 员  赖政权 人民陪审员  白 萍 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  此 兴 书 记 员  张 楠
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初2094号 原告：肖世明，男，1998年1月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：杨远忠，男，1988年10月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告肖世明与被告杨远忠租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告肖世明在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖世明撤回起诉处理。 审判员 谢 军 二〇二一年四月二十八日 书记员 向文婧
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1014号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：薛领友、丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：蔡双义，男，1989年7月16日出生，汉族，身份证住址河南省开封县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年8月23日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为32×××75。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月20日，已发生欠款本息等费用共计44177.82元，其中本金38398.95元、利息2095.50元、逾期还款违约金2289.63元、分期付款手续费1393.74元、其它手续费0元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月20日欠款44177.82元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蔡双义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金38398.95元、利息2095.50元、逾期还款违约金2289.63元、分期付款手续费1393.74元、其它手续费0元，合计44177.82元[暂计算至2020年12月20日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费302元，由被申请人蔡双义负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年四月十六日书记员  闫 其
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5519号原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号，统一社会信用代码：914101008702104155。负责人：郭锋，系该行行长。委托诉讼代理人：李晓玲，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战帅，河南正臻律师事务所实习律师。被告：王志强，男，汉族，1986年3月12日出生，住河南省沈丘县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告王志强信用卡纠纷一案，原告请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金5577.07元，利息2098.14元，逾期还款违约金349.03元、消费手续费6.3元，以上合计8030.54元（利息等费用暂计至2021年1月11日，后续利息等费用计算至欠款实际还清之日止）；二、被告承担因本案产生的律师费1200元；三、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓玲、王战帅到庭参加了诉讼，被告王志强经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年7月13日，被告王志强向原告申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请人签阅处载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告王志强在申请人签名处签字捺印。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定：第四条关于利息和费用的约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告王志强账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告使用该张信用卡后未能按照约定还款，自2017年11月13日开始逾期。原告提交的银行系统台账打印件显示，截至2021年1月11日，被告王志强尚欠原告本金5577.07元、利息2098.14元、逾期还款违约金349.03元、消费手续费6.3元。原告提交《委托代理协议（主诉案件）》一份，据此主张律师费1200元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守合约及章程的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还金额，逾期不还，构成违约，应承担相应责任。故原告主张被告偿还信用卡欠款本息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金、律师费，证据不足，本院不予支持。引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故应适用当时的法律法规。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡欠款本金5577.07元、消费手续费6.3元、利息2098.14元（利息暂计至2021年1月11日，2021年1月12日以后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日止，利息以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王志强负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二一年四月六日代理书记员  庞云洁
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑 事 判 决 书      （2021）兵0702刑初41号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人隆宇豪，男，2001年5月8日出生，住第七师126团。2020年3月26日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被新疆车排子垦区公安局罚款500元。2020年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以兵车排子垦检刑检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人隆宇豪犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员樊雄永出庭支持公诉，被告人隆宇豪到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年3月16日22时33分许，被告人隆宇豪无驾驶资格醉酒驾驶新G*****“豪爵”普通二轮摩托车行驶至青北公路127团四通加油站路段时，被执勤民警查获。经鉴定，隆宇豪血样中乙醇含量为149.15mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为被告人隆宇豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人隆宇豪拘役一个月零十五天、缓刑三个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人隆宇豪的常住人口基本信息表、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、第七师公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、罚款收据、新G*****“豪爵”普通二轮摩托车车辆照片、现场照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、违法犯罪记录查询情况说明、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书、（2021）车垦矫调评字第12号调查评估意见书、认罪认罚具结书、证人隆某某1、隆某某2、林某某、冶某某的证言、被告人隆宇豪的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实。   被告人隆宇豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。   本院认为，被告人隆宇豪违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人隆宇豪无驾驶资格驾驶无牌证机动车，依法应予从重处罚。被告人隆宇豪归案后如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人隆宇豪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人隆宇豪犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，量刑建议适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：   被告人隆宇豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天、缓刑三个月，并处罚金三千元（对因无证驾驶行政罚款五百元应予以抵扣），此罚金于判决生效后一次性缴纳。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。          审 判 员 段 峰 民         二〇二一年四月二十八日          书 记 员 唐 鷇      1
山东省菏泽市牡丹区人民法院       山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1702民初4357号 原告：胡亚情，女，1996年10月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：高乾乾（特别授权），山东崇则律师事务所律师。 被告：刘乐乐，男，1995年5月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告胡亚情与被告刘乐乐借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚情的委托诉讼代理人高乾乾到庭参加诉讼；被告刘乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定：原、被告系朋友关系，2020年1月21日，原告胡亚情与被告刘乐乐签订《个人借款合同》一份。合同约定，被告向原告借款金额共40000元，借款期限为一年，借款利率为月息7%，合同还约定了违约责任。同日原告以转账的方式支付被告借款40000元。上述借款逾期后经原告催要，被告至今未还。借款合同是实践性合同，以货币支付为生效条件，双方签订借款合同，仅是达成借款合意，货币不支付，合同不生效。被告刘乐乐向原告借款40000元，双方签订了个人借款合同，是双方真实意思表示，并不违背法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告刘乐乐没有履行还款义务，构成合同违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。原告提供的证据能够证实被告拖欠原告借款40000元的事实，债务应当清偿。综上，原告要求被告刘乐乐偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中约定借款利率过高，原告主张的借款利息应以借款40000元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行业拆借中心每月20日公布的1年期限贷款报价利率的四倍计算。被告刘乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘乐乐于判决书生效后十日内偿还原告胡亚情借款40000元及利息（以借款40000元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行业拆借中心每月20日公布的1年期限贷款报价利率的四倍计算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期。 案件受理费1050元，减半收取525元，被告刘乐乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁宝进 二〇二一年四月二十九日 书记员  孙文涛
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执273号 申请执行人：袁昌文，男，生于1971年10月28日，汉族，住所地:重庆市开县。 被执行人：程依政，男，生于1962年7月6日，汉族，住所地:四川省宣汉县东乡镇解放中路265号。 本院立案执行的申请执行人袁昌文与被执行人程依政建房施工合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初2190号民事调解书，被执行人程依政向申请执行人袁昌文支付工程及材料款980000.00元。但被执行人程依政至今未履行。 2021年3月4日，申请执行人袁昌文向本院申请执行，同日，本院立案执行。2021年3月11日，本院向被执行人程依政送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员告知书，责令被执行人即日内履行给付义务。 本院2021年3月8日、18日、4月6日通过网络执行查控系统对被执行人程依政的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查，被执行人程依政在工行四川省达州市宣汉衙门口支行等有7个银行存款账户，但金额较少，未对对被执行人程依政的7个银行账户予以冻结。被执行人程依政无不动产登记、工商注册登记，无有价证券、车辆、股票等可供执行的财产。 本院已对被执行人程依政已纳入失信被执行人名单库和作出限制高消费令并发布。 被执行人程依政虽有部分银行存款账户，但金额较少，不能足额履行生效法律文书义务，被执行人程依政无不动产登记、工商注册登记、车辆和有价证券、股票等可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人袁昌文，并听取其对终结本次执行程序的意见。2021年3月26日，申请执行人徐其洲书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1722执273号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 康丕均 审判员 张义海 二〇二一年四月六日 书记员 龙洪霞
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁09执585号 郭秀杰： 本院在执行（2018）鲁09民终256号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费6250元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1111执164号申请执行人：乐山市知音物业服务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区竹林路219号警苑小区13栋第三层。法定代表人：鲍永华，总经理。委托诉讼代理人：田锦怡，女，该公司工作人员。被执行人：张黎，女，1976年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：张琪，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。本院在执行乐山市知音物业服务有限公司（以下简称知音物业公司）与张黎、张琪物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人张黎、张琪逾期未履行已发生法律效力的四川省沙湾区人民法院（2021）川1111民初187号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人知音物业公司2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3,414.00元，案件受理费25.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张黎银行存款，金额以3,489.00元为限。本裁定立即执行。审判员  何浩二〇二一年四月二十三日书记员  季娇附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初2595号 原告：四川金利源物业服务有限公司，住所地四川省阆中市七里新区长安小区******，统一社会信用代码91511381592778691P。 法定代表人：王晶，该公司总经理。 被告：李兴铖，男，1991年9月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川金利源物业服务有限公司与被告李兴铖物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2021年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李兴铖的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川金利源物业服务有限公司撤回对李兴铖的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川金利源物业服务有限公司负担。 审判员  高斌 二〇二一年四月三十日 书记员  党璞
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7042号之一申请执行人：吴江市国腾精密金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村三友村松厍公路旁。法定代表人：朱晓荣，该公司执行董事。委托代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。委托代理人：徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被执行人：林栋杰，男，1988年1月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：常熟市中阔拉链有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市东南经济开发区银通路333号8幢301。法定代表人：黄斌彬，该公司执行董事兼总经理。上诉人常熟市中阔拉链有限公司与被上诉人吴江市国腾精密金属材料有限公司、林栋杰买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2020）苏05民终3906号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、撤销苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初12078号民事判决；二、林栋杰、常熟市中阔拉链有限公司于本判决生效后10日内向吴江市国腾精密金属材料有限公司支付货款59036.05元，并支付逾期付款损失（以59036.05为计算基数自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）。一审案件受理费1276元，由林栋杰、常熟市中阔拉链有限公司负担；二审案件受理费1276元，由林栋杰、常熟市中阔拉链有限公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年11月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为66018.87元，申请执行费890元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年11月13日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费通知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2020年11月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人林栋杰、常熟市中阔拉链有限公司名下有大额存款、证券、车辆等可供有效执行的财产信息；3、2020年12月18日、2021年1月8日、2021年3月9日、2021年4月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，反馈被执行人名下林栋杰名下银行账户、支付宝账户有存款合计5418.64元，本院依法予以扣划，扣除本案申请执行费890元，剩余执行款4528.64元已发还本案申请执行人。4、2020年11月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，反馈被执行人林栋杰名下公积金账户有余额13569元，本院依法予以冻结。5、2020年11月12日，本院向苏州市不动产登记中心查询了各被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人林栋杰名下有位于常熟市××房产，该房产已由常熟市人民法院于2021年2月23日以2200000元拍卖成交，本院已向拍卖法院邮寄参与分配函，请求参与分配。6、2020年12月4日，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人林栋杰财产情况，反馈未查询到被执行人林栋杰名下有可供执行的财产信息。7、2021年4月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、上述查封申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本案申请执行标的为66018.87元，实际执行到位4528.64元，执行款61490.23元尚未执行到位，申请执行费890元已经执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、进账单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人名下存款，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年四月十五日书记员 王冯楠
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执2435号之一申请执行人：定州市蓝宇建筑工程有限公司，住所地河北省定州市。被执行人：谭本仁，男，住重庆市开县。定州市蓝宇建筑工程有限公司与谭本仁建设工程合同纠纷一案作出的（2020）京03民终14539号民事判决书，已发生法律效力。定州市蓝宇建筑工程有限公司向本院申请执行，要求谭本仁依照生效文书给付案款53338元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人谭本仁送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人谭本仁的财产进行网络查控。经查，被执行人谭本仁名下无可供执行的银行存款、房产、股权、证券等。本院对被执行人名下的机动车已另案进行了档案查封，但并未实际扣押。被执行人谭本仁无其他财产可供执行。本院对被执行人谭本仁进行线下调查，未发现被执行人谭本仁名下可供执行的财产。申请执行人定州市蓝宇建筑工程有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人谭本仁纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人定州市蓝宇建筑工程有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人谭本仁可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年四月二十三日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8110民初868号原告：柴某，男，1962年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：九三农垦兄弟供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市哈拉海农场场直。法定代表人：马林，该公司经理。原告柴某与被告九三农垦兄弟供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案,本案于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告柴某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴某撤诉。审判员 程 维 才二〇二一年四月二十八日书记员 端木秋林
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初12649号之二解除保全申请人：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。法定代表人：林彦良，董事长。委托诉讼代理人：王冬梅，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞青，该公司员工。被申请人：常州千信常郡汽车服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇淹城常乐坊53号，统一社会信用代码91320412MA1UUGEF53。法定代表人：周尧。被申请人：周尧，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人：谢惠兴，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被申请人：吴赤非，男，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在审理原告和运国际租赁有限公司诉被告常州千信常郡汽车服务有限公司、周尧、谢惠兴、吴赤非融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月25日作出（2020）苏0591民初12649号民事裁定书：冻结被申请人常州千信常郡汽车服务有限公司、周尧、谢惠兴、吴赤非银行账户存款人民币95880元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以被申请人已履行全部义务为由申请解除对其的保全措施。本院认为，申请人和运国际租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人常州千信常郡汽车服务有限公司、周尧、谢惠兴、吴赤非的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二一年四月二十日书记员  张筱莉
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2331民初630号原告：江子芬，女，1952年1月28日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：陈兵，男，1973年4月16日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，农民，住云南省禄丰县（原告江子芬女婿，特别授权代理）。被告：谢彪，男，1978年10月20日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告江子芬与被告谢彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告江子芬于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江子芬申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所做的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江子芬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江子芬负担（已交）。审判员  赵慧林二〇二一年四月三十日书记员  沈秀娟
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执496号 案由：劳动争议 申请执行人：梁世举 被执行人：沈阳市腾昌运输有限公司 立案时间：2021年4月21日 执行依据：筠劳人仲案【2021】36号 执行依据主文：沈阳市腾昌运输有限公司支付梁世举11899元 申请标的：11899元 结案标的：11899元 结案方式：执行完毕 二〇二一年四月二十七日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初3070号原告:重庆坤达物资有限公司，住所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区4栋162号，统一社会信用代码91500107784207738K。法定代表人：刘泽惠，经理。委托诉讼代理人：傅晓帆，系公司员工。被告：重庆远琼机械有限公司，住所重庆市北碚区蔡家镇灯塔街4号，统一社会信用代码9150010968622100XU。法定代表人：彭胡强。原告重庆坤达物资有限公司与被告重庆远琼机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告重庆坤达物资有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆坤达物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆坤达物资有限公司撤回起诉。案件受理251.36元，减半收取125.68元，由原告重庆坤达物资有限公司负担。审判员  雷阳二〇二一年四月六日书记员  吴怡
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执5469号谭守峥、苗苗、闫静：谭守峥与苗苗、闫静民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，谭守峥向本院申请执行的（2021）津0116民初6917号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：高俊利二〇二一年四月十日书记员 ：冯永飞
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3433民初629号之一 原告：冕宁县泸沽镇人民政府,住所地：冕宁县泸沽镇新粮路14号。 法定代表人：刘东，该镇镇长。 委托诉讼代理人：马忠，男，回族，冕宁县泸沽镇人民政府职工，一般授权。 委托诉讼代理人：肖海，普天律师事务所律师，特别授权。 被告：西安市建总工程集团有限公司，住所地：西安市高新区创科路丈八街办太白南路22号西安建工集团大楼4-6层。 法定代表人:马勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：马伊帆，陕西希友律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师，一般授权。 被告：厦门市市政工程设计院有限公司，住所地：厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦。 法定代表人：游志全，公司负责人。 委托诉讼代理人：马少军，男，汉族，公司员工，一般授权。 被告：四川陆源岩土工程有限公司，住所地：成都市青羊区青华路39号。 法定代表人：余鹏程，公司负责人。 委托诉讼代理人：秦勇，公司职工，一般授权。 原告冕宁县泸沽镇人民政府与被告西安市建总工程集团有限公司、被告厦门市市政工程设计院有限公司、被告四川陆源岩土工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。 原告冕宁县泸沽镇人民政府诉称，1.判令解除原、被告于2019年9月8日签订的四川省冕宁县泸沽镇灾后重建项目政府和社会资本合作（PPP）模式《PPP项目合同》；2.判令三被告共同支付违约金并赔偿损失18432574.80（暂定）。当庭明确增加具体项目和金额为：违约金13844995元、政府方融资成本及利息5538000元、已经产生的前期费用7684297.11元（截止2020年12月31日前）、未付其他费用（律师费40万元、房租115566元、测绘费5000元及本案诉讼费132396元）、鉴定评估损失（项目公司自行承担税费、社会资本融资失败损失、预期期待利益损失）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年冕宁县泸沽镇灾后重建项目以PPP模式进行招投标，原告作为项目实施机构，三名被告以联合体形式作为社会资本方中标，双方于2019年9月8日签订了《灾后重建项目政府和社会资本合作模式PPP项目合同》（下称《PPP项合同》，约定了相关权利义务。被告已经构成以下违约事实：—、被告注册资金和项目资本金均未到位，项目公司处于空壳状态。按照《PPP项目合同》约定，该项目需要由原、被告共司设立项目公司，合同对项目资本金的投入方式作了约定。政府方注册金200万元、配套资金（土储债券）7100万元已经到位，目前，社会资本方做为项目公司股东的注册资金和项目资本金均未到位。二、项目公司融资未完成，造成本项目一直处于停滞状态。按照《PPP项目合同》约定，项目公司融资未完成，至今未提交股东资本金到位证明文件、融资文件等合同文件。三、项目公司一直未进场施工，工程处于停工状态。《PPP项目合同》签订后，被告一直怠于履行合同义务，至起诉之日，被告没有完成准备工作，更没有提交开工报审表，进场开工时间一再延期，此事引起泸沽当地群众强烈不满，群众上访事件频发。原告已经多次发函予以书面催告，但是被告均没有书面回复。 鉴于灾后重建项目的公益性和社会影响，2021年1月6日，为了尽快推动项目施工，冕宁县委县政府和泸沽镇人政府领导及有关部门工作人员组成工作组前往西安市建工程集团有限公司总部进行督促。被告表示请求冕宁县党委政府进行支持和包容，同时表态在3日内进场开工、15日内（2021年2月10前）完成2000万元资本金和注册资金缴存，15日内（2021年2月10前）提交银行履约保函。但是，截至原告起诉之日，被告依然没有实际履约。原告认为，三名被告存在未缴纳注册资金和项目资本金、资无法完成和建设期限延长等三个方面已经严重违反《PPP项目合同》文件及相关附件约定，已然构成违约，导灾后重建项目一直未能开展，极大程度地打击了政府公信和严重损害了泸沽镇灾民的合法权益，给原告造成了重大损失。原告已经多次发函对被告的注册资本金、项目资本金、资状况和尽快施工等事项予以书面催告，但是被告均没有面回复。根据《PPP项目合同》第68条违约行为处理原则，相关赔偿责任应由被告承担。 被告西安市建总工程集团有限公司、被告厦门市市政工程设计院有限公司、被告四川陆源岩土工程有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据原告2021年4月21日开庭审理时其当庭明确（庭审结束提交诉讼赔偿清单），并经被告答辩确认的诉讼请求标的额，已经超过2000万元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（最高人民法院法发（2015）7号）第二条第三款的规定，冕宁县人民法院作为基层法院对一审诉讼标的额2000万元（含本数）以上的民事案件无管辖权。依照该规定，凉山彝族自治州中级人民法院对标的额2000万元（含本数）以上的一审民事案件具有管辖权。因此，本案应当移送凉山彝族自治州中级人民法院处理。同时，对于被告庭审提出的回避申请，本院不再另行重复处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送凉山彝族自治州中级人民法院处理。 本裁定书一经作出即生效。 审 判 长  伍 彬 人民陪审员  陈利维 人民陪审员  何仕锟 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  杜建东
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执761号之一申请执行人：邱业兵。被执行人：付贻飞。申请执行人邱业兵与被执行人付贻飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初2492号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人付贻飞未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院提出执行申请，本院于2021年2月22日立案执行。2021年3月2日，本院向被执行人付贻飞发出了执行通知书及报告财产令，于2020年2月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2021年3月23日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人付贻飞有适合可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人付贻飞未能提供。2021年2月26日，本院对被执行人付贻飞适用限制高消费措施。2021年4月8日，本院将被执行人付贻飞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人付贻飞有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月22日，本案应当执行的标的金额为45万元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人付贻飞有适宜可供执行的财产。申请执行人邱业兵也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 何李伟审判员 曾 彪二〇二一年四月二十七日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执905号 申请执行人：翁关清，男，汉族，1955年12月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：柏绍亮，男，汉族，1972年11月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川1502民特83号民事裁定书，依法立案受理了申请执行人翁关清申请执行柏绍亮劳务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人向申请执行人支付欠款4700元，利息176元，本息共计4876元;2、被执行人支付申请人的逾期利息（从2021年1月5日起，以未偿还的本金为基数，按年利率15.4%计算至本金付清之日止）3、本案执行费由被执行人承担 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人电子送达发出了（2021）川1502执905号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年2月22日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年4月22日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月22日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年四月二十三日 书记员  殷礼川
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0106执恢196号 申请执行人：林某，男，汉族，住忻州市五寨县。 被执行人：殷某，男，汉族，住山西省太原市。 关于申请执行人林某与殷某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初4989号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人殷某银行存款人民币132865元（包括本金131000元，执行费1865元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二一年四月二十八日 书记员 张志超
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0412刑初264号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人刘某，男，1992年11月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市建湖县。被告人刘某曾因诈骗，于2020年7月27日被常州市公安局天宁分局行政拘留7日。因本案于2020年12月9日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2021年1月15日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人王矛勇，上海友义律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]168号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于2021年3月29日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王矛勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月至2020年11月间，被告人刘某虚构去柬埔寨做生意、银行卡解封、招待客户需要用钱等理由，多次骗得家住常州市武进区湖塘镇的被害人韦某向其转账人民币共计85892.7元，赃款被其用于网络游戏或个人高消费。案发后，被告人刘某向被害人韦某退还人民币100元，另其家属已赔偿被害人韦某人民币70000元，并取得其谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某的陈述，微信转账记录、银行卡转账记录、支付宝截图、微信聊天记录、银行流水、扣押笔录、电子数据提取固定清单、和解协议及收款转账凭证等书证，常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过、辨认笔录等证据证实，足可认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，其行已构成诈骗罪，且数额巨大。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；能积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯诈骗罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，已退出大部分赃款并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2023年12月8日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未退出的赃款人民币15792.7元，责令被告人刘某退赔被害人韦某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东人民陪审员  周勤奋人民陪审员  许晓平二〇二一年四月七日书 记 员  吴艳玲
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0681刑初192号公诉机关东港市人民检察院。被告人徐某某，男，1973年10月9日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省东港市。因本案于2020年12月8日被东港市公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，经东港市公安局决定，于2020年12月18日被东港市公安局刑事拘留。经东港市人民检察院批准，于2020年12月30日被东港市公安局逮捕。经东港市公安局决定，于2021年2月25日被东港市公安局监视居住。东港市人民检察院以东检公诉刑诉〔2021〕130号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察官助理葛耘彤出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2020年12月7日15时，被告人徐某某因怀疑其儿子为李某与其前妻所生，遂心怀怨气，在辽宁省东港市熊某家门口遇见李某，被告人徐某某与李某发生厮打后，被告人徐某某返回家中取刀，又回到熊某家门口持刀将李某捅伤。经鉴定证实：被鉴定人李某体表瘢痕，构成轻伤二级；股动脉破裂，构成轻伤二级；左大收肌损伤，构成轻微伤。案发后，被告人徐某某拨打报警电话并在现场等候警察，到案后能如实供述犯罪事实发生的经过，赔偿了被害人李某的损失，得到被害人李某的谅解。公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某某主动到案，并如实供述犯罪事实发生的经过，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人徐某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人判处有期徒刑十个月，缓刑一年。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人李某的陈述、住院病历、证人熊某、徐某1、徐某2的证言、鉴定意见书、指认笔录及照片、现场勘察笔录及照片、扣押清单、案件来源、到案经过、报警电话记录、被告人人口信息登记表、前科查询记录、赔偿协议书、谅解书与被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐某某认罪认罚，取得被告人谅解，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）二、被告人徐某某作案工具尖刀一把，依法没收，由扣押机关东港市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀英二〇二一年四月二十二日书记员  宋清华
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初280号原告：姚才其，男，汉族，1972年出生，户籍所在地江苏省苏州市吴江区，现住汨罗市。委托诉讼代理人：王留榜，湖南科云律师事务所律师。被告：沈永强，男，汉族，1973年出生，户籍所在地江苏省苏州市吴江区。原告姚才其与被告沈永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚才其及其委托的诉讼代理人王留榜到庭参加了诉讼，被告沈永强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚才其向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款80000元（起诉后利息按银行间同业拆借中心公布的LPR以80000为基数计算至被告实际履行完毕止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡，也是朋友、同事关系，2018年2月25日被告因投资需要向原告借现金80000元，且被告向原告出具欠条：“今有沈永强借到姚才其现金人民币捌万元正，￥80000元，借款人沈永强，2018.2.25号”。该借款到期后原告多次与被告联系还款事宜，被告均以各种理由推诿，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。沈永强未予答辩。围绕诉讼请求，姚才其提交了案件当事人户口登记信息查询结果、欠条、居住证明，沈永强未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以采信。本院经审理，认定如下事实：姚才其与沈永强系同乡，亦是朋友、同事关系，2018年2月25日，被告因投资需要向原告借现金80000元，并出具欠条：“今有沈永强借到姚才其现金计人民币捌万元整，￥80000元”。该借款至今未还。审理过程中，本院以及原告姚才其通过电话与沈永强联系，沈永强承认向姚才其借款80000元的事实。本院认为，沈永强向姚才其借款并出具借条，双方之间的借款合同依法成立且生效。姚才其请求沈永强偿还借款的诉讼请求有欠条为证，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：沈永强偿还姚才其借款本金80000元。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由沈永强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇二一年四月二十一日法官助理陈谦书记员陈谦（兼）
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执82号申请执行人：李明玉，男，1969年7月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：蓝德茂，男，1971年6月5日出生，汉族，住浙江省象山县。李明玉与蓝德茂借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初13159号法律文书已发生法律效力。李明玉于2020年12月23日向我院申请执行，要求蓝德茂支付案款人民币共计1545513元及其他经济损失。本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人蓝德茂送达了执行通知书及财产报告令。扣划了其银行存款2498元，已发还申请执行人。经查，被执行人名下无房屋、无车辆，无其他银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人李明玉申请执行的案款未能获得清偿。本院依法将被执行人蓝德茂列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人蓝德茂确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初13159号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年四月三十日书记员  李 健
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执143号之二 申请人：李圣，男，汉族，1996年7月11日生，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟。 被执行人：斯楞扎布，男，蒙古族，1990年12月13日生，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的（2021）内2591民初2号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人斯楞扎布至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人斯楞扎布在中国建设银行*账户内存款人民币167616.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 阿其图 二〇二一年四月九日 法官助理 代 兄 书 记 员 王玉福 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执911号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区。被执行人：王应猛，男，汉族，1972年4月15日出生，住四川省泸州市古蔺县。中国工商银行股份有限公司泸州分行与王应猛信用卡纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502民初1897号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王应猛应支付中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金183719.93元及利息、违约金48904.41元，案件受理费2325元、诉讼保全费1670元，申请执行费3449元，合计240068.34元。因王应猛未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王应猛未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王应猛仅有零星存款，暂不具备处置条件。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王应猛负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年四月二十二日书记员 罗 涛
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民终328号上诉人（原审被告）：余海波，男，1976年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市引领房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路23号1幢1-12，统一社会信用代码91500232059877042L。法定代表人：肖江，该公司总经理。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：冉建国，男，汉族，1975年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被上诉人（原审第三人）：曹艳华，女，1979年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审第三人）：李虹，女，1976年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。被上诉人（原审第三人）：肖斌，男，1975年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。被上诉人（原审第三人）：陈杨，女，1986年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审第三人）：蒋琦，男，1964年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。上诉人余海波因与被上诉人重庆市引领房地产开发有限公司、冉建国、曹艳华、李虹、肖斌、陈杨、蒋琦不当得利纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2019)渝0156民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人余海波于2021年4月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人余海波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人余海波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费48992.44元，减半收取24496.22元（余海波已预交48992.44元，应退24496.22元），由上诉人余海波负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈中林审判员  陈胜泉审判员  张海瑞二〇二一年四月二十四日书记员  邓明凤
陕西省礼泉县人民法院民事判决书   (2021)陕0425民初482号   原告：刘某，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，住陕西省礼泉县，公民身份号码：61042XXXX801130952。委托诉讼代理人：陈龙，礼泉县城关法律服务所法律工作者。被告：魏某某，曾用名魏某，男，1966年7月5日出生，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码：61042XXXX607050216。原告刘某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼，被告魏某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金180000元及利息（利息按照月利率1.5％从借款之日起计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告刘某变更请求要求被告魏某某偿还借款180000元及利息10000元。事实及理由：2010年8月24日，被告在原告处借款3万元，被告向原告出具一张欠条。2012年3月14日，被告在原告处借款15万元并出具一张欠条。两次借款被告均未注明利息，但双方口头约定月利息为1.5%。且被告多次向原告清偿利息37800元。原告向被告多次索要借款，被告以各种理由推诿，侵害原告的合法权益。现诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告魏某某缺席未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证。原告针对其诉讼请求提交的证据：1.借条两张，证明：被告借原告现金18万元，原告用现金向被告提供借款的事实。2.证人刘某某出庭证言，证明：他和原被告系同村村民，被告通过他在原告处借款，第一次借款3万元，第二次借款15万元，口头约定月息一分五。被告魏某某缺席未质证。经本院审查认为，原告提交的证据1，来源合法，内容真实，且能与证人刘某某证言相印证，本院依法予以认定；证据2关于利息部分的证言因无其他证据相佐证，故不予认定。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月24日，被告魏某某向原告刘某借款30000元，当日被告向原告书写借条一张，借条载明：“借条  今借到刘某现金叁万元整 ￥30000.00元>   借款人 魏某  2010.8.24”。2012年3月14日，被告魏某某向原告刘某借款150000元，同日被告向原告书写借条一张，借条载明：“借条  今借到刘某现金壹拾伍万元整 ￥150000.00元> 借款人  魏某 2012.3.14日”。被告魏某某庭后出具书面意见愿意承担借款利息10000元。    本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告魏某某向原告刘某借款180000元，有被告书写的借条两张及证人刘某某证言证实，足以认定借款事实存在。原告已经向被告履行了出借款项的义务，被告应履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求支付借款利息10000元，借条虽未约定利息，但被告魏某某庭后出具书面意见愿意承担借款利息10000元，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效某的若干规定》第一条第二款,判决如下： 由被告魏某某于判决书生效后十五日内偿还原告刘某借款180000元及利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    谢    媛     二〇二一年四月二十六日       书  记  员    杨    刚   《中华人民共和国合同法》第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条 【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效第二百一十一条 【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。  自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效某的若干规定》民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。  1