陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕1002民初40号 原告：柳晓凤，女，1959年11月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭柳，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：周卷文，男，1954年4月16日出生，汉族。 被告：陕西赢林实业有限责任公司，住所地商洛市商州区。统一社会信用代码91611000MA70T0F978。 法定代表人：董德华，总经理。 委托诉讼代理人：周卷文，系陕西赢林实业有限责任公司股东，身份同上。 被告：周琳皓，（又名周某某），男，1988年3月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张涛，陕西善存律师事务所律师。 原告柳晓凤与被告周卷文、被告陕西赢林实业有限责任公司（以下简称赢林公司）、被告周琳皓民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳晓凤及其委托诉讼代理人郭柳、被告周卷文、被告周琳皓委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告周卷文偿还原告借款1057000元及利息（利息从2019年10月26日起按年利率24%计算至清偿之日止）；请求被告赢林公司、周琳皓承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告周卷文系朋友关系。2019年10月26日，被告周卷文以做生意资金周转为由，向原告借款1057000元，约定月息2分，使用期限3个月并承诺到期本息还清。双方约定以东林物业房产作抵押，但未办理抵押登记。同日，被告周卷文向原告出具了借条，其余二被告为该债务提供连带责任保证。2020年1月26日，借款到期后，被告周卷文向原告支付了19万元利息后，剩余本息拒不归还。 被告周卷文及赢林公司辩称，周卷文于2017年春季、秋季分两次向原告借款计100万元，约定月息为1.5分，在2018年1月，周卷文给原告偿还了本金50万元，剩余50万元本金及100万元的利息没有给原告偿还。2019年10月26日，经与原告算账，周卷文连本带息总共欠原告1057000元，周卷文给原告出具了借条，当时让周卷文之子周某某作为担保人在借条上签了字。出具借条后周卷文给原告还了19万元的利息，本金1057000元至今没有给原告还。周卷文借原告的钱主要用于赢林公司的经营，周卷文是赢林公司的实际控股人，法人董德华是周卷文聘请的。借原告的钱由周卷文和赢林公司负责偿还。 被告周琳皓辩称，1、原告的借款期限为3个月，即主债务的到期期限为2020年1月26日，根据《担保法》规定，原告应当在2020年7月26日前向答辩人主张保证责任，否则，答辩人免除保证责任，而原告未在该保证期间内向原告主张，故答辩人的保证责任免除，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。2、因答辩人在借条上签字其为保证人，并未注明保证责任的方式，按照《民法典》规定，应属于一般保证，答辩人享有先诉抗辩权。3、原告诉称的借款本金为1057000元，并非本案事实，法院应以查明的事实认定。 原告为证明其主张，向本院提供借条及相关银行转款凭证、民事裁定书证据，结合原被告的陈述，对原告证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周卷文系朋友关系。被告周卷文系赢林公司的实际控股股东，周琳皓系周卷文之子。2016年6月7日、2016年12月19日，被告周卷文分2次分别向原告借款50万元用于赢林公司经营，双方约定利息为月息1.5分。2018年1月15日，被告周卷文给原告清偿50万元。2018年12月26日，双方对借款本息结算后，被告周卷文给原告出具借条一张，2019年10月26日，原告与周卷文又进行结算后，被告周卷文给原告出具借条一张，载明：“今借到柳晓凤现金人民币小写：（1057000.00元）大写壹佰零伍万柒仟元整（含利息在内），使用期限为三个月，从2019年10月26日至2020年1月26日。本借款以东林物业房产作抵押（月利息2分）借款人：周卷文”。在借条借款人处加盖有赢林公司的公章，被告周琳皓在借条左下方书写：担保人周某某。随后，周卷文于2020年6月5日、2020年6月10日、2020年9月4日分别给原告清偿利息5万元、6万元、8万元。剩余部分经原告催要无果，2020年12月15日，原告柳晓凤向本院申请财产保全，向本院缴纳保全费5000元。原告柳晓凤是以保险公司投保的保函提供担保，给保险公司缴纳保险费1001元。2021年1月4日，原告具状起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周卷文作为赢林公司的实际控股人，以个人名义向原告借款用于赢林公司生产经营，事实清楚，现原告请求被告周卷文与赢林公司承担连带还款责任，依法有据，予以支持。被告周琳皓作为担保人在借条上签名，因双方对担保合同履行发生争议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，本案担保方面事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用《中华人民共和国担保法》相关规定。因双方对担保的方式约定不明，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按照连带责任保证承担责任。被告周琳皓辩称原告未在2020年7月26日之前向其主张担保责任，其保证责任免除，但被告周卷文在庭审中明确表示原告在2020年7月之前给其说过原告曾向其子周琳皓主张的事实，故对被告周琳皓的辩解意见不予采信，周琳皓作为该笔借款的连带责任保证的保证人，应与被告周卷文承担连带清偿责任。原被告对周卷文在2018年1月15日清偿的50万元是利息还是本金意见分歧，根据相关法律规定，应认定为先偿还的利息，剩余部分为偿还的本金。被告虽然给原告出具了借条，但根据查明的事实，双方在2018年12月26日结算时已将利息计入本金并作为新的借款本金又重新计算利息，形成了双方在2019年10月26日结算的金额为1057000元的借条，因存在计算复利的情况，这里面包含的本金和法律规定的利息的具体金额不明，且已经超过了法律保护利息的规定范围，故对原告以1057000元作为本金并主张计算利息请求，不予支持，本金及利息应结合法律规定，以双方实际借款还款的事实及利息的约定据实计算。双方还款计算如下：第一笔借款50万元，2016年6月7日至2018年1月15日为587天，利息按月息1.5分（年利率18%）计算为144740元；第二笔借款50万元，2016年12月19日至2018年1月15日为392天，利息按月息1.5分（年利率18%）计算为96658元。截止2018年1月15日，该2笔计100万元借款利息共计为241398元，原告偿还了50万元，减去241398元利息，剩余258602元应为偿还的本金，即截止2018年1月15日，该笔借款未还部分仅为本金741398元。以741398元为本金，从2018年1月16日至2019年10月26日计648天，利息按约定的月息1.5分（年利率18%）计算为236922元；以741398元为本金，从2019年10月27日至2020年8月19日计298天，利息按约定的月息2分（年利率24%）计算为145273元；从2020年8月20日起以741398元为本金，按照规定，应以当时一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至清偿之日止。因从2018年1月16日至今被告周卷文共计支付给原告方利息为19万元，而从2018年1月16日至2020年8月19日被告周卷文应付原告利息总金额为382195元，减去被告已支付的19万元，该期间被告还欠付原告利息为192195元，被告应支付给原告。原告主张担保缴纳的保险费，法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告周卷文在本判决生效之日起30日内偿还原告柳晓凤借款741398元及利息（利息从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）。 二、被告周卷文在本判决生效之日起30日内偿还原告柳晓凤利息192195元。 三、对上述一、二项内容，被告陕西赢林实业有限责任公司、被告周琳皓与被告周卷文承担连带清偿责任。 四、驳回原告柳晓凤其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14632元，减半收取7316元，保全费5000元，共计12316元，由被告周卷文负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  杨甲启 二〇二一年四月××日 书记员  何 瑛 1