安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1821民初627号 原告：胡泽春，男，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：张军，安徽南宣律师事务所律师。 被告：赵希，男，1988年8月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路**，统一社会信用代码91320400757341018H。 负责人：林峻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢坷，安徽明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵维勤，安徽明泉律师事务所律师。 原告胡泽春与被告赵希、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“中华联合保险常州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。诉讼过程中，中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司申请将被告中华联合财产保险股份有限公司常州市天宁支公司变更为中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，本院依法予以准许。2021年4月7日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告胡泽春委托诉讼代理人张军、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司委托诉讼代理人谢坷到庭参加诉讼，被告赵希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡泽春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故所致的各项损失计558181.64元，具体为医疗费132790.24元（其中后续医疗费60000元）、住院伙食补助费30元／天×71天＝2130元、营养费30元／天×180天＝5400元、护理费135.5元／天×150天＝20325元、误工费230元／天×365天＝83950元、伤残赔偿金69442元／年×20年×21％＝291656.4元、精神抚慰金15000元、鉴定费1430元、交通费3500元、财产损失2000元，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，保险公司在保险限额内优先赔付；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年10月31日11时15分许，赵希驾驶苏Ｄ0××××号小型普通客车沿郎溧路自西向东行驶至郎溪县××乡××村××路段，与右方由南向北由胡泽春驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致胡泽春受伤、两车受损的交通事故。经郎溪县交警部门认定，赵希负事故全部责任，胡泽春不负事故责任。事故发生后，胡泽春被送往皖南医学院第一附属医院治疗，住院5日后转入宣城和平医院治疗66天。2020年12月25日，经安徽宣正司法鉴定所鉴定，胡泽春伤残等级为一处九级、一处十级，误工期365日、护理期150日、营养期180日，后续医疗费60000元。苏Ｄ0××××号小型普通客车在中华联合保险常州中心支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险金额为1000000元。事故发生在保险期限内。 赵希未作答辩。 中华联合保险常州中心支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在本公司投保交强险和商业险1000000元，投有不计免赔。对胡泽春的诉讼请求，根据人身损害赔偿解释第25条规定，残疾赔偿金赔偿标准应适用受诉地法院上一年度的城镇居民收可支配收入39442元计算；精神抚慰金15000元过高，保险公司认为应该是10500元；误工费方面，胡泽春提供提供了劳动合同，但是合同上未写明工资待遇，另外他提供的银行流水也没办法证明日薪230元，应按照建筑行业标准进行主张；交通费3500元过高，根据胡泽春提供的治疗记录，胡泽春主要医疗地点还是在居住地郎溪，且未提供任何交通发票，保险公司认为1000元为宜，请求法院酌定；对护理费、营养费，期限就过长，因为胡泽春是单方鉴定，如果没办法调解，就要求重新鉴定；后续医疗费以实际发生的为主；财产损失，胡泽春未提供相应的维修发票，保险公司认可500元。 胡泽春为支持其主张，向法庭举证如下： 1、胡泽春居民身份证复印件1份、赵希驾驶证复印件1份、中华联合保险常州中心支公司统一社会信用代码复印件1份，证明:原、被告的主体身份信息。 2、道路交通事故认定书复印件1份，证明:交通事故发生的经过；赵希承担事故全部责任。 3、出院记录复印件2份、住院费用清单、医疗费票据，证明:胡泽春受伤住院治疗情况及出院医嘱内容；胡泽春的医疗费用为72790.24元。 4、司法鉴定意见书复印件1份、鉴定费票据复印件1份，证明:胡泽春构成一处九级伤残和一处十级伤残，伤后误工期为365日，护理期150日，营养期180日；胡泽春花费鉴定费1430元；后续治疗医药费60000元。 5、保单复印件2份，证明:肇事车辆苏Ｄ0××××号小型普通客车投保情况。 6、劳动合同复印件1份、证明复印件1份，银行工资发放流水1张，证明:胡泽春自2018年6月起一直在上海工作、居住，伤残赔偿标准应按上海居民赔偿标准赔偿；误工费赔偿标准应按230元/天赔偿标准计算。 赵希、中华联合保险常州中心支公司均未向法庭提交证据。 经庭审质证，中华联合保险常州中心支公司对胡泽春所举证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性及证明对象无异议。对证据4合法性有异议，因为该份司法鉴定书是胡泽春自行委托鉴定，未经过法院委托或与保险公司进行商议。证据6的劳动合同三性无异议，对证明对象有异议，根据胡泽春提供的银行流水，胡泽春的收入并未有230元每天。 本院对胡泽春提交的证据，审查认证如下：胡泽春所举证据1、2、3、5，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，本院对上述证据及其证明对象均予以采信。胡泽春所举证据5，上述鉴定意见书系有资质的鉴定机构所出具，形式要件、来源及程序合法，并不违反相关法律规定，作为证据材料以及证明对象伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限，本院予以采信；对证明对象后续治疗医药费60000元，因该鉴定意见书未对胡泽春的后续医疗费进行鉴定，故对该证明对象，本院不予采信。庭审中，中华联合保险常州中心支公司质疑胡泽春误工期限、护理期限、营养期限过长，上述鉴定系胡泽春单方面委托所做，并以此为由，要求重新鉴定，因中华联合保险常州中心支公司系在举证期限届满后、仅以胡泽春鉴定系单方面委托，要求对三期重新鉴定，因中华联合保险常州中心支公司并未提出要求重新鉴定的具体事实理由，加之中华联合保险常州中心支公司对其质疑，亦未能提供事实证据和法律依据予以证明，故对其质疑意见及要求重新鉴定，本院均不予采信及准许。胡泽春所举证据6，劳动合同、单位证明、银行工资发放流水，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，作为证据材料以及证明对象胡泽春在上海务工，本院予以采信；对证明对象伤残赔偿标准应按上海居民赔偿标准赔偿，因胡泽春未能提供相关证据证明其住所地或者经常居住地系在上海市，且胡泽春2019年10月31日因交通事故受伤后至今，一直居住在郎溪县××乡××村家中，故对该证明对象应以上海市赔偿标准计算伤残赔偿金，本院不予采信，胡泽春伤残赔偿标准应按受诉法院所在地标准计算；对证明对象误工费赔偿标准应按230元／天赔偿标准计算，因胡泽春未能提供完整的银行工资发放流水，本院无法计算、确认其日工资数额，故对其误工费赔偿标准应按230元／天赔偿标准计算，本院不予采信，胡泽春误工费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2019年10月31日11时15分许，赵希驾驶苏Ｄ0××××号小型普通客车沿郎溧路自西向东行驶至郎溪县××乡××村××路段处，因疏于观察，与右方由南向北的由胡泽春驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致胡泽春受伤、两车受损的交通事故。经郎溪县交警部门认定，赵希负事故全部责任，胡泽春不负事故责任。事故发生后，胡泽春被送往宣城和平医院治疗，后转入皖南医学院第一附属医院弋矶山医院治疗，2019年11月5日，胡泽春又转回到宣城和平医院住院治疗。经诊断，胡泽春左股骨颈骨折、盆骨骨折、左肾周血肿、多发伤。2020年1月10日，胡泽春出院。胡泽春住院期间，共计支付医疗费72790.24元。2020年12月25日，经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，胡泽春伤残等级为一处九级、一处十级，误工期365日、护理期150日、营养期180日。胡泽春支付鉴定费1430元。 另查明：苏Ｄ0××××号小型普通客车在中华联合保险常州中心支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险金额为1000000元，投有不计免赔险。事故发生在有效保险期间内。 再查明：胡泽春系农村居民，受伤前在上海北盛建设工程发展有限公司上班，从事瓦工工作。2019年安徽省全年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为49472元、建筑业职工年平均工资为63074元，2020年度安徽省城镇居民人均可支配收入39442元。 本院认为，自然人的人身权受法律保护。赵希驾驶机动车，忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款之规定，导致本起事故发生，经郎溪县交警部门认定，赵希负本次事故全部责任，胡泽春不负事故责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。本案中，胡泽春下列损失住院伙食补助费30元／天×71天＝2130元、营养费30元／天×180天＝5400元、护理费135.5元／天×150天＝20325元、鉴定费1430元，事实清楚，符合相关规定，本院予以认定。对于胡泽春主张的医疗费诉请，因胡泽春并未对其后续医疗费进行鉴定，也未提供其他证据证明其后续医疗费为60000元，故对胡泽春主张后续医疗费60000元，本院不予支持，胡泽春实际医疗费为72790.24元。对于胡泽春主张的误工费诉请，因胡泽春未能提供工作单位发放的工资表或完整的银行流水，无法确认其日工资数额，故其误工费应参照安徽省上一年度建筑业职工年平均工资收入为标准计算，具体为63074元／年×1年（365天）＝63074元。对于胡泽春主张的伤残赔偿金诉请，因胡泽春未能提供相关事实证据证明其住所地或者经常居住地系在上海市，故其上述诉请应按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算，具体为39442元／年×20年×21％＝165656.4元。对于胡泽春主张的精神抚慰金诉请，根据胡泽春的伤残等级，其精神抚慰金应予调整，具体为10500元。对于胡泽春主张的财产损失诉请，因胡泽春未能提供相关事实证据予以证明车辆具体维修情况，结合各方当事人的当庭陈述，本院酌定胡泽春财产损失为500元。对于胡泽春主张的交通费诉请，考虑到医院救护车专门护送等情况，本院酌定为2200元。胡泽春各项损失合计为344005元。鉴于苏Ｄ0××××号小型普通客车在中华联合保险常州中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额1000000元，投有不计免赔，加之赵希负本次事故全部责任，根据保险法的相关规定，中华联合保险常州中心支公司首先应在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿胡泽春120500元（其中医疗费10000元、精神抚慰金10500元、伤残赔偿金99500元、财产损失500元）；超出交强险赔偿范围部分223505元，由中华联合保险常州中心支公司在其承保的商业三者险内予以赔偿胡泽春。对于中华联合保险常州中心支公司抗辩胡泽春误工期限、营养期限、护理期限过长等，因中华联合保险常州中心支公司未能提供相关事实证据加以证明，对其抗辩意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告胡泽春各项损失合计344005元。 （上述赔偿款，由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，户名：郎溪县人民法院执行局；账号：2610××××1955；开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行；行号：319377200062） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9380元，原告胡泽春负担3600元，被告赵希负担5780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张红兵 人民陪审员  祁 玉 人民陪审员  徐赐波 二〇二一年四月九日 书 记 员  夏 梦