山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2111号上诉人（原审原告）：太原宝佳万科房地产开发有限公司，统一社会信用代码911401005613200632。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某，山西景民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安某，住山西省太原市。上诉人太原宝佳万科房地产开发有限公司因与被上诉人安某房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。太原宝佳万科房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定书。2.裁定一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条规定。一审判决书裁定驳回起诉的理由为：“起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，我院根据原告提交的起诉状中所写明的被告信息，通过法院专递对被告进行了应诉材料的邮寄送达，送达回执注明‘打不通电话，退回寄件人'，后我院委托太原市市级公证机构司法辅助中心送达，工作人员向被告拨打电话，手机关机。上门送达结果为‘未找到受送达人'，故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。一审法院仅仅以“未找到受送达人”，“原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。”就认定不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉，明显违反民事讼诉法第一百一十九条之规定。同时，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零九条明确规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。结合本案，上诉人已提交了被上诉人的身份证复印件，姓名、户籍所在地均已确定，足以与他人相区别，应当认定为有明确的被告。一审法院将“无法送达”等同于“被告不明确”显然违背了最高院司法解释，严重影响当事人行使诉权。二、一审法院未告知上诉人提交被上诉人相关户籍信息。一审裁定驳回起诉的理由为：“原告未在举证期限内提供来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证，故原告关于所诉实行真实存在的主张未完成举证责任。”一审法院做出此认定的依据明显依据不足、程序不当：第一，上诉人已提供了被上诉人的身份证复印件，众所周知，身份证是国家对公民身份的认定，记载有肖像、姓名、住址等个人身份信息，身份证复印件可以确定被上诉人身份信息；第二，即使按上诉人提供的信息，被上诉人依旧无法邮寄送达，一审法院认为应当补送材料的，法院也应该行使释明权。一审法院不经释明，而直接裁定驳回起诉，程序不当。三、上诉人无法提供被上诉人现住址是因被上诉人可能被羁押，系客观原因。由于刑事案件的特殊性及涉密性，现被羁押何处，上诉人并无调查权限也无从知晓，此均属于上诉人客观上无法提供，并非主观上不愿提供。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中明确规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”四、一审法院可以通过公告送达的方式保障上诉人之诉权。被上诉人安某因拒绝偿还银行贷款，导致上诉人替被上诉人进行偿还，被上诉人对于上诉人将会通过法律程序以保障自己权利这一事实必然知晓，在此前提下，其对自己要受到起诉的事实也必然清楚，在此情形下，被上诉人恶意躲避，以致送达不能，此时，可以用公告送达保障上诉人之诉权。一审法院在被告恶意逃避送达的情况下，因无法送达就裁定驳回起诉，若此，本案将永远进入不了实体审理程序，永远游离在程序之外。为此，请求二审法院依法撤销一审裁定，以保障上诉人的合法权益不受侵害。太原宝佳万科房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除2013年3月18日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》(合同编号:20121922102)；2、请求判令撤销原、被告双方办理的商品房买卖合同网签登记备案及预告登记手续；3、请求判令被告依据合同附件四约定按总房款的6%向原告支付违约金100989.66元；4、请求判令原告返还房屋,并从房屋交付之日起按每日合同总价款的万分之一标准支付房屋使用费直至将房屋返还原告,原告有权在退还被告的购房款中予以抵扣,暂计253652元；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，我院根据原告提交的起诉状中所写明的被告信息，通过法院专递对被告进行了应诉材料的邮寄送达，送达回执注明“打不通电话，退回寄件人”,后我院委托太原市市级公证机构司法辅助中心送达，工作人员向被告拨打电话，手机关机。上门送达结果为“未找到受送达人”，故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次，原未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，裁定：驳回原告太原宝佳万科房地产开发有限公司的起诉。本院审理查明，根据上诉人起诉的材料显示：2013年3月18日,上诉人、被上诉人签订了《商品房买卖合同》。约定被上诉人购买上诉人长风东街16号15幢2单元0701号商品房,建筑面积171.11平方米,每平方米9836.72元，共计价款1683161元，付款方式为按揭贷款，其中首期房款513161元,银行贷款1170000元。合同签订后,上诉人履行了合同义务,为被上诉人办理了按揭贷款手续，并作为按揭贷款保证人在被上诉人与中国银行股份有限公司太原平阳支行的《个人一手住房贷款合同》上签字。后因被上诉人逾期偿还银行按揭贷款多期,经被申请贷款的银行催告后仍不能按时偿还。银行要求上诉人承担保证责任并提前全部清偿,上诉人只好替被上诉人偿还贷款。被上诉人以其行为表明其不履行合同主要义务,已构成违约。本院认为，上诉人立案时向一审法院提交了被上诉人的身份证信息、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》等证据资料，均记载有被上诉人明确的身份、地址信息，身份信息内容一致，住址信息明确，足以证明上诉人提交的被上诉人身份证件真实有效，足以使本案被上诉人与他人区分。因此，上诉人提供的被上诉人的信息完全符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条规定的情形“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告主住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”故一审法院裁定驳回起诉显属不当。一审裁定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2152号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 关文静审判员 李 静二O二一年四月十二日法官助理 马晓淑书记员 连 娟