贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2727民初443号 原告：平塘县圣堡罗门窗店，经营场所：平塘县金盆街道电子物流城19栋1-2-3，统一社会信用代码：92522727MA6J0T821G。 经营者:赵建虎，男，1985年5月10日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：刘铁，男，1979年9月26日生，汉族，住贵州省平塘县。 原告平塘县圣堡罗门窗店诉与被告刘铁买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平塘县圣堡罗门窗店经营者赵建虎、被告刘铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平塘县圣堡罗门窗店向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款7955元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月14日原、被告签订门窗买卖订单共计17955元，前期支付定金10000元，尾款7955元，然而2018年11月份就已经安装交付使用，至2021年1月29日还未收到货款，被告称已经把剩下的尾款以微信转账给之前在圣堡罗门窗店上班的刘忠辉，但刘忠辉早已不在本公司上班，公司一直没有收到这笔款项，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告刘铁辩称：被告在2013年左右经朋友介绍认识平塘县者密镇人刘忠辉，但是基本没有联系，到2018年6月刘忠辉找到被告，刘忠辉告诉被告刘忠辉在平塘华丰佳苑附近开了一家门窗店，听说被告在玉水茗城购买了一套商品房，问被告需不需要购买门窗，并且多次找到被告叫被告去刘忠辉的门窗店看看，之后碍于熟人关系加上被告也确实需要购买门窗，便在2018年7月14日到刘忠辉的门窗店看了门窗，当时被告觉得该门窗价格偏高，想考虑考虑再决定要不要购买，刘忠辉便向被告承诺价格上可以给被告适当优惠，但是担心其他顾客看到给被告的价格太低，影响刘忠辉以后的生意，叫被告先按照订单上的价格签订，之后一定会给被告优惠的，被告便于当天在平塘县圣堡罗门窗店与刘忠辉签订购买门窗订单17955元，并于当天微信转账支付给刘忠辉定金1000元，之后于2018年11月18日刘忠辉要求被告先支付部分材料款，被告于当日再次微信转账给刘忠辉9000元，之后刘忠辉给被告10000元的收据，到2019年7月被告购买的玉水茗城商品房装修结束以及门窗安装完毕之后刘忠辉叫被告把未付的尾款付给刘忠辉，但是由于担心门窗质量问题，被告告诉刘忠辉等几个月看看有没有质量问题再付尾款，刘忠辉就答应了。到2019年12月14日被告联系刘忠辉问刘忠辉门窗价格能够给被告多少优惠，被告准备把剩余的尾款结给刘忠辉，刘忠辉就说给被告优惠1000多，叫被告再付6800元就结清了，被告就于当天微信转账给了刘忠辉6800元，至此被告与刘忠辉的门窗买卖已经结清。之后平塘圣堡罗门窗店又联系被告，说被告还差7955元尾款未结，被告当时非常的生气，就说这笔钱被告早就结完了，并且有微信转账记录，平塘县圣堡罗门窗店的人在电话里才告诉被告说刘忠辉已经不在那里上班了，他们店并没有收到这笔尾款，被告当时就认为刘忠辉是欺诈行为，因为从最开始门窗买卖的接洽就一直是刘忠辉与被告接洽，中途并没有任何人联系过被告，而且被告之前微信转账给刘忠辉的10000元又有圣堡罗门窗店的收据，因为被告从头就没有购买合同及门窗店的对公账户，所以就一直认为这个门窗店是刘忠辉的，现在平塘县圣堡罗门窗店起诉被告，被告认为这完全不符合理由，第一门窗的买卖从头至尾都是刘忠辉与被告接洽。第二被告共计三笔付款都是微信转账给刘忠辉，为什么门窗店又会认可前面两笔转账。第三如果圣堡罗门窗店说刘忠辉只是其中的员工，那为什么当初没有给被告门窗的购买合同及对公账户。第四圣堡罗门窗店说刘忠辉已离职，但是并没有及时通知到被告或者书面告知被告。第五被告跟刘忠辉购买的门窗被告承认已经收到并且安装完毕，钱被告也与刘忠辉结清，圣堡罗公司的门窗被告从未收到过，因为被告根本没有付款给圣堡罗公司的义务，圣堡罗公司与刘忠辉怎么签约与被告无关，所以被告认为平塘县圣堡罗门窗店对被告的起诉完全没有任何理由。 本案当事人争议的焦点是：被告是否欠原告门窗款7955元，该不该给付原告起诉主张的7955元；本案诉讼费怎样承担。 本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有： 1、原告平塘县圣堡门窗店的《营业执照》、经营者赵建虎的《居民身份证》复印件1份2页，用以证实原告的基本信息； 2、2018年7月14日甲方为被告刘铁，乙方为原告平塘县圣堡门窗店、经办人为刘忠辉签订的《圣堡罗统一购销合同》1份1页，用以证实原、被告双方签订合同，约定被告购买原告的门窗，980元/㎡，被告通过微信转账先付定金1000元； 3、2018年11月18日甲方为被告刘铁，乙方为原告平塘县圣堡门窗店、经办人为黄凯丽签订的《圣堡罗统一购销合同》1份1页，用以证实原、被告双方签订合同，约定被告购买原告的门窗价款共17955元，减去定金1000元和已付款9000元，余款7955元在安装后付清； 4、《微信记录》复印件1份2页，用以证实微信名为小灰的人通过微信收到6800元。 被告刘铁在举证期限内，提供的证据有： 1、被告刘铁的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实被告的身份信息； 2、《微信记录》复印件1份1页，用以证实被告于2018年7月14日15时27分通过微信转账给微信名为小灰的人1000元，该1000元属于付给原告的门窗定金； 3、《微信记录》复印件1份1页，用以证实被告于2018年11月18日17时10分通过微信转账给微信名为小灰的人9000元，该9000元属于付给原告的门窗款； 4、2018年11月18日经手人为刘忠辉、加盖原告印章出具给原告的《收据》1份1页，用以证实原告收到被告的门窗款10000元，余款7955元； 5、《微信记录》复印件1份1页，用以证实被告于2019年12月24日18时52分通过微信转账给微信名为小灰的人6800元，该6800元属于付给原告的门窗款； 6、《微信记录》复印件1份2页，用以证实微信名为小灰的人通过微信收到6800元。 当事人质证情况： 原、被告互对对方提交的证据均认可。 本院认证情况： 本院对原、被告提供的上述证据，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理本院认定：2018年7月14日，被告与原告平塘县圣堡罗门窗店的经理刘忠辉签订《圣堡罗统一购销合同》，约定被告购买原告的门窗，价格980元/㎡，被告当天通过微信转账付给刘忠辉1000元作为付给原告的门窗定金。2018年11月18日，被告通过微信转账付给刘忠辉9000元作为应付原告的门窗款。2018年11月18日被告与原告的经办人为黄凯丽签订《圣堡罗统一购销合同》，约定被告购买原告的门窗价款共17955元，减去定金1000元和已付款9000元，余款7955元在安装后付清。2019年12月24日，被告通过微信转账给刘忠辉6800元作为原告的门窗款。至今尚欠原告门窗款1155元。 本院认为：被告赊购原告的门窗，后经结算尚欠原告7955元，被告认为在取得原告的经办人刘忠辉同意后将6800元付给刘忠辉了结所欠原告门窗款，原告认为该6800元刘忠辉没有付给原告，刘忠辉已不在原告处上班，故起诉主张由被告支付所欠门窗款7955元，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，因被告开始是与原告的经办人刘忠辉签订的购销合同，定金是通过微信付给刘忠辉收的，结算时的门窗款9000元也是通过微信付给刘忠辉收的，被告于2019年12月24日付了6800元给刘忠辉后，原告才于2020年1月告知被告知晓刘忠辉已不在原告处上班，即原告没有及时告诉被告让被告知道刘忠辉已不在原告的门窗店上班，被告有理由相信刘忠辉仍是原告的经理，故将6800元付给了刘忠辉，该6800元应视为原告收到被告付的门窗款。对于被告认为刘忠辉同意减少1155元，只付6800元就了结所欠原告的门窗款，但提供不出证据证实，故应给付所欠原告门窗款1155元。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，对于被告应给付原告的款对应的诉讼费由被告负担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告刘铁在本判决生效之日起十日内给付原告平塘 县圣堡罗门窗店的门窗款人民币壹仟壹佰伍拾伍（￥1155.00）元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告平塘县圣堡罗门窗店的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告平塘县圣堡罗门窗店负担21元，被告刘铁负担4元（原告已经垫付，被告再给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期，本院不予执行。 审判员  胡启刚 二〇二一年四月二十七日 书记员  朱锦慧