湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0991民初51号 原告：陈龙，男，汉族，1995年9月2日出生，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。 委托诉讼代理人：戴玉军，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司，住所地湖南省益阳市南县南洲镇兴盛大道。 负责人：谢利芳。 委托诉讼代理人：桂连，湖南辰邦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。 原告陈龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司（以下简称“财保南县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯树健、戴玉军，被告委托诉讼代理人桂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告车辆损失150800元；二、由被告支付原告拖车费5200元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月3日，原告将名下牌照为湘ＨＲ××××小型越野车借给朋友段某驾驶至大通湖区南湾湖办事处一条淤泥小路自东往西行驶时，因其疏忽导致车辆侧翻，造成湘ＨＲ××××小型越野车受损，后经交警部门认定，段某在本案中承担全部责任。由于原告在本案发生前在被告处为该车辆购买了相关保险，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。由于被告至今没有向原告依法赔偿损失，现只能向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告财保南县支公司辩称：一、原告所有的湘ＨＲ××××号小型越野客车在被告保险公司投保有交强险、商业机动车损失险684800元，商业三者险100万元且投保有不计免赔率险，保险期限为2020年9月6日0时至2021年9月6日0时。二、驾驶员段某在事故发生后未依法采取措施离开事故现场，符合商业车损险、车上人员责任险保险条款中免除保险责任的情形，被告已就该免责条款尽到提示说明义务，该免责条款有效，故被告在商业险范围内无需承担赔偿责任。首先，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险中第八条第一项“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，第二项第1点，第四十条第二项第1点的约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，依据该约定，驾驶人在未依法采取措施的情况下弃车离开事故现场即构成商业车损险、车上人员责任险免责的情形。本案事故认定书上已明确载明，驾驶员段某离开事故现场，并要车上人员邓某顶替成为驾驶员。该事实有涉案当事人在交警队的笔录证实。直至10月4日下午近五点，段某在交警队才承认自己是驾驶员，此时已是事故发生后二十七个小时。本案驾驶人段某在涉案事故发生后，没有履行守在现场等候交警处理的法律义务，而是离开了事故现场，找人顶包，直至事故发生27小时后才到交警大队接受处理，属于未依法采取措施离开事故现场的情形，符合保险合同约定的保险人免责情形。且原告作为投保人在投保单的“投保人声明”处签字，根据保险法司法解释（二）第十一条和第十三条的规定，足以认定保险公司已就免责条款对投保人尽到了提示和说明义务，该免责条款有效。商业险拒赔的理由如下:1、驾驶人是交通事故现场的重要组成部分，根据《保险法》第二十条的规定，“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”另根据《道路交通安全法》第七十条规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。第七十二条规定，“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据;……对当事人的生理、精神状况等专业性较强的检验，公安机关交通管理部门应当委托专门机构进行鉴定。本案驾驶员段某在事故发生后直接离开事故现场，违反了上述关于事故发生后应采取保护现场、配合检验调查、抢救伤员、及时报警等措施以及等候交警处理的法定义务。”2、根据被告提交的公安部门对段传顺的询问笔录记载，段某因担心驾驶证扣分、降级，事故发生后，在未报警、未报保险的情况下，要邓某顶包，然后直接离开事故现场。段传顺时隔27个多小时后才说明真实情况。在此期间，段某、邓某向交警部门和被告公司均作虚假陈述，谎报驾驶员导致事故现场的完整性被破坏，并导致交警部门无法在事故发生时对真实驾驶员段某是否存在酒驾等违法情形进行调查、排除，主观上使得商业险合同约定的免责事由相关证据灭失，存在逃避责任、逃避处罚的主观故意。谎报驾驶员，以致交警部门和被告公司无法查清事故发生时驾驶人当时的状况（是否系酒驾、毒驾等），系伪造事故现场的客观行为。该行为符合交通肇事后逃逸的特征，系明知发生交通事故，交通事故当事人驾车或弃车逃离事故现场的这一交通肇事逃逸常见情形。因此，驾驶员段某找人顶包的行为，属于商业险条款中“在事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造、毁灭证据”的免责情形。三、保险公司已对免责条款尽到了提示义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。就本案而言，邓传舜发生交通事故后逃逸，系严重的违法行为，属于《道路交通安全法》第七十条、《道路交通安全法实施条例》第九十二条的禁止性规定情形，也是刑法第一百三十三条所规定的犯罪行为。因此，保险公司只需将免责条款作出提示即可。保险合同由保单、保险条款等组成，而保险公司已将用加黑加粗字体予以提示的保险条款交付给了被保险人陈龙，故该免责条款已用加黑加粗的字体予以了提示。四、2021年1月9日湖南省高级人民法院作出被申诉人为廖智勇的民事判决书，与本案案情相似，属于类案，应参考该案予以裁决。五、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。 当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，对于对方经质证无异议的证据，且符合证据三性特征的，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下： 原告提供的证据，其诉讼代理人对段某、邓某、陶志光、谢某的询问笔录各一份及申请证人邓某、段某、谢某出庭作证，拟证明事故发生前，一直是由邓某驾驶车辆，只有一小段路倒车时是段某驾驶的，当时驾驶人都是正常驾驶。被告质证有异议，认为该笔录人询问人与被询问人都与本案存在利害关系。三位证人与本案都存在利害关系，其三位证人都某现场，谢某与其他两位证人的证言都存在相互矛盾，一个是事故发生时是前往钓鱼的过程中，一个是钓鱼回来的过程中；对段某前往益阳治疗过程的陈述相互矛盾。本院认为，被询问人所陈述的事实与其在庭审中的陈述及在公安机关陈述一致的事实部分，可以采信。 经审理查明，2020年10月3日13时许，段某借用登记在原告陈龙名下的湘ＨＲ××××陆地巡洋舰小型越野车自东往西行驶在大通湖区南湾湖办事处一条淤泥小路时，车辆发生侧翻，造成车辆受损，段某受伤的交通事故。当时同乘人员有邓某、李冠宇、谢某。此事故的责任经益阳市公安局交警支队大通湖大队认定，段某在本次事故中承担全部责任。事发后，驾驶员段某感觉视力下降，由其妻接送至益阳爱尔眼科医院治疗，当天16时51分左右驾驶员段某在该院接受裂隙灯、普通视力、眼压等检查。驾驶员段某因为担心驾驶证被扣分从而导致驾驶证被降级的问题出现故要求邓某承认系事故发生时的驾驶员，在交通民警及保险公司的勘察员进行现场调查时，邓某未向交通民警及保险公司的勘察员如实陈述真实驾驶员的事实，直到10月4日16时，邓某、段某才主动到大通湖交警大队对事发驾驶员为段某的事实作如实陈述。为处理受损车辆，原告支付拖车费5200元。2020年10月19日，原告陈龙与中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司协商，同意定损计算金额如下：事故车辆实际价值为684800元，扣减残值534000元，最终定损金额为150800元。 另查明，2020年8月12日投保人李佩鹅为被保险人原告陈龙名下的湘ＨＲ××××号小型越野客车在被告财保南县支公司投保，险种有交强险、车辆损失险、第三者商业责任险等，其中车辆损失险保险金额684800元，保险期限为2020年9月6日00时00分至2021年9月5日00时00分。保险合同条款第八条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”，其中第一项情形为“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中用黑体字标注“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”投保人李佩鹅在上述说明书上签字。 被告财保南县支公司以湖南省高级人民法院（2020）湘民再134号民事判决案例作为辩称理由。 本院认为，本案的争议焦点是应否在被告财保南县支公司车辆损失险内对原告陈龙进行赔付。根据原被告诉辩及庭审陈述，原被告之间成立保险合同关系，双方理应按照约定条款履行义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，以及《最高人民法院关于适用（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，投保人在保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》上签字，表示其已明确说明书免除保险人责任条款的内容及法律后果，可认定保险人对免责条款作出了明确说明，约定的免责事由对投保人产生法律效力。驾驶人段某在事故中眼部受伤，去较为专业的医院进行治疗符合常人的选择，但将事故现场的一部分事实即实际驾驶人的真实情况隐瞒，符合保险条款第八条约定的“伪造现场”的情形。被告以此作为免责事由，本院予以支持。被告提供的湖南省高级人民法院（2020）湘民再134号民事判决案例，与本案类似，本院参照该判决意见作出裁判。 综上所述，保险人对保险免责条款已尽明确说明义务，驾驶人将事发现场真实情况隐瞒，符合保险条款免责情形的约定，可依据保险条款主张免责。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用(二)》第十一条规定，判决如下： 驳回原告陈龙的诉讼请求。 本案案件受理费1658元，由原告陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  黄彬 二〇二一年四月八日 法官助理李瑛 书记员徐伟 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用(二)》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。