wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1761号 原告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号，统一社会信用代码91430300884695804H。 负责人：李先良，总经理。 委托诉讼代理人：韩阳，湖南潭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。 被告：邓伟，男，汉族，1972年7月8日出生，住湖南省湘潭县。 原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称原告）与被告邓伟（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩阳和被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、判令被告支付原告理赔款（代偿款）38516.78元、欠缴的保险费3140.48元、滞纳金1399.68元（已从2020年11月25日起计算至2021年1月20日），并从2021年1月21日起以41657.26元为基数，按每日0.06%支付滞纳金至清偿之日止；二、被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。 被告辩称：对原告主张的代偿款的金额、保费、滞纳金均有异议。 本院确认如下法律事实：2019年8月2日，被告因拟向银行借款向原告投保个人信用贷款保证保险。原告于同日向被告出具保单，保单的主要内容是：被保险人为中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（下称农业银行），贷款金额为55000元，保险金额为60392.56元，保险费为28264.32元，每月保险费为785.12元，缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单附有特别约定，主要内容包括：投保人拖欠任何一期款项达到80天（含以上）保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金。 2019年8月6日，被告与农业银行签订《个人担保借款合同》，被告向农业银行借款55000元，借款期限为36个月，借款用途为日常生活消费，执行贷款年利率为6.175%。同日，农业银行向被告发放了贷款55000元。 被告正常归还上述贷款并支付保费至2020年6月，2020年7月、8月未还款付费，2020年9月、10月归还两期贷款并支付两期保费，至2020年11月又出现逾期。2020年11月25日，农业银行从原告的保证金账户中扣划了38516.78元，用于代偿被告尚欠农业银行的全部借款本息（借款期限提前到期）。2020年12月4日，农业银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。 被告从2020年9月至2020年11月，共拖欠原告保费2355.36元。 上述事实，有原告提交的投保单、保单、个人担保借款合同、借款凭证、贷款交易明细、代偿债务与权益转让确认书等证据及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告之间成立了保证保险合同，合法有效。原告根据合同约定向被保险人理赔后，有权代位行使被保险人对投保人享有的权利。原告主张的被告未付保费从被告逾期之日起计算至原告理赔之日止，符合双方的约定，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。被告未及时偿还银行贷款并支付保费，已经构成违约，双方对此已经约定了滞纳金，但是该计算标准过高，本院结合被告在上述两份合同中所负担的利息和费用，结合原告的实际损失，根据公平原则予以调整，酌情将滞纳金计算标准调整至以代偿款总额为基数，按年利率18%计算。 综上所述，原告大部分诉讼请求具有事实与法律依据，本院相应予以支持。被告的答辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邓伟在本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司偿还代偿款38516.78元并支付保费2355.36元，共计40872.14元； 二、被告邓伟在本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司支付滞纳金（以38516.78元为基数，自2020年11月25日起按年利率18%计算至被告邓伟清偿上述代偿款之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费880元，减半收取计440元，由被告邓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。  审 判 员  杨新台 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  彭 珊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院增加应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1968号原告：单沈计，男，汉族，1977年6月7日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：王子伟，男，汉族，1968年5月10日出生，住沈丘县，代理权限特别授权。被告：欧阳坤，男，汉族，1986年10月15日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：王晓辉，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201010106967，代理权限特别授权。原告单沈计与被告欧阳坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单沈计及其委托诉讼代理人王子伟，被告欧阳坤的委托诉讼代理人王晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单沈计向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月30日被告向原告借款人民币3万元，约定两个月后归还，并自愿承担利息（月息2分），2018年12月11日被告又向原告借款1万元，口头约定两个月后归还（月息2分）。借款到期后，被告久拖未付，后经原告多次追要，被告拒不支付，双方为此产生纠纷，原告诉至法院。被告欧阳坤辩称，被告并没有向原告借过钱，应是原告为被告垫付的几万款项至今尚未归还，原被告双方多次合作进行房地产建筑工程，双方存在很多次经济往来，本次所出具的借条被告是先出具借条，但原告并未支付借款。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币3万元，原告于当日通过手机微信转账3万元，被告欧阳坤出具借条一份。借条注明：“今借倒单沈计30000元（叁万元整），（60天），2018年9月30号，欧阳坤，4127281986140157232”。2018年12月11日被告向原告借款1万元，原告于当日通过手机微信转账1万元，被告欧阳坤出具借条一份。借条注明：“今借倒单沈计（10000元）壹万圆整，2018年12月11号，欧阳坤”。后被告欧阳坤归还过借款3000元，此后被告拒不支付，经原告多次催要，被告不予支付，原告向本院提起诉讼。上述事实，由原、被告提供的借条、转账凭证、通话录音及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，被告欧阳坤欠原告单沈计借款40000元的事实,有被告为原告出具的借条及原告提供的转账凭证、通话录音为证,合法有效,本院予以确认。现被告未能如期履行还款义务,应承担民事责任，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求,被告辩称已还过3000元，且原告予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第六百七十五条的规定，判决如下：被告欧阳坤于本判决生效之日起七日内偿还原告单沈计借款37000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告欧阳坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭峰二〇二一年四月二十五日书记员  潘婷
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执289号申请执行人冯海伟，男，1982年8月7日出生，汉族，陕西省延川县杨家圪坮镇人。被执行人兰建军，男，1964年2月20日出生，汉族，陕西省延川县大禹街道办人。本院在执行冯海伟与兰建军民间借贷纠纷一案中，经查，名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人兰建军名下三孔窑洞【房屋面积：78平方米，延川房权证延房字第2394】；二、查封期间禁止对兰建军上述房产办理一切房产手续；三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张慧阳二〇二一年四月二十八日书记员  杜小宇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2169号申请执行人长沙车易购汽车信息咨询有限公司。被执行人唐博珍。申请执行人长沙车易购汽车信息咨询有限公司申请执行被执行人唐博珍服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6422号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐博珍银行存款人民币9000元，或扣留、提取被执行人唐博珍收入人民币9000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月九日代理书记员  曾胜
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝04民初28号原告：景德镇陶瓷协会，住所地江西省景德镇市莲花塘路9号，统一社会信用代码51360200754235092H。法定代表人：孙飞，该协会常务副理事长。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆淦票商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道长征北路61号，统一社会信用代码91500114MA60KJY21G。法定代表人：陈锦辉。被告：鄢飞娥个体工商户，经营场所，重庆市黔江区城东街道长征北路253号二楼，注册号500900601479729。经营者：鄢飞娥，女，1979年12月6日生，住重庆市黔江区。原告景德镇陶瓷协会诉被告重庆淦票商贸有限公司、鄢飞娥个体工商户侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，原告景德镇陶瓷协会以双方已达成和解为由于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告景德镇陶瓷协会的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，也未损害他人和国家合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇陶瓷协会撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告景德镇陶瓷协会负担。审 判 长  黄 飞审 判 员  彭松涛人民陪审员  龚 涛二〇二一年四月十五日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初13787号原告：苗带领，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：曾金兴，男，1981年10月24日出生，汉族，住广东省英德市。原告苗带领与被告曾金兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告苗带领通过网络庭审的方式参加诉讼；被告曾金兴经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗带领向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还冬瓜预付款11000元及摊位损失费、找货车空返费1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在一亩田电商平台洽谈冬瓜代购事宜，双方达成协议，但被告收款后拒不发货。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院判令被告立即返还所有款项。被告曾金兴未作答辩，亦为向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月13日，曾金兴在微信上问苗带领“装不装呀，还有40000斤左右”，苗带领回复“我有两个要求，第一不是泡水瓜第二小的不能多”，曾金兴回复“保证”，苗带领称“我先打一万给你，车到了货没问题结清账，你看行就找车装”，曾金兴表示明天装并要求苗带领支付了定金3000元，后苗带领通过微信转账的方式向曾金兴支付了定金3000元。2020年6月14日早上，苗带领催促曾金兴尽快安排装车，曾金兴表示要装完其他客户的再装苗带领的，苗带领问“今天下午能装好车吗”，曾金兴回复“是的”，后曾金兴将装车位置发给了苗带领，苗带领又向曾金兴转账支付了10000元，当天下午苗带领对曾金兴表示“我信任你，昨天你都答应我装车，我这边地瓜也没定。摊位空在那里，我今天车也找了钱也转了。不让司机去，我想给你合作，是你做事不靠谱我有什么办法”。后曾金兴至今未向苗带领发货。另查明，2020年6月14日，曾金兴通过微信转账的方式向苗带领退还了2000元。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、支付宝截图，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告曾金兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效。原告向被告采购冬瓜并按约向被告支付了定金及货款合计13000元，被告理应按约将货物交付给原告，但被告至今未交货，其拒不交货的行为构成根本违约，现原告要求被告退还货款11000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿摊位损失费及货车空返费1500元的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾金兴于本判决生效后十日内返还原告苗带领货款11000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部；账号：62×××62）。二、驳回原告苗带领的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由原告苗带领负担7元，被告苗带领负担49元，被告曾金兴应负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行；账号：62×××63）；原告预交的应由被告负担的诉讼费用49元，本院于本判决生效后退还。公告费560元，由被告曾金兴负担并于本判决生效后十日内直接支付给原告苗带领。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 烨二〇二一年四月九日书记员 顾佳佳附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1457号原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：周某，总经理。委托诉讼代理人：杜某，该公司副总经理。委托诉讼代理人：常某，该公司主任。被告：马某，住吉林省桦甸市。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告桦甸市神州物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市神州物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸市神州物业管理有限公司负担。审判员 王全新二〇二一年四月三十日书记员 张蓝予
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初1575号 申请人：江苏明通建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区富康大道栋、项王路南希望城超市第**，统一社会信用代码：91321300754606172C。 法定代表人：郭明，执行董事。 被申请人：江苏星火照明集团有限公司，住所地高邮市天山工业园，统一社会信用代码：91321084789094293A。 法定代表人：宋有伟，执行董事。 申请人江苏明通建设工程有限公司与被申请人江苏星火照明集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款60万元或查封（扣押）相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵寿跃 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵海波
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执54号申请执行人：张**，女，1954年5月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：张其曾（曾用名张其增），男，1951年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市九里区，住徐州市。关于张**与张其曾共有物分割纠纷一案，徐州市中级人民法院于2020年11月27日作出（2020）苏03民终5443号民事判决，维持了本院（2020）苏0391民初814号民事判决书，即判令：张**对徐州经济开发区蟠桃花园小区9期14号楼1-302室房屋（以下简称案涉房产）等额享有财产权利。张**于2021年1月7日向本院提起执行申请，要求居住、使用案涉房产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确这一条件。本案判决结果确认了张**对案涉房产等额享有财产权利，并无要求张其曾向其履行给付义务的内容，故对于张爱玲的执行申请，应予驳回。鉴于本案当事人双方矛盾较深，为彻底化解当事人双方矛盾，本院多次分别征求双方当事人意见，组织和解。张其曾于2021年4月27日将案涉房产的大门钥匙交到本院，称同意张**居住使用案涉房产。本院于同日已将该钥匙交付至申请执行人张**。申请执行人表示因为双方存在矛盾且无法等额分割使用案涉房产，客观上其亦无法与张其曾一起居住于案涉房产。双方矛盾在本案中无法化解。同上所述，本案中，张**申请执行的（2020）苏0391民初814号民事判决书判决主文为张**对案涉房产等额享有财产权利，并无给付内容。对张**的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张**关于本院（2020）苏0391民初814号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年四月二十七日书记员  杨新祥
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4025民初1297号 原告：孙玉奎，男，1963年10月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：张新江，男，1966年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：张翔，男，1991年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：陶铭文，男，1962年4月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告孙玉奎与被告张新江、张翔、陶铭文租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告孙玉奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙玉奎撤回起诉处理。 审判员  史秀疆 二〇二一年四月二十日 书记员  丁 娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终241号原公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。上诉人（原审被告人）古学文，男，1964年7月30日生，苗族，大学文化，公务员，中共党员，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月3日被金平县公安局取保候审。辩护人陈晓龙，云南经峰律师事务所律师。金平县人民法院审理金平县人民检察院指控原审被告人古学文犯危险驾驶罪一案，于2021年3月17日作出（2021）云2530刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人古学文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人古学文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年11月5日22时30分许，被告人古学文酒后驾驶云ＧＸＷ069号小型轿车行驶至金平县路段时，被执勤民警当场查获，并对其进行抽取静脉血液。经鉴定，古学文血液中酒精含量为163ｍｇ／100ｍｌ血。原审法院根据上述认定事实，认为被告人古学文醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人古学文被查获到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人古学文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（判决生效之日缴纳），并依法实行社区矫正。宣判后，原审被告人古学文以其主观恶性小、社会危害小、系初犯、偶犯等为由，请求免于刑事处罚，向本院提出上诉。辩护人提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审时已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）古学文醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。古学文被查获到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。古学文上诉认为其主观恶性小、社会危害小、系初犯、偶犯等为由，请求判处免于刑事处罚的上诉理由，原判在量刑时已对古学文所具有的法定、酌定情节依法予以了认定，并在量刑时充分予以体现，量刑并无不当。上诉人古学文及辩护人提出的关于要求免于刑事处罚的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定古学文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二一年四月二十六日书记员  薛靖蕾
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1511号之三被执行人：陈红，女，汉族，1993年02月05日生，住湖北省。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈红在中国工商银行40×××13账户内存款人民币25294.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月二十八日书记员 姜守国
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0322民初1302号原告：朱朝俊，男，汉族，1994年10月7日生，大学本科文化，个体户，云南省陆良县人，住云南省陆良县。被告：胡泽凡，男，汉族，1994年1月28日生，云南省陆良县人，住云南省陆良县，缺席。原告朱朝俊与被告胡泽凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序由审判员马从洋独任审判，于同年3月31日公开开庭进行了审理，原告朱朝俊到庭参加了诉讼，被告胡泽凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱朝俊向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告胡泽凡一次性偿还借款本金人民币8300元及利息858元（日利率为万分之五点五）共计9158元，2020年06月09日起按日利率万分之五点五计算利息，并且判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2020年3月13日，债务人胡泽凡打微信电话给原告借钱，原告说因为工资还没有结账，所以也没有多余的钱可以借，债务人让原告从支付宝借呗里面借出人民币2000元给被告周转，利息（日利率为万分之五点五）由被告支付，并承诺两天后归还，然而，到还款日期后并没有还款。2020年3月20日，下午12:52被告又向原告借走1000元，然后被告说3000元加利息一共多少当晚转给原告，下午15:25被告又向原告借走1000元，被告说晚上一起归还，下午23:43被告又给原告借4200元，被告告诉原告会在第二天早上六点之前把8200元及利息归还原告，结果被告并没有把钱转给原告。2020年3月21日，被告打微信电话给原告要再借700元，并承诺中午把8900元及利息一起归还给原告，结果被告并没有把钱转给原告。（以上全部借款8900元由原告通过支付宝转账给被告）2020年4月10日，原告支付宝借呗还款日到了，原告催促被告还款，被告称00:00之前会把钱转给原告，4月11日，凌晨00:11被告和原告说能不能在支付宝借呗里把钱借出来在还进去，不要逾期，然后利息由被告承担，并承诺三至四天会归还所有欠款及利息。之后原告一直在催促被告还款，被告各种理由迟迟不肯偿还债务。（2020年4月11日，原告从支付宝借呗借出9015元归还被告2020年3月13日至2020年4月11日未归还的本金8900元及利息115元利息，避免逾期）2020年5月10日，在被原告再三催促下向被告要回1000元欠款（原告归还支付宝借呗850元本金及143.78元利息，共计993.78元），剩余8165元并未归还（2020年5月10日，原告从支付宝借呗借出8165元归还上月借款，避免逾期）2020年6月9日，原告从支付宝借呗借出本金8165元及利息134.72元共计8300元还上月欠款，避免逾期。2020年7月3日，原告从支付宝借呗借出本金8300元及利息109.56元共计8409.56元还上月欠款，避免逾期。2020年8月4日，原告从支付宝借呗借出本金8410元及利息148.01元共计8558.01元还上月欠款，避免逾期。2020年9月8日，原告从支付宝借呗借出本金8558元及利息164.74元共计8722.74元还上月欠款，避免逾期。2020年10月8日，原告从支付宝借呗借出本金8723元及利息143.92元共计8866.92元还上月欠款，避免逾期。2020年11月9日，原告从支付宝借呗借出本金8867元及利息156.05元共计9023.05元还上月欠款，避免逾期。2020年12月6日，原告将本金9024元及利息134元共计9158元欠款全部还清，为避免造成更大的损失。之后原告发微信给被告告知还款，但是原告并未收到被告回复，原告多次催讨下被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，判决被告胡泽凡偿还原告9158元人民币，并支付利息，以维护原告合法权益。被告胡泽凡未到庭，亦未提交书面答辩状。原告朱朝俊向法庭提交如下证据：1、微信聊天记录打印件5页，证实被告向原告借款，原告通过花呗借款后转借给被告，借款期间产生的利息被告同意由其自身承担的事实；2、转账记录打印件15页，证实被告借款5笔，除被告在借款期间偿还给原告1000用于偿还花呗借款利息及部分本金外，2020年12月6日，原告共计偿还花呗借款本息9158元。被告胡泽凡未到庭，视其放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系朋友关系。原告朱朝俊与被告胡泽凡约定由原告朱朝俊用自己的支付宝借呗借款后出借给被告胡泽凡，产生的利息由被告胡泽凡承担，原告朱朝俊分别于2020年3月13日、3月20日、3月21日向原告朱朝俊转款2000元、6200元、700元，合计8900元。2020年5月10日，被告胡泽凡给付原告朱朝俊1000元，原告朱朝俊用被告胡泽凡偿还的1000元用于偿还支付宝借呗本金850元、利息143.78元。2020年6月至11月，原告朱朝俊逐月用自己的支付宝借呗借款偿还上月借款，2020年12月6日，原告朱朝俊偿还了支付宝借款本金及利息9158元。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体的合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本案中，原告朱朝俊与被告胡泽凡通过微信借款的事实系双方当事人的真实意思表示，合法有效，即原告朱朝俊要求被告胡泽凡给付借款的主张符合法律规定，依法应予支持。双方对借款期间的利息已经明确按花呗借款利率计算利息由被告胡泽凡承担，现原告朱朝俊已经对借款本息全部偿还清结，但双方未约定原告朱朝俊偿还花呗借款后的利息承担方式，故原告朱朝俊要求被告胡泽凡给付2020年6月9日后利息的主张依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：一、由被告胡泽凡于判决生效后给付原告朱朝俊借款本息人民币9158元；二、驳回原告朱朝俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡泽凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  马从洋二〇二一年四月二日书记员  陈石伟
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初1781号原告毛亚玲，女，1993年11月10日出生，汉族，住正阳县。被告冯飞飞，男，1996年10月12日出生，汉族，住汝州市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2021年4月21日立案，原告毛亚玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛亚玲撤回起诉处理。审判员  夏成华二〇二一年四月二十九日书记员  潘丽莉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初4499号 原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码91500101907901018J。 负责人：杨华，男，1967年5月26日出生，汉族，住重庆市渝中区，该行行长。 委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吴琴，重庆比君律师事务所律师，特别授权。 被告：谭海波，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王家燕，女，1978年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国银行股份有限公司重庆万州分行与被告谭海波、王家燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审 判 员  何 云 二〇二一年四月十四日 法官助理  张 妮 书 记 员  许人耀 书 记 员  唐荧嫔
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初2301号原告韩朝晖，男，1972年1月6日生，住河南省信阳市浉河区。被告洪普青，男，1972年5月9日生，住北京市丰台区。本院在审理原告韩朝晖诉被告洪普青民间借贷纠纷一案中，因原告韩朝晖在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩朝晖撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇二一年四月十九日书记员  刘 翀
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2629民初135号原告：王正清，男，1974年6月5日出生，汉族，重庆市巫溪县人，现住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：张于林（原告王正清之妻），女，1978年1月25日出生，汉族，重庆市巫溪县人。委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，汉族，住贵州省剑河县。被告：海南弘安建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市海口国家高新区美安科技新城科创中心****。法定代表人：郑文友，董事长。委托诉讼代理人：高晓东。委托诉讼代理人：樊曦微。第三人：王国章，男，1976年2月24日出生，汉族，重庆市巫山县人，现住贵州省剑河县。原告王正清与被告海南弘安建筑工程有限公司（以下简称“弘安建筑公司”）及第三人王国章建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正清及其委托诉讼代理人张于林、杨宗汉，被告弘安建筑公司的委托诉讼代理人高晓东、樊曦微，第三人王国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正清向本院提出诉讼请求：请求由被告海南弘安建筑工程有限公司支付原告因施工工程停建补偿给原告的经济补偿款10万元。事实和理由：王国章、徐达禄受被告弘安建筑公司的委托，联系原告王正清对剑黎高速四标南孟溪特大桥3号墩抗滑桩工程施工。2020年9月19日，王正清与王国章、徐达禄签订《合作协议》，协议约定：通过王国章的关系取得南孟溪特大桥3号墩抗滑桩工程施工，徐达禄联系王正清做工，该工程的施工投资全部由王正清承担，所有工程款都打到王正清账上，按所做工程量，王国章每方收取10元，徐达禄每方收取3元，在工地全部完工后并拨到全部工程款后付清；王国章参加工地现场管理，月工酬4000元，徐达禄如果到现场管理，亦按月工酬4000元计付。由于该工程的设计变更，被告弘安建筑公司于2020年12月1日通知原告取消施工。原告与王国章、徐达禄订立的《合作协议》于2020年12月1日停止履行。2020年12月18日，弘安建筑公司委托何建与王国章签订了一份《结算协议》，决定一次性补偿25万元，弥补进场施工的损失。该笔款项到项目部后，项目部支付给了原告15万元，余10万元被王国章扣留不给原告。王国章的扣钱行为违反了《合作协议》的约定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。弘安建筑公司辩称，同意按照原约定的补偿费用25万元进行赔偿，目前我公司已支付给原告15万元，将依照法院判决内容支付剩余10万元。原告的其余诉讼请求与我公司无关，我公司不承担赔偿责任。王国章述称，第三人与原告是合伙关系，弘安建筑公司赔偿的25万元经济补偿款属于第三人与原告共同享有，其中15万元补偿款弘安建筑公司已经支付给原告了，尚未支付的10万元经济补偿款不应支付给原告。本院经审理认定事实如下：2020年9月10日，被告弘安建筑公司委托何建与王国章签订《劳务分包合同》，合同约定：将弘安建筑公司承包的剑黎高速四标南孟溪特大桥3号墩抗滑桩工程中南孟溪3号墩孔桩项目的劳务部分发包给王国章施工，弘安建筑公司负责主材，王国章负责人工，每立方单价260元。因缺少资金，王国章通过徐达禄联系上原告王正清，并于2020年9月19日与王正清、徐达禄签订《合作协议》，协议约定：将王国章承接的南孟溪3号墩抗滑桩工程劳务部分交由原告王正清来做，该项目的施工投资全部由王正清承担，所有工程款都打到王正清账上，王正清必须按所做的方量支付王国章好处费和徐达禄信息费，王国章每方收取10元，徐达禄每方收取3元，在工地全部完工后工程款全部到位付清；王国章必须管理现场，工资每月4000元，徐达禄如参与工地管理，待遇与王国章一样，如不参与，信息费照给不误。三人按《合作协议》的约定，于2020年9月进场施工，徐达禄在工地上做几天后，因利润分配问题与王正清、王国章发生分歧，便退出了。由于涉案工程的设计变更，被告弘安建筑公司于2020年12月1日通知原告和第三人取消施工。2020年12月18日，弘安建筑公司委托何建与王国章签订了一份《结算协议》，协议约定：一次性经济赔偿250000元，其中2020年12月18日已付款150000元，剩余100000元于2020年12月25日前付清，自协议签订之日起，业主单位中铁建大桥工程局和承建单位海南弘安建筑工程有限公司不再履行一切法律责任。协议签订后，被告弘安建筑公司根据王国章指定的对象，支付给原告王正清150000元补偿款，后因王正清与王国章在涉案工程的利润分配上发生分歧，王国章以此为由阻止被告弘安建筑公司将余下100000元补偿款支付给原告王正清，导致余下补偿款至今尚在弘安建筑公司暂未发放，故而成诉。庭审中，被告弘安建筑公司表示知晓王正清与王国章系合伙关系，二人为涉案工程的共同劳务承包人。上述事实有当事人的陈述、《合作协议》、《结算协议》、《银行转款凭证》、微信聊天记录、《劳务分包合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被告弘安建筑公司是否应当向原告王正清支付剩余的补偿款100000元。本院认为，原告王正清与王国章、徐达禄签订的《合作协议》以及被告弘安建筑公司与王国章签订的《劳务分包合同》、《结算协议》，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立，对当事人具有法律约束力。其中《合作协议》对涉案款项的发放有了明确的约定，即所有工程款都打到王正清账上。被告弘安建筑公司亦明知涉案工程的劳务部分是由原告王正清与第三人王国章共同承接，二人为合伙关系。综上，原告王正清依据《结算协议》主张被告弘安建筑公司向其支付剩余的补偿款100000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告海南弘安建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王正清支付补偿款100000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交3297.14元），由被告海南弘安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李荣碧二〇二一年四月十四日法官助理张夏雪书记员王福湘
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执970号 申请执行人:万华荣，男，汉族，1972年6月8日出生，住四川省泸县。 被执行人：黄智文，男，汉族，1968年12月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：张绍英，女，汉族，1968年6月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0504民初4541号民事判决书，执行万华荣与黄智文、张绍英民间借贷纠纷一案，为保障申请执行人万华荣的合法权益得以实现，应依法对被执行人黄智文、张绍英的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄智文、张绍英名下价值110000元的财产； 二、在上述财产被采取强制执行措施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、出租、隐匿、毁损上述被采取强制执行措施的财产，不得对上述被采取强制执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任； 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 四、如被执行人黄智文、张绍英的上述财产已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候的强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 需要续行上述强制执行措施的，申请执行人万华荣应当在上述强制执行措施期限届满的三十日前向本院或执行法院提出续行强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则该强制执行措施在期限届满后即自动失效，由申请执行人万华荣、张绍英自行承担不能续行强制执行措施的法律后果。被执行人黄智文、张绍英在履行义务后，可以申请解除前述强制执行措施。 本裁定立即执行。 执行员  陈红利 二〇二一年四月十四日 书记员  刘 鑫
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民申1号之一      再审申请人（原审原告）：于飞，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。   被申请人（原审被告）：王会东，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。   被申请人（原审被告）：王俊东，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。   原审原告:于发，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。   原审原告:薛振君，男，1948年1月25日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。   再审申请人于飞因与被申请人王会东、王俊东及原审原告于发、薛振君买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）吉0323民初429号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   于飞申请再审称，原审裁定认定事实错误，应对该案予以再审。一、申请人的玉米系卖给二被申请人，因没有检斤设备借用二被申请人姐夫张某开办的伊通满族自治县粒丰粮食经销有限公司设备称重，申请人提交的票据虽没有二被申请人签字，但能证明玉米数量和金额。至于二被申请人将玉米转卖给何处，渔利多少与申请人无关。二、庭审过程中，申请人申请证人宋某、薛某出庭作证，能够证明申请人与被申请人之间存在买卖关系。三、因张某与二被申请人存在亲属关系，且本案处理结果与其有利害关系，故其证言不应予以采信。张某为二被申请人出具的运费欠条，不能证明是二被申请人为运输申请人玉米所欠。   本院经审查认为，本院（2020）吉0323民初429号民事裁定认为，从现有的证据及查明的事实，无法认定王会东、王俊东与于飞等人之间存在买卖关系。二被申请人从于飞等三人处拉粮，并未与于飞等人签订买卖合同，于飞等人当庭出具的收购凭证是粒丰粮库出具的，于飞等人承认的粮是被拉到粒丰粮库。且庭审中于飞承认二被申请人与粒丰粮库是雇佣关系，故王会东、王俊东不是本案的适格主体，应驳回原告的起诉。原审以于飞自认认定王会东、王俊东不是本案的适格主体并无不当。尤其是原审对王会东、王俊东与于飞之间是否存在买卖关系未予评判，（2020）吉0323民初429号民事裁定驳回于飞等人起诉的结果对于飞不产生实质影响，故于飞以原审裁定认定事实错误为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的条件。申请人就其享有的债权可以另行起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：   驳回于飞的再审申请。               审  判  长   胡志良   审  判  员   翟 风   审  判  员   李云鹤         二〇二一年四月二十日         书  记  员   王宇航          1
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初4537号原告：中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道202号。统一社会信用代码91120103103362514F主要负责人：庞朝英，行长。委托诉讼代理人：陶东海，该公司职员。委托诉讼代理人：韩玥，天津华益律师事务所律师。被告：李鑫，男，1990年9月9日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行与被告李鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行的委托诉讼代理人陶东海、韩玥、被告李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2021年1月14日的借款本金99964.15元、利息10320.44元、违约金5685.04元、消费分期手续费2877.95元等合计人民币118847.58元，以及自2021年1月15日起至实际给付之日的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告通过农行天津河西支行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，双方就遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》达成一致。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：1、被告向原告申领使用金穗贷记卡，原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定原告信用额度；2、对于非现金交易被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；4、利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按币种计收复利。合约对其他事项也予以约定。另被告开通了分期业务，原告依据《中国农业银行信用卡分期付款业务管理规定》第十七条分期手续费收取（一）收取标准：向持卡人收取的分期手续费，收取标准包括固定金额、分期本金的一定比率及固定金额与分期本金的一定比率的组合之规定收取相关费用。原告如约履行合同，向被告发放了信用额度为人民币100000.00元的金穗贷记卡（卡号:4041××××1992）。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，原告多次催收未果,目前该卡已停止使用、止付。为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。原告提交如下证据材料：1.金穗贷记卡申请表，证明被告自愿向原告申请办卡，并自愿接受领用合约的权利义务约定，并签字确认；2.被告信用卡信息截图，证明被告欠款明细，金额及相关信息；3.交易流水，证明被告涉诉信用卡交易及欠款明细；4.催收记录，证明原告多次向被告催收未果；5.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明被告受该卡领用合约约定的权利义务约束及相关费用承担标准；6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，以及收费标准。被告李鑫辩称，被告愿意还钱，但对于息费有疑问，申请原告对息费减免。被告未提供证据。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月26日，被告向原告申领农业银行信用卡，卡号为4041××××1992。被告签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费、违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2021年1月14日被告拖欠信用卡本金99964.15元。原告经催收未果，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、费用的诉讼请求，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告关于息费减免的抗辩意见，与本案无关，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告李鑫返还原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行截止至2021年1月14日的透支款本金99964.15元；二、自本判决生效之日起10日内，被告李鑫支付原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行自逾期还款之日至实际偿还之日止的利息、违约金、费用（利息、违约金、费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的方式计算，但原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行最终取得的利息、违约金、费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，适用简易程序减半后收取1338.5元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二一年四月二十九日书记员  贾 麟本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执989号王吉涛：你与王**借款合同纠纷一案，（2019）辽1021民初2927号法律文书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款100000元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费1400元。户名：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54开户行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知二〇二一年四月十五日（）            联系人：宋吉峰      电  话：0419-7771663      本院地址：辽阳县首山镇兴隆大街           邮编：111200      注：本通知份数按被执行人的人数及存卷各一份。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1315号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：崔三景,女,1989年6月8日出生，汉族,送达地址：河北省邯郸大名县黄金堤乡闫桥村1组22号，身份证地址：河北省邯郸市大名县,联系。 被执行人：王广磊,男,1989年2月21日出生，汉族,送达地址：河北省邯郸市大名县，身份证地址：河北省邯郸市大名县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人崔三景、王广磊借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人崔三景、王广磊达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2020)皖0207民初845号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年四月二十二日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初180号 原告:李如伦，男，1972年3月2日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王清堂，安徽董志军律师事务所律师。 被告:刘勇，男，1982年5月18日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李如伦与被告刘勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如伦及其委托诉讼代理人王清堂到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李如伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款人民币18190元，并且支付自2020年11月份至本款付清之日的资金占用费按同期银行贷款利息计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告刘勇未答辩，也未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：李如伦于2020年6月3日以刘勇欠其工资款18190元为由起诉至本院。开庭时间为2020年6月29日上午10:30分。被告刘勇及申请的两位证人王某、刘某到庭。刘勇辩称李如伦提供的欠条系复印件，证人王某亦证实欠条原件已经被证人王某在支付该笔欠款时撕毁。李如伦以回家拿原件为由，未参加诉讼。当日未到庭也未向法庭提交欠条原件，本院按李如伦撤诉处理。后李如伦于2021年1月5日再次以刘勇欠其工资款18190元为由起诉至本院，庭审中举证的欠条仍不足以证明为欠条原件。经本院庭后再次向刘勇及王某核实，二人均表示该欠款已经支付给李如伦，并将欠条原件撕毁。 本院认为：李如伦举证的欠条一份，结合其两次起诉情况，并以大众眼光辨认同时结合日常经验法则判断，不足以认定为欠条原件。结合证人王某陈述，本院认为李如伦的诉求与事实不相符。李如伦所举证据不足以证明其主张的事实，故对其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李如伦的诉讼请求。 案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告李如伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 张振涛 二〇二一年四月一日 法官助理 焦 凯 书 记 员 薛广涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初4863号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。                               被             告                       被告：顾袁媛，女，1994年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月15日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金3 067.02元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告顾袁媛未予答辩。                               基本事实             查明                       顾袁媛下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定顾袁媛通过小花钱包APP平台借款，顾袁媛拟借款金额为6 865.34元。             中航公司委托广州银联网络支付有限公司向顾袁媛放款6 000元，对于上述借款，顾袁媛通过“小花钱包”APP共计已偿还2 932.98元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       顾袁媛收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金3 067.02元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       顾袁媛于本判决生效之日起五日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金3 067.02元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由顾袁媛负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年四月十三日                          书 记 员 李 瑶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初338号原告：张立臣，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨亿丰生态环境有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路23号楼2层。法定代表人：江士彬，该公司经理。本院在审理原告张立臣诉被告哈尔滨亿丰生态环境有限公司侵权责任纠纷一案中，原告王立新于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立臣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张立臣撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告张立臣已预交），由原告张立臣负担。审 判 长  李  审 判 长  李波涛人民陪审员  韩 哲人民陪审员  王程程二〇二一年四月十三日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3451号之一申请执行人：陈*，女，1979年5月8日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：刘丽霞，江苏李华律师事务所律师。被执行人：南通睿巢房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320602MA1PC5TG68，住所地南通市崇川区城34幢3606室。法定代表人：宋万华,总经理。被执行人：王**，男，1986年11月3日生，汉族，住南通市。申请执行人陈*与被执行人南通睿巢房产经纪有限公司、王**合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初2276号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，南通睿巢房产经纪有限公司、王**应给付陈*26万元（扣除已支付部分）。此外，被执行人尚需负担案件受理费1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人就尚未履行的201300元向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年11月17日，本院以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、执行过程中，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询。经查：被执行人王*名下有车牌为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的机动车；其名下有位于南通市××区新纪元商业广场××室及××Ｂ367的房产；其在平安保险投有一份保险。此外未查询到可供执行的财产。3、2020年12月1日，本院对上述王*名下位于南通市××区新纪元商业广场××室及××Ｂ367的房产予以查封，查封期限为三年。本案查封系轮候。4、2020年11月27日，本院对上述王*名下车牌为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的机动车予以查封，查封期限为两年。两部车辆未实际控制。5、本院按申请执行人提供的地址向被执行人邮寄执行相关文书，因无法联系到被执行人未能妥投。电联联系被执行人未能接通。根据本案及关联案件中申请执行人提供的线索，本院先后前往怡园新村8幢106室、南山国际4幢2304室、中南世纪城34幢3606室、景瑞御府31-106室查找被执行人王*、南通睿巢房产经纪有限公司，未能找到被执行人。6、2021年3月25日，本院对上述王*在平安人寿投保的保单予以强制执行，扣划退保后产生的现金价值2648.16元，该款转为本案执行费。7、因被执行人未履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。8、2021年4月29日，本院约谈申请执行人的委托代理人刘丽霞律师，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款0元，部分执行费2648.16元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除轮候查封暂不具备处置条件的房产、查封但未实际扣押的车辆及已强制执行的保单外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人的财产线索，故本次执行程序可依法予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年四月三十日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书黑7530执68号申请执行人：李春利，男，1978年2月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。被执行人：杨友，男，1934年2月28日出生，汉族，住山东省威海市。被执行人：杨继霞，女，1956年1月23日出生，汉族，住山东省威海市。本院在执行申请执行人李春利与被执行人杨友、杨继霞房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，把杨友名下的房屋过户到李春利的名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：被执行人杨友名下位于黑龙江省北安市通北林业局健怡家园十号楼2单元302室的产权变更登记在李春利名下。申请执行人李春利可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。终结（2021）黑7530执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张启荣二〇二一年四月十三日书记员  王 浩
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0883刑初90号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人花冠，男，1999年6月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省孟州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月18日被孟州市公安局取保候审，经本院决定，于2021年4月15日被孟州市公安局取保候审。孟州市人民检察院以孟检刑诉（2021）31号起诉书指控被告人花冠犯危险驾驶罪一案，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、郭毅出庭支持公诉，被告人花冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2020年12月4日22时，被告人花冠饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿孟州市东环路由南向北行驶至段西村附近时，被查获。经鉴定，被告人花冠血液中乙醇含量检验结果为119.35mg/100ml。公诉机关认为，被告人花冠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人花冠到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人花冠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人花冠判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一万一千元。被告人花冠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人花冠在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单（花冠的准驾车型为C1，当前状态为正常）、机动车信息查询结果单（豫Ｈ×××××号小型轿车的机动车状态为正常）、发破案经过、到案经过、现场酒精呼气单、酒精检测委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、行政处罚决定书、认罪认罚具结书；证人李某的证言；被告人花冠的供述和辩解；鉴定意见：焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证实案发时被告人花冠血液中乙醇含量检验结果为119.35mg/100ml；视听资料：光盘等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人花冠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人花冠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人花冠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人花冠有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人花冠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王娟娟二〇二一年四月二十三日书记员  刘 晗
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初2131号原告：杜华峰，男，1996年5月20日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：株洲江山物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江南路中南食品大市场。法定代表人：易朝阳。本院在审理原告杜华峰诉被告株洲江山物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，因原告杜华峰未在法定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐春艳二〇二一年四月二十八日书记员  喻 露
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0126刑初84号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人侯某，男，汉族，1964年1月30日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2020年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被巴彦县公安局刑事拘留，2021年1月12日经巴彦县人民检察院批准逮捕（因疫情暂未执行），2021年1月15日由巴彦县公安局执行逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一刑诉[2021]56号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2021年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭审理了本案，黑龙江省巴彦县人民检察院检察官田某出庭支持公诉，被告人侯某及其指定辩护人张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2020年11月至12月期间，被告人侯某先后6次窜至巴彦县兴隆镇中央城超市内盗窃菜刀2把、水果刀6把、抹布1块、瓶起子1个、勺子1个、钳子1个、剪子1个、保温水杯1个、烟熏火腿1连，酥糖9块。经巴彦县价格认证中心鉴定：兴隆中央城超市被盗的菜刀、保温杯等物品价值合计为人民币439.40元。案发后，公安机关依法扣押被盗物品并返还。被告人侯某于2020年12月5日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。公诉机关认为，被告人侯某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人合法财物，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实。被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人侯某犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议，但被告人侯某具有以下几点从轻、减轻处罚的情节：第一、被告人侯某认罪认罚，能够如实供述犯罪事实；第二、被告人侯某此次犯罪系初犯、无前科劣迹；第三、被告人侯某家庭生活困难；综上，建议对被告人侯某从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人合法财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯某到案后，能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。对指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维持社会治安秩序，保护公民合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月6日起至2021年5月5日止。罚金于判决书生效起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张崭新二〇二一年四月十五日书记员  韩 冰
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0105刑初262号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人刘文涛，男，1986年5月11日出生，汉族，初中文化，中共党员，个体，捕前住辽宁省海城市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月30日被刑事拘留（7月29日到案），同年8月2日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，同年12月23日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，2021年1月5日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2021〕101号起诉书指控被告人刘文涛犯妨害公务罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢丹出庭支持公诉。被告人刘文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月29日22时许，被告人刘文涛醉酒后在沈阳市皇姑区，与出租车司机发生冲突，三洞桥派出所民警出警后，被告人刘文涛拒不配合民警工作，并辱骂民警，三洞桥派出所民警准备将被告人刘文涛带回派出所调查时，被告人刘文涛反抗，并用手殴打民警，将民警李延忠打伤。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，李延忠右肘部挫伤伴擦伤存在，不构成轻微伤。上述事实，被告人刘文涛在庭审过程中均无异议，且有受伤民警李延忠的陈述；证人李某、高某、周某、倪某的证言；沈阳市公安医院伤情报告书、医学影像学诊断报告书；门诊病历；伤情照片；辨认笔录及照片；沈阳市汽车工程学校司法鉴定所沈汽工鉴[2020]法临第07288号司法鉴定意见书；报警情况登记表；人民警察证；视听资料；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘文涛能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘文涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩东杰审 判 员  宁 妍人民陪审员  吴 静二〇二一年四月二十六日书 记 员  马 蕊
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初706号 原告：黄小军，男，汉族，1973年5月10日出生，住湖南省双牌县。 原告：林龙平，男，汉族，1982年9月19日出生，住耒阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：文瑞成，湖南楚章律师事务所律师（特别授权）。 被告：肖才军，男，汉族，1987年9月12日出生，住耒阳市××镇××村××组。 委托诉讼代理人：段亚平，湖南教正律师事务所律师（特别授权）。 被告：肖三云，男，汉族，1964年7月14日出生，住耒阳市××镇××村××组。 原告黄小军、林龙平与被告肖才军、肖三云申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年2月9日立案受理，依法组成合议庭，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告黄小军、两原告共同委托诉讼代理人文瑞成，被告肖才军及其委托诉讼代理人段亚平到庭参加诉讼，被告肖三云经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄小军、林龙平向本院提出诉讼请求：1、判决准许对不动产登记底图登记在案外人肖才军名下的位于耒阳市××镇××村××组××房产的执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月31日，原告收到耒阳市人民法院送达的（2020）湘0481执行裁定书，原告认为该裁定书的“中止对不动产登记底图登记在案外人肖才军名下的位于耒阳市××镇××村××组××房产的执行”的裁定事项缺乏事实和法律依据，理由如下：1、该裁定书审查过程中未通知原告答辩；2、案涉房屋系被告肖三云在八年前自建、建房费用均由肖三云支付；3、耒阳市遥田自然资源所的不动产登记底图仅仅是遥田自然资源所的一次摸底，并非产权凭证。综上，原告认为被告肖才军不享有对涉案执行房屋足以排除强制执行的权益，遂诉至法院，所请如上。 被告肖才军辩称：案涉房屋权利人为肖才军、段海霞夫妇，两夫妇因成家需要于8、9年前向集体申请一处宅基地建房，建成后一直由肖才军夫妇居住使用至今，肖才军、肖三云虽为父子，但双方各有自己的住宅，原告申请执行属于肖才军夫妇的房屋，没有事实和法律依据，应驳回其诉请。 被告肖三云未答辩。 经审理查明，林龙平、黄小军与肖三云股权转让纠纷一案，本院经审理作出（2019）湘0481民初5691号民事判决书，肖三云未按照该民事判决书指定的期限履行还款义务。案件进入执行程序后，本院于2020年12月2日作出（2020）湘0481执164号执行裁定书，裁定：“查封被执行人肖三云所有的房产（位于耒阳市××镇××村××组，自建居住尚未办理权证手续）”。 2020年12月22日，肖才军对执行查封涉案房产提出书面异议，本院经审查后作出（2020）湘0481执异31号执行裁定书，裁定：“中止对不动产登记底图登记在案外人肖才军名下的位于耒阳市××镇××村××组××房产的执行”。原告对该执行裁定书不服，向本院提起诉讼，所请如上。 2020年3月至2020年10月期间，耒阳市遥田镇开展农村宅基地房地一体确权登记发证工作，测绘中形成的宗地草图及耒阳市遥田镇自然资源所出具的登记底图显示，案涉房产为肖才军所有。耒阳市遥田镇幸福村第十三村民小组在案涉房产的图片上盖章证明，称案涉房产为肖才军、段海霞夫妇住房。 另查，案涉房产的电费户头登记为“梁育富”，2018年1月至2019年2月的电费由肖才军缴纳。 上述事实，有被告肖才军提供的证据1、耒阳市遥田镇自然资源所不动产登记底图一份、不动产权籍测绘图两份；证据2、照片两张；证据3、两处住房电费明细表、交纳电费截屏、证明；证据4、户口本；证据5、政府文件两份在卷，经庭审质证，足以认定。原告林龙平、黄小军未提供证据。被告肖三云未到庭亦未提供证据。 本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，争议焦点为：肖才军对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，案涉房产为自建房，没有办理权属登记，耒阳市遥田镇幸福村第十三村民小组证明案涉房产为肖才军、段海霞夫妇住房，村民小组作为当地基层组织设立的机构，了解案涉房产的具体情况，在没有其他相反证据的情况下，可以作为认定案涉房产权属的相关依据。此外，两处住房电费明细表也表明肖三云和肖才军各有住房，案涉房屋的电费一直由肖才军交纳。综上，肖才军应系案涉房屋实际权利人，享有足以排除强制执行的民事权益。本案没有证据证明案涉房产的实际权利人为肖三云，案涉房产不能作为林龙平、黄小军与肖三云股权转让纠纷一案的执行标的。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告黄小军、林龙平的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告黄小军、林龙平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  邓小林 审 判 员  周**永 人民陪审员  王 霞 二〇二一年四月六日 代理书记员  王 秋
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执465号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：李阳，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被执行人：吴飞，男，1983年7月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）苏1202民初4717号民事判决书已经发生法律效力。该民事调判决书判决：“被告吴飞于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金99801.33元、利息36452.35元、滞纳金10628.84元（截止2019年6月11日）及自2019年6月12日至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、滞纳金（两者合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费990元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1629元（已减半收取），由被告吴飞负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案受理。执行过程中，本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年2月1日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年2月2日、3月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年2月3日冻结被执行人在南京银行及建设银行开立的银行账户，实际控制金额均为0元，冻结期限1年。于2021年2月9日查封被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的车辆（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年2月5日，本院向泰兴市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产可供执行。4、2021年4月20日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。5、2021年4月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除冻结的被执行人的银行账户及查封的被执行人名下的车辆外，未发现有其他可供执行的财产线索。车辆因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初4717号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年四月二十三日书记员 陈      澎
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执247号 申请执行人:赵景威，男 申请执行人:李海霞，女 被执行人：李子同，男 申请执行人赵景威、李海霞与被执行人李子同合、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依法审理该案做出的（2018）冀0606民初2188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵景威、李海霞于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人李子同刚借款40万元，被执行人依法应承担本案执行费5900元，案件受理费7400元。 在执行过程中：1、本院于2021年3月2日向被执行人李子同邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李子同全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人李子同名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2021年3月20日本院执行干警，到被执行人李子同住所地进行了调查、走访，未发现被执行人的财产线索。 5、本院于2021年3月10日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人李子同名下有房产信息。 6、本院依法将被执行人李子同法定代表人限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人赵景威、李海霞，如果不能提供被执行人李子同的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交终结本次执行程序申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的40万元，被执行人依法应承担本案执行费5900元，案件受理费7400元，均未执行到位。 综上所述，因本案被执行人李子同名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵景威、李海霞释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2188号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二一年四月二十七日 书记员 宋晓亮
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初992号 原告：颜士虎，男，1973年9月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社，住所地临沂市罗庄区高都街道前后坦村。 法定代表人：晁玉波。 原告颜士虎与被告临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社（以下简称前后坦村合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜士虎到庭参加诉讼，被告临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 颜士虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告机械费40784元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告在本村建设公墓林工程，被告使用原告所有的机械进行公墓林建设。后原告按被告要求定时定量施工完毕并验收合格交付使用。后经双方结算，被告共计欠付原告机械费及转运垃圾费等各项费用40784元。该费用经原告多次催要，被告至今未付。现为维护原告的合法权益，诉至法院。 前后坦村合作社未到庭，亦未答辩。 颜士虎为证实其主张，向本院提供了工作结算明细四张、发票二张，前后坦村合作社未到庭质证视为放弃质证权利，对于颜士虎提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2016年、2017年期间，颜士虎驾驶机械铲车、四轮车为前后坦村合作社清转垃圾、整平公墓林场地以及拉沙拉土。前后坦村合作社记录了颜士虎的工作时间、工作量并制作书面明细，由法定代表人晁玉波、时任村主任陈金朋、工作人员陈金德在明细上签名捺印，确认2016年1月至11月因清转垃圾结算铲车费用6900元、四轮车费用7240元，2016年因整平公墓林结算铲车费用13644元，2017年6月因拉沙拉土结算费用13000元。上述费用共计40784元，前后坦村合作社一直未支付，2020年12月15日、17日，颜士虎向前后坦村合作社出具两份发票，一份名称为公墓用铲车、公墓用黄沙，金额为26644元，一份名称为转运垃圾费，金额为14140元，晁玉波在两份发票上均签名捺印确认。因前后坦村合作社一直未支付上述费用40784元，故而成诉。 本院认为，颜士虎提交的工作结算明细、发票，均有前后坦村合作社法定代表人晁玉波签字确认，且结算金额与发票金额一致，结合颜士虎庭审陈述，对前后坦村合作社欠付颜士虎机械费40784元的事实，本院予以确认。颜士虎提出前后坦村合作社支付机械费40784元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，颜士虎主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告前后坦村合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告颜士虎机械费40784元及利息（以40784为基数，自2021年2月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 案件受理费820元，减半收取计410元，由被告临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二一年四月十六日 书记员  刘佩才
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2770号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区英协路****楼****。法定代表人：吕彬庆，总经理。委托诉讼代理人：崔雷雷，该公司员工。委托诉讼代理人：赵星，该公司员工。被告：刘孟伦，男，1993年4月26日出生，汉族，住新郑市。被告：陶刘盈，女，1992年11月7日出生，汉族，住新郑市。原告河南恒鑫汽车销售有限公司（以下简称恒鑫公司）与被告刘孟伦、陶刘盈追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒鑫公司的委托诉讼代理人赵星到庭参加诉讼，被告刘孟伦、陶刘盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。恒鑫公司向本院提出诉讼请求：判令刘孟伦、陶刘盈共同支付恒鑫公司垫付款11250元、违约金2250元，共计13500元。事实和理由:2018年3月1日，恒鑫公司与刘孟伦签订《汽车买卖服务合同》，约定刘孟伦购买一辆福田牌货车，除首付款外，剩余款项由刘孟伦向银行贷款，恒鑫公司协助其办理汽车贷款并为刘孟伦提供连带责任担保，若刘孟伦未按时足额偿还贷款，导致恒鑫公司承担担保责任的，恒鑫公司有权追偿垫付款项并主张违约金。同日，陶刘盈与恒鑫公司签订《共同还款承诺书》，承诺对刘孟伦所欠恒鑫公司债务承担共同还款责任。3月14日，恒鑫公司、刘孟伦与郑州银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定刘孟伦从郑州银行贷款82000元，恒鑫公司以保证金质押担保和连带责任保证担保方式为刘孟伦贷款提供担保。现刘孟伦违反合同约定，多次未按期偿还银行贷款，严重损害恒鑫公司合法权益。庭审时恒鑫公司称，根据合同约定的违约金计算方式是车价款的15%，该标准太高，故要求违约金按照垫付款的20%计算。刘孟伦、陶刘盈未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：刘孟伦与陶刘盈系夫妻关系。2018年3月1日，恒鑫公司（甲方）与刘孟伦（乙方）签订《汽车买卖服务合同》，约定甲方为乙方所购福田牌汽车（发动机号H028782，车架号LVCB2NBA8HS012336），车价总计118000元提供贷款担保服务；乙方以贷款方式购买的车辆，委托甲方联系贷款机构，根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向郑州银行申请汽车贷款，甲方为其贷款提供担保；乙方在合同签订时应向汽车销售单位支付车辆首付款，同时应向甲方支付除购车价款外的相关费用，以结算清单为准。剩余价款82000元，由甲方代乙方向汽车销售单位垫付。乙方委托甲方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。如贷款数额与车款数额仍有差额，乙方需向甲方补齐差额款项。乙方同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，用于偿还甲方代乙方垫付的款项；如果乙方逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方应承担的违约责任为：向甲方支付购车价款15%的违约金或者向甲方支付累计逾期总额日5‰的滞纳金，二者中以高者为准。合同还约定了其他相关权利义务。同日，陶刘盈向恒鑫公司出具《共同还款承诺书》，承诺愿对借款人刘孟伦的各项债务向恒鑫公司承担连带清偿责任；当借款人不偿还所欠款项或不履行合同约定的义务时，本人自愿根据《汽车买卖服务合同》的约定承担共同还款责任。2018年3月14日，郑州银行股份有限公司（贷款人）与刘孟伦（借款人、抵押人）、恒鑫公司（保证人）签订《个人借款合同》，约定贷款金额为82000元，贷款期限自2018年3月14日起至2020年3月13日止；保证人自愿为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供全部连带责任保证，保证有效期从本合同签署之日起至借款人在本合同项下债务全部清偿完毕之日止；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（含复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现贷款项下债权及本合同项下保证债权而发生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费用等）和其他应付款项。因刘孟伦未依约偿还上述贷款，恒鑫公司于2020年4月29日向贷款银行归还贷款10920.28元、利息329.42元，共计11249.7元。本院认为，刘孟伦与恒鑫公司签订的《汽车买卖服务合同》，陶刘盈出具的《共同还款承诺书》，郑州银行股份有限公司与刘孟伦、恒鑫公司签订的《个人借款合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立、合法有效，各方当事人均应依约全面履行自己的义务。刘孟伦未依约履行偿还贷款义务，导致恒鑫公司向银行偿还贷款本息11249.7元，系恒鑫公司作为连带责任保证人承担保证责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，恒鑫公司有权向刘孟伦进行追偿。关于恒鑫公司主张的违约金，双方在合同中明确约定了违约金的计算标准，但该约定明显过高，结合本案具体情况，在综合考量合同的履行情况、违约方的过错程度以及预期利益等因素的基础上，本院酌定刘孟伦按代偿款项的10%向恒鑫公司支付违约金1124.97元。陶刘盈作为刘孟伦的配偶，明确承诺根据《汽车买卖服务合同》约定承担共同还款责任，故恒鑫公司要求陶刘盈承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘孟伦、陶刘盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘孟伦、陶刘盈于本判决生效后十日内返还原告河南恒鑫汽车销售有限公司代偿的贷款本息11249.7元，并支付违约金1124.97元，共计12374.67元；二、驳回原告河南恒鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告河南恒鑫汽车销售有限公司负担6元，被告刘孟伦、陶刘盈负担63元。本判决为终审判决。审 判 员  陈卫东二〇二一年四月二十八日代理书记员  王慕曦
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执757号之二申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷。法定代表人：韩峰。被执行人：刘小明，男性，1981年08月27出生，汉族，住墙头镇。被执行人：王琴，女性，1981年08月09出生，汉族，住府谷镇。被执行人：刘霞，女性，1988年11月04出生，汉族，住墙头镇。被执行人：康锋，男性，1986年07月29出生，汉族，住府谷镇。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被执行人刘小明、王琴、刘霞、康锋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初2163号民事判决书及申请执行人申请强制执行，现查明，被执行人刘霞名下在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘霞名下在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户，冻结期限为三年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年四月二十九日书记员 白志琴
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执恢1038号之一申请执行人：吴建萍，女，1976年11月19日出生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：秦飞，男，1977年8月15日出生，汉族，住南通市通州区。本院在执行申请执行人吴建萍与被执行人秦飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年4月20日达成执行和解协议：秦飞尚欠吴建萍90000元，约定于2021年10月31日前偿还20000元，此后每半年偿还20000元，直至还清为止。执行费1253元，秦飞于2021年5月31日前付至本案执行费账户（户名：南通市崇川区人民法院，开户行：江苏银行股份有限公司南通汇丰支行，账号：500301880000849889708401）。如秦飞按约履行债务，则双方之间债权债务结清。如秦飞不能按期履行债务，吴建萍可按（2019）苏0611民初2694号调解书向本院再次申请执行。本院认为，申请执行人与被执行人关于本案债务达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年四月二十一日书记员  邢 艳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2448号申请执行人：杨冬美，女，1966年12月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：夏阿美，女，1964年6月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于杨冬美与夏阿美不当得利纠纷一案，由于被执行人夏阿美未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人夏阿美银行存款人民币7850.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十六日书记员  蒋 澍
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初2661号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：黄凯英，该分公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憧恒律师事务所律师。被告：嵇友琳，女，汉族，1980年3月19日出生，住江苏省灌云县。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告嵇友琳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年4月22日，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员  刘立卫二〇二一年四月二十六日书记员  黄金鹏
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民初1222号原告：范艾虎，男，1968年12月6日生，汉族，住芮城县南卫镇东张村xx号，农民。被告：夏新民，男，1961年10月20日生，汉族，住芮城县南卫镇xx组。本院在审理原告范艾虎与被告夏新民承揽合同纠纷一案中，原告于2021年4月28日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范艾虎在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告范艾虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范艾虎负担。审判员  焦春涛二〇二一年四月二十八日书记员  冯晓科
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执恢498号申请执行人：刘某某，女，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：何某，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请执行人刘某某与被执行人何某物权确认纠纷一案的（2018）湘0408民初1780号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何某未履行，申请执行人刘某某向衡阳市蒸湘区人民法院申请强制执行，衡阳市中级人民法院于2020年10月以（2020）湘04执他42号执行裁定书指定本院执行。本院依法向被执行人何某发出执行通知书，责令其（2018）湘0408民初1780号民事判决书所确定的义务。在执行中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：对（2020）湘0407执恢498号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗年福审判员  杨国志审判员  杨 华二〇二一年四月二十九日书记员  何雨峰
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初2049号原告：周口华牧养殖有限公司。住所地：郸城县方远国际花园B区110号1单元6层602。法定代表人：张旭华，职务董事长。统一社会信用代码：91411625MA3XDPN40H。委托诉讼代理人：张恒，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王领事，河南洺水律师事务所实习律师。被告：宋庆华，男，1992年8月8日生，汉族，住河南省扶沟县。本院在审理原告周口华牧养殖有限公司诉被告宋庆华不当得利纠纷一案中，原告周口华牧养殖有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：准许原告周口华牧养殖有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计215元，由原告周口华牧养殖有限公司负担。审判员  刘绍山二〇二一年四月二十二日书记员  吕新艳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初2578号 原告：四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司。 负责人：李钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健，男，生于1970年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：张兵，男，生于1980年，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司与被告张兵物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司负担。 审判员 万 静 二〇二一年四月二十三日 书记员 刘利群
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2323财保237号   申请人：新疆康居物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县四季花城**楼****。   法定代表人：赵晓明，总经理。   被申请人：许卫成，男，1968年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   申请人新疆康居物业服务有限公司与被申请人许卫成物业费纠纷一案，申请人新疆康居物业服务有限公司于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许卫成价值5682元的财产。   本院经审查认为，申请人新疆康居物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封、扣押或冻结被申请人许卫成所有的价值5682元的财产，查封期限一年。   二、查封赵晓明、杜玉梅共同共有的位于呼图壁县5街道3街坊皇城一号综合小楼6栋1单元5号房屋一套提供担保，[房权证号：新（2021）呼图壁县不动产权第XX**]提供担保，查封期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   芳   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日   法 官 助 理   赤娜尔古丽   书  记  员   刘 晓 波
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)鲁1602民初795号 原告：吴丽娟，女，1988年12月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊智，山东黄河律师事务所律师。 被告：滨州市臻尚汽车销售有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路以东黄河十五路以北，统一社会信用代码91371602MA3C6MNK6T。 法定代表人：肖文玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙学梅，山东守护律师事务所律师。 原告吴丽娟与被告滨州市臻尚汽车销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。 本院经审查认为，杜艳垒与被告滨州市臻尚汽车销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案,受理案号为（2021）鲁1602民初1301号。因两案为同一被告、诉讼标的为同一种类,经本案原被告同意,本院予以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）鲁1602民初1301号案件审理。 审 判 员  吴 超 二〇二一年四月二十八日 法官助理  王双双 书 记 员  林 茹