成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4437号 原告：蒋文龙，男，汉族，1973年9月15日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：杨颖春，女，汉族，1974年12月23日出生，住成都市成华区。 原告蒋文龙与被告杨颖春委托合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告蒋文龙及其委托诉讼代理人吴志华、被告杨颖春到庭参加了诉讼。 原告蒋文龙向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告理财款共计247,404元；2.请求判令被告赔偿原告理财款损失247,404元及利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。以上共计：494,808元。事实与理由：2008-2009年原告与被告相识，在2016-2017年3月期间一直不停的向原告推销深圳文化传播股份有限公司的理财产品，并一直声称该公司的理财产品收益高、风险小、产品好，且该公司理财产品保证有本息固定回报，在3年内就有3-5倍的收益回报率。原告在被告的故意诱导指示下，于2017年3月31日将理财款项51,004元转入深圳文化传播股份有限公司，于2017年4月20日分两次将理财款项转入被告和被告指示的收款人银行卡中各转入90,000元，于2017年10月30日被告又让原告补差价理财款16,400元转入被告银行卡内，原告将上述全部资金交由被告及被告指示的人在一定期限内管理，双方已建立委托理财关系，被告承诺在固定期限内支付原告一定比例的固定收益回报，该约定实为保底条款。但时至今日，被告却未按约履行，至今原告未收到被告任何收益款项，原告一直向被告催要收益款项，但被告却于2019年告知原告深圳文化传播股份有限公司虚假陈述，存在犯罪行为，被告在推销公司理财产品时没有了解其真实性，盲目要求原告理财投资，被告的行为存在向原告虚假宣传和陈述的事实，诱导原告做出了不真实意思表示，给原告造成了严重的经济损失后果。原告多次要求被告退还所收取的理财款项，但被告一直置之不理，原告多次催要未果后，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告杨颖春辩称，1.我们是同学关系，经过聊天得知原告想了解我购买的理财产品，我告知了原告，原告到公司去了解了我买的同款理财产品，我没有给原告承诺回报率；2.原告所述不符合事实。2017年4月20日转账的两笔90,000元是其中公司一个产品180基金，若投入90,000元，则回报有10万元本金及半年0.063的利息，半年到期后则可以拿到212,600元，该笔款项到期可以提取出来，后来又出来一个壹键哥码的产品，是可以把180基金转入这个产品，当时补了16,400元买了10个码，共计229,000元；3.双方没有建立投资理财关系，因为产品都是由原告自己控制的账户登录管理。 经审理查明，2015年7月，被告杨颖春在盖网系公司投资，曾向盖网寇南南转账投资款。寇南南系广东盖网通传媒有限公司的股东，深圳路客文化传播股份有限公司系广东盖网通传媒有限公司的关联公司。 原告蒋文龙对被告杨颖春的理财感兴趣，欲进行投资。2017年3月30日凌晨，被告在微信上向原告发送信息“……股权时代我们一定要抓住哦……预计回报3-5倍，31日以前我们就各打各的五万元到公司喽！深圳泰恒诺投资管理有限公司44001400115053007634建设银行东宝大厦支行……打完款请截屏发给我哈……我好办理相关手续”。 2017年3月31日，被告在微信上向原告发送信息“1.95*52000=101400元加6个点子手续费共计102008元，我们各一份就打款51004元”“公账：户名：深圳路客文化传播股份有限公司44050143010500000084中国建设银行股份有限公司广州鹭江支行”，当日，原告向前述公司账户转账51,004元。 后有180产品，投资9万享受10万的额度。2017年4月19日，被告在微信上给原告发送了其本人平安银行9739银行卡和案外人吕炳霜建设银行3590银行卡的账户信息。次日，原告分别向被告杨颖春9739银行卡、吕炳霜3590银行卡转账各90,000元，共计180,000元；被告向案外人杨全红转账90,000元，杨全红向深圳路客文化传播股份有限公司转账4笔共计180,000元。吕炳霜最终将款项转向深圳路客文化传播股份有限公司。 后被告在微信上向原告发送180产品收益说明，载明“这是你到账的二笔180产品，106300*2=212600元，此次半年投资收益共计32600元，收益率18.12%，月收益5433元，恭喜你恭喜”。 原告180产品到期后，又购买了壹键哥的码产品。2017年10月25日，被告在微信上给原告发送订单照片和信息“文龙，现在已成功买了10个码22900元，你需要补充差额部分，16400元！空了你打到我平安卡即可”“这是你买的十个码账户”，原告回复“好的，春春”。被告同时告知了原告如何从网站进入系统查询码的情况，但原告未成功查询到相关情况。 2017年10月30日，原告向被告9739银行卡账户转账16,400元。 2019年1月18日，原告在微信上向被告发送图片和信息，问“十个码啊，你那儿买的啊，春”“这个信任账号是为啥子呢？”。 2019年1月20日，原告在微信上向被告表示想将码交易了，被告称后面联系。 后原告在微信上向被告发送题为“中天盛祥特大案件：盖网系寇南南、林钦等几十人被抓”“曝光！中天盛祥（原盖网）法人寇南南涉嫌区块链传销-区块……”等新闻，并催促被告解决投资问题。 2019年11月1日，广州市公安局越秀区分局在网上发布《珠海横琴新区盖网科技发展有限公司、珠海横琴新区盖网通传媒有限公司等公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的通告》，内容为珠海横琴新区盖网科技发展有限公司、珠海横琴新区盖网通传媒有限公司（现更名为：广东盖网通传媒有限公司）等盖网系公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被该局立案查处，通告要求：“一、凡参与盖网系公司犯罪活动的人员，主动向公安机关投案自首的，根据宽严相济的原则，将依法从宽处理。二、在本公告公布之日起，盖网系公司投资者请携带本人身份证明材料、投资者注册证明材料、合同、投资者的交易账户的转账流水凭证、收据等材料，依法向本人户籍所在地、经常居住地或投资行为发生地的公安机关（经侦大队或派出所）报案。三、公安机关正在全力对本案开展侦查，依法打击有关违法犯罪，并全力做好追赃挽损工作。呼吁受害群众积极检举揭发、反映情况；同时提醒受害群众应通过合理合法途径理性反映情况和诉求，不信谣、不传谣，不组织、不参与各类妨害社会管理秩序、危害公共安全等违法犯罪活动，否则，公安机关将依法进行处理”。后原告将该信息通过微信发给被告。二人目前已到公安机关报案。 上述事实，有双方当事人的身份信息、银行账户交易明细、转账记录、微信聊天记录、网络新闻以及双方当事人当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题之规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”，从原告蒋文龙与被告杨颖春微信聊天记录、二人资金往来以及向第三人转款情况来看，本案涉及公安机关已经立案的盖网系公司刑事案件，至于原、被告之间的关系亦需要在盖网系公司刑事案件中进一步查明，待刑事案件有定论后，原告可依据相关事实再提起诉讼主张权利。根据“先刑后民”原则，且按照公安机关的通告，盖网系公司投资者应向公安机关报案，因此，本案原告应向公安机关报案，由公安机关先行处理，本院亦将本案有关材料移送公安机关。 综上，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒋文龙的起诉。 案件受理费2,506元，退还给原告蒋文龙。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘 楠