湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1321民初1979号原告黄泽民，男，1980年6月6日生，汉族，双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。原告谢和生，男，1971年4月14日生，汉族，双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。委托诉讼代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。委托诉讼代理人王舒琦，湖南定胜律师事务所律师。被告刘绍求，男，1964年11月22日生，汉族，涟源市人，户籍所在地湖南省涟源市。原告黄泽民、谢和生与被告刘绍求承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄泽民、谢和生及其委托诉讼代理人王舒琦，被告刘绍求到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、由被告迅速向原告支付拖欠的水电工程款167280元（别墅项目78000元、F栋项目25000元、A栋项目64280元）及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月28日，原、被告双方签订合同，原告承揽被告走马街财富广场别墅工程、F栋工程。承包方式为包工不包料，承包价格别墅工程按每平方米21元计算，F栋工程按每平方米15元计算。2017年10月28日，原、被告又签订走马街财富广场A栋工程合同，承包方式为包工不包料，承包价格按每平方米26元计算。上述合同约定的付款方式为完成一层主体预付50%的工资，每月完成工作量付80%，竣工后一次性付清。现别墅工程、A栋工程均已完工，F栋工程只有内给排水未完工。原告多次要求结算工程款，被告不仅未按约定支付工程款，反而采取避而不见的态度，导致原告只能从业主手中领取部分工程款。为此，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告答辩要点：走马街镇财富广场F栋项目合计水电工程款74180元，谢和生在房主领取部分款项，扣除一些未完成的工作，两项相抵谢和生尚欠被告13840元；别墅项目共有7栋，工程款合计147462元，扣除原告领取的76000元，以及房主要求核减的款项，剩余未支付38462元；A栋项目工程款合计191188元，扣除原告已领取的和核减的款项，剩余未支付34730元；BC栋项目工程款合计254250元，其中已领取166000元，还有黄章辉受伤领取的20000元，核减118650元，领款和核减总计364650元，多支付了50400元。以上总共要支付的工程款只有8952元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年10月，被告刘绍求以涟源市建筑工程有限公司的名义分别与双峰县走马街财富中心A栋、BC栋、F栋、别墅栋房屋的建设业主签订了建房合同（合同未加盖公司印章）。被告刘绍求又将其承建的上述建房工程中的水电安装项目发包给原告黄泽民、谢和生（共同承包），双方分别签订了四份工程合同书，具体为：2017年9月28日，原告黄泽民与被告刘绍求签订《别墅工程合同书》，合同约定工程进度按甲方及业主要求，预埋，穿线等必须按甲方制定的生产进度如数完成，承包价格按建筑面积21元/平方米计算，按图纸和甲方要求，变更另计，不包金装；同日，原告谢和生与被告刘绍求签订《F栋工程合同书》，合同约定主体预埋，排水到位，给水进户，主线入户，楼梯间供用电做好，其余线路作二次装修，承包价格按建筑面积15元/平方米计算，按图纸和甲方要求，变更另计；同日，原告黄泽民、谢和生与被告刘绍求签订《BC栋工程合同书》，合同约定主体预埋，排水到位，给水进户，主线入户，楼梯间供用电做好，其余线路作二次装修，承包价格按建筑面积15元/平方米计算，按图纸和甲方要求，变更另计；同年10月28日，原告黄泽民、谢和生与被告刘绍求签订《A栋工程合同书》，合同约定工程进度按甲方及业主要求，总工期180天，预埋，穿线等必须按甲方制定的生产进度如数完成，承包价格按建筑面积26元/平方米计算，按图纸和甲方要求，变更另计，不包金装。工作要求如下，1、房间顶3、4、5、6进门配电箱，顶灯、挂机插座，穿线装开关，2、排污主管安装完、预、留、三通孔，3、给水送到每层水井，预留三通接口，4、室外排水安装完好，电送至每层，电井总箱，每层有3个消防栓、装（包括主管预埋横管）。上述合同书均约定采取包工不包料的承包方式，付款方式为完成一层主体预付50%的工资，每月完成工作量付80%，竣工后一次性付清。合同签订后，原告黄泽民、谢和生按照被告的要求统一组织人员进行水电安装施工。在施工过程中，被告刘绍求或房屋业主向原告支付了部分工程款。原告方在A栋、F栋、别墅栋水电安装施工完成后及BC栋完成部分工程量后，向被告刘绍求催讨工程款。2020年7月9日，被告刘绍求向原告方出具了一份《走马街财富广场项目水电安装结算工程款工资表》，具体内容如下：“1、F栋面积为823㎡×12=4944㎡×15=74160元（工资款），已领取谢和生手47000元，罗洪芳5000元，甲方扣减36000元，合计88000-74160=13840元，负13840元；2、别墅950×5+1×947+1×1325=合计面积7022㎡×21=147462元，已领取76000元，其中胡仁祥扣10000元、胡仁成扣10000元、雄辉扣8000元、王道丰扣5000元，共计扣减33000+76000=109000元，147462-109000=38462元，实存38462元；3、A栋面积为7380㎡×26=191880元，已领金额145000元，共计2017.11.23，5000元，2017.12.14，5000元，两项领款为谢和生，其他为肖师傅65000元，均为黄泽民领，扣减票餐2150元，甲方扣减10000元，合计191880-145000-10000-2150=34730元，A栋实下欠水电工资34730元；4、BC栋面积为16950㎡×15=254250元，已领金额166000元，其中黄光辉受伤借20000元，合计186000元，甲方扣减118650元，领款+扣减合计为304650元-254250元=50400元，以上四项合计667752元，减去支取658800元=8952元，实存8952元，刘绍求，2020.7.9号”。此后，因原告方对被告出具的结算表中所涉及的建筑面积数据及扣除款项存在异议，为此，双方形成争议，原告方于2020年6月5日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，原、被告双方确认A栋建筑施工面积为7385㎡（按26元/平方米计算工程款为192010元），已领取工程款145000元，F栋建筑施工面积为4944㎡（按15元/平方米计算工程款为74160元），已领取工程款47000元，别墅栋建筑施工面积为7022㎡（按21元/平方米计算工程款为147462元），已领取工程款76000元。诉讼期间，针对被告刘绍求出具的《走马街财富广场项目水电安装结算工程款工资表》中所涉及的扣除款项，本院向原告方进行了核实，原告方对别墅栋中涉及的业主胡雄辉扣款8000元，因该业主家排水及线管穿线未施工，表示同意核减工程款6000元；对A栋涉及的扣减票餐款2150元及业主扣款10000元，原告方表示无异议；对F栋涉及的扣款36000元，因该栋内排水施工只完成了第一层，原告方表示同意按行业标准核减程款3480元；对其他涉及的扣除款项，原告方表示系被告单方扣除不予认可。以上经计算原告方尚可领取的A栋、F栋、别墅栋水电安装工程款为124002（192010+74160+147462-145000-47000-76000-3480-6000-10000-2150=124002）。另查明，原告方承包的BC栋水电安装工程，因只完成了部分工程量，且BC栋在施工过程中，原告方雇请的施工人员黄光辉意外受伤，现黄光辉以提供劳务者受害责任纠纷为由，以本案原、被告作为共同被告向本院提起了诉讼，原告方提起本案诉讼时，该案尚在审理期间，故原告方对BC栋工程款选择另案主张权利。判决的理由和结果本院认为，被告刘绍求在其承建的双峰县走马街财富中心A栋、BC栋、F栋、别墅栋房屋建设工程过程中，将水电安装施工项以包工不包料的方式承包给原告黄泽民、谢和生，在原、被告之间形成承揽合同法律关系。现原告方按约大部分完成了A栋、F栋、别墅栋房屋水电安装施工任务，在向被告催讨报酬款过程中，被告向原告方出具了关于房屋施工面积、单价、已领取款项及扣除款项的结算凭证，结合原、被告的陈述及提交的证据，经计算被告尚应支付原告方A栋、F栋、别墅栋报酬款124002元，被告应当按双方约定履行付款义务，故对原告方要求被告支付报酬款167280元的诉讼请求，本院予以部分支持；对被告抗辩根据结算凭证计算只应支付原告方工程款8952元，因该结算凭证未经原告方予以签字确认，且被告对结算凭证中所涉除原告认可核减之外的其他部分扣款项目及金额，未能提交足够证据予以证实，故对其抗辩主张本院不予采纳；对原告主张的利息损失，因未提交证据证明何时向被告进行了催讨，本案的利息计算可从原告提起诉讼之日，即从2020年6月5日起开始按中国人民银行同期贷款利率计算；关于原告承揽的BC栋水电安装施工项中所涉报酬，原告选择另案主张权利，系对其实体权利的处分，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘绍求于本判决书生效之日起十天内支付原告黄泽民、谢和生报酬款124002元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2020年6月5日起至清偿完毕止的利息；二、驳回原告黄泽民、谢和生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告刘绍求负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  谭友三人民陪审员  熊卫兵二〇二一年四月十九日代理书记员  张天慈