山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初1364号原告：孟昭仿，男，1964年3月8日出生，汉族，户籍地：山东省兖州市。委托诉讼代理人：杨福丽，山东廉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志波，山东廉威律师事务所律师。被告：青岛鑫福铁航装饰工程有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路782号C-132，统一社会信用代码：91370214MA3C66PF45。法定代表人：李守友，该公司总经理。原告孟昭仿与被告青岛鑫福铁航装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭仿及其委托诉讼代理人杨福丽，被告青岛鑫福铁航装饰工程有限公司的法定代表人李守友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟昭仿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程尾款55997.32元，并以55997.32元为本金支付逾期利息（自2020年8月11日按照同期LPR计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，原告与被告签订《工程施工承包协议书》，被告将青岛市城阳区山河路702号恒大御澜国际公寓楼内二次结构砌筑工程发包给原告，并约定了工程承包范围、方式、计价及结算方式。2020年5月27日至8月11日，原告按协议约定实际施工，并已全部完工且交付使用。工程完工后在原告的多次催促下，被告编制工程结算表，在结算中被告无故扣除工程款，且已付款金额也与实际不符，原告多次找被告协商解决未果。综上，原告认为，原告与被告签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定施工并交付被告使用，被告无故扣除工程尾款及拖延支付的行为严重损害了原告的合法权益。被告青岛鑫福铁航装饰工程有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告有很多付款明细，原告在施工现场偷盗甲方材料被抓获，原告干的工程质量不合格被罚款，被告支付原告的工程款超额327元，不欠原告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月20日，原、被告双方签订《工程施工承包协议书》，其中约定：被告将城阳区山河路702号恒大御澜国际14、15、16号公寓楼内砌砖分项工程发包给原告，承包方式为包清工含上料，以包清工不包料的方式承包；原告方工人砌墙结束后打扫卫生，清理现场并把施工中产生的作业垃圾规整，清运至施工工地指定垃圾存放点；原告方在施工期间应听从被告现场指挥人员的安排，不得以任何方式毁坏被告的名誉，如给被告造成名誉或经济上的损失，被告有权对原告惩罚或追究法律责任；工程以实际产生的工程量进行结算，单价为每平方米52元；付款方法为以每个单元砌完砖完工（完工以样板间为标准）为节点，3日内一次性付清完工单元砌砖所有人工费用；此协议只限于砌墙抹灰，如有增加项目不在此协议内需被告协商原告，并在协议上书面表现出来，最后结算以实际工程量结算；等等。合同签订后，2020年5月27日至同年8月11日，原告按协议约定进行施工并及时完工。原、被告认可原告所干砌砖分项工程的工程款共计343672.32元，原告称被告已支付原告295000元，尚欠48672.32元。但被告称除了该295000元，被告还让青岛成盛源建设工程有限公司支付给原告的合伙人董胜利工程款10000元，而原告不认可董胜利系合伙人，并且不认可被告把该10000元当作从原告的工程款中扣除10000元的事实。另外，2020年8月28日，被告安排在恒大御澜国际工地的负责人王朋为原告出具清理卫生费用明细，共计7325元，原告认为系追加7325元的工程活，请求被告支付该7325元。而被告不认可该追加的工程活，认为不清楚现场的情况，不应该支付原告该7325元。2020年11月7日，被告的工地负责人王朋向原告发送电子版结算表，载明工程款合计343672.32元，已支付原告315000元，罚原告款9000元、扣除挪用材料款20000元，剩余工程款为-327.68元。被告提交2020年7月8日、8月10日青岛成盛源建设工程有限公司出具的罚款单2张，据此主张原告干的工程存在质量问题，被青岛成盛源建设工程有限公司罚款9000元，原告干私活偷青岛成盛源建设工程有限公司的砂子、水泥、砖，被青岛成盛源建设工程有限公司罚款20000元。这29000元是青岛成盛源建设工程有限公司扣被告的罚款29000元，所以被告应从原告的工程款中扣该罚款29000元。而原告对该罚款29000元不予认可，认为青岛成盛源建设工程有限公司非本案的当事人，也非涉案合同的相对方，该罚款单系其单方出具，与原告无关，被告并未就施工的质量问题与原告沟通，或反馈质量问题，原告也未偷盗所谓的建筑材料，如果施工过程中有偷盗行为，涉嫌的是治安案件或刑事案件，应报公安部门处理，故主张青岛成盛源建设工程有限公司或被告均无罚款的权限。本案审理过程中，被告未提交原告所干工程存在质量问题的现场证据，亦未提交原告在施工现场偷盗建筑材料的直接证据，更未提交原告自认上述事实的相关书面证据。上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据等在案佐证，并经质证，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2020年5月20日，原、被告双方签订的《工程施工承包协议书》，形式合法，内容真实有效，本院予以采信。原告按照合同约定进行施工，被告应当支付相应的工程款。原、被告认可原告所干砌砖分项工程的工程款共计343672.32元，本院予以确认。原告称被告已支付工程款295000元，尚欠48672.32元（343672.32元-295000元），但被告称除了该295000元，被告还让青岛成盛源建设工程有限公司支付给原告的合伙人董胜利工程款10000元，而原告不认可董胜利系合伙人，并且不认可被告把该10000元当作从原告的工程款中扣除10000元的事实。本院认为，被告让青岛成盛源建设工程有限公司支付给董胜利的工程款10000元，没有原告书面同意并认可该10000元系付工程款的证据，故本院不予支持被告所称已支付原告工程款305000元（295000元+10000元）的主张，本院仅确认被告已支付原告工程款295000元，尚欠48672.32元。王朋系被告安排在恒大御澜国际工地的负责人，王朋于2020年8月28日为原告出具的清理卫生费用明细，共计7325元，有王朋签字确认，其系职务行为，故原告请求被告支付该清理卫生费用7325元，证据确实充分，本院予以支持。被告主张不认可该追加的工程活，不应该支付原告该7325元，但未提交证据推翻王朋为原告出具的清理卫生费用明细，故本院不予采纳该抗辩意见。被告根据2020年7月8日及8月10日青岛成盛源建设工程有限公司出具的罚款单2张，据此主张原告干的工程存在质量问题，被青岛成盛源建设工程有限公司罚款9000元，原告干私活偷青岛成盛源建设工程有限公司的砂子、水泥、砖，被青岛成盛源建设工程有限公司罚款20000元。这29000元是青岛成盛源建设工程有限公司扣被告的罚款29000元，所以被告应从原告的工程款中扣该罚款29000元。而原告对该罚款29000元不予认可，认为青岛成盛源建设工程有限公司非本案的当事人，也非涉案合同的相对方，该罚款单系其单方出具，与原告无关，被告并未就施工的质量问题与原告沟通或反馈质量问题，原告也未偷盗所谓的建筑材料。本院认为，被告未提交原告所干工程存在质量问题的现场证据，亦未提交原告在施工现场偷盗建筑材料的直接证据，更未提交原告签字认可上述事实的相关书面证据，故被告要求扣罚款29000元的主张，证据不充分，本院不予支持。综上，原告主张被告支付工程款及清理卫生费用共计55997.32元（48672.32元+7325元），证据确实充分，本院予以支持。而原告主张以55997.32元为本金支付逾期利息（自2020年8月11日按照同期LPR计算至实际支付之日），本院支持其以55997.32元为基数自立案之日即2021年1月13日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛鑫福铁航装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟昭仿55997.32元，并承担以55997.32元为基数、自2021年1月13日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告孟昭仿预交案件受理费1208元，减少诉讼请求后应收取1200元，由被告青岛鑫福铁航装饰工程有限公司负担1200元，被告青岛鑫福铁航装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分直接支付给原告孟昭仿。本院退还原告孟昭仿案件受理费8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  田守传人民陪审员  纪利燕二〇二一年四月二十九日书 记 员  周 彩