wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0281刑初172号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人王正春，男，1974年5月5日出生于云南省昭通市盐津县，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市盐津县。1996年6月4日，因犯盗窃罪被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处无期徒刑，经减刑后于2008年12月15日被假释，假释考验期自2008年12月15日至2011年8月31日止；2019年12月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2020年3月1日刑满释放。因本案于2021年1月19日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2021］167号起诉书指控被告人王正春犯盗窃罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法指派贵州八辩律师事务所律师杨显光、实习律师吕红杏为其提供法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员王荣琴出庭支持公诉，被告人王正春到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2021年1月11日23时许，被告人王正春到盘州市翰林街道蛾螂铺村4组被害人徐某经营的平价超市，将徐某放在烤火炉上的一部ＶＩＶＯ-Ｘ23手机盗走。经盘州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1894元（当庭更正）。公诉机关认为被告人王正春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王正春到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚；是一般累犯，应当从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。建议判处被告人王正春有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。另查明，2021年1月12日，徐某发现手机被盗后追赶王正春并将其拦下报警，民警随即将王正春抓获，当日决定对其行政拘留十五日，期间于2021年1月19日被刑事拘留送盘州市看守所羁押。上述事实，被告人王正春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、李某、吕某的证言，被害人徐某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，人口信息，刑事判决书及假释证明书、刑满释放证明书，行政处罚决定书及执行回执，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以证定。本院认为，被告人王正春以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1894元的手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王正春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚；其尚有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王正春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2021年8月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王正春退赔被害人徐某人民币1894元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦云娟二〇二一年四月二十二日书记员  谭复辉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初2049号 原告：李新超，男，1980年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王振岩，男，1986年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：陈海森，男，1988年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告李新超诉被告王振岩、陈海森民间借贷纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  张振涛 二〇二一年四月一日 法官助理  焦 凯 书记员薛广涛
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0104执122号之三申请执行人：陈永干，男，汉族，1968年12月24日出生，重庆市渝北区。被执行人：重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号晋愉城市彩园七楼，统一社会信用代码91500107756209752P。法定代表人：谭勇，该公司总经理。陈永干与重庆寰林园林工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院在2020年11月9日作出的(2020)渝0104民特218号民事裁定书中确认申请人重庆寰林园林工程有限公司与陈永干于2020年10月16日经大渡口区人民调解中心驻法院调解室主持调解达成的调解协议有效。因重庆寰林园林工程有限公司未履行调解协议。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2021年4月15日，申请人已经受偿劳务费6400元，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二一年四月十五日书记员  李 璜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执411号之一 申请执行人龙伟，男，1974年11月8日出生，壮族，居民,户籍所在地及现居住地河池市金城江区。 被执行人韦春肖，女，1983年8月8日出生，壮族，居民,户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 申请执行人龙伟与被执行人韦春肖债权转让合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）桂1281民初295号民事调解书已经发生法律效力。确认被执行人韦春肖应履行履行的义务为:偿还给申请执行人龙伟尚欠的债务款本金66000元及逾期利息,承担案件受理费1615元。由于被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙伟于2021年3月8日向本院申请强执行，当日本院立案受理，立案号为（2021）桂1281执411号。 本院在执行过程中，于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人拒不履行。查明，被执行人韦春肖位于河池市宜州区有不动产，不动产权证号：桂（2017）宜州市不动产权第××号。为此，2021年4月2日，本院作出（2021）桂1281执411号执行裁定书，依法查封韦春肖位于河池市宜州区的不动产［不动产权证号：桂（2017）宜州市不动产权第××号］。2021年4月26日，双方当事人经协商并自行达成执行和解协议。即被执行人韦春肖定于2021年6月30日前偿还给龙伟20000元并交纳本案执行费914元;2021年11月19日前偿还27615元;2022年5月15日前全部还清欠款；案款由韦春肖直接汇入龙伟银行账户。如被执行人按上述协议约定按时履行，申请执行人龙伟自愿放异逾期履行期间的债务利息。据此，本案应终结执行。 本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议,本案采取强制执行措施己不必要,本案应终结执行。被执行人应按执行和解协议约定履行义务,被执行人未按执行和解协议约定履行义务的,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照>第二百五十七条第一款第(六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执411号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二一年四月二十日 法官助理 梁保庭 书 记 员 李代鹏
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初598号 原告：赵士杰，男，1972年10月20日出生，汉族，出租车司机，现住邢台市襄都区。 被告：刘琼君，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市。 被告：新余市国瑞汽车运输有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来办事处，统一社会信用代码913605026859910880。 法定代表人：邹小平，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市中山北路178号，统一社会信用代码9132010083490580XH。 法定代表人：娄伟民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告赵士杰诉被告刘琼君、新余市国瑞汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保财险南京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵士杰到庭参加诉讼。被告刘琼君、新余市国瑞汽车运输有限公司、人保财险南京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告赵士杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的停运损失费共计20797.86元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年10月5日23时00分许，刘琼君驾驶苏Ａ×××××重型货车在邢台市中国石油加油站门口通过时将道路高处悬挂的高压线挂掉，随后赵士杰驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由此经过时与散落的高压线产生拖拽后与道路中央隔离护栏发生碰撞导致护栏破损，两车不同程度损坏。此事经邢台市公安局交通警察支队襄都区二大队认定，被告刘琼君负全部责任。原告赵士杰驾驶的车辆系正规的营运出租车，且是黑白双班司机运营，此次事故是原告车辆停运43天，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，及河北省2020年道路交通事故损害赔偿数额据中交通运输行业收入标准，被告应赔偿原告因此次事故造成的车辆停运损失费20797.86元，被告车辆投保的保险公司应当在保险范围内予以赔偿。原被告经调解无效，诉至法院。 被告刘琼君未作答辩。 被告新余市国瑞汽车运输有限公司未作答辩。 被告人保财险南京市分公司向本院提交书面答辩状，答辩称本起事故发生在保险期间内，涉案车辆苏Ａ×××××重型货车在我司投保了交强险和100万元商业三者险，被保险人为南京华樯物流有限公司，其中交强险财产损失2000元已经赔付三者电缆损失等。原告主张停运损失20797.86元，请法庭审核原告的主体资格，包括不限于驾驶证、行驶证、营运证等；同时原告应提供停运、修理43天的证明；因车辆黑白双班运营，即使有停运损失也应计算半天，且停运损失属于间接损失，不属于我司的赔偿范围；我司不承担诉讼费。 原告赵士杰围绕诉讼请求提交了原告赵士杰的驾驶证、从业资格证、郭晓艳的身份证复印件、驾驶证、道路运输证、冀Ｅ×××××的车辆行驶证、顺达出租公司的注册登记证、被告刘琼君的机动车驾驶证、赣ＫＤ971挂行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故交强险保单及商业险保单复印件、河北润浩汽车贸易有限公司证明。被告人保财险南京市分公司围绕答辩意见提交了机动车交通事故责任强制险投保单及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。 经审理认定事实如下：2020年10月5日23时00分许，刘琼君驾驶苏Ａ×××××重型货车在邢台市中国石油加油站门口通过时将道路高处悬挂的高压线挂掉，随后赵士杰驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由此经过时与散落的高压线产生拖拽后与道路中央隔离护栏发生碰撞导致护栏破损，散落的高压线因拖拽又与安冉停在中国石油加油站门口的电动汽车发生剐蹭，造成高压线道路中央隔离护栏损坏，三车不同程度损坏。该事故经邢台市公安局交通警察支队襄都区二大队认定，被告刘琼君负全部责任。刘琼君驾驶的苏Ａ×××××重型货车在被告人保财险南京市分公司入有交强险和100万商业三者险，事故发生在保险期间内，被保险人为南京华樯物流有限公司。事故发生后，原告驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在河北润昊汽车贸易有限公司进行维修，维修期间为2020年10月14日至2020年11月17日，共计34天。原告驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车系营运的出租车，现原告以要求三被告向其赔偿维修期间的停运损失为由诉至本院。 另查明，原告驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车系登记在顺达出租车服务有限公司的营运车辆，登记的业户名称为郭晓艳；原告赵士杰与郭晓艳均系该车的营运司机。 本院认为，一、冀Ｅ×××××小型轿车系从事出租车服务的经营性车辆，该车在维修期间产生的停运损失系因此次交通事故产生的合理损失。对该部分损失，被告刘琼君作为侵权行为人应予赔偿。被告人保财险南京市分公司作为苏Ａ×××××重型货车的承保公司，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条的规定，因被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的间接损失，保险人不负赔偿责任；被告人保财险南京市分公司提交的机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单已注明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人南京华樯物流有限公司对该部分内容手签并按捺印章，故被告人保财险南京市分公司对本案涉及的停运损失不负赔偿责任。被告新余市国瑞汽车运输有限公司无过错，亦不承担赔偿责任。二、对停运损失，原告赵士杰主张其与郭晓艳系ＥＺ0736小型轿车黑白双班运营的出租车司机，故该车在维修期间产生的停运损失应为原告赵士杰与郭晓艳的共同损失，庭审中原告赵士杰未向本院提交郭晓艳授权赵士杰代为收取停运损失的相关证据，故对郭晓艳因此次事故产生的停运损失，本案不作处理。另原告主张的43天停运损失，仅提交了维修期为34天的证明，其余期间无证据予以证明，本院不予支持。故原告赵士杰因此次交通事故产生的停运损失为8222.41元（2020年河北省交通运输行业年收入88270元／365日＊34日），被告刘琼君应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告刘琼君于本判决书生效之日起十日内向原告赵士杰赔偿8222.41元。 二、驳回原告赵士杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告刘琼君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 高峰 二〇二一年四月十二日 法官助理 张洁 书 记 员 李森
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1721执104号申请人中国农业银行股份有限公司西平县支行。法定代表人朱长有。被执行人李爱华，女，汉族，1981年4月5日出生，西平县。本院在执行中国农业银行股份有限公司西平县支行与李爱华借款合同纠纷一案中，西平县人民法院作出（2020）豫1721民初1633号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李爱华于判决书生效五日内偿还原告52695.57元及相应利息。因李爱华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院在执行中国农业银行股份有限公司西平县支行与李爱华民间借贷纠纷一案中，于2021年1月13日向被执行人发送执行通知书、传票、报告财产令等手续，被执行人李爱华（签收）。责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院递交财产申报表。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。我院对被执行人采取以下财产查控及强制措施：1、2021年1月13日、2021年4月26日进行总对总查控，银行未发现有大额存款、无车辆，互联网银行无大额款项流动痕迹；2、将其限制高消费、列入失信人名单。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人李爱华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司西平县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1721执104号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永强审判员  范立学审判员  张红宇二〇二一年四月二十七日书记员  陈泉宇
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民督222号申请人：荣县忆然物业管理有限公司，住所地：荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。法定代表人：林虹，男，董事长。委托诉讼代理人：邓旭，女，员工。债务人：郭远文，男，1963年8月14日出生，汉族，住四川省荣县。申请人荣县忆然物业管理有限公司与债务人郭远文申请支付令一案，本院于2021年4月13日立案后。于2021年4月20日发出（2021)川0321民督222号支付令，限令债务人郭远文在收支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在债务人郭远文收到支付令前，申请人荣县忆然物业管理有限公司于2021年4月28日以债务人郭远文已履行物业服务费为由申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021)川0321民督222号支付令自行失效。申请费17元，由申请人荣县忆然物业管理有限公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年四月二十八日书记员  周思洁
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1425民初1894号申请人：王灿跃，男，1965年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被申请人：魏秀芝，女，1964年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被申请人：许守信，男，1963年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。申请人王灿跃与被申请人魏秀芝、许守信民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏秀芝、许守信的财产100000元或查封、扣押其他相同价值的财产，申请人已购买财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人魏秀芝、许守信的财产100000元或查封扣押其他相同价值的财产。案件申请费1020元由申请人王灿跃预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程安营二〇二一年四月二日书记员  李治翰
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初779号 原告：庞洪伟，男，1963年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：刘光明，男，1979年4月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：赵海艳，女，1984年8月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告庞洪伟与被告刘光明、赵海艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞洪伟到庭参加诉讼，被告刘光明、赵海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞洪伟向本院提出诉讼请求：判令刘光明、赵海艳偿还庞洪伟借款632000元及逾期利息，逾期利息以本金400000元为基数，从2018年1月1日起计算至2020年8月19日止，按年利率6%为标准进行计算；以本金400000元为基数，从2020年8月20日起计算至付清之日止，按年利率3.85%为标准进行计算。事实与理由：2008年左右，庞洪伟借款400000元给刘光明、赵海艳，约定月利率为3%，刘光明、赵海艳向庞洪伟出具《借条》一份。刘光明、赵海艳一直支付利息至2013年底，便未再支付利息，也未支付本金。2016年5月7日，经双方按年利率36%结算，刘光明、赵海艳尚欠庞洪伟借款本息860000元。刘光明、赵海艳于当日向庞洪伟出具《借条》一份，载明了借款金额为860000元及还款时间。该款刘光明、赵海艳至今未偿还。现庞洪伟认为当时结算的利息过高，利息应以本金400000元为基数，从2014年1月1日起计算至2016年5月30日，按年利率24%主张结算为：400000×2%×29=232000元，再加上借款本金400000元，共计632000元。 被告刘光明未作答辩。 被告赵海艳未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 刘光明、赵海艳于2016年5月7日出具《借条》一份，主要载明，借到庞洪伟860000元，2016年归还400000元，2017年归还460000元。 本院认为，刘光明、赵海艳分别在2016年5月7日的《借条》上签字；庞洪伟认为该《借条》载明的860000元借款，是借款本金400000元再加上按年率36%结算的利息460000元构成的，现应按年利率24%主张和结算，从2014年1月1日计算至2016年5月30日利息为232000元。该主张是庞洪伟对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许，故刘光明、赵海艳应偿还庞洪伟借款632000元。因《借条》约定了还款时间，现庞洪伟主张逾期利息不违反法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下： 被告刘光明、赵海艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告庞洪伟借款632000元，并支付逾期利息；逾期利息计算方式为：以尚欠的本金400000元为基数，从2018年1月1日起计算至2020年8月19日止，按年利率6%为标准进行计算；以尚欠的本金400000元为基数，从2020年8月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率3.85%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，该逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）5431元，由被告刘光明、赵海艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 磊 二〇二一年四月十五日 书记员 张嫣巧
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0784民初1076号 原告：殷战军，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：殷国辉，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：董桂娟，女，1973年4月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告殷战军与被告殷国辉、董桂娟追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，原告殷战军于2021年4月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告殷战军自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告殷战军撤回起诉。 案件受理费251元（已减半），财产保全费301元，合计552元由原告殷战军负担。 审判员  魏艳萍 二〇二一年四月十六日 书记员  赵瑞刚
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初150号 原告：安徽一品红建材有限公司，住所地安徽省滁州市南京路以东、马鞍山路以北，统一社会信用代码91341100054498369R。 法定代表人：丁华，总经理。 委托诉讼代理人：韩其宝，系公司法务。 被告:上海绿地建筑工程有限公司，住所地浦东新区惠南镇双店路518号132室，统一社会信用代码91310115630583204B。 法定代表人：刘树源，董事长兼总经理。 原告安徽一品红建材有限公司与被告上海绿地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告安徽一品红建材有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽一品红建材有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽一品红建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1687元，由原告安徽一品红建材有限公司负担。 审 判 员  唐 洪 二〇二一年四月二十日 法官助理  夏 晴 书 记 员  沈玲玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院支 付 令(2021)湘0304民督2号申请人：湘潭东佳物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼**。法定代表人：潘杏林,系该司执行董事。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所律师。被申请人：陈莉君，男，1986年12月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。申请人湘潭东佳物业管理有限公司于2021年4月15日向本院申请支付令。申请人湘潭东佳物业管理有限公司称，湘潭东佳物业管理有限公司与湖湘林语业主委员会分别于2014年12月18日、2016年12月25日签订《湖湘林语住宅小区物业管理服务合同》，约定由申请人湘潭东佳物业管理有限公司为湖湘林语小区提供物业服务，物业服务期间为2014年12月18日至2020年2月29日。申请人湘潭东佳物业管理有限公司按照合同约定为湖湘林语小区提供了物业服务，被申请人陈莉君作为该小区18栋4单元D090401号房产业主，欠缴2018年1月1日至2020年2月29日期间的物业服务费2109.93元、水费111.8元，合计2221.73元。要求被申请人陈莉君给付申请人湘潭东佳物业管理有限公司物业服务费2109.93元、水费111.8元，合计2221.73元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈莉君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘潭东佳物业管理有限公司物业服务费2109.93元、水费111.8元，合计2221.73元。申请费20元，由被申请人陈莉君负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面申请；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 蒋 英二〇二一年四月十九日书记员 唐璐瑶
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执恢153号申请执行人彭金奇，男，1963年7月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人黄超，男，1988年1月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2019）黔0326民初2504号民事判决书，立案受理了彭金奇申请执行黄超民间借贷纠纷一案。在执行过程序中双方达成了和解履行后申请人撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)黔0326执恢153号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇二一年四月二十八日书记员  张丹娅
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0491刑初20号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人梁海祥，男，1974年6月9日出生，汉族，广东省珠海市人，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××210。因本案于2020年9月19日被羁押，次日被取保候审，2021年4月21日被本院决定逮捕。珠海横琴新区人民检察院以横检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人梁海祥犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人梁海祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月19日20时许，被告人梁海祥饮酒后驾驶粤C×××××号小型轿车在横琴新区德政街停车场路段倒车时与被害人刘莎儿驾驶的粤W×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，被告人梁海祥被公安机关当场抓获。经公安机关认定，被告人梁海祥在此事故中承担全部责任。经血液检测鉴定，梁海祥血液中乙醇含量为275.×mg/100ml。另查明，被告人梁海祥赔偿了刘莎儿人民币7400元。公诉机关当庭宣读并出示了书证人员基本信息、无犯罪记录证明书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过；证人林小文的证言；被害人刘莎儿的陈述；被告人梁海祥的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、事故现场图等证据。公诉机关认为，被告人梁海祥违反道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁海祥自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议本院判处被告人梁海祥拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。被告人梁海祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，自愿认罪认罚并已签字具结。经审理查明，公诉机关指控被告人梁海祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人梁海祥亦均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人梁海祥违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁海祥血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任，依法均应当从重处罚。被告人梁海祥明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述罪行，系自首，自愿认罪认罚并已签字具结，可以依法从宽处理。被告人梁海祥与被害人刘莎儿达成交通事故协议并已赔偿被害人刘莎儿经济损失7400元，其犯罪的社会危害性有所减轻，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人梁海祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人梁海祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（共折抵2日），即自2021年4月21起至2021年6月7日止。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  席 锐人民陪审员  林辟琼人民陪审员  杨佩华二〇二一年四月二十一日书 记 员  周志华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1127刑初67号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人于拥军，男，1972年１月16日出生，公民身份号码432902XXXXXXXXXXXX，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，务工，现住永州市冷水滩区。因犯盗窃罪，于2015年９月１日被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2018年４月３日被江苏省常州市金坛区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2020年７月９日被道县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月4日被蓝山县公安局刑事拘留，因其患有严重疾病，同年１月５日蓝山县公安局决定对其采取取保候审。 蓝山县人民检察院以湘蓝检一部刑诉[2021]24号起诉书指控被告人于拥军犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月12日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员周雅丽出庭支持公诉，被告人于拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年１月４日９时许，被告人于拥军在蓝山县塔峰镇竹市圩坪旺家窗帘家纺前的一个摊位上，使用一只黑色购物袋遮挡自己的右手将被害人周某放在上衣右边口袋内的一台蓝色华为POT-AL00a手机扒窃。经价格认定，被扒窃的手机市场价值为人民币600元。 案发后，被告人于拥军被公安民警当场抓获。 另查明，1、被告人于拥军所盗手机已经公安机关退还被害人周某。2、被告人于拥军因犯盗窃罪，于2015年９月１日被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2018年４月３日被江苏省常州市金坛区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2020年７月９日被道县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 上述事实，被告人于拥军在庭审中亦无异议，并有被告人于拥军的户籍资料、到案经过等书证；作案工具黑色购物袋、被盗手机等物证；现场勘验笔录；价格认定结论书；证人封某的证言：被害人周某的陈述；被告人于拥军的供冰和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于拥军公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。蓝山县人民检察院指控被告人于拥军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于拥军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人于拥军到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人于拥军所盗手机已退还受害人周某，可酌情从轻处罚。被告人于拥军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据被告人于拥军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人于拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从收监之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押2日予以折抵。所判处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄长鹤 二〇二一年四月十三日 书记员  吴诗凡 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1381执230号 申请执行人李某，女，2005年7月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 法定代理人曹某，女，1979年7月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系李某之母。 被执行人李程辉，男，1977年10月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 本院在执行李某与李程辉抚养费纠纷一案中，申请人李某于2021年4月19日向本院提出了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘1381执230号案件的执行。 申请执行人如再次申请恢复执行，应在本裁定生效之日起二年内向本院提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡文华 二〇二一年四月二十五日 书记员  阳 柳
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1776号 原告：梁仁学，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜树林，仁寿县三利法律服务所法律工作者。 被告：尹刚，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告梁仁学与被告尹刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仁学及委托诉讼代理人辜树林到庭参加了诉讼，被告尹刚本院经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁仁学向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告材料款118,000元；2．被告给付资金占用费：以118,000元为基数按年利率6%计算，从2010年3月11日起至付清本金时止；3．本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第二项的资金占用费变更为从2021年3月16日起至付清款项时止按年息3.85%计算。事实和理由：2010年1月7日，被告修建仁寿县四公乡卫生院，原告向被告出售内外墙砖、地板砖、水泥、钢材等建筑材料共计198,211元，被告尹刚在送货单上签字确认。截至2010年3月11日，被告尚欠原告材料款118,000元未付。被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到梁仁学修建材料款壹拾壹万捌仟元正，小写：118,000元，欠款人：尹刚2010年3月11日”。现被告拒不接听原告电话，原告无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益和财产不受侵犯，特诉至法院。 被告尹刚提出书面答辩意见称，与原告之间产生的买卖属实，但被告欠账太多，只能慢慢偿还。被告的意见是每月偿还原告2,000元。如果以后有机会了，可以尽快偿还清此债务。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其在仁寿县四公镇从事建材经营，2010年1月7日，被告在原告处购买内外墙砖、地板砖、水泥、钢材等建筑材料共计198,211元，已支付货款80,000元。剩余118,000元未支付，被告于2010年3月11日向原告出具《欠条》，载明“今欠到梁仁学修建材料款壹拾壹万捌仟元正）小写：118,000元正。欠款人：尹刚2010年3月11日”。被告出具《欠条》后，至今未支付原告该款项。 上述事实，有当事人的陈述、原告身份信息、被告户籍信息、《欠条》、《送货单》等相关证据予以证明。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系。被告尹刚向原告购买内外墙砖等建筑材料后应及时支付货款而未支付，并向原告出具《欠条》，债权债务关系明确。被告尹刚至今未支付材料款，造成纠纷，应承担全部责任。故原告主张被告尹刚支付材料款118,000元，与事实和法律规定相符，本院予以支持。从被告出具《欠条》后至今，被告未全额支付原告货款，势必给原告造成资金利息损失。原告主张被告尹刚从2021年3月16日起按年息3.85%支付资金占用利息至付清货款时止，与事实和法律规定相符，本院予以支持。 本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告尹刚于本判决生效之日起十五日内支付原告梁仁学材料款118,000元及资金占用利息（利息计算方式为：从2021年3月16日起以本金118,000元为基数按年息3.85%计算至货款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,330元，由被告尹刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张华杰  二〇二一年四月十四日  书记员 王琳瑜
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0921民初604号 原告：余建国，男，1971年10月6日出生，汉族，住南县。 被告：汤辉，男，1983年7月17日出生，汉族，住南县。 被告：刘芳，女，1986年5月6日出生，汉族，住南县。 原告余建国与被告汤辉、刘芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年4月29日，余建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按余建国撤诉处理。 案件受理费160元，减半收取计80元，由余建国负担。 审判员  陈伯准 二〇二一年四月二十九日 法官助理姚赛 书记员姚赛（兼）
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初1867号原告：刘志萍，女，汉族，1958年9月5日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：程显福，男，汉族，1957年5月4日出生，住河南省潢川县。系原告刘志萍丈夫。被告：张国志，男，汉族，1986年2月12日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：晏传林，女，汉族，1985年12月6日出生，住河南省潢川县。系被告张国志妻子。被告：晏传林，女，汉族，1985年12月6日出生，住河南省潢川县。原告刘志萍与被告张国志、晏传林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程显福，被告张国志委托诉讼代理人晏传林与被告晏传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国志、晏传林偿还欠款117600元及利息（利息按照月息2%从2018年3月25日至款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘志萍与被告张国志系邻居关系。2013年，被告张国志夫妻两人以包工地为由向原告刘志萍借款，当时口头约定的月息为2%。2018年3月25日，经原、被告双方结算，被告张国志共欠原告117600元，被告于当天出具借条一张。该款到期后，原告多次向被告催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告晏传林、张国志辩称，对欠条没有异议，真实性合法性没有意义，对利息也没有异议。借款本金为60000元，张国志说2015年利息还了，没有除掉都算到一块了。还过两年利息，2014年给现金15600元，2015年给15600元直接打到刘志萍的邮政卡上了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月份，被告张国志与晏传林因资金周转需要向原告刘志萍借款60000元，双方约定利息按照月息2%计算。原、被告双方于2018年3月25日结算，被告张国志、晏传林出具借条一张，载明“借条今借现金壹拾壹万柒仟陆佰元整（￥117600.00元）（2分利息）借款人：张国志晏传林2018.3月25号”。原告刘志萍多次向被告索要欠款无果后，诉至法院。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务。享有债权的人是债权人，负有债务的人是债务人。原告刘志萍向被告张国志、晏传林支付了借款，被告向原告出具了欠条，双方的借贷关系成立且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。关于原告刘志萍诉求被告张国志、晏传林支付117600元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的第一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持。本案中，原、被告先前借贷行为发生在2020年8月20日前，双方按照年利率24%计算利息，不违反当时的法律规定。被告张国志、晏传林在收到原告刘志萍60000元后，双方经结算，被告于2018年3月25日出具借条一张，表明被告张国志、晏传林欠原告刘志萍117600元的事实。根据上述司法解释的规定，经计算，自2013年9月计算至2018年3月25日止，未超过法律规定的最高保护上限。原、被告双方结算后的117600元未超过法律规定的最高保护上限，本院予以支持。在庭审中被告晏传林辩称，在2014年与2015年分别支付给原告15600元。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告晏传林未在指定的期限内向本院提交证据予以证明，故本院不予采信。因此，被告张国志、晏传林依法应当支付原告刘志萍117600元。关于原告刘志萍主张被告支付利息。本案中，被告张国志、晏传林于2018年3月25日向原告刘志萍出具的借条中约定了利息为2%。按照日常交易习惯可推定双方约定的利息按月计算，即月息2%，年息24%。该利率达到当时法定限制的最高标准，但超过了现行法定限制的最高标准，因此，2018年3月25日之后的利息计算基数应以最初借款本金60000元为准，自2018年3月26日至2020年8月19日按双方约定的年息24%计算利息；自2020年8月20日至实际履行之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，被告张国志、晏传林应支付原告刘志萍利息。计算方法如下：一、以60000元为基数，自2018年3月26日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；二、以60000元为基数，自2020年8月20日起至实际履行之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十七条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告张国志、晏传林于本判决生效后十日内偿还原告刘志萍117600元及利息（以60000元为基数，自2018年3月26日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；以60000元为基数，自2020年8月20日起至实际履行之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告刘志萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告张国志、晏传林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐正二〇二一年四月二十八日法官助理胡继承书记员陈相宜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执941号之三申请执行人：大庆顺峰物业管理有限公司,住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：郎艳秋，该公司总经理。被执行人：王晓敏，女，汉族，1987年07月09日生，住黑龙江省大庆市高新区。本本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓敏在财付通支付科技有限公司80da@wx.tenpay.com账户内存款人民币205.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二一年四月六日书记员  徐硕
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2021）津0104行初49号原告天津市北京商会，住所地天津市南开区黄河道38号5楼501-502。法定代表人孙佩莹，会长。被告天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人李胜，主任。委托代理人冯亮。委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人陈伟平。委托代理人田适雨，天津行通律师事务所律师。原告诉被告天津市南开区住房和建设委员会（以下简称南开住建委）、被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）政府信息公开一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人孙佩莹，被告南开住建委的委托代理人冯亮、席蕊及出庭应诉负责人李绍太，被告南开区政府的委托代理人陈伟平、田适雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开住建委作出编号：2020-092（13）《信息不存在告知书》，原告对此不服，向被告南开区政府申请行政复议，被告南开区政府受理后，于2020年12月18日作出津南政复决字（2020）86号《行政复议决定书》，维持了被告南开住建委的答复。原告起诉至本院，请求撤销二被告的行政行为，判令被告重新作出答复，诉讼费由被告承担。原告诉称，二被告的行政行为事实认定不清，适用法律错误。原告提起诉讼，请求撤销二被告的行政行为，判令被告重新作出答复，望判如所请。原告出示以下证据：1.编号：2020-092（13）《信息不存在告知书》、津南政复决字（2020）86号《行政复议决定书》。原告用以证明：二被告涉案的行政行为违法。被告南开住建委辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开住建委出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十六条第（四）项。以上是被告南开住建委的职权依据及适用的法规。2.天津市依申请公开政府信息申请表。被告南开住建委用以证明：原告向其提出政府信息公开申请。3.信息公开申请补正告知书、EMS邮单及查询单、政府信息公开补正文件。被告南开住建委用以证明：通知原告进行补正，原告进行了补正。4.信息公开审批单。被告南开住建委用以证明：对原告的申请内容进行检索并履行了内部审核及审批手续。5.信息不存在告知书、邮寄凭证。被告南开住建委用以证明：对原告的申请作出答复并送达原告。被告南开区政府辩称，其具有作出行政复议决定的主体资格，其作出的行政复议决定符合法律规定，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开区政府出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。以上是被告南开区政府的职权依据，适用的法律、履行程序的依据。2.行政复议案件受理登记表。用以证明：受理原告行政复议申请。3.行政复议答复通知书、行政复议答复书。用以证明：通知南开住建委进行答复，南开住建委进行了答复。4.行政复议案件延期审理审批表、延期审理通知书、邮寄凭证。用以证明：依法延期审理并通知了当事人。5.行政复议案件结案表、行政复议决定书、邮寄凭证。用以证明：作出涉案行政复议决定并送达当事人。经庭审质证，原告对被告南开住建委证据证据1没有提出具体的异议，对证据2、证据3无异议，对证据4不认可，对证据5中告知书合法性、证明目的不认可，对邮寄凭证不认可证明目的。对被告南开区政府的证据1没有提出具体的异议，对证据2、证据4无异议，对证据3、证据5中行政复议决定书的合法性、证明目的不认可。二被告互相对对方的证据无异议，对原告证据证明目的不认可。本院对原告、被告的证据认证如下：二被告的证据能够说明,被告南开住建委受理原告提出政府信息公开申请进行答复的过程，被告南开区政府受理原告行政复议申请，经审查作出涉案行政复议决定的过程。原告的证据不能达到其证明目的。经审理查明，2020年7月13日，被告南开住建委收到原告的政府信息公开申请，申请公开的内容为：天津市南开区红旗南路263号（原理工大学）的《建设工程竣工消防验收备案》的全部文件。被告受理原告的申请后，通知原告对申请内容进行补正，原告随后将申请内容补正为：天津市南开区红旗南路263号（原理工大学）的保留建筑的6个楼宇-A、B、C、D、E、F座。被告南开住建委经过检索无果，于2020年8月6日作出编号：2020-092（13）《信息不存在告知书》送达原告。原告向被告南开区政府提出行政复议申请，南开区政府受理后，作出《行政复议答复通知书》送达被告南开住建委，要求其提交证据并进行答复，被告南开住建委进行了答复。被告南开区政府进行审查后，认为被告南开住建委作出的告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2020年12月18日，被告南开区政府作出津南政复决字（2020）86号《行政复议决定书》，维持了被告南开住建委作出的告知书。原告遂提起行政诉讼，要求撤销二被告作出的行政行为，判令被告对原告的申请重新作出答复。本院认为，被告南开住建委具有对政府信息公开申请进行受理、处理的职责。原告认为其索要的信息存在于该被告处，被告南开住建委收到原告索要信息的申请后，经检索无果，以告知书的形式进行了答复，其作出的告知符合法规规定。被告南开区政府对被告南开住建委作出的行政行为具有进行复议的主体资格及法定职权。其受理原告行政复议申请后，经审查，作出维持被告南开住建委所作告知书的行政复议决定，其履行行政复议职责合法。原告主张撤销二被告行政行为的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告天津市北京商会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市北京商会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 酒 源人民陪审员 李 蓓人民陪审员 周 杰二〇二一年四月十二日书 记 员 高瑾萱本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初86号之一原告：荣县旭阳镇桂芳饲料经营部，住所地荣县旭阳镇西干道A右4-6地段1、2号。经营者：童桂芳，女，1964年4月26日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：张正相，男，荣县附城法律服务所法律工作者。被告：唐忠明，男，1964年6月1日出生，住四川省荣县。原告荣县旭阳镇桂芳饲料经营部诉被告唐忠明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告唐忠明无法联系送达相关诉讼文书，本院依法将本案转为普通程序进行审理。原告荣县旭阳镇桂芳饲料经营部于2021年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告荣县旭阳镇桂芳饲料经营部撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告荣县旭阳镇桂芳饲料经营部撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告荣县旭阳镇桂芳饲料经营部负担。审 判 长  郝 婷人民陪审员  吴定良人民陪审员  王培渝二〇二一年四月二十二日书 记 员  刘晓霞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初2115号之一申请人：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区唐宫东路16号。法定代表人：张永伟。被申请人：洛阳吉地农林开发有限公司，住所地洛阳市孟津县小浪底镇大柿树村东侧法定代表人：靳海刚。被申请人：田慧竹，女，汉族，1965年5月25日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：洛阳皓祯实业有限公司，住所地洛阳市涧西区太原路南1号雅赛城2幢3-1101。法定代表人：田志强。被申请人：中伟钢物联发展有限公司，住所地洛阳市洛龙区关林西路8号1号楼302室。法定代表人：韩朝辉。被申请人：韩朝辉，男，汉族，1970年10月4日出生，住洛阳市孟津县。被申请人：李顺奇，男，汉族，1974年8月20日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：田芳，女，汉族，1978年9月20日出生，住洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。被申请人：张鹏，男，汉族，1981年1月3日出生，住洛阳市西工区。被申请人：胡莹莹，女，汉族，1991年2月2日出生，住洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市西工区。中国银行股份有限公司洛阳西工支行与洛阳吉地农林开发有限公司、田慧竹、洛阳皓祯实业有限公司、中伟钢物联发展有限公司、韩朝辉、李顺奇、田芳、张鹏、胡莹莹金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳吉地农林开发有限公司、田慧竹、洛阳皓祯实业有限公司、中伟钢物联发展有限公司、韩朝辉、李顺奇、田芳、张鹏、胡莹莹银行存款7033555.22元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，中国银行股份有限公司洛阳西工支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳吉地农林开发有限公司、田慧竹、洛阳皓祯实业有限公司、中伟钢物联发展有限公司、韩朝辉、李顺奇、田芳、张鹏、胡莹莹银行存款7033555.22元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 磊二〇二一年四月二十七日书记员 樊笑笑此页面预览技术由永中DCS提供
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执528号 申请执行人：朱中池，男，1973年5月3日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 被执行人：湖南满屋彩家居科技有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：唐良华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人朱中池与被执行人湖南满屋彩家居科技有限公司劳务合同纠纷一案，查明，被执行人湖南满屋彩家居科技有限公司进入了破产重整程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0724民初902号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇二一年四月九日 书记员  何俊儒
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初1544号原告：黄少林，男，汉族，1955年2月18日生，住河南省商丘市。被告：逯红梅，女，汉族，50岁左右，住河南省睢县。本院在审理原告黄少林诉被告逯红梅民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月6日立案。原告黄少林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄少林撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二一年四月十四日书记员  赵浩洋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初5946号原告:荥阳同源塑铝门窗厂，经营场所荥阳市崔庙镇徐庄，统一社会信用代码92410182MA41J7P31J。经营者：荆柳青。委托诉讼代理人：卜松涛，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦刘芳，河南见地律师事务所律师。被告：郑州市晟华建筑工程有限公司，住所地郑州市**青铜东路东、望桥路西、鼎盛大道南、芳仪路北1号楼20层2001，统一社会信用代码91410100699987936N。法定代表人：贾玉龙。本院在审理原告荥阳同源塑铝门窗厂与被告郑州市晟华建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院立案后，原告荥阳同源塑铝门窗厂在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，并未在规定期限内向法院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹首燕二〇二一年四月二十八日书记员  王嘉文
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初4157号 原告：李广宾，男，1981年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：周虎林，男，1995年8月10日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告李广宾与被告周虎林劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李广宾在接到本院预交案件受理费的通知后，未在七日内预交费用，也未向本院申请减交、免交、缓交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李广宾撤诉处理。 审 判 员 张振涛 二〇二一年四月二十一日 法官助理 焦 凯 书 记 员 郑飞燕
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执194号之一申请执行人陈兴发,男,1959年10月19日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人易高合,男,1979年11月20日生，汉族，住贵州省水城县。申请执行人王德进,男,1977年4月8日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人蔡革胜,男,1976年7月12日生,汉族，住贵州省盘州市。陈兴发、易高合、王德进申请执行蔡革胜合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初5100号民事调解书，责令被执行人蔡革胜给付申请执行人陈兴发、易高合、王德进工程保证金550000元，2018年6月27日至2020年12月30日期间的资金占用利息损失94800元、案件受理费5120元，并承担本案执行费8848元。本院立案后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定的时间内向本院提交财产报告。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆等财产情况进行查询，之后又通过网络执行查控系统进行了查询，并线下对被执行人的不动产情况进行调查。经查，被执行人有银行零星存款及网络资金，有与他人共同共有住房一套，除此之外无其他可供执行财产。本院依法冻结了被执行人有银行零星存款及网络资金，查封了被执行人与他人共同共有的住房一套。2021年4月26日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院反馈的情况，暂不要求评估、拍卖被执行人与他人共同共的住房，也提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  胡 翔审判员  孙大禹二〇二一年四月二十七日书记员  孙 浩
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1962号原告：郑小菊，女，1989年10月6日出生，汉族，住平舆县。被告：麻成林，男，1987年12月3日出生，汉族，住平舆县。原告郑小菊与被告麻成林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑小菊到庭参加诉讼，被告麻成林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小菊向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款24000元。事实和理由：2020年4月11日，麻成林向原告借24000元钱，说是2021年2月12日之前还清，至今未还。被告麻成林在法定期限内未提出答辩。本院认为，原、被告原系夫妻关系，二人于2014年8月7日登记离婚。2020年4月11日被告因资金所需向原告借款24000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今欠郑小菊贰万四仟圆整（24000元），2021年2月12日之前还清。”本案被告借原告款24000元，事实清楚，该借款逾期后，被告应当及时归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条规定，判决如下：被告麻成林于本判决生效后十日内向原告郑小菊归还借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告麻成林负担。本判决为终审判决。审判员  许国旗二〇二一年四月二十八日书记员  麻兆祥
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初573号原告：邹小东，男，1975年12月13日出生，汉族，住四川省荣县。被告：吕志根，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省新津县。原告邹小东与被告吕志根民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告邹小东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹小东撤回起诉处理。审判员  丁世杰二〇二一年四月六日书记员  程心悦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执247号 申请执行人：北海金麟投资咨询有限公司，住所地北海市银海区政府行政中心副楼601室7号，统一社会信用代码91450503MA5PLDPWXP（2-1）。 法定代表人：张信，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王启煌，男，该公司员工。 被执行人：王惠民，男，1970年10月18日出生，汉族，住天津市东丽区。 本院在执行申请执行人北海金麟投资咨询有限公司与被执行人王惠民合同纠纷一案中，于2021年1月25日立案执行，申请执行标的为案件受理费30元及执行费、申请执行买断价款8599元及逾期滞纳金、支付迟延履行期间债务利息（迟延履行金）。 本案在执行过程中，本院于2021年1月26日作出（2021）桂0503执247号执行通知书，责令被执行人王惠民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。本院通过执行司法查控系统对被执行人王惠民进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、天津市东丽区人民法院、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人王惠民发出限制消费令。本院已将执行情况告知申请人，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二一年四月二十二日 法官助理  宁海军 书 记 员  李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初437号原告：袁力军，男，1954年1月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：曹善勤、唐金龙，辽宁善勤律师事务所律师。被告：孙国生，男，1964年12月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。被告：刘丽萍，女，1967年7月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：贾梦男，辽宁万事达律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区经龙小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：孙国富,该公司经理。委托诉讼代理人：孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。原告袁力军诉被告孙国生、刘丽萍、沈阳市于洪区经龙小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告袁力军的委托诉讼代理人曹善勤，被告孙国生、沈阳市于洪区经龙小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人孙宇阳，被告刘丽萍的委托诉讼代理人贾梦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告孙国生、刘丽萍共同偿还借款1000万元及利息209万元（按月息1%，自2018年12月28日暂算至2020年8月27日）及至实际给付之日止的利息，按月息1%计算；2.被告沈阳市于洪区经龙小额贷款有限责任公司对上述本息承担连带给付责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙国生与刘丽萍系夫妻关系。2013年9月27日被告孙国生向原告借款1000万元，月息1%，后陆续向原告支付了利息。2018年9月7日，双方签订还款协议一份，确认尚欠原告借款本金1000万元及2018年8月（含本月）后利息未付，约定于2018年12月31日前归还原告借款500万元、2019年3月30日前归还500万元，利息仍按月息1%计算。被告沈阳市于洪区经龙小额贷款有限责任公司自愿对上述借款本息承担连带给付责任，担保期限为两年。协议签订后，被告又给付利息40万元，现尚欠借款本金1000万元及2018年12月（含本月）后的利息未支付。被告孙国生辩称，对原告起诉的事实无异议，该1000万元借款是孙国生的个人借款，用于经营自己的公司，与刘丽萍无关。被告刘丽萍辩称，被告刘丽萍不知道原告与被告孙国生之间是否存在借贷关系，假设借款属实也系被告孙国生个人债务，借贷发生时被告刘丽萍并不知情，事后也并未予以追认，不是夫妻双方共同意思表示，与被告刘丽萍无关。被告刘丽萍并未获得该笔借款，也没有使用该笔借款。该笔借款更没有用于其二人夫妻共同生活或共同生产经营，非夫妻共同债务，被告刘丽萍不应承担任何还款责任。被告沈阳市于洪区经龙小额贷款有限责任公司辩称，担保期限至2020年12月31日，已超过担保期限，不应承担担保责任。原告针对其诉讼请求向本院提交了其与被告孙国生签订的借款协议、银行卡存款凭条、还款协议书，三被告均未出示证据。根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，原告袁力军与被告孙国生签订《借款协议》，约定被告孙国生向原告袁力军借款人民币1000万元，月息1%，按月结算利息。如出借人需要资金，至少提前一周通知借款人，借款人在一周内将借款还给出借人。2018年9月7日，原告与被告孙国生、沈阳市于洪区经龙小额贷款有限责任公司签订《还款协议》，双方核算截至协议签订之日，被告孙国生尚欠原告借款本金1000万元，及2018年8月（含本月）以后的利息。约定被告孙国生在六个月内归还全部借款本息，于2018年12月31日前还本金500万元，于2019年3月30日前还本金500万元，借款利息仍按月息1%计算。如被告孙国生未按上述期限履行，原告可就全部借款本息主张权利，因此产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费及实现债权的其他合理费用均由乙方承担。被告沈阳市于洪区经龙小额贷款有限责任公司自愿对被告孙国生承担连带责任，担保期限两年，但保范围包括借款本金、利息及原告实现债权的合理费用。另查明，被告孙国生与刘丽萍系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告借款，原告已实际提供借款，双方之间的借款合同合法有效。被告孙国生出具《还款协议》确认欠款金额及还款期限，但未按约定履行还款义务，系违约行为。原告请求被告孙国生偿还借款1000万元，并按月息1%支付利息，本院应予支持。原告请求被告刘丽萍共同偿还借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告孙国生以个人名义签订借款协议，借款金额1000万元，超出家庭日常生活需要负债。原告未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，其请求被告刘丽萍与被告孙国生共同偿还借款1000万元，本院无法支持。被告沈阳市于洪区经龙小额贷款有限责任公司作为保证人在《还款协议》中盖章，与原告约定对被告孙国生债务承担连带责任，应履行担保人责任，在保证范围内对被告孙国生的还款义务承担连带责任。关于被告沈阳市于洪区经龙小额贷款有限责任公司对保证期间提出的抗辩，《还款协议》约定债务履行期于2018年12月31日前到期500万元，2019年3月30日前到期500万元，担保期间两年。原告于2020年9月15日向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，后移送至本院审理，原告请求被告沈阳市于洪区经龙小额贷款有限责任公司承担保证责任，未超出担保期间。被告该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告孙国生于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告袁力军借款1000万元；二、被告孙国生于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告袁力军借款利息（以人民币1000万计息，自2018年12月28日起按年利率12%计算至2020年8月19日止。自2020年8月20日起按年利率12%计算至实际给付之日止，但不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）；三、被告沈阳市于洪区经龙小额贷款有限责任公司对被告孙国生的上述给付义务承担连带偿还责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告孙国生、沈阳市于洪区经龙小额贷款有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94340元，由被告孙国生、沈阳市于洪区经龙小额贷款有限责任公司承担，并直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肇一畅人民陪审员  朱 迪人民陪审员  李 冬二〇二一年四月二十六日书 记 员  国 然
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初2090号原告：无锡长凯长防护用品有限公司，统一社会信用代码91320281585572302M，住所地江阴市金山路201号智慧坊A座606、608、610、612室。法定代表人：高艾芹，该公司总经理。被告：无锡市荣华搬家有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MU3422R，住所地江阴市澄山路2号8幢1109室。法定代表人：吴洪军。申请人无锡长凯长防护用品有限公司与被申请人无锡市荣华搬家有限公司侵权责任纠纷一案，申请人无锡长凯长防护用品有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市荣华搬家有限公司的银行存款6755.19元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人无锡长凯长防护用品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市荣华搬家有限公司的银行存款6755.19元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋磊君人民陪审员  何云华人民陪审员  宋亚娟二〇二一年四月二十九日书 记 员  任 莉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1037号 申请执行人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人:王云飞，男，1986年11月24日出生，住山东省青岛市即墨区。 上列当事人因借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲网裁字第3745号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲网裁字第3745号裁决书指定青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年四月十四日 书记员  夏照民
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0121刑初274号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人彭新，男，1982年10月29日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，务工，户籍所在地湖南省长沙县，现租住长沙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年1月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检一部刑诉[2021]101号起诉书指控被告人彭新犯容留他人吸毒罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉，被告人彭新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月18日至2021年1月14日期间，被告人彭新多次在长沙县××街道××小区××栋××室出租房内，容留并伙同吸毒人员涂某、彭某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实分述如下：1、2020年12月18日19时许，被告人彭新和吸毒人员涂某共同出资购买毒品，由涂某联系购买毒品，后二人在长沙县××街道××小区××栋××室被告人彭新的出租房内，利用自制的吸毒工具，吸食了购得的毒品冰毒和麻古。2、2020年12年21日22时许，被告人彭新与吸毒人员涂某共同出资购买毒品后，被告人彭新容留吸毒人员涂某、彭某在上述出租房内，利用自制的吸毒工具，一同吸食了购得的毒品冰毒和麻古。3、2021年1月7日15时许，被告人彭新与吸毒人员涂某共同出资购买毒品，后二人在上述出租房内，利用自制的吸毒工具，吸食了购得的毒品冰毒和麻古。4、2021年1月13日15时许，被告人彭新与吸毒人员涂某共同出资购买毒品，后二人在上述出租房内，利用自制的吸毒工具，吸食了购得的毒品冰毒和麻古。5、2021年1月14日17时许，由吸毒人员涂某提供毒品，被告人彭新容留吸毒人员涂某、彭某在上述出租房内，利用自制的吸毒工具，一同吸食了毒品冰毒和麻古。2021年1月27日，被告人彭新被公安机关抓获到案。公诉机关针对以上指控向本院移送了接报案登记表、户籍证明、传唤经过、微信转账记录截图、现场检测报告、现场照片、房屋租赁合同、公安行政处罚决定书等书证；辨认笔录、指认笔录；证人彭某、涂某、张某的证言；被告人彭新的供述等证据。公诉机关认为被告人彭新构成容留他人吸毒罪，具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑八个月，不适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人彭新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据,与公诉机关的指控基本一致。另查明，第一、二、三、四笔事实中的毒品为少量冰毒和麻古，均系被告人彭新与吸毒人员涂某共同出资以600元的价格购买。本院认为，被告人彭新提供场所容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭新到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，真诚认罪悔罪，依法可以从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议是否属于明显不当的问题。经查，（1）根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十四条之规定，对量刑建议是否明显不当，应当根据审理认定的犯罪事实、认罪认罚的具体情况，结合相关犯罪的法定刑、类似案件的刑罚适用等作出审查判断。（2）具体到本案，公诉机关在提出量刑建议时，除应考虑被告人彭新容留他人吸毒共计五次这一基本犯罪事实外，同时还应当综合考虑被告人彭新容留他人吸毒的人数、间隔时长、认罪悔罪态度等具体情况，并结合本地区同时期、同类型案件的量刑平衡把握。（3）对比公诉机关同日向本院提起公诉的（2021）湘0121刑初270号被告人刘壮等人容留他人吸毒案、（2021）湘0121刑初272号被告人易振宏容留他人吸毒案（被告人刘壮容留他人吸毒三次，公诉机关建议判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；被告人易振宏容留他人吸毒三次，公诉机关建议判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。该二案的被告人亦均已与公诉机关就量刑协商一致，签署认罪认罚具结书）等类案情况可知，公诉机关就本案提出的量刑建议明显不当(过轻),属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定的“其他可能影响公正审判的情形”。经书面函告公诉机关建议调整，公诉机关未予调整，本院为防止因量刑失当严重偏离一般的司法认知，对公诉机关量刑建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年11月26日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺婷二〇二一年四月十九日法官助理郭天成书记员曾薇薇附本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2728民初753号 原告：贵州省帮捷物业服务有限公司，住所贵州省罗甸县龙坪镇兴华路都市丽景A1-2-34至A1-2-57，统一社会信用代码：91522728322013496F。 法定代表人：罗勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:李灯明，系贵州贵正（贵安新区）律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1990年7月30日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县。 原告贵州省帮捷物业服务有限公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。在审理过程中，原告贵州省帮捷物业服务有限公司于2021年4月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州省帮捷物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贵州省帮捷物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取人民币25.00元，由原告贵州省帮捷物业服务有限公司负担。 审判员  岳为岿 二〇二一年四月二十九日 书记员  张民丽
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0322民初1159号 原告：马红科，男，生于1968年11月12日，汉族，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：马小强，（马红科之子），男，生于1986年5月3日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：王小龙，男，生于1970年7月8日，汉族，住陕西省凤翔县。 本院在审理原告马红科与被告王小龙劳务合同纠纷一案中，原告于2021年4月25日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马红科撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告马红科负担。 审判员  滕鹏飞 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 成
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0923执恢94号 蔡国琼、射洪县洪达家鑫化工有限责公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司： 关于蔡国琼申请执行射洪县洪达家鑫化工有限责公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，特将执行情况告知你们以供核实之用： 一、被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司已支付申请执行人案款共计人民币150000元（其余主张申请执行人自愿放弃）； 二、案件执行费2150元（缓交） 三、本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十六日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初2161号 原告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区鸳鸯小区三村**，统一社会信用代码91340500711716419J。 法定代表人：王海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏云木，该公司副经理。 委托诉讼代理人：王丽萍，该公司员工。 被告：陈学莲，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司与被告陈学莲物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司于2021年4月13日向本院提出撤回对被告陈学莲起诉的申请。 本院认为：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山市新雨物业管理有限责任公司撤回对陈学莲的起诉。 案件受理费减半收取25元，由马鞍山市新雨物业管理有限责任公司负担。 审判员  张安刚 二〇二一年四月十三日 书记员  陈金荣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初9240号原告：管亚辉委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负责人：魏宝兴，经理。原告管亚辉与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于2021年4月30日向本院提交书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管亚辉撤回起诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告管亚辉负担。审判员  薛淑霞二〇二一年四月三十日书记员  丁腾博评价二维码
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初407号原告：天津美好景象摄影有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A25-a104。法定代表人：路毅，该公司总经理。被告：北京鹏龙瑞星汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路甲9号。法定代表人：张正业。原告天津美好景象摄影有限公司与被告北京鹏龙瑞星汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告天津美好景象摄影有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津美好景象摄影有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津美好景象摄影有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津美好景象摄影有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  陈 洋审判员  张 铮二〇二一年四月十三日法官助理庞海龙书记员杨东蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初3000号原告：蒋建超，男，1966年4月9出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏露，湖南严明律师事务所律师。被告：湖南农夫卫红实业有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区创业大楼**。法定代表人：陈汉云，系公司董事长。原告蒋建超与被告湖南农夫卫红实业有限公司（以下简称农夫卫红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人晏露到庭参加诉讼，被告农夫卫红公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还粮食款72451.84元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日起支付利息至实际给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系经营谷物仓储的公司，其长期从农户手中收购粮食。原告自2018年起，多次将自己种植的粮食送往被告处，被告收购该粮食后，向原告出具了“卫红米业结算支付凭证”，被告承诺，收购粮食后，原告可以凭借该凭证在被告处领取粮食款项，并根据支取的时间另外获得增值金。原告认为，原被告之间系买卖合同关系，被告收购了原告的粮食，应当支付相应的货款，被告未及时支付货款，应当按照约定支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告农夫卫红公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告湖南农夫卫红实业有限公司曾用名湖南卫红米业有限公司。2018年开始，原告向被告供应谷物。截止2020年11月30日，原告共计向被告供货价值66734.84元，另有增值金5717元，共计72451.84元，被告对上述金额均出具了结算支取凭证。上述货款经原告多次催收未果，遂酿成诉讼。上述事实，有原告提交的结算支取凭证、银行流水、应付谷款清单、粮食欠款明细表、××乡××队的询问笔录、情况说明及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了货物，被告出具了支取凭证，且被告公司股东在××乡××队的询问笔录上对尚欠货款金额进行了确认，双方债权债务关系成立。原告请求被告支付货款66734.84元，增值金5717元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时支付粮食款，有违诚实信用原则，应当承担违约责任。原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉日起支付逾期付款利息，因原、被告未约定逾期利率标准，本院依法按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南农夫卫红实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋建超支付粮食款共计72451.84元；二、被告湖南农夫卫红实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋建超支付逾期付款利息（以实际尚欠粮食款66734.84元为基数，按一年期贷款市场报价利率从2021年4月12日起计算至粮食款清偿之日止）；三、驳回原告蒋建超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费806元（已减半收取），由被告湖南农夫卫红实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江晓辉二〇二一年四月二十九日书记员文美婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民辖终59号 上诉人（原审被告）：广州达意隆包装机械股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。 法定代表人：张颂民，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：滁州正荣工程技术服务有限公司，住所地安徽省滁州市国家级经济技术开发区。 法定代表人：华根红，该公司总经理。 上诉人广州达意隆包装机械股份有限公司与被上诉人滁州正荣工程技术服务有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院(2021)皖1102民初710号民事裁定，向本院提起上诉。 广州达意隆包装机械股份有限公司上诉认为,该认定事实不清、适用法律错误。1、合同明确约定了履行地。上诉人与被上诉人签订的《设备采购合同(合同编号:TLHT201712025)》第十二条明确约定,合同双方发生争议时,任何一方均可向有管辖权的法院起诉,其中,合同附件《达意隆采购订单:4510054564》第一条约定,“本订单是供需双方业务来往凭证,订单已经生效,对双方均具有约束力”、第五条约定:“交货地点:需方广州工厂”,因此,《设备采购合同(合同编号:TLHT201712025)》已经明确约定合同履行地为交货地点需方广州工厂即位于广东省广州市黄埔区,不存在没有约定或约定不明的情形。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,因本案被告住所地及合同履行地均在广州市黄浦区,因此,本案应由广州市黄埔区人民法院进行管辖。综上所述,一审法院事实认定不清、适用法律错误,请求二审法院撤销一审裁定,依法裁定将此案移送至有管辖权的广州市黄埔区人民法院审理。 滁州正荣工程技术服务有限公司未答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据原审原告滁州正荣工程技术服务有限公司提供的起诉材料看，2017年12月20日，双方签订设备采购合同（合同编号TLHT201712025），约定由滁州正荣工程技术服务有限公司为广州达意隆包装机械股份有限公司提供15T/H前处理系统，合同总价款6121206元，滁州正荣工程技术服务有限公司按照双方约定按时交付设备并安装调试，该设备广州达意隆包装机械股份有限公司已使用数年。截至2020年1月13日，广州达意隆包装机械股份有限公司尚欠货款1056823.60元，依合同约定广州达意隆包装机械股份有限公司已违约超期未支付，现依法提起诉讼。双方没有约定处理纠纷的管辖法院，也未约定合同履行地。结合原审原告的诉讼请求，本案争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。作为接收货币一方滁州正荣工程技术服务有限公司的住所地安徽省滁州市国家级经济技术开发区杭州南路**，属于安徽省滁州市琅琊区人民法院管辖范围内，故滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权，广州达意隆包装机械股份有限公司上诉认为交货地就是合同履行地的理由，没有法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 俞  斌 审判员 丁  杰 审判员 司 武 山 二〇二一年四月二十七日 书记员 晋方梦晨
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执173号申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：宋涛，总经理。委托诉讼代理人：谢伟赋，四川精伦（乐山）律师事务所律师。被执行人：刘婧，女，1975年4月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：王堃，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。关于乐山市现代农业融资担保有限公司与被告刘婧、王堃民间借贷纠纷一案，申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5321号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘婧应偿还申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司代偿款83546.62元、违约金和资金占用损失（以83546.62元为基数，从2018年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款年利率的标准上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%，计算至代偿款付清之日止）；被执行人王堃对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；承担案件受理费1910元。执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金12450元【该款项已提取支付至本院立案执行的（2021）川1102执恢282号案件申请执行人】；对于剩余款项，除依法限额冻结了被执行人银行账户外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索；并同意终结本案的本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 邓 均二〇二一年四月二十日书记员 谢诗佳
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1423民初473号原告：谢宏林，男，1990年9月1日出生，汉族，住广东省丰顺县,公民身份号码：441××××××××××××052。被告：董平华，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省兴宁市,公民身份号码：441××××××××××××894。委托诉讼代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。原告谢宏林与被告董平华合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告谢宏林于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告谢宏林自愿申请撤回对被告董平华的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢宏林撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告谢宏林负担。审判员  蔡庆省二〇二一年四月一日书记员  刘愉婷
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初2432号原告：吴正妙，女，1938年1月12日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津乾晖律师事务所，住所地天津市河东区红星国际红星大厦1号楼719室。负责人：曹林佳，主任。委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。原告吴正妙与被告天津乾晖律师事务所（以下简称乾晖律所）委托合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正妙、被告乾晖律所的委托诉讼代理人杨虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴正妙向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令乾晖律所返还吴正妙律师费12,300元；2．请求依法判令乾晖律所给付吴正妙精神损失费10,000元；3．请求乾晖律所立即向吴正妙赔礼道歉；4．本案诉讼费由乾晖律所承担。庭审中，吴正妙将上述第一项诉讼强求变更为：请求依法判令乾晖律所返还吴正妙律师费12,000元。事实及理由：2020年8月4日，吴正妙本去河东区人民法院咨询案件，后遇到乾晖律所的工作人员，其询问吴正妙要咨询的事宜。吴正妙在介绍案情时，曾告知乾晖律所，李衍所在公司已经涉嫌经济犯罪被立案侦查。然乾晖律所却说，因吴正妙手中有李衍按手印的承诺保证书，所以案子走民事肯定能打赢，并让吴正妙立即交钱办理委托。基于此，双方签订了《民事（行政）案件委托代理合同》，由乾晖律所代理吴正妙起诉李衍的保证合同纠纷，同时吴正妙向乾晖律所交了律师费12,300元。后，河东区人民法院因该案涉嫌经济犯罪、案件不宜继续审理驳了吴正妙的起诉。吴正妙认为，乾晖律所事务所作为具有专业法律知识的机构，明知案件涉及刑事案件却误导吴正妙起诉李衍该保证合同纠纷，系对吴正妙的欺骗。同时，作为一家律师事务所，乾晖律所给群众法律服务，也知道80多岁的老人能享受法律援助，乾晖律所不但不帮吴正妙，反而违背国家三令五申，跨越红线，违背普通人的道德良知。当吴正妙去乾晖律所维权说理时，还被羞辱、辱骂、威胁，有河东区上杭路派出所为证。吴正妙实属无奈，故诉至法院，望判如所请。乾晖律所辩称，请驳回吴正妙的全部诉讼请求。1．涉案双方签订了委托代理合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效；2．本案与涉案裁定书无关，且吴正妙对乾晖律所的起诉与其因涉案裁定书提出上诉所持的理由自相矛盾，违反了诚实信用原则；3．乾晖律所在另案中指派的律师积极完成了代理义务；4．吴正妙并未主张合同无效或撤销合同，要求乾晖律所返还价款并无法律依据；5．乾晖律所并非国家设立的法律援助机构；6．乾晖律所无违约行为，未损害吴正妙人格权，吴正妙也未出现严重精神损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2020年8月4日，吴正妙在乾晖律所工作人员的引荐下，作为委托人（甲方）与乾晖律所作为受托人（乙方）签订《民事（行政）案件委托代理合同》，合同约定：甲方与李衍因保证合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关法律规定，聘请乙方作为本案委托代理人；代理事项：一审诉讼；代理权限一般代理；乙方应当遵循诚实守信的原则，依据法律规定做出专业判断，客观地告知甲方所委托事项可能出现的法律风险；甲方向乙方支付一审诉讼代理费12,000元。该合同同时还约定其他事项。同日，吴正妙还签署了《诉讼风险告知书》。合同签订后，吴正妙依约向乾晖律所缴纳了律师费12,000元。乾晖律所委派杨虎作为吴正妙起诉李衍保证合同纠纷一案的一审委托诉讼代理人从事代理活动。另查，吴正妙起诉李衍保证合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出（2020）津0102民初6654号民事裁定书，认为，“本案涉及中商玖仪（海南）信息咨询有限公司【曾用名为中商玖仪（天津）信息咨询有限公司】非法吸收公众存款案，该案已于2019年6月3日，由天津市公安局河西分局立案侦查（津西公（济）立字（2019）2271号）。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有可能涉嫌刑事犯罪，需要公安或者检察机关的进一步甄别，故本院对本案不宜继续审理。吴正妙可待相关刑事案件处理完毕后另行向李衍主张权利。裁定如下：驳回吴正妙的起诉。”本院认为，本案的争议焦点有两个：一、乾晖律所是否应向吴正妙返还律师费；二、吴正妙要求乾晖律所向其赔礼道歉和支付精神损失费是否理据充分。对此，本院作出如下分析：从事民事行为活动时，鼓励交易的同时亦应当遵循诚实信用原则。本案中，涉案双方虽基于平等的民事主体地位签订了委托代理合同，吴正妙亦在风险告知书上进行了签字确认，但乾晖律所作为一家专门提供法律服务的机构，在法律知识及实践经验上，较吴正妙相比更为专业和丰富。乾晖律所在处理吴正妙诉求时，理应全面了解案件的相关情况，对所涉法律法规及政策性文件精神给予其充分解读。特别是，吴正妙年岁已高且处于急于寻求权利救济途径的过程中，乾晖律所在签署由己方提供的格式合同时，针对系关吴正妙切身权益之条款更应当向对方进行重点提示或说明，并客观告知吴正妙可能产生的诉讼风险。纵观在案证据，不足以证明乾晖律所对吴正妙履行了上述告知义务，结合吴正妙起诉李衍保证合同纠纷一案的审理情况以及当事人的陈述，考虑乾晖律所确为受托事项付出了一定的劳动成果，从公平原则出发，本院酌情判令由乾晖律所向吴正妙返还律师费8,000元。吴正妙于本案中要求由乾晖律所向其赔偿精神损失费及赔礼道歉，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、天津乾晖律师事务所自本判决生效后十日内返还吴正妙律师费8,000元；二、驳回吴正妙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由吴正妙负担19元、天津乾晖律师事务所负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳文君二〇二一年四月二十九日书记员  吴 彤本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。