重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3955号 原告：陈光耀,男,1977年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆恒大鑫泉置业有限公司,住所地重庆市渝北区金山大道1号附1号第四层，统一社会信用代码91500000068294412Q。 法定代表人：彭善荣，执行董事。 委托诉讼代理人：陈恺迪，男，系公司员工。 原告陈光耀与被告重庆恒大鑫泉置业有限公司（以下简称恒大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈光耀、被告恒大公司的委托诉讼代理人陈恺迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈光耀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付房屋整改费用17440元、原告其他损失3464元（因房屋整改两个月无法正常出租的租金3200元、物管费264元、水电费100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原、被告于签订了重庆市商品房买卖合同，约定原告以355255元购买被告开发的案涉预售商品房。2016年12月30日，原告按被告通知接房后发现被告即未按合同（附件）约定的要求将燃气管道安装入户，也没有将燃气表安装到位，被告交付的房屋不符合双方签订的合同约定，给原告造成不便，原告遂要求被告全面切实履行合同（附件）约定的内容，但被告均不接受，不承认违约的事实。原告被迫于2020年5月25日-7月25日花费17440元费用自行到案涉房屋进行了整改达到了通燃气的要求。同时因被告的违约，造成原告自行整改期间不能正常出租使用损失3200元租金，水电费100多元，物管费264元。由于被告的违约且因其拒绝承担违约责任，双方发生讼争，2020年10月27日经重庆市第一中级人民法院作出二审终审判决（2020）渝01民终字5943号，确认被告对原告构成违约，应当承担法律性，故原告提出上述诉讼请求。 被告恒大公司辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应当得到支持；2、（2020）渝01民终字5943号判决适用法律错误，被告在本案中无任何行为，不应当赔偿原告经济损失；3、原告主张的租金、水电、物管费等损失均与涉案房屋是否通气无关，且属被告不可预见的经济损失，原告亦不能证明上述经济损失要求被告承担的合理合法性，故应当予以驳回。 经审理查明:2014年5月29日，恒大公司作为甲方（卖方）、陈光耀作为乙方（买方）签订了重庆市商品房买卖合同，主要约定:甲方将案涉预售商品房出售给乙方，本商品房为装修房，总成交金额为355255元。本商品房用途为非住宅，属于×。合同第七条交房期限及交付条件约定：属预售商品房的，甲方应当在2016年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。（二）本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。（2）本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定（具体约定见附件四）。合同第十七条为关于基础设施、公共配套建筑的约定：甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：1、基础设施：（1）于2016年12月31日前通水；（2）于2016年12月31日前通电；（3）于X前通气；（4）电话、有线电视、燃气线路在商品房交付使用时安装完毕，由乙方自行申请开通并承担相应费用。如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：（1）非甲方自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，甲方不承担违约责任；（2）甲方有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套带到使用条件。合同附件四为：《房屋装修标准说明》，该说明第二条住宅配套设施中载明：……6、燃气：每户设独立燃气表，管道燃气入户；（由用户自行申请开通）。案涉房屋的《重庆市新建商品房屋使用说明书》中商品房的-基本概况载明：……用户燃气，燃气气压：200千帕等。 2016年11月25日，恒大公司取得了案涉房屋的重庆市建设工程竣工验收备案登记证。 2019年7月22日，陈光耀将恒大公司起诉至本院，主张：1、依法判决恒大公司向陈光耀承担违约赔偿100000元（包括每年多支付的气费2000元，从2016年12月30日起计算40年，等于80000元；违约金20000元，违约金计算依据为重庆市商品房买卖合同第十五条、第十七条，合同补充协议第十五条）；2、判决恒大公司将进门通道的厨房设置成永久性的厨房（即将原来进门口的厨房拆除，将厨房移到阳台，就可以达到通气条件），确保陈光耀所购买的房屋符合通燃气条件；3、本案诉讼费由恒大公司承担。本院于2020年6月4日作出（2019）渝0112民初18429号民事判决书，判决：驳回陈光耀的诉讼请求。之后，陈光耀对上述判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）渝01民终字5943号民事判决，该判决载明：1、二审中，上诉人陈光耀举示了验收单、通气通知单、验收工单、天然气用户使用手册、装饰合同、收条等证据证实上诉人已经自行整改并开通天然气并支付整改费用17440元的事实，本院对上述事实予以确认；2、陈光耀举示的房屋现状照片2张显示：案涉房屋有燃气管道入户至生活阳台，但无燃气表。一审法院于2020年4月29日前往重庆凯源燃气北城分公司加州服务厅调查，并形成调查笔录一份。该燃气公司工作人员陈述，案涉项目一期4幢1-108、101（即案涉房屋），5幢101、108两个户型，2幢101、108，3幢1-101、104两种户型因房屋户型设计原因均不具备开通燃气条件，因为该户型如需用气需要穿过卧室和客体，存在安全隐患，不符合《城镇燃气设计规范》的规定；3、本院认为，买卖合同附件四房屋装修标准说明第二条住宅配套设施中载明“每户设独立燃气表，管道燃气入户（由用户自行申请开通）”，但被上诉人交付给上诉人的案涉房屋未安装燃气表，且根据在案证据，未安装燃气表的原因系被上诉人房屋设计不符合燃气开通条件，现恒大公司未举证证实在双方签订买卖合同时对案涉房屋不能通气向上诉人进行了告知，故应当认为恒大公司交付的房屋未达到双方约定的装修标准，恒大公司构成违约，恒大公司应当就此承担重做、整改、赔偿损失等违约责任。但鉴于上诉人已经自行完成对房屋的整改，故其诉讼请求中关于要求恒大公司进行整改的部分已无强制履行基础，本院不再判决恒大公司履行，关于上诉人整改支出的费用上诉人可另案起诉主张；4、本院认为一审判决未认定恒大公司构成违约系适用法律错误，但判决驳回陈光耀的诉讼请求的结论并无不当，故对一审判决予以维持。 另查明，陈光耀举示的物业管理委托合同显示，自2019年1月1日起，陈光耀将案涉房屋交由四川满城房地产经济有限责任公司进行管理，固定回报租金为每月1600元。 上述事实，有民事判决书两份、商品房买卖合同、物业管理委托合同以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。原告举示的整改协议书，因该协议书系对因生活阳台主排管堵塞造成室内返水，致使墙面返潮及木地板泡水、整改补偿一事达成的协议，与本院原告主张的费用无关，且真实性无法确认，故本院不予采信。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定的“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案纠纷发生的时间为民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释等。 本院（2019）渝0112民初18429号民事判决书已对原告陈光耀与被告恒大公司签订的重庆市商品房买卖合同的效力进行了评价，本院在本案中不再评价，合同有效，双方均应按合同约定履行义务。原告购买的案涉房屋系装修房，本案买卖合同附件四房屋装修标准说明第二条住宅配套设施中载明：每户设独立燃气表，管道燃气入户（由用户自行申请开通）。根据（2020）渝01民终字5943号民事判决书查明的事实，被告未为案涉房屋安装燃气表，且未安装燃气表的原因系因被告房屋设计不符合燃气开通条件，因此，被告恒大公司交付的房屋与合同约定不符，构成违约，被告恒大公司应当就此承担整改、赔偿损失等违约责任。原告通过起诉的方式要求被告进行整改，被告恒大公司未进行整改，原告自行进行了整改，原告支出的整改费用17440元，应由被告恒大公司负担，因此，对原告主张的整改费用，本院予以支持。被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效，本院认为，原告主张的整改费用系发生在对（2019）渝0112民初18429号案件提起上诉期间，未超过三年诉讼时效，故对被告的上述抗辩意见，不予采信。 关于原告主张的其他费用3464元（因房屋整改两个月无法正常出租的租金3200元、物管费264元、水电费100元），因原告举示的证据不足以证明原告在对案涉房屋进行燃气整改时无法居住使用，无证据证明因整改而导致租金损失，且原告也未举示其交付物管费、水电费的相关凭据，对此，原告应承担举证不利的法律后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆恒大鑫泉置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈光耀整改费17440元； 二、驳回原告陈光耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.55元（已减半收取），由原告陈光耀负担44.55元，被告重庆恒大鑫泉置业有限公司负担118元。 本判决为终审判决。 审判员  姚利平 二〇二一年四月十九日 书记员  王 欢