湖南省长沙市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）湘01刑终180号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李财福，男，1976年5月22日出生，汉族，小学文化，务农，住湖南省浏阳市。诉讼代理人冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。诉讼代理人邓腾云，湖南鼎忠律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟某1，女，1965年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某1，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代理人苏宁，四川（君集）律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）李财友（曾用名李才友），男，1980年6月22日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住湖南省浏阳市。因吸食毒品，2016年7月19日被行政拘留十日。因本案，于2019年11月18日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现在湖南省网岭监狱服刑。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司。住所地湖南省浏阳市集里街道浏阳大道平鼎景都小区7栋11楼，负责人盛星明。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人李财友犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人钟某1、黄某1提起附带民事诉讼一案，于2020年8月12日作出（2020）湘0181刑初110号刑事判决，于2020年10月21日作出（2020）湘0181刑初110-1号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李财福对附带民事部分判决不服，提出上诉。本案刑事部分已经发生效力。本院于2021年1月22日受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，听取双方的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年9月20日5时35分，被告人李财友未取得机动车驾驶证驾驶湘Ａ8××××三轮载货摩托车沿浏阳市Ｙ018线由北往南行驶至5ＫＭ＋650Ｍ路段时，遇黄某某同向在前方右侧行走，由于被告人李财友夜间驾车因相向车辆灯光照射，引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，未降低车速行驶，导致其未及时发现前方行人，致使湘Ａ8××××正三轮载货摩托车与黄某某相撞，造成黄某某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人李财友停下车查看情况后驾车逃离现场。黄某某受伤后即被送至浏阳市中医医院抢救治疗，2019年11月8日，经长沙市浏阳市司法鉴定所鉴定，黄某某所受损伤评定为重伤二级。2019年11月12日，经浏阳市交警大队勘察认定，被告人李财友在此次事故中承担全部责任，黄某某无责任。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，被告人李财友驾驶的湘Ａ8××××正三轮载货摩托车前大灯右侧灰尘减层擦蹭痕迹，前大灯右侧支撑变形痕迹，右前转向灯支撑灰尘减层擦蹭痕迹，右前减震器下沿灰尘减层擦蹭痕迹，右前减震器弹簧灰尘减层擦蹭痕迹。外加雨棚前挡风玻璃碎裂缺失痕迹，符合与柔性客体（如：人体）相互接触碰撞形成的痕迹特征。2019年9月20日下午，被告人李财友经朋友劝说后主动投案，并如实供述了其相关犯罪事实。案发后，被告人李财友支付被害人黄某某医疗费46500元。2019年12月12日，黄某某转至浏阳市沿溪卫生院住院治疗，2020年2月5日出院。同年3月9日，黄某某在家中死亡。经湖南省文成司法鉴定中心鉴定，黄某某符合重度颅脑损伤后继发性小叶肺炎致呼吸循环衰竭死亡。另查明，黄某某出生于1954年6月，系原告人钟某1之夫，原告人黄某1之父。又查明，湘Ａ8××××三轮载货摩托车车主系被告人李财福，被告人李财福将该车停放在其弟被告人李财友家附近，车钥匙放在车上。被告人李财友驾驶该车去往沿溪集镇时出事。李财福为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，有效期至2020年3月22日。经审核，因交通事故致黄某某死亡给2原告人造成的损失有：医疗费121593.26元，住院伙食补助费8280元（138天×60元），营养费酌定8280元，死亡赔偿金597630元（15年×39842元），误工费25426.06元（54272÷365×171天），丧葬费38781.5元，护理费31302.84元（66816÷365×171天），交通费酌定2000元，共计833293.66元。原判决认定上述事实的证据有：报警案件登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、呼气式酒精含量测试结果单、机动车信息查询结果单、保险单、道路交通事故认定书及说明、公安行政处罚决定书、黄某某的病情介绍及病历资料、医疗费发票清单等书证;证人李某、王某、彭某、钟某2、杨某、黄某1、钟某1的证言；鉴定意见；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片；现场视频等。原判决认为，被告人李财友因交通肇事犯罪，导致被害人死亡，应当赔偿被害人亲属即2原告人的经济损失。2原告人的损失依相关规定核算，考虑到被告人李财友已受到刑事处罚，不宜再承担精神抚慰金。被告人李财福为湘Ａ8××××三轮载货摩托车向被告人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故被告人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司应先在交强险限额范围内赔偿120000元。被告人李财友系肇事者，应依法承担主要赔偿责任；被告人李财福对车辆管理不善，有过错，亦应依法承担相应的赔偿责任。故剩余713293.66元由被告人李财友赔偿70%计499305.56元，由被告人李财福赔偿30%计213988.1元。被告人李财友已付6.65万元，应予以核减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十七条，第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十五条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，原审判决如下：一、附带民事诉讼原告人钟某1、黄某1因其家属黄某某交通事故死亡造成的经济损失共计人民币833293.66元，由被告人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司在交强险限额范围内赔偿120000元，余下713293.66元，由被告人李财友赔偿499305.56元，由李财福赔偿213988.1元。被告人李财友已付66500元，尚差452805.56元。上述给付内容，限本判决生效后一个月内付清。二，驳回附带民事诉讼原告人钟某1、黄某1其他诉讼请求。上诉人李财福上诉提出：1、李财福将机动车停放在厂里，是李财友偷开三轮摩托车才造成事故，李财福没有责任。2、被害人已经超过退休年龄，不应该计算误工费。3、营养费认定过高。4、李财福已实际支付被害人家属6.65万元，原判决没有相应抵扣李财福的赔偿责任。其诉讼代理人提出相同的意见。被上诉人钟某1、黄某1的诉讼代理人提出一审认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉、维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，原审被告人李财友因交通肇事犯罪，导致被害人死亡，应当赔偿被害人亲属即2原审附带民事诉讼原告人的经济损失。上诉人李财福为湘Ａ8××××三轮载货摩托车向原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司应先在交强险限额范围内赔偿120000元。李财友系肇事者，应依法承担主要赔偿责任；李财福对车辆管理不善，有过错，亦应依法承担相应的赔偿责任。剩余713293.66元由李财友赔偿70%计499305.56元，由李财福赔偿30%计213988.1元。李财友已付6.65万元，应予以核减。针对上诉人李财福及其诉讼代理人提出李财福对于李财友偷开机动车导致的交通事故不需要承担责任的意见，经查，李财福系车牌号为湘Ａ8××××三轮载货摩托车的车主，其将车停放在李财友家附近，车钥匙放在车上，对车辆管理不善，有过错，依法应当承担相应的赔偿责任，原判决按照其过错程度判决其承担30%的赔偿责任并无不当，上述上诉意见不能成立，本院不予支持。针对上诉人李财福及其诉讼代理人提出被害人已超过退休年龄，不应当计算误工费的意见，经查，被害人在交通事故发生以前实际从事农业生产劳动，发生交通事故后在医疗机构救治171天，依法应当认定存在误工费，上述上诉意见不能成立，本院不予支持。针对上诉人李财福及其诉讼代理人提出营养费认定过高的意见，经查，营养费系必要支出，且原判决认定营养费8280元符合实际情况，上述上诉意见不能成立，本院不予支持。针对上诉人李财福及其诉讼代理人提出李财福已实际支付被害人家属6.65万元，原判决没有相应抵扣李财福的赔偿责任的上诉意见，经查，被害人家属黄某1签字确认的收条明确赔偿款系由李财福代替李财友支付，应当认定为李财友赔偿给被害人家属，原判决已经相应抵扣李财友的赔偿责任，不应再重复抵扣，上述上诉意见不能成立，本院不予支持。被上诉人钟某1、黄某1的诉讼代理人提出驳回上诉、维持原判的代理意见，本院予以支持。综上，原判决划分民事责任适当，认定赔偿数额正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黎亦琪审判员  余 丹审判员  刘 军二〇二一年四月二十九日书记员  鲁 幸附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。