湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初622号原告：冉羽西，女，汉族，1995年8月11日出生，户籍地：湖南省株洲市荷塘区。委托代理人：沈宏，湖南中兴律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等）。被告：株洲德瑞置业有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红港路161号翠堤湾6栋205房。统一社会信用代码：91430200MA4LH7WT67。法定代表人：谢小强，系该公司总经理。委托代理人：李小虎，男，1989年10月16日出生，汉族，户籍地：湖南省衡阳市蒸湘区。系该公司员工。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等）。原告冉羽西与被告株洲德瑞置业有限公司（以下简称“德瑞置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉羽西委托代理人沈宏、被告德瑞置业委托代理人李小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉羽西向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告冉羽西与被告德瑞置业签订的《商品房买卖合同（预售）》及《停车位合同》；2、判令被告德瑞置业向原告退还购房款1380183元、停车位使用权费125000元及产权登记费80元及资金占用利息（从原告支付购房款、购买车位款之日至购房款、购买车位款全部退还之日止的利息止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），庭审中，原告对资金占用期间时间变更为从2018年8月23日开始计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5底，原告了解到被告预售恒大林溪郡的商品房，且购买该商品房的业主子女可直接入读荷塘小学。故原告为此而决定购买该学区房。另外，被告告知原告，恒大的房子是有保障的，买方享受无理由退房。且其在恒大林溪郡营销中心墙上悬挂了《无理由退房协议书》。故原、被告于2018年6月1日签订了《株洲恒大林溪郡商品房认购书》和《商品房买卖合同（预售）》，主要约定：原告自愿向被告认购株洲恒大林溪郡楼盘6幢1-1301房，该商品房建筑面积共166.06㎡，总金额为1380183元。付款方式为原告于2018年5月24日前支付首期房款276037元，于2018年7月22日前支付房款414055元，余414054元于2018年8月22日前支付，上述款项原告已经全部付清。在签订上述合同时，被告向原告出具了《无理由退房承诺书》。后原、被告分别于2019年3月30日与2019年4月4日又签订了《株洲恒大林溪郡停车位使用协议》和《停车位合同》，主要约定：原告购买株洲恒大林溪郡Ｂ区××期××层××室停车位-1006号27.56㎡的停车位使用权，总金额122500元，原告已于2019年12月12日全部付清。合同签订后，原告了解到被告因虚假宣传，已于2018年7月16日被株洲市工商局芦淞分局行政处分，处罚决定认为：被告发布的“签约荷塘小学，业主子女可直接入读”广告，该项目业主子女实际入学范围为荷塘小学美的分校，广告内容与株洲市荷塘区教育局批准的入学范围不符，其行为违反了《中华人民共和国广告法》第28条第2款2项所指的发布虚假广告行为。”因原告购买被告商品房主要看中的就是被告关于学区房的宣传，由于被告虚假宣传，导致原告订立合同目的无法实现，且原告退房后，购买车位已无实际异议意义，加之在购房过程中，被告向原告出具了《无理由退房承诺书》，并向原告出示了《无理由退房协议书》，故原告可按照约定解除合同及购买车位合同。2019年12月31日，原告收到被告寄来的收房通知书。2020年1月2日，原告去查验该房屋，发现该房屋与被告承诺出入较大并不符合收房条件而未收房，至今没有办理入住手续。截至2020年4月原告所购买的房屋才取得建设部门房屋备案登记，被告交房时，并不具备交房条件。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告德瑞置业辩称，1、原告要求退房和退车位没有合同依据和法律依据，请求驳回诉请。被告无理由退房属附条件承诺，该承诺第三段明确，若购买人已经履行楼宇认购书《商品房买卖合同》的各项义务，并支付总房款50%及以上，无任何违约行为的，可享受无理由退房。但原告在履行合同约定支付购房款事项中多次逾期违约，2018年6月22日前应支付购房款276037元，原告逾期；2018年7月22日前支付房款414055元，逾期是一天；2018年8月22日前应支付的414054元，原告具体支付时间为2018年8月24日。原告在履行合同中存在违约行为，不符合无理由退房情形。原告所说入读荷塘小学只是购买商品房附随义务，并非主合同义务。原告所说2018年7月16日株洲市芦淞区工商行政管理局行政处分不属实，根据行政行为属地管辖，我们楼盘位于株洲市荷塘区，芦淞区行政管理局无权对我公司楼盘进行处分，原告证据中也没有体现相关证据。竣工验收备案表虽被告方存在逾期行为，但也说明被告在积极履行合同相关义务，达到交付房屋条件。主合同义务已经履行。原告主张车位合同解除前提是解除购房合同，但本案购房合同就无法解除。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系商品房销售合同关系。2017年10月26日，被告德瑞置业开发建设的恒大林溪郡项目正式开盘。被告在其营销中心墙面上悬挂了《无理由退房承诺书》，承诺：您所购买的恒大属下公司开发的株洲恒大林溪郡楼盘住宅产品，若您已经履行《楼宇认购书》《商品房买卖合同》的各项义务，并支付总房款50%及以上，无任何违约行为的，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。2018年6月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《株洲恒大林溪郡商品房认购书》和《商品房买卖合同（预售）》。《商品房买卖合同（预售）》约定，买受人冉羽西向出卖人德瑞置业认购恒大林溪郡楼盘6幢1301房，其预测建筑面积为166.05平方米；总房款为1380183元；买受人采取一次性付款方式付款，2018年5月24日前支付首期房款276037元整，于2018年6月22日前支付房款276037元整，于2018年7月22日前支付房款414055元整，余款414054元整于2018年8月22日前支付。依照《商品房买卖合同（预售）》的约定，2018年5月24日原告冉羽西向被告德瑞置业缴纳276037元；2018年6月23日，原告冉羽西向被告德瑞置业缴纳房款276037元；2018年8月2日原告冉羽西向被告德瑞置业缴纳房款414055元；2018年8月24日原告冉羽西向被告德瑞置业缴纳房款414054元。2018年5月24日，原告向被告支付产权登记费80元。在原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》的同时，双方还签订了《无理由退房协议书》。2019年4月4日，原、被告签订《停车位合同》，合同约定，停车位位置：恒大林溪郡B区一期负一层地下停车位-1006号。原告向被告德瑞置业缴纳车位款122500元。至此，原告冉羽西履行了合同约定的全部付款义务。2018年3月21日，被告德瑞置业因虚假宣传被他人举报到株洲市工商局芦淞分局并被给予行政处罚，原告冉羽西认为被告德瑞置业未如实告知，遂向被告德瑞置业提出退房要求，双方协商无果，酿成本案纠纷。另查明，2019年12月31日，原告冉羽西收到被告德瑞置业邮寄的收房通知书。2020年1月2日，原告查验该房屋，发现房屋与被告承诺出入较大及房屋备案登记，便没有收房，至今没有办理入住手续。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告冉羽西与被告德瑞置业就涉案房屋签订的《商品房买卖合同（预售）》及《停车位合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，在签订《商品房买卖合同（预售）》的同时，原、被告签订了《无理由退房协议书》，被告作为开发商既然承诺无理由退房，就应该在购房者提出退房即解除合同时，无任何限制地为购房者提供退房服务。被告以无理由退房附条件，原告有违约行为，不符合无理由退房为由拒绝原告退房行为，违反了诚实信用原则，其限制性条款属于格式条款，对于原告不具有约束力，在原告冉羽西未办理入住手续的前提下，其要求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告就涉案房屋签订的《商品房买卖合同（预售）》解除后，被告德瑞置业应当按照合同约定退还购房款，产权登记费、并承担相应利息损失。现原告冉羽西按照《株洲恒大林溪郡商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》的约定已向被告德瑞置业支付了购房款1380183元、产权登记费80元，故对原告冉羽西要求被告德瑞置业退还购房款1380183元、产权登记费80元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持；又因原告并未提供要求退房的具体时间证据，故其要求被告德瑞置业承担购房款资金占用期间利息应从原告第一次起诉之日即2020年8月23日起以1380263元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息；原告冉羽西向被告德瑞置业支付的车位款是以购买涉案商品房为前提和基础，现涉案《商品房买卖合同（预售）》应予解除，原告冉羽西购买车位的目的已成为不必要，故原告冉羽西要求解除《停车位合同》、要求被告德瑞置业返还车位款122500元应予支持，车位款资金占用利息也应从原告第一次起诉之日即2020年8月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。经本院主持调解，未达成一致。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、解除原告冉羽西与被告株洲德瑞置业有限公司2018年6月1日签订的编号9000539580号《商品房买卖合同（预售）》和原告冉羽西与被告株洲德瑞置业有限公司签订的恒大林溪郡B区一期负一层地下停车位-1006号停车位《停车位合同》；二、被告株洲德瑞置业有限公司在本判决生效后十日内退还原告冉羽西购房款人民币1380183元、产权登记费80元；三、被告株洲德瑞置业有限公司在本判决生效后十日内退还原告冉羽西车位款人民币122500元；四、被告株洲德瑞置业有限公司在本判决生效后十日内向原告冉羽西支付自2021年1月20日起至购房款、产权登记费、车位款全部退还之日止的利息[以人民币1502763元（购房款1380183元+车位款122500元＋产权登记费80元）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付];五、驳回原告冉羽西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18346元，减半收取9173元，由被告株洲德瑞置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：8101××××0201。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  凌灿二〇二一年四月十五日书记员  余田