江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初506号原告：常州市东方出租汽车有限公司，统一社会信用代码91320404137260428G，住所地常州市钟楼区新闸街道新昌路72、76号。法定代表人：何文婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆胥屹，江苏欣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建，江苏欣博律师事务所律师。被告：赵玉生，男，汉族，1985年1月8日生，住常州市天宁区。原告常州市东方出租汽车有限公司诉被告赵玉生合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆胥屹到庭参加了诉讼，被告到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称，1.请求判决解除原、被告之间签订的《客运出租汽车承包合同》，并由被告立即处理牌号为苏Ｄ6××××的出租车到2020年11月19号的违章罚款、扣分；2.请求判令被告支付自欠费之日起至2020年11月19号的车辆承包费共计31667元（详见清单）；3.请求判令被告支付自欠费之日起至实际缴清之日止的车辆承包费的滞纳金（暂计算至2020年12月10日为2885元，详见清单）;4.请求判令被告支付车辆磨损费4951元（详见清单）；5.请求判令被告支付整修车辆费3120元；6.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈瀚与原告于2019年1月8日签订了一份《客运出租汽车承包合同》，承包原告的车牌号为苏Ｄ6××××出租车一辆。后于2020年6月15日将该出租车转承包给被告，被告承诺2020年4月、5月、6月份的承包费由其支付。同日，原告解除与陈瀚的《客运出租汽车承包合同》，与被告签订了《客运出租汽车承包合同》，被告继续承包原告所有的苏Ｄ6××××出租车，合同对双方权利、义务进行了明确。合同签订后，原告按约向被告交付了符合合同约定要求的车号为办Ｄ6288Ｘ出租车和相应设备，但被告拖欠5月份至11月份承包费至今。2020年11月18日，原告委托律师致函与被告，被告收函后于2020年11月19日将苏Ｄ6××××出租车停回原告公司，但至今未能按约支付拖欠的相应费用，也未办理任何交接手续。综上所述，原告认为，原、被告之间签订的承包合同合法有效，在原告按约交付车辆、设备履行其他相应义务后，被告理应按约缴纳承包费，现被告欠款不缴，单方面解除合同，应承担全部违约责任。为保护自身的合法权益，原告根据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求贵院依法作公正的判决。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.《常州市东方出租汽车有限公司客运出租汽车承包合同》1份，证明陈瀚与原告于2019年1月18日签订了一份《客运出租汽车承包合同》，承包原告的车牌号为苏Ｄ6××××出租车一辆。合同约定每月定额承包费5000元，每月于26日前向原告缴清次月的定额承包费及各项费用，对双方其他权利、义务也进行了相应约定；2.《申请》1份，证明被告于2019年10月29日向原告递交申请，申请由外聘驾驶员开苏Ｄ6××××车辆，继续履行承包合同；3.《说明》1份、《承诺书》1份、《协议》1份，证明2020年6月15日，陈瀚将苏Ｄ6××××车辆转让给被告继续承包，被告承诺该车辆2020年4月、5月、6月承包费由其支付，原告与陈瀚解除了《承包合同》；4.《常州市东方出租汽车有限公司客运出租汽车承包合同》1份，证明2020年6月15日，原、被告双方签订了一份《常州市东方出租汽车有限公司客运出租汽车承包合同》，由被告承包苏Ｄ6××××车辆。合同第四条约定每月定额承包费5000元；合同第六条第二款约定被告每月于26日前向原告足额缴纳次月的定额承包费及各项费用，如逾期不缴，按欠费金额每日加收1%的滞纳金；合同第六条第十六款约定：“乙方不得随意违反约定解除合同，如乙方违约，甲方将按以下规定扣除乙方违约金人民币贰万元整和车辆磨损费。（车辆磨损费标准为：10万公里内0.1元／公里；10万-15万公里，0.05元／公里；15万公里以上，0.03元／公里，及整修车辆费”。原告按年利率24%主张滞纳金；5.《律师函》1份及签收凭证1份，证明原告委托律师于2020年11月18日向被告发出律师函催缴拖欠的2020年5月份至11月份的承包费，被告于2020年11月19日签收了该《律师函》；6.《申请》1份，证明2020年11月19日，被告收到《律师函》后将苏Ｄ6××××车辆停回原告公司，单方面与原告解除合同，但至今未能按约支付拖欠的相应费用，也未办理任何交接手续；7.常州交警支队交通安全综合服务平台违章查询截图1份、处罚决定书4页，证明为避免损失的扩大，造成原告的新车无法上牌，经原告在交警支队管理平台查询，原告为被告处理了截止2020年11月19日的四次违章，罚款金额共计550元，记17分；8.常州市道路运输服务中心统计报表1份，证明根据常州市道路运输服务中心统计报表测算，被告自签订承包合同之日起至10月底共计行驶49509公里，按照承包合同约定，10万公里内按0.10元／公里计算车辆磨损费，车辆磨损费共计4951元；9.整修车辆费发票及清单1份，证明原告整修苏Ｄ6××××车辆共计花费3120元；10.《关于继续减免巡游出租汽车相关费用的倡议书》1份，证明常州市客运出租汽车行业协会于2020年4月23日倡议：自2020年5月1日至2020年5月31日止，公车公营承包费、非公车公营管理服务费予以减免30%收取。故5月份的承包费原告按合同约定的七折向被告主张，为3500元；11.江苏省运输管理公共服务平台违章查询截图1份、违法行为通知书1份及收款收据1份，证明经原告在江苏省运输管理公共服务平台查询，被告承包的苏Ｄ6××××车辆于2020年11月4日有一起违章（常交道罚（2020）01385号）。原告为被告垫付了300元。被告未提供证据，口头答辩称，被告不欠公司的钱，押金30000元、预付5000元，共计35000元抵租金。被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对上述证据的真实性没有异议，罚款850元愿意承担，其他的费用不愿意承担。本院认证意见：本院对原告提供的上述证据均予以确认。本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2020年6月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《客运出租汽车承包合同》一份，主要内容为：1.合同期限：自2020年6月15日至2024年1月7日止；2.承包标的：日产尼桑出租车，车牌号为苏Ｄ-6××××;3.履约保证：本合同签订时，被告一次性向原告缴纳叁万元履约保证金及安全风险保证金。被告如在承包期间发生违约行为，根据本合同规定应承担相应的违约金和车辆磨损费或违约损失，原告有权直接在保证金中予以抵扣，如保证金不足以抵偿应付原告的违约金和车辆磨损费或违约损失，原告还可向被告追偿不足部分。被告在缴纳保证金并与原告签订本合同后，取得车辆及车载设备的使用权；4.承包指标：按照车辆定员和工时定额的方式，确定被告每月向原告缴纳定额承包费5000元／辆及各种代收代办费用，毎月于25-26日前向原告缴纳次月的定额承包费；5.被告的权利和义务：（1）被告向原告缴清履约保险金（含安全风险保证金）叁万元,签约时一次付清，合同到期终止，不再续签承包合同且无违反承包合同条款行为的，原告一次性返还被告履约保证金（凭收据返还）；（2）在每月26日前向原告足额缴纳次月的定额承包费及各项费用。如被告不按约定按时缴纳，在逾期5日内由甲方给予警告，并按欠费金额每日加收1%的滞纳金；如逾期交费超过6日，原告有权单方终止本合同，及时收回承包车辆。同时，被告应承担相当于履约保证金40%作为违约金及相应的车辆磨损费和车辆整修费，该款可直接从履约保证金中扣除；（3）合同期满，经专门机构对车辆评估验收，在车辆完好、缴清营收指标及其他应缴费用的情况下，一次性返还被告履约保证金及安全风险保证金；（4）合同期届满或履约期内提前解除合同的，被告在办理退车交证手续的同时，对交还的承包车辆由专门机构评估，凡达不到车辆技术标准要求的进行整修，整修费用甴被告承担。发生交通违章（含事故），处罚款由被告承担；（5）被告不得随意违反约定解除合同。如被告违约，原告将按以下规定扣除被告违约金人民币贰万元整和车辆磨损费。（车辆磨损费额度标准为:10万公里内，0.10元／公里；10万-15万公里，0.05元／公里；15万公里以上，0.03元／公里，及整修车辆费）等。双方分别在合同上签名盖章。同日，被告出具承诺书一份，主要内容为：“我赵玉生承包苏Ｄ6××××出租车2020年4月、5月、6月承包费我本人支付，特此承诺”。2020年11月18日，原告委托律师向被告发出律师函一份，主要内容为：赵玉生：截止目前，你共计拖欠2020年5月至11月承包费共计33500元。根据合同约定，甲方有权单方面解除承包合同。请在收函3日内向甲方缴清拖欠费用。如逾期不缴，则视为合同解除，并承担甲方所有损失。被告于2020年11月19日签收了该《律师函》。被告收到《律师函》后向原告出具书面申请，内容为“苏Ｄ6××××赵玉生由于个人原因申请与原告解除承包合同，希公司批准”，被告并将苏Ｄ6××××车辆停回原告公司，但至今未能支付拖欠费用，也未办理任何交接手续。现被告尚欠原告承包费31667元。另查明，原告为被告垫付罚款850元。被告自签订承包合同之日起至10月底共计行驶49509公里，按照承包合同约定，车辆磨损费共计4951元。原告整修苏Ｄ6××××车辆共计花费3120元。2021年1月20日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：1.请求判决解除原、被告之间签订的《客运出租汽车承包合同》，并由被告向原告支付违章产生的罚款共计850元；2.请求判令被告支付自欠费之日起至2020年11月19号的车辆承包费共计31667元（详见清单）；3.请求判令被告支付自欠费之日起至实际缴清之日止的车辆承包费的滞纳金（暂计算至2020年12月10日为2885元，详见清单）;4.请求判令被告支付车辆磨损费4951元（详见清单）；5.请求判令被告支付整修车辆费3120元；6.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《客运出租汽车承包合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，2020年11月19日，被告向原告书面申请要求解除合同，原告对此无异议。据此，原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以准许。被告对罚款850元、承包费31667元、磨损费4951元无异议，本院予以确认。原告整修车辆产生费用3120元，有发票和维修费用结算清单为凭，本院予以确认。被告未能支付原告上述费用，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付罚款850元、承包费31667元、磨损费4951元、整修车辆费3120元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告处尚有被告的押金30000元，应从中扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告常州市东方出租汽车有限公司与被告赵玉生签订的《客运出租汽车承包合同》。二、被告赵玉生于本判决生效之日起十日内支付原告常州市东方出租汽车有限公司罚款850元、承包费31667元、磨损费4951元、整修车辆费3120元，共计40588元，扣除押金30000元，实际尚需支付10588元。三、驳回原告常州市东方出租汽车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费866元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王彩萍人民陪审员  沙网娣人民陪审员  蒋静南二〇二一年四月二十七日书 记 员  周 旸