wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1326刑初254号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人张某，男，1999年11月20日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地山东省临清市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月9日被淅川县公安局民警传唤到案，2020年12月12日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2020年12月24日由淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人郭占阳，河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检二部刑诉〔2021〕1034号起诉书指控被告人张某犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员张仁道出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭占阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控，2020年10月，被告人张某经任秀朋（在逃）介绍，用自己的身份信息在山东省临清市办理了一张手机卡，一张邮政、农业、工商张银行卡，开通U盾，将银行卡、U盾、手机卡出售给任秀朋，获利2250元。根据公安部反电信诈骗平台查询，张某出售的邮政、农业银行卡部分流水达773723元，其中农业银行卡有淅川居民侯某被电信诈骗资金4990元流经。公诉机关提交了被告人张某供述与辩解，被害人侯某陈述，书证到案经过、银行卡交易明细、户籍证明等证据。公诉机关认为：被告人张某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将银行卡出售给他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人张某自愿认罪认罚，建议判处张某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张某无前科，到案后如实供述犯罪事实，案自愿认罪认罚，请求对被告人张某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2020年12月9日起至2021年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、对被告人张某的违法所得人民币2250元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  杨建民审判员  黄俊慧审判员  温 莉二〇二一年四月二十日书记员  陈晓菲
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢113号中国农业银行股份有限公司常州新北支行、夏增进、庄祺琪：关于中国农业银行股份有限公司常州新北支行与夏增进、庄祺琪金融借款合同纠纷一案，本案受理执行后，经本院强制执行，本院执行的(2019)苏0411民初7194号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖1302刑初105号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王磊，曾用名王毛磊，男，1983年1月27日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，经商，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。曾因酒后驾驶机动车于2016年5月5日被宿州市公安局交警支队处以罚款人民币一千五百元、暂扣驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月24日被宿州市公安局取保候审。2021年1月29日被本院决定取保候审。 本院于2021年2月2日以(2021)皖1302刑初105号刑事裁定，对宿州市埇桥区人民检察院起诉的被告人王磊危险驾驶一案中止审理。 现因新冠病毒肺炎疫情逐渐缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员 耿  乾 二〇二一年四月二十日 书记员 端木雨婷
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0703民初720号之二申请人：苏培江，男，生于1974年5月2日，汉族。委托诉讼代理人：张海明，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。被申请人：余广武，男，生于1973年4月23日，汉族。委托诉讼代理人：乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。申请人苏培江诉被申请人余广武合同纠纷一案，申请人苏培江于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人余广武的银行及网银存款3986.42元、长安牌陕*****号小汽车一辆、到期债权60万元冻结、查封，本院对上述财产进行了保全。2020年11月5日，本院作出(2020)陕0703民初720号民事判决书，一审宣判后，余广武提起上诉。上诉期间，苏培江于2021年4月14日再次申请对上述财产继续保全。本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人余广武的银行存款3986.42元（一年）、到期债权60万元(期限三年)、查封被申请人余广武长安牌陕*****号小汽车一辆（期限二年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白小军人民陪审员  张吉林人民陪审员  宋文富二〇二一年四月十四日书 记 员  汪雪琴
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执533号申请执行人：山东合鑫自动化设备有限公司。法定代表人：任聪聪。被执行人：易往信息技术（北京）有限公司。法定代表人：陈宁。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初1640号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人易往信息技术（北京）有限公司在交通银行上海漕河泾支行的账号：310066632018800096977存款64533元，实际冻结0元。冻结期限自2021年4月8日起至2022年4月8日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年四月八日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初2092号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：孙建晓，男，1987年7月26日出生，汉族，居民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孙建晓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成、被告孙建晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年9月15日,山东莒县农村商业银行股份有限公司与孙建晓以电子签名方式签订合同编号为（莒县农商银行）个借字（2018）年第00253161号《个人借款合同》，合同约定：孙建晓向山东莒县农村商业银行股份有限公司借款250000元，借款用途为餐饮业，借款期限为2018年9月15日至2021年9月10日，借款方式采用非循环方式，在约定期限内一次性发放，借款利率执行年利率9%，在合同有效期内不变；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时双方约定如借款人违反合同约定，贷款人可提前收回借款。2018年9月15日，原告向被告发放借款250000元，将该款转入被告在原告处开设的账户62×××31中。被告收到借款后按约付息至2020年7月20日，之后未按借款合同约定继续付息,亦未付还借款本金。原、被告对上述借款合同签订及借款、付息事实无异议，双方签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，均符合法律规定，属有效合同，予以确认。因被告逾期付息，原告要求被告按合同约定提前归还借款本金及剩余未付利息，事实清楚、证据确实充分，符合法律规定，予以支持。被告庭前述称从原告处取得上述借款后转借他人使用，不影响原告按借款合同约定依法向被告主张返还借款及相应利息的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告孙建晓于判决生效后十日内付还给原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元及利息（利息以借款本金250000元为基数，按合同约定利率自2020年7月21日起计算至实际给付借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告孙建晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘铁军二〇二一年四月二十八日法官助理许岩书记员孙立玮
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初2443号原告：潘某，男，汉族，1994年10月11日生，住商水县。被告：黄某，女，汉族，1999年8月29日生，住商水县。本院于2021年4月19日受理原告潘某诉被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中，原告潘某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费50元,由原告潘某负担。审判员  赵建峰二〇二一年四月二十七日书记员  杨继超
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执92号之一 王秀岩（申请执行人）、铁西区韩盛自助烤肉店（被执行人）： 王秀岩与铁西区韩盛自助烤肉店劳动争议一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执4585号之一申请执行人马思清，女，1965年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人千寓（北京）物业管理有限责任公司，住北京市通州区。法定代表人南广。申请执行人马思清与被执行人千寓（北京）物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，(2021)京0112民初3676号民事调解书已经发生法律效力。千寓（北京）物业管理有限责任公司未自动履行法律义务，马思清向本院申请强制执行，要求千寓（北京）物业管理有限责任公司给付案款19425元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年四月二十九日法官助理  金绍育书 记 员  刘 琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执29号之一申请执行人：汪林，男，1984年2月1日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：湘潭高新区志成石材经营部，住所地湘潭市高新区吉安路108号家家美建材家居广场A区一层1151、1154号。经营者：李恒。被执行人：李恒，男，汉族，1974年5月2日出生，住四川省芦山县。申请执行人汪林与被执行人湘潭高新区志成石材经营部、李恒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2020）湘0304民初2553号民事调解书已发生法律效力，因被执行人湘潭高新区志成石材经营部、李恒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪林于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月6日向申请执行人汪林送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年1月8日，本院向被执行人湘潭高新区志成石材经营部、李恒送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2021年1月8日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人湘潭高新区志成石材经营部、李恒有可供执行的财产。2021年1月8日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人湘潭高新区志成石材经营部、李恒的房产信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。2021年1月8日，本院向湘潭市住房公积金管理中心查询了被执行人湘潭高新区志成石材经营部、李恒的公积金，未查询到被执行人湘潭高新区志成石材经营部、李恒有可供执行的财产。本院于2020年1月28日将被执行人李恒采取了限制高消费措施。就上述执行情况及信息，本院于2021年4月23日通过谈话告知申请执行人汪林，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人汪林未能提供。2021年4月23日，本院约谈申请执行人汪林，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人湘潭高新区志成石材经营部、李恒有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2021年4月23日，本案未受偿的债权金额为29842.58元。鉴于未发现被执行人湘潭高新区志成石材经营部、李恒有可供执行的财产，申请执行人汪林亦提供不出被执行人湘潭高新区志成石材经营部、李恒有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0304民初2553号民事调解书的本次执行程序。申请执行人汪林如发现被执行人湘潭高新区志成石材经营部、李恒有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年四月二十三日代理书记员  唐 皓
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4333号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，该公司总经理。 被告：李悦鸣，女，汉族，住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司与被告李悦鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省新阳光物业服务有限公司的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤诉。 审判员  王君伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  王乃弘
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执802号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，统一社会信用代码913203006744257933，住所地江苏省徐州市新城区。法定代表人：肖勇。被执行人：蔡俊，女，1982年2月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与蔡俊金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初703号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2021年2月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年2月24日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年2月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。经查,被执行人无可供执行的财产。3、在执行过程中，本院执行人员至生效法律文书载明的地址江苏省江苏省徐州市泉山区查找被执行人,但未能找到被执行人。4、2021年4月14日，本院告知申请执行人的委托代理人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年四月十四日书记员 金 珠
吉林省通化市东昌区人民法院民事裁定书（2021）吉0502民初550号原告：陈某，住通化市二道江区。委托代理人：孙某，通化市东昌区龙泉街道基层法律服务所法律工作者。被告：通化XX汽车销售服务有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：张某。原告陈某与被告通化XX汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告陈某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费1350元（系减半收取），由原告陈某负担。审判员 耿婷婷二〇二一年四月二十六日书记员 杨洪广
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终1123号 上诉人（原审原告）：安庆市经济和信息化局,住所地安徽省安庆市东部新城综合写字楼****。 法定代表人:杨旭东,该局局长。 委托诉讼代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶红,女,1968年10月20日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱正，安徽安联律师事务所实习律师。 上诉人安庆市经济和信息化局（以下简称“安庆经信局”）因人事争议一案,不服安徽省安庆市大观区人民法院(2020)皖0803民初290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 安庆经信局上诉请求：1、依法撤销安徽省安庆市大观区人民法院作出的(2020)皖0803民初290号民事裁定,指令安庆市大观区人民法院审理本案；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会作出的观劳人仲裁字(2019)第58号仲裁裁决是错误的,原审法院应当进行实体审查。理由：1、大观区劳动人事争议仲裁委员认定被上诉人陶红自2003年2月开始与上诉人安庆经济和信息化局直接建立了劳动人事关系，这明显是基本事实认定错误；2、安庆市乡镇企业培训中心2003年11月进行改制,实行人员分流,去留全凭个人自由选择;当时有七位同志申请辞职,与乡镇企业培训中心脱离一切关系,陶红选择继续留用,聘期自2003年3月至2006年2月,到期后陶红自行离开单位,自谋职业。双方的劳动关系已自行终止；3、仲裁裁决适用《事业单位人事管理条例》(国务院令第652号)认为上诉人安庆市经济和信息化局应该对所属事业单位安庆市乡镇企业培训中心管理工作具体负责,从而认定并裁决上诉人安庆市经济和信息化局为被上诉人陶红补缴社会保险费,明显适用法律、法规错误；4、上诉人安庆市经济和信息化局属于行政机关单位法人，该裁决适用《事业单位登记管理暂行条例》与《事业单位人事管理条例》，明显不符合该条例规定所适用的主体。 陶红辩称，陶红与上诉人之间的人事争议属劳动人事争议仲裁的受案范围,而不属于人民法院的受案范围,原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确,依法应驳回上诉,维持原裁定。理由：1、上诉人是仲裁案件的适格被申请人,安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会“观劳人仲裁字(2019)第58号”《仲裁裁决书》将其作为被申请人符合法律规定；2、陶红申请仲裁的事项属劳动人事争议仲裁的受案范围,而不属于人民法院的受案范围；3、本案系劳动人事争议案件,上诉人上诉理由的实质是要求对仲裁裁决的内容进行审查,不符合法律规定；4、原审裁定遗漏了部分法律适用,且说理部分“实质上属于陶红的身份和编制的争议”表述不当。 一审法院裁定：驳回安庆市经济和信息化局的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题规定》第二条规定：“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案人事争议不涉及辞职、辞退及履行聘用合同方面，不属于人民法院受理人事争议的范围，故一审裁定驳回安庆市经济和信息化局的起诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费10元，予以退回安庆市经济和信息化局。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年四月二日 法官助理  林海云 书 记 员  吴佳佳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6897号 原告：钟娜，女，1990年10月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：成都优魄体育文化传播有限责任公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号2栋9层8号。 法定代表人：钟庆亚，职务不详。 原告钟娜与被告成都优魄体育文化传播有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告钟娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟娜撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月八日 书记员  张晓波
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3701号原告：天津中海天嘉湖房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：叶珅，国浩律师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆亨，国浩律师（天津）律师事务所实习律师。被告：路振岗，男，1971年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津中海天嘉湖房地产开发有限公司（以下简称“中海公司”）与被告路振岗无因管理纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中海公司之委托诉讼代理人叶珅到庭参加诉讼，被告路振岗经本院传票传唤，未以正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付原告为其垫付的2017年11月15日至2018年3月15日的采暖费共计2615元;2、判令被告向原告支付2018年3月15日至实际支付之日的利息损失344.6元(暂计至2021年3月10日);以上合计2959.6元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月15日,原告、被告签订《天津市商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧瞰湖苑1号楼-1-2505商品房(“该房屋”)一套。被告已经于2016年5月办理入住手续,但未交纳2017-2018年度的采暖费。为保证被告的正常供热,避免其利益受到损害，2017年10月,原告为被告向该房屋的供热单位天津泰嘉热力管理中心供热站垫付了2017-2018年度采暖费2615元。上述费用应由被告支付原告,原告多次催促被告支付采暖费未果,故诉至贵院,请求依法判决。被告路振岗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2015年10月15日，中海公司（甲方）与路振岗（乙方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发建设的坐落于天津市津南区八里××镇××号楼××号房屋，建筑面积138.48平方米。合同第三条约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方于2016年5月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。附件六补充合同第九条9.9自该商品房交付（或视为交付）买受人之日起，与该商品房有关损毁、灭失的风险责任及缴纳与该商品房有关费用（包括但不限于水费、电费、燃气费、取暖费、物业管理费等）的责任均由买受人承担。2016年5月29日，中海公司将上述房屋交付给路振岗。2017年10月27日，中海公司向案外人天津泰嘉热力管理中心供热站转账采暖费6312840元。2018年4月，案外人天津泰嘉热力管理中心供热站向中海公司出具告知函，该告知函载明：本站（天津泰嘉热力管理中心供热站）系天津市津南区公园城项目供热单位。2017年10月,本站收到贵司（中海公司）支付公园城项目供热费如下:瞰湖苑:供热计费面积126784.17平米,供热采暖费3169575元;丽湖苑:供热计费面积125730.6平米,供热采暖费3143265元;以上合计6312840元。收到上述供热采暖费后,本站业已完成上述瞰湖苑、丽湖苑小区2017-2018采暖季（2017.11.15-2018.3.15）的供暖工作。该函后附采暖面积明细表，记载1号楼1门2503户供热建筑面积104.6平方米，单价25元，金额2615元。中海公司于2020年1月1日在诉争房屋所在小区门口张贴公告催收函催收包含路振岗所在业主2017-2018年度采暖费。本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。中海公司作为涉案房屋的开发建设单位，在无法定或约定义务的情况下，为保证新建小区的集中供热、保障业主权益，而为路振岗垫付了采暖费，已构成无因管理。路振岗作为诉争房屋业主，是实际的用热人，应向中海公司支付2017年11月15日至2018年3月15日已垫付的采暖费2615元。对于中海公司主张欠付采暖费的利息于法无据，本院不予支持。路振岗未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、路振岗于本判决生效之日起7日内给付天津中海天嘉湖房地产开发有限公司垫付的2017年11月15日至2018年3月15日采暖费2615元。二、驳回天津中海天嘉湖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果路振岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由路振岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二一年四月八日书记员  元 东附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1788号 申请执行人：谢庆江，男，1993年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：汪军，男，1985年6月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人谢庆江与被执行人汪军民间借贷纠纷一案,本院作出的(2021)皖0122民初346号民事判决书已经发生法律效力，本院执行标的额为20800元，实际执行到位0元，本院未查询到其他可供执行的财产，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的（2021）皖0122号民初346号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐礼金 审 判 员 崔 明 审 判 员 管国民 二〇二一年四月二十七日 法官助理 沈建国 书 记 员 施小璐
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执306号之一 申请执行人：万洲电气股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区万洲大道1号。 法定代表人：赵世云，该公司董事长。 委托代理人：冯丽，女，1980年7月19日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区，系公司员工。代理权限为特别授权。 被执行人：会理县小黑箐乡马鞍山铁矿，住所地：四川省会理县小黑箐乡。 投资人：刘述伦，男，1960年10月24日出生，汉族，四川省盐边县人，住盐边县。 委托代理人：刘永平，男，汉族，四川省绵竹市人，住会理县小黑箐乡，系铁矿员工。代理权限：特别授权。 万洲电气股份有限公司与会理县小黑箐乡马鞍山铁矿借款合同纠纷一案，万洲电气股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理后，本案申请执行标的额为328562元人民币，在执行过程中，本院冻结被执行人会理县小黑箐乡马鞍山铁矿所有的探矿权（探矿权证号：××），采矿权（采矿许可证号：Ｃ510000201204212012××××），冻结期限为三年，除上述财产外，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人会理县小黑箐乡马鞍山铁矿有其他可供执行的财产线索，申请执行人万洲电气股份有限公司无法向本院提供被执行人会理县小黑箐乡马鞍山铁矿新的可供执行的财产线索。本案申请执行标的额为328562元，未执行标的额为328562元人民币，本院依法将被执行人会理县小黑箐乡马鞍山铁矿纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人万洲电气股份有限公司于2021年3月30日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1913号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年四月四日 书记员  周 雷
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3654号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与马生林金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人马生林的微信、支付宝、银行账户存款6593.74元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5024号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0192民初347号原告：吴伟亮，男，1992年10月29日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：靖伯伟，江苏新高的律师事务所律师。被告：南京市江北新区宝米健身中心，经营场所在南京市江北新区泰山街道泰西路2号浦东大厦201室。经营者：朱民星。原告吴伟亮与被告南京市江北新区宝米健身中心（以下简称宝米健身中心）服务合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴伟亮的委托诉讼代理人靖伯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告双方签署的入会契约书及6份私教协议书；2.请求被告退还私教及会费共计100320元；3.被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：原告于2018年11月与被告签署入会协议书，会员期限自2018年11月10日至2021年12月9日止，已经入被告所办的金吉鸟健身中心锻炼身体，并签署6份私教协议书，时间自2018年12月开始，共计总价100320元。但由于被告聘请的私教教学不规范，且没有相关的教练资格证书，导致原告在锻炼时不慎受伤，并于2019年6月24日入院治疗，经查原告左外踝骨折、左胫腓前韧带撕裂。综上，原告认为被告雇佣的私教没有资格证书，且不能合理的指导原告达到体能训练、康复、减脂等目的，为维护其合法权益，诉至法院。被告宝米健身中心未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，2018年，原、被告签订了入会契约书，记载会籍种类为“健身游泳年卡”，会员期限自2018年11月10日开始至2021年12月9日结束，备注后手写“此卡仅限本人使用，不转不退，少儿项目仅限游泳”该入会契约书盖章处加盖金吉鸟健身中心财务专用章。右下角长方形框内加黑字体打印“本人已详细阅读并充分理解本契约书及反面所附《会员守则》的所有条款，本人自愿签署本契约书。”下方会员签署后有吴伟亮手写签名。入会契约书背面的会员守则第5条约定：会员签署《入会契约书》并缴清相关费用后，会员因自身原因要求退款，会员入会费不予退还。2018年4月27日，原告通过支付宝向被告指定账户转账2980元。2019年3月8日、2019年4月7日，原、被告分别签订私人/小组课程契约书两份，均记载会所名称为南京浦口浦东大厦店，私人教练1后均为卢达，课程名称分别为拉伸类私教指导课、综合格斗私教课（MFT），课时分别为36节、24节，金额分别为11520元、7680元。后续原告陆续与被告签订私人教练练习协定书以及私人课程契约书，课程内容包括减脂、康复、拉伸类私教指导课，综合格斗私教课等，并于2018年11月10日、2018年12月9日、2018年12月14日、2019年3月6日、2019年4月6日期间分别通过支付宝向被告指定账户转账共计88800元。根据江苏省南京市浦口区人民法院作出的(2020)苏0111民初1018号民事判决书认定：2019年6月23日，原告在被告处练习格斗时绊伤脚踝，次日入南京市第二医院住院治疗，于6月28日出院，被诊断为左外踝骨骨折，左胫腓前韧带撕裂。出院医嘱：继续石膏外固定6-8周、抬高患肢；注意休息，加强营养；休息1月，定期门诊复查，不适随诊。出院当日，医院出具疾病诊断证明书，医嘱建议休三月。原告向本院提交了书面情况说明记载原告格斗课程全部未上，与上述民事判决书认定的事实矛盾，且原告未提供其他证据佐证该情况说明中的内容，本院对宝米健身中心进行了走访，在该门店前台电脑中查看了吴伟亮的课程情况，综合格斗私教课程有上课，故本院对原告提交的该情况说明不予采信。被告在庭后向本院提交一份答辩意见中有关于吴伟亮所上课程情况的说明，本院走访核实情况，吴伟亮所递交的全部课程合同，本院确认吴伟亮购买不同种类课程共计336节，未上课程共计159节，未上课程费总额为46260元。庭审中，原告陈述，因被告私教不具备国家颁发的健身教练资质证书，导致原告未受到专业指导而受伤，被告构成根本违约，故原告在被告处上过的课程被告亦应退还课程费，自2019年6月23日原告受伤后未再去被告处锻炼。上述事实，有原告提供的入会契约书、私人/小组课程契约书、私人教练练习协定、支付交易凭证等证据，以及当事人的陈述意见予以证实，本院予以确认。本案争议焦点是：案涉服务合同应否解除？如是，原告是否违约解除合同？本院认为，合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的入会契约书、私人/小组课程契约书及私人教练练习协定书均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约、据实、全面履行义务。原告要求解除合同并返还健身费，按照我国消费者与经营者之间商品服务合同所遵循的普遍规则，除特殊商品和服务外，经营者均应当承担包换、包退等责任，双方当事人之间的上述合同不属于特殊商品和服务；原告仅参加了部分健身课程服务，被告亦未遭受损失，且个人健身具有较强的人身属性，根据这类合同的性质，不属于可以强制继续履行的合同。因此，原告有权要求解除合同并退还剩余款项，对原告要求解除契约书的请求，本院予以确认。关于原告是否构成违约解除合同问题。江苏省南京市浦口区人民法院作出的(2020)苏0111民初1018号民事判决书已认定：被告作为专业性的健身场馆，格斗教练也应具备相应的资质，对于格斗等具有肢体对抗性的教学活动应当做到严格审慎的安全保障义务，在原告出现不适的情况下，教学能否继续进行，不应当以原告的意思来决定；被告庭审中抗辩原告自身没有按照教练的要求做好热身准备，没有证据证明，且，被告的专业教学人员应当向学员释明格斗前热身的重要性并督促学员进行热身，而不是放任学员自行决定。被告作为经营者，未完全尽到安全保障义务，应当对原告的合理损失进行赔偿。因此，被告在合同履行过程中存在违约行为，致使原告的合同目的不能实现，故原告有权解除合同，不存在违约解除合同。根据合同法第九十七条的规定，原告未上课程，被告不再提供服务，应退还相应课程费，已履行部分，原告有权要求赔偿，鉴于原告已经在江苏省南京市浦口区人民法院的(2020)苏0111民初1018号案件中主张了相应赔偿，且在本案中并未主张赔偿损失，故本院对原告主张的退还课程费中的46260元予以支持，其余部分无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴伟亮与被告南京市江北新区宝米健身中心签订的健身服务合同全部解除；二、被告南京市江北新区宝米健身中心于本判决生效之日起五日内共同退还原告吴伟亮课程费46260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1153元，由被告南京市江北新区宝米健身中心负担478.5元，原告吴伟亮负担674.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柳林二〇二一年四月十一日法官助理 吕娴书 记 员 尹月
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0283刑初303号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人王俊才，男，1956年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省迁安市，住河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月19日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉[2021]94号起诉书指控被告人王俊才犯危险驾驶罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人王俊才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年3月21日15时许，被告人王俊才饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿野兴公路由北向南行驶至迁安市时，与沈艳祥驾驶的冀Ｂ×××××号大货车发生交通事故，经河北省唐山市公安局鉴定，被告人王俊才血样中酒精含量为279.7ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾驶机动车。被告人王俊才负此事故的主要责任。 2020年10月6日1时30分许，被告人王俊才饮酒后无证驾驶无号牌电动四轮车，沿迁安市野兴公路由北向南行驶至迁安市蔡园镇李庄子村铁道口处时，与同向行驶的马爱国驾驶的冀Ｂ×××××号半挂车发生碰撞，造成王俊才受伤、双方车辆受损的交通事故，民警勘查现场时，发现被告人王俊才有酒后驾驶嫌疑。当日3时13分在迁安市中医医院抽取了被告人王俊才的血样。2020年10月19日，经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人王俊才血样中酒精含量为205.58ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾驶机动车。被告人王俊才负此事故的同等责任。 另查明，1、被告人王俊才于2021年4月19日主动到迁安市投案。 2、被告人王俊才在本案审查起诉阶段，于2021年4月23日自愿签署了《认罪认罚具结书》一份。 上述事实，被告人王俊才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，涉案车辆照片，证人证言，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，唐山市公安局物证检验报告，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王俊才在道路上两次无驾驶资格醉酒驾驶机动车，并两次发生交通事故，且负事故的主要责任或同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王俊才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王俊才两次无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故并有一次负此次事故的主要责任，两次血样中酒精含量均超过200mg/100ml，从重处罚。被告人王俊才自动投案，并能够如实供述自己罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人王俊才犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币11000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月19日起至2021年10月3日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊荣 二〇二一年四月二十五日 法官助理 张 强 书 记 员 杨 杨
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0304民初1039号申请人：淄博市原山林场，住所地山东省淄博市博山区凤凰山路10甲1，统一社会信用代码：123703004932269201。法定代表人：高玉红，厂长。委托诉讼代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。被申请人：诸暨市新飞娱乐设备制造厂，住所地浙江省诸暨市浬浦镇外浦村。统一社会信用代码：91330681L092081427。投资人：黄旦平。被申请人：黄旦平，女，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请人淄博市原山林场于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人诸暨市新飞娱乐设备制造厂、黄旦平银行存款880000.00元或查封其相应价值的其他财产。申请人淄博市原山林场已提供担保。本院经审查认为，申请人淄博市原山林场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人诸暨市新飞娱乐设备制造厂、黄旦平银行存款880000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止；二、如无银行存款或存款不足，则查封被申请人诸暨市新飞娱乐设备制造厂、黄旦平相应价值的其他财产。案件申请费4920.00元，由申请人淄博市原山林场负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜洪芳二〇二一年四月十四日法官助理孙娜娜书记员焦萍
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7623号 原告：李思思，女，1989年2月5日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：王云，女，1995年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 原告李思思与被告王云人格权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李思思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李思思撤回起诉处理。 审判员  胡诗昕 二〇二一年四月三十日 书记员  刘 红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6834号原告朱永叶，女，汉族，1974年12月7日出生，住址郑州市金水区。被告河南省省直保障性住房建设管理中心，住所地河南省郑州市金水区政五街2号，统一社会信用代码12410000MB1F086143。法定代表人寇汉祥，主任。委托诉讼代理人陈星，男，汉族，1987年10月23日出生，住址郑州市金水区，系被告员工。原告朱永叶诉被告河南省省直保障性住房建设管理中心财产损害赔偿纠纷一案，原告请求判令：1、被告向原告支付逾期交付停车位使用权期间银行利息3948.75元（135000元×18个月×1.95%）；2、被告向原告支付车位出租带来的经济损失9000元（500元每月×18个月）；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱永叶、被告委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年12月13日，原告与被告前身河南省省直机关房地产服务中心（已经于2018年2月13日变更为本案被告）签订《地下车位使用权转让协议》一份，主要约定：被告同意原告购买地下车位一个，车位位于纬二路7号院地下二层C区089号，该车位总价款为135000元，原告在本合同签订时一次性付清全部价款；被告应在2017年4月1日前向原告交付该车位。当日，原告向被告缴纳了车位费135000元。被告于2018年10月1日将上述车位交付给原告。被告辩称原、被告之间的《地下车位使用权转让协议》中并未约定违约责任，并提交2016年至2018年郑州市人民政府发布的部分《郑州大气污染应急管控措施升级》、《郑州市启动重污染天气黄色预警》等文件通知，以证明因政府管控，涉案地下车库工程施工停工，导致工程交付时间滞后，属于不可抗力。本院认为，原、被告签订的《地下车位使用权转让协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约行使权利、履行义务。根据约定，被告应当在2017年4月1日前将车位交付给原告，但被告却在2018年10月1日交付车位，被告迟延交付车位的时间长达18个月。被告称政府因环境污染等问题进行管控，导致施工受到影响，并提供了相关文件予以证明，鉴于确实存在相关政策因素，本院酌情扣除停工期间4个月，被告的违约时间仍有14个月。当事人一方履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告应当赔偿原告停车费损失。原告要求的停车费损失，本院按照每月225元的标准计算14个月，共计3150元，被告应赔偿给原告。原告要求的其他损失，因协议中并没有相关约定，且本院已经支持了上述停车费损失，故本院不再支持原告要求的其他损失。裁决结果依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省省直保障性住房建设管理中心于本判决生效后十日内支付原告朱永叶停车费损失3150元；二、驳回原告朱永叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告负担47元，被告负担15元。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二一年四月二日书记员 朱晴晴
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0115民初1251号 原告：沈阳市辽中区冷子堡镇说理街村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：季勇强，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：卢公元，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。 被告：黄维思，男，1955年11月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告沈阳市辽中区冷子堡镇说理街村村民委员会与被告黄维思确认合同有效纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳市辽中区冷子堡镇说理街村村民委员会撤回起诉。 受理费减半收取73元，由原告沈阳市辽中区冷子堡镇说理街村村民委员会负担。 审判员 杨 涛 二〇二一年四月二十七日 书记员 侴伟博
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2624刑初44号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人杨钦，男，2002年01月13日出生，贵州省三穗县人，侗族，初中文化，无业，住贵州省三穗县。因涉嫌盗窃罪，于2021年01月07日被三穗县公安局刑事拘留，同年01月22日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。 三穗县人民检察院以穗检刑诉［2021］34号起诉书指控被告人杨钦犯盗窃罪，于2021年04月01日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员吴芝玉出庭支持公诉，被告人杨钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2021年1月2日至7日期间，被告人杨钦先后多次伙同龙某某（14岁，未达到刑事责任追究年龄）到三穗县八弓镇世纪豪庭小区二号和三号水果摊位盗窃周某某、游某某二人摊位上的柑子、哈密瓜、龙眼、糖等物品。另查明，2021年1月28日，龙某某的母亲唐某赔偿周某某（二号水果摊）损失500元；2021年2月23日，被告人杨钦的父亲杨某赔偿刘某某系游某某女朋友，三号水果摊管理者）损失400元，并得到了书面谅解。 公诉机关建议对被告人杨钦判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人杨钦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨钦以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。鉴于被告人家属已代为赔偿被害人的经济损失并获得书面谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨钦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年01月07日起至2021年07月06日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  龙克应 二〇二一年四月九日            法官助理 袁雪维            书 记 员 吴隆渊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初2540号 原告：曹吉强，男，汉族，1974年8月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：安徽和顺建设集团有限公司，住所地阜阳市颖东区北京东路南侧中铁一局综合楼802-803室，统一社会信用代码91341200711786476J。 法定代表人：冯顶芝，系该公司董事长。 被告：安徽和顺建设集团有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市胜利西路北侧三八桥西侧0102室，组织机构代码597084234。 负责人：周建，系公司总经理。 被告：李彬，男，汉族，1969年8月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：费龙洋，安徽善维律师事务所律师。 原告曹吉强诉被告安徽和顺建设集团有限公司（以下简称和顺集团公司）、安徽和顺建设集团有限公司宿州分公司（以下简称和顺集团宿州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，应原告申请，本院依法追加了被告人李彬。原告曹吉强及其委托诉讼代理人张丹枫、被告李彬及其委托诉讼代理人费龙洋到庭参加诉讼。被告和顺集团公司、和顺集团宿州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹吉强向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告货款354171元及逾期付款的损失（自2016年1月21日起逾期付款损失按中国人民银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍计算，即以年利率15.4％计算。当庭变更为：自2016年1月21日至2020年8月20日逾期付款损失按年利率24％计算，2020年8月20日之后，按报价利率4倍计算。）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营的宿州市开发区光辉建材门市部（甲方，已注销）与被告和顺集团宿州分公司（乙方，已吊销）于2014年8月26日签订了钢材销售合同，约定因承建宿州孔庄安置区三2区24栋、25栋工程乙方从甲方购买建筑用线材、螺纹钢等钢材。合同第四条约定，超出合同约定的付款期限，以每吨每天八元作为甲方损失补偿。合同签订后，原告的门市部按合同约定供货，共计价款2985562元。和顺集团宿州分公司未按合同约定向原告支付货款，2016年1月21日，涉案工程负责人李彬向原告出具欠条，载明：止2016年1月21号总欠钢材款1261071元。经原告多次催要，2016年2月4日至2018年2月27日，李彬六次支付货款900000.69元，至今仍拖欠货款354171元。被告李彬系涉案工程实际施工人和本案买卖合同的负责人，与本案有直接利害关系，应与本案其他两被告承担连带偿还责任。宿州市开发区光辉建材门市部于2016年注销，实际经营者是原告曹吉强，注册经营者是王秀征。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决支持原告诉求。 原告当庭出示了销售合同、欠条、被告企业信用信息公示报告、宿州市开发区光辉建材门市部登记信息及注册经营者王秀征证明。 被告李彬答辩称，原告没有诉讼主体资格；被告李彬作为项目负责人，在欠条上签字是履行职务的行为，李彬不应承担责任；合同约定损失补偿属于高额利息，没有法律依据；后期被告李彬又偿还了22600元。建议依法驳回原告诉讼请求。 被告安徽和顺建设集团有限公司未答辩。 被告安徽和顺建设集团有限公司宿州分公司未答辩。 被告李彬及其他未到庭被告均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告作为宿州市开发区光辉建材门市部（甲方）实际经营者与被告和顺集团宿州分公司（乙方）于2014年8月26日签订了钢材销售合同，双方签字人分别为曹吉强和李彬，并加盖“宿州市开发区光辉建材门市部”和“安徽和顺建设集团有限公司宿州分公司”印章。甲乙双方约定因承建宿州孔庄安置区三2区24栋、25栋工程所需，乙方从甲方购买建筑用线材、螺纹钢等钢材，同时还约定，超出合同约定的付款期限，以每吨每天八元作为甲方的损失补偿。合同签订后，甲方按合同约定供货。2016年1月21日，经结算，李彬向原告出具欠条：截止2016年1月21日共计拖欠钢材款1261071元。2016年2月4日至2018年2月27日，李彬陆续支付货款900000.69元，此后又支付22600元，现仍拖欠货款331571元。宿州市开发区光辉建材门市部于2016年注销，实际经营者是原告曹吉强，登记经营者是王秀征，和顺集团宿州分公司现经营状态为已吊销。 对于被告代理人提出的原告主体资格问题，本院审理认为，司法解释规定，在诉讼中，以营业执照登记的字号为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，作为登记字号的“宿州市开发区光辉建材门市部”已被注销，失去了民事主体资格，作为登记经营者的王秀征证明曹吉强在该门市部的实际经营者，经营活动与王秀征无关，因此被告曹吉强作为实际经营者系追索货款的唯一利害关系人，依法具备诉讼主体资格。 对于被告代理人提出的李彬在欠条上签字属于履行公司职务行为，不应由李彬承担民事责任以及原告提出应由和顺集团公司及其分公司和李彬承担连带责任的意见，经查，买卖合同表明，李彬代表和顺集团宿州分公司签字，和顺集团宿州分公司加盖公司印章，成为合同相对方，故应由和顺集团宿州分公司承担违约责任，但因该分公司不能独立承担民事责任且已经停止经营活动，依法应由其总公司和顺集团公司承担民事责任。 对于被告代理人提出的原告主张的损失补偿属于高额利息，没有法律依据的意见，本院审理认为，双方为确保合同履行，约定了逾期付款损失补偿及其计算方式，在性质上属于违约金，参照民间借贷关于约定利息的规定计算，对其合规部分应予以支持。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告依法履行了供货义务，有权要求合同相对方支付全部货款，故对原告提出的要求被告和顺集团公司承担违约责任支付剩余货款的义务于法有据，本院予以支持，但对原告提出的由和顺集团公司、和顺集团宿州分公司和李彬承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告代理人提出李彬于诉讼前支付22600元，因原告承认，该款应予以扣除。对被告李彬代理人提出的原告不具有诉讼主体资格以及损失补偿属于高额利息，没有法律依据的意见，本院不予支持，对其提出的李彬个人不承担民事责任的的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽和顺建设集团有限公司于判决生效后30日内支付原告曹吉强货款331573元及相应损失（以331573元为本金支付利息，自2016年1月21日至2020年8月19日按年利率24％计算，2020年8月20日之后至履行完毕，按一年期贷款市场报价利率4倍计算）； 二、驳回原告曹吉强对被告安徽和顺建设集团有限公司宿州分公司和李彬的诉讼请求； 三、驳回原告曹吉强其他诉讼请求。 案件受理费10539元减半收取为5270元，由被告安徽和顺建设集团有限公司负担。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10539元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 杰 二〇二一年四月二十日 法官助理  张翩翩 书 记 员  赵 敏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3011号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与丘泰伟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人丘泰伟的微信、支付宝、银行账户存款5867.82元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4248号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初2434号 原告：潘勇，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：张继友，男，1967年9月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：李红军，曾用名李洪军，男，1963年3月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告潘勇与被告张继友、李红军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告潘勇在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告潘勇撤回起诉处理。 审判员  黄小娟 二〇二一年四月二十九日 书记员  龚钰婷
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘02民终731号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，营业场所湖南省株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1层105、106、117、5层、22层。 负责人：丁虎。 委托诉讼代理人：高吉利，女，汉族，1993年5月17日出生，系公司法务，住湖南省邵东县。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：罗旭波，女，汉族，1964年12月27日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原审被告：蒋劲松，男，汉族，1968年12月1日出生，住湖南省株洲市天元区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司因与被上诉人罗旭波、原审被告蒋劲松机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2020）湘0211民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司以各方已达成和解协议为由，于2021年4月22日向本院提出书面申请，撤回本案上诉。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费198.5元，减半收取99.25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 段郴雯 审 判 员 彭德华 审 判 员 肖 晶 二〇二一年四月二十二日 法官助理 罗贵成 书 记 员 梁 琨
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2021)川03民终94号                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街87号。             负责人：辛蓬，该分公司总经理。             委托诉讼代理人：毛晓玲，女，该分公司员工。             委托诉讼代理人：王维淑，女，该分公司员工。             被上诉人（原审原告）：李利，男，1982年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。             被上诉人（原审被告）：唐小兵，男，1975年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。             被上诉人（原审被告）：练英，女，1974年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。             被上诉人（原审被告）：自贡市公交集团有限责任公司出租汽车分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路652号北侧汇溪桥7组综合楼3-6号。             负责人：雷跃洪，该分公司经理。             委托诉讼代理人：罗伟，男，该公司员工。                               上诉请求及事实和理由                               中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保自贡公司）上诉请求：依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初1820号民事判决，改判人保自贡公司不承担替代性交通费1500元。事实与理由：根据双方签订的《机动车交通事故责任强制保险》（三）“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”及《机动车综合商业保险条款》第二十三条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”的约定，保险人承担的保险责任范围限于直接财产损失。但替代性交通工具费用属于第三者间接损失，不属于保险人赔付范围。                               二审新证据情况                               二审审理过程中，当事人双方未向本院举示新的证据。                               案件事实摘要                               一审查明事实：2020年5月21日1时10分，唐小兵驾驶川CX1506小型轿车停放于金鱼路荣光苑三号门门前路段时，与李利停放于路旁的川CX2824小型轿车发生碰撞后，川CX2824小型轿车又与陈刚停放于路旁的川QX3511小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。此次事故经自贡市公安局交通警察支队自流井区大队出具的道路交通事故认定书认定：唐小兵负事故全部责任，李利、陈刚无责任。事故发生当日，李利将其受损车辆送至自贡新东信汽车服务有限公司维修。2020年6月22日结算，李利于2020年6月24日取出受损车辆。李利分别在自贡市贡井区筱溪街、自贡市高新区汇兴路、自贡市自流井区南湖路经营了三家个体店铺。2020年5月21日，李利因车辆受损后，在自贡市心逸租车行租用了车牌号为川CX4002小型白色汽车（轩逸）一辆，日租金200元，租赁至取车之日止。             另查明，自贡市公交集团有限责任公司出租汽车分公司（以下简称“公交公司”）与练英签订了《租赁经营巡游出租汽车合同书》约定：公交公司将其所有的川CX1506小型汽车以租赁形式交由练英经营；经营期间，练英以公交公司名义独立经营、独立核算、自负盈亏。练英雇佣唐小兵驾驶川CX1506小型汽车发生交通事故。肇事车辆在人保自贡公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元），并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。其保险合同条款约定其车辆停业停运期间的损失，保险公司予以免责。             二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另补充查明：案涉保险合同免责条款约定了车辆停业、停驶等损失，保险公司不负责赔偿。免责条款系人保自贡公司提供的格式条款。                               裁判理由及结果                               本院认为，人保自贡公司主张替代性交通费用不属于赔付范围，其依据源于其提供的格式免责条款中约定的免责事由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，保险人人保自贡市公司应当向投保人同时履行提示和明确说明义务。该提示和说明义务的是否履行，应由人保自贡公司承担举证责任。案涉保险合同的投保人声明页虽有手写的表达人保自贡公司已向投保人明确说明了案涉保险合同免责条款的内容及法律后果的内容，但作为保险人履行说明义务的关键依据，人保自贡公司不能证明该内容是否系投保人书写，故不能认定人保自贡公司已履行对案涉免责条款的说明义务。案涉免责条款因而不发生法律效力。因此，人保自贡公司以存在免责条款为由主张不承担替代性交通费用的理由，本院不予采纳。             综上，人保自贡公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司负担。             本判决为终审判决。                审 判 长 龚梦香 审 判 员 谢邑钦 审 判 员 黄观海 二〇二一年四月二十五日 法官助理 唐一银 书 记 员 李思婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初2430号 原告：郑全举，男，1970年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：王治贤，男，1988年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市皮山县。原告郑全举与被告王治贤劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告郑全举的委托诉讼代理人黄淑华到庭参加诉讼。被告王治贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑全举向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付劳务费39,252元；2．本案的诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2016年6月15日，原告与被告签订了劳务协议，被告将承包的新疆方宇房地产开发有限公司承建的康乐名居外墙保温工程承包给原告，双方约定了单价及结算方式。后经双方结算，原告总工程劳务费252,252元，被告支付了部分劳务费，剩余39,252元至今未付，后原告向被告多次索款未果，故诉至法院。被告王治贤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2016年6月15日，原、被告双方签订《劳务协议》一份，约定原告为被告承包的外墙保温工程，以45元/㎡的价格提供劳务。2018年1月21日，被告给原告出具结算清单一份，其中明确“米泉康乐小区结算6388平方米×29元=185,252元；三道坝办公楼结算1757平方米×38元=67,000元，总工资252,252元-借支213,000元=39,252元”，被告在该份结算单签字确认。以上查明的事实有：劳务协议、结算清单及庭审笔录予以证实。本院认为：被告王治贤欠原告郑全举劳务费39,252元的事实有被告王治贤签字确认的结算单予以证实，被告王治贤应向原告郑全举按约定支付劳务费，故原告要求被告支付欠付劳务费39,252元的诉讼请求，本院予以支持。被告王治贤经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：被告王治贤向原告郑全举支付劳务费39,252元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390.65元、邮寄送达费80元，合计470.65元，由被告王治贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   罗建红二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   谢玉婷
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0685执215-1号 申请执行人：郭京民，男，1950年11月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇郭家村。 被执行人：招远市辛庄镇郭家村民委员会，住招远市辛庄镇郭家村民委员会。 本院在执行申请执行人郭京民与被执行人招远市辛庄镇郭家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人招远市辛庄镇郭家村民委员会在招远市辛庄镇农村财务委托代理中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人招远市辛庄镇郭家村民委员会在招远市辛庄镇农村财务委托代理中心的存款10898元。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇二一年四月二日 书记员  冯国顺
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0183执1228号 申请执行人：袁冬梅，女，1999年1月5日出生，汉族，住四川省芦山县。 被执行人：成都艺然教育咨询有限公司，住所地：邛崃市临邛街道办棉花街82号。 法定代表人：罗婷，职务不详。 申请执行人宋美琴与被执行人成都艺然教育咨询有限公司追索劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲案（2020）00264号仲裁裁定书已发生法律效力。因被执行人成都艺然教育咨询有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋美琴于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院经审查于2021年4月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都艺然教育咨询有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人成都艺然教育咨询有限公司的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况进行调查。查明，本院已受理涉被执行人成都艺然教育咨询有限公司执行案件7件，为便于执行，提高执行效率，现将本案与本院（2021）川0183执1092案件合并执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0183执1228号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 秦 胜 审判员 刘 薇 二〇二一年四月二十五日 书记员 梁仁伟
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初2208号 原告：李素琼，女，1970年3月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：赵顺，男，1984年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告李素琼诉被告赵顺民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡保宁到庭参加了诉讼，被告赵顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款90,000元并从2021年3月20日起按照年利率4.15%支付资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年被告因资金周转需要为由在原告处借款10万元，口头约定月息三分，2014、2015年被告按照其承诺向原告支付了每月利息，后被告2016年、2017年、2018年均未向原告支付利息。2019年原告与被告办理结算，被告向原告书写了一份130,000元的借据，后被告向原告偿还了40,000元。2021年2月11日原告与被告再次办理结算，被告向原告书写借条一份，被告今借到原告现金90,000元，被告书面承诺2021年3月20日前付清。到期后，原告多次催促被告还钱，但被告均以各种借口理由予以推脱，原告对被告彻底失望，故原告现在依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告赵顺未到庭答辩，提交一份书面答辩意见称，原告所称被告借原告90,000元不实，被告在（2014-2018年）借款期间向原告借款本金为100,000元，2014年、2015年被告已还息约70,000元，应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算整个借款期间利息的本息之和，超出部分依法应抵扣本金。被告已向原告偿还40,000元本金，故被告同意偿还原告60,000元，从2019年起，双方并未约定还款利息，原告主张利息无事实依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2014年被告因资金周转需要为由在原告处借款100000元，原告陈述双方口头约定利息三分，2014、2015年被告按照其承诺向原告支付了每月利息，2016年至2018年未向原告支付利息，故2019年原告与被告办理结算，被告向原告书写了一份130000元的借据，后被告向原告偿还了40000元,2021年2月10日原告与被告再次办理结算，被告向原告书写借条一份，载明“今借到李素琼现金人民币玖万元整（90000元），于2021年3月20日付清，借款人赵顺，511381198411××××,2021年2月10日。”后经原告多次催收，被告未偿还原告借款，原告遂起诉来院。被告提交书面答辩意见辩称原告诉称130000元和90000元借据不实，超过部分利息应不予支持,同意向原告偿还60000元。被告未提供证据佐证其主张。 认定上述事实，有当事人身份信息、借条一份、电话录音及文字整理资料、原告方的陈述与被告的书面答辩意见为据。 本院认为，被告赵顺向原告李素琼借款，有借条、被告书面答辩意见、录音资料为据，本院对该事实予以认定，原、被告之间建立了法律上的民间借贷法律关系。因原、被告按照2014年借款时双方约定的利率标准计付利息，未违反当时法律及司法解释的相关规定，被告现要求按照新修订的司法解释规定计付当时的利息，缺乏法律依据，故对于被告提出已经支付给原告的利息应按照现在法律规定利息计算标准对超过部分抵扣本金的主张，本院不予支持。同时，原、被告双方于2021年2月10日就借款本息进行了结算，被告赵顺本人亦向原告李素琼出具了金额为90,000元的借条，故原告要求被告偿付借款本金90,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从逾期之日起以借款本金90,000元为基数支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故借款利息应从逾期之日即2021年3月21日开始计付，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院酌定被告从2021年3月21日起至付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心当时一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵顺在本判决发生法律效力十日内偿还原告李素琼借款90,000元，并于2021年3月21日起至付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心当时一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,025元，由被告赵顺负担。（此款原告已预交，由被告直接向原告支付）。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胥潇文 二〇二一年四月二十七日 书记员  张海燕
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢1439号申请执行人:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人:张志高，男，1972年1月22日出生，汉族，住宁乡市沩山乡沩××村××号。被执行人:李均，女，1977年11月12日出生，汉族，住宁乡市沩山乡西元村接××号。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张志高、李均金融借款合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初3958号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人张志高、李均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年10月19日向被执行人张志高、李均发出执行通知书及报告财产令，于2020年10月16日向申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年10月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人张志高、李均暂无可供执行的银行存款、工商、证券、保险、车辆等财产。本院于2020年10月19日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人张志高、李均的不动产，向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人张志高、李均的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人张志高名下有位于宁乡经开区三环路怡宁新村Ｆ栋113房（房产证7××0）、Ｆ栋114房（房产证7××1）的房产。本院于2020年10月22日依法裁定拍卖被执行人张志高上述房产，经一拍、二拍、变卖均无人竞买，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司不接受以物抵债。本院另查明被执行人张志高、李均无可供执行的住房公积金。2021年4月27日，本院向被执行人张志高、李均发出限制消费令并予以公示。上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日通过约谈的方式告知申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院约谈申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人张志高、李均有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年4月27日，本案应当执行的标的金额为1073843.8元、申请执行费13138元，被执行人张志高、李均均未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张志高、李均有其他可供执行的财产，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二一年四月二十七日书记员  雷 环附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执571号之一申请执行人：漆仕群，女，1970年3月19日出生，汉族。被执行人：周志高，男，1964年3月12日出生，汉族。被执行人：湘潭兴农配方肥有限公司，住所地湘潭县石潭镇供销社院内。法定代表人：周志高，执行董事。申请执行人漆仕群与被执行人周志高、湘潭兴农配方肥有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020)湘0304民初3374号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周志高、湘潭兴农配方肥有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人漆仕群于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2021年3月11日向申请执行人漆仕群送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索；于2021年3月12日向被执行人周志高、湘潭兴农配方肥有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2021年3月12日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到被执行人周志高名下有车辆，暂未控制，无法处置，未发现有其他可供执行的财产；2021年3月15日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未查询到被执行人湘潭兴农配方肥有限公司有可供执行财产;查询到被执行人周志高名下有两套房产，分别是位于湘潭市雨湖区某处房屋和位于湘潭市岳塘区某处门面，本院对该房屋进行了查封，为轮候查封；2021年3月15日，本院向湘潭市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金信息，查询到被执行人周志高名下有住房公积金账户，本院已对该住房公积金账户进行冻结。就上述执行情况及信息，本院于2021年4月7日告知申请执行人漆仕群，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人漆仕群未能提供。2021年3月29日，本院对被执行人周志高、湘潭兴农配方肥有限公司采取了限制高消费措施，并将被执行人周志高、湘潭兴农配方肥有限公司列为失信被执行人。2021年4月7日，本院通过谈话告知对申请执行人漆仕群进行告知，鉴于未发现被执行人周志高、湘潭兴农配方肥有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2021年4月7日，本案未受偿的债权金额为83767.92元。鉴于未发现被执行人周志高、湘潭兴农配方肥有限公司有可供执行的财产，申请执行人漆仕群亦提供不出被执行人周志高、湘潭兴农配方肥有限公司有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0304民初3374号民事调解书的本次执行程序。申请执行人漆仕群如发现被执行人周志高、湘潭兴农配方肥有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年四月七日法官 助理  肖 永代理书记员  王雨琪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执6554号申请执行人：李宝才，男，1953年2月24日出生，汉族，北京市西城区园林局德外队退休职工，住北京市西城区。被执行人：王欣，男，1972年7月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。李宝才依据本院作出的(2020)京0102民初24566号民事判决申请执行王欣民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付10万元及利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，但已被其它司法机关冻结。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年四月二十五日书记员 蒋琳丽
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初3346号原告：王惠兰，女，汉族，1957年4月22日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆美诺凯迪亚家具有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇五一村烟湖滩社，统一社会信用代码91500109MA60UJJB4M。。法定代表人：梁风。本院在原告王惠兰与被告重庆美诺凯迪亚家具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王惠兰于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王惠兰申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王惠兰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王惠兰负担。审判员  张小会二〇二一年四月二十六日书记员  曾 峥
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1322号 原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红匣、王颖周，河北世纪联合律师事务所律师。 被告张志成，男，1974年8月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1、请求贵院判决被告偿还原告借款本息合计人民币76633.65元，其中借款本金人民币72000元、利息人民币4517.38元、罚息人民币116.27元（上述金额暂计算至2020年12月25日，自2020年12月26日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定方式计算）；2、请求贵院判决本案诉讼费由被告承担。 辩称意见未到庭，未答辩。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，2020年3月4日。 2.合同约定借款金额及期限72000元，2020年3月4日至2021年3月4日。 3.还款方式按月付息，到期利随本清。 4.利率、罚息年利率14.68%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 5.实际放款金额及还款期限72000元，2020年3月4日至2021年3月4日。 6.支付方式自主支付，账户名：张志成。 账号：6217685402XXXXXX。 7.被告还款情况已还利息4026.38元，罚息（含复利）2.85元，自2020年8月21日起不再还款。 8.诉前催收情况催收方式：电话。 催收效果：无效。 本院于2021年4月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。虽然双方所签借款合同成立于民法典实施前，且依照合同约定，该合同的履行持续至民法典实施后，但被告未按合同履行还款义务发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志成于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金72000元，截止2020年12月25日的利息4517.38元，罚息116.27元，本息合计76633.65元，并支付自2020年12月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取858元，由被告张志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62320109XXXXXX，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年四月十四日 代书记员  栗语聪
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初961号 原告：农安县润泽物业服务有限公司，住所地农安县古城街东侧。 法定代表人：刘元龙，经理。 委托诉讼代理人：崔志成，系公司职员。 被告：王英伟，女，1984年5月1日生，汉族，住农安县农安镇润泽同泰园一期10栋。 原告农安县润泽物业服务有限公司（以下简称“润泽物业”）与被告王英伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。润泽物业的委托诉讼代理人崔志成、被告王英伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 润泽物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年1月1日至2018年12月31日物业费460元，公共电费36元，合计496元；2019年1月1日至2019年12月31日物业费460元，公共电费36元，合计496元；并且被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，自逾期之日起计算至给付之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的农安县农安镇润泽同泰园一期10栋14门车库业主，被告登记的时间起欠原告2018年、2019年物业费总计992元，并且被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，自逾期之日起计算至给付之日止，被告至今未向原告给付。 王英伟辩称，不交物业费的原因是我在本小区的车库由于车库前面总有车辆停放，我自己的车进不去，我去找物业，物业也不管这个事，还要打我们；2019年开始小区清运垃圾的车辆集中将小区的垃圾桶都在我车库门前倾倒，垃圾很多，找物业也不管。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润泽物业系农安县润泽同泰园小区的物业服务公司，王英伟系润泽同泰园一期10栋14门车库业主。2015年润泽物业与吉林省润泽房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定吉林省润泽房地产开发有限公司将农安县润泽物业服务有限公司委托润泽物业管理，由润泽物业对本物业的全体业主和物业使用人进行物业服务，委托管理年限自2015年11月10日至2035年11月10日，共计20年。合同双方当事人签字盖章进行确认。王英伟购买吉林省润泽房地产开发有限公司位于润泽同泰园一期10栋14门车库，建筑面积47.92平方米。2018年、2019年王英伟拒交物业管理费用，共拖欠润泽物业两年的物业管理服务费992元（【47.92㎡×0.8元/月／㎡×12个月﹢36元/年】×2年＝992元）。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。润泽物业与吉林省润泽房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中润泽物业依约对润泽同泰园小区进行物业管理，虽未与王英伟签订物业合同，但已形成事实上的物业服务合同关系，均应受物业服务合同约束。润泽物业对小区进行物业服务，业主应该向物业公司交纳物业费，因此，对于润泽物业要求王英伟支付2018年、2019年两年物业费的诉讼请求，本院予以支持，其数额为物业管理服务费为992元（【47.92㎡×0.8元/月／㎡×12个月﹢36元/年】×2年＝992元）。润泽物业要求王英伟支付逾期滞纳金，因其举证通知并不能证明实际对滞纳金王英伟知晓，双方并未就违约作明确约定，故此项请求本院不予支持。 王英伟称其车库门前车辆乱停放，要求物业确保其车库门前不在停放车辆，自己家的车库可以正常使用，但是小区公共面积属于共有，物业公司并不能强制小区院内车辆停放位置，其亦不属于物业服务范围，王英伟称物业公司雇佣的垃圾清扫车辆，每天会在其车库一米左右集中清理小区内垃圾桶进行倾倒，垃圾很多，物业服务不到位，但是并未提供相关证据证明，故对王英伟以车辆乱停放以及垃圾车倾倒在其车库门前为由拒交物业费理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，润泽物业要求王英伟给付2018年、2019年物业费共计992元的诉讼请求符合事实及法律规定应予支持；润泽物业要求王英伟支付违约金的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王英伟于判决生效后立即给付原告农安县润泽物业服务有限公司2018年、2019年的物业服务费共计992元； 二、驳回原告农安县润泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元由被告王英伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年四月二十三日 书记员  薛薇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初920号原告：兰茜，女，1987年1月14日出生，汉族，住天津市西青区。被告：万兴伟业（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号2号楼A座-1-305。法定代表人：孙亮，执行董事。被告：零号公寓管理（天津）有限公司，住所地天津市和平区南市街禄安大街与清和大街交口天汇雅苑5号楼底商。法定代表人：刘安虎，执行董事。原告兰茜与被告万兴伟业（天津）房地产经纪有限公司、零号公寓管理（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 川二〇二一年四月八日书记员 孙善凯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执740号 浙江凝睿汽车销售服务有限公司、吴海斌： 浙江凝睿汽车销售服务有限公司与吴海斌追偿权纠纷一案，申请执行标的共计44782.77元。经本院立案执行，现已执行到位44782.77元，其中，本金39539.77元，利息4793元，案件受理费450元。本案执行费493元已由被执行人缴纳。至此，浙江凝睿汽车销售服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0402民初3336号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  余斌 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈胜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执85号之一 申请执行人:李燕，女，1981年8月7日出生，汉族，嘉峪关机务段职工，住嘉峪关市。 被执行人：朱文鸿，男，1984年8月4日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3008号民事判决书，责令被执行人朱文鸿给付申请执行人李燕借款23500元、案件受理费211.5元、执行费256元，共计23967.5元。在执行过程中，被执行人朱文鸿名下有车，车辆去向不明无法实际控制，无房屋、存款、土地等可供执行的财产。对被执行人朱文鸿采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年四月九日 书记员  高春艳
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初47号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人邱立会，男，1974年4月18日出生，住辽宁省北票市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。辩护人项英海，北京市智舟律师事务所律师。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人邱立会犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员高艳出庭支持公诉，被告人邱立会及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，2018年8月份李涛、韩福龙（均已判刑）共谋通过运营“钱盒”手机谋利，后二人购买“钱盒”手机APP，以深圳市某公司(以下简称某公司)为依托，以购买“钱盒”手机阅读新闻返利为名，要求参加者以3980元人民币购买钱盒手机，以发展下线人员数量作为计酬和返利依据，引诱参加者继续发展其他人员参加。被告人邱立会受他人指使于2018年11月中旬招聘肖某、包金、刘芳芳等人到某公司核查公司账目并学习公司运营模式，期间指使肖某、包金等人通过张奎明找到王泉，通过支付好处的手段安排王泉担任某公司名义上的法定代表人，并安排包金等人按照其指示继续经营某公司。2018年11月21日至案发某公司吸收资金共计人民币16504899元。案发后被告人邱立会被抓获归案。公诉机关认为，被告人邱立会组织、领导传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，其在共同犯罪中其次要作用，系从犯，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。被告人及辩护人当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人主要辩护意见为：被告人邱立会系从犯，参与时间较短，仅介绍了工作人员参与传销公司，亦未实际获利，自愿认罪认罚，请求对其适用缓刑。经审理查明，2018年8月份李涛、韩福龙（均已判刑）共谋通过运营“钱盒”手机谋利，后二人购买“钱盒”手机APP，以某公司(以下简称某公司)为依托，以购买“钱盒”手机阅读新闻返利为名，要求参加者以3980元人民币购买钱盒手机，以发展下线人员数量作为计酬和返利依据，引诱参加者继续发展其他人员参加。2018年11月中旬，被告人邱立会受他人指使招聘肖某、包金、刘芳芳等人到某公司核查公司账目并学习公司运营模式，期间指使肖某、包金等人通过张奎明找到王泉，通过支付好处的手段安排王泉担任某公司名义上的法定代表人，并安排包金等人参与经营某公司。2018年11月21日至案发某公司吸收资金共计人民币16504899元。案发后被告人邱立会被抓获归案。上述事实有经当庭举证质证的户籍证明、归案经过、股权转让协议书及公证书等书证；涉案人包金、王泉、张奎明、刘芳芳、刘锋的供述；辨认笔录；支付宝交易记录等电子数据；认罪认罚具结书；被告人供述等证据证实，且有庭审笔录在案予以印证，足以认定。本院认为，被告人邱立会在传销活动实施中为传销组织招募工作人员，系对传销活动发展起到关键作用的人员，且情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邱立会在审判阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人邱立会在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百二十四条之一、第二十七条、第六十七条第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人邱立会犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张华军人民陪审员  金福敏人民陪审员  于 莉二〇二一年四月二十七日书 记 员  柳立明
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执749号申请执行人四川鑫泰物业服务有限公司被执行人樊威被执行人鲍玉辉本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1570号民事判决书，责令被执行人樊威、鲍玉辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人樊威、鲍玉辉在金融机构、其他单位的存款、收入3457元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二一年四月二十二日书记员  蔡燕
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2021）吉0523民初102号   原告：刘志宏，男，住吉林省辉南县。   被告：施云美，女，住吉林省辉南县。   被告：冯玉才，男，住吉林省通化市辉南县。   原告刘志宏与被告施云美、冯玉才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，本案原告刘志宏、被告冯玉才、施云美到庭参加诉讼，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，本案原告刘志宏、被告冯玉才到庭参加诉讼，被告施云美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   刘志宏向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还借款71,500元及利息（自2013年5月1日起至给付完毕时止，按一年期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系冯玉才姐夫，二被告系夫妻，二被告共同经营辉南县楼街乡金运来养殖场，工商登记经营者施云美。2013年1月1日，二被告因经营需要，向原告借款，原告将自己在石大院村雇主尹生明家喂牛挣得劳务费19,000元出借给二被告，被告冯玉才给原告出具欠据19,000元，当日原告又将自己在杉松岗煤款工伤补助金及自己部分现金共计52,500元出借给二被告，冯玉才给原告出具52500欠据，原告多次催要，二被告始终未给付，2018年5月1日，被告重新给原告出具52,500元借款，原告认为，原告与二被告之间形成民间借贷法律关系，借贷行为不违反法律规定，对二被告具有法律效力，二被告应当偿还借款本息，虽然借款没有施云美签字，但借款用于夫妻共同经营，二被告应当共同承担还款责任，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法裁判。   施云美辩称：2015年3月13日和冯玉才离婚，我俩财产进行分割，我不知道他欠钱，当时我们有离婚协议。   冯玉才辩称：具体需要看欠条。   审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供房欠条一张、借条一张，被告冯玉才借条中签字有异议，申请鉴定，通过吉林公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为借条中签订均为同一人书写，被告施云美对证据不知道，没有明确的主张，视为无质证意见，本院对原告提供的上述证据予以采信。对于被告提供的证据离婚协议书、离婚证复印件、协议书一份，原告对真实性没有异议，本院对被告提供的证据予以采信。通过本院采信的证据及原告陈述，本院综合认定事实如下：   2013年1月1日，冯玉才向原告刘志宏借款19,000元，为原告出具欠条一份，并未约定还款期限及利息。被告冯玉才向原告借款52,500元，为原告出具借条一份，借条载明2013年1月1日，2018年5月1日，载明用于建猪圈。上款，经原告催要，被告一直未给付。   辉南县楼街乡金运来养殖场于2012年12月11日成立，法定代表人为施云美。冯玉才与施云美原系夫妻关系，于2015年3月13日离婚。   本院认为，原告刘志宏与被告冯玉才之间的民间借贷关系成立，对于原告要求冯玉才偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求利息的诉讼请求，因原被告在欠条、借条中均未约定利息，根据第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。故对该项请求，本院予以保护自2021年1月15日起至给付完毕时止，按年利率3.85%计算利息。对于原告要求施云美偿还借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定。因借款时间在夫妻关系存续期间，借款金额19,000元未超出家庭日常生活所需，符合生活日常支出，本院予以支持，借款52,500元用于建猪圈，因施云美为辉南县楼街乡金运来养殖场的法定代表人，上述借款用于被告冯玉才与施云美共同生产经营的辉南县楼街乡金运来养殖场，对上述欠款施云美应当承担偿还责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告冯玉才、施云美偿还原告刘志宏借款71,500元及利息（自2021年1月15日起至给付完毕时止，按年利率3.85%计算），上款于判决书生效后三日内给付完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费794.00元（已减半收取）、鉴定费3600元（鉴定费被告已付），由二被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 王婷婷      二〇二一年四月六日   书记员 鞠 宁
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4301执599号之一 申请执行人：周东，男，1974年6月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘丽峰，新疆新北律师事务所律师。 被执行人：李培明，男，1968年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 本院在执行周东与李培明买卖合同纠纷一案中，向被执行人李培明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李培明未履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人李培明在财付通支付科技有限公司有存款22451.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李培明在财付通支付科技有限公司的存款22451.16元。 本裁定立即执行。 审判员  郑利 二〇二一年四月二十五日 书记员  王磊