江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏12行终71号 上诉人（原审原告）薛明珍，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人何卫平（系上诉人之子），××族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。 委托代理人薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）靖江市人民政府城南办事处，住所地江苏省靖江市城西大道1号。 法定代表人杨晓波,主任。 委托代理人李静，江苏骥江律师事务所律师。 原审第三人靖江市水利局，住所地江苏省靖江市阳光大道1号。 法定代表人钱灿兴，局长。 委托代理人王菁，该局工作人员。 委托代理人鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。 上诉人薛明珍因强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2020)苏1291行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2020年8月6日，薛明珍向原审法院邮寄行政起诉状，认为靖江市人民政府城南办事处（以下简称城南办事处）于2019年5月28日将位于城南××××村一处建筑面积约45平方米的一间半平房强制拆除，而该房屋为薛明珍夫妇于1980年向八圩工商所购买取得。现房屋已被拆除，薛明珍诉至原审法院，要求确认城南办事处拆除房屋行为违法并判决城南办事处及靖江市水利局共同赔偿薛明珍损失60万元。 原审审理中，薛明珍陈述城南办事处于2019年3月份告知薛明珍涉案房屋即将拆除，要求薛明珍将室内物品清空；2019年5月21日左右，城南办事处再次通知薛明珍于5月28日对涉案房屋实施拆除。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权在法定期限内向人民法院提起诉讼。从合法性审查角度看，薛明珍要求审查的行政行为指向城南办事处将涉案房屋拆除的事实行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行诉法解释）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，薛明珍2019年5月21日已知晓城南办事处于2019年5月28日拆除涉案房屋的事实，薛明珍最迟应于2020年5月27日前向人民法院提起诉讼。现薛明珍于2020年8月6日才向法院邮寄行政起诉状提起诉讼，已超过法定的起诉期限，且未向法院提交证据证明存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，故人民法院对薛明珍提起的诉讼应不予受理，已经受理的情况下应裁定驳回其起诉。 关于薛明珍主张本案涉及不动产应适用20年起诉期限的主张。法院认为，行政诉讼法及其相关司法解释对行政诉讼起诉期限规定了两种情况，即一般起诉期限和最长起诉期限，这两种起诉期限的适用条件不同。前者的适用条件是公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容的情况，后者的适用条件是公民法人或者其他组织不知道行政行为内容的情况。所以，行政诉讼法第四十六条第二款规定的最长起诉期限，是在公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情况下，以“自行政行为作出之日”为起算点适用20年的最长起诉期限。就本案而言，薛明珍承认其于2019年5月21日左右即知晓城南办事处于2019年5月28日拆除涉案房屋的行为内容，故本案不符合适用最长起诉期限的条件。因薛明珍的起诉依法应予驳回，故原审法院对其赔偿请求亦不予支持。 综上，原审法院遂依据行诉法解释第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回薛明珍的起诉。 薛明珍不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，同时依法改判。理由如下：1.本案存在行政诉讼法第四十八条规定的情形。在得知案涉房屋被拆除后，上诉人多次找到靖江市水利局下属单位十圩套闸管理所的领导反映情况，领导多次承诺会给予上诉人补偿。2020年5月，十圩套闸管理所出具书面材料认可案涉房屋归上诉人所有。后来，上诉人多次向相关领导请求补偿未果后才提起行政诉讼。本案不属于上诉人自身原因耽误起诉期限，且被上诉人也从未告知过上诉人起诉期限的规定；2.根据行政诉讼法的相关规定，涉及不动产应适用20年的起诉期限。原审法院认为20年的起诉期限适用于公民不知道行政行为内容的情形，是没有法律依据的。 被上诉人城南办事处答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。理由如下：1.上诉人诉讼主体资格不适格，被上诉人拆除的房屋属于十圩套闸管理所的职工宿舍，案涉房屋的产权属于靖江市水利局。上诉人在拆除前从未向被上诉人提供任何产权权利的相关依据，故上诉人与案涉房屋的拆除行为没有利害关系；2.上诉人对于案涉房屋拆除的事实及时间均是清楚的，本案应适用起诉期限的一般规定，上诉人提起本案诉讼已明显超过起诉期限。 原审第三人靖江市水利局陈述称，薛明珍已于2019年5月28日知道案涉房屋被拆除的事实，其最迟应当于2020年5月27日前向人民法院提起行政诉讼。上诉人提起本案行政诉讼已超过起诉期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。 本院经审理除确认原审查明的事实外，另查明，原审法院查明的案涉房屋拆除的时间应为2019年6月28日，且案涉房屋被拆除时，薛明珍在现场。二审庭审中，城南办事处陈述，案涉房屋原先属于八圩工商所，后八圩工商所搬离后，案涉房屋被交由靖江市水利局十圩套闸管理所管理。同时《靖江市河长制办公室文件》亦将案涉房屋的所有权人确认为靖江市水利局十圩套闸管理所。 本院再查明，薛明珍为证明其对案涉房屋享有权利，向法院提供自书《证明》一份，该证明载明：本人薛明珍，系何文元遗孀。丈夫先为十圩闸管所职工，后调至新港闸管所工作。1990年5月31日在下班途中因车祸不幸亡故。本人与丈夫于1980年自八圩工商所购得十圩套闸一间平房，并在其旁搭建半间厨房，用于自住。后因八圩工商所搬离，房屋用作十圩闸管所职工宿舍，时任所长为王海坤。自上世纪八十年代至今，均由本人自费对房屋进行修缮，并更换门窗等。后曹汉平任所长时更换了横梁。虽本人丈夫何文元亡故多年，但本人长期在此居住，至今有39年。家中有儿子儿媳及两个孙子共五口人。该《证明》下面附有一行字：“经本所核实，薛明珍所述，情况属实。”，并加盖有靖江市水利局十圩套闸管理所的印章。靖江市水利局十圩套闸管理所针对上述《证明》出具《告知书》和《关于在薛明珍上批注意见和盖章的情况说明》两份文件。《告知书》主要内容为：由于前期我所工作人员对你出具的证明审核不严，对证明中存在的部分内容还未调查清楚，现要求你将证明原件交于我所。我所现能核实的部分为：你的亡夫原先为十圩套闸管理所职工，后调至夏仕港闸管理所工作，并在下班途中不幸遭遇车祸死亡，之前较长一段时间（八十年代至薛明珍儿子的小孩出生）你确实住在案涉房屋中，其余部分内容本所不能为你提供证明。《关于在薛明珍上批注意见和盖章的情况说明》主要内容为：薛明珍要求十圩套闸管理所在《证明》上盖章证明时，十圩套闸管理所经办人对职工宿舍情况并不了解，且未尽到审查职责即在上面盖章。经办人已多次向薛明珍要求收回该证明，但均遭到拒绝。 本院认为，行政诉讼的起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限的，行政诉讼将丧失进入实体审理的程序权利。行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行诉法解释第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据本案已查明的事实可知，案涉房屋于2019年6月28日拆除，且薛明珍当时在拆除现场，对于拆除的事实是明知的，故根据上述法条，薛明珍最迟应于2020年6月27日提起本案行政诉讼。薛明珍于2020年8月6日向原审法院提起本案诉讼，已明显超过一年的起诉期限。 行政诉讼法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。该法条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确定不能行使起诉权的情形。上诉人在案涉房屋拆除后，与原审第三人商谈补偿事宜，系其选择私下和解的救济途径来维护自己的合法权利，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由。根据行诉法解释第六十九条第一款第二项的规定，上诉人超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应当裁定驳回其起诉。关于薛明珍要求城南办事处及靖江市水利局赔偿损失的请求，因基础行政行为被裁定驳回，该赔偿请求依法应一并裁定驳回。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳诉讼费用。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 顾金才 审 判 员 刘春生 审 判 员 蔡 鹏 二〇二一年四月十九日 法官助理 冯 露 书 记 员 秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。