贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初240号 原告：窦德明，女，1953年11月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师。 被告：舒通，男，1988年1月16日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省兴义市。 被告：方明焰，男，1971年7月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陈文彪，贵州修慎律师事务所律师。 原告窦德明与被告舒通、方明焰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦德明及其委托诉讼代理人文超、被告方明焰的委托诉讼代理人陈文彪到庭参加了诉讼，被告舒通经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦德明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告舒通偿还原告窦德明借款本金20400元，并以本金20400元为基数，按月利率2%从2020年2月30日起计算至本息付清时止；2.判决被告方明焰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月份，因被告舒通在兴仁市办事处泛亚集团上班，租住原告家房屋与原告认识。2018年9月30日，被告舒通向原告借款本金3万元，约定月利息2%，还款期限为2019年10月30日前，就这样，原告将现金3万元借给了被告舒通，被告舒通出具了《借款合同》及将本人身份证原件交由原告持有，被告方明焰在《借款合同》上签字，明确表示对该笔借款本息承担连带担保责任。借款后，被告舒通支付至2020年2月30日止的利息9000元，借款本金9600元，共计偿还本息18600元，尚欠借款本金20400元，经原告多次催要，被告以各种理由久拖不付，打电话也不接，为此，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告舒通未向本院提交证据及答辩意见。 被告方明焰辩称，1.窦德明出借款项主债务到期日应为2018年10月30日，《借款合同》载明的期限系笔误造成；2.窦德明未在保证期限内向方明焰主张担保责任，方明焰依法不应当承担担保责任。故请求驳回对方明焰的诉讼请求。 原告窦德明围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告舒通因资金周转需要向原告窦德明借款30000元，协商一致后，原告用现金方式将该笔借款支付给被告舒通，被告舒通、方明焰出具《借款合同》一份给原告窦德明持有，该《借款合同》载明借款本金为30000元，约定月利率为2%，约定还款期限为一个月，按在《借款合同》上载明借款起止时间为2018年9月30日至2019年10月30日。借款后，被告舒通按约定支付利息至2019年3月，每月支付利息为600元。2019年10月，被告舒通支付5000元给原告窦德明。2019年4月，被告舒通偿还原告窦德明借款本金10000元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案中的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，则本案应该适用当时的法律规定处理本案。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告窦德明与被告舒通在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告窦德明的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告舒通在原告窦德明催要该笔借款后，应当及时归还尚欠原告窦德明的借款本金，应当承担民事责任。庭审中已查明，被告舒通已于2019年4月偿还原告窦德明借款本金10000元，且被告舒通已于2019年10月支付5000元给原告窦德明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告舒通已于2019年4月偿还本金10000元，则尚欠本金为20000元。后被告舒通于2019年10月支付原告窦德明5000元，根据原、被告约定的利息，被告舒通在2019年5月至2019年10月期间应支付给原告窦德明的利息应为2400元，剩余2600元应折抵本金，则被告舒通尚欠原告窦德明本金为17400元，故本院对原告窦德明请求偿还本金的请求予以部分支持。 针对利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。欠款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，该笔借款已在《借款合同》中明确约定了利息，但因该笔借款约定的利息超出法律规定的保护利率上限，根据前述法律规定，被告舒通需从2020年3月1日起，以本金17400元为基数，按年利率15.4%向原告窦德明支付利息至全部款项付清之日止。 针对保证责任一节，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”、第六百九十二条“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。”之规定，即使按照该笔借款到期还款日为2019年10月30日的时间来计算，该笔借款已过保证期间，原告窦德明并未提交相关证据证明其在保证期间内向被告方明焰主张过权利，故被告方明焰对该笔借款不承担保证责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告舒通经本院依法传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告舒通在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告窦德明借款本金17400元及利息（利息的计算方式为：以借款本金17400元为基数，按照年利率15.4%自2020年3月1日起计算至该笔借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告窦德明的其余诉讼请求。 案件受理费310元，减半收取计155元，由被告舒通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 员 张志龙 二〇二一年四月七日 法官助理 骆应菊 书 记 员 刘玉红