安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1821民初511号 原告：宋锡林，男，1951年9月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：宋庆国（系原告宋锡林儿子），男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：金扬刚，男，1972年09月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，安徽见贤律师事务所律师。 原告宋锡林与被告金扬刚返还原物纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告宋锡林及其委托诉讼代理人宋庆国、被告金扬刚及其委托诉讼代理人李书武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋锡林向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还原告在大洋洼和湾塘旁边的住房。2、请求判令被告向原告支付违约损失2000元，并赔偿房屋及附属物品损坏的费用。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告宋锡林的二儿子宋庆和承包了大洋洼和湾塘两个塘口共计面积50亩的水面，承包期限为5年，并且宋庆和在两塘交界处建造了120平方的房屋。2015年底，宋庆和出车祸去世，原告宋锡林将塘坝转包给被告金扬刚，期限为5年，转让费为35000元，双方签订了转让协议。宋锡林将大洋洼和湾塘旁边房屋租给被告金扬刚。现房屋租期届满，被告金扬刚拒绝将房屋返还给原告宋锡林。 被告金扬刚辩称，1.本案的基本事实是2015年原告儿子宋庆和承包横山村民组大洋洼塘和湾塘两个塘口共计面积约50亩，承包期是2015年元月1日-2019年12月31日共5年时间，2015年年底宋庆和因交通事故去世后，其父亲即本案原告将该两个塘口的承包经营权及三间房屋及厨房转让给被告，在2016年6月11日之前即被告与村民组重新签订合同前，原被告双方签订过鱼塘转让协议书，后该份协议原被告双方予以收回并撕毁，在2017年11月26日又重新签订了《鱼塘转让协议书》，该协议书明确记载转让的范围是大洋洼塘和湾塘两个塘口共计面积约50亩，房屋三间及小厨房一间，面积约120平方米，转让费为人民币35000元，其中包括鱼塘里的鱼的价值及房屋的价值，转让后由被告承包，承包产权归被告所有，该协议书明确记载案涉房屋产权已经转让给被告所有，价值包括在35000元范围内。2016年6月11日被告与村民组重新签订了承包合同，期限是2017年1月1日-2021年12月31日,5年租金每年2000元，被告也一次性支付给了村民组，所以35000元是包含了原告儿子在鱼塘承包的所有投资包括鱼塘的鱼及附属房屋。 2.因原告年岁已高，对于《鱼塘转让协议书》约定的关于案涉房屋没有约定清楚的事宜，被告为息事宁人，被迫承认了案涉房屋归原告所有，另外支付2000元也是应原告的要求视为租金。2018年6月11日在村委会调解下签订了人民调解协议书，协议书第一条约定原宋锡林二儿子所建房屋归宋锡林所有，被告也被迫认可了这个事实，被告为了息事宁人，签订协议后就将房屋给了原告。所以原告第一项诉请不成立。 3.因为案涉房屋大梁等均是由毛竹搭建，年久虫蛀，由于原告自身原因管理不善及房屋材质的原因造成屋顶塌陷，属于自然塌陷，原告认为系被告行为导致，多次到被告家闹事，2021年1月29日原告到被告家闹事，将被告家桌子掀翻、窗户损坏，念及原告年龄，被告没有追究原告的行政责任。 4.即便本案如原告所说房屋属于租赁关系，那么对于房屋自然状况导致的损坏，并非是被告使用导致的，也不存在原告说的赔偿问题，被告将案涉房屋交给原告，屋内的物品都视为已经交给了原告，并不存在原告所说的损坏赔偿问题，且原告也无证据予以证明。 综上，被告认为原告诉请属于无理取闹，案涉房屋早已归还给了原告，归还后房屋屋顶因自然原因塌陷属于正常现象，并非是被告行为所导致，请求法庭依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告宋锡林向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件，证明：原告主体资格适格。 2.人民调解协议书一份，证明：涉案房屋是属于原告的，被告是租用原告的房屋。 被告对原告证据质证意见为 对证据1的真实性、合法性、关联性及证明对象无异议。对证据2的真实性无异议，该人民调解协议书是2018年6月11日达成的，所达成的第一条是建立在第二条基础上的，被告才被迫认可了房屋归宋锡林所有，目的是为了原告不再找被告麻烦。 被告金扬刚向本院提交如下证据： 1.原被告于2017年11月26日签订的《鱼塘转让协议书》，证明：该协议书明确了转让的范围包括案涉2个鱼塘的承包经营权和塘里所养的鱼及房屋3间、小厨房1间，协议书载明“承包经营权归金扬刚所有”，明确这个转让范围是产权即所有权，也就是说案涉房屋是转让的范围之内，房屋所有权已经归被告所有。 2.2016年6月11日被告与横山村民组签订的鱼塘承包合同,证明：被告承包横山村民组鱼塘期间是5年，即2017年1月1日-2021年12月31日，5年租金一次性付清。 3.郎溪县公安局现场调解协议书，证明：原告在2021年1月29日到被告家中闹事，将被告家中桌子掀翻，窗户损坏，被告也是为了息事宁人没有追究原告责任，并且原告承诺今后不得再找被告麻烦。 4.照片2张，证明：案涉房屋塌陷是由于房屋是用毛竹及竹片所搭建的，构建十分简单，日久霉变虫蛀属于自然断裂。 原告对被告证据的质证意见为：对证据1《鱼塘转让协议书》的真实性、合法性不认可，该协议书只有被告持有，原告没有该份转让协议书，原告也不知晓该协议具体内容。涉案鱼塘只有转包，没有转让一说。对证据2，原告认为与本案无关联性。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的部分事实有异议，涉案房屋屋顶上面有混凝土浇筑、钢筋浇铸的过梁，不可能自然塌陷，房屋椽子、棱子是由毛竹、竹片做的。 本院对原告提交的证据经审查综合分析认为：原告提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院予以确认并在卷佐证。 本院对被告提交的证据经审查综合分析认为：被告提交的证据1名称为《鱼塘转让协议书》，被告金扬刚系在该《鱼塘转让协议书》承包人处签名，根据该协议书的内容，无法认定原告宋锡林将案涉房屋转让给了被告，故对被告证据1的“案涉房屋是在转让的范围之内、房屋所有权已经归被告所有”的证明对象不予采信；被告提交的证据2系被告与案外人签订的协议，与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信；被告提交的证据3，原告无异议，本院予以采信；被告的证据4未载明该照片的拍摄时间和地点，本院对该照片的真实性无法核实，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告宋锡林的二儿子宋庆和承包了飞鲤镇秀水村横山村民组大洋洼和湾塘两个塘口共计面积50亩的水面，承包期限为5年，并且宋庆和在两塘交界处建造了120平方的房屋，房屋为三间平房和一间小厨房。2015年底，宋庆和出车祸去世。原告宋锡林将塘坝转包给被告金扬刚，期限为5年，并且原告宋锡林与被告金扬刚于2017年11月26日补签了《鱼塘转让协议书》，被告金扬刚在该《鱼塘转让协议书》的承包人处签名。2018年原被告双方因案涉房屋是出租给被告金扬刚还是转让给被告金扬刚发生纠纷，经飞鲤镇秀水村人民调解委员会调解并达成一致意见。飞鲤镇秀水村人民调解委员会制作的飞秀人调字[2018]第02号人民调解协议书载明“经调解，自愿达成如下协议：（一）原宋锡林二儿子（宋庆和2015年底车祸身亡）所建房屋归宋锡林所有；（二）金扬刚在所转包宋庆和塘口的使用期内，宋锡林不得以任何理由干扰金扬刚生产经营；（三）在金扬刚转包的合同期满后还需要继续承包经营塘面，有关房屋使用事宜另协商；（四）本协议是双方在自愿的基础上达成的一次性解决纠纷协议，协议自双方当事人签字之日起生效。协议达成并履行后，双方矛盾纠纷解除”。被告金扬刚的妻子张立红代被告在该人民调解协议书上签名。2021年1月29日12时许，原告宋锡林因琐事与被告金扬刚发生争吵，后宋锡林将金扬刚家中桌子掀翻、窗子损坏，经郎溪县公安局飞鲤派出所调解处理。 另查明，被告金扬刚在使用案涉三间房屋时，因房屋漏雨，先在房屋顶上盖上彩条布，后又在案涉三间房屋顶上安装了彩钢瓦。被告在庭审中自认，2018年原被告双方达成人民调解协议书后，被告将其安装在案涉三间房屋上的彩钢瓦拆除。拆除彩钢瓦后，因案涉三间房屋无法再行使用，原告认为案涉三间房屋便交还给了原告。案涉房屋小厨房，被告一直使用其做饭至2020年，庭审中被告表示同意拆除小厨房的灶台，将厨房恢复原状。原、被告双方在庭审中均认可案涉房屋租期已到。 本院认为,《中华人民共和国民法典》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。”及《中华人民共和国民法典》第二百四十条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利”。本案中，案涉房屋系原告宋锡林儿子宋庆和所建，因宋庆和车祸身亡，因此案涉房屋所有权应属于原告宋锡林，且被告在人民调解协议书中也认可案涉房屋所有权归原告宋锡林所有，现被告租用案涉房屋的租期已届满，因此原告要求被告搬离案涉房屋、返还案涉房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉房屋已返还，但未提交相关证据予以证明，故本院对此辩解主张不予采纳。因原、被告并没有关于违约责任的相关约定，故原告要求被告支付违约损失费2000元无事实依据，本院不予支持；关于原告要求被告承担房屋及其附属物品损坏的费用的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明损坏的物品种类及具体价值，故本院对该诉请不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款(四)项、第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告金扬刚于本判决生效之日起十日内将飞鲤镇秀水村横山村民组大洋洼和湾塘旁边的房屋（三间房屋和小厨房一间，面积约120平方米）返还给原告宋锡林。 二、驳回原告宋锡林其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告金扬刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张德琴 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 兵 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十条民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有: (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险； （四）返还财产； …… 法律规定惩罚性赔偿的,依照其规定。 第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。