广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0321民初295号 原告：王炯，男，1966年5月28日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 原告：刘静，女，1969年1月19日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 二原告共同委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，居民，住广西壮族自治区桂林市七星区。 二原告共同委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告:桂林粤豪投资有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路30号F幢。统一社会信用代码:91450322729787952T。 法定代表人:郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 原告王炯、刘静与被告桂林粤豪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炯、刘静的共同委托诉讼代理人蒋艳荣、陈衍东到庭参加诉讼，被告桂林粤豪投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告王炯、刘静向本院提出诉讼请求:1.判令被告将为原告代开的契税发票及购房发票交付原告；2.判令被告继续履行合同，在十五日内为原告办理房屋的不动产权证，并在收取的1000元办证费范围内退还原告多支付的办证费，同时将办证费用收据或发票交付原告；3.判令被告在十五日内为原告购买的房屋安装独立水、电一户一表；4.本案受理费由被告承担。事实及理由:原告与被告于2004年3月5日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于阳朔县，原告随后向被告付清了所有房款，并按《商品房买卖合同》附件四的约定，于2004年9月26日将契税3575元、维修基金2383元、办证费1000元、基础设施费2000元，共计8958元交给了被告。2013年原告起诉过被告办理产权证等事项，阳朔县人民法院作出（2013）阳民初字第184号民事调解书，但被告未按调解书约定为原告办理产权证。被告至今未履行办证义务，亦未将维修基金2383元交给相关部门。但被告未履行办证义务，亦未将上述费用交给相关部门。《商品房买卖合同》附件三约定被告负责安装每户的独立电表、独立水表并备齐上下水管道，但被告至今没有为原告购买的房屋安装。综上，原告认为，原告并无合同约定的违约责任，但被告一直未履行上述合同约定的义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告王炯、刘静对其陈述的事实提供的证据有:1.身份证复印件，拟证明原告的身份信息情况；2.电脑咨询单，拟证明被告的身份情况；3.《商品房买卖合同》复印件，拟证明原告缴纳各项费用给了被告；4.非经营性收入专用收据、唐人街交房收款通知书复印件，拟证明原告向被告缴纳的费用类型及金额。 被告桂林粤豪投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 -3- 本院依职权调取证据:1.阳朔县自然资源局出具的《关于唐人街项目办理不动产权证的情况说明》及其附件《房产登记信息查询情况说明》、表格《粤豪公司B栋已分户的不动产证》；2.国家税务总局阳朔县税务局出具的《关于阳朔唐人街项目契税缴纳情况的复函》及附件《唐人街项目168户业主已缴契税明细表》；3.阳朔县自来水公司的《问话笔录》、阳朔县供电局的《问话笔录》各一份。 对于原告提交的上述证据及本院调取的证据，本院认为，原告提交的证据及本院调取的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林粤豪投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据及本院依法调取的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人提交的证据及陈述，本院确认以下法律事实:2004年3月5日,二原告与桂林粤豪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定:二原告购买桂林粤豪房地产开发有限公司投资开发建设的位于阳朔县房屋。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后200工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理:1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件三对装饰、设备标准约定，电气（独立电表，留灯位，安全插座，预留空调机插 -4- 座），供水（独立水表，配齐上下水管道）；附件四约定:一、购房契税按国家规定，由买受人承担，并于房屋交付使用时同时付清:购房总价的3%；二、房屋维修基金按国家规定，由买受人承担，并于房屋交付使用时同时付清:购房总价的2%；三、办证费1000元（按实际金额多退少补）；四、水电基础设施费、邮电通讯费、有线电视入网费2000元。合同对其他还作有约定。合同签订后，原告依约支付了购房款给桂林粤豪房地产开发有限公司，桂林粤豪房地产开发有限公司依约将房屋交付二原告管理使用，但至今未将契税发票及购房发票交付给二原告。现二原告购买的房屋装有水、电、网络、有线电视等，无独立水、电表。 2018年3月29日，桂林粤豪房地产开发有限公司变更名称为桂林粤豪投资有限公司即本案被告。 另查明，阳朔县自然资源局于2016年11月因被告对该房产开发项目在建设过程中有超审批建筑面积和超出审批容积率行为,导致涉案房产于2016年7月28日才通过规划竣工验收,至今尚未为二原告办理不动产产权证。 再查明，二原告于2013年1月10日曾向本院起诉桂林粤豪房地产开发有限公司，要求桂林粤豪房地产开发有限公司为二原告办理唐人街C幢636号房屋产权证，以及向二原告支付因逾期办证违约金1191元，经本院主持调解，本院于2013年3月4日作出（2013）阳民初字第184号民事调解书，双方达成调解协议如下：一、被告桂林粤豪房地产开发有限公司在2013年9月30日前为原告王炯、刘静办理好房屋产权证并交付给原告王炯、刘静；二、被告桂林粤豪房地产开发有限公司在交付房屋产权证给原告王炯、刘静的当日一并给付违约金1191元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合同 -5- 合法有效。原、被告均应当按照合同约定行使权利和履行义务。合同签订后，二原告履行了交付购房款的义务，被告也依约将房屋交付二原告。后桂林粤豪房地产开发有限公司变更为桂林粤豪投资有限公司，则桂林粤豪房地产开发有限公司的权利义务由被告桂林粤豪投资有限公司承继。 本案的争议焦点在于:二原告的各项诉请有无事实和法律依据。 一、关于被告是否应为二原告交付契税发票、办证费发票及退还剩余办证费的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告交付契税发票，但其未向本院提交其已向被告交纳契税及办证费的证据，由其承担举证不能的责任。故对于原告要求被告为二原告交付契税发票，以及交付办证费发票及退还剩余办证费的诉请，证据不足，本院不予支持。 二、关于被告是否应向二原告交付销售不动产发票的原件的问题。二原告已履行了交纳购房款给被告的义务，被告应当将销售不动产的发票原件交付二原告。故对于二原告要求被告交付销售不动产发票原件的诉请，本院予以支持。 三、关于被告是否应当于十五日内为二原告办理不动产权证的问题。根据本院查明的事实，二原告曾于2013年1月10日向本院起诉桂林粤豪房地产开发有限公司，在本院主持下，二原告与桂林粤豪房地产开发有限公司就办证事宜达成了调解协议，现二原告再次起诉要求被告办证，根据我国民事诉讼“一事不再理”原则，对于同一诉讼标的或请求，经过法院作出判决或者出具调解书等法律文书，生效后即具有既判力。现二原告就该诉请重复起诉，本院不再处理。 四、关于被告是否应当为二原告购买的房屋安装独立水、电一户一表的问题。按照双方签订的合同附件三装饰、设备标准中的约定，被告应当为业主安装 -6- 独立水、电表。故本院支持二原告要求被告为其购买的房屋安装独立水、电一户一表的诉请，安装标准以阳朔县自来水厂、阳朔县供电局认定的行业标准为准。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告桂林粤豪投资有限公司向原告王炯、刘静交付本案涉诉的不动产（即阳朔县房屋）销售发票原件； 二、被告桂林粤豪投资有限公司为原告王炯、刘静购买的阳朔县房屋安装独立水、电一户一表，安装标准以阳朔县自来水厂、阳朔县供电局认定的行业标准为准； 三、驳回原告王炯、刘静的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告王炯、刘静已预交），由被告桂林粤豪投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 -7- 审 判 员 王颜芳 二〇二一年四月二十七日 法官助理 莫春燕 代书记员 黄继芳