湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终294号上诉人（原审被告）：蒋黎明，男，1985年8月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：李**，湖南德巍律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市高新区蔡伦路39号特变水木融城19栋502室。法定代表人：李云喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗彦栋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：龙桂生，男，1954年8月29日生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。委托诉讼代理人：闫珍，湖南睿淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周才贵，女，1984年5月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人蒋黎明、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司与被上诉人龙桂生、周才贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602民初129号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问调查，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，公正判决。事实与理由：一审判决认定残疾系数为66%偏高，导致赔偿过高；一审判决不予扣减非医保用药错误。蒋黎明上诉请求：撤销一审判决第二、第三项，改判中华联合保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额100万元内承担赔偿责任。事实与理由：一审判决对残疾系数、赔偿年限认定错误，应按65%、14年计算；一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，应按农村标准计算，一审判决对龙桂生误工时间认定错误，一审判决认定商业三者险为50万元错误，商业三者险限额应为100万元。龙桂生辩称，一审判决对伤残系数和残疾赔偿金标准的认定正确，扣减非医保用药无证据支持，对商业险限额由法院查明依法判决。龙桂生向一审法院起诉请求：1、请求判令蒋黎明、周才贵赔偿损失共计587009.95元；2、请求判令中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月9日9时许，蒋黎明驾驶湘ＤＡ××××号小型轿车沿衡阳市珠晖区东风北路由北向南行驶至永兴大厦人行横道地段时，遇行人龙桂生由西向东横过人行横道，由于蒋黎明驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，致使湘ＤＡ××××号小型轿车右前部与行人龙桂生发生碰撞接触，造成龙桂生受伤的交通事故。衡阳市公安局交警支队珠晖区大队认定蒋黎明负本次事故全部责任，龙桂生在事故中不承担责任。事故发生后，龙桂生在衡阳市第一人民医院住院、南华大学附属第一医院住院治疗135天，出院诊断：1、双侧颞顶叶广泛性脑挫裂伤2、双侧额颞顶部硬膜下血肿3、创伤性蛛网膜下腔出血4、手术后颅骨缺损5、肺部感染6、左侧第2、3肋骨骨折7、右侧胫腓骨骨折8、胸3压缩性骨折9、失血性中度贫血；出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适当进行肢体功能训练2、右侧下肢石膏固定中，定期去骨科门诊复查。1-2月来院复诊：神经科、呼吸内科、骨科、脊柱外科、血液内科门诊随诊。后经湘雅二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人龙桂生本次损伤躯体部分评定为五级伤残，精神评定为七级伤残；后续治疗费以实际发生费用计算为准；误工期365日，护理期365日，营养期150日。如伤后一年后仍需护理，再进行护理依赖程度鉴定。蒋黎明驾驶的湘ＤＡ××××小车在中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司处购买了交强险和五十万元限额的商业三者险及不计免赔险。龙桂生在衡阳市第一人民医院住院产生住院医疗费85477.09元（有发票证实），其中蒋黎明垫付了医疗费75477.09元，中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司垫付了医疗费10000元。蒋黎明还垫付了5000元鉴定费和1000元现金。龙桂生在南华大学附属第一医院住院产生住院医疗费215977.24元（有发票证实），其中蒋黎明垫付南华附一医院住院医疗费2000元，中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司垫付南华附一医院住院医疗费213977.24元。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对龙桂生的各项经济损失数额认定如下：1、医药费，龙桂生鉴定前住院三次共产生门诊费及住院费315526.7元。均有住院费发票、门诊费发票及住院病历等证据证实，予以采纳。加上鉴定后实际产生的康复住院费为5912.58元，共计321439.28元。2、营养费，司法鉴定意见中营养期限为150日，按30元每天的标准，认可为4500元。3、住院伙食补助费，龙桂生鉴定前住院三次共135天，认可13500元。4、护理费，司法鉴定意见评定护理期为365日。根据上年度居民服务行业年平均工资66816元计算，66816元/年×365，计66816元，予以采纳。5、误工费，司法鉴定意见评定误工期为365日，龙桂生虽年满六十周岁，但其提供的证据可以证实其受伤前在物业公司从事保洁工作，每月工资在1300元至1400元之间，酌情认可每月1350元，即1350×12，计16200元。6、伤残赔偿金，龙桂生损伤躯体部分评定为五级伤残，精神评定为七级伤残；定残时年满六十五周岁，即39842元×15年×66%，计394435.8元，于法有据，予以采纳。7、精神损害抚慰金，按龙桂生伤残系数，认可33000元。8、交通费，龙桂生鉴定前住院三次共135天，酌情认可1350元。9、残疾辅助器费780元，予以采纳。10、担架费540元，予以采纳。11、纸尿裤等费用没有提供正式发票，可待实际护理依赖鉴定后再行提出。12、财产损失（衣物等）没有提供任何证据，不予采纳。13、鉴定费5000元，有发票证实，系查明损失的必要支出，予以采纳。中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司提出不承担鉴定费的请求于法无据，不予采纳。龙桂生的总损失为857561.08元，其中医疗项下为339439.28（321439.28+4500+13500）元，伤残项下为513121.8（66816+16200+394435.8+33000+1350+780+540）元，鉴定费为5000元。根据道路交通事故认定书，蒋黎明负本次事故全部责任，龙桂生在事故中不承担责任。中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险医疗费项下承担10000元，交强险伤残项下承担110000元，交强险下共承担120000元，在商业三者险中承担500000元，超出部分由蒋黎明承担237561.08元（857561.08-120000-500000）。蒋黎明垫付衡阳市第一人民医院医疗费75477.09元，垫付5000元鉴定费和1000元现金，垫付南华附一医院住院医疗费2000元。中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司垫付衡阳市第一人民医院医疗费10000元，垫付南华附一医院住院医疗费213977.24元。上述费用应予核减，中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在商业三者险中还应承担276022.76（500000-10000-213977.24）元。蒋黎明还应承担154083.99（237561.08-75477.09-5000-1000-2000）元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内给付龙桂生120000元，于本判决生效后十日内执行；二、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内给付龙桂生276022.76元，于本判决生效后十日内执行；三、蒋黎明给付原告龙桂生154083.99元，于本判决生效后十日内执行；四、驳回龙桂生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4835.08元，由蒋黎明负担。二审中，蒋黎明提交了一份新证据《机动车辆保险批单》，拟证明涉案机动车商业第三者责任险限额已批改为100万元。经质证，龙桂生、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司均无异议，本院经审查认为，上述证据能够达到蒋黎明的证明目的，予以采信。本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审判决按城镇标准计算龙桂生的残疾赔偿金是否正确？2.一审判决对龙桂生伤残系数和误工费的认定是否正确？3.一审判决认定涉案机动车商业第三者责任限额为50万元是否正确？4.一审判决未扣除非医保用药是否正确？龙桂生在一审中提供了社区证明及其儿子的位于珠晖区蔡家皂32-36号房权证，结合涉案交通事故发生于珠晖区东风北路永兴大厦地段的事实，一审判决认定龙桂生与其儿子共同生活于城镇，并按城镇标准计算龙桂生残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。龙桂生出生于1954年8月29日，事故发生于2019年12月9日，龙桂生损伤躯体部分评定为五级伤残，精神评定为七级伤残，一审判决认定伤残系数为66%、残疾赔偿年限为15年并无明显不当，本院予以确认。对误工费问题，一审庭审质证时，蒋黎明明确表示对司法鉴定中的“三期”评定无异议。一审判决对误工费的认定并无不当。对于应否扣除非医保用药问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司既未举证证明其与投保人有关于按照基本医疗保险标准核定医疗费用的约定，亦未举证证明龙桂生支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司提出的应扣减非医保用药费用的主张，本院不予支持。对于涉案机动车商业第三者险责任限额问题，蒋黎明在二审中提交了新的证据即《机动车辆保险批单》，该批单明确记载商业第三者责任保险限额为100万元，各方当事人均无异议，本院予以确认。故龙桂生总损失为857561.08元，由中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险责任限额范围内承担120000元，在商业三者险责任限额范围内承担737561.08元，中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司垫付龙桂生医疗费223977.24元，应予核减，即在商业三者险范围内应支付龙桂生513583.84元。蒋黎明垫付的医疗费77477.09元、鉴定费5000元及1000元现金，共计83477.09，由龙桂生支付给蒋黎明。综上所述，蒋黎明的上诉请求部分成立，予以支持。中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持衡阳铁路运输法院（2020）湘8602民初129号民事判决第一项、第四项；二、撤销衡阳铁路运输法院（2020）湘8602民初129号民事判决第三项；三、变更衡阳铁路运输法院（2020）湘8602民初129号民事判决第二项为上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内给付被上诉人龙桂生513583.84元，龙桂生支付蒋黎明83477.09元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4835.08元，由上诉人蒋黎明负担；二审案件受理费4835.08元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年四月十二日法官助理邓雍书记员陈俐烨