河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2011号上诉人：福建六建集团有限公司河南分公司，统一社会信用代码914101006672023485，住所地：郑州市高新开发区冬青街22号。法定代表人：曾文煌，该公司经理。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被上诉人：郑晓鹏，男，汉族，1981年12月14日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨亚琼，河南真源律师事务所律师。上诉人福建六建集团有限公司河南分公司（以下简称：福建六建）因与被上诉人郑晓鹏建设工程合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福建六建委托诉讼代理人白杰，被上诉人刘子建委托诉讼代理人杨亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建六建上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不具有诉讼主体资格。华联城市广场6号楼外墙真石漆施工合同书的签订双方为上诉人和北京宏翔盛世达科技发展有限公司，并不是本案的被上诉人，北京宏翔盛世达科技发展有限公司为被上诉人出具的委托书是作为诉讼案件的代理人，被上诉人并没有提供有效的证据其与该公司之间为借用资质施工的挂靠关系。施工后，上诉人支付工程款的收款方为北京宏翔盛世达科技发展有限公司，收据上均加盖有该公司印章，被上诉人仅是作为该公司的代理人代为在相关的领款手续上签字。二、涉案工程并没有进行结算。一审中，被上诉人提交的微信聊天记录及班组工程量结算单系复印件，没有上诉人的盖章确认，不能证明涉案工程款的实际欠付额。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，应当予以撤销，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。郑晓鹏辩称，一、被答辩人上诉理由不成立。首先、本案是建设工程合同纠纷。答辩人虽然借用了“北京宏翔盛世达科技发展有限公司”的资质，但是，被答辩人与“北京宏翔盛世达科技发展有限公司”签订合同时，合同的签字人就是答辩人，答辩人作为实际施工人，被答辩人同时也履行了给付部分工程款的义务，因此，被答辩人以“诉讼主体资格”为由的上诉理由不能成立。其次，被答辩人以“工程没有进行结算”为由的理由同样不能成立。在一审中，答辩人出具了双方以前的微信转账明细，证明了：2018年1月19日双方进行了结算；2019年5月23日被答辩人项目负责人对工程量和下欠的工程款签字确认。且一审时被答辩人当庭核实了自己项目负责人的身份，然而被答辩人又以“未结算”为由提起上诉，系故意增加诉讼司法成本。其三、被答辩人明显是滥用诉权。答辩人是实际施工人，工程量清偿，合同约定明确，而一审判决没有支持答辩人主张的利息；明显是照顾了被答辩人，被答辩人在没有证据和新的理由情况下，提出上诉，目的是故意增加答辩人的诉累。二、被答辩人的上诉状前后矛盾，证明被答辩人在作虚假陈述，其上诉主张应当驳回。被答辩人的上诉状一方面承认“答辩人在领款和相关手续上签字”，而在第二项又主张“没有结算”，这前后矛盾的陈述，充分证明了被答辩人的上诉意图是拖延还款时间。三、本案事实清楚，法律关系明确，被答辩人应当承担还款的责任。本案的事实是：答辩人（签字）和被答辩人于2016年8月20日签订《施工合同书》，答辩人承包施工被答辩人位于鹿邑县××气大道与××交叉口××“××城市广场××＃楼”外墙真石漆工程。合同约定的承包方式为：包工包料：结算方式：施工结束后，按实际面积据实结算。承包单价每平方58元；付款方式：全部验收合格后付款70％，工程竣工和结算资料交付后，支付本合同总工程款的95％，预留5％在两年后付清。合同签订后，答辩人开始施工，并在竣工后交付被答辩人。在2018年1月19日双方进行了结算，2019年5月23日被答辩人项目负责人胡新松签字确认下欠答辩人工程款121,192元，2020年春节前，被答辩人又支付50,000元工程款，下欠71,192元至今未给付。一审法院依据查明的事实和双方的证据，作出判决，本身就有利于被答辩人，而被答辩人又以种种理由提出上诉，明显是拖延履行还款的时间。四、被答辩人的行为属于滥用诉权，故意加大了答辩人的损失。答辩人请求二审法院判决被答辩人支付诉讼期间资金占用费和律师代理费。被答辩人欠答辩人工程款事实清楚，其欠款不还有失诚信；又故意利用上诉方式拖延还款时间属于滥用诉权，依据最高法《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，对于不守诚信的当事人，应当承担对方的律师代理费，被答辩人应该支付其占用资金期间的利息。综上，一审判决所查事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，答辩人请求二审法院在维持一审判决的基础上判决被答辩人承担资金占用期间的利息和律师代理费3,000元，驳回被答辩人的上诉。郑晓鹏向一审法院起诉请求：1．判令福建六建支付其工程款71,192元及利息15,000元（自2019年5月23日至2021年2月23日，以后利息另计）；2．本案诉讼费用及律师代理费等其他费用由福建六建承担。一审法院认定事实：2016年8月20日，郑晓鹏借用北京宏翔盛世达科技发展有限公司建筑业企业资质与福建六建签订《施工合同书》，承包施工福建六建位于鹿邑县××气××与××交叉口××“××城市广场××＃楼”外墙真石漆工程。合同约定，承包方式为：包工包料；工程量结算方式为：施工结束后，双方派管理员到现场实测实量，按照实际面积据实结算；承包价格为：每平方米58元；付款方式为：全部工程验收合格后10天内付实际工作量额的70％，工程竣工资料和结算资料交付齐全、正确、并办理结算手续完备，经集团终审后30日内，复制本工程合同总价款的95％，余留5％的质保金于保修期满经福建六建书面确认无质量问题和违约责任后2年内无息支清。合同签订后，郑晓鹏对该工程进行了投资施工，并在竣工后交付福建六建使用。2018年1月19日，双方经结算，郑晓鹏施工工程量为8,l49平方米，工程款合计472,642元，扣除清理垃圾费用l,450元，工程价款实际为471,l92元。20l9年5月23日，福建六建项目负责人胡新松对上述工程量及下欠工程款121,l92元（含质保金23,560元）签字确认。2020年春节，福建六建支付郑晓鹏工程款50,000元，下工程款71,192元，经多次催要，至今未付。一审法院认为，郑晓鹏借用北京宏翔盛世达科技发展有限公司建筑资质与福建六建签订《施工合同书》违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。由于涉案工程已竣工交付使用，郑晓鹏要求福建六建按照结算价款支付，符合法律规定，法院予以支持；由于郑晓鹏对合同无效存在一定过错，请求支付欠款利息，法院不予支持。福建六建抗辩双方之间不存在施工合同关系、涉案工程没有进行实际结算及验收等，没有提供有效证据证明，且与本案查明事实不符，抗辩理由不能成立，法院不予采信。综上所述，郑晓鹏请求福建六建支付下欠工程款及利息，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第七百九十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第二项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、福建六建集团有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内支付郑晓鹏下欠工程款71,192元；二、驳回郑晓鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计977.4元，郑晓鹏负担166元，福建六建集团有限公司河南分公司负担811元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。福建六建向本院提交北京宏翔盛世达科技发展有限公司委托书一份，收据两张，转账记录一份，证明2017年6月21日该公司委托开发商将6号楼真石漆工程款转到郑晓鹏的个人账户，于2017年6月21日转款10万元，于2017年11月7日转款10万元，由该公司出具收据，证明本案的郑晓鹏为该工程项目的委托代理人，如果其要求涉案的款项，应当有该公司出具的委托书。郑晓鹏质证称，对真实性无异议，充分证明了其是实际施工人，福建六建与承包单位之间的结算以及结算款都支付到郑晓鹏名下的银行账户，印证了郑晓鹏是适格的诉讼主体。在一审时，宏翔公司提交有委托书和情况说明。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：福建六建提供的证据仅证明涉案工程款北京宏翔盛世达科技发展有限公司委托支付到郑晓鹏名下的银行账户，不能证明郑晓鹏不是实际施工人，该证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、郑晓鹏是否具有诉讼主体资格。二、双方对涉案工程有无进行结算。第一个焦点，关于郑晓鹏是否具有诉讼主体资格问题。本案合同虽然是北京宏翔盛世达科技发展有限公司与福建六建签订，但合同签字人是郑晓鹏。在本案诉讼中，北京宏翔盛世达科技发展有限公司出具的证明及情况说明显示：郑晓鹏借用北京宏翔盛世达科技发展有限公司建筑业企业资质承建涉案工程，北京宏翔盛世达科技发展有限公司不参加施工和管理，该工程款由福建六建与郑晓鹏进行结算。郑晓鹏是涉案工程实际施工人，具有本案诉讼主体资格。第二个焦点，关于双方对涉案工程有无进行结算问题。本案一审诉讼中，郑晓鹏提供了涉案工程结算单，经福建六建项目负责人胡新松签字：工程量属实。后经其微信确认：郑晓鹏总结算额471,l92元，借支350,000元，余额121,l92元（含质保金23,560元）。福建六建否认双方对涉案工程进行结算，认可胡新松是其公司工作人员身份，但对胡新松是否具有结算权限及该结算事实真假未予举证，根据证据规则规定福建六建对此应承担举证不能的不利后果。郑晓鹏请求福建六建支付下欠工程款及利息，一审法院予以支持并无不当。郑晓鹏辩称福建六建应当承担律师代理费及支付其占用资金期间的利息。因双方对此没有约定，且郑晓鹏本案未上诉，不属本案二审审理范围，本院对此不予审查。综上所述，福建六建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,955元，由福建六建集团有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二一年四月二十七日法官助理何琼琼书记员刘鑫永