wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2021）晋02民终721号上诉人(原审原告)：赵斌，灵丘县人，现住灵丘县。被上诉人(原审被告)：靳树森，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：靳一鸣，北京市京师（太原）律师事务所律师。上诉人赵斌因与被上诉人靳树森民间借贷纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2020）晋0224民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵斌，被上诉人靳树森的委托诉讼代理人靳一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵斌上诉请求：一、撤销灵丘县人民法院作出的（2020）晋0224民初225号民事判决书，并发回重审或者直接改判。二、被上诉人支付本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致作出错误判决。一、一审判决书第2页第二段：“本院认为，......被告向原告出具的欠条证实，双方就还款时间进行了约定，本案的还款期限应截止到2012年12月22日，原告行使权利的诉讼时效期限自2012年12月23日起至2014年12月23日止。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在还款期限届满后2年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间内发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现原告向人民法院提起诉讼已超过了2年的诉讼时效期间，丧失了本案的胜诉权，应自行承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求无法支持，应予以驳回。”上述认定与事实不符，请二审法院依法核实。1、根据一审开庭时上诉人本人陈述，2012年7月27日，靳树森因资金周转困难向原告借款15万元，因当时靳树森在灵丘县开矿，早就认识，所以上诉人就借款给靳树森，靳树森给上诉人出具欠条一支，载明“今欠到赵兵现金壹拾伍万元整，2012年12月22日还清”。靳树森在灵丘时，上诉人就多次和靳树森索要欠款，靳树森回太原后，上诉人也经常电话催要，还多次和朋友到太原靳树森的住处找靳树森催要欠款，但一直未果。仅仅因为上诉人不懂得法律，不懂得起诉，就认定丧失了胜诉权，上诉人认为一审法院这样的结论于本案实际情况严重不符，对上诉人来讲是非常不公平的。请二审法院依法核实。2、一审法院开庭时，靳树森为了回避本案的真相，故意不到庭，而是委托了诉讼代理人参加庭审，由于靳树森的故意不到庭，导致本案的案件真实情况无法查清，为了使案件得到公正处理，请二审法院在开庭时通知靳树森到庭。3、一审法院开庭后，上诉人又向法院提交了新的证人证言，但一审法院并没有组织二次开庭，听取证人的陈述，导致案件实际情况依旧没有查清，对此，请二审法院依法核实，还原事情本来面目。二、被上诉人支付本案一审、二审诉讼费用。靳树森辩称，上诉人的起诉已经过诉讼时效，其诉讼请求依法应当予以驳回。本案的诉讼时效，已于2014年12月22日届满，上诉人直至起诉之日之前从未向被上诉人主张过任何权利；2、上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，第一点，民间借贷关系应当出具的是借条而非欠条，只有借条才是表明民间借贷关系的，而欠条一般是基于一定的法律关系，例如合同关系，形成债权债务关系所使用的。第二，被上诉人所欠上诉人的款项，是不被法律保护的赌债，依法不应得到支持。被上诉人所欠上诉人的赌债，是在被上诉人无法归还欠上诉人赌债的情况下，被逼无奈才出具的欠条。第三，上诉人没有任何证据证明其曾向被上诉人实际交付过任何借款，双方之间并不存在任何合法的债权债务关系。在一审庭审过程当中，审判长第一次及第二次询问上诉人的职业的时候，上诉人都称自己是农民，在第二次询问其职业，上诉人在其一审代理人的小声提示之下，才说自己是开矿的，但是上诉人却没有提供任何其开办公司的证据。而且一审上诉人的代理人是法律援助中心指派的援助律师，而在我国只有家庭贫困的才符合法律援助的条件的，才可以进行法律援助。因此对上诉人在2012年之前，作为一位农民，按照一般的理解是没有这个能力出借15万现金给他人的，上诉人不具备出借的能力，并且按照上诉人所述，15万是分6到7次，陆续出借给被上诉人，不符合逻辑。正常情况之下，在被上诉人之前的欠款都没有还清的情况之下，上诉人为何会一而再再而三的、不断的把钱出借出去。上诉人没有任何证据证明其向被上诉人交付过任何的钱款，上诉人所说是以现金方式交付的，但是上诉人的现金从何而来，上诉人也没有任何的证据予以佐证其有15万的现金。如果按照上诉人所述，其是开矿的，有非常雄厚的资金实力，出借15万元，根本就是九牛一毛。那么就更能说明上诉人长期怠于行使权利，长期未向被上诉人主张权利是事实，更说明本案的诉讼时效已过。被上诉人与上诉人之间并不存在民间借贷关系，上诉人的上诉请求应当依法被驳回，那么相应上诉人的诉讼费、保全费，也应当由上诉人自己承担。赵斌向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款15万元。一审法院认定事实：2012年7月27日，被告靳树森向原告出具欠条一支，载明，今欠到赵兵现金壹拾伍万元整，2012年12月22日还清，落款，靳树森，2012年7月27日。另认定，赵斌和赵兵系同一个人。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被告向原告出具的欠条证实，双方就还款时间进行了约定，本案的还款期限应截止到2012年12月22日，原告行使权利的诉讼时效期限自2012年12月23日起至2014年12月23日止。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在还款期限届满后2年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间内发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现原告向人民法院提起诉讼已超过了2年的诉讼时效期间，丧失了本案的胜诉权，应自行承担不利的法律后果。判决：驳回原告赵斌的全部诉讼请求。案件受理费3300元，申请诉讼保全费1270元，共计4570元，由原告赵斌负担。二审法院查明的事实与一审一致。关于本案是否超过诉讼时效一节。本院认为，靳树森向赵斌出具的欠条中记载还款期限为2012年12月22日，被上诉人靳树森抗辩已经超过诉讼时效，而本案中赵斌并未提供相应证据证明在还款期限到期后存在诉讼时效中止、中断或延长的情况，其应承担举证不利的法律责任，一审认定已超过了2年的诉讼时效期间丧失胜诉权并无不当，上诉人赵斌的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，赵斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人赵斌负担。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 张丽娟审判员 张 文二〇二一年四月十五日书记员 常 佳
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0323执137号之一 江西省大富乳业集团有限公司： 申请执行人芦溪县恒通小额贷款有限公司与被执行人江西省大富乳业集团有限公司、何春明、何舟、何丽、萍乡市民生汽车销售服务有限公司、萍乡银信实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案执行，申请执行标的额为562075元，执行依据为江西省萍乡市中级人民法院（2020）赣03民终362号民事判决书。在执行过程中，双方达成和解协议，各被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙英豪，男，1994年4月29日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李敏，女，1991年7月16日生，汉族，住河南省太康县。再审申请人孙英豪因与被申请人李敏买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终17939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙英豪申请再审称，撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人不存在买卖合同关系,原审认定申请人返还被申请人货款14.8万元严重不符合事实,实际上是被申请人与第三人之间的买卖合同关系,申请人仅仅是中间介绍人,申请人既不生产也没有销售口罩资质,仅仅是中间介绍人,而原审法院错误的认定申请人与被申请人存在买卖合同关系，严重损害了申请人的合法权益,属于认定事实不清和法律适用错误。因被申请人所购买口罩卖家涉嫌诈骗已经被公安刑事立案，本案显然不属于民事纠纷,应当依法驳回被申请人的起诉。综上，请求再审时依法纠正。李敏答辩称一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人再审请求。本院经审查后认为，李敏提出购买口罩并支付货款，孙英豪接收货款，双方形成事实上的买卖合同关系，当事人双方均应依约履行各自义务，即孙英豪应当按照李敏已付货款数额交付约定货物。孙英豪与案外人的关系与本案并非同一法律关系，更不能因孙英豪所提及的案外人可能涉嫌刑事犯罪来阻却李敏作为买受人应当实现的正当权利。现孙英豪无法按时足额供货，其应当返还李敏已支付的货款并赔偿损失。原审结合当事人双方提交的在卷证据，判决申请人返还李敏货款并无不当。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙英豪的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年四月十四日书记员 马玉恒
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初1249号原告：程木立，男，1979年5月18日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：孙广峰，男，1976年9月5日出生汉族，农民，现住依兰县。本院在审理原告程木立与被告孙广峰民间借贷纠纷一案，原告程木立于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原、被告自行和解纠纷，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告程木立撤回起诉。案件受理费162.5元，减半收取81.25元由原告程木立负担。审判员  吴亚茹二〇二一年四月二十七日（）书记员  张轲涵
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执338号 班玉顺，陆艳勤： 本院执行的申请执行人班玉顺与被执行人陆艳勤离婚纠纷一案，被执行人陆艳勤于2021年4月20日主动将本案执行款及执行费共计15429.5元（执行费129.5元）交至田东县人民法院，本案确定的义务（生活费15300元，从2016年11月计算至2021年1月共51个月）现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕（自动履行）方式结案。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0402刑初79号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人陈某，男，1995年4月21日生，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省溧阳市。因涉嫌诈骗罪于2020年12月7日被刑事拘留，2021年1月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人聂朝阳、张涛，江苏慎韬律师事务所律师。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检一部刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察官张亚玮出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人聂朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月，被告人陈某通过他人结识被害人唐某、张某，后虚构其为生意人，在多家公司有股份，父亲是经营食材生意的，可以介绍被害人向南京某食堂供应食材等事实，先后以过生日、给员工发放工资、信用卡还款等为由，多次骗取被害人唐某、张某共计人民币143444.66元（以下币种均为人民币）。案发前，被告人陈某已退还被害人唐某16100元，退还被害人张某3945元。具体事实分述如下：1.2020年10月13日至25日期间，被告人陈某以过生日索要红包、临时没空代为转账、凑钱给女朋友、给员工发工资等为由，骗取被害人唐某在江苏省常州市、常州××某酒店等地通过微信、支付宝转账70328元。2.2020年10月20日至27日期间，被告人陈某以信用卡到期还款、临时急用、没钱加油等为由，骗取被害人张某在江苏省常州市天宁区某网吧、镇江等地通过微信、支付宝转账73116.66元。被告人陈某到案后如实供述了起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人陈某的供述笔录，被害人唐某、张某的陈述笔录，辨认笔录，证人缪某、芮某等人的证言笔录，常住人口信息表、谅解书、搜查笔录、聊天记录、转账记录等电子数据、认罪认罚具结书、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的情况说明等证据证实。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本案在审理过程中，被告人陈某的家属代其退还了被害人唐某、张某的全部损失，并取得了二被告人谅解。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，公诉机关的指控成立，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈某能赔偿二被害人的全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2023年12月6日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙晓星人民陪审员  吴幼国人民陪审员  周 旭二〇二一年四月二十二日书 记 员  刘淑君
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1956号上诉人（原审被告）:关炳华，男，1969年1月4日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：江门农村商业银行股份有限公司会城支行，住所地广东省江门市新会区会城圭阳北路1号。统一社会信用代码：91440705797758301F。主要负责人：范学智。委托诉讼代理人：周健锋，男，支行工作人员。委托诉讼代理人：林德权，男，支行工作人员。原审被告：江门市诺诚农业发展有限公司，住所地广东省江门市新会区会城侨兴北路4号107。统一社会信用代码：91440705757892266D。法定代表人：关炳华。原审被告：江门市新会区华会食品有限公司，住所地广东省江门市新会区会城潮兴路46号2座301。统一社会信用代码：9144070507512119XT。法定代表人：陈炳培。原审被告：李翠嫦，女，1972年3月6日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区，现住广东省江门市新会区。上诉人关炳华因与被上诉人江门农村商业银行股份有限公司会城支行及原审被告江门市诺诚农业发展有限公司、江门市新会区华会食品有限公司、李翠嫦金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初5190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2021年3月11日向关炳华送达《广东法院诉讼费用交费通知书》,关炳华未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人关炳华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年四月十九日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1023破申6号 申请人：叶荷勇，男，1977年9月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被申请人：扬州天昶建筑工程有限公司，住所地宝应县宝应大道77号（行政服务中心）18楼17A01室。 法定代表人：乔永桂,董事长。 在执行过程中，本院发现被执行人（被申请人）扬州天昶建筑工程有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经申请人叶荷勇同意，于2021年2月2日决定将被申请人扬州天昶建筑工程有限公司执行案件移送破产审查。同年2月5日，本院将扬州天昶建筑工程有限公司执行案件移送破产审查。同年2月9日，本院通知了被申请人，被申请人在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明，被申请人扬州天昶建筑工程有限公司所涉执行案件9件，涉案标的为802.9万元。被申请人的住所地在宝应县宝应大道77号（行政服务中心）18楼17A01室，法定代表人乔永桂，该公司设立于2017年6月13日，注册资本100万元人民币，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司所属行业为房屋建筑业，经营范围包括房屋建筑工程、市政公用工程、水利工程、建筑物装修装饰工程、钢结构工程、地基基础工程、机电设备安装工程、土石方工程、道路路基工程、道路路面工程、消防设施工程、园林绿化工程等。目前，扬州天昶建筑工程有限公司经本院调查负有债务约284万元，且到期未予清偿。 本院认为：一、被申请人扬州天昶建筑工程有限公司住所地在江苏省宝应县区域内，依据法律规定，本院对本案享有管辖权。二、申请人叶荷勇对被申请人扬州天昶建筑工程有限公司享有到期债权16046元。三、被申请人系有限责任公司（自然人投资或控股），在不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力的情况下，可以适用《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行清算。四、被申请人因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力已构成法定的破产原因。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人叶荷勇对被申请人扬州天昶建筑工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张明清 审判员  相艳妮 审判员  刘媛媛 二〇二一年四月八日 书记员  华 菁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1704号 上诉人（原审原告）：石家庄富力房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**003-409。 法定代表人：杨培军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温立波，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宪，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：岳亚沙，女，1987年8月29日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：由晨超，北京市中唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王星星，上海秦兵律师事务所律师。 上诉人石家庄富力房地产开发有限公司、岳亚沙装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人岳亚沙收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。上诉人石家庄富力房地产开发有限公司以服从一审判决为由于2021年4月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，石家庄富力房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 一、本案按上诉人岳亚沙自动撤回上诉处理。 二、准许石家庄富力房地产开发有限公司撤回上诉。 三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费693元，减半收取346.5元，由上诉人石家庄富力房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  杨义秀 审 判 员  刘明军 二〇二一年四月二十一日 法官助理  栾晓伟 书 记 员  付晓亮
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初482号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人韦某豪，男，1990年9月12日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市白云区之一。因本案于2020年12月4日被取保候审。辩护人王亦文、梁智贤，广东合誉律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]302号起诉书指控被告人韦某豪犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉。被告人韦某豪及其辩护人王亦文、梁智贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月4日01时48分许，被告人韦某豪饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，行驶至广州市海珠区江南大道南进新滘路南47米时被执勤民警查获。经检验，被告人韦某豪血液中乙醇（酒精）含量为194.5mg/100mL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人韦某豪在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人韦某豪表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦某豪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人韦某豪犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对其从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人韦某豪自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关的精准量刑建议达成一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的精准量刑建议予以采纳。根据被告人韦某豪的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韦某豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 洁二〇二一年四月二十九日书记员 伍诗琪邱小晴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6215号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：程弘鋆，男，1992年01月13日出生，住上海徐汇区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告程弘鋆借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告程弘鋆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金23411.61元，并自2019年12月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年12月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。程弘鋆未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，程弘鋆未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，程弘鋆通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额30000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额990.23元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，30000元提现成功。程弘鋆收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2020年02月24日，程弘鋆共计还款12692.06元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对程弘鋆的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向程弘鋆主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的12692.06元，合理部分利息为2426.82元，10265.24元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金19734.76元，被告自2020年02月24日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，程弘鋆立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金19734.76元；二、自本判决发生法律效力之日起，程弘鋆立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以19734.76元为基数，自2019年12月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215.53元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担62.29元，由被告程弘鋆负担153.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保469号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 委托代理人：赵鹏飞、李升平，该单位职员。 被申请人：王庆福，男，1974年4月14日出生，汉族，住吉林省德惠市万兴花园一区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与王庆福借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王庆福名下银行存款及互联网银行存款15910.44元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王庆福名下银行存款及互联网银行存款15910.44元或查封、扣押其他等值财产（含债权）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白清源 二〇二一年四月十九日 书记员  李 磊
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）鲁13刑终208号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人王夫鑫），男，1980年5月27日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县磨山镇孙家屯村98号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月16日被取保候审。 辩护人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住兰陵县。 山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人王夫鑫犯故意伤害罪一案，于2020年11月18日作出（2020）鲁1324刑初765号刑事判决。原审被告人王夫鑫不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年4月7日20时许，被告人王夫鑫在兰陵县村民杨某因开玩笑发生争执，后二人相互撕打，在撕扯、推搡过程中，被告人王夫鑫将杨某摔倒在地并有殴打行为，致使杨某右膝受伤。经鉴定，杨某的损伤构成轻伤二级。案发后,被告人王夫鑫到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿杨某医药费15000元。 另查明，附带民事诉讼原告人杨某受伤后在兰陵县人民医院住院治疗12天，造成的损失为医疗费18321.93元，鉴定费780元、误工费25663元、护理费9277.6元、营养费1500元、住院伙食补助费360元、交通费120元，上述费用扣除被告人已支付的医疗费15000元，合计为41022.53元。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人杨某的陈述，证人王某1、王某2等人的证言，鉴定意见，发破案经过、户籍信息、住院病历、收入证明等书证，视听资料，以及被告人王夫鑫的供述与辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人王夫鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王夫鑫归案后自愿认罪认罚，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人王夫鑫的伤害行为给附带民事诉讼原告人杨某造成的经济损失应予赔偿，但附带民事诉讼原告人提出的过高部分的赔偿请求于法无据，依法不予支持。根据被告人王夫鑫的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人王夫鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人王夫鑫赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币41022.53元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。 宣判送达后，原审被告人王夫鑫不服，以“本案系在开玩笑过程中引发，被害人具有重大过错，构成自首，已赔偿部分损失，原判量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。 本院认为，上诉人王夫鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。案发后，上诉人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。 关于上诉人王夫鑫及其辩护人所提“被害人具有重大过错”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，本案系上诉人王夫鑫酒后与被害人开玩笑引发对骂和厮打，双方对矛盾的激化均有责任，不能认定系被害人单某过错，更不属重大过错。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人王夫鑫及其辩护人所提“本案系在开玩笑过程中引发，构成自首，已赔偿部分损失，原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，原审判决对本案系在双方开玩笑过程中引发，上诉人构成自首，部分赔偿被害人损失等事实、情节已予认定，并对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  高德玲 审判员  张恩廷 二〇二一年四月三十日 书记员  吴梦凡
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1623刑初101号                            公诉机关                       四川省邻水县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人付九峰，男，1987年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省邻水县，现住地四川省邻水县。因犯抢劫罪，于2010年6月被邻水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2021年2月20日被邻水县公安局刑事拘留，同年3月24日由邻水县公安局取保候审。                                                                      公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       邻检刑诉〔2021〕54号                               指控事实                       2019年10月初，谢波（另案处理）叫范天星（另案处理）一同前往缅甸做事，随后范天星又叫上其朋友被告人付九峰同行一起，2019年10月15日三人结伙偷越国（边）境到缅甸一个叫“老街”的地方做事。2019年12月初，三人又结伙偷越国（边）境回国。             2020年2月份，被告人付九峰和范天星结伙偷越国（边）境到缅甸一个叫“老街”的地方做事，被告人付九峰于2020年11月初从缅甸独自偷越国（边）境回国时被中国边境公安当场查获并处以行政罚款。                               指控罪名                       偷越国（边）境罪                               量刑建议                       公诉人量刑建议为对被告人付九峰判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人意见                       被告人付九峰对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且签字具结。                               判决理由                       本院认为，被告人付九峰与他人在无出入境证件的情况下，采用逃避接受边防检查的方式，结伙偷越国（边）境，违反了国（边）境管理法规，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人付九峰被动到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，对其予以从轻处罚。被告人付九峰有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人付九峰自愿认罪认罚，并签署具结书，依法予以从宽处理。被告人付九峰犯罪情节较轻，认罪悔罪态度表现好，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其适用缓刑是为适宜。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院 最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条之规定。                               判决结果                       被告人付九峰犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1,000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 白深郡                          二〇二一年四月二十七日                          书 记 员 朱 睿                附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织，接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”： （一）在境外实施损害国家利益行为的； （二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的； （三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的； （四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的； （五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的； （六）其他情节严重的情形。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初1180号原告：胡龙，男，1963年4月2日出生，汉族，住扶余市。被告：霍建国，男，1972年10月12日出生，汉族，工作单位大庆钻探工程公司井下作业工程公司。胡龙与霍建国民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案。2021年4月7日，原告胡龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按胡龙撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由胡龙负担。审判员  李方东二〇二一年四月七日书记员  徐 凯
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1097号原告：杜发洋，男，1969年11月22日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：邓仲华，重庆红池律师事务所律师，特别授权。被告：重庆航耀建筑工程有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇赵家坝滨河北路****402，统一社会信用代码91500238062870933L。法定代表人：李琪齐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周蓬，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。被告：陈勇，男，1979年7月1日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杜天，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。第三人：巫溪县长桂乡人民政府，住所，住所地重庆市巫溪县长桂乡黄花村**社会信用代码115002387453336862。负责人：汤洪平，系该乡乡长。委托诉讼代理人：张旭，重庆浩志律师事务所律师。原告杜发洋与被告重庆航耀建筑工程有限公司、陈勇、第三人巫溪县长桂乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告陈勇参加诉讼，原告亦要求其承担责任，本院将其作为被告。原告、被告、第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜发洋向本院提出诉讼请求：判令被告重庆航耀建筑工程有限公司给付原告工资3150元，由第三人在其欠付工程款范围内代付，不足的由被告重庆航耀建筑工程有限公司给付。事实及理由：2017年至2019年，原告在被告重庆航耀建筑工程有限公司承建的巫溪县长桂乡木杉村公路硬化工程工地做工。完工后，被告项目施工负责人陈勇确认被告欠原告工资3150元。原告数十次催收，被告均以第三人未付工程款为由拒绝支付。故依法提起诉讼。被告重庆航耀建筑工程有限公司辩称，公司在承包涉案工程后将该工程交由陈勇施工，原告与公司之间不具有劳务合同关系，对所产生的劳务费不知情，请求驳回原告对公司的诉讼请求。被告陈勇辩称，拖欠原告的工资属实，其原因在于第三人和重庆航耀建筑工程有限公司层层拖欠工程款所致。第三人是发包方，还有工程款未付给重庆航耀建筑工程有限公司，应由巫溪县长桂乡人民政府清偿。第三人巫溪县长桂乡人民政府述称，第三人确实将“巫溪县长桂乡木杉村公路硬化工程”承包给被告重庆航耀建筑工程有限公司，原告与被告重庆航耀建筑工程有限公司是什么关系、工价标准、支付方式等，第三人均不知情。第三人已按合同约定向被告重庆航耀建筑工程有限公司支付工程款83万元，达到合同总价款的64.8%，但被告重庆航耀建筑工程有限公司至今仍未提供相关资料进行验收，第三人已按合同约定支付了工程款，故在本案中不应承担责任。经审理查明，2017年7月18日，巫溪县长桂乡人民政府将“巫溪县长桂乡木杉村公路硬化工程”发包给重庆航耀建筑工程有限公司，并签订《巫溪县农村公路工程施工承包合同》，合同总价款1278543元，工期3个月。同日重庆航耀建筑工程有限公司与陈勇签订“巫溪县长桂乡木杉村公路硬化工程”《内部承包协议书》，协议约定总价款为1279543元，承包费为工程结算总额的10%。之后陈勇组织包括原告在内的农民工进行施工，陈勇已收到相应的工程款，并认可下欠杜发洋劳务费3150元。另查明，陈勇不是重庆航耀建筑工程有限公司的员工。本院认为，本案系农民工工资支付问题。原告张光安给被告陈勇提供劳动，双方形成合同关系，被告陈勇应承担支付劳动报酬的义务。《保障农民工工资条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，被告重庆航耀建筑工程有限公司在承包工程后以内部承包的方式将工程交由自然人陈勇实施，且陈勇不是公司员工，该行为实为非法转包，应承担清偿责任。第三人巫溪县长桂乡人民政府已按合同约定向重庆航耀建筑工程有限公司支付了工程款，不存在未按合同约定及时拨付工程款的情形，故在本案中不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈勇、重庆航耀建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜发洋劳动报酬3150元；二、驳回原告杜发洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈勇负担。本判决为终审判决。审判员  张成木二〇二一年四月十二日(院印)书记员  李雅真
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初4044号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李茂，原告工作人员。委托诉讼代理人：李军，原告工作人员。被告：李建，男，汉族，1993年9月2日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法由审判员吴昌华适用简易程序独任审判,于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告李建经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告李建偿还截至2021年1月14日的贷款本金59999.18元、利息4286.42元（其中正常息3001.5元、罚息1223.7元、复利61.22元），共计64285.6元；2、被告李建偿还自2021年1月15日起至贷款本息结清日止的罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月14日被告与我行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款60000元，贷款利率为浮动利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款的，罚息在借款执行利率基础上上浮50%计收，对应付未付利息，按照中国人民银行的规定计收利息。2019年10月28日，原告按约向被告发放60000元贷款，到期日为2020年10月6日。贷款到期后，被告李建未按约足额偿还贷款。截至2021年1月14日，被告尚欠贷款本金59999.18元、利息4286.42元（其中正常息3001.5元、罚息1223.7元、复利61.22元），共计64285.6元。原告多次催收未果，遂起诉至法院，望判如所请。被告李建未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告李建向原告申请惠农e贷农户贷款。2019年10月14日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额60000元，借款期限自2019年10月14日起至2020年10月13日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为生产经营周转；借款利率为浮动利率，采用LPR方式，按照借款发放前一工作日的LPR加102bp（1bp=0.01%）确定，执行利率以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款按实际天数计算利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。其中合同8.1条约定：“借款人、担保人同意并确认以下列约定地址作为本合同项下合同履行、争议解决等相关法律文书的地址……借款人李建的送达地址为：重庆市江津区，邮政编码400000，签收人及联系电话：李建……”，8.3条约定：“送达地址及方式的适用范围包括：本合同项下各类通知、协议等文件，以及争议解决程序中的相关文件和法律文书。送达地址或方式需要变更的，借款人、担保人应当提前七个工作日书面通知贷款人，变更自贷款人实际收到通知时生效。未能书面通知的，视为未变更……导致有关法律文书未被实际接收的……邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日……”。2019年10月28日，原告按约向被告李建发放贷款60000元，借款期限为2019年10月28日起至2020年10月6日。被告借款后，仅归还了0.82元的本金。截至2021年1月14日，被告尚欠贷款本金59999.18元、利息4286.42元（其中正常息3001.5元、罚息1223.7元、复利61.22元），共计64285.6元。本院认为，原告与被告李建签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告作为借款人未按约足额偿还贷款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息的责任。故原告请求被告李建偿还截至2021年1月14日的贷款本金59999.18元、利息4286.42元（其中正常息3001.5元、罚息1223.7元、复利61.22元），共计64285.6元及自2021年1月15日起至贷款本息结清日止的罚息和复利（罚息以所欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李建在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金59999.18元、利息4286.42元（其中正常息3001.5元、罚息1223.7元、复利61.22元）。二、被告李建在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行罚息和复利（从2021年1月15日起至贷款本息结清日止，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）。如果被告李建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，由被告李建负担。经原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行同意，在履行上述义务时直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴昌华二〇二一年四月二十八日书记员  谭禹麟
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执701-1号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司,法定代表人：周革，董事长委托代理人：王海军，男。被执行人：刘秀敏,女,汉族，住黑龙江省宾县满井镇。被执行人：曹永,男,,汉族，住黑龙江省宾县满井镇。本院依所已经发生法律效力的宾县人民法院（2020）黑0125民初1511号民事判决书，受理了黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司申请执行刘秀敏、曹永借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现对被执行人曹永名下房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人曹永名下座落于黑龙江省宾县满井镇本街。产权证号：黑2017宾县不动产权第0004202号。二、查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行其他行为。申请执行人需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘春风二〇二一年四月二日书记员  周 磊
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1322行审193号申请执行人：方城县卫生健康委员会。法定代表人：侯其峰，任主任职务。被执行人：贾进广，男，1982年9月25日生，汉族，农民，住方城县。被执行人：张冬梅，女，1985年11月20日生，汉族，农民，住方城县。申请执行人方城县卫生健康委员会于2021年4月12日向本院申请强制执行方卫征决字(2020)第683号社会抚养费征收决定书，本院于2021年4月12日立案受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2020年7月30日对被执行人作出了方卫征决字(2020)第683号社会抚养费征收决定书，于同日送达被执行人。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该征收决定书已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2020)第683号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生健康委员会作出的方卫征决字(2020)第683号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  杜 柯审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二一年四月十五日书 记 员  吴雅楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5989号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号（自编八栋）210。 法定代表人：冯晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡熙雯，女，1996年9月12日出生，汉族，住四川省营山县。该公司员工，特别授权代理人。 被告：曾心，女，1997年7月7日出生，汉族，住四川省南江县。 裁定理由：原告中尚商业保理（广州）有限公司与被告曾心保理合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告中尚商业保理（广州）有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中尚商业保理（广州）有限公司撤诉申请理由正当，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许中尚商业保理（广州）有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费93元，由中尚商业保理（广州）有限公司负担。 审判员  方利敏 二〇二一年四月八日 书记员  石 娟
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执1133号被执行人：张超，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省井研县。四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初451号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年3月15日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人张超应缴纳罚金10000元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张超的财产状况进行了调查，除依法划拨其银行存款1845.6元，并上缴国库外，未发现其名下有房地产登记、车辆登记、其他银行存款等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人张超发出限制高消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 马 涛二〇二一年四月二十六日书记员 张彩虹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1431号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：王钊,男,33023出生，汉族,送达地址：淄博市临川区昆仑镇奎一村546号，身份证地址：山东省淄博市淄川区,联系。 被执行人：王维枝,男,24495出生，汉族,送达地址：淄博市临川区昆仑镇奎一村546号，身份证地址：山东省淄博市淄川区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王钊、王维枝借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王钊、王维枝达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2020)皖0207民初1511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年四月二十二日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116财保111号申请人：重庆乐雁建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道56号两江天地17-1，统一社会信用代码91500107MA607BNR3D。法定代表人：吴海艳，执行董事。被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，董事长。本院在审理申请人重庆乐雁建筑设备租赁有限公司诉被申请人山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月5日作出（2020）渝0116民初15490号民事裁定书，裁定准予申请人重庆乐雁建筑设备租赁有限公司财产保全的申请，后本院以（2021）渝0116执保21号执行裁定书采取了保全措施。现申请人重庆乐雁建筑设备租赁有限公司向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人重庆乐雁建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人重庆乐雁建筑设备租赁有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  江维二〇二一年四月七日书记员  钟诚
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执673号 申请执行人:裴保东，男 被执行人:王晓光，男 申请执行人裴保乐与被执行人王晓光合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依法审理该案做出的（2020）冀0606民初3580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裴保乐于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人王晓光借款15万元，被执行人依法应承担本案执行费2150元，案件受理费1650元。 在执行过程中：1、本院于2021年3月31日向被执行人王晓光邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王晓光全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人王晓光名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2021年4月20日本院执行干警，到被执行人王晓光住所地进行了调查、走访，未发现被执行人的财产线索。 5、本院于2021年3月30日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人王晓光名下有房产信息。 6、本院依法将被执行人王晓光法定代表人限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人裴保乐，如果不能提供被执行人王晓光的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交终结本次执行程序申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的15万元，被执行人依法应承担本案执行费2150元，案件受理费1650元，均未执行到位。 综上所述，因本案被执行人王晓光名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人裴保乐释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初3580号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二一年四月二十七日 书记员 宋晓亮
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2357号申请执行人：王鄂东，男，1986年2月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：王正祥，男，1968年8月2日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。关于王鄂东与王正祥民间借贷纠纷一案，由于被执行人王正祥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王正祥银行存款人民币50650.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十二日书记员  蒋 澍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初6615号原告：李阿拿，女，1962年9月21日出生，苗族，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东顺迪律师事务所实习律师。被告：黄建南，男，1975年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李阿拿与被告黄建南劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。原告李阿拿的委托诉讼代理人覃晓林、邬凯盛到庭参加了诉讼，被告黄建南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阿拿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付2020年6月至2020年10月期间的劳务报酬16862元；2.判令被告向原告支付违约金5058.60元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包伦教三洲的鱼塘，并以个人名义雇请原告看管鱼塘工作，约定报酬为每月4300元。2020年6月起，被告以经营困难为由拖欠原告的劳务报酬。2020年12月3日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告2020年6月至2020年10月期间的劳务报酬合计16862元，并约定了支付期限，但被告至今分文未付。经催收无果，原告特向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告黄建南送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件、劳务费明细表（共3页）、《和解协议》（附劳务费分期支付表格）；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，除了《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件外，原告提供的上述证据能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件，因原告未能提供原件核对，故本院对该部分证据不予确认。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告李阿拿与被告黄建南在劳务费明细表上签名，确认被告拖欠原告2020年6月至2020年11月期间的劳务报酬款16862元。2020年12月3日，原告委托的代表与被告签订了一份《和解协议》，约定以下内容：1.原告与被告确认被告雇请原告在广东佛山顺德伦教永丰鱼塘进行看管鱼塘工作，被告因经济困难拖欠原告劳务费，其中拖欠原告在2020年6月至2020年11月期间的劳务报酬合计16862元；2.被告对于上述费用承诺分期归还，第一期于2020年12月16日前归还8431元，第二期于2020年12月31日前归还4215.50元，第三期于2021年1月15日前归还4215.50元，均直接支付至原告的银行账户内；3.若被告逾期支付，原告有权要求被告按尚欠劳务费总额按日1%支付违约金，至被告实际支付完毕为止。上述付款期限届满后，被告至今分文未付。经催收无果，原告遂于2021年3月10日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由系劳务合同纠纷，原告提供了劳务费明细表、《和解协议》（附劳务费分期支付表格）佐证双方存在劳务合同关系且被告拖欠劳务报酬的金额，被告未按约定期限支付，显属违约，故原告要求被告立即支付劳务报酬16862元，理据成立，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的问题，根据涉案协议的约定，若被告逾期还款，被告应当承担支付违约金的违约责任，但涉案协议约定按日1%支付违约金，明显过高，原告主动调整至按劳务报酬总额30%计算违约金，而原告除了资金占用外并未提供证据证明其他实际损失，故本院酌定按劳务报酬总额的10%计算违约金即为1686.20元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄建南应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告李阿拿支付劳务报酬16862元；二、被告黄建南应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告李阿拿支付违约金1686.20元；三、驳回原告李阿拿的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为174.01元（原告已预交），由被告黄建南负担。本判决为终审判决。审判员  伍晖仪二〇二一年四月十六日书记员  陈玉琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2021）兵民申162号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘文进，男，1973年5月18日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师六十三团三连无业人员，住该团福××小区××楼××单元××室。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王飞，男，1968年4月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师六十三团十二连职工，住该团福××小区××楼××单元××室。 再审申请人潘文进因与被申请人王飞追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2020）兵04民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘文进申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审作为定案依据的调解协议无法反映真实情况。王飞作为本案的举证义务人，应当证实潘文进作为雇员在采棉中造成农户棉花质量问题的事实、数量及金额，否则应承担举证不利的后果。2、原判决适用法律错误，导致过错责任认定错误。本案系王飞基于对农户承担“雇主替代责任”后能否向雇员追偿财产损失提起的诉讼，应当适用侵权责任的相关规定，而非合同法。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员的行为构成侵权是雇主责任成立的条件，一、二审未查明是否有损害赔偿事实，亦未查明潘文进在采棉过程中是否存在故意或者重大过失。潘文进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，改判潘文进不承担赔偿责任。 本院经审查认为，本案系王飞基于与潘文进的劳务合同关系，就其赔偿棉农的损失向潘文进行使追偿权的纠纷。王飞提交的协议书、人民调解协议书，系其在基层人民调解委员会调解下，与案外人达成的协议。该协议并未明确实际损失数额的主张依据，仅是就扣减机采费数额达成的合意，不应作为王飞向潘文进追偿实际损失的数额依据。贺峰学、李中国出具的书面证明及证人出庭证言，亦未说明造成棉花损失的数量及计算依据。一、二审法院未查明因潘文进驾驶采棉机速度过快给棉农造成的实际损失，将调解协议作为认定损失额的依据，缺乏事实和法律依据。再审申请人潘文进的部分再审事由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令新疆生产建设兵团第四师中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜爱冬 审判员  李健鹏 审判员  黄 华 二〇二一年四月二十七日 书记员  师 爽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2132号 原告：胡海洋，男，1985年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：单天天，男，1996年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告胡海洋诉被告单天天民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，于2021年4月14日公开开庭进行审理。原告胡海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告胡海洋撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡海洋负担。 审判员  陆富春 二〇二一年四月十四日 书记员  胡 阳 书记员  黄梦露
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6709号之一申请执行人夏长宝，男，1970年3月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人蒙城县宏瑞新型建材有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县许町镇东湖村。法定代表人祝海腾。原告夏长宝与被告蒙城县宏瑞新型建材有限公司、张凯民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0509民初12645号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告蒙城县宏瑞新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏长宝归还借款12万元,并支付逾期利息（以12万元为基数按年利率24%从2018年7月1日计息至实际清偿之日）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告夏长宝指定账户,户名：夏长宝，开户行：中国农业银行浒墅关支行，账号：62×××19）。二、驳回原告夏长宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告夏长宝承担400元，由被告蒙城县宏瑞新型建材有限公司负担2700元。被告蒙城县宏瑞新型建材有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳（开户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户账号：62×××69；开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部），原告夏长宝预交的诉讼费用本院于本判决生效后退还其中的2700元。公告费820元，由原告夏长宝承担117元，由被告蒙城县宏瑞新型建材有限公司负担703元。被告蒙城县宏瑞新型建材有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告夏长宝。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人夏长宝于2020年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为182400元，本案申请执行费2636元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人提供被执行人拆迁安置款的财产线索。1、2020年10月29日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年10月29日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年11月5日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，安徽省亳州市蒙城县人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。3、2021年4月21日，根据申请执行人提供的拆迁安置款的财产线索，本院执行人员至安徽省亳州市蒙城县进行现场调查。经查，根据《蒙城县人民政府办公室关于印发蒙城县砖瓦窑厂自愿申请退出和土地复垦工作方案》和蒙城县许町镇东湖村村委会工作人员的笔录，蒙城县宏瑞新型建材有限公司已经拆迁完毕，但是拆迁安置款尚未到位，执行人员随即向蒙城县财政局许町镇财政所送达停止支付的执行裁定书和协助执行通知书，以上款项待实际到位后再行扣划措施。4、2021年4月25日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为182400元，实际执行到位0元，尚余182400元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  范 君审判员  沈 平二〇二一年四月二十五日书记员  余永明相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0682行审54号 申请执行人:如皋市自然资源和规划局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 负责人：石剑，局长。 委托代理人：姜文权。 被执行人:如皋市长江镇谢楼村村民委员会 法定代表人：朱玉树 2021年4月1日，申请执行人如皋市自然资源和规划局向本院申请强制执行皋自然资规罚[2020]11150501号《行政处罚决定书》，要求被执行人履行如下义务：1、拆除在非法占用的不符合规划农用地新建的建筑物及其他附属设施，并恢复土地原状；2、退还非法占用的1866.43平方米（折2.80亩）土地。 本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，2007年起，被执行人如皋市长江镇谢楼村村民委员会未经有权部门批准，擅自占用如皋市长江镇谢楼村五组、镇集体土地陆续建设村办公室及其他附属设施。截止到2020年4月2日，经实地勘测，被执行人占地总面积为1866.43平方米（折2.80亩），建筑物占地总面积：779.84平方米，建筑总面积：1186.79平方米。围墙长度87.25米，固化地面积807平方米。 对照长江镇土地利用总体规划图和现状图，上述占用土地部分符合长江镇土地利用总体规划。符合规划的面积为1662.41平方米，其中耕地面积为4.02平方米，建设用地面积1658.39平方米；不符合规划的面积为204.02平方米，其中耕地面积131.77平方米，除耕地外一般农用地面积68.23平方米，不符合规划的建设用地4.02平方米。占用前地类为水田（011）、农村道路（104）及村庄（203）用地。 申请执行人认为，被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条、第四十四条之规定，属非法占地行为。拟对被执行人作出如下处罚决定：1、限期拆除在非法占用的不符合规划农用地新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、没收在非法占用的符合规划土地上新建的建筑物和其他附属设施；3、责令退还非法占用的1866.43平方米（折2.80亩）土地；4、对非法占用的符合规划的4.02平方米耕地，处以每平方米11元的罚款，计人民币44.22元；对非法占用的符合规划的1658.39平方米建设用地，处以每平方米1元的罚款，计人民币1658.39元；对非法占用的不符合规划的131.77平方米耕地，处以平方米21元的罚款，计人民币2767.17元；对非法占用的不符合规划的68.23平方米除耕地外一般农用地，处以每平方米16元的罚款，计人民币1091.68元；对非法占用的不符合规划的4.02平方米建设用地，处以每平方米11元的罚款，计人民币44.22元。合计人民币5605.68元，上缴市财政。2020年8月4日申请执行人向被执行人直接送达了皋自然资规罚听告[2020]11150501号《行政处罚（听证）告知书》，告知被执行人拟对其作出行政决定的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人未作出陈述申辩，亦未要求听证。2020年8月20日申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条之规定作出皋自然资规罚[2020]11150501号《行政处罚决定书》，具体处罚如下：1、限期拆除在非法占用的不符合规划的农用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、没收在非法占用前的符合规划土地上新建的建筑物和其他附属设施；3、责令退还非法占用的1866.43平方米（折2.80亩）土地；4、对非法占用的符合规划的4.02平方米耕地，处以每平方米11元的罚款，计人民币44.22元；对非法占用的符合规划的1658.39平方米建设用地，处以每平方米1元的罚款，计人民币1658.39元；对非法占用的不符合规划的131.77平方米耕地，处以平方米21元的罚款，计人民币2767.17元；对非法占用的不符合规划的68.23平方米除耕地外一般农用地，处以每平方米16元的罚款，计人民币1091.68元；对非法占用的不符合规划的4.02平方米建设用地，处以每平方米11元的罚款，计人民币44.22元。合计人民币5605.68元，上缴市财政。2020年8月20日，申请执行人向被执行人直接送达了皋自然资规罚[2020]11150501号《如皋市自然资源和规划局行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 2021年2月22日，申请执行人向被执行人直接送达了皋自然资规罚催[2020]11150501《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人10日内自觉履行义务。催告期满，被执行人仍未自觉履行第一、三项义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源和规划局作出的皋自然资规罚[2020]11150501号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。综上，申请执行人如皋市自然资源和规划局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市自然资源和规划局作出的皋自然资规罚[2020]11150501号《行政处罚决定书》。执行事项：1、被执行人如皋市长江镇谢楼村村民委员会立即拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物及其他附属设施，并恢复土地原状；2、被执行人如皋市长江镇谢楼村村民委员会立即退还非法占用的1866.43平方米（折2.80亩）土地。 以上执行事项由如皋市人民政府组织实施执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇二一年四月六日 书 记 员  郝文君
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执376号 申请执行人：张宏平，现住长春市宽城区。 被执行人：吕庆善，现住户籍地长春市南关区。 关于申请执行人张宏平与被执行人吕庆善房屋买卖合同纠纷案件执行一案，本院作出的（2020）吉0103民初1034号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为判决如下：“被告吕庆善于本判决生效后三十日内，协助原告张宏平办理位于长春市宽城区团山街与长新街交汇，常欣家园二区16栋5门614室房屋的不动产所有权登记手续。案件受理费3100元，由被告吕庆善负担。”因被执行人拒不配合，申请人向本院申请强制执行，本院依法强制过户，案件受理费申请人自愿放弃，现判决书确定的法律义务已经执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，通知如下： 本院作出的（2020）吉0103民初1034号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕，现执行结案。 特此通知。 执行员  赵旭光 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘晓丹
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初985号 原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：邻水县天和百货有限公司，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道南延段恒源新城东区T栋（东方银座），统一社会信用代码91511623694811376W. 法定代表人：郑俊雄。 原告黄俊林与被告邻水县天和百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告黄俊林于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄俊林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄俊林负担。 审判员  王海波 二〇二一年四月二十日 书记员  仇雪敏 附法条： 《民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初304号原告：重庆壹圈中小企业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李楹，四川发现（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚琪，四川发现（重庆）律师事务所实习律师。被告：李杰，男，1993年2月14日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆壹圈中小企业服务有限公司与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆壹圈中小企业服务有限公司的委托诉讼代理人李楹、戚琪，被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆壹圈中小企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金15000元及资金占用损失（以15000元为基数，按立案之日即2021年1月公布的全国人民银行同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算自2020年5月1日起至还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：被告系原告的高级管理人员，2020年1月17日以现金周转的名义向原告借款15000元，被告承诺该笔借款在2020年5月前归还，还款方式为从利润分红中扣除或从工资中扣除，或者主动还款。嗣后，被告并未归还借款，并于2020年9月从公司辞职。被告目前尚欠15000元没有归还。为了维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李杰辩称，对原告的诉讼请求不同意，该15000元是我向渝澳控股有限公司负责人祖权申请的2019年10月到2020年1月的分红结算，财务为了方便做账要求我写的借款申请。15000元我也收到了的。经审理，本院认定事实如下：2020年1月17日，被告向原告提交《个人向公司借款申请》载明：“借款人：李杰，身份证号码为51162319930214XXXX，系重庆壹圈中小企业服务有限公司（统一社会信用代码91500112MA5U69XXXX）员工。借款人因年关，特方请向公司借款。经双方协商，自愿达成如下协议：一、公司借给李杰人民币15000.00元（壹万伍千元整）。二、借款人申请半年期内（既2020年5月前）从利润分红中扣除全额作为还款，如未达到分红标准线，则从次月开始以工资全额扣除作为还款，直到借款还清。或该期限内借款人主动入账还款。借款人签字：李杰单位负责人审批：祖权2020年1月17日”。2020年1月17日，原告通过其中国建设银行5005010545000000XXXX的账号向被告在中国建设银行开设的621700376014510XXXX账号转账15000元，其中《中国建设银行客户专用回单》“用途”栏载明“借款”。同日，被告向原告出具《收条》确认收到原告的借款15000元。庭审中，原告陈述被告于2020年9月份离职时，原告扣取其当月工资13967.45元系归还的另案款项。双方均认可系雇佣关系，《个人向公司借款申请》载明的半年期即2020年7月16日前从利润分红中提取来还款，上面载明的“既2020年5月前”系打印错误，如果未达到分红标准线就从次月开始即从2020年8月份开始可以扣被告工资了。被告于2019年9月18日入职原告处担任总经理，后被告因个人原因于2020年9月份离职，本案被告未进行过任何还款。双方还认可对利息没有约定。上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的《个人向公司借款申请》《中国建设银行客户专用回单》《收条》等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被告向原告提交的《个人向公司借款申请》载明被告应于半年期内从利润分红中扣除全额作为还款，若未达到分红标准线，则从次月开始以工资全额扣除作为还款，庭审中，双方确认应于2020年7月16日前通过扣取利润分红的方式归还借款，若未达到分红标准线，则从次月即2020年8月1日开始以工资全额扣除作为还款，或在该期限内被告主动入账还款，但被告于2020年9月离职时仍未予归还。本案的借款事实及被告的违约事实均发生在民法典施行前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的《个人向公司借款申请》《中国建设银行客户专用回单》《收条》足以证明原、被告双方形成了借贷合意，原告也向被告交付了15000元借款，原、被告双方形成了合法的借贷关系。被告虽提交成本费用明细表及微信聊天记录等证据拟证明涉案款项系原告应该分给被告的分红而非借款，但原告对前述证据三性均不予认可，本院经审查认为，被告提交的前述证据不能达到其证明目的，故对被告举示的前述证据均不予采信。庭审中，双方均认可被告未进行过任何还款，故对原告主张被告偿还借款本金为15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李杰于本判决发生法律效力后立即偿还原告重庆壹圈中小企业服务有限公司借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.5元，减半收取计91.25元（原告已预交），由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二一年四月二十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初2259号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司，住所地玉林市民主北路西面、二环北路南侧（恒盛商住小区7栋一楼）。统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：黄凯雪，女，1978年11月15日出生，汉族，该公司员工，身份号证码45250119781115622X。 被告：谢红梅，女，汉族，1975年10月11日出生，户籍北流市，现住北流市。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司与被告谢红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告奥联物业股份有限公司玉林分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司玉林分公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告已预交案件受理费人民币25元），由原告奥联物业股份有限公司玉林分公司负担。 审 判 员 李方军 二〇二一年四月二十一日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1160号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，系本单位职工。 被告：代本涛，男，1984年5月3日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告代本涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙天宇、被告代本涛到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告代本涛立即归还原告借款50000元及利息、罚息、复利。2、判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告代本涛于2010年10月8日在原告处借款5万元，于2013年10月7日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国民法典》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告代本涛辩称，对借款事实及原告请求的借款本金认可，罚息、复利过高，希望原告能在利息上给予照顾。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月25日签订《最高额借款合同》，约定借款最高金额为50000元，期限为2010年10月8日至2013年10月7日，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷金，在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2013年10月7日。借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同第五条违约责任约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50％；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款凭证记载的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2010年10月8日，原告履约向被告代本涛放款50000元，存入被告账号为900105140216XXXX的账户中，月利率9.9‰，2013年10月7日到期。原告于2018年3月24日向被告送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，通知书中载明尚欠本金50000元，被告代本涛在该通知书借款人处签字。庭审中，原告自认被告偿还利息11945.83元，并明确诉讼请求中利息、罚息及复利的计算方式为：贷款期内，自2010年10月8日起至2013年10月7日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率9.9‰计算；超期后，自2013年10月8日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率14.85‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息5874.17元为基数，按月利率14.85‰计算。 另查明，2013年12月6日，禹城市农村信用合作联社更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告代本涛签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，当事人应按约定行使权利履行义务。原告按约向被告代本涛发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，后被告在催收通知书签字系对原债务的重新确认，应承担偿还借款本息、违约等责任。借款借据中约定月利率为9.9‰，该笔借款逾期后原告主张按合同约定加罚50%即按14.85‰计算利息，并对合同期内应付未付利息计收复利不违反相关法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告代本涛于本判决书生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复利（利息：自2010年10月8日起至2013年10月7日止，以50000元为基数，按月利率9.9‰计算，扣除已付利息11945.83元；自2013年10月8日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按月利率14.85‰计算。复利：自2013年10月8日起至实际给付之日止，以借期内未付利息5874.17元为基数，按月利率14.85‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告代本涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  耿 慧 二〇二一年四月十六日 法官助理  刘新红 书 记 员  何英子
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保379号之一关于本院立案执行的申请执行人林丰收与被执行人王雕买卖合同纠纷一案，经本院执行，无标的物可实施保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年四月二十八日
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1125民初376号原告：卢积卫，男，汉族，1987年1月11日出生，永州市。被告：温锦贤，男，汉族，1995年10月10日，住广东省普宁市。原告卢积卫与被告温锦贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告卢积卫以庭外协商，暂时撤回起诉为由，自愿撤回对被告温锦贤的起诉。本院认为，原告卢积卫在案件宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢积卫撤回对被告温锦贤的起诉。本案案件受理费1350元，减半收取675元，由原告卢积卫负担。审判员  龙云峰二〇二一年四月八日法官助理陈柏书记员欧阳佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0902民初512号 原告：苏键，男，汉族，1987年2月16日出生，住沧州市新华区。 被告：李艳红，女，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告苏键与被告李艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费5225元，由原告承担。 审判员  回海峰 二〇二一年四月三十日 书记员  张 晨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0183民初2号原告：刘丽华，女，1951年9月29日出生，汉族，退休教师，住尚志市。委托诉讼代理人：张旭，尚志市民生法律服务所法律工作者。被告：宁丽，女，1976年1月3日出生，汉族，教师，住尚志市。委托诉讼代理人：王英宝，男，1973年9月16日出生，汉族，无业，住尚志市。系被告宁丽丈夫。被告：王英宝，男，1973年9月16日出生，汉族，无业，住尚志市。原告刘丽华诉被告宁丽、王英宝、唐淑云、宁静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，本案审理过程中，2021年4月7日，原告刘丽华提出撤回对宁静，唐淑云的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华及委托诉讼代理人张旭、被告王英宝到庭参加诉讼。被告宁丽未到庭参加诉讼，委托其丈夫王英宝参加庭审。本案现已审理终结。刘丽华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宁丽、王英宝立即偿还借款本金81600元及违约金10000元；2、请求判令被告唐淑云、宁静对上述款项承担连带清偿责任；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告宁丽与王英宝系夫妻关系。2018年10月15日，被告宁丽向原告借款81600元用于公司资金周转，约定借款期限至2020年10月15日，如到期不能偿还，被告宁丽应向原告刘丽华支付违约金10000元。同时由被告唐淑云、宁静为其借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告仍未偿还借款。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告宁丽、王英宝立即偿还借款本金81600元及违约金10000元；2、请求判令被告宁丽、王英宝承担本案的代理费9000元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。二被告共同答辩称：1、第一项诉讼请求不成立，答辩人只收到被答辩人借款本金60000元，并非答辩人所称的81600元，并且借条中并未约定利息，所以答辩人的第一项诉讼请求与事实不符；2、答辩人对违约金的要求没有法律依据。请法院依法驳回原告第一项诉讼请求。关于律师代理费部分，借款时并未约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认证如下：刘丽华举示的借据原件一份、委托代理合同及收据原件各一份，证明宁丽向刘丽华借款81600元，约定还款期限为2020年10月25日，约定如到期未偿还借款赔偿违约金10000元。另原告起诉本案花费代理费9000元。王英宝对上述证据真实性均无异议，但认为借款数额应为60000元，借款时并未约定代理费，该笔费用与其无关。但未提供证据证明其主张。上述证据真实性本院予以确认。经审理查明：1、2018年10月15日，宁丽因需要资金用于与王英宝共同经营的生意周转，向刘丽华借款81600元，未约定借款利息，约定还款期限为2020年10月15日，立有借据一份，双方约定如不能按期还款，借款人应向出借人支付违约金10000元。双方未约定如不能按期偿还借款，借款人负担律师代理费等事项；同时借据中确定了担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）；2、王英宝自认，其与宁丽系夫妻关系，借款发生在其与宁丽的婚姻关系存续期间内，签订借据时其未在场，未在借据上签字，但其对借款事宜知情，借款用途为其与宁丽共同经营的生意的周转资金；3、借款发生后，王英宝及宁丽未偿还以上借款本金及违约金。本院认为，借款人应当按合同约定的期限偿还借款本金。本案中，2018年10月15日，宁丽向刘丽华借款81600元，未约定借款利息，还款期限为2020年10月15日，双方借贷关系成立；借款到期后，宁丽未偿还借款本金，且借款合同明确约定如不能按期还款借款人应向出借人支付违约金10000元，现刘丽华向人民法院起诉，要求宁丽偿还借款本金及违约金，符合法律规定，予以支持；借款合同发生在宁丽、王英宝的婚姻关系存续期间，王英宝对该笔借款知情且该笔借款用于夫妻共同的生产生活经营所需，因此，该笔借款应属于宁丽、王英宝的夫妻共同债务。刘丽华主张宁丽、王英宝共同偿还借款本金81600元及违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王英宝主张借款数额为60000元，但未举示证据，故被告的抗辩意见，无证据支持，本院不予采纳。借款合同中未约定如不能按期偿还借款，借款人负担律师代理费等事项，故关于原告要求宁丽、王英宝支付代理费9000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁丽、王英宝于本判决生效之日起五日内给付原告刘丽华借款本金81600元，违约金10000元，共计91600元；二、驳回原告刘丽华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元、财产保全费936元（原告已预交），由被告宁丽、王英宝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 月审 判 员  马艳春人民陪审员  刘剑超二〇二一年四月二十八日书 记 员  林 鹤
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初20844号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁富伦，广东硕源律师事务所律师。被告：深圳市龙华区民治街道易平便利店，经营场所深圳市龙华区。经营者：郑平凡，男，汉族，住所江西省吉安市万安县。上列原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告深圳市龙华区民治街道易平便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司委托诉讼代理人梁富伦到庭参加了诉讼。被告深圳市龙华区民治街道易平便利店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第8584867、5585266号、1357302、1357301号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳市龙华区民治街道易平便利店未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第8584867号“”、5585266号“”、1357302号“”、1357301号“”注册商标。二、商标是否在有效期限内：是。三、注册商标核定使用商品：第35类，包括推销、替他人推销、特许经营的商标管理、百货店推销、以便利店的方式推销等。四、原告与涉案商标的关系：原告系上述涉案商标的注册人。五、原告主张被告的具体侵权行为：根据广东省广州市南粤公证处出具的（2019）粤广南粤第25714号公证书及其附件的记载，2019年9月19日，该公证处工作人员随被告委托代理人叶某晴来到位于深圳市龙华区（商铺内《烟草专卖零售许可证》显示名称：深圳市龙华区民治街道易平便利店）对该商铺的招牌等现状进行察看。该商铺在其招牌、门口广告帐篷、店内货架冰箱上、店铺侧面使用的“Ｍ”小房子“美易佳”中的图形、文字字体、读音等方面与涉案第5585266号、1357302号注册商标构成近似，在整体构成上与第8584867号注册商标一致。六、被控侵权商品使用标识的情况：详见以下图片。七、被控侵权标识是否有合法来源：无证据证明。八、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。九、原告的合理费用有无具体证据证实：原告为本案支出公证费1000元，并提供相关发票。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告享有核定使用在第35类以便利店的方式推销等服务上的第8584867号“”、5585266号“”、1357302号“”、1357301号“”注册商标的专用权。经过原告的使用，上述注册商标在相关公众中具有较高的商标知名度。被控侵权的商标经比对，被控侵权商标上在使用的图案、文字读音、图文排列等方面与原告上述注册商标构成近似。被告深圳市龙华区民治街道易平便利店未经原告许可，使用侵害原告上述注册商标专用权的近似标识，构成商标侵权。被告就其侵犯原告注册商标专用权的侵权行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告关于被告深圳市龙华区民治街道易平便利店立即停止侵犯原告上述商标专用权的请求，本院予以支持。关于赔偿数额，本案中原告只提交了公证费用1000元的证据，并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的其他实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，本院综合考虑被告侵权行为的性质及后果、涉案商标的知名度及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，确定本案赔偿数额为人民币25000元。原告主张超过部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华区民治街道易平便利店立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第8584867、5585266、1357302、1357301号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙华区民治街道易平便利店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币25000元；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由原告负担人民币262.5元，由被告负担人民币262.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  思  思二〇二一年四月二十二日书记员 张锦煌(兼)书记员 莫  妙  茹
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0117刑初75号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人王小冬，男，1993年4月20日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地天津市蓟县，现住陕西省西安市高陵区。2020年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保受审。指定辩护人刘永乐，陕西培优律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以高陵检刑诉[2021]40号起诉书指控被告人王小冬犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人王小冬及其辩护人刘永乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控：2020年11月25日23时22分左右，被告人王小冬酒后驾驶贵AXXX**起亚牌小型汽车，沿西安市高陵区XX环XX路由东向西行驶至泾惠十三路十字西侧时，被执勤交警现场查获并带至高陵区太和医院提取血样。经陕西省西安市XX中心鉴定，王小冬血醇浓度为178.01mg/100ml。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯有危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人王小冬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人王小冬对犯罪事实如实供述，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；二、被告人王小冬系初犯、偶犯，此前表现一贯良好，没有违法犯罪的不良记录，此次犯罪系酒后一时冲动，未能控制自己的行为所致。现在被告人对自己的犯罪行为深表后悔，确有悔改表现。综上，希望法庭对被告人王小冬从轻处罚。经依法审理查明，2020年11月25日23时22分左右，被告人王小冬酒后驾驶贵AXXX**起亚牌小型汽车，沿西安市高陵区XX环XX路由东向西行驶至泾惠十三路十字西侧时，被执勤交警现场查获。经陕西省西安市XX中心鉴定，王小冬血醇浓度为178.01mg/100ml。上述事实，被告人王小冬在庭审中不持异议，并有证人何刚的证言，书证查获经过、受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、当事人血样（尿样）提取登记表、呼气式酒精测试结果单、陕西省西安市XX中心血醇检验报告，现场照片、采血照片，被告人王小冬的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小冬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人王小冬自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，可依法从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王小冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  逄振亮人民陪审员  王建武人民陪审员  尹绪生二〇二一年三月三十日书 记 员  杜友琼1
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初4034号 原告：孙守礼，男，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙远远，安徽智立律师事务所律师。 被告：孙太红，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告孙守礼诉被告孙太红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告孙守礼于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：孙守礼的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告孙守礼撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙守礼负担。 审 判 员 张振涛 二〇二一年四月二十日 法官助理 焦 凯 书 记 员 郑飞燕
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0381行审58号 申请执行人：新沂市自然资源和规划局，住所地新沂市公园路28号。 法定代表人：刘友志，该局局长。 委托诉讼代理人：丁辉，该局职工。 委托诉讼代理人：王运国，该局职工。 被执行人:新沂市港头镇雪塘村基督教活动点，住所地新沂市。 负责人：黄绍华，该活动点负责人。 申请执行人新沂市自然资源和规划局于2021年4月19日就其于2020年7月24日作出的新自然资规监字[2020]第99号行政处罚决定书向本院申请执行其中的第一、二项内容，本院于同日立案审查。 上述行政处罚决定书认定：被执行人新沂市港头镇雪塘村基督教活动点未经有权机关批准，擅自占用新沂市港头镇雪塘村雪塘二组集体土地建基督教活动点的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的1431平方米土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、罚款人民币35545元。该处罚决定于2020年8月5日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行上述行政处罚决定书中的第一、二项内容，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市自然资源和规划局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 新沂市自然资源和规划局申请执行的新自然资规监字[2020]第99号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中第一、二项由新沂市港头镇人民政府组织实施，由新沂市自然资源和规划局协助配合。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  董道平 二〇二一年四月二十二日 书记员  倪 瑗