wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝02民终535号上诉人（原审被告）：张安林，男，1960年11月18日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（原审原告）：赵长保，男，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师（特别授权）。上诉人张安林因与被上诉人赵长保民间借贷纠纷一案，不服巫山县人民法院（2020）渝0237民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张安林其及委托诉讼代理人李开鑫，被上诉人赵长保及其委托诉讼代理人任连辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张安林上诉请求：1.撤销原判，改判由张安林按2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付赵长保2016年3月9日至2018年7月1日期间的利息。2.上诉费由赵长保承担。事实及理由：1.张安林在赵长保处借款50万元是事实，但该借款是赵长保多次找到张安林，欲将其闲置款项交由张安林对外出借，并由张安林按收回利息支付给赵长保，若张安林没有收取到利息，则不支付赵长保利息。基于此种情况，张安林才答应赵长保将款项交由其出借他人，但他人并未将款项偿还给张安林。按张安林与赵长保的约定，张安林不应当支付利息。但赵长保天天在张安林家索要借款本金和利息，张安林迫于无奈才给赵长保出具借款利息欠条。赵长保在明知放高利不合法的情况下，仍然进行放贷，违反法律法规规定，其要求张安林支付利息的请求依法不应当受到保护。2.赵长保起诉时间为2020年12月4日，一审判决书作出时，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第32条规定，民间借贷利率支付和计算应当是不得超过赵长保起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定受保护的利率上限，即便判决张安林支付赵长保利息，也应适用该司法解释规定确定利率上限，一审法律适用错误。赵长保辩称，张安林称向赵长保借款50万元，是赵长保多次找到其对外出借款项，并按收回款项利息支付给赵长保与客观事实严重不符。本案借款张安林给赵长保出具了借条，并在借款本金还清后，就剩余借款利息再次出具了欠条予以确认，足以认定张安林向赵长保借款的事实。本案借款来源于赵长保的合法收入，基于与张安林为朋友关系而出借，利息约定为月利率2%，属于法律保护的范围内，不存在放高利贷等违法行为。本案借款及借款利息结算均发生在2020年8月20日实施的民间借贷司法解释前，根据法不溯及既往的原则，应当适用原来的民间借贷司法解释，保护月利率2%的借款利息。2020年8月20日实施的民间借贷司法解释并未明确规定按照市场报价利率四倍保护借款利率上限，而是规定2020年8月20日前的借款可以参照市场报价利率的四倍上限支持。因此，一审按照月利率2%确认利息符合法律规定。张安林与赵长保实际结算的未支付利息是14.9万余元，在出具欠条予以确认的时候，赵长保在利息上减免了1.9万余元，实际上低于月利率2%。本案立案后，因最高人民法院2020年8月20日实施的民间借贷司法解释规定不明确，一审法院虽进行审理但按相关要求停止判决，直至2021年民间借贷新的司法解释实施后才进行判决。而按新的民间借贷司法解释规定，2020年8月20日之前的借款以及利息，应按当时的法律规定进行保护。因此一审判决符合法律规定。同时，本案二审也是在新的民间借贷司法解释实施后，也应按新的司法解释审理本案，不应继续适用2020年8月20日实施的司法解释。赵长保为确保判决生效后能顺利执行，二审期间申请财产保全，支付保全费1170元，另支付保全担保费1500元，请求二审将此费用在本案中一并进行处理。赵长保向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款利息13万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告因资金周转需要，分别于2015年8月1日、2015年9月8日、2016年2月20日，向原告借款10万元、30万元、10万元，共计50万元，三笔借款均约定按照月利率2%支付利息。被告借款后按约定共计支付原告利息7.8万元，后分次将借款本金50万元偿还原告，没有支付利息，截止到2018年7月1日还清借款本金时，双方对所欠应付利息进行了结算，被告下欠原告借款利息14余万元，经原、被告协商后，被告给原告出具了欠条，该欠条载明：“张安林欠赵长保利息130000元，壹拾叁万元正，今后在只付壹拾叁万元正，没有利”。被告出具欠条后没有偿还所欠利息，经原告催要无果。一审法院认为，原、被告双方借贷关系事实清楚，当事人意思表示真实，约定的月利率2%没有超过合同成立时法律禁止性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，按约定支付了原告部分利息，在偿还清借款本金时就未付利息进行了结算，由被告出具欠条予以确认，被告应当偿还。双方没有约定给付期限，被告可以随时偿还，原告可以催告被告在合理期限内偿还，经原告催要，被告未偿还，已构成违约，应当承担偿还的民事责任。被告的辩解缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。综上所述，原告赵长保的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由被告张安林于本判决生效后五日内，偿还原告赵长保借款利息13万元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张安林负担（原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。二审期间，张安林未提交证据。赵长保二审中向本院提交一份民事裁定书及缴纳保全费用的收款收据，拟证明为确保本案判决生效后能顺利执行，赵长保二审期间申请财产保全，支付保全费1170元，另支付保全担保费1500元，要求在本案中一并处理。张安林对赵长保提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为张安林并未表示判决生效后不予履行，赵长保的保全行为系扩大支出，保全费及保险费均应由其自行承担。本院对赵长保为保全其债权而提交的裁定书及缴纳保全费的收款收据，予以确认。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本案二审审理期间，赵长保向本院申请对张安林的财产进行保全，本院予以准许，赵长保缴纳申请财产保全费用1170元。本院认为，张安林上诉主张赵长保将款项交由其对外出借，双方约定张安林收到其他人给付的借款利息才支付给赵长保，未收到则不支付利息的事实缺乏证据证实，且与一审中提交的证据及查明事实不符，对张安林的该上诉意见本院不予采纳。本案双方当事人在2018年7月1日借款本金还清时，按月息2%标准对尚欠利息金额进行结算后为14万余元，赵长保放弃部分金额后，由张安林出具了13万元的利息欠条。虽赵长保是在2020年8月20日后起诉本案，但案件宣判时间为2021年1月6日，此时最高人民法院新的民间借贷司法解释已施行，则一审判决对赵长保主张的欠付利息按欠条金额予以支持并无不当。因此，张安林的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张安林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，保全申请费1170元，由上诉人张安林负担。本判决为终审判决。审判长  黄治康审判员  王 雷审判员  冉世均二〇二一年四月二十六日书记员  陈 琦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初158号原告：向新贵，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘兰春，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈航浩，湖南唯楚律师事务所律师。被告：张拓，男，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田曦芳，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。原告向新贵与被告张拓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向新贵及其委托诉讼代理人刘兰春、陈航浩，被告张拓委托诉讼代理人周燕、田曦芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向新贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金35000元并支付借款利息（以借款本金35000元为基数，按年利率6%的标准从2017年11月13日起计算至借款实际偿清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月12日，被告以资金临时周转为由向原告提出借款，原告即通过微信转账方式将借款共计35000元支付给被告，双方未约定具体的还款日期。后原告向被告催要上述款项时被告却避而不见，拒不归还。综上，被告拒绝偿还原告借款的行为，已严重损害原告的合法权益。原告现特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。被告张拓辩称，2017年11月12日，被告因借款需要经案外人方亮介绍认识原告，其向原告借款50000元并出具借条，并约定于2017年11月14日归还。原告系从事高利放贷职业，其在扣除了高额利息15000元后仅向被告提供了35000元借款。后被告按照原告指示向案外人方亮账户还清了原告借款，被告于2017年11月28日通过民生银行转账向案外人方亮转账支付125000元（其中偿还原告50000元，偿还方亮75000元），在被告于柜台操作转账成功同时，原告将被告于2017年11月12日出具的借条原件予以归还给了原告；因被告早已归还借款本金和高额利息，故不再存在按年利率6%标准支付自2017年11月13日起的逾期利息。从法院判例看，原告存在隐瞒债务已经全部清偿的客观事实，以其捏造的事实向人民法院提起民事诉讼，要求他人重复履行债务，恶意利用诉讼程序，原告该行为明显系虚假诉讼行为，为维护司法权威，助力社会诚信体系建设，也应对此行为予以遏制。另外本案已过诉讼时效，本案借条约定借款偿还期限为2017年11月14日，故诉讼时效为自2017年11月15日起三年，即为2020年11月15日前。综上，答辩人认为其以远远大于原告出借金额，并按照原告指示向原告偿还了借款，同时原告亦将其所书借条原件归还，双方间借贷关系早已因被告的偿还和借条原件的归还而消灭，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年11月12日，原告向被告转账35000元，原告称该35000元系其出借给被告的借款，但被告未向其出具借条。被告则认为其已按原告指示向案外人方亮高额偿还了该笔借款，且原告已将借条原件返还给了被告，被告出示的借条原件载明，被告向原告借款50000元，于2017年11月14日偿还，如不能按期足额还款，借款人向出借人支付违约金，违约金按照每日千分之三收取至还清所有借款为止，被告在借条上签字捺印，并注明了身份证号码以及联系电话，借条落款时间为2017年11月12日。本案在审理过程中，调取了原告在其他民间借贷案件中的证据，发现原告在其他民间借贷中均出示了借条作为证据，且借条格式与本案中被告提供的借条格式相似。另本院对案外人方亮进行了询问，案外人方亮表示被告张拓于2017年11月28日向其转账支付的125000元内包含了被告张拓向原告向新贵偿还的借款50000元，且借条原件已归还给被告张拓。以上事实有转账明细、借条、询问笔录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告依据转账流水提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还该借款，并提供了借条等证据予以证明，原告就借贷关系的存续未能提供充分证据证实，本院结合款项支付、原告在其他案件中的交易方式、交易习惯等综合判断认为原告的主张不成立，故本院对原告的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告向新贵的全部诉讼请求。案件受理费676元，因适用简易程序审理减半收取338元，由原告向新贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  吴晓君二〇二一年四月十五日代理书记员  任 友附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初2683号原告张雁，男，汉族，1988年8月15日生，驻马店市豫龙同力水泥有限公司信阳分公司公司员工，住信阳市平桥区。委托代理人贾贝贝，河南涵信律师事务所律师。被告张长河，男，汉族，1973年1月10日生，住信阳市平桥区。原告张雁诉被告张长河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雁及其委托代理人贾贝贝到庭参加了诉讼，被告张长河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张雁向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告货款49500元并支付逾期利息（自2018年10月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营水泥销售。2017年元月，被告张长河到原告张雁处购买水泥材料等货物并欠下货款160000元。后经原告不断催要，被告张长河还款69600元，还剩余90400元。现原告多次不断向被告催要剩余欠款，被告总是推诿拒不偿还。原告无奈，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张长河未答辩。经审理查明，原告张雁系驻马店市豫龙同力水泥有限公司信阳分公司业务员。2014年至2018年期间，原告将该公司销售的水泥通过先自行垫付货款后由其与买方个人结算的方式，向被告张长河陆续供应水泥。除已支付部分货款外，被告于2017年元月1日就未支付货款向原告出具欠条一份，载明，今欠张雁现金壹拾陆万元整（160000元）。该份欠条出具后，被告偿还部分款项，又从原告处购买一定数额的水泥。经双方结算，被告于2018年10月6日重新向原告出具欠条一份，确认欠款为90400元。此后，被告还款40900元，余款49500元至今未付。本院认为，本案原告张雁与被告张长河之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已履行了自己的供货义务，被告收货后应按照双方约定的价格及付款时间及时付清货款，其未能全部偿付款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经双方对账后，被告出具欠条确认下欠原告货款90400元，除偿还部分款项外，原告自认被告仍尚欠49500元未付，被告对此亦未到庭应诉答辩并提交相应的反驳证据，故本院对原告诉请要求支付下欠货款49500元的请求，予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告承担自2018年10月6日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张部分，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长河于本判决生效之日起五日内，支付原告张雁货款49500元及逾期利息（以49500元为基数，分别按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年10月7日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本判决确定的清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费518元，由被告张长河承担。本判决为终审判决。审判员  蒋荟二〇二一年四月二十一日法官助理齐眉书记员黄胜男
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初562号   原告:吉林筑石服务集团股份有限公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路40号筑石居易格林印象49号楼3号网点。   法定代表人:张要乾，该公司董事长。   委托诉讼代理人：姜福华，该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：徐宏昆，该公司项目经理。   被告：苑冰，男，汉族，1974年6月9日出生，住吉林省吉林市昌邑区。   委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。   原告吉林筑石服务集团股份有限公司（以下简称筑石集团公司）与被告苑冰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑石集团公司的委托诉讼代理人姜福华、徐宏昆，被告苑冰及其委托诉讼代理人聂威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   筑石集团公司向本院提出诉讼请求：判令苑冰给付2013年1月1日至2020年12月31日的物业费9340.38元，并支付拖欠物业费的违约金2802.11元，诉讼费用由苑冰负担。事实和理由:2010年3月2日吉林市筑石物业管理有限责任公司与被告签订了《前期物业服务合同》，约定原告为筑石·居易小区43栋1-601室房屋提供前期物业管理服务。2010年3月2日被告入住了筑石·居易43栋1-601室房屋，并签订了《前期物业服务合同承诺书》。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告未按时交纳物业费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。   苑冰辩称，一、筑石集团公司与吉林市筑石物业管理有限责任公司非同一主体，筑石集团公司未与苑冰签订《物业服务合同》，该公司主张物业费主体不适格。二、吉林市筑石物业管理有限责任公司在履行物业服务合同过程中没有尽到应尽的义务。被告家住顶楼，从入住起屋顶就漏水，被告家从没有享受过安稳无忧的生活，虽然年年找物业维修，但从未得到过响应。导致漏水越来越严重，甚至波及到了该单元一侧至一楼的全部住户。被告家的屋顶、墙面常年返潮、霉变、损坏，甚至室内门都因变形损坏而多次更换。在经过无数次的报修未果后，2017年7月，被告家自筹资金对该楼的屋顶进行维修，花费两万元。而物业公司不但不给付相应的维修费，还起诉被告索要物业费，简直蛮不讲理。三、原告主张2013年至2017年间的物业费已经超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。而物业公司在规定的时效期内没有向法院提起诉讼，也没有向被告主张权利，并无中止、中断情形因而上述期间的物业费不予予以保护。四、原告主张逾期违约金没有事实依据。双方物业合同没有违约金的条款，且被告没有造成损害后果，根据我国填补性赔偿原则，未造成损害不应支付违约金。综上，请求法院在查明事实基础上，驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2006年12月1日吉林省筑石房地产开发有限公司与吉林市筑石物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，吉林省筑石房地产开发有限公司选聘吉林市筑石物业服务有限责任公司对筑石·居易小区提供前期物业服务。2019年3月22日吉林市筑石物业服务有限责任公司名称变更为吉林筑石物业服务股份有限公司，2020年7月21日吉林筑石物业服务股份有限公司名称变更为吉林筑石服务集团股份有限公司。2009年11月15日吉林市筑石物业服务有限责任公司与苑冰签订了《前期物业服务合同》。   认定上述事实的证据有：前期物业服务协议、企业变更情况、业主手册。   本院认为，一、吉林市筑石物业服务有限责任公司名称变更为吉林筑石物业服务股份有限公司，后变更为吉林筑石服务集团股份有限公司，只是公司名称的变更不影响该法人权利的行使和义务的承担，被告苑冰主张原告筑石集团公司主体不适格的抗辩不予采纳。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”吉林省筑石房地产开发有限公司与与吉林市筑石物业服务有限责任公司签订《前期物业服务合同》对全体业主具有约束力，物业服务企业与业主均应按合同约定行使权利、履行义务。物业服务合同是一种综合性服务合同，其服务对象为小区全体业主，服务内容包含了小区内共用设施设备的维修养护、公共环境卫生的清洁、绿化养护、车辆停放管理、安全防范、公共秩序维护等项目。物业费的构成不仅包含了物业服务企业经营行为的成本和利润，还包含了物业服务企业提供上述服务项目所需的一系列开出。物业服务企业在某一方面的工作存在瑕疵，业主也应通过合法合理途径行使权利，而非通过拒付全部物业费的方式扩大矛盾，若小区业主普遍采用该方式，不仅会使正常的物业服务难以为继，也会使整个小区的物业服务陷入恶性循环，最终损害的是全体业主的利益。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”被告苑冰的房屋属于多层建筑，应当按照《前期物业合同》约定的0.8元/平方米/月标准支付拖欠2013年1月1日起至2020年12月31日止物业费9340.38元。因原告对被告的服务存在不足之处，违约金不予支持。筑石集团公司的物业服务没有中断，苑冰的诉讼时效抗辩亦不支持。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”被告抗辩的房屋漏水及自行维修费用等问题可以另行主张权利。   综上，原告筑石集团公司的部分诉讼请求成立，应予支持。被告苑冰的抗辩不成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：   一、被告苑冰于本判决生效后五日内给付原告吉林筑石服务集团股份有限公司物业服务费9340.38元。   二、驳回原告吉林筑石服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费52元，由原告吉林筑石服务集团股份有限公司负担27元，被告苑冰负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 崔雪俊      二0二一年四月十二日   书记员 张弘强   申请执行的期限为二年
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初2067号原告：杨定川，男，生于1984年1月13日，汉族，住重庆市璧山区。被告：邓恒，女，生于1990年6月27日，汉族，住四川省绵阳市高新区。委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。原告杨定川诉被告邓恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年4月22日，原告杨定川经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨定川撤回起诉处理。案件受理费减半收取400元，由原告杨定川承担。审 判 员 汪书琦二〇二一年四月二十六日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初7098号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十三号。 法定代表人：姚敏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：廖全，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杜华，女，系该公司员工。 被告：杜瑶，女，1963年12月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在审理原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司诉被告杜瑶物业服务合同纠纷一案中，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十二日 书记员 贾雪婷
抚顺市新抚区人民法院支 付 令（2021）辽0402民督91号之一申请人刘海军，男，1969年7月7日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。被申请人抚顺市百达信息咨询有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路（中段）56-3号楼1单元1301号。法定代表人姜贵新。被申请人姜贵新，男，1982年3月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请人向本院提出支付令的申请。申请人称：2019年11月16日，申请人与被申请人签订了澳大利亚482劳务签证担保金协议书，约定被申请人在半年之内给申请人办理出国手续事宜，否则被申请人无条件返还押金20000元整。但被申请人至今也未履行协议，故诉至贵院，请求法院根据相关法律规定判令被申请人返还澳大利亚482劳务签证担保金协议书押金20000元整，并终止协议。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人抚顺市百达信息咨询有限公司、姜贵新当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人刘海军澳大利亚482劳务签证担保金协议书押金20000元。申请费100元,由被申请人抚顺市百达信息咨询有限公司、姜贵新负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。审 判 员  尤 鹏二〇二一年四月二十日代书记员  张家夕
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川07行终74号 上诉人（原审原告）成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙），住所地四川省成都市金牛区西安北路90号附5号附6号附7号。 法定代表人郭新民，该中心经理。 被上诉人（原审被告）绵阳市住房和城乡建设委员会。住所地：四川省绵阳市科创园区行政集中办公区6号楼。 法定代表人申泽，该委主任。 被上诉人（原审被告）绵阳市涪城区综合行政执法局。住所地四川省绵阳市涪城区顺河后街9号。 法定代表人童小刚，该局局长。 委托代理人李艳，四川春雷（九寨沟）律师事务所律师。 原审第三人绵阳大隐美宿酒店管理有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路22号。 法定代表人杜忠，该公司总经理。 上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）与绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳大隐美宿酒店管理有限公司行政确认一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2018年12月31日印发的《绵阳市机构改革方案》，将绵阳市住房和城乡建设局、绵阳市城市管理行政执法局和绵阳市住房公积金管理中心的行政职责整合，组建绵阳市住房和城乡建设委员会，作为市政府工作部门，挂市城市管理行政执法局的牌子；不再保留绵阳市住房和城乡建设局、绵阳市城市管理行政执法局。根据绵委发［2020］1号《中共绵阳市委、绵阳市人民政府关于优化市与市辖区（园区）权责关系的实施意见》，绵阳市住建委原涉及本案辖区的城管执法职责由涪城区综合执法局继续行使其职权。 原审法院认为，原告提起的确认停供水电违法，要求恢复供应以及赔偿损失的诉讼请求，已被生效的（2018）川0703行初73号、（2018）川0703行初145号、（2018）川0703行初175号、（2018）川0703行赔初5号、（2018）川07行终139号等案件所包含，其再次提起行政诉讼，属重复起诉。已经生效的（2019）川07行赔终18号行政赔偿裁定、（2020）川行申286号行政裁定，认定原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）不具备提起行政赔偿诉讼的原告主体资格。上述生效法律文书具有既判力，其认定的事实不需要经过法院质证和认证就可以采信。原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）的其他诉讼请求不是行政诉讼的受案范围或者原告的起诉理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项以及第六项之规定，裁定：驳回原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）的起诉。案件受理费50元，退还原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）。 宣判后，上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）上诉至本院，其上诉理由为：1.一审裁定认定事实不清、适用法律错误，一审法院认定上诉人不具有原告主体资格属于事实不清；2.一审法院认为“生效法律文书具有既判力，其认定的事实不需要经过法院质证和认证就可以采信”属于法律适用错误，请求判令：撤销四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793行初41号行政裁定，依法改判。 上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 二审审理查明的事实和证据与原审裁定认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的第一、二、三项诉讼请求是确认被上诉人于2018年4月11日、4月16月停供水电违法，并承担法律责任，同时由被上诉人绵阳市涪城区综合行政执法局一并承担责任。本案争议焦点问题在于上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）提起本诉是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”和第六十九条第一款第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”的规定，本案上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）起诉的诉讼请求被已生效的本院（2018）川07行终139号、（2019）川07行终191号行政裁定所包含，且该裁定认定上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）与被诉行政行为确无行政法意义的利害关系，不具有提起本诉的原告主体资格，裁定驳回上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）的起诉。本案中上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）虽然将被上诉人绵阳市涪城区综合行政执法局列为被告，但其诉讼标的和诉讼请求均是与已生效的本院本院（2018）川07行终139号、（2019）川07行终191号行政裁定中的诉讼标的和诉讼请求是一致的。同时，上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）在行政起诉状中列明的第四至九项诉讼请求，其实质是对被诉行政行为认定事实、适用法律和行政程序违法的具体阐释，并非行政诉讼中明确具体的诉讼请求。故上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）在提起相同当事人、相同诉讼标的和诉讼目的的裁判生效后，又提起本案的诉讼，明显属于重复起诉。为此，上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）所持上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）的起诉并无不当，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 严皓月 审 判 员 冯小娇 二〇二一年四月十六日 法官助理 魏继军 书 记 员 冯 靖
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初860号原告：杨洪军，男，1975年12月13日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被告：张光，男，1979年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被告：温建美，女，1978年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。原告杨洪军与被告张光、温建美买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪军到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨洪军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即偿还原告两笔欠款共计300766元本金及利息（从起诉日起至付清欠款日为止）。二、请求依法判由被告承担本案诉讼费、公告费及一切费用。事实和理由：原、被告之间原是合作朋友关系，从2018年6月25日起张光、温建光夫妻因做农资生意需资金周转，在原告手中购入化肥款共计300766元，由被告张光给原告出具了欠据2张，并在欠据欠款人张光中写明了欠款日期。日后原告多次找到被告索要欠款，被告从开始就多次借口推脱，拒不偿还欠款，被告置之不理，导致后拒不接听原告索要欠款电话，同时也不回复原告索要欠款微信，原告苦不堪言，给原告经济、生活和工作造成了严重的伤害。原告认为，被告张光与温燕霞当时是合法的夫妻关系，按照法律规定，应共同承担偿还欠款的责任和义务，偿还原告的欠款。合法的欠款应受法律保护，债务应当及时清偿。被告拒不偿还欠款的行为，不仅违背诚信，构成失信，也侵犯了原告的合法权益。被告张光、温建美未答辩。经审理查明，被告张光、温建美系夫妻关系，原告代理销售山东济宁金益菌生物有限公司化肥时，二被告于2018年6月25日和2018年8月1日向原告赊购化肥，并为原告分别出据欠据241590元和59176元，合计欠款300766元。上述事实的认定有原告提供的欠据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告张光、温建美在夫妻关系存续期间所欠的共同债务，应当共同偿还。原告诉讼请求有证据予以证实，二被告放弃出庭答辩，视为其默认了原告的全部诉讼请求，故对杨洪军主张的事实和请求予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第595条、第680条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告张光、温建美于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告杨洪军欠款300766元，并自2021年3月8日起诉之日起至付清之日止，以欠款额300766元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的一年期拆借贷款利率计算向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，减半收取2905元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  于忠晨二〇二一年四月八日书记员  张 楠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初980号申请人:王强，男，1980年7月27日出生，汉族，住大庆市开发区。被申请人：周玉红，女，1974年4月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人王强与被申请人周玉红民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，申请法院使用执行查控系统，依法查询被申请人名下的银行存款及不动产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，查询被申请人周玉红名下的银行存款及不动产。本裁定书作出后立即生效。审判员  孟范亮二〇二一年四月十六日书记员  冯健楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初5794号 原告:阜阳七度物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路蓝堡城1#楼1层-2层，统一社会信用代码91341200694109843W（1-1）。 法定代表人：潘梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，该公司员工。 被告：邓昊，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区双清路96号蓝堡城小区12号楼2单元305，公民身份号码3412021971××××××××。 原告阜阳七度物业管理有限公司与被告邓昊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳七度物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告阜阳七度物业管理有限公司负担。 审判员 高  丽 二〇二一年四月二十五日 书记员 欧阳启岩
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执446号季凯、扬州骏茂光电有限公司：关于季凯与扬州峻茂光电有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2021）第66号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3086号申请执行人：杨福逊，男，1984年3月2日生，汉族，住义乌市。申请执行人：刘世军，男，1976年2月19日生，汉族，住义乌市。被执行人：龚佳林，男，1989年7月5日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人杨福逊、刘世军与被执行人龚佳林委托合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初3768号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案受理，被执行人另应负担本案执行费3342元。2021年4月22日，双方协商达成执行和解协议，约定：一、被执行人龚佳林于2021年4月22日前支付申请执行人杨福逊、刘世军6万元，于2021年4月30日前支付申请执行人4万元，余款119485元于2021年11月30日前支付。另申请执行费3342元于2021年4月22日前由被执行人自行向法院支付。二、如被执行人按约足额履行上述付款协议，本案作结案处理。如被执行人任意一期未按上述协议足额履行，申请执行人可依本案执行依据，扣除已经履行的部分，向本院申请恢复执行。三、双方和解后本案中止执行。四、上述协议一经签订即生效。上述事实，有申请书、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止南通市海门区人民法院(2020)苏0684民初3768号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。（此页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年四月二十二日法官助理 陈 伟书 记 员 钟也欧
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506财保50号 申请人：河北南和农村商业银行股份有限公司 住所地：河北省邢台市南和区宋璟大街北侧、开元路西侧和阳商务大厦 统一社会信用代码：91130500347738266D 法定代表人：李丽平，该公司董事长 委托诉讼代理人：代瑞发，该行工作人员 被申请人：河北浩然智慧农业机械制造有限公司 住所地：河北省邢台市信都区龙岗经济开发区 统一社会信用代码：91130521MA0A2J13XY 法定代表人：徐晓飞 被申请人：徐晓飞，男，1982年8月13日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被申请人：梁华方，男，1963年5月3日出生，汉族，住邢台市南和区。 被申请人：赵雪君，男，1970年6月17日出生，汉族，住邢台市南和区。 申请人河北南和农村商业银行股份有限公司于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北浩然智慧农业机械制造有限公司、徐晓飞、梁华方、赵雪君名下的银行存款，共计990万元。申请人河北南和农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北浩然智慧农业机械制造有限公司、徐晓飞、梁华方、赵雪君名下的银行存款，共计990万元。冻结的期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人河北南和农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 国景芳 二〇二一年四月十六日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执2100号之一申请执行人：吴延礼，男，汉族，1965年4月3日出生，住冠县。申请执行人：杨序新，男，汉族，1971年7月9日出生，住冠县。被执行人：赵永刚，男，汉族，1974年07月12日出生，住冠县。被执行人：丰义栋，男，汉族，1982年5月4日出生，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永刚在中国银行227344099874CNY0账户内存款人民币48000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李昆仑二〇二一年四月二十七日书记员  陈向彬
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4159号原告：青岛圣高装饰设计工程有限公司，住所地青岛市黄岛区井冈山路658号1618-3室，统一社会信用代码：91370211MA3PQHDP04。法定代表人：孙红亮。委托诉讼代理人：孙宗林，四川思路律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛，四川思路律师事务所律师。被告：遵义摩丽美吧天香形象设计有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太华灯饰布艺广场3层71号，统一社会信用代码：91520302MA6HP8LK9T。法定代表人：吴开莲。委托诉讼代理人：董保胜，山东章泽律师事务所律师。原告青岛圣高装饰设计工程有限公司（以下简称圣高公司）诉被告遵义摩丽美吧天香形象设计有限公司（以下简称摩丽美吧公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣高公司委托诉讼代理人孙宗林以及被告摩丽美吧公司委托诉讼代理人董保胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣高公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款人民币1084440元并从起诉之日起，按照年利率24%支付违约金，至工程款付清之日止，并要求被告赔偿差旅费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被双方于2019年9月26日签订《建筑安装工程施工合同》《门店装修预算清单》,双方约定由原告承包被告的成都摩丽美吧佳韵形象设计有限公司装修工程,双方约定工程款金额2207400元，被告应支付人民币2207400元的60%进度款人民币1324440元,合同履行过程中,被告支付人民币240000元，按照合同第四条的约定,被告应当按期支付工程款,且目前拆除工程完成、消防改造工程完成、新风系统完成安装、空调系统内外机安装完成、砌墙工程完成、防水工程完成、瓷砖铺贴完成、石膏板隔墙工程完成、石膏板吊顶工程完成、水电工程完成、铁艺工程完成60%、油漆工程完成50%、综上所述原告完成工程超过总进度的70%,因此被告应当付款。综上,原告为维护自身合法权益,依据相关法律规定,现向贵院起诉,恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请。被告摩丽美吧公司辩称：我公司不同意支付原告的工程款，原告是山东摩丽美吧公司的合作商，被告遵义摩丽美吧是山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司的控股公司，原告和被告签订合同时，被告公司公章和财务网银U盾在山东公司的控制之下，原告明知其是和山东公司全国旗下控股公司合作，但是，原告所有合同均是在和集团公司的工程部签订的，系已合法形式掩盖非法目的，剥夺了被告公司作为独立企业法人的资格，我方认为双方签订的合同是无效的，且山东集团公司也同意代被告公司向原告支付该工程款，请求法院依法查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原、被告签订《建筑安装工程施工合同》，约定被告将其经营的遵义市汇川区香港路路岛花园前楼的房屋二层半（靠近北京路）门面的装修工程发包给原告施工完成，内容含：装修拆除、装修工程、给排水工程、电气工程、中央空调工程、家具软装等。承包方式为包工包料，工期为90日，即2019年9月26日至2019年12月26日，合同借款约定为2600元/㎡，使用面积为849㎡，总价为2207400元。关于工程款（进度款）支付，双方约定：第一次支付（工程总进度的70%）该项目合同总金额的60%，即1324440元，第二次支付（工程总进度的100%）该项目合同总金额的35%，即772590元，预留项目合同总金额的5%，即110370元，作为质量保证金，质保金返还时间：工程竣工验收合格之日起一年后30日内无息支付。关于工程质量，双方约定：本工程以施工图纸、做法说明、设计变更和《建筑装饰装修工程质量验收规范》（编号为GB50210-2001）《建筑工程施工质量验收统一标准》（编号为GB50300-2013）《建筑安装工程质量检验评定统一标准》（GBJ300-88）等国家最新指定的施工及验收规范为质量评定验收标准。双方还约定了其他权利义务。被告法定代表人还在《魔力美吧——贵州遵义店装修预算清单》落款“审核签字”处签名。合同签订后，原告开始进场施工，被告向原告支付了24万元的工程款。后原告主张所施工的进度已达到70%，要求被告支付第一期进度款的余款1084440元，遂提起本案诉讼。庭审中，关于原告已施工完成的进度是否达到合同约定的70%的问题，原告称工程进度现场可以说明原告已经完成了相应工程量，合同约定的工程范围中已经完成了拆除工程（消防改造工程）、新风系统安装、空调系统内外机安装、砌墙工程、防水工程、瓷砖铺贴工程、石膏板隔墙工程、石膏板吊顶工程、水电工程、铁艺工程（60%）、油漆工程（50%），之所以主张工程已经完成了70%以上，是根据合同约定的工程量与实际完成的工程量进行对比得出的。被告不予认可。为此，原告方当庭申请工程量（进度）和工程质量的鉴定。诉讼中，依原告申请，本院委托贵州正业工程技术投资有限公司对涉案搞工程质量和工程量（进度）进行司法鉴定。经该鉴定机构核定，本次鉴定费为80000元。本院依法通知原告预交鉴定费，但原告在本院指定期限内未缴纳，后本院终结本次鉴定委托。本院认为：原、被告双方签订的《建筑安装工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方应当恪守履行。《建筑安装工程施工合同》中，双方明确约定了第一期进度款（总价款的60%）的支付条件是施工完成总进度的70%，且双方对于工程质量也有相应的约定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定以及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”之规定，原告主张被告支付相应的工程款，对《建筑安装工程施工合同》约定的付款条件是否成就负有举证责任。诉讼中，原告虽然申请了工程量（进度）和工程质量的鉴定，但未预交鉴定费，导致鉴定程序无法进行，本院无法查明原告实际完成的工程量和工程质量的情况，也无其他证据对于工程量和工程质量的问题加以证明，原告依法应当承担举证不能的不利后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，判决如下：驳回原告青岛圣高装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7280元（已依法减半收取），由原告青岛圣高装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周嵩松二〇二一年四月三十日法官助理付晓东书记员叶尉义
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初3197号之一申请人：常州聚里森新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320411569192465J，住所地江苏省常州市新北区金田雅居4幢501室。法定代表人：汪琪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。被申请人：芜湖科逸住宅设备有限公司，统一社会信用代码91340221581507570J，住所地安徽省芜湖市新芜经济开发区东湾路5288号。法定代表人：陈忠义，该公司总经理。本院在审理申请人常州聚里森新材料科技有限公司诉被申请人芜湖科逸住宅设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖科逸住宅设备有限公司的银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈哲勇二〇二一年四月十六日书记员  常晓红
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初654号 原告：张法升，男，汉族，1954年12月18日生，住青县。 被告：王永喜，男，汉族，1951年11月6日生，住青县。 委托诉讼代理人王焕森，男，汉族，1985年4月10日生，住青县。 原告张法升诉被告王永喜民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案。2021年4月12日14时30分，原告张法升经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张法升撤诉处理。 案件受理费2120元，由原告张法升承担。 审判员  王建国 二〇二一年四月十二日 书记员  李新月
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1521民初1801号 原告：李萍，女，1999年9月13日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。 原告：李某1，女，2005年12月18日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。 原告：李某2，男，2007年2月27日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。 原告暨原告李某1、李某2的法定代理人：胡华芳，女，1975年3月29日出生,汉族,住宜宾市翠屏区，系原告李某1、李某2之母。 原告：毛述群，女，1944年12月26日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师，执业证号××。 被告：董清毅，男，1984年12月6日出生，汉族，住云南省永善县。 被告：宜宾市正吉物流有限公司，统一社会信用代码91511500MA6BPPJG4F，住所地宜宾市翠屏区皖宜小区9幢1单元。 法定代表人：张运山，总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码915115007758075202，住所地宜宾市翠屏区中盛路49号金帝庄园B区12幢1层。 主要负责人：路跃刚，总经理。 委托诉讼代理人：陶润，公司员工。 原告李萍、李某1、李某2、胡华芳、毛述群与被告董清毅、宜宾市正吉物流有限公司、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡华芳、李萍、毛述群及五原告的诉讼代理人、被告董清毅、被告宜宾市正吉物流有限公司的法定代表人张运山、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人陶润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿死亡赔偿金723080元、丧葬费34633.50元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费119038元、参加事故处理人员误工差旅费3000元，合计929751.50元中的80%共计744401.20元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年11月22日21时30分，董清毅驾驶川Ｑ8××××号重型自卸货车在叙州区××路××段永利路口转弯时与李某某驾驶并搭乘郭伟的川Ｑ0××××号普通二轮摩托车相撞，致李某某救无效死亡、郭伟受伤、两车受损。公安交通管理部门认定董清毅负主要责任，李某某负次要责任，郭伟无责任。李某某（1975年11月6日出生）系胡华芳之夫，李萍、李某1、李某2之父，毛述群之子。毛述群生育子女4人。川Ｑ8××××号车实际车主董清毅，挂靠在宜宾市正吉物流有限公司经营，该车在天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，宜宾市正吉物流有限公司向原告方支付35000元。审理中，原告提出交强险死亡伤残赔偿限额为郭伟预留90000元。 原、被告双方争议的要素：被扶（抚）养人生活费计算方式；精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工交通费数额。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额系法律规定，被扶（抚）养人生活费依法进行确定。精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工交通费参照本地审判实践酌情确定。原告因交通事故致李某某死亡的损失为丧葬费34633.50元、死亡赔偿金723080元、被抚养人李某1生活费（计算3年1个月）26071.64元、被抚养人李某2生活费（计算4年3个月）40869.06元、被扶养人毛述群生活费（计算5年）38226.66元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工交通费2000元，合计914880.86元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额中已赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金90000元，不足的824880.86元由保险公司在第三者责任险赔偿限额中赔偿70%计577416.60元，原告方自行承担30%计247464.26元。宜宾市正吉物流有限公司已支付35000元应予扣除并由保险公司向其支付。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告李萍、李某1、李某2、胡华芳、毛述群632416.60元，限于本判决生效后十日内向原告胡华芳支付； 二、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿被告宜宾市正吉物流有限公司35000元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5622元（原告已预交），由原告方负担1700元、被告董清毅负担3922元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二一年四月十三日 书记员  朱梦莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2402号原告：陈志亮，男，1992年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。被告：梁兆均，男，1985年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈志亮诉被告梁兆均民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告陈志亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈志亮撤回起诉处理。审判员  黄婉媚二〇二一年一月二十一日书记员  冯淑娴书记员  倪俊宇
吉林省伊通满族自治县人民法院   刑事判决书      （2021）吉0323刑初132号      公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。   被告人袁奇鹏，男性，1989年5月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省驻马店市确山县，现住河南省驻马店市确山县，因涉嫌开设赌场罪，于2020年11月3日被公安机关刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。   辩护人徐进，吉林满誉律师事务所律师。   吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检一组刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人袁奇鹏犯开设赌场罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商某、书记员陈某出庭支持公诉，被告人袁奇鹏及其辩护人徐进到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2018年9月至2019年7月，被告人袁奇鹏明知其所倒卖的软件为赌博软件，仍然以牟利为目的，在网络上进行贩卖。其贩卖的赌博软件有“大唐（后称征途）”“任我赢”“微单机器人”“宾利”“涂六”等，赌博软件内有北京赛车、时时彩、幸运飞艇等赌博游戏。袁奇鹏在微信名为“皓”处以600元至3300元不等的价格购买不同的赌博软件后，然后加价100元至300元在网上交易，赚取差价。袁奇鹏在倒卖赌博软件期间，使用其本人支付宝、其父袁某的支付宝和其母吴某的支付宝贩卖赌博软件时接收钱款和转账。其中，2019年5、6月份支付转账149笔，转账流水296,540元；2019年5月18日，陈某（另案处理）转账给袁奇鹏2400元用于购买赌博软件；2018年11月18日至2018年12月3日期间，袁奇鹏9次在陈某处购买赌博软件，转账金额2360元。陈某将购买的赌博软件又卖给杨兴维（另案处理）等人，杨某又将赌博软件卖给唐某等人，唐某用赌博软件在网络上开设赌场，刘某在唐某组织的网络赌博中，输掉150余万元。经核实，袁奇鹏贩卖赌博软件获利14万余元。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：犯罪嫌疑人户籍信息、抓获经过、袁奇鹏贩卖赌博软件交易流水记录、情况说明、手机截图照片、违法犯罪经历查询单等；扣押物品清单；袁奇鹏供述笔录、陈亚赐供述笔录；讯问同步录音录像光盘等。   公诉机关认为，被告人袁奇鹏无视国法约束，明知其倒卖的软件为赌博软件仍大量倒卖，为他人组织网络赌博犯罪提供支持和帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人袁奇鹏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。   被告人袁奇鹏在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，认罪认罚。辩称用于犯罪的支付宝账号流水包含自己玩赌博软件盈亏的金额，认定获利十四万元不准确，实际获利金额二万元。   辩护人辩护意见：1.袁奇鹏系初犯、从犯。袁奇鹏无前科劣迹，仅实施了为他人开设赌场提供的帮助行为，且为他人开设赌场提供帮助是为了还欠款，主观恶性不深，社会危害性相对较小。   2.袁奇鹏有坦白情节。袁奇鹏到案后，在外地和本地公安机关及之后的诉讼阶段均如实供述犯罪事实，真诚悔罪，符合刑法关于坦白的规定。   3.袁奇鹏认罪认罚。袁奇鹏在侦查机关就明确表示认罪，供述稳定，法庭审理时也明确表示认罪认罚。两高三部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第9条关于从宽幅度的把握问题规定，办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。根据该规定，对袁奇鹏的处罚应当大幅度从宽。另外，被告人是在南方犯罪，南北方对被告人适用刑罚存在明显差异，即南方轻北方重，辩护人恳请合议庭在对被告人决定适用刑罚时考虑这一因素，做到量刑均衡。   4.袁奇鹏愿意上缴违法所得。袁奇鹏承认有违法所得，由于其没有返赃能力，其亲属表示愿意代其返赃。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。   上述事实，有经庭审举证、质证确认的犯罪嫌疑人户籍信息、抓获经过、袁奇鹏贩卖赌博软件交易流水记录、情况说明、手机截图照片、违法犯罪经历查询单等；扣押物品清单；袁奇鹏、陈亚赐供述笔录；袁国喜证言；讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人袁奇鹏以营利为目的，倒卖赌博软件，居间提供技术支持，收取服务费，为他人组织网络赌博犯罪提供支持和帮助，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人袁奇鹏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人当庭认罪认罚，可从宽处理。能如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。对辩护人辩护的对被告人从轻判处的意见，本院予以采纳。对被告人的认定获利十四万元不准确的辩解，经查袁奇鹏的获利金额在其本人陈述中与公安机关出具的办案情况说明认定金额可相互佐证，其辩解获利二万元，于法无据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场罪、第二十七条从犯、第六十七条坦白、第五十二条及第五十三条罚金、第四十五条及第四十七条有期徒刑、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   一、被告人袁奇鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。   刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月3日起至2022年11月2日止。   二、公安机关扣押的银色华为Nova7Pro5G手机一部，由扣押机关依法处理。   三、继续追缴被告人袁奇鹏违法所得人民币142,200元，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。               审  判  长   杜凌飞   人 民 陪 审 员   于明慧   人 民 陪 审 员   邢立波         二〇二一年四月二十七日         书  记  员   栗 娜          1
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1661号 原告：李妍红，女，1989年5月22日，汉族，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：温贺麟（系李妍红丈夫），男，1987年7月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部，住所地吉林省吉林市船营区。 经营者：柳树仁，男，1992年11月30日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告李妍红与被告吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告李妍红于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李妍红自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李妍红撤回起诉。 案件受理费25元由原告李妍红负担（已交纳）。 审判员  刘文妹 二〇二一年四月二十六日 书记员  邹 冬
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1322民初1065号原告:刘芳，女，1970年5月18日出生，汉族，退休工人，户籍所在地辽宁省建平县。被告：韩国春，男，1941年11月8日出生，汉族，退休工人，户籍所在地辽宁省建平县。委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘芳撤诉。案件受理费1,960元，由原告刘芳负担。审判员  曹国福二〇二一年四月二十三日书记员  齐云龙
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初11073号 原告：西安市未央区XX批发部。住所地：西安玉祥工业品批发市场西侧31号。统一社会信用代码 92610112MA6UBTALXL。 法定代表人：代军礼，总经理。委托诉讼代理人：白小燕，陕西博义律师事务所律师被告：袁志勇，男，汉族，住重庆市开县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：代维，男，汉族，住四川省安岳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：卢立华，男，汉族，住四川省遂宁市安居区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市未央区XX批发部与被告袁志勇及第三人代维、卢立华买卖合同纠纷一案，原告西安市未央区XX批发部于2021年4月22日向本院提出申请撤回对被告袁志勇及第三人代维、卢立华的起诉。本院认为，原告西安市未央区XX批发部提出的撤诉申请，出于当事人自愿，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市未央区XX批发部撤回对被告袁志勇及第三人代维、卢立华的起诉。本案受理费819元，原告已预交，减半收取计409.50元由原告承担，下余409.50元退回原告。  审  判  员      孙勇安   二〇二一年四月二十二日 书  记  员      杨  莹        1
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书  (2021)鲁1681行初61号 原告邹平县好生嘉通茶几厂，住邹平县好生街道办事处平原村，统一社会信用代码371626600247627。 经营者郭思全，经理。 委托代理人尚艳丽，山东年轮律师事务所律师。 被告邹平市人力资源和社会保障局，住所地邹平市鹤伴二路366号。统一社会信用代码11371626004394318U。 法定代表人董保华，局长。 委托代理人王化强，该局工作人员。 委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。 第三人张红民，男，1969年1月7日生，汉族，居民，住邹平市。 委托代理人李忠涛，邹平法证法律服务所法律工作者。 原告邹平县好生嘉通茶几厂诉被告邹平市人力资源和社会保障局、第三人张红民工伤行政认定一案，于2021年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告邹平县好生嘉通茶几厂于2021年4月26日以已与第三人达成赔偿协议为由，自愿申请撤回对被告邹平市人力资源和社会保障局的起诉。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和其他公民的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告邹平县好生嘉通茶几厂撤回起诉。 案件受理费25元，由原告邹平县好生嘉通茶几厂负担。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二一年四月二十六日 书记员  李梦洁
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执1978号 屠乃武: 唐伟君据已发生法律效力的（2020）苏1322民初8650号民事判决书向本院申请执行你身体权纠纷一案，屠乃武已于2021年4月21日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执异100号 申请人：吕佳龙，男，1984年10月30日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人：四川鲁通达贸易有限公司，住所地四川省成都金牛高科技产业园兴川路97号。 法定代表人：王书龙，总经理。 被执行人：杨前学，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨坤，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李吉青，女，1987年5月11日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在依据（2018）川0114民初9949号民事判决书执行四川鲁通达贸易有限公司（以下简称鲁通达公司）申请执行杨前学、杨坤、李吉青民间借贷纠纷一案过程中，案外人吕佳龙向本院提交《变更申请执行人申请书》及相应证据材料，申请将该案申请执行人由鲁通达公司变更为吕佳龙，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吕佳龙向本院提出申请：将成都市新都区人民法院（2020）川0114执恢483号执行案件的申请执行人由鲁通达公司变更为吕佳龙。事实与理由：新都区人民法院受理鲁通达公司申请对杨前学、杨坤、李吉青恢复执行的（2020）川0114执恢483号案执行过程中，鲁通达公司于2021年3月31日将执行依据即（2018）川0114民初9949号民事判决书确定的鲁通达公司对杨前学、杨坤、李吉青的债权，扣除三人已履行和法院执行到位的债权后全部转让给吕佳龙，鲁通达公司向法院出具《确认书》，除载明债权转让情况外，还确认从2021年3月31日起鲁通达公司作为申请执行人对被执行人杨前学、杨坤、李吉青的剩余债权全部转由吕佳龙享有，鲁通达公司对该三名债务人申请执行案的申请执行人的资格消灭，同时鲁通达公司的法定代表人王书龙出具《同意书》，以书面形式表明认可前述债权转让事宜。2021年3月31日，鲁通达公司与吕佳龙共同向杨前学、杨坤、李吉青邮寄了《债权转让通知》，告知其债权已经转让，并通知三人向吕佳龙履行，杨前学、杨坤、李吉青在2021年4月2日签收了《债权转让通知》，鲁通达公司履行了债权转让通知义务。为此，吕佳龙向本院提出变更申请执行人申请。 本院查明，2019年1月30日，本院就原告鲁通达公司与被告杨前学、杨坤、李吉青民间借贷纠纷一案，作出（2018）川0114民初9949号民事判决书，判决如下：一、杨前学于该判决生效之日起十日内向鲁通达公司给付借款本金240315元及资金利息（以240315元为基数，自2016年7月8日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、杨坤、李吉青在240000元范围内对杨前学欠付鲁通达公司的款项承担连带支付责任；三、驳回鲁通达公司的其他诉讼请求。案件受理费3489元由杨前学、杨坤、李吉青共同负担。2019年3月21日，本院受理了鲁通达公司依据前述民事判决书对杨前学、杨坤、李吉青提出的强制执行申请，案号为（2019）川0114执1680号，该案于2020年3月23日终结本次执行。2020年8月18日，本院受理了鲁通达公司对杨前学、杨坤、李吉青的恢复执行申请，案号为（2020）川0114执恢483号。 2021年3月31日，鲁通达公司出具《确认书》，记载：鲁通达公司于2021年3月31日将（2018）川0114民初9949号民事判决书确定的对杨前学、杨坤、李吉青的债权扣除杨前学、杨坤、李吉青已履行和被新都区人民法院执行到位的剩余债权全部转让给吕佳龙，即日起鲁通达公司作为申请执行人对被执行人杨前学、杨坤、李吉青的剩余债权全部转归吕佳龙享有，吕佳龙向新都区人民法院申请变更其为申请执行人获准后，鲁通达公司作为针对杨前学、杨坤、李吉青民事执行案件的申请执行人资格消灭。同日鲁通达公司的法定代表人王书龙出具《同意书》，记载：本人王书龙作为鲁通达公司个人独资100%股权的股东（执行董事、法定代表人），同意把（2018）川0114民初9949号民事判决书所确定的鲁通达公司对杨前学、杨坤、李吉青的债权扣除在2021年3月31日前杨前学、杨坤、李吉青已履行和被新都区人民法院执行到位的剩余债权全部转让给吕佳龙，由此引发的法律后果本人自愿承担。鲁通达公司、吕佳龙另作出落款时间为2021年3月31日的《债权转让通知》，通知杨前学、杨坤、李吉青鲁通达公司向吕佳龙转让债权事宜，并通知杨前学、杨坤、李吉青在收到通知之日起向吕佳龙履行债务，告知吕佳龙接受履行的账户信息，并告知杨前学、杨坤、李吉青吕佳龙将向执行法院申请变更申请执行主体。同日，鲁通达公司、吕佳龙向杨前学、杨坤、李吉青位于南充市南部县××镇××街的地址邮寄件内品名为“文件”的邮件，物流详情显示该邮件于2021年4月2日由收件人本人签收。 另查明，工商登记信息显示，鲁通达公司成立于2014年1月10日，为自然人独资的有限责任公司，自然人股东王书龙，持股比例100%。 以上事实，有（2018）川0114民初9949号民事判决书、《债权转让通知》、《同意书》、《确认书》等证据及鲁通达公司、吕佳龙陈述记录在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，鲁通达公司及吕佳龙一致确认，鲁通达公司已将本院（2018）川0114民初9949号民事判决书确定的鲁通达公司对杨前学、杨坤、李吉青享有的债权在扣除杨前学、杨坤、李吉青已履行和本院执行到位的部分后全部转让给吕佳龙，鲁通达公司向杨前学、杨坤、李吉青邮寄了《债权转让通知》，对其进行了债权转让事宜的通知。鲁通达公司及其法定代表人（唯一股东）王书龙分别向本院出具《确认书》和《同意书》，书面认可吕佳龙取得该债权，现吕佳龙申请将本案申请执行人由鲁通达公司变更为吕佳龙，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更吕佳龙为依据本院（2018）川0114民初9949号民事判决书对杨前学、杨坤、李吉青申请执行的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  蒋建军 审判员  余 晨 审判员  敬 坤 二〇二一年四月二十日 书记员  曾 妙
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执547号申请执行人腾铭惠商集团有限公司被执行人康飞被执行人王占香本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3094号民事判决书，责令被执行人康飞、王占香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人康飞、王占香在金融机构、其他单位的存款、收入17040元（执行费153元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 俊二〇二一年四月九日书记员 蒲冬梅
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：犹波，男，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆启典汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈菊，该公司经理。再审申请人犹波因与被申请人重庆启典汽车销售有限公司（以下简称启典公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终4303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。犹波申请再审称，启典公司提供的《货物进口证明书》《进口机动车辆随车检验单》是虚假的不应被采信，且本案因启典公司伪造上述材料涉嫌经济犯罪，一、二审法院应当将相关材料交由公安机关或检察机关查处而未移交，存在不当。二审法院未依犹波提出的申请对《货物进口证明书》《进口机动车辆随车检验单》进行鉴定，程序不当。犹波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。经一、二审法院审理查明，2019年4月12日，启典公司与案外人曾永梅签订《车辆购买合同》，主要约定了曾永梅将一台型号为巡洋舰26944越野车、车架号为JTEBX9FJ8KK30XXXX、发动机号为2TR918XXXX的车辆出卖给启典公司，价格35万元等内容。2019年5月7日，犹波（委托方、乙方）与启典公司（受托方、甲方）签订《启典汽车委托代购合同》，主要约定了乙方委托甲方代购以下一手渠道债务处理车辆或者是非一手渠道新车（该车属新车转售，为正常销售后又进行融资转售的新车），车辆单价低于市场价。车名及型号为美规普拉多2700，颜色黑，数量一辆，总金额39.6万元等内容。该合同签订后，犹波于当日向启典公司支付购车款5万元，2019年5月9日支付购车款34万元，启典公司出具收据两份；犹波另行通过微信转账方式向启典公司方指定人员罗勇支付6000元。启典公司收齐车价款后将约定车辆交付犹波，随车材料有《货物进口证明书》《进口机动车辆随车检验单》等。2019年5月20日，犹波将该车停放在自家小区车库，被案外人裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆公司）人员开走。犹波发现后，向当地派出所报案，公安机关经查认为没有犯罪事实，作出不予立案通知书。另查明，涉案车辆系平行进口车，品牌型号为巡洋舰2694CC越野车（也称丰田PRADO丰田霸道）,车架号JTEBX9FJ8KK30XXXX，发动机号2TR918XXXX。2019年4月12日由傲世巨顺（天津）国际贸易有限公司销售给天津立奥中天国际贸易有限公司，总价41万元。曾永梅购买此车时向裕隆公司办理了27万元的汽车贷款。2019年4月15日，裕隆公司与曾永梅签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》各一份（实际签署日期4月12日），约定该公司向曾永梅提供借款27万元，期限36个月，曾永梅每期还款9471.6元；曾永梅以所购车辆为其借款提供抵押担保。裕隆公司将借款27万元支付给经销商，经销商将随车文件及备用钥匙一把交付裕隆公司，裕隆公司在该车上安装GPS系统。后该公司联系曾永梅办理车辆上户、抵押事宜无果，之后发现该车长期停留在重庆，遂追踪到重庆，从犹波处将该车开走。经犹波报案后，该公司向公安机关提供了相关材料并将该车开回天津，该车现由该公司控制。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现犹波申请再审称，启典公司提供的《货物进口证明书》《进口机动车辆随车检验单》是虚假的不应被采信，一、二审法院应当将相关材料交由公安机关或检察机关查处而未移交，存在不当，但犹波未提供证据证明《货物进口证明书》《进口机动车辆随车检验单》是虚假的的主张，同时，现有证明无法证明《货物进口证明书》《进口机动车辆随车检验单》是虚假的或本案涉嫌经济犯罪的问题，犹波提出的该申请再审理由不能成立。犹波申请再审称，二审法院未依犹波提出的申请对《货物进口证明书》《进口机动车辆随车检验单》进行鉴定，程序不当。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”犹波在本案二审程序中提出的鉴定申请，二审法院依据上述规定对犹波提出的鉴定申请不予准许，并无不当，犹波提出的上述申请再审理由不能成立。综上，犹波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回犹波的再审申请。审 判 长 谢玥审判员胡翔审 判 员 俞  开  先二〇二一年四月六日法官助理 杨     旌书 记 员 高  天  芳
辽宁省鞍山市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0303刑初68号之三 公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。 被告人潘某某，男,汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁**，现住辽宁省鞍山市铁**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被取保候审。 指定辩护人宋晓蕾，辽宁钢城正大律师事务所律师。 辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察官张以军、检察官助理齐宇出庭支持公诉，被告人潘某某及其指定辩护人宋晓蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月16日20时5分许，被告人潘某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌豪爵牌普通二轮摩托车，沿鞍山市铁西区大孙线由西向东行驶至高铁跨线桥桥下时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局千山大队执勤民警当场查获。民警立即对其进行呼气式酒精含量检测，潘某某呼出气体酒精含量为127mg/100ml，执勤民警遂将潘某某带到鞍山市中心医院进行血液采集。 2020年6月18日，海城市正骨医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的潘某某血液中检出酒精成分，其含量为137mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人潘某某供述和辩解,户籍证明，前科犯罪情况查询表，驾驶证查询记录，机动车整车公告产品详细信息，机动车出厂合格证，呼气式酒精测试情况，血样提取登记表，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人潘某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人潘某某拘役一个月十五日,并处罚金人民币三千元。 被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人宋晓蕾提出的辩护意见是被告人潘某某认罪、悔罪态度好，如实供述自己罪行，请求从轻或减轻处罚。 经审理查明，2020年6月16日20时5分许，被告人潘某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌豪爵牌普通二轮摩托车，沿鞍山市铁西区大孙线由西向东行驶至高铁跨线桥桥下时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局千山大队执勤民警当场查获。民警立即对其进行呼气式酒精含量检测，潘某某呼出气体酒精含量为127mg/100ml，执勤民警遂将潘某某带到鞍山市中心医院进行血液采集。 2020年6月18日，海城市正骨医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的潘某某血液中检出酒精成分，其含量为137mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人潘某某供述和辩解,户籍证明，前科犯罪情况查询表，驾驶证查询记录，机动车整车公告产品详细信息，机动车出厂合格证，呼气式酒精测试情况，血样提取登记表，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人潘某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。关于指定辩护人宋晓蕾提出的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。 审 判 长  鄢 茫 人民陪审员  钟玉新 人民陪审员  杨 松 二〇二一年四月二十一日 法官助理陈函悦 书记员畅诚蕊
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执995号 成都一点格广告有限公司、何家富、四川高詹建筑劳务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初8731号民事判决书，于2021年1月22日立案受理成都一点格广告有限公司申请执行四川高詹建筑劳务有限公司、何家富承揽合同纠纷一案。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2021）川0106执995号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初9685号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5幢6层613号。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：李晨，男1987年6月22日出生，汉族，住上海市浦东区。 本院在审理原告成都罗浮物业服务有限公司诉被告李晨物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费87.5元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十二日 书记员 贾雪婷
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0424民初119号 原告：乾县XX社。住所地：陕西省咸阳市乾县。统一社会信用代码：91610424727353499C。 法定代表人：王军锋，该社理事长。 委托诉讼代理人：张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。 被告：孙某某，男。 被告：康某某，女。 原告乾县XX社与被告孙某某、康某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾县XX社委托诉讼代理人张攀峰到庭参加了诉讼，被告孙某某、康某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告乾县XX社向本院提出请求：1、被告孙某某、康某某支付本金150万元，并支付截止2021年3月23日的利息489600元及还清之日止的利息(月利率为9‰)，两被告以其房产对本息承担连带责任；2、被告孙某某、康某某支付罚息，罚息为本合同执行利率上浮30％，同时支付其他费用(包括但不限于催收费用，诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等)，两被告以其房产对此项费用承担连带责任。事实和理由：2017年12月5日，被告孙某某、康某某与原告签订借款合同，借款150万元，月利率为9‰，利随本清，借期至2020年11月27日止，两被告以其房产作抵押与原告签订了抵押合同。合同履行期间，两被告拒绝支付本息，截止2021年3月23日两被告欠付利息489600元，因违约导致合同无法履行。原告要求被告孙某某、康某某支付本金150万元、利息489600元及还清之日止的利息。按照合同约定借款人违约的须支付罚息，罚息为本合同执行利率上浮30％，除偿还本合同项下的本金、利息、罚息之外，还应承担贷款人为实现合同权所支付的其他费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等)。两被告以其房产与原告签订了抵押合同，按照合同约定，两被告以其房产对还本付息、罚息及其他费用承担连带责任。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙某某、康某某未予答辩。 经审理查明：2017年12月5日，原告与被告孙某某、康某某签订借款合同，合同约定:被告向原告借款150万元，借款期限自2017年12月5日至2020年11月27日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算；利随本清，月利率为9‰；借款到期一次性归还借款，若不能按期归还，罚息为本合同执行利率上浮30%。同日，原告又与被告签订抵押担保合同，被告孙某某、康某某以位于乾县XX大市场的房产提供抵押担保，并于2017年11月28日办理了乾房他证城关字第201706**房屋他权证。合同签订后，原告依照合同约定于2017年12月5日向被告发放了150万元贷款，但被告并未按合同约定按时还本清息。截止2021年3月23日，被告尚欠原告本金1500000元、利息489600元。2020年11月6日，原告诉至本院要求被告清偿借款本息及罚息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方均有约束力。原、被告之间的借款合同、抵押担保合同是原、被告双方在平等协商的基础上达成的，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定发放了贷款，被告孙某某、康某某作为借款人未能按期归还借款本息，违反了合同约定。原告主张被告按合同约定归还借款本金、利息及罚息的请求，符合合同约定及法律规定，应予以支持。被告孙某某、康某某以其房产作为抵押为该项债权提供了担保，原告要求被告以其房产对该笔债务承担连带责任，该请求不符合法律规定，不予支持。原告主张的其他费用，因未提交相关证据证明，无法认定，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙某某、康某某在本判决生效后十日内偿还原告乾县XX社借款本金150万元及利息（利息自2017年12月5日起至2020年11月27日止，按照约定月利率9‰计算）； 二、被告孙某某、康某某在本判决生效后十日内向原告乾县XX社支付罚息（罚息以借款本金150万元为基数，从2020年11月28日起至借款清偿之日止，按照月利率上浮30%即11.7‰计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费22548元，减半收取11274元，由被告孙某某、康某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 李皓博 二〇二一年三月二十九日 法官助理 代 艳 书 记 员 樊 萌 注：1、申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 2、执行账户：中国农业银行乾县支行营业部 账户名称：乾县人民法院案件款专户 账号：XXXXXXXXX******** 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1287号申请执行人：泸州银行股份有限公司，住所地：四川省泸州市。被执行人：段永莲，女，汉族，1965年4月2日出生，住四川省。被执行人：陈洪军，男，汉族，1965年9月21日出生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1507号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付申请执行人借款本金171353.19元及利息、罚息，案件受理费1999元、保全费1520元，申请执行费2784元，合计177656.19元及利息、罚息。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人段永莲、陈洪军银行存款177656.19元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人段永莲、陈洪军应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人段永莲、陈洪军应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年四月一日书记员  罗 涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异299号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区6号楼1单元x室房产查封（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区6号楼1单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 侯景颢审判员冯媞审判员邓杰二〇二一年四月二十六日法官助理 刘           军书 记 员 郑           涛
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初1400号原告：宫艳玉，女，1969年6月11日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：于淞，男，1971年9月25日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：张辉，山东履泰律师事务所律师。原告宫艳玉与被告于淞定金合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫艳玉及其委托诉讼代理人徐美丽，被告于淞及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫艳玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令于淞返还定金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2021年3月31日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由于淞承担。事实和理由：2020年10月宫艳玉通过朋友介绍认识于淞，于淞称其哥哥于洪在乳山隆城林语四号楼西单元103号楼要出售。10月17日宫艳玉按照于淞要求向于淞妻子李建香汇款2万元作为购房定金。11月20日于淞要求宫艳玉先支付全部购房款，宫艳玉要求于淞先交房屋钥匙并将房屋过户至宫艳玉名下，双方未达成一致意见。后于淞拒绝将房屋出售给宫艳玉，因双方未签订《认购书》及《商品房买卖合同》，于淞的行为构成违约，且于淞并未取得涉案房屋所有权。为维护宫艳玉的合法权益，现提起诉讼，要求依法判决。于淞辩称，宫艳玉的起诉无事实以及法律依据。于淞不存在任何违约行为。涉案房屋系于淞嫂子冯波（于洪之妻）所有，冯波委托于淞销售此房屋。宫艳玉以于淞未先行交付房屋钥匙，未办理过户登记为由，要求返还定金，没有依据。于淞至今仍同意向宫艳玉出售涉案房屋，不存在任何违约行为。宫艳玉通过诉讼方式宣布不再购买该房屋，违约在先，无权要求返还定金。宫艳玉为证实其诉讼请求，向本院提交两份证据。证据一、转账交易查询回单，证实宫艳玉于10月17日向于淞妻子李建香账户汇款20000元，用途为买房定金。证据二、宫艳玉与于淞微信聊天记录，证实于淞于11月18日微信通知宫艳玉，若11月20日前宫艳玉未将房款打给于淞，房屋将另行出售给他人。此时于淞并未办理好涉案房屋产权证，无权对外出售。于淞对宫艳玉提交的证据一真实性无异议，认可收到宫艳玉定金20000元。对证据二真实性无异议，但于淞反驳称，该聊天记录只是双方磋商过程中的一部分，不能反映事实的全部。于淞为反驳宫艳玉的诉讼请求，向本院提交四份证据。证据一、《商品房买卖合同》，该合同系乳山市腾达房地产开发有限公司第一分公司（出卖人）与冯波（买受人）就隆城林语小区4幢2单元2-103号房屋出卖一事达成的协议。该合同在乳山市住房保障局备案，但产权证未办理至冯波名下。证据二、《委托卖房协议书》，证实冯波委托于淞处理涉案房屋的销售事务。证据三、结婚证，证实于淞与李建香系夫妻关系。证据四、宫艳玉与于淞之间的通话录音、微信聊天记录、通话记录，证实宫艳玉违约的事实。宫艳玉对于淞提交的证据一真实性有异议，认为该合同无法证实就是冯波本人所签，涉案房屋的产权至今未办理至冯波名下，无法证实系冯波所有。对证据二真实性有异议，认为该协议无法证实就是冯波本人所签。宫艳玉从未见到过冯波，也从未与冯波联系，宫艳玉无法确认其购房后，能否取得涉案房屋的所有权。对证据三无异议。对证据四真实性无异议，但对待证事实有异议。于淞提交的通话录音、微信聊天记录都是2020年12月以后发生的。但在此之前，因双方未就合同主要条款达成一致意见，于淞明确表示房屋不出卖给宫艳玉。后于淞重新找到宫艳玉，再次协商房屋买卖事宜。经查，涉案房屋即隆城林语小区4幢2单元2-103号系乳山市腾达房地产开发有限公司第一分公司开发。2016年3月1日，乳山市腾达房地产开发有限公司第一分公司与冯波签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给冯波。该合同在乳山住房保障局进行预售备案，但至今未办理不动产权属证书。2020年6月6日，冯波与本案被告于淞签订《委托卖房协议书》，冯波作为委托方委托于淞处理涉案房屋销售事务，委托事项为代理冯波与买方谈判、签约、协助办理权属过户登记手续等工作并代收房款，委托期限为协议签订之日起至房屋交易全部完成之日止。宫艳玉称，2020年10月其通过朋友介绍认识于淞，于淞称其哥哥于洪在乳山隆城林语四号楼西单元103号楼要出售。10月17日宫艳玉按照于淞要求向于淞妻子李建香汇款20000元作为购房定金。后因双方对谁先履行合同义务存在争议，双方未协商一致，后于淞拒绝将涉案房屋出卖给宫艳玉。于淞反驳称，宫艳玉以于淞未先行交付房屋钥匙，未办理过户登记为由，要求返还定金，没有依据。于淞至今仍同意向宫艳玉出售涉案房屋。宫艳玉通过诉讼方式宣布不再购买该房屋，违约在先，无权要求返还定金。另查，宫艳玉与于淞并未签订书面的定金合同，没有书面约定定金的内容；也未就房屋买卖合同的重要条款达成一致意见。截至目前，双方未订立正式的房屋买卖合同。本院认为，于淞作为冯波的受托人，为其处理隆城林语小区4幢2单元2-103号房屋出卖的相关事务，其以个人名义与宫艳玉通过口头形式达成了预付定金的协议，宫艳玉实际交付了定金20000元。该定金从性质上讲，系立约定金，目的在于确保当事人能够最终订立合同。本案中，综合宫艳玉、于淞当庭陈述以及微信聊天记录、通话录音，双方未能签订正式的房屋买卖合同，系因双方对房款支付、房屋交付、税款负担的重要合同条款未能达成一致意见，双方的意思表示不能取得一致所造成的。宫艳玉在协商订立房屋买卖合同的过程中并没有恶意拒签合同的行为，本案不应适用定金罚则，宫艳玉预付的20000元定金应当予以返还。因宫艳玉与于淞在订立预付定金协议时，并不知道于淞与冯波的代理关系，该定金20000元应当由于淞进行返还。故宫艳玉起诉，要求于淞返还定金20000元，理由正当，本院予以支持。至于宫艳玉起诉要求于淞给付利息的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、第九百二十五条之规定，判决如下：一、被告于淞于本判决生效之日起返还原告宫艳玉定金20000元。二、驳回原告宫艳玉要求被告于淞给付利息（以本金2万元为基数，自2021年3月31日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告于淞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨知函二〇二一年四月六日书记员  宫洵梓
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0304民初390号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利委托诉讼代理人：王欢欢，河南法律研究会研究员，一般代理。委托诉讼代理人：郑思勇，系该公司员工，特别授权。被告：宋丹，女，回族，1990年2月24日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：宋庄，男，汉族，1983年1月2日出生，住洛阳市洛龙区。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告宋丹、宋庄追偿权纠纷一案中，原告于2021年4月23日向本院书面提交申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。本案诉讼费1481元由原告洛阳市创业贷款担保中心承担。审判员  郭赟二〇二一年四月二十三日法官助理黄艳书记员马改花
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初132号原告：普布次仁，男，1965年3月20日，藏族，退休。被告：次仁卓玛，女，1954年6月15日出生，藏族。委托诉讼代理人：朗加措成（母子关系），男。原告普布次仁与被告次仁卓玛相邻权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普布次仁的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普布次仁撤回起诉。案件受理费300元，减交收取150元，由原告负担。审 判 长 边巴琼达审 判 员 格桑旺姆人民陪审员 拉巴扎西二〇二一年四月十四日书 记 员 德吉卓嘎1
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初85号原告:李某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告:郭某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告:路某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告李某与被告郭某、路某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告路宏林到庭参加诉讼，被告郭某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求郭某、路某共同清偿借款本金10000元，支付利息14400元，本息合计24400元。当庭变更诉讼请求：要求郭某清偿借款本金10000元，支付利息10000元，路某承担连带清偿责任。事实和理由：其与路某相互认识。2014年1月29日，路某称其外甥郭某资金周转困难急需用钱，便介绍向其借款10000元，郭某给其出具借条1张，约定月息200元，口头约定借款期限1年，路某在借条上签字保证。借款期限届满后，经多次催要，至今未清偿借款本息。郭某未作答辩。路某辩称，李某所述属实。但担保限期只有1年，现担保期限已过，不同意承担清偿借款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李某提交的郭斌、路某出具的借条原件，经审查郭斌系借款人，路某系保证人，路某承认该借条并签字保证，该证据来源合法，客观真实，应予采信。据此本院认定事实如下：郭某又名郭斌，李某与路某相互认识，路某与郭某系亲戚关系。2014年1月29日郭某因资金周转困难，经路某介绍向李某借款10000元，约定借款期限1年，月息200元，郭某出具借条，路某签字保证。借款到期后，郭某下落不明，未能清偿借款本息，李某未在保证期限内向保证人路某主张借款本息。本院认为，李某自愿与郭某协商借款，郭某出具借条，路某在借条上签字保证，形成借款保证合同，该合同合法有效，郭某未按约定期限归还借款，已经违约，李某未在保证期限内向路某主张权利，路某以超过保证期限抗辩为由，不承担连带清偿借款本息的意见符合法律规定，应予采纳，故李某要求路某承担连带清偿责任的请求不能成立，不予支持。李某当庭变更诉讼请求，要求支付利息10000元，符合法律规定，应予确认，故李某要求郭某清偿借款本息20000元的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一、二款、第六百六十七条、第六百九十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：一、郭某清偿李某借款本金10000元，利息10000元，合计20000元。限判决生效后15日内履行完毕。二、驳回李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 周 鸿人民陪审员 刘 馨人民陪审员 黄建新二〇二一年四月二十一日书记员 成 钊本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二款当事人应当遵循诚信原则……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百九十三条第一款一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3078号申请执行人：施康华，男，1978年9月7日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：顾健，男，1970年10月24日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人施康华与被执行人顾健装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初94号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案受理，被执行人另应负担本案执行费3061元。2021年4月9日，双方协商达成执行和解协议，约定：一、被执行人顾健自2021年4月起，将自己每年在中国邮政集团有限公司南通市海门区分公司的工资支付给申请执行人施康华（已由法院冻结，每满一年法院扣划后支付给申请执行人），直至按(2020)苏0684民初94号民事调解书全部还清为止。另执行费3061元由被执行人自行向法院支付。二、如被执行人按约足额履行上述付款协议，本案作结案处理。如被执行人任意一期未按上述协议足额履行，申请执行人可依本案执行依据，扣除已经履行的部分，向本院申请恢复执行。三、双方和解后本案中止执行。四、上述协议一经签订即生效。上述事实，有申请书、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止南通市海门区人民法院(2020)苏0684民初94号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。（此页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年四月十一日法官助理 陈 伟书 记 员 钟也欧
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2324民初524号原告：南华县天龙物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：91532324075294779Ｊ。法定代表人：张勇，职务：执行董事。住所：云南省楚雄州南华县。委托代理人：周婷、熊婧婧，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：保洪星，男，1975年2月25日生，汉族，大专文化，工人，住云南省楚雄彝族自治州南华县。本院在审理原告南华县天龙物业管理有限责任公司与被告保洪星物业服务合同纠纷一案中，原告南华县天龙物业管理有限责任公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南华县天龙物业管理有限责任公司在本案诉讼期间撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南华县天龙物业管理有限责任公司撤回对被告保洪星的起诉。案件受理费25.00元（原告已预交），由原告南华县天龙物业管理有限责任公司负担。审判员  李玲萍二〇二一年四月七日书记员  唐彩云