山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1227号上诉人（原审原告）：李某，女，1979年7月4日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛某，男，1979年10月2日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：迟国荣，山东荣真律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人牛某离婚后财产纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初6498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人将案涉房产（房屋所有权证号为莱房权证城区字第××号）过户到牛蕴洁名下；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决理由不当。1.一审法院在判决书本院认为部分认定“后一份协议与前一份协议中冲突的内容应视为双方合意对前一份协议中的部分内容作出的变更，应以后一份协议内容为准”错误。上诉人与被上诉人在离婚时已经就案涉房屋的归属协商一致，约定归上诉人所有，故案涉房屋自上诉人与被上诉人办理离婚登记后便属于上诉人的个人财产，物权已经发生变更。2017年7月26日上诉人与被上诉人签订补充协议，协议签订原因是基于孩子抚养问题，虽然协议内容涉及到贷款偿还和案涉房产归属问题，但该协议书并非对离婚协议书部分内容的变更，案涉房屋仍然属于上诉人的个人财产。2017年7月26日协议书是上诉人对案涉房屋的个人处分行为，而非上诉人与被上诉人的合意变更和共同处分行为。上诉人请求判令被上诉人协助过户，并非基于被上诉人是案涉房产的共有权利人，而是因为案涉房产一直登记在被上诉人名下，被上诉人不协助过户无法进行房屋权属变更登记。2.2020年7月21日被上诉人将案涉房屋抵押于龙口农村商业银行股份有限公司的行为无效，一审法院不应在未审查抵押效力的情况下直接以案涉房屋抵押为由认定案涉房屋无法过户，判决驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人就案涉房屋向龙口农村商业银行股份有限公司申请抵押贷款时，并非案涉房屋的产权人，属于无权处分。龙口农村商业银行股份有限公司受理被上诉人的贷款申请，未就抵押财产尽到善意的权属审查义务，也没有实地勘查案涉房屋的实际占有使用情况，且龙口农村商业银行股份有限公司应当知道被上诉人将案涉房屋抵押系无权处分，被上诉人的抵押行为无效。一审法院以案涉房屋进行抵押贷款导致房屋无法过户为由判决驳回上诉人的诉讼请求错误。本院审理中变更上诉事实与理由：一审判决以后，上诉人提起上诉期间，被上诉人已经将涉案房屋抵押的贷款还清，涉案房屋的抵押已经解除，具备过户的条件。被上诉人牛某辩称，1.2017年7月26日双方签订协议书时已经约定涉案房产归牛蕴洁所有，是对离婚协议房产权属的变更。2.一审判决时涉案房产处于抵押贷款状态，一审法院依据当时的情形和法律规定作出的判决正确。即使目前涉案房产已解除抵押，上诉人应该另行起诉。3.基于牛蕴洁目前未成年，生活上和经济上都依附于上诉人，且上诉人在达成协议书之后的2018年有出卖涉案房产的行为，被上诉人不同意现在马上过户。被上诉人愿意在牛蕴洁成年且经济独立后过户给牛蕴洁，也不违反2017年与上诉人之间的协议约定，因为2017年协议并没有约定要立即过户。上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉，维持原判。原审原告李某向一审法院起诉请求：1.诉请人民法院依法判令被告立即协助原告办理房产过户手续（房产价值20万元）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李某将第一项诉讼请求明确为将涉案房产过户到牛蕴洁名下。一审法院审理认定事实，原告李某与被告牛某原系夫妻，双方于2016年5月11日在莱州市民政局协议离婚，离婚协议书约定“1.双方婚后购买的坐落于莱州市汇泉B区8号楼501室楼房一处，归乙方（李某）所有；楼房内所有设备设施均归乙方所有。离婚后乙方可自由买卖处分该楼房，所有手续办理甲方不得干预，须无条件协助”。双方于2017年7月26日重新达成补充协议一份，载有“协议书甲方：牛某（按指印）乙方：李某（按指印）因李某与牛某离婚协议上签署房屋归李某所有，现因孩子抚养费的问题重新签署补充协议，现约定离婚后房屋抵押贷款由牛某偿还，直到贷款全部还清为止，贷款还清后双方一致同意房屋所有权归牛蕴洁所有。贷款还清后房屋产权过户到牛蕴洁名下，过户后房屋的一切买卖均与双方无关。本协议双方签字生效。甲方签字牛某（按指印）乙方签字李某（按指印）2017年7月26日”。2017年7月26日涉及到的房屋抵押贷款，被告于2020年3月已还清。被告牛某于2020年7月21日向山东龙口农村商业银行股份有限公司贷款45万元，将涉案房屋抵押给该银行，并于同日在莱州市不动产登记中心办理了抵押登记，现贷款尚未还清。涉案房屋现由李某及牛蕴洁占有并实际使用，李某于2018年曾在顺驰房地产公司网上发布过欲售卖涉案房屋的信息。一审法院认为，原、被告于2016年5月11日签订的离婚协议及2017年7月26日的协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，两份协议合法有效，对双方均具有约束力，后一份协议与前一份协议中冲突的内容应视为双方合意对前一份协议中的部分内容作出的变更，应以后一份协议内容为准。根据2017年7月26日原、被告双方协议，被告还清房屋抵押贷款后，房屋归女儿牛蕴洁所有，房屋产权过户到牛蕴洁名下。但被告在还清协议中涉及到的抵押贷款后，于2020年7月21日再次以涉案房屋作为抵押贷款，现原、被告双方均不同意提前偿还贷款，导致房屋抵押登记对抗了产权变动，现房屋无法办理过户手续。故对于原告的诉讼请求，法院不予支持。被告在明知与原告协议还清贷款后房屋归女儿所有并将产权过户到女儿名下的情况下，再次以涉案房屋进行抵押贷款导致房屋无法过户，是不讲诚信的表现，对此，应予以批评。原告可以在障碍消除后要求被告履行协助过户的义务，或者另行主张被告的违约责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2020年11月9日判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担（已交纳）。本院审理查明，上诉人与被上诉人的婚生女牛蕴洁出生于2005年3月29日。上诉人李某提供从莱州市不动产登记中心调取的不动产信息查询结果两份，证明涉案房屋已经解除抵押。经质证，被上诉人牛某无异议，认可其已将涉案房屋的抵押贷款还清，涉案房屋的抵押已经解除。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据李某与牛某2017年7月26日签订的补充协议约定，涉案房屋贷款还清后产权应过户到牛蕴洁名下。2017年7月26日协议中涉及的贷款还清后，牛某于2020年7月21日又将涉案房屋抵押给山东龙口农村商业银行有限公司，贷款45万元，一审审理期间涉案房屋不具备过户条件。但一审判决以后，牛某将贷款还清，涉案房屋的抵押已经解除，现在已经具备过户条件，故李某的诉讼请求应予支持，牛某应协助李某将涉案房屋过户至牛蕴洁名下。综上，上诉人李某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初6498号民事判决；二、被上诉人牛某于本判决生效后十日内协助上诉人李某将坐落于莱州市汇泉B区8号楼501室房屋过户至牛蕴洁名下。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人牛某负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二一年四月二十一日书记员  赵广娜