wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7112号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：谈怡，女，1985年02月25日出生，住江苏无锡市锡山区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告谈怡借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告谈怡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金21411.24元，并自2019年09月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月27日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额25000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。谈怡未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，谈怡未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月27日，谈怡通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额25000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额825.73元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，25000元提现成功。谈怡收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月27日，谈怡共计还款8676.22元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对谈怡的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向谈怡主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的8676.22元，合理部分利息为1361.05元，7315.17元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17684.83元，被告自2019年08月27日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，谈怡立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17684.83元；二、自本判决发生法律效力之日起，谈怡立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17684.83元为基数，自2019年09月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167.64元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担46.58元，由被告谈怡负担121.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
结案报告 （2021）晋0822执802号 关于申请执行人黄泽与被执行人孙瑞霞借款合同纠纷一案，我院于2020年10月09日开始执行，双方达成和解协议，现终结执行，依法予以结案。 审判员  张永祥 二〇二一年四月三十日 书记员  樊恩弛
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初443号原告：刘明业，男，汉族，1964年7月4日生，住河南省新县。委托代理人：杨家莲，女，汉族，1962年6月9日生，住址同上。系原告刘明业妻子。被告：黄世生，男，汉族，1973年1月13日生，住河南省新县。原告刘明业与被告黄世生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明业委托代理人杨家莲到庭参加了诉讼，被告黄世生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明业诉称，2019年6月经熟人介绍，我到被告承包的位于黑龙江××九三糖厂从事拆迁工作，后经结算，被告欠我工钱3465元，并向我们出具欠条一张。之后我多次向被告催要，被告一直推脱不给，我只能诉至法院。被告黄世生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。经审理查明，2019年6月份原告刘明业经熟人介绍到被告承包的位于黑龙江省××九三糖厂从事拆迁工作，后经双方结算,被告黄世生应支付原告劳动报酬3465元。并于2019年8月4日向原告出具欠条一张,欠条载明”今欠刘明业人工费叁肆陆拾伍元整黄世生2019年8月4号”。庭审后本院电话联系被告黄世生，被告表示欠条中记载的叁肆陆拾伍元为3465元，本院予以确认。上述事实有原告身份证复印件、欠条原件及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告黄世生向原告出具有欠条，双方间债权债务关系明确，故原告刘明业要求被告黄世生支付工钱3465元的诉讼请求本院予以支持。如被告黄世生将来有还款证据，可另行主张。因被告黄世生未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄世生于本判决生效后30日内支付原告刘明业工钱3465元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄世生承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 殷 鸣二〇二一年四月六日书记员 杨明亮
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖终157号 上诉人（原审原告）：何桂荣，男，1968年12月31日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：许磊波，山东鲁宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨明，男，1978年11月14日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：武益江，山东众城清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓东，山东众城清泰（青岛）律师事务所律师。 原审被告：赵凯，男，1982年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原审被告：赵巍，男，1982年6月3日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原审被告:姜峰，男，1984年7月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，现经常住所地山东省青岛市城阳区。 原审被告:无锡观唐上院装饰有限公司，住所地无锡市滨湖区。 法定代表人：孙玉强，职务：总经理。 原审被告:北京建极峰上大宅装饰有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：赵鹏，职务：总经理。 上诉人何桂荣某与被上诉人杨明及原审被告姜峰、赵巍、赵凯、无锡观唐上院装饰有限公司、北京建极峰上大宅装饰有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2021)鲁0202民初82号民事裁定，向本院提起上诉。 何桂荣上诉称，本案系股东损害债权人利益责任纠纷，为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案应由青岛市市南区人民法院管辖。一、本案侵权行为地位于青岛市市南区。本案涉及的青岛观唐峰上大宅装饰有限公司注册地为青岛市市南区，于2020年5月20日在青岛市市南区市场监督管理局办理注销登记。因此，本案侵权行为实施地在市南区，所以本案应由青岛市市南区人民法院管辖。二、本案被告之一姜峰户籍地位于青岛市市南区。青岛市公安局中韩边防派出所出具的户籍信息查询结果显示，本案被告姜峰的户籍地为：山东省青岛市市南区xx路xx号，且姜峰并未提起管辖权异议，亦未提交其经常居住地证明。由此可以认定青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。三、涉案公司青岛观唐峰上大宅装饰有限公司实际经营地位于青岛市市南区。涉案公司青岛观唐峰上大宅装饰有限公司自2015年7月9日成立至2020年5月20日注销，均在其注册地(青岛市市南区xx路xx号xx座xx户)实际经营。仅凭被上诉人杨明提交真实性无法确认的的短期租赁合同(租赁期限：2017年12月11日至2018年12月10日)，根本无法证明该公司实际经营地在崂山区。另被上诉人以2017年签订的合同证明该公司存续期间(2015.7.9-2020.5.20)的住所地一直在崂山区的主张，明显自相矛盾，因此被上诉人管辖权异议的理由不成立，证据不充分。请求依法撤销青岛市市南区人民法院(2021)鲁0202民初82号民事裁定，指令青岛市市南区人民法院审理本案。 本院经审查认为，本案为股东损害债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。案涉青岛观唐峰上大宅装饰有限公司经股东申请在青岛市市南区市场监督管理局办理了注销登记，涉案侵权行为发生地应为青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定本案移送青岛市崂山区人民法院审理不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院(2021)鲁0202民初82号民事裁定； 二、本案由山东省青岛市市南区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年四月二十九日 书记员  张雪平
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终453号 上诉人（原审被告）：刘小亮，男，1986年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。 被上诉人（原审原告）：李敏，女，1987年6月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 上诉人刘小亮因与被上诉人李敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘小亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定误工费数额过高，被上诉人未能提供事发前三个月工资表，不能证明其实际的工资收入标准。一审判决营养费标准过高，结合原告的伤情，应该按照20元/天计算。一审判决认定的手机损失过高，原告称手机购置于2015年，但未能够提供手机购置的票据及购置时间，电子产品使用后会存在折旧，手机购置至今已五年，二手手机价格远低于一审法院判决数额，一审判决认定的交通费数额明显过高，结合原告伤情，出院以及复查均可乘坐公共交通出行。 李敏答辩称，被上诉人就职于银行，有固定收入，属于年薪制企业，因此不适用参照事发前三个月工资标准核定误工费标准，被上诉人已向一审法院提供了工资收入证明、请假证明，核定误工费用8753.42元，一审法院根据被上诉人提供的证据做出的判决公平、公正。一审法院根据廊坊地区2019年全市营养费标准判定营养费30元/天，有法可依，有据可循。被上诉人手机购置于2015年，因年限较远，未能留在当时购置的发票，当时购置手机8688元，事发当天，上诉人殴打被上诉人将被上诉人的手机摔坏，手机中存有信息照片等重要工作与生活文件，被上诉人提出要求上诉人以3000元的补偿，一审法院支持1500元，合理，被上诉人认可。被上诉人受伤，当时正值疫情期间，无法乘坐公交，一审判决的交通费合理合法。 李敏向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费2500元，住院伙食补助费200元；2.被告赔偿原告手机损失3000元;3.被告赔偿原告误工费8875元、护理费5000元、营养费3000元、交通费2000元；4.诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：据三河市公安局作出三公（北）行罚决字[2020]1082号行政处罚决定书记载：“2020年4月12日15时许，刘小亮在河北省三河市富达三河农商银行门口附近，与妻子李敏因为孩子的生活费用问题发生口角，后刘小亮先将李敏面部咬伤，又将李敏拖拽出车外对其进行殴打致其受伤，并将李敏的一部苹果手机摔坏。” 事发当日，原告被送往三河市医院住院治疗1天（2020年4月12日至2020年4月13日），其伤情经诊断为：1、脑外伤后综合症；2、头面部、颈部、左肘部、左小腿浅表损伤；3、右手环指远节指骨基底部骨折。经中天司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人李敏误工期15日，护理期15日，营养期15日。事发后，被告刘小亮被三河市公安局处以罚款500元的行政处罚。 法院结合原告提供的证据，核实确认原告的各项合理损失共计18203.5元，具体如下：1.医疗费2375.08元（凭票）；2.住院伙食补助费100元（100元/天×1天）；3.误工费8753.42元，法院参照鉴定意见支持原告误工天数为15天。原告称其系河北省三河农村商业银行股份有限公司员工，2019年工资收入为213000元，其提供工资收入证明及请假单能够证明该主张,故此项为8753.42元(213000元/年÷365天/年×15天)；4.护理费1725元，法院参照鉴定意见并结合原告伤情，支持原告护理天数为15天。原告主张护理人员为其姐姐和母亲两人共同护理，其姐姐工资为6000元/月，其母亲生活费4000元/月，故请求护理费5000元。原告就该主张并未提交证据予以证明且被告不予认可。法院认为结合原告伤情及医嘱记载，护理人员应为一人，护理费标准应参照2020年河北省居民服务业赔偿标准即115元/天计算，此项为1725元（115元/天×15天）；5.营养费450元（30元/天×15天）；6.交通费1000元（含救护车费100元），法院根据原告就医、复查实际情况酌定此项；7.手机损失1500元，法院根据手机品牌、使用及损失情况酌定此项；8.鉴定费2300元（凭票）。 一审法院认为，侵害公民的生命权、身体权、健康权，应当依法承担侵权责任。被告刘小亮与原告李敏发生肢体冲突，造成原告李敏受伤的结果，被告刘小亮作为侵权人应对原告李敏的合理损失进行赔偿。但考虑原告对于此次损害后果的发生亦应承担部分责任，法院根据双方过错程度，认为以原告承担20%，被告承担80%的赔偿责任为宜。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：原告李敏各项合理损失共计18203.5元，被告刘小亮赔偿该损失的80%即14562.8元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘小亮负担（被告于本判决生效后三日内交纳）。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审时，被上诉人提交了工资证明及请假证明，一审法院据此计算被上诉人的误工费，并无不妥，上诉人关于一审法院计算误工费存在错误的主张无事实依据，对其主张无法支持。上诉人主张被上诉人的营养费20元/天，无法律依据，对其主张无法支持。关于上诉人主张一审判决确认被上诉人的手机损失金额过高，经查，一审法院根据被上诉人购置手机的型号、品牌及时间酌情确定的手机损失有事实依据，并无不当。经查，一审法院确定被上诉人交通费，并无不当。综上所述，刘小亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费164元，由上诉人刘小亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二一年四月九日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终180号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人张立荣，男，1967年2月6日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，中共党员，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年1月14日被弥勒市森林公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。2021年1月7日被弥勒市人民法院取保候审。辩护人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。辩护人武红林，云南湖泉律师事务所律师。云南省弥勒市人民法院审理弥勒市人民检察院指控原审被告人张立荣犯非法占用农用地罪一案，于2021年1月6日作出（2020）云2504刑初231号刑事判决。宣判后，原审被告人张立荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法讯问上诉人张立荣，认真听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人张立荣和张立海、张立勇系亲兄弟。2015年1月至5月期间，张立荣与张立勇分别跟弥勒县竹园林场签订国有林地租赁协议，承租了弥勒县竹园林场红坡头林区三家对门山及龙洞坡山的国有林地，张立荣承租弥勒县竹园国有林场三家村对门山后，在三家村对门山林地上栽种桉树。2014年至2016年期间，张立荣等人雇请他人用挖掘机对桉树地进行翻挖并将桉树地推挖成台地。2017年12月，张立荣在未办理林地征占用手续的情况下，在三家村对门山及龙洞坡山推挖好的台地上栽种甘蔗，造成林地种植条件毁坏。经鉴定：弥勒市竹园国有林场红坡头林区三家村对门山及龙洞坡占用林地栽种甘蔗的现场总面积为108.22亩，其中：有林地面积95.20亩，灌木林地面积13.02亩。原判根据上述事实及查证的相关证据，认为被告人张立荣违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人张立荣经公安民警电话通知后到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张立荣积极缴纳罚金，并且已经恢复农用地的种植性质，树木成活率已经达标，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七第第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：被告人张立荣犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币4万元（已缴纳）。宣判后，原审被告人张立荣以“其行为客观上并未造成林地大量被毁坏，未达到造成林业种植条件严重毁坏、严重污染的程度，一审判决认定其犯非法占用农用地罪事实不清，证据不足；本案证据无法证实其客观上“造成林地等农用地大量毁坏”,一审判决适用法律错误。请求二审撤销原判，改判其无罪”等为由，向本院提出上诉。辩护人刘精阳、武红林提出了与张立荣上诉意见相同理由的辩护意见。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张立荣违反土地管理法规，未办理林地占用审批手续，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地原有植被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。上诉人张立荣经公安民警电话通知后自动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；且张立荣案发后已对被占用林地进行了植被恢复，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚，并依法可对其宣告缓刑。非法占用农用地改作他用是指改变耕地、林地等的种植用途而作其他方面使用。经查，本案相关证人证言、司法鉴定、承包合同等证据足以证实张立荣未经相关部门批准，擅自雇请他人用挖掘机对其承包的108.22亩林地的桉树进行翻挖并栽种甘蔗，改变林地用途，造成林地原有植被已被严重毁坏的事实。故上诉人张立荣及辩护人刘精阳、武红林提出关于张立荣行为客观上并未造成林地大量被毁坏，未达到造成林业种植条件严重毁坏、严重污染的程度，一审判决认定张立荣犯非法占用农用地罪的事实不清，证据不足；本案证据无法证实张立荣客观上“造成林地等农用地大量毁坏”，一审判决适用法律错误的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判已充分考虑上诉人张立荣在本案中的犯罪事实及相应的量刑情节，对张立荣作出了罪责刑相一致的判决，且量刑并无不当，故上诉人张立荣及其辩护人关于请求撤销原审，改判上诉人张立荣无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 谢云生审判员 陈建锐二〇二一年四月十二日书记员 邰文思
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1821民初808号 原告：吴相成，男，1973年9月17日出生，汉族，现住安徽省郎溪县。 被告:程前文，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告吴相成与被告程前文劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴相成到庭参加诉讼，被告程前文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴相成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资款73000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年至2013年期间，程前文雇佣吴相成为其承包的工程做工程管理，经双方结算，程前文欠吴相成工资113000元，期间给付了40000元，尚欠73000元，程前文于2015年5月2日出具一张欠条。经吴相成多次催要，程前文一直未能给付。 程前文未作答辩。 吴相成为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有： 1、吴相成、程前文身份证复印件，证明：原、被告主体资格。 2、欠条一张，证明：程前文欠吴相成工资款73000元。 程前文未向本院提交证据。 本院对吴相成提交的证据审核认定如下：吴相成所举证据1、2，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。 本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2012年3月至2013年7月，程前文雇佣吴相成到其承接的位于江苏省张家港市××多个建设工地上做活，从事工程管理工作，双方约定，吴相成月工资为8000元。2015年5月2日，经双方结算，程前文尚应支付吴相成工资款73000元。程前文因资金困难，遂于当日向吴相成出具欠条一份，欠条载明“今欠到吴相成人工工资款73000元”。后经吴相成多次催要，程前文一直未能给付。 本院认为，合法有效的合同应当予以履行。本案中，吴相成在程前文承接的建设工地上为其从事工程管理工作，程前文支付吴相成工资，双方已形成劳务合同关系，故各方当事人应本着诚实信用的原则履行各自相应的义务。吴相成依约已在程前文承接的建设工地从事工程管理工作，程前文亦应当履行支付工资款义务。现程前文未能足额支付吴相成款，尚欠吴相成工资款73000元，其行为已构成违约，依法应当承担相应违约责任。综上所述，吴相成主张程前文给付工资款73000元的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程前文于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴相成工资款73000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元，由被告程前文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张红兵 二〇二一年四月十三日 书记员  夏 梦
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执189号之一 申请执行人：安洪福，男 被执行人：何长春，男 被执行人：隋德峰，男 本院执行的安洪福诉何长春、隋德峰借款合同纠纷一案的（2020）冀0606民初4104号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何长春、隋德峰未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月5日向本院申请强制执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0606民初4104号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二一年四月二十六日 书记员  胥松
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执754号 威宁XX村镇银行股份有限公司（申请执行人）、邓X启、周X（被执行人）： 威宁XX村镇银行股份有限公司与邓X启、周X借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50475.00元。本案在执行过程中，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2021年4月20日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人邓X启名下有银行存款10900.00元，由法院划拨后扣除执行费657.00元，剩余10243.000元支付申请执行人；剩余案款由两担保人作为担保，由被执行人定于2021年5月5日前履行。以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1304刑初79号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人张超，男，1988年12月17日出生，汉族，初中文化，四川省南充市高坪区人，户籍地四川省南充市高坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月12日被四川省南充市公安局嘉陵区分局取保候审。 公诉机关以南嘉检刑诉[2021]74号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月30日公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄成业出庭支持公诉，被告人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2021年2月23日23时至次日1时许，被告人张超与朋友明某等人在四川省南充市高坪区××歌城喝酒。张超醉酒后休息至24日7时许，驾驶川Ｒ1××××号小型轿车从高坪区王府井出发，经江东大道、七桥、文峰大道向河西方向行驶，当车行驶至文峰大道路段时，撞上道路中心隔离护栏，被撞飞的隔离护栏砸中被害人杨某驾驶的川ＸＴ××××号普通二轮摩托车，造成护栏和车辆受损的道路交通事故。经现场酒精测试结果为119ｍｇ／100ｍｌ。经南充市公安物证鉴定所鉴定，张超血液中乙醇含量为122.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张超醉酒后驾驶机动车，造成道路交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张超具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对被告人张超判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人张超对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，经南充市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人张超负事故的全部责任。案发后张超赔偿了被害人杨某和南充市盛捷交通设施有限公司经的经济损失，取得了被害人杨某的谅解。 另查明，被告人张超居住地所在社区愿意对其进行社区矫正。 本院认为，公诉机关指控被告人张超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张超到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张超自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张超赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人张超的犯罪情节和悔罪表现，其居住地所在社区亦愿意进行社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张超的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元人民币（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 禹 二〇二一年四月三十日 书记员 谌雪娇
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0922执65号之一 申请执行人：吴士有，男，1967年5月12日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人：刘国新，男，1959年5月10日出生，汉族，住瓜州县。 申请执行人吴士有与被执行人刘国新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1402号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，该案案件款24000元，诉讼费385元，执行费266元，合计24651元。在本案执行中，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0922执65号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡艳军 审判员  马 静 审判员  傅 丽 二〇二一年四月六日 书记员  马晓婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初4436号 原告：刘小锐，男，汉族，1985年07月20日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：郭延龙，男，汉族，1984年06月14日出生，住重庆市重庆市万州区。 原告刘小锐与被告郭延龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告刘小锐及其委托诉讼代理人陈爱忠到庭参加诉讼，被告郭延龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘小锐向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务工资12500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月，被告雇请原告为其开车，约定工资为7500元/月，工作50天后被告终止雇佣关系。被告于2020年11月18日向原告出具欠条一张，并承诺于2020年12月15日前付清所欠劳务工资。原告多次向被告郭延龙催要均未果，现起诉至法院，请求判如所请。 被告郭延龙未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年初，被告郭延龙承包了重庆市万州区后山镇铁厂村乡村路硬化工程的劳务项目，2020年9月，被告雇请原告到被告的工地上开混凝土罐车，约定工资为7500元／月。原告工作50天后，原、被告双方终止雇佣关系。2020年11月18日，被告就所欠劳务工资向原告出具及欠条一张，载明：“今2020年11月18日本人郭延龙欠刘小锐罐车驾驶员工资12500.00元（7500.00元每月，50天），大写壹万贰仟伍佰元整，于2020年12月15日前付清，逾期后果自负。欠款人：郭延龙500101198406××××”。后原告多次向被告郭延龙索要劳务工资均未果，现诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有原告当庭陈述及欠条等相关书证在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告劳务合同关系依法成立，合法有效，双方均应按合同约定全面履行权利义务。原、被告于2020年11月18日进行结算，被告向原告出具欠条，视为被告对原告提供劳务工作完成的验收和认可，被告应当按照合同约定支付劳务报酬，故原告刘小锐主张被告支付劳务费12500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；本案系民法典施行前引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释规定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭延龙在本判决生效后五日内立即支付原告刘小锐劳务费12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告郭延龙承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  姜 晶 二〇二一年四月十九日 法官助理  蓝 伟 书 记 员  廖树花
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1357号申请执行人：翟龙美，女，1964年3月1日生，汉族，住高邮市。被执行人：扬州启扬装饰城置业有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：邱伟作。申请执行人翟龙美与被执行人扬州启扬装饰城置业有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初6599号民事调解书已经生效。本院依翟龙美的申请于2021年3月3日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他财产，现由第三方公司已其所有的房产进行担保，被执行人按期履行，若未履行，依法拍卖担保房产。上述事实，有谈话笔录证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人双方自行达成了和解协议需要长期履行，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执1357号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二一年四月八日书 记 员 刘浩辰
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初3705号 原告：马士虎，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：郭均伟，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告马士虎与被告郭均伟为民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告马士虎到庭参加诉讼、被告郭均伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马士虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借原告马士虎借款90000元，并从判决之日起按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭均伟以做生意需要资金周转为由，于2016年7月16日向原告马士虎借款人民币90000元，被告郭均伟为原告出具借条一份。因被告郭均伟一直未予偿还借款，原告马士虎起诉至法院。诉讼中被告主动找原告协商，双方达成和解协议，约定分三期偿还，分别于2020年10月1日前偿还20000元，2021年1月1日前偿还30000元，2022年1月1日偿还40000元，王守俊予以担保。若不按期偿还，原告可以另案起诉。现第一期、第二期均已超出约定还款期限，但上列被告至今仍旧分未予偿还。被告的行为已经构成违约，侵害了原告合法财产权益，为此特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郭均伟未做答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告郭均伟以做生意需要资金周转为由，于2016年7月16日向原告马士虎借款人民币90000元，被告郭均伟为原告马士虎出具借条一份。因被告郭均伟未能及时偿还借款，原告马士虎起诉至本院。审理中被告郭均伟主动找原告马士虎协商，双方于2020年3月31日达成和解协议，约定分三期偿还，分别于2020年10月1日前偿还原告马士虎借款20000元，2021年1月1日前偿还原告马士虎借款30000元，2022年1月1日偿还原告马士虎借款40000元，王守俊对上述90000元借款提供连带责任担保。若逾期偿还，原告马士虎可另案起诉。原告马士虎向本院提出撤诉申请，撤诉后，被告郭均伟至今为按约定履行还款义务，原、被告约定第一期、第二期已超出还款期限，经原告向被告多次催要未果。故原告马士虎依法向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的身份证、借条、和解协议等书面证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭均伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为其放弃质证和抗辩权。根据原告提供的借条、和解协议及庭审笔录，原告马士虎主张被告郭均伟偿还原告借款本金90000元的诉求，事实清楚、证据充分，对其主张的合理部分即到期未履行的借款50000元，本院予以支持，无理部分即履行期限未满的借款40000元，本院予以驳回，该款到期后可另案向本院主张权利。对原告要求被告支付从判决之日起按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉求，因原、被告书面未约定利息，视为没有利息，故对被告该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭均伟于本判决生效之日起10日内偿还原告马士虎借款本金50000元； 二、驳回原告马士虎其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担450元，被告郭均伟负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 黎 二〇二一年四月二十六日 书记员 赵启让 附：附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 四百六十五条依法成立的合同受法律保护。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止概率放贷、借款的利率不得违反国家有关规定。借贷合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借方主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2582号原告：周兰云，女，1957年12月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人:房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：岳从银，男，汉族，1975年10月24日出生，住江苏省淮安市清江浦区。本院在审理原告周兰云诉被告岳从银合伙合同纠纷一案中，因发现同一合伙纠纷的合伙人之一的张英先行向本院提起诉讼，案号为（2021）苏0812民初573号，依法可以将本案与张英诉被告岳从银合伙合同纠纷一案进行并案审理，且取得了当事人的同意，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案并入（2021）苏0812民初573号案件审理。本案案件受理费亦与（2021）苏0812民初573号案件一并处理。审 判 员 张广兄二〇二一年四月二十六日法官助理 陈**元书 记 员 金雨心
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0324民初142号原告：岳美玉，女，1946年6月6日出生，汉族，罗平县人，农民，住云南省罗平县。委托诉讼代理人：徐金付（系原告岳美玉之子），男，1969年3月6日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县，特别授权代理。被告：谢保香，女，1971年4月5日出生，汉族，罗平县人，农民，住云南省罗平县。委托诉讼代理人：徐晓五（系被告谢保香丈夫），男，1961年11月10日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县，特别授权代理。原告岳美玉与被告谢保香生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳美玉及其委托诉讼代理人徐金付，被告谢保香及其委托诉讼代理人徐晓五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳美玉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告因健康权造成的经济损失5306.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家与被告家属于同村邻居关系，原告家生产生活需从被告家门前通行，因被告家将其通道堵塞，不给原告家用于通行，为此原、被告曾屡次发生过争执。2020年8月20日，原告与被告再次发生争吵，在争吵过程中，被告用竹竿将原告头部殴打致伤，当时原告方向九龙派出所报过警，该所有调查材料予以证实，原告受伤后，经送到罗平县人民医院住院治疗9天，其伤情经该院诊断为：左侧颞部头皮血肿。据此，此次伤害给原告造成如下经济损失：1.治疗费：1676.81元；2.误工费：9天×135元=1215元；3.护理费：9天×135元=1215元；4.住院生活补助费：9天×100元=900元；5.交通费：300元：合计5306.81元。综上所述，原告认为被告的行为已侵害了原告的健康权，并给原告直接造成经济损失，原告的伤情得到基本康复后，请求九龙派出所及启乐村委会调解未果，遂提起诉讼。被告谢保香辩称，我没打着、摸着岳美玉，是她冤枉我的。她倒垃圾在我家阴沟里，我就去找她说，说了她就让她大儿子媳妇到我家门前闹，闹了我就去岳美玉家门前找岳美玉说：“你为什么要叫你大儿子媳妇到我家闹，我没说着你大儿子，我只说着你小儿子家。”我站在我家场院与岳美玉家隔界上，我们只是吵着架，我没有摸着她，也没有撕扯着她，她也没有撕扯着我。原告岳美玉针对自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.住院收费发票一份，诊断证明书一份、出院证明一份，病人费用清单一份，CT检查报告书一份，证明原告受伤住院及开支医疗费的事实。2.徐家国证明材料一份，证实开支的车费。3.收款收据6张，证明开支的伙食费。4.申请证人徐某出庭作证。证人徐某的证言，主要内容为：“我是原告的丈夫，事发的时间我记不清了，当时谢保香过去打岳美玉，我说你别打，她老了受不住你打，谢保香拿着她家的竹竿跑过来打岳美玉打了大概两三下，打着额头，打打她就跑掉。然后我儿子报警，我们那里的调解员就去，她还拎着镰刀去我家那里，后面调解员说说她就在我家交界那里撞墙，后来也就没有发生吵架打架。她没有拿其它的打着，就是拿着竹竿过来打。之前我们两家为路也吵过架，至于这一次为什么吵我不清楚，我只是看见她打岳美玉。”经质证，被告谢保香认为，证据我不懂，我没有打着摸着她，我不知道她这些单子；证人说我拿竹竿打着岳美玉不是事实，我没打着，我拿镰刀是去找柴，不是去打她，我不认可她说的。被告谢保香的委托诉讼代理人徐晓五认为，谢保香拿着镰刀是刚找柴回来，她没打着岳美玉，是急了才说给岳美玉磕头，我们两家为路是有纠纷，但是我们也没堵过路。被告谢保香未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告岳美玉提交的第1组证据，来源合法、客观真实、能够证实原告岳美玉受伤的事实，本院予以采信；第2、3组证据，不是正式发票，不符合证据形式要件，对该两份证据本院不予采信；第4组证据，证人徐某系原告岳美玉丈夫，是原告的近亲属，其证言证明力较低，且其证言没有其他证据予以佐证，本院仅采信其证言中与原被告双方陈述一致的部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳美玉与被告谢保香系同村村民，双方的住房相邻，因通行问题，双方素有矛盾。2020年8月20日，原告岳美玉与被告谢保香因琐事发生争吵，在争吵过程中，原告岳美玉头部受伤。原告岳美玉受伤后，被送到罗平县人民医院住院治疗9天，开支医疗费1676.81元，其伤情经诊断为：左侧颞部头皮血肿。本院认为，本案的争议焦点为：原告岳美玉的损伤与被告谢保香的行为之间是否存在因果关系？本案发生时，除原被告双方及其家人外，没有其他人在场，无法通过其他有效证据来证实本案事实。本案原告岳美玉提供的证据虽然不能直接证明其损伤系被告谢保香用竹竿殴打所致，但双方均认可发生了争吵，且被告谢保香也陈述事发当天岳美玉即到医院住院治疗。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在双方均无其他证据证实自己陈述的事实的情况下，结合双方陈述和原告岳美玉提供的证据，本院依法确认原告岳美玉本次受伤与被告谢保香的行为之间有因果关系，被告谢保香应当对原告岳美玉的损失承担赔偿责任。本案原告岳美玉对双方之前产生的纠纷，未能正确处理，导致双方发生吵打，原告岳美玉对损害的发生也有过错，可减轻被告谢保香的赔偿责任。综合考虑双方的过错，本院认为由原、被告双方各承担50%的责任为宜。根据原、被告的诉辩主张及《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相关标准，原告起诉的护理费、住院生活补助费均未超过该标准，本院予以确认；关于误工费，因原告已年满70周岁且其主要生活来源是依靠子女赡养，故对误工费本院不予支持；关于交通费，原告岳美玉未提供证据予以证实开支的交通费金额，考虑到原告岳美玉往返医院和住所地之间的实际，交通费酌情支持200元。原告的各项损失本院认定如下：医疗费1676.81元，护理费1215元（9天×135元/天），住院生活补助费900元（9天×100元/天），交通费200元，合计3991.81元。被告谢保香应当赔偿原告岳美玉的损失为1995.9元（3991.81元×50%）。综上所述，原告岳美玉的诉讼请求，本院予以部分支持；被告谢保香的答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告谢保香于本判决生效之日起15日内赔偿原告岳美玉各项经济损失1995.9元。二、驳回原告岳美玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告岳美玉负担250元，由被告谢保香负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张选刚审 判 员  代荣辉人民陪审员  喻选宏二〇二一年四月十六日法官助理李美孝书记员王志刚
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2021）吉0503民初115号原告：白山海通物流有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区北安大街168号（江北开发区）。法定代表人：包汉君，职务：经理。委托诉讼代理人：闻晓光，男，1993年4月16日生，汉族，住吉林省柳河县。（系公司员工）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司，住所地：通化市二道江区东华路富康花园B-4栋1-25号门市。负责人：张巍，职务：经理。委托诉讼代理人：张勇，男，1978年11月19日生，满族，住吉林省通化市东昌区。（系公司员工）原告白山海通物流有限公司（以下简称“海通公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司（以下简称“太平洋保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闻晓光，被告委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失23，000元、施救费12，000元，损坏铁路车辆维修费81，236.6元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年12月30日6时30分许，原告雇佣的司机董长玉驾驶原告所有的×××-×××重型自卸半挂车，在敦化火车站大桥货场8号站台发生翻车，导致该车与火车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故，沈阳铁路局大桥站作出证明。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险（车损险、三者险），并投保不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。原告多次找被告协商理赔一事，但被告一直推脱，无奈之下，原告起诉到法院，请求法院能够查明事实依法裁判。被告太平洋保险公司辩称，原告提出的车辆损失23，000元，经过我公司相关部门以及人员核定为20，000元，施救费12，000元，铁路车辆维修费81，236.6元，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2020年12月30日6时30分许，原告海通公司雇佣的司机董长玉驾驶原告所有的×××-×××重型自卸半挂车，在敦化火车站大桥货场8号站台发生翻车，导致该车与火车发生碰撞，造成双方车辆损坏的事故。原告车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险（车损险、三者险），车辆×××在被告太平洋保险公司处投保车损险限额为23，000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险合同成立后，投保人依照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告海通公司的车辆在保险期限内发生事故，被告太平洋保险公司应承担保险责任。原告海通公司要求被告太平洋保险公司赔偿车辆损失费23，000元，其估算车辆维修费为5-6万元，但其车辆损失保险限额为23，000元，故其要求被告太平洋保险公司赔偿车辆23，000元，被告太平洋保险公司同意赔偿原告海通公司车辆损失20，000元，原告海通公司表示同意，故本院予以确认。原告海通公司主张车辆施救费12，000元、铁路车辆损坏维修费81，236.6元，虽提交了中国铁路沈阳局集团有限公司吉林车辆段出具的发票一张，但原告认可施救费和铁路车辆维修费其未实际支付。虽然被告太平洋保险公司认可原告海通公司主张的损失数额，并对原告提交的证据没有异议，但财产保险赔偿的原则是以被保险人损失为前提，被保险人获得保险理赔款的前提是其已向第三者进行赔偿并产生了损失。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，本案中原告海通公司主张的施救费、铁路车辆损失虽已实际发生，但原告并未实际支付两项费用，原告并未发生实际损失，故原告海通公司要求被告太平洋保险公司赔偿施救费、铁路车辆维修费的诉讼请求，本院不予支持。对于案件受理费的承担，被告太平洋保险公司要求原告海通公司承担，原告海通公司表示同意，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司于本判决生效后立即向原告白山海通物流有限公司支付车辆损失20，000元；二、驳回原告白山海通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元（已减半收取），由原告白山海通物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 纪晓丽二〇二一年四月二十五日书记员 姜 鹤
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初1033号原告田桂云，女，1945年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人王宝芹，女，1963年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告李存新，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告田桂云与被告李存新民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田桂云的委托诉讼代理人王宝芹到庭参加诉讼，被告李存新经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月20日，被告在原告处借款28000元，约定月利率1分，被告给原告出具借据。原告多次向被告索要未果，原告诉讼至法院，要求被告给付借款及利息。被告李存新未到庭，无答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示以下证据：证据A1，欠条两张，拟证明2016年6月20日被告在原告处借款28000元、约定月利率1分的事实。被告未到庭，无质证意见。也未向法庭举示证据。本院确认：原告提供的证据A1真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理查明：2016年6月20日，被告在原告处借款28000元，约定月利率1分，被告给原告出具借据。原告多次向被告索要，被告只支付了2019年6月20日以前的利息。本金28000元以及2019年6月20日以后的利息，被告一直未付。原告诉讼至法院，要求被告给付欠款28000元及按约定月利率1分计算的利息。本院认为：原告与被告之间的借款合同真实、合法、有效。被告应履行还款付息的义务，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李存新于本判决生效后五日内偿还原告欠款本金28000元。二、被告李存新于判决生效后五日内支付原告利息，利息以本金28000元为基数，按月利率1分计算，自2019年6月21日起计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由被告负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 敏二〇二一年四月六日书记员 柴玉峰
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执1100号申请执行人李XX，男，1976年7月25日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人向XX、男，1994年5月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区。被执行人杨XX，女，1995年10月9日出生，侗族，住址贵州省铜仁市万山区。本院在执行申请执行人李政孝与被执行人向XX、杨XX民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3677号民事调解书，责令被执行人向XX、杨XX立即偿还申请执行人李XX借款185000元，但被执行人向XX、杨XX至今尚未履行。执行过程中，双方私下达成和解协议：一、被执行人向XX、杨XX欠申请执行人李XX借款本息共计170000元，定于2021年4月21日支付80000元（已兑现），余款90000元定于2021年10月31日前付清。二、如被执行人向XX、杨XX未按上述期限的任何一期履行，申请执行人李XX可申请恢复（2020）黔0602民初3677号民事调解书的执行。本院认为双方达成和解协议，是其真实意思表示。因执行履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十七条，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人法院（2021）黔0602执1100号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力审 判 员 潘庆敏二〇二一年四月二十三日法官助理 帅清清书 记 员 邱 航
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1182号申请执行人：曾利斌,男,1986年5月27日出生,汉族,住四川省安岳县石桥铺镇。申请执行人：康梅，女，1986年7月6日出生，汉族，住安岳县石桥铺镇。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：张森，董事长。本院在执行申请执行人曾利斌、康梅与被执行人四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初3426号民事调解书，于2021年4月7日依法向被执行人四川荣新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川荣新房地产开发有限公司履行向申请执行人曾利斌、康梅办理并交付所有房屋的权属证书、给付逾期交付房屋转移登记权属证书违约金6050元的义务，并负担案件受理费50元和申请执行费50元。但被执行人四川荣新房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川荣新房地产开发有限公司在金融机构无存款信息、在不动产管理部门有房产登记信息、在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另查明，被执行人四川荣新房地产开发有限公司系房地产开发企业，不动产管理部门所反馈的房产登记信息是公司所开发的房产初始登记在公司名下的房产，现被执行人四川荣新房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。本院已告知申请执行人曾利斌、康梅案件执行情况和财产查询结果，申请执行人曾利斌、康梅亦未向本院提供被执行人四川荣新房地产开发有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年四月二十八日法官助理 董红梅书 记 员 杨林海
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6467号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：韩雪，女，1988年10月17日出生，住北京市北京市石景山区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告韩雪借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告韩雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金15398.94元，并自2019年04月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额16000元，年利率11.2%，采用等额本息分24期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。韩雪未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，韩雪未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，韩雪通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额16000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额743.23元，借款年利率11.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，16000元提现成功。韩雪收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年03月25日，韩雪共计还款1206.81元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对韩雪的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向韩雪主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.2%，经计算，被告偿还的1206.81元，合理部分利息为396.49元，810.32元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15189.68元，被告自2019年03月25日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，韩雪立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15189.68元；二、自本判决发生法律效力之日起，韩雪立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15189.68元为基数，自2019年04月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92.49元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担2.62元，由被告韩雪负担89.87元。本判决为终审判决。审审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1416号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 被执行人：徐军，男，1978年03月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李伶俐，女，1983年09月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：康颍，女，1979年11月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与徐军、李伶俐、康颍金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初5760号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐军、李伶俐、康颍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐军、李伶俐、康颍在银行的存款101134.47元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年四月十二日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2675号申请执行人：徐志忠，男，1977年7月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：李晨，男，1985年9月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于徐志忠与李晨民间借贷纠纷一案，由于被执行人李晨未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人李晨银行存款人民币71940.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十九日书记员  蒋 澍
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3858号之一申请执行人：金坛区华城浩顺建材经营部，统一社会信用代码320482600013246，住所地江苏省常州市金坛区双墩村7号。法定代表人：项菊英。被执行人：陈加兵，男，1978年10月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：华建凤，女，1978年11月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于金坛区华城浩顺建材经营部与陈加兵、华建凤、华建凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初325号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：陈加兵、华建凤、华建凤应于本判决生效之日起10日内给付金坛区华城顺浩建材经营部货款301341元，并支付逾期付款损失（以301341元为基数，2019年8月19日前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息；2019年8月20日至借款本金实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息）；本案案件受理费3182元，由陈加兵、华建凤、华建凤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月19日依法立案受理执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈加兵、华建凤发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力进行调查，执行中查明，两个被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息。暂无可供执行财产，已对被执行人限制高消费。2021年1月21日，本院通过集中执行行动将被执行人陈加兵、华建凤传唤到院接受执行调查，当日，申请执行人金坛区华城浩顺建材经营部与被执行人陈加兵、华建凤协商达成一致意见：“1.和解履行金额人民币304496元，被执行人分期向申请执行人履行；2.在2021年4月28日前，被执行人向申请执行人归还人民币100000元；2.自2021年5月起，每月月底前被执行人向申请执行人归还人民币50000元；3.尾款人民币4496元在2021年9月30日前被执行人向申请执行人一次性归还；4.如果按约履行，申请执行人自愿放弃全部利息，本案执行完毕，可以结案；5.如果违约，申请执行人可就剩余未履行标的向法院申请恢复执行，并重新主张原生效法律文书确定的利息。同日，申请执行人书面申请以已与被执行人达成和解协议为由向本院申请终结执行。本院认为，申请人金坛区华城浩顺建材经营部与被执行人陈加兵、华建凤达成和解协议，且需长期履行，可以终结执行。权利人有权处分自己正当合法权利。本案中申请人申请终结执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0413执3858号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年四月十六日法官助理 李健健书 记 员 王欢庆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑01民终1817号上诉人（原审被告）：卜繁维，男，1983年4月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙维涛，黑龙江上欧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁丽华，女，1969年4月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审原告：孟繁志，男，1967年5月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人卜繁维因与被上诉人梁丽华、原审原告孟繁志返还原物纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初10083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卜繁维上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初10083号民事判决，改判驳回梁丽华的全部诉讼请求。事实和理由:卜繁维与梁丽华不存在买卖合同关系,一审法院判令卜繁维向梁丽华返还手机卡缺乏事实和法律依据,二审法院应当依法予以撤销和改判。首先，卜繁维与梁丽华从未签订过任何书面的买卖合同，亦没有口头的买卖约定，为此，双方不存在买卖手机卡的合同关系，一审法院判决返还手机卡没有事实依据。其次，梁丽华在一审中举示的证据一，欲证明卜繁维曾向其转让手机卡。但从该证据形式上看，属于复印件，且字迹不清，无法确认是否为卜繁维所书写，不具备合法的证据效力。此外，该份证据上记载的手机卡号为155××××8888，而非一审判决确定返还的手机卡号156××××8888。第三，至于梁丽华一审中举示的其他证据，均未提及双方是否存在买卖手机卡的合同关系问题,亦不能从任何角度证明双方存在买卖合同关系，为此不存在卜繁维需向梁丽华返还手机卡的问题。联通客服人员的通话录音，没有提供其原始载体,其形式不合法，不应作为认定一审案件事实的依据。而且其内容只能说明联通公司将手机卡号为156××××8888的卡补给了手机卡号为155××××8888的原始开户人和实际使用人卜繁维,而非梁丽华。梁丽华在一审中提供的其第一次诉讼时的开庭笔录，其形式为复印件。其内容称，该笔录记录的内容为另案的主审法官与卜繁维的通话内容,但该通话的对方是否为本案卜繁维根本无法确定。至于梁丽华在一审中提供的交费票据，一是形式均为复印件，不合法;二是内容上只能体现手机卡号为156××××8888的卡一直在交费，不能证明与梁丽华有任何关系。综上所述，一审判决认定事实所依据的证据不充分，缺乏事实和法律依据，严重损害了卜繁维的合法权益，请求二审法院依法予以纠正。梁丽华辩称，卜繁维的上诉理由不成立，请依法驳回上诉，维持原判。卜繁维的身份证复印件是卜繁维亲手给梁丽华的，并在上面写明了本人转让手机卡一张，并同意过户给他人。孟繁志未到庭亦未提交书面答辩意见。梁丽华、孟繁志向一审法院起诉请求：1.卜繁维将手机号156××××8888的手机卡归还梁丽华并更名；2.卜繁维赔偿梁丽华损失20,000元。一审法院认定事实：2011年，卜繁维将手机号155××××8888的手机卡卖给梁丽华，未办理过户。2013年因广西联通公司工作人员误将此号码开付给其他人使用，经过梁丽华与联通公司协商，将156××××8888号码作为补偿，重新入网到卜繁维名下。由梁丽华与卜繁维同时到哈尔滨市联通营业厅办理入网手续，并交由梁丽华继续使用。2019年5月30日，卜繁维擅自把卡补走，导致梁丽华无法正常使用。孟繁志因此纠纷曾向法院主张过权益，后又撤回起诉。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，梁丽华、卜繁维双方就涉案手机卡从原来交易时的155××××8888号段变更为后来的156××××8888号段，卜繁维将此卡补回的行为违反了双方的约定，梁丽华主张卜繁维将手机号为156××××8888的手机卡归还并更名，予以支持。至于梁丽华主张卜繁维赔偿损失20,000元，因没有证据证实其此项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决：一、卜繁维于判决生效之日起十日内将手机号为156××××8888的手机卡归还梁丽华并更名至梁丽华名下。二、驳回孟繁志、梁丽华的其他诉讼请求。案件受理费300元，由卜繁维负担100元，孟繁志、梁丽华负担200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：卜繁维对梁丽华提交的调解意见书真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，结合一审中的身份证复印件、庭审笔录、录音资料、缴费票据等证据，对此调解意见书的证明目的予以采信。梁丽华提交的联通客服通话录音未提交原始载体，不予采信。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，根据庭审查明的事实及一审中的证据，梁丽华提交的工信部调解意见书、卜繁维身份证复印件、庭审笔录、手机费缴费记录等证据虽系间接证据，但上述证据已经能够起到初步证明作用，且可以互相佐证。卜繁维虽对梁丽华的主张不予认可，但其在一审、二审中除口头抗辩外，未提交任何证据证明自己的主张成立，应由卜繁维承担举证不能的不利后果。一审法院综合全案事实及证据认定涉案手机号码归梁丽华所有，具备客观事实基础也符合日常生活经验法则的认证标准，并无不当。综上所述，卜繁维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人卜繁维负担。本判决为终审判决。审判长 赵丹晖审判员尹红杰审判员侯守东（）二〇二一年四月二十三日法官助理杜鹏飞书记员李迪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初4961号申请人：朱金银，女，1967年6月1日出生，汉族，住江阴市。被申请人：陆品山，男，1967年8月22日出生，汉族，住江阴市。申请人朱金银与被申请人陆品山民间借贷纠纷一案中，申请人朱金银于2021年4月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆品山的银行存款7万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人朱金银的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆品山的银行存款7万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二一年四月十四日书记员 邬晨洁
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执570号申请执行人：周武容，女。被执行人：谷新斌，男。本院在执行申请执行人周武容与被执行人谷新斌民间借贷纠纷一案中，因双方达成口头和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)湘0481执570号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 晖审判员 钟 琦审判员 谢海林二〇二一年四月六日书记员 钱 丹
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1281民初103号 原告：许昆龙，男，1992年3月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 委托诉讼代理人：田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。执业证号××。 被告：廖昌贵，男，1987年6月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 原告许昆龙与被告廖昌贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用普通程序于2021年4月20日公开开庭对本案进行了审理。原告许昆龙及其委托诉讼代理人田瀚文到庭参加诉讼，被告廖昌贵经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许昆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资23000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年7月给被告所承包的房屋装修工程做木工，工资按一套房屋装修完工一次性结算。被告所承包的房屋装修工程完工后，并没有支付原告的工资，后原告找被告要工资时，被告却不肯支付，便向原告出具了一张欠条，共欠原告工资23000元。后原告又多次找被告要工资，被告又以种种理由拒付。故请法院判如所请。 被告廖昌贵未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了原、被告的身份证明及被告出具的欠条，拟证明原、被告的主体资格及被告欠原告23000元工资的事实。经审查，原告所提交的证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：原告受雇于被告，给被告所承包的房屋装修工程做木工。经结算，2019年下半年至2020年上半年期间，被告共欠原告工资23000元未付，因无钱支付，便由被告向原告出具欠条。事后，被告仅支付了1000元工资给原告。故酿成纠纷。 本院认为：原告受雇于被告从事劳动，现原告向被告索要劳动报酬，本案为追索劳动报酬纠纷。原、被告经结算后，被告尚欠原告工资23000元未付，原、被告之间形成了债权债务关系。债务应当清偿。被告欠原告工资未付，应承担支付所欠工资的民事责任。被告在出具欠条后，支付了原告1000元工资，因此，被告还应支付原告工资22000元。被告经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案可以缺席判决。 综上所述，依照上述所引用的法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定第一条第二款规定，判决如下： 一、限被告廖昌贵在本判决生效后3日内付清所欠原告许昆龙22000元工资 二、驳回原告许昆龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由原告许昆龙负担169元，被告廖昌贵负担359元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  姜宇鸥 人民陪审员  张师清 人民陪审员  杨爱华 二〇二一年四月二十日 法官助理蔡君 书记员张爱平
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执252号郴州市银河工具有限公司、南丹县泰星五一矿业有限公司：关于申请执行人郴州市银河工具有限公司与被执行人南丹县泰星五一矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘1024民初1454号民事判决书和湖南省郴州市中级人民法院作出的（2021）湘10民终331号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人以执行完毕为由申请结案，故本院对此案作出结案处理，特此通知。二〇二一年四月二十一日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初5416号原告:重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住址:重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用码915001673599407B。法定代表人：刁元科，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：许敏，女，汉族，1991年12月3日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告许敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。审 判 员 谭逢路二〇二一年四月十三日法官助理 伍佳丽书 记 员 张珍桔
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执恢186号申请执行人：陈洪，男。被执行人：曹冬保，男。本院在恢复执行耒阳市人民法院(2019)湘0481民初11209号民事判决书关于申请执行人陈洪与被执行人曹冬保民间借贷纠纷一案中，因被执行人没有履行民事判决书认定的义务，本院在司法淘宝网上拍卖了被执行人坐落于耒阳市蔡子池街道办事处五一东路107号新大陆·国际1幢1703号房产。房屋经二次拍卖后已成交，被执行人领取执行标的标的款后，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0481执恢186号一案的执行。如果有需要案件恢复执行的情形，申请人可以要求重新启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷春英审判员  徐 晖审判员  钟 琦二〇二一年四月十六日书记员  邵盼盼
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执1410号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区。负责人:范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，女，1985年7月1日出生，汉族，该公司员工，住。被执行人：孙波，男，1991年10月27日出生，汉族，司机，住徐州市贾汪区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2020年11月11日向本院提起强制执行申请，申请执行本院（2019）苏0391民初635号民事判决书所确定的事项。经查，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉孙波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）苏0391民初635号民事判决书，判决如下：孙波于本判决生效后三十日内一次性返还紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款人民币75061.35元。因孙波未履行生效法律文书所确定的付款义务，经紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请本院于2020年11月11日立案执行，执行标的75061.35元。本院在执行过程中，已经依法向被执行人孙波邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院执行本案，主要采取了以下执行措施：1、通过司法查控系统查询，未发现被执行人孙波名下有可供执行的银行存款、证券等财产线索;2、本院多次前往被执行人孙波住所地即徐州市××××1队126号进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现孙波名下有可供执行的财产；3、被执行人孙波名下号牌为苏Ｃ×××××的机动车在（2020）苏0391执1588号案件中被拍卖。本案执行到位金额为0元，执行费暂未收取。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司表示被执行人孙波确无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年四月二十三日书记员  朱 备
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执恢226号楚金盛、齐发武：申请执行人楚金盛与被执行人齐发武不当得利纠纷一案，现双方达成和解，已他案债权相互抵充，申请人申请结案。至此，楚金盛向本院申请执行的（2016）吉0402民初207号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十七日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初2632号原告：张士林，男，1978年1月16日生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。委托诉讼代理人：程俊峰，江苏邦度律师事务所律师。被告：任二歌，男，1982年12月20日生，汉族，住山东省苍山县。被告：杨东，男，1973年10月20日生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市虎丘支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区狮山路2号新创大厦3楼301室。负责人：吴青，经理。委托诉讼代理人：郑佳惠，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵街道东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。负责人：吴建国，总经理。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧，江苏日易律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B507、B508、B601、B701室。负责人：陆正明。原告张士林诉被告任二歌、杨东、中国人民财产保险股份有限公司苏州市虎丘支公司（以下简称人保虎丘支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程俊峰，被告任二歌，被告太保吴江支公司的委托诉讼代理人陆霜霜到庭参加诉讼。被告杨东、人保虎丘支公司、太保张家港支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张士林向本院提出诉讼请求：判令被告任二歌、人保虎丘支公司、太保吴江支公司赔偿原告的医药费83017.69元，被告人保虎丘支公司、太保吴江支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；判令被告杨东、太保张家港支公司赔偿原告在交强险限额内赔偿原告医药费1800元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2021年1月11日，被告任二歌驾驶苏Ｅ×××××小型汽车超越同车道行驶的被告杨东驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车时，两车相擦致苏Ｅ×××××车内撞到了原告张士林及苏Ｅ×××××车辆，导致原告受伤，三车受损。交警部门认定被告任二歌负事故的全部责任，被告杨东及原告无责。苏Ｅ×××××车辆在被告人保虎丘支公司处投保了交强险，在被告太保吴江支公司投保了商业三者险。苏Ｅ×××××车辆在被告太保张家港支公司投保了交强险，事故发生在上述保险期内。故为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告任二歌辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。被告人保虎丘支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。苏Ｅ×××××车辆在其公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。其公司已在交强险医疗费赔偿限额内垫付原告18000元，本案不需赔偿。被告太保吴江支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｅ×××××车辆在其公司投保商业三者险200万元，含不计免赔。被告杨东、太保张家港支公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月11日5时51分许，被告任二歌驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿吴中区吴东快速路由北向南行驶至128号路灯地段，超越同车道行驶在前的被告杨东驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车时两车相擦，致苏Ｅ×××××车辆失控后向右前方滑行30米左右撞上因另一起交通事故发生后站在苏Ｅ×××××小型轿车车尾北侧查看现场的行人张士林及苏Ｅ×××××车辆，事故导致原告张士林受伤，三车受损。交警部门认定被告任二歌负事故全部责任，被告杨东无责，原告张士林无责。苏Ｅ×××××车辆在被告人保虎丘支公司投保了交强险，在被告太保吴江支公司商业三者险（限额200万元），苏Ｅ×××××车辆在在被告太保张家港支公司投保了交强险，本起事故发生在上述保险期内。事发后，原告随即至苏州市中医医院治疗，入院诊断为右胫腓骨骨折，右小腿、右足外伤，头外伤，于2021年1月19日行右胫腓骨骨折切开内固定+右足第一跖骨骨折切开复位内固定术，于2021年2月1日出院。事发后，被告人保虎丘支公司已垫付原告18000元。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的由侵权人赔偿。原、被告对交警部门作出的事故责任认定书均无异议，本院予以采信。苏Ｅ×××××车辆在被告人保虎丘支公司投保交强险，在被告太保吴江支公司投保了商业三者险，故被告人保虎丘支公司、太保吴江支公司应分别在保险限额内承担赔偿责任。苏Ｅ×××××车辆在被告太保张家港支公司投保了交强险，被告太保张家港支公司应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。关于医疗费，原告提供医疗费发票等主张84817.69元。被告太保吴江支公司认为应扣除15%的非医保用药。本院认为，被告太保吴江支公司抗辩扣除非医保用药，但未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，本院对其抗辩不予采信。故本院核算原告医疗费为84320.94元。鉴于被告人保虎丘支公司已在交强险医疗费用赔偿限额垫付原告18000元，经结算，上述费用应由被告太保吴江支公司在商业三者险限额内赔偿原告64520.94元，由被告太保张家港支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1800元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张士林人民币64520.94元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张士林人民币1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币374元，由被告任二歌负担。此款已由原告预交，被告任二歌于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张士林，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二一年四月二十七日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初2032号 原告：顾成忠，男，1977年11月8日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被告：韩孝芳，男，1966年5月6日生，汉族，农民，住明光市。 原告顾成忠与被告韩孝芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理，依法适用简易程序由审判员祁兵独任审理。在审理过程中，原告顾成忠向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩孝芳的起诉。 本院认为：原告顾成忠自愿申请撤诉，系对其权利的自由处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告顾成忠撤回起诉。 案件受理费25元，由原告顾成忠负担。 审判员 祁 兵 二〇二一年四月二十七日 书记员 黄俊杰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0802执577号 申请执行人：高强，男，1965年12月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。 被执行人：陈浩宇，男，1993年11月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行高强与陈浩宇合同纠纷一案中。承德市双桥区法院作出的（2020）冀0802民初4742号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。本院于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行欠款50,000.00元、案件受理费1,038.00元、执行费666.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院分别于2021年3月7日和2021年3月23日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利等情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 二、本院于2021年3月8日进行了传统查控，查询了被执行人房产、住房公积金、收益类保险等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 三、本院于2021年3月8日已依法将被执行人陈浩宇限制了高消费。 四、本院已于2021年3月31日将被执行人陈浩宇纳入失信被执行人名单。 五、本院于2021年4月8日依法对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0802民初4742号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。                   审 判 长  徐 吉 审 判 员  王恩伟 审 判 员  程志献 二〇二一年四月八日 法官助理  冯 娜 书 记 员  张 洋
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执403号 申请执行人：李淑振。 被执行人：王龙。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初3474号[临沂中院（2020）鲁13民终7325号]民事判决书，向被执行人王龙送达了执行通知书，责令被执行人于十日内履行生效判决所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王龙在银行的存款XX元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 姚 宇 二〇二一年四月三十日 书记员 胡尊瑞
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初1632号 申请人：中国某银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地山东省青岛市李沧区。 负责人：王某，该支行行长。 委托诉讼代理人：张某，山东某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某1，山东某律师事务所律师。 被申请人：青岛某科技有限公司，住所地山东省青岛市即墨市。 法定代表人：刘某，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：刘某，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区，现住河北省衡水市。 委托诉讼代理人：李某，河北某律师事务所律师。 申请人中国某银行股份有限公司青岛李沧支行与被申请人青岛某科技有限公司、刘某金融借款合同纠纷一案，申请人中国某银行股份有限公司青岛李沧支行于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人青岛某科技有限公司、刘某名下银行存款24万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛某科技有限公司、刘某名下银行存款24万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费1720元，申请人中国某银行股份有限公司青岛李沧支行已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉翠 二〇二一年四月十六日 书记员  魏天宇
甘肃省陇西县人民法院   民事判决书   （2021）甘1122民初1582号   原告：李某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。   被告：董某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。   被告：侯某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。   原告李某与被告董某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告侯某到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告董某、侯某偿还原告李某的借款本金60000元；2、依法判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告侯某与原告李某系朋友关系，被告侯某于被告董某系亲戚关系，2015年11月30日，被告董某因资金周转困难向原告借款20000元，借款期限为一年，此款由被告侯某作为担保人并且原告将20000元现金给被告侯某。借款期限届满，被告董某无力偿还原告的借款。2016年11月1日，被告董某又因资金周转困难向原告借款20000元，借款期限为一年，月息300元，此款又由侯某作为担保人并且原告将此款给董某，当时，被告侯某也在场。在2017年侯某只偿还了原告3600元的借款利息。剩余借款本金一直未向原告偿还。在2019年9月14日，被告侯某向原告出具了欠条一份、借条一份。约定的借款期限届满被告仍不向原告偿还借款。如今，二被告仍没有向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益只能通过诉讼解决。综上所述，二被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，二被告无诚信可言，因此依法提起诉讼，请审理。审理中，原告变更诉讼请求：1、要求被告董某偿还借款本金40000元，于2021年8月1日前偿还30000元，于2021年12月30日前偿还10000元；2、被告侯某承担连带清偿责任。   被告董某缺席答辩称，本人在外打工不能到庭应诉，本案借款40000元属实，于2021年8月1日前支付30000元，于2021年12月30日前支付10000元。   被告侯某辩称，借款属实，同意被告董某的还款意见，并愿意承担连带清偿责任。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，意思表示真实，不违反法律规定。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告董某偿还原告李某借款本金40000元，于2021年8月1日前支付30000元，于2021年12月30日前支付10000元。   二、被告侯某对董某的负担义务承担连带清偿责任。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计650元，由被告董某、侯某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 王向军      二○二一年四月二十八日   法官助理 毛亚龙   书记员 郭喜龙
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初790号原告：无锡浩洋物业管理有限公司，统一社会信用代码91320203091516669J，住所地江苏省无锡市惠钱路**7-503。法定代表人：张志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪谊，该公司员工。被告：刘传亮，男，1988年1月1日生，汉族，住江苏省海安市。原告无锡浩洋物业管理有限公司与被告刘传亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告无锡浩洋物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡浩洋物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡浩洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取30元（此款已由无锡浩洋物业管理有限公司预交），由无锡浩洋物业管理有限公司负担。审 判 员  孙 森二〇二一年四月二十六日法官助理  陈 莹书 记 员  刘立群
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802财保67号 申请人：四川瑞其盈企业管理咨询服务有限公司（统一社会信用代码91510802MA68EURK99）。 公司住所地：四川省广元市利州区大石镇安乐村2组27号。 法定代表人：胡巍，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗保元，系四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘薇，系四川金座标律师事务所律师。 被申请人：郑剑峰，男，汉族，生于1990年10月07日，住址福建省仙游县。 申请人四川瑞其盈企业管理咨询服务有限公司于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人郑剑峰名下财付通账户内存款人民币2000.00元采取保全措施。申请人四川瑞其盈企业管理咨询服务有限公司诉前财产保全由永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司提交保全责任保险保单保函在限额人民币2000.00元内作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑剑峰名下财付通账户内存款人民币2000.00元。 冻结期限为三年。 案件保全费40.00元，由申请人四川瑞其盈企业管理咨询服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二一年四月十九日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执252号之十七申请执行人：许某某，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被执行人：代某，女，1989年11月19日出生，满族，农民，现住辽宁省葫芦岛市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人代某在辽宁省农村信用社联合社ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币××元。本裁定立即执行。审判员 李 峻二〇二一年四月十九日书记员 连哲宇
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执620号之一孟某某：你与白某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1740号判决已发生法律效力。申请执行人白某某于二〇二一年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人抚养费1200元（2021年1月至2021年4月）；二、承担本案案件执行费50元。特此通知。二〇二一年四月十五日
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0153行审15号 申请执行人重庆市荣昌区规划和自然资源局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1，统一社会信用代码11500000MB17722135。 法定代表人袁家荣，局长。 被执行人薛永贵，男，1980年10月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市荣昌区规划和自然资源局于2021年3月17日向本院申请强制执行荣规资（处罚决定）〔2019〕22号《行政处罚决定书》,本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市荣昌区规划和自然资源局于2019年11月7日作出荣规资（处罚决定）〔2019〕22号《行政处罚决定书》，内容为：限期薛永贵15日内拆除非法占用荣昌区直升镇道观村七社集体土地上新建的建筑物773.84平方米和其他设施，恢复土地原状。薛永贵不服该处罚决定向本院提起诉讼，本院于2020年10月30日作出判决：确认重庆市荣昌区规划和自然资源局作出的荣规资（处罚决定）〔2019〕22号行政处罚决定违法。（处罚决定效力予以保留）。薛永贵不服一审判决，提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2020年12月22日终审判决，驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，由于薛永贵未在规定时间内履行，重庆市荣昌区规划和自然资源局于2021年2月25日书面催告薛永贵履行，薛永贵在十日内仍未履行，重庆市荣昌区规划和自然资源局遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，重庆市荣昌区规划和自然资源局作出的荣规资（处罚决定）〔2019〕22号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，该行政处罚决定虽经人民法院判决确认违法，但属程序轻微违法，对行政相对人权利不产生实际影响，不构成《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于申请执行人重庆市荣昌区规划和自然资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市荣昌区规划和自然资源局作出的荣规资（处罚决定）〔2019〕22号《行政处罚决定书》，由重庆市荣昌区规划和自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卞立跃 审 判 员 沈远清 审 判 员 谢 彬 二〇二一年四月十六日 法官助理 肖焰兮 书 记 员 谢 静
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执167号之三 申请执行人：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。 被执行人：冯丽敏，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：张宝德，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：冯改平，女，汉族，万荣县居民。 申请执行人万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被执行人冯丽敏、张宝德、冯改平小额借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0822民初1271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人50586元及利息。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2021年2月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法划拨了被执行人冯改平在财付通支付科技有限公司及支付宝（中国）网络技术有限公司账户上的存款3213.42元。 3.本院于2021年2月22日在万荣县不动产登记中心依法调查了被执行人的不动产登记信息，发现三被执行人名下无可供执行的不动产。 4.本院于2021年2月23日在运城市住房公积金管理中心万荣县管理部调查了被执行人公积金账户资金情况，发现三被执行人无公积金缴存记录。 5.本院已对被执行人冯改平、冯丽敏、张宝德限制高消费，并将冯丽敏录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 6.2021年4月5日，申请执行人万荣县高村乡惠民农村资金互助社以与被执行人张宝德、冯改平私下达成和解协议为由，申请对被执行人张宝德、冯改平撤销执行。 7.上述执行情况及信息，本院于2021年4月28日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人提供不出财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为35586元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张永祥 审 判 员 张 磐 审 判 员 郭 超 二〇二一年四月二十九日 法官助理 杨碧君 书 记 员 黄玉惠