山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初578号 原告：德州银行股份有限公司禹城支行，住所山东省禹城市。代码：91371482695436475E。 负责人：范洪霞，支行行长。 委托诉讼代理人：许巍巍，男，1985年9月30日生，汉族，德州银行股份有限公司禹城支行职工。 委托诉讼代理人：李凤省，男，1988年6月29日生，汉族，德州银行股份有限公司禹城支行职工。 被告：山东禹城振华锻造机械有限公司，住所山东省德州市禹城市。 法定代表人：李清宝，董事长。 被告：德州齐钢特钢有限公司，住所山东省德州市禹城市。 法定代表人：李德齐，执行董事兼经理。 被告：李清宝，男，1963年4月17日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：刘桂荣，女，1967年1月2日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：李德齐，男，1990年2月4日生，汉族，住山东省禹城市。 原告德州银行股份有限公司禹城支行（以下简称德州银行禹城支行）与被告山东禹城振华锻造机械有限公司（以下简称振华公司）、德州齐钢特钢有限公司（以下简称特钢公司）、李清宝、刘桂荣、李德齐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。德州银行禹城支行委托诉讼代理人许巍巍、李凤省到庭参加了诉讼，被告振华公司、特钢公司、李清宝、刘桂荣、李德齐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州银行禹城支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.依法判令振华公司归还原告借款本金190万元及利息；2.判令其他被告承担上述借款连带清偿责任；3.判令原告对被告振华公司提供的抵押财产在其价值范围内享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月26日，德州银行禹城支行与振华公司签订借款合同，约定向振华公司发放贷款190万元，借款到期日为2020年3月25日，借款月利率6.9‰，由其他被告提供连带责任保证，振华公司以其名下5台双面端铣床提供抵押担保。合同签订后，德州银行禹城支行依约发放了贷款，振华公司未依约按时归还借款本金及利息。经多次催收，各被告未履行还款责任，特提起诉讼，请依法判决。 审理过程中，德州银行禹城支行明确其诉讼请求第1项中“利息”为，“以190万元为基数，借款期间（自2019年10月21日起至2020年3月25日）按日利率0.23‰计算，并减除1345.23元，自2020年3月26日起按日利率0.299‰计算，并减除15000元”。 振华公司、特钢公司、李清宝、刘桂荣、李德齐未提交书面答辩材料。 德州银行禹城支行围绕其主张提交了相关证据，本院依法进行了审查，并认定事实如下： 1.李清宝是振华公司法定代表人，李德齐是特钢公司法定代表人。 2.2018年3月30日，振华公司与德州银行禹城支行签订了“2018年德银禹城抵字第2018033001号”最高额抵押合同，约定“担保的主债权为自2018年3月30日至2020年3月29日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币410865元（大写肆拾壹万零捌佰陆拾伍元）的最高余额内，甲方依据与山东禹城振华锻造机械有限公司（以下称债务人）签订的本外币借款合同、……”。合同抵押物为振华公司所有的“双面端铣床”5台，并于同日在禹城市市场监督管理局办理了动产抵押登记，登记编号“禹市监合抵登字201875”。 3.2019年4月26日，振华公司与德州银行禹城支行签订了“2019年德银禹城字第8091820190426000035号”流动资金借款合同。合同约定“借款用途：借新还旧，用于偿还合同编号8091820180330000001项下所欠借款”，“金额为1900000.00元”，“借款期限为壹拾壹个月”，“固定利率，月利率为6.9‰”，“本合同项下借款自贷款发放日起按日计息，……日率：月利率/30”，“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定”，“对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称：《最高额抵押合同》（合同编号：‘2018年德银禹城抵字第2018033001号’）”，“借款按月结息，结息日为每月20日”。2019年4月26日，特钢公司与德州银行禹城支行签订了“2019年德银禹城保字第8091820190426000035号”保证合同，李清宝、刘桂荣与德州银行禹城支行签订了“2019年德银禹城字第8091820190426000035-1号”自然人保证合同，李德齐与德州银行禹城支行签订了“2019年德银禹城字第8091820190426000035-2号”自然人保证合同，均为上述流动资金借款合同的借款提供连带保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及因实现债权发生的费用。 4.根据上述“2019年德银禹城字第8091820190426000035号”流动资金借款合同，德州银行禹城支行于2019年4月26日向振华公司发放贷款190万元，到期日2020年3月25日，月利率6.9‰。后，振华公司未按合同约定还本付息，仅支付了2019年10月21日前的利息，并于2019年11月21日支付1345.23元利息，2020年6月21日支付了15000元利息。 本院认为，振华公司与德州银行禹城支行签订的流动资金借款合同及最高额抵押合同，特钢公司、李清宝、刘桂荣、李德齐与德州银行禹城支行签订的保证合同，意思表示真实有效，且不违背法律强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，德州银行禹城支行要求振华公司偿还借款本金190万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，及第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，结合合同约定，振华公司应在2019年10月21日起至2020年3月25日（借期内）期间按日利率0.23‰支付利息，自2020年3月26日起至实际偿还之日止按日利率0.299‰支付利息，并减除已支付的16345.23元利息。 按照保证合同约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，特钢公司、李清宝、刘桂荣、李德齐应就涉案贷款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，特钢公司、李清宝、刘桂荣、李德齐在履行保证责任后，有权向振华公司追偿。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，及第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”，德州银行禹城支行对振华公司抵押的机械设备享有优先受偿权，本院予以支持。结合双方最高额抵押合同约定，德州银行禹城支行对振华公司抵押的“双面端铣床”5台享有不超过410865元的优先受偿权。振华公司、特钢公司、李清宝、刘桂荣、李德齐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东禹城振华锻造机械有限公司偿还原告德州银行股份有限公司禹城支行借款本金1900000.00元及利息（以1900000预案为基数，2019年10月21日起至2020年3月25日期间按日利率0.23‰计算，自2020年3月26日起至实际偿还之日止按日利率0.299‰计算，并减除16345.23元）； 二、被告德州齐钢特钢有限公司、李清宝、刘桂荣、李德齐就上述借款本息承担连带偿还义务，在履行保证责任后，有权向被告山东禹城振华锻造机械有限公司追偿； 三、就被告山东禹城振华锻造机械有限公司抵押的5台“双面端铣床”，原告德州银行股份有限公司禹城支行享有最高额不超过410865.00元的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10950元，由被告山东禹城振华锻造机械有限公司、德州齐钢特钢有限公司、李清宝、刘桂荣、李德齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇二一年四月二十八日 书记员  霍 波