成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16941号 原告：杨留学，男，汉族，1996年9月15日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：何春燕，四川众森律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师，特别授权。 被告：张根贤，男，汉族，1992年5月15日出生，住成都市成华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所绵阳市南河路3号。 负责人：牟蜀锋。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师，特别授权。 原告杨留学与被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分 公司（以下简称人保绵阳分公司）、张根贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨留学与被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司到庭参加了诉讼。被告张根贤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨留学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张根贤赔偿原告因交通事故产生的损失47061.43元；2、请求判令被告人保绵阳分公司在保险责任范围内承担赔偿责任并将赔偿款直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月5日23时49分，原告骑电动自行车行驶至成华区华彩路与成康路路口时，与被告张根贤驾驶的车牌号为川Ｂ6××××的小型客车相碰，造成两车损坏，原告受伤。原告因本次交通事故先后到成都誉美医院、成都军区医院、四川口腔医院进行检查治疗，医疗费共计37228.58元，在成都誉美医院住院12天。成都市公安局交通管理局第五分局出具《道路交通事故认定书》，认定被告张根贤承担事故次要责任。原告与被告协商赔偿事宜未果。原告认为被告张根贤作为本次交通事故的责任者，应当对原告损失承担相应的责任。被告人保绵阳分公司是肇事车辆保险人，应在保险限额内承担向交通事故受害人支付保险赔偿金的责任。原告对本次事故的发生及责任划分无异议，认为责任分摊应按主责60%,次责40%处理。 被告人保绵阳分公司辩称：对本次事故的发生及责任划分无异议，责任分摊应按主责70%,次责30%处理。被告张根贤驾驶的车辆在人保绵阳公司投保了交强险及第三者商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，保险公司已为原告杨留学垫付了医疗费10000元，应予扣减，原告部分赔偿请求过高，且没有相关证据支撑。对原告提出的赔偿请求认为：1.医疗费，对其中的住院费21977.23元，扣除15%自费药后，认可18680.65元；对于其中牙齿治疗费14991.35元中，认可3000元，超出部分为原告治疗自身牙齿问题的费用；对于其中的陪床费260元不予认可，由于原告提供的是收据，不是合法有效的医疗费票据，且其中160元显示的品名为生长因子，不能证明与交通事故有关；2.护理费，应按120元/天计算，认可1440元（120元/天×12天）；3.住院伙食补助费，应按30元/天计算，认可360元（30元/天×12天）；4.误工费，应按照误工天数42天来算，原告提交的证据不足以证明具体的误工费金额，应按制造业行为标准每年58712元来计算，认可误工费6755.9元（58712元÷365天×42天）；5.交通费，酌情认可300元；6.精神损害抚慰金没有依据不予认可；7.财产损失，由于原告未通知我方定损，原告所提供的购买电动自行车转账记录仅能说明电动车的买入价格，不能证明原告在本次事故中有财产损失，不予认可；8.后续治疗费，所依据的《司法鉴定意见书》的鉴定结论不予认可，认为原告经交通事故仅导致了两颗牙冠脱落，后续治疗费仅认可1200元或实际产生后再处理；9.鉴定费，不属于保险赔偿范围。另外，本次事故造成了张根贤车辆受损，受损金额为6005.29元，人保绵阳公司已支付给修理厂，为减少诉累，原告还应当按责应当承担70%的车辆受损金额，请法院在本案中一并处理。 被告张根贤经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交举证材料与书面答辩状，视为放弃举证和答辩。 经审理查明，2020年5月5日23时49分，杨留学骑电动自行车由华冠路方向沿成康路向华彩路方向行驶至成华区华彩路与成康路路口时，遇右侧张根贤驾驶的车牌号为川Ｂ6××××的小型客车由成宏路方向沿华彩路向龙港路方向行驶至同一路口两车相碰，造成两车损坏，杨留学受伤。2020年5月27日,成都市公安局交通管理局第五分局出具第510108420200001977-1号《道路交通事故认定书》,认定:杨留学负事故主要责任,张根贤负事故次要责任。 事故发生后，原告杨留学被送往成都誉美医院住院治疗，于2020年5月18日出院。出院诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.右侧颞骨线性骨折；3.右侧颌面部擦挫伤；4.双肺挫伤；5.全身多处软组织挫伤；6.上颌部分牙缺损（上颌左1牙断裂，右2牙缺损）。出院医嘱：出院后建议休息1.5月，出院后2周、1个月复查头颅，上颌部分牙缺损建议专科医院进一步诊治。杨留学共计住院12天，产生医疗费21977.23元。人保绵阳分公司在交强险赔偿范围内垫付了医疗费用10000元。 2020年6月27日，杨留学前往成都军区医院门诊就诊，提供医疗费发票证明支出医疗费12元，但未提供病历相印证其就诊内容。2020年6月30日，杨留学前往成都誉美医院门诊复查，成都誉美医院出具《病情证明书》，医嘱建议休息1月（自2020年7月1日起至2020年8月1日止）。2020年8月2日，杨留学前往成都誉美医院门诊复查，成都誉美医院出具《病情证明书》，医嘱建议休息1月（自2020年8月2日起至2020年8月31日止）。 原告向本院提供了四川口腔医院于2020年7月8日、7月22日、7月30日、8月13日，8月19日出具的医疗费发票，显示依次支出医疗费1199.25元、1026.71元、380元、4229.04元+6262.2元=10491.24元、1882.15元，共计支出医疗费14979.35元，其中2020年7月8日、7月22日、8月13日的医疗费发票有病历相印证，共计12717.2元。原告称其在出院后，按照出院医嘱，于2020年5月20日前往四川大学华西口腔医院，对牙齿缺损进一步诊治，根据四川大学华西口腔医院的病历，杨留学的11牙、12牙、21牙受损，三颗牙均需要修复治疗，后来原告又前往四川口腔医院治疗牙齿，产生的医疗费有发票为证，其中原告提供的2020年8月2日病历能证明原告确实前往四川口腔院治疗牙齿，但其无法提供当日的医疗费发票，而对于上述6张发票中的2020年7月30日、8月19日的发票，原告也无法提供相对应的病历。 2020年11月24日，杨留学申请四川求实司法鉴定所对其因交通事故致11牙、12牙、21牙牙齿损伤进行后续医疗费鉴定，2020年12月9日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：杨留学的后续医疗费约需12000元。杨留学支出鉴定费960元。 另查明，张根贤系川Ｂ6××××“起亚”牌小型轿车的所有人，并就该车辆在人保绵阳分公司购买了机动交通事故责任强制保险和商业保险,其中死亡伤残赔偿限额为11万元,医疗费赔偿限额1万元,财产损失赔偿限额为2000元,第三者责任保险的限额为100万元以及不计免赔。案涉交通事故发生在保险期限内。 庭审中,原告提交的2020年8月20日由案外人成都航天通信设备有限责任公司出具的《误工证明》，并加盖有该公司公章,载明:杨留学月工资平均6140元（不含税），自2020年5月6日起，因交通事故，至今在家修养未上班，扣除其工资共21828元;原告杨留学提供的中国工商银行工资明细清单及工资转账截图显示，2019年5月至2020年4月其合计工资收入60680.91元，计算出事故发生前1年月平均工资为5056.74元，交通事故发生后，2020年5月至8月的收入工资为依次为4304.39元、457元、23.6元、1.56元，共计4786.55元。 原告明确各项费用计算明细为：1.医疗费37228.58元（住院费21977.23元+牙齿治疗费14991.35元+陪床费260元）；2.护理费：1800元（150元/天×12天）；3.住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；4.误工费23946元（6140元/30天×117天）；5.交通费1000元；6.精神损害抚慰金3000元；7.财产损失1000元；8.后续治疗费12000元；9.鉴定费960元；以上共计81034.58元，其中2、4、5、6、7项合计30746元在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内由人保绵阳分公司直接支付给原告，其中1、3、8项合计49828.58元由人保绵阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付10000元，剩余39828.58元及第9项鉴定费960元合计为40788.58元，按40%赔偿责任比例划分后，应支付给原告16315.43元。综上，原告主张被告应赔偿原告30746元+16315.43元=47061.43元。 被告人保绵阳分公司主张医疗费按15%扣除自费部分。 以上事实，有道路交通事故认定书、成都誉美医院住院病案首页、出院证明书、门诊病例、病情证明书以及医疗费发票清单、成都军区医院门诊票据、四川口腔医院医疗费票据、原告劳务合同、误工证明、工资明细清单、工资转账截图、个人所得税缴纳记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保单、机动车商业险保单及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，1.关于责任的承担。 杨留学违反道路交通安全法有关规定,驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，杨留学未让右方道路的张根贤驾驶的机动车先行，两车相撞造成杨留学受伤。经交警部门责任认定,原告杨留学承担事故主要责任,被告张根贤承担次要责任,本院据此确定原告杨留学负事故的60%责任，被告张根贤负事故的40%责任。张根贤驾驶的川Ｂ6××××“起亚”牌小型轿车在人保绵阳分公司投保交强险、商业险第三者责任保险限额1000000元（含不计免赔）。事故发生在保险期内。保险公司应当依据保险合同的约定在保险范围内承担保险责任,并将保险赔付款直接支付给杨留学。不在保险赔偿范围的项目以及超出保险赔偿限额外的杨留学遭受的其他合理损失,由侵权人张根贤承担赔偿责任。 2.关于赔偿项目及数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(简称《人身损害赔偿解释》)第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条的规定,关于原告杨留学的诉讼请求，赔偿项目本院认定如下： 1.医疗费34694.5元（成都誉美医院住院费21977.3元+四川口腔医院牙齿医疗费12717.2元）。依据杨留学提交的医疗费发票、门诊发票及相印证的病历,本院认定的医疗费数额为:34694.43元。原告主张的陪床费,因杨留学已经主张了护理费,本院不予认定。本院将非医保用药比例酌定为15%； 2.后续治疗费12000元。参照鉴定报告，对原告主张牙齿的后续治疗费12000元，本院予以支持； 3.住院伙食补助费360元(12天×30元/天)。按住院12天计算； 4.护理费1440元（12天×120元/天）。按住院12天计算； 5.误工费14664.58元[根据医嘱,本院确认原告误工期为117天(住院12天+医嘱休息105天),按照原告提交的《误工证明》和银行流水,误工期间原告实际只损失了2020年5月至8月的部分工资收入,故误工费为（按银行流水计算出事故发生前1年月平均工资5056.74元×12个月）/365天×117天-4786.55元=14664.58元]； 6.交通费本院酌定为300元； 7.精神损害抚慰金，原告虽然在此次事故中受伤,但其损伤未构成伤残等级,故原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求,本院不予支持； 8.关于杨留学主张电动自行车损失1000元,因其在本次诉讼中没有提供相应证据证明其电动自行车的维修费用,故本院对杨留学的该部分诉讼请求不予支持。杨留学可在其电动自行车实际维修后凭维修票据另行主张； 9.鉴定费960元，该费用不在保险赔偿范围内，由侵权人按责任比例承担； 综上,依据保险合同的约定及交通事故责任赔偿责任的认定,人保绵阳分公司应直接向杨留学支付的各项赔偿款数额为:医疗费46694.43元(已产生医疗费34694.43元+后续治疗费12000元)×85%(医保部分)×责任比例40%=15876.1元；住院伙食补助费360元×责任比例40%=144元；护理费1440元×责任比例40%=576元；误工费14664.58元×责任比例40%=5865.83元；交通费300元×责任比例40%=120元，扣除保险公司已垫付10000元，共计12581.93元； 张根贤应直接向杨留学支付的各项赔偿款数额为:医疗费46694.43元×15%(医疗费非医保部分)×责任比例40%=2801.66元；鉴定费960元×责任比例40%=384元，共计3185.66元； 被告人保绵阳分公司所称垫付的被告张根贤维修机动车产生的费用,应另案主张权利。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决发生效力之日起十日内支付杨留学医疗费15876.1元、住院伙食补助费144元、护理费576元、误工费5865.83元、交通费120元，并扣除其已垫付的10000元，共计12581.93元； 二、张根贤在本判决发生效力之日起十日内支付杨留学医疗费2801.66元、鉴定费384元，共计3185.66元； 三、驳回杨留学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元,减半收取计400元，由被告张根贤负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的,权利人申请执行后,人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审判员 张 丹 二〇二一年四月二十三日 书记员 周冬艺