河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1009号原告：远宝通，男，汉族，1962年8月20日生，住南阳市卧龙区。原告：王会文，女，汉族，1962年8月22日生，住南阳市卧龙区。被告:远国亮，男，汉族，1989年12月5日出生，住南阳市卧龙区。原告远宝通、王会文与被告远国亮为不当得纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远宝通、王会文及被告远国亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向支付原告借款7万元，并自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心计算并公布的基础性的贷款参考利率支付至款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告因经营需要，将原告王会文的交通事故赔偿款7万元取走自用至今，现因原告二人无其他经济来源，为维持基本生活，多次向被告索要上述欠款，被告以各种理由推脱不予支付，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告远国亮答辩，该7万元我取走属实，但我陆续都又转给我母亲了，同意再支付2万元，分期支付。原告王会文、远宝通向本院提出以下证据：第一组、身份证户口本，结婚证，证明二人夫妻关系。第二组、民事判决书一份，证明被告欠款属实。第三组录音一份，证明被告取走7万元。被告远国亮质证，对证据都无异议。被告远国亮提交以下证据：转账凭证，证明7万元也花费在我父母二人身上，基本上都是我母亲给我打电话要多少钱，我都给她了。父母二人生活开支，吃喝水费电费都是我支付的，我母亲出过一次车祸住院，住院的医疗开支都是我支出的，还有起诉费律师费伤残鉴定费等。原告远宝通发表质证意见：转账属实，但这款不能证明被告还我的钱还是给我的生活费，这些钱并不是被告还我7万元的钱。那钱是王会文的钱，是还王会文的钱。原告王会文发表质证意见：这钱都是被告给我看病的钱。不是还我7万元赔偿金的钱。经审理查明，原告远宝通、王会文系被告远国亮的养父母。2017年7月12日案外人牛再生驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由东向西通过南阳市中州路与百里奚路交叉口时，将由北向南步行闯红灯通过的王会文撞到，造成王会文受伤的道路交通事故。王会文将牛再生、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司起诉至南阳市卧龙区法院，经审理，我院做出（2018）豫1303民初2168号民事判决书，认定被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付王会文保险赔偿金79915.72元，牛再生支付王会文赔偿金7447.07元。判决生效后，太平洋保险公司将赔偿金支付给了王会文。远宝通、王会文于2021年1月25日依民间借贷将远国亮诉至本院，称远国亮因经营需要于2018年取走该赔偿款7万元，要求远国亮返还上述7万元，庭审中，二原告变更法律关系为不当得利，要求远国亮返还取走的7万元赔偿金，双方引起纠纷。庭审中，原告远宝通、王会文称交通事故发生后，远国亮帮王会文在中国工商银行开立专门账户，用于保险公司支付其赔偿款，后，太平洋保险公司将赔偿款打至该账户，当时该工商银行卡在家中柜子上放置，密码是由远宝通设置的，没有给远国亮说过密码，远国亮何时取走的卡里的钱不知情，现该工商银行卡已在2019年注销，没有取款记录，且卡号也已记不清了。被告远国亮认可取走了7万元的事实，但对二原告的说法不认可，称当时是远宝通告诉其密码，并交付银行卡，远国亮称该7万元分三次取走的，第一次取了2万元，中间也取取存存，取这7万元主要是父亲远宝通让自己取出偿还替母亲王会文住院打官司请律师时垫付的费用。同时，远国亮表示愿意再向原告支付2万元，但需分期支付。对远国亮的上述辩称，远宝通均不认可；王会文称“知道被告取钱的事，当时说让他先用，等以后我们需用钱时再给我们。”二原告当庭提交的2020年12月10日的通话录音中显示，“妈：“我跟你说个事，昨天下午拿着那个工商银行卡取钱去了，卡上没钱了，你又取了没？”国亮：“我没取啊，卡我都没拿。”妈：“你取多少钱？那个卡上，你以前取了多少？”国亮：“我以前一共取了七万元钱。”。”庭审中，远国亮提交多份转账凭证，分别为：“2017年9月15日向远宝通转账3000元；2017年10月4日向远宝通转账1000元；10月10日向远宝通转账1000元；10月23日向远宝通转账3000元；2018年8月6日向远宝通转账2800元；9月13日向远宝通转账300元；2019年9月22日向远宝通转账1000元；10月22日向远宝通转账1000元；11月13日向王会文转账3700元及1300元；11月20日向王会文转账3000元；11月23日向王会文转账2000元；12月31日向王会文转账3000元；2020年2月4日向远宝通转账2700元；2月6日向远宝通转账3000元；4月26日向远宝通转账1000元；6月24日向远宝通转账2000元；7月28日向远宝通转账800元；9月12日向远宝通转账2000元；9月30日向远宝通转账1000元；10月28日向远宝通转账1000元；2021年1月2日向远宝通转账1000元；2月4日向远宝通转账1000元；2月25日向远宝通转账1200元”。以上合计45500元，远国亮称因父母二人的日常生活开支、水电费等均是其支付的，且母亲王会文因交通事故一案所产生的律师费5000元，起诉费2000元，伤残鉴定费2000元也都是其先行垫付的，所以父亲当时将卡及密码给其先还刷信用卡的账。另2017年转账系父亲远宝通用于还账，并承诺待交通赔偿金下来后向其偿还。对上述证据及垫付的律师费、起诉费、伤残鉴定费，远宝通称转账属实，但并非归还案涉7万元，2017年的转账也并非用于王会文住院，不知道远国亮给自己转的什么钱，至于律师费、诉讼费等费用后期我给孙子交了7400元学费已经抵消了。王会文称上述转款系被告给自己看病的钱，并非归还案涉7万元，同时认可远国亮垫付的律师费、诉讼费、伤残鉴定费的事实。以上查明事实，由双方当事人到庭陈述，民事判决书、录音资料、转账记录等证据予以证实，以上证据在庭审中均予以出示并记录在卷。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条规定，下列财产为夫妻一方的个人财产：（二）一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；本案中案涉7万元系原告王会文因交通事故由保险公司赔付的交通事故残疾赔偿金，其性质是受害人在交通事故中因伤残导致未来的收入减少或生活来源丧失而给予的财产损害性质的赔偿，在二原告的婚姻关系中也被法律明确为系个人财产，故该案涉7万元的权利人为王会文，远宝通不是法律所规定的权利人，现原告远宝通向被告主张该7万元缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告王会文主张按照不当得利要求被告远国亮返还7万元的诉讼请求。本院认为，“得利人没有法律依据取得不当利益，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。”不当得利是指无法律上或合同上的根据，使他人财产受到损失而自己获得利益。不当得利的成立须以一方取得财产利益,他方受有损失,取得利益与受损失之间有因果关系,获得利益的一方没有法律上的依据。本案原告王会文与被告远国亮首先存在特殊的亲情关系，庭审中被告提交的转账流水中显示，其与养父母之间多次产生转款，在养父母起居生活以及处理外部事务上也进行了照料和出资，家庭成员之间经济往来颇多。庭审时王会文陈述2019年已将该卡注销，无法提交案涉银行卡卡号、取款流水等详细信息，无法证明案件的基本事实及被告取得涉案款项无法律依据。庭审中被告并不否认取款事实，表示分三次取款，中间也有存存取取，被告的取款方式不符合非法取得的逻辑，同时从原告提交的录音材料中可以看出，被告的持卡行为及取款行为当时原告是认可并事先知情的。按照法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告王会文无证据证明被告远国亮没有法律依据取得不当利益，故对原告王会文诉请被告远国亮不当得利并返还财产的请求，本院不予支持。鉴于本案发生在家庭内部之间，且系养父母与养子之间的纠纷，家庭成员之间应遵循敬老爱幼，互相帮助的家庭美德及文明。被告庭审中自愿表示同意支付给父母2万元，为了倡导平等、和睦、文明的优良家风，化解养子女与养父母之间的矛盾，被告自愿履行的做法值得提倡，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第一千零四十三条、第一千零六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告远国亮自本判决生效三十日内向原告王会文支付人民币2万元。二、驳回原告王会文、远宝通的诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由原告王会文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨杰二〇二一年四月二十二日书记员  李根