山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终1012号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市金光东街南、建桥路东侧朝阳世纪广场C座。 负责人：孔令伟，经理。 委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张振吾，男，1952年8月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王丽梅，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 原审被告：孙振国，男，1975年7月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称“太平洋保险寿光公司”）因与被上诉人张振吾，原审被告孙振国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋保险寿光公司上诉请求：1、依法撤销(2020)鲁0703民初1201号民事判决，改判或发回重审；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人本次诉讼时，已经超过法律规定的三年诉讼时效。被上诉人在事故发生后第一次起诉的时间为2011年，在2013年获得医疗费的赔偿后，在7年多的时间内并未向太平洋保险寿光支公司主张除医疗费之外的任何赔偿：且被上诉人在第一次住院时己经接受内固定钢板手术，其治疗已经终结，不存在任何无法主张权利的障碍，在被上诉人未提交任何向上诉人主张权利的证据前提下，一审法院认定被上诉人的本次起诉未超过法律规定的诉讼时效，显然属于认定事实不清。二、被上诉人的内置钢板断裂不能证明与本次事故具有关联性。虽然被上诉人本次住院诊断的病情为右肱骨骨折术后骨不连并钢板断裂，但被上诉人并未提供证据证明本次住院与事故具有关联性，其受伤不能排除再次受到伤害或者钢板质量存在问题的可能性，不能仅仅因为两次受伤的位置相同就简单的认定为本次住院是第一次住院治疗的延续，认定被上诉人的诉讼时效未超过法律规定的期间显然证据不足。 被上诉人张振吾答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告孙振国二审未出庭亦未提交答辩意见。 张振吾一审诉称：1、判令孙振国、太平洋保险寿光支公司赔偿张振吾损失148239.14元；2、诉讼费用由孙振国、太平洋保险寿光支公司承担。事实和理由：2009年11月12日17时许，张振吾驾驶无牌证三轮摩托车沿南外环路由西向东行驶，当行驶至鲁科机械厂门前时，与前方顺行左转弯的孙振国驾驶的鲁Ｖ×××××轻型普通货车（登记车主为吴彩凤）相撞，致使张振吾及乘坐三轮摩托车的孙非非受伤，二车不同程度损坏，经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，张振吾、孙振国承担事故的同等责任，孙非非不承担事故责任。孙振国驾驶车辆在太平洋保险寿光支公司投保交强险、商业三者险。张振吾伤情一直未治疗终结。孙振国垫付医疗费5000元。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换和质证。张振吾提交（2011）寒民三初字第105号民事判决书、道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保险单复印件、寒亭区人民医院及解放军第八十九医院住院病历等证据，孙振国、太平洋保险寿光支公司对上述证据真实性无异议。本案在审理过程中，根据张振吾申请，一审依法委托鉴定机构对张振吾进行法医临床司法鉴定，鉴定事项为伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费，鉴定机构出具了鉴定意见，太平洋保险寿光支公司虽对鉴定意见有异议，但未提交相应证据予以反驳，一审经审查，鉴定意见符合法律规定，予以认定。当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审认定如下：关于诉讼时效的问题。张振吾认为，在（2011）寒民三初字第105号民事判决书上载明未治疗终结，张振吾在解放军第八十九医院查出骨折术后骨不连并钢板断裂，所以在此住院治疗，因此未过诉讼时效。太平洋保险寿光支公司质证认为，（2011）寒民三初字第105号民事判决书仅能证明张振吾在起诉医疗费时治疗尚未终结，不能证明在获得医疗费赔偿后至今治疗尚未终结，对张振吾证据的证明目的不予认可，寒亭区人民医院的病历明确载明张振吾针对右肱骨进行了手术，可见其在当时住院时进行了内固定手术，在手术结束后的一定期限内伤情已治疗终结，在接近十年的时间内，张振吾一直未就医疗费之外的其他损失向太平洋保险寿光支公司主张权利，明显已经超过了法律规定的诉讼时效。孙振国质证认为，接骨时间超出了正常时间。经审查，张振吾在2019年5月9日在解放军第八十九医院住院治疗，住院病历明确指出“右肱骨骨折手术后骨不连并钢板断裂”，该伤情由本案所涉交通事故导致，并有（2011）寒民三初字第105号民事判决书所确认的事实为证，太平洋保险寿光支公司虽对伤情关联性有异议，但在法院指定期限内并未申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，因张振吾2019年住院治疗因交通事故造成的伤害，故张振吾的起诉并未超过诉讼时效。关于张振吾损失的问题。医疗费，张振吾提交解放军第八十九医院、寒亭区人民医院病历、发票。经审查，上述证据能够相互佐证，予以认定；据此，住院伙食补助费，予以支持；残疾赔偿金，后续治疗费，营养费，鉴定费，复印费，有鉴定意见或发票为证，予以支持；护理费，综合鉴定意见与张振吾首次住院时间为2009年的事实，对护理期间及护理人数，予以支持；太平洋保险寿光支公司主张按照农村居民标准计算，予以采纳；误工费，根据张振吾提交的土地承包经营权证、户口本等证据，按照农村居民标准计算；交通费，综合张振吾住院期间与伤情，予以支持；精神损害抚慰金，因张振吾驾驶无牌证机动车，且承担事故的同等责任，不予支持。经审核认定，张振吾因本案事故遭受的各项损失包括：医疗费36284元、住院伙食补助费1850元、营养费2700元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金55027.7元、误工费60168元（30084元*2年）、护理费14176.24元（2人*22天*82.42元+128天*82.42元）、交通费370元、鉴定费2800元、复印费80元，共计183419.94元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙振国驾驶的机动车与张振吾驾驶的机动车相撞，致张振吾受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙振国承担事故的同等责任，予以确认。孙振国应承担50%的赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。根据（2011）寒民三初字第105号民事判决书，交强险已赔付40046.59元，故太平洋保险寿光支公司应当在交强险赔偿限额内，赔偿张振吾残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计79953.41元（120000元-40046.59元）。对因本案交通事故给张振吾造成超出交强险赔偿限额以外的损失103466.53元（183419.94元-79953.41元），应由太平洋保险寿光支公司在商业三者险范围内承担50%，即51733.27元（103466.53元*50%）。孙振国给张振吾垫付款项5000元，张振吾应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险责任限额内赔偿张振吾残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费共计79953.41元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在商业三者险责任限额内赔偿张振吾医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续护理费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、复印费共计51733.27元；三、张振吾返还孙振国垫付款5000元。上述第一至三项，均限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3263元，张振吾负担1230元，孙振国负担900元，中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司负担1133元。 本案二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、被上诉人张振吾右肱骨骨折术后骨不连并钢板断裂与本次交通事故关联性问题；二、本案是否超过诉讼时效问题。关于第一个争议焦点问题，经查，张振吾因本案交通事故受伤后先到寒亭区人员住院治疗，因右肱骨粉碎性骨折进行手术骨折钢板内固定。后张振吾于2019年5月9日在解放军第八十九医院住院治疗，住院病历明确指出“右肱骨骨折手术后骨不连并钢板断裂”，故该伤情系由本案所涉交通事故导致，并有（2011）寒民三初字第105号民事判决书所确认的事实为证。太平洋保险寿光支公司虽对伤情关联性有异议，但在法院指定期限内并未申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。关于第二个争议焦点问题，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，因张振吾2019年住院治疗因交通事故造成的伤害，故本案张振吾的起诉并未超过诉讼时效。 综上，上诉人太平洋保险寿光支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2934元，由中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  李 莉 审判员  张守现 二〇二一年四月二十五日 书记员  童瑶涵