江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5445号原告：陈兰，女，1976年10月6日出生，汉族，住扬州市宝应县。委托诉讼代理人：刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。被告：顾爱国，男，1978年5月13日出生，汉族，住扬州市宝应县。委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟羿帆，江苏卓岳律师事务所（实习）律师。被告：江苏华微医疗科技有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇政平村委西新路**，统一社会信用代码：91320412MA2140XL5T。法定代表人：吴海鹰，公司执行董事。原告陈兰与被告顾爱国、江苏华微医疗科技有限公司（以下简称华微公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，本院依法组成合议庭于2021年3月25日第二次公开开庭进行了审理。原告陈兰及其委托诉讼代理人刘喜东，被告顾爱国的委托诉讼代理人毛俊颖到庭参加诉讼，被告江苏华微医疗科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈兰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同关系；2、请求依法判令被告顾爱国归还原告口罩款人民币76680元，赔偿运费81740元；3、判令被告江苏华微医疗科技有限公司对上述被告顾爱国的债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在冠状病毒病（英文缩写COVID-19）全球盛行期间，原告于2020年4月下旬通过同学推荐的微信同被告顾爱国（以下简称被告一）相识，得知被告一有KN95口罩对外出售。原告遂通过微信与被告一磋商购买事宜，商谈过程中原告明确告知其购买的KN95口罩将要出口发往德国，被告一承诺没问题，并将其待售卖的KN95口罩编号为NO.BOYTKDQR863989QA《检测报告》及其合格检测结果在微信中传输给原告。2020年4月27日，原告同被告一谈成KN95口罩货款、货款支付、质量标准、运费负担等合同内容，当日原告向被告一名下的中国银行账户“62×××09”两次各转账KN95口罩货款人民币56680元、20000元，计币76680元。同时原告委托深圳市振宇顺贸易有限公司对上述KN95口罩货物予以代办出口德国报关手续。收到原告给付的KN95口罩货款后，被告一便与KN95口罩生产商被告江苏华微医疗科技有限公司（以下简称被告二）达成KN95口罩供货事宜并安排运输至上海，原告通过CA935航班于2020年4月30日空运给德国收货人Tobis。运输上述KN95口罩货物至德国，原告产生国内运费人民币43018元（含空运费、报关费、制单费、ENS费）、海外运费人民币37117元（即欧元4850EUR），运费计币81740元。德国收货人Tobis收货后开箱验货，两被告出售的KN95口罩开箱后刺激味道扑鼻而至，Tobis遂针对上述收到的KN95口罩质量向原告提出异议，Tobis向原告发送了拆箱过程视频，同时给第三方鉴定机构发送质量异议电子邮件，询问该批次口罩鉴定证书的真伪，第三方机构谱尼测试回邮件告知Tobis鉴定证书被篡改，导致德国收货人Tobis的上述货物无法对外捐赠并放在其仓库内。德国收货人Tobis说上述KN95口罩既不符合欧盟质量标准、也不符合中国国内KN95口罩质量标准。原告认为因上述KN95口罩质量存有严重瑕疵，导致德国收货人Tobis拒付原告上述KN95运费，包括前面的其他货物运费等，致使原告产生直接经济损失。两被告向原告出售该批瑕疵口罩货物已构成根本违约，致使买卖该批KN95口罩货物的根本目的无法实现。原告遂多次电话、微信两被告磋商未果。后经查，被告二生产的上述KN95口罩货物存有严重质量瑕疵，面对肆虐的C0VID-19疫情，该批KN95口罩起不到任何防护作用，且两被告供货的KN95口罩的《检测报告》存在伪造、纂改情况（常州市武进区市场监督管理局已经核查该报告伪造、篡改，两被告一直不肯协商赔偿），该检测报告是被告二对外提供的，由被告一微信中传输给原告的。上述出售给原告的KN95口罩货物，两被告明知其口罩质量不合格，仍对外冒充合格产品并欺诈销售给原告，侵犯了原告对口罩质量知情权、产品安全权和求偿权！由于三方当事人多次协调未果下，为保护原告合法民事财产权益，根据《合同法》、《消费者权益保护法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，特具状贵院，敬请贵院查明本案事实基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。被告顾爱国辩称，1、原告与被告一之间不存在买卖合同关系，被告顾爱国是介绍人，他们成为微信好友的第一天开始，顾爱国已经向陈兰表明可以介绍陈兰向多家工厂购买口罩，而不是顾爱国自己出售口罩，顾爱国一再表示，陈兰和工厂直接签单。双方的交易模式是这样的：原告向顾爱国提出对产品的要求，然后顾爱国按照陈兰要求提供工厂相关的产品电子图样及工厂的资料和证书，原告确认产品符合要求后，顾爱国就让工厂报价，价格及相关资料确认好后，直接下单，工厂直接发货给原告，量多的话，先发样品给原告，原告收到样品确认无误后才正式下单，工厂发货。所以双方不存在买卖合同关系；2、原告要求赔偿损失没有法律依据。首先，原告与被告一不存在买卖合同关系；其次，原告要求赔偿损失，要确实存在质量问题，目前从原告提供的证据来看，无法得出该批口罩有质量问题。综上请求法庭驳回原告对顾爱国的诉讼请求。被告华微公司未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告与顾爱国的微信聊天记录，旨在证明双方通过微信聊天就KN95口罩的价格、数量、质量标准、交货方式等作了约定；2、付款记录、产品出库单，证明原告购买的口罩数量及金额；3、谱尼测试检测报告，旨在证明双方商谈过程中，被告顾爱国提供该报告以证明华微公司交付的KN95口罩符合出口标准；4、海关出口报关单及物流信息复制件，证明原告将被告交付的KN95口罩托运至德国法兰克福；5、运费对账单及网上银行电子回单，证明案涉口罩运至德国，原告支付了国内运费43018元，国际运费4850欧元；6、德国收货人Tobis的收货视听资料，证明原告将案涉口罩出口给德国客户，该客户开箱验货，对口罩质量持有异议的事实；7、电子邮件截图，来源于德国收货人Tobis，证明Tobis通过电子邮件询问普尼测试集团上海有限公司，该公司证实两被告提供的检测报告系篡改后伪造的；8、常州市武进区市场监督管理局出具的行政处理告知书，证明顾爱国提供给原告的被告华微公司用以证明案涉KN95口罩为合格产品的普尼测试集团上海有限公司出具的检测报告存在伪造、篡改的情况；9、行政处罚信息复制件：来源于“天眼查”企业商用查询平台的江苏华微医疗科技有限公司查询页面，载明内容：决定书文号：武市监罚字（2020）201号，处罚机关：常州市武进区市场监督管理局，处罚事由：生产不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的产品，旨在证明被告华微公司销售的口罩为不合格产品；10、原告与被告华微公司的股东王忠国的微信聊天记录，旨在证明原告在收货后才知道，被告顾爱国的货源来自于华微公司。被告为支持其答辩意见向本院提交了下列证据：1、原告与被告顾爱国的聊天记录，旨在证明顾爱国在原告购买口罩的过程中只是起到介绍作用，其按照原告要求了解、介产品信息，双方不存在买卖合同关系；2、被告顾爱国与被告华微医疗股东王国忠的聊天记录，旨在证明被告顾爱国是帮被告华微医疗找客户，顾爱国与被告华微医疗也不存在买卖合同关系；3、银行流水的明细单，证明被告顾爱国根据王忠国的指示将货款汇给胡敏，付款金额是68040元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月,原告通过微信聊天方式向被告顾爱国发出要约，意图购买符合出口标准的口罩，被告顾爱国遂向原告推荐了几款口罩。2020年4月底，原告与被告顾爱国通过微信聊天的方式达成口罩买卖合意,约定原告向被告购买华微公司生产的“美信”KN95口罩10800个,价款为7.1元/只,总价款为76680元。因原告明确要求该批口罩应符合欧盟相关标准，被告顾爱国通过微信向原告出示了被告华微公司转发的该批次口罩经普尼测试集团上海有限公司检测合格的检测报告(报告编号：NO.BOYTKDQR863989QA)以及相关标识、合格证等材料，并按照出口要求更换了口罩的包装。2020年4月27日,原告分两次通过网上银行转账方式付款76680元给被告顾爱国。当日，被告顾爱国按照华微公司股东王忠国要求向其公司财务胡敏付款68040元。被告顾爱国通过微信指示王忠国将口罩发至原告陈然住处：上海市浦东新区晚霞路715弄167号1301室。当日，华微公司发货10000只，后又补发800只。2020年4月29日，原告委托深圳市振宇顺贸易有限公司办理案涉口罩出口报关手续，并托运至德国法兰克福，其提运单号为999-76305445。原告为此支付国内空运费、报关费等合计44623元，国际运费4850欧元。原告购买案涉的口罩系出售给德国人Tobis，Tobis收到案涉口罩后开箱验货，发现口罩有异味，口罩包装箱内无合格证照，遂向原告提出异议。原告将被告顾爱国微信转发的华微公司提供的普尼测试集团上海有限公司出具的编号为NO.BOYTKDQR863989QA的KN95口罩《检测报告》转发给Tobis。Tobis于2020年5月18日通过电子邮件询问了普尼测试集团上海有限公司编号NO.BOYTKDQR863989QA《检测报告》真伪，该公司的答复为：该份报告的编号是我司的报告编号，但内容与我司此编号的存档报告内容并不一致，应该是伪造篡改后的报告。Tobis遂拒绝向原告付款。嗣后，原告就“江苏华微医疗科技有限公司提供的检查报告为篡改的报告”向常州市武进区市场监督管理局举报，该局经调查出具武市监执处告字（2020）091401号行政处理告知书，载明：1、江苏华微医疗科技有限公司在我局调查中确认上述《检查报告》内容为其对外提供的《检查报告》；2、经我局向普尼测试集团上海有限公司协查，我局调查确认你举报材料中提供的《检查报告》（NO.BOYTKDQR863989QA）复印件是存在有伪造、篡改的情况。现因原告要求两被告赔偿损失未果，遂引起本诉。本案争议的焦点是案涉买卖合同相对人的确定。本院认为，被告顾爱国是合同相对人，理由如下：1、案涉口罩的数量、包装方式、价格、质量标准等合同内容均由原告与被告顾爱国通过微信聊天的方式商谈、确定,应当认定双方存在买卖合意；2、原告向被告顾爱国付款，应视为原告履行合同约定的付款义务，被告顾爱国享有合同权利；3、被告顾爱国在案涉口罩交易过程中，按照每个口罩0.8元的标准获得利润，而非收取中介费，其经营模式更近于“中间商”。关于被告顾爱国所述其仅是原告与被告华微公司买卖的中介人、介绍人的答辩意见，本院认为，其所列证据尚不能证明在合同商谈过程中其向原告陈兰、被告华微公司披露过对方的详细身份信息,也未提供相应证据证明其存在促成原告方与被告华微公司签订合同的意思表示和行为。事实上，从原告与王忠国的聊天记录中也能看出，在商谈、履行合同的过程，原告与被告华微公司并无任何联系，无法就买卖达成合意。综上，对被告顾爱国的该答辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原告在要约时，明确告知被告顾爱国购买的口罩销往德国，必须符合欧盟标准，然被告顾爱国提供检查报告经伪造、篡改口罩，明显不符合双方约定，致原告出口销售案涉口罩的合同目的不能实现，原告据此诉求解除合同，符合法律规定，本院予以准许。需要说明的虽然被告顾爱国对华微公司提供伪造、篡改的检查报告不知情，但不能免除其按约交付货物的义务，至于两被告之间的纠纷，应当依照法律规定或者按照约定另行处理。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案因被告顾爱国的违约行为，致双方合同解除，原告有权要求被告顾爱国返还货款、赔偿损失。关于损失的具体数额，原告为履行与案外人Tobis的合约，支付国内运费44623元，国际运费37103元（4850欧×7.65，按照2020年5月人民币对欧元平均汇率计算），对上述原告已实际发生的损失，被告顾爱国应予赔偿。原告诉求被告华微公司承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈兰与被告顾爱国之间的案涉口罩买卖合同关系；二、被告顾爱国于本判决生效之日起十日内返还原告陈兰货款人民币76680元；三、被告顾爱国于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兰损失人民币81726元；四、驳回原告陈兰的其他诉讼请求。本案受理费7127元，减半收取3564元，由原告陈兰负担2111元，由被告顾爱国负担1453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  樊 荣人民陪审员  周春凤人民陪审员  贺启付二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘兆兰