wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初991号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：邓树友，男，汉族，1977年2月15日出生，户籍地广东省广宁县，现住地广东省东莞市。 原告新网银行与被告邓树友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立和被告邓树友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金21539.28元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息为1182.06元、罚息为685.93元、复利为66.05元，剩余逾期利息及罚息以21539.28元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以1182.06元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费704元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年9月28日、2019年11月30日、2020年1月4日、2020年2月11日、2020年7月6日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同约定：贷款本金分别为2800元、4000元、5000元、3400元、17000元，贷款期限均为12个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息12010.99元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金21539.28元、利息为1182.06元、罚息为685.93元、复利为66.05元。原告因本次诉讼支出律师代理费704元、案件受理费202元、保全费262元。 2020年7月6日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200706042400077697的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告清偿借款本金21539.28元、利息1182.06元、罚息685.93元，有事实和法律依据，本院予以支持，被告提出利息、罚息过高的主张缺乏依据，不予采纳。原告主张剩余逾期利息及罚息以21539.28元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张由被告承担律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下: 一、被告邓树友于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金21539.28元、利息1182.06元、罚息685.93元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以21539.28元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告邓树友于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费704元和保全费262元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：9999××××4013）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计202元，由被告邓树友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月二十八日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6335号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛，分行行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：曹鱼，男，1981年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张秀容，女，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告曹鱼、被告张秀容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤诉。案件受理费9054元，减半收取计4527元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 员 冉舒坦二〇二一年四月二十八日法官助理 李小炜书 记 员 米 雪
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执1252号钱国荣、胡粉荣：申请执行人钱国荣与被执行人胡粉荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行10650并缴纳执行费60元，申请执行人出具结案申请。至此，申请执行人钱国荣向本院申请强制执行的（2020）苏1012民初1271号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年四月二十八日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民特306号申请人：李文，男，1986年10月7日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：李南桂，男，1957年11月20日出生，汉族，长沙市天心区。代理人：周文良，女，1960年10月6日出生，汉族，住长沙市天心区，系被申请人李南桂妻子。申请人李文申请宣告被申请人李南桂为无民事行为能力人一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李文述称，被申请人李南桂今年63岁，和其一同居住。2021年2月13日，被申请人因为急性心肌梗死送往湖南省人民法院马王堆院区治疗，后转入长沙东协盛医院治疗。4月2日，长沙东协盛医院诊断被申请人病情为“缺血缺氧性脑病”，状态为“长期卧床，无自主意识，无自主行为能力”。根据医院诊断，被申请人已不具备行为能力。为保证被申请人的民事权利能够实现，现申请人依法向贵院提出申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人李南桂与其代理人周文良系夫妻关系，申请人李文是二人共同生育的独子。被申请人李南桂于2021年2月13日突发急性心肌梗死，被送往湖南省人民医院马王堆医院治疗，后转入长沙东协盛医院治疗。2021年4月2日，被申请人李南桂经长沙东协盛医院诊断为：1．心力衰竭心功能IV级；2．冠心病急性心肌梗死心源性休克急性肺；3．心肺复苏术后缺血缺氧性脑病肋骨多处骨折；4．高血压病3级很高危；5.部感染6．双侧胸腔积液；7．电解质紊乱（高钠高氯血症低钾血症）；8．肝功能异常；9．高尿酸血症；10．低蛋白血症现患者长期卧床，无自主意识，无自主行为能力，至今未恢复。根据申请人提交的拍摄于2021年4月10日的视频资料证实，被申请人李南桂确实仍在医院卧床接受治疗，无自主意识，无自主行为能力，至今未恢复。本院认为，被申请人李南桂因患急性心肌梗死，现已完全丧失行为能力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，本院认定被申请人李南桂为无民事行为能力人；由于被申请人李南桂的代理人、妻子周文良同意申请人李文作为李南桂的监护人，故本院依法指定李南桂的儿子李文担任其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告李南桂为无民事行为能力人；二、指定李文为李南桂的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  舒智玲二〇二一年四月十三日法官助理资阳春代理书记员  蒋文龙附法律条文：《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3375号原告：王娉婷，女，1991年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆海悦健身有限公司，住重庆市渝中区民权路89号6楼，统一社会信用代码9150010307725907XD。法定代表人：魏志荣，总经理。委托诉讼代理人：刘春伟，重庆坤凌律师事务所律师。本院在审理原告王娉婷与被告重庆海悦健身有限公司合同纠纷一案中，原告王娉婷经本院合法传唤未到庭。本院认为，原告王娉婷经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告王娉婷与被告重庆海悦健身有限公司合同纠纷一案按撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王娉婷负担。审判员  肖一航二〇二一年四月二十二日书记员  曾德宁
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初235号 被告人肖斌，男，1966年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区，住成都市成华区。1985年7月因扒窃被劳教二年；1988年3月因扒窃被劳教二年；1990年3月因扒窃被成都市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月5日被成都市公安局轨道公交分局刑事拘留，2021年1月19日经成都市人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：汤跃平 起诉书文号：川成华检刑诉〔2021〕181号 指控事实：2020年11月19日8时40分许，被告人肖斌乘坐1047路公交车，趁被害人杨某某在地铁理工学院站准备下车时，紧贴着杨某某站在后车门处，以胸部背的黑色挎包作为掩护，伸出右手将杨某某衣服外套右侧口袋内的一部华为畅享8Plus手机(经鉴定，价值人民币460元)盗走，随后逃离现场。 2021年1月5日，民警在成都市成华区××路××号××栋××单元将肖斌挡获。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人肖斌到案后对扒窃被害人杨某某手机的事实予以供认。 判决理由：被告人肖斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人肖斌到案后如实供述自己的罪行，承认指控的事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。被告人肖斌有扒窃劣迹，酌定从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人肖斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2021年7月4日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳） 二、责令被告人肖斌退赔被害人杨某某损失人民币460元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈玉兰
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初956号原告:赵晓宇，女，1966年10月10日出生，汉族，户籍地四川省成都市龙泉驿区，现住四川省万源市。委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。被告：赵合军，男，1977年4月2日出生，汉族，住四川省达县。原告赵晓宇与被告赵合军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告赵晓宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵晓宇撤回起诉处理。审 判 员 苟良荣二〇二一年四月二十五日法官助理 董余亮书 记 员 王 彦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初12274号 原告：罗国奇，男，1972年9月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 委托诉讼代理人：袁强，贵州黔北律师事务所律师。 被告：臧亚林，男，1967年4月20日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。 第三人：遵义通达建设工程有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道万方A栋1号，统一社会信用代对91520302214788630A。 法定代表人：雷开兵，执行董事兼总经理。 原告罗国奇与被告臧亚林、第三人遵义通达建设工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月23日立案。原告罗国奇于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗国奇以自己提出执行异议是针对遵义市红花岗区人民法院送达给习水县城建交通投资（集团）有限公司的相关执行文书提出的异议，而该公司不是合同的相对方，现遵义市红花岗区人民法院已另行向合同的相对方贵州绿景新城开发投资有限责任公司送达了先关执行文书，因此，自愿撤回对本案的起诉，再另行提起执行异议，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告罗国奇撤回起诉。 案件受理费60元（已减半收取），由原告罗国奇负担。 审 判 员 彭乾骥 二〇二一年四月二十三日 法官助理 刘伟科 书 记 员 李 珂
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4527号上诉人(原审被告)：闫立华，男，汉族，1981年9月6日生，住郑州市惠济区。被上诉人（原审原告）：赵魁，男，汉族，1983年5月14日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人:刘晓姝,河南厚业律师事务所律师。上诉人闫立华因与被上诉人赵魁委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初6857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫立华，被上诉人赵魁及其委托诉讼代理人刘晓姝，到庭参加诉讼。本院依法委托手语翻译张亚菲到庭为闫立华、赵魁提供手语翻译。本案现已审理终结。闫立华上诉请求：撤销一审判决,依法改判闫立华不承担给付责任。事实和理由：一审判决认定事实错误，其判决闫立华承担给付责任与事实不符。一、闫立华已向赵魁退还现金。在调解下，闫立华与赵魁完成和解，赵魁也已经签署自愿放弃驾照考试保证书，已经将款项退还赵魁，赵魁也签订了保证书，是其自愿放弃考试的，与闫立华无任何关系，自此双方两清。综上，赵魁在一审的请求是不成立的，其诉讼请求无任何法律依据，所以请求二审法院公正审理，查清事实，撤销原判，依法改判。赵魁辩称，一、闫立华是涉案驾校的校长，与赵魁等学员之间存在委托合同关系，其已经收取赵魁的委托考试费用，是本案适格主体，但未完成委托事项，应当承担退款义务。二、赵魁驾照学籍转出的根本原因系闫立华故意隐瞒河南省现驾照科目三根本不采用屏幕文字提示方法而是采用语音方式，对于像××存在障碍的赵魁在河南省根本无法完成驾照考试；同时，闫立华收取费用后也不积极履行合同义务，并且谎称对××人考取驾照的政策取消。赵魁被迫无奈转出学籍而且额外支付了很多费用。在该委托合同履行中，过错完全系闫立华，与赵魁无关。闫立华未积极履行承诺，不能及时提供培训车或教练等，后来又告知赵魁聋人考取驾照的政策取消。2019年3月，省聋协收到《河南省公安交通警察支队关于对省聋协反映聋人科目三驾证考试遇到问题来信的答复》，在河南省目前驾照科目三考试中仅有语音提示没有屏幕提示。基于赵魁××障碍，闫立华客观上根本无法帮助赵魁完成驾照考试。三、闫立华应当返还赵魁所有费用。闫立华并未全部履行合同义务，其在明知客观不能的情况下收取赵魁费用，致使赵魁被迫学籍转出，在外地培训及考试，额外增加了赵魁驾证考取成本，故闫立华应该返还赵魁缴纳的全部费用。赵魁向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令闫立华返还赵魁3600元；2、闫立华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赵魁、闫立华双方均为××障碍人员，2018年赵魁通过朋友介绍认识闫立华。因闫立华称有能力让赵魁顺利考取机动车驾驶执照，2017年12月9日，赵魁向闫立华支付3600元用于机动车驾驶证考试报名、培训。款项交付后，闫立华未安排赵魁进行练车及考试。案件在审理期间，原审法院于2020年12月24日至郑州市公安局交通警察支队车辆管理所了解有关赵魁在车管所办理驾照考试的情况，车管所出具情况说明如下：赵魁在郑州市车辆管理所无受理信息，无考试信息。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案赵魁向闫立华支付了相关费用，闫立华未能帮助赵魁通过全部机动车驾驶证科目考试，闫立华对其已经完成履行了合同义务亦未能提供充分的证明予以证明。故本案闫立华应退还赵魁3600元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：闫立华于判决生效之日起五日内退还赵魁3600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由闫立华负担。本院二审期间，闫立华、赵魁均提交了证据。本院依法组织双方进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，闫立华上诉称闫立华已经向赵魁退还了全部费用，且系赵魁自愿放弃考试，与闫立华无关。但闫立华对其已经向赵魁退还了全部款项的主张，未能提交充分的证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。故闫立华的上诉主张证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，闫立华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25.00元，由闫立华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 邢彦堂审判员刘颖超审判员王明振审判员曾小潭审判员 徐         勤         焱二〇二一年四月二十三日书记员 王                   凯
山西省稷山县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0824执536号 杨朝杰： 你与任勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初964号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年4月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务： （1）立即归还申请执行人任勇2019年、2020年纸板款9000元； （2）并承担案件执行费50元； （3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。 开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行 户名：稷山县人民法院 账户：95588505110******** 二〇二一年四月二十七日 联系人：执行局办公室联系电话：553**** 本院地址：稷山县稷峰东街与人民东路交汇处邮编：043200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执13号 李晓华、周萍： 李晓华与周萍房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25072.00元，其中，本金20000元，迟延履行金（迟延履行利息）1800.00元，诉讼费3000.00元，本案执行费272.00元。至此，李晓华向本院申请执行的(2019)川1302民初774号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十八日
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706财保77号 申请人：铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇泉栏村老村部**办公室，统一社会信用代码：91340706MA2WN3695M。 法定代表人：张坚。 委托代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 被申请人：洪志养，男，1992年01月01日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司于2021年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪志养名下银行存款人民币2000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人太平财产保险有限公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人洪志养名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费40元，由申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤慧芳 二〇二一年四月十八日 书记员  王桂姣
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0117刑初208号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人张含，男，1991年9月28日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化，无业，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2019年9月25日被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月缓刑五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月17日被重庆市合川区公安局抓获归案并被刑事拘留，于同年4月7日被该局监视居住。经本院决定，于2021年4月26日被重庆市合川区公安局逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2021]155号起诉书指控被告人张含犯盗窃罪一案，向本院提起公诉，本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月26日凌晨，被告人张含去至重庆市合川区，见杨某停放在此的一辆号牌为渝CCW×××的小轿车车窗未关闭，遂趁无人之机，将手伸进车内盗走现金1090元。被告人张含被重庆市合川区公安局民警抓获归案，到案后如实供述了其全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人张含以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张含到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张含认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张含拘役三个月，并处罚金2000元。被告人张含对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张含犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。因犯罪行为给被害人造成的损失，责令被告人应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张含犯盗窃罪，判处拘役三个月；并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的22日，即自2021年4月26日起至2021年7月3日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张含在本判决生效后十日内退赔被害人杨某的经济损失1090元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇二一年四月二十六日书记员  左芯瑜
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3391号 申请执行人：陈永娟,女性,1991年6月14日生，汉族,住诸城市。 被执行人：思未咨询管理（山东）有限公司,住所地：山东省诸城市密州街道华都富林北区16栋1单元101。 法定代表人：王磊。 本院依据已发生法律效力的诸劳人仲案字[2020]第472号仲裁调解书，在执行申请执行人陈永娟与被执行人思未咨询管理（山东）有限公司劳动争议一案中，执行标的额为10322元。本院于2021年1月20日向被执行人思未咨询管理（山东）有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年12月22日、2021年4月21日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、2021年1月20日，到诸城市不动产登记中心未查询到被执行人思未咨询管理（山东）有限公司有不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人思未咨询管理（山东）有限公司纳入失信被执行人名单，并作出罚款决定，对被执行人思未咨询管理（山东）有限公司法定代表人陈磊限制高消费，并作出了拘留的决定。 5、2021年4月29日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结诸劳人仲案字[2020]第472号仲裁调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有要可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二一年四月三十日 书记员  周显文
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初450号原告：临县兔坂镇槐洼村委委员会。统一社会信用代码54141124ME28660799。法定代表人：燕×。被告：临×。统一社会信用代码93141124MAOH1QME32。法定代表人：张×，该合作社董事长。原告临县兔坂镇槐洼村委委员会与被告临×合伙合同纠纷一案。2021年4月21日，原告临县兔坂镇槐洼村委委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告临县兔坂镇槐洼村委委员会撤诉处理。案件受理费3898元，减半收取计1949元，由原告临县兔坂镇槐洼村委委员会负担。审判员 徐国斌二〇二一年四月十三日书记员 刘芳莉
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初1163号 原告：宁国市致邦物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市鸿韦路世纪花园02号，统一社会信用代码91341881059728741L(1-1)。 法定代表人：陆渐清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何传有。 被告：郑有军，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市致邦物业管理有限公司与被告郑有军物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市致邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人何传有及被告郑有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2018年8月16日至2020年8月16日拖欠物业费2810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原告与被告签订了凤形安置区小区《物业服务协议》，约定由原告对凤形安置区小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照千分之三收取滞纳金。原告于2013年12月1日进驻小区开始进行物业服务至今。被告在凤形安置区小区购买商品房一套，面积为106.49平方米，双方约定物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间和违约责任。被告未按时向原告交纳物业服务费用，从2018年8月16日至2020年8月15日累计欠物业服务费2810元。原告多次催要未果，现诉至法院请求判如所请。 被告辩称：诉状事实不够清楚，原告没有解决本人房子漏水的事实。 原告围绕诉讼请求提交了物业管理服务合同（复印件）等作为证据，被告提交了照片作为证据，本院组织当事人进行了质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年8月17日，原、被告签订《凤形安置区小区物业服务协议》，约定原告为被告所有的位于凤形安置区19-1-1303的房屋(面积为106.49平方米)提供物业管理服务，物业管理服务费为1.1元/㎡/月，于每年8月1日前支付下一年的物业服务费。被告拖欠2018年8月16日至2020年8月15日的物业服务费2810元未交纳。 另查明：2018年，被告发现房屋出现漏水现象并多次向原告反映要求维修，但至今未得到维修。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《凤形安置区小区物业服务协议》签订后，原告应当按照合同约定履行物业管理服务义务，被告应当按照合同约定向原告支付物业费。本案中，针对被告所反映的漏水现象，原告虽无义务直接进行维修，但应根据被告请求，积极联系施工方或采取其他方式协助被告并处理，现原告未能举证证实其已全面履行该义务，属于提供服务的过程中存在瑕疵。但鉴于原告已提供部分物业服务，基于物业服务收费应当与服务水平相适应的原则，本院对原告诉请被告缴纳物业费的70%予以支持，即被告应向原告缴纳的物业服务费数额为1967元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑有军于本判决生效之日起十日内支付原告宁国市致邦物业管理有限公司物业管理服务费1967元； 二、驳回原告宁国市致邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市致邦物业管理有限公司负担5元，被告郑有军负担20元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 施 璟 二〇二一年四月二十日 书记员 占佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0183民初1080号原告：尚志市长寿灌区服务中心。住所地：尚志市长寿乡。法定代理人：刘某，站长。被告：邹吉财，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，现住尚志市。原告尚志市长寿灌区服务中心与被告邹吉财供用水合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告尚志市长寿灌区服务中心于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市长寿灌区服务中心请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市长寿灌区服务中心撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告尚志市长寿灌区服务中心承担。审判员  张雨明二〇二一年四月三十日书记员  赵 妍
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终3103号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市高新区九州长江路111号。 负责人：王鑫烈，公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所兼职律师。 被上诉人（原审原告）：兰培培，女，1987年12月17日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人兰培培财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2021）冀0408民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险上诉请求：1.依法改判为：上诉人在鲁Ｐ×××××号车辆投保的保险限额内不应赔偿被上诉人兰培培各项经济损失共计20000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张车辆损失证据不足。本次事故虽由法院委托的公估报告证明保险标的损失金额，上诉人认为虽然公估机构是由法院委托，但公估报告只是对损失进行估价，且公估报告明确规定除价格评估外不承担其他方面的责任，说明公估报告出具的损失结果不能证明与本次事故具有关联性。另外，公估报告只是损失估计，不是最终损坏结果。且根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第18项车辆维修施救费用应据实结算，上诉人认为除公估报告外，被上诉人还应提供相应的维修发票与清单证明实际损失程度、对公转账凭、购进配件进货单等证据证明实际维修的真实性，通过现有证据判决依据不足，上诉人申请对事故车辆更换是否合理及配件损失关联性进行鉴定。二、鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。 兰培培答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 兰培培向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车损135675元、评估费4000元、施救费1000元，以上共计140675元。2.被告承担本案的案件受理费用。 一审法院认定事实：2020年3月19日，原告兰培培为鲁Ｐ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了机动车保险，约定机动车损失保险金额为193433.40元，保险期间自2020年3月20日0时起至2021年3月19日24时止。2020年9月11日23时，兰培培驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××号小型汽车在邯郸绕城高速北京方向12公里发生自撞中央隔离墩的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队作出的道路交通事故认定书认定：兰培培负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费1000元，并自行委托河北文泰机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××××号车辆损失进行了评估，评估车辆损失为135675元，原告支付公估费4000元。被告对原告自行委托作出的评估报告提出异议，向该院提出申请，要求对鲁Ｐ×××××号车辆损失重新鉴定。经原、被告同意，该院委托河北天元保险公估有限公司对原告事故车辆鲁Ｐ×××××号车损进行评估，2021年2月5日，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，公估车损金额为84370元。原告认为该数额偏低，未提交证据。上述事实有当事人陈述、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故责任认定书、施救费票据、公估报告书等证据在卷佐证。 一审法院认为，原告兰培培在被告保险公司投保了机动车损失保险，双方形成保险合同关系。该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方均应当按照约定行使权利履行义务。原告按照约定交付保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。保险期间内，因原告驾驶被保险车辆发生交通事故，被告应当在承保的范围内承担保险责任，对涉案车辆的损失予以赔偿。关于车损数额，经该院委托河北天元保险公估有限公司对原告事故车辆鲁Ｐ×××××号车损进行评估，并作出公估报告书，公估车损金额为84370元，该院予以认定。原告主张重新公估的车损数额偏低未提交相应证据，该院不予支持。被告应当赔付原告损失为：车损84370元，施救费1000元，共计85370元。原告主张的评估费4000元是原告单方委托评估机构进行评估所支付的费用，该评估结论未作为证据被法院采信，该项费用应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条的规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告兰培培保险理赔款85370元。二、驳回原告兰培培其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，减半收取1557元，由原告兰培培负担557元，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1000元。 二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案中河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书是由一审法院委托进行的车辆损失价格评估。经查，河北天元保险公估有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定报告具有事实和法律依据，鉴定程序亦未违反法律规定，因此该公估鉴定报告应属合法有效。上诉人保险公司诉称该公估报告与本案无关联性，不能作为认定案涉车辆实际损失的依据，但并没有提交足以反驳的证据予以证明，也未提供证据证明该鉴定机构及鉴定人员资质不符，具体鉴定程序不合法等，仅凭其自行分析推论的意见不足以否定该鉴定机构所作出的鉴定意见。另，因公估报告已对车辆损失予以明确，上诉人赔偿数额应以公估报告认定为准，而非以车辆配件损坏与否、维修与否，以及维修花费多少进行衡量，故，本院对上诉人要求提供对公转账凭证及购进配件等证据的主张不予采信，上诉人要求对车辆是否更换配件与损失关联性进行鉴定的主张亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人承担。诉讼费依据《诉讼费用交纳办法》规定应由败诉方承担。 综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  刘 勇 审 判 员  张树刚 二〇二一年四月二十九日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏12行终57号 上诉人（原审原告）南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道999号。 法定代表人瞿羌军，董事长。 委托代理人顾晨红，江苏金鸡湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。 法定代表人丁如根，局长。 委托代理人史秀华，江苏堰平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市洪泽湖路66号。 法定代表人姜文湘，局长。 委托代理人刘书红，该局工作人员。 委托代理人王玉柳，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 原审第三人张贯英，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王威，江苏伟程律师事务所律师。 上诉人南通四建集团有限公司因诉被上诉人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局、泰州市人力资源和社会保障局及原审第三人张贯英工伤保险资格认定及行政复议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202行初302号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南通四建集团有限公司于2021年4月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南通四建集团有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许南通四建集团有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南通四建集团有限公司负担（已交）。 本裁定为终审裁定。  审判长  刘春生 审判员  蔡 鹏 审判员  苏媛媛 二〇二一年四月二十八日 书记员  郭 程
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终131号上诉人（原审被告）：柳建华，男，汉族，1987年7月3日出生，住广东省东莞市莞城区××××××，公民身份号码：441××××××××××××018。委托诉讼代理人：胡博铿，广东盛众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱容园，女，汉族，1994年8月27日出生，住广西昭平县××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××12X。委托诉讼代理人：莫树强，广东雄爵律师事务所律师。上诉人柳建华因与被上诉人邱容园买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初33140号民事裁定，向本院提起上诉。柳建华上诉称，本案为合同纠纷，应由合同履行地法院管辖，本案为请求标的，应由请求人所在地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送昭平县人民法院审理。邱容园在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告柳建华的住所地位于东莞市××××，属一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人柳建华提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年四月二十六日书记员  尹嘉伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执783号 申请执:行人柳州市社会保险事业局,住所地:柳州市高新一路北一巷7号。 被执行人:广西棠华建筑工程有限公司，住所地:柳州市北雀路十二区78栋1单元1-1号。 法定代表人应顺华。 本院在执行柳州市社会保险事业局与广西棠华建筑工程有限公司行政非诉执行一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年四月二十八日 代书记员  韦 俊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初2795号 原告湖南新富兴物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路富兴大院。 法定代表人廖细军，该公司总经理。 被告姚伟，男，汉族，住岳阳市。 本院在审理原告湖南新富兴物业管理有限公司与被告姚伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南新富兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南新富兴物业管理有限公司负担。 审判员 陈 军 二〇二一年四月十五日 书记员 张小红
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初2146号 原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路3号6栋1楼6号。 法定代表人：刘琬弋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骏，四川怀石律师事务所律师。 被告：杨光琴，女，1976年1月13日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告杨光琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。经本院诉前、诉中调解，斯培行公司以“交纳了物业费”为由，于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计25元，由成都市斯培行物业服务有限公司负担。 审判员  王凌波 二〇二一年四月三十日 书记员  孟 曦
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执1059号之二申请执行人田智慧，男，汉族，1979年2月16日生，住河南省。被执行人徐洁，女，汉族，1983年2月20日生，住河南省，现住郑州市郑东新区。申请执行人依据本院作出的（2019）豫1725民初3720号民事判决书于2020年10月10日向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月12日邮寄发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月10日提起网络总对总查询，发现被执行人名下无存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，有车辆、有不动产。二、本院于2021年4月6日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2020年10月16日前往郑州市车辆管理所依法查封被执行人名下车辆，现下落不明无法处置。四、本院于2020年10月16日前往郑州市自然资源和规划局对被执行人名下不动产进行查封，2020年12月28日申请执行人自愿向本院申请解除对该房产的查封，本院依法予以解除查封。五、2020年10月19日，前往确山县不动产登记中心、确山县房产管理所、确山县住房公积金管理中心调查被执行人名下不动产、房产、公积金登记信息，经查被执行人名下无房产、公积金、不动产登记信息。六、2020年12月11日，前往被执行人所在地进行调查并对被执行人进行询问并督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。七、2020年12月29日，再次对被执行人提起网络总对总查询，发现被执行人名下无存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，有车辆。八、2021年1月20日申请执行人向本院申请评估在审理期间申请财产保全查封被执行人名下的不动产，本院依法向被执行人告知将该房产进行腾空对该房产进行移送评估，现申请执行人自愿向本院申请暂不对该房产进行处置。九、由于被执行人按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2021年4月6日决定纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1600000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，除申请执行人自愿申请暂不处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐洁负有继续向申请执行人田智慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 磊审判员 方光璞审判员 张 俊二〇二一年四月八日书记员 夏 夏
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2134号   原告：李某，住吉林省长春市宽城区。   被告：赵某1，住吉林省长春市九台区。   被告：长春市某运输服务有限公司。   法定代表人：赵某2。   原告李某与被告赵某1、长春市某运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。李某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，李某的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。   审判员 岳明明   二〇二一年四月十五日   书记员 金 琳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3044号上诉人（原审被告）：天津市河北区小红星综合市场，住所地天津市河北区建昌道小红星路52号增2号。主要负责人：吴智建，经理。委托诉讼代理人：崔忠烈，北京中银（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰，北京中银（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏长俊，女，1965年8月21日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。上诉人天津市河北区小红星综合市场（以下简称小红星综合市场）因与被上诉人苏长俊房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2021）津0105民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人小红星综合市场上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决未正确认定本案的合同性质。根据双方签订的《租赁合同》的权利义务的实际内容来看，双方的权利义务并非单纯的出租摊位，并收取摊位租金，而是被上诉人承包上诉人招商的摊位后对外经营，且在经营过程中必须接受上诉人的管理，并应当遵守上诉人制定的有关小红星综合市场的管理规定。因此双方的法律关系已超出单纯的租赁合同关系，且被上诉人支付的涉案摊位的经营权价值也远远大于单纯租赁摊位所获得的经济效益，故一审判决认定事实不清；2.一审判决以涉案的小红星综合市场无规划手续为由，认定双方签订的租赁合同无效，于法无据。双方的法律关系并非租赁合同关系，更不是房屋租赁合同关系，即使上诉人未办理规划手续也不宜直接认定双方签订的《租赁合同》无效。苏长俊答辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。苏长俊向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告退回原告原本支付的租金8895元、押金3000元、卫生费233元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告系个人独资企业，原告自2013年开始与被告建立租赁关系，租赁河北区××市场中的1个摊位用于经营，原告交押金3000元。2019年10月17日双方签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于天津市河北区小红星综合市场售货间（摊位）内47号，租期6个月（自2019年11月15日至2020年5月14日止），租赁管理费15250元，市场卫生费400元。该合同现已到期。原、被告双方均认可××市场于2020年1月29日下午关闭。庭审中，被告陈述××市场于2020年12月8日开始恢复经营。另，2020年1月3日天津市河北区城市管理委员会向天津市规划和自然资源局河北分局发出《行政处罚案件协助调查函》，向其询问天津市河北区小红星路的违法建设是否经过行政许可，天津市规划和自然资源局河北分局回函称，查无相关规划审批手续。一审法院认为，原、被告签订了租赁合同，原告向被告交纳了租金、押金、卫生管理费等费用，被告主张本案系承包经营合同纠纷没有依据，一审法院不予采信。原、被告租赁的摊位位于××市场内，因该市场无规划审批手续，故原、被告之间的租赁合同应属无效。关于被告提出的天津福津新科技发展有限公司就天津市河北区城市管理委员会针对涉案市场作出的《责令限期拆除决定书》已经提起行政诉讼且尚未审理终结，本案应以前述案件的审理结果为依据，应当中止审理，因被告未能提供证据证实涉案市场具有规划审批手续，原、被告之间的租赁合同属于无效，本案无需以前述案件的审理结果为依据。根据法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，但租赁合同无效，一般应参照租金标准支付房屋占有使用费。原告自2019年11月15日至2020年1月29日（计两个半月）实际使用摊位，该期间的使用费及卫生费应予以扣除，之后的费用应予退还，故被告应退还原告租金8895元、卫生费233元、押金3000元，共计12128元，被告对该数额表示认可。诉争租赁合同是原告与被告签订，收取原告租金的也是被告，故被告不得以其与天津福津新科技发展有限公司之间的委托管理行为对抗租户退还租金、卫生费、押金的请求。被告与天津福津新科技发展有限公司之间如有纠纷，可以另行解决。关于被告提出疫情防控导致市场关闭的抗辩意见，因租赁合同无效，市场关闭的风险不应由承租方承担，故即便是因疫情防控导致市场关闭，亦不能减轻或免除被告的退款责任，关于被告提出的原告应当按照合同约定继续履行的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决：“本判决书生效后五日内，被告天津市河北区小红星综合市场返还原告苏长俊租金8895元、卫生费233元、押金3000元，共计12128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告天津市河北区小红星综合市场负担。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人之间法律关系的确定；2.涉诉《租赁合同》的效力认定；3.上诉人是否应向被上诉人退还租金、押金及卫生费。围绕争议焦点，本院阐述如下：首先，关于上诉人与被上诉人之间法律关系的确定问题。上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》中明确约定被上诉人租赁小红星综合市场中的摊位用于经营，并约定了租赁费的交纳方式和数额，符合租赁合同的法律特征，双方形成租赁合同关系。上诉人主张双方系承包经营合同关系，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。其次，关于涉诉《租赁合同》的效力认定问题。双方签订《租赁合同》约定租赁涉诉摊位，鉴于被上诉人租赁的摊位位于小红星综合市场内，该市场至今无规划审批手续，依据法律及相关司法解释规定，案涉《租赁合同》应属无效。上诉人对政府相关部门行政行为提出异议，与案涉合同的效力认定并无关联性，故其该项上诉理由不能成立。再次，关于上诉人是否应向被上诉人退还租金、押金及卫生费的问题。因无效合同取得的财产，应当予以返还，但租赁合同无效，一般应参照租金标准支付房屋占有使用费。被上诉人应当支付实际使用摊位期间的租金和卫生费，但对于被上诉人未实际使用期间的剩余租金、卫生费，以及预交的押金部分，上诉人理应退还。一审法院据此所作认定，并无不当，本院予以维持。综上所述，天津市河北区小红星综合市场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103元，由上诉人天津市河北区小红星综合市场负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  苏美玉二〇二一年四月二十五日书记员  王铎臻
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初1825号 原告:南充市佳裕物业管理有限公司,住所地嘉陵区陈寿路6号7幢,统一社会信用代码91511304MA6291DY28。 法定代表人：岳碧华。 委托诉讼代理人：谢建军，男，汉族，生于1963年8月1日，住四川省南部县，系原告职工。 被告：袁小平，男，汉族，生于1975年7月20日，住四川省仪陇县。 原告南充市佳裕物业管理有限公司与被告袁小平物业服务合同纠纷一案，原告南充市佳裕物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市佳裕物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告南充市佳裕物业管理有限公司负担。 审判员  任礼 二〇二一年四月十二日 书记员  宋静
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0581刑初121号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人张凤山，男，1974年6月25日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦南县，住吉林省梅河口市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2021年1月19日被吉林省梅河口市公安局刑事拘留，于2021年1月30日被执行逮捕，现羁押于吉林省梅河口市看守所。 吉林省梅河口市人民检察院以梅检二部刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人张凤山犯销售有毒、有害食品罪，于2021年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，经征询被告人张凤山同意，依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员臧海运出庭支持公诉，被告人张凤山通过远程视频庭审系统参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 被告人张凤山于2017年开始，在梅河口市少龙成人用品商店内销售口服性保健品。2020年11月4日，因犯销售有毒、有害食品罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金三千元。禁止被告人张凤山在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。张凤山在缓刑考验期内，不顾人民法院禁止令，仍在梅河口市少龙成人用品商店内继续销售含有有害非食品原料口服性保健品，获利三十余元，并当场扣押性保健品（片剂）27粒。经青岛市华测检测技术有限公司检测，从扣押的片剂性保健品中均检出“西地那非”成分。 被告人张凤山对上述事实，在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的法律手续、户籍证明、到案经过、扣押清单及照片、判决书、检测报告、被告人供述与辩解等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人张凤山向他人销售明知掺有有毒、有害物质的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张凤山在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判的刑罚，进行数罪并罚，决定执行的刑罚。张凤山认罪认罚，可以从宽处罚。扣押在案的涉案物品由扣押机关依法没收。综上，根据被告人张凤山的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，为维护国家食品安全管理制度，保护消费者生命、健康安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十九条、第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告人张凤山犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；撤销（2020）吉0382刑初227号刑事判决中对被告人张凤山判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；总和刑期一年，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2021年9月18日止） 二、扣押在案的性保健品蓝色片剂袋装17粒、单独包装5粒、白色片剂无包装5粒。由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵贵臣 二〇二一年四月二十五日 书记员  郭金明
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初14070号 原告：四川凯德瑞电子有限责任公司，住所成都市武侯区致民路36号4楼401。 法定代表人：岳晋彪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱琳，系四川府城律师事务所律师。 被告：周敏，男，1969年4月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川凯德瑞电子有限责任公司与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告四川凯德瑞电子有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后至指定其于七日内预交案件受理费期限届满前，尚未预交案件受理费即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川凯德瑞电子有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川凯德瑞电子有限责任公司撤回起诉。 审判员  刘丽 二〇二一年四月十六日 书记员  张婷
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初1521号原告：栾某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：陈某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告栾某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日登记立案。原告栾某在本院依法送达催交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按栾某撤回起诉处理。审判员 王振东二○二一年四月二十二日法官助理 梁文华书记员 陈振宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0304执1564号之十七 申请执行人：杨锦和,男,1962年10月08日出生,56岁,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王业新,男,1950年11月10日出生,68岁,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 关于申请执行人与被执行人王业新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日冻结了被执行人王业新的银行账户。现被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王业新在中国工商银行13×××91账户内存款人民币57895.29元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  宋家伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  张应光 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋家伟联系电话：18055******
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1669号原告：张彦华，男，1981年8月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：贵州乾鼎建筑工程有限公司，住所地，贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路153号南山高地5号B栋2单元11层1号，统一社会信用代码91520114596367099A。法定代表人：周勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓松，男，1973年10月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告张彦华与被告贵州乾鼎建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告张彦华、被告贵州乾鼎建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机租金￥38,200元，并支付自2016年9月1日起至原告起诉之日（2020年9月18日止）的占用资金利息￥7,499元，之后按照年利率4.75%支付直至还清；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年间，因被告公司承建柏果镇棚户区改造工程第29标段，需使用挖掘机进行施工作业，便租用原告的挖掘机进行使用。原告按照约定向被告公司交付了挖掘机进场，双方约定租金按照挖掘机使用时间计时支付，待出场时必须全部结清。但2016年9月1日原告挖掘机出场后，被告却并未向原告结清租赁费用。时至2017年11月29日，被告公司项目负责人张德海与原告进行结算，确认欠付原告挖掘机租金为38,200元，并向原告出具了《工程结算单》，同时对原告的收款账户等信息进行备注，并盖章确认。自被告公司向原告出具《工程结算单》后，至今仍然没有支付租金。被告贵州乾鼎建筑工程有限公司辩称，涉案项目的施工负责人是晏润，是工程实际施工负责人，晏润私刻公章将被告的工程款领走了一百多万；原告张彦华之前一直未与被告公司联系过；如果要被告公司给张彦华结算，原告方应该提供相应的合同以及发票用于证实起诉的事实。原告张彦华为支持其主张向法庭提交了工程结算单，拟证明被告欠原告挖机租金的事实。被告的质证意见为对于这个结算单被告不清楚，这个章也是晏润私刻的，不能代表被告以及项目部的行为。本院经审理认定事实如下:2017年11月29日，贵州乾鼎建筑工程有限公司盘县柏果棚户区项目29标项目部与原告张彦华结算，2016年挖机费用为38,200元。现场理事张德海在工程结算单上签字，并加盖了贵州乾鼎建筑工程有限公司盘县柏果棚户区项目29标项目部资料专用章（非经济合同）。本院认为，对于被告辩称结算单上的公章系工程项目部负责人晏润私刻的，其不予认可的问题，因原告张彦华挖机施工的项目系被告承建，且工程施工完毕后，被告项目部的现场监事张德海在工程结算单上签字确认，并加盖项目部资料专用章，原告有充足的理由认为是被告贵州乾鼎建筑工程有限公司盘县柏果棚户区项目29标项目部对挖机租金进行结算。故被告辩称项目部合同章系晏润私刻不予认可结算单的理由不成立。被告承建的柏果镇棚户区改造工程项目部因施工需要，向原告张彦华租用挖机施工，原告张彦华为被告贵州乾鼎建筑工程有限公司盘县柏果棚户区项目29标项目部的工地提供挖机施工服务，原告向被告了履行义务，贵州乾鼎建筑工程有限公司盘县柏果棚户区项目29标项目部向原告出具工程结算单，贵州乾鼎建筑工程有限公司盘县柏果棚户区项目29标项目部作为被告下设的项目部，其对外所产生的债务应当由被告承担，故被告应当及时向原告支付挖机租金。现被告收到诉状后，未能提交证据予以扣减或反驳，故原告要求被告支付租赁费38200元的理由成立，予以支持。对于原告主张的资金占用费利息问题，因在工程结算单中并未约定违约责任以及款项支付时间，故原告主张的资金占用费利息并未依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百零九条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条之规定，判决如下：一、由被告贵州乾鼎建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告张彦华挖机租赁费38,200元；二、驳回原告张彦华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由原告张彦华负担77元，由被告贵州乾鼎建筑工程有限公司负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  易举二〇二一年四月十六日法官助理范秋霞书记员封舟孝
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终743号 原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）史虞豹，男，1963年9月8日出生，汉族，大学文化，中国香港特别行政区居民，原邯郸市金世纪房地产开发有限公司法定代表人和股东、邯郸市博能物资有限公司实际经营人，中国香港特别行政区，捕前住。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年6月17日被取保候审，2018年2月7日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，2019年9月20日被指定居所监视居住，2020年3月20日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 辩护人李俊青，河北冀华律师事务所律师。 辩护人郭保良，河北十力律师事务所律师。 河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控被告人史虞豹犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪一案，于2020年10月29日作出（2019）冀0403刑初63号刑事判决。原审被告人史虞豹不服，以原判程序违法、认定退还金额错误、应认定为单位犯罪、不构成骗取贷款罪等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403刑初149号刑事判决； 二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏军良 审 判 员 闫 艳 审 判 员 王晓鹏 二〇二一年四月十六日 法官助理 冀荟竹 书 记 员 韩赛男
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执异98号异议人（案外人）：刘冬，男，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。申请执行人陈丽琴，女，汉族，住江苏省昆山市。被执行人陈卫荣，男，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人陈丽琴与被执行人陈卫荣民间借贷纠纷执行即（2015）昆执字第06011号一案过程中，案外人刘冬向本院书面提出异议。本院于2021年3月11日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘冬称:2016年6月，案外人刘冬与被执行人陈卫荣签订《千灯镇动迁房买卖合同》，约定陈卫荣出售昆山市×××镇×××园×××号楼×××室、×××室，合同成交价34万元，并约定了付款条件。合同签订后，刘冬按约定支付了定金及房款合计33.5万元(2016年支付30万、2017年支付5000元)。2020年8月，因陈卫荣不配合过户，刘冬起诉陈卫荣，并保全上述房产，后2020年9月双方至千灯法庭达成调解。陈卫荣认可已付房款事实，双方在此基础上达成调解方案(给予陈卫荣加价17500元办产证)。综上，刘冬已按合同约定支付了全部款项，且房产于2016年已交付刘冬使用至今，涉案房产已装修入住多年。根据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用第二十八条规定，案外人认为，贵院所采取的执行措施不当，故请求贵院撤销与案外人相关的强制执行措施，立即解除对昆山市××镇××楼××室、××室(昆山市不动产权第×××、×××号)的保全措施。被执行人陈卫荣答辩称：一、涉案房屋房价34万元，至今尚有尾款5000元未清。二、支付房款不规范。34万元房款案外人人刘冬已支付了33.5万元，其中只有5000元向出卖人履行，其他33万元在没有出卖人授权中介杨林元收款的情况下，私底下支付给了中介杨林元，而中介杨林元只在签订房屋买卖合同当日转付被执行人5万元房款，余下28万元房款中介杨林元至今未付给被执行人。该情况在(2020)苏0583民初13135号刘冬诉讼房屋过户庭审时被执行人才知，考虑到刘冬购房也不易，被执行人便与刘冬达成协议，答应配合过户，房款28万元由被执行人向中介杨林元催讨，嗣后便向法院起诉(附起诉状，该案目前尚在诉讼阶段)。三、综上诸因，应归纳为涉案房屋至今尚未办理过户登记是由于买受人自身原因所致。经审查查明：申请执行人陈丽琴与被执行人陈卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）昆张民初字第0978号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈卫荣未按照生效法律文书履行义务，申请执行人陈丽琴向本院申请执行，案号为（2015）昆执字第06011号。2020年9月25日，本院作出（2015）昆执字第06011号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人陈卫荣名下位于昆山市×××镇×××园×××号楼×××室、×××室房屋,查封期限自2020年9月25日至2023年9月24日止。另查明，2016年6月23日，案外人刘冬与被执行人陈卫荣签订《千灯镇动迁房买卖合同》，约定：1、甲方（陈卫荣）同意将座落在×××镇×××园×××号楼×××五×××的动迁安置房及五×××号车库转让给乙方（刘冬）；2、房屋面积约78平方米，自行车库面积14平方米；3、经甲乙双方协商同意，上述动迁安置房及车库成交总金额为人民币叁拾肆万元整；4、付款方式：2016年1月19日付定金叁万元，2016年6月23日付款叁拾万元整；5、备注：余款壹万元到房产土地证办理过户后支付给甲方。2018年9月8日,案外人刘冬与昆山市高雅建筑装饰工程有限公司签订《江苏省家庭居室装饰装修合同》，对×××园×××号楼×××室进行装修，后入住。再查明，2020年8月10日，案外人刘冬提起对被执行人陈卫荣房屋买卖合同纠纷一案，即（2020）苏0583民初13135号，请求继续履行合同并要求被执行人将昆山市×××镇×××园×××号楼×××室及×××号车库过户至案外人名下，过户相关税费由被告承担。2020年9月25日，本院经调解后作出（2020）苏0583民初13135号民事调解书：被执行人陈卫荣在2020年10月15日前配合案外人刘冬办理位于昆山市×××镇×××园×××号楼×××室房屋及×××室车库的不动产权登记手续，将上述房屋及车库的不动产权登记变更至案外人刘冬名下。案外人刘冬于被执行人协助办妥上述房屋及车库的不动产权登记变更手续时当场支付被执行人17500元（包含5000元尾款），若被执行人未按承诺配合案外人办理上述房屋及车库的不动产权登记变更手续，案外人有权立即申请法院强制执行，除5000元尾款之外的其他款项将不再支付被执行人。还查明，2020年6月9日，被执行人陈卫荣办理了位于昆山市××灯镇××楼××室[权证号：苏（2020）昆山市不动产权第×××号]和×××号楼×××室[权证号：苏（2020）昆山市不动产权第×××号]的不动产登记。上述事实有（2013）昆张民初字第0978号民事判决、（2020）苏0583民初13135号民事调解书、（2015）昆执字第06011号执行裁定书及协助执行通知书、动迁房买卖合同、银行交易明细、收条、装修合同、不动产登记簿查询记录等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人刘冬与被执行人陈卫荣就涉案房产于2016年即签订房屋买卖合同，后案外人按照合同支付大部分价款，并将调解书中确认的剩余款项17500元（包含5000元尾款）于2021年4月15日交付至本院，且已于2018年对案涉房屋进行装修后入住，已在法院查封前合法占有该房屋，且因被执行人不配合办理不动产登记变更手续，后又因债务原因被法院查封，故非因案外人自身原因未办理过户登记。被执行人陈卫荣提出案外人支付房款不规范，未办理过户手续为案外人原因所致的意见，本院认为，在本院（2020）苏0583民初13135号一案调解过程中，被执行人与案外人刘冬已经明确除尾款5000元以外，案外人刘冬已经支付购房款，且被执行人需协助案外人办理房屋过户手续，对于被执行人的意见本院不予采纳。综上所述，案外人刘冬提出要求解除对案涉房屋及车库的查封之申请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：案外人刘冬的执行异议成立；解除本院（2015）昆执字第06011号案件中对位于昆山市千灯镇×××园×××号楼×××室[权证号：苏（2020）昆山市不动产权第×××号]和×××号楼×××室[权证号：苏（2020）昆山市不动产权第×××号]的查封。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐 琰审 判 员  张 若审 判 员  欧 平二〇二一年四月十六日法官助理  陈佳静书 记 员  蒋丽欢
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0112执1608号申请执行人：姜风华。被执行人：姜秀华。本院于2021年3月15日立案执行申请执行人姜风华与被执行人姜秀华民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为70000元。经本院传票传唤，被执行人未到到庭接受调查。经查询被执行人名下登记有房产一套，已被我院查封，申请人申请暂时不予处置。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年四月十九日法官助理冯程书记员万富琳
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执389号被执行人：刘茂胜，男,1980年2月25日生，汉族，住新民市。本院在执行刘茂胜罚金一案中，符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周付文审判员  孟祥宇审判员  王 勇二〇二一年四月二十六日书记员  李建新
云南省麻栗坡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2624刑初12号公诉机关麻栗坡县人民检察院。被告人田某林，男，1989年7月28日出生，壮族，小学肄业，无业，云南省麻栗坡县人，家住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因犯盗窃罪于2011年12月12日被云南省河口瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000.00元，2014年2月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年12月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000.00元，2017年12月7日刑满释放。因本案于2020年9月15日被麻栗坡县公安局刑事拘留，2020年10月22日经麻栗坡县人民检察院批准逮捕，同日被麻栗坡县公安局执行逮捕，现羁押于麻栗坡县看守所。麻栗坡县人民检察院以麻检一部刑诉（2021）7号起诉书指控被告人田某林犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员吴雨出庭支持公诉，被告人田某林到庭参加诉讼。现已审理终结。麻栗坡县人民检察院指控：2020年7月至8月期间，被告人田某林到天保镇南温河街道社区友谊路的黄某甲家，盗窃腊肉、半桶油炸肉、电冰箱一台、电风扇一台，2020年9月13日凌晨，田某林再次到黄某甲家盗窃热水器（含花洒）一台、手持喷头一个、电磁炉一台，其盗窃的油炸肉和腊肉已被食用完毕，电磁炉被以100元价格卖给黄某乙，其余物品其放家中使用。经鉴定，田某林盗窃的物品总价值4870.00元。为证明指控事实，公诉机关当庭列举了物证及物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人田某林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人田某林判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000.00元。被告人田某林对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关所列举的证据均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，同意检察院的量刑建议。经审理查明，2020年7月至8月期间，被告人田某林到天保镇南温河街道社区友谊路黄某甲家，盗窃腊肉、半桶油炸肉、电冰箱一台、电风扇一台，2020年9月13日凌晨，被告人田某林再次到黄某甲家盗窃热水器（含花洒）一台、手持喷头一个、电磁炉一台，盗窃的油炸肉和腊肉已被田某林食用完，电磁炉被以100.00元价格卖给黄某乙，其余物品放家中使用。经麻栗坡县发展和改革局价格认证中心认定，被盗物品在价格认定基准日的认定市场零售价格合计人民币4870.00元。被盗电磁炉经公安机关追回已发还被害人黄某甲。上述事实，被告人田某林在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证：扳手、手电筒；⒉物证照片：电视、热水器、电磁炉等；⒊书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、入所健康检查表、户口证明、前科查询记录、网上在逃人员查询比对记录、认罪认罚具结书；3.证人黄某丙、黄某丁、佘某、黄某卯、黄某乙、鲍某的证言；4.被害人黄某甲的陈述；5.被告人田某林的供述及辩解；⒍鉴定意见；⒎勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人田某林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人田某林到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，具有从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人田某林判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000.00元的量刑恰当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人田某林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第一条之规定，判决如下：一、被告人田某林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000.00元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年7月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人田某林违法所得人民币100.00元，依法追缴上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王正艳人民陪审员  陈廷祥人民陪审员  李明明二〇二一年四月十二日书 记 员  王礼朕
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保1015号 本院在执行申请人山东多成工程机械有限公司与被申请人枣庄市宏发劳务有限公司、张萍财产保全案件中，根据（2021）鲁0784民初2256号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人枣庄市宏发劳务有限公司、张萍的银行存款予以冻结，冻结金额合计29737.01元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保1015号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年四月二十九日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初1120号  原告：杨某，男，1976年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：刘某，女，1983年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐头市。 委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。 原告杨某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理，依法由审判员陈纯纯适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告刘某及委托诉讼代理人滕光明到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告杨某本院提出的诉讼请求:一、判令变更婚生女杨雅涵抚养权归原告抚养；二、判令被告每月支付婚生女杨雅涵抚养费1000元，至婚生女成人独立生活为止；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日原被告协议离婚，离婚协议约定婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元，原被告办理离婚手续后，被告并未按离婚协议履行，婚生女一直跟随原告共同生活至今。被告在离婚后并未给付婚生女抚养费，也未与婚生女共同居住，且被告长期在外地工作生活，不符合抚养婚生女的条件。故原告要求将婚生女抚养权变更于原告，为维护原告合法权益，故将被告诉至法院。 被告刘某辩称，第一、被告刘某不同意变更婚生女抚养权。第二、原被告协议离婚约定婚生女抚养权归被告刘某所有，原告每月支付婚生女2000元抚养费，因离婚后被告前往乌鲁木齐工作，未将婚生女住房及婚生女上学问题联系好，故婚生女暂时与原告生活，至2020年6月被告刘某联系好婚生女上学问题后，已将婚生女接走。第三、原被告办理完离婚手续后，原告也一直未按离婚协议约定向被告刘某支付婚生女抚养费。 本院经审理认定的事实如下，2011年10月24日，原被告登记结婚，婚后于2012年4月21日生育一女,取名杨雅涵,现为十二师兵团三坪农场学校学生。后原被告因感情不和,于2017年9月8日签订《离婚协议书》一份并办理离婚手续。原被告签订《离婚协议书》内约定,婚生女由被告抚养,原告每月向被告支付婚生女抚养费2000元。双方离婚后,婚生女随原告生活,期间婚生女由原告照料，直至2020年6月婚生女由被告接走前往乌鲁木齐市上学,现原被告因婚生女抚养问题产生争议,原告遂诉至法院,请求判如所请。 另查明,原告为个体从业人员，现承包案外人刘某出租车经营,有位于额敏县郊区乡甘泉村住房一套,现租住于额敏县饮服公司家属楼2单元301室,其名下还有额敏县郊区乡甘泉村股份经济合作社参股金额6840.76元。被告现于乌鲁木齐市新市区太原南路大王子五交化公司就职,月收入5000元,现居住在乌鲁木齐市头屯河区恒汇机电城9-D17。庭审查明,自原被告协议离婚后，婚生女一直随原告生活，至2020年6月被告将婚生女接走为止，婚生女与原告生活期间，原告因婚生女生活及学习的问题对婚生女多次进行殴打，且本案在审理过程中,经本庭对婚生女视频询问，婚生女明确表示其与父亲原告生活期间原告多次殴打自己，并表示愿意随母亲被告继续生活。 以上事实有原告提交的出租车承包合同一份、照片4张、股权证一份，被告提交的离婚协议书一份、劳动合同一份、收入证明一份、流动人口信息比对卡一份、信用卡明细两份、照片5张、视频光盘一份及原被告当庭陈述等予以证实。 本院认为:根据原告杨某的起诉和被告刘某的答辩,本案争议焦点为原告请求变更婚生女抚养权的诉讼请求是否应当得到支持。原被告对本庭总结的争议焦点当庭表示无异议。关于孩子抚养问题,孩子的父母均有抚养和教育子女的权利和义务,是否变更子女的抚养权,应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发,并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等因素予以综合考虑。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第十六条规定:“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的,应予支持。(1)与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的;(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为,或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的;(3)十周岁以上未成年子女,愿随另一方生活,该方又有抚养能力的;(4)有其他正当理由需要变更的。”本案中,原被告系自愿协议离婚，且双方自愿签订的《离婚协议》上明确约定，原被告双方自婚姻关系解除后，婚生女归被告抚养，原告每月给付被告婚生女2000元抚养费。现原告诉请变更婚生抚养关系,应提交证据证明存在上述法定情形。庭审中，原告称被告系乙肝病毒携带者，具有较强传染性，但庭审中原告未向本庭出示任何关于被告系乙肝病毒携带者的印证证据，原告对自己的主张因提供相应的证据加以证实，否则原告因承担不利的后果，故对原告该项主张本庭不予采纳。且被告在庭审中出示婚生女遭受原告殴打照片，原告当庭也认可有殴打婚生女的行为。综上所述,现阶段由被告急需抚养婚生女较为适宜。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告杨某诉讼请求。 案件争议标的数额0元。案件受理费150元，减半收取75元，投递费150元，合计225元（原告杨某已预交）由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。    审判员  陈纯纯    二〇二一年四月二十六日  书记员  吴 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初2064号原告李某某，女，1968年8月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告长沙首威科技有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路139号新城新世界第三期西组团幢1单元18层1846号房屋。法定代表人艾兆璐。本院在审理原告李某某与被告长沙首威科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告李某某于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某撤回对被告长沙首威科技有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告长沙首威科技有限公司的起诉。本案受理费人民币446元减半收取人民币223元，由原告李某某负担。（本业无正文）审判员  李革文二〇二一年四月十五日法官助理廖燕书记员黄彬附本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1617号 原告：甘庆良，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：甘东华，男，1962年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告甘庆良诉被告甘东华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘庆良到庭参加诉讼，被告甘东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告甘庆良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币44400元，并按月息两分的标准支付至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、差旅费由被告承担。事实和理由：被告在1995年时，担任农村信用合作社会计，农村信用社合并后，由于不习惯体力劳动，加之做生意以来别人经济，造成经济亏损，于2018年向原告借现金44400元。原告于2021年2月18日找被告对质，被告未履行承诺支付本金和利息。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，对证据本院认证如下：原告提交的原、被告身份证复印件、借条真实合法有效，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。 根据庭审陈述和采信的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告系本族人，2018年，被告多次向原告借款，原告通过现金及转账方式向被告支付借款共计44400元，后双方于2018年2月7日补签借条，并约定借款月利率为2%，借条未约定还款日期。 本院认为被告甘东华向原告甘庆良借款并出具借条，双方形成了合法的借贷关系，借条未约定偿还日期，因此，原告可随时请求被告归还原告的借款本金和利息。因此，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定的借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，对于2020年8月20日之后的利息部分超出了法律规定，本院予以调整为按年利率15.4%支付利息。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利法律后果。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告甘东华在本判决生效之日起十日内偿还原告甘庆良借款本金44400元及利息，利息计算方式为以44400元本金为基数自2018年2月8日起至2020年8月19日按月利率2%计算利息；2020年8月20日至借款清偿完毕之日止按年利率15.4%计算利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费711元，由被告甘东华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐子牛 二〇二一年四月二十二日 法官助理梅鸿明 书记员梅鸿明(兼)
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执489号申请执行人：朱金大，男，1964年2月19日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司，统一社会信用代码913204123392565823，住所地常州市武进区洛阳镇工业园遥洛路**。法定代表人：何雪明。被执行人：何雪明，男，1966年1月8日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人朱金大与被执行人常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司、何雪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0412民初6119号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司、何雪明向申请执行人朱金大支付执行款1246206元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院轮候冻结被执行人在常州弗洛森冷链设备有限公司厂房租金，冻结期限叁年，自2021年4月12日至2024年4月11日止；现场查封被执行人名下位于常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司厂房及附属物，查封期限叁年，自2021年4月12日至2024年4月11日止。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的1246206元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二一年四月三十日书记员 包俊杰
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0121执457号之二 移送执行人：安徽省长丰县人民法院。 被执行人：叶寅生，男，1995年2月2日出生，汉族，户籍地长丰县，现住长丰县，现在服刑。 被执行人叶寅生因犯参加黑社会性质组织等罪，本院（2020）皖0121刑初459号刑事判决决定对叶寅生执行有期徒刑四年二个月，并处罚金七万元。在罚金刑执行过程中，叶寅生亲属已为其缴罚金三万元，本院依法查封了被执行人叶寅生的一辆轿车，但未能扣押，划拨了被执行人银行存款5654元。现未能查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0121执457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周邦朝 审判员  吕 斌 审判员  张 凯 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 铭
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初1527号原告：涂佳，女，1988年4月5日出生，汉族，住唐河县。被告：王相全，男，1964年8月9日出生，汉族，住唐河县。原告涂佳与被告王相全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，原告涂佳未在本院指定期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘家相二〇二一年四月十三日书记员  郑 昊
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初1549号原告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。营业场所：云南省玉溪市高新区东风南路8号，统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：谢霍，总经理。委托诉讼代理人：宋伟，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李福德，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李娜，女，汉族，1987年7月29日生，住云南省玉溪市华宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司与被告李娜保证保险合同纠纷一案，原告于2021年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告支付原告保险代偿款43593.48元，违约金2797元（违约金以43593.48元为基数，按年利率15.4%自2020年7月30日计算至2020年12月29日）；自2020年12月30日起的违约金，以尚未清偿的保险代偿款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍计算至款项付清之日；2.判令被告支付原告保险费1205.77元。以上请求共计47596.25元。本院受理后依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的委托诉讼代理人李福德及被告李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：原告系从事信用保险、保证保险等业务的股份有限公司。2019年1月7日被告向原告投保个人信用贷款保证保险，2019年1月8日原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，由原告为被告在中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行的70000元贷款本息提供保险保证，被告每月向原告支付保险费1208.92元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。2019年1月10日中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行与被告签订《个人贷款合同》，该贷款发放条件为被告在原告处投保了个人贷款保证保险，贷款金额70000元，贷款期限为36个月，贷款年利率7.125%，还款方式为等额还本付息。同日，中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行向被告发放了贷款70000元，但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年7月30日向中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行赔偿43593.48元（含本金42633.94元、利息915.66元、罚息43.88元），且截至理赔日，被告尚欠原告保险费1205.77元。2020年7月30日中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行出具《代偿债务通知书》，通知被告向原告偿还代偿的上述款项。本院认为：原、被告之间的保证保险关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。被告未按《个人贷款合同》的约定向中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行还款，原告按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行偿还了被告应赔还的借款本息后，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后要求被告偿还理赔款43593.48元的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原、被告之间的保险合同关系成立后，被告作为投保人应按约定交付保险费，原告主张由被告支付保险期间拖欠的保险费1205.77元有事实及法律依据，本院予以支持。原告庭审中主张按年利率3.85%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告李娜于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险理赔款43593.48元，保险费1205.77元，并以43593.48元为基数按年利率3.85%支付自2020年7月30日起至款项还清之日止的违约金。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谢雪魁二〇二一年四月二十五日书记员  徐 妍
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初336号原告：江成，男，1974年6月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：胡新明，贵溪市华达法律服务所法律工作者。被告：胡红卫，男，1966年7月18日出生，汉族，江西省新建区人，住江西省南昌县。被告：毛源峰，男，1976年11月11日出生，汉族，江西省新建区人，住江西省南昌市新建区。原告江成与被告胡红卫、毛源峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江成及其委托诉讼代理人胡新明到庭参加诉讼，被告胡红卫、毛源峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江成向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡红卫立即支付原告借款120000元，并从2018年2月12日起按中国人民银行一年期贷款市场的报价利率4.35%，向原告支付利息至全部本息清偿之日止。被告毛源峰对上述欠款及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告是由被告毛源峰介绍认识被告胡红卫，2017年10月底应邀到天津市与两被告共同协商并达成煤改气工程投资协议：其中由原告投资10万元，两被告承诺到2018年元月工程结束后享有4万元或更多的利润，如有亏损原告不承担亏损责任。依据约定，原告取了现金10万元作为投资款给了胡红卫。2017年11月11日，被告胡红卫向原告出具了14万元的借条，被告毛源峰作为担保人在该借条上签字。2018年2月12日，被告胡红卫还给原告2万元。后经原告多次催要，两被告未再还款。故诉至法院，望判如所请。被告胡红卫辩称：1、我是2017年10月份通过毛源峰认识了江成。当时我们在天津市蓟县做煤改气项目，江成通过现场考察和各方面的了解，就想投点钱进来和我们合股做业务，当时我考虑到风险，入股怕扯皮对江成不利，就和江成说你就不用投股，就算借给我十万块钱，到时候不管是赚了还是亏，都会弥补四万块钱的利润，我当时写了一张14万元的借条。到了第二年，我还了他两万块钱，我还欠他12万块钱；2、但是这个煤改气项目我一直没拿到钱亏得一塌糊涂，没有及时还江成的钱，请他谅解；3、这12万元欠款由我个人负责还给江成，与毛源峰没有关系，毛源峰没有用一分钱，而且毛源峰投钱也亏了；4、希望江成撤销对我和毛源峰的银行卡号和微信冻结，让我赚钱还债；5、法院的诉讼费我负担；6、我打算两年内还清欠款。被告毛源峰未答辩。原告江成围绕其诉讼请求向本院提交了：1、原告江成、被告胡红卫、毛源峰的身份证复印件；2、被告胡红卫出具的借条；3、被告毛源峰出具的证明一份。结合被告胡红卫的答辩，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：2017年10月原告江成经被告毛源峰介绍与被告胡红卫相识，当时被告胡红卫、毛源峰在天津蓟县做煤改气项目，原告了解该项目后，欲投资入股。2017年11月11日，原告给付了10万现金给被告胡红卫，被告胡红卫当时向原告出具了一张借条，借条内容为“借条，借到江成（男，360121197406126139）人民币壹拾肆万元整，￥140000。借款人胡红卫，2017.11.1。归还日期在2018年元月20日之前，承诺人：胡红卫，2017.11.1”。被告毛源峰在该借条下方签了“担保人：毛源峰，2017.11.1”等字。2018年2月12日，被告向原告还款20000元，此后未再还款。2018年元月20日，原告诉至本院，诉请如上。本院认为，在本案中，原告江成实际给付了被告胡红卫现金10万元，被告胡红卫向原告江成出具的借条中注明的金额是14万元，原告江成及被告胡红卫、毛源峰均认可该14万元中的四万元是被告胡红卫承诺给原告江成10万元借款的利润。原告在诉状中主张被告胡红卫向其出具的借条体现了合伙关系，对此，本院认为，在合伙关系中，合伙人应按入股投资金额按份共享盈利、共担亏损，而在本案被告胡红卫向原告出具的借条中仅体现出原告只享有利润，故本案非合伙关系而属民间借贷关系，被告胡红卫承诺给原告的4万元利润应视为约定的借款利息。但在该借条中，被告胡红卫2017年11月18日借到原告10万元，承诺在2018年元月20日前还清并支付原告4万元利息，利率远远超过法律规定的上限，故超过上限的部分无效。被告胡红卫于2018年2月12日向原告还款2万元，原告可以按月利率3分主张利息，至2018年2月12日产生利息10200元。故2018年2月13日之后，被告胡红卫尚欠原告借款本金89800元。原告在诉状中诉请被告胡红卫从2018年2月13日后按年利率4.35%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告毛源峰承担连带担保责任，对此，本院认为，本案债务的履行期限为2018年1月20日，在本案中，原告无证据证明其在债务履行期限届满之日起六个月之内（即2018年7月20日之前）请求保证人（即被告毛源峰）承担保证责任。故此，被告毛源峰不再承担保证责任。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百七十九条、第六百七十六条、第六百九十二条、第六百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡红卫在本判决生效后十五日内归还原告江成借款本金89800元，并从2018年2月13日起以为归还本金为基数按年利率4.35%向原告江成支付利息至本息还清为止。二、驳回原告江成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取1498元，保全费1220元，合计2718元，由被告胡红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 汪 彦二〇二一年四月十四日书记员 艾春雨
陕西省西乡县人民法院       刑事判决书                               （2021）陕0724刑初36号                               公诉机关                       陕西省西乡县人民检察院                               被告人       基本       情况                       被告人姚本勇，男，1979年2月18日出生，汉族，大专文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月29日被西乡县公安局取保候审。                               辩护人                       赵开福，西乡县法律援助中心指派律师。                               公诉机关       指控情况                       起诉书       文号                       西乡检刑诉[2021]17号                               指控事实                       2020年11月13日20时30分许，被告人姚本勇饮酒后无证驾驶陕FHZ371号普通二轮摩托车沿北环路由东向西行驶，行至西乡县北环路中段西乡一中附近时被执勤民警查获。民警现场对姚本勇进行两次呼气式酒精检测，后带其至西乡县公安局交警大队依法提取血样并送检。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定：送检的姚本勇血液中酒精含量为167.19mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人姚本勇判处拘役二个月十五天，并处罚金。                               被告人       及       辩护人       意见                       被告人姚本勇对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控被告人的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人姚本勇犯危险驾驶罪罪名成立。被告人醉酒后无证驾驶逾期未检验已达报废标准机动车在道路上行驶根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，能够如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条第一款、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人姚本勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起七日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 余明书                    二〇二一年四月二十一日                    书 记 员 吴永琴