wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1204破申11号 申请人：陈祥金，男，1967年4月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被申请人：江苏华扬艺松建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204787691764J，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道**。 法定代表人：王春松。 执行过程中，经陈祥金申请，本院于2021年3月10日决定将江苏华扬艺松建设工程有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年3月22日，本院予以立案，并依法组成合议庭进行审查。江苏华扬艺松建设工程有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明，姜堰市华松建筑装饰有限公司于2006年5月18日开业，2014年1月22日更名为江苏华扬艺松建设工程有限公司。江苏华扬艺松建设工程有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本8800万元，股东王春根、王春松，公司在本区进行企业工商登记。2016年1月11日，本院对陈祥金与江苏华扬艺松建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案作出（2019）苏1204民初6885号民事判决，江苏华扬艺松建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付陈祥金质保金68501元及劳务费186000元，合计254501元。该判决生效后，陈祥金于2020年3月17日向本院申请强制执行。因该公司无可供执行的财产，本院于2020年6月28日作出（2020）苏1204执460号执行裁定，终结（2019）苏1204民初6885号民事判决的本次执行程序。 本院认为，江苏华扬艺松建设工程有限公司住所地及工商登记均在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；陈祥金对江苏华扬艺松建设工程有限公司享有合法债权，其作为申请人主体适格；江苏华扬艺松建设工程有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），属于破产适格主体；江苏华扬艺松建设工程有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理申请人陈祥金对被申请人江苏华扬艺松建设工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  申明宏 审判员  赵东平 审判员  刘 恺 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 志
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初1258号原告:方正县良友物业管理有限公司，住所地方正县方正镇胜利街大方侨园**楼**南侧东数第**车库（106）。法定代表人：郑连友，职务：经理。被告：杨健，男，1990年12月26日出生，汉族，无职业，住方正县。原告方正县良友物业管理有限公司与被告杨健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告方正县良友物业管理有限公司以双方达成和解协议，且已履行完毕为由，于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县良友物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县良友物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告方正县良友物业管理有限公司负担。审判员  王琳琳二〇二一年四月二十六日书记员  唐付迪
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0407民初527号 原告：桂锋，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：衡阳市谊源房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路附**。 法定代表人：易和生。 原告桂锋与被告衡阳市谊源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为,原、被告双方当事人约定了争议解决的方式为向仲裁机构申请仲裁,本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回桂锋的起诉。 案件受理费25元，退还原告桂锋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  周琴 二〇二一年四月二十三日 法官助理邓园琴 书记员潘橙
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0581刑初529号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陆佳威，男，1990年2月4日生，汉族，大专文化，务工，住江苏省常熟市。被告人陆佳威因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月26日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人陆佳威犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人陆佳威于2021年3月25日21时许，饮酒后驾驶沪Ａ×××××小型越野车从常熟市琴川街道新颜东路百姓饭店出发，行驶至莫城街道招商东路商海路路口时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陆佳威血液中乙醇浓度为150.5mg/100ml，属于醉酒状态。被告人陆佳威到案后如实供述了犯罪事实。2021年4月14日，被告人陆佳威在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人陆佳威拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陆佳威对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆佳威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆佳威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金连涛 二〇二一年四月二十七日 书记员  濮瑜雯
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执746号 申请执行人：张永强，男，汉族，1993年2月7日出生，现住甘肃省景泰县。 被执行人：闫炜，男，汉族，1980年8月16日出生，现住甘肃省景泰县。 申请执行人张永强与被执行人闫炜借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）甘0423民初2962号民事调解书，确定被执行人闫炜欠申请执行人借款10000元。调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月26日申请强制执行。本案在执行中，双方达成执行和解，被执行人闫炜承诺于2021年7月31日前将欠款全部还清。申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执746号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的， 对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董文敬 二〇二一年四月三十日 书记员  万汶新
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初460号原告：杜永跃，男，汉族，1976年12月24日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：刘亚，河南信博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段7号，统一社会信用代码9141110087457315XK。负责人吴春钰，经理。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。原告杜永跃诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永跃的委托诉讼代理人刘亚，被告人民财险公司的委托诉讼代理人刘文奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜永跃向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆维修费67979元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月9日20时50分许，原告驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，由东向西在舞阳县侯集镇西莲花池村北东西水泥路上行驶时，躲避对方行驶的车辆时，撞到路北边的行道树上，造成豫Ｌ×××××号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，经舞阳县公安交通警察大队依法简易程序处理作出交通事故认定书，该事故认定原告负全部责任。该车在漯河市××区伟邦汽车维修中心进行维修，理赔维修过程中，被告拒绝对车辆进行勘察定损，原告为此支出维修费67979元。原告认为，本人驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车损失保险，不计免赔，保险金额为77960元，事故发生在保险期间内，车损也在被告承保范围内，被告应对原告的车损承担赔偿责任。原告为维护自己的权利，诉至法院，望法院判如所请。被告人民财险公司辩称，我公司已经申请对该车辆损失进行司法鉴定，请法院依法按照评估机构评估的价格进行依法判决，同时对我公司鉴定的评估费用3000元由原告承担，诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日20时50分许，原告驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，由东向西在舞阳县侯集镇西莲花池村北东西水泥路上行驶时，躲避对方行驶的车辆时，撞到路北边的行道树上，造成豫Ｌ×××××号小型轿车损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杜永跃应负事故的全部责任。原告称事故发生后，其在漯河市××区伟邦汽车维修中心进行维修，维修费用67979元。人民财险公司对原告的维修费用有异议，递交了车损评估申请，本院予以准许。2021年3月29日河南省豫华价格事务所（有限公司）出具豫价评估【2021】漯河市源汇区人民法院（2021）0310号价格评估结论，载明豫Ｌ×××××奥迪牌小型轿车在本次事故中的车辆损失为人民币30705元。原告提交的维修明细单中所载明的“中网标、牌照底板、前杠下格栅、平衡杠、前转向节、上支臂、上控制臂、下控制臂、下支臂、涡轮增压器、电子扇控制器、主电子扇、副电子扇、水箱下护板、消音箱”等材料，在（2021）0310号价格评估结论中均没有记载。豫Ｌ×××××号小型轿车在人民财险公司处投保有机动车损失险及不计免赔，保险金额为77960元，事故发生在保险期间内。本院认为，本案属于财产保险合同纠纷。原、被告签订的机动车损失保险合同系双方意思表示真实,内容合法,应认定有效,当事人应当依照法律的规定和合同的约定全面履行自己的义务。本案中，2020年5月9日20时50分许，原告驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，由东向西在舞阳县侯集镇西莲花池村北东西水泥路上行驶时，躲避对方行驶的车辆时，撞到路北边的行道树上，造成豫Ｌ×××××号小型轿车损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杜永跃应负事故的全部责任。上述事实有事故认定书在卷佐证，本院予以采信。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。（2021）0310号价格评估结论载明原告在本次事故中的车辆损失为30705元，原告称与其实际支付的维修费用相差之大，对鉴定车损的数额有异议，对其无故减少零部件的评估有异议，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内向原告杜永跃支付车辆维修费30705元；二、驳回原告杜永跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担338元，原告杜永跃承担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二一年四月十四日书记员 陈旭光
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初462号原告:丁红，女，汉族，1989年9月5日生，户籍地黑龙江省桦南县，经常居住地：长春市宽城区。委托诉讼代理人：杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街**上东街区**楼.负责人：钱鸿华，经理。委托诉讼代理人：崔庆，该公司职员。原告丁红与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称平安吉林公司)保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红及其委托诉讼代理人杨马强，被告平安吉林公司的委托诉讼代理人崔庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁红向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即赔偿原告车辆损失共计人民币60000元;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年9月3日17点，原告驾驶×××号轿车行驶至宽城区柳影路与菜市南街交汇处，因下大暴雨道路积水，导致车辆进水熄火损坏。原告在被告处投保了机动车损失险，当日，原告拨打被告保险公司电话理赔，保险公司派员现场查看后，原告将车辆送至4S店长春中升之星汽车销售服务有限公司维修，车辆维修完毕后，被告仅赔偿了24392元，剩余60000元维修费为赔偿，综上，向贵院提起诉讼,请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告平安吉林公司辩称，原告在我司投保交强险、商业车损险，事故发生在保险期间内，我司已经对应付的赔款进行赔偿，其发动机损失不在车损险理赔范围内，不应我司负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月3日17点，原告驾驶×××号轿车行驶至宽城区柳影路与菜市南街交汇处，因下大暴雨道路积水，导致车辆进水熄火。原告于当日向被告申请理赔。原告修车费花费84392元，其中24392元被告已经赔付完毕。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷，丁红的×××号轿车投保了机动车损失商业险，在保险期限内发生事故，平安吉林公司应按保险合同约定予以理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告主张其对《机动车综合商业保险免责事项说明书》履行了送达和告知义务，并提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》和投保人声明作为依据，但原告并不认可收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被告亦未举示其他证据证明原告已收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》并知悉《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的免责内容，仅有一页的投保人声明的签字系电子签字，被告也没有证据证明该签名为原告所签且原告亦否认签署了该份文件，故被告不能证明其对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故免责条款对原告并不产生法律效力。被告应按照保险合同的约定赔付原告6万元。综上，依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应于本判决生效之日起十日内赔付丁红车辆损失60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张楠楠二〇二一年四月二十五日书记员 马萌萌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民申17号再审申请人（原审被告）：马永，男，1987年3月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人（原审被告）：马福全，男，1961年7月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被申请人（原审原告）：郑尚仁，男，1954年4月10日生，汉族，现住沈阳市于洪区。再审申请人马永、马福全因与被申请人郑尚仁民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）辽0114民初11304号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马永、马福全申请再审称，请求法院对（2020）辽0114民初11304号民事调解书进行再审。本院经审查认为，原审民事调解书符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。再审申请人马永、马福全提供的证据不足以证明调解协议违反了自愿原则和法律规定，故对马永、马福全的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马永、马福全的再审申请。审 判 长  李玲玲人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  唐 琳二〇二一年四月二十七日书 记 员  杨 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6682号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：张涛，男，1978年02月02日出生，住吉林长春市宽城区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张涛借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19613.19元，并自2018年12月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额25000元，年利率13.55%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年12月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张涛未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张涛未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，张涛通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额25000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额839.64元，借款年利率13.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，25000元提现成功。张涛收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年11月13日，张涛共计还款10890.87元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张涛的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张涛主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.55%，经计算，被告偿还的10890.87元，合理部分利息为2224.45元，8666.42元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16333.58元，被告自2018年11月13日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张涛立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16333.58元；二、自本判决发生法律效力之日起，张涛立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16333.58元为基数，自2018年12月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145.16元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担40.99元，由被告张涛负担104.17元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1281号申请人解新亮，男，汉族，1981年12月17日出生，住河南省扶沟县。被申请人郜丹丹，女，汉族，1985年9月9日出生，住河南省漯河市郾城区。被申请人郝秀云，女，汉族，1978年8月21日出生，住河南省兰考县。申请人解新亮向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款756298.21元或查封其相应价值的其他财产。担保人解新亮以其名下位于大孟镇冬凝路南、梦蝶路西、梦幻路东普罗城1号院56#楼1单元7层702的房产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人解新亮名下位于大孟镇冬凝路南、梦蝶路西、梦幻路东普罗城1号院56#楼1单元7层702的房产。二、冻结被申请人郜丹丹、郝秀云银行存款756298.21元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月十九日书记员  申 帆
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执恢128号辽阳县凯亿明房地产开发有限公司：你/你单位与李毅建设工程合同纠纷一案，（2019）辽1021民初766号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，申请执行人李毅于二〇二一年四月二十五日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付执行款2233000元及利息。二、向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费24730元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。二〇二一年四月二十五日联系人：李广恩联系电话：0419-777****本院地址：辽阳县首山镇兴隆街邮编：111200
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4508号原告：胡怀心，男，1963年6月14日出生，汉族，住河南省确山县。被告：王心直，男，汉族，1964年10月19日出生，住河南省汝南县。原告胡怀心与被告王心直劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡怀心到庭参加诉讼，被告王心直未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告胡怀心诉称，2017年1月26日被告王心直向原告胡怀心出具欠条，欠条显示“今欠胡怀心杂工红星国际广场23#、26#楼工资30,000元正（叁万元正）王心直2017年元月26日”。后经原告多次催要，被告拖延至今不付。请求判令：被告支付原告劳务费30,000元。被告王心直未答辩。经审理查明，2016年，被告王心直雇佣原告胡怀心在驻马店市驿城区红星国际广场23#、26#楼进行建筑工作，双方未签订书面劳务合同。2017年1月26日,被告王心直向原告胡怀心出具欠条，欠条显示“今欠胡怀心杂工红星国际广场23#、26#楼工资30,000元正（叁万元正）王心直2017年元月26日”。后经原告多次催要无果，遂成此诉。上述事实，有原告提交的欠条等为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告胡怀心受被告王心直雇佣，原、被告之间形成合法的劳务合同关系，被告应按原告的工作量给付相应的劳务报酬。现原告依据欠条主张被告给付劳务工资30,000元，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王心直于本判决生效后十日向原告胡怀心支付劳务工资30,000元。如被告王心直未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王心直负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二一年四月二十九日书记员  张 建
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执1083号 申请执行人邓鲜，女，1992年2月16日出生，藏族，住四川省成都市郫都区。 被执行人成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道**，统一社会信用代码91510114064320476L。 法定代表人赖家祥。 申请执行人邓鲜申请执行成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院会作出的（2020）川0114民初8673号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川远成运输有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓鲜于2021年4月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院在另案中对被执行人名下盛世香河二期的在建工程进行拍卖处置，待处置变现后申请执行人依法参与分配。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院会作出的（2020）川0114民初8673号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘旭丽
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0117民初95号原告：陕西正能农牧科技有限责任公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园。统一社会信用代码：91610117064848XXXX。法定代表人：王义辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雷敏琪，男，汉族，1981年12月8日出生，住址：陕西省澄城县。系该公司法务经理。被告：张掖市甘州区东惠养殖农民专业合作社，住所地：甘肃省张掖市甘州区。统一社会信用代码：93620702MA72W6XXXX。法定代表人：霍东。原告陕西正能农牧科技有限责任公司诉被告张掖市甘州区东惠养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西正能农牧科技有限责任公司委托代理人雷敏琪到庭参加了诉讼。被告张掖市甘州区东惠养殖农民专业合作社经本院合法传唤届期未到庭。本案现已审理终结。原告陕西正能农牧科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付饲料欠款60392元；二、请求判令被告向原告支付自欠款日到起诉日的资金利息16877元，并支付自起诉日至欠款还清之日的利息；三、本案诉讼费（含案件受理费、保全费等)由被告承担。事实和理由：原告与被告为合作关系，被告使用原告生产销售的猪用饲料，2019年4月20日被告两次分别赊欠原告饲料货款66454元和58938元，被告向原告均签署了《欠条》，约定还款日期分别为2019年6月28日和2019年11月26日。被告于2019年5月25日至2020年6月22日期间陆续向原告还款共计65000元，未还款金额60392元(对账单为证)，原告已多次催要，被告一直拖延未还。根据《欠条》约定，如逾期未还的，自欠款之日起，按欠款总额年利率20%向债权人支付资金利息，至欠款还清之日止。故原告主张，以60392元为基数计算，被告应向原告支付自2019年4月20日至起诉日的利息16877元，并支付起诉日至欠款还清之日的利息。被告已严重违约，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判如所诉。被告张掖市甘州区东惠养殖农民专业合作社未答辩。法庭审理过程中，原告陕西正能农牧科技有限责任公司出示证据二组：欠条两份、对账单一份，共同证明被告欠原告60392元的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陕西正能农牧科技有限责任公司是一家以饲料、牲畜销售等为主要经营范围的有限责任公司，被告张掖市甘州区东惠养殖农民专业合作社使用原告生产销售的猪用饲料。2019年4月20日双方对账，被告两次分别赊欠原告饲料货款66454元和58938元，被告向原告均签署了《欠条》，约定还款日期分别为2019年6月28日和2019年11月26日，并约定如逾期未还的，自欠款之日起，按欠款总额年利率20%向债权人支付资金利息，至欠款还清之日止。被告于2019年5月25日至2020年6月22日期间陆续向原告还款共计65000元，未还款金额60392元，原告已多次催要，被告一直拖延未还。根据《欠条》约定，如逾期未还的，自欠款之日起，按欠款总额年利率20%向债权人支付资金利息，至欠款还清之日止。故原告主张，以60392元为基数计算，被告应向原告支付自2019年4月20日至起诉日的利息16877元，并支付起诉日至欠款还清之日的利息。本案立案后，被告又还了25000元。2021年4月6日，原告陕西正能农牧科技有限责任公司向本院提交情况说明一份，请求将欠款本金变更为35392元。原告另电话短信向本院说明，第二笔欠款58938元已经还清，不再主张该部分利息。以上事实，欠条两份、对账单、当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。本案中，被告两次分别赊欠原告饲料货款66454元和58938元，有欠条两份、对账单为证，足以印证属实。2021年4月6日，原告陕西正能农牧科技有限责任公司向本院提交情况说明一份，请求将欠款本金变更为35392元。故支持原告要求被告偿还货款本金35392元的诉讼请求。关于利息，2019年4月20日双方对账，被告两次分别赊欠原告饲料货款66454元和58938元，约定还款日期分别为2019年6月28日和2019年11月26日，并约定如逾期未还的，自欠款之日起，按欠款总额年利率20%向债权人支付资金利息，至欠款还清之日止。此系双方约定，于法无违，予以支持。事实上，被告于2019年5月25日至2020年6月22日期间陆续向原告还款共计65000元，原告另电话短信向本院说明，第二笔欠款58938元已经还清，不再主张该部分利息。故被告只应承担第一笔欠款66454元的利息。被告张掖市甘州区东惠养殖农民专业合作社经本院合法传唤届期未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百二十八条之规定，判决如下：一、被告张掖市甘州区东惠养殖农民专业合作社在本判决生效后十日内给付原告陕西正能农牧科技有限责任公司货款35392元，及约定利息（以66454元中未偿还部分为本金，从2019年4月20日起按年利率20%计算至欠款本金还清之日止。）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取866元，由被告张掖市甘州区东惠养殖农民专业合作社负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇二一年四月十五日书记员  雷冯香1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢250号之二 申请人：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住安徽省铜陵市石城大道660号，统一社会信用代码12340700705093737U。 法定代表人：钱滢。 被执行人：铜陵通大商贸有限公司，住安徽省铜陵市义安区五松镇荷花塘街15号网点，统一社会信用代码91340700777363185Y。 法定代表人：曾照才。 被执行人：铜陵市王美装饰材料有限公司，住安徽省铜陵市铜陵大市场陶瓷卫浴精品馆A04-A05号，统一社会信用代码91340700MA2N662W56。 法定代表人：王江士。 被执行人：曾照才，男，1963年01月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：张晓云，女，1965年04月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：曾思良，男，1987年08月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：潘洁，女，1988年08月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心与被执行人铜陵通大商贸有限公司、铜陵市王美装饰材料有限公司、曾照才、张晓云、曾思良、潘洁追偿权纠纷一案中，被执行人铜陵通大商贸有限公司、铜陵市王美装饰材料有限公司、曾照才、张晓云、曾思良、潘洁至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心向本院提交撤销本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项（和解撤回引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条）的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0705执恢250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二一年四月三十日 书记员  徐 飞
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1323执406号 蒋安全： 本院执行你罚金一案，经执行，被执行人已履行（2020）川1323刑初39号刑事判决书确定的罚金缴纳义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初3968号原告：江苏万诚置业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区天津路**，统一社会信用代码91320811788867485W。法定代表人：钱广德，职务经理。委托诉讼代理人：顾金婷，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。被告：蒋梅，女，1968年1月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏万诚置业有限公司淮安分公司与被告蒋梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案审理，原告经本院依法催缴后仍未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告江苏万诚置业有限公司淮安分公司撤回起诉处理。审 判 员 张树维二〇二一年四月二十九日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1386号申请执行人刘西丰，男，1961年3月31日生，汉族，住平度市。被执行人管春堂，男，1965年11月30日生，汉族，住平度市。申请执行人刘西丰与被执行人管春堂交通事故纠纷一案,申请执行人申请148280.24元及利息，现申请执行人提交终结执行申请书。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初5872号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 车延新审判员 冷明明二〇二一年四月二十七日书记员 王伟明
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4226号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地:青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹琦，女，1992年9月10日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市李沧区，系该公司员工。被告：林红荣，男，1989年4月9日出生，汉族，住青岛。原告青岛万科物业服务有限公司诉被告林红荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7号立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取28.50元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  张**二〇二一年四月八日书记员  田宗杰
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1702民初2431号 原告：董勇，男，1985年7月24日出生，汉族，达州市达川区人，现住达州市通川区。 被告：唐开明，男，1982年1月20日出生，汉族，住达州市达川区。 原告董勇与被告唐开明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告董勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董勇撤回起诉处理。 审判员  侯学全 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7011号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：李元，男，1991年01月12日出生，住河南省商丘市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李元借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金23726.71元，并自2019年05月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额25000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年05月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李元未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李元未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，李元通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额25000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额825.73元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，25000元提现成功。李元收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年07月23日，李元共计还款2988.74元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李元的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李元主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的2988.74元，合理部分利息为588.69元，2400.05元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金22599.95元，被告自2019年07月23日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李元立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金22599.95元；二、自本判决发生法律效力之日起，李元立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以22599.95元为基数，自2019年05月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196.58元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担14.08元，由被告李元负担182.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执恢76号 关于丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司申请执行石玉超、赵振东、顾有臣、周新借款合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案执行，并于2021年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16655号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：钟嘉良，男，1993年3月19日出生，汉族，住，住广东省紫金县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟嘉良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7272元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月12日尚欠本金余额5928.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5928.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟嘉良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5928.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟嘉良负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十三日书记员  文 柴
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1269号原告：顾惠玉，女，1956年11月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆惠泉，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。被告：无锡市茹静服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下勤新菜场北门对面。法定代表人：闫等林。原告顾惠玉与被告无锡市茹静服饰有限公司（以下简称茹静公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周伟良独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告顾惠玉的委托诉讼代理人陆惠泉到庭参加诉讼，被告茹静公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。顾惠玉的诉请为由茹静公司支付工资4580元。本院认为，公民的合法收益受法律的保护。本案中，茹静公司结欠顾惠玉工资4580元，事实清楚，证据充分，茹静公司理应给付，故本院对其诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由茹静公司于本判决生效后十日内向顾惠玉支付工资4580元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由茹静公司负担。顾惠玉同意其预交的诉讼费用由茹静公司向其直接支付，本院不再退还，茹静公司于本判决生效后十日内直接向顾惠玉支付。本判决为终审判决。审判员  周伟良二〇二一年四月九日书记员  袁 丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初15346号原告：郑全胜，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住西安市新城区XX路******楼****。被告：郑晓，男，汉族，1969年XX月XX日出生，住西安市雁塔，住西安市雁塔区XX路**XX大厦**被告：陕西正大投资管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区****。法定代表人：郑晓。被告：北银（陕西）资产管理有限公司，住，住所地西安市高新区新区唐延南市之门**第********房。法定代表人：陈小燕。被告：陕西正众科技投资集团有限公司，住，住所地西安市高新区******/div>法定代表人：郑晓。原告郑全胜与被告郑晓、陕西正大投资管理有限公司、北银（陕西）资产管理有限公司、陕西正众科技投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日向原告郑全胜依法送达交纳诉讼费用通知，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑全胜撤回起诉处理。审判员 董 超二〇二一年四月二十八日书记员 孙姣姣打印：扈艳红校对：孙姣姣2021年月日送达1
天津海事法院民 事 裁 定 书（2021）津72民初379号原告：沛华运通国际物流（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路与承德道交口12层A2-5。主要负责人：林祐宇（PHILIPLIN），该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴雯，女。委托诉讼代理人：高艳红，女。被告：天津星棋骏国际供应链有限公司（曾用名天津星棋骏国际贸易有限公司），住所地天津市河东区友爱东里1-3-701。法定代表人：郝广华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常嘉豪，天津大有律师事务所律师。原告沛华运通国际物流（中国）有限公司天津分公司（以下简称沛华运通公司）与被告天津星棋骏国际供应链有限公司（以下简称星棋骏公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告沛华运通公司委托诉讼代理人吴雯、高艳红，被告星棋骏公司委托诉讼代理人常嘉豪到庭参加诉讼。沛华运通公司于2021年4月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沛华运通国际物流（中国）有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沛华运通国际物流（中国）有限公司天津分公司负担。审判员  韩晓辉二〇二一年四月二十八日书记员  李 洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1002民初1747号原告：扬州泽扬纺织有限公司，住所地在扬州市广陵区运河西路阳光城**。法定代表人：李冬芹，执行董事。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：无锡新中润国际集团中润有限公司,住所,住所地在无锡市梁溪区中山路**div>法定代表人：江亚丰，董事长。委托诉讼代理人：张天力，江苏文方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冰瑶，江苏文方律师事务所律师。被告：胡春明，男，1972年2月1日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告扬州泽扬纺织有限公司与被告无锡新中润国际集团中润有限公司、胡春明承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，原告扬州泽扬纺织有限公司于2021年4月16日撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的行使，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州泽扬纺织有限公司撤诉。案件受理费减半收取2618元、保全费1820元，由原告负担。审判员 沈 洲二〇二一年四月三十日书记员 徐文婷
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3287号原告：李恩涛，男，1977年2月14日出生，汉族，住黑龙江。被告：王文成，男，住二道区。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市。原告李恩涛与被告王文成、深圳市建装业集团股份有限公司合同纠纷一案，本院已立案。原告李恩涛于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围和期间内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李恩涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李恩涛撤诉。案件受理费减半收取计2255.00元，由李恩涛负担。审判员 谢薇二〇二一年四月三十日书记员 姜博
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初3604号 原告：蒋磊，男，1986年4月4日出生，回族，居民，住安徽省颍上县。 被告：叶文龙，男，1998年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告蒋磊与被告叶文龙为民间借贷纠纷一案中，原告蒋磊于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋磊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒋磊撤回起诉。 案件受理费698元，减半收取计349元，由原告蒋磊负担。 审判员  陶建之 二〇二一年四月二十七日 书记员  吴西军 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初1404号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号全景鸿园大厦8楼。负责人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：房波，男，1981年3月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行信用卡济南分中心）与被告房波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡济南分中心的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告房波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡济南分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令房波给付信用卡欠款本息共计74899.50元（截止2020年11月5日欠款本金26935.19元，利息46260.19元、费用1704.12元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由房波承担。事实与理由：房波自2014年11月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号是45×××50，截止2020年11月5日止累计欠款本息共计74899.50元未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。房波未作答辩。交通银行信用卡济南分中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋信用卡收费表、申请资料一宗、交易明细一宗等证据。经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性原则的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日房波向交通银行信用卡济南分中心申请办理太平洋个人信用卡一张，房波在领用合约上签字并提交其个人身份证等材料。交通银行信用卡济南分中心经审核向房波核发卡号为“45×××50”的信用卡一张。其中,《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定,信用卡申领人如未能在到期还款日前偿还全额应付款项，则应付款项自记账日起按日计收透支利息,透支利息为日利率万分之五,并根据中国人民银行对此利率的调整而调整；若未能在到期还款日前偿还最低还款额，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取,最低收费为人民币10元或1美元;取现手续费和转账手续费均按照交易金额的1%收取;溢存款领回手续费和溢存款转账手续费均按照交易金额的0.5%收取。交通银行信用卡济南分中心主张，截至2020年11月5日房波欠付信用卡欠款本金26935.19元、利息46260.19元、费用1704.12元（含单项增值服务费18元、滞纳金1686.12元）。本院认为，房波经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。房波向交通银行信用卡济南分中心申领信用卡,交通银行信用卡济南分中心为其发放了信用卡,双方建立了信用卡合同关系。双方签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示,依法成立,合法有效,双方均应遵照履行。合同签订后,房波未按合同约定的期间归还透支消费款项,构成违约,应承担违约责任。交通银行信用卡济南分中心依据合同，向房波主张权利，并无不当。因此,交通银行信用卡济南分中心要求房波偿还相应欠款本金的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。关于交通银行信用卡济南分中心主张的利息、复利及其他费用（单项增值服务费、滞纳金）。一、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本案中，交通银行信用卡济南分中心主张的利息系按日万分之五计付欠款利息，该利率在上述规定范围内，予以支持。双方当事人同意的章程、领用合约规定，对透支款项的利息，贷款人有权按月计收复利，故交通银行信用卡济南分中心主张按月计收复利，符合双方约定，本院予以支持。二、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”根据上述规定，自2017年1月1日起,对于持卡人违约逾期付款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，交通银行信用卡济南分中心认可自2017年1月1日之后双方并未签订有关违约金的补充协议，故交通银行信用卡济南分中心主张的其他费用违反上述法律规定，本院不予支持。因房波未到庭致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、房波于本判决书生效之日起十日内，偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的信用卡透支款本金26935.19元;二、房波于本判决书生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡透支款利息（暂计至2020年11月5日为46260.19元,从2020年11月6日起至透支本息还清之日止按日万分之五计算，并按月计收复息)；三、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元减半收取836元，由房波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  葛浩二〇二一年四月二十六日法官助理庄启明书记员孟静
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初2681号 原告：李丹，女，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：黄海飞，男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告李丹与被告黄海飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加诉讼，被告黄海飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李丹向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。李丹在庭审中变更诉讼请求为被告黄海飞偿还借款40000元。事实和理由：被告黄海飞以做生意急需用钱为由于2019年8月20日向原告借钱50000元，原告与被告约定在黄海梅家中进行交付，由于取用现金不方便，然后分别通过银行转账和微信转账的方式支付给被告。被告出具借条，约定每月还款10000元。经原告多次催要，被告一直以种种理由拒还款。为使原告债权得以尽早实现，根据我国法律相关规定，特此起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 黄海飞未到庭、未提交答辩状。 本院经审理，查明的事实为：2019年8月20日，黄海飞出具欠条，向李丹（凤娟）借款5万元。欠条载明每月还款10000元，9月1号至2月1号还清。李丹通过黄海梅的账号向黄海飞转账30000元，微信转账20000元。黄海飞已还款10000元，尚欠李丹40000元。 本院认为，黄海飞出具借条，向李丹借款50000元，还款10000元，尚欠40000元事实清楚。债务应当清偿，故李丹请求黄海飞清偿借款40000元予以支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄海飞于判决生效之日起十日内偿还原告李丹借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取595元，由黄海飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇二一年四月十六日 书记员 朱鑫鑫
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终471号 上诉人（原审原告）：常伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省和力建设工程有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路**宿松商城和力大厦。 法定代表人：陈守明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李**，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安徽建工地产淮北有限公司，住，住所地安徽省淮北市杜集区高岳路**东渡苑**101/div> 法定代表人：任建民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李**宇，安徽义涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程，安徽义涵律师事务所律师。 上诉人常伟因与被上诉人安徽省和力建设工程有限公司（以下简称和力公司），被上诉人安徽建工地产淮北有限公司（以下简称建工淮北公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2020）皖0602民初445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 常伟上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院进行实体审理。事实与理由：涉案的烈山区枫林雅苑项目与杜集区和谐新家园项目的两个工程在一个合同中签订并履行,并且和力公司向常伟支付的工程进度款也没有进行区分,无法分开起诉。虽然建设工程合同案件属于专属管辖案件,但本案属于在一个合同中签订了两个处于两个管辖地的建设工程施工合同,依据《民事诉讼法》第三十五条规定,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,常伟选择其中一个具有管辖权的杜集区法院提起诉讼符合法律规定。和力公司与常伟结算两个项目的工程款时也是合并结算,无法区分哪些款项是哪个项目的工程款,并且庭审中和力公司对此也予以认可，分开起诉将会导致法院也无法区分两个项目分别结算了多少工程款而无法判决。和谐新家园项目的工程款存在争议较小，不具有进行鉴定的价值，庭审中常伟已经明确该工程的总造价认可建工淮北公司的结算价，因两个项目是合并履行合并结算，无法单独区分出和力公司在杜集和谐新家园项目上尚有多少工程款未支付。因杜集区法院已经明示不再审理枫林雅苑项目的工程，常伟提交枫林雅苑项目造价的鉴定申请而未被法院接受。因此，一审法院以常伟不能明确杜集区和谐新家园项目工程款的具体数额为由认为诉讼请求不具体的理由不成立。从节约司法资源的角度出发也应当由一个法院审理为宜。基于上述理由，常伟认为一审法院驳回常伟的起诉不符合法律规定，请求二审法院撤销一审判决，指令杜集区法院继续审理。 和力公司辩称,一审时提供证据证明，其已支付工程款已经超过两个工程应付工程款的总和，一审裁定正确。 建工淮北公司辩称，一审程序正确，本案为建设工程合同纠纷，应当适用专属管辖，在烈山区的案涉工程应当由烈山区法院专属管辖；常伟要求建工淮北公司承担责任缺乏事实和法律依据，常伟没有证据证明存在欠付工程款的情况。 常伟向一审法院起诉请求：1.请求和力公司支付常伟工程款及保证金人民币200万元（最终以结算价为准）并承担利息6万元（按年利率6％自2019年1月1日起计算至2019年6月30日），利息支付至实际支付完工程款之日；2.建工淮北公司在欠付的工程价款范围内承担责任；3.案件受理费、鉴定费等由和力公司、建工淮北公司承担。 一审法院经审查认为，常伟起诉两被告和力公司、建工淮北公司建设工程合同纠纷一案，双方就涉案工程并未签订书面的合同。常伟诉请的工程款涉及淮北市烈山区的枫林雅苑和淮北市杜集区的和谐新家园二个项目工程，因建设工程合同纠纷案件适用于专属管辖，案涉的枫林雅苑工程所在地在淮北市烈山区,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”的规定,一审法院对常伟关于烈山区枫林雅苑项目工程款的诉请不宜审理。 因此一审法院依法向常伟释明，同时要求其明确诉求淮北市杜集区和谐新家园项目工程款的具体数额，但常伟未予明确具体诉讼请求，且不申请对淮北市杜集区和谐新家园项目的工程量进行评估鉴定，也未向本院提供该工程结算的相应证据，诉讼请求不具体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。依据该法律规定，综合上述情形，常伟提起的本案诉讼，不符合起诉的条件，依法应予以驳回。裁定：驳回常伟的起诉。 各方当事人二审均未提供新证据。 本院认为，本案争议焦点是一审裁定驳回起诉是否正确。常伟在本案中诉请的工程款涉及淮北市烈山区枫林雅苑和淮北市杜集区和谐新家园两个项目工程，其中关于烈山区枫林雅苑项目所涉及的建设工程合同纠纷，应由烈山区法院专属管辖；对于杜集区和谐新家园项目所涉及的建设工程合同纠纷，常伟未明确具体诉讼请求，也未提供工程结算的相关证据，且在一审法院释明后不申请对项目工程量进行鉴定。一审法院综合上述情况，裁定驳回常伟的起诉，并无不当。 综上，常伟的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  王 晖 二〇二一年四月二十七日 法官助理周文锦 书记员谢瑞刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执1110号蒋某某、陕西逸阳房地产开发有限公司：申请执行人蒋某某与被执行人陕西逸阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初3323号民事判决书，由被执行人陕西逸阳房地产开发有限公司向申请人蒋某某支付违约金168318元及利息。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，依法对被执行人名下银行账户进行了扣划，扣划金额174252元（含执行费2452元及利息）。申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人陕西逸阳房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0111行审2号申请执行人：哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人：李英革。职务：局长。委托代理人：贲浩，男，1971年5月26日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市利民开发区。系哈尔滨市自然资源和规划局执法局负责人。委托代理人：李宝峰，男，1978年2月5日生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市利民开发区。系哈尔滨市自然资源和规划局科员。被执行人：哈尔滨市呼兰区康金原种场，住所地哈尔滨市呼兰区康金镇。法定代表人：吴占峰，男，汉族，1981年3月27日生，住哈尔滨市呼兰区。系哈尔滨市呼兰区党支部书记（于2020年3月份任职，原法定代表人寇忠仁）。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）向本院申请强制执行哈国土行处罚字【2020】6546号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2020年5月27日哈尔滨市自然资源和规划局作出哈国土行处罚字【2020】6546号《行政处罚决定书》，经上级交办调查确认，哈尔滨市呼兰康金原种场（以下简称康金原种场）未经土地行政主管部门批准，擅自在呼兰康金街道办事处历井农场东侧占地建坟地，占地面积4083平方米（规划用途为基本农田用地和林业用地区），已建成投入使用，哈尔滨市自然资源和规划局认定，以上事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，故作出行政处罚，责令康金原种场限期60日内自行改正或治理在非法占用的4083平方米土地上建设的坟地；对非法占用的1254平方米（规划用途为基本农田用地区）处以每平方米15元的罚款，合计18810.00元人民币。对非法占用的2829平方米（规划用途为林业用地区）处以每平方米10元的罚款，合计28290.00元。罚款金额共计47100.00元。因康金原种场在期限内未提出复议或提起诉讼，亦未自行履行义务，故哈尔滨市自然资源和规划局向法院申请强制执行，申请事项：1、限期拆除在4083平方米土地上建设的坟地；2、对非法占用的1254平方米（规划用途为基本农田用地区）处以每平方米15元罚款，合计18810.00元人民币。对非法占用的2829平方米（规划用途为林业用地区）处以每平方米10元的罚款，合计28290.00元。罚款金额共计47100.00元。2021年3月23日，法院依法举行听证，双方当事人委托代理人到庭参加听证。听证中申请人提供处罚卷宗作为证据，证明康金原种场违法事实成立，申请人依法作出处理。被执行人对证据真实性及证明问题均无异议，但认为处罚不合理。被执行人未提交证据。本院对申请人提交的证据予以采信。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，而申请事项，应为行政机关作出的已发生法律效力且具有强制执行内容行政行为。本案中，申请执行人市自然资源和规划局2020年5月27日作出的哈国土行处罚字【2020】6546号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，其强制执行申请符合法律规定。但是，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定，行政机关根据《行政诉讼法》第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备“行政行为已经生效并具有可执行内容”的条件。市自然资源和规划局作出的哈国土行处罚字【2020】6546号《行政处罚决定书》第一项处罚内容为：“责令康金原种场限期60日内自行改正或治理在非法占用的4083平方米土地上建设的坟地”，一方面责令限期改正并非行政处罚，不具有制裁性；另一方面，处罚中应如何“治理”亦不明确，不具体，申请人虽在申请执行时明确申请事项为“限期拆除在4083平方米土地上建设的坟地”，但并非处罚决定中的处罚内容，因此应认定其处罚第一项不具有可执行内容。故本院仅对处罚决定中罚款准予执行，对处罚决定中第一项“责令康金原种场限期60日内自行改正或治理在非法占用的4083平方米土地上建设的坟地”因不具有可执行内容，不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市自然资源和规划局2020年5月27日作出的哈国土行处罚字【2020】6546号行政处罚决定中第二项处罚，即“对非法占用的1254平方米（规划用途为基本农田用地区）处以每平方米15元罚款，合计18810.00元人民币。对非法占用的2829平方米（规划用途为林业用地区）处以每平方米10元的罚款，合计28290.00元。罚款金额共计47100.00元”；不准许强制执行哈尔滨市自然资源和规划局2020年5月27日作出的哈国土行处罚字【2020】6546号行政处罚决定中第一项处罚，即“责令限期60日内自行改正或治理在非法占用的4083平方米土地上建设的坟地”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵慧峰人民陪审员  王 鹏人民陪审员  陈春颖二〇二一年四月二十三日书 记 员  刘 炼附法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执恢572号之二申请执行人：刘宗文，男，1951年4月5日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：韩祥忠，男，1964年12月30日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：韩祥峰，男，1974年4月1日出生，汉族，现住桓台县。申请执行人刘宗文与被执行人韩祥忠、韩祥峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）鲁0321民初288号民事判决书，判决如下：一、被告韩祥忠偿还原告刘宗文借款本金180000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告韩祥忠支付原告刘宗文以借款本金180000元为基数，自2015年9月1日至2018年2月28日止，按年利率24%计算的利息108000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告韩祥峰对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任。四、被告韩祥峰承担保证责任后，有权向被告韩祥忠追偿。五、驳回原告刘宗文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，诉讼保全费1960元，由被告韩祥忠负担。被告韩祥峰对于被告韩祥忠负担部分承担连带责任。案件执行过程如下：1、2020年11月19日，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人签收后未履行生效法律文书所确认的义务。2、2020年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人韩祥忠、韩祥峰名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，经查询，被执行人韩祥忠下有少量银行存款，已冻结，与本案标的相差较大，暂未处置。被执行人韩祥忠名下位于桓台县少海路少海花园58号楼010401室的房产已被本院（2020）鲁0321执恢548号案件处置完毕，转入本案案款151214.18元，扣除执行费4292.00元后过付给申请执行人146922.18元。除此之外，被执行人韩祥忠、韩祥峰名下没有财产可供执行。3、本院于2020年11月19日将被执行人韩祥忠、韩祥峰纳入限制高消费，期限为60个月。4、2021年4月29日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院执行标的145847.82元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人韩祥忠、韩祥峰确无可供执行的财产，申请人刘宗文对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，决定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年四月三十日书记员 韩 健
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执2312号申请执行人：谭光虎，男，1967年4月27日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：杨路乾，男，1983年3月22日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人谭光虎与被执行人杨路乾民间借贷纠纷一案，巫溪县人民法院作出的(2018)渝0238民初2797号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨路乾逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人谭光虎于2020年11月16日向本院申请执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为150000.00元及利息等。在执行过程中，通过总对总、点对点网络查询及传统查控，本院依法冻结了被执行人杨路乾名下登记在巫溪县伟凯养殖专业合作社80%的股权及重庆市满霞农业发展有限公司49%的股权，申请执行人暂不要求拍卖，除上述股权外，被执行人暂无其它可供执行财产。经申请人同意，合议庭审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执2312号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  黄 静审判员  张梯均二〇二一年四月二十六日书记员  郑真春
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0302民初481号 原告白志强，男，1975年出生，汉族，住本市城区。 委托代理人甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被告郑志刚，男，1976年出生，汉族，住本市城区。 委托代理人康丽霞。 被告康丽霞，女，1987年出生，汉族，住本市。 原告白志强与被告郑志刚、康丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志强委托代理人甄晋生，被告郑志刚委托代理人康丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白志强诉称，原、被告系朋友关系，被告因周转需要向原告借款共计75000元，被告于2019年10月29日向原告出具借条一份。虽然经过原告多次索要，截止目前被告只偿还了原告借款11000元，尚余64000元借款始终未能归还。被告的行为已经严重的损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求：被告立即归还所欠原告的借款本金64000元；被告从立案之日起至全部偿还完毕原告借款之日止按照年利率15.4%计算逾期还款利息；被告承担本案全部诉讼费用。 被告郑志刚辩称，本案不是借款，更非因被告资金周转所借，被告从来没有借过原告的钱，原告没有向被告账户支付过这笔钱。借条是原告用了各种手段，并非被告心甘情愿情况下写的。 被告康丽霞辩称，不是借款，原告与被告郑志刚合伙做煤炭生意，对方将部分回款打入了被告郑志刚的账户，该笔款项是属于被告郑志刚的，原告逼迫被告郑志刚书写的借条。被告康丽霞未参与过合伙生意，因原告一直骚扰，被告向原告支付11000元。 经审理查明，原告与被告郑志刚系朋友关系，二被告系夫妻关系。原告与被告郑志刚合伙做煤炭生意，二人账户中均有打入的出售煤炭的回款。因利益分配问题被告郑志刚于2019年10月29日向原告出具借据一份“今借到白志强柒万伍仟元正（75000元）。每月还款伍仟元正，共计15个月还清”。后被告康丽霞陆续向原告还款11000元，尚余64000元未予偿还。故原告提起诉讼，要求二被告偿还借款。 以上事实有原告提供的借据，以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，当事人双方合法的意思表示受法律保护。被告郑志刚向原告出具借条一份，其称双方合伙做生意，是受原告胁迫等原因才写的借条但并未提供相应的证据予以证实，故对其辩称本院不予采信，其出具借条的行为是自身真实的意思表示应承担相应的还款责任。二被告系夫妻关系，被告康丽霞曾向原告还款11000元，其对这笔债务知情且予以认可，故该笔债务为夫妻共同债务，被告康丽霞应承担共同还款责任。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故以一年期贷款市场报价利率计算逾期还款违约责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》六百七十五条、六百七十六、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告郑志刚、康丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告白志强借款64000元并承担逾期还款利息（自2021年2月22日以一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 案件受理费1400元,减半收取计700元。由被告郑志刚、康丽霞负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二一年四月十三日 书记员  郑 琳
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0502执1582号 张国良： 张国良与赵银芝买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计274501.50元。经本院立案执行，现已执行到位274501.50元。本院已将该款转付给张国良。至此，张国良向本院申请执行的（2021）鲁0502执1582号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执212号之一申请执行人：中原银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：鄢陵县人民路与花博大道东南角。负责人：王晓慧，行长。被执行人:许昌市鼎威食品机械工业有限公司，住所地：鄢陵县金汇区高唐路西段路北。法定代表人：丁国要被执行人:鄢陵县企鑫塑钢制品有限公司，住所地：鄢陵县张桥镇屈庄村。法定代表人：葛少峰被执行人:许昌展威科技有限公司，住所地：鄢陵县产业集聚区金汇大道8号。法定代表人：燕飞翔被执行人:邓龙，男，1987年3月9日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:孙晓艳，女，1987年11月27日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:葛少峰，男，1978年3月24日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:邢娜，女，1978年4月29日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:丁国要，男，1975年7月25日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:赵淑珍，女，1974年8月16日出生，汉族，住鄢陵县。中原银行股份有限公司鄢陵支行与许昌市鼎威食品机械工业有限公司、鄢陵县企鑫塑钢制品有限公司、许昌展威科技有限公司、邓龙、孙晓艳、葛少峰、邢娜、丁国要、赵淑珍借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2019）豫1024民初2748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许昌市鼎威食品机械工业有限公司、鄢陵县企鑫塑钢制品有限公司、许昌展威科技有限公司、邓龙、孙晓艳、葛少峰、邢娜、丁国要、赵淑珍偿还中原银行股份有限公司鄢陵支行借款本金人民币9506.67元及70380元罚息、相应利息，并承担案件受理费2326元。因许昌市鼎威食品机械工业有限公司、鄢陵县企鑫塑钢制品有限公司、许昌展威科技有限公司、邓龙、孙晓艳、葛少峰、邢娜、丁国要、赵淑珍未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司鄢陵支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人许昌市鼎威食品机械工业有限公司、鄢陵县企鑫塑钢制品有限公司、许昌展威科技有限公司、邓龙、孙晓艳、葛少峰、邢娜、丁国要、赵淑珍至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人邢铁刚名下仅有少量存款，本院已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人邓龙名下分别有大众牌、奥路卡牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××）；被执行人葛少峰名下有雪佛兰牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××），现上述车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置，本院已查封上述车辆（2023年2月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院干警前往被执行人邓龙、孙晓艳、葛少峰、邢娜、丁国要、赵淑珍户籍所在地调查，均未发现被执行人下落或其他可供执行的财产；本院干警前往被执行人许昌市鼎威食品机械工业有限公司、鄢陵县企鑫塑钢制品有限公司、许昌展威科技有限公司工商登记地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院查明被执行人的财产状况予以认可且表示不申请律师调查令，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，除上述申请执行人不要求处置的零星银行存款和暂无法处置车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许昌市鼎威食品机械工业有限公司、鄢陵县企鑫塑钢制品有限公司、许昌展威科技有限公司、邓龙、孙晓艳、葛少峰、邢娜、丁国要、赵淑珍负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司鄢陵支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月十九日书记员  张大辉
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初631号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行，住所地上蔡县秦相路中段西侧。负责人：魏一鸣，该行行长。委托诉讼代理人：崔玲玲，该行员工。被告：贾文杰，男，汉族，1988年3月5日出生，住上蔡县。被告：李慧，女，汉族1989年12月20日出生，住上蔡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与被告贾文杰、李慧借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人崔玲玲、被告贾文杰到庭参加诉讼，被告李慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾文杰、李慧偿还原告截止2020年9月16日借款本金104031.52元，支付利息至贷款本息结清止。当庭变更数额为81087.41元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告向原告申请贷款，申请借款20万元，经审核，其行为被告额度审批为15万元，双方于2017年8月21日签订了《个人额度借款合同》。同日，客户开通我行网上银行，我行同日通过网上支用向被告贾文杰（62×××69）的账号上发放了15万元的贷款。此后被告又分于2019年4月3日、2019年5月27日、2019年12月17日、2019年9月5日又支用空余出的额度4笔，支用金额分别为：2万元、1万元、1万元、6万元。（放款账号：62×××69）原告履行了发放贷款的义务后。被告却未按约定履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不还贷，截止2020年9月16日，还欠原告本金81087.41元。被告该行为严重违反了合同约定，并给原告资金和工作造成严重不利影响。为此，特依据上述事实向贵院提起诉讼，恳请判如所请。上蔡县人民法院被告贾文杰辩称，没有意见，请求每月分期还款。被告李慧未答辩。经审理查明，被告贾文杰因资金周转不开向原告申请借款，经协商2018年3月24日原告与被告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：原告授信被告150000元。约定借款期限36个月，年利率12.825%，还款方式为阶段性等额本息，2017年8月21日，原告以转账方式放款到被告贾文杰账户150000元。借款后被告偿还部分利息，截至2020年8月21日被告尚下欠本金81087.41元及利息未付，后原告多次找被告索要该款未果，遂造成本案诉讼。上述事实，有原告陈述、个人消费贷款申请表、网贷通申请单、个人额度借款合同、放款单等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告贾文杰、李慧签订的《个人消费贷款申请表》、《个人额度借款合同》系双方自愿协商达成，不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约定已履行发放贷款义务，借款到期后，被告贾文杰、李慧未按约定全部偿还该笔贷款，有失诚信，按照双方签订联保协议约定，应属违约。故原告请求由被告贾文杰、李慧归还下欠借款本金81087.41元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求利息，因双方对借款利率进项了约定，该约定不违反相关法律限制性的规定，故应从其约定，未付利息从2020年8月21日按合同约定计算至本判决确定被告履行完毕借款之日止。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百第十七条、第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贾文杰、李慧于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行借款本金81087.41元及利息（未付利息从2020年8月21日按约定计算至本判决确定被告履行完毕借款之日止，利随本清）。如被告贾文杰、李慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告贾文杰、李慧共同负担（该款原告已预交，限二被告于本判决生效后五日内将该款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘雪丽二〇二一年四月十六日书记员  宋定颖
黑龙江省绥化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑12民终582号 上诉人（原审被告）：李彦峰，男，1965年2月19日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被上诉人（原审原告）：贾珍，女，1986年1月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被上诉人（原审被告）：杨永超，男，1980年7月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 上诉人李彦峰因与被上诉人贾珍、杨永超民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2020）黑1282民终947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李彦峰收到法院送达的《上诉费缴纳通知单》后，未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李彦峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜广伟 审判员  吴红杰 审判员  王 鹤 二〇二一年四月二十九日 书记员  高 睿
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执异95号申请执行人：重庆市渝康资产管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：重庆市江津茶叶机械厂，住所地重庆市几江镇环城南路52号，统一社会信用代码91500116203554767X。法定代表人：张世英，停产解散清算组组长。第三人：重庆幸福长生农业发展有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路7号附8号2-1号，统一社会信用代码91500108MA60XJFF86。法定代表人：岳敏，总经理。委托代理人：吴斌、彭萌，重庆东和律师事务所律师，特别授权。重庆市渝康资产管理有限公司与重庆市江津茶叶机械厂金融不良债权追偿纠纷一案中，第三人重庆幸福长生农业发展有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了民事判决书、成交确认书、债权转让合同、支付凭据、债权转让确认函、致债务人及担保人的债权催收及转让通知、债权转让公告、EMS快递单及邮寄结果、登报公告。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。查明：重庆市渝康资产管理有限公司与重庆市江津茶叶机械厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院(2019)渝0116民初9556号民事判决书已生效。重庆市江津茶叶机械厂未履行生效判决，2021年4月22日，重庆市渝康资产管理有限公司申请强制执行，执行案号为(2021)渝0116民初2566号。2021年1月27日，第三人重庆幸福长生农业发展有限公司通过竞卖平台，以18800000元的成交价格购得重庆市渝康资产管理有限公司对重庆市江津茶叶机械厂的债权。同年1月29日，第三人重庆幸福长生农业发展有限公司与重庆市渝康资产管理有限公司签订《债权转让合同》，约定重庆市渝康资产管理有限公司将包括对重庆市江津茶叶机械厂的债权一并转让给第三人。同年2月3日，第三人重庆幸福长生农业发展有限公司已支付转让价款18800000元。2月22日，重庆市渝康资产管理有限公司将债权转让公告登载于《重庆法制报》，2月24日，第三人重庆幸福长生农业发展有限公司通过EMS快递邮寄债权转让及催收通知给重庆市江津茶叶机械厂。截至2021年4月30日，本院在中国执行信息公开网上未查到重庆市渝康资产管理有限公司有作为被执行人的信息。2021年3月8日，重庆市渝康资产管理有限公司向本院出具债权转让确认函，请求变更申请执行人为第三人。本院认为，重庆市渝康资产管理有限公司与第三人重庆幸福长生农业发展有限公司签订《债权转让合同》，重庆市渝康资产管理有限公司将生效判决确认的债权转让给第三人重庆幸福长生农业发展有限公司，且确认其取得债权。该债权转让是双方真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体利益和他人权益，本院依法予以认可。同时，该《债权转让合同》已通过邮寄和登报方式通知了债务人重庆市江津茶叶机械厂，故债权转让对重庆市江津茶叶机械厂生效。综上，第三人重庆幸福长生农业发展有限公司的变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人重庆幸福长生农业发展有限公司为本院(2021)渝0116民初2566号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  倪晓晶审判员  黄双平审判员  刘云龙二〇二一年四月二十九日书记员  陈 倩
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执2237号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行,住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路788号；统一社会信用代码：913702825878121891。法定代表人:沈晨友，行长。被执行人：李延军，男,1964年4月2日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李延军借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0215执2237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年四月二十八日书记员  张月笙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初5996号原告：贵州立华安物业服务有限公司，地址：贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5楼1号。法定代表人：王志军。委托诉讼代理人：范继茂。被告：蒋超，男，1986年3月24日生，汉族，现住贵阳市云岩区。原告贵州立华安物业服务有限公司与被告蒋超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告贵州立华安物业服务有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州立华安物业服务有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二一年四月十五日书记员  陈 霞
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0111执654号之二 申请执行人施某，1982年3月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人陈某，男，1987年8月8日生，汉族，住南京市浦口区。 施某与陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2019）苏0111民初10188号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书调解如下：一、被告陈某尚欠原告施某借款本金188000元，于2020年4月9日前归还8000元，余款180000元分45期归还，自2020年5月起，于每月21日前归还4000元，直至还清；二、如被告陈某任意一期未按时、足额归还上述款项，则原告施某有权向法院申请强制执行剩余全部款项；三、原、被告双方之间关于此次民间借贷纠纷一次性解决，再无其他争议。案件受理费减半收取2030元、保全费1460元由被告陈某负担（此款原告已预付，被告将于最后一期一并给付原告）。因被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施某向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈某名下无大额银行存款，本院已依法查封其车牌号为苏Ａ×××××的宝马牌汽车，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已查封其名下位于南京市浦口区××的不动产，因该不动产上设有大额抵押，申请执行人申请暂不处置上述房屋。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的176000元。现申请执行人对（2021）苏0111执654号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人陈某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈某名下无大额银行存款，本院已依法查封其车牌号为苏Ａ×××××的宝马牌汽车，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已查封其名下位于南京市浦口区××的不动产，因该不动产上设有大额抵押，申请执行人申请暂不处置上述房屋。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人陈某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初10188号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  滕 清 审判员  马 亮 二〇二一年四月三十日 书记员  韩茜茜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民终1175号 上诉人（原审原告）：广西贵港泰格贸易有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内（广西贵港东昇纸业有限公司内）。 法定代表人：黄彦虎，执行董事。 委托诉讼代理人：梁韶，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：广西贵港泰德纸业有限公司，住所地贵港市港北区贵港国家生态工业(制糖）示范园区热电循环经济产业区。 法定代表人：黄式平。 原审第三人：广西华怡纸业有限公司，住所地贵港市江南工业园内。统一社会信用代码：91450800667042102H。 法定代表人：黄洪兴，总经理。 上诉人广西贵港泰格贸易有限公司（以下简称泰格公司）因与被上诉人广西贵港泰德纸业有限公司（以下简称泰德公司）、原审第三人广西华怡纸业有限公司（以下简称华怡公司）租赁合同纠纷一案,不服贵港市港南区人民法院（2021）桂0803民初472号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 泰格公司上诉请求：撤销一审裁定，判令一审法院继续审理本案。事实与理由：第三人与本案没有利害关系，上诉人在一审中已提交了撤回华怡公司作为本案第三人的申请，但一审法院仍以贵港市中级人民法院受理了本案第三人的破产清算，第三人 2 与本案审理具有利害关系，上诉人应向贵港市中级人民法院提起本案诉讼为由，裁定驳回上诉人的起诉，事实认定不清，适用法律错误，应予撤销。 泰格公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告遗留的煤灰（渣）、建筑垃圾固体废物搬离搬运费和仓库（煤棚）屋面损坏维修费以及生活区B栋办公宿舍楼腾空清洁费合计16万元；2.判令被告向原告支付遗留在原告生产区的动力锅炉、汽轮发电机、变压器、高压开关等物资保管费16万元（物资保管费暂计至2021年1月21日，具体计至遗留机器设备等物品全部搬离为止）；3.判令原告对被告留置于原告码头仓库的壹佰吨原纸依法享有留置权；4.本案诉讼费、财产保全费、保单保函保险费由被告承担。 一审法院认为，贵港市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019)桂08破申9号民事裁定书，受理了案外人对本案第三人广西华怡纸业有限公司的破产清算申请，而第三人广西华怡纸业有限公司对本案的审理具有利害关系。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，原告应当向贵港市中级人民法院提起本案诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回原告泰格公司的起诉。 本院认为,本案中，泰格公司基于与泰德公司签订的《租赁合同》，起诉请求判令泰德公司赔偿搬运费、维修费、清洁费、物资保管费共32万元，并判令泰格公司对泰德公司留置于其码头的原纸享有留置权。泰格公司的起诉符合民事起诉的条件。华怡公司不是涉案租赁合同的当事人，泰格公司并未对华怡公司提出诉请，且已向一审法院提交撤回华怡公司作为本案第三人的申请，华怡公司与本案双方争议的诉讼标的 3 无直接利害关系，不属于本案的必要共同诉讼人。因此，一审法院以贵港市中级法院已受理了案外人对华怡公司的破产清算申请，华怡公司对本案的审理具有利害关系，泰格公司应当向贵港市中级人民法院提起本案诉讼为由，裁定驳回泰格公司的起诉错误，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵港市港南区人民法院（2021）桂0803民初472号民事裁定； 二、本案指令贵港市港南区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二一年四月三十日 法官助理 梁露露 书 记 员 廖海伦
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7326号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路三段********。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：宾杰，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：梁少波，男，系公司员工。 被告：蒲兵，男，1996年4月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告蒲兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月八日 书记员  杨 盼