广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初7350号原告：广东冠豪高新技术股份有限公司,住所地广东省湛江市东海岛东海大道**。法定代表人：谢先龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭泽丰，男，该公司员工。被告：广州市远笛材料科技有限公司，住，住所地广州经济技术开发区友谊路轻工厂房****/div>法定代表人：袁得才，该公司总经理。委托诉讼代理人：何庆斌，女，该公司员工。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭泽丰和被告委托代理人何庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠货款本金人民币20412元；2.判决被告依法支付逾期违约金2582.52元(以本金20412元为基数，自2018年11月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金；自2019年8月20日起至2021年2月28日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价(LPR)计算违约金)；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年7月起向原告采购热敏纸产品，原告依约分别于2018年7月4日和11月18日向被告交付了合格产品，货款共计181035元，并开具了相应的增值税发票，但被告收到产品后，仅支付货款160623元，尚有货款20412元未依约支付。原告多次向被告催收，但被告均不予理会。2020年12月29日，原告向被告发送催告函催收货款，但被告仍然不支付剩余货款，因此为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告答辩称：1.被告于2018年7月4日向原告订购SL608A热敏卷筒纸11340平方，总金额14742元。原告出货9000平方，总金额为12636元，此批次订货被告有2106元预存在原告账户；2.被告于2018年11月7日向原告订购SL918热敏卷筒纸140940平方，总金额147987元。被告于2018年11月12日和2018年11月16日按合同约定，分别转款44396元和101485元，加上2018年7月的预存款，被告已经按照合同约定按时支付了全部货款；3.由于原告的SL918热敏卷筒纸产品出现质量问题，导致被告交货的3005卷产品（共计51205.2平方，原纸价值53765.46元）被客户投诉及退货，造成了巨大的经济损失。被告在发现问题后，多次电话、微信与原告的销售代表反馈沟通，原告也于2018年12月28日派广州办的房中海经理和陈楚睿经理到现场看过废品并拍照，同时表示会向公司申请冲抵部分货款，但一直没有书面确认。被告认为未付货款已经冲抵了经济损失。综上所述，请贵院依法驳回原告的相应诉讼请求。双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。原告与被告有买卖关系，原告向被告供应热敏卷筒纸等产品。被告于2018年7月4日向原告订购SL608A热敏卷筒纸（规格为250mm），原告于2018年7月4日向被告出货，实际出货9000平方，价值12636元，被告于2018年7月4日签收货物。被告于2018年11月7日向原告订购SL918热敏卷筒纸（规格为405mm），原告于2018年11月18日向被告出货，实际出货160380平方，价值168399元，被告于2018年11月18日签收货物。上述两批货物总价值为181035元。原告于2018年7月23日向被告开具12636元的增值税专用发票，于2018年11月27日向被告开具168399元的增值税专用发票。被告于2018年7月3日向原告支付款项14742元，于2018年11月12日向原告支付款项44396元，于2018年11月16日向原告支付款项101485元，款项合计为160623元。被告称，原告送的第二批货物有质量问题，导致其中交货的3005卷产品被客户投诉及退货。被告向本院提交了《由佛山市骏牛贸易有限公司出具的客诉函》、《客诉书》、《广州楠枫纸业有限公司出具的回复》、《双方的微信沟通记录》等证据，拟证明原告交货的部分产品有质量问题，要求抵扣货款。其中《由佛山市骏牛贸易有限公司出具的客诉函》载明：广州市远笛材料科技有限公司，我司于2018年11月1日向贵司订购了8000卷热敏打印纸（规格为80mm宽*210m长），要求在热敏纸背面黑色印刷。但2018年12月8日贵司交货的产品中，有3005卷都出现了热敏纸正面有黑色油墨痕迹，客户要求免费更换此批次产品。现要求贵司于2019年1月15日前将3005卷合格品免费交于我司，保证我司能按时将补充的成品交付客户。双方的聊天记录载明：2019年2月25日，被告发信息给原告：陈先生好，废品在我们仓库，你们可以过来查看。今天我没在公司，要照片的话，明天回去拍给你。原告回复称：好的；2019年2月27日，原告问：请问你们是用什么油墨的？被告回复称：是委托楠枫公司印的，他们好像是胶印机。还没用呢，是印刷的时候就出问题了。原告回复称：我的意思是本来72克的就比76克的要薄，会不会影响印刷工艺。你们说的原因是因为纸张过薄导致透印。我们也是在帮你们冲掉一部分的欠款，而这部分欠款本来就是你们应付的，万总也已经打齐钱给你们。所以，关于质量问题的研判，麻烦你们配合一下。最好这个月内能全部处理完，你们在我们这还挂着2万多的欠款，有明确的发货单发货数量的。大家都不想再拿这些事来争论了。趁这个机会我们也会向总部申请，看能不能冲掉一部分货款，剩余的一些你们该付的结清。原告对上述证据质证称，真实性认可，但是不能证明被告的主张，不能证明原告的产品有质量问题，故不予确认。本院当庭询问，货物是否还在？被告称，货物之前放在仓库里面，后来存放的仓库拆迁，这些货物都被拆迁方处理掉了，都不存在了。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方之间的买卖合同关系成立并具有法律效力，各方当事人的合法权益均受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了价值181035元的货物且开具了相对应增值税专用发票，被告付款160623元，仍欠货款20412元。在被告未举证证明已完成付款义务的情况下，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付20412元货款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期利息。被告未支付应付欠款已逾合理期限，应承担相应的违约责任。原告据此主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于利息标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故在2019年8月20日前，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故原告主张利息的计算标准及计算期间，具有事实与理由，于法不悖，本院依法予以照准。关于被告产品质量的抗辩。本院认为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”根据证据规则的相关规定，被告对原告的产品质量发生争议，应该通过鉴定的方式确定产品质量是否符合合同约定，但是本案的实际情况是产品已经不存在了，本案已经不具备司法鉴定的条件，故本院不能直接推定原告的货物质量有问题；2.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“出卖人依照买受人的指示向第三人交付标的物，出卖人和买受人之间约定的检验标准与买受人和第三人之间约定的检验标准不一致的，人民法院应当根据合同法第六十四条的规定，以出卖人和买受人之间约定的检验标准为标的物的检验标准。”双方并没有约定按照第三方的标准作为产品质量是否合格的标准，根据合同相对性原则，第三方的标准对原告没有约束力；3.被告向本院提交的《由佛山市骏牛贸易有限公司出具的客诉函》载明：佛山市骏牛贸易有限公司向被告订购出现问题的产品规格为80mm宽*210m长，而原告向被告供货的规格为250mm和405mm，被告出现问题的产品与原告向其供货的产品不是同一个规格；4.被告向本院提交了《由佛山市骏牛贸易有限公司出具的客诉函》、《客诉书》、《广州楠枫纸业有限公司出具的回复》等证据，没有对方当事人的签字或者盖章确认，且原告亦不予确认，不能证明原告的产品有质量问题；5.双方的微信沟通记录只能反映双方沟通交流的情况，且原告亦没有认可产品有质量问题。综上，被告对其主张未能提供充分的证据证明待证事实，现有证据无法证明原告的产品存在质量问题，在无其他证据与之相互印证的情况下，根据举证规则，其举证的证据尚未形成证据链，被告应承担不利后果。故对被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州市远笛材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东冠豪高新技术股份有限公司支付货款20412元及逾期利息（以20412元为基数，自2018年11月18日起计算至2021年2月28日止；以上计息标准在2019年8月20日前，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告广州市远笛材料科技有限公司负担。被告广州市远笛材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广东冠豪高新技术股份有限公司。本判决为终审判决。审判员 刘 鑫二〇二一年四月二十二日书记员 蓝凡歆附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。