河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1014号原告：李国新，男，1973年4月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：史家瑞，男，1990年2月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：周铭基，男，1992年6月10日出生，汉族，住河南省禹州市。原告李国新与被告史家瑞、周铭基买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告李国新、被告史家瑞到庭参加诉讼。被告周铭基经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还空调欠款21901元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，被告史家瑞以云达国际英皇KTV负责人名义，从原告处购买八台空调及加装管道，共计应付24640元，至今未支付货款。后一直拖欠拒不结清款项，于2019年7月30日写下欠款证明一份。到约定付款日期后，被告仍以种种理由拒不支付。故此诉请被告史家瑞及云达国际英皇KTV法人周铭基偿还欠款、租金及拆装费用共计21901元。被告史家瑞辩称，史家瑞打的是证明条，证明空调是KTV使用，并非史家瑞个人使用。史家瑞是给KTV打工，真正的出资人或法人都不是史家瑞，史家瑞不应当承担原告提出的诉讼请求给付责任。史家瑞只能证明事情的来龙去脉，原告装上了8台空调，后来又拆走了4台，故原告不能对8台空调提起诉讼。被告周铭基提交书面答辩意见称，周铭基与李国新从未谋面，没有向李国新出具任何欠条。周铭基没有授权或致使史家瑞向李国新出具欠条，史家瑞给李国新出具的欠条系史家瑞本人意愿，且欠条由史家瑞当日签字确认，李国新是认同的。2019年，在焦作市云达国际酒店院内，贾某、史家瑞提议开个KTV。2019年4月11日，贾某、史家瑞共同注册焦作市英皇娱乐有限公司。贾某表示他本人为征信黑名单，史家瑞表示他本人有多起债务纠纷，周铭基作为贾某的同学，二人提议让周铭基做公司法定代表人。期间贾某与史家瑞作为出资方，公司内所有日常运营、决策及经济往来由贾某、史家瑞共同把控，二人系焦作市英皇娱乐有限公司的实际控制人，周铭基只是一名员工，平时负责维持公司安保工作，不参与公司经营管理和分红。因此，周铭基不应当对原告诉求承担责任。根据当事人的起诉和答辩理由，本院归纳本案的争议焦点是：1.原告与二被告之间是否存在买卖合同关系；2.原告未拆走的空调价格如何确定。原告李国新为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交了下列证据：证明条一份，证明被告欠付原告空调款的事实。被告史家瑞对上述证据质证后，发表如下意见：证明条不能作为起诉史家瑞的理由，史家瑞作为KTV的负责人，只能证明这件事有没有，并不能作为KTV或者实际控制人出资付款。因为先前实际买空调的出资人并不是史家瑞。买空调是史家瑞去看的，看完之后告诉贾某，最后的出资人是贾某，是贾某付的空调款。被告史家瑞为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证明条一份，证明原告已经拆走4台空调，这个证明条是原告的工作人员和KTV的工作人员共同签名出具的。原告李国新对上述证据质证后无异议。被告周铭基未发表质证意见，亦未提交证据。本院对本案证据认定如下：对原被告提交的证据，除被告周铭基未到庭发表质证意见外，其余当事人对证据的真实性均未提出异议，本院对上述证据予以确认。本院对本案事实认定如下：2019年7月30日，被告史家瑞为原告出具“证明”，载明如下内容：“英皇KTV今欠李国新空调8台款合计24640元，预计10月1日前解决空调事宜。具体如下：一、要么结清空调款，二、要么让李国新拆走空调，算使用期间租金。英皇KTV负责人史家瑞。”2019年12月14日，由柳某、张某共同出具“证明”，“期满拆走4台，还欠4台，2台美的3匹，1台1.5匹，1台3匹海尔。”庭审中，原告主张3匹空调单价为2800元，1.5匹空调单价1500元。另查明，焦作市英皇娱乐有限公司成立于2019年4月11日，为一人有限公司，出资人为周铭基，认缴出资额为100万元。注册地址在焦作市普济路1895号云达国际酒店餐饮部三楼、四楼。该公司已停业，但工商注册情况无异常，剩余四台空调已丢失。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告作为买卖合同的出卖人不存在争议，各方当事人争议的核心内容是，与原告存在买卖合同的另一方当事人究竟是谁。被告史家瑞辩称，其为原告出具的是“证明条”，空调是KTV在使用，因此其不应承担责任；原告并未起诉设立该KTV的焦作市英皇娱乐有限公司，而是将该公司的法定代表人周铭基列为被告；作为公司法定代表人的周铭基又否认委托或授权史家瑞出具欠条，且其本人仅系公司的挂名法定代表人，公司的实际控制人是贾某和史家瑞。根据各方当事人对空调购买人的各执一词，根据现有证据，分析如下：买卖合同是非要式合同，并不要求必须以书面形式，一般也不限制合同的主体。在决定与原告购买空调之前，前去洽谈的是被告史家瑞，为原告出具“证明”的也是史家瑞，尽管史家瑞在证明的落款处载明“英皇KTV负责人”，但并未加盖焦作市英皇娱乐有限公司或者“英皇KTV”的印章，而作为名义法定代表人的周铭基对史家瑞的代理、代表行为又不认可，包括出具“证明”上约定的内容，也没有证据显示是公司或KTV的意思表示，因此不能认定购买空调是KTV或公司的行为。客观上，史家瑞出面购置的空调安装在英皇KTV，但法律并不禁止史家瑞购买之后交由任何他人使用的权利。在史家瑞没有提供证据证明其购买行为系职务行为或委托行为的情况下，应当由其对出卖人承担法律责任。至于史家瑞承担责任之后，如其认为其与他人存在纠纷，则可以另行处理。被告周铭基在书面答辩中对焦作市英皇娱乐有限公司成立情况的陈述，没有证据证明其陈述，亦无证据证明该公司与买卖合同由关联性，因此不做进一步评判。确定被告史家瑞为买卖合同相对人之后，对原告主张的债权进行论述：原告初始出售给史家瑞的空调为8台，后原告拆走了4台，视为双方协商一致对买卖合同内容的变更，在合同变更后，原告主张空调欠款21901元，但经审理查明，在史家瑞为原告出具的证明中，并没有载明空调的单价和规格。在庭审中，原告自认未拆走的4台空调中，3匹的空调单价为2800元，1.5匹的空调单价为1500元，对原告的陈述被告史家瑞无异议，因此本院确定被告接收、原告未拆走的4台空调价格为9900元。原告主张其余款项为租赁费和管道费用。在被告史家瑞出具的“证明”中，确实载有“算使用期间租金”的表述。而作为原告主张该部分费用，则应提供租金的标准，以及具体使用的期间。但原告并未提供证据证明双方对租金标准进行了约定或者其主张租金标准以及依据，其主张该部分费用证据不足，本院不予支持。至于原告主张所谓的管道费用。同理，原告亦未提供证据证明该费用的客观存在以及相应的数额和依据，并证明该费用应由被告承担。原告的该主张无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史家瑞应于本判决生效之日起十日内向原告李国新支付空调款9900元；二、驳回原告李国新的其他诉讼请求。本案受理费174元，由被告史家瑞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张倩二〇二一年四月十三日书记员  张静附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。