湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0822民初258号原告：桑植县官地坪镇人民政府，统一社会信用代码1143********2740G，住所地湖南省张家界市桑植县。负责人：吴秀明，镇长。委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。被告：黄明鑫，男，1987年3月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：王德权，湖南孟凯律师事务所律师。原告桑植县官地坪镇人民政府诉被告黄明鑫确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向佐祥，被告黄明鑫及其委托诉讼代理人王德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之妻向芳芳之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服桑植县劳动人事争议仲裁委员会作出的桑劳人仲字（2021）第3号仲裁裁决书。原告与被告之妻向芳芳签订的《官地坪政府外购服务协议书》，因不符合用人规定及报酬支付，双方重新协商拟进行劳务派遣，但被告之妻向芳芳不同意，最后按照临时劳务人员进行了聘请，约定劳务费标准每月2500元，鉴于双方系劳务关系，当时就没有签订相关协议，只是单位开具用工通知单，由向芳芳自行到税务局开具劳务费发票，凭票获取劳务报酬，双方在聘请之初就约定清楚，不是劳动关系，而且在报账手续、票据上显示报酬性质为劳务费，向芳芳本人在报账的劳务费发票上也注明了劳务费。仲裁委员会仲裁认为《官地坪政府外购服务协议书》符合劳动合同必备条款，具有劳动合同属性，进而认定劳动关系，明显属于认定事实错误，与客观事实不符。原告与向芳芳系劳务关系，向芳芳仅对其接受的劳务任务负责，不受原告人力资源管理部门规章制度制约，向芳芳何时完成任务是扶贫办安排的，无需打卡、签到（其他干部职工上班需要打卡签到），只需完成工作任务即可，其本质属于劳务关系。仲裁委员会关于“向芳芳在被申请人处从事的是被申请人业务的组成部分，且申请人之妻向芳芳也遵守并接受被申请人单位值班及请假等相关制度的管理，属于劳动关系的认定”，明显违背了客观事实。在仲裁庭审过程中，原告方依法进行了举证，被告无证据证实被告之妻接受原告单位的人力资源管理，相反，原告可证明被告之妻无需受单位的请休假、考勤等制约，但是仲裁委却作出了相反的认定。原告与被告之妻向芳芳之间系劳务关系，不是劳动关系，不适用《劳动法》及《劳动合同法》的规定，劳务关系中产生的权利义务或侵权责任均属《民法典》调整，故被告请求依据《劳动法》的规定确定向芳芳与原告之间具有劳动关系明显无事实依据，也无法律依据。桑植县劳动争议仲裁委员会错误的支持了其请求，严重背离事实，故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、仲裁裁定书认定事实没有错误，被告妻子与原告签订了外购服务协议书，该协议书签订以后，由于报酬问题采取的是通过税务部门开具发票，然后到政府财政所支付的方式，工资报酬以劳务性质支出，不足以否定被告妻子与原告之间存在劳动关系，被告妻子一直在原告下属部门上班，接受管理。2、仲裁裁定书没有违背客观事实，而且裁决有法可依，根据劳社部发的通知，即使双方没有签订书面合同，被告妻子与原告之间构成了事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的“官地坪镇政府临时用工通知单”、“湖南增值税普通发票”、“财政授权支付凭证”、“考勤打卡记录”等证据，证明原告与向芳芳系约定的劳务人员，无需参与考勤管理，体现的法律关系是劳务关系。被告异议认为该证据是原告为了财务管理方便而采取的工资支付方式，被告之妻向芳芳不能把控，被告之妻向芳芳在原告下属单位扶贫办公室上班，参与了考勤休假、值班管理，原告不能以此证明双方即为劳务关系。本院认为，确认劳动关系或者劳务关系应以合同为准，未签订合同的，应从用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格，劳动者是否从事用人单位安排的有报酬的劳动并服从用人单位的劳动管理，劳动者提供的劳动是否属于用人单位义务的组成部分来考量。原告作为用人单位临时用工聘用人员既未签订劳动合同也未签订劳务合同，仅凭工资支付凭证等证据证明双方系劳务关系，证据不够充分，理由不能成立，不能达到其证明目的。被告提交的《官地坪镇政府外购服务（扶贫办）协议书》、官地坪镇政府2020年5.1值班表、森林防火值班表、防汛抗旱值班表、地质灾害值班表、应急管理值班表、官地坪镇2020年暑假轮休方案、桑植县官地坪干部职工去向牌照片各一份、村委会、镇政府证明一份、证言（赵婉云）一份、官地坪工作联系群微信截图两份等证据，证明向芳芳与原告之间存在劳动关系。原告异议认为虽然有外购服务协议，但没有发生效力，且事后也是有重新约定的。扶贫办人员是否就是劳动关系这是认识上的误差。村委会、镇政府的证明是不尊重事实的结果，镇长签的劳务报酬而不是工资。证人证言不能确认是劳动关系还是劳务关系。轮休表、值班表证据来源不清楚，真实性有异议。微信截图有向芳芳名字，被安排了值班或者轮休是否就能确定为劳动关系，这是有异议的。本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方是否存在劳动关系，劳动者一方只需提交“工作证”、“服务证”和其他劳动者的证言；其他证据如工资表、聘用报名表、考勤表均由用人单位提供。被告提交的证据足以证实原告的用工事实，从双方主体、劳动报酬、用工管理等诸多方面均充分证明双方系劳动关系，本院予以认定。结合当事人陈述，本院确认如下事实:2020年4月2日，原告聘用被告之妻向芳芳到其扶贫办公室上班，双方曾签订了一份《官地坪镇政府外购服务协议书》，该《协议书》约定了合同期限、工作内容及地点、工件时间和休息休假制度、劳动报酬及社会保险等相关内容。被告之妻的劳动报酬由原告以开具劳务发票的方式发放。因该《协议书》违背政府向社会购买服务的相关规定，原告未保存已签章的文本。被告之妻向芳芳工作期间，被安排其参加了官地坪镇人民政府2020年“5.1”、端午节、森林防火值班等相关工作，且在原告扶贫办2020年度暑假轮休方案名册之中。2020年9月21日14时许，被告之妻向芳芳驾驶湘Ｇ4××**轻便摩托车，从官地坪镇铜矿村母亲家中出发经官地坪镇官铜线欲驶往官地坪镇，当车辆行驶至官地坪居委会草塔组杜仲林一右急弯陡坡路段时，车辆冲出路面，车辆和人坠入9米高坎下的道路交通事故。经鉴定被告之妻向芳芳符合外伤暴力作用致重型颅脑损伤引起呼吸循环功能衰竭死亡。道路交通事故责任认定向芳芳无证驾驶，在本起道路交通事故中承担全部责任。发生事故后，原告官地坪镇人民政府当即给付被告安葬费6万元，并承诺后续事务通过法律途径解决。被告就向芳芳与原告之间究竟是劳动关系还是劳务关系发生争议，2021年1月5日，被告向桑植县劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求确认被告之妻向芳芳与原告之间存在事实劳动关系。桑植县劳动争议仲裁委员会于2021年2月3日作出桑劳人仲案字［2021］第3号仲裁裁决书,裁决确认被告之妻向芳芳与桑植县官地坪镇人民政府自2020年4月2日至2020年9月21日期间具有劳动关系。另查明，向芳芳，女，1990年5月9日出生，土家族，大学本科学历，2017年5月16日与黄明鑫登记结婚，2017年11月17生育一男孩，取名黄昱棋。本院认为:《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。建立劳动关系未及时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。可见，劳动关系确认主要依据是书面劳动合同，但未签订书面劳动合同的，劳动关系自实际用工之日建立。本案原告曾与被告之妻向芳芳签订一份《官地坪镇政府外购服务协议书》，该协议书所规定的内容均符合劳动合同必备条款，具有劳动合同的属性，应视为书面劳动合同。原告辩称该协议书巳废止，后续约定为劳务关系，但未提交双方协商废止该协议书及后续约定为劳务合同等书面证据材料。实际上，原告用工形式基本上是按照双方签订的协议书执行的。根据劳社部发(2005)12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定，原告作为用人单位和被告之妻作为劳动者，完全符合《规定》中的适格主体，被告之妻向芳芳在原告处从事的工作也属原告单位业务的组成部分，且被告之妻向芳芳也遵从并接受原告单位上班、值班及请休假等相关制度的管理，双方已经建立事实劳动关系。原告请求确认双方不存在劳动关系缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二项之规定，判决如下;驳回原告桑植县官地坪镇人民政府的诉讼请求。案件受理费5元，由原告桑植县官地坪镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  谷川二〇二一年四月十四日法官助理龚芳书记员曹凯附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。