wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初713号 原告：郑纯伩，男，1946年6月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。 被告：黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区黄山路268号，统一社会信用代码913410047349880703。 法定代表人：江永利，该公司执行董事兼总经理。 被告：凌福明，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告郑纯伩与被告黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司（以下简称徽州中亚建筑公司）、凌福明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告郑纯伩及其委托诉讼代理人胡明举到庭参加诉讼，被告徽州中亚建筑公司、凌福明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑纯伩向本院提出诉讼请求：1.判令徽州中亚建筑公司、凌福明连带支付郑纯伩工资报酬24800元；2.本案诉讼费由徽州中亚建筑公司、凌福明承担。事实和理由：徽州中亚建筑公司承包歙县霞坑镇浩坑村吴家祠堂修复工程，其将工程分包给凌福明，凌福明要求郑纯伩到该工地从事木工工作。2019年12月11日至2020年6月13日期间，郑纯伩共计工作122.5天，每天工资280元，工资总额为34300元，凌福明支付了郑纯伩9500元，尚欠24800元。郑纯伩多次找凌福明要求支付工钱，但一直未支付。郑纯伩向歙县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委决定不予受理。郑纯伩认为，其在凌福明处工作，徽州中亚建筑公司和凌福明应当连带支付劳动报酬。现郑纯伩为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 徽州中亚建筑公司、凌福明未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：徽州中亚建筑公司承包歙县霞坑镇浩坑村吴家祠堂修复工程，后又将该工程交由无相应资质的凌福明组织具体施工。郑纯伩应凌福明要求到该工地从事木工工作，每日工资为280元。施工期间，凌福明哥哥凌福寿负责工地各项工作，包括记录工人做工。2020年6月14日，郑纯伩从凌福寿处誊抄2019年12月11日至2020年6月份郑纯伩、曹来宝、江小文、小黑等工人做工记录，凌福寿签名并注明日期。2019年12月11日至2020年1月10日，郑纯伩工作29.5个工，工资为8260元，凌福明已支付5000元，尚欠3260元；2020年3月份至6月份，郑纯伩工作93个工，工资为26040元，凌福明已支付4500元（2021年3月1日通过微信向郑纯伩转账8000元，郑纯伩支付曹来宝3500元），尚欠21540元，合计尚欠24800元。2021年2月5日，郑纯伩向歙县霞坑镇人民政府信访，要求帮助解决其工资问题；次日，霞坑镇政府受理该信访并作出《信访事项处理意见书》。该意见书载明，凌福明尚欠郑纯伩工资24800元，经过调解，凌福明愿意先支付郑纯伩5000元，剩余工资在潘建友案结束后再予以支付。2021年2月24日，郑纯伩向歙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会同日作出歙劳人不字〔2021〕第1号《不予受理案件通知书》。 上述事实有郑纯伩提交的郑纯伩身份证、工资对账单、记录本、徽州中亚建筑公司基本信息、《证明》、歙县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》、歙县霞坑镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》，以及本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凌福明尚欠郑纯伩劳动报酬24800元的事实，有凌福寿签字的工资对账单等证据佐证，郑纯伩要求凌福明支付劳动报酬的请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。涉案工程由徽州中亚建筑公司承包，但其又将该工程交由无相应资质的凌福明组织具体施工，故徽州中亚建筑公司应当与凌福明承担连带责任。徽州中亚建筑公司、凌福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，其应承担放弃抗辩权利的后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司、凌福明于本判决生效之日起七日内支付郑纯伩劳动报酬24800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司、凌福明负担（于本判决生效之日起七日内直接支付郑纯伩）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 员 邓海金 二〇二一年四月二十一日 法官助理 任 红 书 记 员 陈 倪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初7079号原告：贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司，住贵阳市云岩区延安中路48号-56号世贸广场A栋15层。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：杨通敏，女，1990年1月13日生，侗族，住贵州省黎平县。被告：张木兰，女，1987年10月3日生，侗族，住贵州省镇远县。被告：史波，男，1970年3月16日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在受理原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司诉被告张木兰、史波借款合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司撤诉处理。审判员 唐 环二〇二一年四月二十三日书记员 孙澜芯
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初1156号 原告：夏良斌，男，1980年11月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：杨绪根，男，1977年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 夏良斌与杨绪根买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，夏良斌于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，夏良斌的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许夏良斌撤诉。 案件受理费2764元，减半收取计1382元，由夏良斌负担。 审判员  苏小应 二〇二一年四月十四日 书记员  谭 琪
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初874号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二一年四月二十一日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 王超（代）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2230号上诉人(原审被告）：王旭，男，1975年11月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：烟台市牟平区隆茂食品有限公司，住所地烟台市牟平区武宁街道办事处武五路590号。法定代表人：于吉录，总经理。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省烟台市牟平区大窑街道西埠庄村村民委员会（原烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西埠庄村村民委员会），住所地烟台市牟平区大窑街道西埠庄村。法定代表人：王万凯，主任。委托诉讼代理人：曲庆玖、赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。上诉人王旭因与被上诉人烟台市牟平区隆茂食品有限公司（以下简称隆茂食品公司）、山东省烟台市牟平区人民政府大窑街道西埠庄村村民委员会（以下简称西埠庄村委）买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王旭上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判上诉人不承担偿付28300元货款；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年1月24日，被上诉人西埠庄村委前任村委主任王某派上诉人到被上诉人隆茂食品公司拉海产品，用于发放村委年货，上诉人在提货单据上签字后，将年货运回村委，放置村委大院，该货物并不是上诉人购买和使用。当时除原村委主任王某和曲某在场外，村委会计也在场，上诉人所拉年货村委未上账，系村委换届时未进行工作交接，属于村委内部事务管理不当，不应由上诉人履行还款义务。被上诉人隆茂食品公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、隆茂食品公司一审提交的付货证明及出库单记载一致，可以证实上诉人在2017年1月24日从隆茂食品公司提取冷冻食品28300元，并在付货证明上签字确认，能够认定双方之间存在债权债务关系，隆茂食品公司要求上诉人承担给付责任，于法有据，证据充分。二、上诉人非西埠庄村委工作人员，其个人在付货证明上签字并提取货物，但涉案水产品并未用于村委发放村民福利，村委亦不认可收到涉案水产品，且该笔货款未入村委会账目，现有证据不足以认定上诉人行为系代表村委的职务行为，上诉人应承担举证不能的法律后果。被上诉人西埠庄村委辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。隆茂食品公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同支付原告货款28300元；2.判令二被告自原告起诉之日起以28300元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至实际履行之日期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年1月24日被告王旭从原告处提取冷冻食品，在原告方工作人员书写的付货证明上签字，付货证明内容为“今付大窑西埠庄村委：礼品箱800元×26个＝20800元，礼品箱500元×15个＝7500元，合计28300。收货人：王旭2017.1.24号”。该付货证明与原告方留存的当日出库单明细内容一致。原告提交付货证明和出库单明细两份证实上述事实。被告王旭对证据提出异议，称其受时任西埠庄村委书记王某的指派到原告处拉年货，虽然在一个付货证明上签过字但货拉回来之后卸在村委外面台子上并告诉了王某，其在付货证明上签字只是拉货的凭证，不应由其承担还款责任，提供证人王某和曲某到庭作证。证人王某称2017年1月其打电话给被告王旭到原告处把订的年货拉回来，这些年货是发给村民的福利，没有在村里上账。证人曲某称2017年1月其与被告王旭去武宁拉货，拉回来放在村委。一审法院认为，被告西埠庄村委会未到庭应诉，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。原告隆茂食品公司提交的证据能够证明被告王旭欠款28300元的事实，法院对该事实予以确认。被告王旭主张其系为被告西埠庄村委履行职务行为，不应由其承担还款责任，法院认为，被告王旭没有证据证明涉案货款入被告西埠庄村委账目，被告王旭也并非被告西埠庄村委工作人员，其个人在原告的付货证明上签名，不能构成表见代理；证人王某及曲某的证言不足以证明被告王旭提取的货物已用于村民福利发放，不足以证明被告王旭的行为系职务行为。故对被告王旭的抗辩理由，法院不予采信。原告要求被告王旭付清欠款及利息，证据充分，理由正当，法院予以支持。原告要求被告西埠庄村委会承担付款责任，证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王旭于判决生效后十五日内付给原告烟台市牟平区隆茂食品有限公司28300元，并以28300元为基数支付自2020年7月7日起至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、驳回原告烟台市牟平区隆茂食品有限公司对被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西埠庄村村民委员会的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由被告王旭负担。二审中，上诉人提交王某出具的书面证明，证实是王某让上诉人去拉货。经质证，被上诉人西埠庄村委不予认可，该证据不符合证据规则规定，且所述不是事实。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，被上诉人隆茂食品公司举证付货证明及出库单证实上诉人从隆茂食品公司提取价值28300元冷冻食品，未支付货款的事实，上诉人对于其在付货证明上签字确认并提走涉案水产品的事实不持异议，但辩称系代表西埠庄村委会的职务行为，不应由其承担还款责任。根据庭审查明事实，上诉人并非西埠庄村委会工作人员，其个人在隆茂公司付货证明上签字并提取货物，但未提交充分证据证实所提取的涉案水产品用于西埠庄村委会发放村民福利，西埠庄村委会亦不认可收到上诉人提取的涉案水产品，且该笔货款未入西埠庄村委会账目，现有证据不足以认定上诉人行为系代表西埠庄村委会的职务行为，上诉人应承担举证不能的法律后果。被上诉人提交的出库单与付货证明记载一致，能够认定上诉人与被上诉人隆茂公司之间存在债权债务关系，被上诉人隆茂公司要求上诉人承担给付责任，于法有据，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由上诉人王旭负担。本判决为终审判决。审判长 于 青审判员 曹红岩审判员 栾建伟二〇二一年四月十二日书记员 王雪燕
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0103执1543号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。 法定代表人：辛武峰，系该中心总经理。 委托执行代理人:车宝婷，系该行员工。 被执行人：江何，男，1982年9月24日生，汉族，住江西省抚州地区广昌县。 申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人江何金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0103民初3704号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人江何于本判决生效之日起十日内归还申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金83333.31元及利息、罚息（截止2020年6月9日利息3441.82元、罚息8111.25元，自2020年6月10日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。申请执行人预交的案件受理费2172元，简易程序减半收取1086元，由被执行人承担，限随上述款项一并偿付。因被执行人江何未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币95972.38元及利息等，本院于2021年3月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2021年3月5日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。 2、2021年3月6日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息。 3、2021年3月16日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 4、2021年3月22日，电话传唤被执行人，传唤未果。 5、2021年3月22日，本院对被执行人江何采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2021年4月13日，再次通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息。 7、2021年4月16日，委托查封了被执行人江何名下车牌号为赣Ｂ×××××奥迪汽车一辆，查封期限自2021年4月16日起至2023年4月15日止。 8、2021年4月22日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。 本案申请执行人申请执行标的95972.38元及利息，实际执行到位金额0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查。轮候查封了被执行人名下汽车一辆，因属轮候查封且未能实际扣押到暂无法处置。申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初3704号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长 聂 涛 审判员 喻永旺 审判员 章 辉 二〇二一年四月二十二日 书记员 曾培育
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初2123号 原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路3号6栋1楼6号。 法定代表人：刘琬弋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骏，四川怀石律师事务所律师。 被告：徐智昆（曾用名：徐智鲲），男，1989年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市。 原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告徐智昆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。经本院诉前、诉中调解，斯培行公司以“交纳了物业费”为由，于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计25元，由成都市斯培行物业服务有限公司负担。 审判员  王凌波 二〇二一年四月二十八日 书记员  孟 曦
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2320号 原告:四川亿锐丰商贸有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道大件路白家段280号5幢1单元1927号。 法定代表人：陈新忠，总经理。 委托诉讼代理人：李非非，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨理杰，四川棠湖律师事务所律师。 被告：成都市源朗商贸有限公司，住所地：成都市新都区兴城大道1955号成都（北部商城）西部国际家电交易中心2幢2单元30层3号。 法定代表人：石明海，职务不详。 原告四川亿锐丰商贸有限公司（以下简称：亿锐丰公司）与成都市源朗商贸有限公司（以下简称：源朗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿锐丰公司的法定代表人陈新忠、委托诉讼代理人李非非、杨理杰到庭参加诉讼，被告源朗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告亿锐丰公司向本院提出诉讼请求：判决源朗公司支付货款51750元。事实和理由：亿锐丰公司与源朗公司从2017年开始有生意往来，亿锐丰公司为源朗公司提供蒙牛、伊利等品牌牛奶，双方采取先供货后结算的方式进行交易。货品都是源朗公司上门自提，双方以销售单为准进行结算。2020年9月22日，亿锐丰公司向源朗公司供应了蒙牛牛奶1150箱，每件单价45元，货款共计51750元。后来亿锐丰公司多次催要货款，源朗公司认可但一直未付。亿锐丰公司为维护自身的合法权益，故起诉到人民法院，请求判如所请。 被告源朗公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：亿锐丰公司与源朗公司通过微信进行业务联系，2020年11月9日，亿锐丰公司通过微信向源朗公司法定代表人石明海发送了《销售单》，内容为：“发货日期2020-9-22，客户名称成都源朗商贸有限公司，联系人石明海，商品编号202003027，名称蒙牛牛奶，单价45元，数量1150箱，合计51750元”，并要求安排付款，石明海回复：“好的”。2020年11月11日，亿锐丰公司又发送微信消息给石明海：“石总，麻烦你安排一下货款，谢谢”。 以上事实，有原、被告双方的身份信息、微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，源朗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视其放弃诉讼权利，并自行承担诉讼风险。亿锐丰公司与源朗公司之间虽未签订书面合同，但根据微信聊天记录等证据，可以认定双方建立了买卖合同关系。双方未约定付款期限，亿锐丰公司于2020年11月9日向源朗公司主张权利，但源朗公司未在合理期限内付款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》等法律、司法解释的规定。亿锐丰公司已于2020年11月9日向源朗公司催收欠付货款，但源朗公司未在合理期限内付款，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，对亿锐丰公司请求判决源朗公司向其支付货款51750元的讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告成都市源朗商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川亿锐丰商贸有限公司货款51750元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，由被告成都市源朗商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易炜 二〇二一年四月七日 书记员  刘洋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初1332号 原告：潘文艺，男，汉族，生于1970年7月20日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 被告：四川凯鹏建筑装饰工程有限公司，住所地：遂宁市开发区滨江北路1333号蓝光香江国际11-406号，统一社会信用代码：91510900080707152Ｘ，联系电话：0825-239××××。 法定代表人：蒲晓松，系该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：李庆，系该公司员工。 原告潘文艺诉被告四川凯鹏建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告潘文艺于2021年4月1日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告潘文艺在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘文艺撤回起诉。 案件受理费1965元，由潘文艺负担。 审判员  陈海军 二〇二一年四月一日 书记员  唐 忠
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执136号申请执行人袁维生，男，汉族，1966年11月8日生，住云南省曲靖市陆良县。被执行人彭加洪，男，汉族，1978年2月6日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人袁维生与被执行人彭加洪民间借贷纠纷一案，麒麟区人民法院于2020年8月10日作出的（2020）云0302民初4976号民事调解书，已经发生法律效应，权利人袁维生于2021年1月6日向本院申请执行。执行标的89000.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人彭加洪送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询到被执行人名下银行账户无存款；无房屋信息；查询到其名下所有的丰田牌（车牌号：云Ｄ×××××）汽车一辆，因年限较长，申请人不要求处置。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执136号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年四月二十二日书记员  郑斯琦
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保176号申请人：湖南省云丹科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路560号长城雅苑一期709房。法定代表人：简云平,总经理。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被申请人：四川鑫普大传动电器有限公司，住所地四川省眉山市东坡区崇礼镇顺江大道南段35号。法定代表人：李小军，董事长。申请人湖南省云丹科技有限公司于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川鑫普大传动电器有限公司名下银行存款4461000.25元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保，保单号：603010104602021000××××。本院经审查认为，申请人湖南省云丹科技有限公司的申请部分符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人四川鑫普大传动电器有限公司名下银行存款439000元或查封、扣押其价值相当的财产。本案保全申请费5000元，由申请人湖南省云丹科技有限公司预交。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐军强二〇二一年四月六日法官助理徐莹代理书记员曹瀚心
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初1449号原告：沈阳万科物业服务有限公司香槟蓝郡分公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：王喜强，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟振海，男，1982年10月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告：董长征。原告沈阳万科物业服务有限公司香槟蓝郡分公司诉被告董长征物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司香槟蓝郡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳万科物业服务有限公司香槟蓝郡分公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年四月二十日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执602号 申请执行人董玉文与被执行人张立萍、贾占德买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2233.00元。经本院立案执行，现已执行到位2233.00元。本院已于2021年4月29日将该款转付给董玉文（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年四月二十九日 书记员  徐智
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初8935号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均,重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊,重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:李莲，男，1975年3月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告李莲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日登记立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  张启芳二〇二一年四月十六日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
邵阳市双清区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0502执恢26号曾祥民、阮凤玲、唐铭、王玉芳:本院于2017年2月27日作出（2016）湘0502民初889号民事判决书的曾祥民与阮凤玲、唐铭、王玉芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方已达成协议，现该案案款已全部到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，现已全部执行到位，执行程序结束。特此通知审判员 陆 丕 易二〇二一年四月十五日书记员 海韵依依
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执264号 申请执行人：周显隆，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住盖州市。 被执行人：陈德楠，男，37周岁，汉族，农民，住盖州市。 申请执行人周显隆与被执行人陈德楠定金合同纠纷一案，辽宁省营口市中级人民法院于二0一九年十月十八日作出的（2019）辽08民终2191号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈德楠未履行生效法律文书确定的义务，申请人周显隆于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行，由周文新担任审判长与审判员周显广、米子平组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人陈德楠发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。 本院于2021年1月25日、2021年2月25日、2021年4月20日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，无住房公积金、房屋登记及车辆登记信息。经本院2021年2月25日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2021年2月25日到银行部门查询，未查询到被执行人有股息红利；经本院2021年2月25日到住房公积金部门查询，未查询到被执行有住房公积金。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2191号民事判决书，被执行人陈德楠应当如期给付申请执行人周显隆所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0881执264号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  周显广 审判员  米子平 二〇二一年四月二十五日 书记员  贾明忠
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川10民终215号 上诉人（原审原告）：魏双勇，男，1967年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉莺，重庆峰岸律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘明安，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：王世华，男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省威远县。 上述二被上诉人的委托诉讼代理人：叶子剑，男，住四川省内江市市中区，系内江市市中区人民政府牌楼街道办事处牌楼路社区居民委员会推荐。 上诉人魏双勇因与被上诉人刘明安、王世华合伙协议纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省威远县人民法院(2020)川1024民初1455号民事判决； 二、本案发回四川省威远县人民法院重审。 上诉人魏双勇预交的二审案件受理费6972元，予以退回。 审 判 长  吴 敏 审 判 员  王 侯 审 判 员  李 清 二〇二一年四月二十日 法官助理  荔杨博 书 记 员  彭 青
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）兵01刑更95号罪犯张万**，男，1985年11月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化。现在阿拉尔监狱生活卫生大队服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2006年5月18日作出(2006)甬刑初字第87号刑事判决，被告人张万**犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间减刑5次：2009年1月16日减为有期徒刑二十年（刑期至2029年1月15日止），剥夺政治权利改为十年；2011年5月减刑10个月，剥夺政治权利减为9年；2014年10月减刑7个月；2016年3月减刑10个月；2018年10月减刑9个月；累计减刑3年，现刑期执行至2026年1月15日止。财产刑履行情况：2020年缴纳1000元。执行机关阿拉尔监狱于2026年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于4月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张万**在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张万**在2018年下半年至2020年服刑改造中，表现较好,共获得监狱积分表扬或半年度改造积极分子5个，季度行政记功2次，季度行政表扬2次。以上事实有罪犯百分考核表、加（扣）分审批表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张万**确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，当庭裁定如下：准予罪犯张万**减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年10月15日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  康常荣二〇二一年四月二十八日书记员  袁艳梅
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2624民初68号原告：邱道委，女，1988年11月3日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，红岩村委会综治专干，住云南省麻栗坡县。被告：吴康秀，女，1988年8月11日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，住云南省麻栗坡县。原告邱道委与被告吴康秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱道委到庭参加诉讼。被告吴康秀经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱道委向本院提出诉讼请求：判令吴康秀支付所欠借款150000.00元。事实与理由：2016年底，吴康秀分两次向邱道委借款150000.00元，2017年4月21日，吴康秀出具《借款条》一份，约定于2018年12月31日赔还。但至今还款期限早已届满，经多次催要吴康秀仍以各种理由拒不支付，邱道委提起民事诉讼。吴康秀未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因吴康秀未到庭，本院对邱道委提交的证据综合认定如下：第一组证据《借款条》，用于证明吴康秀向邱道委借款共计150000.00元，于2017年4月21日出具借款条，承诺于2018年12月31日前还清。第二组证据《中国工商银行流水》《农村信用社银行流水》，用以证明邱道委的父亲邱X良从其工商银行账户取款50000.00元，第二次从其工商银行账户取款50000.00元和从信用社账户取款45000.00元。第三组证据录音光碟一份，用以证明2018年11月30日邱道委向吴康秀催要所欠借款的事实。第四组证据邱X良证言，用以证明吴康秀向邱道委借款是出借现金，第一次借款50000.00元是从其工商银行账户取款，第二次借款是吴康秀骑摩托车带邱X良到工行和信用社取现金约100000.00元。本院认为，上述四组证据中，《借款条》与邱X良的银行流水、邱X良证言以及吴康秀通话录音能够相互印证，证明2016年12月15日，吴康秀向邱道委借款，邱道委从其父亲邱X良卡号为62×××89的工行账户分5次取款共计50000.00元出借。2017年3月22日，吴康秀再次向邱道委借款，邱道委父亲邱X良分别从其卡号为62×××89的工行账户5次取款50000.00元以及从卡号为62×××68的信用社账户6次取款45000.00元，合计95000.00现金出借。2017年4月21日，吴康秀出具借条，认可借款金额为150000.00元，并承诺于2018年12月31日归还。2018年12月30日邱道委向吴康秀打电话催要，吴康秀答复现无力赔还。虽然银行流水与借条金额上相差5000.00元，但邱道委陈述5000.00元系当时手中持有现金的主张符合常理，四组证明能够形成证据链，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：邱道委与吴康秀系同村朋友关系，从小认识。2016年12月，吴康秀向邱道委提出借款，因邱道委家的钱大部分存在父母账户，2016年12月15日，邱道委从父亲邱X良卡号为62×××89的工商银行账户取款5次，分别为5000.00元、5000.00元、5000.00元、5000.00元、30000.00元，合计50000.00元，并交付借款现金给吴康秀。2017年3月22日，吴康秀再次向邱道委借款，因邱道委未在家，吴康秀骑摩托车带邱道委父亲邱X良到工商银行和信用社取现。工行分5次取款50000.00元，信用社分5次取款45000.00元，加上已有现金5000.00元，合计100000.00元现金交付吴康秀。2017年4月21日，吴康秀补写《借款条》载明，吴康秀于2017年4月21日向邱道委借款，共计人民币150000.00元整，定于2018年12月31日偿还。庭审中，邱道委认可收到吴康秀的12000.00元。期限届满，邱道委电话催要，吴康秀无力赔还。现邱道委向本院提起民事诉讼。本院认为，吴康秀向邱道委借款，邱道委提供的取款流水、借款条、证人证言以及录音能够相互印证，证明已经交付借款款项150000.00元，双方的借贷关系成立生效，吴康秀应当按照约定的还款期限全面履行还款义务。因邱道委并未提供证据证明该笔借款存在借期内利息或者逾期利息约定，其在本案中亦未主张逾期利息，故对于邱道委庭审中认可收取到的12000.00元为利息的观点本院不予采纳，12000.00元应视为吴康秀对本金的赔还，尚欠的借款本金为138000.00元。吴康秀对于借款实际赔还金额负有举证责任，经本院依法传唤，其拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担不利后果。邱道委请求吴康秀赔还借款150000.00元的诉讼请求部分成立，本院予以支持。综上所述，为保护民事主体的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：吴康秀于本判决生效后15日内赔还邱道委借款本金138000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由吴康秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 员 张伟高二〇二一年四月十日书记员代 应 芸
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1164号原告：房秀英，女，住东台市。委托诉讼代理人：周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区。负责人：葛红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红，女，该公司员工。原告房秀英与被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称联合保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房秀英的委托诉讼代理人周益宏，被告联合保险苏州公司的委托诉讼代理人刘红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房秀英向本院提出诉讼请求：判令联合保险苏州公司赔偿房秀英因交通事故所造成的各项损失65157.04元，并承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：2019年12月22日下午6时左右，房秀英骑电动车沿团东村中心路由北向南行至344国道时，被宣某驾驶的小型汽车撞倒，致房秀英受伤被送至东台北海医院治疗。交警部门对事故作出认定。房秀英诉至法院请求判决支持如前所请。联合保险苏州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在联合保险苏州公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。房秀英主张的医疗费要求扣除15%非医保用药；误工费不认可，房秀英已年满72周岁，即使有土地承包经营权证书不代表实际劳作；护理费认可80元/天；住院伙食补助费认可住院天数5天；营养费认可15元/天；残疾赔偿金认可70%；精神损害抚慰金认可1000元；交通费认可300元；车损不认可。事后保险公司没有垫付费用，不承担本案鉴定费和诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月22日18时33分，宣某驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿344国道由东向西行使至与团东中心路交叉路口时，与沿团东中心路由北向南房秀英驾驶的电动自行车相撞，致房秀英受伤、两车受损。东台市公安局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定宣某、房秀英各负此事故的同等责任。宣某驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在联合保险苏州公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发当日，房秀英至东台北海骨科医院治疗，支出医疗费617.7元；于2019年12月23日至2019年12月28日在东台北海骨科医院住院治疗5天，支出医疗费3746.04元(含护理费89元)；并于2020年3月2日至东台北海骨科医院行拆除石膏术，支出359元，上述费用合计4722.74元(含护理费89元)。经当事人申请，本院调解委员会委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对房秀英的伤情进行鉴定，并于2020年9月30日作出鉴定意见为：被鉴定人房秀英因交通事故致右桡骨远端、右尺骨茎突骨折等。其右腕部损伤后遗症已构成人体损伤十级伤残。其本次损伤后的误工（休息）、护理（单人）、营养期分别为90日、30日、60日。为此，房秀英支出鉴定费1856元。审理中，房秀英曾列宣某为共同被告，后申请撤回对其的起诉。房秀英自认事故发生后宣某垫付了医药费617.7元，由其在保险公司赔偿后自行返还给宣某。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。房秀英因交通事故遭受损害，依法有权获得赔偿。关于赔偿项目和数额，本院认定如下：1、医疗费：根据相关医疗资料和收费收据核定金额为4633.74元（扣减护理费89元）；2、住院伙食补助费：住院天数5天*30元/天=150元；3、营养费：根据鉴定意见营养期限60天*15元/天=900元；4、误工费：关于误工标准，因房秀英提供的证据不足以证明其主张的误工标准，本院结合其年龄、居住地、家庭户土地承包等因素酌定误工标准为60元/天，根据鉴定意见误工期限90天*60元/天=5400元；5、护理费：根据鉴定意见护理期限30天*80元/天=2400元；6、残疾赔偿金：44689元（55862.4元/年*8年*0.1）；7、精神损害抚慰金：3000元；8、交通费：结合房秀英的就医路程、次数以及司法鉴定路程，对其主张的500元，予以认定。9、车损：460元，本院结合事故认定的事实结合修理票据，予以认定；10、鉴定费：1856元。上述费用合计62132.74元（不含鉴定费1856元），应由联合保险苏州公司在交强险限额内予以赔偿。关于房秀英自认的宣某垫付款项的问题，由房秀英自行退还，本案中不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告房秀英因交通事故造成的各项损失62132.74元（此款汇至东台农村商业银行四灶支行，户名：房秀英，账号：62×××99）；二、驳回原告房秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元减半收取计673元，鉴定费用1856元，合计2529元，原告房秀英负担928元，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担1601元（在履行上述判决款项时一并支付给原告房秀英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  崔 伟二〇二一年四月十五日法官助理  汤晓青书 记 员  姜闻语
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0624民初842号起诉人：易术凡，男，1963年5月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。2021年3月31日，本院收到易术凡的起诉状。起诉人易术凡向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决湘阴县城市发展集团有限公司（曾用名湘阴县城市建设投资有限责任公司）为原东湖渔场职工易术凡建立3000元+2115元的企业职工基本养老保险缴费个人账户。事实与理由：2004年11月21日湘阴县东湖渔场进入破产程序，2005年9月22日破产程序终结。2006年1月19日的《湘阴县人民政府县长办公会议纪要》第一部分第（1）项证明东湖渔场债权债务由“城建投”（全称湘阴县城市建设投资有限责任公司）接管。为职工易术凡建立企业职工基本养老保险缴费个人账户是东湖渔场的法定职责（《社会保险征缴暂行条例》第十二条）。由于“城建投”继承东湖渔场的权利和义务，所以，为易术凡建立企业职工基本养老保险缴费个人账户同样是“城建投”的法定职责。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处1000元以上5000元以下的罚款；情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处5000元以上10000元以下的罚款”。第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”。根据上述《社会保险费征缴暂行条例》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位不办理社会保险登记、不缴纳社会保险费的，由行政部门进行行政处罚、申请人民法院依法强制征缴。劳动者与用人单位关于社会保险费的纠纷属于行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对易术凡的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  蒋利娟二〇二一年四月七日书记员  聂东术附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保862号申请人：李丹，女，1985年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：麻庆平，男，1955年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已发生法律效力的（2021）黔0111民初2441号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对被申请人麻庆平名下相应保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二一年四月二十一日书记员 罗梦雅
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执1148号本院执行的申请执行人吴洪申请执行被执行人孙小军民间借贷纠纷一案，经本院执行后被执行人孙小军已履行义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月十五日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）云26行终26号上诉人（一审起诉人）杨有芬，女，彝族，1949年11月13日生，云南省文山市人，现住云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托代理人赵晓青、蒋德伟，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。一审起诉人杨有芬起诉文山市城乡管理综合执法局（以下简称市综合执法局）行政管理行政强制一案，不服云南省文山市人民法院2021年1月12日作出的（2021）云2601行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。一审起诉人杨有芬向一审法院起诉称：2011年，一审起诉人杨有芬在文山市灰土寨河对面自有土地上建盖了200平方米的砖木结构房用于养猪，养殖有12头猪。同时，基于养殖需求，一审起诉人杨有芬在土地范围内凿了一口水井、一口化粪池，以上房屋、猪圈的建盖及水井、化粪池的挖掘共支出5万余元。2018年，在居住使用过程中，文山市城乡管理综合执法局以一审起诉人杨有芬房屋系违法建筑为由，强制拆除了一审起诉人杨有芬在土地上建盖的住房及猪圈。一审起诉人杨有芬认为，市综合执法局的行为违反了《云南省违章建筑处置规定》《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，极大损害一审起诉人杨有芬的合法利益。为此诉至法院请求：1.确认市综合执法局强行拆除一审起诉人杨有芬位于文山市灰土寨河对面干田处房屋的具体行政行为违法；2.由市综合执法局承担本案诉讼费。一审起诉人杨有芬为证明其主张，向一审法院提交以下证据：现场勘验照片，证明一审起诉人杨有芬建设的房屋及猪圈被市综合执法局强制拆除，市综合执法局行为给一审起诉人杨有芬造成极大损失。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，起诉人针对行政机关作出的行政行为提起行政诉讼应严格遵守上述法律规定的期限。结合本案一审起诉人杨有芬提交的起诉状及证据，一审起诉人杨有芬明确知道市综合执法局作出的行政行为发生于2018年，市综合执法局未告知一审起诉人杨有芬起诉期限，应当按照一年计算起诉期限，一审起诉人杨有芬现今向一审法院提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，且一审起诉人杨有芬未向一审法院提交其具有因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款，裁定如下：对杨有芬的起诉，一审法院不予立案。杨有芬不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销云南省文山市人民法院（2021）云2601行初15号行政裁定，裁定一审法院受理本案。上诉人杨有芬上诉称：原审裁定认定本案已超过法律规定的起诉期限错误，具体理由如下：原审裁定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，认定本案已超过一年的起诉期限明显错误。该规定中明确“知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，该一年起诉期限的起算是行政机关作出具体行政行为时，上诉人杨有芬认为此处行政行为的内容应当不仅仅包括直接影响公民、法人或其他组织合法权益的行政行为本身，还应当包括作出该行政行为的行政机关。也只有在公民、法人或其他组织知道或应当知道强制拆除行为的实施主体之后，才可被视为已较为完整地知道或应当知道行政行为的内容。若公民、法人或其他组织虽认为自身合法权益受到行政行为的侵犯，但不知道行为主体，亦遵从上述法律规定，则不符合该条款规定的主旨，有违设置起诉期限制度的本意。本案中，市综合执法局在未作出任何决定的情况下强制将上诉人杨有芬房屋拆除，也未告知上诉人杨有芬的救济权利及途径，上诉人杨有芬直至2021年向律师咨询才得知拆除房屋的主体是市综合执法局。同时本案无证据证明市综合执法局明确告知强制拆除行为是哪个行政机关实施，亦无证据证明上诉人杨有芬在之前已了解相关情况而能够确定行为主体。综上，原审裁定对本案起诉期限的起算认定错误，导致作出不予受理本案的错误裁定。请二审人民法院准确适用法律，依法支持上诉人杨有芬的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人杨有芬在其起诉状中称，2018年，文山市城乡管理综合执法局就对其位于文山市灰土寨河对面自有土地建盖的房屋（200平方米用于养猪，养殖有12头猪）实施强制拆除，而上诉人杨有芬直至2021年1月6日才向人民法院提起诉讼，明显超过上述法律规定的“最长不得超过一年”的起诉期限。灰土寨村仅仅位于文山市城郊区，通常情况下，行政机关在组织对类似大面积的违章建筑实施强制拆除行为，都要动用机械设备，且有行政机关工作人员在现场指挥执行强拆，普通群众均应当能及时判断出实施行政强制拆除行为的行政主体。即使当时不知道行政强拆的主体，如认为其自身权益受到侵害，也应积极向相关部门反映，查清实施主体后，及时进行维权，才有利于查清案件事实，这也是行政诉讼法严格规定起诉期限的立法目的。而上诉人杨有芬从知道其房屋（猪圈）、水井、化粪池被强拆后，超过近三年的时间才向人民法院提起行政诉讼，且没有向一审法院提交证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的法定情形。一审法院以上诉人杨有芬的起诉超过起诉期限为由，对本案裁定不予受理并无不当。行政机关实施行政强制拆除行为本身就是行政行为的主要内容，上诉人杨有芬认为“只有在公民、法人或者其他组织知道或者应当知道强制拆除行为主体，才可视为较为完整地知道或者应当知道行政行为的内容。”的主张没有法律依据，其认为本案的起诉未超过起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈古洪审判员  王要师审判员  何建兵二〇二一年四月二十二日书记员  段忠莹
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初898号      原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县。   法定代表人：于春，理事长。   委托诉讼代理人：孟令军，该单位员工。   被告：臧福和，男，1955年10月5日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   被告：白文珍，女，1962年9月11日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   本院在审理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告臧福和、白文珍借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月23日立案后。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。               审  判  员   蔡 佳         二〇二一年四月三十日         书  记  员   姜业谱          1
江苏省扬州市邗江区人民法院保 全 结 案 通 知 书(2021)苏1003执保379号关于保全申请人彭艳与被申请人谭晶财产保全一案，保全措施已采取完毕。（根据本院规定，保全的具体情况已推送给审判庭，申请人可向承办法官了解详细情况）二〇二一年四月二十日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1438号 原告：葛利，女，1986年12月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，系公司员工。 原告葛利与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调262号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛利与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛利向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还葛利健身会费788元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。葛利于2020年7月31日支付688元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了葛利的合法权益。特提起诉讼，恳请支持葛利的诉讼请求。 竞辉公司对葛利起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：葛利与竞辉公司签订书面服务合同，约定竞辉公司为葛利提供游泳教学服务。2020年7月31日葛利向竞辉公司支付会费688元，竞辉公司向葛利出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向葛利提供约定服务。葛利后向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，葛利起诉来院。 庭审中，葛利对其主张向竞辉公司微信付款100元预售定金的事实未提供证据证明。 本院经审理查明的事实与葛利诉称一致。竞辉公司承认葛利主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，葛利与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。葛利支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向葛利提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，葛利的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向葛利出具的收费票据，葛利主张竞辉公司应向其返还688元，未超出法律的规定，本院予以支持。对葛利主张返还100元预售定金的请求，因其未提供已交纳该费用的证据证明，本院不予支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告葛利688元。 二、驳回原告葛利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁文 二〇二一年四月九日 书记员  刘沙
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1324号原告：周长凤，女，1965年10月11日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：周龙，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：黄海波，男，1980年9月8日出生，汉族，住东台市。被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区西环路293号香槟花园10号楼3楼。法定代表人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。原告周长凤与被告黄海波、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长凤及其委托诉讼代理人周龙，被告黄海波，被告阳光公司的委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告人身损害各项赔偿款142259.89元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月9日16时50分，被告黄海波驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的轻型货车，沿X203（新东线）三仓镇机场村段时，与前侧同向靠道路西侧原告周长凤驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告周长凤受伤，电动自行车受损。后原告周长凤在东台市人民医院检查，花去医疗费16990.29元，被告垫付了23000元，其他损失至今未能给付。东台市公安局交通警察大队于2019年11月10日依法作出第320981420190015448号道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告黄海波负全部责任，原告周长凤无责任。另查，被告驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险。损失组成：1、医疗费16990.29元；2、伙食补助费20天*30元/天=600元；3、营养费60天*15元/天=900元；医疗费部分小计：18490.29元。4、误工费180天*114元/天=20520元；5、护理费60天*80元/天=4800元；6、伤残赔偿金55862.4*20年*0.1=111724.8元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费600元（入院、出院、复查以及到盐城四院鉴定往返产生的费用）；9、物损800元；10、鉴定费3324.8元。合计：165259.89元-23000元（垫付）=142259.89元。黄海波辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，其在保险公司投保了交强险和100万元的计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。对于周长凤的损失没有异议，认为应由保险公司赔偿。事故发生后其垫付了23000元，请求在本案中一并处理。阳光公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，案涉车辆在其公司投保了交强险和100万元的计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，其司没有垫付款项。关于损失：医疗费部分真实性没有异议，但其司要求扣除百分之十非医保用药；对住院伙食补助费无异议；对营养费无异议；对误工费，其司认为原告已达法定退休年龄，对于原告主张的按照农村标准计算应当予以打折；对护理费无异议；对伤残赔偿金无异议；对精神抚慰金无异议；对交通费其司认可200元；对物损认可500元；鉴定费其司不承担。该车的商业险没有投不计免赔，所以对于超过交强险的部分由商业险理赔的部分按照事故责任认定为全责应当扣除20%的免赔率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日16时50分，黄海波驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的轻型货车，沿X203（新东线）三仓镇机场村段时，与前侧同向靠道路西侧周长凤驾驶的电动自行车发生碰撞，致周长凤受伤，电动自行车受损。东台市公安局交通警察大队认定黄海波负全部责任，周长凤无责任。黄海波驾驶的车辆在阳光公司投保了交强险及100万元计免赔商业三者险(负事故全责需扣除20%免赔率)，事故发生保险期限内。盐城市第四人民医院司法鉴定所对周长凤的伤情作出鉴定意见书，认为周长凤因交通事故致颅脑损伤，目前遗留颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限）为人损十级伤残，建议休息（误工）期限180天，护理期限60天，营养期限60天。另查明，本案事故发生后，黄海波为周长凤垫付23000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄海波驾驶的机动车与周长凤驾驶的电动自行车发生交通事故，造成周长凤受伤，电动自行车受损，黄海波承担此事故的全部责任，周长凤不承担此事故的责任，黄海波应承担相应的法律责任；阳光公司为黄海波驾驶的机动车承保了交强险和100万元计免赔商业险，事故发生在保险期限内，应按合同约定承担相应的保险责任。关于周长凤的具体损失，1、医疗费部分，经审核，为16990.29元，阳光公司认为应扣除10%的非医保用药，未能提交证据证明，不予采信；2、住院伙食补助费部分，认定600元；3、营养费部分，认定为900元；以上三项合计18490.29元，由阳光公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，超出部分8490.29元，由阳光公司在商业三者险范围内赔偿80%即6792.23元，由黄海波赔偿20%即1698.06元。4、误工费部分，认定为114元/天*150天=17100元；5、护理费部分，认定为4800元；6、残疾赔偿金部分，认定为55862.4元*20年*0.1=111724.8元；7、精神抚慰金部分，认定为5000元，在交强险范围内优先受偿；8、交通费部分，认定为600元；9、物损部分，认定为500元。以上六项合计139724.8元，由阳光公司在交强险责任限额范围内赔偿110500元，超出部分29224.8元，由阳光公司在商业三者险范围内赔偿80%即23379.84元，由黄海波赔偿20%即5844.96元。阳光公司合计赔偿周长凤150672.07元，黄海波合计赔偿周长凤7543.02元。在扣除黄海波应当承担的诉讼费、鉴定费后，垫付款剩余部分返还给黄海波。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告周长凤各项损失计150672.07元，其中向原告周长凤支付140041.89元（可汇入周长凤在中国农业银行开设的账户，卡号为62×××74），向被告黄海波支付10630.18元（可汇入黄海波在中国农业银行开设的账户，卡号为62×××16）；二、被告黄海波于本判决生效之日起30日内赔偿原告周长凤各项损失计7543.02元（已履行）；三、驳回原告周长凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，减半收取1573元，鉴定费3324.8元，合计4897.8元，由被告黄海波负担4826.8元（已在其垫付款中扣除），原告周长凤负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  常 备二〇二一年四月六日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0926执112号申请执行人：平利县中润亿家实业有限公司法定代表人：李飚。被执行人：唐紫薇。申请执行人平利县中润亿家实业有限公司与被执行人唐紫薇租赁合同纠纷一案，（2020）陕0926民初572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平利县中润亿家实业有限公司以被执行人唐紫薇未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日依法受理后，向被执行人唐紫薇发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人平利县中润亿家实业有限公司房租61412.47元、违约金3420.4元。被执行人还应承担受理费880.5元、申请费873元。在执行中，被执行人唐紫薇分别于2021年4月1日、2021年4月20日履行金钱给付义务66586.37元。2021年4月25日，向申请执行人平利县中润亿家实业有限公司兑付64832.84元。剩余款项用于被执行人交纳受理费880.5元、申请费873元。据此，（2020）陕0926民初572号民事判决书确定的法定义务被执行人已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人唐紫薇履行完毕本案的执行内容，（2021）陕0926执112号案件已全部执行完毕。二〇二一年四月二十七日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执保872号申请人：南京市雨花台区双赢黄砂经营部，统一社会信用代码92320114MA1NA4BG69，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区天后村金胜村194号3队。经营者：朱某。委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏华锋，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。被申请人：南京国龙新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码913201155759277206，住所地南京市江宁区谷里街道亲见社区公山寺28号。法定代表人：金克国。被申请人：金克国，住南京市江宁区。申请人南京市雨花台区双赢黄砂经营部与被申请人南京国龙新型建筑材料有限公司、金克国买卖合同纠纷一案，申请人南京市雨花台区双赢黄砂经营部于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人南京国龙新型建筑材料有限公司、金克国名下共计价值4088617.69元的财产，并提供了由永诚财产保险股份有限公司出具的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人南京市雨花台区双赢黄砂经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京国龙新型建筑材料有限公司、金克国名下共计价值4088617.69元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱成龙二〇二一年四月二十六日书记员  李 璐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执236号 申请执行人：秦邦汉，男，1957年4月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周永中，男，1968年2月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 秦邦汉与周永中民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初12138号民事判决书已发生法律效力。因周永中未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行，申请执行金额为10000.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年1月20日、2020年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年1月30日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、因申请执行人未提供被执行人电话号码，我院无法电话督促被执行人履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月20日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十二日 法官助理  李 劲 书 记 员  钟 凯
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0402刑初188号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人曲木小东，男，1997年5月18日生，彝族，文盲，四川省凉山彝族自治州普格县人，住四川省凉山彝族自治州普格县。被告人阿都拉优，男，2000年5月20日生，彝族，文盲，四川省凉山彝族自治州普格县人，住四川省凉山彝族自治州普格县。被告人杨兵，男，1999年5月17日生，彝族，中专文化，四川省凉山彝族自治州普格县人，住四川省凉山彝族自治州普格县。被告人邱福忠，男，1997年1月5日生，彝族，初中文化，四川省凉山彝族自治州德昌县人，住四川省凉山彝族自治州德昌县。上述四被告人均因本案于2020年10月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留,同年11月13日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检二部刑诉[2021]121号起诉书指控被告人曲木小东、阿都拉优、杨兵、邱福忠犯偷越国（边）境罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月2日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员魏立、检察员助理罗立珩出席法庭支持公诉，被告人曲木小东、阿都拉优、杨兵、邱福忠到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2020年7月28日，被告人邱福忠从云南省临沧市沧源县偷渡至缅甸境内并在缅甸境内一赌场上班。2020年8月31日，曲木小东、阿都拉优、杨兵、阿某（未成年人，另案处理，下同）结伙从云南省临沧市沧源县偷渡至缅甸境内的赌场上班，并在赌场内认识邱福忠。2020年9月27日，曲木小东、阿都拉优、杨兵、邱福忠结伙从缅甸乘坐皮划艇偷渡回国在云南省普洱市孟连县被民警查获。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人曲木小东、阿都拉优、杨兵、邱福忠结伙偷越国（边）境，其行为均已触犯刑律，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。曲木小东、阿都拉优、杨兵、邱福忠共同偷越国（边）境，系共同犯罪，应当共同承担刑事责任。四被告人到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；且四被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议以偷越国（边）境罪对四被告人判处拘役四至六个月，并处罚金。现提起公诉，请本院依法判处。被告人曲木小东、阿都拉优、杨兵、邱福忠对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的一致。以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审举证、质证的以下：被告人曲木小东、阿都拉优、杨兵、邱福忠的供述以及受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、证人阿某的证言、人员档案信息查询表、抓获经过、辨认笔录及照片、因公查询出入境证件及出入境记录核查结果、视频资料等证据在卷证实。本院认为，被告人曲木小东、阿都拉优、杨兵、邱福忠违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关对四被告人的指控成立、量刑建议适当，本院予以支持。四被告人共同偷越国（边）境，系共同犯罪。四被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；且四被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。综上，根据四被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曲木小东犯偷越国（边）境罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元；二、被告人阿都拉优犯偷越国（边）境罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元；三、被告人杨兵犯偷越国（边）境罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元；四、被告人邱福忠犯偷越国（边）境罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即四被告人的刑期自2020年10月12日起至2021年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二一年四月二日书记员  李平帆
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0692执117号申请执行人：烟台普堃液压设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区长沙大街23号。法定代表人：高晓东，总经理。被执行人：郭其帅，男，1979年7月9日生，汉族，现被羁押于山东省威海市监狱。申请执行人烟台普堃液压设备有限公司与被执行人郭其帅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0692民初158号民事判决书已发生法律效力，郭其帅未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，为保证本案顺利执行，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭其帅银行存款160000元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二一年四月二十日书记员  王全伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17352号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：马艳飞，男，1981年1月6日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马艳飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年9月20日放款8200元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额7489.69元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金7489.69元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月30日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马艳飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7489.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告马艳飞负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月十六日书记员  黄业舜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2660号原告：古爱民，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。被告：王仓，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李明，男，1961年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：魏忠克，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：天津万事兴建工集团有限公司，住所天津市蓟州区人民东路（大毛庄南侧）。法定代表人：周奥雷，董事长。委托诉讼代理人：吴海霞，公司职员。委托诉讼代理人：纪士兵，公司职员。原告古爱民与被告王仓、李明、天津万事兴建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告古爱民于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古爱民撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告古爱民负担。审判员  曹利君二〇二一年四月二十二日书记员  叶雨滋
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0233民初1826号原告：朱世文，男，汉族，生于1975年12月18日，住重庆市忠县。被告：万勤明，男，汉族，生于1975年01月03日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钟于明，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆汰泓物流有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：李坤。委托诉讼代理人：张研，女，汉族，生于1988年11月5日，住重庆市酉阳县，系公司员工，一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区。负责人：陈航。被告：太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区。负责人：丁萍。委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师，特别授权。被告：周利玲，女，汉族，生于1965年06月17日，住重庆市忠县。被告：吴洲，男，汉族，生于1989年09月25日，住重庆市忠县。被告周利玲、吴洲共同委托诉讼代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师，一般授权。被告：中国阳光财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司，住所地重庆市忠县。负责人：唐源。委托诉讼代理人：曹伟，男，汉族，生于1992年9月2日，住重庆市忠县，系公司员工，特别授权。本院在审理原告朱世文与被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司、周利玲、中国阳光财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司、重庆汰泓物流有限公司、吴洲、太平财产保险股份有限公司河北分公司、万勤明机动车交通事故责任纠纷一案中,原告朱世文于2021年4月27日当庭提出撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱世文撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司、周利玲、中国阳光财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司、重庆汰泓物流有限公司、吴洲、太平财产保险股份有限公司河北分公司、万勤明的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱世文负担。审 判 员 黄永忠二〇二一年四月二十七日法官助理 韩国栋书 记 员 张钰琳
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执313号之一关于本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行与被执行人欧名恒、吕秀冰、王新华、李麒麟、陈吉俄、杜桥生、范召娥、朱展生借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知审判员 ： 洪 灏二〇二一年四月十二日书记员 ：王韶军
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执404号之一 申请执行人：骆小露，女，1991年12月24日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代表人：梁平萱，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被执行人：北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾南生产小组。住所：北海市银海区银滩镇曲湾村委会南队。 负责人：林广立，组长。 本院在执行骆小露与北海市银海区生产小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人于2021年2月22日依据已经生效的（2020）桂0503民初2237号民事判决书向本院申请强制执行，本案申请执行标的为支付集体经济收益款88800元和迟延债务履行金，案件受理费1010元及本案执行费。 本案在执行过程中，经查询被执行人北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾南生产小组账户内存款已另案冻结，无法进行划拨。本院通过执行司法查控系统对被执行人北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾南生产小组进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾南生产小组发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二一年四月二十九日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1920号王娟、利群时代商贸有限公司扬州店：关于申请执行人王娟与被执行人利群时代商贸有限公司扬州店劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终2024号 上诉人（原审原告）：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地河北省保定市徐水区盛源南大街**。 法定代表人：师玉超，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王海涛，该联社员工。 被上诉人（原审被告）：李二帅，男，1989年4月12日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被上诉人（原审被告）：何云飞，男，1978年4月29日出生，汉族，住河北省保定市徐水区安肃镇振兴东路**县。 上诉人保定市徐水区农村信用合作联社因与被上诉人李二帅、何云飞金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 保定市徐水区农村信用合作联社上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定以本案系何云飞贷款诈骗案中涉及的其中一笔贷款为由，认为本案不属于民事纠纷错误。1.本案存在真实借贷关系，上诉人与各被上诉人签署的借款合同、保证合同真实合法有效。被上诉人提交的借款申请资料符合条件，并签署了《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》等相关借贷材料，上诉人依据借款合同约定发放贷款。即使本案的贷款为何云飞涉嫌贷款诈骗案中的一笔贷款，但上诉人对何云飞诈骗行为并不知晓，相关合同均系各被上诉人本人所签，各被上诉人系完全民事行为能力人，上诉人有理由相信系其真实意思表示，借款行为与保证行为合法有效。2.一审法院调取的情况说明不能证实本案贷款与何云飞贷款诈骗案有关联，是否有关联应以生效刑事审理结果为准。3.即便本案贷款与相关刑事案件有关联，亦不影响上诉人请求被上诉人承担民事责任，两案应分别审理。首先，本案与何云飞涉嫌贷款诈骗案主体并不同一，何云飞涉嫌贷款诈骗罪相关犯罪嫌疑人已经确定，本案中除作为担保人的被上诉人何云飞外，其他被上诉人并非相关嫌疑人。其次，本案与相关刑事案不是同一法律事实。所谓贷款诈骗案实质上是何云飞利用被上诉人进行借贷，但借贷本身不属于违法犯罪行为，仅涉及到被上诉人收到贷款后由谁使用的问题，上诉人将贷款发放到被上诉人名下账户，至于上诉人将款项交付后由谁使用，系被上诉人与他人的问题，与上诉人无关，且被上诉人从未披露过实际用款人为何云飞，上诉人对何云飞的诈骗行为并不知晓，其作为无过错的合同一方当事人，有权基于信赖利益原则要求合同相对方承担合同义务。再次，本案上诉人与被上诉人存在民商事法律关系，应当以民商事法律规范来进行判断。即便诈骗行为与合同行为有牵连，但却系截然不同的两个行为，刑法的聚集点是诈骗行为，评价的是该诈骗行为是否严重到触犯刑法需施以刑罚处罚的程度，而民事法律评价合同行为是否是当事人的真实意思表示，评价的对象是合同本身，即合同的标的和内容等，故刑法和民事法律所评价的视角、评价对象均不相同。最后，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定精神，民刑交叉发生在同一当事人之间，因不同的法律事实存在民事法律关系和刑事法律关系，应分别审理；如果民商事案件与刑事案件当事人并不同一，只不过法律事实有牵连，则由于在不同的当事人之间分别存在民事法律关系和刑事法律关系，民事案件和刑事案件当然应当分别受理和审理。本案与相关刑事案不是同一主体，不是同一法律事实，即使法律事实有牵连，存在刑民交叉的情况，应当分别审理。该规定非常明确。二、一审裁定适用法律错误。1.一审裁定适用的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回，该条规定内容为：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据该法条裁定驳回起诉的前提是（1）不属于经济纠纷，（2）有经济犯罪嫌疑，而本案何云飞涉嫌贷款诈骗罪已移送至保定市中级人民法院审理，相关犯罪嫌疑人已经确定，并不包含本案被上诉人，不能否定本案属于经济纠纷的结论。本案中上诉人同被上诉人建立的金融借款法律关系合法有效，毋庸置疑为经济纠纷，应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定分别进行审理，本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件及不存在《民事诉讼法》第一百二十四条规定的不予受理的情形，故一审裁定驳回起诉适用法律错误。2.一审法院径行裁定驳回起诉，将导致上诉人的诉权无法救济。本案民事案件的审查，不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，该刑事案件不能成为阻却本案继续审理的理由。一审法院径行裁定驳回起诉没有法律依据，剥夺了上诉人的合法权益，意味着上诉人因此丧失向被上诉人主张相关责任的权利，意味着被上诉人不承担任何责任。被上诉人虽不是刑事案件的犯罪嫌疑人，但作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律责任。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 李二帅辩称，上诉理由不成立，认可一审裁定，我的钱到了我的账户呆了十分钟就转出去了，我不知道转到哪里去了，刚开始贷款说的是十万，结果是五十万。 保定市徐水区农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.依法判令李二帅偿还借款本金50万元及截止到2020年4月3日的借款利息58995.47元，并自2020年4月4日起至付清止按月利率为8.100062‰计算利息；2.判令何云飞对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用、财产保全费用及其他费用均由李二帅、何云飞承担。 一审法院经审查认为：本案保定市徐水区农村信用合作联社提起民事诉讼前，本案何云飞因涉嫌贷款诈骗罪，已于2019年7月5日被公安机关执行逮捕，本案所涉及的金融借款行为本身涉及诈骗犯罪，已由保定市人民检察院起诉至保定市中级人民法院，故本案不属于民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规范》第十一条规定，裁定如下：“驳回保定市徐水区农村信用合作联社的起诉。” 本院认为，保定市徐水区公安局经济犯罪侦查大队出具的《情况说明》载明：“李二帅，何云飞借款合同，是我单位办理的何云飞贷款诈骗案中其中一笔借款。”本案所涉借款已经包含在何云飞涉嫌贷款诈骗一案刑事案件中。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法［2013］229号）规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼要求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”据此，因本案借款属于何云飞贷款诈骗案件中的涉案款，且该案已经进入刑事程序，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，保定市徐水区农村信用合作联社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 郑金梁 审 判 员 翟乐光 二〇二一年四月二十八日 法官助理 李冰洁 书 记 员 张 瑾
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执696号 申请执行人：邯郸市邯山区**公司，住所地邯郸市邯山区**。 法定代表人：李**，该公司经理。 被执行人：陈**，男，1974年4月7日出生，汉族，住山东省冠县。 本院在执行申请执行人邯郸市邯山区**公司与被执行人陈大兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈**未履行本院（2020）冀0402民初1672号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈**银行存款51175元及利息，或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二一年四月二十三日 书记员  赵庆涵
文书内容黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑8101刑初36号            公诉机关              宝泉岭人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵英春，男，1978年10月21日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市（户籍所在地黑龙江鹤岗市工农区宇龙社区19委4组装潢大世界综合楼305室）。2020年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，本院于2021年4月19日决定对其取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宝检刑检刑诉（2021）32号                  指控事实              1.2020年3月19日18时10分，被告人赵英春酒后驾驶牌照号为黑HC0535的红色北京现代牌出租车，沿黑龙江宝泉岭农场二九〇大街由西向东行驶至北三峡食品厂西200米路段时，与同向行走的尹某某发生碰撞，后被认定负事故全部责任。经鉴定：事故发生时，赵英春血液中乙醇含量为132.70mg/100ml；尹立鑫伤情构成轻伤二级。      2.2020年3月27日21时许，被告人赵英春酒后驾驶牌照号为黑HC0535的红色北京现代牌出租车，自黑龙江省鹤岗市小辉修理部门前行驶至鹤岗市第二中学门前路段，与他人发生争执并被民警查获。经鉴定：赵英春血液中乙醇含量为124.50mg/100ml。      2020年3月19日，赵英春被公安机关在黑龙江省宝泉岭农场抓获。2020年3月27日，赵英春在取保候审期间又醉酒驾驶机动车辆，被公安机关在黑龙江省鹤岗市抓获。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人      意见              被告人赵英春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵英春犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。赵英春在涉嫌犯危险驾驶罪取保候审期间，再次醉驾，依法应予严惩。赵英春造成交通事故且负事故全部责任，对其可以从重处罚；赵英春认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；赵英春积极赔偿被害人部分经济损失，对其可以酌情从轻处罚。                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人赵英春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后3日内向本院一次性缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    徐      巍                              二〇二一年四月二十一日            书  记  员    王      丹
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2021）川1781民初830号 原告：龚吉勇，男，1984年6月3日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人（系原告龚吉勇之母）：女，1954年2月23日出生，汉族，住万源市。 被告：陈小英，女，1988年11月13日出生，汉族，住四川省万源市。 原告龚吉勇与被告陈小英同居关系纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告龚吉勇的委托诉讼代理人张国芬到庭参加诉讼，被告陈小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚吉勇向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告归还原告现金40118.87元。2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年，原、被告在网上认识，2019年12月在万源见面，见面不久两人就一起生活。在一起生活过程中，被告以各种理由找原告要钱，以及平常开支全部由原告出资。一起生活期间共骗取原告7万元。2021年1月20日，被告向原告提出分手。被告跟原告一起生活的目的就是骗取原告的钱。综上所述，被告以婚姻索取他人财物的行为已经违背了道德，违背公序良俗。原告为维护自已合法权益，特依法向人民法院起诉，望法院依法作岀判决。 被告陈小英辩称，2019年12月，原告龚吉勇自行跑到我娘家去耍了一个月，然后把我骗到他家（官渡），后还硬要我去新疆，被我姐知道后没去成，2020年3月去浙江，原告龚吉勇一直在我大姐家里生活开销，直到十月份，大姐要求原告一个月付生活费2000元，共计应付12000.00元。过后，就是我这一年给他洗衣做饭，每个月基本工资4000.00元，按十个月计，原告应付我40000.00元。在这一年之间，原告与我经常吵架，他买的东西生活用品这些，我都没要。他2020年给我转了25288.00元，我给他转了8280.00元，还有我给房租、水电费共2271.00元，要求原告应付我现金37625.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对于当事人双方有争议的事实的质证和认证情况如下： 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原、被告的身份证复印件。拟证明双方当事人基本信息情况及诉讼主体适格； 2、原、被告微信聊天记录（截图）共10页。拟证明原、被告在恋爱期间关系较好，后被告提出分手，双方为此产生矛盾； 3、原告之母张国芬的借记卡账户历史明细清单复印件2张。拟证明原告于2020年3月8日去浙江时，在张国芬的借记卡里取款共4笔，共计13800.00元； 4、原告微信转账记录截屏共14页。拟证明原告与被告同居期间，双方相互转款的事实； 5、原告支付商品、医药费账单复印件共8页。拟证明原告为被告购物及药品开支费用情况； 6、原告开支生活费用（微信转账）截屏共14页。拟证明原告在双方同居生活期间开支生活费情况。 被告因未到庭，未能质证。被告未提供反驳证据。 本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的1、2、4号证据符合证据的合法性、真实性、关联性，应予采信。原告提供的3号证据只能证明张国芬或原告从该借记卡里取款的事实，不能证明原告给被告付款的事实。故缺乏证明力，不予采信。5、6号证据能证明原告开支了生活费、为被告开支购物费的事实，但开支金额不能确定。 经审理查明：2019年12月，原告龚吉勇与被告陈小英建立恋爱关系，在被告娘家共同居住生活一个月后，又到原告之母张国芬家共同共活至3月，后原、被告双方共同到浙江湖州共同租房居住生活。2021年元月，被告提出与原告分手，双方终止了同居关系。 同时查明，原、被告在同居生活期间，为共同生活消费（如租房租金、生活开支等）存在经济住来、费用开支情况，具体为：一、原告给被告微信红包转款共计27828.87元。分为：1、2021年1月1日转款99.99元；2、2020年8月21日转款200.00元；3、2020年8月18日转款100.00元；4、2020年7月29日转款20.00元；5、2020年8月转款100.00元；2021年1月1日转款888.88元；6、2020年12月15日转款1000.00元；7、2020年11月18日转款1000.00元；8、2020年10月22日转款1500.00元；9、2020年10月22日转款1500.00元；10、2020年9月23日转款4300.00元；11、2020年8月21日转款3600.00元；12、2020年7月29日转款1700.00元；13、2020年8月2日转款1500.00元；14、2020年5月15日转款3000.00元；15、2020年5月4日转款1500.00元；16、2020年5月2日转款400.00元；17、2020年4月4日转款1000.00元；18、2020年6月18日转款3000.00元；19、2020年3月10日转款900.00元；20、2020年2月14日转款520.00元。二、被告给原告微信红包转款共计7600.00元。分为：1、2020年10月8日转款200.00元；2、2020年9月23日转款1500.00元；3、2020年8月24日转款2000.00元；4、2020年7月15日转款300.00元；5、2020年7月11日转款300.00元；6、2020年6月26日转款300.00元；7、2020年8月18日转款300.00元；8、2020年8月13日转款300.00元；9、2020年8月6日转款300.00元；10、2020年8月1日转款500.00元；11、2020年6月26日转款300.00元；12、2020年6月21日转款300.00元；13、2020年6月12日转款500.00元；14、2020年6月7日转款300.00元；15、2020年3月10日转款200.00元。 另：原告为被告购买日常生活物品、药品等开支费用属实。原告在双方同居生活中开支生活费属实。 本院认为，原、被告自2020年3月起至2021年1月止，在浙江湖州共同租房居住生活，但未依法进行婚姻登记，并非合法夫妻关系，不应受法律保护。原、被告在同居生活期间，存在相互转款事实，而相互转付的款项主要用于双方共同生活消费开支，故原、被告相互支付的费用不属于婚约彩礼性质，亦不属于共有财产性质。原告在双方共同生活中，为被告购买生活用品、药品和生活等开支的费用属于赠与性质，不属于被告借婚姻索取他人财物的行为。原告主张的在同居期间给被告支付的生活费用，至今被告有无剩余留存，却未能提供证据证明。综上所述，原告要求被告返还同居生活期间开支的费用的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龚吉勇的诉讼请求。 案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告龚吉勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何智刚 二〇二一年四月十四日 书记员  丁 菡
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初850号之二原告：朱社召，男，汉族，1961年11月27日出生，住河南省伊川县。被告：河南华仕途新型材料有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇朱村工业区，统一社会信用代码91410329697346414B。法定代表人：张春红，该公司经理。被告：位锁民（又名魏锁民），男，汉族，1967年12月11日出生，住河南省伊川县。本院在审理原告朱社召与被告河南华仕途新型材料有限公司、位锁民民间借贷纠纷一案中，本院依据原告朱社召的申请依法作出（2021）豫0329民初850号民事裁定书，裁定对被告河南华仕途新型材料有限公司4950560元的拆迁补偿款予以冻结。案件在审理过程中，依据被告河南华仕途新型材料有限公司提出的主张，本院经审查已经作出了民事裁定书裁定驳回原告朱社召的起诉，为避免原告的行为给被告河南华仕途新型材料有限公司造成负面影响，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告河南华仕途新型材料有限公司4950560元拆迁补偿款的冻结。审判员  刘要辉二〇二一年四月二十日书记员  郭玉静