陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕03民终698号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。 代表人：桂文东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖琴霞，女，1971年2月12日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：杨大军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。 原审被告：杨小军，男，1972年1月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省凤翔县。 原审被告：宝鸡市永勋机械工程运输有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX3657F。 法定代表人：张建勋，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：乔茜，女，系该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司因与被上诉人廖琴霞、原审被告杨小军、宝鸡市永勋机械工程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人何俊盈、被上诉人廖琴霞及委托诉讼代理人杨大军、原审被告杨小军、原审被告宝鸡市永勋机械工程运输有限公司委托诉讼代理人乔茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人车辆损失450000元、鉴定费17859元及物品损失3000元的诉讼请求，或将本案发挥重审；2、判令上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在庭审结束后延长举证期限，采信被上诉人于庭审结束后单方委托做出的鉴定意见，程序违法，适用法律错误；2、一审法院在被上诉人未提交证据证明物品价值亦未申请鉴定的情况下认定物品价值3000元，认定事实错误。 廖琴霞辩称，上诉人受理本起交通事故后，未积极对车辆及车载物品进行定损。一审法院对车辆损失和车载物品的损失认定符合法律规定。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，请求驳回上诉。 杨小军述称，对一审判决没有异议。 宝鸡市永勋机械工程运输有限公司述称，对一审判决没有异议，保险公司应当承担赔偿责任。 廖琴霞向一审法院起诉请求：1、判决被告承担因交通事故给原告造成的经济损失（包括医疗费232元、误工费23800元、护理费3333元、住院伙食补助费1360元、营养费600元、交通费2593.6元、车辆损失450000元、税49180元、装潢39900元、方向盘盘套460元、物品损失9050元、保险损失3546元、车辆损失鉴定费17859元、租车费39000元，总损失中扣除购置税7145.81元）。2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年6月2日18时5分许，被告XX号XX道杨小军驾驶陕CXXX**号重型自卸货车沿310国道由西向东行驶至1349公里＋700米处时，与同向前方廖琴霞驾驶的陕CXXX**号小型普通客车（车上乘坐：张某某、田某甲、田某乙、田某丙）追尾相撞，造成廖琴霞、张某某、田某甲、田某乙、田某丙受伤，两车及陕CXXX**号小型普通客车后备箱物品受损的道路交通事故。经宝鸡市公安局交XX队XX大队认定：被告杨小军承担事故全部责任，原告廖琴霞及张某某、田某甲、田某乙、田某丙无事故责任。原告受伤后即被送至宝鸡市中心医院就诊，经门诊诊断为双下肢软组织损伤，原告支出医疗费232元。2020年6月5日，原告至中国人民解放军联勤保障部队第九八七医院治疗，被诊断为膝关节损伤等，住院17天，2020年6月22日出院。出院医嘱休息两周，必要时复查，门诊治疗，加强营养，住院期间陪护1人。被告杨小军垫付住院费4005元。原告廖琴霞住院期间由其子田国帆护理，原告廖琴霞为宝鸡汇通厨具有限责任公司总经理，其子田国帆为该公司销售经理。被告杨小军垫付车辆施救费360元。 陕CXXX**号小型普通客车因交通事故造成车辆全损，被告人保财险西安分公司未对该车车辆损失进行定损。2020年8月31日，陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为陕CXXX**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车车辆损坏，建议：1、陕CXXX**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车更换零部件价格为567305元。2、陕CXXX**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车修理工时费28000元。原告支出车辆评估费17859元。 另查明，陕CXXX**号重型自卸货车车主为被告永勋机械公司，该车系被告杨小军挂靠被告永勋机械公司经营，该车在被告人保财险西安分公司投保了交强险和商业第三者责任险（投保金额为100万元且投保不计免赔险），本起事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的身体健康权和财产权依法受法律保护，侵权行为受害人有权就其损失向赔偿义务人请求赔偿。本案中被告杨小军负事故全部责任，因此被告杨小军应对过错行为给原告所造成的损失承担赔偿责任。被告杨小军所驾驶的被告永勋机械公司所有的陕CXXX**号重型自卸货车在被告人保财险西安分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险；故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 一审法院对原告的损失逐项认定如下:一、医疗费：原告共计产生医疗费4237元，有住院病案、医疗费票据为证，本院予以认定。三被告认为在交通事故当天未诊断出原告膝关节损伤，也未住院治疗，原告住院的必要性有待确定。经询问，被告对原告治疗伤情的必要性不申请司法鉴定，本院认为，被告如对原告提交的证据有异议，应当提供相反证据或者申请司法鉴定，其未能提交证据证明其主张，也不申请司法鉴定，其辩解意见不能成立，本院不予采信。二、住院伙食补助费：原告住院17天，参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准本院确定住院伙食补助费为1020元(17天×60元/天)，对超出部分本院不予支持。三、营养费：原告住院17天，对营养费本院确定为510元（17天×30元/天）。四、误工费：原告主张误工费23800元。原告因交通事故入院治疗，有住院病案和诊断证明为证，出院医嘱记载休息两周，对误工期限本院确定为31天。原告系宝鸡汇通厨具有限责任公司法定代表人，其提交的误工证明和工资单无法定代表人和经办人的签名，误工证明记载原告廖琴霞月平均工资为21000元，其未向法庭提交工资发放明细和完税证明，本院对该组证据真实性不予认可。但考虑到原告为公司经营者，误工损失客观存在，对误工费本院酌情认定为4650元（31天×150元/天）。五、护理费：原告主张护理费3333元。原告因交通事故入院治疗17天，需留陪人护理，对护理期限本院确定为17天。原告提交的护理人的误工证明和工资单无公司法定代表人和经办人的签名，不符合证据的形式要求，本院对该组证据不予认定。但考虑到护理费损失客观存在，参照本地护工工资标准，对护理费本院酌情认定为2040元（17天×120元/天）。六、交通费：原告主张交通费为2593.6元,结合原告住院天数及就诊情况，本院酌情认定交通费为500元。七、车辆施救费、车辆损失、物品损失：车辆维修、施救及车载物品损失、车辆重置费用、损失评估费属于直接财产损失。1、被告杨小军垫付车辆施救费360元，有发票为证，本院予以确认。2、关于车辆损失，原、被告对陕CXXX**号小型普通客车车辆全损的事实并无争议，但是对车辆损失数额存在争议，原告以车辆保险保额450000元主张车辆损失，被告对此不予认可，且庭审中查明被告人保财险西安分公司未对该车辆损失进行定损，则原告的车辆损失无法确定。经法庭释明，将车辆损失的举证责任分配给原告，原告委托陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为陕CXXX**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车更换零部件价格为567305元，修理工时费为28000元。被告辩称原告在第一次庭审中未提交鉴定意见书，其提交的鉴定意见书超过了举证期限，且系原告单方提出申请，不能作为查明案件事实的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”依据庭审情况本院将车辆损失的举证责任分配给原告，并为原告指定了举证期限，原告在举证期限届满前提交了证据，并增加了诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”之规定，本院对原告增加的诉讼请求合并审理，不违反法律规定。被告人保财险西安分公司如对鉴定结论不认可，其可以申请重新鉴定，其未申请重新鉴定，故本院对原告提交的鉴定意见书予以采信。由于鉴定结论中的车辆维修损失已经超过了原告主张的车辆损失450000元，故对原告主张的车辆损失450000元予以确认。原告主张的税、装潢、方向盘盘套、保险损失不包括在车辆损失范围内，对此本院不予支持。3、原告支出车辆评估费17859元，有发票为证，本院予以确认。4、物品损失，被告人保财险西安分公司认可原告后备箱中两瓶西风酒（10年）、4瓶考拉先生赤霞珠红酒、两条中华烟及一套经书受损，且其工作人员对原告受损物品进行了拍照，但对原告主张的损失数额不予认可，结合上述物品的市场价格，本院酌情认定物品损失为3000元。八、替代性交通工具费用：原告主张2020年7月8日至9月10日租车代步，每日租金600元，共产生租车费39000元。车辆租赁费属于替代性交通工具的费用，原告提交了租车合同及租赁费发票，车辆受损给原告出行造成了不便，原告主张租赁费存在事实基础，但租赁费用过高，时间过长，结合原告租赁车辆出行的必要性，本院酌情认定车辆租赁期间为30天，每日租赁费为300元，则租车费共计9000元。 替代性交通工具费用属于间接财产损失，依据保险条款约定，保险公司不负责对该项损失进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，由侵权人进行赔偿。本起交通事故中，被告杨小军负事故全部责任，被告杨小军挂靠在被告永勋机械公司经营，故原告该项损失应当由被告杨小军、被告永勋机械公司连带赔偿。 一至三项共计5767元，因本次交通事故造成原告廖琴霞和田某丙、田某甲、田某乙、张某某五人受伤，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，被告人保财险西安分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告廖琴霞和张某某、田某乙、田某丙、田某甲共计10000元，原告廖琴霞医疗费用限额内损失为5767元，张某某、田某丙、田某甲医疗费用限额内损失分别为6849.71元、222元、362元，田某乙尚未治疗完毕，为减少当事人诉累，本院按照损失比例，确定由被告人保财险西安分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告廖琴霞3000元，赔偿田某丙222元，赔偿田某甲362元，赔偿张某某3416元，因田某乙尚未治疗完毕，故在交强险医疗费用限额内给田某乙预留3000元。对于原告廖琴霞超出医疗费赔偿限额的损失2767元，由被告人保财险西安分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。 四至六项共计7190元，由被告人保财险西安分公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告。 第七项共计471219元，由被告人保财险西安分公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告，超出部分由被告人保财险西安分公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿。 第八项租车费9000元由被告杨小军、被告永勋机械公司连带赔偿。 综上，被告人保财险西安分公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告廖琴霞484176元。被告杨小军垫付的4365元由被告人保财险西安分公司予以返还，被告人保财险西安分公司实际赔偿原告廖琴霞各项损失479811元。被告杨小军、被告永勋公司连带赔偿原告廖琴霞租车费9000元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告廖琴霞各项损失484176元。其中：支付被告杨小军垫付款4365元，支付原告廖琴霞理赔款479811元。二、被告杨小军、被告宝鸡市永勋机械工程运输有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告廖琴霞租车费9000元。三、驳回原告廖琴霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，减半收取5070元，由原告廖琴霞承担770元，由被告杨小军、被告宝鸡市永勋机械工程运输有限公司连带承担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1、被上诉人经一审法院释明，于第一次庭审结束后向一审法院提交司法鉴定意见书，程序是否合法、人民法院是否应当采信；2、被上诉人车载物品损失价值未经鉴定，一审法院酌情认定是否适当。 首先，关于被上诉人经一审法院释明，于第一次庭审结束后向一审法院提交司法鉴定意见书，程序是否合法、人民法院是否应当采信的问题：本案中，案涉陕CXXX**号小型普通客车因交通事故造成车辆全损，上诉人未对该车车辆损失进行定损，车辆损失情况无法确定。一审法院根据当事人的主张和案件审理情况，将车辆损失的举证责任分配给原审原告，并指定举证期限，该程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条相关规定；一审法院对原审原告提交的该司法鉴定意见书，组织各方当事人完成了质证。上诉人虽对鉴定结论不予认可，但其未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳的证据，故一审法院对该证据予以采信，据此相应判处并无不当。其次，关于被上诉人车载物品损失价值未经鉴定，一审法院酌情认定是否适当的问题：本案案涉车载物品损失，虽未经相关机构评估，但上诉人工作人员已进行拍照，双方对车载物品类别、数量均不持异议，一审法院根据当事人的主张，结合该物品的市场价格，予以酌情认定，并不违反相关法律规定。上诉人在二审中，对车载物品损失亦未提供足以反驳的证据。故上诉人的该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8362元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  李红宝 审 判 员  马 林 二〇二一年四月二十五日 法官助理  景 涛 书 记 员  李雯静 1