wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2302号原告：路高献，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：梁蒙恩，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告路高献与被告梁蒙恩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路高献到庭参加诉讼，被告梁蒙恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路高献向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬5434元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包沈丘县“睿园雅亭”小区项目，原告应被告要求在工地上干木工，2020年3月20日经双方结算，被告欠原告5434元劳务费。经原告多次催要未果，特依法起诉。梁蒙恩未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述的事实基本一致。本院认为，被告梁蒙恩欠原告路高献劳务报酬5434元的事实，由被告为原告出具的欠条为凭，应予认定。被告拖欠原告劳务报酬后应及时支付，但经原告催要后仍不支付的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付5434元劳务报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁蒙恩经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉和答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告梁蒙恩于本判决生效之日起五日内支付原告路高献劳务报酬5434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告梁蒙恩负担。本判决为终审判决。审判员  韩俊立二〇二一年四月二十五日书记员  李冬青
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2503号上诉人（原审被告）：娄烦县茂盛选矿厂。法定代表人：崔某，厂长。被上诉人（原审原告）：娄某。法定代表人：冯某，理事长。上诉人娄烦县茂盛选矿厂与被上诉人娄某金融借款合同纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2020）晋0123民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人娄烦县茂盛选矿厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王润树审判员 温冠华审判员 张翠萍二О二一年四月十二日法官助理 曹 娟书记员 陈 玥
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初2352号之一原告：王书林，男，1962年12月7日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。被告：李宗义，男，1965年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理原告王书林与被告李宗义不当得利纠纷一案中，原告王书林于2021年4月27日以被告履行完毕，原被告双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王书林撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告王书林负担。审判员  李延娜二〇二一年四月二十七日书记员  牛怡平
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0291民初551号 原告：吉林市金丰包装有限责任公司，住所地吉林市丰满区二道乡金丰村。 法定代表人：王向宇，总经理 委托诉讼代理人：冯玉杰，吉林泰旺律师事务所律师。 被告：吉林市晟驰物流有限公司，住所地吉林高新区恒山东路综合楼。 法定代表人：孙有权，经理。 委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：孙有权，男，汉族，1944年1月7日出生，住吉林省长春市南关区。 原告吉林市金丰包装有限责任公司（以下简称金丰包装公司）与被告吉林市晟驰物流有限公司（以下简称晟驰物流公司）、孙有权买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金丰包装公司法定代表人王向宇及委托诉讼代理人冯玉杰，被告晟驰物流公司委托诉讼代理人栾流星到庭参加诉讼，被告孙有权经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金丰包装公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令晟驰物流公司给付原告供货款544363.52元，以货款544363.52元为基数，自2020年1月1日起至货款全部给付之日止，按照法律规定支付银行利息，截止至2021年3月15日应付利息27568元；孙有权承担连带给付责任；2.诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：2011年末至2015年9月，晟驰物流公司通过邮件方式向原告发送采购订单，原告根据发送的订单内容向晟驰物流公司提供不同型号、材质的纸箱，由晟驰物流公司人员或晟驰物流公司指定的第三人到原告处提货，运费由晟驰物流公司承担，纸箱价格按双方约定价格给付。原、被告每月结算一次，原告为晟驰物流公司开具增值税专用发票，晟驰物流公司给付货款。截止2015年9月30日，晟驰物流公司拖欠原告货款395081.19元。 2015年10月至2019年11月，原、被告继续沿用交易习惯，晟驰物流公司向原告采购纸箱。至2019年12月3日，原、被告双方经对账，晟驰物流公司尚欠原告货款544363.52元。2020年初，原告找到晟驰物流公司要求给付货款，晟驰物流公司以种种理由拖延支付。2020年9月，原告找到晟驰物流公司时发现原股东刘彦清已将股权全部转让给现法定代表人孙有权。晟驰物流公司系自然人独资公司，依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，孙有权应对公司债务承担连带责任。 综上，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 晟驰物流公司辩称，1.诉请中利息没有明确法律依据；2.诉请中法定代表人不应承担责任，该公司在原告发生买卖关系的时候，公司法定代表人并不是现在的法定代表人。现在该公司已经实际出卖，是原公司在处理善后事宜，现法定代表人不应当承担责任。 孙有权未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明：2011年至2019年金丰包装公司与晟驰物流公司存在买卖合同关系，晟驰物流公司向金丰包装公司采购纸箱。2019年12月3日，金丰包装公司与晟驰物流公司双方经对账，晟驰物流公司尚欠金丰包装公司货款544363.52元。 另查明，晟驰物流公司系自然人独资的有限责任公司，其股东及法定代表人为孙有权。 认定上述事实的证据：营业执照、企业信息、居民身份信息、股东会决议、邮件、询证函、采购订单、增值税专用发票、中国人民银行支付系统专用凭证、农业银行业务回单、工商银行业务回单、对账情况说明及当事人当庭陈述。 本院认为，金丰包装公司与晟驰物流公司存在真实合法有效的买卖合同关系，双方应按照合同约定履行合同义务。晟驰物流公司未按照约定足额给付货款，已构成违约，应承担继续给付货款544363.52元的义务。 关于逾期付款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案金丰包装公司与晟驰物流公司于2019年12月3日对账，晟驰物流公司尚欠金丰包装公司货款544363.52元。双方在欠款数额确定的情况下，晟驰物流公司应当支付货款，但晟驰物流公司未足额支付，应承担逾期付款利息。金丰包装公司主张自2020年1月1日起，并按照中国人民银行贷款利率标准计算，不违反法律规定，予以支持。 关于孙有权应否承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”孙有权作为一人有限责任公司晟驰物流公司的股东，未向本院举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对晟驰物流公司债务承担连带责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吉林市晟驰物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付吉林市金丰包装有限责任公司货款544363.52元及逾期付款利息（以544363.52元为基数，自2020年1月1日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、孙有权对上述第一项给付义务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4760元，由吉林市晟驰物流有限公司、孙有权共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年四月十六日 书记员  张 倩
湖南省涟源市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘1382行初30号 原告曾丽霞，女，1985年3月18日出生，汉族，住新化县。 被告新化县民政局（原行政机关），住所地新化县上渡办事处重庆路，统一社会信用代码1143132200652207XU。 法定代表人邹剑宏，该局局长。 委托代理人康兼庄，湖南楚梅律师事务所律师。 被告新化县人民政府（复议机关），住所地新化县上梅镇科苑南路。 法定代表人左志锋，该县县长。 委托代理人罗波，男，1981年11月16日出生，汉族，系新化县司法局干部，住新化县。 委托代理人罗丽华，女，1984年6月1日出生，汉族，系新化县司法局干部，住新化县。 第三人吴勇新，男，1986年12月27日出生，汉族，住新化维山乡××中心组××号。 本院在审理本案过程中，于2021年4月13日与曾丽霞及其父曾令才询问谈话查明：曾丽霞没有委托他人代为提起本案诉讼，不愿意继续进行本案诉讼。 本院认为，本案系以原告曾丽霞名义提起的诉讼，但曾丽霞向本院陈述过去没有委托他人提起本案诉讼、现在不愿意进行继续诉讼，可以认定提起本案诉讼并非曾丽霞的真实意见表示。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回原告曾丽霞的起诉。 案件受理费，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  何雪竹 人民陪审员  刘兆军 人民陪审员  谭建容 二〇二一年四月十三日 法官助理龙益 书记员周丁丁 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝02执46号被执行人：熊炳安，男，1979年12月23日出生，汉族，住重庆市开州区。本院于2017年7月7日作出(2017)渝02刑初30号刑事判决，以被告人熊炳安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元。该判决发生法律效力后，本院刑事审判第一庭移送执行被执行人熊炳安罚金3万元财产刑。本院于2021年1月27日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人熊炳安发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，同时送达了廉政监督卡、风险告知书，送达地址确认书。被执行人熊炳安向本院申报无财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人熊炳安名下的财产，未发现被执行人熊炳安名下有可供执行的财产。通过实地走访的形式对被执行人熊炳安居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人熊炳安有可供执行的财产。本院已于2021年1月28日向被执行人熊炳安发出限制消费令。本案被执行人熊炳安履行罚金3万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊炳安有可供执行的财产。被执行人熊炳安暂无财产可供执行，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的(2017)渝02刑初30号刑事判决中执行被执行人熊炳安罚金3万元本次终结执行程序。被执行人熊炳安负有继续向本院缴纳罚金3万元的义务。本院若发现被执行人熊炳安有可供执行的财产或线索，随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家清审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二一年四月二十五日书记员  文 艺
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执821号之一申请执行人：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地东台市。负责人：王海存，该合作社主任。被执行人：陈青，男，1981年12月1日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：邓慧，女，1981年12月20日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人东台市三仓镇农民资金互助合作社（以下简称三仓资金互助社）与被执行人陈青、邓慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日作出（2020）苏0981民初4767号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告陈青、邓慧于本判决生效之日起10日内向原告东台市三仓镇农民资金互助合作社归还借款本金149000元及利息（截止2018年12月10日为14351.68元；以149000元为本金，自2018年12月11日起按月利率12.6‰计算至实际还款之日止）；二、案件受理费4426元，减半收取计2213元，由被告陈青、邓慧共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021月3月23日立案受理。在执行过程中，申请执行人东台市三仓镇农民资金互助合作社与被执行人陈青、邓慧自愿达成如下执行和解协议：1、执行标的为149000元及利息（以本金149000元为基数，从2018年12月10日起至实际还款之日止，按月利率8.4‰计算），执执行人陈青、邓慧在2021年12月30日前归还10000元及利息；2022年6月30日前归还20000元及利息；2022年12月30日前归还30000元及利息；2023年6月30日前归还40000元及利息；2023年12月30日前归还49000元及利息；2、如被执行人某一期不能按期足额归还本息，则申请执行人有权就被执行人未履行部分，按照（2020）苏0981民初4764号民事判决书确定的还款义务向法院申请恢复执行；3、本案执行人费由被执行人承担。拟终结本案执行。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0981执821号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二一年四月十四日书记员 李 勇
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1102刑初104号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人袁维，男，1982年11月14日出生，居民身份证号码×××4910，汉族，务工，住镇江市。因本案于2021年1月18日被取保候审。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2021]88号起诉书指控被告人袁维犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月7日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察官袁明出庭支持公诉，被告人袁维到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月26日凌晨0时许，被告人袁维醉酒后无证驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车沿本市京口区苗家湾路由北向南行驶至学府路与苗家湾路交叉路口附近被民警查获并呼气检测，其体内酒精含量为101毫克/100毫升。经抽血检验，被告人袁维血液中乙醇含量为184毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人袁维的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁维自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人袁维如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人袁维拘役二个月十五天，缓刑三个月,并处罚金人民币二千元。被告人袁维对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁维犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁维认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  高莉莉二〇二一年四月二十一日书记员  徐 行附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执788号申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼19楼。法定代表人：李丽娜，总经理。被执行人：孙大千，男，汉族，1991年8月10日出生，住山东省平阴县。申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司与被执行人孙大千借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第24522号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月9日立案执行。经查，本案执行标的为5342.69元，被执行人孙大千住山东省平阴县洪范池镇杜庄村156号。本院认为，被执行人住所地在平阴县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由平阴县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年四月二十二日书记员  冯英新
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执729号申请执行人张霞被执行人王鸿勇被执行人张彤彤本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2798号民事判决书，责令被执行人王鸿勇、张彤彤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王鸿勇、张彤彤在金融机构、其他单位的存款、收入729565元（执行费9600元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二一年四月十九日书记员  刘盼
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1229号原告：陈某，男，1971年9月29日生，汉族，住山西省高平市，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：毕某，山西君宜（高平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁某，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：李某，男，1992年10月16日生，汉族，住山西省高平市。公民身份号码：×××。原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人毕某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告借款本金6700元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告自2018年6月至2019年6月间以需生活消费支出为由多次向原告借款，后原告通过微信转账陆续给付被告共计6700元。后经原告催要，被告至今未还。被告李某未到庭亦未作答辩。审理中，原告向本院提供了其给被告的微信转账记录，被告未到庭质证，经审查，该证据真实、合法，与本案有关联，故均予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告自2018年6月至2019年6月间多次通过微信转账方式陆续给付被告共计6700元。本院认为，出借人提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告述称其给付被告的款项均系借款，被告未到庭，且原告给付的款项金额均有相应的转账记录能够证实，故本院对原、被告间的民间借贷法律关系予以认定。被告至今未能返还借款，依法应承担还款责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某应自本判决生效之日起十日内返还原告陈某借款本金6700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某负担。本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 栗晋锦二〇二一年四月二十二日法官助理 明 杨书 记 员 唐园园
吉林省通化市东昌区人民法院民事裁定书（2021）吉0502民初432号原告：通化市XX有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：牟某,吉林昱城律师事务所,律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书之特别代理。被告：李某，回族，住通化市。原告通化市XX有限公司与被告李某劳动争议一案，本院于2021年3月26日立案。原告通化市XX有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告通化市XX有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通化市XX有限公司撤诉。案件受理费5.00元(系减半收取)，由通化市XX有限公司负担。审判员 单晓惠二〇二一年四月十九日书记员 范文博
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0183执383号 申请执行人：成都东洋油墨有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市羊安镇羊安工业园区羊横四路12号。 法定代表人：青谷真美，董事长。 被执行人：成都悦宝宝包装有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区浩旺机电园A2-1号。 法定代表人：温文礼。 被执行人：温文礼，男，1973年4月16日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人成都东洋油墨有限公司与被执行人成都悦宝宝包装有限责任公司、温文礼买卖合同纠纷一案，本院（2020）川0183民初909号民事调解书已发生法律效力。因被执行人成都悦宝宝包装有限责任公司、温文礼未履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都东洋油墨有限公司于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院经审查于2021年1月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人成都悦宝宝包装有限责任公司、温文礼发出执行通知书及报告财产令，对被执行人成都悦宝宝包装有限责任公司、温文礼的银行存款、车辆适用、不动产登记、有价证券等财产状况进行调查。未发现被执行人成都悦宝宝包装有限责任公司、温文礼可供执行的财产线索。本院已约谈并告知申请执行人成都东洋油墨有限公司，申请执行人成都东洋油墨有限公司也未能向本院提供被执行人成都悦宝宝包装有限责任公司、温文礼可供执行的财产线索。本院已向被执行人成都悦宝宝包装有限责任公司、温文礼发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都东洋油墨有限公司尚未受偿的债权298172.96元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初909号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都悦宝宝包装有限责任公司、温文礼有可供执行财产线索，申请执行人成都东洋油墨有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都悦宝宝包装有限责任公司、温文礼财产状况的证据或财产线索；被执行人成都悦宝宝包装有限责任公司、温文礼负有继续向申请执行人成都东洋油墨有限公司履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年四月二十五日 书记员 梁仁伟
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0180民初1898号 原告：吴忠秀，女，1984年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：吴威，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告吴忠秀与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔公司）商品房销售合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴忠秀的委托诉讼代理人吴威，被告红塔公司的委托诉讼代理人魏学东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴忠秀向本院提出诉讼请求：1.请求贵院将初始登记和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5/日；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记和转移登记的违约金及超过违约金的损失部分计48,947元(计算期间：1,095天，即从起诉之日倒推3年，即2018年4月12日起至2021年4月12日止；计算方式：逾期每日按房屋总价款的万分之一计算)；3.本案诉讼等费用由被告承担。 事实和理由：2015年4月3日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。双方约定，被告四川省简阳市红塔房地产开发公司将位于简阳市××期××幢××层××单元××号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为126.99平方米，成交总价为447005元。根据合同第十一条规定，被告应于2014年12月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条规定，被告应于2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（即初始登记），并应于商品房交付后730日内（即2016年12月31日前）为原告办理完毕该房屋的产权证（即转移登记），但至今被告未为原告办理产权证。合同约定初始登记的违约金为原告所交购房款的活期存款利息、转移登记的违约金为每月50元，原告认为，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，现请求法院将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5每日。至今，原告等小区业主多次要求被告办理房屋产权证，但被告以各种理由予以推诿，同时原告等人也多次向相关政府部门反映，但均无结果。综上，原告认为，本方已按合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定期限办理完毕房屋产权证，其行为已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特向贵院提出以上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。 被告红塔公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已缴纳购房款、并于2015年年底前完成交房手续等无异议，但本案存在诉讼时效问题；即使按原告主张自起诉之日倒推三年，案涉房屋至今未办理初始登记和转移登记，违约金计算标准也应按合同约定计算；且由于初始登记和转移登记存在重合期间，不能分别计算。 本院基于查明的事实认定，红塔公司系简阳市简城镇“蓝色港湾”项目的开发商。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的初始登记，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。各方均认可交房时间在2015年年底即全部完成。 本院认为，吴忠秀已履行了全部合同义务，红塔公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人吴忠秀申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”至今未办理产权初始登记和转移登记，红塔公司应承担违约责任。 关于是否存在诉讼时效的问题。由于红塔公司的违约行为至今持续中，原告主张自起诉之日倒推三年，符合法律规定，对红塔公司该抗辩意见不予支持。 关于违约金问题。虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按每月50元支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可与根据当事人的请求予以适当减少。”的规定，红塔公司存在逾期办证的违约行为，且合同约定中存在不对等的情形，综合原告的损失情况以及红塔公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照万分之0.5每日计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记和转移登记违约金的起算时间均在原告所主张的2018年4月12日之前且存在重合，故违约金的计算期间为2018年4月12日至2021年4月12日，计1,095天。 综上，红塔公司应当支付的违约金为：447,005元×0.00005×1,095天=24,474元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告吴忠秀逾期办理产权证的违约金24,474元； 二、驳回原告吴忠秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计512元，由原告吴忠秀负担256元；被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担256元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘雪梅 二〇二一年四月二十三日 书记员  肖 丽
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1340号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：张会洁，女，汉族，1990年10月2日出生，住山西省曲沃县。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行张会洁借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0109民初6524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为46045.39元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款46636.07元（实际冻结0元）。未发现被执行人张会洁名下有可供处置的财产。申请人也未提供有效的执行线索，现申请人同意终结本案本次执行程序。因被执行人张会洁目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年4月22日，被执行人张会洁尚有46636.07元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1340号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年四月二十二日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执恢11号申请执行人杨元虎，男。被执行人梁成洪，男。被执行人伍华秀，女。本院在执行耒阳市人民法院（2019）湘0481民初6668号民事判决书关于申请执行人杨元虎与被执行人梁成洪、伍华秀民间借贷纠纷一案中。先后二次在司法淘宝拍卖平台组织拍卖了登记在被执行人梁成洪名下坐落于湖南省耒阳市五里牌街道办事处西湖路金财市场2幢302房、402房（产权证号：00012403号），二次拍卖均流拍，现因双方当事人就流拍标的物正在协商处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执恢11号一案的执行。如果有需要案件恢复执行的情形，申请人可以要求重新启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷春英审判员  徐 晖审判员  钟 琦二〇二一年四月十五日书记员  邵盼盼
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初1135号 原告邓春艳，女，1981年3月7日生，汉族，住郴州市北湖区石盖塘街道光明村曹二组。 委托诉讼代理人邹群英,湖南银光律师事务所律师。 被告郴州市北湖区石盖塘街道光明村曹二组。 负责人曹名昌，该组组长。 委托诉讼代理人张晓善，湖南锐鹏律师事务所律师。 原告邓春艳诉被告郴州市北湖区石盖塘街道光明村曹二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春艳及其委托诉讼代理人邹群英，被告的负责人曹名昌及委托诉讼代理人张晓善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收分配款40400元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告郴州市北湖区石盖塘街道光明村曹二组答辩要点为：原告已经丧失我方集体经济组织成员资格，无权参与分配，请求驳回原告诉请。 查明的案件事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、原告邓春艳的户籍一直在被告郴州市北湖区石盖塘街道光明村曹二组处。因被告有土地被征收，被告取得征收款项。2021年2月份，被告向该集体经济组织成员发放土地征收补偿款，每个成员人均分配40400元，未分配给原告。原告认为应当分配征收补偿款，故原告诉至法院。 二、原告邓春艳从2019年底开始就在夫家郴州市北湖区××街道××村第六村民小组处分得了责任田及分红。 判决结果及理由 本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员均有根据同权同利，不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。本案中，原告结婚后户籍虽未迁出被告处，但原告随夫在郴州市北湖区××街道××村第六村民小组处分得了责任田及分红，故原告作为郴州市北湖区石盖塘街道光明村曹二组集体经济组织成员资格已经丧失，原告邓春艳无权分配土地补偿款。因此，原告邓春艳要求被告支付征地补偿款40400元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邓春艳的诉讼请求。 本案受理费减半收取405元，由原告邓春艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾斌 二〇二一年四月二十九日 法官助理欧韵竹 书记员杨敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第九登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1112号原告：汤志强，男，1979年6月10日出生，汉族，湖南津市人，住湘西土家族苗族自治州。被告：雷宏军，男，1970年11月27日出生，汉族，湖南津市人，住津市。原告汤志强诉被告雷宏军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告汤志强到庭参加诉讼，被告雷宏军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、被告偿还原告汤志强借款10000元，按银行标准付欠款利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月被告雷宏军从原告处借走现金10000元修建自己的农村居民房，因被告与原告是舅外甥关系，当时就没有写下借条。原告当时承诺就借两个月后年底还清，但到还款日期后被告以各种理由拒不还款。原告从2019年、2020年，年年催债，被告未予偿还，还将原告的电话拉黑。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请支持其诉讼请求。被告雷宏军未答辩、质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系舅外甥关系。2017年9月被告雷宏军从原告处借走现金10000元修建自己的农村居民房，因被告与原告是舅外甥关系，被告未出具借条。原告从2019年、2020年，多次向被告催讨，被告未予偿还，且将原告的电话拉黑。原告为维护其合法权益，故诉至我院。上述事实，有录音、微信聊天记录等证据及当事人的当庭陈述证实。本院认为，被告雷宏军向原告汤志强借款，有录音、微信聊天记录为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。原、被告在借款时未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款。原、被告在借条时未约定利息，视为不支付利息，逾期利息本院支持自原告起诉之日2021年3月23日起至款项还清之日止按照2021年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷宏军于本判决生效后十日内归还原告汤志强借款本金10000元，并承担该款自2021年3月23日起至款项还清之日止按2021年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族、苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇二一年四月二十六日法官助理汪羽代理书记员  庄舒捷
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0691执1236号之二申请执行人：朱小玲，女，1976年9月22日出生，汉族，住南通市开发区。被执行人：袁裕娟，女，1984年4月16日出生，汉族，住南通市开发区。关于申请执行人朱小玲与被执行人袁裕娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）苏0691民初1703号民事调解书。依该生效法律文书，袁裕娟应分期给付朱小玲借款本息、诉讼费合计1062326元，上述款项分别于2020年10月26日给付40000元，于2020年10月31日前给付20000元，剩余款项自2020年11月起每日给付2000元直至还清为止；如袁裕娟未按期足额履行，朱小玲有权就尚欠款项一并申请执行。因袁裕娟未按调解书履行，朱小玲于2020年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料。2、执行中本院多次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、机动车、证券、工商登记等财产情况，银行存款方面，被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院根据申请执行人申请冻结被执行人名下账号为60×××06的中国邮政储蓄银行账户，实际冻结到0.04元。机动车方面，被执行人名下有号牌为苏Ｆ×××××汽车一辆，本院至南通市车管所查询该车辆信息，经反馈未发现被执行人袁裕娟名下登记有机动车信息，且未发现有该号牌的机动车。3、保险方面，被执行人袁裕娟在中国平安人寿保险股份有限公司有编号为P100000014970273、P100000018691629、P100000011090877、P100000018691668四份保险单，本院已将上述保险保单剩余现金价值合计4960.22元扣划至本院账户并交纳执行费。4、不动产方面，被执行人袁裕娟名下有位于南通开发区星盛花园12幢车库12室不动产，本院依法查封该不动产，因该不动产价值较低，申请人同意暂不要求处置。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。5、根据生效法律文书载明的被执行人住所地，本院至星盛社区居委会调查被执行人家庭现状及财产线索，经反馈未发现有其他财产线索。6、执行中，根据申请执行人朱小玲申请，本院依法将被执行人袁裕娟限制高消费并列入失信被执行人名单。7、执行中，本院约谈申请执行人朱小玲，告知其本院就本案执行情况并征求其对本案执行的意见，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，同意终结本次执行程序。综上，本案执行标的为借款本息1050200元、诉讼费12126元，合计1062326元，应收执行费13023元。仅执行费执行到位4960.22元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人袁裕娟投保的四份保险保单剩余现金价值合计4960.22元，袁裕名下有位于星盛花园12幢车库12室不动产，本院已办理查封手续，申请人暂不要求处置，此外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0691民初1703号民事调解书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年四月二十五日书记员 陆 燚
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6914号 原告：兰仁义，男，1987年1月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：成都永之信企业管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯电商产业功能区管委会金履二路167号8栋2层201号。 法定代表人：贾沛轩，职务不详。 原告兰仁义与被告成都永之信企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告兰仁义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兰仁义撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月八日 书记员  张晓波
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0921民初915号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。统一社会信用代码：91430900707388248U法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春喜，湖南南县农村商业银行股份有限公司员工。被告：徐建辉，男，1977年12月13日出生，汉族，住湖南省南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告徐建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南南县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  舒慧二〇二一年四月二十三日法官助理臧祥书记员梁琳
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初2355号 原告：某支行，住所地山东省。 负责人：徐某。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被告：华某，住山东省。 原告某支行诉被告华某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告某支行于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某支行撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 周富荣 二〇二一年四月十五日 法官助理 高强丽 书 记 员 于 悦
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保387号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：石晔，男，1993年08月08日出生，汉族，住北京市昌平区（四）。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人石晔金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1544之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人石晔所有银行存款65316.28元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人石晔所有银行存款65316.28元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2328执恢53号 申请执行人：安龙县恒信小额贷款有限责任公司，住所地贵州省安龙县西龙商贸城A3幢四单元一层二号，统一社会信用代码91522328584128808C。 法定代表人：颜克忠，系该公司执行董事。 被执行人：贵州安龙金石石材有限公司，住所地贵州省黔西南州安龙县新安镇西龙商贸城A6-3-l-2，注册号522328000042042。 法定代表人：赖祥昱，系该公司总经理。 被执行人：李贵友，男，1962年12月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行申请执行人安龙县恒信小额贷款有限责任公司与被执行人贵州安龙金石石材有限公司、李贵友借款合同纠纷一案中，因2021年4月9日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院以（2021）黔23执他3号执行裁定书裁定：安龙县恒信小额贷款有限责任公司与贵州安龙金石石材有限公司、李贵友民间借贷纠纷一案由黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安龙县人民法院（2021）黔2328执恢53号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 柠 审 判 员  岑 飞 审 判 员  夏加高 二〇二一年四月二十七日 法官助理  岑云龙 书 记 员  贺贤鉴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异339号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区6号楼2单元x室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院在执行米长青与北兴公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了申请执行。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区6号楼2单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审 判 员 冯 媞审 判 员 侯景颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘 军书 记 员 房 雷
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保531号申请人颜惠斌：被申请人秦红兵：关于申请人颜惠斌与被申请人秦红兵民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初2543号民事裁定书，于2021年4月22日，对被申请人的4个银行账户采取了冻结措施，冻结金额人民币208924元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币201.95元。冻结存款的有效期至2022年4月21日止。于2021年4月25日，轮候查封被申请人秦红兵名下位于南通市海门区海门街道腾达花园314幢202室不动产。轮候查封不动产的期限自转为正式查封之日起三年。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年四月二十六日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执1077号申请执行人:路强，男，1972年2月1日出生，汉族，住正阳县真阳镇东大街。被执行人：李文生，男，1972年11月28日出生，汉族，住正阳县真阳镇顺河街。本院执行路强与李文生借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2018）豫1724民初93号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力审判员  史学金二〇二一年四月二十八日书记员  宋建国
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1003执异35号异议人（案外人）：曹伟，女，1987年4月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人：匡文华，男，1962年8月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：张岳华，男，1962年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人匡文华与被执行人张岳华民间借贷纠纷一案中，案外人曹伟对执行过程中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人曹伟向本院提出异议请求：1、请求立即中止郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初2387号民事裁定书中对位于湖南省郴州市××区××塘××号1××、2××、3××房屋的执行，并立即解除对位于湖南省郴州市××区××塘××号1××、2××、3××房屋的查封。事实与理由：湖南省郴州市××区××塘××号1××、2××、3××房屋虽然目前产权仍登记在财产保全被申请人张岳华名下，但异议人曹伟已于2017年通过郴州市北湖区人民法院司法拍卖程序竞买下了上述房屋，并由郴州市北湖区人民法院于2017年11月6日下达（2016）湘1002执恢227号之二民事裁定确认了郴州市××区××塘××号1××、2××、3××房屋的房屋所有权及其所占的土地的国有土地使用权全部转移归属异议人曹伟所有，但郴州市苏仙区人民法院却于2018年11月下达（2018）湘1003民初2387号民事裁定对上述房屋进行了查封，显然与上述客观事实不符，既违法和错误，也严重侵犯了上述房屋法定和实际所有权人即异议人曹伟的合法权益，因此，依据我国《民事诉讼法》第227条以及最高院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》等法律规定，异议人特提出案外人执行异议，请求法院依法支持异议人的异议请求！本院经审理查明：2018年10月30日，原告匡文华与被告张岳华、李姝琴民间借贷纠纷一案，原告匡文华向本院申请诉讼财产保全，请求冻结张岳华、李姝琴的银行存款70万元或查封、扣押其价值相当的财产。本院制作（2018）湘1003民初2387号民事裁定书。2018年11月1日本院依据该裁定查封了被告张岳华名下位于郴州市××区××塘××号1××、2××、3××号房屋（产权证号：私××8号），查封期为叁年，自2018年11月1日至2021年10月31日止。而该处房产，异议人曹伟于2017年9月7日在郴州市北湖区人民法院执行申请人柳州市安德物资贸易有限公司与被执行人郴州市楚天弘矿业有限公司、张岳华、赵悟宏、邓林清买卖合同纠纷案执行拍卖中以633680元竞得。2017年9月11日湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2016）湘1002执恢227号之二执行裁定书裁定：一、湖南省郴州市××塘××号（产权证号：私××8号）房产所有权归买受人曹伟所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人曹伟时起转移；二、买受人曹伟可持本裁定书到登记机构办理相关不动产过户登记手续。2017年10月11日郴州市北湖区人民法院向郴州市不动产登记中心发出解除查封（扣押）命令和协助执行通知书，要求协助将被执行人张岳华名下位于湖南省郴州市××塘××号（产权证号：私××8号）房产过户于买受人曹伟名下。由于办理土地过户手续，异议人未能及时办理房产过户手续，尔后被本院裁定查封。本院认为，本案为执行标的物所有权异议，《最高人民法院关于适用物权编的解释》（一）第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的应予支持。尽管本院查封的湖南省郴州市××塘××号房产登记在被执行人张岳华名下，但是在郴州市北湖区人民法院执行张岳华的另一起案件中，该房产已被异议人曹伟竞拍买得，且郴州市北湖区人民法院作出了该房产归异议人曹伟所有的裁定。《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定：因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。因此，该房产所有权为异议人曹伟。异议人曹伟的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用物权编的解释》（一）第二条、第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）、（五）项、第二十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院对湖南省郴州市××塘××号（产权证号：私××8）房屋的查封措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周小卫审判员  龙新佳审判员  郭文晖二〇二一年四月二十七日书记员  罗 园
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执7378号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地江苏省常州市武进区。 负责人：周秋芬,该公司经理。 委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所律师。 被执行人:阜阳市华美物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。 法定代表人：李芳,该公司经理。 被执行人:宋长林，男,1974年6月26日出生，安徽省利辛县人,居民，住安徽省利辛县。 中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司与阜阳市华美物流有限公司、宋长林追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初1370号民事判决书已发生法律效力。因阜阳市华美物流有限公司、宋长林未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月20日立案执行，申请执行金额为253000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年11月26日，本院依法通过邮政快递及电子向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，具体查控措施如下： （1）查封了被执行人阜阳市华美物流有限公司名下车辆皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××，查封期限自2020年12月8日至2022年12月8日，但上述车辆未实际控制，在本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 （2）从被执行人阜阳市华美物流有限公司银行账户中扣划存款5778.47元。 3、本院工作人员于2021年4月20日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务，被执行人宋长林表示与申请执行人协商，被执行人阜阳市华美物流有限公司的法定代表人拒接电话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位5778.47元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月20日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 宋岩峰 审判员 廖胜维 二〇二一年四月二十一日 书记员 姜成成
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2021)豫1625民初2697号原告：谢某，女，1993年5月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：许飞，系河南阳夏律师事务所律师。被告：张某，男，1991年5月2日出生，汉族，住河南省郸城县。原告谢某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告谢某向本院提起诉讼请求：一、依法判令原告与被告解除同居关系；二、依法分割原、被告所有的房屋；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谢某与被告张某经媒人介绍认识，于××××年××月××日按照农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，由于婚前认识时间短，婚后感情不好，经常冷战，原告多次协商无果，原告认为夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告谢某自愿将名下位于河南省周口市川汇区迎宾大道西侧汇林凤凰苑四期39号楼5单元510的房产转让给被告张某，剩余房屋贷款及房产转让产生的过户费等费用由被告张某负担；二、被告张某自愿于2022年5月1日之前支付原告谢某垫付的房贷30000元；三、原、被告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告张某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  孟昭杰二〇二一年四月二十八日书记员  范秋扬
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0922刑初95号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人申有林，男，1986年9月24日生，汉族，户籍所在地：河北省沧州市青县。2016年11月24日因饮酒后驾驶机动车被唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2021年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被青县公安局决定取保候审。经青县人民法院决定，于2021年4月14日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 青县人民检察院以青检刑诉[2021]18号起诉书指控被告人申有林犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员吴凤成出庭支持公诉，被告人申有林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月18日13时许，青县公安交通警察大队民警在青县盘古加油站西侧对过往车辆进行检查，在检查一辆车牌号为冀Ｊ×××××的黑色大众牌汽车时，被告人申有林有醉酒驾车嫌疑。经鉴定，被告人申有林的静脉血液中乙醇成分含量为147.37ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人申有林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人申有林的供述；证人孟某、王某的证言；公安交通管理行政处罚决定书；车辆辨认照片；机动车及驾驶人信息查询结果单；沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书；民警自述材料、证明；个人基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申有林在血液中酒精含量为147.37mg/100ml状态下在道路上驾驶机动车行驶，属醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人申有林曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人申有林认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人申有林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下： 被告人申有林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年4月14日起至2021年6月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 颜 二〇二一年四月十四日 书记员 刘国贞
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘05民终775号 上诉人（原审被告）：吴若飞（黄红球长子）。 委托诉讼代理人：姚秀明（吴若飞之妻）。 委托诉讼代理人：黄乘高，湖南启航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄红球。 被上诉人（原审原告）：吴艳辉（黄红球长女）。 被上诉人（原审原告）：吴永芬（黄红球次女）。 被上诉人（原审原告）：吴春芬（黄红球三女）。 被上诉人（原审原告）：吴胜勇（黄红球次子）。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。 原审第三人：邵东市宋家塘街道办事处麦子口社区居委会。 负责人：姚学鸣，该居委会主任。 上诉人吴若飞因与被上诉人黄红球、吴艳辉、吴永芬、吴春芬、吴胜勇、原审第三人邵东市宋家塘街道办事处麦子口社区居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院于二○二○年十二月二十一日作出的（2020）湘0521民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，讼争土地征收补偿款所涉承包地，系由家庭承包，承包方是本集体经济组织以家庭为单位的农户。上诉人吴若飞在二审中提交了1994年12月1日公安机关签发的以吴若飞为户主的农村户口簿，登记的家庭成员有吴若飞的妻子姚秀明及其女吴某1、其子吴某2。结合吴若飞在一审提交的其与麦子口村六组签订的《耕地承包合同书》及1997年8月22日邵东县两市镇人民政府向其颁发的《集体土地承包经营证书》分析，承包户主为吴胜飞（即吴若飞），家庭人口5个，承包人口4个，姚秀明、吴某1、吴某2均系吴若飞家庭承包户成员。吴若飞在二审还提供了证据证明吴胜勇是在2008年将户籍重新迁入两市镇麦子口村6组。黄红球与吴胜勇亦认可其将户籍迁回麦子口村六组后并未迁入吴若飞家庭户，而是单独立户。一审将讼争土地征收补偿款在黄红球、吴胜勇、吴若飞之间分配，可能影响同一承包户下其他家庭成员的权利，遗漏了应当参加诉讼的当事人。集体土地的征地补偿款属于集体经济组织所有，应由集体经济组织对土地补偿费的分配做出分配方案。原审第三人邵东市宋家塘街道办事处麦子口社区居委会在一审中先后出具三份证明，证明的内容前后不一致，最后一份2020年11月28日出具的《对麦子口社区曾出具的〈证明〉申明》，称“近年麦子口征地对其大家庭土地补偿款在资料上显示数据为24万元左右，该笔款属于权人不能确定”。一审对案涉征地补偿款的具体数额、集体经济组织的分配方案未予查明，可能影响本案的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初5014号民事判决； 二、本案发回湖南省邵东市人民法院重审。 上诉人吴若飞预交的二审案件受理费2478元予以退回。 审 判 长  李铁英 审 判 员  罗 松 审 判 员  肖碧兰 二〇二一年四月二十三日 法官助理汪臻 代理书记员  谢心瑜 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2522民初95号原告（反诉被告）：杲某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告（反诉原告）：常某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告（反诉被告）杲某诉被告（反诉原告）常某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，原告（反诉被告）杲某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）撤诉请求属自愿行为，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）杲某撤回起诉。案件受理费802元，由原告（反诉被告）杲某承担。审判员 阿拉坦敖其尔二〇二一年四月二十七日书记员 乌云 图 力嘎
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3629号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘湘鸿金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘湘鸿的微信、支付宝、银行账户存款7988.05元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5034号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2924号 原告：韩学方，女，1944年7月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙浩，男，1998年12月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告韩学方与被告孙浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩学方撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告韩学方负担。 审判员  赵加卓 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 冬
广西壮族自治区灵川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执恢48号 谭荣息、黄玉红： 本院执行的申请人谭荣息与被执行人黄玉红机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人黄玉红已主动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十三日
郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执3697号申请执行人：张志豪。被执行人：苗秀。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2021）豫0103民初10009号民事判决书立案执行的申请人张志豪申请执行被执行人苗秀侵权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案执行，申请执行人向本院申请执行，现该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执3697号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0403民初485号 原告：徐永刚，男，1974年9月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。 被告：党选辉，男，1983年1月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。 原告徐永刚与被告党选辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永刚到庭参加了诉讼,被告党选辉经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告徐永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。后原告在庭审中明确利息以借款20000元为本金从2017年5月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。事实和理由：原、被告因同做灯具生意认识，被告之前也在原告处借过钱，但都能及时归还。2017年9月28日，被告又来原告家里说急需20000元，过几天就还，原告当时手头也没现金，出于对朋友的信任，刷信用卡两万元，交给了被告，并且被告打了借条经多次催要仍未还款，原告诉至法院。 被告党选辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告党选辉系朋友。2017年5月28日，被告称其需进货资金周转紧张向原告借款。原告将自己名下建设银行及农行信用卡交给被告，被告使用该两张信用卡刷卡25000元，双方未约定借款利息。2017年6月27日前几日，原告找被告索要欠款及信用卡，被告给原告还款5000元。2017年6月27日，原告将交予被告的两张信用卡销户并自行归还信用卡银行欠款。2017年7月28日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到徐永刚现金人民币贰万元整（20000.00）”。后被告再未还款，原告诉至法院。以上事实有原告的陈述及其提供的借条在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告徐永刚与被告党选辉之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。原告已向被告实际出借了借款，被告应及时归还借款。被告尚欠付原告借款20000元，被告应当予以偿还。对于原告主张的利息，因双方借款时并未约定利息，原告亦未提供被告在出具借条后承诺一年内还款的证据，故对于原告主张计算利息的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告党选辉于本判决生效之日起十日内偿还原告徐永刚借款20000元。 二、驳回原告徐永刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告党选辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王丹萍 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵 威 附：相关法律条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0221民初656号原告：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路006号。法定代表人：白成凯，系公司董事长。委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：齐佑林，男，1957年10月29日生，汉族，住湖南株洲市渌口区。被告：曾细云，女，1959年10月29日生，汉族，住湖南株洲市渌口区，系被告齐佑林配偶。原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告齐佑林、曾细云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员易战国独任审理。原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司委托代理人唐文剑到庭参加诉讼。被告齐佑林、曾细云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告齐佑林、曾细云向原告偿还借款本金3万元、利息16833元、罚息5017.35（利息暂计算至2020年11月1日止，以后的利息按照《借款合同》约定利率及罚息标准算至借款还清之日止），合计51850.35元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告齐佑林、曾细云向株洲县农村信用合作联社太湖信用社申请借款，并于2015年11月18日与株洲县农村信用合作联社太湖信用社订立《借款合同》约定：借款金额为30000元，借款期限24个月，借款月利率9.3‰，按季结息；至目前为止被告尚欠借款本金30000元、利息16833元、罚息5017.35元（利息暂计算至2020年11月1日止，以后的利息按照《借款合同》约定利率及罚息标准算至借款还清之日止），合计51850.35元。为了维护原告自身的合法权益，故请求法院判决被告偿还借款本息。经审理查明：被告齐佑林向株洲县农村信用合作联社太湖信用社申请借款，并于2015年11月18日与株洲县农村信用合作联社太湖信用社订立《借款合同》约定：借款金额为30000元，借款期限24个月，借款月利率9.3‰，按季结息，罚息按原利率基础上加罚50%。被告曾细云于2015年11月18日向株洲县农村信用合作联社太湖信用社出具了承诺书，承诺该笔借款属于家庭共同债务，愿意承担偿还责任。合同签订后，原告依据合同按期放款后，被告未偿还过本息；借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还过任何本息，至目前为止被告尚欠借款本金30000元、利息16833元、罚息5017.35元（利息暂计算至2020年11月1日止，以后的利息按照《借款合同》约定利率及罚息标准算至借款还清之日止），合计51850.35元。另查明：株洲县渌口镇农村信用合作社已于2017年12月22日正式变更名称为湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司。本院认为：本案案由为金融借款合同纠纷。本案的审查重点是：原告诉请被告齐佑林、曾细云偿还借款本金及利息51850.35元有无事实和法律依据；对此，本院评述如下：被告齐佑林、曾细云与原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司签订借款借据，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，应受法律保护，故原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司诉请被告齐佑林偿还借款本金30000元的理由成立，本院予以支持。对于原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司诉请被告齐佑林偿还利息的问题。本院认为，原告与被告齐佑林签订的借款合同，合同约定借款期限为二年，故借款期间的利息应为6696元（30000元×24月×9.3‰月利率=6696元），借款合同到期之日为2017年11月18日，计算至2020年11月1日，故逾期利息应为15052.05元（30000元×1079天/30天×13.95‰）利息共计应为21748.05元，对以后的利息原告要求按照《个人借款合同》约定利率及罚息标准算至借款还清之日止，故对原告诉请的利息为21850.35元过高，本院予以核减。被告齐佑林、曾细云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告齐佑林、曾细云在本判决生效后十日内向原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币30000元及利息（含逾期利息）21748.05元（利息暂计算至2020年11月1日止，）及后期利息（按照《个人借款合同》约定利率及罚息标准，以本金30000元为基数，从2020年11月2日起算至借款还清之日止）；二、驳回原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096.26元，减半收取548.13元，由被告齐佑林、曾细云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号:8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  易战国二〇二一年四月二日书记员  马 涛附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条【合同生效时间】依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第六百六十七条【借款合同定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条【借款合同形式和内容】借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百六十九条【借款人应当提供真实情况义务】订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。第六百七十条【借款利息不得预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十一条【贷款人未按照约定提供借款以及借款人未按照约定收取借款的后果】贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1567号 上诉人（原审被告）：刘汝茂，男，1942年9月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘汝山，男，1954年1月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人刘汝茂因与被上诉人刘汝山民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0991民初328号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘汝茂上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘汝山的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘汝山承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.刘汝山的诉讼请求是判令刘汝茂偿还借款本金2万元及利息，一审法院既没有查清借款的支付事实，也没有审理双方之间的借款合意，更没有查清“欠条”出具的过程是否符合借款的常理，在这种情况下就认定为“合法的债权”是不公平的。2.刘汝山提交了中通民间资本委托管理合同复印件一份，证实刘汝茂是存款代办员，这一证据恰恰证实了双方之间的法律关系并非民间借贷，而是刘汝山委托刘汝茂代办存款，而欠条也载明了欠存单款的内容，因此刘汝山应起诉中通民间资本管理有限公司要求返还存单款，刘汝茂作为居间代办人，不是存单款的实际使用人，不能承担偿还责任，刘汝茂作为被告，主体不适格。3.刘汝山在庭审过程中陈述的事实与理由，与诉状中载明的事实与理由不相符，庭审中陈述是“让被告为原告办理存款”，证实了双方委托与被委托的关系，也证实了涉案2万元并非借款本金，根据“告什么，理什么”和“禁止反言”的原则，一审法院应当驳回刘汝山的一审诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。一审过程中，刘汝茂认为基础法律关系为委托合同纠纷，刘汝山庭审陈述中也证实是“让被告为原告办理存款”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十五条第一款之规定，一审法院应按照本案基础法律关系审理。 刘汝山辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘汝山向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令刘汝茂偿还刘汝山借款本金2万元及利息（按照2020年市场报价利率自起诉之日支付至实际清偿完毕为止）；2.本案诉讼费由刘汝茂承担。 一审法院认定事实：2018年2月25日，刘汝茂给刘汝山出具欠条一份，载明：欠存单款贰万元整（20,000元）刘汝茂2.25号。自2020年起，刘汝山要求刘汝茂还款，2021年2月21日刘汝山向法院提交诉状要求刘汝茂还款，刘汝茂至今未予偿还。另查明，刘汝茂曾经从事中通民间资本管理有限公司存款代办业务。 一审法院认为，合法债权受法律保护。本案中刘汝山主张的欠款有欠条予以证实，应予以确认。刘汝茂辩称其与刘汝山是委托合同关系，该主张与本案欠条证实内容矛盾，且刘汝茂未提供证据证实其主张，故刘汝茂的该项辩称不予支持。刘汝山、刘汝茂之间欠款未约定还款期限，刘汝山可以催告刘汝茂在合理期限内返还，刘汝茂应在刘汝山催告后及时返款。刘汝山、刘汝茂之间欠款未约定利息和逾期利息，刘汝山自愿主张自2021年2月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决：刘汝茂于本判决生效之日起十日内返还刘汝山借款本金20,000元及逾期利息（以20,000元为基数，自2021年2月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由刘汝茂负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘汝茂提交现金日记簿两本中的六页，证实刘汝山在刘汝茂处有多笔存款，现都已支取，涉案欠条是刘汝山取款时没有带给刘汝茂而留下的欠条，刘汝茂已经实际支付了该笔存单，不应在本案中履行支付。刘汝山质证称，该证据是刘汝茂自己记录的，不认可。本院认为，该证据系刘汝茂单方制作，刘汝山不认可，亦无法证实该记录中所记载存款与涉案款项有关，本院不予采信。刘汝茂关于调取存放于泰安市高新区中通民间资本管理有限公司上述现金笔记簿中6笔存款存入取出过程档案的申请，无法证实其陈述的存款与本案款项有关，本院不予准许。经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，刘汝山持有刘汝茂向其出具的欠条，刘汝茂主张该欠条是刘汝山取款时没有带而留下，但与其陈述每次给刘汝山存款单后，欠条基本都会取回相矛盾，且其亦未提交证据证实，对其主张，不应支持，一审法院认定刘汝茂应当返还刘汝山本金及利息，并无不当，应予支持。根据刘汝山与泰安市高新区中通民间资本管理有限公司签订的《中通民间资本委托管理合同》，合同期限自2019年12月30日至2020年12月30日，涉案欠条并非发生于该上述合同期限内。基于涉案欠条系刘汝茂向刘汝山出具，刘汝山有权向其主张返还涉案款项，因此刘汝茂上诉主张其作为被告主体不适格，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘汝茂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘汝茂负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年四月二十六日 书记员 梁 壮
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初849号之一 原告：辛集市艺林服装加工厂,经营场所辛集市商业城新兴街38号。统一社会信用代码：92130181MA0CKP6P81。 经营者：黄勇。 法定代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 被告：苏泽庶，男，1970年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：刘惠莉，女，1972年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 原告辛集市艺林服装加工厂与被告苏泽庶、刘惠莉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告辛集市艺林服装加工厂于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方已达成和解协议，现原告辛集市艺林服装加工厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛集市艺林服装加工厂撤诉。 案件受理费2857.00元，由辛集市艺林服装加工厂负担。 审判员  刘恩达 二〇二一年四月三十日 书记员  王梦华
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1844号原告：何建英，男，住河南省镇平县。被告：张书学，男，住河南省镇平县。原告何建英与被告张书学民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。原告何建英到庭参加了诉讼。被告张书学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建英向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2017年12月13日被告向原告借款7000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到何建英现金7000元（柒仟元）张书学2017.12.13号”。被告至今未还借款，为维护原告的合法权益，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张书学未到庭答辩和提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张书学未在法定期限内提出异议和提交相反证据反驳，故本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张书学陆续向原告何建英借款，并于2017年12月13日结算后向原告何建英出具借条一份，内容为：“今借到何建英现金7000元（柒仟元）张书学2017.12.13号”。被告至今未偿还借款。本院认为：被告张书学向原告何建英借款，并出具借条对借款金额予以确认，应认定原、被告之间形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张书学未及时偿还借款构成违约，故原告何建英请求被告张书学偿还借款7000元的理由成立，本院予以支持。因原告的请求得到支持，故案件受理费应当由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告张书学于本判决生效后三日内偿还原告何建英7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张书学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇二一年四月三十日法官助理王建阳书记员  姜燕燕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5209号原告：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号。负责人：陈蔚，行长。委托诉讼代理人：罗俊杰，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：费芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。被告：卢帅，男，1988年5月12日出生，回族，住河南省信阳市平桥区。原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称原告）诉被告卢帅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后,依法适用简易程序,于2021年4月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人罗俊杰、费芳到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金88255.74元、利息42924.75元，其他费用5902.68元，合计137083.17元（截至2021年2月3日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为5229××××0052。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计137083.17元（截至2021年2月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2014年6月17日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为5229××××0052。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2021年2月3日，被告欠透支本金88255.74元、利息42924.75元未还。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金88255.74元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用5902.68元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢帅于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行透支本金88255.74元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1521元，由被告卢帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年四月十二日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初3788号原告：李雅楠，女，1975年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张沛，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：刘洪亮，男，1987年12月16日出生，汉族，住天津市蓟县××镇××村××排××号。原告李雅楠与被告刘洪亮抵押权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告李雅楠向本院提出诉讼请求：1．请求确认被告在原告所有的坐落于天津市西青区××镇××路××村××的房屋上的抵押权不成立；2．请求判令被告立即涂销掉在上述房屋中的抵押权；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告个人所有一处房产，坐落于天津市西青区××镇××路××村××，2016年1月18日，被告在上述房屋中设立抵押权，担保金额80万元。被告设立抵押权是因为原告之前夫张宏伟（当时为夫妻关系）以购买房屋缺乏资金为由骗取原告信任，二人共同来到名为广聚兴的小额贷款公司。在不知借款高额利息（当时利息项为空白，后来得知月息5分）的情况下，原告及前夫张宏伟与广聚兴所属人员被告刘洪亮签订了《连带责任保证担保借款合同》（阴合同），借款本金60万元，后该款项被张宏伟转移，并未购置房屋。当日原被告双方又至房屋管理部门，为在上述房屋中设立抵押权，被告要求原告个人重新签订一份编号为0001的借款合同（阳合同），本金为80万元，无利息，并基于该《借款合同》签订了《抵押合同》。原告认为，原被告双方为抵押签订的0001号《借款合同》是虚假的意思表示。经原告调查，名为广聚兴的小额贷款公司及其所属人员刘洪亮是没有借贷资质的、长期以高额利息出借钱款的职业放贷人。被告在上述房屋中设立抵押权的基础是无效法律行为，因此抵押权并不成立。基于上述事实和理由，原告依据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第三百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条等相关法律提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。本院经审查认为，本案发生抵押权纠纷的基础关系是抵押合同，故本案应依照抵押合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地为天津市蓟县××镇××村××排××号；原告未举证证明被告有经常居住地；原告提交的《抵押合同》第十四条约定“可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，但合同中未约定合同签订地。综上所述，被告住所地及合同履行地均不在天津市西青区，故本院对本案不具有管辖权。本案应移送至被告住所地人民法院即天津市蓟州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市蓟州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 川二〇二一年四月十三日书记员 孙善凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1302刑初509号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人李北京，男，1980年3月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，经商，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月23日被宿州市公安局取保候审。2021年4月19日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）314号起诉书指控被告人李北京犯危险驾驶罪于2021年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人李北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月15日23时许，被告人李北京酒后驾驶皖ＬＢ××××号牌小型汽车沿宿州市埇桥区西昌南路行驶至外环二路至外环三路路段时，被宿州市公安局交警支队六大队民警当场查获。民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，李北京静脉血液中乙醇含量为164.59毫克／100毫升。 2021年1月20日，被告人李北京经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李北京在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一十五日个月，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。公诉机关提交了鉴定意见、视听资料、相关书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。 被告人李北京对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年1月20日，被告人李北京经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为：被告人李北京在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李北京经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。适用非监禁刑对所居住的社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李北京犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 耿  乾 二〇二一年四月二十九日 书记员 端木雨婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执604号申请执行人：杨永均被执行人：赵桂兰本院立案执行的申请执行人杨永均与被执行人赵桂兰责令退赔执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523刑初60号刑事判决书所确定的内容，被执行人已退还完毕，本案于2021年4月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初1151号 原告：王玉强，男，1975年4月9日出生，汉族，个体户，住商河县。 被告：刘保成，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住商河县。 原告王玉强与被告刘保成买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉强到庭参加诉讼，被告刘保成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉强向本院提出诉讼请求：1.判令刘保成偿还欠款7180元及利息；2.诉讼费用由刘保成承担。事实和理由：刘保成于2016年2月5日在王玉强处购买价值7180元的旋耕机一台，至今未支付货款。 刘保成未到庭，亦未答辩。 经审理查明：刘保成从王玉强处购买旋耕机一台，共欠款7180元。刘保成于2016年2月5日为王玉强书写欠条一张，书面承诺于2016年3月10日还清，逾期按照每月200元支付利息。 本院认为，刘保成购买旋耕机，并为王玉强出具欠条的行为，能够证明双方的买卖合同关系成立。刘保成未在其承诺的2016年3月10日还款已构成违约。王玉强请求刘保成归还货款7180元并按照年利率12%支付逾期利息的证据充分，理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。刘保成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘保成于本判决生效之日起十日内向原告王玉强支付货款7180元及逾期利息（以7180元为基数，自2016年3月10日起至欠款还清之日止，按照年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘保成负担。 本判决为终审判决。 审判员  王心舸 二〇二一年四月三十日 书记员  卢 青
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2021）琼97执36号之一移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院民事审判第二庭。被执行人：海南浦琼实业发展有限公司，住所地海南省海口市沿东五路碧波花园一号楼。法定代表人：钱泽付，该公司总经理。本院立案执行海南浦琼实业发展有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的本院作出的（2020）琼97民终463号民事判决书确定的内容，二审诉讼费5202元，由海南浦琼实业发展有限公司负担。本院民事审判第二庭将追缴二审诉讼费移送强制执行，本院于2021年2月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的给付义务。依法轮候查封被执行人海南浦琼实业发展有限公司名下车牌号为×××海马牌车一辆、×××雷克萨斯牌车一辆。通过全国执行网络查控系统和向被执行人住所地财产登记机关、以及到被执行人住所地调查，均未查询到被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本次执行程序可依法予以终结，但被执行人海南浦琼实业发展有限公司仍应继续履行生效判决书确定的缴纳二审诉讼费5202元义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审判长康文举审判员张丽华审判员许杏花二○二一年四月二十九日执行员 李丙稳书记员 朱世南附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。