西安铁路运输法院      民 事 判 决 书      (2021)陕7102民初288号       原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。   主要负责人：桂文东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。    被告：种军，男，1976年7月25日出生，汉族，住陕西省白水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人民保险公司”）与被告种军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人石娜、被告种军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款10 933元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日9时48分，被告种军驾驶其所有的陕AXXXXX号车辆，与原告承保的陕AXXXXX号车辆在西安市XX路XX市场附近路段发生碰撞，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队出具事故认定书，认定被告种军负事故全部责任。事故发生后，各方就事故给原告承保车辆造成的损失无法协商一致，原告被保险人即陕AXXXXX号车辆所有人王某某向原告申请理赔。原告核定损失后，向投保人支付车辆损失费12 933元。原告向投保人支付赔偿款后，投保人向原告出具了索赔权转让书，将上述12 933元索赔权转让给原告。之后，被告种军车辆交强险承保公司都邦财产保险公司将交强险财产损失限额2000元支付给原告。基于上述事实，被告应当对上述事故给原告承保车辆造成的损失承担赔偿责任。因被告拒绝赔偿，致使投保人向原告申请理赔，原告向被保险人赔偿保险金后，依法取得向被告主张相应赔偿的权利。原告为维护自身合法权益，依据《保险法》第六十条之规定提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。   被告种军辩称：2018年4月18日9时许，我驾驶自己所有的陕AXXXXX号车辆由西向东行驶至西安市XX路XX市场门口左转时，按照交通规则在左转道上提前打开左转向灯，车辆已转成90度、车尾已行驶至反向车道时，原告承保的陕AXXXXX号车辆由东向西未及时刹车，撞在我方车辆尾部后保险杠上。事故发生后，经交警部门认定，我承担事故全部责任。之后，原告承保的陕AXXXXX号车辆在等待拖车时，被一辆由东向西行驶的白色水泥罐车从尾部撞击，致使陕AXXXXX号车辆尾部被撞伤，并对该车前部严重加重损伤，造成二次事故。后陕AXXXXX号车辆被拖至4S店维修。我方车辆在都邦财产保险公司仅投保交强险，事发在保险期间，都邦财产保险公司已经在交强险限额内向对方赔偿2000元，我未向对方司机支付过赔偿款。原告主张的赔偿款中因第三方车辆碰撞产生的损失，我方不承担。原告主张的金额不合理，原告被保险车辆前部受损应由我和第三方承担，后部损失与我无关，且王某某向原告隐瞒第二次事故，王某某应承担相应的责任。我愿意承担原告被保险车辆前部维修费用的2/5，王某某应承担1/10，剩余1/2应由第三方承担。   本院经审理认定事实如下：2018年4月18日9时48分许，被告种军驾驶其所有的陕AXXXXX号重型普通货车，沿西安市XX路由西向东行驶至XX路XX市场附近向北左转弯时，适逢王某某XX号XX路由东向西行驶至此，两车相撞，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队就该起事故作出第E0039851号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定种军负事故全部责任，王某某无事故责任。陕AXXXXX号车辆在挪离案涉事故的现场前，其左后部被一辆白色混凝土罐车撞击受损。陕AXXXXX号车辆系王某某所有，该车在原告人民保险公司投保责任限额为66 220.6元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2017年10月10日0时起至2018年10月9日24时止。事故发生后，原告人民保险公司对陕AXXXXX号车辆进行定损并出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认该车损失为12 933.73元（维修、更换项目未包含该车后部损失）。2018年4月19日，陕AXXXXX号车辆被送至陕西新丰泰尚众汽车销售服务有限公司进行维修，2018年5月12日，该车维修结束出厂，王某某支付车辆维修费12 933元。根据陕西新丰泰尚众汽车销售服务有限公司出具的《机动车维修结算单》显示，陕AXXXXX号车辆的维修费用包括工时费4438.49元（含维修该车辆后部损伤的费用）、材料费10 836.35元（含维修该车辆后部损伤的费用），合计15 274.84元，减去折扣金额541.84元后，应付金额为14 733元。《机动车维修结算单》的“备注说明”部分记载“鼎和2000+人保12 933=14 933”。2018年5月14日，王某某向原告提出代位求偿申请，并提交《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、保险金银行转账授权书及身份证复印件等材料。同日，原告向王某某转账支付陕AXXXXX车辆理赔款12 933元。被告种军驾驶的陕AXXXXX号重型普通货车在都邦财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险，保险期间自2018年2月27日0时起至2019年2月26日24时止。都邦财产保险股份有限公司陕西分公司已经在交强险财产损失赔偿限额内向原告支付2000元赔偿款。   本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人民保险公司依据保险合同约定向被保险人王某某支付保险金后，即取得了向道路交通事故相对方按责追偿的权利。原告人民保险公司已向王某某支付保险金12 933元，根据事故责任划分及《保险法》相关规定，其有权就上述费用向被告种军和陕AXXXXX号重型普通货车的交强险承保公司都邦财产保险股份有限公司陕西分公司追偿。都邦财产保险股份有限公司陕西分公司应当在交强险财产损失赔偿限额内向原告先行赔偿2000元；超出部分10 933元，根据事故责任划分由被告种军承担。因都邦财产保险股份有限公司陕西分公司已经在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，故原告的剩余损失10 933元应当由被告种军承担。   被告种军认为，原告承保的陕AXXXXX号车辆在等待拖车时被第三方车辆从尾部撞击，致使该车尾部被撞伤，且前部严重加重损伤，造成二次事故，原告主张的赔偿款中因第三方车辆碰撞产生的损失不应由其承担，该车前部受损应由其与第三方承担，后部损失与其无关，且王某某向原告隐瞒第二次事故，王某某应承担相应的责任。本院认为，根据原告出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》和陕西新丰泰尚众汽车销售服务有限公司出具的《机动车维修结算单》，可以判定陕AXXXXX号车辆在陕西新丰泰尚众汽车销售服务有限公司的维修费用中虽然包含了非因案涉事故造成的损失，但该维修费用并非由王某某全额支付，且王某某向陕西新丰泰尚众汽车销售服务有限公司支付的费用与原告的定损金额一致，该费用中并未包含陕AXXXXX号车辆的后部损失。被告对陕AXXXXX号车辆前部维修产生的费用有异议，认为应当由其与第三人共同承担。因被告未能举证证明陕AXXXXX号车辆前部受损与二次事故之间具有因果关系以及二次事故致该车前部受损的具体金额，故本院对其相关答辩意见不予采信。   综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告种军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司车辆维修费10 933元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费37元，由被告种军负担。因原告已预交，故被告种军应当于本判决生效之日起十日内将其负担的诉讼费直接支付给原告。   本判决为终审判决。              审 判 员 王娟娟          二〇二一年四月二十五日          书 记 员 高 盈      1