甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初375号原告：甘肃佳艺园林绿化工程有限公司，住所地兰州市西固区康乐路**（丝路电商产业园**）**楼****。法定代表人：王俊，该公司总经理。被告：甘肃天新园林生态建设有限公司，住所地兰，住所地兰州市西固区康乐路**（丝路电商产业园**）**楼**B133-3v>法定代表人：孙新红，该公司总经理。原告甘肃佳艺园林绿化工程有限公司（以下简称佳艺公司）与甘肃天新园林生态建设有限公司（以下简称天新公司）合同纠纷一案，本院2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳艺公司法定代表人王俊、被告天新公司法定代表人孙新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令天新公司向佳艺公司支付款项872298.19元；2.判令天新公司在收到西宁中海宏洋房地产开发有限公司支付的后续工程款项后及时向佳艺公司支付；3.本案诉讼费用、保全费、保全担保费由天新公司负担。事实和理由：2019年8月20日，佳艺公司原法定代表人王雨桐与天新公司法定代表人孙新红分别代表佳艺公司、天新公司签订《协议书》，就佳艺公司实际施工的西宁中海河山郡项目的工程施工等事项约定，西宁中海河山郡项目合同为甲方借用甘肃天新园林生态建设有限公司所签订，甲方向乙方支付资质使用费，费用为工程合同造价的1%，具体金额为58140元；在项目没有履行结束前，天新公司企业公章、营业执照、银行U盾等有关企业资质手续由佳艺公司代管，天新公司不得挂失或者注销；在佳艺公司保管期间，项目责任义务均由佳艺公司承担。佳艺公司实际进场施工后，天新公司将上述证照、网银U盾、印章等物交由天新公司保管。但在工程施工过程中，天新公司私自更换网银U盾，欲将西宁中海宏洋房地产开发有限公司支付的872298.19元工程款占为己有。佳艺公司催促天新公司将新更换的网银U盾交由其保管，天新公司予以拒绝。为此，佳艺公司诉至法院。被告天新公司辩称，1.对《协议书》的合法性进行鉴定，确认原告主体是否适格。2.撤销兰州市西固区人民法院（2021）甘0104民初375号民事裁定书。3.佳艺公司归还天新公司企业营业执照、企业公章、法人章等公司手续。4.归还会计非法移交给王雨桐的天新公司发票专用章、发票和财务凭证账簿。5.归还所有以天新公司名义对外签订的合同及协议。6.佳艺公司支付新华联童梦乐园人工工资129255元，并承担相应的法律责任。7.支付新华联郝广金等人的绿化养护费和袁林忠挖机租赁费。8.支付新华联童梦乐园前期的苗木费和天新公司发生在该项目的员工工资。9.支付2020年6月至8月补植苗木的工程款。10.刑民交叉的案件应遵循刑事优先的原则，对王雨桐涉嫌挪用资金、虚开增值税发票、偷税、漏税进行立案调查。11.按《协议书》三个项目合同总额约1200万的百分之五预留农民工工资保证金并打入天新园林农民工工资专用账户。12.赔偿天新园林因王雨桐代为保管公司手续期间造成的经济损失、名义损失等。13.驳回佳艺公司的诉讼请求，待天新园林对公司财务进行全面审计确认没有问题后再行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。佳艺公司提交的《协议书》、内资公司变更通知书、《分包合同协议》、（2020）甘0104民初628号民事判决书及（2020）甘01民终3324号民事判决书、银行回单，天新公司经质证后对真实性无异议，本院予以确认。天新公司提交的《劳动保障监察责令改正决定书》、收据、苗木买卖合同、联系函、苗木清单、西宁童梦乐园项目人员的证明及收条、民事调解书、情况说明、民事起诉状、传票、反映材料、民事裁定书、取保候审决定书及收取保证金收据、佳艺公司工商信息、缴纳税费通知书，经审查与本案所涉工程款项无关联性，不作为认定本案事实的依据。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：佳艺公司的经营范围为园林绿化工程的施工及维护、园林绿化工程的设计，花卉的种植（不含种苗、种籽）及销售，苗木、园林机械、草坪的销售，鲜切花的销售及服务。2019年8月20日，佳艺公司原法定代表人王雨桐（甲方）与天新公司法定代表人孙新红（乙方）签订《协议书》，该协议书第一条约定：“西宁中海河山郡项目合同为甲方借用甘肃天新园林生态建设有限公司所签订，甲方向乙方支付资质使用费，费用为工程合同造价的1%，具体金额为58140元。”在此之前，佳艺公司以天新公司的名义与西宁中海宏洋房地产开发有限公司签订《分包合同协议书》，约定西宁中海宏洋房地产开发有限公司将西宁市中海河山郡项目一期一标段园林景观工程项目承包给天新公司，工程总价款为5814000元。该分包合同签订后，佳艺公司以天新公司名义进场施工，实施中海河山郡楼体以外的绿化及道路铺装硬化工程。2021年3月17日，西宁中海宏洋房地产开发有限公司向天新公司账户支付工程进度款890000元。另查明，2019年9月4日，佳艺公司法定代表人变更为王俊。本院认为，本案争议的焦点应为王雨桐与孙新红签订《协议书》的行为是个人行为还是履行职务行为、佳艺公司是否为本案适格原告，以及《协议书》是否合法有效、天新公司是否应向佳艺公司支付诉请的872298.19元工程款以及后续的工程款项。一、王雨桐与孙新红签订《协议书》的行为是个人行为还是履行职务行为、佳艺公司是否为本案适格原告。天新公司认为《协议书》的签订者为王雨桐与孙新红个人，合同当事人应为王雨桐与孙新红，向王雨桐交付天新公司公章、营业执照、银行U盾等手续的行为是个人行为，并非履行职务行为，因而对佳艺公司的原告主体资格提出质疑。根据本案庭审查明的事实，王雨桐与孙新红在签订《协议书》时分别担任佳艺公司、天新公司的法定代表人，佳艺公司自认王雨桐在签订协议书时代表公司而非个人，故王雨桐签订《协议书》的行为是履行职务行为。天新公司辩称孙新红签订协议书的行为系个人行为，与公司无关，但在庭审调查中天新公司认可与佳艺公司是合作关系，且天新公司与西宁中海宏洋房地产开发有限公司签订《分包合同协议书》、以及《分包合同协议书》的实际履行者为佳艺公司、西宁中海宏洋房地产开发有限公司向天新公司账户支付工程进度款等事实，能够证明履行《协议书》的主体为天新公司与佳艺公司，而非孙新红与王雨桐个人。天新公司明知孙新红将公司公章、营业执照、银行U盾等手续交由佳艺公司使用，却以《协议书》的主体是个人而不是公司、孙新红的行为是个人行为为由对佳艺公司的原告主体资格提出异议，本院不予采纳。因此王雨桐与孙新红签订《协议书》的行为是履行职务行为，佳艺公司是本案适格原告。二、《协议书》是否合法有效、天新公司是否应向佳艺公司支付诉请的872298.19元工程款以及后续的工程款项。王雨桐与孙新红于2019年8月20日签订的《协议书》涉及三个项目，即西宁中海河山郡项目、山西大同十里河项目、西宁新华联童梦乐园项目，双方对三个项目的权利义务约定并不相同，每个项目的法律关系亦不相同，因本案佳艺公司诉请的标的额为西宁中海河山郡项目的进度款，故对山西大同十里河项目、西宁新华联童梦乐园项目的法律关系不做评判，本案仅就引起双方产生争议的西宁中海河山郡项目涉及款项予以审理。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。我国相关法律法规对园林景观工程施工作业是否必须具备相应的资质并无具体明确规定，结合佳艺公司的实际施工内容为中海河山郡楼体以外的绿化及道路铺装硬化来审查双方签订的《协议书》第一条，该条款的实质内容为佳艺公司借用天新公司的名义与他人签订合同承包园林景观工程进行施工，并向天新公司支付名义使用费，并非佳艺公司借用天新公司的施工资质承包建筑工程等必须具备相应资质的工程，双方之间并非借用资质的挂靠关系，实为合作关系，即天新公司签订合同、佳艺公司进行施工、天新公司收取名义使用费。双方之间的上述合作关系并不存在法律规定的导致合同无效的情形，双方均应按照《协议书》第一条的约定履行各自的义务。佳艺公司系西宁中海河山郡项目的实际施工人，涉案工程进度款的支付对象应为项目的实际履行者，佳艺公司有权主张该部分工程进度款，对佳艺公司要求天新公司支付西宁中海宏洋房地产开发有限公司已付的工程进度款872298.19元的诉请，本院予以支持。对于佳艺公司主张的后续工程款项，因西宁中海河山郡项目一期一标段园林景观工程项目尚未竣工结算，后续工程款尚不确定，佳艺公司的请求权基础不明确，本院对该项诉请不予审理。三、天新公司在答辩中提出的请求事项是否应在本案中审理天新公司在答辩状中要求撤销本院（2021）甘0104民初375号民事裁定书，该请求事项不属于民事诉讼法规定的民事案件第一审程序的审理范围，故在本案中不予处理。对于天新公司在答辩状中提出的其他请求事项，天新公司经庭审释明后明确表示不提出反诉，只是作为答辩事项提出，故本院不予处理。四、保全费及案件受理费的负担。佳艺公司申请保全时，天新公司并未明确表示拒绝支付涉案工程款，保全费及保全担保费应由佳艺公司负担。对于案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，应由败诉方承担，故本案诉讼费用由天新公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十六条规定，判决如下：一、被告甘肃天新园林生态建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告甘肃佳艺园林绿化工程有限公司支付872298.19元；二、驳回原告甘肃佳艺园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费6261元，由被告甘肃天新园林生态建设有限公司负担；保全费4882元，由原告甘肃佳艺园林绿化工程有限公司如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张小敏二〇二一年四月六日书记员  唐雪梅