北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行终741号上诉人深圳市欣所罗门科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道龙岗大道8288号大运软件小镇2栋2楼204。法定代表人陈朝波，总经理。委托代理人王海清，广东君政律师事务所律师。委托代理人朱宏明，广东君政律师事务所律师。上诉人深圳市欣所罗门科技有限公司（以下简称欣所罗门公司）不服北京知识产权法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京73行初14300号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。欣所罗门公司以国家知识产权局为被告向一审法院提起行政诉讼。欣所罗门公司因不服国家知识产权局于2020年7月26日作出的商评字[2019]第92999号重审第3572号关于第15932719号“禾葡兰HerbPlantist及图”商标无效宣告请求裁定书（以下简称被诉裁定），于2020年9月16日以邮寄方式向一审法院提起行政诉讼，并于2020年9月23日向一审法院补充邮寄了相关起诉材料。2020年10月16日，一审法院以电话谈话的方式对欣所罗门公司的委托诉讼代理人王海清进行了询问。经一审法院审查，2018年6月13日，欣所罗门公司以诉争商标的注册违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十二条之规定提出无效宣告请求。2019年4月28日，国家知识产权局作出商评字[2019]第92999号关于第15932719号“禾葡兰HerbPlantist及图”商标无效宣告请求裁定书（以下简称原被诉裁定），认定诉争商标的注册构成2014年商标法第三十二条所指之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。南京艾郡轩贸易有限公司因不服原被诉裁定向一审法院提起行政诉讼，欣所罗门公司作为该案第三人参加诉讼。2019年11月27日，一审法院作出（2019）京73行初8295号行政判决书，认定诉争商标的注册未构成2014年商标法第三十二条所指“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之情形，判决撤销原被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。欣所罗门公司不服该判决，上诉至北京市高级人民法院。2020年6月24日，北京市高级人民法院作出（2020）京行终1075号行政判决书，认定诉争商标的注册未损害欣所罗门公司主张的在先著作权，判决驳回上诉，维持原判。（2020）京行终1075号行政判决书已经发生法律效力，国家知识产权局依照该生效判决作出被诉裁定，认定诉争商标的注册未构成2014年商标法第三十二条所指损害他人在先著作权之情形，裁定诉争商标予以维持。询问中，欣所罗门公司对被诉裁定系依照（2020）京行终1075号行政判决书作出不持异议，并认可2018年6月13日提出无效宣告请求的理由仅为诉争商标的注册损害其在先著作权，但欣所罗门公司主张现有新证据证明诉争商标的注册属于2014年商标法第四十四条第一款所指“以欺骗手段或其他不正当手段取得注册”之情形，其是以新的事实、理由提起的行政诉讼，应当予以受理。以上事实，有欣所罗门公司提交的证据、询问笔录等在案佐证。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案国家知识产权局所作出的被诉裁定系依照已经发生法律效力的（2020）京行终1075号行政判决书所作出，是执行人民法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。欣所罗门公司主张其是以新的事实和理由提起行政诉讼，对此，一审法院认为，欣所罗门公司2018年6月13日提出无效宣告请求时，并未提出诉争商标的注册违反2014年商标法第四十四条第一款规定之主张，故诉争商标的注册是否违反该条款并非国家知识产权局应当予以评审的范围，商标授权确权行政诉讼系对被诉裁决合法性的问题进行审查，欣所罗门公司如有新的事实、理由和相应证据，可以向国家知识产权局再次提出无效宣告请求申请，但其据以请求立案于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定对欣所罗门公司的起诉，不予立案。欣所罗门公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院行政裁定，本案由一审法院受理；2.本案诉讼费由国家知识产权局负担。事实和理由：1.一审法院没有对本案进行全面审查。欣所罗门公司在2018年6月13日提出无效宣告请求时，在提交的《商标无效宣告申请理由书》第2页中关于事实与理由的第5点、第11页第5点均有提出南京艾郡轩贸易有限公司存在抄袭和复制欣所罗门公司商标设计的主观恶意且违反诚实信用原则，而该行为正是2014年商标法第四十四条第一款规定的“以不正当手段取得注册的”的情形，因此一审法院认为欣所罗门公司在提出无效宣告请求时并未提出诉争商标的注册违反2014年商标法第四十四条第一款规定主张的理由不成立，法院应当对本案合法性进行全面审查。2.本案不属于《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条所规定的不予受理立案的情形。第一，欣所罗门公司向一审法院提供的新的证据、新的事实足以证明：争议商标违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定，即争议商标是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，即第三人南京艾郡轩贸易有限公司是以囤积商标进而通过转让等方式牟取商业利益为目，大量申请注册他人具有较高知名度的商标，明显违背了商标制度的价值目标，同时还将影响商标的正常注册秩序，有碍于商品经济中诚实守信的经营者进行正常经营，而原一审、二审判决的主要理由和主要依据是原告的引证商标设计不构成著作权，即“争议商标并没有违反2014年商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”。因此，本案起诉包括了新的理由和依据，不同于原一审、二审判决。第二，原一审、二审判决并没有就第三人南京艾郡轩贸易有限公司是否违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定（即争议商标是否是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的）相关事实和法律适用作出过认定。因此，欣所罗门公司认为本案不属于《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条所规定的不予受理立案的情形。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于国家知识产权局依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，（2020）京行终1075号行政裁判文书为已发生法律效力的生效判决，被诉裁定系依据该生效判决重新作出的，故欣所罗门公司对被诉裁定提起的诉讼应当裁定不予受理。关于欣所罗门公司上诉主张其依据新的证据、新的事实提起本案之诉，本院认为，2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。据此，欣所罗门公司认为争议商标系第三人南京艾郡轩贸易有限公司以囤积商标进而通过转让等方式牟取商业利益为目的取得的注册，属于“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的”情形，其应以此为由向国家知识产权局申请宣告无效。欣所罗门公司认为其在2018年6月13日提出无效宣告请求时，已“提出南京艾郡轩贸易有限公司存在抄袭和复制上诉人商标设计的主观恶意且违反诚实信用原则”，但该主张不能证明其已以争议商标违反2014年商标法第四十四条第一款规定为由向行政机关提出宣告无效之申请，现欣所罗门公司径行以有新的证据、新的事实为由提起本案行政诉讼，于法无据。综上，欣所罗门公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二一年四月二十六日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍