广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初230号原告：何景贤，女，汉族，1982年9月3日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区××××××委会联队百顺里5号，公民身份号码441××××××××××××921。被告：肇庆市鼎湖区××××××第三四经济合作社，住所地广东省肇庆市鼎湖区××××××联队，统一社会信用代码N144××××××××××120Q。法定代表人：何某1。原告何景贤与被告肇庆市鼎湖区××××××第三四经济合作社（以下简称“桃一第三四合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2018年度分红收益3350元；2．请求法院判决原告享有鼎湖区沙浦镇桃一村第三四经济合作社集体产权制度改革股权份额1份，并每年享有与其他成员平等的集体收益分配权；3．判令被告向原告补发2020年度沙浦镇桃一村第三四经济合作社集体经济成员分红收益1050元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从出生以来一直都享有和参与了被告集体收益分配。2010年10月25日，原告与丈夫登记结婚成为合法夫妻，结婚后至今户籍一直在鼎湖区沙浦镇桃一委会联队百顺里5号。被告自2011年起以原告结婚为由停止向原告发放年终分配款。原告向肇庆市鼎湖区沙浦镇人民政府申请行政裁决，肇庆市鼎湖区沙浦镇人民政府作出《行政裁决书》，确认原告具有被告成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权。裁决生效后，被告仍拒绝向原告发放集体分配收益款。每个社员每年都享有发放分红，被告没有向原告发放2018年肇庆市鼎湖区××××××第三、四经济合作社分红收益3350元，亦没有支付原告2020年度分红收益1050元。被告没有给予原告享有沙浦镇桃一村第三四经济合作社集体产权制度改革股权份额。原告认为，被告的行为与国家的法律法规相悖，严重侵犯了原告的合法权益，据此，特提起诉讼。原告举证如下：1．居民身份证，证明原告的主体资格；2．统一社会信用代码公示查询，证明被告的主体资格；3．户口本，证明原告一直都是被告的集体组织成员，户籍一直都在被告所在地，结婚后户籍没有迁出；4．结婚证，证明原告于2010年10月25日登记结婚；5．分红分配表，证明被告向每个集体经济组织成员发放2018年土地款每份3350元；6．行政裁决书，证明原告已经过行政裁决阶段，行政机关（政府）已确认原告具有被告集体经济组织成员资格。7．巷尾修建水泥路捐款名册，证明2017年8月份村中百顺里巷尾修水泥路时原告有捐款，承担了村民义务。原告曾多次捐款修路，只有2017年8月份捐资修路这次留有名字。村民义务是没有明文规定的，作为村民，原告尽自己的心意出资修补村中需要修建的地方。8．经济合作社成员确认公示（第一榜）、（第二榜）、集体产权制度改革股权（份额）情况汇总表，证明原告应享有鼎湖区沙浦镇桃一村第三四经济合作社集体产权制度改革股权份额1份，并每年享有与其他成员平等的集体收益分配权，情况汇总表中的何月梅是原告的母亲，原告家中何月梅、何景安、曾凌云、何婧瑶有份额，原告没有份额，村中没有确认原告的份额；9．2020年口粮田分红表、联队2020年口粮田新增人数分配表，承包经济收款情况表，证明被告向每个集体经济组织成员发放2020年口粮田收益每份800元、口粮田收益每份250元，承包经济收益目前未分配收益；10.户口簿，证明原告的丈夫张伟成户籍地在肇庆市端州区××××，属于城镇居民，没有集体收益分配。被告桃一第三四合作社辩称，一、根据桃一村的村规民约，外嫁女出嫁后次年起不得分配集体收益，包括事实婚姻；二、原告本人没有在本村居住生活；三、作为外嫁女，原告的娘家家庭没有分房屋给原告，原告在村中没有房屋，不应分配集体收益；四、在2019年10月30日前村中已经实施集体产权制度改革股权（俗称“生死股”），作为外嫁女，原告无权分配；五、我方要求原告提供在夫家没有分配收益的证据，我村有先例，有外嫁女在夫家和娘家两边领取分红。本院经审理认定事实如下：原告的父母均是被告桃一第三四合作社社员，原告于1982年9月3日出生于桃一第三四合作社，户口自出生至今一直在桃一第三四合作社没有发生迁移。原告婚后的户口没有迁出，仍保留在桃一第三四合作社。原告作为桃一第三四合作社的村民婚后亦有捐资修路，承担村民的基本义务。因被告桃一第三四合作社没有向原告分配发放2018年分红收益及没有确认其享有该社社员资格、享有平等的集体收益分配权，原告为了追讨其权益，于2020年向肇庆市鼎湖区沙浦镇人民政府申请处理，要求确认其具有桃一第三四合作社集体经济组织成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权，依法责令桃一第三四合作社向其支付上述分配款，肇庆市鼎湖区沙浦镇人民政府于2020年9月9日作出肇鼎沙府行裁[2020]23号《行政裁决书》确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权；驳回原告其他请求。该裁决书于2020年11月30日生效。沙浦镇桃一村经济合作社集体产权制度改革工作领导小组于2019年9月30日公开“鼎湖区沙浦镇桃一村第三四经济合作社成员确认公示（第一榜）”，于2020年10月12日公开“鼎湖区沙浦镇桃一村第三四经济合作社成员确认公示（第二榜）”。被告按其向应发分配的社员按每人份发放分配收益款、分红款等，其中于2018年发放分配款2200元、粮田分红1150元，共计3350元；于2020年发放粮田分红旧股800元、新股250元。因被告没有确认原告的社员资格及向其发放上述款项，原告以其具有被告社员资格已获法律确认，被告仍不予分配违法，侵犯其权益为由，提起本案诉讼。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告具有被告桃一第三四合作社集体经济组织成员资格，有已经发生法律效力的肇庆市鼎湖区沙浦镇人民政府作出肇鼎沙府行裁[2020]23号《行政裁决书》的确认和认定。被告以原告已经不在本村生活、劳作，没有为本村作贡献，按照村规民约的规定，不予分配原告集体收益的行为，实际上剥夺了原告享有的集体收益分配的权利，其行为侵害了原告的合法权益。原告应当享有与桃一第三四合作社集体成员同等的权利和义务，原告应当享有桃一第三四合作社集体成员每年度分配收益款、粮田分红等待遇。原告在庭审中表示2020年度分红收益按旧股800元分配，原告请求被告支付2018年度分红收益3350元、2020年度分红收益800元的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告请求其享有桃一第三四合作社集体产权制度改革股权份额1份，并每年享有与其他社员平等的集体收益分配权（俗称“生死股”）的问题。因“生死股”涉及到行政管理的问题，根据村民委员会组织法及广东省农村集体经济组织管理的规定，“生死股”问题须由行政机关进行行政处理，在本案中不予处理，原告可循其他法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告肇庆市鼎湖区××××××第三四经济合作社在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何景贤支付2018年度分红收益3350元、2020年度分红收益800元，共4150元。二、驳回原告何景贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肇庆市鼎湖区××××××第三四经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇二一年四月十九日书记员  梁思学