wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终486号 上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司白城洮北支行，住所白城市海明西路59号。 负责人：赵建权，系该行行长。 委托诉讼代理人：张海艳，系单位员工。 委托诉讼代理人：司永福，系单位员工。 被上诉人(原审被告)：朱桂玲，女，汉族，1963年2月27日生，现住吉林省白城市。 被上诉人(原审被告)：蔡洪贵，男，汉族，1962年9月1日生，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：蔡新占（系蔡洪贵儿子），男，汉族，1988年1月12日生，现住吉林省白城市。 被上诉人(原审被告)：郭晓光，男，1967年8月27日生，汉族，住吉林省白城市。 上诉人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（以下简称农行洮北支行）因与被上诉人朱桂玲、郭晓光、蔡洪贵借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4963号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农行洮北支行上诉请求：1.撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4963号民事裁定书，支持农行洮北支行一审诉讼请求，判令朱桂玲、郭晓光、蔡洪贵承担还款责任和履行担保责任；2.一、二审案件受理费、保全费等实现债权费用由朱桂玲、郭晓光、蔡洪贵承担。事实和理由：原审事实认定错误，法律适用错误。经蔡洪贵申请，农行洮北支行审查后，双方于2018年1月11日签订了《农户贷款借款合同》，借款金额4900000元，3年可循环贷款，单笔借款期限1年，贷款用途：育肥羊养殖。按照银监会《个人贷款管理暂行办法》第三十条“个人贷款资金应当采用贷款人受托支付方式向借款人交易对象支付，但本办法第三十三条规定的情形除外”，由于蔡洪贵借款不符合第三十三条的除外情形，经蔡洪贵申请并同意，该笔贷款资金采用受托支付方式发放至蔡洪贵提供的白城兴农牧业有限公司账户。农行洮北支行认为，蔡洪贵于2019年1月向农行洮北支行偿还了借款本息后再次用款，未提出过任何异议，贷款的发放是蔡洪贵主动申请，并与农行洮北支行签订了借款合同，提供了受托支付对象，同意了将该贷款资金以受托支付的方式支付给其交付对手。至于蔡洪贵与白城兴农牧业有限公司之间是否能够按照双方签订的合同来履行各自的义务，是蔡洪贵与白城兴农牧业有限公司之间的纠纷，而与本案的贷款纠纷无关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，不应驳回农行洮北支行的诉讼请求，应依法继续审理。综上，农行洮北支行为维护合法权利，上诉至贵院，请求贵院支持上诉人的诉讼请求，撤销一审裁定，支持农行洮北支行的诉讼请求。 蔡洪贵辩称，我与郭晓光没有关系，也没在他的基地放羊。双方熟悉后，郭晓光邀请我去他基地放羊，扩大下养殖规模，我就在农行贷款了。贷款后，因金额太大，我与郭晓光签订个协议。约定用我的身份和名字，不用我还款，还有政府托底。就这样，才在农行贷款的。 朱桂玲、郭晓光未到庭，亦未提交书面答辩意见。 农行洮北支行向一审法院起诉请求：1.判令蔡洪贵及配偶朱桂玲偿还农行洮北支行贷款本金4900000元及按合同约定计算方式至全部贷款还清之日的利息；2.判令郭晓光承担质押担保责任，对其所提供的质押物具有质押权及优先受偿权；3、判令蔡洪贵、朱桂玲、郭晓光承担本案所有的诉讼费用及实现债权的一切费用。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。现郭晓光涉嫌贷款诈骗案已被公安机关受理，故本院对农行洮北支行的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回农行洮北支行的起诉。案件受理费23000元，依法退还给农行洮北支行；财产保全费5000元，由农行洮北支行承担。 本院认为，一审法院认为郭晓光涉嫌贷款诈骗案已被公安机关受理，并以此驳回农行洮北支行的起诉。但本案中蔡洪贵与农行洮北支行签订借款合同后，农行洮北支行按照《个人贷款管理暂行办法》第三十条“个人贷款资金应当采用贷款人受托支付方式向借款人交易对象支付，但本办法第三十三条规定的情形除外”之规定，（蔡洪贵借款不符合第三十三条的除外情形）经蔡洪贵本人签署个人贷款资金支付授权委托书，将案涉贷款支付至白城兴农牧业有限公司账户。农行洮北支行已经依据合同约定完成了贷款支付。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”根据以上规定，判断经济犯罪案件与民事案件涉及的事实是否“同一事实”，要从行为主体、相对人以及行为本身三个方面来进行判断。犯罪行为的主体与民事行为的主体属于不同的主体，主合同的债务人或者案外人涉嫌刑事犯罪，债权人请求债务人、担保人承担民事责任的，因涉及不同的法律关系和不同的主体不应认定为“同一事实”。本案中，农行洮北支行起诉的被告包括借款人蔡洪贵和其配偶朱桂玲及质押人郭晓光。本案中，无证据证明借款人蔡洪贵和其配偶朱桂玲及质押人郭晓光构成共同犯罪，农行洮北支行基于借款合同和质押合同主张借款人承担还款责任和质押人承担担保责任，符合民商事案件与刑事案件分别审理的情形。案涉民事合同及担保行为是否有效，郭晓光应否应当承担担保责任，均需通过案件实体审理予以认定，如果民事案件的基本事实必须以刑事案件审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼而非驳回起诉，故原审裁定适用法律不当，本案应继续进行实体审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4963号民事裁定； 二、本案指令吉林省白城市洮北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年四月二十二日 书记员  崔 岚
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执93号 申请执行人：袁隆德，男，1994年12月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：葛杜娟，女，1995年2月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院在执行袁隆德与葛杜娟合同纠纷一案，袁隆德向本院申请执行，本院于2021年1月10日立案执行，本案申请执行标的额为35000元人民币。在执行过程中，葛杜娟支付袁隆德18000元人民币，除此之外，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人葛杜娟有可供执行的财产线索，申请执行人袁隆德无法向本院提供被执行人葛杜娟新的可供执行的财产线索。本案未执行标的额为17000元人民币，本院依法将被执行人葛杜娟纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人袁隆德于2021年4月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初2713号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年四月二十五日 书记员  周 雷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1383号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市×××××××××××××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××。负责人：李增。委托诉讼代理人：唐娜，女，该分公司员工。被告：陈丽明，女，××××××××××，汉族，住广东省雷州市××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告陈丽明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告负担。审 判 员 周淑华二〇二一年四月十二日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执718号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区建设南路74号。负责人：梁佳宇，行长。被执行人：向国辉，男，1972年4月17日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被执行人向国辉银行卡纠纷一案，本院（2020）湘0304民初3559号民事判决书已发生法律效力，因被执行人向国辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2021年4月6日向申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年4月9日，本院向被执行人向国辉送达了执行通知书、报告财产令。2021年4月9日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到可供执行的财产。2021年4月13日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人向国辉的房产信息，未查询到可供执行的房产。2021年4月13日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人向国辉的公积金、保险信息，未查询到被执行人向国辉有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日约谈告知申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，并要求其提供财产线索，但申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行未能提供。同时，告知申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，鉴于未发现被执行人向国辉有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2021年4月25日，本院对被执行人向国辉采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人向国辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2021年4月7日，本案未受偿的债权金额为49099.06元。鉴于未发现被执行人向国辉有可供执行的其他财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行亦提供不出被执行人向国辉有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0304民初3559号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行如发现被执行人向国辉有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年四月二十五日法官助理  肖 永书 记 员  袁梦杨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5475号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：曾东兵，男，汉族，1972年4月27日出生，住四川内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告曾东兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蔡佳佳、被告曾东兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告曾东兵立即偿还原告欠款本金38,854.79元、利息12,460.6元（暂计至2021年1月25日）、违约金3,296.94元，其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 曾东兵答辩称，对欠款的事实无异议，但无偿还能力。 本院基于查明的事实认定，曾东兵向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商户分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.71%/期。曾东兵使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年4月22日尚欠透支本金38,854.79元、利息14,672.46元，上述款项曾东兵应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年4月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补曾东兵逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾东兵自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年4月22日的信用卡透支本金38,854.79元； 二、被告曾东兵自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年4月22日的信用卡透支利息14,672.46元，以及从2021年4月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金38,854.79元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，由被告曾东兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年四月二十八日 书记员  王芋
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保449号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：林炳金，男，1979年09月05日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人林炳金金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1549之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人林炳金所有银行存款4758.36元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人林炳金所有银行存款4758.36元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执4254号申请执行人：海梦云，女性，1997年10月11日出生，住天津市市辖区。被执行人：梁秀梅，女性，1965年10月20日出生，汉族，住天津市市辖区。申请执行人海梦云与被执行人梁秀梅纠纷执行一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的(2020)津0116民初23682号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案受理，申请执行人申请将滨海新区大港开元里48-3-202号房屋腾空并将房屋交付申请执行人海梦云。在执行过程中，被执行人梁秀梅未按期履行义务，本院于2021年4月21日强制将滨海新区大港开元里48-3-202号房屋腾空并将房屋交付给申请执行人海梦云，申请执行人海梦云申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）津0116执4254号执行案件已执行完毕。审判员  王**二〇二一年四月二十二日书记员  孙强
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4390号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，该公司总经理。 被告：钟秀芹，女，1980年10月2日出生，汉族，住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司与被告钟秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省新阳光物业服务有限公司的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤诉。 审判员  王君伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  王乃弘
文书内容江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保484号申请人海门八达快递有限公司：被申请人吴田田：关于申请人海门八达快递有限公司与被申请人吴田田运输合同纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初2286号民事裁定书，于2021年4月15日对被申请人的4个银行账户及1个支付宝账户采取了冻结措施，冻结金额人民币42万元，因账户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币2579.29元。冻结存款的有效期至2022年4月14日止。于2021年4月19日，查封被申请人吴田田名下车牌号码为豫Ｎ×××××汽车一辆。查封汽车的有效期至2023年4月18日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二○二一年四月二十日
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1529号 原告：杜建军，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：杜少国，男，1973年1月17日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告杜建军与被告杜少国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建军、被告杜少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜建军向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款68000元及利息（利息自借款之日起按月息一分计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因周转需要向原告借款，约定利息按月息一分计算，并于2020年12月27日出具借条一份。经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杜少国承认原告的诉讼请求，但表示这钱不是2020年12月27日借的，是2017左右原告父亲借给我9万元，我每月按照1.5%的利息一直付到2020年12月27日。当天把出借人改成原告名字。现在受疫情影响，我没有偿还能力。 经审理查明，被告于2017年左右向原告父亲借款9万元，并约定了相应利息。后经结算，被告于2020年4月份向原告重新出具了借条一份，载明借到原告95000元，分19个月归还，自2020年5月1日起每月归还5000元，未约定利息。被告在支付了数月后未再还款。经结算，被告于2020年12月27日又向原告重新出具了借条一份，载明借到原告68000元，月息1分。后被告未还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未及时偿还全部借款，应承担相应之违约责任。原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第二项的规定，判决如下： 被告杜少国于本判决生效之日起十日内偿还原告杜建军借款68000元及利息（利息以68000元为基数，按年利率12%自2020年12月27日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计750元，由杜少国负担。原告同意其预交的诉讼费750元由被告直接向其支付，本院不再退还，由杜少国于本判决生效之日起十日内直接付给杜建军。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二一年四月二十三日 书记员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 …… 第二十八条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； ……
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初2369号申请人：盐城市双新建设投资有限公司，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇人民中路137号。法定代表人：李方颖，该公司总经理。被申请人：盐城市昶桦户外用品股份有限公司，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇龙德路8号。法定代表人：严正华，该公司总经理。被申请人：严正华，男，1968年8月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人盐城市双新建设投资有限公司与被申请人盐城市昶桦户外用品股份有限公司、严正华民间借贷纠纷一案，申请人盐城市双新建设投资有限公司于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城市昶桦户外用品股份有限公司、严正华价值人民币6450000元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人盐城市双新建设投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市昶桦户外用品股份有限公司、严正华银行存款6450000元或查封其等值的其他财产。财产保全费5000元，由申请人盐城市双新建设投资有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  王 华二〇二一年四月二十一日法官助理  王文静书 记 员  杨 洁
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0112民初591号原告：王峰，男，1976年12月14日出生，满族，住址沈阳市和平区。委托代理人李陆军、吴鹏飞，系辽宁观策律师事务所律师。被告：刘桂香，女，1953年10月14日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人裴兆奇，男，1980年3月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告王峰与被告刘桂香土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰委托代理人李陆军、吴鹏飞，被告刘桂香委托代理人裴兆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：l、确认原、被告签订的《土地出租协议书》有效（6.8万元）；2、确认原告投入的位于大羊安村租赁被告6亩承包地上的地上物（树木、大棚、井、墙等）归原告所有（暂定20万元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农民，经介绍租赁被告位于亩承包地用于种植，双方并签订《土地出租协议书》一份，约定被告刘桂香（甲方）将其承包的本村（门口地）土地中的六亩，以每亩1.1万元的价格一次性有偿租给原告王峰（乙方）使用，租赁期至该地被征收时止。并约定土地出租后，乙方（原告）有权在该土地上投入地上附着物并归乙方所有。原告已按约定向被告支付了全部租金，并在该土地上投资种植了树木、大棚等地上物耕种至今。根据土地承包法及最高人民法院司法解释等规定，法律允许被告的承包地进行流转，双方签订的《土地出租协议书》合法有效，原告投入的地上物无论是按法律规定还是按双方约定均应归原告所有。故，原告遂诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。刘桂香辩称：原告说的协议应无效，原告诈骗国家动迁款。核量单是假的，围墙是倒塌的大棚，现在给作为围墙了，李子树是2019年开春栽种的，梨树根本就没有，以前种的是杨树，跟年限完全不符合，字是他们骗我签字的，当时签完我就不同意了，东西是原告的我承认，但是东西的数量有异议，我当初找过签字部门，他们没有搭理我。当事人围绕诉讼请求、答辩意见提供了土地出租协议书、补充协议、收条、农村土地承包经营权证复印件、涉案6亩地土地地上物照片、（2020）辽0112民初8992号民事裁定书及庭审笔录、（2021）辽0112民初487号民事判决书、情况说明、照片、地上附着物核量单等证据。本院依法组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告王峰与被告刘桂香土地承包经营权转包合同纠纷一案，我院于2020年9月做出（2020）辽0112民初8992号民事裁定书，认定，2003年2月5日，原告与被告签订土地出租协议书一份，约定，被告刘桂香（甲方）将其依法承包的本村门口地土地其中的六亩，以每亩1.1万元的价格一次性有偿租给原告王峰（乙方）使用，租赁期至该地被征用时止。土地出租后，甲方与原发包方的承包关系不变。乙方有自主经营权。乙方有权在法律、政策允许范围内建筑附着物，青苗、附着物归乙方所有。如遇征用土地，土地补偿的安置费归甲方；地上的青苗、附着物补偿费归乙方。2003年2月5日，双方约定本协议第三条作废，本协议的土地被征用，征用大棚、树木及其补偿费归乙方，其余补偿费全部归甲方。当日，被告出具收到原告租地款68,000元的收条一份。该裁定认为，庭审中，被告承认案涉承包地上树木、围墙等为原告种植、建造，且双方明确约定树木、大棚等归原告，故依据现有证据可证明案涉土地上树木、围墙等归原告，但原告现要求确认青苗及附着物的补偿费归原告所有，鉴于征收尚未实际发生且征收补偿问题由征收人与被征收人按相关法律、政策依法确定，非本案原告与被告民事诉讼所确定事项，故原告要求确定地上青苗及附着物补偿费归原告所有的诉求，不予支持。故裁定驳回原告王峰的起诉。现该裁定已发生法律效力。另查明，原告裴兆奇与被告王峰、刘桂香农村土地承包合同纠纷一案，我院于2021年3月做出（2021）辽0112民初487号民事判决，认为被告刘桂香收取了王峰土地租金，王峰实际占有、使用承租土地多年，故二被告（王峰、刘桂香）签订的2003年2月5日《土地出租协议书》是双方真实意思表示合法有效，并判决驳回原告裴兆奇的诉讼请求。另查明，沈阳市浑南区白塔街道办事处提供的地上附着物核量单记载案涉土地地上附着物为围墙、李子树、梨树、井等。本院认为，当事人对其提出的主张负有举证责任。本案中，被告对案涉土地地上物为原告所有没有异议，且依据发生法律效力的（2020）辽0112民初8992号民事裁定，亦可认定案涉地上物归原告所有，故原告要求确认地上物归其所有的诉讼请求，不违反法律规定，可以支持；关于确认原、被告签订的《土地出租协议书》有效的诉求，因（2021）辽0112民初487号民事判决对协议书效力已经做出裁判，故原告该项诉讼请求，本案不予审理；关于诉讼费由被告承担的诉讼请求，因被告对案涉地上物归原告无异议，故原告应自负一定诉讼费用。关于被告辩称原告骗取征收补偿款一节，因该请求不是本案审理范围，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王峰投入的位于大羊安村租赁被告刘桂香6亩承包地上的地上物（围墙、李子树、梨树、井）归原告王峰所有；二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。案件受理费5,320元，由原告承担2660元，由被告负担2,660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程世刚二〇二一年四月二十五日书记员  赵 勃本判决相关的法律依据《中华人民共和国民法典》第二百三十四条因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1623民初1174号 原告：赵国栋，男，1976年6月7日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：张春洁，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：刘德凤，女，1941年3月9日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。 原告赵国栋与被告刘德凤民间借贷纠纷一案，原告赵国栋于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵国栋撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵国栋撤回起诉。 案件受理费60元，由原告赵国栋负担。 审判员  马俊峰 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 菲
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0782民初1217号原告：路斌，男，1971年6月27日生，满族，农民，住辽宁省。被告：张宝坤，男，1980年1月27日生，满族，农民，住辽宁省。本院在审理原告路斌诉被告张宝坤买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆斌撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告陆斌负担。审判员  张博二〇二一年四月十日书记员  王姣
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执487号之一申请执行人：王兵，男，汉族，1972年3月19日生，住庆云县。被执行人：冯之强，男，汉族，1985年9月7日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初2834号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯之强在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账号：62×××39存款3174.08元，实际冻结3174.08元，冻结期限自2021年4月6日起至2022年4月6日止。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二一年四月六日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1927号 原告：李新英，女，1970年2月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：林艳，女，1965年12月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告李新英与被告林艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，经本院询问，原告李新英及其他借款人已就林艳的相关犯罪嫌疑线索向公安机关报案，本案依法应予驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李新英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长 赵 健 人民陪审员 王 英 人民陪审员 叶晓权 二〇二一年四月二十日 书 记 员 姜云飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4350号原告：栾晓东，男，1974年7月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：高虹、杨航，山东银通律师事务所律师。被告：烟台市医联美医疗美容诊所有限公司，住所地烟台市芝罘区魁玉西路**。法定代表人：车仲玲，该公司执行董事兼总经理。被告：王力芹，女，1985年11月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在审理原告栾晓东与被告烟台市医联美医疗美容诊所有限公司、王力芹股东出资纠纷一案中，原告栾晓东于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾晓东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告栾晓东撤回起诉。案件受理费减半收取1950元，诉前财产保全费1420元，均由原告栾晓东负担（已交纳）。审判员  陈晓霓二〇二一年四月十二日书记员  王雅洁
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初818号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。 被告：喻靓。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（下称原告）与被告喻靓（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月14日以被告已将信用卡欠款全部结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，纯属自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司万载支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司万载支行负担。 审判员  曾昭志 二〇二一年四月十六日 书记员  周荣艳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初798号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地广元市利州区蜀门北路东街口，统一社会信用代码：915108023457274242。 法定代表人：蒲福荣，系该支行行长。 委托诉讼代理人:张庆，四川华民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵德伟，四川华民律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：徐焱国，男，汉族，生于1996年1月8日，住四川省苍溪县。 被告：万佼，女，汉族，生于1986年5月15日，住四川省旺苍县。 被告：贾寒，男，汉族，生于1986年6月6日，住四川省广元市元坝区。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行（以下简称贵商银行东山支行）与被告万佼、贾寒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，于2019年7月9日依法适用简易程序，公开开庭审理。原告贵商村镇银行东山支行的委托诉讼代理人张庆、赵德伟、徐焱国到庭参加诉讼，被告万佼、贾寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结 原告贵商银行东山支行的诉讼请求：1.请求法院判令被告一、二立即偿还原告借款本金12万元及利息、复息39855.33元并支付从2020年11月18日起至付清为止按年利率11.745%计算逾期利息；2.请求法院判令二被告承担原告追索贷款而发生的诉讼费、律师费等相关费。事实和理由，被告一、二系夫妻关系。2017年12月29日,被告万佼与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款12万元，约定贷款年利率为7.83%，借款期限为一年，还款方式为：按月付息，到期一次偿还本金，逾期贷款罚息利率在合同利率的基础上上浮50%。被告贾寒与原告签订共同债务承诺书为此借款承担连带担保责任。原告按约定向被告付了12万元，履行了借款出借义务。至期限届满时，被告却不按期偿还本息，给原告造成了损失。原告为维护其合法权利，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告万佼、贾寒未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。 经审理认定事实如下：二被告在借款当时系夫妻关系，双方于2018年正式办理离婚手续。2017年3月9日,被告万佼向原告借款12万元，并与原告签订《个人借款合同》。合同第一条约定借款期限为2017年12月29日至2018年12月28日；第四条4.1、4.2、4.5约定借款利息为年利率7.83%，罚息利率在年利率的基础上上浮50%，借款偿还方式为每月第20日结息。被告贾寒于2017年12月28日签订共同债务承诺书，认可上述债务属于夫妻共同债务，并承诺共同偿还该债务本息。合同签订当日，原告向被告发放贷款12万元。被告下欠原告本金12万元及利息至今未偿还，原告现向法院提起诉讼。 被告万佼共计支付利息1709.52元。 庭后贾寒通过电话向法院提出对贷款的异议，本院在告知其对贷款资料的签名笔迹提出异议，应当在期限内向本院提交书面的鉴定申请。被告贾寒逾期未向本院提交书面的鉴定申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，二被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 原、被告之间签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，各方均应按照合同的约定履行义务。原告按照合同约定向被告万佼支付了借款本金12万元。被告万佼借款后，未按约定偿还借款本金12万元及利息，过错在于被告。被告万佼应当按照合同约定偿还借款本、息。被告贾寒与万佼借款时系夫妻关系，在共同债务承诺书中有贾寒签名。虽然被告贾寒在庭审后对承诺书签字笔迹提出异议，但未在规定期限内提交书面鉴定申请，也未提交其他证据证明其主张。故，被告贾寒应与万佼共同向原告清偿本案的借款及利息。原告要求二被告连带偿还借款本金12万元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于利息的计算标准问题。原告与被告万佼签订的《个人借款合同》中对利息计算标准有明确约定，借款期间的贷款利率为7.83%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，即11.745%（7.83%+7.83%×0.5），该约定系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，利息应按照合同中约定的标准并结合被告偿还本金、利息的金额和时间据实计算。借款期限内，被告应向原告偿还2017年12月29日至2018年12月28日的利息为9396元（12万元×7.83%），已支付的1709.52元部分自行扣减。2018年12月28日之后的利息为:以12万元为基数，自2018年12月29日起至付清之日止，按年利率11.745%（7.83%+7.83%×0.5）计算。 关于原告主张律师费的问题。本案中，原告未提供关于为实现该笔债权实际支付律师代理费事实的相关证据。故，原告主张的律师费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第一千零六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告万佼、贾寒连带偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行借款本金12万元及利息（截止2018年12月28日下欠利息为7686.48元；自2018年12月29日起至还清之日止，以12万元为本金，按年利率11.745%计算）。 二、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告万佼、贾寒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  高秀梅 二〇二一年四月一日 书记员  李 莉
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1021民初58号之二 原告：冯某某，男，1980年6月9日出生，汉族，住洛南县。 原告：王某1，女，1983年5月28日出生，汉族，住址同上，系冯某某之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1981年11月4日出生，汉族，住洛南县。 被告：赵某某，男，1953年6月12日出生，汉族，住洛南县，系刘某某之公公。 被告：王某2，女，1955年6月14日出生，汉族，住洛南县，系刘某某之婆婆。 三被告共同委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。 原告冯某某、王某1与被告刘某某、赵某某、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘剑龙 审 判 员  贺**山 人民陪审员  罗红洛 二〇二一年四月七日 法官 助理  罗 婧 书 记 员  郭文超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4389号申请执行人：于龙，男，1964年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：白鹏，男，1984年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。本院在执行于龙与白鹏借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，扣划银行21915.42元（已发还申请人），并未发现其他可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年四月二十二日书记员 宋羽晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1584号申请人刘园园，女，汉族，1986年10月15日出生，住郑州市金水区。被申请人刘莲花，女，汉族，1981年12月8日出生，住郑州市管城回族区。被申请人谷安邦，男，汉族，1981年10月13日出生，住郑州市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120万元或查封其相应价值的其他财产。太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘莲花、谷安邦银行存款120万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月三十日书记员  郜 燕
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1724民初1168号原告：张政，男，生于1978年，住四川省大竹县。被告：余林津，男，生于1974年，住四川省大竹县。原告张政与被告余林津劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政到庭参加诉讼，被告余林津经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告张政向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资47000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年12月，原告张政到被告余林津承包的大竹县庙坝镇金花村娱乐场做广告架，团坝镇白坝村村委会做广告架、门窗。2017年12月7日，原被告对工资进行了结算，被告欠原告工资47000元。原告多次找被告索要工资无果，便向法院提起诉讼。被告余林津未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年，原告张政在被告余林津承包的多个广告工程中负责广告架、门窗等工作。2017年12月7日，被告余林津对原告张政为其做工期间的劳务工资进行结算，并向原告出具《承诺》一份，载明：“关于所欠张政所做工程款在2017年12月底支付2万元，大写贰万元正，如没能按时支付，造成一切后果我方全部承担一切责任。承诺人：余林津2017年12月7日写所有总欠款为47000.00元，大写肆万柒仟元正，以该条为准。余林津2017年12月7日写”。承诺出具后，被告没有按照其承诺约定的时间支付，期间原告多次向省委巡视组和大竹县人力资源和社会保障局反映被告拖欠其劳务工资的事实，但被告一再推诿，原告为维护其合法权益，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原被告的身份信息、承诺书原件、大竹县人力资源和社会保障局文件及信访材料等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告张政为被告余林津承包的广告工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，广告工程完成后被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬。现被告尚欠原告劳务工资款47000元，事实清楚，被告应承担支付劳务报酬的义务。因此，原告要求被告支付该劳务欠款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条是第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余林津于本判决生效之日起十日内向原告张政支付欠款47000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告余林津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员 田文捷二〇二一年四月九日法官助理 王 迪书 记 员 颜 芳
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执3293号申请执行人：孙鹏飞，男，1970年7月7日生，汉族，住南通市如皋市。被执行人：沈建革，男，1971年5月2日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人孙鹏飞与被执行人沈建革买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）苏0684民初6720号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款75000元，并负担案件受理费838元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月20日立案受理。被执行人另应负担执行费1436元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2018）苏0684民初6720号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王卫国二〇二一年四月二十七日法官助理 马培松书 记 员 周天琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初583号 原告：金教焕，男，1963年6月12日生，朝鲜族，住吉林省图们市。 委托诉讼代理人：金婧婷，女，1992年3月17日，朝鲜族，件吉林省长春市南关区中海水岸馨都C3-501。（系原告女儿） 被告：农安县彬禾房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇图乌公路东侧288号（缺席）。 原告金教焕与被告农安县彬禾房地产开发有限公司（以下简称彬禾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金教焕委托诉讼代理人金婧婷到庭参加诉讼，被告彬禾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金教焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余购房款、团购费以及产权费共计人民币170,291元；2.判令被告按年利率百分之六支付逾期退款的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第二项诉讼请求，要求利息自2020年9月22日起按照法律规定计算。事实与理由：原告基于学区住房需要，通过被告宣传的内容向其购买一套住房，该房屋被告宣传介绍属于长春解放大路合隆分校学区房，2019年8月14日原告与被告签订《学府上城项目内购职工内部认购协议》，被告将位于学府上城2栋3单元1507号房屋出卖给原告，建筑面积为86.24m，双方约定该商品房按套内面积单价人民币5750元／m，总价为人民币495,880元，原告当日即全额向被告支付购房款及团购费、契税等。2019年10月25日长春市解放大路学校发布声明，表示与学府上城与该校没有任何关系，原告便知购买的房屋并不属于学区房，便向被告申请退房退款，因被告之前一直进行推脱，最终原、被告双方于2020年7月22日达成《退房申请》，双方约定：第一笔退款为100,000元，第二次打款200,000元，8月22日打款，第三笔款195,880元于9月22日打款，产权费用和第三笔款一起支付。但被告并未按照约定的期限向原告退款，第二笔款项于2020年8月25日才退还给原告，第三笔款项无故推迟到2020年10月13日，并且只退还了5万元，剩余的款项至今仍未退还给原告，故原告诉至法院。 彬禾公司未到庭，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，金教焕与彬禾公司签订了《学府上城项目内购房职工内部认购协议》，认购了彬禾公司开发的“学府上城”项目商品房2#楼1507室。该认购协议书载明：房屋建筑面积为86.24m，单价5750元/m，总价495,880元，定金10,000元。金教焕支付了全额房款及定金。彬禾公司为金教焕出具了购房款收据单。在签订认购协议当日，金教焕向彬禾公司支付了办理产权相关费用14,411元，彬禾公司为金教焕出具了收据。2020年7月22日，金教焕向彬禾公司提出退房申请，彬禾公司同意退还房款，并在《退款申请》中双方对退款方式进行了约定“退款流程完毕，客户撤诉，打第一笔款10万元；第二次打款20万元，8月22日打款；第三笔款195,880元，9月22日打款；产权费用第三次一起打款”。其后，2020年7月24日，彬禾公司向金教焕返款100,000元、2020年8月25日返款200,000元、2020年10月13日返款50,000元，三次合计返款350,000元，尚有170,291元房款未予返还。经金教焕多次催要未果，诉至法院。 上述事实的认定，有原告提供的证据1.《学府上城项目内购房职工内部认购协议》；2.收款收据单1份；3.POS签购单3份；4.学府上城产权相关费用收费（明细）收据2份；5.《退房申请》1份；6.账户明细3份等在卷为凭。 本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了《学府上城项目内购房职工内部认购协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。金教焕按照约定支付了购房款、定金及办理产权相关费用总计520,291元。金教焕提出退房申请后，双方已经对退房申请达成协议，并在《退房申请》中对退款方式进行了约定，彬禾公司亦应按照约定履行返款义务，故对金教焕请求彬禾公司返还剩余房款的主张予以支持。彬禾公司未按照《退房申请》中的时间点进行返款，已构成违约，故对金教焕请求支付逾期退款利息的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告农安县彬禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金教焕剩余房款170,291元及利息（以170,921元为基数，自2020年9月22日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,705.82元，减半收取计1,852.91元，由被告农安县彬禾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔景辉 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘雅南
广西壮族自治区灵川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执恢69号 秦小文、周庚秀、灵川县银兴房地产开发有限公司： 本院执行的秦小文、周庚秀申请灵川县银兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经人民法院强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十三日
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民终369号 上诉人（原审原告）：池州徽池市场开发有限公司，住所地安徽省池州市永明路1号徽商城。统一社会信用代码913417007950998327。 法定代表人：朱炯炯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵明树，男，1955年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。 上诉人池州徽池市场开发有限公司因与被上诉人邵明树民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2021）皖1702民初6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人池州徽池市场开发有限公司于2021年4月30日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人池州徽池市场开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人池州徽池市场开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 春 审 判 员  田 蓓 审 判 员  刘玉管 二〇二一年四月三十日 法官助理  陈金玲 书 记 员  喻亚君
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执430号 申请执行人：利辛县九五至尊国际夜总会，社会统一信用代码92341623MA2QMM8G63，住所地利辛县城关镇工业园扬天汽贸城对面。 法定代表人：黄少军。 被执行人：合肥迪唱娱乐管理有限公司，住所地：合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园****楼******。 法定代表人：黄碧波。 本院在执行利辛县九五至尊国际夜总会与合肥迪唱娱乐管理有限公司司法确认一案中，申请执行人利辛县九五至尊国际夜总会于2021年1月11日因被执行人合肥迪唱娱乐管理有限公司拒不履行（2020）皖1623民特1347号民事裁定书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月11日向合肥迪唱娱乐管理有限公司发送执行通知书、报告财产令；于2021年1月11日、2月8日依法对被执行人合肥迪唱娱乐管理有限公司名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现合肥迪唱娱乐管理有限公司有可供执行的财产信息，于2021年4月22日本院依法将合肥迪唱娱乐管理有限公司纳入失信被执行人，于2021年4月23日对合肥迪唱娱乐管理有限公司发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年四月二十六日 书记员 秦斯楠
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0132民初486号 原告：邵菊乔，女，1966年11月10日出生，汉族，住元氏县。 被告：陈**霄，女，1967年7月15日出生，汉族，在元氏县人民银行工作，住。 被告：赵彦书，男，1969年8月31日出生，汉族，系被告陈**霄之夫，住址同上。 原告邵菊乔与被告陈**霄、赵彦书民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵菊乔向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈**霄归还分两次所借的人民币叁拾万元整（300000元）；2、要求被告陈**霄支付借款剩余利息165000元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年初起计算至起诉之日即2021年2月底，按年息15%，共计225000元，减去2016年8-12月间所还60000元，剩余165000元）；3、要求被告陈**霄承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：两被告为夫妻关系，原告邵菊乔与被告陈**霄系同事。被告陈**霄于2012年2月29日，向原告邵菊乔借款人民币贰拾万元整（200000元），年息15%，按季结息。原告邵菊乔收到被告陈**霄亲笔所写欠条一份，款项汇往陈**霄配偶赵彦书账户。被告陈**霄又于2013年8月28日，向原告邵菊乔借款人民币壹拾万元整（100000元），年息15%，按季结息。原告邵菊乔收到被告陈**霄亲笔所写欠条一份，款项汇往陈**霄配偶赵彦书账户,至2015年底结息正常。原告邵菊乔与被告陈**霄在借款时口头约定，当原告邵菊乔有用钱计划时，年初告知被告陈**霄，被告陈**霄将按时归还所借的欠款。原告邵菊乔因儿子2016年7月结婚有用钱需求，于是在2016年元月口头告知被告陈**霄2016年7月份用钱计划，被告陈**霄并答应到时归还。至2016年7月份被告陈**霄未能如期履约，原告邵菊乔只能借债为子举办婚礼。后经过多次催促，被告陈**霄在2016年8-12月间分三次归还人民币陆万元整（60000），于2021年2月又还2000元。原告邵菊乔与被告陈**霄是几十年的老同事，老朋友，基于对被告陈**霄信誉的深信，双方多次沟通协商解决未果。2019年得知被告陈**霄变卖房产，原告邵菊乔要求归还借款，被告陈**霄以没钱为由拒不偿还，严重违背了诚实守信的为人原则，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，诚望判如所请！ 被告陈**霄、赵彦书辩称，2012年2月29日第一笔借了20万元、2013年8月28日第二笔借了10万元，共借款30万元是事实。当时虽然是我陈**霄打的条，但这30万元是转到了被告赵彦书名下，约定利息年息15%。2012年借钱至今一共还款本金62000元，利息是还到2015年底。 本院经审理查明，被告陈**霄与赵彦书系夫妻关系。原告邵菊乔与被告陈**霄系人民银行同事。在庭审中，原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、2012年2月29日借条和转款凭证各一张，证明被告陈**霄借原告现金20万元，此款项汇往被告赵彦书账户；2、2013年8月28日借条和转款凭证各一张，证明被告陈**霄借原告10万元，此款项汇往被告赵彦书账户；3、被告借款后偿还本金62000元，30万元的利息结算到2015年12月底。对原告邵菊乔提供的上述证据，被告陈**霄、赵彦书均无异议，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。在本案中，因二被告对向原告借款30万元、已还本金62000元和利息还到2015年底的事实均无异议，故应依法判决被告陈**霄、赵彦书偿还原告邵菊乔238000元及利息（利息以本金238000万元为基数，自2016年1月1日至2019年8月19日按年息15%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用》第二条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十五条的规定，判决如下： 被告陈**霄、赵彦书在判决生效后五日内偿还原告人民币238000元及利息（利息以本金238000万元为基数自2016年1月1日至2019年8月19日按年息15%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4138元，保全费2845元，财产保全保险费2325元，共9305元，由被告陈**霄、赵彦书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编051130，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-806××××7）。 上诉案件受理费8276元，应当在上诉期限届满之日起7日预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  贾竹林 二〇二一年四月十九日 书记员  张硕蕊
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民申16号 再审申请人(原审原告)：杨桂凤，女，1972年12月10日出生，汉族，个体，现住白城市新城区。 委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。 被申请人(原审被告)：吴国建，男，1971年1月7日出生，汉族，个体，现住镇赉县。 被申请人(原审被告)：镇赉县宇星房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王学辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘朋，男，1989年10月19日出生，汉族，系该公司办公室主任。 再审申请人杨桂凤因与被申请人吴国建、镇赉县宇星房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨桂凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年四月二十日 书记员 杨 旭
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初411号原告：河南省康发工程机械有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿庄村西。法定代表人：徐金秀，总经理。委托诉讼代理人：刘兴恒，河南舜信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭会民，男，汉族，1973年7月17日出生，住河南省淇县。被告：关至霞，女，汉族，1975年8月7日出生，住河南省淇县。被告：徐耀龙，男，汉族，1987年6月12日出生，住河南省淇县。原告河南省康发工程机械有限公司与郭会民、关至霞、徐耀龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告河南省康发工程机械有限公司于2021年4月23日向本院提出撤回对被告郭会民、关至霞、徐耀龙起诉的申请。本院认为，原告河南省康发工程机械有限公司申请撤回对被告郭会民、关至霞、徐耀龙的起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省康发工程机械有限公司撤回对被告郭会民、关至霞、徐耀龙的起诉。案件受理费减半收取2475元，由原告河南省康发工程机械有限公司负担。审判员  郭会芳二〇二一年四月二十三日书记员  王亚淑
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0403民初907号 原告：高文岐，男，1987年8月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县，公民身份号码：61032XXXXXXXXXXXXX。 被告：任溪，女，1991年9月5日出生，汉族，公民身份号码：61272XXXXXXXXXXXXX。 被告：刘晨阳，男，1994年11月20日出生，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码：61043XXXXXXXXXXXX。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杨凌支公司。住所地：陕西杨凌示范区。 法定代表人：邵易琳。 原告高文岐与被告任溪、刘晨阳、中国平安财产保险股份有限公司杨凌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告高文岐向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高文岐的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高文岐撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘晨阳负担。 审 判 员 贾青素 二〇二一年四月二十日 法官助理 王 乐 书 记 员 徐泽华 1
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0823民初358号 原告：刘福刚，男，1983年5月24日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：贾彦华，四川川广律师事务所律师。 被告：李绍平，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区。 被告：雷莉，女，1973年1月6日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省泸县。 原告刘福刚与被告李绍平、雷莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序审理。本案受理前，原告刘福刚向本院申请诉前财产保全，本院经审查后认为原告刘福刚的申请符合法律规定，依法作出（2020）川0823财保166号民事裁定书，对被告李绍平、雷莉名下银行账户或其他财产限额冻结、查封220000.00元，现已执行完毕。本案于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘福刚及其委托诉讼代理人贾彦华到庭参加诉讼，被告李绍平、雷莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，案经缺席审理，现已审理终结。 刘福刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金212000.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：“请求判令二被告自2018年6月11日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月份发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至本息还清之日止”。事实与理由：2015年5月26日，二被告因做生意急需周转资金，在原告借得现金212000.00元，并承诺2018年6月10日前还清。债务到期后，经原告多次催收，二被告至今未还借款，故依法提起诉讼，请求人民法院支持诉请。 李绍平、雷莉未作答辩。 原告刘福刚提交以下证据：1.原、被告户籍信息，拟证双方当事人的身份信息；2.借条两份（原件），拟证被告于2015年5月26日向原告借款212000.00元的事实；3.还款协议（原件），拟证二被告书面承诺案涉借款于2018年6月10日前全部还清的事实，约定利息以中国人民银行为准；4.微信聊天记录截图六页(当庭展示原始电子数据)，拟证借款逾期后，原告多次通过微信向被告催收借款200000.00元以及被告在微信中认可借款200000.00元的事实。 被告李绍平、雷莉未提交证据。 本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提交的双方当事人的身份信息、借条两份、还款协议、微信聊天记录截图等证据均符合证据真实性、关联性、合法性的要求，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘福刚在广东省做生意期间与被告李绍平、雷莉相识，后成为朋友关系，2015年5月26日，被告李绍平、雷莉因急需资金周在原告刘福刚处借到现金200000.00元，并向原告刘福刚出具借条一张，主要内容为“今李绍平、雷莉因生意周转向刘福刚借款人民币212000元，大写贰拾壹万贰仟元整。借款人李绍平、雷莉”。因该借条未落借款时间，后二被告又向原告再次出具相同金额借条一张，落款时间为2015年5月26日；同时原、被告还签订了还款协议一份，主要内容为“因资金周转困难，李绍平、雷莉于2015年5月26日向刘福刚（甲方）借人民币212000（大写贰拾壹万贰仟元整）。借款到期，因李绍平、雷莉（乙方）暂时缺乏清偿能力，经甲乙双方共同协商达成如下协议：1.还款金额人民币212000；2.还款期限：自签订此协议之日起至2018年6月10日前全部还清；3.利率按照中国人民银行为准……”。借款逾期后，二被告未能按约履行还款义务，原告刘福刚通过微信方式多次向被告李绍平进行催收，其中被告李绍平于2019年1月26日下午14：25分回复的内容为：“兄弟今年是真想不到办法了，明年连本带利一分不少给你，现在已接了不少单，另外有个美国大单昨天才复了三十几个款，量大有价格我和上海有个大哥一起做，放心等我开年运转起来不止还你这么二十万，真的感谢兄弟在这时帮我”。此后，二被告仍未向原告刘福刚履行还款义务，酿成本次纠纷。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 庭审中，原告刘福刚自认本案实际借款本金为20万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘福刚提交的借条、还款协议和微信聊天记录以及原告自认对其不利的事实，能够相互印证原告实际向二被告提供借款200000.00元的事实，原、被告之间形成借贷关系，且受法律保护。原告刘福刚向被告李绍平、雷莉出借200000.00元，二被告未能按照约定的还款期限履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任，故原告主张二被告偿还借款200000.00元及相应利息的请求，证据充分、于法有据，予以支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第二十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李绍平、雷莉于本判决生效之日起十日内共同原告刘福刚偿还借款本金200000.00元及逾期利息（以本金200000.00元为基数，自2018年6月11日起按年利率3.85%计算至本判决指定的借款之日止）； 二、驳回原告刘福刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480.00元，减半收取计2240.00元、财产保全费1620.00元，合计3860.00元，由被告李绍平、雷莉共同负担。该费用原告已预交，待二被告履行上述金钱给付义务时，一并向原告方支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李春雷 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 伟
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝行终49号 上诉人（一审原告）王天珍，女，1939年10月14日出生，汉族，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人马丽雅，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号行政综合大楼6楼。 法定代表人蒲继承，区长。 王天珍因诉重庆市梁平区人民政府（简称梁平区政府）撤销行政协议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 王天珍上诉称，1．根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，梁平区政府是负责征收工作的法定主体，其委托重庆市梁平区房屋征收服务中心（简称梁平区房屋征收中心）签订的行政协议，权利义务应由梁平区政府承担。2．梁平府告〔2017〕20《重庆市梁平区人民政府关于西大街片区（一期）国有土地上房屋征收公告》（简称20号《房屋征收公告》）上载明征收部门为重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，但一审法院却认为重庆市梁平区住房和城乡建设委员会（简称梁平区住建委）是房屋征收部门，征收部门认定错误。3．一审法院在没有任何证据的情况下，错误认定梁平区房屋征收中心系受梁平区住建委的委托。梁平区政府是本案的适格被告，王天珍的起诉符合法律规定，请求撤销一审裁定并指令继续审理。 梁平区政府答辩称，1．2017年梁平区政府对王天珍案涉房屋所在的西大街片区国有土地上的房屋实施征收，梁平区政府作出了20号《房屋征收公告》，按机关职能确定征收部门为原重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，实施单位为重庆市梁平区土地房屋征收中心。2．2019年初，梁平区按重庆市委、重庆市人民政府批准的《重庆市梁平区机构改革方案》对行政机关进行机构改革，国有土地上房屋征收的相关职能由原重庆市梁平区国土资源和房屋管理局调整到新组建的梁平区住建委。3．2019年6月3日，中共重庆市梁平区委机构编制委员会印发梁委编委发〔2019〕30号《中共重庆市梁平区委机构编制委员会关于同意成立重庆市梁平区房屋征收服务中心的批复》，同意成立梁平区房屋征收中心，确定该中心为隶属于梁平区住建委的公益一类财政全额预算事业单位，负责全区国有土地上房屋征收与补偿等服务工作。4．根据国发〔2018〕17号《国务院关于国务院机构改革涉及行政法规规定的行政机关职责调整问题的决定》的规定，机构改革后，梁平区西大街片区国有土地上房屋征收项目的征收部门应为梁平区住建委，实施单位为梁平区房屋征收中心。5．梁平区房屋征收中心受征收部门梁平区住建委的委托，于2020年8月18日与王天珍签订了《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，在王天珍向人民法院提出的请求撤销该协议的行政诉讼中，适格被告应为梁平区住建委而非梁平区政府。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，王天珍以撤销《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》为诉讼请求，提起本案行政诉讼，本案的争议焦点为梁平区政府是否为适格被告。经审理查明，《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》系王天珍就其案涉被征收房屋与梁平区房屋征收中心于2020年8月18日签订的房屋征收补偿协议，该协议的签订主体为王天珍和梁平区房屋征收中心。梁平区房屋征收中心系梁平区住建委所属事业单位，系房屋征收实施单位，其行为受梁平区住建委的委托。而梁平区在2019年实施行政机关机构改革后，国有土地上房屋征收职能已由原重庆市梁平区国土资源和房屋管理局调整至梁平区住建委。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款“因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，梁平区住建委作为房屋征收部门，其委托梁平区房屋征收中心与王天珍签订征收补偿协议，系该行政协议的签订主体，故王天珍应以梁平区住建委为被告提起本案诉讼。因王天珍将梁平区政府错列为被告，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定驳回王天珍的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。王天珍的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 谭秋勤 审 判 员 张 桦 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4995号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路********。 法定代表人：周勇，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：陈桂芳，女，汉族，1986年10月18日出生，住成都市青羊区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告陈桂芳物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司成都分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京首万物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告北京首万物业服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费325元，由原告北京首万物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  徐佐 二〇二一年四月二十一日 书记员  薛素
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初1856号 原告：仝冠军，男，1948年12月9日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：仝丽莉，系原告之女。 被告：位建改，女，1973年8月18日出生，汉族，住定州市。 原告仝冠军与被告位建改机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告仝冠军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仝冠军撤回起诉处理。 审判员  赵景强 二〇二一年四月二十五日 书记员  王甜甜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初4203号原告：重庆欧刻机械科技有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇嘉德大道101号27幢，统一社会信用代码91500106MA5YTB531U。法定代表人：黎生彬。被告:四川嘉逸聚信自动化技术有限公司，住所地四川省邻水县经开区城南工业园二区48号，统一社会信用代码91511623MA62B5QB95。法定代表人：朱超雄。原告重庆欧刻机械科技有限公司与被告四川嘉逸聚信自动化技术有限公司加工合同纠纷一案，因原告重庆欧刻机械科技有限公司未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 贾 纬二〇二一年四月二十六日书记员 付冬妮
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初7274号原告：江苏群英电力工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道华阳村，统一社会信用代码913204127933426326。法定代表人：徐文洁。委托诉讼代理人：杨磊，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：江苏电科电气设备有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇空港新区188号，统一社会信用代码91321183695520300U。法定代表人：尤祥。委托诉讼代理人：孟庆红，江苏法德东恒律师事务所律师。原告江苏群英电力工程有限公司（以下简称群英电力公司）与被告江苏电科电气设备有限公司（以下简称电科电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨磊、被告电科电气公司委托诉讼代理人孟庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群英电力公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的买卖合同，被告返还原告货款410000元；2.退货产生的费用由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。被告电科电气公司辩称：原被告之间买卖合同已经履行完毕，原告已经支付了货款，我方已经发货，并且开具了增值税专用发票，原告已经进行了税款的抵扣，双方之间合同已经履行完毕。原告诉请解除合同没有法律依据，原告购买的产品为半绝缘环网柜，型号为SM6，但是原告的项目通过验收时供电部门要求全绝缘环网柜，型号为FM6。原告明确购买的是SM6，我方发货也是SM6，完全按照合同履行的，原告不能通过验收并不是因为我方货品的质量问题，而是原告错买了商品，原告应对自己的行为承担责任，请求法庭驳回全部诉请。本院经审查认定事实如下：2018年8月，原告通过案外人陈晓龙（音）向被告联系购买环网柜，并将山水云房小区（三期）10ｋｖ系统配置图发给被告，该配置图中要求了额定电流、额定电压、基础尺寸、配变容量等技术参数及要求，其中该配置图中载明：主要设备的选型及主要技术参数必须满足苏电运检【2016】501号-国网江苏省电力公司印发的《新建居住区供配电设施规设计导则补充规定》。2018年9月11日，陈晓龙在和被告员工殷某微信中称“卖方的设备必须确保通过当地及省供电公司验收，若设备未通过当地及省供电公司验收，给买方造成经济及一切损失均由卖方来承担全部损失”，次日，被告员工殷某微信中回复陈晓龙称“商务那边看了合同了，除了你昨天跟我说的那条，他们又改了点东西”。后原、被告签订了《产品购销合同》，货名为“10ＫＶ空气绝缘环网柜（品牌：施耐德）”，总价205000元。并在第四条“质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限”中约定“符合国标、行业标准及双方确认的技术协议及图纸要求，确保通过当地及省供电公司验收”。2019年3月21日，原告为宿迁市苏宿置业有限公司的家天下小区二期项目供应设备，又通过陈晓龙向被告购买空气绝缘环网柜，与被告签订了《产品购销合同》，货名为“10ＫＶ空气绝缘环网柜（品牌：施耐德）”，含增值税总价205000元。并约定“符合国标、行业标准及双方确认的技术协议及图纸要求，确保通过当地及省供电公司验收”。签订合同后，原告已付清上述货款共计410000元，被告按协议约定已供货。2019年8月27日，国网宿迁供电公司运维检修部配电运检室出具《山水云房10KV居配用电工程7#开关站兼配电房、5#配电房验收意见》中工程验收整改意见中载明“配电室的高压环网单元采用半绝缘柜，柜内电缆终端不满足501号文要求的“硅橡胶、三元乙丙橡胶或其他性能更优的绝缘材料，电缆终端应采用内外层屏蔽、可触摸、预制式、可插拔、全绝缘及全密封结构”。庭审中，被告电科电气公司申请证人殷某出庭作证，其称其和原告代表陈晓龙联系买卖环网柜，2019年8月份，陈晓龙说验收有点问题，说宿迁不用半绝缘了，之前8月份才有验收标准，之前不知道。对方要求整改，但每个项目不同，产品无法通用，设备无法整改。半绝缘及全绝缘从型号上的名称不一样，本质是构造及绝缘原理不同，半绝缘环网柜的复合开关在惰性气体内，接地开关利用空气绝缘，全绝缘环网柜是复合开关和接地开关利用气体绝缘。之前我们在宿迁做过类似项目，半绝缘能用的，只有到了原告时才知道宿迁那边不用半绝缘了。上述事实，有产品购销合同、验收意见、发货单、江苏增值税专用发票、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为,原告向宿迁市当地小区提供配用电设备，其应清楚苏电运检【2016】501号文件的相关规定，应购买全绝缘环网柜，且原告提供的图纸也载明“主要设备的选型及主要技术参数必须满足苏电运检【2016】501号-国网江苏省电力公司印发的《新建居住区供配电设施规设计导则补充规定》”，原告作为专业的电力工程公司，明知半绝缘柜不符合相关文件规定仍予以购买，造成案涉产品不能通过当地部门验收，故应由原告承担相应的责任。关于原告的案涉产品不能通过当地及省供电公司验收，被告违约的意见，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原、被告在订立合同磋商过程中，原告虽提出“卖方的设备必须确保通过当地及省供电公司验收，若设备未通过当地及省供电公司验收，给买方造成经济及一切损失均由卖方来承担全部损失”的意见，被告方明确告知该条已修改，双方最终签订的合同中就该内容确定为“符合国标、行业标准及双方确认的技术协议及图纸要求，确保通过当地及省供电公司验收”。本院认为，根据文义解释，双方就上述条款约定的意思是案涉产品的质量及技术标准应符合国标、行业标准及双方确认的技术协议及图纸要求，不存在质量问题，从而通过相关部门验收。现无证据证明案涉产品有质量问题，故原告的该诉称意见，本院不予采信。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。本案调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告江苏群英电力工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3725元（减半收取），由江苏群英电力工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇二一年四月十九日书记员  王杨
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初1055号 原告：陈路平，女，1987年8月22日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：李赛林，男，出生年月不祥。湖南省临湘市人。 本院在审理原告陈路平与被告李赛林民间借贷纠纷一案中，原告陈路平向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈路平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈路平撤回起诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告陈路平负担。 审判员  张彬 二〇二一年四月二十三日 法官助理唐辉 书记员冯梦
湖南省岳阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0621执保47号 申请人：张某某 被申请人：姜某 岳阳县人民法院于2021年4月20日立案受理张某某与姜某婚姻家庭纠纷保全一案，执行中已对姜某查控的财产予以查封，现本案已结案，结案方式为保全完毕。 特此通知 执行员  易己然 二〇二一年四月三十日 书记员  廖仔鸿
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2166号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人：刘诚宏。委托诉讼代理人：胡捷。被执行人：天津市志淼清洗工程有限公司，住，住所地天津市河**张贵庄街福山路****/div>本院在执行天津市住房公积金管理中心与天津市志淼清洗工程有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人天津市住房公积金管理中心依据本院作出的（2019）津0101行审322号行政裁定书向本院申请执行，后于2021年4月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  周鹏辉审判员  石张兵二〇二一年四月二十三日书记员  赵 楠附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初534号原告：黄文耀，男，1963年5月14日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被告：赵季秋，男，1958年1月1日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告黄文耀与被告赵季秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。案件受理后，原告黄文耀收到本院的《案件受理通知书》和《诉讼费交纳通知书》后，未在本院指定的期限内预交案件诉讼费用，又未提出司法救助申请，本案按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王婧二〇二一年四月一日书记员  周培
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执106号 申请执行人：张彪，男性，1988年12月05出生，汉族，住西昌市。 被执行人：徐日火，男性，1976年01月07出生，彝族，住四川省金阳县。 张彪申请执行徐日火合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初3605号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初3605号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 胡  泉 二〇二一年四月二十三日 书记员 说各日打
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初1865号 原告:韩耀武，男，1964年8月19日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：田秀之，女，1966年12月4日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告韩耀武与被告田秀之民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩耀武到庭参加诉讼，被告田秀之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩耀武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告韩耀武变更诉讼请求的第1项为：判令被告偿还借款20000元。事实与理由：2017年6月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，约定月息一分五厘，并出具欠条一份。后经原告催要，被告拒不偿还，为此诉至法院。 被告田秀之未作答辩。 原告韩耀武围绕诉讼请求依法提交了被告田秀之于2017年6月5日向原告出具的欠条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，约定月息一分五厘，并出具欠条一份，内容为：“欠条欠韩耀武现金贰万元整（20000.00元）（1分5）欠款人：田秀芝2017年6月5号”。后经原告催要，被告拒不偿还，为此诉至法院。 本院认为，被告田秀之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告田秀之向原告韩耀武借款20000元，有被告出具的借据为证，事实清楚。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。诉讼过程中，原告自愿放弃由被告支付利息的请求，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告田秀之经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告田秀之偿还原告韩耀武借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告田秀之负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  李 磊 二〇二一年四月二十日 法官助理  王显亮 书 记 员  魏祥鑫
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文成会农村土地承包经营户。代表人：文成会，女，汉族，1937年9月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李锡友（文成会儿子），1971年12月17日出生，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆西西里物流有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：魏韬，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区鼎山街道双宝社区打石岗居民小组，住所地重庆市江津区。负责人：李培良，小组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区鼎山街道办事处，住所地重庆市江津区。法定代表人：杨强，主任。再审申请人文成会农村土地承包经营户（简称文成会户）因与被申请人重庆西西里物流有限公司（简称西西里物流）、重庆市江津区鼎山街道双宝社区打石岗居民小组（简称打石岗小组）、重庆市江津区鼎山街道办事处（简称鼎山街道办）物权保护纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文成会户申请再审称，1.有新的证据，足以推翻二审判决。二审判决后，我取得了江津区规划和自然资源局转发的重庆市人民政府渝府地[2019]770号文件，该文件比被申请人提交的文件更清楚，有印章和其他区别，证明一、二审判决依据的文件是伪造的。2.二审判决认定我同意出租土地作为弃土场等事实缺乏证据证明。3.二审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的重庆市人民政府渝府地[2019]770号文件是伪造的。4.二审判决认定《土地租用协议》有效违反法律规定。本院经审查认为，1.关于“新的证据”的问题：文成会户提交的重庆市人民政府渝府地[2019]770号文件与原审中相对应的文件在形式上虽有些微差异，但其内容与二审判决认定的重庆市人民政府渝府地[2019]770号文件相同，不能推翻二审判决。2.关于二审判决认定的基本事实问题：二审判决认定的相应事实有文成会户的土地承包经营权证、原重庆市江津区鼎山街道高牙村打石岗经济合作社（现为打石岗小组）与重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司签订的《土地租用协议》、原重庆市江津区鼎山街道高牙村打石岗经济合作社与西西里物流签订的《土地租用协议》、重庆市人民政府渝府地[2019]770号文件等证据为依据，并无不当。3.关于证据真伪问题：经审查，西西里物流、打石岗小组和鼎山街道办向一、二审法院提交的重庆市人民政府渝府地[2019]770号文件与实际并无根本差别，不属于伪造的证据。4.关于二审判决认定《土地租用协议》有效的法律适用问题：重庆市人民政府渝府地[2019]770号文件批准将包含文成会户承包土地在内的原重庆市江津区鼎山街道高牙村打石岗经济合作社4.5915公顷土地转为建设用地，在一审法院审理该案时并没有使《土地租用协议》无效的法律依据，故二审判决认定《土地租用协议》有效，并据此不支持文成会户关于赔偿的上诉请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回文成会农村土地承包经营户的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二一年四月十六日书记员  张 瑜
广西壮族自治区灵川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执恢86号 唐双息、秦洪： 关于申请人唐双息与被执行人秦洪合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二日
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执320号之一 申请执行人：紫金财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区英萃路32号永胜大厦5楼，统一社会信用代码91370800MA3CMWFD28。 负责人：孙磊，总经理。 被执行人：盛守彪，男，1998年10月出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1755号民事判决书，于2021年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人盛守彪名下的鲁Ｈ×××××奥迪牌车一辆。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。 二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二一年四月七日 书记员  高俊峰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初3212号之一申请人：张雅意，女，1939年5月30日生，汉族，住上海市卢湾区。申请人：杨梅芳，女，1956年12月7日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：徐跃忠，男，1949年3月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被申请人：杨美娣，女，1954年1月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被申请人：杨文华，男，1982年7月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在审理张雅意、杨梅芳诉徐跃忠、杨美娣、杨文华分家析产纠纷一案，申请人张雅意、杨梅芳向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐跃忠、杨美娣、杨文华银行存款人民币750000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供相应价值担保。本院经审查认为，申请人张雅意、杨梅芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐跃忠、杨美娣、杨文华银行存款人民币750000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费4270元，由申请人张雅意、杨梅芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫礼花二〇二一年四月二十五日书记员  吕 冰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3258号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与吴峥春金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人吴峥春的微信、支付宝、银行账户存款15016.67元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4703号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初1370号 原告大厂回族自治县宇峰纸板厂，住所地：大厂回族自治县夏垫镇褚各庄村村东，统一社会信用代码：91131028718333752G。 法定代表人周登宇，厂长。 被告旺源文化发展（天津）有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇财源路1号，统一社会信用代码91120222MA06LXXP17。 法定代表人张凯。 被告张凯，男，1978年8月30日出生，汉族，住天津市武清区梅厂镇财源路1号。 本院在审理原告大厂回族自治县宇峰纸板厂与被告旺源文化发展（天津）有限公司、张凯合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县宇峰纸板厂于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大厂回族自治县宇峰纸板厂的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大厂回族自治县宇峰纸板厂撤回起诉。 案件受理费1350元，由原告大厂回族自治县宇峰纸板厂负担。 审判员  李福金 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘晓波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地：郑州市金水区金水路299号。负责人：张健,该行行长。委托诉讼代理人：靳翔，河南红达律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：崔前前，河南红达律师事务所实习律师，一般代理。被告：丁月峰，男，汉族，1977年06月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称：浦发银行郑州分行）诉被告丁月峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行郑州分行的委托诉讼代理人靳翔、崔前前，被告丁月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行郑州分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币53893元，其中本金40246.31元，利息5083.52元，逾期还款违约金7780.78元，分期付款手续费782.39元，其他手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年1月7日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为46×××76的浦发银行信用卡，2018年12月26日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年1月7日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计53893元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。丁月峰辩称，其对欠款本金有异议，原告出具的清单跟原告起诉不一样，对利息、违约金等没有异议，是银行系统算的。经审理查明，丁月峰在网上向浦发银行郑州分行申领信用卡一张，并在声明及签署材料上签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在线签署或在申请表上签名时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和收费）1、除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；2、被告非现金交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期；信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；3、被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额金额以对账单显示金额为准；4、被告可在原告核定的预借现金额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；相关费用由原告采取直接扣收的方式从被告信用卡账户中收取。后，浦发银行郑州分行向丁月峰发放了卡号为62×××42的信用卡一张。丁月峰使用该卡透支后部分欠款未还，根据浦发银行郑州分行提交的交易记录及欠款构成表载明：截至2021年1月7日，上述信用卡共计欠款总额为53893元，其中本金40246.31元，利息5083.52元，逾期还款违约金7780.78元，分期付款手续费782.39元。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理浦发信用卡，签字确认愿意遵守领用合约及申请表等所列全部条款，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效，被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，被告使用该卡后截止2021年1月7日共欠原告本金40246.31元,利息5083.52元，以上事实由上海浦东发展银行声明及签署、浦发信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。原告主张的逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费，因原告主张的利息以透支金额的日万分之五计算，上述费用与原告主张的利息部分一并过高，原告主张的利息部分足以弥补原告的损失，本院酌情不予支持。因相关信用卡（个人卡）领用合约等证据中约定的利率为透支金额的日万分之五，不违反相关法律规定，被告应按领用合约的约定向原告支付利息。被告的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁月峰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金40246.31元，利息5083.52元（利息暂计算至2021年1月7日，之后利息按照日万分之五的利率标准从2021年1月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取573元，由被告丁月峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李培二〇二一年四月二十八日书记员  李珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初2138号 原告：刘前，男，1990年1月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：赵淼鑫，男，1994年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告刘前与被告赵淼鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘前、被告赵淼鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘前向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款30,000元；2．判令被告支付利息损失3,150元；3．本案案件受理费及邮寄送达费由被告负担。事实和理由：2018年至2019年期间，被告陆续向原告借款。2019年1月17日，被告向原告出具金额为30,000元的欠条一份，承诺此款于2019年1月31日前还清。因被告至今未向原告偿还上述款项，故诉至法院。被告赵淼鑫辩称，条子是我打的，但是我没有收到原告的任何钱，打条子的时候我也没有多想，就给他打了一张条子，现在我不同意向原告偿还这笔钱。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告向原告出具内容为“本人赵淼鑫欠刘前30,000元整，于1月31日前还清”的欠条一份。以上查明的事实有：欠条、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告欠原告借款30,000元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实。虽然被告否认原告诉称事实，但并未提交证据证实，结合欠条中约定了还款日期，且被告的辩解意见缺乏合理性，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，被告应当按照约定及时向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定款项于2019年1月31日前还清，被告至今未向原告偿还涉案借款，应当向原告支付逾期还款的利息损失。故原告主张的利息损失，应从2019年2月1日算至2020年11月1日，其中2019年2月1日至2020年8月19日期间的利息损失，按照月利率5‰计算，即2,825元（30,000元×5‰/月÷30天×565天）；2020年8月20日至2020年11月1日期间的利息损失，按照年利率3.85%计算，即231元（30,000元×3.85%/年÷365天×73天），以上合计3,056元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵淼鑫向原告刘前偿还借款30,000元；二、被告赵淼鑫向原告刘前支付利息损失3,056元［（30,000元×5‰/月÷30天×565天）＋（30,000元×3.85%/年÷365天×73天）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.37元及邮寄送达费40元，由被告赵淼鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   毛榆二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   王菲