黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初2427号原告：郑国强，男，1965年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：解立民，男，1965年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市。原告：周岘，男，1961年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告：刘宝庆，男，1972年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。四名原告委托诉讼代理人：贾缤，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。四名原告委托诉讼代理人：郑翰平，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黑龙江晨报文化传媒有限责任公司，统一社会信用代码91230109777871112W，住所地黑龙江省哈尔滨市松**怡园村****。法定代表人：金鸿雁，女，1970年2月3日生，汉族，该公司董事长，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江晨报社，统一社会信用代码12230000E7784262XB，住所地哈尔滨市南岗区XX街2号法定代表人：周宇新。委托诉讼代理人：金鸿雁，女，1970年2月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江日报报业集团，统一社会信用代码12230000414003359J，，住所地哈尔滨市道里区地段街**法定代表人：邢志广，职务总经理。委托诉讼代理人：郭立伟，黑龙江秋言律师事务所律师。原告郑国强、解立民、周岘、刘宝庆与被告黑龙江晨报文化传媒有限责任公司（以下简称文化传媒公司）、黑龙江晨报社（以下简称晨报社）、黑龙江日报报业集团（以下简称日报集团）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四名原告的委托诉讼代理人贾缤、郑翰平，被告文化传媒公司的法定代表人金鸿雁，被告晨报社的委托诉讼代理人金鸿雁，被告日报集团的委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黑龙江晨报文化传媒有限责任公司向原告支付租金600,000元；2.判令被告黑龙江晨报文化传媒有限责任公司向原告支付截止至2021年3月24日止的违约金423,020元；3.判令被告黑龙江晨报文化传媒有限责任公司以租金600,000元为基数，按日万分之五标准，向原告支付自2021年3月25日起至全部租金支付完毕之日止的违约金；4.判令被告黑龙江晨报社、黑龙江日报报业集团对上述全部款项承担连带责任；5.判令三被告共同承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2013年，被告文化传媒公司与原告签订多份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于哈尔滨市南岗区XX街2号房屋，其中-1层至1层面积为496.02㎡、租金为23.5万元/年、租期为5年（2013年7月1日至2018年6月30日），2至3层面积为496.02㎡、租金为23.5万元/年、租期为5年（2013年7月10日至2018年7月9日），4层面积为248㎡、租金为23万元/年、租期为5年（2013年7月13日至2018年7月12日），5层面积为248㎡、租金为22万元/年、租期为5年（2013年8月5日至2018年8月4日），年租金合计为92万元。合同履行期间，案涉租赁房屋一直为《晨报》出版单位晨报社实际使用，截止至本案起诉时，被告文化传媒公司共欠付租金100万元。根据《房屋租赁合同》第9.3条约定：“乙方未按本合同约定期限按时支付每期租金的，应按迟延给付额日万分之五向甲方支付违约金。”被告文化传媒公司拖欠多笔租金，经计算，截止至2021年3月24日止的违约金为686,220元。被告晨报社作为案涉租赁房屋的实际使用方，应对文化传媒公司的欠付租金承担连带清偿责任。被告日报集团作为文化传媒公司与晨报社的集团公司及上级主管单位，应对文化传媒公司的欠付租金承担连带清偿责任。欠付的100万元租金构成为：2017年2月16日应付租金20万元，2017年8月16日应付租金40万元，2018年2月16日应付租金40万元。综上所述，原告根据《中华人民共和国合同法》第226条、第227条之规定诉至贵院，请法院判如所请。被告文化传媒公司辩称，对原告主张的100万元租金有异议，2018年7月12日时已经支付给原告20万元，是2017年8月15日至2018年8月14日租金的一部分，也就是说租金已经支付到2017年11月15日。2017年2月16日应付的20万元被告已经支付，是2018年2月1日支付原告28万元，该28万元包含原告所称2017年2月16日应付的20万元。被告认可只欠付原告60万元租金。2016年4月13日双方签订一份新合同，调整了年租金数额，将年租金92万元调整为80万元，按照新合同约定，现在只欠付原告60万元租金。同时其主张的违约金的标准严重过高，应当予以调整，应按中国人民银行同期贷款利率的标准更为合法合理。被告晨报社辩称，租金是文化传媒公司欠付的，与晨报社无关。晨报社确实实际使用了部分租赁房屋，但其他大部分还是文化传媒公司在用。被告日报集团辩称，对于原告提出的要求日报集团承担连带责任的诉讼请求不予认可，从原告所提交的房屋租赁合同能够看出，签订合同的双方是原告和被告文化传媒公司，日报集团对于他们双方签订的房屋租赁合同并无任何权利和义务，对于他们之间所产生的民事纠纷，根据合同相对性原则，应由文化传媒公司承担相应的义务。原告在起诉状中陈述要求日报集团承担连带清偿责任的理由无事实和法律依据，虽然日报集团是文化传媒公司的上级主管单位，但是文化传媒公司是一个独立法人公司，其具有独立的法人资格，依法独立承担民事责任，日报集团与文化传媒公司属于两个独立的法人，日报集团仅仅是行政方面的上级主管单位，其要求承担连带清偿责任无法律依据。同时原告所主张的租金应以文化传媒有限公司实际所欠付的租金为准，同时其主张的违约金的标准严重过高，应当予以调整，应按中国人民银行同期贷款利率的标准更为合法合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一房屋租赁合同4份及房屋所有权证，具备真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；原告提交的证据二黑龙江事业单位在线查询情况表及事业单位法人年度报告书，无其他证据佐证，不能证明原告欲证明的问题；原告提交的证据三系其自行统计的数据，不属于证据，本院不予认证。被告文化传媒公司提交的证据一中的记账凭证、付款审批单、国内支付业务付款回单，证据二房屋租赁合同，真实、合法，且与本案有关，本院予以采信；被告文化传媒公司提交的证据一中的支付房租明细表系其自行统计的数据，不属于证据，本院不予认证。被告晨报社、日报集团未提交证据。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑国强、解立民、周岘、刘宝庆是坐落于南岗区××层房屋的权利人，原告郑国强、解立民、周岘、刘宝庆（甲方、出租方）与被告文化传媒公司（乙方、承租方）于2016年4月13日签订《房屋租赁合同》，主要约定甲方将其合法拥有的坐落在哈尔滨市南岗区XX街2号-1-5层的房屋出租给乙方使用，该房屋建筑面积共1488.06平方米，乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为办公使用；租赁期共二年，自2016年8月15日起至2018年8月14日止，该房屋年租金为800,000元，租金支付方式为每半年期租金肆拾万元整，提前十日支付，即于每年的8月5日至15日和下一年2月5日至15日期间内交付甲方；在乙方的责任条款，双方还约定，乙方未按本合同约定期限按时支付每期租金的，应按迟延给付额日万分之五向甲方支付违约金。现原告主张被告迟延给付租金且尚欠部分租金未给付，诉至法院形成诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，使用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外；民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的《房屋租赁合同》签订和终止于民法典施行前，但被告文化传媒公司未支付租金的违约行为至今仍处于持续中，故本院将区分情况确定应适用的法律规定。依照当时有效的《中华人民共和国合同法》，原告郑国强、解立民、周岘、刘宝庆与被告文化传媒公司于2016年4月13日签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告文化传媒公司未按约定向原告支付租金，原告要求被告文化传媒公司给付租金并支付违约金有事实及法律依据，本院予以支持；被告文化传媒公司承认未按时支付租金及尚欠60万元租金至今未付的事实，但对日万分之五的违约金计算标准提出异议，认为标准过高请求法院调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本院认为对于违约金是否过高应当综合判断，“百分之三十”并不是一成不变的固定标准，本案中，原告与被告文化传媒公司签订合同时将迟延支付租金违约金采取按日计算的方式，意在约束被告文化传媒公司及时履行付款义务，以免扩大损失，如将违约金固定为实际损失的“百分之三十”，将导致违约方违约成本降低，进而违约事实持续发生的可能，鉴于双方租赁合同已于2018年8月14日到期，被告文化传媒公司至今仍未履行支付2017年11月15日至2018年8月14日期间60万元租金的义务，且在合同履行期间也存在多次未按约定时间支付租金的违约事实，违约行为均持续至少半年以上，如本院根据被告请求将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率，或有对被告文化传媒公司之违约行为进行鼓励和倡导之嫌，且合同约定的违约金标准并未违反当时的法律规定，因此，对于原告已支付、但迟延支付的租金，本院支持被告文化传媒公司按照合同约定的日万分之五标准向原告支付违约金，对于被告主张违约金约定过高、有悖于民法典规定的抗辩意见不予采纳。具体处理如下：原告存在三次迟延支付2016年8月15日至2017年2月14日期间租金的行为，迟延支付租金金额及天数分别为8万元、181天，12万元、223天，20万元、314天，经过计算违约金分别为7240元、13,380元和31,400元；原告存在两次迟延支付2017年2月15日至2017年8月14日期间租金的行为，迟延支付租金金额及天数分别为12万元、266天，28万元、350天，经过计算违约金分别为15,960元和49,000元。对于2017年8月15日至2018年8月14日的租金80万元，原告仅于2018年7月12日支付过20万元，对于该笔迟延支付租金计算违约金的起始日期，原告主张为2017年11月15日合理，本院予以支持，至2018年7月12日止被告文化传媒公司共违约239天，违约金计算为23,900元。综上，被告文化传媒公司因迟延支付租金的违约行为共应给付原告违约金140,880元（7240元+13,380元+31,400元+15,960元+49,000元+23,900元）。对于被告文化传媒公司尚欠的2017年11月15日至2018年8月14日期间60万元租金，文化传媒公司当庭认可自2017年11月15日计算违约金，但亦提出标准过高的抗辩，综合全案案情，并考虑到相关司法解释的变化，本院将该部分违约金标准调整为4倍的中国人民银行同期贷款利率（或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。被告文化传媒公司系依法成立的公司，有独立的法人财产，根据法律规定以其全部财产对公司的债务承担责任，原告主张被告晨报社和日报集团对文化传媒公司应向原告支付的租金及违约金承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照当时有效的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第三条规定，判决如下：一、被告黑龙江晨报文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑国强、解立民、周岘、刘宝庆迟延支付租金的违约金140,880元；二、被告黑龙江晨报文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑国强、解立民、周岘、刘宝庆自2017年11月15日至2018年8月14日的房屋租金600,000元；三、被告黑龙江晨报文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑国强、解立民、周岘、刘宝庆上述600,000元房屋租金的违约金（以600,000元为基数，自2017年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；四、驳回原告郑国强、解立民、周岘、刘宝庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,781元，由被告黑龙江晨报文化传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨红瑞人民陪审员  刘淑华人民陪审员  邱 鸣二〇二一年四月十九日书 记 员  李 雪