安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初3196号 原告：陈建波（曾用名陈波），男，1971年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，统一社会信用代码91340400730024055K。 法定代表人：李存夫，该公司总经理。 诉讼代表人：许亚宝。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婧洁，安徽华人律师事务所律师。 陈建波与淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 陈建波向本院提出诉讼请求：1.依法确认陈建波的工资为人民币392000元；2.依法确认陈建波的经济补偿金为人民币100000元；3.本案诉讼费由鑫诚公司负担。事实与理由：陈建波于2016年5月9日入职鑫诚公司，工作部门为法务部，职务为法务部（代）经理，试用期3个月，自2016年5月9日至2016年8月9日，试用期工资每月7000元。2016年8月9日，经考核合格转为正式员工，转正后薪酬由每月7000元调整为每月8000元。2017年9月21日，经公司研究决定再次将本人的工作调整为每月10000元，该工资标准自2017年9月21日执行。2018年因公司业务量不断增加，很多员工因工资低纷纷离职，为了公司各项工作的稳步开展，故决定普遍调整员工工资待遇，为此本人工资被调整为每月20000元，其中当月实发12000元，预留8000元在满一年时一次性发放，工资标准自2018年4月份开始执行。2019年5月28日，鑫诚公司因债权人以执转破的理由申请破产，现已进入破产程序。期间破产管理人聘用陈建波继续工作，每月支付劳动报酬8000元，期限六个月。据此，陈建波与鑫诚公司的劳动合同关系实际维持到2020年11月29日终止。引起本次诉讼的原因系因破产管理人对陈建波在职期间的工资及解除劳动关系后的经济补偿金记载有误，在陈建波提出异议后，未能给予变更，故陈建波提起诉讼。一、关于欠发工资的我确认问题。1、在劳动关系存续期间，公司全体员工的工资只发到2019年2月，之后一直停发，包括每月应发部分和预留部分。按照陈建波调整后的工资标准20000元每月（当月实发12000元，预留8000元在满一年时一次性发放），自该工资标准执行之日2018年4月开始至破产时止，鑫诚公司共计欠发工资392000元，其中每月应发的部分计192000元（2019年2月至2020年5月），每月预留部分计20万元（2018年4月至2020年5月）。2、关于本人被认定为高管问题。高管认定存在有两个合法途径，一是公司章程的约定，二是公司法的规定。而鑫诚公司章程并没有将本人任职职位列为公司高管的范围；公司法第二百一十六条第一款第一项的规定，高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。而陈建波在鑫诚公司任职期间并没有担任过上述法定的职务。只是部门负责人，工作职责范围仅限于负责并开展法务部门的相关工作，并非公司法第二百一十六条规定的高管，对公司的全面工作负责，公司的人事任命书对此描述的非常清楚：“安徽鑫诚集团法务部经理”，因此不论是公司章程约定，还是法定，陈建波都不具备公司高管的法律地位，所以（2020）鑫诚破管字第26号“淮南市鑫诚房地产开发有限公司管理人关于债务人职工债权公示”把陈建波身份确定为高管，进而将陈建波的欠发工资数额确定为98182.24元是错误的。二、关于经济补偿金的确认问题。陈建波自2019年5月9日入职鑫诚公司，至2020年5月28日企业破产，工资年限已满4年，按照劳动合同法的相关规定，鑫诚公司应补偿陈建波5个月的经济补偿金，按照解除劳动合同前陈建波的12个月的20000元每月的工资标准，陈建波应得到100000元的经济补偿金。而（2020）鑫诚破管字第26号“淮南市鑫诚房地产开发有限公司管理人关于债务人职工债权公示”将经济补偿金确认为24545.56元是明显错误的。为维护合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 鑫诚公司辩称，答辩人（被告）认为被答辩人（原告）的起诉超过法定期限，依法予以驳回起诉，具体理由如下： 根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第八条等规定，管理人应当编制债权表并提交第一次债权人会议核查，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。 首先，本案中，管理人经调查核实对各类债权进行审查，并编制了债权表。2020年8月27日，管理人在“鑫诚公司管理人”的微信公众号平台发布“关于淮南市鑫诚房地产开发有限公司职工债权的公示”，其中列明了原告的职工职工债权金额，并注明“根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定，将拖欠副总经理陈波（陈建波）的工资及补偿金按照债务人2019年6月至2020年5月期间的职工平均工资6136.39元/月予以计算”。2020年8月28日，管理人在第一次债权人会议上提交了“关于提请债权人会议核查债权的报告”及“关于债务人职工债权的公示”，再次将管理人调查确认的原告所享有的职工债权进行公示，并注明：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当书面提出并说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。而原告对债权表记载债权向管理人提出书面异议的时间是2020年8月26日；上述规定将债权人提起破产债权确认之诉的期限明确限定为债权人会议核查结束后十五日内，因此即使原告提出异议，管理人不予解释或调整的，也应在债权人会议核查结束后十五日内即2020年9月12日前向人民法院提起债权确认的诉讼。其次，如果债权人任意超出法定期限起诉或怠于行使诉讼权利，将使破产债权的数额和性质长期处于不确定的状态，影响全体债权人的表决权利和分配方案的确定，因此应当严格按照法律和司法解释的规定，审查原告起诉是否超出法定期限。最后，原告自身多年从事法务工作，系法律工作者，对诉讼权利和实体权利的救济途径应当是明确知晓的，且管理人在公示债权表的同时注明了债权人提出异议、进行权利救济的法定期限和途径，原告未在法定期限内主张权利，应自行承担不利后果。综上，原告的起诉显然超出了法定期限，依法应当予以驳回起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”另根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条的规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”由此可知，债权人对债权表记载的债权有异议，应首先向破产管理人提出异议，经管理人解释或调整后，债权人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，债权人方可向人民法院提起破产债权确认之诉，且该破产债权确认之诉应当在债权人会议核查结束后十五日内提起。 具体到本案中，2020年8月28日，鑫诚公司破产管理人在第一次债权人会议上提交了“关于提请债权人会议核查债权的报告”及“关于债务人职工债权的公示”，将陈建波所享有的职工债权进行公示。根据上述法律规定，陈建波如对职工破产债权有异议，应在债权人会议核查结束后亦即2020年8月28日后十五日内向人民法院提起诉讼。而陈建波向本院提起诉讼的时间是2021年4月19日，显然已超过法定期限，故应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回陈建波的起诉。 本案案件受理费10元，依法不予收取。案件受理费已由陈建波预交，陈建波可在本裁定生效之日起十五日内到本院办理退费手续。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 徐国宏 二〇二一年四月二十三日 法官助理 刘克永 书 记 员 权煜婷