广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1370号原告：黄金殿，男，1982年11月12日出生，汉族，住广州市从化区，原告：黄小丽，女，1984年11月12日出生，汉族，住广州市从化区，原告：谢丽怡，女，1987年3月28日出生，汉族，住广州市从化区，以上三原告共同委托代理人：李惠锋、叶君慧，分别为广东建助律师事务所律师和实习律师。被告：李志雄，男，1977年4月2日出生，汉族，住广州市从化区，被告：广州壹号生物技术有限公司，住所地：广州市从化区鳌头镇新村村竹园队1号首层。法定代表人：曾宪通。委托代理人：邝灼枢、梁俊杰，分别为广东广从律师事务所律师和实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，所在地：广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托代理人：谢月容，女，1995年11月9日出生，汉族，该公司员工。本院根据原告黄金殿的申请作出（2021）粤0117财保5号《民事裁定书》，裁定扣押被告李志雄驾驶的权属被告广州壹号生物技术有限公司的重型罐式货车（车牌号：粤Ａ×××××)；后被告广州壹号生物技术有限公司提供200000元作担保，本院作出（2021）粤0117财保5号之一《民事裁定书》，裁定解除对上述车辆的扣押。原告黄金殿、黄小丽、谢丽怡与被告李志雄、广州壹号生物技术有限公司（以下简称“壹号公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金殿、黄小丽、谢丽怡的委托代理人李惠锋、叶君慧，被告李志雄，被告壹号公司的委托代理人邝灼枢、梁俊杰，被告保险公司的委托代理人谢月容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告共同诉称：2020年11月26日15时43分许，被告李志雄驾驶粤Ａ×××××重型罐式货车沿广州市从化区鳌头镇新村村郭围冚田耕路由西往北方向行驶，行驶至广州市从化区641乡道（广州市从化区鳌头新村村郭围冚队田耕路进福树队田耕路西30米）处时，遇黄炳坚驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：701476）沿该田耕路由东往西方向行驶，双方避让不及发生碰撞，造成黄炳坚当场死亡，无号牌二轮摩托车受损的交通事故。2021年1月12日，广州市从化区交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定由被告李志雄承担主要责任，黄炳坚承担次要责任。故三原告起诉请求判令：一、被告李志雄、壹号公司、保险公司共同赔偿三原告798707.16元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；二、本案保全费和诉讼费由三被告共同承担。庭审中三原告中变更诉讼请求，主张不需要被告李志雄承担连带责任，主张被告壹号公司赔偿保险公司不足赔付的损失。被告壹号公司辩称：一、对事故发生的真实性无异议，但是对事故发生的责任划分有异议，事后我方已经向广州市交警支队提出复议，但是还是维持原责任认定，该认定书没有将黄炳坚酒后驾驶无牌机动车作为责任划分的决定因素；事故责任书认定驾驶人李志雄没有减速靠右行驶是不符事实，我方提交了行车记录仪视频可以看出，司机是由靠右行驶并减速，但是黄炳坚没有带头盔并且直接撞上来。二、对原告黄金殿、黄小丽、谢丽怡的主体资格无异议；三、对被告保险公司承保了我投保车辆的交强险和商业三者险500000元不计免赔的事实表示认可；四、对三原告主张被告李志雄与本公司承担连带责任有异议，被告李志雄是我公司的员工，事故发生时其是履行工作职责，我方认为其不应承担责任；五、对三原告主张的损失赔付方式没异议。六、对保险公司的主张的绝对免赔10%有异议，因为在签订保险合同过程中，投保单并没有明确责任免除及免赔的条款，且从保险公司提供的聊天记录看出投保单、保险单都是通过微信发送，当时并没有将相应的保险合同发送给我方，只是要求我方在投保单上盖章并没有充分告知商业保险合同的具体条款，被告保险公司是没有告知免赔条款，我公司是本案诉讼时才知道免赔条款的，所以保险公司是没有履行提示和告知义务，免赔条款对我公司是不生效；被告保险公司称已邮寄送达纸质版保险条款给我公司，我方负责跟进车险的员工已经离职，其他员工说没有收到该条款。被告李志雄辩辩称：与被告广州壹号生物技术有限公司的答辩意见一致。被告保险公司辩称：一、对交警作出的事故认定书无异议；二、被告广州壹号生物技术有限公司在我公司购买了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内处理本案；三、本案事故中被告李志雄超过了核定载质量，根据《特种车综合商业保险条款》第二十七条第二款和《不计免赔率》第二条的约定，我公司在商业险实行10%的绝对免赔。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，我公司已在保险单中对免责条款履行提示义务，免责条款合法有效。我公司同意在交强险范围内赔偿180000元，超出部分因为超载根据特种车商业保险条款第27条第二项规定，因超载而违反安全装载规定，绝对免赔10%即商业三者险只赔偿450000元。四、保险合同跟条款是通过纸质送达给广州壹号生物技术有限公司的，且合同签订后壹号公司没有就保险条款未送达以及保险条款的责任免除及免赔提出异议，我方已经尽到提示义务。经审理查明：2020年11月26日15时43分许，被告李志雄驾驶灯光性能不合格、超载货物32.9%的粤Ａ×××××重型罐式货车以36.7km/h的速度沿广州市从化区641乡道（广州市从化区鳌头镇新村村郭围冚田耕路）由西往北方向行驶至广州市从化区鳌头新村村郭围冚队田耕路进福树队田耕路西30米处时，遇未取得机动车驾驶证的黄炳坚（公民身份号码：）未戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：701476）以37.4km/h的速度沿该田耕路由东往西方向行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成黄炳坚当场死亡、无号牌二轮摩托车受损的交通事故。后经广州市公安局交通警察支队从化大队送检，黄炳坚血液中酒精含量为14.7mg/100ml。广州市公安局交通警察支队从化大队就本案事故作出第440184120200000211号《道路交通事故认定书》，并认定由被告李志雄承担事故主要责任、黄炳坚承担次要责任。被告李志雄对上述认定书有异议并向广州市公安局交通警察支队申请复核，该支队作出穗公交复字结论[2021]第000110号《道路交通事故复核结论》，并维持上述认定书。另查：三原告黄金殿、黄小丽、谢丽怡分别为黄炳坚的子、女。被告壹号公司是粤Ａ×××××重型罐式货车的车主。被告李志雄是被告壹号公司的员工，事故发生时正在履行职务行为。被告保险公司承保了被告李志雄驾驶的粤Ａ×××××重型罐式货车的交强险及商业三者险（赔偿限额500000元，含不计免赔险），上述保险的保险期限为2020年7月10日至2021年7月9日。事故发生后，被告壹号公司支付了30000元给三原告。再查：被告壹号公司、保险公司分别由其员工通过微信签定本案保险合同，微信聊天过程涉及到被告保险公司员工要求被告壹号公司员工在投保单上盖章、电子保单和发票，但未涉及到保险条款问题；关于保险条款，被告保险公司称是全国通用的2015年版本，并由员工通过邮寄送达给被告壹号公司；被告壹号公司则称从来没有收到过保险条款，是诉讼时才收到，且因为车辆年检也不需要，所以没有向被告保险公司要。被告保险公司所称的《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第二十七条第二项载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”本院认为：被告李志雄驾驶机件不符合标准的机动车上道路行驶时超载、遇相对方向来车时未减速靠右行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项的规定，其过错行为是造成事故的主要原因；黄炳坚未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未悬挂号牌的两轮摩托车上道路行驶时未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条的规定，其过错行为是造成事故的次要原因；故广州市公安局交通警察支队从化大队关于被告李志雄承担事故主要责任、黄炳坚承担事故次要责任的认定合法、有理，本院予以采纳，并作为划分本案赔偿责任的依据。三原告作为黄炳坚的子、女，其提起本案诉讼请求被告赔偿其损失符合法律规定。对于三原告主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：一、丧葬费：三被告对三原告主张的丧葬费63800元没有异议，本院予以确认。二、死亡赔偿金：三被告对三原告主张的死亡赔偿金962360元没有异议，本院予以确认。三、家属办理丧事误工费：三原告主张按城镇私营单位就业人员年平均工资62521元计算5人10日的家属处理丧事误工费8564.52元；被告李志雄无异议；被告壹号公司、保险公司对计算标准无异议，但抗辩认为应计算3人7日；本案原告为3人，再结合实际需要，本院确定计算3人7日，并按62521元/年的标准计算误工费为3597元。四、交通费：三原告主张2000元；被告李志雄、壹号公司抗辩认为应计算1000元；被告保险公司抗辩认为应按30元/人。日计算3人7日办理丧事的交通费；本院认为，三原告处理事故（包括丧葬）确实发生了交通费，结合三原告住所地与本区城区的路程以及交通成本的需要，三原告主张的2000元合法、有理，本院予以支持。五、精神损害抚慰金：三原告认为事故造成黄炳坚死亡，主张精神损害抚慰金70000元；三被告抗辩认为应按事故同等责任计算50000元；本院认为，事故造成黄炳坚死亡，给三原告造成了巨大的精神痛苦，确需精神抚慰，结合被告李志雄的过错程度和本地平均生活水平，三原告主张的70000元合法、有理，本院予以支持。综上，三原告的损失共1101757元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额180000元内向三原告支付180000元。三原告主张精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付符合法律规定，本院予以支持。三原告超过交强险赔偿限额的其余损失921757元应由承保了粤Ａ×××××重型罐式货车商业三者险的被告保险公司在保险限额500000元内支付70%即645229.9元中的500000元；其余的145229.9元应由被告李志雄的用人单位即被告壹号公司予以赔付；扣除被告壹号公司已付的30000元，被告壹号公司还应支付115229.9元给三原告。被告保险公司抗辩认为其可在商业三者险内免赔10%，从签定合同的过程以及被告保险公司所称的保险条款是邮寄给被告保险公司而又没有任何依据可见，被告保险公司是没有将保险条款送达、告知被告壹号公司，因此本院确定被告保险公司没有履行《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提示和明确说明义务，故该条款不产生效力，即被告保险公司免除10%的责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。三原告的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付180000元给原告黄金殿、黄小丽、谢丽怡；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额内支付500000元给原告黄金殿、黄小丽、谢丽怡；三、被告广州壹号生物技术有限公司于本判决发生效力之日起5日内支付115229.9元给原告黄金殿、黄小丽、谢丽怡；四、驳回原告黄金殿、黄小丽、谢丽怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5894元（原告黄金殿、黄小丽、谢丽怡已预交5894元），由原告黄金殿、黄小丽、谢丽怡负担198元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5069元，由被告广州壹号生物技术有限公司负担627元。保全费1520元（原告黄金殿已预交）由原告黄金殿负担424元，被告广州壹号生物技术有限公司负担1096元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二一年四月二十六日书记员  谢晓颖