湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终121号上诉人（原审被告）：张苗，女，1996年12月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人：黄辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷正,该公司员工，男，1983年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：李铁华，男，1962年2月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：曹斌，湖南定胜律师事务所律师。上诉人张苗、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司因与被上诉人李铁华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张苗上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人张苗较一审判决少承担161868元及相应的诉讼费用；二、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定李铁华的残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足，李铁华在事故发生前都是居住在户籍所在地，并未在城镇居住。首先，中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在一审中提交了多份调查核实的视频，从视频中可得知，被调查的人员就是李铁华的父母及邻居，均反映李铁华在事故发生前一直居住在户籍所在地的家中，即居住在农村，并未在其他地方租房居住，调查内容通过视频呈现，有图有声音，无胁迫、欺骗的言语和行为，调查内容客观真实。李铁华在一审中捏造虚假事实，提供虚假证据，请求二审法院查明客观事实，对李铁华提供虚假证据的行为予以严厉打击。其次，调查视频中被调查人反映李铁华有时跟着其开挖机的儿子出去做事的地点不固定，事实上，根据挖机作业的特点可知，做事的地点不可能长期在同一个地方，李铁华在一审中仅提交了随意性很大、没有在相关部门备案的房屋租赁合同，并未提交居委会、派出所的证明予以佐证，一审法院未对客观事实进行现场调查核实，仅以“但其提交证据证明其在双峰县永丰镇生活”一笔带过，且永丰镇并非全部属于城区范围，故一审法院按城镇标准计算李铁华的残疾赔偿金无事实和法律依据，李铁华的残疾赔偿金应按农村标准计算为15395×20×0.5=153950元；2、一审对参与度不再组织鉴定，程序违法。故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本案审理过程中，张苗申请撤回上诉状中的事实与理由第二点即主张程序违法部分。被上诉人李铁华辩称，李铁华在一审中提供了其居住在城镇从事挖掘机铲车出租业务的相关证据，一审法院据此认定其在城镇居住一年以上，从而按城镇标准计算其残疾赔偿金证据充分，上诉人的主张与一审查明的事实明显不符，张苗称中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司有调查视频，但系在一审之后才收集的，即使是真实的也系其在一审中没有履行举证义务，且这些证据是否客观真实还未查明，一审按城镇居民标准计算李铁华的残疾赔偿金是正确的；2、重新鉴定申请是上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在一审提出的，且经过双方抽签委托了有资质的鉴定机构进行了鉴定，该机构对上诉人要求参与度鉴定的申请进行了明确答复认为参与度鉴定不宜评定。根据法律规定，申请人未提交证据证明存在鉴定机构没有鉴定资质等法定情形时，重新鉴定申请法院可以不予支持，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司辩称，同意上诉人张苗的上诉理由和观点，请求二审法院予以支持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司较一审判决少承担151128元；二、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定李铁华的残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足，李铁华在事故发生前都是居住在户籍所在地，并未在城镇居住。首先，上诉人在一审中提交了多份调查核实的视频，从视频中可得知，被调查的人员就是李铁华的父母及邻居，均反映李铁华在事故发生前一直居住在户籍所在地的家中，即居住在农村，并未在其他地方租房居住，调查内容通过视频呈现，有图有声音，无胁迫、欺骗的言语和行为，调查内容客观真实。李铁华在一审中捏造虚假事实，提供虚假证据，请求二审法院查明客观事实，对李铁华提供虚假证据的行为予以严厉打击。其次，调查视频中被调查人反映李铁华有时跟着其开挖机的儿子出去做事的地点不固定，事实上，根据挖机作业的特点可知，做事的地点不可能长期在同一个地方，李铁华在一审中仅提交了随意性很大、没有在相关部门备案的房屋租赁合同，并未提交居委会、派出所的证明予以佐证，一审法院未对客观事实进行现场调查核实，仅以“但其提交证据证明其在双峰县永丰镇生活”一笔带过，且永丰镇并非全部属于城区范围，故一审法院按城镇标准计算李铁华的残疾赔偿金无事实和法律依据，李铁华的残疾赔偿金应按农村标准计算为15395×20×0.5=153950元；2、一审对参与度不再组织鉴定，程序违法，一审中，上诉人申请对李铁华的伤残等级和伤病关系及参与度进行鉴定，娄底市星罡司法鉴定所认为参与度不宜评定，上诉人在质证过程中对该鉴定意见提出了异议，认为鉴定机构不能对委托的项目作出鉴定意见和说明，完全可以退回该鉴定申请，当事人双方可以到上一级鉴定机构再进行鉴定，一审中，上诉人认为该鉴定结论不合理，不能作为定案依据，要求申请重新鉴定，一审审判长提出的解决方案是要求鉴定机构对参与度作出补充说明，但并未征求上诉人与张苗是否申请重新鉴定的意见，上诉人并未表示不再申请重新鉴定，而是要求去长沙对参与度进行重新鉴定，一审法院对上诉人申请的参与度鉴定不再继续组织重新鉴定属程序违法，且从李铁华的相关病历资料可看出，其存在自身疾病，因此，李铁华的伤病关系的参与度至少需按照20%的比例扣除；3、一审认定李铁华的损失错误，从而导致上诉人支付的赔偿款也错误，一审法院认定李铁华的各项经济损失为664722元，应核减其残疾赔偿金244470元，核减上诉人与张苗在一审庭审过程中就李铁华医疗费用中协商核减的非医保费用13000元，核减鉴定费1600元，李铁华的残疾赔偿金153950元、误工费69687元、护理费25994元、精神损害抚慰金20000元均需按伤病关系参与度的20%核减53926元，上诉人仅需赔偿351726元；4、娄底市星罡司法鉴定所未按照一审法院委托的鉴定事项出具相应的鉴定结论，对超额收取的鉴定费用应退还给上诉人，一审法院对上诉人提交的重新鉴定费用未作处理，请求二审法院一并作出处理，请求二审法院依法支持上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的上诉请求。被上诉人李铁华辩称，对中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的上诉答辩意见与对上诉人张苗的答辩意见一致。上诉人张苗辩称，对中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的上诉无异议，对其上诉理由第二点不发表意见，对于非医保用药双方约定未超保险公司交强险与商业险的赔偿限额则张苗同意自担非医保用药3000元，但若赔偿款超出保险限额，张苗是不承担的。李铁华向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失690524.97元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告按责任承担。一审法院认定事实：一、2019年03月06日22时00分许，张苗驾驶车牌号为湘ＫＫ××××小型汽车自双峰县梓门桥镇往永丰镇方向行驶，途经Ｇ320线1296ＫＭ＋850Ｍ处路段时，碰撞在道路边行走的行人李铁华、彭杰祥，造成李铁华、彭杰祥受伤的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队于2019年3月19日作出了Ｙ（2019）00859号道路交通事故认定书，认定：张苗的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，李铁华无责任，彭杰祥无责任。二、事故发生后，原告李铁华被送往双峰县人民抢救后转湖南省脑科医院先后住院治疗142天。其伤经医诊断为1、颈脊髓变性，四肢不全瘫，ＡＳＩＡ分级Ｃ级。2、颈椎管狭窄，颈3-6椎体骨挫伤。3、急性颅脑外伤。4、第2腰椎横突骨折。5、头皮裂伤。6、双肺挫伤。7、创伤性肺炎。8、右侧肩胛骨骨折。9、全身多处软组织挫擦伤。10、××病毒携带者。出院医嘱：1、出院后继续治疗；改善微循环、营养神经等。原告李铁华的伤情经娄底市正中司法鉴定所于2020年5月28日娄正中司鉴所［2020］临鉴字第98号司法鉴定意见书鉴定分析：1、被鉴定人因车祸致颈脊髓损伤，四肢不全瘫，ＡＳＩＡ分级Ｃ级、颈椎管狭窄、颈3-6椎体骨挫伤、急性颅脑外伤、第2腰椎横突骨折、头皮裂伤、双肺挫伤、创伤性肺炎、右侧肩胛骨骨折、全身多处软组织挫擦伤、已行手术治疗，目前被鉴定人颈椎活动受限，右肩关节活动稍受限，双肘关节屈肘、伸展肌力4级，双手肌力三级，双下肢肌力4＋级，肌张力正常，参照国家两院三部《人体损伤致残程度分级》标准之规定，被鉴定人颈脊髓损伤术后，后遗双手部分肌瘫，肌力3级，符合5.6.1.7条款之规定，评定为六级伤残。2、根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）9.4.2之规定，结合被鉴定人实际住院天数，营养期为90日。鉴定意见：1、被鉴定人李铁华本次损伤，评定为六级伤残。2、被鉴定人李铁华本次人身误工期为自损伤日至鉴定日止，护理期同实际住院天数。营养期为90日。3、建议后续治疗费用凭正式有效票据请处理部门审查认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司对此鉴定结论中的伤残等级不服、并申请对原告的伤病关系及参与度申请重新鉴定，经法院司法技术室组织，对原告李铁华的伤情进行重新鉴定，经娄底市星罡司法鉴定所所作的娄星罡司鉴所（2020）临鉴字第287号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人李铁华的伤残等级评定为陆级；2、参与度不宜评定。对于此鉴定，被告虽持有异议，但是不再申请重新鉴定。三、被告张苗驾驶的湘ＫＫ××××小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2018年7月25日0：00起至2019年7月24日24：00止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险500000元，为不计免赔保险。四、原告李铁华的损害后果审查认定如下：1、原告李铁华主张医疗费129566.97元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明及鉴定费票据，认定原告李铁华合理医疗费128821元（实际数据为128821.49元，以下数字均四舍五入）。原告所提交的医疗费用中含鉴定费1600元，鉴定另列项目计算。2、原告李铁华主张伙食补助费14200元，住院期间伙食补助费按100元／天计算，原告李铁华在鉴定前合计住院142天，认定原告伙食补助费为14200元（142天×100元／天14200元）。3、原告李铁华主张营养费5400元，结合鉴定机构的意见“建议营养期限为90日”，酌情认定原告李铁华营养费3000元。4、原告李铁华主张残疾赔偿金398420元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。原告李铁华虽系农村户口，但其提交证据证明其在双峰县永丰镇生活，以出租工程机械为其主要生活来源，其伤残赔偿金可以比照城镇居民标准进行赔偿，故认定原告李铁华的残疾赔偿金为：39842元／年×50﹪×20年＝398420元。5、原告李铁华主张精神损害抚慰金30000元，原告李铁华的伤情构成陆级伤残，对原告的主张，法院酌情认定为20000元。6、原告李铁华主张护理费25994元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告李铁华的护理人数及护理期限经鉴定机构鉴定为护理期同住院日，护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算。认定原告李铁华护理费25994元（66816元／年÷365天×142天＝25994.16元）。7、原告李铁华主张误工费81664元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告李铁华的误工损失日计算至定残前一天，法院按建筑业人均年收入行业标准认定其误工费，其误工费计算为446天×57031元／年÷365天＝69687元。8、原告李铁华主张交通费4500元，根据原告李铁华在异地治疗的实际情况，法院酌情认定原告李铁华的交通费为3000元。9、原告李铁华主张住宿费800元，其提交的住宿票据非本次损伤后所开支，对其主张，法院不予支持。10、原告李铁华主张鉴定费1600元，原告提交了鉴定费票据，故对原告主张鉴定费1600元予以认可。以上1-10项，法院合计认定原告李铁华的合理经济损失为664722元。一审法院经审理认为，本次交通事故中，被告张苗的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。原告李铁华与另一当事人彭杰祥不负事故责任。双峰县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，法院予以确认。被告张苗驾驶的湘ＫＫ××××小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，原告李铁华非投保人、被保险人、车上人员，故原告李铁华因本次事故所造成的合理经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险及商业保险范围内承担赔偿责任。关于被告中国人寿财产保险有限公司娄底市中心支公司认为原告李铁华居住地及从事行业的均应为农村的辩解，经双方质证，被告所提交的视频证据系第一次开庭后提交，原告伤愈后居住在户口所在地，但原告在受伤前从事挖掘机出租,证明其收入来源于城镇，可以比照城镇居民计算伤残赔偿金。故原告李铁华的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费合计146021元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按比例赔偿7121元；原告李铁华的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金合计517101元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按比例赔偿92675元；超出交强险部分563326元（不含鉴定费）由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在商业第三者责任险内按比例赔偿403058元，余款161868元，由被告张苗赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、原告李铁华的经济损失664722元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险责任限额内赔偿99796元，在商业第三者责任内赔偿403058元（已支付5000元）；由被告张苗赔偿161868元（已支付31129元）；二、驳回原告李铁华的其余诉讼请求。案件受理费5000元，由被告张苗负担。二审期间，上诉人张苗向本院提交了以下证据：证据1、电话录音光盘及录音译文，拟证明李铁华未租住在贺学成家，其向一审法院提交的租赁合同等均是虚假证据的事实；证据2、照片，拟证明张苗的代理人实地调查走访核实李铁华是否曾租住在贺学成家里的事实；证据3、双峰县福泰大药房的登记信息截图，拟证明双峰县福泰大药房的法定代表人贺学成的电话号码与李铁华提交的商品房买卖合同上的电话号码一致，双峰县福泰大药房的位置就在贺学成所购买并居住的金果时代广场6幢B座607房附近的事实。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司经质证认为：对证据的真实性、关联性、合法性均不持异议，调查时雷正也在场，对调查的过程知情，可以证明李铁华受伤之前一直居住在其户籍所在地农村，从未到城镇居住，一审按城镇标准认定李铁华的残疾赔偿金明显不当，请求二审依法改判。被上诉人李铁华经质证认为：1、电话录音不属于二审中的新证据，其实是对在一审中已提交证据的核实，被上诉人在一审中向法院提供了在城镇居住的租房合同，但一审中未核实，而是两上诉人的代理人在二审中一起对该证据进行了核实，上诉人没有在一审中履行其抗辩义务和举证责任，故此证据不能作为二审中的新证据来认定本案的案件事实，且电话录音没有提交原始载体，不能确认是否被剪辑篡改，其举证形式是不合法的；2、从其录音译文来看，调查人是采取先入为主的方式捏造了虚假事实后对证人进行诱导发问，且被调查人之后的发言与之前的回答是矛盾的；3、录音中被调查人的身份也不能确认，仅凭此孤证否认租赁事实是不客观的，且司法实践中经常出现出租人为省事不给承租人作证甚至否认承租人居住的情况。综上，上诉人张苗提交的证据举证形式不合法、内容不真实，不属于二审程序中的新证据。经审查，本院将结合本案其他证据对上述证据进行综合认定。本院依职权于2021年3月5日到双峰县金果时代广场福泰大药房向贺学成调查核实李铁华的租房情况，并制作调查笔录。上诉人张苗经质证认为：对调查笔录的真实性、合法性无异议，但贺学成在调查笔录中陈述的内容与张苗提供的电话录音内容及中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在一审中提交的调查视频内容完全相反，与客观事实不符，贺学成的电话录音反映李铁华从未在他的房子居住，只是说要去住但没去住。调查笔录中贺学成始终未明确李铁华在2019年3月前已连续租住满一年，但可以看出李铁华应该是在2017年4月已搬走，在2017年4月到2019年3月期间并非居住在贺学成房屋内，调查笔录反映的内容不真实，即使从调查笔录的内容来看，李铁华在事故发生前一年内并未居住在贺学成的房屋内，李铁华的残疾赔偿金不能按照城镇标准计算。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司经质证认为：其对调查笔录的质证意见与张苗的质证意见一致。被上诉人李铁华经质证认为：对调查笔录的合法性、关联性无异议，对贺学成反映的内容的真实性有异议，其肯定了李铁华租赁房屋的真实性，这与李铁华提交的租赁合同是一致的，但贺学成在与张苗代理人的通话中说李铁华根本没有在那住，在调查笔录中反映只住了一年，其对租房时间的描述反复不定，被上诉人认为贺学成受到了人为因素干扰才没有反映实情，对李铁华是否居住在城镇的事实应按书证效力高于言词证据的原则，并结合开发商及村委会的证明等综合认定李铁华在事故发生前居住在城镇的事实客观存在。二审经审查，本院确认原审法院所查明的除“但其提交证据证明其在双峰县永丰镇生活，以出租工程机械为其主要生活来源，其伤残赔偿金可以比照城镇居民标准进行赔偿，故认定原告李铁华的残疾赔偿金为：39842元/年×50﹪×20年=398420元”以外的案件事实。另查明，贺学成于2021年3月5日接受本院调查时反映“出租给李铁华的房屋是毛坯房，李铁华当时说要租房，他有个亲戚在我旁边做生意，看到我有房子空着，就互相推荐了，当时没有说明要住多久，入住的时候给了两千块钱定金，实际上他也没住多久”“李铁华走的时候也没跟我打招呼，这套房子是2017年搬的新房，2016年4月签订的房屋租赁合同，住了大概一年左右他把钥匙交还给了我，李铁华之前租住时是毛坯房”。再查明，中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司与张苗于2020年8月25日就李铁华前期医药费用问题达成“医保外费用的核减协议书”，该协议约定张苗自愿承担李铁华前期医药费用中的医保外费用13000元，该协议可作为判决的依据。本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题主要有：1、一审程序是否违法的问题;2、李铁华的伤病关系的参与度是否应按照20%的比例予以扣除的问题；3、一审对李铁华残疾赔偿金的标准认定是否正确的问题；4、一审法院对重新鉴定费用未作处理是否正确的问题。第一，一审程序是否违法的问题。一审中，中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司对李铁华的伤病关系及参与度申请鉴定，娄底市星罡司法鉴定所作出的娄星罡司鉴所[2020]临鉴字第287号司法鉴定意见书认为“参与度不宜评定”，中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司虽对该鉴定结论有异议，但其并未在一审中向法院申请重新鉴定，一审法院对此未再组织重新鉴定并未违反相关法律规定。第二，关于李铁华的伤病关系的参与度是否应按照20%的比例予以扣除的问题。中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司现主张李铁华的伤病关系的参与度应按照20%的比例予以扣除，但其并未提交充分证据证实此一主张，且娄底市正中司法鉴定所于2020年5月28日作出娄正中司鉴所[2020]临鉴字第98号司法鉴定意见书中分析“1、被鉴定人因车祸致颈脊髓损伤，四肢不全瘫…”，中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司对此鉴定结论中的伤残等级不服，并对李铁华的伤病关系及参与度申请重新鉴定，娄底市星罡司法鉴定所作出鉴定结论认定“参与度不宜评定”；综合考虑李铁华的入院记录、出院记录等病历资料及李铁华的伤情等实际情况，本院对中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的上述主张不予支持。第三，关于一审对李铁华残疾赔偿金的标准认定是否正确的问题。本次交通事故导致李铁华构成六级伤残，一审中，李铁华主张其残疾赔偿金应按城镇标准计算，并向法院提交了双峰县梓门桥镇八仙村村民委员会出具的证明、房屋租赁合同、商品房买卖合同，用以证明其在本次事故发生前一直居住在双峰县城区；但中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司、张苗对此均不予认可，张苗在二审中向本院提交了贺学成的通话录音等证据予以反驳；本院依职权于2021年3月5日到双峰县金果时代广场福泰大药房向贺学成调查核实李铁华的租住情况，贺学成反映李铁华租住时间不长，双方于2016年4月签订房屋租赁合同，李铁华住了大概一年左右即把钥匙交还给了贺学成；考虑到李铁华亦未能提交水电费缴纳凭证、劳动合同等证据予以佐证其上述主张，李铁华在一审中提交的上述证据不足以证实其在本次事故发生前经常居住地或者主要收入来源地在城镇，其系农村户口，其残疾赔偿金应按照农村居民人均可支配收入标准进行赔偿，且李铁华未满60周岁，应自定残之日起按二十年计算，李铁华的残疾赔偿金应计算为15395元/年×50﹪×20年=153950元。一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准认定李铁华的残疾赔偿金有失妥当，本院予以纠正。第四，关于一审法院对重新鉴定费用未作处理是否正确的问题。中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司并未就重新鉴定费用向一审法院提出主张，一审法院对此未作处理并无不当。综上，李铁华的合理经济损失共计420252元。中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司与张苗于2020年8月25日达成“医保外费用的核减协议书”，该协议约定张苗自愿承担李铁华前期医药费用中的医保外费用13000元，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以准许。因本次交通事故造成李铁华和案外人彭杰祥两人受伤，本案应在交强险限额内为彭杰祥预留一定份额。李铁华的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费合计146021元，张苗自愿承担13000元医疗费，由中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按比例赔偿7121元，为案外人彭杰祥预留份额2879元；李铁华的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金合计272631元，由中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按比例赔偿92675元，为案外人彭杰祥预留份额17325元；超出交强险部分305856元（不含鉴定费）由中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在50万元商业第三者责任险限额内予以赔偿。本案鉴定费用1600元，由张苗负担。综上所述，上诉人张苗的上诉请求成立，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初2665号民事判决；二、被上诉人李铁华的合理经济损失共计420252元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内赔偿99796元，在商业第三者责任险限额内赔偿305856元，合计405652元，核减已垫付的5000元后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司还应赔偿400652元；由上诉人张苗赔偿14600元，核减已经垫付的31129元，超出支付的16529元，由被上诉人李铁华在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的理赔款中予以返还；三、驳回被上诉人李铁华的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在本判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号7603××××1275，并注明案号。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5000元，二审案件受理费2164元，合计7164元，由上诉人张苗负担6109元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司负担1055元。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  俞永清审判员  戴竹叶二〇二一年四月五日法官助理罗博航书记员康润心附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。