wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程琳，女，土家族，1968年3月4日出生，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆嘉溢华科技实业有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：王承瑞，该公司董事长。再审申请人程琳因与被申请人重庆嘉溢华科技实业有限公司（以下简称嘉溢华公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终4278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程琳申请再审称，1.原判认定事实的主要证据即重庆市高级人民法院作出的（2017）渝民再274号民事判决（以下简称274号判决），该判决认定程琳是嘉溢华公司委派到重庆大同医药有限公司（以下简称大同公司）工作所依据的证据未经质证，是错误的。2.嘉溢华公司举示的《代缴社保结算函》《收据》等证据是伪造的。3.程琳举示的证据可以证明其在2010年8月至2014年4月30日期间，与大同公司建立劳动关系的同时，还与嘉溢华公司建立了劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：在2010年8月至2014年4月30日期间，程琳与大同公司建立劳动关系的同时是否还与嘉溢华公司保留了劳动关系。经查，2009年9月9日，程琳与嘉溢华公司签订《劳动合同书》约定，程琳到嘉溢华公司担任市场调研部主任助理，合同期限自2009年9月9日起至2015年12月31日止。274号判决认定，嘉溢华公司与大同公司系关联公司，程琳与嘉溢华公司签订了劳动合同后且在劳动合同存续期间，被嘉溢华公司安排到大同公司工作，程琳与大同公司2010年8月到2014年4月30日期间直接建立了劳动关系。程琳称，274号判决认定事实的证据未经质证，与本院查明的事实不符，本院不予支持。程琳还称，嘉溢华公司举示的《代缴社保结算函》《收据》等证据系伪造，但未举示充足的证据予以证明，本院亦不予支持。针对程琳主张的其与大同公司建立劳动关系的同时，还与嘉溢华公司保留了劳动关系。本院认为，在2010年8月至2014年4月期间，嘉溢华公司向程琳发放的工资绝大多数月份为五百余元，极少数月份为七百元。同时，嘉溢华公司与大同公司系关联公司，程琳在大同公司上班期间的社会保险由嘉溢华公司购买有一定的合理性。故，程琳举示的证据不足以证明其在与大同公司建立劳动关系期间仍向嘉溢华公司提供劳动、接受管理，并从嘉溢华公司处获取劳动报酬，应当由程琳承担举证不能法律后果，原审法院对程琳的主张不予支持，并无不当。综上，程琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程琳的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二一年四月三十日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民辖终112号上诉人（原审被告）：张淑军，女，1973年5月4日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被上诉人（原审原告）：中山尚朗光电科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：剌世有，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，广东洋三律师事务所律师。上诉人张淑军因与被上诉人中山尚朗光电科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2021）粤2072民初209号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张淑军上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正。理由如下：上诉人与被上诉人中山尚朗光电科技有限公司之间不存在买卖合同，也未支付过该公司货款，根据原告就被告的一般管辖原则，本案依法应当移送上诉人住所地人民法院管辖。上诉人虽然支付过剌世有部分金钱，但两者之间属于另外一种法律关系，与被上诉人中山尚朗光电科技有限公司无任何关系。综上所述，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权。因此，请求撤销一审裁定，裁定本案由山西省晋中市榆次区人民法院审理。被上诉人中山尚朗光电科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，从中山尚朗光电科技有限公司起诉的诉求、诉因及提供的证据材料来看，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连接点分别为被告住所地和合同履行地。就合同履行地而言，本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定合同履行地。本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地点，中山尚朗光电科技有限公司起诉要求张淑军支付购买灯具的货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，作为接收货币方的中山尚朗光电科技有限公司住所地即广东省中山市横栏镇应为本案合同履行地。广东省中山市横栏镇属于广东省中山市第二人民法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，现中山尚朗光电科技有限公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人张淑军的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二一年四月三十日书记员  陈 静
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初11331号原告：重庆明华机械有限公司租赁分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道盈田光电公谷41号，统一社会信用代码91500109059882642U。负责人：王华明，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴祥，男，汉族，1988年2月3日出生，住重庆市北碚区。被告：天津中久科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥青龙村13号5幢3-6号，统一社会信用代码91500107MA5YMTGR9X。负责人：王永凤，该公司经理。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。本院于2020年11月17日，受理原告重庆明华机械有限公司租赁份公司诉被告天津中久科技有限公司重庆分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告重庆明华机械有限公司租赁分公司于2021年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆明华机械有限公司租赁分公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆明华机械有限公司租赁分公司撤回起诉。案件受理费1237.18元，减半收取618.59元，由原告重庆明华机械有限公司租赁分公司负担。审 判 长  邬 瑾人民陪审员  宋红莉人民陪审员  赖 利二〇二一年四月二十七日法官 助理  李迎波书 记 员  胡思洋
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0804民初2432号原告：淮安南风鸿运工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区高家堰镇张码路东侧。法定代表人：胡振宇。被告：山西轩岗六亩地煤炭经销有限公司，住所地山西省忻州市原平市轩岗六亩地。法定代表人：张福明。原告淮安南风鸿运工贸有限公司与被告山西轩岗六亩地煤炭经销有限公司买卖合同纠纷一案,在案件审理过程中,原告于2021年4月21日向本院提交撤诉申请书,现自愿撤回起诉。本院认为，原告淮安南风鸿运工贸有限公司自愿撤回对被告山西轩岗六亩地煤炭经销有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安南风鸿运工贸有限公司撤回对被告山西轩岗六亩地煤炭经销有限公司的起诉。审判员  孙海洋二〇二一年四月二十五日书记员  李 雯
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1667号原告：谭定安，男，汉族，1973年5月24日出生，住湖南省株洲市天元区。被告：张先牛，男，汉族，1997年4月19日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被告：大家财产保险责任公司湖南分公司株洲中心支公司醴陵营销服务部，住所地醴陵市左权路月形街42号。负责人：邹勇。原告谭定安诉被告张先牛、大家财产保险责任公司湖南分公司株洲中心支公司醴陵营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后依法进行了审查。原告谭定安向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车辆维修费用9800元。事实与理由：被告张先牛于2020年12月3日驾驶牌照为向B5E983的小型客车（上搭乘江德）沿株洲市芦淞区南环线由东往西行驶至右埠路桥路段时，遇原告谭定安驾驶牌照为无牌（车架号：153122）的重型货车沿株洲市芦淞区南环线由东往西行驶到石埠路桥路段洒水作业，致使两车在上述点发生碰撞，造成张先牛、江德受伤及两车受损的交通事故。因被告张先牛为全责，原告谭定安修车花费9800元，故诉至法院。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据原告谭定安提交的证据及其陈述，涉案无牌（车架号：153122）的重型货车车辆为案外人株洲市芦淞区环境卫生服务中心所有，且系株洲市芦淞区环境卫生服务中心支付的维修费。现原告的诉请为维修车辆损失相关的费用，应由车辆所有权人进行主张，谭定安并非本案适格原告，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭定安的起诉。本案案件受理费人民币25元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  李叶舟二〇二一年四月二十三日法官助理陈飞书记员杨华附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1995号 原告：长沙市望城区德园物业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇南区（胡德元私房）。 法定代表人：胡德元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：奉满霞，上海建纬（长沙）律师事务所律师，一般授权。 被告：沈娜，女，1985年12月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：胡亮，男，1986年2月4日出生，住长沙市望城区。 原告长沙市望城区德园物业管理有限公司与被告沈娜、胡亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。2021年4月27日，原告长沙市望城区德园物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由原告长沙市望城区德园物业管理有限公司负担。 审 判 员  李喻洁 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  杨 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2111号原告：湖南开创贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园商4栋105房。法定代表人：钱亚玲。委托诉讼代理人：仇晶，湖南任金律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖啸，湖南任金律师事务所实习律师。被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人:周建波。委托诉讼代理人：周峰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祉添，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。原告湖南开创贸易有限公司（以下简称原告）与被告湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠钢材货款2355236.7元；2、判令被告向原告支付至2020年12月31日止的利息1328172.32元，并支付自2021年1月1日至欠款全部偿还之日止的利息（按照月息两分计算）；3、判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费180000元；4、判令被告承担本案诉讼费用、保全费及保全保险费。事实和理由：被告因东安县启德学校装配式EPC总承包项目需要钢材，与原告签订《钢材购销合同》及补充协议。合同对钢材供应量及合同金额、钢材价格，交易方式、结算与付款及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告严格按照被告要求供应钢材，认真履行合同，但被告未按时向原告支付货款，现仍欠付上述款项未支付。因此，为维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请支持。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案为买卖合同纠纷，《钢材购销合同》被告与原告在长沙市天心区签订、被告住所地亦在天心区、合同履行地也与雨花区无关联、合同未约定管辖法院，贵院不论从法定还是约定均不是本案本合同的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”2、原告提交的《补充协议》与上述《钢材购销合同》即本案买卖合同纠纷为两个独立不同的法律关系，应另案处理。且在《补充协议》已明确约定原告和湖南和天工程项目管理有限公司为买卖合同关系的相对方，被告与原告方之间不成立买卖合同关系，仅为一般保证关系，在未要求主债务人湖南和天工程项目管理有限公司承担债务的前提不应直接要求一般保证人承担还款责任。综上所述，贵院对本案不具备管辖权，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告住所地均为长沙市天心区，根据原告所提交的《钢材购销合同》，合同履行地与长沙市雨花区没有关系，合同未明确约定管辖法院。另原告提交的《补充协议》中虽然约定了管辖法院，但该《补充协议》与《钢材购销合同》并非同一法律关系，不能作为认定本案管辖的依据。因此长沙市雨花区人民法院对该案件无管辖权，本案应当移送至长沙市天心区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告湖南园艺建筑集团有限公司提出的异议成立，本案移送长沙市天心区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年四月一日书记员 旷豪才
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2526号 原告：成都市隆诚房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道幸福街78号。 法定代表人：谢明国，职务不详。 委托诉讼代理人：陈振华，四川锦凯律师事务所律师。 被告：祝清成，男，1960年5月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 第三人：谢明国，男，1966年9月20日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告成都市隆诚房地产开发有限责任公司（以下简称隆诚公司）与被告祝清成商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，为查明事实，本院依祝清成申请准予追加谢明国为第三人。审理过程中，原告隆诚公司于2021年4月30日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告隆诚公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都市隆诚房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2058.02元（已因适用简易程序减半收取），由原告成都市隆诚房地产开发有限责任公司负担（此款成都市隆诚房地产开发有限责任公司在起诉时已支付）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余晨 二〇二一年四月三十日 书记员  曾妙
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3820号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与林建珠金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人林建珠的微信、支付宝、银行账户存款4215.74元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4971号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初546号 原告：李久鹏，男，1975年9月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静，四川光时律师事务所律师。 被告：陈定祥，男，1992年9月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：毛瑶，女，1991年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李久鹏与被告陈定祥、毛瑶民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告李久鹏及其委托代理人杨琅莎、徐静到庭参加诉讼，被告陈定祥、毛瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李久鹏向本院提出诉讼请求：判决陈定祥、毛瑶立即共同偿还借款人民币60000元及资金利息，资金利息的计算标准为：以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月1日起计算至实际付清之日止。事实和理由：陈定祥、毛瑶系夫妻关系，李久鹏与二人系朋友关系。2018年2月，陈定祥、毛瑶因资金周转需要向李久鹏借款，李久鹏于2018年2月15日向二人出借现金60000元，二人向李久鹏出具《借条》一份，载明今借到李久鹏现金60000元。虽《借条》落款处签名为“陈涛”，但“陈涛”系陈定祥小名，《借条》由毛瑶当面书写，陈定祥、毛瑶签名，且《借条》载明的身份证号码系陈定祥身份证号码。双方口头约定的借款期满后，经李久鹏多次催收，二人未履行还款义务，故李久鹏诉至法院。 陈定祥未作答辩。 毛瑶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈定祥与毛瑶系夫妻关系，李久鹏与二人系朋友关系。2018年2月15日，陈定祥、毛瑶因经营货车需要向李久鹏借款60000元，李久鹏通过现金方式向二人出借了借款60000元，陈定祥以其小名陈涛名义和毛瑶当面向李久鹏出具《借条》一份，载明：“借条今借到李久鹏现金人民币6万元（陆万圆）510××××11 510××××41借款人：毛瑶陈涛2018年2月15日”。该借条未约定利息及还款时间。后李久鹏多次向陈定祥、毛瑶催要借款，二人至今未还款。 上述事实，有当事人身份信息、婚姻登记信息、《借条》、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。李久鹏与陈定祥、毛瑶之间达成的借款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。李久鹏向陈定祥、毛瑶出借款项后，陈定祥、毛瑶应按约还款。虽《借条》未约定还款时间，但经李久鹏多次催要后陈定祥、毛瑶未还款构成违约，现李久鹏主张二人偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。对李久鹏主张的资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，对李久鹏的该诉讼请求，本院予以支持。陈定祥、毛瑶无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身抗辩权的放弃，应承担由此可能导致的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈定祥、毛瑶在本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告李久鹏借款60000元及利息，利息的计算标准为：以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月1日起计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈定祥、毛瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 涛 二〇二一年四月八日 书记员 周金龙
吉林省通化市东昌区人民法院民事裁定书（2021）吉0502民初339号原告：丛贵石，男，1964年6月19日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：姜艳波，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。代理权限：代为起诉，应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：汪新一，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。代理权限：代为起诉，应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：通化禾田集团千秋劳务有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：万刚，经理。委托诉讼代理人：刘馨烛，吉林乾绅律师事务所律师。代理权限：代为起诉，应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：刘美宏，女，1972年9月10日出生，汉族，系该公司职员，住吉林省通化市二道江区。代理权限：代为起诉，应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。原告丛贵石与被告通化禾田集团千秋劳务有限公司（以下简称千秋劳务）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。丛贵石诉称，1、请求法院依法判令被告立即返还原告保证金200,000.00元并承担利息（自2018年10月18日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、请求法院依法判令被告立即给付原告垫付管理人员工资10,000.00元，民工工资40,800.00、机械设备租赁费54,000.00元、食宿费8,747.00元，计：113,547.00元。增加诉讼请求为：确认原告与被告于2018年10月15日签订的《通化禾田集团千秋劳务有限公司内部施工合作协议》无效。事实和理由：2018年10月，被告称其在安图县承揽土建工程（高铁车站、两条遂道修建及10万吨的钢筋制作等）拟与原告共同合作施工。2018年10月15日原、被双方签订《内部施工合作协议》，协议约定原告负责施工合同的组织施工、全面管理、施工现场的资金运作、人员、分项队伍安排、项目竣工的一切工作落实。2018年10月18日原告按约定向被告交付20万元履约保证金，随后组织人员、机器设备进入施工现场。原告进入施工现场后，被告并未与原告签订正式工程施工合同，而且其所承诺的承包工程并非被告单位所承建，原告所组织人员及机构只在施工工地干了十几天的挖沟、回填、护坡支模等零星活，产生了民工工资、机械设备租赁费、食宿费等费用。原、被告签订的《内部施工合作协议》是基于被告承诺的建设工程基础上，现安图县高铁站的建设工程并不是被告承揽建设，该合作协议已无法继续履行，被告的这种行为已构成根本违约，应承担违约责任并赔偿原告的经济损失。因此原告要求被告立即返还已交付的履约保证金20万元并支付利息，同时支付管理人员工资10,000.00元、民工工资40,800.00元、机械设备租赁费54,000.00元、食宿费8,747.00元，根据《合同法》的相关规定，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请，切实维护原告的合法权益。千秋劳务在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼、由不动产所在地人民法院管辖。农村的土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案纠纷的性质系因安图县高铁站铁路沿线护坡等工程建设施工而引发的纠纷，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应当由建设工程所在地的铁路运输法院专属管辖，故本案应当移送延边铁路运输法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼、由不动产所在地人民法院管辖。”、第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”、第二十八条第二款：“农村的土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；”之规定，裁定如下：本案移送延边铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 梁 峰审判员 毛德义审判员 刘文武二〇二一年四月十五日书记员 徐慧丽
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3328民初17号 原告：泽巴多登，男，1957年3月23日出生，藏族，住四川省甘孜县。 被告：曹健，男，1976年2月10日出生，藏族，住四川省甘孜县。 原告泽巴多登与被告曹健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告泽巴多登于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泽巴多登撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告泽巴多登撤诉。 案件受理费2010元，由原告泽巴多登负担。 审判员 初 其 西 二〇二一年四月九日 书记员 降拥拉姆 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执1009号之二申请执行人：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。被执行人：刘昨然，男，汉族，1988年07月06日出生，住重庆市北碚区。关于重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司申请执行刘昨然服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初9507号民事判决书已发生法律效力。本案于2021年02月05日立案受理，执行标的额为239.30元及利息。在执行过程中，本院于2021年02月05日向刘昨然发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但刘昨然未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，本院依法采取将其限制高消费。经最高人民法院的“点对点”、“总对总”查询系统查询被执行人名下的财产，有房屋一套车辆一辆，申请执行人暂不处置，未发现其他可供执行的财产。本院还向被执行人住所地进行调查，也未发现可供执行的财产。目前被执行人已履行67.42元，尚有171.88元未履行。本院于2021年02月07日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为一年，需要续行冻结的，须在冻结期限届满前30日向本院提出申请。综上所述，由于刘昨然目前暂无财产可供执行，重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司也未能向本院提供刘昨然可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司如发现刘昨然存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执1009号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  刘瑞鹏审 判 员  李 军二〇二一年四月六日法官助理  柴兆琳书 记 员  张庭婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1588号上诉人（原审被告）：李维，男，1980年3月5日出生，汉族，住四川省营山县××××××××××××××，公民身份号码为511××××××××××××770。被上诉人（原审原告）：王艺，男，1988年9月3日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区×××××××××，公民身份号码为612××××××××××××47X。委托诉讼代理人：吴意，广东百勤律师事务所律师。上诉人李维因与被上诉人王艺合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初12263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2021年1月13日向上诉人李维送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人李维未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李维自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年四月十三日书记员  梁淑桢
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执恢155号之一 魏宝库： 曹春玲： 本院执行的申请执行人魏宝库与被执行人曹春玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2015）清民一初字第00738号民事判决书，被执行人曹春玲已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年四月二十九日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执538号申请执行人腾铭惠商集团有限公司被执行人阿米娜·阿比力提甫被执行人赛买提·阿不力孜本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2936号民事判决书，责令被执行人阿米娜·阿比力提甫、赛买提·阿不力孜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人阿米娜·阿比力提甫、赛买提·阿不力孜在金融机构、其他单位的存款、收入41925元（执行费521元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二一年四月九日书记员  蒲冬梅
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1010号原告：牛春霞，女，汉族，1987年6月30日生，住长葛市。被告：刘俊霞，女，汉族，1978年12月20日生，住长葛市。被告：毛冬至，男，汉族，1976年12月22日生，住长葛市。原告牛春霞诉被告刘俊霞、毛冬至承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告牛春霞到庭参加了诉讼。被告刘俊霞、毛冬至经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告牛春霞诉称：原告和被告系承揽合同关系，二被告系夫妻关系。2020年5月初，被告和原告沟通农村房屋装修事宜，5月29日协商一致包工包料加上其他小活和材料共19135元。施工结束后，截止8月20日被告支付9000元下欠10135元拒不支付。故原告诉至法院，请求法院判令二被告共同支付装修费10135元，共同支付法定逾期付款违约金1000元，以后另计。被告刘俊霞、毛冬至未作答辩。原告牛春霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、微信聊天记录一页，语音记录一页，电路改造清单一页，证明原告给被告发送电路改造预算清单14309元，被告刘俊霞对此无异议。2、聊天记录一页，语音记录一页，证明原告装修用公牛大板开关价值2995元，2020年7月7日给被告刘俊霞微信说明刘俊霞无异议。3、证人李某、王某当庭证言各一份，证明水电工程由王某介绍，李某施工，被告拖欠施工费10000元。4、销货清单三页，证明跑水、跑下水连工带料2000元。5、微信聊天截图一页，微信语音笔录一页，证明水电活已干完。6、光盘一张，证明被告欠原告前一直没给。7、微信聊天记录三页，证明刘俊霞付原告工程款9000元。被告刘俊霞、毛冬至未向本院提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：经王某介绍，原告牛春霞承包了被告刘俊霞房屋装修工程。原告牛春霞先进行的是上下水的安装，2020年5月29日，原告牛春霞制作了电路改造清单一份，载明预算电路改造费用计14309元，原告牛春霞通过微信将该清单发给被告刘俊霞，刘俊霞语音回复“你安排着整吧就按你说的吧”。2020年7月7日，原告牛春霞在微信中文字陈述“你家公牛大板开关一二三楼一共2995元”，被告刘俊霞语音回复“…谢谢你啊，你哥也可高兴，钱还没给你呢，活儿都干完了”。被告刘俊霞陆续通过微信给付工程款9000元。2021年3月1日原告牛春霞诉至本院。本院认为，被告刘俊霞对电路改造清单无异议，则原告牛春霞应按电路改造清单施工，电路改造费用应为14309元；原告牛春霞在2020年7月7日微信聊天中文字陈述“你家公牛大板开关一二三楼一共2995元”，被告刘俊霞无异议，且电路改造清单中无开关项目，则被告刘俊霞应支付该项费用；根据原告牛春霞2020年5月29日给被告刘俊霞微信发电路改造清单时陈述“（如不施工电路），就是到时光算水上就可以”，可见原告先施工了上下水，原告牛春霞制作的销货清单显示连工带料2222.5元，实际施工人证人李某陈述安装水管的工资为800元，水管材料大概需1000元-1300元，如再考虑原告牛春霞适当的利润，其收取2000元是适当的；根据微信记载的内容及证人陈述，工程已完工。综上，被告刘俊霞应支付的费用是19304元，扣除多预算的工钱300元（预算水、电工钱8300元，完工后计划按8000元执行），被告刘俊霞应支付的费用为19004元，被告刘俊霞未向本院提供证据及答辩意见证明其支付的款项超过9000元，故本院认定被告刘俊霞已支付原告牛春霞工程款9000元，扣除该款后，其拖欠的工程款为10004元。根据聊天记录及证人王某当庭作证情况，可知王某与原、被告均是朋友关系，其作证陈述被告刘俊霞告知欠工程款10000元，应是属实的，上述10004是推算出的数字，欠款金额可调整为10000元，原告牛春霞对被告刘俊霞的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘俊霞拖欠原告牛春霞工程款不还，应给原告牛春霞造成一定损失，原告牛春霞起诉后的利息损失，被告刘俊霞应予承担，利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告牛春霞对被告毛冬至的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告刘俊霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告牛春霞的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊霞于本判决生效之日起十日内偿付原告牛春霞欠款10000元及利息（利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告牛春霞的其他诉讼请求。本案受理费78元，减半收取39元，由被告刘俊霞负担35元，由原告牛春霞负担4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二一年四月十一日书记员  王思迪
文书内容重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0238刑初36号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人张伟，男，1987年11月4日出生于重庆市巫溪县，住巫溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月10日经巫溪县公安局决定被取保候审，2021年4月8日经本院决定被取保候审。重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官向科军、检察官助理徐旭出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月21日，被告人张伟因饮酒后驾驶机动车被巫溪县公安局交通巡逻警察大队暂扣机动车驾驶证。同年11月28日晚，张伟在无合法、有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌照号为渝AX的小型普通客车，从巫溪县城前进桥出发沿墨斗城转盘往奉溪高速方向行驶，行驶至墨斗城执法站时被民警查获。当晚提取张伟血液并送检。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，张伟血样中乙醇含量为101.1mg/100ml。2020年12月10日，被告人张伟接民警电话通知后到案，如实供述了上述事实。同月31日，张伟因上述在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车、醉酒驾驶机动车的违法行为被巫溪县公安局交通巡逻警察大队处以罚款1000元、吊销机动车驾驶证。该罚款已缴纳。公诉机关认为，被告人张伟无合法、有效的机动车驾驶证，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张伟具有坦白情节，可以从轻处罚。张伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处张伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测结果单、公安交通管理行政处罚决定书、银行业务凭证、抓获经过、户籍证明，证人王某的证言，被告人张伟的供述，血液提取笔录、指认照片，司法鉴定意见书等证据证实。被告人张伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张伟在机动车驾驶证被暂扣期间，无合法、有效的机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。张伟具有坦白情节，可以从轻处罚。张伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。对张伟因同一事实被公安机关行政处罚已执行的罚款依法予以折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚款一千元折抵罚金一千元，其余罚金三千元已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁淑娅二〇二一年四月九日书记员  钟 磊
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3565号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与茆炜金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人茆炜的微信、支付宝、银行账户存款5234.33元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5046号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0105民初1477号原告：王春华，男，1973年5月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：沈东鹏，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告：雷清华，女，1971年4月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：朱一诺，国浩（南京）律师事务所律师。原告王春华与被告雷清华房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年2月25日立案。原告王春华于2021年4月28日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王春华申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春华撤诉。案件受理费1175元，减半收取584.5元，由原告王春华负担。审判员  张乾良二〇二一年四月二十八日书记员  钱亚茹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初1276号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：耿晓艳，女，1973年3月25日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：张世宏，男，1973年6月28日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告耿晓艳、张世宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼被告耿晓艳、张世宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1.要求被告耿晓艳、张世宏（共同借款人）共同提前偿还剩余贷款本金1,900,000.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为年利率7.20%。2.要求以张世宏抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告于2020年6月9日与耿晓艳、张世宏（共同借款人）签订的编号为XXX号《个人担保借款合同》及借据，此笔贷款分三笔发放，分别为：借款金额200000.00借款期限自2020年6月15日至2021年6月14日止；借款金额200000.00借款期限自2020年6月15日至2022年6月14日止；借款金额1500000.00借款期限自2020年6月15日至2023年6月8日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为年利率7.20%，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。用途为购进硬件设备。同日，由张世宏所有的坐落于XXX两处房产及土地作抵押，分别为：1105号房，建筑面积89.73平方米，土地使用权面积13平方米，不动产单元号XXX长春市不动产权第XXX号，吉（2020）长春市不动产证明第XXX号住宅及土地；1106号房，建筑面积87.24平方米，土地使用权面积13平方米，丘地号XXX-141106，不动产单元号XXX，吉（2018）长春市不动产权第XXX号，吉XXX号住宅及土地作抵押。此笔贷款发放后，借款人耿晓艳、张世宏未按照合同约定足额偿还利息，欠息额度较大，此笔贷款已出现风险，为确保我行顺利实现债权，提前收回已发放贷款，故向法院提起诉讼。 被告耿晓艳、张世宏未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》《借款借据》、抵押物清单、财产共有人同意抵押承诺书、房权证、不动产登记证明、当前贷款组合查询、客户账户综合查询表、送达地址确认书、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。因被告耿晓艳、张世宏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：对原告所述事实，本院予以确认。经查，被告张世宏、耿晓艳系夫妻。2020年6月3日，二人向原告方提出申请贷款190万元，用于购进硬件设备。2020年6月9日原告与被告耿晓艳、张世宏签订了《个人担保借款合同》，被告耿晓艳在“借款人”与“财产共有人”处签字。被告张世宏在“共同借款人”及“抵押人”处签字。合同约定耿晓艳、张世宏借款金额190万元，借款期限自2020年6月9日起至2023年6月8日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证（借款借据）为准。合同项下借款凭证共3张。贷款利率为固定利率，年利率7.20%。贷款的支付方式为自主支付。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按照约定按期足额偿还借款本金或利息（含复利、罚息等），贷款人（原告）有权提前收回已发放借款。被告张世宏以登记在其名下的位于XXX两处房屋及土地为此笔贷款提供抵押担保，2020年6月11日，双方办理了抵押登记，原告取得了吉XXX号不动产登记证明。合同签订后，原告依约定向被告耿晓艳发放了190万元贷款。自2020年9月21日后，被告未按照约定偿还贷款利息。截止开庭之日，被告耿晓艳、张世宏尚欠贷款本金1,900,000.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告耿晓艳、张世宏签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告耿晓艳、张世宏发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告未按照合同约定偿还借款利息，构成违约，故原告要求提前收回贷款的诉讼请求，本院予以支持。贷款提前到期日应为本院将起诉状副本邮寄送达至被告之日，即2021年4月14日。此笔贷款系耿晓艳、张世宏夫妻关系存续期间所负债务，且张世宏在《个人担保借款合同》中“共同借款人”处签字，故原告要求耿晓艳、张世宏共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告耿晓艳、张世宏不履行还款义务时，原告有权要求以张世宏名下的抵押房屋及土地进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿晓艳、张世宏于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金1,900,000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按年利率7.20%计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行之日止； 二、被告耿晓艳、张世宏逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以被告张世宏名下的抵押房屋及土地折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10,950元，由被告耿晓艳、张世宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二一年四月二十五日 书记员  高婷婷
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1603执217号 申请执行人：陈洪英，女，1973年11月15日生，汉族，住滨州市无棣县。 被执行人：付应星，男，1974年4月23日生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行陈洪英与付应星买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1603民初2234号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 辉 审判员 边清新 审判员 张廷勇 二〇二一年四月二十八日 书记员 刘 伟
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021)黔0281民初2733号原告：贵州盘江煤电建设工程有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码915202009146504130。法定代表人：周会明，系贵州盘江煤电建设工程有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊瑾，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201111170058。委托诉讼代理人：张腊梅，贵州忠章律师事务所实习律师，实习证号23081905220329。被告：敖荣，男,1989年1月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张坤龙，男，1980年9月29日出生，穿青人，住贵州省盘州市。原告贵州盘江煤电建设工程有限公司与被告敖荣、张坤龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告贵州盘江煤电建设工程有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己权利的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州盘江煤电建设工程有限公司撤诉。案件受理费573元，由原告贵州盘江煤电建设工程有限公司负担。审判员  包彦龄二〇二一年四月三十日法官助理吴凯书记员王玲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民特83号申请人：赵甬江，男，1953年4月14日出生，汉族，住镇江市。委托代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。被申请人：马淑卿，女，1927年8月18日出生，汉族，住镇江市。申请人赵甬江与被申请人马淑卿宣告公民无民事行为能力一案，在审理过程中，申请人赵甬江于2021年3月31日提出撤诉申请。本院认为，申请人赵甬江的申请复核法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人赵甬江撤诉。审判员  施纪怀二〇二一年四月一日书记员  神 阳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢401号之一被执行人：刘伟，男，汉族，1979年11月13日生，住丹东市振安区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟在中国农业银行账户内存款人民币95314.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵春杨二〇二一年四月二十八日书记员  李巍巍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执818号 申请执行人谭俊文： 被执行人泰富重工制造有限公司： 本院执行申请执行人谭俊文与被执行人泰富重工制造有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，已执行到位3819元（含执行款3744元、受理费25元、执行费50元），本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）湘0302民初1094号民事调解书所确定的内容执行完毕。 特此通知。 审 判 员 过伟国 二〇二一年四月二十七日 法官助理 周丽萍 书 记 员 黄湘福
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执214号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：韩媛园，女，生于1982年1月1日,汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人韩媛园借款合同纠纷一案中，依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第14259号裁决书，向被执行人韩媛园发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人韩媛园履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人韩媛园至今未履行。执行过程中，对被执行人韩媛园的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，发现被执行人韩媛园有银行存款人民币2337.98元，本院予以强制划拨并支付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，另未发现被执行人韩媛园有其他可供执行的财产。2021年4月21日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  张姝娟 审判员  李国强 二〇二一年四月二十一日 书记员  许洪彰
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初805号 原告：黄地龙，男，1974年4月24日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：陈义涛，男，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告黄地龙与被告陈义涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄地龙到庭参加诉讼，被告陈义涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄地龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费用22800元；2、依法判令本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2019年6月份，被告雇佣原告在浙江省慈溪市吾悦广场贴瓷砖，2020年7月2日，被告向原告出借欠条一张，承诺拖欠原告的22800元劳务费用于2020年7月18日前付清。后原告多次催要，被告一直拒不支付。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼。 被告陈义涛在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告陈述一致。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告拖欠原告劳务费22800元事实清楚、证据充分。被告应当依约履行自己的义务，其未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担全部责任，原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈义涛于本判决生效之日起三日内支付原告黄地龙劳务费22800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计190元，由陈义涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二一年四月一日 书记员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张娇，男，汉族，1986年12月20日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鎏，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆升耕农业科技有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人:张启平，该公司执行董事。再审申请人张娇因与被申请人重庆升耕农业科技有限公司(以下简称升耕农业公司）股权转让纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民终7162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张娇申请再审称，1.原判对张娇出具的款项给付材料认定缺乏证据证明。2.原判说理前后矛盾，适用法律错误。3.原判超越升耕农业公司提出的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：张娇是否应当承担股权回购义务的问题。经查，2019年4月12日，升耕农业公司作为乙方（受让方）与张娇作为甲方（转让方）双方签订《豪磊食品公司股权转让协议》一份，主要约定：甲、乙双方就“豪磊食品公司”股权转让等相关事宜经友好协商达成协议，豪磊食品公司成立于2011年8月1日，注册资本100万元，甲、乙双方同意将甲方持有的“豪磊食品公司”100%的股权2430000元(大写:贰佰肆拾叁万元整)转让给乙方荣昌分公司，乙方已按此价格购买上述股权。协议生效之日，乙方首期支付甲方500000元，剩余股权价款1500000元于以乙方荣昌分公司名义建设的厂房施工进场之日由乙方或者乙方荣昌分公司支付给甲方，剩余股价款430000元待土地使用权证办理至乙方荣昌分公司名下时由乙方或者乙方荣昌分公司支付给甲方。若甲方不按约定变更股权登记至乙方荣昌分公司名下，或因甲方原因（除不可抗力及政策因素外)在2019年10月31前导致乙方荣昌分公司无法取得土地使用权而不能进行厂房建设等，甲方应无条件回购乙方或乙方分公司在豪磊食品公司的所有股权，其回购价为乙方或乙方荣昌分公司已支付的股权价款加该价款从支付之日起按月利率2%计算的溢价款，本合同约定的乙方未支付给甲方的股权转让款不再支付，乙方或乙方荣昌分公司已支付的厂房建设相关费用包含设计费等由甲方承担，若因违约方造成的诉讼，所产生的诉讼损失包括但不限于差旅费、律师代理费由违约方承担。2020年4月10日，张娇向升耕农业公司出具款项给付材料一份，载明：甲方：升耕农业公司，法定代表人：张启平，乙方：豪磊食品公司，法定代表人：张娇，乙方必须将之前甲方支付给乙方的土地款500000元（大写伍拾万元）于2020年4月10日之前支付给甲方。本院认为，从案涉《股权转让协议》签订之日到2019年10月31日期间，案涉土地并未登记在升耕农业公司荣昌分公司名下，张娇也未举证证明因升耕农业公司原因、不可抗力及政策因素等导致不能转移登记，故，根据案涉《股权转让协议》的约定，张娇应无条件回购股权。结合张娇向升耕农业公司出具的款项给付材料，原审判决张娇向升耕农业公司支付股权款50万元正确。至于张娇称原判超出诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，张娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张娇的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二一年四月三十日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初15078号 原告：重庆益欣建材有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路85号中天广场第5层501号，统一社会信用代码91500103202825457J。 法定代表人：王娅，经理。 委托诉讼代理人：王国甫，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶勇，重庆达美律师事务所律师。 被告：李达云，男，1964年7月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 本院在审理原告重庆益欣建材有限公司与被告李达云所有权确认纠纷一案中，本院于2021年4月7日依法向原告重庆益欣建材有限公司发出《交纳诉讼费用通知书》，原告重庆益欣建材有限公司未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费11400元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李学刚 二〇二一年四月二十二日 书记员  何江兰
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保745号之四鞍山xx公司、肖雨、辽宁xx公司、朝阳xx公司：鞍山xx公司与肖雨、辽宁xx公司、朝阳xx公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23131866.57元。经本院立案执行，现无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执3695号申请执行人：申晓元。被执行人：李燕伟。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2021）豫0103民初3120号民事判决书立案执行的申请人申晓元申请执行被执行人李燕伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案执行，申请执行人向本院申请执行，现该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执3695号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院       山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1702民初2989号 原告：周广成，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：邹爱国，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告周广成与被告邹爱国追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广成到庭参加诉讼；被告邹爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定：原、被告系同学关系。原、被告在驾校工作时，向驾校各交纳押金款20000元，驾校承诺如不在驾校工作，全额退还押金款，后原、被告辞去驾校工作。被告未经原告同意，私自将原告的押金20000元代领，用于个人消费。2020年12月3日经人民调解员主持调解，双方达成和解协议，约定被告邹爱国于2021年2月6日前返还原告周广成押金款20000元，并按照同期银行贷款利息2倍支付占用期间的利息。综上，被告拖欠原告押金款20000元，后经原告多次催要，被告至今未还，本案事实清楚，原告要求被告邹爱国返还押金款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张新兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹爱国于判决书生效后十日内返还原告周广成押金款20000元及利息（并以20000元为基数，自2021年4月1日至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行业拆借中心每月20日公布的1年期限贷款报价利率的二倍计算。） 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期 案件受理费300元，减半收取150元，被告邹爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁宝进 二〇二一年四月八日 书记员  孙文涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异301号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区6号楼3单元x室房产查封（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区6号楼3单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 侯景颢审判员冯媞审判员邓杰二〇二一年四月二十六日法官助理 刘           军书 记 员 郑           涛
陕西省澄城县人民法院民事判决书                                        （2021）陕0525民初657号 原告：澄城县XX社，住所地：澄城县九路口。法定代表人：雷军永，系该社理事长。委托诉讼代理人：付莹莹，女，1993年6月19日出生，汉族，住西安市未央区，身份号码：61052XXXX306192826。被告：党少平，男，1982年6月1日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61052XXXX20601218861052XXXX206014331。被告：沈颖，女，1985年10月13日出生，汉族，住西安市户县，身份号码：61012XXXX51013554X。原告澄城县XX社与被告党少平、沈颖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告澄城县XX社委托代理人付莹莹到庭参加了诉讼，被告党少平、沈颖经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告澄城县XX社向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告一、二向原告清偿借款本金50000元及至清偿之日止的利息（截止2021年3月10日利息10052元，本息合计60052元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一、二于2018年1月22日以葡萄园投资为由向原告申请50000元贷款，之后被告一与原告签订了《借款合同》，借款授信最高额度为50000元，随用随贷，循环用款。合同期限为2018年1月22日至2020年1月21日，月利率为8.4‰，还款方式为按季结息，到期还本。同时合同约定自逾期次日起计收逾期利息，逾期利息在借据利率上浮动50%。合同签订后，被告于2019年3月7日将50000元全额贷出，但是直至合同到期，被告仅清偿利息3122元。后经过原告再三催告，被告至今未清偿借款本息。原告认为，被告一、二拖欠借款的行为已经构成严重违约，违背了合同签订的目的，并侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，望判如所请。被告沈颖提交答辩状辩称，1、510052被告沈颖与党少平原系夫妻关系，双方于2018年11月27日经西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初5136号民事调解书调解离婚，并约定债务由被告党少平负责偿还，故被告沈颖依法不承担原告50000元贷款本金及利息10052元。2、诉讼费应由原告承担。被告党少平在答辩期内未提交任何答辩意见。经审理查明，被告党少平与被告沈颖原系夫妻关系，被告党少平、沈颖在其婚姻关系存续期间于2018年1月22日向原告出具个人借款申请书一份，向原告申请贷款50000元。同日，被告党少平与原告签订借款合同一份，借款合同约定：借款金额为伍万元整（50000元），合同期限自2018年1月22日至2020年1月21日止，借款用途为果树投资，借款月利率8.4‰，结息方式为按季结息，借款到期后一次性偿还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收逾期利率，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，借款人党少平使用其名下富秦家乐卡办理本次贷款使用和还本还息。借款合同签订后，被告党少平于2019年3月7日申请贷款50000元，并分别于2019年3月26日清偿利息266元、6月28日清偿利息1316元、10月16日清偿利息1540元，共计清偿利息3122元。另查明，被告党少平与被告沈颖于2018年11月27日经西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初5136号民事调解书调解离婚，根据原、被告双方签订的借款合同约定及原告委托诉讼代理人当庭陈述可知，涉案债务系2019年3月7日发生，借款期限为2019年3月7日至2020年1月21日止。以上事实，有原告提交的身份证复印件、个人借款申请书、借款合同、贷款影像资料真实性承诺、贷款信息查询台账、还款计划、还款明细及庭审笔录、被告沈颖提交的（2018）陕0118民初5136号民事调解书在卷佐证，足以认定。本院认为，被告党少平、沈颖与原告签订个人借款申请书、被告党少平与原告签订的借款合同，约定借款金额、借款期限及利息计算办法，原告与被告党少平之间签订的借款合同依法成立，合法有效。本案中，双方签订的借款合同约定合同有效期限为2018年1月22日至2020年1月21日止，但被告党少平在合同签订后于2019年3月7日申请原告放款50000元，即借款期限和借款利息于2019年3月7日开始计算，即涉案债务在被告党少平与被告沈颖解除婚姻关系之后由被告党少平个人取出贷款并使用，且借款合同中被告沈颖并未签字，故该笔债务应属被告党少平个人债务，被告沈颖依法不承担清偿责任。现被告党少平到期未清偿借款本金及利息，原告要求被告党少平清偿借款本金及利息之诉请应予支持，因被告党少平违约，除应承担利息外，还应按照合同约定承担逾期利率，原、被告借款合同中约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，此约定不违反相关法律规定，故对原告主张被告承担逾期利率的诉讼请求本院予以支持。被告党少平经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，其应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党少平于本判决生效之日起十日内清偿原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年3月7日起按照8.4‰至2020年1月21日止计算利息，自2020年1月22日起至实际清偿完毕之日止按照借据利率基础上浮动50%即12.6‰计算逾期利息（已给付3122元））；二、驳回原告对被告沈颖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，减半收取650.5元，由被告党少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员       张 晓 勇                   二〇二一年四月二十二日                          书 记 员      张    苹       1
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1132号 申请执行人：张治杰，男，1955年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：陈文久，男，1968年12月23日出生，汉族，住安微省肥东县。 申请执行人张治杰与被执行人陈文久民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初7979号民事判决书已经发生法律效力，本院执行标的额为5000元，实际执行到位0元，本院未查询到其他可供执行的财产，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的（2020）皖0122号民初7979号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐礼金 审 判 员 崔 明 审 判 员 管国民 二〇二一年四月二十七日 法官助理 沈建国 书 记 员 施小璐
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初2373号申请人：王**，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王万新，江苏善合律师事务所律师。被申请人：凌彩容，男，1991年7月18日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人王**与被申请人凌彩容买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行账户存款18000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人凌彩容的银行账户存款18000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费200元，由申请人王**预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙伟为二〇二一年四月三十日法官助理 杨旭东书 记 员 吴大伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执821号之一 申请执行人：张棍子，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县,申请执行人：钱辉，女，1991年2月9日出生，汉族，住安徽省长丰县水湖镇吴山社居委会李集宿舍。 被执行人：安徽贵诺建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县桥头集镇人民政府大院内65号，统一社会信用代码91340100MA2N09YH1M。 法定代表人：万文涛，总经理。 本院立案执行的申请执行人张棍子执行被执行人安徽贵诺建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2020）皖0207民初3548号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院于2021年2月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2021年2月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，冻结了被执行人名下仅有小额余额的账户。经查询，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人在芜湖市不动产登记中心无房产登记信息。本院已委托被执行人安徽贵诺建设工程有限公司所在地法院代为调查被执行人相关财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初3548号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年四月十二日 法官助理  何 伟 书 记 员  朱 陶
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2513号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，社会统一信用代码913413007049889188，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，支行行长。 被执行人：陈伟练，男，1988年9月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人陈伟练、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，经申请执行人申请要求并案执行，本院认为该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302执2528号案件为系列案件，决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执2513号案件的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月三十日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0811刑初381号公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。被告人杨某，男，1974年6月7日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化，济宁市，住山东省济宁市任城区牛市金厦御园4号楼3单元803号(户籍所在地济宁市任城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月30日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2021〕389号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人夏蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济宁市任城区人民检察院指控：2020年10月16日14时56分许，被告人杨某酒后驾驶鲁Ｈ×××××非营运小型普通客车，在沿辖区内国道105由南向北行驶至葛亭路口红绿灯时，被执勤民警现场查获，其呼气式酒精测试结果为124mg/100ml，遂由医护人员提取血样，经鉴定，杨某案发时血样中的乙醇成分含量为147.6mg/100ml。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。据此公诉机关认为被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人杨某被查获后没有逃避行为，能够积极配合公安机关调查，到案后能够如实供述，自愿签署认罪认罚具结书，愿意缴纳罚金，系初犯、偶犯，且未造成严重社会后果。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其依法可以从轻处罚；能够自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，对其依法可以从宽处罚；能够积极缴纳罚金、系初犯、偶犯，无其他前科劣迹等，对其均可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘来双二〇二一年四月二十八日书记员  周晨曦
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保426号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：王真伟，男，1991年7月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人王真伟金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1562之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人王真伟所有银行存款33948.93元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人王真伟所有银行存款33948.93元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1224民初287号原告：林卓维，男，汉族，1974年1月28日出生，住广东省怀集县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××814。被告：林叶凯，男，汉族，1979年7月1日出生，住广东省怀集县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××7014811。原告林卓维与被告林叶凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林卓维到庭参加诉讼，被告林叶凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林卓维向本院提出请求：1、请求法院判令被告林叶凯归还其欠下原告款项37000元及利息9980元；2、请求被告承担本案的全部费用。事实与理由：原、被告于2019年合作做怀集县××××××的排污工程，并于2019年7月8日结束后进行结算。结算时，被告林叶凯欠下原告37000元，并保证在2019年9月13日全部还清，如未能按时还款则从2019年7月8日起按月息3%计付利息给原告。2020年6月20日，案外人“林福”代被告还了10000元利息，被告尚欠原告37000元及利息9980元。为此，原告提起诉讼，请求被告归还欠款。被告林叶凯未向本院提出答辩意见。本院经审查认定事实如下:2019年8月30日，原告林卓维与被告林叶凯对双方合伙数目进行结算，并于当天被告林叶凯一张欠条给原告林卓维。上述欠条记载“因合作做工程，到2019年7月8日结束，结算后实欠林卓维叁万柒仟元正。保证在2019年9月13日前全部还清，如到期未能按时还款，从7月8日开始按3%利息计（月息）”的内容。2020年6月20日，被告林叶凯偿还了10000元给原告林卓维。之后，因被告林叶凯因未能依约还清余下欠款，原告林卓维将其诉至本院。诉讼中，原告主张利息计至2021年1月26日。本院认为，本案立案时定性为合伙合同纠纷案由不当，应予以纠正为民间借贷纠纷。被告林叶凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的质证和抗辩的权利。原、被告双方于2019年8月30日进行结算，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，本案应适用当时的法律规定处理。被告林叶凯出具欠条确认其欠原告林卓维的款项37000元，其未能在约定期限归还欠款给原告林卓维已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”及第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。因原、被告双方约定逾期还款按月息3%计算利息的违约责任，原告林卓维自认于2020年6月20日收到了被告林叶凯的10000元还款，按月息3%计至还款当天的利息已经超过了10000元[37000元×月利率0.03%×348天÷30天=12876元]，因双方未明确该10000元属还本或付息，原告主张该10000元属先偿还利息的理据充分。因原告林卓维请求利息计至2021年1月26日,故自2020年6月21日计至2020年8月19日共计利息为1455.33元（37000元×月利率0.02%×59天÷30天=1455.33元）,自2020年8月20日计至2021年1月26日共计利息为2516.61元[37000元×（一年期贷款市场报价利率3.85%×4倍）÷12月×159天÷30天=2516.61元],即被告林叶凯还应支付3971.94元（1455.33元+2516.61元=3971.94元）利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告林叶凯应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款37000元及支付利息3971.94元给原告林卓维；二、驳回原告林卓维其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5385.06元，适用简易程序减半收取487.25元，由原告林卓维承担75.10元，由被告林叶凯负担412.15元。（本案诉讼费，原告已经预缴，其同意由被告支付本案款项时一并支付给原告，本院不再另行办理退费）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁有扩二〇二一年四月二十二日书记员  郭婷婷
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执615号申请执行人：徐蕾被执行人：赵桂兰本院立案执行的申请执行人徐蕾与被执行人赵桂兰责令退赔执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523刑初60号刑事判决书所确定的内容，被执行人已退还完毕，本案于2021年4月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0225民初221号原告：着玛措，女，1985年1月24日出生，藏族，青海省循化县人,现住本县积石镇团结街**附**。委托诉讼代理人：马艳梅，系青海循升律师事务所律师。原告：仁某，女，2009年9月18日出生，藏族，青海省循化县人,,现住本县道帏乡多哇村**法定监护人：着玛措，女，1985年1月24日出生，藏族，青海省循化县人,现住,现住本县积石镇团结街**附**告仁某之母）。原告：才某，女，2010年11月13日出生，藏族，青海省循化县人，现住本，现住本县道帏乡多哇村**iv>法定监护人：着玛措，女，1985年1月24日出生，藏族，青海省循化县人,现住本县积,现住本县积石镇团结街**附**之母）。被告：拉浪措，女，1977年4月13日出生，藏族，系青海省循化县人,现住本县道帏,现住本县道帏乡多哇村**原告着玛措、仁某、才某与被告拉浪措不当得利纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告着玛措、仁某、才某于2021年4月26日以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告着玛措、仁某、才某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告着玛措、仁某、才某撤诉。本案案件受理费4750元，依法予以免交。审 判 员 拉浪华多二〇二一年四月二十六日法官助理 马  明书 记 员 韩 应 和
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0523刑初76号 公诉机关和县人民检察院。 被告人林家军，男，1974年8月7日出生，汉族，高中文化程度，从事个体餐饮，出生地安徽省和县，住安徽省马鞍山市和县。曾因赌博，于2014年4月5日被和县公安局行政拘留十日并处罚款三千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月26日被和县公安局取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人林家军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员邵承平出庭支持公诉，被告人林家军到庭参加诉讼。现已审理终结。 和县人民检察院指控：2020年8月17日20时50分许，被告人林家军当日中午饮酒后驾驶洪某的苏ＡＱ××××号（洪某网购的假牌证）小型越野客车，行驶至和县××镇××路××路段处，被执勤民警现场查获。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为114.4ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人林家军如实供述了危险驾驶的事实。 公诉机关当庭讯问了被告人，并出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人林家军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；到案后，其能如实供述自己的犯罪事实，可适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定进行处罚；其曾因赌博被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚；建议判处林家军拘役一个月，若法庭认为其符合社区矫正条件，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人林家军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且有受案登记表、户籍信息、到案经过、驾驶证、行驶证复印件及查询件、前科查询、行政处罚决定书、血样提取登记表及照片等书证，证人洪某、赵某、张某灼的证言，被告人林家军的供述，司法鉴定意见书，查获、抽血视频资料等证据予以证实，可以认定。 本院认为：被告人林家军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人林家军的罪名成立。被告人林家军曾因赌博被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人林家军到案后及庭审中能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪，无再犯罪的危险，适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，依法可适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，惩治危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人林家军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李圣梅 二〇二一年四月十八日 法官助理 李 聪 书 记 员 严霜霜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执620号申请执行人：苏明朗,男性,1999年7月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：王钧柳，男性,1999年4月16日生，汉族，住吉林市船营区。本院在执行申请执行人苏明朗与被执行人王钧柳生命权、身体权、健康权纠纷一案中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执620号案件中对被执行人王钧柳的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宁银华二〇二一年四月三十日书记员  张 悦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初1121号原告：吴晓良，男，1970年6月23日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏卓成，江苏神阙律师事务所律师。被告：陈国华，男，1973年9月3日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。被告：无锡华宸置业发展有限公司，统一社会信用代码91320200668995546G，住所地无锡市通扬南路****。诉讼代表人：该公司管理人。负责人：倪荣。委托诉讼代理人：丁洁瑾，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾筱麟，江苏谋盛律师事务所律师。原告吴晓良与被告陈国华、无锡华宸置业发展有限公司（以下简称华宸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓良及其委托诉讼代理人张昊、魏卓成，被告陈国华的委托诉讼代理人冯建渡，被告华宸公司委托诉讼代理人丁洁瑾、顾筱麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓良向本院提出诉讼请求：1、判令陈国华立即归还借款2100000元及利息173000元，逾期付款违约金（以2273000元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）、律师费109300元;2、华宸公司对陈国华的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：陈国华结欠吴晓良借款2100000元，华宸公司为连带保证责任人。经催讨未果，遂诉至法院。被告陈国华辩称：其与吴晓良间不存在借贷合意，也未收取吴晓良的借款，请求驳回吴晓良对陈国华的诉讼请求。被告华宸公司辩称：1、华宸公司已于2020年9月17日被裁定进行破产重整;2、吴晓良提供的证据不能证明其已履行了借款交付义务;3、华宸公司系保证人，如陈国华否认借款事实，华宸公司的保证也不成立。综上，请求驳回吴晓良对华宸公司的诉讼请求。经审理查明事实如下：2013年12月12日，吴晓良分二笔分别向案外人张红星转账1090000元、190000元，合计1280000元。2016年5月31日，陈国华向吴晓良出具借条一份，确认借款金额为1690000元，并由陈国华加盖印章，华宸公司作为担保人盖章确认。因陈国华未归还借款与利息，2018年11月8日，陈国华再次向吴晓良出具借条一份，确认向吴晓良借款2100000元，约定于2019年11月8日归还，年利率13%，同时约定如到期未还，按同期贷款利率的肆倍计付利息，并按欠款金额日万分之五承担违约金，并由借款人承担诉讼费用、仲裁费、评估费、差旅费、律师代理费等费用。华宸公司自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限之日起两年。借条由加盖陈国华的印章，担保人由华宸公司盖章。另查明，2018年9月14日、2019年1月30日、2019年8月2日，案外人无锡汇普中小企业金融研究院分别向吴晓良转账50000元、50000元、50000元，合计150000元。2020年4月1日，吴晓良与江苏神阙律师事务所签订委托代理协议一份，约定本案诉讼的代理费用为109300元。2020年9月17日，无锡市梁溪区人民法院裁定受理华宸公司的破产重整。诉讼中，陈国华本人到庭陈述称，对于向吴晓良的借款自己是知晓的，借款办理均由其委托华宸公司财务张军强具体经办，个人印章是其留在公司财务处的，收款人张红星也是华宸公司的财务，相应款项确实收讫，用于华宸公司房地产开发业务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴晓良提供借条一份，主张与陈国华间存在借贷关系，因陈国华与吴晓良协商借款事宜，并由陈国华委托华宸公司财务张军强负责具体经办借款事项，吴晓良有理由相信张军强已取得陈国华的相应授权，张军强出具借条也加盖陈国华印章的行为相应的法律后果应由陈国华承担。吴晓良与陈国华间的借贷合同成立并生效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。陈国华于2013年12月12日向吴晓良借款1280000元，按年利率24%计算至2018年11月8日，利息限额为1529173.33元。陈国华于2018年11月8日向吴晓良出具的借条中的借款本金为2100000元，其中包含前期利息为820000元，未超过法律规定的限额，故该2100000元可认定为后期借款本金。对于已归还的150000元，因未明确系归还的利息或本金，应优先抵扣到期利息。综上，对于吴晓良要求陈国华归还借款2100000元，利息173000元、律师费109300元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款违约金，应以2100000元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按日万分之五计算，但总额（包括已计入本金的利息820000元、已付利息150000元、未付利息173000元、律师费损失109300元及逾期付款违约金）不得超过以1280000元为基数，自2013年12月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。华宸公司作为保证人，应对陈国华的上述债务承担连带偿还责任，但因其已于2020年9月17裁定进入破产程序，故对其的债权应停止计息。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、陈国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴晓良偿还借款2100000元、利息173000元、律师费损失109300元；并承担逾期付款违约金（以2100000元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按日万分之五计算），但总额（包括已计入本金的利息820000元、已付利息150000元、未付利息173000元、律师费损失109300元及逾期付款违约金）不得超过以1280000元为基数，自2013年12月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。二、确认无锡华宸置业发展有限公司应对陈国华的上述债务中的借款2100000元、利息173000元、逾期付款违约金（以2100000元为基数，自2019年11月9日起至2020年9月17日止，按日万分之五计算）及律师费109300元承担连带偿还责任。三、驳回吴晓良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25858元，由陈国华，无锡华宸置业发展有限公司负担25000元，由吴晓良负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金 民人民陪审员  胡志新人民陪审员  荆 燕二〇二一年四月七日书 记 员  程慧宏
鞍山市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0303民初1396号之三 原告：尹某某，男，住所：辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宇，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：某某股份有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙某某，该公司工作人员。 被告：某某工程有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区。 法定代表人：董某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某某，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。 被告：张某，男，住所：辽宁省鞍山市立山区。 原告尹某某与被告某某股份有限公司（以下简称“某某公司”）、某某工程有限公司（以下简称“辽宁某某公司”）、张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹某某的委托诉讼代理人潘士江和高宇、被告某某公司的委托诉讼代理人孙某某、被告辽宁某某公司的委托诉讼代理人王某某和刘德宇到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告尹某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付拖欠工资款8800元；二、案件受理费由被告承担。在庭审上明确诉讼请求为：要求被告张某给付拖欠的工资款8800元，其他被告承担连带给付责任。事实和理由：2018年至2019年，被告一发包安装彩钢板工程，被告一和被告二签订了合同，被告二负责具体施工，张某为被告二工作，张某找到了原告安装彩钢板，工程结束后，被告未支付工资，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告某某公司辩称，我公司是直接发包给了某某公司，且工程结束后已经付清了全部工程款。 被告辽宁某某公司辩称，我公司将案涉工程分包给被告张某，承包方式是包工包料，张某又将人工费分包给了白敬涛，我公司不欠付张某的工程款，也不欠原告的工资，原告所主张的拖欠工资均不属实，无事实和法律依据，系白敬涛觉得工程承包亏损了，恶意串通其他案件，原告提起的是虚假诉讼，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。 被告张某未答辩，亦未提交书面的答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 关于原告提供的承诺书一份，可以证明被告张某承诺支付原告工资，故本院予以采信。 关于原告提供的合同一份，可以证明工程承包情况，故本院予以采信。 关于原告提供的询问笔录，可以证明被告张某欠付原告工资款事实，故本院予以采信。 关于被告辽宁某某公司提供的询问笔录、收条、借款单、借据、承诺书一组，可以证明被告辽宁某某公司不欠付被告张某除质保金之外的工程款，故本院予以采信。 关于被告辽宁某某公司提供的照片一组，因该照片涉及另一法律关系，故本院不予采信。 关于被告某某公司提供的施工合同、发包通知书、付款记录一组，可以证明二被告之间系承包关系且被告某某公司已付清工程款，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月3日，被告某某股份有限公司与被告某某工程有限公司签订书面的合同协议书，其将东北金融智能保管箱产业化项目发包给了被告某某工程有限公司，合同价格为8603819.35元。被告某某工程有限公司将钢结构屋面彩板分项分包给了没有资质的被告张某，被告张某雇佣原告从事高空安装彩板工作。 另查，被告某某股份有限公司已将案涉工程款支付给被告某某工程有限公司，被告某某工程有限公司除质保金外亦将工程款支付给被告张某，且被告张某在鞍山市铁西区劳动监察局的询问笔录中予以认可。 再查，被告张某欠付原告工资5875元。 本院认为，本案被告张某雇佣原告工作，双方之间系劳务关系，均应按照约定全面履行自己的义务，原告依约提供了劳务，被告张某亦应该按照约定支付工资，现张某承认欠付原告工资，故对原告要求被告张某支付工资的诉讼请求予以支持。关于工资数额一节，原告称被告欠付工资数额为8800元，但未提供相应的证据予以证明，根据被告提供的原告在鞍山市铁西区劳动监察局询问笔录中自认的拖欠工资数额为5875元，故被告应向原告支付拖欠工资5875元。 关于被告辽宁某某公司和被告某某公司是否承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案被告某某公司作为涉案工程的发包方，其发包给了有资质的被告辽宁某某公司，后被告辽宁某某公司将上述工程中钢结构屋面彩板分项分包给了被告张某，现被告某某公司已向被告辽宁某某公司付清了涉案工程款，被告辽宁某某公司除质保金外亦付清了工程款，故二被告不承担连带责任。关于被告辽宁某某公司未付质保金一节，质保金是被告辽宁某某公司和被告张某约定从应付合同价款中预留的，当案涉工程出现质量问题，需要进行修理时，用于支付修理费用的资金，本案被告辽宁某某公司称工程质量存在问题故未支付质保金，该质保金是否支付存在争议，且系另一法律关系，故本院在本案中不予审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起10日内支付原告尹某某劳务费5875元； 二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告张某负担，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 白 云 二〇二一年四月三十日 书记员 畅诚蕊
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执251号之二 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李秀糯，男，汉族，2002年11月10日生， 住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李秀糯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀糯在中国工商银行xxx账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员张明昌 二〇二一年四月十五日 书记员谭国亚