文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初750号原告：曹月红，女，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：林青，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：吴廷清，男，1981年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李兴，男，1986年6月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告曹月红与被告吴廷清、李兴不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告曹月红及其委托诉讼代理人林青、被告李兴、被告吴廷清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹月红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兴返还原告不当得利77000元，并支付资金占用期间利息（按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至付清之日止）；2.判令被告吴廷清返还原告不当得利70800元，并支付资金占用期间利息（按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至付清之日止）。事实和理由：原告与被告吴廷清因做工程相识。2017年8月15日，原告因做工程需要资金周转，经吴廷清介绍向被告李兴借款200000元（实际转账180000元，另20000元作为利息）。次日，原告因不需要这么多借款并考虑利息较低，决定归还李兴部分借款，因原告没有李兴银行账户，遂向被告吴廷清转账70800元，由吴廷清代为偿还给李兴。后，原告通过微信分数次共计向李兴还款47000元。2018年2月14日，吴廷清未告知原告，以原告名义向李兴归还借款230000元。2019年，原告与吴廷清因工程款纠纷，吴廷清扣除原告大量工程款，其中包含吴廷清代还李兴的借款230000元，故吴廷清代收的70800元未代还李兴，系不当得利。原告实际向李兴借款本息共计200000元，李兴实际收款为277000元，其中77000元系不当得利。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告吴廷清辩称，收到70800元属实，但并非不当得利，系投资收益。原告在习水承建工程项目时，吴廷清经人介绍与原告相识。进场准备施工十天左右，原告资金出现问题，通过中间人向吴廷清借款200000元作为投资，并承诺回报吴廷清150000元作为投资收益，吴廷清无需参与管理。被告吴廷清于2016年4月28日向原告银行转账92000元，另支付原告现金8000元，2016年4月29日向原告银行转账50000元，2016年6月2日向原告曹月红的工头岳高华支付50000元，上述费用共计20万元。原告于2016年7月28日向吴廷清支付16000元、2016年9月6日支付14000元、2017年3月10日支付2500元、2017年6月7日支付18200元、2017年8月16日支付70800元（案涉款项），共计125000元，均系投资收益。在吴廷清与原告建设工程施工合同纠纷一案中，原告已认可案涉70800元并非用于返还李兴。被告李兴是通过吴廷清介绍后借款给原告，因吴廷清是中间人，工程款下来后，原告要求吴廷清将230000元支付给李兴，并要求李兴出具了收条。同日，原告出具了1700000元的收条，表明收到工程款1700000元，其中230000元包含在此款项中。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告李兴辩称，原告诉称要求吴廷清向李兴代还70800元不属实。2017年8月15日，原告向李兴借款200000元，其中转账180000元，现金20000元，约定每月偿还利息，本息共230000元。2017年8月16日，原告向李兴借款40000元，李兴取款40000元后通过现金支付给了原告，被告有当日取款记录，原告诉称的47000元即是偿还该笔借款的本金和利息；2018年4月8日，原告向李兴借款70000元，该款已归还；2018年7月5日，原告向李兴借款5100元，尚未还款。综上，原、被告之间有多笔借款，原告诉称的47000元非返还200000元借款中的还款，并非不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）承建了习水县程寨至三岔河公路灾后重建工程。2016年2月29日，原告曹月红经被告吴廷清介绍以重庆市瑞邦电梯有限公司（以下简称瑞邦公司）委托代理人的身份借用瑞邦公司名义作为乙方与渝万公司作为甲方签订《习水程寨至三岔河公路灾后重建工程钢制防撞护栏、标牌及标线专业分包施工合同》并实际进行施工。被告吴廷清系瑞邦公司在上述工程的负责人，负责工程款的收取和支付。2016年4月28日，被告吴廷清通过重庆农村商业银行股份有限公司向原告曹月红转款92000元，2016年4月29日，被告吴廷清再次通过该银行向原告曹月红转款50000元，上述两笔转款备注均为借款。2016年3月2日，被告吴廷清通过重庆农村商业银行股份有限公司向岳高华转款18700元，2016年6月2日，被告吴廷清再次通过该银行向岳高华转款50000元。岳高华系原告曹月红承包的涉案工程的工人。原告曹月红于2016年7月28日向被告吴廷清转款16000元，于2016年9月6日转款14000元，于2017年3月10日转款2500元，三笔转款均备注为还款。原告曹月红另于2017年6月7日向被告吴廷清转款18200元，于2017年8月16日转款70800元。2017年8月15日，原告曹月红向被告李兴出具金额为200000元的借条，同日，李兴通过银行转账方式向曹月红转款180000元；2018年4月8日，原告向被告李兴借款70000元（此款已在另案中执行完毕）；2018年7月5日，原告向被告李兴借款5100元。2017年9月19日至2017年11月25日期间，原告曹月红通过微信转账方式先后九次共向被告李兴转款共计47000元。2018年2月14日，被告李兴出具收条一份，载明“今收到吴廷清转款人民币230000元整（大写贰拾叁万元整）用于还曹月红2017年8月15日向李兴的借款200000元本金加利息30000元，共计230000元（大写：贰拾叁万元整）”。同日，原告曹月红出具收条一份，载明“今收到重庆市瑞邦电梯有限公司支付程寨至三岔河灾后重建工程民工工资和材料款，上次2017年2月1号至这次2018.2.14号总计金额壹佰柒拾万元正（小写170000.00元）”。2019年，原告曹月红以渝万公司、瑞邦公司、吴廷清为被告向贵州省习水县人民法院提起诉讼，请求结算并支付工程款1038823元。该案审理中，被告吴廷清出具了1700000元组成清单，其中被告吴廷清2016年4月28日转给原告曹月红的92000元，2016年4月29日转给原告曹月红的50000元，2016年6月2日转给岳高华的50000元，代还李兴230000元均列明在内，作为1700000元的组成部分。被告曹月红提出仅认可收到吴廷清转款954000元，并未全额收到1700000元。2019年11月11日，贵州省习水县人民法院作出（2019）黔0330民初2148号民事判决书，认为曹月红作为完全民事行为能力人，同时系承建工程的商人，具备正确判断商业行为的能力和风险，应当对出具收条的行为和后果有所认知。原告出具收条表明收到款项1700000元后又否认收到足额款项，但在收条中未对未收到款项及余额进行载明，且在出具收条长达一年内未对吴廷清进行催收或主张支付余款，亦未要求返回收条，故对曹月红的陈述不予采纳。该判决中确认上述1700000元收条的真实性，并在应付工程款中将1700000元予以抵扣。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于原告曹月红向被告吴廷清银行转账70800元是否系不当得利的认定问题。根据本院查明的事实，原告曹月红与被告吴廷清有长期经济往来，原告曹月红数次向被告吴廷清转账并且其中部分备注为还款，可见原告曹月红的还款意图明确且还款行为具有连续性。原告与吴廷清之间长期有经济往来，原告称其于2017年8月16日通过向吴廷清转账的方式返还李兴70800元，但款项中并未注明系返回李兴借款，二被告亦不予认可。加之，被告李兴前一天通过转账方式支付款项给原告，原告次日以不知晓李兴的联系方式且利息较低为由，通过吴廷清返回李兴70800元，不符合日常逻辑。原告无充分证据证明案涉70800元系返还李兴借款并构成不当得利的主张，本院对其返还款项的诉讼请求，不予支持。关于原告所述被告李兴获得的77000元是否构成不当得利的认定问题。贵州省习水县人民法院作出（2019）黔0330民初2148号生效判决中，对原告实际收到吴廷清各类款项共计1700000元予以确认，并在该案中予以抵扣。原告曹月红作为一个完全民事行为能力人，应对1700000元收条的组成、尚欠款项、自己已还款项的具体金额明确知晓。被告吴廷清陈述该1700000元中包括应曹月红要求返回李兴的230000元，且有李兴出具的收条佐证，如原告否认收到的工程款1700000元中包括返还李兴的230000元，则应另行支付尚欠款项。现吴廷清认可工程款中包含原告曹月红返还李兴的借款230000，应视为原告此前返还李兴的47000元并非还款200000元借款，且原告在结算时知晓并对返还李兴230000元达成共识。加之，原告与被告李兴之间也有多笔经济往来，且李兴出具收条和曹月红出具收条系同一天等事实，可以认定曹月红认可应付李兴230000元并在1700000元中予以抵扣。故，原告主张被告李兴返还不当得利77000元，本院不予支持。综上，为了保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹月红的诉讼请求。案件受理费1726元，减半收取863元，由原告曹月红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈佑二〇二一年四月十二日法官助理 高静书 记 员 黄斤