湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初900号原告：石飞艳，女，1978年6月8日出生，汉族，住邵东市。被告：王三意，女，1987年3月21日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：曾仲红，邵东市法律援助中心律师。原告石飞艳与被告王三意民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日上午、下午两次公开开庭进行了审理。原告石飞艳、被告王三意及其委托诉讼代理人曾仲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石飞艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款108000元以及相应利息（该利息按月利率1.35%的标准，自2021年1月1日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，债务人王三意从原告处借走10万元。2020年5月3日，被告又从原告处借走2万元，共计12万元，并写下借条。期间，被告陆续还款12000元，下欠108000元。然而，借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故原告诉至法院，以维护合法权益。被告王三意辩称，原、被告双方不存在民间借贷关系。原告转账至被告账户的12万元系赌资，由被告替原告在新葡京赌博平台进行下注。当该赌博平台被查封，赌资拿不回时，原告陪同被告到邵东公安局报案。后来，被告在原告的多次威胁下，向原告出具了借条。故请求法院驳回原告诉请。原告为支持其主张，向本院提交了身份证复印件、借条、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录，并申请了证人唐某出庭作证。被告对证据的真实性没有异议。对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。被告向本院提交了报案材料、汇款记录、王三意与证人唐某电话录音、三人现场谈话录音等证据，原告对证据的真实性没有异议。本院对被告提供的证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告石飞艳和被告王三意认识已有数年，双方曾经关系较好。2020年4月30日，原、被告和证人唐某均在梵菲格文化传播有限公司里，被告王三意告知证人唐某：被告的哥哥的朋友搞了个投资项目，如投资2万元一天就可赚1000元，被告本人也进行了投资，每天都可见收益。唐某听后于当日向被告转账投资。原告在场看见唐某向被告转账，也马上向被告支付宝转账10万元进行投资。2020年5月3日，原告再次向被告微信转账2万元投资。被告将原告转账的12万元充值至“新葡京娱乐”平台王三意的个人账户。因被告王三意在微信“新葡京娱乐”平台个人账户充值的54万元不能提现，被告于2020年5月16日以被电信诈骗为由向邵东市公安局报案，于2020年5月17日上午在公安机关作询问笔录。原告也随后赶到公安机关陪同被告作询问笔录。2020年5月17日下午在梵菲格公司，被告王三意就原告向被告转账投资的12万元，向原告出具了12万元的借条。因原告担心原借条格式不对，在原告的要求下，被告王三意于2020年7月6日将原借条作废，重新向原告出具了12万元的借条，约定借期8个月，免利息。自2020年8月9日至2020年10月12日，被告数次通过微信转账向原告还款共计12000元。另查明，被告王三意于2020年5月17日在公安机关的询问笔录中陈述：2020年4月15日被告王三意在“伊对”交友网站上认识了一个自称“周勇”的男子，两人相互加了微信和QQ聊天。在“周勇”的介绍下，被告王三意先帮“周勇”在“新葡京娱乐”网络平台“赚钱”，后被告本人于2020年4月29日也在该平台上注册了账号。2020年4月30日，被告向注册的账号充值了2万元，一天就赚了1000元，并将1000元提现到了被告的银行卡上。“周勇”要求被告多投点钱进去，告诉被告如累计充值100万元，平台会送6.8万元彩金。“周勇”从战友那借了40万元充值至被告王三意的账号，并要求被告也尽力想办法充钱，以凑齐平台搞的这个活动。截至2020年5月8日，被告王三意陆续向该账号充值了54万元，该平台送了6.8万元至被告“新葡京娱乐”网络平台的账号，加上“周勇”帮被告充值的40多万元，个人账户余额已经有430多万了，但不能提现。被告认为被骗了，遂于2020年5月16日下午向邵东公安机关报案。本院认为，本案中原告石飞艳与被告王三意之间的案涉法律关系涉及两个阶段。第一个阶段：2020年4月29日至2020年5月16日，原告石飞艳以投资款的名义向被告两次转账共计12万元。第二个阶段：自2020年5月17日起至今。在该阶段，原、被告知晓了案涉投资系被诈骗后，被告王三意于2020年5月17日下午就12万元的转账向原告出具了12万元的借条，后又于2020年7月6日重新出具了借条。围绕两个阶段，本案的争议焦点有以下几个：第一个焦点是，原告石飞艳是否全面知晓投资项目的具体情况。第二个焦点是，被告出具12万元的借条是否基于自愿。关于第一个争议焦点，即被告是否向原告石飞艳全面告知了投资项目的具体情况的问题。本案中，2020年4月30日原告转账的时候，证人唐某、原告和被告均在场。原、被告和证人唐某均确认这一事实，即原告石飞艳在看见了证人唐某向被告王三意转账投资的情况下，也立即向被告转账投资。但被告陈述，被告已经向原告以及证人唐某介绍了投资的方式是网上赌博，是被告哥哥的一个朋友搞的投资。而原告和证人唐某均陈述：被告并未告知唐某、原告投资项目即网上赌博，仅告知唐某是被告哥哥的一个朋友搞的投资，而被告本人也投了资，而投资的具体项目是什么被告并未讲得很清楚。因原、被告和证人唐某三人平时关系较好，对于被告有一个亲哥在上海且经济条件较好这一情况原告和唐某是知晓的。基于对被告家庭关系的了解，以及认为亲哥哥不会害亲妹妹的一种认识和被告稳赚不赔的承诺，唐某先向被告转账投资，随即原告也马上向被告转账投资。对于双方上述不同的陈述，可从以下几个方面分析其可信度。第一，被告在公安机关的询问笔录中陈述，被告2020年4月15日在交友网上认识一自称“周勇”的男子，2020年4月29日在“周勇”的介绍下在“新葡京娱乐”平台进行网上赚钱。被告当庭陈述表示，被告王三意2020年4月30日向唐某和原告介绍投资时，并未明确告知二人，被告推荐的投资对象是网上认识才十几天的“哥哥”的朋友搞的投资。被告用“哥哥的一个朋友搞的投资”这一措词，加上原告、唐某对被告家庭成员、社会关系熟识度，造成了原告和唐某产生了一种错误认识，认为投资对象系被告亲哥哥的一个朋友，这是被告王三意的隐瞒。被告的隐瞒，亦可从原告向被告发送的2020年5月16日凌晨00：24微信聊天信息（该信息内容为：“珊珊，我一天都在叹气、发呆，还不想在你面前表现出来，怕让你更难过！你哥部队里那个朋友不是说会承担我们投的这笔钱吗？……”）和2020年5月17日10：14的微信聊天信息（该信息内容为：“你现在跟我说实话，跟他没见面，只是在网络上认识的吗”）可看出一二。而且原、被告之间在2020年4、5月间两人进行了大量微信聊天，被告并未否认原告的上述陈述和质问。第二，原告和证人唐某均系大学文化程度，如果被告如实告知投资对象，系在网上认识才十几天的“哥哥”的一个朋友搞的网上赌博，按一般常理来说，证人唐某和原告理应不会轻易相信，而马上转账十几万或者几十万元进行投资。第三，证人唐某亲自出庭作证，证明原告的观点属实。证人唐某与原、被告都非常熟悉。证人唐某不仅本人也向王三意转账进行投资，而且知晓原告最初转账投资以及后来被告向原告、证人分别出具借条的具体情况，唐某的证言也与原、被告提交的其他证据能互相印证，本院予以采信。因此，结合上述分析，被告王三意并未向原告全面告知投资项目的具体情况的盖然性更高。关于第二个焦点，即被告向原告出具12万元的借条是否基于自愿的问题。现根据双方的当庭陈述和双方提交的证据，对事实作出如下几点梳理和分析。第一、被告向原告出具借条这一想法系被告主动提出。2020年5月16日下午被告就电信诈骗向公安机关报了案，在报案之前被告向原告作出了向原告出具借条的承诺，如被告2020年5月16日凌晨03：59向原告发送的微信聊天信息陈述：“我昨天对你的承诺也不会变，我会做到。……”）。又如，被告2020年5月16日14：37向原告发送的微信聊天信息中陈述：“亲爱的，我明天把借条拿给你”。第二，出具借条前后，原、被告双方一直关系比较友好和亲密。如原告2020年5月16日下午15：37向被告发送的微信聊天信息中陈述：“珊珊，以后我们就是患难与共的好姐妹，我们一起加油！快速成长起来”，被告回复：“加油”。又如，被告2020年7月7日下午13：55向原告发送的微信聊天信息中陈述：“亲爱的，你等下两点半到哈”，原告回复：“好”。第三，2020年5月17日上午，被告在公安机关作了询问笔录。在接受询问时，被告不仅没有如实告知，被告向“新葡京娱乐”平台的王三意个人账号充值的54万元中含有原告转账投资的12万元以及证人唐某的一些转账投资款，隐瞒了事实上的另外两位受害者，仅陈述被告本人向个人账户充值54万元。而且，被告在公安机关接受询问后，在原告随后赶到公安机关的过程中，被告怕原告向公安机关如实反映受害情况，还提前要求原告不要向公安机关如实反映。如2020年5月17日上午10：56被告陆续向原告发送如下微信：“我在这个”、“派出所”、“你来陪我一会去取车”。2020年5月17日上午11：00被告向原告发送如下微信：“我就说我自己被骗了，不把你们牵进来”、“做资料更加麻烦”。2020年5月17日上午11：16被告陆续向原告发送如下微信：“你就当做今天才知道”“不要跟他们说，你的事情。”、“我才告诉你”、“资料该提交的我提交了”，原告微信回复“好”。第四，被告王三意向原告出具了12万元借条后，自2020年8月9日至2020年10月12日，被告王三意数次通过微信转账向原告还款共计12000元，已主动履行了部分还款义务。因此，也可以看出被告自愿向原告出具借条且已部分履行。从上述对事实的梳理和分析中可以归纳出，原告石飞艳在基于被告王三意对投资对象有所隐瞒的前提下，向被告转账投资12万元；被告王三意在接受公安机关的询问时，基于一定考量，有意隐瞒原告等其他受害者，并基于自愿向原告出具了借条；而且，被告已主动还款12000元。虽然被告抗辩称，被告系在胁迫下所写的借条，但没有提供相关证据予以证实，原告也提交了证据证实原、被告在出具借条前后关系较好，故对于被告的这一抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，被告王三意基于被告本人在介绍投资时有所隐瞒的过错行为，基于某种考虑量后，将原告的12万元投资款转化为被告向原告的借款，由被告向原告出具了12万元的借条。这是被告王三意真实意思的表示，没有违反法律的规定，本院予以认可。双方均应按照借条的约定，履行相关义务。现被告已向原告偿还1.2万元，对于余欠的10.8万元，被告理应继续偿还。其次，对于原告要求被告自2021年1月1日起，按照月利率1.35%的标准偿还利息的这一部分诉讼请求，双方没有书面约定利息，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王三意在本判决生效后5日内偿还原告石飞艳借款108000元。二、驳回原告石飞艳的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告王三意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  张利二〇二一年四月二十一日法官助理周毓鹏书记员姜文英附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。