云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0302民初903号原告罗龙平，男，1978年5月21日生，汉族，住曲靖市麒麟区。委托代理人解毅，云南知志律师事务所律师。特别授权代理。被告曲靖市物资再生利用有限责任公司。法定代表人：张正华。统一社会信用代码：91530300217221672G。地址：曲靖市。委托代理人张华，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人何宁波。特别授权代理。原告罗龙平诉被告曲靖市物资再生利用有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行审理，原告罗龙平的委托代理人解毅，被告曲靖市物资再生利用有限责任公司的委托代理人张华、何宁波到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：被告单方面解除与原告的劳动关系属于违法行为,被告在未与原告协商一致的情况下擅自变更原告的工作岗位,并以违法的规章制度认定原告人没有返岗,实属严重违法，应当向原告支付赔偿金。被告解除与原告的劳动合同依据是原告违反公司的考勤制度,但《曲靖市物资再生利用有限责任公司考勤制度》的制定程序违法,没有按照《劳动合同法》第四条的规定予以制定,开会形式、人数等都不符合法律规定,并且没有向原告进行过公示。一个公司的任何规章制度都应当按照法定要求和程序进行制定,才能够对公司人员产生相应的约束力,也才具备法律效力,因此被告依据一个违法生成的公司制度解除与原告的劳动合问属于违法解除,应当依法向原告支付赔偿金。2020年12月29日,经曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会开庭审理,原告收到裁决书后对裁决不服,现向贵院提起诉讼。请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金76200元。庭审中，增加诉讼请求为：判决被告为原告办理档案和社会关系转移手续。被告曲靖市物资再生利用有限责任公司辩称，答辩人制定的《考勤制度》未违反法律的规定。2020年3月24日，答辩人为严肃公司劳动纪律，制定了《曲靖市物资再生利用有限责任公司考勤制度》。2020年4月18日，答辩人组织公司员工召开职工大会，对上述《考勤制度》的内容与职工讨论协商，与会职工未提出意见。《考勤制度》经职工大会通过后，答辩人通知职工到办公室各领取一份。被答辩人在请假期限届满后，经答辩人多次通知后仍没有返回工作岗位，严重违反了答辩人的规章制度。答辩人在解除劳动合同前已书面通知工会并征求意见，在解除劳动合同时已为被答辩人出具了书面解除劳动合同证明。故答辩人解除与被答辩人的劳动合同未违反法律规定，被答辩人请求答辩人支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。2.劳动合同书复印件一份，用以证明原告与被告之间存在劳动关系的事实。3.解除劳动合同通知书、云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书复印件各一份，用以证明被告违法解除与原告的劳动合同关系的事实。4.养老保险个人账户表一份，用以证明至2020年8月份止,被告缴纳原告养老保险的月缴费基数为3175元的事实。5.仲裁裁决书复印件一份，用以证明本案经劳动仲裁的事实。经庭审质证，被告对原告提举的上述证据对证据1、5的三性无异议。对证据2的三性无异议，但主张不能证明是因为调整工作岗位解除劳动合同，我们解除劳动合同是因为他们没有依照规章制度，他们没有返岗。对证据3的三性无异议，但主张不能证明是违法解除，是原告没有返岗。对证据4的三性无异议，但主张不能证明是违法解除的事实。本院认为，原告提举的上述证据来源合法、客观真实，能证明本案部分法律事实，本院予以采信。被告曲靖市物资再生利用有限责任公司针对自己的辩解理由和答辩意见，向本院提举下列证据：1.劳动合同书(含补充协议)复印件一份，用以证明双方于2004年8月16日签订了无固定期限劳动合同的事实；证明双方在补充协议中约定，对于请长假相关人员，按公司有关规定执行；严重违反劳动纪律或规章制度的,甲方可以解除劳动合同等事实。2.请长假人员有关事项的约定两份，用以证明被告公司请假人员在提交书面申请后，公司一般批准的请假期限为一年。说明，现在股东是2019年6月份以后收到的股权，办公室交接的材料里面就没有四位请假人员的材料，只找到了本组证据的事实。3.曲靖市物资再生利用有限责任公司考勤制度一份、月会签到表一份、会议纪要一份、考勤制度签收表二份、会议现场照片二份，用以证明被告于2020年3月24日制定《曲靖市物资再生利用有限责任公司考勤制度》，于2020年4月18日召开职工大会讨论通过并告知职工各领一份的事实。证明上述考勤制度第六条规定，职工连续旷工7天以上(含本数)或一个会计年度内累计旷工15天(含本数)以上的,属于严重违反公司规章制度的行为,公司有权单方解除与该旷工职工的劳动合同并不支付经济补偿的事实。4.2020年3月23日手机短信（截屏）一份、会议签到表一份，用以证明被告于2020年3月23日通知原告于2020年4月12日早上十点召开会议，研究解决长假职工相关事宜，原告已按时到会的事实。5.2020年4月18日手机短信（截屏）一份、返岗通知一份、会议签到表一份，用以证明被告于2020年4月18日通知原告于2020年4月27日返回公司工作，并告知如未按时返回，公司将按现行规章制度进行处理，原告按时参加返岗会议的事实。6.2020年4月28日手机短信（截屏）一份、关于请长假员工返岗岗位选择方案一份、返岗方案签收表一份，用以证明被告于2020年4月28日上午通知原告来公司签署返岗方案，原告于当天领取了关于请长假员工返岗岗位选择方案的事实。7.2020年5月7日手机短信（截屏）一份，用以证明2020年5月7日，因原告未签署返岗方案也未到公司上岗,被告已告知原告考勤制度的相关内容的事实。8.2020年5月16日手机短信（截屏）一份，用以证明2020年5月16日，因原告未按被告的通知返岗,被告再次通知原告于2020年5月20日前返回公司上岗,并再次告知原告考勤制度的相关内容及不返回上岗的后果等事实。9.2020年4月至8月考勤表一份，用以证明原告2020年4月28日至8月未在被告公司上岗,已严重违反了被告的规章制度的事实。10.关于公司拟单方解除与吕伟、邹勇、罗龙平、邹江、韩昕阳五名职工劳动合同的通知一份、曲靖市物资再生利用有限责任公司工会委员会对《关于公司拟单方解除与吕伟、邹勇、罗龙平、邹江、韩昕阳五名职工劳动合同的通知》的书面意见一份，用以证明2020年8月11日,被告拟依据相关规定单方解除与原告的劳动合同关系，向公司工会征求意见,工会于8月12日出具的意见是公司严格按照规章制度进行处理的事实。11.解除劳动合同通知书一分、邮政快递单一份、解除劳动合同证明书一份，用以证明2020年8月18日,被告依据相关规定单方解除与原告的劳动合同关系,并于2020年8月20日向原告邮寄了解除劳动合同通知书、被告已为原告出具了解除劳动合同证明书的事实。12.通话记录(截屏)一份、录音三份(光盘、录音整理)，用以证明被告于2020年3月23日以电话方式通知原告4月12日回公司召开会议,于2020年5月16日以电话方式通知原告,于2020年8月20日通知原告解除劳动合同并告知原告于七日内到公司领取解除劳动合同证明书等事实。经庭审质证，原告对被告提举的上述证据1中的《劳动合同书》的三性无异议，但主张合同第二款工作内容已经做了明确规定；对证据1中的《补充协议》的三性不予认可，主张该补充协议没有公司印章，也没有原告的签名。对证据2的三性不予认可，主张与本案无关，原告也没有签署过有关事项的规定。对证据3的三性不予认可，主张公司考勤制度第七条对照月会签到表、会议纪要，可以看出考勤制度制定之后才召开的会议，故公司该份制度严重违反劳动合同法的规定，没有经过严格的程序。从照片人数反映，人员也不匹配，签收表的人数也不符合召开的人数。没有经过职工代表大会，也没有工会的参与。对证据4、5、6、7、8、9的真实性、关联性予以认可，但对合法性不予认可，主张都是被告通过手机短信或其他方式告知原告，公司规章制度都是违法形成的文件，这样的通知也是违法的，并且岗位选择双方从未协商一致，不具备返岗的条件。对证据10的三性无异议。对证据11、12的三性予以认可，但主张只是证实被告通过快递、短信的方式向原告通知双方解除劳动合同的事实。本院认为，被告提举的上述证据来源合法、客观真实，能证明本案部分法律事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认以下法律事实：被告曲靖市物资再生利用有限责任公司成立于1997年3月23日，经营范围为:报废汽车回收(拆解);生产性、非生产性废金属购销;报废机电设备及旧型材料加工、串换;仪器仪表、机电产品、金属材料、矿产品、汽车,汽车配件、建筑材料、化工产品、百货、五金、交电的批发、零售及代购代销。2004年国有企业改制,双方于2008年1月1日签订无固定期限劳动合同,但自2011年起至2020年8月18日解除劳动关系之日止,原告并未向被告提供劳动,双方劳动关系存续期间，被告未向原告支付过工资,由被告代扣代缴社会保险。2020年3月23日被告通过“手机短信”方式通知原告，2020年4月12日被告将召开会议,解决请长假职工事宜,并提供了《曲靖市物资再生利用有限责任公司关于请长假员工返岗岗位选择方案》,提供了涵盖被告经营范围的三种返岗岗位供原告选择,原告未选择相应的返岗岗位。2020年3月24日被告制定《曲靖市物资再生利用有限责任公司考勤制度》,经职工大会通过并向原告告知了考勒制度内容。该《考勤制度》第六条规定:“职工连续旷工七天以上(含本数)或一个会计年度内累计旷工15天以上(含本数)的,属于严重违反公司规章制度的行为,公司有权单方解除与该旷工职工的劳动合同并不支付经济补偿”。被告于2020年4月18日通过“手机短信”方式通知原告2020年4月27日返岗未果,同年5月16日再次通过“手机短信”方式通知原告2020年5月20日返岗,并告知原告不返岗的处理方式。被告在岗职工《考勤记录表》、(指纹打卡)显示原告收悉返岗通知后,2020年4月至8月未返岗提供劳动。被告遂于2020年8月18日以“申请人严重违反公司规章制度”,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，解除与原告之间的劳动合同,该解除事由已事先通知工会并征求了工会意见,被告出具了《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书》,并于2020年8月20日向原告邮寄送达解除通知,原告已收悉。后原告向曲靖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，曲靖市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月8日作出曲市劳人仲案字【2020】第232号裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。裁决书送达后，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”本案中，原告罗龙平于2008年1月1日与被告曲靖市物资再生利用有限责任公司签订了无固定期限劳动合同，但自2011年起至被告曲靖市物资再生利用有限责任公司解除合同的2020年8月18日止，原告都未向被告曲靖市物资再生利用有限责任公司提供任何劳动，其长期处于“请长假”的状态，责任虽不能归结于原告，其提举的证据虽然也不能证明其已履行了请假审批手续、未上班存在正当理由，更不能证明被告解除劳动合同的违法性，且在被告两次通知返岗后拒不返岗，置公司规章制度于不顾，丝毫没有一点纪律意识，而被告曲靖市物资再生利用有限责任公司解除劳动合同的程序合法，实体处理正确，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告罗龙平的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半征收5元，由原告罗龙平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李云聪二〇二一年四月二十六日书记员  何 珍