新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初1329号  原告：王焕君，女，1970年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：李建林，男，1973年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：唐秀琼（被告李建林之妻），女，1972年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告王焕君与被告李建林、唐秀琼保证合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告王焕君与被告唐秀琼到庭参加了诉讼，被告李建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告王焕君向本院提出诉讼请求：１．请求被告偿还欠款105,000元及利息118,093元，合计223,093元；２．被告承担本案的诉讼费用、保全费用及其他费用。事实和理由：2016年5月25日，龚建华夫妻向原告借款105,000元，约定2016年8月15日偿还。如到期未按时偿还，从借款期届满之日起计算利息，利息按国家银行利率月息2.3%计算。对该款被告李建林、唐秀琼对该款进行了担保。还款期限届满后，原告多次向龚建华及被告李建林、唐秀琼催要未果。2017年春，原告无法再与龚建华取得联系，多年来，原告一直向被告李建林、唐秀琼索要借款未果，故提起诉讼，请求法院依法保护。 被告唐秀琼辩称，龚建华向原告借款是事实，被告是担保人。当时向原告借款时，被告夫妻和被告龚建华夫妻各向原告借款100,000元，两家互相进行了担保。被告家向原告借款的案件未偿还部分原告已起诉法院，现正在法院执行阶段。对于龚建华夫妻的借款，龚建华夫妻偿还了多少，被告也不知情。龚建华2017年春至今已三年多了已经无法联系，原告现在起诉担保人，被告认为担保期限已过。 被告李建林经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原告与龚建华及配偶于清霞签订一份借款合同。合同约定：龚建华及配偶于清霞向原告借款110,500元（实际借款100,000元，原告亦认可），借款期限为3个月，即2016年5月15日起至2016年8月15日止。如借款人到期后不能按期还款则从借款期限届满之日计算利息，按月息4%给付或者用其抵押物偿还借款，抵押物不足部分由借款人现金补充。借款人自愿用霍斯巴斯陶村19号房屋进行抵押。被告李建林、唐秀琼为该笔欠款提供担保，担保人承担无限连带责任。如龚建华及配偶于清霞未按期还款给原告，原告可直接起诉担保人承担给付责任。如一方违约承担借款总金额40%的违约金等内容。合同签订后，原告向龚建华支付借款100,000元。庭审中，原告自认龚建华按月息3%已向其偿还8个月利息，因时间太久，具体数额记不清。被告唐秀琼则认为，双方约定利息是月息3.5%。约定时间到期后，原告向借款人龚建华夫妻及两被告索要未果。被告唐秀琼自认原告2017年春，龚建华向农业银行货款时，原告向其索要借款，被告唐秀琼告知原告应向龚建华夫妻索要，后龚建华下落不明，原告向其索要，被告唐秀琼同意偿还借款本金。 另查明，2019年6月18日，原告将被告李建林、唐秀琼起诉至法院要求偿还借款115,000元、利息84,365元。被告李建林、唐秀琼辩解已偿还95,000元。庭审中原告主张被告李建林、唐秀琼偿还的95,000元是被告李建林、唐秀琼作为担保人替龚建华、于清霞偿还的借款。同时原告自认龚建华按月息3.5%向其已支付利息28,000元，其中2016年支付了３个月利息10,500元，2017年支付了5个月利息17,500元。2019年7月30日，本院作出（2019）新4221民初2036号民事判决书，以本案原告未提供证据证实被告李建林、唐秀琼已偿还的95,000元是替龚建华、于清霞偿还的借款，认定被告李建林、唐秀琼辩已偿还95,000元是偿还自己向王焕君的借款。 认定以上事实的证据有：1.原告与被告唐秀琼的当庭陈述；2.借款合同一份；3.（2019）新4221民初2036号民事判决书4.（2019）新4221民初2036号案件庭审笔录及证据材料。 本院认为，保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。本案中，龚建华及配偶于清霞向原告实际借款100,000元，约定还款时间为2016年8月15日，被告李建林、唐秀琼对该款进行了担保，双方约定担保人承担无限连带责任。原告与被告唐秀琼均认可，本院予以确认。本案中，龚建华及配偶于清霞向原告实际借款100,000元，约定还款时间为2016年8月15日，被告李建林、唐秀琼对该款进行了担保，双方约定担保人承担无限连带责任。被告李建林、唐秀琼作为借款人龚建华及配偶于清霞的担保人，原告和被告李建林、唐秀琼之间保证合同成立，借款人龚建华及配偶于清霞不履行偿还借款义务时，被告李建林、唐秀琼应当按照保证合同约定承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”及第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，被告唐秀琼认可担保期间内及2017年春原告向被告索要过欠款本息。结合2016年5月15日同一天，被告李建林及被告唐秀琼和龚建华及配偶于清霞向原告各借款100,000元，借款人之间互相担保。原告在2019年6月18日已将被告李建林、唐秀琼起诉至法院索要欠款本息。故，本院认定欠款原告一直向被告李建林、唐秀琼索要。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，现原告要求被告李建林、唐秀琼承担保证责任没有超过诉讼时效的规定。故被告唐秀琼辩解应免除担保责任本院不予采信。被告李建林、唐秀琼承担保证责任后，有权向借款人龚建华及配偶于清霞追偿。关于原告要求被告承担利息118,093元的问题，原告认可借款合同中110,500元其中有借款期间的利息10,500元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，引起本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定进行调整。因此，关于借款10，0000元借款期间利息的认定问题。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定，确认借款期间的利息为6,000元【100,000元×24%/年÷12个月×3个月（2016年5月15日起至2016年8月15日止）】。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告亦认可在2017年前借款人龚建华已实际向其支付利息28,000元，对于支付时间原告、被告唐秀琼均认可2017年春无法和龚建华取得联系，故本院认定龚建华2017年4月中旬前向原告支付利息28,000元。本院计算2016年8月16日至2017年4月16日间的逾期利息为16,000元【100,000元×24%/年÷12个月×8个月（2016年8月16日起至2017年４月16日止）】。依法律限制性规定原告已收取的超额利息应计入借款人龚建华偿还的本金，截至2017年4月16日，借款期间及逾期利息为22,000元（6,000元＋16,000元），借款人龚建华实际已向原告支付28,000元，6,000元（28,000元－22,000元）应为借款人龚建华向原告偿还的借款本金。所以，本院自2017年4月17日起以剩余借款本金96,000元（100,000元－6,000元）作为基数计算逾期利息。逾期利息为53,844.16元【96,000元×24%/年÷365日×853日（2017年4月17日起至2019年8月20日止）】。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）修正》第三十二条第二款及（2020年第二次修正）第三十一条第二款的规定，本院计算2019年8月21日至2020年6月15日间的逾期利息为11,827.2元【96,000元×3.85%×4倍÷365日×292日（2019年8月21日起至2020年6月15日止）】。以上两项合计逾期利息65,671.36元（53,844.16元＋11,827.2元）。故对原告要求被告支付利息118,093元的诉讼请求本院部分予以支持。关于原告要求被告承担保全费1,636元的问题，原告向本院提出财产保全的申请是为了保证其债权的实现，防止案件进入执行程序前，被告转移财产，请求人民法院使用网络查控系统冻结被告名下银行账户及网络银行账户存款资金。本院认定借款本金及逾期利息共计161，671.36元（96,000元＋65,671.36元），依此计算保全费为1,328元。但原告申请使用网络查控系统冻结被告名下银行账户及网络银行账户存款资金223,093元过高，对原告申请诉讼保全产生的合理的支出本院予以支持，原告申请保全资金金额过多产生的保全费308元（1,636元－1,328元）本院不予支持。故对原告要求被告芦文彬承担保全费1,636元的诉讼请求本院部分予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）修正》第三十二条第二款及（2020年第二次修正）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建林、唐秀琼于判决生效后十五日内给付原告王焕君借款96,000.00元（借款人龚建华、于清霞向原告王焕君借款）、支付利息65,671.36元，合计161,671.36元。 二、驳回原告王焕君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额223,093.00元，案件受理费4,646.00元，减半收取计2,323.00元，投递费120.00元，保全费1,636.00元，合计4,079.00元（原告王焕君已预交），由原告王焕君负担950.00元，由被告芦文彬负担3,129.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。    审判员  冯建芸    二〇二一年四月三十日  书记员  席光瑶