wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民特7号申请人：翟丹，女，1971年1月5日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。被申请人：谢宝义，男，1970年10月23日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区徐州西路688号龙新雅居8号楼1单元5层10号。代理人：谢海龙（系被申请人谢宝义的儿子），男，1990年10月28日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。申请人翟丹申请认定谢宝义无民事行为能力一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。翟丹称，请求宣告谢宝义为无民事行为能力人，并指定翟丹为谢宝义的监护人。事实与理由：翟丹为谢宝义的妻子。2020年1月18日，谢宝义在施工过程中从15米高的施工架上坠落受伤。被送进吉林市化工医院接受治疗76天，诊断为弥散性轴索损伤、脑干损伤、开放性颅骨损伤特重型、创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨多发骨折、癫痫等疾病。事故发生后，谢宝义一直处于昏迷状态，至今未清醒，现生活完全无法自理。为了维护谢宝义的合法权益，申请人民法院依法宣告谢宝义为无民事行为能力人，指定翟丹为谢宝义的监护人。谢海龙称，同意认定谢宝义为无民事能力行为人，同意指定翟丹为谢宝义的监护人。经审理查明：2020年1月18日至2020年4月3日期间，谢宝义在吉林市化工医院住院治疗，出院诊断为：弥散性轴索损伤、脑干损伤、开放性颅脑损伤特重型、创伤性蛛网膜下腔出血、左额颞部创伤性硬膜下出血、双侧额部脑挫裂伤、继发性脑室出血、颅骨多发骨折、头皮裂伤、急性上消化道出血、吸入性肺炎、窦性心动过速、颈3-4、4-5椎间盘突出、电解质代谢紊乱、低钾血症、低钙血症、癫痫。翟丹与谢宝义系夫妻关系。经翟丹申请，本院依法委托吉林常春司法鉴定中心对谢宝义进行民事行为能力评定，该中心于2021年4月16日作出吉常春司鉴中心[2021]精鉴字第54号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人谢宝义目前为无民事行为能力。本院认为，谢宝义经鉴定机构评定为无民事行为能力，故本院对宣告谢宝义为无民事行为能力人的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案中，谢宝义的翟丹具有监护资格，愿意担任谢宝义的监护人并且有监护能力，谢宝义的儿子谢海龙同意翟丹作为谢宝义的监护人。故本院对指定翟丹为谢宝义监护人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、谢宝义为无民事行为能力人；二、指定翟丹为谢宝义的监护人。本判决为终审判决。审判员 祝 佳二〇二一年四月二十二日代理书记员 金美序
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初7878号原告河南鸿禧物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******，统一社会信用代码：91410105MA40YTKG72。法定代表人李臻，董事长。委托代理人李书勤，男，汉族，1966年8月22日出生，住河南省三门峡市湖滨区（系公司员工）。被告王士凯，男，汉族，1975年1月1日出生，住郑州市金水区。原告河南鸿禧物业服务有限公司诉被告王士凯物业服务合同纠纷一案，原告河南鸿禧物业服务有限公司于2021年3月21日以经本院调解被告已缴纳物业费为由提出撤诉申请，因原告未按本院通知预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南鸿禧物业服务有限公司撤诉处理。审判员  杜盛铭二〇二一年四月七日书记员  程 博
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0116执1842号高娜、高清、高波、高毅、西安毅通土方工程有限责任公司：高娜、高清、高波与高毅、西安毅通土方工程有限责任公司刑事附带民事纠纷一案，本院作出的(2015）长安刑初字第00299号刑事附带民事判决书生效后，申请执行人高娜、高清、高波向本院申请执行，本院依法向被执行人高毅、西安毅通土方工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人已领取本案全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）陕0116执1842号案件执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十二日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初819号原告：中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行，住所地：贵州省安顺市西秀区虹山东路16号。统一社会信用代码：9152040062252102X6。负责人：谭虎。委托诉讼代理人：程传鸿、孙康（女）。代理权限：特别授权。被告：查英，女，1980年6月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行诉被告查英借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行的委托诉讼代理人孙康到庭参加诉讼，被告查英经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告查英归还原告贷款本息合计108705.45元（暂算至2020年10月18日，其中：本金99859.31元，利息8846.14元），之后利息按合同约定计算直至本金还清为止；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告查英于2018年7月12日向我行申请了可循农户贷款，有效期2018年7月13日至2021年7月12日，还款方式为一次性利随本清，贷款在期限内可循环使用。2018年7月13日，查英首次在我行办理了农户贷款10万元，发放于卡号：62×××78的借记卡，约定执行年利率为5.22%，逾期贷款按执行利率7.83%计收逾期利息，借款期限一年，2019年7月13日全额归还我行贷款；2019年7月15日查英再次贷款10万元，期限一年，2020年7月14日到期，还款方式为：一次性利随本清。贷款期满后，被告查英并未按照合同规定还款，截至2020年11月2日，被告查英逾期天数为165天，累计欠款108705.45元。经多次催收，被告对欠款事实以及欠款数额予以确认，但至今仍未归还欠款。综上所述，因借款人未履行还款义务，其行违反了合同约定，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告全部诉讼请求。被告查英在举证期限内未提交证据、未答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。经本院审理查明：被告查英于2018年7月12日向原告申请贷款，并开立账户，借记卡卡号为：62×××78。2018年7月13日，双方签订了合同编号为52020120180052846的《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告提供的借款金额／可循环借款额度10万元整。合同1.2用款方式为（2）可循环方式。自2018年7月13日起至2021年7月12日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度10万元整，借款人以本合同1.4约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。签订合同后，自助渠道的增加或减少以贷款人的通知或公告为准。自助终端、电话银行、ＰＯＳ刷卡和网上银行需由借款人另行申请、经贷款人确认签约后方可开通。1.3借款用途为生产经营周转。1.4借款提取及还款账号62×××78。合同2.2本合同项下借款利率按以下第（1）种方式确定：（1）采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十。合同3.1借款人与贷款人约定按以下第（1）种方式还本付息。（1）利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第六条为违约责任，6.1在借款人、担保人履行本合同约定义务的前提下，因贷款人原因未按期足额向借款人发放借款的，造成借款人损失的，贷款人应依法承担违约责任。6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，被告于2019年7月15日向原告借款10万元，原告将此款发放至被告的借记卡内，借款凭证载明执行利率为5.22%，逾期利率为7.83%。借款期满，被告未按照合同约定还款，经多次催收无果后，原告遂诉来本院。截至2021年3月11日，被告查英尚欠原告借款本金99859.31元，利息7521.89元。上述事实，有原告陈述，原告提供的营业执照、负责人身份证明及身份证，被告的身份证，被告的贷款申请表、《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、业务凭证、授权书、银行卡、个贷凭证基础信息及借款凭证复印件等证据材料在卷佐证，并经本院庭审认证，足以采信。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告已依约放款，期满后被告未能按照合同约定履行还本付息义务，显属违约。现原告要求被告归还借款本金及利息、逾期利息有理，本院予以支持。被告查英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：由被告查英在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行借款本金99859.31元及利息（截至2021年3月11日前的利息为7521.89元；2021年3月12日及以后的逾期利息以99859.31元为本金，按逾期贷款年利率7.83%计算至本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2474元，减半收取1237元，由被告查英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二一年四月十二日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初923号原告：刘东宇，男，1981年11月28日出生，汉族，户籍住址安徽省临泉县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：汤贇昕、沈丽霞，江苏同恒律师事务所律师。被告：周兵，男，1990年6月11日出生，汉族，户籍住址江苏省泰兴市，现住江苏省常州市武进区。原告刘东宇与被告周兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案，原告刘东宇的委托诉讼代理人汤贇昕到庭参加诉讼，被告周兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款50000元及该款自2020年12月11日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.请求判令被告支付原告本案的律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居及朋友。2020年12月2日，被告因公司周转需要向原告借款50000元，并承诺第二天即归还，当日原告即通过微信向被告转账50000元。同月10日，因被告未还款，双方补签借款合同一份，约定上述借款事宜。截止今日，被告迟迟不还，原告经多次催要未果，特诉至贵院，请求判如所请。被告周兵未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居及朋友。2020年12月2日，原告通过微信向被告转账50000元。同年12月10日，双方补签借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限自原告转账之日起至2020年12月10日止，借款利息为不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，如被告逾期还款应承担原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等实现债权费用，逾期利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算等条款。嗣后，被告未能按约偿还原告借款及支付利息，原告经多次催款未果，遂起诉来院，要求解决。另查明，原告为提起本案诉讼与江苏同恒律师事务所签订委托代理合同，合同约定由该所指派律师代理本案，并由原告支付代理费5000元，该款已由原告支付该所。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的微信转账记录1张、借款合同1份（2页）、委托代理合同1份、代理费发票1张等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款50000元，该事实由原告出具的借款合同及转账凭证予以证明。现被告未能按约偿还原告借款本金50000元，构成违约，该款应由被告支付原告，并按约承担该款自2020年12月11日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并及支付原告律师费5000元，但按民间借贷法律规定，前述利息和律师费合计不得起过以50000元为基数自2020年12月11日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兵于本判决生效之日起十日内支付原告刘东宇借款本金50000元及该款2020年12月11日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息和律师费5000元，但前述利息和律师费合计不得起过以50000元为基数自2020年12月11日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的四倍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取588元，由被告周兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹为人二〇二一年四月十二日书记员  吴 静
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书             （2021）豫1328民初2002号                          原 告              田建新，男，1967年11月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区官庄镇。                        被 告              李国鑫，男，1971年1月15日出生，汉族，住河南省唐河县张店镇。                        案 由                  买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付原告砖款50780元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息至欠款付清之日止；      2、诉讼费由被告承担。                  本院于2021年4月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      被告李国鑫于本判决生效后十日内支付原告田建新欠款50780元，并自2021年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费535元，由被告李国鑫负担。      本判决为终审判决。      本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任）。                              审 判 员    周启印                        二○二一年四月二十八日                                   书 记 员    龚彦豪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初9933号原告河南碧天房地产开发有限公司，住所郑州市金水区杨金路8号院聚方科技园C座7层南户，统一社会信用代码91410100MA443MHD9N。法定代表人杨海波。委托代理人刘玲玲，系公司员工。被告范秀阁。原告河南碧天房地产开发有限公司诉被告范秀阁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告河南碧天房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南碧天房地产开发有限公司自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年四月二十五日书记员  刘 帅
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 李奕霖： 本院在执行李奕霖罚金一案中，执行依据（2020）吉0202刑初259号刑事判决书已发生法律效力，执行标的5000.00元，被执行人李奕霖已履行生效判决法律文书所确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）吉0202刑初259号刑事判决书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢254号之一 被执行人：龚家远，男，汉族，1956年03月10日生， 住阆中市。 本院于2020年03月27日以(2020)川1381执恢223号执行裁定对龚家远借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行龚 家远借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龚家远在中国工商银行1001××××4686账户内存款人民币51000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年四月十二日 书记员  李林
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3716号之一 原告：龙强，男，汉族，1994年1月1日出生，住四川省广安市广安区。 被告：满聪，男，汉族，1972年9月22日出生，住四川省仪陇县。 原告龙强与被告满聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告龙强于2021年4月16日向本院提出申请，撤回对被告满聪的起诉。 本院认为，原告龙强的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙强撤诉。 案件受理费减半收取计350元，由原告龙强负担。 审判员  张红 二〇二一年四月十九日 书记员  王芋
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初601号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人肖体容，女，1966年6月4日出生，汉族，小学文化，无业，四川省大英县人，户籍所在地：四川省大英县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月14日被成都市公安局新都区分局监视居住。2021年1月14日，本院决定对被告人肖体容监视居住。 辩护人陈骁夫，北京德恒（成都）律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕497号起诉书指控被告人肖体容犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员曾辉出庭支持公诉。被告人肖体容及辩护人陈骁夫到庭参加诉讼。期间延期审理一次，经本院审委会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月23日11时许，被告人肖体容、刘某坐在自家的尿素车上与逆向驶来停车的被害人杨某发生口角。随后，刘某与杨某发生抓扯、继而互殴。杨某女婿郝某见状上前劝阻。被告人肖体容从副驾驶下车，参与抓扯中。双方在抓扯过程中，因肖体容抓住杨某头发，导致杨某面部撞在盛装尿素的货车车体上受伤流血，双方随即停止互殴。随后赶来的杨某女儿文某及弟弟杨某1见杨某受伤，先后对刘某及肖体容实施殴打，均被郝某及时劝阻，且未进一步造成严重后果。经四川基因格司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人肖体容因琐事纠纷抓扯被害人杨某头发致其面部撞伤，损伤程度经鉴定为轻伤二级，应当以故意伤害罪追究被告人肖体容的刑事责任。请依法判处。 被告人肖体容对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，提出其没有伤害他人，不构成故意伤害罪。 被告人肖体容的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，提出本案证据不足，被告人肖体容的行为不构成故意伤害罪。 经审理查明，2020年4月23日上午，在成都市新都区××道，被害人杨某与坐在尿素车上的被告人肖体容、案外人刘某发生口角纠纷。随后，刘某与杨某发生抓扯、继而互殴。被告人肖体容从副驾驶下车参与抓扯。被告人肖体容与杨某相互抓头发、相互推搡、并用脚踢对方。在此过程中，因肖体容抓扯杨某头发，导致杨某面部撞在刘某的货车上受伤。经四川基因格司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。 另查明，案件审理过程中，被告人肖体容的家属代其向被害人杨某进行赔偿，杨某对被告人肖体容的行为予以谅解。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实： (一)书证 1.受案登记表，2020年4月23日9时许，文某报警称因争摊位问题其母亲杨某与肖体容、刘某发生纠纷后打架，在打架过程中因肖体容抓住杨某头发，导致杨某面部受伤。 2.立案决定书，成都市公安局新都区分局于2020年7月14日决定对杨某被故意伤害案立案侦查。 3.到案经过，2020年7月14日，经电话通知，被告人肖体容到成都市公安局新都区分局临江派出所接受调查。 4.电子病历、病情证明书，显示杨某左侧面部可见伤口，长约9厘米，伤口活动性出血，伤口边缘不整齐，伤口轻度污染，诊断为左侧面部软组织挫裂伤。 5.司法鉴定意见书及补正书，经四川基因格司法鉴定中心鉴定，杨某因左侧面部3处缝合创口痕，长累计达6.4厘米，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2面部、耳廓损伤损伤5.2.4轻伤二级“面部单个创口后者瘢痕长度4.5厘米以上；多个创口或者瘢痕长度累计6.0厘米以上”之规定，评定为轻伤二级。 6.辨认笔录、现场勘验笔录及照片，被告人与被害人及证人之间相互辨认的情况，以及被告人肖体容指认案发现场情况。 7.收条、赔偿协议及刑事谅解书，杨某收到被告方支付的赔偿款22800元，双方达成赔偿协议，杨某对肖体容予以谅解。 （二）证人证言 1.证人郝某的证言，肖体容从副驾驶下来用手抓住杨某的头发用力朝下拉，杨某就撞到了货车尾部，在此过程中肖体容一直用脚踢杨某，对杨某拳打脚踢，杨某脸部左侧受伤。 2.证人刘某的证言，肖体容从副驾驶下来帮刘某推搡杨某。肖体容和杨某相互抓扯对方的头发，相互推搡、互踢，杨某的脸就撞在了尿素汽车左侧的车角处，之后杨某脸上流血了，双方就停手了。 3.证人杨某1的证言，杨某1到达现场看见杨某满脸是血，杨某1就找肖体容理论，对方就想来打杨某1，杨某1就顺手打了刘某的头，肖体容就来抓杨某1的衣服，扇了杨某1脸两下，随后双方被拉开，就停手了。 4.证人文某的证言，文某听到郝某在喊，文某过去看到肖体容抓着杨某，杨某脸上还在流血。 （三）被害人陈述 被害人杨某陈述，杨某直接逆行将车停放在空位上后与刘某发生口角，刘某就直接下车来打杨某，肖体容就在杨某身后用手抓杨某的头发，一直不放，并继续打杨某。肖体容一直抓住杨某头发，杨某脸部撞在了尿素车车尾车角处出血了。 （四）被告人供述与辩解 被告人肖体容供述与辩解称，2020年4月23日9时许，肖体容坐在刘某尿素车的副驾上。杨某驾驶一辆白色的小轿车从马路对面逆行过来，直接停在尿素车前面，刘某与杨某发生口角纠纷，肖体容与杨某就抓扯起来，双方相互抓来抓去，推来推去，用手打来打去，用脚踢来踢去。后来，肖体容抓住杨某的头发，杨某就撞在刘某的尿素车车角处，杨某脸上出血后双方就停手。 以上证据取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。 本院认为，被告人肖体容故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人肖体容犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。考虑到本案系由普通民间纠纷引发，案发后被告方已经对被害人进行赔偿，且取得被害人的谅解；同时，考虑被告人肖体容系初犯，犯罪情节较轻，可以对其免予刑事处罚。就被告人肖体容及辩护人提出证据不足，不构成故意伤害罪的辩解及辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人肖体容犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁 康 人民陪审员  潘海泽 人民陪审员  李焕平 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  尹雪梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3047号之一申请执行人：宋伟康，男，1992年10月20日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：苏州同捷汽车科技发展有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号苏高新软件园。法定代表人：柳崇禧。申请执行人宋伟康与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字〔2020〕第1309号仲裁调解书已发生法律效力，调解书确认：一、申请人自愿放弃本案所有仲裁请求，承诺放弃与之相关的一切法律权利，不再就此案追究被申请人的法律责任。二、被申请人将于2020年9月30日前、10月31日前、11月30日前、12月31日前、2021年1月31日前、2021年2月28日分六次，向申请人原工资卡账户分别支付调解款5000元、5000元、5000元、5000元、5000元和3765.44元，共计28765.44元人民币。如被申请人未按期足额支付上述任一期款项，所有未付款项视为立即到期，申请人有权就所有的未付款项立即一并向法院申请执行。三、申请人同时确认自本调解书生效后与被申请人再无其他劳动关系和经济纠葛，承诺今后不会以任何方式向对方提出任何主张。因被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人宋伟康于2020年11月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的23765.44元，被执行人应负担的执行费256元，合计24021.44元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年11月30日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未在规定时间内向本院申报财产，也未主动履行本案义务。2、2020年11月26日、2021年4月28日，本院通过最高人民法院全国执行查控系统、点对点系统对被执行人名下商业银行、网络银行（支付宝、财付通、网银在线）、不动产（自然资源部）、车辆、证券等财产进行查询，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车二辆（均为金杯牌，2018年注册，已被其他案件在先查封）。此外，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款、证券等其他财产登记信息。3、执行过程中，本院多次至被执行人实际经营地实地执行，并催促被执行人积极履行本案义务，现确认被执行人已主动向申请执行人支付款项15000元。4、2021年4月29日，本案依法轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车二辆（查封期限：2021年4月29日-2023年4月28日，申请执行人须于查封到期前30日内向本院申请继续查封），因本案系轮候查封，且未能实际扣押上述车辆，故未能处置。5、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司有多起作为被执行人案件未履行完毕，无作为申请执行人的案件。6、因被执行人未能主动履行本案义务，本院已将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。7、2021年4月28日，本院约谈本案申请执行人委托代理人，告知其本案的执行情况，并询问其是否有被执行人可供执行的财产线索向法院提供，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。同时申请执行人请求本院在程序终结后依其申请依法提起追加被执行人独资股东为被执行人的程序。至此，本案申请执行标的23765.44元，执行到位15000元，仍有8765.44元及本案执行费256元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、限制高消费令、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令；对被执行人名下财产情况进行了多次查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、大额存款、证券等财产信息，被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字〔2020〕第1309号仲裁调解书中未到位部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年四月二十九日书记员  杭 琪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执660号申请执行人：韩春阳，男，1995年5月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：邴业磊，男，1987年3月19日出生，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2021）鲁0306民初564号民事判决书及申请人的申请，于2021年4月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人邴业磊在各银行账户内存款146179.00元（其中包括生效法律文书中确定的款项141000.00元，经济损失1161.00元，迟延履行期间的债务利息419.00元，案件受理费1560.00元，执行费2039.00元）；若无存款或存款不足146179.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  刘洪磊二〇二一年四月二十七日书记员  李晨晨
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初501号原告：贾小峰，男，1982年10月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：无锡裕丰源农业科技有限公司，住所地无锡市新吴区菱湖大道111号天鹅座C座26楼2605室。法定代表人：贾小峰，该公司执行董事。两原告共同委托诉讼代理人：刘波，北京盈科（淮安）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：肖蓉，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：淮安润丰园农业科技有限公司，住所地淮安市清江浦区水岸风情街A区18号房屋。法定代表人：徐恒全，该公司总经理。被告：禾奇宝农业科技（江苏）有限公司，住所地淮安市清江浦区水岸风情街A区18号。法定代表人：张绪才，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。原告贾小峰、无锡裕丰源农业科技有限公司与被告淮安润丰园农业科技有限公司、禾奇宝农业科技（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告贾小峰、无锡裕丰源农业科技有限公司诉称，2018年7月21曰，原告贾小峰与被告淮安润丰园农业科技有限公司（以下简称“润丰园”）签订《无锡联合创始人合同》，就“淮米粮仓”现碾无人售米机和大米联合经营权事宜进行了协商。原告贾小峰为被告润丰园“淮米粮仓”现碾无人售米机在无锡市的代理商，被告润丰园为其提供现碾无人售米机的设备，但要求原告贾小峰使用该设备碾的大米必须为被告润丰园生产销售的大米，原告贾小峰需按照3.5元/市斤的价格向被告润丰园支付大米货款，剩余所有的利润均归原告贾小峰所有。后协商一致改为原告贾小峰直接向被告润丰园购买稻谷，销售收入均归被告所有。该份合同还就双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订同日，被告润丰园向原告贾小峰出具了无锡市联合创始人的授权书，授权其全权负责“淮米粮仓”智能化平台在无锡市的运营管理及推广工作。2018年8月12日，原告贾小峰与被告润丰园签订无锡区域《设备订购合同》，原告贾小峰向被告润丰园订购现碾智能无人售米机2代改良型设备20台，每台的设备押金为5万元，合计100万元。因被告润丰园的董事长提供每台设备2万元的担保，原告贾小峰只需支付60万元的押金。协议签订后，原告贾小峰按照合同约定将押金汇至被告润丰园公司账户。2018年9月，原告贾小峰为能够在无锡地区更好的开展现碾智能无人售米机的业务，成立了无锡裕丰源农业科技有限公司（以下简称“裕丰园”）。2019年1月，被告润丰园公司因为经营不善，负债累累，法定代表人徐恒全又设立了禾奇宝农业科技（江苏）有限公司（以下简称“禾奇宝”），双方一致同意按照新的公司名称继续履行之前签订的合同中约定的权利义务。2019年4月15日、6月3日，原告裕丰园与被告禾奇宝签订第二份、第三份《设备购销合同》，原告裕丰园分别向被告禾奇宝采购碾米设备10台、40台，每台设备的押金为2万元、1.2万元，同时约定具体方式参照《无锡联合创始人合同》执行，合同还对双方的权利义务以及违约责任等都进行了约定。以上合同签订后，原告贾小峰、裕丰园均按照合同的约定履行了支付押金的义务，但两被告交付的设备一直存在各种问题，供应的稻谷质量参差不齐，时好是坏，导致原告在无锡市的业务无法继续顺利开展，客户不断流失，造成了无法挽回的经济损失。原告多次要求就押金退还以及赔偿损失等问题与被告协商，但被告均以各种理由推倭。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，两原告的诉讼请求是退还设备押金、赔偿利润损失等，结合原告裕丰源与被告禾奇宝2019年4月15日、6月3日签订的《设备购销合同》第8条均约定“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，由双方协商解决，如协商不成，则任何一方均可向本合同签订地的人民法院提起诉讼，合同签约地点：淮安市水岸风情街一区五栋”，即淮安市清江浦区。故本案不应由本院管辖，依法应当移送至有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省淮安市清江浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  包文斌二〇二一年四月二日书记员  李垠垠
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3575号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：尤宇峰，男，汉族，住，住所地长春市二道区/div> 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告尤宇峰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告尤宇峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币16171.57元，并承担自2018年11月27日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每年15.4%收取）。2.请求判令被告立即支付到期应交保险费用1138.84元。3.本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2016年03月31被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款15万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，在行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2016年04月08日向被告发放了6.6万元贷款，共分36期，按月还款，其中每月保费1187.10元。在贷款合同履行期间被告于2018年09月08日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2018年11月27日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币16171.57元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费1138.84元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告尤宇峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险费按月缴纳，每月保险费金额1,187.10元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年4月8日，被告和中国光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额6.6万元，贷款期限36个月，自2016年4月8日至2019年4月8日。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况。2018年11月27日，原告代被告向光大银行偿还贷款16,171.57元。另，被告尚欠付原告保险费1,138.84元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。原告自愿按年利率15.4%标准主张违约金，该主张不违反法律规定，本院予以准许。被告亦应依约给付保险费。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尤宇峰于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款16,171.57元及违约金（以16,171.57元为基数、自2018年11月27日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告尤宇峰于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费1,138.84元 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费116.00元，由被告尤宇峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇二一年四月三十日 书记员  张 京
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初130号原告：林景武，男，1965年1月6日生，汉族，住通化市二道江区。原告：孙洪艳，女，1965年8月31日生，汉族，住通化市二道江区。二原告委托代理人：李福忱，吉林瀛盈律师事务所律师。被告：段明利，男，1964年2月25日生，汉族，住通化市东昌区。原告林景武、孙洪艳与被告段明利占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪艳及二原告共同委托代理人李福忱，被告段明利到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。林景武、孙洪艳向本院提出诉讼请求：被告将通化市东昌区弘康丽城XXX室腾出并交付给二原告。事实与理由：二原告于2016年1月29日和通化市贵隆房地产开发有限公司签订购买通化市东昌区弘康丽城XXX室合同。2016年2月4日，二原告办完购买本案涉案房屋并取得该处房屋的购房发票。2020年4月，二原告才发现被告在二原告所购的本案涉案房屋里居住并生活。二原告多次要求被告从该涉案房屋迁出并将该房屋交付给二原告遭拒绝，故诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。段明利辩称，我不同意原告诉讼请求。2019年，刘君波着急用钱，我和他关系很好，我看好他家的房屋了也就是涉案房屋，刘君波在贵隆做工程，涉案房屋是贵隆抵顶给刘君波的，房屋之前一直是刘君波在住。刘君波工地用钱、他女儿上学用钱，找到我，要把房子卖给我，我让他卖给别人，他说他的房子还有贷款卖不了别人，卖给我。当时我也没有房子，卖给我64万元（协议上是647790.00元，但实际我支付给刘君波是64万元），2019年1月7日签的协议，也是当天给的钱，给的是现金，刘君波给我写的字据，我们当场签的协议，他把他买房子的原始发票给了我，我这有刘君波的身份证复印件。我在签协议后十多天住进涉案房屋，他给我倒出来的，当时因为刘金波他们没有其他房屋住，和我签了租房协议，但是十多天他们就搬走了。现在房屋是我和我女儿、女婿一起住。原告是做放贷的，刘君波去原告处借钱，要5分利息，原告让签30万协议，实际本金是20.5万元，有9.5万元利息，打条是30万元。到期后，原告找刘君波追债，原告要刘君波去贵隆办理合同更名，后更名成原告，原告拿着合同去银行贷款40万元，这40万元贷款让刘君波还，贷款在卖给我之前原告贷款已经很长时间了，现在贷款还剩15万元没还。2020年11月18日，林景武打电话给我，他们一行四人到我家来找我，说让我拿出35万元给他，我说不是我的贷款，不能偿还。2020年12月末，法院通知我林景武起诉我了，让我协商偿还房屋贷款等事宜，当时说林景武有购房合同、有和刘君波签订的贷款协议。在法院调解期间，林景武不提刘君波贷款的事情，就说我占了他的房产。本案房屋我是一次性全款交付给刘君波、付海霞，当时签订购房协议，刘君波向林景武贷款的事情与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案争议房屋坐落于通化市东昌区弘康丽城XXX号。2016年1月29日，林景武、孙洪艳与通化市贵隆房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，林景武、孙洪艳购买位于通化市弘康丽城XXX号、，房屋总价款为653667.00元，房款付款方式为“首付253667.00元，贷款400000.00元”。因林景武、孙洪艳就本案争议房屋向中国工商银行股份有限公司通化新站支行抵押贷款事宜，因林景武、孙洪艳逾期未偿还贷款，中国工商银行股份有限公司通化新站支行以金融借款合同纠纷将林景武、孙洪艳起诉至本院，并就偿还剩余贷款事宜达成调解，本院依法作出了（2020）吉0502民初3735号民事调解书。另经本院到通化市贵隆房地产开发有限责任公司调查了解，本案争议房屋原系该公司对第26项目部负责人刘君（军）波的顶账房。在以林景武户名的贷款还款信息中，有“付海霞”还款记录。另查，本案争议房屋在2017年12月至2021年4月期间每个月均有用电记录，2017年1月至2019年8月期间每个月均有用水记录。段明利系从2019年1月占有使用本案争议房屋至今。认定以上事实的证据有：商品房买卖合同、发票、（2020）吉0502民初3735号民事调解书、通化市贵隆房地产开发有限责任公司出具的弘康丽城置业交款单、明细账、林景武尾号为6346银行卡的交易明细、争议房屋的用电及用水缴费明细单。本院认为：本案应系占有物返还纠纷，占有不是一种权利，而是一种事实状态，是指对于不动产或者动产事实上的控制与支配，更强调不动产或者动产处于占有人的管理及影响之下，并且占有人能够对占有物加以一定利用。庭审中，林景武、孙洪艳主张因商品房买卖合同产生的占有关系要求段明利返还房屋，并提交其与通化市贵隆房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同，然林景武、孙洪艳自认购房后将钥匙交给刘君波装修，之后二人一直未实际居住、使用争议房屋，直至2019年10月才发现房屋被段明利占有，也就是说自林景武、孙洪艳在签订房屋买卖合同后长达四年的时间里，从未占有、使用争议房屋，涉案房屋不在林景武、孙洪艳的控制、支配之下，林景武、孙洪艳二人并非本案争议房屋的占有人。段明利庭审中则主张本案争议房屋系其从刘君波、付海霞手中购买，刘君波、付海霞向林景武、孙洪艳借款，因还款不能，便将房屋过户至林景武名下办理抵押贷款用以偿还借款，实际贷款一直由付海霞负责偿还，并向法庭提交其与刘君波、付海霞的购房协议、租房协议等，因刘君波、付海霞未到庭，对该协议真实性无法认定，但是根据本院到通化市贵隆房地产开发有限责任公司调查证实，本案争议房屋确系该公司对刘君（军）波的顶账房，且在林景武的房屋贷款还款记录上有“付海霞”还款的信息，段明利提交的用电及用水缴费记录亦能够证实本案争议房屋事实上一直被人占有使用。而占有既包括有权占有，也包括无权占有，不论段明利与刘君（军）波之间的协议是否成立、效力如何，不论段明利基于有权还是无权，其事实上是本案争议房屋的实际占有人。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十二条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”的规定，占有物返还的基础是占有物返还请求权，占有物返还请求权的条件之一就是请求权人应为占有人，不是占有人，即使对于占有物享有合法的权原，也不能行使占有物返还请求权。林景武、孙洪艳虽基于买卖合同享有取得房屋的权利，但事实上二人并没有对争议房屋占有、使用，并非占有人，因此现阶段林景武、孙洪艳不享有占有物返还请求权的基础，无权要求返还涉案房屋，其可待本案争议房屋权属确定后，再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十二条的规定，判决如下：驳回原告林景武、孙洪艳的诉讼请求。案件受理费5170.00元（系减半收取），由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 唐丽丽二〇二一年四月二十三日书记员 付佳琦
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4301民初28号 原告：张晓峰，男，1976年8月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 原告：刘心无，男，1978年3月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：程秀岩，新疆兰河律师事务所律师。 被告：新疆宏泰建工集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东新区揽胜东街79号。 法定代表人：李承锡，系该公司经理。 被告：代江，男，1986年11月3日出生，汉族，无固定职业，住四川省成都市高新区。 原告张晓峰、刘心无与被告新疆宏泰建工集团有限公司、代江劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张晓峰、刘心无于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晓峰、刘心无撤诉。 案件受理费1,918元，减半收取959元，由原告张晓峰、刘心无负担。 审判员  李** 二〇二一年四月十四日 书记员  王 燕
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初68号原告：崔玉生，男，1970年10月20日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：张建杰（村委会推荐），女，1984年11月28日出生，汉族，住朝阳县。被告：沈阳金厦建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区飞翔路1甲1号3门，统一社会信用代码91210100594100569F。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：马宝广，男，1969年12月28日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：康凯，男，1964年12月24日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市铁西区。原告崔玉生与被告沈阳金厦建设工程有限公司（以下简称金厦公司）、马宝广、康凯运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔玉生及其委托诉讼代理人张建杰与被告金厦公司的法定代表人刘洋及委托诉讼代理人王宇，被告马宝广、康凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉生向本院提出诉讼请求：1．判令三被告支付欠运输费、机械费及石头款426,000元；2．被告承担诉讼费。事实和理由：2016年-2020年被告在朝阳县土地整理项目施工过程中，石笼护岸坝工程施工期间，被告让原告提供运输、机械及原石头，工程全部完成后经清算，被告欠原告石头款426,000元，于2020年12月28日被告写下欠条。现提起诉讼，望判如所请。被告金厦公司辩称：1、我公司不是运输合同的托运人，原告于2020年12月14日向我公司做出的承诺书明确表示明知托运人为被告马宝广，运输合同与我公司无关，应驳回原告对我公司的诉讼请求。2、马宝广是案涉工程的实际施工人，对外独立签约，独立核算，与我公司无关。3、原告在明知上述事实情况下，向我公司提起诉讼，是滥用诉权，造成我公司损失，我公司保留追究原告赔偿损失的权利。被告马宝广辩称：没有意见，对欠原告石头款及运输款没有异议，我与金厦公司没有直接业务联系，我是与被告康凯有业务联系。被告康凯辩称：我对马宝广欠谁材料款、与谁签运输合同一概不知，马宝广给我签保证，欠任何人任何东西由他本人负责，与我无关。经审理本院认定事实如下，朝阳县等4个村土地整理项目（三标段）由被告金厦公司中标承建。被告金厦公司与被告康凯签订项目经营协议书，被告金厦公司授权康凯为项目部负责人，将该工程承包给被告康凯，合同约定乙方（康凯）具有独立施工权，自负盈亏，甲方不参与其内部核算活动。后康凯将案涉工程承包给本案被告马宝广，约定乙方（马宝广）不得拖欠任何供应商的材料款项。如果拖欠由乙方承担全部责任。被告马宝广在工程施工过程中，向原告购买石头，并由原告负责运输。工程施工完成后，2020年12月28日，被告马宝广向原告出具“欠条”，确认欠原告石头款及机械运输费共计426,000元。2020年12月1日被告马宝广向金厦公司及康凯出具承诺书载明：未经康凯及沈阳金厦建设工程有限公司允许签订的任何协议或口头约定的任何事宜，全部作废无效，并且因此项目发生的一切经济纠纷及相关法律责任由马宝广承担，与康凯及金厦公司无关。2020年12月23日，被告马宝广向被告康凯出具收条一份，载明：“现已收到朝阳木头城子土地整理项目全部工程款累计1,707,909元（全部结清）”。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、供货合同，欠条等证据，有被告金厦公司提供的项目经营协议书，原告出具的承诺书、马宝广出具的承诺书等证据，有被告康凯提供的马宝广为其出具的收条、承诺等证据，这些证明材料，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告马宝广为案涉工程的实际施工人，买卖合同的买受人，运输合同的托运人，“欠条”的出具人，本案买卖合同、运输合同的主体为原告与被告马宝广。被告金厦公司与被告康凯为承包合同关系，被告康凯与被告马宝广亦为承包合同关系。根据被告陈述，被告马宝广向原告购买石头并要求原告承运，没有金厦公司与康凯的授权或追认。原告提供的证据无法证实被告马宝广的买卖行为及与原告订立运输合同行为系职务行为或取得金厦公司授权而为。虽然原告与被告马宝广签订的买卖、运输合同及“欠条”上有沈阳金厦公司字样，但没有金厦公司公章及负责人签字，2020年12月14日原告为金厦公司签署承诺书，载明：“欠条”是原告与马宝广之间的事宜，与金厦公司无关，相关事宜由原告与马宝广协商解决。且被告马宝广向金厦公司及康凯出具承诺书载明：未经康凯及沈阳金厦建设工程有限公司允许签订的任何协议或口头约定的任何事宜，全部作废无效，并且因此项目发生的一切经济纠纷及相关法律责任由马宝广承担，与康凯及金厦公司无关。依照合同相对性原则，被告马宝广应按约向原告支付相应货款及运输费。故原告要求被告马宝广支付石头款、机械运输费426,000元的诉讼请求，应予支持。原告称其签署的承诺书并非其真实意思表示，是被告以给付工程款为条件胁迫原告签署，但没有提供相应证据予以证明承诺书系受胁迫下签订的，故原告要求被告金厦公司、康凯承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马宝广于本判决生效后十日内支付原告崔玉生石头款、机械运输费共计426,000元；二、驳回原告崔玉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,690元，由被告马宝广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  白凤桐人民陪审员  赵 钢人民陪审员  马云志二〇二一年四月七日书 记 员  高 楠
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初739号 原告：于新利，男，1956年12月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：李井岩，男，1959年9月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告于新利与被告李井岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于新利到庭参加诉讼,被告李井岩经本院合法传唤未到庭。庭审中，原告撤回对韩英俊的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告于新利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金280000元、利息57240元及逾期利息；2.判令被告韩英俊承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：因经营需要，被告分别于2014年5月23日、2014年8月14日、2015年2月22日四次向我借款及本金28万元，借期一年，约定年利率18%，到期利息57240元。到期后，被告均没有偿还，后经催要，被告偿还10000元。根据相关法律规定，具状人民法院，请依法作出判决，以支持原告诉讼请求。 被告李井岩未作答辩。 经本院审理认定以下事实：被告李井岩于2014年开始向原告借款，借款本金共计280000元，分别为：2014年5月23日，借款100000元，借期一年；2014年8月14日分两次借款共计100000元，每笔借款50000元，借期均为一年；2015年2月22日，借款80000元，借期一年；被告向原告出具了被告签字捺印的四张借条。期间被告已偿还原告10000元。 本院认为，债务应当清偿。被告李井岩向原告借款280000元本金的事实清楚，证据确实充分，被告未按约定偿还原告借款本息，属被告违约，应承担偿还本息之责任。对于借期内利息的问题：庭审中，原告主张上述四笔的借款约定的利率为年利率18%，本院认为（1）对于2014年5月23日的100000元的借款，出具的借条中载明本息共计118000元，即利息18000元（118000元—100000元），年利率为18%，符合法律的规定，本院予以认定；（2）对于2014年8月14日的两笔借款，每笔借款50000元的借条中借款本息载明“69620元”，利息为19620元（69620元-50000元）超出法律的规定，故本院按照原告主张18%的年利率计算利息，即每笔借款借期内的利息为9000元（50000元×18%×1年）；（3）对于2015年2月22日的80000元借款，被告向原告出具的借条中载明数额系本金，未载明借期内的利率，故原告主张借期内的利息本院不予支持；综上，四笔借款借期内的利息为36000元（18000元+9000元+9000元）。对于逾期利息的问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、三十一条的规定，对于100000元、50000元、50000元这三笔借款的逾期利息,按照原告主张的年利率18%自逾期之日起计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照2020年8月份全国银行间同业中心拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日止；对于80000元借款的逾期利息原被告未约定，故本院认定自2021年3月9日起，按照2021年3月份全国银行间同业中心拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。庭审中，原告自认被告已偿还10000元，但双方未约定偿还款项的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条的规定，本院认定该10000元视为偿还的利息。被告李井岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对陈述、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十八条、三十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李井岩于本判决生效之日起十日内偿还原告于新利欠款280000元、利息26000元及逾期利息（以100000元为基数，自2015年5月24日起按照年利率18%计算至2020年8月19日；以100000元为基数，自2015年8月15日起按照年利率18%计算至2020年8月19日；以200000元为基数，自2020年8月20日起，按照2020年8月份全国银行间同业中心拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日止；以80000元为基数，自2021年3月9日起，按照2021年3月份全国银行间同业中心拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告于新利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6358元，减半收取计3179元，由被告李井岩负担2884元，原告于新利负担295元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李荣昌 二〇二一年四月二十五日 书记员  殷晓蕾
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4980号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，营业场所成都市建设路8号2幢4单元25号。 负责人：周勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：余倩，女，汉族，1986年5月30日出生，住成都市锦江区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告余倩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 张 丹 二〇二一年四月十六日 书记员 冯丹婷
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初790号 原告：胡章杰，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：李阳桥，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告胡章杰与被告李阳桥劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法进行审理。 原告胡章杰向本院提出诉讼请求如下：1.被告李阳桥支付原告劳务报酬47800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年上半年，原告受被告聘请到上海小昆山做油漆工作，后原告又按被告要求到珠海横琴镇做油漆工作，累计拖欠原告劳务报酬47800元。2020年10月19日，被告向原告出具了一张欠条（载明：欠胡章杰人工工资人民币47800元，具欠人李阳桥）。经原告催收，被告尚欠原告劳务报酬47800元，故诉至法院。 本院审查认为，起诉必须符合法定条件，属于受诉法院管辖。本案系劳务合同纠纷，被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡章杰的起诉。 本案受理费减半收取498元，依法退还原告胡章杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 汪结中 二〇二一年四月二十九日 法官助理 吴小林 书 记 员 胡佳敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初1051号 原告：山东省保安器材有限公司湖南分公司，统一社会信用代码914303000993629085，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道聚富路******门面。 负责人：周大力。 委托诉讼代理人：韩新华，男，山东省保安器材有限公司湖南分公司员工。 被告：湘潭美江房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430300553040918U，，住所地湘潭市九华经济区富洲路**** 法定代表人：梁艳红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。 原告山东省保安器材有限公司湖南分公司与被告湘潭美江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告山东省保安器材有限公司湖南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东省保安器材有限公司湖南分公司撤回起诉处理。 审 判 员  苏刚 二〇二一年四月二日 法官 助理  罗贝 代理书记员  冯钊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保530号之二申请人：李静，女，1984年1月29日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律服务工作者。被申请人：李琳琳，女，1988年7月22日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李雪刚，男，1971年7月22日出生，汉族，住宁津县。申请人李静于2021年04月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李琳琳、李雪刚名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李琳琳名下财付通支付科技有限公司账户08xxxxcom存款11982.12元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年四月三十日书记员  高 玥
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1326刑初424号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人梁某，男，1990年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市梁山县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月31日被淅川县公安局民警传唤到案，受疫情影响，于2021年2月2日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院决定，于2021年2月11日由淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人李硕、崔畅通（实习），河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检二部刑诉〔2021〕3207号起诉书指控被告人梁某犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员张仁道、杜良出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控，2021年1月8日，被告人梁某经刚慎龙（在逃）介绍，用自己身份信息在梁山县、济宁市办理一张手机卡，一张中国、建设、农业、工商银行卡及U盾出售给“生活”（身份待查），获利3000元。根据公安部反电信诈骗平台查询，梁某出售的农业、建设、工商银行卡部分流水达1999177.38元，其中建设银行卡有淅川居民胡某被电信诈骗资金6000元流经。公诉机关提交了被告人梁某供述与辩解，被害人胡某陈述，书证到案经过、银行卡交易明细、户籍证明等证据。公诉机关认为：被告人梁某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将银行卡出售给他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人梁某自愿认罪认罚，建议判处梁某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人梁某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人梁某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对被告人梁某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁某构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人梁某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁某的刑期自2021年1月31日起至2021年8月30日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、对被告人梁某的违法所得人民币3000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 温 莉二〇二一年四月二十二日书记员 陈晓菲
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执恢228号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行。被执行人：丁兆鹏、丁元龙、通化市馥香茶业销售有限公司。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被执行人丁兆鹏、丁元龙、通化市馥香茶业销售有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行申请拍卖被执行人丁兆鹏所有的位于通化市东昌区文明路/XXXXXX号375.64平方米不动产，现已经全部强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1919号原告：李乐松，男，1972年8月24日生，汉族，住封丘县。被告：田成龙，男，1988年3月12日生，汉族，住封丘县。原告李乐松与被告田成龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乐松到庭参加诉讼，被告田成龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李乐松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款57000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确利息以57000为本金，按月息2分自2015年4月15日计算至2021年4月29日，以后的利息不要了。事实和理由：原告李乐松经营饲料兽药生意，被告田成龙养殖生猪。2014年至2015年期间，被告从原告处购买兽药、饲料。双方合作期间，被告仅支付部分饲料、兽药款，2015年4月15日经双方结算，被告田成龙共欠原告饲料、兽药款57000元，被告向原告出具了欠条一份，约定被告于2015年4月15日前还清，逾期不还按照月利息2%支付利息。欠款到期后，原告多次向被告主张该款项，被告以种种理由推脱支付。被告田成龙未答辩。原告李乐松围绕诉讼请求向本院提交了证据1、2015年2月17日田成龙出具的57000元欠条一份，证明被告欠我钱。被告田成龙未向本院提交证据。本院确认原告李乐松提供的证据1真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理本院认定本案事实如下：原告李乐松曾为被告田成龙供应兽药饲料，经结算，被告田成龙欠原告57000元货款未支付。被告田成龙于2015年2月17日向原告出具了一份57000元的欠条，约定2015年4月15日前全部还清，逾期按照月利息2%计算还清。被告田成龙于2017年4月20日支付了500元货款，经原告多次催要剩余货款，被告田成龙一直未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告田成龙欠原告李乐松饲料款57000元，事实清楚、证据充分，被告田成龙应履行向原告支付57000元货款的义务，扣除已支付的500元，还应继续支付56500元。关于利息，因本案约定货款于2015年4月15日前付清，被告未按约支付货款，构成违约，应承担相应的逾期付款违约责任。虽然本案约定逾期还款按照月利息2%进行计算利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，故此可知受保护的借款利率上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本案所欠货款的逾期付款利率同样不宜超过此上限。故本案逾期付款利息可按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月22日公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%的四倍自2015年4月16日开始计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告田成龙于本判决生效后十日内支付原告李乐松货款56500元及逾期利息（逾期利息以57000元为基数，自2015年4月16日计算至2017年4月20日；以56500元为基数，自2017年4月21日计算至2021年4月29日。逾期利率均按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月22日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）。二、驳回原告李乐松的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.5元，由被告田成龙负担607.5元，原告李乐松负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年四月二十九日书记员  刘鹏
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民终815号上诉人（原审原告）：问利军，男，1981年1月15日出生，汉族，住陕西省澄城县。委托诉讼代理人：李晓星，陕西信果律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘思潮，男，1968年6月11日出生，汉族，住陕西省澄城县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司，住所陕西省渭南市澄城县城中心街41号。负责人：党军，系公司经理。委托诉讼代理人：蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师。原审被告：陕西澄城安通汽车贸易有限公司，住所陕西省渭南市澄城县九路南征稽所。法定代表人：杨海盈，系公司经理。原审被告：澄城县新思路物流有限公司，住所澄城县城关镇青正街9路杨庄四组。法定代表人：问利军，系公司经理。上诉人问利军因与被上诉人刘思潮、中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司及原审被告陕西澄城安通汽车贸易有限公司、澄城县新思路物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院(2020)陕0525民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省澄城县人民法院（2020）陕0525民初393号民事判决；二、本案发回陕西省澄城县人民法院重审。上诉人问利军预交的二审案件受理费3564元予以退回。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二一年四月二十三日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终114号上诉人（原审被告）：邢荣，女，1976年4月6日出生，汉族，济南市天桥区金阁花园小区13号楼4单元502号被上诉人（原审原告）：天津畅润华生物科技有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：于戈，总经理。原审第三人：于长江，男，1979年2月10日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。上诉人邢荣因与被上诉人天津畅润华生物科技有限公司及原审第三人于长江合同纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院(2021)鲁0104民初192号之一民事裁定，向本院提起上诉。邢荣上诉称：1.请求撤销一审裁定并将本案指定至有管辖权的法院审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院法院对本案无管辖权，其裁定驳回上诉人的管辖权异议系明显错误。首先，本案上诉人户籍地为济南市天桥区，此事实有上诉人户籍信息为证；上诉人的经常居住地为济南市市中区阳光新路西侧济南欧亚大观商都A、B、C楼A2-1621，此事实有上诉人对前述房产的房屋权属信息为证；工作地为济南市历下区趵突泉北路6号蓝石商务中心509室，此事实有被上诉人社保缴费记录、山东旭光外企服务有限公司企业信息为证，上诉人陈述三个地址均非济南市槐荫区人民法院的管辖区域，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定济南市槐荫区人民法院对本案无管辖权。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同具有相对性，本案中上诉人与被上诉人之间不具有合同关系，也就意味着对于上诉人而言本案中根本没有合同履行地，济南市槐荫区人民法院对本案有管辖权更无从说起。最后，第三人于长江与被上诉人之间具有合同关系，根据上述司法解释的规定，合同履行地为接受货币一方所在地系天津河东区，也非济南市槐荫区人民法院管辖范围。综上所述，本案中无论是上诉人的住所地还是案涉合同的履行地均非济南市槐荫区，济南市槐荫区人民法院无权驳回上诉人的管辖权异议，望二审法院依法一审裁定，并将本案指定至有管辖权的法院审理。被上诉人天津畅润华生物科技有限公司未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然上诉人邢荣提供的居民身份证载明住址为济南市天桥区，但综合现有证据，天津畅润华生物科技有限公司提供的《员工入职登记表》，载明婚姻状况婚，姓名邢荣，关系夫妻，住址济南市槐荫区，住山东省济南市槐荫区，通信地址济南市槐荫区阳光阳光100国际新城H2-2101号，以及本案被上诉人在一审法院财产保全状况来看，一审法院享有管辖权，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 莉二〇二一年四月二十七日书记员 亓玉红
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初901号 原告：胡国栋，男，1981年10月23日生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：陈江义，男，1976年9月13日生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。 原告胡国栋与被告陈江义合同纠纷一案，本案于2021年2月22日立案。原告胡国栋于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡国栋的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡国栋撤诉。 案件受理费减半收取900元，由胡国栋负担。 审判员  张文胜 二〇二一年四月二十二日 法官助理熊兰兰 书记员陈虹 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初2017号原告：贾战争，男，1985年4月3日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：贾中宁，系原告哥哥。委托诉讼代理人：杨树森，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：杨明喜，男，1972年5月15日出生，汉族，住息县。被告：余豪，男，1987年2月16日出生，汉族，住息县。原告贾战争与被告杨明喜、余豪劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾战争委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨明喜、余豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾战争向本院提出以下诉讼请求：1．判决被告支付原告工钱23000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年5月原告经人介绍在二被告开办做新蔡县金辉毛绒有限公司上班，后与二被告核算工资后，下欠23000元未付，被告于2020年10月20日给原告出具欠条一份，该欠款至今未付。被告杨明喜、余豪均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：二被告在新蔡县宋岗乡××共同××一毛绒厂，原告受雇于二被告在厂从事劳务。经结算，二被告于2020年10月20日共同向原告出具欠条一份，内容为：“欠贾战争工资23000元正2020年10月20日杨明喜余豪”。该欠款二被告至今未还。本院认为，原告向二被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在原告向二被告提供了劳务后，二被告应按约定支付劳务报酬。本案二被告尚欠原告劳务报酬23000元，事实清楚、证据充分，故对原告要求二被告支付劳务报酬23000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨明喜、余豪于本判决生效后十日内共同向原告贾战争支付劳务报酬23000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告杨明喜、余豪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇二一年四月二十二日书记员  贾永亮
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0105刑初412号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人梁权，男，1978年8月4日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，无业，住湖南省长沙市雨花区；2013年8月6日因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚；因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年3月9日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年3月12日由长沙市公安局直属分局取保候审，同年3月15日由长沙市公安局开福分局执行取保候审；现取保候审在家。辩护人魏海涛，湖南金桥律师事务所律师。辩护人谷李军，湖南金桥律师事务所律师。长沙市开福区人民检察院以长开检刑二部刑诉［2021］162号起诉书指控被告人梁权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2021年1月29日22时30分许，被告人梁权和朋友黄某等人在长沙市开福区四方坪附近的“酱骨擂”饭店吃宵夜，期间其饮用2两丹泉白酒（500ｍｌ装，52度）。次日0时许，被告人梁权驾驶号牌为湘ＡＫ××××的小型汽车，沿三一大道行驶至开福区三一大道浏阳河桥路段时，被正在执勤的民警当场查获。现场民警对被告人梁权进行呼气酒精含量检测为127ｍｇ／100ｍｌ，随后民警依法将其带至解放军921医院提取血样进行检验。经长沙市公安局物证鉴定所检验报告检验：被告人梁权血液中检出乙醇，其血液中的乙醇含量为144.2mg/100ml。案发后，被告人梁权如实供述了犯罪事实。公诉机关就上述事实提供了接报案登记表、立案决定书、收车凭证、血样提取登记表、户籍证明及现实表现材料、到案经过、驾驶人查询信息、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、指认喝酒地点、执法现场、提取血样现场等照片、证人黄某的证言、被告人梁权的供述及辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人梁权具有如实供述可以从轻处罚、认罪认罚可以从宽处理、酒后驾驶机动车受过行政处罚从重处罚的量刑情节，建议判处被告人梁权拘役三个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。被告人梁权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人梁权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  廖梦菲二〇二一年四月二十二日代理书记员  易 静附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初133号原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，统一社会信用代码91150602816932206P。负责人：郭某。委托诉讼代理人：王某1。被告：王某2。被告：王某3。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行诉被告王某2、王某3金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行撤回起诉。案件受理费2264元，减半收取计1132元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行负担。审判员 张小悦二〇二一年四月二日法官助理 王璐玫书记员 刘 莉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5269号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：李正勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住四川省盐边县。本院受理原告长沙市法瀛科技有限公司与被告李正勇追偿权纠纷一案中，原告长沙市法瀛科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市法瀛科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市法瀛科技有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告长沙市法瀛科技有限公司负担。审判员  张松杰二〇二一年四月二十七日书记员  顿 梁
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保772号 徐州尚谷物业管理有限公司: 徐州尚谷物业管理有限公司与徐州鼎郡置业有限公司、徐州万科企业有限公司、万科企业股份有限公司商品房销售合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年四月二十日
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执337号之一申请执行人任志斌，男，1970年10月11日出生，汉族，灵石县村民，现住本村××号。被执行人任昭灵，男，1964年8月4日出生，汉族，灵石县村民，现住本村××号。本院在执行任志斌与任昭灵排除妨害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2020）晋07民终2048号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人任昭灵的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年四月十六日书记员  陈尚明
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初1960号原告：董子庆，男，1960年9月13日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。法定代表人：吴绍坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵刚，系该公司员工。被告：卞扬名，男，1999年12月20日出生，汉族，住莒南县。被告：卞海涛，男，1987年6月12日出生，汉族，住莒南县。被告：蒙阴县东邦汽车运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县云蒙路东首大桥社区。原告董子庆与被告卞扬名、卞海涛、蒙阴县东邦汽车运输有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董志辉、被告保险公司的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。被告卞扬名、卞海涛、蒙阴县东邦汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失22720.01元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月3日7时15分许，被告卞扬名驾驶登记在被告蒙阴县东邦汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号轻型非载货专项作业车在国道308线147KM+800M处，与隋某驾驶的川野牌三轮电动车追尾相撞后，又与在前顺行董子庆驾驶的宏迪牌三轮电动车发生相撞的交通事故，该事故致隋某、董子庆受伤、三轮车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告卞扬名承担事故的全部责任，隋某不承担事故责任，董子庆不承担事故责任。被告卞扬名驾驶登记在被告蒙阴县东邦汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号轻型非载货专项作业车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业第三者保险、且事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特申请法院查明事实，判如所请。被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万属实，我司同意在交强险及商业险合理范围承担原告合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告卞扬名、卞海涛、蒙阴县东邦汽车运输有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实确定如下：2019年1月3日7时15分许，被告卞扬名驾驶登记在被告蒙阴县东邦汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号轻型非载货专项作业车在国道308线147KM+800M处，与隋某驾驶的川野牌三轮电动车追尾相撞后，又与在前顺行董子庆驾驶的宏迪牌三轮电动车发生相撞的交通事故，该事故致隋某、董子庆受伤、三轮车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告卞扬名承担事故的全部责任，隋某不承担事故责任，董子庆不承担事故责任。被告卞扬名驾驶登记在被告蒙阴县东邦汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号轻型非载货专项作业车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业第三者保险（100万元），且事故发生在保险期限内。董子庆伤后被送到莱西市中医医院住院治疗。经医院诊断为“脑外伤反应、右小腿软组织损伤”，共住院9天。董子庆住院支付医疗费5810.01元。本院委托莱西市市立医院法医司法鉴定所对董子庆误工时间、护理时间进行司法鉴定。该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：董子庆误工时间建议为45日，护理时间建议同住院天数。支出鉴定费800元。本院委托青岛华融价格评估有限公司对董子庆驾驶的宏迪牌三轮车损失进行评估。该机构出具价格评估报告，评估结论为：“宏迪牌”三轮电动车损失金额3560元。支出鉴定费3500元。另查明，本次交通事故的另一受害人隋某，在本院（2020）鲁0285民初315号案中，隋某与保险公司达成调解，保险公司赔偿隋某各项损失338000元。被告保险公司称原告的用药中有自费药，但未在规定的时间内提供证据予以证明。本院认为，卞扬名驾驶鲁Ｑ×××××号轻型非载货专项作业车，与董子庆驾驶三轮电动车相撞，致董子庆受伤、三轮车受损，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的出具的事故认定书，认定被告卞扬名承担事故的全部责任，董子庆不承担事故责任，本院予以采信。莱西市市立医院法医司法鉴定所、青岛华融价格评估有限公司是具有鉴定资格的机构，二机构的鉴定人员也具备相应资质，出具的《司法鉴定意见书》、《价格评估报告》，在形式、过程、依据、内容、意见等方面符合相关法律规定，不存在缺陷，可以作为本案定案证据。董子庆因交通事故产生的损失为：1、医疗费：5810.01元；2、误工费：董子庆请求每天按150元计算误工费，请求过高，应该按每天102.66元计算，故其误工费为（45天×102.66元/天）4619.7元；3、护理费：董子庆请求每天按150元计算护理费，请求过高，应该按每天120元计算，故护理费为（8天×120元/天）960元；4、伙食补助费：（8天×100元/天）800元；5、交通费：董子庆要求被告赔偿交通300元，但未提供有效交通发票予以佐证，本院酌定交通费为200元；6、电动三轮车损失3560元；7、鉴定费（800元+3500元）4300元。以上合计20249.71元。因涉案车辆在保险公司已投保交强险和商业第三者险，故该事故造成的损失应该先由保险公司负担。被告保险公司称原告的用药中有自费药，但未在规定的时间内提供证据予以证明，其所称本院不予采信。因保险公司已承担全部赔偿责任，故卞扬名、卞海涛、蒙阴县东邦汽车运输有限公司无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告董子庆经济损失20249.71元；二、驳回原告董子庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二一年四月十三日法官助理王一飞书记员吴楠
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初1037号原告：王鹏，男，汉族，1994年8月3日生，住济南市济阳区。被告：张文猛，男，汉族，1986年1月8日生，住济南市济阳区。原告王鹏与被告张文猛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加了诉讼，被告张文猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13200元及利息1320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月9日，被告以资金紧张为由向原告借款6600元；2020年5月15日，被告以资金紧张为由向原告借款6600元，并向原告出具借条两份，并约定一个月后还清。后经原告多次催要被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。张文猛未答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明：一、借款主体：出借人：王鹏;借款人：张文猛。二、款项出借方式：银行转账、微信转账。三、借款凭证：借条两份。四、借款金额：12600元。五、出借日期：被告于2020年4月9日向原告借款6600元，被告于2020年5月15日向原告借款6000元。六、约定还款日期：被告应于2020年6月8日偿还借款6600元及利息，于2020年6月14日偿还借款6000元及利息。七、借款利率：月利率1%。八、借款人是否收到借款：收到。九、还款情况：被告于2020年5月4日偿还借款600元，于2020年6月20日偿还借款1000元。剩余借款本金11000元未偿还。本院认为，张文猛向王鹏借款12600元并为其出具借条两份，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告仅偿还1600元，剩余11000元未偿还，因此王鹏要求张文猛偿还剩余借款11000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张按借款合同中月利率1%的约定计算利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的月利率1%符合法律规定，本院予以支持，但原告诉状中明确要求利息为1320元，故本案利息不能超过原告的该项诉求，应以1320元为限。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文猛于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏借款本金11000元及相应利息（利息自2020年4月9日起至2020年5月4日止，以6600元为基数，按月利率1%计算；自2020年5月5日起至2020年5月14日止，以6000元为基数，按月利率1%计算；自2020年5月15日起至2020年6月20日止，以12000元为基数，按月利率1%计算；自2020年6月21日至借款全部清偿之日止，以11000元为基数，按月利率1%计算，利息不得超过1320元）；驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告张文猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二一年四月二十五日书记员  张 红
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民初669号原告：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡南县云集镇雅园路88号。法定代表人：邬小平，董事长。委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省衡南县，公司员工，特别授权。被告：刘双江，女，1981年6月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：罗一森，男，1975年12月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司诉被告刘双江、罗一森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2021年4月26日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费18300元，减半收取计9150元，由原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  罗国成二〇二一年四月二十六日书记员  贺宇慧
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0823执313号 被执行人：杨剑锋，男1987年9月13日出生，汉族，江西省井冈山市人，住江西省井冈山市。 被执行人杨剑锋罚金一案，峡江县人民法院于2017年10月9日作出的（2017）赣08刑初70号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杨剑锋未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人杨剑锋的银行存款1000元，查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚晓兵 二〇二一年四月十四日 书记员  游开林
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2021)陕0116民初2185号原告: 梁某某，男，1938年7月26日出生，汉族，住西安市长安区。原告：周某某，女，1944年10月20日出生，汉族，住西安市长安区。原告：刘某某，女，1938年3月19日出生，汉族，住陕西省岐山县。三原告共同委托代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区王寺街道办事处，住所地：西安市长安区王寺街道办事处。统一社会信用代码：116101006838842541。负责人：耶军伟，系该街办主任。委托代理人：王美娜，系该街道办事处员工。委托代理人：刘晓蒙，陕西永嘉信律师事务所律师。第三人：长安区王寺街道东杨旗寨社区居民委员会，住所地：西安市长安区王寺街道办事处东杨旗寨村。统一社会信用代码：55610116MEA695032Y。法定代表人：杨兴虎，系该居委会主任。委托代理人：杨永利，系该居委会干部。原告梁某某、周某某、刘某某与被告西安市长安区王寺街道办事处、第三人长安区王寺街道东杨旗寨社区居民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某、周某某、刘某某委托代理人刘萌，被告西安市长安区王寺街道办事处委托代理人王美娜、刘晓蒙，第三人长安区王寺街道东杨旗寨社区居民委员会委托代理人杨永利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁某某、周某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令肖某1名下因拆迁安置所分配的和盛花园房屋由原告梁某某、周某某、刘某某依法继承。2.判令被告西安市长安区王寺街道办事处将肖某1名下因拆迁安置所分配的位于西安市长安区王寺街办和盛花园房屋交付给原告梁某某、周某某、刘某某，超出安置房屋面积部分，由原告梁某某、周某某、刘某某向西安市长安区王寺街道办事处补差价。（具体房屋号以拆迁安置协议书为准）3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告梁某某系肖某1（已故）的爷爷，原告周某某系肖某1的奶奶，原告刘某某系肖某1的外婆。肖某1之母付某某（已故）与肖某1之父肖某2(已故)育有肖某1。2016年3月16日肖某1与王寺街道办事处签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，后进行了回迁，肖某1名下所分配房屋进行了实际安置。因家庭矛盾纠纷，上述房屋尚未进行实际分配，由王寺街道办事处实际控制。现因原、被告就上述问题协商未果，故原告诉至本院。被告西安市长安区王寺街道办事处辩称，对于继承人资格法院依法核实、依法确认，原告需要给补差价，涉案房屋具备交房条件。第三人长安区王寺街道东杨旗寨社区居民委员会辩称，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告梁某某并非肖某1（已故）的亲爷爷，属于男到女家，与肖某1并不存在血缘关系及抚养关系。原告周某某系肖某1的奶奶，原告刘某某系肖某1的外婆。肖某1之母付某某与肖某1之父肖某2均已去世。2012年肖某1之母付某某与黄某1（已故）相识，双方于2013年5月3日在长安区民政局登记结婚。2016年12月8日黄某1杀害了肖某1之母付某某，后又杀害肖某1，后黄某1于2016年12月9日自杀。2016年3月16日肖某1与西安市长安区王寺街道办事处签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，家庭人口肖某1，按户分配为260平方米的拆迁安置房。后进行了回迁，肖某1名下安置房屋为：和盛花园2号楼10404号房屋（67.79㎡）、和盛花园2号楼11904号房屋（67.94㎡）、和盛花园13号楼21001号房屋（139.48㎡）。因家庭矛盾纠纷，上述房屋尚未进行实际分配，由王寺街道办事处实际控制。肖某1再无其他继承人。庭审中，因各方均不同意调解，调解不立。上述事实，有原告、被告、第三人当庭陈述，原告提交的（2020）陕0116民初9262号民事判决书、调解协议书、房屋通知单证据在卷佐证，足以认定。本院认为，2016年3月16日肖某1与西安市长安区王寺街道办事处签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，家庭人口肖某1，按户分配为260平方米的拆迁安置房。后进行了回迁，肖某1名下安置房屋为：和盛花园2号楼10404号房屋（67.79㎡）、和盛花园2号楼11904号房屋（67.94㎡）、和盛花园13号楼21001号房屋（139.48㎡）。因家庭矛盾纠纷，上述房屋尚未进行实际分配，由王寺街道办事处实际控制。西安市长安区王寺街道办事处辩称超出安置房屋面积部分，应由相关继承人补差价，对此刘某某、周某某当庭表示同意按照标准支付。故原告刘某某、周某某要求继承肖某1名下因拆迁安置所分配的和盛花园2号楼10404号房屋（67.79㎡）、和盛花园2号楼11904号房屋（67.94㎡）、和盛花园13号楼21001号房屋（139.48㎡），本院依法予以支持。2021年1月20 日原告刘某某、周某某已经对肖某1名下房屋的继承份额达成了调解协议书。庭审中，原告刘某某、周某某同意将和盛花园2号楼10404号房屋（67.79㎡）由原告刘某某继承，该套房屋超出安置面积2.79平方米，按照每平方米2500元的标准，应补偿差价6975元。其余两套房屋由周某某继承：和盛花园2号楼2号楼11904号房屋，合同面积是67.94平方米，需要补2.94平方米差价即7350元；和盛花园13号楼21001号房屋，面积是139.48平方米，需要补9.48平方米差价即23700元。本院庭审中核实原告梁某某并非肖某1（已故）的亲祖父，属于男到女家，与肖某1并不存在血缘关系及抚养关系，故原告梁某某并非肖某1的继承人，依法不享有继承权，故肖某1的遗产应该依法由刘某某和周某某继承。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条之规定，判决如下：一、肖某1名下因拆迁安置所分配的和盛花园2号楼10404号房屋（67.79㎡）由原告刘某某继承。二、肖某1名下因拆迁安置所分配的和盛花园2号楼11904号房屋（67.94㎡）、和盛花园13号楼21001号房屋（139.48㎡）由原告周某某继承。三、本判决生效后十日内，被告西安市长安区王寺街道办事处将位于西安市长安区王寺街办和盛花园2号楼10404号房屋（67.79㎡）交付给原告刘某某。对超出安置房屋面积的2.79平方米，由原告刘某某向西安市长安区王寺街道办事处补差价6975元。四、本判决生效后十日内，被告西安市长安区王寺街道办事处立即将位于西安市长安区王寺街办和盛花园2号楼11904号房屋（67.94㎡）、和盛花园13号楼21001号房屋（139.48㎡）交付给原告周某某。对超出安置房屋面积的12.42平方米，由原告周某某向西安市长安区王寺街道办事处补差价共计31050元。五、驳回原告梁某某的诉讼请求。案件受理费9000元，三原告已预交，减半收取计4500元，由原告刘某某、周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    纪胜利 二〇二一年 四 月 十五 日 书 记 员   张  琼    1
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁11执复14号复议申请人（申请执行人）：丁相中（又名丁健），男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：丁凯，男，1973年6月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：丁明义，男，1946年10月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。复议申请人丁相中不服日照经济技术开发区人民法院（以下简称经开区法院）作出的（2020）鲁1191执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经开区法院查明，2011年3月2日，本院以（2011）日执指字第16号《指定管辖通知书》将丁相中与丁凯、丁明义房屋买卖合同纠纷仲裁执行一案，指定日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）管辖。东港区法院受理后，于2011年4月25日组织双方当事人达成执行和解协议，出具了（2011）东执字第800号执行裁定书，裁定：“一、丁凯、丁明义所欠申请执行人借款本金32万元及利息，用丁凯、丁明义从东港区石臼街道怡海社区旧房改造过程中分得的待建高层住宅楼一套抵顶；二、丁凯、丁明义从东港区石臼街道怡海社区旧房改造过程中分得的待建高层住宅楼一套，从该楼房建成怡海社区分配到户之日起归丁相中所有。”东港区法院将执行裁定书送达当事人并送达东港区石臼街道怡海社区（石臼街道马家庄村委）协助执行。2020年7月28日，本院以（2020）鲁11执监7号执行裁定书，裁定日照仲裁委员会（2011）日仲字第3号调解书由经开区法院执行。另查明，2014年4月27日，丁相中与案外人辛涛签订房屋买卖协议，将（2011）东执字第800号执行裁定书裁定的待建房产（120平方米），以双方协议价格48万元出售给辛涛，辛涛于签订购房合同协议前将全部房款付清。双方签订的协议一式三份，亦送达东港区石臼街道怡海社区一份备案。后丁明义将其在东港区石臼街道怡海社区旧房置换的两套建成新房，以分家析产协议形式将案涉待建高层楼房分给次子丁相冬，将多层楼房一套分给长子丁凯。案涉房产建成后，该村委依据被丁明义的该分家协议将案涉房产处分给丁相冬，未按照东港区法院送达的协助执行通知书要求，将案涉房产交付丁相中或其指定的房产买受人辛涛。2020年3月，丁相冬将案涉房产以67万元出售给案外人庄倩。经开区法院认为，案涉房产已经在2011年4月25日由东港区法院以（2011）东执字第800号执行裁定书裁定给丁相中以物抵债，丁相中又转卖辛涛，并收取了辛涛全部购房款，其债权已经全部实现，案涉房产所有权已经转移。丁相中虽自称因将案涉房产未实际交付辛涛而与辛涛解除了购房协议并退还房款，但其未提供退还房款的证据，且在经开区法院调查时自认房款未退还，案涉房屋为辛涛所有，其有协助过户义务。综上，丁相中申请执行的标的已经执行完毕，经开区法院据此作出（2020）鲁1191执464号结案通知书符合法律规定。案涉房产因其他原因未交付辛涛，与本案不属同一法律关系，可另行通过诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条规定，经开区法院裁定驳回丁相中的异议请求。丁相中申请复议称，法院虽然裁定将案涉房产抵顶债务，但丁明义、丁凯及石臼街道马家庄村委并未协助履行将案涉房产过户到丁相中名下，导致丁相中将涉案房产卖与辛涛后无法过户，因此解除房屋买卖合同，所以经开区法院该案并未执行完毕，经开区法院（2020）鲁1191执464号结案通知书应依法撤销，请求依法撤销（2020）鲁1191执异20号执行裁定，支持丁相中的异议请求。本院查明，案涉房产为东港区石臼街道怡海社区拆迁安置房，性质是小产权。丁相中主张已将辛涛购房款返还，提供了以日照车伟建筑劳务有限公司810101201421042241账户转账5万元的记录，但未载明对方账户户名。丁相中提供的5万元收据载明，2020年1月22日收到退房款5万元，收款账号农业银行62×××78，户名辛涛，收款人处签名为辛涛。本院查明的其他事实与经开区法院查明的一致。本院认为，本案争议焦点是：丁相中的案涉债权是否已得到清偿。2011年4月25日，东港区法院依法裁定将案涉房产抵顶给丁相中，并向东港区石臼街道怡海社区（石臼街道马家庄村委）送达了协助执行通知书。但因当时房屋并未建成，并未将案涉房产交付丁相中。房屋建成后，石臼街道马家庄村委及丁明义、丁凯也未按照东港区法院生效裁定将案涉房产交付丁相中占有、使用。所以，丁明义、丁凯并未履行还款责任，丁相中案涉债权也未得到清偿。虽然，丁相中已将案涉房产卖与辛涛，并收取了辛涛的购房款，但该房屋买卖行为与本案执行并非同一法律关系。开发区法院以丁相中将案涉房产出售并收取房款为由，认为丁相中的债权已全部实现不当，本院予以纠正。因此，经开区法院作出（2020）鲁1191执464号结案通知书，不符合法律规定，依法应予撤销。综上，丁相中的复议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：一、撤销日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191执异20号异议裁定；二、撤销日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191执464号结案通知书。本裁定为终审裁定。审判长  郑家泰审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇二一年四月二十七日书记员  张 超