湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终414号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司。法定代表人：匡健。委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄存章，男，1965年9月2日出生。委托诉讼代理人：胡建丰，湖南沤源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄岳林，男，1985年10月13日出生。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（以下简称怀化人寿财保公司）因与被上诉人黄存章、黄岳林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2020）湘1027民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。上诉人怀化人寿财保公司的委托诉讼代理人张鹏，被上诉人黄存章及其委托诉讼代理人胡建丰、被上诉人黄岳林到庭参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。怀化人寿财保公司上诉请求：1．请求撤销一审判决第一项，核减怀化人寿财保公司1000元保险赔偿责任；2.本案一、二审的诉讼费用由黄存章、黄岳林承担。事实和理由：一审判决怀化人寿财保公司在保险责任范围内赔偿黄存章18,123.39元，明显认定错误。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”同时黄存章在本次事故中也承担次要责任，因此一审法院在判决时酌情认定精神损失费1000元明显于理不合、于法无依。黄存章辩称，1.黄存章受伤住院十几天，也造成比较严重的后果，所以精神赔偿有必要；2.精神赔偿的确定是由法官根据实际情况自由裁量，本案法官的该自由裁量合法有理；3.根据相关司法解释的规定，黄存章要求精神抚慰金法院应当支持。一审诉讼费并未要求怀化人寿财保公司承担，二审的诉讼费应当由怀化人寿财保公司自行承担。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。黄岳林辩称，同意黄存章的意见。黄存章向一审法院起诉请求:1.判令黄岳林赔偿42,405.39元损失费给黄存章。2.黄岳林、怀化人寿财保公司承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2020年7月31日19时05分许，黄岳林驾驶湘LK7215号小型轿车途经桂东县沤江镇桂花大道中石油加油站路段超车时，与黄存章驾驶的湘******号普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成黄存章受伤，两车受损。根据桂东县公安局交通警察大队于2020年8月4日作出的道路交通事故认定书：黄岳林承担此次事故的主要责任，黄存章承担此次事故的次要责任。黄存章因事故受伤后到桂东县人民医院就医，被诊断为：右手第1近节掌骨骨折、第1远节指骨骨折、右手第1近节指骨撕脱性骨折等，建议休息3月，加强营养。共花费医疗费815.39元。本次事故中，经怀化人寿财保公司对损失进行核定确认，黄存章驾驶的湘******普通二轮摩托车修理费为550元，黄存章使用的华为手机换屏修理费为400元，黄存章穿着的衣服修理费为200元，黄存章的眼镜修理费为200元。事故发生后，黄岳林向黄存章垫付医药费200元。另查明，黄岳林驾驶的湘******号车辆在怀化人寿财保公司投保了交强险、第三者责任保险（责任限额100万元，不计免赔）、机动车损失保险（责任限额100万元），本次事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。案涉交通事故经交警部门认定黄岳林承担主要责任，黄存章承担次要责任，事实清楚，证据充分，予以确认。根据案涉事故中各方的具体过错，酌定由黄岳林承担事故70%的责任，黄存章承担事故30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，黄岳林驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，故黄存章受伤的各项合理损失及其财产损失，应由怀化人寿财保公司在交强险各分项限额内先予赔付，交强险赔付不足部分按照黄岳林70%、黄存章30%分担责任。其中黄岳林对黄存章损失的赔偿责任由怀化人寿财保公司在商业三者险赔偿限额内承担，仍有不足的，由黄岳林承担。参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度（2019年）湖南省相关赔偿标准，认定黄存章在本次事故中的损失为18,323.39元，具体如下：1、医疗费815.39元。2、误工费14,018元。医嘱建议休息3月，但黄存章未能提供充分证据证明其近三年的稳定收入金额，一审法院依据城镇非私营单位建筑业从业人员年平均工资计算为14,018元（56,072元/12月*3月）。3、营养费1000元。医嘱建议加强营养，休息3月，对黄存章该项主张予以支持。4、交通费140元。因黄存章受伤后14日内每天到医院换药，此为必然发生的合理费用，对其该项主张予以支持。5、精神损失费酌定为1000元。6、财产损失1350元（550元+400元+200元+200元）。对于黄存章主张的医疗伙食费，因其并未实际住院，对该项主张不予支持。对于黄存章的损失，首先应由怀化人寿财保公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付15,158元（14,018元＋140元+精神损失费1000元），在医疗费用赔偿限额内赔付黄存章1815.39元（815.39元＋1000元），财产损失费用赔偿限额内赔付黄存章1350元。又因黄岳林向黄存章垫付了200元医疗费，故怀化人寿财保公司对黄存章的损失共应承担18,123.39元（即15,158＋1815.39＋1350－200）赔偿责任；黄岳林此前垫付的200元医疗费，由怀化人寿财保公司支付给黄岳林。综上，对黄存章的诉讼请求符合法律规定部分，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告黄存章交通事故赔偿款18,123.39元；二、驳回原告黄存章的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费860元，适用简易程序减半收取430元，由黄存章负担246元，由黄岳林负担184元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据原卷材料、询问情况以及双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：案涉1000元精神损失费是否应当核减。怀化人寿财保公司上诉主张黄存章在事故中未有严重后果，不应赔偿精神损失费。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。”第五条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。”案涉交通事故经交警部门认定黄岳林承担主要责任，黄存章承担次要责任。黄存章请求赔偿精神损失费,一审法院依据黄存章受伤的实际情况，酌定本案精神损失费为1000元并无明显不当，本院予以确认。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹文杰审 判 员 廖志刚审 判 员 李惠铭二〇二一年四月一日法官助理 徐 艺书 记 员 谢 意附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。