山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终575号上诉人（一审被告）：日照富润水产食品有限公司，住所地日照市东港区成都路以西、福州路中段（焦柯庄），统一社会信用代码913711007850220382。法定代表人：陈占峰，执行董事。被上诉人（一审原告）：申同爱，女，1972年12月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：许峰瑞，山东世纪星（岚山）律师事务所律师。上诉人日照富润水产食品有限公司因与被上诉人申同爱买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。日照富润水产食品有限公司上诉请求:撤销一审判决并改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人是与李青叶之间存在海五星代销关系，李青叶交付了货物，上诉人为其出具了收货收据，双方合同关系成立，补打该收据是上诉人对之前打给李青叶收据的一种认可，至于收据抬头是为了帮李青叶和被上诉人被追款的忙。即使如一审法院所认定的是债权转移，根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。李青叶并没有明确通知上诉人其要将债权转让给被上诉人。因此被上诉人不是一审适格原告，不能主张支付货款及利息。2.被上诉人一审提交的录音证据中录音内容不清晰，且被上诉人没有提供原始载体，其取得程序违法，该录音证据存在瑕疵不能作为裁判的依据，而一审法院却以此认定上诉人应承担给付货款的义务。3.上诉人与李青叶在达成买卖合同时虽然没有要求其提供检验检疫报告、产地证等文件，但提供这些单证是李青叶的法定义务，由于其不能出具这些单证导致上诉人代销的海五星无法售出，根据上诉人与李青叶双方约定的待海五星售出后再支付货款，现由于李青叶的原因导致合同未达到预期目的，可以作为不履行给付李青叶货款义务的抗辩。申同爱答辩称：上诉人向货物实际所有人申同爱出具了收据，申同爱有权要求上诉人支付相应货款，申同爱是适格的诉讼主体。陈占峰在三方见证下出具了收据，各方对出具收据的意思表示真实清晰，上诉人对债权实际拥有人已经知晓，并不存在债务人对债权转让不知情的说法。被上诉人一审提交的录音证据内容清晰，能够佐证陈占峰对货物所有人是知情的，该录音虽然在上诉人处录制，但不存在侵害他人合法权益的情形，该录音应被采纳。上诉人在上诉状中一方面认可系买卖合同，一方面认为系代销合同，表述自相矛盾，上诉人未提供证据证实系代销合同。交付货物后，因疫情原因造成货物滞留亏损的损失应由上诉人承担。上诉人在诉状中表示在达成买卖合同时没有要求被上诉人出具相关检验文件，且根据交易习惯，渔民打渔后在转卖中没有要出具检验文件一说，上诉人所述出具单证是法定义务并不准确，与事实不符。申同爱向一审法院提出诉讼请求：1.日照富润水产食品有限公司支付货款86310元及利息；2.诉讼费用由日照富润水产食品有限公司承担。一审法院认定事实如下：2019年4月8日，李青叶向日照富润水产食品有限公司供货海五星685件，单价126元/件，日照富润水产食品有限公司收货后为李青叶出具工商服务业统一收款收据一份，收据载明：项目海五星、数量685件、单价126元。2020年7月23日，申同爱及李青叶到陈占峰办公室催要货款，表示“钱该的时间长了，你说没有也行啊俺也不嫌耗，你别往下允，允一次又一次，都允的俺都是这没法说了，做生意不能这么做”，陈占峰表示“我也是这不好意思”，申同爱以原收据李青叶已找不到为由让其重新出具凭证，申同爱表示“快开个写我个名吧，她也不多就我的多”，让陈占峰在出具的凭证中写申同爱的名字，李青叶表示“钱是用家子”，陈占峰为申同爱出具了NO.0002934号格式收据一份，收据左上方载明了申同爱的姓名，内容部分载明：海五星685件×126元84255元，捌万肆仟贰佰伍拾伍元。并注明“此单据补以前的丢失”。一审法院认为，李青叶向日照富润水产食品有限公司供货，日照富润水产食品有限公司收货后为其出具收据，双方之间的买卖合同关系成立。2020年7月23日，申同爱与李青叶一同向日照富润水产食品有限公司催要案涉货款，日照富润水产食品有限公司按照申同爱的请求为其重新出具了收据，李青叶在场未表示反对意见，以默许的方式同意申同爱的请求，将案涉债权转让给申同爱，申同爱成为案涉货款的债权人，申同爱提起诉讼请求日照富润水产食品有限公司履行付款义务，诉讼主体适格。日照富润水产食品有限公司主张与李青叶达成的系代卖协议，待货物售出后方能付款，没有提供证据证明，相反，申同爱提供的2020年7月23日其与李青叶向日照富润水产食品有限公司催要货款的录音可以证明，日照富润水产食品有限公司曾多次允诺还款但未实际履行，对申同爱与李青叶催要货款也表示不好意思，承认了欠款未付的事实，故双方之间构成买卖合同关系，日照富润水产食品有限公司应承担给付货款的义务。日照富润水产食品有限公司与李青叶达成买卖合同时，没有要求其提供检验检疫报告、产地证书等文件，在2020年7月23日补开收据时也未向申同爱及李青叶提出该请求，案涉货物有无检验检疫报告、产地证书等文件并不影响双方之间买卖合同的效力，故对日照富润水产食品有限公司关于提供上述文件后方能付款的抗辩，不予采纳。2020年7月23日，日照富润水产食品有限公司为申同爱补开收据时，将货款数额写为84255元，申同爱没有提出异议，视为接受该欠款数额。申同爱在日照富润水产食品有限公司补开收据时，双方没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，申同爱向一审法院提交诉状，一审法院在诉前调解时已于2020年10月25日向日照富润水产食品有限公司送达起诉状，日照富润水产食品有限公司未及时履行给付货款义务，应从次日起向申同爱支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条规定，一审判决：一、日照富润水产食品有限公司于判决生效之日起十日内给付申同爱货款84255元。二、日照富润水产食品有限公司自2020年10月26日起至实际给付之日止，以84255元为基数，按全国同行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率向申同爱支付利息。三、驳回申同爱的其他诉讼请求。如果日照富润水产食品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元（已减半收取），申同爱负担29元，日照富润水产食品有限公司负担950元。二审中，申同爱提交其与上诉人法定代表人陈占峰的微信聊天记录，证明申同爱于2019年6月份便向陈占峰索要货款的事实，能够从侧面反映陈占峰对该批货物所有人是知情的。日照富润水产食品有限公司质证认为，对该证据的真实性无异议，与本案的关联性有异议，本案是给李青叶打的条。本院认为，该聊天记录能够证实陈占峰对申同爱欠款未付并承诺尽快付款的事实，对该证据本院予以采信。本院认为，案涉收据系申同爱、李青叶及日照富润水产食品有限公司法定代表人陈占峰三方在场协商的情况下由陈占峰出具，李青叶对此无异议，案涉录音及微信聊天记录均能够证实陈占峰对收据中载明的欠款事项予以认可且承诺还款，一审认定案涉债权已转让给申同爱且申同爱为适格诉讼主体并无不当。因案涉收据系三方在场出具，日照富润水产食品有限公司对此知情，无需另行通知。案涉录音证据系2020年7月23日申同爱、李青叶向日照富润水产食品有限公司催要货款时所录，该录音内容与收据、微信聊天记录等证据相互佐证，能够证实日照富润水产食品有限公司对收据中载明的欠款事项予以认可的事实，一审对该证据予以采信并无不当。日照富润水产食品有限公司主张李青叶未提供检验检疫报告等单证导致货物无法出售，并因此作为不履行给付货款义务的抗辩，但各方对此并无约定，对日照富润水产食品有限公司的上诉主张，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1958元，由上诉人日照富润水产食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年四月二十九日法官助理刘元元书记员赵鑫