wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1085执恢41号之一申请执行人：穆棱市农村信用合作联社金城分社，住所地黑龙江省穆棱市和平大街199号，统一社会信用代码912310850903736786。负责人：付铭，男，该信用社主任。被执行人:黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路，统一社会信用代码91231085695212711T。法定代表人:黄朋，该公司经理。本院在执行穆棱市农村信用合作联社金城分社与黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司抵押合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院委托牡丹江市正大房地产评估有限公司对被执行人黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司名下的坐落于穆棱市兴源镇西委面积为54.13平方米的商业营业用房（产权证号：黑房权证穆房字第号）、坐落于穆棱市兴源镇西委面积为131.93平方米的商业营业用房（产权证号：黑房权证穆房字第号）、坐落于穆棱市兴源镇西委面积为73.12平方米的成套住宅（产权证号：黑房权证穆房字第号）进行评估，评估价值分别为216574元、910185元、156257元，共计1283016元，本院在淘宝网司法拍卖平台上对上述房产进行拍卖，经一次拍卖后流拍。现申请执行人穆棱市农村信用合作联社金城分社同意分别以一拍流拍价格173259元、728148元、125005元，共计1026412元接收上述房产抵偿被执行人所欠申请执行人的借款本息及本案产生的所有费用共计1026412元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、将被执行人黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司名下的坐落于穆棱市兴源镇西委面积为54.13平方米的商业营业用房（产权证号：黑房权证穆房字第号）、坐落于穆棱市兴源镇西委面积为131.93平方米的商业营业用房（产权证号：黑房权证穆房字第号）、坐落于穆棱市兴源镇西委面积为73.12平方米的成套住宅（产权证号：黑房权证穆房字第号）交付申请执行人穆棱市农村信用合作联社金城分社抵偿被执行人在该信用社借款本息及本案产生的所有费用共计1026412元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人穆棱市农村信用合作联社金城分社时转移；二、申请执行人穆棱市农村信用合作联社金城分社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续；三、解除对被执行人黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司名下的坐落于穆棱市兴源镇西委面积为54.13平方米的商业营业用房（产权证号：黑房权证穆房字第号）、坐落于穆棱市兴源镇西委面积为131.93平方米的商业营业用房（产权证号：黑房权证穆房字第号）、坐落于穆棱市兴源镇西委面积为73.12平方米的成套住宅（产权证号：黑房权证穆房字第号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玺臣审判员  刘 成审判员  王艳新二〇二一年四月八日书记员  苑克鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0211执恢640号申请执行人：刘开本，男，1959年11月10日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被执行人：李金珍，男，1966年9月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：李进宝，女，1969年4月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人刘开本与被执行人李金珍、李进宝买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00172号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告李金珍、李进宝于本判决发生法律效力之日起支付原告刘开本价款123046元并偿付该款自2015年2月2日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的利息损失。如李金珍、李进宝未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2761元，由被告李金珍、李进宝负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人司名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人有位于无锡市滨湖区××幢××室房屋已被本院查封，申请人申请暂不处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人李金珍有车辆登记信息，查得被执行人李进宝名下有牌号为苏Ｂ8××××车辆，该车已被本院查封，但车辆下落不明，无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。在执行过程中，被执行人已缴纳122577元，扣除执行费2577元剩余120000元已发还申请人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余执行款人民币58441元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00172号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年四月二十七日书 记 员  邹芷然
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执90号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410号,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人:黄志刚。 被执行人：赵万福，男，汉族，生于1992年12月25日，住四川省达州市通川区。 被执行人：赵冬，男，汉族，生于1969年10月21日，住四川省达州市通川区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人赵万福、赵冬借款合同纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703民初631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的额为79153.90元及利息。本院已于2021年1月5日立案执行。本案在执行中，分别于2021年1月12日、2021年3月26日先后两次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆及交通运输工具、民政婚姻登记状况、不动产、网络资金、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人赵万福、赵冬无可供直接执行兑现的财产；本院依职权对被执行人赵万福、赵冬在本辖区内不动产登记中心及户籍地基层组织调查核实其去向及财产状况，现已查明，被执行人赵万福有位于四川省达州市通川区××社区××路××栋××号（合同备案号：2016042800087；房屋建筑面积：111.89平方米）住房一套，但此房已被达州市通川区人民法院查封，本院暂不具备处置条件。未在原户籍地居住且无财产线索。 本院已对赵万福、赵冬作出失信决定书。 本院已对赵万福、赵冬作出限制消费令。 综上，被执行人赵万福、赵冬无可供直接执行兑现的财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二一年四月二十九日 法官助理  陈建民 书 记 员  钱 森
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初937号 原告：孙福全，男，1966年1月26日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：张仕博，男，1978年9月15日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告孙福全与被告张仕博劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙福全到庭参加诉讼，被告张仕博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告孙福全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费82295.00元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年至2018年被告雇原告在黑山嘴镇××村养羊，拖欠劳务费82295.00元，经原告多次索要至今未付，为了维护原告合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张仕博未答辩亦未提交证据。 经审理查明：2016年至2018年期间，被告张仕博雇佣原告孙福全及其妻子二人在黑山嘴镇××村为其养羊，经核算，被告拖欠原告劳务费118295.00元，被告张仕博于2019年12月27日为原告出具了欠条一份，后经原告索要，被告给付了劳务费36000.00元工资，尚欠82295.00元至今未付。 本院认为：原告孙福全受雇于被告张仕博从事劳务双方形成了事实上的劳务关系。原告已完成了相应的劳务工作，经结算被告尚欠原告劳务报酬82295.00元，事实清楚，证据充分，有被告张仕博为原告出具的欠条为证。被告应当向原告支付相应的劳务报酬，被告所负债务应予清偿。被告张仕博经依法传唤未出庭参加诉讼，对此应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张仕博于本判决生效后十日内给付原告孙福全劳务报酬82295.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1857、00元,减半收取929.00元，由被告张仕博承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇二一年四月九日 书记员  肖祚君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执272号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：魏雪梨，女，汉族，1997年8月12日出生，住德昌县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行魏雪梨借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49267号裁决书已发生法律效力，因被执行人魏雪梨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日立案执行。 经审查：被执行人魏雪梨住所地及财产所在地均在德昌县，为便于案件执行，本院决定将该案指定德昌县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49267号裁决书指定德昌县人民法院执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二一年四月二十五日 书记员 张 扬
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1524执439号 申请人:赵素芬,女,1963年3月18日生,汉族,住浙江省乐清市。 被执行人:六安市铗阳电子科技有限公司,住金寨县现代产业园区天水洞路金昆泰电子产业园内。统一社会信用代码91341500MA2T8RANGM。 本院在执行申请人赵素芬与六安市铼阳电子科技有限公司民间借贷一案中,于2021年2月2日立案受理后，依法向被执行人六安市铗阳电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。并在执行过程中采取了以下相关执行措施：1、通过内网总对总系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆股票等进行网络查询，查询到前期被保全金额261611.14元，已予扣划，除此之外未查询到其他可供处置的财产；2、通过传统调查，查询被执行人的房产与车辆信息，亦未查询到可供处置的财产。3、因被执行人六安市铗阳电子科技有限公司未履行义务，亦未报告财产，本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施：因本院在本次执行过程中未能发现被执行人六安市铗阳电子科技有限公司有其他财产可供执行，经过终本约谈，申请人赵素芬亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈     波 审 判 员 章  大  年 审 判 员 张     进 二〇二一年四月二十日 法官助理 兼书记员胡正涛 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2504执2270号 申请执行人：李世本，男，1956年12月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被执行人：弥勒市德保建筑安装工程有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇环城路铺田村。 法定代表人：王俊超，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人李世本与被执行人弥勒市德保建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年11月11日作出（2019）云2504民初3219号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行调解书确定的义务。2020年7月8日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年10月26日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月29日向被执行人弥勒市德保建筑安装工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人111170元，并交纳执行费1568元，案件受理费1496元，被执行人未实际履行。 本院分别于2020年10月27日、12月15日、2021年4月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人弥勒市德保建筑安装工程有限公司名下有银行存款，本院已对其银行账户进行冻结。被执行人名下无车辆、股票、基金、保险等登记信息。 本院分别于2020年11月2日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人弥勒市德保建筑安装工程有限公司名下有位于弥勒市的两处不动产【不动产证号：云（2017）弥勒市不动产权第××号，面积：854.3㎡、云（2017）弥勒市不动产权第0000XXX号，面积：6771.58㎡】，该两处不动产均被红河州中级人民法院在（2019）云25执413号案件中查封。 在执行过程中，本院于2020年11月12日对被执行人弥勒市德保建筑安装工程有限公司采取限制消费措施。 本案执行标的111170元，执行费1568元，案件受理费1496元，现被执行人弥勒市德保建筑安装工程有限公司均未交纳。 上述案件执行情况及信息，本院于2021年4月14日通过电话约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇二一年四月十四日 书记员  钱海东
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0722民初1114号申请人：湖南锦绣装饰广告有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道护城社区辰阳南路东侧金爵华府小区1栋103门面。法定代表人：李宛英，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭威，湖南龙阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国英，女，住长沙市芙蓉区，该公司员工。被申请人：汉寿新合作商贸物流园置业有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县沧浪街道西湖社区汉寿大道与神庙路交汇处。法定代表人：陈劲石。申请人湖南锦绣装饰广告有限公司与被申请人汉寿新合作商贸物流园置业有限公司广告合同纠纷一案，申请人湖南锦绣装饰广告有限公司于2021年4月19日向本院申请诉讼保全，要求冻结汉寿新合作商贸物流园置业有限公司的银行存款144128元或查封、扣押汉寿新合作商贸物流园置业有限公司价值相当于144128元的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司以保单号为ＰＺＰＰ2143010302000000××××的诉讼财产保全责任保险（2016版）保险单为上述诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南锦绣装饰广告有限公司向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结汉寿新合作商贸物流园置业有限公司名下的银行存款人民币144128元或查封、扣押、冻结汉寿新合作商贸物流园置业有限公司名下其他价值相当的财产。申请费1240.64元，由申请人湖南锦绣装饰广告有限公司负担。本裁定一经作出即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈海红二〇二一年四月二十日法官助理安纯书记员周锐
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执248号之二 申请执行人：黄文安，男，1966年8月14日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人：蒋钰全，男，1983年4月16日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 申请执行人黄文安与被执行人蒋钰全买卖合同纠纷一案中，于2021年3月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向黄文安支付10000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄文安在广西平乐农村合作银行新安支行33×××27账户中的存款人民币10050元。 本裁定立即执行。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 韦婷华 审 判 员 李 继 二〇二一年四月十二日 法官助理 郭 艺 书 记 员 莫丽莎 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初5693号 起诉人:易初特种电线电缆（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇园区大道西侧，统一社会信用代码913205835502692582。 法定代表人:杨黎歌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周明，该公司职员。 2021年4月26日，本院收到易初特种电线电缆（昆山）有限公司的起诉状。起诉人易初特种电线电缆（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付货款145677.01元及逾期付款利息损失（以145677.01元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年10月1日计算至实际付清之日止，暂计算至2021年5月31日，计4259.99元），暂合计149937元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年5月29日至同年12月2日期间，原告与被告经协商一致签订了13份《产品采购合同》，由被告向原告采购电线电缆产品。原告已经按照约定履行了供货义务。然而，截至原告起诉日，被告尚积欠原告货款145677.01元逾期未予支付。虽经原告多次催讨，被告至今未予支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。易初特种电线电缆（昆山）有限公司起诉时提交了《产品采购合同》，合同中关于解决合同纠纷的方式约定：执行本合同发生争议，由甲乙双方协商解决，如协商不成可交由买方所在地法院起诉。同时，合同中载明买方单位地址：合肥市××道××路××工业园。根据双方在采购合同中管辖约定，合肥市××道××路××工业园所在辖区法院为本案管辖法院，而合肥市××道××路××工业园不在本院管辖范围，故易初特种电线电缆（昆山）有限公司的起诉不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对易初特种电线电缆（昆山）有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 红 二〇二一年四月二十九日 书记员 吴安华 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当对七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初879号 原告：宁夏华电供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王立波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李斐然，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏与荣物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区裕。 法定代表人：吴静，系公司经理。 被告：宁夏与荣物业服务有限公司永宁分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 负责人：吴静，系公司经理。 原告宁夏华电供热有限公司与被告宁夏与荣物业服务有限公司、宁夏与荣物业服务有限公司永宁分公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告宁夏华电供热有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏华电供热有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏华电供热有限公司撤诉。 案件受理费891元，减半收取计445.5元，由原告宁夏华电供热有限公司负担。 审判员  王志红 二〇二一年四月七日 书记员  孙彩霞 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执2190号申请执行人：韩心宝，男，1957年10月28日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：刘立美，女，1962年4月22日生，汉族，住南京市溧水区。本院在本次执行申请执行人韩心宝与被执行人刘立美借款合同纠纷一案（执行标的额73020元，执行费元）中，通过网上查询，被执行人有银行存款6500元已扣划交付申请人，除此外无银行存款及债券等，执行费已交纳342.77元。线下调查，被执行人已面临拆迁；现无财产可供执行，本院已将被执行人列入失信名单。申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并且同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦启辉审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二一年四月二十五日书记员  张婷婷
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2601执509号申请执行人：文山市林业和草原局。统一社会信用代码：11532621015212866H。住所地：文山市开化北路45号。法定代表人：吴新喜。被执行人：王付江，男，1980年1月7日出生，汉族，住：文山市。本院在执行文山市林业和草原局与王付江行政非诉执行纠纷一案中，依据(2020)云2601行审30号行政裁定书，因被执行人王付江未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人王付江按照文市森(红)林罚决字[2019]第0031号《林业行政处罚决定书》处罚内容第一项要求,限期恢复原状（于2019年8月22日前恢复）。在执行过程中,关于王付江平擅自开垦破坏的位于文山市薄竹镇慕待冲村民委龙树脚村“黄土坡”的自家林地，现该地块已放荒，并种有各树木，执行人王付江至今未在使用该地块，是否达到“恢复原状”尚未确认，根据文山市林业和草原局于2020年6月10日作出的文市林草复（2020）7号文件回复意见：恢复原状的标准尚未明确。综上所述，本案因申请执行标的恢复原状的标准内容不明确、不具体,无法实现法律规定的执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结（2021）云2601执509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  蒋发厅审判员  张海燕二〇二一年四月二十九日书记员  谭兴向
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初1155号原告:徐长友，男，汉族，1969年7月21日出生，住河南省睢县。被告：刘辉，男，40岁，汉族，住河南省睢县。被告：葛永强，男，50岁，汉族，住河南省睢县。原告徐长友诉被告刘辉、葛永强劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月18日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年04月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐长友撤诉。案件受理费275元（已减半），由原告负担。审判员  赵长永二〇二一年四月八日书记员  邢智娜
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民督238号申请人：荣县忆然物业管理有限公司，住所地荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。法定代表人：林虹，董事长。委托诉讼代理人：邓旭，女，员工。被申请人：杨智英，女，1970年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。申请人荣县忆然物业管理有限公司与被申请人杨智英申请支付令一案，本院于2021年1月13日立案后，申请人于2021年1月19日申请撤回支付令。本院经审查认为，在支付令发出之前，申请人可以撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人荣县忆然物业管理有限公司负担。审判员  刘德伟二〇二一年四月十九日书记员  宋世伟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0117民初1624号之一原告：绍兴贤宇针纺有限公司，统一社会信用代码91330621587773466J，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道**绍兴轻纺贸易中心****。法定代表人：韩春英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳华，浙江学通律师事务所律师。被告：南京汇龙实业有限公司，统一社会信用代码91320117728324406T，住所地江苏，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道**>法定代表人：王龙宝。被告：南京百顺云进出口有限公司，统一社会信用代码91320104797104244P，住所地南京市秦，住所地南京市秦淮区双龙街****楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王龙宝。原告绍兴贤宇针纺有限公司（以下简称贤宇公司）与被告南京汇龙实业有限公司（以下简称汇龙公司）、南京百顺云进出口有限公司（以下简称百顺云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告诉称，2018年4月起，贤宇公司与汇龙公司订立编号18WL4-24等面料产品订购合同，约定由汇龙公司向贤宇公司购买各类针织服装面料，其中第九条结算方式及期限约定，合同签订后汇龙公司付10%预付款，剩余货款提货交货后付清。贤宇公司提供真实增值税专用发票、交货地第三方收货书面凭证……合同成立后，贤宇公司实际供给各类面料总货值3069058元，汇龙公司、百顺云公司于2018年5月起陆续付款1806850元，尚余1262208元拖欠未付，并经催要无果。汇龙公司、百顺云公司已丧失独立人格，构成人格混同。故原告诉至法院，要求：1、判令汇龙公司支付货款1262208元并赔偿该款自起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失；2、判令百顺云公司对汇龙公司债务承担连带清偿责任。本案审理过程中，经与汇龙公司法定代表人王龙宝联系，王龙宝认为，汇龙公司实际经营地在南京市雨花台区，要求将本案移送至江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为合同纠纷，案涉订购合同中约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商解决。如协商不成，则可向乙方所在地人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、差旅费及相关费用由违约方承担”。该约定系双方对管辖法院的约定，符合法律规定，应予支持；依据该约定，合同双方因本合同产生诉讼时，应由乙方即汇龙公司所在地人民法院管辖。本院经查明，汇龙公司的主要办事机构所在地为江苏省南京市雨花台区软件大道118号，原注册登记地江苏省南京市溧水区柘塘镇已不再实际经营，该部分事实已经由生效法律文书予以认定，故本案应由汇龙公司主要办事机构所在地人民法院即江苏省南京市雨花台区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下:本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  任涛二〇二一年四月二十日书记员  鲍婕
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执恢75号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：王皓，男,1963年9月6日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与王皓借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月22日恢复执行。后于2021年1月25日和2021年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。经执行，提取被执行人王皓在（2020）鲁0102执恢440号案件中的拍卖款35万元，并过付给申请执行人。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司济南分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 华 勇审判员 王 东二〇二一年四月十三日书记员 张冬馥
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1223民初429号原告：刘桂秀，女，1955年7月6日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。委托代理人：汪先全，湖南丹山律师事务所律师，执业证号××委托代理人：石越城，湖南丹山律师事务所实习律师，执业证号××。被告：黎小兰，女，1971年8月28日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住河北省石家庄市裕华区。原告刘桂秀诉被告黎小兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后,依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于同年4月19日以案涉机制竹炭无法进行财产损害评估为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂秀要求撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘挂秀撤回起诉。案件受理费218元，依法减半收取109元，由原告刘桂秀负担。审 判 员  覃刚春二〇二一年四月十九日代理书记员  徐 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执恢174号 申请执行人：李二瓦，男，1981年1月7日生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人：万东海，男，1977年10月11日生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。 申请执行人：张强，男，1987年6月12日生，汉族，农民，住湖北省武穴市。 申请执行人：毛爱林，男，1970年8月11日生，汉族，农民，住江苏省金坛市。 申请执行人：罗啸，男，1986年1月25日生，汉族，农民，住湖北省安陆市。 被执行人：仇为国，男，1980年8月1日生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请人李二瓦、万东海、张强、毛爱林、罗啸与被执行人仇为国民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已生效的安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第00090号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行。执行过程中，本院以（2018）皖1324执276号执行裁定书于2018年6月28日依法查封了被执行人仇为国所有的号牌号码为皖ＬＨ××××号东风日产牌轿车一辆，因被执行人仇为国已按生效的法律文书履行了全部义务，本案已执行完毕，应当解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人仇为国所有的号牌号码为皖ＬＨ××××号东风日产牌轿车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二一年四月一日 书记员  张婷煦
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1221民初2271号 原告：杨桂英，女，1944年12月24日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：杨翠英，女，1963年12月10日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李文付，男，1955年2月7日生，汉族，住安徽省临泉县。 原告杨桂英与被告李文付民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂英及其委托诉讼代理人杨翠英、被告李文付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨桂英向本院提出诉讼请求：1、依法要求法院判令被告尽快偿还原告的款30000元，利息12201元(2017年1月15日借款30000元，月利率按0.83%，至2021年2月15日，用款49个月，利息应计算至被告实际清偿之日)；本息合计42201元；2、案件受理费及其与本案相关费用由被告承担。事实与理由：2017年农历1月15日，被告以收购小麦、玉米、购买地皮、门面房为由，提出向原告借款30000元，双方约定月利率按0.83%(每年10000元年利息1000元)。原告将现金交给被告后，于是被告给原告出具30000元的借条一张，因原告急需用款，要求偿还借款及利息，被告一拖再拖，原告追要无望，无奈原告只好诉诸法院。 李文付辩称，30000元本金无异议，不认可利息，没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，被告李文付向原告杨桂英借款30000元，被告于同日向原告出具借条一份，载明：今借到杨桂英现金叁万元整，（30000.00）元，2017.农1.15日，李文付。后借款到期后，原告向被告催要借款未果，起诉来院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告李文付向原告杨桂英借款30000元未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告主张利息的诉讼请求，因借条中并未约定利息且原告未提供充分证据证明约定有利息，故本院对原告主张的该诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李文付于本判决生效之日起十日内偿还原告杨桂英借款30000元； 二、驳回原告杨桂英其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取428元，由原告杨桂英负担124元，被告李文付负担304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 刘雪玲 二〇二一年四月二十二日 法官助理 范 昊 书 记 员 韩冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)云3401执264号 泽西： 泽西罚金一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000.00元。至此(2021)云3401执264号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初927号 原告：陈秀云，女，1951年6月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：黄仲武，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，现住遵化市，系原告之子，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张存，遵化市华安法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：梁国新，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区翔云道北侧学院路西侧。 负责人：张冲，总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，公司员工，特别授权代理。 原告陈秀云与被告梁国新、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈秀云撤回起诉。 案件受理费903元，减半收取451.5元，由原告陈秀云负担。 审判员  吴海娟 二〇二一年四月二十日 书记员  梁 晨
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0408民初871号 原告：赵肖肖，女，1984年12月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。 被告：杨腾腾，男，1989年3月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告赵肖肖与被告杨腾腾买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵肖肖及其委托诉讼代理人魏婷、被告杨腾腾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵肖肖向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告货款67073元，以及支付自起诉之日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在刘营村经营镀锌化工原料，被告于2018年多次从原告处购买原料，被告支付了部分货款，目前有67073元货款未结算。有被告签字的走货单证明拖欠原料款的事实，经原告多次催要未果，请依法裁判。 被告杨腾腾辩称，被告尚欠原告货款10798元。 本院经审理认定事实如下： 一、原告与被告均认可以下事实：2018年至2019年期间，被告分11次赊欠原告货物共计款50018元。2018年至2019年期间，被告分18次向原告支付货款共计49193元。 二、原告与被告有争议的票据如下： 1、在2018年8月5日该收款收据中，原告主张被告欠其货款4580元，被告认为票据有涂改现象，多加了160元，只认可4420元。经质证确有涂改现象，原告对此不能做出合理的解释，应确认该票据中被告欠原告货款4420元。 2、在2018年8月25日该收款收据中，原告主张被告欠其货款8550元，被告认为有后加2000元的现象，只认可6550元。经质证确有后加数的现象，原告对此不能做出合理的解释，应确认该票据中被告欠原告货款6550元。 3、在2019年3月2日该收款收据中，原告主张被告欠其货款1155元，被告认为该票据格式与其他票据格式记载的不一致，但名字是本人所签，被告不认可此1155元货款。经质证该票据上的格式与其他票据上的格式基本相符，被告对此不能做出合理的解释，应确认该票据中被告欠原告货款1155元。 4、在2019年3月25日该收款收据中，原告主张被告欠其货款2770元，被告认为该票据格式与其他票据格式记载的不一致，但名字是本人所签，被告不认可此2770元货款。经质证该票据上的格式与其他票据的格式基本相符，被告对此不能做出合理的解释，应确认该票据中被告欠原告货款2770元。 综上分析，被告欠原告货款总数为：50018元+4420元+6550元+1155元+2770元=64913元。被告已向原告支付货款49193元，这样，被告尚欠原告货款为64913元-49193元=15720元。 上述事实有下列证据在卷佐证:1、原告提交的票据15张。2、庭前证据交换笔录及庭审记录等证据。 本院认为，经核算被告尚欠原告货款15720元，被告应当及时偿还，被告逾期付款应承担相应的法律责任。原告请求被告支付所欠货款自起诉之日（2021年2月20日）至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算利息损失，不符合法律规定，本院不予采纳，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告的利息损失。原告主张被告已支付的货款49193元，与本案没有关联性，原告对此未能提交相应的证据，本院不予采信。 庭审中，原告提交的2018年10月15日向被告送货的照片、账单截图、交易详情截图（2340元）及被告提交的微信聊天、转账截图（1000元），原、被告对对方提交证据所证明的目的，均予以否认，且原、被告提交的该证据均不能证明与本案具有关联性，本院均不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告杨腾腾给付原告赵肖肖货款15720元及利息（利息：以15720元为基数，自2021年2月20日至债务清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告赵肖肖其他诉讼请求。 上述判决第一项，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元，减半收取计738.5元，由原告赵肖肖承担598元，由被告杨腾腾承担140.5元。被告杨腾腾应承担的费用，已由原告赵肖肖交付，此款由被告杨腾腾直接给付原告赵肖肖。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李如科 二〇二一年四月七日 书记员  杨梦维 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执495号之三 申请执行人：朱振国。 被执行人：桂纪忠。 本院在执行申请执行人朱振国与被执行人桂纪忠民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人桂纪忠在中国建设银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年四月十五日 书记员  熊彦敏
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终739号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东省揭阳监狱。住所地：广东省揭阳市揭东。负责人：罗强忠。委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广东煌宸建设有限公司。住所地：广州市天河区××××××。法定代表人：马文雄，总经理。委托诉讼代理人：邓攀，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司北京中关村分行。住所地：北京市海淀区××××××。负责人：栾文生，行长。委托诉讼代理人：郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。上诉人广东省揭阳监狱（以下简称揭阳监狱）、广东煌宸建设有限公司（以下简称煌宸公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京中关村分行建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。一审判决存在以下问题：一、没有查明延误办理施工许可证是因为揭阳监狱的原因还是因为煌宸公司的原因。涉案《广东省建设工程施工合同》（合同编号为2018-10，以下简称合同）约定由煌宸公司办理施工许可证，煌宸公司主张延误办理施工许可证是因为揭阳监狱没有为其提供办理施工许可证的文件资料，但没有提供证据证明其已要求揭阳监狱提供相应文件资料而揭阳监狱没有在合理期限内提供。合同在建设行政主管部门备案是申请施工许可证的前提条件，煌宸公司主张合同于2018年6月20日才进行备案（同月中旬才正式签订）是因为揭阳监狱未完善盖章手续及揭阳监狱凡事需上报广东省监狱管理局过会审批，揭阳监狱则主张因建设主管部门要求合同中的工人工资账号必须填写后才能办理备案手续，煌宸公司对合同进行修改后于2018年6月12日派员带合同纸件到揭阳监狱盖章，揭阳监狱当场配合完成盖章手续。一审判决对上述当事人争议的问题没有予以查明。二、没有查明合同解除是否发生违约赔偿责任。揭阳监狱与煌宸公司仅就解除合同达成一致，对合同解除的后果没有达成一致意见，没有对是否发生违约赔偿责任等问题作出约定。揭阳监狱主张合同因煌宸公司违约而解除并要求煌宸公司承担违约责任，煌宸公司则请求法院确认合同因情势变更而解除。为确定煌宸公司是否应承担违约责任，应查明煌宸公司通知揭阳监狱解除合同是否具有合法原因，一审判决没有查明相关事实，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初136号民事判决；二、本案发回揭阳市揭东区人民法院重审。上诉人广东省揭阳监狱预交的二审案件受理费71695元、广东煌宸建设有限公司预交的二审案件受理费5491元予以退回。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二一年四月二十一日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初1907号 原告：代德秀，女，1970年8月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：谭万成，四川省达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：达州市达川区花驰鲜汇火锅店，住所地达州市达川区三里坪街道鸿雁街9号二楼（1号）。 统一社会信用代码：92511703MA63864B60。 法定代表人：柏子琴。 被告:柏子琴，女，1977年7月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告代德秀与被告达州市达川区花驰鲜汇火锅店、柏子琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22立案后，依法进行审查。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告下差货款33589元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由，2019年被告与原告口头协商，由原告向被告开设的达州市达川区花驰鲜汇火锅店提供蔬菜，货款每月结算，2019年10月起至同年12月被告下欠原告货款未支付。经原告多次催收未果，故诉讼来院请求依法支持诉讼请求。 经查，本案被告达州市达川区花驰鲜汇火锅店类型为个体工商户，2019年11月14日已被市场监督管理局依法注销。 再查，本案审理中，被告柏子琴向本院提出管辖权异议，其意见为：1.被告达州市达川区花驰鲜汇火锅店已被依法注销，已经尚失了民事行为，其民事主体本案不适格；2.被告柏子琴户籍现经常居住地为达州市通川区北外镇江湾城，原、被告双方没签订合同，本案应由通川区人民法院管辖。 本院认为，本案原告起诉之前，被告达州市达川区花驰鲜汇火锅店已被依法注销，依法不属于本案适格被告。故，本案依法对被告柏子琴提出的管辖权异议不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告代德秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 二〇二一年四月二十六日 法官助理  杨永桥 书 记 员  李 阳
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0122民初598号原告：贵州现代谦和后勤管理服务有限公司息烽县分公司，统一社会信用代码：91520122MA6H40PF79。营业场所：贵州省贵阳市息烽县虎城大道希望城小区架空层物业管理办公室。负责人：管尚贵，总经理。委托诉讼代理人：唐兴梅，女，1981年11月6日生，系公司员工，住贵州省息烽县，特别授权代理。被告：彭凤琴，女，1989年4月2日生，住贵州省息烽县。被告：袁雨，男，1985年10月8日生，住贵州省息烽县。原告贵州现代谦和后勤管理服务有限公司息烽县分公司与被告彭凤琴、袁雨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告贵州现代谦和后勤管理服务有限公司息烽县分公司于2021年4月13日以被告已经履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州现代谦和后勤管理服务有限公司息烽县分公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：准许原告贵州现代谦和后勤管理服务有限公司息烽县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州现代谦和后勤管理服务有限公司息烽县分公司负担。审判员  胡开艳二〇二一年四月十三日书记员  张 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5991号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：屈朝胜，男，1984年04月09日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告屈朝胜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月07日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币27013.79元（其中借款尚欠本金26631.29元，未付利息382.50元）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年03月18日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付律师费300元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年10月20日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款人民币40000.00元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年03月21日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年03月18日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计14530.37元，其中已归还借款本金13368.71元，利息1161.66元，尚欠借款本金26631.29元，到期利息382.50元，总金额共计27013.79元。截止至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告屈朝胜应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金26631.29元、未付利息382.50元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年03月18日起计算至实际还款日止);二、被告屈朝胜应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取241.00元,由被告屈朝胜负担。本判决为终审判决。审判员 王 牌二〇二一年四月二十七日书记员 凌青青
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执9710号申请执行人湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠。被执行人郑雪玲等（详见附表）。申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人郑雪玲等借款合同纠纷十六案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初52440号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息（暂计截止日期详见判决书，暂计日期后续本金、利息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止）等，并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年四月二十三日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请执行标的诉讼费执行到账金额领款金额保全措施保全措施到期期限1（2021）粤0304执9702号郑雪玲（2020）粤0304民初52440号159561.373697.513187.2802（2021）粤0304执9703号翟长江（2020）粤0304民初52439号153466.073760.89查封宝马牌粤BXXXXXX机动车2023-3-173（2021）粤0304执9706号宋广峰（2020）粤0304民初52435号109008.122417.314（2021）粤0304执9707号苏晃谋（2020）粤0304民初52436号171904.723488.13查封丰田牌粤XXXXXX机动车2023-3-215（2021）粤0304执9708号何桂豪（2020）粤0304民初52434号150378.423213.006（2021）粤0304执9710号陈燕芬（2020）粤0304民初34016号160641.735136.007（2021）粤0304执9711号董澄霖（2020）粤0304民初34017号194985.366331.008（2021）粤0304执9712号金孟超（2020）粤0304民初34020号166781.595387.005168.9109（2021）粤0304执9714号李慈海（2020）粤0304民初34022号166357.075545.0010（2021）粤0304执9716号卫咏安（2020）粤0304民初34025号183835.856484.0011（2021）粤0304执9717号吴会军（2020）粤0304民初34027号183819.025996.001423.19012（2021）粤0304执9718号朱垂科（2020）粤0304民初34028号188206.096249.0013（2021）粤0304执9719号张华（2020）粤0304民初34029号186675.135984.001074.04014（2021）粤0304执9720号吴明锋（2020）粤0304民初34031号131972.584966.0015（2021）粤0304执9721号赵世伦（2020）粤0304民初34032号179899.915654.003630.56016（2021）粤0304执9722号郑袁（2020）粤0304民初52441号116538.982543.23
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初3124号原告：占照华,女，1944年2月13日出生,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：赵坚，江苏益邦律师事务所律师。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，公司总经理。委托诉讼代理人：何凯，男，1977年8月18日出生，汉族，公司员工，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩建，男，1979年11月25日出生，汉族，公司员工，住南京市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：颜丹，男，1988年11月10日出生，汉族，该公司员工，住南京市玄武区。原告占照华与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占照华的委托诉讼代理人赵坚，被告公交公司的委托诉讼代理人何凯、韩建，被告人保公司的委托诉讼代理人颜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占照华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费22749.51元、交通费800元、残疾辅助用具费用850元、残疾赔偿金27931.2元、护理费9000元、营养费4500元、伙食补助费240元、精神抚慰金5000元、鉴定费3700元，以上各项合计74770.71元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日，原告乘坐被告公交公司车牌号为苏Ａ×××××公交车，公交车沿迈化路行驶至迈化路（万兴路寅春路路段）金山花苑小区门口附近时，与前车发生追尾事故，造成原告受伤。南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交管七大队）出具事故认定意见书，认定公交公司的车辆负此事故全部责任。为维护合法权益，原告现起诉至法院，请求判如所请。被告公交公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。发生事故时，公交公司的驾驶员带原告到医院检查过了，原告一个月之后到公交公司反映病情，前期看病的时候原告已有老年自身病。原告主张护理费标准过高，营养费、伙食补助费标准过高。残疾赔偿金需要原告提供相关证据证明其长期居住在南京。被告人保公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，涉案小型车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本案中，人保公司所承保的车辆无责，原告的损失已超交强险无责限额，人保公司在交强险无责限额内承担保险责任。人保公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2019年9月5日，公交公司驾驶员焦某驾驶车牌号为苏Ａ×××××大型客车，沿迈化路行驶至迈化路（万兴路寅春路路段）金山花苑小区门口附近时，追尾陆某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，造成苏Ａ×××××大型客车车上乘客占照华受伤的交通事故。交管七大队出具事故认定意见书，认定公交公司驾驶员焦某负此事故全部责任,当事人陆某、占照华无责任。本起事故发生于苏Ａ×××××的小型客车保险期间内。原告受伤后当日，公交公司驾驶员即带原告到医院进行了检查。后原告自行到医院检查，并住院治疗，住院8天，共计花费医疗费22749.51元。在案件审理过程中，原告申请对其伤残等级及护理期限、营养期限进行鉴定。本院依原告申请，依法委托相关鉴定机构进行鉴定。经鉴定，原告颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；原告护理期、营养期分别为90日、90日。原告支付鉴定费用3700元。庭审中，原告举证其购买轮椅车残疾辅助器具发票1张，拟证明原告受伤后，支付残疾辅助器具费用850元，被告公交公司不予认可。公交公司陈述原告受伤后，驾驶员垫付了部分医疗费用，但是找不到医疗费票据了，认可原告主张的医疗费确实是原告自己支付的，原告则陈述其主张的医疗费中并不包含驾驶员垫付的医疗费。另查，据鉴定机构出具的司法鉴定意见书载明，综合根据慢性硬膜下血肿的诊断、临床表现以及原告年龄、外伤史、伤后症状体征、影像学表现等分析，原告慢性硬膜下血肿与本次交通事故存在因果关系。上述事实，有行驶证、驾驶证、保险单、事故意见书、医疗费发票、医院治疗材料、鉴定报告、发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，公交公司驾驶员焦某驾驶涉案大型客车，行驶至金山花苑小区门口附近时，追尾陆某驾驶涉案的小型客车，造成涉案大型客车车上乘客占照华受伤的交通事故；交管七大队出具事故认定意见书，认定公交公司驾驶员焦某负此事故全部责任,当事人陆某、占照华无责任；涉案小型客车在人保公司处投保了交强险；据鉴定机构出具的司法鉴定意见书载明，综合根据慢性硬膜下血肿的诊断、临床表现以及原告年龄、外伤史、伤后症状体征、影像学表现等分析，原告慢性硬膜下血肿与本次交通事故存在因果关系，故依据相关法律规定，对于原告的损失，先由人保公司在交强险无责范围内赔偿，不足部分，由公交公司承担赔偿责任。综合根据双方举证、司法鉴定报告及双方陈述，对于原告的损失，本院认定如下：医疗费22749.51元、护理费7360元{住院期间8天的护理费800元+6560元（82天×80元/天）}、营养费3600元（40元/天×90天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、伤残赔偿金27931.2元[（24657+5703）×1.84×0.1×5]、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾器具辅助费850元，共计68230.7元。上述损失，应先由人保公司在交强险无责范围内赔偿12000元，不足部分，由公交公司赔偿56230.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告占照华各项损失共计人民币12000元。二、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告占照华各项损失共计人民币56230.7元。三、驳回原告占照华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取为315.5元，由被告南京江南公交客运有限公司负担。鉴定费3700元,由被告南京江南公交客运有限公司承担，于本判决生效之日起十五日内支付原告占照华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张亮二Ｏ二一年四月二十日法官助理孟洁书记员周莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初1249号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市哈达湾工业开发区办公楼215室。 负责人：张权，总经理。 委托诉讼代理人：贾嵩林，该公司项目经理。 被告：娄士兴，男，1955年5月30日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司与被告娄士兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司撤诉。 案件受理费52元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司负担。 审判员 徐 岚 二〇二一年四月二十五日 书记员 徐惠敏
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保406号江苏钢超建材有限公司：本院于2021年4月16日立案受理江苏钢超建材有限公司与泰州鑫锦龙贸易有限公司、窦海陵买卖合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年四月十九日
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0211执1072号 移送执行机关：株洲市天元区人民法院民事审判庭。 被执行人：刘耀南，男，1960年8月6日出生，汉族，户籍所在地为湖南省攸县。 株洲市天元区人民法院民事审判庭移送的被执行人刘耀南民间借贷纠纷诉讼费执行一案，现已执行完毕，特此通知。 审判员  张轶强 二〇二一年四月二十七日 书记员  蒋筱萱
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1673号原告：李展，男，1981年10月7日生，汉族，居民，住河南省虞城县。被告：郭敬辉，男，1972年5月23日生，汉族，居民，住邳州市。原告李展诉被告郭敬辉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行审理。原告李展到庭参加诉讼；被告郭敬辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李展向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款本金24000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月28日，原告借给被告24000元，至今尚未归还。被告郭敬辉未答辩。经审理查明：2019年2月28日，被告郭敬辉向原告李展借款24000元，约定月息1%，未约定还款时间，被告郭敬辉出具借条一张。原告李展后多次催要，借款至今未还。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李展借款给被告郭敬辉使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告李展支付借款后，被告郭敬辉应按约履行偿还借款的义务。被告郭敬辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭敬辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李展借款本金24000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告郭敬辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘刚二〇二一年四月十二日书记员  刘浩
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初749号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇迎宾路20号。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：黎帮伟，男，1969年12月14日出生，汉族，住临澧县。 被告：乔红，女，1975年10月15日出生，汉族，住临澧县。 被告：临澧县祥丰烟花鞭炮有限公司，住所地临澧县佘市桥镇荷花堰村峪口组。 法定代表人：黎帮伟，公司总经理。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称“临澧农商行”）与被告黎帮伟、乔红、临澧县祥丰烟花鞭炮有限公司（以下简称“祥丰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告黎帮伟、乔红、祥丰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧农商行向本院提出诉讼请求：1.判决黎帮伟、乔红归还临澧农商行借款本息合计1618796元（其中本金1500000元，至2020年6月24日的利息118796元），并按月利率8.91‰支付自2020年6月25日起至借款清偿之日止的利息；2.判决临澧农商行对祥丰公司提供抵押的房地产、附属设施等享有折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权，祥丰公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：黎帮伟、乔红于2017年5月11日与临澧农商行下属的佘市支行签订了《最高额借款合同》1份，合同约定在2017年5月12日至2020年5月11日期间借款人最高可使用本金为1500000元的借款额度，月利率8.1‰，按月结息，逾期加收10%的罚息等。祥丰公司以房产等提供了抵押担保和连带责任保证担保。黎帮伟、乔红于2017年5月12日借款1500000元。现上述借款已经到期，但各被告均未履行还款义务，临澧农商行遂向法院提起诉讼。 黎帮伟、乔红、祥丰公司均未作答辩。 临澧农商行围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《抵押财产清单》、《利息计算表》、《贷款发放通知书》等证据。黎帮伟、乔红、祥丰公司未到庭，视为自愿放弃当庭质证的权利。临澧农商行提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对其证明力均予以认定。黎帮伟、乔红、祥丰公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 黎帮伟与乔红系夫妻，是祥丰公司法定代表人。2017年5月11日，黎帮伟、乔红与临澧农商行下属的佘市支行签订了《最高额借款合同》1份，约定：自2017年5月12日起至2020年5月11日止，由贷款人向借款人发放最高限额不超过1500000元的人民币贷款；在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准；借款利率为月利率8.1‰，按月结息，逾期加收10%的罚息等。同日，临澧农商行佘市支行与祥丰公司签订了《最高额抵押合同》1份，约定：祥丰公司所担保的主合同为临澧农商行与黎帮伟、乔红于2017年5月11日签订的上述《最高额借款合同》；抵押担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；祥丰公司以厂房和附属设施作为抵押物；抵押人应在本合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续；任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人可与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；抵押人为第三人的，抵押人同意同时为本合同债务提供连带保证担保等。双方协商认定，抵押财产价值为6438000元。抵押合同签订后，祥丰公司提供的抵押物没有办理抵押登记。2017年5月12日，临澧农商行向黎帮伟、乔红发放了1500000元借款。借款发放后，黎帮伟、乔红未按约还本付息，截至2020年6月24日，上述贷款已下欠利息118796元，下欠本息合计1618796元。 本院认为：临澧农商行与黎帮伟、乔红签订的《最高额借款合同》，以及与祥丰公司签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。临澧农商行按照合同约定向黎帮伟、乔红发放了1500000元借款。上述借款已经到期，但黎帮伟、乔红未按约还本付息，其行为已构成违约。临澧农商行有权自借款逾期之日起按照约定的逾期月利率8.91‰（8.1‰×110%）计收利息。临澧农商行的第1项诉讼请求，符合借款合同约定，本院予以支持。祥丰公司作为抵押人以其厂房和附属设施自愿为黎帮伟、乔红的上述借款提供抵押担保，虽签订了《最高额抵押合同》，但未依法办理抵押登记。物权法第一百八十七条规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”故本案中，临澧农商行主张的抵押权尚未依法设立。临澧农商行关于其对祥丰公司提供的抵押物享有折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。《最高额抵押合同》同时约定，抵押人为第三人的，抵押人同意同时为本合同债务提供连带责任保证担保。故临澧农商主张由祥丰公司在抵押担保范围内包括债务人依据主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黎帮伟、乔红于本判决生效之日起十日内偿还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元，支付截至2020年6月24日的利息118796元，二项合计1618796元，并按月利率8.91‰支付借款本金1500000元自2020年6月25日起至借款清偿之日止的利息； 二、临澧县祥丰烟花鞭炮有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向黎帮伟、乔红追偿; 三、驳回湖南临澧农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19370元，减半收取计9685元，由黎帮伟、乔红、临澧县祥丰烟花鞭炮有限公司共同负担。黎帮伟、乔红、临澧县祥丰烟花鞭炮有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳9685元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本判决申请执行的期间为二年。 审判员  陈惠铭 二〇二一年四月二十六日 法官助理苏明 书记员鲍萍
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初1598号原告:宋德斌，男，1958年3月4日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：刘朋孝，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琳琳，吉林创一律师事务所律师。被告:吉林建工集团有限公司，住所地：长春市宽城区。法定代表人:张旭。被告:卜小双，男，1971年5月5日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立文，吉林新锐律师事务所律师。被告:长春市城市发展投资控股（集团）有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人:李平,经理。委托诉讼代理人：梁婧，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：长春市长发旧城改造工程有限公司，住所地：长春市宽城区。法定代表人：李宇，总经理。委托诉讼代理人：梁婧，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。本院在审理原告宋德斌与被告吉林建工集团有限公司、卜小双、长春市城市发展投资控股（集团）有限公司、长春市长发旧城改造工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告宋德斌撤回起诉。本案受理费已减半收取为39026.00元，由原告宋德斌负担。审判员  刘忠亮二〇二一年四月二十六日书记员  张 波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）桂0103民初6369号 原告：王智，男，1982年4月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：南宁喜浩商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区建政路49-23号北纬28四层0404号。 法定代表人：李瑞龙。 原告王智与被告南宁喜浩商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王智撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王智负担，余款25元由本院依法退回给原告王智。 审 判 长  黄冬冬 2 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二一年四月九日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初3243号原告:哈尔滨君豪汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街391号3142栋8单元1层2号，统一社会信用代码91230103MA19DXCF7X。法定代表人：潘娜；职务：总经理。委托诉讼代理人：周振宇，男，1965年12月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:鲁帮强，男，1988年2月18日生，汉族，住江苏省宝应县。原告哈尔滨君豪汽车租赁有限公司（以下简称君豪公司）与被告鲁帮强租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告君豪公司法定代表人潘娜到庭参加诉讼，被告鲁帮强经本院合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。原告君豪公司诉称：被告鲁邦强于2018年8月31日在原告公司租赁白色丰田汉兰达汽车一辆（车牌照号黑Ａ×××××），每月租金6900元，原告公司经办人为姜红雨，被告从2020年1月1日至2020年5月10日已累计拖欠租金12200元，其中1-3月欠3000元，4月份欠6900元，5月1-10日欠2300元，拖欠汽油费400元，租赁期间交通违章4次，扣分6分，罚款400元，解分600元（100元每分）。时至今日，以上欠款被告一分未还。用车期间原告多次索要，被告以种种理由推脱，后被告把车停至道路边缘，从现场离开，不接电话，非常恶劣。故原告诉至诉讼，请求法院判令：一、被告立即给付原告所欠租赁款项13600元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告鲁帮强未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明：2019年8月31日，原告君豪公司与被告鲁帮强签订汽车租赁合同，原告将车牌号为黑Ａ×××××的白色丰田汉兰达轿车出租给被告，租金为每天230元，原告于合同签订当日将车辆交付给被告，被告实际使用租赁车辆至2020年5月10日，其中，2020年1月至3月，被告拖欠原告租金3000元，2020年4月，被告拖欠原告租金6900元，2020年5月被告未给付原告租金，拖欠原告租金2300元，被告驾驶租赁车辆分别于2019年9月23日、2019年9月29日、2020年2月1日、2020年4月17日产生交通违章四条，累计交通违法扣分6分，罚款400元。上述事实，由原告君豪公司向法院举示的被告身份证复印件、驾驶证复印件、汽车租赁合同、交通违章记录截图、微信聊天记录等证据证实，原告举示的加油发票显示加油时间为2020年5月28日，与原告主张的收回车辆时间即2020年5月10日相差二十余天，原告举示的照片复印件无法体现拍摄时间，无法证明其待证内容，本院不予采信。本院认为，原告君豪公司与被告鲁帮强之间的汽车租赁合同合法生效并已实际履行，被告鲁帮强未按合同约定支付租金，构成违约，应当承担给付责任。关于原告主张的汽油费用，因原告举示的证据不足，无法证明待证事实，本院不予采纳，关于原告诉请被告给付的交通违章罚款400元，此系被告在租期内给原告造成的实际损失，被告应当给付原告，原告另诉请被告给付交通违章解分支出的600元，由驾驶人以外的他人代为处理交通违章，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁帮强于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨君豪汽车租赁有限公司租金12600元；二、被告鲁帮强于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈尔滨君豪汽车租赁有限公司交通违章罚款400元；三、驳回原告哈尔滨君豪汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告哈尔滨君豪汽车租赁有限公司预交的案件受理费，减半收取计70元，由原告哈尔滨君豪汽车租赁有限公司负担5元，被告鲁帮强负担65元。本判决为终审判决。审判员  纪帅兵二〇二一年四月二十七日书记员  李欣欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初6580号原告：郑州银行股份有限公司财经支行，住所地河南省郑州市金水区丰产路**。统一社会信用代码：914101006794566441。负责人：郭秋菊，职务：行长。委托诉讼代理人：冯云飞，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。被告：张艳培，女，汉族，1989年10月9日出生，住河南省巩义市。原告郑州银行股份有限公司财经支行诉被告张艳培金融借款纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯云飞到庭参加诉讼，被告张艳培经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司财经支行向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告向原告偿还借款本金20万元及利息2415.76元（利息含罚息和复利，暂计算至2021年2月21日止，此后利息按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）；该项费用总计：202415.76元；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，原告与被告签署《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要约定，被告向原告申请贷款20万元；借款期限自2019年12月10日起至2022年12月9日止；合同约定的贷款利率为6.96%；还款方式为按期付息一次还本；合同有效期内，被告未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利。若借款发生逾期，被告应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息率按合同执行率乘壹点五（执行利率×1.5）计算。如被告违约，应承担原告因实现债权和担保权利而发生的费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）均由乙方承担。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元，但被告并未按照合同约定偿还贷款本息，上述行为均已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求公正裁决。被告张艳培未到庭亦未答辩、举证。本院经审理查明以下事实：1、2019年12月10日，原告与被告张艳培签订《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要约定，被告张艳培向原告申请总额为20万元贷款额度，有效期自2019年12月10日起至2022年12月9日止，本合同贷款利率为6.96％，还款方式为按月付息，到期一次还本；被告未按合同约定期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%计算。若被告未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息的，原告有权宣布本合同项下的被告已提用的贷款部分的本息立即全部提前到期，要求被告清偿所欠贷款本息及费用。被告在合同期内，未按照合同约定履行还本付息及合同约定的其他义务的，原告为实现债权和担保权利而产生的费用，包括诉讼费、律师费等均由被告承担。合同还对其他事项进行了约定。2、2019年12月10日，原告向被告发放三笔贷款，分别为100000元、55700元、44300元，上述共计发放20万元。3、截止至2021年2月21日，被告张艳培共欠原告本金20万元、利息（含罚息、复利）2415.76元未偿还。本院认为，原告与被告签订的《个人综合消费循环贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经按照合同约定履行了自己的义务，向被告张艳培发放了贷款，被告张艳培未按约定履行还款义务，原告依据合同约定要求收回贷款本息并无不当，截止2021年2月21日，被告张艳培共欠原告本金20万元、利息（含罚息、复利）2415.76元未偿还。故对原告请求被告张艳培偿还借款本金20万元、截止至2021年2月21日的利息（含罚息、复利）2415.76元并支付自2021年2月22日起按《个人综合消费循环贷借款合同》约定计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故应适用当时的法律法规。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳培于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行借款本金20万元及利息（含罚息、复利）2415.76元（利息暂计算至2021年2月21日止，此后利息按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2168元，由被告张艳培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨关二〇二一年四月二十六日书记员  杨萌
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3047号 申请执行人:王自锋，男，汉族，1978年9月22日出生，住址保定市莲池区。 被执行人：王文革，男，汉族，1974年4月1出生，住保定市莲池区。 王自锋与王文革为民间借贷纠纷一案，保定市莲池区人民法院做出的（2019）冀0606民初1027号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院做出的（2019）冀0606民初789号民事调解书的执行，被执行人若不按和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 贾 旭 二〇二一年四月十六日 书记员 郑晓强
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1024民初757-2号原告：李磊，男，汉族，1983年3月6日出生，住鄢陵县。被告：朱团民，男，汉族，1982年6月14日出生，河南省汝州市。本院在审理原告李磊诉被告朱团民买卖合同纷一案中，原告于2021年4月13日以被告朱团民已履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱团民的起诉。本院认为，原告李磊的申请意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告李磊撤回对被告朱团民的起诉。案件受理费588元，减半收取294元，由原告李磊负担。审判员  袁伟建二〇二一年四月十三日书记员  魏建博
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初1755号原告：尤明会，男，汉族，1990年1月12日生，住河南省睢县。被告：周景杰，女，汉族，1993年5月5日生，住河南省睢县。本院在审理原告尤明会诉被告周景杰民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月15日立案。原告尤明会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尤明会撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二一年四月二十一日书记员  赵浩洋
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5813号原告：徐建洪，男，1969年6月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。被告：吴清奋，男，1985年5月14日出生，汉族，住海口市琼山区。原告徐建洪与被告吴清奋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建洪委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼。被告吴清奋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐建洪向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款89000元，并按一年期LPR支付原告自2019年11月15日起至支付完毕之日止的利息。事实与理由：2015年，被告因经营需要在原告处购买基酒（酱香型白酒），被告同原告就基酒价格、数量等协商一致后，原告在仁怀市向被告交付基酒。被告因资金周转困难，在购酒时未足额支付货款。2019年11月15日，原、被告就此进行结算。经结算，被告差欠原告货款89000元，被告于当日向原告出具了《欠条》壹份。后原告要求被告支付差欠的货款，被告拒不支付。鉴于此，原告依法诉至法院，望依法支持。被告吴清奋未答辩。本院经审理认定事实如下：徐建洪、吴清奋之间因购买白酒基酒，吴清奋支付部分酒款后，于2019年11月15日向徐建洪出具《欠条》，载明：“现欠到徐建洪基酒酒款捌万玖仟元人民币整（￥89000.00）。”之后，吴清奋未支付差欠的酒款，徐建洪遂诉来法院要求吴清奋支付。本案在审理过程中，经徐建洪申请，本院于2020年10月26日作出（2020）黔0382民初5813号民事裁定书，裁定保全吴清奋现金8.9万元或价值8.9万元的财产，保全期以一年为限。为此，徐建洪预交保全费910元。本院认为，原告提供的被告出具的欠款凭证可以确定被告差欠原告酒款89000元,但因双方未约定付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第一款第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，现原告主张被告支付酒款于法有据，予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定付款日期，原告亦未提供诉讼前向被告主张付款的证据，故对此部分请求不予支持。被告吴清奋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞》第一条之规定，判决如下：一、被告吴清奋在本判决生效后立即支付原告徐建洪酒款89000元；二、驳回原告徐建洪其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元（已减半），保全费910元，合计1923元，由被告吴清奋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇二一年四月十三日书记员 罗倩倩
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2021）豫0425民初594号原告：陈向锋，男，1976年9月14日生，汉族，住河南省郏县。原告：王彩红，女，1976年6月26日生，汉族，住河南省郏县。二原告的委托诉讼代理人：李英伟,平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司,住所地河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路豫工农路交叉口办公楼1-9楼。统一社会信用代码91411300735520314X。主要负责人：刘栋，总经理。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。原告陈向锋、王彩红与太平洋寿险豫南分公司中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋寿险豫南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈向锋、王彩红的委托诉讼代理人李英伟、太平洋寿险豫南分公司的委托诉讼代理人乔国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈向锋、王彩红向本院提出诉讼请求：1.依法判令太平洋寿险豫南分公司与陈向锋、王彩红签订的第410081802942720保险合同继续履行；2.依法判令太平洋寿险豫南分公司支付陈向锋、王彩红特定疾病提前支付保险金20000元；3.太平洋寿险豫南分公司退还陈向锋、王彩红2019年、2020年的保险费,共计10540元。事实与理由：王彩红以陈向锋为被保险人与保险人太平洋寿险豫南分公司分别于2017年3月20日签订了第410081703068407保险合同、2018年3月30日签订了410081802942720保险合同,合同签订后,陈向锋、王彩红按时交纳了保险费,陈向锋于2019年3月5日因头痛入院,经诊断为脑梗塞属理赔范围。后陈向锋、王彩红向太平洋寿险豫南分公司提出了理赔申请,太平洋寿险豫南分公司只履行了410081703068407保险合同,对陈向锋、王彩红进行了理赔,但是410081802942720保险合同太平洋寿险豫南分公司以陈向锋、王彩红没有告知义务为理由一直不理赔。太平洋寿险豫南分公司辩称：王彩红没有主体资格。保险合同成立前，陈向锋、王彩红未向本公司对接受治疗的情况如实告知。通过医疗查询，陈向锋自2016.6.19-2016.12月多次在薛店镇卫生院诊断为高血压、××等。根据保险法16条规定，本公司有权解除合同，并不退还保险费。因此，陈向锋、王彩红诉求不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行审查和评判,本院认定事实如下：陈向锋、王彩红与中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于2017年3月20日签订了第410081703068407保险合同，该合同双方无争议。2018年3月31日，王彩红作为投保人，陈向锋作为被保险人，和太平洋寿险豫南分公司签订一份《金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版）》和《××保险B款（2017版）》，合同单号为：410081802942720，保险期间：自2018年3月31日起至终身止，年保险费为（3620元+1620元），共分19次交情，投保份数为10份，保险金额共计100000元。投保人王彩红从2018年4月1日开始交费，现合同在有效履行中。××保险合同2.3特定疾病提前给付保险金第（1）项内容为“（1）若被保险人因遭受意外伤害××（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人。××提前给付保险金给付仅限一次，给付后，本附加险合同继续有效，但该项责任终止，本附加险合同及主险合同的有效保险金额同比例下降。××额外给付保险金给付条件，××额外给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，按以下约定豁免本合同的保险费；××后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免本合同当期应支付的保险费，直至本合同终止。被豁免的保险费视为已支付。保险合同《个人人身保险投保单》的健康告知事项一表中，均为机制纸质，被保险人是与否的圆圈中，是均为空白，否均为墨色，投保人是与否的圆圈中，是与否均为空白，合同最后有投保人王彩红和被保险人陈向锋的签名，在下面的保险公司作业栏中，代理人一栏中显示有郭素芳的签名，但并非郭素芳的本人签名，在其他需要说明的空格中，大部分为空白，因此，无法确认是与否两格的状态系投保人和被保险人的真实意思表示，无法证明投保人对被保险人的有关情况提出询问。附加险保险合同第10条特定疾病的定义项下的10.1.3轻微脑中风的内容为“指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗死，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病‘脑中风后遗症’的给付标准。”2019年3月5日，陈向锋以头疼3天为主诉入住郏县第二医院住院治疗。2019年3月10日出院，实际住院5天。经诊断为脑梗死。出院医嘱：1.继续药物应用；2.不适随诊。陈向锋申请理赔后，太平洋寿险豫南分公司在调查中发现，陈向锋于2016年和2018年曾因高血压、××等多次在薛店卫生院普通门诊就诊。2020年12月2日，太平洋寿险豫南分公司对此作出理赔决定通知书，依据《中华人民共和国保险法》第十六条作出解除保险合同，退还全额保费的决定。薛店卫生院出具证明，陈向锋父母在该院治疗高血压、××时用的是陈向锋的社会保障卡，与陈向锋无关。本院认为，本案系保险合同纠纷。王彩红作为投保人，陈向锋作为被保险人，与太平洋寿险豫南分公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，是在平等自愿的条件下签订的，且已实际履行，属有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。陈向锋因病入院治疗，经诊断为脑梗死，××症符合附加险保险合同第2、3条特定疾病提前给付条件，××的定义项下的10.1.3轻微脑中风的给付标准，××，太平洋寿险豫南分公司应按照合同约定向陈向锋、王彩红赔偿其主张的基本保险金额100000元的20%即20000元，并退还王彩红所交的2019年和2020年的保险费共计10480元，保险合同继续履行。关于太平洋寿险豫南分公司辩称，陈向锋、王彩红未向公司对投保前接受治疗的情况如实告知，有权解除合同，因保险公司无提供证明投保时对被保险人的有关情况进行询问，且在薛店卫生院治疗的相关病历与陈向锋无关。故对太平洋寿险豫南分公司对抗辩理由与本案事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司和陈向锋、王彩红签订的第410081802942720号保险合同继续履行；二、中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后十日内向陈向锋、王彩红支付保险金20000元，保险费10480元；三、驳回陈向锋、王彩红的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张华明二〇二一年四月二十九日书记员  秦雅喆
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执824号申请执行人：皮汉永，男，1983年6月28日生，汉族，现住文山市。委托代理人：夏波，女，1989年7月25日生，汉族，现住文山市，系皮汉永之妻，特别授权）。被执行人：文山恒丰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91532600748279582R。法定代表人：李素梅，该公司执行董事。委托代理人：李超文，该公司职工（特别授权）。本院在执行申请执行人皮汉永与文山恒丰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月13日向本院书面申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）云2601执824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二一年四月十三日书记员  袁鹤松
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0502民初471号之一 原告：高利永，男，1979年1月14日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：李智媛，河北佳信时代律师事务所律师。 被告：张曦，男，1987年1月8日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：慕静，女，1983年5月4日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：陈晓丹，河北正杨律师事务所律师。 被告：张书平，男，1958年8月12日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告高利永与被告张曦、慕静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 本院经审查认为，被告张书平应作为被告参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 追加张书平为被告。 审判员  赵双志 二〇二一年四月二十五日 书记员  袁莉莉
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初553号原告：杜小敏，男，1964年10月10日生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：张爱迪，吉林满和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔勇，吉林满和律师事务所律师。被告：李伟，男，1974年1月3日生，汉族，现住四平市铁西区。被告：姚大勇，男，1977年9月20日生，汉族，现住四平市铁东区。委托诉讼代理人：姚婷婷，四平市三鑫法律服务所法律工作者。原告杜小敏诉被告李伟、姚大勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜小敏及其委托诉讼代理人张爱迪、乔勇被告姚大勇及其委托诉讼代理人姚婷婷到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜小敏诉称，2019年11月27日，原告与被告达成一致，签订欠条一张，二被告欠原告工资14200元，约定2020年12月31日前还清，到期后，原告多次找到二被告索要工资无果，现诉至法院请求维护原告合法权益。被告姚大勇辩称，同意由李伟在公交四分局管廊工程保证金支付拖欠原告的劳务费。被告李伟未到庭，也未提交书面答辩状。原告在被告处提供劳务服务，因被告拖欠原告劳务工资，故给原告于2019年11月27日签发欠条一张，载明二被告欠原告工资款14200元，约定2020年12月31日前还清该款。以上事实有原告出具的欠条一份及原、被告陈述在卷为证。本院认为，原、被告形成劳务合同关系，原告提供劳务服务之后，被告应当支付相应报酬，但被告未能及时偿付劳务费，属于违约行为，应承担违约责任。欠条属于权利凭证，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告提供的欠条证据予以采信。该欠条及原被告当庭陈述能够证明原告裴力强与被告李伟、姚大勇之间存在劳务合同关系，二被告应按照约定给付原告劳务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李伟和被告姚大勇于本判决生效之日起五日内，共同给付原告杜小敏劳务费14200元。如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告李伟、姚大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 徐中杰二○二一年四月十一日书记员 李明昊