云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2323民初200号 原告：夏述琼，女，1977年5月7日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县。 被告：李道术，男，1959年1月13日生，汉族，四川省邻水县人，农民，住四川省邻水县袁市，现住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：张兴勇，湖南省邵阳市洞口县平溪江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告夏述琼与被告李道术民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏述琼到庭参加了诉讼，被告李道术及其委托诉讼代理人张兴勇视频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏述琼向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款本金40,646元及15个月的利息30,015元，合计70,661元；2.请求被告返还原告借款10,000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月15日，被告以交工程保证金为由，向原告借款10,000元，承诺2018年4月15日归还，并写有借条为证。被告又在2019年10月16日以做工程为由，向原告借款40,646元，承诺2019年12月6日归还，并写借条为证。原告借给被告的40,646元，实际上是在2019年1月9日，被告以每月支付原告5000元利息为诱饵骗取原告用化湖世居18栋1单元702号房屋作为抵押向楚雄平安普惠金融公司贷款51,000元借给被告的，当时双方约定贷款期限为三个月，三个月后连本带息一并偿还。2019年1月至6月，被告按时还款，7月被告只转了1500元给原告，11月转了1000元，其余不足的部分，是由原告自己垫付至2021年2月5日止。由于此笔借款是原告名义所贷，金融公司每月都催款，原告无奈，只好找亲戚朋友同事借款偿还此笔借款。无奈之下，原告于2019年10月6日到牟定县安乐乡找到被告，被告在派出所出具了40,646.60元的借条给原告，并承诺从2019年11月起此笔借款由被告偿还。被告出具借条时以给原告借款报酬为由要求原告出具15,000元的借条给被告，否则就不出具40,646.60元借条给原告，原告被逼无奈，只好答应被告的要求，但事实上双方并不存在借贷关系。但此后，被告没有按照承诺履行向银行还款，还将原告电话拉黑。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉求。 被告李道术辩称，原、被告之间是互为债权、债务人。原告在2016年1月5日购买商品房时，被告用工程款35,000元给原告支付了部分预付款。2019年10月6日原告出具了15,000元借条给被告，到目前为止，原告还剩9700元没有退还给被告。原、被告2019年10月6日的借条，双方没有约定还款时间，也没有约定利息，因此，原告主张要求被告支付利息没有法律和事实上的依据，同时，被告就该笔借款已经退还原告5000元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 综合原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据？ 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1.身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.借条两份，欲证实被告向原告两次借款的情况，一笔是40,646.60元，一笔是10,000元； 3.短信截图、还款统计表，欲证实原告借给被告的借款是向银行借贷的，同时证实原告已经向银行垫还了借款； 4.原告建设银行2019年1月至2021年3月交易流水，欲证实原告借给被告的借款是原告向平安普惠借的，平安普惠金融公司每月5日都向原告催收借款； 5.庭审后补充提交短信截图及首付款发票，欲证实原告借给被告的借款是原告向平安普惠公司借贷的及购买化湖世居房屋的首付款是自己付的，与被告无关。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为双方没有约定还款时间及利息；对证据3、4认为与本案没有关联性；对证据5中的短信截图认为与本案没有关联性，该证据只能证实原告和平安普惠有借贷关系，原告也没有其他证据证实该债务和被告有关。对证据5中的首付款发票认为是复印件，需要提交原件核对，如果发票是真实的，与原告向被告借钱付首付款也没有矛盾，只要购房者付清首付款后，开发商就会开具发票，被告提供的证据恰恰证实了被告用工程款给原告垫付首付款的事实。 被告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1.收据，欲证实原告向被告借款35,000元用于购买商品房时支付首付款的事实； 2.借条，欲证实原告于2019年10月6日向被告借款15,000元，还剩9700元没有支付被告。 经质证，原告对被告提交的证据1不予认可，认为与自己无关，该收据是被告为开发商建盖房屋后开发商没有支付被告工时费所写，首付款是自己支付的，并没有折抵35,000元；对证据2无异议。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原、被告对对方提交的无异议的证据，本院对其证明力予以确认；原告提交的证据3中的短信截图和证据4及证据5中短信截图，客观真实、来源合法，且证据5中短信截图所差欠的余款40,646.60元与被告出具给原告的借条金额相一致，对能够证实原告借给被告的40,646.60元系原告向平安普惠借贷的证明力本院予以认定，对其余证明力本院不予认定；原告提交的证据3中的还款统计表系原告自行书写，被告不予认可，而原告又未提交其他证据与之相印证，故本院对其证明力在本案中不作认定。原告提交的证据5中的首付款发票及被告提交的证据1与本案无关联性，本院在本案中对其证明力不作认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原、被告原系雇员与雇主关系，被告原系承包天湖名城工程的承包商，雇请原告为被告管理工地。2018年3月15日，被告因资金周转向原告借款10,000元，被告亲笔书写借条给原告，内容为：“今借到夏术琼人民币10,000元，大写壹万元整，限借一个月，借款人：李道术，2018年3月15日。”被告因投资工程资金周转向原告借款，2019年10月6日，被告亲笔书写借条给原告，内容为：“今借到夏述琼借支人民币40,646.6元，大写肆万零陆佰肆拾陆元陆角正。此据，注：夏述琼以归回5000元没入账。借款人：李道术，2019年10月6号。”两次借款被告均在借条上签名捺印。2019年10月6日，原告向被告出具借条，内容为：“今向李道术借支人民币15,000元，另外已还2000元一次，8月份还利息900元，10月份还利息24,000元，剩余9700元，借款人：夏述琼，2019年10月6日。”另查明，原告借给被告的借款40,646.60元系原告向平安普惠公司所贷。2021年2月4日，原告向本院提起诉讼。 本院认为： 关于法律适用的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中原、被告双方民间借贷法律关系发生在民法典施行前，双方因被告未还款这一法律事实引起纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。但是，自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案立案的时间是2021年2月4日，即司法解释对民间借贷纠纷案件适用法律另有规定，因此应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕25号）。 关于原、被告之间民间借贷合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原、被告对借款达成合意，原告将现金及从平安普惠借贷的款项交给被告，双方的民间借贷合同依法成立、合法有效。 关于原告的诉讼请求是否应予支持的问题。1.关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕25号）第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告亲笔书写给原告的借条上记载的本金为40,646.60元和10,000元，故本院认定原告借给被告的借款本金为50,646.60元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告辩解原告借给其的10,000元借款在原告买车时已经偿还原告，只是未将借条收回，因原告不予认可，在本院作出判决前，被告未向本院提交证据证实其主张，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。被告在2019年10月6日的借条上备注：“夏述琼以归回5000元未入账”，庭审中，被告向法庭解释该备注的意思是其已经偿还了原告5000元，但在借条的总金额上未予扣减，但原告夏述琼对被告已经偿还其5000元借款本金不予认可，在作出判决前，被告对其主张未提交证据证实，本院从该备注的字面上也无法判断被告是否已经偿还，故对被告辩解其已经偿还原告借款本金5000元的辩解意见本院不予采纳。对于被告辩解的原告在2016年1月5日购买商品房时，其用开发商欠付的工程款折抵原告购房时支付的首付款35,000元，并提交了收据，该折抵的35,000元系原告向其的借款，应该在本案中抵扣其向原告的借款的意见，因至本院作出判决前被告未向本院提交该收据原件予以核对，且原告对该折抵款是原告向被告的借款不予认可，在作出判决前，被告对其主张也未提交证据证实，该抵扣款发生在本案的两次借贷之前，故本院在本案中对被告的辩解意见不予采纳，如果被告认为其进行了折抵，折抵款是借贷关系可在有相应证据后另行向原告主张；2.关于原告要求被告支付其15个月的利息30,015元是否应予支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕25号）第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，虽然原告借给被告的40,646.60元系其从平安普惠公司借贷，但被告出具给原告的借条上没有约定利息，被告对原告主张的关于利息的约定也不予认可，在作出判决前，原告也未提交证据证实双方约定了利息，故对原告要求被告支付其利息的主张本院不予支持。综上，虽然双方在借条上未约定还款期限，但被告应当秉持诚信原则在原告向其追要时立即偿还原告，虽然借条上的借款本金总额为50,646.60元，但原告主张的借款本金为50,646元，故本院对原告要求被告偿还其借款本金50,646元的诉讼请求予以支持。本案中，双方互负债务，原告同意在本案中抵扣其差欠被告9700元的债务的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的标的超过本院认定的金额的诉讼费由原告承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告李道术在本判决书生效后十日内偿还原告夏述琼借款本金50,646元，抵扣原告夏述琼差欠被告李道术的9700元后，被告李道术实际应当偿还原告夏述琼的借款本金为40,946元，款交本院； 二、驳回原告夏述琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由原告夏述琼承担375元（已付），由被告李道术承担533元，限与偿还的借款本金同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇二一年四月十二日 书记员  雷兴美