wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0521民初1033号原告：本溪满族自治县玮宇物业有限公司。住所：辽宁省本溪满族自治县小市镇嘉禾园小区。统一社会信用代码：912105210556700361。法定代表人：刘兴杰，系该单位经理。委托诉讼代理人：李晓东，系辽宁华义律师事务所律师。被告：孟繁鑫，男，汉族，1987年9月19日生，住址辽宁省本溪满族自治县，现住本溪满族自治县。原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司（以下简称玮宇物业）诉被告孟繁鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玮宇物业的委托诉讼代理人李晓东到庭参加了诉讼。被告孟繁鑫依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、法院判决被告支付2013年12月28日至2017年7月1日期间的物业管理服务费1817元；2、判决被告支付滞纳金1493元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月22日本溪满族自治县玮宇物业有限公司与本溪满族自治县小市镇嘉禾园业主委员会签订物业服务合同，合同期限为2014年7月1日至2019年7月1日。本合同第二十四条中明确规定：业主逾期未缴纳物业服务费的，应当按照物业费逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。对于不缴纳物业服务费或拒缴物业费的业主，物业公司有权依法向人民法院提起诉讼。原告多次向被告催要物业费，被告未能给付。因协商无果，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孟繁鑫未到庭无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的证据：钥匙票、嘉禾园小区业主档案、房屋装饰装修管理协议、前期物业服务管理委托合同、物业服务合同、催收物业费通知、物业服务照片，证明原告提供物业服务，而被告未支付物业服务费。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未进行答辩，是对自己权利的放弃。本院确认事实如下：被告孟繁鑫居住在本溪满族自治县房屋，是原告玮宇物业服务的业主。被告自2013年12月28日至2017年7月1日拖欠原告物业管理服务费1815元（61.74平*0.7元/月*42个月）。本院认为，被告孟繁鑫是原告玮宇物业服务的业主，原告玮宇物业与与本溪满族自治县小市镇嘉禾园业主委员会签订的《本溪满族自治县物业服务合同》对被告有约束力，故本院对原告请求被告给付物业服务费的诉求予以支持，被告应给付原告物业服务费1815元（61.74平*0.7元/月*42个月），超出不予支持。关于原告请求给付滞纳金的诉求，因《本溪满族自治县物业服务合同》是原告预先拟定、重复使用的合同，原告并未提供证据证明其就迟延交纳物业管理服务费的违约责任条款已提请全体业主注意或履行了特殊条款声明义务，故每日万分之五违约金的违约责任条款无效，本院对原告的上述请求不予支持。被告孟繁鑫经本院依法传票传唤无正当理由未到庭答辩或主张权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟繁鑫于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司物业管理服务费1815元。二、驳回原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司负担12元，由被告孟繁鑫负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘彩凤二〇二一年四月十三日书记员  赵一荻附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执84号 申请执行人：孔凡富，男，1972年08月07日出生，汉族，住广西柳城县。 委托代理人：孔祥柳，系孔凡富之女，住广西柳城县。 被执行人：梁超灵，男，1964年08月11日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：梁超明，男，1960年02月25日出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行孔凡富与梁超灵、梁超明身体权纠纷一案中，依法对被执行人梁超灵、梁超明通过网络查询银行存款、车辆、保险等，查明梁超灵、梁超明有银行存款共5669元，已依法划拨并发放给申请执行人孔凡富。另依法线下对被执行人梁超灵、梁超明的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到梁超灵、梁超明的户籍所在地、服刑地宜州监狱进行调查，查明被执行人梁超灵、梁超明处于服刑期间，现暂无可供执行财产。申请执行人孔凡富也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。执行措施中，已经依法对被执行人梁超灵、梁超明发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人梁超灵、梁超明暂无可供执行财产。经终本约谈申请执行人书面同意终结本次执行程行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二一年四月二十五日 法官助理 黄元健 书 记 员 韦云龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初6524号 原告：陈西，男，汉族，1973年1月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：程红丽，四川矩铭律师事务所律师，特别授权。 被告：凌冲，男，汉族，1981年5月30日出生，住四川省双流县。 被告：卢芮，女，汉族，1981年5月20日出生，住成都市天府新区。 原告陈西与被告凌冲、卢芮股权转让纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告陈西于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈西提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈西撤诉。 审判员  赵静 二〇二一年四月十六日 书记员  石灵
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初1868号原告：张倩怡，女，1998年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：张显显，男，1992年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告张倩怡诉被告张显显民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，由审判员魏丽玲独任审判，审理中原告张倩怡申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告张倩怡自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张倩怡撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取为人民币25元由原告张倩怡负担。审 判 员 魏丽玲二〇二一年四月十五日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0602民初2676号原告：赵某某，女，1973年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志龙，山东信谊律师事务所律师。被告：赵某某1，女，1977年5月10日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：赵东明，山东星河泰律师事务所律师。原告赵某某与被告赵某某1健康权纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费34800.29元、误工费6819.67元、住院伙食补助费3080元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，共计46799.96元。事实和理由：2021年5月22日，原、被告在烟台市芝罘区永乐音乐美食园饭店上班时，因工作发生争执相互撕打，撕打过程中致原告受伤。原告受伤后住院治疗44天，产生医疗费29800.29元。原告因赔偿事宜与被告协商未果，遂状诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开审判员 柳  程  远二〇二一年四月十四日书记员 杜沛优（代）
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑更70号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯石军，男，1987年6月22日出生，山东省德州市武城县人，汉族，初中文化。2013年2月1日入河北省衡水监狱服刑。 河北省故城县人民法院于2012年12月31日作出(2013)故刑初字第1号刑事判决，以被告人石军犯盗窃罪判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元（刑期自2012年7月16日起至2025年7月15日止）。原判认定其系累犯。本院于2018年1月16日作出，裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年7月16日起至2025年1月15日止）。现河北省衡水监狱以（2021）冀衡狱减字第24号提请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。于2021年4月13日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减提请意【2021】70号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬六次。罚金刑部分履行。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯石军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年7月16日起至2024年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  李 凝 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 畅
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0405民初311号   原告王敏，男，1997年3月14日生，汉族，现住长治市。   委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。   委托代理人刘雯，山西振坤（屯留）律师事务所律师，一般代理。   被告甘肃鑫华万泰劳务服务有限公司，住所地不明。   法定代表人吴春霞，总经理。   被告苏永，男，1978年4月3日生，汉族，甘肃省张掖市山丹县陈户镇范营村三社。   原告王敏与被告甘肃鑫华万泰劳务服务有限公司、苏永租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。   原告王敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告挖机租金22750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一承包了长治市屯留区恒平能源一期光伏发电部分工程项目，被告二代理被告一处理该项目事务。因施工需要，被告向原告租赁了一台挖机，租赁机械设备租金按每日700元计算。后工程完工后，经双方结算，租赁天数为32.5天，被告共欠原告挖机租赁费22750元，被告二苏勇于2020年5月12日出具一份欠条，写明欠原告挖机租赁费22750元。后原告多次找被告讨要该款项无果，至今未付。   本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经邮寄送达不能合法投递，经法院查证亦不能确定被告送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告王敏的起诉。   诉讼费185元，退还原告王敏。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张宏武      二○二一年四月二十日   书记员 王琳璐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4539号之一原告：天津市河东区岩枚装饰材料销售商行，住所地天津市河**大王庄街道七纬路**院7-2-104。经营者：赵岩，男，1986年9月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹，天津正忠律师事务所律师。被告：唐景东，男，1972年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：安治洋，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏强，天津德唯律师事务所律师。原告天津市河东区岩枚装饰材料销售商行（以下简称岩枚商行）与被告唐景东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行了审理。岩枚商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款573,600元；2．判令被告赔偿原告违约金130,500元（870,000元＊15%）；3．判令被告接收买卖合同标的物（阔叶黄檀狮子沙发七件套、大红酸枝刻花山水顶箱柜一对，缅甸花梨百鸟朝凤屏风一个）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事红木家具经销，被告经人介绍向原告购买家具。双方协商一致，于2021年2月10日签订《红木家具买卖合同》，约定被告购买家具的具体规格、尺寸、数量，质量标准，被告一次性给付870,000元货款，原告在合同签订后3个月内交付家具。合同签订后，被告于2021年2月24日按照合同制定账户向原告转账支付了296,400元货款，尚欠573,600元至今未付。原告现已将全部家具制作完毕且符合质量约定，随后原告联系被告交接货物，但被告表示不想买了并拒绝提供收货地址，要求原告退还296,400元。由于合同标的物家具已经全部制作完毕，故本案合同在客观上具备继续履行条件，被告应当履行付清货款并接收货物的义务，故成讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，案涉合同所涉交易金额高达870000元，涉及货品系名贵红木家具，但原告证人均表示被告同意在不至现场看货，不确定收货地点的情况下，便与原告签订买卖合同从原告处购买名贵的红木家具，不符合常理及交易习惯。再结合原告自身工作、居住条件及负债情况而言，原告亦不具备花费870000元购买名贵红木家具的条件。另，证人陈述称被告有贷款800000元购买红木家具的意思表示，说被告告诉其红木家具会升值，故贷款购买。然，被告申请的系工商银行分期签约放款业务，分期金额为800000元，分期期数为96期，手续费总金额为192000元，每期手续费为2000元，每期本金为8333.33元，每月还款10333.33元。如依原告二证人所言被告为购买涉案红木家具除支付870000元货款外还需多支付银行分期手续费192000元，亦不符合常理。再查，证人称系其介绍朋友持ｐｏｓ机给被告刷取信用卡内款项，但又表示其不知晓该朋友身份信息，有悖常理。最后，二证人均称系介绍朋友持ｐｏｓ机给被告刷卡支付红木家具款，但又称只有296400元用于支付货款，其他款项均依被告要求转给案外人的表述亦不符合常理。综上，本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告天津市河东区岩枚装饰材料销售商行的起诉。案件受理5,420.5元，退还原告天津市河东区岩枚装饰材料销售商行；保全费4,040元，由原告天津市河东区岩枚装饰材料销售商行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  谢莉莉二〇二一年四月十四日书记员  尹晴晴本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏1202行初61号原告毛义华，男，1975年3月3日生，汉族，住兴化市。委托代理人沈美蓉，女，1976年5月23日生，汉族，住兴化市，系原告之妻。被告兴化市综合行政执法局，住所地兴化市丰收路261号。法定代表人孙广周，该局局长。委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。原告毛义华诉被告兴化市综合行政执法局责令限期拆除一案，本院于2021年3月3日立案后收到原告的撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准予原告毛义华撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告毛义华负担（原告已预交）。审 判 长  张 超人民陪审员  王镇海人民陪审员  王凤林二〇二一年四月十四日书 记 员  王 璐
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执131号之一申请执行人胡居晴，女，1990年4月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人龚卫，男，1985年8月29日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人沈康，男，1984年2月18日生，汉族，居民，住邳州市。关于申请执行人胡居晴与被执行人龚卫、沈康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）苏0382民初1892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡居晴于2021年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40502元及利息，并承担本案案件受理费。在执行过程中，1.本院于2021年1月8日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行及人行开户信息，冻结了被执行人13个银行账户，经数次查询，未发现有其他可供执行的存款。3.本院于2021年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2021年1月14日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2021年3月5日、4月7日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2021年3月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日将被执行人纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院于2021年4月28日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月二十八日书记员  王尚磊
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初1503号原告：朱某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：陈某，男，汉族，公民身份证号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告朱某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年4月27日，原告申请撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告朱某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费213元，系减半收取，由原告朱某负担。审判员 谢雪芬二O二一年四月二十七日书记员 张佳琪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申1199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某，女，1953年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，男，1967年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汲某1，男，1980年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汲某2，男，1980年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汲某3，女，1983年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汲某4，男，1986年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。以上六再审申请人之委托诉讼代理人：张卫国，河北新择律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村村民委员会，住所地河北省邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村。法定代表人：陈某2，该村委会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邯郸市邯山区住房和城乡建设局，住所地河北省邯郸市邯山区雪驰路55号。法定代表人：李某，该局局长。再审申请人崔某、陈某1、汲某1、汲某2、汲某3、汲某4因与被申请人邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村村委会、邯郸市邯山区住房和城乡建设局继承纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔某、陈某1、汲某1、汲某2、汲某3、汲某4申请再审称，一、申请人在一审期间于2018年4月26日提交了调取证据申请书，申请向邯山区住房和城乡建设局和邯山区政府档案馆调取本案主要证据，一审法院未调取本案主要证据，二审法院无视申请人对此提出的上诉意见，剥夺了申请人的申请法院调取证据的权利。二、一、二审判决无视邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终566号生效裁定，驳回诉讼请求错误，本案依法应作出实体处理。申请人诉请主张的是拆迁补偿权益的继承权，而非房屋的继承权。因房屋已经拆除灭失，所以无法确认物权，但是由物权置换的拆迁补偿权益即补偿款是可以继承的。三、本案所涉房屋及宅基地本是被继承人的祖产，是合法财产。被申请人在动迁时均是以陈某1（代表）为407Ｂ地块的被拆迁人。只是因为李玉平向当时的拆迁指挥部提交了一份伪造的1954年房屋买卖契约，才使陈某1没能签署补偿协议并领取补偿款。至（2018）冀04民终566号裁定生效才终止，因为李玉平对此已经没有权利。申请人提供了确实充分的证据证明房屋及土地是被继承人的，应确认申请人对补偿款的继承权。综上，请求依法再审。本院经审查认为，案涉拆迁补偿款系因407Ｂ房产拆迁而来，对涉407Ｂ房产的产权归属问题，依据原审查明的事实和历次诉讼情况可知，仍存在权属争议。故原审认定可待涉案房产407Ｂ权属确定以后，申请人可另行主张权利，并无不妥。综上，崔某、陈某1、汲某1、汲某2、汲某3、汲某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔某、陈某1、汲某1、汲某2、汲某3、汲某4的再审申请。审判长  张志刚审判员  付竹竹审判员  何振辉二〇二一年四月九日书记员  杨美慧
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初370号 原告:中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段**。统一社会信用代码91511421207252053J。 法定代表人:潘相男,行长。 委托诉讼代理人：艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄成宏，四川典扬律师事务所实习律师。 被告:唐青建，男，1978年2月19日出生，住四川省仁寿县。 原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告唐青建信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行撤回起诉处理。 审 判 长  胡志刚 人民陪审员  朱秀群 人民陪审员  杨 菊 二〇二一年四月十三日 书 记 员  杨 宇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初1346号原告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所肇庆市××××××××。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：张瑜，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：邹海平，女，1989年6月22日出生，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区××××××委会同古1队25号。被告：邹火连，女，1986年4月23日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××。被告：邹月华，男，1988年2月1日出生，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区××××××委会同古1队25号。原告肇庆市天翔物业服务有限公司与被告邹海平、邹火连、邹月华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告肇庆市天翔物业服务有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市天翔物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告肇庆市天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆市天翔物业服务有限公司负担。审 判 员 肖静丽二〇二一年四月二十三日法官助理 覃燕飞书 记 员 朱梁凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初3813号 原告：浙江万川物业服务有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道银海二区20栋一单元401室，统一社会信用代码913307826617155997。 法定代表人：王伟权，公司总经理。 委托诉讼代理人：程华国，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈尧，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。 被告：何平亮，男，1991年4月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，现住遵义市红花岗区。 原告浙江万川物业服务有限公司诉被告何平亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告浙江万川物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江万川物业服务有限公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年四月二十二日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初307号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陈某，女，1965年7月4日出生，汉族，中专文化，曾任江苏伟业建设集团有限公司，户籍所在地常州市武进区。因本案于2020年1月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年1月23日被该局取保候审。2021年1月23日被常州市武进区人民检察院决定取保候审。常州市武进区人民检察院以武检二部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人陈某犯挪用资金罪于2021年4月1日向本院提起公诉。本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员韩嵩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年至2012年期间，被告人陈某利用担任江苏伟业建设集团有限公司的职务之便，挪用其保管的西宁伟业物业管理有限公司常州分公司收取的物业费、车位费、装修押金等资金共计人民币726448.04元归个人使用，一直未归还给公司。2015年被告人陈某退休前，公司进行财务审计时发现陈某的挪用行为，后于2016年3月向公安机关报案。2020年1月陈某被抓获后其家属退出了全部赃款。公诉机关提交了被告人陈某的供述，证人张某、蒋某、王某、郭某、庄某、朱某、谈某等人的证言，江苏伟业建设集团有限公司出具的营业执照、刑事报案书、劳动合同、工资表、王某农行卡现金日记账、收款收据复印件等书证，公安机关出具的立案决定书、发破案经过、情况说明及调取的常住人口信息表等证据证实。公诉机关认为，被告人陈某作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑十个月。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某的行为构成挪用资金罪。公诉机关指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其在提起公诉前已退还挪用的资金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二一年四月十五日法官助理 李艳伟书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条…………被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3661号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘俊金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘俊的微信、支付宝、银行账户存款9794.81元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4999号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执异6号申请执行人：徐太富，男，住黑龙江省桦南县桦南镇。被执行人：辛宝成，男，住黑龙江省桦南县土龙山镇。第三人：常兴，男，住黑龙江省桦南县桦南镇。本院在执行徐太富与辛宝成建筑工程施工合同纠纷一案中，徐太富于2021年4月12日向本院提出申请，要求追加常兴为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人徐太富称，徐太富在申请执行辛宝成建筑工程施工合同纠纷一案过程中，徐太富发现常兴与被执行人辛宝成系共同承建延寿县学府家园小区8、9、10号楼的合伙人。因被执行人辛宝成无财产可供执行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，现申请追加常兴为徐太富申请执行辛宝成建筑工程施工合同纠纷一案的被执行人。申请执行人徐太富提供2020年8月10日佳木斯市国安建筑工程有限公司出具的《证明》1份。拟证明常兴与辛宝成在建设延寿县学府家园综合楼中，属于合伙人关系，一切外欠工程款项均由常兴与辛宝成自己负担。被执行人辛宝成、常兴无辩称。本院查明，2017年6月15日，因辛宝成未按生效判决履行给付义务，徐太富依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初80号民事判决书，向延寿县人民法院申请强制执行。要求辛宝成支付徐太富欠款935410元及案件受理费13154.10元，并承担迟延履行期间债务利息及申请执行费。2017年12月9日，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人辛宝成有可供执行财产，本案终结本次执行程序。2020年12月22日，在执行桦南宝东房地产开发有限公司与被执行人佳木斯市国安建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院向桦南宝东房地产开发有限公司及辛宝成、常兴了解核实，辛宝成、常兴合伙挂靠桦南宝东房地产开发有限公司并与佳木斯市国安建筑工程有限公司签订了《建设工程合同》，承建延寿县学府家园综合楼，该工程由辛宝成、常兴出资垫付施工，工程款归辛宝成、常兴所有。同日，辛宝成、常兴向本院申请变更本案申请执行人。2020年12月25日，本院作出（2018）黑0129执429号之四执行裁定书，将申请执行人桦南宝东房地产开发有限公司变更为辛宝成、常兴。本院认为，辛宝成、常兴挂靠桦南宝东房地产开发有限公司并与佳木斯市国安建筑工程有限公司签订了承建延寿县学府家园综合楼的《建设工程合同》，该工程由辛宝成、常兴出资垫付施工，工程款归辛宝成、常兴所有。而辛宝成、常兴是在合伙承建延寿县学府家园综合楼期间拖欠人徐太富的工程款。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第14条的规定，申请执行人徐太富要求追加常兴为被执行人符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：追加第三人常兴为本案被执行人。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向哈尔滨市中级民法院申请复议。审判长  张绍春审判员  刘金玲审判员  韩 芳二〇二一年四月二十三日书记员  杜凯男
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15866号 原告：朱龙涛。被告：西安芊豪装饰工程有限公司。住所地:西安市西长安街。统一社会信用代码:91610116596334617G。法定代表人：李佰进，总经理。原告朱龙涛与被告西安芊豪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案后,原告朱龙涛于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱龙涛撤诉。案件受理费50元（原告已预交），本院退还原告25元，剩余25元由原告承担。    审  判  员      韩  霞 二〇二一年四月二十三日 法官助理    石校飞书  记  员    毛  咪   1
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执恢82号之二 申请执行人:清远市金誉建筑工程有限公司。住所地：广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣东路（原质监局办公楼403室）。 法定代表人：阮海勇。 委托代理人:刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：清远市震海投资有限公司。住所地：清远市新城东18号区震海商务大厦12-13楼。 法定代表人：张淑贤。 委托代理人:周航、成秀丽，均为清远市震海投资有限公司员工。 关于申请执行人清远市金誉建筑工程有限公司与被执行人清远市震海投资有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院以（2020）粤18法执262号立案执行。后在本院主持下双方于2020年8月25日达成执行和解协议,按照双方的和解协议，本院于2020年9月1日裁定本院（2020）粤18执262号案件终结本次执行程序。2020年11月17日，申请执行人申请恢复本案的执行，本院于2020年11月24日恢复执行，案号（2020）粤18执恢82号。2021年4月21日，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请终结执行。 本院认为，申请执行人清远市金誉建筑工程有限公司与被执行人清远市震海投资有限公司达成和解协议，符合法律、司法解释的规定。依法应先对本案裁定终结执行，若被执行人不履行《执行和解协议》，申请执行人则可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤18执恢82号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二一年四月二十二日 书记员  毛毓敏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7823号 原告：谢玉华，女，1968年7月4日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：罗昌，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告谢玉华与被告罗昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告谢玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢玉华撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年四月十三日 书记员  李 越
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初1754号原告周凤华，女，1970年2月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告被告王凤明，男，1981年7月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告周凤华与被告王凤明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告周凤华及被告王凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周凤华诉称，一、请求法院依法判令被告王凤明立即给付原告借款本金30,000.00元，并要求被告自2020年1月1日起按月利率1分计算利息，至实际给付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王凤明辩称，借款属实，钱确实借了其也使用了，利息2019年以前的全部还清了，包括2019年的，当时约定月利率1分，还肯定还，欠钱就得还钱，3月内肯定能还上。原告周凤华为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：借条一份，用以证明2016年12月1日被告在原告处借款3万元，约定月利率1分，2019年之前的利息包括2019年的利息已结清。经被告王凤明质证无异议。被告王凤明未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明其主张的事实，做定案的证据采信。本院认为，原告周凤华与被告王凤明之间借款合同关系成立。被告王凤明应及时偿还借款及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第675条、第676条、《中华人民共和国民事诉讼法》第157条之规定，判决如下：被告王凤明于本判决生效后3日内给付原告借款30,000.00元及利息（自2020年1月1日至给付时止，按月利率1分计算）。案件受理费275.00元，由被告王凤明承担。与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员崔宪（）二〇二一年四月二十三日书记员王赢
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0725执885号 久亿恒远(北京)科技有限公司、杨文起： 本院立案执行的申请执行人久亿恒远(北京)科技有限公司与被执行人杨文起债权转让合同纠纷一案，被执行人自动履行，现本案执行结案。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1181民初2223号 原告：扬州中房物业发展有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市新河南路长泰紫薇苑小区C栋，统一社会信用代码91341181059709073R。 法定代表人：卜林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘连梅，女。 被告：王国全，男，1974年1月20日生，汉族，住安徽省天长市。 原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司与被告王国全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司负担。 审判员  周玲玲 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘晓天 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执518号候小花、朱兴奎、朱玉香、冯家辉：候小花、朱兴奎、朱玉香与冯家辉借款合同纠纷一案，申请执行标的82321元，执行费1135元。本案在执行过程中，因被执行人一次性偿还款82321元，执行费由被执行人支付。候小花、朱兴奎、朱玉香（申请人）向本院申请执行的(2021)云0302执518号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初1296号原告胡跃东，男，1974年3月28日生，汉族，住五常市。委托代理人齐炳华，哈尔滨福峰律师事务所律师。被告哈尔滨华雨制药集团有限公司，住所地五常市牛家镇华雨路1号。法定代表人陈德峰，董事长。委托代理人宋秀岩，吉林常春律师事务所律师。被告修正药业集团股份有限公司，住所地吉林省通化市修正路36号。法定代表人修涞贵，董事长。委托代理人宋秀岩，吉林常春律师事务所律师。原告胡跃东诉被告哈尔滨华雨制药集团有限公司（以下简称华雨公司）、被告修正药业集团股份有限公司（以下简称修正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，依法由审判员金业贵适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告胡跃东的委托代理人齐炳华、被告哈尔滨华雨制药集团有限公司与被告修正药业集团股份有限公司共同的委托代理人宋秀岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系华雨公司的员工，于1996年3月17日入职，后于2016年1月离职。原告在2014年度因工作业绩突出，被告华雨公司奖励佣金96，000.00元，因企业资金紧张在2015年2月16日将该款项计入企业应付账款，后给付原告50，000.00元，余款46，000.00元至今未付。2018年6月23日，被告华雨公司将股份转让给被告修正公司，在双方签订的股权转让协议中，明确约定修正公司对华雨公司对外的债务承担给付责任，原告的债权“华雨公司应付款项”第6项列明，要求被告华雨公司给付欠款46，000.00元，并自2018年6月1日起按同期银行贷款利率支付利息至给付日，被告修正公司对欠款本息承担共同给付责任。被告华雨公司辩称，我公司不欠原告提成款项；原告主张利息没有依据；其主张已超出诉讼时效；应驳回原告的诉讼请求。被告修正公司辩称，原告提供的证据不能证明欠款的事实，欠款也是华雨公司的债务，与修正公司无法律关系，我公司不承担给付责任，应驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告身份证复印件1份，证明原告的自然情况。（2）对账函一份，证实2018年5月31日，被告华雨公司与原告对账，确认华雨公司欠原告佣金46，000.00元，双方签字或签章。(3)股权转让及华雨制药应付款项明细各一份，证实华雨公司6名股东将股权转让修正公司，修正公司承担华雨公4986.28万元债务，华雨制药应付款项明细中34项合计金额4986.28万元，其中第6项欠胡跃东佣金46，000.00元，证明华雨公司欠原告46，000.00元，修正公司对该债务有偿还责任。（4）华雨公司哈华药集子（2014）001号文件复印件一份，证实原告胡跃东曾任华雨公司销售总监及欠胡跃东部分佣金的事实。（5）证人李某出庭证言证实，证人曾是华雨公司的会计，证实华雨公司欠原告款项属实，原告主张过该债权。经质证，二被告对上述证据（1）无异议，本院予以采信；对证据（2）的真实性有异议，认为对账单的华雨公司公章并非华雨公司对外的公章，不能证明欠款的事实；对证据（3）的真实性无异议，对其来源的合法性及与本案的关联性有异议，是二被告公司股东的内部约定，对外与原告无关；对证据（4）是复印件不予质证；对证据（5）有异议，认为证人在华雨公司任过职，与本案有厉害关系，不应采信。本院认为，二被告对证据（3）的真实性无异议，证据（2）、（3）、（5）相互印证，形成证据链条，客观真实，本院对原告证据（2）、（3）、（5）予以采信；证据（4）是复印件，二被告不予质证，本院不予采信。二被告辩解的事实，没有提供证据。综上，本院认定下列事实：原告胡跃东曾系华雨公司的员工，2018年5月31日，被告华雨公司出具对账函一份，被告华雨公司欠原告佣金46，000.00元。2018年6月23日，被告华雨公司股东将70%股份转让给被告修正公司，在双方签订的《股权转让协议书》中，明确约定“2.2上述股权转让，除承担标的公司4986.28万元债务外，已向标的公司提供商标、商誉和营销网络渠道作为向转让方支付转让价款的对价。”在“华雨制药应付款项”明细（合计49，862，797.93元）的第6项列明欠原告胡跃东佣金46，000.00元。后经原告索要，此款至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告华雨公司欠原告款项，事实清楚，权利义务关系明确，被告华雨公司应当予以偿还；2018年6月23日，被告华雨公司股东将70%股份转让给被告修正公司，在双方签订的《股权转让协议书》中，明确约定股权转让，除承担标的公司4986.28万元债务外，已向标的公司提供商标、商誉和营销网络渠道作为向转让方支付转让价款的对价，由此可以确定修正公司受让原华雨公司股东股权的对价包含承担标的公司(华雨公司)4986.28万元债务。因案涉款项包含在原华雨公司4986.28万元债务内，故修正公司亦应对涉款款项承担给付责任。原告要求被告自2018年6月1日起给付同期银行贷款利率支付利息的请求依据不足，应自2018年6月26日至2019年8月19日按月利率0.5%计息，自2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支持为宜;被告华雨公司辩称已过诉讼时效的意见，没有事实依据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨华雨制药集团有限公司、被告修正药业集团股份有限公司于判决书生效之日起10日内给付原告胡跃东佣金人民币46，000.00元；被告哈尔滨华雨制药集团有限公司、被告修正药业集团股份有限公司于判决书生效之日起10日内给付原告胡跃东利息（以人民币46，000.00元为基数，自2018年6月26日至2019年8月19日按月利率0.5%计算，自2019年8月20日起至本息全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告胡跃东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元减半收取475.00元，由被告哈尔滨华雨制药集团有限公司、被告修正药业集团股份有限公司负担，于判决书生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金业贵二〇二一年四月十二日书记员  钟喜超
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执恢367号申请执行人张达，男，1979年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京立都建筑工程有限公司，住所地北京市房山区XXX。法定代表人骆秋生，经理。张达与北京立都建筑工程有限公司支付工资争议一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2019]第2463号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张达于2020年4月9日向本院申请执行被执行人北京立都建筑工程有限公司工资款2,666.00元整（其中未包含相应的利息）。案件于2020年7月终结本次执行程序。现申请人张达于2021年3月22日恢复执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年4月26日起至2022年4月26日，余额不足；对被执行人法定代表人骆秋生采取限制高消费措施。另查，关于申请人提供的执行线索，称被执行人名下银行账户冻结金额已达到执行标的，本院通过自查未发现。经与申请人进行核实，申请人确认为被执行人法人个人名下公积金账户存款。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的2,666.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年四月二十六日书记员  刘 新
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初1097号 原告：周寿亮，男，汉族，1956年12月6日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：于洪源，河北宁昌律师事务所律师。 被告：李刘生，男，土家族，1982年4月20日出生，住湖北省长阳土家族自治县。 原告周寿亮与被告李刘生买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周寿亮及其委托诉讼代理人于洪源到庭参加诉讼，被告李刘生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周寿亮向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判令被告偿还原告布料款21979元，并自2019年1月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告自2018年起多次在原告处采购各种布料用于做衣服，被告每次要货，原告均按时送到指定地点，并开具送货单，由被告的裁缝和被告本人签字确认收货。这期间，被告曾给付原告部分布料款，但至今仍欠原告21979元，原告多次向被告催要未果，无奈诉至贵院，望判如所请。 被告李刘生缺席无辩称、质证。 经审理查明，被告李刘生多次向原告周寿亮采购布料，并欠付原告部分货款。2019年1月22日，原告通过微信向被告发出对账单，要求被告支付欠付货款21979元，被告收到该对账单后，以资金紧张为由未予支付。后原告多次催促被告付款未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，原告向被告交付货物，被告应依约向原告支付货款，现被告未支付货款且双方经对账已对欠付货款金额予以确认，故原告要求被告给付所欠货款事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告自催要货款之日即2019年1月22日起支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李刘生支付原告周寿亮货款21979元及逾期付款违约金（以21979元为基数，自2019年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告李刘生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇二一年四月二十六日 书记员  李东卿
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初7066号原告：中山市王冠五金制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：王冠，系该公司员工。委托诉讼代理人：匡峰，系该公司员工。被告：陈小松，男，1986年12月出生，汉族，住贵州省遵义市播州区×××××××坝组。原告中山市王冠五金制品有限公司诉被告陈小松买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年4月20日，原告中山市王冠五金制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市王冠五金制品有限公司撤诉处理。案件受理费3130元，减半收取计1565元，由原告中山市王冠五金制品有限公司负担（该款原告中山市王冠五金制品有限公司已预交1565元）。审判员  何文璋二〇二一年四月二十日书记员  石光灵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2524号申请执行人：王丽，女，土家族，1986年11月23日出生，住浙江省富阳市。被执行人：河南九头马人才顾问有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路**院**楼****。法定代表人马兆强，总经理。被执行人：河南励客教育科技有限公司，住所，住所地河南省郑州市市辖区高新技术产业开发区长椿路与冬青街交叉口河南电子商务产业园**楼****div>法定代表人马珊珊，总经理。关于王丽申请执行河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初22018号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司于本判决生效后十日内共同向原告王丽退还费用5000元；二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人王丽于2021年2月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。三、通过现场调查等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，已告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权尚余5025元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  郭 宏二〇二一年四月二十一日书记员  李 超
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执339号申请执行人:张丽，女，1968年12月18日生，汉族，住云南省红河哈呢族彝族自治州石屏县。委托代理人：陶玲，云南理享律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘晓岗，云南理享律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：任泉，男，1993年7月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人张丽与被执行人任泉合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）云0402民初4076号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：任泉自愿于2020年11月30日前一次性支付张丽货款35765元；如任泉不能在2020年11月30日前支付张丽货款35765元，任泉自愿以未付货款为基数按年利率10%计算支付张丽自2020年8月1日起至货款付清之日止的违约金；任泉自愿于2020年11月30日前支付张丽律师代理费3000元；案件受理费780元，减半征收390元，任泉自愿负担。申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，要求由被执行人任泉支付申请执行人张丽货款35765元，逾期付款违约金1195.43元；由被执行人任泉支付申请执行人张丽律师代理费3000元；承担案件受理费390元、申请执行费499元（申请执行人未预交），以上合计40849.43元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人任泉下落不明，本院于2021年2月20日依法查封被执行人任泉名下云Ｆ×××××吉普牌小型汽车一辆，该车未实际控制，暂不具备处置条件。经查，被执行人任泉在相关金融机构无可供执行的存款，在不动产登记中心无房产登记信息，且无其它财产可供执行。本院将被执行人任泉纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人下落及其它可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执339号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二一年四月二十九日执行员  周兴华书记员  杨媛媛
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初2325号 原告：李帅，男，1996年2月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：袁超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：黄骅市渤海路市政府西侧。 负责人：贺鹏，经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 原告李帅与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅的委托诉讼代理人袁超、被告人保财险黄骅支公司的委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李帅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告车辆损失17651元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月22日，曹臣驾驶冀Ｊ×××××号车沿中捷新海路由东向西行驶至渤海新区广安大街与新华路交叉口处时，与沿广安大街由北向南行驶的吴谦驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成两车损坏、曹臣及冀Ｊ×××××号车乘车人商德秀、曹明欣受伤的交通事故。 该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具的事故认定书认定，曹臣负此次事故的同等责任，吴谦负此次事故的同等责任，商德秀、曹明欣无责任。原告李帅系冀Ｊ×××××号车的实际车主，吴谦驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险黄骅支公司投有交强险及限额为100万元的第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间，被告对原告的损失负有赔偿责任，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告人保财险黄骅支公司辩称，车辆冀Ｊ×××××号车在我司投保交强险及100万元的商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期间。我方要求核实该车的行驶证、驾驶人员驾驶证，若无拒赔免赔情况，对原告的合理合法损失在交强险内予以承担，超出部分在商业三者险内按50%的比例予以承担，诉讼费鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围我司不予承担。 本院经审理查明，2020年8月22日11时30分许，曹臣驾驶冀Ｊ×××××号车沿中捷新海路由东向西行驶至渤海新区广安大街与新华路交叉口处时，与沿广安大街由北向南行驶的吴谦驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成两车损坏、曹臣及冀Ｊ×××××号车乘车人商德秀、曹明欣受伤的交通事故。沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具道路交通事故认定书，认定曹臣负此事故同等责任；吴谦负此事故同等责任；商德秀无责任、曹明欣无责任。曹臣驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记车主为原告李帅，该车在人保财险黄骅支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。本院依法委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行鉴定，鉴定评估结果为冀Ｊ×××××号车车辆损失为30303元。原告李帅支付车辆鉴定费3000元。 吴谦驾驶的冀Ｊ×××××号车登记所有人为黄骅市嘉润商贸有限公司，该车在被告人保财险黄骅支公司投保交强险及保险金额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔。吴谦的驾驶证、冀Ｊ×××××号车行车证在事故发生时均合法有效。 上述事实由交通事实认定书、车辆行驶证、保单、公估报告、鉴定费发票、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，曹臣负此事故同等责任，吴谦负此事故同等责任。关于车损数额，河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告书系本院依法委托具有相关鉴定资质的机构和人员出具，程序合法，结论客观公正，被告虽有异议但未提交证据予以证实，故对其抗辩主张不予支持，本院依据该公估报告结论确定原告车辆损失为30303元。公估费系为查明保险标的的损失或者为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人承担。被告人保财险黄骅支公司作为吴谦驾驶的冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业三责险的保险人，首先在交强险财产项下限额内赔付原告2000元，剩余30303＋3000-2000＝31303元在商业三者险限额内按照50%赔付15651元，共计赔付17651元。综上，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效后五日内在冀Ｊ×××××号车所投保的交强险及商业三者险保险限额范围内赔偿李帅车辆损失共计17651元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。（限判决生效之日交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 张 甜 二〇二一年四月二十五日 书记员 王新雨
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑更122号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯王猛，男，1973年6月14日出生，河北省武邑县人，汉族，大专文化。2018年12月5日入河北省衡水监狱服刑。 北京市第四中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）京04刑初10号刑事判决，以被告人王猛犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金九万元（刑期自2016年11月10日起至2025年11月9日止）。原审判决认定其系主犯。现河北省衡水监狱以（2021）冀衡狱减字第77号提请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月。于2021年4月13日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减提请意【2021】117号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬四次。无违纪情况。罚金已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯王猛减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月10日起至2025年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贺 审判员 王国恩 审判员 李 凝 二〇二一年四月二十三日 书记员 张 倩
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初1848号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：齐某。 被告:张某。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告齐某、张某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉处理。 审判员  毕善林 二〇二一年四月二十九日 书记员  孙 颂
四川省江安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1523执534号 申请执行人：李纪，男，1977年2月8日出生，汉族，居民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：杨琴，四川蜀鸿律师事务所律师。执业证号：××。 被执行人:绵阳川运物流有限公司,住所地绵阳市涪城区青龙大道73号附2-1-2号。统一社会信用代码：9151070331447732XM。 法定代表人：王彬力，执行董事。 本院在执行李纪申请执行被执行人绵阳川运物流有限公司劳动争议纠纷一案中[(2021)川1523执534号]，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行。因本院另行受理了马坤芳、李**云、张廷江、李泽蓉、范小兰、刘顺发等人申请执行被执行人绵阳川运物流有限公司劳动争议纠纷五案[案号：(2021)川1523执349号、525号、(2021)川1523执533号、535号、536号]，故本院决定将本案与上述五案并案执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人绵阳川运物流有限公司在宜宾天畅物流有限责任公司有应收账款396229.60元，款项现尚未转入本院执行标的款账户。上述六案申请执行人执行阶段的委托代理人均系杨琴（四川蜀鸿律师事务所律师），本院对其进行约谈，申请执行人之委托代理人同意将本案案件合并到李泽蓉申请执行绵阳川运物流有限公司劳动争议纠纷案件[(2021)川1523执533号]中一并执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 江安县人民法院(2021)川1523执349号、525号、(2021)川1523执534-536号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 渡 审判长 晏中国 审判长 周先华 二〇二一年四月二十五日 书记员 孙钰洁
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0826执827号之一 申请执行人：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路535号新城大厦（8-3）。 法定代表人：屠启启，该公司总经理。 被执行人：蔡阳光，男，1990年3月3日出生，汉族，住广东省江门市鹤山市。 宁波汝智生信息科技有限公司与蔡阳光买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初1322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月25日依法向本院申请执行，要求给付案款1000元。被执行人依法应承担案件受理费150元、执行费50元。 执行过程中，1.本院于2021年3月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年2月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行账户有少量存款，本院已依法冻结。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1000元、案件受理费150元、执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年四月二十九日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1007号之一申请执行人陈丹丹，女，汉族，1988年10月5日，住湖南省祁阳县。被执行人彭志君，男，1987年9月11日出生，汉族，汉族，住湖南省双峰县。陈丹丹与彭志君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0121民初10642号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2021年2月23日向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。本院于2021年3月2日向申请执行人送达了受理案件通知书，立案后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人彭志君发起总对总网络财产查控。经查询，被执行人彭志君名下仅有牌号为湘Ａ2××**的比亚迪牌小型汽车（车辆识别代码：137970）及牌号为湘ＡＫ80**的立帆牌小型汽车（车辆识别代码：001372）,无银行存款、网络资金及无可供执行的收益性保险信息、证券信息等。本院已依法对上述车辆登记手续予以查封（查封期两年）。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息和住房公积金缴存信息等。本院委托湖南省双峰县人民法院到执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心及户籍地基层组织进行调查，现未查得被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2021年4月13日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院告知了申请执行人所采取的上述执行措施，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，另因前述车辆未能实际控制而暂不能予以处置，故本案将做终结本次执行程序结案，申请人书面表示同意。本院认为，截至2021年4月13日止，本案应当执行的标的：偿还本金86000元及利息（自逾期之日起按年利率15.4%的标准支付逾期利息至借款实际还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费1154元，申请执行费1190元均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 外审 判 员  付建安审 判 员  饶兴武二〇二一年四月十三日代理书记员  汤云辉
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1683号之二 申请执行人：孙达武，男，汉族，1952年6月8日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：罗旭光，男，汉族，1943年6月12日生，住南充市顺庆区。 被执行人：彭晓明，男，汉族，1984年3月8日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3143号民事判决，立案受理申请执行人孙达武、罗旭光与被执行人彭晓明债权转让合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年3月30日、2020年6月2日通过总对总、点对点对被执行人彭晓明的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，划拨被执行人彭晓明账户存款37354.63元；已查封了被执行人彭晓明名下车牌号为川ＲＡ××××号宝马牌车辆并进行了拍卖；已查封了被执行人彭晓明名下所有位于嘉陵区滨江南路二段14号南充××市场××幢××幢××X层X号、X层X号、X层X号房屋，该房屋系轮候查封，暂不便处置。 3、本院于2020年8月3日委托网格员人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无住房公积金。 4、本院于2020年8月3日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2021年4月21日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1470800.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额1470800.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月二十一日 书记员  柏 帆
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1279号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被告：唐奇，男，1994年4月11日生，汉族，住常州市武进区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告唐奇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼，被告唐奇经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司。2.借款人：唐奇。借款合同编号：80009142016615787。3.贷款本金：45万元，己归还54575.8元，剩余395424.2元。4.贷款期限：2016年8月22日至2036年8月22日。宣布提前到期日为2019年12月16日。5.利率：按现执行贷款利率水平上浮50%计收逾期利息。6.截止2020年9月22日结欠利息为19969.12元。7.实现债权的费用：律师费28738元。8.抵押人：唐奇。抵押合同编号：80009142016724962。抵押财产：常州市武进区雪堰镇佳源中心广场11幢甲单元1801室房产。所有权证号：苏（2017)常州市不动产权第2034340号。抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。是否办理了登记手续：是。抵押权证号或登记号：苏（2016)常州市不动产证明第20172027021号。原告的诉讼请求为：1.判令被告唐奇归还借款本金395424.2元，利息及罚息19969.12元（利息暂计至2020年9月22日）及自2020年9月23日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息及罚息；2.判令被告唐奇承担律师费28738元；3.判令若被告唐奇不能偿还上述债务，原告有权就其提供的抵押财产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费由被告承担。被告唐奇未到庭参加诉讼且未作答辩。对于原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，江南银行与唐奇签订的住房（商业用房）借款合同、抵押合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，唐奇未能按约定还本付息已构成违约，江南银行有权宣布贷款提前到期。现江南银行要求借款人唐奇归还借款本息、承担费用，要求就抵押物优先受偿，有事实及法律依据，本院予以支持。被告唐奇经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金395424.2元，支付利息、罚息19969.2元（暂计至2020年9月22日）及自2020年9月23日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；二、被告唐奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费28738元；三、如被告唐奇不履行上述第一、第二项付款义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司可以被告唐奇名下位于常州市武进区××镇××广场××幢××单元××室房××房产的价款优先受偿；案件受理费7962元，减半收取3981元，由被告唐奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员 匡军波二〇二一年四月二日法官助理 刘克军书 记 员 王 薇
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1119号原告：江苏有限网络发展有限责任公司涟水分公司，住所地涟水县涟城镇安东路南首（涟水县广播电视台院内）。法定代表人：羊兆宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。被告：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县中恒国际新城D区36号二楼。法定代表人：范丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙任公，上海申浩律师事务所律师。原告江苏有限网络发展有限责任公司涟水分公司（以下简称涟水有限网络公司）与被告淮安市中恒置业发展有限公司（以下简称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水有限网络公司委托诉讼代理人汪海雷、被告中恒公司委托诉讼代理人孙任公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水有限网络公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款144358元及逾期付款资金占用利息（以144358为本金，从2017年11月1日按照年利率6%支付至实际还款之日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告承接被告开发的中恒国际D区的有线电视配套工程，2017年3月6日经过结算，被告差欠原告工程款144358元，并由被告出具书面欠条一张，承诺在2017年10月31日前付清，条据出具后原告多次向被告索要欠款，但被告至今没有归还，故提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告中恒公司辩称，原告的起诉没有法律依据，不符合主体要求，应当驳回原告起诉。政府的会办纪要没有被告公司的盖章认可，属于无效合同；关于情况背书，被告不了解是根据谁的要求向谁出具的，不属于合同；民事责任依据公司法应当由公司来承担，而分公司不能承担民事责任，要求追加分公司为诉讼主体。本院经审理认定事实如下：原告承接被告开发的中恒国际D区的有限电视配套工程，工程款金额约为44万元。2017年1月18日涟水县信访工作联席会议纪要记载：“一、淮安市中恒置业有限公司欠江苏有线涟水分公司工程款约44万元，淮安市中恒置业有限公司愿意用中恒国际一间63平方米的门面房做抵押，抵押价为30万元，其余14万元打欠条。淮安市中恒置业有限公司在2017年10月底前付清欠款，江苏有线涟水分公司无条件配合将抵押的门面房退还给淮安市中恒置业有限公司，如在2017年10月底前没有付清所欠款项，江苏有限涟水分公司有权处置抵押的门面房。”2017年3月6日双方经结算被告尚欠原告144358元，根据上述会议纪要的精神，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠到江苏有线网络发展有限责任公司涟水分公司工程款：人民币壹拾肆万肆仟叁佰伍拾捌元整（144358元）。2017年10月31日前还清。此据，淮安市中恒置业发展有限公司2017年3月6日。”2020年8月26日，被告出具《关于中恒国际新城三期项目有限数字电视配套工程容缺处置的情况背书》，内容为：“淮安市中恒置业发展有限公司开发的中恒国际新城三期项目共32栋住宅及商铺，其中D01#、D09#、D10#、D13#-D16#、D19#、D29#-D32#共计12栋楼，已签发验收合格证明，还剩20幢楼未签发验收合格证明。目前共欠有线数字电视配套工程费用为44.4358万元。经协商开发商以中恒国际新城D31号楼IS02室商铺（63.21平米）抵款30万元，打欠条暂欠14.4358万元。因该小区业主信访，2020年8月20日县政府召集相关单位会办。为落实会办精神，江苏有线积极配合，先行出具中恒国际新城三期项目剩余的20栋住宅及商铺的‘有限数字电视配套工程验收证明’。抵款的房屋销售发票（30万元）及相关不动产登记手续由住建部门主持协调开发商在2021年2月底前完善到位。特此背书。”庭审中，原告另行出示2020年8月26日被告出具的欠条复印件一张，内容除还款时间外与2017年3月6日欠条一致，还款时间为2021年2月28日。被告对上述证据认为是复印件，不予认可。本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务，本案中，被告欠原告网络配套工程款扣除抵债的房屋后，尚欠144358元，有被告出具的欠条等予以证实，应当予以支持；对于原告主张利息，因该欠条并未就欠款利息作出约定，但对给付时间作出约定，故对利息中2017年11月1日起至2019年8月20日期间的同期银行贷款利率和2019年8月20日以后同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持；对于被告提出诉讼时效的问题，本院认为根据2020年8月26日背书，双方已经将2017年会议纪要约定的以房屋抵押变更为以房屋抵销欠款，可以证实被告同意并积极履行欠款，该部分履行行为产生了诉讼时效的中断，故对被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告淮安市中恒置业发展有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏有限网络发展有限责任公司涟水分公司工程款144358元并承担利息（以144358元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上两项利率均以年利率6%为上限）。二、驳回原告江苏有限网络发展有限责任公司涟水分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告淮安市中恒置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。账号：62×××63）审判员  刘乐家二〇二一年四月三十日书记员  胡 泽附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求；(二)义务人同意履行义务；(三)权利人提起诉讼或申请仲裁；(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4103号原告：王宗玲，女，1970年3月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郭守松、张颜林，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被告：郑州傲蓝得环保科技有限公司二七分公司，住所地河南省郑州市二七区德化街100号百年德化D座716室，统一社会信用代码：91410103MA482PA04E。法定代表人：刘科伟。委托诉讼代理人：罗海龙，男，系该公司员工。原告王宗玲与被告郑州傲蓝得环保科技有限公司二七分公司（以下简称傲蓝得公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗玲的委托诉讼代理人张颜林、被告傲蓝得公司的委托诉讼代理人罗海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗玲向本院提出的诉讼请求：1.判令原、被告存在劳动关系；2.判令解除原、被告的劳动合同；3.判令被告向原告额外支付一个月工资5600元；4.判令被告向原告支付经济补偿金5600元；5.依法判令被告向原告支付赔偿金11200元。事实与理由：原告于2020年12月22日由原郑州市二七区环卫清洁服务中心转入被告单位，作为劳务派遣用工，2021年2月28日与被告签订劳务派遣合同。原告仍然在郑州市××服务中心××街清扫保洁工作岗位上工作。工作时间为白班、夜班。原告在被告单位工作至今从未休息过节假日，从未享受过加班双倍工资。2021年12月22日被告通知原告不让上班了，原告多次要求工作，被告不答复，并告知原告已被解除。综述，被告无故解除与原告的劳动合同，严重侵害了原告享有的劳动保障权利，现原告维权，请求支持原告的诉讼请求。被告傲蓝得公司辩称，我们在2020年1月1日进入二七区，承包这个区域，环卫总公司转给我们的人，我们接住这一块以后，公司草拟合同，没有及时提供出来，等项目稳定后我们才提供合同，但不是劳动合同，是劳务合同，合同期限为1年，自2020年1月1日至2020年12月31日。我们跟员工之间是劳务关系，我们不拖欠原告的任何费用，原告干一个月，我们支付一个月的工资。本院认定如下案件事实：2020年1月1日，王宗玲作为乙方与被告作为甲方签订《劳务合同》一份，主要约定：合同期限为自2020年1月1日至2020年12月31日。甲乙双方任何一方提前天通知对方，可解除本合同。原告在被告处工作期间，被告按月向原告支付了款项。2021年12月22日，原告停止在被告处工作。2021年1月2日，原告向被告工作人员“罗总”发微信称：“罗经理你没在办公室”，罗总称：“在环外开会”，原告问：“我都休半月了，什么时间让我上班”，罗总称：“先等等”。原告于2021年2月3日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未果后，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，原告在被告处工作，根据被告提交的双方签订的《劳务合同》，能够认定原、被告系劳务合同关系，而非劳动合同关系，且双方的劳务合同在原告停止工作时已近届满。被告并无拖欠原告劳务费的情形，故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：驳回原告王宗玲的诉讼请求。案件处理费10元，减半收取5元，由原告王宗玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王静静二〇二一年四月二十日书记员  李 ?
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执341号申请执行人：刘振民，男，1967年10月19日出生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：吉林省柏屹房地产开发有限公司。法定代表人：李淑华，经理。本院在执行申请执行人刘振民与被执行人吉林省柏屹房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，现因申请执行人刘振民撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结农安县人民法院(2021)吉0122执341号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二一年四月二十六日书记员  刘 凯
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保500号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：帅华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：郝沛然，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。 被申请人：许志刚，男，汉族，1982年8月20日出生，住山西省新绛县。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许志刚银行存款71832.28元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费738元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人许志刚银行存款71832.28元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年四月二十七日 书记员  柳孟彤
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0422民初568号之一 原告：尹毅，男，1995年3月5日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：罗冬，湖南南舫律师事务所律师，特别授权。 被告：高峥嵘，男，1987年11月27日出生，汉族，长沙县人，住湖南省长沙县。 原告尹毅诉被告高峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告尹毅于2021年4月26日提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹毅撤诉。 本案受理费2454元，减半收取计1227元，财产保全费1076元，合计2303元，由原告尹毅负担。 审判员  罗国成 二〇二一年四月二十六日 书记员  贺宇慧
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执异62号异议人：杨冬，男，1987年12月10日生，汉族，住四川省广汉市。申请执行人：苏州昱德办公设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路53号。法定代表人：孙万良。被执行人：深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号18幢2306室。负责人：吴平，该分公司总经理。被执行人：深圳市壹办公科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦四层4D1。法定代表人：吴平。在本院执行申请执行人苏州昱德办公设备有限公司与被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人杨冬对执行被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司银行账户资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人杨冬称，请求终止(2021)苏0508执103号案件对深圳市壹办公科技股份有限公司名下4521892元款项的执行查封，解除查封措施，优先支付员工工资。事实和理由：1、异议人为深圳市壹办公科技股份有限公司员工，自2020年11月至今，未从公司领到过工资；2、去年初至今，蔓延全球的新冠疫情不仅让公司丧失了海外客户，同时也让巨额海外货款成为呆死账，公司流动资金几近枯竭。公司上下多番努力，好不容易争取回笼了一点货款，却因申请执行人查封了公司账户不能动弹，异议人的努力成为泡影。若本款项被执行给申请执行人，异议人工资再无可能支付。3、员工工资优先支付，这是政策、法律应该遵循的准则。异议人作为该笔款项的利害关系人，提出执行异议，请求得到支持。本院查明，苏州昱德办公设备有限公司与深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日作出(2020)苏0508民初7928号民事调解书，确认：一、被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司确认结欠原告苏州昱德办公设备有限公司货款4217944.76元及利息30000元，合计4247944.76元。该款项两被告于2021年1月1日前支付原告3000000元，余款1247944.76元由两被告于2021年1月8日前支付原告；二、原告苏州昱德办公设备有限公司放弃其他诉讼请求；三、如被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司未能按期足额履行上述任意一期付款义务（含案件受理费、财产保全费），原告苏州昱德办公设备有限公司有权就两被告已到期未支付款项、未到期款项与违约金200000元以及案件受理费、财产保全费一并向人民法院申请强制执行；四、案件受理费减半收取21800元，财产保全费5000元，合计26800元，由被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司共同负担，并于2021年1月8日前支付原告；五、原、被告双方就本案再无其他纠葛。上述调解书发生法律效力后，根据苏州昱德办公设备有限公司申请，本院于2021年1月6日立案执行，案号为(2021)苏0508执103号。在该案执行过程中，本院依法作出(2021)苏0508执103号执行裁定,裁定，冻结、扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司银行存款4521892元。本院于2021年1月12日分两笔分别扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司159万元、47万元，于2021年1月13日、1月14日分别扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司银行存款163万元、761270.21元，以上合计4451270.21元。本院向申请执行人苏州昱德办公设备有限公司发放执行款4404122.76元，并向被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司收取执行费47147.45元。因案件执结完毕，本院于2021年1月19日作出结案通知书，并送达各方当事人。2021年1月22日，本院裁定解除对被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司名下财产的查封。异议人于2021年2月18日向本院寄交异议申请书。以上事实，由本院民事调解书、执行裁定书、执行款发放表、结案通知书及邮件查询回单等在案证实。本院认为：利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案执行程序已经2021年1月19日终结，异议人在此后提出异议，不符合执行异议的立案条件，应不予受理，已经受理的应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下：驳回杨冬的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  谢永坤二〇二一年四月二十五日书 记 员  石巧丽
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保192号申请人：湖南大地阳光防水工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段3号建安大厦2603房。法定代表人：于思江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被申请人：北京市第二建筑公司有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：周飞，董事长。申请人湖南大地阳光防水工程有限公司于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京市第二建筑公司有限责任公司名下银行存款927124.56元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人人华安财产保险股份有限公司为申请人提供担保，保单编号：603110404602021000××××。本院经审查认为，申请人湖南大地阳光防水工程有限公司的申请部分符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京市第二建筑公司有限责任公司名下银行存款880000元或查封、扣押其价值相当的财产。本案保全申请费5000元，由申请人湖南大地阳光防水工程有限公司预交。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐军强二〇二一年四月十五日法官助理徐莹代理书记员曹瀚心
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更251号罪犯李燕林，男，生于1989年8月6日，汉族，四川省中江县人，大专文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。四川省德阳市中级人民法院于2016年8月17日作出了（2015）德刑二初字第25号刑事判决书，以被告人李燕林犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）川08刑更804号刑事裁定书将罪犯李燕林的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2021年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李燕林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年9月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金80000元已履行完毕。经审理查明，罪犯李燕林在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《罪犯考核奖罚日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯李燕林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李燕林减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李燕林减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二一年七月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年四月二十九日书 记 员  姚岚升
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3437民初206号 原告:彭成江，男，1987年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被告:王宽，男，1993年12月10日出生，汉族，住四川省盐源县。 被告：四川呈飞建设工程有限公司，住所地：宜宾市临港区港园大道西段9号A2-5-3-8。 法定代表人：胡从波，系该公司总经理。 原告彭成江与被告王宽、四川呈飞建设工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告彭成江于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭成江撤回起诉。 案件受理费135.00元，由原告彭成江负担。 审 判 员 刘 志 国 二〇二一年四月十九日 法官助理 井子伍洛 书 记 员 比布鲁毅
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0508刑初211号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人陈壮，男，1996年3月25日出生，汉族，初中文化，个体网店发货员，户籍地江苏省沭阳县。2020年4月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人陈壮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月22日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月23日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉，被告人陈壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年4月14日8时许，被告人陈壮饮酒后驾驶牌号为苏Ｎ×××**的非营运小型轿车，从无锡市锡县前东街附近出发，11时许，行驶至G2京沪高速上海方向1129KM处附近时，撞上中央护栏发生道路交通事故。事故中，被告人陈壮当场昏迷，后经路人报警，公安民警至现场处置发现。被告人陈壮驾车时血液中乙醇浓度为122毫克/100毫升。经交通事故认定，被告人陈壮负事故全部责任。归案后，被告人陈壮如实供述自己的犯罪事实。2021年4月24日，被告人陈壮在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人陈壮的供述笔录、证人高某的证言笔录、证人陆某的证言及辩论笔录、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定委托书、司法鉴定受理登记表及受理回执、司法鉴定意见书、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书、人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人陈壮在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈壮自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人陈壮醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，社会危险性较大，酌情从重处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人陈壮拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人陈壮对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，被告人陈壮对此还签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人陈壮承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二一年四月二十三日书记员  蒋晨
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初1416号原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司（以下简称陇西农商银行），统一社会信用代码91621122225572480U，住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧。法定代表人：莫某，系该行董事长。委托诉讼代理人：谢某，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：贾某1，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：贾某2，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系贾某1之父。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理中，原告于2021年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1944元，由原告负担。审判员 汪子婷二○二一年四月十二日法官助理 余丽娟书记员 苏博然
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终332号上诉人(原审原告)：李博洋，男，2001年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李楠松，男，1970年7月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人(原审被告)：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。上诉人李博洋因与被上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，开庭前依法向李博洋送达了开庭传票，庭审当日李博洋经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李博洋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费209.00元，减半收取104.50元，由上诉人李博洋负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋凯审判员  柳波审判员  万迎（）二〇二一年四月三十日            此件与原本核对无异      法官助理孙志军书记员于文娟