山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1453号 原告：王爱霞，女，汉族，1965年04月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘兆峰，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。 被告：姜爱萍，女，1970年2月20日生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王丽娟，北京凯道律师事务所律师。 被告:于金泉,男，1965年8月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告王爱霞诉被告姜爱萍、于金泉执行异议之诉一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兆峰，被告姜爱萍及委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼,被告于金泉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认已被法院对位于“淄博市临淄区”房屋一套拍卖、变卖取得的价款1592674.00元中的796337.00元归原告所有，并停止对该财产的执行。2、由两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年1月31日，淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2713号对姜爱萍诉淄博新空间化工有限公司、于金泉合同纠纷一案作出民事调解书：由淄博新空间化工有限公司、于金泉偿还姜爱萍借款本息共计400万元，双方对还款方式、还款期限等事项达成协议。原告王爱霞对执行标的提出书面异议。淄博市临淄区人民法院于2021年1月26日作出（2021）鲁0305执异7号执行异议裁定：驳回原告王爱霞的异议，于2021年2月7日向原告王爱霞送达该执行裁定书。原告认为：首先，原告并非涉案债务当事人，也未被人民法院认定涉案债务的共同承担责任主体。其次，位于淄博市临淄区房屋**，虽然涉案房产登记在被告于金泉名下，但系在原告王爱霞与被告于金泉为夫妻关系存续期间依法取得，根据民法典第一千零六十二条规定，涉案房产属夫妻共同共有财产，夫妻享有平等的处理权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第二款的规定，案外人同时要求确认涉案房产为夫妻共有财产、确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。也就是说，原告要求对标的物确权，有法可依。从而也保障执行异议之诉中案外共有人的权益，因此，对于共有物的分割及份额，可以在执行中一并解决。 被告姜爱萍辩称：1、原告在（2021）鲁0305执异7号执行异议案件中，并未提出请求将房屋拍卖款的一半归其所有，只是请求法院中止房屋的拍卖程序。在本案中，原告变更了请求事项。本案为案外人执行异议之诉，本案审理的焦点问题应为王爱霞对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，其与于金泉就涉案房产各自享有的财产份额问题，不属于本案审理的范围，王爱霞应该另案主张权利。2、基于物权公示原则，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断权属，被法院拍卖的房屋登记在被执行人于金泉名下，并未登记共有人，在执行程序中应视为于金泉个人所有，原告无权要求分割。如果原告认为于金泉的行为侵犯了其财产权利，其可以要求于金泉进行财产损害赔偿。原告和于金泉系夫妻，存在着明显的利害关系，原告请求分割于金泉名下的房产份额，明显是原告和于金泉恶意串通逃避执行，使债权人的债权无法实现。3、原告和于金泉处于婚姻关系存续期间，不能要求分割夫妻共同财产。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十六条的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方可以向人民法院请求分割共同财产有两种情形，本案的情况明显不属于民法典规定的两种请求分割夫妻共同财产的情况，因此原告无权要求分割于金泉名下房屋的拍卖款。4、如果原告名下还有其他房屋、车辆、存款等共同财产，或者原告已经将其名下的财产转移、隐匿或变卖，原告却仅要求对于金泉名下的财产进行分割，却丝毫不提及其名下的共同财产，对债权人而言是不公平的。5、法院不能只保护案外人的利益，而不顾申请执行人的利益。法院查封的是被执行人于金泉名下的两套房产。现在法院仅拍卖了一套房产，另外一套房产还未进行拍卖，法院没有任何法律依据可以判决对涉案房产的拍卖款剩余的50%判决归原告所有并排除执行。因此，原告要求对涉案房产的拍卖款进行析产并分得50%的主张，没有法律和事实依据，原告应另案向于金泉主张权利，应该依法驳回原告的诉讼请求。 被告于金泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1、临淄区法院（2017）鲁0305民初2713号民事调解书复印件一份，证实涉案债务系被告姜爱萍与于金泉之间存在的个人债务，经民事调解书予以确认，原告不是涉案当事人，也非涉案债务承担的责任主体。2、立案申请执行审批表一份、拍卖公告及送达回执各一份，执行异议申请书一份、人民法院送达回证一份、山东法院电子诉讼服务平台提供的本案的案件详情一份（以上均系复印件）、（2021）鲁0305执异7号执行异议裁定书原件一份。证实2018年7月16日被告姜爱萍向临淄区法院立案申请执行，2020年11月11日人民法院向被告于金泉下发涉案房屋拍卖公告，2020年12月20日，原告王爱霞对执行标的提出执行异议申请，2021年1月26日临淄区法院作出（2021）鲁0305执异7号执行异议裁定驳回原告的执行异议请求，并于2021年2月7日向原告送达该执行裁定书，后原告在法院规定的期限15日内提起本次诉讼，2021年2月18日经法院立案审核通过。3、成交确认书一份、山东省资金往来结算票据一份、案款付款通知书一份（以上均系复印件）。证实2020年12月23日涉案拍卖房屋包括储藏室一间，由购买人孙其浩以拍卖成交价1592674.00元竞拍获得，于2021年1月7日向法院全额交清全房屋款项，2021年2月2日法院执行局向被告姜爱萍过付案件款796337.00元，因被告姜爱萍对剩余房屋变现款796337元退还给本案的原告存有争议，导致原告无法从法院领取涉案争议款项。4、权属产籍档案证明一份、结婚证一份、户口簿三页。证实涉案执行拍卖的位于“淄博市临淄区”房屋一套权属登记时间为2006年12月25日，产权登记人姓名于金泉，虽涉案房产登记在被告于金泉个人名下，但系在原告与被告于金泉夫妻关系存续期间依法取得，根据民法典1062条规定，涉案房产系夫妻二人的共同共有财产。 被告姜爱萍经质证后认为，对临淄区法院（2017）鲁0305民初2713号民事调解书真实性予以认可。对立案申请执行审批表、拍卖公告及送达回执、人民法院送达回证、（2021）鲁0305执异7号执行异议裁定书，真实性均予以认可。山东法院电子诉讼服务平台提供的本案的案件详情来源不清楚，真实性无法核实。执行异议申请书里的原告的请示事项是请求法院依法中止对位于临淄区东户房屋的拍卖程序，并没有要求分割房屋拍卖款，房屋拍卖款的分割不属于本案的审理范围。对成交确认书、山东省资金往来结算票据、案款付款通知书，真实性均予认可。对权属产籍档案证明、户口簿真实性均予认可，但结婚证是补发的，不予认可。 被告姜爱萍提交了下列证据：查封情况汇总一份，证实被告于金泉名下位于的房屋2017年8月15日已经被临淄区法院查封，但至今仍未进行拍卖，说明原告要求分割的涉案房屋拍卖款不是原告和被告于金泉夫妻家庭唯一大宗财产，原告无权要求分割涉案房屋。原告经质证认为，被告提交的证据无法核实，来源不清楚，与本案原告的主张不冲突。 经审查认为，以上原、被告提交的证据均合法有效，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2713号对姜爱萍诉淄博新空间化工有限公司、于金泉合同纠纷一案作出民事调解书，由淄博新空间化工有限公司、于金泉偿还姜爱萍借款本息共计400万元，双方并对还款方式，还款时间等事项达成协议。调解生效后，被告姜爱萍申请强制执行。本院受理后，在执行期间，于金泉之妻王爱霞提出书面异议，认为淄博市临淄区人民法院在执行（2020）鲁0305执恢565号执行裁定书过程中，拍卖位于淄博市XX区生活区XX号楼XX单元XX层XX户房屋，该房屋属于王爱霞与于金泉的共同财产，（2017）鲁0305民初2713号民事调解书中，王爱霞不是当事人，也不是承担义务的主体。现王爱霞居住于该房屋内，如果法院对该房屋进行拍卖，王爱霞没有住处，侵害了王爱霞的合法权益。为此，请求中止对房屋的拍卖，中止对该财产的执行。本院认为，位于淄博市**生活区**楼******屋登记所有权人为被执行人于金泉，并未登记共有人；退一步讲，即使王爱霞对该房产享有权利，基于房产的特殊性质，本院对该房产进行拍卖亦无不当，对王爱霞的异议请求，不予支持，作出（2021）鲁0305执异7号民事裁定，驳回王爱霞的异议。后本院依法对上述案涉房屋进行拍卖，价款为1592674元，购买人将房款交付于本院，本院执行局将其中50%即796337元向姜爱萍支付，其余796337元原告王爱霞向本院提起执行异议之诉。 另查明，原告王爱霞与被告于金泉系夫妻关系，于1987年10月17日登记结婚，上述案涉房屋即淄博市XX区生活区XX号楼XX单元XX层XX户系于2006年购买，登记时间为2006年12月25日，登记所有权人为于金泉。本院在执行（2020）鲁0305执恢565号执行裁定过程中，另查封了于金泉名下另一套房屋，即临淄区，尚在执行中。 本院认为，原告王爱霞提起案外人执行异议之诉，认为本院执行拍卖的房屋价款中50%为其所有，并要求停止对该款项的执行。被告姜爱萍则提出财产份额不属于本案审理范围，且涉案房屋属于于金泉个人所有等辩解意见。本院经审查认为：1、关于涉案款项的所有权问题。根据《中华人民共和国民法典》的规定，夫妻关系存续期间取得的财产除法律有特别规定或夫妻双方有特别约定外，即为夫妻共同财产。本院中涉案房屋虽登记在于金泉名下，但该房屋系在原告王爱霞与被告于金泉夫妻关系存续期间购买，没有证据证明双方有特别约定，因此，应认定房屋为夫妻共同财产。现房屋已拍卖完毕，拍卖款项为1592674元，原告主张其中有50%即796337元为其所有符合法律规定，本院予以支持。2、关于对执行款项能否确权问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第二款规定，“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。原告在执行异议之诉案件中一并要求确认拍卖房款的50%为其所有，于法有据。3、关于原告提出的异议，能否排除执行。首先，在本案执行期间对涉案房屋进行拍卖时，原告已提出异议，认为系夫妻共同财产，要求停止拍卖，原告要求中止拍卖的同时，也要求中止执行，在提起执行异议之诉时，要求确认拍卖款中的50%为其个人所有，原告的主张前后并不矛盾，要求中止拍卖就是要求中止执行。其次，本院已将拍卖款中的50%即796337元已向姜爱萍过付，另50%为原告王爱霞的财产，原告要求的是对该款项中止执行，而不是要求对整个房屋拍卖款停止执行，因该50%的款项为原告所有，如果不停止对该款执行将该款过付给姜爱萍，则侵害了原告的合法权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。因此，原告要求中止对其50%房款的执行于法有据。4、关于原告是否还有其它财产。原告即使有其它房屋等财产，不影响对本案涉案款项性质的认定，且本案被告于金泉尚有其它房屋被查封正在执行中。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、淄博市临淄区房屋拍卖款1592674.00元的50%即796337.00元归原告王爱霞所有。 二、在本院（2020）鲁0305执恢565号执行案件中，不得执行上述第一项款项。 案件受理费11763元，由被告姜爱萍、于金泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙友军 人民陪审员  唐元军 人民陪审员  李 彦 二〇二一年四月十九日 法官助理  刘 程 书 记 员  路迎新