湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初199号 原告：李某甲，男，1959年3月1日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：万某某，女，1966年6月28日出生，汉族，退休工人，江西省南昌市人，住址同上。系原告李某甲妻子。 被告：李某乙，女，1967年10月18日出生，汉族，湖南省临武县人，退休工人，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：贺某某，男，1967年12月25日出生，汉族，住址同上。系被告李某乙丈夫。 被告：雷某某，女，1946年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。 原告李某甲诉被告李某乙、雷某某共有权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人万某某，被告李某乙的委托诉讼代理人贺某某，被告雷某某及其委托诉讼代理人匡松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令父亲李某某的抚恤金返还原告占三分之一份额，即54848除以3人得18282元归还原告所有。2、判令两被告将父亲李某某的“骨灰盒保存证”原件交给原告，将父亲安葬入土。3、根据临武县人民法院（2015）临民初字第177号民事判决书中“此外原告李某某，还要求被告李某乙返还房屋租金收益14400元，由于原告并未对14400元租金提出相应证据。因此，本院仅对被告自认的5200元房租进行认定”的内容，原告李某甲请求与两被告对其中的5200元进行均匀，每人各占1733元。事实和理由：1、被告李某乙伙同丈夫贺某某于2018年8月14日，欺骗临武某社区干部，谎称父亲李某某只有一女（附2020年6月30日李某乙补写给社区证明），骗得社区再次出具父亲李某某死亡证明一份。当年父亲李某某死于资兴老家，父亲去世当天原告已在资兴三都老家并由老家村委会开具了一份死亡证明，但被告李某乙夫妻及雷某某，为了达到剥夺我的继承权，2018年10月份去资兴找村委会再次出具死亡证明被村支书李某丙拒绝，他们回到临武后，被告夫妇俩以其丈夫贺某某在临武县人大工作的关系，欺上瞒下，背着原告在某社区骗取开具父亲李某某死亡证明一份，父亲就这样被死亡了两次。2、被告雷某某伙同李某乙夫妇，三人相互包庇，勾结企图剥夺原告的继承权，在前几年的诉讼中被告雷某某弄虚作假作伪证被法院不采信驳回。2018年10月15日俩被告把父亲李某某的抚恤金领走（附领取凭证），至今分文没有给我，经过长达几年的诉讼，在2019年11月15日最终由中级法院（2019）湘10民终3416号判决，确定原告为第一顺序法定继承人。今特向贵院申请起诉追回属于原告理应继承父亲李某某应有的抚恤金份额权利。3、原告是父亲李某某唯一的男性继承人，理应由儿子把父亲李某某入土安葬。如今四年了，俩被告将抚恤金拿到手，但父亲李某某的“骨友盒保存证”迟迟不愿拿出来。2020年11月6日再次去临武人大唐友国主任办公室，找到贺某某要其交出此证遭拒绝，还是不愿意将父亲入土为安，真是天理不容，请求贵院将父亲骨灰盒保存证判令给原告。4、依照中华人民共和国继承法第二章第十条之规定，以及郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3416号判决书认定，原告系第一顺序法定继承人，故提起诉讼，用法律讨回公道，拿回属于原告占有三分之一份额的继承权，即18282元抚恤金，应归还原告。俩被告不服（2019）湘10民终3416号判决书，于2020年4月向市检察院申请抗诉也被郴检民（行）监（2020）43100000032号驳回。5、诉讼费由被告李某乙、雷某某共同承担。 被告李某乙辩称，一、被答辩人李某甲将本案定为继承纠纷不符合民诉法和民事案由的有关司法解释的规定；1、抚恤金系李某某死后由政府按法律规定所支付的财产，依照民法典第1122条之规定不属于遗产，更不属于继承的标的范畴，所以本案不应是继承纠纷案。2、依据2018年4月11日临武县法院（2017）湘1025民初1074号和2018年7月25日郴州中院（2018）湘10民终825号两份生效判决书可知：被答辩人与死者李某某于2014年10月12日所签订的“百年嘱托”（该协议并非遗嘱而是一份遗赠抚养协议）中并未对死者李某某去世后的抚恤金进行约定和处置，所以被答辩人李某甲无权享受抚恤金，2018年10月15日雷某某所领的抚恤金是合法所得。二、关于李某某去世后，答辩人申请取得有关证明李某某死亡的证件的归宿问题。死者李某某是临武户籍，临武县供销公司的退休职工，其组织、人事关系均在临武。雷某某是死者李某某的合法妻子，李某乙是死者李某某唯一的亲生女儿，两人共同到相关单位，依法取得和持有“火化证”和“骨灰盒保存证”等证件，属法定职责，何错之有，该合法行为无需担责。三、关于被答辩人补充起诉请求房租5200元应分得1733元的问题。1、依据2015年7月30日临武县法院（2015）临民初字第177号生效判决书中第8页（第4行至7行）具有预期效力的裁判认定，原来答辩人李某乙与李某某共有的位于临武县××路××号房屋的租金属于二人对共有物的权利享受的内容可知，答辩人对不动产物权的权利享受具有排他性，所以，被答辩人李某甲更无权享受1733元房屋租金。2、被答辩人李某甲对位于临武县××镇××路××号××栋××单元××号房屋所享有的权利系基于2019年11月15日郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3416号民事判决书所确定，根据本案民事权利的确定不溯及既往原则，李某甲无权享受李某乙与李某某之前对共有物取得孳息的权利。况且，2014年10月12日李某某与李某甲所签订的“百年嘱托”并未涉及不动产收益权的归宿问题。此外，李某甲2020年对租金归宿问题已曾向临武县法院起诉，2020年7月27日临武县法院（2020）湘1025民初169号生效判决书，判决请求被驳回。本案不得重复起诉。四、本案未将贺某某、曾外芳列为被告而构成程序违法。请求人民法院驳回李某甲的起诉。 被告雷某某辩称，一、本案原告以继承权纠纷为由提起诉讼，向法庭主张要求分割三分之一份额的抚恤金18282元、要求答辩人与被告李某乙将李某某的“骨灰盒保存证”原件交给原告，将父亲安葬入土、要求均分房屋租金1733元，答辩人认为，本案涉及的抚恤金，依据法律规定，抚恤金不属于遗产的范畴，抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者家属的费用，享受抚恤金的人，必须符合两个条件：一是死者的直系亲属，二是这些亲属主要依靠死者生前抚养，这两个条件必须同时具备，缺一不可。本案原告作为李某某的养子，系成年人，且系退休工人，有固定的生活来源（退休工资），而答辩人作为李某某的配偶，生活来源主要依靠李某某生前的工资收入，系李某某生前的抚养对象，故本案涉及的抚恤金应当由答辩人享受，对原告要求分割三分之一份额抚恤金18282元的主张，没有法律和事实依据，法庭应当不予支持。二、原告要求答辩人与被告李某乙将李某某的“骨灰盒保存证”原件交给原告，将父亲安葬入土的主张，没有法律依据，法庭应当不予支持，首先，答辩人没有保管李某某的“骨灰盒保存证”原件；其次，被告李某乙作为李某某的亲生女儿，在李某某去世后，本着丧事从简的原则，将李某某的骨灰盒寄存在殡仪馆，并自行保管李某某的“骨灰盒保存证”原件，并不违反法律规定。三、原告主张要求均分房屋租金1733元，答辩人认为，原告主张均分该房屋租金，没有法律依据。因为该房屋租金如果被认定为李某某的遗产，则应当按照遗产进行分割，而非均分。综上所述，答辩人认为，原告的主张，没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3416号生效民事判决书认定：李某甲自幼跟随李某某一起生活，双方已形成事实上的养父养子关系。李某某与前妻结婚育有一女李某乙，2000年5月31日，李某某与雷某某登记结婚。 李某某生前为临武县供销公司退休职工，2017年2月1日，李某某去世，临武县社会劳动保险管理站根据相关文件规定，向其亲属计发丧葬补助金、抚恤金、异动补拨等费用。2018年10月15日，被告雷某某向临武县社会劳动保险管理站出具一张领款凭单，载明收到李某某丧葬费及抚恤金等伍万肆仟捌佰肆拾捌元贰角捌分（54848.28元）。同年12月12日，临武县社会劳动保险管理站向被告雷某某出具一张收条，载明“2018年12月9日我站邮政支出户收到雷某某退回丧葬费共8552元”。 另查明，李某某去世时，原告李某甲从被告雷某某处拿走36000元用于办理丧事。双方因对抚恤金的分配未达到一致意见，酿成此纠纷。 本院认为，本案为共有纠纷。原告主张李某某去世后的抚恤金为54848元，经查该金额包括丧葬补助金8552元、抚恤金42760元、异动补拨3536.28元。李某某的丧葬补助金8552元，现已退回临武县社会劳动保险管理站，且李某某去世时，原告李某甲已从雷某某处拿走36000元用于办理后事，又起诉主张要求平分政府计发的丧葬补助金既不合理，亦无法律依据，本院不予支持，丧葬费的分发本着谁支付谁享有的原则，由被告雷某某享有。 抚恤金及异动补拨合计46296元，抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定，在死者死亡后，向死者配偶、直系亲属和死者生前所扶养的人发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付。因此抚恤金不属于死者的遗产，原告主张按照法定继承原则进行分配，无法律依据，本院不予采纳。原告李某甲、被告雷某某、李某乙作为死者的现存近亲属均有权主张参加抚恤金的分配。争议的焦点在于抚恤金如何分配，本院认为，抚恤金的目的在于优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失生活来源、生活困难的近亲属，本案被告雷某某年事已高，身患疾病，无劳动能力，分配时理应多照顾。故被告雷某某分得50%，即23148元，原告李某甲、被告李某乙各分25%即11574元，以上款项已由被告雷某某领取，故由雷某某支付给原告李某甲。原告李某甲请求两被告将李某某的“骨灰盒保存证”原件交给原告保管，本院认为，原告李某甲系李某某继子，被告李某乙系李某某的亲生女儿，双方都有权利处理李某某的遗物，原告以其是李某某的唯一的男性继承人的理由提出该项诉请，无法律依据，本院不予支持。 原告李某甲补充起诉状要求被告李某乙、雷某某支付5200元房租的三分之一，即1733元，其理由是临武县人民法院（2015）临民初字第177号民事判决书中“此外原告李某某还要求被告李某乙返还房屋租金收益14400元，由于原告并未对14400元租金提出相应证据，因此，本院仅对被告自认的5200元房租进行认定”的内容主张权益，本院认为，李某甲基于继承其父亲李某某的遗产的前提下，才有权主张李某某房屋租金，而在2015年，其父亲李某某尚健在，李某甲无权对其父亲的财产收益主张权利，且在（2015）临民初字第177号民事判决书中，已经对该5200元的租金进行了实体判决处理，原告李某甲无权再行主张，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告雷某某于本判决生效之日起三十日内支付原告李某甲因李某某去世的抚恤金、异动补拨费11574元。 二、驳回原告李某甲其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307.05元，减半收取153.53元，由原告李某甲负担73.53元，被告雷某某负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 龙新佳 二〇二一年四月十五日 法官助理 郭文晖 书 记 员 罗 园