山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6819号 原告（执行案外人）：李善厚，男，1970年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：董达，山东衡正源律师事务所律师。 被告（申请执行人）：临沂市罗庄区农村信用合作联社（已变更为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司），住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：李品安，男，公司员工。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李谦厚，男，1975年6月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李善厚与被告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司、第三人李谦厚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李善厚及其委托诉讼代理人董达、被告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李品安、马建国到庭参加诉讼、第三人李谦厚向本院提交了书面答辩状后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李善厚向本院提出诉讼请求：1、依法停止对位于临沂市罗庄区87间财产的强制执行，并解除对案涉财产的查封；2、确认位于临沂市罗庄区87间归李善厚所有（价值300万）；3、本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：被告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与第三人李谦厚等借款合同纠纷一案，罗庄区人民法院于2009年9月1日作出（2009）临罗商初字第1224号民事判决，判决李谦厚作为担保人承担连带责任。后被告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司申请执行本案第三人李谦厚，2018年8月22日查封了原告建设的归原告所有的案涉房产，原告因此提出执行异议请求停止对案涉原告房产的执行，2020年11月5日原告收到罗庄法院作出的（2018）鲁1311执异212号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告李善厚为了正规开发经营涉案财产所在位置的承包地，和第三人李谦厚签订书面转让协议到村委备案。原告与临沂鲁南国际工业品采购中心有限公司在前期磋商成功后于2014年6月14日正式签订租赁合同，并按照鲁南国际工业品采购中心有限公司的规划要求建设后出租给临沂鲁南国际工业品采购中心有限公司使用，后原告委托山东信德置业有限公司装饰装修工程分公司进行涉案房产的建设施工。涉案地上房产系原告方建设、经营，原告对涉案房产享有实体物权，与第三人李谦厚无任何关系。综上所述，罗庄法院查封案涉房产错误，执行裁定驳回原告异议错误，损害了原告合法利益。原告特依法诉至贵院，望判如所求。 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司辩称，原告不享有排除执行的民事权益，其诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 李谦厚辩称，我作为担保人欠款山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司属实，但是罗庄区农村信用合作联社因为欠款事宜申请罗庄法院查封扣押李善厚建设的厂房、房屋是错误的。2006年左右我和村委签订了涉案土地的承包，之后因为做生意失败，为别人担保造成财产损失，早已无力投资开发该块空地，实际上早已经转包给了李善厚，李善厚早已实际控制经营该地块。一直没有到村委备案变更该块土地的承包人，直到2014年李善厚和我签订转包协议到村委备案，办理转包手续。涉案房产的建设投资与我无关，不是我投资建设的，不属于我所有。所以，罗庄区农村信用合作联社申请贵院查封的财产是错误的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与李谦厚等借款担保合同纠纷一案，经审理，本院于2009年9月1日作出（2009）临罗商初字第1224号民事判决书。判决生效后，因李谦厚未履行上述生效法律文书确定的义务，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2010年8月27日立案执行，执行案号为（2010）临罗执字第1376号。该案执行过程中，本院于2018年8月22日作出（2010）临罗执字第1376号之一执行裁定，查封了李谦厚所有的位于临沂市罗庄区宗。并于2018年8月28日制作查封（扣押）财产清单及查封公告，查封了车间2间、平房87间，查封期限为两年，自2018年8月28日起至2020年8月27日止，查封期限到期后进行了续封。李善厚以涉案房产属于其所有为由向本院提出执行异议，本院于2019年3月6日作出（2018）鲁1311执异212号执行裁定书，驳回李善厚的异议请求。李善厚不服该裁定，为此成诉。 另查明，李善厚与李谦厚系亲兄弟关系。2014年1月1日，李谦厚与李善厚签订转让协议书一份，约定李谦厚将剩余承包期限内的48.36亩土地转让给李善厚承包经营，并经临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会备案同意转让。2020年11月25日，临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会出具证明一份，载明：兹证明四至位于东至李白庄地界、西至交委东侧路、北至村居民楼12米路，南至村承包地，共计48.36亩。由我村居民李善厚（身份证号：3728011970××××××××）转包，地上物于2014年由李善厚所建。于2020年10月20日尚屯社区棚户区改造中，于李善厚签订地上物拆迁补偿协议，拆迁款归李善厚所有。特此证明。 还查明，李善厚申请证人王某出庭作证，证明王某2014年5月为李善厚盖钢结构大棚。李善厚申请证人李某出庭作证，证明87间平房系李高杰在2013年所建，后转让给李善厚。李善厚自认87间平房系2013年所建，钢结构大棚系2014年5月所建。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，故本案的争议焦点为李善厚对本案争议平房87间、车间2间是否享有阻却执行的权利。 根据我院（2009）临罗刑初字第158号案件中李谦厚供述：“这块地位于，共48.36亩，原来是涝洼盐碱地，2004年村委租给了临沂市安装公司，到2006年冬天，安装公司不知什么原因不再继续承包了，我知道后通过和安装公司及尚屯村委协商，在当年的11月2日与尚屯村委签订了承包合同，承包期限是27年零7个月，承包费每亩每年3000元，每年租金共145080元，按年度缴纳，签完合同交完当年的承包费后开始使用的。与我签合同的是当时的村委书记兼村主任李希庆，合同盖有村委的公章。签完合同后，因地太洼，我拉沙、土、建筑垃圾垫的，总共垫了有1.5米厚，2007年2月份开始搞建设，准备建鲁南物资有限公司卖木材，用空心砖建18个简易办公室，3月22日临沂市国土资源局送达了《责令停止违法行为通知书》，从那以后就停建了。”由此可见，2014年1月1日前，李谦厚对所租赁的土地进行了部分投资。 李善厚主张2013年3月27日李某转给李高杰240000元平房建设款，可以推断87间平房系2013年3月27日前所建，并非临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会证明2014年所建。李善厚提交的临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会证明地上物于2014年由李善厚所建，该证据与其他客观证据及李善厚自认87间平房系2013年所建相矛盾，因此，对村委的证明，与本院查明的事实不符，本院不予采信。李善厚主张2013年3月27日李某转给李高杰240000元平房建设款系李善厚委托李某向李高杰转账，该240000元系李善厚所出，因该转账实际系证人李某所转，对于李善厚的主张，综合其与李某的亲属关系，本院不予采信。综上，对李善厚诉请87间平房归其所有，因其提交的证据与其自认相矛盾，其他相关证据不充分等原因，本院不予支持。 关于李善厚主张车间2间归其所有，其提交的建设大棚的时间等相关证据结合其到村委备案变更承包人的时间，可以形成证据链证实系李善厚所建，应认定李善厚具有阻却执行的权利，因此，对该诉讼请求，本院予以支持。李谦厚经传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、不得执行位于临沂市罗庄区间； 二、确认临沂市罗庄区间归原告李善厚所有； 三、驳回原告李善厚的其他诉讼请求。 案件受理费30800元，由李善厚负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长 陈 冰 人民陪审员 王 浩 人民陪审员 陈国军 二〇二一年四月十三日 法官 助理 石含笑 书 记 员 苏晓婉