黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初769号原告：赵井辉，女，1976年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：张春喜，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人：王冬军黑龙江音河律师事务所律师。被告：张某甲（系张春喜长女），女。被告：张某乙（系张喜春长子），男。被告：赵坤（系赵井芳父亲），男，1950年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：郭桂英（系赵井芳母亲），女，1951年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告赵井辉与被告张春喜、张某甲、张某乙、赵坤、郭桂英不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。本案原告赵井辉、被告张春喜及其委托代理人王冬军、被告赵坤到庭参加诉讼。被告张某甲、张某乙、郭桂英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求确认中邮人寿保险股份有限公司保单号码862××××0469投保人姓名赵井芳名下的理赔金（本金120000.00元）归原告所有；二、本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：原告赵井辉系赵井芳的亲姐姐，赵井芳于2020年12月11日因病去世。2017年2月4日，原告想将其所有的120000.00元现金存入中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县宝山支行。经原告赵井辉与赵井芳协商，原告赵井辉所有的120000.00元钱以赵井芳的名义存入其账号为62×××01的账户内，又因该笔款系原告赵井辉所有，故此卡预留的手机号为赵井辉的手机号码188××××****，密码系赵井辉本人设置的。同时原告将上述款项以赵井芳的名义投保了分红型保险主险名称为中邮富富余财富嘉1号年金保险，保险费4万元；交费方式：年交，交费期间3年，三年保险费共计120000.00元。赵井芳于2020年12月11日因肝癌去世，上述保险的身故保险金受益人即赵井芳的遗产继承人为：配偶张春喜、长女张某甲、长子张某乙、父亲赵坤、母亲郭桂英。因上述120000.00元的款项，系原告以其妹妹赵井芳的名义在中邮人寿保险股份有限公司购买的分红型保险，并在以妹妹赵井芳名义购买分红型保险时，原告曾经给其妹妹赵井芳2000.00元现金作为感谢金。在赵井芳去世后，被告张春喜，张文博曾与原告协商，该笔保险理赔款的本金120000.00元退还给原告，超出本金120000.00元的部分归原告张春喜、张文博所有。于是原告赵井辉与被告张春喜，张文博，赵坤四人于2020年12月15日到中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行办理理赔事宜。但被告张春喜在得知理赔款只是本金12万元时，拒不配合办理理赔事宜。经原告与被告多次协商无果，故原告起诉至法院。被告张春喜辩称，一、原告赵井辉所述是自己交纳的保险费。被告认为如果是原告的保险费就不应该用自己妹妹赵井芳的名字存款，原告完全可以用自己的名字存款。既然是自己的钱，没有必要存在妹妹名下。二、原告在诉状中称自己交纳的保险费。保险金的受益人就不应该是自己妹妹、妹夫、外甥、外甥女。这完全不合乎情理，自己交纳的保费受益人应是自己的丈夫、子女更合乎情理。三、被告认为该笔保险费完全是妻子赵井芳存到邮政银行的。虽然联系信息填写的是原告赵井辉的名字，是因答辩人在2017年2月份与妻子赵井芳感情上出现矛盾，原告找赵井芳去辽宁锦州做传销，答辩人不让妻子去，如果去了就和赵井芳离婚，所以赵井芳才背着答辩人私自购买保险，私自存下120000.00元。之所以留下的联系信息是原告的名字，但并不代表是原告的钱购买的保险，也正是因为当时答辩人和赵井芳存在矛盾，怕答辩人知道购买保险存款的事实，所以留下了原告的联系信息。被告赵坤认可原告陈述的事实，认为张春喜说的不是事实，钱确实是赵井辉的。被告张文博、张梓轩、郭桂英未到参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。对于原告提供的证据，本院认证如下：一、保险单复印件一份，保单号862××××0469，证明保单的存在及保单金额。这份保险是理财型保险。被告张春喜对该证据真实性没有异议，但其认为该份证据不能证明保险费是由原告所缴纳的。被告赵坤对该证据予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。二、马春凤证言材料一份，证明事实经过，是马春凤建议投资的保险，所以才存在赵井芳名下的。因为赵坤年龄大，无法投理财型保险。被告张春喜对马春凤的证言提出异议，认为证人应当出庭质证。被告赵坤对该证据没有异议，因证人没有出庭，本院对该份证言不予确认。三、微信通话记录截图四组。第一组是赵井辉与赵井芳的聊天记录截图，证明投保的钱是赵井辉的。第二组是赵井辉与张春喜的聊天记录，证明投资保险的钱是赵井辉的。第三组是赵井辉与宝山邮局李玉玲的聊天截图以及赵井辉和甘南邮局的工作人员（网名是小小欧很ok），证明原告去保险公司理赔的过程，当时他们同意理赔款打到赵坤的账户中。第四组是赵井辉与马春凤（网名启航）的聊天记录截图，证明投资保的钱是赵井辉的。被告张春喜对一、三、四组聊天截图证据的真实性提出异议，认为这些截图都可以虚假编造。被告张春喜认为第一组截图，记录是2020年11月27日，这个时间赵井芳患病已经很严重。2020年12月11日赵井芳就去世了。十天前的时候，赵井芳已经病重，意识不清。并且该份记录中没有体现该笔存款是原告所有。并且记录中体现原告不知道该笔存款年限，而赵井芳知道存的具体年限，是六年不是三年。第二组聊天截图证明不了该笔存款是原告存的。这笔存款被告张春喜不知道的，无法证明钱是原告的。这里的聊天过程是被告不知道的前提下，是考虑亲情关系协商处理事情的过程。第三组、第四组截图的证明目的有异议，不能证明钱是原告的。第四组截图是拼接的，对聊天内容不认可。被告赵坤该组证据均与认可。原告提交的微信截图，被告张春喜有异议的，不能直接证明聊天对象的身份，无法确真实性，故只对原告与张春喜的聊天记录真实性予以确认。四、原告和被告张春喜的通话录音。（当庭播放）五、原告和马春凤的微信语音。（当庭播放）被告张春喜对证据四、五的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为两份证据中均未体现出钱是赵井辉的。被告赵坤对两份证据无异议。本院对证据四、五的真实性予以确认。六、保险单绑定的银行卡一张，该卡预留的联系电话是原告的，密码是原告丈夫和儿子生日拼的六位数，625111。原告儿子是正月十一的，原告丈夫是六月二十五的生日。当时留的手机号是188××××****，这个号是原告名下的手机号码。被告张春喜对证据六的真实性没有异议。对密码和预留电话没有异议。但是对证明目的有异议。虽然电话留的是原告的电话，以及密码是原告丈夫和儿子生日的号码。这些都不能证明钱是原告的。既然当时存钱是原告拿着自己的身份证存的，就应该存在原告名下。不排除是赵井辉和赵井芳一起去的。因为当时赵井芳与张春喜有矛盾，所以把联系方式和密码都留下了原告的信息，就是不让张春喜知道这个事。被告赵坤对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告张春喜、张某甲、张某乙、赵坤、郭桂英未提供证据证明其主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告赵井辉与赵井芳系姐妹关系，2017年2月4日，原告赵井辉因不便以自己名义存款，将其所有的120000.00元存入赵井芳名下621XXXX201邮政储蓄账户内。在邮政工作人员建议下用此存款以赵井芳名义投保了分红型保险“中邮富富余财富嘉1号年金保险”。交纳全部保费120000.00元后，张井芳与2020年12月11日因病去世。本院认为：窗体顶端本院认为：没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告持有交纳保金的银行卡并设定密码。原告对购买保险的资金来源及理财的目的作出了合理解释，与被告赵坤的陈述、原告张井辉与张春喜的通话录音、马春凤的语音等证据形成的了完整的证据链条，足以证明原告赵井辉是该理财保险的实际投资和受益人。各被告作为赵井芳的继承人，无权继承该理财保险现金价值。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：以赵井芳名义在中邮人寿保险股份有限公司投保的保险单号码为86230200030469保险的现金价值归原告赵井辉所有。案件受理费1350.00元，减半收取675.50元，由被告张春喜、张文博、张梓轩、赵坤、郭桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李振华二〇二一年四月十日书记员  徐 胜