wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0681民初1218号 原告：胡苇，女，1969年1月8日生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人:高贵云,四川世星律师事务所律师,特别授权. 被告：四川广汉健康城物业管理有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区××路××段××号，统一社会信用代码91510681399764634Ｘ。 法定代表人:刘玉芬。 被告：四川奥米斯医药贸易有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区东莞路2段10号北楼一层D区，统一社会信用代码9151068167966251XG。 法定代表人：古小庆。 原告胡苇与被告四川广汉健康城物业管理有限公司、四川奥米斯医药贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用简易程序进行审理。 原告胡苇向本院提出诉讼请求:1、判令四川奥米斯医药贸易有限公司向原告支付从2020年5月1日起至2021年3月31日期间的房屋租金130253元，并从2020年5月1日起按每日万分之二的标准支付违约金至租金清偿完毕之日止;2、判令被告四川广汉健康城物业管理有限公司对上述租金及违约金承担连带清偿责任。事实和理由:2015年3月16日，原告（甲方）与被告1（乙方）、被告2（丙方）签订了4份《四川国际医药健康城商业委托租赁管理协议》。第一条约定:甲方自愿委托乙方租赁并经营管理甲方所拥有的位于广汉市经济开发区××路××段××号的“四川国际医药健康城”商铺。第二条:甲方委托租赁经营管理期限暨丙方租赁期限自2015年4月1日起至2024年8月9日止。第三条第1项-10款:丙方租金支付时间为按季支付，上一季最后一日前支付下一季租金;第三条第2项约定:丙方支付的租金由乙方代收，乙方收到后应在7个工作日内支付甲方;第三条第4项:丙方或乙方延迟支付甲方应得租金收入,每延期一日，丙方或乙方应按甲方上述应得租金收入的万分之一向甲方支付违约金，如超过3个月仍未支付上述甲方应得租金收入，丙方或乙方应按甲方上述应得租金收入的万分之二向甲方支付违约金。从2020年5月1日起，被告就开始拖欠租金，至今尚欠应付租金130253元。经原告多次催收，被告无理拖延，拒不支付。无奈之下，为了维护原告的合法权利，现特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，经审查发现本案涉案合同系原告与案外人四川广汉健康城商业管理有限公司所签订，因此从现有证据看，四川广汉健康城物业管理有限公司并非本案涉案合同的主体，四川广汉健康城物业管理有限公司并非本案适格被告。故对于原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告胡苇的起诉。 案件受理费1545元，按规定退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈贤君 二〇二一年四月二十七日 书记员  徐 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初1211号 原告：乌鲁木齐市南湖中学，住所地乌鲁木齐市南湖东路长青五巷137号。法定代表人：梁军疆，该学校校长。委托诉讼代理人：高小军，新疆九印銘正律师事务所律师。被告：严丕，男，1991年5月11日出生，汉族，系新疆尚学文化传播有限公司投资人，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：汤艳旗，女，1983年8月23日出生，汉族，系新疆尚学文化传播有限公司投资人，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐市南湖中学（以下简称南湖中学）与被告严丕、汤艳旗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南湖中学的委托诉讼代理人高小军与被告严丕到庭参加了诉讼，被告汤艳旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南湖中学向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告支付租金50000元；2．请求判令二被告支付暖气费3960元（一个采暖期180平方米，按22元/平方米计）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告与二被告投资的新疆尚学文化传播有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定原告将现有的，原水区巡防大队食堂）二楼西头200平方米租给新疆尚学文化传播有限公司，租期为一年，租金为100000元，同时约定了付款方式及水、电、暖气费等的费用收取标准。合同签订后，原告按约履行了合同，但新疆尚学文化传播有限公司并未按合同约定的付款时间支付租金，仅于2018年2月27日支付50000元，余款一直拖延未付。截止目前，新疆尚学文化传播有限公司尚欠50000元租金未付，尚欠暖气费3960元未付。2020年1月8日，新疆尚学文化传播有限公司办理了企业注销登记，被告严丕、被告汤艳旗作为公司投资人向登记机关新市区市场监督管理局提交了“简易注销全体投资人承诺书”。依据公司法及最高人民法院相关司法解释，原告要求二被告支付新疆尚学文化传播有限公司所欠原告租金、支付暖气费并承担相关诉讼费用。被告严丕辩称，不同意原告的诉讼请求。一开始支付50000元，剩余50000元未支付是因为在2018年2月双方更改了租赁形式，改为与原告合作的形式，食堂和其他教室不再支付租金，且食堂是给南湖中学使用，食堂工作人员工资是由我方发放，当时约定变更为合作方式，由我方通过发放食堂工作人员的工资代为偿付租金，如果原告要求我方支付租金，原告应当向我方支付食堂工作人员的工资，故我方不应当支付租金。被告汤艳旗未作答辩亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，证据1．食堂租赁合同一份、2018年2月27日收据1份，证明合同约定了租赁房屋的内容、金额、面积。合同约定的租金为10万元，被告只支付了5万元，剩余5万元未支付。合同约定的面积是180平方米，暖气费是按照每平方米22元×180平方米计算金额是3960元。被告严丕经质证对食堂租赁合同的真实性、合法性、关联性均不认可。合同是我们双方签订的，我方也缴纳了5万元，但是证明的问题不认可，我方与原告之后将租赁关系转为合作关系，我方代付食堂工作人员工资抵偿租金，现在原告还倒欠我方费用。对收据的真实性认可。证据2．工商档案信息1份，证明被告开的公司叫新疆尚学文化传播有限公司，现在已经被投资人注销了，行使的是简易注销程序。被告严丕经质证认为工商档案信息与本案无关。证据3．简易注销全体投资人承诺书，证明被告承诺公司全部清算完毕，但是被告未履行清算义务，现在的欠款应当由股东承担责任。被告严丕认为与本案无关。被告汤艳旗未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，甲方南湖中学与乙方新疆尚学文化传播有限公司签订了《食堂租赁合同》，约定甲方南湖中学将现有的（原水区巡防大队食堂）二楼西头180平方米的食堂租赁给乙方新疆尚学文化传播有限公司使用。合作意向5年，一年一签，第一年自2017年11月1日至2018年10月31日止。年租金100000元，租金每半年一付，合同签订之日起支付年租金50000元，2018年5月1日支付剩余租金50,000元，发票及税金由乙方自行承担。乙方负责承担使用期间的水、电、暖、垃圾、污物及门前三包等所产生的一切费用。合同签订后，新疆尚学文化传播有限公司于2018年2月27日支付食堂租金50000元，尚欠50000元食堂租金、3960元暖气费未付。并查明，新疆尚学文化传播有限公司自然人股东为汤艳旗、严丕。2020年1月8日，新疆尚学文化传播有限公司办理了企业注销登记，被告严丕、被告汤艳旗作为公司投资人向登记机关新市区市场监督管理局提交了简易注销全体投资人承诺书，承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结…．．本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任…．．”。本院认为，本案争议的焦点：一、原、被告在履行房屋租赁合同中，双方是否存在将租赁合同转化为合作关系，被告不再向原告支付租金的事实。二、原告要求被告支付租金及暖气费有无事实依据和法律依据。原、被告签订房屋租赁合同后，被告已向原告支付了50000元租金，尚欠50000元租金和3960元的暖气费未付的事实存在。被告提出与原告存在合作关系后，不再向原告支付租金的辩解理由，因原告不认可该事实，被告亦未向法庭提交证据，证明其主张，对其辩解理由，本院不予采信。被告严丕、被告汤艳旗作为新疆尚学文化传播有限公司的投资人向登记机关新市区市场监督管理局办理了企业注销登记，在办理注销登记时，被告严丕、被告汤艳旗承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结…．．本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任…．．”在新疆尚学文化传播有限公司未经清算即注销而导致原债务未获清偿的情况下，新疆尚学文化传播有限公司的股东严丕、被告汤艳旗因未积极履行清算义务，应当承担清偿责任。为此，对原告提出要求二被告支付租金50000元、支付暖气费3960元的诉讼请求，本院予以支持。被告汤艳旗经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告严丕、被告汤艳旗于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐市南湖中学支付房屋租金50000元；二、被告严丕、被告汤艳旗于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐市南湖中学支付暖气费3960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.50元（本院已收取1574.50元），原告乌鲁木齐市南湖中学已预交1574.50，本院应退还原告乌鲁木齐市南湖中学1000元，由被告严丕、被告汤艳旗负担574.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   周宏伟二 〇 二 一 年 四 月 十 一 日书  记  员   魏亚冰
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0527民初1614号 原告：许绍奇，男，1986年12月16日出生，汉族，住赫章县。 被告：罗友元，男，1964年4月5日出生，彝族,住赫章县。 原告许绍奇与被告罗友元机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许绍奇、被告罗友元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许绍奇向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告许绍奇车辆维修费人民币1880元（大写:壹仟捌佰捌拾元整），庭审过程中，原告增加诉讼请求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月4日,被告罗友元驾驶一辆无牌号电动三轮车,从赫章县方向往赫章县达依乡方向行驶，当日21时02分许，该车行驶至煤兴线44公里路段处，与对向行驶由许绍奇驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车碰撞,造成两车不同程度受损的交通事故。经赫章县交警大队事故认定当事人罗友元承担此次事故的全部责任，当事人许绍奇无责任。后原告在赫章县三和进口汽车修理厂修理车辆支出费用1880元。原告要求被告赔偿该维修费未果，为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 罗友元辩称，原告在事故发生后未经双方协商该受损车去哪里修，怎么修的情况下就私自找了修理厂进行修理，最后以修理厂简单出具的1880元发票来索赔，这是不合情理的。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：双方对赔偿金额1880元的确定是否合理合法。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告许绍奇提交的证据材料有：1.道路交通事故认定书复印件，拟证明此次事故由被告罗友元负全责的事实。2.汽车修理登记表原件，拟证明原告此次事故后修理车辆的事实。3.发票原件，拟证明原告此次事故后修理车辆支出费用1880元的事实。 被告罗友元对原告许绍奇提交的证据质证为：对证据1无异议。对证据2、证据3有异议，认为受损车辆修理费没有这么高。 被告罗友元未提交证据。 经审查，结合当事人的质证意见，本院对双方当事人所举证据综合认定如下：对原告提交的证据1、2、3，其内容客观真实、来源合法、并与本案相关联，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月4日,被告罗元友驾驶一辆无牌号电动三轮车,从赫章县方向往赫章县达依乡方向行驶，当日21时02分许，该车行驶至煤兴线44公里路段处，与对向行驶由许绍奇驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车碰撞,造成两车不同程度受损的交通事故。经赫章县交警大队事故认定当事人罗友元承担此次事故的全部责任，当事人许绍奇无责任。后原告在赫章县三河进口汽车修理厂修理车辆支出费用1880元。双方协商未果，原告向本院提起诉讼，要求被告支付修理费1880元，并承担本案诉讼费用。另，被告罗友元驾驶的电动三轮车无牌无照，未购买保险。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担赔偿责任。本案中被告罗友元驾驶无号牌三轮电动车在赫章县方向往赫章县达依乡方向行驶途中与对向行驶由原告许绍奇驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。在该事故中被告罗友元承担事故的全部责任，原告许绍奇无责任。尔后，原告许绍奇对所驾驶车辆进行了修理，现原告许绍奇要求被告罗友元赔偿其修理费1880元。根据原告许绍奇提交的有效票据，其支付的修理费为1880元，故原告要求被告罗友元赔偿修理费1880元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告称原告的修车费过高，属于不合理索赔，因被告未能提供证据加以证明，故对被告该主张，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告罗友元于本判决生效后五日内赔偿原告许绍奇汽车修理费1880元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗友元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  彭书华 二〇二一年四月十五日 书记员  马 莎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0191民初1601号原告：武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道108号。负责人：黎斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王南平，该公司员工。委托诉讼代理人：王贵洲，该公司员工。被告：张玲玲，女，1980年2月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：张水兵，男，1979年2月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。原告武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司（以下简称新能源武汉分公司）与被告张玲玲、被告张水兵、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理进行了审理。原告新能源武汉分公司的委托诉讼代理人王南平、被告保险公司的委托诉讼代理人余志荣到庭参加了诉讼。被告张玲玲、被告张水兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告新能源武汉分公司向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告新能源武汉分公司事故造成的各项损失共计4,454元；2.各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月30日11时57分，被告张玲玲驾驶号牌为鄂Ａ×××××小型轿车(车辆所有人为被告张玲玲)与原告新能源武汉分公司车辆鄂AD19968小型汽车在武汉市蔡甸区东风大道16号发生道路交通事故。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队开具的《道路交通事故认定书》认定，此次事故被告张玲玲负全部责任，原告新能源武汉分公司无责任。经查，鄂Ａ×××××小型汽车在被告保险公司投有交强险等车辆保险。原告新能源武汉分公司车辆鄂AD19968小型汽车因此事故维修费用共计1,600元，该车为运营车辆，因此次事故停运5天，给原告新能源武汉分公司造成停运损失费2,500元，产生交通费用354元。现原告新能源武汉分公司为维护自身权益，诉至本院，请求依诉予判。被告张玲玲、被告张水兵未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，原告新能源武汉分公司主张的鄂AD19968车辆损失1,600元无事实和法律依据，请求法院不予支持；原告新能源武汉分公司主张的停运损失没有事实及法律依据，且系间接损失，不属于保险责任的赔偿范围，被告保险公司不承担该损失；车辆损失不存在交通费，原告新能源武汉分公司亦未提供交通费的证据，且间接损失不属于保险责任的赔偿范围，原告新能源武汉分公司主张的交通费没有事实和法律依据，请求法院不予支持。诉讼费被告保险公司不承担。请求法院依法驳回原告新能源武汉分公司对被告保险公司的诉讼请求。经审理查明，2020年9月30日11时57分，被告张玲玲驾驶鄂Ａ×××××小型轿车与案外人王贵洲驾驶的原告新能源武汉分公司车辆鄂AD19968小型汽车在武汉市蔡甸区东风大道16号发生道路交通事故。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队出具第420108420208002512号道路交通事故认定书，认定被告张玲玲负此事故全部责任，案外人王贵洲无责任。鄂Ａ×××××小型汽车登记在被告张水兵名下，该车在被告保险公司投有交强险。原告新能源武汉分公司车辆鄂AD19968小型汽车因此事故维修停运5天，支付维修费1,600元。原告新能源武汉分公司、被告保险公司均同意车辆损失按800元计算。原告新能源武汉分公司同意停运损失由本院酌定。2020年9月武汉市出租汽车行业营运车辆日均营运收入为632.84元。原告新能源武汉分公司自述每日成本约280元。本院认为，本次事故中被告张玲玲负此次事故全部责任，案外人王贵洲无责任。原告新能源武汉分公司、被告保险公司均同意车辆损失按800元计算，本院予以确认；营运车辆收入中包含了成本和利润，原告新能源武汉分公司虽提供了日均营运收入证明但未提交日均成本，原告新能源武汉分公司同意停运损失由本院酌定，本院酌定为350元/天，停运损失本院计算为1,750元（350×5），该损失属于间接损失，根据保险合同约定，不属于被告保险公司的赔偿范围，该损失由被告张玲玲承担。原告新能源武汉分公司主张交通费没有法律依据，本院不予支持。被告张水兵在本案中无明显过错，不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起二十个工作日内在交强险限额内赔偿原告武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司车辆损失800元；二、被告张玲玲于本判决生效之日起五个工作日内赔偿原告武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司停运损失1,750元；三、驳回原告武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张玲玲负担。本判决为终审判决。审判员  李纪钢二〇二一年四月二十八日法官助理陈丹书记员杨君念
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初4051号原告：刘凤虎，男，1974年5月11日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津房地产集团有限公司，住所地天津市南开区育梁道**。法定代表人：姜义，董事长。委托诉讼代理人：蔡青海，女，该公司职员。原告刘凤虎与被告天津房地产集团有限公司（以下称天房集团）合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤虎、被告天房集团的委托诉讼代理人蔡青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤虎向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金20万元；2.被告支付原告借款本金的利息，自2019年5月13日至2020年5月12日应付利息18000元，以20万元为基数，按照年利率9%的标准计算利息；3.被告支付原告借款本金的利息，自2020年5月13日至实际给付之日止，以20万元为基数，按照年利率9%的标准支付利息；4.本案诉讼费用由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告自2018年参加被告公司员工福利计划，即被告面向员工内部借款。每期原告按照被告要求将足额资金转入原告中信银行账户，被告以银行代扣方式将每笔款项划走。每期员工福利计划期限为一年，到期自由续存或支取，利率会不定期调整。此后原告每年将上述投资款自由续存、新增或支取。原告福利计划（借款）到期后，被告以经营状况不佳为由，仅支付利息拒绝返还本金，并强制性将福利计划自动续期一年，利率为9%，并出具了划款回执单。故原告诉至法院，望判如所请。被告天房集团辩称，对事实无异议，天津信和嘉寰实业有限公司是被告下属三级企业，被告系该公司股东的股东。对原告主张的本金及利息均无异议，但目前被告经营状况困难，参与福利计划人员较多，暂时无法兑付。经审理本院认定事实如下：原告自述系被告下属企业职员，于2018年开始参加被告举办的“员工福利计划”，该计划内容为由参加人向被告交纳一定数额钱款并约定利息。本案中原告参加的是《2019年第5.13期员工福利计划》，划款回执单载明本金为200000元，年利率9%，起息日为2019年5月13日。另查，在该划款回执单“公司签章处”盖有“天津房地产集团有限公司工会委员会”、“天津信和嘉寰实业有限公司”（以下简称信和嘉寰公司）两枚公章。被告自述信和嘉寰公司系天房集团下属公司，参加员工福利计划的款项先划入信和嘉寰公司，用于天房集团下属公司的生产经营。被告同时表示天房集团工会系“员工福利计划”的组织者，愿意为天房集团工会承担相应责任。本案原告在另案起诉被告时曾将信和嘉寰公司列为被告，后因查找不到该公司工作人员而将该被告撤销。再查，经检索在另外当事人因员工福利计划起诉本案被告及信和嘉寰公司的案件中，由于查找不到该公司工作人员，受理法院均以公告方式向该公司送达相关法律文书。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与天津房地产集团有限公司工会委员会、信和嘉寰公司通过“员工福利计划”形成借款合同关系，天津房地产集团有限公司工会委员会、信和嘉寰公司未按约定期限返还本金，已构成违约。在划款回执单盖章的工会委员会系被告内设群众性组织，其法律责任被告自愿承担并无不当。信和嘉寰公司则属于共同债务人，被告作为全资股东未安排该公司工作人员正常留守，致使法院在其他相关案件中因公告送达诉讼文书造成诉讼延迟，原告因此未在本案中对信和嘉寰公司提起诉讼而仅向被告主张债权，系自行处分诉讼权利，本院照准。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。被告应积极承担企业责任设法筹措资金，力争尽早清偿。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津房地产集团有限公司偿还原告刘凤虎《2019年第5.13期员工福利计划》本金200000元并以200000元为基数按照年利率9%支付原告刘凤虎自2019年5月13日起至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告天津房地产集团有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇二一年四月二十五日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初908号 原告：王裴，男，1973年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川京优教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街266号13楼1303号。 法定代表人：彭家英，职务不详。 王裴与四川京优教育咨询有限公司（以下简称京优公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。王裴到庭参加诉讼。京优公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王裴向本院提出诉讼请求：判令京优公司退还学费6580元。事实和理由：2020年1月2日，王裴与京优公司签订《现代远程教育课程协议》，王裴按约定支付了学费6580元。但京优公司未开展任何形式授课，致使王裴合同目的不能实现，京优公司理应退还学费。故诉请依法判决。 京优公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了《现代远程教育课程协议》、POS刷卡单、《专用学员票据》等证据。京优公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2020年1月2日，王裴与京优公司签订《现代远程教育课程协议》，约定京优公司为王裴提供东北师范大学网教本科美术专业培训。协议签订当日，王裴向京优公司支付了学费6780元。京优公司至今未开展任何形式授课。 本院认为，京优公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。王裴与京优公司签订的《现代远程教育课程协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。本案中，王裴要求京优公司退还学费，实质是要求解除双方签订的《现代远程教育课程协议》。鉴于，京优公司至今未按约定组织王裴参加课程赔偿，构成根本违约，导致王裴的合同目的不能实现。故对王裴要求京优公司退还学费6580元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 四川京优教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还王裴学费6580元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由四川京优教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二一年四月二十日 书记员  谭 琪
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1634号 原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司 法定代表人：侯孝海，董事长 住所地：吉林省农安县 委托诉讼代理人：张宝库，男，1979年6月2日出生，汉族，职工，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晓晨，北京安杰律师事务所律师。 被告：吕忠宇，男，1982年6月12日出生，汉族，现住农安县。 委托诉讼代理人：葛庆宽，吉林宗吉律师事务所律师。 原告华润雪花啤酒（长春）有限公司诉被告吕忠宇劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案。 本院经审查认为，吕忠宇与华润雪花啤酒（长春）有限公司均不服吉林省长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出的农劳人仲裁字（2020）第21号裁决，向我院提起诉讼，应并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）吉0122民初1609号案件审理。 审判员 黄 蒙 二〇二一年四月二十八日 书记员 于佳男
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执974号申请执行人：殷福彪，男，1966年3月12日生，汉族，住扬州。被执行人：纪长寿，男，1987年6月2日生，汉族，住扬州市。申请执行人殷福彪与被执行人纪长寿买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初5529号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人纪长寿未主动履行，本院依申请执行人殷福彪的申请于2021年2月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人纪长寿发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初5529号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年四月二十一日书记员  张雅璐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初4099号 原告：刘明坤，男，1977年12月5日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清贵和法律服务所法律工作者。 被告：高荣军，男，1981年12月4日出生，汉族，住山东省齐河县。 被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区，统一社会信用代码：9131023078628442XC。 法定代表人：李铁刚，总经理。 委托诉讼代理人：何山，女，1988年12月29日出生，住上海市徐汇区。 被告：上海全筑建筑装饰集团有限公司，住所地青浦区，统一社会信用代码：91310000631265080C。 法定代表人：朱斌，经理。 原告刘明坤与被告高荣军、上海蓉申建筑劳务有限公司、上海全筑建筑装饰集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理。2021年4月21日，原告刘明坤向本院申请撤回对被告高荣军、上海蓉申建筑劳务有限公司、上海全筑建筑装饰集团有限公司的起诉。 本院认为，原告刘明坤自愿申请撤回对被告高荣军、上海蓉申建筑劳务有限公司、上海全筑建筑装饰集团有限公司的起诉，无规避法律行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘明坤撤回对被告高荣军、上海蓉申建筑劳务有限公司、上海全筑建筑装饰集团有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告刘明坤负担。 审判长 高 峰 二〇二一年四月二十一日 书记员 孙树贞
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初4356号 原告崔荣军，男，1970年4月7日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告黄立新，男，1967年6月6日出生，汉族，住高碑店市。 本院在审理原告崔荣军与被告黄立新民间借贷纠纷一案中，原告崔荣军于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告黄立新的起诉。 案件受理费275元由原告负担。 审判员 赵 莹 二〇二一年四月二十日 书记员 谢紫阳
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执1167号申请执行人：赵海见，男，1980年10月28日出生，汉族，住邳州市。被执行人：许荣山，男，1962年9月30日出生，汉族，住海安县。申请执行人赵海见与被执行人许荣山承包经营合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人陈春龙于2021年4月26日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1012执1167号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应都审 判 员 赵 峰审 判 员 田鲁敏二〇二一年四月二十七日法官助理 李文进书 记 员 吴 磊
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8310号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王喜成，男，1971年7月3日出生，汉族，住郑州市中原区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑兰，女，1934年2月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国安，男，1953年1月10日出生，汉族，住郑州市中原区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国政，男，1955年6月19日出生，汉族，住郑州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国富，男，1962年6月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国梅，女，1965年2月21日出生，汉族，住郑州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国利，男，1972年8月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘柏毅，男，1970年11月25日出生，汉族，住郑州市金水区。 以上七被申请人共同委托诉讼代理人：宋祥，河南英泰律师事务所律师。 以上七被申请人共同委托诉讼代理人：贺翠燕，河南英泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处五里堡刘庄城中村改造指挥部，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处五里堡社区北刘庄居民组。 负责人：崔金州，该指挥部组长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。 法定代表人：张艳敏，该区区长。 委托诉讼代理人：韩辉，该区工作人员。 委托诉讼代理人：刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处，住所地郑州市紫东路9号。 法定代表人：常凯，该办事处主任。 委托诉讼代理人：李凡。 委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所律师。 再审申请人王喜成因与被申请人李淑兰、刘国安、刘国政、刘国富、刘国梅、刘国利、刘柏毅、郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处五里堡刘庄城中村改造指挥部、郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王喜成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋瑞芳 审 判 员 辛季涛 审 判 员 李百福 二〇二一年四月二十八日 法官助理 王一鸣 书 记 员 和梦雅
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执保169号申请人：李新春，男，汉族，于1984年10月10日出生，户籍所在地湖南省茶陵县。被申请人：陈欢，男，汉族，于1990年7月28日出生，户籍所在地湖南省新化县。被申请人：娄底市云速供应链有限公司，住所地娄底市娄星区仙女街与华泰路交叉东南角天客物流园西北角1号库。法定代表人：陈欢。申请人李新春与被申请人陈欢、娄底市云速供应链有限公司股权转让纠纷一案，申请人李新春于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈欢、娄底市云速供应链有限公司名下的银行存款50万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。案外人谢望明自愿以名下位于娄底市娄星区××路（原区供销社）0001幢231室（权证号：娄房权证娄底字第0××2号）房屋作为担保。本院审查认为，申请人李新春的财产保全申请符合法律规定，本院（2021）湘1302财保108号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人陈欢、娄底市云速供应链有限公司名下的银行存款50万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。二、将案外人谢望明名下位于娄底市娄星区××路（原区供销社）0001幢231室（权证号：娄房权证娄底字第0××2号）房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇二一年四月二十二日书记员  张浩附本裁定相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0408民初973号 原告:中信银行股份有限公司衡阳分行,住所地:湖南省衡阳市高新开发区解放大道**: 负责人：彭娇强,该行行长。 委托诉讼代理人：刘芳核，王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 被告:陈某,男,1971年3月13日出生,汉族。 被告:衡阳佳华汽车销售有限公司,住所地:湖南省衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦1306室 法定代表人:于美玉,该公司执行董事。 原告中信银行股份有限公司衡阳分行（以下中信银行）与被告陈某、衡阳佳华汽车销售有限公司（以下简称佳华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告中信银行提出诉讼请求：1.依法解除原被告各方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》；2.判令被告陈某立即偿还原告本金、逾期利息、逾期罚息共计780009.32元,其中拖欠本金329602.21元、逾期利息278229.72元、逾期罚息172177.39元（暂计算至2020年12月31日,此后利息、逾期利息、罚息、复利继续按合同约定计算至全部清偿本息之日止）；3.判令被告陈某承担原告为实现债权所支付的律师费16480元及评估费等一切实现债权和抵押权的费用；4.判令被告衡阳佳华汽车销售有限公司对上述第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令原告作为抵押权人,对被告陈某名下的奔驰车辆（发动机号为×××37）的拍卖、变卖和折价所得价款享有优先受偿权；6.判令两被告承担本案诉讼费用（含受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2015年1月6日,被告陈某在被告佳华公司购买汽车,向原告申请个人消费贷款。2015年3月23日,原告与两被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》,约定原告向被告发放个人汽车贷款55万元,期限为36个月,年利率为9%,还款方式为按月等额本息;指定收款账户为被告佳华公司的银行账户；连续3个月或者累计6个月逾期或者未按约定的金额归还借款本息的构成违约。被告佳华公司作为保证人在上述合同上盖章,且被告陈某将所购买车辆抵押给原告。2015年3月23日,原告将贷款55万元发放到陈某指定账户后,被告陈某自2016年4月开始未按照合同约定支付贷款本息,已经严重违反了合同约定,借款期限早已届满,两被告未偿还贷款,且经催告后仍未履行还款义务。为维护原告自身合法权益,根据相关规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为,经本院（2020）湘0408刑初306号刑事判决，确认“佳华公司伙同他人通过伪造车贷资料等手段，多次骗取银行贷款2126万元，被告人魏华系佳华公司直接负责的主管人员，……按照单位犯罪中直接负责的主管人员定罪处罚；被告人魏华为顺利办理车贷业务，向中信银行工作人员行贿，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪；被告人魏华、于美玉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伪造购车资料、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪……事实清楚，定性准确，证据确实、充分……”。本案中，被告陈某、佳华公司涉嫌通过伪造购车资料等手段骗取银行贷款的行为，属于刑事案件审查的范围，依据《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当驳回原告的起讼，并将相关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司衡阳分行的起诉。 案件受理费5882.45元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  凌云 二〇二一年四月二十九日 法官助理谷江波 书记员陈虹霖
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初341号 原告：国任财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区。 负责人：吕河，任副总经理。 被告：孟庆强，男，1967年3月24日出生，汉族，住址枣强县。 原告国任财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告孟庆强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。因被告孟庆强已偿还完毕，原告国任财产保险股份有限公司衡水中心支公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国任财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤诉。 案件受理费撤诉减半收取为25元，由原告国任财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 审判员   张玉乔 二〇二一年四月二十一日 书记员   刘 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3495号原告：周某某。委托诉讼代理人：刘某某。被告：杨某某。原告周某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47600元，并按照年利率1.95%，支付8年的利息7425.6元；3、判令被告承担本案诉讼费及500元差旅费。事实与理由：杨某某以和尚身份与人打交道，取名释宏立，以接管寺院需要账面资金等名义，向周某某借现金43000元、2000元、2600元，并出具了借条，经催讨，其拒不归还。被告杨某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某某曾向周某某借款，并向周某某出具借条，借条载明：今借到周某某47600元，借款人释宏立，借款时间2012年-2014年，11月20日字。周某某为证明释宏立与杨某某系同一人，提供案外人持有的借条一张，该借条载明：今借到现金2万元，借款人释宏立，还款日期一年内，杨某某，2014年11月1号。本院认为:周某某虽然仅持有借条，但因其借款金额较小，以现金出借不违常理。虽然其持有的借条并未直接体现系杨某某借款，但结合本案借条与周某某提供的案外人借条内容来看，字迹风格大致相同，应为杨某某以释宏立名义出具，可认定周某某与杨某某之间存在真实的借款合同关系。该借款合同关系系当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行各自的权利义务。经周某某催讨，杨某某逾期还款的行为，已构成违约，杨某某应承担还本付息的责任。因双方并未就利息进行约定，但杨某某逾期还款的行为确实给周某某造成一定损失，本院酌情以借款本金47600元为基数，按照周某某主张的年利率1.95%，自其起诉之日即2021年3月3日起计算至实际清偿之日止。周某某主张的差旅费500元无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨某某在本判决生效之日起10日内支付原告周某某借款本金47600元；二、被告杨某某在本判决生效之日起10日内支付原告周某某利息（以47600元为基数，按年利率1.95%，自2021年3月3日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1188元，简易程序减半收取计594元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江赞成二〇二一年四月二十九日书记员  尤 倩
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执3689号 被执行人：吴明何，男,1995年11月2日出生，苗族，住贵州省石阡县。 被执行人吴明何犯危险驾驶罪一案,本院作出的（2020）粤2072刑初2916号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人吴明何须缴纳罚金3000元，因其未缴纳，本院于2021年3月19日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  杨 霞 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨晓林
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初706号原告：乔风强，男，1969年5月17日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：杨和平，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：钟英池，女，1978年3月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：高雅婷，女，2009年12月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：高俊平，男，2011年6月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上述二被告的法定代理人：钟英池，女，1978年3月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系二被告高雅婷、高俊平的母亲。三被告的共同委托诉讼代理人：郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告乔风强与被告钟英池、高雅婷、高俊平合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告乔风强于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乔风强自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许乔风强撤诉。案件受理费1700元（已减半），由原告乔风强负担。审判员  郭爱丽二〇二一年四月三十日书记员  冯 慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民初892号 原告：秦皇岛市嘉远中天村电子有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段137号，统一社会信用代码911303027984417792。 法定代表人:刘晓清，总经理。 委托诉讼代理人:张维仁，河北百诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:付艳军，女，1960年9月17日出生，满族，现住秦皇岛市。 被告：孟华阴，男，1980年6月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市嘉远中天村电子有限公司（简称嘉远电子）诉被告孟华阴租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉远电子委托诉讼代理人张维仁、付艳军到庭参加了诉讼。被告孟华阴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉远电子向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2012年9月19日签订的《商铺租赁合同》；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月19日，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》。合同约定，被告将坐落于秦皇岛市嘉远中天村电子城二层2028号商铺租赁给原告，租赁期限为十年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止，租金按年支付。并约定了双方若违反约定应承担的违约责任。合同签订后，双方一直按照该租赁合同约定正常履行多年，后期因网店对实体店冲击严重，原告卖场经营乏力。尤其2020年新冠疫情，雪上加霜，生意萧条，资金周转困难，原告卖场难以为继。因情势变更，合同继续履行存在实际困难，无法实现双方缔结合同目的，就解除原被告之间2020年的商铺租赁合同协商未果。原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告孟华阴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年9月19日，原被告双方签订《商铺租赁合同》一份，载明：“第1条租赁标的：秦皇岛市嘉远中关村电子城（以下简称为商城）内商铺。第2条甲方承租的商铺：1、甲方承租的商铺为电子城内第二层，编号为2028的商铺。……第4条租金……4、租赁期限：租赁期限为自2012年1月1日起至2021年12月31日止，期限为十年……第6条本合同的提前解除和续约：1、提前解除（1）甲乙双方经协商一致，本合同可以提前解除。（2）经协商后不能达成一致，违约方支付对方相当于36个月租金的违约金……”原告以受疫情影响无法经营为由提起诉讼，要求与被告解除合同。 以上事实,有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的租赁合同依法成立并合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告以疫情影响无法经营为由要求提前解除合同不符合租赁合同第6条约定的提前解除合同的情形。另外，疫情对原告经营可能有一定负面影响，但原告提交的证据不足以证明疫情致使完全不能使用所承租商铺，不属于因不可抗力致使其不能实现合同目的的情形。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告秦皇岛市嘉远中天村电子有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告秦皇岛市嘉远中天村电子有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二一年四月二十七日 书记员  李鑫杰
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1722民初1050号 原告：陈兴勇，男，1988年8月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：王**，男，1973年10月10日出生，汉族,住四川省。 原告陈兴勇与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告陈兴勇于2021年4月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告陈兴勇申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告陈兴勇撤诉。 案件受理费50.00元，由原告陈兴勇负担。 审 判 长  邹正均 人民陪审员  严玉平 人民陪审员  王寿全 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  覃本成
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执353号申请执行人：湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市高新区长虹北路5号。法定代表人：李俊喜，该行行长。被执行人：襄阳市方晨机械实业有限公司，住所地襄阳市高新区富康路。法定代表人：席齐强，该公司总经理。被执行人：席齐强，男，1976年9月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被执行人：吴红梅，女，1980年12月20日出生，汉族，住址同上，被执行人：何方晨，男，1993年8月29日出生，汉族，住址同上，被执行人：何大国，男，1968年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被执行人：襄阳坤缘汽车零部件有限公司，住所地襄阳市高新区富康路。法定代表人：何方晨，该公司总经理。被执行人：郑文孝，男，1971年6月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人：鄢淑华，女，1971年4月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被执行人：湖北长远融资担保有限公司，住所地襄阳市樊城区前进东路前锦公寓18楼。法定代表人：郑文孝，该公司董事长。申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳市方晨机械实业有限公司、席齐强、吴红梅、何方晨、何大国、襄阳坤缘汽车零部件有限公司、郑文孝、鄢淑华、湖北长远融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出的（2020）鄂0691民初802号民事判决已经发生法律效力，但襄阳市方晨机械实业有限公司、席齐强、吴红梅、何方晨、何大国、襄阳坤缘汽车零部件有限公司、郑文孝、鄢淑华、湖北长远融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划襄阳市方晨机械实业有限公司、席齐强、吴红梅、何方晨、何大国、襄阳坤缘汽车零部件有限公司、郑文孝、鄢淑华、湖北长远融资担保有限公司5294300元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判长 张 军执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年四月二十日书记员 曾 威
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2351号申请执行人：施祖阶。被执行人：喻名权。申请执行人施祖阶与被执行人喻名权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初3289号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻名权银行存款18345.5元（其中申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年四月十五日书记员 邱梦星
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终1364号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市××××××××××××××××××商铺218号。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：梁定旺，男，汉族，住广东省连州市××××××××××。被上诉人（原审原告）：陈桂芳，女，汉族，住广东省连州市××××××××××。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人梁定旺、陈桂芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本案审理过程中，经审查，广东省清远市清城区人民法院在上诉人提起上诉后向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年四月二日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12061号 被执行人童其飞罚金一案[执行依据：（2020）粤1971刑初5771号刑事判决书]，被执行人童其飞已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0207行初28号 起诉人芜湖市范师傅食品有限责任公司，住所地芜湖市弋江北路汽配工业园内。 法定代表人王平香，该公司总经理。 2021年4月8日，本院收到起诉人芜湖市范师傅食品有限责任公司（以下简称范师傅公司）的起诉状，本院要求其补交遗漏证据材料，2021年4月12日本院收到其材料，其诉称：起诉人的厂房位于芜湖市鸠江区××工业园（芜湖新大众汽车服务中心对面），占地面积11亩，建筑面积近9000平米，并在此经营多年。后起诉人合法建设并使用的厂房被划入皖政地〔2011〕832号《关于芜湖市2011年第29批次城市建设用地的批复》征收范围内。同时，2011年4月27日官陡街道办事处（以下简称官陡街道办）成立的临时机构“鸠江区官陡街道征地拆迁工作领导组”与起诉人签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，后将起诉人房屋拆除。该房屋拆迁补偿安置协议违反了法律、行政法规的强制性规定，因此该协议无效。综上，请求法院：一、请求依法确认××街道××街道××组”签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议》无效；二、诉讼费由官陡街道办承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案中，起诉人范师傅公司于2020年8月17日以官陡街道办为被告向本院提起行政诉讼，该案诉讼标的亦为2011年4月27日官陡街道办成立的临时机构“鸠江区官陡街道征地拆迁工作领导组”与起诉人范师傅公司签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，诉讼请求同为“确认该《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》无效”。因此，本案诉讼构成重复起诉，不属于人民法院受案范围，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，裁定如下： 对芜湖市范师傅食品有限责任公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 张 立 新 审 判 员 欧阳巍林 审 判 员 刘  慧 二〇二一年四月十四日 法官助理 承 燕 华 书 记 员 丁 志 鹏 附：本案适用法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执保850号申请人：伊晨业，住南京市。委托诉讼代理人:陈慧慧，江苏宁创律师事务所律师。被申请人：江苏绿源工程设计研究有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320104674925130X，住所地南京市雨花台区锦绣街7号412室。负责人：张明哲。被申请人：江苏紫东环境技术股份有限公司，统一社会信用代码91320100MA1NE6UY1A，住所地南京市雨花台区南京南站站西片区绿地之窗商务广场D-3-1幢410室。法定代表人：张明哲。申请人伊晨业与被告江苏绿源工程设计研究有限公司南京分公司、江苏紫东环境技术股份有限公司劳动争议一案，申请人伊晨业于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江苏绿源工程设计研究有限公司南京分公司、江苏紫东环境技术股份有限公司302857元银行存款或其他等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人伊晨业申请保全并依法提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏绿源工程设计研究有限公司南京分公司、江苏紫东环境技术股份有限公司名下价值302857元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陶 红二〇二一年四月二十二日法官助理  侯 甜书 记 员  陈蓁野
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103财保107号申请人：李娜，女，1982年12月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被申请人：刘兴春，男，1972年2月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，申请人李娜向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘兴春名下房产档案，查封金额以50万元为限。阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李娜的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人刘兴春名下位于哈尔滨市南岗区房产档案（查封金额以50万元为限）。案件申请费3020元，由申请人李娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金静二〇二一年四月二十日法官助理修明月书记员教玉梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1715号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：苏国红,男,1987年10月7日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与苏国红金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3198号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人苏国红的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月二十二日 书记员  蒋 胜
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1783号原告：祝宪，男，汉族，1981年8月18日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈卿，河南木兰律师事务所律师，特别授权。被告：史一博，男，汉族，1998年2月27日出生，住河南省虞城县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。负责人：王立超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴林，男，汉族，1990年8月6日出生，住河南省虞城县，系公司员工，特别授权。原告祝宪与被告史一博、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年3月16日立案受理后依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告祝宪委托诉讼代理人陈卿，被告阳光财险商丘公司委托诉讼代理人陈兴林到庭参加诉讼。被告史一博经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告祝宪的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费等共计10000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月13日23时10分许，被告史一博饮酒后驾驶豫ND26280号微型轿车沿健康路由西向东行驶至虞城县健康路殷顺凉皮门口，与相对方向行驶的原告祝宪驾驶的电动两轮车相撞，致使原告祝宪及电动两轮车乘车人田正权受伤，造成两车及祝宪、田正权的手机损坏，构成交通事故道路交通事故。原告被送往医院住院治疗。经虞城县公安局交通警察大队作出的虞公交认字[2020]第111304号道路交通事故认定书，认定被告史一博负此事故的全部责任，祝宪、田正权无此事故责任。经查，事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险。现原告祝宪向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告阳光财险商丘公司辩称，根据调查了解，驾驶员存在醉驾行为，应该属于责任免除情形，保险公司不负责赔偿。被告史一博未向本院提交答辩意见。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年11月13日，被告史一博饮酒后驾驶豫ND26280号微型轿车沿健康路由西向东行驶至虞城县健康路殷顺凉皮门口，与相对方向行驶的原告祝宪驾驶的电动两轮车相撞，致使原告祝宪及电动两轮车乘车人田正权受伤，造成两车及祝宪、田正权的手机损坏，构成交通事故。虞公交认字[2020]第111304号道路交通事故认定书，认定被告史一博负此事故的全部责任，祝宪、田正权无此事故责任。原告祝宪因本次事故入虞城县人民医院住院治疗16天，医疗费用5098.52元。原告速派奇二轮电动车损失1260元，手机损失600元，评估费100元。另查明，1.豫ND26280号微型轿车在被告阳光财险商丘公司投保交强险;2.河南省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元/年；河南省2019年农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年；3.（2021）豫1425刑初67号判决书犯罪构成显示被告人史一博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。本院认为，公民享有健康权，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。本案中原告因事故造成的各项损失为：一、医疗费项目赔偿数额：1.医疗费5098.52元；2.营养费320元（20元/天×16天）；3.住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；原告在该赔偿项目下的损失为6218.52元；二、伤残赔偿金项目赔偿数额：1.误工费2072.2元（47272元/年÷365天×16天）；2.护理费2054.05元（46858元/年÷365天×16天）；3.交通费320元（20元/天×16天）；原告在该赔偿项目下的损失为4446.25元；三、财产损失项目赔偿数额：1.车辆损失1260元；2.手机损失600元；3.评估费100元；原告在该赔偿项目下的损失为1960元。原告祝宪以上损失共计12624.77元，原告祝宪的诉讼请求为10000元，对于超出的部分视为其放弃。综上被告阳光财险商丘公司在本案中赔偿原告祝宪各项损失共计10000元。被告史一博经本院传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告祝宪各项损失共计10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告史一博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏永昌二〇二一年四月十三日书记员  陈盈彤
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8041号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：粱学军，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：陶攀登，男，1993年3月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告陶攀登信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金11135.40元、利息3377.25元、违约金及手续费1723.64元（暂计算至2021年1月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计16236.29元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的起诉。案件受理费105元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月三十日书记员  郭骏
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初3794号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯沛。委托诉讼代理人：冯兆杰。被告：沈超,住天津市河北区。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告沈超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二一年四月二十九日书记员 陈美玲附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0723执544号 本院执行的申请执行人陈忠祜、罗先钰、李平、李昊霖与被执行人中国人民财产保险股份有限公司津市支公司、中国人民保险股份有限公司澧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5164号原告：佛山市顺德区顺清设计装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘工业区北区西一路1号二楼1-4号铺，统一社会信用代码914406063519066804。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：劳日升，广东平则和律师事务所律师。被告：广东斯丹诺智能装备有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇沙湾大道6号201，统一社会信用代码91440113MA59B4R31E。法定代表人：陈某1。原告佛山市顺德区顺清设计装饰工程有限公司诉被告广东斯丹诺智能装备有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告佛山市顺德区顺清设计装饰工程有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市顺德区顺清设计装饰工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区顺清设计装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2539.75元（原告已预交），由原告佛山市顺德区顺清设计装饰工程有限公司负担。审判员  何霈锋二〇二一年四月二十五日书记员  罗善怡
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初865号      原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。   法定代表人：于春，理事长。   委托诉讼代理人：田皓元，系该单位员工。   被告：田兴，男，1964年1月13日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   本院在审理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告田兴借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月22日立案后。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。               审  判  员   王 月         二〇二一年四月三十日         书  记  员   徐柯楠          1
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初955号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：赵芬，女，汉族，1972年4月10日出生，户籍地成都市龙泉驿区，现住四川省成都市龙泉驿区。 原告新网银行与被告赵芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告赵芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款 本金85190.98元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月29日利息为3270.53元、罚息为2103.66元、复利为128.83元，剩余逾期利息及罚息以85190.98元为基数自2021年1月30日起按年利率18.9%计算至实际清偿之日止；剩余复利以3270.53元为基数自2021年1月30日起按年利率18.9%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年10月22日、2019年11月28日、2020年4月23日、2020年6月29日、2020年7月7日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金60000元、13000元、24000元、22000元、30000元；贷款期限12个月、12个月、12个月、12个月、60个月；贷款年利率均为12.6%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息70195.78元后拒绝还款。2021年1月29日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月29日，被告尚欠原告借款本金85190.98元、利息为3270.53元、罚息为2103.66元、复利为128.83元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元、案件受理费1046元、保全费937元。 2020年6月29日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200629042400058182的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金85190.98元、利息3270.53元、罚息2103.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以85190.98元为基数自2021年1月30日起按年利率18.9%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张由被告承担律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告赵芬于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金85190.98元、利息3270.53元、罚息2103.66元（利息和罚息计算至2021年1月29日）及剩余逾期利息及罚息（以85190.98元为基数自2021年1月30日起按年利率18.9%计算至实际清偿之日止）； 二、被告赵芬于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000元和保全费937元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：9999××××4013）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1046元，由被告赵芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月二十八日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 内2921执1621号之二 申请执行人：刘铮，男，1981年9月12日出生，汉族，系个体工商户，住重庆市渝北区。 被执行人：黄大才，男，1971年11月12日出生，蒙古族，系农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 本院受理的刘铮与被执行人黄大才机动车交通事故责任纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2018）内2921民初868号民事判决书，因被执行人黄大才未履行义务，申请执行人刘铮向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行，申请执行标的额171075元，执行费2466元，执行到位标的额3000元，未执行到位标的额168075元。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、保险、不动产、工商登记等部门进行四次查询，经查被执行人名下无足额财产可供执行。 3、本院于2020年11月18日查询被执行人黄大才在本地不动产登记信息及商品房买卖信息，被执行人黄大才名下位于阿拉善左旗巴润别立镇图日根嘎查，本院已查封，该房屋为宅基地，无法处置。 4、经查询被执行人黄大才名下宁AZW***号车辆，该车为事故车，经查询该车辆已转出。 5、经查询被执行人黄大才禁牧款本院已冻结，被执行人黄大才一家四口在巴润别立镇图日根嘎查有耕地20亩，现已承包给案外人黄延宁，且承包费已支付，并于2022年11月承包到期。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：刘铮与被执行人黄大才机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王立东 审判员 董 萍 审判员 杨冬花 二〇二一年四月十五日 书记员 陈 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17372号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：姚华，男，1979年11月28日出生，汉族，住湖北省建始县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姚华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8900元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年5月29日放款7654元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月30日尚欠本金余额5045.57元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5045.57元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年10月31日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5045.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月31日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚华负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月十六日书记员  黄业舜
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初264号 原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇平安西街13号。 法定代表人：陈举，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡宝瑞，该支行客户经理。 被告：段登虎，男，1970年8月1日生，汉族，农民，住尚义县。 被告：王树青（系段登虎妻子），女，1972年2月10日生，汉族，农民，住址同上。 被告：王存艾，男，1970年10月25日生，汉族，居民，尚义县水务局大青沟水库管理处工作人员，住尚义县。 原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告段登虎、王树青、王存艾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行委托诉讼代理人胡宝瑞到庭参加诉讼，被告段登虎、王树青、王存艾经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款19987.26元及利息和违约金。2.被告负担本案诉讼费用。被告段登虎于2017年6月29日从原告处办理自助循环小额农户借款50000元，循环期限为3年，还款方式为一次性利随本清还款法。2019年10月1日循环借款50000元，期限至2020年6月28日。到期后被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约行为。逾期后归还30012.74元本金，现积欠贷款本金19987.26元及利息。被告王树青系被告段登虎配偶，为共同还款人，被告王存艾是被告段登虎借款的保证人，应承担连带保证责任。请求法院判令被告段登虎、王树青一次性归还借款19987.26元及利息。被告王存艾承担连带保证责任。 被告段登虎、王树青、王存艾在法定期限内均未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告段登虎、王树青系夫妻关系。2017年6月29日，被告段登虎与原告签订农户贷款借款合同，借款期限为可循环方式3年，借款利息和逾期利息均未约定。被告王树青虽未在借款合同上签字，但在农户小额贷款业务申请表上亦签字。被告王存艾作为该借款的担保人在借款合同和农户小额贷款业务申请表上签字。2019年10月1日，被告段登虎向原告借款50000元，还款期限至2020年6月28日止，借款利率约定为年基准利率4.35%上浮50%，逾期利率约定为年执行利率上浮50%。该借款到期后被告段登虎分别于2020年9月29日和2021年3月2日偿还借款本金12.74元和30000元，计30012.74元，尚欠借款本金19987.26元及50000元借款本金借期内的利息及剩余借款本金19987.26元的逾期利息，被告王存艾作为该借款的担保人亦未履行担保保证责任。 本院认为，原告主张被告段登虎偿还剩余借款19987.26元及50000元借款本金借期内的利息和剩余借款本金19987.26元逾期利息的请求，有双方的借款合同及农户小额贷款业务申请表为据，且利息的约定不违反相关规定，应予支持。原告主张被告段登虎与被告王树青承担共同偿还该借款的请求，因二被告系夫妻关系，且被告王树青在农户小额贷款业务申请表上亦签字，该借款应认定为双方的夫妻共同债务，故被告王树青应对该借款与被告段登虎承担共同偿还责任。原告主张被告王存艾对该借款本息承担连带保证责任的请求，有农户小额贷款业务申请表和借款合同中被告王存艾对该借款承担担保保证责任的约定签字，应予支持。 根据《最高人民法院时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段登虎、王树青于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行剩余借款19987.26元及利息和罚息（借期内利息以50000元为本金，从2019年10月1日至2020年6月28日按双方约定的在年基准利率4.35%的基础上上浮50%计算;罚息以50000元为本金从2020年6月29日至2020年9月29日及以49987.26元为本金从2020年9月30日至2021年3月2日及以19987.26元为本金从2021年3月3日至本判决限定履行之日止，均按双方约定的年基准利率4.35%的基础上上浮50%再上浮50%计算的之和）。被告王存艾对该借款本金、利息、罚息负连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告段登虎负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘正忠 二〇二一年四月三十日 法官助理 闫纲苹 书 记 员 段文芳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初213号原告：屈洪梅，女，1981年5月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：浙江宏元茂环境科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇友谊路18号家电创业中心广场综合大楼辅楼1-3层。法定代表人：郭晓雪，该公司总经理。本院审理原告屈洪梅与被告浙江宏元茂环境科技有限公司借款合同纠纷一案，本院收案后，依法向原告屈洪梅送达诉讼费预缴通知单，原告屈洪梅未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告屈洪梅撤诉处理。审判员 辛 麟二〇二一年四月三十日书记员 范星璐
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1302民初1682号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路**。负责人：王胜利，任行长职务。委托诉讼代理人：卞连鑫、马玉轩，河南豫龙律师事务所律师，一般代理。被告：李东海，男，1984年7月12日出生，汉族，住河南省唐河县。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）与被告李东海信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人马玉轩到庭参加了诉讼，被告李东海经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称：2017年1月14日，被告向原告申请办理信用卡，签订包含领用合约在内的信用卡申请表后，原告对被告资信等情况进行综合审核，同意并向其发放卡号为62×××93的信用卡，授信额度为15000元，被告收到信用卡后开通并使用。原告与被告签订的领用合约系双方的真实意思表示，该合约对双方的权利和义务亦进行了明确载明，双方应严格依照遵守，被告在信用卡使用过程中产生逾期并拒绝清偿，已然违反了合约约定。根据领用合约中关于管辖权的约定，本案应属南阳市宛城区人民法院管辖。现原告请求：1、被告向原告偿还截至2021年1月27日的信用卡本金14903.56元，利息2030.22元，违约金3320.4元，合计20254.18元；2、被告向原告偿还自2021年1月27日起按合同约定的计算标准计算至欠款清偿完毕之日止的利息和违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。原告中国银行南阳分行出示证据为：一、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息。二、信用卡申请表一份，以证明被告在原告处申领涉本诉信用卡的事实。三、领用合约一份，以证明原被告双方约定的各方权利义务。四、信用卡历史交易查询一份，以证明被告在信用卡使用过程中的历史交易和应付而未付的本金、利息和应收费用。五、被告逾期欠款明细表一份，以证明被告欠付本金、利息和应收费用的事实。六、催收记录一份，以证明原告于被告逾期后进行催收的事实。七、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，以证明滞纳金与还款违约金系同一性质且收费标准一致，符合法律规定。被告李东海在法定答辩期间未提交答辩意见，也未提交证据。被告李东海无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的七组证据，经本院核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2017年1月14日，被告李东海向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名“李东海”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定：其中约定利息为“第三条利息和收费1、…在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、…信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五…起息日以透支交易记账日为准”；其中滞纳金的约定为“第三条利息和收费1、…甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”另，其附则约定“2、…上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告”。该合约后附信用卡费率表明确：透支利息（日息万分之五，按月计收复利），滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%收取）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布公告载明：“二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；调整后为按照最低还款额未偿还部分的5%收取”。被告在领取卡号为62×××93的长城银联白金信用卡后进行了透支消费，逾期还款后经原告多次催要未果。截至2021年1月27日，被告尚欠原告信用卡本金14903.56元，利息2030.22元，违约金3320.4元，合计20254.18元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息（日息万分之五，按月计收复利）及违约金（最低还款额未还部分的5%），符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百八十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东海于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2021年1月27日的欠款本金14903.56元，利息2030.22元，违约金3320.4元，合计20254.18元；并向原告支付自2021年1月28日起按照领用合约约定的利率计算方式计算至透支款清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费153元（已减半收取），由被告李东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李炎二〇二一年四月十六日法官助理李桂芳书记员雷雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4366号 原告：陈林，男，汉族，1987年5月7日出生，住重庆市巴**。 被告：重庆自勇钢结构有限公司，住所地重庆市巴**南彭公路物流基地环道东路**，统一社会信用代码91500113MA5YWBDC29。 法定代表人：杨荣洪。 被告：重庆曼斯顿电梯有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道大庆村**石油佳苑**1-15-1、1-15-2、1-15-6，统一社会信用代码91500112774882836H。 法定代表人：杨钰纯，执行董事。 委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 原告陈林与被告重庆自勇钢结构有限公司（以下简称自勇公司）、重庆曼斯顿电梯有限公司（以下简称曼斯顿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法由审判员田秀荣适用小额程序公开开庭进行了审理。原告陈林、被告曼斯顿公司的委托诉讼代理人周琳英到庭参加诉讼。被告自勇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈林向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即支付原告19000元，并支付资金占用损失（以19000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4倍为标准，自2020年9月28日起计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告口头协商，原告为被告自勇公司做铝塑板安装工程，工程做完支付劳务费用19000元，后自勇公司出具了委托支付函，委托曼斯顿公司代为支付，但至今未付。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告曼斯顿公司辩称，我公司与原告之间无合同、雇佣、分包等法律关系，我公司不应就案涉款项向原告承担支付责任；就案涉工程的加装电梯钢结构工程我公司属于合法分包给自勇公司，双方约定自勇公司包工包料，我公司不应就自勇公司对外欠款承担任何责任；原告主张的资金占用损失无任何依据，且标准过高；原告陈述自勇公司委托我方付款与事实不符，我方没有收到委托函，我方不认可该委托行为，且我公司不存在欠付自勇公司款项的情形，我方无依据代自勇公司承担款项。综上，请求驳回对我公司的诉讼请求。 被告自勇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告自勇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。原告举示的委托支付函及结算单上均加盖了自勇公司的印章，对上述证据的真实性本院予以确认；曼斯顿电梯举示的电梯钢结构及玻璃安装承包合同、情况说明、资质证书，原告对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的业务回单形式上的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述与自勇公司达成口头协议承接了位于渝北区质监局家属院的铝塑板安装工程。 以曼斯顿公司为甲方、自勇公司为乙方签订了一份《电梯钢结构安装及玻璃安装承包合同》，主要内容是自勇公司承包渝北区质监局家属院A幢B幢新增电梯基础、钢结构及玻璃外墙施工工程。 2020年12月20日，自勇公司出具一张《工程款》说明，载明：质检家属院铝塑板合计19000元。2020年12月21日，又出具一份《委托支付函》，载明自勇公司委托曼斯顿公司将合同金额的19000元支付给陈林。曼斯顿公司陈述从未收到该份支付函。 庭审中，陈林陈述：工程在2020年9月10日进场，9月28号左右完工，完工就交付给自勇公司了，自勇公司未支付工程款。曼斯顿公司陈述：原告施工的工程虽已进入下一工序，但现在未竣工验收，与自勇公司也未进行结算。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告陈林系自然人，不具备建筑施工企业资质，与自勇公司达成的口头协议系无效合同。 《中华人民共和国民法典》第七百九十三条规定：“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人”。本案中，原告施工的部分已经进入了下一步工序，被告自勇公司也出具了结算单，陈林有权要求支付工程款。工程款结算单明确载明了工程款19000元，自勇公司作为付款义务方对已付工程款未举示证据，故对于陈林请求判令自勇公司支付工程款19000元的诉讼请求，本院予以支持。工程款结算单的日期为2020年12月20日，故对于陈林请求判令自勇公司支付资金占用损失，该损失是以19000元为基数，自2020年12月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。 曼斯顿公司并非原告的合同相对方，原告要求曼斯顿公司承担支付责任于法无据，对于原告请求判令曼斯顿公司向其支付工程款及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。 被告自勇公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆自勇钢结构有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈林工程款19000元，并支付资金占用损失，该损失是以19000元为基数，自2020年12月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止； 二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费282.5元，减半收取141.25元，由被告重庆自勇钢结构有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  田秀荣 二〇二一年四月十六日 书记员  马晓苒
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初850号原告：吉如和，男，1973年10月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：浩斯别日沙，男，1965年3月19日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告吉如和诉被告浩斯别日沙承揽合同纠纷一案中，原告吉如和于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉如和自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉如和撤回起诉。案件受理费92元，因原告吉如和撤回起诉减半收取46元，由原告负担。审判员何炜二〇二一年四月十六日书记员 孙佳丽