广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15228号原告：东莞市美娜露西鞋业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇金顺横路1号101室，统一社会信用代码91441900MA5156J522。法定代表人：周海容。委托诉讼代理人：余悦,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莲,广东广信君达（横琴）律师事务所律师。被告：广州市力裁智能科技有限公司，住所地广州市花都区獅岭镇岭南工业聚集点商业二街15号，统一社会信用代码91440101MA5CR9AN0M。法定代表人：赵琴。被告：赵琴，女，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市,两被告共同委托诉讼代理人：潘立晖，广东益航律师事务所律师。原告东莞市美娜露西鞋业有限公司诉被告广州市力裁智能科技有限公司（以下简称力裁公司）、赵琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理，原告东莞市美娜露西鞋业有限公司的委托诉讼代理人余悦和被告力裁公司、赵琴的共同委托诉讼代理人潘立晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款660万元以及违约金384万元；2.两被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2020年4月9日，原告与被告力裁公司签订《折叠口罩机买卖合同》，约定购买KN95（内置鼻梁条）折叠口罩机10台，单价为128万元，货款金额合计1280万元。合同约定被告力裁公司应在2020年4月12日内装好第一台设备并交付，在2020年4月15日前交付剩余9台设备，被告力裁公司在此日期未能交付的，要赔订金的100%并且退回订金。合同签订后，原告于2020年4月10日向被告力裁公司支付首期款800万元货款（转账摘要为“订金”），但是被告力裁公司截至4月19日仍未交付一台验收合格的机器。经双方协商一致同意：该合同于2020年4月19日解除，被告力裁公司应退回原告已支付的所有订金。被告力裁公司分别于4月24日退还原告100万元、5月10日退还20万元、5月12日退还20万元，共计退还原告140万元。被告力裁公司经多次催告未再退还任何款项。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。上述《折叠口罩机买卖合同》经双方真实意思表示订立，原告已经履行合同约定义务，被告力裁公司收受货款却不按期履行合同义务，还交付不合格的物料占用原告的场地，经催告后仍然不退货款以及取回物料，给原告造成了严重的经济损失。被告力裁公司的违约行为导致双方合同解除，被告力裁公司应当承担相应的违约责任，退还剩余已收取的货款。再有，《折叠口罩机买卖合同》第三条第2点就违约金作出约定“乙方（被告力裁公司）在此日期未能交付，要赔订金的100%给甲方（原告），并退回订金”，即被告力裁公司应赔偿800万元。现根据相关法律规定，原告将按照合同总价款的30%计算违约金，即384万元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《折叠口罩机买卖合同》明确约定乙方对私收款账户为被告赵琴名下账户，并且被告方退还的货款中的两笔：5月10日退还20万元、5月12日退还20万元均是通过被告赵琴的个人账户退还。可见被告赵琴的个人财产与被告力裁公司财产存在混同，按照法律规定应当对上述退款及违约金承担连带责任。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。两被告共同辩称：我方同意退回660万元，但请求法院驳回原告关于违约金的诉讼请求，理由如下：1、《折叠口罩机买卖合同》没有约定违约条款，赔偿订金的条款是由原告自行书写的，两被告均没有在该条款上盖章或签名予以认可。2、在本案中，我方的机器不存在质量问题，延迟交付仅一周时间，不是严重的违约行为，我方已与原告方协商一致解除合同，且我方于2020年4月24日开始陆续退回了140万元货款给原告，机器还在原告处，我方认为2020年4月24日双方解除合同。3、本案中原告没有提供证据证明其实际损失数额，即便我方没有违约行为，原告也没有接到生产口罩的订单，也没有实际损失，所以我方要求法院调整违约金的数额。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实，本院认定如下：1.双方有否在买卖合同中约定违约条款的问题。原、被告双方均确认，由原告的签约代表龚明在双方各持一份的买卖合同第三条第2款右上方空白处手写了“乙方在此日期未能交付，要赔订金的100%给甲方，并且退回订金”的字样，本院认为该手写内容是双方协商一致后达成的违约条款，本院予以确认，两被告认为该手写内容未经其确认的抗辩意见无理，本院不予采纳。2.被告力裁公司是否构成违约的问题。买卖合同明确约定被告力裁公司在物料送到后2020年4月12日内装好第一台设备交付原告，剩余9台设备于2020年4月15日前交付原告，被告力裁公司未按约定交付货物给原告，构成违约，应承担违约责任。3.双方是于2020年4月19日还是于2020年4月24日就解除《折叠口罩机买卖合同》达成一致意见的问题。被告力裁公司未按合同交货后，原告于2020年4月19日下午14:14通过微信向被告发送“你要确认到尽头19号为止，还没给我一台机”，随后被告回复“确认到目前19号为止我们没有交付一台验收合同的机器”、随后又于14:35向原告发了“按照约定的时间，我确实没有做到，第一台……都是我的问题，愧对您的信任了”，原告于当晚19:54向被告回复要求“所以请按合同处理”，且被告之后又回复关于向原告打款的问题，根据双方的微信聊天记录显示，可以确认原、被告双方已于2020年4月19日通过微信聊天的方式达成了解除合同的一致意见，故原告主张双方已于2020年4月19日解除合同有理，本院予以支持。两被告辩称其于2020年4月24日退款100万元给原告，合同的解除日期为2020年4月24日的抗辩意见，毫无依据，本院不予认定。4.本案原告是否存在违约行为的问题。合同约定合同签订之日内原告付800万元，当物料交付到原告工厂后，原告支付400万元，剩余尾款在设备交付验收后一次性付清，被告力裁公司主张合同签订次日即将物料交付到原告工厂，但未提交相应的证据证明其交付了全部物料到原告工厂，原告拒付400万元，属于行使先履行抗辩权的行为，不构成违约。5.本案的违约金是否过高，应否调整的问题。原告主张违约金按合同总价款1280万元的30%计算违约金为384万元，但其并未提交任何证据证明其经济损失的具体金额和范围，其经济损失主要为资金被占用期间的利息损失，故其主张违约金384万元过分高于其所受的实际经济损失，本院根据被告力裁公司的违约情况，参照民间借贷利率的上限标准，依法调整为以660万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准从2020年4月10日起计付违约金。另查明，被告力裁公司是被告赵琴于2019年5月27日设立的一人有限责任公司。诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。本院认为：原告诉请被告力裁公司退还货款660万元，两被告亦同意退回，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张按合同总价款1280万元的30%计算违约金为384万元，过分高于其实际经济损失，本院依法调整为以660万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准从2020年4月10日起计算。两被告称违约金过分高于原告的实际损失，应依法调整的抗辩意见有理，本院予以采纳。关于被告赵琴应否对被告力裁公司的涉案债务承担连带清偿责任的问题。原告主张被告力裁公司是被告赵琴设立的一人有限责任公司，被告赵琴与被告力裁公司存在财产混同的情形，并提交原告与被告赵琴经济往来的中国工商银行网上电子回单予以证明，理据充分，本院予以支持。两被告辩称被告力裁公司财产独立于被告赵琴的财产，并提交利润表、资产负债表予以佐证，但该证据不足以证明被告力裁公司财产独立于被告赵琴自身的财产，被告赵琴应当对公司债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告赵琴对上述被力裁公司欠付的货款660万元及违约金承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。两被告认为被告赵琴财产独立于公司财产的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市力裁智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市美娜露西鞋业有限公司退还货款660万元。二、被告广州市力裁智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市美娜露西鞋业有限公司支付违约金（违约金计算方法：以660万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，从2020年4月10日起计至被告付清款项之日止）。三、被告赵琴对被告广州市力裁智能科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告东莞市美娜露西鞋业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费84440元，由原告东莞市美娜露西鞋业有限公司负担21770元，由被告广州市力裁智能科技有限公司、赵琴连带负担62670元；案件保全费5000元，由原告东莞市美娜露西鞋业有限公司负担1289元，由被告广州市力裁智能科技有限公司、赵琴连带负担3711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  姚炳钢二〇二一年四月十六日书 记 员  毕嘉文李顺和