云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2932民初3号原告：陈秀华，男，1967年05月25日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。被告：平安财产保险股份有限公司鹤庆支公司负责人：赵江平，职务：经理。住所地：云南省鹤庆县。委托代理人：李洁、魏亚红，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。本院于2021年1月4日立案受理了原告陈秀华诉被告中国平安财产保险股份有限公司鹤庆支公司（以下简称平安财险鹤庆支公司）保险合同纠纷一案，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀华，被告平安财险鹤庆支公司的委托代理人李洁、魏亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费45348.14元、赔偿金194950元，合计240498.14元，扣除被告预付的医疗费40000元，被告实际应赔付给原告200498.14元，并支付同期利息16763.84元；2.本案诉讼费、相关鉴定费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月9日向被告公司投保了机动车交强险及第三者责任险。2019年2月26日9时许，原告驾驶云Ｌ×××××号小客车由南往北行驶至双龙路××××路口时，与自东向西行走的郜树功相撞，经鹤庆县公安局交通警察大队认定，原告对本次交通事故承担全部责任。事故导致郜树功受伤住院两次后于2019年8月13日去世。郜树功去世后原告即请求公安司法鉴定中心到现场进行尸体检验鉴定，但由于家属拒绝尸检，造成死亡原因无法确定。事故发生后原告积极主动救助郜树功、积极配合调查，并支付医疗费45348.14元和丧葬补助费、死亡赔偿金等240498.18元。但被告公司迟迟未进行理赔，现诉至法院，请依法判处。被告平安财险鹤庆支公司辩称：保险公司在本案中承担的是合同责任，而非侵权责任，应以双方保险合同为依据认定保险公司的责任。原告以云Ｌ×××××号小客车向我公司投保了交强险及第三者责任险（限额为30万元），本案事故发生在保险期间内，原告诉请中符合法律规定和合同约定范围内的赔偿费用我公司在责任限额内依约赔偿。关于本案死者郜树功的死亡赔偿金及丧葬费用的赔付问题，因郜树功的死亡结果距离事故发生半年之久，因此在未有相关证据证明其死亡结果与事故发生存在因果关系的情况下，我公司对其死亡赔偿金及丧葬费不予认可。死者郜树功两次住院期间均诊断有非因交通事故导致的多种疾病，其死亡后家属拒绝尸检，故无法断定其死亡原因系自身疾病导致还是交通事故造成。关于原告主张的利息问题，因本案未经法律审理判决，双方之间也未达成赔偿协议，因此原告的该项请求无事实和法律依据。原告主张的医疗费应根据国家基本医疗保险政策执行，根据伤者的用药清单计算。另事故发生后，保险公司向伤者垫付了45000元费用，该费用应当在保险公司赔偿的款项中予以扣减。综上，请法院依法判处。本院经审理认定如下事实：2019年2月26日9时许，原告驾驶云Ｌ×××××号小型汽车沿双龙路由南往北行驶，当车行驶至双龙路××××路口时与行人郜树功相刮撞，造成郜树功受伤的道路交通事故。此次事故经鹤庆县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生当天，郜树功被送到大理白求恩外科医院住院治疗25天，入院诊断为：1、左股转之间骨折、2、轻型颅脑损伤、3、左颧部皮肤擦伤、4、胸腰椎退变、5、多发腔隙性脑梗塞、6、高血压、7、脑萎缩、8、Ｔ5.7.9.12陈旧性骨折、8、慢性支气管炎并肺气肿，共花费医疗费用（含门诊）35490.77元。后郜树功在大理白求恩外科医院进行门诊治疗，并于2019年5月23日再次到大理白求恩外科医院住院治疗，出院诊断为：1、左股骨转子间骨折术后疼痛、2、心功能衰竭、3、ＣＯＰＤ（慢性阻塞性肺疾病）急性加重期、4、双下肺感染、5、高血压、6、低蛋白血症、7、轻度贫血、8、多发腔隙性脑梗塞、9、双侧胸腔积液、10、低钾血症、11、老年性脑萎缩，经治疗病情好转后于2019年6月3日出院，花费医疗费（含门诊）合计8652.27元，期间大理白求恩外科医院曾以“患者基础病多，心肺功能差，且合并心功能衰竭”为由向郜树功家属告知“病危确认书”。2019年8月13日，郜树功再一次到大理白求恩外科医院治疗，花费医疗费1205.1元，但因病情严重于当天下午去世。2019年11月2日，原告与郜树功家属达成协议，由原告承担郜树功的医疗费合计55334.7元，并赔偿给郜树功家属住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金合计194950元（原告实际支付190000元）。2021年1月4日，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查明：原告所有的云Ｌ×××××号车在被告公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔等险种；事故发生后，被告公司已支付给原告各项费用45000元；郜树功死亡后，经鹤庆县公安局司法鉴定中心进行尸检，未发现死者致命性外伤存在，但因死者家属拒绝尸体解剖检验，确切死亡原因无法确定。本案在审理过程中，经被告申请，本院委托昆明医科大学司法鉴定中心对郜树功的死亡原因与交通事故是否存在关联性等进行鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心以该案属疑难复杂案件，超出鉴定中心鉴定能力为由不予受理本案的司法鉴定委托。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的保险单、道路交通事故认定书、大理白求恩外科医院相关病历资料、住院收费票据、门诊医疗票据、赔偿协议书、收条、尸检报告，被告提供的保单代抄、机动车综合商业保险条款、支付信息表在案证明，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从死者郜树功遭遇交通事故至其死亡之间相隔近六个月的时间，期间郜树功两次住院治疗，均系正常出院，住院治疗期间除因交通事故造成的伤害外又被诊断有多种疾病，住院期间也曾因交通事故以外的疾病被医院告知病危，且根据鹤庆县公安局鉴定中心的尸检报告也未发现死者有致命性外伤存在。现原告认为郜树功的死亡系因交通事故造成，对此原告应承担举证证明责任，但本案在审理过程中，原告未提供证据予以证明，且经被告申请后本院亦委托昆明医科大学司法鉴定中心对因果关系进行鉴定，但因案情疑难，无法进行鉴定，对此，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告赔偿其与死者家属达成的协议中涉及的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金部分，本院不予支持。本案系因交通事故引发的纠纷，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿给受害者因交通事故受伤后产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等相关费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，结合原告诉讼请求和本案实际，本院依法认定本案涉及的赔偿费用如下：（一）医疗费：死者郜树功两次住院治疗的医疗费（含门诊）合计为44143.04元（35490.77元+8652.27元），但鉴于死者郜树功两次住院治疗期间均诊断有其他疾病，故本院酌情对医疗费予以扣减10%，即本案涉及的医疗费用为39728.74元；（二）住院伙食补助费：死者郜树功两次住院天数为36天（25天+11天），故住院伙食补助费应为3600元（100元/天×36天）；（三）护理费：鉴于死者郜树功受伤存在骨折情况，且其年岁已高，需专人护理，故对护理期在住院时间的基础上本院酌情支持为60天，即护理费为8098.8元（60天×134.98元/天）；（四）营养费：鉴于本案情况，本院酌情支持60天，按30元/天计算，即1800元。上述（一）至（四）项费用合计为53227.54元，该费用根据原、被告双方保险合同的约定，应由被告承担。鉴于被告已支付了45000元，故被告实际还应赔付给原告8227.54元。原告要求被告支付同期利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告关于医疗费应根据国家基本医疗保险政策执行的辩解，因在双方保险合同的条款上该内容没有明确列为免责条款，且被告也未提供证据证明死者郜树功使用的非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗支出，故对其辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司鹤庆支公司于本判决生效后三十日内赔付给原告陈秀华各项费用8227.54元。二、驳回原告陈秀华的其他诉讼请求。案件受理费4556元，减半收取2278元，由原告承担2000元，被告承担278元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李云福二〇二一年四月八日法官助理杨元凤书记员李恺锋