江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初885号原告：蔡鸣凤，女，汉族，1986年3月7日生，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：包杰，江苏行德律师事务所律师。被告：欧帕斯（无锡）实业发展有限公司，住所地江苏省无锡高新技术产业开发区**-D地块，统一社会信用代码91320214MA1WN9K72R。法定代表人：朱桂亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丹、杨帆（实习），上海汉盛律师事务所律师。原告蔡鸣凤诉被告欧帕斯（无锡）实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人包杰、被告委托诉讼代理人朱丹、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡鸣凤诉称，2020年7月3日原被告签订厂房租赁定金协议书一份，约定原告向被告承租厂房，协议同时约定了租赁期限、交房日期等。协议签订后，原告按约向被告支付了租房定金及电费押金。2020年7月5日，原被告又签订《租房合同书》、《补充协议》，约定如原告无法办理环评，被告需退还除合同生效期至退租日期以外剩余的租金、电费押金及房屋保证金。在原告明确无法办理环评手续后，与被告多次协商退还缴纳的款项，被告拒不退还。被告的行为给原告造成巨大经济损失。现向法院起诉，判令解除原被告双方签订的《厂房租赁定金协议书》、《租房合同书》、《补充协议》；判令被告返还原告130000元及该款自2020年7月22日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告欧帕斯（无锡）实业发展有限公司辩称，原告无权解除《厂房租赁定金协议书》、《租房合同书》、《补充协议》；原告未按期办理交接手续、支付租金及物业费。在我司通知解除合同后，原告应按约支付违约金以弥补被告损失，我司有权作相应抵扣。经审理查明，2020年7月初，原告经过他人介绍认识被告方业务经理陈柏森，双方沟通承租厂房一事，事前，原告也随被告方到实地查看了出租厂房。2020年7月3日，被告作为出租方（甲方）与原告作为承租方（乙方）签订租赁定金协议书一份，该协议书第一条约定：经甲乙双方协商达成协议：1、物业地址：常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区常州××，2、租赁面积3840平方米（含公摊），3、租赁区域：南侧第一至第三跨4、租赁价格年租金不含税价738000元；5、合同期限5年，2020年7月5日到2025年7月4日，其中第1－3年租金不变，第4－5年递增10%。6、交房日期：暂时约定2020年7月5日交房，如果延期交付，则合同期相应顺延。7、工业用电：甲方提供500ＫＷ工业用电给乙方使用，现园区内配电为315ＫＷ，因乙方生产需要甲方负责增容，保证乙方正常生产使用，费用由甲方承担，如乙方未能按照合同年限履行合同，则因增容导致甲方损失的部分由乙方承担。动力电缆由乙方接入车间并承担费用：电费单价计算，高峰每度按1.2元计算，平段每度按0.8元计算，低谷每度按0.5元计算，如在租赁期间，电力部门调整电费单价的，则由甲方在上述费用基础上，根据国家调整比例相应增减。8、乙方使用的水费按每立方6元计算；9、付款方式：押金70000元，电费押金60000元。租金为每六个月支付一次，租金每次提前20天支付。10、租赁区域的隔断由乙方自己负责并承担费用；13、双方约定签订《厂房租赁合同》的时间为2020年7月5日。第二条乙方确认：1、乙方为租赁该物业，特向甲方支付人民币70000元作为定金，双方正式签订《厂房租赁合同》时，该定金直接转为租房押金，乙方按合同约定时间支付租金。2、如乙方未能在约定的时间签约或反悔不租赁或变更租赁条件或超过约定时间签《厂房租赁合同》等致使租赁不成功的，定金由甲方没收，本定金协议自动作废。第三条甲方确认：1、甲方愿意接受乙方定金，如甲方反悔不租赁或变更租赁条件或超过约定时间签《厂房租赁合同》等致使租赁不成功的愿双倍返还乙方定金。2、甲方收款账号：潘轶群，开户行：工商行上海松江支行，账号：6222********。陈柏森作为甲方代表在协议下方的甲方处签字，原告在协议下方的乙方处签字。同日，原告支付被告方代表陈柏森30000元、支付给指定收款人潘轶群100000元，两项合计130000元。2020年7月5日，被告方（甲方）陈柏森作为授权代表、与原告作为（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，该合同中关于租金、租期、支付方式、租赁面积等与前述《厂房租赁定金协议书》一致，双方还对其它方面进行了约定。同日，原被告双方还签订了《补充协议》一份，该补充协议约定：欧帕斯（无锡）实业发展有限公司与蔡鸣凤于2020年7月5日就承租江苏省常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区常州××签订《租房合同书》，双方协商约定：如乙方无法办理环评，则甲方退还除合同生效期至退租日期以外剩余租金、电费押金及房屋保证金。被告方陈柏森作为代表在甲方处签字，原告方在乙方处签字。时至2020年7月20日，原告向被告发出解除租赁合同的律师函件一份，该律师函载明：“2020年7月3日签订厂房租赁定金协议书、7月5日签订租房合同书及补充协议，因约定无法办理环评，你公司需退还除生效期至退租日期以外剩余的租金、电费押金及租赁房屋保证金，现蔡鸣凤无法办理环评的情况下，要求你公司退还电费押金及房屋保证金，你公司拒不退还，现发出函告知你：即日解除你公司与蔡鸣凤之间的《定金租赁协议》、《租房合同书》、《补充协议》，请你于接到本函之日2日内与蔡鸣凤联系，退还租房定金、电费押金。届时仍不履行上述义务，蔡鸣凤将通过诉讼方式实现合法权益”。经庭审质证，被告方认可收到此函件，但认为是蔡鸣凤违约在先，其无解除合同的权利和理由。2021年1月，原告向本院起诉，提出诉请如上。庭审中，原告方当庭陈述：原告是生产制造封边皮、扣板等装修辅材的，原来在无锡进行生产制造，由于环保问题被当地环保主管部门处罚后，想承租个地方继续生产经营，才与被告方业务人员进行了沟通交流，并且就环评要求需达到油性环评条件予以了明确说明，被告方陈柏森明确表示其有办理相关环保手续的人员介绍给原告，且可以帮原告办理达到油性环评条件的手续。但自2020年7月5日起委托相关第三方为原告办理相关油性环评手续，均未能办理成功。为此，多次与被告协商要求解除合同，直至7月20日向被告发出解除租赁合同的书面函件。经庭审质证，被告对原告方的陈述不予认可，被告认为，自双方签订租赁合同后，原告即通过第三方办理相关环评手续是事实，但环评仅指且明确是水性环评，并不是原告方所说的油性环评，最终未能办成的原因并不在被告方，而是原告方和其他合作伙伴在经营上存在纠纷才产生解除租赁厂房的。另查明，被告系开展物业管理、房地产开发、房屋租赁等业务的有限责任公司。被告用于出租给原告的厂房，系被告公司于2019年12月21日与出租方常州市超远汽车零部件制造有限公司签订租赁合同而取得。房屋分二期交付，一期交付6700平方。2020年10月29日被告欧帕斯（无锡）实业发展有限公司作为乙方与出租方作为甲方签订《合同终止协议书》一份：就双方签订的厂房土地租赁合同提前终止并达成协议。本院认为，原被告间签订的《厂房租赁定金协议书》、《租房合同书》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，系合法有效。本案中，原告通过实地查看，与被告就租赁厂房面积、租期、租金、支付方式等均有了约定，并且向被告方交付租房押金70000元、电费押金60000元。因原被告双方在补充协议中明确约定：“如乙方（承租方）无法办理环评，则甲方（出租方）退还除合同生效期至退租日期以外的剩余的租金”，原告自签订租赁合同后通过被告方的介绍下委托第三方办理环评手续，因故未能成功，原告于2020年7月20日向被告发出书面函件，要求解除合同并退还多余的租金、水电押金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人可以约定解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，故本院对原告的该项请求依法予以支持。被告辩述的原被告间约定的是水性环评，并不是油性环评，原告无权解除合同的辩述意见，无事实依据及法律依据，本院不予采信。根据原、被告双方在补充协议中的约定，承租方无法办理环评，则出租方退还合同生效期至退租日期以外剩余的租金、电费押金及房屋保证金的约定，故原告应当承担自2020年7月5日至7月21日（被告收到函件的日期）间17天的房屋租金，现双方约定的年租金是738000元，17天的租金是34373元，现原告已预付了70000元的租房押金，故被告尚需退还租房押金35627元。对于电费押金60000元，由于原告尚未对承租厂房实际使用，现双方间的租房合同等予以解除，故被告应当退还原告电费押金60000元。以上两项合计95627元。因被告未能及时退还上述款项，产生本纠纷，故被告还应承担自原告起诉之日起至实际付清之日止以所退款项95627元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原被告于2020年7月3日签订的《厂房租赁定金协议书》、7月5日签订的《租房合同书》、《补充协议》。二、被告于本判决生效之日起十日内退还原告租房押金35627元、电费押金60000元，两项合计95627元。并承担该款自2021年1月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由原告负担383元，被告负担1067元。如不服本判决，可在判决书送达之日之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇二一年四月十二日书记员  石嫦娥