成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1486号 原告：何小庆，女，1987年7月20日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：李艳莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31F。 负责人：韩宪君，总经理。 委托诉讼代理人：李凌，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘洋，四川明炬律师事务所律师。 第三人：平安普惠投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦7B。 法定代表人：周立新，总经理。 原告何小庆与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何小庆委托的诉讼代理人李艳莉，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司委托的诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，第三人平安普惠投资咨询有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何小庆向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告已缴纳的保险费17280元；2.第三人与被告承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人是一家在深圳成立并有效存续的有限责任公司，拥有平安普惠APP的经营权。2018年10月10日，原告在平安普惠APP上申请了一笔总额为300000元的借款，借款年利率为8.2004％，期限为36个月，借款期数为36期。随后，原告银行账户收到以转账形式的出借款300000元。自2018年10月10日起，原告银行账户每月被平安普惠及其关联方划扣金额共计为12338.67元，截止本起诉书提交之日一共划扣18期，共计222096.06元。原告通过招商银行个人贷款利率计算器测算，按照借款金额300000元和实际扣款金额12338.67元倒算，得出实际年化率高达27.56％，并向银行查询扣款流水得知每月还款金额12338.67元，还包括了1950元的服务费和960元的保险费。原告与被告之间并未签订保险合同，然而被告每月通过银行自动扣款系统擅自划扣原告应还利息之和之外的资金，每月扣除原告保险费960元，一共划扣18个月，共计17280元。原告认为，被告在没有合法依据下擅自扣款的行为侵害了原告的合法权益，取得了不当利益，故诉至本院。 中国平安财产保险股份有限公司四川分公司辩称，首先，原被告签订了《保险合同》，原告对签订合同及支付保险费的费率、金额的事实清楚、明晰，被告收取保险费具有事实和法律依据，被告不应当返还已收取的保险费。其次，《保险合同》不存在胁迫、重大误解等可撤销和无效的法定情形，保险费亦不应当返还，原告应当按照合同约定履行支付保险费等各项费用的义务。最后，原告现已逾期，因无力偿还借款、支付保费等各项费用，滥用诉讼权利以达到不还或少还费用的非法目的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 平安普惠投资咨询有限公司书面陈述称，平安普惠APP的开发方及运营方为平安普惠企业管理有限公司，原告所诉的第三人并非平安普惠官网网站及APP的开发及运营方，不是本案的适格当事人，与本案无关，不应作为第三人参加诉讼，请求法院驳回原告要求其承担连带责任的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：平安惠普APP借款的流程为：客户下载平安惠普APP，通过手机注册，完成相关认证后登陆平安惠普APP——客户点击贷款页面，了解产品信息及申请流程，点击“立即申请”开始申请贷款。申请主页需要填写实名认证，添加联系人，完善信息，然后点击申请放款——进入征信与综合授权页面，进行信息授权，阅读协议。勾选我已阅读上述《信息授权书》《个人信息采集、查询及使用授权书》《信用信息查询及使用授权书》，签字确认——客户进入投保页面，勾选我已同意并已阅读以上条款协议，签字确认——客户添加银行卡作为放款卡——绑卡成功后进行人脸识别——验证成功后系统给出可申请贷款的额度——添加、完善个人信息——显示可申请额度、申请动用，补充添加联系人信息——客户确认借款额度和还款期限——在线签约——远程面谈——远程面谈通过后，进入待放款状态，待资金方放款后客户可在我的里面查看贷款详情。 原告下载并注册了平安普惠APP，其具体签署的文件、合同为：2018年10月10日，因原告向保险公司申请为其个人借款承保，原告签署了《平安个人借款保证保险投保单》《综合授权书》《信用信息查询及使用授权书》《平安个人借款保证保险费率》。随后，被告核保成功，形成了平安个人借款保证保险保险单，确认保险金额为305687.52元，每月保费率0.32%，每月保险费金额960元，投保人同意由保险公司委托银行或其他支付机构从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。 同日，原告与深圳平安惠普小额贷款有限公司签订了《借款合同》，约定借款金额为300000元，其中深圳平安惠普小额贷款有限公司放款3000元，渤海银行股份有限公司放款297000元，借款期限36个月，借款利率以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮72.64%。另，因原告需向深圳平安惠普小额贷款有限公司借款，还签署了《渤海银行个人征信授权书》《联合贷款委托书》《付款金额确认书》，其中《付款金额确认书》中明确借款本金300000元，每月还款本息合计9428.67元，每月保险费960元，每月管理费1950元，每月需付款总金额为12338.67元。当日，深圳平安惠普小额贷款有限公司向原告放款300000元。随后，原告支付了18期保险费共计17280元。 另查明：2018年10月10日即原告在线申请贷款当天，每一流程节点，被告均通过后台向原告所有的139××××8310手机号码发送短信，告知原告相应的验证码以及完成的相关事项，包括原告投保后被告核保成功的内容。此后，被告不定期会通过后台短信告知原告每月应还款金额以及逾期情况。 以上事实有当事人身份信息、平安普惠APP借款流程演示截图、原告短信记录及银行流水、《平安个人借款保证保险投保单》《综合授权书》《信用信息查询及使用授权书》《平安个人借款保证保险费率》《借款合同》《渤海银行个人征信授权书》《联合贷款委托书》《付款金额确认书》等证据及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为,本案的争议焦点是原被告双方是否建立了保证保险合同关系，被告是否应当向原告退还保险费。对此，本院做如下评析：首先，根据原告在平安惠普APP借款的流程显示，原告在每一个页面均需确认或者按步骤要求签名才能进入下一界面，该软件的设计步骤也是为了确保借款人对每一贷款步骤都清楚明晰，一旦不想继续该操作即可退出该界面流程，保障了借款人拥有足够的选择权。从时间顺序而言，投保申请在先，借款申请在后，原告需在完成上一步骤后方能进入下一步骤的操作。原告仅承认借款但却否认投保与系统操作流程相悖，不符合逻辑、常理。 其次，《平安个人借款保证保险投保单》《综合授权书》《信用信息查询及使用授权书》《平安个人借款保证保险费率》《借款合同》《渤海银行个人征信授权书》《联合贷款委托书》《付款金额确认书》上均有原告的签字。原告在庭审中不认可上述投保相关证据上签字的真实性，但上述证据均系原告自行从平安惠普APP上下载而来，其也称自己贷款时仅通过该APP进行了操作，故其在进行借款操作时必经投保环节。加之通过对上述证据签署的“何小庆”的签名方式、形态进行对照，肉眼对比可见字迹形态基本一致。故本院认为其仅口头否认签字的真实性，无任何依据，本院不予采纳。本院认为，原告对投保一事是明知的，且是主动申请的。 最后，根据《借款合同》可以看出，原告每月需归还的借款本息为9428.67元，而其实际每月支付的为12338.67元，两者每月的差额是2910元，且每月扣款时保险费960元系单独扣除并注明了是中国平安财产保险股份有限公司进行的扣款。同时，每月还款金额被告均通过短信告知原告。本院认为，在原告每月实际支出的金额比借款本息金额高出30%左右且系单独扣款并注明了扣款方并非出借方的情况下，原告未提出异议且已支付18期。现在原告提出对已支付的金额构成不知情，不符合常理。同时，本院认为，借款合同的出借方是深圳平安惠普小额贷款有限公司，双方所约定的利率并不过高。原告支付给被告的是保险费而非借款利息，两者不能混为一谈，不能认定为不当利益，更不能将除借款本金以外的利息、保费、管理费等其他费用的总和折算成借款利率，进而判断是否符合相关法律对借款利率的规定。综上，本院认为，原告与被告建立的保险合同关系系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。现原告要求被告退还按照双方约定已支付的保险费既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。 另，原告未提交证据证明第三人应当承担责任，其要求第三人承担连带责任亦无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回何小庆的诉讼请求。 案件受理费116元，由何小庆负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖武梨 二〇二一年四月十日 书记员  罗有有