四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3426民初58号 原告：王武昌，男，1966年9月29日出生，汉族，现住四川省会东县。 委托诉讼代理人：韩天富，男，1955年12月15日出生，彝族，住四川省会东县，特别授权，系会东县野租乡新店村村民委员会推荐代理。 被告：肖林，男，1960年2月22日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：王正梅，女，1981年1月2日出生，汉族，住四川省会东县。 原告王武昌与被告肖林、王正梅合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月8日受理立案后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告王武昌及其委托诉讼代理人韩天富，被告肖林到庭参加了诉讼。2021年3月1日，原告王武昌向本院申请追加王正梅作为被告参加诉讼，为查明案件事实，本院依法追加王正梅作为被告参加诉讼，并于2020年2月23日再次开庭审理，原告王武昌及其委托诉讼代理人韩天富、被告肖林、被告王正梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王武昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告肖林给付共同办理石英石加工厂的投资款204050.00元给原告；2.诉讼费判决由被告承担。事实和理由：原与被告肖林双方共同办理石英石加工厂，并于2019年5月27日签订了“合伙合同”以兹恪守，遵照攀枝花业胜工贸有限公司合同执行。原告负责加工和协调矿山民族关系；被告肖林负责有关证件、业务关系，被告王正梅是临时工作。合伙合同签订后，给付拉马乡挡风岩村2组马玉荣场地租金20000.00元（原被告双方各支付10000.00元）；由被告肖林买来打砂机一台315**.00元。原告购买火砖600匹（含运费）1800.00元、给付安装打砂机人工费2250.00元（15人150元/天）、找来车子运输毛料到场地，装载机、挖机向原告租用、因质量要求又花8000.00元购买了一部打细砂机。开工不久后，原告在打砂过程中，被打砂机的皮带拉伤左脚，石英石加工厂的所有业务由被告肖林一人负责。2019年7月23日被告肖林到原告家说，因加工厂需要，叫原告在借条上签字。石英石加工厂开工3月后，被告肖林将加工厂的砂石出售后躲避原告，原告在找不到被告肖林的情况下，原告垫付装载机租赁费30000.00元、挖机租赁费90000.00元、水电费5000.00元、马玉荣工日费用5000元、车子转运费10000.00元、水泵、管子费440元。原告接到法院通知，于2020年9月24日到会东县人民法院调解肖林起诉原告借款纠纷一案，作出会东县人民法院（2020）川3426民特181号民事裁定书，由原告王武昌偿还肖林借款41560元，此款定于2020年12月30日前一次性给付清。综上，被告肖林将合伙办理加工厂的投资款变为借款，利用合伙合同业务关系收取砂石款。被告肖林违约了双方共同办理石英石加工厂的“合伙合同”，应赔偿所有投资款给204050.00元的现金给原告，所有售出的砂石款由被告肖林收取使用。 被告肖林辩称，请求驳回原告王武昌的全部诉讼请求，并判决原告王武昌支付拖欠被告肖林的3个月工资，理由如下：2019年5月27日，原告王武昌找到被告肖林和第三人王正梅（系王武昌侄女），向被告肖林说明其有砂石厂可以加工石英石，并愿意出钱让被告肖林办理有关手续及业务，并提出了给付被告10元/吨的劳务费用，其中（张开金5元），被告肖林5元、王正梅5元，于是原告王武昌（甲方），被告肖林（乙方）以及第三人王正梅共同签订了一个三方协议。实际是给原告王武昌打工，合同上也注明了工资。在生产期间，因原告王武昌的打砂机比较旧产量太小，被告肖林和李选能担保，为其赊一台打砂机31560.00元，该款项后来由原告王武昌以借条形式打给了被告肖林，在会东县人民法院民事裁定书（2020）川3426民特181号中有显示。被告与原告不是合伙关系，被告是给原告打工，原告王武昌拖欠被告三个月工资，150元/天，共计13500元，材料款4040元，材料品名清单8月24日交给了原告王武昌。 被告王正梅辩称，被告肖林和我是亲戚，2019年肖林问我谁有挖机和装载机，后面经我介绍说王武昌有，然后我们就合伙。我在那里过磅，给我开每吨5元，证是由肖林办理。后面因为当地人阻挡，就没有开工，我没有去过砂石厂。 各方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据（原告王武昌身份证复印件1张、民事裁定书1份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告举出的第1项证据，被告肖林质证意见：有这个合同，字是我签的。被告王正梅质证意见：这个事情我是清楚的，协议上的字不是我自己签的。经审核，被告肖林及王正梅均认可该合同的真实性，且该合同与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信，但对原告的证明目的本院综合全案证据予以认定。 2.对原告举出的第2、3、4、5项证据，二被告均表示不清楚。经本院审核，该4项证据中，没有被告肖林、王正梅参与了经营活动的依据。证人证词里：詹世富认可系王武昌请他拉的沙。马玉荣也当庭认可系王武昌向他租赁的场地，施工明细的内容他不清楚，系王武昌让他签的字。综上，本院认可王武昌请詹世富拉沙及向马玉荣租赁场地的事实，但该项证据不能证明系合伙经营产生的费用，故本院对该4项证据的证明力不予采信。 3.对于被告肖林出示的第1项证据是结算清单复印件。原告王武昌不认可该项证据，被告王正梅提出不清楚这件事。经审核，该证据系复印件，无法核实其真实性，且无原告签字，故本院对该组证据不予采信。 4.对于被告肖林出示的第2项证据，原告王武昌不认可，提出自己没有签字。被告王正梅提出不清楚这件事。经审核，该证据系被告单方作出，且无原告签字确认，故本院对该组证据不予采信。 5.对于被告肖林出示的第3项证据。原告质证意见：合同确实是王武昌签订的，但达不到被告肖林的证明目的，合同是用来约束王武昌、肖林、王正梅要按质按量提供砂石加工，并不能说明王武昌、肖林、王正梅之间的合伙关系不成立。被告王正梅提出不清楚这件事。经审核，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 被告王正梅未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王武昌、肖林、王正梅三人于2019年5月27日签订了《合伙合同》，该《合伙合同》载明：“甲方：王武昌乙方：肖林丙方：王正梅经三方协商，制定此合伙合同：一、共同办理石英石加工厂，根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律、法规，签订本合同以兹恪守，遵照攀枝花业胜工贸有限公司合同执行。二、甲方王武昌负责加工和协调矿山民族关系。三、乙方肖林负责有关证件、业务关系，工资10元/吨，外来料加工工资3元/吨。四、丙方王正梅临时工作，每运走一顿，工资5元。五、此合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，自三方签字之日起生效，具有同等法律效力。甲方签字：王武昌乙方签字：肖林丙方签字：王正梅2019年5月27日” 本院认为，原告提出要求判决被告肖林给付共同办理石英石加工厂的投资款204050元的诉讼请求，其应首先对原、被告之间成立个人合伙关系承担举证责任。根据《中华人民共和国民法通则》（1986年4月12日第六届全国人民代表大会第四次会议通过，根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》修正）第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”及第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，本案中，原告虽然提交了“合伙合同”，但该合同仅对甲方（王武昌）、乙方（肖林）、丙方（王正梅）的工作内容及工作报酬进行约定，对合伙期限、合伙出资方式、出资数额、利益分配等与合伙相关的事项均未约定。庭审中，原告也未就被告履行了出资义务、执行了合伙事务进行举证。根据《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告王武昌的举证不能证明原、被告之间成立了个人合伙关系且执行了合伙事务，应自行承担举证不力的法律后果。原告要求被告肖林偿还投资款204050元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告王武昌的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王武昌的全部诉讼请求。 本案案件受理费4361元，减半收取2180.50元，由原告王武昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张天艳 二〇二一年四月二十三日 书记员  张成琳 附一、本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》（1986年4月12日第六届全国人民代表大会第四次会议通过，根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》修正） 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院《关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二、本案证据 1.原告出示的第一项证据是合伙合同一份，拟证明原、被告之间的合伙关系。 2.原告出示的第二项证据是收据1张，拟证明马玉荣收取装载机费用30000元。 3.原告出示的第三项证据是费用明细清单1张，拟证明合伙后产生的费用明细。 4.原告出示的第四项证据是詹世富当庭证人证言，拟证明证人詹世富在案涉的石英石加工厂拉沙的事实。 5.原告出示的第五项证据是马玉荣当庭证人证言，拟证明被告肖林拉了7车砂。 6.被告肖林出示的第一项证据是结算清单复印件1份，拟证明原、被告已经进行过结算。 7.被告肖林出示的第二项证据是撤销合同1份，拟证明被告与原告的合同已经终止。 8.被告肖林出示的第三项证据是石英石代加工合同1份，拟证明攀枝花也是工贸有限公司是与王武昌签订的合同，并没有与我签订合同，我与原告王武昌之间不是合伙关系。