贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初586号原告：唐顺梅，女，1989年11月22日出生，苗族，汽车销售员，住铜仁市碧江区。原告：翁沙，男，1989年9月5日出生，汉族，驾驶员，住铜仁市碧江区。二原告共同委托诉讼代理人：覃品皇，贵州省铜仁市碧江区诚信法律服务所法律工作者。被告：铜仁佳诚置业有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区九龙大道7号笑哈哈中国中西部国际商贸物流城A区（3.4.6号楼）4-2。法定代表人：曹小顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思瀚，男。委托诉讼代理人：丁定松，男。原告唐顺梅、翁沙与被告铜仁佳诚置业有限公司（以下简称佳诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人覃品皇、被告佳诚公司的委托诉讼代理人丁定松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐顺梅、翁沙向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》；2.判决被告退还已交购房款260115元及该款自2014年10月31日至2020年9月30日的孳息76473元，违约金26012元；若法院认为不符合合同解除条件，原告也不变更诉讼请求；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.原、被告双方继续履行《商品房买卖合同》；2.被告以已付购房款260115元为基数按照每日万分之五的标准向原告支付自2014年11月30日起至实际交房之日止的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于铜仁市门面，编号Ｂ12－2－30-6，建设面积56.16平方米，套内面积35.28平方米，单价每平方米7372.87元，总金额260115元，交房期限为2014年10月31日，如被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同，被告应自逾期交房之日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之五支付违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付。合同签订后，原告按合同约定付清房款，便被告至今未交房，故其应承担违约责任。被告佳诚公司辩称：1、原告要求继续履行合同，佳诚公司对此没有意见；2、原告已经接收案涉房屋，且因双方签订了《接房补充协议》，双方一致同意购房合同中的延迟交房违约金条款以本协议为准，佳诚公司已按协议的约定支付原告10，000元违约金。原告的诉讼请求无理，应予驳回。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对双方没有争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告于于2014年6月与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：由原告唐顺梅、翁沙购买被告开发的位于铜仁市碧江区地块的“笑哈哈中西部国际商贸物流城”第8－12幢2层Ｂ12－2－30号房；房屋建筑面积为56.16平方米，套内面积35.28平方米，总价款按照套内面积计算为260115元；在2014年7月19日前付清全部房款；房屋交付时间为2014年10月31日前；逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。原告已双方约定付清购房款260115元。2015年9月15日，佳诚公司出具《承诺书》，载明：“尊敬的笑哈哈02-39B区生活物资城业主：我公司笑哈哈中国中西部（铜仁）国际商贸物流城02-39B区地块生活物资城，原定于2015年9月15日交房，因工程延误，项目部分工程未能达到交房条件，现将交房时间推迟至2015年11月30日，如2015年11月30日不能准时交房，各业主可无条件退房，并赔偿违约金”。2015年12月3日，原告唐顺梅（乙方）与被告佳诚公司（甲方）签订一份《接房补充协议》，约定“经甲乙双方于2015年11月30日友好协商，就乙方在铜仁佳诚置业有限公司（笑哈哈中国中西部国际商贸物流城02-39B区）购买的B12-2-30商铺，面积56.16平方米，合同总金额260，115元。我公司于2015年9月15日承诺，购买二、三楼的业主视为2014年10月31日接房，返租的起租时间以2014年10月31日起开始计算。由于延迟交房，经双方协商一致同意，由我公司补偿乙方购买商铺大写人民币壹万元整/间；该笔补偿款直接转为乙方所欠甲方的购房款，如乙方已付清购房款的，该补偿款以最终办理产权证上的面积来最终结算购房款，多退少补。双方一致同意购房合同中的延迟交房违约条款以本协议为准”。同日，唐顺梅收到该补充协议约定的违约金10，000元。2017年3月15日，佳诚公司出具《承诺书》，载明：尊敬的02-39地块B区广大业主：关于业主在我铜仁佳诚置业公司位于碧江经济开发区灯塔02-39地块B区购买商铺交房相关事宜，于2017年3月15日在政府的监督协调下，与02-39地块B区的业主代表进行友好协商达成以下共识。我公司并作出以下承诺：一、铜仁佳诚置业公司承诺于2017年3月底组织施工队伍进场施工启动B区项目建设。二、承诺在2017年6月30日前将基础设施完善的商铺交于各位业主进场装修。基础设施包含（水、电、场内道路、地面公共停车场、公共卫生间），如果届时未能兑现承诺，我公司将对每个商铺进行补偿，补偿标准以已付房款的2%，做为每个商铺每个月的经济补偿。……五、如果2017年6月30日前按时交房，则本承诺书自动作废。2017年6月26日，佳诚公司在铜仁日报刊登了《交房公告》，载明：笑哈哈、生活物资城业主：……该项目物业分别于2015年11月、2017年6月向您发出交付通知，但时至今日仍有部分业主未前来办理房屋交接手续。为此，我们诚恳的发出门面交付公告，若您至今尚未前来我公司办理房屋交接手续，则诚邀您于2017年8月30日之前与我公司对接，并办理房屋交接相关手续。另查明，2014年9月28日，笑哈哈中国中西部国际商贸物流城02-39号地块综合市场B区1-22#楼主体分部工程由施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位、质量监督单位会同验收，监理单位的意见为符合设计及施工规范要求，勘察单位的意见为基础已达持力层，可进行下道工序施工，设计单位的意见为合格，质量监督单位的意见为验收程序合法，验收人员资格符合规定要求。但案涉房屋所在楼栋至今未办理规划验收。上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录及相应证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2014年6月签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护。原、被告均应当按照约定全面履行各自义务。二原告已按约向被告佳诚公司支付了购房款，并要求继续履行案涉《商品房买卖合同》，被告对继续履行案涉《商品房买卖合同》亦表示认可，故，原告要求双方继续履行于2014年6月签订的《商品房买卖合同》于法有据，本院予以支持。关于原告主张案涉《接房补充协议》所约定的10，000元补偿款仅系被告向原告承担2015年12月3日前迟延交房的部分违约金责任的意见是否成立的问题。本院认为，首先，原、被告签订的是《接房补充协议》，该协议的名称从一定程度上即可反映被告签订该协议是为了实现业主（原告）接房之目的，原告在签署该协议时对此应有一定的预知、预判，原告称与被告签订的接房补充协议只是就2015年12月3日前逾期交房的违约金达成一致意见，但其并未提供相应证据对此予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。其次，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十六条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义”及第一百四十二条第一款“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”的规定，案涉《接房补充协议》约定：“我公司于2015年9月15日承诺，购买二、三楼的业主视为2014年10月31日接房，返租的起租时间以2014年10月31日起开始计算。由于延迟交房，经双方协商一致同意，由我公司补偿乙方购买商铺大写人民币壹万元整/间；该笔补偿款直接转为乙方所欠甲方的购房款，如乙方已付清购房款的，该补偿款以最终办理产权证上的面积来最终结算购房款，多退少补。双方一致同意购房合同中的延迟交房违约条款以本协议为准”，从字面上看，“购买二、三楼的业主视为2014年10月31日接房”系记载于佳诚公司承诺之后，没有原告亦同意将2014年10月31日视为其已接房之日的内容，但结合“由于延迟交房，经双方协商一致同意，由我公司补偿乙方购买商铺大写人民币壹万元整/间；该笔补偿款直接转为乙方所欠甲方的购房款”、“双方一致同意购房合同中的延迟交房违约条款以本协议为准。”的约定内容，可以反映双方实质上已达成由被告就迟延交房支付原告补偿款10，000元，原告同意将2014年10月31日视为其已接房之日的合意。原告辩解称案涉《接房补充协议》所约定的10，000元补偿款仅系被告向原告承担2015年12月3日前迟延交房的违约金责任，该辩解意见与上述《接房补充协议》中“双方一致同意购房合同中的延迟交房违约条款以本协议为准。”的约定相矛盾，且原告亦未提供相应充分的证据予以佐证，其亦应当承担对此举证不能的不利后果，故，原告主张案涉《接房补充协议》所约定的10，000元补偿款仅系被告向原告承担2015年12月3日前迟延交房的部分违约金责任的意见不成立，本院不予采纳。关于原告主张的逾期交房违约金的问题。本院认为，如前所述，案涉《接房补充协议》的签署视为原告已于2014年10月31日已接房，被告亦已按该协议约定将10，000元支付原告，故，原告要求被告以已付购房款为基数按照每日万分之五的标准向原告支付自2014年11月30日起至实际交房之日止的逾期交房违约金于法无据，本院不予支持。至于被告于2017年3月15日所出具的《承诺书》的问题，本院认为，从该《承诺书》的“关于业主在我铜仁佳诚置业公司位于碧江经济开发区灯塔02-39地块B区购买商铺交房相关事宜，于2017年3月15日在政府的监督协调下，与02-39地块B区的业主代表进行友好协商达成以下共识。我公司并作出以下承诺：……五、如果2017年6月30日前按时交房，则本承诺书自动作废”以及被告刊登于铜仁日报的《交房公告》的内容看，该《承诺书》应系对2017年3月15日前尚未接房或不存在视为已接房情形的业主所作出的承诺，本案原告存在视为已接房情形，《承诺书》所承诺的逾期交房违约责任对原告并不适用，故，原告认为该《承诺书》系被告对原告逾期交房违约责任的重新承诺并以此为据主张被告支付逾期交房违约金亦不成立，本院不予支持。综上所述，本院支持由原、被告继续履行案涉《商品房买卖合同》，驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十二条第一款、第四百六十五条、第四百六十六条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告唐顺梅、翁沙与被告铜仁佳诚置业有限公司继续履行双方于2014年6月签订的《商品房买卖合同》；二、驳回原告唐顺梅、翁沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3，370元，由原告唐顺梅、翁沙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二一年四月二十二日法官助理刘远祥书记员田谷