贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初567号 原告：贵阳洁淼环保科技有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇放马坪村杨家槽组52号。 法定代表人：曹海洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈海江，贵州泉湖律师事务所律师。 被告：黄兴，男，1987年09月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 案由：定作合同纠纷。 原告贵阳洁淼环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即向原告支付货款人民币34600.00元，并支付逾期利息人民币2076元（自2020年01月05日计算至2021年01月05日止，按照年利率6％进行计算），自2021年01月06日起按年利率6％计算至人民法院生效判决书（或者调解书）确定的给付期限最后一日止（合计人民币36676.00元）；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，被告联系原告，需要定作六个十五立方玻璃钢，因为案涉产品属于定作产品，于是需要被告支付订金，被告于2019年12月29日向原告支付订金10000.00元。原告收到订金以后，就开始为被告制作产品，产品于2020年01月05日制作完成。产品制作完成以后，被告安排运输车辆到原告住所地（即修文县厂里将货物运走。当日双方在微信上进行结算，结算的结果为被告尚欠原告货款34600.00元。自双方结算完毕以后，原告一直电话联系被告催要货款，但被告一直不接电话，导致催收未果。综上所述，原告认为被告应当依约履行自己的义务，拒不向原告支付货款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也给原告造成损失。为此，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律法规之规定，特具状诉至人民法院，请求判决支持如前诉请为谢。 被告黄兴辩称，一、被答辩人诉状中陈述的答辩人向被答辩人定作6个玻璃钢罐一事系事实。答辩人与被答辩人之前系长期合作关系，答辩人于2019年12月向被答辩人定作了以上设备，被答辩人于2020年01月供应给答辩人。答辩人接收定作的6个玻璃钢罐后，由于春节期间疫情影响，导致答辩人工厂停工，被答辩人为原告供应的设备未能加以使用。疫情解除后，2020年5月答辩人所供货的工厂重新开工，才开始使用被答辩人为答辩人提供的立方玻璃钢罐。使用中，被答辩人提供的玻璃钢罐存在全身渗漏的质量问题，答辩人于2020年05月08日联系被答辩人方，要求对方派维修人员进行修理。被答辩方当时承诺第二天派维修人员前来处理质量问题，第二天被答辩人并未派出维修人员为答辩人解决质量问题。由于被答辩人方供应的立方玻璃钢罐存在质量问题，严重影响答辩人方所供货工厂（西南水泥厂）系上市公司的正常运营，2020年05月10日，答辩人再次联系被答辩人方，要求对方尽快派维修人员为自己修理设备。并且提示对方，由于自己需求紧急，如果被答辩人不能派人为自己维修，自己将退货，重新采购同类产品进行更换。之后，答辩人的工厂负责人也多次联系被答辩人方相关工作人员，要求对方尽快派维修人员过来处理质量问题。被答辩人方拖延至2020年05月28日，仍然没有派出维修人员为答辩人处理设备质量问题，在此期间答辩人也自行请技术人员进行过维修，但由于被答辩人方供应的设备问题严重没能修理好。由于被答辩人方设备质量问题，给答辩人造成经济损失包括维修费等共计8000多元。答辩人急需为第三方供应货物，由于该设备系答辩人工厂运行的关键设备，2020年05月08日被答辩人方答应第二天派出维修人员为答辩人维修，在答辩人方多次要求的情况下，被答辩人方拖延二十天仍然没有派员为答辩人维修设备。答辩人迫于无奈，只能另行购买了同类设备对答辩人供应的设备进行更换。答辩人要求退货要求被答辩人方自行将其设备运回，并且将设备所在地址发送给了被答辩人方，被答辩人一直没有派人前往设备所在地接收设备。答辩人由于更换全套设备，支付6万多元。因此，由于被答辩人设备质量问题，给答辩人造成经济损失共计近7万元。二、被答辩人诉状中称“自双方结算完毕以后，原告一直电话联系被告催要货款，但被告一直不接电话，导致催收未果”并非事实。被答辩人方确实在2020年春节期间联系过答辩人，但由于被答辩人联系答辩人的手机系答辩人的备用手机，过年期间答辩人回家过年没有带上，又因疫情影响不能回城取手机，导致没能接听到被答辩人电话。但是被答辩人方有答辩人妻子及工厂现场负责人联系方式，其从未联系过他们来尝试联系答辩人。答辩人之后也联系了被答辩人，不过由于设备因疫情原因没有投入使用，且被答辩人向答辩人供应设备时，没有向答辩人提供设备检测报告，答辩人出于担心设备质量问题，没有立即向被答辩人方付尾款。直到疫情解除后，2020年04月，被答辩人方才再次要求答辩人支付尾款，但由于被答辩人没有向答辩人提供设备质量检测报告，答辩人准备开始使用设备确认没有问题后再支付尾款。但被答辩人方供应的设备一经使用就全部存在质量问题，答辩人要求被答辩人方提供维修，答辩人方又一直未派员维修。由于被答辩人方设备质量问题，给答辩人造成了近7万元的损失，被答辩人方自知理亏，直到2020年09月都没有再提付款一事。三、答辩人多次要求被答辩人方派员维修设备被答辩人方没有按照承诺派员维修后，答辩人曾要求被答辩人方自行将其设备运回，被答辩人方在既不派员维修的情况下，也不派员自行运回其存在质量问题的设备。答辩人如果不更换设备，将造成更大的经济损失，在此情况下，答辩人才另行更换设备。直到如今，被答辩人方都从来没有派出过维修人员，也没有按答辩人要求派人运回其设备。现该设备由于存放的地方业主方施工需要平场，已将该设备按废品处理，在此之前，答辩人已多次提醒被答辩人方如不自行运回设备后果将自行负责。综上所述，答辩人没有支付被答辩人设备尾款，系被答辩人提供的设备存在严重质量问题，在答辩人要求维修，被答辩人承诺维修却未按承诺派员维修，给答辩人造成严重经济损失后，答辩人要求退货、要求被答辩人自行运回问题设备，被答辩人拒不自行运回设备的情况下的合情合理的行为，对于被答辩人设备质量问题给答辩人造成的严重经济损失，答辩人暂时保留追究的权利。据此情况，恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告黄兴通过微信与原告公司法定代表人曹海洋联系定作玻璃钢储罐。2019年12月29日，被告黄兴通过微信向原告公司法定代表人曹海洋支付定金10,000.00元，订购容量为十五立方米的玻璃钢储罐6个，单价为485.00元每立方米，单个玻璃钢储罐价格为7275.00元，总价为43,650.00元。2020年01月05日，原告公司完成玻璃钢储罐的制作，被告黄兴派车前往原告公司对玻璃钢储罐进行了检查，并将玻璃钢储罐运回。同日，被告黄兴通过微信与原告公司法定代表人曹海洋对此前所欠款项以及本次定作玻璃钢储罐余款进行结算，所欠金额为34,600.00元。2020年01月08日，原告公司法定代表人通过微信向被告黄兴催款，被告黄兴通过微信回复“财务说整在银行处理。处理好就给你打过去”。此后原告公司法定代表人通过短信方式向被告黄兴催要货款，被告黄兴2020年03月02日通过信息回复“我问那财务你的钱就这一两天给你打。现在打款要到银行排队办理”。2020年05月08日，被告黄兴联系原告公司，称原告公司制作的玻璃钢储罐存在漏水情况，并要求原告公司派人进行修理，并称“你这东西处理不好可能不要了”。2020年05月10日，由于原告公司未派人前往维修，被告黄兴再次通过微信联系原告公司法定代表人曹海洋，并称“你们工人还没来看你这个几天了。今天中午不来的话你自己拉回去。损失你自己看吧。我这边下午从别的其他的厂家定了。”此后，由于原告公司一直未派人进行维修，被告黄兴遂另行订购玻璃钢储罐，并将原告公司的玻璃钢储罐闲置。2020年09月，因被告黄兴供货的工厂需平整场地，遂将原告公司制作的5个玻璃钢储罐销毁，现剩余1个玻璃钢储罐保存在被告黄兴处。 本院认为，原、被告之间系定作合同关系。双方虽未签订书面合同，但合同已经实际履行，且合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。本案中，从原告公司法定代表人与被告黄兴的微信聊天记录来看，双方在合同磋商过程中仅对玻璃钢储罐的容量进行了简单约定，并未约定产品的具体交付方式和交付条件。原告公司按照被告黄兴的尺寸要求制作完成了6个容量为十五立方米的玻璃钢储罐后，被告黄兴派车前往原告公司运输，检查并接收了原告公司交付的六个玻璃钢储罐，并且被告黄兴在此后的沟通过程中曾多次表示会向原告公司付款，应视为原告公司已完成定作成果的交付，被告黄兴应当按照约定向原告公司支付报酬。虽然原、被告双方在微信中结算的金额34,600.00元包含有本合同之外的款项，但双方对于本合同价款之外的其余款项并无异议，本院予以认定，并在本案中一并处理。原告公司要求被告黄兴支付逾期利息，由于原、被告未约定逾期付款违约责任，加之原告公司在被告黄兴提出产品出现渗漏后，未积极履行基于定作合同所产生的配合被告黄兴查明渗漏原因和维修的附随义务，故原告公司该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄兴辩称其已支付定金金额为15,000.00元，虽然从被告黄兴提供的聊天记录显示其于2019年11月08日曾通过微信向原告公司法定代表人转账支付15,000.00元，但该笔款项的支付时间在原、被告本合同磋商之前，应系双方履行此前合同的付款义务，与本合同无关，被告黄兴该项抗辩理由，本院不予采纳。被告黄兴辩称原告公司制作的玻璃钢储罐存在渗漏现象，且不履行维修义务，不应支付报酬。虽然被告黄兴提供的微信聊天记录和照片证实玻璃钢储罐在使用过程中确实存在渗漏现象，但被告黄兴检查接收了原告公司制作的玻璃钢储罐，且玻璃钢储罐交付至被告黄兴提出存在渗漏现象间隔数月，期间玻璃钢储罐的运输、安装及使用均由被告黄兴组织实施，即便被告黄兴所称因疫情一直未使用玻璃钢储罐属实，现有的证据亦不足以证实玻璃钢储罐渗漏系因原告公司生产的玻璃钢储罐存在质量问题所导致，故被告黄兴的该项抗辩主张，本院不予支持。被告黄兴可在收集相关证据后，另案主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兴于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳洁淼环保科技有限公司报酬34,600.00元； 二、驳回原告贵阳洁淼环保科技有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716.00元，减半收取358.00元，由被告黄兴负担338.00元，由原告贵阳洁淼环保科技有限公司负担20.00元。保全费387.00元，由被告黄兴负担365.00元，由原告贵阳洁淼环保科技有限公司负担22.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚俊安 二〇二一年四月二十三日 法官助理陈琛 书记员李凤