wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6373号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：陈海晓，男，1991年03月19日出生，住广东江门市鹤山市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陈海晓借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈海晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17600元，并自2018年03月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额17600元，年利率12.6%，采用等额本息分24期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年03月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陈海晓未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈海晓未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，陈海晓通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额17600元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额827.89元，借款年利率12.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，17600元提现成功。陈海晓收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至起诉日，陈海晓共计还款389.52元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈海晓的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陈海晓主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.6%，经计算，被告偿还的389.52元，合理部分利息为154元，235.52元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17364.48元，被告自起诉日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，陈海晓立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17364.48元；二、自本判决发生法律效力之日起，陈海晓立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17364.48元为基数，自2018年03月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担2.94元，由被告陈海晓负担117.06元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初769号 原告：张悦，女，1989年5月11日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：姚建明、常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：怀来县医院，住所地怀来县沙城镇府前街北侧。 法定代表人：宗涛海，院长。 本院在审理原告张悦与被告怀来县医院劳动争议一案过程中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张悦撤回起诉。 案件受理费5元，由原告负担。 审判员  张建明 二〇二一年四月十六日 书记员  杜新婕
文书内容辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1434号辽阳国发投资担保有限公司、聂超、王文师、魏丽丽、辽宁万合车业有限公司：你与辽阳辽东农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，（2019）辽1021民初2827号法律文书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款120617.3元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费1709元。户名：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54开户行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知二〇二一年四月十五日（）            联系人：李广恩      电  话：0419-7771610      本院地址：辽阳县首山镇兴隆大街           邮编：111200      注：本通知份数按被执行人的人数及存卷各一份。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1204破申48号 申请人：洪小军，男，1982年5月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被申请人：江苏荣成管业有限公司，企业注册号321284000036547，住所地泰州市姜堰区娄庄镇工业集中区内。 法定代表人：刘永华，该公司总经理。 执行过程中，经洪小军申请，本院于2021年3月26日决定将江苏荣成管业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年3月31日，本院予以立案，并依法组成合议庭进行审查。江苏荣成管业有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明，姜堰市荣成管业有限公司于2007年7月19日开业，后更名为江苏荣成管业有限公司，该公司系有限责任公司（自然人独资），公司注册资本1080万元，股东刘永华，公司在本区进行企业工商登记。2014年9月12日，本院对洪小军与江苏荣成管业有限公司民间借贷纠纷一案作出（2014）泰姜商初字第00306号民事判决，该判决书载明：1.刘永华于判决生效后十日内向洪小军返还借款本金998500元，支付违约金50000元，合计1048500元；2.江苏荣成管业有限公司、江苏燮鸿电力设备有限公司、泰州市华洋稀土金属有限公司、黄宏江对刘永华的上述还款承担连带清偿责任；3.刘永华、江苏荣成管业有限公司、江苏燮鸿电力设备有限公司、王艳、泰州市华洋稀土金属有限公司、黄宏江于判决生效后十日内向洪小军返还诉讼费用20590元。上述民事判决生效后，洪小军于2015年4月10日向本院申请强制执行。2015年6月19日，本院以无财产可供执行为由作出（2015）泰姜执字第00704-1号执行裁定，终结本院（2014）泰姜商初字第00306号民事判决书的本次执行程序 本院认为，江苏荣成管业有限公司住所地及工商登记均在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；洪小军对江苏荣成管业有限公司享有合法债权，其作为申请人主体适格；江苏荣成管业有限公司系有限责任公司（自然人独资），属于破产适格主体；江苏荣成管业有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理申请人洪小军对被申请人江苏荣成管业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  申明宏 审判员  赵东平 审判员  刘 恺 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈 志
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执894号之一 申请执行人：刘玉凤，女1956年01月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：谢宝贵，男1962年10月07日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行刘玉凤与谢宝贵民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年四月二十七日 （） 书记员  程金鹏 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书            （2021）豫1328民初1586号                  原告              秦建冬，男，汉族，1986年10月11日出生，住河南省唐河县。      委托诉讼代理人：秦泽，河南省南阳市唐河县泗州法律服务所法律服务工作者。                  被告              刘迪，男，汉族，1996年7月11日出生，住河南省唐河县。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.请求被告支付原告借款4万元并自起诉之日起按贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止；      2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，根据审理中查明的情况，被告向原告借款4万元并于2020年12月30日出具了借条，原告向被告支付了4万元借款。借条未约定还款期限，现原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日支付利息符合法律规定，被告应自2021年3月16日起按年利率3.85%（2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率）标准支付逾期利息。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告刘迪于本判决生效后十日内向原告秦建冬偿还借款本金4万元并自2021年3月16日起按年利率3.85%标准支付逾期利息。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费400元，由被告刘迪负担。      本判决为终审判决。                                                                              审  判  员   王明芝                                       二○二一年四月二十九日                    书  记  员   乔文丹
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执653号申请执行人:阳城县人力资源和社会保障局。法定代表人：贾晓林，任局长。被执行人：介休市瑞鑫洗煤设备有限公司。法定代表人：侯德林。申请执行人阳城县人力资源和社会保障局和被执行人介休市瑞鑫洗煤设备有限公司行政处罚一案，本院已根据申请执行人阳城县人力资源和社会保障局的申请，依据阳城县人民法院（2021）晋0522行审10号行政裁定书，于2021年4月20日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二日
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初729号 原告：田起松，男，1983年7月10日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市，现住云南省丘北县。 被告：涂兴云，男，1969年7月28日生，汉族，住重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。 被告：刘荣刚，男，1974年7月3日，汉族，住重庆市铜梁区，现住云南省文山市。 原告田起松诉被告涂兴云、刘荣刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田起松、被告刘荣刚到庭参加诉讼，被告涂兴云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田起松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款785,000元，逾期利息从2020年7月20日按同期银行贷款利率计算至货款清偿时止；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2016年3月，被告涂兴云、刘荣刚，经过与原告田起松协商口头约定，向田起松购买水电材料等货物，双方约定货款每月一付，年底结清。截止2018年10月5日，被告购买货物货款共欠785,000元。经原告多次要求支付货款，涂兴云、刘荣刚都以各种理由拒绝支付。2020年7月20日在原告做出巨大让步后双方签定了还款协议，被告涂兴云、刘荣刚还是以各种理由拒绝支付。被告拒付货款的违约行为，给原告的生产经营和生活带来严重的困难。为维护合法权益，现原告提起诉讼。 被告涂兴云未作答辩。 被告刘荣刚答辩称，对原告起诉的欠款金额无异议，但因为尚未拿到工程款还无能力偿还原告的欠款。 当事人围绕诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。田起松为证明其诉讼主张，提交《还款协议》、对账清单复印件、民事判决书三份。经质证，刘荣刚对田起松提供的上述证据无异议。 被告涂兴云、刘荣刚未提交证据。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告田起松提交的证据，客观真实，结合当事人陈述，能够证明原告与两被告达成还款协议的事实，本院予以采信。 被告涂兴云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2016年3月起至2018年10月期间，涂兴云、刘荣刚因承包建设丘北县的廉租房、公租房小区需要，向田起松经营的丘北县海天电线电缆经营部购买水电材料等货物。双方约定货款每月一付，年底结清。后涂兴云、刘荣刚未按约定支付货款。经结算并协商后，涂兴云、刘荣刚（乙方）与田起松（甲方）于2020年7月20日签订《还款协议》，该协议约定：“自2016年3月3日至2018年10月5日止，乙方共欠甲方货款人民币785,000元。……1.甲方同意乙方分期偿还甲方货款，分3年还清货款，即2023年1月30日前货款全部还清。具体还款时间和金额如下：乙方从签字之日起到2021年1月30日前，以银行汇款的方式支付给甲方人民币100,000元；2022年1月30日前，以银行汇款的方式支付给甲方人民币385,000元；2023年1月30日前，以银行汇款的方式支付给甲方人民币300,000元；2.甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期货款的10%向甲方支付滞纳金。若乙方未按照本协议约定付款，甲方将保留向乙方追究全部欠款即785,000元本金及利息的法律责任。……”协议签订后，涂兴云、刘荣刚未按约定支付货款。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告双方经结算并协商后，共同签订了《还款协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，确认了双方之间因买卖合同产生的债权债务关系。涂兴云、刘荣刚作为债务人应按双方约定履行欠款支付义务，但至今未履行双方约定的2021年1月30日前支付田起松100,000元货款的义务。庭审中刘荣刚表示现在暂时无能力偿还欠款。田起松作为债权人有权按照双方约定和法律规定要求涂兴云、刘荣刚支付欠款785,000元并支付相应逾期利息。涂兴云、刘荣刚未按约定付款给田起松造成相应利息损失，应从逾期之日即2021年1月31日起开始计算逾期利息。本院参照田起松起诉时一年期贷款市场报价利率，确定按年利率3.85%计算利息。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百九十五条的规定，判决如下： 涂兴云、刘荣刚于本判决生效之日起十五日内给付田起松货款785,000元，并支付以785,000元为基数按年利率3.85%计算的，自2021年1月31日起至货款清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,650元，减半收取计5,825元，由涂兴云、刘荣刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇二一年四月七日 书记员  张志启
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2434号申请执行人：常州市金坛区社会保障服务中心，统一社会信用代码12320482467510952T，住所地江苏省常州市金坛区金坛大道**。法定代表人：冯东晖。被执行人：韩小强，男，1981年3月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区社会保障服务中心与韩小强追偿权纠纷一案，由于被执行人韩小强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人韩小强银行存款人民币10656.35元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十五日书记员  蒋 澍
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1812号原告：陈光瑞，男，汉族，1984年10月11日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：郑明松，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：江苏税银企业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区苏宁生活广场**，统一社会信用代码91320811MA21MDW86K。法定代表人：邵锴，该公司经理。被告：张勇，男，汉族，1978年12月7日出生，住淮安市。被告：邵锴，男，汉族，1988年6月26日出生，住淮安市。原告陈光瑞与被告江苏税银企业管理有限公司（以下简称“税银公司”）、张勇、邵锴不当得利纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光瑞及其委托诉讼代理人郑明松、被告税银公司法定代表人邵锴（亦为被告）到庭参加诉讼。被告张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光瑞向本院提出诉讼请求：判令三被告返还41004元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我是税银公司销售人员，邵锴以公司需要资金为由要求我投资5万元，我分两次转给邵锴5万元，邵锴取得5万元投资款后没有用于公司经营，其说该笔5万元投资款已给了张勇，如果我要这笔钱，须向张勇要。请求支持我的诉讼请求。税银公司、邵锴辩称，邵锴、陈光瑞、左鹏、华政、张勇各出5万元合伙投资税银公司。当时税银公司由苏宁广场搬到金融中心，需要装修房屋、支付房租费及采办办公家具。投资后按比例分成，除去所有开销，每人拿5%。后陈光瑞提出要撤伙，口头协议撤伙就净身出户。陈光瑞到与我公司相同业务的其他公司上班。陈光瑞在税银公司工作3-4个月，5万元基本上被其拿清了。邵锴收到陈光瑞5万元是合伙款，邵锴未付钱给陈光瑞，左鹏、张勇多次向陈光瑞转过钱的，已经超过5万元。张勇未答辩。本院经审理认定事实如下，陈光瑞为与邵锴、左鹏、华政、张勇投资设立税银公司，于2020年4月28日、2020年5月30日通过支付宝转给邵锴款分别为35000元、15000元，合计50000元。2020年6月3日，税银公司登记成立。2020年10月，陈光瑞离开税银公司。2020年5月19日至2020年6月26日期间，张勇通过支付宝共转给陈光瑞款59280元。2020年9月20日至2020年9月25日期间，左鹏通过支付宝共转给陈光瑞款10670元。2020年5月7日至2020年8月12日期间，张勇通过微信转给陈光瑞款18963元。2020年11月20日，陈光瑞以邵锴借款为由，诉至本院要求邵锴还款41004元，该案审理中，邵锴为证明其与陈光瑞等5人合伙开公司，收取5万元投资款，申请左鹏、华政出庭作证。左鹏作证称，其和陈光瑞、邵锴、张勇、华政都是税银公司的合伙人，每人投资5万元作为税银公司房租装修水电物业的运行成本，每人都将5万元转给邵锴，由邵锴转给税银公司，5万元就是投资款。没有合伙协议。华政作证称，5万元是投资款，税银公司准备换工作地点，大家一起出钱把房子租下来。当时大家约定一起出钱、半年回本，没有约定亏损的事情，利润分红到时候再说。尔后，陈光瑞向本院申请撤诉，本院裁定准许。本案审理中，陈光瑞坚持以不当得利主张权利。上述事实，有支付宝截图、微信截图、开庭笔录、民事裁定书及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视其对原告陈光瑞诉称及举证的抗辩权、质证权放弃，因此产生的法律后果，应由其承担。得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。陈光瑞为与邵锴、张勇等人投资设立税银公司，向邵锴支付投资款5万元，证据充分，应予认定。陈光瑞、邵锴、张勇等虽未签订书面协议，但其合伙投资意思明确，事实清楚，证据充分，应予认定。邵锴依照陈光瑞意思表示，收取投资款5万元，不构成不当得利。为此，陈光瑞要求邵锴、税银公司、张勇返还款41004元，证据不充分，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈光瑞的诉讼请求。案件受理费826元，减半收取计413元，由原告陈光瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  尹建军二〇二一年四月二十二日书记员  钱 霜
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1505号之一被执行人：许启德，男，汉族，1959年06月18日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许启德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许启德在中国工商银行16×××70账户内存款人民币11500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月二十八日书记员 姜守国
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初1080号之一 原告：张竹慧，女，1993年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被告：天空联盟（上海）航空飞行俱乐部有限公司，住所地上海市长宁区中山西路750号16186室。 法定代表人：张庆祝，该公司董事长。 第三人：汤锡济，女，1970年11月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告张竹慧与被告天空联盟（上海）航空飞行俱乐部有限公司（以下简称天空联盟上海公司）、第三人汤锡济民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。 张竹慧诉称，2016年2月下旬，被告法定代表人张庆祝邀请我父亲张金河作为其公司顾问前往工作。工作期间，因被告资金紧张，张庆祝向我父亲借款60万元已解燃眉之急，如借款无法偿还，将折抵股份。鉴于我父亲与张庆祝系多年战友关系，我父亲联系我向被告借款。2016年7月7日日，我将60万转账至被告银行账户。后因被告无法还款，张庆祝以借款转股权为名，最终让我与汤锡济于2016年11月22日签订股权代持协议书，协议约定汤锡济代我持有天空联盟航空管理服务（镇江）有限公司3.75%的股权。此后张庆祝意外去世。我在主张股权时，发现汤锡济已不是天空联盟航空管理服务（镇江）有限公司的股东，我更不是该公司的股东，因此我的60万元并未转为股权。综上所述，我认为被告收到我的借款后，名义上将我的借款转为股权，但并未实际履行，被告应将借款返还给我。 天空联盟上海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告所述，原告向被告转账的60万元已于2016年11月22日通过签订股权代持协议转换为我公司母公司即天骛（上海）航空服务有限公司股东之一天空联盟航空管理服务（镇江）有限公司3.75%的股权。2019年12月9日，原告的父亲张金河向被告的母公司及各位股东提交的情况报告及请示明确说明转入被告账户的60万元为股份投资款，并分别于2016年8月10日与何斌、2016年11月22日与汤锡济签订了股权代持协议书，原告为被告母公司股东之一天空联盟航空管理服务（镇江）有限公司的隐名股东。综上，本案所述的借款没有事实与法律基础，并非民间借贷，双方的争议重新确定案由后应由被告住所地上海市长宁区人民法院审理。 本院经审查认为，被告天空联盟上海公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案非民间借贷纠纷，应由上海市长宁区人民法院审理，但是本案原告主张的是民间借贷，借贷关系是否成立应待审理后予以确认，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回天空联盟（上海）航空飞行俱乐部有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郭子彦 二〇二一年四月十五日 法官助理 胡庆刚 书 记 员 刘 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初9122号原告：陈睿，女，1995年11月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。被告：重庆易锐健身有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山304号附1号、附2号1-2、附2号2-2，统一社会信用代码91500106MA614F3N9T。法定代表人：杨贵梅，职务不详。原告陈睿与被告重庆易锐健身有限公司沙坪坝分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。审理中，原告陈睿于2021年4月23日申请撤回起诉。本院认为，原告陈睿在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈睿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈睿负担。审 判 员 马劲东二〇二一年四月二十三日法官助理 蔡洪林书 记 员 陈红梅
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1694号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市。法定代表人：孙建华。委托代理人：雍进、沈齐楠，江苏宁联律师事务所律师。被执行人：江苏宏凯制冷设备股份有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：沈卫红。被执行人：江苏益鑫环保科技有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：沈卫红。被执行人：泰州市东方建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区（桥东200米）。法定代表人：陈网红。被执行人：陈爱荣，男，1974年8月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：陈庆生，男，1973年10月1日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：沈凯，男，1990年3月15日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人苏宏凯制冷设备股份有限公司、江苏益鑫环保科技有限公司、泰州市东方建筑安装工程有限公司、陈爱荣、陈庆生、沈凯合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2018）苏1202民初6802号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、判令被告被告江苏宏凯制冷设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司保理预付款本金14986534.62元并给付利息(暂计算至2017年10月18日欠息4851413.70元，自自2017年10月19日起按合同约定的利息、罚息计算至实际给付之日止）；二、原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司有权就对被告江苏益鑫环保科技有限公司位于兴化市周庄镇创业路东侧的工业用地土地使用权作为抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿第一项所确定的债权；三、被告江苏益鑫环保科技有限公司、泰州市东方建筑安装工程有限公司、陈爱荣、陈庆生、沈凯对本判决确定的第一项债务承担连带偿还责任（被告江苏益鑫环保科技有限公司、泰州市东方建筑安装工程有限公司、陈爱荣、陈庆生、沈凯承担保证责任后可向被告江苏宏凯制冷设备股份有限公司追偿）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140828元，公告费600元，合计141428元，由诸被告共同负担（原告已垫付，诸被告应于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”后中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司转让给本案申请执行人，申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行。1、2020年8月4日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2020年8月4日、2021年4月9日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，本院于2020年8月5日冻结了被执行人名下小额银行存款，冻结期限为1年。3、2020年8月5日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，发现被执行人泰州市东方建筑安装工程有限公司名下5处房产，陈庆生、陈爱荣名下1处房产，沈凯名下1处房产，本院于2020年8月6日轮候查封，查封期限为3年。2020年8月11日，本院至兴化市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，发现被执行人江苏益鑫铜业科技有限公司（现更名为江苏益鑫环保科技有限公司）名下3处房产，本院于2020年8月11日轮候查封。本院拟处置抵押物江苏益鑫环保科技有限公司位于兴化市××镇创业路东侧的工业用地土地使用权，委托评估机构进行评估，经与申请执行人联系，申请执行人表示该债权已转让给他人，故申请执行人暂不申请对抵押物进行评估、拍卖。5、2021年4月，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2021年4月12日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人名下不动产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的不动产及土地使用权。被执行人名下无其它可供执行的财产，本次执行程序可以终结。本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1202民初6802号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年四月十五日书记员  陆晓玉
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1532号原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市光明路29号。法定代表人：钟某，总经理。委托诉讼代理人：楚某，该公司员工。被告：吕某，住吉林省桦甸市。原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吕某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤回对被告吕某的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸市兴港物业服务有限公司负担。审判员 赵宏波二〇二一年四月三十日书记员 迟增瑞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执687号之一申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:马某某，女，汉族，1995年出生,住河南省平舆县老王岗乡王岗村委。关于平舆县公安局交通警察大队申请执行马某某行政非诉执行一案，本院在执行过程中冻结了被执行人马某某应当履行部分的银行存款，现因被执行人马某某自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马某某银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二一年四月二十六日书记员  李帅
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民特10号申请人李思颐，女，2002年12月13日生，汉族，农民，住宾县。被申请人李恩全，男，1961年1月14日生，汉族，农民，住宾县。本院在审理申请人李思颐诉被申请人李恩全申请宣告限制民事行为能力纠纷一案过程中，原告李思颐于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第（5）项之规定，裁定如下：准许申请人李思颐撤回起诉。审判员  徐新波二〇二一年四月二十八日()书记员  王立娜
咸阳市杨陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0403执248号 苏某某、陕西某某建设工程有限公司： 申请执行人苏某某与被执行人陕西某某建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0403民初1377号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西某某建设工程有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人苏某某向本院申请执行，请求被执行人陕西某某建设工程有限公司支付申请执行人苏某某劳务费55000元,承担案件执行费725元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陕西某某建设工程有限公司自动履行义务，支付苏某某劳务费55000元，承担案件执行费725元，本案案款执行到位。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下： 本院(2021)陕0403执248号执行案件执行完毕，于2021年4月28日结案。 二〇二一年四月二十八日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3400号申请执行人:高哲，男，1984年11月28日出生，汉族，住西安市未央区浐灞半岛**，公民身份号码6104221984********。被执行人:张红足，男，1977年3月26日出生，汉族，住，住西安市周至县哑柏镇民身份号码6101241977********。本院在执行申请执行人高哲与张红足民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的本院（2019)陕0112民初10733号民事调解书于2021年3月9日向本院申请执行，本院依法受理。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中,双方当事人达成和解,该和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执3400号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年四月三十日书记员 关海霞
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初12249号 原告：李宇，男，1982年12月5日出生，回族，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：尹鸣鹤，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵磊，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。 被告：沈阳极集大数据信息技术有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。 法定代表人：任毅。 原告李宇与被告沈阳极集大数据信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李宇及委托诉讼代理人尹鸣鹤、赵磊到庭参加诉讼，被告沈阳极集大数据信息技术有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年12月1日至2020年5月31日的工资37,240元；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月1日至2020年5月31日，在被告处工作，期间被告只发放了2019年11月工资5,620元通过公司总经理何诗蕾个人微信支付，之后，至2020年5月工资一直拖欠，原告多次与被告协商支付工资，被告均不予支付，遂诉至法院。综上所述，并根据相关法律规定，原告请求贵院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严和权威。 被告沈阳极集大数据信息技术有限公司未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下： 原告向本院提举了：一、沈阳市劳动人事争议仲裁委员会决定书1份，证明原告于2020年7月20日到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年12月1日至2020年5月31日期间的工资37,240元，针对全部诉请提起劳动仲裁，劳动仲裁委员会驳回原告的仲裁申请，并于2020年8月12日送达。二、企业微信基本信息截图、原告打卡规则详情、打卡详情、工作期间打卡记录15页，证明原告在2019年11月1日至2020年5月31日期间，通过企业微信显示数字底下标注的圆点说明我是正常在被告处上班期间，担任营销总监，其中，11月份上班27天、12月份上班19天、1月份上班10天、2月份上班16天、3月份上班26天、4月份上班25天、5月份上班22天，其中前三个月属于试用期，基本工资为5,200元/月，第四个月开始基本工资为6,500元/月。三、被告营业执照1份，证明被告住所地及劳动合同履行地均为浑**。四、工资表4张，证明原告通过被告人事部门电脑所取得的数据显示在2019年11月、2020年1月至2020年3月期间，第一个月的工资组成为基本工资5,200元，实发工资为5,620元，2020年1月基本工资为5,200元，实发工资为5,261元，2月基本工资为6,500元，实发工资为6,426元，3月基本工资为6,500元，实发为6,652元，合计实发工资为23,959元，12月份按基本工资5,200元计算，共计上班19天，5,200元/月÷21.75天×19天=4,542.5元，以上合计28,501.5元。五、被告向原告微信转款记录1份，证明被告于2020年1月15日向原告支付2019年11月工资5,620元。六、瑞宝东方大厦业主临时出入证，证明原告系被告公司员工。 被告未向本院提举相关证据。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2019年11月1日建立劳动关系，约定：原告担任营销总监职务，试用期3个月，基本工资为5,200元/月，试用期满后基本工资为6,500元/月。原告在被告处工作期间，被告于2020年1月15日向原告支付2019年11月工资5,620元，截止到2020年6月，原告离开被告工作岗位，被告一直未能继续向原告支付工资。原告就本案诉请，于2020年7月20日到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年12月1日至2020年5月31日期间的工资37,240元，该委驳回原告的仲裁申请，现原告诉至本院。 本院认为，原、被告建立的劳动关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，均应按约定履行各自义务。 关于被告是否应当向原告支付2019年12月1日至2020年5月31日期间的工资37,240元的问题。 经审查，结合原告所提举的证据显示，原告曾经作为被告单位的员工，在被告单位工作，被告应按原告的工作出勤情况每月发放工资，现由于被告未能按约定向原告发放工资等，致使原告离职。按照原告在被告工作期间的实际出勤情况，结合已发工资和工资表上的记载，原告在2019年11月1日至2020年5月31日期间应发工资合计为41,501.5元，扣除被告已支付工资5,620元，被告实际尚欠原告工资35,881.5元未能按约定支付，对此，应承担相应的民事责任，应立即给付拖欠原告的工资。而原告主张的数额，计算标准有误，对此应予调整。 综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳极集大数据信息技术有限公司于本判决生效后七日内向原告李宇支付2019年12月1日至2020年5月31日期间的工资35,881.5元； 二、驳回原告李宇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  马 娜 人民陪审员  邵 欣 二〇二一年四月十二日 书 记 员  李 彧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初6609号原告：王阿瓮，女，1977年4月2日出生，苗族，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东顺迪律师事务所实习律师。被告：黄建南，男，1975年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告王阿瓮与被告黄建南劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。原告王阿瓮的委托诉讼代理人覃晓林、邬凯盛到庭参加了诉讼，被告黄建南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阿瓮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付2020年7月至2020年10月期间的劳务报酬19636元；2.判令被告向原告支付违约金5890.80元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包伦教三洲的鱼塘，并以个人名义雇请原告看管鱼塘工作，约定报酬为每月4300元。2020年7月起，被告以经营困难为由拖欠原告的劳务报酬。2020年12月3日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告2020年7月至2020年10月期间的劳务报酬合计19636元，并约定了支付期限，但被告至今分文未付。经催收无果，原告特向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告黄建南送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件、劳务费明细表（共3页）、《和解协议》（附劳务费分期支付表格）；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，除了《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件外，原告提供的上述证据能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件，因原告未能提供原件核对，故本院对该部分证据不予确认。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告王阿瓮与被告黄建南在劳务费明细表上签名，确认被告拖欠原告2020年7月至2020年11月期间的劳务报酬款19636元。2020年12月3日，原告委托的代表与被告签订了一份《和解协议》，约定以下内容：1.原告与被告确认被告雇请原告在广东佛山顺德伦教永丰鱼塘进行看管鱼塘工作，被告因经济困难拖欠原告劳务费，其中拖欠原告在2020年7月至2020年11月期间的劳务报酬合计19636元；2.被告对于上述费用承诺分期归还，第一期于2020年12月16日前归还9818元，第二期于2020年12月31日前归还4909元，第三期于2021年1月15日前归还4909元，均直接支付至原告的银行账户内；3.若被告逾期支付，原告有权要求被告按尚欠劳务费总额按日1%支付违约金，至被告实际支付完毕为止。上述付款期限届满后，被告至今分文未付。经催收无果，原告遂于2021年3月10日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由系劳务合同纠纷，原告提供了劳务费明细表、《和解协议》（附劳务费分期支付表格）佐证双方存在劳务合同关系且被告拖欠劳务报酬的金额，被告未按约定期限支付，显属违约，故原告要求被告立即支付劳务报酬19636元，理据成立，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的问题，根据涉案协议的约定，若被告逾期还款，被告应当承担支付违约金的违约责任，但涉案协议约定按日1%支付违约金，明显过高，原告主动调整至按劳务报酬总额30%计算违约金，而原告除了资金占用外并未提供证据证明其他实际损失，故本院酌定按劳务报酬总额的10%计算违约金即为1963.60元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄建南应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告王阿瓮支付劳务报酬19636元；二、被告黄建南应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告王阿瓮支付违约金1963.60元；三、驳回原告王阿瓮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为218.46元（原告已预交），由被告黄建南负担。本判决为终审判决。审判员  伍晖仪二〇二一年四月十六日书记员  陈玉琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民申6号 再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：陈坤雄，男，1963年5月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郭运有，男，1981年7月14日出生，汉族，住贵港市港南区。 被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人））：梁道万，男，1970年8月22日出生，汉族，住贵港市港南区。 再审申请人陈坤雄与被申请人郭运有、梁道万民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）桂08民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈坤雄申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且违反常理及事实，将再审申请人的债权主观强行分开由两被申请人承担，于情无理，于法无据，剥夺及侵犯了再审申请人及被申请人梁道万的权益，应由两被申请人共同承担偿还责任。二、原审判决遗漏诉讼请求，应依法判决两被申请人以双方约定的月利率2%计付利息给再审申请人。综上，原审认定两被申请人归还再审申请人借款共97000元及利息确实有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定，请求再审本案，依法撤销贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1484号民事判决和贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1539号民事判决，改判两被申请人共同偿还再审申请人借款本金127000万元及利息75840元。 2 本院经审查认为，一、关于债务承担问题。陈坤雄向梁道万转帐147000元后，梁道万与郭运有共同向陈坤雄出借《借条》，确认借到陈坤雄借款150000元。借款期限届满后，梁道万与郭运有未能归还借款，郭运有立写60000元的《借据》给陈坤雄收执，并在原150000元的借条中借款人郭运有的名字涂去，此后，郭运有共向陈坤雄支付了50000元，以上事实有《借条》、《借据》和转帐凭证予以证实，故原审认定陈坤雄与郭运有达成了郭运有仅承担原共同借款150000元中60000元的合意，并分别判决郭运有、梁道万偿还尚欠陈坤雄借款本金10000元、87000元并无不当。二、关于利息问题。《借条》和《借据》中均未有利息的约定，郭运有亦否认有利息的约定，陈坤雄又未能提供有效证据证实被申请人有支付利息的事实，因此，陈坤雄主张双方约定借款按月息2%计付，无事实和法律依据，原审不予支持并无不当。 综上，陈坤雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定情形，陈坤雄的再审申请理由不成立，对其再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈坤雄的再审申请。 审判长  李庚华 审判员  黄 奔 审判员  陈燕霞 二〇二一年四月六日 3 法官助理梁露露 书记员廖海伦
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽0302行审92号申请执行人鞍山市生态环境局。所在地：鞍山市铁东区千山中路155路。法定代表人栾卫国，该局局长。被执行人康之泉浴池。所在地：鞍山市铁东区十一道街7栋2号。法定代表人张叶男。鞍山市生态环境局向本院提交申请执行书，请求对该局于2016年7月28日作出的鞍环罚决字[2016]第15030号行政处罚决定书进行执行。经审查本院认为，该行政处罚决定书中被执行人为康之泉浴池，经调查被执行人名称应为铁东区康之泉水浴池，故本院认为申请人申请执行的被执行人名称有误。依据《中华人民共和国最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对鞍山市生态环境局作出的鞍环罚决字[2016]第15030号行政处罚决定书不准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  郭洪梅人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二一年四月十六日代理书记员  姚月萍
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2525执32号之二被执行人普强云，男，1998年9月20日生，彝族，小学文化，农民，云南石屏县人，住石屏县。本院在执行被执行人普强云罚金一案过程中，依法扣划被执行人普强云在安宁市农村信用合作联社太平信用社银行存款1199元，并已上缴国库。经对被执行人普强云的不动产、银行存款、网络资金、股票资金、机动车等财产的全面调查，没有发现可供执行财产。经组成合议庭讨论，并报分管院长同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 彭转华审判员 张丽云二〇二一年四月十四日书记员 李 昊
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢125号申请执行人：张委耐，女，生于1969年1月26日，汉族，阳城县人。被执行人:常有明，男，生于1963年5月13日，汉族，阳城县人。被执行人:张新兰，女，生于1963年1月16日，汉族，阳城县人。申请执行人张委耐与被执行人常有明、张新兰人格权纠纷一案，本院已根据申请执行人张委耐的申请，依据阳城县人民法院（2014）阳民初字第1645号民事判决书，于2021年4月13日执行完毕。特此通知二〇二一年四月十三日
文书内容黑龙江省丰林县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0724刑初8号            公诉机关              黑龙江省丰林县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张玉林，身份证号码23232119710418791X，男，1971年4月18日出生于黑龙江省海伦县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省丰林县五营街森林委11组。因本案于2020年12月17日被伊春森林公安局丰林分局决定取保候审，于2021年4月23日被本院决定取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              伊新检诉刑诉〔2021〕7号                  指控事实              2017年入冬、2018年入冬、2020年12月，被告人张玉林为了养鸟玩耍，在黑龙江省丰林县五营街森林委11组自己      家院内，使用自己制作的四个拍笼，非法捕猎了二只“松黄”，二只“克山红”，二十三只“苏鸟”，共二十七只鸟，捕猎后将活着的二只“松黄”，二只“克山红”和三只“苏鸟”装在笼子里，二十三只“苏鸟”尸体放在冰箱内。经黑龙江省小兴安岭野生动物救护繁育研究中心鉴定，张玉林捕获的二十七只鸟分别为白腰朱顶雀十九只（活体三只，尸体十六只），松雀二只，北朱雀二只，树麻雀一只（尸体），褐头山雀三只（尸体），均为国家三有保护动物，这二十七只鸟和尸体均由该中心留置，经丰林县发展和改革局价格认定，这二十七只野生鸟的价格为人民币8 100元。被告人张玉林于2020年12月17被抓获到案，到案后如实供述犯罪事实。                  指控罪名              非法狩猎罪                  量刑建议              罚金20 000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人张玉林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张玉林非法狩猎罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张玉林到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有从轻处罚情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一项。                  判决结果              一、被告人张玉林犯非法狩猎罪，判处罚金人民币20 000元。      （罚金于本判决生效后十日内缴纳。）      二、作案工具拍笼四个、鸟笼二个，依法没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                 审  判  员   付晶霞                                                      二〇二一年四月二十九日      ?                             法 官助 理   王  浩                             书  记  员   赵春颖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2017号原告：朱长军，男，1966年1月14日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：宋永生，新沂市法律援助中心指派律师。被告：刘志科，男，1975年7月18日出生，住新沂市。被告：李恒翠，女，1973年2月22日出生，住新沂市。原告朱长军与被告刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，与另案刘以胜等九原告分别诉被告刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷案件合并开庭，公开进行了审理。原告朱长军的委托诉讼代理人宋永生到庭参加诉讼，被告刘志科、李恒翠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱长军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘志科、李恒翠赔偿朱长军经济损失1360元；2.诉讼费等费用由被告刘志科、李恒翠承担。事实与理由：被告刘志科、李恒翠系夫妻关系。2020年6月4日15时许，刘志科与李恒翠一起骑电动三轮车去其位于新沂市湖的地里施肥。在施肥的过程中，其三轮车因故发生燃烧，继而把周围田地里的小麦烧毁。其中朱长军家小麦烧毁亩数为1.36亩，损失约1360元。刘志科、李恒翠未对其电动三轮车进行安全检查，未尽安全防护义务，在其干农活的过程中发生燃烧，造成朱长军的财产损失，应承担全部赔偿责任。该纠纷经协调不成，为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。刘志科、李恒翠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：朱长军与刘志科、李恒翠均系新沂市高流镇程徐村村民，均在该村有承包经营土地，其中朱长军家庭承包涉案土地登记为南湖上地，登记实测面积为1.36亩，为基本农田。2020年6月4日15时许，刘志科与李恒翠驾驶其家中电动三轮车装载部分肥料前往其位于新沂市湖的承包地施肥。到达后，二人陆续将肥料搬卸下来，期间电动三轮车起火自燃。因事发时恰逢农忙时节，天气干燥且周围多为尚未收割的成熟小麦，电动车起火后，周围无其他人员在场，火势蔓延迅速。刘志科与李恒翠扑救不及，即便随后进行报警和有其他村民陆续赶到，终因火势太大，造成包括朱长军上述地块在内的该村桑东及部分桑南地块小麦被烧毁。经报警，新沂市公安局高流派出所出警并分别与刘志科、李恒翠及案外人刘德奇、刘德祥进行询问，分别制作询问笔录。其中，刘志科、李恒翠均陈述二人骑着家里的电动三轮车拉肥料去地里施肥，在搬卸肥料过程中电动车电机部位起火并引起火灾的事实。刘德奇、刘德祥对于其看到火情前后的事实陈述与上述内容基本一致。各方均陈述事发当日天气干燥，周围均是小麦地且有风，火势蔓延迅速，仅抢救下来部分地块。因上述起火导致当地小麦被烧毁面积及损失较大，双方经协调未果，包括朱长军等多户村民陆续诉至本院。在本院诉前调解期间，本院依职权前往新沂市高流镇程徐村村民委员会调查，该村党支部书记刘文星对事发时间、地点及损失情况陈述与上述内容基本一致，另陈述虽起火面积约为100亩，但因其中部分地块小麦已收割，故实际尚未收割被烧毁的地块为70余亩。事发时，桑东地小麦当时还未收割，桑南地剩余三户未收割，被烧地块即为桑东地及桑南地未收割的刘文良、刘文华、徐强强三户地块。该村当地当年小麦亩产一般情况下为600-800斤，长势较好的可以达到亩产1000斤，市场价格在每斤1.05-1.1元。事发后，该村委已将村里此前分地的土地清册、登记记录及村民持有的土地经营权证书等材料提供给法律援助人员共同确认面积、协调此事。在刘志伍等人起诉刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷案件中，本院依职权对新沂市高流镇程徐村收粮户王建进行调查询问，王建称：其自2016年起长期在当地程徐村桑南组场地收购点收购粮食，平时收购小麦和水稻两季作物，收购范围包括高流镇程徐村、高一村、岭西村等。今年小麦价格波动较大，价格范围在每斤1.05-1.1元，最初收购价格为每斤1.05元，接近6月6日时价格涨至每斤1.09元，后期还有上涨到每斤1.2元的情况。程徐村桑东组、桑南组是水稻茬种的小麦，不算高产，但小麦容度（饱满度）高，较为打秤（压秤），总体亩产为800-1000斤（根据各户前来出售粮食时按其拉来粮食的车数、重量及各家种植面积等估算收成）。其收购粮食均留存记录，最初集中在6月2日开始收购，到6月6日基本大面积结束。本院认为，公民的财产权受法律保护。根据事发后公安机关对于火灾原因的调查记录、本院依职权进行的调查询问以及当事人陈述、举证等综合分析，可以认定因刘志科、李恒翠的车辆自燃后引起朱长军等人待收割的小麦被烧毁，造成朱长军财产受到损害的事实，故刘志科、李恒翠应对朱长军的损失承担赔偿责任。对于朱长军受损小麦地块的面积，其提交的农村土地承包经营权证中登记记载南湖上地地块实测面积1.36亩，朱长军据此主张作为受损面积计算损失，本院予以确认。对于实际损失价值，双方未能达成一致确认。经本院对当地当时节小麦收割产量、出售价格及质量等情况调查了解并考虑到因收割小麦会产生的实际开支等因素，本院酌定对于朱长军受损小麦的价格按每亩800元予以计算。据此，对于朱长军主张的经济损失，本院确认为1088元，朱长军主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、刘志科、李恒翠于本判决生效之日起十日内赔偿朱长军财产损失1088元；二、驳回朱长军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由刘志科、李恒翠负担。本判决为终审判决。审判员 肖 伟二〇二一年四月十五日书记员 周明月
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书                             （2021）豫0102民初2756号                  原  告              中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区西太康路**。      负责人：彭永恒，该公司总经理。      委托诉讼代理人：林宾宾，河南良承律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王冉，河南良承律师事务所律师。                  被  告              张广明，男，1965年1月10日出生，汉族，住郑州市中原区××。                  案  由              保证保险合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿还原告为其向光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿债款56233.27元；2.判令被告向原告支付未付保费5269.2元（未付保费=每期应缴保费÷30天×已承保但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费1415.49元；已承保但未交保费天数从2017年10月27日计至2018年2月15日，共112天；当期已缴纳的保费金额15.3元；故未付保费为1415.49元/月÷30天×112天-15.3元）；3.判令被告向原告支付滞纳金45593.83元（滞纳金=（代偿理赔金额+未付保费）×2%（每月）×违约天数，违约天数从赔偿日2018年2月15日起暂计至2021年3月2日，暂计算1112天，2021年3月3日之后违约金应计算至被告实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日）；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。                  原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告张广明保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冉到庭参加诉讼，被告张广明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，被告为向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行申请贷款80000元，其作为投保人，以中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行为被保险人，向原告（保险人）购买个人信用贷款保证保险，约定保险费金额为88465.89元，保险费费率为1.6000%（月），每月保费为1415.49元，赔偿等待期为80天，绝对免赔率为0%。后因被告未按时偿还贷款，原告按照保证保险合同约定于2018年2月15日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔共计56233.27元。原告理赔后，有权按照合同约定要求被告返还全部理赔款56233.27元和未付保费5269.2元。原告主张的滞纳金，实为违约金，被告未及时支付上述款项给原告造成的损失主要为资金占用期间的损失，原告按照月利率2%主张违约金标准过高，本院酌定支持以尚欠全部款项为基数按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%（即年利率5.775%）计算自2018年2月15日至实际清偿之日止的违约金，对原告主张的过高部分本院不予支持。原告主张的保全费未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告张广明自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司偿还代偿款56233.27元、未付保费5269.2元，共计61502.47元；并支付违约金（违约金计算方式：以61502.47元为基数，自2018年2月15日起至实际清偿之日止按年利率5.775%计付）；      二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1221元（已减半收取），由被告张广明负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。            审 判 员   李晓玲            二〇二一年四月二十五日            书 记 员   李  冰
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1281民初154号 原告：谢敦敏，男，1986年12月11日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：张海生，男，1975年5月20日出生，土家族，住湖南省吉首市。 原告谢敦敏与被告张海生合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告谢敦敏及其委托诉讼代理人田瀚文到庭参加诉讼，被告张海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢敦敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工资21585元；2、判令被告按合同约定承担支付原告律师费、交通费、误工费等其他合理费用共计6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告等十余人到被告在广东省广州市天河区保利金融公司做工，双方约定260元/天。工程完工后双方经结算，被告于2019年1月1日向原告出具一张101585元的欠条，约定2019年1月25日支付80000元。2019年2月2日，公司赵乐强向原告支付了80000元后，尚欠21585元经原告多次催收，被告至今未付。 被告张海生未予答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国建设银行个人活期账户收入交易明细、委托代理合同及湖南增值税普通发票等证据，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。 本院经审理确认如下案件事实：2019年1月1日，被告向原告出具了一张欠条，内容为被告张海生欠原告谢敦敏在广州市天河区保利金融公司的工程款101585元，在欠条中约定被告于2019年1月25日前偿还原告80000元，剩余21585元于2019年6月7日还清。并约定原告实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由被告承担。后该公司于2019年2月2日分两次直接向原告支付80000元，被告向原告一起做事的汪国云支付1000元，以上共支付81000元。尚欠的工程款20585元经原告多次催收，被告至今未付。 另查明，2021年1月28日，原告与洪江市芙蓉法律服务所签订了一份《委托代理合同》，由洪江市芙蓉法律服务所指派法律服务工作者田瀚文担任本案原告的委托代理人，原告支付了法律服务费5000元。 本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告出具的欠条，约定了欠款金额、付款期限及违约责任，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护。被告未按期偿还原告欠款，违反了约定，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付所欠工程款20585元，本院予以支持。原、被告在欠条中约定了律师费由被告承担，现原告委托了诉讼代理人参与诉讼并支付了法律服务费，故对原告要求被告支付法律服务费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告承担5000元的法律服务费过高，本院酌情考虑支付2000元为宜。原告要求被告支付交通费、误工费，无证据证实，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告张海生在本判决生效之日起10日内支付所欠原告谢敦敏工程款20585元及法律服务费2000元，合计22585元； 二、驳回原告谢敦敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费488元，减半收取244元，由被告张海生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨斌 二〇二一年四月十三日 法官助理刘希 代理书记员  易盛 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1661号原告：张飞，男，汉族，1982年8月9日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人王晓谦，河南智宛律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：李跃中，男，汉族，1964年7月18日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人李业，河南通义律师事务所律师，代理权限特别授权。原告张飞诉被告李跃中追索劳动报酬纠纷一案，因原、被告已达成庭外和解，原告张飞于2021年4月19日自愿向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予张飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张治菊二〇二一年四月十九日书记员  王若愚
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽1421民初1743号 原告：靳进，女，1987年11月11日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：朱立帅，男，1990年7月30日生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。 原告靳进与被告朱立帅借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告靳进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告靳进撤回起诉处理。 审判员 张 伟 二〇二一年四月二十一日 书记员 王晶美 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执恢224号 关于曹世勇申请执行付振西借款合同纠纷一案，本院于2021年04月12日立案执行，并于2021年4月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0722民初318号 原告：李想，女1969年3月27日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：范国丽，女，1971年8月23日生，退休，住吉林省长岭县。 原告诉称：2018年11月28日、2018年12月20日被告在原告处借款合计4万元整自用，出具借据两枚，约定利息按月利率2分计算，2019年7月被告还款1万元，剩余欠款3万元，原告多次向被告索要，被告以各种理由，拒不偿还，推脱至今，为了维护原告的合法权益现具状诉至法院，请求法院依法判令被告偿还该欠款3万元整，并支付利息按月利率1.2分计算，从借款之日起至给付日止。 本院经审查认为，原告未能提供范国丽的准确住址，致使本案事实无法查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告范国丽的起诉。 已减半收取的案件受理费275元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  吴昕昕 二〇二一年四月二十七日 书记员  于海亮
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝04民初30号原告：景德镇陶瓷协会，住所地江西省景德镇市莲花塘路9号，统一社会信用代码51360200754235092H。法定代表人：孙飞，该协会常务副理事长。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆淦票商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道长征北路61号，统一社会信用代码91500114MA60KJY21G。法定代表人：陈锦辉。被告：鄢飞娥，女，1979年12月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告景德镇陶瓷协会诉被告重庆淦票商贸有限公司、鄢飞娥侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告景德镇陶瓷协会以双方已达成和解为由于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告景德镇陶瓷协会的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，也未损害他人和国家合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇陶瓷协会撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告景德镇陶瓷协会负担。审 判 长  何庆华审 判 员  彭松涛人民陪审员  龚 涛二〇二一年四月十五日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执2712号 申请执行人：张毅贤，男,1981年6月25日生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：王继华,男,1978年4月27日出生住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行张毅贤与王继华建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人无银行存款，无工商登记，无不动产登记，现被执行人无可供执行财产，该案执行情况已告知申请执行人并经终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵 凯
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1781民初691号原告：王升平，男，汉族，住四川省万源市。被告：聂永超，男，汉族，住四川省万源市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司万源市支公司，住所地四川省万源市太平镇万达路**。负责人：王方奎，经理。原告王升平与被告聂永超、中国人寿财产保险股份有限公司万源市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告王升平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二条“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外”之规定，交纳诉讼费，是当事人进行民事诉讼、行政诉讼的应尽义务。原告王升平在法定期限内既未交纳诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王升平撤回起诉处理。审判员  张文化二〇二一年四月八日书记员  钟 娅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5109号原告：林亚伟，男，1987年7月30日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：毋亚健，男，1990年8月27日出生，汉族，住郑州市金水区。原告林亚伟与被告毋亚健民间借贷纠纷一案，原告请求：1、被告向原告清偿借款2.5万元本金及利息9800元，借款利息至本金偿还完之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林亚伟、被告毋亚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年6月24日14:48，被告向原告发送微信：“本人毋亚健身份证号今向好友林亚伟借款人民币3万元整约定下周四归还”、“这样可以吗”。原告回复：可以。当日15:51，原告通过其账户向被告名下账户转账25000元。审理中，1、原告称，被告向其借款两次，一次是22400元，第二次是30000元，本次借款先给被告5000元现金，剩下的25000元是转账，现金是6月22日在福元路被告公司楼下，当时找被告说入学19中的事，被告说给领导都是现金，见面前其准备的现金，所以在被告向其借款时，其把那5000元算进去，给他转了25000元，被告出具了借款30000元的凭证。被告不认可收到了5000元现金。2、原告陈述，本次借款被告还了五次，其中2018年6月29日微信还本5000元，2019年9月27日还1000元利息，2019年10月18日还1000元利息，2020年4月22日还2000元利息，2020年6月17日还1200元利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，原告向被告转账25000元的时间在被告向原告出具借条之后，原告陈述其向被告交付了5000元现金，被告不予认可，且原告未提供相关证据予以佐证，故对于原告现金交付的陈述，本院不予采信，本院认定原告实际出借金额为25000元。被告于2018年6月24日向原告发送的借条约定，下周四（2018年6月28日）归还。原告认可被告于2018年6月29日偿还本金5000元，被告逾期未足额偿还借款已构成违约，原告有权主张被告支付逾期利息，逾期利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。自2018年6月29日至2019年9月27日，以未还本金20000元为基数计算的利息为958.22元，被告于2019年9月27日偿还1000元，其中958.22元系偿还的上述借款期间的利息，41.78元系偿还的借款本金，故截止2019年9月27日，被告未还本金为19958.22元（20000元-41.78元）。自2019年9月28日至2019年10月18日，以未还本金19958.22元为基数计算的利息为42.69元，被告于2019年10月18日偿还1000元，其中42.69元系偿还的上述借款期间的利息，957.31元系偿还的借款本金，故截止2019年10月18日被告未还本金为19000.91元（19958.22元-957.31元）。自2019年10月19日至2020年4月22日，以未还本金19000.91元为基数计算的利息为371.86元，被告于2020年4月22日偿还2000元，其中371.86元系偿还的上述借款期间的利息，1628.14元系偿还的借款本金，故截止2020年4月22日被告未还本金为17372.77元（19000.91元-1628.14元）。自2020年4月23日至2020年6月17日，以未还本金17372.77元为基数计算的利息为100.33元，被告于2020年6月17日偿还1200元，其中100.33元系偿还的上述借款期间的利息，1099.67元系偿还的借款本金，故截止2020年6月17日被告未还本金为16273.1元（17372.77元-1099.67元），之后的利息按年利率3.85%计算，以9800元为限。被告提交的银行流水显示的交易均发生在原告在被告转账之前，不能作为被告偿还本案借款的依据。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告毋亚健于本判决生效后十日内偿还原告林亚伟借款本金16273.1元及利息（以16273.1元为基数，自2020年6月18日起，按年利率3.85%计算至借款返还之日；利息以9800元为限）；二、驳回原告林亚伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取335元，由原告林亚伟负担172元，被告毋亚健负担163元。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇二一年四月九日书记员  高玥
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1377号曲庆丰、冷秀清：本院作出的（2020）辽1021刑初14号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十五日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金455130元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：姜文刚二〇二一年四月十五日书记员 ： 周 爽
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执865号 刘艳东： 关于张奎岭申请执行你追偿权纠纷一案，确山县人民法院于2021年04月02日作出的（2021）豫1725民初230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年04月26日向本院申请强制执行，本院于2021年04月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2021）豫1725民初230号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年四月二十六日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1580号 原告幸福基业物业服务有限公司。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人孟惊。 委托代理人郭建军、范文侠，河北尚乾律师事务所律师。 被告马某，女，1974年8月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费430.44元（已减半收取），由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审判员  王爱民 二〇二一年四月十二日 书记员  高 亚
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初522号之一原告：冯伟坚。被告：嘉茂通商业保理(深圳)有限公司。法定代表人：芦刚。被告：北京中金惠民资产管理有限公司。法定代表人：尹晨颖。被告：上海莹文信息科技有限公司。法定代表人：黄迎国。原告冯伟坚与被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司、北京中金惠民资产管理有限公司、上海莹文信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月9日裁定转为普通程序，并于2021年4月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告冯伟坚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告冯伟坚撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3146元，减半收取计1573元。审判员  谭文剑二〇二一年四月三十日书记员  何 莎
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1541号 原告:孙元婷,女,1986年9月1日,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 被告:滁州市彩色印刷包装厂,住所地安徽省滁州市全椒路**，社会统一信用代码91341100MA2MT8E85R。 法定代表人:王红艳。 原告孙元婷与被告滁州市彩色印刷包装厂(以下简称彩色印刷包装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元婷到庭参加诉讼，被告彩色印刷包装厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙元婷向本院提出诉讼请求：1、彩色印刷包装厂向孙元婷支付拖欠的工资44000元;2、本案诉讼费由彩色印刷包装厂承担。事实与理由：彩色印刷包装厂在孙元婷离职交接清单中认可欠薪金额。依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务,彩色印刷包装厂无正当理由企图逃避该义务。 彩色印刷包装厂未予答辩。 孙元婷围绕诉讼请求依法提交了证据：《全日制用工劳动合同书》、《工资欠款》各1份。彩色印刷包装厂放弃对上述证据质证的权利。经审查，本院对孙元婷提交的证据予以采信。 依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实： 2011年4月18日，孙元婷和彩色印刷包装厂签订《全日制用工劳动合同书》，约定：甲方（用人单位）：彩色印刷包装厂，乙方（劳动者）：孙元婷；合同期限采取无固定期限形式，合同期自2011年5月1日起；工作内容和工作地点：乙方根据甲方生产（工作）需要，从事管理岗位（工种）工作，乙方工作地点在本厂；工作时间和休息时间：综合计算工时制：在综合计算工时周期内，平均日工作时间和平均周工作时间不超过法定标准工作时间等内容。 2021年2月13日，彩色印刷包装厂向孙元婷出具《工资欠款》载明：兹有彩色印刷包装厂，拖欠员工孙元婷工资，合计现金（小写）44000元，人民币（大写）：四万四千四百元等内容。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，彩色印刷包装厂拖欠孙元婷工资44000元事实清楚，证据充分。彩色印刷包装厂应承担向孙元婷支付工资44000元的民事责任。故对孙元婷的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滁州市彩色印刷包装厂于本判决生效之日起十日内支付原告孙元婷工资44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告滁州市彩色印刷包装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈彦 二〇二一年四月十二日 书记员  宋奇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初1892号原告黄某，女，1996年5月10日出生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。被告赵某，男，1990年12月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告黄某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告请求判决原、被告离婚，判令长子赵梵佑归原告抚养，次子赵梵尊归被告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至长子18周岁止，依法分割共同财产（浙Ｂ×××××号福特锐界车辆一部10万元），判令被告向原告支付经济帮助10万元，本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告黄某起诉离婚，被告赵某同意离婚。二、原、被告婚生子赵梵佑由原告黄某自行抚养，婚生子赵梵尊由被告赵某自行抚养，双方互不支付抚养费。三、原、被告对对方抚养的婚生子均享有探视权，具体探视时间、地点、方式等事宜由双方自行协商。四、原告黄某自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告黄某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 朱 琳二〇二一年四月十五日书记员 朱华阳
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1025执恢46号 申请人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安县鳌溪镇乐安大道**，统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。 法定代表人：魏任裕，系该公司董事长。 申请执行人:乐安县农村信用合作联社。机构代码：70578402-8。 被执行人:杜后星，男，1976年12月30日出生，汉族，住乐安县。 被执行人:杨小林，男，1970年7月19日出生，汉族，住乐安县。 本院在执行乐安县农村信用合作联社申请执行杜后星、杨小林金融借款合同纠纷一案中，申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司向本院申请变更本案的申请执行人为江西乐安农村商业银行股份有限公司，并提供了中国银监会江西监管局文件赣银监[2016]167号《江西银监局关于江西乐安农村商业银行股份有限公司开业的批复》证据。 本院认为，申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司的变更申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 变更江西乐安农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尤武宗 审判员  何玲玲 审判员  王乐荣 二〇二一年四月十五日 书记员  胡乐辉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初3593号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：董海涛，男，1975年3月10日出生，汉族，住河南省遂平县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告董海涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人陈岩、被告董海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2018年8月29日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××16的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金38801.61元，截止2021年1月26日利息3548元，应收费用3464.11元（还款违约金1189.93元＋分期手续费2274.18元），分期未入账金额0元，共计45813.72元；自2021年1月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告董海涛辩称：借款属实，但是钱被骗，暂无能力还款。经审理查明，2018年8月9日，被告董海涛向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并填写了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表，申请分期额度为10万元，分期期数60期，费率为19.5%，按月等额本金还款，分期手续费一次性收取。同日，被告董海涛和原告中国银行驻马店分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中第八条甲方违约及处理约定：（一）甲方出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：3．未按期归还分期本金及手续费；（二）出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：2．宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或者部分提前到期。被告在甲方签名处签名。经中国银行驻马店分行审核后向董海涛发放了卡号为62×××16的信用卡，被告于2018年9月8日使用信用卡分期额度50000元，分期期数为60期，分期手续费按月收取。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告董海涛出现多次逾期还款的情况。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截至2021年1月26日，被告董海涛欠信用卡本金38801.61元，分期付款未入账金额为0元，利息3548元，应收费用3464.11元（还款违约金1189.93元＋分期手续费2274.18元），共计欠款45813.72元。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告董海涛向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告董海涛使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告董海涛偿还卡号为62×××16信用卡全部欠款本金、利息、手续费应予以支持。截止至2021年1月26日，被告所欠信用卡欠款本金共计38801.61元，分期手续费3464.11元，利息为3548元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。原告请求的应收费用中1189.93元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告董海涛仅于2017年1月1日后使用信用卡产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告董海涛于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××16信用卡欠款全部本金38801.61元、分期手续费2274.18元及利息（截止2021年1月26日的利息3548元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担16元，被告董海涛负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年四月二十三日书记员  栗文骏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执1362号之一申请执行人陆建斌，男，1976年1月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人李芳，女，1982年2月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区兴华路9号。法定代表人钟家发，该公司总经理。被执行人江苏万和国际商贸有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区兴华路9号。法定代表人江玉红，该公司董事长。申请执行人陆建斌、李芳与江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0413民初8253号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陆建斌、李芳租金71750元（已扣除已付的7045元）、违约金14745元，合计人民币86495元。江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告陆建斌、李芳维修基金人民币1813.7元。江苏万和国际商贸有限公司对上述两项江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司的付款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1804元，由原告陆建斌、李芳负担804元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司负担1000元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行义务。本院在执行过程中查明常州市中级人民法院对江苏万和国际商贸有限公司名下坛国用（2009）第10995号土地使用权进行评估、拍卖，我院轮候查封。我院已将参与分配函、生效法律文书、案件清单邮寄给常州市中级人民法院一并参与分配。如若不能足额受偿，本院将处置其他财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年四月二十日法官助理 王希禹书 记 员 庄 强
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1102刑初135号                            公诉机关                       四川省乐山市市中区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人王赢，男，1992年9月4日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。2020年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，2021年4月14日被本院决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑诉[2021]3号                               指控事实                       2020年10月17日凌晨，被告人王赢酒后驾驶川L8XXXX号小型轿车从乐山市市中区天星路沿嘉州大道往绿心路方向行驶，行驶至绿心路北停车场红绿灯路口被交警查获。经抽取被告人王赢的血液检测鉴定，被告人王赢的血液中乙醇含量为176.5mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人王赢对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王赢犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王赢认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                               判决结果                       被告人王赢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。）（罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 森                                       二○二一年四月十九日                          书 记 员 郑荀宇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初370号之一本院于二○二一年四月十六日对原告李洪娟诉被告刘太生机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）豫0711民初370号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第四页中“案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告李洪娟负担250元，由被告刘太生负担282.5元。”应为“案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告李洪娟负担250元，由被告刘太生负担282.5元；保全费526元，由被告刘太生负担。”审判员  吴继伟二〇二一年四月二十日书记员  苗方洁