贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初1283号 原告：彭德林，男，1956年5月18日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：彭**，男，1986年5月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系彭德林之子，特别授权代理。 被告：华建利安建设集团有限公司，住所地为四川省成都市金牛高新技术产业园区蜀西路******，统一社会信用代码91510000749633694W。 法定代表人：傅雄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周海，贵州公达律师事务所律师，特别授权代理。 原告彭德林诉被告华建利安建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告彭德林及委托诉讼代理人彭**，被告委托诉讼代理人周海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭德林向本院提出诉讼请求：1、判令被告华建利安建设集团有限公司向原告支付尚欠的工程款677852元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告彭德林在庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告华建利安建设集团有限公司向原告支付尚欠的工程款640869.60元。 事实及理由：原、被告双方经协商一致，由被告华建利安建设集团有限公司作为发包方将“兴义市泥凼老街门牌制作安装项目”发包给原告进行施工，并于2017年8月21日签订了《泥凼镇施工协议书》，协议书中约定：“一、工程地点：泥凼镇老街；二、工程规模：按实际安装好的面积计算；三、工程单价：560元/平米；四、工程总价：以实际收方量计算的工程总价为准；……六、付款方式：制作完门牌材料，甲方支付乙方实际工程总造价30%工程款；完成全部安装，经验收通过后，支付至工程总造价65%；剩余35%，在甲方收到泥凼镇政府第一笔工程款后，7日内支付至工程总造价的95%，剩余5%质保金一年后无息退给乙方，质保期以参见各方验收合格并签字的日期为准；……”。协议签订后，原告按照约定内容组织工人施工，施工过程中，被告华建利安建设集团有限公司并未按合同中约定的付款方式足额支付工程款。2017年10月14日经监理方、泥凼项目部、施工方验收合格结算后，该项工程交付使用。经结算工程总价款为1377852元，但实际施工期间，被告华建利安建设集团有限公司仅向原告支付了部分工程款，具体为2017年9月10日支付300000元，2017年11月29日支付100000元，2018年1月26日支付100000元，2018年2月15日支付200000元，以上4次转款共计700000元，余款677852元迟迟未予支付。并且时至今日工程保修期已满1年，被告华建利安建设集团有限公司应支付原告尚欠的全部款项677852元。期间原告多次向其公司泥凼项目部催促付款，其负责人杨旭都以再等2个月或者以镇府部门未转款为由拒付尚欠的工程款给原告。 综上所述，原告已按双方约定将承包工程施工完毕并进行了交付，已如实全面的履行了约定的义务，但被告未按约定履行付款义务，给原告造成了极大的损失。 被告诉讼代理人周海答辩称，对双方之间加工承揽的事实认可，但诉请金额不准确，工程量有一部分是属于未安装的部分，总计是36982.4元，应当把这部分扣除，因为该部分无法证明其工作是受甲方或总包指派。双方最终的结算金额是1340869.6元，扣除被告已支付的70万元，实际欠付640869.6元。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，即原告身份证复印件一份，泥凼门牌施工协议书原件一份，账户明细查询原件四份，施工方、监理方、建设方共同进行的原始收方记录原件六张，泥凼门牌施工结算书原件一份，泥凼门牌后补数量及安装工程量复印件，兴义市泥凼镇老街门牌安装结算书复印件一份等证据，经对方质证，对真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告将其自兴义市万峰林旅游开发有限公司承包的“兴义市泥凼老街门牌制作安装项目”工程转包给原告施工，双方签订了《泥凼门牌施工协议书》，议书中约定：“一、工程地点：泥凼镇老街；二、工程规模：按实际安装好的面积计算；三、工程单价：560元/平米；四、工程总价：以实际收方量计算的工程总价为准；……六、付款方式：制作完门牌材料，甲方支付乙方实际工程总造价30%工程款；完成全部安装，经验收通过后，支付至工程总造价65%；剩余35%，在甲方收到泥凼镇政府第一笔工程款后，7日内支付至工程总造价的95%，剩余5%质保金一年后无息退给乙方，质保期以参见各方验收合格并签字的日期为准；……”。协议签订后，原告按照约定内容组织工人施工，施工过程中，被告华建利安建设集团有限公司并未按合同中约定的付款方式足额支付工程款。 2017年10月14日，经监理方、泥凼项目部、施工方现场验收，其中老街门牌左边合计555.44㎡，老街门牌右边合计569.2㎡，老街门牌信用社菜市场合计139.46㎡，老街门牌广场旁合计381.57㎡，泥凼政府门牌合计435.63㎡，老街门牌农家旅馆门口306.17㎡，三方均签字确认，验收合格后，该项工程交付使用。 2019年10月28日，被告制作《泥凼门牌施工结算书》，结算书载明：1、已制作安装2387.41㎡，单价560元／㎡，合价1336949.6元；2、好未安装81.28㎡，单价455元/㎡，合价36982.4元；2、后补安装7㎡，单价560元／㎡，合价3920元。被告在结算书中备注：第1项属实，第2、3项有待核实，与甲方、监理补办签证。庭审中，被告认可已制作安装及后补安装部分的工程量及工程款。同时，原告对制作好未安装的门牌撤回诉讼，不主张该部分款项，并自愿将其拉回。 实际施工期间，被告华建利安建设集团有限公司仅向原告支付了部分工程款，具体为2017年9月10日支付300000元，2017年11月29日支付100000元，2018年1月26日支付100000元，2018年2月15日支付200000元，以上4次转款共计700000元，余下的640869.6元工程款未予支付。现工程保修期已满1年，被告华建利安建设集团有限公司应支付原告尚欠的全部款项640869.6元。 本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适应民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案中，华建利安建设集团有限公司将其承包的“兴义市泥凼老街门牌制作安装项目”工作交由原告承做，在加工及安装结束后，经原、被告及监理三方进行验收结算，被告仅支付了部分工程款，未付清剩余款项，已构成违约，应当承担继续支付工程款的违约责任，原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。 对于原告已经制作完成但并未安装的门牌，应为原告尚未交付的工作成果，被告不应支付相应的承担报酬。同时，原告自愿撤回对该部分工作内容对应款项的主张，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限华建利安建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付彭德林尚欠承揽报酬640869.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10578元，减半收取5289元，由华建利安建设集团有限公司承担5000元，由彭德林承担289元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 员 王成武 二〇二一年四月十三日 法官助理 李 润 书 记 员 韦能笑