山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初106号 原告：宋李军。 委托诉讼代理人：延敏军，山西语智律师事务所律师。 被告：程永友。 委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。 被告：马亚洲。 委托诉讼代理人：陈学勤，山西给力律师事务所律师。 原告宋李军与被告程永友、马亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋李军及其委托诉讼代理人延敏军、被告程永友的委托诉讼代理人尹利民、被告马亚洲的委托诉讼代理人陈学勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋李军向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告钢材价款47326元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告常年从事个体钢材销售业务，被告程永友在阳城县城周边从事民用住宅施工亦有多年，原被告之间有钢材购销业务往来。2019年8月，程永友带马亚洲到原告的办公室，先将以前业务往来进行了结算，给原告出具了一支欠钢材款9270元的条据，后口头交待原告由马亚洲代其办理工地钢材采购事宜。2019年12月2日，马亚洲代表程永友给原告出具了共欠钢材价款55551元的条据（其中马亚洲经手赊购的钢材价款为46281元，先前程永友出具的结算欠条9270元也包括在内）。不久，马亚洲又分两次在原告处购买少量钢材，价款为1045元。以上二被告经手共欠原告钢材价款56596元。2020年春季以来，原告多次联系程永友，希望其能结清所欠钢材价款，但程永友不接原告电话，也不主动找原告结算，后原告又多次联系马亚洲，让马亚洲和程永友联系，就未能支付的钢材价款共同协商解决，但程永友始终未能主动上门结算，无奈，原告于2020年10月9日向阳城县人民法院起诉二被告要求清偿欠款。期间，马亚洲多次逃避拒不应诉，法院送达组未能给其送达应诉文书，原告在撤回对马亚洲的起诉后，案件才得以开庭审理。庭审中，程永友自认欠原告9270元的事实，但否认委托并指示马亚洲在原告处购买钢材的事实，认为剩余的钢材价款应由马亚洲负担。后人民法院以（2020）晋0522民初2240号判决书认定程永友欠原告9270的事实，对于其他款项，因证据不足未能支持原告的诉请。原告再次诉请二被告清偿所欠的钢材价款，并需要被告马亚洲到庭陈述案件事实，请人民法法院依法公正判决。 被告程永友委托诉讼代理人口头答辩：原告所诉没有任何事实及法律依据，原被告之间的买卖合同纠纷已经人民法院审理曾下发（2020）晋0522民初2240号民事判决书，双方的买卖合同已判决并执行完毕。原告所诉本案的钢材价款正如（2020）晋0522民初2240号民事判决书所认定的事实：事实不清，证据不足。故请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告马亚洲的委托诉讼代理人口头辩称：马亚洲没有给原告出具过欠钢材价款的条据，程永友曾经在上芹承包工程，主体完工时和马亚洲协商说发包方想加盖阁楼，需要封顶浇灌后才能加盖，问马亚洲愿意不愿意干这个小活，如果愿意可以介绍并帮助协商，马亚洲当时到原告店里是想做个预算，并在预算单上签字，原告当时说可以赊账并表示用时就可以去拉，但拉钢材的时候需要出具欠据。后因为盖楼成本超出预算，发包方不同意，直接用彩钢瓦棚顶。马亚洲并没有再到原告处拉钢材，不存在给原告出具欠条欠款情况。马亚洲也想到原告那里抽取预算证明条，又考虑到没拉钢材，没打欠条就没有去抽条，我方认为预算证明不能作为欠款证明，原告要求我方偿还欠款缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回诉请。 被告程永友、马亚洲未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告提供的欠条一支。2、证明一支。3、证人段某的证明材料：我叫段某，男，生于1972年5月8日，阳城县凤城镇水村人，公民身份号码××，我长期从事钢材运输负责为多家从事钢材经销的老板给客户送货上门或送至客户指定的工地，这几年宋李军就经常联系我负责送货，我们因此相识。2019年期间，宋李军让我多次送货到程永友（我和宋李军都称他叫老程）上芹、卧庄修建楼房的工地。该工地上有一个队长，工地人称他为“小马”还有一个叫卢军的，我和工地上的人交谈中得知他是程永友的弟弟，他们两个人都从我手中收过宋李军的钢材，后来宋李军和程永友因钢材款发生纠纷起诉至法院，宋李军找到我并出示了马亚洲的身份证复印件，我一眼就认出复印件上的头像就是程永友工地上的那个小马的头像。以上所述是事实，如有虚假，我愿承担法律责任2021年3月13日。4、证人宋某的证明材料：我叫宋某，男，生于1965年1月15日，汉族，系阳城县凤城镇宋庄村人，公民身份号码××，我于2020年秋与宋李军认识的，当时我在上芹小学上班，学校旁边正在修建楼房。承包工程的我们都叫他老程，老家是河南人，2019年期间我也在他的工地上包过一些零活，后来才知道他名叫程永友。2020年10月宋李军找到我打听工地上的情况，宋李军和我说程永友有欠他的钢材款已起诉到法院了，因几笔钢材是马亚洲经办的，宋李军和我说他把马亚洲一起告了，法院一直联系不到马亚洲，所以他才到工地找马亚洲，当时宋李军打开手机让我看了一张身份证照片，我说你要找的就是这个人？他说是。我说这个人就是程永友工地的队长，我们都叫他小马，去年和今年施工期间，他一直住在学校旁边的庙里。以上事实所述真实，如有虚假本人负法律责任2021年3月13日。5、原告宋李军与被告马亚洲之间的通话录音资料（CD光盘一张）。6、原告宋李军与被告程永友的手机彩信、短息截图、原告制作的出库单6支。7、（2020）晋0522民初2240号民事判决书。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，对于本案无争议的事实，根据原被告当庭陈述及相关证据，本院归纳如下：原告宋李军是从事钢材销售的个体经营户，被告程永友是包工头，原被告之间经常有业务往来。2019年12月2日被告马亚洲给原告宋李军出具证明，证明钢材款55551元（其中包括2019年8月程永友为原告出具的一支9270的欠条，该欠款于2020年12月24日已由阳城县人民法院依法作出（2020）晋0522民初2240号民事判决书并已执行完毕）。被告马亚洲又分别于2019年12月4日、2019年12月7日在原告处购买钢材共计1045元，其中2019年12月7日购买的钢材价值95元被告马亚洲自认该钢材是自己使用并愿意偿还该钢材款。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院分析评定如下：一、对于被告程永友与被告马亚洲之间是否属于雇佣关系。根据庭审过程中证人宋某、段某的陈述和书面证明以及原告宋李军与被告马亚洲之间的通话内容显示被告程永友在阳城县上芹、卧庄均承包有工程，被告马亚洲长期在该工地干活并担任工地的队长，证人段某陈述自己在2019年期间为原告宋李军向被告程永友的工地送货时，都是与被告马亚洲电话联系的也是马亚洲接的货，工地的工人都称其为“小马”。结合上述各项证据本院依法认定被告程永友与被告马亚洲系雇佣关系。二、被告马亚洲为原告宋李军出具的证明是否属于预算单。被告马亚洲于2019年12月2日为原告宋李军出具证明，证明内容为：“证明钢材款55551元伍万伍千伍百伍拾壹元2019年12月2日马亚洲”，本院认为，（一）预算单应是出卖人为买受人出具的用于预算的清单，应具有各项物品的单价以及总价，被告马亚洲作为完全民事行为能力人且长期在工地干活，从事建筑业，应该知道预算单的基本要件，而该证明明显不具备预算单的基本要件。（二）该证明中载明的金额与原告提供的出库单（该出库单均由被告程永友工地的工人签字）的总金额相互吻合且被告马亚洲与原告的通话资料中被告马亚洲称该证明是为了证明被告程永友欠原告的钢材款，自己只是证明人。故对于被告马亚洲的委托诉讼代理人称该证明系原告与被告马亚洲之间的钢材预算单的主张本院依法不予认可。三、关于被告程永友、马亚洲与原告宋李军之间是否存在买卖行为。根据证人段某陈述原告于2019年曾雇佣段某多次与被告马亚洲电话联系向被告程永友承包的工地运送钢材，结合被告马亚洲与原告之间的通话资料中被告马亚洲的陈述，以及原告提供的出库单可以看出原被告之间存在钢材买卖的行为。虽被告程永友向本院提供上芹村拆旧建新房工地房顶采用彩钢瓦的照片称并未使用原告的钢材，但不足以证明原被告之间不存在买卖行为。故本院依法认定原被告之间存在买卖行为。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人， 买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告提供钢材，由被告程永友的雇员被告马亚洲为原告出具钢材款55551元的证明，其中包括2019年8月程永友为原告出具的一支9270元的欠条，该欠款于2020年12月24日已由阳城县人民法院依法作出（2020）晋0522民初2240号民事判决书并已执行完毕。剩余46281元以及2019年12月4日由被告马亚洲到原告处购买钢材，价值950元，共计47231元钢材款尚未归还，原告宋李军主张二被告程永友、马亚洲共同归还。本院认为，被告马亚洲作为被告程永友的雇员，在原告处购买钢材的行为系履行职务行为，且均用于被告程永友的工地，故原告要求被告马亚洲归还钢材款47231元的诉讼请求本院不予支持。另被告马亚洲于2019年12月7日在原告宋李军处购买钢材价值95元，系被告马亚洲自己使用，被告马亚洲应支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 1、被告程永友在本判决生效之日起十五日内支付原告宋李军钢材款47231元； 2、被告马亚洲在本判决生效之日起十五日内支付原告宋李军钢材款95元； 3、驳回原告宋李军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元，减半收取491.5元，由被告程永友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  陈里会 二〇二一年四月二十九日 书记员  冯芬芬