湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终428号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶建，男，1989年11月13日出生于上海市南汇县，汉族，大专文化，案发时系湖南森米网络科技有限公司总经理，住上海市浦东新区。2013年1月因赌博被行政拘留十日，罚款五百元。因本案于2020年7月10日被抓获，12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人张鑫，北京市京师（长沙）律师事务所律师。原审被告人雷桥娟，曾用名雷春秀，女，1993年5月24日出生于湖南省嘉禾县，汉族，中专文化，案发时系湖南森米网络科技有限公司财务总监，住湖南省临湘市。因本案于2020年7月10日被抓获，12日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。原审被告人雷淑丹，女，2000年10月8日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，案发时系湖南森米网络科技有限公司法定代表人，住湖南省嘉禾县。因本案于2020年7月10日被抓获，12日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。原审被告人李双，男，1993年9月12日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，案发时系湖南森米网络科技有限公司运营部总监，住湖南省涟源市。因本案于2020年7月10日被抓获，12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人向奕哲，曾用名向剑锋，男，1991年7月26日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，案发时系湖南森米网络科技有限公司业务部总监，住湖南省石门县。因本案于2020年7月10日被抓获，12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人黄继友，男，1982年2月9日出生于湖南省新邵县，汉族，本科文化，案发时系湖南森米网络科技有限公司业务部总监，住湖南省新邵县。因本案于2020年7月10日被抓获，12日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人叶建、雷桥娟、雷淑丹、李双、向奕哲、黄继友犯开设赌场罪一案，于2020年12月31日作出（2020）湘0104刑初1157号刑事判决。原审被告人叶建不服，提出上诉。本院于2021年2月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年5月底，王湘（另案处理）带领被告人叶建、雷桥娟、雷淑丹等人从广州来到长沙，在岳麓区望城坡达美D6区4栋4楼注册成立了湖南森米网络科技有限公司（以下简称森米公司），打着经商的幌子在网络上从事开设赌场违法犯罪活动，主要推广一款名为“友友互游”的棋牌赌博APP。该APP有跑得快、麻将等多种棋牌玩法，森米公司财务人员使用微信、支付宝与参赌人员进行赌资结算，并从赢家收取固定房费盈利。被告人叶建担任该公司总经理，在王湘授意指挥下，负责森米公司全面工作和人员的招聘、管理、分工及工作安排。被告人雷桥娟担任森米公司财务总监，主要负责公司财务做账，使用支付宝、微信与参赌人员进行赌资结算等工作。被告人雷淑丹担任森米公司法定代表人，主要负责指导业务部员工招揽参赌人员，并协助被告人叶建参与公司经营、管理。被告人李双担任该公司运营部总监，负责在“友友互游”APP内代表公司和参赌人员进行赌博。被告人向奕哲、黄继友担任该公司业务部总监，按照公司划分的业务组各自负责管理下属业务员对“友友互游”APP进行推广，并招揽参赌人员在该APP上赌博。2020年6月至7月中旬期间，被告人向奕哲的下属业务员费某、叶某等人共计招揽了参赌人员毛某、孙某等21人在“友友互游”ＡＰＰ上进行了赌博；被告人黄继友的下属业务员刘某、邹某等人共计招揽了参赌人员邓某等20人在“友友互游”ＡＰＰ上进行了赌博。在为参赌人员提供赌博服务的过程中，为获取非法利益、活跃“友友互游”ＡＰＰ气氛，被告人李双在王湘的授意下，在“友友互游”ＡＰＰ上冒充参赌玩家与真实参赌人员进行赌博，并为提高赢钱机率而使用了外挂作弊器。2020年7月10日，公安机关将被告人叶建、雷桥娟、雷淑丹、李双、向奕哲、黄继友抓获归案。到案后，被告人雷桥娟、雷淑丹、李双、向奕哲、黄继友如实供述了犯罪事实。被告人雷桥娟、雷淑丹、李双、向奕哲、黄继友认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。被告人叶建曾经向公诉机关表示其认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，但在本案开庭审理期间，其当庭翻供，并明确表示不认罪。公诉机关当庭表示叶建不符合认罪认罚的条件，并依法调整了对被告人叶建的量刑建议。原审判决认定上述事实的证据有：营业执照、“友友互游”ＡＰＰ界面截图、工作通知、业绩福利、聊天软件截图、微信页面截图、微信聊天记录、公司财务报表、输赢情况表、支付宝付款二维码及账单、微信账户信息、微信转账记录；证人毛某、孙某、邓某、费某、叶某、邹某、刘某的证言；被告人叶建、雷桥娟、雷淑丹、李双、向奕哲、黄继友的供述、鉴定意见、户籍证明、户籍人员基本信息、常住人口基本信息、抓获经过及情况说明、扣押物品文件清单、搜查笔录、现场方位示意图、现场照片等。原审法院认为，被告人叶建、雷桥娟、雷淑丹、李双、向奕哲、黄继友利用互联网开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人叶建、雷桥娟、雷淑丹、李双、向奕哲、黄继友犯开设赌场罪的基本事实和罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人叶建、雷桥娟、雷淑丹起主要作用，均系主犯，但被告人雷淑丹系罪责相对较轻的主犯；被告人李双、向奕哲、黄继友起次要作用，系从犯，依法对被告人李双、向奕哲、黄继友从轻处罚。被告人雷桥娟、雷淑丹、李双、向奕哲、黄继友被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人雷桥娟、雷淑丹、李双、向奕哲、黄继友自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人叶建犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人雷桥娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人雷淑丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人李双犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。五、被告人向奕哲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人黄继友犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人叶建上诉称，其不是森米公司总经理，没有参与犯罪。其辩护人辩护称，其系从犯、初犯，认罪认罚，请求对其适用缓刑。本院二审查明的事实和证据与原审法院认定的事实和证据一致。本院认为，上诉人叶建伙同原审被告人雷桥娟、雷淑丹、李双、向奕哲、黄继友开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪。在共同犯罪过程中，上诉人叶建、雷桥娟、雷淑丹均起主要作用，系主犯，但原审被告人雷淑丹系作用较小的主犯；原审被告人李双、向奕哲、黄继友起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。原审被告人雷桥娟、雷淑丹、李双、向奕哲、黄继友到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。叶建上诉称，其不是森米公司总经理，没有参与犯罪。其辩护人辩护称，其系从犯、初犯，认罪认罚，请求对其适用缓刑。经查：1.上诉人叶建在侦查阶段的供述和原审被告人雷桥娟、雷淑丹、李双、向奕哲、黄继友的供述能够相互印证叶建系湖南森米网络科技有限公司总经理，并负责该公司日常经营管理的事实；叶建在共同犯罪中起主要作用，系主犯；2.上诉人叶建在一审庭审中当庭对犯罪事实予以否认，依法不应认定其认罪认罚；原审判决综合考虑上诉人叶建的行为性质、犯罪事实、犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，采纳原公诉机关在一审庭审中调整的量刑建议，对其在法定刑幅度内量刑并无不当，本院予以维持。上诉人叶建及其辩护人的上诉、辩护理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二一年四月十九日法官助理周鹏书记员赵柳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。