文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初6381号原告：辛相明，男，1970年11月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李明奎，重庆轩正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋世豪，重庆轩正律师事务所律师。原告：石帮秀，女，1969年5月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李明奎，重庆轩正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋世豪，重庆轩正律师事务所律师。被告：张竟，男，1996年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。被告：张礼旭，男，1972年6月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼，统一社会信用代码91500000903437721Y。负责人：周栩苇，中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛振宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告辛相明、石帮秀与被告张竟、张礼旭、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年3月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛相明、石帮秀及其共同委托诉讼代理人李明奎、蒋世豪，被告张竟、张礼旭、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的委托诉讼代理人葛振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛相明、石帮秀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿二原告因本次事故产生的损失1306613.70元即（1431793元-180000元）×90%+180000元，具体明细为：住院伙食补助费180元、幸小勇家人为处理本次事故以及丧葬事宜的交通费2553元、精神损害抚慰金100000元、院内护理费360元、误工费500元、死亡赔偿金800120元、被扶养人生活费528080元，合计1431793元，以上合计金额除交强险责任限额范围外三被告按本次交通事故责任划分承担90%责任；2.判令精神损害抚慰金100000元由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险责任限额范围内先行赔付；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年12月12日21时10分许，被告张竟驾驶被告张礼旭所有的渝A71***号小轿车由大学城方向沿曾家大道往曾家方向行驶，行驶至重庆市高新区虎曾路（城市道路）曾家大道水井湾路段时，其车头碰撞了其车行方向由左至右横过道路的原告之子幸小勇骑行的（美团）共享单车，造成两车受损、幸小勇受伤经送医院抢救无效于2020年12月15日死亡的交通事故。本次事故经交警队认定，被告张竟承担主要责任，幸小勇承担次要责任。被告张礼旭为案涉车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告多次找到上述被告进行协商无果。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告张竟辩称：对事发经过无异议，对责任划分有异议，被告张竟是正常驾驶，并未超速，被害人因非法横穿马路才导致被撞，且被害人没有佩戴头盔；被告张竟是事发时的驾驶员，案涉车辆登记在被告张礼旭名下；肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司处投保了交强险和商业三者险（100万含不计免赔），事故发生在保险期内；事发后，被告张竟垫付了部分医疗费87946.82元，请求在本案中一并处理；对于医疗费用超过交强险医疗费用赔偿限额18000元的部分，被告张竟同意在其承担的责任比例范围内承担20%的非医保费用；诉讼费由法院依法判决；因被告张竟在本次事故中承担主要责任，故其对二原告的损失中超出交强险责任限额范围的部分只承担80%的赔偿责任。被告张礼旭辩称：对事发经过没有异议，对责任划分有异议，被告张竟是正常行驶，并未超速，被害人因非法横穿马路才导致被撞。被告张竟是事发时的驾驶员，案涉车辆登记在被告张礼旭名下；肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司处投保了交强险和商业三者险（100万含不计免赔），事故发生在保险期内；被告张竟是成年人，有驾驶证，且无酒后驾驶等违法行为，被告张礼旭作为车辆所有人对本次事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对被告张礼旭的全部诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司辩称：对事发经过无异议，因被告张礼旭对事故责任划分有异议，故被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司对事故责任划分也有异议；肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司处投保了交强险和商业三者险（100万含不计免赔），事故发生在保险期内；事发后被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司垫付了医疗费18000元，并通过转账方式支付原告辛相明44857元，共计62857元，请求在本案中对上述已付款项予以抵扣；对于医疗费超过交强险赔偿限额18000元的部分，请求扣除20%的非医保费用，该费用由被告张竟、被告张礼旭共同承担；本案案件受理费中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司不承担。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：辛相明、石帮秀系夫妻关系，幸小勇（1995年2月16日出生）系二人之子。渝A71***号小型轿车登记在被告张礼旭名下，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万，含不计免赔），事发时在保险期间。2020年12月12日21时10分许，被告张竟驾驶渝A71***号小型轿车由大学城方向沿曾家大道往曾家方向行驶，行驶至重庆市高新区虎曾路（城市道路）曾家大道水井湾路段时，其车头碰撞了其车行方向由左至右横过道路幸小勇骑行的（美团）共享单车，造成两车受损、幸小勇受伤经送医院抢救无效于2020年12月15日死亡的交通事故。幸小勇在重庆海吉亚肿瘤医院治疗3天，共产生医疗费105946.82元，其中由被告张竟垫付87946.82元、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司垫付18000元。2021年1月18日，重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认为：该事故系张竟驾驶小型轿车行经事故发生地时未注意观察道路上施划的人行横道，导致张竟驾驶小型轿车行经人行横道时未减速行驶和幸小勇骑行（美团）共享单车未经人行横道横过机动车道时未下车推行共同造成的。张竟的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，及违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定。其过错行为在此次交通事故中作用较大。幸小勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定。其过错行为在此次交通事故中作用较小。综上，张竟承担此次交通事故的主要责任；幸小勇承担此次交通事故的次要责任。事发后，中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司还通过转账方式支付给原告辛相明44857元。审理中，原告对于其主张的被抚养人（石帮秀）生活费，举示了重庆市涪陵区同乐乡七一村村民委员会出具的《证明》一份，载明：辛相明与石帮秀系夫妻关系，二人共育子女一名即幸小勇，目前辛相明与石帮秀属建档立卡贫困户，且石帮秀因病无劳动能力，无生活来源，全靠其子女赡养。因原、被告双方分歧较大，本院调解未成。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告辛相明、石帮秀举示的常住人口登记卡、道路交通事故认定书、住院病案，被告张竟举示的驾驶证、行驶证、保险单复印件、医疗费用清单及发票，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司举示的保险抄件、支付明细等证据在卷证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本案中，张竟驾驶小型轿车行经事故发生地时未注意观察道路上施划的人行横道，导致张竟驾驶小型轿车行经人行横道时未减速行驶和幸小勇骑行（美团）共享单车未经人行横道横过机动车道时未下车推行共同造成两车受损、幸小勇受伤送医院抢救无效于2020年12月15日死亡的交通事故。交通管理部门做出被告张竟负主要责任、幸小勇负次要责任的认定，符合相关法律、法规的规定，本院予以确认。庭审中，三被告均对责任认定提出异议，但没有提供充分的证据予以证明，且道路交通事故认定书已发生法律效力，故本院对三被告的辩解意见不予采纳。本案中，根据道路交通事故认定书认定的事故责任，对于因幸小勇受伤死亡给辛相明、石帮秀造成的损失，应先由承保渝A71***号小型轿车交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据各方的过错程度，本院确认由张竟承担85%、幸小勇承担15%。对于张竟应承担的部分，由承保渝A71***号小型轿车商业三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司根据保险合同予以赔偿赔偿；仍有不足的，由被告张竟承担。张礼旭作为机动车的所有人，二原告及其他二名被告并未举示证据证明张礼旭对本案损害的发生具有过错，故二原告要求被告张礼旭承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于赔偿范围和标准，应根据受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。双方对于住院伙食补助费180元、护理费360元均无异议，本院予以确认。关于医疗费。凭据计算为105946.82元。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司辩称其中救护车费用1207.50元不属于医疗费范畴，而属于交通费范畴，本院认为，因救护车不同于一般的交通工具，上面还配置有医疗设备和医护人员，救护车费用不仅仅包含车辆本身的使用费，还包括车上医护人员和医疗设备以及提供相关医疗救治服务的费用，因此救护车费用应当计入医疗费，故对该辩解意见本院不予采纳。关于交通费。二原告并未提供相关票据，但其因陪护就医及办理丧葬产生交通费确属必要支出，本院酌情主张1000元。关于精神损害抚慰金。考虑损害后果、侵权人和受害人过错程度等，本院酌情认定45000元。关于误工费。二原告并未举示证据证明幸小勇实际从事行业及其误工损失，本院酌情按照100元/天计算3天为300元。关于死亡赔偿金。按照重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入40006元计算20年，为800120元。关于被抚养人生活费。原告石帮秀出生于1969年5月20日，2020年12月12日事发时不足六十周岁，二原告并未举示充分证据证明石帮秀丧失劳动能力且无其他生活来源，本院不予支持。综上，辛相明、石帮秀因本次事故产生的上述损失为952906.82元。被告张竟、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司分别承担责任如下：1、对于医疗费105946.82元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担18000元，剩余87946.82元中由被告张竟按照事故责任承担85%即74754.80元。对于该74754.80元，由被告张竟承担20%非医保费用14950.96元、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在商业三者险范围内承担59803.84元。2、对于精神损害抚慰金45000元、死亡赔偿金135000元，合计180000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险责任限额范围内予以承担。3、对于死亡赔偿金665120元、住院伙食补助费180元、护理费360元、误工费300元、交通费1000元，共计666960元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在商业三者险范围内承担85%即566916元。综上，被告张竟应当承担的金额为14950.96元，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司应承担的金额为824719.84元。另，案件受理费6933.16元，减半收取计3466.58元，由被告张竟负担。由于事发后被告张竟垫付了医疗费87946.82元，超出其本人应承担的部分即69529.28元，视为代被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司。再扣除被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司垫付的62857元，故本案中被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司还应实际支付原告692333.56元。被告张竟代被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司支付的上述69529.28元，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司应当支付被告张竟。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告辛相明、石帮秀赔偿款692333.56元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告张竟69529.28元。三、驳回原告辛相明、石帮秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6933.16元，减半收取计3466.58元（原告已预交），由被告张竟负担。此款已从被告张竟垫付款中扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年四月二十三日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖