wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0726民初811号 原告：沈欣，男，1973年4月9日出生，汉族，住新民市。 委托诉讼代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所基层法律服务工作者。 被告：李云强，男，1971年10月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。 原告沈欣与被告李云强不当得利纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭欢到庭参加诉讼，被告李云强对黑山县人民法院邮寄的相关诉讼文书及开庭传票拒收。本案现已审理终结。 原告沈欣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还原告10250元。二、诉讼费由被告了承担。事实和理由：于2020年4月6日我通过货站，将金硕19大米300袋及金硕稻花香46大米1310袋共计33吨，送至云南曲靖，由被告负责运输，约定运费每吨420元，于2020年4月19日接到客户电话，说未收到货物，我与货站联系，后与被告微信沟通，被告因与货站发生矛盾，被告表示货车坏在河南新乡了，拉不了了，我与被告未约定押车钱，但因如不给付，被告拒不告知原告大米所在位置，无奈向被告账户转账9600元（运费6600元及押车钱3000元），因我要求运送的是大米，并且价值约14万元，无奈支付运费及押金，支付完成后，被告又表示之前与货站有矛盾，之前给拉的饲料运费没付，如果我不将运费及押车钱付了，仍然拒绝告诉我位置，我没有办法取回我的货物，故又向被告账户转账运费8250元，还有押车钱2000元，被告才将我大米的位置告知给我，我又重新雇人将货物倒到了新雇佣的车上，我与被告之间没有押车钱的约定，被告强行索要款项，违反合同约定，并且与他人的纠纷一并计算在原告身上，如不给付就拒绝告知大米下落，并多次扬言要将原告大米售卖，之后被告收到了饲料站的货款后，以种种理由拒不返还原告款项，综上，请求法院依法判决被告返还原告10250元。 原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告与被告李云强聊天记录录屏的光盘和聊天截屏27张，证明原被告达成运输合同后，被告将大米运至河南新乡时，据称车坏到了河南新乡，并在此要求原告向被告支付运费9600元，其中包含运费6600及押车钱3000元。当时与被告签订合同时，没有约定押车钱一事。因原告的大米在被告处并且被告不提供具体位置，无奈向被告支付了上述款项，支付后，被告又以与货站有矛盾之前的饲料运费未给付被告，如果我不能将运费及押车钱支付了，仍然拒绝告诉原告大米的位置，无奈原告又向被告微信转账运费8250元及押车钱2000元。被告并表示等对方钱付了之后，就把钱给我们。但是对方付了之后，也自始至终未将上述款项返还原告；2、聊天记录4张和台安县福兴配货站企业信息公示报告2张，证明原告与被告的运输合同系台安县福兴配货站介绍，台安县福兴配货站向原告提供了被告的行车证、驾驶证及身份证，还有联系方式及运费的计算方式和最终送货地址；3、新民市人民法院（2020）辽0181民初4082号民事判决书，该判决经审理查明部分及本院认为部分，对原被告的事实予以认定，并认定原告要求被告返还其代替台安县福兴配货站向被告支付的饲料运费8250元及押车钱2000元，与本案不属同一法律关系，原告可另行起诉。 被告李云强在法定答辩期内没提交答辩状，不接收法院集约送达的各种诉讼文书，也不出庭参加诉讼。 本院经开庭审理，对原告提交的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年4月6日原告沈欣与被告李云强通过台安县福兴配货站达成口头运输合同，约定由被告将金硕19大米300袋及金硕稻花香46大米1310袋共计33吨，送至云南曲靖，约定运费每吨420元。2020年4月19日接到客户电话，说未收到货物，原告与货站联系，后与被告微信沟通，被告因与货站发生矛盾，表示货车坏在河南新乡了，拉不了了，被告向原告索要货站之前给拉的饲料运费，如果原告不将运费及押车钱付了，就拒绝告诉原告位置，原告因没有办法取回货物，故向被告账户转账运费8250元，押车钱2000元，被告才告知原告其所在的位置。 本院认为，原被告之间系口头的运输合同关系，被告应按照约定履行自己的义务，将货物安全运输到指定地点。被告在运输的过程中，以车坏了为由，并以不给钱就拒绝告知其所在的位置为条件，使原告处于被胁迫状态，致使原告违背自己的真实意愿，被迫给付被告货站与之纠纷的欠款，双方这一民事行为无效。被告得知原告已向黑山县人民法院起诉后，拒绝接收法院邮寄的各种相关材料，拒不答辩，亦不出庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。被告占有原告的财物没有法律依据，应予以返还。 依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十五条、第九百八十七条规定，判决如下： 被告李云强于本判决生效后三日内一次性给付原告沈欣人民币10250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，由被告李云强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  周红娟 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 浩
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2624民初112号原告：雷祖红。被告：莫向仙。原告雷祖红与被告莫向仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，因被告莫向仙下落不明，需要公告送达诉讼材料，本案出现不宜适用简易程序审理的情形，裁定转入普通程序，依法组成合议庭，于2021年4月28日公开开庭进行审理，原告雷祖红到庭参加诉讼、被告莫向仙经本院在人民法院报登报，公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。向法院提出诉讼请求：判决由偿还借款30000.00元。事实及理由：我与.00元，经我多次催要无果。莫向仙未到庭，也没有提交书面答辩意见。本案当事人围绕其诉讼请求向法院提交了以下证据：1.手机微信转账截图，用以证明转账30000.00元（2020年4月8日3000.00元、6月6日3500.00元、7月3日3500.00元、7月7日20000.00元）借给莫向仙的事实；2.莫向仙同意还款莫向仙长期不在家，不知去向，无法联系本人的事实莫向仙经传票传唤无正当理由未到庭发表质证意见，也没有向法院提交证据。本院认为，莫向仙借款的时间、金额，即双方形成借贷关系及莫向仙居无定所、下落不明的事实，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：与4月8日、6月6日、7月3日、7月7日3000.00元、3500.00元、3500.00元、20000.00元给.00元。.00元合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，，有手机微信转账截图和双方达成还款的为凭据，证明双方当事人之间形成了合法有效的借贷关系。作为借款人，有按照约定期限向出借人返还借款的义务，出借人向借款人提供了借款，有向借款人主张返还借款的权利，其要求返还借款的诉讼请求理由成立，予以支持。综上所述，为正确调整平等主体的自然人之间的合法借贷关系，维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：返还借款30000.00元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  张孝国审 判 员  田万**人民陪审员  周安明二〇二一年四月二十九日书 记 员  苏艳丽
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3025号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李达金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李达的微信、支付宝、银行账户存款5178.11元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4436号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5915号原告：彭铁良，男，1977年1月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被告：邹和平，女，1962年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐顺，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告彭铁良(以下简称原告）与被告邹和平（以下简称被告）共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人聂景茂，被告的委托诉讼代理人唐顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告共有物补偿款60000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1993年12月，原告之父彭益通过以息抵租方式在其单位出资租赁公租房并登记在被告名下，但原告和母亲刘爱华居住在该房屋内。2004年6月至7月期间，原告对上述房屋进行了添附，并对全房进行了装饰装修，以备2005年元旦节结婚，原告此后在上述房屋内居住到房屋拆迁时止。原告从拆迁办获知，上述房屋共计获得拆迁补偿79377元，包括自建房屋价值补偿28287元、装饰设施补偿24990元、提前拆迁奖励12000元、搬迁费2000元、临时安置费2100元以及整体搬迁奖10000元。被告开始同意补偿原告13000元，但后又反悔至今分文未给原告，且将原告在上述房屋添附的所有物的补偿款全部领走。经多次协商未果，原告在万般无奈之际诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，一、原告不是案涉房屋权利人，其无理由和资格对案涉房屋征收所得进行分配。案涉房屋位于湖南省常德市西洞庭管理区龙泉街道办事处沙河社区××房，该处房屋从房屋来源、取得方式及价款支付来看属于被告个人所有的以息抵租公房，不属于被继承人彭益和的遗产；二、被告的继父彭益和系原湖南西洞庭轻型汽车修造厂员工，被告成年后通过工厂招工方式进入修造厂工作，修造厂在1993年进行公房分配时考虑被告已婚已育的情况下将案涉房屋通过以息抵租的方式给被告居住，被告也支付了以息抵租款678元，案涉公房房改时被告已居湖南长沙而未得到修造厂通知进行房改，但修造厂从未否认被告的权利，故案涉房屋的权利人为被告；三、彭益和在修造厂第一次进行公房分配时已进行了安置，根据以息抵租公房的性质彭益和不存在同时分得多套房屋的可能，故案涉房屋不属于彭益和以息抵租的公租房，同时彭益和安置的房屋与案涉房屋同时列入征收范围后，彭益和的房屋征收所得已由原告据为己有，故原告无任何权利请求分配案涉房屋征收所得；四、案涉房屋的归属已经相关部门核查确认，被告与房屋征收部门已就案涉房屋的征收补偿达成协议，同时在案涉房屋不存在权属纠纷、继承纠纷并经常德人民法院一审二审均驳回了原告的诉讼请求的情况下，原告再向法院起诉构成虚假诉讼，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1976年，原告母亲刘爱华与湖南西洞庭轻型汽车修造厂职工彭益和结婚，刘爱华与前夫所生女儿即被告邹和平随二人生活。1993年12月，邹和平通过以息抵租的方式租赁了原属湖南西洞庭轻型汽车修造厂的一间公房（该房屋位于湖南省常德市西洞庭管理区龙泉街道办事处沙河社区，粮油加工厂平房）。因西洞庭管理区政府实行棚户改造上述房屋被征收，被告于2018年10月18日与湖南省常德市房地产管理局签订《房屋征收货币补偿协议》，约定房屋补偿总额79377元，包括自建房屋价值补偿28287元，装饰、设施价值补偿24990元，提前拆迁奖励12000元，搬迁费2000元，临时安置费2100元以及整体搬迁奖10000元。原告认为上述房屋的房屋征收补偿款属彭益和的遗产，遂于2019年8月8日与刘爱华作为共同原告向湖南省常德市鼎城区人民法院提起诉讼，请求判决被继承人彭益和的遗产的房屋征收补偿款79377元的一半归刘爱华所有，另一半由原告、被告及刘爱华均等继承。该院于2019年9月19日作出（2019）湘0703民初2794号民事判决书，判决认为“根据以息抵租住户登记表上的登记信息，邹和平为户主，家庭人数为1，以及交房屋以息抵租款的收款收据上也是载明邹和平为交款人，足以证明湖南西洞庭轻型汽车修造厂同意并认可邹和平以以息抵租的方式来租赁该厂的公房这一事实……邹和平有权受让该房屋征收补偿款，故涉案房屋实际租赁人为邹和平，房屋征收补偿款也应属于邹和平而非彭益和的遗产。另彭铁良称房屋征收款中包括装饰、设施价值补偿款，而彭铁良于2005年装饰该房屋，该款项应属于彭铁良，因没有足够证据证明，不予支持”，该院据此判决驳回了刘爱华、彭铁良的全部诉讼请求。刘爱华、彭铁良不服上诉至湖南省常德市中级人民法院，该院于2019年12月16日作出（2019）湘07民终2492号民事判决书，判决认为“根据以息抵租住户登记表上的信息及交房屋以息抵租款的收款收据看，邹和平系案涉房屋的承租人，以息抵租住户登记表和收款收据均加盖了公章，也证实原湖南西洞庭轻型汽车修造厂同意邹和平承租该公房，故该房屋的拆迁补偿款应归属邹和平，彭铁良没有提供有效证据证实其对案涉房屋进行了装修，故对刘爱华和彭铁良主张案涉房屋系彭益和的遗产应当依法分割的上诉请求不予支持”，该院据此判决驳回上诉，维持原判。原告认为被告应向其支付案涉房屋的征收补偿款，遂于2021年4月6日诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求涉及的60000元为案涉房屋因征收获得的自建房屋价值补偿28287元，装饰、设施价值补偿24990元，搬迁费2000元及临时安置费2100元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告向本院起诉要求被告支付案涉房屋的共有物补偿款60000元，包括自建房屋价值补偿28287元，装饰、设施价值补偿24990元，搬迁费2000元及临时安置费2100元，但原告的上述主张已经（2019）湘0703民初2794号民事判决书以及（2019）湘07民终2492号民事判决书处理，生效判决已认定案涉房屋的承租人为被告，该房屋的拆迁补偿款应归属被告，故原告再次就已经生效判决处理的案涉房屋的征收补偿款向被告主张权利构成重复起诉，根据上述法律规定，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用驳回原告彭铁良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈文二〇二一年四月二十五日书记员  胡婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0241民初1308号 原告：秀山县南园物业管理有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道民学街158号，统一社会信用代码：9150024156161175XC。 法定代表人：熊双成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易光，重庆丰固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆丰固律师事务所律师。 被告：杨素芬，女，1969年5月15日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告秀山县南园物业管理有限公司诉被告杨素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。2021年4月29日，原告秀山县南园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秀山县南园物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秀山县南园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秀山县南园物业管理有限公司负担。 审判员 龙 锋 二〇二一年四月二十九日 书记员 王思粤
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2522号之一申请执行人：杨昌安，男。被执行人：潘继焕，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 潘继焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘继焕在贵州省农村信用社联合社62****************75_1账户内存款人民币10771.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年四月十五日书记员饶昌琼
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终4486号上诉人（原审被告）：重庆天江坤宸置业有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区宝石路167号，统一社会信用代码915001127530677602。法定代表人：许可，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：何意，男，1984年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：陈宇，男，1990年5月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。上诉人重庆天江坤宸置业有限公司因与被上诉人何意、陈宇商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初27972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆天江坤宸置业有限公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆天江坤宸置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 张映梅审判员 邓 山二〇二一年四月十六日书记员 唐文婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2930号原告：蒋洪艳，女，蒙古族，1985年11月16日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人：徐忠孝，系北京市大禹（沈阳）律师事务所律师。被告：于海军，男，满族，1974年9月10日出生，住址辽宁省黑山县。委托代理人：付丽丽，系辽宁恒灿律师事务所律师。原告蒋洪艳诉被告于海军不当得利纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告蒋洪艳于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋洪艳撤诉。案件受理费减半收取1850元，由原告负担。审判员  王晓明二〇二一年四月二十六日法官助理金有为书记员曹润媛
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1749号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：韩铮，河南法正律师事务所律师。被告：陈金枝，女，1964年11月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告陈金枝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人韩铮到庭参加诉讼，被告陈金枝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金枝偿还全部欠款合计239678.71元，其中本金129422.41元，利息35070.31元，费用75185.99元（利息、费用暂计至2021年1月22日，此后的利息、费用按照领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月22日，被告向原告申领了一张卡号为62×××73的车车信用卡豪白卡。2016年4月8日，被告向原告申领了一张卡号为62×××34的车车信用卡豪白卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年1月22日，被告应还款金额合计为239678.71元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告陈金枝未答辩。经审理查明：2014年10月31日，被告陈金枝向原告民生银行信用卡中心申请办理民生车车白金信用卡，双方签订《中国民生银行民生车车白金信用卡申请表》，被告在申请表中签字确认已阅读并充分了解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《民生白金理财信用卡领用合约》约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利率按月计收复利。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，银行有权要求持卡人全额偿还所欠款（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不退还。白金理财卡收费标准为“主卡年费1500元、副卡年费750元，按年预先收取；透支利率为日0.5‰；按预借现金交易金额的1%（跨行）收费预借现金手续费；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款，收取最低还款额未还部分的5%的滞纳金，最低人民币10元……”。2014年11月13日，原告为被告开立卡号为62×××34的民生车车白金信用卡，被告激活后多次使用该卡进行透支消费。截至2021年1月16日，被告尚欠信用卡借款本金129422.41元,利息35070.31元,费用75185.99元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。被告陈金枝在原告民生银行信用卡中心处申领信用卡后透支消费，逾期未还款，已构成违约，原告要求被告陈金枝偿还信用卡欠款本金并支付利息及相应费用，有合同依据，本院予以支持。被告陈金枝经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告陈金枝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129422.41元、利息35070.31元,费用75185.99元（2021年1月16日之后的利息、费用，按信用卡领用合约计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4895.18元，减半收取2447.59元，由被告陈金枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇二一年四月二十八日书记员  张梦雅
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初450号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地：丰宁满族自治县新丰北路88号，统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李金利，男，1972年10月6日出生，满族，系公司员工。 委托诉讼代理人：于海洋，男，1984年4月2日出生，系公司员工。 被告：任广辉，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：周立君，男，1981年10月13日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：刘春艳，女，1978年5月21日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：王铁刚，男，1979年3月27日出生，住丰宁满族自治县。 原告河北农村商业银行股份有限公司与被告任广辉、周立军、刘春艳、王铁刚借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农商银行）委托诉讼代理人李金利、于海洋、被告任广辉、周立军、刘春艳到庭参加诉讼，被告王铁刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告丰宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金8万元及利息。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：任广辉于2015年12月20日在我行贷款8万元，周立军、刘春艳、王铁刚为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任。该笔贷款于2016年12月19日到期后，经多次催收，借款人始终无法偿还贷款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任广辉辩称：借款应当是2014年借的，2015年打过利息，2016年从银行借出1万元当做利息还了，然后借款递增至8万元，2016年周立君、王铁刚都在场时我还过银行（钱给了信贷员张立）2万元，张立说借款本金共计减两万元，后银行在没有向我催收过。我同意还本金6万元并对6万元的利息予以偿还。 被告周立君辩称：任广军2014年借信用社7万元,我和王铁刚给担保，还过7万元的利息，2015年因没钱给付利息，当时信贷员张立换的手续借款递增到8万元，1万元给付利息。2016年还了2万元本金和利息之后，我和王铁刚明确跟张立说不给任广辉担保了，从2016年以后我跟王铁刚在就没有为这笔贷款去过银行直至原告起诉，银行也没有找过我和王铁刚，我就以为任广辉是找了新的担保或者是已经还完了，原告也没有对我下过催款通知书。钱当时我们合伙买车用了，不同意承担保证担保责任。 被告刘春艳辩称：原来我跟任广辉是夫妻关系，2001年结婚生活到2014年离婚，2015年12月8日复婚，后于2016年6月份再次离婚，对借款事实不知道不认可，当时应当是任广辉拿着我的身份证去做的合同，合同不是我签的字。我不同意承担任何还款责任。 被告王铁刚未出庭，未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月20日被告任广辉（甲方）与丰宁农商银行（原名丰宁满族自治县农村信用合作联社）的凤山信用社（乙方）签订了《个人循环额度借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币捌万元用于买车，借款期限为2015年12月20日起至2016年12月19日止，利率按月利率10.433‰。同日，原告与被告周立君、王铁刚签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间自2015年12月20日起至该笔货款项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金（含复息和罚息）、利息、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。合同签订后，原告向被告任广辉支付了借款8万元。合同约定的借款期限届满后，被告尚欠借款本金8万元及利息至今未还，经原告催要，担保人也未偿还。故原告诉至本院。 另查明：2015年12月20日被告任广辉以李春艳的名字与原告签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间自2015年12月20日起至该笔货款项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金（含复息和罚息）、利息、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。2018年12月8日原告向被告任广辉和周立君下过催收通知书，但一直没有还款。 以上事实有原告提供的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、借款申请书等以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当得以清偿。原告与被告任广辉签订的借款合同，与被告周立君、王铁刚签订的保证合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务，被告任广辉在借款到期后未按照合同约定偿还款，已构成违约，原告要求借款人被告和保证人周立君、王铁刚被告连带偿还借款本金8万元及利息有事实和法律依据，本院依法应予支持。被告王铁刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证权利，依法可以缺席判决。被告刘春艳对借款称不知情，且保证合同不是本人签字，原告也不能证明此款用于家庭共同生活支出，因此，刘春艳对此笔借款不承担担保责任。 被告任广辉、周立君抗辩称已经还给信货员本金2万元及偿还过利息，但是信贷员已经去世，且没有证据证明已经偿还，对其理由不予以采纳；被告任广辉、周立君对催收通知不认可，认为是后填写日期，但也没有相反证据证明，无法确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定 一、被告任广辉于本判决生效之日起十日内偿还原告农行丰宁支行借款本金8万元并给付的自2015年12月20日起至给付完毕之日止的利息，利息按合同约定的利率计算。 二、被告周立君、王铁刚对上述款项承担连带还款责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告徐国新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇二一年四月二十日 书记员  东浩龙
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执808号 申请执行人：蒙文闻，男，1992年08月28日出生，住柳州市。 被执行人：罗声，男，1992年10月02日出生，住柳州市。 本院在执行蒙文闻与罗声借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年四月二十三日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1522执866号 申请执行人：朱东海，男，1955年09月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：易善兵，男，1982年10月29日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 申请执行人朱东海与被执行人易善兵买卖合同纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人易善兵给付申请执行人朱东华货款5000元及逾期利息（自2017年3月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日）并支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，由被执行人易善兵负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执392号申请人：姚文文，男。被执行人：张庆云，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张庆云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张庆云在中国工商银行240700****103382439账户内存款人民币5100.00元。本裁定立即执行。审判员杨凯鹏二〇二一年四月二十六日书记员舒琴
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1722民初76号 原告：杨某1，男，1932年11月20日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。 被告：杨某2，男，××××年××月××日出生，汉族，户籍地四川省泸定县。 被告：杨某3，男，××××年××月××日出生，汉族，户籍地四川省南充市。 被告：杨某4，男，××××年××月××日出生，汉族，户籍地成都市成华区。 原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4赡养纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告杨某1及其委托诉讼代理人唐绍海、被告杨某3、杨某4到庭参加了诉讼，被告杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告每月分别给付原告杨某1600元赡养费至其去世时止；2.诉讼费由被告杨某2承担。事实和理由：××××年××月××日，原告杨某1生育长子杨某2、××××年××月××日生育次子杨某3、××××年××月××日生育三子杨某4。原告杨某1现居住在宣汉县天颐养老中心，每月需1800元的养老费用，被告杨某3、杨某4每月给付了杨某1600元的赡养费，而被告杨某2却拒不给付，为维护杨某1的合法权益，特起诉至院。审理中，原告杨某1将第一项诉讼请求金额由每月600元，变更为每月700元。 被告杨某2未到庭应诉，其向本院提交书面答辩意见，1.原告杨某1目前有经济收入，足以支撑自身开支；2.原告给其二儿子借款8万元；3.原告有存款几万元；4.在杨某2一岁左右，原告与杨某2母亲离婚，原告没有尽到做父亲的责任，故杨某2没有赡养义务。如果要给付赡养费，必须要求原告达到以下条件：一是原告需付清杨某2外公抚养杨某217年的抚养费；二是8个子女都应起诉，都应对原告进行赡养；三是原告收回8万元借款，作为其现在的生活费；四是目前杨某2有生母、养父母需赡养，还有常年多病的岳母，且家庭经济困难，收入微薄。 被告杨某3辩称，对原告的起诉无异议，愿意给付原告主张的赡养费。 被告杨某4辩称，原告目前身体状况比较好，在养老院的开支是每月1800元，后面养老院会根据原告的身体状况调整养老院费用支出标准，对600元一个月可能不足以支撑原告的开支，被告愿意承担原告1／3的赡养费用。 原告杨某1围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.杨某1的身份证复印件；2.杨某2的常住户口信息；3.杨某3的身份证复印件；4.杨某4的身份证复印件；5.宣汉天颐养老中心出具的证明、收据。 被告杨某2、杨某3、杨某4没有向本院提交证据。 本院组织原、被告对上述证据进行了交换和质证。 被告杨某3、杨某4对原告杨某1提供的证据均无异议。 本院对原、被告提交的上述证据认证如下： 原告杨某1提交的证据1、2、3、4、5，被告杨某3、杨某4无异议，本院对以上证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨某1与第一任妻子生育一个女儿，不知道姓名，与第二任妻子生育二个子女，大儿子杨某2，女儿不知道姓名，与第三任妻子生育杨某3和杨某4。杨某1每月有政府发放的生活费1000元和退役军人补助600元，共计每月1600元的收入。现杨某1居住生活在宣汉县颐养老中心，每月需缴纳1800元的费用，从4月23日起每月需缴纳2300元的费用。2020年度四川省城镇居民人均消费支出为25133元，农村居民人均消费支出为14953元。 庭审中，杨某1表示其既不知道其两个女儿的姓名，也不知道她们住在哪里，并表示放弃对两个女儿的起诉。 本院认为，赡养父母既是每个子女应尽的法律义务，也是中华民族传统美德，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第三款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”规定，被告杨某2、杨某3、杨某4作为原告杨某1的子女，应当在经济供养上、生活照料上和精神慰藉上尽赡养义务。被告杨某2认为杨某1有8个子女，应共同尽赡养义务，但没有提供证据予以证实杨某1有确定的8个子女，对此该辩解理由，不予支持。被告杨某2认为，原告杨某1没有对其尽抚养义务，没有尽父亲的责任，故而不尽赡养义务，该辩解理由违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”规定，对杨某2的该辩解理由不予支持。杨某1在庭审中认可其还有两个女儿，但是由于其不知两个女儿的姓名和住址，其两个女儿尽赡养义务的主体责任难以落实，为保障老年人的合法权益落到实处，杨某1的赡养义务应由三被告承担。待义务主体明确后，原告杨某1可另行主张权利。杨某1没有与三被告居住生活在一起，其向宣汉县颐养老中心所缴纳的费用，虽然相对于在家居住生活老年人的费用较高，但是也为子女减轻了照料其日常生活的负担，故原告诉请求其向颐养老中心所缴纳的费用每月2300元，由三被告每人每月负担700元，本院予以支持。原告杨某1每月有政府补助1000元和退役军人补助600元，共计1600元，在扣除了自己还应支付每月200元的养老中心的费用后，剩余的1400元，由于原告杨某1年龄较大，可以作为其日常感冒等小病的开支使用，故不在赡养费中予以扣除。被告杨某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第三款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某2、杨某3、杨某4从2021年4月起每月各给付原告杨某1700元。 案件受理费100元，由被告杨某2、杨某3、杨某4共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 苏 梅 审判员 王远富 审判员 陈永红 二〇二一年四月二十三日 书记员 桂 娅
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初144号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：涿州市万顺实业有限公司，住所地，住所地涿州市桃园办事处东后南街**iv> 经营者：李广春。 被告：涿州市万顺实业有限公司第六分公司，住所地涿，住所地涿州市开发区六间房）。 经营者：李广春。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告涿州市万顺实业有限公司、涿州市万顺实业有限公司第六分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  杨志远 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  刘 慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5208号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：敖楚斌，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：彭畏，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农行两江分行）与被告彭畏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告农行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼，被告彭畏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行两江分行提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡透支本金35194.72元，以及截止至2020年12月13日利息2137.85元，逾期还款违约金1971.91元，消费手续费719.43，取现手续费101.42元，合计40125.33元；2、判决被告立即偿还自2020年12月14日起至欠款付清时止利息、复利、逾期还款违约金（利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收，复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。 事实与理由：2019年8月12日，被告在原告处申请办理信用卡，原告经过审批为其办理信用卡。办卡后被告以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截止至2020年12月13日累计透支本金35194.72元，利息2137.85元，逾期还款违约金1971.91元，消费手续费719.43，取现手续费101.42元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告彭畏未作答辩。 本院经审理认定：2018年3月27日，被告彭畏（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》约定：1、透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，具体适用利率银行根据情况调整并通过短信等方式告知乙方；甲方按月计收复利；对当期账单，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期贷款，交易款项自银行记账日起的计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；2、乙方同意承担包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；4、乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方信用卡；甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 根据被告的申请原告为其办理了信用卡，被告使用之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截止至2020年12月13日累计透支本金35194.72元，利息2137.85元，逾期还款违约金1971.91元，消费手续费719.43，取现手续费101.42元。 另原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，被告彭畏向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，现被告彭畏在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告彭畏归还截止至2020年12月13日累计透支本金35194.72元，利息2137.85元，逾期还款违约金1971.91元，消费手续费719.43，取现手续费101.42元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自2020年12月14日起的利息和复利（利息以本金35194.72元为基数，复利以利息2137.85元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 原告为实现本案债权，委托重庆伟豪律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1050元，根据合约约定该笔费用应由被告承担。 被告彭畏未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭畏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截止至2020年12月13日累计透支本金35194.72元，利息2137.85元，逾期还款违约金1971.91元，消费手续费719.43，取现手续费101.42元； 被告彭畏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2020年12月14日起的利息和复利（利息以本金35194.72元为基数，复利以利息2137.85元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 被告彭畏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费401.57元（已减半收取），由被告彭畏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月十九日 书记员  韩婷
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终4152号上诉人（原审被告）：常政委，男，1978年6月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：孟得银，男，1977年10月28日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。委托诉讼代理人：肖奎，重庆学苑律师事务所律师。上诉人常政委因与被上诉人孟得银租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初24803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常政委经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人常政委撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费697.5元，减半收取349元，由上诉人常政委负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 康忠亮审 判 员 李盛刚审 判 员 陈义熙二〇二一年四月二十三日法官助理 刘念弟书 记 员 白耀妮
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初730号原告：湖南南天门律师事务所，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道南段1号楼401室。法定代表人：丁伟志，该所主任。委托诉讼代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：白建刚，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告湖南南天门律师事务所与被告白建刚仲裁代理合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。原告湖南南天门律师事务所于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南南天门律师事务所的申请符合法律规定，不损害他人利益，对撤诉申请予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南南天门律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湖南南天门律师事务所负担。审判员  朱小山二〇二一年四月二十一日法官助理任惠书记员高哲亚附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初429号原告：苟四姐，女，1970年3月10日出生，汉族，住青海省海东市民和县。委托诉讼代理人：李娜，青海爱明律师事务所律师。被告：惠占功，男，1970年8月23日出生，汉族，住兰州新区。原告苟四姐诉被告惠占功劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟四姐委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼、被告惠占功经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苟四姐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资1680元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，被告雇佣原告到被告承包的甘肃省兰州市红古区海石湾正通驾校务工，原告从事做饭的工作，双方约定被告每日向原告支付工资160元。同年6月1日完工，经结算，原告共上班10.5天，被告应支付原告工资1680元。原告多次索要工资，被告均推诿不付。原告为维护自己的合法权益，状诉法院，望判如所请。原告苟四姐为支持其诉讼请求成立向法庭提交了微信聊天记录二页，证明被告拖欠工资一事属实；考勤表二页、证明被告拖欠原告工资具体数额为1680元。被告惠占功未做答辩陈述，亦未向法庭提交证据。本院对双方当事人提交的证据进行了举证、质证，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。经审理认定事实如下：2020年5月20日，被告惠占功雇佣原告苟四姐到其承包的兰州市红古区海石湾正通驾校务工。原告苟四姐从事做饭工作，双方约定日工资160元。同年6月1日完工，经结算，原告苟四姐出勤10.5天，产生工资1680元。后经原告催要，未果。为此，双方酿成纠纷。本院认为，雇佣他人从事劳务，应当按照约定按时足额支付劳务费用。原告苟四姐在本案中所主张的事实本院予以确认。原告苟四姐依约向被告惠占功提供了劳务，被告惠占功理应按照约定向原告苟四姐支付劳务费。原告苟四姐提出要求被告惠占功支付拖欠劳务费1680元的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八百零七条之规定，判决如下：被告惠占功待本判决生效后十日内一次性支付原告苟四姐劳务费1680元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠占功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇二一年四月二十二日书记员  崔 洁
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2021）晋0824执426号迪晓洲：你因犯强奸罪、贩卖毒品罪并处罚金一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）晋0824刑初45号刑事判决书，判处罚金人民币1000元，现已发生法律效力，本院于2021年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：立即向稷山县人民法院缴纳罚金人民币1000元；（2）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：05110376292********特此通知二〇二一年四月十九日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保302号黄斌：本院翟店审判团队于2021年4月25日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1107号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人候风泽银行账户上的95000元银行存款；二、查封申请人黄斌所有的晋MB53**福克斯牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对候风泽名下的账户以95000元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年4月26日起至2022年4月25日止；二、查封申请人黄斌所有的晋MB53**福克斯牌小型轿车一辆，期限为一年，自2021年4月26日起至2022年4月25日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初747号 原告：张广大，男，1963年12月25日出生，汉族，住山东省潍坊市峡山生态经济发展区。 委托诉讼代理人：李金，山东艾立特律师事务所律师。 被告：王福隆，男，1992年8月29日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。 委托诉讼代理人：尹原秋，安丘新凌法律服务所法律工作者。 被告：赵志刚，男，1982年9月5日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。 原告张广大与被告王福隆、赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广大的委托诉讼代理人李金、被告王福隆及其委托诉讼代理人尹原秋到庭参加诉讼，被告赵志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张广大向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王福隆、被告赵志刚偿还原告张广大借款70000元并支付逾期利息；2.请求本案诉讼费用由被告王福隆、被告赵志刚承担。事实和理由：2020年7月，王福隆、赵志刚合伙收购土豆，并租赁张广大的冷库存储土豆。期间，王福隆、赵志刚多次到张广大处向张广大借款用于收购土豆，张广大通过微信转账的方式共向王福隆、赵志刚借款53850元，并且张广大为王福隆、赵志刚垫付纸箱款3100元、装卸费3050元。2020年7月11日，王福隆为张广大出具借张广大现金60000元的借条一份，并注明了借款金额及纸箱款和装卸费金额。2020年9月12日，王福隆、赵志刚又向张广大借款10000元，王福隆出具借条一份，并约定还款日期。张广大多次催要，该借款一直未还。 被告王福隆辩称，原告所诉不属实。二被告不是合伙关系，原告也未交付借款70000元，仅交付了23850元。该款并非借款而是土豆配资款，原、被告不存在借贷事实。 被告赵志刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月4日，张广大通过微信转给赵志刚20000元，7月8日再次转给赵志刚20000元，7月11日转给王福隆13850元。王福隆于2020年7月11日当天出具借条一张，载明：今借张广大现金60000元。王福隆在借条下方注明：“纸箱1000个3100元装卸费61/t3050元现金53850元。”2020年9月12日，张广大通过微信转给王福隆10000元，王福隆当天出具借条一张，载明：今借张广大现金10000元。 上述事实，有借条、微信转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，本案法律关系发生于民法典施行前，应适用《中华人民共和国民法典》实施前的相关法律规定。 合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告系合伙关系，共同向其借款70000元，提供了借条及转账记录，且被告王福隆在60000元借条中载明现金53850元，纸箱3100元，装卸费3050元，与原告所述相符，原告要求被告王福隆、赵志刚偿还借款70000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王福隆辩称，仅收到有转账记录的借款23850元，其他借款未收到，但却对书写70000元借条未作出合理解释，且其在2020年7月11日书写60000元借条后，按其所述在未收到款的情况下于2020年9月12日又出具了10000元借条，与情理不符，故对其该辩称，本院不予采信。原、被告对借款未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵志刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩质证等诉讼权利，依法应当缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王福隆、赵志刚连带偿还原告张广大借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张广大的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费720元，均由被告王福隆、赵志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇二一年四月六日 书记员  程 恺
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执710号 申请执行人：：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人：孙某。 被执行人：许某。 被执行人：孙某2。 被执行人：李某。 被执行人：郭某。 被执行人：周某。 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与被告孙某、许某、孙某2、李某、郭某、周某金融借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鲁0785民初4286号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二一年四月一日 书记员  吴晓燕
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执1148号之二 申请执行人金健，男1990年11月28日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：张璐，女1993年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行金健与张璐民间借贷一案中，经查，张璐银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张璐在中国建设银行账户存款60800元的，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 奚 峰 二〇二一年四月一日 书记员 周力发
中华人民共和国江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初169号原告：海飞安妃有限公司（HAVE&BECo，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路72街13（驿三洞，M-Space大厦，4,5,6楼）。法定代表人：李进旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。被告：戚紫雯，女，1991年12月24日出生，住江苏省泗洪县。原告海飞安妃有限公司与被告戚紫雯侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告海飞安妃有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告海飞安妃有限公司于2021年4月16日以双方当事人就本案达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海飞安妃有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海飞安妃有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海飞安妃有限公司负担。审判长  陈加宽审判员  徐 宁审判员  张立东二〇二一年四月十六日书记员  祁 凤
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2200号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：郑晓婷，女，1998年3月13日出生，谊度（深圳）科技有限公司员工。被告：肖勇，男，1982年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谊度公司委托诉讼代理人郑晓婷到庭参加诉讼。被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告立即偿还欠款本金2499.94元及利息514.29元（利息以欠款本金2499.94元为基数，按年利率14%计算，自2019年6月20日暂计算至2020年11月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告肖勇没有向本院提交答辩状、亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告肖勇在深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台注册，并签订《用户注册及使用协议》、数据电子形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件。当日，被告还与深圳中兴小额贷款有限公司（后更名为深圳市研信小额贷款有限公司，以下简称中兴公司）签订《借款合同》。约定被告通过“飞贷”APP网络贷款平台向中兴公司借款10000元，借款期限自2017年11月21日至2019年11月20日止，借款期内的月利率为0.375%，偿清方式为等额本息分期偿还。当日，被告还与飞贷公司签订了《服务合同》及相关合同附件，约定飞贷公司为被告向中兴公司借款提供受理、审核、签约等手续，被告向该公司支付管理费、综合费等。飞贷公司在被告到期没有清偿中兴公司借款时，可以代被告偿还。飞贷公司代偿后，如被告在30日内没有偿还飞贷公司代偿款，应按日0.2%向飞贷公司支付代偿利息。上述合同签订后，中兴公司依约向被告指定的银行账户发放了借款10000元，但被告未按约全面履行还款义务。截至2019年6月20日，累计还款10138.73元，尚欠借款本金2499.94元至今未还。后飞贷公司代被告偿还了中兴公司的全部借款本息。2019年11月20日，飞贷公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给原告，并通过短信和邮寄方式向被告送达了债权转让通知。之后，原告多次以电话等形式向被告进行催收，因催收无果便诉至本院。另查明，中兴公司系飞贷公司全资子公司。本院认为，被告与飞贷公司签订的《“飞贷”额度借款合同》和《服务合同》及与中兴公司签订的《借款合同》，均系合同双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，上述合同均合法有效。中兴公司按合同约定向被告发放借款后，被告应按约偿还借款本息，但被告偿还部分借款后，剩余借款拖欠不还、构成违约。因被告逾期不偿还借款，导致飞贷公司按其与中兴公司签订的《合作协议》，代被告向中兴公司偿还其尚欠借款本息及相关费用后，即取得该债权，其将该债权转让给原告后，并依法通知了被告。该债权转让依法成立、合法有效。被告未及时偿还原告代偿款造成原告资金利息损失，被告应予以承担，被告要求原告按年利率14%支付代偿款利息没有超过双方约定和法律允许的利率标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款与第二款、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖勇于本判决发生法律效力之日起五日内偿付谊度（深圳）科技有限公司借款本金2499.94元及利息（利息计算方式：以2499.94元为基数，自2019年6月20日起至2019年11月20日止按月利率0.375%计算，2019年11月21日起至实际偿还之日止按照月利率14%计算）；二、驳回谊度（深圳）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由肖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄恢明二〇二一年四月二十八日书记员  寻 丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款、第二款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1106号原告：阳才明，男，1967年6月12日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：重庆东铁房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处东北环路质检站集资房，统一社会信用代码915002250542649767。法定代表人：柏用彬，董事长。被告：重庆市大足区星宇文教建筑有限公司，住所地重庆市大足区龙岗办事处北山路11号，统一社会信用代码9150022577489356XR。法定代表人：杨辉，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：胡曙东，重庆学苑律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈卓，重庆学苑律师事务所律师。被告：薛小林，男，1979年2月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：柏用彬，男，1970年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。二被告共同委托诉讼代理人：胡曙东，重庆学苑律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李冀，重庆学苑律师事务所实习律师。原告阳才明与被告重庆东铁房地产开发有限公司(以下简称东铁公司),重庆市大足区星宇文教建筑有限公司(以下简称星宇公司)、柏用彬、薛小林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法由审判员王锋进行审理。原告阳才明向本院提出诉讼请求：1.判令被告1、被告2支付原告工程款本金3306986.27元、利息5851625元,共计9158611.27元（其中一期利息981929元、二期利息4869696元），并从2021年2月1日起以3306986.27元本金为基数按照月利率2％计算利息到本金付清时止，被告3、4对上述款项承担连带付款的保证责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告阳才明作为实际施工人承建被告东铁公司开发的大足柏林广场一期2号楼的住宅、商业、地下车库和二期3号楼的项目建设工程，并依法签订了《建设工程施工合同》，合同明确了工程项目的名称、承包范围、承包价格、被告未按时支付工程款时按照月利率2％支付利息，以及双方当事人的其他权利义务；原告作为实际施工人按照合同约定完成了该项目的工程建设，各方于2018年5月15日对原告完成的全部工程房屋完成了验收，工程质量全部合格，将工程项目交付给被告东铁公司使用至今，各方并于当日经过进行结算，达成了《建设工程款结算、支付协议书》，确认了原告阳才明完成的工程量为一期36206.87平方米，工程价款为6826.39万元，二期完成的工程量为17789平方米，工程价款为2419.4万元，未包含增减部分一二期工程价款共计为9245.79万元，并由被告方在2个月内进行审核，逾期按照9245.79万元进行结算和付款，并明确了以房抵工程款的房屋、保证支付工程款的抵押登记房屋、工程款未按时支付承担2％的利息，被告星宇公司、柏用彬、薛小林对工程款及利息承担连带付款的保证责任。结算后,被告东铁公司支付了部分款项、以房抵款后，还欠3606986.27元工程款本金、5851625元利息（暂时计算到2021年1月31日止）未按时支付，其行为严重损害原告阳才明的合法权益，现原告阳才明起诉来院,诉请如前。本院经审查认为:原告阳才明诉称其作为实际施工人承建被告东铁公司开发的大足柏林广场一期2号楼的住宅、商业、地下车库和二期3号楼工程，并依法签订了《建设工程施工合同》，完工后也达成了《建设工程款结算、支付协议书》,被告应按照约定支付原告阳才明工程款。但经本院审查核实如下：1、2015年2月13日，被告东铁公司与被告星宇公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定被告东铁公司将其开发的大足柏林广场一期2号楼的住宅、商业、地下车库承包给被告星宇公司修建。原告阳才明挂靠在被告星宇公司名下，作为实际施工人完成了该项目的施工。2、2016年10月19日，被告东铁公司与案外人重庆弘煌建设有限公司（以下简称弘煌公司）签订了《建设工程施工合同》一份，约定被告东铁公司将其开发的大足柏林广场一期3号楼及地下车库承包给弘煌公司修建。原告阳才明挂靠在案外人弘煌公司名下，作为实际施工人完成了该项目的施工。本院经审查认为，根据上述合同约定可以看出，原告阳才明作为实际施工人，挂靠于被告星宇公司、案外人弘煌公司两个完全不同的主体与被告东铁公司签订了二份不同的《建设工程施工合同》，分别承建了大足柏林广场一期2号楼和二期3号楼二个不同的工程项目，其签订合同的主体不同、修建的工程项目不同，应属于两个不同的合同关系。且在原告提供的《建设工程款结算、支付协议书》中，明确载明的乙方分别是被告星宇公司、案外人弘煌公司，结算协议中也系对原告阳才明实际施工的两个工程分别作了结算，一期2号楼和二期3号楼工程的具体工程量和结算金额均是独立存在的。现原告阳才明诉请被告东铁公司、星宇公司、柏用彬、薛小林支付大足柏林广场一期2号楼和二期3号楼的建设工程款，对于被告星宇公司来讲，其承建的只是大足柏林广场一期2号楼工程，其承担付款义务对应的也只是一期2号楼工程。但原告阳才明却在本案中要求被告星宇公司对大足柏林广场二期3号楼工程也承担付款义务，对该部分诉讼请求而言，被告星宇公司并没有付款义务，因此也不是该部分诉讼请求的适格被告。且本案如不做分案处理，有损案外人弘煌公司的诉权、知情权等，也不利于案件查清事实后依法作出判决。经本院释明后，原告阳才明不但拒绝明确诉讼请求，也不撤回会相应部分诉讼请求，而且坚决不同意分案处理，故本院认为本案应驳回原告阳才明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告阳才明的起诉。本案案件受理费37955.14元，本院予以退还；诉讼保全费5000元，由原告阳才明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王锋二〇二一年四月二十二日法官助理 杨飞书 记 员 李丽
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0521民初325号   原告：沁水县顺欣运业有限公司，住所地沁水县端氏镇曲堤村。   法定代表人：霍某，经理。   委托诉讼代理人：李某，山西本和律师事务所律师。   被告：晋城市彦扬煤炭销售有限公司，住所地高平市原村乡良户洗煤厂。   法定代表人：杨某，经理。   原告沁水县顺欣运业有限公司（以下简称“顺欣公司”）与被告晋城市彦扬煤炭销售有限公司（以下简称“彦扬公司”）运输合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。   原告顺欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费383922元并赔偿损失（其中：2019年6月份运费105169.02元损失从2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，8月20日之后按全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算至款清之日；2019年7月份运费21150.86元损失从2019年8月1日至2019年8月19日期间损失按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，8月20日之后按全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算至款清之日；8月份运费171907.36元按全国银行间拆借中心公布的贷款利率从2019年9月1日开始起算至款清之日；9月份运费61428.02元按全国银行间拆借中心公布的贷款利率从2019年10月1日开始起算至款清之日；10月份运费24266.74元按全国银行间拆借中心公布的贷款利率从2019年11月1日开始起算至款清之日）。事实和理由：原、被告于2019年3月经协商达成口头协议，约定由原告从沁水县坪上煤业有限公司（以下简称“坪上煤业”）往高平市北城运输煤矸石，每吨运费35元，运费按月进行结算。原告从3月至6月按约定向高平市北城运输了煤矸石，被告结清了3月至5月的运费，原告6月份向高平市北城运输煤矸石3186.94吨，运费由原来的每吨35元下调为每吨33元，运费共计105169.02元，被告未付。2019年7月被告欲从坪上煤业往高平市原村乡良户洗煤厂（以下简称“良户洗煤厂”）运输煤矸石，经与原告协商，口头约定：原告从坪上煤业往良户洗煤厂运输煤矸石，运费每吨29元，根据坪上煤业的运输单据进行结算。从2019年7月至2019年9月15日，原告往良户洗煤厂运输煤矸石9491.96吨，运费共计275266.84元。同年9月16日原、被告经协商，将运费下调到每吨27元，从9月16日至10月，原告向良户洗煤厂运输煤矸石3832.82吨，运费计103486.14元。从2019年6月至今，被告共计支付原告运费10万元，剩余运费383922元未支付。原告多次找被告催要运费，但被告屡屡推诿，未能付款。   被告彦扬公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据2019年10月15日原、被告签订的《运矸协议》第七条约定：“双方因本协议的履行、解释而发生争议，未能协商解决，均可提请晋城市仲裁委员会进行仲裁。”原、被告已就争议的解决方式进行约定，排除人民法院的管辖权，应当尊重当事人双方约定，本案应由晋城市仲裁委员会仲裁。   本院经审查认为，原、被告在签订的合同中订立了仲裁条款，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有第十七条规定情形，该仲裁协议合法有效，双方在发生纠纷后应按照该约定申请仲裁，不得向人民法院起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告沁水县顺欣运业有限公司的起诉。   原告沁水县顺欣运业有限公司预交的案件受理费3530元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 吴 鹏      二〇二一年四月二日   法官助理 连 眺   书 记 员 刘俊杰   附本裁定适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十四条第二项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初880号原告：李某，女，汉族，1988年9月24日。被告：赵某1，男，汉族，1986年10月12日出生。原告李某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告赵某1经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1，依法判令原被告离婚。2，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。3，诉讼费由被告负担。事实理由：原被告2011年相识，××××年登记结婚，同年底举行结婚仪式，2013年生育一男孩赵某2。因婚前缺少了解草率结婚，婚后被告对家庭不负责任，无稳定工作也无收入，未尽丈夫责任，孩子一直跟随原告在原告家生活上学，双方从2016年开始分居，致使感情破裂。为证明其主张，原告提供身份证、结婚证、出生医学证明、户口本等证据。被告赵某1缺席书面答辩称：我与原告感情已经破裂，同意与原告离婚，孩子由原告抚养，我支付每月抚养费1500元，孩子的学费双方共同负担。如果原告再婚，孩子抚养权归被告，抚养费自理，其他别无争议当事人围绕诉讼请求庭前提交了证据，根据庭审查明及对证据的分析，本院认定事实如下：原被告2011年通过网络聊天软件认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子赵某2，现跟随原告生活。原被告婚前相识时间较短，未能建立较好的感情基础，婚后生活期间由于脾气性格差异，常因家务事生气吵架，导致夫妻感情破裂，引起本诉。另查明：原被告婚前婚后无财产，无存款、无债权债务。原告同意被告书面答辩意见。本院认为，感情是维系夫妻关系的基础。夫妻双方在日常生活中应当相互关心，相互包容才能使家庭生活和谐幸福。本案原被告婚前相识时间非常短，在相互基本不了解的情况下登记结婚，未能建立较为牢固的感情基础，导致婚后生活中因家务琐事常生气吵架导致感情破裂，原告李某提出离婚的理由符合相关法律规定，且被告赵某1书面答辩也同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生子一直跟随原告，从有利于孩子健康成长学习角度考虑，由原告抚养，被告支付抚养费为宜，双方对婚生子学费由双方共同负担的意见不违反相关法律规定，本院予以支持。庭审中原告陈述及被告书面答辩均认可没有共同财产，不涉及财产分割问题。被告赵某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李某提出离婚，被告赵某1书面答辩同意离婚，本院依法准予原被告离婚。婚生子赵某2由原告李某抚养，被告赵某1每月支付抚养费1500元，2021年抚养费13500元于2021年6月1日前支付完毕，以后每年4月11日前支付当年抚养费18000元，至孩子十八周岁止。如原告李某再婚，孩子抚养权归被告赵原庆，抚养费自理，待子女成年后随父随母由其自择，原被告均有探视子女的权利。婚生子赵某2上学期间的学费由原被告根据每年支出数额平均负担。本案诉讼费150元已减半收取，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王涛二〇二一年四月十日书记员  王婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执1259号 申请人：牛允福，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：郭炳利，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3753号民事判决书向被执行人郭炳利发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郭炳利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人郭炳利在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款170000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人郭炳利应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 哲 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  徐英鑫
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0508行初73号 原告王辉，男，1975年11月3日生，汉族，住安徽省寿县。 被告苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队，住所地江苏省苏州市虎丘区马涧路**。 负责人何伟，大队长。 出庭负责人孔杰峰，该大队副大队长。 委托代理人陈凯，该大队民警。 委托代理人徐奚旗，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）民警。 本院在审理原告王辉诉被告苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队记分及罚款一案中，原告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王辉负担。 审 判 长  李 闯 人民陪审员  王国珍 人民陪审员  陈 欣 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  周中梁
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0233民初2125号原告：向进，男，生于1986年4月16日，汉族，住重庆市忠县。被告：向勇，男，生于1985年5月10日，汉族，住重庆市忠县。原告向进与被告向勇民间借贷纠纷一案，本院2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄昌棋独任审判，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告向进到庭参加了诉讼，被告向勇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向进诉称，被告向勇因资金紧张，于2012年5月27日向他借款3,300元，约定了偿还时间，但到期后，他多次催收被告拒不偿还，请求法院判令被告偿还他借款3,300元，并承担到期未还借款的利息1,666.5元，本案诉讼费用由被告承担。被告向勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2012年5月27日被告向原告借款3,000元，并出具借条一张，借条载明“现有本人向勇借向进3,000元整，于今年11日底还。借款：向勇时间2012年5月27日证人：梁潮琼”。2012年5月30日被告再次向原告借款300元。嗣后，原告多次催收无果，诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件，借条，原、被告短信聊天截屏，原、被告以及被告与原告之姐通话录音等证据在案佐证，本院予以采信。审理中，原告对借条中“于今年11日底还”解释为“于今年11月底还”，并明确主张的利息为“从2012年12月1日起至2021年4月30日止，以借款3,300元为基数，按年利率6%计算利息为1,666.5元”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向勇向原告向进借款3,300元，事实清楚，有原告的当庭陈述，被告出具的借条、短信聊天截屏、通话录音等证据在案佐证，本院予以确认。审理中，原告对借条中“于今年11日底还”解释为“于今年11月底还”，符合客观实际，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款3,300元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题。原告主张从被告逾期偿还借款之日，即2012年12月1日起，以借款3,300元为基数，按年利率6%计算至2021年4月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及2020年12月29日最高人民法院公布的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》中，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”以及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本院将对原告主张的案涉借款利息分段进行计算，即2012年12月1日至2020年8月19日的利息，适用当时的司法解释，即2015年8月6日最高人民法院公布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，以3,300元为基数计算逾期利息；对于2020年8月20日至2021年4月30日的利息，则参照2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，以3,300元为基数计算逾期利息。被告向勇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院将依法缺席判决，并由被告承担未到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告向勇在本判决生效后十日内偿还原告向进借款3,300元，并支付逾期利息(逾期利息以3,300元为基数，2012年12月1日至2020年8月19日按年利率6%计付；2020年8月20日至2021年4月30日按一年期贷款市场报价利率3.85%计付)；二、驳回原告向进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由被告向勇负担。本判决为终审判决。审判员  黄昌棋二〇二一年四月三十日书记员  刘国红
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1889号 原告：田书睿，女，1991年9月6日出生，汉族，初中文化，个体 委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，职务：经理。 委托代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 上列原、被告保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕建栋,被告委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 一、判令被告赔偿原告各项损失共计162202元； 二、诉讼费由被告承担。 被告辩称：车辆在我公司投保机动车损失险215040元，包括不计免赔，事故发生在保险期间，但该车司机在本次事故中无责任，因此其损失应当由事故的全责方即张春晖一方予以承担，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于我公司的赔偿范围。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、提交交通事故认定书一份，证明事故责任，提交原告的行驶证一份、司机田凯瑞的驾驶证一份证明原告是号车的车主，司机具有合法的驾驶资格，提交保单一份，证明原告的车辆在被告处投有车辆损失险一份，保额215040元，并投有不计免赔及指定专修，该事故发生在保险期内，双方保险合同合法成立，被告应当予以全额赔偿，具体损失如下：1、车损153802元，证据为公估报告一份；2、公估费7700元，证据为公估费发票一张；3、施救费700元，证据为施救费发票一张。 被告质证意见：对原告提交的证据的真实性无异议，车损公估报告书认定车损费用过高，残值金额过低，并且更换项目中有些部件没有更换必要，对于更换的残值旧件应当归保险公司所有，对该鉴定报告本方不予认可，对其保留申请鉴定人员出庭的权利，原告也应当提交车辆的维修发票、维修明细、打款凭证等相关证据来证实该车的实际维修情况，公估费其为间接损失，不属于保险赔偿范围，施救费没有施救的具体明细，无法证明施救的合法必要性，并且开具单位为汽车修理部，并非施救单位。 原告补充意见：公估报告是由法院依据法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构所出示，车辆勘验时被告方派李兆杰现场参与勘验，所以公估报告客观反映了车辆损失情况，请法院予以支持，施救费是必然发生的，应当由被告承担。原告车辆投保了车辆损失险，双方合同合法有效，被告方应当按照保险合同给予原告全额赔偿，在赔偿后被告可获得追偿权。 经审理查明：号小型客车系原告所有，原告为该车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为215040元，保险期间自2019年11月26日至2020年11月25日，并投有不计免赔。2020年11月2日16时30分许，张春晖驾驶冀Ｊ89Ｊ85号小型轿车沿西环路由南向北行驶至南大港西环路86号灯杆处时，驶入逆向车道与由北向南行驶的田凯瑞驾驶的保险车相撞，后张春晖驾车又与赵洪生所驾车刮蹭，造成张春晖受伤、车辆损毁的交通事故。该事故经交警部门作出责任认定，张春晖负事故的全部责任，田凯瑞和赵洪生无责任。该事故发生在保险期内。 经本院审查原告在此次事故中的损失如下：1、车损153802元，证据为公估报告一份；2、公估费7700元，证据为公估费发票一张；3、施救费700元，证据为施救费发票一张。被告认为公估机构作出的车损鉴定过高，但并未在指定期限内提出鉴定人员出庭接受质询的申请，且未缴纳相关费用，故视为其对该权利的放弃。 上述事实，有书证、原被告双方陈述等在案佐证。 本院认为：沧州市公安局渤海新区分局交警三大队作出的道路交通事故认定书，认定张春晖承担承担此次道路交通事故的全部责任，田凯瑞、赵洪生无责任，本院予以确认。经本院审查原告在此次事故中的损失如下：1、车损153802元，证据为公估报告一份；2、公估费7700元，证据为公估费发票一张；3、施救费700元，证据为施救费发票一张。被告认为公估机构作出的车损鉴定过高，但并未在指定期限内提出鉴定人员出庭接受质询的申请，且未缴纳相关费用，故视为其对该权利的放弃。原告所有的号小型客车在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间，故被告应对原告的车辆损失予以赔偿；施救费、鉴定费系原告为查明案件事实，避免损失扩大所支出的合理必要费用，被告亦应予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告田书睿各项损失共计162202元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。 诉讼费于本判决生效之日起十日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号： 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 吕旭礼 二〇二一年四月三十日 法官助理 张 亮 书 记 员 张翠玲 史浩霖
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1490号原告：李某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：高某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：隋某。原告李某与被告高某、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告高某和被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告停运损失3048元；2.请求人民法院判令被告太平洋保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2021年1月15日中午12时，被告高某驾驶×××号车辆在锡林浩特市杭盖路哈林蒙餐门前处由南向北行驶时与前方同方向左转弯掉头的原告驾驶的×××出租汽车相撞，经交通部门认定，被告承担全部责任，原告无责任。后原告将出租车放在维修店维修12天，在此期间原告无法营运出租车。此外，原告营运车辆系租赁他人出租车户头，每年缴纳租赁费10000元。经了解，被告高某在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业险。结合上述事实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定以及参照2019年度自治区行业职工平均工资交通运输行业工资标准为92706元，依法计算为92706元/365天×12天＝3048元，故原告主张停运损失费3048元。被告高某辩称，我上了商业险，应当由保险公司赔偿。被告太平洋保险公司辩称，被告车辆在我司承保交强险和商业险500000元，保险期限2021年1月10日-2022年1月10日，我司于2021年1月26日赔偿原告车损4000元，根据交强险条例和商业险条款，被保险机动车发生意外事故致使受害人停业停驶停电停水停气停产通讯或网络中断电压数据丢失造成的损失以及其他间接损失保险人不负责赔偿和垫付，诉讼费及其他相关费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2021年1月15日12时32分，高某驾驶车牌号为×××小型汽车，在锡林浩特市杭盖路哈林蒙餐门前处由南向北行驶时与前方同方向同车道左转弯掉头的李某驾驶车牌号为×××小型汽车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故经锡林浩特市交管大队认定，高某承担此次事故的全部责任，李某无责任。另查明，高某驾驶车辆在太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。太平洋保险公司已向李某理赔车辆维修费4000元。本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实认定清楚，程序合法，其证据效力本院予以采信。公民的合法财产受法律保护，对造成财产损害的，应按责任赔偿由此所造成的各项损失。本案的争议焦点为，被告太平洋保险公司就免责条款是否向被保险人履行了告知义务。本案的保险合同是由太平洋保险公司与被告高某的丈夫在被告太平洋保险公司营业场所地以电子投保方式为该车辆投保交强险及商业三者险，而依据电子投保流程，投保人在投保页面需在线阅读保险条款、免责事项说明书等告知事项，且阅读告知事项为必须环节，只有投保人点击确认后方可继续投保。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案中被告太平洋保险公司提交了高某丈夫签名的“电子签名服务告知书”“机动车综合商业保险免责事项说明书”故仅依据现有证据，本院对高某主张被告太平洋保险公司未尽提示说明义务的说法难以采信。据此，原告李某及被告高某主张太平洋保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。侵权人被告高某应当承担原告李某的停运损失。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：停运损失费，原告主张参照《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》认定3048元（92706元/365天×12天）。对此，被告高某无异议，本院予以确认。综上，被告高某赔偿原告李某的停运损失费3048元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：一、被告高某本判决生效后十五日内赔偿原告李某停运损失费3048元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘雪松二〇二一年四月七日书记员  敖德娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民辖67号原告：刘家斌，男，1959年1月1日出生，汉族，住址：辽宁省大连市中山区。被告：陈秀云，女，1966年3月17日出生，蒙古族，住址：沈阳市于洪区。被告：王一冰，女，1987年6月21日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告刘家斌与被告陈秀云、王一冰民间借贷纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2020年11月16日立案。原告刘家斌诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告陈秀云给付原告欠款本金110万元；2、判令被告自2017年6月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述款项利息，支付至实际给付之日止，暂计1267475元；3、被告王一冰对被告陈秀云的上述给付承担连带责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。沈阳市于洪区人民法院认为，因本案被告王一冰系本院人民陪审员，沈阳市于洪区人民法院不便行使管辖权。经提请审判委员会讨论后，报请上级法院指定管辖。本院认为，沈阳市于洪区人民法院报请的不便行使管辖权的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由沈阳市沈河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  樊志军审判员  曹 喆审判员  黄 鹤二〇二一年四月二十二日法官助理顾心怡书记员李天祎
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2021）晋1126民初94号   原告：石×。   法定代表人：薄×，职务：理事长。   委托诉讼代理人：刘×，山西明令律师事务所律师。   被告：李×1。   被告：李×2。   原告石×与被告李×1、李×2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石×的委托诉讼代理人刘×及被告李×1到庭参加诉讼，被告李×2经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告石×向本院提出诉讼请求：1.判令被告李×1偿还原告借款本金146000元以及相应的利息、罚息（具体以原告系统为主）；2.判令被告李×1支付原告律师代理费9000元；3.判令被告李×2对上述本息及律师代理费承担连带支付责任；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月23日，原告与被告李×1签订《贷款合同》一份，约定：由原告的分支机构城中信用社向其出借人民币146000元，贷款期限为2019年8月23日到2020年8月22日止，月利率6.887500‰，按月结息。若贷款逾期，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。若被告李×1未按约履行还款义务，则需要承担原告实现债权而产生的律师费等。同日，被告李×2担保该笔贷款与原告签订了《保证合同》，约定：被告李×2为该笔贷款及其利息、罚息及实现债权的费用提供连带责任保证。   签订上述合同后，原告向被告开设的贷款账户内转入合同约定的借款本金，履行了出借义务，约定的还款日期到期后，被告仍有146000元本金及利息、罚息尚未偿还。原告多次催促，被告仅偿还利息63625.6元，剩余未还。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望判如所请。   原告石×围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告李×1、李×2身份证复印件；2.贷款合同、保证合同、借款借据及影像资料；3.山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2017）晋11民终1360号和中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2016）最高法民终613号；4.石×与山西明令律师事务所签订的委托协议书。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。   被告李×1辩称，贷款是事实，现我无能力偿还。   被告李×2未提供答辩。   本院经审理认定事实如下：被告李×1与原告石×的分支机构城中信用社签订了146000元贷款合同，贷款期限为2019年8月23日到2020年8月22日止，月利率6.887500‰，按月结息。若贷款逾期，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。若被告李×1未按约履行还款义务，则需要承担原告实现债权而产生的律师费等。2019年8月23日，被告李×2作为连带保证人与原告签订了《保证合同》，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告于2019年8月23日向被告李×1支付贷款146000元，被告仅偿还利息63625.6元，剩余部分未还。被告李×1取得贷款后，未按月支付原告利息，至今尚有146000元本金及利息、罚息尚未偿还。   本院认为，原告与被告李×1、李×2之间的借款合同、保证合同合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了发放贷款义务，被告李×1未按合同约定履行还款义务，已构成违约；原告与被告李×2签订的《保证合同》在保证期内，被告李×2应依保证合同约定承担连带清偿责任。故原告要求被告李×1承担清偿贷款本金146000元及合同约定的利息、罚息（逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%）和被告李×2对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予支以持，另被告已偿还的63625.6元利息应予以剔除。   关于原告主张的律师代理费，本院认为律师代理费用已实际发生，但其怠于提交证据证明实际发生金额，故原告请求被告支付9000元律师代理费的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：   一、被告李×1于本判决生效之日起十五日内偿还原告石×借款本金146000元及合同约定的利息、罚息（已偿还的利息63625.6元应予剔除）；   二、被告李×2对上述款项承担连带清偿责任。   三、驳回原告石×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告李×1、李×2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 白玉生      二〇二一年四月六日   （法官助理 贾涛涛   书记员 郑 宁
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑03执复18号复议申请人（异议人）：依兰县老干部服务中心，住所地黑龙江省哈尔滨市依兰县。法定代表人：暂无。委托代理人：陆新，男，依兰县老干部服务中心办公室主任。被执行人，王晓玲，女，1963年10月25日出生，住黑龙江省通河县。复议申请人依兰县老干部服务中心（以下称依兰服务中心）因被执行人王晓玲罚金刑执行一案，不服鸡冠区人民法院（2020）黑0302执1088号执行裁定，向本院提出复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鸡冠法院在执行王晓玲罚金刑一案中，依兰服务中心提出异议称，原依兰县老干部活动中心职工王晓玲（身份证号：2321271963102500XX）因受贿罪，于2016年8月15日被贵院判处三年零六个月有期徒刑。判决生效后法院未向我单位送达刑事判决书，我单位对王晓玲判决一事并不知情，其工资及退休养老金仍按月转入王晓玲工资帐户(存折）。省社保部门在核查养老金时，发现王晓玲在判刑期间仍然领取养老金，责令我县停发并查实。根据人社部门的规定，职工服刑期间应当停发工资，由于贵院判决后未给我单位下达王晓玲案刑事判决书及相关通知函件，造成王晓玲的工资和养老金错误发放，其银行账户内的存款并非其个人所有，应当返还我单位。为维护异议申请人的合法权益，现根据相关规定提出书面异议，请求贵院将执行王晓玲判决后发放的工资和退休养老金合计136135元尽快返还。鸡冠法院经审查认为，案外人提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。“执行标的执行程序”终结之前，是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，即对于动产或者银行存款类财产，是指交付或者拨付申请执行人之前。王晓玲罚金一案，鸡冠法院于2019年7月28日通过网络查控平台划拨了被执行人王晓玲银行存款136135元。于2019年9月27日完成案款支付。异议人于2020年10月26日向本院提出执行异议，已不符合执行异议的受理期限。作出（2020）黑0302执1088号执行裁定：对依兰服务中心的异议，不予受理。依兰服务中心复议理由与异议理由一致。本院认为，执行法院在执行王晓玲罚金刑一案中，于2019年7月28日划拨了被执行人王晓玲工资账户136135.72元，并于2019年9月27日完成支付案款的事实清楚。依兰服务中心于2020年10月26日对执行法院扣划的王晓玲工资账户的款项提出异议时，该执行款已经支付完成。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。执行法院认定依兰服务中心提出的异议不符合受理期限，裁定不予受理，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条的规定。依兰服务中心的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项裁定如下：驳回依兰县老干部服务中心的复议，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王 刚二〇二一年四月七日书记员  秦玉凤
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2835号之一原告:付秋亚，女，汉族，1975年10月18日出生，住兰州市城关区。被告：杨健，男，汉族，1971年11月30日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：马志勇，甘肃开同律师事务所律师。原告付秋亚与被告杨健不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告付秋亚于2021年4月19日向本院提出撤回对被告杨健的起诉。本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤回对杨健的起诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告付秋亚撤回对被告杨健的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告付秋亚承担。审 判 员  武耀辉人民陪审员  赵 辉人民陪审员  潘晓娟二〇二一年四月二十三日书 记 员  王春蕾
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋06刑终62号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）解某,户籍所在地朔州市。2020年5月6日被抓获,次日因涉嫌犯贩卖毒品罪经朔州市公安局朔城分局决定指定居所监视居住,同年5月29日经该局决定刑事拘留,同年7月3日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕。现羁押于朔州市看守所。上诉人（原审被告人）马某,户籍所在地朔州市。2020年5月6日被抓获,次日因涉嫌犯贩卖毒品罪经朔州市公安局朔城分局决定指定居所监视居住,同年5月29日经该局决定刑事拘留,同年7月3日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕。现羁押于朔州市看守所。上诉人（原审被告人）许某,户籍所在地朔州市。2020年5月6日被抓获,次日因涉嫌犯贩卖毒品罪经朔州市公安局朔城分局决定指定居所监视居住,同年5月29日经该局决定刑事拘留,同年7月3日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕。现羁押于朔州市看守所。原审被告人田某,户籍所在地朔州市。2020年5月6日被抓获,次日因涉嫌犯贩卖毒品罪经朔州市公安局朔城分局决定指定居所监视居住,同年5月29日经该局决定刑事拘留,同年7月3日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕。现羁押于朔州市看守所。原审被告人李某,户籍所在地大同市。2020年5月6日被抓获,次日因涉嫌犯贩卖毒品罪经朔州市公安局朔城分局决定指定居所监视居住,同年5月29日经该局决定刑事拘留,同年7月3日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕。现羁押于朔州市看守所。朔城区人民法院审理朔城区人民检察院指控原审被告人解某、马某、许某、田某、李某犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月29日作出（2020）晋0602刑初205号刑事判决，认定被告人解某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币五万元;被告人马某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币五万元;被告人许某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币二万元(已预缴);被告人田某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币一万元(已预缴五千元);被告人李某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币一万元(已预缴);随案移送的粉色OPPO手机一部、金色华为手机一部、蓝色华为手机一部、OPPOR11手机一部、OPPOA5手机一部、LEICA手机一部、SAMSUNG手机三部、灰色MEIZU手机一部、白色VIV0手机一部、iPhone手机一部、锡纸六盒、塑料包装两包、白色电子秤一台、灰色电子秤一台、银行卡七张(详见后附清单),予以没收,存档备查;移送至本院账户的资金48850元,予以没收,上缴国库;剩余扣押、冻结在案未移交的物品(银行账户)等,由扣押、冻结机关朔州市公安局朔城分局依法予以处理。被告人解某、马某、许某不服，提出上诉。上诉人解某的上诉意见是：一审判决部分事实不清、证据不足，请求二审改判或减轻处罚；上诉人马某的上诉意见是：1.一审判决认定上诉人马某与解某共同犯罪之事实不清，未区分上诉人犯罪地位，量刑不当；2.认定马某以微信交易方式出售土制海洛因17.26克、5.5克、8.5克之事实不清；3.未体现“毒品未流入社会”之从轻情节。综上，请求二审改判；上诉人许某的上诉意见是：原判认定上诉人贩卖土制海洛因17.32克之事实不清，证据不足，请求二审改判或发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人解某、马某、许某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决对本案部分事实认定不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销朔城区人民法院（2020）晋0602刑初205号刑事判决；二、发回朔城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郭军民审判员 赵晓燕审判员 张向阳二〇二一年四月十六日书记员 张 花