wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3430号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：赵某原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵某立即支付信用卡欠款共计11153.77元（截至2020年8月11日本金7821.54元，利息2452.96元，违约金594.09元，账户分期手续费285.18元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由赵某承担。事实和理由：赵某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计11153.77元。被告赵某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：赵某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，赵某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2011年3月23日向赵某核发了卡号为5203********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。赵某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金7821.54元，利息2452.96元，违约金594.09元，账户分期手续费285.18元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年3月2日的20元，2019年4月2日的20元，2019年5月2日的44.57元，共计84.57元。本院认为：广发银行根据赵某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。赵某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求赵某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期84.57元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金7821.54元、利息2452.96元、违约金84.57元、账户分期手续费285.18元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果赵某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，因适用简易程序，减半收取39元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年四月十四日法官助理陈文静书记员陈思敏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1432号上诉人(原审被告)：连云港市大地种业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区岗埠农场创业路**。法定代表人：朱晓红，该公司经理。委托诉讼代理人：宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沭阳县十字街道科农农资门市，住，住所地江苏省宿迁市沭阳县十字街道十字康居嘉园******/div>经营者：解晓波，男，汉族，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：许义，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍大海，江苏雅凯律师事务所实习律师。上诉人连云港市大地种业有限公司因与被上诉人沭阳县十字街道科农农资门市产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省连云港市海州人民法院（2020）苏0706民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，连云港市大地种业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十九条第一款、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人连云港市大地种业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人连云港市大地种业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井鑫审 判 员 陈其庆审 判 员 马晓凤二〇二一年四月三十日法官助理 周 岚书 记 员 周子翔法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2887号原告：平安车管家汽车租赁有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**泊富商业广场**。法定代表人：严立飞，总经理。委托诉讼代理人：王乐军，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨林，湖南越一律师事务所律师。被告：向夏平，男，苗族，1988年4月24日出生，住湖南省阮陵县。原告平安车管家汽车租赁有限公司长沙分公司（以下简称“平安租赁公司长沙分公司”）与被告向夏平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安租赁公司长沙分公司的委托诉讼代理人李雨林到庭参加诉讼，被告向夏平经本院依法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安租赁公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为2019ＰＡＺＬ100172300-ＺＬ-01的《汽车租赁合同》；2.判令被告向原告返还上述《汽车租赁合同》项下的租赁物型号为沃尔沃（进口）沃尔沃ＸＣ40（进口）2019款Ｔ4四驱子夜亚马逊蓝的车辆一辆（车牌号为湘ＡＶ××**，车架编号为×××2941）;3.判令被告支付原告《汽车租赁合同》解除前的到期未付租金人民币（暂计算至2020年12月25日为35594.55元）及逾期违约金人民币3040.19元（以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算，暂计算至2020年12月25日）；4.判令被告向原告支付违约金（以解除合同后剩余未履行部分总租金的30%计算，扣除保证金0元）；5.判令被告承担本案诉讼费、律师费3000元。事实与理由：2019年3月4日，原被告签订了编号为2019ＰＡＺＬ100172300-ＺＬ-01的《汽车租赁合同》及相关附件，合同中原告为出租人，被告向夏平为承租人，租赁车辆为沃尔沃（进口）沃尔沃ＸＣ40（进口）2019款Ｔ4四驱子夜亚马逊蓝汽车车辆一辆（车架编号为×××2941），首付租金119926元，租金总额为341712元，保证金为0元。租赁合同约定，如向夏平未能按时支付租金及其他款项，则应向原告支付迟延付款的违约金，违约金按迟延付款金额的万分之八每天计算。同时，出租人有权单方面解除合同，并要求承租人支付未履行部分总金额的30%作为违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁车辆，但向夏平自2020年9月15日起未支付租金，原告催收未果，诉至本院。向夏平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》及其附件、《面签确认函》、发票及车辆登记证书、《租赁物接收确认函》、《机动车商业保险保险单》、《机动车交通责任事故强制保险单》、债权明细表、《法律服务委托协议》及发票等证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月4日，平安租赁公司长沙分公司（出租人）与向夏平（承租人）签订了编号为2019ＰＡＺＬ100172300-ＺＬ-01的《汽车租赁合同》及相关附件，合同约定：平安租赁公司长沙分公司将车辆型号为沃尔沃（进口）沃尔沃ＸＣ40（进口）2019款Ｔ4四驱子夜亚马逊蓝的汽车一辆（车架编号为×××2941）出租给向夏平使用，首付租金119926元，租金共计48个月，每月租金为7119元，租金总额为461638（含首付租金），保证金为0元。合同约定，如承租人未能按时支付租金及其他款项，承租人除应向出租人支付未付款项外，还应向出租人支付迟延付款的违约金，违约金按迟延付款金额的万分之八每天计算。承租人违约，出租人有权单方面解除合同，收回租赁车辆，同时要求承租人支付逾期未付租金，并有权要求承租人支付剩余租赁期间总租金的30%作为违约金。同时约定，任何一方违反合同内容给另一方造成损失的，违约方应承担律师费。2019年3月8日，平安租赁公司长沙分公司向向夏平交付了租赁车辆，并购买了交强险和商业险。向夏平首付租金119926元，并支付自2019年4月至2020年9月的租金，支付租金共计114864.28元，向夏平自2020年9月15日起逾期，截至2020年12月25日欠付租金为35594.55元，剩余总租金为106785元（7119元×15）。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原告平安租赁公司长沙分公司与被告向夏平签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人理应恪守。原告作为出租人，已依约履行了交付租赁物义务，但被告未依约按期履行给付租金的义务，已构成违约，原告可根据《汽车租赁合同》的约定解除合同，并要求被告向夏平支付逾期未付租金、违约金及由此产生的违约金及其他损失。原告要求解除《汽车租赁合同》、返还汽车、要求被告支付租金35594.55元（计算至2020年12月25日）的诉讼请求，于法有据，且符合合同约定，本院予以支持。违约金及律师费均属违约方应赔偿的损失范畴，按照双方合同约定，应予支持。但本案中，原、被告约定逾期付款违约金按日万分之八计算，解除合同的违约金按剩余租赁期间总租金30%计算，明显过高，本院综合合同履行情况、过错程度等因素，酌情将被告应向原告支付的逾期付款违约金调整为按日万分之四计算即908.37元（计算至2020年12月25日）、违约金及律师费调整为按剩余租赁期间总租金10%计算即10678.5元（106785元×10%），对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、解除向夏平与平安车管家汽车租赁有限公司长沙分公司签订的编号为2019PAZL100172300-ZL-01的《汽车租赁合同》；二、向夏平于本判决生效之日起五日内向平安车管家汽车租赁有限公司长沙分公司返还车牌号为湘ＡＶ××**，车架编号为×××2941沃尔沃（进口）沃尔沃ＸＣ40（进口）2019款Ｔ4四驱子夜亚马逊蓝的汽车一辆；三、向夏平于本判决生效之日起五日内向平安车管家汽车租赁有限公司长沙分公司支付租金35594.55元（计算至2020年12月25日）、逾期付款违约金908.37元（计算至2020年12月25日）、违约金及律师费10678.5元；四、驳回平安车管家汽车租赁有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由被告向夏平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘亚娟二〇二一年四月十九日法官助理冯筱琼书记员徐晓芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初8906号原告付海燕，女，1978年03月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托代理人于勇（系原告丈夫），男，1976年01月20日，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告袁宏，女，1961年09月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告庞统国，男，1956年10月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告付海燕与被告袁宏、庞统国民间借贷纠纷一案。本院于2021年03月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年04月26日公开开庭审理此案。原告当庭以需要补强证据为由申请撤回起诉。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付海燕撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元（原告预交），由原告付海燕承担。审判员  杨冀滨（）二〇二一年四月二十七日书记员  欧爱华
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初2389号 原告：上海勒诚制冷工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号6幢F25室。统一信用代码91310116324676787W 法定代表人：李纯金，公司总经理。 委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。 被告：安徽劲松建设工程有限公司，住所地安徽省无为市无城镇府苑小区大门南侧105、106门面房。统一信用代码91340225667948676H 法定代表人：夏劲松，该公司总经理。 本院于2021年3月26日立案审理了原告上海勒诚制冷工程有限公司与被告安徽劲松建设工程有限公司承揽合同纠纷一案。原告于2021年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽劲松建设工程有限公司的起诉。 本院认为：原告提出撤回对被告的起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款㈤项之规定，裁定如下： 准许原告上海勒诚制冷工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计4370元，由原告上海勒诚制冷工程有限公司负担 审判员  李平 二〇二一年四月二十日 书记员  刘荣
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1176号申请执行人：林正国，男，1965年5月14日出生，汉族。被执行人：成小军，男，1973年10月20日出生，汉族，居民。申请执行人林正国与被执行人成小军建设工程施工合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的(2021)湘0182民初358号民事调解书已发生法律效力，并于2021年3月15日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人应向申请执行人给付案款8.42064万元及利息，本案执行费1163元，尚未履行。本院发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，及本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况，并告知了申请执行人林正国本院对被执行人成小军名下财产所采取的执行措施。2021年4月25日，申请执行人林正国与被执行人成小军双方达成和解协议，且案外人徐小红自愿为被执行人成小军作担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0182执1176号案的执行程序。申请执行人林正国发现被执行人成小军没有按执行和解协议履行时，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年四月二十五日书记员 吴 尚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初1265号原告：毛玉胜，男，汉族，1979年12月4日出生，住河南省社旗县。被告：张甲珍，女，住河南省社旗县。被告：海红淼，女，住河南省社旗县。原告毛玉胜与被告张甲珍、海红淼宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告毛玉胜于2021年4月13日向本院申请变更诉讼请求为要求二被告退还原告10000元，并支付自起诉之日至还清之日的利息，后以与二被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛玉胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由毛玉胜负担。审判员 陈 平二〇二一年四月二十九日书记员 薛梦蕾
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初1580号 原告：李瑞来，男，1962年7月7日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。 被告：周元虎，男，1986年8月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：王兵刘，男，1977年1月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 本院在审理原告李瑞来诉被告周元虎、王兵刘民间借贷纠纷一案中，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 员  张 琰 二〇二一年四月二十八日 法官助理  董桂琴 书 记 员  朱森林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1491号申请人詹建华，男，汉族，1963年7月24日出生，住郑州市经济技术开发区。被申请人王兴玉，男，汉族，1957年9月15日出生，住郑州市金水区。申请人詹建华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8778800元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王兴玉银行存款8778800元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十六日书记员  王 腾
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0111执432号之一 申请执行人刘德力，男，1991年11月3日生，汉族，住安徽省固镇县。 被执行人穆迪，男，1994年1月19日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 刘德力与穆迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日做出（2019）苏0111民初7655号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决：被告穆迪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德力借款60000元。案件受理费1300元，由被告穆迪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人穆迪名下无房产及车辆权属登记，无大额银行，该账户本院依法冻结，申请人暂不要求处置。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人穆迪纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2021）苏0111执432号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人穆迪名下无房产及车辆权属登记，无大额银行，该账户本院依法冻结，申请人暂不要求处置。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人穆迪纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）苏0111执432号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  郑红梅 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 洁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初5542号原告：万兴春，男，1953年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：黎洪，男，1986年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告万兴春诉被告黎洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告万兴春及其委托诉讼代理人胡昭银到庭参加了诉讼。被告黎洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万兴春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费4300元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以4300元为基数，自立案之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告等14人从2018年9月20日开始为被告黎洪所承接的位于河南郑州振东区天源集团的基础工程从事打灰作业。基础工程结束后，被告另叫了一批人员接手该工程的施工。被告除了在施工过程中预支了部分生活费和路费外，对于原告等人的劳务费被告竟置之不理，且从此无法与被告取得联系。直到2021年2月23日，原告等人在被告家中找到被告后，在原告等人的要求下，被告才亲笔书份《工资发放单》给原告等人，但也不约定付款时间。为了保护当事人的合法权益，原告等人根据我国法律规定，特具状诉讼。被告黎洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：包括原告万兴春在内的14人在河南省郑州市振东区天源集团的基础工程从事打混泥土作业。2021年2月23日，被告黎洪出具一张《工资发放单》，该工资发放单上由被告黎洪手写原告万兴春等人姓名、工天数、总工资金额、借支金额、生活费金额以及实发工资金额（即劳务费），被告黎洪在该工资发放单上手写“代班”并签名、捺印。该《工资发放单》中被告黎洪还在“劳务公司”（打印）一栏处手写了“胡军”。其中原告万兴春的劳务费为4300元。审理中，原告万兴春陈述原告等人系被告黎洪包车将其带到工地上，生活费、回家的车费也是被告黎洪现金支付。原告万兴春不认识胡军。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告黎洪出具的《工资发放单》手写了原告万兴春等人姓名、工天数、总工资金额、借支金额、生活费金额以及实发工资金额，并在该发放单上签名、捺印，结合原告万兴春陈述的原告等人系被告黎洪包车将其带到工地上，生活费、回家的车费也是被告黎洪现金支付的内容，在被告黎洪拒不到庭抗辩的情况下，可以认定原告万兴春是受被告黎洪雇请，原、被告之间形成劳务合同关系，被告黎洪应当向原告万兴春支付劳务费4300元。现被告黎洪未支付劳务费，对原告万兴春要求被告黎洪支付劳务费4300元的诉讼请求，本院予以支持。因被告黎洪未支付劳务费，其应当向原告万兴春支付逾期付款的资金占用损失，资金占用损失以4300元为基数，自立案之日（2021年4月2日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止。被告黎洪既不提交答辩状，又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黎洪于本判决生效后十日内支付原告万兴春劳务费4300元；二、被告黎洪于本判决生效后十日内支付原告万兴春资金占用损失（以4300元为基数，从2021年4月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎洪负担。此款原告已预交，经原告同意，限被告在履行上述判决所确定的支付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审 判 员  吴 笛二〇二一年四月二十五日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
四川省广安市前锋区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1603刑初34号 公诉机关广安市前锋区人民检察院。 被告人杜泽明，男，1965年2月19日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地为四川省成都市锦江区。因犯盗窃罪，2020年12月1日被广安市广安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2020年12月29日刑满释放。因盗窃他人手机，2021年1月7日被广安市公安局前锋区分局行政拘留12日；因涉嫌盗窃罪，2021年1月19日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留；经广安市前锋区人民检察院批准，2021年1月29日该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市前锋区人民检察院以前检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人杜泽明犯盗窃罪一案，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。广安市前锋区人民检察院指派检察员项天汐出庭支持公诉，被告人杜泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广安市前锋区人民检察院指控：2021年1月5日15时许，被告人杜泽明在路过广安市前锋区××镇××村拱桥桥头副食店时，见店内无人，趁机将放置在该店进门处纸箱上的一白色荣耀手机盗走；次日9时许，被告人杜泽明在路过广安市前锋区××镇××街加芳副食店时，趁店内无人，趁机将放置在该店玻璃柜台上的一蓝色荣耀手机盗走。经广安市前锋区价格认证中心认定被盗手机其基准日2021年1月6日的市场零售价格分别为：白色荣耀ＭＹＡ-ＡＬ110手机100元、蓝色荣耀Ｐｌａｙ4Ｔ手机1162元，合计1262元。 案发后，侦查机关依法对被告人杜泽明所盗的两部手机予以保全，现已将其分别发还二被害人。 公诉机关认为，被告人杜泽明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜泽明到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人杜泽明认罪认罚，所盗财物经侦查机关扣押后已发还被害人，可以从宽处理。建议判处被告人杜泽明拘役四个月，并处罚金人民币1000元。现提起公诉，请依法判处。 被告人杜泽明对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：2021年1月5日15时许，被告人杜泽明在广安市前锋区××镇××村拱桥桥头副食店，趁店内无人，将被害人唐某提所有的一部白色华为荣耀手机盗走；次日9时许，被告人杜泽明在广安市前锋区××镇××街加芳副食店，趁店内无人，将被害人张某所有的一部蓝色华为荣耀手机盗走。2021年1月13日，广安市前锋区价格认证中心作出价格认定，被盗走的白色荣耀ＭＹＡ-ＡＬ110手机、蓝色荣耀Ｐｌａｙ4Ｔ手机在价格认定基准日2021年1月6日的市场价格分别为100元、1162元，共计1262元。 另查明，公安机关已将被盗的两部手机追回并发还给被害人张某、唐某提。2021年4月20日，被告人杜泽明签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度。庭审中，本院告知了被告人认罪认罚的法律规定。 上述事实，被告人杜泽明在庭审中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口详细信息表及情况说明、保全清单、发还清单、刑事判决书及释放证明等书证；被害人唐某提、张某的陈述；被告人杜泽明的供述和辩解；现场指认、辨认、检查笔录；价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜泽明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜泽明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜泽明到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人盗窃的财物被追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人杜泽明具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，根据被告人杜泽明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜泽明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月7日起至2021年5月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 颜 飞 二〇二一年四月二十八日 书记员 曾维雄 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保289号申请人：无锡建宁医疗器械有限公司，统一社会信用代码913202007235391576，住所地江苏省无锡市兴源北路**。法定代表人：王建勋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：关海宁，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡市仁德（康复）医院，统一社会信用代码12320200466304719P，住，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路**/div>法定代表人：朱江锋。申请人无锡建宁医疗器械有限公司与被申请人无锡市仁德（康复）医院买卖合同纠纷一案，申请人无锡建宁医疗器械有限公司于2021年4月21日提出申请财产保全，请求对被申请人无锡市仁德（康复）医院名下所有的银行存款220000元或其他相应价值的财产进行查封。无锡建宁医疗器械有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，无锡建宁医疗器械有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封无锡市仁德（康复）医院名下所有的银行存款220000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 森人民陪审员  杨志杰人民陪审员  杨 玲二〇二一年四月二十一日法官 助理  陈 莹书 记 员  刘立群
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保460号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 委托代理人：崔恩昌，该单位职员。 被告：王蕾，女，1996年4月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与王蕾借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王蕾名下银行存款及互联网银行存款52489.31元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王蕾名下银行存款及互联网银行存款52489.31元或查封、扣押其他等值财产（含债权）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白清源 二〇二一年四月十九日 书记员  李 磊
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0116行审565号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人徐进生，男，汉族，1984年9月8日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年4月27日向本院申请强制执行NO.202010503020389《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年02月28日11时20分，被执行人所属渝C2XXXX号车在成渝环线高速渝沪段486KM+300M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为202010503020389的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚；并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 本案审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年4月28日向本院提交被执行人已履行义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.202010503020389《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年四月二十八日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1428执597号 申请人：王某某，男，1981年出生，汉族，住武城县。 被执行人：吴某某，男，汉族，1985年出生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴某某在中国工商银行16×××49账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二一年四月二十八日 书记员  张萌萌
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执1014号 文兴成、文兴亮、四川中拓房地产股份有限公司、四川康达房地产开发有限公司： 本院于2021年1月25日立案受理文兴成、文兴亮申请执行四川中拓房地产股份有限公司、四川康达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据(2019)川0106民初8099号民事判决书，在执行过程中，经本院强制执行。现（2021）川0106执1014号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初449号原告李二辉，男，汉族，1979年7月21日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告马雪枝，女，汉族，1965年1月20日出生，住河南省舞阳县。被告史华甫，男，汉族，1968年9月3日出生，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：娄梦，河南恩达律师事务所律师。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区、郑东新区商务外环24号30层3001-3003号，统一社会信用代码：914101003493983305。负责人：富德生，职务总经理。委托诉讼代理人：杨石奇，公司员工。原告李二辉诉被告马雪枝、被告史华甫、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二辉的委托诉讼代理人张世显，被告马雪枝、被告史华甫的共同委托诉讼代理人娄梦，被告富德财险公司的委托诉讼代理人杨石奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李二辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计42800.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马雪枝在2020年5月8日15时驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号小型客车，由西往东从漯河市源汇区泰山南路荷苑小区时，与同方向原告李二辉骑的二轮电动车发生刮擦后撞到路边隔离花坛处，造成双方车损、物损、原告受伤的交通事故。原告被送往漯河市中医院住院治疗，原被告双方未能协商。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告马雪枝、被告史华甫辩称，一，事故车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司根据合同约定进行赔偿。二，原告请求的部分医疗费不符合依据，没有依据，我方不应承担责任。被告富德财险公司辩称，涉案车辆在我司仅投保了交强险。原告要求的诉讼过高，请求法院依法核减，根据原告病历记载伤情情况和司法鉴定意见，误工期护理期计算60日较为合理，我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日15时许，马雪枝驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车，由西往东从漯河市源汇区泰山南路荷苑小区时，与同方向李二辉骑的二轮电动自行车发生刮擦后撞到路边隔离花坛处，造成双方车损、物损、李二辉人伤的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定马雪枝负全部责任，李二辉无责任。事故发生后，原告在漯河市中医院住院治疗，住院14天，医疗费8160.91元。原告的出院证上载明出院后应注意事项，包括建议左膝石膏外固定术；2周后复查胸部CT是否有肋骨骨折；6周后复查左膝MRI了解膝关节情况；继续硫酸镁或中药外敷双前臂等。原告出院后支出磁共振费用、医药费等共计1986.90元。2020年11月24日漯河科技法医临床司法鉴定所出具评估意见书，载明李二辉因本次外伤致“左膝关节半月板损伤”，误工期、护理期、营养期评定为误工60-120日，护理60-90日，营养30-60日。鉴定费600元。原告认可被告马雪枝已支付了4000元。豫Ｌ×××××号小型客车在被告富德财险公司入有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2020年5月8日15时许，马雪枝驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车，由西往东从漯河市源汇区泰山南路荷苑小区时，与同方向李二辉骑的二轮电动自行车发生刮擦后撞到路边隔离花坛处，造成双方车损、物损、李二辉人伤的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定马雪枝负全部责任，李二辉无责任。该事故经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具事故认定，马雪枝负事故全部责任。上述事实有事故认定书在卷佐证，本院予以认定。原告李二辉的损失包括医疗费10147.81元（8160.91元+1986.90元），伙食补助费为700元（50元/天×14天），营养期酌定为45天，营养费900元（20元/天×45天），交通费280元（20元/天×14天），护理期酌定为75天，护理费9628.36元（46858元/年÷365天×75天），误工期酌定为90天，误工费为11554.03元（46858元/年÷365天×90天），鉴定费600元，上述共计33810.20元，富德财险公司在交强险范围内承担32062.39元（10000元+280元+9628.36元+11554.03元+600元），马雪枝在超出交强险范围内承担1747.81元（10147.81元+700元+900元-10000元）。现马雪枝向其垫付了4000元，原告还应当向马雪枝返还2252.19元（4000元-1747.81元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告李二辉支付医疗费、营养费、护理费、交通费等共计32062.39元；二、驳回原告李二辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，已减半收取，由被告马雪枝承担325元，原告李二辉承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二一年四月十四日书记员 李梦娜
陕 西 省 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书                          （2021）陕0112刑初386号  公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序速裁被告人基本信息 被告人魏某某，男，汉族，1982年9月22日出生，初中文化，公民身份号码xxx********。 指控内容 2020年12月7日2时许，被告人魏某某酒驾，被查获时血醇浓度为176.16mg/100ml。 辩护意见 被告人认罪认罚。 量刑建议 拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。 查明事实 与未央检刑诉〔2021〕207号起诉书指控内容一致。 本院意见公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定。判决主文被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员    蔡   璐  二〇二一年四月二十八日  书  记  员     刘晓艳 20210112386魏某某19820922031161042719820922191511610112729983996202104261
西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执436号之十八被执行人：何丽，女，汉族，1971年03月03日生，居民身份证号码6123281971********，住西乡县城北街道办秦巴茶市2号楼X单元XXX室。关于申请执行人与被执行人何丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月04日冻结了被执行人何丽在621799790005738XXXX账户内余额人民币105.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何丽在中国邮政储蓄银行621799790005738XXXX账户内存款人民币81100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李勇二〇二一年四月二十九日书记员  黄波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李勇联系电话：13379******
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初10941号原告东莞市华轩新材料有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人龙某1。委托代理人钱灿松，广东国申律师事务所律师。被告东莞市艾民包装有限公司，住所地：广东省东莞市××××××第二工业区厂房A区。法定代表人李某1。被告李某1，男，汉族，1978年2月19日出生，住河南省平奥县古槐街道办事处建设街4号，公民身份号码：412××××××××××××015。原告东莞市华轩新材料有限公司与被告东莞市艾民包装有限公司、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市华轩新材料有限公司撤回起诉处理。(本页无正文)审判员  阳玉佩二〇二一年四月二十二日书记员  徐婴仪
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1621执异13号 案外人：胡晓丽，女，生于1964年8月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：汉通控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场A塔7层。统一社会信用代码：91440000781169705E。 法定代表人：翁雄伟，董事长。 被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都市高新区神仙树西路3号2楼211室。统一社会信用代码：91510100202036327W。 法定代表人：周庆，总经理。 在本院执行汉通控股集团有限公司与成都市南极房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡晓丽对执行位于岳池县××路以东“天羿荣耀城”写字楼Ａ栋126号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡晓丽称，她于2014年借款38.71万元给本案被执行人成都市南极房地产开发有限公司，2016年1月13日与本案被执行人成都市南极房地产开发有限公司达成协议将借款转为购买被执行人开发的“天羿荣耀城”写字楼A栋1-26号商铺的购房款，购房合同也在岳池县住建局网签备案，并已实际占有了该商铺并出租。申请执行人享有的工程价款优先受偿权不得对抗房屋买受人。因此，请求撤销（2019）川1621执592号执行裁定中对“天羿荣耀城”写字楼A栋125号房产的执行。 本院查明，案外人胡晓丽与本案被执行人成都市南极房地产开发有限公司于2016年1月13日签订了购买“天羿荣耀城”写字楼A栋1-26号房产《商品房买卖合同》，总价40万元，同日成都市南极房地产开发有限公司出具收据，收据载明：收到胡晓丽“写字楼A-1-26商铺天羿荣耀城购房款”387100元，附注“抵扣亿生行借款”，并进行了合同备案。2018年6月8日将所购商铺出租给他人使用。2019年9月30日，案外人胡晓丽将购房尾款12900.00元汇入本院诉讼费及案款专户。 另查明，一名叫胡良淑的于2014年7月11日、24日通过广安市亿生行投资管理有限公司借款40万元给四川天羿商贸有限公司。出借人胡良淑自愿将尚未收回的借款387100元转给案外人胡晓丽。2016年1月13日案外人与本案被执行人签订上述《商品房买卖合同》，案外人胡晓丽从出借人胡良淑转给其出借款387100元作为该商铺的购房款。 汉通控股集团有限公司与成都市南极房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）川1621民初142号民事判决，汉通控股集团有限公司在工程进度款1265.51万元内对成都市南极房地产开发有限公司开发的岳池县××楼××栋房屋享有建设工程价款优先受偿权。该案在诉讼中本院于2018年12月10日作出的（2018）川1621执保159号执行裁定对案外人购买天羿荣耀城写字楼Ａ栋1-26号商铺进行了查封，进入执行程序后本院又于2019年8月19日作出（2019）川1621执592号执行裁定，对该商铺进行评估、拍卖。 本院认为，在本院查封岳池县××楼××栋××号商铺之前案外人胡晓丽与被执行人成都市南极房地产开发有限公司就签订了购买该商铺的《商品房买卖合同》,现已交清了全部价款，并将该商铺出租给他人使用，未办理过户登记并非案外人胡晓丽自身的原因。因此，案外人胡晓丽请求撤销对其购买商铺执行的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对岳池县××楼××栋××号商铺的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曾 杰 审判员 青 勇 审判员 尹克杰 二〇二一年四月二十三日 书记员 黄 芸
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1694号上诉人（一审被告）：张慧珍，女，1978年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被上诉人（一审原告）：范志强,男,1978年8月10日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张**，河南周晓华律师事务所律师。上诉人张慧珍因与被上诉人范志强民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初14095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张慧珍，被上诉人范志强的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张慧珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人范志强的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误，相互矛盾，导致判决结果错误。1、一审法院认定该争议的款项性质为借款属于认定事实错误。从被上诉人提交的证据上看为“欠条”，明显不是借款关系。2、从被上诉人在一审中的自认和提交的其他证据上看，是被上诉人支付给别人的房租金等款项，该款没有直接打到上诉人账户，也没有直接支付给上诉人，只是通过债务转移的方式，上诉人为被上诉人出具的欠条，其性质明显不是借贷关系。应当受到诉讼时效的限制，也就是说从出具欠款之日就应该计算诉讼时效。上诉人与被上诉人在离婚后有多起诉讼等争议，本欠款被上诉人在诉讼时效期间内并没有主张，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，被上诉人的诉讼请求依法应当驳回。二、本案程序违法。上诉人在一审中提交了归还被上诉人借款的转账记录，一审以该转账记录已经在另一案中提交为由没有认定。那么本案就应当等待另一案的处理结果，作为本案的处理依据。这样才不会导致该转款凭证在两个案件中都没有认定，损害上诉人合法权益的情况发生。从这点意义上看，本案应当中止审理。综上，请求二审法院依法支持其上诉主张。范志强辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，程序合法。张慧珍的上诉请求及理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，欠条是能够证明借贷法律关系的证据之一，本案中，上诉人出具的欠条证明了其与被上诉人之间存在借贷关系，不能因当事人措辞的不规范否定双方之间的借贷事实。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案中，上诉人与被上诉人并未约定还款期限，也不应当受到诉讼时效的限制。三、驻马店市驿城区人民法院在另案审理的上诉人与被上诉人离婚后财产纠纷一案中，上诉人提交了微信转款记录等证据，其辩称该微信转账为交纳的购房款，而本案中上诉人又重复出示该证据，又辩称是向被上诉人偿还的借款。上诉人使用同一份证据作两种不同的解释，陈述相互矛盾，故上诉人辩称归还被上诉人借款184500元的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案只涉及证据认定问题，并不需要以另一案的审理结果作为依据，一审法院审理程序合法。范志强向原审法院起诉请求：请求判令张慧珍返还其借款232500元。一审法院认定事实：范志强、张慧珍原系夫妻关系，2014年6月9日，双方在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记，离婚后,张慧珍因经营困难多次向范志强借款,2015年5月7日,张慧珍向范志强出具欠条一张,载明：“今欠范志强人民币大写:贰拾叁万贰仟伍佰元正。欠款人：张慧珍”，现该借款经范志强多次催要无果，为此诉至该院。庭审中，范志强提交：1、范志强、张慧珍签订的离婚协议一份；2、2012年1月29日，范志强与吕鑫签订的房屋租赁合同一份；3、范志强中国银行账户流水清单5张，拟证明双方离婚时约定婚后经营的婚纱摄影生意归张慧珍经营，2014年12月30日，范志强代张慧珍向吕鑫支付婚纱摄影的租金160000元，2015年1月15日向张慧珍账户转款100000元，张慧珍出具欠条由此形成。张慧珍质证称：对以上证据的真实性无异议，但范志强向吕鑫支付的160000元租金，其中34500元是张慧珍于2014年12月28日分两次转给范志强的。张慧珍提交：微信转账记录9张，拟证明2016年7月-2017年6月，其通过微信向范志强转款184500元，应当视为归还借款。范志强质证称：对证据真实性无异议，但该证据在双方的共有纠纷庭审中张慧珍已经提交，双方的转账流水很多，其向张慧珍的转款流水超出张慧珍向其的转款，如果张慧珍已经偿还了部分借款，应对欠条进行修改或重新出具欠条才符合交易习惯，对张慧珍主张还款的情况，不予认可。另查明，范志强诉张慧珍离婚后财产纠纷一案正在该院审理中，张慧珍在本次庭审中提交的9张微信转款凭证，已在离婚后财产纠纷一案中作为证据在庭审中提交。一审法院认为，范志强、张慧珍之间的经济往来较多，双方对经结算后出具的欠条真实性均无异议，结合范志强提交的银行交易明细，予以确认，双方借贷关系成立。关于借款金额问题，范志强对欠条的形成经过提交了银行流水，结合张慧珍陈述，相互印证，形成了完整的证据链，对此予以采信。张慧珍陈述已经通过微信还款184500元，但该证据已在另案中提交使用，故本案对该证据不予采信，范志强主张张慧珍返还借款232500元的请求，予以支持。关于诉讼时效问题，双方对本案借款并未明确约定还款时间，范志强可随时主张权利，故张慧珍辩称本案超出诉讼时效的理由，不予支持。综上，河南省驻马店市驿城区人民法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2021年3月10日作出（2020）豫1702民初14095号民事判决如下：限张慧珍于本判决生效后十日内返还范志强借款232500元。如张慧珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，减半收取2394元，保全费1683元，共计4077元，由张慧珍负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护。本案中，被上诉人范志强向一审法院起诉请求上诉人张慧珍向其返还借款232500元。对此诉讼请求，其提供了欠条、银行交易明细等证据加以证实，予以认定。因此，一审法院认为上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立并无不当。被上诉人请求上诉人返还借款于法有据，予以支持。一审法院根据当事人提交的证据，审理查明事实后，判决上诉人向被上诉人返还借款232500元有事实和法律依据，予以支持。张慧珍上诉称其与被上诉人之间不存在民间借贷关系，且本案已超过诉讼时效，请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求的主张证据不足，亦与本案审理查明的事实不符，不予支持。至于张慧珍上诉称本案应当以另一案的审理结果为依据，一审法院没有裁定中止审理，程序严重违法的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，不予支持。综上所述，张慧珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4780元，由上诉人张慧珍负担。本判决为终审判决。审判长  丁耀东审判员  于俊义审判员  王 威二〇二一年四月二十五日书记员  魏 冉
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2525执107号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地：云南省石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：冯英，职务：行长。委托代理人：张宁，男，1968年12月18日生，汉族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被执行人：后翠华，女，1985年10月6日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人：刘云，女，1966年11月6日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：何于寒，男，1996年6月24日生，汉族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人后翠华、刘云、何于寒借款合同纠纷一案中，向被执行人后翠华、刘云、何于寒发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人后翠华、刘云、何于寒名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人后翠华、刘云、何于寒无可供执行财产，本院已向后翠华、刘云、何于寒发出限制消费令。本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二一年四月十一日书记员 朱红哨
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执527号申请执行人：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街**。法定代表人：赵中华，经理。被执行人：中建铁路建设有限公司天津分公司，住，住所地天津市北辰区双丰道**/div>法定代表人：何敏，董事长。申请执行人中铁九局集团有限公司依据天津仲裁委员会(2019)津仲裁字第0234号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：天津仲裁委员会(2019)津仲裁字第0234号裁决书由天津市北辰区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  杨学文二〇二一年四月三十日书记员  丁 宁
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初1503号 原告：黄远江，男，汉族，1993年9月21日出生，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被告：李亚东，男，汉族，1986年12月6日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：宋敏，男，汉族，1963年6月14日出生，成都市武侯区人，住成都市武侯区。 被告：重庆凯斯博电梯有限公司，住所：重庆市九龙坡区石新路33号渝洲新城1幢负一层D038，统一社会信用代码：915001073222399469。 法定代表人：宋敏，总经理。 委托诉讼代理人：廖宗锐（被告重庆凯斯博电梯有限公司员工），男，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。 原告黄远江与被告李亚东、宋敏、重庆凯斯博电梯有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄远江、被告宋敏、重庆凯斯博电梯有限公司的委托诉讼代理人廖宗锐到庭参加了诉讼，被告李亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄远江向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告向原告支付拖欠的劳务费26770元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李亚东从被告宋敏手中承包四川省遂宁市蓬溪县金桥新区金桥大道9号天鹅湖二期项目室内安装工作，原告黄远江为被告李亚东雇请的工人。2018年6月3日原告黄远江正式到工地上班，按照双方约定，劳务费按月支付，每天工资240元。2018年6月3日至2019年1月，被告李亚东每月以生活费的名义支付了部分劳务费，但剩余大部分劳务费尚未支付。安装工作完成后，被告李亚东尚欠26770元劳务费尚未支付。2019年3月13日，原告黄远江找被告李亚东催要劳务费，但因被告李亚东拒绝见面，随即手写了承诺书，承诺于2019年6月30日前支付原告工资26770元，并通过微信将承诺书发送给了与原告同去做工的工人廖金华。原告黄远江还联系到宋敏，被告宋敏于2019年3月14日手写了担保承诺书，担保被告李亚东在期限内履行付款承诺，并通过微信将承诺书发送给了廖金华。欠款到期后被告李亚东和宋敏均未按约支付劳务费，后经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告李亚东未到庭应诉，未作答辩。 被告宋敏辩称，被告宋敏以及重庆凯斯博电梯有限公司均未与原告存在劳务关系，案涉电梯安装工程系公司承揽给被告李亚东的，原告是被告李亚东雇请的工人，应该由被告李亚东支付工资。被告宋敏所写的担保承诺书所要表达的意思是被告李亚东当时尚有工程款在公司未领取，公司能保证按时支付给李亚东，至于被告李亚东是否支付给原告与被告宋敏及公司无关。被告宋敏已经将案涉工程款支付给了被告李亚东，已经尽到了责任。就算被告宋敏是担保责任人，担保时效也已经超过六个月，原告也无权向被告宋敏主张担保责任。 被告重庆凯斯博电梯有限公司辩称，被告李亚东与被告重庆凯斯博电梯有限公司是承揽合同关系，公司与原告之间不存在劳务合同关系也不存在劳动关系，被告公司并非适格主体。 经审理查明，被告重庆凯斯博电梯有限公司系四川省遂宁市蓬溪县金桥新区金桥大道9号天鹅湖二期项目电梯安装工程的承建单位，被告李亚东系实际施工人，被告李亚东于2018年6月雇请了原告黄远江安装电梯。完工后，经双方结算，被告李亚东尚欠原告劳务费26770元，于2019年3月13日向原告出具承诺书，载明：“今承诺廖金华、廖金钱、黄远江在蓬溪县金桥新区××期项目安装电梯的工资于2019年6月30日前支付清。以下是工资情况：廖金华：39000.18元，黄远江：26770.00元，廖金钱：工资3400元，做导轨门14500元。”被告宋敏于2019年3月14日向原告出具担保承诺书，载明：“根据李亚东给廖金华、廖金钱、黄远江承诺书内容，我宋敏承诺担保李亚东在期限内履行付款承诺，具体金额和时间按承诺书上执行。2019年6月30日前，付清廖金华39000.18元，黄远江26770.00元，廖金钱3400元，14500元。”被告宋敏从2019年3月16日起到2019年6月8日止，陆续支付被告李亚东工程款共计130500元。欠款到期后，被告李亚东未按约支付原告劳务费，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的原、被告身份证及营业执照复印件、承诺书、担保承诺书打印件、电梯检验报告；被告宋敏提交的微信转账记录等证据在案佐证，以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，提供劳务应当获得劳务报酬。原告黄远江受被告李亚东的雇请，为其提供电梯安装劳务，李亚东应该按照约定支付原告劳务报酬。原告提交的被告李亚东出具的承诺书及被告宋敏提交的担保承诺书虽不是原件，但原告及廖金钱、廖金华的陈述均印证了承诺书系被告李亚东出具后通过微信转发给原告的工友廖金华的事实，对此被告宋敏也认可，原告要求被告李亚东按照承诺书约定支付26770元劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提交的检验报告能够证明被告重庆凯斯博电梯有限公司系案涉工程的承建单位，原告在案涉工程中提供劳务，被告重庆凯斯博电梯有限公司作为有用工主体资格的承建单位，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定第九十四条之规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，应对被告李亚东拖欠原告的劳务费承担连带责任。被告宋敏向原告出具的承诺担保书未约定保证期限，原告诉讼之时已超过了原告与债务人李亚东约定的支付期限届满之日即2019年6月30日起六个月，被告宋敏关于超过保证期间应免除保证责任的理由成立，本院予以采信。被告李亚东经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决，并由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亚东、被告重庆凯斯博电梯有限公司于本判决生效之日起三日内连带支付原告黄远江劳务报酬26770元； 二、驳回原告黄远江对被告宋敏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，减半收取235元，由被告李亚东、重庆凯斯博电梯有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 熊丽 二〇二一年四月二十九日 法官助理 李敏 书 记 员 肖琴
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1672号原告：深圳市龙城物业管理有限公司，统一社会信用代码91440300279525516U，住所地深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼。法定代表人：徐永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾红林、谢江，该公司员工。被告：缪力行，男，1961年4月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告深圳市龙城物业管理有限公司与被告缪力行物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告深圳市龙城物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市龙城物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市龙城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取422元（深圳市龙城物业管理有限公司已预交），由深圳市龙城物业管理有限公司负担。审判员  任小霞二〇二一年四月二十五日书记员  孔晓佩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初5708号 原告：青岛吉源物业管理服务有限公司。 法定代表人：杨维敏。 被告：许德波，住所地。 原告青岛吉源物业管理服务有限公司与被告许德波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。 原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛吉源物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  赵晓玲 二〇二一年四月十五日 书记员  郭文静
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初3934号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：陈燕，女，1977年8月12日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告陈燕经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告给付原告截止至2020年12月7日的信用卡透支欠款本金90169.62元、利息8802.45元、违约金22561.8元、现金分期手续费4740元、账单分期手续费9351.18元、年费200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月5日在原告处申请办理了信用卡，卡号为6225********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年12月7日已产生欠款本金90169.62元、利息8802.45元、违约金22561.8元、现金分期手续费4740元、账单分期手续费9351.18元、年费200元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。为维护原告合法利益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费还款情况；3.情况说明，证明被告欠款构成；4.原告银行信用卡官网截屏、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期手续费条款及细则，证明违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的收取依据。被告未到庭参加诉讼。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年11月5日，被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为6225********。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年12月7日被告拖欠信用卡本金90169.62元，此后信用卡的违约金、利息银行已经停止计收。原告经催收未果，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、费用的诉讼请求，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告陈燕返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年12月7日的透支款本金90169.62元；二、自本判决生效之日起10日内，被告陈燕支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期还款之日至2020年12月7日止的利息、违约金、费用（利息、违约金、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算，但原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508.5元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二一年四月二十日书记员  贾 麟本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执827号之一 被执行人：冯浪，男，汉族，1977年02月01日生，住贵州省铜仁市石阡县。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯浪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯浪在中国工商银行24×××42账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年四月三十日 书记员  何 乐
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初742号原告：焦作市顺保交通设施有限公司，住所地河南省焦作市武陟县沁河路158号，统一社会信用代码91410823MA45WAGP78。法定代表人：张应杰，执行董事。委托诉讼代理人：王保山，男，汉族，1989年3月1日出生，住河南省武陟县，系该公司员工。被告：焦作瑞通交通设施工程有限公司，住所地河南省孟州市会昌办事处韩愈大街西段256号，统一社会信用代码91410883MA4611UX9G。法定代表人：徐朝辉，经理。原告焦作市顺保交通设施有限公司（以下简称顺保公司）与被告焦作瑞通交通设施工程有限公司（以下简称瑞通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告顺保公司的委托诉讼代理人王保山、被告瑞通公司的法定代表人徐朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27581元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原、被告签订了一份《二广高速保通材料采购合同》，被告向原告采购一批保通设备。原告已经全部履行了合同义务，但至今被告欠原告货款27581元拒不支付，故原告提起诉讼。被告瑞通公司辩称：采购合同上约定标志牌必须全部安装完成，但合同第6、7、10、13、16、17项原告没有安装，应当扣除10%的费用；且第13项禁止超车的标志原告制作错误，应当按每块50元扣除。经审理查明：2019年5月9日，原、被告签订《二广高速保通材料采购合同》一份，合同载明“甲方（被告瑞通公司）从乙方（原告顺保公司）处订购一批保通标志牌、反光锥形标、太阳能爆闪灯、太阳能导向牌等保通设备，具体见附件详单。甲方向乙方购买的此批设备乙方负责标志牌的安装，其余设备运送至现场……合计总价为贰拾万零玖仟陆佰陆拾元（￥209660元）。安装结束后10天内付清合同所签全部款项。”后被告共向原告付款182079元，余27581元未付。起诉前，原告向被告催要货款时，被告仅以资金紧张为由推拖，庭审时，被告提出原告未按合同约定将标志牌安装完毕，但原告予以否认，被告也未提交证据证实。被告称原告制作的15块禁止超车标志牌错误，经本院核实，原告制作的禁止超车标志与《GB5768-1999道路交通标志和标线》的禁止超车标志不符；被告要求按每块禁止超车标识50元扣除被告重新制作的费用，原告未对价格提出异议。上述事实，有原被告的庭审陈述、《二广高速保通材料采购合同》及《附件详单》、照片、微信聊天记录、电话录音等证据存卷佐证，足以认定。本院认为，原告要求被告给付货款27581元的诉讼请求，因原告为被告制作的禁止超车标志与《GB5768-1999道路交通标志和标线》中的禁止超车标志不符，导致被告重新制作，被告重新制作的费用50元/块×15块=750元应当扣除，故被告应支付原告货款26831元，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。被告虽辩称原告未按合同约定将标志牌安装完毕，但原告予以否认，被告也未提交证据证实，故被告的该答辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告焦作瑞通交通设施工程有限公司于判决生效后三日内给付原告焦作市顺保交通设施有限公司货款26831元；二、驳回原告焦作市顺保交通设施有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取为245元，由原告焦作市顺保交通设施有限公司负担10元，由被告焦作瑞通交通设施工程有限公司负担235元。本判决为终审判决。审判员  原魁星二〇二一年四月二十三日书记员  崔巍蓝
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初233号原告：徐海龙，住黑龙江省延寿县。被告：于振平，住黑龙江省延寿县。原告徐海龙与被告于振平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海龙到庭参加诉讼，被告于振平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款18909元；2.被告承担诉讼费。2021年3月25日，原告徐海龙向本院提出书面申请，自愿放弃要求被告于振平给付兰州工地工资款6500元的诉讼请求。事实和理由：被告于2018年3月份在湖南省衡阳市和甘肃省兰州市承包工程建筑,被告雇佣原告干铝膜拼装工程,日工资700元。被告在衡阳工地尾欠原告人工费12409元。又于2018年7月8日到兰州工地干13天,日工资50O元，尾欠工资6500元。经结算合计18909元。原告多次找被告索要尾欠工资款，被告拒付。为了维护原告的合法权益,故诉至你院,希判准请求事项。于振平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但其在（2019）黑0129民初464号案件庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求，事实和理由不属实，我要求原告出示证据，我不是老板，这钱在劳务队，原告无理取闹到劳动局要钱，导致我们受到了损失，湖南省衡阳市高新技术开发区愉景南苑15楼16层B区东段和C区东段，原告用错材料，造成墙体歪斜，罚款25000元。原告在湖南衡阳劳务费12409元对，也汇到我的卡里了，对罚款25000元的事，我现在没有证据证实，我正在找李华强。原告徐海龙围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据A1.微信截图一张（来源于被告于振平给原告发的微信截图）。拟证明：原告在衡阳市的工资款为12409元。被告于振平未到庭参加诉讼，其在本院审理（2019）黑0129民初466号案件中的质证意见：对，除了衡阳李华强扣除徐海龙做的工程因墙体外斜的25000元外，其余工钱都打到我的账户里了，别人的已经发放了，没给徐海龙发放的原因是工程质量出现问题。证据A2.（2019）黑0129民初466号法庭审理笔录一份（调取于法院档案室）。拟证明：笔录中第22页法官问被告，原告在衡阳的劳务费是多少，徐海龙答12409元，被告说钱数对，又问被告，徐海龙的工资汇款是否汇到被告卡里，被告答差25000元，可以说是大家的，包扣原告工程费都汇到我卡里，但整体差25000元，又问，你对原告劳务费汇到你卡里是否有异议，被告答没有异议，扣了25000元是李华强扣的。被告于振平未到庭参加诉讼，故无质证意见。证据A3.原告徐海龙与承包人李华强的录音（上次开庭已提交法庭，现提交纸质版）。拟证明：承包人李华强没有扣原告徐海龙的工资，都已给被告于振平了。被告于振平未到庭参加诉讼，其在本院审理（2019）黑0129民初466号案件中的质证意见：是不是李华强不清楚，李华强还扣我们25000元钱，我们现在找不到他。本院出示办案人员与甘肃省兰州市皋兰县劳动监察大队工作人员（电话号码：0931-572****）询问徐海龙投诉的相关情况录音及与甘肃省兰州市案涉工程负责人赵成波（手机号：156××××****）两次通话录音。原告徐海龙质证意见：无异议。被告于振平未到庭参加诉讼，故无质证意见。本院确认：被告于振平未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的民事诉讼权利。对原告徐海龙提交的证据A1，因被告于振平在本院审理（2019）黑0129民初466号案件中的质证意见为无异议，故予以确认；证据A2，系本院审理（2019）黑0129民初466号案件的庭审笔录，故予以确认；证据A3，因被告于振平在本院审理（2019）黑0129民初466号案件中的质证意见为有异议，且李华强本人未以视频的方式或出庭作证来证实原告徐海龙拟要证明的问题，故不予采信。关于本院出示的证据，系关于兰州工地工资款的相关事宜，因原告徐海龙对此项诉讼请求已放弃，故此组证据与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告徐海龙等人与被告于振平一起去湖南省衡阳市某工地从事铝膜拼装工程，工程完工后，经结算，原告徐海龙应得劳务费12409元，该劳务费由案涉工程承包人汇到被告于振平银行卡内。后经原告徐海龙索要，被告于振平以原告徐海龙等人所分管的工程部分出现质量问题被扣25000元为由，未将原告徐海龙应得的劳务费12409元发放给原告徐海龙。2019年1月31日，原告徐海龙为索要此款诉至本院，后因原告徐海龙无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2019年4月22日作出（2019）黑0129民初466号民事裁定：按徐海龙撤诉处理。2021年1月12日，原告徐海龙为索要案涉劳务费再次诉至本院。上述事实，有原告陈述、被告于振平在（2019）黑0129民初466号庭审辩称、记工明细、录音译稿、（2019）黑0129民初466号庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告于振平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的民事诉讼权利。工程承包人将案涉劳务费汇到被告于振平银行卡内，应视为被告于振平系原告徐海龙等人从事案涉工程的联系人，原告徐海龙不能直接取得案涉劳务费，只能通过被告于振平的行为间接取得，被告于振平收到案涉劳务费后，未将该款发放给原告徐海龙，故被告于振平的行为构成侵权，原告徐海龙作为被侵权主体，有权请求被告于振平承担给付劳务费的民事责任，故原告徐海龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告于振平在（2019）黑0129民初466号庭审中称李华强扣留25000元的辩称，因其未提交充分的证据加以证实，故对该辩称本院不予采信。关于原告徐海龙自愿放弃要求被告于振平给付兰州工地工资款6500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于振平于本判决生效之日给付原告徐海龙劳务费12409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取计136.50元，由被告于振平负担55元，原告徐海龙自负81.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇二一年四月七日书记员  赵志永
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初792号 原告：梁莉莉，女，1985年6月21日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：姚建明、常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：怀来县医院，住所地怀来县沙城镇府前街北侧。 法定代表人：宗涛海，院长。 本院在审理原告梁莉莉与被告怀来县医院劳动争议一案过程中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁莉莉撤回起诉。 案件受理费5元，由原告负担。 审判员  张建明 二〇二一年四月十六日 书记员  杜新婕
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1879号上诉人（原审被告）：白文先，男，汉族，1969年9月25日出生，住河南省唐河县。被上诉人（原审原告）：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李孟阳，河南通义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕群会，女，汉族，1969年2月15日出生，住河南省唐河县。被上诉人（原审被告）：李清玲，女，汉族，1969年5月10日出生，住河南省唐河县。被上诉人（原审被告）：唐河县鸿晟汽车贸易有限公司，住所地，住所地河南省唐河县文峰街道唐枣路南段东侧iv>法定代表人：刘霖钰，该公司董事长。上诉人白文先因与被上诉人东风汽车财务有限公司，原审被告吕群会、李清玲、唐河县鸿晟汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人白文先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人白文先撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由白文先负担。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年四月八日法官助理陈垠君书记员宋亚男
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）陕0116民初7510号   原告：李小华，女，汉族，1994年2月7日出生，住陕西省旬邑县。   被告：陕西远亲近邻置业有限公司，住所地咸阳市秦都区三期9-2-2401，统一社会信用代码：91610402MA6XWL1H5L。   原告李小华诉被告陕西远亲近邻置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告李小华于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李小华撤回起诉。   本案受理费50元，原告已预交，本院减半收取25，余款予以退回。   审 判 员 张 亮       二〇二一 年 四 月 二十九日      书 记 员  杨 婷          1
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初2806号原告：赵苏杰，男，1993年2月28日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：王永涛，男，1980年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县，被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：彭永恒，职务：经理。统一社会信用代码：91410100968106827Y。地址：河南省郑州市西太康路121号。原告赵苏杰与被告王永涛、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告赵苏杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵苏杰撤回起诉处理。审判员  王新颜二〇二一年四月二十七日书记员  王 蒙
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执1237号之二申请执行人：常州市金坛区直溪镇人民政府，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇直溪集镇振兴南路**。法定代表人：徐飞。被执行人：江苏金阳玻璃制品有限公司，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区直茅路**。法定代表人：杨小军。关于常州市金坛区直溪镇人民政府与江苏金阳玻璃制品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初3274号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、江苏金阳玻璃制品有限公司同意偿还常州市金坛区直溪镇人民政府土地使用权出让金人民币12289160元，该款于2020年12月31日前给付3000000元，2021年12月31日前给付5000000元，2022年12月31日前付清余款4289160元。二、如江苏金阳玻璃制品有限公司未按上述第一项确定的期限、金额履行，则常州市金坛区直溪镇人民政府有权就全部未归还的款项（包括到期和未到期）一次性向法院申请强制执行。三、本案案件受理费人民币95535元，减半收取47767.5元，由江苏金阳玻璃制品有限公司负担。因江苏金阳玻璃制品有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，根据权利人常州市金坛区直溪镇人民政府的执行申请，本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况，但被执行人未履行义务也未在规定的期限内向本院报告财产情况，本院遂展开对被执行人的履行能力及财产情况进行了调查。经本院调查，被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司有号牌号码为苏Ｄ8××**大通牌汽车；被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司有位于常州市金坛区××路××号不动产；被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司无银行存款可供执行。另查明，本院于2021年3月30日作出（2020）苏0413破1-1号民事裁定书，依法裁定受理江苏金阳玻璃制品有限公司申请对其进行破产清算。除此，本院未能发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司纳入限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。2021年4月23日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行。至此，本案执行标的尚有人民币12336927.5元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话录音等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0413民初3274号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年四月二十五日法官助理 蒋 澍书 记 员 宗倩云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执恢884号黄静、马春光、马玉中、马云果：你们与黄迎慧借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2016）豫0105民初26913号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年04月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二一年四月八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初6379号原告：白静，女，1985年2月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：重庆弯道健身管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团U分区U8-19-1/02地块协信天骄名城四期2、3栋3层01-30号，统一社会信用代码91500106MA609PJQ90。法定代表人：唐飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：剪志磊，男，1993年1月3日，蒙古族，该公司员工，住内蒙古赤峰市松山区。原告白静与被告重庆弯道健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白静，被告重庆弯道健身管理有限公司的委托诉讼代理人剪志磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白静向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的《弯道健身会所入会协议》并返还原告入会费1800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原告与被告签订《弯道健身会所入会协议》，双方约定原告支付1800元后成为会员，成为会员后可从被告正式营业起三年内免费试用被告提供的健身器材及游泳池、射箭馆等健身设施。当时被告告知原告预计在2019年10月正式营业，但至今被告未正式营业。2021年1月20日左右，被告关闭了门店，导致双方签订的合同不能履行。为维护原告的合法权益，特起诉来院请求依法判如所请。被告重庆弯道健身管理有限公司辩称：双方签订协议属实，协议签订后不清楚原告有无实际使用，我公司从2019年11月1日起开始营业，有部分器械可以使用，协议约定的健身项目包含主要是指器械操课。由于疫情原因我公司在2021年2月1日停业，停业之前在健身房门口张贴了通知。针对原告的请求，同意解除协议。我方同意退款1050元，但只能分十一期支付。原告为证明其诉讼请求，依法提交了《弯道健身会所入会协议》、收款收据予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，原告与被告签订《弯道健身会所入会协议》，该协议主要约定：情侣三年卡，开始日期2019年9月1日；终止日期2022年9月1日，因我方原因无法开业承诺全额退款等内容。同日，原告支付入会费1800元。审理中，原被告均同意解除合同，并对被告退款金额1050元达成一致。但双方对退款时间分歧较大，均请求法院依法判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。具体到本案，原被告签订的《弯道健身会所入会协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。现因被告已停止营业，无法继续履行该协议，原告有权解除该协议。被告在庭审中当庭表示同意解除合同，故案涉《弯道健身会所入会协议》于2021年4月16日解除。关于合同解除后的法律后果。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉《弯道健身会所入会协议》解除后，被告应当退还原告相应的费用，经当庭协商核算原被告双方对退费金额1050元无争议，本院予以确认。关于付款时间的时间问题。原被告双方当事人对履行期限不能达成一致。合同解除后，原告可以随时请求履行，但是应当给予被告必要的准备时间。现原告当庭提出履行请求，考虑被告尚需一定的准备时间，本院酌定被告在本判决发生法律效力后三日内向原告付清款项。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告白静与被告重庆弯道健身管理有限公司签订的《弯道健身会所入会协议》于2021年4月16日解除。二、被告重庆弯道健身管理有限公司在本判决发生法律效力后三日内向原告白静退还1050元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆弯道健身管理有限公司负担，此款限被告在本判决发生法律效力后三日内立即支付原告白静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张煜二〇二一年四月十六日书记员  张远
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312民初1479号 原告：张德胜，男，1974年12月4日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：夏鹏，男，1990年10月6日生，汉族，居民，山东泗水县人，现住银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：王效磊，山东沂河律师事务所律师。 原告张德胜与被告夏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告张德胜向本院提出诉讼请求：1.要求依法调解或判令被告支付货款46672元及利息、违约金（违约金按照每日万分之五支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告向被告出售货物，经结算，被告欠原告货款共计46672元，双方约定，被告应在2018年4月8日前归还，如逾期，按照每日支付万分之五的违约金。该款经原告多次催要，被告一直未予偿还，原告由此提起诉讼。 被告夏鹏辩称，原告所诉与事实不符，涉案欠款凭证虽然是我签字确认的，但是该款项不应支付给原告，原被告之间不存在事实上的买卖关系，原告是案外人临沂市利泉货物托运部的员工，涉案凭证是给托运部出具的应代收货款及运费，原告不是本案适格的诉讼主体。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告夏鹏签字确认欠款凭证一份，欠款凭证载明：今欠张德胜现金46672元，大写肆万陆仟陆佰柒拾贰元整定于30天内偿还欠款。如果超出30天期限未还，违约金为每日万分之五执行…欠款人夏鹏2018年3月11日。 另查明，原告张德胜曾系临沂市利泉货物托运部的投资人，2016年3月18日，临沂市利泉货物托运部将投资人变更为于继豪，张德胜继续在临沂市利泉货物托运部工作负责宁夏、银川处的货物托运及代收货款。 2018年5月3日，原告张德胜与案外人临沂市利泉货物托运部签订《协议书》一份，协议书载明：甲方临沂市利泉货物托运部，乙方张德胜，乙方现已和甲方的业务、账目、货款全部已结清。甲方今后的一切业务，事务和乙方无关，临沂市利泉货物托运部以前和今后一切所有事务及代收货款，和乙方无任何关系。张德胜及临沂市利泉货物托运部均签字盖章予以确认上述协议。同日临沂市利泉货物托运部出具证明一份，该证明载明：我单位张德胜于2018年5月3日现已离职，欠款凭证（欠款人欠张德胜现金）属于张德胜为欠款人垫付款，垫付款张德胜已全部垫付给我单位，并全部付清我单位，张德胜现与我单位所有款项已结清。欠款人欠张德胜现金和我单位无任何关系，2018年5月3日。 原告张德胜在庭审中提供利泉托运单一份，该托运单载明：18年3月7日，收货人夏朋…代收货款5513元。该托运单发货人处未填写姓名，只填写电话887×××8，该电话所有人为原告张德胜。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；…本案的争议焦点系原告张德胜的起诉是否符合法律规定。 原告张德胜以买卖合同关系起诉被告夏鹏，对此被告不予认可，根据原告提供的证据欠款凭证、利泉托运单、临沂市利泉货物托运部出具的证明、协议书，可以看出虽然欠款凭证载明的是欠张德胜现金，但结合原告的证据及被告的陈述，该欠款凭证并不是原被告之间的买卖欠款。根据原被告双方的陈述、证据及物流行业的交易习惯，本院能够认定事实为夏鹏向多家商户购买货物后，商户委托临沂市利泉货物托运部予以承运并代收货款，临沂市利泉货物托运部向商户出具托运单的红联，向收货人出具托运单蓝联，由临沂市利泉货物托运部代收货款、运费后再向商户支付货款，如收货人比如本案夏鹏如无法支付货款就向临沂市利泉货物托运部出具欠款凭证。综上，原被告之间并不存在买卖的事实，张德胜系临沂市利泉货物托运部的员工，涉案凭证系张德胜代临沂市利泉货物托运部履行代收货款及运费的权利凭证。 具体到本案中，原告按照买卖合同关系起诉被告，无事实和理由。如原告按照代收货款起诉的话，代收货款的权利人应为案外人临沂市利泉货物托运部，而不是原告，虽然原告陈述临沂市利泉货物托运部出具了证明，证明其有权主张权利，但本院认为该证明与张德胜及临沂市利泉货物托运部签订的协议书相互矛盾，协议书明确载明“临沂市利泉货物托运部以前和今后一切所有事务及代收货款，和乙方（张德胜）无任何关系”，故对张德胜的该主张本院不予采信。综上所述，张德胜不能作为本案原告提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张德胜的起诉。 案件受理费483元，退回原告张德胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇二一年四月二十五日 书记员  王全智
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执916号 申请执行人：青岛中祥金控商业保理有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区。 法定代表人：王立娜，总经理。 被执行人:董艳，女，汉族，1985年5月21日生，住山东省青岛市市北区。 申请执行人青岛中祥金控商业保理有限公司与被执行人董艳借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4896号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人董艳的住所地位于青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4896号裁决书指定由青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  张惠臣 二〇二一年四月二十三日 书记员  孟泰宇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初2726号原告：杨小伟，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：李国良，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省郸城县。原告杨小伟诉被告李国良农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告杨小伟于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨小伟自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨小伟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨小伟负担。审判员  侯海峰二〇二一年四月二十六日书记员  张 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18569号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陆祎，男，1974年11月4日出生，汉族，住，住浙江省嘉善县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陆祎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2016年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月29日尚欠本金余额3626.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3626.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆祎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3626.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆祎负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十一日书记员  文 柴
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执715号 申请执行人：于联旭，男，1956年3月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：张兴平，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2715号民事调解书，受理了于联旭申请执行张兴平劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为6000元及利息。另外，被执行人张兴平还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人张兴平至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人于联旭的合法权益，依法应对被执行人张兴平的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张兴平的银行存款人民币6100元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人张兴平所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务后，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二一年四月二十五日 书记员 吴青芯