wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0726执异11号 案外人：张倩，女，1983年3月1日生，汉族，现住黑山县。 申请执行人：李常元，男，1971年12月31日生，汉族，个体，现住黑山县。 被执行人：王大维，男，汉族，1985年3月2日生，汉族，住黑山县。（执行过程中死亡） 本院在执行申请执行人李常元与被执行人王大维机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人张倩向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。 案外人张倩称，请求解除对被执行人王大维名下座落于黑山镇龙兴园小区3号楼7单元501室房产的执行措施。事实与理由如下：申请执行人李常元与被执行人王大维机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人已经向贵院申请强制执行，案件正在执行中。2015年贵院做出（2015）辽0726执243号执行裁定，查封了被执行人名下座落于黑山镇××小区××楼××单元××室面积56.24的楼房及（2015）辽0726执243号公告拟对被执行人名下座落于黑山镇××小区××楼××单元××室面积56.24的楼房进行评估拍卖。该楼房是案外人所购买，虽然登记在王大维名下，但是案外人与王大维于2020年4月离婚时约定该楼房归案外人所有。孩子王一全由王大维抚养，王大维于2020年7月20日去世。孩子王一全刚刚3岁，王大维去世后案外人与孩子一直在此居住生活。案外人认为，该楼房是案外人所有，申请执行人无权申请执行。 本院经审查查明，关于原告李常元诉被告王大维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年分别作出（2014）黑民初字第00392号、01784号民事判决，两份判决分别确认被告王大维赔偿原告李常元各种费用79504.84元和77596.86元。后因王大维未履行生效判决确定的给付义务，李常元向本院申请执行，执行案号（2014）辽0726执257号和（2015）辽0726执243号。本院作出（2014）辽0726执257号执行裁定书查封了案争房产，案争房产取得时间系王大维婚前。本院于2020年11月12日作出（2020）辽0726执恢112号执行裁定书，裁定续查封被执行人王大维案争房产并张帖了拍卖公告。案外人张倩向本院提出异议申请。 同时查明：张倩与被执行人王大维原系夫妻关系，婚生一子王一全（2017年11月9日生）。2020年4月29日双方在民政部门协议离婚，同时协议：婚生子王一全由王大维抚养。案争房产归张倩所有，2020年7月20日王大维去世。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案争议的房产本院于2015年已进行了查封，虽然案外人张倩与被执行人王大维于2020年离婚时约定房产归其所有，但其二人对财产的处分不能对抗第三人及人民法院的查封保全措施。故案外人张倩提出的异议请求于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第五项之规定，裁定如下： 驳回异议人张倩对本案提出的异议请求。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向锦州市中级人民法院申请复议。 审判长  纪冬梅 审判员  刘学良 审判员  郑孝锋 二〇二一年四月二十八日 书记员  任 爽
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初2115号 原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路3号6栋1楼6号。 法定代表人：刘琬弋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骏，四川怀石律师事务所律师。 被告：扎西格来，男，1961年8月7日出生，藏族，住西藏昌都县。 原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告扎西格来物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。经本院诉前、诉中调解，斯培行公司以“交纳了物业费”为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计25元，由成都市斯培行物业服务有限公司负担。 审判员  王凌波 二〇二一年四月二十三日 书记员  孟 曦
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执174号王明东（申请执行人）、施明燕（被执行人）：王明东与施明燕不当得利纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000.00元。至此，王明东向本院申请执行的(2020)川1802民初1777号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2768号原告：江门市明胜置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××××××××。统一社会信用代码：91440705MA511LBH94。法定代表人：邹某1。被告：陈沃辉，男，1988年7月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城天马南安里海田新村5巷94号，公民身份号码：440××××××××××××213。原告江门市明胜置业有限公司与被告陈沃辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告江门市明胜置业有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市明胜置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王潇凝二〇二一年四月十三日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初2145号原告：刘长松,1961年3月21日出生，回族，出租车驾驶员，住天津市东丽区。原告：刘健震，1986年8月31日出生，回族，出租车驾驶员，天津市东丽区。被告：王杨，男，1987年10月22日出生，汉族，住天津市河**。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201026759657246），住所地天津市河**广东路**，前进道9号育佳大厦11楼东西两侧。负责人：杨庆华，总经理。原告刘长松、刘健震与被告王杨、亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘长松、刘健震到庭参加诉讼，被告王杨、亚太财产保险有限公司天津分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘长松、刘健震向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告停运损失费4783.80元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年2月9日15时47分，王杨驾驶津ＲＥ××**号小型汽车沿东丽区栖霞道由西向东行驶至与福山路交口右转福山路时,其车右前部与同向转弯的刘长松驾驶津Ｅ2××**号小型左后部发生碰撞,造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，王杨承担事故的全部责任，刘长松无责任。现二原告因本次事故产生停运损失，要求被告承担赔偿责任。王杨未提供书面答辩意见。亚太财产保险有限公司天津分公司书面辩称，事故车辆在其公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。停运损失不属于保险责任赔偿范围，原告损失应由被告王杨承担。其公司于2021年2月10日在交强险项下向刘长松驾驶车辆维修单位天津柳林丰田汽车销售服务有限公司支付维修费800元,不再承担本案赔偿责任，且不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下:2021年2月9日15时47分，王杨驾驶津ＲＥ××**号雅阁牌小型汽车沿东丽区栖霞道由西向东行驶至与福山路交口右转福山路时,其车右前部与同向转弯的刘长松驾驶津Ｅ2××**号花冠牌小型汽车左后部发生碰撞,造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，王杨承担事故的全部责任，刘长松无责任。另查,津ＲＥ××**号小型汽车所有人为王杨,该车在亚太财产保险有限公司天津分公司投保交强险及限额为500000元商业三者险,附不计免赔特约条款,事故发生在保险期限内。关于停运损失费，刘长松、刘健震提供天津市客运出租汽车监督卡、运营证、天津市银建的士有限公司出具的挂靠证明，证实津Ｅ2××**号小型汽车为营运性质的车辆，其二人以主、从业的形式驾驶该车从事客运工作,故因本次交通事故产生的合理停运损失，依法应予支持。根据车辆受损情况及维修情况，本院酌情考虑原告停运期间6天。按照天津市2019年度交通运输行业在岗职工平均工资为标准，考虑主、从业情况，每天酌情增加至483.66元。刘长松、刘健震的合理经济损失为:停运损失费2901.96元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。刘长松、刘健震的合理经济损失，应由事故的全责方王杨承担赔偿责任。因事故车辆津ＲＥ××**号小型汽车在亚太财产保险有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内直接赔偿刘长松、刘健震相关损失。本案所涉及的停运损失费应在商业三者险项下予以赔偿。由于保险赔付额度足以支付各项经济损失，故王杨在本案中无需承担赔偿责任。综上,依据《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告亚太财产保险有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘长松、刘健震停运损失费2901.96元。履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李月芬二〇二一年四月二十日书记员  赵美倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法典》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一千二百一十三条：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1133执恢31号 刘代银、马边天绿源特产有限公司： 刘代银与马边天绿源特产有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8345.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8345.00元，申请执行人自愿放弃全部迟延履行期间债务利息。本院已分别于2021年1月14日将执行款5938.51元和2021年4月将执行款2406.49元转付给刘代银。本案一审诉讼费25.00元、执行费50.00元由被执行人马边天绿源特产有限公司。至此，刘代银向本院申请执行的(2015)马边民初字第398号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十四日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初1074号 原告：石家庄市钦廉物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区向阳大街90号，统一社会信用代码：91130185567389643N。 法定代表人：敦建友,该公司董事长。 被告：付小建，男，1989年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告石家庄市钦廉物业服务有限公司与被告付小建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告石家庄市钦廉物业服务有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市钦廉物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市钦廉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由石家庄市钦廉物业服务有限公司负担。 审判员  齐志新 二〇二一年四月十五日 书记员  李 锦
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1803执381号 文华江： 本院在执行文华江与吴延琼、张博交通事故责任纠纷一案中，被执行人文华江已缴纳案件受理费897元。本院(2019)川1803民初1046号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执863号 申请执行人：孟现侠，女，1986年3月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：范士丽，女，1974年3月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人孟现侠与被执行人范士丽民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人范士丽偿还申请执行人孟现侠借款本金10000元及利息（从2015年5月18日起按年利率24%计算至清偿止）、20000元及其利息（从2015年5月20日起按年利率24%计算至清偿止）并支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被执行人范士丽负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终1232号上诉人（原审被告）：上海唐悦房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区肖塘路255弄10号2层。法定代表人：涂审云，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏吉惠宝网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区广南路313-1118。法定代表人：肖佳，该公司总经理。上诉人上海唐悦房地产营销策划有限公司因与被上诉人江苏吉惠宝网络科技有限公司服务合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初6023号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海唐悦房地产营销策划有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林中辉审判员  李 杨审判员  景 鑫二〇二一年四月二十日书记员  程夫栎
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执700号申请执行人：赤水市人民法院，住所地贵州省赤水市桫椤路**，单位机构代码：11520381009510058R。法定代表人：骆毅。被执行人：任启军，男，汉族，2001年12月23日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381刑初128号刑事判决书，被执行人应向申请人缴纳罚金及退赔款6000.00元，共计：6000.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人任启军的存款、收入6000.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年四月二十日书记员  杨文涛
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执654号之一申请执行人：余祖银，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：周斌，江苏智和律师事务所律师。被执行人：赵抓，男，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人余祖银与被执行人赵抓建设工程分包合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初5761号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,确认赵抓结欠余祖银工程款130740元并约定分期付款，若有一期未能按约足额给付，则余祖银有权就剩余未付工程款并加逾期违约金20000元一次性向法院申请强制执行；诉讼费2939元，由赵抓负担。因被执行人赵抓未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人余祖银的申请，本院于2021年2月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人赵抓发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但赵抓未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人赵抓有银行存款2359元，本院已依法扣划并开具本案执行费50元，剩余2309元已发还申请执行人余祖银。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人赵抓名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人赵抓有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人赵抓名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院委托被执行人赵抓户籍地所法院安徽省涡阳县人民法院调查，未查到可供执行的财产及财产线索。因被执行人赵抓拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的153679元，已执行到位2309元，执行费2205元已收取50元。本院已向申请执行人余祖银书面告知上述执行情况并征求意见，余祖银未提出异议，亦未向本院提供被执行人赵抓其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人赵抓有其他可供执行的财产，申请执行人余祖银亦未向本院提供赵抓其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初5761号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人赵抓确有可供执行的财产，申请执行人余祖银可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 华 伟审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二一年四月二十六日书记员 胡传飞
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初705号原告：广东澄海农村商业银行股份有限公司，住所地汕头市澄海区×××××××××。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：黄沣，男，广东澄海农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王泽湧，男，广东澄海农村商业银行股份有限公司员工。被告：王睦文，男，1954年4月26日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××巷8号。原告广东澄海农村商业银行股份有限公司诉被告王睦文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄沣、王泽湧到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款43000元及该款至还款之日止的利息（包括逾期罚息，其中借款13000元自2000年9月21日起至2001年3月10日止按年利率8.775%计算和自2001年3月10日起至还清之日止按年利率13.1625%计算，借款30000元自2000年12月28日起至2001年6月20日止按年利率8.775%计算和自2001年6月20日起至还清之日止按年利率13.1625%计算，暂计至2021年2月20日利息共计115257.56元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营之需向原告借款2笔，借款金额合计43000元，并立有借款借据。第一笔借款金额为13000元，于2001年3月10日到期，约定年利率为8.775%；第二笔借款金额为30000元，于2001年6月20日到期，约定年利率为8.775%。期届后，被告没有按期付还借款本息，原告多次派员催讨，被告至今未付还原告分文，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审时，原告将诉讼请求1中的利息计算变更为其中借款13000元自2000年9月21日起至2001年3月10日止按年利率8.775%计算、自2001年3月10日起至还清之日止按年利率10.80%计算，借款30000元自2000年12月28日起至2001年6月20日止按年利率8.775%计算、自2001年6月20日起至还清之日止按年利率10.8%计算，暂计至2021年2月20日利息共计94895.37元。被告没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,被告在举证期限内无提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据因没有存在影响证据证明力因素存在，故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年9月21日，被告向原告借款13000元，约定还款期限为2001年3月10日，借款利率为月利率7.3125‰。2000年12月28日，被告再向原告借款30000元，约定还款期限为2001年6月20日，借款利率为月利率7.3125‰。原告依约向被告发放了上述贷款共计43000元，被告在上述两份借款借据上签名确认。借款后，被告没有按约付还借款本息。2007年6月27日至2020年1月15日期间，原告多次向被告发出催收逾期借款通知书进行催收，被告仍没有付还本息，原告遂诉至本院。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。被告向原告借款共计43000元，有被告签名确认的借款借据为据，借贷事实清楚，借贷关系明确，双方借贷行为合法有效，被告应依约归还原告借款及利息，但原告主张借款期限届满后的利息按年利率10.80%计算，因没有证据证明双方存在上述约定，故原告该主张依据不足，本院不予支持，借款期限届满后的利息按照双方约定的借款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王睦文应于本判决生效之日起10日内偿还原告广东澄海农村商业银行股份有限公司借款43000元和相应的利息（其中借款13000元自2000年9月21日起至还清之日止按月利率7.3125‰计算利息，借款30000元自2000年12月28日起至还清之日止按月利率7.3125‰计算利息）；二、驳回原告广东澄海农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，由原告广东澄海农村商业银行股份有限公司负担412元，被告王睦文负担2645元。原告广东澄海农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费3465元，本院予以退回3053元。被告王睦文应于本判决生效之日起10日内向本院缴交应负担的受理费，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 陈 洁 珊人民陪审员 林 冬 娜人民陪审员 林 培 群二〇二一年四月二十七日书 记 员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院民 事 判 决 书((2021)辽1322民初1803号原告王立新，女，1966年6月27日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：姜悦（原告女儿），女，1990年6月4日出生，汉族，护士，住建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地建平县人民路**。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，公司员工，住建平县。原告王立新诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立新的委托诉讼代理人姜悦、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立新向本院提出诉讼请求：1、执行商铺委托经营管理协议第五款第一条，无条件一次性给付原告2019年9月1日至2020年8月31日的租金36,733元和至该笔租金付清之日止协议约定的违约金。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月30日，原告在辽宁宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1号楼1楼西区12号商铺。同日与建平万方汇购物广场有限公司签订了商铺委托管理协议，双方约定：原告将自己购买的一楼西区12号商铺租给被告，由被告向外招租，商铺面积22.6㎡，商铺总价款435,000元。租赁期限为15年，自2012年9月1日至2027年8月31日止。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺租金为商铺总价款6%每年，后十年商铺租金为商铺总价款7%每年。租金实行后打租，2013年8月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任：被告按时将年租金交付给原告。如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给原告。截止2020年8月31日为协议第八年，另根据建平县人民法院（2020）辽1322民初2526号民事判决，2016-2018年被告陈欠原告的租金平均分摊到协议的后九年中，故2019年9月1日至2020年8月31日商铺租金为人民币叁万陆仟柒佰叁拾叁元整（￥36,733.00元）。此款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的商铺租金金额没有异议，但认为违约金约定过高，请求调整。本院认为，被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告要求被告给付2019年9月1日至2020年8月31日的商铺租金36,733元的诉讼请求，被告没有异议，故对原告该诉讼请求本院予以支持。原告请求按双方约定的日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整。根据法律规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”，本院酌情按日1‰的标准支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十五条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告王立新20**年9月1日至2020年8月31日的商铺租金36,733元，并给付自2020年9月8日起至实际给付之日止以本期所欠租金为基数按日利率1‰计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇二一年四月二十七日书记员  高 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执340号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司,住广西西宁市青秀区合作路昌泰大厦17层1702号。法定代表人：梁华强，董事长。委托诉讼代理人：王阳，黑龙江锦融成律师事务所律师。被执行人：薛艰，男，汉族，1989年5月26日出生，住黑龙江省五常市红旗满族乡前兰村前兰屯。本院依据衢州仲裁委员会作出的[2019]衢仲网字第30574号裁决书执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人薛艰借款合同纠纷一案，申请执行标的6404.99元。本院在执行过程中，因申请执行人广西钱盆科技股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的[2019]衢仲网字第30574号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇二一年四月十九日书记员 ：王艺霖
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0103刑初233号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人高震，曾用名：高东亮，男，1975年2月20日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区，住南昌市西湖区。2019年12月30日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪于2021年1月21日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕2744号起诉书指控被告人高震犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月初，被告人高震在南昌市西湖区华润万家超市内，盗得600克装南府板鸭一袋（单价93元）。 同年1月18日9时许，高震在南昌市谊品生鲜超市盗得一桶5Ｌ装鲁花牌5Ｓ压榨一级花生油（单价157.90元）、一桶5Ｌ装鲁花牌低芥酸菜籽油（单价95.90元），市场价共计人民币253.8元；次日10时30分许，高震在该超市盗得两桶5Ｌ装鲁花牌压榨葵花仁油（单价89.90元）；市场价共计人民币179.8元； 20日9时许，高震在该超市盗窃一桶5L装鲁花牌5S压榨一级花生油（单价157.9元），放在背包内带出超市门口后，被超市工作人员查获并报警。当场查获被盗食用油。案发后，在其住所查获被盗财物。其对自己的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人高震应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有一般累犯、坦白、认罪认罚、赃物追缴并发还等量刑情节，建议判处被告人高震有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人高震对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高震犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人高震犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅少华 二〇二一年四月二十九日 法官助理赵天宜 书记员肖宇皓
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1382民初1123号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘志胜，男，1971年7月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告刘志胜追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。本案受理费102元，减半收取51元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审 判 员  吴欣二〇二一年四月二十九日法官助理魏亚雯代理书记员  刘慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4466号原告：建平佳鑫矿业有限责任公司，住所地辽宁省建平县青峰山镇向阳山村杜营子组。法定代表人：杜成林。委托诉讼代理人：杜静，女，1974年5月5日出生，汉族，建平佳鑫矿业有限责任公司职工，住辽宁省建平县。被告：泊头市新洁环保有限公司，住所地河北省泊头市交河东辛阁村南。法定代表人：苏振利。原告建平佳鑫矿业有限责任公司与被告泊头市新洁环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理，依法由审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平佳鑫矿业有限责任公司的委托诉讼代理人杜静到庭参加诉讼，被告泊头市新洁环保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平佳鑫矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款58,000元；2、判令被告承担因违约给原告造成的损失；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告和被告于2020年9月5日签订了工业品买卖合同，原告按合同约定以转帐汇款方式于2020年9月7日付款20,000元、2020年9月11日付款38,000元，将货款付清。被告收到货款后，一直不肯发货，原告多次催促，被告总是推拖。原告所购设备为环保除尘设备，因被告未按约定及时付货，造成原告环保检验不合格，企业已停产多日。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告泊头市新洁环保有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告建平佳鑫矿业有限责任公司向本院提交的《工业品买卖合同》1份、供货明细单1份、微信截图1页、短信截图1页、电子回单凭证2页、电子银行业务凭证2页具备客观真实性，以上证据能够相互佐证，形成证据链条，本院予以采纳并在卷佐证。被告泊头市新洁环保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月5日，原告建平佳鑫矿业有限责任公司与被告泊头市新洁环保有限公司签订了《工业品买卖合同》，约定原告建平佳鑫矿业有限责任公司在被告泊头市新洁环保有限公司购买布袋除尘器一台，总价款58,000元，交货方式、地点为汽运至原告建平佳鑫矿业有限责任公司指定项目工地，汽运费用由被告泊头市新洁环保有限公司负担。合同签订后，原告建平佳鑫矿业有限责任公司于2020年9月7日给付被告泊头市新洁环保有限公司货款20,000元、于2020年9月11日给付被告泊头市新洁环保有限公司货款38,000元，但被告泊头市新洁环保有限公司至今未向原告建平佳鑫矿业有限责任公司交付布袋除尘器，亦未向原告建平佳鑫矿业有限责任公司返还相应货款。本院认为，原告建平佳鑫矿业有限责任公司与被告泊头市新洁环保有限公司签订的《工业品买卖合同》双方意思表示真实，依法成立并有效，对原、被告双方具有法律约定力，原、被告双方应按此合同约定履行各自的义务。被告泊头市新洁环保有限公司未按合同约定向原告建平佳鑫矿业有限责任公司交付布袋除尘器亦未返还相应货款侵害了原告建平佳鑫矿业有限责任公司的合法权益，故对于原告建平佳鑫矿业有限责任公司要求被告泊头市新洁环保有限公司返还货款58,000元的诉讼请求本院予以支持。因原告建平佳鑫矿业有限责任公司未提供相应证据证明因被告泊头市新洁环保有限公司未按合同约定向其交付布袋除尘器给原告建平佳鑫矿业有限责任公司造成了损失，故对于原告建平佳鑫矿业有限责任公司要求被告泊头市新洁环保有限公司赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泊头市新洁环保有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平佳鑫矿业有限责任公司货款58,000元；二、驳回原告建平佳鑫矿业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、保全费620元，合计1,245元由被告泊头市新洁环保有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 铎二〇二一年四月十五日书记员 勾佳惠
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执2237号申请执行人:王楠漪，女，1981年9月17日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张可达，男，1981年11月15日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人王楠漪与被执行人张可达返还原物纠纷（2019）津0103民初8979号民事判决书一案中，因申请执行人向本院申请撤回本执行案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2021）津0103执2237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二一年四月十六日书记员  刘 林
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初1150号 原告：王国文，男，1959年4月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：简和立，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被告：郑万东，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：王**，男，1970年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：曾伟，男，1988年10月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：四川德才建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区锦绣路1号2栋19层1909号。 法定代表人：彭霞琴，职务不详。 委托诉讼代理人：潘凌峰，四川舟楫律师事务所律师。 原告王国文与被告郑万东、王**、曾伟、四川德才建设工程有限公司（以下简称德才公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告王国文的委托代理人简和立、被告郑万东、曾伟、德才公司的委托代理人潘凌峰到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国文向本院提出诉讼请求：判令郑万东、王**、曾伟、德才公司连带支付劳务费人民币10000元。事实和理由：德才公司承建了邛崃市夹关镇雕虎村2016年统筹城乡村组道路建设工程（邛崃市夹关镇夹火路修建工程）后将工程违法转包给曾伟，曾伟又再次违法转包给王**，王**取得工程后又将部分的路面施工工程分包给郑万东。2017年郑万东雇请王国文到工地做工，工程完工后经结算，郑万东欠王国文劳务费10000元，该款经王国文多次催收无果，故起诉到法院。 郑万东辩称，对王国文诉称的案涉工程承包及转分包事实无异议，对欠付王国文的劳务费用金额予以认可，该金额是双方对王国文的劳务按计件方式计算出来的，之前支付了零头部分。郑万东是从王**处分包了案涉工程部分路段的劳务，现因德才公司没有给付郑万东工程款项，故郑万东无钱支付给王国文。 王**未作答辩。 曾伟辩称，对王国文诉称的案涉工程承包及转分包事实无异议，对王国文主张的劳务费金额不认可，不清楚王国文是否在案涉工地务工，如果王国文在案涉工地务工，应当由考勤表等予以佐证。截至2018年3月份，曾伟（及德才公司、王**）已经支付郑万东二十余万元，郑万东的劳务费应该已经付清了，故对王国文的诉讼请求不予认可。 德才公司辩称，对德才公司承包案涉工程无异议，德才公司与曾伟之间系内部承包关系，对曾伟与王**之间，以及王**与郑万东之间的关系不清楚也不认可。本案系劳务合同纠纷，但德才公司并非劳务合同向对方，德才公司不清楚郑万东的劳务费情况，同时，郑万东向王国文出具欠到劳务费的《欠条》出具时间是2018年3月，现已超过诉讼时效。因此，德才公司不应当承担相应法律责任。 经审理查明：德才公司承建了邛崃市夹关镇雕虎村2016年统筹城乡村组道路建设工程（邛崃市夹关镇夹火路修建工程），后以内部承包的名义将工程转包给曾伟，曾伟又转包给王**，王**取得工程后将部分劳务分包给郑万东。郑万东雇请王国文到案涉工地务工，工程完工后，经郑万东与王国文结算，郑万东欠王国文劳务费10000元，据此，2018年3月6日，郑万东向王国文出具《欠条》一份，该欠条未载明付款日期，该款至今未支付。 上述事实有当事人身份信息、《欠条》、四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初769号《民事判决书》、当事人陈述等证据予以证实，本院对证据予以采信，对事实予以确定。 本院认为，因欠条未载明履行期限，故王国文的起诉未超过诉讼时效。德才公司在承建案涉工程后将工程转包给不具备施工资质的自然人曾伟，曾伟再将工程转包给不具备施工资质的自然人王**，王**又违法分包给不具备施工资质的自然人郑万东。参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，郑万东、王**、曾伟、德才公司应当对欠付王国文的劳务费承担连带给付责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑万东、王**、曾伟、四川德才建设工程有限公司在本判决生效后五日内连带给付原告王国文劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑万东负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 涛 二〇二一年四月二十一日 书记员 周金龙
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1525执276号 申请执行人：王绍杰,男,住四川省高县。 被执行人：周文兵,男,住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2021）川1525民初67号民事判决书，向被执行人周文兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请人王绍杰282750.00元、并承担执行费4141元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人周文兵的银行存款或工资、收入282750.00元，如被执行人周文兵的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶姗娜 二〇二一年四月八日 书记员  罗怀容
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0401执34号 申请执行人：纪兆军，男，1970年6月22日生，汉族，第四师六十二团四连职工，住。 被执行人：潘明生，男，1970年9月11日生，汉族，霍尔果斯市鸿大驾校教练，住。 被执行人：李凯，男，1969年11月11日生，汉族，第四师六十二团七连职工，住。 本院于2020年9月9日做出的（2020）兵0401民初419号民事调解书已发生法律效力。申请执行人纪兆军于2021年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为111,150元。2021年1月26日，本院向被执行人潘明生、李凯发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘明生、李凯的银行存款112,717元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 代理审判员  王甲龙 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  张林峰
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执605号之十一 申请执行人：李美英，女，1962年5月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：向光尧，男,1969年10月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人李美英与被执行人向光尧民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2020年10月14日作出的（2020）川0525民特32号民事裁定书已经发生法律效力。因向光尧未按生效法律文书履行义务，本院于2021年3月16日依法立案强制执行，立案执行标的：借款本金人民币15000元，自2020年10月12日起至还清之日止按照月利率1.2%计算的利息，执行费人民币125元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，被执行人未到庭接受询问，亦未相本院报告财产。 二、通过司法网络系统查询和传统调查，查询被执行人银行、工商、保险、不动产、车辆等登记信息，查明被执行人银行账户内仅零星存款，不足以支持本案的执行；通过传统调查，未找到本案被执行人，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 三、将被执行人向光尧纳入限制高消费名单和失信被执行人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人向光尧名下有可供执行的财产，本院已将被执行人向光尧纳入限制高消费名单和失信被执行人员名单，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，应当及时告知本院。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 林 审判员 于 杨 审判员 陈 攀 二〇二一年四月二十六日 书记员 罗铭港
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初5792号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟 ，四川迪扬律师事务所律师             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师                               被告                       李帅，男，汉族，1984年03月01日出生，住四川省汉源县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人到庭。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金13609.31元、利息7908.83元（利息暂计至2020年12月18日）、违约金1466.32元，总计22984.46元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       认可欠款金额，但现在无力偿还。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年3月7日                               二、信用卡卡号                                                      三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       13609.31元                               七、未支付违约金                       1466.32元                               八、未支付手续费                       0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告李帅于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金13609.31元；             二、被告李帅于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计187元，由被告李帅负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                         审 判 员 彭有志                          二〇二一年四月二十日              书 记 员 向 琴
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1821执恢131号之一 申请执行人：宗冰，女，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：丁国友，男，1980年01月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行宗冰与丁国有买卖合同纠纷一案中，申请执行人宗冰于2021年04月02日与被执行人丁国有双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1821执恢131号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 诚 二〇二一年四月七日 书记员 谷昕蕾
山西省稷山县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0824执548号 胡季峰： 你与稷山县稷峰镇益民农村资金互助社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）晋0824民初515号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务： （1）立即归还申请执行人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，自2019年12月21日起至2020年11月21日止,按月利率1.25%计算,自2020年11月22日起到本息结清之日止,按月利率1.85%计算），执行时扣除已给部分； （2）并承担案件受理费525元、执行费500元； （3）向申请执行人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社加倍支付迟延履行期间债务利息（迟延履行金）； （4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。 开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行 户名：稷山县人民法院 账户：05110376292******** 二〇二一年四月二十七日 联系人：执行局办公室联系电话：553**** 本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0605刑初56号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人王丽岗，男，1988年2月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，中共党员，住黑龙江大庆市红岗区（户籍所在地黑龙江省讷河市）。于2020年12月24日被大庆市公安局红岗分局刑事拘留。2021年1月27日，经大庆市红岗区人民检察院以涉嫌破坏电力设备罪批准逮捕，次日由大庆市公安局红岗分局执行。现羁押于大庆市第二看守所。辩护人周一欣，黑龙江民强律师事务所律师。大庆市红岗区人民检察院以庆红检一部刑诉（2021）32号起诉书指控被告人王丽岗犯破坏电力设备罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月13日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。大庆市红岗区人民检察院指派检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人王丽岗及其辩护人周一欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月27日凌晨，乔某2（已判决）伙同被告人王丽岗到大庆市红岗区纪律检查委员会办公楼外，使用加力钳剪断正在使用中的办公楼外接供电电缆，盗窃电缆线30米。经大庆市价格认定中心认定，被盗电缆价值人民币9150元。2020年1月26日凌晨，乔某2伙同陆某3（已判决）、王丽岗到大庆市红岗区纪律检查委员会办公楼外，使用加力钳剪断正在使用中的办公楼外接供电电缆，盗窃电缆线20米。经大庆市价格认定中心认定，被盗电缆价值人民币6040元。2020年5月2日凌晨，乔某2伙同陆某3、王丽岗到大庆市红岗区纪律检查委员会办公楼外，使用加力钳剪断正在使用中的办公楼外接供电电缆，盗窃电缆线60米。经大庆市价格认定中心认定，被盗电缆价值人民币17940元。2020年12月23日，王丽岗在大庆市红岗区四区三排乔某1家中被公安机关抓获。公诉机关提交了物证被盗电缆断口处照片、遗留的被盗电缆线外皮照片、现场烟蒂照片、红岗区医院后院的物业公司配电房照片、被盗电缆现场照片、抓拍照片、王丽岗照片；书证受理案件登记表、侦破经过、抓获经过、党员关系证明、红岗纪委监委关于外接电缆被盗的情况说明、说明、鉴定意见通知书、查询说明、铁路信息查询、手机号185××××1613信息查询、行政处罚决定书、现实表现证明、刑事判决书、情况说明、户籍证明、在逃人员登记表、提取痕迹、物证登记表、扣押物品清单、收据、说明、情况说明、吸毒现场检测报告书、证明、乔某2购买铁路客运车票记录、罪犯档案资料；证人姜某1、李某、孟某、栗鑫、韩某、乔某1、姜某2、陆某1、徐某、陆某2、刘某、王某的证言；被告人王丽岗及同案乔某2、陆某3的供述和辩解；大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；现场勘验笔录，被告人王丽岗及同案乔某2、陆某3之间的辨认笔录，乔某2对犯罪现场、罪案工具等的辨认笔录；现场视频光盘6张等证据证实。公诉机关认为，被告人王丽岗破坏电力设备，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人王丽岗认罪认罚。建议判处被告人王丽岗有期徒刑三年零二个月。被告人王丽岗对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王丽岗系初犯、偶犯，对犯罪事实如实供述，且自愿认罪，其系家庭经济支柱，请求法院从轻量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王丽岗破坏正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立。被告人王丽岗在审查起诉阶段能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻的辩护意见,本院酌予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王丽岗犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2024年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 升审 判 员  孟庆祝人民陪审员  王秀波二〇二一年四月二十八日法官助理杜晶书记员张婉秋本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执336号之一关于本院立案执行的申请执行人刘海阳、唐海花与被执行人衡阳市银祥置业有限公司合同纠纷一案，经本院执行，已执行完毕，本案予以结案。特此通知审判员 ： 洪 灏二〇二一年四月二十九日书记员 ：王韶军
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初1815号 原告：刘勇，男，1974年6月29日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川飞牛汽车运输有限公司，住所地四川省成都市天府新区三星街道南苑路322号。 法定代表人：杨祖涛，执行董事。 委托诉讼代理人：郭崇甫，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告刘勇与被告四川飞牛汽车运输有限公司（以下简称“飞牛公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇与被告飞牛公司的委托诉讼代理人郭崇甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工资20556.11元；2.判令被告退还原告押金5000元；3.判令被告支付原告经济补偿金8651.55元；4.判令被告向原告开具《解除劳动关系通知书》，双方解除劳动关系的时间为2021年1月30日；5.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交了劳动合同、工资支付的银行流水、社保缴费凭证、押金收条等证据。被告对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性无异议，对未支付原告20556.11元工资以及收取了原告5000元押金的事实无异议，对原告计算的经济补偿金的金额以及双方劳动关系解除时间为2021年1月30日的事实无异议。 本院认为，原被告双方存在合法有效的劳动关系，被告未按时、足额向原告支付劳动报酬，原告有权解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。对于被告违法收取的原告的押金，被告应当应予退还。劳动合同解除后，原告有权要求被告开具解除劳动合同的书面证明。综上，原告的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、确认原告刘勇与被告四川飞牛汽车运输有限公司之间的劳动合同于2021年1月30日解除，被告四川飞牛汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内为原告刘勇开具解除劳动合同的书面证明； 二、被告四川飞牛汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘勇支付拖欠的工资20556.11元； 三、被告四川飞牛汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘勇退还押金5000元； 四、被告四川飞牛汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘勇支付经济补偿金8651.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告四川飞牛汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年四月十三日 书记员  徐瑞阳
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0111民初4291号 原告：张某某。委托诉讼代理人：张某甲，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰某某，陕西某某律师事务所律师。被告：西安某乙有限公司。法定代表人：梁某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：千某某。委托诉讼代理人：王某某。原告张某某与被告西安某乙有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告装修服务费30000元并支付原告自实际支付之日起至被告实际完全返还之日止的资金占用费（资金占用费以30000元为基数，自2018年6月17日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日，按照LPR计算，暂计算至2021年1月22日为3539.38元），总计33539.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发建设了位于西安市国际港务区XXXXXX区商品房项目某丙公寓。原告决定购买该项目X幢X单元X层XXXX号房屋，被告告知原告该房屋为精装修交付，购房款290901元，首期购房款160901元，下余130000元按揭支付。2018年6月17日，应被告要求，原告在被告售楼部向被告支付购房定金30000元，但被告未与原告签订销售认购书，且开具的收款收据事由为装修服务费，并非购房定金，被告对此解释为因为该房屋系精装修交付，故购房款中包含装修服务费30000元。后原告于2018年6月18日、2018年6月22日分两笔向被告支付剩余首期购房款130901元，但原告至双方签订《商品房买卖合同（预售）》时才知道房屋标价总房款实际为260901元，非290901元，30000元装修服务费未在《商品房买卖合同（预售）》、《商品房销售明码标价签》中体现，且该房屋系精装修交付，因该房屋所产生的装修服务费均已包含在总房款中，故被告向原告收取的30000元系重复收费，构成不当得利。故诉讼，望判如所请。本院经审查认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告提交的30000元装修服务费收款收据系由案外人西安某丁房地产信息咨询有限公司向其出具，被告西安某乙有限公司并未收取该30000元，故原告起诉的被告主体不适格，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。本案案件受理费638元，减半收取319元，原告已预交，本院退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员   王菊娜 二〇二一年四月二十一日  法 官 助 理   沈丽媛 书   记   员   潘晓花  1
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125民初191号 原告：范国孝，男，1990年9月1日出生，汉族，河南省安阳市北关区人。 被告：王亚飞，男，1990年7月7日出生，汉族，行唐县人。 被告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠大厦B座19层。 负责人：何志军，系该公司总经理。 原告范国孝与被告王亚飞、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告范国孝于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范国孝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范国孝负担。 审判员  刘志强 二〇二一年四月十五日 书记员  樊蒙超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5265号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。被告：魏巍，男，1982年4月7日生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告魏巍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告魏巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金14863.98元及利息1602.36元、罚息2873.02元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号139××××8452为易付宝账号。2017年10月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为29728元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月2日;上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29728元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金14863.98元及利息1602.36元、罚息2873.02元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为，原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏巍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14863.98元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1602.36元、罚息为2873.02元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由被告魏巍负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年四月二十八日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23384号之一 申请执行人：曾娟，女，1982年10月18日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人：周永华，男，1976年12月12日出生，身份证住址湖南省宁乡县。 申请执行人曾娟与被执行人周永华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初353号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币200000元及利息并支付律师费20000元、案件受理费、保全费6736.33元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现并扣划被执行人周永华名下财付通余额455.83元；扣划诉讼保全冻结的被执行人周永华名下中国农业银行账户62×××77内存款余额133311.8元（冻结期限至2021年12月10日）；诉讼保全查封被执行人周永华名下车牌号码为粤Ｓ×××××的小型汽车一部，（查封期限至2022年1月19日，系档案查封，未实际扣押）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述执行款在缴纳执行费1955.83元后，剩余执行款131811.8元已支付至申请执行人指定账户。 本院认为，被执行人目前没有实际可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。已查控财产到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）粤0307民初353号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二一年四月二十八日 书记员  张华金
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初3991号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：张立，董事长。 委托诉讼代理人：季艳，女，单位员工。 被告：陈龙，男，1981年7月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：王帅，女，1982年4月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：娄伟，男，1980年7月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：高运丽，女，1982年8月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：厉锋，男，1980年12月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区（02）1803号。 被告：朱宁宁，女，1983年12月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区（02）1803号。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司(以下简称“日照东港农商行”)与被告陈龙、王帅、娄伟、高运丽、厉锋、朱宁宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农商行的委托诉讼代理人季艳到庭参加诉讼，被告陈龙、王帅、娄伟、高运丽、厉锋、朱宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告陈龙、王帅共同偿还原告借款100万元及利息(利息按照合同约定计算至实际还款日)；2、请判令被告娄伟、高运丽、厉锋、朱宁宁承担连带保证责任；3、请判令被告承担有关诉讼费用；4、判令原告对抵押财产享有优先受偿权。庭审过程中，原告放弃要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：被告陈龙、王帅向原告申请借款100万元，由被告娄伟、高运丽、厉锋、朱宁宁提供连带责任保证，此后原告分四次按约发放了借款，借款期限分别为2020年5月28日至2020年11月7日、2020年5月29日至2020年11月7日、2020年5月30日至2020年11月7日、2020年5月31日至2020年11月7日，但被告仅将利息结算至2020年10月20日，目前尚欠本金100万元及利息。 案经送达，陈龙、王帅、娄伟、高运丽、厉锋、朱宁宁未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、担保函、贷款本息归还情况说明及流水、诉讼文书送达地址确认书。 被告陈龙、王帅、娄伟、高运丽、厉锋、朱宁宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于上述证据的证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月5日，被告陈龙(借款申请人)向原告出具借款申请书，申请借款100万元，共同还款人为王帅，被告娄伟、厉锋以保证人的身份在申请书上签字，被告朱宁宁、高运丽以共同保证人的身份在申请书上签字，自愿为陈龙向原告的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。 2018年11月15日，被告陈龙、王帅与原告签订合同编号为（东港农商行北京路支行）个借字（2018）年第296号个人借款合同，约定：借款金额为100万元,借款用途为购买饲料，期限为2018年11月15日至2020年11月7日，借款方式为可循环式，在相应的额度及期限内可随借随还，借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，本合同有效期内不变。并在合同中对与借款有关的内容包括借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任及提前到期条件等都进行了约定。陈龙、王帅均在合同借款人处签字。 同日，原告与被告娄伟、高运丽、厉锋、朱宁宁（保证人）签订（东港农商行北京路支行）高保字（2018）年第296号最高额保证合同，约定：保证人自愿为陈龙与原告形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为150万元，最高额担保债权的决算期间为2018年11月15日至2020年11月7日。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，并就保证责任的承担、违约责任争议的解决与保证有关的内容进行了约定。娄伟、高运丽、厉锋、朱宁宁均在合同保证人处签字。 合同签订后，原告于2020年5月28日、2020年5月29日分别向被告陈龙发放借款29.9万元、于2020年5月30日向被告陈龙发放借款16.2万元、于2020年5月31日向被告陈龙发放借款24万元，借款到期日均为2020年11月7日。但被告陈龙在借款后仅支付利息至2020年10月20日，原告自认被告在2021年4月13日偿还借款本金5万元，现仍欠原告借款本金95万元及相应利息，其他被告亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告陈龙、王帅签订的个人借款合同、与被告娄伟、高运丽、厉锋、朱宁宁签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，各方之间形成的借款、保证合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的合同义务，被告陈龙、王帅作为借款人应当按约偿还借款本息，然其未能按约足额偿还，显属违约，故被告陈龙、王帅应当共同偿还原告借款本金95万元及相应利息。被告娄伟、高运丽、厉锋、朱宁宁为上述借款提供最高额保证担保，现被告陈龙、王帅未按约履行偿还贷款本息的义务，原告有权要求保证人在最高额150万元承担连带保证责任。被告娄伟、高运丽、厉锋、朱宁宁承担保证责任后，有权向被告陈龙、王帅追偿。原告放弃要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，系原告对自身民事权利的处置，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈龙、王帅于本判决生效之日起七日内共同偿还原告借款本金950000元及利息（利息按照合同约定计算，随本付清）； 二、被告娄伟、高运丽、厉锋、朱宁宁对被告陈龙、王帅所欠原告借款本息在最高额1500000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告娄伟、高运丽、厉锋、朱宁宁承担保证责任后，有权向被告陈龙、王帅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元（已减半收取），由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二一年四月十四日 书记员  张伟琪
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3222民初1174号 原告：喀哈尔巴拉提，男，1959年3月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 被告：杜方吉，男、1971年9月1日出生，汉族、户籍地江苏省新沂市，现住址四十七团。 原告喀哈尔巴拉提与被告杜方吉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，于2021年4月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀哈尔巴拉提到庭参加诉讼，被告杜方吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告喀哈尔巴拉提向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付红枣款18,171.2元；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年11月17日，在墨玉县喀尔赛镇阔木西阔勒村，我给被告卖了5244公斤红枣，每一公斤红枣是4.8元，总共卖了25,171.2元的红枣，当时被告支付7,000元，剩下的18,171.2元给我写一份欠条说2021年3月20号之前付清，如今被告以各种理由至今未支付，因此起诉贵院，望贵院保护我的合法权益支出诉讼请求为盼。 被告杜方吉经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对当事人提交的证据进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告证据：被告杜方吉出具的欠条两份，证明被告杜方吉拖欠我红枣款18,000元，被告杜方吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。经本院审查认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年11月17日，被告在墨玉县喀尔赛镇阔木西阔勒村，向原告购买了红枣5244公斤，每一公斤红枣是4.8元，共计红枣款25,171.2元的红枣，被告向原告支付了7,000元，剩下的18,000元未向原告支付。 本院认为，合法的合同应当履行。原告按照约定向被告交付了出卖物红枣，被告应当按照约定向原告支付货款，被告未按照约定履行支付义务的，应承当继续履行支付义务。 综上所述，原告喀哈尔巴拉提请求被告杜方吉支付红枣款18,000元的诉讼请求，合法有据，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，判决如下： 一、被告杜方吉于本判决生效后十日内向原告喀哈尔巴拉提支付红枣款18,000元； 二、驳回原告喀哈尔巴拉提的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127.14元，由原告喀哈尔巴拉提承担1.20元，由被告杜方吉负担125.94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  龚高峰 二〇二一年四月二十七日 书记员  何 奇
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执747号申请执行人：朱文斌，男，1989年1月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：朱仲高，男，1968年7月25日生，汉族，住江苏省连云港市。申请执行人朱文斌与被执行人朱仲高买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初811号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人朱仲高向申请执行人朱文斌支付执行款49513.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的49513.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  何家亮审 判 员  戴 超二〇二一年四月二十五日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初403号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人周世为，男，2001年5月13日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地英德市。因本案于2020年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人吴志强、胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2021）337号起诉书指控被告人周世为犯诈骗罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，鉴于被告人周世为自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。本院依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人周世为及辩护人吴志强、胡宝婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月始，被告人周世为使用其网上购买的诈骗话术模板，以假意发展感情的方式骗取财物，使用账号分别为zxc***530、wyf***125、wxz***111等微信号冒充女性身份与被害人聊天，于2019年8月至11月28日期间以收取生日红包、借钱等名义骗取被害人任某、綦某等人共计68418.85元。期间，被告人周世为又与周某泉（已判刑）共谋通过上述方式骗取财物，由被告人周世为提供诈骗话术模板，由周某泉使用账号分别为s94***611、xia***eqi、qmt***095、BHD***cjj、wxi***h52、zsc***777、wen***9DJ、jkw***857等微信号冒充女性身份与被害人聊天，于2019年8月7日至11月23日期间以收生日红包、借钱等名义骗取被害人綦某等人共计59527.23元。破案后，上述赃款均未能缴回。2020年10月26日，本院作出（2020）粤2072刑初1427号刑事判决，以被告人周某泉犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金二万元及责令其退赔被害人綦某12126元。同年10月27日，公安人员在中山市看守所将被告人周世为抓获归案。上述事实，有随案移送并经质证的证据证实，足以认定。被告人周世为在开庭审理过程中也无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人辩称，被告人周世为在共同诈骗犯罪中是从犯、有坦白情节并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。本院认为，被告人周世为无视国家法律，单独或结伙利用网络手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人周世为在共同诈骗犯罪中起次要作用，是从犯，对该部分罪行依法应当从轻处罚。被告人周世为如实供述自己罪行、自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人周世为犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周世为犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2024年4月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人周世为退赔被害人任某6177元、綦某88元；三、被告人周世为对本院作出的（2020）粤2072刑初1427号刑事判决书所确定的退赔义务承担共同清偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  何杰发人民陪审员  李艳华二〇二一年四月二十三日书 记 员  张嘉诺
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0323民初425号 原告：王**，男，1967年12月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：绥阳县洋川街道办事处，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇广播路。 负责人：李洪平，绥阳县洋川街道办事处主任。 委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州皓映律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王**与被告绥阳县洋川街道办事处（以下简称洋川街道）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、被告洋川街道委托诉讼代理人叶昌铠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠工程款259,062.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月28日签订了《洋川镇2015年村庄整治项目建设承包合同》，于2015年10月由镇政府领导验收，并于2018年2月出具了审核报告书，最终审定金额为1,739,062.2元，被告先后几年支付了1,480,000元，还欠259,062.2元，该项目完工至今5年多时间未付清该项目款，经原告多次催要，被告均已各种理由拒付上述欠款，故特向人民法院提起诉讼。 被告洋川街道辩称，原告为被告提供村庄整治项目施工属实，并且签订建设承包合同。根据2020年4月29日智城公司的回复函，里面确认原告所做工程的总金额为1,534,482.14元，原告提供劳务过程中，我方分别支付原告几次工程款，剩余工程款61,747.17元未向原告支付，被告尚欠原告的工程款应为61,747.17元。 本案经审理查明如下事实：2015年7月28日原告王**与原绥阳县洋川镇人民政府签订了《洋川镇2015年村庄整治项目建设承包合同》，合同对工程单价进行了约定，并约定该工程产生的税金由原告方承担。依据该合同原告方实施了该村庄整治项目的具体施工，并施工完毕。2015年10月28日，原绥阳县洋川镇人民政府对涉案工程进行了验收，原告施工段工程款合计为1,850,652.3元。2016年9月21日贵州省智诚项目管理咨询有限公司接受绥阳县审计局委托，对2015-2016年村庄整治工程王**实施段结算进行了审计，并于2018年2月6日出具《贵州省绥阳县2015-2016年洋川镇风貌整治工程王**段贵州智诚造价字［2018-02］第38号审核报告》，审定金额为1,739,062.2元，原告和原绥阳县洋川镇人民政府于2018年2月6日对审定金额进行了签字确认。 另查明，2019年原绥阳县洋川镇撤销，设置绥阳县洋川街道，行政区域未有变化，本案《洋川镇2015年村庄整治项目建设承包合同》中的甲方原绥阳县洋川镇人民政府的权利由绥阳县洋川街道办事处行使，义务由绥阳县洋川街道办事处承担。 同时查明,被告已支付原告方涉案项目工程款共计1,480,000元。2015年9月25日原告向被告出具了95,025元《借条》一张,原告方认可该款为被告为其垫付的税金，同意该抵扣工程款，被告实际共已支付原告工程款共计1,575,025元。 上述事实，有原、被告当庭陈述和质证笔录，原告方提供的《洋川镇2015年村庄整治项目建设承包合同》、《验收报告》、《贵州省绥阳县2015-2016年洋川镇风貌整治工程王**段贵州智诚造价字［2018-02］第38号审核报告》、《个人账户交易明细》、被告方出示的《借条》、《市人民政府关于同意撤销绥阳县洋川镇设置洋川街道的批复》在卷佐证，经庭审质证，符合证据三性，本院予以认定。 本院认为，原告与原绥阳县洋川镇人民政府签订的《洋川镇2015年村庄整治项目建设承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定,合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按照合同约定完成施工任务并经过被告验收、审计，被告应向原告支付相应的工程款。庭审中被告方提出涉案项目工程款应1,534,482.14元计算的抗辩意见，并提供了2020年4月29日贵州省智诚项目管理咨询有限公司向被告方出具的《关于洋川街道办事处2015-2016年风貌整治审核金额新单价确认金额的回复函》（以下简称《回复函》）佐证涉案项目工程款应以1,534,482.14元计算的意见。因该《回复函》的审定金额是被告单方委托进行重新审定的，且该《回复函》记载其确认的金额系根据2020年4月14日被告向贵州省智诚项目管理咨询有限公司出具的【2020】77号《洋川街道办事处关于出具2015-2016年风貌整治审核金额新单价确认金额的函》中明确的新单价进行核算的，被告没有提供证据证明新单价是原、被告双方协商一致所约定的新价，亦未提供证据证明原告对《回复函》确认的金额表示认可。而对于2018年2月6日的《贵州省绥阳县2015-2016年洋川镇风貌整治工程王**段贵州智诚造价字［2018-02］第38号审核报告》审定的涉案项目工程款1,739,062.2元，原、被告均对审定金额进行了签字确认,系双方真实意思表示，故本院对被告方提供的《关于洋川街道办事处2015-2016年风貌整治审核金额新单价确认金额的回复函》依法不予确认，被告方的抗辩理由不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对被告方主张的工程款以《回复函》确认的金额1,534,482.14元为准的抗辩意见本院依法不不予支持。对2018年2月6日的《贵州省绥阳县2015-2016年洋川镇风貌整治工程王**段贵州智诚造价字［2018-02］第38号审核报告》审定的涉案项目工程款1,739,062.2元，本院依法予以确认。本案中原告方诉请被告支付下欠的工程款259,062.2元，因被告已实际支付了1,575,025元工程款，对原告的诉讼请求本院依法支持164,037.2元，超出部分不予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、由被告绥阳县洋川街道办事处于本判决生效后30日内支付原告王**工程款164,037.2元。 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,186元，减半收取2,593元，由原告王**负担803元，被告绥阳县洋川街道办事处负担1,790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 冯再萍 二〇二一年四月二十二日 法官助理 朱远霞 书 记 员 赵 文
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执293号之二申请执行人：李其良，男，1953年4月5日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人:无锡鼎裕快餐有限公司，统一社会信用代码91320214MA1PX6M16Y，住所地江苏省无锡市新吴区苏南农副产品水产城3号楼2-4层。法定代表人：肖嵩生，该公司总经理。关于李其良与无锡鼎裕快餐有限公司（以下简称鼎裕公司）关于司法确认调解协议一案，本院于2020年10月20日作出的（2020）苏0214民特54号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：鼎裕公司确认应向李其良支付67941元，该款分期支付，自2020年12月起，于每月月底前支付7000元，至付清时止。若无锡鼎裕快餐有限公司未按约履行上述付款义务，则需另向李其良支付违约金13000元，且李其良可立即就无锡鼎裕快餐有限公司67941元未履行部分全额及违约金13000元一并申请法院强制执行。以上款项付至李其良指定账户（账户名称：李其良，开户银行：中国银行无锡滨湖支行，账号：6013××××0573）。因鼎裕公司未履行生效法律文书确定的法律义务，李其良向本院申请强制执行，申请执行的标的为80941元。本院于2021年2月20日立案受理,并于次日以（2021）苏0214执293号执行裁定书裁定本院（2020）苏0214民特54号民事裁定书进入执行程序。在执行过程中，本院对鼎裕公司进行了财产调查，情况如下：鼎裕公司名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、无对外投资及分支机构，鼎裕公司名下有车牌号码为苏Ｂ1××××、苏Ｂ8××××、苏Ｂ7××××、苏ＢＢ××××、苏ＢＫ××××、苏ＢＫ××××、苏ＢＶ××××、苏ＢＲ××××的汽车八辆。2021年4月28日,鼎裕公司与李其良达成执行和解协议，内容如下：一、截止2021年4月28日，鼎裕公司共结欠李其良25918元；该款由鼎裕公司于2021年9月起每月28日前支付李其良10000元，直至付清为止；二、如鼎裕公司有一期未履行，李其良有权就未履行部分一并向法院申请恢复执行，已履行部分予以扣除；三、执行费1114元由鼎裕公司负担；四、该协议自双方签字确认即生效;五、李其良向法院撤回对鼎裕公司的执行申请。和解协议签订后，李其良向本院申请撤回对鼎裕公司的执行申请且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本案经执行，尚有80941元未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。李其良在执行过程中申请撤回对鼎裕公司的执行申请，该申请系李其良处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民特54号民事裁定书的执行程序。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起算。和解协议全部履行完毕的，当事人应向本院报告履行结果。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年四月二十九日法官 助理  霍子琦书 记 员  陈嘉诚
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民终335号上诉人（原审原告）：苏杰，1978年4月23日生，汉族，现住乌海市。委托诉讼代理人：李锦宝，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市万联商贸有限责任公司。法定代表人：薛喜军，执行董事。委托诉讼代理人：宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫永梧，男。上诉人苏杰因与被上诉人乌海市万联商贸有限责任公司合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初3067号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏杰上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初3067号民事裁定。事实和理由：内蒙古自治区高级人民法院作出的民事裁定认为，乌海市万联商贸有限责任公司对案涉商铺统一向外出租的行为不符合侵权责任的构成要件，但商铺被使用期间上诉人应得的合理部分，可另行主张。上诉人依据该生效的裁定提起诉讼，主张合理费用，有明确具体的诉讼请求，故一审认定事实错误，适用法律错误。乌海市万联商贸有限责任公司辩称，一审裁定符合事实和法律，应予以维持。上诉人与被上诉人之间不存在侵权纠纷，2015年后双方不存在合同关系，因此不存在合同纠纷。苏杰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告使用商铺的合理费用约117600元（2015年1月至2019年12月）；2.申请对使用商业商铺合理费用进行鉴定，待鉴定后再行确定具体金额；3.请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告苏杰向法院提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求。该具体的诉讼请求既包括数额具体、清楚，也包括所适用的法律关系具体、明确。原告在诉请中仅模糊表述“支付商铺合理费用”；在事实和理由中自认已知道此前适用侵权法律关系不正确，但在本案中却未明确表述本案适用何种法律关系，故原告的起诉属诉讼请求不明确，依法应予驳回其起诉。依照第一百一十九条第（三）项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，裁定：驳回原告苏杰的起诉。案件受理费2652元（原告已预交），待本裁定生效后，退回原告。本院认为，具体的诉讼请求，是指诉讼当事人必须明确其起诉所要解决的问题，也就是向人民法院提出保护自己民事权益的具体内容。本案中，上诉人以被上诉人使用了其案涉商铺为由，向法院提出要求被上诉人给付合理的使用费，以保护其作为产权人的合法权益，被上诉人认为合理使用费中应当扣除相应的管理费。上诉人该请求内容具体，理由明确，符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初3067号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 钟思敏审判员 韩小东审判员 高美兰二〇二一年四月二十三日书记员 林梦婕
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1822民初313号 原告：姜锡兵，男，汉族，生于1954年6月12日，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告:杨学一，女，56岁，住四川省荥经县。 原告姜锡兵与被告杨学一民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告姜锡兵于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜锡兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姜锡兵撤回起诉。 案件受理费625元（原告姜锡兵已预交），由原告姜锡兵负担。 审 判 员 潘小华 二〇二一年四月一日 法官助理 陈航天 书 记 员 李 磊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书                       （2021）新4202民初1372号  原告：谭淑美，女，1972年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区鸟苏市。 被告：杨智，男，1981年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 本院在审理原告谭淑美诉被告杨智民间借贷纠纷一案中，原告谭淑美于2020年12月9日向本院递交民事起诉状，本院于2021年4月22日立案。原告谭淑美在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谭淑美撤回起诉处理。    审 判 员 闫晨龙    二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日  书 记 员  杨 竞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初6236号 原告：成都债清商务服务有限公司成华分公司,住所地。 负责人：曹喆。 被告：陈国成，男，汉族，1984年4月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告成都债清商务服务有限公司成华分公司与被告陈国成民间借贷纠纷一案，本院2021年4月9日立案受理，于2021年4月9日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费25元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告成都债清商务服务有限公司成华分公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告成都债清商务服务有限公司成华分公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告成都债清商务服务有限公司成华分公司自动撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二一年四月十九日 书记员  王加琦