新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初3279号   原告：乌鲁木齐大鑫华工贸有限公司，住所地乌鲁木齐新市区迎宾路412号。   法定代表人：周新毅，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高会杰，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆久运物流有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路兴成东街8-4-202室。   法定代表人：方宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈家爱，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：程如刚，男，1968年8月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   原告乌鲁木齐大鑫华工贸有限公司（以下简称大鑫华公司）与被告新疆久运物流有限责任公司（以下简称久运公司）、程如刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。大鑫华公司委托诉讼代理人高会杰，久运公司委托诉讼代理人陈家爱到庭参加诉讼，程如刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   大鑫华公司向本院提出诉讼请求：１．久运公司、程如刚支付货款235610元；２．久运公司、程如刚支付资金占用期间利息：自2017年11月26日起以应还款为基数按中国人民银行同期贷款利率计付至款项实际还清之日止；３．久运公司、程如刚支付保全费1670元，保险保单费1000元。4.久运公司、程如刚支付诉讼费、送达费。庭审中，大鑫华公司自愿减少利息的主张期间并明确该项诉讼请求为：久运公司、程如刚支付利息（以235610元为基数，2017年12月4日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际付清之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：久运公司、程如刚购买大鑫华公司轮胎，欠付货款235610元，至今未付款。   久运公司辩称，不同意大鑫华公司的诉讼请求。久运公司不是案涉货物的买受人，即便是，大鑫华公司起诉的诉讼时效期间也已届满。   程如刚未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。   大鑫华公司围绕诉讼请求提交以下证据：   对账单、销售单、增值税专用发票，证明案涉轮胎的买受人为久运公司、程如刚，欠付货款为235610元。久运公司对账单、销售单的真实性不认可，对增值税专用发票证明的问题不认可。   本院对以上证据不予采信，理由为：对账单是大鑫华公司自行出具的，与待证事实无关联；销售单只有程如刚的签名，不能证实案涉货物的买受人为久运公司、程如刚；发票不能直接证实久运公司为买受人。   本院认为，关于买受人及欠付货款的事实。程如刚放弃质证的权利，本院对销售单的真实性予以确认。大鑫华公司未提供证据证实程如刚为久运公司员工，故程如刚在销售单上的签名对久运公司不发生效力。销售单虽不能证实案涉轮胎的买受人为久运公司、程如刚，但能够证实案涉轮胎的买受人为程如刚，经核算，程如刚签字确认的销售单的货款合计235610元，故本院认定，程如刚欠付大鑫华公司轮胎货款235610元。   关于案涉货款付款时间的事实。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第七条规定：“下列情形不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以为合同法所称的“交易习惯”“（一）在交易行为地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人经常使用的习惯性做法。”《中华人民共和国合同》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   根据上述法律规定，买卖合同出现未约定履行期限的漏洞后，填补规则为：交易习惯-合同法第一百六十一条，本案中，大鑫华公司未与程如刚签订合同，以上所称交易习惯是指通常采用的习惯性做法，双方没有关于付款时间的交易习惯，故本案应当适用合同法第一百六十一条，即程如刚应当在收到轮胎时付款。此外，合同法第六十二条是合同漏洞填补的兜底条款，在合同法第一百六十一条已经对买卖合同的付款时间作出了明确规定的情况下，不应适用该条认定案涉付款时间为，出卖人向买受人主张并给予其必要的准备时间届满之日。需要注意的是，大鑫华公司主张双方口头约定付款期限为供货后一周，属于自认与己不利的事实，在无其他相反证据推翻的情况下，本院对其该项主张予以认定。综上，本院认定，案涉轮胎的付款时间为供货后一周。   综上，本院认定事实如下：   程如刚欠付大鑫华公司轮胎货款235610元，付款时间为供货后一周。2017年3月13日至11月26日期间，程如刚在大鑫华公司提供的销售单上签字确认：2017年3月13日，14410元；2017年3月13日，4814元；2017年3月30日，3666元；2017年4月12日，3666元；2017年4月14日，4086元；2017年4月22日，4814元；2017年5月3日，13714元；2017年5月12日；2017年5月16日，6760元；2017年5月22日，9436元；2017年6月5日，20280元；2017年6月5日，3380元；2017年6月8日，6972元；2017年6月16日，6760元；2017年7月1日，4968元；2017年7月5日，3312元；2017年8月1日，9060元；2017年8月5日，3520元；2017年8月7日，1760元；2017年8月9日，3520元；2017年8月16日，3246元；2017年8月18日，3844元；2017年8月23日，6492元；2017年8月25日，3246元；2017年8月30日，6492元；2017年8月30日，9399元；2017年9月10日，11022元；2017年9月22日，3246元；2017年10月11日，16165元；2017年10月13日，6492元；2017年10月20日，3246元；2017年11月16日，16150元；2017年11月16日，3520元；2017年11月20日，3520元；2017年11月26日，7040元，合计235610元。在以上时间，程如刚收到了相应的货物。大鑫华公司因诉讼保全产生申请费1670元。   本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于货款的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”前已述及，程如刚为案涉货物的买受人，货款为235610元，付款时间为供货后一周，2017年3月13日至11月26日期间，大鑫华公司陆续向程如刚供货，程如刚付款期限已届满，故大鑫华公司该项诉请本院予以支持。根据现有证据无法证实久运公司为案涉货物的买受人，故本院对大鑫华公司对久运公司的诉请不予支持。   关于利息损失的问题。《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2012］8号）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”修正后的《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”根据上述规定，大鑫华公司诉请利息（以235610元为基数，2017年12月4日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际付清之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算），本院予以支持。   关于保全费及保全保险费的问题。保全费是大鑫华公司索款的必要支出，本院对其该项诉请予以支持。大鑫华公司诉请保险费无法律依据，本院不予支持。此外，大鑫华公司诉请送达费于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力第一条第二款，《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2012］8号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第七条，《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告程如刚于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐大鑫华工贸有限公司货款235610元；   二、被告程如刚于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐大鑫华工贸有限公司利息（以235610元为基数，2017年12月4日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际付清之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；   三、被告程如刚于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐大鑫华工贸有限公司保全费1670元；   四、驳回原告乌鲁木齐大鑫华工贸有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2437.1元（原告已预交），由被告程如刚负担2426.87元，原告负担10.23元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李庄博   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日   书  记  员   朱雪源