安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5437号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路398号，统一社会信用代码91341500153104193E(1-1)。 法定代表人：林潮海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：程兴杰，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘丽，女，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告程兴杰、刘丽的共同委托诉讼代理人：陈凯，安徽金华安律师事务所律师。 被告：江炳，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：李萍，女，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司（以下简称霍邱农商行）与被告程兴杰、刘丽、江炳、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行的委托诉讼代理人陶陶、杨柳，被告程兴杰、刘丽的共同委托诉讼代理人陈凯，被告江炳均到庭参加诉讼；被告李萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍邱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程兴杰、刘丽偿还原告借款本金500000元和利息221695.93元(暂计算至2020年9月16日，从2020年9月17日开始按年利率14.94%计算至被告还清本息之日止)，合计721695.93元；2、判令被告江炳、李萍对被告程兴杰所欠的债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，被告程兴杰、刘丽因从事建材销售，需要重组贷款向原告申请贷款500000元，后双方于2017年4月28日签订《个人借款合同》。同日，被告江炳、李萍与原告签订《保证合同》，约定对程兴杰的贷款承担连带保证责任。原告于2017年4月28日将500000元贷款发放至程兴杰名下账户中。后在贷款期限内程兴杰即开始拖欠利息未还，贷款到期后经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，根据合同约定及法律规定诉至法院，望判如所请。 被告程兴杰、刘丽辩称：1、被告程兴杰虽然在借款合同上签字，但其未收到借款，且原告在诉讼时未提交转账记录，不能证明出借给程兴杰500000元借款。2、被告江炳、李萍，程兴杰从来不认识，他们提供担保和程兴杰、刘丽无关，原告同意该二人提供担保、本身有过错，原告应向江炳、李萍追偿，和程兴杰、刘丽无关。综上，原告主张无事实和法律依据，请法院驳回原告诉请。 被告江炳辩称：1、担保承诺上我签字属实。2、签字当天，我父亲在医院住院开刀，我姐姐臧璐让我赶回去签字，但签字时我与借款人程兴杰、另一位担保人李萍从来不认识，我本人未收到借款。3、鉴于我家庭原因，请法院酌情考虑、从轻处理。 被告李萍未作答辨。 原告霍邱农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告工商信息复印件、四被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格，被告程兴杰与刘丽是夫妻关系。2、借款承诺书、个人借款合同、面签照片打印件、借款凭证，证明程兴杰向原告借款的事实且借款用于夫妻共同经营，以家庭资产承担清偿责任，贷款于2017年4月28日发放至程兴杰账户中。3、保证合同、面签照片打印件，证明被告江炳、李萍为程兴杰的贷款向原告提供连带责任保证的事实。4、扣款记录及拖欠利息清单均系电子银行系统中的打印件，证明程兴杰仅归还78.45元利息，截止2020年9月16日，欠付利息221695.93元。5、贷款申请书，证明程兴杰因从事建材销售向原告申请贷款。 被告程兴杰、刘丽围绕辩称意见依法提交了证据：账户交易明细，证明该账户于2017年4月28日17时16分取款10000元和17时17分取款490000元并非程兴杰所取，原告应向实际取款人主张权利，和本案被告无关。 被告江炳、李萍均未提交证据。 本院对原告霍邱农商行和被告程兴杰、刘丽证据及事实的认定如下：一、对原告霍邱农商行证据及事实的认定：1、原告工商信息复印件系市场监督管理机关出具、四被告身份信息复印件系公安机关出具，证明原、被告诉讼主体资格，对该证据及事实予以认定；但该证据不能证明程兴杰与刘丽现在是否系夫妻关系，故该证据不能完全达到原告的证明目的。2、借款承诺书系程兴杰出具、属其真实意思表示，个人借款合同系原告所属牌坊支行与程兴杰共同签订、属双方真实意思表示，面签照片打印件系原告所属牌坊支行出具、内容系程兴杰在面签个人借款合同，借款凭证系原告所属牌坊支行出具、内容系原告所属牌坊支行于2017年4月28日将贷款发放至程兴杰的银行账户，该证据证明程兴杰于2017年4月28日与原告所属牌坊支行签订借款合同、向原告所属牌坊支行借款500000元，原告所属牌坊支行于同日将该贷款500000元发放至程兴杰的银行账户、履行了发放贷款的义务，对该证据及事实予以认定；但该证据不能证明程兴杰的借款用于夫妻共同经营、及以家庭资产承担清偿责任，故该证据不能完全达到原告的证明目的。3、保证合同系原告所属牌坊支行与被告江炳及李萍分别签订、属双方真实意思表示，面签照片打印件系原告所属牌坊支行出具、内容系江炳及李萍在面签保证合同，证明江炳及李萍为程兴杰的贷款向原告所属牌坊支行提供连带责任保证等事实，对该证据及事实予以认定。4、扣款记录及拖欠利息清单均系原告出具的电子银行系统中的打印件，证明程兴杰偿还贷款利息78.45元，截止2020年9月16日、欠付利息（含罚息）221695.93元，对该证据及事实予以认定。5、贷款申请书系程兴杰出具、属其真实意思表示，对该证据及事实予以认定；但该证据不能证明程兴杰是否从事建材销售，故该证据不能完全达到原告的证明目的。二、对被告程兴杰、刘丽证据及事实的认定：账户交易明细系银行出具，对该证据及事实予以认定；但该证据证明程兴杰的银行账户于2017年4月28日16时56分放款500000元，之后于同日17时16分取款10000元、17时17分取款490000元，并不能证明该账户并非程兴杰所取、原告应向实际取款人主张权利、和本案被告无关，故该证据达不到程兴杰、刘丽的证明目的。 综上，本院查明的事实：2017年4月28日，原告霍邱农商行所属牌坊支行与被告程兴杰共同签订个人借款合同一份，合同约定：合同编号为霍邱农商行牌坊支行（社）个人借字第5359081120170088号；借款人（甲方）为程兴杰，贷款人（乙方）为原告所属牌坊支行；本合同项下的贷款用途为重组贷款；借款额度为500000元，贷款期限为24个月，借款额度有效期间自2017年4月28日至2019年4月28日，贷款利率为固定年利率11.495%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；结息方式为按年结息，甲方应于每个结息日前在乙方开立账户中提前备足相应金额，供乙方按时从该账户中扣收利息；偿还借款方式为按期结息，到期还本等。同日，原告所属牌坊支行与被告江炳、李萍签订保证合同各一份，合同均约定：被保证的主合同为程兴杰与债权人签订的编号为5359081120170088的《借款合同》；被保证的主债权为500000元；保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。同日，原告所属牌坊支行向程兴杰发放贷款500000元。截止2020年9月16日，程兴杰尚欠上述借款本金500000元、利息（含罚息）221695.93元，合计721695.93元。上述借款，经原告催要，程兴杰未能履行还款义务，原告遂于2020年10月8日向本院提起诉讼。 本院认为：本案中原告霍邱农商行所属牌坊支行与被告程兴杰签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；2017年4月28日，程兴杰通过重组贷款向原告借款500000元，事实清楚、证据充分，其未能按合同约定偿还借款本金及利息（含罚息），应承担相应的民事责任，故对原告该项诉请，本院依法予以支持；双方对此笔借款所约定的借款年利率11.495%，逾期罚息利率为贷款利率加收30%、即年利率14.94%，不违反法律规定，本院亦予以支持；原告当庭变更诉讼请求，将诉请中利息按年利率14.94%计算改为按年利率17.2425%计算，但其未能举出证据证明程兴杰是否有该项违约行为，故对原告该项诉请，本院则不予支持。原告诉请被告刘丽偿还上述借款及利息，但因刘丽并未在上述个人借款合同中签字，且原告亦未能举出证据证明程兴杰的上述借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该项诉请，本院则不予支持。被告江炳、李萍与原告所属牌坊支行签订保证合同各一份，由江炳、李萍为程兴杰借款500000元提供连带责任保证，即应按合同约定承担保证责任，故原告诉请江炳、李萍对程兴杰所负该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。至于程兴杰、刘丽的辩称意见，无事实及法律依据，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告程兴杰偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息（含罚息）221695.93元(利息、罚息截止到2020年9月16日），以及2020年9月17日之后的借款利息（含罚息）（利息、罚息数额按借款本金500000元为基数，按双方签订合同约定的方式即年利率14.94%计算至借款偿清之日止），于本判决生效后三日内一次性付清。 二、被告江炳、李萍对上述借款本金及利息（含罚息）承担连带清偿责任。 三、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11017元，由被告程兴杰负担；公告费900元，由被告李萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  墨 力 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  刘学莉 二〇二一年四月十四日 书 记 员  管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。