天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津执复30号复议申请人（异议人、利害关系人）：锡林郭勒盟润华投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林郭勒宾馆贵宾楼三楼怡心厅。法定代表人:王丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马源博，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。复议申请人（异议人、利害关系人）：陈钢，男，1979年10月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：马源博，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。复议申请人（异议人、利害关系人）：阿斯根，男，1966年9月17日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。委托诉讼代理人：马源博，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。申请执行人：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市南开区新技术产业园区开华道1号。法定代表人：曲华林，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋长缨，北京康达（天津）律师事务所律师。被执行人：锡林郭勒盟兴天房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市锡林郭勒宾馆主楼1101。法定代表人：刘洋，该公司董事长。复议申请人锡林郭勒盟润华投资有限责任公司、陈钢、阿斯根不服天津市第一中级人民法院（2021）津01执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）在执行天津市建工集团（控股）有限公司与锡林郭勒盟兴天房地产开发有限责任公司（以下简称兴天公司）债权转让合同纠纷一案中，锡林郭勒盟润华投资有限责任公司、陈钢、阿斯根对该院查封被执行人兴天公司名下坐落于锡林浩特市希办那达慕街1××7号房屋产权证项下4358.80平方米;1××8号房屋产权证项下4539.27平方米;1××9号房屋产权证项下590.7平方米房产及锡国用（2011）第00647号土地使用权证项下的24988.25平方米土地使用权提出书面异议。一中院查明，天津市建工集团(控股)有限公司与天津一建建筑工程有限公司、兴天公司债权转让合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2018年3月22日作出（2016）津民初99号民事判决：“一、被告锡林郭勒盟兴天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津市建工集团（控股）有限公司偿还60170389.4元。二、驳回原告天津市建工集团（控股）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542732元，保全费5000元，由被告锡林郭勒盟兴天房地产开发有限责任公司负担372743元，由原告天津市建工集团（控股）有限责任公司负担174989元。”天津市高级人民法院于2017年10月23日作出（2019）津执61号执行裁定:“本院（2016）津民初99号民事判决和最高人民法院（2018）最高法民终549号民事判决由天津市第一中级人民法院负责审查和执行。”一中院于2019年11月25日作出（2019）津01执1099号执行裁定:“继续查封锡林郭勒盟兴天房地产有限责任公司名下坐落于锡林浩特市希办那达慕街房屋产权证号1××7号项下4358.80平方米;房屋产权证号1××8号项下4539.27平方米;房屋产权证号1××9号项下590.7平方米房产及锡国用（2011）第00647号土地使用权证项下的24988.25平方米土地使用权。查封期限为三年。”一中院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。公司股东的合法权益依法受法律保护，履行发生法律效力的判决书系公司法人应履行的义务，公司法人履行发生法律效力的判决书与股东权益受损，没有因果关系。锡林郭勒盟润华投资有限责任公司、陈钢、阿斯根所陈述的理由没有事实和法律依据，其要求停止对案件的执行，不符合法律规定。综上，一中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，作出（2021）津01执异36号执行裁定：驳回锡林郭勒盟润华投资有限责任公司、陈钢、阿斯根的异议请求。锡林郭勒盟润华投资有限责任公司、陈钢、阿斯根称，执行(2019)津01执1099号执行裁定书将会直接损害三复议申请人的利益。兴天公司成立后，公司公章及各项财务资料、股东会会议记录等均被天津一建建筑工程有限责任公司实际掌控着，由于兴天公司的内部管理及财务状况不规范，导致兴天公司被卷入到天津一建建筑工程有限责任公司与其控股股东天津建工集团(控股)有限公司之间的债权债务纠纷中，现兴天公司需要承担最终的偿还责任。因此一中院依据(2019)津01执1099号执行裁定查封了被执行人兴天公司名下坐落于锡林浩特市希办那达慕街房屋产及土地使用权，但由于三复议申请人从未参与过被执行人的实际经营，且被执行人兴天公司的经营管理及财务状况混乱，上述财产涉及被执行人各股东出资认购并持有的股权，一旦按照(2019)津01执1099号执行裁定书执行将直接侵犯各股东的合法权益。故三复议申请人向一中院提出执行标的异议，对其执行被执行人兴天公司名下坐落于锡林浩特市希办那达慕街房屋产及土地使用权提出异议，但一中院以其执行程序正确，执行行为未损害三复议申请人利益为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定驳回执行异议，并未对复议申请人提出的执行标的错误一事做出答复，一中院的行为适用法律错误，应当予以纠正。综上所述，三复议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行标的异议，请求撤销(2021)津01执异36号执行裁定书，中止(2019)津01执1099号执行裁定书的执行内容。天津市建工集团（控股）有限公司称，公司股东的合法权益依法受法律保护，履行发生法律效力的判决系锡林郭勒盟润华投资有限责任公司应履行的义务，公司法人履行发生法律效力的判决与股东权益受损没有因果关系。若公司股东认为自身利益受到侵犯，应向法院另案提起诉讼解决。故三复议申请人的主张没有事实和法律依据，其复议申请应当依法驳回。本院查明的事实与一中院查明的事实一致。本院将本案的争议焦点归纳为：一中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查锡林郭勒盟润华投资有限责任公司、陈钢、阿斯根的异议是否符合法律规定。本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议程序中的利害关系人，是指当事人以外，对人民法院的执行行为提出程序性异议的公民、法人和其他组织。执行行为异议指向的一般不是执行标的所涉及的实体权利本身，而是基于人民法院的执行程序而生。本案三复议申请人异议针对的是一中院查封被执行人名下房地产的执行措施，但其主张的权益并非房地产本身，而是身为被执行人股东出资认购并持有的股权，即认为一中院对被执行人名下房地产的执行措施影响了其股权权益。故一中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查锡林郭勒盟润华投资有限责任公司、陈钢、阿斯根的异议，并无不当。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，本案一中院作出的(2019)津01执1099号执行裁定系对被执行人名下的财产采取的执行措施，依法有据。综上，一中院（2021）津01执异36号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟润华投资有限责任公司、陈钢、阿斯根的复议申请，维持天津市第一中级人民法院(2021)津01执异36号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红春审判员  王洪斌审判员  张 宇二〇二一年四月十四日法官助理解丹书记员李颖