wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0424民初918号 原告成安县春原气体充装有限公司，地址：成安县成马路，联系方式：136××××8329 被告碧海舟（北京）节能环保装备有限公司，地址：成安县成峰路，、无。 （当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理成安县春原气体充装有限公司诉碧海舟（北京）节能环保装备有限公司买卖合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费2453.0元，由原告成安县春原气体充装有限公司负担。 审判长      审判员  刘金凤 二〇二一年四月十三日 书记员
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初2160号 原告：张学军，男，汉族，1968年11月22日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：管壮志，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：杨桂友，男，汉族，1964年2月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张学军与被告杨桂友劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军及其委托诉讼代理人管壮志、被告杨桂友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工人工资款67298元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月从份被告找到原告为其承包的利辛县邦泰紫金府木工工程从事劳务工作，至2021年1月原告将工作完成，双方于2021年1月30号结算，被告共欠原告工人工资合计67298元。原告多次催要，被告没有支付，原告无奈只能诉至人民法院，望法院支持其诉求。 张学军为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据: 证据一、原告的身份证，证明原告的身份具有诉讼主体资格； 证据二、2021年1月30日被告书写的欠条、记账单、考勤工时统计表，证明双方存在劳务合同关系，被告欠原告劳务费67298元。 杨桂友辩称：原告为其承包的利辛县邦泰紫金府模板工程从事木工工作属实，但以前都是杨桂友出具条据，马子涛在条据上签名，然后由安徽金鹏建设集团有限公司和安徽启恒建设有限公司支付款项。因杨桂友和马子涛发生纠纷，马子涛未在原告的条据上签名，张学军拿不到钱，才起诉的。被告自己在这个项目上已经垫资几十万，自己的工程款都没有结算拿到，没有钱付张学军的款项。张学军的工资劳务费应该由两公司支付。 杨桂友为支持其答辩理由，向法庭提交如下证据： 木工承包协议复印件、调解协议书复印件，证明：2020年6月25日甲方马子涛和乙方杨桂友签订《木工承包协议》，协议约定甲方将邦泰紫金府9＃楼的模板工程承包给乙方；2020年10月9日，甲方马子涛和乙方杨桂友签订《调解协议书》，协议约定乙方必须保证如实提供工人工资表，交给甲方及总包审核，从总包农民工工资专户进行发放。 根据原、被告的陈述和当事人的举证材料，查明的事实为：杨桂友从马子涛处承包邦泰紫金府9＃楼的模板工程。经马子涛介绍，张学军带领工人为杨桂友承包的模板工程提供劳务。2021年1月30日，杨桂友为张学军书写欠条，欠条载明欠张学军工人工资款67298元。因马子涛未在条据上签名确认，张学军未能从农民工工资专户领取劳务费。杨桂友认为其已经为涉案工程垫付几十万元，不应由其支付张学军的劳务费，双方产生争议。 本院认为，张学军为杨桂友提供劳务，杨桂友书写的欠条载明欠张学军工资款67298元事实清楚。杨桂友辩称已经为张学军结算劳务费，应该由马子涛签名确认欠款从公司的农民工工资专户领取款项，被告个人不承担付款责任。本院认为，杨桂友虽然从马子涛处转包了模板工程，但张学军系为杨桂友提供劳务，张学军和杨桂友之间成立劳务关系。杨桂友辩称原告的劳务费应该由马子涛签字确认从公司领款，根据合同的相对性原则，杨桂友和马子涛之间的协议对张学军不产生效力，杨桂友拖欠张学军的劳务费应该由杨桂友直接支付，杨桂友和马子涛之间的工程款应另行结算主张权利，不是拒付张学军劳务费的理由。故杨桂友的答辩理由不予采纳。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告杨桂友于判决生效之日起十日内清偿原告张学军工人工资款67298元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取741元，由杨桂友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇二一年四月二十日 书记员 朱鑫鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3638号原告：深圳博纳互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道011号高新工业村T3栋2BAB2-208。法定代表人：孙杰，总经理。委托诉讼代理人：陈仲恒，员工。委托诉讼代理人：马玉梅，员工。被告：杜卫涛，男，汉族，1980年8月4日出生，户籍地郑州市。原告深圳博纳互联网金融服务有限公司与被告杜卫涛追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博纳互联网金融服务有限公司委托诉讼代理人陈仲恒到庭参加了诉讼。被告杜卫涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博纳互联网金融服务有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付代偿款人民币19388.51元（代偿金额已包括剩余本金、贷款利息和逾期罚息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，包商银行股份有限公司与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司及北京亿美软通科技有限公司签订了三方协议，国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司作为融资居间服务方，向包商银行股份有限公司推荐具有融资需求的借款人，经审核由包商银行股份有限公司直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司协助包商银行股份有限公司进行贷后管理、逾期催收等工作，北京亿美软通科技有限公司对该合作模式项下的所有借款人向包商银行股份有限公司承担连带责任保证担保。2016年11月25日，原告与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司签署了《消费贷及小微贷款合作协议》，原告作为融资居间服务方，向国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司推荐具有融资需求的借款人，再由国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司推荐给包商银行股份有限公司，经审核由包商银行股份有限公司直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。原告协助国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司进行贷后管理、逾期催收等工作，原告为该合作模式项下的所有借款人向国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司合作的资金提供方即包商银行股份有限公司承担连带责任保证担保。2017年5月10日，原告推荐的借款人，即被告与包商银行股份有限公司签署《个人借款额度合同》，申请个人信用借款人民币141000元（大写：人民币壹拾肆万壹仟元整），约定贷款期限24个月，贷款年利率8%，被告自收到贷款之日起每月还款。包商银行股份有限公司于2017年5月11日将被告申请的借款汇入被告在包商银行股份有限公司处开立的账户，但被告在收到款项后并未按约定履行还款义务，经多次催讨后一直未还。原告按照消费贷及小微贷款合作协议的约定，已向包商银行股份有限公司代偿了被告的逾期款项。并按照包商银行股份有限公司及国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司的要求，将代偿款转入国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司在包商银行股份有限公司处开立的对公账户，由国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司支付至包商银行股份有限公司指定的账户，原告代偿后以EMS快递的形式向被告寄送了《法务通知函》，告知具体代偿款项、代偿时间、原告追偿的权利等，债务转移已实际发生，原告在承担了代偿义务后，有权向被告追偿。被告杜卫涛既未应诉答辩亦未提交证据。经审理查明，2016年11月21日，包商银行股份有限公司作为甲方与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司作为乙方及北京亿美软通科技有限公司作为丙方签订了三方协议，协议主要内容为：包商银行股份有限公司担任资金提供方，国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司担任融资居间服务提供方，并协助包商银行股份有限公司进行风险管理，包商银行股份有限公司向国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司所推荐的具有融资需求的借款人提供消费贷款及小微贷款；包商银行股份有限公司按照借款合同收取贷款利息，并按照本行要求进行贷后管理，逾期催收，国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司协助包商银行股份有限公司进行贷后管理、逾期催收等工作，北京亿美软通科技有限公司对该合作模式项下的所有借款人向包商银行股份有限公司提供连带责任保证担保，并在合同约定的情形下，无条件向包商银行股份有限公司承担偿还贷款本息的义务；合同还对其他内容进行了约定。另查明：2016年11月25日，原告作为乙方与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司作为甲方签署了《消费贷及小微贷款合作协议》，协议主要内容为：国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司协助与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司合作的资金提供方对原告所推荐的具有融资需求的借款人提供消费贷款及小微贷款；原告担任融资居间服务提供方，并协助国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司为国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司合作的资金提供方进行风险管理；国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司协助资金提供方按照借款合同收取贷款利息，原告按照资金提供方委托进行贷后管理、逾期催收；原告为该合作模式项下的所有借款人向国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司合作的资金提供方提供连带责任保证担保，并在合同约定的情形下，由原告无条件向国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司合作的资金提供方承担偿还贷款本息的义务；合同还对其他内容进行了约定。再查明：2017年5月10日，经原告推荐，被告与包商银行股份有限公司签署《个人借款合同》，被告申请贷款141000元，贷款期限36个月，贷款年利率8%，采取等额本息还款法。2017年5月11日，包商银行股份有限公司将141000元汇入被告的账户。被告收到款项后未按约定履行还款义务，由国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司及北京亿美软通科技有限公司代被告向包商银行股份有限公司予以了代偿。北京亿美软通科技有限公司将其对被告享有的债权转让给了国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司，国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司于2019年12月1日又向原告出具了《追偿权转让通知书》，载明其公司代被告代偿的19388.51元均已由原告公司将款项偿付至其公司于包商银行股份有限公司开立的账户内，将其公司对被告的追偿权转让给原告。本院认为，原告与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司签订的《消费贷及小微贷款合作协议》以及被告与包商银行股份有限公司签订的《个人借款合同》之内容与法不悖，合法有效，合同当事人均应恪守履行。依原告与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司签订的《消费贷及小微贷款合作协议》之约定，原告对其向国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司推荐的借款人应提供连带责任担保，故在被告逾期偿还贷款本息后，国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司有权要求原告向其公司偿付其公司代被告向包商银行股份有限公司代偿的涉案款项。在原告向国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司依约履行担保责任后，有权向被告予以追偿。因此，对于原告要求被告偿付代偿款19388.51元的请求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜卫涛于本判决生效之日起十日内向原告深圳博纳互联网金融服务有限公司支付代偿款19388.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142元，由被告杜卫涛负担。本判决为终审判决。审判员  李世明二〇二一年四月二十三日书记员  李曌欣
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初582号 原告：江苏祥淮建材有限公司，住所地淮安市淮安区石塘镇（原马甸镇）二堡村。 法定代表人：张溯宏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林健，该公司员工。 被告：董迎春，男，汉族，1975年4月6日出生，住淮安市淮安区。 原告江苏祥淮建材有限公司（以下简称祥淮公司）与被告董迎春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告祥淮公司委托诉讼代理人林健，被告董迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥淮公司向本院起诉请求：判令被告支付货款97707元及利息7816元（以97707元为基数，从2020年1月1日起，按照年利率8%暂计2021年1月1日，之后的利息顺延计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：董迎春承建淮安市淮安区平十线和平溪河线工程项目，与原告签订了《淮安市商品混凝土销售合同》。原告按照合同约定供应了混凝土，被告承诺，余款在2019年12月30日前付清，但被告至今未支付。 被告董迎春答辩称：1.对原告向其供货的事实无异议，但在供货过程中，原告的法定代表人强迫被告签订了涨价协议，且原告未能及时供货导致工期延长，工程款未能及时结算，给被告造成了损失；2.按照原合同，被告已经不欠原告货款。如按照涨价后的价格计算货款，应扣除20元/立方米的税款，被告仅欠原告五六万元。 本院经审理查明：2019年10月4日，原告祥淮公司与被告董迎春签订《淮安市商品回混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土，混凝土价格为：C20不含税单价为395/立方米，C30不含税单价为415元/立方米。由董迎春负责报料和现场签收单据，并提前一天致电祥淮公司预约供应混凝土，并将供料计划以书面形式通知祥淮公司。董迎春按实际所需混凝土计划量预先向祥淮公司支付20万元混凝土款，并于2019年12月30日前支付余款，逾期不支付货款，按银行利息计收。 2019年11月4日，原告向被告送达调价通知，告知从2019年10月份预付的20万元砼款用完后，所有项目砼含税价在原来基础上调高60元/立方米。被告在通知上签字。 本案诉讼过程中，经双方对账，原告确认被告已经支付货款62万元，尚欠货款84707元。被告对原告主张的货款42627元予以认可，对调价后涨价部分42080元不予认可。 以上事实有原被告陈述、原告提供的《淮安市商品回混凝土购销合同》、调价通知、董迎春签字的预拌混凝土供应单，经双方当事人质证在卷佐证，本院予以确认。 本案争议焦点为：被告董迎春应否支付调价后涨价部分货款42080元。 本院认为，原告与被告签订的《淮安市商品回混凝土购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。合同履行过程中，原告向被告送达提高单价的意思表示，被告在调价通知中签字，自此双方达成一致意思表示，原告主张按照调价后的价格，即不含税单价上浮40元/立方米计算货款有合同依据，本院予以支持。被告辩称其系受原告胁迫签订，但并未举证予以证明。而且，即使其抗辩理由成立，被告亦未在法定期间内主张撤销，双方关于调价的约定仍为有效，其应支付调价后涨价部分货款42080元。被告对原告主张的按照原合同计价的货款42627元无异议，故其共计应支付原告货款84707元。 关于违约责任的问题，本院认为，涉案合同约定的付款方式为被告支付预付款后原告供货，被告应在2019年12月30日前支付剩余货款，被告未按照约定支付货款构成违约。而原告因被告违约的损失表现为资金占用期间的费用，故本院对从2020年1月1日起，按照按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息损失予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二之规定判决如下： 一、被告董迎春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏祥淮建材有限公司货款84707元及利息（以84707元为基数，从2020年1月1日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日） 二、驳回原告江苏祥淮建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告负担160元，被告董迎春负担1045元（由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××91） 审 判 员 崔兆海 二〇二一年四月二十三日 法官助理 单银银 书 记 员 陈 祯 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定银违约产生的损失赔偿额计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初1743号原告：柳兴富，男，1962年3月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：闫立君，男，1965年9月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告柳兴富与被告闫立君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年4月9日，原告柳兴富向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳兴富的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳兴富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳兴富负担（原告已预交）。审判员  蔡保新二〇二一年四月九日书记员  陈婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执4442号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：陈平，男，1967年04月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人陈平银行卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初13265民事判决书，于2021年3月30日向被执行人陈平发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈平履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈平未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈平的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人陈平所有的渝A7A***号车辆已被本案查封，但未实际控制车辆，暂无处置条件。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月16日，被执行人陈平应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金33702.52元、利息802.03元、分期手续费1398.42元、违约金333.23元及利息（以未还透支本金为基数、从2020年7月5日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算），应向本院缴纳执行费444元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执4442号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 钱 莉审判员 杨文胜二〇二一年四月十六日书记员 蒲琰榛
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初1354号 原告：尹彦华，男，1980年11月16日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：周鹏宇，四川凯翰律师事务所律师。 被告：李勇，男，1978年3月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告尹彦华与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告尹彦华及其委托诉讼代理人周鹏宇、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹彦华向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告欠付劳务款人民币14万元。事实和理由：2017年12月至2018年10月，被告李勇采取包工包料方式，雇请原告尹彦华为其承包的四川省合江县元兴变电站、马街变电站建设项目土建工程部分提供劳务施工。工程完工后，经双方核算，被告需向原告支付劳务费用人民币30万元，被告已支付原告16万元，尚欠14万元至今未支付。原告多次催讨未果，故诉至本院请求被告李勇支付尚欠的劳务费用。 被告李勇辩称，原告主张14万元的欠款应由合江电力公司偿还，不应由被告偿还，被告非本案适格被告。原告是经被告介绍为合江电力公司提供土建工程劳务，被告未与合江电力公司签订合同，但在合江电力公司负责工程安装劳务。工程结算后，土建工程劳务产生的费用纳入被告工程安装劳务一起结算，由公司向被告结算工资，再由被告向原告支付劳务款项，被告同时向原告出具元兴变电站、马街变电站建设项目的土建施工结算说明。但目前电力公司未向被告结算支付原告主张的费用，故被告也不应支付原告欠款。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、被告常住人口信息表、《合江县元兴变电站、马街变电站土建施工结算说明》、《泸州玉宇电力有限公司第二种工作票》、《元兴变电站、马街变电站工程量收方表》、土建施工照片本院予以确认并在卷予以佐证。结合双方陈述、举证质证意见，本院审理认定如下事实： 2017年、2018年期间，原告尹彦华为合江县马街变电站、元兴变电站提供土建劳务。2018年8月1日，在泸州玉宇电力有限公司第二种工作票中，被告李勇在工作票签发人处签名，原告尹彦华在工作负责人处签名。 2019年1月31日，原告尹彦华与被告李勇共同作为现场收方人员，分别在《元兴变电站（第二次）土建增加工程量》《马街变电站（第二次）土建增加工程量》单据上签字，确认工程量。被告李勇陆续向原告尹彦华支付劳务款16万元。 2021年2月2日，被告李勇向原告尹彦华出具的《合江县元兴变电站、马街变电站土建施工结算说明》，载明：“合江县元兴、马街变电站土建施工承包人尹彦华，包工包料，剩余未结算的总金额为140000.00元，大写壹拾肆万元，此结算金额包含所有材料及人工费，无其他任何附加及增补金额，为最终结算总金额，此说明。”被告李勇在该结算说明的欠款人处签字、捺印，并写明自己的身份证号。 结合双方诉辩主张，本院就争议焦点作如下评议： 一、关于原告与被告之间法律关系的确定问题。 本案当事人对双方之间的法律关系认识各异。原告认为，原、被告成立事实上的劳务合同关系，双方虽未签订合同，但案涉的两处变电站由原告向被告承建的土建施工部分提供了劳务，且被告出具了结算说明，载明被告欠付原告劳务工资14万元的事实。被告认为，被告并非案涉工程项的承包人，且被告未与原告签订合同，双方不存在任何关系。本院认为，虽原、被告双方未签订劳务合同，但案涉两变电站的土建施工劳务确系由原告提供，且被告前期已经对原告提供的劳务支付了部分劳务费用，结合被告在原告举示的《泸州玉宇电子有限公司第二种工作票》的工作票签发人（施工方）、《元兴变电站（第二次）土建增加工程量》《马街变电站（第二次）土建增加工程量》的现场收方人员处签名，及《合江县元兴变电站、马街变电站土建施工结算说明》中，被告自书认可原告尹彦华系合江县元兴、马街变电站土建施工承包人，包工包料，被告自己在欠款人处签字确认的事实。本院认定原、被告双方存在事实上的劳务合同关系。 二、关于被告欠付原告工程款项的确定。 原告主张欠付的劳务费用为14万元。被告向原告出具的《合江县元兴变电站、马街变电站土建施工结算说明》载明剩余未结算的总金额为140000.00元。被告认可《合江县元兴变电站、马街变电站土建施工结算说明》的真实性，但提出原告收方的工程量没有单价作为结算依据，不认可结算金额。本院认为，原告收方的工程量虽没有单价作为结算依据，但结算说明中，原、被告双方已自行结算确认最终欠款金额为14万元，被告李勇在欠款人处签字的行为，已表明其认可尚欠原告尹彦华劳务款金额14万元。故，对原告主张欠付的劳务工资金额为14万元，本院予以确认。 综上，本院为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告尹彦华支付劳务款14万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 李慧至 二〇二一年四月十九日 法官助理 周彦君 书 记 员 王 亮
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1623民初230号 原告：徐金博，男，1963年8月22日出生，汉族，住无棣县。 被告：高玉贵，男，1959年12月2日出生，汉族，住无棣县新区。 原告徐金博与被告高玉贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告徐金博于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐金博的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐金博撤诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告徐金博负担。 审判员 李 秀 二〇二一年四月二十三日 书记员 李娜娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢121号 申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司杨家山支行，住安徽省铜陵市金山东路647号，统一社会信用代码无。 法定代表人：无 被执行人：铜陵嘉顺商贸有限责任公司，住安徽省铜陵市铜官区笔架山村14栋3层，统一社会信用代码无。 法定代表人：无 被执行人：朱爱民，女，1969年10月09日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：谢萍，女，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：白顺于，男，1969年04月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：万强，男，1969年03月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司杨家山支行与被执行人铜陵嘉顺商贸有限责任公司、朱爱民、谢萍、白顺于、万强金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵嘉顺商贸有限责任公司、朱爱民、谢萍、白顺于、万强至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司杨家山支行向本院提交撤销本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（如被执行人被人民法院裁定破产，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》）规定，裁定如下： 终结(2021)皖0705执恢121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年四月二十二日 书记员  徐 飞
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初199号 原告赵碧云，女，1990年12月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告抚顺恒远装饰工程有限公司，住所地抚顺市顺城区长春街6号楼16号门市。统一社会信用代码：91210411096372369Y。 法定代表人张利成，该公司经理。 被告张利成，男，1989年1月1日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。 原告赵碧云诉被告抚顺恒远装饰工程有限公司、被告张利成追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件在审理过程中，经本院审查认为，涉以往案件且本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  何 红 人民陪审员  吴昌杰 人民陪审员  肖 阳 二〇二一年四月二日 书 记 员  刘 璐
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1133号 原告王社杰，男，1970年7月19日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告于振江，男，1968年2月18日出生，汉族，住任丘市。 被告于建军，男，1974年10月1日出生，汉族，住任丘市。 原告王社杰与被告于振江、于建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王社杰的委托代理人陈学锋、被告于振江到庭参加诉讼。被告于建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王社杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金120万元、利息30.8万元（以借款本金120万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算自2018年12月19日至2020年8月20日；2020年8月20日以后利息按照LPR四倍即15.4%计算至案件款全部履行完毕）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月开始，二被告因项目资金需要，先后向王社杰借款人民币壹佰贰拾万元整，其出具《借款凭据》载明：借款人、借款金额、本金、借款利率等。二被告支付部分利息后，剩余本息至今未还。被告行为已侵犯原告合法权益。现依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告于振江辩称，同意原告的诉讼请求。二被告在新疆搞管道工程向原告借款，对借款120万元没有异议。借款发生在2014年，共出具过四个借条，最后出具借据时间是2018年。被告偿还了部分利息，于建军没有偿还利息。 被告于建军未答辩。 经审理查明，2014年3月起被告于振江、于建军向原告王社杰借款，原告通过高铭在中国建设银行账户（卡号：62×××93）向被告于振江的中国建设银行账户（卡号：62×××34）转款共计110万元（其中：2014年3月17日转账60万元，2014年6月3日转账30万元，2014年7月7日转账20万元）；2018年原告王社杰与被告于振江、于建军签订“借款凭据”，其主要内容载明：借款凭据，借款人于振江、于建军因经营资金需要，特向出借人王社杰借款人民币（大写）壹佰贰拾万元整（小写1200000.00元），借款日2014年6月31日；双方约定借款月利率2%。借款到期，本息一并还清……。借款人：于振江（签字指印）、于建军（签字指印）。 另查明，庭审中，原告自认借款日2014年6月31日为笔误,应为：借款日2014年6月30日;原告自认被告于振江偿还利息至2018年12月，被告于振江无异议。原告王社杰称，原告通过高铭银行账户转款给被告于振江110万元；另外出借的10万元，因时间较长忘记用何人账户转款给被告，被告于振江亦无异议。二被告至今未偿还原告借款。 另查明，2020年10月26日，案外人高铭出具“证明”，载明：“本人高铭，女，身份证号码1309821987××××××××。2014年3月17号、6月3号、7月7号受王社杰（身份证：1329031970××××××××）委托从我的建行卡（尾号8993）转账给于振江人民币1100000元。此款是王社杰借给于振江和于建军的款项。特此证明。证明人：高铭。2020年10月26日”。 上述事实有原、被告陈述及原告提交的借款凭据、中国建设银行交易明细清单、高铭出具的“证明”等证据证实。 本院认为，合法的债权债务受法律保护，欠款应当清偿。被告于振江、于建军向原告王社杰借款120万元，被告于振江偿还借款利息至2018年12月份，有原告与被告于振江陈述及原告提供的借款凭据、银行交易明细等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，故原告可随时主张权利。现原告要求二被告偿还借款120万元，符合法律规定，予以支持。关于借款利息：原告主张借款利息30.8万元（以借款本金120万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算自2018年12月19日至2020年8月20日；2020年8月20日以后利息按照LPR四倍即15.4%计算至案件款全部履行完毕），由于原告与被告于振江确认偿还利息至2018年12月，故借款利息应从2019年1月起计算；原告主张分时段按不同标准计算利息，实质上原告主张的计算方式没有差别，故原告借款利息应以借款本金120万元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍结算。据此，原告借款利息以借款本金120万元为基数自2019年1月1日至2020年8月30日按照一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算为30.8万元，以后利息按一年期贷款市场报价利率四倍顺延计算至借款清偿之日止。被告于建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 被告于建军、于振江于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王社杰借款本金120万元，利息30.8万元（利息以借款本金120万元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算自2019年1月1日至2020年8月30日，以后利息按一年期贷款市场报价利率四倍顺延计算至借款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9186元，由被告于建军、于振江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二一年四月二十一日 书记员  郝 娜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终4391号 上诉人（原审被告）：叶文俊，男，1996年7月16日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。 被上诉人（原审原告）：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：李占国，董事长。 委托诉讼代理人：梅玉楠，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。 上诉人叶文俊因与被上诉人海尔消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初18493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶文俊于2021年4月23日向本院请求撤回上诉。 本院认为，上诉人叶文俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人叶文俊撤回上诉。 一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人叶文俊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长   陈晓静 审判员   刘昭阳 审判员   李 蕾 二〇二一年四月二十三日 法官助理 麻 丽 书记员 翟国媛
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初951号 原告：阳仲华，女，1965年8月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：赵诗楷，男，1964年5月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告阳仲华与被告赵诗楷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳仲华到庭参加诉讼、被告赵诗楷经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳仲华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款9000元及利息6517.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告阳仲华从四川农村信用社天仙支行贷款9000元，因原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款9000元，并约定了利息，2008年4月19日，被告向原告出具借条一份，被告一直未还款。2012年2月10日被告赵诗楷再次向原告出具借条，载明被告已经向原告支付了2008年的利息，本金9000元尚未归还，2012年8月底结利息，并在2012年12月31日前归还本金9000元。到期后，被告仍未归还借款。今诉至法院，请求判决前述之请求。 原告阳仲华提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定的事实如下：2008年原告阳仲华从四川农村信用社天仙支行贷款9000元，因原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款9000元，并约定了利息，2008年4月19日，被告向原告出具借条一份，被告一直未还款。2012年2月10日被告赵诗楷再次向原告出具借条，载明被告已经向原告支付了2008年的利息，本金9000元尚未归还，2012年8月底结利息，并在2012年12月31日前归还本金9000元。2021年，被告赵诗楷再次向原告出具条子，载明“2021年正月24日中午准时还阳仲华一万二千元正事实还钱人赵诗楷2021年正月五晚134××××1960证明人税小凡”到期后，被告仍未归还借款。今诉至法院，请求判决前述之请求。审理中，另查明，被告赵诗楷于2020年10月前分两次向原告偿还借款本金7000元，至今被告赵诗楷尚下欠原告阳仲华2000元本金及利息10000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告赵诗楷向原告阳仲华借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告阳仲华要求被告赵诗楷归还借款的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》之一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵诗楷于本判决生效后十日内向原告阳仲华支付借款本金2000元及利息10000元，利息按本金2000元从2020年10月起按照中国人民银行同业拆借中心贷款利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告赵诗楷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二〇二一年四月十三日 书记员  余 波
招远市人民法院  执 行 裁 定 书 (2021)鲁0685执579号之七 被执行人程振华，男，汉族，住招远市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院((2021)鲁0685执579号裁定书，于2021年4月5日日向被执行人程振华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程振华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程振华在招商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员冯绍良 二〇二一年四月六日 书记员  张伟
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执828号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：黎阳，该支行行长。被执行人：吴娟，女，汉族，1975年7月2日出生，住重庆市合川区。被执行人：肖青林，男，汉族，1975年9月10日出生，住重庆市潼南区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人吴娟、肖青林借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2020年9月28日作出的(2020)渝0117民初5986号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案受理。在执行过程中，经自愿协商，双方达成和解协议，约定申请人同意暂缓对被执行人采取强制措施，被执行人积极履行还款行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，双方当事人经自愿协商，已达成了和解，因和解内容短时间无法履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2020)渝0117民初5986号民事判决书的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判员  张霜二〇二一年四月七日书记员  石双
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0524刑初142号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人郭正华，男，1973年4月23日出生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，中共党员，住织金县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年10月15日被织金县公安局刑事拘留，同年11月19日被该局将执行逮捕，现羁押于金沙县看守所。 指定辩护人龙友，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告人郑昌林，男，1973年11月1日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，务农，住织金县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年10月15日被织金县公安局刑事拘留，同年11月19日被该局将执行逮捕，现羁押于金沙县看守所。 指定辩护人刘军，贵州默黠律师事务所律师。 指定辩护人谌茂业，贵州默黠律师事务所实习律师。 被告人王艳，女，1974年1月13日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，务农，住织金县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年10月15日被织金县公安局刑事拘留，同年11月19日被该局将执行逮捕，现羁押于金沙县看守所。 指定辩护人周涛宇，贵州茂辰律师事务所律师。 被告人卢华珍，女，1989年5月30日出生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，无业，住织金县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年10月15日被织金县公安局刑事拘留，同年11月19日被该局将执行逮捕，现羁押于金沙县看守所。 指定辩护人郭斌，贵州施仁律师事务所律师。 指定辩护人王艳江，贵州施仁律师事务所律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉〔2021〕119号起诉书指控被告人郭正华、郑昌林、王艳、卢华珍犯开设赌场罪，于2021年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员杨林、书记员蒋丹出庭支持公诉。被告人郭正华及其辩护人龙友，被告人郑昌林及其辩护人刘军、谌茂林，被告人王艳及其辩护人周涛宇，被告人卢华珍及其辩护人王艳江，到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控，2020年7月以来，被告人郭正华、郑昌林、王艳等人在织金县实兴乡辖区内野外开设赌场，以“摇宝”猜单双的方式供他人进行赌博。其中被告人郭正华将赌博地点选定后告知郑昌林、王艳，由郑昌林、王艳将赌博的工具运送到选定地点，被告人卢华珍负责驾驶车辆接送赌客。在赌场开始赌博后，郭正华、郑昌林、王艳、王井秀等人以入股的方式筹集赌资，后通过当庄“摇宝”掷骰子猜单双的方式与到场的赌客进行赌博，在每天赌博结束后郭正华、郑昌林、王井秀等人再根据入股以及输赢情况进行分红，郭正华等人每天支付卢华珍油费100至200元。至2020年10月14日，被告人郭正华、郑昌林、王艳等人先后在织金县实兴乡鸭寨村竹林冲、露天煤矿、补鲱村三棵树、哈气冲等地开设赌场供他人进行赌博。 公诉机关依据相关证据材料，认为被告人郭正华、郑昌林、王艳、卢华珍开设赌场共投入赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议以开设赌场罪判处被告人郭正华有期徒刑十个月、被告人郑昌林有期徒刑十个月、被告人王艳有期徒刑八个月、被告人卢华珍有期徒刑七个月。 对公诉机关指控的事实及罪名，被告人郭正华、郑昌林、王艳、卢华珍在法庭审理过程中均无异议，未提出辩解及辩护意见。 对公诉机关指控的事实及罪名，被告人郭正华的辩护人均无异议，提出郭正华到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚的辩护意见，建议对郭正华从轻处罚。 对公诉机关指控的事实及罪名，被告人郑昌林的辩护人均无异议，提出郑昌林主观恶性不深，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的辩护意见，建议对郑昌林从轻处罚。 对公诉机关指控的事实及罪名，被告人王艳的辩护人均无异议，提出王艳在共同犯罪中属从犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，没有犯罪前科的辩护意见，建议对王艳从轻处罚。 对公诉机关指控的事实及罪名，卢华珍的辩护人均无异议，提出卢华珍在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚的辩护意见，建议对卢华珍从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，侦查过程中，公安机关依法扣押了被告人郭正华用于接送参赌人员的贵FEXXXX号五菱牌小型普通客车一辆、被告人郑昌林用于运输参赌人员的贵AOXXXX号众泰牌小型普通客车一辆、被告人卢华珍的现金人民币3632元。被告人卢华珍接送参赌人员共获利7000元。 上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、微信支付交易明细、织金县公安局治安警察大队出具的情况说明、车辆基础信息等书证、扣押物品清单、扣押决定书，刑事照片，证人周某某、陈某某、郭某某、杜某某、罗某某、张某某1、张某某2等的证言，被告人郭正华、郑昌林、王艳、卢华珍供述和辩解，搜查笔录、扣押笔录、现场指认笔录、电子数据提取笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人郭正华、郑昌林、王艳、卢华珍开设赌场供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均构成开设赌场罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。四被告人具有共同的犯罪故意，实施了共同的犯罪行为，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人郭正华、郑昌林起主要作用，属主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人王艳、卢华珍其次要和辅助作用，属从犯，应当从轻或者减轻处罚。四被告人到案后，均能如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，从宽处理。被告人郭正华、郑昌林被扣押的车辆，属作案工具，应当予以没收，上缴国库。被告人卢华珍犯罪所得赃款7000元，依法应当予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭正华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月15日起至2021年8月14日止。罚金现判决生效后一月内缴纳。） 二、被告人郑昌林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月15日起至2021年8月14日止。罚金现判决生效后一月内缴纳。） 三、被告人王艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月15日起至2021年6月14日止。罚金现判决生效后一月内缴纳。） 四、被告人卢华珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月15日起至2021年5月14日止。罚金现判决生效后一月内缴纳。） 五、对公安机关扣押的被告人郭正华的贵FEXXXX号五菱牌小型普通客车一辆、被告人郑昌林的贵AOXXXX号众泰牌小型普通客车一辆，予以没收，上缴国库。 六、对被告人卢华珍犯罪所得赃款人民币7000元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李淞 二〇二一年四月二十九日 法官助理杨国旭 书记员李兴达
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481财保24号申请人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。委托诉讼代理人：杨某某，男，1993年3月4日生，汉族，住舞钢市。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵尚理，国浩律师（郑州）事务所律师。被申请人：平顶山万虎新型建材有限公司，住所地舞钢市尚店镇王老庄村四组西头（原舞钢虎锐建材厂院内）。统一社会信用代码91410481683195352H。法定代表人：虎相臣。申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于舞钢市尚店镇王老庄村四组西头（原舞钢虎锐建材厂院内）机器设备（动产抵押登记证书登记编号：41042019001108）予以查封（限额950万元，期限2年）。申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以其出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人名下位于舞钢市尚店镇王老庄村四组西头（原舞钢虎锐建材厂院内）机器设备（动产抵押登记证书登记编号：41042019001108）予以查封（限额950万元，期限2年）。案件申请费5000元，由申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王广亮二〇二一年四月七日书记员  李 旭
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初1419号 原告：孟德岭，女，1983年9月17日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：王晓燕，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县棣新四路西侧区金太阳购物街1-4区122号房。 负责人：刘文超，公司经理。 委托诉讼代理人：赵涛涛，该公司员工。 原告孟德岭与被告中华联合财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟德岭向本院提出诉讼请求：1．判令保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费共计10000元；2．判令诉讼费由保险公司承担。事实与理由：2020年12月7日9时20分许，孟德岭驾驶无牌电动四轮车由南向北行驶至事故地点左转弯时，与沿海丰五路由西向东左文艺无证驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，后鲁Ｍ×××××号小型轿车失控又与停在路边的付建擂驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成孟德岭、左文艺受伤，车辆受损的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，孟德岭承担事故的主要责任，左文艺承担事故的次要责任，付建擂不承担事故责任。 保险公司辩称，左文艺系无证驾驶，根据法律规定及保险合同约定，孟德岭的损失在交强险和商业险内均不承担责任，诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年12月7日9时20分许，孟德岭驾驶电动四轮车由南向北行驶至海丰五路国南ＩＩ线金三角支线无棣市政管理处支线013杆处左转弯时，与沿海丰五路由西向东左文艺无证驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，后鲁Ｍ×××××号小型轿车失控又与停在路边的付建擂驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成孟德岭受伤，车辆受损的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，孟德岭承担事故的主要责任，左文艺承担事故的次要责任，付建擂不承担事故责任。鲁Ｍ×××××号轿车在保险公司投保交强险。 孟德岭因本次道路交通事故受伤在无棣县人民医院住院治疗共计4天，支付医疗费共计3030.75元。孟德岭受伤期间由其丈夫王汝博护理，二人均系城镇居民。 本院认为，案涉道路交通事故造成孟德岭受伤，孟德岭承担事故的主要责任，左文艺承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，予以确认。孟德岭作为被侵权人，有权就遭受到的损失请求赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，根据公安机关认定的事故责任比例，左文艺应承担事故的赔偿责任为30%。左文艺驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故本案中的损失由保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。左文艺虽无证驾驶，但保险公司在交强险责任限额范围内应承担赔偿责任。孟德岭主张车辆损失2000元，保险公司不予认可，但其亦未提供证据证明，暂不予处理。 孟德岭的经济损失：医疗费3030.75元，住院伙食补助费200元（50元/天×4天），护理费463.88元（115.97元/天×4天），误工费463.88元（115.97元/天×4天），交通费200元，共计4358.51元。根据上述赔偿责任，保险公司在交强险医疗费项下赔偿3230.75元、伤残赔偿金项下赔偿1127.76元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 中华联合财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险分项责任限额内赔偿孟德岭医疗费、误工费等各项损失共计4358.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由中华联合财产保险股份有限公司无棣支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付立云 二〇二一年四月二十八日 书记员  张湘智 附注：本判决生效后，请将案件赔偿款及案件受理费直接向当事人交付，收款人为孟德岭，开户行为山东农村信用社无棣支行，收款账户为62×××35
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0322民初1374号原告：钱春明，男，汉族，1960年7月13日生，云南省陆良县人，高中文化，农民，住云南省陆良县。被告：彭贵全，男，汉族，1968年4月18日生，云南省陆良县人，高中文化，农民，住云南省陆良县，现住。原告钱春明与被告彭贵全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序由审判员马从洋独任审判，同年3月30日公开开庭进行了审理，原告钱春明、被告彭贵全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱春明向本院提出诉讼请求：一、调解或判决被告偿还原告借款40000元，利息暂自2020年2月20日计算至2021年2月20日止7200元，本息合计47200元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方在借款之前在一起做生意，比较熟悉，2020年2月20日被告向原告借款40000元做生意资金周转，并承诺每月按月利率15%支付利息，借款期限一年，原告当天支付了40000元现金给被告，被告向原告出示了借条。后经原告多次催要，被告直接告诉原告向法院起诉，原告无奈，只得依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求为谢。被告彭贵全辩称：2020年11月9日，原告的妻子到我家里，我已经拿现金赔给了原告的妻子本金30000元，利息5040元，原告的妻子当时说借条掉了，赔钱时也有其他人在场。为证实其主张，原告钱春明向法庭提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、书面借条一份，证实被告彭贵全向原告借款40000元的事实。3、手机图片打印件一张，证实原告钱春明的妻子杨会珍收到了被告彭贵全给付的35040元，该款项系被告彭贵全偿还2019年的借款60000元，因为书面借条原告已经掉了，双方协商后由被告赔偿30000元及利息。经法庭质证，被告彭贵全对上述证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，但其认为35404元就是偿还给原告40000元的借款。针对其辩解主张，被告彭贵全向法庭提交如下证据：收条一份，证实原告钱春明起诉的40000元，被告彭贵全已经偿还了本金30000元，利息5040元。经法庭质证，原告钱春明认可收到了被告彭贵全的款项，但其认为该收条的35040元是被告彭贵全赔给原告之前的借款60000元，不是本案起诉的40000元。并且，被告将收条后半部分的注明撕毁，该收条不是被告彭贵全偿还借款时的完整收条，所以不能证实被告的主张。证人王某的证人证言：王某述称，彭贵全向其借款5000元偿还钱春明，听说借条已经掉了，双方按30000元借款计算了利息5040元，还款时的收条王某当时签了名字，王某看了杨会珍手机中保存的收条图片是双方当时还款时出具，是还款后拍的照片。经法庭质证，原被告均对王某的证人证言无异议。本院认为，原告钱春明提交的上述证据1、2被告彭贵全无异议，且上述证据来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。被告彭贵全提交的收条内容所记载给付款项35040元的事实原告钱春明无异议，本院依法予以采信；但原告钱春明认为被告彭贵全提交的该收条证据注明的内容被被告彭贵全撕毁，不完整。被告彭贵全亦未提交关联证据证实其主张，故本院对被告彭贵全主张对借款40000元已经给付原告35040元的观点依法不予支持。王某的陈述内容与原告钱春明提交的证据3及原告钱春明的妻子杨会珍手机中保存的收款时的收条图片相一致，证实了被告彭贵全还款35040元的事实，被告彭贵全提交的书面收条被撕毁的内容“注：2019年9月5号借还2020年11月9号”能够证实被告彭贵全给付原告钱春明的35040元系双方2019年9月5日产生的借款，不是给付本案40000元的借款，故依法对王某的陈述予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2020年2月20日被告彭贵全因生意资金周转，向原告钱春明借款40000元，未约定还款期限，同时被告彭贵全出具了书面借条给原告钱春明持有，载明：今借到钱春明现款40000元，利息0.015元，借款人：彭贵全。原告钱春明的妻子杨会珍于2020年11月9日收取了被告彭贵全给付的35040元，双方在收条中已注明“2019年9月5号借还2020年11月9号”。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体的合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定2021年1月1日起施行）第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）亦现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。....”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，本案中，被告彭贵全出具给原告钱春明的书面借条凭据系被告彭贵全在借款后的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护，故原告钱春明要求被告彭贵全给付借款的请求依法应予以支持。双方以现金方式的借款40000元，约定“借款利息为0.015元”是双方对借款利息约定不明，并且，原被告双方并未约定借款期限，现原告钱春明要求被告彭贵全给付借款利息的主张本院依法不予支持。被告彭贵全主张其对借款40000元已给付了原告钱春明35040元，双方在收条证据中已经注明该款项系给付2019年9月5日的借款，被告亦未向法庭提交关联证据予以证实其主张，该举证责任在于被告彭贵全，故本院依法对其主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告彭贵全于判决生效三十日内给付原告钱春明借款本金人民币40000元；二、驳回原告钱春明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告彭贵全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  马从洋二〇二一年四月十五日书记员  陈石伟
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终262号 上诉人（原审原告）张英，男，1961年6月12日出生，汉族，住济南市历城区。 上诉人（原审原告）张宏，男，1964年9月27日出生，汉族，住济南市历城区。 上诉人（原审原告）张亮，男，1969年12月31日出生，汉族，住济南市历城区。 三上诉人共同委托诉讼代理人尹德存，山东德存律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人李永强，山东德存律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。 法定代表人曹殿军，区长。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地山东省济南市历城区王舍人街道办事处王舍人庄59号。 法定代表人郭翠翠，主任。 济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会，住所地山东省济南市历城区工业北路26号。 法定代表人李在兴，主任. 原审第三人张荣，男，1963年7月4日出生，汉族，住济南市历城区。 上诉人张宏、张亮、张英因诉被上诉人济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）、济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会（以下简称王舍人庄村委会）及第三人张荣确认安置补偿协议无效一案，不服济南铁路运输法院（2021）鲁7101行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，案外人张铁成与苗本香系夫妻关系，二人育有四子即原告张英、张宏、张亮及第三人张荣。张铁成、苗本香先后于2008年12月29日、2017年2月2日去世。二人生前居住在济南市历城区王舍人街道王舍人庄117号，房屋坐落土地登记在张铁成名下。后因龙脊河工程建设，该处房屋被纳入拆迁范围。2017年1月23日，张荣以案涉房屋产权人的名义与王舍人庄村委会签订《安置补偿协议》，对案涉房屋及地上附着物的拆除及补偿安置做出了约定。协议签订后，王舍人庄村委会依约拆除了案涉房屋及地上附着物。因认为案涉《安置补偿协议》的签订侵犯了其合法权益，张英、张宏、张亮遂于2017年3月22日，以王舍人庄村委会、张荣为被告，提起民事诉讼，要求确认该协议无效并判令王舍人庄村委会重新与三原告签订安置补偿协议。案经二审，市中院于2017年8月18日作出鲁01民终5670号民事裁定，以三原告的诉讼请求不属于民事案件受理范围为由，驳回了三人的起诉。 原审法院认为，本案的争议焦点为三原告的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，张宏与王舍人庄村委会签订的案涉《安置补偿协议》中，未载明相应的诉权及起诉期限。三原告于2017年3月22日因该协议提起民事诉讼，故应认定至少自起诉之日起，三原告便应当知道案涉《安置补偿协议》的内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”自三原告诉请撤销案涉《安置补偿协议》之日起至市中院于2017年8月18日作出终审裁定之日止的期间，属于前述规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情形，应当在计算起诉期限时依法予以扣除。自三原告知道案涉《安置补偿协议》的内容之日即2017年3月22日起，至2020年12月16日提起本案诉讼之日止，扣除2017年3月22日至2017年8月18日的期间后，仍然超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限。因此，对三原告的起诉，原审法院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告张英、张宏、张亮的起诉。 上诉人张英、张宏、张亮不服一审裁定，向本院提出上诉，请求,1.依法撤销一审裁定；2.裁定指定一审法院进行实体审理。3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，审判程序违法。一、一审法院就起诉期限适用法律错误。从诉讼时效的适用范围而言，诉讼时效的客体一般为请求权，而确认合同无效属于形成权，不适用诉讼时效制度。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款规定：“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”据此，当事人在诉讼请求中提出确认行政协议无效，是确认之诉，不适用诉讼时效制度；二、从法律后果而言，无效合同本身引起的法律后果是合同自签订之日起不具有法律约束力，不能通过任何补救而成为有效合同。因此，当事人提起确认合同无效之诉，不应受诉讼时效的限制。三、从立法目的和价值追求而言，诉讼时效设立的目的是促使当事人及时行使权利，稳定法律秩序及社会经济秩序。而合同无效是法律所代表的公共权力对合同成立过程进行干预的结果，确认合同无效的价值主要是为了保护国家利益和社会公共利益，如果合同无效因诉讼时效的原因而产生有效的法律后果，将会给国家及社会公共利益带来危害。一审法院未经开庭，对证据未经双方质证，未对案件进行实质性审理。请求二审法院依法撤销济一审裁定，指定其重新审理。 被上诉人及原审第三人均未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在一审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 本院认为，本案的争议焦点为三上诉人的起诉是否超过起诉期限。上诉人张英、张宏、张亮关于原审法院就起诉期限适用法律错误的上诉理由。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”依据上述规定，上诉人张英、张宏、张亮应当自知道案涉《安置补偿协议》内容时一年内，提起确认安置补偿协议无效的行政诉讼。三上诉人于2017年3月22日因该协议提起民事诉讼，诉请撤销案涉《安置补偿协议》，至济南市中级人民法院于2017年8月18日作出终审裁定之日止的期间，属于前述规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情形，应当在计算起诉期限时依法予以扣除。原审法院认定三上诉人于2017年3月22日因该协议提起民事诉讼时知晓《安置补偿协议》内容，上诉人张英、张宏、张亮没有提出“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”理由，即从2017年3月22日起，至2020年12月16日提起本案诉讼之日止，扣除2017年3月22日至2017年8月18日的期间后，三上诉人仍然超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限。因此，三上诉人的上诉理由不能成立。 综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小鲁 审判员  窦玉康 审判员  王维东 二〇二一年四月三十日 法官助理刘文文 书记员贾若羿
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1478号之一被执行人：战鲁楠，男，汉族，1997年06月28日生，住荣成市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人战鲁楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人战鲁楠在中国农业银行62×××76账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月二十八日书记员 姜守国
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5299号申请人：殷勇，男，1981年9月22日出生，汉族，住江阴市。被申请人：吴朴，男，1961年5月20日出生，汉族，住江阴市。被申请人：蒋容芬，女，1960年7月20日出生，汉族，住江阴市。殷勇与吴朴、蒋容芬民间借贷纠纷一案中，申请人殷勇于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴朴、蒋容芬的银行存款350000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人殷勇的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴朴、蒋容芬的银行存款350000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李友宗二〇二一年四月二十二日书记员  吴 佳
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322财保139号申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托代理人袁曦，湖南正君律师事务律师。被申请人蒋文卓（又名蒋敬云），女，1956年5月22日出生，汉族，农民，住新化县。申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋文卓银行存款27200元或查封、冻结同等价值的其他财产。申请人已提供相应财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋文卓的银行存款27200元或查封、冻结同等价值的其他财产。案件申请费292元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟中华二〇二一年四月二十六日法官助理龚伟书记员吴凌峰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5000号原告：深圳市瑞中珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区田贝四路与贝丽北路交汇处阳光天地家园**天地轩3103，统一社会信用代码91440300558685985F。法定代表人：陈杜秋，总经理。委托诉讼代理人：刘天鹏，江西萍信律师事务所律师，执业证号13603201710921522。被告：李哲，男，1972年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市瑞中珠宝首饰有限公司诉被告李哲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告深圳市瑞中珠宝首饰有限公司委托诉讼代理人刘天鹏到庭参加诉讼，被告李哲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市瑞中珠宝首饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠货款614638元；2.判令被告向原告支付上述货款资金占有期间的损失98534元（以614638元为基数，自2018年5月30日起至全部款项还清之日止按照1.5倍中国人民银行同期同类贷款利率，即两年期4.75%计算，暂计至2020年8月30日）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李哲未到庭应诉亦未作答辩。案件相关情况从2018年2月2日至3月29日，被告共向原告购买钻石六批，金额合计1840742元。在相应的销售单中，均载明付款期为60天；其中四张单据载明逾期付款的应支付每日万分之六的利息，另两张单据的该部分为空白。在销售案涉商品后，原告主张被告从2018年5月30日起陆续支付货款829610元、通过货品抵债400000元，合计1229610元。此外，原告还主张被告在购买案涉商品前尚欠原告货款3506元。2019年2月25日，原告通过微信向被告发送对账单，显示被告欠款金额为614638元。同年3月8日，被告向原告出具货款欠条，载明其在2018年2月至3月期间向陈杜秋购买货品一批，尚欠614638元，被告承诺3年付清。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告作为购买方，在收到所购货品后，应当依约支付相应对价。案涉销售单明确显示销售方为原告，虽然被告出具的货款欠条显示销售方为陈杜秋，但结合陈杜秋系原告法定代表人这一事实且陈杜秋确认案涉货款的债权人系原告，本院确认原告系本案的适格主体。结合原告发送给被告的对账单及被告自书的欠条，本院确认被告共欠原告货款1844248元，经被告支付货款及抵债后，尚欠原告货款614638元。欠条载明“本人承诺3年付清”，但这一表述系被告的单方意思表示，并未得到原告同意，故被告仍应按照销售单载明的60天付款期进行付款。照此计算，被告最晚应于2018年5月28日付清全部货款。原告将被告已支付的款项（含抵债）全部冲抵货款本金，系其对自身合法权益的自由处分，本院不予干涉。被告逾期支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照同期同类银行贷款利率（一至三年贷款年利率4.75%）的1.5倍支付资金占用期间利息的诉讼请求，具有相应依据，本院予以支持。该利息的起算时间可从2018年5月28日起计算，原告要求从2018年5月30日起算，亦属对其自身合法权利的处分，本院同样不予干涉。但该利息自2019年8月20日起，即应调整为一年期贷款市场报价利率4.25%的1.5倍为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李哲应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市瑞中珠宝首饰有限公司支付货款614638元。二、被告李哲应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市瑞中珠宝首饰有限公司支付资金占用期间利息（利息以614638元为基数，按照年利率7.125%的标准，从2018年5月30日计至2019年8月19日；按照年利率6.375%的标准，从2019年8月20日计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元、保全费4086元，均由被告负担。前述费用原告已预缴，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费及保全费合计9552元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二一年四月十六日法官助理庄淼书记员刘思源
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初525号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人王**，男，1986年10月28日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。2008年1月23日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年7月10日刑满释放。2009年6月18日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，2009年9月16日刑满释放。2018年9月13日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2021年2月17日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月3日被该分局执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2021﹞363号起诉书指控被告人王**犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月下旬的一天，被告人王**进入重庆市渝北区X镇X村X组X号房间，盗走被害人李某1800元。 2021年2月初的一天，被告人王**进入重庆市渝北区X镇X村X组X号房间，盗走被害人李某1000元。 2021年2月中旬的一天，被告人王**进入重庆市渝北区X镇X村X组X号房间，盗走被害人王某2000元。 2021年2月17日，王**被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王**的行为构成盗窃罪，具有坦白和累犯的量刑情节，建议判处被告人王**有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人王**对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王**犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期自2021年2月17日起至2021年10月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人王**退赔被害人李某2800元、退赔被害人王某2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑永红 二〇二一年四月十四日 法官助理 任 毅 书 记 员 唐 娇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢846号申请执行人胡傲桅，男，1980年7月2日出生，汉族，住所地长沙市开福区。被执行人柳建良，男，1963年9月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请执行人胡傲桅申请执行被执行人柳建良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9650号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：被告柳建良于本判决生效之日起10日内向原告胡傲桅偿还欠款128000元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2021年3月13日发起总对总网络财产查控。经查，被执行人平江县中民筑友房屋科技有限公司名下暂未发现银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产等可供执行的财产，本院已冻结被执行人柳建良名下银行账户。2、2021年4月14日，本院向被执行人柳建良邮寄送达了传票，被执行人柳建良未到庭。3、2021年4月15日，本院向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人柳建良名下无房产。4、2021年4月20日，本院依法对被执行人柳建良采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2021年4月22日，本院对被执行人柳建良住所地发出协助调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2021年4月27日，本院依法将被执行人柳建良纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行保险监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。上述执行情况及执行信息，本院于2021年4月27日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年4月27日，本案应执行的标的为本金130704元及相应的利息和实现债权的费用，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初9650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  王剑锋审 判 员  石时进二〇二一年四月二十七日代理书记员  曾 胜
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2021）川1521执1710号李波：本院移送执行的李波缴纳罚金一案，移送执行的标的为：罚金3000元。经本院立案执行，被执行人李波已自动缴纳罚金3000元，至此本院(2020)川1521刑初359号刑事判决书判决李波缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十七日
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初857号 原告：邹德新，男，1955年1月9日生，汉族，退休医生，户籍地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。 委托代理人：邹华民，男，1979年9月18日生，汉族，无业，户籍地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。 被告：胡凤云，女，1953年11月9日无业，汉族，无业，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：梁宇奇（系胡凤云之子），男，1973年9月30日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。 被告：吉林省鸿创房地产开发公司，住所地吉林省长岭县，统一社会信用代码91220722316625592H， 法定代表人：董善兵。 原告邹德新与被告胡凤云、吉林省鸿创房地产开发有限公司（鸿创公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，于2021年4月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德新委托代理人邹华民、胡凤云委托代理人梁宇奇到庭参加诉讼。被告鸿创房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告邹德新诉称：我属于回迁户，我的回迁房位于长岭县长岭镇圣爱豪庭小区2号楼北数8门。被告鸿创公司将我的房屋抵押给了胡凤云。2019年，我起诉被告鸿创公司将房屋交给我。法院判决被告鸿创公司将房屋交给我。但是被告鸿创公司和胡凤云一直不协助我给房屋过户。现诉到法院要求二被告协助我办理房屋过户。 被告胡凤云辩称，我与鸿创公司也是回迁关系，当时鸿创公司就把争议房屋给我们了。而且我和鸿创公司当时就去房产做了房屋备案手续。邹德新说法院把争议的房屋判决给他了，这事我不知道。后来邹德新把我家房门撬开了，我报警了才知道有件事。之后争议房子就一直交给了邹德新。我不同意把房屋过户给原告，因为这房屋是我的，而且我们在房产已经做了备案。 吉林省鸿创房地产开发有限公司未出庭答辩。 原告邹德新提供以下证据：判决书二份。证明争议房屋法院判决给了邹德新。 被告胡凤云提供以下证据：协议书一份，证明争议房屋属于回迁房，原告对该证据有异议，称这个协议不能证明问题。 其他证据：长岭县不动产登记中心为本院出具的情况说明，该说明称圣爱豪庭（圣爱家园）小区开发企业没有来申请办理不动产首次登记，所以2号楼北数8、9号门市不具备办理不动产转移登记条件。原告邹德新与被告胡凤云对该证据均无异议。 经审理查明：2019年7月25日，原告邹德新起诉被告吉林省鸿创房地产开发有限公司至本院，要求被告将长岭县圣爱豪庭（圣爱家园）小区2号楼自北向南第8号、第9号两处商品房交付给邹德新。2020年3月16日，本院判决支持了原告邹德新请求被告交将房屋的诉讼请求。该判决已发生法律效力，该房屋已由原告邹德新实际占有。现原告邹德新以争议房屋被鸿创公司抵押给了胡凤云，二被告不协助其办理房屋过户为由诉至法院，要求二被告协助其将争议房屋的产权过户到邹德新名下。 另查明，案涉房屋即圣爱豪庭（圣爱家园）小区2号楼北数8门商品房因房屋开发企业未在长岭县不动产登记中心申请办理不动产首次登记，现不具备办理产权转移登记条件。 本院认为：根据《不动产登记暂行条例》之规定，不动产登记包括不动产首次登记、变更登记、转移登记等。而依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条：“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”本案中，案涉房屋未办理不动产首次登记，不具备办理不动产转移登记条件。根据上述条例及实施细则规定，在未办理不动产首次登记的情况下，不得办理包括转移登记在内的其他类型登记。故原告邹德新的请求，本院无法支持。依照《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告邹德新的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴昕昕 二〇二一年四月二十九日 书记员  于海亮
陕西省清涧县人民法院民事裁定书(2021)陕0830民初277号       原告：马艳梅，女，汉族，1981年12月27日出生，住绥德县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴光平，男，汉族，1966年2月2日出生，住清涧县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的原告马艳梅诉被告吴光平返还原物纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。 审  判  长      张  琰       人民陪审员      康净源人民陪审员      白飞飞 二〇二一年四月十六日 书  记  员      白永乐 1
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1522执728号之一 被执行人：洪华丽，女，汉族，1967年10月10日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪华丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人洪华丽在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1074.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  仲崇林 二〇二一年四月三十日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：联系电话：
文书内容辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1033号周邦林：你与赵明智买卖合同纠纷一案，（2020）辽1021民初2981号法律文书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款48572元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费629元。户名：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54开户行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知二〇二一年四月十五日（）            联系人：李广恩      电  话：0419-7771610      本院地址：辽阳县首山镇兴隆大街           邮编：111200      注：本通知份数按被执行人的人数及存卷各一份。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312民初1426号 原告：朱孟山，男，1984年10月20日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：李金红，山东铭星律师事务所律师。 被告：孟宪晓，女，1975年4月26日生，汉族，居民，住临沂市河**。 本院在审理原告朱孟山与被告孟宪晓隐私权、个人信息保护纠纷一案中，原告朱孟山于2021年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱孟山撤回起诉。 案件受理费25元，由原告朱孟山承担。 审判员  邵明清 二〇二一年四月十九日 书记员  王全智
山东省巨野县人民法院       山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初1414号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，董事长。 委托诉讼代理人：米阳，男，该单位工作人员。 被告：李庆明，男，1985年3月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：韩召峰，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：赵明强，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李庆明、韩召峰、赵明强借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人米阳到庭参加诉讼，被告李庆明、韩召峰、赵明强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆明偿还原告借款本金400000元及利息、罚息、复息；2、判令被告韩召峰、赵明强承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：2016年4月30日，原告分别与被告李庆明、被告韩召峰、祝令东签订了个人借款合同、保证合同。借款合同约定：借款金额400000元；期限自2016年4月30日起至2019年4月29日止；借款在规定的金额、期限内一次性发放；月利率12.5‰，在合同有效期内利率不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：被告韩召峰、赵明强愿为原告依主合同与被告李庆明形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为个人借款合同，本金数额为人民币400000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李庆明于2016年4月30日向原告借款400000元，原告通过转账的方式将款项交付给被告李庆明，该笔借款到期日为2019年4月15日，借款利率为月利率12.5000‰。被告李庆明支付利息1.46元，借款本金400000元及下剩利息、罚息、复息未支付。为此，原告诉于法院，请求法院判如所请。 被告李庆明、韩召峰、赵明强未到庭，亦未作答辩。 三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，未发现有法律规定的无效情形，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据上述法律规定和合同约定，原告要求被告李庆明偿还借款本金400000元及利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。担保法第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。根据上述法律规定和合同约定，原告要求被告韩召峰、赵明强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告韩召峰、赵明强承担保证责任后，有权向被告李庆明追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告李庆明、韩召峰、赵明强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告李庆明于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息、罚息、复息（以400000元为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算。支付利息时，扣除已支付的利息1.46元）； 二、被告韩召峰、赵明强对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告韩召峰、赵明强承担保证责任后，有权向被告李庆明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李庆明、韩召峰、赵明强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郑守华 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈然然
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保1017号之四洪x、周xx：洪x与周xx劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7955.00元。经本院立案执行，现无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0828刑初109号公诉机关金乡县人民检察院。被告人韩科壮(曾用名韩李壮），男，1996年8月1日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。2015年7月15日因涉嫌盗窃罪被济南市市中区人民检察院相对不起诉。2020年9月12日因涉嫌犯诈骗罪被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2020年10月19日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。指定辩护人张倩，山东缗城律师事务所律师。被告人刘慧敏，女，1994年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。2020年7月8日因涉嫌犯诈骗罪被江苏省沭阳县公安局取保候审。2020年9月12日因涉嫌犯诈骗罪被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2020年10月19日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人郭静，山东缗城律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检二部刑诉（2021）13号起诉书指控被告人韩科壮、刘慧敏犯诈骗罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员杨学亮出庭支持公诉，被告人韩科壮及指定辩护人张倩，被告人刘慧敏及指定辩护人郭静到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：一、2020年4月至9月期间，被告人韩科壮虚构女性身份，以昵称“无有吾友”“魅爷”的微信与被害人隋某、邵某网聊，在被害人要求语音通话时，让其妻刘慧敏以微信语音、语言通话的方式予以配合，取得被害人的好感，后以生病住院需要医药费、还信用卡欠款、网店补货需要资金等虚假事由，骗取被害人通过微信、支付宝等方式向其转款，共骗取隋某1171407.82元、邵某451281元。二、2020年1月份，被告人刘慧敏以昵称“魅爷”的微信与前男友张某联系，虚构个人生病住院需要医药费、网店卖假货需交罚款的事由，通过微信转账方式骗取张某36760元。被告人韩科壮、刘慧敏到案后如实供述了自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提供了常住人口基本信息、微信支付交易明细证明、支付宝账户交易明细等书证,被害人隋某、邵某、张某的陈述，被告人韩科壮、刘慧敏的供述与辩解，电子数据及物证等证据证实。公诉机关认为，被告人韩科壮、刘慧敏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，犯罪数额特别巨大，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。在指控的第一起犯罪中，被告人韩科壮、刘慧敏系共同犯罪，被告人韩科壮起主要作用，系主犯，被告人刘慧敏起次要作用，系从犯。二被告人均认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人韩科壮有期徒刑十年六个月至十一年六个月，并处罚金，判处被告人刘慧敏有期徒刑五年至六年，并处罚金。被告人韩科壮、刘慧敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议且签字具结,当庭表示自愿认罪、认罚，请求法院对其从轻处罚。被告人韩科壮的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，认为被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白；其自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签订了认罪认罚具结书，依法应对其从轻处罚。被告人刘慧敏的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，认为被告人刘慧敏到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签订了认罪认罚具结书；在本案中起次要和辅助作用，系从犯；被告人刘慧敏系初犯。建议法院在对被告人量刑时依法对其从轻处罚。经审理查明，被告人韩科壮、刘慧敏的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后，被告人刘慧敏将骗取被害人张某的钱款36760元通过公安机关退还被害人。2020年9月30日，被告人韩科壮将其支付宝账户中的余额24000元通过公安机关退还被害人隋某。上述事实，被告人韩科壮、刘慧敏在庭审过程中亦无异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据证实：书证被告人韩科壮、刘慧敏的户籍信息、金乡县公安局搜查证、扣押清单、移送清单、抓获经过、办案说明、被害人身份信息，隋某提交的微信支付交易明细、微信支付账单明细、支付宝账户交易明细、手机转账截图、隋某农商银行账户、邮储银行账户、与韩科壮的微信聊天记录，韩科壮提交的支付宝账单截图、微信账单截图、微信支付交易明细证明、邮储银行账户交易明细、交易记录截图，邵某提交的微信支付交易明细、支付宝账户交易明细、农商银行、工商银行账户交易明细、微信聊天记录截图、支付宝聊天记录截图，张某提交的与刘慧敏的聊天记录及微信账单，刘慧敏婚姻登记信息资料、调取证据清单、领条、收条、认罪认罚具结书，被害人隋某、邵某、张某的陈述，被告人韩科壮、刘慧敏的供述，刘慧敏同邵某语音通话录音电子数据检查笔录、提取自刘慧敏手机的刘慧敏与邵某微信聊天记录、微信转账记录等电子数据、提取自刘慧敏、张某手机的二人微信聊天记录及转账情况的电子数据等证据证实。上述事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人韩科壮、刘慧敏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，犯罪数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。在指控的第一起犯罪中，被告人韩科壮、刘慧敏系共同犯罪，被告人韩科壮系主犯，被告人刘慧敏系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人到案后均能够如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，且已退还部分赃款，对其可从轻处罚。被告人韩科壮、刘慧敏从轻处罚的请求及其辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪情节、性质、认罪态度及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩科壮犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2031年9月11日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人刘慧敏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2026年3月11日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳）；三、责令被告人韩科壮、刘慧敏于本判决生效后十日内共同退赔被害人隋某1147407.82元、邵某451281元；四、扣押并随案移送至本院的被告人韩科壮、刘慧敏所有的白色苹果X、白色苹果11Promax、青黑色苹果Xmax手机各一部经依法处置后按比例退赔被害人隋某、邵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马瑞平审 判 员  郑红梅人民陪审员  何秀菊二〇二一年四月二十九日法官助理郭丽平书记员刘皖
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0117民初536号 原告：向晓春，男，1972年9月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告：修玉亮，男，1970年5月26日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 原告向晓春与被告修玉亮不当得利纠纷一案,本院于2021年4月13日立案。2021年4月28日原告向晓春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告向晓春撤诉处理。 案件受理费426元，减半收取计213元，由向晓春负担。 审判员  韩成玉 二〇二一年四月二十八日 书记员  苏 杨
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初797号原告：秦玉民，男，1963年11月28日出生，住吉林省东辽县。被告：姜坤，男，1975年10月8日出生，住吉林省辽源市龙山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。原告秦玉民与被告姜坤、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告秦玉民于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦玉民自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦玉民撤诉。审判员 王丽娜二〇二一年四月二十六日书记员 朱子晋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执221号之一申请执行人：尤某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：刘某，山东省金乡县人，现住山东省济南市市中区。申请执行人尤某与被执行人刘某委托合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初4007号民事判决书，判决由被执行人刘某返还34000元，案件受理费325元。申请执行人尤某于2021年1月12日向本院申请强制执行，执行费415元，执行标的共计34740元。本案在执行过程中，现申请执行人尤某与被执行人刘某私下达成和解协议，向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2021）宁0122执221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年四月二十一日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初2333号 原告：高峰，男，1979年12月11日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘付荣，山东蒙林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区皇山路7号。统一社会信用代码91371300674505937Q。 负责人：宋海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍守业，男，该公司员工。 原告高峰与被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称亚太财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人刘付荣、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人鲍守业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令亚太财保公司赔偿高峰车辆损失共计35956元；2.请求诉讼费、评估费等费用由亚太财保公司承担。事实和理由：2020年12月12日7时，高峰驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车，沿汶泗路由北向南行驶至平邑柏林镇电厂路段左拐时与由南向北卞德伟驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××大型汽车发生交通事故，两车不同程度受损。高峰在亚太财保公司投保机动车商业保险，购买了机动车损失保险。 亚太财保公司承认高峰在本案中所主张的事实，事故车辆在我公司投保车损险73900元属实，事故发生在保险期间内，同意在车损险限额内高峰的合理损失进行赔付。但认为评估的金额过高，请求法院酌情处理；本案相关鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 本院认为，亚太财保公司承认高峰在本案中主张的事实，故对高峰主张的事实予以确认。高峰为其所有的鲁Ｑ×××××小型汽车在亚太财保公司处投保机动车车辆损失险，双方形成保险合同关系，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，亚太财保公司应当按照保险合同的约定履行相应的义务。1.关于亚太财保公司提出车损评估过高的问题。该评估报告系法院委托，双方共同选定机构作出的评估报告，亚太财保公司没有提供充分证据推翻该评估报告，对该评估结论书确定的车损数额本院予以确认，对亚太财保公司的请求本院不予支持；2.关于亚太财保公司提出评估费、诉讼费不予承担的问题，评估费系处理交通事故和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由亚太财保公司在保险范围内予以赔偿，诉讼费由人民法院决定，对于亚太财保公司的该项辩解，本院不予支持。 综上所述，高峰的损失为：车辆损失33956元、评估费2000元，合计35956元，应由亚太财保公司在保险范围内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下： 亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在保险范围内赔偿高峰车辆损失、评估费共计35956元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元（已减半收取），由亚太财产保险有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张凡勇 二〇二一年四月十七日 法官助理 王兆帅 书 记 员 彭欣欣
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执1916号 利辛县人民法院（申请执行人）、娄海全（被执行人）： 利辛县人民法院与娄海全罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，利辛县人民法院申请执行娄海全的（2018）皖1623刑初398号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日