wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2021）内0626民初624号原告：张某，公民身份证号码×××，现住陕西省榆林市。原告：蒋某，公民身份证号码×××，现住陕西省榆林市。被告：苏某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张某、蒋某诉被告苏某土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张某、蒋某于2021年4月13日向本院申请撤诉。本院认为原告张某、蒋某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某、蒋某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某、蒋某负担。审判员 戴文会二〇二一年四月十三日法官助理 曹香龙书记员 哈 娜
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003财保101号 申请人：郴州平政基础工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区民生路3号福星景苑5栋116-117号。 法定代表人：邱希平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷腾峰，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被申请人：肖某某，男，1973年1月3日出生，汉族，住湖南省苏仙区。 申请人郴州平政基础工程有限公司于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖某某的银行存款768184.9元或查封、扣押价值相当的财产。申请人郴州平政基础工程有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保的诉讼保全责任保险单作为财产担保。 本院经审查认为，申请人在申请财产保全时，已提供财产担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖某某的银行存款768184.9元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费4360.92元，由申请人郴州平政基础工程有限公司预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 欧阳懿 二〇二一年四月九日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被担保财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执1339号 申请执行人：姜中云，男，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：黄正堂，男，1984年2月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：韩娟，女，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：黄夫连，男，1957年8月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人姜中云与被执行人黄正堂、韩娟、黄夫连民间借贷纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄正堂、韩娟、黄夫连名下的银行存款88000元。冻结期限1年。冻结期限届满需要继续冻结的，应于冻结期限届满前7日内，向本院提出继续冻结的书面申请，逾期未提出继续冻结的书面申请的，则视为放弃继续冻结的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马成城 审判员  杨 明 审判员  王 平 二〇二一年四月二日 书记员  张丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)鲁1424执37号之一 申请执行人：临邑县新亚装饰工程有限公司,住临邑县临邑镇仿古街60号。 法定代表人：任永胜。 委托诉讼代理人：任德山，男，1986年9月26日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：张以泉，男性,1965年1月13日生，汉族，住肥城市。 本院在执行临邑县新亚装饰工程有限公司与张以泉合同纠纷一案中，依据2020年8月10日作出的（2020）鲁1424民初1181号民事判决书确定的义务，本院于2021年1月6日依法立案执行，申请执行人要求：被执行人张以泉偿还临邑县新亚装饰工程有限公司塑窗款186000元及利息，并承担相关息费。 执行过程中，1.本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人张以泉邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、传票等有关法律手续，因无法联系到收件人，邮件被退回，后本院依法公告送达上述法律手续。 2.因被执行人张以泉拒不向本院申报财产，本院依法将被执行人张以泉纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令；本院于2021年4月22日对被执行人张以泉作出拘留15日，罚款10000元，待执行。 3.本院于2021年1月8日通过全国网络查控系统查询被执行人张以泉名下财产信息，经查，被执行人张以泉名下有银行存款287元，本院已依法扣划并交纳执行费287元，无车辆登记信息，无其他可供执行财产。 4.本院于2021年4月21日再次通过网络查控查询被执行人张以泉财产信息，经查，被执行人名下再无银行存款及车辆登记信息，无可供执行财产。 5.本院经对被执行人张以泉进行传统查控查询，经查，被执行人张以泉名下有不动产一处，本院已依法轮候查封，暂无法处分，无住房公积金及社会保险交纳信息。 6.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式将被执行人张以泉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，已申请悬赏公告，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金186000元及利息、案件受理费4020元、执行费2403元、延迟履行期间债务利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人张以泉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二一年四月二十二日 书记员 王兆飞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保214号申请人：长沙市博超金属材料贸易有限公司，住湖南省长沙市天心区新开铺路1348号湖南钢铁大市场萍4栋114号。法定代表人：徐广。被申请人：朱剑，男，1980年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请人长沙市博超金属材料贸易有限公司于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱剑的银行存款450000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人长沙市博超金属材料贸易有限公司提供担保，保单号：603010104602021000××××。本院经审查认为，申请人长沙市博超金属材料贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱剑的银行账户存款401234.12元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费2770元，由申请人长沙市博超金属材料贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利华二〇二一年四月二十三日法官助理肖茜匀书记员邓文
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7004号之一申请执行人：曹惠兴，男，1965年10月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。被执行人：张卫明，男，1962年7月30日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告曹惠兴与被告张卫明民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初11995号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告张卫明确认结欠原告曹惠兴借款本金33万元及自2017年9月16日起至今的利息（按照月利率1.5%计算利息）。被告张卫明于2019年6月30日前支付原告曹惠兴10万元（该款项先充抵利息，剩余部分抵扣本金），于2019年12月31日前支付原告曹惠兴10万元（该款项先充抵利息，剩余部分抵扣本金），于2020年12月31日前付清剩余借款本息；二、若被告张卫明未按照上述约定支付，则原告曹惠兴有权就上述全部借款本息向法院申请一并强制执行，并要求被告张卫明另行支付违约金33000元；三、原、被告双方就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛；四、原、被告双方一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效；五、案件受理费减半收取3836元、律师费16000元，合计19836元，由被告张卫明负担，并于2020年12月31日前直接给付原告曹惠兴。原告曹惠兴已经预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年11月11日向本院申请强制执行。申请执行标的为501036元，申请执行费7410元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年11月12日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费通知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2020年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人张卫明名下有大额存款、车辆、证券等可供有效执行的财产信息。3、2020年12月18日、2021年1月8日、2021年3月15日、2021年4月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2020年11月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。5、2020年11月11日，本院向苏州市不动产登记中心查询了各被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人张卫明名下无房产登记信息。6、2021年4月12日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为501036元，实际执行到位0元，执行款501036元，申请执行费7410元均尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年四月十五日书记员 王冯楠
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执保272号 申请人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：吴林华，该行行长。 委托诉讼代理人：王**，男，该公司员工。 被申请人：刘登林，男，1976年08月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：冯先均，男，1981年08月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：温兴文，男，1978年02月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初1181号民事裁定书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请保全刘登林、冯先均、温兴文金融借款合同纠纷一案，申请人请求查封、扣押或冻结被申请人的银行存款56481.38元或其他等值财产。 2021年04月09日，本院依法冻结了被申请人温兴文在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行账户xxxxxxxxxx的额度56481.38元（实际冻结117.91元），冻结期限为12个月（自2021年04月09日起至2022年04月09日止）。2021年04月13日，本院依法冻结了被申请人温兴文在财付通支付科技有限公司账户xxxxxxxxx的存款300.95元，冻结期限为12个月（自2021年04月13日起至2022年04月13日止）。2021年04月20日，本院依法查封被申请人刘登林名下所有的贵Ｆ×××××号的长城牌车辆，该车辆系首封，无抵押，查封期限为两年（自2021年04月20日至2023年04月19日止）。申请人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻、续封，逾期自行解冻、解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，通知如下： 本院作出的（2021）黔0123民初1181号民事裁定书的内容部分保全完毕，本院（2021）黔0123执保272号案件部分保全完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执1148号之一 申请执行人王天胜，男，1977年2月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人陈涛，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。 被执行人贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿。 负责人：吴刚。 委托代理人罗虎，男，1994年11月27日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 本院在执行申请执行人王天胜与被执行人贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据百里杜鹃管理区劳动人事争议仲裁委员会百劳人仲案字（2020）第239号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人支付工伤保险待遇等73227.96元，并由被执行人承担本案执行费998元，但被执行人未完全履行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿银行账户，但其银行账户无足额存款履行给付义务。被执行人在本院作为被执行人涉系列执行案件，被执行人承诺从2021年3月起每月向本院支付不低于30万元执行款，由本院对执行款进行分配。申请人同意被执行人分期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石承琴 二〇二一年四月二十八日 书记员  蔡诗琦
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初854-8号原告：牟##，男，1972年10月7日出生，汉族，住栖霞市。被告：解##，男，1981年3月3日出生，汉族，住栖霞市。被告：烟台##集团栖霞公共交通有限公司，住所地栖霞市迎宾路。统一社会信用代码：91370686074449177A。法定代表人：徐智慧，该公司经理。委托诉讼代理人：刘##，男，1969年4月11日出生，汉族，住栖霞市，系该公司员工。委托诉讼代理人：林##，男，1984年1月15日出生，汉族，住栖霞市，系该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二一年四月六日书记员  史晓雯
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保693号之三鞍山农XX有限公司、马X：鞍山农XX有限公司与马X借款合同纠纷一案，无标的可供实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民辖终65号上诉人（原审被告）：四川中宇建设工程有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县××××××××××。法定代表人：廖子先，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娅，该公司职员。委托诉讼代理人：闪依萌，该公司职员。被上诉人（原审原告）：中山市三和混凝土有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：翟立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏晶晶，广东信典律师事务所律师。上诉人四川中宇建设工程有限公司（以下简称四川中宇公司）因与被上诉人中山市三和混凝土有限公司（以下简称中山三和公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初16085号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人四川中宇公司上诉称，原审裁定认定事实错误，应予纠正。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。案涉编号为201904011的《预拌砂浆购销合同》第十三条第三项约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同签订地有权管辖的人民法院起诉。”但该合同并未明确合同签订地的具体地点，应视为约定不明。根据上诉人核实，合同最后的签字盖章地点为上诉人位于广州市番禺区×××××××××××的办公室，故合同签订地为广州市番禺区大石镇，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，裁定本案由广州市番禺区人民法院审理。被上诉人中山三和公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，双方当事人签订的合同编号为201904011《预拌砂浆购销合同》第十三条第3项约定了协议管辖条款：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同签订地有权管辖的人民法院起诉。”该合同首页还明确约定了合同签订地为中山市东升镇。上述管辖协议明确具体，且没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合同有效。中山市东升镇属于广东省中山市第二人民法院辖区，故本案应由合同签订地人民法院即广东省中山市第二人民法院管辖。综上，上诉人四川中宇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二一年四月十二日书记员  陈 静
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1397号之三申请执行人:重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人:张露，男，汉族，1981年10月30日出生，住重庆市南岸区。关于申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人张露小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0109民初7390号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月20日立案受理，应执行案款为52536.59元及利息、申请执行费688元。执行过程中，本院依法向被执行人张露发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；依法冻结了被执行人张露名下的银行存款，冻结时间为2021年2月20日；依法查封了被执行人名下所有的渝XXXXXX小车一辆，查封日期为2021年3月22日；依法扣划了被执行人张露的银行存款后支付了申请执行人3346.1元；约谈告知申请执行人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。截止2021年4月26日，该案已支付申请执行人3346.1元，收取执行费688元。综上所述，本院依法查封的车辆未实际控制，不具备处置条件。通过查询结果反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1397号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 李 军二〇二一年四月二十六日书记员 郭玉花
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初1829号 原告：叶涛，男，1991年1月17日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：胡慧英，女，1978年12月30日出生，汉族，住达州市通川区。 原告叶涛与被告胡慧英房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月22日立案，原告叶涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶涛撤回起诉处理。 审判员  周向阳 二〇二一年四月十二日 书记员  尹 丹
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1278号申请执行人李琴与被执行人上海建昌企业发展有限公司：关于李琴与上海建昌企业发展有限公司工资争议纠纷一案，申请执行标的人民币2923.9元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币2923.9元，本院已将该款转付给申请执行人。申请执行费50元由被执行人负担。至此，李琴向本院申请执行的南通市海门区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字[2020]第643号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月六日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执281号申请执行人：孙祥珍，女，1969年12月31日出生，汉族，住东营区。被执行人：李新中，男，1978年1月29日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人孙祥珍与被执行人李新中民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初4311号民事调解书确定的向申请执行人支付借款本金60000元及利息的义务，现被执行人未履行义务。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院冻结了被执行人李新中在黄河三角洲动物乐园管理有限责任公司的工资收入。本院到生效法律文书记载的被执行人居住地法院对其财产状况进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并向当事人送达了限制消费令，通过谈话方式向申请执行人告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李新中的工资收入尚不具备提取条件，现被执行人李新中无可供执行的财产，申请执行人孙祥珍提供不出可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年四月二十二日书记员  周润杰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4047号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张皓，吉林创融律师事务所律师。 被告：张瑜，女，住吉林省长春市朝阳区。 本院在审理原告吉林省文苑物业服务有限公司诉被告张瑜物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  田跃威 二〇二一年四月二十九日 书记员  邸 猛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4220号 原告：潘贤真，女，1982年6月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：黄德银，男，1979年12月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：潘贤真，系黄德银妻子。 被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：赖家祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李晨，男，1982年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区，该公司员工。 原告潘贤真、黄德银与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法由审判员余晨适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告潘贤真（同为原告黄德银的委托诉讼代理人）及被告兴茂公司的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘贤真、黄德银向本院提出诉讼请求：1.判令兴茂公司立即为潘贤真、黄德银办理位于新都区××镇××道××号（现地址为新都区××街道××路××号××幢××单元××楼××号房屋的不动产权属证书；2.判令兴茂公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月4日，潘贤真、黄德银与兴茂公司签订了《商品房买卖合同》，约定潘贤真、黄德银向兴茂公司购买位于新都区××镇××道××号（现地址为新都区××街道××路××号××幢××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋），房屋建筑面积58.94平方米，总价款268207元，合同约定兴茂公司需在2014年6月30日前将房屋交付潘贤真、黄德银，由兴茂公司代交专项维修基金、契税、转移登记费及办理权属证书所需其他税费、分户国土使用证的办证费用。合同第十九条第（二）款转移登记约定，买受人委托出卖人办证，如因出卖人责任买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书即应承担违约责任。合同签订后，潘贤真、黄德银依约支付了购房款、税费、维修基金等费用，履行了全部合同义务，该房屋于2014年6月30日交付给潘贤真、黄德银，但至今没有办理房屋不动产权属证书，虽经潘贤真、黄德银多次要求均未果，故潘贤真、黄德银诉至本院，提出前述诉讼请求。 兴茂公司辩称：第一，2020年9月起，兴茂公司在取得案涉“盛世香河一期”项目初始产权登记后立即通知购房业主办理分户产权，现已为700余户业主办理了分户产权，对于潘贤真、黄德银要求的立即为其办理不动产权属证书的请求，事实上兴茂公司已经在为业主办理不动产权属证书，现仍在办理。第二，兴茂公司从未将物业费和办理产权证挂钩，因盛世香河一期业主未按时交纳物管费，造成兴茂公司已有6个月未正常发放员工工资，需要合法收入解决员工生活来源，否则无人为企业正常运转而工作，也没有人员为解决购房业主办理分户不动产权而工作。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，对合同主体产生约束力，当事人应诚信全面履行合同义务。潘贤真、黄德银与兴茂公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》后，已经按约定向兴茂支付了全部购房款268207元，并交纳了委托兴茂公司办理分户权属转移登记所需的税费9611.67元，履行了合同约定的义务。潘贤真、黄德银确认兴茂公司已在合同约定交房期限即2014年6月30日前向其交付案涉房屋，所提交的由欣茂公司出具的委托办证税费收据显示时间为2014年6月27日，按照双方《商品房买卖合同》第十九条第（二）款“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……”和补充协议第8.1条“房屋交接时，买受人应在交接房屋的同时签订《委托书》，委托出卖人代办房屋转移登记手续，并将办理转移登记需交纳的税费等款项（按有关部门确定的收费标准为准）及资料（包括购房合同原件、身份证复印件、房款收据、私章等）交给出卖人。如果买受人拒绝签订《委托书》或未全部提供或交纳上述款项和资料，视为买受人违约，出卖人有权拒绝交付商品房且无须为买受人办理房屋所有权分户登记手续……”的约定，兴茂公司至迟应在2014年6月30日后的365日内即2015年6月30日前为潘贤真、黄德银办理案涉房屋所有权证书，但该约定期限届满前潘贤真、黄德银并未取得相应房屋所有权证书，且直至2016年10月18日行政主管部门因实施不动产统一登记政策而停办房屋、土地登记业务前，案涉房屋的分户房屋所有权证及国有土地使用权证均未办出。双方合同中未约定办理分户国有土地使用权证的期限，但兴茂公司为潘贤真、黄德银办理案涉房屋分户权属转移登记的义务不因政策变化而免除，在新都区自2016年10月25日起实施不动产统一登记政策后，兴茂公司应继续履行其义务，在合理期限内协助潘贤真、黄德银办理案涉房屋的分户不动产权证书。现案涉房屋所在楼栋已办理初始产权登记，无抵押和限制登记信息，具备办理分户不动产权证书的条件，对潘贤真、黄德银的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 四川兴茂（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内协助潘贤真、黄德银办理位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由四川兴茂（集团）有限公司负担（此款潘贤真、黄德银已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余晨 二〇二一年四月十六日 书记员  曾妙
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执1644号 仲一天: 沭阳县人民法院刑庭移送据已发生法律效力的(2020)苏1322刑初822号判决书向本院申请执行你罚金纠纷一案，仲一天已于2021年4月15日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十五日
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝03刑终73号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭波，男，1970年10月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因注射毒品，于2011年10月10日被行政拘留十五日；2011年11月3日被强制隔离戒毒两年；2015年9月14日被行政拘留十五日；2015年9月16日被强制隔离戒毒两年。因吸食毒品，于2018年3月29日被行政拘留十五日；2018年4月12日被强制隔离戒毒两年；2019年3月20日被行政拘留十五日；2019年5月17日被强制隔离戒毒两年。因犯贩卖毒品罪，1998年8月14日被判处有期徒刑二年；2018年6月14日被判处有期徒刑七个月，2018年11月8日刑满释放；2019年6月3日被判处有期徒刑一年六个月，2020年10月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月18日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年12月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院适用简易程序审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人彭波犯贩卖毒品罪一案，于2021年2月24日作出（2021）渝0102刑初106号刑事判决。原审被告人彭波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对原判认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年11月18日零时许，被告人彭波接到购毒人员田某要求购买毒品的电话后，在重庆市涪陵区江东新村廉租房大门附近，将重约0.1克的甲基苯丙胺(冰毒)和一颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给田某，田某通过微信支付毒资人民币350元。当日14时许，民警在涪陵城东公寓3栋10-2准备抓捕另一涉嫌贩卖毒品犯罪嫌疑人时，发现彭波在室内，民警从彭波身上查获净重0.73克的甲基苯丙胺，彭波主动交代了自己贩卖毒品给田某的犯罪事实。上述事实，被告人彭波在一审开庭审理过程中均无异议，且有经一审庭审举示、质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等书证；2.现场指认笔录、毒品当面称重和提取笔录、扣押清单、微信转账记录、通话清单、鉴定意见等书证；3.被告人彭波的原刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等材料；4.证人田某的证言；5.被告人彭波的供述和辩解等证据在卷。原审法院认为，被告人彭波明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。彭波在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚；其贩卖毒品的行为尚未被司法机关发觉，主动供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人彭波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、追缴被告人彭波犯罪所得赃款人民币350元，上缴国库。没收扣押在案的甲基苯丙胺0.73克，由扣押机关依法处理。上诉人彭波提出：1.认罪认罚具结书上没有写自首的情节，他对认罪认罚可能导致的后果和程序选择一无所知，在签署认罪认罚具结书时没有实际享受法律帮助的权利；2.他在自首以前还有指证他人重大犯罪事实的立功表现，但一审未予采纳；3.他只属于零包贩毒，且有自首情节，故原判量刑过重。请求二审法院从轻改判。经二审审理查明的事实与一审相同，认定的证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人彭波违反国家对毒品管制的法律法规，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。彭波被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。其贩卖毒品的行为尚未被司法机关发觉，主动供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。关于上诉人彭波提出的其有指证他人重大犯罪的立功表现的上诉理由。经查，公安机关系在侦办胡某、万某某贩卖毒品案件过程中，在现场发现彭波涉形迹可疑，彭波到案后如实供述了其向胡某、万某某购买毒品的情况，该供述应属于对其毒品来源的如实供述，属于其涉案犯罪应当供述的范畴，不构成立功。故，上诉人彭波提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人彭波提出的认罪认罚具结书上没有写自首的情节，其在签署认罪认罚具结书时未实际享受法律帮助的权利，其属于零包贩毒，且有自首情节，原判量刑过重的上诉理由。经查，一审时公诉机关在认罪认罚具结书中认定彭波具有自首、累犯、毒品再犯的情节，并提出了有期徒刑一年并处罚金三千元的量刑建议，彭波在具结书上签了字。后彭波在一审庭审时反悔，不认可公诉机关的量刑建议，公诉机关当庭撤回对彭波的认罪认罚，一审法院不再适用认罪认罚程序对彭波进行审理。原判根据彭波贩卖毒品罪的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，结合其具有的自首、毒品再犯等法定量刑情节，对其在法定幅度内判处的刑罚轻重适当，本院予以确认。故，上诉人彭波提出的该上述理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 明审 判 员  杨 军审 判 员  喻伦泰二〇二一年四月二十二日法官助理  张晓霞书 记 员  瞿 霞
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执2732号孙平:申请执行人孙平与赵书麟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据本院（2021）湘0481民初143民事判决书书,标的为7万元，于2021年4月25日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十五日
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初5977号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       付国平，男，汉族，1976年11月6日出生，住成都市新都区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金50000元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       120000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费1200元，实际放款118800元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金70000元，剩余本金48800元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金118800元，已归还本金70000元，剩余本金48800元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告付国平于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金48800元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取525元，由被告付国平负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初677号 原告：彭政明，男，1961年5月5日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：四川良安建设工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路111号，统一社会信用代码91510400567602360K。 法定代表人：吴盐兵。系该公司董事长。 被告：贾英俊，男，1972年3月10日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告彭政明与被告四川良安建设工程有限公司、贾英俊合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告彭政明在2021年4月20日收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费又未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭政明撤回起诉处理。 审判员  李夏楠 二〇二一年四月三十日 书记员  唐 鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初2050号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：王林，男，1985年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告王林融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中犇公司之委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付全部未付租金227330.22元及违约金（自2019年1月8日起至付清之日止，以未付租金为基数，按照年利率24%的标准计付。截至起诉之日，租金及违约金暂计309393.32元。）；2.判令以被告抵押的车牌号为冀Ａ×××××车辆（发动机号055324；车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ0Ｆ3018696）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。诉讼期间，原告自愿撤回了诉讼请求第一项中违约金请求及诉讼请求第二项。 事实和理由：2018年2月7日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下称“恒通嘉合公司”）与被告在石家庄市桥西区签订汽车租赁合同,约定：恒通嘉合公司根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，租赁期限个月，每期租金8743.47元；承租人若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，恒通嘉合公司有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准计收违约金；任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼。同时，恒通嘉合公司与被告签订汽车抵押合同并办理抵押登记，以租赁车辆为主合同项下全部债务提供担保，并约定恒通嘉合公司依法将主债权转让给第三人的，承租人在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，恒通嘉合公司已依合同约定履行完毕全部义务，但被告支付10期租金后，自2019年1月8日起未再付租金，连续未付租金期数已超两期，依据约定被告应付清全部剩余租金227330.22元，并支付自2019年1月8日至实际清偿之日止的违约金。2019年12月26日，恒通嘉合公司与原告签订债权转让协议，将租赁合同项下全部债权及车辆抵押权转让给原告，并将债权转让事宜告知被告。综上，原告作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告催收租金未果的情况下，提起本案诉讼。 被告王林未到庭、未答辩、未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交汽车租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、付款凭证、租金支付明细表、债权转让协议、债权转让通知书、挂号信及邮件查询结果等证据。本院已将上述证据送达被告，被告未提出反驳意见及相反证据，故对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年2月7日，恒通嘉合公司与被告王林签订《汽车租赁合同》（含通用条款、主要条款）一份，合同约定：被告将其自有的奥迪汽车一辆出售给恒通嘉合公司，车辆转让价款270000元，融资总额240347元，首付款54000元，车辆转让款扣除融资首付款后的剩余购车款216000元支付至被告指定的账户后，恒通嘉合公司即取得涉案车辆的所有权；被告将涉案车辆出售给恒通嘉合公司后，再以“售后回租”的方式从恒通嘉合公司处承租涉案车辆；租赁期限36个月，每月租金8743.47元，租金总额314764.92元；合同还约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，恒通嘉合公司即有权主张租金加速到期。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金等。合同签订后，恒通公司向被告指定的中犇公司银行账户支付216000元。被告收到融资款后，仅向恒通嘉合公司支付过10期租金共计87434.7元。 2019年12月26日，原告与恒通嘉合公司签订了《债权转让协议》，恒通嘉合公司将融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给中犇公司，转让价款为160880.12元。2020年7月21日，恒通嘉合公司向被告邮寄送达“债权转让通知书”。 本院认为，恒通嘉合公司与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方间形成融资租赁合同关系，双方均应依约履行。本案中，双方融资租赁的模式为售后回租，恒通嘉合公司依约履行了购买义务，并以占有改定的形式向被告交付租赁物，被告未按照合同约定按期支付租金，已构成违约，恒通嘉合公司有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。因被告违约后，恒通嘉合公司与原告签订了债权转让协议，且已通知被告，应认定债权转让合法有效，故被告应向原告支付所有到期及未到期租金。 被告王林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，产生的法律后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王林于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金227330.22元； 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2970元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担615元，被告王林负担2355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高红梅 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙世杰
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初5519号 原告：李明英，女，1950年10月21日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 原告：刘伟，男，1970年9月19日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 原告：刘勤，女，1973年3月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。 三原告共同委托诉讼代理人：李锋，江苏汉斯律师事务所律师。 被告：江苏德源电力工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路222号风尚米兰小区三期写字楼1-904。 法定代表人：孟海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡波，江苏汇君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成，江苏苏锦律师事务所律师。 原告李明英、刘伟、刘勤与被告江苏德源电力工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李明英、刘伟、刘勤于2021年4月21日向本院提出申请，请求撤回对被告江苏德源电力工程有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告李明英、刘伟、刘勤的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李明英、刘伟、刘勤撤回起诉。 案件受理费6634元，减半收取为3317元，由原告李明英、刘伟、刘勤负担。 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  史永刚 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  耿海涛
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终604号上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司吕梁市分行。法定代表人：张×，行长。委托诉讼代理人：任×、成×，山西太初律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘×,山西省石楼县人，住石楼县。被上诉人(原审被告)：龙×,山西省石楼县人，住石楼县。上诉人中国银行股份有限公司吕梁市分行因与被上诉人龙×、刘×金融借款合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2020）晋1102民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司吕梁市分行以被上诉人已履行了还款义务，于2021年4月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国银行股份有限公司吕梁市分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司吕梁市分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1473元，减半收取736.5元，由上诉人中国银行股份有限公司吕梁市分行负担。本裁定为终审裁定。审判长 李艳丽审判员 刘雅婷审判员 李云峰二○二一年四月三十日书记员 王艳珠
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初2196号 原告：赵夕平，男，1975年2月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托代理人：焦乃生，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。 被告：武小山，男，1970年2月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告赵夕平诉被告武小山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款17750元，并自2017年1月20日起，按年利率6%支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年上半年，被告从上海七建分包建筑工程，开始雇佣原告做瓦工，工资每天240元。2017年1月14日经结算，被告差欠原告工资款21750元。被告向原告出具欠条一份，款经原告多次催要，被告支付原告4000元后，余款17750元款拖延拒付。 被告未答辩。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇佣原告从事劳务，经双方结算，被告差欠原告工资款21750元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。原告自认被告已支付4000元，现被告实际差欠原告17750元。因欠条约定该工资款到2017年1月20日全部付清，否则承担利息，现原告诉请被告支付所欠劳务工资款17750元，并自2017年1月20日起，按年利率6%支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因本案法律事实发生在《民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告武小山于本判决书生效后五日内给付原告赵夕平劳务工资款17750元，并自2017年1月20日起，按年利率6%承担利息至款清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元（已按简易程序减半收取），由被告武小山负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 涛 二〇二一年四月十三日 书记员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法庭和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5720号原告：倪鑫，男，1975年11月25日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被告：杨国柱，男，1988年9月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：刘艳娜，女，1989年2月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：成红卫，江苏云崖律师事务所律师。第三人：杨家录，男，1955年7月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告倪鑫与被告杨国柱、刘艳娜，第三人杨家录债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。倪鑫于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，倪鑫向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪鑫撤诉。案件受理费减半收取2225元，由倪鑫负担。审 判 长  金 民人民陪审员  王建伟人民陪审员  姚 艳二〇二一年四月二十九日书 记 员  程慧宏
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初1401号 原告：边辙轩，女，1988年12月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王成锞，男，1986年4月9日出生，汉族，住山东省桓台县，系边辙轩之夫。 被告：张翠芬，女，1969年4月25日生，汉族，住山东省桓台县。 原告边辙轩与被告张翠芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边辙轩的委托诉讼代理人王成锞、被告张翠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边辙轩向本院提出诉讼请求：1.判令张翠芬立即支付货款1060元；2.判令张翠芬自2018年5月28日起直至还清为止，按照年利率6%的标准赔偿利息损失；3.本案一切诉讼费用由张翠芬承担。事实和理由：张翠芬从边辙轩处提货未支付货款。为此，特提起诉讼，请求法院依法支持边辙轩的诉讼请求。 张翠芬辩称，不是从边辙轩处拿的货。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，张翠芬签署销货清单一份，该清单记载：18年5月28日，产品名称为凝胶，数量为2盒，单价为400元，金额为800元；产品名称为女儿贴，数量为5盒，单价为52元，金额为260元，共计1060元。张翠芬在该销货清单上签字确认。 对于上述销货清单，张翠芬质证认为：并未从边辙轩处拿货，是从李海霞处拿的货，这个本子就是李海霞的清货单，字是张翠芬签的。 关于销货清单上的价格，边辙轩主张：是原价，一万三拿一万八的货入会员。第二次拿货是半价，其他活动根据金额和货款另算价值。货物价值就是按产品价值算，这一个按半价也行，老会员按半价也行。对此，张翠芬辩称：有异议，拿货是2.5折，未从边辙轩处拿货，不知道单子为何在边辙轩处。张翠芬与李海霞之间的账已经清了。 关于利息损失，边辙轩主张：自2018年5月28日至款项实际付清之日，按年利率6%予以计算。对此，张翠芬辩称：对利息计算无异议。 本院认为，庭审中，张翠芬对于销货清单中的签字予以认可，虽然张翠芬辩称其并未从边辙轩处拿货，但其未提交相关证据予以证明。因涉案销货清单在边辙轩手中，故，对于张翠芬从边辙轩处购买货物的事实，本院予以确认。边辙轩、张翠芬之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，依法成立并合法有效，当事人均应全面履行各自义务。 边辙轩、张翠芬未明确约定支付货款时间。边辙轩有权催告张翠芬在收到货物后及时支付货款。张翠芬在收到货物并签署销货清单后至今仍未支付货款，构成违约。庭审中，边辙轩主张按照半价要求张翠芬支付货款，是对其自身权利的处分，不违反法律规定。故，边辙轩诉求张翠芬支付货款1060元，本院支持其中的530元。 张翠芬未及时足额支付货款，应当赔偿边辙轩逾期付款经济损失。因双方未约定支付货款的时间，经济损失的起算点可自边辙轩起诉时即2021年4月7日起予以计算。经济损失的计算方式应为：以530元为基数，自2021年4月7日起至款项实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、张翠芬支付边辙轩货款530元，于本判决生效后十日内付清； 二、张翠芬赔偿边辙轩逾期付款经济损失（以530元为基数，自2021年4月7日起至款项实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回边辙轩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，边辙轩负担12.5元；张翠芬负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 张拥政 二〇二一年四月十九日 法官助理 王迪迪 书 记 员 王宇哲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初2457号原告：赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：郑忠涛，董事长。委托诉讼代理人：周文娟，女，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：李爱玲，女，汉族，住赤峰市。 被告：汪大勇，男，蒙古族，个体，住赤峰市。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告汪大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人周文娟、李爱玲，被告汪大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告物业管理费1983.6元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月17日，我公司与被告签订物业服务合同，约定住宅物业服务标准为0.75元/月/平方米，被告位于赤峰市××区，面积为84.83平方米，物业服务费用为63.62元/月。被告住宅发生拖欠物业服务费用期间为2018年3月17日至2020年9月16日，共计30个月，合计费用63.62元/月*30个月=1908.6元，公共照明75元，合计1983.6元，以上费用我公司于2020年9月20日催告并宽限至2020年9月30日后，被告仍然拒绝缴纳。根据《民法通则》、《合同法》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的相关规定，请求法院判令被告立即给付我公司拖欠物业管理费1983.6元，以维护自身合法权益，请法院依法判决。被告汪大勇答辩，我的房屋是七楼顶楼，漏水，物业公司不给维修。七楼的卫生物业公司不清理，绿化带不打理，车辆乱停放堵塞消防通道。我因住院我的车在小区三个月没有动，物业将我的车拉入黑名单，我拉货物进小区的时候保安按下遥控器，不让我的车进小区，将我的车砸坏。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告汪大勇签订前期物业服务合同，约定由原告为赤峰市红山区时代天骄小区提供物业服务，被告系此小区业主。拖欠2018年3月17日至2020年9月16日的物业费1908.6元，上述事实有原告提供的维修单、缴费通知书、物业服务合同及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告汪大勇签订物业服务委托合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。原告未提交证据证明其公共照明费诉讼主张，对其要求被告支付公共照明费的诉讼请求本院不予支持。被告提供的证据虽不能证明原告未尽管理义务构成违约，但原告的服务还是存在不足之处，今后应加强物业服务。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪大勇于本判决生效后立即给付原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司物业费1908.6元；二、驳回原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 宋 长 飞 二Ｏ二一年四月九日 书 记 员 江 北
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0156民初392号 原告：袁孝华，男，1972年10月31日出生，住重庆市武隆区。 被告：方自国，男，1962年4月2日出生，住重庆市武隆区。 原告袁孝华与被告方自国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告袁孝华、被告方自国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁孝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金122200元及利息（计算方式：从2018年2月14日起以64000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算；从2018年3月14日起以58200元为基数，按照全国同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算），利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱向原告借款，双方约定了还款时间，被告至今未还。故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，所有的借条都是因为赌博而发生的，自己和原告不认识，他不可能借钱给自己。一是在刘某某家中，刘某某当时是和原告一起在赌博，自己在牌桌上找原告借钱，也还了钱，最终欠原告20000元赌债；二是2018年2月14日晚上，原告在XX乡XXX酒店组织赌博并参与赌博，其在赌桌上向原告借钱，事后南川的潘某某（音）帮忙还了45000元，自己还找徐某某借了20000元还给原告，但原告并没有将借条撕毁；三是2018年3月14日，原告带了社会上的王某（音）、艾某（音）在XXXX广场强行把自己带到地下车库，未还的钱按每天1000元计息计算的58200元，并强行让自己出具的借条，实际并没有借款发生。 经审理查明，2018年2月14日，被告向原告出具借条一份，该份《借条》载明：“今借到袁孝华现金64000元大写陆万肆仟元整。借款人：方自国，身份证号XXXXX电话XXXXX2018年2月14日”。 2018年3月14日，被告又向原告出具借条一份，该份《借条》载明：“今借到袁孝华现金58200元大写伍万捌仟贰佰元整。此款定2018年5月前还清。借款人：方自国身份证号:XXXXX201年3月14日”。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，证人陈某某的证言，《借条》二份，对私客户账户明细等证据在案证明，上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，民间借贷是发生于自然人之间的实践性合同，双方当事人应当达成借款合意并交付借款。民间借贷关系是否成立，需要根据当事人的经济能力、交易习惯、当事人关系及证人证言等综合判断。本案中，原告主张三次借贷事实形成两份借条，但是两份借条无法达到认定原、被告达成借款合意并交付大额现金的事实。评述如下：一是借款发生的具体原因不明确，借条只写明借到现金金额，为何产生的借款事由没有记载；二是三次借贷发生的时间、地点不合常理，凌晨、他人家中及车库进行现金借贷往来没有合理事由证明，证人证言对于究竟是被告向原告借款还是向吴某某借款无法确定，且证人猜测本案当事人可能涉及赌博；三是原、被告之间的大额现金往来没有相关银行流水佐证，原告提供的银行流水明细并未有对应日期的相当取款或转账；四是原告提交的证人陈某某的到庭证言不能间接证明借款事实，且陈某某不能证明实际借款人及借款金额，郑某与原告存在频繁的银行流水往来，且郑某未出庭作证，其证言本院不予采信。综上所述，原告起诉主张借款事实并要求被告偿还，但对借款合意以及借款事实的陈述，与证人证言、对私客户账户明细之间未能形成完整的证据链，证据没有达到高度盖然性的证明标准，应当承担举证不能的不利法律后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告袁孝华的诉讼请求。 本案案件受理费2744元，减半收取1372元（原告已预交），由原告袁孝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  肖青锐 二〇二一年四月十六日 书记员  印 妮
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初14773号  原告：深圳市某某管理有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：刘某某，男，1979年7月1日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司负担。   审  判 员    杭萌萌  二〇二一年四月二十二日  法 官 助 理    卢  涛书  记 员    张文静 1
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1402民初2038号原告：韩志发。原告：李丽。被告：德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区。法定代表人：郑廷坚，总经理。委托诉讼代理人：张美美，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师（未到庭）。原告韩志发、李丽与被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志发、李丽、被告唐人公司委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩志发、李丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付2017年8月11日起至2019年1月17日止逾期办证违约金45600元（以873401元为基数，按日万分之一计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于三八中路279号德州，合同价款873401元。合同签订后，原告已按约定交付房款，被告未按合同约定期限为原告办理房屋权属证书，直到2020年6月8日才办理不动产证书，已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期办证违约金，故原告诉至法院。唐人公司辩称，2019年1月17日涉案房产所在土地使用权被山东高院查封，客观上导致涉案小区业主的房屋权属证书无法办理，该责任不宜由唐人公司承担，故逾期办证违约金应计算至山东高院查封之日即2019年1月17日。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月21日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买被告开发的位于德州市德州唐人中心X号楼X单元X层XX号房屋，合同价款873401元。出卖人应当在2015年8月21日前将符合合同约定的商品房交付买受人；同时《补充协议》附件四第六条第6项约定出卖人应当在该房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后720日取得房屋权属证书的，买受人不退房，自该房屋交付的第721日起出卖人每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房屋价款873401元，被告于合同签订当日向原告交付涉案房屋。2019年1月17日，山东省高级人民法院查封了唐人公司名下涉案小区所在土地的使用权，2020年6月8日解除上述土地使用权的查封。2020年6月8日，被告开始为原告办理房屋权属证书，2020年9月21日，原告补交了房屋面积差额款，2020年9月21日，唐人公司为原告出具了金额为907635元的购房发票。庭审中，原告陈述涉案房屋的权属证书已经办理完毕，现原告要求被告支付逾期办证违约金45600元（以购房款873401元为基数，自2017年8月11日起至2019年1月17日止，按照日万分之一计算）。本院认为，2015年7月21日，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告向原告交付房屋后未按照合同约定的期限为原告办理涉案房屋权属登记证书，构成违约，应当向原告支付违约金，故原告要求被告支付逾期办证违约金45600元（以购房款873401元为基数，自2017年8月11日起至2019年1月17日止，按照日万分之一计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告韩志发、李丽逾期办理产权证违约金45600元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由德州立天唐人置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二一年四月二十日法官助理吴亚宁书记员曲会会
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3593号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码：91110105660505733H。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷泽琼，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南满好生物科技有限公司，住所地：，住所地：长沙市开福区伍家岭街道芙蓉北路桂花园（现芙蓉中路一段**）**信用代码：91430105329483108J。法定代表人：彭寿泉。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告湖南满好生物科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  梁军二〇二一年四月二十日法官助理唐乾书记员唐乾（兼）
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1290号 原告：刘元江。 被告：张义。 原告刘元江与被告张义劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元江及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告张义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘元江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人工费17000元及利息(以17000元为基数，自2020年6月30日起至全部清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月到8月，应被告张义邀约，原告刘元江为祥和苑5号楼串线。串线完成后，被告支付了部分人工费，尚欠原告人工费17000元。为此，2019年8月7日，被告出具了书面证明，且承诺于2020年6月30日还款。到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未还。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告张义未到庭，亦未答辩。 围绕诉讼请求当事人依法提交了证据：户籍信息一份、证明一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月至8月，原告刘元江为被告张义在祥和苑5号楼串线工作提供劳务。工作完成后，被告支付了部分费用，尚欠原告部分劳务费。被告于2019年8月7日出具书面证明一份，承认拖欠原告劳务费17000元，并承诺于2020年6月30日前支付上述款项。但被告至今未支付该笔劳务费。原告要求被告以拖欠的劳务费17000元为基数，按同期银行间贷款市场一年期贷款报价利率3.85%计算，支付自2020年6月30日至实际清偿之日的逾期利息。 本院认为，债务应当清偿。被告张义拖欠原告刘元江劳务费17000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告承诺于2020年6月30日前支付上述劳务费，现在上述款项已逾清偿期。因此，对原告要求被告立即支付上述劳务费及自2020年6月30日至实际清偿之日的利息（以拖欠的劳务费17000元为基数，按同期银行间贷款市场一年期贷款报价利率3.85%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张义于本判决生效后十日内支付原告刘元江劳务费17000元及自2020年6月30日至实际清偿之日的逾期利息（以拖欠的劳务费17000元为基数，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告张义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二一年四月二十六日 书记员  李娜
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初770号原告：何义良，男，1964年11月27日生，汉族，湖南省株洲市荷塘区人，自由职业，住湖南省株洲市荷塘区。被告：魏薇，女，1972年9月10日出生，汉族，湖南省平江县人，自由职业，户籍地为湖南省平江县，现住湖南省株洲市荷塘区。被告：李永忠，男，1968年11月28日生，汉族，安徽省芜湖市人，户籍地为安徽省芜湖市镜湖区，现住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：魏薇，女，1972年9月10日出生，汉族，湖南省平江县人，自由职业，户籍地为湖南省平江县，现住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权。被告：郑爱叶，女，1968年8月16日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。原告何义良与被告魏薇、李永忠、郑爱叶合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告何义良、被告魏薇、被告李永忠的委托诉讼代理人魏薇、被告郑爱叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何义良向本院提出诉讼请求：2020年6月29日，李永忠打电话给原告，要原告到渌口南洲工业园7栋3楼，他合伙办了一家服饰加工厂，要做些装修及地面油漆，约定16元/平方米，先做工厂车间及办公室地面油漆，油漆做完一次性付清工资。当时车间未通电，李永忠要原告到渌口买电线。油漆做完后，李永忠又要原告帮忙买电线、线管等材料。原告帮忙购买并送至指定地点后，过了几天原告到被告处，李永忠及郑爱叶均在办公室，原告将电线材料单及地面油漆结算单都给了李永忠，被告承诺单位财务做账后就付钱给原告，但过几天后，李永忠于郑爱叶产生矛盾，一直拖欠至今。2020年9月10日，公司注销，被告欠原告的钱应由公司的股东共同承担，李永忠应负连带责任清偿。请求法院为农民工解决困难。原告何义良为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告李永忠的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；3、湖南公义服饰公司营业执照，拟证明公司已注销；4、材料单、结算单，拟证明欠款事实；5、原告与李永忠微信聊天记录，拟证明欠材料款及工资款的事实；6、民事裁定书，拟证明起诉的情况；7、与郑爱叶的聊天记录，拟证明欠材料款及工资款的事实。被告魏薇辩称，对欠款15000元的金额予以认可，这是公司行为，请求法院依法裁决。被告魏薇未提交任何证据材料。被告李永忠辩称，李永忠与原告不存在劳动关系，不需付原告工资；原告是李永忠介绍给公义服饰公司郑总的，所有洽谈也是郑总定的；原告是否与郑总签装修合同，李永忠不清楚；服饰公司必须要一名监事才能注册，两位股东要李永忠提供身份证作为注册时的监事，李永忠没有与服饰公司签订任何劳动合同，也未拿公司一分钱工资。请求驳回对李永忠的诉讼请求。被告李永忠未提交任何证据材料。被告郑爱叶辩称，原告是李永忠请来做事属实，但金额多少不清楚。当时买油漆郑爱叶付了10000元给原告买材料。被告郑爱叶未提交任何证据材料。本院经审理可认定如下事实：湖南公义服饰有限责任公司的注册股东为被告魏薇（占股51%）与郑爱叶（占股49%），法定代表人为郑爱叶。郑爱叶陈述有关公司的装修及请人做事均是由李永忠负责。2020年6月29日，李永忠打电话给原告，要原告到渌口南洲工业园7栋3楼做事（办公室、车间做油漆及垫资帮忙购买电线、线管等）。约定做油漆16元/平方米。双方未签订书面的合同。2020年7月17日，公司法人代表郑爱叶向原告发微信“李总说明天先付壹万元给你！”。7月18日，郑爱叶向原告预支付10000元。原告做地面油漆的面积总计1190.9平方米，计19054.4元。油漆做完后，原告先后应李永忠要求帮忙购买了电线、线管等材料，材料均已用于了湖南公义服饰有限责任公司场所。8月26日，郑爱叶微信称“开支清单在叶总那里，账本魏薇那里已记”。原告陈述被告总欠费用为25000元，郑爱叶已支付10000元，余欠15000元。湖南公义服饰有限责任公司的股东魏薇与郑爱叶未对公司进行清算并于2020年9月10日办理了公司注销登记。原告因催收未果遂于2021年1月13日以李永忠为被告诉至法院，于2021年2月4日撤回起诉。2021年3月22日再次诉至本院，酿成本案纠纷。以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案的案由为合同纠纷。本案的争议焦点为原告诉请被告连带偿还欠款15000元的认定及承担。针对本案的争议焦点，本院评定如下：本院认为，原告何义良诉请15000元有其提供的材料单、微信聊天记录及被告的当庭陈述予以证实，故本院对该15000元予以确认。被告李永忠作为湖南公义服饰有限责任公司的监事，其接受公司法定代表人的委托，雇请原告从事办公室及车间的油漆业务，并请原告帮忙垫资购买公司需用的电线、线管等材料，并因此欠付原告劳务工资及垫付的材料款，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条规定，李永忠实施的民事法律行为，对法人发生效力，欠付的债务应由法人湖南公义服饰有限责任公司承担，被告李永忠不应承担偿还责任。因该公司已被登记注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十条规定，原告主张公司的股东魏薇和郑爱叶承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉请的劳务工资及垫付的材料款共计15000元应由被告魏薇和郑爱叶共同偿还，其中一人承担民事责任后，依法有权主张另一人分担责任；原告诉请被告李永忠承担连带责任理由不成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告魏薇、被告郑爱叶在本判决生效后十日内共同偿还原告何义良欠款计人民币15000元；二、驳回原告何义良的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半后收取87.55元，由被告魏薇和郑爱叶共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  盛文武二〇二一年四月十九日书记员  胡姣姣
乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0626执263号 申请执行人乌兰、被执行人东吉： 乌兰与东吉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5070.00元，其中，本金5000.00元，案件受理费20.00元，执行费50.00元。本院已于2021年04月29日将该款转付给申请执行人乌兰。至此，乌兰向本院申请执行的（2020）内0626民初1630号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1525号申请执行人：程树元，男，1955年12月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：许成英，女，1965年11月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人程树元与被执行人许成英不当得利一案中，盐城市中级人民法院依法作出的（2020）苏09民终528号民事判决书已经发生法律效力，本院依法受理执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903执1525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张爱武审判员  徐达丽审判员  周红冰二〇二一年四月八日书记员  汪勤鑫
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保428号申请人林燕与被申请人叶锋、南通乾之德贸易有限公司：关于申请人林燕与被申请人叶锋、南通乾之德贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据(2021)苏0684民初2154号民事裁定书，冻结了被申请人共16个银行账户180000元（实际冻结合计7359元），有效期至2022年4月2日止。到期后，如需继续保全的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续保全的，则自行解除保全，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二一年四月九日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-68902158
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2081号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红。被执行人曾广云，男，1989年9月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼,统一社会信用代码为91430000561732906K。法定代表人：范可风。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人曾广云、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10800号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾广云、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币51000元，或扣留、提取被执行人曾广云、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入人民币51000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月七日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1239号申请执行人宣蒙蒙，女，1993年6月9日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人北京和谐创投资产管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢7层50820。法定代表人云轩。宣蒙蒙与北京和谐创投资产管理有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第3295号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月27日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币23709.87元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京和谐创投资产管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京和谐创投资产管理有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第3295号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二一年四月六日法官助理 王静书 记 员 朱政
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1424号之十 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1、A2座，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：刘露，女，1991年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人刘露借款合同纠纷一案，于2021年3月3日发出执行通知书，责令被执行人刘露履行已生效法律文书所确定的义务。现刘露全部履行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘露的中信银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月一日 书记员  丁烨
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执恢96号 申请执行人河池润绅贸易有限责任公司、被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司： 关于河池润绅贸易有限责任公司诉贵州独山圣亚铁合金有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的342660.88元。经本院立案执行，申请执行人接受被执行人名下的土地使用权及生产设备以物抵债，抵偿货款及违约金435336.14元（含案件受理费3304元），余下部分申请执行人放弃。至此，申请执行人河池润绅贸易有限责任公司向本院申请执行的(2016)黔2726民初7号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年四月三十日
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0422民初348号原告：李长海，男，1969年8月12日出生，汉族，住新宾满族自治县。被告：林岩，男，1970年3月2日出生，汉族，住新宾满族自治县。原告李长海与被告林岩土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告李长海到庭参加了诉讼，林岩经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李长海向本院提出诉讼请求：1、判令林岩立即给付土地承包费、车工款共计8,000.00元；2.案件受理费由林岩负担。事实和理由：2011年秋开始，林岩承包李长海的土地70亩种植药材刺五加，承包期限一年，承包费5000元。之后，林岩又雇佣李长海为其拉玉米和运送工人。2014年10月，双方核算后确认林岩应给付李长海土地承包费及车工费共计8,000.00元。林岩为李长海出具欠条一份，并口头承诺年底前付清。但该款到期后，经李长海多次催要未果，故向人民法院提起诉讼。林岩通过微信提交答辩状称：1.林岩与李长海没有签订过土地经营权转让协议或者经营协议；2.关于李长海诉称林岩在其土地里种植刺五加一节，当时李长海知道林岩在从事刺五加种植后，也想种植，所以林岩帮助李长海买到了苗子并帮其栽种。一直是李长海自己经营自己的土地，林岩没有承包；3.想要承包土地栽种刺五加，需要土地承包合同，然后拿着土地承包合同上报镇政府，审核通过后才可以种植。李长海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的以下证据经审查后予以确认并在卷佐证：1.2014年10月，林岩向李长海出具的欠据一份；2.李长海与林岩的手机短信聊天记录一份。以上证据证明林岩因欠李长海承包费及车工款向李长海出具欠据，及李长海通过短信方式向林岩催要款项，林岩回短信称暂时无钱还款，等开工资了就还的事实。林岩未质证亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年秋，林岩承包李长海70亩土地用于种植刺五加，双方口头约定承包期限自2011年秋至2012年春天。之后林岩又雇佣李长海为其出车,以上两项费用共计8,000.00元。林岩于2014年10月向李长海出具欠据一份,写明:“今有林岩欠李长海土地承包费、车工共计8,000.00元整。”欠据出具后，林岩至今未付欠款，故李长海诉讼来院。本院认为，李长海、林岩就承包土地达成口头协议，该协议对双方有约束力，其双方应当按照协议约定履行各自义务。林岩承包李长海土地后又雇佣李长海为其出车，经双方结算确认林岩应当给付李长海承包费及车工款共计8,000.00元，林岩为此向李长海出具欠据。此时，林岩即应向李长海支付款项。而林岩拒不付款构成违约，侵害了李长海合法权益，故李长海诉请林岩给付欠款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于林岩辩称与李长海没有签订过土地经营权转让协议或者经营协议一节，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，口头形式的合同对双方当事人具有约束力，林岩与李长海结算后出具欠据，能够证明其双方之间存在土地承包合同关系和雇佣合同关系。故本院对该辩解意见不予采信。关于林岩辩称李长海知道林岩在从事刺五加种植后，也想种植，所以林岩帮助李长海买到了苗子并帮其栽种。一直是李长海自己经营自己的土地，林岩没有承包。另外想要承包土地栽种刺五加，需要土地承包合同，然后拿着土地承包合同上报镇政府，审核通过后才可以种植一节，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李长海为其主张提供了欠据和短信聊天予以证明，而林岩未就其辩解意见提供证据支持，故对其该辩解意见不予采信。林岩经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己答辩和质证权利的放弃。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：林岩于本判决生效之日十日内给付李长海土地承包款及车工款共计8,000.00元。如果林岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由林岩负担，并随同上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  柳刚二〇二一年四月二十三日法官助理刘汶佩书记员陈静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初5398号 申请人:李百亮,男，1974年6月20日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：张西国,男,1968年9月22日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告李百亮诉被告张西国建设工程施工合同纠纷一案中,申请人李百亮向本院申请财产保全,请求对被申请人张西国在金融机构的存款134000元予以冻结。提供本人在中国建设银行存款予以担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、对被申请人张西国在金融机构的存款134000元予以冻结。冻结期限为一年。 二、对申请人李百亮在金融机构的存款134000元予以冻结。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 范 永 二〇二一年四月二十一日 书记员 邵天昊
内蒙古自治区磴口县人民法院民事裁定书（2021）内0822民初831号原告：刘某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某，住内蒙古巴彦淖尔市，系原告女婿。公民身份号码×××。被告：刘某2，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。原告刘某1诉被告刘某2赡养纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本院受理后，原告刘某1于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告刘某1负担。审判员 杨俊娥二〇二一年四月二十九日书记员 马 骏
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初2497号之一原告：南京银行股份有限公司南京金融城支行，住所地江苏省南京市建邺区庐山路242-1号。负责人：李龙，该支行行长。委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：南京海诺医疗器械有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道牛首大道128号文体中心105-108室。法定代表人：徐开军。被告：林宗金，男，1959年4月12日生。被告：林美妹，女，1958年8月6日出生，汉族，住。被告：江苏华世伟业投资股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢1501室。法定代表人：林宗金。被告：李萍，女，1959年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：郭辛生，男，1959年4月11日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告南京银行股份有限公司南京金融城支行（以下简称南京银行）与被告南京海诺医疗器械有限公司（以下简称海诺公司）、林宗金、林美妹、江苏华世伟业投资股份有限公司（以下简称华世伟业公司）、李萍、郭辛生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告南京银行股份有限公司南京金融城支行诉称，2020年7月14日，南京银行与海诺公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定了借款金额、年利率等条款。华世伟业公司、林宗金、林美妹分别与南京银行签订《保证合同》，为上述借款承担连带责任，李萍、郭辛生提供抵押担保并办理了抵押登记。后南京银行按约发放贷款，海诺公司未按约还款，构成违约。被告华世伟业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案另一被告林宗金为香港特别行政区居民，故本案系涉港纠纷，应由南京市中级人民法院审理。本院经审查认为，林宗金系中国香港公民，应归中级人民法院管辖，本院无管辖权，故本案应移送至南京市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李莎郦二〇二一年四月三十日书记员  钟婉婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2373号 原告：葛中和，男,1969年6月20日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。 被告：江苏朝晟农业科技有限公司,统一社会信用代码:91321322MA1XU19J8J,住所地：沭阳县扎下镇丁庙村二组0308号。 法定代表人：胡阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。 被告：胡爱方，女,1979年2月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告葛中和诉被告江苏朝晟农业科技有限公司、胡爱方不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告葛中和于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛中和撤诉。 案件受理费818元减半收取409元，由原告葛中和负担。 审判员 王 霞 二〇二一年四月二十九日 书记员 张琼月
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6696号 原告：青羊区益民家电维修服务中心，住所地四川省成都市青羊区瑞南街33号3栋1单元1层5号。 经营者：周俊安，男，1996年11月12日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：成都今朝寰宇科技有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路5号1栋9层914号。 法定代表人：郑有金，职务不详。 原告青羊区益民家电维修服务中心与被告成都今朝寰宇科技有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告青羊区益民家电维修服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青羊区益民家电维修服务中心撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月七日 书记员  张晓波
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执1350号申请执行人殷某与被执行人王某离婚纠纷一案，执行标的22740元。执行中，被执行人向申请人自行给付了31140元（包含本次申请执行的22740元及尚未申请执行的2020年10月至2021年4月的租房费用8400元）。本院收取执行费241元。本案执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年四月二十二日
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4321民初420号 原告：熊莲，女，1968年1月5日出生，汉族，住布尔津县。被告：钟广彬，男，1971年9月27日出生，汉族，住布尔津县。被告：胡定菊，女，1971年12月30日出生，汉族，住布尔津县。原告熊莲与被告钟广彬、胡定菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告熊莲于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊莲已采取其他方式偿还欠款，现原告熊莲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊莲撤诉。案件受理费4,515.00元，减半收取计2,257.50元，由熊莲负担（已交纳）。审  判  员   郭丽明二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日书  记  员   马 林
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初4555号原告：刘立群。委托代理人：张铁石，系沈阳市大东区聚成法律服务所法律工作者。被告：刘钢猛。被告：朱国强。原告刘立群与被告刘钢猛、朱国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立群及其委托代理人张铁石，被告朱国强到庭参加诉讼。被告刘钢猛经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立群诉称，原告刘立群与被告刘钢猛系朋友关系，2019年7月26日，被告刘钢猛以做生意为由向原告刘立群借人民币30万元，原告表示同意并约定月息2分。还款期限为6个月，协议达成后，原告通过自己名下中国农业银行银行卡，卡号为62×××72于2019年7月26日向被告刘钢猛提供的6228450048044953771卡号里转款30万元。该借款期限届满后被告仅支付了利息，本金拖欠未还。原告多次找被告催要，被告于2020年2月26日出具借条，写明：刘钢猛向刘立群借款叁拾万元5借款期：2020年2月26日-2020年8月26日。借款人刘钢猛、保人朱国强签字按印。双方约定还款期限届满后，被告仅支付了原告利息，本金尚未偿还。在原告的催要下，被告刘钢猛在原借条下方注明，刘钢猛于2020年8月28日还刘立群10万元，剩余20万元，定于2020年11月26日还清，利息是2分利息。借款人刘钢猛、保人朱国强再次签字按印。时间是2020年8月28日。此后被告刘钢猛给付原告借款利息至2021年2月26日，但借款期限届满后尚未偿还借款本金。虽经原告多次催要，其均以无力偿还欠款拖欠至今。致使原告蒙受巨大损失。另：根据我国相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案被告朱国强为担保人，对保证方式没有约定，其应按照连带保证责任承担保证责任。综上，原告为维护自身的权益不受侵害，根据我国法律相关规定，请求人民法院判令二被告偿还给原告借款本金人民币贰拾万元整（￥200000元整），判令二被告赔偿原告逾期给付借款的利息损失（以借款本金人民币200000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2020年12月1日起至实际给付之日止），请求人民法院判令二被告承担本案所有诉讼费用。被告刘钢猛未到庭答辩。被告朱国强辩称，借款时间以及金额属实，利息给到今年2月26日，钱是我跟刘钢猛一起借的，我用20万，他用10万元。刘钢猛已经还10万了，剩下的20万元本金加利息应该是我还跟刘钢猛无关，因为20万元是我用的。约定利息是2分，我当时是担保人的身份，我同意承担连带责任。经审理查明，2019年7月26日，被告刘钢猛向原告刘立群借款30万元，被告朱国强系该借款保证人。原告刘立群通过银行转账的方式进行了支付。口头约定利息为月息2%。被告刘钢猛借款后按照约定给付了原告刘立群利息。被告刘钢猛于2020年2月26日给原告出具借条承认借款30万元，借期从2020年2月26日至8月26日。被告刘钢猛作为借款人签字，被告朱国强作为保人签字。被告刘钢猛继续给付原告利息。2020年8月28日被告刘钢猛返还原告借款本金10万元，同时当日在原有借条上写明剩余20万元定于2020年11月26日还清，约定利息2分。刘钢猛作为借款人签字，被告朱国强作为保人签字。2020年8月28日至2021年2月26日期间由被告朱国强给付原告利息。现剩余20万元借款本金及2021年2月26日之后利息没有支付。上述事实，有原、被告陈述、借条、银行转账流水等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告刘立群与被告刘钢猛达成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告刘钢猛没有按照约定时间返还全部借款本金及利息，其行为已经违约，因此应当承担继续给付原告刘立群借款本金及利息的违约责任。被告朱国强作为借款保证人在借条上签字，故依法应当承担连带保证责任。故原告主张二被告共同偿还借款本金及利息符合合同约定及法律规定。本院准予。至于被告朱国强提出30万元借款自己使用了20万元，刘钢猛使用了10万元，刘钢猛已经偿还完毕，刘钢猛不应当再承担责任。本院认为，原告刘立群否认该主张，且借条中记载也是被告刘钢猛借款30万元，而非10万元。故本院对被告朱国强这一抗辩主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钢猛在本判决发生法律效力后10日内返还原告刘立群借款本金20万元；二、被告刘钢猛在本判决发生法律效力后10日内给付原告刘立群借款本金20万元的利息（从2021年2月27日起至付清时止，利率按照1年期LPR执行）；三、被告朱国强对被告刘钢猛的上述债务承担连带给付责任。案件受理费4345元，减半收取2172.5元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇二一年四月二十一日书记员 崔晓东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执498号 申请人陈仕轩，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人叶庭发，男，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行申请人陈仕轩与被执行人叶庭发借款合同纠纷一案中： 1、本院于2021年1月7日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行； 2、本院自2021年1月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 3、本案在执行过程中通过巢湖市不动产登记交易中心查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下登记有可供执行的不动产。 4、在执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。 综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初5967号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年四月十四日 法官助理  钱园丽 书 记 员  朱 陶