wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1521民初306号原告：林细妹，女，1990年3月29日出生，汉族，住广东省海丰县×××××××××××，身份证号码441×××××××********。委托诉讼代理人:叶国志，广东展业律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈源，广东展业律师事务所律师。被告：吴成全（曾用名：蔡成全），男，1991年2月12日出生，汉族，住广东省海丰县×××××××××××××××，身份证号码441×××××××********。被告：谢丽娟，女，1967年10月18日出生，汉族，住址同上，身份证号码442×××××××********。原告林细妹诉被告吴成全、谢丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告林细妹的委托诉讼代理人陈源，被告吴成全、谢丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林细妹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《安置房买卖合同》，并由被告退还购房款27万元；2.判令被告赔偿套房装修损失62500元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月16日，在房地产中介的见证下，原告（买方）与被告（卖方）签订《安置房买卖合同》，约定：被告将其位于海丰县××××××××××××××××××××××202××屋出售给原告，房屋交易价格为28万元，买方于2020年10月2日支付3万元作为定金；于2020年11月2日前，买方支付27万元（含定金）给卖方；余款1万元，待交楼改名水电户完毕付清；双方约定于2020年11月2日前，卖方将上述房屋交付给买方使用；卖方并保证上述房屋产权明确无争议纠纷，如有纠纷由卖方承担法律责任。原告已依约于2020年10月16日前共支付了27万元给被告，并支付了中介费，被告也已将上述房屋交付原告装修。之后，原告委托包工头对房屋进行装修，并已支付了62500元的装修费。但在原告装修过程中，有他人进行阻止，称该房屋有产权纠纷，不同意原告装修，并将房门封死，造成原告无法装修，更无法入住。事情发生后，原告马上报警，海丰县公安局附城派出所于2020年11月25日受理案件。事后，原告并找到被告，要求其出面解决，但被告至今没有将事情理妥。综上，原告认为，被告的行为已违反了法律的规定和双方合同的约定。被告吴成全、谢丽娟辩称，双方签订的《安置房买卖合同》是正规的，手续是合法有效的，涉案房屋也是确实存在的。至于原告提及案外人吴小菊、谢利阻挠涉案房屋的装修，在签订合同和交付房屋之前，二被告不知道谢利这个人。吴小菊、谢利阻挠并声称他们也享有涉案房屋权属，但谢利于2014年将其户籍迁移至海丰县梅陇镇，吴小菊已经出嫁，其户籍也已经迁移至夫家。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月21日，谢丽娟与吴潭进在海丰县民政局登记结婚，吴成全随其母亲谢丽娟与继父吴潭进一同生活，谢丽娟、吴成全将户籍迁入继父吴潭进的户籍所在地即海丰县×××××××××××××××；后吴潭进于2012年××月4日逝世。2010年4月10日，粉围村群南村民小组安置楼分配领导小组（甲方）与吴潭进（乙方）签订《群南安置楼分配及解决协议书》，约定：乙方承认安置楼分配方案和人丁表中确定的自家人丁数（即4人），补足至5人丁的分配份额还需要支付甲方款项7000元（扣除甲方补给“门线”款1000元后为6000元），甲方将位于海丰县×××××××××××××××××××××××××××屋（以下称为涉案房屋）分配给乙方，乙方应遵守楼房设计方案进行装修，不能改变内外楼体、破坏结构。2020年10月16日，在中介人海丰县富联房地产有限公司联河分公司见证中，谢丽娟、吴成全以“立卖断人”身份出具一份《卖断套房契约》，林细妹以“产权人”与谢丽娟、吴成全以“原产权人”身份共同出具一份《楼房产权见证书》。同日，经谢丽娟同意，吴成全以卖方身份与林细妹（买方）签订《安置房买卖合同》，约定：卖方将涉案房屋以28万元转让给买方，买方于2020年10月2日支付3万元作为定金、于2020年11月2日前支付27万元（含定金）给卖方；余款1万元，待交楼改名水电户完毕付清；双方约定于2020年11月2日前，卖方将上述房屋交付给买方使用。至2020年10月16日，林细妹支付谢丽娟、吴成全购房款（含定金）27万元；之后，谢丽娟、吴成全将涉案房屋交付林细妹装修。在林细妹对涉案房屋进行装修过程中，案外人吴小菊、谢利对涉案房屋的权属提出异议。2021年1月22日，案外人吴小菊、谢利以林细妹、谢丽娟、吴成全为被告向本院提起排除妨害纠纷之诉；同月25日，林细妹以谢丽娟、吴成全为被告向本院提起本案诉讼。至林细妹起诉，涉案房屋尚未取得不动产权属登记证书。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。而农村宅基地属集体所有，村民对宅基地也只享有使用权，村民将建设在宅基地上的房屋转让给本村以外人员的买卖行为不能受到法律的认可与保护；同时，此类房屋进入交易市场无限制进行买卖，将影响到土地、房地产的国家宏观政策，相应买卖行为亦违反公序良俗。本案中，涉案房屋虽由粉围村群南村民小组以“安置楼”形式分配给吴潭进，实际上属于在农民集体所有土地（宅基地）上建设而成的“小产权房”，在此情况下，谢丽娟、吴成全与林细妹签订《安置房买卖合同》将涉案房屋转让给林细妹，违反法律效力性的强制性规定，且违背公序良俗，应认定《安置房买卖合同》为无效合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条和《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，包括合同在内的民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对《安置房买卖合同》被认定无效后的法律后果应按照上述法律规定进行认定，谢丽娟、吴成全应当返还林细妹已支付的购房款（含定金）27万元，林细妹亦应返还谢丽娟、吴成全涉案房屋；而林细妹提出谢丽娟、吴成全应赔偿其因装修涉案房屋而受到损失62500元，但林细妹未能提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的证明责任，对林细妹的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴成全、谢丽娟应自本判决生效之日起十五日内退还原告林细妹27万元；二、驳回原告林细妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6287.5元，减半收取计3143.75元，由原告林细妹负担681.25元，被告吴成全、谢丽娟负担2462.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李永辉二〇二一年四月二十日书记员  朱明梅
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0622刑初90号   公诉机关内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。   被告人任尚，男，1998年1月18日出生，汉族，大专文化，群众，务工，户籍所在地内蒙古自治区包头市土默特右旗，住内蒙古自治区包头市青山区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年11月30日被内蒙古自治区准格尔旗公安局刑事拘留，2020年12月14日经内蒙古自治区准格尔旗人民检察院批准并由该局执行逮捕。2021年2月9日由内蒙古自治区准格尔旗人民检察院决定取保候审。2021年3月12日由内蒙古自治区准格尔旗人民法院决定取保候审。   内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人任尚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派检察员张馥出庭支持公诉。被告人任尚到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年11月4日18时许，在准格尔旗沙圪堵镇实验小学对面刘某辅导班内，被害人苗某与秦某、刘某因琐事发生争吵并相互打架，在辅导班外被害人苗某殴打被告人任尚，任尚阻挡过程中将苗某甩出，导致苗某摔倒在地，右锁骨骨折。经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人苗某右锁骨骨折为轻伤。（民事已赔偿并取得谅解）   公诉机关认为，被告人任尚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人任尚具有坦白的从轻量刑情节及自愿认罪认罚的从宽处理情节，建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人的基本信息、人员电子档案、归案情况说明，证人李某、薛某、黄某、袁某、魏某、秦某、王某，被害人苗某的陈述、被告人任尚的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、行政处罚决定书二份、和解协议书、谅解书等证据证实。   被告人任尚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月30日被告人任尚经准格尔旗公安局民警书面传唤至派出所接受讯问。   本院认为，被告人任尚故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人任尚归案后如实供述其犯罪事实,属坦白，可以从轻处罚。被告人任尚自愿认罪认罚,可以从宽处理。被告人任尚主动赔偿被害人苗某因本案产生的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:   被告人任尚犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年二个月。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本五份。   审判长 张 敏   审判员 黄玉亮   人民陪审员 李翠芳   二〇二一年四月十四日   法官助理 高 悦   书记员 潘宇嘉   相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的,以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行的,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执278号之一 申请执行人：费虎，男，1968年5月11日出生，汉族，安徽省合肥市人，自由职业，现住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：翟伟华，男，1977年9月8日出生，汉族，安徽省合肥市人，自由职业，现住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：彭跃，男，1958年10月27日出生，汉族，安徽省合肥市人，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。 以上三申请执行人共同的委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。 以上三申请执行人共同的委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。 被执行人：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路**，统一社会信用代码91340100149140167U。 法定代表人：王家全，该公司董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人费虎、翟伟华、彭跃与被执行人义城建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2021年1月18日立案受理后，本院采取了如下措施：1、2021年1月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令并对被执行人进行了传唤，但被执行人未实际履行。2、本案暂无其他可供执行的财产。3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。4、申请执行标的额430216元，未执行到位，执行费6353元，未收取。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二一年四月二十四日 书记员  张欣琛
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3790号原告:飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2102单元。法定代表人：李薇，董事长。委托诉讼代理人:周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：广州滨宇科技有限公司，住所地广州市黄埔区镇龙村向西二巷51号。法定代表人：方嘉乐。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告广州滨宇科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。该案在审理过程中，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。案件受理费150元（半费），由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  刘 岩人民陪审员  张 帆二〇二一年四月三十日法官助理李安静书记员白圯卯评价二维码
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执4021号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行。负责人王某，系该支行行长。被执行人吴某某。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行与被执行人吴某某借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初15402号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期支付申请执行人借款本金486245.71元及利息（截止2019年8月13日之前的利息为27944.79元，之后以486245.71元为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日）、律师费3000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8972元，承担本案执行费7662元。执行中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构无足额存款可供执行，本院已依法冻结其银行账户，并以(2020)陕0116执4021号之一执行裁定书查封被执行人名下位于西安市高新区科技二路78号城市风景夏日景色11号楼5幢3单元31302室房屋（房屋所有权证号：1050104006-51-5-31302-1）房屋一套，本案所涉借款虽以该房屋进行抵押，但本案查封系轮候查封，首封法院未对该房屋进行处置，故本案暂不宜处置。除此之外，被执行人名下无车辆信息，无住房公积金，亦无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  苗卫平审判员  白广毅二〇二一年四月十九日书记员  唐 琳
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初2357号 原告：董向前，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所律师。 被告：铜川中广新能源有限公司。 法定代表人：陈聪。 委托诉讼代理人：吴建党，陕西克利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海鹏，陕西克利律师事务所律师。 第三人：陕西天辰现代农业有限公司。 法定代表人：赵春庆。 委托诉讼代理人：周长喜，系该公司员工。 原告董向前与被告铜川中广新能源有限公司、第三人陕西天辰现代农业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹振军 人民陪审员  宋瑞学 人民陪审员  孙金明 二〇二一年四月四日 书 记 员  肖红艳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5342号 原告：李红玉，女，汉族，1977年3月23日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘霞，四川精略律师事务所律师，特别授权。 被告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：韩文龙。 原告李红玉与被告成都胡萝卜公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李红玉撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二一年四月十四日 书记员 甘泽彬
青海省湟源县人民法院   刑事判决书   （2021）青0123刑初28号   公诉机关青海省湟源县人民检察院。   被告人何邦顺，男，1992年12月18日出生于青海省湟源县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住湟源县。2020年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被湟源县公安局取保候审，2021年4月13日被湟源县人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审。   湟源县人民检察院以源检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人何邦顺犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。湟源县人民检察院指派检察员者莉出庭支持公诉，被告人何邦顺到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年11月8日22时45分许，何邦顺酒后无证驾驶×××号（临牌）小型轿车，沿湟倒一级公路由南向北行驶至49公里（董家庄路口）处（逆向行驶）与湟倒一级公路由北向南行驶的由边×1驾驶×××号（临牌）小型普通客车发生相撞，致×××号（临牌）小心普通客车乘车人张×、边×2、×××号（临牌）小型轿车李×、何×受伤，两车受损的道路交通事故，边×1发现何邦顺涉嫌酒后驾驶，遂报警。经鉴定，从何邦顺血液中检出乙醇，乙醇含量为194mg/100ml。何邦顺负此次事故全部责任。民事赔偿部分已达成协议、并取得被害人谅解。   公诉机关认为,被告人何邦顺违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何邦顺自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；案发后向被害人积极赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；醉酒驾驶机动车后发生事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。建议判处被告人何邦顺拘役二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、血样提取登记表、户籍证明等；被害人边×1、边×2的陈述；证人何×、李×、马×的证言；被告人何邦顺的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故事故现场勘验笔录；辨认笔录;光盘等证据证实。   被告人何邦顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何邦顺已预缴罚金1500元。   本院认为，被告人何邦顺违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，严重危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；酒后无证驾驶机动车，应从重处罚；案发后向被害人积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人何邦顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳1500元）。   (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月28日起至2021年6月27日止。剩余500元罚金限本判决生效后十日内缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 孔占元      二〇二一年四月二十八日   法官助理 张家源   书记员 范春蕾   附：本判决依据的法律条文   本判决依据的法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0982刑初2号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人高虎，男，1988年9月22日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化程度，务农，户籍地山东省新泰市，住新泰市。因涉嫌妨害公务罪，2020年10月23日被新泰市公安局刑事拘留，2020年11月6日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。 指定辩护人侯祥，山东东岳远航律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉﹝2020﹞454号起诉书指控被告人高虎犯妨害公务罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶晶、冯晨光出庭支持公诉，被告人高虎及其指定辩护人侯祥到庭参加诉讼。由于不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本案于2021年1月7日中止审理，于2021年4月9日恢复审理。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2020年10月20日14时许，新泰市公安局交警大队民警金某、闫某带领辅警在新泰市翟镇平家庄村路口进行酒驾查处工作。当日14时30分许，被告人高虎无证驾驶鲁Ｊ×××××号五菱牌面包车行驶至此处，发现前方有交警查处过往车辆，其停车后准备倒车时，被辅警王某发现上前要求其接受检查。被告人高虎因担心无证驾驶被处罚便猛加油门前行，将前方拦截并示意其停车的辅警郭某撞伤后逃离。经鉴定，郭某右侧距骨骨折为轻伤二级。 案发后，被告人高虎被民警从案发现场抓获归案。 以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，被害人郭某的陈述，证人金某等人的证言，执法录像仪拍摄执法视频等视听资料，被告人高虎的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人高虎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人高虎自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议判处有期徒刑一年零二个月。 被告人高虎对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人高虎系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，主观恶性小，建议从宽处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及量刑建议，被告人高虎在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人郭某的陈述，证人金某、闫某、刘某、王某、史某的证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过，执法记录仪视频光盘，新泰市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室出具的（新）公（刑）鉴（临床）字[2020]839号鉴定书、鉴定意见通知书，警车照片及被告人驾驶车辆照片，人民警察证、任职证明，被告人高虎无驾驶资格查询证明，住院病案，认罪认罚具结书，被告人高虎户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高虎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，按照从旧兼从轻的原则，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人高虎暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人高虎自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人高虎被传唤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高虎犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年12月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘平岭 人民陪审员  张明照 人民陪审员  安树彪 二〇二一年四月十四日 书 记 员  马宗娟
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0981刑初310号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人于兴兴，男，1998年3月28日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，水电工，住东台市。因本案，于2021年1月16日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2021]293号起诉书指控被告人于兴兴犯妨害公务罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人于兴兴到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2021年1月15日17时许，东台市公安局何垛桥派出所接110指令称：东台镇某某组于兴兴家有一婆媳纠纷。后民警王某某带领辅警贲某某着制式警服到于兴兴家处警。民警到场了解情况时，被告人于兴兴辱骂民警并阻止民警使用执法记录仪进行拍摄，过程中于兴兴将辅警贲某某眼镜以及民警王某某接处警记录本摔在地上，导致眼镜受损。于兴兴在冲抢执法记录仪未果的情况下，用拳头殴打并用脚蹬踢民警王某某。民警宋某某等人到场增援时，于兴兴当场辱骂并威胁宋某某，后民警对于兴兴强制传唤时，于兴兴将民警罗某某绊倒并按压，致使罗某某右手擦伤。经鉴定，罗某某手部外伤，损伤程度不构成轻微伤。案发后被告人于兴兴如实供述了犯罪事实，且已获得罗某某、王某某的谅解。公诉机关提交了被告人于兴兴的供述与辩解、证人王某某、姜某等人的证言、处警民警出具的情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、东台市公安局出具的发破案及抓获经过、执法记录仪录像等证据证实。公诉机关认为，被告人于兴兴暴力袭警，应当以妨害公务罪追究刑事责任；被告人于兴兴归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人判处拘役三个月，适用缓刑。被告人于兴兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于兴兴暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为己触犯我国刑法，构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人于兴兴归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚且取得谅解，依法对其从轻处罚。为保护国家机关正常的管理活动，打击刑事犯罪，依照2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定,判决如下：被告人于兴兴犯妨害公务罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  颜 路二〇二一年四月二十九日法官助理  余欣洁书 记 员  王 晖附录法律条文2015年《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初1043号原告：王亚梅，女，1976年4月6日出生，汉族，住涟水县。被告：刘辉，男，1974年12月3日出生，汉族，住涟水县。被告：刘春霞，女，1976年8月8日出生，汉族，住涟水县。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘登文，涟水县城东法律服务所法律工作者。本院于2021年2月3日受理原告王亚梅诉被告刘辉、刘春霞民间借贷纠纷一案，因不宜适用简易程序进行审理，现决定适用普通程序对本案进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  翟春花人民陪审员  时云生人民陪审员  曹栋栋二○二一年四月十六日法官助理黄霞书记员顾笑菡
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执38号之三申请执行人：凯里市洪桦物业服务有限公司。法定代表人：任庆春。被执行人：杨正贤，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨正贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨正贤在贵州省农村信用社联合社*****账户内存款人民币221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  顾祥先二〇二一年四月二十五日书记员  舒 琴
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执恢162号申请执行人：沙心仁，男，1974年4月15日生，住常州市钟楼区。被执行人：任明星，男，1993年4月20日生，住常州市武进区。申请执行人沙心仁与被执行人任明星民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0404民初3641号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、被告任明星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沙心仁支付借款61010元；二、驳回原告沙心仁其他诉讼请求。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2021年4月15日，沙心仁与任明星达成分期付款和解协议（详情见和解协议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404民初3641号民事判决书的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 岳卫东审 判 员 王笑一审 判 员 代家军二〇二一年四月十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1134号 原告：中国建设银行股份有限公司扶余支行，住所地扶余市。 法定代表人：王明，系行长。 委托诉讼代理人：陈洪林，系吉林巨石律师事务所律师。 被告：曹雪辉，男，1974年11月24日生，汉族，住扶余市。 被告：松原市利民融资担保有限责任公司，住所地松原市， 法定代表人：王志强，系经理。 原告中国建设银行股份有限公司扶余支行与被告曹雪辉、松原市利民融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司扶余支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的个人住房借款合同，被告立即偿还借款本金205941.14元，利息925.02元，罚息15.09元，并自2020年10月14日按照年利率5.39标准上浮50％承担罚息和复利至本息给付之日止，准许原告对于抵押财产折价、拍卖优先受偿。2.松原市利民融资担保有限责任公司对于上述本金和利息承担连带偿还义务。3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原、被告于2015年3月4日签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定被告向原告借款25万元，以其个人所有扶余市德卡新城小区16幢1单元601室房屋抵押并于2015年3月11日办理抵押登记。合同签订后，原告于2015年3月12日向借款人建设银行账户放款。依据合同第四条、第三十一条约定，本合同采用浮动利率形式计息，在基准利率水平上浮10即5.39％。借款期限为二十年。合同履行期间，被告于2020年3月开始没有按照约定期限还款，并出现持续逾期，依照合同第十六条第一款第1项约定，被告行为已经构成违约，原告依照合同第十七条第一款第2项约定宣布合同提前到期，要求借款人立即清偿本息并依照第4项、第6项约定结合第三十一条第二款第2项约定在执行利率基础上上浮50％计算罚息。因被告以自有房屋提供担保，案涉合同已经办理了房屋抵押登记，故原告依照法律规定对于抵押物享有折价、拍卖优先受偿权。被告松原市利民融资担保有限责任公司作为保证人，对于上述债务承担连带保证责任并且签字盖章，故依照合同约定和法律规定，应该承担连带还款义务。综上，合法的民事权利受法律保护，被告违约事实存在，原告主张具有事实和法律依据，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的二被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不能向本院提供二被告下落不明的证明，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司扶余支行的起诉。 案件受理费2202元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 刘 欣 二〇二一年四月二十日 书记员 殷雪松
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1044号原告：马某，男，汉族，住甘肃省广河县。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告马某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告马某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，马某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由马某负担。审判员 严 鹏二〇二一年四月十二日书记员 周岩海
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终532号 上诉人（原审起诉人）：何江，女，1969年11月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 上诉人何江因诉彭州市综合行政执法局、彭州市龙门山镇人民政府、彭州市规划和自然资源局其他行政行为一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113行初89号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人何江上诉称，上诉人取得房屋用益物权后，进行了装修添附，彭州市综合行政执法局、彭州市龙门山镇人民政府、彭州市规划和自然资源局作出《关于违建农房认定的公告》，将案涉房屋认定为违建农房，必然导致案涉房屋归于消灭，侵犯了上诉人享有的用益物权。上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系。原审裁定认为上诉人不具备原告诉讼主体资格不当。上诉请求：撤销原审裁定，并发回重审。 本院认为，案涉公告仅告知对违建农房所涉及的非本集体经济组织成员在一定期限内腾交房屋，并给予激励和补助，并无其他事项。故该公告对上诉人权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二一年四月十六日 书记员  陈露茜
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0104执138号之一申请执行人：九龙坡区传友花卉园艺场，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村九社，统一社会信用代码92500107MA5UNB8C8G。经营者：何传友，男，汉族，1983年12月10日出生，住重庆市大渡口区。被告：重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号晋愉城市彩园7楼，统一社会信用代码91500107756209752P。法定代表人：谭勇，该公司总经理。申请执行人九龙坡区传友花卉园艺场与被执行人重庆寰林园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2020)渝0104民初4280号民事调解书确定：一、重庆寰林园林工程有限公司于2020年9月30日前支付九龙坡区传友花卉园艺场江州一期绿化工程欠款1078477.84元。案款直接支付至九龙坡区传友花卉园艺场指定的账户：户名九龙坡区传友花卉园艺场，账号0408020120010001540，开户行重庆农村商业银行沙九龙坡支行正街分理处；二、重庆寰林园林工程有限公司在付清欠款时，九龙坡区传友花卉园艺场向重庆寰林园林工程有限公司出具发票；三、重庆寰林园林工程有限公司未按期足额支付款项，九龙坡区传友花卉园艺场有权就未付部分全额申请强制执行；四、九龙坡区传友花卉园艺场自愿放弃其他诉讼请求；五、本案案件受理费7253元，原告已经预缴，由原告自愿负担。民事调解书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索。该案已向申请执行人发放377467.24元，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止2021年4月22日，申请执行人的债权尚有701010.6元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二一年四月二十二日书记员  曹 琴
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0304行审30号 申请执行人湄潭县综合行政执法局，住所地：湄潭县湄江街道茶圣大道安置房小区B幢。统一社会信用代码：11520328580675054C。 法定代表人陈修波，局长。 委托代理人封代勇。 委托代理人蔡辅云。 被执行人袁启会，女，1969年11月17日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 申请执行人湄潭县综合行政执法局（以下简称“湄潭县执法局”）于2021年4月2日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2020年12月22日作出的〔2020〕湄综执019字第29号行政处罚决定中第（二）项处罚内容，即拆除袁启会非法占用的460.42平方米土地上修建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2021年4月29日组织申请执行人和被执行人进行了听证。申请执行人的委托代理人封代勇、蔡辅云，被执行人袁启会到庭参加了听证。现已审查终结。 申请执行人湄潭县执法局于2020年12月22日作出的〔2020〕湄综执019字第29号《行政处罚决定书》，认定袁启会在洗马镇杨家山居石桥组未经批准占用土地修建总面积460.42平方米养殖场（经贵州火利测绘有限公司现场测绘，占用永久基本农田273.73㎡)的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第二款，第三十五条第一款的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出行政处罚：1、责令退还非法占用的460.42平方米土地，2、限十五日内拆除在非法占用的460.42平方米土地上修建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了行政处罚案卷，其中主要有湄潭县自然资源局违法线索移送函、调查报告、询问笔录、责令停止违法行为通知书、现场勘验笔录、宗地草图、土地现状及规划图、现场照片、巡查照片、土地用途管制规划图、用地情况说明，湄潭县执法局立案通知书、询问（调查）通知书、询问调查笔录、案件集体讨论记录、行政处罚告知书、催告书、土地退还通知书、履行情况说明、现场图片及相关送达回证等证据材料。 申请执行人湄潭县执法局称，申请执行人于2020年12月22日对被执行人袁启会非法占地修建养殖场的行为作出行政处罚决定。被执行人经催告后仍未履行处罚决定，特申请法院依法强制执行。 被执行人袁启会辩称，对处罚决定没有意见，已经拆除了占用基本农田上的建筑物，其余建筑物正在办理审批手续。请求不予执行。 经审查查明：被执行人袁启会未经批准，于2019年4月占用其自留地460.42平方米修建养殖场。湄潭县自然资源局于2019年5月9日作出责令停止违法行为通知书，2020年9月7日，湄潭县自然资源局移送湄潭县执法局查处。湄潭县执法局询问了被执行人，并调取相关测绘资料，确认被执行人占用土地460.42平方米，其中273.73平方米为永久基本农田，其余部分为一般耕地、限制建设区。湄潭县执法局经集体讨论形成处罚决定，于2020年12月8日向被执行人送达了行政处罚告知书，告知了陈述申辩权利及期限。被执行人未进行陈述申辩。湄潭县执法局遂作出行政处罚决定。2021年3月1日，湄潭县执法局向袁启会送达催告书和集体土地退还告知书，限十五日内拆除建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还土地。2021年3月29日，湄潭县执法局现场核实，建构筑物尚未拆除，遂于2021年4月2日向本院申请强制执行。2021年4月4日，袁启会自行将占用基本农田上的建构筑物拆除。2021年4月21日，湄潭县洗马镇人民政府研究决定，同意对袁启会占用一般耕地200平方米按农用设施用地（养殖）办理备案登记。 本院认为，被执行人袁启会未办理用地审批手续，占用耕地建设养殖场，其中部分为永久基本农田。其占用永久基本农田建设养殖场的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十五条第一款“永久基本农田经依法划定后，任何单位和个人不得擅自占用或者改变其用途”的规定，应受行政处罚。其占用一般耕地建设养殖场的行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”和自然资源部发布《关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》（自然资电发〔2019〕39号）的规定，应当办理养殖场建设用地备案，仍纳入农用地管理。被执行人袁启会未办理备案擅自占地建设，应受行政处罚。湄潭县执法局在查明事实基础上，经集体讨论并在处罚前告知被执行人拟处罚的内容和享有陈述、申辩等权利，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出行政处罚，证据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人袁启会在本院受理本案后，自行拆除了其占用的基本农田上建设的建构筑物，占用一般农用地建设部分，当地人民政府已经同意办理备案，正在办理过程中。相对于审批程序，备案程序较为简易，被拒绝的可能性极小。迄今，可视为被执行人袁启会的违法行为已经消除，继续执行将损害被执行人的合法权益。听证过程中，本院当庭释明，申请执行人湄潭县执法局拒绝撤回申请，本院决定驳回其强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人湄潭县综合行政执法局的强制执行申请。 本裁定送达书后即发生法律效力。 审判长 何 林 审判员 潘嘉品 审判员 罗 丽 二〇二一年四月三十日 法官助理赵辛竹 书记员周芸逸
河北省泊头市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0981刑初88号 公诉机关河北省泊头市人民检察院。 被告人张连蕊，男，1985年5月5日生，汉族，中专文化，群众，打工，户籍所在地河北省泊头市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月18日被泊头市公安局刑事拘留，同年11月25日转取保候审，2021年3月25日被河北省泊头市人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。 河北省泊头市人民检察院以泊检刑诉［2021］33号起诉书指控被告人张连蕊犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员李志强通过远程视频出庭支持公诉，被告人张连蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省泊头市人民检察院指控，2020年10月29日22时30分许，被告人张连蕊酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型客车在泊头市北外环路高尧路口处，与前方路口等红灯的赵某酒后驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定张连蕊血液中酒精含量为121.55ｍｇ／100ｍｌ。张连蕊到案后如实供述了自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚。 公诉机关当庭出示提交了被告人张连蕊供述，证人赵某证言、受案登记表、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、交通事故认定书、当事人血样提取登记表、抽血光盘一张、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证行车证复印件、事件单、诊断证明、侦破报告、协议书、收条、无违法违纪证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为被告人张连蕊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并对其提出判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人张连蕊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张连蕊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张连蕊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿事故对方经济损失，对其可从轻处罚。庭前经司法行政机关对张连蕊进行社会调查，司法行政机关认为对其适用非监禁刑对社区危害性较小，公诉机关的量刑建议适当。综合考量张连蕊的犯罪情节、犯罪性质、社会危害性、悔罪表现、司法行政机关的社会调查报告，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张连蕊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  房晓宇 二〇二一年四月十四日 书记员  刘超亚
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执1092号申请执行人中国农业银行股份有限公司仁怀市支行依据已发生法律效力的（2020）黔0382民特951号民事裁定书，向本院申请执行被执行人余秀娟金融借款合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人支付案款81320元及利息（另计），并承担本案的执行费1120元。在执行过程中，被执行人已履行案款52440元，双方当事人达成和解:自2021年5月起至2022年4月止，每月提取余秀娟在贵州茅台酒股份有限公司的工资收入2500元。如被执行人余秀娟未按以上协议内容履行，申请执行人可自履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。综上，本案结案方式为：终结执行（和解长期履行）。本案执行费已缴纳。特此通知二〇二一年四月三十日
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初2773号 原告李玉斌，男，满族，1960年1月20日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托代理人张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。 被告辽宁沈本农村商业股份有限公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇育才街20号。统一社会信用代码：91210521797688665Q。 法定代表人王晟，系该公司董事长。 原告李玉斌诉被告辽宁沈本农村商业股份有限公司抵押合同纠纷一案,本院立案受理后，原告李玉斌向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告李玉斌在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李玉斌撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玉斌负担。 审 判 长  关 非 人民陪审员  王绍华 人民陪审员  蒲美宁 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  刘 畅 书 记 员  宋甜甜 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 可人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11863号原告：谭某某，女，1985年12月29日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州建信行房地产有限公司，住所地广州市天河区枫叶路1号会所自编之11，统一社会信用代码91440101731570111B。法定代表人：安恒叶，执行董事。委托诉讼代理人：张彩虹，公司员工。原告谭某某与被告广州建信行房地产有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月16日立案。原告谭某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年四月二十三日书记员  陈海媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新01民初111号 原告：新疆新棉控股集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路615号。 诉讼代表人：新疆新棉控股集团有限公司（新疆棉花产业集团有限公司）管理人。 负责人：秦晓英，管理人组长。 委托诉讼代理人：张蔚，新疆同泽律师事务所律师。 原告：新疆棉花产业集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区北站四路38号。 诉讼代表人：新疆新棉控股集团有限公司（新疆棉花产业集团有限公司）管理人。 负责人：秦晓英，管理人组长。 委托诉讼代理人：张蔚，新疆同泽律师事务所律师。 被告：皮山县兴农有限责任公司，住所地：新疆和田地区皮山县英巴扎路16号。 法定代表人：吾吉麦麦提·吾吉艾合买提，该公司董事长。 原告新疆新棉控股集团有限公司、新疆棉花产业集团有限公司与被告皮山县兴农有限责任公司与破产有关的纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告新疆新棉控股集团有限公司、新疆棉花产业集团有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告新疆新棉控股集团有限公司、新疆棉花产业集团有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆新棉控股集团有限公司、新疆棉花产业集团有限公司撤诉。 本案案件受理费34800元（原告已预交），诉讼期间原告变更诉讼请求至10000元，应收一审案件受理费50元，因撤诉本院减半收取25元，由原告负担，多交款项34775元，由本院退还原告新疆新棉控股集团有限公司、新疆棉花产业集团有限公司。 审 判 长  卢 敏 审 判 员  张文婧 人民陪审员  李建荣 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  马肖依
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初3151号原告：某股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市金水区郑花路，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨某，行长。委托代理人：崔小玉、刘凡（实习），河南修谨律师事务所律师。被告：韩某，男，汉族，1987年5月23日出生，住郑州市惠济区。原告某股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告韩某（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔小玉、刘凡，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩某偿还原告借款本金人民币5431.1元，利息997.56元(含罚息、复利，暂计至2020年11月17日)，以上本息暂计6428.66元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××38)，同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《某“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2020年1月5日被告通过手机银行向原告申请贷款6000元，期限自2020年1月5日至2020年7月5日，年利率14.256％；2020年2月15日被告通过手机银行向原告申请贷款900元，期限自2020年2月15日至2020年8月15日，年利率14.256％。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，已损害了原告的合法权益。被告辩称：疫情导致原来公司倒闭，没有收入来源，我只是祈求减免违约金。现在没有工作，没有收入，只是想提供一下人道主义，减免违约金，及部分利息。经审理查明：原告提交的某（河南省）分行借款凭证，载明：日期为2020年1月5日，收款单位户名为被告，借款金额6000元，利率14.256，起息日期2020年1月5日，借款期限（最后还款日）为6月，借款原因及用途为装修；日期为2020年2月15日，收款单位户名为被告，借款金额900元，利率14.256，起息日期2020年2月15日，借款期限（最后还款日）为6月，借款原因及用途为日常综合消费。原告提交的账户交易明细显示，2020年1月5日，原告向被告手机银行发放贷款6000元；2020年2月15日，原告向被告手机银行发放贷款900元。原告提交的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要载明：请认真阅读《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，您点击阅读并同意《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》后，即表明您已完全理解并同意合同条款，愿意按照合同约定履行责任。借款人未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并要求借款人赔偿因其违反本合同约定给贷款人造成的其他损失。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约,贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。原告提交的某（河南省分行）欠款明细表显示：截至2020年11月17日，被告未还贷款本金合计为5431.1元,利息（含罚息、复利）合计为997.56元。本院认为，原、被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告依约发放贷款，被告未按期还款，构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任。截至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金人民币5431.1元、利息（含罚息、复利）997.56元，原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司河南省分行借款本金5431.1元、利息997.56元【利息（含罚息、复利），暂计至2020年11月17日，之后按照合同约定计算至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全费84元，由被告韩某负担。本判决为终审判决。审判员 王 鸽二〇二一年四月六日书记员 许雅茜
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2021）内0404刑初145号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人刘海洋，男，1992年8月17日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无职业，户籍地：赤峰市。捕前住赤峰市丰泽园小区1号楼1单元1303室。2019年11月1日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。2020年12月8日因涉嫌犯盗窃罪，被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年12月21日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。指定辩护人杨晓龙，内蒙古奥星律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉[2021]Z63号起诉书指控被告人刘海洋犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人刘海洋同意，适用简易程序，依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员刘某1、隋晓杰出庭支持公诉，被告人刘海洋及其辩护人杨晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，1、2020年7月20日，被告人刘海洋在赤峰市××区海之利烧烤店内，以帮助被害人于某借贷为由，操作于某手机从平安消费金融借贷人民币18000元转入自己支付宝账户内；2、2020年8月12日，被告人刘海洋在赤峰市××区海之利烧烤店内，以帮助被害人于某提升支付宝花呗额度为由，操作于某手机从支付宝花呗中借贷人民币2780元转入自己的支付宝账户内。后被于某发现，刘海洋退还于某人民币2000元；3、2020年8月1日，被告人刘海洋在赤峰市松山区新天地楼下一家鸡公煲店内，以帮助被害人佟某办理贷款为由，操作佟某手机从平安消费金融借贷人民币15000元转入自己的支付宝账户内，并向佟某收取人民币400元好处费。综上，被告人刘海洋盗窃作案3起，被盗钱款合计人民币35780元。被告人刘海洋到案后，如实供述所犯罪行，并认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘海洋以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。刘海洋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。鉴于上述量刑情节及刘海洋有前科的量刑情节，建议判处刘海洋有期徒刑三年至四年并处罚金幅度内予以量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起诉讼，依法判处。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明、被害人佟某、于某、证人刘某2的证言、提取笔录、被告人刘海洋手机内的微信及支付宝交易记录光盘、辨认笔录及照片、聊天记录、账单、微信支付交易明细证明、个人消费融资额度合同、刑事判决书、释放证明书、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明材料、被告人供述等证据予以证实。被告人刘海洋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。辩护人杨晓龙的辩护意见为，对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，刘海洋到案后，如实供述所犯罪行，系坦白；自愿认罪认罚，悔罪表现诚恳；被盗钱款部分被追缴，发还失主。经审理查明，1、2020年7月20日，被告人刘海洋在赤峰市××区海之利烧烤店内，以帮助被害人于某借贷为由，操作于某手机从平安消费金融借贷人民币18000元转入自己支付宝账户内；2、2020年8月12日，被告人刘海洋在赤峰市××区海之利烧烤店内，以帮助被害人于某提升支付宝花呗额度为由，操作于某手机从支付宝花呗中借贷人民币2780元转入自己的支付宝账户内。后被于某发现，刘海洋退还于某人民币2000元；3、2020年8月1日，被告人刘海洋在赤峰市松山区新天地楼下一家鸡公煲店内，以帮助被害人佟某办理贷款为由，操作佟某手机从平安消费金融借贷人民币15000元转入自己的支付宝账户内，并向佟某收取人民币400元好处费。综上，被告人刘海洋盗窃作案3起，被盗钱款合计人民币35780元。被告人刘海洋到案后，如实供述所犯罪行，并认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、被害人佟某、于某、证人刘某2的证言、提取笔录、被告人刘海洋手机内的微信及支付宝交易记录光盘、辨认笔录及照片、聊天记录、账单、微信支付交易明细证明、个人消费融资额度合同、刑事判决书、释放证明书、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明材料、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘海洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。刘海洋具有犯罪前科，作为量刑情节予以考虑。其归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，并认罪认罚，均依法予以从轻处罚。被盗钱款部分被追缴，发还失主，可作量刑情节予以考虑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2024年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人刘海洋违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢飞飞 人民陪审员 王术宏 人民陪审员 鲍丽莉二○二一年 四 月二十日书 记 员 邵兴辰
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初1244号 原告王代武与被告何俊,唐霞,杨昌勇民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二一年四月十九日 书记员  李天赐
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执223号移送移送机关：平阴县人民法院刑事审判庭被执行人杨少春，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍地湖南省道县，捕前住广东省龙华区。关于本院刑事审判庭移送执行杨少春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，移送执行内容为刑事罚金。本院依法定程序直接向被执行人送达了执行通知、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、民政、保险及工商登记信息，仅查询到被执行人零星存款，且已扣划到位，未查询到其他可供执行的财产。本院分别通过协助机关平阴县不动产登记中心、道县不动产登记中心和深圳市不动产登记中心查询被执行人房地产登记情况，未发现可供执行的房地产线索。本院通过协助机关济南市住房公积金管理中心和永州市住房公积金管理中心调查被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本案应执行标的为刑事罚金5000元，执行到位刑事罚金825.95元，未执行标的为刑事罚金4174.05元。综上所述，因本案被执行人确无可供的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二一年四月二十三日法官助理薛冰书记员刘翠
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0622民初625号 原告：张佰露，男，汉族，1977年10月9日出生，农民，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。 被告：邹少明，男，汉族，1979年6月8日出生，农民，住黑龙江省肇源县。 原告张佰露与被告邹少明土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张佰露的委托诉讼代理人魏红亮、被告邹少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张佰露向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地承包费2,800元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月，承包刘景玉家承包田签订承包协议，经营期限为2016年1月至2019年末，后为刘景玉代偿李文有借款11,000元，与刘景玉约定土地承包经营期限延长3年。2020年将案涉土地8.75亩出租给被告，现被告没有给付租金，故诉至法院。 被告邹少明辩称，2016年至2019年经营刘景玉家承包田的承包费已给付原告。2020年通过刘景玉的父亲刘东会承包案涉土地，并向刘东会交纳承包费。2018年至2019年期间，在其岳父李文有家，李文有说过刘景玉经原告担保借款等事宜，2020年度继续经营案涉耕地，因有纠纷没有向张佰露交纳承包费，并出具了文字材料予以说明。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下： 案外人刘景玉系肇源县xxxx村农民，在该村承包土地的家庭成员包括：刘景玉本人、其妻xxxx（已故）、女儿xxxx、祖父xxxx（已故）。 2016年，刘景玉和张佰露签订第一份土地转让协议，约定：刘景玉现有土地20亩，坐落位置为西下坡子34条垄零半条垄、西大荒13条垄、西排涝沟14条垄、南稻田地6条垄，年承包费5,000元，承包期四年的承包费20,000元已付清。如果有土地变动或国家规划按年限退款，油田占地款给刘景玉，青苗款给张佰露；如有粮食补贴归张佰露所有。出租方处刘景玉、刘井彦签名，乙方处张佰露签名。同年1月22日，刘景玉和张佰露签订第二份协议——土地转让协议书，约定：一、同上；二、承包年限4年，2016年至2019年末止；三、（原因），刘景玉抬李文友（应为李文有；邹少明的岳父）10,000元，年利率1.2%，用途收皮张，借款时间为2017年1月23日，如到期还不上，用土地转让给张佰露（原因是张佰露是抬款人刘景玉的担保人）；四、张佰露承包上述土地后，自主经营，刘景玉不得干涉；五、在承包上述土地后，遇到国家占地或油田占地，所给补偿款归刘景玉所有，青苗款、复耕费归张佰露，占用面积折合承包费及剩余年限予以返还；六、合同签订即对双方发生法律效力，如就本合同发生争议，双方协商解决，协商无果，向肇源县人民法院提起诉讼。刘景玉、张佰露分别签名。后注明：以上日期均为2016年1月22日至2019年1月23日；2017年1月23日至2023年1月24日。 2017年1月23日，刘景玉向李文有借款10,000元，并出具借据，约定年利率1.2%，用途收皮张。借款人处刘景玉签名，保人处张佰露签名。2018年2月20日，张佰露向李文有偿还11,000元，李文有出具收据：上款为刘景玉抬款本息合计11,000元已还完（系张佰露还款）。 邹少明出具文字材料：2020年度，邹少明经营案涉土地西南稻田地、西下坡子土地，承包费交给刘景玉的父亲刘会东，没有向张佰露交纳。 另查明，2020年3月18日，张佰露基于上述事实，以刘东会、刘珂为被告向本院提起诉讼，诉请：确认其与刘景玉签订的土地转让协议有效，庭审中增加诉讼请求：原告经营期间，被告不得干涉原告经营土地。庭审后原告放弃第一项诉讼请求。本院于2020年5月18日作出（2020）黑0622民初681号民事判决书，判决：一、原告张佰露自2019年1月23日至2023年1月24日在对刘景玉发包给他的（2018）肇源县农村土地承包经营权第014918号农村土地经营权证书中的10.80亩土地进行经营管理时，被告刘珂、刘东会不得妨碍；二、驳回原告其他诉讼请求。刘珂、刘东会不服该判决，在法定期限内提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院认为，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。本案中，关于刘景玉是否有权对外转包家庭承包制土地的问题，根据土地承包经营权证书上记载，承包合同上签字的农户代表人所进行的处分，对全体家庭成员具有约束力，其处分行为有效。而刘景玉作为其家庭承包方代表，与张佰露签订土地转让协议书为有权处分。本案案由原为农村土地承包合同纠纷，因张佰露变更诉讼请求后，本案案由现为侵权责任纠纷，故本案不属于遗漏当事人的情形。而侵权行为的构成要件：一、有加害行为；二、有损害事实的存在；三、加害行为与损害事实之间有因果关系；四、行为人主观上有过错。但本案一、二审期间，张佰露均未举示任何合法有效证据证实刘珂、刘东会存在干涉、妨碍其经营土地的侵权行为及损害事实，故对其该项主张本院不予支持。于2020年9月3日作出（2020）黑06民终1322号民事判决书，判决：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初681号民事判决；二、驳回张佰露的原审诉讼请求。 上述事实有当事人陈述，农村土地承包经营权证、土地转让协议书、借据、收据、邹少明出具的文字材料、相关民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，土地承包经营权转让合同纠纷，是指当事人就达成的农村土地承包人依法将其通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权转让给其他人承包的合同产生的权利义务纠纷。刘景玉和张佰露签订的土地转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性效力性规定，亦不违反公序良俗，属于有效合同，且对刘景玉的家庭成员具有约束力。邹少明自述其在李文有家知晓张佰露为刘景玉借款提供保证，基于其与李文有翁婿的特殊关系，能够认定在刘景玉和张佰露土地转让合同期间，张佰露享有案涉土地的经营权，应向张佰露交纳承包费。邹少明认为上述土地流转协议已到期属于错误认识，其观点不予采信。至于邹少明和刘东会的合同关系，可另行解决。综上所述，张佰露的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第三十九条规定，判决如下: 被告邹少明给付原告张佰露土地承包费2,800元，于本判决发生法律效力后立即履行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹少明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  王得利 二〇二一年四月十六日 书记员  李芳芳 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人约定遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执8号 申请执行人：王情情，女，汉族，1987年5月2日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳瑞麟市场开发管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区新华商业街5号，统一社会信用代码91341200675877206U。 法定代表人：康华英,该公司董事长。 本院在执行申请执行人王情情申请执行被执行人阜阳瑞麟市场开发管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初4369号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇二一年四月三十日 书记员 武丹丹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执458号 申请执行人：徐海东，男，1986年10月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：黄桂华，女，1975年4月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 徐海东与黄桂华民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初17379号民事判决书已发生法律效力。因刘训兵未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月14日立案执行，申请执行金额为50525.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月20日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年1月30日、2020年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年2月30日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2021年4月22日通过电话与被执行人联系，无人接听电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月22日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十二日 法官助理  李 劲 书 记 员  钟 凯
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终808号上诉人（原审被告）：康凯，男，1979年8月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：郝祥，男，1966年1月2日出生，汉族，霍林郭勒市星火公司职工，住内蒙古自治区通辽市。上诉人康凯因与被上诉人郝祥租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2020）内0581民初1234号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。康凯上诉请求：1.请求改判在应返还的押金中扣除2018年8月3日至2019年8月2日车辆保险费，合计5601.75元；2.请求判决被上诉人偿还车上三元催化器1600元；3.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.2018年8月1日至2019年8月2日期间，上诉人将车租给被上诉人使用，2018年8月3日至2019年8月2日保险费5601.75元被上诉人没有给付上诉人。2.车上原有的三元催化器被被上诉人弄丢，被上诉人应赔付三元催化器1600元。没有三元催化器车辆年检不能通过，在上诉人交付车辆给被上诉人期间，三元催化器是存在，有检测中心报告为证。郝祥辩称，签订租赁合同时，车辆带着保险，我租车时租的就是这样的车，康凯再向我要保险钱，我不同意给。如果当时我们约定由我支付保险费，我交的押金还抵不过保险钱，那么押金就没有意义了。租车时我没有看有没有三元催化器，每次检车时检测人员没有对尾气提出异议，一些出租车的三元催化器可能被修理工拿走或者自己弄丢，有时三元催化器堵的时候修理工也可能直接给卸掉，有的可能是燃烧过程中使用没了。郝祥向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告立即退还押金5000元、退还管理费1920元（2020年2月份、3月份15天），以上合计6920元；2.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月7日，郝祥与康凯签订《租车合同书》一份，约定康凯将×××号车辆租赁给郝祥，租赁期间为2018年9月7日至2020年8月25日（至报废期），租金为35000元/年，押金5000元，合同到期时如果没有出现任何交通违章，押金退还给郝祥。郝祥于2018年9月7日交纳了押金5000元。郝祥如约交纳了两年车辆租金，因车辆实际报废期于2020年8月1日到期，双方合同实际履行至2020年8月1日，郝祥于当日将车辆交付给康凯。截止2020年8月1日，×××号出租车无任何违章记录。另查明，原、被告双方约定的车辆租金中包含出租车公司管理费每月1280元。2020年3月23日，霍林郭勒市泰丰出租汽车有限公司发布《关于印发新型冠状病毒肺炎防控期间泰丰出租车管理费减免政策的通知》，由于受到疫情影响，考虑给位车主实际情况，公司对所有车辆疫情停运期间给予管理费上的减免，减免时间为45天（2月份、3月份15天）。一审法院认为，本案争议焦点为康凯是否应向郝祥退还押金5000元。根据双方签订的《租车合同书》以及收条、收据和押金条，能够认定郝祥向康凯交纳了押金5000元，现租赁合同已到期，郝祥已经如约履行了交付租金和返还车辆义务，康凯虽然辩解称，车辆三元催化器被郝祥弄丢，但因未能举证证明郝祥存在违约，并且在《租车合同书》中没有相关约定，根据双方签订的合同的约定，合同期满后郝祥如无交通违章，康凯亦应将押金退还给郝祥，现合同已期满，双方签订的合同已终止。故郝祥要求康凯退还押金5000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对郝祥主张退还管理费1920元的请求，因霍林郭勒市新冠病毒感染肺炎防控工作指挥部于2020年2月2日发布6号令，暂停运行我市出租车辆。霍林郭勒市新冠病毒感染肺炎防控工作指挥部于2020年3月16日作出（2020）84号关于有序恢复城市公交、出租车、客运车辆运营工作的通知，达到恢复运行条件的，由交通局进行过备案后，统一恢复投入运行。故在此期间，郝祥租赁出租车营运的目的无法实现，且霍林郭勒市泰丰出租汽车有限公司亦下发通知，减免了2月份、3月份15天的管理费，故康凯应将已收取的45天的管理费退还给郝祥。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：被告康凯于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告郝祥押金5000元、管理费1920元，合计6920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告郝祥已预交），由被告康凯负担25元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人康凯出示的三份保险单抄件及案涉车辆检测站检测情况照片一张，被上诉人郝祥对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。二审采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。二审经审理查明，2018年8月3日至2019年8月2日期间×××号车辆保险费5601.75元由康凯交纳，该车辆在郝祥使用期间车辆年检均合格。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，郝祥租赁康凯车辆，双方在《租车合同书》中明确约定合同到期没有交通违章如数退还押金，故原审认定康凯退还郝祥押金5000元，符合合同约定和法律规定。郝祥租赁车辆期间，出租车公司基于疫情原因造成出租车停运，出台相关减免政策对案涉车辆减免了45天管理费1920元，康凯并未因疫情原因造成车辆停运，亦不应因此受有利益，故康凯应将减免的管理费退还郝祥。原审法院认定由康凯退还郝祥押金及管理费并无不当。康凯与郝祥于2018年9月7日签订《租车合同书》，康凯主张在押金中扣除的2018年8月3日至2019年8月2日期间车辆保险费5601.75元在《租车合同书》签订前已经交纳，《租车合同书》中第五条对保险费等费用负担约定由郝祥负担，但该约定应属于对合同履行期间发生的费用负担作出的约定，康凯并无相关证据证明其与郝祥在签订合同时对合同签订之前的保险费具体由谁负担另行作出过约定，故康凯要求在返还的押金中扣除其在合同签订前交纳的保险费，没有事实依据及法律依据，不予采纳。康凯主张郝祥返还的车辆上丢失了三元催化器，要求在其返还的押金及管理费中扣除1600元。对此，康凯并未提交相关证据佐证案涉车辆配置的三元催化器具体型号、损耗情况及市场价值，郝祥亦陈述对该装置的市场价值不清楚，故无法在本案中予以核减，对康凯要求在返还给郝祥的押金及管理费中扣除该三元催化器价款1600元的主张不予支持。康凯对此可组织证据后另行主张权利。综上，康凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人康凯负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年四月十五日法官助理 乌日乐书记员 李同亮
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8724号 原告：成都孺牛物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区林荫街19号。 法定代表人：蒲志斌，总经理。 委托诉讼代理人：唐君，男，该公司工作人员。 被告：谈松华，男，1983年5月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：何丹，女，1987年6月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都孺牛物业服务有限公司与被告谈松华、何丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都孺牛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都孺牛物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月八日 书记员  张晓波
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6053号 原告：尹莉娜，女，2002年1月15日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫利来企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋9层63号。 法定代表人：周师润，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 尹莉娜诉成都鑫利来企业管理有限责任公司（以下简称鑫利来公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。尹莉娜的委托诉讼代理人杨津，鑫利来公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹莉娜向本院提出诉讼请求：1.判令鑫利来公司向尹莉娜支付租金49663.73元（欠租期间为2019年7月1日至2020年12月31日）；2.判令鑫利来公司向尹莉娜支付欠付租金的违约金，违约金的计算方式:以租金49663.73元基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一的标准计算至全部租金付清之日止。事实和理由：2017年7月5日，尹莉娜购买成都润利鑫置业有限责任公司位于成都市武侯区××路××号××幢××层××号商铺××。同日，尹莉娜委托鑫利来公司对案涉商铺进行运营管理，双方签订《商铺委托经营管理合同》，约定：尹莉娜将案涉商铺出租给鑫利来公司，租期为20年，第一至十个租赁年度每月租金3609.08元，租金按自然月支付，鑫利来公司应在每月5日（含当日）前（遇节假日相应顺延），在代扣代缴税费及其他约定费用后，将剩余税后的上一个月份的租金汇入尹莉娜指定账户；鑫利来公司逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付未付款项的万分之一支付违约金。自2019年7月起，鑫利来公司开始拖欠租金。 鑫利来公司承认欠付租金的事实，对租金金额无异议，但认为，2020年春节期间受疫情影响，商场客流量流少、影响经营收益，应当减免2020年2月的租金。 本院认为，鑫利来公司对尹莉娜主张欠付租金的事实以及金额予以认可，本院予以确认。关于租金减免的问题，本案系层层转租关系，鑫利来公司未提交证据证明鑫利来公司实际向其合同相对方或商户减免了一个月租金，即使其实际向其合同相对方或商户减免了租金，其在决定减免租金前未与业主进行沟通、协商，损害业主的权利。并且，鑫利来公司迟延履行发生在疫情之前，其以不可抗力为由要求减免租金不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，故本院对鑫利来公司的意见不予采纳。鑫利来公司未对违约金的诉讼请求提出异议，尹莉娜主张的违约金的计算方式符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告尹莉娜支付2019年7月1日至2020年12月31日期间欠付的房屋租金49663.73元； 二、被告成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告尹莉娜支付违约金，违约金的计算方式为：以49663.73元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房屋租金之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520.80元（已减半收取），由被告成都鑫利来企业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年四月九日 书记员  李 越
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）黔0329执586号（2021）黔0329执恢206号关于贵州余庆农村商业银行股份有限公司（曾用名：余庆县农村信用合作联社）依据余庆县人民法院作出的（2015）余法民初字第996号民事判决书向本院申请执行尹军金融借款合同纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。（院印）二〇二一年四月三十日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初5253号原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，现住天津市河**。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口家福园**。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：马凤妍（该公司职工），女，1989年9月29日出生，汉族，住天津市蓟县。原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简晓祥，人人超市的委托诉讼代理人马凤妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓祥向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元、退回货款7.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2021年3月1日，原告在被告分公司人人乐商业有限公司旺海国际店购买了“山楂果丹皮”，生产日期为2020年9月26日，付款回家后发现该食品已过保质期。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定应承担相应责任。人人乐超市辩称，原告并非法律保护的消费者，属于职业索赔，主观上没有受到欺诈，属于以诉讼牟利为目的。且商品不排除存在掉包的情况。原告在短时间内连续购买商品、分数次诉讼、扩大了被告的赔偿范围。存在一天内连续购买、分次付款的情况。原告亦未受到人身伤害。故不同意原告诉请。简晓祥围绕诉讼请求提交了购物小票、实物，人人乐超市对小票的真实性认可，原告只提供了小票，没有相关发票，无法证明关联性。商品是种类物，除在我公司购买外，也可以在其他渠道购买到，不排除单品非被告售卖，也不排除原告购买的商品没有过期，待商品过期后再次购买，将第一次的商品和第二次的小票形成相关证据诉至法院，不具备真实性、关联性。经本院审查分析，确认由于被告不能证明进货、检验、登记等凭证或反证，故对原告证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月1日，原告在被告旺海国际店处购买了“山楂果丹皮”一盒，价格为7.44元，包装上注明保质期为2020年9月27日至2020年12月25日。本院认为，原告在被告处购买食品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。关于被告提出的涉案产品系种类物，无法证实系由其公司售出，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。本案中，人人乐超市并未举证证明简晓祥存在调包行为，亦未提交自己的进货、登记凭证以证明与简晓祥持有的货物存在差异，故对人人乐超市的抗辩主张，本院不予采纳。现通过庭审所述、原告提交的证据及以上法律规定，可以认定原告购买商品时，该商品已经超出保质期限，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。关于被告提出的原告主观上没有受到欺诈、属于职业索赔人员，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，对被告抗辩原告主观上未受欺诈故不应予以支持的抗辩主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告简晓祥货款7.44元并赔偿原告简晓祥1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二一年四月二十五日书记员  马晴
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执633号申请执行人：六合法院被执行人：方某申请执行人六合法院与被执行人方某罚金一案，执行依据为本院（2020）苏0116刑初292号刑事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年四月二十七日
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执2213号 席小兰、崔晓龙： 席小兰与崔晓龙婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计39600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，席小兰向本院申请执行的(2021)川1302执2213号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执保90号保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行被保全人：孙瑶保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与被保全人孙瑶借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初2618号原告：李绍凯，男，1981年12月20日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。被告：李程，男，1994年8月21日出生，汉族，住贵州省组金县。原告李绍凯与被告李程建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍凯到庭参加诉讼，被告李程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李绍凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的60000元工程款及利息11851元（以6万元为基数，自2020年1月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至2021年1月11日止按年利率3.85%的4倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李程从事承包桥梁钢筋板扎工作，经过被告李程的邀约，原告和同乡于2019年10月3日到句容市华阳街道夏家边中铁二十四局有限公司沿江铁路项目三分部工地为被告李程从事扎钢筋的工作。从2019年10月3日到2020年1月14日期间，我和我的同乡在该工作中一共获得的劳动报酬为161733元。李程当时并没有付给我们工钱而是出具了一张欠条承诺2020年1月22日归还所欠的工钱。到2020年1月22日被告李程并没有如约归还所欠的工程款，在催要之下被告分别于2020年1月24日给我方打款70000元、2020年5月1日微信转账20000元、2020年6月22日转账10000元，现在还剩60000元工钱没有支付。根据被告出具欠条的约定被告愿意因自己的迟延支付承担利息，因此被告应当承担第二笔、第三笔、以及没有支付款项的利息，根据最新的司法解释来计算，至起诉时止利息一共为11851元。被告李程未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年10月，被告将其承接的部分工程分包给原告施工。2020年1月14日，被告出具欠条一张，载明：“欠款人李程（522425199408218411）欠李绍凯（身份证）欠人民币161733元，本人承诺于2020年1月22日如到期未还清，按日利率10%计算违约金，债权人李绍凯为实现债权而产生的费用，包括限于诉讼费、律师费等，由欠款人李程承担，欠款人李程，2020年1月14号”。欠条出具后，被告陆续给付工程款，余款6万元至今未给付。以上事实，有原告提供的欠条以及原告的相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，引起本案所争议的法律关系的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照上述规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告将其承包的工程部分劳务分包给原告施工，原、被告就案涉工程款亦进行了结算，故被告理应给付原告欠付的工程款。被告出具欠条载明欠付工程款的金额，原告自认欠条出具后被告已给付10万元，故对原告要求被告给付6万元的诉请，本院予以支持。另被告未能按时付款，应承担赔偿逾期付款经济损失的违约责任，结合原告的诉请及欠条载明的约定还款时间，本院确定以所欠6万元为基数，自2020年1月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至2021年1月11日止按年利率3.85%的4倍计算利息，计算为12081.67元。原告主张11851元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李程于本判决生效之日起十日内给付原告李绍凯6万元及利息11851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798元，由被告李程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇二一年四月二十八日法官助理 秦 瑶书 记 员 章玮琼
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6717号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：岳阳，男，1980年7月22日出生，满族，住吉林省长岭县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告岳阳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告腾铭惠商集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告腾铭惠商集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年四月七日 书记员  李 越
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初226号 原告:董世科，男，1987年10月9日出生，汉族，住广西钟山县。 原告:欧仕清，男，1979年9月29日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人:杨科，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。系原告董世科、欧仕清共同委托。 被告:钟山县钟山镇丹龙横岭振宇建筑石料用灰岩矿。住所地钟山县钟山镇丹龙横岭厂村。 法定代表人:李茂松。 被告:李茂松，男，1946年10月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告董世科、欧仕清与被告钟山县钟山镇丹龙横岭振宇建筑石料用灰岩矿（以下简称丹龙矿）、李茂松劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董世科、欧仕清及其委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼，被告丹龙矿、李茂松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董世科、欧仕清向本院提出诉讼请求:请求人民法院判决被告丹龙矿、李茂松支付原告董世科、欧仕清务工费用18000元及违约金（以18000元为基数,从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计至还清之日止）。事实和理由: 2019年初，原告董世科、欧仕清受被告聘用给被告丹龙矿、李茂松看护矿场及机械设备，每月支付务工费用2500元。截至2019年10月9日，被告丹龙矿、李茂松尚欠原告董世科、欧仕清务工费用共计18000元。被告李茂松于2019年10月9日在钟山县城厢派出所写下承诺，承诺拖欠务工费用18000元，务工人即原告董世科、欧仕清在承诺书上签字认可。经原告董世科、欧仕清多次催收，被告丹龙矿、李茂松分文未付。被告丹龙矿、李茂松的行为已构成严重违约。因此，原告董世科、欧仕清向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告董世科、欧仕清的诉讼请求。 被告丹龙矿、李茂松书面辩称，被告李茂松没有雇请人员看守设备，陈日华经营丹龙矿一段时间，陈日华不经营后黄刚看到还有设备没有搬走，黄刚说可以继续办理延续。于是，黄刚叫几个本村农民看守设备，被告李茂松不知道看守设备的人叫什么名字，被告李茂松虽是法人，但年老多病，没有能力承担法律责任。 本院经审理认定事实如下:2009年5月27日，被告丹龙矿在钟山县工商行政管理局登记注册为投资人李茂松个人投资的个人独资企业，位于丹龙横岭厂村，经营范围：建筑石料用灰岩露天开采、销售。原告董世科、欧仕清帮看护被告丹龙矿的矿场及机械设备。2019年10月9日，被告李茂松书写承诺书交给原告董世科、欧仕清收执，承诺书主要内容:“丹龙石场欠丹龙方解石场转让金16000元，欠补量炸药仓库土地租金7100元，欠务工费18000元，共计41100元。经李茂松法定代表人同意，限于拆除丹龙石场第一生产线机械设备前，结清全部欠款，否则债权人有权阻止任何人拆除丹龙石场第一生产线的一切设备。”，被告李茂松在承诺书上签名。 上述事实，有当事人陈述、承诺书等证据予以证实。 本院认为，原告董世科、欧仕清看护被告丹龙矿的矿场及机械设备，被告丹龙矿尚欠原告董世科、欧仕清务工费用18000元，有原告董世科、欧仕清的陈述和 被告李茂松书写的承诺书予以证实，原告董世科、欧仕清与被告丹龙矿之间的债权债务关系成立，本院予以确认。因此对原告董世科、欧仕清主张被告丹龙矿支付务工费用18000元，于法有据，本院予以支持。原告董世科、欧仕清和被告李茂松在承诺书中未约定支付时间，也未约定违约金，但被告丹龙矿至今未支付务工费用。因此原告董世科、欧仕清主张违约金从2021年2月3日起计算，本院予以支持，违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际付清之日止。关于原告董世科、欧仕清主张被告李茂松支付务工费用的诉讼请求，本院认为，被告李茂松作为被告丹龙矿的法定代表人，其向原告董世科、欧仕清出具承诺书，是履行职务行为，其不是适格的被告，因此应予以驳回。被告丹龙矿、李茂松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告钟山县钟山镇丹龙横岭振宇建筑石料用灰岩矿于本判决生效后十日内支付原告董世科、欧仕清务工费用18000元及违约金（以本金18000元为基数,从2021年2月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际付清之日止）； 二、驳回原告董世科、欧仕清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半收取，原告董世科、欧仕清已预交），由被告钟山县钟山镇丹龙横岭振宇建筑石料用灰岩矿负担。 本判决为终审判决。 审判员  邹智利 二〇二一年四月二十日 书记员  杨 晶
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初820号起诉人：赣州好达屋家具有限公司，住所地：赣州开发区潭口镇路背村老田屋**。统一社会信用代码：91360703561099004E。法定代表人：洪中明，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘万超，江西明理律师事务所律师，执业证号：13607200810214830。2021年4月21日，本院收到赣州好达屋家具有限公司的起诉状，起诉人赣州好达屋家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国平向原告支付家具款人民币258284元，并自起诉之日起按照同期LPR利率承担利息至全部款项清偿之日；2.判令被告黄翌恒对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，起诉人赣州好达屋家具有限公司与被告黄国平双方签订《维也纳大酒店（现格兰云天大酒店）16-18层客房固定家具采购合同》一份，2018年1月25日，起诉人赣州好达屋家具有限公司与被告黄翌恒签订一份《保证合同》，明确对《采购合同》中的家具款本金、利息、违约金、律师费等承担保证责任，担保期限至全部款项清偿之日。起诉人赣州好达屋家具有限公司按照合同约定向被告黄国平指定酒店（赣州市格兰云天大酒店）交付了全部家具并依约完成安装，2018年8月16日双方经结算，全部合同价款为1009660.84元，被告黄国平支付了部分款项，2020年11月16日双方经过对账，确定被告黄国平尚有258284元家具款未支付完毕，截至目前，依然未支付，遂诉至法院。本院经审查认为，本案起诉人赣州好达屋家具有限公司与黄国平之间的纠纷系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因此争议双方当事人可以据此自由约定与争议有实际联系地点的法院作为管辖法院。本案中，起诉人赣州好达屋家具有限公司与黄国平签订的书面《维也纳大酒店（现格兰云天大酒店）16-18层客房固定家具采购合同》第八条第三款约定：“双方发生争议，应先友好协商解决，如无法协商解决，可向合同项目所在地仲裁机构或向人民法院提出诉讼解决”。双方买卖合同明确约定发生争议可向项目所在地人民法院提出诉讼，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，所以本案双方约定协议管辖合法有效，对双方当事人具有法律约束力，起诉人应按合同约定向合同项目所在人民法院起诉。另根据《维也纳大酒店（现格兰云天大酒店）16-18层客房固定家具采购合同》第四条第二款约定可以明确合同项目地点在赣州市第五大道，故本院对该案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对赣州好达屋家具有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  孔繁灵二〇二一年四月二十一日代理书记员  黄 珍
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执2189号申请人：董宸希被执行人：西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处周吴村第二村民小组董宸希与西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处周吴村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市长安区人民法院（2020）0116民初12970号民事判决书生效后，申请执行人董宸希向本院申请执行，执行过程中，本院通过线下查控扣划包含案件款、执行费共计44662.5元，现已由申请执行人缴纳执行费并领取该款。故（2020）陕0116民初12970号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年四月六日