吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初366号   原告：马丹。   委托诉讼代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。   被告：吉林市如家酒店管理有限公司上海路店。   负责人：术铭，区域总经理。   委托诉讼代理人：李光磊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李佳，吉林衡丰律师事务所律师。   被告：吉林市如家酒店管理有限公司。   法定代表人：术铭，区域总经理。   委托诉讼代理人：李佳，吉林衡丰律师事务所律师。   原告马丹与被告吉林市如家酒店管理有限公司上海路店（以下简称吉林如家上海路店）、吉林市如家酒店管理有限公司（以下简称吉林如家公司）劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丹及其委托诉讼代理人赵德生、被告吉林如家上海路店委托诉讼代理人李光磊、李佳、被告吉林如家公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马丹向本院提出诉讼请求：吉林如家上海路店、吉林如家公司补偿马丹自2008年10月至2020年6月间工作超时工资及2008年至2016年间欠发的法定节日加班费，金额合计318040.50元（2016年7月至2020年6月白班加班工资53844.82元，不包含疫情期间2020年4月-5月；2008年10月至2016年6月上24小时休24小时加班工资244926.72元；2008年10月至2016年6月法定休假日加班工资19268.96元）。事实与理由：马丹于2008年3月开始在吉林市如家上海路店工作，并于2008年10月酒店正式运行后与其签订劳动合同，属企业正式用工。截止2020年6月的12年时间里，一直担任上海路店工程维修员兼消防安全员。马丹超时工作的具体表现：2008年10月至2016年6月，工作模式为上班24小时，休息24小时；2016年7月至2020年6月间，工作模式为早8时至晚17时，每周工作六天休息一天。吉林如家上海路店在明知工程维修岗位工作超时的情况下，隐瞒欺骗马丹，给马丹造成严重的心理伤害和经济损失。因吉林如家上海路店物业到期，2020年8月马丹被转岗安置到吉林市美居津华酒店管理有限责任公司（法定代表人术铭）之后，针对马丹对自己从2008年10月起的工作超时现象展开的维权行为，吉林市美居津华酒店管理有限公司安排马丹上三个早8时至晚17时的白班，休息一天。此种纠错行为进一步证明马丹在上海路店工作期间的超时情况。综上所述，马丹自2008年10月15日在吉林如家上海路店工作以来，存在长时间超时工作和欠发法定节假日加班费的情况。为维护自身的合法权益，现马丹根据《中华人民共和国劳动法》等有关规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。   吉林如家上海路店辩称，1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”的规定，该条文将劳动报酬与加班工资并列，按照文义解释与体系解释，显然劳动报酬与加班工资二者系并列关系而非包含关系，所以，加班工资有别于劳动报酬。2.因加班工资有别于劳动报酬，再结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，可以看出，只有劳动关系存续期间的劳动报酬不受一年仲裁时效的限制，而加班工资则应当适用一年的仲裁时效，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。3.本案中，马丹申请仲裁的时间为2020年9月11日，马丹诉求的2019年9月11日之前的加班费已经超过仲裁时效，即马丹诉求的2008年10月至2019年9月10日的加班费及2008年至2016年间法定节假日加班费已经超过仲裁时效，吉林市如家上海路店不同意支付，合议庭可依法不予审查。4.2019年9月11日至2020年6月期间，马丹每周工作时间不超过44小时符合《劳动法》的规定，马丹不存在加班的情况，马丹无权向吉林市如家酒店管理有限公司上海路店主张任何加班费用。综上，吉林如家上海路店不同意支付马丹的诉求，请求依法驳回马丹诉请。   吉林如家公司辩称，1.吉林如家公司与马丹之间不存在劳动合同关系及事实劳动关系，本案与吉林如家公司无关。2.吉林如家上海路店经过工商部门依法登记，并领取了营业执照，上海路店是具有用工主体资格的用人单位，上海路店与其员工之间的劳动争议，应由上海路店承担用人单位的责任，与吉林如家公司无关。3.吉林如家上海路店的企业主体资格至今依法存续，马丹与上海路店的劳动合同仍在履行过程中，马丹的工资至今仍由上海路店支付，马丹与上海路店的劳动争议纠纷与吉林如家公司无关。综上，吉林如家公司不是本案的适格被告，不应当在本案中承担用人单位的法律责任，不同意马丹的诉求金额，请依法驳回马丹对吉林如家公司的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：马丹于2008年3月1日入职到吉林如家上海路店工作。2009年6月1日马丹（乙方）与吉林如家上海路店（甲方）签订《劳动合同》，约定：合同期限自2009年6月1日至2010年3月1日；担任工程岗位；工作地点为如家酒店连锁；实行标准工时工作制，执行标准工时制度的，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时；甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资为1500元；甲方安排乙方延长工作时间或者在法定休息日、法定节假日工作的，应依法安排乙方补休或者按照国家、吉林省相关规定向乙方支付加班费。2010年3月1日马丹与吉林如家上海路店签订《劳动合同续订书》，约定：双方续劳动合同，期限自2010年3月1日起至2015年3月1日止。2015年3月1日马丹与吉林如家上海路店签订无固定期限劳动合同，约定：工作岗位为工程维护员；月工资为1950元，实行标准工时工作制。2020年8月7日马丹调至吉林市美居津华酒店管理有限责任公司工作，工资仍由吉林如家上海路店支付。马丹2018年至2020年6月的基本工资为2350元。   不计算年假及法定节假日的休息天数，2018年马丹1月、4月、5月、6月、8月、11月休息4天，2月、3月、7月、10月、12月休息5天，9月休息6天；2019年马丹1月、2月、4月、5月、7月、10月、12月休息4天，3月、6月、8月、9月、11月休息5天；2020年1月马丹休息4天、2月休息3日，休年假10天。2020年3月至4月吉林如家上海路店未提供考勤统计表。   2020年9月11日马丹向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，请求：吉林如家上海路店、吉林如家公司补偿马丹2008年10月至2020年6月间工作超时工资及2008年至2016年欠发的法定节日加班费金额合计318040.50元。该委于2020年12月1日作出吉市劳人仲字（2020）第380号仲裁裁决书，裁决驳回马丹的全部仲裁请求。该委于2020年12月3日向马丹送达上述仲裁裁决书，马丹不服该仲裁裁决于2020年12月8日向本院提起诉讼。   吉林如家上海路店成立于2008年11月11日，企业类型为有限责任公司的分公司，隶属于吉林如家公司。   认定上述事实的证据有：马丹提供的吉市劳人仲字（2020）第380号仲裁裁决书及送达回证、工商登记机读档案、劳动合同两册、2020年8月7日劳动合同变更协议、考勤统计表、工资流水、消防人员职业资格证书，因吉林如家上海路店对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；马丹提供的工程员规章制度管理流程、重点工种人员情况证明、微型消防站人员登记表，均为复印件且无法证明待证事实，故本院对该证据不予采信；证人单斌、薛光辉、张宏雷、舒俊红证言，证人与吉林如家上海路店有利害关系，仅凭其证言无法证明马丹自2008年至2020年加班的情况，故本院证人证言不予采信。   吉林如家上海路店提供的仲裁申请书、2018年-2020年2月考勤表、2020年工资支付凭证，因马丹对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；《如家酒店员工手册》及培训记录、手册签收单，与书面劳动合同的约定不一致，无法证明待证事实，故本院对上述证据不予采信。   本院认为，关于吉林如家上海路店主张2019年9月11日之前的加班费已超仲裁时效的抗辩，根据《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列6个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”据此规定加班费属于劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，吉林如家上海路店自认未与马丹解除劳动关系，据此规定，吉林如家上海路店的时效抗辩不予采纳。   关于马丹主张2008年10月至2016年6月（上24小时休24小时）加班工资244926.72元的请求及2008年10月至2016年6月法定节假日加班工资19268.96元的请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，证人单斌陈述：2008年8、9月开始一直到2011年是同事关系，从2008年11月份，上一天一宿，休一天一宿。证人薛光辉陈述：2011年5月至2012年3月期间与马丹是同事，上海路店让我们上一天一宿，休一天一宿。张宏雷陈述：2012年4月至2020年3月与马丹同事关系，2012年4月至2016年7月上24小时休24小时，2016年7月初，一周七天上六天白班，休息一天。舒俊红陈述：2015年5月至2020年1月做上海路店客房领班，2015年-2016年上半年马丹上24小时休24小时，2016年下半年到2020年1月份，马丹早八晚五，一周休息一天。单斌住房公积金流水起止日期（2008年12月）与其陈述的入职时间不一致；张红雷工资流水的时间（2015年11月）与其陈述的入职时间不一致；舒俊红陈述的入职时间与其书面劳动合同载明的起止时间（2015年11月）不一致。综上，仅凭证人证言，不足以证明马丹2008年10月至2016年6月加班的事实，故本院对马丹的该项诉请不予支持。   关于马丹主张2016年7月至2020年6月的（白班）加班工资53844.82元的请求。其中2016年7月至2017年12月的加班事实，如前文所述，马丹的证据不足以证明其主张，故本院对该部分诉请不予支持。其中2018年至2020年6月的（白班）加班工资，马丹与吉林如家上海路店均确认工作时间为早八点晚五点共计9个小时，单位供午餐。马丹称就餐时间不足一小时，而马丹提供考勤统计表也未标明具体的时间。该统计表同时载明：“员工加班请填写酒店加班申请表，并经酒店总经理核准才生效，并在加班栏中注明累计加班小时数。”吉林如家上海路店辩称有早餐时间30分钟，但其也未提供相应的证据予以证明，结合马丹的工作性质，其并不是流水线上的生产型工人及单位供应午餐的实际情况，午餐就餐时间为1个小时，符合常理。因此，本院认为无法确认马丹2018年至2020年6月每日工作的时间超过八小时，但是从考勤统计表可确定马丹一般上六天班休息一天，那么每周的工作时间即为48小时，与劳动合同中载明的每周工作时间不超过40小时的约定不符。因此马丹每周多上一天班即违反了双方约定的标准工时工作制。经与考勤统计表核算2018年马丹延长工作时间为49天、2019年延长工作时间为50天、2020年1月延长工作时间为3天。吉林如家上海路店未提供2020年2月至4月的考勤统计表，由其承担不利后果。结合马丹上五天休一天的实际情况，本院确定2020年2月至4月期间延长工作时间为11天，另马丹以疫情放假为由，其数额未包含2020年5月、6月。综上，马丹合计延长的工作时间为113天。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”本案中，马丹未区分休息日，按照每月30日、每月应休息8天，按照工资的150%主张延长工作时间的工资报酬，其按照工资的150%主张延长工作时间的工资报酬未超过法律规定的范围，本院予以准许。因此2018年1月至2020年4月的马丹延长工作时间的工资报酬计算为18313.79元（2350元÷21.75天×150%×113天）。因此吉林如家上海路店应给付马丹延长工作时间的工资报酬18313.79元。   关于马丹主张吉林如家公司承担责任的请求。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，吉林如家上海路店系吉林如家公司的分公司，马丹主张吉林如家公司承担责任，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、吉林市如家酒店管理有限公司上海路店、吉林市如家酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付马丹2018年1月至4月的延长工作时间的工资报酬18313.79元；   二、驳回马丹的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由吉林市如家酒店管理有限公司上海路店、吉林市如家酒店管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 王淑萍      二〇二一年四月七日   书记员 庄碧瑶