辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初15415号 原告：李岩，男，1955年10月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：马军烨，辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大威，辽宁观策律师事务所实习律师。 被告：张国伟，男，1978年12月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 被告：王岩，女，1982年1月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：张国伟，男，1978年12月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 原告李岩诉被告张国伟、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，经审理于2017年11月8日作出（2017）辽0102民初817号民事判决书。宣判后，被告张国伟、王岩不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2018年3月15日作出（2017）辽01民终13357号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该判决发生法律效力后，沈阳市人民检察院发现该案涉嫌虚假诉讼，提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院于2019年8月1日作出辽检民（行）监[2019]21000000117号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。辽宁省高级人民法院经审查于2019年9月19日作出（2019）辽民抗79号民事裁定书，裁定提审本案。经审理，辽宁省高级人民法院于2020年5月28日作出（2020）辽民再12号民事裁定书，裁定“撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终13357号民事判决及沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初817号民事判决；本案发回沈阳市和平区人民法院重审。”本院就本案立案受理后，依法另行组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告李岩的委托诉讼代理人马军烨、李大威，被告张国伟（同时担任被告王岩的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经专业法官会议及本院审判委员会讨论后，现已审理终结。 原告李岩诉称，原告李岩与被告张国伟、王岩于2016年1月22日签订《借款合同》，合同约定，被告张国伟、王岩向原告李岩借款，借款本金为140,000元（但原告实际出借的款项数额为134,960元），借款期限自2016年1月22日起至2016年7月21日为止；被告张国伟、王岩必须按月支付借款利息，借款利率按照每月2%计算；如被告张国伟、王岩逾期缴纳利息或逾期归还借款本金，原告李岩有权要求立即归还全部借款本金，并承担违约责任。至于原、被告签订案涉借款合同后，二被告是否向原告偿还过款项的问题，原告不清楚。具体借款过程是：借款人首先找到田鑫雨公司向其表达借款需求的意思，田鑫雨公司再将该借款需求向原告李岩说明，由原告李岩对借款人进行审查，如果原告李岩同意该次借款，那么，邱吉星所在的田鑫雨公司就与借款人签订借款合同等书面材料，并前往公证机构对借款人在不能偿还借款时对其房屋进行处分的委托进行公证。公证办理完毕后，原告李岩将出借的款项转账给田鑫雨公司的法定代表人邱吉星（代收人），然后由邱吉星再将该款项转账给借款人。田鑫雨公司作为介绍人和中介机构收取借款人的中介费，同时借款人在偿还款项时是通过田鑫雨公司偿还利息，再由田鑫雨公司将利息支付给原告李岩。并且田鑫雨公司和邱吉星均作为该笔借款的担保人在借款合同上签字、盖章。对于借款本金，由借款人直接向原告李岩偿还。另外，因通过上述形式，原告李岩多次出借款项给不同的借款人，田鑫雨公司或者邱吉星也多次将借款人偿还的借款利息支付给原告李岩，所以，本案中，二被告是否偿还过利息以及偿还的利息数额，原告李岩并不清楚。只有与田鑫雨公司和邱吉星以及二被告共同进行对账，才能确定二被告是否偿还过利息及偿还的具体数额。在案涉借款过程中，对于沈阳市于洪区的房产没有办理抵押登记，但因（2017）辽0102民初817号民事判决生效后，二被告未履行该判决，原告李岩申请法院强制执行，在执行过程中，法院已对该房屋进行查封。关于二被告所述在签订借款合同时认为实际出借人即田鑫雨公司不属实，根据由原、被告及田鑫雨公司三方于2016年1月22日签订的保证合同可见，该合同中已经明确记载了出资人、借款人、担保人，并且担保人处系打印的“辽宁田鑫雨投资有限公司”“法人代表：邱吉星”，说明二被告对于田鑫雨公司作为本次借款的担保人是知情的，其也应当知道本次借款的实际出借人肯定不是田鑫雨公司。另外，二被告于同日签署的收据，其中也记载款项出借时“汇至借款人指定的银行账户：户名：开户行：账号：”等信息，也能说明上述问题。在二被告签署借款合同、借据、收据、保证合同时，其中手写部分是空白的。在田鑫雨公司将上述材料交给原告李岩时，手写部分中仅有二被告的签名和指纹，其余横线处均为空白。之后，由原告李岩之子李宝一按照原告李岩向田鑫雨公司的转款情况填写上述空白处。本案中，二被告签字的合同中虽留有空白，但此合同空白部分应视为对合同内容中约定事项的无限授权，原告李岩可以在空白部分填写相应内容。二被告作为完全民事行为能力人，应当对其作出的民事行为承担相应的民事责任。有、最高人民法院作出的（2018）最高法民申3112号民事裁定书中对此已有相关论述。二被告称其收到的借款本金并非是134,960元，但原告李岩已将134,960元借款转到指定收款人即邱吉星的银行账户。借款时，原告李岩以为田鑫雨公司如数把钱借给二被告，田鑫雨公司转给二被告多少钱，原告李岩并不知情。另外，二被告签署留有空白的借款合同，即应该承担相关的风险，其未如数收到借款，系田鑫雨公司收取了中介费等其他费用导致，其未收到的款项，系而被告与田鑫雨公司和邱吉星之间的权利义务关系，与原告李岩无关。综上，原告李岩与二被告之间存在借贷关系，请人民法院支持原告李岩的诉请求。另外，关于二被告提到沈阳市和平区人民法院执行局执行的两笔款项，仍在法院执行局，并未向原告李岩给付。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求：判令解除双方间于2016年1月22日签订的《借款合同》，要求二被告共同偿还原告借款本金134,960元；判令二被告向原告支付上述借款的利息（以134,960元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年1月22日计算至二被告实际给付之日为止；已经给付的利息，按照原、被告及邱吉星共同核实为准）；判令原告对二被告名下的位于沈阳市于洪区的房产行使优先受偿权；判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切相关费用。 被告张国伟、王岩辩称，二被告系夫妻关系。关于本案所涉借款，2016年1月22日，二被告前往田鑫雨公司寻求借款，双方约定借款数额为8万元，并在该公司签订了《借款合同》。同时，二被告在借据、收据上签字、按指纹，但在签署上述书面材料时，其手写部分均是空白的，且原告李岩并不在场。当时二被告对本次借款的出借人是原告李岩的情况并不知情，二被告认为出借人是田鑫雨公司。同日，在田鑫雨公司业务员陪同下，二被告前往沈阳市浑南公证处办理了委托书的公证，至于委托书的主要内容，二被告并未阅读。田鑫雨公司的业务员就让二被告在公证材料上签字，至今二被告也未收到上述公证书，对公证书的内容也并不了解。次日，邱吉星通过转账方式向我方支付借款70,270元。之后，二被告每月按照邱吉星、田鑫雨公司提供给二被告的银行账户（户名为邱吉星）偿还借款利息，共偿还7个月（2016年3月至2016年9月）的利息，每月利息为2,000元，共计偿还利息14,000元。此后至今，二被告未再偿还过款项。通过上述过程可见，二被告并非是向原告李岩借款，而是向田鑫雨公司借款，故本案所涉借款不应当由二被告向原告李岩偿还。此外，二被告的借款金额为8万元，但本案中原告李岩主张的借款金额为14万元，明显超出了二被告的借款本金。（2017）辽0102民初817号民事判决书及（2017）辽01民终13357号民事判决书作出后，二被告没有主动偿还过款项。之后，二被告向检察机关申请监督，辽宁省人民检察院向辽宁省高级人民法院提出抗诉，辽宁省人民法院于2020年5月28日作出（2020）辽民再12号民事裁定书，裁定撤销（2017）辽0102民初817号及（2017）辽01民终13357号民事判决，并该本案发回沈阳市和平区人民法院重审。但2019年末或2020年初时，沈阳市和平区人民法院在执行（2017）辽0102民初817号民事判决过程中，对被告张国伟名下银行账户内的款项约74,000元及被告王岩名下的银行账户内的款项1万余元予以强制执行。 经审理查明，2016年1月22日，被告张国伟、王岩因用款需要前往田鑫雨公司借款8万元，借款期限为6个月。当日，被告张国伟、王岩在田鑫雨公司签署打印的《借款合同》、借据、收据，但在被告张国伟、王岩签署该合同、借据及收据时，其中的或横线处均为空白。根据该《借款合同》，其中约定：甲方（出资人）：[空]性别：出生日期：身份证号：乙方（借款人）：张国伟、王岩（并按指纹）性别：出生日期：身份证号：根据《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国城市房地产管理法》和其他有关法律、法规。甲方、乙方协商一致，共同达成以下条款：第一条：在办理借款合同后，办理抵押合同，抵押房产的借款金额根据抵押房产实际出售金额确定借款金额。第二条：借款人在办理借款合同与抵押合同及办理房产抵押之后，借款人才能将借款借出。第三条：本合同项下的借款金额为人民币（大写）：元整，人民币（小写）：元整。第四条：借款期限为月（自年月日起至年月日止），实际借款日以收据为准，借款收据为本合同的附件与本合同具有同等法律效力。本合同向下，借款采用月利率，借款月利率为%，借款人选择一次还本、分次付息法：按借款到期日，一次性偿还借款本金，按月结息，借款人应在每月日前向甲方支付到期利息。……第五条：乙方自愿以位于的房产（用途房产建筑面积平方米，所有权证号：，卷号：）为上述债务提供担保抵押。第六条：借款的实际还款日期以借据为准。借据与合同具有同等法律效力。第七条：借款的相关费用由乙方支付。第八条：违约……第九条：违约责任第十条：甲、乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。第十一条：本合同自合同各方签字盖章之日起生效。本合同一式三份，具有同等法律效力，甲乙丙三方各执一份。（以下无正文，为签字页）甲方（出资人）：[空]年月日乙方（借款人及共有人）：张国伟、王岩（并按指纹）年月日。被告张国伟、王岩在上述《借款合同》首部及落款处的“乙方（借款人）”处签名并按指纹，其余划横线处除第十条中已打印有“合同签订地”字样外，均为空白。同日，被告张国伟、王岩还在田鑫雨公司提供的空白借据、收据落款“借款人”处签字并按指纹。根据该“借据”记载：“兹向借款人民币（大写）元整，（小写）元整。特出此据。借款人（签名）：张国伟、王岩（并按指纹）。身份证号：[空]年月日”。根据该“收据”记载：“今收到出资人的借款共计：人民币（大写）元整（小写）元整，付款方式如下：现金：□大写元整小写元整□银行转账为：人民币（大写）元整小写元整。汇至借款人指定的银行账户：户名：开户行：账号：借款人：张国伟、王岩（并按指纹）身份证号：[空]年月日”。 签署上述《借款合同》、借据、收据后，当日，被告张国伟、王岩与田鑫雨公司业务人员前往辽宁省沈阳市浑南公证处就其共同委托案外人李宝一（即原告李岩之子）办理将被告张国伟、王岩名下位于沈阳市于洪区屋（建筑面积77.13平方米）出售相关事宜进行公证，并以此作为案涉借款的担保方式。根据该公证的《授权委托书》记载，委托人为张国伟、王岩，受托人为李宝一，委托事项为包括“代为查档”在内的共计十项内容，“委托期限：自2016年1月22日起至2018年1月21日止。受托人无转委托权。” 同日，田鑫雨公司还向被告张国伟、王岩交付标题为“田鑫雨公司提示您”的字条一张，其中记载：“您的借款金额为人民币捌万元，应于2016年3月21日之前还清，如需延期请于2016年3月15日到本公司缴纳利息（提前7天），以实际到账日为准。超期交利息，除正常利息外，每日按利息的百分之十交纳违约金；提前还款和超期还款的，除正常本金外，每日按本金的百分之一交纳违约金。借款人：张国伟请慎重，如因您本人原因出现的位于情况（如不接电话、不回短信、换号码不通知，因法定假日、跨行转账、支付宝、网银等其他个人原因未能按时到账）造成的违约后果自负。建设银行：4340620730510522邱吉星招商银行：62×××22邱吉星抵押资料明细：房证、契证。如有疑问请与我们联系：辽宁田鑫雨公司财务024-66680808024-66698855感谢您的配合，祝您一帆风顺，万事如意！……”。 2016年1月23日，田鑫雨公司在按月利率2.5%的标准预先扣除了2个月利息4,000元（80,000元×月利率2.5%×2个月）及手续费5,730元后，通过其公司法定代表人邱吉星在招商银行的账户（账户尾号为“0522”）向被告张国伟、王岩在中国建设银行的账户（账号尾号为“3812”）转账70,270元。此后，被告张国伟、王岩按照每月2,000元（即80,000元×月利率2.5%）的标准于2016年3月16日起向邱吉星偿还利息，至2016年8月16日，共偿还6笔，合计12,000元（2,000元×6笔）。 后，田鑫雨公司将前述仅有被告张国伟、王岩一方签字且划横线部分均为空白的《借款合同》、借据、收据等书面材料交付给被告李岩。 2017年1月9日，原告李岩向本院以民间借贷纠纷为由起诉被告张国伟、王岩，主张判令解除双方间的借款合同，并要求被告张国伟、王岩偿还其借款本金14万元及相应利息（按月利率2%计算），并对被告张国伟、王岩名下的位于沈阳市于洪区产享有优先受偿权。向本院提起诉讼前，原告李岩指示其子即案外人李宝一在前述《借款合同》、借据、收据等书面材料中的空白部分填写了出借人为李岩、借款金额为14万元、借款期限为6个月（自2016年1月22日至2016年7月21日）等相关内容。其中，收据中“付款方式”项下填写的内容为“现金：?大写伍仟零肆拾元整小写5040.00元整?银行转账为：人民币（大写）壹拾叁万肆仟玖佰陆拾元整小写134960.00元整。”同时，李宝一还在该“收据”中划横线处填写“汇至借款人指定的银行账户：户名：邱吉星开户行：招商银行账号：62×××22”。 该案经本院于2017年10月17日公开开庭审理，并于2017年11月8日作出（2017）辽0102民初817号民事判决书，判决：“一、解除原告李岩与被告张国伟、王岩于2016年1月22日签订、合同中借款本金为140,000元的借款合同；二、被告张国伟、王岩于本判决生效之日起十五日内偿还原告李岩借款本金134,960元及利息、逾期利息（以134,960元为本金，自2016年1月23日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。……案件受理费3,120元，保全费1,225元，由被告张国伟、王岩承担。”该案宣判后，被告张国伟、王岩不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。经沈阳市中级人民法院审理，于2018年3月15日作出（2017）辽01民终13357号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。” 上述民事判决生效后，因被告张国伟、王岩未按该判决书确定的金钱给付内容履行相应义务。原告李岩向本院申请强制执行。执行案号为（2018）辽0102执2331号。案件执行过程中，本院于2019年9月24日从被告张国伟名下在中国建设银行账户（账号尾号为“3812”）扣划存款76,905.43元，于2019年11月6日从被告王岩名下在中国建设银行账户（账号尾号为“8919”）扣划存款9,747.83元。 另查明，被告张国伟、王岩前往田鑫雨公司表达借款意向后，田鑫雨公司向原告李岩说明该情况。双方并就此达成由原告李岩提供本次借款的资金14万元、田鑫雨公司向原告李岩按月利率1.8%的标准给付借款利息等事项的合意。2015年9月15日，原告李岩通过银行转账方式向田鑫雨公司法定代表人邱吉星在招商银行的账户（账号尾号为“0522”）转款134,960元[转款时预先扣除两个月利息5,040元（14万元×月利率1.8%×2个月）]，并在该笔转账时备注“张国伟房产二次1.22日借14万邱吉星”字样。 被告张国伟、王岩名下位于沈阳市于洪区产未为案涉借款办理抵押登记。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借款合同、借据、收据、（2017）辽0102民初817号民事判决书及卷宗材料、（2020）辽民再12号民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点在于：原告李岩与被告张国伟、王岩之间是否存在真实的民间借贷关系，原告李岩的诉讼请求是否应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张国伟、王岩向田鑫雨公司表达借款意向，田鑫雨公司经征询原告李岩的意见，由原告李岩出资作为本次借款所需资金，被告张国伟、王岩在田鑫雨公司签署空白的《借款合同》、借据、收据等材料，并前往公证机构办理授权委托书的公证书。而根据该公证书所公证的《授权委托书》显示，其中已载明委托人为张国伟、王岩，受托人为案外人李宝一（即原告李岩之子），委托目的为出售房产以及委托事宜为包括“代为查档”在内的共计十项内容，该情形说明，被告张国伟、王岩在上述办理公证事宜时，对其房产的抵押权人是知晓或至少能够对借款相对方提出异议的，但其并未就此提出相关意见或疑问。同时，在签署《借款合同》、借据、收据等材料时，被告张国伟、王岩明知系在空白文书上签字而放任该行为。作为合同主体，在签订合同时，理应尽到审慎注意义务，并对自己的签章行为负责。被告张国伟、王岩作为具有完全民事行为能力人，其在上述空白文书上签字的行为应视为其系对合同对方在空白部分处进行任意添加相关内容的无限授权。被告张国伟、王岩亦应对其该行为负责。 综上，应认定被告张国伟、王岩与原告李岩之间存在民间借贷法律关系，被告张国伟、王岩主张其与田鑫雨公司存在民间借贷关系的意见，本院不予采纳。至于原告李岩向田鑫雨公司法定代表人邱吉星转款数额高于田鑫雨公司向被告张国伟、王岩转账数额以及原告李岩与田鑫雨公司之间法律关系的相关问题。综合本案以及同类系列案件情况来看，原告李岩与田鑫雨公司之间存在资金融通的合作关系，但对于借款人而言，其对原告李岩与田鑫雨公司之间该种关系的具体细节诸如利率标准、合作方式等并不知晓，故对于其双方间的资金往来或差额等情况，在本案当事人并不涉及田鑫雨公司或邱吉星的情况下，本院对此不予理涉。 关于原告李岩主张解除案涉借款合同的诉讼请求。因案涉借款合同已过履行期限，已无解除之必要，本院不再涉及。 关于被告张国伟、王岩应向原告李岩偿还款项的数额一节。被告张国伟、王岩签订《借款合同》后，田鑫雨公司法定代表人邱吉星在预先扣除利息、手续费等款项后向其转款70,270元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故应认定被告张国伟、王岩的实际借款本金为70,270元。因在公安机关讯问时，原告李岩自认案涉借款利率标准为月利率1.8%（即年利率21.6%），本院予以确认。因本案中，被告张国伟、王岩于2016年3月16日至2016年8月16日期间向田鑫雨公司法定代表人邱吉星共还款6笔，共计12,000元。对于该偿还的款项，应视为系被告张国伟、王岩向原告李岩偿还的借款。对此款项，应先予抵顶和偿还案涉借款的利息15,178.32元（借款本金70,270元×年利率21.6%），故当年利息尚欠3,178.32元（15,178.32元-12,000元）。基于此，2016年末时被告张国伟、王岩的借款本金仍为70,270元。对于该款项的利息，应自2017年1月1日起，按年利率21.6%的标准，计算至被告张国伟、王岩实际清偿之日止。至于（2017）辽0102民初817号民事判决执行过程中，本院于2019年9月24日从被告张国伟名下在中国建设银行账户（账号尾号为“3812”）扣划存款76,905.43元，于2019年11月6日从被告王岩名下在中国建设银行账户（账号尾号为“8919”）扣划存款9,747.83元一节。因该两笔款项的扣划系为执行本院上述民事判决所确定的债权债务而为，而上述民事判决现已经辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再12号民事裁定书予以撤销，故本案中不予理涉。其中所述相关款项，可通过执行程序予以解决。 关于原告李岩主张对被告张国伟、王岩名下的房屋享有优先受偿权一节。根据物权法第一百八十七条之规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。案涉房屋未办理抵押登记，故抵押权并未设立。据此，原告李岩主张对该房屋享有优先受偿权的诉求并无依据，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张国伟、王岩于本判决生效之日起十日内偿还原告李岩借款本金70,270元； 二、被告张国伟、王岩于本判决生效之日起十日内支付原告李岩上述借款本金70,270元在2016年的利息3,178.32元及2017年1月1日起至被告张国伟、王岩实际给付之日止的利息（以70,270元为本金，按照年利率21.6%的标准，自2017年1月1日起计算至被告张国伟、王岩实际给付之日止）； 三、驳回原告李岩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,120元，由原告李岩负担1,560元，被告张国伟、王岩负担1,560元。财产保全费1,225元，由原告李岩负担612.5元，被告张国伟、王岩负担612.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王金利 人民陪审员  刘玉洁 人民陪审员  陈凤云 二〇二一年四月二十五日 法官助理陈荟茹 书记员王琳 本判决所依据的相关法律规定 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。