安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终235号 上诉人（原审被告）：朱守华，男，1957年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区,现住址淮北市烈山区。 上诉人（原审被告）：田中英，女，1956年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区,现住址淮北市烈山区。 上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：朱阿雪（系两上诉人之女），女，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现住址安徽省淮北市烈山区。 被上诉人（原审原告）：丽玉华，女，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张家华,烈山区宋疃镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人朱守华、田中英因与被上诉人丽玉华身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院(2020)皖0604民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱守华、田中英的委托诉讼代理人朱阿雪，被上诉人丽玉华及其委托诉讼代理人张家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱守华、田中英的上诉请求：1、撤销（2020）皖0604民初39号民事判决书，改判不支持丽玉华讹诈的6080.976元。2、上诉费用由丽玉华承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清,未查明案件事实,责任划分有误,丽玉华多次先动手打朱守华，朱守华27年前犯有严重××，在××院住院治疗6个多月后自己偷偷跑出来的，同一村人40岁朝上在家者无人不知，丽玉华及丽玉华丈夫也是知道的，现有××后遗症，朱守华被打急了,自卫是再正常不过的事。对于一个正常的人来说尚知道自卫,何况是丽玉华屡屡主动动手挑衅精神有问题的朱守华。丽玉华屡次主动动手打人挑起事端，再跑到医院去住院，讹诈朱守华。二、案发时田中英并不知晓,也并未参于其中,不是当事人,在一审判决中,田中英竟成了一审被告,而且还给田中英下了判决书，请问这是依据哪条法律。三、丽玉华数次开庭的口供都是不一样的，和律师一起篡改口供后再上诉，在其后的开庭中谎话连篇、自导自演。 丽玉华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，请求二审法院依法判决。理由：1.丽玉华是在受到伤害后审理过程中才发现朱守华有××住院病史，朱守华的家人及配偶自愿作为朱守华的监护人承担责任，为此丽玉华提出撤诉后，并重新追加了田中英作为一审案件的被告，一审程序合法的，田中英的诉讼主体适格。2.朱守华因偷趴丽玉华家中的石头被发现，由此发生争吵及发生肢体冲突，最后造成丽玉华牙齿及身体等多处软组织损伤，有公安机关及丽玉华的住院病历为依据，朱守华在本案中存在过错。3.朱守华打伤丽玉华已经构成侵权，应当对丽玉华进行赔偿，丽玉华所请求的医药费、误工费、护理费等费用均符合法律规定。4.朱守华偷趴丽玉华家中的石头卖钱，造成了丽玉华家庭的经济损失，丽玉华保留经济损失赔偿的诉权。 丽玉华向一审法院起诉请求：1.请求朱守华、田中英共同赔偿丽玉华医疗费、误工费、财产损失等相关合理费用8091.29元；2.诉讼费用由朱守华、田中英承担。 一审法院查明的事实：2019年3月26日上午9时许，淮北市烈山区宋疃镇雷山村村民朱传良报警称，2019年3月23日下午，在淮北市烈山区丽玉华被朱守华打伤。出警民警作出“体表原始伤情记录表”，受害人丽玉华，身份证号码3406211964××××××××，体表检查记录：右手掌青肿、上门牙掉落一块。淮北朝阳医院住院档案记载，2019年3月23日16:29分，丽玉华住院，入院诊断和出院诊断均为“头面部外伤、牙外伤（左上1、右上1中切牙部分缺失）、全身多处软组织损伤”，其中，入院时主要症状及体征记载：“双唇可见陈旧性血迹，左上1右上1中切牙部分缺损，触痛＋”，出院医嘱：“建议口腔科进一步修复牙外伤”，住院5天，花去医药费等3487.29元，2019年5月12日又进行牙外伤修复，花去1600元，共计5087.29元。后经宋疃派出所专职调解员的调解，双方同意针对打架不追究相互行政责任，对产生的医药费及其他费用到法院起诉。 一审另查明：被告朱守华属××患者。 一审法院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；┄┄。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。公民享有生命健康权；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；因侵权致人精神损害的，一般不予支持；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案丽玉华的伤，系朱守华造成的，朱守华对此应承担赔偿责任。朱守华辩称其也受伤害的抗辩理由，可依法另行主张权利。丽玉华要求朱守华赔偿医疗费等的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持；因双方系互殴，朱守华应承担主要责任、丽玉华承担次要责任。具体为，医疗费应以医疗机构出具的相关证据5087.29元为准、护理费应按规定以护理人员没有收入或者雇佣护工的标准计算为676.65（135.33元/天×5天）元、住院伙食补助费按规定以每天30（30元/天×5天）元标准计算为150元、营养费为150(30元/天×5天)元、交通费按规定以每天10元标准计算为50元，误工费应按规定以无固定收入的标准计算为642.7（128.54元/天×5天）元，以上合计6756.64元。结合本案实际情况，朱守华应承担90%、丽玉华承担10%为宜，计6080.976元。判决：一、朱守华、田中英于判决生效之日起十日内赔偿原告丽玉华医疗费等各项损失合计6080.976元；二、驳回丽玉华的其他诉讼请求。案件受理费300元，由朱守华、田中英负担270元，丽玉华承担30元。 本院二审期间，朱守华提交新证据如下：1.淮北市相山区××院住院病历，拟证明朱守华之前有××病史，在2019年被打后××又犯了，住进了××院。2.田中英的住院病历，拟证明田中英没有赔偿能力。丽玉华质证认为：朱守华的相山区××院住院病历，从病历的名字来看，对是否是同一人存在质疑。对田中英的住院病历真实性无异议，但与本案无关。本院经审查认为，对朱守华在相山区××院住院病历，可以证明本案部分事实，予以采信。对田中英的住院病历，与本案缺乏关联性，不予采信。 二审法院查明：朱守华的二审庭审表现异于常人。双方在庭审中明确表示对朱守华是否属于××患者不申请鉴定。 除上述事实及一审认定朱守华属××患者外，本院二审查明其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是：一、朱守华应否承担本案的赔偿责任，如承担，责任比例如何划分。二、田中英作为本案的被告应否承担赔偿责任。 关于焦点一。根据公安机关询问的笔录，能够证明丽玉华的受伤结果是朱守华所造成，朱守华对此不予否认，因此朱守华对丽玉华的受伤应承担一定责任。关于双方责任比例如何划分，具体分析如下：一、从朱守华提供淮北市相山区××院住院病历，可以看出朱守华曾有到××院治疗的病史，丽玉华作为朱守华的同村村民，应有所了解。在双方发生争执时，丽玉华应注意方式方法，避免引起对方情绪波动。二、因朱守华的行为异于常人，控制能力较差。丽玉华先对朱守华肩膀进行拍打，导致朱守华随后将其打到在地，丽玉华对本案发生存在过错。结合本案案情，一审认定丽玉华承担本案10%责任过低，本院予以纠正。朱守华、丽玉华就本案应各自承担50%的责任。 关于焦点二。虽然朱守华在精神方面存在异于常人情况，但其究竟是否属于限制或者无民事行为能力人，需要经过专业机构的鉴定才能确认。在没有鉴定的情况下，直接将朱守华作为限制或者无民事行为能力人，目前还缺乏有效依据。一审直接认定朱守华系××人，并判决田中英在本案中作为被告承担责任不当，本院予以纠正。经二审当庭询问，双方对朱守华的精神状况均不申请鉴定，在此情况下，田中英作为本案被告主体不适格，依法不应承担本案付款责任。综合本院确定的责任主体及责任比列，应依法判决朱守华赔偿丽玉华各项损失3378.32元（6756.64元×50%）。 综上所述，朱守华的部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院(2020)皖0604民初39号民事判决。 二、朱守华于本判决生效之日起十日内赔偿丽玉华医疗费等各项损失合计3378.32元。 三、驳回丽玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，由朱守华负担150元，丽玉华承担150元。二审案件受理费300元，由朱守华负担150元，丽玉华承担150元。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  王冬宁 审判员  化启武 二〇二一年四月二十七日 书记员  徐 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。