江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1634号原告：汤嘉豪，男，1991年7月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴庆、蒋曙光，江苏品悦律师事务所律师。被告：朱聪，男，1990年12月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：单芳，女，1987年7月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。原告汤嘉豪与被告朱聪、单芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员陈淑敏适用简易程序独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告汤嘉豪及其委托诉讼代理人吴庆，被告朱聪，被告朱聪与单芳的共同委托诉讼代理人吕俊伟、沈小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤嘉豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金15万元和利息(以15万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月25日起计算至实际履行完毕之日止)；2、判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：2020年10月13日朱聪因为生意资金周转需要向其借现金15万元，朱聪要求其以现金方式进行交付，其交付现金给朱聪后，至今没有归还。经多次催要未果，故诉至法院。被告朱聪辩称：汤嘉豪诉称与本案的事实不符，2020年10月13日汤嘉豪堂弟汤某叫其到赌场赌博，汤某平时经常在赌场放水，当天其输了以后，汤某晚上就叫其到他家里去，说赌场上有人要钱，当时其也非常害怕，就叫上朋友张某、李某一起到汤某家中。他们说其输了10万元钱，怎么还？汤某老婆拿出10万元钱将其中的5万元给了赌场上的人，另5万元汤某老婆又收回去用于其以前赌博的借款利息，汤某夫妻并要求其向汤嘉豪出具了15万元的借条。以上借款其分文没有拿到，虽然该借条是其出具的，但原被告双方没有发生实际的借款事实。第二，汤嘉豪诉称的借款是用于赌博，其于2021年3月17日向宜兴市公安局张渚派出所进行报案，同时在场的目击证人张某、李某也在派出所做了相关笔录，目前张渚派出所还在调查过程中。第三，在本案汤嘉豪在本案起诉前，其已经支付汤某及其妻17万元（与本案15万元无关），是还以前的赌债。被告单芳辩称：其虽然是朱聪的妻子，但对原被告之间的借款不知情，该款项不是用于夫妻生活或生产经营，自其和朱聪结婚后，朱聪没有为家庭作出过任何贡献，生活开支均是靠朱聪父母资助，根据庭前向朱聪核实，朱聪陈述该款项是其赌博借款，所以根据相关法律规定，请求法院依法驳回汤嘉豪对其的诉请。本院经审理认定事实如下：2020年10月13日朱聪出具借条一张，上载：“今借到汤嘉豪现金人民币(拾伍万元整)(150000)，用于生意资金周转，如有疑义有当地法院调解为准。”2021年1月25日汤嘉豪诉至本院。2019年1月28日朱聪与单芳登记结婚。审理中，汤嘉豪表示：其和朱聪是同学关系，其年收入大概15万元，其妻子年收入6万元。在2020年10月13日其弟弟（汤某）晚上八点不到时打电话给其说朱聪要借钱，问其有没有钱可以周转，其问要多少，他说要15万元，其问干什么用，汤某说织布厂要周转。之后其就带着15万元的现金去汤某家里，一直等到八点半左右，朱聪过来跟其说他在他父亲的织布厂里上班的，厂里需要资金周转，调15万元作为生意资金周转。然后其就到车里拿钱，拿了10万元是一捆的和5个1万元是放在兜里的，现场交付给朱聪，让朱聪打个借条给其，朱聪自己书写了借条给其，说过几天就把15万元还给其。因为只说借两三天，所以没有约定利息。15万元现金是其的存款，前年其结婚，该款是结婚的份子钱和彩礼钱，一直放在家里的现金。朱聪去的时候有两个朋友跟他一起去的，叫张某和李某，其交付现金时他们不在场，但是他们是看到其拿钱进去的。现场人员还有汤某及其母亲、妻子。汤嘉豪并申请证人汤某出庭作证，汤某作证称：2020年9月12日起朱聪经常以急用为名向其借款，有时5万元，有时10万元，利息是每1万元每天100元或200元，其一共借给朱聪50万元，中间有借有还。涉案借款当天其没有和朱聪到善卷赌钱，朱聪叫其到他张渚开的房间里去，和其说借款的事情。其答应帮他想办法，其打电话给其哥哥汤嘉豪说朱聪要借钱，其哥问要多少什么事情，其说他做生意急用，之前其也借给他的，没事。其问汤嘉豪是否有现金15万元，汤嘉豪说有的，是结婚的彩礼钱，其让他晚上带着钱到其家，朱聪过来拿。晚上其喝了酒，一直睡到晚上十点多，朱聪八点多到其家的，等了两个多小时。汤嘉豪在十点多把其叫醒说朱聪借钱的事。其让汤嘉豪去车里拿钱，其酒喝多了躺在沙发上没有动，汤嘉豪拿了15万元现金当场交给朱聪，借条是朱聪自己写的，写完就走了。当天朱聪带了张某、李某二人来的，双方对利息没有约定，因汤嘉豪没有要他利息，当时约定个把礼拜就还款。朱聪、单芳认为证人汤某与汤嘉豪有利害关系，陈述都不是事实，且证人陈述与汤嘉豪的陈述有矛盾。朱聪、单芳表示：借条上的内容是汤嘉豪要求书写，涉案借款根本不是用于生意，汤嘉豪没有任何证据证明款项是用于夫妻共同生活和生产经营。朱聪没有任何正常工作和收入来源，生活开支均靠父母资助。朱聪表示：汤某是介绍别人到赌场收取介绍费的，做三门头，兼职放水。汤某带其去赌场赌钱，其没钱，都是汤某借给其，约定每1万元每天利息300元。借款当天汤某叫其到他善卷的朋友小亮那里去赌钱，其输了10多万元，汤某当场帮其向赌场里放水的人借钱，汤某答应赌场老板小亮其中5万元当天一定要结账。赌场出来后汤某问钱怎么还，其说没有办法，汤某说帮其想办法，还是按以前的规矩，当时其已欠汤某50多万元，每天还汤某利息有1.4万元。下午四五点时候，汤某打电话叫其去他家里。其带了张某、李某一起去的。汤某想借钱给其，但是他老婆不同意，因为前面已经欠他两天利息了，经过商量之后，汤某说再帮其最后一次，就是借给其10万元，钱实际是汤某借给其的，只不过借条是写的汤嘉豪的名字，其和汤嘉豪虽然是同学，但是平时没有交集，不可能因为其家中有厂就借钱给其，所以钱是汤某借给其的。当天晚上其去汤某家中时汤嘉豪已经在了。当时坐在汤某家客厅聊天，赌场小亮来了后。汤某先拿车钥匙站在家门口解锁车子，然后汤某的老婆和汤嘉豪再出去，汤某的老婆从车子里（汤某的宝马车）拿了钱，进来时候将钱递给汤嘉豪，汤嘉豪拿了10万元放桌上，将10万元里分出5万元给小亮，剩余5万元被汤某老婆拿走（因为之前其欠汤某的赌债，5万元是之前的利息）。汤某让其打15万元的借条，他说其写内容。朱聪并提供：1、朱聪与汤某的微信聊天，以证明朱聪借款利息是每天1.4万元。2、朱聪与汤某妻子支付宝转账记录，以证明朱聪诉前向汤某偿还赌资17.2万元，进一步证明原被告之间从未发生借贷关系的事实。3、朱聪与汤某的电话录音，以证明本案涉及借款实际用于赌博。电话中汤某说：“钱分3次借给你，借条一次一次改的，后来你又要钱，我带你去我宜兴老兄那调的我担保的一共36万，还有就是我哥的钱15万，就是前几天到我家里来的，就是这样一个情况。”朱聪说：“现在我们之间说说，我现在总共差你多少钱？赌账一共差你几个我拎不清了，哦!总共差你64.6万，是不是？”汤某说：“嗯”。朱聪说：“这个事情就我俩知道，事情就我俩之间说说的，这钱是因为赌钱输掉的对吧？”汤某说：“嗯”……。对录音中“我哥的钱15万”朱聪表示就是本案的15万元。4、朱聪并申请本院向公安机关调取公安机关向张某、李某所作的讯问笔录。笔录中李某称2020年10月的一天，其和朱聪到善卷一个赌场去玩，朱聪输了十几万，除了身上的一两万钱，还通过汤某在赌场借了十几万。输了后朱聪带着其和张某到汤某家里去谈还钱的事情，当时好像是汤某的哥哥汤嘉豪拿出来10万元钱给朱聪还水钱的，但他们具体谈的时候其和张某在外面的，没有听他们怎么谈的，但其看到朱聪打的是一张15万的欠条，其也没有多问。张某称在十月中旬其和李某陪着汤某去善卷一处山上搭的棚子里赌博，那天朱聪输了15万左右，他自己带了1万多的现金，在赌场里借了12万多点的水钱，水钱是汤某叫赌场里的人借给朱聪的。汤嘉豪对朱聪提供的微信聊天记录和转账记录因为涉及第三人，均不予认可；对电话录音认为其中提到本案所涉的15万元；李某、张某的笔录认为张某的笔录没有提到本案的借贷，李某的笔录提到“好像是汤某的哥哥汤嘉豪拿出10万元钱给朱聪还水钱的”。对于交付10万元的事实他是看到的，但另外5万元交付时他在外面，并没有看到，对于还水钱不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案争议的焦点为：1、涉案款项的出借人是汤嘉豪还是汤某；2、涉案款项是否完成交付；3、涉案款项是否是赌债；4、单芳是否应承担还款责任。关于争议焦点1：涉案款项的出借人是汤嘉豪。理由：1、借条中明确载明的出借人为汤嘉豪。2、根据朱聪自称的款项交付经过：汤某的老婆和汤嘉豪先出去，汤某老婆从汤某的宝马车里拿了钱，进来时候将钱递给汤嘉豪，汤嘉豪拿了10万元放桌上；可以看出最后交付钱的人是汤嘉豪，而不是汤某（或其妻子）。3、朱聪提供的录音中汤某提到“我哥的钱15万”，朱聪对此并没有提异议，该15万元就是本案的15万元。综上，出借人是汤嘉豪，而不是汤某。关于争议焦点2：涉案款项交付金额认定为15万元。理由：本案中汤嘉豪主张15万元系现金交付，对此虽朱聪提出异议，但李某在公安机关的笔录中也只是说“当时好像是汤某的哥哥汤嘉豪拿出来10万元钱给朱聪还水钱的”，并未作出明确的陈述。且朱聪提供的其与汤某的电话录音中，汤某陈述“我哥的钱15万”朱聪未提出异议，庭审中也表示就是本案的15万元。本院再根据支付能力、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判决，交付金额认定为15万元。关于争议焦点3：涉案款项是否是赌债。朱聪虽抗辩涉案借款系赌债，但从朱聪的抗辩陈述看，该债务并非由朱聪与汤嘉豪之间进行赌博行为而结欠，虽朱聪向公安机关进行报案，但公安机关至今并未作出处理，故对朱聪该抗辩不予支持。关于争议焦点4：本案借款不属夫妻共同债务，单芳对本案借款不需要承担共同还款责任。单芳与朱聪虽系夫妻关系，本案借款部分发生在夫妻关系存续期间，但单芳未在借条上签名作出借款的共同意思表示，事后也未作出共同借款的意思表示。且本案款项巨大，超出家庭日常生活需要，同时汤嘉豪也未提供足够证据证明该借款是朱聪以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故汤嘉豪要求单芳与朱聪对上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。综上，汤嘉豪对单芳的诉请应予驳回，朱聪应偿还汤嘉豪借款15万元及逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、朱聪于本判决发生法律效力之日起十日内归还汤嘉豪借款15万元及利息(以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月25日起计算至实际支付之日止)。二、驳回朱聪对单芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取0.1815万元，财产保全费0.127万元，合计0.3085万元，由朱聪负担。汤嘉豪同意其预交的诉讼费用由朱聪向其直接支付，本院不再退还，由朱聪于本判决发生法律效力之日起十日内向汤嘉豪支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈淑敏二〇二一年四月二十七日书记员  王 思