wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终408号上诉人（原审被告）：武×，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：蔚×，孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孝义市龙之旅旅行社有限公司。法定代表人：郭×1，执行董事。委托诉讼代理人：王×，山西前广律师事务所律师。上诉人武×因与被上诉人孝义市龙之旅旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。武×上诉请求：1.撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2881号民事判决，依法查清事实予以改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审判决认定事实有异议。一审时上诉人就被上诉人的诉请提出本案不属民间借贷关系，双方未实际发生任何借贷事实，且被上诉人出具的四支借条本身不具备借款合同的各类要件，无法证明双方之间存在实际借贷关系，双方之间不存在委托收款的法律关系，被上诉人在一审诉请中提出上诉人收取第三人汾阳天下行的团款无事实及法律依据。且上诉人在一审时提出，2017年5月上诉人与郭×2和吴×合作经营龙游天下同业中心直通车项目合作事宜提供了相关证据，该证据可证明上诉人与被上诉人不存在借贷关系，存在的只是被上诉人欠上诉人费用的事实。而一审未结合上诉人起诉被上诉人案件为事实依据，却让上诉人另行主张权利明显错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，结合被上诉人提供的证据可证明被上诉人未实际支付过上诉人相关费用。庭审时上诉人也向法庭供述了当时出具借条的事情经过，且被上诉人在庭审中所述内容前后不一，陈述事实不真实，故一审适用法律错误。综上，被上诉人属恶意诉讼，应予打击，请求二审支持上诉人的上诉请求。孝义市龙之旅旅行社有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。孝义市龙之旅旅行社有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款66057.5元；2.判令被告返还原告公款17900元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告孝义市龙之旅旅行社有限公司是2015年1月26日由自然人独资成立的一人有限责任公司，经营范围为：国内旅游业务、出入境旅游业务、展览展示服务、会议服务。2017年5月起被告武×与案外人吴×、郭×2（曾用名“郭志超”）合伙经营龙游天下同业直通车旅游项目，原告为该项目提供了其公司资质，即：被告武×等人发团时使用原告资质，发团前原告公司垫付部分费用，发团完成后再返还原告垫付款。被告武×为原告出具了一支未注明借款时间的借条，该借条载明：今借到孝义市龙之旅旅行社人民币30000元整；被告在借条的借款人处签了名。2018年3月17日，被告武×为原告出具了一支借条，该借条载明：兹借到龙之旅总部款10000元整，借款理由为“车款”；被告武×在借款人盖章处签了名。2018年3月25日，被告武×为原告出具了一支借条，该借条载明：兹借到龙之旅20000元整，借款理由为“同业”；被告武×在借款人盖章处签了名。2018年4月10日被告武×为原告出具了一支借条，该借条载明：兹借到人民币6057.5元；被告武×在借款人盖章处签了名。对这四支借条，原告认为前两笔是被告武×向原告公司的借款，后两笔是被告武×欠原告公司的团费；被告则表示借条上载明“车款”、“同业”的是合作龙游天下项目时支出的钱，对没有日期的借条和2018年4月10日的借条，该记不清签字原因了。2020年8月，汾阳市天下行国际旅行社出具了一份证明，载明：因我社2017年8月欠龙游天下同业中心团款11320元，我社于2018年分四次将此款转给龙游天下同业中心武×。一审法院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。本案中，被告武×为原告出具了四支借条共计66057.5元，被告认为借条均系伪造并对借条上的签名有异议，但通过笔迹鉴定确认借条上的签字确实是被告所写，可见四支借条是真实的；据此，不论被告武×出具借条的原因是借款还是欠原告的团款，被告确从原告处借用了66057.5元，对此债务被告武×应予偿还；如被告认为此款系其与他人合伙期间的债务，被告可另行主张权利。原告主张被告返还该公司代收的团款11100元，因汾阳市天下行国际旅行社出具的证明中明确表示，该旅行社转给被告武×的款系该旅行社欠龙游天下同业中心团款，原告无证据证明被告收款系受该公司委托，也未证明武×所收款与原告有直接的关系，故原审对原告的该项请求不予支持。原告主张被告武×收取客户李奇勇的机票费6800元，因原告未提供任何证据，被告又否认收取该款，故原审对原告的该项请求不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）被告武×偿还原告孝义市龙之旅旅行社有限公司66057.5元，于判决书生效后十五日内付清；（二）驳回原告孝义市龙之旅旅行社有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1899元，减半收取949.5元，由原告孝义市龙之旅旅行社有限公司承担224元，被告武×承担725.5元。二审审理期间，上诉人武×提交了山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1987号民事判决书，拟证明本案中涉及的借款金额是双方合作期间未结算的费用，且1987号案件的起诉是因为本案起诉后，武×要提反诉，法院不予准许的情况下又另行起诉的。被上诉人孝义市龙之旅旅行社有限公司质证意见为，1987号案件说的是双方合作期间的债权、债务，而本案是借款，双方之间没有关联性。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，郭×2、武×、吴×在签订合作协议时，郭×2（郭志超）系本案被上诉人孝义市龙之旅旅行社有限公司的法定代表人。2018年11月13日变更为郭×1（系郭×2的父亲）。本院认为，被上诉人孝义市龙之旅旅行社有限公司依据上诉人武×出具的四张“借款单”提起诉讼，主张前两笔为武×向公司的借款，后两笔为武×欠公司的团费。上诉人武×主张该四笔款项系三方合作期间的预支款，三方未实际结算。对此，其中30000元借条无借款时间，亦无借款事由，被上诉人主张为上诉人购买车辆的借款，上诉人不予认可，但无证据予以反驳，故本院认定30000元为被上诉人个人借款，其应承担还款责任。另2018年3月17日借款10000元，借款理由为车款；2018年3月25日借款20000元，借款理由同业款；2018年4月10日借款6050元，无借款理由。上述三笔款项虽然发生在双方合作之后，但武×在起诉孝义龙之旅旅行社有限公司、郭×2及吴×合同纠纷一案中并不包括本案所诉争的款项。上诉人在给被上诉人出具借条后无相反证据证明该笔款项已归还，其应承担举证不能的不利后果，应按照其出具的条据支付被上诉人款项。综上所述，上诉人武×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1451元，由上诉人武×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年四月二日书记员 张亚楠
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0523民初378号 申请人：卢桂枝，女，1985年11月20日出生，汉族，农民，大专文化，住河北省邢台市内丘县。 被申请人：吴晓宁，男，1989年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。 被申请人：腰琳，男，1988年9月1日出生，汉族，住北京市石景山区。 原告卢桂枝与被告吴晓宁、腰琳民间借贷纠纷一案，申请人卢桂枝于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴晓宁、腰琳的银行存款在价值17500元以内予以冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴晓宁、腰琳的银行存款共计17500元，期限为一年。 案件申请费195元，由卢桂枝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈素英 二〇二一年四月二十三日 书记员  贾 佳
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722财保23号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：王东，职务：理事长。被申请人：孙英华，男，1981年04月24日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2021年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人孙英华在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××29的补贴款3596.33元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人孙英华因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人孙英华转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人孙英华名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人孙英华在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××29的账户存款3596.33予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费56元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张旭二〇二一年四月二十九日书记员  肖瑜
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢331号申请执行人：王连标被执行人：冯俊林、葛美英、冯国平、陆素卫关于申请执行人王连标与被执行人冯俊林、葛美英、冯国平、陆素卫民间借贷纠纷一案，执行标的为：冯俊林、葛美英、冯国平、陆素卫于判决发生法律效力之日起十日内给付王连标35400元以及按照月利率1.5%支付自2016年10月27日起的利息。本次恢复执行过程中，本院从被执行人银行账户中扣划到13676.39元，扣除执行费453元后发放给了王连标。至此，本次恢复执行结案标的为13223.39元。特此通知。二〇二一年四月二十九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初2772号原告:宿迁文利汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区创业路8号。法定代表人：丁剑，总经理。被告：宿迁市公共交通第二有限公司汽车修理厂，住所地宿迁市宿城区太湖路与北海路交叉口。法定代表人：曹元同。本院在审理原告宿迁文利汽车销售服务有限公司诉被告宿迁市公共交通第二有限公司汽车修理厂买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁文利汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1403元，保全费1170元，合计2573元由原告负担。（此页无正文）审判员  王南南二〇二一年四月二十五日书记员  方 远
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 刑事附带民事判决书 （2021）鲁1622刑初17号 公诉机关阳信县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1963年10月18日出生于山东省夏津县，户籍地山东省德州市夏津县，住德州市夏津县，系本案被害人。 诉讼代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。 被告人赵庆瑞，男，汉族，1982年1月25日出生于河北省清河县，小学文化，农民，户籍地河北省邢台市清河县，住邢台市清河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。 辩护人董立和，山东方明达律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检一部刑诉［2021］14号起诉书指控被告人赵庆瑞犯故意伤害罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳信县人民检察院指派检察官宋国强、检察官助理李小松出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人董洪民，被告人赵庆瑞及其辩护人董立和到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2020年6月5日20时许，被告人赵庆瑞酒后因琐事在阳信县幸福一路瑞丰公司宿舍楼一楼李某宿舍内与李某发生口角继而引发肢体冲突。二人被在场人员劝开约十余分钟后，被告人赵庆瑞心生怨气遂在该宿舍楼南侧找到李某再次发生口角并产生肢体冲突，过程中被告人赵庆瑞持金属锐器多次捅刺被害人李某致其受伤。经鉴定，李某存在左上肢、胸部及左腰部皮肤多处刀刺伤愈合瘢痕及划伤痕（瘢痕边缘较齐）并左侧正中神经、桡神经损伤，其损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人赵庆瑞自动投案并如实供述了其主要犯罪事实。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人赵庆瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵庆瑞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人赵庆瑞自动投案并如实供述了其主要犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。建议判处被告人赵庆瑞有期徒刑一年。 附带民事诉讼原告人李某诉称，请求依法追究赵庆瑞故意杀人罪的刑事责任，并判令其赔偿医疗费13434.90元、误工费60000元、护理费15000元、交通费5000元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金66165.10元，以上共计16万元。 其诉讼代理人提出的意见是，1、应当以故意杀人罪追究赵庆瑞的刑事责任；2、赵庆瑞不构成自首，且非真正认罪认罚；赵庆瑞未赔偿被害人任何经济损失。 被告人赵庆瑞对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议且已签订认罪认罚具结书，但辩称调整后的量刑建议有点高。 其辩护人提出的辩护意见是，被害人对本案的发生具有一定过错；赵庆瑞系自首且自愿认罪认罚；赵庆瑞愿意赔偿被害人经济损失。请求对被告人赵庆瑞从轻、减轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后，被害人李某因伤在德州市人民医院住院治疗8天，支出医疗费10195.47元，后续在德州市人民医院支出医疗费1671.05元，在阳信县人民医院支出治疗费143元，在夏津县人民医院支出治疗费921.40元，在夏津县卫生院支出医疗费155.98元，以上共计13086.90元。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人李某的陈述，证人段某、张某1、赵某、董某、张某2、邢某、侯某、孙某、王某等人的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、说明、住院病案、检查报告单、山东省医疗住院收费票据、山东省医疗门诊收费票据、微信转账记录等书证，视频监控录像及被告人赵庆瑞的供述等证据证实，足以认定。 关于被害人李某及其诉讼代理人提出应以故意杀人罪追究赵庆瑞刑事责任的意见，经查，在案证据能够相互印证，综合证实被告人赵庆瑞的行为符合故意伤害罪的构成要件，应当以故意伤害罪定罪量刑。因此，上述意见不能成立，本院不予采纳。 关于被害人诉讼代理人提出赵庆瑞不构成自首，且非真正认罪认罚的意见，与本案查明的事实不符，因此，上述意见不能成立，本院不予采纳。 关于被告人赵庆瑞的辩护人提出被害人李某对本案的发生具有一定过错的意见，经查，本案系因同事间琐事引发，被害人李某对本案的发生负有一定的责任，但不属于刑法意义上的过错。因此，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人赵庆瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人赵庆瑞持金属锐器伤人，对其酌情从重处罚；其自动投案并如实供述了其主要犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人赵庆瑞因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失共计68064.96元，依法应当赔偿，其中医疗费13086.90元、误工费45000.90元（结合法医学人体损伤程度鉴定书及公安部人身损害评定规范，认定误工期限为270天，结合被害人李某伤前工资5000元／月，误工费按照166.67元／天计算）、护理费8077.16元（结合法医学人体损伤程度鉴定书及公安部人身损害评定规范，认定护理期限为90天，其中院内二人护理8天，院外一人护理82天，护理费均按照82.42元／天计算）、住院伙食补助400元（实际住院8天，按照50元／天计算）、交通费酌定为1500元，对于超出部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人李某主张的精神损害赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十二条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人赵庆瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年11月9日止。） 二、被告人赵庆瑞赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计人民币68064.96元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  韩 波 人民陪审员  姚佃文 人民陪审员  丁建东 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  朱芳苑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2527号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仿槐（曾用名：王焕怀），男，1963年8月18日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永顺县人民政府，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县灵溪镇南山路。 法定代表人陈海波，县长。 再审申请人王仿槐因诉永顺县人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 王仿槐以原审裁定驳回起诉错误为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认永顺县人民政府行政复议不作为行为违法，判令永顺县人民政府履行法定职责。 本院认为,王仿槐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回王仿槐的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  孙祥壮 审判员  寇秉辉 二〇二一年四月二十九日 法官助理梁东杰 书记员张蔚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2971号之一 原告：陈某，女，1969年2月21日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 被告：张某，男，1963年6月10日生，山东省临清市人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告陈某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告于2021年4月16日申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费已减半收取120元，保全费1120元，由原告负担。 审判员  蒋丽娟 二〇二一年四月十六日 书记员  张晓燕
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初37号 原告：山东省博兴县惠达钢铁有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福国际钢贸城。 法定代表人：巩芳华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。 被告：阳泉市晋丰钢结构有限公司，住所地山西省阳泉市盂家路村镇下乌沙村三角沟。 法定代表人：张晓乐，系该公司执行董事兼总经理。 原告山东省博兴县惠达钢结构有限公司（以下简称惠达公司）与被告阳泉市晋丰钢结构有限公司（以下简称晋丰公司）买卖合同纠纷一案，本院2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日、2021年4月21日公开开庭进行了审理，惠达公司的法定代表人巩芳华及其委托诉讼代理人韦良钦，晋丰公司的法定代表人张晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款93827元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年9月17日至19日，原告法定代表人巩芳华与被告股东、监事曹立宏通过微信联系，被告购买原告彩涂卷共计价值57754元；2020年9月22日至25日，原告法定代表人巩芳华与被告股东、监事曹立宏通过微信联系，被告购买原告货物价值113827元，被告收货后仅支付20000元，剩余货款93827元未向原告支付。 晋丰公司辩称，曹立宏已经去世，被告公司对他的个人行为不知情，原告提交的证据不足以证实该业务是被告公司的业务。此前，被告公司与曹立宏是一家，后来曹立宏独自成立公司。 庭审中，惠达公司向本院提交国家企业信息公示单打印件一份，出库单、货运协议书共计四份，原告法定代表人巩芳华与曹立宏的微信聊天记录一宗，照片十张，拟证实涉案合同买方主体为晋丰公司： 对以上证据，被告对公示信息真实性无异议；对出库单及货运单有异议，认为不能证实货物送到被告处；对聊天记录有异议，认为是曹立宏个人的行为，与被告公司无关；对照片有异议，认为是以前的货物，不能证实系该笔货物。 根据原被告双方对上述证据的陈述及质证意见，本院对上述证据确认如下：对上述信息公示系统显示的信息，因双方对其真实性无争议，本院对其真实性予以确认；对于原告提交的出库单、货运单，因出库单及货运单均未显示被告公司的信息，且货运单中也未有具体的收货单位及收货地点，该组证实无法证实晋丰公司与该收货行为的关联性；对上述微信聊天记录，该记录中显示的合同购买方为“阳泉曹总”或“曹经理”，且微信聊天中显示的合同并未经过被告公司签署或加盖印章，再者，巩芳华与曹立宏在微信聊天中确定了货物的数量、规格及价格，且曹立宏通过本人微信向巩芳华支付货款，并未显示被告公司支付货款的情况，故该部分证据与本案的关联性本院不予确认。对上述证据中的照片，该照片中虽有晋丰公司的字样，但照片中显示的货物并无明显标识显示系涉案买卖合同中原告方近期供应的货物，对该证据与本案的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹立宏曾通过微信与原告法定代表人巩芳华进行联系，自原告处订购货物，支付部分货款后尚有部分货款未付。 本院认为，原告虽主张涉案买卖合同买方主体为被告公司，但依据原告提交的微信聊天记录，确定货物数量、规格、价值等货物基本情况的主体为巩芳华，支付货款的主体也为巩芳华，且原告公司未向被告公司开具过相关税务票据，依据现有证据不能确认涉案买卖合同的买方主体为被告公司，对原告要求被告公司支付货款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告山东省博兴县惠达钢铁有限公司对被告阳泉市晋丰钢结构有限公司的诉讼请求。 案件受理费1073元，申请费1120元，均由原告山东省博兴县惠达钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王佳佳 二〇二一年四月二十五日 法官助理 徐广州 书 记 员 宫悦馨
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1304行审65号 申请执行人：南充市公安局嘉陵区分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段**。 法定代表人：张晓天,局长。 委托代理人：张珉献，南充市公安局嘉陵区分局法制大队中队长。 被申请执行人：杜林贵，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2021年4月14日向本院申请强制执行被申请执行人杜林贵赌博一案。 本院经审查认为，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2018年12月5日作出南嘉公（火）行罚决字第〔2018〕1030号《行政处罚决定书》，同日向被申请执行人杜林贵送达了该处罚决定书，该决定书上明确告知了行政相对人提出复议或起诉的期限，但被申请执行人杜林贵未在法律规定的时间内提出复议或诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局应当在2019年9月7日前申请法院强制执行。现申请执行人南充市公安局嘉陵区分局提出强制执行申请，已超过法定期间，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下: 对南充市公安局嘉陵区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请机关如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向南充市中级人民法院申请复议或者直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年四月十五日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1006号 原告：殷秀德，男，1963年3月28日生，汉族，住农安县。 被告：农安旺泉饲料科技有限公司，住农安县农安镇工业集中区兴业北路南侧。 法定代表人：丁川华。 原告殷秀德与被告农安旺泉饲料科技有限公司（以下简称“旺泉饲料”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷秀德到庭参加诉讼，被告旺泉饲料经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 殷秀德向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告运输款293，433．00元及利息（其中14，966.00元运输款自2012年10月起按银行利率计算给付利息，278，467.00元自2014年1月3日起按银行利率计算给付利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2014年1月期间，被告农安旺泉饲料科技有限公司雇佣原告为其拉运建筑材料，明细如下：2012年欠运输费14，966.00元、2013年运输石灰171.79t×245元/t=42，088.00元、热白灰215.68t×180元/t=38，822.00元、5*8石头715m×100元/m3=71，500.00元、3*5石头17m×110元／m3=1，870.00元、沙子254.22m×70元／m=17，795.00元、切石1341.4×80=107，312.00元，2014年运输粗沙123m3×80元／m=10，080.00元、5×8石头290m3×100元／m3=2，900.00元，三年共计运费为333，433.00元，被告分两次给原告结算运输款40，000.00元，剩余293，433.00元运输款被告至今未付。 旺泉饲料未出庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2014年殷秀德为旺泉饲料运送建筑材料，旺泉饲料向殷秀德支付运费，2012年至2014年殷秀德共为旺泉饲料运输建筑材料运输费总计333，433.00元，后旺泉饲料向殷秀德支付4万元运费，并向殷秀德出具2014年1月23日余293,433.00元的票据一张，加盖旺泉饲料公章予以确认。 本院认为，殷秀德与旺泉饲料在平等自愿的基础上形成的运输合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。殷秀德按照与旺泉饲料的约定为旺泉饲料运输建筑材料，旺泉饲料亦应按照约定向殷秀德支付运费，其未按时支付运费的行为已经构成违约，应当承担违约责任。殷秀德要求旺泉饲料支付运输款293，433．00元符合事实及法律规定，本院予以支持；殷秀德请求旺泉饲料14，966.00元运输款自2012年10月起按银行利率计算给付利息，278，467.00元自2014年1月3日起按银行利率计算给付利息，因双方并未约定就逾期支付货款利息如何支付，故应自殷秀德向本院主张权利之日起以尚欠运输款为基数计算利息。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告农安旺泉饲料科技有限公司于判决生效后三日内向原告殷秀德给付运输款293,433.00元及利息（利息以293,433.00元为基数，自2021年3月9日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）。 二、驳回原告殷秀德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5，701.49元，减半收取2，850.75元由被告农安旺泉饲料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年四月二十一日 书记员  薛微
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初895号 原告：周家立，男，1990年2月3日出生，汉族，现住桂林市象山区。 被告：向蕾，女，1993年8月1日出生，汉族，户籍所在地：桂林市秀峰区。 原告周家立与被告向蕾合伙合同纠纷一案，原告周家立在2021年4月8日收到本院交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费6900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周家立撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二一年四月十九日 书记员 唐建蕗
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初13号原告：姜全升，男，1958年5月8日出生，汉族，住山东省威海市乳山市。委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。被告：孙春，男，1965年3月30日出生，汉族，住山东省乳山市市区。委托诉讼代理人：刘洪涛，乳山义正法律服务所工作人员。本院于2021年1月4日立案受理了原告姜全升与被告孙春承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜全升及其委托诉讼代理人张志文，被告孙春的委托诉讼代理人刘洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜全升向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款59035元及利息（利息自2013年11月13日起按照法律规定的贷款利率计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月26日，原、被告经协商一致签订劳务协议，约定原告为被告承揽的乳山市夏西吉祥家园5号、6号、7号、10号、11号、13号、18号楼的排烟道及拔气孔进行安装、开孔等，原告按约定完成了工程，双方对工程款进行了核对确认。但是被告分多次给付了部分工程款后，对于剩余工程款拒不给付。为维护原告的合法权益，提起诉讼要求支持其诉讼请求。被告孙春辩称，被告孙春不是本案适格的被告。2012年4月份，四川省南江县建筑承包有限责任公司威海分公司（以下简称南江县建筑公司）与乳山市佳地房地产开发有限公司签订了夏西吉祥家园工程施工合同，孙春被南江县建筑公司任命为吉祥家园项目部经理，具体负责工地的施工工作。孙春在担任项目部经理期间，原告于2013年5月份在孙春处承揽了部分楼座（5、6、7、10、11、13、18号楼）的排烟道及拔气孔安装工作。孙春作为项目部经理，履行的是职务行为，在此期间发生的债权债务关系应当由公司承担。按照原告所诉，被告与其结算确认了工程款，原、被告结算确认的工程款总数为50980元，原告认可被告已经多次付款，而原告主张的工程款59035元缺乏依据。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月23日，原、被告签订劳务协议一份，约定经协商，孙春与姜全升就夏西吉祥家园1#、2#、3#、4#、8#、9#楼的排烟道及拔气孔安装达成如下协议：排烟道开孔，每个30元，拔气孔扩孔，每个10元，安装费每米10元，总费用按实际发生额计算。结算：抹灰结束后，从甲方拨款中结算。2013年5月26日，原、被告签订劳务协议一份，经协商孙春与姜全升就夏西吉祥家园5#、6#、7#、10#、11#、13#、18#楼的排烟道及拔气孔安装达成如下协议：排烟道开孔，每个30元，拔气孔扩孔，每个10元，安装费每米10元，烟囱扩孔每个8元，总费用按实际发生额计算。结算：抹灰结束后，从甲方拨款中结算。2013年11月12日，孙春与姜全升签署结算明细，确认原告施工工程量及工程款合计97535元。被告已经支付工程款38500元，尚欠工程款59035元。被告孙春提交了一份2012年4月17日，四川省南江县建筑承包有限责任公司威海分公司出具的任命书复印件一份，写明：经公司领导研究决定，任命孙春同志为夏西吉祥家园1#-12#楼项目部经理。被告同时提交了一份2013年4月25日，乳山市佳地房地产开发有限公司作为发包方与四川省南江县建筑承包有限责任公司威海分公司签订的建设工程施工总承包合同复印件一份以及证明一份，被告称该份合同调取自乳山市佳地房地产开发有限公司，所以在合同复印件上加盖了乳山市佳地房地产开发有限公司的公章。被告拟以此证实其与原告签订劳务协议系职务行为，其法律后果应当由四川省南江县建筑承包有限责任公司威海分公司承担。原告对此不予认可，质证意见为：任命书为复印件，无法证实其真实性，且被告的证据无法证实其系职务行为。被告以原告起诉状中只是罗列了7栋楼房的楼号，以此为由不予认可原告提交的2013年4月23日劳务协议，并称原告提交的2013年11月12日的结算明细表中只有与原告起诉状中罗列的楼号一致的工程量是原告施工，原告补充意见为在起诉状中只是罗列了部分楼号，这不代表原告自认其他楼号的工程不是原告施工的，仍然应当以原告提供的证据予以认定原告施工的工程量；且被告并未提供出充分证据反驳原告提交的证据，故被告的抗辩理由不能成立。另查明，原告提交了通话记录详单以及两位证人证言，证实原告一直在向被告主张权利，本案并未超过诉讼时效。本案经调解无效。以上事实有原、被告的陈述，原告提交的劳务协议、结算明细、通话记录详单、证人证言，被告提交的付款凭证等证据在案为凭。本院认为，本案争议的主要焦点为：孙春与姜全升签订劳务协议以及结算明细是否属于职务行为。被告提供的任命书系复印件，不能提供原件佐证该任命书的真实性，且任命书和建设施工合同的内容中均没有授权孙春代表公司与原告签订涉案两份劳务协议以及结算明细，故被告孙春抗辩理由，证据不足，本院不予采信。根据合同相对性，劳务协议和结算明细均系孙春与原告签订的，原告已经按照协议要求履行完毕，被告孙春应当按照约定给付工程款，现原告认可被告孙春给付部分工程款38500元，原告要求被告孙春给付剩余工程款59035元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在结算明细中没有关于给付利息的约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故原告主张利息以被告拖欠的工程款59035为本金，自双方结算明细签署之次日即2013年11月13日起算利息，其中2019年8月19日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率确定，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，因为引起涉案纠纷的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故仍应当依据当时的法律规定为依据，即依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙春于本判决生效之日起十日内给付原告姜全升工程款59035元及利息（利息自2013年11月13日起至实际给付之日止,2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元（原告姜全升已经预交），由被告孙春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  侯现章二〇二一年四月一日书记员  徐 佳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初3915号 原告：屈强，男，1980年1月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：冯建全，男，1980年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：华安财产保险股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层A23楼。 法定代表人：李光荣，职务不详。 本院在审理原告屈强诉被告冯建全、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈强向本院提出撤诉申请。 本院认为原告屈强向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告屈强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告屈强负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十一日 书记员 贾雪婷
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1846号之一 移送部门：肥东县人民法院刑庭。 被执行人：赵俊来，男，汉族，1980年8月13日出生，初中文化，住肥东县。 本院依据已发生法律效力的（2020）皖0122刑初544号刑事判决书，在执行赵俊来罚金一案过程中，被执行人赵俊来承诺自2021年5月起每月还款不少于一千元，直至义务履行完毕止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）皖0122刑初544号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年四月二十日 书记员  茆一涛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初9447号原告：董建建，女，1986年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汐，天津众航律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告董建建与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张汐，以及被告平安保险公司委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿车辆修理费79085元、评估费3954元、施救费4400元；２.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2020年11月2日，原告允许驾驶员李建立驾驶津Ｃ0××××、津Ｃ××××挂车沿曹妃甸工业区通岛路由北向南行驶至博学道交口处时操作不当，与中央绿化带发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门处理，作出交通事故认定书，认定李建立负事故全部责任。经协商未果，故成讼。被告平安保险公司辩称，事故发生时，原告方驾驶员尚在增加实习期内，属于保险条款约定的免责事由，故保险公司不同意赔付。施救费太高，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年11月2日2时40分许，原告允许驾驶员李建立驾驶津Ｃ0××××、津Ｃ××××挂车沿曹妃甸工业区通岛路由北向南行驶至博学道交口处时操作不当，与中央绿化带发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门处理，作出交通事故认定书，认定李建立负事故全部责任。李建立机动车驾驶证显示“增驾Ａ2，实习期至2021年9月8日”。事故发生后，原告支付施救费4400元。后，董建建申请对津Ｃ0××××号车损坏情况进行司法鉴定，本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ0××××号车车辆损坏情况进行评估。2020年12月30日，天津众检机动车鉴定评估有限公司出具报告书，结论为津Ｃ0××××号车车损评估值为79085元。为此，董建建支付评估费3954元。另，津Ｃ0××××号车在平安保险公司处投保了机动车商业保险，保险期限为自2020年3月21日至2021年3月20日，被保险人为天津恒胜物流有限公司。商业保险条款载明：“实习期内驾驶牵引挂车的机动车，造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”。天津恒胜物流有限公司于2020年11月6日出具说明，内容为津Ｃ0××××车实际车主为董建建，保费由董建建支付，此车2020年11月2日发生交通事故，我司放弃被保险人权益，由董建建主张权益，理赔款支付给董建建。津Ｃ0××××车行驶证登记所有人天津恒新国际货运代理有限公司于2020年11月13日出具说明，内容为津Ｃ0××××车实际车主为董建建，同意将理赔款直接支付给董建建。本院认为，原告与被告平安保险公司签订的机动车辆保险单，是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律法规的规定，为有效合同。双方在发生理赔事宜时应按合同的约定，行使权利并履行义务。关于车辆损失费，有天津众检机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告为证，天津众检机动车鉴定评估有限公司具有相应评估资质，估损人员亦具有相应的从业资格，故本院对前述评估报告予以采信。关于被告抗辩案涉保险关于“增加实习期”免责条款有效一节，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该条规定要求保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。现被告平安保险公司并未向法庭提交其向投保人履行提示及说明义务的证据，故应认定被告平安保险公司未尽到提示说明义务，其应在商业险范围内向原告承担赔偿责任。关于原告提出的评估费损失一节，该费用系事故发生后为查明事故车辆的损失程度支出的必要的、合理的费用，应纳入赔偿范围。关于车辆现场施救费问题，该项费用系处理事故期间必然发生的费用。参照《天津市救援拖运收费管理办法》以及市发展改革委于2016年6月20日发布的《关于核定救援拖运服务标准及有关问题的通知》的规定，津Ｃ0××××、津Ｃ××××挂车施救费应确定为4100元为宜，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告董建建车辆维修费79085元、施救费4100元、评估费3954元，合计87139元；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为993元，原告负担3.4元，被告负担989.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘明洋二〇二一年四月二十三日书记员  吕 琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2289号 申请执行人：杨权，男，1961年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：蔡继善，男，1978年9月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人杨权与被执行人蔡继善民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初3678号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蔡继善没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨权向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查，被执行人有房产一处，已拍卖，不足以清偿所欠债务。另被执行人无其他财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为24.9万元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈波 审判员  钟梅 审判员  陈昂 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈浩
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0423执88号申请执行人:陕西黑马中航玻璃有限公司。法定代表人：刘某某，职务：执行董事兼总经理。被执行人:唐某某，男，汉族，村民。本院在执行陕西黑马中航玻璃有限公司与唐某某买卖合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3509号民事判决书，由被执行人唐某某偿还陕西黑马中航玻璃有限公司玻璃购销款158391元，逾期付款违约金7919.55元，承担诉讼费4404元、公告费800以及执行费2395元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院进行的工作及采取的措施：1、制作并送达了司法公开告知书、执行通知书、廉政监督卡、财产报告令、传票，并责令被执行人报告当下及前一年财产状况。2、通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人唐某某所有银行存款信息，同时查询了其工商档案信息、车辆档案信息，网络支付等信息。3、另经实际调查，唐某某无不动产（房产）所有权登记信息。4、目前，已将被执行人唐某某纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请人陕西黑马中航玻璃有限公司代理人孙敏通过现场终本约谈的方式，进行了告知和说明。同时要求其再提供唐某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供。综上所述，因本案被执行人唐某某再无其他可供执行的财产线索。申请人对本院以上认定结论表示认可，且目前申请人再也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐某某必须继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二一年四月二十一日书记员  吕培伦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2165号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：沈晶，女，汉族，1983年9月9日出生，住黑龙江省五大连池市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告沈晶小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告沈晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金22230.65元、利息193.4元、罚息2690元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金22230.65元为基数，按照日利率0.045%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月26日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款66000元，贷款利率为日利率0.03%，贷款期限为3个月，贷款偿还方式为等额本息。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望判为所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、重庆两江新区金融发展局关于同意重庆百度小额贷款有限公司开业的批复、（2020）渝0109民初6599号民事判决书、重庆度小满小额贷款有限公司借款协议（以下简称借款协议）、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水附件、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票及支付回单。被告沈晶未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年12月26日，被告沈晶通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为66000元、借款期限为3期、借款实际利率为日利率0.03%、罚息利率为日利率0.045%、还款方式为等额本息。该合同还明确，还款日为每月26日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收逾期罚息至偿清逾期本息为止；借款人还需赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定银行账户放款66000元。借款后，被告归还了部分借款本息。截至2020年12月20日，被告尚欠原告本金22230.65元，按借款协议约定计算的利息193.4元、罚息2690元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与沈晶的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告沈晶向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议明确约定原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告沈晶在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22230.65元，并支付截至2020年12月20日的利息193.4元、罚息2690元；二、由被告沈晶在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22230.65元为基数，按日利率0.045%计算，息随本清；三、由被告沈晶在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.86元，减半收取226.43元，由被告沈晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二一年四月二十三日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1403民初236号 原告：王某2，女，汉族，1985年2月2日出生，住德州市德诚区。 原告：王某1，女，汉族，2015年10月20日出生，住德州市德诚区。系死者王来生之女。 法定代理人：王某2，女，汉族，1985年2月2日出生，住德州市德诚区。 原告：王某2（子），男，汉族，1990年9月10日出生，住德州市陵城区。系死者王来生之子。 原告：王龙，男，汉族，1994年2月7日出生，住德州市陵城区。系死者王来生之子。 被告：王新生，男，汉族，1951年10月20日出生，住德州市陵城区。 原告王某1、王某2、王某2（子）、王龙与被告孙芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2及王某2、王某1委托诉讼代理人李明亮、被告孙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1、王某2、王某2（子）、王龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活补助费、抢救期间医疗费、住院伙食补助费、处理事故人员误工费、交通费等共计14381元。事实和理由：2020年7月10日，被告王华生因女儿结婚请职，原告亲属王来生与被告孙芳、王华生、王德生、孙坡、孙良、王新生、王登岩、孙峰、王登岭在同一桌酒席饮酒吃饭，宴席于下午1点30分左右结束，王来生与王登岩一同坐车回德州，王来生躺在后排座椅上一路无语，到德州王来生住宅要下车时，发现王来生已意识丧失，随即送往德州市中医院救治，于2020年7月11日6时40分经抢救无效死亡。王来生厥病脑死亡与宴席中饮酒有因果关系，以上被告在酒席间没有尽到劝解和注意义务，因此，被告应承担补偿责任，经调解无效，特起诉至法院。 被告孙芳辩称，被告虽与死者王来生在一起喝酒，但并没有强形让酒，且主动劝阻王来生饮酒。散席后，王来生头脑清醒，行为正常，并由其司机将其送回，至王来生住院抢救，时间间隔两个多小时，不排除王来生又去别处喝酒。另，王来生具有完全民事行为能力，应当清楚过量饮酒的危害，但王来生不听劝阻放任此种结果发生，造成死亡后果的直接原因。被告孙芳已经尽到劝阻、制止、和安全送到车上的保障义务，因此被告孙芳不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，1、被告认为王来生与被告散席后，不排除去他处饮酒，但未能提供证据，被告该项主张，本院不予支持。2、被告认为其已尽到劝阻、制止王来生饮酒和安全将王来生送到车上的保障义务。原告不认可被告所述，认为被告几人均系该事件被告，为利害关系人，其相互之间证词不能作为证据。 上述事实，有原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告王某2未能举证证明其与死者王来生系夫妻关系，应认定为同居关系，因此，王某2作为原告，属于主体不适格。被告与王来生系院中亲属关系，因喜事在一起饮酒，散席后，王来生在回家途中意识丧失，后紧急送往德州市中医院救治，后因呼吸心跳骤停死亡。被告辩称已尽到劝阻、制止王来生饮酒的义务，但最终结果为王来生呼吸心跳骤停死亡，被告仅仅靠利害关系人在庭审中陈述，不能免除被告的补偿责任。中华民族具有互帮互助的传统美德，被告与王来生系院中亲属关系，王某1为王来生之女，年龄较小，王来生为家中顶梁柱，其死亡对家庭影响巨大。考虑以上关系，被告孙芳应承担1%的补偿责任为宜。原告主张的医疗费6515.17元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42045元、被抚养人生活补助费188117元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费2875元、交通费1000元，均有证据证明，本院予以支持。 以上损失共计1097133元，被告孙芳应补偿原告王某1、王某2（子）、王龙1097133元的1%，计10971元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙芳于判决书生效后十日内补偿原告王某1、王某2（子）、王龙10971元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告孙芳负担 。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨振峰 二〇二一年四月十七日 书记员  刘传宇
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初955号 原告：农安县润泽物业服务有限公司，住所地农安县古城街东侧。 法定代表人：刘元龙，经理。 委托诉讼代理人：崔志成，系公司职员。 被告：齐连顺，男，1949年1月17日生，汉族，住农安县农安镇润泽同泰园二期4栋42号车库。 原告农安县润泽物业服务有限公司（以下简称“润泽物业”）与被告齐连顺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。润泽物业的委托诉讼代理人崔志成、被告齐连顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 润泽物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年1月1日至2018年12月31日物业费260元，公共电费36元，合计296元；2019年1月1日至2019年12月31日物业费260元，公共电费36元，合计296元；2020年1月1日至2020年12月31日物业费260元，公共电费36元，合计296元；并且被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，自逾期之日起计算至给付之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的农安县农安镇润泽同泰园二期4栋19门车库业主，被告登记的时间起欠原告2018年、2019年、2020年物业费总计888元，并且被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，自逾期之日起计算至给付之日止，被告至今未向原告给付。 齐连顺辩称，物业公司起诉我欠物业费的事情属实，但是我不交物业费的主要原因是二楼住户安装空调的时候空调管道以及通气管从我家一楼车库墙体上穿出，物业迟迟没有解决，二楼住户的行为会影响我家房子的质量和功能，物业公司将此问题解决我就交纳物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润泽物业系农安县润泽同泰园小区的物业服务公司，齐连顺系润泽同泰园二期4栋19号车库业主。2015年润泽物业与吉林省润泽房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定吉林省润泽房地产开发有限公司将农安县润泽物业服务有限公司委托润泽物业管理，由润泽物业对本物业的全体业主和物业使用人进行物业服务，委托管理年限自2015年11月10日至2035年11月10日，共计20年。合同双方当事人签字盖章进行确认。齐连顺购买吉林省润泽房地产开发有限公司位于润泽同泰园二期4栋19号车库，建筑面积27.16平方米。2018年、2019年、2020年齐连顺拒交物业管理费用，共拖欠润泽物业三年的物业管理服务费888元（27.16㎡×0.8元/月／㎡×12个月﹢36元/年】×3年＝888元）。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。润泽物业与吉林省润泽房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中润泽物业依约对润泽同泰园小区进行物业管理，虽未与齐连顺签订物业合同，但已形成事实上的物业服务合同关系，均应受物业服务合同约束。润泽物业对小区进行物业服务，业主应该向物业公司交纳物业费，因此，对于润泽物业要求齐连顺支付2018年、2019年、2020年三年物业费的诉讼请求，本院予以支持润泽物业要求齐连顺支付逾期滞纳金，因其举证通知并不能证明实际对滞纳金齐连顺知晓，双方并未就违约作明确约定，故此项请求本院不予支持。综上所述，润泽物业要求齐连顺给付2018年、2019年、2020年物业费共计888元的诉讼请求符合事实及法律规定应予支持，超过部分本院不予支持；润泽物业要求齐连顺支付违约金的诉讼请求，不予支持。 齐连顺称要求物业解决二楼住户在其家一楼车库墙体穿插的空调管道及通气管，但是此诉求并不属于物业公司的服务范围，物业没有行政执法权不能强行拆除二楼空调，齐连顺主张的应为相邻权纠纷，并不属于物业服务范围，故齐连顺的抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告齐连顺于判决生效后立即给付原告农安县润泽物业服务有限公司2018年、2019年、2020年的物业服务费共计888元； 二、驳回原告农安县润泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元由被告齐连顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年四月二十三日 书记员  薛薇
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初1287号 原告：时银柱，男，1986年10月25日出生，汉族，住无棣县。 被告：赵长进，男，1990年4月27日出生，汉族，住无棣县。 原告时银柱与被告赵长进劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时银柱到庭参加诉讼，被告赵长进经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时银柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还劳务报酬2900元；2.被告支付逾期利息（按照日1%从2021年3月5日计算至本判决确定的履行付款义务之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在被告的钢结构施工项目上工作，经结算，被告欠我工资款4900元，已偿还2000元，剩余2900元未付。 赵长进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告在被告的钢结构施工项目上工作，经结算，被告欠我工资款4900元，已偿还2000元，剩余2900元未付。2020年12月8日，被告为原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠时银柱工资2900元正赵长进2020.12.8号”。上述款项经催要未果，形成诉讼。 本院认为，时银柱与赵长进之间的劳务合同关系合法有效。时银柱提供劳务后，赵长进应支付劳务报酬，其仅支付部分报酬，应承担继续履行的法律后果，对时银柱主张的2900元劳务报酬，应予支持。对原告主张的逾期利息，于法无据，不予支持。被告赵长进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 赵长进于本判决生效后五日内给付时银柱劳务费2900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由赵长进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏金泉 二〇二一年四月二十一日 书记员  黄鹤颖
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2323执234号申请执行人朱太春、被执行人朱有琼：朱太春与朱有琼赡养纠纷一案，依据（2020）云2323民初1051号民事判决书，2021年3月-4月朱太春应到朱有琼家，由朱有琼照管朱太春生活起居、提供住处，在执行过程中，双方达成和解，被执行人朱有琼用200元/月（共计400元）抵偿照管朱太春行为，朱有琼已履行完毕。至此，申请执行人朱太春向本院申请执行的（2021）云2323执234号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  晋蕊二〇二一年四月二十七日书记员  谷俊
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1337号原告：湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司，住所地为益阳市资阳区长春工业园长春路**。法定代表人：谌晓辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李媛媛，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：万宇航，男，1986年4月29日出生，汉族，住益阳市，户籍所在地为南县大通湖区。原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告万宇航（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李媛媛、李照及被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年10月29日至判决之日期间的物业管理服务费（暂计算至2020年3月30日为4323元）；2、判令支付延期交纳物业管理费的违约金800元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月29日，原、被告签订《桃花缘住宅（商铺）物业管理服务协议》，合同就物业管理服务费的收费标准、交纳时间、延期交费违约金等内容进行了明确约定。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告自2018年10月29日起至今，未按约定向原告缴纳物业管理费。原告多次通过口头、电话或送达《物业费催纳缴通知》等形式向被告催缴，但被告仍未按约缴纳，被告的行为已严重违反合同约定，损害了原告甚至其他众多业主的利益。为维护原告的合法权利，原告诉至法院。被告辩称，原告没有按协议提供物业服务，原告与小区业主缺乏沟通，原告管理服务不到位，他人随意占用小区公共面积，公用设施常年没有更换，小区围墙被夷铲为平地，小区物业管理费的收支情况未进行公布，小区内公共区域广告收入未向业主公布资金流向，已缴纳的物业管理费未开具发票，故被告有理由拒绝交纳物业费。经审理查明，2015年12月原告与益阳工力置业有限公司签订《前（早）期物业服务合同》，合同约定对益阳工力置业有限公司开发建设的桃花缘小区提供物业管理服务，合同期限自2014年9月1日起至业主委员会成立时止。2016年10月29日原告与被告签订《桃花缘住宅（商铺）物业管理服务协议》，合同约定：原告为被告所居住的小区提供物业服务，物业管理费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.3元收取，被告入伙时一次性向原告缴纳12个月物业服务费，之后被告应于物业服务费到期之日前30天向原告缴纳下一年度的物业服务费用，如被告延期交付物业管理服务费和相关费用，原告按延期天数每天加收被告应付金额千分之三的滞纳金，并于同日被告入伙桃花缘小区，被告房屋位置为桃花缘小区6栋301号，面积为114.6平方米，原告依约履行了物业服务协议，被告认为原告没有依约履行合同义务自2018年10月29日至今未缴纳物业服务费，原告多次催缴未果，诉至法院。以上事实，有原告提供的《桃花缘住宅（商铺）物业管理服务协议》、物业费催纳缴通知，入伙会签单、桃花缘小区业主入住登记表、原告及被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《桃花缘住宅（商铺）物业管理服务协议》有效，对原、被告均有约束力，双方均应按协议履行义务。被告辩称原告未依约履行合同管理不到位，被告提供的证据未能证明。原告主张被告需支付2018年10月29日至判决之日期间的物业管理费，对于开庭时尚未发生的物业管理费，本院不予支持，经核实被告从2018年10月29日至2021年3月24日期间，被告应支付28个月26天物业管理费，经计算，被告应当向原告交纳的物业费为（114.6㎡×28个月×1.3元）+（114.6㎡×1.3元÷30天×26天）≈4304元。原告主张被告需交纳违约金800元，原告在提供服务过程中有不到之处，对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万宇航向原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司支付从2018年10月29日至2021年3月24日期间物业管理费4304元，限于本判决生效之日后十日内付清；二、驳回原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告万宇航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇二一年四月二十八日法官助理谭王**书记员熊娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0921民初297号 原告：郭佳，男，1990年1月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：张孝伟，上海治学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡漪婷，上海治学律师事务所律师。 被告：童灿，男，1987年10月17日出生，汉族，住湖南省南县。 郭佳与童灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。本案定于2021年4月28日上午10时开庭，原告郭佳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 本案按郭佳自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭佳负担。 审 判 长  程 琨 审 判 员  刘媛媛 人民陪审员  刘小舜 二〇二一年四月二十八日 法官助理颜锋 书记员贾迎
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初779号原告：季笑玄，男，1999年7月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：周翠华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：长城新媒体集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华西路186号，统一社会信用代码91130000MA08NPEH6J。法定代表人：马来顺。本院在审理原告季笑玄与被告长城新媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案中，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季笑玄撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季笑玄负担。审 判 长  樊 群人民陪审员  刘保平人民陪审员  周永红二〇二一年四月二十一日法官 助理  曹 为书 记 员  杨 静
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执2433号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行。被执行人何光伟。被执行人邹敏。被执行人何春梅。被执行人浏阳市三口东盈鞭炮厂。被执行人何西成。被执行人黄民兰。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人何光伟、邹敏、何春梅、浏阳市三口东盈鞭炮厂、何西成、黄民兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日作出（2020）湘0181民初11959号民事调解书，并已发生法律效力。本院于2021年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何光伟、邹敏、何春梅、浏阳市三口东盈鞭炮厂、何西成、黄民兰银行存款1155488.65元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二一年四月二十一日书记员  黄思明
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1793号原告：张传明，男。被告：管锡浩，男。原告张传明与被告管锡浩健康权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传明，被告管锡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费847.50元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年2月16日13时许，张传明将车停在万兴达超市门前路边，其向超市里走的时候，管锡浩将其叫住，说原告的车挡住了被告的车，让挪车，原告认为被告的车可以出来就没有挪车，因此双方发生了言语和肢体冲突，管锡浩对原告进行辱骂和殴打，导致原告受伤。管锡浩辩称，原告没有受伤，其所诉医疗费不应由我出。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月16日13时许，管锡浩驾车到墩头万兴达超市购买商品，将车停放在该超市门前路边，随后张传明驾车停在管锡浩的车前。管锡浩驾车离开时，因车被张传明的车挡住，管锡浩找张传明挪车时，两人发生言语冲突，管锡浩用右手推了张传明左肩膀一下，手顺势打到了张传明的脸上，同时左手推了张传明的胸膛一下。随后，张传明报了警。莒县公安局城东派出所于2021年2月23日作出行政处罚决定书，认定管锡浩殴打他人的违法行为成立，给予管锡浩罚款贰佰元的行政处罚。张传明于当天下午到莒县人民医院检查，支出CT颅脑三维成像、CT腰椎三维成像检查费720元，支出药费、门诊费共计127.50元，以上共计支出医疗费847.50元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，被告因车辆出行问题与原告发生口角，继而肢体冲突，被告用手推原告的肩膀、脸颊、胸膛，致使原告受伤，其行为侵害了原告的健康权，由此造成的损失，被告应予赔偿；原告未能妥善处理与被告的矛盾，致使矛盾激化，其对本次事故的发生有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际情况，以被告赔偿原告损失的70%为宜，其余损失由原告自行承担。本案中，被告伤及原告的肩膀、脸颊、胸膛，原告未提供证据证实其所作的CT腰椎检查与本次纠纷存在关联性，故对其该项360元的检查费本院不予支持。对原告支出的医疗费本院支持487.50元（847.50元-360元）。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持；被告辩称有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：被告管锡浩于本判决生效后十日内赔偿原告张传明医疗费341.25元（487.50元×70％）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告管锡浩负担。综上，被告管锡浩应支付原告张传明366.25元（341.25元+25元），将该款汇入原告张传明在中国银行青岛城阳区支行账号为62×××70的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院审判员  李洪刚二〇二一年四月二十日书记员  阚文静
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112财保11号   申请人：索庆延，男，汉族，1961年12月7日生，农民，住长春市双阳区。   被申请人：王彦波，男，汉族，1968年7月2日生，个体，住长春市双阳区。   被申请人：王斌，男，汉族，1988年12年7日生，个体，住长春市双阳区。   申请人索庆延于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王斌驾驶的、登记在被申请人王彦波名下的×××号小型轿车进行查封、扣押，查封金额为90000.00元，由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司提供担保。   本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封、扣押被申请人王斌驾驶的、登记在被申请人王彦波名下的×××号小型轿车。   查封、扣押期限两年。在查封、扣押期间，不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为；   案件申请费920.00元，由申请人索庆延负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 闫玉洁   二〇二一年三月十二日   书记员 吴海平
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初793号之一 原告：田强，男，1982年8月22日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：杨红英，女，1982年2月16日生，汉族，农民，住玉田县。 原告田强与被告杨红英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告田强于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田强撤诉。 案件受理费217元，财产保全费290元，共计507元，由原告田强负担（已预交）。 审判员  蒋召民 二〇二一年四月一日 书记员  邱 月
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初1128号 原告：廖杰 被告：邵发生 被告：邵勇勇 原告廖杰与被告邵发生、邵勇勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖杰到庭参加诉讼，被告邵发生、邵勇勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金6.7万元及利息（利息按年息15.6%，从2019年1月26日起开始计算利息至被告清偿之日止）；2、被告邵勇勇连带偿还；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告彼此相识，2017年，被告因养猪向原告购买饲料等，因与被告认识，原告就放心让被告赊欠饲料款。后被告陆陆续续向原告购买猪饲料，共赊欠6.7万元。2017年1月26日，被告向原告出具了欠条一份，约定期限2年还清，若到期未清偿按月息2分计算利息。后原告多次向被告催款，被告总是推脱，拒不偿还。 被告邵发生、邵勇勇未答辩。 原告廖杰围绕其诉讼请求依法提交的证据有：欠条一张（原件），证明邵发生欠了原告的钱，邵勇勇进行担保。 本院认证认为，欠条为书证原件，对其三性，本院依法予以确认。 被告邵发生庭前提交证据有微信转账记录，本院当庭出示。原告质证无异议，本院对其三性予以确认。 被告邵勇勇未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013至2014年期间，被告邵发生陆续从原告处购买猪饲料，饲料款有时会支付，有时则赊欠。2014年年底，原告同被告对赊欠饲料款进行结算，被告邵发生共赊欠饲料款合计72,000元，并由被告邵发生向原告出具欠条。2017年1月26日，被告邵发生向原告支付了5,000元，同时向原告重新出具了欠条，载明“今欠到廖杰人民币陆万柒仟元整”，在落款日期下方备注“限期两年还清，若两年还不清剩下的本金算两分利息”。被告邵发生在“经欠人”处签名，同时被告邵勇勇作为保证人在欠条上签名。2019年1月30日，被告邵发生通过微信向原告转款1.3万元。后原告多次向两被告催款，但两被告均未再支付款项。原告提起本次诉讼后，被告邵勇勇曾电话联系原告提出调解，但原告未同意其方案。 本院认为，原告廖杰与被告邵发生之间存在真实有效的买卖合同关系，有被告邵发生亲笔书写的欠条予以证实，双方应按约定全面履行自己的义务。被告邵发生向原告购买饲料，且以欠条的形式对所欠饲料款进行确认，经原告多次催要，被告邵发生一直拖欠未付，其行为已属违约，应承担相应违约责任，即被告邵发生应向原告支付拖欠的饲料款及逾期利息。关于应支付的饲料款金额，因双方在欠条上约定还款期限为两年，而被告在2019年1月30日已支付13,000元，故被告邵发生还需支付的金额应为54,000元。关于逾期利息的计算：1、从2019年1月26日至2020年8月19日止的利息，原告主张年利率15.6%标准，不违反当时的法律规定，计算为13,174元；2、2020年8月20日至全部还清之日止的利息，则按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。 被告邵勇勇在欠条中作为保证人签字，自愿对被告邵发生上述支付义务承担连带清偿责任，不违反法律法规强制性规定，也不损害国家、集体或其他人的利益，本院予以确认，即被告邵勇勇对被告邵发生上述支付义务承担连带清偿责任。被告邵发生、邵勇勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百八十八条第二款、第六百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告邵发生于本判决生效后十五日内向原告廖杰支付饲料款54,000元及逾期利息13,174元； 二、被告邵发生于本判决生效后十五日内向原告廖杰支付饲料款54,000元按年利率15.4%标准自2020年8月20日起算至全部付清之日止的利息； 三、被告邵勇勇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告廖杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,975元，减半收取计988元（原告已预交），由原告廖杰负担168元，由被告邵发生、邵勇勇负担820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江 西省吉安市中级人民法院。 审判员  孙清武 二〇二一年四月二十七日 法官助理赵文娟 书记员黄佳瑞 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百八十八条第二款连带责任保证的债务人不履行债务或者发生当事人约定的情形的，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其履行、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执91号之八十八 申请执行人：蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号，统一社会信用代码91340300686850017K。 法定代表人：董国娟，该公司董事长。 被执行人：刘发怀，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：王会林，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：蚌埠市鸿然电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙源城市花园6、7号楼10层第一间，统一社会信用代码91340300082218854A。 法定代表人：刘发怀，该公司经理。 被执行人：安徽金涂山化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路无线电四厂商住楼，统一社会信用代码913403007448831092。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 被执行人：刘发萍，女，1960年11月22日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：朱伍田，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：杨艳，女，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：韩成秀，女，1954年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：邵留聚，男，1951年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 关于申请执行人与被执行人朱伍田追偿权纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人朱伍田在62×××76账户内余额人民币102.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱伍田在交通银行62×××76账户内存款人民币2247392.81元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月二日 书记员  胡坤
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0529民初360号 原告：巨鹿县平安木业有限公司，住所地巨鹿县经济开发区兴源北街西侧兴泽路以北。 法定代表人：孟庆广，公司总经理。 委托代理人：李邦菊，单位推荐。 被告：叶进花，女，1984年9月14日出生，汉族，农民，住江苏省宝应县。 委托代理人：卢文词，单位推荐。 上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，本院于2021年3月12日立案。2021年4月13日原告巨鹿县平安木业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元由原告巨鹿县平安木业有限公司负担（已交纳）。 审判员  李瑞锋 二〇二一年四月十四日 书记员  张秀松
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执13号之一 被执行人：马述民，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，现服刑于河北省隆尧监狱。 本院在执行被执行人马述民罚金一案中，依法向马述民送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令马述民履行生效法律文书确定的义务即：交纳罚金5000元；退赔被害人王晓东经济损失51600元。马述民未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对马述民采取了如下措施：1、2021年3月1日作出（202）冀0528执13号执行决定书及（2021）冀0528执13号限制消费令，将被执行人马述民纳入失信被执行人名单并限制消费。执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统以56600元为限额冻结被执行人马述民银行账户（包括网络资金）。另经本院通过全国执行网络查控系统查询及传统线下查询方式对被执行人马述民银行存款（包括网络资金）、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券、住房公积金等进行了调查，未发现被执行人马述民其他可供执行的财产。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人马述民有可执行的财产，且被执行人马述民现在河北省隆尧监狱服刑，无经济收入来源，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执13号案件的执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二一年四月三十日 书记员 孙莉琇
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0782民初170号 原告：孙炳燕，女，1978年3月9日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：魏振国，山东国宗律师事务所律师。 被告：于进霞，女，1969年1月12日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：管锋，诸城平正法律服务所法律工作者。 原告孙炳燕与被告于进霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙炳燕的委托诉讼代理人魏振国、被告于进霞委托诉讼代理人管锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙炳燕向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失16364元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月2日5时49分，原被告因排水问题发生纠纷，被告将原告打伤，后原告被送至医院进行治疗。被告至今未赔偿原告相应损失。原告诉至法院。 于进霞辩称，原、被告双方因排水问题发生纠纷属实。原告将被告打伤，被告入院治疗产生相应的费用，该纠纷已在本院（2020）鲁0782民初4230号民事判决书处理完毕。所以原告该次受伤并非被告原因导致，请求法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告孙炳燕与被告于进霞系同村居民。2020年6月2日，原、被告因排水问题产生矛盾，继而发生肢体冲突。 本院调取诸城市公安局视频材料一份，视频显示：原、被告均手持铁锨对排水沟实施作业，期间二人发生争执。5时45分左右，原告将被告铁锨扔至远处，被告上前抢夺原告手中铁锨，双方发生撕扯，后被告倒地。被告入诸城市人民医院治疗5天，经诊断其伤情主要为：头部损伤、脑震荡等。原告亦于2020年6月2日入住诸城市林家村中心卫生院住院治疗8日，经诊断其伤情主要为：轻微脑震荡、左手皮肤软组织挫裂伤、全身多次皮肤软组织损伤。 经原告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养费及标准、后续治疗费、劳动能力丧失程度进行了司法鉴定，该鉴定所于2021年3月5日出具鉴定结论为：未构成伤残等级；误工期限为2个月，护理期限为实际住院天数；1人护理，营养期限为实际住院天数，营养费不在鉴定业务范围之内。 原告主张因本次纠纷主张如下损失：1、医疗费2265.55元；2、误工费9466元，按实际工资收入计算2个月；3、护理费958元，由其丈夫管延京护理，按城镇居民标准计算8日；4、住院伙食补助费400元，住院8天，每天50元；5、营养费240元，按每天30元计算8天；6、交通费200元；7、鉴定费2800元。被告质证后对原告主张的损失有异议。 本院认为，公民依法享有健康权，当该权利受到侵害时，公民有获得民事赔偿的权利，侵害他人健康权的，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方相邻居住，本应互帮互助、相互理解。原、被告因排水问题产生矛盾后，均未保持足够的冷静与克制，双方发生口角继而发生肢体冲突，致使原告受伤。综上，本院认定原、被告双方对纠纷的引起均有一定的过错，结合过错程度及本案的实际情况，本院认定被告应按50%的比例承担民事赔偿责任。 关于原告主张的损失，医疗费2249.55元，综合原告提供的住院病历及票据，足以证实原告因本次纠纷支出医疗费用。另外，原告提交的尾号为3195的门诊票据内载明“工本费16元”并非医疗费费用，本院不予确认；住院伙食补助费，原告按实际住院期间主张该项损失符合法律规定，对其主张的住院伙食补助费400元，本院予以确认；营养费，原告鉴定报告确定的期限主张该项损失符合法律规定，故本院对原告主张的营养费240元，本院予以确认；误工费，原告户籍所在地为诸城市，系农村居民，误工费应按农村居民标准及鉴定结论确定的误工期限计算，本院依法确认误工费688.48元。原告虽主张其系北京晨曦印象服饰有限公司职工、月平均工资4733元，但提供的证据未有单位负责人和制表人签字盖章，且未提供原始工资发放原始凭证，证据存在形式上瑕疵，本院不作为有效证据予以采信；护理费，综合原告提供的身份证，足以证明护理人员管延京系农村居民，本院依法确认护理费688.48元；交通费，原告虽未提供证据，但该项费用是其因本次纠纷必然产生的损失，结合原告的居住、治疗、处理纠纷相关事宜的实际情况，本院对原告主张的交通费酌情认定为80元；原告提供的鉴定费票据足以证实其因本次纠纷进行伤残等级等鉴定支出该项费用，故本院对原告主张的鉴定费2800元予以支持。 综上，原告于进霞因本次纠纷造成的损失共计7147元，应由被告于进霞按50%的责任予以赔偿，计款3573.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告于进霞赔偿原告孙炳燕因本次纠纷造成的损失3573.5元，于本判决发生效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告孙炳燕的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二一年四月二十六日 书记员  李丹
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0626民初303号 原告：张某，男，1978年11月12日出生，汉族，住定兴县。 被告：马某，男，1988年3月25日出生，住定兴县。 原告张某与被告马某合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付广告费用84000元及逾期利息（按照银行同期贷款利率计算，从2020年1月6日起至偿还完毕止）；2.本案诉讼费、交通费、误工费等与本案相关费用由被告负担。事实和理由：原告经营一家某某公司，2019年11月份被告找到原告为其做广告，原告为被告做完广告后，经双方结算广告费用共计94000元，被告用灯具款给原告折账10000元，剩余84000元未给付。经多次催要，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告马某未提供答辩。 本院经审查认为，某某公司于2019年8月7日成立，法定代表人为原告张某。本案张某主张的广告费，系某某公司与马也之间的合同关系，张某不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费950元，退回原告张某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田林海 二〇二一年四月二十日 书记员  田 昊
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4321民初289号 原告：布尔津金太阳工程建设有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰地区布尔津县喀纳斯路。法定代表人：刘克松，该公司董事长。委托诉讼代理人：由伟，男，布尔津金太阳工程建设有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：李海全，男，布尔津金太阳工程建设有限公司总经理。被告：北京汇源集团布尔津沙棘产业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰地区布尔津县喀纳斯南路。法定代表人：王化江，系公司总经理。委托诉讼代理人：江玉良，男，北京汇源集团布尔津沙棘产业有限公司总经理。委托诉讼代理人：窦坦伟，男，北京汇源集团布尔津沙棘产业有限公司财务经理。原告布尔津金太阳工程建设有限公司（以下简称金太阳公司）与被告北京汇源集团布尔津沙棘产业有限公司（以下简称汇源布尔津公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金太阳公司的委托诉讼代理人由伟、李海全，被告汇源布尔津公司的委托诉讼代理人江玉良、窦坦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金太阳公司向本院提出诉讼请求：1．判令汇源布尔津公司支付工程款、材料款、维修款等779,039.4元；2．判令汇源布尔津公司支付违约金108,000元，赔偿计算至实际支付之日止的逾期付款损失，暂计算为67,532元［655171.4×4.75%×2.17年（2019年1月1日-2021年3月1日）］；3．案件受理费由汇源布尔津公司负担。事实和理由：2016年10月，金太阳公司汇源布尔津公司签订《膜下滴灌节水工程承包合同》，将布尔津县阔克巴拉膜下滴灌节水工程交由金太阳公司施工，总价为540,000元，2016年10月20日完工，完工后支付95％的工程款，剩余5％于头水浇完后支付，若违约，违约方按合同总价的20％支付违约金，金太阳公司已按约完工并交付汇源布尔津公司验收使用。2017至2018年间，金太阳公司先后向汇源布尔津公司出售材料并提供维修滴灌的劳务。2019年3月20日，汇源布尔津公司与金太阳公司对账结算，结算后汇源布尔津公司至今未向金太阳公司付款。汇源布尔津公司迟延履行已构成违约，应承担对金太阳公司造成的损失。汇源布尔津公司辩称，对诉讼请求不认可，汇源布尔津公司与金太阳公司对账后，用沙棘饮品抵扣了窝依莫克乡阔克巴拉项目工程款11,510元，现窝依莫克乡阔克巴拉项目除金太阳公司提供发票的110,000元外，汇源布尔津公司仅欠金太阳公司2358元，因未见双方签订的合同对剩余款项不认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日汇源布尔津公司为甲方，金太阳公司为乙方签订了内容为“截止2018年12月31日，汇源布尔津公司（以下简称甲方）与金太阳公司（以下简称乙方）往来对账明细如下：1.2016年度乙方为甲方在阔克巴拉地安装管网膜下滴灌，工程款为540,000元，现未结款金额为123,868元；2.2017年度甲方在乙方购材料，现未结款金额为40,732.40元；3.2017年度甲方在乙方购水带，现未结款金额为117,390.00元；4.2018年度乙方为甲方阔克巴拉滴灌维修，现未结款金额为497,049.00元，合计金额为779,039.4元”的对账协议。另查明：2019年7月5日，汇源布尔津公司用白酒、红酒、沙棘口服液抵扣工程款11,510元。再查明：阔克巴拉膜下滴灌节水工程已投入使用。以上事实有当事人陈述及金太阳公司提供的2019年3月20日对账单、汇源布尔津公司提供的三方协议、出库单等证据相互佐证并经庭审质证，足以认定。《2017年10月汇源公司用材料清单》、对账明细表、《膜下滴灌节水工程承包合同书》、布尔津县阔克巴拉汇源工地2018年滴灌维修工程费用清单明细、王富江收条、李磊收条、张家国收条、王德生、刘洋、李磊签字确认清单系复印件，且汇源布尔津公司不认可，无法核对真实性，本院不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案承揽、维修等事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应当适用当时的法律、司法解释。本案中，金太阳公司与汇源布尔津公司已进行结算，未结款项为779,039.4元，双方未约定履行期限，但自结算至今已长达二年，金太阳公司有权主张汇源布尔津公司还款，汇源布尔津公司应当承担给付779,039.4元欠款的民事责任。扣除汇源布尔津公司用沙棘饮品抵扣的11,510元，现汇源布尔津公司应向金太阳公司支付767,529.4元。金太阳公司与汇源布尔津公司在对账协议中未约定违约金，违约金的计算方法、付款时间，故本院对金太阳公司要求汇源布尔津公司支付违约金及逾期付款损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告北京汇源集团布尔津沙棘产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告布尔津金太阳工程建设有限公司给付欠款767,529.4元；二、驳回原告布尔津金太阳工程建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,345.72元，减半收取计6,672.86元，由原告布尔津金太阳工程建设有限公司负担1,307.51元，被告北京汇源集团布尔津沙棘产业有限公司负担5,365.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张文婷二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   马 冉
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0723民初705号原告：蒋维，女，1986年4月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：张金波，男，1995年1月18日出生，汉族，住澧县。原告蒋维与被告张金波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告蒋维于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋维的撤诉申请系其自愿意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋维撤诉。案件受理费585元，减半收取292.5元，由蒋维负担。审 判 员 周清平二〇二一年四月八日法官助理 郭茎松书 记 员 郭珊珊
宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 (2021)皖1302民63号 申请人：马侠，女，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：邵瑾、荣佳凤，宿州市埇桥区法律援助中心律师。 被申请人：高金柱，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 申请人马侠于2021年4月25日向本院申请支付令。申请人马侠受被申请人高金柱雇佣，从事宿州院子小区工程工作。完工后，被申请人高金柱一直未支付工资。2021年2月5日,被申请人高金柱向申请人马侠出具欠条，载明：今欠到马侠工资825元。现申请人陈开举要求被申请人高金柱支付工资825元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人高金柱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马侠工资款825元。 申请费17元，由申请人马侠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  周东平 二〇二一年四月二十六日 书记员  王婷婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初76号 原告：李博，男，1988年11月30日出生，回族，住吉林省长春市南关区。 被告：吉林省汇乐卡丁车运动服务有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。 法定代表人：孙祖建，该公司经理。 被告：刘悦，女，1988年11月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 第三人：孙祖建，男，1992年1月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告李博与被告吉林省汇乐卡丁车运动服务有限公司（以下简称：“汇乐公司”）、刘悦以及第三人孙祖建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博，被告汇乐公司的法定代表人暨第三人孙祖建，被告刘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币（以下币种同）49000元；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年春，刘悦、孙祖建一起成立了汇乐公司，由于公司缺少资金，二人就邀请李博投资。李博不愿参与经营，不同意投资，二人又提出借款用于公司经营。当时二人承诺，如果公司经营不善无法偿还欠款，二人就按各自在公司所占的持股比例（孙祖建持有51%公司股份，刘悦持有49%公司股份），向李博承担还款责任。于是李博提供100000元借款，转入二人指定的公司账号用于公司经营。2018年秋，汇乐公司无力继续经营，就自行歇业至今，公司也没有资产。李博找到刘悦、孙祖建要求还款，孙祖建按其持股比例还了51000元，但刘悦及汇乐公司至今未还款。为维护自身权益，李博诉至本院。 被告汇乐公司辩称，李博诉状所述属实，汇乐公司收到借款100000元到公司账户，欠款49000元应由公司股东刘悦偿还。 被告刘悦辩称，刘悦与李博系朋友关系，经李博介绍认识孙祖建。李博在刘悦不知情的情况下与孙祖建达成《投资还款协议》，刘悦非此协议的权利义务主体，刘悦与李博之间无债权债务关系，不应承担还款义务。刘悦非汇乐公司真实股东，仅是公司员工，公司经营管理都由孙祖建一人负责，孙祖建曾说不需刘悦承担任何责任。刘悦从未承诺过按比例偿还公司借款，且此100000元中至少有40000元或者50000元没有用于公司经营，听说还有30000元支付给怪车坊的刘总，还有一笔款项用于支付给怪车坊的员工工资，上述款项应予追回。 第三人孙祖建述称，李博诉状所述属实，借款用于汇乐公司经营，可以查账。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告李博向被告汇乐公司转账100000元。 汇乐公司的股东有刘悦、孙祖建。 另查明：李博曾以刘悦为被告、以孙祖建为第三人诉至长春市南关区人民法院，并提供《投资还款协议》，载明：“投资人李博于2018年向汇乐卡丁车投资100000元，现公司经营不善，申请破产，股东孙祖建占股51%，现返还投资人李博51000元，余下部分应由剩余共占49%的股东返还其本金”。 本院认为，借款人应按约定期限返还借款。本案中，原告李博将100000元转账至被告汇乐公司账户，汇乐公司当庭陈述收到款项、款项性质为借款，则双方之间成立借贷关系。虽双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，李博有权要求随时履行，汇乐公司应承担还款义务，根据李博主张，应向李博还款49000元。李博主张刘悦、孙祖建提出借款并承诺如公司经营不善可按占股比例还款，则应就相关事实承担举证责任，但李博并未提供证据证明刘悦提出借款时承诺按占股比例还款，也未举证证明《投资还款协议》系在刘悦知情认可的情况下达成，刘悦亦当庭明确表示未曾承诺也不愿承担还款义务，且经庭审询问，汇乐公司尚未注销也未履行破产清算程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，现有证据不足以支持李博主张，李博主张由刘悦承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省汇乐卡丁车运动服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李博偿还借款49000元； 二、驳回原告李博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取计512.50元，由被告吉林省汇乐卡丁车运动服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 苗秀秀 二〇二一年四月十二日 法官助理 张玉琦 书 记 员 金秋月
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初6006号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：刘一平，男，1991年2月16日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。本院在审理原告长沙市法瀛科技有限公司诉被告刘一平追偿权纠纷一案中，原告长沙市法瀛科技有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市法瀛科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市法瀛科技有限公司撤回起诉。本案减半收取的受理费30元，由原告长沙市法瀛科技有限公司负担。审判员 王 牌二〇二一年四月十二日书记员 凌青青