wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1011刑初144号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人吴昌培，男，汉族，1966年5月17日出生，初中文化，四川省内江市人，户籍地及现住址四川省内江市东兴区。2020年11月19日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。 内江市东兴区人民检察院以内东区检一部刑诉（2021）Z79号起诉书指控被告人吴昌培犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察官杨翼擎出庭支持公诉，被告人吴昌培到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年被告人吴昌培在国家对内江市东兴区XX街道XX村进行征地拆迁时，向内江市东兴区土地统征整理中心提交了曹某、冯某两名虚构人员的户籍信息，以及吴昌培与冯某、陈某（吴昌培时任前妻）与曹某的两份虚假结婚证等相关资料，企图以此多领取拆迁过渡费和安置还房面积。截止案发，吴昌培骗取拆迁过渡费19200元，并于案发后将上述拆迁过渡费全部退还，内江市东兴区土地统征整理中心也对该虚构的二人予以了核减，与吴昌培重新签订了安置协议。截止目前，吴昌培的安置还房最终也未获得。公诉机关提交了被告人吴昌培的供述，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍证明、接受证据材料清单、证明、调取证据通知书、情况说明、内江市东兴区民政局出具的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表、内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心的复函、内江市东兴区土地统征整理中心的情况说明、统一建房拆迁安置协议及所附被拆迁户提供的材料、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人吴昌培以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取数额巨大的公共财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴昌培具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；骗取的房屋面积系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；认罪认罚，可以从轻处罚；已退还全部违法所得，可以酌情从轻处罚；建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。 被告人吴昌培对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中对本院另查明的事实亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月19日，被告人吴昌培经民警电话传唤主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。2021年4月9日，被告人吴昌培签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人吴昌培构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吴昌培诈骗安置还房面积，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻或者减轻处罚；经公安机关电话通知，主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，依法从宽处罚；退清赃款，且系初犯，酌情从轻处罚。综合以上情节，决定对被告人吴昌培减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴昌培犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛战英 二〇二一年四月二十八日 法官助理 熊 勇 书 记 员 邓轶予 附相关法律规定： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。 …… …… 第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初698号 原告：许芝兰，女，汉族，生于1955年9月19日，住邻水县。 委托诉讼代理人：李和平，邻水县兴仁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：熊佰祥，邻水县兴仁法律服务所法律工作者。 被告：邻水县丰禾镇人民政府，住所地：邻水县丰禾镇老街水巷子街。 统一社会信用代码：11511323008859768C。 法定代表人：甘在强。 原告许芝兰与被告邻水县丰禾镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告许芝兰于2021年4月14日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告许芝兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告许芝兰撤回起诉。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告许芝兰承担。 审判员 杨 勇 二〇二一年四月十四日 书记员 许洪伟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1919号申请执行人张明。被执行人曾强峰。申请执行人张明申请执行被执行人曾强峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5624号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾强峰银行存款62000元，或扣留、提取被执行人曾强峰收入人民币62000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月二日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执49号之一申请执行人：孙保顺，男，1968年7月17日生，汉族，住鄢陵县。被执行人:杨国彦，男，1958年1月10日生，汉族，住鄢陵县。孙保顺与杨国彦民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2018年3月22日作出的（2018）豫1024民初320号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨国彦从2018年5月份开始于每月的10号前归还原告借款利息3000元至2020年12月30日。于2018年12月30日前归还原告借款50000元，于2019年12月30日前归还原告借款40000元。2020年12月30前归还原告借款150000元及从2012年2月至2018年5月期间的利息250000元。以上本息共计586000元。案件受理费9660元，减半收取4830元，保全费1720元，合计6550元，由被告杨国彦承担。因杨国彦未按上述生效法律文书履行义务，孙保顺向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨国彦至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨国彦仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人杨国彦名下有位于鄢陵县××西的房产（产权证号：2278、档案号：011400467房屋、编号：00003923）、及位于鄢陵县××东的房产（产权证号：0146、档案号：011400459、房屋编号：00003841号）。本院已查封上述房产（2024年4月1日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。申请人向本院提交书面申请，暂不要求处置上述房产。3、查明被执行人杨国彦名下无车辆、股权、证券及收益类保险信息。三、本院干警前往被执行人杨国彦户籍所在地调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且表示不申请律师调查令，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，除上述申请执行人暂不要求处置的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨国彦负有继续向申请执行人孙保顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月二十二日书记员  苏冠峰
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0122民初225号原告：皋兰集中供暖有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县县城南部梨花路以东。法定代表人：胡荣妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈延青，该公司办公室主任。被告：兰州亿家房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道918号。法定代表人：俞博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玮，甘肃策横律师事务所律师。原告皋兰集中供暖有限公司与被告兰州亿家房地产开发有限责任公司（以下简称亿家公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皋兰集中供暖有限公司的委托诉讼代理人陈延青，被告亿家公司的委托诉讼代理人何玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皋兰集中供暖有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付空房基础热费485929.41元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为皋兰亿家品尚小区一期、二期、三期、四期工程开发承建商，原告为被告开发的小区提供供热服务。根据《甘肃省供热管理条例》第二十九条的规定和根据皋价字[2013]38号关于皋兰县供热计量价格的通知：闲置房屋的采暖费，由房屋所有权人承担。被告为闲置空房的所有人，空房基础热费应由被告承担。截止目前被告尚欠原告2019年度至2021年度供暖季空房基础热费485929.41元，经原告多次催收，被告至今未支付所欠空房基础热费，其行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告亿家公司辩称，1.原告没有供热经营资格。《兰州市供热用热条例》第十八条规定：“供热经营实行许可制度。供热单位未取得市供热用热管理机构核发的《供热许可证》，不得从事供热经营”。据被告了解，原告截止目前未取得《供热许可证》，不具备合法的供热资格及合法的供热设施、设备建设安装审批手续，为此，被告已于2018年6月7日向皋兰县人民政府反映以上情况，但至今未解决；2.被告的部分商铺在2019-2020年度及2020-2021年度根本未供暖，对该部分未供暖面积，原告不应收取基础热费。被告的部分商铺因未铺地暖且未安装热表，在2019-2020年度及2020-2021年度根本未供暖。2019-2020采暖年度未铺地暖商铺面积15966.32平方米，基础热费220335.22元；2020-2021采暖年度未铺地暖商铺面积15135.6平方米，基础热费208871.28元。原告不应收取以上两年度未供暖面积基础热费，数额总计为：220335.22元+208871.28元=429206.5元，故被告仅应欠原告基础热费485929.41-429206.5=56722.91元；3.被告与原告之间还存在其他纠纷，故被告暂停向原告缴纳应缴纳的56722.91元空房基础热费。首先，被告与原告之间因供热入网费标准存在争议。其次，原告强迫被告采购及安装超出市场价格的热计量表，存在不正当经营行为，侵犯了被告合法权益。第三，双方就换热站运行费用的承担问题存在纠纷。正是由于双方还存在其他纠纷尚未解决，故被告暂停向原告交纳应交纳的56722.91元空房基础热费，待原告配合解决双方其他纠纷后，被告愿按法律规定向原告交纳拖欠的空房基础热费。综上所述。原告诉状所述原告拖欠的基础热费数额与实际不符，且双方存在其他纠纷，原告的诉讼请求不应得到法院支持，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告合法权益。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：皋兰集中供暖有限公司经范围为供暖筹建及供暖服务。亿家公司经营范围为房地产开发、房屋租赁业务，亿家公司系皋兰亿家品尚小区房地产一期、二期、三期、四期开发商。2019年-2020年度供暖季亿家品尚小区三期、四期住宅空房12套，面积1967.6平方米，住宅空房基础热费共计12395.88元。铺面空铺99套，空铺面积18648.56平方米，空铺基础热费共计257350.13元，总计269746.01元。2020年-2021年度供暖季亿家品尚小区三期、四期住宅空房4套，面积447.96平方米，住宅空房基础热费共计2822.15元。铺面空铺66套，空铺面积15460.96平方米，空铺基础热费共计213361.25元，总计216183.4元。2019年-2021年度亿家品尚小区三期、四期空房、空铺基础热费共计485929.41元。本院认为，皋兰集中供暖有限公司经范围为供暖筹建及供暖服务，亿家公司系亿家品尚小区房地产开发商，皋兰集中供暖有限公司向亿家公司开发的亿家品尚小区商品房供用热力的行为不违反法律、行政法规强制性规定，该行为合法有效，本院予以确认。皋兰集中供暖有限公司已经履行向亿家公司开发的亿家品尚小区三期、四期商品房供暖的义务。根据《甘肃省供热管理条例》第二十九条“闲置房屋的采暖费，由房屋所有权人承担”。2019年-2021年两个采暖季亿家品尚小区三期、四期空置的住宅、商铺的所有权人为亿家公司。亿家公司应向皋兰集中供暖有限公司交纳空置房基础热费，亿家公司未向皋兰集中供暖有限公司交纳空置房基础热费的行为构成违约，亿家公司应承担相应的违约责任。综上理由，亿家公司认为其空置房实际未供暖和未安装采暖设备，不应向皋兰集中供暖有限公司交纳基础热费的辩解意见，本院不予支持。亿家公司和皋兰集中供暖有限公司的其他纠纷与本案无关，本院不予审查。综上所述，皋兰集中供暖有限公司要求亿家公司支付空房基础热费485929.41元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十条、第六百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告兰州亿家房地产开发有限责任公司应付皋兰集中供暖有限公司空置房基础热费485929.41元，于本判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计4295元，由被告兰州亿家房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文海二〇二一年四月二十七日书记员张静
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初790号原告：李秀清，女，汉族，1971年5月28日出生，住辉县。委托代理人：李家丞，河南兴原律师事务所律师。被告：狄云霞，女，汉族，1964年8月27日出生，住新乡市。原告李秀清诉被告狄云霞民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀清及其委托代理人李家丞，被告狄云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀清诉称：原被告系朋友关系，被告经营渔具生意因资金周转急需用钱分别于2017年8月17日向原告借款3万元，2017年8月25日向原告借款2万元，2017年8月30号向原告借款3万元并出借条三份，上诉借款共计8万元，后经原告多次催要，被告在偿还34000元后，并于2018年向原告出具划款协议一份，协议约定借款8万元，已还款34000元，剩余欠款46000元自出具此协议之日起两个月内还清，否则从借款之日按月息2分计息。届期，经原告催要，被告仍拒不偿还剩余借款。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款46000元及利息暂计39560元（利息以46000元为基数按月息2%自2017年8月30日暂计至2021年2月28日止，之后的利息计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告狄云霞辩称：同意原告的诉讼请求，借款属实，但我经济困难现在还不上。原告向本院提交的证据材料有：证据一：借条3张。证明：原被告三笔借款的事实。证据二：还款协议1张。证明：原、被告依据先前三笔借款及还款情况及现诉状要求被告承担还款数额及利息的依据。证据三：中国建设银行个人活期账户交易明细1套共6页和微信转款记录2页。证明：原告通过微信向向被告转款17500元及于出具借条当天同步向对方支付现金62500元的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据，被告没有异议，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2017年8月17日，被告狄云霞向原告李秀清借款30000元，并出示借条一张，载明：“今借到李秀清现金三万元整（30000）用于渔具资金周转。借款人：狄云霞2017年8月17号”2017年8月25日，被告狄云霞向原告李秀清借款20000元，并出示借条一张，载明：“今借到李秀清现金贰万元整￥20000.-元。借款人：狄云霞2017年8.25号。”2017年8月30日，被告狄云霞向原告李秀清借款30000元，并出示借条一张，载明：“今借到李秀清现金叁万元整￥30000元。借款人：狄云霞2017年8月30号。”后被告偿还原告34000元，剩余46000元未还。2018年12月5日，被告向原告出具了一份还款协议，载明：“狄云霞在2017年8月17号、2017年8月25号、2017年8月30号分三次共借款8万元￥捌万元整。已还款（34000元）￥叁万肆仟元整，剩余欠款（46000）￥肆万陆仟元整。现协商两月还清，从2018年12月5号-2019年2月5号止还清，如两月内没还清，此笔借款从借款之日起按2分息付给李秀清。甲方：狄云霞乙方：李秀清2018年12月5号”被告狄云霞在甲方处签名，原告李秀清在乙方处签名。出具协议后，狄云霞未还过款。本院认为：原告李秀清和被告狄云霞存在民间借贷关系。被告向原告借款80000元，被告还款34000元，被告尚欠原告借款本金46000元，有原告提交的证据为证，本院予以认定。原告要求被告偿还本金46000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条约定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条约定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原被告的还款协议中约定被告逾期还款，自借款之日起按2分付息。原告要求被告自2017年8月30日起按2分付息不违反双方约定，本院予以支持。但自2020年8月20起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告狄云霞于本判决生效后十日内偿还原告李秀清剩余借款46000元及利息（以46000元为基数，自2017年8月30日起按月息2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款清偿完毕之日止。）案件受理费1939元，减半收取计969元，由被告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇二一年四月十二日书记员  晋文卿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执2382号 帅进林、谢强、吕连英： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初10785号民事调解书，于2021年3月5日立案受理了帅进林申请执行谢强、吕连英房屋买卖合同纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
河北省邯郸市复兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0404行初30号 原告：刘辉超，男，1987年10月17日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：河北省邯郸市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，住所地邯郸市复兴区北环路88号现代国际汽贸会展中心2层。 法定代表人：侯庆文，该所所长。 本院在审理原告刘辉超诉被告河北省邯郸市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所行政登记纠纷一案中，原告刘辉超在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照刘辉超撤诉处理。 审判员  田雅莉 二〇二一年四月二十二日 书记员  李 蔓
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初751号原告：宋启超，男，1989年2月11日出生，汉族，住吉林省辽源市。被告：飞雀网络科技有限公司。法定代表人：宁鹏英，经理。原告宋启超与被告飞雀网络科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋启超以其已与飞雀网络科技有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋启超撤诉。案件受理费5.00元免予收取。审判员 付丽梅二〇二一年四月十六日书记员 谭敬文
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1402号原告：汪某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵某，吉林大龙律师事务所律师。被告：桦甸市商务局，其他情况不详。（未到庭）原告汪某与被告桦甸市商务局（以下简称商务局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪某的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告商务局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。汪某向本院提出诉讼请求：1、判令确认汪某与商务局下属的桦甸县食品水产公司知青商店之间从1981年11月1日至2014年3月24日具有劳动关系；2、由商务局承担本案的诉讼费用。事实与理由：桦甸县食品水产公司知青商店于1980年10月10日成立，其主管部门为桦甸县食品水产公司，业务归口部门为桦甸县商业局。汪某于1981年11月1日经招工到桦甸县食品水产公司知青商店工作，该商店于1993年12月解体，桦甸县商业局也已经与外贸局、招商局合并为桦甸市商务局。汪某于2021年3月30日依法向桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2021年4月2日，劳动仲裁委员会以汪某的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，现汪某诉至法院，请求法院支持汪某的诉讼请求。商务局辩称，不同意汪某的诉讼请求，汪某在原桦甸县水产公司知青商店工作的起始时间是自1980年11月1日至1996年4月止，而不是1981年11月至2016年9月26日。桦甸县食品水产公司知青商店成立于1980年10月10日，其主管部门为桦甸县食品水产公司，业务归口部门为桦甸县商业局劳动服务公司，都是隶属于桦甸县商业局。知青商店于1993年12月解体。之后桦甸县商业局、外贸局、招商局合并为桦甸市商务局，原商业局的职能划归给现桦甸市商务局。经查，汪某于1981年11月1日到桦甸县食品水产公司知青商店工作，一直工作到1993年12月为止，1993年至1996年期间所有职工人事关系由桦甸县商业局劳动服务公司统一管理。知青商店于1993年12月解体之后就不营业了，没活都回家自谋职业，双方就不存在劳动关系了。经审理查明：1981年11月，汪某经招工到桦甸县食品公司知青商店工作。桦甸县食品公司知青商店主管部门为桦甸县食品水产公司，业务归口部门为桦甸县商业局劳动服务公司，都是隶属于桦甸县商业局。之后桦甸县商业局、外贸局、招商局合并为桦甸市商务局，原商业局的职能划归给现桦甸市商务局。桦甸县食品公司知青商店1993年12月始处于不营业状态，1993年至1996年4月，汪某的人事关系由桦甸县商业局劳动服务公司管理。2014年3月24日汪某退休。汪某就本案争议向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未被受理。以上事实有桦甸市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、审批表、企业信息、注销申请和批复、光盘等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，1981年11月，汪某经招工到桦甸县食品公司知青商店工作，双方形成劳动关系。结合现有证据及当事人的陈述，可以认定1981年11月至1996年4月汪某与桦甸县食品公司知青商店存在劳动关系。由于商务局对1981年11月至1996年4月汪某与桦甸县食品公司知青商店存在劳动关系这一事实认可，双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定的劳动争议，不属于法院审理范围，对汪某的此项诉请本院不予审理。汪某主张其与桦甸县食品公司知青商店的劳动关系持续到2014年3月24日没有事实依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回汪某的诉讼请求。案件受理费5元，由汪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二一年四月二十五日书记员 刘晓华
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2691号申请执行人：金坛区金城珍珠陶瓷经营部，统一社会信用代码92320413MA1TJ7YW6G，住所地江苏省常州市金坛区金城镇西环二路**。法定代表人：孙留珍。被执行人：曹泓堃，男，1989年9月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于金坛区金城珍珠陶瓷经营部与曹泓堃买卖合同纠纷一案，由于被执行人曹泓堃未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人曹泓堃银行存款人民币29715.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十九日书记员  蒋 澍
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执993号 申请执行人：徐朝明，女，1958年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段19号5号楼2层202号，统一社会信用代码91510504575253930T。 本院在执行徐朝明与泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司劳务合同纠纷一案中，依据泸州市龙马潭区人民法院于2021年3月31日作出的(2021)川0504民初1799号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司自动履行完毕，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十三日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初1626号 原告：山东莘县佳运房地产开发有限公司，住所地：莘县西环路北首。 法定代表人：刘源，总经理。 委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。 被告：刘海庆，男，1971年8月10日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县佳运房地产开发有限公司与被告刘海庆商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县佳运房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邹良勇到庭参加诉讼，被告刘海庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘县佳运房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告剩余购房款50000元；2.判令被告承担合同约定的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月27日原被告签订商品房买卖合同，原告将开发的土产小区6幢2单元202号楼房卖给被告，房屋总价款232074元，被告已交款182074元，尚欠购房款50000元，至今未付。依据合同约定原告已将该商品房交付被告，被告剩余购房款迟迟未支付，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘海庆未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年7月27日，原告山东莘县佳运房地产开发有限公司与被告刘海庆签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买由原告开发的位于莘县房屋。该商品房单价为每平方米1764.48元，总金额为214914元，地下室面积12.4平方米，单价900元／㎡，计款11160元；房屋总价款226074元。同时合同中还约定了买受人逾期付款的违约责任、出卖人逾期交房的违约责任、关于产权登记的约定等主要条款，但未约定付款方式和期限；另合同内容中虽显示预售商品房批准机关和商品房预售许可证的相关内容，但在合同最后一页，本合同预售备案情况中并没有备案机关的公章。经询问原告，原告表示至今未就涉案房屋办理商品房预售许可证。另查明被告尚欠原告房款50000元，并出具欠到条载明：“今欠到房款6号楼二单元202大写伍万零仟零百零拾零元零角零分¥50000刘海庆2011年3月5日”。 本院认为，根据《最高人民法院》第二条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与收买人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告至今未就争议房屋办理商品房预售许可证。依据上述司法解释的规定，原被告之间签订的商品房买卖合同应属于无效合同。根据1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告作为一名普通购房者，虽订约时未能尽到审慎的注意义务应对合同无效的后果承担一定的责任，但被告是出于善意，是自己真实的意思表示，以合理价格购买该房产，且该房产已实际交付有近十年之久，被告对该房屋属于自己所有已经在客观事实和主观心理上予以认可，如果因上述购房合同无效，将取得的房屋予以返还，显然不符合公平正义的原则。上述购房合同无效的原因是签订合同违反管理性强制规定，违反管理规定的合同一方，可能会因此受到行政处罚。因此，有必要对购房合同因未取得预售许可证而无效的法律后果，作出不同的认定。本院认为，被告对于剩余房款出具了欠条，且原告本案诉求为要求被告支付剩余房款，从尊重意思自治及公平保护购房者利益的角度，被告理应对剩余的购房款交付给原告。故，原告要求被告交付剩余房款的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付违约金，鉴于上述购房合同无效，故对该项诉求本院不予支持。被告刘海庆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩质证的权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘海庆于本判决生效后十日内给付原告山东莘县佳运房地产开发有限公司购房款50000元； 二、驳回原告莘县佳运房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘海庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 孙晓辉 二〇二一年四月二十三日 法官助理 范晓婷 书 记 员 王世家
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初1232号 原告：廊坊工艺木业有限公司，地址文安县左各庄镇南环路，法定代表人：王德印。 被告：张全来，男，1964年3月26日出生，住文安县。 原告廊坊工艺木业有限公司诉被告张全来买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告廊坊工艺木业有限公司的法定代表人王德印，被告张全来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所欠原告纸款65万元以及逾期付款损失（以65万元为基数，按照贷款市场报价利率的1.5倍自2016年12月21日计算至被告全部付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系买卖关系，被告购买原告膜纸，截止到2016年12月20日经双方对账，被告共欠原告纸款1270000元，双方签订了协议书，被告将其房前空地抵押给原告。后被告陆续偿还了620000元，至今还欠650000元未付，现在原告给被告打电话也不接，无奈原告只有起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张全来辩称，对起诉的650000元金额有异议，应当是还欠635000元，但是现在没有偿还能力，可以分期偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，被告购买原告膜纸，截止到2016年11月11日被告共欠原告纸款1300000元，后因质量问题在总金额1300000元中减去了30000元，余款1270000元。2016年12月20日被告为原告出具协议书，自愿将其空地一块作为担保。后被告偿还了一半货款，尚欠原告635000元。 本院认为，原告为被告提供货物，被告应承担付清货款的民事责任。 综上所述，对原告廊坊工艺木业有限公司要求被告张全来偿还货款635000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以635000元为基数、按照贷款市场报价利率的1.5倍自2016年12月21日计算至全部付清为止的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告张全来偿还原告廊坊工艺木业有限公司货款635000元及利息（计算方法：以635000元为基数、按照贷款市场报价利率的1.5倍自2016年12月21日计算至全部付清为止），于本判决生效后五日内履行。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5150元，由被告张全来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二一年四月十九日 书记员  徐竟雄
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021渝01**民初4385号 原告：何刚，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 委托诉讼代理人：何**，男，1965年10月15日出生，汉族，住四川省南江县，系何刚之兄，特别授权。 被告：谭祥彬，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告何刚与被告谭祥彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何刚的委托诉讼代理人何**到庭参加诉讼，被告谭祥彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何刚向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决谭祥彬支付何刚人工费72905元，并从2012年9月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由谭祥彬承担。事实及理由：2012年3月，谭祥彬在甘肃省白银市景泰县污水处理厂承包工程，何刚在该工程处打混凝土，同年8月26日双方经结算，谭祥彬共欠何刚171290元，谭祥彬及经手人卢宪兵在结算书上签字，后谭祥彬支付98395元。2012年9月3日，谭祥彬就余款72905元向何刚出具欠条。何刚催收未果，诉至法院请求依法判决。 谭祥彬未到庭应诉，其提交书面答辩意见辩称，案涉工程实际由甘肃省白银市景泰县污水处理厂(以下简称景泰县污水处理厂)自建，何刚承包该工程，谭祥彬系负责与甲方（景泰县污水处理厂）协商事务的管理员，不应向任何一方支付工资；景泰县污水处理厂将项目款直接支付到个人银行账户，谭祥彬对欠付72905元不知情，且欠款已达十多年，超过诉讼时效；本案应由工程所在地管辖，应驳回何刚的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：谭祥彬承包了景泰县污水处理厂工程劳务。2012年2月27日，谭祥彬(甲方)与何刚（乙方）签订《劳务分包合同》，约定“甲方以劳务形式承建的甘肃省景泰县污水处理厂工程，经甲乙双方协商一致，甲方将本工程的混凝土分包给乙方并订立如下合同……，工程承包范围为工程范围内的全部混凝土搅拌、浇筑……，工程单价为肆拾元/m³，由甲方与项目部组织工程所需各种主材、周材、和辅材，提供所需设备（手工具除外），提供工人住宿……；乙方组织适合本工程所需的技术工人，自行安排本工程的施工……”。工程完工后，谭祥彬于2012年8月26日向何刚出具《结算书》，载明“已领工程款85000元，欠付171290.36元”。结算书结算人处由谭祥彬签名捺印，经手人处由案外人卢宪兵签名捺印。结算书出具后，谭祥彬向何刚支付欠款98395元。 谭祥彬于2012年9月3日向何刚出具《欠条》，载明“今欠何刚景泰污水处理厂人工费72905元，大写柒万贰仟玖佰零伍元整，欠款人谭祥彬”。欠条出具后，谭祥彬一直未付款，何刚以电话、短息、微信方式向谭祥彬催要此款，其中2021年3月10日双方微信记录显示： 何刚：“你久我钱你是怎么打算的？” 谭祥彬：“给你处理” 何刚：“怎么处理呢？” 谭祥彬：“你起诉了吗”……。 本院认为，原、被告双方签订劳务合同，形成劳务合同关系，何刚完成劳务后，双方进行结算，谭祥彬出具《结算书》确认欠付劳务款171290.36元。谭祥彬支付部分款项后，就余款72905元又向何刚出具欠条，现何刚主张支付欠款，谭祥彬应履行付款义务。因谭祥彬逾期支付欠款必然给何刚造成资金占用损失，谭祥彬应支付利息，双方在欠条中未约定支付时间，何刚可随时主张付款，何刚未举证证明首次主张付款的时间，本院酌情支持利息从起诉之日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(1年期)计算。关于谭祥彬辩称本案已超过诉讼时效问题，何刚已举证证明其一直以电话、短信、微信方式向谭祥彬催要此款，且谭祥彬一直未明确表示拒绝支付，故本案不存在超过诉讼时效期间问题。关于谭祥彬辩称本案应由工程所在地法院管辖问题，因本案系何刚向谭祥彬主张劳务工资，为劳务合同纠纷，谭祥彬为本院辖区居民，本院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十三条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(2020修正)第四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告谭祥彬于判决生效之日起十日内支付原告何刚劳务款72905元，并以72905元为基数，从2021年3月3日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(1年期)支付利息； 二、驳回原告何刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元，减半收取812元，由被告谭祥彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘洪月 二〇二一年四月十九日 法官助理 何先锋 书 记 员 程可琴
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初2113号原告：蒋涛，男，汉族，1977年3月15日生，住常州市天宁区。被告：常州吾优汽车服务有限公司，住所地常州市新北区黄河东路89号，统一社会信用代码：91320411MA1XFXL980。法定代表人：张巍，该公司执行董事。原告蒋涛与被告常州吾优汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告蒋涛于2021年4月29日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋涛负担。审 判 员 任志清二〇二一年四月二十九日法官助理 杨 柳书 记 员 倪 静
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保250号申请人：汪日兵，男，1971年5月4日生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住江苏省无锡市新吴区。被申请人：束双兰，女，1975年7月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：蒋建，男，1955年4月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人汪日兵与被申请人束双兰、蒋建买卖合同纠纷一案，申请人汪日兵于2021年4月15日提出申请财产保全，请求对被申请人束双兰、蒋建名下所有的银行存款50000元或其他相应价值的财产进行查封。汪日兵提供了相应担保。本院经审查认为，汪日兵的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封束双兰、蒋建名下所有的银行存款50000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 森二〇二一年四月十五日法官助理  陈 莹书 记 员  刘立群
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0504刑初48号 公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 被告人阎某,男,汉族,1990年10月31日出生于马鞍山市,初中文化,无业，户籍地及住址马鞍山市花山区。因犯盗窃罪,于2007年7月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑二年,宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元;因犯盗窃罪,于2018年12月5日被马鞍山市花山区人民法院有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元，2019年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年9月29日被马鞍山市公安局雨山分局监视居住,2021年3月11日经马鞍山市雨山区人民检察院决定并于次日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人杨冰冰，安徽长城律师事务所律师。 辩护人李静婷，安徽长城律师事务所实习律师。 马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2021]34号起诉书指控被告人阎某犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。在本案审理过程中，因被告人阎某检举他人犯罪线索，本院依法转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭对本案进行了审理。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人阎某及马鞍山市雨山区法律援助中心指派的辩护人杨冰冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市雨山区人民检察院指控：2020年9月24日凌晨0时许，被告人阎某以人民币8000元的价格将自己的一辆蓝色“建设雅马哈”牌普通二轮摩托车出售给王某。不久，阎某将卖车所得的8000元通过玩手机彩票的方式挥霍一空，后其心有不甘，遂决定将出售的摩托车盗回。当日凌晨3时许，阎某通过查询其手机上摩托车的ＧＰＳ定位，至该摩托车停放地马鞍山市雨山区雨山十村31栋1单元楼下，用其家中的备用钥匙将已出售给王某的摩托车窃走。经鉴定，该摩托车价值人民币10344元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书等；证人苏某的证言；被害人王某的陈述；被告人阎某的供述与辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录、扣押笔录。 公诉机关认为，被告人阎某秘密窃取他人财物,价值人民币10344元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人阎某系累犯；被告人阎某系自首、自愿认罪认罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，予以惩处。 被告人阎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 被告人阎某的辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人阎某犯盗窃罪的事实及定性不持异议。2、被告人阎某系自首。3、被告人阎某自愿认罪认罚。4、被告人阎某退赔了被害人人民币8000元，取得被害人的谅解。5、被告人阎某有检举揭发他人犯罪的行为，如情况属实，构成立功。 经审理查明：2020年9月24日凌晨0时许，被告人阎某在马鞍山市花山区金鹰商场汉堡王店门口以人民币8000元的价格通过支付宝收款的方式将自己的一辆蓝色“建设-雅马哈”牌普通二轮摩托车出售给王某。完成交易后不久，阎某即将卖车所得的人民币8000元通过玩手机彩票的方式挥霍一空。后其心有不甘，遂决定将已出售的摩托车盗回。当日凌晨3时许，阎某通过查询其手机上摩托车的ＧＰＳ定位的方式，找到停放在马鞍山市雨山区雨山十村31栋1单元楼下的摩托车，用其家中的备用钥匙将已出售给王某的摩托车窃走。经鉴定，该摩托车价值人民币10344元。 2020年9月29日，被告人阎某主动向公安机关投案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人阎某退赔被害人王某人民币8000元并取得被害人的谅解。 另查，被告人阎某检举陈东亮诈骗陶百龄、龙胜娟财物的线索，经马鞍山市公安局花山分局调查核实，陶百龄、龙盛娟均表示没有被陈东亮骗取财物的事实，也没有其他证据证实上述情况。 上述事实，被告人阎某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、查询证明、接受证据材料清单、支付宝交易截图、购车发票凭证、机动车登记证书、行驶证、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书、询问笔录、马鞍山市公安局花山分局出具的情况说明等；证人苏某的证言；被害人王某的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录、扣押笔录；被告人阎某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人阎某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,价值人民币10344元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阎某检举陈东亮诈骗他人财物的犯罪线索，经公安机关查证陈东亮诈骗的事实不能成立，故不能认定被告人阎某具有立功表现。被告人阎某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阎某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人阎某退赔了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人阎某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人阎某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月12日起至2021年11月11日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 孙 强 人民陪审员 张 平 人民陪审员 徐荣梅 二〇二一年四月二十九日 书 记 员 崔 然 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 “由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。” 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执301号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，经理。 被执行人：陈晓琴，女，汉族，1968年12月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：赖文祥，男，汉族，1992年2月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 中银消费金融有限公司申请执行陈晓琴、赖文祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0792民初1561号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈晓琴、赖文祥未主动履行义务，权利人中银消费金融有限公司于2021年3月10日向本院申请执行，申请执行标的为59919.69元及利息。 执行中，本院依法向被执行人陈晓琴、赖文祥送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人陈晓琴、赖文祥的银行存款、互联网资金，显示无可供执行的银行存款、互联网资金；未查到被执行人陈晓琴、赖文祥名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息；未查到被执行人陈晓琴、赖文祥名下有车辆登记信息。本院在绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心进行了调查,未查到被执行人名下有房屋登记信息。本院在被执行人住所地进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。本院限制了被执行人的消费。本院约谈了申请执行人,并告知了上述事项，申请执行人无异议。综上所述，被执行人陈晓琴、赖文祥无财产可供处置、执行，本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 李美俊 二〇二一年四月二十六日 法官助理 康银先 书 记 员 左 军
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初1554号 原告:临沂兴业陶瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱陈西村。 法定代表人：王昌兴，经理。 委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：周可征，女，1985年9月3日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告临沂兴业陶瓷有限公司与被告周可征劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告临沂兴业陶瓷有限公司于2021年4月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告临沂兴业陶瓷有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂兴业陶瓷有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇二一年四月十六日 书记员  王菁菁
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0111执84号之一 申请执行人郑瑞娜，女，1984年8月25日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人南京嘿哈软件科技有限公司，住所地南京市高新区丽景路20号2103室。 法定代表人李歌雄。 郑瑞娜申请执行南京嘿哈软件科技有限公司的劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的(2019)苏0111民初6196号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告南京嘿哈软件科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郑瑞娜2017年3月至2019年6月拖欠未发的工资人民币133389.15元；二、被告南京嘿哈软件科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郑瑞娜经济补偿金人民币40000元；三、被告南京嘿哈软件科技有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告郑瑞娜自行垫付的社会保险费用人民币9571.58元；四、驳回原告郑瑞娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。因被执行人南京嘿哈软件科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑瑞娜于2021年1月12日向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人南京嘿哈软件科技有限公司的银行存款509.27元，并已发放给申请执行人郑瑞娜。现经依法查询，被执行人南京嘿哈软件科技有限公司名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人南京嘿哈软件科技有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款182451.46元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2021)苏0111执84号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京嘿哈软件科技有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2021)苏0111执84号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2021)苏0111执84号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人南京嘿哈软件科技有限公司的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二一年四月二十八日 书记员  李 胜
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2021）晋02民终998号上诉人(原审被告)：田某，住大同市。被上诉人(原审原告)：郝某，住广灵县。上诉人田某因与被上诉人郝某探望权纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2021）晋0214民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田某，被上诉人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人田某上诉请求：1、撤销山西省大同市云冈区人民法院作出的（2021）晋0214民初293号民事判决，改判驳回被上诉人郝某的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人郝某负担。被上诉人郝某辩称，原判正确，应予维持。被上诉人郝某向一审法院起诉请求：准予郝某每月探望儿子郝X四次，具体方式为每月周六上午十点将儿子郝X接回郝某住处，周日下午十八点由原告送回被告住处。一审法院认定事实：原、被告于2014年相识后同居，2016年5月11日生育一子郝X，后终止同居关系，郝X随被告生活。2018年12月3日经大同市云冈区人民法院调解，原告郝某每月给付郝X1000元，至其独立生活为止；原告郝某每月的中旬可探视郝X一次，在探视郝X同时付给抚养费。2021年1月25日原告以探望权纠纷诉至法院。一审法院认为，离婚后，原告郝某与被告田某虽在子女抚养及探望权利的行使上进行了约定，但双方在实际生活中对行使探望权利的方式、时间无法协商一致，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条“离婚后，不直接抚养子女的父或者母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，关于探望次数和时间，因郝X年幼尚小，探望次数不宜过多。为了郝X有个相对稳定的生活环境，以有利于其身心健康，故对郝某每月四次探望子女的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决郝某享有对郝X探望的权利，田某有协助的义务，行使方式、时间为郝某每月第一周周六上午十时接走郝X，周日下午十八时送回田某住所。案件受理费100元（原告已预缴），减半收取50元由田某负担。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，所谓重复诉讼，是指当事人基于同一事实理由两次提起诉讼的情形。而在本案中，被上诉人郝某于2018年10月31日以抚养费纠纷为由，向大同市云冈区人民法院提起诉讼，在诉讼中，上诉人田某与被上诉人郝某就抚养费给付达成调解协议，同时约定郝某享有探视权。但在实际履行中，双方就探视时间和探视方式发生争议。被上诉人郝某于2021年1月25日以探视权纠纷向法院提起诉讼。被上诉人郝某两次向大同市云冈区人民法院提起诉讼，诉求不同，理由不同，不构成重复起诉。原审法院根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或者母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”，判决郝某享有对郝X探望的权利，田某有协助的义务，行使方式、时间为郝某每月第一周周六上午十时接走郝X，周日下午十八时送回田某住所并无不当。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1304号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：梁元花,女,24537出生，汉族,送达地址：湖南省耒阳市水东江街道办事处双洲村12组，身份证地址：湖南省耒阳市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人梁元花借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人梁元花达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2020)皖0207民初1529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年四月二十二日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5549号申请人：江阴月城胶粘带纸业有限公司，统一社会信用代码913202812503635415，住所地江阴市月城镇马圩路1号。法定代表人：史本娣。被申请人：江阴市月城旅游用品包装厂，统一社会信用代码91320281250331777G，住所地江阴市月城镇沿山路86号。法定代表人：吴超。被申请人：吴超，男，1986年7月31日生，汉族，户籍地江阴市。江阴月球胶粘带纸业有限公司与江阴市月城旅游用品包装厂、吴超买卖合同纠纷一案中，申请人江阴月球胶粘带纸业有限公司于2021年4月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江阴市月城旅游用品包装厂、吴超的银行存款人民币4.6万元进行冻结或查封其等值财产。申请人江阴月球胶粘带纸业有限公司提供了担保。本院认为，江阴月球胶粘带纸业有限公司的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市月城旅游用品包装厂、吴超的银行存款人民币4.6万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  相娟二〇二一年四月二十七日书记员  杨薇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初5715号原告深圳市舒适捷汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路430号江灏科技园商务楼5层502C，统一社会信用代码91440300769196973。法定代表人黄炳权。委托诉讼代理人杨金宏，男，汉族，1995年8月11日出生，户籍地址广东省兴宁市，系公司员工。被告王巍，男，汉族，1975年5月1日出生，户籍地址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告深圳市舒适捷汽车租赁有限公司诉被告王巍合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年4月9日上午9时55分，原告深圳市舒适捷汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按深圳市舒适捷汽车租赁有限公司撤诉处理。案件受理费人民币550元，因适用简易程序减半收取275元（原告已预交），由原告负担。审判员 陶 敏二〇二一年四月十二日书记员 何婷敏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初884号原告：李富军，男，1964年7月18日出生，汉族，工人，住所地泰来县。委托诉讼代理人：李富刚（兄弟关系），男，1974年10月23日出生，汉族，住所地泰来县。被告：孟凡山，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告李富军与被告孟凡山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告李富军到庭参加诉讼。被告孟凡山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李富军向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告孟凡山偿还借款本息合计78600元，同时支付利息至借款本金全部清偿完毕时止；２.诉讼费用由被告孟凡山承担。事实和理由：2019年1月20日，被告因工程用款，在原告处借款78600元，被告为原告出具了一张78600元的借据，被告在借款人处签名，约定2019年2月30日前一次性偿还，借款到期后，原告多次打电话向被告索要，被告一直推拖未能给付，为维护原告合法权益，无奈诉至法院。孟凡山未作答辩。李富军围绕诉讼请求提交孟凡山书写的借据一张，因该份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。另有庭审笔录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：查明，孟凡山经朋友介绍与李富军相识，2017年6月15日在李富军处借款本金50000元，同时约定利息按月利2分计算，同时出借的还有李富军的其他亲属。2019年1月20日时，经过双方结算，孟凡山为李富军出具结算性借据，将借款本金50000元及结算后的利息28600元计算到一起，为李富军出具了借据，同时约定此款于2019年2月30日前一次性偿还，孟凡山为李富军出具借据一张，内容如下：“借据、今有孟凡山在李富军手借现金柒万捌仟陆佰元整（￥78600元）定于2019年2月30日前一次性还清、借款人孟凡山。2019年1月20日”现李富军主张借款本金50000元，利息按月利2分计算到借款本金全部清偿完毕时止。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，李富军为证明自己的主张向法庭提供了孟凡山签字确认的借据一份，可确认李富军与孟凡山之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认。双方明确约定还款时间，现孟凡山逾期拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。通过最初借款凭证及2019年1月20日借款凭证可以确认双方借款合同存在利息的约定。通过时间利息的数额可以确认李富军主张按月利2分计算符合事实，2019年1月20日之前利息双方已经进行了结算，利息为28600元，从2019年1月20日至2020年8月19日利息按月利2分符合法律规定，本院予以准许，利息为19000元，自2020年8月20日，利息应予以调整，逾期利息不能超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故调整为按年利率15.4%计算，利息计算至2021年4月10日，合计4906.67元，利息合计52506.67元（28600+19000+4906.67）。孟凡山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，李富军请求孟凡山偿还借款本金人民币29000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡山于本判决生效后十日偿还原告李富军借款本金50000元，支付利息52506.67元，并继续给付以本金50000元为基数，按年利率15.4%计算，自2021年4月11日起，至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告预交），由被告孟凡山负担，于本判决生效后十日内返给原告李富军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  丁品学二〇二一年四月十一日书记员  安笑仪
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初1580号原告：赵永业，女，1957年12月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨生国，山东现河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云鑫，男，1986年5月16日生，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。被告：赵永梅，女，1966年1月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：窦永俊，女，1962年11月14日生，平度新胜利法律服务所法律服务工作者。原告赵永业与被告赵永梅追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永业的委托诉讼代理人李云鑫、被告赵永梅及其委托诉讼代理人窦永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为医治母亲石秀英疾病支付的医疗费15049.10元。2、判令被告赵永梅给付原告为殡葬母亲石秀英支付的殡葬费用4867.33元。3、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：我与被告、赵永华系亲姊妹，父亲赵发畔于1989年去世，母亲石秀英于2018年7月1日去世。母亲生前由我和我的姐姐赵永华承担主要赡养义务。2018年3月份和2018年5月份我母亲先后住院两次，共花去医疗费45073.50元，母亲住院期间我姐姐赵永华已经给了我20000元医疗费，但被告分文未付。2018年7月1日我母亲去世，为殡葬我母亲又花费了14602元，而被告仍然分文未付，根据我与被告、赵永华和我母亲的调解协议以及有关法律规定，以上费用应由我们姊妹三人平均承担。被告赵永梅辩称，一、本案的原告主体不适格。追索赡养费的权利是基于身份权所产生的专属权，此种权利因其具有专属性和不可让与性，该权利应随着权利人的死亡或放弃归于消灭。且法律并未赋予承担了全部赡养义务的一方有向未承担赡养义务一方进行追偿的权利。因此即使承担了全部赡养义务一方的子女，在承担了全部赡养义务后，也无主张追偿的权利。二、原告在外工作期间，我赡养父母几十年，父母都是我照顾的，按照原告的推理，原告应当支付我那几十年赡养父母的有关费用。综上所述，原告的起诉于法无据，应当依法驳回其起诉。原告针对其主张，向本院提交如下证据：1.平度市中医院住院病历2份、用药明细汇总2份、住院费收费票据2份，证明：石秀英生前的医疗费花费情况。2.提交饭费单据3份、殡葬收费票据1份、殡仪馆收据1份、殡葬用品明细表1份，均为殡葬费支出的证据，证明：殡葬费的花费。3.原告借记卡账户明细清单1份，证明：原告为其母亲支付住院期间购买人血白蛋白的费用。4.（2016）鲁0283民初7216民事调解书1份，证明：经过法院调解，约定了原、被告以及赵永华为母亲石秀英产生的医疗费各承担三分之一。5.（2020）鲁02民终13745号民事判决书1份，证明：原、被告以及赵永华继承了母亲实际遗留的遗产获得了收益。被告对上述证据的质证意见是:1.对住院病历、用药明细真实性无异议，对2018年5月9日住院费的票据真实性无异议，对2018年3月11日住院费票据有异议，因是存根又是复印件，不应当由原告持有，虽然原告持有这些票据，不能证明是原告自己支付了这些医疗费，因为当时其母亲住院时被告也去医院看望其母亲，将5000元现金直接给了母亲。2.对证据2，除殡葬费发票真实性无异议外，其他均不予认可，因无法确认真实性。关于殡葬费因火化后可凭相关证据到当地镇政府民政部门支取1000元殡葬补贴，因此该费用也不应当由被告承担。3.关于证据3,即使是真实的，也不能证明消费的这些钱是用于购买石秀英治病的药物。4.对证据4的真实性有异议，被告当时在调解协议签字时不知道是什么意思。5.对证据5的真实性无异议，因为被告也对父母尽了赡养义务，继承母亲的遗产也是理所应当，与本案的诉讼无关联性。本院经审理认定事实如下：原告赵永业、被告赵永梅和赵永华系同胞姐妹关系，其父亲赵发畔于1989年去世，母亲石秀英于2018年7月1日去世。石秀英生前于2018年3月11日至3月21日、5月9日至6月11日在平度市中医院住院治疗。第一次住院，原告仅提交加盖有平度市中医院住院处结算专章的住院收费票据（存根）复印件，主张本次住院花医疗费9206.3元。第二次住院支出医疗费29883.2元，其中医保统筹支付18785.36元，个人支付11097.84元，有原告提交的医疗住院收费票据为证。原告还提交其借记卡交易明细清单，证明石秀英住院期间由原告购买价值4936元的人血白蛋白，用于石秀英亲的治疗。石秀英去世后，原告对其进行了殡葬。原告主张支出的殡葬费包括:①火化费770元，有正式收费票据。②原告主张治丧期间有亲友一百四五十人参加，产生饭费、招待费6915元，均为收据、便条。③殡葬服务费3522元，均为收据、便条。以上合计11207元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵永业、被告赵永梅和赵永华的母亲石秀英因治病支出的费用和去世后产生的丧葬费用，应当由三人平均分担，多负担上述费用的一方，可以向另一方追偿。原告在诉状中自认赵永华已经给了其20000元，该费用应当从原告负担的费用中扣除。本案的争议焦点在于对原告为其母亲所负担的医疗费和丧葬费的认定。关于医疗费。1、原告主张石秀英第一次住院支出的费用9206.3元，未提交正式住院收费票据，且该票据记载本次住院个人负担金额为3283.67元，与原告主张的金额亦不符。故该证据不能证明系原告支付了本次住院费用，对原告主张的该费用，本院不予支持。2、原告主张的石秀英第二次住院支出的费用29883.2元，从住院收费票据看，仅有11097.84元系个人负担，其他费用已由医保统筹支付。对该11097.84元，本院予以确认，其他费用不予支持。3、原告主张为石秀英自购药品，但未提交相关医嘱和购买药品凭证，对其该项主张，本院不予支持。综上，原告为石秀英支出的医疗费为11097.84元。关于丧葬费。除原告提交的火化费770元，有正式票据为凭，本院予以确认。原告主张的饭费、招待费、殡葬服务费等费用，均未提交正式票据，对其该项费用支出的真实性本院无法确认。殡葬费补助1000元已经由原告支取，应当抵扣原告支出的丧葬费用。但原告为其母亲治丧的情况属实，结合当地农村的实际情况，本院酌定原告支出丧葬费8000元。因此，原告为其母亲治病和办丧事共支出19097.84元（11097.84元+8000元）。扣除赵永华已经给付原告的20000元后，被告无需向原告支付上述费用。综上所述，原告赵永业要求被告赵永梅给付其为石秀英治病和办丧事支出的费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵永业对被告赵永梅的诉讼请求。案件受理费298元，减半收取149元，由原告赵永业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇二一年四月二十五日法官助理王海蓓书记员王子恒
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初286号原告：山西省晋城糖酒副食批发有限公司。统一社会信用代码911405001112011399（1-1），住所地晋城市城区凤台西街2625号。法定代表人：陈坛，任经理。委托诉讼代理人：宋玉玲，山西权洲律师事务律师。被告：原学军。原告山西省晋城糖酒副食批发有限公司与被告原学军名誉权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告山西省晋城糖酒副食批发有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以放弃或变更诉讼请求。故原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山西省晋城糖酒副食批发有限公司撤回对被告原学军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西省晋城糖酒副食批发有限公司负担。审 判 长  陈建兵审 判 员  牛培珍人民陪审员  成会芳二〇二一年四月二十二日书 记 员  李霞平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初215号之三 原告:黄清桃，女，1955年3月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 被告：曹桂香，女，1976年3月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 原告黄清桃与被告曹桂香非机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄清桃于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告黄清桃因病情尚未稳定，暂时无法进行伤残等级鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄清桃撤回起诉。 审 判 员  周 新 二〇二一年四月十六日 代理书记员  周嘉伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初1482号 原告：曹恩亮，男，1979年11月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告：抚顺市朗德经贸有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区。 法定代表人：刘影，经理。 原告：抚顺博安通信工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 法定代表人：王乾，经理。 原告：辽阳信通电子工程有限公司抚顺分公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区。 法定代表人：曹禄庚，总经理。 原告：辽宁杰众科技发展有限公司，住所地辽宁省沈抚新区。 法定代表人：王东辉，经理。 共同委托诉讼代理人：刘亚慧，辽宁煤都律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏季，辽宁煤都律师事务所律师。 被告：抚顺市顺通电信产业有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人：刘和强，副总经理。 委托诉讼代理人：张弦，女，抚顺市顺通电信产业有限公司工作人员。 被告：中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区。 法定代表人：张建，总经理。 委托诉讼代理人：张宏，女，中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄珊珊，辽宁民威律师事务所律师。 原告曹恩亮、抚顺市朗德经贸有限公司、抚顺博安通信工程有限公司、辽阳信通电子工程有限公司抚顺分公司、辽宁杰众科技发展有限公司与被告抚顺市顺通电信产业有限公司、中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日、3月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  时呈吉 二〇二一年四月二十五日 法官助理 张 雪 书 记 员 苗伟伦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0302刑初210号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人周湘龙，男，1989年8月1日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘乡市，现住湖南省湘潭市雨湖区。2018年3月23日因犯XX罪，被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月14日被湘潭市公安局取保候审。2021年4月7日，本院决定对其取保候审。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉[2021]64号起诉书指控被告人周湘龙犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察官涂文璠出庭支持公诉。被告人周湘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控： 2020年12月11日0时58分，被告人周湘龙饮酒后驾驶湘Ｃ8××××号小型客车，沿湘潭市三大桥由岳塘区往雨湖区方向行驶，至文星门路与潭州大道交叉路口时，被湘潭市公安局民警现场查获。经呼气式酒精测试仪测试，被告人周湘龙呼出气体酒精含量为102ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，被告人周湘龙体内血液中乙醇含量为105.9111ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人周湘龙的行为构成危险驾驶罪，有坦白、认罪认罚情节，提请本院依法判处。 被告人周湘龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 本院认为，被告人周湘龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周湘龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周湘龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 琳 二〇二一年四月二十一日 书记员 黄思敏 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初2343号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行，住所地：沈丘县泰安路西段南50米路东，统一社会信用代码：914116246700888654。法定代表人：张永胜，该行行长。委托诉讼代理人：张才东，公司员工。委托诉讼代理人：张世高，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116202010230459。被告：王红霞，女，汉族，1978年10月16日出生，住沈丘县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行与被告王红霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金5728元及利息（2021年3月16日前的利息为778.51元，2021年3月16日以后的利息按照合同约定付至本金清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付刷卡产生的费用888.58元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月28日向原告申请办理个人信用卡一张，信用额度为6000元。申请信用卡时被告填写签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，提供了本人的身份证件复印件，在申领该卡时被告已充分了解并清楚知晓了领用合约的全部规则内容。领卡后，被告在透支循环使用信用卡期间，没有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的有关约定及时向原告还款，截止2021年2月3日被告共拖欠原告本息及费用7395.09元未还，逾期长达222天，该款经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行在诉状中所写被告地址，本院无法通知被告应诉。经征询原告意见，原告愿意待核实被告地址后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇二一年四月二十八日书记员  邵艳娇
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初4508号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：曹晓文，男，1994年12月20日出生，汉族，住内蒙古乌海市海**。 原告四川新网银行股份有限公司与被告曹晓文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费102元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年四月二十八日 书记员 王倪萍
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川2021刑初108号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人陈昆，男，汉族，1995年1月31日出生，中专文化，务工，户籍所在地四川省安岳县，现住四川省安岳县。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月7日被安岳县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，同年4月17日被取保候审。 四川省安岳县人民检察院以安检刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人陈昆犯职务侵占罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院当日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院检察员方黎明出庭支持公诉，被告人陈昆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈昆在四川顺丰速运有限公司安岳县周礼镇顺丰网点担任快递员，负责该网点的快递收取及运输。2020年12月27日下午，安岳县周礼镇周金生珠宝店的廖波下单顺丰速运邮寄黄金首饰至成都。被告人陈昆到廖波处上门取 件、打包黄金首饰后，在驾车运送快件至安岳县顺丰中转站途中，将黄金首饰占为已有，留下空的快递纸箱交由安岳县顺丰中转站寄出。被告人陈昆分别于同日晚、2021年1月3日将黄金首饰分别卖至龚山林、龚山云处，非法获利共计人民币57242元。经价格认定，该黄金首饰价值人民币67966元。案发后，四川顺丰速运有限公司赔付了廖波的经济损失。2021年1月6日，被告人陈昆被民警书面传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。陈昆亲属赔付了四川顺丰速运有限公司损失并取得了刑事谅解。并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、价格认定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人陈昆的行为已构成职务侵占罪，其具有到案后如实供述其罪行且认罪认罚的情节，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人陈昆对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。社会调查报告显示，被告人陈昆具有监管和帮教条件。 本院认为，被告人陈昆以非法占有为目的，利用职务上的便利非法占有本单位保管的财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。陈昆到案后如实供述其罪行且认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人陈昆对被害人进行民事赔偿，取得谅解，酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈昆犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈昆犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 瑛 二〇二一年四月二十七日 法官助理  张欣然 书 记 员  蔡沈芩 附:相关适用法条 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金： （一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的； （二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的； （三）曾因故意犯罪受过刑事追究的； （四）赃款赃物用于非法活动的； （五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的； （六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。 受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金： （一）多次索贿的； （二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的； （三）为他人谋取职务提拔、调整的。 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初18580号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张保柱，男，1977年10月18日出生，汉族，住，住河南省封丘县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张保柱小额借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十一日书记员  文 柴
安徽省濉溪县人民法院 罚 款 决 定 书 (2021)皖0621司惩66号 被罚款人：焦道明，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人董百与焦道明民间借贷纠纷一案中，由于被执行人焦道明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对焦道明罚款2000元，限在2021年5月3日前交纳。收款单位：濉溪县非税收入管理服务中心结算户。开户行：建设银行淮北濉溪支行。账户34×××72。 如不服本决定，可在收到决定书3日内，口头或书面向淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二一年四月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6543号 原告：汪素群，女，1980年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：许坚，四川君合律师事务所律师。 被告：汪素容，女，1977年1月18日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：汪新品，男，1947年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：魏德菊，女，1955年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 裁定理由：原告汪素群与被告汪素容及第三人汪新品、魏德菊合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告汪素群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告汪素群撤诉处理。 审判员  董淼 二〇二一年四月六日 书记员  庄媛
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执439号之一申请执行人：杨俊，女，汉族，1989年1月6日生，住焦作市马村区。被执行人：陈仙明，男，汉族，1975年07月11日生，住修武县。杨俊申请执行陈仙明司法确认调解协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2021）豫0821民特13号民事裁定书立案执行。执行中查明被执行人陈仙明名下有豫Ｈ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈仙明名下比亚迪牌豫Ｈ×××××号汽车；二、查封期间不得办理过户、转让、抵押、质押等担保物权行为；三、查封期限二年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杜洁二〇二一年四月十五日书记员  李珂
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民再11号原审原告：林红梅，女，汉族，1969年12月2日出生，住淮安市淮阴区。原审被告：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡政府院内，统一社会信用代码913208030850041144（1/1）。法定代表人：潘耀乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。原审被告：蒋大俊，男，汉族，1994年2月9日出生，住淮安市淮安区。原审被告：蒋建江，男，汉族，1975年12月5日出生，住淮安市淮安区。原审原告林红梅与原审被告江苏创一房地产开发有限公司、蒋大俊、蒋建江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）苏0812民初3480号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。本院于2021年3月25日作出（2021）苏0812民监34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告林红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏创一房地产开发有限公司偿还借款本金9万元及违约利息（以9万元为基数，按月息2%的标准从2019年3月1日起计算至实际给付之日）；2、判令被告江苏创一房地产开发有限公司承担律师费1万元；3、承担本案诉讼费用；4、被告蒋建江、蒋大俊对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年12月5日尹诗晴与被告一签署《借款协议书》约定：被告一向尹诗晴借款9万元，借款期限为12个月，被告一应按月支付借款额1.5%利息，付息日期为每月1号（不超过3个工作日）。如延期支付超过五日，尹诗晴有权解除借款协议，同时被告一需按借款总额每月2%的利率支付利息并承担借款数额的20%的违约金。2018年3月27日，尹诗晴将其对被告享有的9万元债权转让给原告，原告已于2018年3月27日向尹诗晴转账9万元。被告一以淮安市淮安区学府壹号xxx号房网签作为借款担保。债权转让已通知被告一，被告一需向原告履行还款义务。2018年9月13日被告三、被告二与尹诗晴签订担保协议书约定：被告一于担保协议签订之日起30日内还清借款本息，被告二、三承担连带责任。但被告一违反诚实守信原则，自2018年12月1日起，再未向原告偿还任何本金及利息，原告多次向被告一催要本金及逾期利息，被告一均以各种理由拒绝。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益,特诉请贵院依法支持原告诉讼请求。本院于2019年5月8日作出（2019）苏0812民初3480号民事调解书：一、被告江苏创一房地产开发有限公司欠原告林红梅借款本金9万元、利息（以9万元本金为基数，按照年利率24%的标准，从2019年3月1日计算至实际给付之日止）及律师费1万元，该被告自愿于2019年5月31日前一次性偿清。二、被告蒋建江、蒋大俊对上述债务承担连带清偿责任。三、本案所涉纠纷均一次性解决，双方无其他争议；四、案件受理费2445元，减半收取1222.5元，由三被告共同承担（于2019年5月31日前一次性给付）。2019年10月15日，淮安市公安局清江浦区分局作出清公（经）立字【2019】5029号决定书，决定对淮安鼎业投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告江苏创一房地产开发有限公司经淮安鼎业投资管理有限公司居间介绍向社会上不特定对象借款，且淮安鼎业投资管理有限公司已被公安机关立案侦查，本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪，应当移交公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0812民初3480号民事调解书;二、驳回原审原告林红梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高 嵩审 判 员  林晓军审 判 员  花 苗二〇二一年四月二十三日法官助理  陈敏婕书 记 员  王 静
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2010号原告：王俊东，男，1981年7月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：孙书林，男，1966年4月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：李翠霞，女，1968年10月25日出生，汉族，住沈丘县。原告王俊东与被告孙书林、李翠霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊东到庭参加了诉讼。被告孙书林、李翠霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告3692元麦款；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告孙书林与被告李翠霞系夫妻关系，二被告在沈丘县××魏桥行政村开办粮食收购点，原告分两次向被告出售小麦，后经双方结算被告共欠原告粮食款5692元，由被告李翠霞在收据上签名为证，后经多次催要未还，2020年6月9日原告起诉至沈丘县人民法院，经法院调解被告同意分两次支付给原告5692元。第一次支付给原告2000元，剩余3692元后来再打电话不接，催要无果。为维护原告自身合法权益，遂诉至本院。被告孙书林、李翠霞未作答辩。原告王俊东向本院提交的证据材料有：收据复印件一份。证明目的：证明被告孙书林够原告粮食之后，当时没有给付原告粮食款5692元，将该粮食款存到被告处。被告孙书林、李翠霞未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告孙书林、李翠霞系夫妻关系，2015年在沈丘县××魏桥行政村开办有粮食收购点，原告王俊东于2015年6月4日将自家小麦拉到二被告开办的粮食收购点进行售卖，被告孙书林、李翠霞在收购原告王俊东的粮食后，当日并未将粮食款5692元给付原告。被告李翠霞即于当日向原告王俊东出具收据一份，载明：“收据2015年6月4日孙书林收现金5692元伍仟陆佰玖拾贰圆”。后经原告催要该笔款项无果，遂在2020年6月9日诉至本院，经沈丘县人民法院调解员调解，二被告口头承诺将粮食款分两次还清，后于2020年10月份给付原告王俊东2000元，下余欠款3692元经原告催要，二被告一直未付。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。另查明，原告王俊东经营有养鸡场，后因二被告一直未给付粮食款，经与被告协商，2018年原告用被告的大篷车从二被告处拉走一车玉米，准备作为鸡饲料使用。但因玉米霉变无法使用，就将玉米以1200元卖掉。本院认为：被告孙书林、李翠霞下欠原告王俊东粮食款3692元，应当扣除原告卖掉被告的玉米得款1200元，余款2492元。被告孙书林、被告李翠霞应及时给付原告王俊东。被告孙书林、李翠霞经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十八条的规定，判决如下：被告孙书林、被告李翠霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王俊东粮食款2492元。本案受理费25元（已减半收取)，由被告孙书林、李翠霞共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇二一年四月二十七日法官助理韩赛赛书记员邵艳娇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1831号 申请执行人：蒋中能，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨大军、胡楠子，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都金港假日酒店管理有限公司，住所地成都市双流区西航港机场路常乐二段。 法定代表人：王碧芳，执行董事兼经理。 蒋中能与成都金港假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初7598号民事判决书，已经发生法律效力。由于义务人成都金港假日酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒋中能向本院申请执行，申请执行标的额9986.27元。 本案在执行过程中，因被执行人成都金港假日酒店管理有限公司涉及房屋租赁合同纠纷系列案，现无财产可供执行，本案已并入（2021）川0116执1710号案件执行，经约谈申请执行人，同意作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二一年四月二十五日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执11号 申请执行人:泸州市龙马潭区邹氏建筑设备租赁站，住四川省泸州市龙马潭区金山路39号楼2层208号，统一社会信用代码92510504MA66WUNQ9Y。 法定代表人：邹小蓉。 被执行人：刘武，男，汉族，1969年5月10日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：姜蜀忠，男，汉族，1973年5月29日出生，住重庆市永川区。 本院立案执行泸州市龙马潭区邹氏建筑设备租赁站与刘武、姜蜀忠租赁合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）川0504民初3318号民事判决书，向被执行人刘武、姜蜀忠送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律义务。本案申请强制执行的金额为203299元及利息，经强制执行到位0元，余款203299元及利息未执行到位。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区或村委进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韩佳宏 二〇二一年四月二十日 书记员  李青锋
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2291号之一申请执行人：张培民，男，1955年1月3日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人：贾志国，男，1953年12月11日出生，汉族，住鄢陵县。张培民与贾志国民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2016年6月6日作出的（2015）鄢民重字第2号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告贾志国于本判决生效之日起十日内偿还原告张培民借款60万元。案件受理费9800元，由被告贾志国负担。因贾志国未按上述生效法律文书履行义务，张培民向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贾志国至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人贾志国有银行存款、财付通存款共计1730.65元，本院扣划1730.65元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人贾志国名下有东风牌汽车（车牌号为：豫Ｋ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院查封上述车辆（2022年12月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人贾志国名下无房产、股权、证券及收益类保险信息。三、本院干警前往被执行人贾志国户籍所在地进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述已处置完毕的存款及暂无法处置的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾志国有继续向申请执行人张培民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月二十八日书记员  苏冠峰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初3370号原告：曹长，男，1990年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:汪思然，河南小东律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市市辖区天中山大地北段西侧银成公馆2号楼1-2层商业部分。负责人：陈里，公司总经理。委托诉讼代理人：陈军峰，河南同立律师事务所律师。原告曹长与被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹长的委托诉讼代理人汪思然、被告大地财险驻马店公司的委托诉讼代理人陈军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年10月20日11时5分左右，曹长驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市薄山路由南向北行驶至薄山路与金雀路交叉口时，同沿金雀路由东向西李楠驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故发生。事故发生后，经交警部门认定，曹长负事故全部责任，李楠无责任。因该车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔险，诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费18027元、评估费3000元、施救费1000元，合计22027元；2、诉讼费用由被告承担。被告大地财险驻马店公司辩称，1、如查明原告车辆驾驶人具有合法驾驶资格，车辆年检合格，事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失部分，我司予以承担赔偿责任；2、诉讼费及鉴定费属于间接损失，我司不予承担。经审理查明，2020年10月20日11时5分左右，曹长驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市薄山路由南向北行驶至薄山路与金雀路交叉口时，同沿金雀路由东向西李楠驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故发生。经交警部门认定，曹长负事故全部责任，李楠无责任。事故车辆行驶证所有人为曹长，事故发生时由曹长驾驶该车辆，其具有C1D驾驶资格，该车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额36678.6元，保险期间自2020年5月13日至2021年5月12日,事故发生在保险期限内。事故发生后原告支出施救费1000元。本案经本院受理前，经原告申请，被告同意，本院委托评估机构对事故车辆因事故造成的损失申请进行评估，驻马店光大资产评估事务所作出机动车鉴定评估意见书，结论为豫Ｑ×××××号车辆因交通事故造成的损失价值为18027元。原告为此支出鉴定费3000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原告曹长与被告大地财险驻马店公司之间的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。曹长驾驶车辆与李楠驾驶车辆发生碰撞，致双方车辆受损，曹长负事故全部责任的事实有公安交警部门的责任认定在卷为凭，本院予以采信，该次事故发生在保险期间内，被告大地财险驻马店公司作为本次事故车辆保险承保公司，应当按照法律规定对原告因交通事故所造成的损失在合同约定的范围及赔偿限额内进行赔偿。原告车辆损失参照本院委托鉴定机构作出的评估结论确定为18027元，施救费1000元，应由被告赔偿；原告支出的鉴定费3000元系为查明事实、确定事故损失支出的必要的合理的费用，亦应由被告赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内向原告曹长支付保险金22027元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年四月二十八日书记员  娄 璨
山东省菏泽市牡丹区人民法院    山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初1742号 原告：王守明，男，1961年4月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：徐建国，男，1971年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在审理原告王守明与被告徐建国建设工程合同纠纷一案中，原告王守明经传票传唤未到庭。 本院认为：原告王守明经传票传唤未到庭,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤未到庭，按其撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 本案按原告王守明撤诉处理。 案件受理费1300元，已减半收取650元，由原告王守明负担。 审判员  晁一兵 二〇二一年四月二十八日 书记员  郑东方