四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1603民初449号 原告：唐显珍，女，1963年1月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：谢文成，男，1963年1月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，由广安市前锋区龙塘街道金寺村村民委员会推荐。 被告：四川俊乔针织服装有限公司，住所地四川省广安市前锋区广安经济技术开发区前锋园区轻纺产业园A13。 法定代表人：谭木林，系公司经理。 委托诉讼代理人：蒋洪英，四川信和信律师事务所律师。 原告唐显珍与被告四川俊乔针织服装有限公司（以下简称俊乔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行审理。原告唐显珍及其委托诉讼代理人谢文成，被告俊乔公司委托诉讼代理人蒋洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐显珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部医疗费40,055.86元；2.判令被告支付原告住院康复期间的工资9,660元；3.判令被告支付解除劳动关系补偿金74,865元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告唐显珍于2018年8月2日与被告俊乔公司签订劳动合同协议，取得了一名正式职工的资格。原告于2020年11月2日18时，下班到食堂吃饭时突发疾病到下，原告作为被告的职工，其全部医疗费（除农合报销后）40,055.86元，应由被告承担。原告由于住院治病没有参加工作，被告应当支付工资9,660元。原告出院后，要求上班，俊乔公司一直锁门不让进，被告与原告解除劳动合同，应当支付补偿金74,865元。原告多次找被告处理此事，被告均不理，且见不着人，原告无奈只好提起诉讼。 被告俊乔公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，原告的主张没有合同约定，也没有法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告的举证、质证意见及当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年8月20日，俊乔公司（甲方）与唐显珍（乙方）签订《员工劳动合同》，合同期限从2018年8月20日起至2020年8月20日止。甲方安排乙方执行标准工时制度，每天工作时间8小时，正式录用后每月工资为1,650元，试用期工资为正式录用后工资的80%。合同还对其他事项进行了约定。 2020年3月1日，俊乔公司（甲方）与唐显珍（乙方）签订《离退休人员聘用协议》，乙方同意根据甲方工作需要，担任复查岗位工作，协议有效期自2020年3月1日起至2021年3月1日止。甲方承诺每月月底支付乙方工资，月工资为计件工资。协议第二十二条特别约定：因退休人员返聘不属于我国劳动合同法及相关法律的调整范围，公司与返聘人员之间仅是雇佣关系，在解除或终止本协议时，甲方可随时解除聘用协议，并不给予经济补偿金，乙方不得向甲方索取本协议的经济补偿。协议还对其他事项进行了约定。 2020年11月2日下午18时左右，唐显珍下班到俊乔公司餐厅就餐（原告陈述不回家吃饭的原因是餐后继续加班），突感不适，俊乔公司工作人员将唐显珍送入医院治疗，诊断为：1.脑干出血；2.高血压病；3.肺部感染。住院治疗28天后，于2020年11月30日出院。出院医嘱：门诊随访，继续康复治疗。预交医疗费50,000元，结账报销后退款35,974.88元，实际用去14,025.12元。出院当日，唐显珍又在广安市人民医院康复治疗，住院31天，2020年12月30日出院，诊断为：1.脑出血恢复期；2.高血压病。康复治疗期间预交10,000元，结账报销后退款5,430.44元，实际用去4,569.56元。 2020年11月9日，唐显珍之夫李胜安及儿子李清春、李清国共同向俊乔公司借款10,000元，用于唐显珍治疗。俊乔公司当日将该款转入借款人指定账户，原告方对此予以认可。 2021年3月4日，唐显珍向广安市前锋区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委当日出具《不予受理通知书》（前区劳人仲不〔2021〕003号），载明不予受理的理由是：不属于劳动人事争议范围。同时告知唐显珍向人民法院提起诉讼。 唐显珍在俊乔公司上班期间，每月工资不等，经统计，生病前12个月的平均工资为3,126.67元。 同时查明原告未购买社会养老保险，也未享受离退休待遇。 以上事实，有原告举示的住院病历、发票（复印件）、病情诊断证明书、厂牌、乘车卡、仲裁委不予受理通知书，被告举示的劳动合同、退休人员返聘协议、工资条、借款书等证据予以证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1.原、被告之间系何种用工关系？2.原告突发疾病产生的损失，被告是否应承担？对此，本院评判如下： （一）关于原、被告之间用工关系问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条第一项的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。本案中，原、被告于2018年8月20日签订《员工劳动合同》，但在合同履行过程中，于2020年3月1日又签订《离退休人员聘用协议》，应视为对之前劳动合同的变更。在原告突发疾病时，双方履行的是《离退休人员聘用协议》，即原、被告之间未签订劳动合同。参照《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》（川高法民一〔2016〕1号）第18条的解答意见，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。本案中，原告招用被告时，被告已达到法定退休年龄，也未享受社会养老保险或退休待遇，故原、被告双方的用工关系宜按照劳务关系处理。本案立案案由为劳动争议，因原、被告双方不构成劳动，故宜确定案由为劳务合同关系。 （二）关于原告突发疾病的损失承担问题。首先，原告在下班就餐时突发疾病，系自己身体原因引起，且也无证据系被告安排的工作强度过高引起的，所以原、被告双方对此并不存在过错。其次，原告下班后到被告公司食堂就餐，其并未结束当天的工作，是为后续加班做准备，所以原告突发疾病时，实际是发生在加班工作的准备阶段，即上班期间发病。第三，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案系民法典施行以前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案适用民法典施行前的法律。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”的规定，本案中原告在上班期间突发疾病，其损失可由双方分担。第四，本案中俊乔公司在原告突发疾病时，履行了及时送医义务，并且出借一定的医疗费用，体现了企业对员工的关心、照顾和扶持，符合诚信友善的社会主义核心价值观，应当予以肯定。第五，本案原告两次住院治疗共59天，医疗费报销后不足部分共计18,594.68元，产生护理、误工及营养费用约15,000余元。综合考虑原、被告的经济情况和风险承受能力，本院酌定由被告对原告之损失补偿20,000元，其余损失由原告自行承担。品迭原告向被告的借款10,000元，由被告再支付10,000元给原告。 关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告四川俊乔针织服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐显珍支付补偿金人民币10,000元； 二、驳回原告唐显珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由原告唐显珍负担5元，由四川俊乔针织有限公司负担20元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  郭大金 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈书琴 附本判所依据的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。