西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6618号原告：陕西好日子物业管理有限责任公司，住所地：西安市雁塔区楼。法定代表人：刘浩平，系公司总经理。委托诉讼代理人：索文利，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丽萍，女，1970年12月23日出生，汉族，住西安市新城区，系公司员工。被告：潘云贞，女，1974年11月25日出生，汉族，住西安市长安区。原告陕西好日子物业管理有限责任公司与被告潘云贞物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西好日子物业管理有限责任公司诉称，原告系曲江假日新嘉园小区的物业服务公司，被告系曲江假日新嘉园小区的业主。2009年原告成为曲江假日新嘉园小区的物业服务公司，同时与曲江假日新嘉园全体业主、业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同一直续签，2017年3月15日再次签订合同，合同期限至2022年3月31日。原告在合同期限内，一直按照合同约定提供管理服务，此后该小区业委会换届，新一届业委会决定更换物业服务公司，原告于2019年12月16日退出该小区经营。原告退出该小区时，原告于2019年12月16日退出该小区经营。原告退出小区时，被告尚欠原告物业费等一系费用尚未结清。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付欠付的物业管理费1376.32元、电梯费399.17元、生活垃圾费69元、水费209元、水费估算391.75元、地面停车费574元及自2019年12月16日至实际付清之日止的滞纳金，共计3710.65元（滞纳金暂计至2020年8月1日）；2、被告向原告支付2018年暖气费2968.08元及自2019年1月1日至实际付清之日止的滞纳金，共计4683.63元（滞纳金暂计至2020年8月1日）；以上1、2项合计8394.28元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告潘云贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年4月1日，西安曲江假日新嘉园业主委员会向原告陕西好日子物业管理有限责任公司出具了《关于物业管理费及相关费用的函》载明，经全体业委会会议通过，就现行（原欣瑞物业公司）收费标准函告贵方，望贵方以此价格遵照执行，未经业委会通过不得变更原收费价格。约定：物业费1元/平方米；电梯费：2层0.26元/㎡、3层0.27元/㎡、4层0.28元/㎡、5层0.29元/㎡、6层0.3元/㎡；生活垃圾费6元每月每户；暖气费5.7元每平方米。2014年3月15日，原告与西安曲江假日新嘉园业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，由原告为曲江假日新嘉园小区提供物业服务管理，委托管理期限自2014年4月1日至2019年3月31日，合同签订后原告为案涉小区提供物业服务。2017年3月15日，原告（乙方）与西安曲江假日新嘉园业主委员会（甲方）再次签订《物业管理服务委托合同》，该合同约定“委托管理期限自2017年4月1日至2022年3月31日，乙方负责向业主和物业使用人收取以下费用：物业管理费、垃圾清运费、电梯运行费、维修养护费、代收代缴电费、水费等，收费标准为：管理费元1元∕㎡∕月、垃圾清运费6元∕月∕户、采暖费6.2元∕㎡，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金，车位和使用管理费用由乙方按标准向车位使用人收取……”。另查明，被告潘云贞系曲江假日新嘉园小区6号楼A单元501号房屋业主（以下简称案涉房屋），房屋面积119.68平方米，楼层5层。被告前期一直按物业合同按期向原告缴纳物业管理费、生活垃圾费、停车管理费（每月180元的标准）等相关费用。后因西安曲江假日新嘉园业主委员会决定更换物业服务公司，原告于2019年12月15日退出案涉小区不在提供物业管理服务。被告未向原告缴纳案涉房屋2019年1月1日至2019年12月15日期间物业管理费1374.39元、生活垃圾费68.9元、电梯费398.57元、地面停车费573元、2018年度（2018年11月15日至2019年3月15日）暖气费2968.06元。根据该小区其他业主的陈述及提供的图片来看，原告在提供服务的过程中，存在小区内垃圾未清理、安保不到位、电梯失修等问题。本案在审理过程中，经询问，原告称：其主张的水费209元系2018年6月24日-2018年12月23日期间的费用，2018年12月23日之后的水费系单方估算。根据原告提交的水表抄算卡显示：最后一次抄表时间是2018年12月23日，该次抄表无被告方签字确认。上述事实，有《关于物业管理费及相关费用的函》、《物业管理服务委托合同》、《曲江假日新嘉园业委会通知》（XX委XX号）、《协调会会议纪要》、《假日新嘉园业委会告业主书》（业委会2019-4号）、（2020）陕0113民初1893号民事判决书、水表抄算卡及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，依法成立的合同,对双方当事人均有约束力,双方应当按照约定履行义务。业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告与案涉小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》,且原告自2009年至2019年均在该小区提供物业服务，被告亦按照《物业管理服务委托合同》中各项物业费用标椎向被告支付了涉诉之前的物业费用。双方形成物业服务合同关系。原告作为物业服务单位已经履行提供物业服务的相应义务,被告作为业主应当按约履行支付物业管理费等费用的义务。故原告要求被告支付案涉房屋2019年1月1日至2019年12月15日期间物业管理费1374.39元、生活垃圾费68.9元、电梯费398.57元、地面停车费573元、暖气费2968.06元，共计5382.92元，于法有据,本院依法予以支持。被告未提交证据证明已向原告缴纳了上述费用，应当承担不利法律后果。关于原告主张的水费，就2018年12月23日之前的水费209元，根据原告提交的水表抄算卡显示，该次抄表系原告单方抄算，无被告方签字确认，无法确认实际用水量，2018年12月23日之后的水费系原告单方估算，故原告主张的水费均无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉请要求支付滞纳金能否支持的问题。因原告公司在提供物业服务的过程中存在一些疏漏和瑕疵,使被告没有享受到相应等值的物业服务,原告公司自身存在违约行为。被告未及时交纳物业费,是对原告履行合同存在瑕疵作出的一种同时履行抗辩权行为,不应视为违约行为,故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘云贞于本判决生效之日起十日内支付原告陕西好日子物业管理有限责任公司物业管理费、生活垃圾费、电梯费、地面停车费、暖气费，共计5382.92元；二、驳回原告陕西好日子物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后计25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时将由其负担的案件收费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二一年四月二十五日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1