湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终311号上诉人（原审被告）：六盘水通源机械有限公司。法定代表人：严子松。委托诉讼代理人：陈柯舟，贵州祥紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郴州市众盛贸易有限公司。法定代表人：李瑞云。委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。上诉人六盘水通源机械有限公司（以下简称通源机械公司）因与被上诉人郴州市众盛贸易有限公司（以下简称众盛贸易公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人通源机械公司的委托诉讼代理人陈柯舟，被上诉人众盛贸易公司的委托诉讼代理人李长江到庭参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。通源机械公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回众盛贸易公司的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由通源机械公司承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，应当纠正。一、双方并不是民间借贷纠纷，而是买卖合同关系，众盛贸易公司通过虚假诉讼的方式恶意提起诉讼，通源机械公司将在法院发出举证责任通知书后举证证实；二、原审法院送达程序违法，通源机械公司在一审法院不止本案一个案件，其他案件都合法收到了传票，但该案通源机械公司未收到开庭传票，导致通源机械公司无法开庭。通源机械公司提管辖异议时也留了相关联系方式。通源机械公司在开庭前一日得知开庭消息后，向一审法院告知未收到开庭传票及起诉状的情况，但一审法院未改期开庭，还按缺席审理，剥夺通源机械公司的辩论权，程序违法。众盛贸易公司辩称，双方之间的借款纠纷准确来说是从2018年开始诉讼，在一审法院诉讼时，通源机械公司提出过两次管辖权异议，通源机械公司是在浪费司法资源。对于程序问题，一审法院是尽职尽责的，因为通源机械公司在以拖延的方式逃避诉讼责任，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。在本院二审调查询问中，通源机械公司表示放弃对程序违法的主张，只对实体情况提出上诉理由。众盛贸易公司向一审法院起诉请求：1.判决通源机械公司立即偿还众盛贸易公司所借欠款100万元（本金）、利息（100万元×15个月×2分月息=30万元），共计130万元；2.判决通源机械公司所借未还本金的利息按银行贷款利率月息2分计算至清偿之日时；3.判决本案诉讼费由通源机械公司承担。一审法院认定事实：众盛贸易公司、通源机械公司以前有合作关系，因通源机械公司资金短缺，遂向众盛贸易公司借款，双方于2018年6月14日签订《借款合同》，主要内容为：一、借款金额：人民币壹佰万元整（Ұ1,000,000元）；二、借款期限：从2018年6月14日到2018年7月14日止，借款到期一次性归还本金及利息；三、借款利率：月利率3%；……。众盛贸易公司于合同签订之日由原法定代表人王崇义通过长沙银行网上银行将100万元转账至通源机械公司法定代表人严子松的账户：6228…0676中。借款到期后，通源机械公司一直未予偿还本金及利息，经众盛贸易公司多次催讨未果。为此，众盛贸易公司遂诉至法院，请求判如所请。另查明，众盛贸易公司的法定代表人变更情况：该公司原法定代表人王崇义任职到2020年3月17日，此后公司法定代表人变更为史立超。后因公司业务发展，于2020年7月28日重新选举的法定代表人为李瑞云。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案众盛贸易公司、通源机械公司就借款约定了还款期限及利息，借款到期后，通源机械公司未按期履行借款偿还义务，众盛贸易公司提起诉讼要求通源机械公司偿还借款本金100万元及利息（按月利率2%计算），符合法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“限被告六盘水通源机械有限公司于本判决生效后15日内返还原告郴州市众盛贸易有限公司借款本金100万元及利息30万元（利息从2018年6月14日起按月利率2%计算至2019年9月14日止，之后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。案件受理费16,500元，减半收取8250元，由被告六盘水通源机械有限公司负担”。本院二审期间，通源机械公司提交了一组新证据，《粗铅购销合同》、业务结算单、单据、银行交易明细，拟共同证明众盛贸易公司支付209万元，通源机械公司退还20万元，本案的基础关系为买卖合同纠纷。众盛贸易公司质证认为，一、根据证据规则，上述证据通源机械公司应在一审提交，现在提交并无意义，不予质证；二、即使上述证据可以提交，双方之间的买卖关系与借款关系不发生冲突，基于买卖关系发生的法律关系已结清，借款关系属另外事由，双方存在两种关系，而不仅是买卖关系，所以对《粗铅购销合同》、银行交易明细的真实性无异议，但认为本案借款关系与买卖关系无关联性。对账单只有通源机械公司的签字，对真实性提出异议。本院经认证认为，通源机械公司提交的证据体现双方之间的买卖合同关系，与本案的借贷关系分属不同的法律关系，结合通源机械公司提交的银行交易明细，《粗铅购销合同》约定的定金100万元和本案借款合同已支付的100万元并非同一款项，故通源机械公司提交的证据不能达到其证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年5月29日，众盛贸易公司与通源机械公司签订一份《粗铅购销合同》，约定众盛贸易公司需交定金100万元，该款众盛贸易公司于合同签订之日由原法定代表人王崇义通过银行将100万元转账至通源机械公司法定代表人严子松的账户。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原卷材料、询问情况以及双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：本案是民间借贷还是买卖合同关系，通源机械公司是否应承担偿还案涉借款本息的责任。关于本案的基础法律关系问题，通源机械公司上诉提交《粗铅购销合同》、业务结算单、单据、银行交易明细等证据，认为本案是买卖合同关系。但根据本案查明的事实，2018年5月29日，众盛贸易公司与通源机械公司签订《粗铅购销合同》约定的定金100万元，已由众盛贸易公司于合同签订之日转账至通源机械公司法定代表人严子松的账户。后双方于2018年6月14日签订《借款合同》，该借款合同载明众盛贸易公司借100万元给通源机械公司，借款期限为2018年6月14日到2018年7月14日，还约定了还款方式及利息等。当天，众盛贸易公司原法定代表人王崇义通过银行转账100万元给通源机械公司法定代表人严子松，备注为借款。通源机械公司亦认可收到上述200万元。上述事实表明双方在买卖合同交易过程中存在借贷事实。二审中，虽通源机械公司提交了《粗铅购销合同》、交易明细清单等证据，但上述证据只能证明众盛贸易公司、通源机械公司有买卖合同关系，因《粗铅购销合同》约定的100万元定金和借款合同约定的100万元，众盛贸易公司均已支付，故通源机械公司关于本案的100万元款项系买卖合同货款的上诉主张缺乏相应的事实依据，对其上诉意见本院不予采信，通源机械公司应承担偿还案涉借款本息的责任。根据二审中双方的陈述，双方买卖合同关系尚未结清，若通源机械公司认为双方之间的货款未结算完毕，可结合本案的借款事实，就买卖合同关系另行主张权利。综上所述，六盘水通源机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,500元，由六盘水通源机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹文杰审 判 员 廖志刚审 判 员 李惠铭二〇二一年四月七日法官助理 徐 艺书 记 员 谢 意附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。