安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终469号 上诉人（原审原告）：陈小平，女，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（原审原告）：郑宇兢，曾用名郑玉竟，男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（原审原告）：孙凤英，女，1959年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上诉人（原审原告）：林成华，男，1952年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（原审原告）：赵磊，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 以上五上诉人共同的委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 以上五上诉人共同的委托诉讼代理人：赵豆豆，安徽北方之光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王海涛，男，1954年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：赵芹，女，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。 以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐张骏，安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：淮北市佳友电力器材有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉河路**。 法定代表人：张民，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：张民，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊因与被上诉人淮北市佳友电力器材有限责任公司（以下简称佳友公司）、张民、王海涛、赵芹排除妨害纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初4653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊上诉请求：1.撤销一审裁定,并发回重审或改判支持陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由佳友公司、张民、王海涛、赵芹承担。事实和理由:一审裁定程序违法，认定事实不清,导致裁定结果错误。一、一审证据未经质证,程序违法，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条规定,证据应当在法庭上出示,由当事人互相质证,未经当事人质证的证据,不得作为认定案件事实的根据。一审庭审中,双方都未提及张绍伟,也无关于授权佳友公司经营德力西品牌的证据，但庭后提交的“情况说明”、“国内营销单位授权证书”在未质证情况下,据此认为被告主体不适格,驳回陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊的起诉,程序违法。裁定书日期2020年12月12日,张绍伟的问话笔录同样为2020年12月12日,该日为周六,一审未给予陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊质证或辩论的权利。2020年12月14日(周一),陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊询问庭后提交的新证据并要求质证,一审法院却送达裁定书,剥夺了陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊质证权利。“情况说明”的内容不属实,即使根据“情况说明”,佳友公司和赵芹仍是适格的诉讼主体。二、佳友公司、张民、王海涛、赵芹存在侵权事实,是适格当事人。首先,王海涛、赵芹是适格的当事人,不是履行濉溪县新立丝业有限责任公司（以下简称新立公司）的职务行为。在(2020）皖0621民初3568号案件庭审中,王海涛、赵芹承认是其安排张民看管物品、占有并使用争议楼梯间。新城派出所出具的“情况说明”载明涉案争议楼梯间,一审法院执行局于2009年8月至2010年2月执行完毕并交付陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊使用后,王海涛、赵芹夫妻俩再次侵占。王海涛、赵芹在庭审中陈述新立公司是吊销状态,多年未经营,且目前争议楼梯间存放的物品以及销售的器件与新立公司无任何关系。王海涛、赵芹安排他人侵占涉案争议楼梯间,不是公司经营事项,王海涛、赵芹陈述其从事职务的行为无证据证实，王海涛、赵芹是适格被告,不是履行新立公司的职务行为。其次,佳友公司和张民是实际侵权人,是适格当事人。关于争议楼梯间被改造后的图片、视频显示目前楼梯间仍被佳友公司和张民侵占,楼梯间一层为佳友公司张民经营的德力西电气门店,二层改造为生活居住用房,并在二层将通向走廊的楼梯口封堵,影响陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊上下楼通行。因此,佳友公司、张民为实际侵权人,为适格的当事人。三、陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊是适格诉讼主体资格,有权提起诉讼，楼梯属于建筑物共有部分,涉案争议楼梯间所在一排上下层二层楼房，陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊均各拥有一间上下层房屋，并拥有房屋产权证，享有占有、使用等排他的权利。根据物权法第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊房屋所有权证书以及证书中所附的图纸显示涉案楼梯间是陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊在购买楼房时就存在公共通道，已持续使用多年，房管部门于1998年4月13日作出加注“本证已全部售完（楼梯间由8户共用）”，涉案楼梯间作为建筑物共有部分，陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊作为业主对其享有权利，依法应予以保护。陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊是适格的诉讼主体资格，淮北市中级人民法院（2008）淮民一终字第36号判决书已经认定。综上，请二审在查明事实，依法发回重审或改判支持陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊诉讼请求。 王海涛、赵芹辩称，一审适用法律正确，程序合法，裁判结果准确，依法应予维持。 佳友公司、张民未提交书面答辩意见。 陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊向一审法院起诉请求：1.判决佳友公司、张民、王海涛、赵芹将位于濉溪县烈山路东侧林成华房产证号为濉私房字第××号房屋北侧的由佳友公司、张民、王海涛、赵芹擅自改造的公共楼梯（现一层为“德力西电器”门店，二层改造为生活居住用房，以下简称楼梯间）立即腾空交付陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊使用；2.判决佳友公司、张民、王海涛、赵芹赔偿陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊损失195000元（自2010年2月计算至2020年10月，之后损失按照20000元／年标准计算至腾房之日止）；3.诉讼费由佳友公司、张民、王海涛、赵芹承担。 一审法院认为，本案中，实际占用、使用涉案房屋（即陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊所称楼梯间）不是佳友公司、张民，而是另有其人；庭审中，赵芹承认其安排公司职工占用涉案房屋，系职务行为，赵芹系新立公司的法定代表人，经网上查询，该公司系吊销状态，而非被注销；陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊所举证据也不能证明王海涛指使他人或亲自实施了侵占涉案房屋的行为。故佳友公司、张民、王海涛、赵芹不具本案的诉讼主体资格，依法应驳回陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊的起诉。裁定:驳回陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊的起诉。 二审中，当事人未提交新证据，坚持一审举证质证意见。陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊补充质证意见：对证据国内营销单位授权证书的证明目的有异议，是德力西授权佳友公司出售其品牌产品，不能否认佳友公司占用涉案争议楼梯间的事实，且佳友公司经营场所并不是德力西授权范围，佳友公司在涉案楼梯间经营电器，在门头悬挂公司全称，是适格当事人。对张绍伟的问话笔录真实性有异议，因为两次庭审中都未提及到张绍伟，且赵芹也只是声称将涉案楼梯间交由张民，与张绍伟无关，张绍伟的笔录不能将佳友公司、张民、王海涛、赵芹主体资格予以否认。赵芹、王海涛补充质证意见：对证据国内营销单位授权证书不知情，不是赵芹、王海涛提交，该授权证书、情况说明和张绍伟问话笔录不属于证据的范围，而是法院为了查明事实，以职权了解的相关情况，情况说明、授权证书说明佳友公司使用涉案房屋是新立公司授权使用，而不是赵芹、王海涛。另外，需要说明的是这三份材料在一审裁定中并未进行评述，也未说明作为本案定案依据使用。所以陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊认为相关材料未经质证程序违法不正确。 本院查明，淮北市中级人民法院（2008）淮民一终字第36号判决认定，新立公司不持有该两层建筑范围内的有效房产权属证明，其在拆除争议楼梯间前也不实际占有使用该建筑的任何局部。 本院认为，本案争议焦点为：一审被告是否适格主体。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：㈠依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；㈡依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；㈢依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；㈣对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；㈤对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；㈥依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；㈦判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊是与本案有直接利害关系的公民，陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求，被告住所地属于一审法院管辖范围，依法应当认定双方具有一审原、被告诉讼主体资格，陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊的起诉符合法律规定，应当予以受理。赵芹承认其安排新立公司职工占用涉案房屋，发生法律效力的（2008）淮民一终字第36号判决已经认定，新立公司不持有涉案房产的有效房产权属证明，一审认定赵芹安排新立公司职工占用涉案房屋的行为系职务行为不当，应予以纠正。陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊的起诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。一审裁定驳回陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊的起诉不当，应予以纠正。 综上所述，陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初4653号民事裁定； 二、指令安徽省濉溪县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二一年四月二十六日 书记员  段超群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。