四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初773号 原告：刘军，男，汉族，生于1964年7月10日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告：刘林，男，汉族，生于1957年6月18日，四川省绵阳市涪城区。 被告：刘晶晶，女，汉族，生于1982年9月11日，户籍地四川省绵阳市涪城区。 法定代理人（监护人）：绵阳市涪城区民政局，住所地四川省绵阳市涪城区文兴街**。 委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：刘丽，女，汉族，生于1959年8月30日，户籍地四川省绵阳市涪城区。 原告刘军与被告刘林、被告刘晶晶、被告刘丽遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法由审判员汪江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人辛家才，被告刘林，被告刘晶晶的委托诉讼代理人王力、张超，被告刘丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人辜德珍所立《遗嘱》合法有效，遗产由原告继承（三医院39幢2单元3楼20号住房一套约120㎡）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人辜德珍是原告刘军、被告刘林、被告刘丽的亲生母亲，是被告刘晶晶的奶奶，于2018年2月20日病故。刘琦（已故）系被继承人辜德珍的长子、被告刘晶晶的亲生父亲，于2014年11月去世。刘希霞系被继承人的配偶，于1998年10月20日病故。原告刘军长期以来与父亲和被继承人母亲共同生活，尽了全部扶助及孝道义务，就这一事实被告刘林、刘丽完全知晓。被继承人也基于这种情况下于2016年11月19日留下自书《遗嘱》一份。该遗嘱载明所有遗产交给刘军所有，包括钱财。为此，原告依据被继承人辜德珍的遗嘱，享有排他性继承权，依据继承人全而取得房屋的所有权。现原告为维护自身权益，故提起诉讼。 被告刘林辩称：一、对遗嘱的真实性表示质疑。遗嘱书写时间是2016年11月19日，该段时间被继承人刚从三医院重症监护室出来不久，神志恍惚。我们看望母亲时，她对我们都不认识。这个时间的自书遗嘱的真实性存疑。该遗嘱核心内容字迹模糊不清，无法辨认，同样的字出现了不同的笔迹。该遗嘱的字迹与被继承人在2017年3月7日书写的委托书的笔迹对比，差别很大。该遗嘱具名没有立遗嘱人的指纹手印，缺乏自书遗嘱必要的条件。且具名父亲刘希霞是不符合继承法规定的，父亲在1998年10月20日就已去世，被继承人无权处置刘希霞的遗产。二、原告诉状所称其长期与父母共同生活、尽了全部扶助及孝道义务的说法有违事实。父亲在世时与母亲同住，原告在三医院有自己的住房，没有与父母住在一起。父亲去世后很长一段时间，母亲和请的保姆一起生活。2012年母亲摔倒骨折后，刘军在我和刘丽的劝说下才搬到母亲家中。这期间我们其他子女也为其提供了200元的生活费。期间原告私自动用了母亲的存款1.5万元，刘丽还私自动用了母亲的存款4.7万元清偿了原告的债务。三、被继承人在世时从未对儿女提及过遗嘱一事，2015年5月全家旅游时，被继承人还说遗产儿女都有份。母亲去世时，我们在落实对刘晶晶的管理问题时提及了房产的事情，原告当时并没有说母亲留有遗嘱。直到2020年5月11日，原告才说母亲留有遗嘱。我认为，原告拿出来的遗嘱的真实性存在疑问，请求法院依法判决。 被告刘丽辩称：一、父亲刘希霞原为三医院党委书记兼院长，1998年10月20日病逝。家中兄妹四人，我排行第三。父亲住院期间与我谈了一些家事，其中包括了三医院的房子。当时父亲原话是：小妹你们兄妹四人，你们三个大的都有了自己的房子，就你弟弟没有房子，给你们弟弟的主要原因是他在三医院工作，你妈妈也在三医院，今后他好照顾你母亲，因为你弟弟的性格脾气与你母亲相投。当时由于法律意识淡漠，又不懂继承法，所以也没有提醒他写下遗嘱。父亲去世后我也把这番话告诉过母亲和兄弟三人。正因为有父亲的这些话，我始终牢记心上，不敢违背父亲的遗愿，本着良心办事。父亲生病住院期间是弟弟在照顾。二、母亲留下遗嘱一事，我也是几个月前才知道的。事情的起因是二哥刘林与小弟刘军因为借钱一事发生了矛盾，刘林提出要解决房子的事，弟弟才将遗嘱的事告诉我。我能够理解母亲留下遗嘱将房子给弟弟，母亲生下我们四人，每个人的品性爱好她最清楚，所以她才做了这个决定，至于为什么没去公证，她有她的想法和难处。我们一家人曾经去老龙山玩，在回来的路上母亲给我说过房子的事，当时她说房子以后给你弟弟刘军，因为他经济状况差，还要抚养儿子，身体也不好，照顾她很辛苦。当时我回复她说“现在不是靠嘴说要讲证据”，当时我爱人开车也听到的。父亲去世后，母亲多病，我和刘林跟弟弟商量叫弟弟搬回母亲家住，能够照顾母亲，儿子也有地方住（当时弟弟有一套自己的房子，很小，条件又差，儿子只能睡沙发）。弟弟勉强同意，搬进父母的房子里，就这样刘军与母亲就长期生活在一起了，我们两个大的只是偶尔回家探望。弟弟与母亲生活期间，照顾母亲很辛苦，也很负责，虽然困难，但从来没有在我们两个大的面前抱怨过。照顾母亲期间，2016年5月弟弟查出患食道癌，2018年又查出患结肠癌。数次手术，开销很大，还要供儿子读大学，无奈之下把自己仅有的一套小房子出租，补贴家用。三、大哥刘琦去世后，留下孤儿刘晶晶，现住涪城福利院。虽然我们三人有商量每人分管四个月，但是每份过节，都是弟弟主动接回三医院居住。母亲留下的遗嘱，我也阅读过了，我能证明遗嘱确实是母亲的笔迹，并且能证明2016年至2018年年底，母亲思维清晰。综上所述，母亲为什么将所有财产给刘军继承，一是有父亲生前的交待，二是弟弟长年的照顾。因此她将所有财产以遗嘱的形式给予刘军继承在清理之中，天经地义。 本院经审理认定事实如下:刘希霞与辜德珍系夫妻关系，生育子女四人：刘琦、刘林、刘丽、刘军。刘希霞于1998年10月20日去世，生前未留下遗嘱。辜德珍于2018年2月20日去世。刘琦与谢成渝生育一女刘晶晶，谢成渝于2006年2月27日去世，刘琦于2014年11月5日去世。刘晶晶于2016年3月17日被宣告为限制民事行为能力人。辜德珍去世前，刘晶晶监护人变更为绵阳市涪城区民政局，并进入社会福利院居住、生活。 1998年，刘希霞与辜德珍分得位于绵阳市游仙区剑南路东段190号39幢2单元3楼20号房改房一套，建筑面积120.75平方米。该房屋于2001年11月14日办理房屋所有权登记，证号为绵房权证市房监改字第0000**8140号，登记所有权人为刘希霞，辜德珍为共有人；于2002年6月办理国有土地使用权登记，证号为绵城国用（2002）字第0101640号。自2011年起，原告刘军搬入涉案房屋与辜德珍共同生活，并尽了主要照料义务。原告刘军现身患食道癌、结肠癌，并伴有腹腔肿瘤转移。 2016年11月19日，辜德珍手写一份遗嘱，内容为：“遗嘱我本人在X前（去世以后），现有的住房一套按照爸爸XXX前的交待现有住房交给刘军居住（所有权归给刘军），所有遗产交给刘军（包括所钱财）。辜德珍刘希霞此遗嘱本人作为法律依据，本人去逝后按照以上遗嘱执行。2016年11月19日”（因遗嘱部分字迹无法辨认，无法辨认的文字以“X”代替）。被告刘林对遗嘱真实性表示质疑，本院询问其是否申请对遗嘱的真实性进行司法鉴定，被告刘林表示不申请鉴定。 另查明，2018年11月22日，原告刘军、被告刘林、被告刘丽三人对辜德珍工资存折余额、丧葬费、抚恤金合计81157.28元进行了分配，三人各分得27052元。 上述事实，有身份信息、（2016）川0703民特4号民事判决书、房产证及国有土地使用权证、遗嘱、妈妈现金遗产分配表、生活费签收单、委托书、微信聊天记录、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，刘希霞与辜德珍的死亡时间均在《中华人民共和国民法典》实施之前，而继承从被继承人死亡时开始，且本案不涉及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十三、第十四、第十五条规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案法律适用《中华人民共和国继承法》及其司法解释的规定。 辜德珍生前留下了其亲笔书写、签名并注明年、月、日的自书遗嘱，该遗嘱虽有部分字迹难以识别，但整体意思表示清晰。被告刘丽认可该遗嘱系辜德珍本人书写；被告刘林虽对该遗嘱真实性提出质疑，但在本院释明后其不对遗嘱真实性申请司法鉴定，故对该遗嘱的真实性本院予以确认。位于绵阳市游仙区剑南路东段**********的房屋系刘希霞与辜德珍的共有财产，刘希霞1998年10月20日去世时未留有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”及第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，该房屋50%的所有权份额作为刘希霞的遗产，由当时的第一顺位继承人辜德珍、刘琦、刘林、刘丽、刘军五人均等继承，即各自继承10%的所有权份额。即刘希霞去世后，涉案房屋的所有权份额为：辜德珍60%、刘琦10%、刘林10%、刘丽10%、刘军10%。刘琦去世后，其所享有的该房屋10%的所有权份额由被告刘晶晶、辜德珍各自继承一半。即刘琦去世时，涉案房屋的所有权份额为：辜德珍65%、刘军10%、刘林10%、刘丽10%、刘晶晶5%。辜德珍的遗嘱处分了他人享有的涉案房屋所有权份额，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”，该遗嘱涉及处分刘林、刘丽、刘晶晶所享有的房屋所有权份额部分无效，其余部分有效（被告刘晶晶虽缺乏劳动能力，但其在辜德珍去世遗嘱生效前已由国家民政部门进行监护、照料，具有稳定的生活来源，不属于《中华人民共和国继承法》第十九条规定的必须保留必要遗产份额的继承人）。因此，涉案房屋现在的所有权份额为：刘军75%、刘林10%、刘丽10%、刘晶晶5%。 关于涉案房屋如何分割的问题。本院认为，亲人之间团结友爱、相互关心、相互帮助是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观在家庭生活中的具体体现。涉案房屋是刘希霞、辜德珍二位老人多年生活之地，也是子女追思亲情、感念父母养育之恩的最佳场所。现刘军身患重病，刘丽爱人也为癌症患者，本案各当事人家庭情况均较为困难，若判决房屋归一人所有并由该人向其他所有权人支付房屋折价款明显不符合实际情况；而若将房屋售卖而由原、被告分配售房款，子女将会失去追思父母之地，也不利于兄妹间摒弃前嫌、重拾亲情。因此，本院认为本案不对房屋进行实际分割，维持房屋现状并明确各继承人的所有权份额应为当下处理涉案房屋的最佳方式。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。”之规定，判决如下： 登记于刘希霞、辜德珍名下位于绵阳市游仙区剑南路东段190号39幢2单元3楼20号的房屋，原告刘军享有75%的所有权份额，被告刘林享有10%的所有权份额，被告刘晶晶享有5%的所有权份额，被告刘丽享有10%的所有权份额。 二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费6700元，由原告刘军负担2234元，被告刘林负担2233元，被告刘丽负担2233元（该费用原告刘军已预交，被告刘林、被告刘丽在本判决生效后三日内直接向原告刘军支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 江 二〇二一年四月十二日 法官助理  淳 洁 书 记 员  王晓莉