成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16507号 原告：陈丽萍，女，汉族，1972年9月20日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴东巡，四川胡云律师事务所律师，一般授权。 被告：王平，男，汉族，1982年10月24日出生，住四川省泸县。 原告陈丽萍与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日、4月13日公开开庭进行了审理。原告陈丽萍及委托诉讼代理人吴东巡到庭参加诉讼，被告王平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。 原告陈丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款人民币186171元，并按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付2018年7月7日至2019年8月19日止的资金占用利息人民币8768.81元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日至实际付清之日止的资金占用利息(暂计算至2020年10月20日)7764.90元，以上暂合计为人民币202704.71元。事实与理由：原告自2014年起一直为被告供货，原被告间形成买卖合同关系，截止2018年7月7日被告累计拖欠原告货款人民币186171元，分别为毕节工地欠款98044元、花果园工地欠款49917元、龙洞堡工地欠款38210元，截止起诉之日被告仍未向原告支付上述拖欠货款。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、请求判令被告支付欠款人民币185491元及资金占用利息（以185491元为基数并按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付2018年7月7日至2019年8月19日止的资金占用利息，以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日至实际付清之日止的资金占用利息）。 被告王平经本院传票合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 陈丽萍从事高强拉杆、步步紧、套管等建筑工地材料的经营。2014年2月24日至2018年7月7日期间，陈丽萍共计供应了185491元货物，其提交的21张送货单显示:1、2014年2月24日、3月8日3月15日共3份送货单的抬头收货单位均王平毕节工地，该3份送货单上有经办人“陈丽萍”、发货人“张”的签字，该3份送达货单上均有“艾剑波”的签字，货物价值98044元；2、2014年11月20日至2015年12月14日共12份送货单，发货人处均签有“陈”或“张”，其中2014年11月20日、2015年1月24日、6月6日共3份送货单的抬头收货单位分别为“五里冲王平”、“五里冲工地”、“五里冲王总”，该3份送货单上收货人字迹潦草无法识别，3份抬头为五里冲的货物价值共计16320元。其余9张送货单的抬头中收货单位为王平花果园工地，该9份送货单上有7张的收货人为“王凤林”，有2张的收货人因字迹潦草无法识别，该9份送货单的货物价值金额共计33597元，以上12份送货单的货物价值共计49917元；3、2018年5月12日、6月7日、7月1日、7月5日、7月7日共5份送货单的抬头分别为“龙洞堡工地”、“王平”、“龙洞堡王总”、“王总”、“龙洞堡工地工总”，送货单上的货物价值金额依次为22460元、2620元、7980元、780元、3690元，其中在7月5日、7月7日的送货单上均有王平的签字，其余3张送货单无签收人，但在7月5日的送货单上裁明：上欠33060元，780+33060=33840，共计33840，大写叁万叁仟捌佰肆拾元正，该5份送货单的货物价值共计37530元。4、2018年7月7日，单号为7392591的1份送货单的抬头为“王平龙洞堡工地”，送货人处签有“陈”字，载明：龙洞堡工地上欠33840+4370=38210，王总共欠陈丽萍货款如下：王平毕节工地欠97044，王平花果园工地欠49917，王平龙洞堡工地欠38210，共计186171，合计大写壹拾捌万陆仟壹佰柒拾壹元，备注：“其中毕节工地2014年3月15日-2月24日，3”，该张送货单无收货人签字。2014年11月17日，王平出具欠条一份，载明“今欠陈丽萍花果园工地材料款127300元（壹拾贰万柒仟叁佰元正）”，欠条上另载明“2015年2月13日已付建行卡127300元”。 庭审中，原告陈丽萍称2014年11月17日王平向其出具的127300元的欠条上的款项系2014年11月17日以前王平花果园工地的欠款，该款项王平已付清，其出示该证据主要是为了证明原告陈丽萍与被告王平之间系长期合作关系。2018年7月7日，单号为7392591的送货单上关于“王总共欠陈丽萍货款如下：王平毕节工地欠97044，王平花果园工地欠49917，王平龙洞堡工地欠38210，共计186171”的内容系原告陈丽萍自己计算后并写书，并未与被告核对金额，且无王平本人签字，但后来于2020年7月20日在与王平的通话录音上有对毕节工地、花果园工地和龙洞堡工地对过账，被告予以认可，且在陈丽萍与王平的聊天记录里，王平也承诺归还上述款项。关于送货单上送货人处签的“陈”字指的是其本人陈丽萍，签的“张”字指的是张自平，张自平为陈丽萍厂里的员工，也是陈丽萍的姐夫。而送货单上收货人“艾剑波”、“王凤林”及字迹潦草无法识别的签名均系被告王平指定的工地收货人签字。虽然送货单上未载明是王平指定的工地收货人，但按照交易习惯，是陈丽萍和王平沟通好以后，然后陈丽萍再供货到王平指定的工地，由工地相应的工作人员艾剑波、王凤林等人在单据上签收。并称收货单位为五里冲工地就是花果园工地，因为花果园工地位于贵州省贵阳市五里××路。原告陈丽萍称其在供货后，至今未收到货款。 陈丽萍提交了其与王平的微信聊天记录截图，显示:1、2019年5月7日，陈丽萍问：“王总请帮忙把货款转过来下，现在我资金也很紧张，我妈又生病住院，急用钱呢，请理解下我的难处”。王平回答：“这个月底想办法给你转，现在没有钱，确实对不起”；2、2019年8月28日，王平回答：“陈总钱还要缓一缓哦”，“实在对不住，请你谅解一下”；陈丽萍问：“我也急用钱啊，请相互理解下，还有那笔款子也弄快点嘛，都那几年了”；3、2020年1月20日，王平回答:“陈总实在对不起。刚刚才从公司出来。看最近两天能给你办款不”；陈丽萍问：“你必须要想办法解决，毕竟那么久了”；王平回答“晓得的。我都不好面对你的”；4、2020年7月4日，陈丽萍问：“平哥王总好，请帮忙把我的货款转过来下”；5、2020年7月22日，陈丽萍问：“王总好，毕节、花果园、龙洞堡3个工地共欠我货款186171元，你还是帮忙转过来一下都已经几年的货款了，你一直都说给我转过来，到现在都没有转，我也需要资金周转，大家相互理解下吧，谢谢”；6、2020年9月5日，陈丽萍问：“平哥好，请帮忙把我的货款转过来吧，上次打电话你说想法转些过来结果现在还没转，我也需要资金周转，打电话你也不接，请想法转过来吧谢谢”，王平回答：“陈总。实在对不起。我看下，下个周能给你安排钱不。”陈丽萍称，其一直用微信与王平的微信号（xxxxx）联系，微信号上面显示有王平的手机号码135××××5288。陈丽萍还提交了2020年7月20日其与王平的通话录音，拟证明被告在电话中确认被告王平拖欠原告陈丽萍毕节工地、花果园工地、龙洞堡工地三个项目货款的事实，被告承认想办法归还。 原告陈丽萍向本院申请依职权查询被告王平的实名手机号码，本院经向中国移动通信集团有限公司、中国联通网络通信集团、中国电信集团有限公司调查核实到王平的实名登记的电话号码为“移动：135××××5288、电信：181××××8889”。 上述事实有当事人身份信息、送货单、欠条、微信聊天记录截图、电话录音、运营商提供的实名登记电话信息及当事人当庭陈述等在案予以佐证。 本院认为，陈丽萍与王平虽未签订书面合同，但根据《送货单》《微信聊天记录截图》，能够证实双方的买卖合同关系及应付货款金额等，王平应按照约定支付货款。王平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 关于原告主张的货款185491元中已查明的货款有被告王平签字的为37530元，另外的货款，虽然相关单据非被告王平签字，原告也未提供证据证明相关单据上的收货人为被告王平指定的收货人，但原告提交了其与王平的微信聊天记录截图及电话录音，王平的微信号为其实名手机注册，王平在微信中对共欠陈丽萍毕节、花果园、龙洞堡3个工地货款186171元的事实予以确认，并做出想办法安排钱的承诺。原告当庭举证时向法庭出示了原告与被告微信聊天的手机，并当庭播放了录音、展示了文字内容，庭后原告刻录了光盘送交本院，本院认为原告向本院提供的证据形式符合法律规定，本院对原告的证据予以采信。庭审中，陈丽萍称由于龙洞堡工地欠款金额计算错误，龙洞堡工地的实际欠款应为37530元，因此将起诉时诉讼请求要求被告支付货款总额186171元变更为185491元。 关于主张的资金占用利息，由于原被告双方未签订书面的合同，也未约定资金占用利息，陈丽萍提供的与王平微信聊天记录中显示最早于2019年5月7日向王平催收货款，王平在当天回复“这个月底想办法给你转。现在没有钱。确实对不起”。因此2019年5月31日可视为王平承诺的付款期限，被告至今仍未支付欠款，王平由于其违约行为应当支付逾期付款损失。据此，本院将资金占用利息的计算方式调整为：利息分两段计算，自2019年5月31至2019年8月19日前的利息，以货款185491元为基数并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起的利息，以货款185491为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，计算至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平于本判决生效之日起十日内向原告支付货款185491元及利息（利息分两段计算，自2019年5月31至2019年8月19日前的利息，以货款185491元为基数，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起的利息，以货款185491为基数，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告陈丽萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4341元，减半收取2170.5元，保全费1533.52元，均由被告王平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 丹 二〇二一年四月十三日 书记员 冯丹婷