广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初365号原告：苏满英，女，汉族，1966年10月16日出生，身份证号码441××××××××××××423，住址梅州市丰顺县××××××。原告：吴丕祥，男，汉族，1991年7月25日出生，身份证号码441××××××××××××433，住址梅州市丰顺县××××××金山下。原告：吴锡晗，男，汉族，2009年1月21日出生，身份证号码441××××××××××××450，住址梅州市丰顺县××××××金山下。法定代理人：吴丕祥，系吴锡晗之父亲。原告：吴培炎，男，汉族，2011年2月17日出生，身份证号码441××××××××××××434，住址梅州市丰顺县××××××金山下。法定代理人：吴丕祥，系吴锡晗之父亲。原告：吴梓菡，女，汉族，2013年7月15日出生，身份证号码441××××××××××××429，住址梅州市丰顺县××××××金山下。法定代理人：吴丕祥，系吴锡晗之父亲。以上五原告委托诉讼代理人：罗秉德,系广东义致律师事务所律师。以上五原告委托诉讼代理人：彭晶晶,系广东义致律师事务所律师。被告：熊恒生，男，汉族，1982年7月28日出生，身份证号码441××××××××××××011，住址梅州市梅江区×××××××××民小组。原告苏满英、吴丕祥、吴锡晗、吴培炎、吴梓菡诉被告熊恒生合同纠纷一案,本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丕祥及上述五原告委托诉讼代理人彭晶晶律师，被告熊恒生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向五原告支付赔偿款400000元；2.判令被告向五原告支付利息8000元（按400000元为基数，按月利率2%计付，自2020年12月30日起暂计至2021年1月31日，至被告支付所有赔偿款项之日止利息另计）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苏满英系受害人邓惠娜的母亲，原告吴丕祥系受害人邓惠娜的丈夫，原告吴锡晗、吴培炎、吴梓菡均系受害人邓惠娜的儿女。五原告均属于受害人邓惠娜的第一顺位继承人。2020年8月13日0时17分许，被告驾驶闽F×××××号重型自卸货车行至梅州市梅江区××××港蓝月营销中心门前路段时，与邓惠娜驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓惠娜受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，五原告作为第一顺位继承人及赔偿权利人，与被告签订了《交通事故死亡赔偿协议书》，主要约定被告自愿赔偿因交通事故造成邓惠娜各项损失660000元，该笔款项分两期支付，协议书签订当天被告一次性支付五原告现金260000元，剩余400000元，被告应在2020年12月30日前支付完毕等内容。协议书签订当日，被告向五原告支付了第一笔赔偿款260000元，并由原告吴丕祥出具收条交由被告收执。后被告未按约定时间向五原告支付第二笔款项。原告认为，协议书是经双方自愿、平等协商一致签订的，内容不违反法律强制性规定，对双方均产生法律效力，被告未按约履行，构成根本违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称，协议书签订当天，答辩人支付了300000元给原告的代理人李辉；签订协议之前，答辩人在2020年8月17日支付了63800元给原告吴丕祥；不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告苏满英系受害人邓惠娜的母亲，原告吴丕祥系邓惠娜的丈夫，原告吴锡晗、吴培炎、吴梓菡均为吴丕祥与邓惠娜的儿女。2020年8月13日0时17分许，被告驾驶闽F×××××号重型自卸货车行至梅州市梅江区××××港蓝月营销中心门前路段时，与邓惠娜驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓惠娜受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队于2020年9月7日作出道路交通事故认定书，认定熊恒生、邓惠娜承担此事故的同等责任。事故后，五原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《交通事故死亡赔偿协议书》，协议书主要约定内容有：鉴于2020年8月13日0时17分许，乙方驾驶闽F×××××号重型自卸货车行至梅州市梅江区××××港蓝月营销中心门前路段时发生交通事故，致邓惠娜受伤送医院抢救无效死亡，现暂未划分事故责任。闽F×××××号车仅在中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保交强险。为妥善处理本次交通事故赔偿问题，甲乙双方经协商一致，在平等、自愿的基础上达成如下协议：1.甲乙双方对于本次事故的发生经过无异议，不论最终事故责任如何划分，甲乙双方均予以认可，且除交强险外乙方自愿赔偿甲方因受害人邓惠娜发生本次事故身亡所导致的各项人身损害赔偿费用（包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故家属误工费、交通费、住宿费等），共计660000元；2.双方约定上述赔偿款分两期支付，签订此协议当天由乙方一次性支付给甲方260000元整，剩余赔偿款400000元，由乙方于2020年12月30日前支付完毕；如乙方未按此协议约定期限支付赔偿款项，以未付款为基数按月息2%计算利息，甲方有权依据本协议通过诉讼的方式追索；3.甲方同意乙方履行完协议后，放弃向乙方主张其他一切权利，不再要求乙方进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任，若甲方及甲方的其他利害关系人再向乙方提任何要求，由甲方负责；5.本协议签订后，甲方有权通过诉讼或非诉讼的方式向中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司主张交强险赔偿，乙方应当向甲方提供相关的理赔资料并配合甲方进行保险理赔，交强险赔偿金由甲方所有并自行分配，如由此引发争议，概有甲方负责，与乙方无关，乙方亦无权干涉；5.甲方对乙方的行为表示谅解，保证不再要求司法部门追究乙方的任何行政、刑事责任，并保证在必要时配合乙方向司法机关等有关部门说明本协议的情况，出具相关文件或证明；6.以上协议的形成，完全出于甲乙双方的自愿，是真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫等情况，本协议经双方签字或盖章后生效。甲乙双方均在协议书签名并按指模。协议签订后，因被告未按约履行支付剩余赔偿款的义务，原告遂于2021年1月20日向本院提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。另，被告于2020年8月17日向原告支付了丧葬费63800元，当天原告向被告出具了道路交通事故经济赔偿凭证；原告于2020年9月1日出具一张收条，内容为收到交通事故赔偿款现金人民币260000元整。庭审中，1.双方对已赔偿丧葬费63800元，及《交通事故死亡赔偿协议书》于2020年9月1日签订的事实无异议，本院予以确认；2.原告确认，其与李辉为口头委托合同关系，原告委托李辉代原告处理本事故的相关事宜。被告表示，双方签订协议时，李辉告知被告其是代表原告全权处理本事故的人员，被告知道李辉是受害方的全权代表；3.被告提交收据一份，时间为2020年9月3日，内容为熊恒生交来人民币300000元整，收款人李辉。原告质证后认为，其只收到李辉交来的200000元，该收据与本案无关，被告可另行主张，被告则认为，其已向原告支付了300000元，原告只收到李辉转交的200000元，是原告与其代理人李辉之间的事情。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订的《交通事故死亡赔偿协议书》，系双方自愿真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自已的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，本案原告确认其口头委托李辉代为原告处理与被告之间的交通事故相关事宜，被告表示其在处理事故过程中，知道受托人与委托人之间的代理关系，故李辉向被告出具收据的行为，约束原告与被告之间的赔偿事项，由原告承担相应的责任。关于原告请求能否支持的问题？1.原告称只收到被告支付的赔偿款合计260000元（含丧葬费63800元，该尾数3800元未写入双方之间的协议金额）。从原告提交的道路交通事故经济赔偿凭证看，原告于2020年8月17日收到丧葬费63800元，并于当日向被告出具了赔偿凭证，原告认为其于2020年9月1日签订协议当天出具的260000元收条，包含丧葬费63800元，但原告对丧葬费63800元已向被告出具赔偿凭证，且协议写明当天支付260000元，原告重复出具收条不符合常理，故原告主张理由不足，不予采信。结合原告与李辉之间的委托代理合同关系、被告提交李辉出具的收据、及双方庭审陈述，本院予以认定被告已向原告支付赔偿款合计360000元（双方同意丧葬费尾款3800元不写入协议总额），仍欠原告交通事故赔偿款300000元。原告请求被告支付400000元，理由不足，本院予以支持合理部分300000元，超出部分不予支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。原告请求被告支付自2020年12月30日起至付清赔偿款之日止，按月利率2%计付的利息，因双方协议有约定，该约定未违反法律法规规定，原告主张理由充分，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零二条，判决如下：被告熊恒生应在判决生效之日起十日内，支付交通事故赔偿款300000元给原告苏满英、吴丕祥、吴锡晗、吴培炎、吴梓菡；被告熊恒生应在判决生效之日起十日内，支付从2020年12月30日起至赔偿款付清之日止，以实欠款数，按月利率2%计付的利息给原告苏满英、吴丕祥、吴锡晗、吴培炎、吴梓菡；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，按规定减半收取3710元（原告已预交），由原告苏满英、吴丕祥、吴锡晗、吴培炎、吴梓菡负担710元，被告熊恒生负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇二一年四月十二日书记员  邓 悦