江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执异24号异议人（被执行人）：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区。法定代表人：戚明超，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。申请执行人：宁波百捷企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市大榭开发区。法定代表人：费国娟，该企业执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李佳，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：房修楼，江苏通达瑞律师事务所律师。本院在执行申请执行人宁波百捷企业管理合伙企业(有限合伙)（以下简称宁波百捷企业）与被执行人徐州佳信建筑安装工程有限公司（以下简称徐州佳信公司）借款合同纠纷一案中，异议人徐州佳信公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。经审查查明，原告中国建设银行徐州市分行（以下简称徐州建行）与被告徐州市泉山房地产开发公司、徐州市泉山区建筑安装公司借款合同纠纷一案，本院于2001年10月10日作出(2001)徐经初字第192号民事判决书，判决：一、被告徐州市泉山房地产开发公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金500万元，利息271666.94元。二、被告徐州市泉山区建筑安装公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费41595元；由被告徐州市泉山房地产开发公司负担。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人徐州建行申请强制执行，本院立案受理，案号为(2002)徐执字第125号。因被执行人暂无履行能力，本院于2002年9月24日作出(2002)徐执字第125号民事裁定，终结执行程序。2003年6月，徐州建行申请恢复执行，本院立案受理，案号为（2003）徐执字第214号。在执行过程中，本院于2003年9月15日作出（2003）徐执字第214号民事裁定书，裁定：扣留提取被执行人徐州市泉山房地产开发公司在徐州发达房地产有限公司应得全部收入。2003年9月16日，本院向徐州发达房地产有限公司送达民事裁定书及协助执行通知书，要求徐州发达房地产有限公司协助执行下列项目：扣留提取被执行人徐州市泉山房地产开发公司在徐州发达房地产有限公司应得收入70万元。本院于2003年12月19日作出（2003）徐执字第214号民事裁定书载明：徐州建行与徐州市泉山房地产开发公司、徐州市泉山区建筑安装公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中依法截留了被执行人徐州市泉山房地产开发公司在徐州发达房地产有限公司的收益70万元。经徐州发达房地产有限公司与徐州建行协商，徐州发达房地产有限公司同意以其所有的位于我市金泰小区21#楼1单元402室、2单元402室，1-134号、1-145号地下室及1-118号、1-122号车库（一审房产的商品房备案证明书号件评估报告）以评估价值直接抵偿给徐州建行，经本院委托评估上述房产的总价值为64万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定裁定如下：我市金泰小区21#楼1单元402室、2单元402室，1-134号、1-145号地下室及1-118号、1-122号车库归徐州建行所有。同日，徐州发达房地产有限公司支付房屋评估费3200元，向徐州建行支付56800元。徐州建行的委托代理人出具了收到56800元的收条。本院向徐州发达房地产有限公司送达了证明，该证明内容为：徐州建行申请执行徐州市泉山房地产开发公司、徐州市泉山区建筑安装公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法截留了被执行人徐州市泉山房地产开发公司在徐州发达房地产有限公司的债权70万元。现该笔债权徐州发达房地产有限公司已向徐州建行履行完毕，特此证明。同时，本院作出（2003）徐执字第214号民事裁定书，认为：由于被执行人暂无财产可供执行，本案未能有效执结，且申请执行人也不能提供新的财产线索，应当终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人再有新的财产线索后，可以随时恢复执行本院（2001）徐经初字第192号民事判决书。遂裁定：（2003）徐执字第214执行案件终结执行。2006年8月23日，徐州建行再次申请恢复执行，本院立案受理，案号为（2006）徐执字第281号。2006年9月1日，本院作出（2006）徐执字第281号民事裁定，以“被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索”，裁定本院（2001）徐经初字第192号民事判决书终结执行。2006年4月30日，经徐州市工商行政管理部门核准，徐州市泉山区建筑安装公司名称变更为徐州佳信公司。2004年6月28日，中国建设银行江苏省分行与中国信达资产管理公司南京办事处签订了《债权转让协议》，根据协议约定，徐州建行的上级单位中国建设银行江苏省分行将其对被执行人的债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处。2004年12月16日，中国信达资产管理公司南京办事处与中国东方资产管理公司南京办事处签订了《债权转让协议》，根据协议约定，中国信达资产管理公司南京办事处将其对被执行人的债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2017年12月29日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其对被执行人的债权转让给申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）。2020年1月10日，浙商资产公司将其对被执行人的债权转让给申请执行人宁波百捷企业。2019年1月15日，浙商资产公司向本院申请恢复对(2001)徐经初字第192号民事判决书的执行，本院立案受理，案号为（2019）苏03执恢1号。在执行过程中，申请执行人浙商资产公司与被执行人徐州佳信公司于2019年7月31日达成和解协议，内容为：申请人与被申请人确认本案以和解结案，和解款金额700万元。本案执行费用由申请人承担。二、被申请人已经支付25万元，被申请人需于协议签订之日起60日内向申请人支付第一笔款项300万元。三、被申请人应当在2020年7月31日前付清第二笔款项375万元。四、如被申请人未按照第二条约定按时足额支付的第一笔款项的，申请人有权就本案原判决申请恢复执行。五、在被申请人支付第一笔款项300万元以后，如被申请人未按照第三条约定按时足额支付第二笔款项的，应当承担210万的违约金。申请人有权就未支付的款项本金及利息、违约金，申请恢复执行。六、在本协议签订后，申请人应当三日内申请解除对被申请人的执行措施。据此，本院于2019年8月27日终结执行。2020年3月17日，宁波百捷企业以徐州佳信公司未按照和解协议履行义务，申请恢复执行。本院立案受理，案号为：（2020）苏03执恢21号。2020年9月27日，本院作出（2020）苏03执恢21号之八执行裁定书，裁定：终结(2001)徐经初字第192号民事判决的本次执行程序。该裁定书载明：本案中，申请执行标的为借款本金500万元、利息271666.94元、案件受理费、延迟履行利息等，已执行到位2568457元，缴纳执行费28084.67元，未执行到位约15440000（实际金额待履行时另行计算）。异议人徐州佳信公司向本院提出异议称，2019年1月15日，徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）以(2019)苏03执恢1号案件，恢复浙商资产公司与徐州市泉山房地产开发公司、徐州佳信公司借款合同一案的执行程序。在此次执行过程中，查封了徐州佳信公司1500万元的工程款债权和银行存款，并划扣徐州佳信公司3336689.67元。2020年1月10日，浙商资产公司将其对被执行人的债权转让给申请执行人宁波百捷企业。2020年4月9日，申请执行人宁波百捷企业申请恢复，案号为(2020)苏03执恢21号。在执行中，查封了佳信公司银行存款及工程款债权1800万元。现经徐州佳信公司了解，2003年12月18日，徐州市泉山区人民政府、徐州市泉山房地产开发公司就本案与申请执行人徐州建行达成了执行和解，并履行完毕。异议人在本案中承担的是担保责任，在主债务人及其出资人已经按照执行和解协议履行了还款义务，本案应该以“执行完毕”的方式结案，不能恢复执行。请求：撤销(2020)苏03执恢21号执行案件，解除对异议人的所有的执行措施，退还已划扣的执行款项3336689.67元，并赔偿异议人损失。申请执行人宁波百捷企业答辩称，1.徐州中院于2002年、2006年均作出的民事裁定书，裁定终结本次执行程序。如发现被执行人有财产线索，可再次申请恢复执行。本案债权转让给浙商资产公司成为本案债权人，其申请恢复执行，执行案号（2019）苏03执恢1号。在该次执行程序中异议人与浙商资产公司签订执行和解协议，就本案以700万元和解。但异议人并未履行该和解协议，此后该债权转让至申请执行人，申请执行人根据徐州中院生效的裁判文书依法申请恢复执行。2.异议人提交的证据材料系他案的执行笔录，并非（2002）徐执字第125号案件的执行笔录，该执行笔录仅是双方代理人的谈判意向，双方并未正式达成和解协议。3.异议人认为其不应当承担法律责任，应当另行提起诉讼，执行异议程序解决的是执行行为的程序性问题并非实体性问题。请求驳回异议人的异议申请。本院另查明，徐州建行诉徐州市泉山房地产开发公司、徐州市安德房产开发公司借款合同纠纷一案，本院于2001年10月24日作出(2001)徐经初字第193号民事调解书，内容为：徐州建行、徐州市泉山房地产开发公司、徐州市安德房产开发公司三方确定：徐州市泉山房地产开发公司尚欠徐州建行本金685万元，合同期内利率分别按原合同约定，逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；徐州市安德房产开发公司对上述借款本金、利息及诉讼费用承担连带保证责任。因徐州市泉山房地产开发公司、徐州市安德房产开发公司未履行还款义务，徐州建行申请执行。本院在执行徐州建行与徐州市泉山房地产开发公司、徐州市安德房产开发公司借款合同纠纷一案中，于2003年4月9日作出（2003）徐执字第008号民事裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人徐州市泉山房地产开发公司的银行存款830万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2003年6月11日，本院向徐州市产权监理处送达了（2003）徐执字第008号民事裁定书及协助执行通知书，查封徐州市泉山房地产开发公司位于本市三环南路风华园西侧森活绿郡小区1号楼、2号楼、3号楼共计69套房产。本院2003年12月19（18）日的执行笔录记载，申请执行人徐州建行林杰、谢湘江，被执行人徐州市泉山房地产开发公司、徐州市泉山区人民政府晁××（副区长），执行员问：晁区长，你们区政府因徐州建行申请执行徐州市泉山房地产开发公司借款合同一案，愿意出面协调（共贷款1185万元及利息）。晁××答：是的，我们与建行的领导以前就这个问题已经协调好了，就是我们区政府拿出600万给建行，建行放弃对法院森活绿郡的查封，放弃对该房产的执行。并且一并解决建行申请执行徐州市泉山房地产开发公司的另一个案子，那个案子的标的本金是500万。林杰答：是的，……我们已查封了两套房产，这两套房产我们不能放弃，总的原则是600万加上那两套房子来解决这两个案子。这个案子法院查封的森活绿郡房地产，我们在收到泉山区政府给付的600万元之后，我们申请法院给予解除查封。晁××：我还要补充一点，这600万加上两套房子给建行后，泉山开发公司在账面上只反映是资不抵债，建行不得恢复对其执行。同日，徐州市泉山区人民政府向徐州建行支付了600万元。徐州建行向本院提交解除查封申请书，本院于2004年1月19日作出（2004）徐执字第61号民事裁定书，解除对徐州市泉山房地产开发公司的森活绿郡小区69套房产的查封，并向徐州市产权处送达了上述裁定书及协助执行通知书。2004年2月24日，本院作出（2004）徐执字第61号民事裁定书，该裁定认为：在被执行人无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索，虽经本院采取积极的执行措施仍不能有效执结，应该终结本次执行程序。遂裁定：对（2004）徐执字第61号执行案件终结执行。本院还查明，2005年1月5日，徐州市泉山区人民法院作出（2004）泉破字第2-11号民事裁定书，裁定：一、徐州市泉山房地产开发公司破产财产总额4030500元，优先拨付破产费用338000元；二、支付破产企业拖欠职工工资、集资款、劳动保险金等费用1373100元；三、支付破产企业所欠税款2319400元；四、破产企业的排除财产支付上述费用后，已无财产可供分配。本院认为，异议人徐州佳信公司认为在2003年12月19日的执行笔录中，申请执行人徐州建行与被执行人在执行（2001）徐经初字第192号民事判决书的过程中达成和解协议并已履行完毕，请求撤销(2020)苏03执恢21号执行案件，解除对异议人的所有的执行措施，退还已划扣的执行款项3336689.67元，并赔偿异议人损失。该请求不应得到支持，理由如下：首先，从本院2003年12月19日的执行笔录中内容看，徐州建行同意徐州市泉山区人民政府支付600万元，解除对森活绿郡房地产查封的意思表示明确。从笔录中记载的“建行不得恢复对其执行”，无法得出（2001）徐经初字第192号民事判决书及（2001）徐经初字第193号民事调解书的两执行案件执行完毕的结论，对两执行案件已经和解执行完毕的意思表示不明。其次，原申请执行人徐州建行与被执行人徐州市泉山房地产开发公司、徐州市泉山区建筑安装公司并未就（2001）徐经初字第192号民事判决签订书面和解协议，且本院于同日作出的（2003）徐执字第214号民事裁定书及2004年2月24日作出（2004）徐执字第61号民事裁定书，均认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案未能有效执结，且申请执行人也不能提供新的财产线索，应当终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人再有新的财产线索后，可以随时恢复执行，故裁定终结执行，并非是执行完毕结案。再次，2006年6月，徐州建行再次申请恢复执行，本院作出的（2006）徐执字第281号民事裁定书，仍以“被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索”，终结本次执行程序。故不能认定徐州建行与被执行人已经执行和解并履行完毕。最后，2019年1月浙商资产公司申请恢复执行，在执行过程中徐州佳信公司未提出执行和解并已履行完毕，且与浙商资产公司达成和解协议。综上所述，根据上述事实，根据本院2003年12月19日的执行笔录不能认定为徐州建行与被执行人达成和解协议，因此，宁波百捷企业在受让债权后，申请恢复执行，于法有据。综上，异议人徐州佳信公司提出的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人徐州佳信建筑安装工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二一年四月三十日书记员  孙 健