黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1605号原告：李新昌,男,1970年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人:刘大琴（夫妻关系）,女,1968年10月11日出生,汉族,农民,住同上。委托诉讼代理人：郭世乾，龙江县景星镇法律服务所法律工作者。被告：李传兴,男,1967年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人:刘明月,黑龙江洪盛律师事务所律师。原告李新昌与被告李传兴土地承包经营权纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新昌向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即将侵占原告的位于龙江县广厚乡二村坝外30亩水田土地使用权返还给原告;2.要求被告赔偿原告经济损失57,650元,在原有基础上加4年承包费72,000元,从2016年年底到2020年。事实和理由:1996年春，龙江县广厚乡二村村民委员会经龙江县河道管理站同意组织村民推坝外地。当时二村村民委员会雇用侯成玉的挖钩机进行工程施工,原告系侯成玉雇佣的挖钩机司机。因二村村民委员会没有完全支付候成玉的施工款,就以新开发的坝外地以每亩100元价格抵项工程款,侯成玉欠原告3,000工资也没有给付,所以在二村村民委会统计用坝外地的承包费抵顶施工款时,原告就用侯成玉欠原告的3,000元工资抵顶了30亩坝外地的承包费。抓阄分地的当天,因为原告给侯成玉开挖钩机走不开,侯成玉夫妻就拜托被告李传兴,在抓阄时将原告应分得的30亩地通过抓阄和李传兴的地分到一起。坝外地当时规定每200亩地抓一个阄,签一个合同。高明柱、李传兴、原告合在一起整好是200亩,最后决定高明柱代表三人抓一个阄,抓阄落实了具体地块后,高明柱、李传兴又进一步分配,200亩地中有高明柱100亩,有李传兴100亩,李传兴100亩地就包括原告的30亩。最初两年原告找被告李传兴要这30亩地,每次被告都说新开发的地种了也不打粮,不如帮助原告转包出去,等别人把地伺候成熟了原告再自己种。原告与被告是朋友关系非常信任就没有急着要。1998年发生大洪涝灾害,村民都基本放弃了耕种。2001年初,原告得知二村村民委员会重新筑坝,还与坝外地原承包人正在重新签合同,原告即找到被告,这时,原告才知道龙江县河道管理站根据龙江县政府的指示,已经授权二村村民委员会成立了水田开发领导小组,被告就是水田开发领导小组的组长。水田开发领导小组负责与原承包人重新签合同,管理坝外4000余亩地工程修复、费用收缴。当天原告就与水田开发领导小组就30亩地签订了承包合同。同时,原告要求被告返还30亩土地,此时被告又称,那地被水淹了种不了,水田开发领导小组正在进行恢复工作,等能耕种了马上返还,原告又一次信任了被台,2003年原告想找被告要回30亩地,但多方打听得知被告去山东打工了,后期与被告电话联系,被告称在山东有工程回不来,30亩地已经被承包出去了,等回来后一定给原告经济补偿。2011年初,被告出现了,主动找原告的,被告称,咱两家的地都让于新才占了,得打官司把地要回来,因为总承包合同是李传兴名,所以得以李传兴名起诉,要求原告借给被告几千元钱,地要回后马上返还给原告,这样地没有要回来还借给被告几千元钱。被告为了证明自己守信用,还亲笔给原告书写了自己坝外地里有原告30亩的说明,并写明30亩地由侯成玉欠原告的工资款转来。2015年5月,被告与于新才的官司终审胜诉,被告不但要回了土地,还得到2万元经济赔偿,原告为耕种土地打浆、购肥、育苗,但没有想到,被告言而无信,不准原告耕种土地。原告李新昌提供的证据：出示王荷凌与候成玉证言各一份(原件存放于2016年黑0221民初3692号民事判决中)，用以证明原告取得30亩耕地是基于拖欠他开钩机的工资3000元，以及李传兴代为抓阄的过程及事实；水田开发小区土地承包合同书(原件存放于2016年黑0221民初3692号民事判决中)，用以证明他享有30亩土地承包经营权；被告李传兴就本案部分争议土地起诉于新才的起诉状复印件一份、李传兴土地承包合同复印件一份、韩宝武土地承包合同复印件一份(以上证据原件存放于2014龙江民初字658号卷宗），用以证明当时承包人与水田开发小组签订的合同均是格式合同，且没有四至。另通过被告李传兴的诉状证实2003年以前被告李传兴去山东打工，本案争议的土地于新才一直在无偿的耕种，同时证明他也没办法找到被告李传兴；被告李传兴于2011年1月11日给李新昌出具的说明一份(原件存放于（2016）黑0221民初3692号民事案卷中)、中国人民解放军211医院针对前述说明中系被告李传兴签名一事出具的司法鉴定意见书一份及鉴定发票一份，用以证明李传兴起诉于新才之前曾承认,在1996年，李传兴、高明柱与二村村委会签订的土地承包合同中包括李新昌30亩地且该地在李传兴100亩之内,并注明李新昌30亩地系由候成玉转来的工资款，书写时间是2011年1月11日李传兴签字。因被告在（2016）黑0221民初3692号民事判决中不承认其签名系本人所写,后被告发回重审，故本次诉讼中原告申请法院委托鉴定机构对该文书签名是否是被告李传兴所书进行鉴定,现鉴定意见为系被告李传兴所写,通过此证据就证明了被告李传兴的100亩地包括原告30亩土地,另鉴定收据1050元，应由被告承担该笔费用；2014年4月10日，甲方为李新昌、李传兴的协议书一份(原件存放于2016黑0221民初3692号民事卷宗中)，用以证明当事他们两家想一起通过诉讼向于新才要地才写的该份协议，但就一直没办成；6、（2015）齐民一终字175号判决书复印件一份，用以证明齐齐哈尔市中级人民法院对（2014）龙江民初字658号判决书判决内容予以维持，判决所认定和查明的事实均能证实1996年春天广厚二村村委会经龙江县河套管理站同意推坝开发土地即纠纷地块，总计面积4,000余亩，抓阄当天李传兴和高明柱抓的是一个阄总面积是200亩，高明柱是抓阄人，200亩中有李传兴100亩，1999年11月份之后，龙江县政府指示从新修建被洪水冲毁的坝外地，二村村委会成立水田开发小组，2003年龙江县政府责成龙江县畜牧兽医局管理这块地，自2006年开始二村的坝外地就发放粮补和种补。2015年5月，被告与于新才的土地承包经营权纠纷，于新才败诉，生效文书判令于新才赔偿李传兴20,000元，是60亩地的经营权赔偿款，因为判决认定李传兴将100亩中的40亩转让给刘言银，李传兴要求于新才返还自己的承包地60亩地的诉求得到了最终生效判决的支持，还取得了2万元的赔偿款，该份判决结合承包合同及李传兴亲笔书写的说明足以证实他方30亩水田始终在李传兴的60亩承包之内，李传兴因60亩承包田被侵占取得了2万元的赔偿款，其中有1万元应当给付原告，这是李传兴的不当得利，作为原告的利益损失应该返还给原告所有，侵权事实明显原告诉请应该得到支持；7、广厚二村村委会证明一份(证据原件存放于在（2016）黑0221民初3692号民事卷宗中)，用以证明当时坝外地是由河套管理站委托二村村委会管理，二村因此成立了水田开发小组。直到现在原河套承包人与管理单位均没有因合同到期而截至合同，都在交纳相应的费用并管理耕种土地；8、2011年3月23日借款人为被告李传兴内注“去法院办事”的借据复印一份(原件当庭出示并由原告收回),用以证明被告李传兴在与于新才打官司前,因请律师吃饭等餐饮费原因借用此款，所以才会在借据中说明法院办事用款，若是其他民间借贷的话,格式应该是生活用款或其他投资,该证据正好与2011年1月11日李传兴给他的说明想印证,足以体现其与被告共同要60亩地的使用权，其中包括他30亩的事实。被告李传兴辩称,1、他对《中国人民解放军第211医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》(以下简称司法鉴定书)编号:(2020)文司鉴字第36号“鉴定意见”不予认可,请求人民法院对2011年1月11日由李传兴所写的笔迹重新鉴定。2、原告所主张的答辩人“将侵占原告的30亩水田土地返还给原告",其主张不能成立。涉案的土地曾发生过两次发包行为,即第一次是在1996年9月8日,第二次发生在1999年年末至2000年年初。由于涉案上地连年遭遇水灾,始终摆荒无人耕种。1998年洪水后,一村村委会组织修筑堤坝堤坝修筑完成后,要求每个承包户重新与村委会签订承包合同,并按要求交纳修筑堤坝的工程费。此时,答辩人重新承包了60亩土地。原告与二村村委会单独签订合同,承包了30亩土地,并重新约定了使用年限等事宜。假设司法鉴定书鉴定意见正确的话,答辩人所称的“其中李新昌叁拾亩在李传兴壹佰亩之内”这一情况,发生在1996年9月8日高明柱与一村村委会合同中。原告与二村村委会重新签订合同这一行为实际上已解除1996年9月8日土地承包合同约定的内容,该份合同随着新合同的产生已经失去效力,故答辩人所写原告的30亩土地在答辩人100亩土地内,这种承诺已经没有任何实质意义第二次答辩人以承包土地60亩,已不是100亩,原告单独承包的30亩土地与答辩人承包的60亩土地已经没有任何隶属关系,故答辩人在涉案土地第二次重新发包以后,已没有返还原告30亩土地的义务。3、答辩人在木案中不是适格主体。原告主张的土地,在1999年村委会修筑堤坝以后,由于其未交纳工程费,村委会将涉案土地另行发包给案外人王鹏宇、刘言银,其中,王鹏字经营一年,刘言银直经营到现在。刘言银是从二村村委会处取得的使用权,虽然刘言银与村委会签订的承包合同中加盖有答辩人名章,但答辩人是以“水田小区开发领导小组”的名义开展工作的。其权利、义务均由委托单位及二村村委会及龙江县河道管理站享有和承担。假设第二次发包行为侵犯原告权益,原告应当向二村村委会及龙江县河道管理站主张权利,与答辩人个人没有任何关系。4、原告主张5万余元损失没有任何依据。本案是二审法院发回重审案件,在原审一审时,原告主张2015年、2016年承包费损失。根据原告与二村村委会及龙江县河道管理站签订的土地承包合同约定,涉案土地承包期限为“从2000年开始为十五年”,即到2014年终止。因此,从2015年以后涉案土地,原告已经没有经营权,故其主张没有依据。原告与二村村委会及龙江县河道管理站签订的土地承包合同约定,每亩土地承包费几十元不等,因此,原告主张每亩700元承包费没有依据。根据原告与二村村委会及龙江县河道管理站签订的土地承包合同第五条约定,即“承包者应按期交纳工程费和土地承包费,如未按期交纳和无理拒付者,委托小组有权收回承包者的土地,合同自行作废,有权另承包他人”,因原告未按约定交纳各项费用,其承包的土地被按约定收回,于2001年4月25日另行发包给案外人刘言银。至此,原告对涉案士地已经丧失所有的权利,故其主张2015年、2016年的承包费损失没有任何依据。综上,答辩人对涉案士地没有实际控制,更不是涉案土地承包合同的相对方,原告向答辩人主张权利,没有事实和法律依据,请求法院驳回原告的主张。被告李传兴提供的证据：1、王荷凌、候成玉于2016年12月出具的两份证言（证据原件存放于在（2016）黑0221民初3692号民事卷宗中），用以证明当时侯成玉欠李新昌工资款用二村的20亩土地抵顶的不是30亩。侯成玉夫妻给原告出具的证言是在别人事先写好的让他们签的名，证言内容不是他们自己所写，而这两份证言是侯成玉夫妻自己亲自书写的；2、2013年龙江民初字582号民事判决复印一份，用以证明李传兴委托李新昌作为诉讼代理人与于新才打官司，是2013年不是2014年发回重审的时候，只是给李传兴代理不能说明有李新昌的地；3、1996年9月8日《小区承包合同书》复印件一份,证明问题：该份合同由案外人高明柱与二村村委会所签订，原告所称被告于2011年1月11日为其出具的“其中李新昌叁拾亩在李传兴壹佰亩之内”这句话，其根据就是该份合同。但该份合同因原告与二村村委会及龙江县河道管理站单独重新签订合同(第二组证据的第二份证据)而被解除，解除时间应当是2000年。被告对涉案土地不再进行管理，也没有实际控制，结合原告主张2015年、2016年的损失这一诉请，被告没有义务返还土地，也没有义务赔偿原告的损失；4、2001年2月3日原告与二村水田开发小区签订的《水田小区土地承包合同书》、被告于1999年12月23日与二村水田开发小区签订的《水田小区土地承包合同书》、案外人刘言银于2001年4月25日与二村水田开发小区签订的《水田小区土地承包合同书》、刘言银的证言(本人年事已高不能亲自出庭作证)，以上均为复印件，用以证明：⑴自1998年涉案土地被洪水淹毁以后，二村村委会及龙江县河道管理站组织修筑堤坝，堤坝修筑完成以后，对包括涉案土地在内的原来所有土地重新发包。发包原则为以原承包户为主，原告这次没有再委托被告“抓阄”，也没有以高明柱名义签订合同，而是亲自与二村水田开发小区签订了《水田小区土地承包合同书》，重新约定承包期限。这一行为足以证实原告与发包方重新达成协议，以高明柱名义为自己签订的合同已经解除，被告在形式上已经得到土地。故被告为其书写的“其中李新昌叁拾亩在李传兴壹佰亩之内”这句话，无论真假，已经与本案没有关联性。⑵该合同第五条约定“承包者应按期交纳工程费和土地承包费，如未按期交纳和无理拒付者，委托小组有权收回承包者的土地，合同自行作废，有权另承包他人”，因原告没有按约定交纳费用，其承包的30亩土地被收回，另发包给案外人刘言银(刘言银合同中明确标注是30亩)。原告是否违约，发包方收回土地另发包给案外人刘言银是否合法，均与被告无关，也不在本案审查范围内。⑶被告不是《水田小区土地承包合同书》的发包方，原告没有实际取得土地，应当向合同相对方即二村村委会及龙江县河道管理站索要土地，被告在本案中不是适格主体；5、《委托书》复印件一份，用以证明：⑴1998年洪水以后，二村村委会、龙江县河道管理站共同决定成立“水田小区开发领导小组”，行使“土地承包”、“费用收取上结”等权利，并委托被告为小成员并担任组长。⑵原告与二村水田开发小区签订的《水田小区土地承包合同书》(详见第二组证据第一份)中虽然加盖有被告名章，但其行为属于职务行为，所引起的一切后果均由委托人即二村村委会、龙江县河道管理站承担，与被告个人没有任何关系。被告不是本案适格主体。本院当庭宣读依职权对王荷凌进行了调查的笔录一份，笔录调查内容为二村村民委员会雇用侯成玉的挖钩机进行工程施工,原告受侯成玉雇佣系挖钩机司机，共欠原告工资款2000元，当时按100元一亩算的，因为那片地多，就把那一片定给他们了。为什么两次证言有不一致的情况，是因为现在看那一片是60亩，一家一半的话就是30亩亩，所以写的30亩，李传兴找她让把事情说清楚，才出的第二份证言。经审理查明，1996年春，龙江县广厚乡二村村民委员会经龙江县河道管理站同意组织村民推坝外地。当时二村村民委员会雇用侯成玉的挖钩机进行工程施工,原告为侯成玉雇佣的挖钩机司机。因二村村民委员会没有全额支付候成玉的施工款,侯成玉也以此为由欠原告2000工资没有给付。二村村民委会统一用坝外地承包费抵顶侯成玉施工款,侯成玉又以每亩100元价格将新开发的坝外地抵顶给原告。当时坝外地规定每200亩地抓一个阄,签一个合同，在分地抓阄当天,原告因给侯成玉开挖钩机走不开,因此侯成玉夫妻就委托被告李传兴代原告前去抓阄,最后高明柱、被告、原告三人合计为200亩，并以高明柱的名义与广厚乡二村村民委员会签订200亩坝外地承包合同，其中高明柱为100亩，被告李传兴未就前述抓阄土地与原告进行划分。2000年，被告李传兴将前述抓阄的100亩土地交由王宇鹏耕种，并获承包费4000元，同年秋天，李传兴让于新才任选两块地中的一块面积为60亩地块耕种，另一地块自2001年起一直由刘言银耕种。2001年初，二村村民委员会重新筑坝,龙江县河道管理站根据龙江县政府的指示授权二村村民委员会成立了水田开发领导小组,被告系水田开发领导小组的组长，管理坝外地的修复、费用收缴，并继续与坝外地原承包人重新签合同。2001年2月3日，原告与水田开发领导小组就30亩地签订了承包合同。被告李传兴于2011年1月11日给原告李新昌出具说明一份,其中注明“其中李新昌叁拾亩在李传兴壹佰亩之内，李新昌30亩由侯成玉转来工资款”。被告李传兴与于新才因前述面积为60亩地块发生争议，原告李新昌以委托诉讼代理人的身份参加到李传兴诉于新才60亩土地承包经营权纠纷中，此纠纷李传兴于2015年5月12日获（2015）齐民一终字第175号民事判决最终胜诉，胜诉内容为于新才自判决生效后将位于龙江县广厚乡二村坝外地60亩水田使用权返还给李传兴，并于判决生效后10日内给付李传兴60亩水田经济损失2万元。2016年春天，原告与被告因前述案件胜诉后获返回土地中的30亩土地管理权发生争议，随诉至本院。本院认为，原、被告的合法权益应受法律保护。原告所要求土地的成因系基于侯成玉拖欠的劳务工资，并以土地承包经营权进行抵顶來终结债权债务关系。原、被告提供的侯成玉及王荷凌的证言中工资金额虽有差异变化，但其差异不影响原告与水田开发领导小组就30亩地签订的承包合同的成因及效力。被告主张原告未缴相关费用而将土地转包他人一事，因其未提供相关证据，另被告于2011年1月11日给原告出具的说明内容与其答辩相冲突，故对被告的主张不予采信。现该100亩土地中一部分以通过诉讼回归至被告处，被告表述另一部分由开发小组已转包刘言银，且其主张该争议土地在刘言银处，本院认为李传兴带原告抓阄后，一直未就该100亩与原告未进行明确划分，其表述原告所述土地在刘言银处，因其未提交相应证据，本院不予采信。综上，被告应在抓阄地块中返还给原告30亩土地进行耕种。关于2016年争抢土地所产生的费用，因此种行为不符合法律规定故不予支持。关于土地承包费一事，2015-2020年被告就该30亩土地已获收益，其给原告造成一定的经济损失，故应予以返还。为便于计算，本院参照被告与于新才在土地争议中水田承包的酌定价格，对原告的赔偿请求酌情予以调整为30亩每年10,000元。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、第二百三十五条、二百三十八条之规定，判决如下：一、被告李传兴于本判决生效之日起将位于龙江县广厚乡二村坝外地在抓阄地块中的30亩土地承包优先经营权返回给原告李新昌；二、被告李传兴于本判决生效后3日内给付原告李新昌2015-2020年土地承包费欠款60,000.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，鉴定相关费用1050.00元，由被告李传兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王俊峰人民陪审员  赵庆凯人民陪审员  田雨清二〇二一年四月六日书 记 员  黄姝琦