沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初1884号 原告：张素文，女，1948年6月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告：吴侠，男，1975年11月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告：吴军，男，1974年4月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。 三原告委托诉讼代理人：王雪春，系辽宁紫鸣律师事务所律师。 被告：陈健，男，1964年2月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：陈鹤言，男，1987年9月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 二被告委托诉讼代理人：刘思宇、曹岩（实习），系辽宁盛赞律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码91210103555311443J，住所地沈阳市沈河区 负责人：赵明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪贵峰，男，1990年6月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，系该公司员工。 原告张素文、吴侠、吴军与被告陈健、陈鹤言、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安财险沈阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素文、吴侠、吴军及其委托诉讼代理人王雪春，被告陈鹤言，被告陈鹤言、陈健的委托诉讼代理人刘思宇、曹岩，被告永安财险沈阳中心支公司的委托诉讼代理人汪贵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张素文、吴侠、吴军提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿因交通事故造成吴国绩死亡的侵权赔偿款共计731,732元,其中医药费403，800元、营养费（包含张素文的营养费）47，000元、家属护理期间的伙食费24,000元、护工与家属核酸检测费每十天一测费用3,200元、复印材料费1,000元、交通费2,000元、电动车赔偿4,000元、死亡赔偿金159,100元、精神损害赔偿50,000元、丧葬费37,632元。保留追要家属陪护期间的误工费的权利；2、本案的诉讼费由三被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，医药费359,197.88元、营养费18,360元、护理费41,570元、陪护人员核酸检测费551.36元、病历复印费229.6元、交通费500元、电动车损失费1,700元、精神损害抚慰金100,000元、辅助器具费10,598.8元。事实与理由：2020年7月24日6时52分吴国绩驾驶电动车驼带张素文正常行驶至浑南区路口时被陈建驾驶的辽Ａ×××××汽车撞成重伤，驼带的张素文受轻伤。事故发生后吴国绩先后被送往中国医科大学附属第四医院、沈阳航天医院、沈阳二四五医院后经抢救无效死亡。后经查明，辽Ａ×××××的车辆所有人陈鹤言将脱保车辆借给陈健驾驶，投保人在永安财产保险股份有限公司为该车辆投保商业三者险。现原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院。 被告陈健、陈鹤言辩称，辽Ａ×××××号车辆在永安财险沈阳中心支公司投保第三者责任险500,000元，事故发生在保险期限内，未出现保险合同约定的免赔事项，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的各项诉讼请求过高，详见质证意见。本次事故的非机动车驾驶人吴国绩存在过错，由东向西行驶时车速33km/h，在机动车道行驶速度过快，并驾驶车辆时搭载他人，依据相关法律规定，非机动车可以搭载12岁以下儿童，但不能搭载12岁以上的人员。非机动车驾驶人吴国绩存在违章行为，其违章行为是造成本次交通事故的主要原因。在道路事故证明中，记载了车辆碰撞瞬间辽Ａ×××××号车辆处于停止状态，速度为零，可见陈健无违反交通规则行为。吴国绩未注意安全，在机动车道行驶，因此，其在事故中应承担全部或主要责任，请求法院依法驳回原告人的诉讼请求，依法判决。事故发生时，吴国绩没有佩戴头盔，对其造成的伤害没有起到很好的保护作用，就肇事伤情以及伤情过重原因，原告应当承担相应责任。 被告永安财险沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业第三者责任险，限额为500,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故原告合理合法损失应优先由交强险承担赔偿责任，车辆无交强险的，应由其车辆实际所有人对交强险限额进行赔偿。因本次事故交警部门未认定事故责任，且事故证明及车辆检测报告中均未记载肇事车辆有任何违法违章行为，因此，在本次事故中辽Ａ×××××号车辆应不承担任何责任，综上，我公司认为在车辆无任何责任情况下，商业险无需赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月24日6时52分，被告陈健驾驶辽Ａ×××××号车辆由北向南行驶至浑南区马宋线（X109）莫奈小镇路口右转时，与吴国绩驾驶二轮电动车驮带张素文由东向西行驶时相撞，造成吴国绩、张素文受伤，及车辆损坏的后果。2020年9月26日，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故证明，认定陈健驾驶机动车上道行驶，未上交强险的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定；吴国绩驾驶无牌照二轮电动车（事故两轮电动车未电动自行车，属非机动车）上道行驶，且走机动车道的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条一款、第五十七条规定。因事故地点是由信号灯控制的四枝分叉楼口，现有的证据无法查清二轮电动车驾驶人吴国绩通过路口时信号灯状态，该起事故形成的原因无法查清。2020年8月20日，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定碰撞瞬间辽Ａ×××××号车辆处于停止状态，速度为零，涉案二轮电动车行驶速度约为33km/h。 事故发生当日，吴国绩被沈阳急救中心120车辆送至中国医科大学附属第四医院抢救，诊断为重型颅脑损伤、右侧额颞顶硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、肺挫伤、吸入性××、低蛋白血症等，至2020年9月4日出院，共计住院42天，其中重症监护17天，一级护理25天，原告支付急救费688.15元，门诊医疗费5,156.68元，住院医疗费290,954.15元。住院期间，医生6次医嘱（自备）人血白蛋白注射液20g静点，原告因自购人血白蛋白支付5,040元。出院医嘱：加强饮食营养；建议转入当地医院继续住院治疗病情等。 出院当日，吴国绩被沈阳急救中心120车辆送至沈阳航天医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤重型、（右侧额颞顶、左侧颞部）创伤性硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、吸入性××、低蛋白血症等，至2020年10月6日出院，共计住院32天，均为一级护理，医嘱全流食，原告支付急救费268.30元，住院医疗费24,747.58元。住院期间，医生10次医嘱（自备）人血白蛋白注10g静点，原告因自购人血白蛋白支付4,200元。出院医嘱：建议120维持治疗下转上级医院进一步检查治疗；不适随诊。 2020年10月6日，吴国绩被沈阳急救中心120车辆送至沈阳二四五医院治疗，诊断为重症××、Ⅰ型呼吸衰竭、感染性休克、低蛋白血症等，至2020年10月10日，至2020年10月11日，吴国绩因感染性休克、重症××死亡，共计住院5天，均为重症监护，原告支付急救费381.70元，门诊医疗费125元，住院医疗费22,330.52元。住院期间，医生1次医嘱（自备）人血白蛋白注20g静点，原告因自购人血白蛋白支付840元。沈阳市公安局司法鉴定中心于2020年10月21日出具鉴定书，鉴定意见吴国绩死亡原因为重度颅脑损伤并发重症××。 吴国绩三次住院期间，原告聘请沈阳市皇姑区予健家政服务中心护工王彦军、刘德志进行护理，护理费金额为每人300元/天。原告复印病历支付复印费229.60元。原告住院期间购买防褥疮充气床垫支付458元，购买酒精棉片、护理垫、纸尿裤等支付490.80元，购买呼吸机、制氧机、管路支付9,650元。原告家属在院期间进行核算检测，支付551.36元。被告陈鹤言于2020年10月11日通过微信转账方式垫付12,000元。 被告陈鹤言系辽Ａ×××××号车辆所有人，与驾驶人陈健系父子关系，车辆借用陈健使用。投保人为涉案车辆在被告永安财险沈阳中心支公司投保了商业第三者责任险限额50,0000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。投保人未为涉案车辆投保交强险，交强险财产损失限额2,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元。 另查明，吴国绩于1944年12月16日出生，原告张素文系吴国绩妻子，二人婚后育有两子，长子吴军，次子吴侠。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。车辆所有人陈鹤言作为投保义务人，未依法为其所有车辆投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分由永安财险沈阳中心支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。 本案的争议焦点之一，系原、被告在本次事故中各自承担责任问题。 交警部门因本次事故形成的原因无法查清，故未能做出交通事故责任认定。本案中，被告陈健驾驶机动车未投保交强险，且转弯时未让行直行车辆，忽视瞭望左侧通行车辆情况，对造成本次事故存在过错，是造成本次事故的主要原因。吴国绩驾驶非机动车行驶在机动车道，对造成事故亦存在过错，是造成本次事故的次要原因。结合办案审理过程中查明情况，应由陈健承担70%责任、吴国绩承担30%责任。 本案的争议焦点之二，系原告主张的各项费用是否有事实及法律依据。 关于医疗费，吴国绩因此次事故送至医院抢救，根据原告提供的医疗机构出具医疗费收据凭证等相关证据，本院确认其支出的医疗费354,732.08元。超出医嘱部分的原告自购人血白蛋白费用，本院不予支持。 关于护理费，共计住院79天，一级护理57天，重症监护22天。一级护理每日两人护理，根据原告提交家政劳动服务合同，护理人员工资为300元/天，故护理费为34,200元（300元/天×57天×2）。原告主张一名家属护理及重症监护期间的护工护理的护理费，本院不予支持。 关于住院伙食补助费，原告共计住院79天，按100元/天计算，护理费为7,900元，原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。 关于营养费，原告住院期间医嘱流食32天，按100元/天计算，营养费为3,200元。原告购买营养素没有相应医嘱，本院不予支持。 关于亲属核酸检测费，原告住院期间需亲属护理，核酸检测费用系疫情期间医院特殊管理需要产生的合理费用，原告有票据证明的费用为551.36元，本院予以支持。 关于交通费，原告住院期间陪护人员及处理丧葬事宜产生必要交通费用，本院酌定为500元。 关于辅助器具费，原告购买防褥疮充气床垫、护理垫等住院期间必要辅助用品的费用共计948.80元，上述物品确系原告住院期间必要辅助用品，本院予以支持。原告购买呼吸机、制氧机、管路没有明确医嘱，不能证明是住院期间必要购买的辅助设备，因此产生的费用，本院不予支持。 关于死亡赔偿金，吴国绩死亡时已年满75周岁，原告主张按照2020年度全体居民可支配收入计算死亡赔偿金为159,100元（31,820元/年×5年），本院予以支持。 关于精神抚慰金，吴国绩因事故死亡，给其家属造成严重精神损害，根据本案实际情况，本院酌定精神抚慰金50,000元，原告该项诉讼请求本院部分予以支持。 丧葬费34,546.50元，符合2020年度丧葬费赔偿标准，本院予以确认。 复印费227.60元，原告提供相应医院开具的复印费发票，本院予以确认。 关于车辆损失，原告电动车因事故受损，结合电动车使用年限及受损情况，本院酌定为700元。 上述款项，应由被告陈鹤言在交强险限额内给付财产损失700元，医疗费10,000元、护理费23,953.34元、丧葬费34,546.50元、辅助器具费948.80元、核酸检测费551.36元、精神抚慰金50,000元、复印费227.60元。扣除其垫付的12,000元，被告陈鹤言应向原告支付财产损失、医疗费、护理费、丧葬费、辅助器具费、核酸检测费、精神抚慰金、复印费共计108,927.60元。超出强制险赔偿限额的各项费用，由被告永安财险按70%比例承担，医疗费241,312.46元（344,732.08元×70%）、护理费7,172.66元（10,246.66元×70%）、住院伙食补助费5,530元（7,900元×70%）、营养费2,240元（3,200元×70%）、交通费350元（500元×70%）、死亡赔偿金111,370元（159,100元×70%）。 综上所述，原告诉求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，规定，判决如下： 一、被告陈鹤言于本判决生效后15日内给付原告张素文、吴侠、吴军财产损失、医疗费、护理费、丧葬费、辅助器具费、核酸检测费、精神抚慰金、复印费共计108,927.60元； 二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告张素文、吴侠、吴军医疗费241,312.46元、护理费7,172.66元、住院伙食补助费5,530元、营养费2,240元、交通费350元、死亡赔偿金111,370元； 三、驳回原告张素文、吴侠、吴军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,159元，由被告陈健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴国栋 二〇二一年四月十九日 法官助理郭慧 书记员郑璐璐 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。