辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终595号 上诉人（原审原告）：中广核辐照技术有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区青岛路888号。 法定代表人：林乃杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董淑梅，女，汉族，1962年4月29日出生，住址辽宁省抚顺市东洲区。 被上诉人（原审被告）：刘立伟，男，汉族，1948年2月21日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：马义力，男，汉族，1956年3月10日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。 被上诉人（原审被告）：邱桂芳，女，汉族，1954年1月6日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：胡恒才，男，汉族，1953年4月8日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：邱桂芳，女，汉族，1954年1月6日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：刘淑清，女，汉族，1947年12月10日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：李德成，男，汉族，1946年6月2日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：刘淑清，女，汉族，1947年12月10日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：王玉洁，女，汉族，1952年1月29日出生，住址辽宁省沈阳市于洪区。 被上诉人（原审被告）：张惠芳，女，汉族，1943年9月23日出生，住址辽宁省沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王玉洁，女，汉族，1952年1月29日出生，住址辽宁省沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：刘静霞，女，汉族，1963年5月26日出生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。 被上诉人（原审被告）：彭乾荣，女，汉族，1944年11月8日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。 被上诉人（原审被告）：朱亮，男，汉族，1954年1月6日出生，住址辽宁省沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：彭乾荣，女，汉族，1944年11月8日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。 被上诉人（原审被告）：崔秀芹，女，汉族，1944年8月22日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。 被上诉人（原审被告）：刘志保，男，汉族，1947年5月12日出生，住址辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：倪金芳，女，汉族，1950年3月3日出生，住址辽宁省沈阳市大东区。 被上诉人（原审被告）：萨世义，男，满族，1941年1月13日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：梁颖，女，汉族，1938年2月3日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：王首贺，男，汉族，1995年1月9日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：萨乐，女，满族，1968年10月5日出生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王首贺，男，汉族，1995年1月9日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：秦桂兰，女，汉族，1952年8月3日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：张亚军，男，汉族，1950年2月24日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：谈秋，男，汉族，1962年8月7日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：刘静霞，女，汉族，1963年5月26日出生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。 被上诉人（原审被告）：朱双成，男，汉族，1951年3月25日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：张昌松，男，汉族，1954年7月22日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：朱双成，男，汉族，1951年3月25日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：曲哲，男，汉族，1958年8月15日出生，住址辽宁省沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：刘静霞，女，汉族，1963年5月26日出生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。 被上诉人（原审被告）：宋连英，女，汉族，1965年5月26日出生，住址辽宁省沈阳市大东区。 被上诉人（原审被告）：张国杰，男，汉族，1967年7月24日出生，住址辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：王春艳，女，汉族，1967年8月21日出生，住址黑龙江省友谊县。 被上诉人（原审被告）：段秀菊，女，汉族，1955年7月8日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。 被上诉人（原审被告）：李淑琴，女，汉族，1938年10月9日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：刘淑清，女，汉族，1947年12月10日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：马云甫，男，汉族，1937年6月29日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。 被上诉人（原审被告）：梁颖，女，汉族，1938年2月3日出生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。 被上诉人（原审被告）：吴砚琦，女，汉族，1939年1月24日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：梁颖，女，汉族，1938年2月3日出生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。 被上诉人（原审被告）：倪金芳，女，汉族，1950年3月3日出生，住址辽宁省沈阳市大东区。 被上诉人（原审被告）：时云，女，汉族，1971年5月26日出生，住址辽宁省抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：董淑梅，女，汉族，1962年4月29日出生，住址辽宁省抚顺市东洲区。 被上诉人（原审被告）：洪凤琴，女，汉族，1969年10月23日出生，住址辽宁省抚顺市。 委托诉讼代理人：董淑梅，女，汉族，1962年4月29日出生，住址辽宁省抚顺市东洲区。 被上诉人（原审被告）：甄玉坤，女，汉族，1959年5月16日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。 被上诉人（原审被告）：宋长远，男，汉族，1951年3月2日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：甄玉坤，女，汉族，1959年5月16日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。 被上诉人（原审被告）：张素霞，女，汉族，1960年12月3日出生，住址内蒙古牙克石市。 委托诉讼代理人：甄玉坤，女，汉族，1959年5月16日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。 被上诉人（原审被告）：李艳春，女，汉族，1959年3月2日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：甄玉坤，女，汉族，1959年5月16日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。 被上诉人（原审被告）：左慧清，女，汉族，1966年7月29日出生，住址辽宁省抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：甄玉坤，女，汉族，1959年5月16日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。 被上诉人（原审被告）：刘燕飞，女，汉族，1953年6月29日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。 被上诉人（原审被告）：江玲，女，汉族，1957年11月27日出生，住址辽宁省抚顺市新抚区。 被上诉人（原审被告）：孙作梅，女，汉族，1959年1月6日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。 被上诉人（原审被告）：宋金哲，男，汉族，1987年3月23日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。 被上诉人（原审被告）：宋金玉，女，汉族，1978年8月15日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。 被上诉人（原审被告）：温学斌，男，汉族，1953年11月1日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。 被上诉人（原审被告）：马桂荣，女，汉族，1956年2月9日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。 被上诉人（原审被告）：谢国琴，女，汉族，1952年3月10日出生，住址辽宁省抚顺市。 被上诉人（原审被告）：张雅静，女，汉族1964年4月10日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。 被上诉人（原审被告）：张秀丽，女，汉族，1958年11月29日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。 被上诉人（原审被告）：吴秀玲，女，汉族，1973年5月24日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：宋兆有，男，汉族，1960年10月11日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。 被上诉人（原审被告）：张素贤，女，汉族，1951年7月7日出生，住址辽宁省抚顺市新抚区。 被上诉人（原审被告）：魏丽平，女，汉族，1968年5月5日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。 被上诉人（原审被告）：周亚杰，女，汉族，1955年3月16日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。 被上诉人（原审被告）：郭祥爱，女，汉族，1959年9月9日出生，住址辽宁省抚顺市新抚区。 被上诉人（原审被告）：高云鹏，男，汉族，1950年2月5日出生，住址辽宁省抚顺市东洲区。 被上诉人（原审被告）：曹永平，男，汉族，1942年4月6日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。 被上诉人（原审被告）：那松华，女，汉族，1949年1月23日出生，住址辽宁省抚顺县。 被上诉人（原审被告）：王立斌，男，汉族，1967年9月29日出生，住址辽宁省抚顺市东洲区。 被上诉人（原审被告）：殷连学，男，汉族，1944年2月28日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。 被上诉人（原审被告）：游凤英，女，汉族，1955年11月8日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。 被上诉人（原审被告）：刘桂英，女，汉族，1960年3月25日出生，住址辽宁省抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：游凤英，女，汉族，1955年11月8日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。 被上诉人（原审被告）：宋兆春，男，汉族，1955年10月24日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。 被上诉人（原审被告）：赵维良，男，汉族，1956年12月10日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。 被上诉人（原审被告）：苏秀芳，女，满族，1962年12月1日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：宋兆有，男，汉族，1960年11月10日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。 上诉人中广核辐照技术有限公司(以下简称中广核公司)因与被上诉人董淑梅、刘立伟、马义力、邱桂芳、胡恒才、刘淑清、李德成、王玉洁、张惠芳、彭乾荣、朱亮、崔秀芹、刘志保、萨世义、王首贺、萨乐、秦桂兰、张亚军、谈秋、朱双成、张昌松、曲哲、宋连英、张国杰、李淑琴、马云甫、梁颖、吴砚琦、倪金芳、时云、洪凤琴、甄玉坤、宋长远、张素霞、李艳春、左慧清、刘燕飞、江玲、孙作梅、温学斌、马桂荣、谢国琴、吴秀玲、张素贤、魏丽平、周亚杰、郭祥爱、高云鹏、曹永平、那松华、殷连学、游凤英、刘桂英、宋兆春、赵维良、苏秀芳、段秀菊、宋金哲、宋金玉、张雅静、张秀丽、王立斌案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中广核公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持中广核公司的诉讼请求或发回重审；2.案件受理费由董淑梅等62人负担。事实及理由：一、2014年1月4日，中广核公司与案涉被执行人辽宁上卓电子辐照有限公司(以下简称“上卓公司”)签订《电子辐照加速器合同书》一份，载明上卓公司向中广核公司购买案涉设备，设备总价为1200万元。中广核公司按约提供了设备，但上卓公司因经费紧张仅支付设备价款455万元。2015年，中广核公司与上卓公司签订《补充协议书一份》，约定设备余款上卓公司应按3年(即36个月分期支付)，在上卓公司付清所有设备款项之前，加速器设备的所有权归中广核公司所有，上卓公司付清所有设备款后，加速器设备的所有权转移至上卓公司。后上卓公司仅支付设备款55万元，再无力支付剩余货款。所以，中广核公司于2017年12月21日向南通市通州区人民法院提起诉讼，请求确认案涉设备所有权属于中广核公司，并且有权取回案涉设备。南通市通州区人民法院于2018年2月2日作出(2017)苏0612民初8501号民事判决书，确认中广核公司享有案涉加速器设备的所有权并且中广核公司有权取回案涉设备。南通市通州区人民法院作出的(2017)苏0612民初8501号生效民事判决书已经确认了中广核公司享有对案涉设备的所有权，中广核公司对案涉设备享有物权，董淑梅等62人仅是对上卓公司享有债权，董淑梅等62人无权就其对上卓公司的债权申请执行属于中广核公司所有的案涉设备。在同一物之上既有物权又有债权时，也是物权优于债权。中广核公司基于对案涉设备享有的所有权有权排除董淑梅等62人对案涉设备的强制执行。二、董淑梅等62人的权益是上卓公司侵犯的，与中广核公司无关，董淑梅等62人应向上卓公司主张权益，一审法院不能为保护董淑梅等62人权益而剥夺中广核公司的合法权益，不能把应由上卓公司承担的责任而强加在中广核公司身上。董淑梅等62人申请执行上卓公司的财产，一审法院仅能就属于上卓公司所有的财产进行查封、扣押、冻结，其无权查封属于中广核公司所有的案涉设备，其错误的查封行为侵害了中广核公司的合法权益。中广核公司对案涉DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置享有合法物权。案涉设备虽然位于上卓公司厂区内，但通过中广核公司与上卓公司签订的合同及相关证据可以看出，在辽宁省本溪市公安局高新技术产业开发区分局查封案涉设备时，案涉设备的所有权属于中广核公司享有，但公安机关在查封如此之大且特殊的设备时没有对设备的权属问题进行任何的审查，其查封行为不当。且南通市通州区人民法院生效法律文书已确认中广核公司对案涉设备享有物权，案涉设备所有权属中广核公司享有，辽宁省本溪市公安局高新技术产业开发区分局及一审法院的查封实属错误，应当予以解除查封。 董淑梅辨称：董淑梅所申请查封的电子辐照加速器为诈骗人佘兴旺的个人财产，将董淑梅的被骗资金转付给中广核公司530万元。关于解封电子辐照加速器，中广核公司依据的是《中华人民共和国物权法》，董淑梅依据的是《中华人民共和国合同法》第三十四条相关规定。所以中广核公司应返还530万元给上卓公司，款项应转到佘兴旺账户，优先返还给董淑梅等受害人。董淑梅不承担诉讼费用，希望早日结案。 刘立伟、邱桂芳、胡恒才、刘淑清、李德成、王玉洁、张惠芳、彭乾荣、朱亮、崔秀芹、刘志保、萨世义、王首贺、萨乐、秦桂兰、张亚军、谈秋、朱双成、张昌松、曲哲、宋连英、张国杰、李淑琴、马云甫、梁颖、吴砚琦、倪金芳、时云、洪凤琴、甄玉坤、宋长远、张素霞、李艳春、左慧清、刘燕飞、江玲、孙作梅、温学斌、马桂荣、谢国琴、吴秀玲、张素贤、魏丽平、周亚杰、郭祥爱、高云鹏、曹永平、那松华、殷连学、游凤英、刘桂英、宋兆春、赵维良、苏秀芳共同辩称：同意董淑梅意见。 马义力辩称：中广核公司和上卓公司利用电子辐照加速器为名，共同诈骗60多名老年受害者530万元。中广核公司与上卓公司共同吸收资金。中广核公司与上卓公司签署了补充协议书，约定设备款付清之前设备所有权归中广核公司所有，真实目的是进一步分赃。 段秀菊、宋金哲、宋金玉、张雅静、张秀丽、王立斌未作答辩。 中广核公司向一审法院起诉请求：1.依法判决立即停止对上卓公司厂区内的D2-10Mev/15KW电子直线加及其束下装置的强制执行并解除查封;2.依法确认上卓公司厂区内的DZ-10Mev/5KW电线加速器及其束下装置归中广核公司所有，并且中广核公司有权取回；3.案件受理费由董淑梅等62人负担。 一审法院认定事实：中广核公司（原名为中广核中科海维科技发展有限公司，简称“中科海维公司”）与上卓公司于2014年1月4日签订《电子辐照加速器合同书》，约定上卓公司向中科海维公司购买DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置，总价款1200万元。此后，双方又签订《补充协议书》，买方即上卓公司已支付设备款455万元。约定设备余款买方应按3年分期支付；买方承担相应的未付款项的资金年息6%；在买方付清所有设备款项之前，加速器设备的所有权归卖方所有，买方付清所有设备款项后，加速器设备的所有权转移至买方。此后，上卓公司又支付55万元。 在此期间，上卓公司实际经营人佘兴旺通过开会宣传的方式向社会上不特定人员宣称上卓公司将与中科海维公司并购上市，承诺以高额利率回报为诱饵，以上卓公司名义与沈阳、抚顺等地100余人签订内部职工股发行、认购协议书，以众筹和销售原始股的形式非法向本案殷连学等100余名社会不特定公众吸收存款，经审计，上卓公司非法吸收公众存款共计2954000元。同期，辽宁泰兴生物科技有限责任公司（实际经营人为佘兴旺，简称“泰兴公司”）亦非法吸收公众存款，经审计共计7854000元。该案事发后，侦查机关查封了相关房产、土地、设备，其中即包括上卓公司厂区内的DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置。该案经一审法院审理后，作出（2017）辽0503刑初155号判决书，经上诉至本溪市中级人民法院后，本溪市中级人民法院作出（2018）辽05刑终149号刑事判决书，认定上卓公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币30万元；泰兴公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金50万元；佘兴旺犯非法吸收公众存款罪、组织领导传销活动罪等数罪并罚判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金21万元，并责令上卓公司、泰兴公司、佘兴旺退赔被害人经济损失。本案胡恒才等60名被害人向一审院申请强制执行，要求上卓公司、泰兴公司、佘兴旺退赔赃款。一审法院对于本案60人的申请受理并立案，并依法查封了上卓公司厂区内DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置一套。 2017年12月21日，本案中广核公司（当时名称为中科海维公司）向江苏省南通市通州区人民法院提起诉讼，将上卓公司列为被告，要求确认中科海维公司供给上卓公司的DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置所有权归属于中广核公司，判令中科海维公司有权取回上述DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置。江苏省南通市通州区人民法院于2018年2月2日作出（2017）苏0612民初8501号民事判决书，判决中科海维公司享有DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置的所有权；中科海维公司有权取回DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置。中科海维公司向通州区人民法院申请执行，在执行过程中发现被执行人因涉嫌犯罪致财产被住所地公安机关悉数查封、冻结，通州区人民法院作出（2018）苏0612执1158号之一执行裁定书，终结本次执行程序。 2019年2月26日，中科海维公司向一审法院递交了查封异议申请书，请求解除DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置的查封。一审法院于2019年4月19日作出（2019）辽0503执异字第3号执行裁定书，驳回案外人中科海维公司的异议请求。中科海维公司在收到上述裁定书后，以上卓公司为被告，向一审法院提起案外人执行异议之诉，一审法院作出（2019）辽0503民初835号民事裁定书，认为中科海维公司以上卓公司为被告提起执行异议之诉，不符合法律规定，驳回了中科海维公司的起诉。现中科海维公司以60名申请执行人为被告，提起案外人执行异议之诉。在诉讼过程中，中科海维公司更名为中广核公司。 在诉讼过程中，经调查发现谈兴宗、金春荣已死亡，中广核公司申请追加谈兴宗继承人谈秋、金春荣继承人宋长远、宋金玉、宋金哲为被告。 一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案中，案外人中广核公司为原告，60名申请执行人为被告，符合法律规定。上卓公司为被执行人，一审法院对上卓公司发出通知，限其在一定期限内对中广核公司的请求做出答复，如未在期限内提出异议，视为无异议。而上卓公司现处于荒置状态，并未提出异议，故中广核公司向一审法院出具说明，提出不向上卓公司主张权利，一审法院不持异议。关于中广核公司的第二项诉讼请求，因南通市通州区人民法院已作出生效判决，故不再对该事项进行实理。关于中广核公司的第一项诉讼请求，中广核公司虽以生效的判决主张权利，但上卓公司作为买方亦支付了相应的价款，该部分款项的资金来源从涉刑事案件中亦能体现来源于多名受害人，上卓公司怠于主张返还部分货款510万元的权利，而导致本案胡恒才等人的合法权益得不到保护，中广核公司仅以生效判决主张解除查封，亦忽略了胡恒才等人的合法权益。且根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第五条第一款规定“刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。”故，一审法院对涉案的DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置的查封并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第(一)(二）项规定：“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”本案，中广核公司以买卖合同纠纷为案由在南通市通州区人民法院提起诉讼，系基于上卓公司在买卖行为中未完全履行合同的义务，中广核公司主张取回案涉设备应为给付之诉，而并非确权之诉，系基于合同之债进而主张权利，而非中广核公司所述物权优于债权，故中广核公司对案涉设备不享有足以排除强制执行的民事权益，对中广核公司的诉讼请求不予支持。段秀菊、王立斌、宋金玉、宋金哲经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决：驳回原告中广核辐照技术有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由中广核公司负担。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 另查明：2017年3月1日，上卓公司因涉嫌非法吸收公共存款罪，本溪市公安局高新技术产业开发区公安分局在侦查阶段将上卓公司厂区内的DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下设备依法予以查封、扣押。 本院认为，本案争议的焦点为中广核公司就案涉标的是否享有排除法院强制执行的权益问题。依照《最高人民法院》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。因第二十六条第二款明确规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。而中广核公司所提供的生效法律文书是在辽宁省本溪市公安局高新技术产业开发区分局查封之后作出的生效法律文书。故对中广核公司的上诉请求，不予支持。 综上所述，中广核公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一百元，由上诉人中广核辐照技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  孙 燕 二〇二一年四月二十五日 书记员  宋光磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。