+江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终441号上诉人（原审被告）:孔信财，男，1964年5月26日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦莹，江苏名扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芮云良，男，1965年6月5日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐云虹，江苏天豪律师事务所律师。上诉人孔信财与被上诉人芮云良建设工程合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人孔信财的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审判决金额比被上诉人主张金额还多，被上诉人主张的金额256984.92元扣减16000元应为240984.92元，但一审却判决了244158.31元；2、孔俊杰签字的工程量清单只能证明孔俊杰对清单中各个单项的工程量的确认，且被上诉人既然将该清单向法院提交就是认定它的效力，所以其不应当选择对自己有利的部分予以认可，对自己不利的部分不予认可；3、钢格板的单价应为690元每吨，上诉人提供的发包方与承包方的合同约定的价格为812.22元每吨，该价格包含了安装、运输、脚手架搭建和拆除费用等，但被上诉人则不需要运输、脚手架搭建拆除，故其主张的1080元每吨显然不合理。被上诉人芮云良答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审判决驳回上诉，维持原判。芮云良向一审法院提出诉讼请：1、孔信财向芮云良支付工程款256984.92元及利息（以256984.92元为基数，自2016年2月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、孔信财承担本案的诉讼费用。一审查明：2015年8月18日，孔信财以天目公司泰州项目部的名义与芮云良签订《钢构件安装协议书》，项目名称：中海油气（泰州）石化一体化项目20万吨/年环烷基高压加氢润滑油基础油装置内钢构件、管廊及所有钢构件安装。一，构件安装范围及内容：1、芮云良为天目公司泰州项目部安装有加工厂预制的20万吨/年环烷基高压加氢润滑油基础油装置区SS-4、SS-5、SS-7、8、9、PR1B-9B、管廊1-9轴和3号变电所边PR1C-24C的管廊架及所属钢构件（包括但不限于柱、梁、支撑件等）；2、芮云良负责除钢构加工厂的工作内容外的于钢构安装相关工作的所有内容。3、芮云良负责除天目公司泰州项目部根据现场及实际情况提供的吊车、钢管脚手架的搭拆外的子钢构安装相关工作的所有内容。二，安装单价：钢件安装单价为按实际完成的实物量每吨人民币1080元。三，质量与验收。四，结算方式：1、钢构重量乘以单价为结算总价。2、根据天目公司泰州项目部的进度计划、安装完成到总进度的50%时、支付己完成工作量的50%、全部安装完成后支付剩余工作量的50%、待验收合格后支付到完成量总价的70%、年底支付到完成量总价的80%、余款20%待中交后15日内付清。3、天目公司泰州项目部付款时芮云良必须提供芮云良施工人员的工资发放凭证。天目公司泰州项目部将构件（材料）交付芮云良，芮云良负责卸车并将构件（材料）码放整齐有序，双方应进行清点核对。芮云良接收材料后，即负有保管责任，如因保管照看不善造成丢失、浪费，或因卸车码放造成构件（材料）损毁或变形，芮云良赔偿全部损失。天目公司泰州项目部孔俊杰签字的照片打印件记录了18项的数量确认单。孔俊杰通过微信向芮云良发送了芮云良结算单，与签字的照片打印件记录的18项的数量确认单上的量一致，另外还有单价及合价。1、名称SS-4、单位t、工程量137.877吨、单价1080元/吨、合价148907.16元；2、名称SS-5、单位t、工程量141.091吨、单价1080元/吨、合价152378.28元；3、名称SS-7、单位t、工程量5吨、单价1080元/吨、合价5400元；4、名称SS-8、单位t、工程量12.292吨、单价1080元/吨、合价13275.36元；5、名称SS-9、单位t、工程量55.033吨、单价1080元/吨、合价59435.64元；6、名称PRIB-9B、单位t、工程量20.947吨、单价1080元/吨、合价22622.76元；7、名称PRIC-24C、单位t、工程量78吨、单价1080元/吨、合价84240元；8、名称压缩机厂房、单位t、工程量260.44吨、单价1080元/吨、合价281275.2元；9、名称压缩机厂房增补平台、单位t、工程量1.097吨、单价1080元/吨、合价1184.76元；10、名称钢格板、单位t、工程量107.63吨、单价690元/吨、合价74264.7元；11、名称栏杆、单位t、工程量15.867吨、单价1280元/吨、合价20309.76元；12、名称点工、单位个、工程量159日、单价260元/人.日、合价41340元；13、名称焊条、单位t、工程量4.18吨、扣款、合价-21729元；14名称氧气乙炔、单位项、工程量1、扣款、单价10188元/吨、合价-10188元；15、名称工作服、单位套、工程量14吨、扣款、单价110元/吨、合价-1540元；16、名称房租、单位项、工程量1、扣款、单价4600元/吨、合价-4600元；17、名称集装箱、单位项、工程量1、扣款、单价500元/吨、合价-500元；18、名称垫铁、单位项、工程量1、扣款、单价11020元/吨、合价-11020元。上述结算单中的争议事项：第10项钢格板孔信财认可单价690元/吨，芮云良认可单价1080元/吨，双方对工程量107.63吨无争议；第12项点工孔信财认可单价200元、芮云良认可单价260元，双方对工程量159日无争议；第13项焊条孔信财认可4.18吨价值21729元、芮云良认可工程量3.49吨价值15623元；第18项垫铁孔信财认可11020元、芮云良认为不是其本人的损耗，其不认可。另芮云良还陈述孔信财向其借用设备、材料。孔信财陈述其向芮云良已支付700000元，芮云良认可收到了670000元。天目公司与中国石油天然气第六建设有限公司就上述工程签订过相关合同。一审法院认为，芮云良已按要求完成了相关施工，并与孔信财进行结算，双方之间的债权债务关系明确，债务应当清偿，孔信财应当按约定履行给付义务。应支付的工程款：结算单中第1-9项双方无争议，应予以确认，孔信财应向芮云良支付工程款768719.16元。第10项钢格板，孔信财认可单价690元/吨，芮云良认可单价1080元/吨，双方对工程量107.63吨无争议。芮云良认可单价1080元/吨的说理更符合合同约定，孔信财的解释没有事实依据，故应确认钢格板单价1080元/吨，孔信财应向芮云良支付工程款116240.4元。第11项栏杆，双方无争议，孔信财应向芮云良支付工程款20309.76元。第12项点工，孔信财认可200元/日、芮云良认可单价260元/日，双方对工程量159日无争议。孔信财向芮云良出具的结算单上就自认260元/日，就因为芮云良对结算单上的部分项目有争议，孔信财就推翻以前认可的单价，无法律依据。故应确认点工单价260元/人.日，孔信财应向芮云良支付工程款41340元。合计946609.32元。应扣减的工程款：第13项焊条，孔信财认可4.18吨价值21729元、芮云良认可工程量3.49吨价值15623元。孔信财主张要扣减，其应当提交交付的证据，孔信财未能举证，故不予支持。芮云良自认3.49吨价值15623元，故予以确认，应当从芮云良的工程款中扣减15623元。第14-17项，双方无争议，合计款项为16828元，予以确认。应当从芮云良的工程款中扣减16828元。第18项垫铁，孔信财认可11020元、芮云良认为不是其本人的损耗，其不认可。孔信财主张要扣减，其应当提交交付的证据，孔信财未能举证，故应不予支持。以上合计应当从芮云良的工程款中扣减32451元。孔信财应当向芮云良支付工程款914158.32元（946609.32元-32451元）孔信财陈述其向芮云良已支付700000元，无证据证明，但芮云良认可收到了670000元，应予以确认。故孔信财还应当向芮云良支付工程款244158.32元。芮云良主张自2016年2月15日起的逾期付款利息损失，证据不足，故不予确认，但可自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失。关于孔信财向芮云良借用的设备及材料，现有证据不充分，当事人可另行依法处理。诉讼中芮云良撤回了对天目公司的起诉，应予以准许。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，作出如下判决：一、孔信财应于判决发生法律效之日起十日内向芮云良支付工程款244158.32元及逾期利息损失（以244158.32元为基数，自2020年8月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回芮云良的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，由孔信财负担（此款芮云良已垫付，孔信财于本判决生效后十日内一并给付芮云良）。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于芮云良的工程款的确认，结算单中没有争议的应予以确认。双方有争议的，第10项钢格板，孔信财认可单价690元/吨，芮云良认可单价1080元/吨，芮云良认可单价1080元/吨的说理更符合合同约定，孔信财的解释没有事实依据。孔信财上诉所提的发包人与承包人的合同，经查，其提交的并非是发包人与承包人签订的合同，只是加盖了江苏天目建设集团有限公司及中国石油天然气第六建设有限公司泰州石化项目部印章的一页纸，所载内容为项目名称钢格板、工程量139.7、全费用综合单价812.22元、工作内容为组织安装、组装按照平台铺设与拆除、场内外运输等以及手写的“此价是2014年10月28日，江苏天目集团有限公司与中国石油天然气第六建设公司签订合同中钢格板的价格”内容，故该证据实际是江苏天目建设集团有限公司及中国石油天然气第六建设有限公司泰州石化项目部出具的证明，但该证据仅盖有单位印章和项目部印章，没有具体经办人及单位负责人签名或盖章，证据形式上存在瑕疵，对该证据的证明效力不予认可，故孔信财所提的钢格板单价不合理的上诉理由不能成立。第12项点工，孔信财认可200元/日、芮云良认可260元/日，双方对工程量159日无争议。孔信财向芮云良出具的结算单上就自认260元/日，就因为芮云良对结算单上的部分项目有争议，孔信财就推翻以前认可的单价，无法律依据。故应确认点工单价260元/人.日。第13项焊条，孔信财认可4.18吨价值21729元、芮云良认可工程量3.49吨价值15623元。孔信财主张要扣减，其应当举证证明其主张，孔信财未能举证，故应不予支持。芮云良自认3.49吨价值15623元，应予以确认，应当从芮云良的工程款中扣减15623元。第18项垫铁，孔信财认可11020元、芮云良认为不是其本人的损耗，其不认可。孔信财主张要扣减，其应当举证证明其主张，孔信财未能举证，故应不予支持。本院审理中芮云良自愿放弃工程款3173.4元及相应利息，本院予以照准。综上，孔信财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因芮云良自愿放弃部分款项，本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：一、维持江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291民初1749号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；二、变更江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291民初1749号民事判决主文第一项为：上诉人孔信财应于本判决送达之日起十日内向被上诉人芮云良支付工程款240984.92元（以240984.92元为基数，自2020年8月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如上诉人孔信财未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5155元，由上诉人孔信财负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二一年四月二十八日书记员  陆超凡