陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初20741号 原告：郭某某，男，1991年9月12日出生，汉族，住西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX层XX户，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李海涛，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：新疆某某商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市喀什市寸（世纪大道左侧），统一社会信用代码91653100589335777K。法定代表人：曾德虎，公司董事。原告郭某某与被告新疆某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杭萌萌独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人李海涛，被告新疆某某商贸有限公司（以下简称恒福创越公司）法定代表人曾德虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金80万元；2、判令被告以80万元为基数，按照年利率24%的标准，支付原告自2018年10月14日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年6月12日的利息为323733.33元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，被告向原告郭某某借款40万元，约定月利率为3%，2014年4月5日被告再次向原告借款100万元，约定月利率为3%。被告借款后未能按照双方约定全额还款，原、被告于2018年10月3日进行对账结算，被告向原告出具《欠条》一张，截至2018年10月3日，被告尚欠原告本金80万元，并约定月利率2%，从2018年10月4日开始计算，双方如发生争议，双方有权在出借人居住地或身份证所在地法院提起诉讼。被告向原告出具《欠条》后，并未按照约定向原告偿还任何借款本金和利息，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告多次催要无果，故向贵院提起诉讼，望法院查明案件事实，维护原告合法权益。被告恒福创越公司辩称，对第一项诉讼请求80万元有异议，理由为：其未向原告出具80万元的欠条，欠条没有写，就没有利息。其只书写了40万元和100万元的欠条，且欠条上的时间与实际书写时间不一致，实际上欠条是2018年写的，对第三项诉讼请求因欠条不存在，故不承担诉讼费。其向原告借款40万元及100万元的金额无误，当时口头协商利息是月利率3分，但实际利率不只月利率3分，每季度原告结算利息，并将该季度的利息计算至下季度的本金中，再计算利息。其已向原告偿还现金80万元，并将沈阳的一套房折现42.1万元、奥迪Q8折现48万元,门面房折价42.5954万元，交付被告，故认为差不多还清了。另，原告向其出借的款项来源于银行贷款，不符合法律规定，原告不应当以高于银行利息向其主张利息，否则违反法律规定，属于高利转贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告提交的晋城银行付款回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人账户交易明细回单补制予以认可。对双方当事人有争议的证据依法认定如下：1、对原告提交的40万元借条及100万元借条，被告认可其真实性，但辩称该借条的签订日期为2018年10月初，原告认可该借条为补打，但结合原告提交的付款回单及银行卡交易明细单，对该两份借条的真实性及证明目的予以认可。2、对原告提交的2018年10月3日欠条，被告对其真实性不认可，认为印章非原始印章，其上曾德虎笔迹系原告从别处套取而来，亦有可能为原告在与曾德虎喝酒期间趁其酒醉而产生的借条，本院认为被告庭审中口头申请对公司印章的刻取人及印章的真实性进行鉴定，本院要求其在庭后七日内提交鉴定申请，其称于喀什解封后第一时间向法院邮寄申请，但直至2021年4月1日被告未向法院递交申请，对被告该项辩称不予采信，对该借条的真实性本院依法予以确认。3、对被告提交的公司印章以证明其公司印章与原告出示的欠条公司印章编码不一致，本院认为双方均认可曾经补办被告公司印章，故对被告的证明目的不认可。4、对被告提交的房产分户图、银行流水、领款单据，以上证据均系被告公司法定代表人曾德虎与案外人之间形成，且原告不认可该部分为抵扣该两笔借款，加之双方均认可曾德虎与原告之父另有经济往来，故对其证明目的不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某某与被告恒福创越公司法定代表人曾德虎系舅甥关系。2013年10月29日原告郭某某向曾德虎账户转款40万元，2014年4月5日向曾德虎账户转款100万元，后双方就该两笔借款补写借条两张，40万元的借条载明：“因公司资金周转需要，本公司于2014年3月4日向郭某某（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款人民币400000元（大写：肆拾万元整），并自2014年3月5日开始计息，月息按3%计算，本公司已实际收到本款项。 借款公司：新疆某某商贸有限公司 公司法人：曾德虎 法人身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6414”，被告公司在借款公司处盖章，曾德虎在公司法人处签名。 100万元的借条载明：“因公司资金周转需要，本公司于2014年4月5日向郭某某（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款人民币1000000元（大写：壹佰万元整），并自2018年4月6日开始计息，月息按3%计算，本公司已实际收到本款项。 借款公司：新疆某某商贸有限公司 公司法人：曾德虎 法人身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6414”，被告公司在借款公司处盖章，曾德虎在公司法人处签名。2018年10月3日双方结算后再次形成欠条一份，载明：“本公司从2014年3月4日至2014年4月5日向郭某某借款人民币壹佰肆拾万元（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），月息按3%计算，本公司已实际收到本款项。经双方友好协商，结算截至2018年10月3日，本公司尚欠郭某某（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），本金人民币捌拾万元800000元（大写：捌拾万元整），并自2018年10月4日开始计息，月息按照2%计算。双方原债权债务凭证全部作废，双方债权债务以本条为准。如双方发生争议，双方有权在出借人居住地或身份证所在地法院提起诉讼。立此为据。借款公司：新疆某某商贸有限公司 公司法人：曾德虎 法人身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6414。 2018年10月3日”。被告公司在借款公司处盖章，曾德虎在公司法人处签名并捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭某某分别于2013年10月29日、2014年4月5日向被告恒福创越公司法定代表人曾德虎账户转款共计140万元，被告恒福创越公司向原告出具欠条及借条，被告恒福创越公司亦认可该款项为公司向郭某某的借款，故原告郭某某与被告恒福创越公司之前形成140万元的借贷关系。关于尚欠本金金额，被告恒福创越公司辩称已通过以房抵债、银行转账等形式将该两笔借款偿还，但因其提交的证据并非与本案原告之间形成且原告不予认可，故对其该项辩称不予采信。根据双方2018年10月3日形成的欠条可知截至该日被告尚欠原告借款本金80万元，因双方在借条中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故被告应承担偿还借款本金80万元的义务。对于借款利息。双方在欠条中约定自2018年10月4日开始利息按照月利率2%计算，本院认为，双方借贷关系形成于2020年8月20日之前，原告于2020年6月22日向本院交纳案件受理费，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原告按照月利率2%的标准要求被告支付其借款利息,于法有据，予以支持，被告恒福创越公司应以80万元为基数按照月利率2%向原告支付自2018年10月4日起至实际偿还之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新疆某某商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告郭某某偿还借款本金80万元并支付利息（以80万元为基数，按年利率24%计算自2018年10月4日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14913元，保全费5000元，共计19913元由被告新疆某某商贸有限公司负担，被告负担部分于上述判决确定给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   杭萌萌  二〇二一年四月十五日 法 官 助 理  苏明超书  记  员   张文静 1