四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初667号 原告：莫启泽，男，1973年7月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人赵荣，四川修晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号。 法定代表人：邹波。系公司执行董事。 委托诉讼代理人彭黎文，四川天润华邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：黄荣，男，1991年12月24日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人黄明厚，男，1963年3月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，系黄荣之父。代理权限为特别授权。 第三人：廖国君，男，1962年8月7日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住西昌市。 第三人：张雪梅，女，1968年6月25日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 原告莫启泽与被告四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆公司）、第三人黄荣、廖国君、张雪梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日、2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告莫启泽及其特别授权委托诉讼代理人赵荣，被告鑫圆公司特别授权委托诉讼代理人彭黎文，第三人黄荣特别授权委托诉讼代理人黄明厚，第三人廖国军到庭参加诉讼,第三人张雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫启泽向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认截止起诉日被告因原告建设施工挡土墙和路肩工程而欠付原告的工程价款人民币71234.90元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包会理县太平至马宗通乡改建工程，由计定伟作为公司项目部负责人（计定伟于2018年5月9日死亡）代表公司施工，第三人黄荣系公司派驻西昌分公司负责人，第三人张雪梅系计定伟妻子），第三人廖国军系工程施工现场财务和验收管理员。2016年1月24日经廖国君验收核准，应付原告的工程款项为121642.00元，扣除水泥款项1625元，欠付款项为120017元。随后，被告通过工程业主协调后支付了原告48782.10元，现尚有工程余款71234.90元未支付原告。2020年年初，工程业主方会理县交通局在核实工程欠款项和代付款项时，第三人廖国君提出己经付给原告款项不清，建议暂停支付。综上所述，请依法支持原告的诉讼请求。 被告鑫圆公司辩称，我方认为原告明确为确认之诉，应该增加一点就是合同是否成立，合同的相对方是谁，这个工程的基本情况，案涉项目的全称是会理县马宗乡、龙泉乡通乡路改建和县道，会理至××乡××路××段，开工时间是2013年8月26日，完工时间是2015年6月2日，竣工验收时间是2018年2月11日，审计时间是2020年10月30日，这个项目是鑫圆公司原凉山分公司负责人黄荣负责投标并中标后实施，实施过程中交由计定伟在实施，原告莫启泽与鑫圆公司没有任何关系，其诉状中提到的廖国君与鑫圆公司也没有任何关系，因为案涉项目是计定伟在实施，但是计定伟在生前和死后与黄荣和鑫圆公司均未办理任何结算，根据我方所掌握的情况，本案的起诉金额不属实，事实上原告的款项已经完全支付，并且存在超额支付，另外，我方认为本案已超过诉讼时效，综上所述，原告的诉讼请求不能得到支持。 第三人黄荣辩称：四川鑫圆建设集团有限公司凉山分公司是被告于2013年1月24日设立的非法人分支机构，黄荣是四川鑫圆建设集团有限公司凉山分公司负责人，该纠纷所述工程中，黄荣行使的是职务行为。2014年8月31日被告取消了四川鑫圆建设集团有限公司凉山分公司负责人黄荣的投标资格，该项目是计定伟以被告的名义投的标，被告指定计定伟为项目负责人。计定伟是该项目的委托代理人和实际施工人。黄荣从未以个人的名义介入该项目的施工管理。是否欠民工工资、材料款、机械款，答辩人黄荣不清楚。该项目工程款业主共计六次拨款，业主直接转款至被告账户。被告扣取税费和手续费后，转入了四川鑫圆建设集团有限公司凉山分公司负责人黄荣账户，黄荣全部转给计定伟，按项目部计划支付，黄荣个人并未介入。被告发函给交通局《该项目余下款项由总公司现场重新办理委托支付，任何个人以任何名义要办理工程款的对外支付，请贵处不予接待办理》。2019年4月23日被告注销了四川鑫圆建设集团有限公司凉山分公司。四川鑫圆建设集团有限公司凉山分公司己经消亡。综上所述，请依法裁定驳回。 第三人廖国君辩称：我对原告提出的诉讼请求没得意见。 第三人张雪梅未答辩，也未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对中国银行电子回单；莫启泽的承诺书；会理县马宗公路2016年春节结算总欠款；鑫圆公司债务清理情况说明；根据会理县《马宗公路2016年奉承节结算》统计欠款明细的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的工程结算单复印件；工人工资发放表；会理县太马公路总欠款表；项目部欠款统计表；收条；廖国君经手支付工资名单等证据，本院将结合全案过程综合分析，并根据证据形式和证据来源的合法性、内容真实性及关联性客观地予以采纳。 本院经审理认定事实如下：被告鑫圆公司承包会理县太平—马宗通乡公路改建工程，由计定伟作为公司项目部负责人代表公司施工。原告在2015年期间承包了会理县太马公路的零星工程，并实际进行了施工。2016年1月24日的《会理县太马公路莫启泽2015年工程量结算单》复印件记载：板涵修复、农户房子护面墙及路肩、料场河道清理等8项工程合计121642元，扣除水泥款1625元，实际应支付120017元。结算人牟玉勇（已死亡）,第三人廖国君和莫启泽在该结算单上签字。计定伟、吕杰签字确认的《会理县马宗公路2016年春节结算总欠款》载明：莫启泽班组总金额121642元，已付1625元，本次付48782.10元。2016年2月16日，第三人黄荣转款192600元给案外人莫启富，莫启富按结算总欠款单上的分配金额支付原告48782.10元。2018年12月18日，被告向会理县交通局出具了债务清理支付的情况说明和《根据会理县统计欠款明细》，该欠款明细载明，莫启泽班组总金额121642元，已付或借支72032.10元，总欠款49609.90元。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及所举证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案案涉《劳务合同》签订于2013年12月，在民法典施行前，案涉工程竣工验收在2020年11月10日，也在民法典施行前，故应当适用当时的法律和司法解释。 本案争议的焦点：一是原告莫启泽与被告鑫圆公司之间有无关系,其相应责任是否应由被告承担；二是被告尚欠原告多少工程款。 关于原告莫启泽与被告鑫圆公司之间有无关系问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”和第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案案涉工程系鑫圆公司项目，计定伟是鑫圆公司认可的该项目部负责人，其行为代表公司职务行为，相应合同责任应当由鑫圆公司承担，故对鑫圆公司的辩解意见不予采纳。计定伟将部分零星工程口头分包给无施工资质的莫启泽，双方的口头合同应认定无效，但在该工程经竣工验收合格后，即具备了工程款的支付条件，故所欠工程款应由被告承担。 关于被告尚欠原告多少工程款问题。虽然原告提交的2016年1月24日的结算单系复印件，但该结算单中工程价款总额121642元，与计定伟、吕杰签字确认的《会理县马宗公路2016年春节结算总欠款》以及被告出具的《根据会理县统计欠款明细》工程价款总额一致，能相互印形成证据锁链，本院予以确认。被告辩称，所欠原告工程款已超额支付，但对2018年12月18日出具支付情况说明和统计欠款明细的真实性无异议，该统计表载明欠莫启泽班组49609.90元，故对原告要求被告支付工程欠款49609.90元的诉讼请求本院予以支持，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、由四川鑫圆建设集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告莫启泽工程款49609.90元； 二、驳回原告莫启泽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 件受理费人民币1580元，减半收取计790元，由被告四川鑫圆建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 刘 莎 二〇二一年四月十五日 书记员 文天琦