湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘06民终1076号 上诉人（原审原告）：杜海丽，女，1981年6月4日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。 上诉人（原审原告）：李美军，男，1979年4月5日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：杜海丽，系李美军妻子。 上诉人（原审被告）：宋灿，男，1993年1月3日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。 上诉人杜海丽、李美军因与上诉人宋灿不当得利纠纷一案，双方均不服云溪区人民法院（2020）湘0603民初1510号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杜海丽、李美军上诉请求：1、原判事实不清，证据不足，债务重复，法律关系适用错误，请求中级人民法院判令被上诉人返还上诉人原告不当得利和少算的89855元；2、判令被上诉人因高利贷扣押的船只返还给上诉人不当得利的船12000元以及因高利贷非法扣押的行驶证造成的车辆不能正常运营损失费暂计4500元；3、本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在一审法庭上讲假话，债务重复，少为上诉人核算11855元；二、微信聊天与微信转账重复；三、一万的借条为虚假数字借条，实际转账借款8500元，被上诉人宋灿把借条与微信转账重复；四、上诉人李美军向被上诉人宋灿借款20000元，并出具借条，此借款没有转账凭证，转账与借条重复；五、宋灿没有说明8000元是否是现金，更没有转账支付凭证，证据不足；综上，请求中级人民法院判令被上诉人返还多转的78000元和少算11855元，以及因高利贷而扣押的船只12000元，非法扣押的行驶证运输损失费暂计四千五百元。 宋灿上诉请求：1、撤销（2020）湘0603民初1510号判决，依法发回原审法院重审或查清事实后改判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人宋灿与被上诉人李美军之间为民间借贷关系，一审法院未对现金借款151000元予以认定严重损害上诉人权益；二、被上诉人李美军向上诉人宋灿共计转账357415元为事实，但上诉转账中，除归还部分借款本金外，还包含归还借款利息、代他人转账、以及货款等，该部分费用应当剔除不属于宋灿的不当得利。综上，请求二审法院查清事实，正确处理本案。 李美军、杜海丽向原审提出诉讼请求称，一、请求法院判决被告宋灿返还原告多转的钱249418元（自2017年4月18日至2019年3月4日原告给被告多转账249418元）。二、请求法院判决被告宋灿返还在原告处扣押租借的一艘船和使用船的租金费用暂计49000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李美军与杜海丽系夫妻关系，被告宋灿经人介绍认识原告李美军，被告宋灿用借条两万元的方式放高利贷给原告李美军，原告李美军自2017年3月起一年多的时间里，用微信、支付宝转给被告宋灿357415元。该笔款项系两原告的夫妻共同财产。请求法院判令被告返还共同夫妻共同财产249418元并返还扣押租借我们的船12000元和租金费用暂计37000元。 被告宋灿辩称，被告与李美军属于朋友关系，第一笔借款2万元系2017年1月底在中间熟人谌磊的见证下以现金形式借给原告李美军，口头约定利息3分。后于2017年6月20日以现金形式借给原告李美军1万元，注明月息2分。还有38500元和8000元微信转账是借款，合计借款76500元。2017年至2018年12月间分别以微信转账的形式借给原告李美军总计132630元。2017年4月至2019年1月间数次以现金形式借给原告合计151000元。原告微信转账中包含被告与原告李美军购置钓鱼用品以及钓鱼时ＡＡ的生活消费、以及帮原告李美军填补信用卡提供的现金与报酬和原告李美军在我姐姐超市的消费共计3600元。对原告李美军有××一事提出质疑，称我与他往来几年，李美军头脑清晰，办事有条理，并要求其出庭对质。原告诉求中租赁船只要求支付49000元的费用一事与事实不符，要求原告提供租赁合同或其他证据。 原审法院认定事实如下：一、原告李美军与杜海丽系夫妻关系。原告李美军与被告宋灿系朋友关系。2017年4月18日至2019年3月4日间，原告李美军多次通过微信、支付宝等方式向被告宋灿转账。庭审中，原告诉称实际转账金额为369000元，原告自愿放弃部分诉讼请求，以357145元为准。被告辩称，原告向我转账357145元我认账，只是原告把所有的转账都算作高利贷，原告在我店里买烟和东西的货款都算在里面。 二、2017年4月20日至2018年12月23日间，被告宋灿通过微信方式向原告李美军转账合计132630元。 三、2018年11月30日，被告宋灿与原告李美军的微信聊天记录显示“你只管借，到现在为止你还差我好多现金你晓得波”，原告李美军回复“四万”。 四、2018年12月至2019年1月间，被告宋灿多次通过微信向原告李美军要求偿还8000元，2019年1月15日，两人最后一次谈及8000元，原告李美军称“年前那8000元本我会给你的”。 五、2017年1月16日，原告李美军向被告宋灿借款20000元，并出具借条，内容为“今借到宋灿20000元。借款人：李美军2017.1.164个月内归还”。 六、2017年6月20日，原告李美军向被告宋灿借款10000元，并出具借条，内容为“今借到宋灿10000元，月息二分，两个月归还，借款人：李美军2017.6.20”。 七、2019年8月6日，岳阳市公安局云溪分局向原告李美军所作询问笔录记载，“问：你是否找宋灿借过钱？答：是的，我找宋灿借过钱。问：你一共从宋灿处借了多少钱？答：我只记得3万元，微信借的钱我没算过。问：你一共还给宋灿多少钱？答：我也没算过，我老婆给我算过。问：你有没有和宋灿约定还款利息？答：从一开始借的三万元钱是约定每月还3500元的利息，之后借款就是宋没按照这个利息乱收的利息。问：你到现在是否还欠宋灿本金？答：是的，到现在宋灿手中还有我3万元的欠条，也就是说我还有3万元钱未还给他”。 原判认为，本案的争议焦点问题是被告返还原告不当得利的金额的问题。1、根据原告提供的微信转账记录，本院认可原告转账给被告357415元。虽然辩称该款包含货款，但没有提供证据，对被告的辩称意见不予认可；2、根据被告提供的微信转账记录，本院认可被告向李美军转账132630元；3、根据2017年1月16日原告出具的20000元《借条》和2017年6月20日原告出具的10000元《借条》，本院认定原告向被告借款30000元；4、根据2018年12月至2019年1月间，被告多次通过微信向原告要求偿还8000元，而原告在2019年1月15日称“年前那8000元本我会给你的”。本院认为该8000元借款的时间应在2018年，与两张借条载明的2017年借款时间不一致，故8000元应视为李美军向宋灿的借款。5、根据2018年11月30日双方的微信聊天记录，被告提及李美军所借现金，李美军回复40000元。故本院认定该40000元为李美军向宋灿的借款。综合上述2、3、4、5，本院认定原告共向被告借款78000元（+30000元+8000元+40000元），加上被告向原告转账132630元，合计210630元。由于原告转账给被告的金额大于被告借给原告的金额，属于不当利益，被告应当将取得的不当利益146785元返还给原告。被告辩称数次以现金形式借给原告合计151000元、微信转账借款38500元没有证据予以佐证，对此辩称意见，本院不予采纳。另外，原告诉请判决被告宋灿返还在原告处租借的一艘船和使用船的租金费用暂计49000元，因原、被告间不当得利关系与租赁合同关系属于两个不同的法律关系，应分别处理，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宋灿在本判决生效之日起十日内返还原告李美军、杜海丽146785元。二、驳回原告李美军、杜海丽的其他诉讼请求。 二审期间，双方没有提供新的证据，原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损之人。本案中，上诉人杜海丽、李美军应对自己遭受损失和上诉人宋灿是否得利承担举证责任。根据查明的事实，双方因借贷发生了多次的相互转账转款，且相互转账转款存在差额，上诉人杜海丽、李美军提供的现有证据仅能证明双方存在经济往来，且上诉人李美军于2019年8月6日在岳阳市公安局云溪分局接受调查时还自认欠宋灿3万元钱没有归还，另外，上诉人宋灿抗辩称其中还有购买烟和东西的货款，因此，上诉人杜海丽、李美军仅凭与上诉人宋灿相互间的转账转款差额请求认定上诉人宋灿构成不当得利依据不足，应承担举证不能的法律后果，其上诉请求本院不予支持。原判据此认定上诉人宋灿构成不当得利错误，本院予以纠正。如上诉人杜海丽、李美军认为上诉人宋灿收取了其高额利息涉嫌犯罪，可收集证据后向公安机关报案进行追赃。杜海丽、李美军上诉还提出请求判决宋灿返还租借的一艘船和使用船的租金费用暂计49000元，因不当得利关系与租赁合同关系属于两个不同的法律关系，应另案处理，上诉人杜海丽、李美军可另行主张权利，对此上诉意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销云溪区人民法院（2020）湘0603民初1510号民事判决； 二、驳回上诉人杜海丽、李美军的诉讼请求。 一审案件受理费2885元，上诉人杜海丽、李美军预交二审案件受理费2427元，上诉人宋灿预交二审案件受理费3235元，由上诉人杜海丽、李美军负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 丰 审判员 万久恩 审判员 王延红 二〇二一年四月十四日 法官助理石雷 书记员彭莎莉