wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1707号 原告：成都市嘉晋物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇华兴街绿水康城。 法定代表人：林波，总经理。 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段事均，重庆政郎律师事务所律师。 被告：谭培志，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：常晓艳，女，1972年5月18日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都市嘉晋物业管理有限公司（以下简称嘉晋物业公司）与被告谭培志、常晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉晋物业公司的委托诉讼代理人段事均、被告谭培志到庭参加诉讼，被告常晓艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉晋物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令谭培志、常晓艳向嘉晋物业公司缴纳物业服务费5215.32元整（计算自2016年1月1日至2020年6月30日）；2、请求判令谭培志、常晓艳按合同约定计算向嘉晋物业公司支付逾期缴纳物业服务费的违约金1564.6元整（计算自2016年1月1日至2020年6月30日）。事实和理由：2009年11月2日，嘉晋物业公司与谭培志、常晓艳签订楠香山“前期物业服务合同”项目物业服务合同，约定嘉晋物业公司负责该项目的物业管理服务工作，业主负有缴纳物业费义务。谭培志、常晓艳于2011年6月28日办理了接房手续，是楠香山2-2-303号房屋业主，但谭培志、常晓艳从2016年1月1日起，截至起诉之日，未向嘉晋物业公司缴纳物业管理费5215.32元。该户的产权面积为74.29㎡，根据“前期物业服务合同”项目物业服务合同约定，谭培志、常晓艳应按照1.30元/㎡的标准向嘉晋物业公司缴纳物业管理费。若逾期缴纳物业管理费，谭培志、常晓艳应从逾期之日起每天按应付物业管理费的3‰向嘉晋物业公司支付违约金。谭培志、常晓艳拒不缴纳物业管理费的行为严重损害了嘉晋物业公司的合法权益，给嘉晋物业公司造成了一定的经济损失，同时妨碍了小区的统一管理，侵害了已缴费业主的合法权益。现依照我国相关法律之相关规定，嘉晋物业公司起诉至本法院，望判如所请。 谭培志辩称，对物业费金额无异议，谭培志购买的是中庭，本应当按照合同约定缴纳物业费，但是由于嘉晋物业公司私自将原生态小区的水池、喷泉及景观花园改成了活动中心，住在谭培志楼下的住户也违规搭建，导致其窗户外有异味。希望二楼能够撤销违建，消除给谭培志生活造成的影响，也希望嘉晋物业公司能够将水池、喷泉及景观花园恢复原状，若能做到，谭培志愿意支付物业费。 常晓艳未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：谭培志、常晓艳按份共有位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋，建筑面积74.29平方米。2009年11月2日，嘉晋物业公司与谭培志、常晓艳签订《前期物业服务合同》，约定由嘉晋物业公司为谭培志、常晓艳的上述房屋提供物业管理服务；合同期限自谭培志、常晓艳购房之日起至“楠香山”业主委员会成立并物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止；房屋类型为住宅；物业管理服务费按建筑面积收取；高层住宅按每平米每月1.3元收取；从交房屋之日开始计算；交房之日预交6个月，以后按季定期交纳，每季度的末月下旬交纳下一季度的物业管理服务费；嘉晋物业公司违反合同约定，未达到管理服务质量约定目标的，谭培志、常晓艳有权要求嘉晋物业公司限期改正，逾期未改正给谭培志、常晓艳造成损失的，嘉晋物业公司应予补偿；嘉晋物业公司违反合同约定，擅自提高收费标准或乱收费的，谭培志、常晓艳有权要求嘉晋物业公司退还多收费用或乱收费用，并赔偿谭培志、常晓艳的利息损失；谭培志、常晓艳违反合同约定，使嘉晋物业公司未达到约定的物业管理服务质量的，嘉晋物业公司有权要求谭培志、常晓艳限期改正，逾期未改正造成嘉晋物业公司损失的，谭培志、常晓艳应赔偿嘉晋物业公司全部损失；谭培志、常晓艳违反合同约定，不按合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，嘉晋物业公司或其委托的物业企业有权要求谭培志、常晓艳补缴，并从逾期之日起按应缴金额每天3‰向嘉晋物业公司支付违约金。 上述合同签订后，嘉晋物业公司向为“檀香山”小区提供了物业服务。2011年6月28日，谭培志、常晓艳办理了收房手续。因谭培志、常晓艳自2016年1月1日起未向嘉晋物业公司交纳物业服务费，2020年5月21日，嘉晋物业公司向谭培志、常晓艳邮寄《物业费催缴专用签》，催收2016年1月至2020年6月期间的物业服务费5215.32元。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《前期物业服务合同》、《交房程序表》、房产证、《物业费催缴专用签》、邮寄单、物流信息、物业服务工作照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，谭培志、常晓艳与嘉晋物业公司签订《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，谭培志、常晓艳作为案涉房屋所有权人，即案涉房屋的业主，应受《前期物业服务合同》的约束，按照合同约定向嘉晋物业公司支付物业服务费。谭培志辩称因楼下住户存在违建以及嘉晋物业公司私自将原生态小区的水池、喷泉及景观花园改成了活动中心故不愿缴纳物业费，但谭培志提交的证据不足以证明嘉晋物业公司在履行物业服务合同过程中存在根本性违约，故对谭培志的该抗辩意见，本院不予采纳。结合嘉晋物业公司的主张，谭培志、常晓艳应向嘉晋物业公司缴纳物业管理费5215.16元（74.29㎡×1.3元·㎡/月×54个月）。 关于谭培志、常晓艳是否应当向嘉晋物业公司支付违约金的问题。本院认为，虽然谭培志、常晓艳存在拒交物业费等费用的情形，但并非恶意拖欠，故对嘉晋物业公司主张的违约金，本院不予支持。 另外，关于本案法律适用问题。虽《中华人民共和国合同法》已于2021年1月1日起废止，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案嘉晋物业公司主张的物业管理服务费的产生时间为2016年1月1日至2020年6月30日期间，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 常晓艳未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告谭培志、常晓艳于本判决生效后十日内支付原告成都市嘉晋物业管理有限公司物业服务费5215.16元； 二、驳回原告成都市嘉晋物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谭培志、常晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年四月二十二日 法官助理  吴如闻 书 记 员  万晋清
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2302民初1191号 原告：周京官，男，1952年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟乡法律服务所。 被告：新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市九运街镇五工梁中心村村委会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇五工梁中心村。 法定代表人：王卫国，该中心村主任。 委托诉讼代理人：罗进，阜康市城市法律服务所法律工作者。 原告周京官与被告新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市九运街镇五工梁中心村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告周京官于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，以双方和解为由申请撤诉是原告周京官基于法律规定范围内对其权利的处分，现原告周京官自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周京官撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周京官负担。 审 判 员  高      峰 二〇二一年四月二十二日 法官助理  徐新红书记员周真
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2729民初183号 原告：陈昌勇，男，1969年9月5日生，汉族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：刘鑫，贵州观合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：金入甫，贵州观合律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被告：朱建平，男，1979年4月15日生，汉族，住浙江省长兴县。 原告陈昌勇与被告朱建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈昌勇及委托诉讼代理人刘鑫、金入甫到庭参加诉讼，被告朱建平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈昌勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告朱建平偿还借款10万元及同期银行利息；2.判决被告朱建平承担本案诉讼费。庭审过程中原告变更利息的诉讼请求为“被告从2019年4月16日开始按6%支付利息”。事实和理由：2018年6月5日，被告朱建平以其代化临时料场支付工人工资需要资金周转为由，向原告陈昌勇借款10万元并出具借条一张，原告遂于当日在县城银行柜台通过转账方式向被告朱建平转款10万元，双方口头约定待其次月在黔贵公司拿到钱后即归还原告。但时至今日，经原告多次催收，被告仍未偿还借款10万元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告朱建平未到庭进行答辩，亦没有提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了1．原、被告居民身份证，2．借条及个人账户银行流水，3.手机短信聊天记录等证据供法庭质证，经法庭举证质证和本院综合审查，以上证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明的事实：2018年6月5日，被告朱建平以资金周转困难为由向原告陈昌勇借款10万元并出具借条一张，借条内容为“今借到陈昌勇人民币拾万元整，由于代化临时料场在默贵公司没有支到钱，借付工人工资”，同日，原告陈昌勇从个人银行账户卡号62×××02向被告朱建平银行账户卡号62×××63转账10万元。2019年5月15日开始，原告陈昌勇多次通过短信的方式向被告朱建平催还借款未果，故向本院提起诉讼。 本院认为：被告朱建平作为借款人向原告陈昌勇出具借条，而原告陈昌勇作为出借人向被告朱建平实际提供借款10万元，原、被告之间发生的是自然人之间的借款合同关系（民间借贷关系），该借款合同自原告提供借款时成立并生效。合同生效后被告应当按照借条约定和法律规定履行还款义务，但因本案双方没有约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，原告从2019年5月15日开始多次通过短信的方式向被告催还借款，被告应当及时归还借款，但被告没有及时归还，被告的行为构成违约，被告应当按照法律规定承担返还借款本金的责任，故对原告提出由被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案原、被告系自然人之间的民间借贷，双方没有约定利息，故对原告提出支付利息的诉讼请求，本院不予支持，原告主张的理由和司法解释已被最高人民法院于2020年12月23进行日第二次修正，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告朱建平于本判决生效后十日内偿还原告陈昌勇借款本金拾万元（100000）元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  谢昭立 二〇二一年四月六日 书记员  肖 涛
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0108刑初191号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人旷某某，男，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地及现住址：湖南省衡阳市南岳区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年10月20日被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2021年4月19日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检一部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人旷某某犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月15日受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杜小丽、检察员助理朱元晓出庭支持公诉，被告人旷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年5月，被告人旷某某通过淘宝网，从上线许某处购买改装射钉枪专用的“L”槽活塞筒五件套免顶神器等配件非法改装射钉枪。2019年9月2日旷某某非法改装的射钉枪1支被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，旷某某涉案枪支1支以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。公诉机关提交了关于对许某等人网络贩枪案指定管辖的批复、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书等文书材料、强制措施材料、被告人的供述和辩解、同案犯许某的供述、扣押物品清单及照片、淘宝交易记录截图、订单信息、鉴定文书及检验照片、政治面貌证明、抓获经过、无犯罪记录证明、户籍证明及现实表现等证据予以证实。 公诉机关认为被告人旷某某非法制造枪支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人旷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人旷某某构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人旷某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人旷某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 二、公安机关扣押的涉案犯罪物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓悦 人民陪审员  张文社 人民陪审员  吕伟娅 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  李 倩
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初2745号之一申请人：常州长城车辆附件厂，住所地常州市新北区孟河镇小河街，统一社会信用代码91320411628210791D。负责人：杨万新，厂长。被申请人：陈立新，男，1966年8月8日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被申请人：刘春凤，女，1965年3月31日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。申请人常州长城车辆附件厂与被申请人陈立新、刘春凤追偿权纠纷一案，申请人于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州长城车辆附件厂的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈立新、刘春凤的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇二一年四月十九日书记员  包睿
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0522执恢25号之一 申请执行人：周家碧，女，1973年7月20日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 申请执行人：陈耀，男，1998年1月8日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 申请执行人：陈杰，男，2001年2月8日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 申请执行人：刘安志，女，1946年1月14日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 四申请执行人委托代理人：蔡治军，贵州穹达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：贵州山洋农产品有限公司。 法定代表人：杨手友。 委托代理人：李毅，男，1976年6月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省黔西县，代理权限为特别授权。 申请执行人周家碧、陈耀、陈杰、刘安志申请执行被执行人贵州山洋农产品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0522民初4012号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人支付工程款2911060元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付申请执行人预交的案件受理费16908元，缴纳申请执行费31680元，但其至今未履行。本案进入执行程序后，本院对被执行人贵州山洋农产品有限公司采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人贵州山洋农产品有限公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 2、本院通过多次在执行网络查控系统查询被执行人贵州山洋农产品有限公司的银行账户、工商登记、证券、车辆等信息，被执行人贵州山洋农产品有限公司名下均无财产可供执行。 3、通过向黔西县不动产登记中心发出查询通知，查明被执行人贵州山洋农产品有限公司名下无不动产登记信息。通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行了解和调查，查明被执行人自建有位于黔西县，被执行人暂未取得土地使用权，无产权登记手续，申请人不同意按现状以物抵债。 4、因被执行人贵州山洋农产品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人贵州山洋农产品有限公司法人发出限制高消费令。 5、本院向申请执行人周家碧、陈耀、陈杰、刘安志告知，是否需要委托律师向法院申请律师调查令、是否对被执行人发布悬赏公告、是否需要对被执行人提起自诉，但申请人均不需要作出上述行为。 本案申请人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查、处置措施，未发现被执行人贵州山洋农产品有限公司有可供执行财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关情况告知了申请人，并听取其意见，申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产，申请人认可本院的财产调查措施，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有2927968元未能实现（迟延履行期间的债务利息另行计算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石承琴 审判员  张 凯 审判员  王 进 二〇二一年四月二十五日 书记员  高 雪
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执72号 申请执行人：梁伟，男，1982年5月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：牟成连，女，1986年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李承珊，女，1987年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人梁伟、牟成连与被执行人李承珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1986号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁伟、牟成连于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院经审查于2021年1月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李承珊发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人梁伟、牟成连也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人李承珊发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人梁伟、牟成连尚未受偿的债权182500元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初1986号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李承珊有可供执行财产时，申请执行人梁伟、牟成连可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹   林 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二一年四月六日 书记员 沙马里体日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4069号 上诉人（原审原告）：陈在龙，男，1978年12月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：姜元宾，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘丹，女，1981年4月9日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 委托诉讼代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯培萍，山东首辰律师事务所律师。 上诉人陈在龙因与被上诉人刘丹民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初19237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。 陈在龙上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判刘丹返还陈在龙借款5万元及自2020年9月16日至实际给付之日止按照年利率4%支付资金占用期间的利息；2.本案一审、二审诉讼费由刘丹承担。事实和理由：被上诉人与上诉人的妻子曾是同事关系，2019年6月份，被上诉人经常到上诉人家玩并照看孩子，上诉人感觉被上诉人有事要求，遂问有什么事。被上诉人称和他人合伙开饭店，想借点钱将其中一个合伙人邢西峰排除出去，给其钱让其退伙。上诉人出于妻子曾是同事及多次照看孩子的考虑，就通过网银转账5万元给被上诉人，并在网银转账附言栏中标明借款，被上诉人在收到银行转账及银行收入5万元借款短信通知时亦未提出异议，应认定借款合同成立，一审忽视了这一细节。对后三笔是投资款上诉人不持异议，但事实过程中为：被上诉人向上诉人借款，将其原合伙人之一排除之后，又找到上诉人说你给饭店投点资，上诉人考虑后同意了。一审法院亦没有在借贷关系和投资关系之间做出明确认定。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，恳请二审依法改判。 刘丹辩称,一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一、2020年7月5日上诉人银行转账给刘丹的5万元系上诉人与刘丹、案外人高某三人合伙经营饭店的投资款，并非借款。在刘丹、案外人高某与邢西峰商量退伙的同时，上诉人就表示希望与刘丹、案外人高某两人一起合伙经营饭店，于是上诉人在邢西峰正式退伙的当日，也就是2020年7月5日，将作为投资的5万元转账给了刘丹。而且自上诉人出资后，上诉人便作为饭店的合伙人参与了饭店的经营与管理，聘请饭店经理，张罗饭店名称注册等一系列工作，该投资与经营饭店的事实原审法院已经查明认定。因此上诉人诉称5万元系借款明显与事实不符。二、上诉人主张转账的5万元系借款缺乏事实与法律依据。1、民间借贷系借贷双方依据约定进行货币或者其他有价证券借贷的一种民事法律行为，前提是借贷双方必须意思表示一致，达成借贷的合意。本案中，上诉人主张转账的5万元系借款，也仅仅是依据上诉人在转账时自己单方备注的附言内容，并未提交刘丹出具的借条或者其他证明双方存在借贷关系的凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”因此，上诉人应承担举证不能的法律后果，转账5万元系借款的主张不应予以支持。2、刘丹在原审中提交了银行流水，证实刘丹的经济状况良好，不存在资金周转困难的问题，甚至刘丹还曾多次借款给上诉人，可见刘丹不存在向上诉人借款的事实与理由。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。 陈在龙向一审法院起诉请求：1、刘丹偿还借款本金5万元及自2020年9月16日至实际给付之日止按照年利率4%支付资金占用期间的利息；2、刘丹承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈在龙提交转账记录（载有“刘丹开饭馆借款”），证明2019年7月5日陈在龙向刘丹转款5万元。刘丹对转账记录的真实性无异议，但是不认可该笔款项为借款，且“刘丹开饭馆借款”系陈在龙单方面书写，不能真实反映双方真实的投资关系；同时从转账记录来看，除涉案转账外，陈在龙还向刘丹转款8月1日6万元、8月13日3万元、8月21日2万元。陈在龙庭审时认可其余三笔为投资款，涉案该笔为借款，但未向一审法院出具借条及借款协议。刘丹主张涉案5万元亦为投资款项，并提交如下证据：刘丹与陈在龙、案外人高某合伙经营饭店，并申请证人高某出庭作证，证人高某全程参与合伙，该证言证明涉案5万元转账为投资款并提交《快餐店转让合同》、个体工商户登记信息查询结果、营业执照、饭店门头照片、合伙经营相关费用支出明细、陈在龙与刘丹手机短信记录、孙会计与刘丹手机短信记录、付斌与高某微信聊天记录、陈在龙与高某手机短信记录、融香名宴全员群聊天记录、青岛融香名宴食品有限公司聊天记录、融香名宴财务群聊天记录、中国银行交易流水明细清单、刘丹向陈在龙借款时出具的借条、陈在龙与刘丹通话录音、陈在龙与高某通话记录，证明双方系合伙经营关系，陈在龙与刘丹之间不存在借贷关系。陈在龙对以上证据的真实性没有异议，但认为以上证据不能证明陈在龙以合伙人身份参与餐馆经营，双方应是借贷关系。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈在龙主张双方存在借贷关系，陈在龙在未能提交借条、借款协议的情况下，单凭转账记录不能证明双方存在借贷关系，陈在龙还应进一步举证证明其与刘丹之间存在符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的借贷关系，否则应承担举证不能的法律后果。刘丹主张涉案5万元是陈在龙投资款项并提交了大量证据，是以推翻陈在龙的主张，综上，陈在龙提起本案诉讼没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈在龙的诉讼请求。案件受理费525元，由陈在龙负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为陈在龙向刘丹转账的5万元是否系借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担证明责任。本案中，陈在龙持转账凭证主张涉案款项系借款，刘丹对此予以否认，并抗辩该款项系投资款。刘丹对其抗辩应提交证据予以证明。刘丹提交《快餐店转让合同》、微信聊天记录、手机短信记录、交易流水明细、通话录音等证据并申请证人出庭作证，证明陈在龙与刘丹系合伙经营关系，涉案款项性质为投资款，并非借款。本院认为，刘丹提交的证明双方存在合伙经营关系的大量证据，足以使陈在龙所主张的与刘丹系借贷关系处于真伪不明的情况，故陈在龙还应进一步举证与刘丹之间存在借贷合意。陈在龙未能举证证明双方存在借贷合意，应当承担举证不能的法律后果。 综上，陈在龙的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由陈在龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 涛 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二一年四月三十日 法官助理 冯耀辉 书记员 姜青秀
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2021）内0921民初325号原告：李某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：任某，公民身份号码：×××,现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告李某，诉被告任某民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月1日向我院提出撤回对被告任某的诉讼请求。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告任某的起诉。案件受理费320元，由原告李某负担。审判员 马 琳二〇二一年四月一日书记员 郭紫荆
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初2194号之一申请人：江苏柯鲁威新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320411MA1MNPGF7J，住所地江苏省常州市新北区东海路202号。法定代表人：王国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。被申请人：哈尔滨弈广航飞工贸有限公司，统一社会信用代码912301085582556515，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区平房镇平房村。法定代表人：王琳琳。本院在审理申请人江苏柯鲁威新材料科技有限公司诉被申请人哈尔滨弈广航飞工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏柯鲁威新材料科技有限公司于2021年4月22日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人哈尔滨弈广航飞工贸有限公司的银行存款711547.8元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人江苏柯鲁威新材料科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人哈尔滨弈广航飞工贸有限公司银行存款711547.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李旭光二〇二一年四月二十三日书记员  洪 颖
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2021)川03民终319号                               案由                       劳动争议                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人(原审被告)：自贡市缘海机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区建设镇新塆村（村民委员会办公室旁）。             法定代表人：钟元海，总经理。             被上诉人(原审原告)：林建堂，男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省荣县。             被上诉人（原审原告）：罗秀英，女，1969年1月17日出生，汉族，住四川省荣县。             二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。                               上诉请求及事实和理由                               自贡市缘海机械有限公司（以下简称缘海机械公司）上诉请求：1.依法撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1378号民事判决，改判缘海机械公司少承担513583.66元的工伤赔偿责任或将本案发回重审。事实与理由：林传新因交通事故死亡已经第三人赔偿了513583.66元。故缘海机械公司应承担的工伤保险待遇赔偿金额应扣除该部分费用。                               二审新证据情况                               在二审审理阶段，各方当事人均未提交新证据。                               案件事实摘要                               一审查明事实摘要：林建堂、罗秀英之子林传新（未婚）系缘海机械公司员工。缘海机械公司未按规定为林传新参加工伤保险并缴纳工伤保险费。2019年1月22日，林传新驾驶川CX19583号超标电动自行车与他人发生交通事故，导致林传新死亡、车辆受损的交通事故。该事故经四川省自贡市公安局交通警察支队贡井区大队认定，刘玉敦、林传新、龚福良分别承担此次事故的同等责任。2019年4月9日，刘玉敦、龚福良与林建堂、罗秀英达成赔偿协议，林建堂、罗秀英应获得交通事故赔偿款共计513583.66元。             2019年9月8日，四川省自贡市人力资源和社会保障局作出自市人社工认[2019]4-19号认定工伤决定书。认定林传新符合因工受伤条件，予以认定工伤。缘海机械公司不服该认定，向四川省自贡市自流井区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定。四川省自贡市自流井区人民法院于2020年4月29日作出（2020）川0302行初9号行政判决，判决驳回缘海机械公司的诉讼请求。缘海机械公司不服该判决，向四川省自贡市中级人民法院提起上诉，该院于2020年9月3日作出（2020）川03行终27号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年9月21日，林建堂、罗秀英向四川省自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决缘海机械公司支付因林传新工伤死亡所产生的一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金28020元，合计813040元。该仲裁委员会在扣减交通事故赔偿金513583.66元的基础上，于2020年11月18日作出贡劳人仲案（2020）78号仲裁裁决，裁决缘海机械公司支付林建堂、罗秀英工伤保险待遇299456元。林建堂、罗秀英不服该仲裁裁决，提起诉讼。             二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。                               裁判理由及结果                               关于工伤保险待遇是否应扣除因第三人侵权已经赔偿的金额的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇……”的规定，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条精神，工伤与侵权是两种不同的赔偿法律关系，在因第三人侵权造成工伤的情形下，第三人的侵权赔偿不能减轻或免除工伤保险机构或用人单位的相关责任，但受害人就医疗费不能重复主张。第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中，对工伤与第三人侵权竞合的情形，也明确了在用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的情形下，劳动者仍有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。故缘海机械公司关于应在工伤保险待遇赔偿金额中扣除第三人承担的赔偿金额的理由，不符合法律规定，不予支持。             综上所述，缘海机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费10元，由自贡市缘海机械有限公司负担。             本判决为终审判决。                审 判 长 龚梦香 审 判 员 黄观海 审 判 员 谢邑钦 二〇二一年四月二十五日 法官助理 唐一银 书 记 员 牟云琳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3856号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强 被执行人：张辉，男，1968年01月08日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市高新区div> 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与张辉其他案由信用卡纠纷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20696号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇二一年四月二十五日 书记员 王宏蕾
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执514号 案由：合同纠纷 申请执行人：毛瑞 被执行人：李道洋 立案时间：2021年4月26日 执行依据：（2021）川1527民初162号 执行依据主文：李道洋支付毛瑞工资 申请标的：5291.80元 结案标的：5291.80元 结案方式：执行完毕 二〇二一年四月二十七日
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执1100号之一申请执行人：姚增琴，女，1977年7月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：陈贵玲，女，1984年10月13日出生，汉族，住淇县。姚增琴与陈贵玲买卖合同纠纷一案中，淇县人民法院做出的（2020）豫0622民初1577号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告陈贵玲于2020年12月10日前给付原告陈贵玲设备款8000元，因被告陈贵玲未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈贵玲有少量银行存款，已冻结。2、查明被执行人陈贵玲名下无房产土地登记信息。3、查明被执行人陈贵玲名下无车辆、证券登记信息。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈贵玲负有继续向申请执行人姚增琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年四月二十九日书记员  张 帆
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2486号 原告：中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行。 负责人：于文祎，行长。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 被告：王晓峰。 原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行与被告王晓峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金58279.82元及利息、罚息、复利（截至2021年2月26日的金额为7878.17元，自2021年2月27日起至实际还款日的利息、罚息、复利，按合同约定的方式和标准计算）；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费损失8000元；3、判令本案案件受理费、保全申请费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原告与被告签订了个人自助小额借款合同，约定被告因综合消费向原告借款58600元。合同签订后，原告依照合同约定发放了货款到被告借记卡中，卡号为***16，后被告未按照合同约定向原告偿还借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 王晓峰未到庭答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借记卡开户申请表、《个人自助小额借款合同》、中国农业银行电子银行服务签约业务申请书、交易明细查询、业务凭证、委托代理协议及律师代理费凭证等证据。被告王晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓峰在原告处申请办理银行卡，卡号为***16。 被告于2019年5月10日根据中国农业银行网上银行的操作流程与原告签订《个人自助小额借款合同》一份，约定原告向被告提供58600元的借款额度，借款额度有效期为2019年5月10日至2020年5月9日，借款额度可循环使用。单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途综合消费；本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。借款人声明：贷款人已依法向其提示了本合同相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），应其要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，其已经知悉并理解上述条款。 合同签订后，原告依约于2019年5月10日向被告发放贷款58600元。上述贷款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息，截止至2021年2月26日，上述贷款尚欠原告本金58279.82元，利息、罚息、复利7878.17元。 另查，2019年11月5日，被告为名下账户***16新开通电子银行服务，并开通个人消息服务、电子银行、网上银行等业务。 又查，原告为本案诉讼支出律师代理费8000元。该律师代理费系参照山东省律师服务收费标准计算得出。原告为确保判决的执行，于诉中申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费820元。 本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》虽系被告网上申请并与原告签订，但原告已依约将贷款发放至被告账户，可以认定原告与被告之间存在金融借款合同关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应按合同约定还本付息；现涉案借款已到期，被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告偿还。原告所主张的律师代理费、保全申请费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓峰偿还原告借款本金58279.82元及利息、罚息、复利（截至2021年2月26日的金额为7878.17元，自2021年2月27日起至实际还款日止的利息、罚息、复利，按合同约定的方式和标准计算）； 二、被告支付原告律师代理费8000元、保全申请费820元。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年四月二十三日 书记员  姜小凡
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1921民初1117号 原告：黄忠，男，汉族，1954年12月6日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。 被告：周秀珍，女，汉族，1967年2月10日出生，住四川省通江县。 被告：金青明，男，汉族，1967年10月5日出生，住四川省通江县。 本院在审理原告黄忠与被告周秀珍、金青明“追索劳动报酬纠纷”一案，原告黄忠于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄忠撤回对被告周秀珍、金青明的起诉。 案件受理费79元，由原告黄忠负担。 审判员  张蛟 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈玲
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢284号申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建平、张**：关于江苏海门农村商业银行股份有限公司与徐建平、张**金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币11866.72元及利息、迟延履行利息等，经本院立案受理，双方已和解并以总标的31000元履行完毕。至此，江苏海门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2006)门民二初字第0100号民事调解书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0904执163号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市细河区中华路35号。 负责人：于鹏，系该行行长。 委托代理人：王亚民、洪馨，系该行职工。 被执行人马翠红，女，汉族，现住阜新市太平区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阜新分行依据已经发生法律效力的（2020）辽0904民初459号民事调解书向本院申请执行与被执行人马翠红借款合同纠纷一案。该案调解书确定：一、被执行人马翠红应于2020年9月30日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司阜新分行的贷款本金48063.11元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照合同约定以银行出具的数额为准，计算至实际还款日止）；二、案件受理费1101元，减半收取550.50元，由被执行人马翠红承担。本院在执行过程中，依法对被执行人马翠红名下的银行帐户进行了查询，发现被执行人虽有多个开户，但未有查到存款。被执行人马翠红名下无公积金、无金融理财产品，无收益型保险，无车辆、无证券开户。经询问被执行人，了解到被执行人因做生意经营不善，现负债较多。被执行人马翠红名下抵押房产即座落于本市太平区群建路29-604房屋，建筑面积72.80平方米，所在层数6层（顶层），价值较低，变现难度较大，且本案欠款数额较小，不宜处置。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0904民初459号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 岩 审判员 孙晓辉 审判员 张丽华 二〇二一年四月二十日 书记员 唐安东
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初3438号 原告：林德富，男，1967年3月2日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：唐民，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。 被告：王颢，男，1985年8月15日出生，汉族，住新泰市。 原告林德富与被告王颢民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德富到庭参加诉讼。被告王颢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林德富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月8日，向原告借款30000元用于资金周转并向原告出具借条，借款后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不履行还款义务，为原告的合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 王颢未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，王颢出具借条，载明：借条今欠林德富30000整（叁万元整）王颢2016年10月8号。林德富陈述欠款过程为，王颢因建鸭棚向我借款30000元，当日现金交付并出具欠条，后王颢偿还了1000元，还剩余29000元本金。 本院认为，合法的民间借贷收到法律保护。王颢向林德富借款30000元，有林德富提价的借条及当庭申述为证，本院予以采信，林德富认可王颢已偿还本金1000元，本院予以采信，余款29000元王颢应当偿还。庭审中，林德富主张利息以本金29000元为基数，自起诉之日起按一年期银行贷款报价利率计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王颢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王颢与本判决生效之日起十日内偿还原告借款29000元及利息（以29000元为本金，自2021年4月21日起参照当日对应的一年期银行贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告王颢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 焉兆生 二〇二一年四月二十二日 法官助理 王 媛 书 记 员 徐 蕾
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执恢140号之一申请执行人：周建和,男,1951年10月26日生,汉族，居民，住东台市。被执行人：丁正旺,男,1961年11月16日生,汉族，居民，住东台市。申请执行人周建和与被执行人丁正旺民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，已划拨协助义务人82130.34元到（2019）苏0981执1542号中并发放81015.34元给申请执行人周建和，收取执行费1115元。现申请执行人周建和向本院提出撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执恢140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彬审判员 杨小英审判员 储鹏杰二〇二一年四月十四日书记员 朱 哲
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执430号张克建：本院执行的申请执行人张克建申请向国祥合同纠纷一案,经被执行人自动履行，现已执行完毕，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月二十九日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初1185号原告：伊川县加油城，住所地：洛阳市伊川县高山路口，统一社会信用代码91410329X14853768Y。投资人：彭巧玲，系该加油站法定代表人。委托诉讼代理人：曹友培、刘洋（实习），河南厚思律师事务所律师。被告：洛阳红雨农林开发有限公司，住所地：洛阳市伊川县平等乡平等村，统一社会信用代码914103295516321862。法定代表人：王干强。被告：王润涛，男，1957年3月23日出生，汉族，住河南省伊川县。原告伊川县加油城与被告洛阳红雨农林开发有限公司、王润涛合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告伊川县加油城于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊川县加油城申请撤回对被告洛阳红雨农林开发有限公司、王润涛的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊川县加油城撤诉。案件受理费255元，由原告伊川县加油城负担。审判员  李伟平二〇二一年四月二十七日书记员  张一秀
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初1280号原告：端州区诚辉汽车电器维修部，住所地肇庆市端州区×××××××××侧厂房第一卡。经营者：伟灿辉。被告：李昌倡，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍登记住址广东省肇庆市端州区××××××锦绣山河花园一区7栋3单元402房。关于原告端州区诚辉汽车电器维修部与被告李昌倡修理合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年4月2日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告端州区诚辉汽车电器维修部提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告端州区诚辉汽车电器维修部撤回起诉。案件受理费142.26元，减半收取计71.13元（原告已预交），由原告端州区诚辉汽车电器维修部负担。审 判 员  龙 静二〇二一年四月六日法官助理  陈 欣书 记 员  陈主航
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2900号上诉人（原审被告）胡某，住山西省晋中市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）晋城银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140100578450710J。负责人李某，行长。原审被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司，统一社会信用代码91140700701002500F。法定代表人胡某，经理。原审被告牛某，住山西省晋中市，公民身份号码×××。原审被告张某1，住山西省和顺县，公民身份号码×××。原审被告晋中市金联融资担保有限公司，统一社会信用代码911407006991177709。法定代表人张某2，执行董事。上诉人胡某因与被上诉人晋城银行股份有限公司太原分行金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡某在规定的时间内未予缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人胡某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 温冠华审判员 孙爱英二O二一年四月二十二日书记员 吴 彤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初4131号原告王景飞,男,汉族,1993年9月13日出生,住郑州市金水区。被告郑州豫光房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区中方园路9号12号楼1层26号,统一社会信用代码91410105MA44LNLN7X。法定代表人李威。关于原告王景飞诉被告郑州豫光房地产营销策划有限公司劳动争议，原告王景飞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王景飞撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年四月八日书记员  周朋阅
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终1387号 上诉人（原审原告）：梁园园，女，1987年6月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安中南投资置业有限公司。住所地泰安市东岳大街100号。 法定代表人：李君富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟剑波，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任明月，泰和泰（济南）律师事务所律师。 上诉人梁园园因与被上诉人泰安中南投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，梁园园向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，上诉人梁园园在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五百四十条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初5530号民事判决； 二、准许梁园园撤回起诉。 一审案件受理费2900元，由梁园园负担。二审案件受理费5800元减半收取2900元，由梁园园负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年四月十二日 书记员 王 琳
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1704号原告：封丘县农村信用合作联社，地址：封丘县文化路与南干道交叉口。统一社会信用代码：91410727671656107G。法定代表人：王建军，任理事长。委托诉讼代理人：高红峰，该社职工。被告：马普兵，男，1972年4月29日生，汉族，住封丘县。原告封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘农联社）与被告马普兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封丘农联社委托诉讼代理人高红峰到庭参加诉讼，被告马普兵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封丘农联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马普兵偿还借款本金21300元及利息（利息以本金29947.61元，自2018年11月17日起至实际给付之日止，按月利率10.17‰计算）。2、被告马普兵承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月20日，蒋本鑫在封丘农联社（居厢信用社）办理借款30000元，借款期限为2011年3月14日至2012年3月13日，月利率10.8‰。蒋本鑫本笔借款系被告马普兵本人使用，马普兵对此书面认可，并承诺由其本人负责清偿该笔借款本息。截止今日，借款人共计归还本金8700元，利息5530.85元，现结欠本金21300元，合同期内利息3942元（合同内不欠息），根据合同约定，逾期后，被告应按照利率16.2‰支付罚息。后经原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院，请求判如所请。被告马普兵未答辩。原告封丘农联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、被告马普兵还款计划1份，3、保证担保借款合同1份，证明蒋本鑫的贷款由被告马普兵使用，被告马普兵同意还款，并承担还款责任。被告马普兵未向本院提交证据。本院确认原告提供的证据1-3，形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实具有关联性，符合有效证据的“三性”特征，可作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述、举证及庭审意见，本院确认以下案件事实：2010年7月20日，蒋本鑫在封丘农联社（居厢信用社）办理借款30000元，借款期限为2011年3月14日至2012年3月13日，月利率10.8‰，借款用途：买车。马普涛作为保证人为该笔借款提供保证担保。2020年6月1日，被告马普兵出具还款承诺书，认可该笔借款系被告马普兵本人使用，承诺由其本人负责清偿该笔借款本息，并制定还款计划。截止2021年3月11日，被告马普兵结欠本金21300元，现原告请求被告马普兵偿还借款本金21300元及利息（利息以本金21300元，自2013年12月11日起至实际给付之日止，按月利率10.8‰计算）。本院认为，被告马普兵作为实际借款人，并出具还款承诺书，承诺愿意偿还借款本息，与原告封丘农联社之间已经形成新的合同关系，因此该合同即可直接约束马普兵与封丘农联社。马普兵未按承诺的还款计划履行，属于违约行为，应当承担违约责任。原告封丘农联社主张归还借款21300元及自2013年12月11日起计算至实际支付之日止，按月利率10.8‰计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马普兵于本判决生效后十日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款21300元及利息（利息以21300元为基数，自2013年12月11日起至实际给付之日止，按月利率10.8‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.25元，由被告马普兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二一年四月二十日书记员  王 建
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2021）黔0302民督132号 申请人：贵州云顺佳物业服务有限责任公司。统一社会信用代码91520302097614825T。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道蔬菜综合批发市场A栋6单元7层6-9号。 法定代表人：李加顺，总经理。 委托诉讼代理人：雷念锦，贵州佳信律师事务所律师。 被申请人：李莉，女，1988年1月25日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司于2021年4月14日向本院申请支付令。申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司称，被申请人系位于遵义市红花岗区东联线“东岭雅居”小区的业主，房屋面积为84.09平方米。2015年7月遵义市遵和房地产开发有限责任公司与申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司签订了《物业服务合同》，全面委托贵州云顺佳物业服务有限责任公司对其开发的上述“东岭雅居”小区进行物业管理，委托管理期限自2015年7月15日起至2020年7月14日止。该协议约定申请人向被申请人提供物业管理服务，被申请人以其建筑面积按照每月0．8元/㎡的标准计算向申请人缴纳物业服务费。同时，被申请人也在该《物业服务合同》上进行了签字确认。协议签订后，申请人依约为被申请人提供了多年的物业管理服务，但被申请人自2019年11月1日起便一直以各种借口拖欠物业服务费，截止2021年3月31日被申请人共拖欠物业服务费1142元未支付。申请人为证明其主张向本院提供了入住通知书、《物业服务合同》、物业费催缴通知书、发送短信的截图等证据以证明上述事实。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李莉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司2019年11月1日至2021年3月31日期间的物业服务费1142元。 申请费15元，由被申请人李莉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  梁仕刚 二〇二一年四月二十七日 书记员  周 平
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0502执1509号 中国民生银行股份有限公司信用卡中心： 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与卞红涛信用卡纠纷一案，申请执行标的共计87046.39元。经本院立案执行，现已执行到位87046.39元。本院已将该款转付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心。至此，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行的（2021）鲁0502执1509号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0324民初1070号原告：中国工商银行股份有限公司正安支行。统一社会信用代码91520324MA6HEDRT49。经营场所：贵州省遵义市正安县凤仪街道办事处桐都大道东方新城雍和苑2-52、2-53、2-54、2-55号。负责人：周青。委托诉讼代理人：杨玉梅，女，系贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，男，系贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：杨肖遥，男，1996年10月25日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。原告中国工商银行股份有限公司正安支行（以下简称“工商银行正安支行”）与被告杨肖遥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行正安支行委托诉讼代理人赵伟、被告杨肖遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行正安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金7764.69元以及截至2020年9月17日的利息626.75元、违约金1172.82元，并以尚欠的本金为基数按每日万分之五计算支付自2020年2月17日以后的利息至还清之日止和违约金（违约金按最低还款额未还部分的5%借款本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2.本案的律师费1800元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等内容。经原告审核同意后向被告发放卡号为62×××90的信用卡，被告于2019年9月28日启用了该信用卡。但被告在使用过程中，并未按约履行还款义务，截至2020年9月17日，被告尚欠原告本金7764.69元、利息626.75元、违约金1172.82元，共计9564.26元。被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨肖遥辩称：已将借款本金、利息、违约金全部还清了。原告工商银行正安支行为证明其主张，向本院提交了营业执照、中华人民共和国金融许可证、被告身份信息、信用卡启用业务申请书及启用凭证、照片、客户须知、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）工商银行终端交易平台（1510）查询卡片信息、工商银行终端交易平台（1520）查询牡丹卡账户信息、被告信用卡银行流水、呆账核销还款登记薄查询等证据。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”，被告杨肖遥均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告通过网上申请的方式向原告提交了信用卡领用申请，被告在申请中表示已知悉和保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡），被告在该申请尾部书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该行作卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”并签名。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中约定信用卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方，该合约第三条第2款约定:甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或者司法渠道等方式向甲方催收欠款，诺甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，甲方同意乙方可采取措施停止该卡的使用（电子现金交易除外）等；该条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期就好还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方可要按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方示能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，甲方连续两次以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。每期最低还款额为以下金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。该条第4款约定：准贷记卡投资利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利，透支期限最长为60日，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第四条第4款约定：甲方享有按规定使用其牡丹信用卡，当甲方违反本合约及牡丹信用卡章程等规定时，乙方可以停止甲方牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外），同时可自行可授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索。该领用合约还约定了其他权利义务。合约签订后，原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡，被告于2019年9月28日启用了该信用卡。后被告使用该信用卡进行多次刷卡消费。从2019年9月28日至2020年9月17日，被告刷卡消费共欠本金7764.69元、透支利息626.75元、违约金1172.82元。原告自2020年9月18日起，通过系统短信、语音以及人工电话等方式对被告进行了多次催收。2021年9月29日，被告偿还了本息共计金额9564.26元。原告系统显示尚欠利息409.59元、违约金1172.82元，共计1582.41元。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告向被告发放了信用卡，合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实，内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，《借款合同》有效。被告信用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定归还借款，被告未按约定履行义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六百七十四条“借款人应当按照约定支付利息…”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告对本金已偿还清楚，对原告请求偿还所欠借款利息409.49元、违约金1,172.82元共计1,582.41元诉请，因被告无异议，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，因未提供相应的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告杨肖遥于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司正安支行偿还借款利息409.59元、违约金1,172.82元，共计1,582.41元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司正安支行的其余诉讼请求。义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告杨肖遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 袁定刚二〇二一年四月二十七日法官助理 车登燕书 记 员 纪朝君
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执恢502号叶光明：本院执行的申请执行人叶光明申请马举国合伙协议纠纷一案,经被执行人自动履行，现已执行完毕，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月二十九日
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1022执468号之一申请执行人：宜章县鑫安建筑设备租赁有限公司，法定代表人：李开芳，该公司执行董事。被执行人：黄海秋，男，被执行人：湖南省鸿腾建设工程有限公司，法定代表人：唐仁斌，该公司董事。本院在执行申请执行人宜章县鑫安建筑设备租赁有限公司与被执行人黄海秋、湖南省鸿腾建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年10月18日作出的（2020）湘1022民初661号民事判决书,并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月9日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年4月13日，本院向被执行人黄海秋、湖南省鸿腾建设工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，于2021年4月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月13日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行、工商、证券、车辆信息等情况；于2021年4月14日向宜章县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，湖南省鸿腾建设工程有限公司应承担的部分已经履行完毕，未发现被执行人黄海秋有可供执行的财产，同时，本院对被执行人黄海秋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人宜章县鑫安建筑设备租赁有限公司并要求其提供其他财产线索，申请执行人陈述没有其他可供执行财产线索。本院于2021年4月30日约谈了申请执行人宜章县鑫安建筑设备租赁有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院认为，截至2021年4月30日，本案应当执行的标的金额为89278元，已执行到位45250元，尚有44025元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）湘1022执468号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 波审判员 左亚军审判员 魏益红二〇二一年四月二十九日书记员 邓 庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0322刑初153号公诉机关孟津县人民检察院。被告人闫增辉，男，1992年3月12日出生，汉族，初中文化，务工，籍贯河南省宜阳县，住河南省宜阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2021年4月23日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检刑诉[2021]67号起诉书指控被告人闫增辉犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人闫增辉到庭参加诉讼。现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2021年3月25日22时07分许，被告人闫增辉饮酒后驾驶豫Ｃ×××**号大众牌小型轿车，沿孟津县朝阳镇郭木线由北向南行驶至朝阳镇郭木线朝阳派出所门口时，被执勤民警查获。经鉴定，所送闫增辉血液中检出乙醇，含量为164.5mg/100mL。被告人闫增辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人闫增辉违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人闫增辉醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，依法应当从重处罚；被告人闫增辉到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人闫增辉拘役二个月，并处罚金人民币一万八千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人闫增辉犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人闫增辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万八千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月23日起至2021年6月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇二一年四月二十九日书记员  朱星航
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初1669号原告：朱某，男，汉族。委托诉讼代理人：梅洪永，辽宁省企业法律顾问协会诉讼服务部主任。被告：周某，男，汉族。原告朱某诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人梅洪永，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：被告自2018年1月开始陆续从原告处购煤，煤价不等，被告向原告出具欠条10张，总价款54,173.00元，被告一直未给付。2019年1月1日，原告要求被告给付煤款，但被告仍未给付，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告给付原告煤款54,173.00元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担诉讼费用。被告周某辩称：被告买过原告的煤，是欠原告煤款，但不认可诉状中的金额。经审理查明，被告周某自2018年1月起在原告朱某处购买煤炭，未及时给付货款，被告周某分别于2018年3月2日给原告朱某出具欠款金额7,866.00元的欠条一张；于2018年4月12日给原告朱某出具欠款金额8,464.00元的欠条一张；于2018年4月18日给原告朱某出具欠款金额8,080.00元的欠条一张；于2018年6月15日给原告朱某出具欠款金额9,807.00元的欠条一张。四张欠条总金额为34,217.00元。而后，被告周某又陆续从原告朱某处购买煤炭，并分别在售货小票、送货单、入库单、出库单等6张单据上签字，货款金额总计为19,956.00元。被告周某总计欠原告朱某货款为54,173.00元。上述事实，原告提供的证据有：1、欠条4张，证明原、被告存在买卖关系，被告在收到煤炭后给原告打的条。2、出库单一份，入库单二份，售货小票二份，送货单一份，证明在被告给原告出具4张欠条后，再次在原告处购买煤炭，小票中记载了数量，金额等，上述票据均是被告亲自签署。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1即欠条，认为其中2018年3月2日的欠条不是被告本人签的，不认可；对证据1中的其他欠条的真实性没有异议。被告对原告提供的证据2中的1月18日入库单有异议，认为没有年份，不认可；对证据2中的11月9日送货单有异议，认为不是本人签署的；对证据2中的10月12日入库单有异议，认为是在原告家中喝酒，原告让被告补签，不清楚签在哪了；对证据2中的8月27日售货小票有异议，认为这是原告让被告补签的。被告对原告提供的证据2中的其他证据的真实性没有异议。被告周某提供的证据有：1、委托书一份，证明原告母亲找被告办事，承诺被告可以无偿用煤。2、说明、银行提款单各一份，证明被告从同学黄立新处借款已经还了原告3万元。上述证据，经庭审质证，原告对被告提供的证据1即委托书有异议，认为与本案无关。原告对被告提供的证据2即说明、银行提款单有异议，认为与本案无关，证人应当出庭进行质证，没有出庭，不应采纳。经审查，原告提供的证据1即欠条，能够证明被告在收到煤款后给原告出具的欠煤款条，本院予以采信。被告关于2018年3月2日的欠条不是被告本人签的，不认可的质证观点，因其未向本院递交笔迹鉴定申请，又未提供证据证明，本院不予支持。原告提供的证据2中1月18日入库单一份，虽无年份，但有被告的签字确认，本院予以采信。被告未提供证据该笔货款3,228.00元已经结算完毕。被告关于原告提供的证据2中的1月18日入库单无年份，不予认可的质证观点不成立，本院不予支持。原告提供的证据2中的其他证据能够证明被告与原告在2018年6月15日结算为原告出具欠条后，继续在原告处购煤炭的案件事实，本院予以采信。被告关于证据2中的11月9日的送货单不是本人签署的；证据2中的8月27日售货小票及10月12日入库单是在原告家中喝酒，原告让被告补签的，均不予认可的质证观点，因其未向本院递交笔迹鉴定申请，又未提供证据证明，本院不予支持。被告提供的证据1即委托书，是原告母亲委托被告处理其他案件的委托书，没有载明被告可以无偿使用原告煤炭，本院不予采信。被告提供的证据2即说明、银行提款单，不能证明被告偿还原告货款的案件事实，本院不予采信。原告关于被告提供的证据与本案无关的质证观点成立，本院予以支持。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告朱某与被告周某之间形成的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告周某购买原告朱某的煤炭，理应按照约定及时给付原告朱某所欠煤款54,173.00元。被告关于不认可诉状中的全部金额的辩解观点，因无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未能及时给付原告煤款54,173.00元，显系违约，原告要求被告自其主张权利之日即2021年2月18日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在为原告出具欠条后，又在原告处购买多笔煤炭，但因部分票据上没有具体的年限，无法确定买卖合同最后的履行期限。原告要求被告自2019年1月1日起开始计算违约利息，无事实依据，本院不予支持。综上，本院对原告要求被告给付煤款54,173.00元及利息的合理部分诉讼请求予以支持；对超出合理部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百九十五条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后十日内给付原告朱某煤款54,173.00元，并自2021年2月18日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费577.00元，由被告周某承担577.00元。上述款项已由原告垫付，被告周某在履行本判决确定给付义务时加付577.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵威二〇二一年四月三十日书记员  杨松
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执900号移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人张洪宇被执行人叶公灿被执行人刘昆被执行人叶义本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初209号刑事判决书，责令被执行人张洪宇、叶公灿、刘昆、叶义履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人张洪宇在金融机构、其他单位的存款、收入11420元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。二、冻结、划拨、提取被执行人叶公灿在金融机构、其他单位的存款、收入8200元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。三、冻结、划拨、提取被执行人刘昆在金融机构、其他单位的存款、收入2700元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。四、冻结、划拨、提取被执行人叶义在金融机构、其他单位的存款、收入2900元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二一年四月二十七日书记员  蔡燕
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执1393号之一申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：袁庆，女，汉族，1987年4月20日出生，住重庆市九龙坡区。关于重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行袁庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初7359号民事判决书已发生法律效力。本案于2021年2月20日立案受理，执行标的额为52547.44元（含案件受理费564.63元）及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，于2021年3月3日冻结被执行人的银行存款，冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提交续行冻结的书面申请。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止目前，本案实现债权金额为0元，执行到位的案件受理费为0元，执行到位的执行费0元。由于未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执1393号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  李 军二〇二一年四月二十二日法官助理  周理论书 记 员  蓝 园
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4370号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，该公司总经理。 被告：潘娟，女，1961年2月28日出生，汉族，住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司与被告潘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省新阳光物业服务有限公司的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤诉。 审判员  王君伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  王乃弘
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1803执恢43号 申请执行人:潘忠智，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：梅清勇，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：杨昌琼，女，1968年11月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行潘忠智与梅清勇、杨昌琼民间借贷纠纷一案中，已执行到位案件受理费1150元、案款本金75050元及利息18800元，本院（2019）川1803民初715号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月七日
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民初56号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地：云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园。 法定代表人：何远平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：袁二毛，男，1982年11月25日出生，住所地：湖南省涟源市。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告袁二毛侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告昆明远方生物制品有限公司在本案审理过程中以需要调整证据材料为由，于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长  李云霞 人民陪审员  颜映霞 人民陪审员  刘罗群 二〇二一年四月二十八日 法官助理 刘 赛 书 记 员 熊楚轩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初978号 原告:河北丰宁农村商业银行股份有限公司,住丰宁满族自治县新丰北路**,统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 被告:韩桂枝，女，1961年5月3日出生，汉族，农民，，住丰宁满族自治县 被告：宋文福，男，1960年10月2日出生，满族，农民，，住址同上 被告：卢瑞明，男，1958年7月7日出生，满族，农民，，住丰宁满族自治县 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告韩桂枝、宋文福、卢瑞明借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张宏华 二〇二一年四月十三日 书记员  王镇城
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1391号 原告：张传喜，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：俞仕强，男，汉族，住浙江省湖州市安吉县。 原告张传喜与被告俞仕强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传喜到庭参加诉讼，被告俞仕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张传喜向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告工资17500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年在金融大厦18层几个工程共欠原告工资款余款17500元达两年时间，多次催要无结果。原告为维护自己的合法权益，现起诉。 被告俞仕强在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告陈述一致。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告拖欠原告劳务费17500元事实清楚、证据充分。被告应当依约履行自己的义务，其未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担全部责任，原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告俞仕强于本判决生效之日起三日内支付原告张传喜劳务费17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计120元，由俞仕强负担。原告同意其预交的诉讼费120元由被告直接向其支付，本院不再退还，由俞仕强于本判决生效之日起三日内直接给付张传喜。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二一年四月十六日 书记员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初945号原告：孟宪光，男，1993年2月6日生，汉族，住江苏省丰县。被告：徐州宝万文化发展有限公司，住所地徐州市泉山区瑞银中心15号楼1504-1506室。法定代表人：祁敏。本院在审理原告孟宪光与被告徐州宝万文化发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告孟宪光拒收本院送达的催缴公告费的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王亚群二〇二一年四月二十二日书记员  李 曼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初209号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地：湘潭市岳塘区建设南路74号。 负责人：梁佳宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。 被告：吴玉芳，女，1978年8月8日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行诉被告吴玉芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行委托诉讼代理人段懿到庭参加了诉讼，被告吴玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金84998.38元，利息14351.74元，滞纳金4808.44元，其他应收手续费2050.16元，合计106208.72元（利息、滞纳金等已计算至2020年5月31日，此后利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及公告等实现债权费用。事实与理由：2016年1月13日，被告吴玉芳在原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行处申办一张卡号为********贷记卡。根据《中国农业银行贷记卡领用合约(个人卡)》第四条约定了双方的权利义务，被告领卡激活后多次使用该信用卡透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，被告共拖欠原告本息及应收费用106208.72元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告吴玉芳未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行为证实其诉讼请求向本院提交了中国农业银行信用卡申请表、领用合约、交易历史明细、催收记录、截至2020年5月31日欠款证明等证据，本院对以上证据的真实性予以确认并佐证在卷。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2016年1月13日，被告吴玉芳向原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行申请办理信用卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规则。该领用合约规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后原告向被告吴玉芳发放贷记卡一张，卡号为********，由被告吴玉芳激活并于2016年1月26日开始使用。被告吴玉芳在2019年8月9日前尚能按期归还借款，此后被告开始逾期还款。截至2020年5月31日，被告吴玉芳透支信用卡本金84998.38元，按照双方合同约定计算，产生利息14351.74元，滞纳金4808.44元，其他应收手续费2050.16元，合计106208.72元。 本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。被告吴玉芳在原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行申请办理信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告吴玉芳应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告吴玉芳未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行偿还本金外，还应当按合同约定支付利息及相关费用。原告主张要求被告支付截至2020年5月31日的借款本金、利息及相关费用106208.72元的诉讼请求，本院予以支持；2020年5月31日以后原告要求利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止的诉求不违反合同及法律的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴玉芳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金84998.38元，利息14351.74元，滞纳金4808.44元，其他应收手续费2050.16元，合计106208.72元（逾期利息及相关费用已计算至2020年5月31日，此后逾期利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费560元，由被告吴玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李春平 人民陪审员  禹 俭 人民陪审员  李 亮 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  陈颖熙
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1681刑初199号公诉机关项城市人民检察院。被告人靳某甲，男，1959年9月18日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，农民，住项城市。因涉嫌交通肇事罪于2021年2月4日被项城市公安局刑事拘留；2021年2月10日被逮捕；2021年3月27日被项城市人民检察院取保候审。2021年4月19日被本院取保候审。指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。项城市人民检察院以项检刑诉（2021）66号起诉书，指控被告人靳某甲犯交通肇事罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员郅欣出庭支持公诉，被告人靳某甲及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月24日18时30分许，被告人靳某甲无证驾驶豫Ｐ×××**号宗申牌三轮摩托车，沿河南省项城市李寨曹窑村至薛庄村水泥路由南向北行驶至薛庄村南处时，撞住前方同向行人被害人吴某，致被害人吴某倒地受伤，后经抢救无效后于当日死亡，被告人靳某甲负此事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人靳某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人靳某甲判处有期徒刑一年缓刑二年。公诉机关提交了被告人靳某甲的供述和辩解；证人娄某、夏某、薛某的证言；书证户籍证明、前科证明、道路交通事故认定书；鉴定意见及现场勘查笔录等证据。被告人靳某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，积极赔偿被害人近亲属经济损失，征得被害人近亲属谅解，系初犯、偶犯，无前科。建议对被告人从轻处罚。同意公诉机关的量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人靳某甲构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见有证据证明，予以采纳。被告人靳某甲当庭认罪，有悔罪表现，认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失，征得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人靳某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 辉二〇二一年四月二十三日书记员 王亚丽
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终263号原公诉机关河南省新郑市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宗俊，男，1966年12月16日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月11日被新郑市公安局取保候审，2020年12月7日被新郑市人民检察院取保候审。辩护人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。河南省新郑市人民法院审理新郑市人民检察院指控原审被告人刘宗俊犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二一年二月二十六日作出（2021）豫0184刑初4号刑事判决。原审被告人刘宗俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年7月13日，柴旺成立河南恒德利投资发展有限公司任公司法人，王利涛、王江涛任公司股东，雇佣刘宗俊、肖东峰、李超等以1.5-2%的高额利息为诱饵对外宣传，以投资、借款的名义面向新郑市社会公众非法吸收社会资金，涉及集资总金额达8亿余元，未兑付金额总计1亿余元。经审计，被告人刘宗俊为该公司面向社会吸收资金总额达1850万元，现有561.5512万元未兑付，从中收取提成47.205万元。原判另认定，1、被告人刘宗俊分多次向新郑市打击和处置非法集资工作领导小组办公室退交违法所得共计472050元。2、集资参与人沈某1、张某、赵某、王某、高某2对被告人刘宗俊的行为表示谅解。3、2019年12月21日，被告人刘宗俊到新郑市公安局经侦大队投案，并如实供述自己的罪行。原判认定上述事实的证据，有被告人刘宗俊的供述，同案犯柴旺的供述，证人连某、高某1、沈某1、霍某、沈某2、高某2的证言，河南恒信会计师事务所有限公司司法会计司法鉴定意见书，客户核实登记表，收据，到案经过，侦破报告，户籍证明，前科证明等。根据上述事实和证据，原判认定被告人刘宗俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；赃款、赃物予以追缴，发还各集资参与人。上诉人刘宗俊上诉及辩护人辩护称，检察院的量刑建议是“对刘宗俊判处有期徒刑二年，可适用缓刑并处罚金四万元。”一审法院未采纳检察机关的量刑建议；上诉人刘宗俊除有自首、初犯、退缴违法所得、从犯、认罪认罚的情节外，吸收的绝大部分款项已经兑付，取得部分客户谅解，请求适用缓刑。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人所提的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据查明的事实和证据，本院综合评判如下：经核实，虽有6人向刘宗俊出具了刑事谅解书，但该6人并未得到赔偿，原判依据刘宗俊犯罪的事实、情节、对社会的危害程度等，并考虑到其系初犯、从犯，具有自首、退缴违法所得等情节并予以减轻处罚,量刑亦在公诉机关量刑建议幅度之内，并无不当。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立。本院认为，上诉人（原审被告人）刘宗俊违反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘宗俊的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钱基伟审判员  高慧敏审判员  常 沛二〇二一年四月十四日书记员  彭振玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执296号 申请执行人鄂尔多斯市万基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场2号楼1901。 法定代表人高军，该公司总经理。 被执行人曹海兵，男，汉族，现住东胜区。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市销售合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市万基房地产开发有限责任公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0602民初7011号案件中对被执行人曹海兵的执行。 本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。 审判员  翟宇东 二〇二一年四月十九日 执行员  刘 洋 书记员  李宇鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初2583号 原告：赵强，男，1978年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。被告：新疆中正创能建材科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区金汇东路1288号。法定代表人：张永芝，该公司董事长。被告：曹斌，男，1982年12月26日出生，汉族，住河南省睢县。原告赵强与被告新疆中正创能建材科技有限公司、曹斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告赵强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵强撤回起诉处理。审  判  员   罗建红二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   谢玉婷
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1037号原告：江双寿，男，汉族，1963年3月15日出生，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：段仕安，祁阳县群联法律服务所法律工作者。被告：卢爱青，女，汉族，1969年5月13日出生，居民，住湖南省祁阳县。原告江双寿与被告卢爱青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玉迁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江双寿及委托诉讼代理人段仕安与被告卢爱青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江双寿诉称，一、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币叁万柒仟元整（￥：37000.00元）及逾期利息人民币壹仟壹佰壹拾贰元整（￥：1112.00元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢爱青在祁阳县黎家坪镇开了一家理发店，2019年3月原告在被告处理发时认识了被告，后来又加微信聊天成为异性朋友。2019年5月14日，被告以购房还贷缺钱为由向原告借款人民币40000元整。原告是湖南省黎家坪水泥厂退休职工，当时，原告从工资卡上取现金交给了被告，被告收到借款后，双方口头约定六个月后偿还。借款期限到后，原告向被告催收借款，被告拒绝偿还原告借款。原告曾向祁阳县黎家坪镇司法所申请调解。经调解，被告只偿还了2000元，并于2020年1月14日在黎家坪镇司法所出具了借条，约定展期借款期限为一年，即2021年元月14日还清，未约定利息，现此借款已到期，被告未按约定偿还借款，经原告多次催收，被告故意躲避，原告催收借款无果。鉴于此，被告作为借款人违背了借款约定，原告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和第六百七十六条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告卢爱青辩称，答辩人因被答辩人起诉其民间借贷纠纷一案，答辩人现根据事实特作如下答辩：被答辩人的诉称不成立：2018年11月7日，答辩人与被答辩人相识，并确定恋爱关系。2018年11月15日，答辩人与被答辩人开始同居生活，同居期间被答辩人承诺支付答辩人每月承担生活费1500元，可被答辩人只支付了部分生活费，其他费用没有按时支付，事后双方因脾气不和、经常发争执而终止同居关系，被答辩人与答辩人就同居期间的开支费用发生争执，但双方仍然经常有往来联系。被答辩人就双方经济问题多次向黎家坪派出所、司法所报案，黎家坪派出所、司法所就此进行了调解，但答辩人并没有向被答辩人出具40000元的借条。现在被答辩人起诉答辩人民间借贷纠纷一案，而向法院提供的借条属于伪造证据。综上所述，敬请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2018年11月7日原、被告在网络上相识，同月15日双方便同居生活，同年12月20日被告以购房还贷缺钱为由向原告借款人民币39000元，当即被告出了借条，双方在同居期间，双方为借款等经济纠纷发生争执，原告就双方经济问题多次向黎家坪派出所、司法所报案，黎家坪派出所、司法所就此进行了调解，2020年1月14日双方向祁阳县黎家坪镇司法所申请调解。经调解，被告只偿还了2000元，并于当天被告撕毁了原借条，重新出具了借条即“卢爱青借江双寿叁万柒仟元整，2021年元月14号还清”。借款期限届满后，原告向被告催收借款，被告拒绝偿还原告借款，故原告向本院提起诉讼，在庭审过程中，被告以无钱预交鉴定为由，拒绝对被告出具的借条进行鉴定。以上事实有如下证据：1、原告身份证复印件，被告常住人口登记信息，证明原、被告双方的基本身份信息；2、借条，拟证明被告向原告借款系事实；3、黎家坪镇司法所情况说明书，证明双方就以前借贷纠纷进行过调解系事实；4、证人唐友明的证词，证实原、被告曾系同居关系，双方为经济纠纷曾被黎家坪派出所、司法所调解过；5、原、被告的陈述。上述证据确凿，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告虽曾是同居关系，双方的经济纠纷发生在同居期间，但同居之间的法律关系不受法律保护，但原、被告之间的债权债务关系明确，被告向原告借款并出具了借条，双方之间的借款合同已经成立且合法有效，受法律保护，被告应当按照约定偿还原告借款，被告未按约定履行偿还义务，应承担偿还借款的全部法律责任，由于双方未约定利率，原告要求被告自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。被告方提出借款事实不存在，原借条系胁迫所写、原告提供的最后借条属于伪造证据，因被告不申请鉴定，视为对其权利的放弃，被告缺乏相关证据，足以能推翻原告的证据，故其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：限被告卢爱青于本判决书生效后十日内偿还原告江双寿借款37000元及利息（利息自2021年1月14日起按年利率3.85%计算至还清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，减半收取376元，由被告卢爱青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  谢玉迁二〇二一年四月二十日书记员  江 凤附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 王强、李刚： 本院在执行王强与李刚民间借贷纠纷一案中，执行依据（2014）昌民执字第551号已发生法律效力，执行标的51570.00元，本院已强制执行完毕。执行费320元由申请执行人王强缴纳。至此，申请执行人王强向本院申请执行的（2014）昌民执字第551号主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日