wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初650号原告:陈奔程，男，1996年7月27日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。被告：西澳教育科技有限公司，住所地无锡市梁溪区五爱北路****。法定代表人：孙献运。原告陈奔程与被告西澳教育科技有限公司（以下简称西澳公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奔程的委托诉讼代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告西澳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈奔程向本院提出诉讼请求：1，判令被告退还房屋租金90558元并赔偿利息损失（以90558元为基数，自2021年1月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系房屋租赁关系，由原告向被告租赁房屋。2020年7月31日，双方签订协议解除租赁合同，并由被告分期退款103558元，此后被告仅支付13000元，余款90558元未付。被告西澳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，陈奔程与西澳公司签订“房屋租赁协议”，约定由陈奔程向西澳公司承租无锡市梁溪区西澳国际教育广场金格店地上二层F2-11号铺位，并约定租赁期限、金额等。2020年7月31日，陈奔程与西澳公司签订“退款协议”一份，约定双方于2019年9月18日签订的租赁合同于签订本协议同时解除，双方一致同意西澳公司向陈奔程退款103558元，退款时间分别为：2020年9月1日退10000元、2020年10月1日退10000元、2020年11月1日退10000元、2020年12月1日退10000元、2021年1月1日当日结清剩下余款63558元等。因西澳公司未依约付款，陈奔程于2021年1月12日诉至本院。诉讼中，陈奔程称：“退款协议”中所写的“2019年9月18日签订的租赁协议”就是指案涉“房屋租赁协议”，其与西澳公司之间只有这一份租赁合同；“退款协议”签订后，西澳公司在2020年9月2日支付10000元、10月1日支付3000元本院认为，被告西澳公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果由其自行承担。陈奔程持双方签订的“退款协议”向西澳公司主张剩余未退的款项及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：西澳教育科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付陈奔程90558元并赔偿利息损失（以90558元为基数，自2021年1月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元（已减半收取），由西澳教育科技有限公司负担，该款已由陈奔程垫付，西澳教育科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈奔程。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇二一年四月十二日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初4028号 原告：郑保华，男，1978年3月9日生，汉族，住重庆市武隆县。 被告：河北华慕建筑装饰工程有限公司。住所地：石家庄市藁城区东城街**。 法定代表人：岳世华，系公司经理。 被告：曹自强，男，1987年6月4日生，汉族，住石家庄市。 原告郑保华与被告河北华慕建筑装饰工程有限公司(以下简称华慕公司)、被告曹自强装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑保华、被告曹自强到庭参加诉讼。被告河北华慕建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑保华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付工程款112044元及违约金70000元，共计182044元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，原、被告签订装修工程施工合同，由原告承包藁城区世纪大道消防大队墙砖、、地砖工程约定墙地砖每平米26.5元，后增加楼梯踏步，每平米62元；800×400，每平米40元，并约定其他事项。工程完工后，经被告验收合格。2020年1月24日，被告为原告出具欠条，载明“曹自强欠郑保华藁城区新华路新建消防队瓦工工费133544元，2020年2月24付清，如有违约按3％违约金按天计算”。后经多次催要，被告陆续给付21500元，剩余112044元至今没有给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付工程款及违约金共计182044元。 为证实自己主张，原告向本院提交以下证据： 1、装修工程施工合同一份，拟证明原告承包被告华慕公司位于藁城区世纪大道消防大队的墙砖等装修工程的事实； 2、藁城消防队瓦工工程量表格一份，拟证明原告为被告施工的工程量数额； 3、被告曹自强书写的欠条及承诺书、原告与被告曹自强的微信聊天记录，拟证明被告欠原告装修款的事实。 被告曹自强辩称，我肯定还钱，没别的意见。 被告曹自强未向本院提交证据。 被告华慕公司未到庭予以答辩、举证、质证。 被告曹自强对原告提交的证据经质证称，对证据都没有意见。我认可112044元的数额，7万元的违约金能不能和原告商量一下。 本院经审理认定事实如下：原告郑保华与被告华慕公司于2019年10月16日签订装修工程施工合同一份，合同主要约定原告为被告华慕公司承包的位于藁城区世纪大道的消防大队的墙砖、、地砖等工程进行装修采取原告包工、被告包料的方式，并约定工程造价，墙砖地砖为每平米26.5元；工程款拨付和结算方式为总工程完工两个月内付清总工程款余款。合同签订后，原告按合同约定进行了装修，被告曹自强庭审中也认可已完工且已验收通过。2020年1月24日，被告曹自强为原告出具欠条一份，载明“曹自强今欠郑保华藁城新华路新建消防队瓦工工费133544元（壹拾叁万叁仟伍佰肆拾肆元），限于2020年2月24日付清，如有违约按百分之三的违约金，按天算。收款人：郑保华，欠款人：曹自强，2020年1月24日”。2020年9月18日，曹自强为郑保华出具承诺书一份，载明：“曹自强承诺郑保华在9.21星期一之前给其施工费10000元（壹万元整），月底前将剩余施工费用结清。承诺人：曹自强2020.9.18”。后被告曹自强仅给付原告21500元，现尚欠112044元未给付，被告曹自强对该数额也予以认可。另查明：被告华慕公司法人代表以前为曹自强，2020年4月变更为岳世华。被告曹自强庭审中陈述华慕公司实际仍是由其经营管理控制。 本院认为，原告与被告华慕公司签订的《装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。现原告已全部完成装修工程，并通过竣工验收，被告华慕公司应按照合同约定给付工程款。现仍未予给付，且当时作为公司法人代表的被告曹自强给原告出具了欠条及还款承诺书，对欠款数额也无异议，故被告华慕公司作为签订合同的相对方，应承担给付原告工程款112044元的义务。关于违约金，欠条中载明按百分之三按天计算，其折合年利率为1080%，明显过高。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款之规定，“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”，被告曹自强请求予以调整，本院予以准许，原告未能提供证据证明其有除利息以外的其他损失的情况下，本院酌定违约金按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜，自原告起诉时即2020年10月起算。被告曹自强作为华慕公司的实际控制人并为原告出具了欠条及还款承诺书，在庭审中也认可欠款事实及数额，故被告曹自强应与被告华慕公司共同偿还原告的欠款。被告华慕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第七百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北华慕建筑装饰工程有限公司、被告曹自强于本判决生效后十日内共同偿还原告郑保华工程款112044元及违约金，违约金按起诉时即2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年10月起至本判决限定履行日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，减半收取计1970元，由被告河北华慕建筑装饰工程有限公司、被告曹自强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李霞 二〇二一年四月二十三日 书记员  路娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1236号原告：王秋璐，女，汉族，1986年10月20日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏都区府前路恒达相府独立商业1号楼和1号楼1幢南侧东起1-2层第5-8间。负责人：常波，任公司经理。委托诉讼代理人：许立庆，女，汉族，1986年6月12日出生，住河南省内黄县。原告王秋璐诉被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“平安人寿许昌支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋璐的委托诉讼代理人郭世雨及被告平安人寿许昌支公司的委托诉讼代理人许立庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋璐向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付保险金70000元。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月6日,原告在被告处投保了安鑫保疾18II(1311)附加长险,基本保险金额为70000元。合同生效日期为2019年10月6日。“平安附加安鑫保18II提前给付重大疾病保险条款”中约定:从本附加险合同生效之日起90日内为“等待期”,××”,××保险金。2020年10月24日，原告经许昌市中医院诊断和术后病理示:右侧甲状腺及峡部甲状腺乳头状癌等，原告的病情属于上述安鑫保疾18II(1311)附加长险中“重大疾病”赔偿范围,原告为此向被告申请理赔,但被告却拒绝理赔。现原告为维护其合法权益,特向贵院起诉,请求贵院依法公正判决。被告平安人寿许昌支公司辩称：原告于2019年10月1日投保安心保，人身保险投保书06项询问，您目前或过去是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常，原告回答否。人身保险投保书07项您是否目前或过去一年内有下列症状：原因不明的包块或肿物，原告回答否。人身保险投保书08项G项您目前或过去是否患有甲状腺疾病，原告告知否。后面投保人签字确认以上健康告知内容，原告于2020年确认甲状腺癌向被告申请理赔时被告调查发现原告于投保前2018年4月3日体检显示甲状腺双叶囊性结节（多发），甲状腺右叶结节，原告在投保时未如实告知。综上，被告依据法律规定及事实解除保险合同是符合法律规定的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：2018年4月3日，原告王秋璐在许昌市美年大健康体检中心进行了体检，检查结果显示原告王秋璐甲状腺双叶囊性结节（多发），甲状腺右叶结节。2019年10月6日，原告王秋璐与被告平安人寿许昌支公司签订编号为P320000031324376的人身保险合同一份,合同主要约定:被保险人王秋璐,投保主险:平安安鑫保18II两全保险,附加长险:平安附加鑫保18II提前给付重大疾病保险条款,保险期间均为38年,交费年限30年,基本保险金额分别为70000元,每年交纳保费1582元。其中平安附加安鑫保18II提前给付重大疾病保险条款1.1保险责任“重大疾病保险金被保险人等待期后经医院确诊初次发生本附加险合同约定的“重大疾病”××保险金。我们给付重大保险金给付一次为险。××第1类：××1、恶性肿瘤2、侵蚀性葡萄胎”。合同签订后，原告王秋璐依约按期向被告平安人寿许昌支公司交纳保费。2020年10月12日，原告王秋璐因病到许昌市中医院住院治疗，经诊断原告王秋璐患有右侧甲状腺癌。后原告王秋璐向被告平安人寿许昌支公司申请理赔，被告平安人寿许昌支公司于2020年11月25日向原告王秋璐送达理赔决定通知书，以被保险人王秋璐投保前存在有影响保险合同成立的健康因素，投保人在投保时未如实告知，严重影响公司的承保决定，故解除P320000031324376保险合同并歉难给付保险金及歉难退还保险费。以上事实，有人身保险合同、许昌市中医院病历、理赔决定书、腾讯网截图、百度百科网页截图、人身保险投保提示书及人身保险投保书、原告健康体检报告、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王秋璐与被告平安人寿许昌支公司签订的人身保险合同,系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。合同签订后，原告王秋璐依约交纳保险费，保险合同约定的保险赔付事由发生后，被告平安人寿许昌支公司应当按照合同的约定全面履行赔付保险金的义务。结合原、被告双方的举证以及审理查明的事实，原告王秋璐在保险生效期间确诊为右侧甲状腺癌，故原告王秋璐要求平安人寿许昌支公司向其赔付保险金70000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告平安人寿许昌支公司辩称原告王秋璐在投保前患有甲状腺结节，未履行如实告知义务。虽然原告王秋璐在订立保险合同前虽曾到许昌市美年大健康体检中心体检，但并未经具有专业诊断资质的医疗机构确诊，因此原告王秋璐不存在具有故意或重大过失不予告知的情形，且被告平安人寿许昌支公司亦未提交证据证明甲状腺结节与原告王秋璐确诊的右侧甲状腺癌之间存在因果关系，故平安人寿许昌支公司抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司向原告王秋璐支付保险金70000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,因适用简易程序减半收取775元,由被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二一年四月二十九日书记员  王盈博
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2369号申请执行人：于明忠，男，1951年4月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：于平平，男，1959年8月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于于明忠与于平平土地承包经营权纠纷一案，由于被执行人于平平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人于平平银行存款人民币524.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十三日书记员  蒋 澍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18621号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王卓，男，1990年9月13日出生，汉族，住，住云南省保山市昌宁县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王卓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2016年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额6516.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6516.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王卓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6516.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王卓负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十一日书记员  文 柴
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督947号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：高畅、侯林存，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：王红，女，1976年2月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年7月4日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为40×××53。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月16日，已发生欠款本息等费用共计52962.04元，其中本金47497.21元、利息2202.83元、逾期还款违约金3166元、其他手续费96元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月16日欠款52962.04元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金47497.21元、利息2202.83元、逾期还款违约金3166元、其他手续费96元，合计52962.04元[暂计算至2020年12月16日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费375元，由被申请人王红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年四月八日书记员  刘宏龙
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021)津0119民初1901号原告：周志军，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：韩宗顺，男，1977年9月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告周志军与被告韩宗顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周志军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款25000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2020年8月，被告在蓟州区××镇开农家院，以资金紧张为由找到原告借款25000元，原告用微信转账给被告25000元，被告承诺在短期内偿还，后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推托，至今不予偿付。原告为维护自身合法权益，具状起诉。韩宗顺未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事装修工。2020年6月份，原告通过其亲属介绍在被告的农家院刷点漆，事后没有要工钱，从此俩人相识，后被告又找原告干些零活，原告仍没有要钱，被告请原告吃过几次饭，一来二去俩人成为朋友。2020年8月份，被告以资金紧张为由多次向原告借钱，原告通过微信支付方式分七次转给被告26000元，被告承诺在短期内偿还。后被告一直未还，经原告索要未果而成讼。在诉讼过程中，经本院询问原、被告，被告承认向原告借款的事实；原告要求被告偿还25000元。本院认为：被告承认向原告借款的事实，并有微信支付记录证明，故本院予以采信。现原告要求被告偿还借款25000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩宗顺偿还原告周志军借款25000元，于本判决生效之日起五日内付清（打入周志军中国银行卡账户，卡号：6217********）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由韩宗顺负担（打入周志军上述银行卡）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇二一年四月六日书记员  张力杨附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，将上诉状和上诉状副本交付本院。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执3204号 申请执行人：吉海，男，汉族，1990年11月9日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人:刘利，该公司董事长。 本院受理吉海申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5297号案已查封被执行人名下车位，申请执行人撤回执行申请，并参与该案分配。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执3204号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年四月二十七日 书记员 周 宣
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1011执32号 申请执行人陈扬辉，男，1958年1月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人覃先华，男，1962年10月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1011民初856号民事判决书在执行申请执行人陈扬辉与被执行人覃先华纠纷一案中，经本院网络系统查询及向申请执行人了解后，被执行人覃先华无可供执行财产，且在本院已有作为被执行人的未结执行案件。本院已对被执行人覃先华采取限制高消费措施，并列入执行失信名单，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2020）川1011执行32号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 雷建军 二〇二一年四月二十五日 书记员 罗 婷
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执223号桦甸市嘉邦物业管理有限公司、王海涛：桦甸市嘉邦物业管理有限公司与王海涛物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1382.00元。经本院立案执行，被执行人王海涛已全部履行。至此，桦甸市嘉邦物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）吉0282民督320号支付令已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年四月六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7071号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系董事长。 委托诉讼代理人：张成晟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银龙，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：敬娟，女，1985年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。 裁定理由：原告中国平安财产保险股份有限公司与被告敬娟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，并于2021年4月2日向中国平安财产保险股份有限公司送达了《缴纳诉讼费用通知书》，中国平安财产保险股份有限公司未按规定时间缴费，亦未向本院提交减、免、缓交申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 敏 二〇二一年四月十三日 书记员 朱卉琳
禹城市人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁1482执577号李洪涛、郑桂兰：你与薛长山借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1482民初1184号民事判决书判决已发生法律效力。申请执行人薛长山于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人李洪涛、郑桂兰在收到本通知三日内偿还申请执行人薛长山借款本金及利息105000元；如未按本通知指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件执行费由被执行人负担。特此通知。二〇二一年四月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初429号 原告：李树英，女，1942年1月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。 被告：郭爱（曾用名郭艾），男，1965年6月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李明，江苏普非特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷冬晨，江苏普非特律师事务所实习律师。 被告：郭涛，男，1961年5月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告李树英诉被告郭爱、郭涛确认协议无效纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 本案在审理过程中，原告李树英去世，原告李树英的继承人郭巧云要求继续诉讼。 本院经审查认为，原告李树英的继承人包括本案两被告郭爱、郭涛及案外人郭巧云、郭丽云四人。现郭巧云向本院明确表明要求继续其母李树英的诉讼，其余三位继承人暂未作出明确表示，本案需等待剩余继承人表明是否参加诉讼才能作出最终裁决，故应当中止本案的诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 张锦武 二〇二一年四月十四日 法官助理 周思宇 书 记 员 吴 双
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初15368号原告：王双双，男，汉族，1989年8月27日出生，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭翊臣，陕西德尊律师事务所实习律师。被告：杨尚武，男，汉族，1989年5月22日出生，住陕西省西安市雁塔区。被告:陕西枫林园林景观工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张天民，该职务不详。被告：中建安装集团有限公司，住所地：南京市栖霞区。法定代表人：田强，该职务不详。原告王双双与被告杨尚武、陕西枫林园林景观工程有限公司、中建安装集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已立案受理。原告王双双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按王双双撤回起诉处理审  判  员    乔 艳 丽二〇二一年四月二十八日                           书 记  员    庞    敏打印：相丽华      校对：杨弋卜    2021年  月  日送达 1
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0155执270号申请执行人孙耀东,男,汉族,1986年11月4日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人秦康泰，男,汉族,1994年6月5日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人陈学芬，女,汉族,1971年4月7日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人谭承伍，男,汉族,1968年7月2日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人孙耀东、秦康泰与被执行人谭承伍、陈学芬借款合同纠纷一案，现申请执行人孙耀东、秦康泰与被执行人谭承伍、陈学芬已达成和解长期履行协议，并申请解除被执行人的限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院认为，申请人与被执行人达成和解长期履行协议，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2021)渝0155执270号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  李昌旭二〇二一年四月一日书记员  刘玲杉
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终1614号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1974年10月27日生，住如东县。被上诉人（原审原告）：杨某，男，2003年9月20日生，住如东县。法定监护人：陈某，系杨某的父亲。被上诉人（原审原告）：张艮华，女，1955年3月4日生，住如东县。被上诉人（原审被告）：杨嘉伟，男，1994年2月15日生，住南通市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司因与被上诉人陈某、杨某、张艮华、杨嘉伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁绍云审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二一年四月三十日法官助理 纪福莲书 记 员 王 引
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执2559号申请执行人孔令享。申请执行人古杏珍。被执行人刘喜华。申请执行人孔令享、古杏珍与被执行人刘喜华装饰装修合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘01民终3259号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘喜华银行存款4398元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年四月二十六日书记员  黄思明
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922执保65号申请人：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县彰武镇南环路东端。法定代表人：李某某，系该联社理事长。被申请人：陈某某，女，汉族，1971年1月27日出生，农民，住彰武县。申请人彰武县农村信用合作联社与被申请人陈某某金融借款合同纠纷一案，彰武县农村信用合作联社于2021年4月26日向本院提出诉讼保全申请，要求对陈某某在银行、微信、支付宝的账户予以保全，保全金额78005.21元并提供彰武县农村信用合作联社所有办公楼（不动产权证号：辽（2018）彰武县不动产权第0004399号）作为担保。本院经审查认为，为保证判决生效后案件的顺利执行，保护彰武县农村信用合作联社的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对陈某某在银行、微信、支付宝的账户予以冻结，冻结金额78005.21元，冻结期限为一年，自2021年4月26日起至2022年4月25日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孟凡旭审判员  韩 林审判员  赵 斌二〇二一年四月二十六日书记员  胡集中
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执2352号申请执行人：范绪成，男，1958年5月30日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：范继兵，男，1983年11月29日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人范绪成与被执行人范继兵借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日进行立案受理，本案立案标的额为14800.00元本金及相应利息，执行兑现标的额为0元。本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院(2020)渝0238民初3063号民事判决书，本院于2020年11月17日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人范继兵未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和两次总对总查询，未发现被执行人的银行存款和网络资金，未发现被执行人的房屋登记信息，未发现证券、船舶、保险、工商、车辆登记信息。经过向被执行人户口所在地的居民委员会对其进行传统调查，亦不能查找其人身和财产线索。申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年四月二十七日书记员  郑宗学
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执5087号之一申请执行人亨通集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾。法定代表人：崔根良，该公司董事长。被执行人广东鑫德金能源进出口有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东湖街道百仕达大厦27楼B。法定代表人：陈建军，该公司董事长。被执行人陈建军，男，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人深圳慈航无人机有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平新北路98号三栋五楼。法定代表人：陈建军，该公司执行董事。被执行人深圳慈航无人智能系统技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路罗湖高新技术产业园第一园区111栋5层。法定代表人：陈建军，该公司董事长。原告亨通集团有限公司与被告广东鑫德金能源进出口有限公司、陈建军、深圳慈航无人机有限公司、深圳慈航无人智能系统技术有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初11791号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、双方确认被告广东鑫德金能源进出口有限公司结欠原告亨通集团有限公司借款本金3500万元及逾期利息（以借款3200万元未清偿部分为基数，按年利率24%从2014年7月30日起计算至实际清偿之日；以借款300万元未清偿部分为基数按年利率24%，从2014年7月12日起计算至实际清偿之日，截止2018年10月29日金额为3575.28万元），被告广东鑫德金能源进出口有限公司并承担本案诉讼费用135199元。二、被告广东鑫德金能源进出口有限公司分九期支付上述款项：于2019年2月28日之前支付本金3万元，于2019年5月31日之前支付本金5万元，于2019年8月31日之前支付本金5万元，于2019年12月31日之前支付本金987万元，于2020年6月30日之前支付本金600万元，于2020年12月31日之前支付本金600万元，于2021年6月30日之前支付本金600万元，于2021年12月31日之前支付本金700万元，于2022年12月31日之前支付余款（利息及诉讼费）。三、如果被告广东鑫德金能源进出口有限公司有任何一期未按上述第二条约定履行，则所有款项一并到期，原告有权就全部未付款项向人民法院申请强制执行。四、被告陈建军、深圳慈航无人机有限公司、深圳慈航无人智能系统技术有限公司对被告广东鑫德金能源进出口有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。五、原告应向法院申请解除对所有被告本案所有保全措施（原告已当庭提交解封申请）。六、本案纠纷就此了结。七、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为86403439.59元，申请执行费153803元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人广东鑫德金能源进出口有限公司名下有号牌粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，上述车辆车龄均已超十年以上，且经查询上述车辆均已被深圳当地法院多案多轮查封，对本案而言无实际查封意义，申请执行人对此亦予以认可；江苏省点对点查控系统及吴江不动产登记中心反馈被执行人名下均无房产登记信息；全国总对总查询系统反馈被执行人陈建军名下有座落于深圳盐田区及上海市嘉定区有多宗房产，本院即委托上述法院进行查封，经查，被执行人陈建军名下位于南翔镇真南路3961号4层等七宗房产已于2017年3月被上海市第二中级人民法院以（2017）沪02执恢1号执行裁定书裁定以物抵债给申请执行人；另查被执行人陈建军名下位于深圳市××区的多宗房产均已被其它拍卖处置、分配完毕，本院在执行中委托深圳市盐田区法院对被执行人陈建军名下房产进行查封，反馈对其名下位于盐田区海丽晶商住园E112-S、E113-S、E113A-S、E115-S、E116-S进行了查封，均系轮查封，根据登记信息显示，上述房产均设有高额抵押，首轮查封法院均系深圳市罗湖区人民法院，本院已致函罗湖区法院申请参与分配（鉴于本院轮候查封被执行人部分财产，本院未取得处置权、该财产亦非本案抵押物。申请执行人须持续关注该财产处置情况，及时向处置法院申请参与分配）；3、执行中本院根据申请执行人提供的信息，委托深圳市福田区人民法院、黑龙江大庆高新技术产业开发区法院冻结被执行人深圳慈航无人智能系统技术有限公司持有的80%及黑龙江慈航农用无人机科技有限公司51%的股权（查封期限均将于2023年9月1日届满），但上述两家目标公司目前均下落不明且亦均有作为被执行人的案件未履行，股权价值无法确定暂无法处置，申请执行人对此予以认可；4、执行中本院依法委托深圳浙江天台县人民法院、深圳罗湖区人民法院、深圳市盐田区人民法院、深圳市龙岗区人民法院对各被执行人进行财产调查：浙江天台县人民法院反馈被执行人陈建军名下共有座落于天台县××徐村的宅基地，本案予以查封（查封期限将于2024年2月1日届满），鉴于该土地系农村宅基地，暂不宜处置；5、案件执行过程中，本院通过互联网查询系统查询得知，各被执行人涉及数起被执行人案件且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序；6、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，并对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，并对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、罗湖区法院回函、福田区法院回函、盐田区法院回函、龙岗区法院回函、嘉定区法院回函、天台县法院回函、参与分配函、互联网案件查询截屏等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中对被执行人财产已做了详尽的调查，轮候查封了被执行人陈建军名下数宗房产并已致函首封法院申请参与分配，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 葛健颖审判员 陆亮亮二〇二一年四月二十七日书记员 陆冰雁
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终354号上诉人（原审被告）：松原北方水泥有限公司，住所地：吉林省前郭县。法定代表人：涂才平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡昌金，男，1970年5月6日出生，汉族，该公司职员，现住吉林省白城市。被上诉人（原审原告）：乾安县富达商贸有限公司，住所地：吉林省松原市乾安县。法定代表人：孙勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。原审被告：北方水泥有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：肖家祥，该公司经理。上诉人松原北方水泥有限公司因与被上诉人乾安县富达商贸有限公司、原审被告北方水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人松原北方水泥有限公司于2021年4月29日提出撤回上诉申请，本院经审查认为，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许松原北方水泥有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人松原北方水泥有限公司负担，剩余3650元由本院退给上诉人松原北方水泥有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩方德审 判 员 潘 伟审 判 员 高寒雪二〇二一年四月二十九日法官助理 吴婷婷书 记 员 田文元
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初3443号 原告：李宏建，男，1995年8月3日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 被告：保定市莲池区久鑫烟酒商店，住所地保定市莲池区玉兰大街**。 原告李宏建与被告保定市莲池区久鑫烟酒商店产品责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告李宏建在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李宏建撤回起诉处理。 审判员  刘建国 二〇二一年四月二十二日 书记员  袁亚新
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0128民初284号原告：董奇兰，女，1971年8月21日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。委托诉讼代理人：周华山，禄劝县锐进法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：禄劝利源磷化工有限公司（原禄劝磷酸盐厂），住所：禄劝县崇德小平坝。法定代表人：孟一坚，公司执行董事。原告董奇兰与被告禄劝利源磷化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告董奇兰，被告禄劝利源磷化工有限公司到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告董奇兰于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董奇兰起诉后自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许董奇兰撤回起诉。案件受理费8,280元，减半收取4,140元，由董奇兰负担。审判员  张金鸿二〇二一年四月十二日书记员  姚子琛
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0682行审40号 申请执行人:如皋市自然资源和规划局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 负责人：石剑，局长。 委托代理人：姜文权。 被执行人:刘汝林，男，1963年4月30日生，住如皋市。 2021年3月23日，申请执行人如皋市自然资源和规划局向本院申请强制执行皋自然资规罚[2020]12041501号《行政处罚决定书》，要求被执行人履行如下义务：1、拆除在非法占用的185.30平方米的一般农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的7732.02平方米（折11.60亩）土地。 本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，自2019年11月开始，被执行人刘汝林未经有权部门批准，擅自占用城北街道袁桥社区村集体及袁桥社区地段国有土地新建厂房及附属设施。截止到2020年4月29日，经实地勘测，被执行人占地总面积为7732.02平方米（折11.60亩），新建建筑物占地面积3592.74平方米，总建筑总面积3592.74平方米。对照城北街道土地利用总体规划图和现状图，上述7732.02平方米用地中有2303.02平方米用地符合城北街道土地利用总体规划，位于建设用地，占用前土地类别为城镇村及工矿用地（村庄）。5429平方米用地不符合城北街道土地利用总体规划，其中185.30平方米用地位于一般农用地，占用前土地类别为耕地（旱地）、交通运输（农村道路）、其他土地（设施农用地），面积分别为182.81平方米、1.15平方米、1.34平方米；5197.05平方米用地位于建设用地，占用前土地类别为水利设施（水工建筑用地）；剩余46.65平方米用地位于未利用地，占用前土地类别为水域及水利设施（河流水面）。 申请执行人认为，被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条、第四十四条、第五十九条之规定，属非法占地行为。拟对被执行人作出如下处罚决定：1、责令限期拆除在非法占用的185.30平方米的一般农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在符合土地利用总体规划的2303.02平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、责令退还非法占用的7732.02平方米（折11.60亩）土地；4、罚款63862.57元（工矿商服类项目非法占地计罚标准：按占地面积计算，非法占用符合规划的建设用地，罚款标准：按占地面积计算，非法占用符合规划的建设用地，罚款标准为1元/㎡；非法占用不符合土地利用总体规划的耕地、耕地以外的一般农用地、建设用地、未利用地，罚款标准分别为21元、16元、11元、11元/㎡），上缴市财政。2020年7月20日申请执行人向被执行人直接送达了皋自然资规罚听告[2020]12041501号《行政处罚（听证）告知书》，告知被执行人拟对其作出行政决定的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人未作出陈述申辩，亦未要求听证。2020年8月13日申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定作出皋自然资规罚[2020]12041501号《行政处罚决定书》，具体处罚如下：1、责令自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的185.30平方米的一般农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在符合土地利用总体规划的2303.02平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、责令退还非法占用的7732.02平方米（折11.60亩）土地；4、罚款63862.57元（工矿商服类项目非法占地计罚标准：按占地面积计算，非法占用符合规划的建设用地，罚款标准：按占地面积计算，非法占用符合规划的建设用地，罚款标准为1元/㎡；非法占用不符合土地利用总体规划的耕地、耕地以外的一般农用地、建设用地、未利用地，罚款标准分别为21元、16元、11元、11元/㎡），上缴市财政。2020年8月6日，申请执行人向被执行人直接送达了皋自然资规罚[2020]12041501号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 2021年2月24日，申请执行人向被执行人直接送达了皋自然资规罚催[2020]12041501《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人10日内自觉履行义务。催告期满被执行人仍未自觉履行第一、三项义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源和规划局作出的皋自然资规罚[2020]12041501号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。综上，申请执行人如皋市自然资源和规划局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市自然资源和规划局作出的皋自然资规罚[2020]12041501号《行政处罚决定书》。执行事项：1、被执行人刘汝林立即拆除在非法占用的185.30平方米的一般农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、被执行人刘汝林立即退还非法占用的7732.02平方米（折11.60亩）土地。 以上执行事项由如皋市人民政府组织实施执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇二一年四月六日 书 记 员  郝文君
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109民初107号 原告：秦力伟，男，汉族，1970年8月5日出生，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：许京涛，男，汉族，1993年4月22日出生，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石东路377号A座10层。 负责人：程海军。 被告：苏永超，男，汉族，1987年1月17日出生，住址河北省石家庄市藁城区。 原告秦力伟与被告许京涛、富德财产保险股份有限公司河北分公司、苏永超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告秦力伟于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因该案当事人涉嫌刑事犯罪，现原告秦力伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦力伟撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告秦力伟负担。 审判员  林祝安 二〇二一年四月十九日 书记员  梁莎莎
任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初977号 原告：任丘市万嘉欣物业服务有限公司。住所地：任丘市京开道宏宇商贸城**楼****房。统一社会信用代码:911309820799768575。 法定代表人：刘文明，该公司经理。 委托代理人：马昭，河北华友律师事务所律师。 被告：王怡轩，男，汉族，1994年10月20日出生，住任丘市。 原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司与被告王怡轩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司的委托代理人马昭、被告王怡轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任丘市万嘉欣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费13457.4元，违约金4037.2元，共计17494.6元（违约金计算至缴清物业服务费和违约金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王怡轩系任丘市金台园小区的业主，2015年3月10日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，原告负责金台园小区的物业管理服务和维护、收取物业服务费用等工作。《前期物业管理服务协议》第四条第二款约定，住宅物业服务费按照建筑面积每月每平方米1.25元。第六条约定延期缴纳物业服务费的滞纳金与违约金的计算标准，考虑滞纳金与违约金计算过高，原告按总欠费的30%计算违约金。被告的房屋面积为224.29平方米，一年的物业服务费应为3364.35元，四年的物业服务费共计13457.4元，违约金4037.2元，共计17494.6元。在被告欠费期间，原告按协议约定对物业进行管理服务和维护等一系列工作，在原告提供服务的同时，被告2017年1月1日至2020年12月31日四年未交物业服务费，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定及双方约定，特诉至贵院，望判如所请。 被告王怡轩辩称，首先同意郭振营的答辩意见，我的房子是2104与2204的跃层，2204的卫生没有人打扫。第2，单元门口每天让自行车电动车围堵，造成我们每天出入困难，而且还造成安全隐患。第3，地下，地下车位路标牌不明确。 本院经审理查明，原告与被告于2015年3月10日签订了《前期物业管理服务协议》，被告房屋坐落于金台园小区2号楼2单元21层2104室，建筑面积224.29平方米。该协议第四条第二款约定住宅物业服务费按建筑而积每月1.25元/平方米收取，第六条约定延期缴纳物业服务费的滞纳金与违约金的计算标准，考虑滞纳金与违约金计算过高，原告按总欠费的30%计算违约金。2017年至2020年物业服务费和违约金被告至今未交纳。 以上事实有原被告陈述及前期物业管理服务协议、物业服务标准、催缴物业服务费照片、电梯日常维护保养合同、消防系统维护保养合同书、增值税发票等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司与被告王怡轩签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原告为被告所有的房屋提供了物业服务，履行了合同约定的义务，被告亦应当按约定履行给付原告物业服务费的义务。原告主张被告给付2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费13457.4元，本院予以支持。因原告提供的物业服务存有瑕疵，原告主张被告给付违约金4037.2元的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十五条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告王怡轩于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费13457.4元； 二、驳回原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118.68元，由原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司负担27.39元，被告王怡轩负担91.29元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二一年四月七日 书记员  张 鹏
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏04执160号之一申请执行人：刘同强，男，汉族，1976年5月6日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘凌云，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。申请执行人：张井霞，女，汉族，1970年5月23日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘凌云，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。被执行人：常州来阳置业有限公司，住所地江苏省常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。申请执行人刘同强、张井霞与被执行人常州来阳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2021年2月4日作出的2020常仲裁字第0438号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2021年4月1日立案执行。因被执行人常州来阳置业有限公司住所地属常州市天宁区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：常州仲裁委员会作出的2020常仲裁字第0438号仲裁裁决书由常州市天宁区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 范之昕审判员 张 玺二〇二一年四月十五日书记员 马筱艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5323号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：何奇帅，男，1990年01月11日出生，住广东省深圳市宝安区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告何奇帅借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告何奇帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20836.49元，并自2018年08月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额23600元，年利率13.6%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年08月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。何奇帅未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，何奇帅未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，何奇帅通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额23600元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额793.13元，借款年利率13.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，23600元提现成功。何奇帅收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年07月03日，何奇帅共计还款6228.05元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对何奇帅的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向何奇帅主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.6%，经计算，被告偿还的6228.05元，合理部分利息为1206.08元，5021.97元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18578.03元，被告自2018年07月03日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，何奇帅立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18578.03元；二、自本判决发生法律效力之日起，何奇帅立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18578.03元为基数，自2018年08月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160.46元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担28.23元，由被告何奇帅负担132.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初242号 原告刘玉田，男，1970年9月30日出生，满族，住抚顺市顺城区。 被告抚顺恒远装饰工程有限公司，住所地抚顺市顺城区长春街6号楼16号门市。统一社会信用代码：91210411096372369Y。 法定代表人张利成，该公司经理。 被告张利成，男，1989年1月1日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。 原告刘玉田诉被告抚顺恒远装饰工程有限公司、被告张利成追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件在审理过程中，经本院审查认为，涉以往案件且本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  何 红 人民陪审员  吴昌杰 人民陪审员  肖 阳 二〇二一年四月二日 书 记 员  刘 璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初364号原告：徐保富，男，1942年10月19日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：徐太兵，男，1965年12月11日出生，住新沂市。被告：徐爱东，男，1973年7月2日出生，住新沂市。原告徐保富与被告徐太兵、徐爱东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保富及其委托诉讼代理人刘秀芬，被告徐太兵、徐爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐保富向本院提出诉讼请求：1.判令徐太兵、徐爱东支付租金11040元及利息1700元（自2018年10月起至2019年11月止，以11040元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由徐太兵、徐爱东承担。事实和理由：徐保富与徐太兵、徐爱东、徐太春等农业承包合同纠纷一案，经新沂市人民法院审理，于2018年10月29日作出判决，判令徐太兵、徐爱东、徐太春返还大路南地9.2亩。判决生效后，徐太兵、徐爱东未及时返还上述土地，直到2019年11月份才将土地返还徐保富。徐太兵、徐爱东未支付土地占用期间的租金，徐保富遂提起诉讼，请求判如所请。徐太兵、徐爱东辩称，1.徐太兵与徐爱东共同承包50亩地，每人25亩，租金是两人共同拿出50亩地租金分给各家各户。2.涉案的9.2亩土地是徐太兵、徐爱东从王洪岭和徐新良处承包的，实际在该土地上种植了两年西瓜，第一年租金按1200元/亩交给王洪岭和徐新良了，第二年因为地有争议所以租金没有支付。3.涉案9.2亩土地有徐学俭1.19亩、徐印礼2亩、徐红军1.7亩，剩余才是徐保富的地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，徐保富与徐太春签订土地流转承包合同一份，合同中载明的甲方为徐保富，乙方为新沂市高流镇华丰高效农业基地，合同主要约定：1.甲方向乙方提供土地11.30亩；2.承包金为每亩每年1060元（其中含补贴款60元/亩），计11.30亩，合计12000元。乙方应在每年10月1日前向甲方交付土地承包金，否则甲方有权收回土地；3.承包期为15年，自2015年10月1日起至2030年10月1日止。合同签订时徐太春向徐保富交付了最后一年的部分租金10000元，后徐太春又向徐保富交付了第一年（2015年10月至2016年10月）的租金12000元。第二年（2015年10月至2016年10月）徐太春向徐保富交付了租金6672元（5512元+1160元），另经王华传交付1200元，经王洪启交付1600元，合计9472元。之后徐保富未收到租金。合同签订后，因王洪岭3.5亩土地、徐新良5亩土地被徐太春种植桃树，徐太春经和徐保富协商，同意将涉案合同中的大路南地块给王洪岭和徐新良种植，且对土地进行了测量，其中王洪岭种植的土地长235米、宽9.98米，徐新良种植的土地长235米、宽14.5米，另剩1.6米宽（长235米）的土地也被徐新良实际种植，经计算，王洪岭种植的大路南地面积为3.52亩，徐新良实际种植的大路南地面积为5.68亩。后涉案大路南地块被徐新良和王洪岭出租给徐太兵和徐爱东种植西瓜，租金为每年每亩1200元。徐保富与徐太春、王华传、王洪岭、徐新良、徐太兵、徐爱东等人就租金等问题协商未果，于2018年5月诉至本院。本院经审理，于2018年10月29日作出（2018）苏0381民初4002号民事判决书，判决：“一、解除徐太春与徐保富于2015年10月20日签订的土地流转承包合同。二、徐太春、王华传于本判决生效之日起十日内共同向徐保富返还堆东东西地1.84亩；王洪岭于本判决生效之日起十日内向徐保富返还大路南地3.52亩；徐新良于本判决生效之日起十日内向徐保富返还大路南地5.68亩；徐太春、徐太兵、徐爱东于本判决生效之日起十日内共同向徐保富返还大路南地9.2亩（王洪岭应返还的3.52亩+徐新良应返还的5.68亩）。三、徐太春于本判决生效之日起十日内向徐保富支付租金4528元。四、驳回徐保富的其他诉讼请求。案件受理费164元，由徐保富负担。”判决生效后，经本院执行，涉案大路南地9.2亩于2019年10月8日由徐太兵、徐爱东实际返还给徐保富。徐太兵、徐爱东未交纳自2018年10月至2019年10月8日期间占用土地的租金。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。本案中，徐太春和徐保富的农业承包合同解除后，徐太兵、徐爱东应当按照法院判决将土地返还给徐保富。但徐太兵、徐爱东仍占用涉案9.2亩土地继续种植西瓜，故其应向徐保富支付占用土地期间的租金损失。徐太兵、徐爱东均认可土地租金按每年1200元/亩予以支付，故本院酌定徐太兵、徐爱东占用涉案土地期间（自2018年10月至2019年10月8日）的损失为11040元。徐太兵、徐爱东虽抗辩称涉案土地并非全部为徐保富所有，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。徐保富超出以上范围的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十六条规定，判决如下：一、徐太兵、徐爱东于本判决生效后十日内向徐保富支付租金11040元；二、驳回徐保富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由徐太兵、徐爱东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 伟二〇二一年四月七日书记员 周明月
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民初719号原告：徐金杰，男，汉族，1992年8月10日出生，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：戴庆荣，涟水县杨口法律服务所法律工作者。被告：程二喜，男，汉族，1974年2月17日出生，居民，住江苏省淮安市淮阴区。原告徐金杰与被告程二喜返还原物纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告徐金杰于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告徐金杰向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐金杰撤诉。案件受理费25元，由原告徐金杰负担。审判员  王翔二〇二一年四月二十二日法官助理吴剑书记员朱荣荣
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0826执恢193号中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行、贾建军、章冲、刘红星、王琴、吴建林、王兰：关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行申请执行被执行人贾建军、章冲、刘红星、王琴、吴建林、王兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26174.12元。经本院立案受理，已执行毕。申请人已向本院证明收到此款。至此，申请人向本院申请执行的(2016）苏0826民初3830号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执5395号申请执行人：重庆滨浙商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江武城大街26号云辉丽都7幢2-7-4号，统一社会信用代码915001163223833743。法定代表人：胡平，该公司执行董事。被执行人：陈顺彬，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。关于申请执行人重庆滨浙商贸有限公司与被执行人陈顺彬买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初7838号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行，申请执行标的为113060元、诉讼费1286元及判决确认的逾期付款损失。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下有车辆，本案轮候查封，没有处置权限。其他经查暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。本院依法对被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信人名单。2021年4月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2021年4月27日，被执行人尚欠申请执行标的为113060元、诉讼费1286元及判决确认的逾期付款损失未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5395号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  王化雨审判员  程 鹏二〇二一年四月二十八日书记员  娄 莉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执81号申请执行人：王世珍，女，1964年8月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区（许文强旅社）。被执行人:许继峰，男，1978年5月21日出生，汉族,住沛县。王世珍与许继峰合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出（2018）苏0391民初3713号民事判决书并已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。执行中，双方达成和解，申请人王世珍于2020年4月14日向本院书面递交撤销执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2021)苏0391执81号号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年四月二十八日书记员  李**蒙
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1226民初2539号 原告：张明，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王波，男，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张明与被告王波为买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月3日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼,被告王波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还其欠原告砖款49800元，并令其承担从起诉之日至执行完毕止资金占用利息，按同期同业拆借中心公布的贷款利率计算；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告王波向原告张明购买水泥砖，经双方结算，被告欠原告货款49800元，被告于2020年9月20日给原告打了欠条，并收回了清单。事后原告多次催要被告，被告未还款，为此原告向法院提起诉讼。 被告王波未作答辩。 经审理查明：被告王波向原告张明购买水泥砖，欠原告货款49800元，被告于2020年9月20日给原告打了欠条，并收回了清单。事后原告多次催要被告，被告一直拖延至今未还款，为此原告向法院提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、欠条一份及其相应陈述予以证明。 本院认为：双方之间的买卖合同合法有效，被告王波拖欠原告张明货款49800元属实，有原告张明提供的欠条一份予以证明，原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。因双方未约定付款时间，原告要求被告支付资金占用利息，本院不予支持。被告王波未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下: 被告王波于本判决生效之日起五日内支付原告张明砖款49800元。 案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告王波负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 立 二〇二一年四月十二日 书记员 刘昌龙
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初4146号 原告辽宁绿城物业服务有限公司，统一社会信用代码91210103MA0YXMY39P，住所地沈阳市沈河区大西路339号。 法定代表人：刘树峰，系经理。 委托诉讼代理人翟钦浩，男，1994年4月24日出生，汉族，系该公司客服主管，住沈阳市和平区。 被告曹霖霞，女，汉族，1953年11月5日出生，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人黄凤山，男，1951年5月27日出生，汉族，住浑南区（与被告曹霖霞系夫妻关系）。 原告辽宁绿城物业服务有限公司与曹霖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁绿城物业服务有限公司委托诉讼代理人翟钦浩、被告曹霖霞委托诉讼代理人黄凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告曹霖霞将沈阳市浑南区案涉房屋设备平台恢复原状，拆除私自改造的窗框、墙垛；2、请求判令被告曹霖霞承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系沈阳全运村留香苑小区的物业服务公司，已与开发单位签订前期物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务。被告曹霖霞于2020年7月29日入住原告提供服务的小区，为沈阳浑南区案涉房屋业主。被告在室内装修过程中，拆除室内南侧设备平台与室内之间墙体，对设备平台进行封包处理，该行为已违反了与原告签订的《前期物业服务协议》及与开发单位签订的商品房买卖合同。原告多次劝阻未果，故起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，诉讼来院。 被告曹霖霞辩称，原告物业公司陈述的内容与事实不符，被告住一楼，有阳光房，原告所说的设备平台实际上是通往地下的通风口。该房屋交付时，物业公司要求被告签字，否则不给钥匙，不交房，被告在没看协议内容的情况下签字，其协议内容不符合法律规定，不应支持原告的诉求。 经审理查明，原告辽宁绿城物业服务有限公司为被告曹霖霞所居住小区的物业服务公司，被告在该小区内的房屋是一楼，由于其楼上房屋的罗马柱被拆除，导致被告所居住房屋发生渗漏，被告将设备平台用窗户进行封闭改造防止渗漏发生。原告认为用窗户封闭设备平台行为已违反《前期物业服务协议》及与开发单位签订的商品房买卖合同，应予以拆除，故诉讼来院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告在诉讼过程中未能提供证据证明其诉讼主张，且本案被告用窗户封闭设备平台行为系因房屋发生渗漏，被告为实现房屋良好居住功能所采取的必要措施，本院认为该措施尚在合理利用房屋范围内，亦未影响到小区内其他业主居住生活。故原告请求拆除，恢复原状的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告辽宁绿城物业服务有限公司诉讼请求。 案件受理费100元，由原告绿城物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马克瑞 人民陪审员  高 中 人民陪审员  韩铁东 二〇二一年四月二十八日 法官助理隋冰 书记员杨文君
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6901号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵素欣，女，1952年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。再审申请人赵素欣因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11389号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵素欣申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，赵素欣与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，赵素欣与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对赵素欣的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，赵素欣的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵素欣的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二一年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执127号 王琦、吉林锦东住宅产业集团有限公司： 本院在执行王琦与吉林锦东住宅产业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初3184号民事判决书已发生法律效力，执行标的151650.00元，被执行人吉林锦东住宅产业集团有限公司已履行生效判决法律文书所确定的义务。执行费由被执行人缴纳。至此，申请执行人王琦向本院申请执行的（2020）吉0202民初3184号民事判决书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初1582号原告：陈某，女，汉族，1987年3月19日出生，住尉氏县。委托代理人：胡志高，开封市尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：陆某1，男，汉族，1982年2月2日出生，住尉氏县。原告陈某诉被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令解除原被告的婚姻关系；2.女儿陆某3由原告抚养，儿子陆某2由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告相识后，按农村习俗举行结婚仪式，后生育一子一女，长子取名陆某2××××年××月××日出生，长女取名陆某32007年11月22日出生。××××年××月××日补办结婚登记手续。因双方婚前相互了解少，草率结婚，婚后没有建立感情基础，被告好吃懒做，对家及孩子不管不问，也不外出挣钱，双方经常生气吵架，一吵架被告就动手殴打原告，致使双方无法共同生活。原告为了孩子一直忍让，被告根本不理解，2013年双方一块外出打工，想着被告会好一点，但被告打工期间经常酗酒。2015年被告辞职回家，双方分居至今已6年之久，期间双方也不联系，婚姻名存实亡。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意离婚，离婚不利于孩子的成长；如果离婚，两个孩子由我抚养，原告出抚养费。围绕诉讼请求及辩解意见，原告向本院提交了结婚证复印件一份、子女常住人口登记卡复印件各一份、住房证明一份，被告没有提交证据，本院组织双方进行了质证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告相识后，于××××年××月××日生育儿子陆某2，于××××年××月××日生育女儿陆某3，于××××年××月××日补办结婚登记手续。在共同生活过程中，双方产生矛盾。本院认为，原被告结婚时间较长，并生育一子一女，双方应正确看待共同生活过程中存在的矛盾，各自查找自身的问题和不足，共同为孩子成长营造一个健康完整的家庭环境。现原告起诉要求离婚，被告拒不同意，仍有与原告共同生活的意愿，且原告提交的证据并不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王永刚二〇二一年四月二十日书记员  过永鹏
云南省禄丰市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执522号潘治凤与蔡兴发故意伤害罪一案，禄丰县人民法院作出的（2021）云2331刑初2号刑事附带民事判决书，蔡兴发依照判决内容交纳了所有款项，并已支付给申请执行人。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二一年四月二十八日
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初1287号 原告：董占刚，男，1968年8月6日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。 被告：张金，男，1965年4月30日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告董占刚与被告张金民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。 董占刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金和利息共计70350元；2、判令被告以67000元为基数，按照年利率5%计算，给付从2018年12月20日至实际偿还完毕之日的逾期利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日和12月20日，被告张金的弟弟张建份三次以日常经营红木家具生意用钱为由向原告借款本金67000元，并且为原告书立了借据，约定的利息为年利率5%。但是在2018年9月借款人张建一家三口均不幸被害遇难，导致原告的借款至今未能偿还。被告张金在借款人死亡后，将借款人的资料、车辆等物品从公安机关领回，并且在2020年向涞水县人民法院起诉银行机构支取原借款人的银行存款，被告张金以实际行动对原借款人的遗产进行了管理和处置，应该承担偿还责任，故原告诉至法院。 本院经审查认为，本案与本院于2021年3月17日已受理的案号为（2021）冀0623民初1166号案件的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，因此，本案原告董占刚的起诉构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回董占刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘朝阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16572号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张军，男，1983年1月14日出生，汉族，住，住辽宁省锦州市太和区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7299元；交付时间：2016年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月18日尚欠本金余额5836.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5836.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5836.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张军负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十三日书记员  文 柴
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0602执3271号交通银行股份有限公司南通分行、葛军：关于申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人葛军信用卡纠纷一案。经本院立案受理，申请标的为123173.8元，现双方已达成和解并已全部履行完毕。至此，本院作出的（2018）苏0602民初1346号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116执保397号 申请人：孙伟平。 被申请人：河北致朴建筑工程有限责任公司。 法定代表人：郭锐，总经理。 被申请人：新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司。 法定代表人：郑文学，总经理。 被申请人：新奥新能源工程技术有限公司。 被申请人：济南市莱芜新奥燃气有限公司。 本院在审理申请人孙伟平与被申请人河北致朴建筑工程有限责任公司、新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司、新奥新能源工程技术有限公司、济南市莱芜新奥燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人孙伟平于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北致朴建筑工程有限责任公司、新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司、新奥新能源工程技术有限公司、济南市莱芜新奥燃气有限公司名下财产采取保全措施。申请人孙伟平以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人孙伟平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人河北致朴建筑工程有限责任公司交至我院的款项250000元，冻结期限一年，自2021年4月16日至2022年4月16日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇二一年四月十六日 书记员  张 文
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5659号之一原告：万赞绪。被告：宝应县曹甸镇曹甸村村民委员会。法定代表人人：谢荣雷，主任。委托诉讼代理人：郝梅，该村党支部副书记。委托诉讼代理人：邵春兵，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。被告：宝应县曹甸镇曹甸村合义组。负责人：郝立安。委托诉讼代理人：邵春兵，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。原告万赞绪与被告宝应县曹甸镇曹甸村村民委员会、宝应县曹甸镇曹甸村合义组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告万赞绪于2021年4月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万赞绪申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万赞绪撤诉。本案受理费640元，减半收取320元，由原告万赞绪负担。审 判 长  潘玉泉人民陪审员  徐 坚人民陪审员  黄秀芬二〇二一年四月二十八日书 记 员  顾久香
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0682民初477号 原告：贾红敏，女，1979年2月1日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：陈树勇，河北归元律师事务所律师。 被告：赵翠芹，女，1981年9月6日出生，汉族，住定州市。 被告：赵景州，男，1982年8月28日出生，汉族，住定州市。 原告贾红敏与被告赵翠芹、赵景州民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红敏及委托诉讼代理人陈树勇、被告赵景州到庭参加诉讼，被告赵翠芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾红敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款100万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告以资金周转为由自2015年至2018年期间，多次向原告借款，共计200万元。有被告出具的借条佐证。后经原告多次催要，二被告以种种理由推脱不还。现因原告急需用款，先行起诉被告100万元债权，为维护原告的合法权益，请求依法裁判。 被告赵景州辩称，对起诉数额没有异议，现在没能力偿还。 被告赵翠芹未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告要求二被告连带偿还100万元，提供有被告赵翠芹名字的分别为50万元的借条（收据）两份，载明：今借贾红敏50万元，立字为据。赵翠芹，1306821982××××××××，落款时间分别为2017年12月20日和2018年3月2日。为证明借贷关系存在，原告提供了自2017年7月18日至2017年11月10日之间原告与二被告的转账记录，其余均为现金交付。转账记录记载原告向二被告共转款523000元，二被告向原告共计转款为91500元。由当事人陈述和借据、转账记录等予以证明。 本院认为：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。原告提供的2017年12月20日的借据，由转账记录佐证，可以认定原告与二被告之间50万元的借贷关系存在；对2018年3月2日的借据，款项数额较大，应提供款项来源、交付方式、款项流向等据以证明借贷法律关系存在的证据，原告仅提供借条（收据），无其他证据佐证，不能证明借贷关系存在，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告主张2017年12月20日借据证明的欠款50万元的诉讼请求依法应予支持；原告主张的2018年3月2日借款50万元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵翠芹、赵景州于判决生效后十日内连带偿还原告贾红敏50万元； 二、驳回原告贾红敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由原告负担3450元，被告赵翠芹、赵景州负担3450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵立辉 二〇二一年四月二十六日 书记员  李小兰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初2781号原告：闫宗英，女，1963年1月25日出生，汉族，住新沂市。被告：宋艳华，女，1976年6月22日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告闫宗英与被告宋艳华民间借贷纠纷一案中，原告闫宗英于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫宗英自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫宗英撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由闫宗英负担。审 判 员  舒 瀚二〇二一年四月六日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1363号 原告：宋海凤，女，1989年9月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告：林鹏，男，1989年5月2日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市某房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区，统一社会信用代码9122XX。 法定代表人：石立国。 第三人：谭伟，女，1963年11月17日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告林鹏、宋海凤与被告松原市某房地产开发有限责任公司、第三人谭伟排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法进行了审理。 林鹏、宋海凤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即停止侵害，返还房屋，第三人协助履行并赔偿占用房屋的损失1万元。事实和理由：二原告于2019年10月份在被告处购买房屋一处，位于宁江区某小区6号楼213室，双方于2019年10月17日签订买卖合同，并于次日办理不动产权证，后在前郭县阳光村镇银行办理贷款手续。当时被告称先由第三人暂住办理完全部房产手续后归还房屋，后被告以各种理由至今没有交还该房屋，第三人仍在该房屋居住。以上事实有不动产权证等予以证实。原告认为合法购买房屋并办理产权证，对该房屋具有所有权，从产权确定之日被告应该按照法律规定归还涉案房屋，多次协商无果，特此告诉。 本院认为，对于案涉房屋的排除妨害并请求返还，林鹏、宋海凤于2020年2月在本院提起排除妨害之诉，相关请求已被驳回且已发生法律效力。现林鹏、宋海凤就相同的侵权法律关系及事实再次主张权利，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回林鹏、宋海凤的起诉。 一审案件受理费25元，退还给林鹏、宋海凤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二一年四月二十一日 书记员  苗雨顺
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初2071号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市新野县人民路北段。统一社会信用代码91411300MA47EXDQ3440。法定代表人：段士群，董事长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，住河南省新野县。该行工作人员。被告：刘丛玉，女，1977年2月4日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：蒙冬焕，女，1955年11月16日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：王国聚，男，1954年8月17日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：王凌，男，1982年1月28日出生，汉族，市民，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司诉被告刘丛玉、蒙冬焕、王国聚、王凌为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，适用简易程序审理。本院于2021年4月20日通知原告河南新野农村商业银行股份有限公司补交案件受理费。原告河南新野农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南新野农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 岳 铁二〇二一年四月二十四日书记员 赵宗楠
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初2712号原告：刘全，男，1972年10月13日生，汉族，住松原宁江区。委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：宁江区。法定代表人：辛福霞，系经理。委托诉讼代理人：陈兆远，被告的职员。委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。原告刘全与被告松原市某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杰、被告的委托代理人陈兆远、杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月，刘全购买王继昌、丛桂华的回迁房屋。2011年3月5日，被告将回迁房屋交付给王继昌、丛桂华，交房时被告向王继昌、丛桂华收取了有线电视初装费1257元、水表及安装费580元、电表记抄器及安装费330元、楼宇对讲门费520元、工本费10元，共计2697元。王继昌将电视初装费等票据交付刘全，由刘全主张上述权利。原告认为，被告收取的上述费用没有合同依据和法律依据，被告理应返还上述费用并赔偿利息损失。故请求判令被告立即返还原告2697元，并自2011年3月5至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。被告辩称：一、被告现依据原告的诉求进行答辩，原告诉求返还各项费用的法律依据已经超过诉讼时效，依据《民法典》第一百八十八条的规定关于诉讼时效的规定，普通的诉讼时效期间为三年，原告从被告交房之日起，都已经超过十年之久，早已经超过了三年的诉讼时效，原告丧失胜诉权。二、被告主体不适格，原告出具的票据当中收取的各项费用的专用章上显示的是东镇国际城回迁小区财务专用章，并不是被告所收取的，所以，被告的主体不适格。三、被告收取的各项费用是有法律依据的是依据吉林省物价局和吉林省住建厅联合发文，在2012年8月1日之前的，是可以收取各项费用的，是有法律依据的。四、关于利息的请求问题，是没有任何的法律依据来支持的。综上所述，请求人民法院依法本着以事实为基础，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告提供交纳的电表记抄器及安装费和有线电视初装费的入住收费收据，提供房屋买卖合同及债权转让证明，其他事实与原告所诉一致。另查明：原告近几年一直上访要求被告退还上述款项。本院认为：王继昌、丛桂华与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。刘全与王继昌、丛桂华签订的买卖协议及债权转让协议，均为有效协议。吉省价收[2012]179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》系2012年8月1日起施行，该《通知》第二条规定：“以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施”，该《通知》另外规定：“业主与房地产开发企业签订具有法律效力合同约定商品房价格时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。”根据上述规定可知，被告应当承担“房屋附属设施相关费用及燃气安装费未纳入开发建设成本”的举证责任，被告并不能证明这些项目是否列入房屋开发建设成本，故被告应承担对己不利的后果责任；其次，双方的《房屋拆迁补偿安置协议书》未明确约定业主需要缴纳水表、电表、楼宇门等各项费用，依据《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”，被告在经营活动中收取水表、电表、楼宇门等各项费用之行为不符合合同约定及法律规定。现原回迁户将房屋转让给原告，对于电视初装费等的请求权一并转让，原告要求被告返还有票据的各项费用以及要求被告赔偿利息损失的诉讼请求应当予以支持。对于诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算”，因东镇国际城回迁小区的业主自2017年知道自己的权利被侵害之日就开始主张权利直到起诉，所以本案未超过法定诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告刘全有限电视初装费1257元，水表及安装费580元、电表及安装费330元，楼宇对讲门费520元、工本费10元，合计2697元，并自2011年3月5日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年四月二十三日书记员  刘国庆