广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2772号原告：符旭，男，汉族，住广东省吴川市。被告：李亚安，男，汉族，住广东省吴川市。原告符旭诉被告李亚安民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月10日、2021年1月7日公开开庭进行了审理，原告符旭、被告李亚安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金200000元及利息（从2014年3月21日起至还清款项之日止，借款本金按月利率2%计付，暂计至起诉之日止，利息为312000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因欠缺资金，于2014年3月21日向原告借款200000元，借款后，被告至今尚未归还，原告经多次向被告催收仍然无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李亚安辩称：我的确借到原告20万元款项，是经过其他人转给我的，我再出具借条给原告。我已经归还了21万元给原告，现在我没有欠原告的钱了。原告符旭围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格；2、附有被告身份证的借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实；3、录音一份，证明被告承认借到原告20万元的事实；4、中国农业银行业务凭证一份，证明原告和被告作为朋友平时也有资金往来。原告和被告各自补充提交的款项都与本案债务无关的。被告李亚安依法提交了证据：1、还款记录一份，证明被告的还款；2、借记卡账户历史明细清单一份，证明被告陆续向原告还款的事实。原告符旭对被告李亚安提交的证据质证意见：1、被告还款记录中的款项原告的确收到，但是除了本案借款，原告还出借了其他款项给被告，这些钱不是还本案借款；2、被告的补充证据借记卡账户历史明细清单的八笔金额也确实收到，但不是本案借款，而是平时作为朋友相互救急用。被告李亚安对原告符旭提交的证据质证意见：对证据1无异议；证据2借条是被告写的，对其也没有异议；证据3被告的确借了原告20万元，但是已经还了部分款项；证据4原告举证的七笔款项是当时本案借款20万元不是原告账户转给被告的，为了证实本案借款是原告借给被告，原告就银行转给被告，被告再从银行取出还给原告。根据上述证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告符旭和被告李亚安是朋友关系。被告欠缺资金，于2014年3月21日向原告借款200000元并出具借条交由原告收执。借款后被告自2015年7月22日至2016年4月14日止通过银行转账方式向原告归还了81400元，余款未还。原告向被告催还余款无果，故具状起诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告李亚安借到原告符旭200000元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,原告符旭对自己主张的出借200000元给被告李亚安的事实提供了证据，被告李亚安对此没有异议，原告符旭对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告符旭与被告李亚安之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于被告的还款金额，被告李亚安提供的证据借记卡账户历史明细清单显示被告通过银行转账方式于2015年7月22日向原告归还了30000元，于2015年9月15日向原告归还了11200元，于2016年1月13日向原告归还了15200元，于2016年4月14日向原告归还了25000元，上述证据显示被告李亚安自2015年7月22日至2016年4月14日止合计向原告符旭还款81400元，被告对自己主张的还款给原告的事实提供了证据。原告陈述这四笔款项不是本案还款，只是证明双方有资金往来，但被告归还款项时间在本案借条签订时间之后，且原告没有证据显示这些还款是用于归还其他借款，应认定为本案还款，故被告尚欠原告借款本金118600元。被告证据借记卡账户历史明细清单显示于2016年5月19日向原告转账10000元，于2016年7月7日向原告转账20000元，于2017年5月25日向原告转账20000元，于2018年4月23日向原告转账10000元，结合原告证据中国农业银行银行卡交易明细中显示的原告于2016年5月19日向被告转账10000元，于2016年7月7日向被告转账20000元，于2017年5月25日向被告转账20000元，于2018年4月23日向被告转账10000元，双方在同一天相互转账同一金额的款项，不符合民间借贷的习惯，应认定为与本案无关的其他经济交往。被告李亚安还款清单列举的2015年2月14日现金还款30000元、2016年2月6日现金还款30000元、2017年1月25日现金还款20000元，但是没有提交相应事实依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告李亚安应承担举证不能的不利后果，本院对其陈述不予认定。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，由于该笔借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告请求被告支付自2014年3月21日至还清之日止按月利率2%计算的利息，没有法律依据，本院不予支持，被告李亚安应向原告符旭支付自起诉之日（即2020年10月9日）起至借款还清之日止，以118600元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十八第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告李亚安于本判决发生法律效力后十日内向原告符旭归还清借款本金人民币118600元及支付利息（以118600元为本金，自2020年10月9日起至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币8920元，2672元由被告李亚安负担，6248元由原告符旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  陈观康人民陪审员  李丽萍二〇二一年四月九日法官 助理  江沛杰书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。