广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初559号原告：陈家镇，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××××××××。委托诉讼代理人：朱少波，广东涉川律师事务所律师。被告：林楚生，男，1967年11月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区××××××××××。被告：黄洁芬，女，1969年6月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区×××××××××××。委托诉讼代理人：林楚生（系被告黄洁芬的丈夫），住广东省广州市越秀区××××××××××。被告：广东弘阳投资有限公司，住所地广东省普宁市××××××××××××××××××××××02室（住改商），统一社会信用代码914××××××××××××119。法定代表人：陈某1。被告：广州市润林塑料五金制品有限公司，住所地广东省广州市黄埔区××××××××××××（仅限办公），统一社会信用代码914×××××××××××500E。法定代表人：黄洁芬，总经理。委托诉讼代理人：林楚生，男，广州市润林塑料五金制品有限公司员工。原告陈家镇与被告林楚生、被告黄洁芬、被告广东弘阳投资有限公司（以下简称“弘阳公司”）、被告广州市润林塑料五金制品有限公司（以下简称“润林公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家镇的委托诉讼代理人朱少波、被告黄洁芬、被告润林公司的共同委托诉讼代理人被告林楚生到庭参加诉讼，被告弘阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告林楚生立即偿还借款9597000元及逾期利息损失（自2015年7月1日起至2020年8月19日按月利率2%计算逾期利息损失，自2020年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算逾期利息损失）；2.判令被告黄洁芬、被告弘阳公司和被告润林公司对被告林楚生的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告林楚生因生产经营需要，于2013年1月10日在汕头市澄海区与原告签订《借款协议》，约定：被告林楚生向原告借款30000000元，借款期限为二个月（以转账时间逐笔起算），逾期则按借款金额以日千分之二计付违约金；原告遂分别于2013年1月18日出借6000000元、2013年1月30日出借5000000元、2013年2月1日出借10000000元、2013年2月5日出借9000000元，共计30000000元。2020年7月5日，被告林楚生、被告黄洁芬、被告弘阳公司和被告润林公司向原告出具《确认书》，确认截至2020年6月30日，尚结欠原告借款本金9597000元及该借款本金自2015年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告黄洁芬、被告弘阳公司和被告润林公司作为保证人，自愿为被告林楚生的上述债务向原告提供连带责任保证，保证期间自2020年7月5日起计算二年。2020年7月15日，被告弘阳公司向原告出具《担保声明书》，承诺自愿提供其位于广东省饶平县×××××××坡沟地段的土地[土地使用证编号：饶府国用（2011）第0XXXX2号]作为被告林楚生向原告借款16403000元及利息的担保物；如被告林楚生未能还款，被告弘阳公司愿意以上述财产向原告优先偿还。经多番催讨，被告林楚生至今没有履行还款义务，被告黄洁芬、被告弘阳公司和被告润林公司也没有承担连带清偿责任。被告林楚生向原告借款的事实清楚，被告黄洁芬、被告弘阳公司和被告润林公司为其提供连带责任担保的事实清楚且在保证期间。鉴于被告的行为已侵害原告的合法权益，现依法起诉，恳望照准原告如上请求。被告林楚生、被告黄洁芬、被告润林公司共同辩称，对原告起诉陈述的事实没有异议，借款欠款属实，但利息按月利率2%计算过高，应按国家的规定计算。被告弘阳公司未作答辩。被告弘阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视其放弃举证和质证的权利。原告提交的《借款协议》《网上银行电子回单》《股东会决议》《担保声明书》《确认书》等证据，被告林楚生、被告黄洁芬、被告润林公司均没有异议，因没有相反的证据反驳，也没有影响其证据效力的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，原告与被告林楚生签订《借款协议》，约定被告林楚生因资金紧缺向原告借款30000000元，收款账户为被告林楚生工商银行广州越秀支行622××××××××17688121账户；借款期限为2个月；被告林楚生如未按期全额偿还借款本息，应按借款总额的日千分之二计付违约金；因被告林楚生逾期还款引起的费用（包括律师费、差旅费）均由被告林楚生承担。原告通过黄水池、夏育凯的银行账户向《借款协议》约定的被告林楚生收款账户转账支付了26456000元。其中，2013年1月18日分别通过黄水池、夏育凯转账各支付2820000元；2013年1月30日，通过夏育凯分二次转账支付了4700000元；2013年2月1日，分别通过黄水池、夏育凯各转账支付4700000元；2013年2月5日，通过夏育凯分三次转账支付了6716000元，上述转账汇款均附言：代陈家镇付款。原告与到庭各被告均确认原告向被告林楚生支付现金3544000元。2020年7月1日被告润林公司出具《股东会决议》，同意被告润林公司为被告林楚生向原告的借款提供连带责任担保，担保金额为本金30000000元及利息、违约金以及实现债权的费用等，并授权公司法定代表人被告黄洁芬就担保事项签署相关法律文书，黄洁芬代表公司签署的法律文书公司均予以承认，授权期限自2020年7月1日起至2020年12月31日止。同日，被告弘阳公司出具《股东会决议》，同意被告弘阳公司为被告林楚生向原告的借款提供连带责任担保，担保金额为本金30000000元及利息、违约金以及实现债权的费用等；被告弘阳公司提供所有的位于广东省饶平县×××××××坡沟地段的土地[土地使用证编号：饶府国用（2011）第0XXXX2号]作为被告林楚生向原告借款30000000元及利息的担保物；授权股东余以华就担保事项签署相关法律文书，余以华代表公司签署的法律文书公司均予以承认，授权期限自2020年7月1日起至2021年6月30日止。2020年7月5日，被告林楚生、被告黄洁芬、被告弘阳公司、被告润林公司共同出具《确认书》，被告林楚生确认于2013年1月10日与原告签订《借款协议》，向原告借款30000000元，原告已分别于2013年1月18日出借6000000元，2013年1月30日出借5000000元，2013年2月1日出借10000000元，2013年2月5日出借9000000元，合计出借金额为30000000元（其中包括转账26456000元及现金3544000元）。截至2020年6月30日，尚结欠原告借款9597000元及该款自2015年7月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息，承诺今后还款优先偿还利息，结清利息后余款用于偿还本金；被告黄洁芬、被告弘阳公司、被告润林公司作为保证人，自愿为被告林楚生上述债务提供连带责任担保，承担连带清偿责任，保证期限自即日起算二年，如原告同意延长期限（不限次数）或将主债权转让给第三人的，无需经保证人同意，保证人均同意对上述债务承担连带清偿责任。被告林楚生在《确认书》借款人处签名，被告黄洁芬、被告弘阳公司及代表人余以华、被告润林公司及代表人黄洁芬分别在《确认书》保证人处签名、盖章，予以确认。2020年7月15日，被告弘阳公司出具《担保声明书》，声明自愿提供公司所有的位于广东省饶平县×××××××坡沟地段的土地[土地使用证编号：饶府国用（2011）第0XXXX2号]作为被告林楚生向原告借款30000000元及利息的担保物。截至2020年6月30日，被告林楚生尚结欠原告借款9597000元及该款自2015年7月1日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息，如果被告林楚生未偿还上述借款，被告弘阳公司愿以上述财产由中介机构折价或变卖后优先偿还。另查明，本案起诉时即2021年2月22日当月的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告林楚生签订的《借款协议》，均系当事人双方真实意思表示，借贷关系的事实清楚，合同主体适格，内容除关于违约金的约定超出法律规定限额部分无效外，其余内容不违反法律规定，均属有效。被告林楚生、被告黄洁芬、被告弘阳公司、被告润林公司出具的《确认书》，也系当事人真实意思表示，借贷及保证关系的事实清楚，合同主体适格，内容除部分利息的约定超出法律规定限额部分无效外，其余内容不违反法律规定，均属有效。《借款协议》签订后，原告已依约履行了出借款项的合同义务，被告林楚生收到原告借款后，未能依约还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告林楚生付还尚欠借款9597000元及相应利息，符合双方当事人的约定，本院予以支持。《确认书》中约定利息利率为月利率2%，原告自行调整为2015年7月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计息，2020年8月20日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以照准，被告林楚生、被告黄洁芬、被告润林公司辩称原告请求的利息过高，理由不成立，本院不予采纳。被告弘阳公司、被告润林公司出具《股东会决议》，同意公司为被告林楚生向原告的借款提供连带责任担保并授权股东代表公司签署相关法律文书，授权股东在授权期限内代表公司签署《确认书》，同意为被告林楚生尚欠原告的借款及利息提供连带责任担保，承担连带清偿责任，保证行为合法有效。被告黄洁芬、被告弘阳公司、被告润林公司自愿为被告林楚生尚欠原告的借款9597000元及相应利息提供连带责任担保，承担连带清偿责任，保证期限为2020年7月5日起算二年，现原告在保证期间内要求被告黄洁芬、被告弘阳公司、被告润林公司对被告林楚生的借款及相应利息承担连带清偿责任，依据充分，理由成立，本院予以支持。被告弘阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林楚生应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈家镇借款9597000元及相应逾期利息损失（自2015年7月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算逾期利息损失，自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算逾期利息损失）。二、被告黄洁芬、被告广东弘阳投资有限公司、被告广州市润林塑料五金制品有限公司应对被告林楚生的上述债务承担连带清偿责任。被告黄洁芬、被告广东弘阳投资有限公司、被告广州市润林塑料五金制品有限公司承担保证责任后，有权向被告林楚生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139382元，减半收取为69691元，由被告林楚生、被告黄洁芬、被告广东弘阳投资有限公司、被告广州市润林塑料五金制品有限公司负担。原告陈家镇已预交的案件受理费69691元，本院予以退回；被告林楚生、被告黄洁芬、被告广东弘阳投资有限公司、被告广州市润林塑料五金制品有限公司负担的案件受理费69691元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  林 瀚二〇二一年四月六日法官助理  王丽丹书 记 员  陈 泓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。