河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1009号上诉人（原审原告）：河南建奇建设集团有限公司。住所地：潢川开发区车站北路与弋阳路交叉口。法定代表人：孙建民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程升、程锐，河南高普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李实银，男，汉族，1958年3月9日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：张卫勇，河南捷达律师事务所律师。原审第三人：李磊，男，汉族，1980年6月17日出生，住潢川县，现住潢川县。上诉人河南建奇建设集团有限公司（以下简称“建奇公司”）因与被上诉人李实银、原审第三人李磊不当得利纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的法定代表人孙建民以及委托诉讼代理人程升，被上诉人李实银及其委托诉讼代理人张卫勇，原审第三人李磊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。建奇公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判被上诉人退还潢川县人民政府支付其置换土地地上建筑物不当得利款：1142820元及支付孳息（按年息6%计息）。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人没有获得地上附着物补偿款错误。一审审理过程中，我公司向法院提交大量证据，证明被上诉人与原潢川县土地资源管理局及潢川县光州承建投资有限公司已签订置换协议，并办理了新置换土地使用权证，河南省高级人民法院（2020）豫民再405号民事判决书中记载被上诉人对置换及于2018年4月8日被上诉人将案涉土地移交给光州承建投资有限公司无异议，省高院也因此改判损失截止时间为2018年4月8日，依法改判。而一审法院竟依据指挥部一个证明认定被告尚未得到该地上建筑物补偿款明显不妥。2、认定地上附着物所有权归被上诉人所有错误。本案的案由系不当得利，首先要考虑本案所涉地上附着物补偿款应当由谁受偿。本案涉案建筑物系违法建筑，并没有形成物权，从法律思维逻辑上看，该物由我公司投资建筑，而被上诉人至今尚未支付一分工程款，政府将该地上建筑物评估作价1142820元，被上诉人显然不是受偿主体。从《民法典》公平原则来看，上诉人为此承担违约金额130万元，如该补偿款也由被上诉人所有，被上诉人未出资一分却获得违约金、补偿款达240多万元，上诉人对应损失240多万元，完全违反公平原则。3、认定证据不足错误。一审中我公司提供证据充分、真实、合法有效、且能实现证据目的，一审法院认定证据不足明显错误。被上诉人李实银辩称：1、上诉人滥用诉权，严重浪费司法资源。上诉人屡次对不合格的工程主张工程款，严重违背司法便民、高效原则，对当事人和国家审判机关的人力、物力、财力、时间都造成了极大地浪费，受诉人民法院应当对滥用诉权的行为予以制止。2、本案不构成不当得利法律关系。本案是基于答辩人自身享有的土地使用权与潢川县政府进行的土地置换。该置换行为合法有依据，于情于理均具正当性。同时，因在施工中存在重大过错，上诉人和第三人本应承担将案涉土地恢复原状的法律责任，但答辩人和潢川县政府进行的土地置换，相当于免除了上诉人将案涉土地恢复原状的义务，上诉人并没有因为该置换行为遭受损失，反而获取了利益。本案所诉不当得利不符合法定构成要件，上诉人的上诉理由不成立。3、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审第三人李磊辩称，被上诉人所诉的建筑物整改后没有验收合格是因为土地没有合法手续，相关部门不予以鉴定，答辩人和建奇公司请第三方公司鉴定，但是被上诉人李实银不认可。建奇公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告退还潢川县人民政府支付其置换土地地上建筑物款项1142820元，用于支付原告公司工程款；2、支付资金占用金按年息6％计息，应支付资金占用金60000元。一审法院认定事实：原告原公司名称为潢川县金麒市政建筑园林工程有限责任公司，于2017年10日变更为现公司名称:河南建奇建设集团有限公司。2014年1月2日，原告公司同被告挂靠的河南富泰房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定工程项目为:“潢川县弋阳路李氏私人住宅楼”，质量标准为合格，合同价款为2325254.76元。富泰房产公司与原告公司在签订《建设工程施工合同》前，原告公司于2013年7月中旬进入场地进行施工建设。第三人李磊是“潢川县弋阳路李氏私人住宅楼”的实际施工人。2013年10月，原告在施工至一层结构完工，模板拆除后，发现工程地下室和一层框架柱有倾斜、错位等现象，该工程因出现质量问题而停工至今。为此，原、被告双方因工程问题发生纠纷，多次起诉至法院。2018年12月1日，经潢川县人民法院作出（2017）豫1526民初2982号民事判决书，其中判决主文第二项确认：第三人李磊、原告公司将“潢川县弋阳路李氏私人住宅楼”施工场地交付给李实银、河南富泰房地产开发有限公司。判决生效后该施工场地已经执行给李实银。另查明，2016年8月30日潢川县人民政府县长召开办公会议，决定用弋阳路6号地块(党校西侧)与李实银置换。2016年11月25号潢川县人民政府县长会议纪要【2016】24号文，会议决定将原弋阳路美食城李氏综合楼地块由自然资源局收回后交由县城投公司处置。目前，县自然资源局已将原弋阳路美食城李氏综合楼地块土地证收回，弋阳路6号地块土地证于2018年办理在李实银名下，但由于弋阳路6号地块上有清苗和违章建筑尚未拆除，李实银一直无法建设。后决定的将李实银弋阳路美食城李氏综合楼地块交县城投公司处置也未落实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，本案案由为不当得利纠纷，原告建奇公司起诉要求被告退还潢川县人民政府支付其置换土地地上建筑物款项1142820元，依据法律相关规定，不当得利的成立需满足的条件为：没有合法根据、取得不当利益、并造成他人受损。在庭审中根据原、被告双方提交的证据经本院查实，本案诉争的工程项目因质量问题经法院判决由李磊、建奇公司赔偿李实银、河南富泰房地产开发有限公司相应损失，且该施工场地也已经执行给李实银，原告公司对涉案工程及土地不享有权利；对于原告诉称的潢川县人民政府支付被告置换土地地上建筑物款项1142820元，根据潢川县312国道扩改工程指挥部出具的情况说明证实，李实银与政府的置换协议未落实到位，该协议尚未实际履行，综上所述，原告公司对于要求被告退还获得不当得利款项的诉求未提交充分证据予以证实，故对原告公司的上述诉求本院不予支持，予以驳回。判决：驳回原告建奇公司的诉讼请求。受理费15626元，由原告建奇公司负担。二审中双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案诉争的工程项目因质量问题经法院判决由李磊、建奇公司赔偿李实银、河南富泰房地产开发有限公司相应损失，且该施工场地也已经执行给李实银，原告公司对涉案工程及土地不享有权利；对于上诉人诉称的潢川县人民政府支付被告置换土地地上建筑物款项1142820元，上诉人建奇公司虽提供证据证明李实银与潢川县国土资源局已经签订置换协议，但并无证据证明被上诉人李实银已实际取得置换土地地上建筑物款项1142820元，因此，其主张被上诉人退还上述款项没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，建奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15626元，由上诉人河南建奇建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 芦 倩审判员 时华军二〇二一年四月十四日法官助理谢晓梅书记员王彬伍