山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4764号 上诉人（原审原告）：胶州市简厚装饰中心，住所地山东省胶州市。统一社会信用代码：92xx6W。 经营者：逄红梅，女，1975年11月9日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：王xx，女，1993年7月19日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人胶州市简厚装饰中心（以下简称简厚装饰中心）因与被上诉人王xx劳动争议一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 简厚装饰中心上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认双方之间不存在劳动关系，简厚装饰中心不支付王xx2018年9月17日至2019年6月30日期间未订立劳动合同二倍工资17180元；2.一、二审诉讼费用由王xx负担。事实和理由：王xx没有证据证明其自2018年9月17日至2019年6月30日期间与简厚装饰中心存在劳动合同关系。陆宗峰虽在胶州市公安局阜安派出所所做的询问笔录中有关于王xx工作的陈述，但陆宗峰并不是简厚装饰中心的职工，陆宗峰承认的事实并不等于就是简厚装饰中心承认的事实。王xx在劳动仲裁申请书中自认是因为股份、股权纠纷而产生的诉讼，王xx以此理由来主张未订立劳动合同二倍工资，没有法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求改判支持简厚装饰中心的上诉请求。 王xx辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 简厚装饰中心向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方之间不存在劳动关系；2.判令简厚装饰中心不支付王xx2018年9月17日至2019年6月30日期间未订立劳动合同二倍工资17180元；3.诉讼费用由王xx承担。 一审法院认定事实：王xx提交的证据及简厚装饰中心的质证意见如下：1.微信聊天记录打印件一宗，称系与简厚装饰中心陆宗峰、刘涛的聊天记录和微信转账记录，证明王xx在简厚装饰中心工作，由简厚装饰中心发放工资。简厚装饰中心称无法核实该证据的真实性，对证明事项不认可，与本案无关联性，陆宗峰、刘涛均不是简厚装饰中心职工，该聊天记录不能证明王xx的主张，王xx与陆宗峰、刘涛系个人账务往来。刘涛并不是简厚装饰中心职工，刘涛通过微信转给王xx的钱，只能证明刘涛与王xx之间有经济往来，不能证明是简厚装饰中心给王xx的工资，该款项不能计算在未签合同的二倍工资内。2.照片打印件一宗，证明王xx在简厚装饰中心工作。简厚装饰中心对证据的真实性及证明事项均有异议，称与本案无关联性。简厚装饰中心未提交证据。 对于胶州市劳动人事争议仲裁委员会经王xx申请向胶州市公安局阜安派出所调取的陆宗峰、逄红梅、王xx的询问笔录。王xx对三份询问笔录的真实性无异议。简厚装饰中心对陆宗峰、逄红梅笔录的真实性无异议，称当时做笔录主要是因为王xx与简厚装饰中心因为投资款发生争议。因系王xx自动离职，不符合取得二倍工资的条件，另外，自2019年2月18日双方签订投资入股协议后，王xx与简厚装饰中心之间不再是劳动关系，而是股权投资关系，且，此后王xx未再向简厚装饰中心提供劳动。对王xx的询问笔录的真实性有异议，称系单方陈述，代理人不清楚。 经一审法院询问，王xx称其自2018年9月17日入职，2019年6月底离职，期间因春节放假休假一月。王xx认可胶州市劳动人事争议仲裁委员会采信的已发工资明细：2018年10月工资2000元，2018年11月工资4200元，2018年12月工资2600元，2019年1月工资1211元，2019年3月工资1867元，2019年4月工资2717元，2019年5月工资2500元，2019年6月工资1074元。 另查明，2019年11月28日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理王xx的仲裁申请，王xx在仲裁申请中请求裁决：1.确认简厚装饰中心与王xx自2018年9月17日至2019年6月30日存在劳动关系；2.裁决简厚装饰中心支付王xx未签订劳动合同的二倍工资49400元。 2020年5月6日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2019）第2794号裁决书，裁决：一、确认王xx与简厚装饰中心自2018年9月17日起至2019年6月30日止存在劳动关系；二、简厚装饰中心自裁决生效之日起十日内支付王xx2018年10月17日至2019年6月30日期间未订立劳动合同二倍工资17180元；三、驳回王xx的其他仲裁请求。 一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。本案争议的焦点一是简厚装饰中心与王xx是否存在劳动关系。二是简厚装饰中心应否支付王xx未签订劳动合同的二倍工资。 关于焦点一，双方对劳动仲裁委调取的陆宗峰、逄红梅的询问笔录的真实性无异议，故一审法院确认该两份笔录为本案的有效证据。在对陆宗峰的询问笔录中，其称系王xx简厚装饰的实际负责人，称“2018年中秋节前，王xx到公司应聘，之后在公司从事业务员工作至2018年底，王xx觉得公司发展前景很好想要入股，就和北京总公司的法人逄红梅签订了合同，入股7万元，时间为3年，之后2019年1月至6月期间王xx基本没正经上班，每个月来十几天，有的月份甚至都不来，后来到了2019年6月中下旬，王xx来公司辞职……”，一审法院对陆宗峰的上述陈述内容予以确认。王xx称其于2018年9月17日到简厚装饰中心工作至2019年6月30日，该陈述与陆宗峰上述陈述内容相佐证。基于用人单位对劳动者的管理义务，其对于王xx的具体入职、离职时间负有举证责任而未举证证明，应当承担不利后果，故一审法院采信王xx的主张，确认原王xx之间自2018年9月17日起至2019年6月30日止存在劳动关系。 关于焦点二，在一审法院认定双方存在劳动关系的情况下，简厚装饰中心不能提交双方劳动关系存续期间与王xx签订的书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，王xx主张2018年10月17日起至2019年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资于法有据，一审法院予以支持。 王xx主张其2018年10月工资2000元，2018年11月工资4200元，2018年12月工资2600元，2019年1月工资1211元，2019年3月工资1867元，2019年4月工资2717元，2019年5月工资2500元，2019年6月工资1074元。王xx同时提供微信转账记录佐证其主张。因简厚装饰中心未能提交证据证明其为王xx发放工资的情况，故一审法院采信王xx的主张，依法确认简厚装饰中心应支付王xx2018年10月17日起至2019年6月30日未签订劳动合同的二倍工资17180元（2000元÷21.75天×11天+4200元+2600元+1211元+1867元+2717元+2500元+1074元）。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、确认胶州市简厚装饰中心与王xx自2018年9月17日起至2019年6月30日止存在劳动关系；二、胶州市简厚装饰中心自判决生效之日起十日内支付王xx2018年10月17日至2019年6月30日期间未订立劳动合同二倍工资17180元；三、驳回胶州市简厚装饰中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由胶州市简厚装饰中心负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王xx提交的其与陆宗峰、刘涛的微信聊天记录、陆宗峰、刘涛向王xx微信转账的记录、公安机关对简厚装饰中心经营者逄红梅与陆宗峰所做的询问笔录能够相互印证，形成较为完整的证据链，可以证明简厚装饰中心与王xx在2018年9月17日至2019年6月30日期间存在劳动关系，一审对此认定正确。王xx在简厚装饰中心工作期间，简厚装饰中心未依法与王xx签订书面劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，一审据此判令简厚装饰中心支付王xx相应的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并无不当，本院予以确认。简厚装饰中心主张双方之间不存在劳动关系，但未提交充分有效的证据推翻王xx提交的上述证据的证明效力，故本院对其该项主张不予支持。 综上所述，上诉人简厚装饰中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人胶州市简厚装饰中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  马 喆 审判员  孙向东 审判员  齐 新 二〇二一年四月三十日 法官助理 于遨洋 书记员  贾 立 书记员 于国英