山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初1423号原告：徐某，女，1994年12月17日出生，汉族，住莱西市。原告：于某1，女，2017年10月20日出生，汉族，住莱西市。法定代理人：徐某，系于某1母亲。原告：于某2，男，2019年5月6日出生，汉族，住莱西市。法定代理人：徐某，系于某2母亲。原告：于海兵，男，1971年5月2日出生，汉族，住莱西市。原告：展翠玲，女，1969年9月7日出生，汉族，住莱西市。五原告共同委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：张晓东，男，1996年10月23日出生，汉族，住莱西市。被告：于昊良，男，1990年12月12日出生，汉族，住莱西市。被告：莱西市金晓汽修厂，住所地莱西市水集街道办事处黄海中路21号。法定代表人：李晓宁，系该汽修厂负责人。委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。被告：刘超，男，1987年1月3日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。被告：李晓宁，男，1983年4月28日出生，汉族，住莱西市。原告徐某、于某1、于某2、于海兵、展翠玲与被告张晓东、于昊良、莱西市金晓汽修厂（以下简称：金晓汽修厂）、刘超、李晓宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及五原告的委托诉讼代理人徐静、被告张晓东、于昊良、李晓宁、刘超及其委托诉讼代理人孙寿师、金晓汽修厂的委托诉讼代理人孙寿师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告的具体诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失1750000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：五原告系于某3的第一顺序继承人。2020年4月20日，被告于昊良驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车载于某3，在莱西市，与王帅驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致于某3死亡。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，于昊良承担事故全部责任。事故车辆鲁Ｆ×××××号小型轿车登记车主为被告张晓东。被告于昊良系被告莱西市金晓汽修厂员工。被告莱西市金晓汽修厂系个体工商户，投资人为被告李晓宁和刘超。为此，特向贵院起诉，请求判如所请。被告张晓东辩称，我不清楚该事，我的车已经抵押给于昊良了，因为我借于昊良8000元，所以车就给了于昊良使用，有抵押手续。被告于昊良辩称，该交通事故属实，我应承担事故责任，但我是职务行为，我是给被告刘超打工，给刘超跑事故现场，当时是莱西二中西路口发生交通事故，所以该责任应该由金晓汽修厂承担责任。被告刘超、金晓汽修厂辩称，该事故与刘超和金晓汽修厂无关，于昊良并非刘超和汽修厂的员工，请求驳回原告对二被告的起诉。被告李晓宁辩称，2015年5月份，我就把金晓汽修厂转让给刘超了，转让费是30000元，有转让手续，但工商登记还是我的名字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实确定如下：2020年4月20日，被告于昊良驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车载于某3、熊某，在莱西市，与王帅驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致于某3、熊某受伤。于某3被送到医院救治，经抢救无效死亡，花医疗费656.36元。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，于昊良承担事故全部责任。事故车辆鲁Ｆ×××××号小型轿车登记车主为被告张晓东。2020年3月16日，张晓东向于昊良借款8000元，双方签订《车辆质押借款合同》，张晓东将鲁Ｆ×××××号小型轿车抵押给于昊良，并将车辆交给于昊良使用。莱西市金晓汽修厂于2015年4月17日成立，经营者为李晓宁。后李晓宁将该汽修厂转让给刘超，但双方没有到工商部门办理转让手续。庭审时，原告提供微信截图，证明:1、2019年8月底开始就在金晓汽修厂打工，有工资的转账记录；2、刘超和胡某（以重庆火锅的名义）每月（除疫情期间）给于某3转工资。被告于昊良质证称：没有固定工资，是按提成算报酬，可以累积也可以分次，每次按10%提成，刘超每赚1000元，我们就提100元；刘超质证称：转账记录中不是工资，只是我每次按照10%发给他们的提成，重庆火锅是胡某的微信。被告于昊良提供证据：一、录音光盘7张及U盘1个，证明1、于昊良和于某3是刘超的员工，4月20日发生的事故，刘超通过李权恒谈论让于昊良给刘超抗下该事故，让于昊良说是其个人行为，并且每年给于昊良10万元作为补偿；2、李晓宁与李权恒谈论4月20日该起事故的经过，证实于昊良和于某3都是刘超的员工；3、事故发生后，刘超还指派于昊良去跑过事故现场；4、李权恒、徐茂岁、刘超谈话录音，证明在2020年7月3日，该三人谈论每年给于昊良10万元，让于昊良顶下该起事故；5、刘超与李权恒的通话录音，证明刘超给于某3把手机扔了，因为刘超不承认于某3是他的员工；二、提交微信聊天、转账截图，证明在2020年4月13日，于昊良向被告刘超提前预支工资500元。刘超对录音的真实性未提出异议。刘超提供证人胡某出庭作证，证明内容：1、胡某曾和刘超处过对象；2、胡某和刘超共同经营一火锅店；3、证明于某3出事后，胡某和刘超都到过医院；4、证明交警在作笔录时，于昊良称是出去玩；5、胡某曾给于某3转过钱。针对证人胡某的证言，于昊良称“交警录口供时我说的是出去玩，因为出事故时刘超找过我，让我不要说是出现场。对于于某3，刘超说他会处理好。且租赁房屋的事是证人和刘超还有李权恒之间的事，我只是李权恒介绍去上班的，两段录音中刘超也说了我是在汽修厂上班，李权恒是我的介绍人”。徐某系死者于某3之妻，于某2系死者于某3之子，于某1系死者于某3之女，于海兵系死者于某3之父，展翠玲系死者于某3之母。于昊良认可是根据其揽的活多少，刘超给其提成，没有固定工资。事故发生后，于昊良现在被取保候审。王帅驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车投保的保险公司，已经赔付原告12000元。本院认为，于昊良驾车与王帅驾驶的车辆相撞，致于某3死亡，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故出具认定书，认定于昊良承担事故全部责任,本院予以采信。本案的焦点问题是于昊良、于某3与刘超、金晓汽修厂之间是否存在雇佣关系，应从以下几个方面分析认定：1、原告及于昊良提供微信转账记录，证明刘超及胡某曾给他们发过工资，刘超称所转款项是他们的提成，说明刘超与于昊良、于某3之间存在雇佣关系；2、刘超认可于昊良、于某3每次跑事故，给他们10%提成，只是支付报酬的方式不同；3、于昊良提供的录音中，刘超承诺给于昊良补偿；4、事故发生之后，刘超还指派于昊良去跑过事故现场。于昊良在交警笔录中称是出去玩，但从于昊良提供的录音、录像证据中可以证明，于昊良、于某3是去“跑事故”。综上，可以认定，刘超、金晓汽修厂与于昊良之间是雇佣关系。根据有关法律规定，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；于某3系刘超的雇员，其在雇佣活动中发生事故，作为雇主，刘超应该承担赔偿责任。故刘超、金晓汽修厂应与于昊良承担连带赔偿责任。事故车辆登记车主为张晓东，但该车辆已经抵押给于昊良，且交给于昊良使用，张晓东已经不能实际控制车辆，故张晓东不承担赔偿责任；金晓汽修厂虽然登记经营者为李晓宁，但该汽修厂已经转让给刘超，故于昊良、于某3与李晓宁之间不存在雇佣关系，李晓宁不承担赔偿责任。于某3死亡造成的损失：1、医疗费656.36元，因王帅驾驶车辆的交强险已经赔付12000元，已经包含医疗费，故不应重复赔偿；2、误工费，原告请求赔偿误工费，于法无据，故该请求本院不予支持；3、死亡赔偿金，原告请求的死亡赔偿金1118100元（55905元/年×20年），符合法律规定，予以支持；4、丧葬费，原告请求的丧葬费37903元（76328元/年÷12×6个月=38164元），符合法律规定，予以支持；5、精神损害抚慰金，于某3去世，对原告的精神造成了较大痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，应酌情赔偿10000元；6、被扶养人于某1生活费（35936元×15年÷2人）269520元；被扶养人于某2生活费（35936元×17年÷2人）305456元，符合法律规定，予以支持；7、原告要求被告赔偿交通费600元，但未提供交通费票据，该请求本院不予支持。上述费用合计1740979元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：一、被告刘超、莱西市金晓汽修厂于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐某、于某1、于某2、于海兵、展翠玲经济损失1740979元；二、被告于昊良对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告徐某、于某1、于某2、于海兵、展翠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10275元，由原告徐某、于某1、于某2、于海兵、展翠玲负担41元。由被告刘超、莱西市金晓汽修厂、于昊良负担10234元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二一年四月三十日法官助理王一飞书记员吴楠