黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初2317号原告:何维民，男，1954年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：傅涛，黑龙江北美律师事务所律师。被告：哈尔滨工业大学建筑科技集团有限公司。住所地哈尔滨市南岗区黄河路**建科大厦****。法定代表人：孟庄，职务总经理。委托诉讼代理人：许云涛，黑龙江东海律师事务所律师。原告何维民与被告哈尔滨工业大学建筑科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、判令被告给付原告借款利息1150516.84元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因业务需要，经集团董事会决定向公司员工借款1500万元，年利率13%，用于资金周转。2015年12月18日原、被告签订借款协议，约定借款190万元，期限1年，自2015年12月18日至2016年12月18日止，年利率13%，借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。2020年11月23日，在原告多次催讨下，被告只偿还本金190万元和利息450110元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为公司的发展经营，于2015年12月18日以集资名义在原告处借款，借款时双方约定借款期限为1年，自2015年12月18日至2016年12月18日止，年利率13%，借款后，因被告单位领导换届，又赶上高校体制改革，需要暂停资产处置，所以到期后就没有偿还该借款，直到去年公司与原告进行沟通达成了一致合意，从而双方于2020年11月23日签订一份集资款结清证明，该证明约定：公司截止到2020年11月18日已偿还原告人本金190万元扣税后利息自2015年12月18日至2020年11月17日止为450110元，利息第一年为年利率13%，后几年为银行贷款利率。重要说明一点：借款从2015年12月18日开始截止到2020年11月18日因是整年整月，为了方便计算利息，所以该证明上才特意的表明2020年11月18日已偿还了原告本金及利息，同时该证明上约定了经过双方确认，双方已无任何债务债权关系。签订该集资款证明后公司于第二日就按照证明上约定的数额将钱款打到了原告名下，履行了全部的给付义务。所以按照该集资结清证明以及付款凭证，本公司并不拖欠原告任何的欠款利息费用。现公司认为，双方已于2020年11月23日就借款的本金和利息达成了集资款结清证明，该证明是双方的真实意思表示，丝毫没有强迫原告去签订该结清证明，且该证明没有违反国家法律、法规等强制性法律规定，应属合法有效，对双方均具有约束力：退一万步讲，即使公司签订该证明后没有履行义务偿还此款，原告人也仅能依照该证明上述达成的金额来主张给付此款，原告也仅能依照该证明上述达成的金额来主张给付此款，而不应按照借款金额13%的年利率来主张至今，所以原告的诉讼请求没有任何法律依据、不具有合法性。公司近几年因为多种因素经济状况并不好，而原告对此也是心知肚明，即便如此公司还是克服极大困难，站在原告的角度上为其着想，积极的筹借资金将借款偿还给原告，以免原告个人遭受经济上的损失，而现在原告收到公司给付的欠款及利息后却背信弃义，违反诚实信用原则，要求公司再次支付欠款利息实属于不合理，依法驳回原告的诉讼请求。（因原告的无理起诉，故被告对原告历年来多次为被告公司借款而获得高额利息的行为进行了调查，仅以原告多次获得利息后，并没有依照《中华人民共和国个人所得税法》第二条和第三条规定，依法向国家税务部门上交个人所得税，到目前为止所拖欠的税款为374745元，对此被告将准备依法向税务部门进行举报要求追究其逃税漏税的法律责任）。原告举示证据及被告质证如下：证据一、借款协议书、借款收据（均为复印件），证明被告向原告借款190万元，自2015年12月18日至2016年12月18日止，借款年利率13%。经质证，被告对真实性及证明问题均无异议，但借款期限为一年，一年利率为13%。证据二、借款利息计算表，证明按照双方的约定借款利息应为1600626.84元（以190万元为基数，自2015年12月18日起至2020年12月18日止），减去被告已付的利息450110元，尚欠1150516.84元。经质证，被告对真实性及证明问题均有异议，被告与原告形成借款关系后，2020年11月23日双方已经共同签署了集资款结清证明，该证明上原告对双方所认定的欠款利息给予明确的确认，扣税为450110元，并且集资款有原告本人的签字，所以对原告在签署文件后，又按13%的计算方式来向被告主张权利，明显是不合法的，对该计算表有异议，不应作为证据使用。被告举示证据及原告质证如下：证据一、集资款结清证明一份，该证明内容为2020年11月23日原、被告双方为了明确双方的债权债务关系，特此签订了该集资款结清证明，被告单位截止2020年11月18日给付原告借款本金190万元，并给付该本金相应产生自2015年12月18日起至2020年11月17日止的利息450110元，此金额经原、被告共同确认后，双方再无任何债权债务关系，原、被告双方均在该证明上签字盖章，该证明又证实原、被告双方于2020年11月23日针对被告拖欠原告的本案涉及到的欠款本金及利息，均达成了一致合意，欠款利息应按双方确认的数额450110元给付原告，双方再无任何债权债务关系，该集资款项证明上“甲方”是何维民本人签字。经质证，原告对该证明的标题名称不对，该款项是借款不是集资款，利息计算有误应按约定，按年利率13%计算，双方对所得税扣缴没有约定，被告不应以此为名扣而不缴，集资证明无债权债务款项指的是借款本金已经结算完毕，并没有注明借款利息的计算公式以及借款利息已经结算完毕的字样，集资证明是被告为重复使用而提前拟定的格式条款，根据法律规定，提供格式条款一方免除其责任加重对方责任，排出对方主要权利的该条款无效，因此原告认为，该条款对原告不具有约束力。被告补充：通过被告向法庭提供的集资款结清证明上签字与原告向法庭提供的借款协议书上的签字明显出于同一人手笔，而集资款结清证明上不仅仅对借款本金给予约定，同时双方也共同确认借款的利息为450110元，而不是并原告所述对利息的条款没有约定，该集资款证明并不是格式条款，是双方协商达成的共同合意，是出于双方真实意思表示。原告补充：集资款结清证明不是原告的真实意思表示，在该证明中原告没有放弃其余的借款利息。证据二、电汇凭证一份，证明被告单位在与原告签订完集资款结清证明后，就于次日按证明上双方确认的数额一次性将本金及利息给付原告，履行了给付义务，并没有拖欠原告的欠款利息。经质证，原告对真实性无异议，证明问题有异议，该证据仅能证明被告将借款本金及部分利息给付原告，不能证明已支付全部的利息。证据三、欠款利息的计算方式，证明被告单位给付原告的欠款利息，双方约定第一年按照年利率13%计算，后几年截止到本案起诉前，是按银行贷款利率计算，从被告向法庭出示的集资款结清证明上的内容又完全可以证实，原告是同意按照该计算方式来计算欠款利息，所以被告单位并不拖欠原告的欠款利息。经质证，原告对该份证据不予以认可，这组证据是被告单方意思表示，不是双方的合意，被告所说集资款项结清证明，并没有注明借款利息的计算公式以及确定借款利息已经结算完毕。本院确认：本院对原、被告证据的真实性予以采信。本院查明，2015年12月18日，被告向原告借款190万元，期限自2015年12月18日至2016年12月18日，借款年利率13%。2020年11月23日，原、被告双方签订集资款结清证明确认：截止2020年11月18日被告已偿还原告本金190万元，给付自2015年12月18日至2020年11月17日的税后利息450110元，双方已无债权债务关系。次日，被告将双方确认本息2350110元给付原告。本院认为，原、被告双方签订的借款协议及集资款结清证明系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。2020年11月23日，原、被告双方签订集资款结清证明已经确认无债权债务。故原告起诉无法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何维民的诉讼请求。案件受理费减半收取7577元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年四月十四日书记员  贲宇航