wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初818号原告：高潞辉，男，1992年12月12日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李宁宁，河南未来律师事务所律师。被告：肖迎富，男，1991年10月20日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：鲁静静，女，1991年4月23日出生，汉族，住河南省原阳县，系肖迎富妻子。被告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区青园街**亚太大酒店**楼。负责人：王亚林，任总经理。委托诉讼代理人：吴若闻，河南天荣律师事务所律师。原告高潞辉为与被告肖迎富、国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称国任财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高潞辉的委托诉讼代理人李宁宁、被告肖迎富的委托诉讼代理人鲁静静、被告国任财险石家庄支公司的委托诉讼代理人吴若闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车损38481元及评估费1900元，共计40381元。事实和理由：原告高潞辉系冀Ａ×××**小型轿车的实际车主，并在被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处购买交强险和商业险，其中包括86836机动车车损险，（2020）豫0725民初581号民事判决书对以上事实已经作出认定，判决书也已生效履行。2019年11月21日，被告肖迎富驾驶原告的车辆在原阳县发生交通事故致车辆损坏，经鉴定车损为38481元，评估费1900元，肖迎富承担事故全部责任，后原告到被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处进行理赔。根据（2020）豫0725民初581号民事判决书查明的事实，保险公司并未尽到明确告知义务，应承担保险责任。为此，特据此状，请求判令如所请。被告肖迎富于庭审中口头辩称，原被告是朋友，相约出来玩的时候发生的事故，应由保险公司承担赔偿责任。被告国任财险石家庄支公司的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称，司机存在逃逸行为，双方约定，肇事逃逸不属于保险条款范围，具有约束力，故我公司不承担原告的赔偿责任，更不承担间接损失及鉴定费。逃逸是法律禁止行为，应由实际侵权人担责。我公司对车损评估意见书真实性不予认可，该意见书系原告单方作出，并未提供维修发票及清单，无法核实维修的真实性，且评估时间距离事故时间过长，无法证明是由于上次事故所造成的损失，行驶证车主与保险单车主均记载车主为刘玉龙，本案主体请求法院核实。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件、（2020）豫0725民初581号民事判决书、（2020）豫0725民初581号裁定书；2、道路交通事故认定书；3、保险单；4、车辆损失价值评估意见书、评估费发票。被告国任财险石家庄支公司庭后提交保单一份。被告肖迎富未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人庭审陈述，本院认定以下案件事实：2019年11月21日17时许，肖迎富驾驶冀Ａ×××**帝豪牌小型轿车顺新乡市原阳县327国道（621Km）由东向西行驶到刘庄路口处，与顺刘庄路由南向北行驶到此处的刘垒军驾驶的新鸽牌三轮电动车相撞，造成两车损坏及刘垒军死亡的交通事故，事故发生后肖迎富弃车逃逸。后，经原阳县公安交警大队处理，作出第410725120190000173号道路交通事故认定书，认定肖迎富负事故的全部责任，刘垒军无事故责任。冀Ａ×××**帝豪牌小型轿车在被告国任财险石家庄支公司投保机动车损失险86836元，且在保险范围内。另查明，2020年9月7日，河南大成机动车鉴定评估有限公司出具豫大成【2020】车评鉴字第2060号车辆损失鉴定评估意见书，鉴定意见为：冀Ａ×××**小型轿车的损失价值约为（人民币）：小写38481元，大写叁万捌仟肆佰捌拾壹圆整。原告支付评估费1900元。又查明，2020年4月17日，本院作出（2020）豫0725民初581号民事判决书，判决：一、国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十五日内支付李振勤、刘小贺、刘小爽、刘小珂关于死者刘垒军医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计622000元；二、肖迎富于本判决生效后十五日内支付李振勤、刘小贺、刘小爽、刘小珂关于死者刘垒军医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计332845.66元；驳回李振勤、刘小贺、刘小爽、刘小珂的其他诉讼请求。该判决书认定事实显示“肖迎富驾驶的冀Ａ×××**帝豪牌小型轿车的登记车主为刘玉龙，实际车主为高潞辉”。本院认为，保险事故发生后，被保险人为防止减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，肖迎富与刘垒军发生交通事故，造成两车损坏及刘垒军死亡。肖迎富负事故的全部责任，其驾驶的冀Ａ×××**帝豪牌小型轿车在被告国任财险石家庄支公司投保机动车损失险，故被告国任财险石家庄支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告的合理损失：车辆损失38481元、评估费1900元，以上损失共计40381元。故被告国任财险石家庄支公司应在保险范围内支付原告车辆损失等共计40381元。被告国任财险石家庄支公司辩称商业险免赔，但未提交有效证据证明其已尽到提示告知义务，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告高潞辉车辆损失等共计40381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取405元，由被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  耿红霞二〇二一年四月十六日书记员  郭欣源
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执保875号申请人：南京惠鹏智能科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1WLBCA07，住所地在南京市江宁区东山街道东新南路243-3号温州商业街3幢258室。法定代表人：陈黎平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李胜，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲轶，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。被申请人：南京倍便利智能科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1T4MDMX8，住所地在南京市雨花台区凤展路30号3幢1707室。法定代表人：陈耀焘。被申请人：江苏倍便利智能科技有限公司，统一社会信用代码91320508MA1R81NB67，住所地在苏州市彩香路6号1号楼1202室。法定代表人：陈耀焘。申请人南京惠鹏智能科技有限公司与被申请人南京倍便利智能科技有限公司、江苏倍便利智能科技有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人南京惠鹏智能科技有限公司于2021年4月23日向本院申请财产保全并提供了诉讼保全担保，请求查封、冻结被申请人南京倍便利智能科技有限公司、江苏倍便利智能科技有限公司名下价值600000元的财产或其他等值财产，申请人南京惠鹏智能科技有限公司于2021年4月24日缴纳保全费用。本院经审查认为，申请人南京惠鹏智能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京倍便利智能科技有限公司、江苏倍便利智能科技有限公司名下价值600000元的财产或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  顾正麟二〇二一年四月二十四日见习书记员  刘家乐
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1022民初475号 原告：白某某，男，1976年4月19日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 被告：陈某某，女，1994年3月8日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。 被告：李某某，男，1984年6月23日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民，系被告陈某某丈夫。 本院在审理原告白某某与被告陈某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告李某某、陈某某名下微信、支付宝、银行账户内220000元以内资金及被告李某某名下的陕A5S6M9号森雅牌小轿车一辆予以查封或冻结。 原告白某某以其名下陕HG3387号宝骏牌小型轿车一辆（车辆识别号：LZWADAGA2HB827783，发动机号：18H80720158）作为担保。 本院认为，原告白某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被告李某某、陈某某的银行账户内220000元以内的资金予以冻结，期限为1年。 保全申请费1620元，由原告白某某负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯瑞民 二〇二一年四月二十日 书记员  屈 伟
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0425民初255号原告：法定炜，男，1989年7月18日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住易门县。委托诉讼代理人：王永宏，云南弘同律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：樊蕊（系法定炜之妻），女，1989年11月18日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。被告：高翔，男，1987年6月28日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：李佳泓，女，1966年8月20日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。上列二被告之委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告法定炜与被告李佳泓、高翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告法定炜的委托诉讼代理人王永宏、樊蕊，被告李佳泓、高翔的委托诉讼代理人苏志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告法定炜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款80000元。2.判令两被告连带支付原告借款利息（以80000元本金自2019年1月9日起至所有借款还清之日止的利息，利息按照银行公布一年期贷款市场报价利率4倍计付）。3.判令两被告连带承担案件受理费。事实和理由，高翔系李佳泓的女婿，原告与高翔系朋友关系，2019年1月9日，原告到两被告经营装修材料的店铺玩，两被告向原告提出最近因店铺资金回笼比较慢，需要资金周转，希望原告借款10万元周转，时间一、二个月，可以给点利息。原告考虑到借款时间不长，而且店铺生意也比较好，就同意借款给两被告。原告只有8万元，两被告也同意借用，原告就转了8万元到李佳泓名下的银行账户内。因原告相信被告，就没有要求被告写下借条。到了被告承诺的还款时间，原告要求被告还款并支付利息，被告一直以货款没有收回为由拒不归还借款。特提起诉讼，请求依法裁决。被告高翔辩称，原告的诉称与事实不符，原告于2019年1月9日转到李佳泓账户内8万元是转给高翔的合伙出资款，不是借款。高翔与晋波于2018年6月14日共同与长兴克洛斯威科技有限公司签订《克洛斯威代理合同》，2018年8月13日，高翔与晋波签订《合伙经营协议书》，2018年10月21日签订《合伙经营补充协议》，晋波与高翔共同作为克洛斯威硅藻泥易门代理商，合伙经营克洛斯威硅藻泥及室内装修，合伙出资合计175000元，高翔出资94500元，晋波出资80500元。2018年11月，晋波提出退伙，原告知道晋波要退伙，提出晋波退伙后与高翔合伙。2019年1月2日，高翔与晋波签订《退伙协议书》，2018年11月30日为晋波退伙之日，自2018年12月1日起合伙经营场所归高翔所有，继续经营，产生的盈亏、债权、债务、应缴税款、与经营有关的一切事项均归高翔负责，高翔于2019年1月9日退还晋波原始出资款80500元。2019年1月9日原告把合伙出资款8万元转到高翔岳母李佳泓账户，同日李佳泓把晋波原始出资款80500元转到晋波妻子樊俊佚账户。原告不能提供证据证明借款事实存在，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告李佳泓辩称，高翔系李佳泓女婿。高翔与晋波在易门合伙经营克洛斯威硅藻泥及室内装修，合伙出资175000元，高翔出资94500元，晋波出资80500元，李佳泓为高翔、晋波记账。后晋波退伙，原告出资80000元入伙，与高翔合伙经营克洛斯威硅藻泥。原告于2019年1月9日把合伙出资款8万元转到李佳泓账户，同日李佳泓把该款转给晋波妻子樊俊佚。李佳泓代高翔收过原告的合伙出资款，并帮高翔把该款转给晋波的妻子樊俊佚，原告的合伙出资款与李佳泓没有任何法律关系，李佳泓不是适格被告，请求驳回对李佳泓的起诉。经审理查明本案案件事实为：原告与高翔互相认识，高翔系李佳泓女婿。2019年1月9日，原告向李佳泓的云南易门农村商业银行股份有限公司62×××33账户转款80000元。2021年3月11日，原告诉至本院，要求两被告连带偿还借款80000元及支付利息，被告认为不是借款，是合伙出资款。因双方对款项性质意见分歧较大，均不同意调解，调解未成。本院认为，民间借贷法律关系的成立必须具备形式要件和实质要件两方面。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、借款协议、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即借款的实际交付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，本案原告依据银行转账凭证要求被告偿还借款80000元，被告认为该款系合伙出资款，不是借款。原告提供的银行转账凭证能够证明原告交付李佳泓款项80000元，但并不能证明原告与两被告之间存在借贷的合意。因此，本案证据不足以证明原、被告之间存在借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案证据不足以证明原、被告之间存在借贷法律关系，并告知原告可申请变更诉讼请求的情形下，原告仍坚持其起诉的民间借贷法律关系。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告法定炜的起诉。案件受理费减半收取计900元（原告已预交），依法退还原告法定炜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  刘桂仙二〇二一年四月九日书记员  杜天星
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0421民初753号原告：衡阳县源发物业管理有限公司，地址：衡阳县西渡镇保安西路1号。法定代表人：肖跃源，该公司董事长。被告：陈少桃，女，1974年8月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳县源发物业管理有限公司诉被告陈少桃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告衡阳县源发物业管理有限公司于2021年4月1日向本院提出对被告陈少桃的撤诉申请。本院认为，原告衡阳县源发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳县源发物业管理有限公司撤回对被告陈少桃的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县源发物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二一年四月二日法官助理彭艳君书记员刘丹
安徽省宿州市萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执1006号 申请人：陈德超，男，1954年03月10出生，汉族，住萧县。 被执行人：刘自力，男，1969年05月10出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请人与被执行人刘自力劳务合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2021)皖1322执1006号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德顺 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴 尉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执470号申请执行人：龚福华，男，1981年1月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：顾宝金，男，汉族，1992年12月6日出生，住江苏省宝应县。关于申请执行人龚福华与被执行人顾宝金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初4656号民事调解书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，顾宝金于2020年12月30日前给付龚福华赔偿款60800元；如逾期未支付，则龚福华有权按照90800元向法院申请强制执行。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2021年1月19日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人于2021年4月14日申请撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人申请撤回执行申请，依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年四月十四日书记员  王 露
盘锦市双台子区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽1102执187号 郭苡榕（申请执行人）、马兆伦（被执行人） 本院执行的郭苡榕与马兆伦民间借贷纠纷一案，申请执行人郭苡榕与被执行人马兆伦私下达成和解，申请执行人郭苡榕于2021年4月14日向本院申请撤销执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现执行完毕。 二〇二一年四月十四日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执787号 申请执行人：李某，男，1992年12月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：叶某，女，1996年6月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 李某与叶某抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初5586号民事调解书已发生法律效力。因叶某未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月26日立案执行，申请执行金额为7200元。 本案执行过程如下： 1、2021年2月8日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2021年4月15日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2021年4月12日通过电话与被执行人联系，被执行人拒接电话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月12日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 廖胜维 审判员 宋岩峰 二〇二一年四月十五日 书记员 钟 凯
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初501号原告：佛山市高明区荷城双龙水管水件阀门批发部。经营者：陈长征。被告：林确玺。原告佛山市高明区荷城双龙水管水件阀门批发部诉被告林确玺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告佛山市高明区荷城双龙水管水件阀门批发部的经营者陈长征到庭参加诉讼，被告林确玺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款10839元及利息（利息计算以10839元为本金从2016年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.25%计算）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告在原告处购买水管配件、五金等一批，截止2020年12月1号，被告欠货款10839元。从结账日期后经多次催款，被告以各种理由推脱，电话不接。根据合同法、民事诉讼法等法律规定，特提起诉讼，请求法院依法保证原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告证据材料来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据结合原告的陈述，本院对如下原告诉请的事实予以确认：2016年7月20日，经原、被告双方对账，确认被告未付货款为10839.7元。本院认为，从原告的举证可以确认原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款10839.7，由于被告未及时支付货款，已损害了原告的合法权益，对原告主张被告支付货款10839元，并自2016年10月1日起计付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但由于原告未举证双方对逾期付款的违约责任进行了约定，逾期付款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，对原告诉请的利息中超出部分，本院不予支持。由于被告既未提出抗辩意见，也未能举证已履行了付款义务，应承担举证不能的责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告林确玺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区荷城双龙水管水件阀门批发部支付货款10839元及利息（以10839元为本金，自2016年10月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市高明区荷城双龙水管水件阀门批发部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，减半收取计120元（原告已预交），由被告林确玺负担，并于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山市高明区荷城双龙水管水件阀门批发部，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 李俊斌二〇二一年四月十二日法官助理 袁泳怡书 记 员 区凤仪
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0222民初925号之二 申请人：胡坤，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被申请人：滕昌虎，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖三山经济开发区。 本院受理胡坤诉滕昌虎民间借贷纠纷一案，于2021年4月1日作出（2021）皖0222民初925号之一民事裁定书，裁定对滕昌虎名下财产在600000元范围内予以保全。现胡坤向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，胡坤与滕昌虎已就本案达成和解，其申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对滕昌虎名下财产在600000元范围内的查封保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  姚艾敏 二〇二一年四月十六日 书记员  程 静
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终514号上诉人（原审被告）：凯益环境建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道567号运达中央广场二期商务综合楼9005房，统一社会信用代码9143122106013385X7。法定代表人：潘仁良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖焰壕，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭国胜，男，1970年8月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：李传应，湖南玉锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈召云，男，1969年5月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：陈波，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：李启洪，男，1962年1月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人凯益环境建设集团有限公司（以下简称凯益公司）因与被上诉人彭国胜、陈召云、陈波、李启洪建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。凯益公司上诉请求为：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人彭国胜的全部诉讼请求；2、本案一、二审受理费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人陈召云、陈波与被上诉人李启洪签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，为有效协议。一审判决认定《协议》无效不当。故特提起上诉。彭国胜二审答辩称：1.本案的上诉人不具备上诉资格，且与本案没有利害关系。2.一审法院的判决是正确的、合法的。3.上诉人的上诉理由不成立，陈波、陈召云、李启洪都知道彭国胜的电话，协商结算、签订协议没有通知告知彭国胜，没有给彭国胜打电话。陈召云二审答辩称：我认可上诉人的上诉意见。陈波二审答辩称：我认可上诉人的上诉意见。李启洪二审答辩称：一审判决正确。结算的时候彭国胜没有在场，做事的工人问我要钱，凯益公司写好了协议，要我签字，不签字今天就不给钱，做事的工人要我必须签字，不签字的话就待在我家里，我就被迫签了字。彭国胜向原审法院提出诉讼请求：一、请求依法确认2020年6月6日陈召云、陈波与李启洪签订的《协议》为无效协议；二、请求依法责令被告陈召云、凯益公司、李启洪对中方县××镇××层××楼的工程款进行结算，并责令陈召云将应付而未付的工程款约248460元（具体数额以结算为准）支付给原告，且凯益公司对该款承担连带支付责任。三、本案的一切诉讼费及原告的财产保全费由三被告承担。一审在庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为：请求依法责令被告陈召云、凯益环境建设集团有限公司、李启洪与原告彭国胜对中方县××镇××层××楼的工程款进行结算。一审法院认定事实：2017年3月16日，被告凯益公司与中方县公安局签订《合同协议书》，被告凯益公司承包了中方县铜湾镇派出所建设项目。之后被告陈召云、陈波挂靠被告凯益公司合伙承包了中方县铜湾镇派出所建设项目，并将该项目转包给原告彭国胜、被告李启洪。2017年4月16日，被告陈召云与原告彭国胜、被告李启洪签订《建筑施工内部协议》，合同约定：原告彭国胜、被告李启洪承建中方县××镇××层××楼，面积约1100平方米，以竣工验收丈量为准，价格1080元每平方。现工程已完工，中方县公安局铜湾镇派出所已经在实际使用。在审理过程中，原告彭国胜申请对中方县铜湾镇派出所的建筑面积进行实际测量，本院委托湖南新融达规划测绘有限责任公司进行了测量，该公司出具《宗地测量成果报告书》，内容为：中方县铜湾镇派出所总面积为1102.33平方米，其中宗地面积360.07平方米，房产面积1102.33平方米。2020年6月6日，被告陈召云、陈波、李启洪签订了《协议》，约定最后一次结算款为145000元，自双方达成协议后，即宣告该项目结算已全部履行完毕。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点是2020年6月6日陈召云、陈波与李启洪签订的《协议》是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。本案中，原告彭国胜、被告李启洪与被告陈召云签订了《建筑施工内部协议》，原告彭国胜、被告李启洪系合伙承包中方县铜湾镇派出所建设项目，故中方县铜湾镇派出所建设项目的结算，原告彭国胜、被告李启洪均应共同参加，而被告陈召云、陈波与李启洪在原告彭国胜未参加的情况下签订了《协议》，对该工程进行了结算，系恶意串通，损害第三人利益，属于合同无效的情形，故原告请求依法确认2020年6月6日陈召云、陈波与李启洪签订的《协议》为无效协议的诉讼请求，本院予以支持。原告彭国胜、被告李启洪合伙承包中方县铜湾镇派出所建设项目，应由原告彭国胜、被告李启洪共同主张结算工程款，而不是原告彭国胜，故对原告彭国胜请求依法责令被告陈召云、凯益环境建设集团有限公司、李启洪与原告彭国胜对中方县铜湾镇派出所三层砖结构办公楼的工程款进行结算的诉讼请求，本院不予支持。对于被告陈召云提出的原告彭国胜在工程未完工时离开，实际施工人是被告李启洪一人的意见，本院经审查认为，被告李启洪在庭审时陈述工程为二人共同施工，原告彭国胜只是未参与管理，而被告陈召云也未提交证据证明，故对该意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认2020年6月6日被告陈召云、陈波与被告李启洪签订的《协议》无效；二、驳回原告彭国胜的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，财产保全费1770元，共计1850元，由原告彭国胜负担1770元，被告陈召云、陈波、李启洪负担80元。二审期间，各方当事人均无新证据提交。一审法院对证据的采信和对事实的认定正确。本院二审予以确认。本院认为：陈召云、陈波挂靠被告凯益公司合伙承包了中方县铜湾镇派出所建设项目，并将该项目转包给彭国胜、李启洪，陈召云、陈波与彭国胜、李启洪系施工工程承（转）包合同的双方主体。工程完成后，陈召云、陈波与李启洪因施工工程结算而签订《协议》，该协议主体只是陈召云、陈波与李启洪双方。陈召云、陈波因与彭国胜、李启洪之间存在施工工程承（转）包合同关系，双方作为合同关系主体有权共同合意对因履行施工工程承（转）包合同产生的债权债务进行结算及处置。一审判决确认陈召云、陈波与李启洪因施工工程结算而签订《协议》无效并判决驳回彭国胜请求依法责令陈召云、凯益公司、李启洪、彭国胜对中方县××镇××层××楼的工程款进行结算的诉请后，陈召云、陈波与彭国胜、李启洪作为施工工程承（转）包合同关系双方，陈召云、陈波与李启洪作为签订结算《协议》的双方，均未提起上诉，视为对一审判决的认可及对自己民事权利的自行处分。彭国胜是以上述结算《协议》为据起诉，凯益公司并不是协议的相对方，且一审法院并未判决凯益公司承担责任，凯益公司上诉缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人凯益环境建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年四月二十一日书记员  蔡厚羿
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初841号 原告：唐山万达广场商务有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场C座公寓6层。 法定代表人：肖广瑞，职务总经理。 委托诉讼代理人：郑赵婧，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被告：阮春雨，男，汉族，1977年3月9日生，住唐山市古冶区。 被告:惠颖，女，汉族，1978年2月23日生，住唐山市古冶区。 原告唐山万达广场商务有限公司与被告阮春雨、惠颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告唐山万达广场商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山万达广场商务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 韩丽 二〇二一年四月十七日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0181刑初228号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人李昔忠，男，1980年2月9日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务工，住浏阳市。因赌博，2013年2月5日被长沙县公安局罚款500元；因赌博，2017年1月25日被浏阳市公安局行政拘留12日，并处罚款2000元。因本案，2021年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2021]89号起诉书指控被告人李昔忠犯开设赌场罪，于2021年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员周梦平出庭支持公诉，被告人李昔忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，2021年1月18日至1月22日期间，被告人李昔忠在其位于浏阳市××镇××栋××单元××室的房间内，多次邀集鲁某1、胡某2、于雄键、蒋某1、鲁某2、李某2等人（均已作行政处罚）进行“斗公牛”赌博，从中抽头渔利10600元左右。具体情况分述如下：1、2021年1月18日21时至1月19日3时，被告人李昔忠邀集了鲁某1、于某键、胡某1、李某等人进行“斗公牛”赌博，从中抽头渔利1000余元；2、2021年1月19日20时许至1月20日4时，被告人李昔忠邀集鲁某1、于某键、李某8、董某等人进行“斗公牛”赌博，从中抽头渔利800元；3、2021年1月21日19时许至1月21日凌晨3时，被告人李昔忠邀集鲁某1、于某键、鲁某2、胡某2等人进行“斗公牛”赌博，从中抽头渔利3300元；4、2021年1月21日19时许至1月22日凌晨3时，被告人李昔忠邀集李某4、李某3、胡某2、蒋某1、李某2等人进行“斗公牛”赌博，从中抽头渔利3000元；5、2021年1月22日19时许至23时被抓时，被告人李昔忠邀集李某4、李某3、鲁某1、蒋某1、李某2、李某10、鲁某2、胡某2等人进行“斗公牛”赌博，从中抽头渔利2500元。2021年1月23日，被告人李昔忠被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。2021年1月23日、2月2日，李昔忠主动退缴10700元至公安机关。被告人李昔忠在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、适用简易程序及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、现场照片、微信截图、手机截图、扣押物品清单、到案经过、户籍证明、现实表现证明、公安行政处罚决定书等书证；证人李某1、彭某1、李某2、鲁某1、蒋某1、董某、李某3、于某1、彭某2、蒋某2、刘某1、胡某1、李某4、鲁某2、李某5、张某、胡某2、李某6、刘某2、文某、李某7、冯某、李某8、李某9、李某10、于某2的证言；被告人李昔忠的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李昔忠以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李昔忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人李昔忠主动缴纳罚金，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议偏重，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李昔忠犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月22日起至2021年5月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李宏伟二〇二一年四月十五日法官助理李萌书记员李萌(兼)附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5229号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：郑震南，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省解关市浈江区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告郑震南金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告郑震南经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金14957.03元及利息1735.81元、罚息3071.82元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日止按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年7月16日，被告注册易付宝账户，绑定手机号138××××0225为易付宝账号。2017年10月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月1日至2018年4月11日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为4993.05元、5167元、9996元、7497元，到期日为2019年10月31日、2020年1月7日、2020年4月10日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计27653.05元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14957.03元及利息1735.81元、罚息3071.82元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑震南于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14957.03元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1735.81元，罚息为3071.82元；自2021年1月28日起以未还借款本金14957.03元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取157元，由被告郑震南负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年四月二十八日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保275号 申请人：吴晓明，男，1976年12月20日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：周小元，江苏沁园春律师事务所律师。 被申请人：朱洪星，男，1968年12月12日生，汉族，住无锡市新吴区。 申请人吴晓明于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱洪星的银行存款280000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吴晓明以其在永诚财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人吴晓明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结朱洪星银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1920元，由吴晓明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邵 明 二〇二一年四月十五日 法官助理  钱歆雯 书 记 员  韩 娜
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0382财保48号 申请人：徐中善，男，1951年7月16日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 委托代理人：徐作诚，男，1981年2月19日生，居民，住江苏省邳州市。 被申请人：彭震，男，1975年11月10日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 被申请人：汤华，女，居民身份证号码不详，汉族，居民，住湖北省襄阳市樊城区。 申请人于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被申请人汤华名下的鄂Ｆ×××××小型普通客车一辆（保全价值8万元）。查封期限两年。 案件申请费820元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹苏杰 二〇二一年四月十四日 书记员  曹 畅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8808号之二 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 委托代理人林立和郑振炜，分别系广东诺臣律师事务所律师和律师助理。 被执行人黄丽梅，女，1982年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄丽梅银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初9935号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金23071元、分期手续费2232.59元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额），支付诉讼费284.56元，另本案执行费364元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人名下光大银行、平安银行、浦发银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年4月1日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年4月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8808号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年四月二十八日 书记员  张顺权
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初15387号原告：赵婷婷，女，汉族，1997年9月18日生，住黑龙江省铁力市。被告：西安优享逸栈房地产经纪有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张军，系该公司经理。原告赵婷婷与被告西安优享逸栈房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告赵婷婷在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵婷婷自动撤回起诉处理。审判员  张岩二〇二一年四月二十五日书记员  李玺打印：相丽华校对：李玺2021年月日送达1
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1077号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:李天兵，男,1968年6月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。关于被执行人李天兵罚金一案，本院作出的(2020)苏1003刑初644号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告人李天兵犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行刑事判决书确定的缴纳罚金义务，本院于2021年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行扣划执行到位7900元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人李天兵采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，且还在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003刑初644号刑事判决书中涉罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年四月二十七日书记员  王 露
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1315号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，系公司董事长。委托诉讼代理人：李政宏，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：付文军，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称：攸县农商行）与被告付文军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序由审判员周一江于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李政宏到庭参加了诉讼。被告付文军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告攸县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金9,000元及利息（2021年2月24日前的利息为10,777.11元，之后的利息按合同约定的计算）。事实和理由：2014年10月27日，被告因经营养殖业需要资金向原告借款15,000元。同日，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为12个月。逾期，被告并未偿还借款本金及利息。原告多次催收，被告偿还了部分借款本金及利息。截至2021年2月24日止，被告仍欠原告借款本金9,000元及相应利息。原告攸县农商行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、小额农户信用贷款申请表1份，拟证实被告于2014年10月27日向原告申请贷款15,000元，约定借款期限为12个月，借款月利率为10.2‰，逾期利率在约定的月利率上浮30%加收；2、湖南省农村信用社借款借据及被告付文军存折复印件各1份，拟证实原告于2014年10月27日向被告提供了15,000元借款的事实；3、被告欠款金额及利息结算单1份，拟证实截止到2021年2月24日止，被告仍欠原告借款本金9,000元及利息10,777.11元。被告付文军未予答辩，亦未向本院提供证据。经对原告提供的证据1、2、3进行审核，本院认为原告提供的证据1、2、3均符合证据的有效要件，故均予以采信。经审理查明：2014年10月27日，被告付文军因养殖业需要资金故申请向原告借款15,000元，双方并签订了《小额农户信用贷款申请表》1份，双方约定：贷款金额为15,000元，借款期限为12个月，借款月利率为10.2‰，逾期利率在合同约定的利率基础上加收30%。还款方式为到期还本，按期结息。同日，原告依约向被告提供了15,000元借款。逾期，被告并未履行还本付息的义务。经原告多次催收，被告于2017年8月9日偿还了借款本金4,500元、利息500元给原告；于2020年2月25日偿还了借款本金400元、利息152元给原告；于2020年11月25日偿还了借款本金1,100元、利息634.95元给原告。截止到2021年2月24日止，被告仍欠原告本金9,000元及利息10,777.11元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。2014年10月27日，被告付文军向原告借款15,000元，原告亦依约向被告提供了15,000元借款。由此，原、被告之间形成了合法的借贷关系。逾期，被告并未按约定履行还本付息的义务，系被告违约，应承担违约责任。在庭审中查明，截止到2021年2月24日止，被告仍欠原告借款本金9,000元，故对原告要求被告付文军偿还借款本金9,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定的借款月利率为10.2‰，及逾期还款利率在月利率10.2‰基础上加收30%，均未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，被告付文军应偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金9,000元及利息。被告付文军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付文军在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金9,000元及利息（其中，2021年2月24日前的利息为10,777.11元，2021年2月25日起的利息以借款本金9,000元为基数在月利率10.2‰的基础上加收30%计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告付文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇二一年四月二十七日法官助理朱敏敏书记员杨佳附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初484号原告：于紫千，男，1981年11月1日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：崔丽君（于紫千妻子），住兰州市西固区。原告：崔丽君，女，1983年1月17日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：李金洋，男，1982年4月12日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：李中山，男，1953年2月18日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：管位丽，女，1954年9月7日出生，汉族，住兰州市西固区。原告于紫千、原告崔丽君与被告李金洋、被告李中山、被告管位丽民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月28日立案。本院庭审过程中，原告于紫千自愿撤回对被告李金洋、被告李中山、被告管位丽的起诉。本院认为，原告于紫千申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于紫千撤诉。审判员  张倩倩二〇二一年四月二十日书记员  张 楠
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1102执157号 申请执行人孟洪君，女，汉族，1970年4月5日出生，京环公司临时工，住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人安小峰，男，汉族，1975年9月10日出生，盘锦市粮库职工，住辽宁省盘锦市双台子区 申请执行人孟洪君与被执行人安小峰民间借贷纠纷一案,本院（2020）辽1102民初503号民事判决书已经发生法律效力。被执行人安小峰应偿还申请执行人孟洪君欠款95，500.00元及利息、诉讼费1,150.00元、执行费1,333.00元。由于被执行人安小峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟洪君于2021年1月19日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人安小峰的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，现暂无足额财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有无其他可供执行财产，且书面不同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）辽1102民初503号民事判决本次执行程序。 在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫晓峰 二〇二一年四月三十日 书记员  张丽丽
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执483号申请执行人：常州中微光电子科技有限公司，统一社会信用代码9132000005522743X4，住所地常州市武进高新技术产业开发区常武南路**天安数码城首期**（天安创新广场）**。法定代表人：李栋。被执行人：江苏裔衡节能科技有限公司，统一社会信用代码913212913021475189，住所地泰，住所地泰州市药城大道北侧东方小镇欧洲街**团**v>法定代表人：李燕。申请执行人常州中微光电子科技有限公司与被执行人江苏裔衡节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2020）苏0412民初962号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏裔衡节能科技有限公司向申请执行人常州中微光电子科技有限公司支付执行款639376.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院依法冻结被执行人在濉溪裔衡节能科技有限公司持有的100%股权（2000万），冻结期限叁年，自2021年3月23日至2024年3月22日止。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的639376.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二一年四月三十日书记员 包俊杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初6224号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：王世娟，红花岗支行行长。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被告：张正松，男，1988年3月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告张正松信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行撤回起诉处理。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年四月二十二日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
湖南省衡南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执373号 吴常平： 本院于2021年4月6日立案追缴被告人吴常平违法所得一案，已依法扣划被告人吴常平银行存款，现该案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1524刑初152号公诉机关商城县人民检察院。被告人蔡光勇，男，1964年5月7日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，务工、户籍地为商城县，现住商城县，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年4月21日被商城县公安局刑事拘留。商城县人民检察院以商检刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人蔡光勇犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员赵豫出庭支持公诉，被告人蔡光勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月15日20时许，被告人蔡光勇饮酒后驾驶豫Ｓ×××××号牌三轮摩托车从商城县二中附近出发，行驶至赤城街道办事处滨河路与温泉大道交叉口南50米处被执勤民警查获，经呼气式酒精检测，其体内酒精含量为88mg/1OOml，民警遂将其带至商城县人民医院急诊室抽取静脉血液两管送检。经信阳市公安局物证鉴定所检验，从送检的蔡光勇血样中检测出乙醇，含量为89.4lmg/100ml。并当庭出示受案登记表、案发经过、到案经过、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、商城县公安交通警察大队情况说明、呼气式酒精检测单及呼气照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、车辆照片、认罪认罚具结书；证人雷某的证言；被告人蔡光勇的供述与辩解；信阳市公安局物证鉴定所检验报告等证据予以证明。公诉机关认为，被告人蔡光勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡光勇主动投案，如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人蔡光勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人蔡光勇拘役一个月，并处罚金人民币五千元。建议本案适用速裁程序审理。提请本院依法判处。被告人蔡光勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡光勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡光勇认罪认罚，且具有自首、无犯罪前科法定、酌定情节，对其可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人蔡光勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月21日起至2021年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李波峰二〇二一年四月二十七日书记员  徐露节
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初360号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人胥文龙，男，1974年12月31日出生于江西省九江市永修县，汉族，初中文化，佳惠钢构有限公司员工，住江苏省扬州市江都区，户籍地江西省九江市永修县军山小学生活区。被告人胥文龙曾因实施未取得机动车驾驶证驾驶汽车、拖拉机、摩托车以外的其他机动车、饮酒后驾驶非营运机动车的违法行为，于2019年9月20日被扬州市江都区公安局交通警察大队罚款壹仟贰佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月30日被取保候审，2021年4月8日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人胥文龙犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后于2020年6月3日因不能抗拒的原因中止审理，2021年4月1日恢复审理，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人胥文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控被告人胥文龙于2019年11月9日19时许，酒后无证驾驶无号牌电驱动三轮车行驶至江苏省扬州市江都区龙川北路与嵩山路交叉口时，与等待红灯的周某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故。经认定，被告人胥文龙承担交通事故的全部责任。经鉴定，被告人胥文龙驾驶的未悬挂号牌的电驱动三轮车属机动车。经检测，案发时被告人胥文龙血液中乙醇含量为202.4mg/100ml。事故发生后，被告人胥文龙明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人胥文龙自愿认罪认罚。上述事实，被告人胥文龙在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示的未到庭被害人周某的陈述；被告人胥文龙的供述与辩解；扬州市江都区公安局制作、出具的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、情况说明；驾驶人信息查询结果单；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表；扬州市江都区公安局提供的抽血录像；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，呼气式酒精测试；司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书；公安交通管理行政处罚决定书；被告人胥文龙的常住人口基本信息、身份及劣迹情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胥文龙在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胥文龙明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人胥文龙自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人胥文龙有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人胥文龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胥文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月8日起至2021年6月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 刚二〇二一年四月八日书记员 王雨霖文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：本案承办法官：陈刚，电话号码：0514—86999308法院监察室：举报电话0514—86999366
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执983号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：贾小云,男,1974年12月18日出生，汉族,送达地址：四川省成都市郫县，身份证地址：四川省渠县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人贾小云借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人贾小云达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执983号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  沈冬冬
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民终877号 上诉人（原审被告）：筠连县维新镇刘家祠联办煤矿，住所地：四川省筠连县维新镇新华村**。 法定代表人：应绍强，经理。 委托诉讼代理人：胡光才，四川玉壶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡吉聪，男，1958年10月出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审原告）：陈才容，女，1961年10月出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审原告）：卢仲群，女，1987年6月出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审原告）：胡强，男，1983年9月出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审原告）：胡某1，女，2011年出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审原告）：胡某2，女，2008年出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人胡某1、胡某2法定代理人：胡强、卢仲群（系胡某1、胡某2之父母），基本情况同前。 以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。 原审被告：筠连民强煤业有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县维新镇新华村**。 法定代表人：李朝中，董事长。 原审被告：李朝中，男，1954年7月出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿因与被上诉人胡吉聪、陈才容、卢仲群、胡强、胡某1、胡某2，原审被告筠连民强煤业有限公司、李朝中合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2021）川1527民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案上诉。 本院认为，上诉人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，依法减半收取计25元，由上诉人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 春 审 判 员  陈志彬 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年四月二十日 法官助理  贾琳玲 书 记 员  邱 洁
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2021)陕0116刑初202号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人李某某，2020年12月22日因本案被抓获，同年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局取保候审，经本院决定，于2021年4月22日被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长安检刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员张洵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年12月22日15时许，被告人李某某和同学孙龙在其长安区XX镇XX村XX号家中饮酒，后XX号XX村XX道由东向西行驶至王曲小学附近时，适逢高某某XX号XX村XX道由南向北行驶至此，两车碰撞，造成车辆受损交通事故。双方因经济赔偿协商不成，被告人遂报警至长安分局，交警长安大队民警出警时发现，被告人涉嫌酒后驾驶机动车辆。经陕西省西安市XX中心西公交司法鉴（毒）字【2020】6573号鉴定：李某某的血醇浓度为250.96mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月并处罚金6000元之刑罚。提请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪。经审理查明：公诉机关指控事实属实。另查明，经交警长安大队事故责任认定书认定，李某某付本次事故全部责任。2020年12月24日，李某某与高某某达成赔偿协议，支付了赔偿款，取得了高某某的谅解。上述事实，被告人李某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、血样提取登记表、户籍证明、查获及破案经过、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、交通事故认定书、现场查获及抽血照片、情况说明、谅解书及协议书、前科查询、血醇浓度鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人李某某醉酒驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人李某某在事故发生后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，且已主动缴纳了罚金，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月22日至2021年7月21止），并处罚金6000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员    任  洁 二〇二一年 四 月 二十六 日 书  记  员    姜丹妮  1
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执异32号案外人：敬军，男，1961年8月23日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人（系敬军之妻）：袁雪兰，女，1960年7月3日出生，住重庆市大足区。申请执行人：重庆大足国有资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号(广电大厦综合楼21楼)，统一社会信用代码915002252038446922。法定代表人：覃邦斌，董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆百君(大足)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜云巧，重庆百君(大足)律师事务所律师。被执行人：重庆坤呈房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段5号附1-13、1-14、1-15，统一社会信用代码91500225699289425H。法定代表人：张小波，总经理。本院在执行重庆大足国有资产经营管理集团有限公司（以下简称国资公司）与重庆坤呈房地产开发有限公司（以下简称坤呈公司）借款合同纠纷一案中，案外人敬军对本院查封被执行人坤呈公司名下位于重庆市大足区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人敬军称，2014年10月8日案外人敬军与被执行人坤呈公司签订了《房屋拆迁安置协议》，协议约定：坤呈公司将位于原大足县龙岗镇，产权人为敬军，房屋进行拆迁。坤呈公司提供位于重庆市大足区（图纸编号：商铺2-L1-01）门市作为还房安置给敬军享有，至今该房屋未交由敬军使用。2020年11月11日本院作出（2020）渝0111执2472号之一执行裁定书、协助执行通知书，对被执行人坤呈公司名下位于重庆市大足区房屋予以查封，但涉案房屋已拆迁安置给案外人敬军，应属于案外人敬军所有，因此，请求本院中止对位于重庆市大足区房屋的执行。申请执行人国资公司认为，重庆市大足区房屋已经网签给了申请执行人国资公司，并于2017年1月26日办理了预告登记，故案外人敬军并非涉案房屋所有权人，请求本院驳回案外人的异议申请。被执行人坤呈公司未发表意见。案外人敬军向本院提交了如下证据：1、案外人敬军身份证复印件一份。2、(2020)渝0111执2472号之一执行裁定书复印件一份。3、（2019）渝0111民初7411号民事判决书、(2020)渝0111民初4328号民事判决书复印件各一份。4、房屋拆迁安置协议及补充协议复印件各一份。5、重庆市大足区人民政府棠香街道办事处《关于原东关市场黎昌伟等12户安置还房的情况说明》、坤呈公司《东关城拆迁方案》复印件、重庆市大足区住房和城乡建设委员会《答复群众意见书》。经审查查明，原告国资公司诉被告坤呈公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出(2019)渝0111民初7411号民事判决书，判决主要内容为：由被告坤呈公司在本判决生效之日起十日内返还原告国资公司借款本金6060576元及利息。判决生效后被告坤呈公司未履行义务，原告国资公司向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。执行过程中，本院于2020年11月11日作出(2020)渝0111执2472号之一执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人坤呈公司名下位于重庆市大足区的房屋。同时本院(2020)渝0111民初4328号民事判决书查明，2014年10月8日，坤呈公司（甲方）与敬军（乙方）签订了《房屋拆迁安置协议》，合同约定（摘录）：“1、被拆迁房屋座落于大足县龙岗镇，产权人：敬军，建筑面积81.12㎡（其中一楼40.56㎡，二楼40.56㎡）；2、安置还房比例为按一层建筑面积的1:1.3，二层按建筑面积的1:1.6计算，一层还房甲方提供坐落于大足区门市（图纸编号：商铺2-2L-01）作为还房，建筑面积约32.16㎡，二层还房甲方提供座落于大足区B户型住宅房屋一套作为还房，建筑面积约67.23㎡。”。签订合同的当日，坤呈公司（甲方）与敬军（乙方）又签订了一份《补偿协议》，内容为：“经甲乙双方协商一致，甲方同意补偿乙方原房屋所有权证（证号：房权证210字第106334号）一层面积基础上增加12.57㎡作为一层面积补偿（含公摊面积），二层原产权面积基础上增加14.40㎡作为二层面积补偿（含公摊面积），其余条款参照甲乙双方东关城项目拆迁安置主合同执行”。另根据被执行人坤呈公司提供的《东关城拆迁方案》，大足区门市2-L1-01对应的派出所编号为1幢1-17。以上事实有(2020)渝0111执2472号之一执行裁定书、（2019）渝0111民初7411号民事判决书、(2020)渝0111民初4328号民事判决书、房屋拆迁安置协议及补充协议等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日由最高人民法院审判委员会通过）第七条之规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”，从以上条文可以看出，被拆迁人补偿安置房屋应当优先保护；另，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”。本案中，1、案外人敬军系大足区龙岗镇东北环路宏运旧货交易城拆迁户，其享有拆迁还房安置的权利；2、案外人敬军与被执行人坤呈公司签订的《房屋拆迁安置协议》真实、合法、有效，本院作出的(2020)渝0111民初4328号民事判决书对此已予以了确认。因此，案外人敬军享有对涉案房屋的拆迁安置权，其权利能够排除执行，现案外人敬军以涉案房屋系拆迁安置房屋为由，提出排除执行的异议的理由成立，本院应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款(二)项之规定，裁定如下：中止对位于重庆市大足区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 军审 判 员  林 海审 判 员  刁三川二〇二一年四月二十七日法官助理  李瑞东书 记 员  刘 霞
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0781执保144号 申请人：贺吉平，男，1969年10月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：曹勇，男，1982年7月11日出生，汉族，住津市。 申请人贺吉平于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹勇的银行存款20000元或其他等值予以诉讼财产保全。 本院经审查认为，贺吉平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结曹勇的银行存款20000元或查封、扣押其他等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周    雄 二〇二一年四月二十五日 书记员 高千智（代）
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执969号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：李瑞，安徽品仁律师事务所律师。 被执行人：赵瑞文，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司与赵瑞文保证保险合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院作出的（2020）皖0826民初4841号已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日申请执行，被执行人给付申请执行人保险理赔款141769.91元及违约金、保险费6329.23元，负担案件受理费2322元、执行费2121元。 执行过程中，1.本院于2021年3月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人赵瑞文名下坐落于安徽省宿松县孚玉镇龙湖北路1-401号1幢1单元1-401号房产他案已查封并在拍卖处置中。 3本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为148099.14元及违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二一年四月二十六日 书记员  叶杨威 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2411号原告：赵红艳，女，汉族，1994年5月8日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：李飞，男，汉族，1993年10月27日生，住荥阳市。被告：张保军，男，汉族，1968年8月15日生，住荥阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘双燕，河南裕达律师事务所律师。原告赵红艳与被告张保军、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵红艳及其委托诉讼代理人李飞,被告人民财险公司的委托诉讼代理人刘双燕到庭参加诉讼。被告张保军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告赵红艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费18766元、住院伙食补助费1150元、营养费1800元、误工费15480元、护理费7770元、交通费460元、伤残鉴定费1300元，共计46926元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月30日8时42分，张保军驾驶豫Ａ×××××小型轿车,沿河南省荥阳市三公路自北向南行驶至三公路与京城大街交叉口右转时与赵红艳骑电动车沿荥阳市三公路自北向南行驶至该处时发生碰撞、造成车辆受损、原告受伤的交通事故。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失。被告人民财险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及50万商业三责险不计免赔。对原告主张的合理损失应在交强险限额内优先赔付，超出部分依据责任比例承担保险责任。本案的鉴定费、诉讼费为间接损失，我公司不予承担。被告张保军未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月30日8时42分许，张保军驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型客车，沿河南省荥阳市三公路自北向南行驶至荥阳市三公路与京城大街交叉口右转弯时，与赵红艳骑电动自行车沿荥阳市三公路自北向南行驶至该处时发生碰撞，造成两车受损，赵红艳受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，张保军负事故全部责任、赵红艳无责任。事故发生后，赵红艳被送往郑州瑞祥医院治疗，2020年9月22日赵红艳出院，住院23天，共支付该院住院医疗费10974.16元。原告支付中国人民解放军联勤保障部队第988医院门诊检查费用1010.7元。因病情需要，原告购买矫形器花费6780元。经原告申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告赵红艳的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵红艳本次损伤未达到伤残评定标准；赵红艳损伤后的误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。赵红艳支付该鉴定所鉴定费1300元。张保军驾驶的豫Ａ×××××小型客车在人民财险公司投保有交强险及50万元商业三者险，投有不计免赔，该事故发生在保险期内。另查明，上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元/年；农林牧渔业平均工资为47272元/年。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告张保军在本次事故中负事故全部责任，应对原告损失承担赔偿责任。被告人民财险公司作为肇事车辆承保公司，应当在机动车的保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。依据原告伤情、住院时间、医疗费发票及相关鉴定意见，本院分别支持其医疗费18764.86元、住院伙食补助费1150元、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费7702.8（128.38元/天×60天）、误工费15480元（129元/天×120天）、交通费500元、鉴定费600元。综上，原告以上损失共计45397.66元，由被告人民财险公司在保险限额内承担。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵红艳各项损失45397.66元；二、驳回原告赵红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元（已减半收取），由原告赵红艳负担20元，被告张保军负担467元。本判决为终审判决。审判员  孙新蕾二〇二一年四月二十九日书记员  付屹立
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执116号 被执行人：王浩雨，男，1994年2月7月出生，汉族，住盖州市城市。 关于王浩雨罚金一案，本院于二0二0年十一月二十一日作出的（2020）辽0881刑初216号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王浩雨未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日立案执行，由周文新担任审判长与审判员周显广、米子平组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人王浩雨发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。 本院于2021年1月6日、2021年1月10日、2021年3月11日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，无住房公积金、房屋登记及车辆登记信息。经本院2021年1月12日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2021年1月11日到银行部门查询，未查询到被执行人有股息红利；经本院2021年1月18日到住房公积金部门查询，未查询到被执行有住房公积金 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0881刑初216号刑事判决书，被执行人王浩雨应当如期履行法律文书所确定的义务，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0881执116号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  周显广 审判员  米子平 二〇二一年四月二十五日 书记员  焦建成
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）鲁0791执12号 申请执行人：张高起，男，1980年3月27日生，汉族。 被执行人：长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊高新区健康东街与潍县中路交叉口软件园B座402室。 负责人：刘广斌，经理。 本院在执行申请执行人张高起与被执行人长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司劳动争议纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院通过最高人民法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人以上类型财产线索； 2、本院通过向不动产、公安、住房公积金等相关部门调查，亦未发现被执行人的财产线索； 3、本院已向被执行人长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司的负责人刘广斌发出限制消费令，限制其高消费； 4、本院通过现场调查，发现被执行人长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司已不在其注册办公地址办公，未处于营业状态； 5、本院已向申请执行人询问其是否申请发布悬赏执行公告，以采取悬赏执行措施，申请执行人明确表示不申请悬赏执行；本院向申请执行人询问是否申请将被执行人长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司移送破产审查，申请执行人亦表示不申请； 6、2021年4月21日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  苏显楠 审判员  段玉娟 二〇二一年四月二十一日 书记员  王宇飞
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7515号 原告：四川久力汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区科华北路65号世外桃源广场27楼1117号。 法定代表人：邓升，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪梅，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：何科，男，1982年3月20日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告四川久力汽车租赁有限公司与被告何科车辆租赁合同纠纷一案中，原告四川久力汽车租赁有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川久力汽车租赁有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川久力汽车租赁有限公司撤回对被告何科的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告四川久力汽车租赁有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年四月二十五日 书记员  李 越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初7821号原告：广州恒鸿自动化工程有限公司，住所地广东省广州市天河区潭村路****，统一社会信用代码91440105786083660D。法定代表人：黄庆祥，执行董事。委托诉讼代理人：李涵柯，系北京昆泰（厦门）律师事务所律师。被告：惠州市鑫朗机械设备有限公司，住所地，住所地广东省惠州市仲恺高新区潼湖经济管理区联发大道北面（厂房A1）会信用代码91441300MA4W53PE2J。法定代表人：黄德锋，经理。原告广州恒鸿自动化工程有限公司与被告惠州市鑫朗机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付尚欠货款25900元及资金占用利息损失（自2020年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际还清日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告惠州市鑫朗机械设备有限公司拖欠货款25900元属实，故被告惠州市鑫朗机械设备有限公司应向原告广州恒鸿自动化工程有限公司支付货款25900元及利息（以25900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月17日起计算至实际清偿之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告惠州市鑫朗机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州恒鸿自动化工程有限公司支付款项25900元及利息（以25900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月17日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取226元。本判决为终审判决。审判员  何莹二〇二一年四月十三日法官助理赖嘉涛书记员叶丽方
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1133民初363号 原告：马边实创物业有限责任公司，住所地：四川省马边县民建镇鄢家巷**********。 法定代表人：汪渝评，公司总经理。 委托诉讼代理人：张进，男，住四川省马边彝族自治县。系公司员工。 委托诉讼代理人：周文清，男，住四川省马边彝族自治县。系公司员工。 被告：何月，女，1990年7月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省马边彝族自治县,现住四川省马边彝族自治县。 原告马边实创物业有限责任公司与被告何月物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告马边实创物业有限责任公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告马边实创物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马边实创物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告马边实创物业有限责任公司负担。 审判员  蒋忠令 二〇二一年四月二十二日 书记员  向廷清
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1481号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：蔡廷茂，男，汉族，1975年11月13日出生，户籍地河南省禹州市。 原告新网银行与被告蔡廷茂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告蔡廷茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金13890.13元； 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年03月15日利息为956.09元、罚息为178.78元、复利为42.51元，剩余逾期利息及罚息以13890.13元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以956.09元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费452元； 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年08月27日、2020年09月16日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金3000元、12000元；贷款期限3个月、60个月；贷款年利率均为18%；还款方式均为等额本息；合同签订地均为安徽望江；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。另，还约定合同有关的争议，由原告选择将争议提交至本合同签订地或债权人住所地或被告所在地其中一个有管辖权的人民法院管辖（含申请支付令），并可采用视听传输技术等方式开庭等事项，并对上述约定内容进行了加粗提示。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息1304.87元后拒绝还款。2021年03月15日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年03月15日，被告尚欠原告借款本金13890.13元、利息为956.09元、罚息为178.78元、复利为42.51元。原告因本次诉讼支出律师代理费452元、案件受理费94元、保全费175元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金13890.13、利息956.09元、罚息178.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以13890.13元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告蔡廷茂于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金13890.13元、利息956.09元、罚息178.78元（利息和罚息计算至2021年03月15日）及剩余逾期利息及罚息（以13890.13元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告蔡廷茂于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费452元和保全费175元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：9999××××4013）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计94元，由被告蔡廷茂负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐栋材 二〇二一年四月三十日 书记员  张 洪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3471号原告:张远程,男,1981年1月2日出生,汉族,无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：路嘉伦，天津则立律师事务所律师。被告:田志国,男,1974年4月25日出生,汉族,住河北省承德市承德县。被告:北京北顺田金属结构有限公司，住所地北京市顺义区杨镇二街村代辛庄路46号。法定代表人:胡桂英。原告张远程与被告田志国、被告北京北顺田金属结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  王 冠人民陪审员  史文琴人民陪审员  王俊萍二〇二一年四月二十八日书 记 员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0105行初19号原告刘印龙，男，户籍地河南省太康县。原告王庆兰，女，户籍地河南省杞县。原告刘海滨，男，户籍地河南省太康县。原告刘亚滨，男，户籍地河南省太康县。原告刘春香，女，户籍地河南省太康县。委托代理人王帅，河南言东方律师事务所律师。委托代理人黄元强，河南言东方律师事务所律师。被告郑州市金水区人力资源和社会保障局，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人鞠卫，局长。出庭负责人张颖，副局长。委托代理人杜宜泽，该局工作人员。委托代理人吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。原告刘印龙、王庆兰、刘海滨、刘亚滨、刘春香诉被告郑州市金水区人力资源和社会保障局拒绝履行法定职责一案，本院2021年2月2日受理，本案在审理过程中，原告自愿于2021年4月26日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘印龙、王庆兰、刘海滨、刘亚滨、刘春香撤回起诉。受理费50元，原告自愿负担。审 判 长  任立栋人民陪审员  韩瑞红人民陪审员  娄兴林二〇二一年四月二十七日书 记 员  窦路增
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田建东，男，1969年6月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府金桥街道办事处，住所地天津市东丽区津北公路34号。法定代表人王盛春，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。法定代表人谢元，区长。委托代理人许乐。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人田建东因诉被申请人天津市东丽区人民政府金桥街道办事处（以下简称金桥街道办）撤销行政决定及被申请人天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）行政复议决定一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行终261号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田建东申请再审称：一、再审申请人与被申请人金桥街道办双方签订《空客五村搬迁补偿协议书》，是在自愿、协商一致的基础上签订的，法律规定，合法有效。1.《空客五村搬迁补偿协议书》为双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同关系成立，合同有效，依法受法律保护，双方应该按照合同约定全面履行义务。2.涉案协议并不具备可撤销条件。3.被申请人金桥街道办认为撤销涉案协议，是为了避免公共利益受损，显然是不成立的。4.被申请人金桥街道办的行为违反信赖保护原则。二、被申请人金桥街道办认定再审申请人房屋建造于2002年之后，且属于未经区、街道批准擅自建造，就不能享有还迁政策，是没有任何法律依据的。1.被申请人金桥街道办提交的证据《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》及《空客五村整体搬村住房拆迁安置补偿办法》不能作为认定再审申请人房屋不属于还迁范围的合法依据。2.无论房屋建设年代久远，或者相对短暂，所建房屋没有证件在再审申请人所在村庄是普遍现象，跟再审申请人同年建设房屋的村民已经与征收方签订了安置补偿协议，而且也拿到了还迁房屋。再审申请人所在村所有被拆迁人的房屋不问建设年代均进行了还迁补偿，仅撤销再审申请人补偿协议的做法违背行政法的公平公正原则。即便被申请人认为涉案房屋属于擅自建造，但是根据河南高院（2017）豫行终2499号及大量司法实践对无证房屋的观点是：由于农村发展程度及行政管理的实际情况，农村集体土地上房屋普遍存在着只有部分建设手续甚至完全缺乏建设手续的情况，是一种客观现实，不是农村居民能够克服和解决的，其不存在过错，相反这种管理现状在很大程度上是行政机关造成的。对于历史原因而手续不全的房屋如何处理？《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》中也作出了明确的规定，其中第四条“完善相关政策措施，妥善解决遗留问题，其中要求：对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，应依据现行有关法律法规补办手续。”从上述案例及法律规定也可以证明针对农村集体土地手续不全的问题，不能一概归责于被征收人，并因此剥夺被征收人依法享有的拆迁补偿。3.涉案协议签订日期为2017年10月17日，《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》制定时间为2009年5月25日，《空客五村整体搬村住房拆迁安置补偿办法》制定时间为2010年10月15日。涉案协议的签订就是依据《空客五村整体搬村住房拆迁安置补偿办法》达成针对房屋地上附属物的补偿。被申请人和再审申请人签订补偿协议之前，就应当知道上述文件中关于何种房屋属于不能认定还迁面积的情形，但是被申请人仍然与再审申请人签订了补偿协议，这也说明被申请人知道再审申请人房屋是合法的，且符合还迁条件。三、在一审开庭审理过程中，被申请人金桥街道办没有提交证据原件。一审法院却认可其合法性，违反法律规定。二审开庭被申请人仍未提交证据原件，不符合法律规定。四、本案的起因是因为所谓的信访，被申请人并没有提供证据来证明是否针对信访事项进行调查，其作出解除涉案协议没有充分的事实及法律依据。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项和第（四）项规定，向高院提起再审。请求：1.撤销天津市东丽区人民法院作出（2020）津0110行初48号行政判决；2.撤销天津市第三中级人民法院作出的（2020）津03行终261号行政判决；3.撤销被申请人金桥街道办事处作出的（2019）津丽金桥重决字第001号《决定书》；4.撤销被申请人东丽区政府作出的津丽复决字〔2019〕第91号《行政复议决定书》。本院经复查查明的案件事实除与两审查明事实一致外，本院另查明，2019年9月6日，被申请人金桥街道办作出被诉《决定书》主要内容为：撤销被申请人金桥街道办与再审申请人于2017年10月17日签订的《空客五村搬迁补偿协议书（三合庄村）》（选2044）。本案的争议焦点是：被申请人金桥街道办作出的被诉《决定书》和被申请人东丽区政府作出的被诉行政复议决定是否合法。本院认为，行政机关在履行行政协议时发现行政协议存在错误，继续履行会影响公共利益或不能使行政管理目标得以正确实现时，行政机关有权行使行政优益权依法主动予以纠正。人民法院在审理行政案件时，既要切实维护行政相对人的合法权益，也不能以牺牲社会公共利益为代价。本案中，在案《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》与《空客整体撤村住房拆迁安置补偿办法》，均规定了2002年房屋普查结束以后未经区、乡主管部门批准擅自建造的房屋不予认定补偿。综合在案证据及再审申请人在两审庭审中的自述，能够证明涉案部分房屋建设于2006年且未经相关部门批准，不应纳入还迁范围。故被申请人金桥街道办主动纠错作出的被诉《决定书》，决定撤销其与再审申请人于2017年10月17日签订的《空客五村搬迁补偿协议书（三合庄村）》（选2044），符合正当程序原则，并无不当。被申请人东丽区政府经审查作出被诉行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。基于被诉《决定书》系行政机关的自我纠错行为，涉案协议撤销后应由被申请人金桥街道办按照相关规定作出处理，因此，一审法院在判决驳回再审申请人诉讼请求的情况下，又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，直接判令被申请人金桥街道办于判决生效后六十日内就再审申请人因履行《空客五村搬迁补偿协议书（三合庄村）》（选2044）产生的合法损失作出补偿决定，适用法律错误。综上所述，二审法院认定被诉《决定书》和被诉复议决定具有合法性，判决维持一审判决第一项，即驳回再审申请人的诉讼请求；撤销一审判决第二项，即被申请人金桥街道办于判决生效后六十日内就田建东因履行《空客五村搬迁补偿协议书（三合庄村）》（选2044）产生的合法损失，作出补偿决定，适用法律正确。再审申请人的再审申请缺乏事实根据和法律依据。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人田建东的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二一年四月二十九日法官助理袁敏书记员满开琳