江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终640号上诉人（原审原告）：印某，女，1989年8月30日出生，汉族，居民，住江苏省南京市雨花区。上诉人（原审原告）：王某某，男，2015年10月24日出生，汉族，居民，住江苏省南京市雨花区。法定代理人：印某（系王某某母亲），女，1989年8月30日出生，汉族，居民，住江苏省南京市雨花区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振河，男，1955年4月6日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。被上诉人（原审被告）：翟玉青，女，1962年7月9日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。上诉人印某、王某某因与被上诉人王振河、翟玉青共有物分割纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成审理了本案，本案现已审理终结。印某、王某某上诉请求：1、请求撤销原判并重新分割上诉人与被上诉人的亲属死亡赔偿金61万元。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：1、一审判决适用法律错误。本案分割的共有物是因交通事故造成的死亡赔偿金，死亡赔偿金中被扶养人生活费的计算应当依据2020年3月20日实施的江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的通知精神进行计算分割。2、一审判决上诉人与被上诉人享有的被扶养人生活费缺乏事实依据。首先、一审计算被上诉人王振河享有被扶养人生活费错误。王振河2016年在盱眙县人社局办理的退休手续，享有退休金和社会保险待遇，有生活来源，其不应享有176283元的被扶养人生活费。其次，一审判决被上诉人翟玉青享有被扶养人生活费缺乏事实及依据。翟玉青生育一子两女，其有三个扶养人而非一审认定的两人。3、一审分割赔偿金适用方法错误。本案中涉及的赔偿金总额为1049203.20元，但目前仅获得61万元的赔偿金，剩余的款项未实际赔偿，最终是否能够获得实际赔偿不确定。故被扶养人的生活费应按照占总赔偿金的比例及实际获得赔偿金数额计算，而非在获得的赔偿金中计算全部的被扶养人生活费，否则对上诉人显失公平。被上诉人王振河、翟玉青辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。原告印某、王某某一审诉讼请求：1.依法分割原、被告亲属死亡赔偿金610000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院根据当事人的陈述及提交的证据认定事实如下：原告印某系死者王某的妻子，原告王某某系死者王某的儿子，两被告系死者王某的父母。两被告共生育包括死者王某在内的两名子女。2020年1月24日19时13分许，王某在盱眙县M路段路边行走时，被周建军驾驶的小型汽车撞倒，后经医院抢救无效死亡。后因赔偿问题，原告印某、王某某、被告王振河、翟玉青诉至法院。2020年6月18日，法院作出（2020）苏0830民初1169号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司向印某、王某某、王振河、翟玉青赔付因本次交通事故造成的各项损失共计人民币610000元；二、周建军向原告印某、王某某、王振河、翟玉青赔付各项损失共计人民币591867.64元；案件受理费16689元，减半收取8344.5元，由印某、王某某、王振河、翟玉青负担491元，由周建军负担7853.5元。后中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司向法院指定账户汇入人民币610000元。一审另查明，事故发生后，紫金财产保险股份有限公司垫付了医疗费30846.25元。一审法院认为，本案款项系因王某死亡而产生的款项，性质是死者将来收入损失的赔偿。本案中的死亡赔偿金包含被扶养人生活费。该院（2020）苏0830民初1169号民事判决书认定，王某某、王振河、翟玉青的被扶养人生活费为480546元。经计算，原告王某某的被扶养人生活费为124586元；被告王振河的被扶养人生活费为151283元；被告翟玉青的被扶养人生活费为204677元。死者王某发生交通事故后，经过诉讼，只有保险公司的赔偿款610000元已经到位，扣除被扶养人生活费480546元，余款129454元，现予以分割。鉴于王某生前与两原告共同生活，原告王某某年龄尚小，本次分割该款时给予原告王某某适当照顾，分得54454元，原告印某、被告王振河、翟玉青每人分得25000元。其他费用待其余赔偿款到位后另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一审法院（2020）苏0830民初1169号案件已经到位的赔偿款610000元，原告印某享有25000元；原告王某某享有179040元；被告王振河享有176283元；被告翟玉青享有229677元。案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告王振河、翟玉青承担。二审诉讼中，上诉人提供：盱眙县林总场穆店分场2020年12月14日出具的书面证明一份，内容是：“兹有我场职工王振河，男，高中文化，住，身份证号码┈┈，2016年5月在盱眙县人社局办理退休手续，特此证明。”被上诉人质证对该事实予以认可，并提供王振河的社会保险发放明细，证明2020年8月之前，王振河每月退休金2526.91元，之后每月为2741.31元。上诉人质证对该证据的真实性予以认可，王振河享有养老保险待遇，不应在本案中计算被扶养人生活费。本院经审查，鉴于被上诉人承认王振河为退休职工并享有养老保险待遇，故其依法不应再计算被扶养人生活费。针对上诉人主张关于王振河、翟玉青有三个子女问题，二审诉讼中王振河、翟玉青承认有一子两女，但小女儿王艳出生后三天就送他人收养，故他们实际赡养人只有两人，同时提供盖章“江苏省泗阳县公安局城厢派出所户口专用”的王艳户口薄中常驻人口登记表及常驻人口登记卡各一页，证明王艳是1984年10月17日出生，其籍贯为江苏省泗阳县，住址为江苏省泗阳县棉花原种场五堆大队三队，系户主翟金忠的次外孙女。2000年2月24日因结婚户口迁入常州市，证明王艳出生后就由他人抚养，户口初始登记在泗阳，并没有与被上诉人在一起，其不属于被上诉人的实际扶养人。上诉人质证认为：1、对证据的真实性予以认可，王艳出生时户口登记在其外祖父家，印某丈夫王某户口和被上诉人翟玉青户口均在这个地方，不能证明王艳被他人收养。本院认为，被上诉人虽然提供王艳的户籍登记材料，证明其户口与被上诉人不在一起，但并未举证证明王艳已合法被他人收养，其不属于被上诉人翟玉青的实际扶养人。故对上诉人陈述的该事实予以认定，对被上诉人的抗辩理由不予采信。二审经审理，对一审认定除被扶养人生活费数额以外的事实予以确认。另，二审诉讼中，双方一致同意在赔偿款61万元中先行扣除紫金保险股份有限公司为双方当事人近亲属王某垫付的医疗费30846.25元，故本案双方当事人能够分割的赔偿款为579153.75元。本院认为：鉴于被上诉人王振河、翟玉青承认王振河在事故发生时为退休职工并享有养老保险待遇，其目前每月享有养老金2741.31元，则其每年养老金收入32895.72元，已经超过2019年被扶养人生活费年标准26697元。故一审判决仍计算王振河享有被扶养人生活费154283元不当，本院应予纠正。但被上诉人翟玉青仍依法享有被扶养人生活费。上诉人王某某在事故发生时仅4周岁，故其与被上诉人翟玉青共同享有14年的被扶养人生活费373758元，其中上诉人王某某有两人承担抚养义务，被上诉人翟玉青有3人承担赡养义务，则王某某与被上诉人翟玉青分别享有上述款项的60%和40%，分别为224255元和149503元。之后由翟玉青独自享有6年的被扶养人生活费为53394元，则被上诉人翟玉青被扶养人生活费合计为202897元。但由于上诉人在一审诉讼中并未提供相应证据，导致一审判决在计算被扶养人生活费时错误，上诉人依法应承担相应的诉讼费用。则本案赔偿款579153.75元，在分别扣除上诉人王某某与被上诉人翟玉青的被扶养人生活费224255元和202897元后，剩余款项为152001.75元，由双方共同分割。鉴于一审考虑到上诉人王某某幼小并与王某生前共同居住在一起予以适当照顾，一审判决其享有54454元，被上诉人没有提出上诉，故本院仍酌定王某某分得54454元，上诉人印某分得32515.75元，被上诉人王振河、翟玉青各分得32516元。则上诉人印某、王某某共计分割311224.75元，被上诉人王振河、翟玉青共计分得267929元。综上，上诉人印某、王某某的上诉请求成立，本院予以支持。鉴于上诉人二审中提供新证据，导致一审判决认定事实部分有误，本院依法予以纠正。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初2940号民事判决；二、江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初1169号案件已经到位的赔偿款610000元，在扣除紫金财产保险股份有限公司垫付的30846.25元医疗费后，余款579153.75元由上诉人印某、王某某享有311224.75元，由被上诉人王振河、翟玉青享有267929元。一审案件受理费4950元，由被上诉人王振河、翟玉青负担；二审案件受理费9900元，由上诉人印某、王某某负担8000元，由被上诉人王振河、翟玉青承担1900元。本判决为终审判决。审 判 长 沙瑞新审 判 员 阮 明审 判 员 王琳琳二〇二一年四月二十三日法官助理 陈 浩书 记 员 程施文