wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初823号 原告：杜浩，男，1993年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：徐才理，男，1995年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告杜浩与被告徐才理民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告杜浩的委托诉讼代理人高阳迪到庭参加诉讼。被告徐才理经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜浩向本院提出诉讼请求：1、判令徐才理立即偿还杜浩借款109000元；2、判令徐才理立即给付杜浩为催收借款的损失费5000元。事实和理由：杜浩与徐才理系朋友关系。2019年4月20日、2019年7月5日徐才理分两次向杜浩借款135000元，杜浩通过微信、支付宝将上述款项转给徐才理，徐才理收到借款后向杜浩出具了两份借条。之后，徐才理并未按约付清全部借款，只偿还了杜浩借款共计26000元。2019年7月31日，徐才理向杜浩出具了还款协议书，承诺每月19日还款4000元，如逾期还款徐才理应承担杜浩经济损失。逾期后，经杜浩多次催收，徐才理却以各种理由拖延，至今未还。现杜浩为维护其合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。 徐才理未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，徐才理以做工程需资金周转为由向杜浩提出借款。杜浩同意后，于2019年3月20日以支付宝、微信转账方式，先后分十次借给徐才理100000元，徐才理于2019年4月20日向杜浩出具了100000元借条一份，借条载明借期为两年；2019年7月5日，徐才理以相同理由再次向杜浩提出借款，杜浩同意并于同日以微信转账方式将出借款35000元转给徐才理，徐才理于同日向杜浩出具了35000元借条一份，借条载明此款于2019年7月20日前归还。之后，杜浩在催收借款过程中，徐才理于2019年7月31前偿还了杜浩借款20000元。2019年7月31日，双方就徐才理所欠杜浩借款115000元达成还款协议，还款协议载明徐才理每月19日前归还杜浩4000元。但还款协议签订后，徐才理仅偿还杜浩借款6000元，其余借款109000元至今未归还。 上述事实有杜浩、徐才理的身份信息资料复印件，徐才理出具的借条原件，杜浩支付宝、转账明细，还款协议书，杜浩的当庭陈述等证据经庭审质证证实，在徐才理未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，杜浩与徐才理之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系是双方真实意思表示，内客不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。杜浩依约履行了出借义务，徐才理在收到借款后应依约偿还借款，但徐才理逾期后仍未履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任。现杜浩诉请徐才理立即偿还借款109000元，符合法律规定，本院予以支持。但杜浩主张由徐才理给付损失费5000元，因杜浩就该项主张未提供证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐才理于本判决生效后十日内偿还原告杜浩借款本金109000元； 二、驳回原告杜浩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由原告杜浩负担50元，由被告徐才理负担1240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张朝良 二〇二一年四月二十二日 书记员  黄 蕾
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初2099号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道联星社区**（攸衡路**）。负责人：苏彪，该支行行长。委托诉讼代理人：邓卫东，男，1971年7月24日出生，汉族，住湖南省攸县。该银行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘洪谦，男，1990年7月7日出生，汉族，住湖南省攸县。该银行员工，代理权限：特别授权。被告：刘鑫波，男，1986年12月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行（以下简称：攸县邮政储蓄银行）与被告刘鑫波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓卫东到庭参加了诉讼。被告刘鑫波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘鑫波偿还原告截止至2021年3月11日止的欠款本金24704.78元、费用3764.52元、利息3124.95元，共计31594.25元，后续费用和利息按信用卡申请表约定计算至欠款结清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告刘鑫波向原告申领信用卡，原告于2017年10月13日同意并为其办理了信用卡（卡号：6228********），额度为25000元，2017年10月24日被告激活信用卡并进行了使用，后被告未按照约定清偿本息，至2021年3月11日被告累计拖欠原告本息及费用合计31594.25元，原告催收未果，诉至本院。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件1份，拟证明被告系适格主体；2、信用卡申请表及信用卡领用合约各1份，拟证明被告向原告申请并领用信用卡的事实；3、交易明细1份，拟证明被告使用信用卡的情况；4、逾期金额系统截屏及逾期表1份，拟证明被告信用卡逾期的本金及利息情况。被告刘鑫波未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4，均符合证据的有效要件，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年9月12日，被告刘鑫波与原告攸县邮政储蓄银行签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，申领该行信用卡，并约定若被告未能在到期日还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，利率为日万分之五，均按月计收复利，违约金均按最低还款额未还部分的5%收取。合约签订后，原告如约向被告发放了卡号为6228********的信用卡个人卡。被告刘鑫波在取得信用卡后进行了使用，但未按照领用合约的约定及时清偿本息，截止至2021年3月11日，被告刘鑫波合计结欠原告本金24704.78元、费用3764.52元、利息3124.95元，共计31594.25元。原告催收未果，诉至本院。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告刘鑫波与原告攸县邮政储蓄银行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告如约向被告发放信用卡后，被告进行了使用却未按约清偿本息，其行为已构成违约，应当承担本案违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金24704.78元的诉讼请求本院依法予以支持。但原告主张的利息及费用之和不宜高于因被告刘鑫波的违约行为给原告攸县邮政储蓄银行造成的实际损失，故本院酌情对利息及费用调整为总计不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告刘鑫波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘鑫波在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行欠款本金24704.78元；二、限被告刘鑫波在本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行利息及费用（以逾期本金为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计算至清偿日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费590元，减半收取295元，由被告刘鑫波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  龙湘东二〇二一年四月二十六日法官助理朱培书记员刘黄燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终6258号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路**交银大厦**。法定代表人：顾越，董事长。委托诉讼代理人：刘建强，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：深圳市连丰玻璃有限公司，住，住所地深圳市龙岗区坪地街道吉祥二路**白石塘工业区海磊鑫厂房后座**/div>法定代表人：袁志强。被上诉人（原审被告）：德邦（上海）运输有限公司佛山分公司，住，住所地佛山市顺德区陈村镇石洲村委会岗北工业区国通大道**/div>负责人：李倩，总经理。原审被告：王瑞，男，1976年10月5日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼div>法定代表人：缪建民。原审被告：励勇，男，1990年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司因与被上诉人深圳市连丰玻璃有限公司、德邦（上海）运输有限公司佛山分公司、原审被告王瑞、中国人民财产保险股份有限公司、励勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初15030号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司以已向一审判决中的申请人应履行赔付义务向一审原告履行完毕为由申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元（中国太平洋财产保险股份有限公司已预交），减半收取为人民币25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司负担，25元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  陈 亮审判员  伍 芹二〇二一年四月十六日书记员  蓝嘉颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省富县人民法院   民事判决书         (2021)陕0628民初499号      原告：张晓东，男，1974年8月23日出生，汉族，住富县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：武延锋，男，1978年9月28日出生，汉族，富县村民，住南教场鹿苑小区3幢1单元101室，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张晓东与被告武延锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加诉讼，被告武延锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张晓东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款30000元，并自2017年1月7日计付利息至实际清偿之日止；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2017年1月6日，被告借原告30000元，被告并向原告出具借条一张，口头约定借款期限为3个月，自2017年1月6日至2017年4月6日，月利率2%。借款到期后，原告多次找被告索要无果。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告清偿原告借款本金30000元，并自2017年1月7日起按照年利率24%计付利息至清偿完之日止。   被告武延锋未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告借原告30000元，并向原告出具借据一份。双方口头约定，借款期限三个月，月利率2%，后经原告多次催要未果。   本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，原告履行了提供借款义务，被告应自借期届满后清偿借款本息。原告请求被告清偿借款本金的诉请，本院予以支持；原告诉请的利息，应自2017年1月7日起至2020年8月19日按照约定年利率24%计算，2020年8月20日起至清偿完之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准（15.4%）计算。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款 、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告武延锋于本判决生效之日起15日内清偿原告张晓东借款本金30000元，并自2017年1月7日起计付借款利息至清偿完之日止（2017年1月7日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日起至清偿完之日止按照年利率15.4%计算）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告武延锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。             审 判 员 任晓刚       二〇二一年四月十九日      法 官助 理 王 余   书 记 员 吕秀杰                        附适用法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》    第二十五条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。     前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第三十一条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。     2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。         1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终916号上诉人（一审被告）：程国勇，男，1990年9月8日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（一审原告）：戴析宗，男，1989年11月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：韩加加，河南锦策律师事务所律师。上诉人程国勇因与被上诉人戴析宗民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程国勇，被上诉人戴析宗及其委托诉讼代理人韩加加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程国勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人戴析宗的诉讼请求。事实和理由：一、其与被上诉人2018年初认识，得知其参与虚拟货币投资，戴析宗也想参与。2018年7月前陆续转账给上诉人6万元左右参与虚拟货币投资，上诉人在比特儿交易所购买虚拟货币分别为ADA、KNC、TIO、CS（虚拟货币代码）等虚拟货币，由于平台当时无法提币，后台开通提币后协助被上诉人注册比特儿交易所并于2018年11月14日把购买的以上虚拟货币转至被上诉人本人账号，现在还正常交易，由于当时购买价格高，现在价值3.5万元左右，随时可以卖出。二、由于虚拟货币有暴跌暴涨行情，造成损失。被上诉人对其实施软暴力威胁，让其赔偿损失，并让上诉人写下欠条，上诉人只写了一部分并丢弃，被上诉人在其不知情的情况下擅自添加，请求对笔迹进行鉴定。综上，请求二审法院依法支持其上诉主张。戴析宗辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。程国勇的上诉请求及理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、2018年7月份之前，其不存在与上诉人共同投资虚拟货币，在此之前的转款均为上诉人向其借的款项，有上诉人向其书写的欠条为证。二、2018年8月份之后其确实曾尝试着投资虚拟货币，基于此，其通过转款或现金共计向上诉人转款十万余元。其起诉只是2018年7月份之前的借款金额，对后来的转款根本就没有起诉。三、一审中，上诉人提交的证据也显示虚拟货币注册时间是在2018年8月份之后，本案是民间借贷纠纷，与虚拟货币无关。四、本案欠条上的抬头、身份信息、欠款对象、金额、落款均是上诉人亲自书写。上诉人申请笔迹鉴定，一审法院已给了其申请鉴定的权利，但上诉人无故怠于行使，应依法承担不利后果。戴析宗向原审法院起诉请求：判令程国勇支付其截止起诉之日的欠款本金90000元及利息6150元（合计：96150元），并从起诉之日起以90000元为基数按LPR为基数支付债务利息至债务实际付清之日；2、本案诉讼费由程国勇承担。一审法院认定事实：程国勇因投资虚拟货币，2018年7月经与戴析宗结算，向戴析宗出具欠条一份，欠条载明：“欠条本人程泽（程国勇）身份证号，由于购买虚拟货币事情，于2018年7月亏欠戴宗析．戴析宗身份证号：（412825198911116115）人民币9万元整，玖万元整，无息，债务人于2019年1月1日前将本金和利息（无息）还清。特立此据！债务人：签字程泽程国勇”。后经戴析宗多次追要，程国勇至今未还，遂形成本诉讼。程泽系程国勇微信名字。一审法院认为，程国勇向戴析宗出具的欠条，是平等主体自然人之间签订，是双方对前期债权债务关系及欠款金额的结算及确认，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成债权债务关系。程国勇应按照约定向戴析宗履行还款责任。故戴析宗请求程国勇支付欠款本金9万的诉讼请求，予以支持。戴析宗请求的利息，双方并未约定利息，不予支持。庭审中，程国勇对戴析宗提交的欠条有异议并表示申请鉴定，但在该院指定期限内未提交鉴定申请，视为放弃申请鉴定权利。综上，河南省上蔡县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年12月16日作出（2020）豫1722民初4875号民事判决如下：一、程国勇于本判决生效后十日内给付戴析宗欠款90000元。二、驳回戴析宗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由程国勇承担。本院二审期间，围绕争议焦点，被上诉人戴析宗以有新证据为由当庭提交以下证据：2020年5月29日和2020年12月30日其与上诉人程国勇的通话录音两份。证明：在本案诉讼前，被上诉人向上诉人索要欠款，上诉人承认欠款只是以在外地为由推脱，且在一审判决后，上诉人主动找被上诉人协商，愿意归还五万元欠款，但被上诉人没有同意。对上述证据，上诉人程国勇的质证意见是，真实性无异议，对证明目的有异议，是被上诉人基于对上诉人的信任，向其转款进行投资的。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，对被上诉人提交的上述证据，结合本案其他证据，予以采信。上诉人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人程国勇向被上诉人戴析宗给付欠款90000元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，被上诉人戴析宗向一审法院起诉请求上诉人程国勇向其归还欠款90000元。对该诉讼请求，其提交了欠条、银行转账凭证、微信及支付宝转账记录、微信聊天截屏、录音资料等证据加以证明，予以认定。因此，上诉人与被上诉人之间存在合法、有效的民间借贷关系，依法受法律保护。被上诉人请求上诉人向其归还欠款90000元于法有据，予以支持。一审法院根据审理查明的事实，判决上诉人向被上诉人给付欠款90000元有事实和法律依据，予以支持。二审中，程国勇上诉称其与被上诉人戴析宗之间不存在民间借贷关系，案涉款项系其代被上诉人进行投资的行为，请求二审法院依法改判驳回戴析宗的诉讼请求。对此上诉主张，其在一、二审中均没有提供充分的证据加以证实，亦与本案审理查明的事实不符，不予支持。对程国勇上诉称被上诉人提交的欠条，不能作为认定事实的依据，请求对该欠条进行司法鉴定。对该上诉主张，其在一审法院指定的期限内无正当理由未提交书面鉴定申请，视为自愿放弃申请鉴定的权利，二审中申请鉴定不符合法律规定，不予支持。综上所述，程国勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人程国勇负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二一年四月十三日书记员  魏 冉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初2570号原告：蒋治，男，1984年12月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：何春光，湖南迪成律师事务所律师。被告：蒋坤志，男，1983年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告蒋治诉被告蒋坤志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录，原告蒋治及其委托诉讼代理人何春光、被告蒋坤志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋治向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还欠款100000元及利息（自2017年11月19日至2020年12月23日按月利率5.4厘计算为20340元，后续利息按月利率5.4厘计算至清偿完毕之日止，）2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系，自2017年8月至11月，被告两次以经营周转和炒股周转为由，向原告借款，其中2017年8月27日，原告用支付宝借给被告40000元，2017年9月11日用支付宝借给被告60000元，因被告没有同原告在一个地方，所以被告没有向原告出具借条。2017年11月18日及2018年、2019年原告多次微信催被告还款，被告以种种借口拖延未归还原告借款。特起诉至法院，请求判如所请。被告蒋坤志辩称，原告通过支付金向其转账100000元属实，但该款项是原告对被告公司的投资款，而不是借款，原告也没有提供借条，被告有证人可以作证，只是证人因为时间冲突而没有到庭。经审理查明，原告与被告系熟人关系，2017年8月27日，原告用支付宝向被告转账40000元，于2017年9月11日用支付宝向被告转账60000元。收至原告转账后，被告均于当日将一半资金转账给了案外人凌书政。本院另查明，被告未向原告出具借条，双方也未约定借款利息和借款期限。2017年10月10日，原告通过微信与被告联系，要求被告在2017年底将100000元归还，被告回复：“0k”。后原告多次向被告讨要，但被告以各种理由拖延支付。故原告起诉至本院，请求判如所请。以上事实有支付金转账凭证、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的焦点问题是原告的转账100000元是借贷还是出资，本院评析如下：一、被告虽主张是出资，但未提供出资协议、公司章程等证据证明，且原告的转账是转入被告个人账户，不符合出资的交易习惯，也不符合常理。原、被告之间虽无借款协议，但有转账凭证和微信讨要记录，符合民间借贷的一般特征和交易习惯，根据优势证据原则，原、被告之间存在民间借贷关系具有较高的盖然性，故原告主张双方存在借贷关系、要求被告归还欠款的诉求，本院予以支持；二、因双方未约定借款利息和借款期限，故原告可随时要求被告还款，在双方微信通讯中，原告要求被告在2017年底将100000元归还，被告回复：“0k”，应视为双方对还款期限的约定；由于未约定借款利率，故原告主张按月利率5.4厘计算利息的诉求，本院不予支持，但因本案借款时间较长，本院酌定自2018年1月1日起，被告应向原告支付逾期利息（2018年1月1日至2020年8月19日止，以100000元为本金，按年利率6%计息，为16017元；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，以100000为本金，按照一年期贷款市场报价利率计息）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告蒋坤志自本判决生效之日起五日内偿还原告蒋治借款本金100000元及逾期利息（截至2020年8月19日的逾期利息为16017元，后续逾期利息按照一年期贷款市场报价利率，以100000元为本金自2020年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告蒋治的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2706元，因适用简易程序减半收取1353元，由被告蒋坤志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  何祥猛二〇二一年四月二十八日法官助理谢欢代理书记员  彭小波
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2544号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，统一社会信用代码91320413837308330H，住所地江苏省常州市金坛区西城街道东门大街**。主要负责人：夏建文。被执行人：朱益平，男，1988年4月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与朱益平信用卡纠纷一案，由于被执行人朱益平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人朱益平银行存款人民币108214.48元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十六日书记员  蒋 澍
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0786民初1337号 原告:肖桂荣，女，1973年4月5日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：山东益田置业有限公司昌邑市分公司，住所地：昌邑市都昌街道山前社区居民委员会。 法定代表人：王立军，总经理。 被告：山东益田置业有限公司，住所地：潍坊市樱前街瑞泰南郡****。 法定代表人：王立军，总经理。 原告肖桂荣与被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司、山东益田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂荣委托诉讼代理人郑惠君到庭参加诉讼，被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司、山东益田置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理山前御景园小区11幢4单元502号楼房及11幢21号储藏室的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2010年12月27日签订《商品房预售合同》，购买被告在昌邑市11幢4单元502号楼房一套（房屋代码67622）及储藏室一个（房屋代码67068），共计总价款为237258元，原告按照合同约定支付了首付房款71258元，按揭贷款166000元，现已全部付清。被告已经代收维修基金、评估费、交易手续费、登记费、印花税票、测绘等费用，但至今未按约定协助原告办理涉案楼房的不动产权属证书。由此，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求提交了商品房预售合同一份、收款收据六份、账户交易明细一份、借款凭证一份，被告未到庭答辩、质证，视为放弃权利，对上述证据的效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月27日，原告与被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司签订商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发的昌邑市都昌路517号山前御景园第11幢4单元502室住宅（房屋代码为67622）及11幢21号储藏室（房屋代码为67068），房款金额为237258元，原告以“首付+按揭”的方式支付房款，首付款为71258元，余款166000元办理银行按揭贷款。商品房在具备办理商品房产权登记条件后，被告通知原告办理商品房产权登记证。合同签订当日，原告向被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司支付购房款71258元，并缴纳由该被告代收的维修基金、契税、测绘费、评估费、交易手续费等费用。2012年1月19日，原告从潍坊银行股份有限公司昌邑支行贷款166000元，并于同日打入被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司的账号。至此，原告已按合同约定付清全部购房款237258元及合同约定的由被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司代收的各种税费。原告付清购房款后，被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司将涉案房屋交付原告，但未通知原告办理涉案房屋的不动产权属证书。 经本院向不动产登记部门查询，山前御景园第11幢楼房已办理相关的产权登记，涉案山前御景园第11幢4单元502室房产无抵押、无查封。 本院认为，原告与被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司签订的商品房预售合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定行使权利及履行义务。原告按约付清房款后，被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司除将涉案房屋交付原告外，还应协助原告办理涉案房屋的不动产权属证书，以使原告实现取得涉案房屋所有权的合同目的。现办理涉案房屋不动产权属证书的条件已具备，对原告要求被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司协助办理不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。因被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，其在本案中对原告所负的以上民事责任应由被告山东益田置业有限公司承担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东益田置业有限公司协助原告肖桂荣办理昌邑市都昌路517号山前御景园小区11幢4单元502室住宅楼（房屋代码为67622）及11幢10号储藏室（房屋代码为67068）的不动产权属登记手续，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖桂荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二一年四月十三日 书记员 温旭彤
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1755号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段**。负责人：李旭东，该行行长。被执行人：李静，男，1984年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上述申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行与被执行人李静信用卡纠纷一案，于2020年7月1日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2787号民事判决书已发生法律效力，我院于2021年4月1日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金64974.68元，利息、违约金等费用154468.69元（2020年1月5日为7954.69元，此后的利息以64974.68元为基数，按每日万分之五的标准，自2020年1月5日起暂计算至2021年4月1日为146514元）,迟延履行期间的债务利息1148元（以64974.68元为基数，按日万分之一点七五计算，从2020年12月20日暂算至2021年4月1日)，并承担本案案件受理费970元、执行费3223元，以上合计224784.37元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李静的银行存款224784.37元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年四月一日代理书记员  王琪
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执884号 申请执行人：张颖 被执行人：于东 申请执行人张颖与被执行人于东民间借贷纠纷案件执行一案，吉林省长春市宽城区人民法院于2021年2月5日作出的（2021）吉01民终521民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、撤销长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初3951号民事判决；二、驳回上诉人于东的诉讼请求。二审案件受理费800元均由被上诉人于东负担”。申请人于2021年3月22日向本院申请执行案件受理费800元。 执行开始后，本院通过扣划被执行人于东名下银行存款，现本案已全部执行到位，现申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： （2021）吉01民终521民事判决书申请执行事项执行完毕。 特此通知。 审判员  于福权 二〇二一年四月二十日 书记员  刘晓丹
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1202执1051号之一 申请执行人：周秀梅,女,1979年11月29日出生,住泰州市医药高新区；被执行人：泰州市海陵区金果果培训中心,住泰州市海陵区。 本院依据已经发生法律效力的江苏省泰州市中级人民法院2021年3月24日生效的(2020)苏12民终3211号判决，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、泰州市海陵区金果果培训中心于本判决生效之日起十日内给付周秀梅2019年10月工资5612元；二、驳回周秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由泰州市海陵区金果果培训中心负担（周秀梅已预交，泰州市海陵区金果果培训中心于本判5决生效之日起十日内迳交周秀梅）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为,周秀梅的工资构成为基本工资+工龄工资+全勤奖+考核奖+销售提成。周秀梅主张2019年10月工资8609.9元，其中：基本工资2850元、工龄工资400元、全勤奖200元、主管考核奖500元、午间值班费200元、销售提成奖4459.9元（44599×10%）。金果果培训中心自认周秀梅工资组成：基本工资2073元、工龄工资400元、销售提成3139元，合计5612元。双方对基本工资、全勤奖、主管考核奖、午间值班费、销售提成的测算均有异议。因周秀梅在金果果培训中心只工作至2019年10月23日，未工作满一个月，故周秀梅主张该月全勤奖、主管考核奖没有依据，其基本工资应为2073元。午间值班费周秀梅亦未提供证据予以证明，本院不予支持。周秀梅提供销售明细以及销售提成的计算方法主张销售提成为4459.9元，金果果培训中心只认可3139元，本院认为，对于销售提成周秀梅已经进行了初步举证，金果果培训中心对周秀梅提供的销售明细以及销售提成的计算方法不予认可，则其应当对其认可的3139元的具体构成进行说明，但金果果培训中心未能说明，且金果果培训中心认可有业务员签名的销售合同在其公司，只是因其管理不当无法提供，故应由金果果培训中心承担举证不能的后果，对周秀梅主张的销售提成4459.9元，本院予以认可。综上，周秀梅2019年10月份工资应为基本工资2073元、工龄工资400元、销售提成4459.9元，合计6932.9元。从综上所述，周秀梅的上诉请求部分成立，一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民6初1594号民事判决；二、泰州市海陵区金果果培训中心于本判决送达之日起十日内给付周秀梅2019年10月工资6932.9元；三、驳回周秀梅的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由泰州市海陵区金果果培训中心负担（周秀梅已预交，由泰州市海陵区金果果培训中心于本判决送达之日起十日内给付周秀梅）本判决为终审判决。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司泰州梅园支行的账户10×××74存款19561.77元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 执行指挥中心 二〇二一年四月十三日 （） 书记员
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初2051号原告：路新新，男，1992年12月18日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：何德智、刘洪伟，均系河南碧轩律师事务所律师。原告路新新与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路新新的委托诉讼代理人涂复员，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路新新向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失费304914元、评估费15000元、施救费2000元，共计321914元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告拖车费2300元。事实与理由：2020年10月5日15时许，马华乔驾驶东风混凝土搅拌车沿216省道由北向南行驶至官会镇李赵庄路口时，撞住由东向西行驶到道路西侧路新新驾驶的苏Ｕ×××××小型轿车右侧，致使两车受损。经鉴定原告车辆损失费304914元、评估费15000元、施救费2000元，原告驾驶的苏Ｕ×××××号牌小型轿车在被告处投有保险且在保险期间。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，1.在原告提供的身份证、驾驶证、行驶证合法有效，且不具有免赔事由的情况下，我司愿意承担合理部分的损失，但是该事故认定书认定原告承担主要责任，马华乔承担次要责任，马华乔属于无证驾驶，根据合同约定无证驾驶属于免赔事由，我司就不再承担本次事故的损失，本次事故造成的损失应当由原告本人承担，关于诉讼费、鉴定费、施救费属于间接损失，我司不承担，即使我司承担了施救费，施救费请求过高，根据河南省高速公路救援服务收费试行办法，A类车施救费最高为500元；2.原告投保的车辆保险金额为366500元，鉴定结果的损失为304914元，已经超过车辆损失的80%，可以推定为全损，综上所述，我司对原告的车辆损失，不予承担法律责任，根据事故发生时所拍的照片，原告的损失并没有那么大，根据事故发生时该车辆右后门明显没有损失，但是鉴定报告上则具有该笔损失，所以对于原告请求的车辆损失我司不承担法律责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告路新新系苏Ｕ×××××号小型轿车的所有人。路新新为该车在被告处投保有机动车损失保险（保险期间自2020年8月4日15时起至2021年8月4日24时止，保险金额为366500元，含不计免赔）等险种。2020年10月5日，马华乔驾驶东风混凝土搅拌车沿216省道由北向南行驶至官会镇李赵庄路口时，撞住由东向西行驶到道路西侧路新新驾驶的苏Ｕ×××××号小型轿车右侧，致使两车受损。2020年10月20日，项城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为路新新负事故主要责任、马华乔负事故次要责任。路新新为苏Ｕ×××××号小型轿车支出拖车费2300元。河南国宏二手车鉴定评估有限公司接受本院委托，于2021年2月5日作出豫国宏鉴字［2020］第172号鉴定意见书，认为苏Ｕ×××××号车辆因本次道路交通事故造成的车辆损失为304914元。路新新为该鉴定支出评估鉴定费15000元。本院认为，原告与被告签订的财产保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。案涉交通事故发生在保险期间,对此保险事故,被告依法应承担相应险种的保险理赔责任。河南国宏二手车鉴定评估有限公司接受本院委托，作出价格评估报告书，认为苏Ｕ×××××号车辆因本次道路交通事故造成的车辆车辆损失为304914元，该价格未超过机动车损失保险的保险金额，评估鉴定费是确定车辆损失的合理支出，原告要求被告支付车损304914元、评估鉴定费15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告支出拖车费2300元，拖车费是保险事故发生后为防止和减少保险标的损失支出的合理费用，原告要求被告支付施救费2000元、拖车费2300元，仅提交证据证明支出拖车费2300元，应由被告赔偿其拖车费2300元。被告辩称，原告的诉讼请求应有合法有效的证据加以证明，无事实及法律依据的部分该公司不承担赔偿责任，理由成立，予以采信；该公司的其他辩称意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失保险限额内向原告路新新支付车损304914元、评估鉴定费15000元、拖车费2300元；二、驳回原告路新新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，由原告路新新负担19元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担3067元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇二一年四月二十八日书记员  彭建翔附：主动履行案款账户：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账户：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初1306号原告：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦）。负责人：冯华胜,该分行行长。委托诉讼代理人：黄炎舜，男，该分行职员。被告：王阳，女，1991年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被告王阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行的委托诉讼代理人黄炎舜到庭参加诉讼，被告王阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29544.16元及利息、罚息、复利20.12元（暂计至2021年3月1日），合计29564.28元，此后的利息、罚息、复利从2021年3月1日按照合同约定计算至被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：“网捷贷”是农行为个人客户提供的自助小额贷款服务，其流程为：由个人客户在线申请，经系统自动审批后，由银行与客户在线签订合同，银行向个人客户发放贷款，个人客户还款。2019年4月12日,被告向原告在线申请了“网捷贷”自助小额贷款服务,并与原告签订了《个人自助小额借款合同》，被告以在原告处办理的借记卡（卡号62×××74）作为收款账户及还款账户。《个人自助小额借款合同》约定：1、自2019年4月12日至2020年4月11日止，被告可以在45900元额度内向原告申请借款，单笔期限最长为12个月；2、借款用途为综合消费；3、执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%确定；4、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；5、违约责任的约定：(1)借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整；(2)对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。2019年4月12日，被告提用借款45900元，原告业务系统产生的相关借款电子记录显示借款日期为2019年4月12日，到期日期为2020年4月11日。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务。经核算，截至2021年3月1日，被告尚欠原告贷款本金29544.16元，利息、罚息、复利20.12元，以上欠款本息合计29564.28元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告王阳经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人自助小额借款合同》、被告贷款逾期信息截屏、债务逾期催收通知书等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院另查明：原、被告双方于2019年4月12日签订了《个人自助小额借款合同》，该合同第十二条“其他事项”中12.8约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。王阳在该合同中确认的通讯地址为：安徽省铜陵市铜官区金御华府XX栋XXX号。本院认为，王阳与中国农业银行股份有限公司铜陵分行签订的《个人自助小额借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护。王阳未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任。中国农业银行股份有限公司铜陵分行有权根据合同约定要求其归还贷款本金及支付相应的利息、罚息。中国农业银行股份有限公司铜陵分行要求王阳偿还借款本金29544.16元及利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持。王阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王阳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行欠款本金29544.16元及利息、罚息、复利（其中，截至2021年3月1日的利息、罚息、复利数额为20.12元，此后的利息、罚息、复利从2021年3月2日起按《个人自助小额借款合同》约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取计269.50元，由被告王阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  孙国兵二〇二一年四月九日书记员  朱 琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条——民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初4585号原告：郑州太可行商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区庆泰路56号8号楼2单元24层2401号。法定代表人：马俊英，总经理。委托诉讼代理人：刘威，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊娇，河南正臻律师事务所律师。被告：江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司，住所地阜宁县经济开发区浏阳路4号。法定代表人：陈标。原告郑州太可行商贸有限公司与被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。2021年4月23日，原告郑州太可行商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑州太可行商贸有限公司撤诉处理。审判员  李世明二〇二一年四月二十三日书记员  李曌欣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初5318号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001162035835614。法定代表人：张贤芳，总经理。被告：吴东益，男，汉族，1988年8月16日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告吴东益物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审 判 员  蒋 睿二〇二一年四月十六日法官助理  伍晶晶书 记 员  崔思颖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初15297号原告：孙涛涛，男，汉族，1985年6月2日出生，住陕西省延安市黄陵县。被告：杨皓，男，其他信息不详。原告孙涛涛诉被告杨皓劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙涛涛于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙涛涛申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙涛涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙涛涛负担。审判员  乔艳丽二〇二一年四月二十七日书记员  姚 静打印：扈艳红校对：姚静2021年月日送达1
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0505民初912号原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄18-30号104幢1层A区，统一社会信用代码×××537。法定代表人：凌博浩，经理。被告：东营市伊霞贸易有限公司，住所地山东省东营市河口区康宁路94号富海西湖印象2期3-1701，统一社会信用代码×××ＧＸＧ。法定代表人：王滨。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码×××16Ｍ。法定代表人：蒋凡。原告上海樽煦服饰有限公司与被告东营市伊霞贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告上海樽煦服饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海樽煦服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海樽煦服饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取计213元，由上海樽煦服饰有限公司负担。审判员  宋成元二〇二一年四月二十八日法官助理李娜书记员王超
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3658号之一被执行人：黄益兵，男，1953年10月29日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：黄飞飞，男，1990年1月2日生，汉族，住南通市崇川区。顾超与黄益兵、黄飞飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）苏0602民初5414号民事判决已经发生法律效力。依该判决：案件受理费8465元、保全费2920元，合计11385元，由黄益兵、黄飞飞负担。顾超预缴案件受理费8465元已申请退费，因黄益兵、黄飞飞未履行生效法律文书确定的义务，本院速裁庭于2020年11月17日移送执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.11月18日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询两被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现两被执行人名下有存款、不动产、证券等财产信息。2.11月26日，向两被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3.2021年3月22日，对两被执行人采取限制高消费的措施。5.3月25日，拨打两被执行人的移动电话，没有人接听电话。6.4月14日，在南通市××××组寻找被执行人，邻居告知被执行人黄益飞向周边众多邻居借款未还，房屋已拆迁，现不知居住何处。7.4月15日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询两被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人黄益兵在财付通账户（已冻结），未发现两被执行人名下有可供执行的其他财产。8.4月17日，查询关联案件，被执行人黄益飞涉及10起执行案件，3起终结执行程序、4起终结执行、3起在执行中;黄益飞、黄飞飞涉嫌非法吸收公众存款罪，在南通市通州区人民法院审理中。9.4月19日，扣划被执行人黄益兵在财付通账户上的1052.7元存款，该款已转为案件受理费。综上，本案现已执行到案件受理费1052.7元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、追记等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行民事裁判涉诉讼费部分的法律义务，但民事裁判涉诉讼费部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，除扣划被执行人黄益飞财付通账户上的存款外，两被执行人目前无可供执行的其他财产，本次执行程序依法可予终结。终结本次执行程序后，两被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如两被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现两被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现两被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 斌审判员 黄立威审判员 朱启平二〇二一年四月二十日书记员 周 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6692号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：滕翊，男，1989年03月24日出生，住湖南常德市澧县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告滕翊借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告滕翊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金24616.91元，并自2019年08月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额43000元，年利率13.5%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年08月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。滕翊未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，滕翊未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，滕翊通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额43000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1443.26元，借款年利率13.5%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，43000元提现成功。滕翊收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2020年10月23日，滕翊共计还款31427.86元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对滕翊的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向滕翊主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.5%，经计算，被告偿还的31427.86元，合理部分利息为6218.74元，25209.12元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17790.88元，被告自2020年10月23日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，滕翊立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17790.88元；二、自本判决发生法律效力之日起，滕翊立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17790.88元为基数，自2019年08月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取207.71元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担85.32元，由被告滕翊负担122.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1222号之一 原告：雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江西路1号附6号。 法定代表人：胡同信。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐永富，公司员工。 被告：黄云刚，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：雅安市雨城区金广茶叶生产合作社，住所地四川省雅安市雨城区草坝镇草坝村。 法定代表人：魏芝明。 被告：魏芝明，男，汉族，成年人，住四川省雅安市雨城区。 被告：张仕洪，男，汉族，成年人，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司与被告黄云刚、雅安市雨城区金广茶叶生产合作社、魏芝明、张仕洪借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司于2021年4月26日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计3,246元、保全费2,270元，合计5,516元，由原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司负担。 审判员 陈 健 平 二〇二一年四月二十六日 书记员 谢阳映山
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢689号申请执行人张克涛，男，1968年10月8日生，汉族，住平度市。被执行人青岛仁兆镇供销合作社，住所地平度市仁兆镇驻地。本院在执行申请执行人张克涛与被执行人青岛仁兆镇供销合作社借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2021年4月27日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2017）鲁0283民初6343号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年四月二十八日            本件与原件核对无异      书记员 刘 杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25242号原告蔡静，女，汉族，1984年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人程俊涛，广东厚法律师事务所律师。被告深圳市华驰自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道文雅社区上川路32号弘雅花园二期16栋403，统一社会信用代码91440300064988361W。法定代表人王翠云。第三人王翠云，女，汉族，1981年1月15日出生，身份证住址深圳市宝安区。被告及第三人共同委托代理人国志伟，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告及第三人共同委托代理人彭争，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。原告蔡静与被告深圳市华驰自动化设备有限公司（以下简称华驰公司）及第三人王翠云公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程俊涛，被告华驰公司及第三人王翠云共同的委托代理人国志伟、彭争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、解散华驰公司；2、诉讼费由被告承担。被告华驰公司及第三人王翠云辩称，原告实际掌握公司银行账户，以此为基础进行大量的关联交易，其中有可能存在严重损害华驰公司及第三人王翠云合法利益的行为。请求驳回原告全部诉讼请求。本案相关事实华驰公司2013年3月25日注册成立，注册资本500万元，股东为蔡静、王翠云，分别占股份比例50%、50%。经查，华驰公司自2018年1月开始未实际经营，亦未召开股东会；庭审中，蔡静及王翠云均陈述双方无法就公司经营决议作出有效的股东会决议，双方无法通过转让股权等方式解决矛盾，亦表示均不愿意继续经营公司。另查，王翠云与蔡静曾就公司证照返还一案诉至本院，案号为（2019）粤0306民初17893号。在该案件中，王翠云诉请蔡静返还公司印鉴（包括公司银行卡及U盾、开户账户号、公司备用金银行卡及U盾，公司营业执照、公司税务章及税务盘、公司公章等）；蔡静反诉请求王翠云返还公司法定代表人私章、财务章、公司银行结算卡。经审理，我院作出（2019）粤0306民初17893号民事裁定书，一、裁定驳回王翠云的起诉；二、驳回蔡静的反诉。判决结果《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，单独持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，提起解散公司诉讼应具备下列事由之一：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，华驰公司已停止经营两年以上的时间，华驰公司的两位股东即原告蔡静及第三人王翠云，各占50%股份，无法召开股东会并形成有效股东决议。同时，公司本身具备资合兼人合的性质，股东之间的对立，必然无法共同对华驰公司的经营管理做出决策，实际上已造成公司不能正常经营管理。庭审中，原告及第三人均明确表示无法通过其他途径解决公司经营管理的困境，亦表示均不愿意继续经营公司。综上，华驰公司已经持续两年以上不能召开股东会议并做出有效的股东会决议，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权益受到重大损失，通过其他途径亦不能得到解决。原告诉请解散华驰公司，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：准许被告深圳市华驰自动化设备有限公司解散。案件受理费50元，由被告深圳市华驰自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 张  丽  群人民陪审员 冯  春  华二〇二一年四月七日书 记 员 郭耿洽（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初1352号 原告：抚顺市顺发电信工程安装维护有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区。 法定代表人：仪海屹，该公司经理。 原告：抚顺力通通信工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人：胡纪森，经理。 原告：清原满族自治县万隆通讯工程处，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。 经营者：蒋洪闯，男，1964年10月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告：抚顺鸿宇通信工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。 法定代表人：张淑芹，经理。 原告：抚顺辰友电信服务有限公司，住所地辽宁省沈抚新区。 法定代表人：李淳，经理。 共同委托诉讼代理人：沈程方，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：抚顺市顺通电信产业有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人：刘和强，副总经理。 委托诉讼代理人：张弦，女，抚顺市顺通电信产业有限公司工作人员。 被告：中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区。 法定代表人：张建，总经理。 委托诉讼代理人：张宏，女，中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄珊珊，辽宁民威律师事务所律师。 原告抚顺市顺发电信工程安装维护有限公司、抚顺力通通信工程有限公司、清原满族自治县万隆通讯工程处、抚顺鸿宇通信工程有限公司、抚顺辰友电信服务有限公司与被告抚顺市顺通电信产业有限公司、中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  时呈吉 二〇二一年四月二十五日 法官助理  张 雪 书 记 员 苗伟伦
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初569号原告：祝微微，女，1990年6月4日生，汉族，个体，住尚志市。被告：徐翠玲，女，1984年3月11日生，汉族，教师，住尚志市。被告：陆亚洲，男，出生年月日不详，汉族，个体，住尚志市。原告祝微微与被告徐翠玲、陆亚洲民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告祝微微无法提供被告徐翠玲准确的送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告祝微微的起诉。案件受理费713元，退还原告祝微微。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋世田二〇二一年四月十九日书记员  李子涵
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0205刑初193号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人邓耀法，男，1950年6月6日生，无锡市人，汉族，小学文化，无业，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月13日被无锡市公安局锡山分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2021〕127号起诉书指控被告人邓耀法犯盗窃罪,于2021年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人邓耀法到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2020年7月11日凌晨3时许，被告人邓耀法携带老虎钳、美工刀等工具在江苏××段××米电缆线，后带回无锡市锡山区将电缆线剥皮和裁剪，并以人民币（下同）720元的价格出售给废品回收站。经无锡市锡山区价格认定中心认定，被盗电缆线价值4932元。归案后，被告人邓耀法如实供述自己盗窃的事实。案发后，被被告人邓耀法已退赔全部赃款。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人邓耀法拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人邓耀法对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邓耀法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人邓耀法犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓耀法归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赃款已退赔，可从轻处罚。根据被告人邓耀法的犯罪事实、情节，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓耀法犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、公安机关扣押的作案工具老虎钳、美工刀，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二一年四月六日书记员  王 闻
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保294号之一关于本院立案执行的申请人衡阳市长建物业服务有限公司与被申请人余良富合同纠纷一案，现已解除保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年四月二十三日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初854-20号原告：牟##，男，1972年10月7日出生，汉族，住栖霞市。被告：解##，男，1981年3月3日出生，汉族，住栖霞市。被告：烟台##集团栖霞公共交通有限公司，住所地栖霞市迎宾路。统一社会信用代码：91370686074449177A。法定代表人：徐智慧，该公司经理。委托诉讼代理人：刘##，男，1969年4月11日出生，汉族，住栖霞市，系该公司员工。委托诉讼代理人：林##，男，1984年1月15日出生，汉族，住栖霞市，系该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二一年四月六日书记员  史晓雯
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922执保79号申请人：顾某，男，汉族，1982年6月28日出生，住彰武县。被申请人：阜新恒光装饰工程有限公司，住所地彰武县东环路12-6号。法定代表人：王某某，系该公司经理。申请人顾某与被申请人阜新恒光装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，顾某于2021年4月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对阜新恒光装饰工程有限公司名下在银行的账号予以冻结，冻结金额39673.00元。本院经审查认为，为保证判决生效后案件的顺利执行，保护顾某的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对阜新恒光装饰工程有限公司名下在银行的账号予以冻结，冻结金额39673.00元，冻结期限为一年，自2021年4月28日起至2022年4月27日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孟凡旭审判员韩林审判员 赵      斌二〇二一年四月二十八日书记员 胡   集   中
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1728号 原告：蒋艳萍，女，1965年4月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：宋灵红，男，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告蒋艳萍与被告宋灵红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋艳萍到庭参加诉讼，被告宋灵红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋艳萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款352000元，并支付从2018年8月15日起至借款全部清偿之日的借款利息21820元，共计578020元；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告在2015年收购稻谷急需资金，2015年5月19日向原告借款100000元，2015年6月15日向原告借款60000元，2016年7月15日再次向原告借款100000元，至2018年8月15日累计向原告借款352000元，并于2018年8月15日向原告出具了“借条”予以确认，并承诺2018年12月还款50000元，至2019年元月原告多次催促被告归还借款，但被告至今尚未偿还。 庭审中，原告蒋艳萍明确诉讼请求存在笔误，利息应为从2018年8月15日计算至起诉之日即2021年3月15为218200元，本息共计570200元，后续按法律规定的年利率15.4%计算逾期利息至借款本金还清时止。事实与理由存在笔误，“2015年6月15日向原告借款60000元”应为“2015年9月15日向原告借款60000元”。 被告宋灵红未作答辩。 本院经审理查明，原告通过其哥哥介绍认识被告，被告做粮食生意并开有米厂。2015年，被告因收购稻谷急需资金，向原告借款。2015年5月19日，原告向被告妻子金艳萍账号转账95000元，并支付被告现金5000元，合计借款100000元，被告向原告出具了一张100000元的借条（该借条已作废）；2015年9月15日，原告向被告指定的米厂老板周业亮账号转账52000元，加上前一笔借款所欠利息8000元后，被告向原告出具了一张60000元的借条（该借条已作废）；2016年7月15日，被告向原告出具了232000元的借条，该借条因其后再次出具借条而作废。2018年8月15日，被告将此前所欠借款本息（利息按2分至3分不等）一起结算，向原告出具了一张352000元的借条，借条载明借款用于粮食收购，2018年12月份归还50000元。2019年9月8日，被告向原告出具了一份承诺书，称借款160000元在2019年农历12月底之前归清楚，所累计利息在2020年农历12月底全部还清。后被告没有按时偿还借款本息，酿成本纠纷。 上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及当事人陈述意见在案佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、本案借款本金是多少？1.根据原告提供的证据及当庭陈述，2015年5月19日向被告妻子金艳萍账户转账了95000元，另现金支付被告50000元，该100000元借款本院予以认可；2.2015年9月15日，原告向被告指定的周业亮账户转账52000元，被告向原告出具了一张60000元的借条，其中8000元是预先抵扣的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）（以下简称民间借贷若干问题的规定）第二十六条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”案涉60000元的借条的实际出借金额为52000元本金、8000元利息，故本院认定该笔借款本金为52000元。3.原告诉称352000元的借款中包含了前两笔借款本金160000元及60000元至70000元的利息，另有100000元和40000元以现金方式支付给了被告，因借款金额较大，原告无相应的证据予以佐证为现金支付，且原告对该借款金额构成的陈述（360000元至370000元）与借条上的金额（352000）不相符。同时结合被告于2019年9月8日出具的承诺书内容“借款160000元在2019年农历12月底之前归清楚，所累计利息在2020年农历12月底全部还清”可以合理推定，双方均认可案涉借款本金实为160000元，其余均为利息。结合本院认定的事实，本案借款本金实为152000元。 二、关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”案涉合同成立于2015年，且双方实际口头约定了2分至3分的利息不等，当时的法律保护的利息上限为月利率2%，故2020年8月19日前的利息按月利率2%计算，此后利息按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算到借款本金时止。如上分析，本案的借款本金实际分别为100000元、52000元，计算至2020年8月19日止，被告共下欠原告借款本金100000元的利息为126000元（100000×2%×63个月），借款本金52000元的利息为61533.33元（52000×2%×59个月+52000×2%÷30×5天）。自2020年8月20日计算至2021年3月15日，被告共下欠原告利息为13243.16元（152000×15.4%÷12×6个月+152000×15.4%÷365×24天）。此时，被告共下欠原告借款本金152000元、利息200776.49元（126000+61533.33+13243.16元），后续利息以借款本金152000元为基数按年利率15.4%计算至借款本金还清时止。 综上，对原告的诉请依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋灵红在本判决生效后十日内偿还原告蒋艳萍借款本金152000元并支付利息（其中计算至2021年3月15日止的利息为200776.49元，后续利息以借款本金152000元为基数按年利率15.4%计算至借款本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9580.2元，减半收取计4790.1元，由原告蒋艳萍负担1867元，被告宋灵红负担2923.1元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年四月二十六日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2395号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。被执行人刘斌。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人刘斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4130号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘斌银行存款100000元，或扣留、提取被执行人刘斌收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十五日代理书记员  曾胜
文书内容辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1673号胡立东：你与辽阳荣海物业有限公司服务合同纠纷一案，（2019）辽1021民初3257号法律文书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款1796元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。户名：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54开户行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知二〇二一年四月十五日（）            联系人：宋吉峰      电  话：0419-7771663      本院地址：辽阳县首山镇兴隆大街           邮编：111200      注：本通知份数按被执行人的人数及存卷各一份。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初36号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：姜胜福，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告姜胜福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员  洪英二〇二一年四月九日书记员  刘宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1912号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：王静，男，汉族，1962年12月18日出生，职业不详，住重庆市渝中区。本院执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与王静银行卡纠纷一案中，本院于2021年2月4日向王静送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付款项105911.17元，并支付利息（按判决规定计算），公告费600元，以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳1362元执行费。但被执行人王静未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人王静的名下没有可供执行的房屋、银行存款、车辆等财产信息。本院于2021年3月22日依法去重庆市渝中区房屋查找被执行人的可供执行的财产线索和下落，但未找到被执行人的下落，也找不到被执行人的财产线索。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月15日，被执行人尚欠款项105911.17元，并支付利息（按判决规定计算），公告费600元，以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳1362元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2021年4月15日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0106执1912号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 钱 莉审 判 员 金 歆二〇二一年四月十五日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执553号之一 被执行人：吴世镇，男，1980年03月21日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 本院在执行被执行人吴世镇（非法吸收公众存款罪）罚金一案中，被执行人吴世镇至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴世镇无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人吴世镇限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 丁爱平 审判员 谢华岚 二〇二一年四月十九日 书记员 崔 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执703号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200841948832N，住所地泰州市海陵区。主要负责人：缪学田。被执行人：陈志明，男，1965年10月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：郭春，女，1979年10月9日生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州分行与被执行人陈志明、郭春金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈志明、郭春银行存款人民币517209.34元，或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王海宾二〇二一年四月一日书记员  任 林
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终889号上诉人（原审被告）：泗阳县宏大建材厂，住所地江苏省泗阳县经济开发区**深圳路**。执行事务合伙人：孙飞，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙家宝，男，1972年12月22日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王朋，江苏景伦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：孙正球，男，1972年8月30日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审第三人）：孙海波，男，1978年7月30日出生，住江苏省泗阳县东经济开发区。委托诉讼代理人：孙正球，系孙海波哥哥。上诉人泗阳县宏大建材厂（以下简称宏大建材厂）因与被上诉人孙家宝、孙正球、孙海波不当得利纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏大建材厂向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回孙家宝的一审诉讼请求。理由：1.争议的1000825.65元包含在2017年3月20日《宿迁市宏大建材厂厂房买卖协议》中，而不是孙家宝代宏大建材厂归还1000825.65元；2.宏大建材厂的负责人在变更为孙飞之前，资产分别由孙正球、孙海波、刘某、孙飞四人占有，占有的厂房和土地都是分开的，各自独立经营，厂房租赁收入归各自所有，互不干涉。当时宏大建材向银行贷款，刘某、孙飞不知情，该贷款的用途也没有用作企业建设和生产经营，而是被孙正球、孙海波独自占用。被上诉人孙家宝、孙正球二审辩称，一审判决正确，二审应予以维持。孙家宝向一审法院提出诉讼请求：1.判令宏大建材厂返还不当得利1007724.95元及利息210329.84元（自归还贷款之日2017年4月25日计算至2020年10月16日，按照年利率6%计算；2020年10月17日起利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由宏大建材厂承担。一审法院认定事实：2017年3月20日，孙家宝（乙方）与甲方（合同首部署名“宿迁市宏大建材厂”）签订厂房买卖协议一份，主要约定：一、甲方愿意将坐落于宿迁市泗阳县深圳路13号宿迁市宏大建材厂所有厂房建筑（包括土地使用权及整体附属设施）全部转让给乙方。二、转让价款为200万元，付款方式为银行转账和现金交付。三、甲方保证如实陈述该厂房权属的具体情况，保证该厂房没有指定担保，没有权属纠纷，保证该厂房不受他人追索债权，之前发生的所有产权、债务纠纷均由甲方承担，负责处理。四、该厂房正式交接时，水、电、通讯等相关杂费，甲方必须全部负责结清。五、本合同未尽事宜，甲、乙双方可另行订立补充条款。宏大建材厂出资人孙正球、孙海波在合同下方“甲方法人代表”处签名。2017年3月6日，案外人李某向案外人孙正球转账交付20万元。2017年3月17日，案外人陈晓红向案外人孙正球转账交付30万元。2017年4月9日，孙家宝向案外人孙正球转账交付10万元。2017年4月10日，孙家宝向案外人孙正球转账交付15万元。2017年4月25日，孙家宝向宏大建材厂32001777336052506952账户转入资金1000825.65元。该款已被归还宏大建材厂欠泗阳县建设银行贷款。（2017）苏1323民初3815号民事判决认定部分事实如下：刘某、孙飞实际缴付合伙企业出资，并与孙正球、孙海波共同分割使用泗阳县宏大建材厂企业房产从事经营活动，为泗阳县宏大建材厂实际合伙人。2017年3月16日，孙正球与孙家宝签订《财产份额转让协议》，孙正球以60万元价格转让其占合伙企业60%的财产份额。李某与孙海波签订《财产份额转让协议》，孙海波以40万元价额转让其占合伙企业40%的财产份额。孙家宝在受让财产份额交易过程中，知晓刘某主张合伙财产份额并占有企业房产经营的事实。2019年8月29年，孙家宝、李某提起诉讼，要求刘某搬离东开发区深圳路13号院，排除其妨害孙家宝、李某行使所有权行为。泗阳县人民法院经审理于2019年11月9日作出（2019）苏1323民初6336号民事判决：驳回孙家宝、李某的诉讼请求。李月霞、孙家宝不服就该判决上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院判决驳回李某、孙家宝的上诉，维持原判。一审法院认为，孙家宝及第三人签订的《厂房转让协议》《财产份额转让协议》被人民法院判决撤销后，孙家宝就没有法律规定及合同约定为宏大建材厂偿还转让前的贷款1000825.65元，宏大建材厂因孙家宝此还贷行为受益，此为不当得利，宏大建材厂对此款及利息应予返还。利息自起诉之日起计算，按全国银行业间同业公会拆借中心公布的一年期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：泗阳县宏大建材厂于判决生效后十日内向孙家宝退还不当得利款1000825.65元及利息（自2017年4月25日起计算至2019年8月20日，按中国人民银行公布的同期同种类贷款基准利率计算；2019年8月21日起利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7881元，由泗阳县宏大建材厂负担。二审查明事实与一审认定事实一致，二审予以确认。本院认为，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。孙正球、孙海波以“宿迁市宏大建材厂”的名义，向孙家宝出售泗阳宏大建材厂的厂房及土地使用股权，因“宿迁市宏大建材厂”并未进行工商登记，因此不能作为《宿迁市宏大建材厂厂房转让协议》的出售人，故应当认定实际出售人为孙正球、孙海波个人。孙家宝支付的1000825.65元，系其在履行《宿迁市宏大建材厂厂房买卖协议》约定的义务，根据合同相对性原则，宏大建材厂并非《宿迁市宏大建材厂厂房买卖协议》的一方当事人，在该协议被撤销后也不应当承担返还转让款的义务。得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。宏大建材厂非《宿迁市宏大建材厂厂房买卖协议》的一方当事人，其获利1000825.65元是基于孙正球、孙海波与孙家宝之间的合同约定，故即使存在宏大建材厂获利的事实，该利益的来源也是孙正球、孙海波，孙家宝直接向宏大建材厂主张不当得利，没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省宿迁市泗阳县人民法院（2020）苏1323民初5815号民事判决；二、驳回孙家宝的诉讼请求。一审案件受理费7881元，由孙家宝负担；二审案件受理费15762元，由孙家宝负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 吴雪林审判员 王 旺二〇二一年四月二十日书记员 朱 蕾
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执694号申请执行人：吕增学，男，1961年4月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：高建兴，该公司总经理。本院在执行申请执行人吕增学与被执行人浙江中成建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院(2018)苏0391民初147号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江中成建工集团有限公司银行存款2615066元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  梁化成二〇二一年四月十九日书记员  张宜丽
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1498号原告：李长英，女，1970年12月5日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。被告：刘炳才，男，1954年3月28日出生，汉族，住宝应县。原告李长英与被告刘炳才非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长英及其委托诉讼代理人相德群到庭参加诉讼，被告刘炳才经本院传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李长英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告医疗费等合计125161.71元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月26日17时许，被告驾驶电动三轮车沿乡村水泥路由东向西行驶至交叉路口时，与由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两人受伤。原告受伤后被送至宝应县人民医院救治，该事故由宝应县公安局巡逻警察大队氾水中队出具了道路交通事故证明，现因赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。被告刘炳才未到庭参加诉讼，亦未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了事故证明、病历、出院记录、CT报告单、医疗费发票、工资表、上岗证、营业执照等证据。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2020年9月26日17时许，被告刘炳才驾驶电动三轮车沿乡村水泥路由东向西行驶至交叉路口时，与由北向南原告李长英驾驶的电动自行车发生碰撞，致两人受伤。原告受伤后被送至宝应县人民医院救治。当日19时许，事故一方报警，宝应县公安交通警察大队于2020年11月2日出具道路交通事故证明：因事后报案，无事故现场及监控录像，道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。事故发生后，被告刘炳才垫付医疗费3000元。原告李长英伤前在常州市新北区孟河汤乐泉洗浴中心工作。经原告李长英申请，本院委托仪征市人民法院司法鉴定所对原告李长英的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李长英于2020年9月26日遇交通事故受伤，致（1）多发性肋骨骨折（计7根），构成人体损伤十级伤残；（2）脾破裂经脾动脉栓塞术治疗，构成人体损伤十级伤残。2、综合评定被鉴定人伤后误工期限：120日，护理期限：60日，营养期限：60日。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿，原告李长英主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费41042.77元，有医疗费发票为证，本院予以认定；2、护理费3690元[（80元/天×住院23天）+（50元/天×出院后37天）]；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、住院伙食补助费920元（40元/天×23天）5、误工费，原告李长英伤前在常州市新北区孟河汤乐泉洗浴中心工作，但其未能充分举证证明在事故发生前收入情况，本院结合原告李长英的行业特点，酌定每日工资150元，其误工费为18000元（150元/天×120天）；6、交通费酌定800元；7、残疾赔偿金122897.28元[（24657元+5703元）×1.84×20年×11%]；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2100元，有发票为证，本院予以认定。上述损失合计196250.05元。本起交通事故因事后报案，无事故现场及监控录像，从而导致事故基本事实无法查清，但本院认为原、被告发生事故的现场为交叉路口，双方在通过交叉路口时均应减速慢行、注意观察，而从本起事故产生的基本情况分析，双方均对事故存在一定的过错，各自均应对事故承担50%的过错，故被告刘炳才应赔偿原告李长英因交通造成的损失95125元[（196250.05元×50%）-3000元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告刘炳才于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长英因交通事故产生的损失95125元；二、驳回原告李长英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告李长英负担337元，被告负担刘炳才1065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇二一年四月十五日书记员 潘玲玉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初7536号原告：陈必荣，男，1988年8月10日生，汉族，住如皋市。原告：王芹，女，1986年6月1日生，汉族，住如皋市。两原告共同委托诉讼代理人：刘卫东，南通市崇川区江东法律服务所法律工作者。被告：顾雪萍，女，1969年6月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾德泉，男，1955年8月20日生，汉族，住南通市崇川区。被告：刘金和，女，1955年3月14日生，汉族，住南通市崇川区。两被告共同委托诉讼代理人：顾斌，男，1982年6月8日生，汉族，住南通市崇川区，系两被告之子。两被告共同委托诉讼代理人：刘盛华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。原告陈必荣、王芹与被告顾雪萍、顾德泉、刘金和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告陈必荣、王芹于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈必荣、王芹撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈必荣、王芹负担。审 判 员 张亚松二〇二一年四月二十七日法官助理 毛敏华书 记 员 金 冰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初2093号原告：翟国芹，女，1969年11月28日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙昌平、陶永盛，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：郭习海，男，1970年6月9日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住阜宁县。原告翟国芹与被告郭习海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年4月23日撤回起诉。本院认为，原告翟国芹的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟国芹撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告翟国芹负担。（原告已预交）审判员 刘 干二〇二一年四月三十日书记员 曹丽丽
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0924民初408号 原告：孙广成，男，1970年5月4日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：刘景军，天津众磊律师事务所律师。 被告：郑胜荣，男，1976年10月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告孙广成与被告郑胜荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广成及其委托诉讼代理人刘景军到庭参加诉讼，被告郑胜荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙广成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款80000元及逾期付款利息：2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月初，被告从原告处购买鱼干、鱼粉若干，货款共计96000元。扣除此前已付定金10000元及货到当日付款6000元，尚欠80000元。尽管原告多次催要，但被告总是以各种理由推脱，至今拖欠未付。 郑胜荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年6月初，被告购买原告鱼干、鱼粉若干，货款共计96000元。扣除此前已付定金10000元及货到当日付款6000元，尚欠80000元。2020年6月9日，被告给原告出具欠条一张。后经原告催要，双方约定一月内付款，到期被告未付。 以上事实，由原告陈述、欠条以及双方微信聊天记录为证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方达成的买卖合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，具有法律效力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告不按约定的时间支付原告价款，给原告造成损失，原告请求被告给付价款，本院予以支持。由于原被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款利息损失，并主张按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下： 被告郑胜荣于判决生效后三日内给付原告价款80000元及逾期付款损失（从2020年7月9日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘庆峰 二〇二一年四月十四日 法官助理 刘秋军 法官助理 杨俊香 书 记 员 刘盼盼
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执1573号之一 申请执行人：刘涛，女1968年2月21日，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：大方安泰房地产开发有限公司，住所地大方县顺德街道办事处。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大方安泰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人大方安泰房地产开发有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币711084.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  周实伦 二〇二一年四月九日 书记员  熊 伟