吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初589号 原告：农安县新农乡新农村民委员会。 负责人：冯德民，农安县新农乡新农村村书记。 委托诉讼代理人：李凤田，农安县新农乡新农村监督委员会主任。 委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。 被告：孟祥峰，男，1976年2月14日出生，汉族，户籍地农安县。 被告：臧小华，女，1959年10月13日出生，汉族，户籍地农安县。 委托诉讼代理人：周伟林（系臧小华儿子），户籍地吉林省白山市浑江区。 原告农安县新农乡新农村民委员会（以下简称新农村委会）与被告孟祥峰、臧小华排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新农村委会委托诉讼代理人李凤田、王会杰，被告孟祥峰、被告臧小华委托诉讼代理人周伟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新农村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即迁出位于农安县新农乡新农村珍珠岩厂的租赁场地；2.要求被告按每月3000元向原告支付自2020年3月16日起至实际迁出之日止的租赁场地使用费；3.要求被告立即将承租场地恢复原状，拆除后建建筑物及170余棵树木。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第三项，放弃对案涉租赁厂地中周喜权（周希全）在租赁期间所建房屋及其取得的土地使用证范围内的土地请求。事实与理由：2000年3月15日，原告与孟祥峰签订《租赁合同》，约定原告将本村原珍珠岩厂租赁给被告孟祥峰使用，租赁地点为：在原珍珠岩厂院址东至罗春山地边，南至土道，西至曹喜龙地边，北至农安靠山路边（东西64米，南北208米），其中包括从台区到原珍珠岩厂原有动力线路在租赁期归被告孟祥峰使用。租赁时间为20年，自2000年3月15日至2020年3月15日止，到期后乙方自行拆除自己后建设施，原动力线不变。孟祥峰承租后又将该场地租给周喜权使用，周喜权现已去世，由周喜权妻子臧小华在此经营。现租赁期限已经届满，但被告拒不迁出，故诉至法院。 孟祥峰辩称，租赁地点是废弃的场地并且坑坑洼洼，当时乡里为了招商引资，我与周喜权是邻居，周喜权有意向到农村开厂子，正赶上当时新农村出租案涉场地，当时我就把案涉场地租下来了。根据国家法律法规，租赁期限只能是20年，和村里达成一致，并由公证处公证。开始时我和周喜权俩合伙干了一年，后来我退出合伙，将该场地转租给周喜权，转租期限与我和村里签订的合同完全相符，没有超出期限，合同到期了，村里收回该土地我没有意见。 臧小华辩称，我不同意原告的诉讼请求。一、当年周喜权从孟祥峰手中转租案涉场地，此场地的建设房屋有房照，我不同意搬出，如果要求搬出，我要求村里补偿。二、在这之前我和孟祥峰多次与村里协商续租的问题，原告方没有回复，因为双方没有达成一致意见，所以原告按照每月3000元的使用费过高，我不同意，并且2020年受疫情影响，场地一直闲置。三、树木不允许拆除，因为林木采伐需要树木达到30年以上树龄并且需要林业局颁发采伐证才可以采伐。当年栽树时，我们不同意，因为树木在我们租赁的面积之内，租赁合同是20年，而树木成材要30年以上，况且栽树的面积占用了我们租赁的场地一小部分，导致该部分土地20年未产生经济效益，当时种树时，是乡里和村里为了解决绿化问题和护屯林问题协调林业站栽种的，并承诺占地的面积给予我们一定的补贴，至今未得到此笔补贴。当时的小队长韩忠义向我方借3000元，村书记张百勋在场，并出具欠条承诺以物偿还。综上，乡里和村里承诺延长租赁期限。案涉场地原来是一个大坑，是周喜权承租以后买土修建并且修路、修院墙等。综上所述，原告的诉讼请求我均不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即新农村委会与孟祥峰签订的租赁合同、租赁公证书、孟祥峰缴纳租金的凭证、农安县国土资源局新农国土资源所出具的涉案土地界止图、农安县土地管理局新农土地管理所和农安县新农乡规划建设管理所在2000年6月11日出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.新农村委会提供姚娟和吕双龙签订的2020年12月1日新农乡新农村纪家店屯39公里处道北场地出租合同，证明新农村其他地区场地在2020年的出租价格用以衡量被告占用原告土地应当给付的赔偿标准。孟祥峰质证意见为：没有异议。臧小华质证意见为：有异议，该合同证明不了案涉土地的租赁价格。2.新农村委会提供2021年3月19日农安县新农乡林业站出具的证明一份，证明案涉树木属于四旁林，可以砍伐。孟祥峰质证意见为：我怀疑证据的真实性，因为当时栽树时是林业站站长乔树田亲自找到周喜权与其协商栽的树，属于防护林，树木是2002年栽种的，原告出具的证据是2019年的，所以我有异议。臧小华质证意见为：案涉树木是村屯的防护林，该证明中证明案涉树木是四旁林不属实。3.臧小华提供吉房权新字第XXXX、0XXXX号私有房屋所有权证、集体土地使用证。证明该两份房屋所有权证所记载的两栋房屋（3间、6间）归周喜权（周希全）所有，该房屋在2000年5月20日取得所有权证书。新农村委会质证意见为：对上述证据的真实性、合法性均有异议，案涉土地为村集体土地，周喜权不是我村村民，不享有在我村取得宅基地的权利。孟祥峰质证意见为：没有异议。4.臧小华提供一张金额为3000元的欠条，借款人为韩忠义，借款用途为个人急需用款。新农村委会质证意见为：对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议。欠条中已明确写明是个人急需用款，与原告无关，与本案无关。孟祥峰质证意见为：没有异议。综上双方质证意见，本院经审查认为，证据1，臧小华对该证据存有异议，且新农村委会没有证明该证据与本案的关联性，不予采信；证据2，被告虽提出异议，但未能提供证据，故予以采信；证据3，原告对其真实性、合法性均有异议，且依据法律规定非本村村民不享有农村宅基地的取得权利，故不予采信；证据4，由于新农村委会对该证据存有异议，且臧小华未能提供证据证明该证据与本案的关联性，故不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年3月15日，新农村委会与孟祥峰签订《租赁合同》，约定新农村委会将本村原珍珠岩厂租赁给被告孟祥峰使用，租赁地点为：在原珍珠岩厂院址东至罗春山地边，南至土道，西至曹喜龙地边，北至农安靠山路边（东西64米，南北208米），其中包括从台区到原珍珠岩厂原有动力线路在租赁期归被告孟祥峰使用，其他建筑新农村委会自行拆除。租赁时间自2000年3月15日起至2020年3月15日止共计20年，到期后乙方自行拆除自己后建设施，原动力线不变，到期在同等条件下，乙方有优先承租权。孟祥峰于2000年3月15日一次性将全部租金28000元向新农村委会给付完毕。2000年4月10日，孟祥峰与周喜权签订租赁合同，以30000元的价格将其从新农村委会处租赁的珍珠岩厂转租给周喜权，租赁时间自2000年4月10日起至2020年3月15日止。2000年4月17日，新农村委会与孟祥峰就双方签订的租赁协议进行了公证。周喜权租赁该厂后，于2002年在租赁厂地栽种了大约280棵杨树。2010年周喜权去世后，周喜权妻子臧小华继续在此经营。租赁期满后，原告要求臧小华从租赁厂地搬出未果，故诉至法院。 本院认为，新农村委会与被告孟祥峰签订案涉场地租赁合同，该合同第四项约定“乙方（孟祥峰）在租赁期内有权转租给其他单位或个人。”，为此，2000年4月10日，孟祥峰与周喜权签订转租合同（租赁合同），将其与新农村委会签订的租赁合同中约定的权利义务一并转让给第三人即周喜权，符合法律规定。现该合同已于2020年3月15日到期，孟祥峰并未有占据该场地不予返还的侵权行为，故新农村委会对孟祥峰的诉讼请求于法无据，不予支持。被告臧小华为承租人周喜权妻子，在周喜权去世后，案涉场地由其占有使用至今，其行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求其按照合同约定返还案涉场地并将其后建设施（地上建筑物、林木等）自行拆除的诉讼请求予以支持。关于诉讼过程中新农村委会放弃对臧小华提供的使用权人为周希全（周喜权）的房屋及其取得的土地使用证范围内土地的请求，主张通过其他法律途径另行解决，系其对自己民事权益的处分，符合法律规定。新农村委会请求的臧小华占用场地的损失，其所提供的证据不足以证明其主张，不予支持。关于臧小华的抗辩主张，因其未能提供证据，亦不予支持。综上所述，新农村委会要求臧小华向其返还案涉租赁场地当中除使用权人为周希全（周喜权）的房屋及其土地使用证范围以外土地并清除地上附属物的诉讼请求予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告臧小华于本判决生效后三十日内将案涉租赁场地当中除使用权人为周希全（周喜权）的房屋及其土地使用证范围以外的土地返还给原告农安县新农乡新农村民委员会，并清除地上附属物（包括树木）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告臧小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  初春光 二〇二一年四月二十日 书记员  姜 爽