wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初1713号原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区迎宾东路********。法定代表人：文玉平，董事长。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。被告：冯杰，男，1982年5月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告冯杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。审判员 蒋 英二〇二一年四月三十日书记员 唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0922刑初149号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人郭君超，男，1987年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为清丰县，务工人员。2020年8月5日被因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，2021年4月29日被清丰县公安局刑事拘留。河南省清丰县人民检察院以清检刑诉（2021）48号起诉书指控被告人郭君超犯危险驾驶罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员李瑞娟出庭支持公诉，被告人郭君超到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省清丰县人民检察院指控，2020年8月4日23时许，被告人郭君超醉酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××“斯柯达”牌小型轿车，沿清丰县政通大道自北向南行驶至文化路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，郭君超血液中乙醇含量为1.70mg/ml。河南省清丰县人民检察院认为，被告人郭君超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议为拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了被告人郭君超供述，证人晁某证言，酒精测试现场检验记录及结果单，驾驶车辆照片，血样提取登记表，抽血照片，酒精检验鉴定报告，视听资料，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获证明等证据予以证明。被告人郭君超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭君超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。郭君超到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭君超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月29日起至2021年6月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张利娜二〇二一年四月三十日书记员  衡 磊
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1003号申请执行人：昇捷物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地胶州市少海北路1号璞玉岛小区。统一社会信用代码：91370200557724372A。负责人：梁志明，职务：经理。被执行人：山东善地商贸有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心四区3号楼7层701J室。统一社会信用代码：91370100MA3F28754Q。法定代表人：陈志来，职务：执行董事。本院在执行申请执行人昇捷物业管理（深圳）有限公司青岛分公司与被执行人山东善地商贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，[执行依据：（2019）鲁0281民初4197号民事判决书]，申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，执行标的为：32127.46元。本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。2021年1月26日启动第一次总对总查控和传统查控，冻结被执行人银行账户，因余额太少，未实际扣划，冻结期限自2021年1月27日至2022年1月26日止；轮候查封被执行人山东善地商贸有限公司名下位于胶州市××路××号璞玉岛（青岛中信少海东湖住宅项目）小区18号楼-101。权证：鲁（2017）胶州市不动产权第0014692号。查封期限自2021年4月19日至2024年4月18日止。2021年4月23日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均未查询到被执行人的车辆、证劵、互联网银行及可供执行的不动产信息财产线索。本院依职将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，也不申请发布悬赏公告，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇二一年四月二十六日书记员  王 刚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5129号之一 申请执行人张映娴，女，1985年01月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人魏旭花，女，1981年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人张映娴申请执行被执行人魏旭花借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2020）粤1971民初3806号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人魏旭花向申请执行人归还借款本金65000元、相应利息、受理费1475元、保全费690元。本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日依法立案执行。 本院于向被执行人魏旭花发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人魏旭花未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法邮寄传票要求被执行人魏旭花到庭进行执行调查，被执行人魏旭花未到庭。 在执行过程中，本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院于2021年3月4日依法冻结了被执行人名下深圳农村商业银行账户00×××67内存款（实际冻结到位金额为509元，冻结期限均自2021年3月4日起至2022年3月3日止）；本院于2021年4月14日依法冻结了被执行人名下广发银行账户62×××26、微信账户×××d@wx.tenpay.com内存款（实际冻结到位金额分别为9.81元、0元，冻结期限均自2021年3月4日起至2022年3月3日止）；若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。相应后果由申请人自行承担。 （2）此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，因本案申请执行人的债权没有得到任何清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2021年4月14日向本案申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5129号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈展鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初10451号 原告：四川省国嘉物业服务有限公司，住所成都市浆洗街39号国嘉南苑底楼。 法定代表人：李小龙，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：杨华，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：姚世杰，男，系该公司员工。 被告：张辰希，男，1988年6月7日出生，汉族，住南京市白下区。 原告四川省国嘉物业服务有限公司与被告张辰希物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告四川省国嘉物业服务有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川省国嘉物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省国嘉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告四川省国嘉物业服务有限公司负担。 审判员  刘丽 二〇二一年四月二十八日 书记员  张婷
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执544号申请执行人：郭某，女，1975年9月17日出生，汉族，山西省原平市人，原平市楼板寨乡政府干部，现住原平市。被执行人：杜某，女，1973年10月7日出生，汉族，山西省静乐县人。被执行人：田某，男，1989年1月23日出生，汉族，山西省原平市人。本院在执行郭某与杜某、田某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨杜某、田某的存款或扣留、提取杜某、田某的收入46647元及利息；2查封、扣押杜某、田某的价值46647元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰二〇二一年四月二十八日书记员 王 玉
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初930号 原告：四川公信物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。 法定代表人：蒲骏翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐志勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。 被告：四川省兴鑫房地产有限公司，住所地大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园3号楼，统一社会信用代码91511724797869263Y。 法定代表人：尹祥均，公司经理。 委托诉讼代理人：刘杰，四川星源律师事务所律师。 原告四川公信物业管理有限公司与被告四川省兴鑫房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，原告四川公信物业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川公信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。 审判员  张玲 二〇二一年四月二十日 书记员  余丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2920号上诉人（原审被告）：吴继凡，女，1988年10月4日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：信成（吴继凡之夫），住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：天津市深实营家物业管理有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口南门外大街6号服装街3号悦府广场2/3-2-1-1503。法定代表人：李婷婷，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男。上诉人吴继凡因与被上诉人天津市深实营家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初6335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴继凡以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴继凡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴继凡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴继凡负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年四月十九日书记员  辛 璐
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1250号原告：闫会杰，男，1990年2月15日出生，汉族，住所地河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：丁凯，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：程彦超，男，1988年11月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘刚孟，男，1988年8月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告闫会杰与被告程彦超、刘刚孟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁凯、被告程彦超到庭参加诉讼，被告刘刚孟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款46000元及利息（利息应当分段计算：第一段，以46000元为本金，以年利率24%为利率自2020年6月15日计算至2020年8月19日计1963元。第二段，以46000元为本金，以年利率15.4%为利率，自2020年8月19日起计算至清偿本息之日，现暂计算至2021年2月19日，计4132.3元）；2、本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告程彦超多次以缺乏资金、偿还信用卡、花呗等理由向原告借款，并承诺承担利息。原告多次通过支付宝、微信等向被告程彦超出借借款，2020年6月28日被告程彦超为原告出具借条，后，原告找被告协商还款事宜，被告程彦超的老板刘刚孟自愿加入承担债务，原、被告经过结算后，被告刘刚孟为原告出具借条以证明债务加入。原告多次找二被告协商还款事宜，二被告总是以各种理由推诿。望判如所请。被告程彦超辩称，原告起诉的金额，被告不认可，被告还的钱，原告没有减掉，现在实际还欠原告37270元。被告刘刚孟未作辩称。本院经审理认定事实如下：被告程彦超多次以缺乏资金、偿还信用卡、花呗等理由向原告借款。原告多次通过支付宝、微信等向被告程彦超出借借款共计59500元，被告程彦超于2020年6月28日为原告出具借条，并约定了还款时间。后原告找被告程彦超协商还款事宜，被告程彦超的老板刘刚孟自愿加入承担债务，以借款人的身份对程彦超所欠原告的款项又给原告出具46000元的借条一份，并约定了还款时间和利息（年利率24%）。后原告向被告程彦超催要欠款过程中双方产生矛盾，被告所欠原告的借款及利息未清偿。另查明，截止到2021年1月24日，二被告偿还原告本息共计22230元（其中刘刚孟偿还的10000元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告程彦超偿还借款及利息，提供了被告程彦超出具的借条予以证明，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，对此本院予以确认，被告程彦超应当承担清偿借款的责任。被告刘刚孟给原告出具借条，自愿偿还借款46000元及利息（约定年利率为24%），属于自愿加入承担债务，原告要求被告刘刚孟在其愿意承担的债务范围内和被告程彦超承担连带债务的请求，本院予以支持。关于借款数额问题，庭审中，被告程彦超对原告主张的46000元本金不予认可，认为该46000元与其给原告出具的59500元借款手续实际上是同一笔借款，应以59500元为基数，减去已偿还原告的借款本金及利息，剩余的数额为下欠原告的款项。关于利息问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据本案案情，被告程彦超于2020年6月28日给原告出具借条未约定利息，被告刘刚孟给原告出具借条约定了利息，故利息应按年利率24%计算。二被告已偿还原告借款本息共计22230元，自2020年6月28日至2020年8月19日的利息，按年息24%计算，以59500元为基数，期间的利息为2023元。二被告截止到2020年8月19日，偿还原告借款为本息21730元，减去利息2023元，应偿还原告本金19707元，下欠原告本金为59500元-19707元=39793元。2020年8月20日以后至2021年2月19日的利息，按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍计算，以39793元为基数，期间的利息为3064元；减去被告程彦超于2021年1月24日偿还的500元，仍下欠原告2564元的利息及本金39793元未清偿。因此，二被告对下欠原告的款项应承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告被告程彦超、刘刚孟于本判决生效后十日内偿还原告闫会杰借款本金39793元及利息2564元（2021年2月20日之后的利息，以39793元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清本金之日止）；二、被告程彦超、刘刚孟于本判决生效后十日内支付原告闫会杰律师代理费3000元；三、驳回原告闫会杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（已减半收取），由原告闫会杰承担97元，被告程彦超承担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇二一年四月二十六日书记员  邓文君
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑终130号原公诉机关平江县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴君，曾用名邢君，男，1974年6月16日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地上海市静安区，住上海市。曾因犯故意伤害罪，于1992年3月19日被上海市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；因犯开设赌场罪，于2017年4月28日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。现因涉嫌盗窃罪，于2020年10月30日被上海市公安局浦东分局东海派出所抓获，11月5日被平江县公安局刑事拘留，2020年12月10日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。原审被告人邹志坚，男，1981年2月28日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖南省平江县。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月27日向平江县公安局投案，同年10月28日由平江县公安局取保候审。2021年2月4日由平江县人民检察院决定取保候审。现在家候审。平江县人民法院审理平江县人民检察院指控原审被告人吴君、邹志坚犯盗窃罪一案，于二〇二一年三月二十四日作出（2021）湘0626刑初97号刑事判决。吴君不服，提起上诉。平江县人民法院于2021年4月13日向本院移送案件材料。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2020年6月份，被告人邹志坚伙同吴君在湖南省平江县××镇、平江县开发区××，多次采用铜导线短接电表进出线使电表少计电量的方式改装电表，盗窃电力，共计盗窃电力价值8000余元，并以每改装一户电表收取费用800元的方式从中获利，共计非法获利10000余元，具体事实如下：1.2020年6月20日，被告人邹志坚伙同吴君在平江县南江镇，采用铜导线短接电表进出线使电表少计电量的方式，将被告人邹志坚自己家、邹某6家、邹某7家共3户电表进行改装，窃取电力金额共约2259元。2.2020年6月21日，被告人邹志坚伙同吴君在平江县南江镇，采用铜导线短接电表进出线使电表少计电量的方式，将邹某1家、邹某5家、邹某8家、邹某4家、邹某2家共5户电表进行改装，窃取电力金额共约2156元。3.2020年6月23日，被告人邹志坚伙同吴君在平江县××镇××小区，采用铜导线短接电表进出线使电表少计电量的方式，将李某1家、王某家共2户电表进行改装，窃取电力金额约94元。4.2020年6月24日，被告人邹志坚伙同吴君在平江县南江镇，采用铜导线短接电表进出线使电表少计电量的方式，将王某2家的1户电表进行改装，窃取电力金额约471元。5.2020年6月25日，被告人邹志坚伙同吴君在平江县南江镇，采用铜导线短接电表进出线使电表少计电量的方式将欧某1家、欧某2家共2户电表进行改装，窃取电力金额共约613元。6.2020年6月26日，被告人邹志坚伙同吴君在平江县南江镇，采用铜导线短接电表进出线使电表少计电量的方式，将李某4家的1户电表、李某2家的2户电表、邹某3家的1户电表共4户电表进行改装，窃取电力金额共约2734元。7.2020年6月27日，被告人邹志坚伙同吴君在平江县开发区××，采用铜导线短接电表进出线使电表少计电量的方式，将邹某9家中的1户电表进行改装，窃取电力金额约306元。针对上述事实，原审判决列举了户籍资料、到案、抓获经过、案件移送函、涉案物品清单、接报案登记表、立案决定书、微信转账、聊天记录、扣押决定书、提取笔录、指认作案现场照片、刑事判决书、释放通知书、临时羁押证明、关于使用月平均用电量数值进行窃电金额计算的情况、平江县供电公司客户服务中心出具的证明、国网岳阳供电公司平江县供电公司用电检查工作单及营销电费明细，证人王某、邹某1、欧某、邹某2、陈某、钟某1、李某1、李某2、邹某3、邹某4、邹某5、李某3、李某4、钟某2的证言，被告人吴君、邹志坚的供述，现场勘验、辨认笔录、图、照片，鉴定意见，视听资料、电子数据等证据证明。原审法院认为，被告人吴君、邹志坚以非法占有为目的，采用分流窃电手法，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案属共同犯罪，在共同犯罪中两被告人均起主要作用，均属主犯；案发后，被告人邹志坚主动投案，并能如实供述其罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人吴君能如实供述所犯罪行，属坦白，依法可从轻处罚；被告人邹志坚自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人吴君在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。根据被告邹志坚的认罪、悔罪态度，结合平江县社区矫正执法大队的调查评估意见，可对被告人邹志坚适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（三）项、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人吴君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；二、被告人邹志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。原审被告人吴君上诉提出，在共同犯罪中，他起次要作用，是从犯，不是主犯，请求二审依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人吴君、原审被告人邹志坚盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人吴君、原审被告人邹志坚以非法占有为目的，采用非法手段改动电表，致电表少计量用电，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人吴君、原审被告人邹志坚均起主要作用，系主犯。上诉人吴君在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。案发后，原审被告人邹志坚主动投案，并能如实供述其罪行，属自首，可从轻处罚；上诉人吴君能如实供述所犯罪行，属坦白，亦可从轻处罚；原审被告人邹志坚自愿认罪认罚，可从宽处理；根据原审被告人邹志坚的认罪、悔罪态度，结合其当地社区矫正机关的调查评估意见，可对原审被告人邹志坚适用缓刑。吴君上诉提出，在共同犯罪中，他起次要作用，是从犯，不是主犯。经查，在共同犯罪中，上诉人吴君具体实施采用非法手段改动电表，致电表少计量用电的犯罪行为，起主要作用，系主犯。该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王继华审判员  黄启宇审判员  陈 辉二〇二一年四月二十四日书记员  王绮薇
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保446号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：帅华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：郝沛然，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。 被申请人：王玉莲，女，汉族，1964年3月25日出生，住山西省娄烦县。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王玉莲银行存款9279.64元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年4月22日向本院预交保全申请费113元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉莲银行存款9279.64元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年四月二十五日 书记员  柳孟彤
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初2498号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：赵辉勇，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：喻志辉，女，汉族，1972年11月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。于2021年4月13日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告于收到通知之日起七日内向本院缴纳案件受理费456元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告陈艳信用卡纠纷一案按撤诉处理。审判员  周威二〇二一年四月二十六日书记员李洁琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更294号罪犯何胜国，男，生于1975年11月6日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2018年12月24日作出(2018)川0903刑初290号刑事判决，以被告人何胜国犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2021年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年9月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。罚金已履行3390元。经审理查明，罪犯何胜国在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯何胜国确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯何胜国减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何胜国减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二三年二月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年四月二十九日书 记 员  姚岚升
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2120号之十六 申请执行人：谢承旭，男1966年08月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：朱海军，男1970年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人谢承旭与朱海军民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初361号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人朱海军的兴业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月十六日 书记员  丁 潮
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1110号原告：娄底市吉鑫物业服务有限公司，住所地：娄底市娄星区南贸东街007栋2023室。法定代表人：李美华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞贤，男，汉族，1970年1月22日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。被告：王海兵，男，汉族，1976年4月30日出生，户籍所在地：湖南省邵阳县。原告娄底市吉鑫物业服务有限公司（以下简称吉鑫物业）与被告王海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉鑫物业的委托诉讼代理人刘中杰、俞贤到庭参加诉讼，被告王海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉鑫物业请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费16,464元，并从逾期之日起按每天1元的标准支付滞纳金至全部物业管理费交清之日止（暂定2,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王海兵未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告王海兵在娄底安厦房地产开发有限公司购买了位于娄底市娄星区××街××幢××室，建筑面积为237.57平方米的住宅一套。2011年4月10日，娄底安厦房地产开发有限公司（甲方）与娄底市吉鑫物业服务有限公司（乙方）签订了《物业管理委托合同书》。合同约定：委托管理期限为从2011年4月10日至小区业主委员会成立止；乙方应每6个月向全体业主和使用人公布一次管理费用收支账目；乙方对业主和物业使用人的房屋自用部位、自用设备、毗连部位的维修、养护及其它特约服务，由当事人按实际发生的费用计付，收费标准须经甲方同意；房屋共用部位的小修、养护费用，由乙方承担；大中修费用，由甲方承担；更新费用，由甲方承担；房屋的共用设施、设备的小修、养护费用，甲乙承担；大中修费用，由甲方承担；更新费用，由甲方承担；小区物业管理费服务费用由乙方按建筑面积多层0.7元/㎡/月，小高层楼1元/㎡/月向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金；车位使用费分为露天车位3元/天，车库5元/天。2019年6月16日，娄底市吉鑫物业服务有限公司（甲方）与娄底市城投物业管理有限责任公司（乙方）签订了《安厦鑫苑小区物业管理移交协议》。协议约定：从2019年7月1日开始由乙方对小区进行物业管理服务，履行物业管理权利和义务。截止到2019年6月30日，被告王海兵累计拖欠原告吉鑫物业房屋物业服务管理费16,407元。判决的理由与结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，原告吉鑫物业与娄底安厦房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同书》系前期物业合同，该协议中明确约定由原告吉鑫物业对该住宅小区提供物业服务，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，案涉前期物业服务合同有效，对小区业主具有约束力，故原告吉鑫物业有权向被告王海兵主张服务期间的物业费。根据本案查明的事实及现有证据，被告王海兵拖欠原告吉鑫物业的物业费用未及时交纳，被告王海兵存在违反合同约定的行为，对于原告吉鑫物业要求被告王海兵交纳物业费的请求，本院应予支持。考虑到原告吉鑫物业为被告王海兵所提供的物业服务亦存在一定瑕疵，并未严格依照合同约定的内容及项目履行相应义务，亦有不当之处，故应适当减免被告所负担的物业费数额，本院结合双方合同约定及原告吉鑫物业实际提供物业服务的内容酌情予以认定物业服务管理费为13,125.6元，对原告吉鑫物业要求被告王海兵承担滞纳金的诉求，本院不予支持。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动交纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。被告王海兵经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海兵于本判决生效之日起十日内支付原告娄底市吉鑫物业服务有限公司物业管理费13,125.6元；二、驳回原告娄底市吉鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已减半收取），由被告王海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 陈 容二〇二一年四月二十七日书记员 肖思良附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0717刑初48号公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。被告人张云飞，男，1973年11月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地伊春市伊美区，现住伊春市伊美区。2020年3月30日因涉嫌危险驾驶被伊春市公安局伊美分局取保候审，2021年4月6日经本院决定继续取保候审。黑龙江省伊春市伊美区人民检察院以伊区检一部刑诉［2021］46号起诉书指控被告人张云飞犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。伊春市伊美区人民检察院指派检察员巩晓杰出庭支持公诉，被告人张云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日14时55分许，被告人张云飞酒后驾驶黑Ｆ×××××号红色宗申牌正三轮摩托车，在伊美区友谊街由东向西行驶至通山路左转弯向南行驶至幸福街相交路口处时，与幸福街由西向东行驶刘某（男，44岁）驾驶的黑Ｆ×××××号大众牌出租车发生碰撞。黑龙江省伊春市交警大队伊春大队道路交通事故认定书：认定张云飞承担本起事故的全部责任；刘某不承担本起事故责任。因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被送伊春林业中心医院。经抽血化验，确认被告人张云飞血样中乙醇含量为183.45mg/100ml，已经达到醉酒驾驶标准。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证黑Ｆ×××××号宗申牌三轮摩托车、黑Ｆ×××××号大众牌出租车照片；书证破案经过、抓获经过、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人员信息查询单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单等；被害人刘某的陈述；被告人张云飞的供述和辩解；伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定意见书；视听资料光盘等证据。公诉机关认为，被告人张云飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张云飞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张云飞拘役三个月，并处罚金4000元。被告人张云飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，2020年3月29日中午，被告人张云飞在伊美区黄金花园小区的家中，自己喝了两瓶啤酒和一杯白酒，酒后驾驶黑Ｆ×××××号红色宗申牌三轮摩托车出去买药，在伊美区友谊街由东向西行驶至通山路左转弯向南行驶至幸福街相交路口处时，与幸福街由西向东行驶刘某（男，44岁）驾驶的黑Ｆ×××××号大众牌出租车发生碰撞。2020年4月8日黑龙江省伊春市交警支队伊春大队出具道路交通事故认定书：认定张云飞承担本起事故的全部责任；刘某不承担本起事故责任。交警大队工作人员在勘查现场的过程中，发现被告人张云飞有饮酒驾驶嫌疑，随后将被告人张云飞带至伊春林业管理局中心医院司法鉴定所对张云飞血样中乙醇含量进行检验。后经抽血检验，确认被告人张云飞血液中乙醇含量为183.45mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实有经过庭审质证、确认的物证黑Ｆ×××××号宗申牌三轮摩托车、黑Ｆ×××××号大众牌出租车照片；书证破案经过、抓获经过、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人员信息查询单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单等；被害人刘某的陈述；被告人张云飞的供述和辩解；伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定意见书；视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张云飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张云飞醉酒驾驶机动车，并发生交通事故负事故全部责任，应从重处罚。被告人张云飞能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张云飞认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：被告人张云飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月11日起至2021年8月10日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏立平审 判 员  魏建国人民陪审员  孙世奎二〇二一年四月二十九日书 记 员  王欣然
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2921执486号 申请执行人：侍丽，女，1973年5月10日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被执行人：阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司，住所地阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：王香光，系该公司总经理。 申请执行人侍丽申请执行阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921民初2279号民事判决书已经生效，因被执行人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案执行。本案申请标的1788785.50元、执行费20288.00元，执行到位0元，未到位1788785.50元。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务，但被执行人未履行义务。 2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产及房屋信息，均未查到可执行财产。经网络查控，查到被执行人在中国农业银行阿拉善左旗支行账户存款***元，于2021年3月16日进行了扣划，银行反馈该户系不动户，扣划未成功。 3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，冻结被执行人名下银行账户但其账户余额不足以支付本案执行标的，再未查到图腾公司名下有其它可供执行财产。 4、本院已将被执行人进行了限制高消费。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为：侍丽申请执行阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立东 审判员  董 萍 审判员  杨冬花 二〇二一年四月二十五日 书记员  呼其腾
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1757号 申请执行人：青岛迪纳特装饰材料有限公司。 被执行人：孔春联。 本院作出的（2020）鲁02民初333号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日受理该案，立案标的20450.00元，执行费207元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  傅庆涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  高 展
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10925号申请执行人:吴双才，男，1963年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津冠杰石化工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道北侧，统一社会信用代码91120116770615167Q。法定代表人：兰茂清，董事长。本院在执行吴双才与天津冠杰石化工程有限公司民间借贷纠纷一案中查明，本院于2020年9月28日作出（2020）津0116民初26989号民事调解书，调解如下：一、被告天津冠杰石化工程有限公司欠原告吴双才的借款本金及利息共计65000元，由被告天津冠杰石化工程有限公司于2020年10月16日前给付利息15000元，余款50000元于2021年3月31日前付清；二、如果被告天津冠杰石化工程有限公司到期未按约定足额给付欠款，原告吴双才将向人民法院申请强制执行；三、本案诉讼费712.5元，保全费670元，由被告天津冠杰石化工程有限公司承担，于2020年1月31日前给付原告吴双才。因天津冠杰石化工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴双才于2020年11月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年11月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务。本院于2020年11月4日、12月15日、2021年4月26日发起网络查询，查明被执行人名下无银行存款、有价证券、保险等财产可供执行。本院轮候查封被执行人名下房产和车辆。2020年11月2日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并于2020年12月31日对被执行人限制高消费。本院另案正在拍卖被执行人名下机器设备，本案无财产可供执行。申请人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，于2021年4月26日同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  张华为审判员  高俊利二〇二一年四月二十七日书记员  杨 明
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1133号 原告：中国建设银行股份有限公司扶余支行，所在地吉林省。 法定代表人：王明，系行长。 委托诉讼代理人：陈洪林，系吉林巨石律师事务所律师。 被告：邢立，男，1983年2月3日生，汉族，住吉林省扶余市。 被告：松原市利民融资担保有限责任公司（曾用名松原市利民担保有限责任公司），住所地吉林省松原市宁江区滨江西路189号。 法定代表人：王志强，系经理。 原告中国建设银行股份有限公司扶余支行与被告邢立、松原市利民融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司扶余支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的个人住房借款合同，被告立即偿还借款本金205,339.99元，利息922.32元，罚息15.10元，并自2020年10月14日按照年利率5.39标准上浮50％承担罚息和复利至本息给付之日止，准许原告对于抵押财产折价、拍卖优先受偿。2.松原市利民融资担保有限责任公司对于上述本金和利息承担连带偿还义务。3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原、被告于2015年2月9日签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定被告向原告借款25万元，以其个人所有扶余市德卡新城小区6幢3单元602室房屋抵押并于2015年2月10日办理抵押登记。合同签订后，原告于2015年2月12日向借款人建设银行账户放款。依据合同第四条、第三十一条约定，本合同采用浮动利率形式计息，在基准利率水平上浮10即5.39％。借款期限为二十年。合同履行期间，被告于2020年3月开始没有按照约定期限还款，并出现持续逾期，依照合同第十六条第一款第1项约定，被告行为已经构成违约，原告依照合同第十七条第一款第2项约定宣布合同提前到期，要求借款人立即清偿本息并依照第4项、第6项约定结合第三十一条第二款第2项约定在执行利率基础上上浮50％计算罚息。因被告以自有房屋提供担保，案涉合同已经办理了房屋抵押登记，故原告依照法律规定对于抵押物享有折价、拍卖优先受偿权。被告松原市利民融资担保有限责任公司作为保证人，对于上述债务承担连带保证责任并且签字盖章，故依照合同约定和法律规定，应该承担连带还款义务。综上，合法的民事权利受法律保护，被告违约事实存在，原告主张具有事实和法律依据，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的住所不能向二被告送达诉讼法律文书。在本院要求原告补充相关材料后，原告又未能提供二被告准确的居住地址，且不能向本院提供二被告的下落不明证明，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司扶余支行的起诉。 案件受理费2197元，由本院退还给原告中国建设银行股份有限公司扶余支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李玉林 二〇二一年四月二十三日 书记员  张佳莹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0105民初3564号 原告：曾宝娜，女，汉族，1988年2月27日出生，住福建省泉州市晋江市。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许峤杉，福建炜杰律师事务所实习律师。 被告：湖南省帕克教育咨询有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道鸭子铺路1号67房8室。 法定代表人：谢宁飞，该公司执行董事兼总经理。 原告曾宝娜与被告湖南省帕克教育咨询有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 原告曾宝娜向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的落款时间分别为2020年10月24日和2020年10月31日的《合伙人协议书》；2、被告返还原告加盟费205000元和购买产品款项92215元；3、本案案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月18日，被告工作人员通过电话联系方式找到原告并添加原告微信，同时以湖南金鹰卡通卫视提供免费住宿费等虚假信息宣传诱导原告到湖南长沙参加所谓的“湖南广电金鹰卡通卫视麦咭编程特训营”，后原告在被告工作人员的欺诈和利用原告缺乏判断能力引诱原告不断汇款后，分别于2020年10月24日和2020年10月31日与被告签订两份《合伙人协议书》，该两份《合伙人协议书》在主文签订背景均明确注明“甲方系获得湖南金鹰卡通卫视授权使用“麦咭”卡通形象经营机器人和编程教育类企业，是“麦咭编程”平台”和课程的开发者和拥有者。。。”合同同时约定乙方（原告）须向甲方一次性交纳授权区域合作费用105000元和10万元，甲方（被告）授予乙方（原告）为麦咭编程产品的区域独家合伙人，乙方可依据自身实际情况在线下等渠道进行麦咭编程产品的推广销售工作。甲方应及时详尽地向乙方提供与该合同约定产品业务有关的文件和资料，向乙方的销售、教师及经营管理团队提供有关的业务及操作流程培训，帮助乙方提高运营能力，积极拓展生源。乙方有权使用甲方授权的商标在授权区域内开展经营活动，赚取利润。当事人一方不履行合作协议义务或者履行合作协议义务不符合约定，守约方有权解除合作等内容。为了履行上述合同，原告分别于2020年10月24日和10月27日向被告共计转账支付205000元“授权区域合作费用”，并且按照被告工作人员的指示，进行选址装修开店，但因为被告未按照合同约定和双方约定履行义务，导致原告损失了十几万元的装修费用和人工费用! 现经原告多次与被告公司法定代表人、管理人员等人沟通后，原告发现，被告公司完全就是通过各种渠道得到原告的私人信息，针对性的联系原告，对原告进行欺诈诱导，同时以湖南金鹰卡通卫视作为其公司的背书，将其公司夸大宣传为国资背景及有湖南金鹰卡通卫视授权作为依托，将并不属于湖南金鹰卡通卫视所有的“麦咭”商标“授权”给原告，同时，以“合伙人”、“麦咭编程特训营”等口号和文字偷换概念，将本质上就是代理销售其所谓的“麦咭编程”产品的经营模式夸大为加盟、合伙，并以各种图文、通知等形式虚假夸大其公司拥有“覆盖全国26个身份、50多个城市、公私立合作数量一千余家”予以造势，使得原告误解为自己就是特许经营加盟商，并在原告支付第一笔加盟费后，又以其他人也在咨询公司同事，也要加盟原告所在城市另外一个区域为由，欺诈引诱原告又签订了另外一个区域的《合伙协议书》（落款时间为2020年10月31日），使得原告又向被告支付了另外10万元“区域合伙费用”。后在原告已经投入巨额资金选址装修店面后，在要求被告履行交付产品、资料和提供培训等主要合同义务时，被告以各种理由推脱，并一次次引诱原告转账购买被告公司所谓的产品，以要给原告介绍同区域的加盟商让原告赚取加盟费为由进行欺诈，直接导致原告陷入完全无法挽回任何损失和通过经营盈利的不利被动局面。故原告认为，被告以各种隐瞒、欺诈的方式，让原告误以为自己是湖南金鹰卡通卫视特许产品经营加盟商并签订第一份《合伙协议书》，并诱惑利用原告急于赚取加盟费的心理，又让原告签订另外一份《合伙协议书》，并在原告支付205000元的费用后，让原告又一步步花费巨资购买被告产品，在收取原告巨额款项和原告已经花费巨额资金后，被告完全不按当初承诺和合同约定义务履行，也拒不提供所谓的经过“湖南金鹰卡通卫视授权使用“麦咭”卡通形象”的合法来源，被告不但通过欺诈手段赚取高额的“区域合伙费用”，还通过各种手段销售其所谓的产品，赚取完全超出产品价值的高额费用而不用承担任何所谓的“合伙义务”，被告的行为属于明显的欺诈，也直接导致双方签订的合同明显显失公平，故根据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为：原告与被告在《麦咭编程合作协议》约定有关本合同的争议,均受被告在地的人民法院管辖。被告住所地于2020年12月1日由原住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路280号湘域东方家园B2105变更为湖南省长沙市开福区月湖街道鸭子铺路1号67房8室，而本案所涉合同签订时间为2020年10月31日，故本院对本案没有管辖权。本案应移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  毛霞 二〇二一年四月十五日 代理书记员  沈沙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初1358号原告：黄显孝，男，住址：辽宁省辽中县。被告：张顶，男，住址：辽宁省开原市。原告黄显孝与被告张顶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄显孝、被告张顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄显孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3.7万元及利息8,600.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告女儿男朋友。在2018年9月27日，被告因要开鞋店向原告借款3.7万元，并于当日出具借据一份，约定向原告借款3.7万元，分24期还款，每期还款1,900.00元。因原告借给被告的钱系原告从信用卡中提取，故每月还款的1,900.00元包括本金及利息，累计利息为8,600.00元，共计4,5600.00元。但被告并未按约定还款并支付利息，后原告找到被告要求其偿还此款未果，诉至法院。被告张顶辩称，借款事实存在，但已经全部还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告女儿原系朋友关系。2018年9月27日，被告以要做生意为由向原告借款3.7万元，并向原告出具借据一份，载明:今张顶向黄显孝借款叁万七千元整，分贰拾肆期还完，每期还壹千九百元。原、被告在落款处签名。上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，出借人有权依据约定在法律保护的范围内向借款人主张给付利息。被告在约定的借款期限届满后没有偿还原告借款本金3.7万元及利息8,600.00元，应予偿还。关于被告辩称已经将上述全部借款本息给付原告，但其未向本院提交证据证明，故对该抗辩理由，本院不予支持。综上所述，对原告黄显孝的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张顶于本判决生效之日起十日内返还原告黄显孝借款3.7万元；二、被告张顶于本判决生效之日起十日内给付原告黄显孝借款利息8,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告张顶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  费宝奎人民陪审员  胡欣欣二〇二一年四月十五日书 记 员  高毓梓本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保659号刘文亮、白贵林：申请人刘文亮与被申请人白贵林民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初2920号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请保全被申请人价值372353元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,被申请人名下无可供保全财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保659号案件保全完毕，于2021年4月25日结案。二〇二一年四月二十五日承办人：曹慧
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初791号原告：锡林郭勒盟蒙医医院。法定代表人：斯某。委托诉讼代理人：罗某。委托诉讼代理人：红某，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，营业场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街10号。负责人：潘某。委托诉讼代理人：耿某，该公司法律顾问。原告锡林郭勒盟蒙医医院（简称蒙医院）与被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（简称财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙医院的委托诉讼代理人罗某、红某，被告财产保险公司的委托诉讼代理人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金600000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2014年起开始签订《医疗责任保险及附加险种保险合同》，2020年1月13日签订了最近一期的《2020年锡林郭勒盟蒙医医院医疗责任保险及附加险种保险合同》，保险期限为2020年1月27日零时起至2021年1月26日二十四时止，追溯期3年，同时合同第四条“保险方案”第（二）款“投保险种及赔偿限额”中明确约定“高风险人员每人每次事故赔偿限额不低于60万元”，第六条“项目运作流程”第（二）款“理赔”第1项“理赔模式”中明确约定，引入第三方调解机制“医调委”参与索赔1万元以上案件的理赔。发生医疗责任纠纷，医调委的调解结果具有最终效力，乙方同意无条件按医调委的调解书进行赔付。原告按照保险合同约定交付了895000元的保险费。2020年6月23日，患者赵翠莲与原告就医疗损害责任纠纷在“锡林郭勒盟医疗纠纷人民调解委员会”达成调解协议，原告承担实际垫付医疗费523149.86元的基础上再一次性赔偿患者赵翠莲380634.36元。原告与患者达成调解协议后向被告的理赔人员报案并递交索赔证明和相关资料请求赔偿，但被告拒绝赔付。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定时间、内容承担保险责任，并依照保险合同的约定进行赔偿。被告财产保险公司辩称，原告与被告之间确实签订了保险合同，被告承保了原告的医疗责任险，双方合同真实有效。但在合同履行过程中，原告并没有按照诉状中的按时足额缴纳保费。合同约定分三期缴纳保费，其中第一期是2020年1月27日之前缴纳保费价款的百分之四十即358000元；第二期是2020年6月27日支付百分之三十即268500元；第三期是2020年11月30日支付最后一笔即268500元。但是原告没有依约缴纳保费，被告系统信息显示，首期完成交费是2020年5月6日，第二期是2020年11月10日，第三期保费至今未缴纳。正因为原告迟延缴纳及未足额缴纳，违反双方合同约定，依照医疗责任保险第18条及保险法36条，该合同属于中止期间，对于保险事故发生是免责的，所以不同意理赔。本院经审理认定事实如下：2010年1月13日原告在被告处参保了《医疗责任保险及附加险种保险合同》。保险合同约定：主险：医疗责任保险金额：每人每次事故赔偿限额：高风险人员不低于60万元，累计赔偿限额：300万元。保险期限：1年，自2020年1月27日零时起至2021年1月26日二十四时止，追溯期3年。保险费总额：895000元。年度保险费分三期支付（每四个月为一期），首期支付40%保险费，第二期支付30%保险费，年底对乙方理赔工作进行考核，考核合格后向乙方支付剩余30%保险费。引入人民调解：引入第三方调解机制“医调委”参与索赔金额在1万元以上案件的理赔。发生医疗责任纠纷，医调委的调解结果具有最终效力，乙方同意无条件按医调委的调解书进行赔付。原告按照保险合同约定交付了895000元的保险费，其中第三期2021年2月20日缴费150000元、2021年4月6日缴费118500元。2020年6月23日，患者赵翠莲与原告就医疗损害责任纠纷在“锡林郭勒盟医疗纠纷人民调解委员会”达成调解协议，原告承担实际垫付医疗费523149.86元的基础上再一次性赔偿患者赵翠莲380634.36元。原告与患者达成调解协议后向被告申请理赔。2020年10月29日，被告向原告出具“关于锡林郭勒盟蒙医医院赵翠莲案件的理赔说明”，载明“锡林郭勒盟蒙医医院：贵院于我公司投保医疗责任保险（2011版）[ZEM]，保险单号（略），责任医师为高风险科室保额60万元，追溯期3年。患者赵翠莲于2018年11月28日因下肢病情到锡林郭勒盟蒙医医院就诊，就诊过程中发生医疗过失造成患者二次损伤，2020年1月20日经北京司法鉴定中心鉴定院方责任为次要-同等，2020年6月23日经医调委调解院方扣除271889.92元垫付医疗费再额外赔偿患方金额380634.36元。贵院将理赔手续交由我公司后经我公司初审医疗费615017.85元（医审后）、住院伙食补助费39500元、营养费39500元、残疾赔偿金321762元、精神损害抚慰金21000元，共计1036779.85×40%（责任比例）-1000元=413711.94元，其他项目因缺乏佐证材料或依据无法给付。此说明。人保财险锡盟分公司理赔中心，2020-10-29。”本院认为，原告在被告处投保《医疗责任保险及附加险种保险合同》，被告收取原告交付的保费后签发保险单，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同及保险单合法有效，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告蒙医院向被告投保了《医疗责任保险及附加险种保险合同》，每人每次事故赔偿限额：高风险人员不低于60万元，保险期限自2020年1月27日零时起至2021年1月26日二十四时止，故在此期间发生的医疗事故，被告应当依照约定进行赔偿。该事故经医调委调解，原告进行了赔偿，因此，原告依据保险合同要求被告承担赔付责任理由正当，于法有据，本院予以支持。被告理赔中心拒绝理赔的说明中未具体明确缺乏何种佐证材料或依据，且保险费超过约定期限后未履行催告义务，由此，原告在最后一期足额缴纳保险费后，被告仍负有给付保险金赔偿义务，其以此作为拒绝理赔的理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于本判决生效之日起十日内给付原告锡林郭勒盟蒙医医院保险赔偿金600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二一年四月十六日书记员  张志鹏本案引用的法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1324执337号 申请执行人：马波，男，汉族，生于1989年8月19日，住四川省仪陇县。 被执行人：陈明树，男，汉族，生于1972年2月27日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1324民134号民事判决书，在执行马波申请执行陈明树劳务合同纠纷一案中，被执行人陈明树应支付申请人马波劳务欠款50733元及利息、案件受理费1300元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无证券、理财产品、工商、车辆、房产登记信息，银行账户存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序; 二、马波申请执行陈明树劳务合同纠纷一案，被执行人陈明树应支付申请人马波劳务欠款50733元及利息、案件受理费1300元。被执行人负有继续履行的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或提交其财产证据。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二一年四月二十七日 书记员 邱文龙
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初48号原告：江西省瑞科制冷科技有限公司，统一社会信用代码：91360703MA35LB5R4F，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区香港工业园叶山路7号。法定代表人：刘龙泉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭忆惠，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段小珍，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：安徽米克朗精密机械有限公司，统一社会信用代码：91340800MA2RG17L14，住所地：安徽省安庆市迎江区临港经济开发区东至内环西路。法定代表人：江海峰，系该公司执行董事。原告江西省瑞科制冷科技有限公司诉被告安徽米克朗精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省瑞科制冷科技有限公司的委托诉讼代理人段小珍到庭参加诉讼，被告安徽米克朗精密机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省瑞科制冷科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的货款人民币26900元及利息8070元（利息以26900元为基数，从2019年4月23日之日起，按月利率2%计算，计算至货款全部清除之日止，截止2020年7月26之日利息，暂计26900×2%×15月=8070元，共计：34970元）。2、判令诉讼费用由被告安徽米克朗精密机械有限公司承担。事实与理由：2018年12月10日、2019年1月16日，原、被告双方分别签订两份《销售合约书》合同约定由原告向被告提供冷油机、热交换器、电箱空调等设备，货款总额为26900元，双方约定票到月结，原告按约向被告发货，被告已验货签收，但未按合同约定付款，经原告多次催促被告支付拖欠的货款被告均置之不理。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照复印件：证明原告的诉讼主体资格。2、被告企业信用信息公示报告复印件：证明被告的诉讼主体资格。3、销售合约书两份：证明原告向被告销售油冷机、热交换器、电箱空调等设备，销售货款总额为26900元，约定货到后按票到月结30天（现金转账或6个月银行承兑）付款。4、送货单三份、发票、发票确认函、顺丰快递单、德邦物流信息复印件：证明原告按照合同约定向被告发货，被告也验货签收；原告向被告开具了相应的增值税专用发票，被告已签收。5、对账单：证明截止到2020年7月16日，被告尚欠货款26900元的事实。6、催款录音：证明原告多次电话被告催讨货款26900元，被告也承认货款26900元的事实。7、律师函：证明关于被告拖欠货款的事宜，原告已于2019年12月17日发律师函告知其权利义务。被告安徽米克朗精密机械有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。上述证据因被告未到庭质证，本院将结合法律、事实及当事人的陈述，对具有关联性的证据反映的客观事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年12月10日、2019年1月16日分别签订了一份《销售合约书》。约定被告向原告购买冷油机、热交换器、电箱空调等设备，合同约定了单价、数量、发货时间等，货款总额为26900元,合同还约定了付款方式，为票到月结30天。合同签订后，原告在合同约定时间内通过物流向被告寄付合同约定的设备，被告公司监事孙少雄在送货单上签字确认，送货单第2条载明：“请按本送货单之付款方式支付货款，逾期或未足额支付的，须承担货款总额的每日万分之八的利息”。庭审中原告自愿调整利息计算标准为月利率2%。原告就两份合同货款于2019年3月19日开具发票，通过邮寄方式于2019年3月21日送达被告公司，被告公司于2019年3月24日签收，被告公司监事孙少雄在发票确认函中签字确认已收到发票。原告于2019年12月17日向被告公司发律师函催收货款，原告公司员工自2019年5月30日起至2020年4月16日期间多次电话联系被告公司孙少雄、江亮催收货款未果，因而成诉。本院认为，江西省瑞科制冷科技有限公司与被告安徽米克朗精密机械有限公司签订的《销售合约书》合法有效，双方均应按合同履行各自的权利义务。原告按约向被告交付了货物，被告公司未向原告支付货款，应当承担本案民事责任。原告主张要求被告支付货款人民币26900元，有被告原、被告双方签订的合同、发货单、发票为凭。而被告未到庭答辩，也未提交已付清货款的证据，本院结合原告陈述，对此予以认定，因此，原告要求被告支付货款26900元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，2019年3月24日被告签收发票，合同约定“票到月结30天”，则被告应于2019年4月23日前支付货款，而被告拖欠货款，属于违约，因此，原告要求被告于2019年4月23日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；2020年8月20日起的利息，本院予以调整为按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告安徽米克朗精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽米克朗精密机械有限公司应向原告江西省瑞科制冷科技有限公司支付货款人民币26900元及利息（自2019年4月23日起至2020年8月19日止按月利率2%计算利息，自2020年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息）。二、上述款项限被告安徽米克朗精密机械有限公司于本判决生效之日起20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告安徽米克朗精密机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨柳青人民陪审员  肖 丹人民陪审员  朱玉萍二〇二一年四月十二日代理书记员  曾奕桥
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执恢196号申请执行人：陈凯被执行人：常晶文申请执行人陈凯与被执行人常晶文买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2011）镇执字第00677号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：孙国利二〇二一年四月三十日书记员 ： 杨 洋
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2021）内0602民初785号   原告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：樊某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   第三人：鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：xxxxx。   法定代表人：郭某。   原告王某与被告樊某、第三人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告王某于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王某撤诉。   案件受理费25元，由王某负担。   审 判 员 苏道格日乐   二〇二一年四月二十日   书 记 员 刘   娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5309号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。被告：吴海枫，男，1986年10月1日生，汉族，住山东省临沂市临沭县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告吴海枫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告吴海枫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11212.99元及利息1075.4元、罚息4801.76元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号182××××4405为易付宝账号。2017年11月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为899元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年3月11日；2017年12月12，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为3179元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年9月11日；2017年12月12，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为1088元、1099元、4999元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月11日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计11264元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金11212.99元及利息1075.4元、罚息4801.76元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为，原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告却未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海枫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11212.99元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1075.4元、罚息为4801.76元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元，由被告吴海枫负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年四月二十八日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初541号 原告：中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地湖南省衡南县云集镇雅园路。 负责人：陈文仕，行长。 委托诉讼代理人:唐晖，男，1978年5月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系原告单位职工。 被告：周兰花，女，1984年4月29日出生，汉族，住广州市白云区。 原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南支行）诉被告周兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告农行衡南支行委托诉讼代理人唐晖到庭参加诉讼，被告周兰花经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行衡南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金66500元及利息3178.95元（利息计算至2021年1月11日），共计69678.95元，以及后续所产生的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周兰花于2019年6月6日通过网银向原告申请个人自助小额消费贷款66500元，期限为12个月，到2020年6月5日到期，利率为5.8725%，逾期利率按借款合同约定利率上浮50%，还款方式为一次性还本按约还息。原告依约将贷款转入被告卡号（6228××××6071）。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告未能按期履行还款义务，且以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，确保国家信贷资金免遭损失，现向法院提起诉讼，请判如所请。 被告周兰花未向本院递交书面答辩状。 本院经审理查明事实如下：2019年6月6日被告周兰花通过网银与原告签订电子版《个人自助小额借款合同》，双方确定被告可以在66500元借款本金额度内向原告申请消费借款，借款有效期为2019年6月6日至2020年6月5日止，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，逾期利率在合同约定的借款执行利率上上浮50%计收，还款方式为一次性还本按约还息。合同上还写明“与本合同相关的法律文书以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达地址”。被告周兰花依据合同向原告申请借款后，原告于2019年6月6日向被告周兰花指定账户（6228××××6071）发放借款65000元，2020年5月31日发放借款1500元，原告两次共计向被告发放借款本金66500元，实际执行的年利率为5.8725%。借款到期后，被告没有依约还本付息，原告通过电话和直接催收，被告仍未偿还借款，截至2021年1月11日，被告周兰花欠借款本金66500元，其中第一笔借款65000元所产生的利息为3105.85元，第二笔借款本金1500元所产生的利息为73.1元，欠原告借款本息合计69678.95元。以上事实有原告提供的原、被告签订的电子合同《个人自助小额借款合同》、原告系统“个贷凭证”、被告账户交易明细及原告电话催收通话记录、送达图片等证据加以佐证，足以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告自愿与原告签署电子版《个人自助小额借款合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告农行衡南支行依照双方签署的合同向被告发放借款，借款到期，被告未按合同约定履行还款义务，经催告还款，被告仍未偿还借款，被告的违约行为是造成本次纠纷的原因。截止2021年1月11日，通过原告系统信息平台统一结算，被告周兰花尚欠原告借款本金66500元，利息3178.95元，合计69678.95元，本院予以认定。后续欠款所产生的利息，原告没有要求按逾期利率标准支付利息，本院予以认可，但原告要求被告支付后期欠款所产生的利息，本院予以支持。现原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周兰花在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行借款本金66500元、2021年1月11日之前所欠利息3178.95元，合计69678.95元；2021年1月11日之后的利息以实际所欠借款本金为基数按双方约定的年利率5.8725%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取771元，由被告周兰花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘逊 二〇二一年四月十六日 法官助理刘洪芳 书记员伍美玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执2026号 申请执行人：朱建琴，女，1965年5月5日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人：蒋伟科，男，1963年10月27日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，统一社会信用代码91320412K12056023L，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路58号。 法定代表人：王铮杰。 申请执行人朱建琴、蒋伟科与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2018常仲裁字第0341号裁决文书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人江苏创业房地产集团有限公司应向申请执行人朱建琴、蒋伟科支付执行款138198.58元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案受理。 执行过程中，本院按分配方案分配执行款项46236元，余款因被执行人暂无足额财产可供执行，故申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长    戴 超 审判员    陈 建 审判员    何家亮 二〇二一年四月二十八日 书记员    马亦铭
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1896号上诉人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，行长。委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江衡奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明昌，黑龙江衡奥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李宝成，男，1982年6月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。被上诉人（一审被告）：黑龙江省滨才房地产开发集团有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区西六道街**/div>法定代表人：吴春兰，董事长。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行哈分行）因与被上诉人李宝成、黑龙江省滨才房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初7409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人浦发银行哈分行于2021年3月30日提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人浦发银行哈分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  王振宇审判员  杨大为（）二〇二一年四月二十日法官助理薛甜书记员张晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2021）内0522民初972号   原告：张国祥，男，1968年12月21日出生，汉族，农民。   被告：肖殿臣，男，1972年8月19日出生，汉族，农民。   原告张国祥与被告肖殿臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告肖殿臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张国祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告帮我销售农机，被告从我处拿走四台农机，销售后被告未将销售款给我。2018年2月11日被告为我出具12000元的欠据一枚，约定2018年5月1日偿还，后被告通过微信转账偿还我2000元，剩余欠款10000元至今未还，故诉至法院要求被告偿还欠款10000元，诉讼费用由被告承担。   被告肖殿臣未答辩。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告肖殿臣未到庭，故无法组织质证和发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2014年被告从原告处拿走四台农机帮其销售，销售后被告未将销售款给原告。2018年2月11日被告为原告出具12000元的欠据一枚，约定2018年5月1日偿还，后被告通过微信转账偿还原告2000元，剩余欠款10000元至今未还。   本院认为，被告肖殿臣未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依据原告提交的欠据，能够认定被告欠款的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告肖殿臣自本判决生效后立即偿还原告张国祥欠款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，因本案适用简易程序减半收取计25.00元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 韩 蕾   二〇二一年四月十五日   书记员 李明扬
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保70号申请人：陈**文，男，1964年4月17日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人：范松亭，广东大立律师事务所律师。委托代理人：蓝毓恒，广东大立律师事务所律师。被申请人：湖南蓝天阳工程建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路198号华天苑11栋429-436号。法定代表人：贺跃武，总经理。申请人陈**文于2020年12月30日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖南蓝天阳工程建设有限公司的银行存款2095487.43元，或查封、扣押价值相当的财产，2021年1月25日，长沙仲裁委员会将保全函和申请书、担保材料等提交本院。本院已立案受理其保全申请。本院经审查认为，本案债权债务关系尚不明确，申请人陈**文的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请人陈**文的保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  徐军强二〇二一年四月十五日法官助理王钰代理书记员李代霞
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川3424刑初32号 公诉机关四川省德昌县人民检察院。 被告人张自伟，男，出生于1975年11月15日，汉族，四川省德昌县人，初中文化，村民，住四川省德昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月14日被德昌县公安局取保候审；2021年3月5日被德昌县人民检察院取保候审；2021年3月19日被本院取保候审。 四川省德昌县人民检察院以德检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人张自伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人张自伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月12日19时18分许，被告人张自伟超速驾驶川ＷＴ××××号小型普通客车沿108国道自德昌县城方向往麻栗镇方向行驶，当该车行驶至108国道麻栗镇大坝村7组路段时，与沿道路自西向东步行的行人贺某相撞，造成贺某当场死亡及该车受损的交通事故。事故发生后张自伟立即报警和拨打120急救中心电话，并在事故现场等待处理。经四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鉴定：该车事故发生时的行驶速度为78ＫＭ／ｈ-82ＫＭ／ｈ。2020年3月24日德昌县公安局交通管理大队对此事故作出认定：张自伟承担此次事故的主要责任。对指控的事实，公诉机关提交了现场勘验笔录、归案情况说明、鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人黄某的证言、被告人的供述、收条、谅解书等证据证实。 公诉机关认为，被告人张自伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张自伟有自首行为，认罪认罚，赔偿被害人亲属的损失，取得了谅解。建议判处被告人张自伟有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。 被告人张自伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理期间，经本院调解，被告人与被害人的亲属达成赔偿协议并已给付了赔偿款，取得了谅解。 本院认为，被告人张自伟违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负此交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。德昌县人民检察院指控被告人张自伟的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张自伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，赔偿了被害人家属的损失，并取得了谅解，可依法对其从轻处罚。被告人张自伟所在社区同意对其纳入社区矫正，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人张自伟的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张自伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  耿健 二〇二一年四月三十日 书记员  徐静 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0928刑初265号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人于全方，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省濮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月13日被濮阳县公安局取保候审，2021年4月19日被濮阳县公安局刑事拘留。濮阳县人民检察院以濮县检刑诉[2021]134号起诉书指控被告人于全方犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王相赞出庭支持公诉，被告人于全方到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2020年7月10日22时25分许，被告人于全方无证酒后驾驶豫Ｊ×××××雪佛兰牌小型轿车，沿道路行驶至濮阳县子白路梁庄镇政府门口东50米处时，被民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为82.845mg/100ml，已达醉酒标准。于全方到案后自愿如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，建议判处于全方拘役一个月，并处罚金一万元。被告人于全方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人于全方醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于全方到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于全方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月19日起至2021年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王营二〇二一年四月二十五日法官助理王敬冲书记员李慕华
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初1063号原告：中国建设银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道**。负责人：李宛林，该行行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被告：张青松，男，1988年7月14日出生。原告中国建设银行股份有限公司天津红桥支行（以下简称“建行红桥支行”）与被告张青松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行红桥支行的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼，被告张青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行红桥支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金7000元、罚息2000元、利息363.68元（罚息及利息为截至2020年11月26日），本息合计9363.68元及自2020年11月27日至本案之债实际结清之日止的利息及罚息；2．本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告系贷款人，被告系借款人。被告通过建行手机App于2017年5月22日签订《中国建设银行（快e贷）借款合同》，合同编号：12020170522002406707；《借款合同》约定：贷款金额7000元；贷款利率5.6%；贷款期限1年，自2017年5月22日-2018年5月22日止。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约归还全部贷款本息。截至2020年11月26日，被告贷款已逾期，且处于连续逾期未还款状态；逾期累计已达9353.86元，违反《借款合同》第八条（一）1项约定。虽经原告多次催要，被告始终未能履行还款义务原告为保障其合法权益，依据《借款合同》第八条（二）九项约定及我国《民事诉讼法》第一百一十九的规定，呈诉贵院，望贵院查明事实，依法判如原告所请。被告张青松未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告张青松通过手机Ａｐｐ与原告建行红桥支行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定借款额度为7000元，借款合同有效期间自2017年5月22日至2018年5月22日。《中国建设银行“借贷通”服务协议》载明贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类：快ｅ贷，签约“借贷通”的银行卡号：6217********，签约“借贷通”的贷款账号：1200********.2017年6月22日，建行红桥支行向张青松放款7000元。《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条“贷款利率”约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条“还款”第一款约定：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条“贷款计息、结息”约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但借贷双方另有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金，利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。张青松提取7000元后，未能在合同到期时及时清偿本金及利息，截至2020年11月26日，张青松共欠借款本金7000元，利息363.68元，罚息2000元。张青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷相关法律事实系民法典施行前发生，故应当适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。张青松与建行红桥支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》向建设银行红桥支行申请借款，且建行红桥支行已实际放款。双方均应遵守《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约定。张青松在借款合同到期后，未能及时履行还款义务已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现原告要求被告偿还截至2020年11月26日的借款本金7000元，利息363.68元，罚息2000元（截至2020年11月26日），及自2020年11月27日起至实际给付之日止的利息及罚息具有事实和法律依据，本院予以支持。张青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张青松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津红桥支行借款本金7000元，利息363.68元，罚息2000元（截至2020年11月26日），及自2020年11月27日起至实际给付之日止的利息及罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇二一年四月二十九日书记员  王 垚附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初549号 原告：黄成武，男，1955年11月30日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：贵州省苑博生态农业开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市修文县谷堡乡水口村。 法定代表人：王吉健。 委托诉讼代理人：石再分，女，1993年07月12日出生，苗族，住贵州省开阳县。 第三人：贵州猕香苑生物科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区349号6楼6116-3。 法定代表人：郭庆，系该公司总经理。 案由：买卖合同纠纷 原告黄成武向本院提出诉讼请求：1．判令被告贵州省苑博生态农业开发有限公司（以下简称“苑博公司”）支付原告猕猴桃果款21500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，被告苑博公司以真正与原告发生买卖关系的是贵州猕香苑生物科技有限公司（以下简称“猕香苑公司”）为由，申请追加猕香苑公司作为被告参加诉讼，本院依法追加猕香苑公司作为第三人参加诉讼。 被告苑博公司未到庭，庭后其法人王吉健到庭陈述称：王某是我的侄儿，他在2016年、2017年期间帮我公司收过果，2019年开始他就去帮猕香苑公司收果了。当时他向原告收购猕猴桃时，因为他手上没有猕香苑的合同，正好有一张我们公司的合同，所以他就给我打电话，和我商量如果猕香苑不收这个果，我收可以不，我说如果果好我就要，他说如果猕香苑公司要他就要先给猕香苑公司，我也同意的。后来猕猴桃是由猕香苑公司直接收的，他们什么时候收的我不清楚，我们也没有向原告付过果款，我们提供的付款凭证是猕香苑公司的财务人员转发给我们的，他们总共向原告付了多少钱我不清楚。 第三人猕香苑公司未到庭陈述。 本院经审理认定事实如下：（1）2019年10月06日，被告与原告签订《2019年猕猴桃订购表》，约定向原告收购猕猴桃，单价为4.30元，订购方代表签名显示为“王某”。同日，原告与王某签署《猕猴桃收购结算单》，载明原告向其供应统果2500ｋｇ，货款共计21500.00元。（2）审理中，原告黄成武自认收到过三次果款，但金额和付款时间也记不清了，是谁付的也不知道，现在手机上也找不到记录。经本院与第三人猕香苑公司核实，第三人提供的付款明细上载明三次共计向原告付款10430.00元，目前尚欠原告果款11070.00元，原告对此亦无异议。（3）经被告申请的证人王某到庭陈述，其称在2019年08月到春节期间是给猕香苑公司打工，帮他们收猕猴桃，当时其代表猕香苑公司下来收果，来了以后因公司没有合同便与被告法人王吉健协商用苑博公司的合同模板与农户签，王吉健同意后其便拿苑博公司的合同模板给农户签了，后其与猕香苑公司的员工一道去收的果，收完果子就直接拖到猕香苑公司的，之后通知原告他们去猕香苑公司对账，他们对账的情况就不清楚了。（4）根据被告提供的《鲜果采收证明》，证实王某系猕香苑公司鲜果采收工作组成员，负责与修文农投2019年签约种植户对接联系、合格果园的鲜果收购工作。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同相对方应按照合同约定行使权利及履行义务。本案争议的焦点是：（1）原告与被告、第三人是否形成买卖合同法律关系；（2）向原告支付货款的主体应为被告还是第三人？ 关于焦点（1），根据原、被告及证人王某的证言，虽然与原告签订的《订购表》上加盖了被告公司印章，但作为订购方代表的王某系第三人的工作人员，且被告法人、证人王某均就签订合同的实际情况进行了陈述，收购猕猴桃系王某代表第三人进行，之后第三人也向原告支付了部分果款，故本院认定原、被告之间不存在买卖合同法律关系，原告与第三人猕香苑公司存在事实上的买卖合同法律关系。 关于焦点（2），因原告向第三人供应了猕猴桃，故第三人应当按照约定向原告支付相应货款。关于货款的数额，庭审中原告自认第三人三次向其支付货款，但数额不清楚，且未从诉请金额中扣除，而第三人提供的证据能够证实欠付原告的果款应为11070.00元，原告质证过程中亦表示认可，故本院认定第三人实际欠付的货款应为11070.00元，对于原告诉请过高的部分，本院不予支持。对于被告提出应由第三人向原告支付欠付的猕猴桃果款的意见，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人贵州猕香苑生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄成武支付货款11070.00元。 二、驳回原告黄成武的其他诉讼请求。 如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338.00元，减半收取计169.00元，由原告黄成武负担50.00元，第三人贵州猕香苑生物科技有限公司负担119.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王**琼 二〇二一年四月十五日 法官助理磨虹冰 书记员龚元森
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执恢218号申请执行人：杨玉仁被执行人：李远方申请执行人杨玉仁与被执行人李远方民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2012）六程民初字第307号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年四月二十七日