陕西省XX城县人民法院民事判决书  (2020)陕0526民初3041号 原告：XX城县宏达工业建材公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：史某成，任经理。委托诉讼代理人：马某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：党某辉，系该公司职工。被告：XX城枫格综合开发有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：袁某兵，任经理。委托诉讼代理人：袁某卫，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某静，该公司员工。第三人：申某丰，男，1975年出生，汉族，住陕西省西安市新城区。第三人：王某某，女，1971年出生，汉族，住陕西省合阳县。第三人共同委托诉讼代理人：曹某杰，陕西某律师事务所律师。原告XX城县宏达工业建材公司（以下简称宏达公司）与被告XX城枫格综合开发有限公司（以下简称枫格公司）、第三人申某丰、王某某合同纠纷一案，原告宏达公司不服本院（2019）陕0526民初1967号民事裁定并提起上诉，渭南市中级人民法院作出（2020）陕05民终1127号民事裁定，指令本院进行审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告宏达公司法定代表人史某成及其委托诉讼代理人马某，被告枫格公司委托诉讼代理人袁某卫、赵某静及第三人申某丰、王某某共同委托诉讼代理人曹某杰到庭参加了诉讼，原告宏达公司委托诉讼代理人党某辉、被告枫格公司法定代表人袁某兵及第三人申某丰、王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宏达公司诉称，2004年2月18日，原、被告签订《渭北副食百货批发市场》联合开发合同书，约定原告宏达公司以土地使用权出资，被告枫格公司以现金出资，共同在XX城县XX路XX段与红旗路交汇处西南侧开发渭北副食百货批发市场，但因被告枫格公司未依约出资，导致该合作项目未能开展。后原、被告签订《资产转让协议》，终止了双方签订的《渭北副食百货批发市场联合开发合同书》，约定：原告宏达公司将该土地使用权以4000000元的价格转让给被告枫格公司，被告枫格公司须在2016年10月31日前支付原告宏达公司1000000元，2017年1月31日前支付2000000元，2017年3月31日前支付1000000元。后被告枫格公司并未按期支付转让款项，至今分文未付，现起诉请求：1、判令被告立即支付原告资产转让费4000000元，并自2017年4月1日起按100000元∕月向原告支付违约金至实际付款之日；2、判令被告以4000000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍自2017年4月1日起支付利息至实际付款之日；3、诉讼费由被告承担。被告枫格公司辩称，一、关于在审理中申请追加申某丰、王某某为本案第三人的两个目的：1、因原告宏达公司提供的证据《资产转让协议》中主要合同要素不全，尤其是“XX城枫格综合开发有限公司合同专用章”可能已不存在，真实性无法确定，所有要求具体经办人申某丰、王某某到庭说明情况以查明案件事实。《资产转让协议》中无具体的签署时间，也需要“申某某”到庭说明情况为什么没有具体的签署时间。在本案的关键要素存疑的情况下，合同是否成立、合同是否生效、合同何时生效都有疑问时，原告请求法庭追加申某丰、王某某为本案的第三人查明事实后，确定各自的责任。2、因第三人申某丰、王某某在转让股权时，曾经签署过“免责声明”，其中的“2016年5月10日前《XX城枫格综合开发公司》所有业务，所有债权、债务及债权债务引起的纠纷和造成的一切后果，所有的法律责任、义务等均由第三人申某丰、王某某负全责，与受让人袁某兵无关”，故被告枫格公司认为如果合同是真实的，也应由申某丰、王某某来承担付款责任，与被告枫格公司无关。二、假设《资产转让协议》是客观存在的，违约责任也在第三人申某丰、王某某，而不在被告枫格公司。该笔款项已经在第三人申某丰、王某某和案外人吕某某、袁某兵签署的大合同之中支付过了。在法院受理的另一起第三人申某丰、王某某诉案外人吕某某、袁某兵股权转让纠纷案中，吕某某、袁某兵曾支付给申某丰、王某某款项达1000余万元远远超过了股权转让的对价200万元，多余的款项就是让第三人申某丰、王某某代表公司去了结在2016年5月11日之前的全部债务。即使资产转让款400万元在股权转让款中予以抵扣，也不包含违约金及利息，因为已经支付的股权转让款1000余万元，第三人申某丰、王某某完全可以先行给原告宏达公司进行支付，也不会存在违约金及利息，故被告枫格公司认为原告宏达公司的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，应驳回原告宏达公司的诉讼请求。第三人申某丰、王某某述称，原、被告之间确实签订过资产转让协议，按照合同约定应由被告枫格公司承担合同义务，即向原告宏达公司支付400万元资产转让款，故被告枫格公司应当支付，但原告宏达公司要求的违约金及利息过高，请法庭予以调整。而第三人不应承担责任，原因是第三人申某丰、王某某与案外人吕某某、袁某兵的相关股权转让协议已确定涉案400万元转让款应由被告枫格公司承担，且经过（2020）陕05民终2428号生效民事判决确认该400万元已从相关转让款中进行了扣除。 经审理查明，2004年2月18日，原、被告签订《渭北副食百货批发市场》联合开发合同书，原告宏达公司主要以土地使用权和固定资产投资为主，被告枫格公司以投资现金为主，共同拟在XX城县XX路XX段与红旗路交汇处西南侧开发渭北副食百货批发市场，后因故该合同未能履行。2015年底，原、被告终止了双方签订的《渭北副食百货批发市场》联合开发合同书并签订《资产转让协议》，协议主要约定：一、协议事由：终止双方2004年签订的联合开发协议，因该协议产生的双方所发生的一切债权债务全部免除，将甲方（宏达公司）资产转让给乙方（枫格公司）；二、转让标的及总价：甲方公司院内现有建筑物及附着的土地（附甲方资产表），总价为400万元；三、付款办法及期限：该协议签订后，乙方根据甲方指定账号付款（该账号指定必须有职工代表签字为有效账号），乙方于2016年10月31日前向甲方缴付100万元，2017年1月31日前再付200万元，2017年3月31日前再付100万元。四、双方的权利义务……；五、协议生效……；六、违约责任，合同生效后双方严格履行均不得违约，如乙方不能按时付款，每月向甲方缴纳10万元滞纳金，并承担未付款项两倍的银行利息。后被告枫格公司未按期支付协议约定的转让款。原告宏达公司的资产转让表内容为：根据2004年联合开发评估报告确认转让资产为：1、本公司固定资本119044.4元；2、土地面积2696.42平方米；3、土地评估价值为151.29万元。原告宏达公司资产转让金用于安置职工，包含五项：1、解决职工工资的拖欠；2、解决职工统筹费；3、解决职工医疗保险费；4、解决职工养老、退还垫付资金；5、解决副业工问题。另查明，2014年5月11日，第三人申某丰、王某某与案外人吕某某、袁某兵、西安某实业有限公司XX城分公司就被告枫格公司股权转让达成协议及补充协议。2016年4月12日，第三人申某丰与案外人吕某某、袁某兵就股权转让事宜再次达成补充协议，该协议主要约定：一、2016年4月15日前将XX城枫格综合开发有限公司的法人代表由申某丰变更为袁某兵，变更后公司的损益与甲方无关。二、原协议乙方欠申某丰的2600万元款项按照如下时间段还款：1、2016年4月15日前付款至1050万元（此协议签订前已付款750万元）。2、公司法人变更后，原XX城枫格综合开发有限公司对外欠款约400万元由变更后的枫格公司负责偿还。……此款项的还款日期为2017年1月27日前还款120万元，2017年5月30日前还款280万元。此款项在欠申某丰总款项中扣除，该款项的具体实施细则由甲、乙方及债权人另立三方协议，该协议由被告枫格公司盖章确认。（2019）陕0526民初4521号民事判决及（2020）陕05民终2428号民事判决中，第三人申某丰、王某某同意从2600万元中扣除其为股东时被告枫格公司外欠400万元。上述事实，有原、被告及第三人陈述，《渭北副食百货批发市场》联合开发合同书，资产转让协议，会议纪要，蒲某某（2005）35号文件，资产转移审批单，土地登记审批表，地籍调查表，2016年5月10日之免责声明，2014年5月11日公司股权转让协议书和补充协议，2016年4月12日之补充协议，（2019）陕0526民初4521号民事判决书，（2020）陕05民终2428号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应及时履行各自义务。原、被告达成资产转让协议，并由被告枫格公司支付原告宏达公司资产转让款400万元的事实，有资产转让协议等予以证明，结合（2019）陕0526民初4521号生效民事判决确认的相关事实，欠款事实可以确认，故被告枫格公司应按协议约定支付原告宏达公司资产转让款400万元。关于原告同时请求主张逾期付款违约金每月10万元和银行双倍利息，因本案系资产转让法律关系，约定的违约金和双倍利息作为一种持续性惩罚标准明显过高，根据相关法律解释规定之立法精神，结合本案的实际情况，应当予以调整，可以逾期付款之日起按银行贷款双倍利息计算原告宏达公司的相关损失至付清为止为宜，分别为2019年8月19日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的双倍计算，2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的双倍计算。被告枫格公司辩称，因涉案资产转让协议系第三人申某丰经办以及被告枫格公司与第三人签署过免责声明，故该400万欠款应当由第三人申某丰、王某某负责。原告宏达公司不予认可，被告枫格公司也无证据能够证明原告宏达公司对其与第三人申某丰、王某某之间的约定明确知情或对原告宏达公司履行过告知义务，故该辩称理由不能成立。被告枫格公司另辩称，即使400万转让款成立，被告枫格公司也不承担违约金及利息损失，原因系第三人申某丰、王某某的违约所导致，且被告枫格公司或案外人袁某兵已按双方约定向其支付部分股权转让款，已足以让第三人申某丰、王某某代表被告枫格公司及时支付原告宏达公司转让款。原告宏达公司不予认可，而该辩称的事实系第三人申某丰、王某与案外人袁某兵以及被告枫格公司内部之间的约定等，不足以对抗善意第三人，该辩称理由亦不能成立。综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条等之规定，判决如下：一、由被告XX城枫格综合开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告XX城县宏达工业建材公司资产转让款4000000元及损失（以4000000元为基数，从2017年4月1日起计算利息至实际付清之日止，2017年4月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率双倍计算，2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率双倍计算）；二、驳回原告XX城县宏达工业建材公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72034元，由原告XX城县宏达工业建材公司负担22034元，由被告XX城枫格综合开发有限公司负担50000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长   李  斌 人民陪审员   王文社人民陪审员   李  苗 二O二一年四月十三日 书 记 员   陈婧雯    1