wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初1103号原告：惠东县吉隆丽隆鞋料店，住所地惠东县×××××××××××。经营者：郭佛萍，女，1985年2月28日出生，汉族，住惠州市惠城区××××××××，公民身份号码441××××××××××××024。委托诉讼代理人：陶家驹，男，1992年3月15日出生，汉族，住惠东县×××××××××，公民身份号码441××××××××××××013，系原告的员工。被告：惠东县黄埠创胜鞋材店，住所地惠东县×××××××。经营者：林智胜，男，1982年6月25日出生，汉族，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××63X。被告：林易雄，男，1978年12月17日出生，汉族，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××619。原告惠东县吉隆丽隆鞋料店与被告惠东县黄埠创胜鞋材店、林易雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆丽隆鞋料店的委托诉讼代理人陶家驹、被告林易雄到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠创胜鞋材店经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆丽隆鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款177197元及资金占用期间利息（从起诉日起计至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：两被告因鞋厂生产经营需要，向原告订购制鞋鞋料，累计欠货款231197元。原告按照约定交付了所有鞋料，然而两被告并没有按照约定依时向原告支付货款；被告2于2014年1月16日向原告出具结欠单，对欠款情况进行签名盖章确认。后经原告多次催要，截止于2014年1月30日，被告分2次共向原告偿还了54000元，剩余款项至今分文未付。被告1经营的惠东县吉隆众利源鞋厂于2014年11月4日变更为惠东县黄埠创胜鞋材店，其经营者林智胜应当对其债务承担还款责任；被告2林易雄与被告1系原惠东县吉隆众利源鞋厂的共同经营者，故被告2系共同债务人，负有共同清偿责任。鉴于此，为保障原告的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，望判如所请。被告林易雄答辩称：欠的货款是真实的，本人希望进行打折调解。被告惠东县黄埠创胜鞋材店未进行答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆丽隆鞋料店系个体户，经营者为郭佛萍，经营范围：批发、零售：鞋材皮革。惠东县吉隆众利源鞋厂系个体户，经营者为林智胜，经营范围：自产自销制鞋。2014年11月4日，惠东县吉隆众利源鞋厂变更为被告惠东县黄埠创胜鞋材店，经营者为林智胜，经营范围：批发、零售：鞋材。原告自认与惠东县吉隆众利源鞋厂自2012年开始进行鞋材交易，双方于2014年1月16日进行结算，惠东县吉隆众利源鞋厂确认结欠原告货款231197元，并于当日出具结欠单一份给原告收执，被告林易雄在结欠单的“企业负责人”处签名，并加盖了“惠东县吉隆众利源鞋厂”的印章。结欠后，惠东县吉隆众利源鞋厂陆续偿还54000元，仍欠177197未偿付。原告于2021年2月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审期间，被告林易雄自认其与林智胜共同经营惠东县吉隆众利源鞋厂。本院认为，原告惠东县吉隆丽隆鞋料店与惠东县吉隆众利源鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。因惠东县吉隆众利源鞋厂已于2014年11月4日变更为被告惠东县黄埠创胜鞋材店，其权利义务应由被告惠东县黄埠创胜鞋材店承担。现原告诉请被告惠东县黄埠创胜鞋材店偿还货款177197元，有原告的自认及原告提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，被告应支付原告从立案之日即2021年2月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。关于被告林易雄的责任问题。庭审期间，被告林易雄自认其与林智胜共同经营惠东县吉隆众利源鞋厂，林智胜与林易雄之间形成合伙关系，故，原告诉请被告林易雄偿还货款177197元，理据充分，本院予以支持。被告惠东县黄埠创胜鞋材店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请与被告的答辩，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠创胜鞋材店（经营者：林智胜）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆丽隆鞋料店支付货款177197元及利息（以未付款177197元为基数，自2021年2月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告林易雄对被告惠东县黄埠创胜鞋材店的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告惠东县吉隆丽隆鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921.97元，由被告惠东县黄埠创胜鞋材店、林易雄连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二一年四月二十日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终480号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）王亚林，出生于山西省屯留县，公民身份号码×××，户籍地山西省长治市，住太原市。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控被告人王亚林犯危险驾驶罪一案，于2021年3月12日做出（2021）晋0109刑初14号刑事判决。被告人王亚林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。原判认定，2020年10月30日1时30分许,被告人王亚林酒后驾驶×××号黄色斯柯达牌小型轿车，在太原市××区口时，与道路中心隔离护栏发生碰撞，造成护栏与车辆损坏。事故发生后，被告人王亚林在现场报警等候。民警到达现场后，对被告人王亚林进行呼气酒精检测，测试值为175mg/100ml。经鉴定，从送检被告人王亚林血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为157.17mg/100ml。经交警部门认定，被告人王亚林负事故全部责任。案发后，被告人王亚林赔偿交通设施损失费人民币1620元。原判认定上述事实的证据有：查获经过，警情信息，呼气酒精测试结果确认单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定文书，机动车驾驶证、行驶证信息及网上查询信息，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，非税收入一般缴款书（收据）、交通设施赔偿办结通知，视听资料，常住人口基本信息，被告人王亚林的供述。原审法院认为，被告人王亚林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王亚林醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人王亚林醉酒驾驶行为发生在交通流量较小的时段，已赔偿交通设施损失，酌情从轻处罚。被告人王亚林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：被告人王亚林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。上诉人王亚林提出如下上诉意见：1.原判未正确认定上诉人具有自首情节，导致量刑过重；2.上诉人符合适用缓刑的条件，希望二审法院对其适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，原判证据经一审庭审举证、质证，足以认定本案事实，本院予以确认。关于上诉人王亚林所提其具有自首情节，原判未认定的上诉意见。经查，在案的查获经过、警情信息及上诉人王亚林的供述相互印证，证实上诉人王亚林醉酒后在道路上驾驶机动车，因发生交通事故报警，民警接到警情指令到达现场处理事故时，发现上诉人有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精检测。故依法不能认定上诉人王亚林有自首情节。该上诉意见本院不予采纳。关于上诉人王亚林所提原判量刑过重，希望对其适用缓刑的上诉意见。经查，上诉人王亚林醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；上诉人王亚林能如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚；其赔偿交通设施损失，且其醉酒后驾驶机动车的行为发生在交通流量较小时段，可酌情从轻处罚。原判综合考虑其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度后对其量刑并无不当，本院予以确认，该上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人王亚林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定上诉人王亚林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 原俊婧审判员 李晓东审判员 闵 佳二〇二一年四月二十二日书记员 杨卫萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执1591号 申请执行人：李曼莎，女，汉族，1997年1月30日出生，住成都市锦江区（央湖名邸）6-2401。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码:91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市翠屏区文星街53号1幢B单元二层2-3号，统一社会信用代码91511500553473545B。 法定代表人：夏光利，总经理。 本院在执行李曼莎等人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2021)川1502执1591号并入(2020)川1502执3490号案件统一执行； 二、终结(2021)川1502执1591号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二一年四月二十五日 书记员  张婉晴
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初12540号 原告：王大许，男，1958年8月13日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。 原告：蒋春兰，女，1960年11月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。 原告：戴某，女，1988年12月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。 原告：王某1，女，2009年4月18日出生，汉族，住四川省中江县。 法定代理人：戴某，女，1988年12月6日出生，汉族，住福建省长汀县，系王某1母亲。 委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。 原告：王某2，男，2018年11月19日出生，汉族，住四川省中江县。 法定代理人：戴某，女，1988年12月6日出生，汉族，住福建省长汀县，系王某2母亲。 委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所成都市武侯区武青南路40号B座1层101室。 负责人：罗丽，总经理。 原告王大许、蒋春兰、戴某、王某1、王某2诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理。原告王大许、蒋春兰、戴某、王某1、王某2于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王大许、蒋春兰、戴某、王某1、王某2向本院提出撤诉申请未违反法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王大许、蒋春兰、戴某、王某1、王某2撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王大许、蒋春兰、戴某、王某1、王某2负担。 审判员 张 倩 二〇二一年四月三十日 书记员 赵巧梅
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初2088号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房，统一社会信用代码91440000768403069E。法定代表人：蔡晓东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所律师。被告：涪陵区家美副食品超市，经营场所：重庆市涪陵区崇义街道桥南开发区双宝路桥南大厦（红光三组）1层3号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UP8DC24。经营者：韩世英。委托诉讼代理人：杜银辉（系韩世英之夫），汉族，1976年6月15日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告涪陵区家美副食品超市著作权权属纠纷一案中，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，公告费65元，合计90元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  李     川审 判 员  蔡     伟审 判 员  李     勇二〇二一年四月二十一日法官助理  高敏书记员洪燕
湖南省常宁市人民法院 支 付 令 （2021）湘0482民督21号 申请人：某某银行，住所地：湖南省常宁市。 被申请人：廖某某，男，1987年6月24日生，汉族，湖南省常宁市人，公职人员，住湖南省常宁市。 申请人某某银行于2021年4月8日向本院申请支付令。申请人某某银行称，2017年12月1日，被申请人廖某某在我行申请了一张授信金额为100,000元的卡，现透支本金金额99,415.94元，利息6,672.34元，经我行多次催收，被申请人未按期偿还本息，根据上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院申请支付令，请求督促被申请人支付所欠我行信用卡本息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人廖某某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人某某银行信用卡透支本息共计106,088.28元。 申请费807元，由被申请人廖某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吴云鹤 二〇二一年四月八日 法官 助理  陈 萍 代理书记员  张 韬 校对责任人：吴云鹤打印责任人：陈萍
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2021）琼97执77号之一申请执行人：中国移动通信集团海南有限公司，住所地海南省海口市金龙路88号，统一社会信用代码91460000710920952X。法定代表人：肖雷，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王雨潇，该公司员工。被执行人：汤和雄，男，汉族，1984年5月7日出生，住海南省东方市，公民身份号码XXX。申请执行人中国移动通信集团海南有限公司与被执行人汤和雄服务合同纠纷一案，根据已生效的海南仲裁委员会作出的(2019)海仲案字第1324号裁决书确定的内容，一、汤和雄自裁决送达之日起10日内向中国移动通信集团海南有限公司支付欠缴的机顶盒功能费10200元及违约金（以10200元为本金，从2019年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的一年期间同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率计算至汤和雄支付完毕之日止）；二、汤和雄应予裁决送达之日起10日内，向中国移动通信集团海南有限公司支付律师服务费700元；三、驳回中国移动通信集团海南有限公司的其他仲裁请求；四、本案仲裁费1800元，由中国移动通信集团海南有限公司自行承担800元，汤和雄承担1000元，并于裁决送达之日起10日内如数向中国移动通信集团海南有限公司偿付。因被执行人汤和雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国移动通信集团海南有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的给付义务。依法扣划被执行人汤和雄银行存款3173元，并已拨付给申请执行人。截止到2021年4月20日，依法扣划的3173元折抵律师费700元和仲裁费1000元，剩余1473元折抵一般债务利息985元，剩余488元折抵欠款10200元，至此，本案剩余执行案款为9712元。通过全国执行网络查控系统和向被执行人住所地财产登记机关、公积金管理部门、以及到被执行人住所地村民委员会调查，均未查询到被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经申请执行人申请，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人汤和雄仍应继续履行支付9712元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长康文举审判员张丽华审判员许杏花二○二一年四月二十八日执行员 李丙稳书记员 朱世南附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执224号 申请执行人：马方华，男性，1990年01月18出生，回族，住四川省西昌市。 被执行人：夏云云，男性，1989年02月20出生，汉族，住四川省西昌市。 马方华申请执行夏云云买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初3885号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初3885号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 胡  泉 二〇二一年四月二十五日 书记员 说各日打
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初513号 原告：陶闯，男，1986年7月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。 被告：肖建锋，男，1981年5月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告陶闯与被告肖建锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶闯及其委托诉讼代理人李平、被告肖建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶闯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款3万元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为标准，承担逾期给付利息至实际还款之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年春天，被告因为做生意缺少资金周转，向原告提出借款3万元，双方未约定利息，被告答应尽快归还，但是被告后来一再推脱搪塞。2020年5月20日，双方经过结算确认，被告向原告出具借条一张，后原告向被告主张归还借款，被告也同意还款，但是一直没有履行还款义务。 被告肖建锋对借款事实和金额均没有异议，陈述自己因为欠别人钱，所以请原告帮忙，原告将2万元现金交付给其，后来其又多次从原告处借款，每次金额不大。后来双方经结算，其于2020年5月20日出具了3万元的借条给原告。 本院经审理认定事实如下：原告陶闯与被告肖建锋是朋友关系，二人是同村人。2015年春天，被告因需要偿还他人借款，向原告借款2万元，原告将2万元现金交付给被告。此后，被告又陆续向原告借款共计1万元。2020年5月20日，双方经结算，被告出具一张借条给原告，内容为：“借条今借到陶闯人民币叁万元整（￥30000）。借款人：肖建锋2020.5.20”。因原告索要未果，引发诉讼。 另查明，2021年1月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、视频聊天录像及庭审和谈话笔录等在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陶闯提供的由被告出具的借条，其内容真实、来源合法，另有原告微信聊天记录和视频聊天录像相印证，且被告肖建锋不持异议，可证明原告陶闯与被告肖建锋借贷关系的成立。因此，原告陶闯要求被告肖建锋归还其借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。 借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告肖建锋经原告陶闯催要借款后仍然不履行返还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担责任并按照规定承担逾期利息。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告陶闯要求被告从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告肖建锋于本判决生效后十日内返还原告陶闯借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按照年利率3.85%的标准，从2021年1月22日起计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告肖建锋负担（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××49）。 审 判 员  于 俊 二〇二一年四月十五日 法官助理  朱晴文 书 记 员  杨 阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川06执异13号 异议人（案外人）：张德凤，女，汉族，1968年12月16日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张弋鹏，广汉市精诚法律服务所法律工作者。 申请执行人：广汉珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广汉市中山大道南一段188号。 法定代表人：刘振红。 被执行人：广汉市隆源丰建筑工程有限公司，（原四川省广汉路桥工程有限公司），住所地：四川省广汉市雒城镇桂林路。 法定代表人：杨玉凤。 被执行人：四川省广汉市新丰工业供销有限公司，住所地：广汉市西湖路东段。 法定代表人：庄元勇。 被执行人：陈家武，男，汉族，1957年12月10日出生，住四川省广汉市。 被执行人：陈礼庆，男，汉族，1983年10月30日出生，住四川省广汉市。 被执行人：李中宜，女，汉族，1965年9月22日出生，住四川省广汉市。 本院在执行广汉珠江村镇银行股份有限公司与广汉市隆源丰建筑工程有限公司、四川省广汉市新丰工业供销有限公司、陈家武、陈礼庆、李中宜金融借款合同纠纷执行一案中，于2018年6月1日作出（2018）川06执恢14号之一协助执行通知书，查封四川省广汉市新丰镇工业供销有限公司所有的位于广汉市××路××段××宗房屋所有权（产权证号2011-071300171、2011-071300195、2011-071300214、2011-071300251、2011-071300275、2011-071300299、2011-071300318、2011-071300355、2011-071300379），异议人张德凤对此不服，向本院提出书面执行异议，称：申请人与被申请人建立房屋转让合同关系及支付案涉房屋全部价款的时间均早于申请执行人广汉市珠江村镇银行股份有限公司在案涉房屋设定抵押权及法院查封案涉房屋时间，请求解除对广汉市西湖路东段产权证号：2011-071300195、2011-071300214房屋的查封。本院经审查，于2021年4月6日以本案受理立案。 本院受理立案后，2021年4月12日，异议人张德凤向本院提交书面申请书，称：现因申请人原因特撤回异议申请。 本院认为，张德凤的申请不违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人张德凤撤回异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国兴 审判员  陈洪斌 审判员  秦 欣 二〇二一年四月十六日 书记员  杨 琴
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执790号申请执行人梁春华被执行人李林峰本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1066号民事判决书，责令被执行人李林峰履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李林峰在金融机构、其他单位的存款、收入9559（执行费：50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二一年四月二十七日书记员  梁希
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初682号之一 原告：李**，男，1972年7月28日出生，汉族，山西省万荣县居民。 被告：贾**，男，1981年10月29日出生，汉族，山西省万荣县居民。 被告：杨**，女，38岁，山西省万荣县居民。 原告李**与被告贾**、杨**买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案审理期间，因被告贾**无法联系，需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨益平 人民陪审员  丁海锂 人民陪审员  冯海水 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  谢晓菲 书 记 员  薛桂荣
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1615号 原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。 法定代表人：蒲骏翔，总经理。 委托诉讼代理人：唐志勇，男，该公司工作人员。 被告：李海蓉，女，1987年1月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川公信物业管理有限公司与被告李海蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，原告四川公信物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川公信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。 审判员  毛光明 二〇二一年四月三十日 书记员  李哲林
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执291号之一申请执行人：鲁国亲，男，1973年11月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：河南裕中元生态农业发展有限公司住所地：鄢陵县城建新街10号法定代表人：张铁群鲁国亲与河南裕中元生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初3048号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南裕中元生态农业发展有限公司于判决生效之日起十日内给付原告鲁国亲小麦款34354元。因河南裕中元生态农业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，鲁国亲向本院申请强制执行，本院于2021年02月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、本院干警前往被执行人河南裕中元生态农业发展有限公司工商登记地调查，发现该公司已停止经营。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，逾期亦未回复相关信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南裕中元生态农业发展有限公司负有继续向申请执行人鲁国亲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月十三日书记员  周 源
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初794号原告：杨**，男，1987年7月2日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被告：陈益贵，男，1990年9月24日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。原告杨**与被告陈益贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员周幸担任本案的庭审记录，于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告杨**及被告陈益贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还欠款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月4日，被告因拖欠工资，欠原告6000元人民币，约定还款日期为农历2020年12月24日（小年），并出具承诺一张。因约定的欠款期已过，被告未即时归还所欠工资款，2021年初，原告多次向被告催讨所欠工资款，被告说手头没有钱无法按时归还所欠工资款。被告态度一次比一次恶劣，还恶言相对。经多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料加以证明：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；3、承诺书复印件，拟证明被告欠款事实；4、工资汇总表，拟证明被告欠原告工资的情况。被告陈益贵辩称：1、原告起诉我没有依据，我并没有欠他们的钱。这个项目我不是老板，也不是包工头，我只叫了其中一个原告范海燕过去，其他七人都是原告范海燕叫过去的。我们一起去贵州工地做事时，本着想大家一起以50元一个平方自己承包做，因老板说总平方不够，所以后来我们一起与包工头文亮谈了，最终是400元/天。原告他们和包工头文亮没有联系方式，文亮通过别人的微信向我转了路费2000元，文亮拿了6000元现金给我们9人当作生活费，之后给范海燕1200元，然后8人每人分600元，共8000元我只是转交一下，这个钱并不是由我发的；2、承诺书是2020年10月14日晚上凌晨1点多，原告他们到我家要工资，胁迫我、逼着我写的承诺书。被告陈益贵为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据材料加以证明：1、与包工头文亮的微信名叫“永信装饰”的聊天记录10张，拟证明被告既不是老板也不是包工头或负责人，工资也不在我手上过，被告也没有得到一分钱的好处；2、开心快乐（姓朱的，全名不知道，找我去贵州做事的人）的聊天记录，拟证明当时姓朱的和文亮都没有原告的通讯方式，我只是传递了一下这2000元钱；3、合同书，拟证明我不是老板，不是包工头，包工头是文亮，我也是在那里做事。本案经开庭审理，认定案件事实如下：2020年9月13日，案外人文亮与贵州垠泰建设工程有限公司签订了一份工程施工合同。工程地点在贵州省玉屏县××镇，工程名称：碧湖山居。另案原告范海燕通过被告陈益贵介绍，同时，范海燕还叫了其他几名另案原告一起在该项目做水电工，共计工作15天，约定工资为每日400元。陈益贵因与文亮有联系方式，通过文亮及文亮的另一合伙人向共同工作的几名原告代为转交过路费、工资等，未有证据证实其从中获取了差价。后因工资没有按时发放，原告从贵州工地回到老家。2020年，陈益贵出具了一份承诺：“我本人带8个人在贵州省铜仁市玉屏县工地（贵州垠泰建设工程有限公司）做事，一共做了15天，每天400元，一共要付工资62800元，借支生活费8000余元，54800元包括本人工资在内我负责在农历2020年12月24日之前追回来，如果没有把工资追回来，本人负责。”后原告以被告陈益贵承诺自己负责为由，起诉要求被告陈益贵承担支付欠付工资的付款责任。本院认为，本案系劳务合同纠纷，本案争议的焦点是：欠付原告的劳务工资应当由谁担责的问题。针对上述争议焦点，本院作如下评述：劳务合同，是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定形成合同关系，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告及其他另案原告均通过陈益贵或范海燕的介绍到贵州省玉屏县一项目工地做水电工，该项目的实际施工人（或承包人）是案外人文亮，被告陈益贵虽系介绍人、牵头人，但未从中赚取任何差价。根据合同相对性原则，原告应当与接受劳务一方（文亮）进行结算后向接受劳务一方主张劳务报酬的支付。本案中，陈益贵既不是接受劳务方，原告也未能取得工资结算的证明，其提交的自行结算的清单亦不能作为认定报酬的依据，被告陈益贵作出“本人负责”的承诺不能理解为陈益贵承诺由其本人代文亮付清劳务报酬，该承诺表述不清，不能认定为付款义务人发生转移。故原告要求被告陈益贵支付劳务报酬款的诉请于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨**的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王婧二〇二一年四月十六日书记员  周幸附审理本案所适用的法律依据：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执233号 申请执行人：秦德英，女，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：陈龙，男，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人秦德英与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初5890号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令期限履行义务。但被执行人既未履行还款义务，也未按规定报告其财产状况。本院于2021年1月4日起多次对被执行人发起证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆网络查询，但是被执行人名下无可执行财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 作出的（2021）皖0122执233号的本次执行程序。终结肥东县人民法院作出的（2021）皖0122执233号的本次执行程序。 清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年四月二十三日 书记员  王兴蕾
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0528民初503号 原告：中国农业银行股份有限公司新宁县支行。住所地新宁县金石镇解放路**。 法定代表人：徐少波，系该行行长。 委托诉讼代理人：王瑞明，男，1966年10月17日出生，汉族，住新宁县，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：邹童群，男，1968年9月17日出生，汉族，住新宁县，系该行工作人员。 被告：邓菊香，女，1972年11月26日出生，汉族，住新邵县。 中国农业银行股份有限公司新宁县支行（以下简称农行新宁支行）与邓菊香信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行新宁支行的委托诉讼代理人王瑞明、邹童群到庭参加诉讼，邓菊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 农行新宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令邓菊香偿还信用卡透支本金24867.83元，及至2020年6月30日的利息等3190.5元，并按合同约定支付自2020年7月1日至信用卡透支款结清日止的利息和违约金等；2、本案诉讼费用由邓菊香承担。事实和理由：2018年9月11日邓菊香在农行新宁支行办理了卡号为6259××××6699的信用卡，邓菊香自2020年2月开始未按期足额偿还透支款，截至2020年6月30日，邓菊香尚欠信用卡透支本金24867.83元，利息等3190.5元，经多次催收尚未偿还。 邓菊香未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经本院审理认定事实如下：2018年9月11日邓菊香在农行新宁支行办理了卡号为6259××××6699的信用卡，邓菊香自2020年2月开始未按期足额偿还透支款，截至2020年6月30日，邓菊香尚欠信用卡透支本金24867.83元，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定，按日利率万分之五计算利息及违约金等共计3190.5元。 以上事实有农行新宁支行提交的邓菊香身份信息复印件、信用卡申请表、交易明细记录、中国农业银行催收记录等及庭审中农行新宁支行委托诉讼代理人的陈述为证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，邓菊香向农行新宁支行申请办理了信用卡，透支24867.83元应依约及时偿还。邓菊香在信用卡透支款到期后未偿还本金及利息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》关于违约金的约定符合法律规定，邓菊香应当按照约定偿还农行新宁支行信用卡透支本金及相应利息。故，本院对农行新宁支行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓菊香在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行偿还借款本金24867.83元及利息3190.5元，并按日利率万分之五计算支付自2020年7月1日起至信用卡透支款结清日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取251元，由邓菊香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  赵小青 二〇二一年四月十五日 法官助理曾耘 书记员艾适
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1237号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室，统一社会信用代码913301027976399276（1/1）。 法定代表人：周春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雪智葳，男。 委托诉讼代理人：詹永亮，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被告：杨品，男，1980年12月23日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：汪明敏，女，1987年10月6日生，汉族，住安徽省广德市。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司（以下简称杭州至盛公司）与被告杨品、汪明敏追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告杭州至盛公司的委托诉讼代理人詹永亮到庭参加了诉讼，被告杨品、汪明敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杭州至盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付代偿款108284.59元以及银行同期贷款利息4259.78元（利息损失按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价最低利率3.85%暂时计算至2020年12月3日，此后的利息计算至本息还清止），暂合计112544.37元；2、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月二被告准备购买福特CAF7153A5轿车一辆，售价为180800元。2017年10月16日二被告与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》贷款购车，原告为二被告贷款购车向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行提供连带责任保证。合同生效后，被告未按期支付中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行分期付款金额，因原告作为担保人，故由原告多次履行担保责任，截止2020年10月26日共计代偿108284.59元。此后原告多次向被告催讨均未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 杨品、汪明敏在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。 杭州至盛公司为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明二被告因需购买福特汽车向银行申请分期付款并将汽车抵押给银行的事实； 2、机动车行驶证，证明二被告购买汽车的事实； 3、代偿证明，证明贷款银行要求原告为被告代偿分期贷款及原告进行垫付的事实； 4、担保承诺函，证明原告为被告承担担保责任的事实。 根据当事人的举证质证，合议庭合议后对杭州至盛公司提供的证据认证如下：提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、机动车行驶证、代偿证明、担保承诺函均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够达到证明目的，故均予以认定。 经审理查明案件事实与原告诉称一致，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。杨品、汪明敏向案外人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行借款，杭州至盛公司提供连带责任保证。因杨品、汪明敏未如期履行还款义务，作为担保人的杭州至盛公司已经为杨品、汪明敏代偿债权人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行的债务，根据《中华人民共和国担保法》的规定，杭州至盛公司在依法承担保证责任后，依法取得向杨品、汪明敏追偿的权利，故杨品、汪明敏应偿还杭州至盛公司代偿款项人民币108284.59元。原告杭州至盛公司主张自2020年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算利息损失的请求符合法律规定，依法予以支持。被告杨品、汪明敏经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告杨品、汪明敏于本判决生效之日起三日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款人民币108284.59元及利息（自2020年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至代偿款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由被告杨品、汪明敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  李国汉 人民陪审员  蔡宝华 人民陪审员  卢 萍 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  王甜甜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执224号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行,住所地重庆市北碚区云清路113号,统一社会信用代码91500000671013136N。负责人:黄淑娟，该行行长。被执行人:蒋锐，男，汉族，1985年10月31日出生，住重庆市巴南区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行与被执行人蒋锐信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0109民初7562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案受理，应执行案款为26110.89元及利息、申请执行费291元。执行过程中，本院依法向被执行人蒋锐发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；依法冻结了被执行人蒋锐名下的银行账户，冻结时间为2021年1月12日；依法扣划了被执行人蒋锐的银行账户后支付了申请人910元；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。截止2021年4月6日，该案已支付申请人案款910元，收取执行费291元。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，通过查询结果反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执224号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 李 军二〇二一年四月十六日书记员 郭玉花
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0602执恢39号大庆市萨尔图区人民法院、侯晓立、于杨、孙运发、刘东旭：大庆市萨尔图区人民法院与侯晓立、于杨、孙运发、刘东旭罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0602刑初1657号刑事判决书，申请执行人于2021年2月1日申请恢复执行，要求被执行人按照刑事判决书缴纳罚金1万元本案在执行过程中，四被执行人主动全部缴纳完应缴纳罚金数额，侯晓立缴纳10万元、于杨缴纳8万元、孙运发缴纳5万元、刘东旭缴纳5万元，此案已经执行完毕。现已结案。特此通知。大庆市萨尔图区人民法院二〇二一年四月十四日
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021）渝0238民初1354号原告：巫溪县至诚居物业管理有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝农业小区3号楼7单元601室，统一社会信用代码91500238320406958E。法定代表人：刘志燕，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别特权）：王玉梅，女，系该公司职员。委托诉讼代理人（特别特权）：李芳，女，系该公司职员。被告：李永江，男，1993年3月10日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县至诚居物业管理有限公司与被告李永江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫溪县至诚居物业管理有限公司委托的诉讼代理人王玉梅与李芳到庭参加了诉讼，被告李永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告巫溪县至诚居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2018年4月1日至2020年12月31日止的物业服务费2635.25元。事实和理由：2018年4月1日，原告与巫溪县柏杨街道滨圆国际小区B区业主委员会签订了《巫溪县滨圆国际小区B区物业服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告即进入该小区提供服务至2020年12月31日。被告为该小区2栋楼4单元401号业主，在原告提供物业服务期间，被告欠物业服务费2635.25元未交纳。原告多次向被告催收，被告至今未付。被告李永江未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李永江为巫溪县柏杨街道滨圆国际B区的业主，该房屋的建筑面积为114.08平方米，无电梯。2018年4月1日，原告与巫溪县柏杨街道滨圆国际小区B区业主委员会签订了《巫溪县滨圆国际小区B区物业服务合同》，合同约定原告提供服务的主要内容为：1、物业共用部分的日常维修（小修）、养护和管理。物业共用部分具体包括：屋盖、屋面、墙面、公共门厅等共用装置。2、物业共用设施、设备的日常维修、运行和管理。3、附属建筑物、构筑物日常维修和管理。4、公用绿地、花木、建筑小品等的日常养护与管理等多项内容。关于收费的约定是：本物业管理区域的物业收费选择包干制方式，收费标准为：住宅：电梯房每月每平米1.00元，无电梯房每月每平方米0.7元。商业物业每月每平方米2.00元，按月收取。被告李永江从2018年4月1日起到2020年12月31日止的物业服务费2635.25元（114.08平方米×0.7元×33个月）均未交纳，原告多次催收无果，提起诉讼。本院认为，巫溪县柏杨街道滨圆国际小区B区业主委员会与原告签订的《巫溪县滨圆国际小区B区物业服务合同》合法有效，对该小区的全体业主具有约束力，业主和物业公司应该按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告提供了物业服务，被告应当支付物业服务费。但原告在提供物业服务时，也未按照合同的约定全面履行义务，根据权利义务对等的原则，本院酌情按90%支持原告主张的物业服务费，即2371.70元（2635.25元×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条第（五)项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李永江于本判决生效之日起五日内给付原告巫溪县至诚居物业管理有限公司物业服务费2371.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李永江负担。本判决为终审判决。审 判 员 金忠明二〇二一年四月二十日法官助理 曹先敏书 记 员 向厚翠
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0582执294号申请执行人：集安市龙兴小额贷款有限公司。法定代表人：宋庆龙，董事长。被执行人：于源普，男，1974年12月15日生，汉族，集安市人，住所地集安市通胜街道通沟村**。本院在执行申请执行人集安市龙兴小额贷款有限公司与被执行人于源普民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人于2021年3月30日达成执行和解协议：申请执行人集安市龙兴小额贷款有限公司同意被执行人于源普自2021年4月25日始，每月偿还集安市龙兴小额贷款有限公司1000元，于2022年1月25日始，每月偿还集安市龙兴小额贷款有限公司2000元，至（2021）吉0582执294号执行案件，全部执行完毕止。该案因履行时间较长，按和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2021）吉0582执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：丁天彬二〇二一年四月二日书记员 ：刘家铭
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0922民初1040号 原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路211号。 法定代表人：黎君辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文军，男，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：龙庆阳，男，1960年5月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：龙德林，男，1963年11月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告龙庆阳、龙德林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人文军、被告龙庆阳到庭参加了诉讼，被告龙德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙庆阳清偿所欠原告的贷款本金164999.66元及计算至2020年10月9日的利息25584.95元，利息应支付至清偿本息之日止，2020年10月10日起的利息按合同约定的年利率12.09%加收10%，即13.299%计算；2、判令被告龙德林对上述被告所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日，被告龙庆阳作为借款人与原告签署《个人借款合同》，约定借款175000元，约定年利率为12.09%，借款期限为12个月，即于2019年12月4日到期。在履约过程中，原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息义务，截止至2020年10月9日止尚欠本金164999.66元，利息25584.95元，本息合计190584.61元。被告龙德林作为保证人与原告签署《保证合同》，约定对被告龙庆阳在原告处的贷款本息承担连带担保责任。现原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告龙庆阳辩称，借款属实，因经济困难没有能力还款。 被告龙德林未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告龙庆阳作为借款人与原告签署《个人借款合同》，约定向原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款175000元，利率为年利率12.09%，借款期限为12个月，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%确定，本合同项下借款自发放之日起按日计息，按季度还款，还款方式为到期还本，按期结息。同日，被告龙德林与原告签署《保证合同》，约定由被告龙德林对被告龙庆阳在原告处的175000元借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于签订合同当日向被告龙庆阳按约履行了发放贷款义务，但之后被告龙庆阳未按约履行还本付息义务。截止至2020年10月9日止，被告龙庆阳仅偿还本金10000.34元，支付利息15907.25元，尚欠本金164999.66元，利息25584.95元。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款放款业务凭证、被告龙庆阳贷款本息明细表、被告龙庆阳、龙德林办理业务时的影像资料及原告、被告龙庆阳当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告龙庆阳向原告借款175000元，双方已签订借款合同，并由被告龙庆阳向原告出具了借款借据，双方的借贷关系事实清楚、合法有效。原告按约向被告龙庆阳发放了贷款后，被告龙庆阳应按合同约定履行偿还原告借款本金及利息的义务，现被告未按约还本付息已构成违约，本院对原告要求被告龙庆阳偿还本金164999.66元及计算至2020年10月9日的利息25584.95元的诉讼请求予以支持。原告要求被告龙庆阳从2020年10月10日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的年利率12.09%加收10%，即13.299%计算，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告龙德林与原告签订保证合同，自愿对被告龙庆阳在原告处的175000元借款承担连带清偿责任，是龙德林的真实意思表示，保证合同合法有效，且其所担保的债务在法律规定的担保期限内，故本院对原告要求被告龙德林承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙庆阳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金164999.66元及相应利息（至2020年10月9日止的利息为25584.95元，2020年10月10日起至实际清偿之日止的利息以未偿还本金为基数，按年利率13.299%的标准计算）； 二、被告龙德林对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4112元，减半收取2056元，由被告龙庆阳、龙德林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  彭红艳 二〇二一年四月二十九日 法官助理吴燕 书记员刘欣彧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执2826号中华联合财产保险股份有限公司耒阳支公司：申请人刘功春、刘洪付、刘静与被执行人中华联合财产保险股份有限公司耒阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2021）湘0481民初196号第一项于二〇二一年四月二十一日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十一日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初1010号原告：史国胜，男，1957年3月23日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：吕洪伟，系黑龙江桦南律师事务所律师。被告：李忠友，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住桦南县。原告史国胜与被告李忠友民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史国胜及其委托诉讼代理人吕洪伟，被告李忠友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史国胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金10000元，利息55560元（从1991年至1998年末按3分利计算为26400元，从1999年至2016年末按1分利计算为21600元，2017年至2021年3月末按1.5分计算为7560元），利息计算至清偿之日止；2、被告承担诉讼费。事实及理由：：1991年8月21日，被告任原荣华村村书记时在原告处借款10000元，约定利息3分，在借款期间，原告多次找被告索要欠款，截止1998年原告共收回8600元利息。被告于2014年、2015年、2016年、2017年分别给原告出具了欠据、借据、证明等相关证据。原告多次向被告索要借款，被告推托不付。要求被告给付借款本金10000元，利息计算至清偿之日止。被告李忠友辩称：在原告处抬款是湖南营村委会用款，我村的韩殿龙和原告是连襟，村上的活是韩殿龙干的，通过韩殿龙，由当时村长张庆波在原告处抬款1万元，约定利息3分。本金湖南营村在2000年12月30日已经全部还清。我承认欠原告利息钱，也就1.5万元左右，由村上和原告协商究竟给多少利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、2014年9月23日被告出具的欠据。2015年6月1日被告出具的借据。2016年3月30日被告出具的证据。2017年1月10日被告出具的证明。被告提供如下证据支持其诉讼主张：1、1992年3月25日史国胜经韩殿龙手，支抬款4000元。2、1997年1月26日经韩殿龙手，村还抬款3000元。3、1999年1月24日给韩殿龙拉户1000元，给史国强拉户787元。4、2000年12月30日拉户1539元，其中韩宝库703元、王锁柱130元、王福春326元、教介章380元。5、2004年7月2日支存款500元。6、2017年1月27日支账面存款500元。以上共计支抬款11326元。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，认可是其书写。原告对被告提交的证据的真实性、关联性及证明的问题均有异议，认为是韩殿龙与村委会之间的往来账，不是原告本人签名，与原告无关。本院经审查认为，1、2014年9月23日，被告给原告出具了借款10000元欠据。2、2015年6月1日，被告给原告出具了借款10000元借据。3、2016年3月30日，被告给原告出具了证明借款10000的证据。4、2017年1月10日，被告给原告出具了欠款49400元的证明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李忠友于1983年任桦南县桦南镇荣华村村党支部书记，后荣华村与湖南营村合并，李忠友任湖南营村村党支部书记至2014年。1991年8月21日，被告在原告处借款10000元，约定利息3分。原告多次找被告索要欠款，截止1998年原告收到8600元。2014年9月23日，被告给原告出具了借款10000元欠据。2015年6月1日，被告给原告出具了借款10000元借据。2016年3月30日，被告给原告出具了证明借款10000的证据。2017年1月10日，被告给原告出具了欠款49400元的证明。原告多次向被告索要借款，被告推托不付。原告要求被告给付借款本金10000元，利息计算至清偿之日止，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1、是湖南营村借款还是被告借款的问题。被告提交的证据是韩殿龙收款并签的名，不是原告签名和收款。并且被告于2014年9月23日给原告出具了欠据和2015年6月1日给原告出具了借据。被告无证据证明是湖南营村委会借款。故认定是被告在原告处借款，被告负有还款义务。2、原告收到的8600元是本金还是利息的问题。通过2017年1月1日被告给原告出具的证明，可以证实双方经结算1万元本金，从1991年8月至1998年12月共88个月，利率按3分计算，利息26400元。1999年11月至2016年末，215个月，双方协商后按1分利计息，利息21600元，共为58000元，1998以前年原告收到8600元,证明欠款49400元中含尚欠本金1万元及利息39400元。说明原告收到的8600元是利息款。对被告辩解的2000年12月30日本金已经全部还清只欠利息的主张不予确认。因双方于2017年1月10日经协商以后的按1分利计息，故从2017年1月11日以后的利息应按1分利计息。综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告李忠友给付原告史国胜借款本金10000元；二、被告李忠友给付原告史国胜2017年1月10日以前的借款利息39400元；三、被告李忠友给付原告史国胜借款利息5100元（本金1万元，从2017年1月11日起至2021年4月11日止，利息1分，51个月）。以上3项，限本判决生效后十日内执行。案件受理费612元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇二一年四月二十六日书记员  曲 月
文书内容河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0822刑初160号            公诉机关              博爱县人民检察院。                   被告人      基本情况                  被告人刘小明，男，1988年1月15日出生于河南省博爱县，汉族，小学文化程度，农民，住博爱县。曾因犯危险驾驶罪于2018年10月17日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元。因未取得驾驶证驾驶机动车于2020年7月30日被博爱县公安交通警察大队处以罚款500元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月27日被博爱县公安局刑事拘留。现羁押于博爱县看守所。                    公诉机关      指控情况              起诉书文号                    博检刑诉[2021]62号                  指控事实              2020年7月25日0时41分许，被告人刘小明无驾驶资格酒后驾驶豫H5L837号小型客车沿博爱县柏山路由南向北行驶至久味面馆附近时，被执勤交警查获，经当场对刘小明酒精含量呼气检测结果为126mg/100ml，后经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人刘小明血液酒精含量为171.4mg/100ml。被告人刘小明到案后，能够如实供述自己的罪行。                  指控罪名                        危险驾驶罪                  调整后      量刑建议              建议判处拘役四个月，并处罚金27000元。                  被告人意见              被告人刘小明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人刘小明违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘小明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘小明无驾驶机动车资格而驾驶机动车、曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，应当从重处罚。被告人刘小明到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘小明因未取得驾驶证驾驶机动车被博爱县公安交通警察大队处以罚款500元，应折抵本案罚金。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款                  判决结果              被告人刘小明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金27000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月27日起至2021年8月26日止）。      （罚金限被告人刘小明在判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。                  审  判  员   聂  荣      二○二一年四月三十日      书  记  员   常  娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更762号罪犯彭春明，男，1972年1月15日出生于重庆市云阳县，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2007年2月9日作出（2007）渝二中刑一初字第8号刑事判决，认定被告人彭春明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2007年5月14日交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）渝高法刑执字第511号刑事裁定，将罪犯彭春明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年9月9日起至2029年3月8日止），剥夺政治权利九年。重庆市第一中级人民法院先后于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02962号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00666号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2016年6月20日作出（2016）渝01刑更1046号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4584号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2023年11月8日刑满。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2021年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯彭春明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意杀人犯罪被判处无期徒刑，减刑幅度应当从严掌握，建议在不超过九个月有期徒刑幅度内依法从严减刑。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭春明在服刑期内确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭春明在服刑期内确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯因故意杀人犯罪被判处无期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯彭春明减去有期徒刑一个月（刑期至2023年10月8日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年四月九日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1013号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市高新区。法定代表人：费翔，该公司董事长。被执行人：孙建伟，男，1981年11月24日生，汉族，住东台市。被执行人：徐旦旦，女，1982年1月25日生，汉族，住东台市。被执行人：徐春明，男，1974年1月20日生，汉族，住东台市。被执行人：赵国庆，男，1980年10月1日生，汉族，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建伟、徐旦旦、徐春明、赵国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的(2019)苏0981民初4813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙建伟、徐旦旦、徐春明、赵国庆在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币163413元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年四月二十三日书记员  葛小娟
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1198号 原告：西昌市人民政府（组织机构代码证代码：57277004-3）。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市大水井12号。 法定代表人：马廷贵，系西昌市人民政府市长。 委托诉讼代理人：侯梦，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周建芬，女，1948年7月15日出生，汉族，村民，住四川省西昌市海门渔村Ａ区。 被告：贵晓丽，女，1970年4月4日出生，住四川省西昌市海门渔村Ａ区。 被告：黄茂凯，男，年龄不详，住四川省西昌市海门渔村Ａ区。 原告西昌市人民政府与被告周建芬、贵晓丽、黄茂凯合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告西昌市人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西昌市人民政府撤回起诉处理。 审判员  马英 二〇二一年四月二十五日 书记员  罗辑
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初2147号原告：许传洪，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：崔维鹏，莒县沭东法律服务所法律工作者。被告：莒县桑园镇芦家河社区大双墩坡村股份经济合作社（原莒县桑园镇芦家河社区大双墩坡村经济合作社），住所地山东省莒县桑园镇大双墩坡村，统一社会信用代码N2371122MF0065116T。法定代表人：许贞路，该合作社理事长。原告许传洪与被告莒县桑园镇芦家河社区大双墩坡村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传洪及其委托诉讼代理人崔维鹏，与被告莒县桑园镇芦家河社区大双墩坡村股份经济合作社的法定代理人许贞路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许传洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工程款9500元，并支付自诉讼之日起至履行完毕之日的欠款利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告包工包料为被告修建自来水大井，工程完成后，被告欠工程款9500元，并由时任村负责人出具欠条，该欠款也在镇经管站下账。原告多次催要，被告以无钱为由拒付。莒县桑园镇芦家河社区大双墩坡村股份经济合作社辩称，第一，原告主张的欠款已经过了诉讼时效。第二，欠条没有加盖被告的公章。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，许传洪以包工包料方式承揽了莒县桑园镇芦家河社区大双墩坡村经济合作社的自来水井修建工程。工程完工后，莒县桑园镇芦家河社区大双墩坡村经济合作社尚欠许传洪工程款9500元未付。2017年11月8日，莒县桑园镇芦家河社区大双墩坡村经济合作社负责人许崇雨及合作社工作人员许崇强、于立现出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，大双墩坡经济合作社欠许传洪自来水大井砌墙款9500元整，￥玖仟伍佰元整，经办人：许崇雨、许崇强、于立现，2017.11.08。”2017年10月28日，莒县桑园镇芦家河社区大双墩坡村经济合作社名称变更为莒县桑园镇芦家河社区大双墩坡村股份经济合作社。审理中，许传洪主张利息以9500元为基数，自立案之日即2021年4月2日起至实际给付之日止，按立案之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，即按年利率3.85%计算。本院认为，许传洪以包工包料方式承揽了莒县桑园镇芦家河社区大双墩坡村股份经济合作社的自来水井修建工程，双方形成承揽合同关系。许传洪提供的欠条有许崇雨、许崇强、于立现等人的签字，应当具有法律效力，莒县桑园镇芦家河社区大双墩坡村股份经济合作社应当向许传洪支付相应欠款。现许传洪主张尚有9500元的工程款未支取，且莒县桑园镇芦家河社区大双墩坡村股份经济合作社并未提供许传洪已经支款的证据，应承担举证不能的不利后果。关于许传洪主张的利息，不违背法律规定，亦未超出合理范围，本院予以支持。关于莒县桑园镇芦家河社区大双墩坡村股份经济合作社辩称的许传洪起诉已超过诉讼时效，涉案欠条系2017年11月8日出具，但双方未约定付款时间，许传洪可在合理期间催要欠款，其于2021年4月2日向本院起诉未超过诉讼时效。关于涉案欠条未加盖公章的问题，涉案欠条由莒县桑园镇芦家河社区大双墩坡村经济合作社负责人许崇雨及合作社工作人员许崇强、于立现出具，许崇雨、许崇强、于立现出具欠条的行为系职务行为，由此产生的债权债务关系应由莒县桑园镇芦家河社区大双墩坡村股份经济合作社承担。综上所述，对于许传洪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告莒县桑园镇芦家河社区大双墩坡村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付原告许传洪欠款9500元及利息（以9500元为基数，自2021年4月2日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（立案时已减半收取），由被告莒县桑园镇芦家河社区大双墩坡村股份经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇二一年四月二十一日书记员  毕玉玉
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保838号之一 王某、鞍山市共某： 王某诉被申请人鞍山市共某商品房销售合同纠纷一案，本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初623号原告：锡林浩特市来鑫港水产肉食店。经营者：李某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡某。经营者：郝某，住内蒙古自治区。被告：郝某，汉族，住内蒙古自治区。原告锡林浩特市来鑫港水产肉食店与被告锡某、郝某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市来鑫港水产肉食店的经营者李闯到庭参加诉讼，被告锡某、被告郝某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锡林浩特市来鑫港水产肉食店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带给付原告货款23276元及利息(以23276元为本金自2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止)；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月份，被告锡某、郝某因经营餐吧需要从原告处购买速冻肉食品。被告将肉食品从原告处取走后，并没有及时支付货款。原、被告双方于2020年9月16日进行结算，经核算被告尚欠原告货款23276元，同时被告向原告出具欠条一份，证明其拖欠原告货款的事实及数额，并且被告郝某在欠款人处签字，被告锡某在欠款单位处盖章确认。根据法律规定，原告已履行交付货款的义务，被告也应当积极履行给付货款的责任。原告多次向二被告索要货款，被告均以各种理由推托拒绝给付。原告为维护自己的合法权益不被继续侵害，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告锡某未作答辩。被告郝某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告锡某、郝某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。经审理，本院认定事实如下：2020年1月，被告郝某从原告处购买冷冻生鲜货物，原告依约送货后，被告郝某于2020年9月16日向原告出具了一枚欠款条，载明欠原告货款23276元，欠款条上有郝某签字并加盖有锡林浩特市七点半音乐烤吧的公章，欠款条出具后，被告锡郝某未依约偿还。本院认为，原告提供的《欠款条》是被告郝某认可买卖关系存在并承担给付货款义务的书面证明，原告、被告之间的买卖关系成立。原告依约供应了货物，被告未依约支付货款，已构成违约，故原告要求被告郝某支付货款23276元及自2020年9月16日起资金占用期间的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于锡某是否应承担连带给付义务，欠款条中没有被告锡某签字盖章，原告就其主张也没有提供证据证明，故原告要求被告锡某承担连带给付义务的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郝某于本判决书生效之日起10日内向原告锡林浩特市来鑫港水产肉食店支付货款23276元及利息（以本金23276元为基数，自2020年9月16日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告锡林浩特市来鑫港水产肉食店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年四月十二日书记员 花向东本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执261号 移送执行人：凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：西昌市三岔口南路275号。 法定代表人：袁俊鹏，院长。 被执行人：陈平，男，汉族，1963年9月27日出生，住德昌县，现在攀西监狱服刑。 陈平没收财产一案，本院作出的(2018)川34刑初82号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陈平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月2日立案执行。 经审查：被执行人陈平户籍地及财产所在地均在德昌县，为便于案件执行，本院决定将该案指定德昌县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下： 凉山彝族自治州中级人民法院作出的(2018)川34刑初82号刑事判决书的没收财产部分指定德昌县人民法院执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二一年四月十四日 书记员 张 扬
四川省宜宾市翠屏区人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 (2021)川1502法赔2号 赔偿请求人：郭兵，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住xx市xx区。 委托诉讼代理人：郭世元，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住xx省xx县。（系郭兵之父） 赔偿义务机关：宜宾市翠屏区人民法院。住所地：xx市xx区xx区xx路xx号。 法定代表人：xx，院长。 赔偿请求人郭兵根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第五项、第八条规定于2020年4月12日向本院申请国家赔偿。因材料不齐及诉请不明，在补正后于4月19日再次向本院申请国家赔偿。 赔偿请求人郭兵称：原告郭兵与被告宜宾同心堂药房零售连锁有限责任公司、宜宾同心堂药房零售连锁有限责任公司一○八连锁店、严忠富民间借贷纠纷一案[案号：（2013）翠屏民初字第2895号]，法官强行原告与被告调解，并在该案的《送达回证》上模仿郭兵代理人郭世元的签字。云警院司法鉴定中心（2014）文检字第X062号《鉴定意见书》认定，在本院作出的（2013）翠屏民初字第2895号《民事调解书》收件人签章栏内“郭世元”签名不是郭世元本人所书写。郭兵于2014年提出再审，承办再审案件的法官没有对上述《鉴定意见书》进行质证，亦没有采信《鉴定意见书》中的结论，并作出驳回郭兵的再审申请的（2014）翠屏民申字第1号《民事裁定书》，导致郭兵的合法债权受损。故而提起本次国家赔偿，要求法院向郭兵赔偿利息（按月息2.4%计算，每月赔偿利息1080元，从2011年7月28日起计算至本案执行完毕；误工费（郭兵每月误工费8876元，从2011年7月29日起计算至本案执行完毕止）；鉴定费和其他费用11109.70元、诉讼费805元及资金占用利息（按月息2.4%计算，每月288元，从2014年4月9日起至本案执行完毕止）；每月精神损害2万元，从2011年7月28日起计算至本案执行完毕止。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：......（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”以及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》的第二条：“违法采取对妨害诉讼的强制措施，是指下列行为：（一）对没有实施妨害诉讼行为的人或者没有证据证明实施妨害诉讼的人采取司法拘留、罚款措施的；（二）超过法律规定期限实施司法拘留的；（三）对同一妨害诉讼行为重复采取罚款、司法拘留等措施的；（四）超过法律规定金额实施罚款的；（五）违反法律规定的其他情形。”第三条：“违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为：（一）依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的；（二）保全案外人财产的，但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外；（三）明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的。（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成损毁、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外；（五）变卖财产未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；（六）违反法律规定的其他情形。”之规定，民事诉讼司法赔偿的范围仅包括违法采取对妨害诉讼的强制措施及违法采取保全措施，在《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》中亦对妨害诉讼的强制措施及违法采取保全措施的具体表现形式进行了明确。郭兵提出的国家赔偿请求系认为调解违反自愿原则、对（2013）翠屏民初字第2895号《送达回证》上的签字不予认可，对（2014）翠屏民申字第1号案件申请时未采信云警院司法鉴定中心（2014）文检字第X062号《鉴定意见书》的鉴定意见从而使其合法权益受损。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第四项“赔偿请求人向作出赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：......（四）属于本规定第一条规定的情形。”，郭兵提起的国家赔偿不属于人民法院受理的民事诉讼中司法赔偿的受案范围，决定如下： 对郭兵的赔偿申请本院不予受理。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向四川省宜宾市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二一年四月二十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1810号 申请执行人：李昌萍，女。 被执行人：卫晓燕，女。 被执行人：合肥市众成房产代理服务有限责任公司。 被执行人：中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初939号民事判决书，已向被执行人卫晓燕、合肥市众成房产代理服务有限责任公司、中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行送达了执行通知书，责令被执行人卫晓燕、合肥市众成房产代理服务有限责任公司协助李昌萍将合肥市清溪路翠竹园小区A110幢501室(产权证号：庐**)过户至李昌萍名下，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人卫晓燕名下位于合肥市××路××幢××室（产权证号：庐027：庐**封； 二、将合肥市清溪路翠竹园小区A110幢501室(产权证号：庐027228号)：庐** 三、申请执行人李昌萍可持本裁定到相关产权部门办理房产过户手续，所产生的过户费用由李昌萍承担； 四、划拨、冻结被执行人卫晓燕、合肥市众成房产代理服务有限责任公司的银行存款580元；或扣留、提取被执行人卫晓燕、合肥市众成房产代理服务有限责任公司尚未支取的收入580元；或查封、扣押被执行人卫晓燕、合肥市众成房产代理服务有限责任公司价值580元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二一年四月二日 书记员  郝龙华 附：法律文书所引用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当做出裁定
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5907号 原告：林一乔，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元702号。 负责人：刘锐，职务不详。 被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路16号金贸国际7号楼2401室。 法定代表人：刘锐，职务不详。 被告：陕西恒城永昶实业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路37乙号中国铁建天创数码大厦（洛克大厦）27层整层。 法定代表人：刘锐，职务不详。 原告林一乔与被告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司（以下简称大城小屋成都分公司）、陕西大城小屋不动产管理有限公司（以下简称大城小屋公司）、陕西恒城永昶实业集团有限公司（以下简称恒城永昶公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 林一乔诉称，2020年4月，林一乔承包了大城小屋成都分公司位于四川省成都市双流区××道××街××号××号房屋的基础装修，主要负责水电、防水、砌墙、吊顶、乳胶漆、贴砖等，林一乔负责组织工人和购买除瓷砖以外的所有基础装修材料。截至2020年6月底，林一乔已完成所有施工内容，且均按流程报验完毕，大城小屋成都分公司却以施工质量和房屋整体未完工为理由拒绝付款。2020年8月4日，在××街道××队的协调下，大城小屋成都分公司就拖欠林一乔多套房屋基础装修工程款达成一致，即先支付人工费，林一乔垫付的材料费及其他费用另行处理。协议签订后，大城小屋成都分公司向林一乔支付人工费5896.95元，尚有材料费3765.55元未支付，故林一乔要求大城小屋成都分公司、大城小屋公司、恒城永昶公司连带支付垫付的工程款5214.92元及资金占用利息。 大城小屋成都分公司、大城小屋公司、恒城永昶公司未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因本案系装饰装修合同纠纷，是建设工程施工合同纠纷的类型之一，故应由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于成都市高新区××道××街××号，故本案应当移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邱方丽 二〇二一年四月二十三日 书记员  张雪婷
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保511号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：帅华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：郝沛然，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。 被申请人：吴俊青，女，汉族，1982年2月23日出生，住山西省代县。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴俊青银行存款78433.34元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费804元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴俊青银行存款78433.34元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年四月二十八日 书记员  薛 蓉
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执283号之一湖南衡阳南方新材料科技有限公司、衡阳县第二建筑工程公司：本院已立案执行的申请执行人湖南衡阳南方新材料科技有限公司与被执行人衡阳县第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执283号案件执行完毕。特此通知。审判员  王新学二〇二一年四月三十日书记员  吕 政
四川省炉霍县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3327执16号民事审判庭移送。被执行人：祝素华，女，藏族，1972年6月10日出生，住四川省炉霍县粮食局。关于祝素华受理费移送执行一案，申请执行标的312.5元。经本院立案执行，现已执行到位312.5元。至此，炉霍县人民法院作出的（2020）川3327民初36号民事判决书中案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初1416号原告：曹洪宾，男，1959年11月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：罗登富，河南天时达律师事务所律师。被告：王晓乐，男，1991年2月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告曹洪宾与被告王晓乐追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪宾于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹洪宾自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹洪宾撤诉。案件受理费359元，减半收取计180元，由原告负担。审判员  王启二〇二一年四月十九日书记员  穆迪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6841号原告李亚平，男，汉族，1964年3月18日出生，住址郑州市金水区。被告河南省省直保障性住房建设管理中心，住所地河南省郑州市金水区政五街2号，统一社会信用代码12410000MB1F086143。法定代表人寇汉祥，主任。委托诉讼代理人陈星，男，汉族，1987年10月23日出生，住址郑州市金水区，系被告员工。原告李亚平诉被告河南省省直保障性住房建设管理中心财产损害赔偿纠纷一案，原告请求判令：1、被告向原告支付逾期交付停车位使用权期间银行利息3948.75元（135000元×18个月×1.95%）；2、被告向原告支付停车位逾期交付无法如期正常使用带来的利益损失8100元（450元每月×18个月）；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李亚平、被告委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年12月7日，原告与被告前身河南省省直机关房地产服务中心（已经于2018年2月13日变更为本案被告）签订《地下车位使用权转让协议》一份，主要约定：被告同意原告购买地下车位一个，车位位于纬二路7号院地下二层C区038号，该车位总价款为135000元，原告在本合同签订时一次性付清全部价款；被告应在2017年4月1日前向原告交付该车位。当日，原告向被告缴纳了车位费135000元。被告于2018年10月1日将上述车位交付给原告。被告辩称原、被告之间的《地下车位使用权转让协议》中并未约定违约责任，并提交2016年至2018年郑州市人民政府发布的部分《郑州大气污染应急管控措施升级》、《郑州市启动重污染天气黄色预警》等文件通知，以证明因政府管控，涉案地下车库工程施工停工，导致工程交付时间滞后，属于不可抗力。本院认为，原、被告签订的《地下车位使用权转让协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约行使权利、履行义务。根据约定，被告应当在2017年4月1日前将车位交付给原告，但被告却在2018年10月1日交付车位，被告迟延交付车位的时间长达18个月。被告称政府因环境污染等问题进行管控，导致施工受到影响，并提供了相关文件予以证明，鉴于确实存在相关政策因素，本院酌情扣除停工期间4个月，被告的违约时间仍有14个月。当事人一方履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告应当赔偿原告停车费损失。原告要求的停车费损失，本院按照每月225元的标准计算14个月，共计3150元，被告应赔偿给原告。原告要求的其他损失，因协议中并没有相关约定，且本院已经支持了上述停车费损失，故本院不再支持原告要求的其他损失。裁决结果依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省省直保障性住房建设管理中心于本判决生效后十日内支付原告李亚平停车费损失3150元；二、驳回原告李亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由原告负担38元，被告负担13元。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二一年四月二日书记员 朱晴晴
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0404执324号 申请执行人：邓娜，女，1984年2月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：河北泰禾高温流体科技股份有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区人民西路349号，统一社会信用代码：91130402762089427X。 法定代表人：张付会，董事长。 邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2021年2月8日作出的邯劳人仲案【2020】118号仲裁裁决书，本院于2021年4月22日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河北泰禾高温流体科技股份有限公司银行存款40060.1元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二一年四月二十二日 书记员  关淇文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5608号 原告：梁春波，男，1993年5月21日生，苗族，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李艳，女，1995年1月16日生，汉族，户籍地贵州省桐梓县，系原告梁春波之妻。 委托诉讼代理人：蔡礒。 被告：常州市金洪建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省常州市金坛区景潭花园**，统一社会信用代码91320413767365XXXX（1/1）。 法定代表人：洪小明，董事长。 委托诉讼代理人：王永奎，男，1978年1月11日生，满族，住河北省承德市滦平县，公司员工。 被告：肖廷华，男，1975年2月21日生，仡佬族，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告梁春波与被告常州市金洪建筑安装劳务有限公司（以下简称金洪公司）、肖廷华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春波的委托诉讼代理人李艳、蔡礒，被告金洪公司的委托诉讼代理人王永奎到庭参加诉讼，被告肖廷华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁春波向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决两被告支付原告工伤医疗一次性补助费20000元，并支付逾期占用期利息350元（从2020年10月1日起至2021年1月12日止以20000元为基数，按年利率6%计算）；2．请求依法判决被告支付从2021年1月13日起至实际履行之日止以20000元为基数按年利率6%计算的逾期占用期利息；3．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：第一被告常州市金洪建筑安装劳务有限公司从遵义实地房地产开发有限公司处承接了该公司位于遵义市新蒲新区的实地·蔷薇国际房地产工程项目，第二被告是第一被告驻该工程的经理。原告是一名木工，受聘在实地·蔷薇国际XP-19项目G2#楼的木工班组从事木工工作，在2018年5月份，原告在施工时因意外发生工伤事故，在原告将伤医治好后第二被告代表第一被告在2020年1月23日与原告就工伤赔偿进行了商谈，商谈结果是一次性赔偿原告工伤医疗补助费20000元，约定在2020年10月1日付清，并于当日出具了一份“工伤赔偿费凭证”给原告，但时至今日，两被告均没有将赔偿款支付给原告，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，据此，根据我国法律的相关规定，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼为谢。 被告金洪公司辩称，确实有工伤，谈好了是给20000元，但后来因为原告把我们公司的项目经理打了，项目经理就要到医院做伤残鉴定，就到当地派出所处理，原告和项目经理就达成协议不用给20000元，原告也同意，所以项目经理才撤诉的，我们公司不认这个钱。 被告肖廷华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告肖廷华，在位于遵义市新蒲新区的实地?蔷薇国际XP-19工程项目G2#楼从事木工劳务工作，2018年5月，原告在工作时受伤，原告到贵州航天医院进行检查和治疗。原告陈述，共计产生了1000多元医疗费，该医疗费由陪同其一起去的木工班组的负责人张道波支付。 2020年1月23日，被告肖廷华向原告出具工伤赔偿费凭证一张，载明：有梁春波同志在常州市金洪建筑安装劳务有限公司遵义市实地蔷薇国际XP-19项目G2#楼木工班施工作业，因意外发生工伤事件，经协调下欠工伤医疗一次性补助费20000元整（大写：贰万元整），受伤时间为2018年5月。拟定于2020年10月1日付清。 庭审中，被告金洪公司陈述，被告肖廷华与被告金洪公司系挂靠关系，被告肖廷华是案涉工程劳务部分的实际施工人。 本院认为，根据原告提供的工伤补偿费凭证，结合各方的陈述，可以认定原告受雇于被告肖廷华，并在从事劳务活动的过程中受伤的事实，关于原告自述其母亲受伤的事实，因未提供充足证据予以证明，本院不予确认。因被告肖廷华就原告受伤的情况向原告出具了工伤赔偿费凭证，确认补助原告20000元，并定于2020年10月1日付清，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、第一千一百九十二条第一款“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，故本院对原告要求被告肖廷华支付补助费20000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告金洪公司支付补助费20000元及利息的诉讼请求，庭审中，被告金洪公司自认被告肖廷华与其之间系挂靠关系，且原告受伤的事故发生在2018年5月，根据当时的司法解释即《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告金洪公司接受没有资质的被告肖廷华个人的挂靠，应当对原告受伤产生的损失承担连带赔偿责任，但本案原告并未提供证据证明其所受之伤造成的损失的数额，而原告主张的20000元的补助费仅是被告肖廷华与原告合意的结果，该结果不应对被告金洪公司发生效力，故本院对该诉讼请求不予支持。 被告肖廷华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第一千一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖廷华在本判决生效后十日内支付原告梁春波补助费人民币20000元； 二、驳回原告梁春波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告肖廷华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  陈 果 二〇二一年四月二十日 法官助理  时玲玲 书 记 员  喻佳佳
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执491号之二申请执行人：南通市通州区通灵印刷有限公司，统一社会信用代码913206127635673713，住所地南通市通州区。法定代表人：吴勉华。委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。被执行人：通州浩洋纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612660056683H，住所地南通市通州区。法定代表人：张煜萍。南通市通州区通灵印刷有限公司与通州浩洋纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初3400号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为给付53230.29元及迟延履行利息等。本院于2021年1月28日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许。如被执行人未能全部履行完毕，申请执行人应于撤回之日起两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0612执491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 王 坚审 判 员 季剑锋二〇二一年四月二十八日法官助理 陈允萍书 记 员 曹 婕