江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初844号原告：刘芳胜，男，1981年11月20日生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李荣盛，上海方本（盐城）律师事务所律师。被告：刘保监，男，1962年9月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。原告刘芳胜与被告刘保监诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳胜及其委托诉讼代理人李荣盛、被告刘保监到庭参加庭审或听证。本案现已审理终结。原告刘芳胜向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费5万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：我姐夫刘某2于2020年4月28日被公安抓获，同年4月30日我找到被告，被告答应我可在公安机关的37天内将刘某2保出来，并在法院判决缓刑，费用5万元，如果没有办成，则全额退款。后我同被告进行了微信确认，并于2020年5月8日向被告转账5万元，可被告并未将事情办好，刘某2仍被关押。现我要求被告全额退款，但未果，请求法院判如诉请。被告刘保监辩称：原告转给我的钱，我已说明是转委托的款，且我已实际履行了刘某2女儿刘某1的委托，并由江苏因果律师事务所（以下简称因果所）律师苏某接手了案件，苏某向我开具了票据，并会见了刘某2，刘某2亦同苏某办理了相关手续，故我与原告不存在往来关系，谈不上向原告退还。综上，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的诉辩称及提供的证据，本院认定如下事实：原告与案外人刘某2系亲戚关系（原告自述刘某2系其姐夫），被告系盐城市建军法律服务所（以下简称建军法服所）法律工作者。2020年4月30日，原告因刘某2涉嫌犯罪一事与被告建立了微信联系并进行了沟通。2020年5月8日，原告称“…我是…刘某2…一案的家属刘芳胜…委托你们办理取保侯审和判缓刑一事，先转五万元给你们，你们可以在2020年5月20号前把刘某2取保出来，…取保出来后法院判缓刑…如果没有在规定时间取保，全额退款，如果没有判缓刑，也是全额退款…如果您觉得可以，你从新组织一下语言，发一次给我，把你们公司的收款帐号发给我就可以了”、被告当即回复“在公安机关取保，在法院判决缓刑，否则你转给我伍万元（转委托的款）全额退款”，原告称“您说的公安机关是从刑事拘留开始37天内吗？…如果可以我现在给你付款”、被告回复“在公安机关时间，是的”，原告称“您觉得我说的没问题，您就发卡号给我”、被告回复“…帐号6228…”，原告称“姓名是刘保监对吗”及“另外我不需要支付任何费用了对吗？”、被告回复“是的”，等等，原告亦在当日向被告转账五万元。2020年5月21日，被告同原告进行电话联系，被告称“你打的5万元，整个费用除了罚款之外取保保证金不在内，其他从公安到法院三个阶段5万元，都在5万元之内，好呀？另外不收你钱”，原告答“呀，好的，好的”，被告又称“这个费用我马上直接交给律师事务所好？委托人家会见、代理什么的…好呀？”，原告答“行！行！行！马上操作好吧！”，等等。后刘某1（刘某2之女）向被告邮寄了空白的授权委托书及身份和户口信息等材料，刘某1在委托人处进行了签名，被告将该材料转交给因果所律师苏某。2020年5月23日，被告向苏某转账1万元，5月25日因果所向被告开出交款人为刘某2的5万元代理费票据。后苏某凭刘某1出具的委托手续于2020年5月26日同刘某2进行了会见，苏某将其受委托的具体过程向刘某2进行了介绍，并表示为刘某2申请取保候审等，刘某2则表示同意由苏某担任其辩护人，并就案件的相关情况同苏某进行了交流，同时在有刘某1签名的授权委托书上委托人处签名，还同因果所签订了委托合同，约定服务费、辩护费5万元等。后苏某向公安机关邮寄了取保候审申请书。2020年5月29日及此后，原告多次同被告进行联系，称如不能在公安机关取保并判缓刑请退款等。2020年8月27日，苏某再次同刘某2进行了会见，表示刘某2的小舅子与他人有矛盾，询问刘某2是否继续委托，刘某2表示继续委托苏某，并当即向苏某重新出具了授权委托书，委托因果所律师苏某为其一审终结前的辩护人。2020年9月18日，苏某第三次同刘某2进行了会见，刘某2要求解除委托手续，并同意支付2万元律师费等，苏某亦表示同意,刘某2在笔录上注明“退叁万给刘某1”。苏某还当即在解除委托协议书上签名，该协议书载明“委托人刘某2因…委托江苏因果律师事务所，现委托人…已受托于公安侦查阶段和检察院审查起诉阶段，自愿给付江苏因果律师事务所贰万元律师辩护费，剩于叁万元辩护费按原渠道退回”等。后因被告一直未能向原告退款，原告遂于2020年7月8日诉至盐城市亭湖区人民法院，要求被告退还服务费5万元等。2020年8月26日，该院作出（2020）苏0902民初3333号民事裁定书，裁定本案移送本院进行处理。另查明：1、刘某2涉嫌刑事犯罪一案，已经人民法院审理并作出刑事判决，判决刘某2有期徒刑×年（刑期至2022年×月×日）；2、被告对法庭要求其就因果所开出的5万元票据陈述其实际向因果所或苏某转账多少的问题不予回答，但在庭后提交了其于2020年6月20日及7月7日分别向苏某转账5000元和3000元的记录，并提交了建军法服所出具的“证明”，载明“我所法律工作者房某（苏某丈人）差欠盐城市建军法律服务费用15000元，该往来以转给房某女婿苏某，刘保监将刘某2的案件交苏某办理也是房某的要求”。经质证，原告认为转账记录不能证明被告与苏某的往来是为了完成委托事项，“证明”不是房某出具，不能证明房某、刘保监、苏某之间存在往来并进行抵冲，即使抵冲亦与原告无关等。经询问苏某，苏某认为刘保监未有证据证明房某差欠15000元，且不认可由其承担，开票5万元是刘保监在委托时明确先付1万元，开票后再支付剩余费用，5000元和3000元是刘保监另外介绍的两个案件所收取的辩护费；3、原告在庭后提交了刘某1出具的“情况说明书”，载明“我舅舅刘芳胜转给刘保监的五万元，我是不知情的…我只签署了一个空白的委托合同，也没有交律师费用…”等。对此，被告请求法庭进行审查，未有其他质证意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案需重点审查的事项：一、关于原告是否有权要求退款的问题。1、通过原、被告的微信记录来看，双方在2020年5月8日达成的最终合意“在公安机关取保，在法院判决缓刑，否则你转给我伍万元（转委托的款）全额退款”，其意思是原告请托被告使刘某2取保候审和判决缓刑，如不成功被告退还全部款项，双方的合意明显违反了法律规定，应认定为无效。2020年5月21日，原、被告进行沟通并达成新的合意，即整个费用除了罚款、取保保证金外，从公安到法院三个阶段计5万元，原告同意由被告委托律师进行会见和代理等，原告所付的5万元由被告交给律师事务所等。此后，由刘某1提供委托手续和相关材料，被告则代刘某1委托因果所律师苏某进行办理，并将委托手续和材料交给苏某，因果所亦向被告开具了交款人为刘某2的5万元代理费票据，故原、被告之间不再存在其他的法律关系，原告代刘某1履行付款义务，被告则代因果所收取款项，双方之间仅系5万元代理费的付款和收取及沟通和介绍的关系；2、苏某接受刘某1的委托后以因果所的名义与刘某2签订委托合同，约定代理费5万元等。在苏某提供阶段性服务后，刘某2与因果所解除了委托关系，双方就已发生的法律服务的费用达成一致，其他费用刘某2要求退给刘某1或按原渠道退回。对刘某2来讲，其应当知道5万元的代理费已由原告交付，但其对刘某1是否将5万元支付给原告并不清楚，故刘某2的“退叁万给刘某1”与“按原渠道退回”并不矛盾，即向刘某1退还或向原告退还均不违背刘某2意思；3、从刘某1出具的情况说明来看，刘某1并未支付代理费，故案涉的5万元系原告主动代刘某2家人向被告支付，属主动代为履行的行为，在刘某2解除委托后，如果应当退还代理费用，原告则可依其实际代付的行为取得退还的代理费用。故在刘某2解除委托后，原告有权要求取得退还的费用。二、关于被告主体的问题。1、因果所系通过被告取得刘某1的相关委托手续和材料，可以说明因果所接受委托的刘某2刑事案件系由被告介绍而来，因果所按委托合同约定的代理费金额足额开具交款人为刘某2的5万元代理费票据交付给被告，并实际至少收取了被告转交的1万元，亦可说明因果所已明知被告收取了5万元代理费并认可其收取代理费的途径是由被告转交（苏某亦称，开票5万元是刘保监在委托时明确先付1万元，开票后再支付剩余费用），即如果刘某2没有解除委托，因果所继续履行代理义务直至一审终结，因果所也不会要求刘某2再支付5万元的代理费，而是要求被告向其转交或同被告进行结算；2、被告在将刘某1的相关委托手续和材料交给因果所或苏某后，其对因果所的义务仅为转交原告代为支行的代理费，至于被告有无向因果所足额转交、被告与因果所之间是否存在代理费的分配及如何分配、被告与苏某之间是否存在往来及能否冲减等，均系被告与因果所或苏某之间需要处理的事项，当与刘某1及刘某2无关，亦与原告无关；3、刘某1及刘某2在与因果所签订委托代理合同前，原告代刘某1或刘某2向被告支付了5万元并由被告转交给因果所，后因果所亦按委托合同约定的代理费金额足额开具交款人为刘某2的5万元代理费票据交付给被告，同时双方在会见笔录和解除委托协议书中均明确除已发生的法律服务的费用外其他费用均予退还，足以说明因果所认可刘某1或刘某2已向其支付了代理费5万元，否则在刘某1及刘某2在未向因果所交费的情况下，根本谈不上退费的问题，故对刘某1或刘某2来讲其已向因果所足额履行了付款义务，在刘某2与因果所解除委托后，根据合同的相对性，如果应当退还代理费用，该义务不应由仅作为转交方或介绍方的被告承担。综上，在刘某2与因果所解除委托后，原告虽具有要求退还代理费的主体资格，但其与被告之间并不存在退还代理费的法律上权利和义务关系，被告主体不适格，故应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告刘芳胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张登太二〇二一年四月二十日法官助理 张 玉书 记 员 葛 栋附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。