湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初593号原告：刘海燕,男，汉族，1979年12月28日出生，住湘乡市。委托诉讼代理人：王潇，湖南湘牵律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。被告：湘潭市燿成混凝土有限公司，住所地：湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组（原荷塘第三砖厂）。法定代表人:刘光明，执行董事。委托诉讼代理人：刘洲，男，1969年1月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，系被告公司员工。第三人：湖南省第三工程有限公司岳塘分公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡团山铺街**综合楼****（岳塘经开区）。负责人：龙云。委托诉讼代理人：蒋鑫，湖南勤人坡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绍来，男，汉族，1987年2月10日出生，住湖南省醴陵市，系第三人公司员工。原告刘海燕与被告湘潭市燿成混凝土有限公司（以下简称燿成公司）、第三人湖南省第三工程有限公司岳塘分公司（以下简称第三工程公司）合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘海燕的委托诉讼代理人王潇，被告燿成公司的委托诉讼代理人刘洲、第三人第三工程公司的委托诉讼代理人蒋鑫、黄绍来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告燿成公司对于第三人第三工程公司的混凝土应收货款1500893.5元归原告刘海燕所有；2、请求判决被告燿成公司承担本案诉讼费。事实与理由：被告燿成公司因经营不善导致停产，燿成公司停产后成立债权人委员会，由债权人委员会对燿成公司进行接管，自筹资金启动生产，以经营利润偿还各债权人债务。从2016年起原告向燿成公司提供砂石、鹅卵石等原材料，约定由燿成公司以现金或成品混凝土抵扣原材料款。如采用成品混凝土抵扣原材料款的，原告需自行销售，燿成公司配合原告以燿成公司的名义供货、开具发票、提供账号收款，原告为混凝土采购合同的实际权利人。自2019年11月起，原告以燿成公司名义向第三人承建的“湖湘学校”项目供应成品混凝土。2020年3月14日，原告以燿成公司名义与第三人补充签订了《商品混凝土买卖合同》，合同履行过程中原告与第三人“湖湘学校”项目部对接供需混凝土的具体事宜并进行对账结算，供货、垫资、货款均由原告负责，被告燿成公司仅提供账号、税票用于配合收款，税费由原告负担。经原告与第三人第三工程公司结算，原告以燿成公司名义累计供应第三工程公司“湖湘学校”项目混凝土货款4500893.5元，已回款3000000元，仍应支付1500893.5元。然而，因被告公司拒不配合办理结算，原告遂提出本诉讼，请求法院支持。被告燿成公司辩称：1、本案应提交湘潭仲裁委进行仲裁；2、被答辩人请求确认第三人项目混凝土应收款1500893.5元归其所有没有事实与法律依据；3、被答辩人不具备托管经营期间的真实合法债权人资格，《托管经营协议》与被答辩人无关，根据《托管经营协议》约定，项目全部货款的归属与分配不能由答辩人、被答辩人以及债权委任何一方单独进行；4、被答辩人属于侵占合法债权人财产的行为。被答辩人伙同李文新、牛园园伪造混凝土项目所有人、伪造结算单的手段，对本属于答辩人的混凝土进行侵占；5、被答辩人涉嫌虚假诉讼犯罪，人民法院应依法制裁并移送公安机关追究刑事责任。第三人第三工程公司述称：本案系原告与被告之间的纠纷；第三人与被告之间存在混凝土买卖合同关系，本公司项目部人员对混凝土货款进行了清算，确认目前仍然欠被告混凝土货款1500893.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，证据内容及双方当事人的质证意见参见法庭笔录。对原告刘海燕提交的证据1、原告身份证复印件，被告、第三人主体信息复印件，证据3、公证书（2020年6月12日《湘潭市燿成混凝土有限公司债权人大会会议记录》）、《荷塘街道会议纪要》，证据4、湘潭燿成混凝土有限公司2020年6月8日、7月1日《公告》，证据7、印鉴章交接表，被告对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据2、《原材料供应合同》、《商品混凝土买卖合同》，根据被告出具的混凝土结算单与对账单可知，第三人第三工程公司向被告燿成公司提供了原材料；此外，根据证人张某证言以及庭审时第三人委托诉讼代理人黄绍来的确认可知，证人张某代表原告与第三人的委托诉讼代理人黄绍来进行了对账确认，故本院对该证据予以认可；证据5、2019年11月至2020年5月湘潭市燿成混凝土有限公司与湖湘学校混凝土对账单，第三人对该证据无异议，且根据证人张某证言以及第三人委托诉讼代理人黄绍来的确认可知，证人张某代表原告与第三人进行了对账确认，故本院对该证据予以认可；证据6、2019年11月至2020年5月湘潭市燿成混凝土有限公司与刘海燕往来结算单、湖湘学校项目混凝土供货对账单，该证据加盖了被告公司财务专用章，并由托管经营期间的财务人员牛园园签字确认，以上证据结合证人张某的证人证言能够形成证据链证明原告的待证事实，故本院对该证据予以认可；证据8、证人张某证言，经法庭询问其证言与其他书面证据并无矛盾，故本院对证言予以采信。对于被告提交的证据9、燿成公司与债权人签订的公司托管经营协议，因被告庭审时确认原告不属于《托管经营协议》中的债权人代表一方，因此，该协议约定的仲裁条款对原告不具有约束力，故本院对该证据的关联性部分予以认可。证据10、湘潭市燿成混凝土有限公司对湘潭东富财务咨询有限公司的函告，仅凭该证据不能达到被告的证明目的，本院对该证据的证明目的不予认可。本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：2017年6月8日，燿成公司（甲方）与债权人代表王木炎（乙方）签订了《公司托管经营协议》，约定燿成公司自愿将公司的经营权委托给债权人经营管理，由债权人自筹资金启动生产，以经营利润偿还各债权人债务，燿成公司可委派一人参与托管经营期间的财务管理，监督公司的盈亏情况，有关公司的印签交由乙方保管。2019年9月1日，原告刘海燕（乙方）与被告燿成公司（甲方）签署《原材料供应合同》，约定原告刘海燕向被告燿成公司提供鹅卵石、砂石、河沙、机制沙、干砂、碎石、洗沙等原材料，乙方以双方签署的送货签收单据为凭证进行结算结付，由乙方签字认可，由甲方财务人员签字并加盖甲方财务章；甲方需按以下两种方式支付货款：以现金或转账形式支付，每月对账之后，次月10号之前支付；乙方可要求甲方在其未付款项范围内按乙方要求以甲方名义向第三方供应混凝土，甲方收到第三方支付的款项后应在三日内支付给乙方，甲方与第三方签订的合同所有权利归乙方享有。2019年12月-2020年6月期间，李文新与托管经营期间的财务人员牛园园就湖湘学校项目部原材料事宜进行对账确认。2020年3月14日，被告燿成公司（乙方）与第三人第三工程公司（甲方）签订了《商品混凝土买卖合同》，约定双方就湖湘学校项目签订买卖合同，合同总价为4595500元，乙方处由李文新签名并加盖燿成公司合同专用章。李文新庭审后确认湖湘学校项目部项下的权利人系刘海燕，刘海燕送原材料到燿成公司，燿成公司加工成混凝土后送到刘海燕联系的工地，用于抵扣刘海燕的原材料款项。2020年6月3日，供方由张某代表原告刘海燕，需方由黄绍来代表第三人第三工程公司签字确认2020年4月-5月份湘潭市燿成混凝土有限公司与湖湘学校混凝土对账单，双方一致确认欠款金额为1500893.5元。第三人第三工程公司庭审时亦确认其对燿成公司的欠款金额为1500893.5元。因原、被告双方就材料款支付问题协商未果，原告遂起诉至本院，提出如诉称所述之请求。另查明，1、2020年6月8日，被告燿成公司相关公章、合同专用章、财务专用章及法定代表人刘光明私章等均已交接给刘光明。2、2020年6月12日，被告燿成公司召开了债权人大会，会议纪要载明：发生在2020年6月8日之前（债权人托管经营期间）的债权债务都由债权人自行负责催收结算清偿，被告燿成公司和刘光明对此不承担任何法律责任和经济责任。3、在本院审理的另案即原告湖南联畅物流有限公司诉被告湘潭市燿成混凝土有限公司(2020）湘0304民初2310号运输合同纠纷一案中，被告燿成公司陈述财务牛园园有权代表被告公司对外进行结算。本院认为，原告刘海燕与被告燿成公司签订的《原材料供应合同》、被告燿成公司与第三人第三工程公司签订的《商品混凝土买卖合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受到保护。被告燿成公司在《原材料供应合同》中明确承诺：原告刘海燕以被告燿成公司名义向第三方供应的混凝土，被告燿成公司与第三方签订的合同所有权利归原告刘海燕享有。根据本院查明的事实，被告燿成公司与第三人第三工程公司签订的《商品混凝土买卖合同》由李文新签名并加盖燿成公司合同专用章，李文新庭审后亦确认该合同项下所涉湖湘学校项目部权利人系刘海燕，且根据混凝土对账单以及张某证人证言可知，张某系代表原告刘海燕与第三人第三工程公司确认应收账款欠款金额，因此，第三人湖湘学校项目部业务系由原告刘海燕联系，且送往第三人湖湘学校项目部的混凝土已抵扣了原告送往被告处的原材料款，涉案项目的混凝土的所有权及回款的权利人应为原告刘海燕，因此原告刘海燕要求确认被告燿成公司在第三人第三工程公司的混凝土应收货款1500893.5元归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告燿成公司辩称本案应提交湘潭仲裁委进行仲裁的辩解意见，因原告并非《托管经营协议》中的债权人代表一方，该协议约定的仲裁条款对原告没有约束力，故本院对该辩解意见不予采纳；被告燿成公司辩称本案应根据《托管经营协议》约定对于货款确认权利归属的辩解意见，因原告并非该协议一方主体，该协议对原告不具有约束力，因此，本院对该辩解意见不予采纳；被告燿成公司辩称原告确认第三人项目混凝土应收款1500893.5元归其所有没有依据、原告伪造结算单侵占合法债权人财产的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认被告湘潭市燿成混凝土有限公司在第三人湖南省第三工程有限公司岳塘分公司的混凝土应收货款1500893.5元归原告刘海燕所有。本案案件受理费18300元，由被告湘潭市燿成混凝土有限公司负担。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  胡聪玲人民陪审员  魏 星人民陪审员  兰 箭二〇二一年四月九日法官助理曹兴书记员曹兴（兼）