安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终575号 上诉人（原审被告）：曹家波，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周言峰，男，1964年2月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 原审被告：曹健，男，1999年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。 上诉人曹家波与被上诉人周言峰、原审被告曹健健康权纠纷一案，因不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曹家波上诉请求：撤销安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初5831号民事判决，依法改判驳回周言峰诉讼请求。事实和理由：1.并无证据证明周言峰的伤情是曹家波造成的，从视频监控等证据中无法认定周言峰的伤情是曹家波造成的。曹家波至今未有刑事、民事处罚，且曹家波是周言峰、周菊、陆洲故意伤害一案的被害人，结合视频证据和已经生效的判决足以认定是因周言峰上门滋事，推开曹家波家门后脚踢大门，辱骂曹家波，继而导致打架事件发生，在该过程中，曹家波一直隐忍、退让。曹家波为躲避周言峰追打，逃离现场，从视频可见，周言峰继续追打，故此时周言峰并未脑震荡、全身软组织挫伤（入院记录意识障碍），否则其不可能继续追打并导致曹家波受伤。同时，依据法律规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任，即便周言峰的伤情是在防卫过程中造成的，依据法律规定，曹家波也无需承担责任。2.一审法院认为“原告已经承担相应的刑事责任及全部民事赔偿责任，曹家波也理应承担其侵权行为给原告造成的全部损害”不当，曹家波认为是否承担责任及是否承担全部责任，应依据双方在本案中的过错程度，从事件的开始、过程、已经生效的判决可见，过错方是周言峰。综上，恳请二审法院查明案件事实，依法改判。 周言峰答辩称，1.一审法院已经查明周言峰所受伤害系曹家波殴打所致，根据法律规定，曹家波应当承担相应赔偿责任，一审法院认定事实清楚。2.曹家波辩称的造成周言峰伤害系正当防卫，无事实和法律依据，从周言峰所举证据及一审法院查明的事实足以认定曹家波从家里冲出时直接举起铁锤砸向周言峰致周言峰躲闪不及，在周言峰摔倒后，曹家波又连续多次殴打周言峰，该行为完全不符合正当防卫的构成要件，系曹家波为了逃避法律责任而做出的单方抗辩。3.曹家波应就自己的殴打行为承担全部赔偿责任，曹家波虽未受到行政和刑事处罚，但并不能免除其民事赔偿责任，在周言峰起诉曹家波前，曹家波就已经起诉周言峰，法院也认定周言峰对曹家波承担全部赔偿责任。即使周言峰在本案中也存在过错，但法院已经判决周言峰对其过错承担了刑事责任和民事赔偿责任，故曹家波也理应对周言峰所受伤害承担全部民事赔偿责任，这也符合民事法律规定的过错原则和公平公正原则。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 曹健答辩称，同意曹家波的意见。 周言峰向一审法院提出的诉讼请求为：1.判令曹家波、曹健赔偿周言峰因人身损害所产生的医疗费、营养费、护理费等各项损失计19327.07元（医疗费：4011.84元；住院伙食补助费：5天×30元/日＝150元；营养费：11天×30元/日＝330元；护理费：49472元/365天×11天＝1490.94元；误工费：79037元/365天×45天＝9744.29元；鉴定费：1100元；交通费：500元；精神损害抚慰金：2000元）；2.本案诉讼费用由曹家波、曹健承担。 一审法院查明事实：曹家波、曹健系父子关系。2017年11月14日上午，在定远县，周言峰父亲周训胜因宅基地纠纷与曹家波发生争执。当日中午十二时许，周言峰及其父周训胜到曹家波家门前叫骂，周言峰上前将曹家波家大门打开，并踢打曹家波家大门。曹家波从家中拿了一把铁锤冲出与周言峰厮打在一起，双方在夺拽铁锤过程中从曹家波家门前的矮墙上跌翻过去，倒睡在一起继续厮打。曹健紧跟曹家波走到门外，看见周训胜手举拐杖欲协助周言峰殴打曹家波，遂上前夺拽周训胜手中的拐杖并将周训胜拉倒在地。曹健将周训胜的拐杖夺掉后，又上前将周言峰与曹家波正在争夺的铁锤夺回。周训胜起身欲捡拾砖块，曹健见状再次上前将周训胜拉倒在地，并顺势用膝盖跪压控制住周训胜右侧腰部位置。曹健将周训胜控制住后起身接打电话，并将铁锤扔回家中，进入家中后将大门关上。此时周言峰与曹家波厮打自行分开后，在现场用砖、石块相互扔砸对方。在双方厮打过程中，曹家波、周言峰等人均不同程度受伤。周言峰受伤于当日到定远县总医院住院治疗5天，于2017年11月19日出院，出院诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤，共计支付医疗费4011.84元。经定远县公安局司法鉴定中心鉴定，周言峰的体表软组织损伤属轻微伤。2020年9月16日，经安徽明德司法鉴定所鉴定：周言峰的误工期为40日，护理期为6日，营养期为6日。周言峰支付鉴定费1100元。双方因赔偿事宜协商未果，周言峰遂具状诉至一审法院。 另查明：在此次冲突中，周言峰因涉嫌犯故意伤害罪，被一审法院判处有期徒刑一年，已服刑完毕。周言峰与案外人陆洲、周菊因侵害曹家波健康权，被一审法院判决一次性赔偿曹家波因人身损害所造成的各项损失合计58968.49元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据本案查明的事实和认证在案的证据，能够确认周言峰的伤情系曹家波殴打所致，曹健并未参与到周言峰与曹家波的厮打中，仅仅是抢回了双方正在争夺的铁锤。故本案的侵权人为曹家波一人，曹家波应当承担周言峰入院治疗的合理费用以及其他损失。关于是否应当减轻曹家波的赔偿责任问题，一审法院认为此次纠纷系双方未能妥善处理好邻里纠纷所致，对冲突的发生均有过错，为此周言峰已经承担相应的刑事责任及全部民事赔偿责任，曹家波也理应承担其侵权行为给周言峰造成的全部损害。周言峰主张的医疗费，曹家波辩称其用药清单中的“男性肿瘤五项”检测项目与原告的伤情诊疗没有关系，一审法院予以采纳，应予以扣除。关于误工费，因周言峰系定远县天星药事有限公司员工，且未提供有效证据证明其存在实际误工损失，故对其误工费的赔偿请求一审法院不予支持。关于精神损害抚慰金，由于周言峰伤情系双方未妥善处理好邻里纠纷所致，且伤情较轻，故对精神损害抚慰金的请求，一审法院不予支持。 一审法院对周言峰要求赔偿的损失项目和数额，依法核定如下：1.医疗费3746.84元（4011.84元-265元）；2.营养费180元（30元/天×6天）（参照住院伙食补助费标准计算）；3.护理费813.24元（135.54元/天×6天）（参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准计算）；4.住院伙食补助费150元（30元/天×5天）（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算）；5.交通费100元（原告主张500元，虽未提供正式票据，但其为治疗势必会发生相应交通费用，一审法院结合周言峰住院的时间以及路途远近，依法酌定为100元）；6.司法鉴定费1100元。以上费用合计6090.08元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告曹家波于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告周言峰各项损失合计6090.08元；二、驳回原告周言峰的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周言峰负担103元，被告曹家波负担47元。 二审中，曹家波、周言峰、曹健均未提交新证据。 二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，事发当天，周言峰及其父亲周训胜前往曹家波家门前吵闹，曹家波最初并未出门与周言峰、周训胜进行正面冲突，周言峰又踢曹家波家大门，后曹家波出门与周言峰产生肢体冲突。周言峰所受伤害虽由曹家波造成，但周言峰对其自身所受伤害存在一定过错，结合本案具体情况，本院酌定由周言峰自担30%的责任，曹家波承担70%的责任，曹家波应当赔偿周言峰各项费用合计4263.06元（6090.08元*70%）。 综上，曹家波的部分上诉请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初5831号民事判决第二项即“驳回原告周言峰的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初5831号民事判决第一项即“被告曹家波于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告周言峰各项损失合计6090.08元”为“曹家波于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿周言峰各项损失合计4263.06元”。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由周言峰负担103元，曹家波负担47元；二审案件受理费300元，由曹家波负担210元，周言峰负担90元。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二一年四月十九日 法官助理孙莉莉 书记员徐秀秀 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。