河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终956号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈子华，女，1980年9月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人(原审原告)：林彦召，男，1983年5月1日出生，汉族，住河南省许昌县。原审原告：徐林俊，男，1978年6月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：白雪映，河南国银（许昌）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人陈子华、林彦召、原审原告徐林俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人李东、原审原告徐林俊的委托诉讼代理人白雪映到庭参加诉讼，被上诉人陈子华、林彦召经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：1、撤销一审多判决上诉人在第三者责任保险项下承担的46632.56元，依法改判或发回重；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决已认定肇事车辆驾驶人林彦召发生事故后逃逸的事实，逃逸不但是国家交通安全法明文禁止的行为，在三责险中也是上诉人提供的保险条款中免赔的事项之一，此项规定内容一般民众都知道，而且在保险合同条款的文本中，保险公司对责任免除部分和投保人、被保险义务部分的相关内容以显著的黑体字标出，至此，保险公司作为格式合同制定者的明确说明义务已经履行完毕。本案林彦召驾驶机动车发生交通事故后逃逸的严重违法行为导致的损害，上诉人在第三者责任保险项下不承担任何责任。徐林俊辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审依法予以驳回。徐林俊向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失共计78186.1元。一审法院认定事实：被告林彦召驾驶机动车与原告徐林俊发生交通事故，造成原告受伤，该事故经公安交警部门认定，被告林彦召负事故主要责任，原告徐林俊负事故次要责任，故被告林彦召应当按事故责任比例对原告损失承担赔偿责任。法院认定被告林彦召承担责任的比例为80％。因豫Ｋ×××**号小型面包车在被告人保财险许昌分公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额500000元，且不计免赔），故被告人保财险许昌分公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告林彦召赔偿原告。原告徐林俊的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计56632.56元，由被告人保财险许昌分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐林俊10000元。原告徐林俊的护理费、误工费、辅助器具费、鉴定费、交通费共计38600.07元，由被告人保财险许昌分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐林俊。综上，被告人保财险许昌分公司应当在交强赔偿限额内赔偿原告徐林俊各项损失共计48600.07元，扣除被告人保财险许昌分公司已向原告支付医疗费10000元，被告人保财险许昌分公司应当在交强赔偿限额内赔偿原告徐林俊各项损失共计38600.07元。原告徐林俊超出交强险赔偿限额的各项损失共计46632.56元，按事故责任比例，由被告人保财险许昌分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告徐林俊37306.05元。综上所述，被告人保财险许昌分公司应赔偿原告徐林俊各项损失共计75906.12元。原告主张被告陈子华承担赔偿责任，未提交证据证明被告陈子华存在过错，该请求法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，依法判决：一、判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告徐林俊各项损失共计75906.12元；二、驳回原告徐林俊的其他诉讼请求。案件受理费1755元，因适用简易程序减半收取878元，由被告林彦召负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否在第三者责任险范围内承担赔偿责任。经查，本案肇事司机林彦召事故后逃逸违反了法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。”之规定，保险公司需尽到提示义务。上诉人在一二审均未提交证据以证实尽到了上述义务，故其该公司据此主张商业险免责缺乏依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费966元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二一年四月十二日法官助理丁盈盈书记员吴涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口