广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初247号原告：深圳市领先康体实业有限公司（以下简称领先公司），住所地：广东省深圳市宝安区×××××××领先工业园领先康体工厂**东侧。法定代表人：周某1。委托代理人：吴周君，系该公司员工。被告：深圳市奥顺达实业有限公司（以下简称奥顺达公司），住所地：深圳市福田区园岭街道南天社区××××××××××成大厦**。法定代表人：罗植春，该公司董事长。委托代理人：李俊敏、黄秀娴，均系广东启源律师事务所律师。原告领先公司诉被告奥顺达公司装饰装修合同纠纷一案，于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告领先公司的委托代理人吴周君到庭参加诉讼，被告奥顺达公司的委托代理人李俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领先公司诉称，原告领先公司与被告深奥顺达公司于2018年2月8日就“肇庆新区体育中心”工程项目商定并签署《运动木地板安装工程合同》（领先“柯勒”枫木地板系统木地板），约定由原告以包工包料的形式完成“肇庆新区体育中心”工程项目副馆（即训练馆）运动木地板的供货及安装。合同约定原告供应给被告的运动木地板有：领先“柯勒”枫木地板系统木地板，面积为2313㎡，单价为370元，总价为855810元。合同同时约定：合同签订后3日内，被告支付合同总值的10%给原告为预付款，并支付合同总值30%的远期支票（含合同总值10%划线款、15%的验收款及5%的质保金），如果远期支票不能兑现须3日内以现金结算；材料到现场验收合同且施工展开后3日内，被告支付合同总值的60%给原告作为材料款，如果远期支票不能兑现须3日内以现金结算；木地板安装完成，划线后3日内，被告支付合同总值的10%给原告，用已经开具的远期支票支付，如果远期支票不能兑现须3日内现金结算；工程竣工验收合格，被告支付合同总值的15%给原告，用已经开具的远期支票支付，如果远期支票不能兑现须3日内现金结算；合同5%剩余金额，自工程验收之日起满一年后7日内，由被告一次性支付给原告，用已经开具的远期支票支付，如果远期支票不能兑现须3日内以现金结算。合同签订后，原告按约完成供货以及安装。被告于2018年5月31日向原告出具《付款承诺函》，确认原告2018年3月21日已经完成固定木地板2207㎡的供应，同意支付款项并愿承担逾期付款的违约责任；后被告于2018年6月9日向原告出具《工程完工报告》，确认原告对副馆2230㎡木地板的安装完工；经业主方试用，包括原告供应并安装的产品在内的场馆等肇庆新区体育中心的各场馆在2018年6月份也通过省运会组委会组织的竞赛功能验收并满足省运会比赛条件，在2018年8月8日广东省第十五届运动会暨第八届残疾人运动会在肇庆新区体育中心开幕并举行，原告供应并安装的运动木地板已经实际投入了使用。被告于2018年2月22日向原告支付252408.60元，于2018年3月26日向原告支付50000元，于2018年4月9日向原告支付252408.6元，于2018年5月30日向原告支付378612.9元，于2019年5月31日向原告支付126204.3元，于2020年1月23日向原告支付319864.06元，至此，被告向原告支付的款项合计为1379498.46元，该1379498.46元的付款实际上有456402.96元是对本合同的付款。其延迟履行了部分付款义务，按合同约定仍应向原告支付款项人民币360187.04元。原告认为，双方签订的《运动木地板安装工程合同》合法有效，原告已经完全履行了合同义务。但被告拖欠款项不付，已经违约，应当承担违约责任，每逾期一天按照应付而未付金额的1‰向原告支付违约金，截至2020年5月8日止，被告应付违约金349813.95元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付款项人民币360187.04元；2、被告向原告支付利息人民币349813.95元（暂自2018年2月12日计算至2020年5月8日），以及自2020年5月8日起至实际履行完毕之日止的利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。原告领先公司举证如下：1、营业执照复印件；2、法定代表人身份证明书；3、法定代表人身份证复印件；证据1-3证明原告作为诉讼主体适格；4、企业信用信息公示报告，证明被告是适格的诉讼主体；5、《运动木地板安装工程合同》，证明原告与被告存在合同关系并明确双方的权利义务；6、《付款承诺函》；7、《工程联系单》；8、《工程完工报告》；9、肇庆新区管委会门户网站新区要闻页面截屏；10、现场照片；证据6-10证明原告已经履行了供货及安装义务；11、银行付款凭证，证明被告迟延履行了支付部分款项的义务。被告奥顺达实业公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告欠原告的款项为189354.67元，而不是原告主张的360187.04元，根据双方签订的运动木地板安装合同编号为18001，第四条第三小点，竣工日期为30天，拖延了67天，实际上原告工程期数从2018年3月1日起开工，竣工时间是2018年6月7日，逾期30天，根据合同第九条约定，原告构成了违约，也是因为原告逾期67天，导致被告无法把涉案场地如期交付给业主方，导致被告也需要向业主方承担赔偿责任。因此，被告认为需要扣减相应原告的逾期交付场地的违约金。也向原告提交《拆装木地板合同支付对照表》，该表于2018年制作，原告不同意该方式，导致双方一直没有结算，造成本案的诉讼。被告本着实事求是的，需要扣除违约金予以支付。关于诉求二违约金问题，原告违约在先没有按照约定交付场地，拖延了67天，严重超期，且原告计算利息是明显过高，按照每天千分之一计算，对于被告是不公平，法庭应不予支持原告的诉求二，被告是同意调解的，但原告不同意被告提出的金额。被告奥顺达公司举证如下：1、拆装木地板合同支付对照表，证明被告尚欠原告拆装木地板项目实际款项为246693.94元，该应付款项还未扣除原告延期竣工的违约款项；2、罚款单，证明原告在施工的工程中由被告购买篮球场美纹纸及人工费以及延期竣工的罚款合计共4万元；3、保险单、银行回单，证明被告已经向原告支付了1379498.46元，其中的456402.96元对应的是本案的款项；4、用印登记表，证明被告使用公章有其严格的公章使用登记制度，被告在2018年5月31日根本没有向原告出具《付款承诺函》。经审理查明：2018年2月8日，原告领先公司与被告奥顺达公司就“肇庆新区体育中心”工程项目签署《运动木地板安装工程合同》，合同约定由原告以包工包料的形式完成“肇庆新区体育中心”工程项目副馆（即训练馆）运动木地板的供货及安装，面积约2313平方米，合同总额为855810元，付款方式为：（一）合同签订后3日内，被告支付合同总值的10%给原告为预付款，并支付合同总值30%的远期支票（含合同总值10%划线款、15%的验收款及5%的质保金），如果远期支票不能兑现须3日内以现金结算；（二）材料到现场验收合同且施工展开后3日内，被告支付合同总值的60%给原告作为材料款，如果远期支票不能兑现须3日内以现金结算；（三）木地板安装完成，划线后3日内，被告支付合同总值的10%给原告，用已经开具的远期支票支付，如果远期支票不能兑现须3日内现金结算；（四）工程竣工验收合格，被告支付合同总值的15%给原告，用已经开具的远期支票支付，如果远期支票不能兑现须3日内现金结算；（五）合同5%剩余金额，自工程验收之日起满一年后7日内，由被告一次性支付给原告，用已经开具的远期支票支付，如果远期支票不能兑现须3日内以现金结算。同日，原告领先公司与被告奥顺达公司就“肇庆新区体育中心”工程项目签署《运动木地板安装工程合同》，合同约定由原告以包工包料的形式完成“肇庆新区体育中心”工程项目主馆（即体育馆）运动木地板的供货及安装，面积约2059.6平方米，合同总额为1668276元，付款方式与前述合同一致。2018年2月22日，被告向原告支付85581元。合同签订及被告支付预付款后，原告进场施工。2018年3月26日，被告向原告支付50000元，同年4月9日支付252408.6元，同年5月30日支付128371.5元、250241.4。2018年6月9日，被告向原告出具《工程完工报告》确认原告完成案涉工程主馆2048㎡、副馆2230㎡木地板的安装，开工日期为2018年3月1日，竣工日期为2018年6月7日。2018年5月31日，被告向原告作出《付款承诺函》，确认案涉合同工程的实际施工面积为2207㎡。2019年5月31日，被告向原告支付42790.5元、83413.8元，于2020年1月23日支付319864.06元。至此，被告共向原告支付工程款1379498.46元，其中的456402.96元是被告依照本案案涉合同向原告支付的工程款。此后，被告一直未向原告支付剩余工程款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，本案的争议焦点主要是原告是否逾期完工和被告尚欠工程款金额及逾期付款利息是多少。关于原告是否逾期完工问题。被告主张原告逾期完工67天。根据原告提供的证据《工程完工报告》，该报告清晰载明开工时间是2018年3月1日，竣工日期是2018年6月7日。因此，可以确认案涉工程的实际开工时间是2018年3月1日，实际竣工日期是2018年6月7日。又根据案涉合同第四条第（二）款开工日期：材料验收合格，乙方收到甲方到货款且现场具备施工条件后第三天计算和第（三）款竣工日期：开工日期顺延30天，即为竣工日期。案涉合同约定的竣工日期应该是开工日期顺延30天即是2018年4月1日。综上，案涉工程实际的竣工日期与合同约定的竣工日期相差67天，被告的主张理据充分，本院予以支持。关于被告尚欠工程款金额及逾期付款利息问题。本案案涉合同实际总额为816590元。原告主张被告奥顺达公司已向原告领先公司支付456402.96元，尚欠工程款金额为360187.04元。对已支付的工程款456402.96元被告予以确认，但被告主张在扣减税金、罚款、违约金后剩余欠款金额应是189354.67元。对于扣减税金问题，依照相关规定税收问题由税务部门处理，不属本案的处理范围。对于被告主张的罚款问题，被告奥顺达公司仅提供了由深圳市奥顺达环境建筑工程有限公司于2018年5月25日、6月7日单方出具的罚款单，而原告对上述罚款单予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告提供的证据未能证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。对于被告主张的违约金，如前所述，原告逾期67天完工，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十二条：“当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。”的规定，被告主张扣减逾期违约金理据充分，本院予以支持。但被告主张依照案涉合同第九条第（一）款的约定每逾期一日按合同价的千分之一向原告支付违约金即57339.27元（855810×0.001×67天）计算标准过高，应予调整，本院酌定为每逾期一日按合同价的万分之五向被告支付违约金即28669.64元（855810×0.0005×67天）。综上，被告尚欠原告的工程款应为331517.4元（360187.04-28669.64）。对于原告主张被告向原告支付自2018年2月12日计算至2020年5月8日的利息707514.46元以及自2020年5月8日起至实际履行完毕之日止的利息，其利息计算的基数、时间有误且标准过高，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”的规定，利息计算方式如下：1、以438268.3元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率4.35%自2018年6月8日起计至2019年5月31止为18699.05元（438268.3×358×4.35%÷365=18699.05元）；2、以396513.98元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率4.35%自2019年6月1日起计至2019年6月14日止661.58元（396513.98×14×4.35%÷365=661.58元）；3、以437343.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.35%自2019年6月15日计至2019年8月19日止为3440.04元（437343.48×66×4.35%÷365=3440.04元）；4、以437343.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%自2019年8月20日计至2020年1月23日止为8045.92元（437343.48×158×4.25%÷365=8045.92元）；5、以331517.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%自2020年1月24日计至2021年1月21日止为13644.89元（331517.4×362×4.15%÷365=13644.89元），以上利息合计为44491.48元。2021年1月22日后逾期付款利息按2020年1月24日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计至付清全部欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告深圳市奥顺达实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市领先康体实业有限公司支付工程款331517.4元。二、限被告深圳市奥顺达实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市领先康体实业有限公司支付逾期付款利息44491.48元（其中以438268.3元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率4.35%自2018年6月8日起计至2019年5月31止为18699.05元；以396513.98元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率4.35%自2019年6月1日起计至2019年6月14日止661.58元；以437343.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.35%自2019年6月15日计至2019年8月19日止为3440.04元；以437343.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%自2019年8月20日计至2020年1月23日止为8045.92元；以331517.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%自2020年1月24日计至2021年1月21日止为13644.89。2021年1月22日后逾期付款利息按2020年1月24日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计至付清全部欠款之日止）。三、驳回原告深圳市领先康体实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450.01元，由原告深圳市领先康体实业有限公司负担1850.01元，被告深圳市奥顺达实业有限公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  伍钜雄二〇二一年四月二十日书记员  黄素怡