湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1799号原告：宋玉英，女，1956年6月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：谢惠，湖南声威律师事务所律师。被告：长沙县朱桥页岩空心砖厂（普通合伙），主要经营场所：湖南省长沙县江背镇朱桥社区香铺组。执行事务合伙人：盛兴安。原告宋玉英与被告长沙县朱桥页岩空心砖厂（普通合伙）（以下简称朱桥砖厂）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉英及其委托诉讼代理人谢惠、被告朱桥砖厂执行事务合伙人盛兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金410000元；2、判令被告向原告支付借款利息（以410000元为基数、自2019年2月4日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告宋玉英将第1、2项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金380000元及利息（利息包含截至2019年2月3日的前欠利息30000元及以380000元为基数、自2019年2月4日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止的利息）。被告朱桥砖厂的主要答辩意见：2013年开始因砖厂改造需要大量资金及砖厂其他经营需要，砖厂多次向原告借款，原告所述借款属实，砖厂同意承担还款责任。现在砖厂因经营困难已经停产了，希望原告能免除借款利息。本院经审理认定事实如下：宋玉英与朱桥砖厂的执行事务合伙人盛兴安系朋友关系。盛兴安以朱桥砖厂经营需要资金周转为由多次向宋玉英借款。2019年2月3日，经双方核算，盛兴安向宋玉英出具《借条》1张，其主要内容为：“今借到宋玉英同志人民币伍拾壹万元整（510000元）月息壹分伍厘借款人盛兴安2019年2月3号”，该《借条》上“盛兴安”签名的上面空白处由盛兴安加盖了朱桥砖厂的公章，并由盛兴安在加盖的公章上注明“砖厂周转”。宋玉英及盛兴安陈述该借条的由来经过为：盛兴安以砖厂需要资金周转为由，自2013年至2016年间分多次共计向宋玉英借款380000元，每笔借款均约定借款月利率1.5%，期间，盛兴安会按约定支付借款利息，有时也会偿还借款本金，但偿还本金后当即又会将款项借走，2016年盛兴安向宋玉英出具了1张借款金额为380000元的借条，此后，盛兴安未再偿还过分文借款本息，2019年2月3日，经双方核算，盛兴安在将原借条收回后重新向宋玉英出具了该借条，借条载明的借款金额510000元包含原始借款本金380000元及按月利率1.5%标准计算的借款利息130000元。此后，经宋玉英催问，朱桥砖厂仅于2019年7月向宋玉英还款100000元（还款方式为：以朱桥砖厂对浏阳市宏鑫置业有限公司享有的砖款债权100000元代宋玉英之子董润洲支付了桂花苑二栋105号购房款100000元），未再向宋玉英偿还其他款项。宋玉英遂向本院提起诉讼。另查明：1、朱桥砖厂系成立于2005年12月21日的普通合伙企业，其原始合伙人为盛兴安、盛建湘、盛兴平、李智、谢周亮、周元生，执行事务合伙人登记为盛兴安；2010年，盛建湘、盛兴平、李智、谢周亮、周元生退出合伙，各合伙人将合伙份额转让给盛兴安。从2011年起，盛兴安个人经营朱桥砖厂，直至2014年11月10日才将朱桥砖厂的合伙人变更登记为其本人及其儿子盛宇，朱桥砖厂的名称也由此前的“长沙县朱桥页岩空心砖厂”变更登记为“长沙县朱桥页岩空心砖厂（普通合伙）”。2018年7月19日，朱桥砖厂的投资人变更登记为盛兴安和王**，执行事务合伙人仍登记为盛兴安。2、宋玉英尾号为7225的中国邮政银行账户自2013年3月起至2015年8月间有多笔大额现金取款记录；宋玉英尾号为0015的长沙银行账户于2014年2月至2016年11月间有多笔大额现金取款记录。3、虽然盛兴安在涉案借条上以借款人身份签名，但宋玉英主张涉案借款系盛兴安以朱桥砖厂名义所借，且全部用于朱桥砖厂经营周转，其不要求盛兴安个人作为借款人承担还款责任。诉讼中，经本院释明，宋玉英及朱桥砖厂均明确表示在案件审理阶段不申请追加朱桥砖厂的合伙人参加诉讼；朱桥砖厂称其于2019年7月以砖款抵购房款形式向宋玉英还款时，未约定该笔款项系偿还借款本金还是支付借款利息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人履行还款义务。盛兴安向原告出具了《借条》并加盖了朱桥砖厂的公章，虽然根据原告及盛兴安的陈述，本案所涉借款全部以现金方式交付，但原告亦提交了多笔大额现金取款的银行流水证明其确有出借能力，故本院认定本案借贷关系的真实存在。虽然本案所涉借款均由盛兴安经手所借且款项全部交付给了盛兴安个人，但盛兴安系以经营朱桥砖厂需要资金周转为由向原告提出借款，盛兴安作为朱桥砖厂的执行事务合伙人亦在《借条》上加盖了朱桥砖厂的公章，无论涉案借款是否实际用于朱桥砖厂的经营，原告均对涉案借款为朱桥砖厂所借这一事实有合理信赖，故本院认定朱桥砖厂为涉案借款的借款人，其应当依法向原告履行还款义务。虽然盛兴安亦作为借款人在《借条》上签名，但原告明确表示不要求盛兴安个人作为借款人承担还款责任，此系原告对自己民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。《借条》未约定借款期限，原告可随时催告朱桥砖厂还款。关于借款利率的问题。本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，2020年8月19日前的借款利息依法可适用当时的司法解释计算，双方约定的借款利率（月利率1.5%）未违反当时的司法解释中关于限制借款利率的规定，本院予以认定。原告及盛兴安均认可《借条》载明的借款金额中包含原始借款本金380000元及借款利息130000元，因该利息系按照月利率1.5%标准计算而来，本院对此予以认定。2019年7月朱桥砖厂以砖款抵购房款形式向原告还款100000元，因未明确款项性质，依法应认定为偿还借款利息，且应优先认定为偿还截至2019年2月3日的前欠利息。故本院认定截至2019年2月3日，朱桥砖厂尚欠原告借款本金380000元及借款利息30000元，上述款项朱桥砖厂应予偿还。自2019年2月4日起的借款利息，原告主张以380000元为基数、按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院亦予以认定。故对原告的诉讼请求，本院均依法予以支持。虽然朱桥砖厂系普通合伙，但其合伙人并非必须进行共同诉讼的当事人，原告及朱桥砖厂亦明确表示不申请追加朱桥砖厂的合伙人参加诉讼，故本院在本案审理阶段不追加朱桥砖厂的合伙人参加诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：长沙县朱桥页岩空心砖厂（普通合伙）于本判决生效后十日内偿还宋玉英借款本金380000元及利息（利息含截至2019年2月3日的欠付利息30000元及自2019年2月4日起以380000元为基数按年利率15.4%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9070元，减半收取4535元，由长沙县朱桥页岩空心砖厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 果二〇二一年四月二十二日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。