安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初265号 原告：谢彬，男，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：安徽鑫之顺建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：李维才,该公司经理。 原告谢彬与被告安徽鑫之顺建筑工程有限公司（以下简称鑫之顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告谢彬、被告鑫之顺公司的法定代表人李维才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令鑫之顺公司支付谢彬工程款2.5万元及相应利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至欠款全部还清之日止）；2.诉讼费用由鑫之顺公司承担。事实和理由：2019年6月29日，谢彬与鑫之顺公司签订《融翔江山印一期天棚批腻子工程施工合同》，施工场地在安徽省濉溪县××路××路东，工程承包方式为大清包，全费用综合包干单价。合同约定：“工程全费用综合包干单价为4.5元／㎡，所有工程完工按已完工程量每栋80%支付进度款。”合同签订后，谢彬按合同约定进场施工，一个月工程完工后交付使用，鑫之顺公司未按合同约定支付给谢彬工程款。2020年1月23日，双方进行结算，鑫之顺公司共欠工程款2.8万元并承诺于2020年2月29日将上述欠款支付完毕。至今鑫之顺公司仅支付3000元，剩余2.5万元一直未付。 鑫之顺公司辩称，结算的协议是鑫之顺公司的法定代表人李维才和刘辉在派出所共同出具，涉案工程是李维才自刘辉手中转包，已支付给谢彬3000元，现鑫之顺公司只应支付2.5万元的一半。 谢彬为支持其诉求向本院提交证据：1.谢彬身份证复印件、鑫之顺公司企业信息查询单。拟证明双方当事人基本身份信息及诉讼主体资格。2.《融翔江山印一期天棚批腻子工程施工合同》一份。拟证明谢彬从鑫之顺公司承包部分工程的事实及工程价款计算、法院管辖等具体约定。3.《协议》一份。拟证明经双方结算，鑫之顺公司共欠谢彬工程款2.8万元，承诺于2020年2月29日前支付完毕。 鑫之顺公司对谢彬所举证据发表质证意见：对证据1-3真实性均无异议，但协议上有刘辉签字，鑫之顺公司不应承担所欠全部工程款。 鑫之顺公司未作举证。 经庭审举证、质证，本院认证意见如下：鑫之顺公司所举证据属实且能够反映本案基本事实，本院均予以确认。 经审理查明：2019年6月29日，谢彬与鑫之顺公司签订《融翔江山印一期天棚批腻子工程施工合同》，施工场地在安徽省濉溪县××路××路东，工程承包方式为大清包。合同约定：“工程全费用综合包干，单价为4.5元／㎡，所有工程完工按已完工程量每栋80%支付进度款。”合同签订后，谢彬按合同约定进场施工，其施工工程完工并交付使用，鑫之顺公司未按约定支付谢彬工程款。2020年1月23日，谢彬、李维才、刘辉等人进行结算，书面协议约定：“现批腻子工程双方经协商约定，2020年2月29日给予谢彬、谢圣伟工人（28000元整）贰万捌仟元整……双方约定已属实。甲方：李维才34222×××12439（签名并捺手印）刘辉342127×××110837（签名并捺手印），乙方：谢彬（签名并捺手印）谢圣伟（签名并捺手印）2020年1月23日。”之后，鑫之顺公司支付谢彬工程款3000元，剩余2.5万元一直未予支付。 另，谢圣伟又名谢胜伟,系谢彬同村村民，其声明同意由谢彬代其起诉索要工程款。 本院认为，本案争议焦点为，2.5万元工程款的付款主体如何认定，即付款责任是否应由鑫之顺公司单独承担。依照《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，谢彬与鑫之顺公司签订天棚批腻子工程施工合同，性质上是建设工程施工合同。合同的主体应为谢彬和鑫之顺公司，谢彬不具有建筑施工资质，该合同违反了相关法律效力性强制性规定，依法应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，谢彬已将与鑫之顺公司约定的内容履行完毕，其施工工程已经交付使用，并于2020年1月23日由鑫之顺公司法定代表人李维才和谢彬等人进行协议结算，故谢彬要求鑫之顺公司支付工程价款的主张，符合法律规定。根据本案案情，2020年1月23日结算协议上有刘辉、谢圣伟的签字，并不影响谢彬向鑫之顺公司主张权利。至于鑫之顺公司与刘辉之间的纠纷，或者其他民事主体之间的纠纷，可以另行解决。 关于谢彬主张的工程价款数额及利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，谢彬与鑫之顺公司在施工合同中对工程价款约定为“所有工程完工按已完工程量每栋80%支付进度款”，对工程价款的最终支付时间未进行明确约定，但2020年1月23日双方已对工程价款进行结算，现谢彬起诉请求支付2.5万元工程价款及自起诉之日起计算的利息符合法律规定，应予支持。其主张的利息标准部分，按照年利率6%计算明显过高，依法应予部分支持，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月7日起计算至实际清偿之日止。鑫之顺公司关于只愿意支付2.5万元的一半，另一半应由刘辉支付的辩称，理由并不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、安徽鑫之顺建筑工程有限公司于本判决生效后15日内支付谢彬工程款2.5万元及相应利息（利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月7日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回谢彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由安徽鑫之顺建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长 朱 文 人民陪审员 吕 路 人民陪审员 荣 丽 二〇二一年四月二十九日 法官 助理 朱 静 书 记 员 纪莉勉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。