陕西省靖边县人民法院民事判决书                           （2020）陕0824民初1077号 原告：徐志明，男，1950年8月15日出生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1899229XXXX。委托代理人:徐小宁，男，1975年9月29日出生，汉族，住靖边县，系徐志明儿子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1899229XXXX。委托代理人:董彦琳，陕西秦靖律师事务所律师。被告：靖边县自来水公司。住所地，靖边县XX街XX道XX街XX号。法定代表人张庆国，系公司总经理。委托代理人:李艳，陕西纳智律师事务所律师，联系方式：1899222XXXX。委托代理人:王春雪，陕西纳智律师事务所实习律师，联系方式：1559122XXXX。原告徐志明诉被告靖边县自来水公司（以下简称：自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月10日、2021年3月15日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告徐志明及其委托代理人董彦琳、被告靖边县自来水公司委托代理人李艳、王春雪到庭参加了诉讼；第二次庭审原告的委托代理人董彦琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因管道破裂漏水致原告房屋受损的维修费58139.32元，房屋使用寿命降低损失值为51670.50元，鉴定费3万元,共计139809.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月10日，原靖边县建设局审批给原告的“靖建规（2003）345号”建设工程规划许可证，许可原告在位于靖边县XX街XX道XX巷XX号（原税务局南侧）合法使用的靖某某（2003）字第22号国有土地使用面积为376.44平方米，建筑二层住宅楼房居住至今。2020年2月18日上午，原告发现楼房地基地梁出现下沉裂缝，房内外墙体、地板、房屋多处出现裂缝，系被告安装的自来水管道途径原XX房XX路巷管道裂缝漏水所致。曾在2019年7月左右，该巷管道东边住户出现自来水不供水，经被告委派管道维修人员进行检修时，仅将管道破损部位剪掉连接并继续投入使用，引发管道破损漏水。被告安装的该自来水管道年久失修，本应及时更换而未更换，在继续使用过程中破裂漏水，致原告的住宅楼内外体墙、屋顶、地板多处裂缝，现在还在继续扩大，严重危及原告一家的生命财产安全。被告所安装的自来水管道漏水应承担全部过错责任，致原告住宅楼房造成的全部经济损失，依法应予以赔偿。原告因此诉至法院。被告靖边县自来水公司辩称，一、原告所使用供水管道下方还有淤水管道及下水管道，并不能证明房屋受损系自来水管道破裂所致。该XX道XX户居民更近，若是因自来水管道破裂导致房屋出现裂痕，也应该是离自来XX道XX户居民房屋受损，但该户居民房屋并未出现任何裂痕，巷内其他居民房屋也并未出现任何裂痕。但鉴定机构实地丈量时并未考究由何原因所致，也并未实际现场开挖勘查，径直鉴定原告主张的房屋受损与自来水管道有无因果关系。鉴定结果为原告主张的房屋受损与被告安装的自来水管道断裂漏水存在因果关系，以及因房屋受损加固不能使房屋完全恢复到受损前的使用状态的费用，明显不符合常理，所产生的损失不应由被告承担。二、原、被告系供用水合同关系，案涉的管道及其附属设施系原告等人自行集资建设的自建设施供水管网系统，产权归原告等用水人所有，损失应由其自行承担。三、根据《陕西省XX乡供水用水条例》以及被告与XX户签订的《供用水合同》约定，原告作为用水人及供水设施产权人应对其所有的供水管道及附属设施进行维护、维修，由此造成的损失应由其自行承担，被告不承担赔偿责任。被告作为供水单位对该巷住户的管理是基于保障整体供水、用水安全，其对案涉供水管道及设施没有实际管理的权利。被告在收到原告的反映后，及时实施了控水管理，并及时查找确定漏水点，对漏水管道采取断水的应急处理措施，同时保障其他住户的正常用水。被告已经尽到合理的宏观控制管理义务。四、民事主体从事民事活动，应遵循公平原则，合理确定各方的权利及义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：    1、对原告提交的第三组证据照片18张以及第四组证据中任某某证人证言，因照片内容客观真实,与本案具有关联性,本院对照片真实性予以确认。对于证人任某某证言因其客观真实，与被告证人王某某陈述一致，本院予以采信。故本院对原告楼房出现墙体裂缝、XX道XX道用户管道接口处的事实依法予以确认。2、对原告提交的XX组XX号鉴定意见书、被告质证认为鉴定人员曹安、仵甲奇、王晓兰并非昌顺公司鉴定人员,且鉴定时并未开挖地基,仅依据表面观察推断出存在因果关系,属于严重程序违法，另外昌顺公司不具备鉴定资格，房屋使用寿命降低的损失值原告并未委托，超出鉴定范围，申请重新鉴定。榆林市中级人民法院司法技术鉴定室函告我院本次鉴定系随机摇号确定的鉴定机构，曹安、仵甲奇、王晓兰为陕西昌顺建设质量检测有限公司的鉴定人，且根据陕西昌顺建设工程质量检测有限公司出具的回复函，本院确认本次鉴定并未超出该鉴定机构的经营范围，综上，本院认为该鉴定程序合法，鉴定人具备鉴定资格，鉴定机构具备鉴定资质，对于被告重新鉴定申请不予准许，对该鉴定意见依法予以采信。另外鉴定费票据符合证据形式要件，本院依法予以确认。3、对被告提交的第一组证据供水管道分布图2张、管道产权界点位置照片4张，因其内容客观真实，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明案涉破裂管道管理义务由片区XX户共同负担的事实，故本院对该组证据证明目的不予采信。4、对被告提交的第二组证据，其中安装登记表、供用水合同用水人、用水地址均与本案无关联性，故本院不予确认。对于《广大XX户书》及宣传照片16张、网页内容1张，上述证据不能证明被告对涉案水管道尽到合理管理义务，以及因被告的宣传而免除被告管理责任，故本院对该组证据证明目的不予采信。5、对被告提交的XX组XX组及微信截图3张、现场维修照片3张、调查笔录1份以及证人王某某证言，因该组证据内容客观真实,与本案具有关联性,故本院对该组证据真实性予以确认,对被告两次派人维修涉案管道的经过及事实依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：2003年2月25日，原告徐志明取得了位于靖边县XX镇XX居XX组(税务局南侧)一处土地计376.44平方米使用权，该国有土地使用证号为：靖某某（2003）字第22号。2003年5月10日，原告经靖边县建设局审批后，在该土地上修建了二层住宅楼，居住至今。2019年7月29日,XX楼XX巷(即靖边县XX道)自来水管道破裂,被告派维修人员对漏水处开挖,并堵住漏水管道,后进行维修。2020年2月18日，该巷道自来水管道再次渗漏，被告再次接到前述位置管道疑似漏水的报修后，派维修人员赶赴现场做临时断水处理，经开挖后发现漏水点后进行维修。当日,原告发现自己所有的楼房地基地梁出现裂缝,东外墙地基整体下沉,墙体出现裂缝。后原被告双方就损失的赔偿发生争议，原告涉诉法院。另查明，漏水管道所在位置系供水设施总阀门至XX户水表前的户外管道。2020年12月24日原告申请对其房屋损失进行鉴定，2020年9月29日陕西昌顺建设工程质量检测有限公司作出陕建检字第024号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告徐志明房屋受损与被告安装的自来水管道断裂漏水存在因果关系；2、徐志明受损房屋修复费用为58139.32元；因房屋受损加固不能使房屋完全恢复到受损前的使用状态，同时，加固维修会对原房屋的使用功能和寿命产生影响，经计算房屋使用寿命降低损失值为51670.5元。为此原告支出鉴定费3万元。被告对该鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定，认为鉴定人员曹安、仵甲奇、王晓兰并非昌顺公司鉴定人员,且鉴定时并未开挖地基,仅依据表面观察推断出存在因果关系,属于严重程序违法，另外昌顺公司不具备鉴定资格，房屋使用寿命降低的损失值原告并未委托，超出鉴定范围。榆林市中级人民法院司法技术鉴定室于2021年1月29日函告我院本次鉴定系随机摇号确定陕西昌顺建设质量检测有限公司对房屋受损原因及受损价值进行司法鉴定。陕西昌顺建设质量检测有限公司是陕西省高级人民法院入册的工程质量等鉴定范围司法鉴定类机构。此案使用该机构鉴定资质符合，其中曹安、仵甲奇、王晓兰为陕西昌顺建设质量检测有限公司的鉴定人。本院认为，本案系财产损害责任纠纷。本案的争议焦点：1、原告的损害与自来水管道断裂有无因果关系；2、涉案管道漏水致害责任主体系涉案管道管理者还是所有者的问题；3、涉案漏水自来水管道部位的管理者系谁；4、原告损失应当如何赔偿的问题。关于原告的房屋损害与自来水管道破裂有无因果关系的问题。经原告申请，陕西昌顺建设工程质量检测有限公司作出陕建检字第024号司法鉴定意见书，评定原告徐志明房屋受损与被告安装的自来水管道断裂漏水存在因果关系。因该鉴定程序合法，且鉴定人员具备鉴定资质，故本院对该因果关系的鉴定意见依法予以采信。被告认为原告所使用供水管道下方还有淤水管道及下水管道，并不能证明房屋受损系自来水管道破裂所致，因被告并未提交足以推翻该鉴定结论的证据，故本院对被告该辩解意见不予采信。关于涉案管道漏水致害责任主体系涉案管道管理者还是所有者的问题。根据《陕西省XX乡供水用水条例》第二十条规定，本案涉案漏XX道XX户表的供水设施，其产权人归XX户共有。本院认为，本案系财产损害责任纠纷。自来水管道，作为单独的客观存在，不具有财产危害性。且被告并未提交证据证明涉案管道破裂系第三方原因所致，故根据物件损害责任的一般法理，本案侵权责任主体应当为对涉案管道具有维修养护责任主体而非所有权者。关于涉案漏水自来水管道部位的管理者问题。国务院《城市供水条例》第二十七条规定：“城市自来水供水企业和自建设施供水的企业对其管理的城市供水的专用水库、引水渠道、取水口、泵站、井群、输（配）水管网、进户总水表、净（配）水厂、公用水站等设施，应当定期检查维修，确保安全运行。”第二十八条规定：“用水单位自行建设的与公共供水管道连接的户外管道及其附属设施，必须经城市自来水供水企业验收合格并交其统一管理后，方可合作使用。”《陕西省XX乡供水用水条例》第二十一条规定：“供水单位应当建立健全供水设备维护制度，定期巡查供水设施，确保供水设施安全运行。”依据上述法律法规，公共供水企业无论是对其自行建设的供水设施、管网等，还是对用水单位自行建设供水进户计量水表以外的供水输配管道及其附属设施，都负有管理义务。另外，本案中所涉漏水点所在XX道XX户计量水表前的供水户外管道，即管中运送的自来水以表为界才开始计收费用。从自来水所有权转移的角度看，唯有在通过分户计量表后，自来水才完成交付。且供水企业对供水设施、运输管网等所具有专业性。综上，本院认为涉案管道管理者系被告自来水公司，而非XX户。被告自来水公司抗辩其公司通过向广大XX户宣传安全尽到了合理的管理、告知和提醒义务，本院认为被告管理义务的主要内容为定期检查维修，而被告并未提交证据证明事发前其进行了定期检修，故本院对被告的辩解意见不予支持。关于原告损失应当如何赔偿的问题。对于原告的房屋损失值,经鉴定受损房屋修复费用为58139.32元,该费用合理合法，本院依法予以确认。对于原告主张的房屋使用寿命降低损失值51670.5元，因该损失并未实际产生，且房屋修复后使用状况不能确定，具有不可预见性，故本院认为原告该主张不具有合理性，对其该项诉请依法不予支持。对于原告主张的3万元鉴定费，因该费用系原告为确认损失支出的合理费用，鉴于本院采纳了部分鉴定结论，故本院认为由被告承担2万元、由原告自行承担1万元较为合理。综上，被告应当赔偿原告房屋修复费、鉴定费共计78139.32元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《陕西省XX乡供水用水条例》第二十条、第二十一条、国务院《城市供水条例》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告靖边县自来水公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐志明房屋维修费58139.32元、鉴定费2万元，共计78139.32元。案件受理费3096元，由被告靖边县自来水公司负担1730元，由原告徐志明负担1366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  长   马彦明                            审  判  员   牛怀玉人民陪审员   付永刚                                二〇二一年三月二十五日                                                                                                                                              书  记  员   魏园园1