河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1158号原告：杨军，男，汉族，1980年11月20日生，住河南省光山县。原告：杨**，男，汉族，1980年3月20日生，住河南省光山县。原告：李润生，男，汉族，1982年5月3日生，住河南省光山县。原告：蒋春雷，男，汉族，1980年3月22日生，住河南省光山县。四原告共同委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：郑州华申物流有限公司。住所地：郑州经济技术开发区通达路以南、荣达路以北、龙飞街以西、龙盛三街以东1-16号。法定代表人：翟斌，总经理。委托诉讼代理人：曹猛，该公司员工。委托诉讼代理人：李坤耀，河南林东律师事务所律师。第三人：上海烁鸿物流有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢4616室。法定代表人：高为刚，总经理。原告杨军、蒋春雷、杨**、李润生与被告郑州华申物流有限公司（以下简称华申公司）、第三人上海烁鸿物流有限公司（以下简称烁鸿公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨军、杨**、李润生、蒋春雷的委托诉讼代理人付兴南，被告华申公司的委托诉讼代理人曹猛、李坤耀，第三人烁鸿公司的法定代表人高为刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨军、蒋春雷、杨**、李润生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运输费欠款共计927960元。2.判令被告支付欠款利息55677元（自2019年12月13日至执行款发放之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月初，被告与本案第三人签订物流运输合同，第三人承接被告自建仓库至郑州上汽工厂线路的短途接驳运输业务。第三人随后找到原告四人，表示愿意将该业务外包给原告，原告四人经充分协商，决定合伙投资运输车辆承接该项业务。原告开展短途接驳运输业务后，截止到2019年12月，第三人共拖欠原告运输费用共计927960元未结清。原告四人于是找到第三人索要拖欠的运输费用。第三人表示，之所以拖欠原告运输费用，是因为被告一直拖欠第三人的运输费用未给，并当场向原告出示其与被告签订的付款协议。付款协议载明被告应在2020年8月20日前向第三人付清运输费用欠款。但直到原告起诉之日，被告仍未付清第三人的欠款，第三人对追讨欠款也持消极态度，怠于行使到期债权。故原告为维护自己的合法权益，依据我国法律法规的相关规定，提起债权人代位权之诉，望法院支持原告的诉讼请求。华申公司辩称：1.原告主体错误，本案不是必要的共同诉讼，合伙关系仅是对内有效，对外无效，原告四人作为独立的自然人个体，作为本案的共同原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。2.原告和第三人之间的债权债务是否合法被告并不清楚，并没有生效的法律文书确认双方之间的债权债务关系，根据原告所提供的证据不排除原告和第三人恶意串通的可能。3.被告和第三人之间的债权数额不明确且并未到期，截止到目前为止双方仍在就运输业务的账目进行核算并且就车队堵门给主机场造成的损失及因车队发生交通事故给客户造成的损失双方还在继续磋商中，因此债权数额并不明确。4.第三人并未怠于行使其到期债权，直到2021年2月份第三人的法定代表人还在向被告员工曹猛催要运输款，第三人并没有怠于行使其到期债权，因此原告的起诉不符合代位诉讼的要件，应予以驳回。5.原告主张的利息没有相关的法律依据，不应予以支持。烁鸿公司述称，第三人认同原告提供的证据，对被告对第三人与原告的债务关系的质疑不认同，债务确实是有的，原告所有车辆是在那边正常干活。被告所述堵门的责任第三人不认同，原因是被告拖欠运费造成的，造成第三人工资发不下去。经审理查明：2018年初，原告杨**、杨军、蒋春雷、李润生四人签订《个人合伙经营协议》，约定合伙宗旨为：受烁鸿公司邀约，承接其与华申公司短驳运输业务。主要运输范围:郑州市高新技术开发区。合伙经营项目和范围：短驳运输业务。出资方式及利润分配：四原告以各自实际购买车辆投资为准，计算合伙份额；合伙创收盈余将以合伙人出资为依据，按比例分配，实际以各方各自购买车辆为准。债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。后第三人烁鸿公司承接被告华申公司自建仓库至郑州上汽工厂线路的短途接驳运输业务，找到原告四人，表示愿意将该业务外包给原告，原告四人经充分协商，签署上述合伙进行投资运输车辆承接该项业务。烁鸿公司出具《情况说明》载明：烁鸿公司承运华申公司短驳运输业务，烁鸿公司将一部分业务交由下列车主及车辆负责。因华申公司至今欠付烁鸿公司200万元运输费，致使烁鸿公司无法按时支付下列车辆运输费：杨军所有车辆沪Ｅ×××××、沪Ｄ×××××，欠付运输费376320元；杨**所有车辆沪Ｅ×××××，欠付运输费182664元；李润生所有车辆沪Ｅ×××××，欠付运输费184766元；蒋春雷所有车牌号豫Ａ×××××，欠付运输费184210元。第三人烁鸿公司还向四原告出具了2019年5月-12月份《运输对账单》。2020年4月2日，华申公司与烁鸿公司签署《付款协议》，主要内容：烁鸿公司承运华申公司短驳运输业务，截止2019年12月，未付运输费用约250万元（具体金额以双方对账确认单为准），经友好协商，先达成如下协议：1、华申公司确认最终运输款分5个月付完（2020年4月开始，2020年8月止）；2、烁鸿承诺在以上双方达成协议付款周期内，安抚好下游服务车队，不得以讨要运输费为借口到华申进行堵门等行为。因烁鸿公司未偿还四原告运输费，故引起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，且不属于法律、司法解释另有规定的除外情形，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点有二，一是四原告主体是否适格；二是四原告对被告华申公司是否享有债权人代位请求权及请求权范围。关于四原告主体是否适格的问题。被告华申公司辩称，本案不是必要的共同诉讼，四原告合伙关系仅是对内有效，对外无效，原告四人作为独立的自然人个体，作为本案的共同原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定:个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。四原告签署有《个体合伙经营协议》，共同承接烁鸿公司与华申公司短驳运输业务，对出资数额、盈余分配、债务承担进行了约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，故四原告主体适格，被告华申公司辩称意见不能成立。四原告对被告华申公司是否享有债权人代位请求权及请求权范围问题。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，首先，第三人烁鸿公司向四原告出具了《情况说明》及2019年5月-12月份《运输对账单》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，可以确认第三人烁鸿公司拖欠原告车辆运输费927960元的事实，四原告对第三人烁鸿公司的债权合法且已到期。其次，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十三条：“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。”本案中，第三人烁鸿公司并未通过诉讼或仲裁主张债权，对四原告的债权造成损害。被告华申公司认为债务人并没有怠于行使其到期债权，为此提供了其公司员工和第三人烁鸿公司的法定代表人高为刚的聊天记录，聊天记录中被告员工陈述：“那你们要是这样做，我们这边剩下的也只有起诉这一条路了，有点太过分了”。《付款协议》签订将近一年的时间，烁鸿公司仅通过公司员工向华申公司索要欠款，并未通过诉讼或仲裁方式主张权利，符合债务人怠于行使到期债权的法定要件。再次，《付款协议》中约定华申公司于2020年8月前还清250万元的债务，烁鸿公司的该笔债权已然到期。被告华申公司辩称其与烁鸿公司尚未结算完毕，且因车队堵门及发生交通事故给客户造成的损失，债权尚不确定，其与本案缺乏关联，并不影响四原告债权人代位权的行使。另外，本案中烁鸿公司华申公司所享有的债权系因华申公司未按照约定支付运输费产生的债权，并不是专属于烁鸿公司自身的债权。综上，因烁鸿公司怠于行使对华申公司的债权，故四原告作为烁鸿公司的债权人依法行使债权人代位权，于法有据，其诉讼请求本院予以支持，华申公司应在对烁鸿公司所负债务范围内向原告履行偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条之规定，判决如下：被告郑州华申物流有限公司在本判决生效后十日内向原告杨**、杨军、李润生、蒋春雷共同偿还运输费927960元及利息（利息以927960元为基数，自2019年12月13日至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），代位清偿第三人上海烁鸿物流公司对原告杨**、杨军、李润生、蒋春雷所负全部债务如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13636元，减半收取计6818元，由被告郑州华申物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  赵小联二〇二一年四月一日书记员  张欣格