南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初7737号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄倩，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：时纯，女，该公司法务。 被告：太仓大晟物流有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇苏州西路101号（太仓国际物流城7幢22号）。 法定代表人：解光保。 被告：解光保，男，1980年4月10日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：刘成兰，女，1983年2月13日生，汉族，住安徽省肥西县。 三被告共同委托诉讼代理人：陈岑，江苏同丰律师事务所律师。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告太仓大晟物流有限公司（以下简称大晟公司）、解光保、刘成兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人黄倩，被告大晟公司、解光保、刘成兰的共同委托诉讼代理人陈岑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、判令大晟公司支付剩余全部租金353435元；2、判令被告大晟公司支付违约金20492.12元、期末购买金100元（截止2020年12月15日为20492.12元，自2020年12月16日起，以已到期未支付租金为基数，按日万分之六计算至实际支付之日止）；3、判令解光保、刘成兰对大晟公司的债务承担连带清偿责任；4、判令大晟公司、解光保、刘成兰承担本案诉讼费、保全费、担保服务费等一切为实现债权的相关费用；5、判令台新公司对车牌号为苏Ｅ×××××的解放牌牵引车、苏Ｅ×××××的冠亚达牌半挂车和车架号ＬＡ9940Ｕ30Ｋ0ＧＹＤ014的冠亚达牌半挂车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2019年9月11日，台新公司与大晟公司签订合同编号为ＣＮ75201000054的《融资租赁合同》，合同约定台新公司将苏Ｅ×××××平头柴油半挂牵引车、苏Ｅ×××××集装箱运输半挂车、车架号ＬＡ9940Ｕ30Ｋ0ＧＹＤ014集装箱运输半挂车租赁给大晟公司，租赁期限自2019年10月至2021年9月，租金24期，每期租金23865元，租金支付日为每月12日，租期结束后购买金100元。并约定解光保、刘成兰作为本合同履行的连带保证人，对大晟公司因履行本合同的义务负连带保证责任，且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件。后因大晟公司自2019年10月份（即第1期）开始有逾期现象，且自2020年3月起大晟公司拖欠多期租金，经台新公司多次协商并发具催告函，大晟公司未能支付租金。因此，台新公司于2020年7月9日将本案融资租赁合同项下的牵引车取回。后经大晟公司请求，双方于2020年10月15日签订《提前终止合同协议书》并同时归还已取回的车辆，约定大晟公司一次性支付384866.95元后终止上述《融资租赁合同》。然而，大晟公司截止2020年12月15日仍未依照上述协议履行，已构成严重违约。 被告大晟公司辩称，1、台新公司、大晟公司不存在融资租赁关系，台新公司要求大晟公司支付的相关款项无事实及法律依据，依据台新公司陈述，双方同时存在融资租赁合同关系、买卖合同关系及抵押合同关系，且三份合同项下标的物是同一个，这样的主张不符合逻辑，且违背《中华人民共和国民法典》关于物权的相关规定，针对同一标的物，台新公司不可能既取得所有权，同时又取得抵押权，显然买卖合同和车辆抵押合同是相互冲突的。根据《中华人民共和国民法典》第735条规定，融资租赁合同的租赁物是由出租方购买，而本案中台新公司仅是车辆的抵押权人，并不可能存在购买车辆的行为，其不可能成为融资租赁合同的出租方，台新公司、大晟公司之间不存在融资租赁关系。大晟公司始终是涉案车辆及上述三份合同项下同一标的物的所有权人，只是因借款需要，将涉案车辆抵押给了台新公司。因抵押权只有从属性，原告所主张的融资租赁合同、买卖合同并不是车辆抵押合同的主合同，综合本案来看，车辆抵押合同的主合同只能是双方借贷合意而成立的借款合同，台新公司即便提出诉讼，也只能要求大晟公司归还借款，支付利息，而不是基于相互矛盾的证据要求大晟公司支付租金等毫无事实依据的诉讼请求。2、大晟公司与台新公司之间存在借贷合意，且大晟公司自借贷关系成立后，向台新公司积极履行还款义务，为保证大晟公司与台新公司之间的借款合同能够得到切实履行，大晟公司向台新公司设立了案涉车辆的抵押，根据双方约定，积极履行还款义务，总金额已经达到211825元，对于该事实大晟公司可以提供微信聊天记录及转让凭证为证，台新公司所谓大晟公司逾期归还借款实际是因大晟公司向案外人购买案涉车辆，而案外人无法办理相应的上牌手续，导致大晟公司产生严重经济损失、资金困难，无法足额向台新公司归还借款，大晟公司已向昆山市人民法院提起了相关诉讼，以维护自身合法权益。逾期付款并不是大晟公司本意，也不是因大晟公司自身原因造成。3、2020年7月9日，台新公司将抵押物非法带走并扣留，对大晟公司产生停业损失，加重大晟公司资金困难，对此台新公司应对该部分损失承担相应责任。 被告解光保、刘成兰辩称，因大晟公司与台新公司之间并不成立融资租赁合同关系，故解光保、刘成兰不应当承担连带清偿责任。 经审理查明，2019年9月11日，台新公司（出租方、甲方）与大晟公司（承租方、乙方）签订《融资租赁合同》（编号ＣＮ075201000054），约定甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，在不违反法律、法规、政策的规定之前提下，在甲方经营范围内，以出租给乙方为目的，为乙方购买本合同附件一及买卖合同所记载的租赁物并出租予乙方，乙方则同意向甲方承租并使用租赁物；乙方应在本合同成立的同时向甲方支付保证金，保证金不计利息，乙方有任何本合同约定的违约行为的，已支付的保证金首先应当支付乙方基于本合同产生的全部或部分债务，包括但不限于已到期但扣除当期约定冲抵金额的租金、解除合同后至清偿日止按相当于交易条款第三条第1项约定计算之平均日租金两倍金额计算的使用费、滞纳金、诉讼费、律师费及处理债权的相关费用，抵消后剩余的保证金作为乙方因违约所应支付给甲方的违约金；甲方一旦将约定的购车价款依照买卖合同约定的乙方指定账户进行支付，乙方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给甲方以代替实际交付，同时视为甲方已将租赁物交付并出租给乙方使用，租赁物的所有权即归甲方所有，乙方仅享有使用权，不享有处分权及其它权利；本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即甲方从乙方处取得车辆所有权的情形下，甲方按照乙方的要求向乙方购买车辆，并将所购车辆回租给乙方使用；乙方是车辆的实际使用人，甲方是车辆的所有权人；乙方未依本合同约定按期给付租金或其它应付费用时，甲方有权就逾期未给付部分按每日万分之六比率向乙方计收违约金，直至全部费用付清为止；若乙方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，或乙方及其连带保证人违反本合同任何条款，甲方有权不经通知即取回租赁物，乙方及其连带保证人应承担甲方取回租赁物的一切费用，且甲方有权单方面终止本合同，乙方及其连带保证人应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项；乙方违反本合同条款致使甲方为取回租赁物或诉讼等所生的费用（包括但不限于律师费、法院案件受理费、财产保全费等）均由乙方承担；连带保证人应就乙方履行本合同的义务负连带保证责任，连带保证人承担的连带保证责任及范围为本合同项下全部乙方的义务；保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的乙方全部义务履行期届满后两年。该合同分别由台新公司、大晟公司加盖印章，解光保、刘成兰在连带保证人处签名。合同附表记载：租赁物分别为1、集装箱运输半挂车、车架号ＬＡ9940Ｕ39ＫＯＧＹＤ013、车牌号苏Ｅ×××××；2、集装箱运输半挂车、车架号ＬＡ9940Ｕ30ＫＯＧＹＤ014；3、平头柴油半挂牵引车、车架号ＬＦＷＳＲＸＲＪ5Ｋ1Ｅ27469、车牌号苏Ｅ×××××。租赁期间24期，每期1个月，总租金572760元，第1期租金为23865元，第2-24期每月23865元；起租日2019年9月12日；第一期支付日2019年10月12日；保证金54300元；租期结束后的购买选择权100元。台新公司称大晟公司已交纳保证金54300元。 2019年9月11日，台新公司（买受人、甲方）与大晟公司(出卖人、乙方)签订《买卖合同》，约定根据甲乙双方签订的编号为CN075201000054的《融资租赁合同》甲方向乙方购买设备；标的物总价款510420元；自本合同生效之日起，标的物之所有权转移至甲方。大晟公司出具《关于车辆价款的转付指示》，2019年9月12日，台新公司向大晟公司指示账户支付456120元。 2019年9月11日，台新公司（抵押权人、乙方）、大晟公司（抵押人、甲方）签订《车辆抵押合同》，约定将编号为ＣＮ075201000054的《融资租赁合同》项下的租赁物作为抵押物，提供不可撤销担保；甲方不按照主合同的规定及时支付欠款金额或其他应付款项时，乙方有权实现抵押权；抵押物为1、车牌号苏Ｅ×××××、集装箱运输半挂车、冠亚达牌、车架号ＬＡ9940Ｕ39ＫＯＧＹＤ013；2、集装箱运输半挂车、冠亚达牌、车架号ＬＡ9940Ｕ30ＫＯＧＹＤ014；3、车牌号苏Ｅ×××××、平头柴油半挂牵引车、解放牌、车架号ＬＦＷＳＲＸＲＪ5Ｋ1Ｅ27469。其中，车架号为ＬＡ9940Ｕ30ＫＯＧＹＤ014的冠亚达牌集装箱运输半挂车未办理抵押登记。 2020年10月15日，台新公司（甲方）、大晟公司（乙方）签订《提前终止合同协议书》一份，约定双方经协商同意终止2019年9月11日签订的合同编号ＣＮ075201000054的《融资租赁合同》；乙方同意在本协议签订后，依照本协议内容结清上述融资租赁合同因提前终止所应支付给甲方的结清金额384866.95元（包括但不限于全部未到期的租金、已到期未缴纳的逾期租金、滞纳金、违约金、律师费、诉讼费、损害赔偿费等）；乙方应于本协议生效后30日内将上述结清金额汇入台新公司账户；甲方应于本协议签订后当日将已取回部分租赁物（车架号为ＬＦＷＳＲＸＲＪ5Ｋ1Ｅ27469的平头柴油半挂牵引车）停放地点告知乙方，由乙方自行前往取回，甲方应配合乙方对车辆的取回，并保证乙方无需承担因车辆停放所产生的任何费用或责任；乙方不履行本协议的，双方恢复上述签订的《融资租赁合同》法律关系，应承担对甲方相应的损害赔偿责任。2020年10月15日，大晟公司出具《租赁物取回证明书》一份，载明车牌号为苏Ｅ×××××、平头柴油半挂牵引车、解放牌、车架号为ＬＦＷＳＲＸＲＪ5Ｋ1Ｅ27469的租赁物已收到。台新公司称，该车辆于2020年7月9日由台新公司收回，2020年10月15日由大晟公司取回。 大晟公司提供承诺书、《购销合同》两份，用以证明案涉车辆并未于2019年9月11日交付的事实。其中《购销合同》的签订时间分别为2019年8月29日、2019年9月4日。 审理中，台新公司陈述大晟公司自第四期开始出现逾期，支付第十期部分租金后（支付时间2020年11月14日），未再支付任何租金；截止2021年3月8日，大晟公司全部剩余未付租金353435元、违约金28528.06元；确认大晟公司所支付的保证金54300元未在其主张的剩余未付全部租金中扣除。 上述事实，有《融资租赁合同》、《买卖合同》、《车辆抵押合同》、关于车辆价款的转付指示、银行回单、还款明细表、抵押登记证书、催收函、《提前终止合同协议书》、承诺书、《购销合同》及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，大晟公司与台新公司签订《融资租赁合同》，约定大晟公司将登记在其名下的案涉车辆出售给台新公司，台新公司以售后回租方式出租给大晟公司使用，大晟公司按约支付租金。该《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，双方之间的法律关系符合融资租赁合同的法律特征，大晟公司辩称双方之间并非融资租赁关系而是借贷关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。台新公司按约支付款项并交付租赁物，大晟公司理应按约支付相应的租金。现大晟公司未按照约定的期限和数额支付租金，经催告后仍未履行，台新公司有权向大晟公司主张支付全部剩余未付租金353435元，但应扣除大晟公司已支付的保证金54300元。 关于案涉车牌号为苏Ｅ×××××的平头柴油半挂牵引车于2020年7月9日至2020年10月15日由台新公司收回期间的租金，因大晟公司未按期支付租金，台新公司收回该车辆，双方达成《提前终止合同协议书》，但大晟公司并未按照《提前终止合同协议书》履行付款义务，依约双方恢复《融资租赁合同》的履行。根据双方履行情况及融资租赁合同法律关系的特性，车辆由台新公司收回的期间，在台新公司恢复《融资租赁合同》履行后应当对大晟公司的租金支付期限予以展期。但是，《融资租赁合同》恢复履行后，大晟公司仍未按约支付租金，在此情形下，台新公司有权主张大晟公司支付全部剩余未付租金。综上，大晟公司应向台新公司支付全部剩余未付租金金额为299135元（353435-54300）。对于台新公司主张大晟公司支付期末购买金100元，符合合同约定，故本院予以支持。台新公司主张以已到期未付租金为基数，按照每日万分之六计算逾期付款违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，且未违反法律规定，本院亦予以支持。台新公司在本案中未提出保全申请，对于其主张的担保服务费，本院不予支持。解光保、刘成兰作为大晟公司在《融资租赁合同》项下的连带保证人，在大晟公司未能向台新公司支付租金和违约金的情形下，应承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向大晟公司追偿。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿；前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人。本案中，台新公司、大晟公司就案涉车辆已签订抵押合同，抵押权自合同生效时设立，在大晟公司不履行到期债务的情况下，台新公司作为抵押权人对抵押车辆在抵押权范围内享有优先受偿权。其中未办理抵押登记的车辆，抵押权不得对抗善意第三人。 因引起本案的法律事实，即大晟公司逾期支付租金的行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告太仓大晟物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金299135元、违约金（截止2021年3月8日，违约金为28528.06元；自2021年3月9日至实际支付之日止，以已到期未付租金为基数，按日万分之六计算）、期末购买金100元； 二、被告解光保、刘成兰对被告太仓大晟物流有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；被告解光保、刘成兰承担连带清偿责任后，有权向被告太仓大晟物流有限公司追偿； 三、原告台新融资租赁（中国）有限公司就本判决第一项债权对车牌号苏Ｅ×××××、车架号ＬＡ9940Ｕ39ＫＯＧＹＤ013的冠亚达牌集装箱运输半挂车；车架号ＬＡ9940Ｕ30ＫＯＧＹＤ014的冠亚达牌集装箱运输半挂车；车牌号苏Ｅ×××××、车架号ＬＦＷＳＲＸＲＪ5Ｋ1Ｅ27469的解放牌平头柴油半挂牵引车，折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告台新融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3988元，减半收取1994元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担306元，由被告太仓大晟物流有限公司、解光保、刘成兰负担1688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张佳利 二〇二一年四月六日 法官助理 钱莉萍 书 记 员 陈 慧