陕西省铜川市中级人民法院   行政判决书        （2021）陕02行初9号      原告：杨跃生，男，汉族，1959年6月25日生，住铜川市印台区。   委托诉讼代理人：袁冲，北京京康律师事务所律师。   被告：铜川市印台区人民政府，住所地铜川市印台区。   法定代表人：李亚莉，区长。   委托诉讼代理人：马超，印台区住房和城乡建设局副局长。    委托诉讼代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。   原告杨跃生因不服被告铜川市印台区人民政府（以下简称印台区政府）政府信息公开一案，于2021年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。原告杨跃生及委托诉讼代理人袁冲，被告印台区政府的委托诉讼代理人马超、符军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨跃生于2020年9月2日向被告印台区政府邮寄了《铜川市印台区人民政府信息公开申请表》。2020年10月24日，铜川市印台区住房和城乡建设局、铜川市自然资源局印台分局向原告邮寄送达了《政府信息公开告知书》（铜印住建发[2020]113号）。原告以被告印台区政府未在法定期限内作出任何答复，侵犯其合法权益为由诉至法院，请求确认被告不履行政府信息公开职责违法，并判令被告限期公开原告所申请的政府信息。   原告杨跃生诉称：一、原告居住的社区涉及征地拆迁，因此其于2020年9月2日以EMS邮寄的形式向被告申请公开幸福佳苑二期工程项目用地的房屋征收决定、房屋征收补偿安置方案、国有土地使用权出让合同、建设项目批准文件。被告收到原告的申请后，未在法定期限内作出任何答复，被告不履行政府信息公开职责，侵犯了原告的合法权益。二、原告是向被告申请政府信息公开，原告2020年10月24日收到的《政府信息公开告知书》是铜川市印台区住房和城乡建设局、铜川市自然资源局印台分局作出的，不是被告作出的，并且明显超过20个工作日的答复期限，内容也与实际情况不符合。请求：一、确认被告不履行政府信息公开职责违法；二、判令被告期限公开原告所申请的政府信息；三、本案的诉讼费用由被告承担。    原告杨跃生向本院提交了以下证据：   证据1.政府信息公开申请书复印件一份，拟证明原告申请被告政府信息公开的内容。证据2.政府信息公开申请书邮寄回单复印件一份，拟证明原告于2020年9月2日向被告邮寄了政府信息公开申请，被告于2020年9月4日收到该申请。    被告印台区政府答辩称：一、幸福佳苑项目位于铜川市印台区，于2012年开工建设，目前正在进行11号楼主体施工。2020年9月4日，被告办公室收到杨跃生邮寄的政府信息公开申请表后高度重视，责成铜川市印台区住房和城乡建设局和铜川市自然资源局印台分局负责答复。经过核实，并不存在幸福佳苑二期项目，两局也从未受理审批过该项目相关的用地房屋征收决定、房屋征收补偿安置方案、国有土地使用权出让合同、建设项目批准等文件。2020年9月24日，铜川市印台区住房和城乡建设局和铜川市自然资源局印台分局联合出具《政府信息公开告知书》，并当面告知杨跃生，原告表示不需要书面的告知书。二、2020年10月21日，原告杨跃生来印台区住建局，要求将告知书按其申请信息公开时所留的联系地址邮寄给本人。2020年10月22日，区住建局工作人员通过EMS邮寄的方式将《政府信息公开告知书》邮寄给杨跃生，杨跃生于2020年10月24日收悉。综上所述，原告在诉状中陈述的事实和理由不真实，被告不存在不履行政府信息公开的违法行为，原告要求公开的信息没有经过被告相关部门审批，不属于被告公开的政府信息，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告印台区政府向本院提交了以下证据：   第一组证据：证据1. 铜川市印台区住房和城乡建设局、铜川市自然资源局印台分局《政府信息公开告知书》（铜印住建发[2020]113号）复印件一份、证据2.中国邮政特快专递（收件人杨跃生）复印件一份，拟证明被告已履行了职责，向申请人杨跃生进行了书面告知，杨跃生已收到《政府信息公开告知书》。   第二组证据：原告身份证复印件、铜川市印台区人民政府公开信息申请表，拟证明原告的身份情况和申请政府信息的内容。   经庭审质证，被告印台区政府对原告杨跃生提交的证据无异议。   原告杨跃生对被告印台区政府提交的证据提出以下质证意见：对第一组证据中证据1的形式予以认可，对证明目的不认可。原告是向被告申请公开信息的，而不是被告的下属部门，根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第八条、第十条规定，房屋征收决定和补偿安置方案作出机关为市、县级政府，也就是被告的职责，其下属的住建局和自然资源分局不具有该职责，其作出的答复于法无据；被告答辩称幸福佳苑二期项目未审批，但其自认该项目11号楼已经开工，因此该告知书与事实不符。对第一组证据中证据2的真实性认可，对证明目的不认可。原告是9月2日向被告邮寄的申请，被告10月22日才邮寄该告知书，显然违背了20个工作日的答复期限。对第二组证据无异议。   本院对上述证据认定如下：   因被告对原告杨跃生提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定。对被告印台区政府提交的证据，因第一组证据1、2不能证明其在法定期限内履行了相应职责，本院对被告的第一组证据不予认定，对其第二组证据予以认定。    经审理查明：原告杨跃生系铜川市印台区社区居民。2020年9月2日，原告向被告印台区政府邮寄送达了《铜川市印台区人民政府信息公开申请表》，申请公开幸福佳苑二期工程项目用地的房屋征收决定、房屋征收补偿安置方案、国有土地使用权出让合同、建设项目批准文件。2020年9月24日，铜川市印台区住房和城乡建设局、铜川市自然资源局印台分局作出《政府信息公开告知书》（铜印住建发[2020]113号），称原告申请公开的信息印台区住建局和印台区自然资源分局均未审批，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，原告可向相关审批单位申请公开。原告于2020年10月24日收到邮寄的上述告知书。后原告不服，诉至法院。    本院认为，本案争议的焦点是：被告是否履行了政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。本案中，原告杨跃生根据上述规定有权申请获得相关政府信息。被告印台区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开答复告知书的法定职责。根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第八条、第十条的规定，由市、县级人民政府作出房屋征收决定及征收补偿方案，故被告印台区政府对本案原告的政府信息公开申请应依法作出答复。但在本案中被告收到原告的政府信息公开申请后责成其下属部门铜川市印台区住房和城乡建设局、铜川市自然资源局印台分局予以答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开的规定。本案印台区政府提交的证据不能证明其履行了政府信息公开的法定职责，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：   责令被告铜川市印台区人民政府于本判决生效之日起在法定期限内对原告杨跃生的政府信息公开申请作出答复。   案件受理费50元，由被告铜川市印台区人民政府负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。                          审 判 长  项 欣    审 判 员  徐 伟    人民陪审员  鱼婉丽       二〇二一年四月二十七日       法官助理 寇雪慧     书 记 员  张甜甜            1