湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初4479号原告：邢建波，男，1971年9月28日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓腾云，湖南鼎忠律师事务所实习律师。被告：邹祖亮，男，1981年6月29日出生，汉族，住浏阳市。被告：钟红强，女，1987年5月7日出生，汉族，住浏阳市。原告邢建波与被告邹祖亮、钟红强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢建波的委托诉讼代理人周建辉、邓腾云，被告邹祖亮、钟红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢建波向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、被告承担本案诉讼费。两被告共同辩称：两被告向原告借款300000元属实，但双方并未约定利息；本案借条系两被告在原告的逼迫下出具，且两被告向原告借款后已陆续还款265000元。故两被告仅欠原告35000元，请求法院依法判决。经审理查明：邢建波在本市关口街道办事处上班。邹祖亮、钟红强系夫妻关系，共同在本市集里街道经营“浏阳市集里宏明泰门窗商行”。邢建波因曾在邹祖亮处购买过建材，双方因此相识并成为朋友。2017年1月初，邹祖亮、钟红强以商行门店装修缺少资金为由向邢建波借款300000元，并承诺可向邢建波支付部分商行的分红。邢建波应允后通过银行转账方式分别于2017年1月11日、2月25日、4月26日向邹祖亮交付借款各100000元，合计300000元。邹祖亮借款后不久，邢建波即向邹祖亮催要利息，邹祖亮、钟红强于2018年至2019年9月期间共向邢建波偿付本息合计153000元。2019年11月1日，经双方结算，由邹祖亮、钟红强共同向邢建波出具内容为“今借到邢建波（43012319710928****）现金人民币贰拾柒万元整（￥270000.00）借款人：邹祖亮钟红强”的借条1份，双方未再约定利息。邹祖亮、钟红强出具借条后，陆续偿还邢建波借款本金70000元，剩余借款本金200000元未还，邢建波遂诉至法院。另查明：1、诉讼过程中，邹祖亮、钟红强陈述邢建波曾于2017年之前在其经营的商行处购买建材欠货款36000元未付，故要求该笔欠款在本案中进行扣除；邢建波不认可欠货款36000元一事，邹祖亮、钟红强亦未向本院提交充分证据证实邢建波欠其货款36000元未付一事。2、在邢建波与邹祖亮2020年6月28日的微信聊天记录中，邢建波陈述“已收到35000元，还欠20万元整，请记好账。如有疑问，请及时提出”，邹祖亮回复“好”。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细、银行个人活期对账单、微信聊天记录、手机银行电子回单等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邹祖亮、钟红强因经营生意需要向邢建波借款，双方达成借款合意后，由邢建波向邹祖亮、钟红强提供了借款，双方之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。邢建波履行了提供借款的义务，邹祖亮、钟红强应当履行及时还款的义务。关于邹祖亮、钟红强于借款后至2019年11月1日前向邢建波偿付的款项的性质。本院认为，邹祖亮、钟红强虽不认可借款时双方约定利息一事，但陈述借款后在邢建波的要求下多次向其支付利息，根据计算，邹祖亮、钟红强偿付的利息亦未超过当时法律允许范围内的标准；且从邹祖亮、钟红强于2019年11月1日向邢建波出具的借条中载明的借款数额“270000元”也可以看出，对于邹祖亮、钟红强此前偿付的款项，双方已对本息部分进行过核算，款项性质应以双方真实意思表示即“30000元计算为本金、其余款项计算为利息”为准。邹祖亮、钟红强虽辩称系在邢建波逼迫下出具的本案借条，但邢建波对此不予认可，邹祖亮、钟红强亦未向本院提交任何证据证实，故对邹祖亮、钟红强的该点辩解意见，本院不予采纳。对于邹祖亮、钟红强辩称邢建波尚欠其货款36000元未付、应在本案中扣除该笔欠款的辩解意见，本院认为，邢建波不认可欠邹祖亮、钟红强货款36000元一事，邹祖亮、钟红强亦未向本院提交任何证据证实邢建波欠其货款36000元未付的事实，故对邢建波的该点辩解意见，本院不予采纳。邹祖亮、钟红强也可向本院另行主张该项权利。综上所述，邢建波主张邹祖亮、钟红强偿付其借款本金200000元，理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：邹祖亮、钟红强于本判决生效之日起七日内共同偿还邢建波借款本金人民币200000元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由邹祖亮、钟红强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年四月二十三日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。