wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终69号上诉人（原审被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106。统一社会信用代码：9144078319428766XQ。法定代表人：匡波。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路102号。统一社会信用代码：914407038939331498。主要负责人：康扬，分行行长。委托诉讼代理人：孙宏彪，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家瑶，广东良匠律师事务所律师。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称住建公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建设银行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2021）粤0703民初2813号之一民事裁定，向本院提起上诉。蓬江法院认为，当事人可以书面协议约定管辖条款。建设银行（乙方）与住建公司（甲方）签订的《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九项约定的管辖条款为“协商不成，应向乙方所在地人民法院起诉。”该协议的相关管辖条款合法有效，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，本案应根据上述管辖条款的约定确定管辖法院。建设银行（即乙方）的所在地位于蓬江法院辖区，建设银行诉请住建公司偿还借款本息，属蓬江法院受理一审民商事案件的范围，故蓬江法院依法对本案有管辖权。裁定：驳回住建公司对本案管辖权提出的异议。住建公司上诉称，撤销蓬江法院裁定，本案移送广东省开平市人民法院处理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条和《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，住建公司与建设银行签订的《人民币流动资金贷款合同》属于建设银行提供的格式条款合同，建设银行并未尽义务提醒住建公司合同中的管辖条款，并且，住建公司经常居住地为开平市。综上，案涉合同约定的管辖条款无效，本案应移送开平市人民法院处理。建设银行在二审中未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中,在住建公司作为甲方与建设银行作为乙方签订的《人民币流动资金贷款合同》中,约定合同项下的争议解决方式为向乙方即建设银行住所地人民法院起诉。上述管辖约定内容明确,不违反协议管辖中级别管辖和专属管辖的法律规定,属合法有效。建设公司住所地位于江门市蓬江区，属蓬江法院辖区，故蓬江法院根据上述规定，依法对本案享有管辖权。另，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》〔法发［2015］7号〕第一条规定，本案诉讼标的额在1亿元以下，且双方当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区，故本案属于蓬江法院管辖范围。至于住建公司上诉主张案涉合同系建设银行提供的格式合同，有关管辖约定因未尽提示义务应为无效的问题，经查，案涉合同管辖条款并不存在未经协商，免除或者限制合同一方当事人责任、加重对方责任、排除对方主要权利等应当认定无效的情形，住建公司的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。蓬江法院驳回住建公司对本案管辖权提出的异议并无不妥，本院予以维持。综上，住建公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年四月二十日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1947号原告：段宝丛，男，1975年1月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马继群，新沂市法律援助中心指派法律工作者。被告：翁思俊，男，1962年9月3日出生，汉族，住新沂市。原告段宝丛与被告翁思俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段宝丛及其委托诉讼代理人马继群到庭参加诉讼，被告翁思俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段宝丛向本院提出诉讼请求：1.判令翁思俊向段宝丛支付劳务报酬21000元；2.诉讼费用由翁思俊负担。事实和理由：2020年6月，翁思俊雇佣段宝丛在新沂市中新钢厂破碎车间建筑工地从事木工工作。完工后，翁思俊拖欠其工资21000元未予支付。后翁思俊向段宝丛出具欠条一张。欠条出具后，翁思俊对该劳务费未予支付，遂段宝丛提起诉讼。翁思俊未作答辩，亦未举证。段宝丛为证明其主张向本院提交了欠条一张，翁思俊无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合段宝丛的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据段宝丛的陈述和法庭认定的上述证据，本院认定事实如下：2020年6月，段宝丛在翁思俊承包的工地从事木工工作。2020年6月13日，经双方结算，翁思俊向段宝丛出具欠条一张，内容为：“农民工工资翁思俊欠段宝丛农民工工资：21000元贰万壹仟圆翁思俊2020.6.13。”欠条出具后，对上述欠款，翁思俊至今未付。本院认为，段宝丛为翁思俊提供劳务，翁思俊向段宝丛支付报酬，双方因此形成劳务合同法律关系。当事人应当按照合同约定，行使权利，履行义务。因此，翁思俊应当给付段宝丛劳务费21000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：翁思俊于本判决生效后十日内向段宝丛支付劳务报酬款21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由翁思俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇二一年四月十二日法官助理 郑 慧书 记 员 张 玲
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初1325号原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区正阳大道碧桂园服务服务中心，统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李中华。委托诉讼代理人：谢宝玲（该公司职员）。委托诉讼代理人：周畏（该公司职员）。被告:刘勤，女，1983年9月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司与被告刘勤物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。审 判 员 王雪松二〇二一年四月二十六日法官助理 朱庚成书 记 员 李 雪
贵州省镇远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔2625行初14号 原告：宋成忠，男，1968年12月6日出生，汉族，贵州省黄平县人，初中文化，务农，住黄平县。 委托代理人：张兴素，女，1974年9月1日出生，汉族，贵州省黄平县人，小学文化，务农，住黄平县。系原告之妻。 被告:黄平县农业农村局，住所地黄平县新州镇。 法定代表人：龚学文，该局局长。 副职负责人：刘卫江，该局副局长。 委托代理人：龙江洪，贵州贵信（黄平）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 第三人:吴征发，男，1971年9月1日出生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化，务农，住黄平县。 第三人：黄平县新州镇沙井村村民委员会，住所地黄平县新州镇沙井村。 负责人：田和平，该村委会主任。 第三人：黄平县新州镇沙井村第七村民小组，住所地黄平县新州镇沙井村。 负责人：刘沛华，该组组长。 本院在审理原告宋成忠诉被告黄平县农业农村局及第三人吴征发、黄平县新州镇沙井村村民委员会、黄平县新州镇沙井村第七村民小组土地承包经营权登记一案中，原告宋成忠于2021年4月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宋成忠申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规规定，不侵害他人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告宋成忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋成忠负担。 审 判 长  母绍先 人民陪审员  周文琴 人民陪审员  雷明元 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  姚语涔 书 记 员  卢 茜
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2600号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，统一社会信用代码91320413837308330H，住所地江苏省常州市金坛区西城街道东门大街**。主要负责人：夏建文。被执行人：柯春连，男，1966年1月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与柯春连信用卡纠纷一案，由于被执行人柯春连未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人柯春连银行存款人民币52306.49元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十七日书记员  蒋 澍
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0902执459号之一 申请执行人：安康市某某能源开发有限公司城东加油站，住所地：安康市汉滨区。 法定代表人：张某耀，系该公司执行董事 被执行人：孙某有，男，1970年5月3日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。 申请执行人安康市某某能源开发有限公司城东加油站与被执行人孙某有买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0902民初3758号民事判决书，判令由被执行人孙某有向申请执行人安康市某某能源开发有限公司城东加油站支付货款123960元，其中，2020年9月30日前支付23960元，2020年10月30日前支付50000元，2020年11月30日前支付50000元。该判决生效后，被执行人逾期未履行义务，申请执行人安康市某某能源开发有限公司城东加油站向本院申请强制执行。 在执行中，已向被执行人送达执行通知书及相关法律文书，责令其在期限内履行义务。现双方当事人达成和解，由被执行人孙某有于2021年5月31日前向申请执行人安康市某某能源开发有限公司城东加油站偿还20000元，剩余80000万在2021年6月31日前一次性履行完毕，申请执行人安康市某某能源开发有限公司城东加油站对此表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0902执443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二一年四月十四日 书记员  李晓杰
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0802执189号申请执行人：熊有强，男，1960年12月14日出生，汉族，大专文化，个体户，西双版纳州勐海县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：潘军，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：欧阳伟红，女，1974年8月20日出生，彝族，初中文化，务农，普洱市景东县人，现住普洱市景东县。本院在执行申请执行人熊有强与被执行人欧阳伟红买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）云0802民初1547号民事调解书，向被执行人欧阳伟红送达(公告）执行通知书、限制消费令等执行材料，责令由被执行人欧阳伟红支付申请执行人熊有强货款6317.50元；由被执行人欧阳伟红支付申请执行人熊有强资金占用费（计算方式：以货款本金6317.50元为基数，按年利率6%自2018年12月30日起计算至本金清偿之日止）;由被执行人欧阳伟红向申请执行人熊有强支付迟延履行的加倍债务利息（计算方式：依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，计算至履行完毕）；由被执行人欧阳伟红负担案件受理费50.00元，申请执行费50.00元。但被执行人欧阳伟红至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人欧阳伟红在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人欧阳伟红所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查其无可供执行的财产。本院已对被执行人欧阳伟红采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。并已将上述执行情况告知申请执行人熊有强，申请执行人熊有强表示无法提供被执行人欧阳伟红其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米思哲审判员  蔡 勇审判员  陶永平二〇二一年四月十四日书记员  李能清
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)1502执3号 申请执行人:汪贤付,男,汉族1963年8月19日出生,住安徽省六安市金安区。 被执行人:安徽长星农业机械设备有限公司,住安徽省六安市集中示范园三元路。 法定代表人王伟。 申请执行人汪贤付与被执行人安徽长星农业机械设备有限公司劳动纠纷一案，安徽省六安市金安区劳动仲裁委员会作出的仲裁书已发生法律效力。被执行人安徽长星农业机械设备有限公司不履行公证书规定的付款义务，申请人依法向人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法查封评估该案被执行人所有的机械设备，现因被执行人机械不便处理，并经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行或具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 冰 审判员 王善堂 审判员 郭向东 二〇二一年四月三十日 书记员 田 源 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1311行审15号 申请执行人：临沂市罗庄区人力资源和社会保障局，住所地临沂市罗庄区财税大厦16楼。 法定代表人：王建军，局长。 被申请人：山东亿康环保科技有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处湖东路与金八路交汇处路北（小白庄村）。 法定代表人：范治平，执行董事。 申请执行人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行罗人社监理字[2020]第017号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。 经审查查明，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局于2020年8月4日作出罗人社监理字[2020]第017号劳动保障监察行政处理决定书，认定被申请人山东亿康环保科技有限公司欠缴26名职工的养老保险、失业保险、工伤保险，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，作出行政处理：在收到本行政处理决定书之日起十五日内，到当地社会保险经办机构为26名职工缴纳2016年11月—2020年5月份企业职工养老保险（含滞纳金1130497.80元）、失业保险（含滞纳金44125.11元）、工伤保险（含滞纳金14440.03元），滞纳金核算至2020年7月8日，具体缴纳数额以实际缴费数额为准（滞纳金按天加收万分之五）。临沂市罗庄区人力资源和社会保障局于2020年8月5日向山东亿康环保科技有限公司送达行政处理决定书，于2021年2月24日送达行政强制执行催告书。山东亿康环保科技有限公司既未在规定期限内履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。临沂市罗庄区人力资源和社会保障局因此向本院提出以下强制执行申请：1.请求法院准予执行罗人社监理字[2020]第017号劳动保障监察行政处理决定书；2.执行费由被申请人承担。 本院认为，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出的罗人社监理字[2020]第017号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被申请人山东亿康环保科技有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对于申请执行人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出的罗人社监理字[2020]第017号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王文文 审判员  尤 洁 审判员  段欣欣 二〇二一年四月二十七日 书记员  宋祥烨
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1721号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行，住所地尉氏人民西路145号。法定代表人：陈永，职务，行长。委托诉讼代理人：张水林，男，汉族，系该单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王红丽，女，汉族，系该单位员工，代理权限为特别授权。被告：楚红强，男，汉族，1980年2月22日生，住尉氏县。被告：火伟，男，回族，1982年5月9日生，住尉氏县。被告：杨华，女，回族，1980年5月8日生，住开封市顺河回族区。被告：张卫，女，汉族，1982年12月25日生，住通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行与被告楚红强、火伟、杨华、张卫借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，适用简易程序审理，在本院审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1614元，保全费1020元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行承担。审判员  陈战喜二〇二一年四月二十五日法官助理韩佳岐书记员陈傲
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2501号申请执行人：吴网建，女，1987年10月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏润澳花园大酒店集团有限公司，统一社会信用代码91320413793810379L，住所地江苏省常州市金坛区东环二路**。法定代表人：张建军。关于吴网建与江苏润澳花园大酒店集团有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，由于被执行人江苏润澳花园大酒店集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏润澳花园大酒店集团有限公司银行存款人民币35677.44元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十六日书记员  蒋 澍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初1486号原告：张岩，男,1975年12月18日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江苏省江阴市。被告：王先祥，男，1972年9月15日出生，汉族,户籍地安徽省六安市裕安区。原告张岩与被告王先祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加诉讼，被告王先祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款79320元及以该款为基数自2018年7月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息的计算方式为以79320元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原被告系老乡，被告承包工程项目，2017年至2018年期间被告向原告采购塑料垫块，原告按要求向被告工地陆续送货。至2018年7月18日被告向原告采购塑料垫块，累计货款89320元。该款经原告多次催要，被告通过他人向原告支付10000元，后于2020年10月30日向原告出具欠条一份，载明“今欠张岩垫块货款柒万玖仟叁佰贰拾元整（￥79320）。欠款人王先祥×××4816”。欠条出具后仍分文未付，特诉至法院。被告王先祥未到庭答辩，但在庭前2021年3月9日的谈话笔录中，王先祥称其确实向原告购买了塑料垫块。原告按约进行了发货，货款总计89320元，已经支付了10000元，尚结欠79320元。2020年10月30日向原告出具了欠条。对原告提供的送货单及欠条没有异议。本院经审理认定事实如下:2017年至2018年7月18日期间，王先祥陆续向张岩购买塑料垫块，总金额为89320元，之后王先祥仅支付货款10000元。2020年10月30日，王先祥出具欠条一份，确认结欠张岩塑料垫块货款79320元。因王先祥未支付货款，张岩诉至本院。以上事实有送货单、欠条及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，张岩与王先祥之间的买卖合同关系合法有效，张岩已经按约交付了货物，王先祥应支付相应的货款。王先祥承认尚结欠张岩货款79320元，本院予以确认。现张岩要求王先祥支付剩余货款79320元及该款自起诉之日即2021年1月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。王先祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王先祥应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张岩剩余货款79320元及利息（以79320元为基数，自2021年1月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取892元（张岩已预交），由王先祥负担。王先祥应于本判决生效之日起10日内直接给付张岩。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  任小霞二〇二一年四月十六日书记员  孔晓佩附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0721民初825号原告：河南省森电电力设备股份有限公司，住所地：新乡县大召营镇工业区。法定代表人：李波。委托诉讼代理人：候保香、焦琳，河南众盈律师事务所律师。被告：河南正达电力有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山路与汝河路口东北角嵩山大厦11层09号房。法定代表人：郭长玉。原告河南省森电电力设备股份有限公司与被告河南正达电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省森电电力设备股份有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许河南省森电电力设备股份有限公司撤诉。案件受理费735元，减半收取367.5元，由河南省森电电力设备股份有限公司负担。审判员  吕海玲二〇二一年四月十三日书记员  侯 娜
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初2298号 原告:熊向权,男,汉族,1979年9月10日出生,住安徽 省定远县蒋集镇蒋集社区三房组84号。 委托诉讼代理人：陶波，安徽皖建律师事务所律师。 被告:张书清,男,汉族;1976年6月18日出生,住安徽 省肥西县丰乐镇桥东村新三组,居民身份证号码34012219760618681X。 原告熊向权诉被告张书清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊向权及其委托诉讼代理人陶波到庭参加了诉讼。被告张书清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年8、9月份,原告在被告分包的工地上从事材料运输。涉案的工地是合肥市蜀山区君泊小区的13栋和19栋。期间,被告给付原告一千元的工资。2021年2月,原告等人到合肥市蜀具山区劳动监察大队主张农民工 工资,经过协商,被告给原告出了欠条,约定了给付日期。至起诉之日,被告至今未给付欠条约定的工资。原告认为,被告已经违反约定,为维护自己的合法权益,故向贵院提起诉讼,希望法庭判如所请。请求判令：1.判令被告依法给付原告劳动报酬42500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、身份证、户籍信息。证明目的:原、被告的诉讼主体资格。 证据二、欠条（原件）。证明目的:原被告达成的协议，被告给原告出具的欠条及工资的数额。 被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2021年2月9日，张书清出具欠条一张，载明“今欠到熊向权工地工资42500元，半月后以到账为准，欠款人张书清”。 本院认为，欠条证实被告欠付原告工钱42500元，且已逾期，故对原告要求被告给付该款的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 被告张书清于本判决生效之日起五日内给付原告熊向权劳务工资42500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  梅乐喜 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0131民初622号 原告：平山县群英保安服务有限公司 法定代表人：刘志良，该公司总经理。 统一社会信用代码：911301316946527230 地址：平山县 被告：石家庄市西柏坡高速公路运营中心 法定代表人：王子才。 统一社会信用代码：12130100582433083F 地址：石家庄市鹿泉区 委托诉讼代理人：高彦强，鹿泉服务区主任。 委托诉讼代理人：刘东茹，运营中心稽查安全科负责人。 原告平山县群英保安服务有限公司与被告石家庄市西柏坡高速公路运营中心服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县群英保安服务有限公司法定代表人刘志良、被告石家庄市西柏坡高速公路运营中心委托诉讼代理人高彦强、刘东茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平山县群英保安服务有限公司诉称，因被告单位需要保安，原被告分别于2016年7月1日、2017年7月13日签订了《合同书》。2016年合同约定：原告向被告派遣保安人员4名，按照每人每月服务费1725元计算，被告每月10日前支付上月保安服务费，合同期限自2016年7月1日至2016年12月31日，被告应向原告支付服务费共计41400元。2017年合同约定：原告向被告派遣保安人员4名，按照每人每月服务费1850元，被告每月10日前支付上月保安服务费，合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，被告应向原告支付服务费共计88800元。2017年12月31日合同到期后，原告派遣的保安人员一直工作到2018年10月31日，原告依然按照2017年签订的服务合同约定、履行了自己的合同义务，被告应向原告支付保安服务费74000元。根据上述合同约定及原告实际服务期限，被告应向原告支付服务费共计204200元。保安工作地点为：西柏坡高速公路管理处西柏坡停车区。合同签订后，原告依据合同约定向被告派遣了保安人员，并依据合同约定履行了合同义务。在此期间，原告依据合同约定每年都向被告索要服务费用，被告以主管单位变更，被告需向主管单位石家庄市交通局交接账目，主管单位不接受被告账目为由上述服务费拖欠至今。原告认为，被告账目不能向主管单位交接或主管单位不接受被告账目与原告无关，被告应当依据合同约定向原告支付服务费和产生的利息。综上，被告以账目一直没有交接为由拒绝支付服务费属于违约。根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼》及相关司法解释的规定特向贵院起诉，请求法院判令被告依据双方合同约定向原告支付拖欠的保安服务费共计204200元，并依法支付自2016年7月1日至实际给付之日所产生的利息。 被告石家庄市西柏坡高速公路运营中心辩称，2016年、2017年没有问题，2018年10月份前原告公司也工作了，10月份以后我们把工作给别人了。我们因为资金没有到位，没有支付原告保安服务费。对数额没有异议，我们建议不要计算利息。 经审理查明：原告平山县群英保安服务有限公司与被告石家庄市西柏坡高速公路运营中心（原石家庄市西柏坡高速公路管理处）分别于2016年7月1日、2017年7月13日签订了《合同书》。2016年合同约定：原告向被告派遣保安人员4名，按照每人每月服务费1725元计算，被告每月10日前支付上月保安服务费，合同期限自2016年7月1日至2016年12月31日，保安服务费共计41400元。2017年合同约定：原告向被告派遣保安人员4名，按照每人每月服务费1850元，被告每月10日前支付上月保安服务费，合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，保安服务费共计88800元。2017年12月31日合同到期后，原告依然按照2017年签订的服务合同约定派遣保安人员一直工作到2018年10月31日，保安服务费为74000元。根据合同约定及原告实际服务期限，被告应向原告支付服务费共计204200元。原告多次向被告主张保安服务费，被告以主管单位变更导致账目没有交接为由服务费拖欠至今。 以上事实有原被告称述、原被告签订的合同书等证据在案佐证。 本院认为，原告派遣保安人员到被告处工作，根据原被告双方合同约定及原告的实际服务期限，经计算被告应向原告支付服务费共计204200元，被告对原告工作时间及保安服务费数额均无异议，故原告要求被告支付保安服务费204200元的诉讼请求应予支持。原告主张利息自2016年7月1日起计算利息不当，应按照合同的约定和实际履行情况计算为宜，即保安服务费41400元自2016年12月1日始至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算；保安服务费88800元自2017年10月1日始至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算；保安服务费74000元自2018年11月1日始至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及第五百七十九条之规定，判决如下： 被告石家庄市西柏坡高速公路运营中心在本判决生效后十日内支付原告保安服务费共计204200元及利息（保安服务费41400元自2016年12月1日始至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算；保安服务费88800元自2017年10月1日始至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算；保安服务费74000元自2018年11月1日始至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。 案件受理费2182元，由被告石家庄市西柏坡高速公路运营中心承担（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建社 二〇二一年四月二十日 书记员  何艳光
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0105刑初128号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人郑东东，男，2000年10月31日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地：沈阳市辽中县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月20日被刑事拘留（10月19日到案），同年11月2日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。辩护人程强，辽宁东祥律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕647号起诉书指控被告人郑东东犯故意伤害罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员庞昊出庭支持公诉。被告人郑东东及辩护人程强均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月5日，被告人郑东东在位于沈阳市皇姑区，因琐事与被害人唐某、王某发生争执并厮打，在厮打过程中郑东东用随身携带的刀具将被害人唐某、王某扎伤。经鉴定，被害人王某肠破裂经手术治疗的损伤程度为重伤二级，肝包膜破裂的损伤程度为轻伤一级，左前臂创口的损伤程度为轻伤二级；被害人唐某胸部损伤的损伤程度为轻伤二级。另查，被告人郑东东于2020年10月19日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人郑东东在庭审过程中无异议，且有被害人王某、唐某的陈述；证人孙某、郑某的证言；沈阳市汽车工程学校司法鉴定所沈汽工鉴[2020]法临第09031号、09032号法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；沈阳急救中心院前急救病历；门诊病历；沈阳市公安医院伤情报告书；住院病案；人口基本信息；案件来源；自首材料等证据证实，足以认定。庭审中，辩护人提出被告人郑东东具有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，建议从轻或减轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人郑东东故意持械非法损害他人身体健康，造成一人重伤、一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑东东系自首，并认罪认罚，且已赔偿二名被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人郑东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 军审 判 员  韩东杰人民陪审员  温世成二〇二一年四月二十八日书 记 员  马 蕊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初2462号 原告：中国人寿保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司，住所地临沂市罗庄区苗花路丰泽缇香府沿街楼。 负责人：宋慧燕，经理。 委托诉讼代理人：宋珍，系该公司职工。 委托诉讼代理人：尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。 被告：杨荣霞，女，1970年1月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国人寿保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司与被告杨荣霞确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国人寿保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司负担。 审判员  郁美婷 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘佩才
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初1608号原告梁会堂，男，汉族，1974年5月13日出生，住上蔡县。被告冯亚飞，男，汉族，1988年7月23日出生，住上蔡县。原告梁会堂与被告冯亚飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告要求被告支付自2018年7月拖欠原告的崇礼中学涂料批墙工钱共计三万元整，本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告冯亚飞于2021年7月1日前给付原告梁会堂工钱30000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费275元，由原告梁会堂负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 朱 琳二〇二一年四月二十六日书记员 朱华阳
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0921民初430号原告：罗云江，男，1989年3月23日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：肖文娟，云南山海律师事务所专职律师，代理权限：特别授权代理。被告：普郭文，男，1979年3月1日出生，土族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被告：卢德生，男，1982年9月7日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。原告罗云江与被告普郭文、卢德生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序于2021年4月6日在本院公开开庭进行审理。原告罗云江委托诉讼代理人肖文娟、被告普郭文、卢德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即支付机械租赁费160000.00元以及自2021年1月1日起至实际付清款项之日止的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月21日，原、被告对2018年12月25日至2019年7月24日机械租赁费用进行结算，宁江公路第七标段机械费合计173200.00元，结算后，被告向原告支付机械费13200.00元，尚欠160000.00元未支付，两被告于当日向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠罗云江(宁江公路第七标段路面开挖）机械费160000.00元，并承诺于2021年前付清”，迄今为止，二被告并未向原告支付欠款，为此原告多次向二被告催讨机械租赁款，二被告均以各种理由拒绝支付，故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《民法典》相关规定，向凤庆县人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益，保障债权的实现。被告普郭文、卢德生承认原告罗云江提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告普郭文、卢德生承认原告罗云江的全部诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告普郭文、卢德生于本判决生效之日起30日内支付原告罗云江机械租赁费16万元；并承担16万元机械租赁费的利息，利率按照年利率3.85%计算，自2021年1月1日起支付至16万元机械租赁费付清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3531.00元，由被告普郭文、卢德生承担（限于判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  廖淑静人民陪审员  张泽勇人民陪审员  李剑文二〇二一年四月十六日书 记 员  李 梅
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1304刑初53号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人杨开钧，男，1980年3月15日出生，汉族，初中文化，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年7月16日被四川省南充市公安局嘉陵区分局取保候审。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检刑诉[2021]49号起诉书指控被告人杨开钧犯非法捕捞水产品罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月8日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员彭峰出庭支持公诉，被告人杨开钧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月1日零时起至2020年6月30日24时止，南充市嘉陵区辖区内所有天然水域禁止任何单位和个人捕捞、收购、运输、销售天然水域的渔获物。2020年3月26日16时许，被告人杨开钧使用自制的电鱼工具，在四川省南充市嘉陵区吉安××段水域捕捞鲫鱼和龙虾时，被公安机关民警现场查获。经称重：杨开钧非法捕捞的鲫鱼重0.55千克、龙虾重0.05千克。经四川省南充市嘉陵区农业农村局认定：1.杨开钧捕捞的水域为天然水域。2.捕捞方法为国家明令禁止的捕捞方式。3.鲫鱼和小龙虾，为常规品种，不涉及国际和省级保护的水生野生动物。 公诉机关认为，被告人杨开钧违反保护水产资源法规，在禁渔期内，使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，同时认为，其具有坦白和认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杨开钧罚金一千元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，杨开钧户籍证明，嘉陵区盐溪乡陈家祠村村民委员会证明，认罪认罚具结书，杨启科入院记录及入院证、费用发票，南充市嘉陵区新农合病人住院信息卡，南充市嘉陵区人民政府关于2020年天然水域禁渔管理的通告，南充市嘉陵区农业农村局关于对杨开钧涉嫌非法捕捞水产品案的情况认定说明，接受证据材料清单，现场称重笔录及照片，现场勘查笔录及现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，被告人杨开钧供述与辩解等证据证实。 被告人杨开钧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据和罪名与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人杨开钧犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨开钧到案后坦白交代罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人杨开钧犯非法捕捞水产品罪，判处罚金一千元人民币； （罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 二、在案的被告人杨开钧持有的电线和渔网一套、鲫鱼二十九条、龙虾一只，水桶一只予以没收，由扣押机关南充市公安局嘉陵区分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 袁 玮 二〇二一年四月八日 书记员 蔡玉婷
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执1338号之三被执行人：杨为民，男，汉族，1964年10月31日出生，住重庆市涪陵区。关于杨为民犯运输毒品罪一案，重庆市高级人民法院(2020)渝刑终98号刑事裁定书、重庆市第四中级人民法院（2020）渝04刑初7号民事判决书已经发生法律效力。生效判决确定，被告人杨为民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元。经本院刑事审判庭移送执行后，本院于2020年12月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院依法扣划被执行人杨为民在中国邮政储蓄银行账户内存款8611.52元，已上缴支付国库。经查，被执行人杨为民名下登记有坐落于重庆市涪陵区人民西路49号第3幢2-X-2号房屋［建筑面积70.28平方米］，本院已向涪陵区不动产登记中心送达执行裁定书办理查封，查封期限为三年。前述房屋已经设置抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，抵押担保借款金额为15万元。因该房屋系杨为民及其母亲(82岁)的唯一住房，且设置抵押，本院暂未评估拍卖处置。2020年12月9日，本院对被执行人杨为民采取了限制高消费措施。2021年3月16日，本院到重庆南川监狱提讯杨为民，其陈述没有正式工作，除已经抵押的房屋外无财产可供执行。本院到重庆市涪陵区人民西路太平社区居委会调查了解，杨为民在当地无其他财产可供执行。本院认为，本案通过网络查询和实地调查，被执行人杨为民除了已设置抵押的房屋外，无其他财产可供执行。本案未得到履行的金额为杨为民应没收的个人财产31388.48元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)渝04执1338号执行案件终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二一年四月三十日书记员  徐 洁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初211号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。 法定代表人:黄松仁，董事长。 委托诉讼代理人:戴肖利，山东卓荤律师事务所律师。 被告：城阳区信泽有箱包店，住所地山东省青岛市城阳区。 经营者：张荣荣。 原告温州市派克箱包有限公司与被告城阳区信泽有箱包店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年3月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤回对被告城阳区信泽有箱包店的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审判长  曹 波 审判员  郭 静 审判员  王 燕 二〇二一年四月九日 法官助理 魏忠华 书记员 秦 文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6395号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：张巍，男，1984年10月05日出生，住浙江台州市临海市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张巍借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张巍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金27151.37元，并自2018年07月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率11.6%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年07月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张巍未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张巍未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，张巍通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额40000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额3535.74元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，40000元提现成功。张巍收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年06月05日，张巍共计还款18132.68元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张巍的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张巍主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.6%，经计算，被告偿还的18132.68元，合理部分利息为1298.69元，16833.99元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金23166.01元，被告自2018年06月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张巍立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金23166.01元；二、自本判决发生法律效力之日起，张巍立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以23166.01元为基数，自2018年07月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239.39元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担49.81元，由被告张巍负担189.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初2013号 原告：段朔瑶，女，汉族，1964年6月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张志远，四川耀瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷申群，四川耀瀚律师事务所律师。 被告：张运辉，男，汉族，1964年9月26日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：唐永琴，系张运辉之妻。 被告：唐永琴，女，汉族，1962年6月22日出生，住四川省泸县。 原告段朔瑶诉被告张运辉、唐永琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志远，被告张运辉的委托诉讼代理人及被告唐永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金400000元；2.请求判令被告按照月利率2%计付2017年4月1日至2020年8月19日的利息325066元；从2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计付利息至款清之日止(暂计算至2021年2月20日利息为30800元)，共计355866元；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张运辉与唐永琴系夫妻关系，从事建筑工程项目承包工作。原告段朔瑶与被告张运辉系高中同学关系。2012年6月，二被告找到原告，表示其在云南承包建筑工程需要资金周转，让原告入伙投资并进行分红，原告与被告达成口头合伙协议，共同投资建设工程项目，原告出资300000元，利润按照投资比例分配。原告于2012年6月19日通过银行向被告唐永琴尾号为2714的中国农业银行卡转款170000元，另外130000元以现金方式支付二被告，同日被告张运辉向原告出具了收到叁拾万元入股资金的收条。2013年4月21日，原告与被告补签书面《合伙协议》，工程项目全部由二被告负责管理，原告只出资，不参与管理。2017年4月，原、被告双方通过结算，二被告应当支付原告合伙投资工程项目分红款100000元，并退还原告本金300000元，共计400000元。后二被告又提出因做工程需资金周转，要求原告将该400000元出借给二被告，原告同意将该款转为借款，被告张运辉于2017年4月1日向原告出具了《借条》，约定借款利息为月利率2%，还款时间为2018年年底。借款期限届满，原告向被告催款，被告因不能偿还，故与原告将前期本金和利息进行结算，共计欠付本金400000元及利息140000元。被告于2019年2月1日重新向原告出具借款540000元的借条一张，约定借款月利率2%，借款期限两年，并将原有借条收回。现原告因催收借款未果，故诉讼来院。 被告张运辉、唐永琴辩称，原、被告合伙做工程，原告出资300000元是事实，后经结算被告欠付原告400000元，其中100000元不是分红款，而是被告自愿支付原告的资金占用利息。原告将该400000元转为借款出借给被告，其中100000元不应重复计算利息。 本院经审理认定事实如下：被告张运辉与唐永琴系夫妻关系，原告段朔瑶与张运辉系高中同学。2012年6月，原、被告经口头协商，由原告出资300000元与被告合伙投资云南的建设工程项目。原告于2012年6月19日通过银行转账方式向被告唐永琴的银行账户转款170000元，并向二被告支付现金130000元，同日张运辉向原告出具收条载明收到入股资金300000元。2013年4月21日，原告与张运辉补签《合伙协议》，确认原告出资额及合伙相关事项。2017年，原、被告对合伙款项进行结算，并约定将原告应分得的合伙款400000元转为借款出借给被告。被告张运辉于2017年4月1日向原告出具借条，载明借款金额400000元，月利率为2%，还款时间为2018年年底。后因被告未能按时归还借款，双方对前期的借款本息进行结算，被告于2019年2月1日重新向原告出具借款540000元的借条一张，约定借款月利率2%，借款期限两年。借款后，被告至今未归还借款本息。 上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的收条、《合伙协议》、借条两份、银行转款凭证两份、证人肖某出具的情况说明及银行取款流水等证据在卷佐证，被告无异议，本院予以综合确认。 本院认为，原、被告就原告因合伙投资应分得的款项经自愿协商后，双方达成了关于投资款转为借款的意思表示，该意思表示真实，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告张运辉就投资所获款项转借款向原告出具了借条，明确了借款金额、借款利率和还款时间，双方由此形成的债权债务关系明确清楚，被告唐永琴对夫妻共同债务不持异议，现原告作为债权人持据要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，双方约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，自借款时（即2017年4月1日）到2020年8月19日的利息，应以年利率24%确定保护上限，自2020年8月20日到借款返还之日的利息，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护上限，即年利率3.85%×4=15.4%，故原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其中100000元借款不应重复计算利息，因未提供证据佐证其主张，本院对其辩解意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告张运辉、唐永琴于本判决生效之日起十五日内向原告段朔瑶支付借款400000元及利息（利息以400000元为基数，自2017年4月1日起至2020年8月19日按年利率24%计算；自2020年8月20日起至还款之日按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11358元，本院减半收取5679元，诉讼保全费4270元，共计9949元，由被告张运辉、唐永琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  田永杰 二〇二一年四月七日 书记员  颜辰岭
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初825号原告：卢吉勇，男，1968年12月7日生，汉族，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：王泳婷，山东漫森律师事务所律师。被告：高伟，男，1986年9月10日生，汉族，住山东省莘县。原告卢吉勇与被告高伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告卢吉勇及其委托诉讼代理人王泳婷到庭参加了诉讼，被告高伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢吉勇向本院提出请求判令：1.请求法院依法判令被告高伟支付原告卢吉勇工程款250000元及利息（以250000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的一切诉讼费由被告高伟承担。事实和理由：2019年4月，原告自被告处承接装修工程，工程地点位于济南市济阳区济北开发区顺义街9号的山东鲁枫家具有限公司内，后原告陆续自被告处承接多个装修工程。因被告资金短缺未能及时向原告给付工程款，在原告要求下，被告于2019年11月7日向原告出具欠条，欠条载明欠付原告工程款250000元。原告多次向被告讨要该款项遭拒，特诉至法院，望判如所请。被告高伟未答辩，亦未向本院提供相关证据。高伟围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高伟曾承包多个装修工程，高伟承包工程后由原告卢吉勇组织工人为其施工，经结算，高伟共欠卢吉勇工程款250000元整，2019年11月7日，高伟为卢吉勇出具欠条一份，欠条载明：“今欠卢吉勇鲁枫和百川装修工程款贰拾万元整，乳胶漆另算。另早教中心、炒货店、服装店共计伍万元整，高伟，2019年11月7日。”高伟出具欠条后，未偿还上述欠款。本院认为，被告高伟向原告卢吉勇出具欠条，能够证明高伟欠卢吉勇工程款250000元的事实，双方的债权债务关系明确，现高伟未偿还上述款项，卢吉勇要求高伟偿还工程款250000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，欠条中并未约定利息的计算方式，原告主张的利息可自原告向本院网上立案之日（2021年1月12日）起，以250000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至偿还之日。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高伟于本判决生效之日起十日内支付原告卢吉勇工程款250000元及利息（利息自2021年1月12日起至实际偿还之日止，以250000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告高伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二一年四月十二日书记员  张 红
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初489号原告：王某，女，1960年11月6日生，黎族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。委托代理人:汪朝荣。代理权限：特别授权。被告：李某，男，1998年9月4日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原告王某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人汪朝荣、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费人民币46,072元、护理费人民币11,545元、住院伙食补助费人民币4,100元、营养费人民币9,000元、交通费人民币500元、鉴定费人民币2,346元、残疾赔偿金人民币68,808元、精神抚慰金人民币5,000元、后续治疗费人民币9,500元，共计人民币156,871元；2、本案诉讼费由被告承担。原告王某主张的事实和理由：2019年12月11日，原告王某在阳光超市门口（南北大街头桥路段）打扫卫生，当天晚上22时许，原告在打扫卫生过程中，被告李某驾驶一辆无牌二轮电动车摩托车将正在打扫卫生的原告撞倒致伤。被告送原告到镇宁自治县人民医院住院治疗14天后，原告又转至中国贵航集团三Ｏ二医院进行骨折手术，住院治疗19天。为方便原告家属照顾，原告又转至镇宁自治县中医院住院治疗8天。2020年7月6日，原告经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定：1、王某此次损伤综合评定为十级伤残；2、王某之损伤，其误工期评定为150日、护理期限评定为90日、营养期限评定为90日；3、王某左膝关节镜检，滑膜部分切除，内侧半月板修整成形术，关节镜辅助下左胫骨平台切开复位内固定术后，其后续取出内固定物医疗费等评定约需人民币9500元。2019年12月26日镇宁自治县交通警察大队作出镇公交认字（2019）第12261号道路交通事故证明证实原告受伤与被告李某的行为具有法律上的利害关系。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院请求判决支持原告诉请。被告李某辩称：交通事故发生是事实，被告李某驾驶电动二轮摩托车撞伤原告王某。事故发生当晚，被告李某将原告王某送至镇宁自治县人民医院住院治疗，当晚交了医疗费人民币2,000元，后被告李某又陆续为原告王某缴纳医疗费人民币3,800元。被告李某送原告王某到安顺三零二医院检查，支付了医疗费人民币830元。被告李某愿意赔偿原告王某损失，但原告诉讼主张赔偿费用过高，现被告经济困难，只能分期赔偿人民币40,000元。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日21时30分左右，被告李某驾驶其无牌电动二轮摩托车从望安桥逆行往南北大街方向行驶，当车行驶至南北大街卢家卷粉店前面时撞向正在打扫卫生的原告王某,导致原告王某受伤的道路交通事故。事故发生后，原告王某分别到镇宁自治县人民医院、贵航安顺医院、镇宁自治县中医院住院治疗共计41天。原告王某在镇宁自治县人民医院住院治疗产生的医疗费大部分系被告李某支付，医疗发票原、被告均未提供。原告王某在贵航安顺医院住院治疗产生了医疗费人民币41,273元，在镇宁自治县中医院住院治疗产生了医疗费人民币3,199.73元，在贵州医科大学附属医院门诊检查，产生了医疗费人民币446元。经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定：“1、王某之损伤综合评定为十级伤残；2、王某之损伤，其误工期限评定为150日、护理期限评定为90日、营养期限评定为90日；3、王某左膝关节镜检，滑膜部分切除，内侧半月板修整成形术，关节镜辅助下左胫骨平台切开复位内固定术后，其后续取出内固定物医疗费等评定约需人民币9,500元。”原告王某鉴定产生了鉴定费人民币1,900元。上述事实，有道路交通事故证明、住院病历、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告在庭审中的陈述等在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告李某驾驶电动二轮摩托车上路逆向行驶，未确保交通安全撞伤原告王某，导致此次交通事故的发生，责任全在于被告李某，应由被告李某承担此次交通事故的全部责任，原告王某无责任。原告王某在此次交通事故中受伤致残产生的各项损失依法应由被告李某赔偿。原告王某受伤产生的各项损失依法计算如下：1、医疗费，有医院的正规医疗发票证实产生医疗费人民币44,918.73元(不包括镇宁自治县人民医院医疗费)。2、住院伙食补助费：参照贵州省机关工作人员出差伙食补助标准人民币100元/天×住院天数41天＝4,100元。3、营养费：参照贵州省机关工作人员出差伙食补助标准人民币100元/天×营养期90天＝9,000元。4、护理费：参照贵州省居民服务行业年平均工资人民币46,821元/年÷365天×护理期90天＝11,545元。5、残疾赔偿金：参照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入人民币34,404元/年×20年×10%＝68,808元。6、后续治疗费：鉴定意见书证实原告王某后期取出内固定约需人民币9,500元。7、交通费：原告虽未提供交通费发票，但结合原告住院情况、住院治疗地与居住地的距离，本院酌情支持人民币500元。8、鉴定费：鉴定费发票证实产生鉴定费人民币1,900元。9、精神损害抚慰金：原告王某因此次交通事故构成十级伤残，给原告王某的身心造成了伤害，对精神损害抚慰金本院酌情支持人民币3,000元。以上损失共计人民币153,271.73元由被告李某进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、限被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某受伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费共计人民币153,271.73元给原告王某。二、驳回原告王某在本案中的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1,084元，减半收取人民币542元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员 杨 红二〇二一年四月二十日书记员 余婉萍
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0424刑初104号公诉机关华宁县人民检察院。被告人朱兴文，男，1994年5月10日出生于云南省华宁县，汉族，小学文化，农民，家住华宁县。因本案，于2021年1月5日被华宁县公安局刑事拘留，同年1月13日被华宁县公安局取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2021〕78号起诉书指控被告人朱兴文犯故意伤害罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员邱春良出庭支持公诉，被告人朱兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月19日18时28分许，因修路纠纷，被告人朱兴文等人与被害人夏某1家在华宁县青龙镇XX村发生吵打，致夏某1右侧鼻骨及鼻中隔骨折。经鉴定，夏某1的损伤达轻伤二级。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：户口证明、受案登记表、立案决定书、出警经过、接受证据材料清单、病历资料、调解协议书、谅解书；证人张某1、赵某、何某、李某1、普某、李某2、朱某1、张某2、浦某、朱某2、夏某2、朱某3、李某3、夏某3、夏某4、钱某、朱某4的证言；被害人夏某1的陈述；被告人朱兴文的供述和辩解；鉴定意见书、鉴定意见告知书；视听资料等。本院认为，被告人朱兴文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，被告人朱兴文的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱兴文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院对其从轻处罚。被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人朱兴文判处拘役五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人家属赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，具有悔罪表现，可对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱兴文犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 茜二〇二一年四月三十日书记员 罗雪娇
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执2137号申请执行人:何国福，男，1977年5月22日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：周玉坤，男，1986年8月16日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人何国福与被执行人周玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日进行立案受理，本案立案标的额为68000.00元及利息，执行兑现标的额为0元。本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院（2019）渝0238民初164号民事调解书，本院于2020年11月2日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人周玉坤未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法对被执行人作出失信决定，及时启动点对点和两次总对总查询，未发现被执行人银行存款和网络资金，未发现被执行人的房屋登记信息，未发现证券、船舶、保险、工商、车辆登记信息。经过向被执行人所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找其财产线索。申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年四月二十八日书记员  郑宗学
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初1042号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江北路**。法定代表人：王中彪，董事长。委托诉讼代理人：周宏威，男，1989年10月27日生，汉族，系原告单位营业部客户经理，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：余步云，男，1989年12月10日生，汉族，系原告单位营业部客户经理，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：刘志峰，男，1981年3月1日生，汉族，农民，住湖南省祁东县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告刘志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托代理人余步云到庭参加诉讼，被告刘志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告刘志峰偿还借款本金250000元，利息15686.92元（利息计算从2019年9月4日至2020年10月21日止，逾期前按月利率7.5‰计算，逾期后按月利率9‰计算，后段利息计至清偿之日止），本息合计265686.92元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告刘志峰未提出答辩意见。本院经审理查明，2017年3月1日，被告刘志峰向原告衡州农商行提交了《借款申请书》，2017年3月16日，原告经审查后与被告签订了编号为（1884081000）最高额借字[2017]第00000235号最高额借款合同（福祥便民卡），约定本合同项下最高借款本金为25万元，借款期限自2017年3月16日起至2020年3月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。本合同项下借款采用浮动利率，借款年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮动106.89%。同时，合同确定借款人联系地址为“湖南省衡阳市祁东县凤石堰镇先锋村9组”,并约定通知及相关文书可以专人递交、邮寄、传真、电子邮件等方式送达借款人，专人递交的通知在专人递交之时视为有效送达，以邮寄方式发送的通知，在寄出后第五个工作日视为有效送达，如因借款人提供的地址不准确、送达地址变更未及时通知，或借款人拒绝签收，导致通知或相关法律文书无法送达，文书被退回之日视为送达之日。同日，被告还向原告出具了《还本付息授权委托书》授权受权人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司以代扣方式扣收借款本息。被告刘志峰于2019年9月4日在原告发放的福祥便民卡上提取了25万元，借款后，被告除支付借款利息12938.08元外，未按期偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还截至2020年10月21日止，尚欠原告的借款本金250000元，利息15686.92元（逾期利息从2020年3月11日至2020年10月21日止，按月利率9‰计算，后段利息按逾期月利率9‰从2020年10月22日起算至借款清偿日止）。本院认为，本案系金融借贷合同纠纷。原告衡州农商银行与被告刘志峰签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告衡州农商银行依照约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告刘志峰未依约偿还本息，已构成违约。原告衡州农商银行诉请要求被告刘志峰按月利率9‰支付逾期付款利息及罚息，因《最高额借款合同（福祥便民卡）》上没有对逾期利率及罚息利率在基础利率上浮比例的明确约定，故对其主张，本院不予支持，因被告实际借款时一年期贷款基准利率为年利率4.35%，故该笔借款按合同约定应为月利率7.5‰（4.35%÷12×206.89%）。被告刘志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志峰应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元；二、被告刘志峰应支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息12874.42元（算至2020年10月21日止，按月利率7.5‰计算，后段利息从2020年10月22日起仍按月利率7.5‰计算至借款清偿日止）；以上款项限本判决书生效之日履行完毕。三、驳回原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5285元，减半收取2642.5元，由被告刘志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭平能二〇二一年四月二十日法官助理彭艳君书记员李新宇附：适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3838号 本院在执行四川蓉乙行商务服务有限公司与傅钱金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人傅钱的微信、支付宝、银行账户存款9724.60元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5160号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1502刑初299号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人王金歌,男,1981年12月7日出生，汉族,信阳市浉河区人，高中文化，个体户，户籍地信阳市浉河区，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年4月20日被刑事拘留。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2021）102号起诉书指控被告人王金歌犯危险驾驶罪，于2021年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员吴铭记出庭支持公诉，被告人王金歌到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2021年04月09日20时51分，被告人王金歌驾驶无号牌两轮摩托车沿信阳市浉河区浉河北路由西向东行驶至浉河区浉河公园西南3门门前路段时被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测其酒精含量为97mg/100ml,随后执勤民警将其带至信阳市第三人民医院抽取肘部静脉血液，经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王金歌血液中的乙醇含量为112.24mg/100ml。对上述指控，公诉机关提供有：1、书证:抓获经过、现场笔录、呼气式酒精检测结果单、血液提取登记表、犯罪嫌疑人基本情况及个人信息、犯罪嫌疑人驾驶证复印件、犯罪嫌疑人所驾车辆照片信息、前科证明及公职、党员证明;2、被告人王金歌供述和辩解;3、鉴定意见;4、视听资料。公诉机关认为，被告人王金歌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王金歌自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王金歌拘役一个月，并处罚金6000元。现提起公诉，请依法判处。被告人王金歌对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2021年04月09日20时51分，被告人王金歌酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿信阳市浉河区浉河北路由西向东行驶至浉河公园西南3门门前路段时被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测，其酒精含量为97mg/100ml。随后将其带至信阳市第三人民医院抽血送检，经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王金歌血液中的乙醇含量为112.24mg/100ml。上述事实，被告人王金歌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王金歌的供述与辩解;鉴定意见；视听资料；户籍信息、前科证明、身份证明、查获经过、现场笔录、驾驶车辆照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金歌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚；主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王金歌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年5月19日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  胡 霞人民陪审员  李雅宏二〇二一年四月二十九日书 记 员  孙 悦
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执171号申请执行人：中山市领丰汇商业经营管理有限公司。法定代表人：聂荣。被执行人：邱培锋。关于申请执行人中山市领丰汇商业经营管理有限公司与被执行人邱培锋房屋租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲中案字第1013号调解已经发生法律效力。因被执行人邱培锋未履行法律义务，申请执行人中山市领丰汇商业经营管理有限公司向本院申请强制执行，并于2021年1月13日立案执行。本院认为，申请执行人中山市领丰汇商业经营管理有限公司与被执行人邱培锋房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人邱培锋的住所地在湖南省宜章县人民法院辖区内,为便于此案执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2020）穗仲中案字第1013号调解由湖南省宜章县人民法院执行。湖南省宜章县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二一年四月二十七日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初1353号 原告：杜玉华，女，1955年3岳17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：周雨果，男，1979年11岳29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：周晓忱，女，1989年8岳3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：王海臣，男，1964年7月14日出生，汉族，住大名县。 原告杜玉华、周雨果、周晓忱与被告王海臣民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月4日立案。原告杜玉华、周雨果、周晓忱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜玉华、周雨果、周晓忱撤回起诉处理。 审判员  户全民 二〇二一年四月三十日 书记员  王青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省珲春林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉7505执19号 申请执行人：韩子琦,男性,1989年7月28日出生，汉族,住吉林省珲春市。 被执行人：王冠，男性,1983年1月12日生，汉族，住吉林省珲春市。 本院在执行申请执行人韩子琦与被执行人王冠借款合同纠纷一案中，经查询被执行人王冠无财产可供执行，在其他法院有多起关联案件未结，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）吉7505执19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁奉吉 审判员  张俊东 审判员  路 清 二〇二一年四月二十八日 书记员  胡 峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2886号上诉人（原审原告）：卢志峰，男，汉族，1983年10月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李名献，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市广业投资股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华路**广业大厦裙楼**，统一社会信用代码：91440300192360253Q。法定代表人：李森，董事长。委托诉讼代理人：冯静，该公司员工。上诉人卢志峰因与被上诉人深圳市广业投资股份有限公司（以下简称广业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初25276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢志峰上诉请求：1、撤销一审判决,以双方的和解协议制作调解书;2、广业公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案以房抵债没有违反法律规定,原审法院以行政部门违法的意见代替当事人的合意和法律法规规章,属于法律适用错误。卢志峰支付给广业公司的购房款除了现金4318440元外,尚有购买所得债权5159342元和消费卡转为债权1318318元。卢志峰与广业公司终止前面债权债务关系,建立房屋买卖合同关系,将债务转化为付购房款并对账清算。该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定。二、制作调解书方式结案符合最高人民法院的以房抵债裁判规则,有效帮助了市场交易主体,遏制了行政部门的违法违规行为。本案的以房抵债合同已得到卢志峰与广业公司的切实履行,只剩下合同第三条第三款的约定未履行。应适用最高院关于以房抵债法院应查明事实后,可以当事人的和解协议制作调解书的裁判规则。广业公司未发表答辩意见。卢志峰向一审法院起诉请求：1、广业公司将其名下的福田区滨河路锦河苑裙楼102房（不动产单元号440304007005GB00024F00080002)产权变更登记至卢志峰名下;2、广业公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：卢志峰提交如下证据材料主张其对广业公司享有合法债权：2019年8月14日，甲方（转让方）：卢仕芬、郭树濠、郭小筠与卢志峰（乙方、受让方）、丙方（债务人）深圳前海联合融通金融服务有限公司（以下简称前海公司）签订的《债权转让协议》，约定甲方于丙方公司项下的“小微融通”项目对丙方享有债权共计2984178.63元。甲方将上述债权全部转让给乙方。2019年8月15日，甲方（转让方）：阳希平、阳妤、傅泽川、郭燕娜、李俊斌、叶茂龙、吴少芳与卢志峰（乙方、受让方）、丙方（债务人）深圳市东银金融控股有限公司（以下简称东银公司）签订的《债权转让协议》，约定甲方于丙方公司项下的“东银金服”项目对丙方享有债权共计2175163.61元。甲方将上述债权全部转让给乙方。上述两份债权协议约定的合计转让债权金额为5159342.24元。2019年8月15日，卢志峰（乙方）与广业公司（甲方）签订《债权合同》，合同约定乙方因为上述两份债权转让协议而受让的债权5159342.24元，因上述两份债权转让协议中债务人为甲方关联公司，甲方同意作为该两公司的保证人向乙方提供连带责任保证。双方确认：1、乙方在东银公司及关联公司发行的借款余额为5159342元；2、乙方已付甲方银座Z卡计1318318元；3、乙方支付给甲方现金4318440元，以上共计10796100元。甲方应于2019年8月15日支付乙方10796100元；逾期不能归还期间由甲方将其名下的深圳市福田区滨河路锦河苑裙房102房，建筑面积为203.73平方米的租赁收益归乙方所有，直至还清以上借款。同日，卢志峰（乙方）与广业公司（甲方）、东银公司（丙方）、前海公司（丁方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方转让房地产为涉案房产，乙方已经明确该房地产为小产权房，了解该房屋现状和情况，愿意购买并承担相关风险；鉴于该房产是微利房，暂时不能房产更名，待政策可以办理变更时，甲方应无条件配合乙方办理更名，税费由乙方承担；转让价款为10796100元。该合同还对房地产交付、无法过户的违约责任等做出了约定。此后，卢志峰于2019年8月22日向广业公司转账支付4218440元，剩余10万元，卢志峰主张系直接支付给广业公司的预付款。在本案审理过程中，该院向深圳市不动产登记中心致函询问涉案房屋的产权登记情况，该中心函复该院称涉案房屋的登记权利人为本案广业公司，房屋用途为邮电所，性质为非市场商品房（小区配套用房），截止2020年4月26日，抵押给本案卢志峰。如需转让应经土地主管部分批准，补足地价款后方可转让。依据该复函的指引，该院致函深圳市规划和自然资源局福田管理局询问涉案房屋是否可以办理转移登记手续，该局函复该院称根据《中华人民共和国邮政法》的相关规定，该邮电所是服务片区邮政普遍服务的配套用房，限自用，不得买卖（即非商品房性质）。另，该局无办理过非商品房性质的小区配套用房补地价进入市场的用地手续。依据该复函的意见，涉案房屋因为服务片区邮政普遍服务的配套用房，限自用，不得买卖，该院依法向卢志峰作出释明，卢志峰当庭明确坚持原诉讼请求不变更。一审法院认为，卢志峰提起本案诉讼，要求广业公司配合办理涉案房屋的补地价及变更过户登记的相关手续。但土地主管部门向该院作出的回函明确载明涉案房屋的性质为小区配套邮电所，限自用，不得买卖。即卢志峰与广业公司即便存有真实合法的房屋买卖合同意思表示，该意思表示也因政策的原因无法办理过户登记手续，且经该院释明后，卢志峰拒绝变更诉讼请求，应承担相应的法律后果。对于卢志峰的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回卢志峰的诉讼请求。案件受理费6031.47元（已由卢志峰预交），由卢志峰负担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，卢志峰上诉称其与广业公司以房抵债的约定不违反法律规定，原审以行政部门违法的意见代替当事人的合意和法律法规规章，属于适用法律错误。对此，本院认为，深圳市规划和自然资源局福田管理局在一审期间已经明确复函，涉案房产属于“配套用房，限自用，不得买卖”，因涉案房产无法办理过户手续，卢志峰的诉讼请求不应予以支持。卢志峰若认为深圳市规划和自然资源局福田管理局的复函错误，其可另循途径解决。综上，卢志峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6031.47元，由卢志峰负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 聂   效审判员 张 秀 萍二〇二一年四月二十五日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初2375号原告：陈康强，男，汉族，1976年2月17日出生，江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋婷，四川信善律师事务所律师。被告：程地涛，男，汉族，1972年10月16日出生，重庆市江津区。原告陈康强与被告程地涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈康强的委托诉讼代理人宋刚勇到庭参加诉讼，被告程地涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈康强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机租赁费人民币8000元及利息（以8000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，原告陈康强与被告程地涛签订《机械租赁协议》，约定陈康强将徐工260型挖掘机一台租给程地涛，用于中铁三局新民隧道的施工。根据程地涛于2016年10月25日向陈康强出具的《欠条》以及2017年11月9日与陈康强的结算显示，程地涛尚欠陈康强8000元租赁费。后程地涛迟迟未向陈康强支付该租赁费。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告程地涛未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。本院经审理查明：2016年8月21日，原告陈康强与被告程地涛签订《机械租赁协议》，约定程地涛向陈康强租赁徐工260型挖掘机用于中铁三局新民隧道施工。租赁时间：2016年8月21日至2016年9月20日。如果双方合作满意，时间可以顺延。租赁单价：每月每台租金35000元，每月工作时间260小时，如超过每月工作时间，按134元每小时另行补算。2016年10月25日，程地涛向陈康强出具欠条一张，载明：“今租赁陈康强徐工260型挖机用于中铁三局新民隧道施工。今工程也全部结束，现所欠陈康强剩余租赁费45000.00（肆万伍仟元整）欠款人：程地涛2016.10.25”。2017年11月9日，程地涛在欠条下方补充载明：“以前账目计算下来尚欠机械费：捌仟元整￥8000元欠款人：程地涛2017年11月9日”。因被告未支付所欠租赁费，原告诉至本院。庭审中，原告陈康强同意从2021年2月4日开始计算资金占用利息。本院认为，合法的合同关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告双方签订的租赁合同合法有效。被告向原告出具欠条，载明尚欠租赁费数额，其应当在合理期限内支付。被告长期未支付租凭费，应当承担民事责任，原告起诉请求被告支付租赁8000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖延付款，客观上给原告造成了资金占用利息损失，根据案件具体情况和原告诉讼请求，本院酌定该资金占用利息以8000元为基数，从2021年2月4日起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止。被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告程地涛在本判决生效后五日内向原告陈康强支付租赁费8000元；二、被告程地涛在本判决生效后五日内向原告陈康强支付资金占用利息（以8000元为基数，从2021年2月4日起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）三、驳回原告陈康强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程地涛负担。此费用原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 睿二〇二一年四月十四日法官助理  伍晶晶书 记 员  陈 欢
云南省红河县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2021)云2529刑初27号公诉机关红河县人民检察院。附带民事诉讼原告人：陈某，男，1974年6月7日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县大羊街乡下羊街村委会6号。被告人陈忠发，男，1983年6月3日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月13日被拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于红河县看守所。红河县人民检察院以红检一部刑诉［2021］12号起诉书指控被告人陈忠发犯故意伤害罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。红河县人民检察院指派检察员张毅荣等二人出庭支持公诉，被告人陈忠发、附带民事诉讼原告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。红河县人民检察院指控，2020年8月9日晚22时许，被告人陈忠发酒后与其姑爹陈某因其娘娘陈仰崩经常回娘家一事在电话中发生争吵。随后，陈忠发从自家厨房拿了一把菜刀，驾驶摩托车来到陈某家门口，手持菜刀边敲门边叫陈某出来理论，陈某不开门，陈忠发便用脚蹬开陈某大门进入陈某家中。进入陈某家中后，陈忠发与陈某二人发生打斗，陈忠发用手中的菜刀朝陈某的头部砍了三刀。陈某被砍后朝门外跑去，陈忠发追了出去。二人到陈克周家门口时，被邻居陈克周劝开，陈忠发便将手中菜刀丢弃，驾驶摩托车逃离现场，陈某被送至医院治疗。案发后，被告人陈忠发潜逃，于2020年10月13日在景洪市被嘎洒派出所民警抓获归案。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。被告人陈忠发到案后，如实供述其犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、抓获经过、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、鉴定意见、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。指控认为,被告人陈忠发无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈忠发系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈忠发自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可依法从宽处理。请法庭依法判处，并提供相关证据材料。附带民事诉讼原告人陈某诉称，因被告人陈忠发的伤害行为致原告头部受伤，在红河县人民医院住院治疗7天，住院期间由原告女儿照顾护理，原告系从事建筑行业，经鉴定，陈某身体损伤程度为轻伤一级，产生各项经济损失共计人民币33120.44元，其中医疗费3576.44元，住院伙食补助费700元，误工费24444元，护理费700元，营养费700元，精神抚慰金3000元。为证实其造成的损失，附带民事诉讼原告人陈某提供了住院收费票据、门诊收费票据、放射费票据及出院证暨出院诊断证明等证据。被告人陈忠发对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。对民事赔偿部分，表示合理的愿意赔偿。经审理查明，2019年8月9日晚22时许，被告人陈忠发酒后与其姑爹陈某因其娘娘陈仰崩经常回娘家一事在电话中发生争吵。随后，陈忠发从自家厨房拿了一把菜刀，驾驶摩托车来到陈某家门口，手持菜刀边敲门边叫陈某出来理论，陈某不开门，陈忠发便用脚蹬开陈某大门进入陈某家中。进入陈某家中后，陈忠发与陈某二人发生打斗，陈忠发用手中的菜刀朝陈某的头部砍了三刀。陈某被砍后朝门外跑去，陈忠发追了出去。二人到陈克周家门口时，被邻居陈克周劝开，陈忠发便将手中菜刀丢弃，驾驶摩托车逃离现场，陈某被送至医院治疗。案发后，被告人陈忠发潜逃，于2020年10月13日在景洪市被嘎洒派出所民警抓获归案。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。被告人陈忠发到案后，如实供述其犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人陈某因被告人陈忠发的伤害行为造成人身伤害，在红河县人民医院住院7天（另在个旧市人民医院做了两次检查，但未住院），住院期间需要一人陪护，产生合理治疗费3576.44元，住院伙食补助费700元（100元×7天），误工费700元（100元×7天），护理费700元（100元×7天），合计人民币5676.44元。上述事实有经庭审质证确认的户籍证明、抓获经过、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、鉴定意见、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解及住院收费票据、门诊收费票据、放射费票据及出院证暨出院诊断证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈忠发故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈忠发到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人陈忠发故意伤害他人身体致一人轻伤，依法应承担相应民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某提出的诉讼请求，关于误工费、精神抚慰金等未提供有效证据证明的部分诉讼请求，本院不予支持，其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告人陈忠发自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，本院依法酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告人陈忠发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年10月12日止）。二、由被告人陈忠发赔偿附带民事诉讼原告人陈某因伤产生的各项经济损失共计人民币5676.44元。（限于本判决生效之日起十日内赔清）。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙绍云人民陪审员  杨有万人民陪审员  白海仙二〇二一年四月十三日书 记 员  任 枭
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2563号申请执行人：王卫平，男，1967年8月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州金坛富禾塑业有限公司，统一社会信用代码91320413313891713R，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区金武路**。法定代表人：吴小牛。关于王卫平与常州金坛富禾塑业有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人常州金坛富禾塑业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金坛富禾塑业有限公司银行存款人民币11205.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十七日书记员  蒋 澍
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0782民初2394号 原告：巩砚玲，女，1967年10月31日生，汉族，住诸城市。 被告：山东烨盛置业有限公司。住所地：诸城市和平北街。法定代表人：钟金翁。 委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。 原告巩砚玲与被告山东烨盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巩砚玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  顾林林 二〇二一年四月七日 书记员  赵楷文
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1329行审42号申请执行人新野县市场监督管理局。法定代表人时海定，局长。委托代理人梁川，该局工作人员。被执行人河南百动源食品有限公司。统一社会信用代码91411329397938944B法定代表人王红霞。住所地新野县溧河铺镇工业园区。申请执行人新野县市场监督管理局与被执行人河南百动源食品有限公司为行政处罚一案，新野县市场监督管理局于2020年9月24日向被执行人河南百动源食品有限公司作出编号为新市监罚（2020）53号行政处罚决定书。决定：1、没收违法所得1295元（大写：壹仟贰佰玖拾伍元整）；2、不没收用于生产经营的工具、设备、原料等物品；3、罚款人民币50000元（大写：伍万元整）；罚没款合计51295元（大写：伍万壹仟贰佰玖拾伍元整）。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被执行人河南百动源食品有限公司缴纳罚款51295元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为新市监罚（2020）53号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县市场监督管理局作出的编号为新市监罚（2020）53号行政处罚决定书，准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇二一年四月二十三日书 记 员  李 宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初1157号原告：王某，女，1962年6月出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。被告：杜某，男，1960年7月出生，汉族，住吉林省桦甸市。王某与杜某离婚纠纷一案，原告王某于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求对被告杜某持有的龙陵永隆铁合金有限公司股份予以冻结，保全金额为1200万元。中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司为王某的申请提供了担保。本院经审查认为，王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结杜某在龙陵永隆铁合金有限公司持有的股份，保全金额为1200万元，冻结期限为一年，冻结期间不得转让，不得质押，或设立其他权利负担；二、原告应当在人民法院查封期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文红二〇二一年四月十六日书记员  蔡鹏展
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执3243号申请执行人中国工商银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街48号。代表人：高军，该支行行长。被执行人江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区东城街道晨风路19号。法定代表人袁军，该公司负责人。被执行人闵梅伢，女，1969年1月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人陈生法，男，1969年5月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人袁军，男，1976年9月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人陆冬云，女，1976年3月12日生，汉族，住镇江市润州区。被执行人刁剑波，男，1983年11月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人张瑜，女，1985年12月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人任永杰，男，1971年8月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人丁雪华，女，1974年3月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人蒋建强，男，1977年6月17日，汉族，住常州市金坛区。中国工商银行股份有限公司金坛支行与江苏圣通建设集团有限公司、闵梅伢、陈生法、袁军、陆冬云、刁剑波、张瑜、任永杰、丁雪华、蒋建强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初3533号民事判决书已经发生法律效力，因江苏圣通建设集团有限公司、闵梅伢、陈生法、袁军、陆冬云、刁剑波、张瑜、任永杰、丁雪华、蒋建强未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人袁军名下的牌号为京ＱＳ××××号、京Ｑ1××××号、京ＱＱ××××号车辆。二、查封被执行人陆冬云名下的牌号为京ＮＨ××××号车辆。本裁定书送达后即生效。审判员 郭 影二〇二一年四月十九日书记员 王欢庆