湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终1334号上诉人（原审原告）：余五星，男，1984年3月18日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：曹凌云，湖南思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄浩林，男，1958年9月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人余五星因与被上诉人黄浩林追偿权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初9318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。余五星上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判支持余五星的诉讼请求；二、本案一、二审受理费全部由黄浩林承担。事实和理由：岳阳市安瑞清洗有限公司已经将相关权利及义务转让给上诉人，上诉人替代公司承担责任后，依法取得向责任方追偿的权利，上诉人是合格的诉讼主体，一审法院认定事实不清，判决有误。1、人民调解协议书是在安全事故发生后、责任确定前签订的，当时基于人道主义及为了安抚死者家属，各方协商一致，先由余五星承担垫付责任，待责任明确后再追偿。2、上诉人不是履行职务行为，而是公司将相关权利、义务转让给上诉人，上诉人替代公司承担责任后再追偿。人民调解协议也写明由余五星支付，而不是公司，受害人家属也接受并认可这种行为。故上诉人是合格的主体。3、现事故调查报告已出，被上诉人才是安全事故的直接责任人，而上诉人及公司并非责任人，上诉人也已承担责任，故上诉人行使追偿权的条件已经具备。上诉人行使追偿权不但不会损害相关责任主体的权利，而且直接行使追偿权更有利于保障各方当事人的合法权益。为了减少诉累和避免司法资源的浪费，上诉人特提起上诉，请求二审支持上诉人的上诉请求。黄浩林辩称，2019年1月21日，岳阳安瑞清洗有限公司与湖南磊康再生资源公司联合推选黄浩林为此次拍卖的中介人，余五星全权代表公司数次实地考察，决心参与竞拍。竞拍成功后，余五星对清洗工作做了详细安排，公司派出一台汽车，长聘4个具有清洗技能与安全操作规范专业人员进行了大工程清洗工作，剩余少量扫尾工作，口头委托黄浩林代请两个人员，尽快结束其亲手安排的清洗工程。当时余五星既未提供必要的安全生产装备，也未叮嘱清洗人员必要的施工注意事项，严重失职，最终导致一死一伤的重大安全事故。事故发生后，余五星同死者家属达成了调解协议，而黄浩林也已赔偿伤者朱金彪各项费用近20万元。另外，余五星参与拍卖成功后，另拿出10万元拍卖所得费分成，再由岳阳市安瑞清洗有限公司来承包整套清洗赢利工作，具体工作中的安全事故应由公司的法定代表人承担。至于此次事故的调查报告，系于2020年10月29日作出，而事故发生是在2019年4月12日，也就是事故发生了一年半才去调查事故原因，说明当地安监部门严重失职，且事故调查报告上无公章，也无相关单位负责人签字，被上诉人认为这是一份虚假的事故调查报告。最后，这次事故经雨花区人民法院判决后，北京生物柴油再生有限公司已经向余五星补助了90万元，并已到账。岳阳市安瑞清洗有限公司就只有30万元的缺口了，余五星主张追偿50万元明显不合理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。余五星向一审法院起诉请求：一、判令黄浩林返还余五星的垫付款500000元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际清偿之日止的资金占用利息；二、由黄浩林承担本案诉讼费、保全费。一审法院查明，2019年1月4日，湖南未名创林生物能源有限公司与湖南三源拍卖有限公司签订《委托拍卖协议》，约定于2019年1月22日在中国拍卖协会网络拍卖平台对湖南未名创林生物能源有限公司的生物柴油生产装置进行拍卖。2019年1月21日，湖南省磊康再生资源有限公司与岳阳市安瑞清洗有限公司签订《联合竞买协议》，约定双方委托黄浩林参加2019年1月22日废旧设备（生物柴油生产装置）拍卖会，授权范围为提交竞买申请文件、参与拍卖竞价全过程（包括现场或网络竞价），不得转委托。2019年1月22日，黄浩林代表湖南省磊康再生资源有限公司与岳阳市安瑞清洗有限公司参与废旧设备（生物柴油生产装置）的拍卖会，并竞拍成功。2019年4月12日，黄浩林组织朱金彪、曾某某、邓辉对废旧生物柴油生产装置的油罐、管道进行清洗作业，曾某某清洗过程中，油罐内部止回阀发生油料流出，曾某某晕倒在油罐内，朱金彪立即跳入油罐内部施救也晕倒在油罐内，邓辉立即呼救，造成曾某某死亡、朱金彪受伤的安全事故。事故发生后，曾某某家属与余五星在长沙市天心区人民圭塘司法所达成人民调解协议，载明：湖南省磊康再生资源有限公司（以下简称磊康公司）和岳阳市安瑞清洗有限公司（以下简称安瑞公司）共同授权黄浩林为代表拍卖了湖南未名创林生物能源有限公司（以下简称未名公司）的生物柴油生产装置一套。2019年4月12日下午2时30分许，曾某某等三人受黄浩林雇佣进行此设备拆除前清洗工作时，因储存罐内残存化学品导致曾某某中毒晕倒，经抢救无效死亡。现死者家属与安瑞公司法定代表人余五星达成如下赔偿协议：1、由余五星赔偿曾某某家属各类赔偿款项共计人民币壹佰贰拾万元整（1200000元）。2、曾某某家属不再就此事向余五星主张其他赔偿诉求。3、任何一方违反此协议，由此产生的法律责任由违约方承担。履行方式和时间：在2019年4月15日下午六点之前，余五星向许伟喜以转账方式给付人民币柒拾万元（700000元）。剩余五拾万元（500000元）在2019年5月20日下午六时前付清。人民调解调解书上有当事人、人民调解员、记录员的签名。赔偿协议签订后，余五星支付赔偿款项20万元，曾某某家属出具收条，载明：今收到暂由岳阳市安瑞清洗有限公司垫付死者曾某某安葬费贰拾万元整（200000元）付款方岳阳市安瑞清洗有限公司。湖南未名创林生物能源有限公司支付赔偿款项70万元，剩余30万元余五星未支付。曾某某家属向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，要求余五星赔偿30万元，长沙市雨花区人民法院作出（2019）湘0111民初8347号民事判决，判决余五星向曾某某家属赔偿30万元。判决书生效后，余五星未按照民事判决书履行赔偿义务。另查，余五星系岳阳市安瑞清洗有限公司的法定代表人。一审法院认为，人民调解协议书的一方虽然是余五星个人，但余五星作为岳阳市安瑞清洗有限公司的法定代表人，系代表岳阳市安瑞清洗有限公司签订调解协议，且调解协议的双方对此事均无异议。余五星根据调解协议支付赔偿款同样属于职务行为，即代表岳阳市安瑞清洗有限公司履行赔偿义务。因此，赔偿款支付完毕后的追偿权应由岳阳市安瑞清洗有限公司行使，现余五星个人行使追偿权，主体不适格。一审法院裁定：驳回余五星的起诉。案件受理费4400元，退还余五星。二审期间，余五星提交一份案外人刘文出具的证明，拟证明余五星支付给死者家属的20万元系余五星向刘文所借，再由刘文直接转账支付给死者家属。本院认证意见为，因余五星未提供刘文向死者家属转账的流水证明，故对该证明的真实性不予认可。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为余五星是否具有原告主体资格。2019年4月14日各方签订的《人民调解协议书》约定系由余五星个人赔偿死者家属，签名处也是余五星签名，并未加盖安瑞公司的印章，且长沙市雨花区人民法院依据该协议也判令由余五星个人承担支付死者家属剩余30万元赔偿款的责任，故该协议不能认定系余五星代表公司所签，一审法院认定余五星系代表公司履行赔偿义务不当，因此追偿权应由余五星个人追偿，余五星具有原告资格。综上，一审法院驳回余五星的起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初9318号民事裁定；二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李朝阳审判员  刘 霁审判员  吴建新二〇二一年四月二十一日法官助理乔宝全书记员夏明宇