wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省兴平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0481刑初45号 公诉机关兴平市人民检察院。 被告人鲁某某，男，1968年7月21日出生，汉族，2017年6月22日因盗窃被兴平市公安局行政拘留10日；2018年6月14日因盗窃被咸阳市公安局秦岭分局行政拘留10日；2018年9月4日因盗窃被兴平市公安局行政拘留10日。2021年1月19日向兴平市公安局田阜派出所投案，同日，因涉嫌盗窃罪被兴平市公安局刑事拘留，经兴平市人民检察院批准，2021年2月2日被兴平市公安局执行逮捕。现羁押于兴平市看守所。 兴平市人民检察院以兴平检刑诉[2021]16号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理本案。兴平市人民检察院指派检察员任渝依法出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加了诉讼，值班律师李军昌为被告人鲁某某提供了法律帮助。本案现已审理终结。 兴平市人民检察院指控： 牛建党（另案）与被告人鲁某某为筹措毒资，于2020年11月20日下午16时许，在兴平市南关西路人人乐超市门口趁四下无人之际，将停放在人人乐超市门口的一辆新日牌红色两轮电动车盗走，后两人将所盗车辆骑至兴平市南市镇张东村马会仑家中，以600元的价格出售给马会仑，鲁某某分得赃款230元。经兴平市价格认证中心兴价认字[2021]01号价格认定结论书认定，被盗车辆价值2340元。 公诉机关认为，被告人鲁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲁某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人鲁某某拘役四个月，并处罚金。 被告人鲁某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实及量刑建议无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发后兴平市公安局将被盗车辆追回并已发还被害人。 本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人鲁某某犯盗窃罪的罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人鲁某某为吸毒而实施盗窃，可以从重处罚；其在案发后主动投案，并如实供述，构成自首，可以从轻处罚；其自愿适用认罪认罚从宽制度，可以从轻处罚。公诉机关的建议刑期适当，本院予以采纳。对于被告人鲁某某的违法所得230元，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月19日起至2021年5月18日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳） 二、对被告人鲁某某的违法所得230元，予以追缴，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高伟 二〇二一年四月八日 书记员  张毅 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初6027号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       胡小林，男，汉族，1983年11月12日出生，住四川省射洪县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金28000元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       30000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29700元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金2000元，剩余本金27700元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，已归还本金2000元，剩余本金27700元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告胡小林于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金27700元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取250元，由被告胡小林负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执768号申请执行人：王师富，男，1987年11月4日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：陈国郑，男，1969年5月28日出生，汉族，住四川省中江县。王师富与陈国郑劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）川0623民初2400号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费24000元。本院于2021年3月3日立案执行。执行中，本院通过查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初2400号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  陈明荣审判员  杨文太二〇二一年四月二十九日书记员  廖红梅
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初246号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人向德芳，女，1974年12月27日出生，公民身份号码412828197412272126汉族，初中毕业，汉族，农民，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2021年1月12日被抓获，次日被刑事拘留，2021年1月26日被逮捕。辩护人杨磊，河南问津律师事务所律师。辩护人时晴晴，河南问津律师事务所律师。河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2021）34号起诉书指控被告人向德芳犯容留卖淫罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人向德芳、辩护人杨磊、时晴晴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月份以来，被告人向德芳在新蔡县化庄乡化庄街北头辉煌洗浴中心内容留卖淫人员皮某、于某以打飞机、口活、性交等方式从事卖淫活动。上述指控有书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据证实。被告人向德芳的行为应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。向德芳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。请求依法判处。本院查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，本案审理中，被告人向德芳主动缴纳罚金人民币5000元。上述事实，被告人向德芳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机微信支付嫖资照片，书证户籍证明、到案经过、破案报告、扣押清单、微信聊天及转账截图、微信支付交易明细、行政处罚决定书，证人于某、皮某、彭某、朱某、高某等人证言，现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向德芳在其经营的洗浴中心容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人向德芳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；向德芳自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人以此提出的公诉意见和辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人向德芳犯容留卖淫罪，判处七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月12日起至2021年8月11日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二一年四月二十日书记员  魏高飞
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1123民初1123号 原告：包橘松，男，1972年7月12日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。 被告：安晓林，男，1988年11月6日出生，住四川省雷波县。 原告包橘松与被告安晓林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包橘松及委托诉讼代理人杨万兴到庭参加了诉讼，被告安晓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包橘松向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款20,000.00元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原、被告经陈登宽介绍认识。被告以收购养殖肥猪为业，原告以向他人提供养殖户肥猪信息谋生。被告在一次收购生猪过程中，因差欠养殖户货款54,810.00元，便向原告借款54,810.00元。原告考虑彼此之间经常有业务往来，便代被告向养殖户支付了54,810.00元。2018年11月16日，被告向原告出具借款一张，承诺于2018年11月28日，归还全部借款。借条出具后，被告仅偿还原告借款34,810.00元，尚欠原告20,000.00元一直未归还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告安晓林未到庭参加诉讼也未向本院递交答辩意见书。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告包橘松与安晓林经他人介绍认识。被告以收购肥猪为业，原告以向他人提供养殖户出售肥猪信息为业。2018年8月，被告在收购肥猪时因差欠养殖户购猪款向原告借款54,810.00元，原告代被告向养殖户支付购猪款54,810.00元。2018年11月16日，被告向原告出具借款一张，载明：欠原告垫付肥猪款54,810.00元，于2018年11月28日还清。被告出具借条后，向原告偿还垫付购猪款34,810.00元，尚欠原告20,000.00元一直未偿还。2021年3月25日，原告起诉至法院。 另查明：原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 上述事实，有当事人当庭陈述、身份信息证明、借条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系明确，有借条为证。原告包橘松代被告安晓林支付购猪款后，被告安晓林理应按约定偿还原告全部借款，故对原告包橘松要求被告安晓林偿还尚欠垫付的购猪款20,000.00元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安晓林于本判决生效后十日内偿还原告包橘松借款20,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150.00元，由被告安晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇二一年四月二十九日 书记员  罗璇 附本案适用法条： 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执984号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人焦顶强本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704刑初59号刑事判决书，责令被执行人焦顶强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人焦顶强在金融机构、其他单位的存款、收入1318元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二一年四月二十九日书记员  蔡燕
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4301执恢94号 申请执行人：刘富温，男，汉族，1965年1月8日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被执行人：闫丰国，男，汉族，1970年11月29日出生，阿勒泰地区师范学校教师，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 本院在执行申请执行人刘富温提申请执行被执行人闫丰国民间租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）新4301执628号民事裁定书，向被执行人闫丰国发出执行通知书，责令被执行人闫丰国履行生效法律文书所确定的义务。经双方当事人自愿协商、达成和解，被执行人闫丰国于2021年6月30日前一次结清18475元。我院于2021年4月23日依法组成合议庭评议，评议结果为符合终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）新4301执恢94号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑      利 审判员 米热别克扎尔克汗 审判员 马哈特 哈 力塔依 二〇二一年四月二十五日 书记员 贺   成   沪
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0303执保824号：与房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初1221号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执2038号申请执行人：肖远仕，男，汉族，1966年10月04日出生，住四川省广安市。被执行人：奚纪群，男，汉族，1974年10月22日出生，住浙江省桐庐县。本院在执行肖远仕与奚纪群劳务合同纠纷一案中，本院于2019年12月27日作出（2019）渝0104民初2217号民事判决书：原奚纪群于本判决生效之日起三日内支付肖远仕工资7693元。如果奚纪群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，公告费300元（此款原告肖远仕已预缴325元），由被告奚纪群负担，限于本判决生效之日起三日内径付原告肖远仕325元，余款25元，直接向本院缴纳。民事判决书发生法律效力后，申请人依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，并征求其意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。申请人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二一年四月二十二日书记员  熊 静
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初4582号原告：重庆市第九人民医院，住所地重庆市北碚区嘉陵村69号，统一社会信用代码12500109450388583N。法定代表人：阳光，该院院长。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。被告：卢俊杰，男，汉族，2005年1月26日出生，住重庆市北碚区。法定代理人：卢萍，女，汉族，1972年5月6日出生，重庆市北碚区。本院在审理原告重庆市第九人民医院与被告卢俊杰医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市第九人民医院于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市第九人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市第九人民医院撤回起诉。本案受理费74.57元，减半收取149.14元，由原告重庆市第九人民医院负担。审 判 员 韦建正二〇二一年四月二十六日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2110号 原告：邢兴浪，男，1973年12月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：李威，男，1986年10月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告邢兴浪诉被告李威民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月21日申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邢兴浪撤回起诉。 案件受理费已减半收取150元，由原告邢兴浪负担。 审判员  蒋丽娟 二〇二一年四月二十一日 书记员  范秋月 书记员  张晓燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执802号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代理人：刘高峰，执行董事。被执行人：刘崇巍，男，1982年8月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区燎原街。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6919号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司与刘崇巍借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币11912.40元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6919号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程如心审判员  曹立冰审判员  邵 伟（院印）二〇二一年四月二十九日书记员  滕 雪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0304民初796号 原告：深圳前海致合弘汇钛业投资企业（有限合伙），住址地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。 执行事务合伙人：深圳前海虹湾股权投资基金管理有限公司，住址地：深圳市前海深港合作区桂湾五路128号前海深湾基金小镇创投基金中心410室。 法定代表人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈彩虹，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫娜，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 被告：湖南苏普瑞环保科技有限公司，住址地湖南省湘潭县易俗河镇杨柳路西侧天易创业大厦1206室。 法定代表人：黄学金，执行董事兼总经理。 被告：黄学金，男，1966年4月28日出生，汉族。 被告：湖南金鼎物流配送有限公司，住址地湖南省湘潭县易俗河镇荷花路以西宏信产业园一期8栋。 法定代表人：黄学金，执行董事兼总经理。 被告：江苏弗莱因工程技术有限公司，住址地太仓市浮桥镇陆公路1号6号办公楼202、204室。 法定代表人：黄亮宇，总经理。 被告：湖南天人合产业发展有限公司，住址地湖南省湘潭县易俗河镇荷花路宏信一期E5栋。 法定代表人：李舟，执行董事。 上述五被告共同委托诉讼代理人：赵胤丞，湖南岩铮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上述五被告共同委托诉讼代理人：石定杰，湖南岩铮律师事务所律师，代理权限为一般代理。（未出庭） 原告深圳前海致合弘汇钛业投资企业（有限合伙）诉被告湖南苏普瑞环保科技有限公司、黄学金、湖南金鼎物流配送有限公司、江苏弗莱因工程技术有限公司、湖南天人合产业发展有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2021年4月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，深圳前海致合弘汇钛业投资企业（有限合伙）申请撤回起诉系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳前海致合弘汇钛业投资企业（有限合伙）撤回起诉。 本案原案件受理费12730元，因原告变更诉讼请求计算案件受理费为5920元，减半收取2960元。由原告深圳前海致合弘汇钛业投资企业（有限合伙）负担。 审判员  李春平 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈颖熙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初1872号原告：刘树艳，女，1964年11月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：乌力吉白乙拉（乌力吉白乙尔），男，1982年8月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告刘树艳诉被告乌力吉白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告刘树艳于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘树艳以与被告乌力吉白乙拉自行达成协议为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘树艳撤回起诉。案件受理费168元（已减半收取），由原告刘树艳负担。审判员 木其尔二○二一年四月二十三日书记员 包思晨
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初889号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路**，统一社会信用代码91430600077169103L。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：叶雄，该公司员工。 被告：廖元满，女，1966年10月7日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告廖元满金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人叶雄到庭参加了诉讼，被告廖元满经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖元满偿还原告借款本金50000及利息（自2016年9月29日起的利息按月利率9.6‰计算至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告廖元满因购肥需要，于2015年9月1日向原告华容农商行治河渡支行申请便民卡贷款5万元，约定借款期限一年，贷款月利率9.6‰。贷款期间，被告仅偿还至2015年9月29日的利息6304元。贷款到期后，经原告催收，被告未偿还剩余借款本金及利息，故原告诉至法院。 被告廖元满未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年９月１日，被告廖元满因购肥需要向原告华容农商行申请贷款5万元，并签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限自2015年9月１日起至2016年9月１日止，借款月利率9.6‰，按季结息，借款人未按时归还贷款，逾期利息按合同约定利率上浮0％计收。同日，原告向被告发放了借款5万元，被告在借款借据上签名捺手印，借款借据载明借款日期为2015年9月1日，借款到期日期为2016年9月1日，借款利率9.6‰。 借款后，被告仅偿还至2016年9月29日的借款利息6304元。借款到期后，经原告催收，被告仍未偿还剩余借款本息。 上述事实，有原告提供的农户小额信用借款合同、借款借据、贷款利息计算表、催收逾期贷款本息通知书、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖元满向原告华容农商行申请贷款，并签订借款合同，借贷意思表示真实明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成了合法的金融借款合同关系。原告依约发放了借款，被告应当依约履行还本付息的义务,合同到期，被告未按约定还本付息，应当依法承担逾期还款责任。本案中，原、被告在借款合同、借款借据中对本案借款之借款期限、借款利率、逾期还款利率计算均有明确约定，故本案借款期限应当自2015年9月1日起至2016年9月1日止，借款利率为月利率9.6‰，逾期罚息利率为月利率9.6‰（9.6‰×0%+9.6‰）。原告主张被告廖元满未偿还的借款本金为5万元，偿还了至2016年９月29日的借款利息，被告未提交证据证明偿还本息情况，故本院对前述原告主张的被告未偿还借款本息金额予以确认。原告请求逾期罚息利息按月利率9.6‰计算，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖元满于本判决生效后三十日内清偿原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金50000及利息（自2016年9月30日起的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率9.6‰计算至清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告廖元满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张学睿 二〇二一年四月二十九日 法官助理龚娟 书记员王东
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执301号之一申请执行人：吴长春，男，1982年10月21日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人：黄江南，男，1977年4月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院在执行申请执行人吴长春与被执行人黄江南建设工程施工合同纠纷执行一案中，因双方当事人达成执行和解，且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020)湘0304民初4356号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年四月六日法官 助理  肖 永代理书记员  袁梦杨
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执275号申请执行人：江苏农村商业银行股份有限公司学府路支行,住所地镇江市,统一社会信用代码9132110005664506XK。负责人：徐莉，该支行行长。委托诉讼代理人：徐广键，该单位员工。被执行人：艾合买提·喀斯木，男，1995年8月15日生，维吾尔族，住镇江市。江苏农村商业银行股份有限公司学府路支行与艾合买提·喀斯木信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）苏1102民初1483号民事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：被告艾合买提·喀斯木于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏农村商业银行股份有限公司学府路支行信用卡透支本金9700元及相关利息、违约金（自2018年6月17日至2019年1月9日的利息、违约金以透支本金9700元为基数按年利率24％计算，自2019年1月10日起至实际还清之日止的利息按照信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费220元，合计270元，由被告艾合买提·喀斯木承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月27日立案受理。本院在执行申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司学府路支行与被执行人艾合买提·喀斯木信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。综上，通过本次执行程序，实际已经实现债权0元、执行费0元。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日至届满前七日的期间内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二一年四月二十五日书记员  吴艾娟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初3928号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：姜磊，男，1987年8月18日出生，蒙古族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告姜磊经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告给付原告截止至2020年12月19日的信用卡透支欠款本金81945.25元、利息7784.48元、违约金22026.78元、现金分期手续费4890元、账单分期手续费1632元、杂费10元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年1月13日在原告处申请办理了信用卡，卡号为6225××××5023。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年12月19日已产生欠款本金81945.25元、利息7784.48元、违约金22026.78元、现金分期手续费4890元、账单分期手续费1632元、杂费10元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。为维护原告合法利益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费还款情况；3.情况说明，证明被告欠款构成；4.原告银行信用卡官网截屏、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期手续费条款及细则，证明违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的收取依据。被告未到庭参加诉讼。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月13日，被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为6225××××5023。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年12月19日被告拖欠信用卡本金81945.25元，此后信用卡的违约金、利息银行已经停止计收。原告经催收未果，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、费用的诉讼请求，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告姜磊返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年12月19日的透支款本金81945.25元；二、自本判决生效之日起10日内，被告姜磊支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期还款之日至2020年12月19日止的利息、违约金、费用（利息、违约金、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算，但原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由被告姜磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二一年四月二十日书记员  贾 麟本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保524号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：帅华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：郝沛然，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。 被申请人：宋壮，男，汉族，1988年5月4日出生，住山西省交城县。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋壮银行存款25654.14元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费277元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋壮银行存款款25654.14元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年四月二十八日 书记员  薛 蓉
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保466号申请人海门市金信融资担保有限公司：被申请人姜卫忠、海门弘謇养老服务中心、济南弘謇建筑劳务有限公司、许红蕊：关于申请人海门市金信融资担保有限公司与被申请人姜卫忠、海门弘謇养老服务中心、济南弘謇建筑劳务有限公司、许红蕊追偿权纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初2127号民事裁定书，于2021年4月13日，对被申请人的7个银行账户采取了冻结措施，冻结金额人民币520万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币44.03元。冻结存款的有效期至2022年4月12日止。于2021年4月13日，轮候查封被申请人海门弘謇养老服务中心名下位于南通市海门区三厂工业园区海化路东通楼路北侧土地的土地使用权。于2021年4月15日，轮候查封被申请人姜卫忠名下的位于济南市历下区水华路600号三箭汇福山庄11号楼1-1101号不动产。轮候查封不动产、土地使用权的期限自转为正式查封之日起三年。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年四月十九日
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民特64号申请人：何友刚，男，汉族，1964年8月3日出生，住重庆市北碚区。申请人何友刚申请宣告郑基碧死亡一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何友刚向本院申请称：请求法院宣告郑基碧死亡。事实及理由：郑基碧与何友刚系母子关系，因郑基碧本人精神问题，于2011年11月23日外出后下落不明满9年。现特向法院提出申请，请求宣告郑基碧死亡。经审理查明：下落不明人郑基碧，女，汉族，1934年2月16日出生，系申请人何友刚的母亲。何友刚陈述郑基碧于2011年11月与家人失去联系，下落不明，并提供报警接报回执。申请人何友刚申请宣告郑基碧死亡后，本院于2020年4月15日在人民法院报上发出寻找郑基碧的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郑基碧仍然下落不明。本院认为，被申请人郑基碧早年外出后与家人失去联系，下落不明己多年，本院发出寻找郑基碧的公告现已届满一年，郑基碧仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告郑基碧死亡。本判决为终审判决。审 判 员  邬 瑾二〇二一年四月十五日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初1355号 原告：安徽省园林建设集团有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#412室，统一社会信用代码91340123149047640T。 法定代表人：董光荣，总经理。 委托诉讼代理人：黄瑞，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王仁宽，公司员工。 被告：黄国庆，男，1978年5月15日出生，汉族，住址安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱同星，安徽万世律师事务所实习律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所合肥市蜀山区南二环路与潜山路交叉口新际商务中心(新城国际)B座15楼507、1509-1513室，统一社会信用代码91340104MA2U5H1P2H。 负责人：陈伟，总经理。 委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永灵，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 本院在审理原告安徽省园林建设集团有限公司与被告黄国庆、都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司因申请财产保全财产损害责任纠纷一案中，原告安徽省园林建设集团有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省园林建设集团有限公司撤回对被告黄国庆、都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。 本案受理费减半收取1524元，由原告安徽省园林建设集团有限公司负担。 审判员  葛新伦 二〇二一年四月十五日 书记员  万雅婷
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初2104号原告:重庆久丰物资有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道1909号A274，统一社会信用代码91500104582805123K。法定代表人：刘庆华，总经理。委托诉讼代理人:李环，重庆鲁本律师事务所律师。被告：彭天烈，男，1979年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:付小洪，女，1980年12月1日出生，汉族，住住重庆市九龙坡区。被告:重庆高尔建筑劳务有限公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街160-3，统一社会信用代码500109000781616。法定代表人:付小洪。被告:付世宣，男，1948年12月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆久丰物资有限公司与被告彭天烈、付小洪、重庆高尔建筑劳务有限公司、付世宣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，原告重庆久丰物资有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆久丰物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆久丰物资有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告重庆久丰物资有限公司负担。审 判 长 雷 阳人民陪审员 钟 青人民陪审员 霍玉平二〇二一年四月七日书 记 员 吴 怡
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2119号原告：陈某，女，1971年6月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：陈淑兰，女，1951年10月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孟楠（被告陈淑兰孙女），1995年2月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：孟楠，女，1995年2月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：孟某1（曾用名孟某2），女，2015年1月27日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：陈某（被告孟某1之母），1971年6月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孟楠（被告孟某1姐姐），1995年2月11日出生，汉族，住天津市津南区。原告陈某与被告陈淑兰、孟楠、孟某1所有权确认纠纷一案，本院于2021年１月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告陈淑兰、孟楠、孟某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认天津市津南区房屋归原告所有（价值500000元）；2.请求法院依法判令被告配合原告办理天津市津南区房屋不动产权属转移登记手续；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与孟祥军于2005年7月13日登记结婚。双方因感情不和于2019年3月15日在天津市津南区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定将登记在孟祥军名下坐落在天津市津南区共同所有房屋归原告所有。2019年12月25日孟祥军死亡。原告与孟祥军婚内育有一女被告孟某1,被告陈淑兰是孟祥军之母,被告孟楠系孟祥军与前妻所生。在原告与孟祥军达成的离婚协议中约定案涉房屋归原告所有,原告据此取得案涉房屋所有权。并依法享有对该房屋进行不动产登记的权利。由于被告不配合原告办理案涉房屋过户手续,故诉至法院,望判如所请。被告陈淑兰、孟楠、孟某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：离婚协议书1张、房产证1份、结婚登记处理表1张、离婚证1张、户口本1份、证明1张，该证据证明该房屋归原告所有，该房屋是还迁房。原告提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以相互印证，本院予以确定并在卷佐证。被告陈淑兰、孟楠、孟某1未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与孟祥军于2005年7月13日登记结婚，双方于2019年3月15日在天津市津南区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定，夫妻双方共同所有的登记在孟祥军名下坐落于津南区××镇××房屋归女方陈某所有。2019年12月25日，孟祥军去世。另，被告陈淑兰是孟祥军之母,被告孟楠系孟祥军与前妻所生，被告孟某1系原告与孟祥军婚内所生。本院于2021年3月11日到津南区××镇××对陈淑兰进行了询问，陈淑兰表示对本案没有意见，认可案涉房屋归原告所有。本院认为，原告与孟祥军之间的离婚协议，系双方真实意思表示，且并不违反法律规定，双方均应按协议履行。《离婚协议书》第三条约定坐落在天津市津南区的楼房一套离婚后归女方陈某所有，属于离婚协议中关于财产分割的条款，对原告、孟祥军具有法律约束力，案涉房屋在离婚协议生效后即归原告陈某所有。关于被告陈淑兰、孟楠、孟某1的责任，孟祥军去世后，三被告作为孟祥军的第一顺序法定继承人未明确表示放弃继承，应当承受孟祥军的债权债务，现原告与三被告就孟祥军名下案涉房屋发生纠纷后，原告依其与孟祥军的离婚协议主张所有权，孟祥军的法定继承人应当承担孟祥军本应履行的配合原告办理产权过户登记手续的义务，故原告主张三被告配合办理天津市津南区房屋产权过户登记手续本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认坐落于天津市津南区房屋归原告陈某所有；二、被告陈淑兰、孟楠、孟某1于本判决生效后10日内协助原告陈某办理坐落于天津市津南区房屋的产权变更登记手续，将该房屋的产权变更登记至原告陈某名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告陈淑兰、孟楠、孟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵冀军二〇二一年四月二十二日法官助理糜廷玉书记员刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1403执恢77号 四川长美化工有限公司、陈宁： 申请执行人四川长美化工有限公司依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院(2019)川1403民初1710号民事判决书申请执行陈宁买卖合同纠纷一案，原执行案号为（2020）川1403执588号。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付完毕申请执行的款项，并向本院缴纳执行费421元，已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院(2019)川1403民初1710号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0236民初1169号原告：奉节县尚品纺织品经营部，住所地重庆市奉节县永安街道夔州大道施家梁夔州宾馆裙楼2层B5号，统一社会信用代码92500236MA5UNX4Y21。经营者：李婷，女，1987年6月17日出生，汉族，居民，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：邓勇，男，1985年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：刘元，男，1989年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘洋敏，女，1992年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系被告刘元的妹妹。原告奉节县尚品纺织品经营部与被告邓勇、刘元买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，原告奉节县尚品纺织品经营部于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县尚品纺织品经营部在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县尚品纺织品经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县尚品纺织品经营部负担。审 判 员 钟樊连二〇二一年四月十三日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初530号原告赵某1，男，2009年2月14日生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人王立君，吉林良智律师事务所律师。委托诉讼代理人赵某2，男，1997年2月17日生，系原告哥哥。被告长春汽车经济技术开发区东风学校，住所：吉林省长春市丙八街以西、乙三街汽开区体育场以东、东风大街以北、日新家园D区以南。法定代表人：胡世明，该学校校长。委托诉讼代理人：孙玉权，吉林济维律师事务所律师。原告赵某1诉被告长春汽车经济技术开发区东风学校（下称东风学校）侵权责任纠纷一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某1的委托诉讼代理人王立君、赵某2，东风学校的委托诉讼代理人孙玉权到庭参加诉讼。现已审理终结。赵某1诉称：赵某1系东风学校学生。2019年12月10日早晨，赵某1在东风学校劳动打扫楼梯时，由于地面湿滑，从楼梯上摔落至地面受伤。当天，监护人将赵某1送至吉林大学中日联谊医院骨科住院治疗。诊断为左侧胫腓骨骨折。入院8天，花费62550.83元。2020年11月6日，赵某1再次入住吉林大学中日联谊医院骨科，行胫骨内固定装置去除术。住院10天，花费25148.22元。2020年12月17日，经赵某1申请，吉林常春司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.赵某1本次外伤护理期评定为90日。2.赵某1本次外伤营养期评定为90日。赵某1受伤后，监护人数次找到东风学校协商支付医药费等相关事宜，均无果，故诉请判令：1.东风学校赔偿赵某1医药费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费、律师代理费等共计123380.15元。2.诉讼费由东风学校承担。东风学校辩称：赵某1起诉要求东风学校承担赔偿责任，没有依据。本案事故的发生是由于赵某1自行在楼梯上跑跳导致摔伤，且东风学校对学生已尽到了安全教育义务，并在楼梯以及墙壁上张贴了明显的提示和警示标志，提示学生不允许跑跳，因此，东风学校在事故发生上已经尽到了管理职责，不应当承担赔偿责任。经审理查明：赵某1就读于东风学校，2019年12月10日早晨，赵某1在学校走廊大扫除时，与同学玩闹跳下楼梯不慎摔伤。赵某1伤后于当日入住吉林大学中日联谊医院，住院8天，出院诊断为左侧胫腓骨骨折。为此支付医疗费62550.83元。2020年11月6日，赵某1再次入住吉林大学中日联谊医院，住院10天，出院诊断为左小骨骨折术后。为此支付医疗费25148.22元。2020年12月23日，赵某1单方委托吉林常春司法鉴定中心对赵某1的护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2020年12月27日出具的鉴定意见书认为，赵某1本次外伤护理期评定为90日，本次外伤营养期评定为90日。东风学校对于该鉴定意见书无异议。本次鉴定支付鉴定费2000元。本次事故支付交通费286元。本次诉讼支付律师费8700元。上述事实，有医药费票据等书证、视听资料、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：赵某1为限制民事行为能力人，且系东风学校在校学生，现赵某1在学校摔伤，东风学校虽提供了安全教育会议记录及视频资料等证据，但上述证据并不能完全证实其已尽到教育管理职责，特别是案发当时多名学生均有从该处跃下的行为，更能证实东风学校的管理职责不到位，故应承担相应的赔偿义务。事发时赵某1作为10周岁的学生，其应对从楼梯跳下行为的危险性存在一定认知，但其未予注意，故其对摔伤也应承担一定责任。虽赵某1对现场监控录像有异议，但结合录像的时间、场景等情形。能够认定系案发时的真实场景，赵某1亦未提出充分证据予以反驳，故该证据应予采信。综上，根据赵某1、东风学校的过错程度，本院酌定赵某1对自己的损失应承担70%的主要责任，东风学校应承担30%的次要责任较为适宜。因东风学校对赵某1主张的各项损失的全额本身及所依据的鉴定意见无异议，故东风学校应承担的赔付金额为123380.15*30%=37014.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、长春汽车经济技术开发区东风学校应自本判决生效后立即赔偿赵某1人民币37014.05元；二、驳回赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由赵某1负担968.10元，由长春汽车经济技术开发区东风学校负担414.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李东鹤二〇二一年四月十二日书记员 白英慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1195号之一申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。负责人王巍巍。被申请人张宁，男，汉族，1986年3月28日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人金丹，女，汉族，1989年3月13日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人金瑜，男，汉族，1989年8月13日出生，住郑州市高新技术开发区。本院作出的（2021）豫0105财保1195号民事裁定书，已经采取的保全措施：冻结被申请人张宁、金丹、金瑜银行存款315824.68元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对被申请人张宁、金丹、金瑜银行存款315824.68元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月十五日书记员  王 腾
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初429号 原告：郑某，男，1962年2月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：李艳萍，湖南泽宇律师事务所律师。 被告：熊某，女，1968年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告郑某与被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人李艳萍到庭参加了诉讼，被告熊某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑某请求本院判令：1、原、被告2008年6月3日签订的《离婚协议书》有效，确认位于邵阳市双清区××路××市场××栋××号（国土证号为邵阳市国用99字第Ｓ××7号、邵房权证监证字第0××8号），1栋15号（国土证号为邵阳市国用99字第Ｓ××7号、邵房权证监证字第0××8号），2栋17号（国土证号为邵阳市国用99字第Ｓ××5号、邵房权证监证字第0××4）房产归原告郑某所有；2、责令被告协助原告办理房产过户手续。事实与理由：原、被告系再婚夫妻，因感情破裂，2008年6月3日在邵东县民政局登记离婚，并签订了《离婚协议书》，就财产分割进行了约定：一、郑某名下的所有房产及存款、现金全归郑某所有；二、邵阳得丰市场2栋29号熊某名下的房产由熊某协助转让到郑某名下，归郑某所有，1栋15号、2栋17号两间归郑某所有，由熊某协助办理转户手续；三、熊某自签协议之日起另外付给郑某壹拾万元整；四、郑某写给熊某的欠条自签协议之日起作废；五、郑某放弃河南平顶山石龙区残联焦化厂内玻璃球厂一切债权债务，由熊某所有，熊某放弃邵东东开玻璃厂郑某名下的一切权益与义务，归郑某所有，其他无财产和债权债务，以上条款均为双方自愿。两人离婚后再无联系，协议中约定归原告所有的房产没有过户至原告名下。 被告熊某未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告于2001年12月6日登记结婚，后因感情不和，于2008年6月3日在邵东县民政局登记离婚，并签订了《离婚协议书》，对财产及债务问题进行分割：“一、郑某名下的所有房产及存款、现金全归郑某所有；二、邵阳得丰市场2栋29号熊某名下的房产由熊某协助转让到郑某名下，归郑某所有（国土证号99字第Ｓ××7号、房权证第0××8号），1栋15号（国土证99字第Ｓ0617号、房权证第0××8号），2栋17号（国土证99字第Ｓ0655号、房权证第0××4）共两间归郑某所有，由熊某协助办理转户手续；三、熊某自签协议之日起另外付给郑某壹拾万元整；四、郑某写给熊某的欠条自签协议之日起作废；五、郑某放弃河南平顶山石龙区残联焦化厂内玻璃球厂一切债权债务，由熊某所有，熊某放弃邵东东开玻璃厂郑某名下的一切权益与义务，归郑某所有，其他无财产和债权债务，以上条款均为双方自愿。”此后，被告未按协议约定协助原告办理相应过户手续，遂诉至本院。 另，原告提供的国有土地使用证和房屋产权证上登记显示：邵阳市双清区××路××市场××栋××号的国土证号为邵阳市国用99字第Ｓ××7号，土地使用者为熊某，房产权证号为邵房权证监证字第0××8号，房屋所有权人为熊某；双清区双坡南路得丰大市场1栋15号的国土证号为邵阳市国用99字第Ｓ××7号，土地使用者为郑某、熊小明，邵房权证监证字第0××8号，房屋所有权人为郑某；双清区双坡南路得丰大市场2栋17号的国土证号为邵阳市国用99字第Ｓ××5号，土地使用者为郑某、熊小明，邵房权证监证字第0××4，房屋所有权人为郑某。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告之间在民政部门办理离婚登记时所签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对当事人具有法律约束力，被告有依约配合原告办理产权过户手续的义务。虽双清区双坡南路得丰大市场1栋15号、2栋17号的国土证上土地使用者登记为郑某、熊小明，但结合《离婚协议书》及房产证等证据，可以认定双清区双坡南路得丰大市场1栋15号、2栋17号国土证上土地使用者熊小明就是本案的被告熊某。原告要求确认双方签订的《离婚协议书》有效，位于邵阳市双清区××路××市场××栋××号（国土证号为邵阳市国用99字第Ｓ××7号、邵房权证监证字第0××8号），1栋15号（国土证号为邵阳市国用99字第Ｓ××7号、邵房权证监证字第0××8号），2栋17号（国土证号为邵阳市国用99字第Ｓ××5号、邵房权证监证字第0××4）归郑某所有，要求被告履行《离婚协议书》中约定的协助办理转户手续的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告熊某经本院依法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告郑某与被告熊某之间签订的《离婚协议书》有效，位于邵阳市双清区××路××市场××栋××号（国土证号为邵阳市国用99字第Ｓ××7号、邵房权证监证字第0××8号），1栋15号（国土证号为邵阳市国用99字第Ｓ××7号、邵房权证监证字第0××8号），2栋17号（国土证号为邵阳市国用99字第Ｓ××5号、邵房权证监证字第0××4）房产归原告郑某所有； 二、被告熊某于本判决书生效之日起十日内配合原告郑某办理产权过户手续。 本案受理费470元，由被告熊某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  贺力平 二〇二一年四月十五日 法官助理刘奕男 书记员姜思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民申85号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐瑞，男，1986年7月14日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚群，女，1987年4月24日出生，汉族，住山东省新泰市福田花园南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔亭灿，男，1990年1月24日出生，汉族，住山东省新泰市福田花园南区。 两被申请人委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 再审申请人徐瑞因与被申请人李亚群、乔亭灿委托合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁09民终3239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐瑞申请再审称，原判决遗漏、超出诉讼请求。二审中查明案件事实已经认定徐瑞与李亚群、乔亭灿系委托合同关系，该事实符合徐瑞的二审上诉请求，二审适用法律正确，可以认定二审中徐瑞的诉求符合客观事实，已推翻了李亚群、乔亭灿诉徐瑞的诉争事由，然而二审又超出徐瑞的上诉请求，认定李亚群、乔亭灿对该损失自担20%，徐瑞对李亚群、乔亭灿承担赔偿责任确定为298400元及相应利息损失，超出徐瑞二审诉求中的诉讼请求，二审应撤销一审判决，改判驳回李亚群、乔亭灿对徐瑞的诉求。二审认定徐瑞与李亚群、乔亭灿各自按比例分担损失，与事实相违背，徐瑞作为受委托人并未收取任何管理费用，也未获得任何利润，是无偿委托合同关系，在投资过程中是按李亚群的要求操作投资，并无重大过错，也没有超越权限；二审认定徐瑞承担百分之八十的责任，明显加重了徐瑞的法律责任；徐瑞可在受益范围内对李亚群、乔亭灿的损失承担责任；徐瑞毫无利益，不应承担赔偿责任；李亚群、乔亭灿存在恶意损害徐瑞的事实，应判令李亚群、乔亭灿自行承担损失。一审中，李亚群、乔亭灿刻意隐瞒投资事宜，宣称不知道投资事宜，掩盖了真相，在二审录音中亲口承认的投资事实以及金额等问题上已经证明了投资事实，可以看出李亚群、乔亭灿在知道投资平台关闭无法提现的情况下，恶意让徐瑞承担损失的行为；李亚群、乔亭灿应当自行向真正的接受资金管理的闪牛平台追讨资金；基于该损失涉及刑事案件，今后还涉及到退赔的事宜，二审也未对退赔部分进行认定，明显遗漏事实部分，未就该案件进行全面的综合认定；徐瑞在协助李亚群投资过程中，垫付了刷卡提现手续费和平台管理费用8.5万余元，李亚群、乔亭灿亦未向徐瑞支付费用，李亚群、乔亭灿应返还给徐瑞并支付相应利息。再审审查过程中，徐瑞称二审遗漏诉讼请求，37.3万元中有刷信用卡的手续费10659元和闪牛平台资金管理费（按照37.3万元的22%收取），李亚群、乔亭灿对委托关系中产生的风险是可预知的，二审判令涉及本金37.3万元二八开显失公平，徐瑞在受委托中没有获取利益，还承担了手续费和管理费。闪牛平台符合正常的工商登记流程，要求将该涉案单位作为被告。徐瑞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。 李亚群、乔亭灿提交意见称，1.二审查明事实后作出判决，没有超过一审原告的请求数额。2.徐瑞主张李亚群录音中承认知道投资事实，该录音是故意诱导、断章取义，李亚群当时情绪极不稳定、泣不成声，该录音属于无效证据。3.徐瑞并非专业的投资从业人员，缺乏必要的专业知识，接受李亚群、乔亭灿款项后未通过合法正规渠道进行投资，而是通过网络平台进行，缺乏必要的防范意识和识别能力，导致被诈骗而不能返还李亚群、乔亭灿款项，已经造成现实损失，其在投资过程中存在的重大过失或超越权限行为，应对损失承担赔偿责任。李亚群、乔亭灿在2020年疫情之后催要款项时，徐瑞才告知用于网络投资，徐瑞主张的涉嫌诈骗事宜，李亚群、乔亭灿没有投资账户，都是徐瑞自己进行的操作，如果徐瑞报案涉嫌诈骗成立，也与李亚群、乔亭灿无关。徐瑞刷取李亚群、乔亭灿信用卡应当承担相应法律后果和费用，信用卡正常刷取不收取费用。闪牛公司并非上市发行股票的公司，也没有得到国家有关部门批准认可，如果存在管理费，应当由徐瑞承担。徐瑞投资账户为本人的名字，是否构成刑事案件，李亚群、乔亭灿没有权利参与刑事案件。李亚群、乔亭灿并没有直接与闪牛平台发生业务关系，无权要求闪牛平台承担责任,追加闪牛平台参与诉讼没有依据。本案不存在超判、漏判问题。请求驳回徐瑞的再审申请。 本院经审查认为，徐瑞的上诉请求是撤销一审判决的第一二项、发回重审或依法改判驳回原告的诉讼请求。本案徐瑞并非专业投资从业人员，接受款项后通过网络平台进行投资，缺乏必要的防范意识和识别能力，导致被诈骗，给李亚群、乔亭灿造成现实损失，存在重大过失或超越权限行为；李亚群、乔亭灿将银行卡、密码及资金交给徐瑞进行投资操作，疏于对自身财产的管控，忽视可能由此产生的风险。二审经审理，综合分析本案证据及事实，认定诉争法律关系为委托合同关系，并认定徐瑞应对李亚群和乔亭灿的损失承担赔偿责任、李亚群和乔亭灿对损失自担20%责任，判决撤销原判、支持李亚群和乔亭灿的部分诉讼请求，并未超过徐瑞的上诉请求。关于徐瑞主张李亚群、乔亭灿未向其支付刷信用卡手续费和平台管理费，经审查，徐瑞在二审上诉请求中并不包含该内容，徐瑞在一审中也未对此提出反诉或抗辩，二审并未遗漏徐瑞的上诉请求。另外，徐瑞系通过其自己账户在网络平台投资，公安机关对徐瑞被诈骗立案侦查，二审认定该刑事案件处理与李亚群、乔亭灿无直接关联，并无不当。综上，徐瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐瑞的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二一年四月二十五日 书记员  王真真
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初3948号 原告：姜某1，男，1950年9月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：姜某2，男,1973年11月22日出生，江苏省沭阳县人,住沭阳县。 被告：姜某3，男,1978年3月16日出生，江苏省沭阳县人,住沭阳县。 原告姜某1诉被告姜某2、姜某3赡养费纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。因原告姜某1未在本院规定的期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姜某1撤回起诉处理。 审判员 梁 雪 二〇二一年四月二十一日 书记员 刁益双
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执105号申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：张伟，执行董事。被执行人：刘春平，女，赫哲族，1982年2月出生，住黑龙江省同江市。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人刘春平借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人刘春平财产所在地在同江市人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G580号裁决书即申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人刘春平借款合同纠纷一案,由黑龙江省同江市人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 刘建军审判员 马成龙二〇二一年四月十三日书记员 张 巍
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2932民初338号原告：王世菊，女，1970年10月27日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告：云南鹏程特种爆破工程处统一社会信用代码：915300007134122758法定代表人：辛军，职务：总经理。住所地：昆明市。委托代理人：段营，男，1967年2月12日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。本院于2021年3月12日立案受理了原告王世菊诉被告云南鹏程特种爆破工程处（以下简称鹏程工程处）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世菊、被告鹏程工程处的委托代理人段营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还给原告质量保证金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因建设工程施工合同纠纷，经鹤庆县人民法院（2018）云2932民初1038号民事判决书确认，被告已按该判决书确定的内容向原告支付了工程款。上述判决就质保金进行了预留，扣留了原告5%的质量保证金即50000元。现质保期限已过，被告应将质保金退回给原告，但被告拒绝支付。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告鹏程工程处辩称：根据鹤庆县人民法院（2018）云2932民初1038号民事判决书认定，双方确实因工程质量问题发生纠纷，法院为了方便下一步涉及工程质量问题处理，扣留了5%即50000元质量保证金。事实上原告所做的工程确实发生了质量问题。1、桩号K40+028通道进口八字墙垮塌，出口八字墙开裂报废；2、下边坡人字格多处垮塌；3、造成已完成的涵背回填，路基多处沉降；4、上边坡多处开裂、接流槽垮塌；5、K40+690涵洞一字墙下沉、6、排水沟多处垮塌；7、K40+028通道地底重建；8、清理水沟、清除建筑垃圾。发生以上质量问题时，我公司都及时按照工区要求，要求原告返工或修复，特别是八字墙倒塌时，正值路基工程结束转为路面施工之时，原告拒绝返工，甚至用拖拉机横在路上阻止路面施工队进场。为保证2016年底通车，工区负责人临时调杨雄伟施工队进场对八字墙拆除重建，费用为44434元，此款先由项目部垫资后在我公司工程款中扣回，工区又安排注浆队伍进场对八字墙和边坡倒塌造成的已完工路基下沉进行注浆加固，费用从我公司工程款里扣除28550元。除上述两项外，均由我公司派员工康高华在松桂当地租用设备，组织当地零工完成，费用为5885804元，项目部商品混凝土10296元。在此期间，原告不是被祥云县公安局刑拘，就是在大理、昆明等地四处上访，没有安排过一个工人进行返工维修。综上，原告的请求无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告曾在被告处承包了上鹤高速2合同段3-1工区的部分劳务工程。后双方在工程款结算过程中发生纠纷，原告于2018年9月13日诉至本院，要求被告等人支付工程款，本院于2018年12月12日作出（2018）云2932民初1038号民事判决书，判决被告鹏程工程处向原告支付剩余工程款，并根据双方的实际工程款金额，结合建设工程交易习惯预留了5%即50000元作为质量保证金，待缺陷责任期（2年）届满后再予以处理。2021年3月12日，原告诉至本院，要求被告返还质量保证金50000元。另查明：双方在进行工程劳务分包过程中未签订书面协议；原告承包的工程部分存在工程质量问题，并由被告另行请其它施工人员进行了返工；本案涉及的上鹤高速公路于2016年12月26日建成通车。经本院查询，上鹤高速公路建设工程于2019年7月12日通过竣工验收。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的（2018）云2932民初1038号判决书，被告提供的照片一组、证人董某的证言在案证明，本院予以确认。被告提供的其他证据本院无法核实与本案的关联性，故本院不予采信。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定，有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予以支持：……（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年；……。本案中，双方在进行工程劳务分包的过程中未签订有书面的合同，本案涉及的工程质量保证金的问题亦是在（2018）云2932民初1038号案件中按照建设工程交易习惯予以确认，据此可以认定双方对工程质量保证金的返还期限未进行约定。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定的相关规定，本案原告要求返还工程质量保证金的时间应在上鹤高速公路建设工程竣工验收之日起起算的两年后。根据审理查明的事实，上鹤高速公路建设工程于2019年7月12日竣工验收，而原告向本院起诉的时间为2021年3月12日，现本案工程质量保证金返还的期间尚未届满，故对原告要求被告返还质量保证金50000元的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王世菊的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李云福二〇二一年四月一日书记员  李恺锋
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初1064号原告：孟为为，女，1989年11月12日出生，汉族，户籍地址河北省河间市，现住河北省沧州市新华区。被告：王海波，男，汉族，住山东省德州市庆云县。原告孟为为与被告王海波买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告孟为为向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款4239元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月6日，债务人王海波欠货款25739元，于2018年2月陆续部分还款至2019年11月停止还款，货款剩余4239元，至今未还，中间电话微信联系均不回，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提供的被告王海波的住所地不明确，且无出生日期等身份信息，经本院多次拨打原告提供的被告联系电话均无人接听，属于被告不明确，原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟为为的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张景溪二〇二一年四月二十七日书记员  柳 远
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保504号之一申请人：王荣林，男，1980年1月7日出生，汉族，住宁津县。被申请人：崔刚刚，男，1986年2月18日出生，汉族，住宁津县。被申请人：崔杰，男，1987年11月10日出生，汉族，住宁津县城区。申请人王荣林于2021年04月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔刚刚、崔杰名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将崔杰名下中国农业银行622xxxx379存款31625.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年四月二十九日书记员  高 玥
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保850号之二 申请人：鞍山市机关事务保障服务中心，住所：鞍山市铁东区南胜利路47号。 法定代表人：李勇。 被申请人：赵亮，男，汉族，1979年10月5日出生，住址：鞍山市铁西区。 鞍山市机关事务保障服务中心与赵亮不当得利纠纷一案，申请执行标的共计45562.19元。经本院立案保全，现已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1973号原告：杨长松，男，1957年7月10日生，汉族，住汝南县。原告：杨阳，男，2007年5月19日生，汉族，住汝南县。法定代理人：杨齐永（系原告杨阳之父），1977年9月4日生，汉族，住汝南县。二原告委托诉讼代理人：冀凯，河南安澜律师事务所律师。被告:张冉冉，女，1999年8月27日生，汉族，住汝南县。原告杨长松、杨阳与被告张冉冉非动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年4月27日，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨长松、杨阳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由二原告负担。审判员  姚汝生二〇二一年四月二十七日书记员  朱效伟
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保126号申请人：齐红，女，1967年1月18日生，汉族，住通化市东昌区。被申请人：宋秋丽，女，1964年8月9日生，汉族，住通化市东昌区。因申请人齐红与被申请人宋秋丽民间借贷纠纷财产保全一案，我院于2021年4月27出（2021）吉0502民初905裁定书“查封、冻结被申请人宋秋丽价值30,000.00元财产。”本院在执行过程中,经查询被申请人宋秋丽无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：无标的物可实施保全。审判员  于慧燕二〇二一年四月三十书记员付佳琦
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初891号原告:李书培，男，汉族，1981年12月21日生，住长葛市。委托诉讼代理人：黄丽娇，河南德典律师事务所律师。被告：河南军威装饰材料有限公司，住所地：长葛市佛耳湖镇黑董村，统一社会信用代码：91411082775107591J。法定代表人：动军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。原告李书培因与被告河南军威装饰材料有限公司（以下简称军威公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李书培的委托诉讼代理人黄丽娇，被告军威公司的委托诉讼代理人岳营周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李书培诉称：原告2019年3月12号入职军威公司，双方未签订劳动合同。因仲裁时效已过去一年，长葛市劳动争议仲裁委员会不予受理，并出具了不予受理通知书，故向法院提起诉讼。被告军威公司没有给原告足额交纳社会保险，被告军威公司更有甚者拖欠克扣原告7月份工资，在原告多次催促下是否约定9月13号，这个时候被告拿出一张打印好的停止交纳社保申请书让原告签字，不签字不支付工资，原告作为弱势群体不得已签了字，被告只支付了原告115元的工资。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资共计32940元。2、被告支付原告2019年7月份工资2745元。被告军威公司辩称：根据原告所述自其2019年3月12日入职被告军威公司，至2019年7月离职，双方形成劳动关系不足5个月，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”规定，及《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”规定，原告李书培请求被告军威公司支付未依法签订劳动合同的第二倍工资的主张成立。但其该诉讼请求，确已超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“一年仲裁时效”的规定，且该事实已被长葛市人事劳动仲裁委员会《不予受理通知书》所确认，故其本案未签订合同二倍工资的诉讼请求，不受法律保护，应予驳回；2019年5-9月被告军威公司已为原告李书培代付5、6、7月个人应负担社会保险金部分591.36元（197.12元×3月），并垫付8、9月离职社会保险金单位及个人部分共计1182.72元（394.24+197.12）元×2月），二者共计1774.08元，加之被告已领取工资115元，原告实际获得2019年7月工资1889.08元，已低于2019年本地最低工资标准1900元，仅相差0.92元，被告军威公司当庭可以补足，故原告的工资待遇已经实际获得，所以该重复诉求亦不应支持，应予驳回。且同样原告该部分诉求已超出一年仲裁时效，亦不应保护。原告主张2017年7月份工资2745元没有事实依据。原告李书培为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、仲裁裁决书1份，证明原告李书培与被告军威公司存在劳动关系，原告李书培于2019年3月入职公司，并于2019年4月1日在工作中受伤，后经鉴定为工伤的事实。2、2019年9月份养老保险在职职工信息查询单2分，原告李书培在光大银行账户流水一份，证明被告军威公司为原告李书培交纳养老保险至2019年9月份，缴费基数为2745元；原告李书培自2019年3月入职到2019年9月离职，在被告军威公司工作时间为6个月，因被告未与原告签订书面劳动合同，其应向原告支付该6个月的双倍工资；被告军威公司仅向原告支付2019年7月份工资115元，至今仍拖欠原告2019年7月工资2700余元。3、长葛市劳动人事争议仲裁委员会通知书一份，证明原告因本案劳动争议向长葛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不被受理的事实；原告提起诉讼合理合法。被告军威公司未向本院提供证据。综合上述证据，本院确认以下案件事实：原告李书培2019年3月到被告军威公司处工作，工作至2019年7月。2019年9月13日，被告军威公司垫付原告李书培部分社会保险后，发放2019年7月工资115元。双方没有签订书面劳动合同。2021年1月11日，原告李书培就其双倍工资待遇及2019年7月欠发工资申请劳动仲裁，同日，长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳仲案字[2021]002号不予受理通知书，以“因仲裁时效超期不属于仲裁受理范围”为由，决定不予受理。2021年2月20日，原告李书培诉至本院。本院认为：原、被告间发生的未签订劳动合同双倍工资纠纷及拖欠工资纠纷属于劳动争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动者应从知道或者应当知道其权利被侵害一年内计算仲裁时效，这是劳动者享有相关待遇的先决条件，如超过一年的仲裁时效再申请劳动仲裁，则法律不予保护。原告李书培明知被告用人单位不与其签订书面劳动合同，其合法权益受到损害，其知道少发工资是在2019年9月13日，仲裁时效应从2019年8月、9月开始计算，原告李书培未向本院提供证据证明其向被告军威公司或有关部门主张权利，仲裁时效不发生中断，原告李书培也未提供证据证明仲裁时效发生中止的事由，故原告李书培在2021年1月申请劳动仲裁时已超过仲裁时效，故对原告李书培的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李书培的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告李书培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二一年四月九日书记员  岳兴时
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1207号 原告：西昌市人民政府（组织机构代码证代码：57277004-3）。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市大水井12号。 法定代表人：马廷贵，系西昌市人民政府市长。 委托诉讼代理人：侯梦，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李天贞，女，1957年7月10日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告西昌市人民政府与被告李天贞合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告西昌市人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西昌市人民政府撤回起诉处理。 审判员  仁薇 二〇二一年四月二十六日 书记员  王菲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执941号申请执行人：韦先恩，男，1956年7月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市香江国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91360602751142413D，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路7号。法定代表人：程前进，董事长。本院在执行申请执行人韦先恩与被执行人鹰潭市香江国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的月劳人仲字【2021】第3号仲裁调解书，于2021年4月1日向被执行人鹰潭市香江国际大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市香江国际大酒店有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市香江国际大酒店有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市香江国际大酒店有限公司的银行存款计人民币1550元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年四月七日书记员  陈梅香
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执638号申请执行人何绍枝被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2774号民事判决书，责令被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入107655元（执行费1492元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二一年四月十九日书记员  刘盼
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1789号之二申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：冉忠其，男，汉族，1974年12月4日出生，住重庆市涪陵区。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行冉忠其借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0109民初4597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为53470.71元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款54172.71元（实际冻结255.62元），划拨255.62元。未发现被执行人冉忠其名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人冉忠其目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年4月28日，被执行人冉忠其尚有53917.09元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1789号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年四月二十八日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0728民初513号 原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。 负责人：吴崇帅。 地址：山西省晋中市平遥县。 委托诉讼代理人：赵焱，男，1987年7月10日生，汉族，经理，特别授权。 被告：樊卫旗，女，1980年5月27日生，汉族，平遥县村民。 被告：任建国，男，1975年6月25日生，汉族，平遥县村民。 原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告樊卫旗、任建国金融借款合同纠纷一案，本院2021年2月23日受理后，2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：一、由被告樊卫旗及其配偶任建国归还贷款本金4.77万元，截止2020年4月30日利息15713.91元及罚息，本息合计63413.91元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月14日，被告樊卫旗及配偶任建国向原告下属香乐支行借款4.77万元，2018年3月13日到期，贷款已到期，已发生未按约定期限归还贷款情况，未按合同约定用途使用贷款，并出现无还款付息的意向，已形成原告信贷资金安全风险。 两被告既未出庭也未提出书面答辩意见。 原告当庭提供证据有：1、两被告身份证复印件各一页；2、两被告户口登记卡复印件各一页；3、结婚证复印件一页；4、财产共有人同意借款证明复印件一页；5、农户小额信用贷款合同复印件一份五页；6、借款借据复印件一页。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院根据原告陈述以及所提供的证据认定事实如下：2017年3月14日，被告樊卫旗向香乐支行借款5万元，到期日为2018年3月13日，原告提供了借款合同、借据等证据，经本庭核实客观真实，可以互相印证，本院对以上证据予以采信，对被告向原告借款的事实予以认定。借款期间被告清偿原告本金2300元，其余本息未付。 本院认为，被告樊卫旗与原告签订的5万元的借贷合同，系原被告真实意思表示，该合同不违反法律规定，应为有效合同。被告未按合同约定偿还借款本息，被告樊卫旗行为构成违约，故原告请求的借款4.77万及利息被告樊卫旗应该清偿。对于被告任建国既非本案借款合同的借款人也非担保人，故被告任建国不应承担清偿责任。 因被告未到庭无法进行调解，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、由被告樊卫旗在本判决生效后十日内清偿原告借款4.77万元及未支付利息，利息按借款合同约定利率计息； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取693元由被告樊卫旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马其俊 二〇二一年四月十六日 书记员  侯丽慧
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3570号上诉人（原审被告）：李昕昊，男，1955年1月15日生，汉族，住北京市。被上诉人（原审原告）：葛建禄，男，1977年9月17日生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：郑文涛，山东博睿律师事务所律师。上诉人李昕昊因与被上诉人葛建禄民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初9667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。李昕昊上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回葛建禄一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由葛建禄承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审法院认定本案为民间借贷纠纷，实际为委托服务纠纷。葛建禄委托李昕昊办理新能源项目报批手续，但因涉及到前期费用，葛建禄先行支付给李昕昊部分费用。考虑到资金安全，双方签订了民间借贷协议。鉴于此，即使李昕昊需要退还费用也应当扣除必要支出，且不应支付利息。由于李昕昊没有参加一审庭审，无法提供真实答辩，一审法院作出错误判决。二、一审法院适用法律错误。基于上述陈述，一审法院不清楚本案的真实情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国合同法》作出一审判决，明显适用法律不当。鉴于本案存在事实认定错误，建议二审法院撤销一审判决，驳回葛建禄的诉讼请求。葛建禄辩称，一、本案确实为民间借贷纠纷，并不存在所谓的委托服务，上诉人所述与事实不符，被上诉人并未委托上诉人办理所谓新能源项目报批手续，实际情况为上诉人为投资所谓安丘新能源项目向被上诉人借款，有借条为据。二、一审法院适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。李昕昊向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元，利息613333元(自2017年12月15日起至2020年7月6日止，按照年息24%计算)，本息合计1613333元；2.判令被告支付原告自2020年7月6日起至借款清偿之日止的利息，按年利率24%计算；3.诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：原告葛建禄与被告李昕昊均系山东省安丘县人，系同乡关系，经朋友介绍相识。2017年12月15日，被告李昕昊向原告出具《借条》一份，记载：“借条今借到葛建禄人民币壹佰万元整。（1000000元），用于安丘新能源项目，2018年2月15日前全部归还（按月息10%还清），逾期不还，按每月10%支付借款人直至借款全部还清为止。李昕昊2017年12月15日（借款人同日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告李昕昊转账汇款100万元。另查，原告葛建禄于2020年7月14日向一审法院起诉，一审法院同日将该案登记为诉前调解案件，案号为（2020）鲁0103诉前调8048号，因诉前调解未能成功，后正式立案审理。一审法院认为，合法的民事借贷关系依法受法律保护。被告李昕昊已经实际收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书及相关证据等诉讼材料，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为自动放弃相应的答辩和举证、质证权利，依法应当由其承担相应的法律后果。原告提供的借条、银行转账客户回单、银行转账交易详情单等证据可以相互印证，足以证实被告李昕昊以“安丘新能源项目”用款为由向原告葛建禄借款100万元的事实，一审法院予以确认。被告李昕昊不能按期偿还借款，系违约行为，应当按照约定及相关法律规定依法承担全部违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，借贷双方约定的的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定的借款利率及逾期利率为月利率10%即年利率120%，已经超出前述法律规定，原告自愿按照年利率24%主张权利，符合前述法律规定，一审法院予以确认。综上，原告葛建禄请求被告李昕昊立即偿还借款本金并支付借款利息，合法有据，一审法院应予支持。判决：一、被告李昕昊于判决生效之日起十日内，偿还给原告葛建禄借款本金100万元。二、被告李昕昊于判决生效之日起十日内，支付给原告葛建禄借款利息，以借款本金100万元为基数，自2017年12月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19320元，减半收取9660元；财产保全费5000元，均由被告李昕昊负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。葛建禄提交借条及转账记录证明其与李昕昊民间借贷关系成立，李昕昊虽抗辩双方系委托服务关系，但并未提交证据证实，也未就其向葛建禄书具借条行为作出合理解释，李昕昊该项抗辩不能成立。李昕昊另主张，李昕昊作为借款人，借条中却载明“逾期不还，按每月10%支付借款人直至借款全部还清为止”，内容矛盾，借条无效。但该借条系由李昕昊书写，根据前后内容及交易常识来看，此处应系借款人李昕昊向出借人葛建禄支付利息的约定，该处“借款人”应系笔误，并不影响对约定内容的理解，案涉借条并不因此无效。综上所述，李昕昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19320元，由上诉人李昕昊负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 静二〇二一年四月二十二日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1234号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483 负责人：任明川，行长。 委托代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：吴孟霜，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：彭翔，男，汉族，1982年05月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初2650号民事判决书，依法立案受理了申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行彭翔金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人彭翔偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行截止2019年12月17日信用卡透支本金34998.25元、利息4111.84元、逾期还款违约金2027.11元、手续费13.8元，共计41151元；2、自2019年12月18日起至上述欠款实际还清之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计算；3、支付申请执行人案件诉讼费440元；4、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院向被执行人电子送达发出了（2021）川1502执1234号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年4月2日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，发现并查封被执行人名下奔驰牌汽车一辆（车牌：川ＱＶ××××），因未能实际扣押，发现的财产不能处置；并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年4月30日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月28日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年四月三十日 书记员  黄晓桃
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初887号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。法定代表人：吴东燕，该行行长。委托诉讼代理人：丛彦，男，该行工作人员。被告：刘英，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省桦川县。被告：张孝江，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省桦川县。被告：刘文波，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省桦川县。被告：谢合，男，1958年5月2日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省桦川县。被告：刘洪伟，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告刘英、张孝江、刘文波、谢合、刘洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行撤回起诉处理。审 判 长  张振伦审 判 员  冯玉环人民陪审员  孙永秀二〇二一年四月十二日书 记 员  杨文斌
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执841号之三申请执行人：龚永寿，男，汉族，1944年06月10日出生，住重庆市北碚区。被执行人：张毅，女，汉族，1958年09月22日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人龚永寿与被执行人张毅借款合同纠纷一案，本院（2020）渝0109民初10089号民事调解书已发生法律效力，被执行人张毅逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人龚永寿于2021年2月2日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本案共分配案款359元、案件受理费1630元。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人张毅目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执841号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 甘 玲二〇二一年四月二十日法官助理 周 璐书 记 员 文 静