wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢155-7号 申请执行人：谢小红，女，生于1966年2月12日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：何官茂，男，生于1964年10月10日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：赵建和，女，生于1959年1月26日，汉族，四川省射洪县居民。 申请执行人谢小红与被执行人何官茂、赵建和民间借贷纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2017）川0922民初1026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币220000元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报执行人财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年4月10日、6月7日、11月20日、2021年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人有银行存款125758元，现已被本院划拨并转账支付给多案申请执行人，申请执行人谢小红本次分得案款25059元。另发现被执行人名下有未办理产权商业用房一处，现已被本院查封并挂网公开拍卖，经两次拍卖以及变卖后均流拍，流拍保留价为1245868元。2021年3月16日谢小红等多名申请执行人自愿以二拍保留价1245868元抵债，其中谢小红占该商业用房财产权20%份额（先息后本抵偿债务249173.6元）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院于2021年4月27日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年4月23日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，在执行人知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 扬 审判员 何 华 审判员 宋 欣 二〇二一年四月二十七日 书记员 岳茂繁
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2524号申请执行人胡少华，男，1954年3月24日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人刘平，男，1972年2月2日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人胡少华申请执行被执行人刘平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9009号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘平银行存款人民币64000元，或扣留、提取被执行人刘平收入人民币64000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十日代理书记员  曾胜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1203刑初101号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院 被告人基本情况被告人杨天贵，男，1970年4月16日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，住安徽省利辛县。2007年5月14日因犯非法吸收公众存款罪被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金四十万元。2021年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被阜阳市公安局综合执法分局执行刑事拘留，同年1月15日被该局变更强制措施为取保候审，同年4月8日被本院取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号东检刑诉〔2021〕29号 指控事实2020年11月27日20时许，被告人杨天贵醉酒后驾驶皖S号小型轿车行驶至阜阳市颍东区北京路与向阳路交叉口时，被阜阳市公安局交警支队直属三大队执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，杨天贵静脉血中乙醇含量为163.1mg/100mL。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议判处拘役二个月，并处罚金五千元。 被告人意见被告人杨天贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0311刑初249号公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。被告人周亚龙，男，1997年9月26日出生，汉族，河南省伊川县人，初中肄业，住河南省伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月2日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审，2021年3月16日被洛阳市洛龙区人民检察院取保候审，2021年4月14日经本院决定被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉〔2021〕567号起诉书指控被告人周亚龙犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员侯丽娜出庭支持公诉。被告人周亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2020年6月9日4时10分许，被告人周亚龙酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，沿洛龙区关圣路由南向北行驶至展览路口，自南向西左转弯过程中与宋某1驾驶的小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，事故发生后，周亚龙驾车逃逸，后被截停。被告人周亚龙负事故全部责任。经鉴定，被告人周亚龙血液中的乙醇含量为283.9mg／100mL。公诉机关认为，被告人周亚龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周亚龙自愿认罪认罚，可以从轻处理，建议判处其拘役三至四个月，并处罚金。被告人周亚龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，希望从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发当日，宋某1驾驶的豫Ｃ×××**号起亚牌小型轿车，车辆所有人是闫某。案发后，被告人周亚龙一次性赔偿闫某车损费用等一切损失共计人民币600元，取得了闫某的谅解。上述事实，被告人周亚龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某的陈述，证人宋某1、于某、宋某2、常某的证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料，当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、户籍证明及被告人周亚龙的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周亚龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周亚龙醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，均可对其从重处罚。鉴于被告人周亚龙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，且赔偿被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周亚龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静二〇二一年四月二十七日法官助理牛志圆书记员杨慧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5442号之一申请人：怀少冬，男，1981年11月9日出生，汉族，住江阴市。被申请人：华君地产（江阴）有限公司，住所地江阴市长山大道99-46号。法定代表人：高国亭，该公司总经理。本院在审理申请人怀少冬与被申请人华君地产（江阴）有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人怀少冬于2021年4月25日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人华君地产（江阴）有限公司的银行存款55000元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人怀少冬的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人华君地产（江阴）有限公司的银行存款55000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二一年四月三十日书记员 薛春燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5662号原告：程小红，女，1979年8月4日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：黑龙江省张亮餐饮有限公司，住所地哈尔滨市南岗区吉星商住城4栋2号门市1-2层。法定代表人：徐小军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：袁春卉，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，黑龙江博润律师事务所律师。第三人：王鹏，男，1984年8月19日，汉族，住河南省郑州市惠济区。本院经审查认为，本案案由为特许经营合同纠纷，属知识产权纠纷范畴，应由中级人民法院管辖，不属于本院受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程小红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 富 绅二〇二一年四月二十六日书记员 王明书
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执恢124号杨超：你/你单位与辽阳县宏瑞玻璃加工点买卖合同纠纷一案，（2018）辽1021民初1937号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，申请执行人辽阳县宏瑞玻璃加工点于二〇二一年四月二十五日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付执行款22175元及利息。二、向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费233元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。二〇二一年四月二十五日联系人：李广恩联系电话：0419-777****本院地址：辽阳县首山镇兴隆街邮编：111200
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0155执10号申请执行人薛小龙，男，1971年8月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人王世云，男，1964年10月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人薛小龙与被执行人王世云民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年3月30日作出的(2020)渝0155民初999号民事判决书已发生法律效力。被执行人王世云逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人薛小龙于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2020年1月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人王世云立即偿还申请执行人薛小龙借款40000元及利息，负担案件受理费999元，执行费450元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王世云至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统没有查询到被执行人王世云有可供执行的财产。后通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在村委会及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人王世云常年不在本地居住，未查到可供执行财产。本院依法将被执行人王世云纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,同意本院终结本次执行程序。现被执行人王世云尚欠申请执行人薛小龙借款40000元及利息，欠缴受理费999元，执行费450元。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2021）渝0155执10号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  李昌旭二〇二一年四月二十七日书记员  刘玲杉
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初779号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路**。负责人：龚飞龙，行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：钱维娟，女，1987年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省蓝山县。被告：邓志华（钱维娟之夫），男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省蓝山县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称永州市建设银行）与被告钱维娟、邓志华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州市建设银行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加诉讼，被告钱维娟、邓志华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市建设银行向本院提出诉讼请求：判令被告钱维娟、邓志华偿还信用卡欠款本金39352.41元，并按领用协议的约定支付利息、违约金及手续费，直至欠款还清之日止。事实和理由：2015年4月22日，被告钱维娟向原告申请办理信用卡业务，原告依约向被告钱维娟发放了卡号62********的信用卡。2016年11月25日，被告钱维娟通过上述信用卡向原告申请办理装修分期业务。同日，被告邓志华自愿承诺对上述款项作为共同还款人，履行还款义务。经审批被告钱维娟的装修分期业务额度为10万元。被告钱维娟使用信用卡后未按约还款，截至2020年12月23日尚欠信用卡欠款50702.07元。为维护原告的合法权益，请求法院如诉判处。被告钱维娟、邓志华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告钱维娟向原告永州市建设银行下属机构祁阳支行申请办理信用卡业务，同意遵守领用协议的各项规则。同年4月25日，原告向被告钱维娟发放了卡号为62********的信用卡。2016年11月25日，被告钱维娟通过上述信用卡向原告申请办理装修分期付款业务，同意遵守领用协议的各项规则。上述领用协议就信用卡使用产生的利息、违约金、手续费等费用均作了明确约定。同日，被告邓志华自愿承诺对上述款项作为共同还款人，履行还款义务。2017年1月17日，被告钱维娟的装修分期付款业务支用额度确定为10万元。被告钱维娟使用信用卡装修分期付款的支用额度后未按约还款已构成违约，截至2020年12月23日尚欠信用卡透支本金39352.41元。上述事实，有原告的陈述、网络申请确认单、装修分期付款申请表、领用协议、共同还款人约定书、交易明细表、综合信息查询表及结婚证等证据证明。证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告钱维娟向原告永州市建设银行下属机构祁阳支行申请办理信用卡业务，并自愿遵守领用协议的各项规则，合同的主要内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告钱维娟使用信用卡尚欠透支本金39352.41元，依法应负有返还的义务。被告邓志华作为被告钱维娟的配偶，承诺对装修分期付款业务自愿作为共同还款人履行还款义务，该款应认定为夫妻共同债务，被告邓志华负有共同偿还的义务。另原告与被告钱维娟就信用卡使用产生的利息、违约金及手续费所达成的约定，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，遵循公平原则，其计算总额以不超出年利率24%为限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钱维娟、邓志华于本判决发生法律效力后三日内返还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支本金39352.41元，并按领用协议的约定支付透支利息、违约金、手续费等费用（以本金为基数计算，不超出年利率24%为限），直至透支本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告钱维娟、邓志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏抗越二〇二一年四月九日书记员  胡 荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1137号原告：桦甸市吉昌物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：于某，经理。委托诉讼代理人：孙某，该公司职员。被告：薛某，其他情况不详。原告桦甸市吉昌物业管理服务有限公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本院定于2021年4月27日8时40分开庭，桦甸市吉昌物业管理服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按桦甸市吉昌物业管理服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由桦甸市吉昌物业管理服务有限公司负担。审判员 李 刚二〇二一年四月二十七日书记员 刘晓华
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执恢234号 程利君、吉林省鹏成校车有限公司： 关于申请执行人程利君与被执行人吉林省鹏成校车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初2184号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院依法扣划了被执行人校车服务费21万余元，并将执行款支付给了申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年四月二十七日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民特58号申请人：顾某某，男，1968年9月26日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：汪本新，宝应县法律援助中心律师。申请人：曹某某，男，1980年2月6日出生，汉族，住宝应县。本院于2021年4月13日立案受理申请人顾某某与申请人曹某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2021年4月13日经宝应县蔡春道调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人曹某某对所欠申请人顾某某劳动报酬11000元表示认可，并定于2021年5月15日前一次性给付申请人顾某某。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人顾某某与申请人曹某某于2021年4月13日经宝应县蔡春道调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张霞二〇二一年四月十三日法官助理 吴洁书 记 员 张静
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执429号移送执行人：重庆市合川区人民法院民事审判第三庭。被执行人：四川兆润摩托车制造有限公司，住所地四川省平昌县星光工业园区，统一社会信用代码91511923MA62D3K65P。法定代表人：张勇，该公司总经理。关于重庆市合川区人民法院民事审判第三庭移送执行四川兆润摩托车制造有限公司案件受理费一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，因四川兆润摩托车制造有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，移送执行人依法向本院移送执行，本院立案执行，执行标的为16764.4元。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人四川兆润摩托车制造有限公司的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将四川兆润摩托车制造有限公司法定代表人进行限制高消费。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年四月二十五日书记员  侯欢欢
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽12执异12号案外人：王丽艳，女，1976年8月26日出生，汉族，个体工商户，住铁岭市银州区。委托代理人：孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。申请执行人：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路**。法定代表人：宋小华，系该公司总经理。委托代理人：张丽泽，女，1965年5月6日出生，汉族，系苏华建设集团有限公司项目经理。被执行人：铁岭弘欣置业有限公司，住，住所地铁岭市新城区衡山路**/div>法定代表人：于海勇，系铁岭弘欣置业有限公司总经理。本院在执行申请执行人苏华建设集团有限公司与被执行人铁岭弘欣置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，案外人王丽艳对本院作出的（2019）辽12财保3号查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王丽艳诉称，请求本院对其位于铁岭市××城区××“××晚.智慧××生活小区”××号房屋（建筑面积89.02平方米）、8幢2-7-1号房屋（建筑面积73.56平方米）、9幢1-7-4号房屋（建筑面积73.26平方米）、9幢1-8-4号房屋（建筑面积73.26平方米）、10幢2-7-1号房屋（建筑面积76.42平方米）、11幢1-4-1号房屋（建筑面积79.61平方米）、11幢1-2-1号房屋（建筑面积79.61平方米）、11幢2-7-1号房屋（建筑面积98.28平方米）、16幢3-6-2号房屋（建筑面积90.64平方米）、16幢3-4-1号房屋（建筑面积90.64平方米）、16幢3-4-2号房屋（建筑面积90.64平方米）、17幢4-6-2号房屋（建筑面积85.76平方米），共计12套房屋予以解除查封并中止对该12套房屋的执行。理由是2018年6月21日，异议申请人王丽艳与铁岭弘欣置业有限公司签订了12份《商品房买卖合同》，铁岭弘欣置业有限公司将其开发的位于铁岭市××城区××“××晚.智慧××生活小区”××号房屋（建筑面积89.02平方米）单价3455元/平方米，价款307564元、8幢2-7-1号房屋（建筑面积73.56平方米）单价3990元/平方米，价款293504元、9幢1-7-4号房屋（建筑面积73.26平方米），单价3890元/平方米，价款284981元、9幢1-8-4号房屋（建筑面积73.26平方米），单价3940元/平方米，价款288644元、10幢2-7-1号房屋（建筑面积76.42平方米），单价3870元/平方米，价款295745元、11幢1-4-1号房屋（建筑面积79.61平方米），单价3730元/平方米，价款296945元、11幢1-2-1号房屋（建筑面积79.61平方米），单价3530元/平方米，价款291023元、11幢2-7-1号房屋（建筑面积98.28平方米），单价3530元/平方米，价款346928元、16幢3-6-2号房屋（建筑面积90.64平方米）单价3990元/平方米，价款361654元、16幢3-4-1号房屋（建筑面积90.64平方米）单价4040元/平方米，价款366186元、16幢3-4-2号房屋（建筑面积90.64平方米）单价3890元/平方米，价款352590元、17幢4-6-2号房屋（建筑面积85.76平方米）单价4010元/平方米，价款343898元，共计12套房产卖给案外人王丽艳。案外人王丽艳向本院提交了其与铁岭弘欣置业有限公司签订的12份《商品房买卖合同》及铁岭弘欣置业有限公司开具的收据，铁岭容大物业管理有限公司开具的取暖费、物业费收费单据等作为证据。本院经审查查明，本院于2019年12月3日作出了（2019）辽12财保3号民事裁定书，裁定：查封被申请人铁岭弘欣置业有限公司所有的价值2000万元财产。（保全标的额2000万）查封期限三年（即从2019年12月3日起，至2022年12月3日止）。查封的财产中含案外人王丽艳异议请求中提及的12套房产。另查明，2018年6月21日，案外人王丽艳与铁岭弘欣置业有限公司签订了12份《商品房买卖合同》，案外人王丽艳只提供了铁岭弘欣置业有限公司开具的收据，没有提供购房增值税专用发票，而且该12套房屋系铁岭弘欣置业有限公司抵顶其欠款方式取得。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业中的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人王丽艳虽提供了书面买卖合同和铁岭弘欣置业有限公司开具的收据，但没有提供购房增值税专用发票，亦未提供证据证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，且案涉12套房屋系抵顶欠款方式取得，不符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人王丽艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  文星东审判员  张舒煜审判员  任德江二〇二一年四月二十六日书记员  熊 英
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初1349号 原告平昌县智能建材经营部，统一社会信用代码92511923MA66DY98XM。 经营者罗智能，男，汉族，1989年8月21日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人吴伦敦，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告芮小平，男，汉族，1989年6月8日出生，住江苏省南京市高淳区。 原告平昌县智能建材经营部（以下简称智能建材）诉称，智能建材与芮小于2020年6月16日签订《砂石料购料合同》，智能建材向芮小平在笔山镇八坪村，镇龙镇老鹰村的工地供山碎石、机制砂、淘砂等货物，供货后经结算，下欠货款31237元，芮小平借款20000元，合计51237元，经催收无果，要求芮小平立即支付货款31237元，返还借款20000元，支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。 被告芮小平未作答辩。 经审理查明，2020年6月16日，智能建材与芮小平签订《砂石料购销合同》，智能建材向芮小平在平昌县××镇××村××村的工地供山碎石、机制砂、淘砂等货物，合同约定货物每达到30万元，芮小平一次性付款本次货款80%，下差货款20%在一周内结算，解决合同纠纷的方式，合同履行发生争议的，任何一方可以向平昌县人民法院提起诉讼，合同签订后，智能建材向芮小平工地履行了供货义务，2020年12月17日，通过微信结算，芮小平下欠智能建材货款31237元，芮小平承诺在2020年底12月30日前将下欠货款转给智能建材的经营者罗智能，到期后，芮小平未向罗智能转款。 同时查明，2020年6月22日，芮小平用微信向罗智能借款20000元，约定在2020年6月24日还款，当天罗智能用微信向芮小平转款20000元，2020年12月17日，智能建材与芮小平用微信结算货款时，承诺在2020年12月30日前返还借款20000元。 下欠货款和借款到期后，芮小平未按承诺支付下欠货款和返还借款，2021年4月智能建材经营者罗智能诉讼来院。 上述事实，有《砂石料购销合同》、销售单、微信记录予以证明、予以确认。 本院认为，原告智能建材将山碎石、机制砂、淘砂等货物出售给芮小平，被告芮小平应向原告智能建材支付价款，下欠货款，应当承担继续履行的法律义务。原告智能建材主张被告芮小平支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，下欠货款逾期付款违约金的计算方式可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定计算利息。原告智能建材的经营者罗智能主张被告返还借款20000元，并支付逾期利息的诉讼请求，被告芮小平应返还在罗智能处的借款本金20000元的法律义务，借款时未约定利息，其要求支付逾期利息的诉讼请求不予支持。被告芮小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼中的权利义务，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第五百九十五条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告芮小平于判决生效后立即支付下欠原告平昌县智能建材经营部的货款31237元，并按人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率从2021年1月1日起计算利息至付清为止。 二、被告芮小平于判决生效后立即返还在平昌县智能建材经营部的经营者罗智能处的借款20000元。 三、驳回原告平昌县智能建材经营部的其他诉讼请求。 本案受理费1081元，依法减半收取540.50元，由被告芮小平负担。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇二一年四月二十七日 书记员 陈红竹
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2755号申请执行人：陈康,男,汉族，1977年4月16日生,住南京市鼓楼区。被执行人：戎奇,男,1969年2月28日出生,汉族，住南京市建邺区。被执行人：王雪景,女,汉族，1970年4月19日生,住南京市建邺区。被执行人：戎岩，男，汉族，1996年8月24日生，住南京市建邺区。陈康与戎奇、王雪景、戎岩公证文书执行一案，江苏省南京市南京公证处于2018年3月28日作出的（2018）宁南证执字第17号执行证书已发生法律效力，执行证书载明申请执行人陈康与被申请执行人戎奇、王雪景、戎岩于二〇一七年四月十八日签订了《借款合同》。该《借款合同》经江苏省南京市南京公证处公证并赋予强制执行效力；戎奇、戎岩自愿将其名下位于南京市的房产抵押给陈康为上述借款提供抵押担保；执行标的为本金人民币柒拾万元整，自二〇一七年十月十九日起至上述欠款实际清偿之日的利息、律师费、公证费、执行费以及为实现上述债权产生的费用。由于戎奇、王雪景、戎岩未履行公证债权文书确定的义务，陈康遂向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年11月3日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。2.2020年11月4日、2021年4月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。经查，被执行人王雪景名下没有汽车，被执行人戎奇名下车牌号为苏Ａ×××××江铃牌汽车本院已予以查封，因未能实际控制无法处置；被执行人戎奇名下银行账户及互联网资金余额仅有零星百余元，被执行人王雪景名下银行账户及互联网资金余额7000余元，申请人申请暂不予以扣划，对被执行人仍处于正常状态的银行账户本院已予以冻结，冻结期限为1年，自2020年11月5日起至2021年11月4日止，冻结到期后申请人如需继续冻结，应于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2020年11月5日，本院通过南京市不动产登记中心查明被执行人王雪景名下没有不动产，被执行人戎奇及戎岩名下有位于南京市建邺区的不动产，已被上海市公安局浦东分局查封，暂无法处置。被执行人戎奇、戎岩共有的南京市建邺区，被执行人戎奇名下位于南京市建邺区建邺区富春江西街18号地下车库负一层455号车位我院均为首轮查封。申请人陈康为南京市建邺区、212室、214室不动产抵押权人，当前此三套不动产已清空，但申请人申请暂不处置，待具备条件时再申请。4.2020年11月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。5.2021年4月27日，本院告知申请人本案执行过程及本院所查询的财产状况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落。6.2021年4月28日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。本院认为，申请执行人经司法确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院查明被执行人名下有不动产但申请人暂不处置，除此之外被执行人明下无其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁南证执字第17号执行证书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年四月二十九日法官助理 刘定寰书 记 员 张 怡
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3860号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，统一社会信用代码：91441900707836565X，住所地广东省东莞市东城区。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。被执行人：陆发勇，男，1981年3月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与陆发勇保险人代位求偿权纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第962号裁决书已发生法律效力。依该裁决：陆发勇于被裁决生效之日起七日内向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款14663.52元及利息（以理赔款14663.52为基数，自2019年12月10日起至被申请人清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费1108元，由陆发勇承担（中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预付776元，陆发勇履行本裁决义务时一并支付）。因陆发勇未履行生效法律文书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院申请执行，本院于2020年11月26日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.11月28日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下苏Ｆ×××××号的车辆，未发现被执行人名下有存款、不动产、证券等信息。2.12月3日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令及报告财产令。3.12月7日，在南通市公安局车辆管理所查询，反馈苏Ｆ×××××号车辆不在被执行人名下。4.2021年1月12日，拨打被执行人号码“139***677”，未接通，之后多次拨打，均未接通。5.3月30日，在南通市××区虹桥××室未找到被执行人。6.3月31日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。7.4月19日，电话约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。8.4月26日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年四月二十五日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初2586号原告：李志元，男，1970年5月27日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王永昌，河南豫上律师事务所律师。被告：陈丙申，男，1968年4月11日出生，汉族，住上蔡县。原告李志元与被告陈丙申买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李志元向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告门窗款14000元整及其利息。事实与理由：2011年，被告在杨屯乡××村建房，因需要安装门窗，被告找到原告，要求原告安装门窗。安装门窗完工后，原、被告经过结算，被告欠原告门窗款19000元整，并给原告出具欠条一张，后被告给付原告5000元后，剩余的14000元拒绝给付。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:被告陈丙申于2021年7月1日前支付原告货款5000元，于2022年2月1日前支付5000元，于2022年7月1日前支付5000元（含1000元补偿金）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费75元，由被告陈丙申承担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二一年四月九日书记员 张凌云
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初771号 原告：刘某，女，1964年11月5日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：严某1，女，1986年9月2日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：严某2，女，1989年1月28日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：郑某1，男，2002年10月20日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：郑某2，男，1969年5月16日生，汉族，成都市高新区人，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周刚，四川顺佑律师事务所律师。 被告：郑某3，女，1965年10月16日生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：周刚，四川顺佑律师事务所律师。 被告：郑某4，男，1962年4月15日生，汉族，广东省东莞市东城区人，住广东省东莞市东城区。 原告刘某与被告严某1、严某2、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4法定继承纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。 本案在审理过程中，原告刘某在诉讼中去世，原告的继承人自愿放弃本案的诉讼权利。 本院经审查认为，本案符合法律规定终结诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审 判 员  曹 琼 二〇二一年四月十二日 法官助理  王 洁 书 记 员  连兴艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初879号 原告:湘潭云盘建筑劳务有限公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道云盘社区荷叶组。 法定代表人：胡觉军。 委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。 被告：罗本初，男，1968年10月6日出生，汉族，住湘潭县。 委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。 被告：衡阳滕誉置业有限公司湘潭分公司，住所地：湘潭市九华示范区富洲路98号服务大楼12层1207号。 法定代表人：易令。 委托诉讼代理人：周钰劼，湖南纲维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽娜，湖南纲维律师事务所律师。 原告湘潭云盘建筑劳务有限公司与被告罗本初、衡阳滕誉置业有限公司湘潭分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告湘潭云盘建筑劳务有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湘潭云盘建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许湘潭云盘建筑劳务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭云盘建筑劳务有限公司负担。 审判员 李 艺 二〇二一年四月一日 书记员 李佳妮 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0481民初2186号 原告：耒阳市轩达房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池街道办事处梅桥居委会德泰隆路。 法定代表人：蒋仕明。 委托诉讼代理人：姜文其，男，公司员工。 被告：蒋爱明，男，1987年3月10日出生，汉族，住耒阳市。 原告耒阳市轩达房地产开发有限公司与被告蒋爱明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告耒阳市轩达房地产开发有限公司在本院依法送达受理案件通知书、诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按耒阳市轩达房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  周**永 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初1207号 原告：何小英，女，汉族，1970年4月12日生，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：张岱，河北冀华律师事务所律师。 被告：邵帅，男，汉族，1991年2月26日生，住河北省沧州市青县，现羁押于石家庄第二看守所。 原告何小英与被告邵帅不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 原告何小英诉称：1、请求判令被告立即返还原告不当得利330000元，并支付资金占用期间的利息（自2019年6月11日至被告付清款项之日止，以未支付款项未基础按照一年期贷款市场报价利率计算），暂计至2021年1月4日利息为24713.11元，共计354713.11元。2、因本案产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：原告女儿何莹与被告原为恋人关系，2018年恋爱期间被告与何莹商议共同购买位于石家庄市鹿泉区房产，承诺将该房产登记何莹明下，并劝说何莹向其父母要求出资购房款。经何莹劝说，原告为女儿考量，于2018年4月、8月分两笔向被告转付购房款四十万元。2019年6月10日因感情分歧，何莹及其家人与被告就双方感情以及四十万购房款事宜进行商谈，期间被告一再强调原告出资购置的房产登记在何莹名下，并承诺即便双方分开，原告出资的购房款也将如数返还。但经石家庄市鹿泉区自然资源和规划局查询，何莹在鹿泉区无任何不动产产权，所谓登记在何莹名下的房产并不存在。被告也未履行承诺返还原告购房款，经多次催要，至2020年7月、8月，被告母亲代被告向何莹支付7万元，其余款项仍未返还。原告出资为女儿购置房产，在未能实现购房意愿时，被告无故占用该购房款的行为属于不当得利，应予返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查，被告邵帅被羁押于石家庄第二看守所。根据法律规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告的住所地为北京市昌平区，故本院对本案无管辖权，本案应当由原告住所地即北京市昌平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送北京市昌平区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  崔希江 二〇二一年四月二十三日 书记员  李广璐
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初954号原告：彭某（又名彭伟），男，1981年12月6日出生，土家族，湖南省龙山县人，现住吉首市。被告：鲁某，男，1984年11月22日出生，土家族，湖南省古丈县人，户籍地湖南省古丈县。原告彭某与被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，依法适用普通程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告鲁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元；2.判决被告从2018年10月16日起按照年利率6%支付原告至实际给付完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月15日被告因资金周转困难在吉首向原告借款50000元，并给原告出具了借据，当时被告承诺该借款在2018年11月30日一次性还清。后被告不守信用，拖延不还，现已无法联系。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告诉请。被告鲁某未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交了2018年10月15日50000元的借条、中国银行交易流水明细清单、2020年10月17日龙山县里耶镇贾市社区居民委员会的证明。经当庭举证、认证，原告提交的证据系真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据，在卷为凭。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友，2018年10月15日被告向原告借款50000元。原告通过银行取现35000元、身上现金15000元，一并给被告现金借款50000元，被告收款时给原告出具借据，今借到彭伟人民币50000元，于2018年11月30日一次性还清，借款人鲁某，借款日期2018年10月15日。借条未约定利息。借款到期后，被告未如期偿还原告欠款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案为民间借贷纠纷，原、被告间的借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告已将借款现金支付给被告，双方借贷关系成立。借款合同成立，对原、被告双方均具有法律约束力。原告依约向被告支付了借款，被告未按约归还，已构成根本违约，现原告诉请被告偿还借款本金，理由正当，本院应当支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）规定，原告主张以50000元为基数，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请应予部分支持，既本案资金占用期间的利息应当分段计算，以50000元为基数，自2018年12月1日至2020年8月19日期间，按照年利率6%计付，自2020年8月20日起至债务实际清偿之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计付。综上所述，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告未出庭其应自行承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁某于本判决生效之日起五日内偿还原告彭某借款本金50000元及资金占用期间的利息（利息以50000元为基数，自2018年12月1日至2020年8月19日期间，按照年利率6%计付，自2020年8月20日起至债务实际清偿之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计付。）；二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张清珍人民陪审员  罗红霞人民陪审员  陈 红二〇二一年四月二十六日代理书记员  刘 庆附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。……第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当地一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1840号原告：王某某，女，1978年1月3日出生，汉族，住河南省汝州市。受害人张某某之妻。原告：张双某，女，1999年7月16日出生，汉族，住河南省汝州市。受害人张某某之女。原告：张帅某，男，2005年6月28日出生，汉族，住河南省汝州市。受害人张某某之子。法定代理人：王某某，女，1978年1月3日出生，汉族，住河南省汝州市。张帅某母亲。原告：周某某，女，1948年10月6日出生，汉族，住河南省汝州市。受害人张某某母亲。四原告共同委托诉讼代理人：王松某，河南博讷律师事务所律师。被告：孟某某，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省汝州市。原告王某某、张双某、张帅某、周某某与被告孟某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、张双某、张帅某、周某某的共同委托诉讼代理人王松某，被告孟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某、张双某、张帅某、周某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟某某赔偿原告因张某某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计826000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年8月31日19时52分许，被告孟某某酒后无机动车驾驶证驾驶登记在刘某某名下的、达到报废标准的豫Ｃ×××××号小型轿车，沿常付238省道由西向东行驶至汝州市某某镇某某所门前路段时，将骑电动车的原告的亲人张某某撞伤，事故发生后孟某某驾车逃逸。2019年8月31日21时许，张某某在医院因伤势过重抢救无效死亡。2019年11月22日，汝州市人民法院依法作出了（2019）豫0482刑初792号刑事判决书，依法判决被告孟某某有期徒刑六年，现孟某某在河南省监狱服刑。刘某某是肇事车辆豫Ｃ×××××号小型轿车的登记车主，经查询该车辆已经达到报废标准，根本不允许上路行驶。被告的行为不仅给原告造成极大的精神伤害，同时也给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，要求判如所诉。孟某某辩称，事故属实，责任划分无异议。豫Ｃ×××××号小型轿车未投保任何保险，对原告各项损失我没有能力赔偿，请法院依法判决。对原告合理合法的损失，等我出狱后想办法进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日19时52分许，孟某某驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿常付238省道由西向东行驶至常付238省道160公里汝州市某某镇某某局门前路段时，与对向张某某驾驶的两轮电动车碰撞，致两车损坏，张某某受伤的交通事故。事故发生后孟某某驾车逃逸，2019年8月31日21时许张某某经医院抢救无效死亡。2019年9月3日，该次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第410482120190000205号《道路交通事故认定书》，认定孟某某承担全部责任，张某某不承担责任。豫Ｃ×××××号小型轿车事故发生时驾驶人是孟某某，该车未投保任何保险。2019年11月22日，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482刑初792号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判决：孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。另查明，受害人张某某，男，1977年8月2日出生，住河南省汝州市临汝镇××号院262号，于2019年8月31日因本次交通事故死亡。张某某母亲周某某1948年10月6日出生，周某某共生育四名子女。张某某长子张帅某2005年6月28日出生。再查明，2020年河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元/年，2020年河南省城镇居民人均消费支出20644.91元/年。2019年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为68305元/年。上述事实，有交通事故认定书、身份证、户口簿、刑事判决书、生效证明、汝州市临汝镇东营村民委员会证明、原被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。该次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第410482120190000205号《道路交通事故认定书》，认定孟某某承担全部责任，张某某不承担责任。该事故认定书已发生法律效力，本院对此予以确认。对于原告方主张的合理合法损失，孟某某应承担赔偿责任。对于原告方主张的死亡赔偿金（34750.34元/年）、丧葬费（34152元）、被扶养人生活费（20644.91元/年）的计算标准符合相关规定，本院予以支持。综上所述，王某某、张双某、张帅某、周某某因张某某死亡产生的损失有：1.死亡赔偿金695006.8元（34750.34元/年×20年）；2.丧葬费34152元；3.被扶养人生活费92902.1元（周某某20644.91元×10年÷4人，张帅某20644.91元×4年÷2人），以上共计822060.9元。故孟某某应赔偿王某某、张双某、张帅某、周某某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计822060.9元。王某某、张双某、张帅某、周某某的其他诉求，无相关证据予以佐证，本院不予支持。孟某某的其他答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某、张双某、张帅某、周某某各项损失共计822060.9元；二、驳回原告王某某、张双某、张帅某、周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，由原告王某某、张双某、张帅某、周某某负担30元，由被告孟某某负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李国涛二〇二一年四月二十五日书记员  董亚茜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1182号原告：郭昊，男，1991年5月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告：呼妍，女，1991年3月16日出生，汉族，住淮安市涟水县经济开发区。被告：淮安永业置业有限公司，住所地淮安市清江浦区明远西路**，统一社会信用代码913208000676744562。法定代表人：范海根，职务董事长。原告郭昊、呼妍与被告淮安永业置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理,依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二一年四月二十日书记员  陈欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异252号 异议人（申请执行人）：刘元杰，男，1987年5月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：佟楠楠，四川煊焜律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：成都隆庭装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区金履二路********。 法定代表人：杨维科。 第三人：蒲治宇，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：刘艳，女，1984年2月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 第三人：杨维科，男，1976年8月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 第三人：张凤，女，1984年11月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：杨维秀，女，1969年6月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 第三人：高兴洲，男，1990年8月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 在本院执行刘元杰与成都隆庭装饰工程有限公司（以下简称隆庭装饰公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人刘元杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘元杰向本院提出异议请求：1.追加蒲治宇、刘艳、杨维科、张凤、杨维秀、高兴洲为被执行人；2.蒲治宇对隆庭装饰公司不能清偿的债务，在495万元范围内承担责任；3.刘艳对隆庭装饰公司不能清偿的债务，在35万元范围内承担责任；4.杨维科对隆庭装饰公司不能清偿的债务，在445万元范围内承担责任；5.张凤对隆庭装饰公司不能清偿的债务，在5万元范围内承担责任；6.杨维秀对隆庭装饰公司不能清偿的债务，在5万元范围内承担责任；7.高兴洲对隆庭装饰公司不能清偿的债务，在5万元范围内承担责任。事实与理由：刘元杰与隆庭装饰公司建设工程合同纠纷一案，法院已立案执行，案号为（2020）川0191执6122号，但隆庭装饰公司无可供执行的财产，无法向刘元杰履行生效法律文书确定的给付义务。为维护刘元杰的合法权益，特申请追加未缴纳出资的股东蒲治宇、刘艳、杨维科、张凤、杨维秀、高兴洲为被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任。 本院查明，2020年9月16日，本院就刘元杰与隆庭装饰公司装饰装修合同纠纷一案作出（2020）川0191民初3532号民事判决，判决刘元杰与隆庭装饰公司签订的《成都市家庭装饰装修施工合同》于2020年8月7日解除；隆庭装饰公司向刘元杰退还工程款72491元；隆庭装饰公司向刘元杰支付违约金14760元。 上述判决生效后，刘元杰向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案执行，案号为（2020）川0191执6122号。执行过程中，因未查找到隆庭装饰公司可供执行的财产，本院于2020年12月8日作出（2020）川0191执6122号执行裁定，裁定终结（2020）川0191民初3532号《民事判决书》的本次执行程序。 另查明，2016年10月17日，蒲治宇、刘艳签订隆庭装饰公司章程，发起设立隆庭装饰公司。隆庭装饰公司章程载明，公司注册资本500万元，蒲治宇出资465万元，刘艳出资35万元，出资时间均为2046年12月30日。同日，隆庭装饰公司成立。 2017年9月3日，刘艳与蒲治宇、杨维科签订《股东转让出资合同书》，约定刘艳将其在隆庭装饰公司的出资额30万元（占公司注册资本6%）以人民币30万元的价格转让给蒲治宇；刘艳将其在隆庭装饰公司的出资额5万元（占公司注册资本1%）以人民币5万元的价格转让给杨维科。同日，隆庭装饰公司召开股东会并形成决议，同意了前述股权转让并通过公司新章程。隆庭装饰公司新章程载明，公司注册资本500万元，蒲治宇出资495万元，杨维科出资5万元，出资时间均为2046年12月30日。 2018年10月8日，杨维科与张凤签订《股权转让协议》，约定杨维科将其持有的隆庭装饰公司股权五万元（占公司注册资本的1%）转让给张凤。同日，隆庭装饰公司召开股东会并形成决议，同意了前述股权转让并通过公司章程修正案。隆庭公司章程修正案载明，蒲治宇出资495万元，张凤出资5万元，出资时间均为2046年12月30日。 2019年11月15日，张凤与杨维秀签订《股权转让协议》，约定张凤将其持有的隆庭装饰公司股权五万元（占公司注册资本的1%）转让给杨维秀。同日，隆庭装饰公司召开股东会并形成决议，同意了前述股权转让并通过公司章程修正案。隆庭公司章程修正案载明，蒲治宇出资495万元，杨维秀出资5万元，出资时间均为2046年12月30日。 2019年12月6日，蒲治宇与杨维科签订《股权转让协议》，约定蒲治宇将其持有的隆庭装饰公司股权440万元（占公司注册资本的88%）转让给杨维科；蒲治宇与高兴洲签订《股权转让协议》，约定蒲治宇将其持有的隆庭装饰公司股权5万元（占公司注册资本的1%）转让给高兴洲。同日，隆庭装饰公司召开股东会并形成决议，同意了前述股权转让并通过公司章程修正案。隆庭公司章程修正案载明，高兴洲出资5万元，杨维秀出资5万元，杨维科出资440万元，蒲治宇出资50万元，出资时间均为2046年12月30日。 再查明，蒲治宇提交的形成时间为2021年3月16日的隆庭装饰公司在“国家企业信用信息公示系统”中的查询结果显示，蒲治宇、高兴洲、杨维秀、杨维科均已实缴出资，实缴出资时间为2017年6月18日。 本院认为，从查明的事实来看，隆庭装饰公司由蒲治宇、刘艳于2016年10月17日发起设立。隆庭装饰公司章程中载明二人的出资期限为2046年12月30日。2017年9月3日，刘艳与蒲治宇、杨维科签订股权转让合同，将其持有的隆庭装饰公司的股权全部转让给了蒲治宇与杨维科。即刘艳在转让股权之前，隆庭装饰公司章程载明的出资期限尚未届满。因此，刘艳在出资期限届满之前转让股权的行为不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条所规定的“股东未依法履行出资义务即转让股权”的情形。对刘元杰提出的追加刘艳为被执行人的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。此其一。 其二，关于张凤的责任问题。2018年10月8日，杨维科与张凤签订《股权转让协议》，约定杨维科将其持有的隆庭装饰公司股权五万元（占公司注册资本的1%）转让给张凤。后张凤于2019年11月15日与杨维秀签订《股权转让协议》，约定张凤将其持有的隆庭装饰公司股权五万元（占公司注册资本的1%）转让给杨维秀。综合隆庭装饰公司的工商登记档案来看，张凤并非设立隆庭装饰公司的发起股东，其系通过股权转让继受成为了隆庭装饰公司的股东，而原股东与继受股东之间系股权转让的法律关系，继受股东只需向原股东支付股权转让的对价。因此，张凤不属于执行程序中规定的未缴纳或未足额缴纳出资的股东，不应在执行程序中追加其为被执行人。 最后，隆庭装饰公司股权经变更后，高兴洲出资5万元，杨维秀出资5万元，杨维科出资440万元，蒲治宇出资50万元。“国家企业信用信息公示系统”查询的隆庭装饰公司的信息显示，蒲治宇、高兴洲、杨维秀、杨维科均已实缴出资。因此，对刘元杰提出的要求追加蒲治宇、杨维科、杨维秀、高兴洲为被执行人的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘元杰的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年四月一日 书 记 员  李瑞琳
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1053号原告:王晶，女，1991年3月5日生，汉族，住长春市绿园区。被告:吉林省香江升阳房地产开发有限公司，住所地:长春市绿园区奔驰路76号。法定代表人:郭金凤，董事长。委托诉讼代理人：毕长明，广东广和（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓娜，广东广和（长春）律师事务所实习律师。原告王晶与被告吉林省香江升阳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晶、被告吉林省香江升阳房地产开发有限公司委托诉讼代理人毕长明、王晓娜出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因延期办理产权证立即向原告支付自2016年7月1日至2020年1月12日期间的违约金,共计68677.5852元,1291天。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，被告与原告在双方平等自愿的条件下，签订的承诺书,承诺书完全出自双方真实意思表示,其内容及形式均无违反法律的强制性规定，其中承诺书第一条和第四条，2016年6月30前具备正式产权办理条件，逾期未完成的均按逾期交房处理，每逾期一日，按交付房款日万分之一支付违约金，此后，原告曾多次要求被告吉林省香江升阳房地产开发有限公司立即出具正式产权办理条件，至2020年1月13日才通知原告办理产权。原告认为,依据《中华人民共和国合同法》、《城市房地产管理法》、《城市房屋登记管理办法》等相关规定，被告应依法向原告支付违约金,现双方无法就上述事宜达成一致意见，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告吉林省香江升阳房地产开发有限公司辩称：被告不存在违约行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、对于原告举证的《承诺书》的真实性以及证明问题均有异议，首先《承诺书》中没有法定代表人的签字，因为该《承诺书》中的公章据了解是当时组织团购的人员为了赚取更多佣金尽快促成交易，擅自在没有被告授权的情况下加盖的，并不代表被告的真实意思表示。也无法确定该份《承诺书》中公章的真伪。2、《承诺书》的落款时间为2014年10月15日，然而在2018年3月15日中签订《商品房买卖合同》中并没有加上《承诺书》里面的内容，由此可见《商品房买卖合同》的签订时间在《承诺书》签订时间之后，那么被告认为应该以最后签订的《商品房买卖合同》中的约定为准。3、根据《商品房买卖合同》中第十五条约定，被告认为我公司并不存在违约行为，因为我公司开发的铂朗明珠项目为长春市重点的棚户区改造项目。关于办理权属登记的相关手续的不具备情况我公司并不存在主观过错，所以出卖人不应该为此承担相应的责任。4、被告认为本案已过诉讼时效。由于原告依据的《承诺书》的落款时间为2014年10月15日，根据民法总则规定，诉讼时效期间为三年。5、原告主张的违约金计算时间过长，金额过高。退一步讲，即便是我公司需要承担违约金，那么从2019年4月20日开始至2020年1月13日止计算，因为我公司在2020年1月13日具备了办理权属登记的条件。原告的起诉时间为2020年12月28日，那往前倒推3年诉讼时效为2017年12月28日至2020年12月28日。由于原被告签订商品房买卖合同的时间为2018年3月15日。那么按照《商品房买卖合同》的约定受保护的时间段也应该是2018年3月15日推迟后的400日后即2019年4月20日开始计算迟延产权登记办理的违约金，即从2019年4月20日至2020年1月13日止计算，故原告主张的违约金过长，违约金额过高。综上，被告认为我公司不存在违约行为，故不应该承担违约金，请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年10月15日原告王晶与被告吉林省香江升阳房地产开发有限公司签订商品房认购书，原告自愿认购8栋1单元1201号住宅房屋，建筑面积约为101.7㎡，房款总金额为528026元，协议签订之日，支付认购物业定金50000元，原告选择一次性付款方式，于2014年10月15日支付全部认购款528026元。房屋于2015年4月15日交付原告。2018年3月15日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的香江·铂朗明珠第8幢1单元1201号房。建筑面积102.46平方米，总金额为531972元。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房支付使用后400日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、双方另行协商解决。被告向原告出具购房款增值税普通发票，金额为531972元。被告方于2020年1月13日通知原告办理产权证。本院认为，对于原告所举的由被告出具的《承诺书》，被告对该承诺书上加盖的公章真伪有异议，并提出公章鉴定申请，本院认为《承诺书》中公章编号与原、被告于2018年3月15日签订的《商品房买卖合同》中公章的编号及公章鉴定申请中的公章编号不一致，故本院对该《承诺书》不予采信，亦对被告提出的公章鉴定申请不予支持。因原、被告于2018年3月15日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。原告已向被告支付了全部房价款531972元，被告应当按照合同约定在商品房支付使用后400日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告未按约定时间通知原告办理产权登记，故被告应当按合同约定承担违约责任，虽合同中约定双方另行协商解决，现双方协商未果，故本院酌情保护原告已支付房款8%作为违约金，即42557.76元。关于本案的法律适用，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”本案法律事实发生于民法典实行前，原告主张的违约责任亦在民法典实行前，故本案应适用旧法规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告吉林省香江升阳房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告王晶支付违约金42557.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取758.00元，由原告王晶负担288.04元，被告吉林省香江升阳房地产开发有限公司负担469.96元（与前款一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 黄晓颖二〇二一年四月三十日书记员 李 睿
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0204执598号之一 被执行人：黄德华，男，1968年1月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 本院作出（2020）湘0204刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄德华未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人黄德华价值27223元的财产。 在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 上述房屋查封的期限为三年，存款查封的期限为一年，其他财产查封的期限为二年。如需继续查封，申请人执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续行查封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  陈定波 二〇二一年四月六日 书记员  黄 卓
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民特54号申请人：广东长信建设有限公司，住所地广东省广州市番禺区××××××××××××××。法定代表人：朱延锋。委托诉讼代理人：杨泽鹏，广东国融律师事务所律师。被申请人：曾清福，男，1967年3月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县××××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈佩如，广东盈进（中山）律师事务所律师。申请人广东长信建设有限公司（以下简称长信公司）与被申请人曾清福申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长信公司申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2021〕425号仲裁裁决。事实和理由：一、曾清福隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，双方均确认长信公司是以银行转账的方式，并按每月预付5000元工资、年底或离职时再一次性结算未发工资的形式支付曾清福的工资。也就是说，曾清福的工资情况可以在其工资流水中得到充分体现。但曾清福却始终没有向中山仲裁委提交其全部工资流水。这直接导致了本案的部分事实无法查清，同时导致中山仲裁委采用了高于本案实际情况的工资标准来计算长信公司应支付款项的金额。二、仲裁裁决适用法律确有错误。长信公司主张曾清福受伤前月均工资为6067.6元、离职前的月均工资为6741.77元，并有结算表为证。曾清福亦确认结算表的真实性。在双方对结算表均无异议的情况下，中山仲裁委应依据结算表来确定曾清福的工资标准，而不能适用《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》《关于进一步做好我省建筑业工伤保险工作的实施意见》的规定。况且，上述两份文件只是有个部门的意见，不具有强制性，不能因为工资标准暂时无法查清就直接适用上述意见。曾清福辩称，一、根据《广东省工资支付条例》第十六条及《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，曾清福工资标准之举证责任应由长信公司承担，长信公司未尽法定义务导致举证不能应自行承担不利后果。中山仲裁委以社保基金关于建筑业工伤保险同期待遇核发标准作为曾清福的工伤待遇计算基数，适用法律正确。二、曾清福因工伤事故在人身、财产上遭受了莫大伤害和损失，长信公司没有为曾清福参缴社会保险导致曾清福无法及时得到社会保险救助已然违法，现长信公司又申请撤销仲裁裁决，存在拖延时间、滥用司法程序之嫌。经审查查明，2021年2月7日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2021〕425号仲裁裁决，终局裁决：长信公司须于裁决生效后即支付曾清福：㈠一次性伤残就业补助金67374元；㈡一次性工伤医疗补助金14972元；㈢一次性伤残补助金59888元；㈣停工留薪期工资31940.27元；㈤护理费1950元；以上合计176124.27元。曾清福于2018年6月26日入职长信公司,2019年8月26日在工作中受伤。2020年10月26日，中山市人力资源和社会保障局认定曾清福此次事故所受伤害属于工伤认定范围。2020年11月11日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定曾清福的劳动功能障碍等级为玖级并确定曾清福的停工留薪期为2019年8月26日至2019年12月16日及2020年10月14日至2020年10月28日。曾清福主张其受伤前工资标准为9520元/月，长信公司则主张曾清福受伤前工资标准为6067.6元/月，离职前工资标准为6741.77元/月。中山仲裁委认为双方提交的证据均不能明确曾清福工作期间及停工留薪期间具体收入水平，并参照社保基金关于建筑业同期待遇的核发标准7486元/月计算曾清福的相关工伤保险待遇。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，长信公司对中山仲裁委认定的计算曾清福工伤保险待遇的工资标准存有异议，但是该工资标准属于事实认定范畴，不属于上述法律规定的可申请撤销的法定情形。并且，长信公司作为用人单位对于曾清福的工资标准负有举证责任，即使曾清福未提供全部的工资流水，亦不能认定曾清福存在隐瞒证据的行为。另外，长信公司也没有提供证据证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的情形。因此，长信公司申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回申请人广东长信建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东长信建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  黎 妙审判员  卢俊辉二〇二一年四月二十一日书记员  萧泳欣
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1954号上诉人（原审被告）:关炳华，男，1969年1月4日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：江门农村商业银行股份有限公司会城支行，住所地广东省江门市新会区会城圭阳北路**。统一社会信用代码：91440705797758301F。主要负责人：范学智。委托诉讼代理人：周健锋，男，支行工作人员。委托诉讼代理人：林德权，男，支行工作人员。原审被告：江门市诺诚农业发展有限公司，住所地广东省江门市新会区会城侨兴北路**107。统一社会信用代码：91440705757892266D。法定代表人：关炳华。原审被告：江门市新会区华会食品有限公司，住所地广东省江门市新会区会城潮兴路****301。统一社会信用代码：9144070507512119XT。法定代表人：陈炳培。原审被告：李翠嫦，女，1972年3月6日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区，现住广东省江门市新会区。上诉人关炳华因与被上诉人江门农村商业银行股份有限公司会城支行及原审被告江门市诺诚农业发展有限公司、江门市新会区华会食品有限公司、李翠嫦金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初5188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2021年3月11日向关炳华送达《广东法院诉讼费用交费通知书》,关炳华未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人关炳华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年四月十九日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1723执365号之一申请执行人黄某某,男,,汉族，住河南省平舆县。被执行人陈某某，男，汉族，住河南省平舆县。本院在执行黄某某与陈某某追索劳动报酬纠纷一案中，平舆县人民法院于2020年8月19日作出的（2020）豫1723民初3702号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院提出执行申请，本院于2021年2月4日立案执行，在执行过程中，因申请执行人于2021年4月29日自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。其撤销申请后，本案应终结执行，终结后本院采取的强制执行措施应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2021）豫1723执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年四月二十九日书记员  王**涛
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初615号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人林柯，男，1982年2月3日出生于四川省自贡市，汉族，大学文化，X公司员工，户籍地重庆市渝北区，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月18日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 辩护人莫华林，重庆康渝律师事务所律师。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2021﹞435号起诉书指控被告人林柯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月22日22时40分许，被告人林柯饮酒后驾驶小型普通客车，从重庆市渝北区花卉园附近出发，当其行驶至渝北区红锦大道天龙路加油站路段时，被设卡民警查获。林柯静脉血液中乙醇含量为147.5mg/l00mL。 被告人林柯到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人林柯的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人林柯拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人林柯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林柯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人林柯有悔罪表现，认罪认罚，可依法从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人林柯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑永红 二〇二一年四月二十九日 法官助理 任 毅 书 记 员 唐 娇
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初1541号 原告：钱芳庆,男,1971年10月2日出生,汉族,住安徽省潜山市。 被告：王**,男,1994年10月10日出生,汉族,住安徽省潜山市。 原告钱芳庆诉被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告钱芳庆于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，钱芳庆申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱芳庆撤诉。 案件受理费减半收取108元，由原告钱芳庆负担。 审判员  徐华武 二〇二一年四月十三日 法官助理王丽 书记员朱丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1728民初800号原告孙三，男，1973年8月6日出生，汉族，住遂平县。被告孙平，男，1966年3月4日出生，汉族，住遂平县。原告孙三与被告孙平排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙三及被告孙平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙三向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，退还所侵占原告的0.6亩责任田。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告兄弟关系。2017年5月8日遂平县人民政府为原告颁发土地承包经营权证，家庭承包土地10.48亩。其中编号为4117282092120300114的土地中的0.6亩，在2021年2月21日遭被告无端抢犁,原告找到被告要求收回土地,但被告拒不退还。原、被告还因此事吵闹了数次，但问题至今未解决，为此，现特依法向人民法院具状起诉,请求法院支付原告的诉讼请求。被告孙平辩称，原告故意弄虚作假，隐瞒事实真相，我犁这六分地是我母亲留给我的基本农田，这地是我母亲的责任田，不是原告的。因为在我母亲生病住院期间由我拿医药费，××逝后由我一人料理后事，从古至今赡养老人我做到了活赡养，死埋葬，所以母亲的二亩地是我的。经审理查明，原告孙三与被告孙平及案外人孙山系亲兄弟关系。其母刘玉英生前与原告孙三一起生活居住，2017年，遂平县人民政府向原告及其母亲刘玉英颁发了（2017）遂平县农村土地承包经营权第023307号农村土地承包经营权证,承包期限从1998年10月1日至2028年9月30日止。承包地块数为4块，其中包含坐落（四至）东：孙平南：林地西：梁国兴北：空闲地地块代码为411728209212300114号的2.58亩基本农田。该2.58亩基本农田，其母生前一直由原告孙三与被告孙平及案外人孙山三兄弟轮流耕种，现被告孙平将其母2.58亩责任田中的0.6亩予以耕种，双方产生争议。2021年3月3日原告向本院起诉。上为本案事实。上述事实，有当事人陈述及土地承包经营权证等在卷为据，足以认定。本院认为，公民依法取得的土地承包经营权应受法律保护。本案系侵权纠纷，双方所争议的土地，原告孙三持有土地承包经营权证书，享有该土地经营权。被告耕种本案争议土地存在无法律依据,被告强行耕种争议土地的行为,侵害了原告的土地经营权,应承担侵权责任。根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”的规定，被告应当停止侵害、排除妨害,返还原告财产。因本案经调解未能达成一致意见。综上,依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条、第四百六十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条规定,判决如下:被告孙平在判决生效后十日内日返还原告孙三0.6亩基本农田，停止侵害,排除妨害。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王胜娇二〇二一年四月九日书记员  张笑博
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1427民初728号 原告：刘乃祥，男，1935年1月5日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 被告：刘玉生，男，1953年8月出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 被告：刘玉玲，男，1956年4月出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 被告：刘玉凤，女，1956年6月出生，汉族，户籍地：山东省德州市德城区。 原告刘乃祥与被告刘玉生、刘玉玲、刘玉凤赡养纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告刘乃祥于2021年4月5日向法庭提交撤诉申请书，以达成和解为由申请撤回对于被告刘玉生、刘玉铃、刘玉凤的起诉。后经审查，原告刘乃祥未在立案后七日内预交案件受理费，因此本案按原告刘乃祥撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘乃祥撤回起诉处理。 审 判 员 刘晓琳 二〇二一年四月六日 书记员代 琳 琳
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执153号 申请执行人：刘思高，男，汉族，1944年11月19日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：刘家兴，男，汉族，1952年5月28日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：刘合坤，男，汉族，1975年4月1日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行刘思高申请执行刘家兴、刘合坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初326号民事判决书，向被执行人刘家兴、刘合坤发出执行通知书，责令被执行人刘家兴、刘合坤向申请执行人支付借款10000元及利息，并负担本案执行费50元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，二被执行人在银行无存款，在证券、工商、车管、不动产无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人刘家兴、刘合坤进行了限高。现申请执行人确认本院对被执行人财产的查询结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈俊武
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初3500号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：雷士新，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告雷士新信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人陈岩、被告雷士新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2016年7月30日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××63的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金38484元，截止2021年1月26日利息5176.82元，应收费用10118.66元（还款违约金2321.8元＋分期手续费7796.86元），分期未入账金额0元，共计53779.48元；自2021年1月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告雷士新辩称：欠款属实，利息过高，暂时没有能力偿还。经审理查明，2016年6月12日，被告雷士新向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并填写了爱家分期业务申请表（项目类），申请分期额度为15万元，分期期数60期，费率为19.5%，按月还本，分期手续费按月收取。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。被告在申请人签名处签名。经中国银行驻马店分行审核后向雷士新发放了卡号为62×××63的信用卡，被告于2016年8月4日使用信用卡分期额度100000元，分期期数为60期，分期付款手续费率19.5%。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告雷士新出现多次逾期还款的情况。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截至2021年1月26日，被告雷士新欠信用卡本金38484元，分期付款未入账金额为0元，利息5176.82元，应收费用10118.66元（还款违约金2321.8元＋分期手续费7796.86元），共计欠款53779.48元。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告雷士新向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告雷士新使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告雷士新偿还卡号为62×××63信用卡全部欠款本金、利息、手续费应予以支持。截止至2021年1月26日，被告所欠信用卡欠款本金共计38484元，分期手续费7796.86元，利息为5176.82元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。原告请求的应收费用中2321.8元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告雷士新仅于2017年1月1日后使用信用卡产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告雷士新于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××63信用卡欠款全部本金38484元、分期手续费7796.86元及利息（截止2021年1月26日的利息5176.82元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担29元，被告雷士新负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年四月二十三日书记员  蔡司雨
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保433号 申请人：王明刚，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：赵岩，女，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：刘凯，男，汉族，住吉林省长岭县。 王明刚与刘凯民间借贷纠纷一案，申请人王明刚于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘凯名下银行存款及互联网银行存款30000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人王明刚以其本人名下银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法冻结申请人王明刚名下中国邮政储蓄银行账号6217992400058970134内存款9000元； 二、依法冻结被申请人刘凯名下银行存款及互联网银行存款30000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 君 二〇二一年四月二十日 书记员 李唯靖
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保472号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 委托代理人：赵鹏飞，该单位职员。 被申请人：孙丽霞，女，1963年2月11日出生，汉族，住吉林省九台市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与孙丽霞借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙丽霞名下银行存款及互联网银行存款33176.86元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人孙丽霞名下银行存款及互联网银行存款33176.86元或查封、扣押其他等值财产（含债权）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白清源 二〇二一年四月十九日 书记员  李 磊
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0722刑初159号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人吴小亮，男，1982年9月10日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月10日被东海县公安局刑事拘留，同年11月17日被东海县公安局取保候审。经本院决定于2021年4月25日被东海县公安局执行逮捕。现羁押于东海县看守所。 公诉机关以东检一部刑诉﹝2021﹞109号起诉书指控被告人吴小亮犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月5日14时许，被告人吴小亮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿东海县桃林镇张各庄村南北水泥路由南向北行驶至村中心路段，因与他人发生纠纷而被出警民警查获。经乙醇含量检验，吴小亮血液中检出乙醇成分，含量为201mg/100ml。 归案后，被告人吴小亮如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关建议判处被告人吴小亮拘役二个月十五日，并处罚金三千五百元。 被告人吴小亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴小亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴小亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴小亮归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴小亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 综上，根据被告人吴小亮的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等情况，本院决定对被告人吴小亮从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴小亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月25日起至2021年7月1日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长江 二〇二一年四月二十六日 法官助理 祁天健 书 记 员 郭 平 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初996号 原告：李蕊，女，汉族，1984年1月27日出生，家住宝鸡市渭滨区。 被告:崔巍，男，汉族，1985年11月22日出生，家住宝鸡市金台区。 原告李蕊与被告崔巍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蕊到庭参加诉讼。被告崔巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款53000元，并支付利息（以53000元为基数，自2020年2月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止，暂算至2021年2月28日为8744.56元），共计61744.56元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，后被告因生意周转需要，于2020年1月8日向原告借款53000元，并出具借条一张，借条载明：本人崔巍因生意周转需要向李蕊借取现金人民币53000元，借款时长为30天，从借款之日起计算到期归还。本借条是本人在自愿平等的情况下所立字据，如发生经济纠纷，本人无条件承担一切法律责任。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直拒不支付。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据材料： 1、借条及收条，用于证明被告确认向原告借款的事实。 2、银行转账记录，用于证明原告通过转账向被告支付借款的事实。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 经当庭举证质证，原告所提交的证据符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据本院依法确认有效并在卷佐证。 根据原告的陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 2020年1月8日，被告以做生意资金周转为由向原告提出借款，被告向原告出具借条，内容为“借条本人崔巍身份证：XXXXXXXXXX********。因生意周转需要向李蕊借取现金人民币五万三千元整（53000元），借款时长为30天，从借款之日起计算，到期归还。本借条是本人在自愿平等的情况下所立字据，如发生经济纠纷，本人无条件承担一切法律责任。借款人崔巍”，被告在该借条上签字捺印予以确认。后该款经原告多次向被告主张偿还无果。现诉至本院，要求依法判决被告偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告提出借款，原告将借款支付给了被告，双方之间形成合法有效的借贷法律关系。现原告已履行自身义务将借款支付给被告，被告亦应按照约定及时履行还款义务，现被告未及时履行还款义务，该行为实属违约，故对原告提出的要求被告偿还借款53000元的诉讼请求本院予以确认。关于原告提出要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求符合法律规定予以准许，但其计算期限及标准均不符合法律规定，本院依法确认被告应当向原告支付自2020年2月8日起以53000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至上述款项付清之日止的利息。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告崔巍于判决生效之日起十日内偿还原告李蕊借款53000元。 二、被告崔巍于判决生效之日起十日内向原告李蕊支付以53000元为基数，自2020年2月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，本院减半收取672元，由被告崔巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 韦 炜 二〇二一年四月十三日 书记员 阮立文 1
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执2689号之一申请执行人：李红卫，男，汉族，1983年2月2日生，住河南省温县。被执行人：焦作市五方窗业有限公司，住所地：焦作市解放东路**。法定代表人：李宝珍，执行董事。本院在执行李红卫与焦作市五方窗业有限公司劳动争议纠纷一案，焦作市山阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月27日作出山劳人仲案字（2020）114号仲裁裁决书：一、被申请人焦作市五方窗业有限公司自本裁决书生效之日与申请人李红卫解除劳动合同；二、被申请人焦作市五方窗业有限公司自本裁决书生效之日一次性支付申请人李红卫经济补偿金79200元；三、被申请人焦作市五方窗业有限公司自本裁决书生效之日一次性支付申请人李红卫待岗期间生活费16720元；四、被申请人焦作市五方窗业有限公司自本裁决书生效之日起十五日内为申请人李红卫办理档案和社会保险关系转移手续；五、驳回申请人李红卫的其他申请请求。双方当事人如对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向山阳区人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。申请执行人李红卫于2020年10月26日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1、查明被执行人焦作市五方窗业有限公司名下无证券、无车辆、无公积金、无工商登记等其他信息。2、本院发现被执行人焦作市五方窗业有限公司名下有少量银行存款。本院已作冻结，冻结期限为2021年4月26日起至2022年4月26日止。本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。3、本院发现被执行人焦作市五方窗业有限公司名下所有的车牌号为豫Ｈ×××**长安牌汽车一辆，本院已作轮候查封，查封期限为2021年4月28日起至2023年4月27日止，因是轮候查封暂无法处置，本院已告知申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院提交书面续行查封申请。4、本院发现被执行人焦作市五方窗业有限公司名下位于河南省××解放区烈士街南侧的土地使用权，本院已轮候查封，查封期限为2021年4月26日起至2024年4月25日止，因是轮候查封暂无法处置，本院已告知申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院提交书面续行查封申请。三、通过实地走访、电话联系等形式，未能查找到被执行人焦作市五方窗业有限公司有其他可供执行的财产。四、已向被执行人焦作市五方窗业有限公司的主要负责人陈长安发出限制高消费令。五、已将被执行人焦作市五方窗业有限公司列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人焦作市五方窗业有限公司的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人焦作市五方窗业有限公司暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人焦作市五方窗业有限公司负有继续向申请执行人李红卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二一年四月二十七日书记员  冯申豪
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执恢114号之二十七申请执行人：郭军,男,1979年11月2日出生。被执行人：党晓琳，男,1984年10月24日生，汉族。被执行人：党卫国，男,1986年12月26日生，汉族。被执行人：李海江，男,1986年11月29日生，汉族。本院在执行郭军与党晓琳、党卫国、李海江合同纠纷一案中，经查，被执行人党晓琳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人党晓琳在山西省农村信用社联合社的存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年四月二十日书记员  郝吉茹