湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0602民初489号原告：中国人民保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。统一社会信用代码：91420600879386169F。法定代表人：王明礼，公司总经理。委托诉讼代理人：马拥军、曾杰，湖北三顾律师事务所律师。委托权限：特别授权。具体权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代为申请鉴定。被告：黄谦，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍登记住所地湖北省襄阳市襄城区）。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）与被告黄谦追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人马拥军到庭参加诉讼，被告黄谦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保襄阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄谦立即支付保险理赔款58783.21元；2.判令被告黄谦向原告支付违约金，以58783.21元为基数，自2020年4月10日起按照年息24％计算至实际清偿之日止；3.判令被告黄谦向原告支付保险费5036.16元（1259.04*4=5036.16元）；4.本案诉讼费由被告黄谦承担。事实和理由：2019年1月2日，因被告黄谦向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）贷款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，该个人信用贷款保证保险的投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司襄阳襄城支行，贷款金额为80000元，赔偿等待期为80天，保险费交纳方式为每月按时交纳，每月保险费为1259.04元，缴费日期为银行扣款之日，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告（借款人）与光大银行襄阳分行（贷款人）签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同约定，贷款金额为80000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期银行基准利率上浮4.75％上浮40％执行，首期执行年利率为6.65%，还款方式为按月等额还本付息还款，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；合同还就双方的权利义务、争议解决等进行了约定。被告因未按照其与银行的《个人贷款合同（无担保条款）》约定归还贷款，原告根据《个人信用贷款保证保险》合同约定，向光大银行襄阳分行支付了理赔款58783.21元。光大银行襄阳分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告保险理赔款，并同意将其追偿权益转让给原告。上述理赔款、违约金及保险费，被告至今未向原告支付，故原告诉至法院，提出前列诉讼请求，请求依法裁判。被告黄谦未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人民财保公司）与中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）签订有合作协议，约定人民财保公司下属分支机构与光大银行下属分支机构进行业务合作，共同开拓个人贷款及保证保险业务。对于符合贷款要求的，由客户购买人民财保公司承保的“保证保险”，并指定光大银行为被保险人，光大银行根据人民财保公司的保单原件发放贷款。人民财保公司在“个人贷款业务”逾期第80天就全部未偿还贷款本息进行理赔。2019年1月2日，被告黄谦作为上述“个人贷款业务”的客户，为向光大银行襄阳分行贷款，在原告人保襄阳分公司处投保，并填写提交《个人信用贷款保证保险投保单》。次日即2019年1月3日，原告人保襄阳分公司根据被告黄谦的投保，向被告黄谦签发《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号：PBBR201942060000000006），并同意承担相应经济赔偿责任。保险单载明：投保人黄谦，被保险人光大银行襄阳分行，贷款金额为80000元，保险金额89090.73元，保险费45325.44元，每月支付保险费为1259.04元，保险费率为1.4132％（月），赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。双方约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人根据前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06％，向投保人收取滞纳金。根据2019年1月被告黄谦与光大银行襄阳分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告黄谦向光大银行襄阳分行贷款80000元，贷款期限自2019年1月8日起至2022年1月8日止共36个月，首期执行年利率为7.125%，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。签订《个人贷款合同（无担保条款）》当日即2019年1月8日，光大银行襄阳分行向被告黄谦发放贷款80000元。在签订的《个人贷款合同（无担保条款）》所附《还款计划书》中，双方约定上述贷款连同应当支付的保险费，自2019年2月8日起至2022年1月8日止，分36个月偿还或支付完毕。每月偿还的贷款金额均为2474.74元（偿还的贷款本金按年、月逐渐增高，不大于2474.74元，偿还的贷款利息按年、月逐渐减少），每月支付的保险费也分36期支付，每月支付保险费金额为1259.04元/月。因被告黄谦未能按照《个人贷款合同（无担保条款）》约定按期足额归还贷款，原告人保襄阳分公司在80天的赔偿等待期届满之日代为向光大银行襄阳分行偿还贷款本息58783.21元。2020年4月10日，光大银行襄阳分行向原告人保襄阳分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认在2020年4月10日收到原告人保襄阳分公司代偿款58783.21元，并同意将其对被告黄谦追偿的全部权益转让给原告人保襄阳分公司。另查明，被告黄谦已结清部分保险费。本院认为，本案系因诉争《个人贷款合同（无担保条款）》项下信用贷款保证保险而引发的纠纷。被告黄谦因资金周转需要融资贷款，在原告人保襄阳分公司处投保，填写和提交《个人信用贷款保证保险投保单》，原告人保襄阳分公司根据《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》，向被告黄谦签发《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号：PBBR201942060000000006），双方由此形成个人贷款保证保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。保证保险合同事实上是保险人以保险的形式为投保人即债务人向银行的贷款提供保证，兼有保险与保证的双重性质。从保证保险合同的内容看，投保人的义务是支付保险费，但并不享有保证保险合同的权利，该合同权利人由贷款合同关系的贷款人享有。当投保人不能按时偿还被保险的债务时，贷款人依据保证保险合同有权要求保险人代位偿还。关于原告人保襄阳分公司诉请由被告黄谦支付保险理赔款项即代偿款58783.21元的诉讼请求，本院认为，本案中，被告黄谦因未按《个人贷款合同（无担保条款）》约定期限按期足额向光大银行偿还贷款，且在贷款保证保险合同约定的赔偿等待期间届满后仍未偿还，原告人保襄阳分公司代位偿还了贷款本息58783.21元，该贷款本息58783.21元属于保险事故发生后的保险理赔款项，原告人保襄阳分公司根据保证保险合同的约定，诉请由被告黄谦支付代偿款58783.21元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告人保襄阳分公司提出的由被告黄谦赔付违约金的诉讼请求，本院认为，原告人保襄阳分公司提出的年利率24％的违约金诉求，是参照其与被告黄谦在《特别约定清单》中约定的每日0.06％滞纳金标准缩减得来的。本院认为，双方约定违约金的计算标准，是以全部赔偿款项和未付保费为基数，按每日0.06％滞纳金收取滞纳金，该收取标准过高。本院考虑到案涉保证保险合同的保险费占比过高、交费周期较长以及个人贷款合同的履行情况，参酌当事人的过错程度等因素，从填补原告人保襄阳分公司保险理赔款损失资金占用损失角度，可以2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率3.85％的标准来计算保险理赔款项的资金占用费。关于原告人保襄阳分公司提出的由被告黄谦继续支付尚欠保险费的诉讼请求，本院认为，对于被告黄谦已经支付、原告业已收取和受领的保险费用，该类费用的支付与受领没有损害国家、集体和第三人利益，从保护原告已经受领债权的保有权能角度考虑，本院不予干预。但本院同时认为，根据《个人贷款合同（无担保条款）》所附《还款计划书》约定，保险费的收取是同利息一起捆绑收取的，因此该费用兼具利息性质。该费用的收取标准偏高，且系按月收取，月费率过高，收取周期偏长，在融资成本中占比偏重，如对原告人保襄阳分公司提出的被告黄谦尚欠的保险费诉求再予以支持，会加重作为投保人的投保负担和作为借款人的融资成本，故对尚欠的保险费原告人保襄阳分公司继续追要，本院不予支持。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄谦于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付保险理赔款58783.21元，并支付利息损失（该损失的计算方式为：以58783.21元为基数，自2020年4月10日起至保险理赔款付清之日止，按一年期贷款市场报价利率3.85％标准计算）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，因适用简易程序减半收取762元，原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司已经预交，由被告黄谦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇二一年四月二十日书记员  肖 丰