重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2572号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道258号1-1附1号，统一社会信用代码91500102MA5YXFQE83。负责人：张琳羚，经理。委托诉讼代理人：孔向，男，1991年6月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：林晓松，男，1970年1月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：林雄伟，男，1942年11月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：林文兵，男，1968年4月19日出生，汉族。以上三被上诉人委托诉讼代理人：杨天夏，重庆鼎屺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆政彤汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区观景路68号4-7-1号，统一社会信用代码91500110MA5UABRH9R。法定代表人：陈登勇，总经理。委托诉讼代理人：李富忠，男，1971年11月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：涂富君，男，1993年11月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔晓文，重庆绮惠律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人林晓松、林雄伟、林文兵、涂富君、重庆政彤汽车运输有限公司（以下简称政彤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初7728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人渤海保险公司的委托诉讼代理人孔向，被上诉人林晓松、林文兵及其与林雄伟的委托诉讼代理人杨天夏，被上诉人涂富君及其委托诉讼代理人崔晓文，被上诉人政彤公司的委托诉讼代理人李富忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判渤海保险公司少承担40500元；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审支持林晓松等人交通费不当，涂富君驾驶车辆发生交通事故造成两人死亡，应当承担刑事责任，林晓松等人主张的精神损害抚慰金不应支持。林晓松、林雄伟、林文兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。涂富君辩称，一审判决精神损失及交通费于法有据，事实清楚，请求驳回渤海保险公司的上诉请求，维持一审判决。政彤公司辩称，同意渤海保险公司的上诉请求。林晓松、林雄伟、林文兵向一审法院起诉请求：1.判令政彤公司等在责任范围内赔偿各项经济损失合计323518元（其中渤海保险公司应在交强险赔偿限额中有限赔付精神损害抚慰金50000元）；2.本案诉讼费由政彤公司等承担。一审法院认定的事实：2020年1月11日7时40分，涂富君驾驶渝DXXX79号大货车从跳蹬经华福大道北段驶往杨家坪方向，当车行驶至重庆市九龙坡区华福大道北段华美路口时，与前方同向车道内张希洋驾驶停车等待行人横过人行横道的渝DNXXX9号小客车尾部相撞，导致渝DNXXX9号小客车失控后冲人行横道，造成行人陈安荣、汪文江当场死亡、车辆部分受损的交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队对此次事故作出责任认定：当事人涂富君负事故的全部责任，陈安荣、汪文江及张希洋不承担事故责任。事故发生后，涂富君向林雄伟等人垫付了死者停尸费13400元、抢救费133元及赔偿款50000元，张希洋为其驾驶渝DNXXX9号车辆投保的太平财产保险有限公司两江新区支公司则在交强险无责险范围内垫付了林雄伟等5500元。一审另查明，涂富君于2018年11月5日向案外人闫科伟购买案涉渝DXXX79号大货车，该车由闫科伟挂靠在政彤公司处经营。一审再查明，陈安荣（1945年12月24日生）户籍地在重庆市九龙坡区起重新村26幢13号，户籍登记性质为城镇居民。另查明，陈安荣与林雄伟系夫妻关系，双方育有子女两人，即林晓松、林文兵。一审法院认为，公民合法的民事权利应当受到法律保护。机动车发生道路交通事故致人损害，赔偿权利人起诉要求机动车方与承保事故责任强制保险和第三者责任商业保险的保险公司承担赔偿责任的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；赔偿责任超出交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额的，由机动车方根据法律规定承担相应赔偿责任。本案中，涂富君在驾驶货车过程中未能严格恪守相关道路交通安全法规，导致本案事故的发生，应当根据其过错程度承担相应责任。依据本案事故发生的客观事实，结合重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队作出的事故责任认定书及复核结论，认定应由涂富君对林雄伟等人的损害后果承担全部的赔偿责任。此外，机动车方以挂靠形式从事道路运输经营活动的，属于机动车一方责任的，应当由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任。本案中，政彤公司对案涉车辆享有支配和管理权，并以挂靠方式获取一定的营运利润，应对车辆经营过程中造成的损害与涂富君承担连带赔偿责任。对林雄伟等人请求的赔偿费用，认定如下：1、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。陈安荣系城镇居民，林雄伟等人主张的死亡赔偿金应该按照城镇标准计算。故死亡赔偿金按照城镇居民标准计算为227634元（37939元/年×6）。2、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。依照照在岗职工平均工资标准，故认定林雄伟等主张的丧葬费为44857元（89714元/年÷12×6）。3、交通费及误工费。林雄伟等主张交通费及误工费等费用共计5000元，但并未就此提供有效的相关证据予以佐证，对此不予采信。鉴于死者陈安荣的亲属在办理丧葬事宜的过程中确产生一定的交通费及住宿费，酌情按照三人三天标准认定林雄伟等该部分费用为1900元（1000+900）。4、精神损害抚慰金。因此次交通事故造成陈安荣死亡，给林雄伟等精神上带来一定的伤害，根据本次交通事故中具体情况，酌情认定精神损害抚慰金40000元。以上费用1-4项共计314391元，因本案事故造成汪文江及陈安荣当场死亡损害后果，应由二位受害者家属依照各自赔偿费用对保险公司事故理赔款进行受偿。因此，认定渤海保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额中赔偿林雄伟等死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计55000元（其中精神损害抚慰金在交强险的理赔范围内优先赔付）。交强险赔付范围外，由涂富君承担全部赔偿责任。因涂富君存在违反装载规定的行为，渤海保险公司主张实行10%的绝对免赔，符合双方保险合同约定，抵扣太平财产保险有限公司两江新区支公司则在交强险死亡伤残无责范围内垫付林雄伟等的5500元，酌情认定渤海保险公司可在第三者责任险范围扣除10%即25389元（253891×10%）。综上，认定渤海保险公司应在第三者商业责任险责任限额内直接赔付林雄伟等死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费及误工费等共计228502元（253891-25389），涂富君则应赔偿林雄伟等25389元。此外，抵扣涂富君先行垫付的赔偿款50000元，认定林雄伟等应实际向涂富君返还24611元。至于涂富君垫付死者停尸费13400元、抢救费133元，一审庭审中林雄伟等与涂富君就该费用是否属于涂富君自愿承担问题存在争议，而涂富君于一审审理中未就此提起明确的诉讼主张，对此不予处理。若有证据可以证实，双方可另案解决。据此，判决：“一、被告渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告林雄伟、原告林文兵、原告林晓松死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计55000元（其中精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额中优先赔付）；二、被告渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额中赔偿原告林雄伟、原告林文兵、原告林晓松死亡赔偿金、丧葬费等共计228502元；三、原告林雄伟、原告林文兵、原告林晓松于本判决生效之日起十日内返还被告涂富君24611元；四、驳回原告林雄伟、原告林文兵、原告林晓松的其他诉讼请求。本案受理费525元，由被告涂富君、被告重庆政彤汽车运输有限公司负担。”本院二审审理过程中双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，渤海保险公司上诉主张一审主张交通费不当，陈安荣因案涉交通事故造成死亡，其家属为办理丧葬事宜等势必产生相应的交通费，一审就此酌情支持陈安荣三位家属共计1900元交通费较为合理，对此本院予以尊重。虽然《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十五条规定，受害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院一般不予受理。上述规定适用的前提是侵权人的侵权行为已被相关国家权力认定为犯罪行为，截至本案二审审理过程中，涂富君并未被相关国家权力机关认定为犯罪并追究刑事责任，本案不应适用上述规定，渤海保险公司上诉认为一审主张精神损害抚慰金不当的上诉理由缺乏相应的事实依据。综上所述，渤海保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6152元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  夏兴芸审判员  倪洪杰二〇二一年四月二十一日（院印）书记员  王丽丽