广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初721号原告：张银绣，女，1989年4月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××320。被告：麦兴龙，男，1988年6月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区耙冲兴盛里40号地下，公民身份号码：440××××××××××××232，现羁押在广东阳春监狱。原告张银绣诉被告麦兴龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员温艳清适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行审理。原告张银绣到庭参加诉讼。被告麦兴龙因疫情防控原因，以单独接受本院询问的方式代替参加庭审活动。本案现已审理终结。张银绣向本院提出诉讼请求：1、判令麦兴龙赔偿张银绣损失98885元；2.本案诉讼费由麦兴龙承担。事实和理由：第一、2019年8月21日，麦兴龙利用张银绣支付宝征信，在一个名为“支付宝-爱租机”平台，签购一台iphoneXSMax手机，共需支付购机款10744元，该款项前12期每期偿还499元，不归还视为续租，张银绣已还5988元。后18期每期偿还449元，张银绣已付2期，尚欠平台7184元（含利息）。“支付宝-爱租机”平台主张张银绣违约，要求张银绣偿还剩余款项。最终，张银绣向“支付宝-爱租机”平台支付了4361.72元了结此事。张银绣本无向麦兴龙赠与手机的意思，且得知麦兴龙在2019年10月已将该手机以6000元的价格直接卖到会城城西路“金基”当铺，随后与其众友人到阳江2天一夜游玩。由此可见，麦兴龙存在诈骗张银绣的事实。第二、2019年3月，麦兴龙私自将张银绣的汽车抵押到金港公司。张银绣为赎回该车支付了本金73000元。为此麦兴龙除承担刑事责任以外，还应当向张银绣赔偿损失3000元。另外2019年9月至11月产生的利息费及逾期费用合计14285元，也是由张银绣支付的，该部分费用也应当由麦兴龙赔偿，赔偿总额为17285元。第三、2018年9月7日，麦兴龙名下在建设银行开设的账号尾数为2765的账户收到一笔50000元的存款。麦兴龙在公安机关的询问笔录中承认资金来源于骗取张银绣支付的购车款，故现要求其偿还50000元。第四、张银绣与麦兴龙交往期间，麦兴龙多次以经营店铺需要周转，购买装修材料，投资等理由要求张银绣转账款项。然而麦兴龙并没有把款项用于经营位于东庆北路13号1座116的“禅堂茶”陈皮店中，而是用于他个人家庭、偿还信用卡债务等日常消费。为此，张银绣现要求麦兴龙偿还款项20856元。综上，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告麦兴龙辩称：第一、我已赔付同型号同内存手机给张银绣；第二、车辆的首付款50000元确实是张银绣支付的，但麦兴龙也给了首付10000多元和供车款30000多元，张银绣起诉麦兴龙赔付5万元毫无依据；第三、张银绣向麦兴龙主张日常转账款项已过了追诉期，并且张银绣在麦兴龙的店铺购买东甲陈皮（2019年产）17.5斤，每斤3600元；柑普茶35斤，每斤380元。以上货物均没有支付货款，当时双方已协商好货款与借款互相抵扣。第四、抵押车辆是双方同意的，并且麦兴龙已支付10000元左右的利息。对于张银绣自行支付的利息，麦兴龙同意返还，但应在张银绣未支付货款中抵扣，麦兴龙无需再另行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、张银绣与微信名为“梦想家Canny”的人员的聊天记录截图。麦兴龙对该证据的真实性不予认可。本院认为，张银绣没有提供证据证明微信名为“梦想家Canny”的人员的身份，本院无法确认聊天内容的真实性，因此本院对该证据不予采纳。2、向“支付宝-爱租机”平台支付4361.72元的银行交易明细及与该平台工作人员的微信聊天截图。麦兴龙对该组证据的真实性不予确认。本院认为，麦兴龙虽对该证据的真实性有异议，但没有提供证据予以证明，且张银绣所提供的银行交易明细与微信聊天截图的内容相互印证，可以证实其向“支付宝-爱租机”支付了4361.72元的事实，故本院对该证据予以采纳。3、手机号码为“133×××××985”的短信、“马上消费金融”的短信。麦兴龙对该证据的关联性有异议。本院认为，该组证据仅能证明曾有人通过张银绣寻找麦兴龙，以及麦兴龙曾对他人欠债的事实，不能直接证明麦兴龙就本案的款项有欺诈的行为，因此本院对该组证据的关联性不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张银绣与麦兴龙原为恋人关系。2019年3月，张银绣将其名下的粤J×××××号车辆用于抵押借款。2019年3月5日，贷款人向张银绣的账户汇入借款73000元，每月利息为2690元，还款日为每月4日，逾期还款违约金按每天803元计算。此后张银绣分别于2019年9月9日向贷款人偿还款项4880元【其中9月利息为2690元，逾期5天的违约金2190元（注：张银绣确认贷款人在该月减免了逾期违约金的数额，故其支付的违约金为2190元）】；于2019年10月向贷款人偿还了利息2700元（注：张银绣确认贷款人此后向其退回10元）；于2019年11月向贷款人共偿还了款项6705元（其中11月利息2690元，逾期5天的违约金4015元）。本院于2020年11月20日作出（2020）粤0705刑初667号《刑事判决书》，认定麦兴龙于2019年3月期间，虚构其投资的人脸识别门锁项目需要购买设备缺乏资金的事实，诱骗张银绣将粤J×××××号车辆抵押，并将抵押所得资金交给其使用，共骗得款项43800元，以及麦兴龙的其他犯罪事实，判决麦兴龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月。该刑事判决书已发生法律效力。2019年8月21日，麦兴龙向张银绣的支付宝账户转入1200元，要求张银绣帮助其购买手机。同日，张银绣将手机交由麦兴龙进行操作（操作过程大约半小时），麦兴龙在“爱租机”平台上下单租赁苹果iPhoneXSMAX手机一台，租期12个月，每月需支付租金499元，租金支付的方式为支付宝免密支付。麦兴龙收到该台手机后一直由其自行使用。前12期的租金由张银绣通过其支付宝账户支付给深圳市爱租机科技有限公司。订单在2020年8月23日续期，续租期限为18个月，每月租金449元。张银绣支付了第17、第18个月的租金后，向深圳市爱租机科技有限公司支付了4361.72元强制买断该台手机。另查明，麦兴龙在2018年3月至2019年8月期间，以需要资金进货、维修车辆、购买建材、支付宿舍租金等为由，要求张银绣向其转账款项。张银绣分别于2018年3月23日转账2000元、3月31日转账3600元、于4月15日转账1500元、于5月3日转账500元、于5月25日转账2000元，于6月21日转账1200元、7月1日3456元、12月4日转账3000元、12月12日转账2000元、于2019年8月6日转账500元、于8月12转账300元、于9月10日转账800元，以上款项合计20856元。双方一致确认，张银绣转账的上述款项为借款，麦兴龙表示同意向张银绣偿还上述借款。再查明，经本院询问，麦兴龙表示愿意向张银绣返还租赁手机的款项1200元。另麦兴龙确认张银绣曾于2018年9月向其账户汇入60000至70000元，但称已全部用于支付购车的首期款，并未挪用张银绣的资金。又查明，麦兴龙因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月被羁押于江门市新会区看守所。本院于2021年4月1日向江门市新会区检察院发函，询问江门市新会区人民检察院是否有对本案的事实进行审查。江门市新会人民检察院函复本院称：其已对张银绣主张的本案事实进行审查，因认为现有证据尚不足以认定麦兴龙就本案事实涉嫌构成犯罪，故没有移送本院起诉。本院认为：张银绣以麦兴龙虚构事实，骗取张银绣款项为由向本院提起诉讼，主张麦兴龙赔偿损失；另张银绣主张麦兴龙偿还2018年至2019年期间的借款，因此本案的案由应为财产损害赔偿纠纷以及民间借贷纠纷。一、关于张银绣主张麦兴龙赔偿租赁手机的款项10744元的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，行为人承担侵权责任的前提是行为人为损害他人权益的行为时具有过错。本案中，张银绣所提供的证据不足以证明麦兴龙使用张银绣支付宝账户在“爱租机”平台上租赁手机存在过错，具体理由如下：第一，张银绣主张麦兴龙擅自使用其手机下单操作租赁手机。对此本院认为，张银绣在庭审中陈述，麦兴龙先将1200元交由张银绣，要求其帮忙买手机，张银绣亦已接受该款项。由此可见，张银绣对于麦兴龙要购买手机的目的是知情的。随后张银绣将其手机交由麦兴龙操作，时间长达半小时，且在张银绣亦在场的情况下，其称不清楚麦兴龙下单租赁手机是有违常理的。此外，租金的支付方式为免密支付。一般而言，免密支付需要支付宝账户持有人预先设定，设定时需要先行输入支付密码，故即使设定免密支付是由麦兴龙操作，麦兴龙亦需首先从张银绣处知悉密码。由此可印证张银绣已将密码告知麦兴龙。综合上述情况，张银绣对于麦兴龙下单租赁手机是知情且同意的。第二，张银绣通过支付宝账户支付了长达14期的租金（2019年8月至2020年9月），若如张银绣所称其对麦兴龙擅自下单租赁手机的事情不知情且不同意，其理应不会继续为麦兴龙支付手机租金。因此，从租金支付的情况来看，张银绣对于麦兴龙下单租赁手机是知情且同意的。第三，张银绣已将麦兴龙使用张银绣支付宝账户在“爱租机”平台上租赁手机的事情向公安机关以及江门市新会区人民检察院反映。江门市新会区人民检察院已对张银绣主张的事实进行审查，因认为现有证据尚不足以认定麦兴龙就租赁手机的事实涉嫌构成犯罪，故没有移送本院起诉。另，涉案手机一直由麦兴龙支配是使用，其在被羁押前，张银绣亦持续支付该手机的租金，结合当时双方存在恋人关系，且张银绣没有提供证据证明其曾向麦兴龙主张返还手机或双方协商一致由麦兴龙向张银绣返还垫付的租金，本院推定涉案手机由张银绣赠与给麦兴龙，现张银绣主张麦兴龙返还租金亦缺乏事实和法律依据。综上，张银绣所提供的证据不足以证明麦兴龙使用张银绣支付宝账户在“爱租机”平台上租赁手机存在过错，亦不能证明麦兴龙负有向张银绣返还手机租金的事实，故张银绣主张麦兴龙赔偿手机租金损失，本院不予支持。鉴于麦兴龙表示愿意向张银绣返还租赁手机的款项1200元，此为其对自身权利的合法处分，本院予以确认。二、关于张银绣主张麦兴龙返还抵押车辆的利息14285元以及赔偿损失3000元的问题。1、关于返还利息的问题。麦兴龙诱骗张银绣将粤J×××××号车辆抵押，麦兴龙对由此产生的利息损失存在过错，应当承担赔偿责任。虽然贷款人于2019年3月5日向张银绣的账户汇入借款73000元，但本院认定麦兴龙诱骗张银绣将粤J×××××号车辆抵押，骗得的款项为43800元。对于超出本院依法认定的数额的部分，因张银绣没有提供证据证明被麦兴龙侵害，故本院认定麦兴龙应赔偿的利息损失应以43800元为基数计算。对于利息的计算标准，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，下同)关于利率的规定予以审查。张银绣主张麦兴龙按照月利率3.68%（每月2690元/73000元）、日利率1.1%（803元/73000元）赔偿利息损失，该利率标准显然已违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。张银绣按照该利率向贷款人支付利息是放弃了抗辩的权利，是自行扩大了损失，其放弃的利益不得向麦兴龙予以主张。鉴于张银绣已向贷款人偿还了利息，故麦兴龙应向张银绣赔偿的利息损失应当按照年利率36%(即月利率3%)计算。综上，麦兴龙应向张银绣赔偿的利息损失如下：本金（元）利率月息（元）逾期天数逾期利息合计（元）9月438003%13145219153310月438003%131400131411月438003%131452191533总计43802、关于赔偿损失3000元的问题。如上所述，本院认定麦兴龙诱骗张银绣将粤J×××××号车辆抵押，骗得的款项为43800元。对于超出本院依法认定的数额的部分，张银绣没有提供证据证明被麦兴龙侵害，故张银绣就此主张麦兴龙赔偿损失缺乏事实依据。此外，张银绣对于麦兴龙骗取张银绣款项43800元所造成的除利息外的损失，没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张银绣应当承担举证不能的不利后果，本院对其此项主张不予支持。三、关于张银绣主张麦兴龙返还购车首期款50000元的问题。麦兴龙接受本院询问时确认张银绣曾向其汇款60000至70000元用于购买汽车，但认为其已全部用于支付购车的首期款，不存在挪用的情况。本院认为，即使如张银绣所称，车辆价格为188000元，首期款为38000元，但按常理可知，车辆上路行使仍需支付办理车辆证照的费用（俗称“上牌费”）、车辆购置税等其他费用。因此，麦兴龙称其将张银绣汇入的款项全部用于支付购车的首期款亦属合理。此外，张银绣已向公安机关以及江门市新会区人民检察院报称麦兴龙实施了上述行为，但生效裁判文书并未认定麦兴龙存在该犯罪事实。综上，张银绣主张麦兴龙赔偿50000元缺乏事实依据，本院不予支持。四、关于张银绣主张麦兴龙偿还转账款项20856元的问题。麦兴龙已确认其向张银绣借取款项20856元，因张银绣于2020年12月31日向本院递交起诉状，要求麦兴龙还款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，麦兴龙应向张银绣偿还借款20856元。对于麦兴龙辩称张银绣主张其偿还借款已超过诉讼时效期间，本院认为因双方对还款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，张银绣可随时主张麦兴龙偿还款项，诉讼时效期间自张银绣主张还款之日期起计算。且根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，张银绣最早向麦兴龙转账款项的日期距其提起本案诉讼亦未超过三年。综上，麦兴龙主张张银绣起诉超过诉讼时效期间没有缺乏依据，本院不予支持。综上，麦兴龙应向张银绣赔偿损失5580元（1200元+4380元），以及偿还借款20856元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告麦兴龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张银绣赔偿损失5580元。二、被告麦兴龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张银绣偿还借款20856元。三、驳回原告张银绣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取为2272.13元（已由原告张银绣预交），由原告张银绣负担1664.7元，由被告麦兴龙负担607.43元。原告张银绣多预交的一审案件受理费607.43元由本院予以退回。被告麦兴龙应向本院补缴一审案件受理费607.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 温艳清二〇二一年四月十九日法官助理 何嘉芙书 记 员 阮凤娟