wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2125号原告：张耀胜，男，汉族，1972年8月12日生，住河南省杞县。被告：郑州亚新房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区淮南街22号院19号楼5层，统一社会信用代码91410100268127475E。法定代表人：王斌斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佳，河南零度律师事务所律师。被告：河南亚新物业服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮南街22号院17号楼1层17-18号、2层1-24号，统一社会信用代码91410103725812807K。法定代表人：张玮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江洋，系该公司员工。原告张耀胜与被告郑州亚新房地产开发有限公司（以下简称亚新房产公司）、河南亚新物业服务有限公司（以下简称亚新物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张耀胜，被告亚新房产公司委托诉讼代理人陈佳、亚新物业公司的委托诉讼代理人江洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张耀胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告对原告的房屋（二七区丹枫路6号院8号楼1单元12层1205号）墙体裂缝立即进行修复、恢复原状，并支付修复期间原告及家庭成员食宿费用或向原告赔偿上述墙体裂缝维修费用及因此造成的损失，共计49980元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，2012年3月10日，原告从被告亚新房产公司以477828元购买二七区丹枫路6号院8号楼1单元12层1205号房屋，并签订《商品房买卖合同》，后与被告亚新物业公司签订《前期物业管理费用协议》。2013年12月25日，被告亚新房产公司将房屋交付原告。原告入住期间发现房屋墙体出现裂缝问题，与二被告联系协商无果。后原告求助电视台介入，二被告委任的代表“工程经理”承认该房屋墙体裂缝系质量缺陷，并承诺进行赔偿。截至今日，上述房屋墙体裂缝共计四十余条，但二被告迟迟未向原告落实赔偿方案。现原告为维护自身的合法权益，依据相关法律法规，向法院提出诉讼，望判令所求。本案审理期间，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告对原告的房屋墙体裂缝承担修复责任。被告亚新房产公司辩称，一、2012年3月10日，原告购买我司开发的二七区冯庄路西、寒山东路两侧8号楼1单元12层1205号房屋，并与我司签订了《商品房买卖合同》一份。2014年5月6日，涉案房屋经过五大主体验收合格并取得了竣工验收备案表。二、2013年12月25日，原告收房并领取了《商品住宅质量保证书》《商品住宅使用说明书》，其中，《商品住宅质量保证书》中约定的保修期限为两年，被告在质保期内没有收到过原告的维修要求，现在房屋交付已达七年之久，已经远远超过了保修期限。答辩人的保修责任应予免除。三、原告在2014年对涉案房屋进行了装修，即使存在裂缝等问题，原因不明，不能判断为我司责任。四、关于诉讼时效，原告应在发现质量问题之日起三年内主张权利，而原告直至2020年12月才主张权利，原告的诉请已超过了诉讼时效期间。五、退一步讲，在房屋质量出现问题时，原告应采取适当措施防止损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿，且原告所谓的赔偿损失，并未提供相应的证据，相关费用也未实际发生，不能证明其实际损失，应予驳回。被告亚新物业公司辩称，被告以房屋存在质量问题为由起诉我司主体错误，请求依法驳回原告对我司的起诉。我司系案涉房屋的物业管理人，根据《物业服务协议》仅提供案涉小区公共区域、公共设施设备的管理与维护，双方签订的《物业服务协议》中我司并无义务对原告的房屋负有维修义务。我司已依据《物业服务协议》的约定全面履行了合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月10日，原告与被告亚新房产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：12952022），双方约定：原告购买被告亚新房产公司开发的位于二七区冯庄路西、寒山东路两侧8幢1单元12层1205号房屋，户型为二室二厅，建筑面积为88.13平方米，总房款为477828元；被告亚新房产公司应于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备《建设工程质量管理条例》规定的五方责任主体验收通过后交付。后被告于2013年12月25日将上述房屋交付给原告。原告接收房屋后，对案涉房屋进行了装修施工。原告提交的证据显示原告房屋内卧室、客厅、餐厅墙体存在多处裂缝，厨房开敞阳台天花板墙皮脱落。原告称2015年发现所购房屋墙体多处出现裂缝，自此原告及其他业主多次与被告就房屋存在问题进行协商。庭审中，原、被告均表示对房屋质量不申请鉴定评估。另查明，2014年5月6日，被告就本案诉争房屋所属工程“亚新·橄榄城三期8﹟楼”于2014年5月6日通过竣工验收，取得了《工程竣工验收备案表》。原告提交的《商品住宅质量保证书》显示，本案诉争房屋所属工程“亚新·橄榄城三期8﹟楼”的墙面、顶棚抹灰层脱落保修期2年。关于房屋裂缝问题，被告称因房屋墙面属于建筑工程装饰装修部分，依照《建设工程质量管理条例》第四十条和《商品住宅质量保证书》规定，保修期为2年。再查明，《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依据双方签订的《商品房买卖合同》购买被告亚新房产公司的房屋，被告亚新房产公司应当保障交付的房屋符合正常的使用标准。根据现有证据，涉案房屋室内墙体多处裂缝，被告亚新房产公司未提供证据证明该问题系原告使用不当所致，故对原告的该主张本院予以采信。原告要求被告亚新房产公司对其房屋内墙体裂缝承担修复责任的诉讼请求，本院予以支持。原告涉案房屋室内墙体裂缝不属于被告辩解的房屋质保期的范围，故对被告辩解已过质保期的主张，本院不予采纳。被告亚新物业公司不是涉案房屋买卖合同相对人，原告要求被告亚新物业公司承担修缮房屋墙体的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。该侵权行为一直持续至今，且原告一直向被告主张权利，故对被告辩解已过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州亚新房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告张耀胜位于二七区丹枫路6号院8号楼1单元12层1205号房屋墙体裂缝问题修复完毕。二、驳回原告张耀胜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告郑州亚新房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  刘春林二〇二一年四月八日书记员  薛晓宇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2920号原告：梁见权，男，汉族，1968年2月7日出生，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆宝奥房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区大同路35号，统一社会信用代码9150011656993203X7。第三人：陈勇，男，汉族，1976年4月10日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告梁见权与被告重庆宝奥房地产开发有限公司、第三人陈勇商品房销售合同纠纷一案中，原告梁见权于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁见权自愿撤回对被告重庆宝奥房地产开发有限公司、第三人陈勇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁见权撤回对被告重庆宝奥房地产开发有限公司、第三人陈勇的起诉。案件受理费12614元，减半收取6307元，由原告梁见权负担。审 判 员  刘 祥二〇二一年四月二十七日法官助理  蔡欣桐书 记 员  聂 铭
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖01行终263号 上诉人（原审原告）：王德杨，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王宏亚，男，汉族，1952年10月28日出生，住安徽省肥东县，系王德杨叔父。 委托诉讼代理人:谢正木,安徽皖大律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：合肥市人力资源和社会保障局，住所地合肥市政务新区政务环路88号。 法定代表人：吴松保，该局局长。 委托诉讼代理人：高灵飞，安徽弘启律师事务所律师。 原审第三人：合肥莱克利安保温科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县合肥循环经济示范园纬四路北。 法定代表人：杨国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许君，安徽黄发蒙律师事务所实习律师。 上诉人王德杨因诉被上诉人合肥市人力资源和社会保障局、原审第三人合肥莱克利安保温科技有限公司社会保障行政复议决定一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104行初174号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，经本院主持，双方达成和解协议，上诉人王德杨向本院申请撤回本案的上诉。 本院认为，上诉人王德杨申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人王德杨撤回上诉。 案件诉讼费用50元减半收取25元，由王德杨负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王二辉 审判员  黄 平 审判员  朱斌斌 二〇二一年四月二十七日 法官助理王瑾 书记员姚静 附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3842号之一申请执行人：谢卫清，男，1977年5月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：赵韩明朗（曾用名：赵嘉驸马），男，1995年6月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：赵粉林，男，1955年8月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于谢卫清与赵韩明朗、赵粉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初7188号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告赵嘉驸马同意归还原告谢卫清借款37000元、承担利息13300元，合计50300元，该款于2020年6月30日前归还20000元，余款30300元于2020年8月31日前归还完毕。二、被告赵粉林同意对本调解协议第一项中的本金30000元、利息10000元，合计40000元，承担共同还款责任。三、如被告赵嘉驸马、赵粉林按上述方案履行义务，原告谢卫清同意放弃其他诉讼请求；如被告赵嘉驸马、赵粉林未按上述方案履行义务，原告谢卫清有权就全部未履行款项一并申请法院强制执行。四、案件受理费减半收取525元，由被告赵嘉驸马、赵粉林负担（此款原告已预缴，两被告于2020年6月30日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月17日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人赵韩明朗、赵粉林发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院遂对被执行人的财产状况和履行能力进行调查，经查，被执行人赵韩明朗名下无银行存款、无车辆登记信息、有不动产登记信息。被执行人赵粉林名下有部分银行存款、无车辆登记信息、有不动产登记信息。本院依法查封了被执行人赵粉林所有的位于常州市金坛区××花园××幢××室的不动产，查封期限三年，查封日期自2020年11月29日至2023年11月28日止（如到期需续封，请提前30日向法院递交书面申请）。本院通过司法扣划被执行人赵粉林名下银行存款5928元，并将该款发放给申请执行人。目前暂无其他可供执行的财产，被执行人均下落不明。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。2021年4月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无其他财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人谢卫清认可被执行人赵韩明朗、赵粉林暂无其他财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年四月二十九日法官助理 李健健书 记 员 王欢庆
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保384号 申请保全人法库县农村信用合作联社与被保全人沈阳搏实汽车贸易有限公司、尤洪飞、于强、张彤借款合同纠纷一案（2020）辽0124民初1625号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年四月十二日 书记员  程 琪
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初902号 原告：徐双六，男，1983年10月24日生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。 被申请人：黄承权，男，1989年5月16日生，汉族，住安徽省潜山市。 原告徐双六与被告黄承权买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行了审理。 原告徐双六向本院提出诉讼请求：1、判令解除徐双六与黄承权之间的买卖合同；2、判令黄承权退还徐双六的货款68万元及逾期付款损失（自2021年1月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判决黄承权承担案件受理费、保全费。事实和理由：2020年4月15日，因口罩市场活跃，徐双六通过他人介绍，向黄承权购买一台80万元的半自动口罩机。2020年4月15日，徐双六支付定金10万元，又于2020年4月16日和4月29日各支付35万元。黄承权微信里承诺口罩机能自动点耳、折叠、自动封边。2020年4月27日，黄承权称机械有瑕疵，刀头要更换。2020年4月30日，徐双六收到口罩机后黄承权多次派人进行调试，但均不能正常生产。至2020年5月10日，黄承权给徐双六调试口罩机已损耗2万多元材料，至2020年5月13日仍未调试好。后黄承权推卸责任，并且态度恶劣。徐双六不得已向法院起诉，二审是经法院调解合同继续履行，并且黄承权向徐双六出具了承诺书，保证将口罩机调试、修理至能正常生产口罩状态。随后修理人员上门修理，但修理人员修理后未经徐双六确认已修好就离开，修理人员走后徐双六发现生产的口罩仍有一半以上不合格，徐双六联系黄承权，但黄承权不闻不问。现具状起诉，请法院查明事实，支持徐双六的诉讼请求。 本院经审查认为，本案讼争的买卖合同已经安徽省安庆市中级人民法院调解，徐双六已与黄承权就本讼争的买卖合同达成调解协议，调解协议明确约定黄承权于2020年12月31日前一次性支付徐双六12万元后，双方当事人就本案再无其他争议，该院并依据徐双六与黄承权达成的调解协议于2020年11月17日作出（2020）皖08民终2314号民事调解书。徐双六向本院提起的本起诉讼所提出的诉讼请求已在（2020）皖08民终2314号民事调解书予以处理，双方已无其他争议，徐双六的本起诉讼应是重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告徐双六的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐为民 二〇二一年四月二十九日 法官助理张庆国 书记员潘峥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理 （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1623刑初100号 公诉机关四川省邻水县人民检察院。 被告人陈家俊，男，2000年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地四川省邻水县。因涉嫌引诱、介绍卖淫罪，于2020年5月14日被邻水县公安局刑事拘留；同年6月19日由邻水县公安局决定取保候审。 邻水县人民检察院以邻检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人陈家俊犯引诱、介绍卖淫罪,于2021年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序于2021年4月29日因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人陈家俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：2020年4月份以来，被告人陈家俊找到吕某某（未成年人），并与其耍朋友，后被告人陈家俊与包忠帅（已判刑）商量后，通过做吕某某的工作让吕某某去“做业务”（即卖淫），吕某某同意去卖淫。 2020年5月5日22时许，包忠帅向嫖客谢某介绍卖淫女吕某某在邻水县××宾馆××房××以400元的价格发生了一次性关系，被告人陈家俊明知吕某某到阿龙宾馆进行卖淫活动，仍与包忠帅、余虹乐（另案处理）将吕某某送至阿龙宾馆。谢某通过微信向包忠帅转账430元（包含30元烟钱），包忠帅向吕某某转账300元。 2020年5月6日0时许，被告人陈家俊向嫖客刘某介绍卖淫女包某某（未成年人）在邻水县××宾馆××房××以900元的价格发生了二次性关系。刘某通过微信扫码的方式先向包忠帅转账400元，包忠帅向被告人陈家俊转账300元，后刘某通过微信扫码的方式再向包忠帅转账500元，包忠帅向包某某转账380元。 指控上述事实的主要证据有： 1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、在逃人员查询比对表、违法人员查询比对表、接受证据材料（微信转账记录）、调取证据材料（开房记录、监控视频）等；2.证人证言：证人包某某、吕某某、谢某、刘某等人的证言；3.同案人余虹乐、龚文毅、包忠帅的供述与辩解；4.被告人陈家俊的供诉与辩解；5.勘验、辨认等笔录；6.视听资料、电子数据等 被告人陈家俊对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，认识到自己的错误，希望法庭从轻处罚。 本案证据经当庭举证、质证，其来源合法，证明内容客观真实，能相互印证，形成完整的证据锁链，本院予以确认。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被告人陈家俊伙同他人引诱未成年人卖淫并介绍卖淫，其行为构成了引诱、介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈家俊被动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚；被告人陈家俊认罪认罚，并签署具结书，予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人陈家俊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈家俊犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年4月29日起至2021年10月21日止。） 二、对被告人陈家俊的违法所得人民币300元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白深郡 二〇二一年四月二十九日 书记员  朱 睿 附法条 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)豫1726执242号之一 申请执行人：谭书梅,女性,1957年7月6日出生,住泌阳县马谷田镇黄庄村委宋庄。 被执行人：陈保朝，男性,1963年2月21日生，居民身份证号码4128221963********，汉族，住泌阳县马谷田镇马谷田村委大杨庄。 申请执行人谭书梅与陈保朝借款合同纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2020）豫1726民初5056号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈保朝支付申请人谭书梅各项费用1240000元。因被执行人陈保朝未按上述生效法律文书履行义务，申请人谭书梅向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人陈保朝仅有零星存款，申请人不要求处置。 2.本院对被执行人住房公积金进行查询，查到陈保朝有2600元住房公积金存款，已支付给申请人。 3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到有陈保朝房屋的相关登记资料。 4.查明被执行人陈保朝车辆进行查询，查到陈保朝有车辆相关登记信息，已查封，不知车辆去向暂无法处置。 5．对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人陈保朝持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1240000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）豫1726执242号案件终结本次执行程序。 被执行人陈保朝负有继续向申请执行人谭书梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  常文涛 审判员  罗洪林 二〇二一年四月八日 书记员  李壮壮
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0812执184号之一申请执行人：葛建华，男，汉族，1970年6月30日出生，住淮安市开发区。被执行人：江春峰，男，汉族，1972年7月15日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：丁群锋，男，汉族，1974年5月6日出生，住淮安市加州城Ｂ区。被执行人：刘成，男，汉族，1972年5月28日出生，住淮安市清江浦区。关于葛建华与江春峰、丁群锋、刘成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初1750号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，一、江春峰、丁群锋、刘成于判决发生法律效力之日起十日内偿还葛建华借款本金6万元及利息(以2.2万元为基数，按月利率2%的标准自2019年7月18日起计算至实际给付之日止；以3.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年7月18日起计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止，以年利率6%的标准为限。），并支付律师费5000元。二、案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由江春峰、丁群锋、刘成负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月11日立案执行。标的66495元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按生效法律文书确定的地址向被执行人江春峰、丁群锋、刘成发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。申请执行人葛建华与江春峰、丁群锋到本院谈话，表示已达成执行和解协议分期履行，申请执行人葛建华申请本院解除对江春峰、丁群锋银行账户的冻结措施，暂不将江春峰、丁群锋列入失信名单，暂不对江春峰、丁群锋限制高消费。但被执行人刘成既不履行生效法律文书确定的义务也未申报财产。经查，本院邮寄送达的法律文书已被退回。经本院执行人员上门督促，被执行人刘成赴本院申报财产，表示自身负债累累，无收入来源，无力履行本案债务。2、经合议庭合议，本院依法决定对被执行人刘成采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、经淮安市不动产登记中心查询，被执行人刘成名下无不动产登记信息。本案诉讼过程中对被执行人丁群峰名下位于加州城B区6幢604室、中鑫上城259室、261室予以保全查封，上述不动产查封截止日期为2023年4月20日，申请执行人可在查封期限届满前一个月向本院提交书面续查封申请，逾期不申请的，将自行承担不动产查封解除的法律后果。4、通过司法网络查控系统对被执行人刘成名下的银行存款、工商、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。5、经关联案件查询，被执行人刘成在全市另有多起被执行案件，负债较多，多案已终结本次执行程序。6、本院已将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。申请执行人对此表示无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。本院已穷尽财产调查措施,并将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时将依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二一年四月二十六日书记员  张 敏
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初2682号 原告：安徽安天物业管理有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路盛世名城物业会所，统一社会信用代码：91341523764756596R。 法定代表人：许明仙，总经理。 委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：阙守禄，男，1973年8月15日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 原告安徽安天物业管理有限公司诉被告阙守禄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。因被告阙守禄已履行合同义务，缴纳物业服务费用，原告安徽安天物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽安天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽安天物业管理有限公司负担。 审判员  余本兵 二〇二一年四月二十九日 书记员  晋 尧
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初262号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人魏连营，男，1992年3月9日出生于吉林省，汉族，小学文化，农民，暂住天津市北辰区（户籍地：吉林省梅河口市）。2019年12月6日因饮酒后驾驶机动车被天津市公安局宁河分局处罚款1800元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。2020年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪，被天津市，同年12月7日被天津市公安局北辰分局监视居住，2021年4月13日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉（2021）143号起诉书指控被告人魏连营犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉。被告人魏连营到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年6月4日22时31分许，被告人魏连营在驾驶证暂扣期间，饮酒后驾驶机动车，沿天津市北辰区北杨公路由北向南行驶至XX超市门前时，被执勤民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所检验，魏连营的血液酒精含量为158.45mg/100ml，属于醉酒状态。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人魏连营的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人魏连营判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议。被告人魏连营对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，但认为建议量刑过重。经审理查明，2020年6月4日22时31分许，被告人魏连营在驾驶证暂扣期间，饮酒后驾驶小型面包车，沿天津市北辰区北杨公路由北向南行驶至XX超市门前时，被天津市公安局北辰分局交通警察支队执勤民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所检验，魏连营的血液酒精含量为158.45mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人魏连营在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询信息、机动车查询信息、人员基本信息表、身份证复印件、案件来源及抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏连营醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏连营犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人魏连营到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏连营犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月27日起至2021年7月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史修金二〇二一年四月二十九日法官助理高洪健书记员孙宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省辛集市人民法院 关于辛集市人民检察院公诉的被告人赵罗祎 盗窃罪一案的结案报告 （2021）冀0181执589号 执行案件案号：（2021）冀0181执589号 被执行人案件案号：（2021）冀0181刑初48号 执行经过：本案在执行过程中自动履行完毕，本案现已执行完毕。 执行结果：执行完毕。 执行员  姚彦宁 二〇二一年四月十五日 书记员  孟 勃
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）苏0891执608号之三 淮安市车管所： 关于申请执行人颜廷超与被执行人王从德民间借贷纠纷一案，现因被执行人未履行（2020）苏0891民初747号民事判决书的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人王从德名下苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆，期限二年。 二〇二一年四月二十五日
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0381刑初100号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人万成卫，男，1968年10月29日出生，住湖南省湘乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月16日被湘乡市公安局取保候审。2021年4月6日由本院取保候审。湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检二部刑诉［2021］51号起诉书指控被告人万成卫犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官王建军出庭支持公诉，被告人万成卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘乡市人民检察院指控：2021年2月2日14时许，被告人万成卫饮酒后，无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿水府大道由毛田方向往棋梓镇方向行驶，途经湘乡市××道供电所地段时，与前方正在靠边停车的湘Ｋ××**教练车追尾相撞，造成万成卫受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，被告人万成卫血液中乙醇浓度为118.93ｍｇ／100ｍｌ。经湘乡市公安局交通警察大队认定：万成卫承担事故的同等责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接报案登记表、户籍资料、交通事故认定书、驾驶证查询单、抽取当事人血样登记表等书证，证人朱某等人的证言，司法鉴定意见书，被告人万成卫的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人万成卫醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人万成卫拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金二千元。被告人万成卫在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人万成卫违反道路交通安全管理法规，醉酒无证驾驶无号牌机动车，并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。万成卫到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综观全案，对万成卫适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万成卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建军二〇二一年四月八日法官助理丁格书记员李芸附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1169号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行,住沈阳市浑**彩霞街**。法定代表人：吴洋。被执行人：梅俊军，男性,1977年6月15日生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人梅俊军执行一案，本院作出的（2019）辽0112民初11743号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执1169号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年四月二十七日书记员  钱兆祥
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初3455号 原告：孔庆宣，男，1943年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：颍上县博杰新型建材有限公司，住所地安徽省颍上县王岗镇周楼村，统一社会信用代码91341226588863762C。 法定代表人：李勇，该公司经理。 原告孔庆宣诉被告颍上县博杰新型建材有限公司为土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告孔庆宣于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孔庆宣申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孔庆宣撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告孔庆宣负担。 审判员 王 飞 二〇二一年四月二十七日 书记员 李新桂 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初1685号原告：徐耀，男，1986年12月21日生，汉族，户籍地云南省大理白族自治州大理市，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：苏琳、石丽，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南汇海（集团）房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市玉湖路26号磊山大厦三楼。统一社会信用代码：915304027998673255。法定代表人：周海燕。案由：商品房销售合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费2742元，退还原告徐耀。审判员  钟梅二〇二一年四月十六日书记员  陈琪
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执411号 申请执行人：贺小超，男，1990年11月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：任国宁，男，1967年10月04日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人贺小超与被执行人任国宁租赁合同纠纷一案中，申请执行人贺小超依据(2020)川1623民初2116号民事判决向我院申请执行84,915元,案件受理费1,923元，公告费600元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人任国宁名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，仅部分银行（互联网银行）账户内有零星余额，于2021年3月17日冻结被执行人任国宁名下开设的银行账户。向邻水县不动产登记中心、浙江省东阳市不动产登记中心进行查询，未查询到有登记在被执行人任国宁名下的不动产信息。通过传统调查，暂未查找到被执行人任国宁下落。通过关联案件检索，暂未发现被执行人任国宁在其他案件中有财产可供执行。被执行人任国宁在浙江省东阳市人民法院作为被执行人案件3件，尚未清偿债务400万余元，在杭州市西湖区人民法院作为被执行人案件1件，尚未清偿债务2万余元。 本院遂对被执行人任国宁发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人贺小超申请依法将被执行人任国宁纳入失信被执行人名单。综上，被执行人名下暂未查到可供执行的财产，现执行到位0元，本院将执行情况对申请执行人贺小超通报后，申请执行人贺小超暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  马林东 审判员  陈华雄 审判员  刘 丽 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘珀豪
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0213民初1099号 原告：励轩琦，男，1995年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告：广州康恩美生物科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区西湖路**第**自编**，统一社会信用代码：91440101MA5CK4YH2M。 法定代表人：钟方，职务经理。 原告励轩琦与被告广州康恩美生物科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告励轩琦于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告励轩琦撤诉。 案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，公告费450元，共计625元，由原告励轩琦负担。 审判长 韩 璐 审判员 王清华 审判员 刘 叶 二〇二一年四月二十九日 书记员 侯晓璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执2346号 王斌、北京华建英才人力资源顾问有限公司成都四分公司、北京华建英才人力资源顾问有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）5484号仲裁裁决书，于2021年3月4日立案受理了王斌申请执行北京华建英才人力资源顾问有限公司成都四分公司、北京华建英才人力资源顾问有限公司劳动争议一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二日
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0205刑初238号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人郭文防，男，1969年10月30日生，湖南省岳阳市人，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。曾因犯抢劫罪，于2003年4月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六年六个月；曾因犯盗窃罪，于2013年7月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月；于2015年3月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月；于2016年8月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2020年1月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月23日被无锡市公安局交通治安分局刑事拘留，同年4月14日经本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2021〕184号起诉书指控被告人郭文防犯盗窃罪,于2021年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人郭文防到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2021年3月23日9时许，被告人郭文防乘坐开往无锡市锡山区厚桥方向的XXX路公交车，当公交车行驶至无锡市锡山区××村站附近时，乘隙扒窃坐在旁边座位的被害人郭某衣服口袋内的ＶＩＶＯＸ23手机1部，在公交车到达谈村站后，郭文防下车准备换乘XXX路公交车逃跑时被抓获，手机被追退。经鉴定，涉案的手机价值人民币780元。被告人郭文防归案后如实供述了自己盗窃的事实。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人郭文防有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人郭文防对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人郭文防以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郭文防曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭文防归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人郭文防犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭文防犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年9月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  林 琳二〇二一年四月十六日法官助理  花锡蒙书 记 员  任婷婷
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初4424号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：薛飞虎，男，1986年5月1日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告薛飞虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费116元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年四月二十五日 书记员 王倪萍
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0116刑初307号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人殷晓纲，男，1972年1月5日出生，住北京市西城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月24日被刑事拘留，2021年1月29日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。公诉机关重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z227号起诉书指控被告人殷晓纲犯诈骗罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月，王某1(已判刑)注册了“国际新闻联盟海外国际频道”网站，王某1任该网站的总编，被告人殷晓纲任执行总编。被告人殷晓纲、王某1以免费对企业新闻采编、宣传的方式靠近被害人，在对被害人“采访”中使用CCTV中央电视台的台标，宣称“国际新闻联盟海外国际频道”是依法设立的新闻机构，办理了“国际新闻联盟海外国际频道”主编证就拥有了新闻采编的资格，并享有景区免门票等特权，骗取四名被害人共计人民币22500元。经中央宣传部传媒监管局认定，“国际新闻联盟海外国际频道”为非法设立的新闻机构，不具备开展新闻采编活动资质。具体犯罪事实如下:1.2019年12月，王某1在重庆市南岸区哈瑞曼陀酒店以办理“国际新闻联盟海外国际频道”主编证的名义，骗取被害人喻某人民币6500元，后王某1通过微信将4500元转给殷晓纲制作主编证。2.2020年6月，王某1在重庆市渝北区喜客酒店以办理“国际新闻联盟海外国际频道”主编证的名义，骗取被害人赵某人民币3000元，后王某1通过微信将3000元转给殷晓纲制作主编证。3.2020年6月，王某1在重庆市江津区江津大酒店以办理“国际新闻联盟海外国际频道”主编证的名义，骗取被害人张某人民币6500元，后王某1通过微信将4500元转给殷晓纲制作主编证。4.2020年6月，王某1在重庆市九龙坡区杨家坪一饭店处以办理“国际新闻联盟海外国际频道”主编证的名义，骗取被害人何某6500元，后王某1通过微信将4500元转给殷晓纲制作主编证。2020年12月24日10时许，被告人殷晓纲被公安民警抓获，其归案后如实供述其罪行。被告人殷晓纲已赔偿被害人的全部损失，获得了被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：1.户籍资料、转账记录、中央宣传部局室函件、谅解书等书证;2.证人王某1、王某2、王某3、谢某的证言;3.被害人喻某、赵某、张某、何某的陈述;4.被告人殷晓纲的供述和辩解;5.电子物证检验报告;6.搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、辨认笔录等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。为此，公诉机关指控被告人殷晓纲以非法占有目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物人民币22500元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人殷晓纲自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人殷晓纲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人殷晓纲有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人殷晓纲对指控的犯罪事实和罪名没有异议，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人殷晓纲以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物人民币22500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人殷晓纲到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;被告人殷晓纲自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人殷晓纲积极赔偿被害人并得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人殷晓纲犯罪事实、情节及认罚悔罪态度，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人殷晓纲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币壹万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、侦查机关扣押在案的笔记本、证件等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇二一年四月二十七日书记员  邹 梦
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1191号 申请执行人：李广生，男，1994年02月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孙成川，男，1992年03月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人李广生与被执行人孙成川为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初5648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙成川未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李广生向本院申请强制执行，申请执行标的金额为80945元，本院于2021年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年3月11日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年3月11日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年3月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年4月1日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2021年4月19日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现孙成川，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1191号案件终结本次执行程序。 被执行人孙成川负有继续向申请执行人李广生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  张  洋 二〇二一年四月二十五日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7576号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：孙继兰，女，1976年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：王平，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司成都武侯支行与被告孙继兰、王平金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都武侯支行于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司成都武侯支行撤回对被告孙继兰、王平的起诉。 案件受理费2785元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担。 审判员  赖武梨 二〇二一年四月十五日 书记员  刘秀梅
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执165号申请执行人：吴熙，女，1988年2月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：余琴。被执行人：章彤，男，1991年5月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行吴熙与章彤买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴熙依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4543号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请人货款168400元及逾期付款资金占用损失，并承担受理费1834元、保全费1395元、执行费2474元。本案在执行中，双方当事人于2021年4月20日自愿达成执行和解协议，即：扣除本院在执行中划拨了被执行人章彤的银行存款3270.31元外，剩余货款本金165129.69元及利息、受理费1834元、保全费1395元、执行费2474元被执行人自2021年5月起的6个月内还清。若被执行人未按约履行还款义务，则申请执行人有权利按原调解书向本院申请恢复执行。因上述协议为双方当事人自愿达成的按期付款和解协议，现申请执行人吴熙同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  马涛二〇二一年四月二十一日书记员  何蕊
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执异43号异议人（利害关系人）：桦甸市金穗房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：周玲玲，该公司执行董事。申请执行人：刘艳波，女，1968年6月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：武保生，男，1959年8月出生，汉族，企业高级管理人员，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：武保生，该公司经理。在本院执行刘艳波与武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司（简称鸿辉砖公司）民间借贷纠纷一案中，异议人桦甸市金穗房地产开发有限公司（简称金穗开发公司）于2021年4月13日对执行提取被执行人鸿辉砖公司在其公司处的红砖款209300元、冻结银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金穗开发公司称，请求依法撤销（2017）吉0282执恢335号执行裁定书，解除对异议人在中国农业发展银行桦甸市支行账户内资金209300元的冻结。贵院在执行刘艳波与武保生、鸿辉砖公司民间借贷纠纷一案中，曾给我公司送达一份通知书，让我公司提交1797500块红砖款的结算证明，后我公司向贵院提交了相关付款凭证，并出具一份情况说明。此后，再没有音信。近日，我公司发现银行账户资金被冻结209300元。该款是贵院在执行刘艳波与武保生、鸿辉砖公司民间借贷纠纷一案中，以我公司欠鸿辉砖公司红砖款为由冻结的。因我公司不欠鸿辉砖公司的红砖款，贵院作出的（2017）吉0282执恢335号执行裁定书，提取鸿辉砖公司在我公司的红砖款209300元，并冻结我公司在中国农业发展银行桦甸市支行账户内资金209300元是错误的。故依法提出执行异议，请求贵院支持我公司的异议请求。刘艳波称，答辩人因金穗开发公司执行异议一案，提出答辩意见如下：金穗开发公司的异议理由不是事实，其请求不能成立。法院作出的（2017）吉0282执恢335号执行裁定书，裁定冻结金穗开发公司在中国农业发展银行桦甸支行账户内的资金209300元是正确的。金穗开发公司购买我申请法院执行鸿辉砖公司民间借贷纠纷案件中查封的红砖1797500块，价款359500元没有结算（当时由法院协商，被执行人以每块红砖0.20元出售给金穗开发公司，价款用于还我的债务）。当时，卖砖手续由鸿辉砖公司出具，开出的是出库大卡。金穗开发公司收到砖后由财会出具用砖数量凭证，与鸿辉砖公司提供砖的数量相符。但金穗开发公司没有将砖款付给我，在其出具的情况说明中说将砖款付给了我不是事实。金穗开发公司提交的付款凭证是砖的存货证（大卡），只能证明金穗开发公司购买红砖的数量。要求金穗开发公司拿出我收到现金的证据。金穗开发公司提供的证据中，有鸿辉砖公司销售科长王文刚收取红砖运费的收据，如果金穗开发公司将砖款给了我，也必须有我打的收条。综上事实与理由，请求法院驳回金穗开发公司的异议请求；要求法院以金穗开发公司第一次提供的用红砖1797500块，价款359500元为依据，继续执行金穗开发公司未付的砖款和这4年10个月产生的利息。鸿辉砖公司称，根据异议人的申请，提出以下答辩意见：一、异议人至今尚欠我公司砖款359500元，法院裁定冻结我公司对异议人的债权，用于抵偿所欠刘艳波的债务，符合法律规定。2016年，异议人金穗开发公司购买我公司红砖1797500块，价款为359500元，异议人在向法院提交的证据中已经自认。异议人提出不欠我公司红砖款，没有证据支持。异议人向法院提交的记账凭证和存货证，不能证明已向我公司偿还债务。其列举的书证提出购买红砖价款209300元，也不能证明从我公司拉走红砖的实际数量。为此，异议人的主张证据不足，不应得到法律的支持。二、异议人在其出具的情况说明中，提出拉走被查封的红砖经过刘艳波同意，如果证明异议人将砖款付给了刘艳波，要有转帐付款或现金支付的相关凭证。即使已经付款给刘艳波，也应抵偿我公司债务欠刘艳波的债务，并且在我公司走账，但我公司财务账没有异议人金穗开发公司的相关凭证。我公司保留向异议人主张索要欠砖款的权利，并不以异议人统计的209300元为依据。综上，请法院驳回异议人的申请请求，维护法律的公平正义。武保生答辩意见同鸿辉砖公司答辩意见一致。本院查明，刘艳波与武保生、鸿辉砖公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月26日作出（2015）桦民一初字第1468号民事判决书，判决武保生、鸿辉砖公司于判决生效之日偿还刘艳波借款66万元及借款次日起至2015年9月21日止的利息116646.66元，本息共计776646.66元。2015年9月22日起至履行完毕时止的利息，按实际欠付本金数额、月利率0.02元另行计算；驳回刘艳波的其他诉讼请求。案件受理费11596元，由武保生、鸿辉砖公司负担11552元，由刘艳波负担44元。上述案件进入执行程序后，本院于2021年1月8日作出（2017）吉0282执恢335号执行裁定书，裁定提取被执行人鸿辉砖公司在金穗开发公司处的红砖款209300元。同时作出（2017）吉0282执335号协助冻结存款通知书，冻结金穗开发公司在中国农业发展银行桦甸市支行账户内资金209300元（截至2021年1月29日已冻结9726.31元）。另查明，2019年8月15日，金穗开发公司出具的“金穗工地用刘艳波红砖”统计单载明：“合计1797500块×0.20＝359500”。本院于2020年8月3日通知金穗开发公司，提交购买鸿辉砖公司本院查封的部分红砖1797500块，价款359500元的结算证据。2020年8月19日，金穗开发公司提交的情况说明载明：“货送到后，刘艳波和车队队长大刚共同拿送货凭证（大卡）到我单位办公室进行结算砖款及运费”“我单位购买红砖只凭大卡支付货款”“经查找当年结算的大卡后，统计出在2016年购买红砖数量共计1046500块，购买单价0.2元/块，合计209300元。”本院认为，本案争议的焦点系金穗开发公司是否全部履行给付鸿辉砖公司砖款的义务。金穗开发公司与鸿辉砖公司存在买卖红砖关系。金穗开发公司对其收到鸿辉砖公司出卖的红砖1046500块，应付价款209300元无异议。称其已履行给付红砖价款的义务，但其提供的记账凭证：2016年6月30日凭证第12号、凭证第13号、7月30日凭证第18号、8月30日凭证第16号所附的原始凭证，除王文刚出具的收取红砖运费、装卸费的收据外，均为红砖存货证。本院仅凭红砖存货证，不能够认定金穗开发公司已向鸿辉砖公司支付了红砖价款。金穗开发公司的抗辩主张，缺乏充分的证据加以证明，其异议请求本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回桦甸市金穗房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  罗晓波审判员  许文平审判员  刘孝民二〇二一年四月二十五日书记员  崔曦之
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0282执保97号 申请保全人：吉林市嘉琳源木业有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：孙清杰，总经理。 被保全人：吉林森德节能地源热泵制造有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：陆诗波，经理。 申请保全人吉林市嘉琳源木业有限公司与被保全人吉林森德节能地源热泵制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日作出（2021）吉0282民初975号民事裁定书，裁定“冻结被保全人吉林森德节能地源热泵制造有限公司银行存款620000元，冻结期限为一年，冻结期间停止支付。”现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人吉林森德节能地源热泵制造有限公司在中国农业银行股份有限公司桦甸市支行账号存款620000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。 申请保全人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 孙 罡 二〇二一年四月十九日 书记员 贺鹏羽
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0123刑初130号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人梅某某，男，1968年9月27日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月20日被依兰县公安局刑事拘留（因病未予羁押），次日被依兰县公安局取保候审，同年3月26日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2021〕101号起诉书指控被告人梅某某犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员高俊平出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月12日16时50分许，被告人梅某某饮酒后无证驾驶无号牌三轮电动车行驶至依兰县三道岗镇东门外路段时，被依兰县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被鉴定人梅某某血液中乙醇含量为158.6mg/100ml，系醉酒驾驶；其驾驶的三轮电动车属于机动车范畴内的正三轮摩托车。被告人梅某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人梅某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人梅某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、梅某某的到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、车辆登记情况证明、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表；执勤民警自述材料；被告人梅某某的供述笔录；佳木斯龙飞车辆司法鉴定中心佳龙飞〔2021〕毒司鉴字36号司法鉴定意见书、黑龙江钜诚司法鉴定中心黑钜诚〔2021〕交司鉴字023号司法鉴定意见书等证据证实。被告人梅某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梅某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梅某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，属于情节严重，依法应当从重处罚。其在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梅某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元（于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二一年四月二十日书记员  杨宇光
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初118号 原告房业金男，1953年12月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告沈阳天辉混凝土有限公司（统一社会信用代码91210112702008568P），住所地沈阳市东陵区桃仙街道南石庙子村。 原告房业金诉被告沈阳天辉混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告房业金撤诉。 案件受理费10元，由原告房业金负担。 审 判 长  赵 岩 人民陪审员  王袢春 人民陪审员  郑诗泉 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  杨 柳
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1526民初466号 原告：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省珙县巡场镇滨河东街南一段**，统一社会信用代码915115002093015170。 法定代表人：曹建林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何杰，该公司员工，特别授权。 被告：王伟，男，汉族，1984年2月8日出生，住四川省珙县。 被告：阮小芹，女，汉族，1985年9月3日出生，住四川省珙县。 被告：余文兵，男，汉族，1984年4月11日出生，住四川省珙县。 被告：王利，女，汉族，1984年4月3日出生，住四川省珙县。 原告四川珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称珙县农商银行）与被告王伟、阮小芹、余文兵、王利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告珙县农商银行的委托诉讼代理人何杰到庭参加了诉讼，被告王伟、阮小芹、余文兵、王利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珙县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王伟、阮小芹偿还原告借款本金300000元及截止2020年6月21日的利息112238.37元（2020年6月22日至本金还清之日止的利息按合同约定另行计算）；2.判决被告余文兵、王利对借款本息的偿还承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王伟于2016年9月26日与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款300000元用于借新还旧，借款期限自2016年9月26日起至2018年9月25日止，借款利率为月利率0.74416%，同日，被告余文兵、王利与原告签订了《个人保证合同》，约定了保证范围、保证期间、违约责任等事项。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告却未按照约定偿还借款。被告的行为已构成违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王伟、阮小芹、余文兵、王利未予答辩。 本案经审理认定事实如下：王伟、阮小芹系夫妻，余文兵、王利系夫妻。2016年9月26日，王伟与珙县农商银行签订了《个人借款合同》，王伟向珙县农商银行借款330000元用于借新还旧，合同约定：借款期限自2016年9月26日起至2018年9月25日止；借款利率为0.74416%；逾期罚息为借款利率上浮50%；还款方式为按季结息、按计划还本；同日，余文兵与珙县农商银行签订了《个人保证合同》，合同约定：保证人余文兵愿意为王伟在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为本金、利息、违约金、赔偿款、债务人应向珙县农商银行支付的其他款项；保证方式为连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，珙县农商银行按约向王伟发放了贷款330000元。王伟借款后，仅向珙县农商银行偿还了借款本金30000元，截止2020年6月21日，王伟尚欠珙县农商银行借款本金300000元、利息112238.37元。 借款时，珙县农商银行与王伟、阮小芹、余文兵、王利四人进行了面谈，并形成了面谈记录；阮小芹向珙县农商银行出具了《同意借款声明书》，声明借款系其夫妻共同商定，属夫妻共同使用，并承诺借款由夫妻共同承担偿还责任；王利向珙县农商银行出具了《同意保证担保共同声明书》，声明余文兵作为王伟的保证人系其作为共同商定，属夫妻共同为此借款提供保证担保，并承诺由夫妻二人共同承担连带担保还款责任。 本院认为，王伟与珙县农商银行于2016年9月26日签订的《个人借款合同》，系双方自愿、协商一致签订，合同内容不违反法律规定，属合法有效合同。《个人借款合同》签订后，珙县农商银行已按合同约定向王伟发放了贷款330000元，而王伟在合同履行过程中，未按合同约定全面履行偿还借款本息的义务，王伟的行为已构成违约，故珙县农商银行要求王伟偿还所欠贷款本息的理由成立，本院予以支持；借款时，王伟之妻阮小芹向珙县农商银行出具了《同意借款声明书》，声明借款系夫妻共同商定借用，并承诺借款由夫妻共同承担偿还责任，故珙县农商银行要求王伟、阮小芹共同偿还借款本息的理由成立，本院予以支持；王伟向珙县农商银行借款时，余文兵与珙县农商银行签订了《个人保证合同》，自愿为王伟在主合同项下的债务提供连带责任保证，王利作为余文兵之妻，也向珙县农商银行出具了《同意保证担保共同声明书》，并承诺共同承担连带担保还款责任，故珙县农商银行要求余文兵、王利对王伟所欠的借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持；余文兵、王利在承担保证责任后，有权向债务的王伟、阮小芹追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》（法释[2020]15号）第一条之规定，判决如下： 一、被告王伟、阮小芹于本判决生效之日起十日内偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本息412238.37元（利息仅计算至2020年6月21日），2020年6月22日起至本金还清之日止的利息按《个人借款合同》约定计算另行计算； 二、被告余文兵、王利对上述第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；被告余文兵、王利承担清偿责任后，有权向被告王伟、阮小芹进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3742元，由被告王伟、阮小芹、余文兵、王利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  宋茂林 二〇二一年四月十六日 书记员  王可欣
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执200号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平,董事长。 被执行人：徐文涛，男，1986年5月14日出生，汉族，原住东营市东营区鸿港花园1号楼2单元1001室，现住。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人徐文涛保险纠纷一案的过程中，依法采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书等执行法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院于2021年1月14日、2021年2月20日、2021年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆等信息，未发现其他被执行人其他可供执行财产。 3、本院通过传统查控的方式在不动产登记部门未查询到被执行人名下有不动产登记信息； 4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、申请执行人不申请悬赏执行。 综上所述，申请执行人申请执行代偿理赔款51740.03元、保费6366.19元、违约金27628.31元及利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院(2020)鲁0502民初1453号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二一年四月二十九日 书记员 薄梦飞
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0381刑初169号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人郝斌，又名郝彬彬，男，1990年2月2日出生，汉族，新沂市人，大专文化，无职业，住新沂市(户籍地新沂市)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月1日被新沂市公安局取保候审，同年4月26日被本院取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2021〕159号起诉书指控被告人郝斌犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人郝斌到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2021年2月22日21时许，被告人郝斌酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿新沂市郯新路由南向北行驶至郯新路高架桥下地段时，被新沂市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经徐州市公安局物证鉴定所检验，被告人郝斌静脉血中检出乙醇，含量为147.0mg/100mL血。2021年3月1日，被告人郝斌被新沂市公安局交通警察大队传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人郝斌的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人郝斌判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。被告人郝斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郝斌具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人郝斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二一年四月二十六日法官助理 郁秀子书 记 员 李 青
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初1072号原告：长岭县三县堡乡复胜村村民委员会。统一社会信用代码：54220722ME1979557B。法定代表人：马志军，村委会主任。被告：刘长河，男，1970年6月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在审理原告长岭县三县堡乡复胜村村民委员会诉被告刘长河土地承包经营权纠纷一案中，本院于2021年4月12日立案。原告长岭县三县堡乡复胜村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长岭县三县堡乡复胜村村民委员会撤回起诉处理。审判员 孟 玲二〇二一年四月二十日书记员 李薇薇
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省大成建设工程有限公司。住所地:河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人:张献军,总经理。 委托诉讼代理人：杨世朝，该公司员工。 委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷金保，男,1959年1月3日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张东生,男,1972年2月7日出生,汉族，住河南省焦作市解放区。 再审申请人河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）因与被申请人雷金保、张东生案外人执行异议之诉一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终3719号民事裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 大成公司申请再审请求：1.依法撤销河南省博爱县人民法院(2020)豫0822民初462号民事裁定书、焦作市中级人民法院(2020)豫08民终3719号民事裁定书;2.裁定指令博爱县人民法院进行实体审理;3.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由： 一、2014年9月份至今，也就是申请人得知自己的协助义务后，没有向张东生支付过款项，不存在不按照生效裁定书和协助执行通知书履行法定义务的错误行为。2018年1月30日中海公司出具的一份情况说明显示，从2014年9月份至今，中海公司支付给申请人的工程款总额是907477元,2020年5月18日，中海公司又出具一份说明中显示:在这907477元中,涉案工程中海左岸5#楼工程款为90000元，中海左岸8#楼工程款为817477元。根据这份说明能够得出:在不考虑张东生与申请人之间工程款是否结算的前提下,2014年9月份至今，申请人得到河南中海房地产开发有限公司支付给申请人的涉案工程款中，中海丽江5#楼的工程款是9万元。而仅山阳区法院司法扣划因中海丽江5#楼租用焦作市解放区兴华建材部塔式起重机而欠付的租赁费264700元，就远远超过河南中海房地产开发有限公司支付给申请人的涉案工程的工程款的9万元。另,申请人支付给农民工的工资完全是应建设行政主管部门解决农民工工资的要求由申请人先垫付的。根本不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第37的规定。因此,2014年9月份至今,也就是申请人得知自己的协助义务后,没有擅自向张东生和其他人支付过款项。申请人不存在不按照生效裁定书和协助执行通知书履行法定义务的错误行为。 二、在执行程序中将申请人从协助执行人变更为被执行人,改变了申请人的主体地位,申请人完全可以提执行异议之诉,维护申请人的实体权利,二审法院立案庭直接裁定维持一审裁定，将申请人的实体权利全部由程序审中剥夺,申请人提起执行异议之诉程序合法,符合起诉条件。1.解放区法院(2014)解执字第648号执行裁定书的裁定内容是:“冻结被执行人张东生在河南大成建设工程有限公司工程款140万元(以实际结算为准)”。该裁定内容明确表示是冻结张东生在河南大成建设工程有限公司的工程款最终是以实际结算为准的,而列明140万元仅仅是暂定价。针对该裁定内容申请人是没有异议的。而博爱法院(2016)豫0822执1465号责令协助单位缴款通知书、博爱法院(2016)豫0822执1465号执行裁定书、博爱法院（2016)豫0822执1465号之一执行裁定书、博爱法院(2016)豫0822执1465号之二执行裁定书出具后,申请人从一个协助被执行主体逐步变成了一个直接承担责任的被执行主体,完全改变了最初解放区法院(2014)解执字第648号民事裁定书的内容，严重损害了申请人的实体权利。且根本没有考虑张东生与申请人是否结算，张东生在申请人处是否有工程款,工程款是多少的问题,直接主观的认定由河南中海房地产开发有限公司支付给申请人的款项907477元均是张东生在申请人处的工程款,由此裁定“河南大成建设工程有限公司在907477元的数额范围内向申请人雷金保承担责任”，申请人对该标的工程款907477元有异议,提出异议后，中院出具了(2019)豫08执复11号执行裁定书,该裁定只是驳回申请人执行异议申请的最终裁定,申请人在接到驳回申请人执行异议申请的最终裁定后15日内针对执行标的工程款907477元提起执行异议之诉符合《民诉法》第227条,《民诉法解释》第304条、第305条、第307条之规定，程序合法,符合起诉条件。2.雷金保与张东生间的钢材买卖合同是双方真实意思表示,合法有效,雷金保向张东生供应钢材后,张东生是承担支付钢材款的唯一适格主体,无论张东生将购买的钢材用在何处，雷金保都不能突破买卖合同的相对性向张东生以外的其他主体索要钢材款。即使雷金保供应给张东生的钢材用在了施工方是申请人的焦作市中海丽江5号楼项目上，也应在张东生与申请人之间就涉案工程进行结算后,确定张东生与申请人之间是否还享有工程款债权,只有在工程款债权明确的情况下,申请人才能承担相应协助义务。而本案裁定仅通过程序审理未进行实体审理就将本该承担协助义务的申请人直接作为被执行人向雷金保承担还款责任,这不仅违背了合同相对性原则,而且也会造成通过执行程序中的裁定剥夺案外人的实体权利的不合理的状况,二审却没有给申请人任何辩论的权利,直接由立案庭裁定维持,同样以裁代判。若申请人不能提起执行异议之诉,则将造成申请人诉讼无门。 本院认为，大成公司对博爱法院冻结其存款行为提出执行异议,焦作市中级人民法院作出复议裁定驳回了其异议请求,如果大成公司不服该裁定，大成公司应当通过执行监督程序获得救济。大成公司直接向法院提起执行异议之诉,不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。 综上，大成公司再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河南省大成建设工程有限公司的再审申请。 审判长  王少禹 审判员  王朝阳 审判员  刘海全 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 珊
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1805号   原告：张某1，住吉林省双辽市。   被告：张某2，住吉林省长春市宽城区。   原告张某1与被告张某2合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。张某1于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，张某1的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张某1撤诉。   案件受理费250元，减半收取计125元，由张某2负担。   审判员 岳明明   二〇二一年四月八日   书记员 金 琳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初4813号原告：刘波，男，汉族，1975年7月6日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆市合瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区建设路40号8-1，统一社会信用代码91500103798019156F。法定代表人：任光华，总经理。被告：谢佰云，男，汉族，1974年2月28日出生，住重庆市合川区。原告刘波与被告重庆市合瑞建筑劳务有限公司、谢佰云劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼。被告重庆市合瑞建筑劳务有限公司、谢佰云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘波向本院提出诉讼请求：1.二被告退还保证金20000元；2.二被告赔偿资金占用损失（以20000元为基数，按年利率3.85%的标准计算至付清时止）。诉讼过程中，刘波变更第二项请求为：二被告赔偿资金占用损失（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。事实和理由：2019年10月31日，原、被告之间签订了《钢筋工程劳务承包协议》，约定原告为被告所承包的江津区珞璜工业园区金考拉（国际）纺织服装产业城A.C区工程中钢筋制作安装二分之一的工程提供劳务，原告应被告要求转账支付了保证金20000元，但事后被告并未通知原告进场施工，双方所签合同并未实际履行，现要求二被告退还该款并赔偿损失。重庆市合瑞建筑劳务有限公司辩称，被告公司向谢佰云所出具的《法人授权委托书》中明确规定了“经济相关合同或协议，公司签章有效”，原告所述合同系谢佰云以“负责人”和“项目经理”身份签订，被告公司未在该合同中签章，故被告公司与原告无任何合同关系。关于原告所述保证金问题，其并未交纳在被告公司账户，被告公司对原告与谢佰云之间的资金往来不清楚。综上，不同意原告对被告公司的诉讼请求。谢佰云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，原告刘波与被告重庆市合瑞建筑劳务有限公司签订了《钢筋工程劳务承包协议》，约定被告将江津区珞璜工业园区纺织服装产业城A.C区工程中钢筋制作安装二分之一的劳务工程承包给原告施工。双方对承包内容、承包单价、质量要求、安全生产及文明施工、工期及惩罚、结算及付款方式等相关内容进行了约定。重庆市合瑞建筑劳务有限公司在该合同尾部的“甲方”处予以签章确认，被告谢佰云在该合同尾部的甲方“负责人”及“项目经理”栏分别予以签名，原告在乙方“承包负责人”处予以签名确认。合同签订当日，原告通过微信转账方式向谢佰云支付了工程保证金20000元。2019年12月17日，被告重庆市合瑞建筑劳务有限公司向被告谢佰云出具了《法人授权委托书》，其中载明：......现授权委托重庆市合瑞建筑劳务有限公司的谢佰云为我公司的合法代理人，并授权该代理人在金考拉国际纺织服装产业城A.C组团项目工程承包项目中全权代表公司，对外接洽谈判、签署、澄清、提交、签订合同协议、办理工程决算有关的事务。（经济相关合同或协议公司签章有效）其法律后果由我方承担......。原、被告签订《钢筋工程劳务承包协议》后，被告至今未通知原告进场施工，双方所签合同未实际履行，原告要求二被告退款未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告刘波与被告重庆市合瑞建筑劳务有限公司所签订的《钢筋工程劳务承包协议》中有重庆市合瑞建筑劳务有限公司签章确认，该协议相对方应为刘波与被告重庆市合瑞建筑劳务有限公司。重庆市合瑞建筑劳务有限公司也向谢佰云出具了相应的《法人授权委托书》，就谢佰云在涉案项目中进行了相应授权。被告谢佰云作为“负责人”及“项目经理”身份在协议中签名，其行为应认定为职务行为，后果应由重庆市合瑞建筑劳务有限公司承担。原告刘波系自然人，其并无承包劳务工程资质，其与被告重庆市合瑞建筑劳务有限公司所签订的《钢筋工程劳务承包协议》违反法律规定，应为无效。原告刘波基于谢佰云的项目经理身份，向其交付保证金20000元属实，该款应视为原告依协议向被告公司履行的交付义务。现双方所签协议并未实际履行，被告依据该协议所收取的保证金依法应予返还。被告占有该款，在客观上确给原告造成了资金占用损失，依法应予赔偿，原告请求的赔偿标准符合法律规定。综上所述，原告对重庆市合瑞建筑劳务有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求谢佰云承担给付义务于法无据，本院予以驳回。重庆市合瑞建筑劳务有限公司的辩称理由不成立，本院不予采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市合瑞建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内退还原告刘波20000元；二、被告重庆市合瑞建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告刘波资金占用损失，以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；三、驳回原告刘波对被告谢佰云的诉讼请求。如果被告重庆市合瑞建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘波负担360元，被告重庆市合瑞建筑劳务有限公司负担165元（均限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘 祥二〇二一年四月十九日法官助理  蔡欣桐书 记 员  聂 铭
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初228号原告：孟州市河阳街道办事处缑村村民委员会，住所地：孟州市河阳办缑村。负责人：花建立，党总支部书记。委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛慧君，河南承通律师事务所律师。被告：薛秋玲，女，汉族，1977年8月1日出生，住孟州市。原告孟州市河阳街道办事处缑村村民委员会（以下简称缑村村委）与被告薛秋玲租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑村村委的委托诉讼代理人毛慧君，被告薛秋玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缑村村委向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付从2014年5月2日至2020年5月1日欠付原告的租金47600元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并腾空坐落在薛氏祠堂东的临街门面房上下五间；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告坐落在薛氏祠堂东的临街门面房上下五间；年租金为6800元，自合同签订之日起3日内以现金方式一次性交清当年的租金，租赁期限为2013年5月1日至2014年5月1日。合同到期后，原告要求被告腾空该五间门面房，但被告一直拖延不搬。原告多次找被告沟通，要求续签合同，支付租金，但被告一直不予回应。截止到2020年5月1日，被告共欠付租金47600元，故诉至贵院。被告薛秋玲辩称，从2014年以后到2020年租金没交的事实是存在的。对腾空门面房也没有异议，本打算过年把囤积的货物处理掉，但是因为生意不好，货没有处理掉。原告缑村村委向本院提交的证据有：2013年5月1日，原、被告双方签订的缑村集体房屋租赁合同。被告薛秋玲对原告提供的证据无异议。由于被告对原告提交的证据无异议，本院对其真实性予以采信。被告薛秋玲没有向法庭提供证据。依据原、被告的诉辩意见以及本院认定的有效证据，可以确认以下案件事实：原、被告双方于2013年5月1日签订《缑村集体房屋租赁合同》，约定被告租赁原告坐落在薛氏祠堂东的临街门面房5间，每年租金6800元，租赁期限自2013年5月1日至2014年5月1日。租赁到期后，由于被告仍然占用租赁房屋至今，按照合同约定的租赁费计算，被告自2014年5月至2020年5月欠付原告的租赁费应为47600元（6800元/年×7年）。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原、被告双方签订的《缑村集体房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。涉案的租赁合同到期后，被告应依法向原告交回租赁的房屋，或依法续租。因被告未依法行使上述权利和义务，并给原告造成损失，被告依法应承担违约责任。因被告对欠付原告2014年至今的租赁费用没有异议，故本院对原告缑村村委要求被告薛秋玲支付租金47600元及要求被告薛秋玲将坐落在薛氏祠堂东的临街门面房上下五间腾空的诉讼请求，依法予以支持。关于利息部分，要求自起诉之日即2021年1月15日起至实际清偿之日止，按照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条和第二百三十五条之规定，判决如下：被告薛秋玲应于本判决生效后十日内返还原告孟州市河阳街道办事处缑村村民委员会自2014年5月2日起至2020年5月1日止的租金47600元及利息（利息以47600元为基数，自起诉之日即2021年1月15日起至还清之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）；被告薛秋玲应于本判决生效后十日内将坐落在薛氏祠堂东的临街门面房上下五间自有物品予以腾空。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告薛秋玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇二一年四月七日书记员  任志娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0207民初861号之一 解除保全申请人：李光群，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。 被申请人：张亚峰，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。 解除保全申请人李光群与被申请人张亚峰合伙合同纠纷一案,本院于2021年2月2日作出（2021）皖0207民初861号民事裁定，冻结了被申请人张亚峰的银行存款、网络资金。解除保全申请人李光群于2021年4月19日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李光群因与被申请人张亚峰达成调解协议，申请解除保全措施，符合法律规定，予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人张亚峰18万元银行存款、网络资金的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李柏东 二〇二一年四月十九日 法官助理 刘 超 书 记 员 孙非非 附：本案适用的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： ……； （二）申请人撤回保全申请的； …….。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初21816号原告：吴月华，女，1940年6月25日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邱云萍（吴月华儿媳），女，1965年10月23日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。原告：邱云萍，女，1965年10月23日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。被告：邱明，男，1956年12月1日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。被告：邱军，男，1960年6月14日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。被告：邱渝，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。被告：邱渝萍，女，1970年7月6日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。原告吴月华、邱云萍与被告邱明、邱军、邱渝、邱渝萍共有纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告吴月华、邱云萍于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴月华、邱云萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴月华、邱云萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴月华、邱云萍撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告吴月华、邱云萍负担。审判员  侯忠民二〇二一年四月二十六日书记员  刘 瑞
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执631号之一申请执行人：郭小卫,男,汉族,1967年8月2日出生。被执行人：郑增强,男,汉族,1958年1月24日出生。被执行人：杨**,男,汉族。本院在执行郭小卫与郑增强、杨**合同纠纷一案中，经查，被执行人郑增强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑增强在中国邮政储蓄银行的存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年四月二日书记员  郝吉茹
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3426民初725号 原告：王议伟，男，汉族，1987年5月8日出生，四川省会理县人，村民，大专文化，住四川省会理县。 被告：廖山宝，男，汉族，1994年5月20日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县，未到庭）。 原告王议伟与被告廖山宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告王议伟到庭参加了诉讼，被告廖山宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王议伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿借款本金10400元。2.判决被告自2020年11月28日起，按照银行同行间拆借利率向原告支付利息至还清借款止，并赔偿原告为追索债务产生的损失费1000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年11月28日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款10000元，原告通过微信转账的方式将钱支付给了被告；同日，被告向原告出具了借条，并承诺在2021年2月28日还款，被告还口头承诺按照月利率2%支付利息。后来，被告又向原告借款400元。到了还款期限后，被告一直拖延、逃避，拒不还款，甚至连原告的电话都不接，被告的行为已经丧失诚信，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廖山宝未到庭参加诉讼。 经本院审理查明，原、被告系朋友关系，2020年11月28日，被告廖山宝以做生意需资金周转为由找原告王议伟借款10000元，并向原告出具借条一张，承诺于2021年2月28日归还。原告当日通过微信向被告转款2000元，2020年11月29日又通过微信向被告转款8000元。2021年1月12日，被告又向原告借款，原告通过微信向被告转款100元。2021年2月4日，被告再次向原告借款，原告通过微信向被告转款300元。以上事实，有借条、微信转款凭证以及原告的庭审陈述内容在案佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。原告王议伟分别于2020年11月28日、11月29日和2021年1月12日、2月4日通过微信向被告廖山宝转款2000元、8000元、100元、300元，共计10400元，双方的借贷关系成立，并合法有效。被告廖山宝未如期还款，在原告催讨后，仍然拒绝还款，其行为侵害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告归还借款本金10400元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2020年11月28日起支付相应利息，但是原告未举出证据证明双方对利息进行了约定，根据相关法律规定，双方对利息没有约定的，视为没有利息，故本院对原告关于利息的主张不予支持。另外，原告也未举出证据证明其为追讨债务产生了损失费1000元，故应当由其承担举证不利的后果，本院对该主张也不予支持。被告廖山宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告廖山宝于本判决生效后十日内偿还原告王议伟借款10400元。 二、驳回原告王议伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告廖山宝负担。 本判决为终审判决。 审判员  王鹏飞 二〇二一年四月二十七日 书记员  王建峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 裁 定 书                               案 号                       （2021）川0191民初6217号                       案 由                       追偿权纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年3月24日                               当             事             人                       原告                       原告: 成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。             法定代表人：刘大全，职务总经理。             委托诉讼代理人：阎兴涛，系公司员工，特别授权代理人。                               被告                       被告：韩思纯，女，1995年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。                                            申请事项                       原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告韩思纯追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告成都伟创商务信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁定结果                       本案按原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤回起诉处理。                                                      审 判 员 舒 畅                                                    二〇二一年四月七日                                       书 记 员 李 瑶