山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初1883号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路1576号，统一社会信用代码91371400MA3C4FKA5B。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：齐娜，女，该公司员工，特别授权。被告：顾洪武，男，汉族，1969年11月12日出生，身份证住址同现住址为山东省德州市德城区。被告：于登雷，男，汉族，1959年1月6日出生，户籍所在地山东省德州市德城区，自认送达地址山东省德州市德城区新华办事处凉水井村。被告：宋有山，男，汉族，1967年1月27日出生，户籍所在地山东省德州市德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商行）与被告顾洪武、于登雷、宋有山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日收到原告的诉状后,依法向各被告进行送达，案件进入诉前调解阶段。原告起诉时曾将褚春红列为被告，本院在向各被告送达诉讼文书过程中得知褚春红已去世，将该情况依法告知原告后，原告于2021年4月13日向本院提出申请，要求撤回对褚春红的起诉，本院经审查后依法裁定予以准许。因诉前调解未果，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐娜，被告顾洪武、于登雷到庭参加诉讼，被告宋有山经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告德州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾洪武偿还借款本金25559.12元，以及自2014年12月21日起至2015年1月2日止的罚息（以本金37000元为基数，按月利率13.5‰计算）、复利(以应付未付利息为基数，按月利率13.5‰计算）；自2015年1月3日起至2021年1月20日止的罚息（以本金27000元为基数，按月利率13.5‰计算）、复利（以应付未付利息为基数，按月利率13.5‰计算）；自2021年1月21日起至实际给付之日止的罚息(以本金25559.12元为基数，按月利率13.5‰计算）、复利（以应付未付利息为基数，按月利率13.5‰计算)；2.被告于登雷、宋有山对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2012年11月6日，原告与被告顾洪武签订《个人借款合同》一份，约定自2012年11月6日至2015年11月5日，被告向原告借款100000元整，用途为购塑钢。2013年12月18日，被告在借款期间内向原告申请借款37000元，执行固定利率月利率9‰。同时，原告与被告在借款合同中对逾期利息、罚息、复利及实现债权的费用项均做出了明确约定。同日，被告于登雷、宋有山与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为上述债务承担连带责任保证。2012年11月6日，褚春红与原告签订《共同债务人还款承诺书》一份，自愿履行还款义务。借款合同签订后，原告依被告申请如约向被告发放借款，后被告未按合同约定履行还款义务。原告多次催要未果故诉至法院。被告顾洪武辩称：认可欠款事实，也向原告偿还了一部分款项。原告向我催款时曾答应过可以只还本金，减免利息。我同意尽力偿还本金，不同意偿还利息。被告于登雷辩称：认可做了担保，对第一次贷款知情，第二次贷款也就是起诉的这次，不知情。被告宋有山经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告德州农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、个人借款合同一份，以证明2012年11月6日，被告顾洪武向原告借款，签订借款合同，借款额100000元整，借款期限自2012年11月6日至2015年11月5日。合同第8项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。证据二、最高额保证合同一份，以证明2012年11月6日，被告于登雷、宋有山与原告签订保证合同，为被告顾洪武的借款100000元提供连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。证据三、借款凭证一份，以证明2013年12月18日，原告在借款期限内按照借款合同的约定及顾洪武的申请向顾洪武发放贷款37000元，利率为月利率9‰。证据四、贷款还款明细及计息流水各一份，以证明被告共计向原告偿还借款本金11400.88元，其中2015年1月2日偿还本金10000元，2021年1月20日偿还本金1440.88元，尚欠借款本金25599.12元未还。借期内利息已还清，利息已偿还至2014年12月20日，自2014年12月21日开始欠息。证据五、贷款逾期催收通知书一份，以证明2021年1月6日，原告与顾洪武签订贷款逾期催收通知书一份，被告同意继续履行通知书所述还款义务。证据六、同意担保承诺书一份，以证明2012年11月6日，于登雷、宋有山与原告签订同意担保承诺书，自愿承担连带责任保证。证据七、中国银监会山东银监局（批复）一份，以证明德州市德城区农村信用合作联社于2015年12月17日更名为德州农村商业银行股份有限公司，其债权债务由德州农村商业银行股份有限公司承担。证据八、不予出具执行证书的决定书一份，以证明原告有权对以上债务向人民法院提起诉讼。被告顾洪武质证意见：对八组证据的真实性无异议。对本金数额无异议，但对利息有异议，因为原告答应过停止计息，只要本金。被告于登雷质证意见：对证据二保证合同上的签名认可，是本人所签。对其他证据不清楚，不发表质证意见。被告顾洪武经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交答辩状，依法视为放弃质证、举证权利。被告顾洪武、于登雷未提交证据。本院经审查认为，原告提交的八组证据，均形式真实，来源合法，内容客观、合法，且与案件具有关联性，依法确认为有效证据。经审理，本院查明和认定案件事实如下：2012年11月6日，被告顾洪武与德州市德城区农村信用合作联社（以下简称德城农联社）签订编号为（德城农信黄河涯）个借字（2012）年第110600号的《个人借款合同》一份，约定顾洪武向德城农联社借款100000元用于购塑钢，借款期限自2012年11月6日起至2015年11月5日止，借款方式采用可循环方式，借款人可在本合同约定的借款金额、期限内随借随还，循环使用，单笔借款期限不得超过授信期限的届满日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款按照借款人自主支付的方式进行支付，贷款人在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示）将借款发放至借款人账户；借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，即借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。2012年11月6日，被告于登雷、宋有山共同与德城农联社签订编号为（德城农信黄河涯）高保字（2012）年第110600号的《最高额保证合同》一份，约定于登雷、宋有山为顾洪武的上述借款提供担保，担保的主债权为债权人德城农联社自2012年11月6日起至2015年11月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人顾洪武办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权余额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。上述个人借款合同及最高额保证合同签订后，德城农联社按照借款合同的约定及被告顾洪武的申请，于2013年12月18日向顾洪武发放贷款37000元，顾洪武向德城农联社出具了相应数额的贷转存凭证（借款借据），借据载明借款到期日为2014年12月17日，借款利率为月利率9‰。据此，罚息利率应为月利率13.5‰。被告顾洪武收到借款后，在借款到期日未能如约归还本金，只付清了借期内利息，逾期罚息支付至2014年12月20日，后又于2015年1月2日偿还借款本金10000元、2021年1月20日偿还本金1440.88元，之后未再向原告偿还任何本息。至今尚欠借款本金25599.12元以及自2014年12月21日起按合同约定产生的罚息、复利未还。各保证人均未履行保证责任。根据原告提交的鲁银监准〔2015〕564号《山东银监局关于德州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、付小剑等14任职资格的批复》规定，德州农商行开业的同时，德城农联社自行终止，其债权债务由德州农商行承担。原告于2021年2月22日向山东省德州市众信公证处申请出具案涉个人借款合同的执行证书，该公证处于2021年2月24日作出《不予出具执行证书的决定书》。以上事实，有原告提交的八组证据，以及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案虽系民法典施行前原、被告间签订借款及保证合同所建立的民事法律关系，但被告未按合同约定及时还款，保证人未如约承担保证责任，上述法律事实一直持续至民法典施行后，原告的起诉亦在民法典施行之后，依据上述司法解释规定，本案理应适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定：“依法成立的合同，受法律保护”，第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告与被告顾洪武签订的《个人借款合同》是合同双方在自愿基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，个人借款合同合法有效，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告既已履行贷款义务，按照被告顾洪武的申请如约足额向其发放了贷款，借款人顾洪武理应按约定及时足额偿还借款本息。借款人未按约及时足额还款，已构成违约，原告有权依据个人借款合同的约定，要求借款人顾洪武偿还所欠借款本金、罚息、未付利息的复利。被告顾洪武虽辩称原告曾答应过减免其借款利息，但其未能提交任何证据予以证明，原告又不予认可，故本院对被告顾洪武的该项辩称依法不予采信。关于原告要求被告于登雷、宋有山对被告顾洪武的案涉借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第二款规定：“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任”。根据审理查明的事实，原告与被告于登雷、宋有山签订的最高额保证合同约定的保证期间为决算期届至之日起两年，案涉借款合同约定的借款期限及借款方式为自2012年11月6日起至2015年11月5日止随借随还、循环使用，且单笔借款期限不得超过授信期限的届满日，按上述约定计算，于登雷、宋有山的保证期间最晚至2017年11月5日届满。庭审过程中，原告未能提供证据证明其曾在2017年11月5日保证期间届满前向两位保证人或其中之一主张过让其承担保证责任，依据上述法律规定，二保证人对案涉借款不再承担保证责任。原告要求该二被告承担连带保证责任无法律依据，本院依法不予支持。被告宋有山经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十七条、第六百九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告顾洪武于本判决生效后十日内偿还原告借款本金25559.12元以及相应罚息、复利（罚息：第一阶段以37000元借款本金为基数，自2014年12月21日起至2015年1月2日止按月利率13.5‰计算；第二阶段：以27000元借款本金为基数，自2015年1月3日起至2021年1月20日止按月利率13.5‰计算；第三阶段：以25559.12元借款本金为基数，自2021年1月21日起至欠款实际付清日止按月利率13.5‰计算；复利：以应付未付的利息为基数，自2014年12月21日起至欠款实际付清日止按月利率13.5‰计算）。二、驳回原告对被告于登雷、宋有山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计219元，由被告顾洪武负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  靳美蓉二〇二一年四月十五日法官助理刘秋实书记员张蔷