广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14324号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：何竞，男，1989年2月14日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何竞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金13873.57元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年8月1日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月22日通过互联网向原告申请信用贷款，原告经过审批同意后，于同日向被告发放贷款21025元。双方在合同中约定贷款期限为12个月，每期分期手续费率1.5%，还款方式为按月等额还本及支付分期手续费。贷款发放后，被告仅还款10384.44元，并从第四期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告书面辩称，一、被告于2017年3月22日通过拉卡拉APP贷款25000元，被告尾号7191的工商银行卡实际到账21025元，另外3975元被原告以砍头息扣除，并签订电子合同《易分期业务贷款合同》。二、涉案合同约定，被告选择分12期（1期为1个月）还款，在每期还款日偿还借款本金及分期手续费，根据借款本金25000元和分期数12期，每期应偿还本金为2083.33元。原告作为一个所谓的正规公司，随意修改贷款条款及金额，起诉时，原告将每期应偿还本金变更为1752.08元，手续费变更为315.38元。原告以所谓的手续费收取远超国家规定利率的利息，同时收取超高的砍头息，贷款本金25000元，砍头息将近4000元。三、原告通过银联从被告尾号7191的银行卡扣款24次，拉卡拉APP里面的还款明细显示，被告已还本金合计9696.5元，已扣收的各种息费合计1671.28元。原告主张被告尚欠本金13873.57元未还，但以实际到账本金21025元计算，扣除拉卡拉APP显示的已还本金9696.5元，则被告未还本金应当为11328.5元。四、本来贷款金额不大，后来因为其他情况导致贷款没有及时还上，被告收到原告各种恐吓威胁电话及短信，并在2018年8月、9月、10月收到原告假冒国家公检法发给被告的电子传票、网上开庭通知书。原告以各种软暴力方式频繁骚扰签订合同时被告留下的紧急联系人，还通过非法方式获取了被告的通讯录以及通话详单，骚扰与被告无关的第三方；2019年3月15日，原告催收人员还辱骂被告家人；原告的行为给被告造成很大的精神压力。原告回应称：一、原告是按照被告实际收到的借款金额21025元作为本金，计算每期应还分期手续费、罚息、滞纳金而提起的诉讼，本案已不涉及保证金（即被告所称“砍头息”）问题。二、原告与被告签订《易分期业务贷款合同》前已将合同向被告完整展示，被告需要主动点击同意按钮才能进行下一步操作，系统使用了哈希值技术保证合同不被变更，且被告可登陆APP随时查看合同，不存在修改合同条款及金额的可能性，被告亦已确认借款金额及放款金额，该金额与我方提供的数额一致。三、合同约定原告有收取分期手续费的权利；若被告逾期还款，则产生罚息、滞纳金。被告已还款10384.44元，合同约定的还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金，故被告的还款先清偿滞纳金、罚息、分期手续费，之后再清偿本金。以实际放款金额21025元为基数计算每期应付滞纳金、罚息、分期手续费后，被告实际清偿的本金为7151.43元，尚欠本金为13873.57元，详见原告证据《欠款明细表》。系统是以25000元作为借款本金核算还款，因此与《欠款明细表》存在差异。此外，由于被告长期逾期，为激发被告主动还款的意愿，系统对其还款作了优惠显示，给予了被告更实惠的结清方案，但该优惠显示并不代表被告实际清偿的本金数额。根据被告提供的《还款记录》，2019年7月31日两次还款各724.3元，第一笔还款费用构成显示为“含本金724.3元及息费259.04元”，第二笔还款费用构成显示为“含本金724.3元及息费724.3元”，两笔还款的费用构成金额均高于实际还款金额，属于系统优惠显示。四、对于被告的已还款项，原告是根据合同约定的还款顺序计算的，符合合同约定；原告以综合年利率不超过36%的标准计算被告已支付的分期手续费、罚息、滞纳金，符合法律规定；现原告以年利率15.4%的标准要求被告合并支付其未付的分期手续费、罚息、滞纳金，亦符合法律规定，并无不妥。五、原告是合法经营的企业，未对被告采取骚扰、辱骂、威胁、恐吓等行为，更从未伪造公检法文书。被告的陈述缺乏事实依据，原告不予认可。原告就其诉称向本院提交如下证据：1、《易分期业务贷款合同》；2、被告身份证照片、被告人脸识别图片、公安认证信息对被告身份证验证的反馈结果；3、拉卡拉支付股份有限公司《支付业务许可证》、《拉卡拉支付股份有限公司代付交易凭证》；4、还款记录截图、欠款明细表。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告就其辩称向本院提交如下证据：拉卡拉APP截图（其中，《还款记录》三张、《借款详情》一张）。原告对被告上述证据的质证意见：认可《借款详情》的真实性、合法性和关联性，该证据证明了被告与原告存在借贷关系。认可《还款记录》的真实性和合法性，但不认可关联性：原告确认其中体现的总还款数额，但不认可用截图中每笔还款的“含本金”作为实际抵扣本金。经审理查明，2017年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）通过互联网订立合同号为XNH2017032214399328的《易分期业务贷款合同》，约定：甲方与乙方就乙方向甲方申请“易分期”贷款服务的有关事宜特订立本合同；借款金额：25000元；借款期限：12个月，自甲方的贷款汇至乙方指定的账户之日起算；乙方选择等额还本及支付分期手续费：共分12期（1期为1个月）；每期分期手续费率为1.5%，按月收取；每期还款日应还款金额=贷款金额/分期期数+每期分期手续费（金额精确到分，未除尽部分在最后一期账单体现）；乙方未按期偿还的，甲方有权向乙方收取滞纳金，并按日收取罚息；每期还款日：以成功放款日为准，从成功放款的次月开始，每月以与放款日期相同的日期为该月（期）还款日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金；乙方逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上的，甲方有权宣布全部贷款提前到期，乙方应一次性偿还全部剩余款项；乙方应按借款金额的18%向甲方交纳保证金，并同意甲方在贷款发放时直接扣除；若乙方发生任一期还款逾期的，甲方有权用保证金冲抵乙方的所欠款项。合同附件《拉卡拉“易分期”贷款保证金及收费标准》载明，滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算。被告提交的拉卡拉APP截图中的《借款详情》显示：借款本金25000元，借款日期2017年3月22日，借款期限12个月，银行卡工商银行7191。原告提交的《拉卡拉支付股份有限公司代付交易凭证》载明，拉卡拉支付股份有限公司受原告委托，于2017年3月22日向被告（开户行：工商银行，账户：62×××91）发放借款21025元。原告提交的还款记录截图及欠款明细表显示，2017年4月18日至2019年7月31日，被告共还款24笔，合计偿还10384.44元。按照还款时间先后顺序，分别为：2017年4月18日还款2083.33元；2017年5月23日还款2124.79元；2017年6月27日还款2165.43元；2017年7月28日还款10元；2017年8月2日还款549.28元；2017年8月15日还款20元+20元+20元=60元；2017年8月24日还款0.01元；2017年8月25日还款10元+500元=510元；2017年8月26日还款500元；2017年9月7日还款10元+10元+10元=30元；2017年9月16日还款350元；2017年9月18日还款10元+10元=20元；2017年9月26日还款11元+11元+11元=33元；2017年11月2日还款500元；2019年7月31日还款724.3元+724.3元=1448.6元。被告提交的拉卡拉APP截图中的《还款记录》载明，2017年4月18日还款2083.33元（含本金2083.33+息费0）；2017年5月23日还款2124.79元（含本金2083.33+息费41.46）；2017年6月27日还款2165.43元（含本金2083.33+息费82.1）；2017年7月28日还款10元（含本金0+息费10）；2017年8月2日还款549.28元（含本金435.48+息费113.8）；2017年8月15日还款20元（含本金0+息费20）、还款20元（含本金0+息费20）、还款20元（含本金0+息费20）；2017年8月24日还款0.01元（含本金0+息费0.01）；2017年8月25日还款10元（含本金0+息费10）、还款500元（含本金350.17+息费149.83）；2017年8月26日还款500元（含本金491.02+息费8.98）；2017年9月7日还款10元（含本金0+息费10）、还款10元（含本金0+息费10）、还款10元（含本金0+息费10）；2017年9月16日还款350元（含本金188.24+息费161.76）；2017年9月18日还款10元（含本金0+息费10）、还款10元（含本金0+息费10）；2017年9月26日还款11元（含本金11+息费0）、还款11元（含本金11+息费0）、还款11元（含本金11+息费0）；2017年11月2日还款500元（含本金500+息费0）；2019年7月31日还款724.3元（含本金724.3+息费259.04）、还款724.3元（含本金724.3+息费724.3）。以上还款共24笔，金额合计10384.44元，还款时间及金额与原告提交的还款记录截图、欠款明细表可以一一对应。另，2019年7月31日的两笔还款，《还款记录》载明的费用构成（本金+息费）的合计数额983.34元、1448.6元均高于实际还款金额724.3元、724.3元。以上事实，有原告提交的《易分期业务贷款合同》、《拉卡拉支付股份有限公司代付交易凭证》、还款记录截图、欠款明细表，被告提交的拉卡拉APP截图等证据，以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告通过互联网与被告订立的《易分期业务贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。一、关于被告的借款本金数额。涉案合同约定的借款金额为25000元，但根据《拉卡拉支付股份有限公司代付交易凭证》显示，原告2017年3月22日向被告实际发放的借款金额为21025元，被告在书面答辩状中也确认仅收到原告发放的21025元借款，故被告的借款本金应当为原告实际出借的金额，即21025元。二、关于被告的尚欠本金数额。根据合同约定，被告每期还款日从2017年4月起为每月的22日；每期应还本金为21025元÷12期≈1752.08元，每期应付分期手续费为21025元×1.5%≈315.38元，还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。实际履行中，第一期：被告于2017年4月18日还款2083.33元，付分期手续费315.38元，还本金1767.95元，第一期剩余本金19257.05元。原告表示，被告从第二期开始出现逾期，因合同约定的计算标准较高，故将被告第二至第五期的每笔还款调整为：先以本次还款前的剩余本金为基数，按日利率0.1%的标准合并计收分期手续费、罚息、滞纳金，余下还款再抵扣本金。此外，因被告第四、第五期均未足额偿还当期应还本金，故从第六期开始取消分期；对被告2017年9月26日至2019年7月31日期间的还款，仍执行上述计算标准及还款抵扣顺序。即，第二期：被告于2017年5月23日还款2124.79元，逾期1日，应付分期手续费、罚息、滞纳金合计19.26元（即第一期剩余本金19257.05元×0.1%×逾期天数1日），已付19.26元，故第二期还款抵扣本金2105.53元，第二期剩余本金17151.52元。第三期：被告于2017年6月27日还款2165.43元，逾期5日，应付分期手续费、罚息、滞纳金合计85.76元（即第二期剩余本金17151.52元×0.1%×逾期天数5日），已付85.76元，故第三期还款抵扣本金2079.67元，第三期剩余本金15071.85元。第四期：被告于2017年7月28日还款10元，逾期6日，应付分期手续费、罚息、滞纳金合计90.43元（即第三期剩余本金15071.85元×0.1%×逾期天数6日），已付10元，尚欠80.43元未付；于2017年8月2日还款549.28元，逾期5日，应付分期手续费、罚息、滞纳金合计155.79元（即本次还款前的剩余本金15071.85元×0.1%×逾期天数5日+80.43元），已付155.79元，还本金393.49元，剩余本金14678.36元；于2017年8月15日还款60元，逾期13日，应付分期手续费、罚息、滞纳金合计190.82元（即本次还款前的剩余本金14678.36元×0.1%×逾期天数13日），已付60元，尚欠130.82元未付；2017年8月16日至2017年8月22日（即第五期应还款日）期间，共7日，被告未再还款，则这一期间的应付分期手续费、罚息、滞纳金合计233.57元（即当前剩余本金14678.36元×0.1%×逾期天数7日+130.82元）。故第四期还款，尚欠分期手续费、罚息、滞纳金233.57元未付，抵扣本金393.49元，第四期剩余本金14678.36元。第五期：于2017年8月24日还款0.01元，逾期2日，应付分期手续费、罚息、滞纳金合计262.93元（即第四期剩余本金14678.36元×0.1%×逾期天数2日+233.57元），已付0.01元，尚欠262.92元未付；于2017年8月25日还款510元，逾期1日，应付分期手续费、罚息、滞纳金合计277.6元（即本次还款前的剩余本金14678.36元×0.1%×逾期天数1日+262.92元），已付277.6元，还本金232.4元，剩余本金14445.96元；于2017年8月26日还款500元，逾期1日，应付分期手续费、罚息、滞纳金合计14.45元（即本次还款前的剩余本金14445.96元×0.1%×逾期天数1日），已付14.45元，还本金485.55元，剩余本金13960.41元；于2017年9月7日还款30元，逾期12日，应付分期手续费、罚息、滞纳金合计167.52元（即本次还款前的剩余本金13960.41元×0.1%×逾期天数12日），已付30元，尚欠137.52元未付；于2017年9月16日还款350元，逾期9日，应付分期手续费、罚息、滞纳金合计263.16元（即本次还款前的剩余本金13960.41元×0.1%×逾期天数9日+137.52元），已付263.16元，还本金86.84元，剩余本金13873.57元；于2017年9月18日还款20元，逾期2日，应付分期手续费、罚息、滞纳金合计27.75元（即本次还款前的剩余本金13873.57元×0.1%×逾期天数2日），已付20元，尚欠7.75元未付；2017年9月19日至2017年9月22日（即第六期应还款日）期间，共4日，被告未再还款，则这一期间的应付分期手续费、罚息、滞纳金合计63.24元（即当前剩余本金13873.57元×0.1%×逾期天数4日+7.75元）。故第五期还款，尚欠分期手续费、罚息、滞纳金63.24元未付，合计抵扣本金804.79元，第五期剩余本金13873.57元。被告于2017年9月26日还款33元，逾期4日，应付分期手续费、罚息、滞纳金合计118.73元（即第五期剩余本金13873.57元×0.1%×逾期天数4日+63.24元），已付33元，尚欠85.73元未付；于2017年11月2日还款500元，逾期37日，应付分期手续费、罚息、滞纳金合计599.05元（即本次还款前的剩余本金13873.57元×0.1%×逾期天数37日+85.73元），已付500元，尚欠99.05元未付；于2019年7月31日还款1448.6元，逾期636日，应付分期手续费、罚息、滞纳金合计8922.64元（即本次还款前的剩余本金13873.57元×0.1%×逾期天数636日+99.05元），已付1448.6元，尚欠7474.04元未付。对于被告第一期按时足额的还款，原告抵扣分期手续费及本金，依约有据，本院予以支持；对于被告第二期至起诉前的还款，原告下调了滞纳金、罚息、分期手续费的计收标准，属于原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。综上，原告主张截至2019年7月31日，被告已还本金7151.43元、尚欠本金13873.57元，符合合同约定及法律规定，本院予以认可。被告辩称其已还本金9696.5元、已付息费1671.28元，但该两项数额相加为11367.78元，与被告的实际还款金额10384.44元不符，故本院不予采纳。原告依约发放了借款，享有按时收回借款本金和分期手续费的权利。被告未依约还款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金及从2019年8月1日起合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。至于被告认为原告存在冒充公检法及暴力催收的情况，可另寻法律途径解决，本案不作调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何竞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13873.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月1日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告何竞负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月十四日书记员  黄业舜