湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终393号 上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，2014年3月13日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。 法定代理人：刘某，女，1984年12月19日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。系上诉人陈某之母。 委托诉讼代理人：胡莲生，娄底市娄星区贤明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：娄底市娄星区万宝镇石埠村古塘组。 负责人：曾艳，女，汉族，1979年10月5日出生，户籍地：娄底市娄星区万宝镇石埠村古塘组，系该组组长。 委托诉讼代理人：李**，湖南宇能律师事务所律师。 上诉人陈某因与被上诉人娄底市娄星区万宝镇石埠村古塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈某上诉请求：1.依法撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4791号民事判决，改判被上诉人向上诉人分配集体经济利益，2013年至2020年利益分配款1800元。2.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决缺乏事实和法律依据，侵犯了上诉人作为集体经济组织成员的合法权益，上诉人自出生户口在石埠村古塘组，上诉人是土地土长的石埠村古塘组人，上诉人之母刘某的户口也是在石埠村古塘组，也是土生土长的石埠村古塘组人，上诉人其母刘某的户口簿证明，陈某完全是石埠村古塘组集体经济组织成员，一审法院却不顾事实（户口登记本登记事实），违背法律规定不认定上诉人为本村古塘组集体经济组织成员，同时根据一个不具有法律效力的指导意见认为上诉人不分配征地补偿费收益给上诉人是完全错误的，依法应予以纠正，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到了土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。综合所述，上诉人自出生后户口上在石埠村古塘组，具有石埠村古塘组集体经济组织成员资格，依法应当享有石埠村古塘组相应的征地收益的合法权益，恳请二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。 娄底市娄星区万宝镇石埠村古塘组辩称：一、被答辩人陈某不具备石埠村古塘组集体经济组织成员资格。对农村集体经济组织成员身份确认，以是否具有本集体经济组织常住户籍，是否长期居住生活在本集体经济组织，与本集体经济组织形成较为固定的生产生活关系，并形成事实上的权利义务及管理关系，是否依靠本集体经济组织土地保障基本生活作为综合确认依据。刘某与长沙市雨花区人陈立结婚后，刘某即随夫生活在长沙，陈某亦随母生活在长沙，未长期居住生活在石埠村古塘组，没有在石埠村古塘组承包土地，没有与石埠村古塘组形成较为固定的生产生活关系，与石埠村古塘组没有形成事实上的权利义务及管理关系，也未履行相应义务，陈某不具备石埠村古塘组集体经济组织成员资格。二、古塘组在对本组集体经济组织成员身份确认中，未认定陈某为古塘组集体经济组织成员，不能参与集体经济组织成员权益分配。根据《娄底市娄星区农村集体经济组织成员身份确认指导意见》（娄星办发【2018】15号）文件规定，对农村集体经济组织成员身份确认的程序为：村工作组以村民小组为单位进行摸底调查登记，并进行公示（张榜公示不少于三次），三榜公示后的名单报乡镇街道审定签字，上报区农村集体产权制度改革工作领导小组办公室，三榜公示后，对本集体经济组织成员资格确认仍有异议的，通过法定程序进行处理。2020年石埠村古塘组按文件精神开展本组集体经济组织成员身份确认工作，于2020年12月方完成张榜公示工作，并报石埠村村村民委员会审核。石埠村古塘组通过民主协商程序公示的名单中没有陈某的名字，陈某未被石埠村古塘组认定为集体经济组织成员身份。三、被答辩人陈某上诉要求分配2013年至2020年古塘组集体经济收益分配款1800元没有依据。石埠村古塘组现分配的款项是2012年古塘组的经济收益（具体以一审开庭调查的事实为据），陈某于2014年3月13日出生，要求分配出生之前的村组集体经济收益没有任何法律依据。陈某未被石埠村古塘组认定为该组集体经济组织成员身份，其本人也没有提供陈某属于集体经济组织成员身份的证据材料，其诉讼请求依法不应予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈某的上诉理由不成立，请求法院依法驳回其上诉请求。 陈某向一审法院起诉请求：一、判决被告古塘组向原告分配集体经济利益，2013年至2020年合法利益分配款1800元；二、判令被告承担原告在本案诉讼过程中的误工费、律师代理费2000元；三、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告陈某之母刘某于2009年4月17日与长沙市雨花区一青年结婚，但户籍一直在古塘组未迁移。原告陈某于2014年3月13日出生后，随母刘某将户口落户在被告古塘组。因原告之母刘某在长沙开火锅店，原告陈某现随其母在长沙居住生活。2020年10月，娄底市娄星区万宝镇经营管理站建议石埠村古塘组确认原告陈某属于娄星区万宝镇石埠村集体经济组织成员。2020年12月4日，娄底市娄星区万宝镇经营管理站就前述意见作了补充说明：（一）古塘组到目前为止还在进行集体经济组织成员身份认定中，因为在2018年全区确认经济组织成员时，该组有信访问题，没有按时完成任务；（二）对于出嫁女没随父或随母迁入本集体经济组织生产生活的，应民主协商决定，并由村委派人员组织主持会议，会议决议必须有到会的三分之二以上人员通过方能有效，对表决结果形成书面决议，经与会人员签字确认作为有效依据；（三）清查核实结果应当以村民小组为单位张榜公示，张榜公示应不少于三次，三榜公示后，对本集体经济组织成员资格确认仍有异议的，通过法定程序进行处理。《娄底市娄星区农村集体经济组织成员身份确认指导意见》内容：“（一）基本原则，对农村集体经济组织成员身份确认，以是否具有本集体经济组织常住户籍，是否长期居住生活在本集体经济组织，与本集体经济组织形成较为固定的生产生活关系，并形成事实上的权利义务关系及管理关系，是否依靠本集体经济组织土地保障基本生活作为综合确认依据。（二）成员身份的确认，……6、民主协商确认，民主协商决定必须遵照以下条款进行：（1）村党组织或村委会派人组织和主持会议。（2）召开村民会议或村民代表会议（村民小组召开成员或雇主会议），参会人员需年满十八周岁以上、且具有完全行为能力，会议须有本集体经济组织三分之二以上的人员参加方能召开。（3）会议决议必须有到会的三分之二以上人员通过方能有效。（4）根据上述第（2）、（3）项作出表决结果形成书面决议经与会人员签字确认作为有效依据。……”2020年12月11日，被告古塘组召开该组村民会议，讨论原告陈某是否应纳入该组集体经济组织成员，经参会人员三分之二以上人员表决不同意原告的集体经济组织成员身份。2020年12月15日，万宝镇石埠村村委会出具证明：娄星区万宝镇石埠村古塘组正在按文件精神开展本组集体经济组织成员身份确认工作，于2020年12月方完成张榜公示工作，并报石埠村村民委员会审核，石埠村村民委会委员会尚未将三榜公示后的名单上报万宝镇人民政府审定。2020年7月，被告古塘组将组上历年来的收益分配每人1800元。被告古塘组以原告陈某不是石埠村古塘组集体经济组织成员为由，拒绝分配上述款项给原告。2020年11月5日，原告陈某向法院提起诉讼。 一审法院认为：原告陈某虽从出生××组，但原告陈某在被告古塘组没有承包土地，现随其母在长沙居住生活。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项的规定，村民会议有权决定征地补偿费的使用、分配方案。娄底市娄星区万宝镇石埠村古塘组按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条的规定召开了村民会议，该组未确认原告陈某为集体经济组织成员，决定不分配征地补偿费等相关收益给原告陈某，符合相关规定。被告分配征地补偿款的前提为具有本集体经济组织成员资格，现陈某不具备该资格。故原告陈某要求被告古塘组分配集体经济利益1800元的诉讼请求，法院不予支持。对于原告要求被告承担误工费、律师代理费2000元的请求，因原告未向法院提交充分的证据予以证明，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告陈某负担。 二审期间，上诉人陈某向本院提交证据如下： 证据一：分家协议； 证明目的：上诉人之母和上诉人是世居户，一直居住在古塘组。 证据二：土地承包合同书； 证明目的：上诉人之母和上诉人在古塘组生产、生活，世居在此。 证据三：娄底市中级法院（2018）湘13民终1640号民事判决书。 证明目的：证明上诉人具备娄星区万宝镇石埠村古塘组集体经济组织成员资格。 被上诉人娄底市娄星区万宝镇石埠村古塘组质证认为：第一点，上诉人提交的证据材料，不属于新的证据，也就是说这个证据在一审前就已经形成，不属于一审之后新发现的证据，二审的时候不予以认可。第二点，分家协议，真实性请法院根据原件予以核对，对三性有异议，分家协议无法达到上诉人的证明目的，仅仅是家庭内部的一个协议，并且房贷分户，分房，都是内部的一个使用分配，使用者是谁的名字，就是谁所有。仅仅是两间房子的使用权予以分配，对外是没有作用的，也达不到证明上诉人是世居户的目的，上诉人的出生年月与分家协议的年月不相符，对此证据的三性存在异议。第二点，土地承包仅仅证明刘某是共同承包了土地，是集体经济组织成员，2018年，古塘组对土地重新进行了调整分配，陈某没有土地承包书，因此，陈某不属于集体经济组织成员，无分配集体经济利益的资格，并且，根据一审调查的事实，陈某和刘某以及陈立均生活居住在长沙，第三，关于中院的判决书，不属于证据材料，同时娄底中级法院对类似的案件，都是没有支持的。2018年的民事判决书没有参考性。 本院审查认为，二审期间上诉人陈某向本院所提交的证据一、二予以认定，证据三与本案无关联性。 二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为上诉人陈某是否可以分配集体组织经济利益分配款的问题，首先，关于上诉人陈某是否具备集体经济组织成员资格的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织内部成员资格的人，请求支付征地补偿款相应份额的，人民法院应予支持。因此人民法院在审理农村承包地征地补偿分配纠纷时，对于当事人是否具备集体经济组织内部成员资格进行审查。在本案中，上诉人陈某的母亲刘某系娄底市娄星区万宝镇石埠村古塘组的村民，户籍一直在该组，且刘某作为该组集体经济组织成员的资格也得到了该组的确认。上诉人陈某2014年出生后，跟随其母亲刘某将户籍入在娄底市娄星区万宝镇石埠村古塘组，虽然陈某作为学龄幼儿因政策原因暂未分配承包土地，但陈某系儿童，不具备独立的生产生活能力，其所依靠的生活保障来源于该集体经济组织组织成员刘某，所以应当认定其具有该组集体经济组织成员资格。因此，一审法院以陈某不具备娄星区万宝镇石埠村古塘组集体经济组织成员资格为由不予支持其诉讼请求不当，本院依法予以纠正。至于集体组织经济利益分配款1800元，陈某有权对其出生后的分配款主张权利，2014年以前该组账面存款为127510.94元，之后的收入为164886.66元，按比例计算，陈某应得款为1800×［164886.66÷﹙164886.66＋127510.94﹚］＝1015.04元。 综上所述，上诉人陈某的上诉请求部分成立，予以支持；依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4791号民事判决； 二、由被上诉人娄底市娄星区万宝镇石埠村古塘组于收到本判决之日起十日内支付上诉人陈某集体组织经济利益分配款1015.04元； 三、驳回上诉人陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人娄底市娄星区万宝镇石埠村古塘组负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 威 审判员 李云霞 审判员 周 怡 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘 赛 书 记 员 熊楚轩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。