贵州省六盘水市水城区人民法院行 政 判 决 书（2021）黔0221行初9号原告贵州黔越集团有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民西路317号附4号102室。统一社会信用代码：91520201308875591H。法定代表人江井宏，男，系该公司经理。特别授权委托代理人秦琪，系贵州蕴诚律师事务所律师。执业证号：15204201711011311。特别授权委托代理人罗时栋，系贵州蕴诚律师事务所律师。执业证号：15204202010196206。被告六盘水市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”），住所地贵州省六盘水市钟山中路58号。统一社会信用代码：11520200009450657M。负责人张锡钢，男，系该局局长。特别授权委托代理人龙芳，女。一般授权委托代理人王敏，女。第三人蒋老五，女，1971年9月11日生，汉族，文盲，住贵州省六盘水市水城区。特别授权委托代理人万宽书。执业证号：32409132100166。原告贵州黔越集团有限责任公司诉被告六盘水市人力资源和社会保障局，第三人蒋老五工伤保险资格认定一案，于2021年1月11日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告贵州黔越集团有限责任公司特别授权委托代理人秦琪、罗时栋，被告六盘水市人力资源和社会保障局特别授权委托代理人龙芳、一般授权委托代理人王敏，第三人蒋老五及其特别授权委托代理人万宽书，原告申请的证人李某1、朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告六盘水市人力资源和社会保障局于2020年6月7日作出六盘水工认字〔2020〕0300386号《认定工伤决定书》，在未对事实进行认定的情况下，认为蒋老五受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定（视同）工伤范围，予以认定为属于工伤。原告贵州黔越集团有限责任公司诉称，一、第三人蒋老五提出工伤认定申请时间已超过法律规定的期限，被告依法不应当受理。本案中，蒋老五的事故伤害发生于2019年3月23日，时至2020年4月8日才向被告提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”之规定，蒋老五向被告提出工伤认定申请时间已超过法定期限，被告依法应当不予受理其工伤认定申请。二、蒋老五并非原告的职工，被告在未对事故经过进行核实的前提下作出工伤认定显然不当。原告在水城区公路项目中所承建的为“大陆丫口至”公路项目，自施工以来从未发生过任何事故，亦无任何人员受伤。蒋老五从未作为原告的职工参与该项目施工，原告也从未与其建立雇佣关系。根据《工伤保险条例》第六十一条“本条例所称职工，是指与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限的劳动者”之规定，工伤认定的前提系劳动者属于“职工”，本案中蒋老五与原告之间并无任何法律关系，故被告在未对事故经过进行核实的前提下作出工伤认定显然不当，依法应当撤销。综上所述，被告在案涉工伤认定中存在超过法定期限受理、事实认定错误等情形，原告特根据相关法律规定，向贵院依法提起行政诉讼，请求：一、撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局作出的六盘水工认字〔2020〕0300386号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。原告贵州黔越集团有限责任公司向本院提交了以下证据：第一组证据：1、原告营业执照复印件；2、法定代表人身份证明书；3、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。经庭审质证，被告及第三人均表示无异议。第二组证据：2020年6月7日六盘水工认字〔2020〕0300386号《认定工伤决定书》，证明第三人提出工伤认定申请时间已超过法律规定的期限，被告依法不应当受理，第三人并非原告的职工，被告在未对事故经过进行核实的前提下作出工伤认定显然不当。经庭审质证，被告认为达不到原告的证明目的；第三人对证据三性无异议，对证明目的有异议。被告六盘水市人力资源和社会保障局辩称，一、我局根据《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第二十条的规定，依法受理第三人蒋老五的工伤认定申请程序合法。第三人蒋老五于2019年3月23日下午受伤，于2020年4月7日向我局提出工伤认定申请，我局根据《工伤保险条例》的规定依法对第三人的申请材料进行了审核，第三人提交的资料及时限完全符合工伤保险申请的受理条件，因此我局根据《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第二十条的规定，受理第三人蒋老五的工伤认定申请并无不当。二、我局根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，第三人蒋老五的工伤认定申请程序合法、事实清楚、认定结果正确、适用法律正确。我局依法受理后进行了调查取证，因蒋老五受伤时间较长给调查工作带来了一定的难度，第三人申请时提交的贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初3673号《民事判决书》审理查明的事实与第三人叙述的受伤经过一致，我局采用了此判决书查明的事实，于2020年5月18日向原告贵州黔越集团有限责任公司送达了《工伤认定举证通知书》，原告收到《举证通知书》后并无举证。根据《贵州省工伤认定管理办法》第十二条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”我局根据调查得出结论为：第三人蒋老五于2019年3月23日在贵州黔越集团有限责任公司承建的水城县沙塘村偏向虎山修扩大炉丫口至苗冲的公路上工作（挑灰桨）时被原告公司铲车铲伤。综上所述，我局作出的六盘水工认字〔2020〕0300386号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、认定结果正确、适用法律、法规正确，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告六盘水市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、统一社会信用代码证书复印件；2、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格。经庭审质证，原告及第三人均表示无异议。第二组证据：1、工伤认定申请表；2、第三人身份证复印件；3、2019年3月28日《贵州省人民医院诊断证明书》；4、2020年6月24日《六盘水市人民医院诊断证明书》；5、工资表；6、2019年11月19日（2019）黔0221民初3673号《民事判决书》；7、2020年5月18日六盘水工认受字〔2020〕0300322号《工伤认定申请受理决定书》；8、2020年5月18日六盘水工认举字〔2020〕0300032号《认定工伤举证通知书》及送达回证；9、2020年6月7日六盘水工认字〔2020〕0300386号《认定工伤决定书》；10、送达回证2份，证明被告对第三人的工伤认定申请，认定事实清楚，程序合法。经庭审质证，原告对证据1三性均不予认可，虽然该组证据说明了第三人系2020年4月8日申请了工伤认定，该时间距案涉事故发生已经超过了一年，显然超过了法定期限，且被告在经办人处、负责人处均未签字及盖章，对证据2无异议，证据3、4达不到被告的证明目的，证据5并无原告方工作人员签字及加盖公章且为复印件，三性均不予认可，证据6经原告方上诉，第三人撤回了起诉，该份判决书并没有生效不具有证据效力，证据7、8、9、10均属于被告内部程序文件，且显然可知其受理时间为2020年5月18日，也超过一年的法定期限，且达不到被告证明程序合法的证明目的；第三人对该组证据无异议，证据10证明原告是2020年7月1日拿到的工伤认定决定书，该案的立案时间是2021年1月11日，原告超过了法律规定6个月的起诉期限。第三人蒋老五述称，一、被告市人社局作出的六盘水工认字〔2020〕0300386号《认定工伤决定书》程序合法。第三人于2019年6月10日到六盘水市水城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁第三人与原告贵州黔越集团有限责任公司的事实劳动关系，六盘水市水城区劳动人事争议仲裁委员会没有立即受理，而是要求第三人先去工伤事故发生地六盘水市水城区劳动人事争议调解中心先调解，第三人于2019年6月13日到六盘水市水城区劳动人事争议调解中心申请调解。2019年8月14日，六盘水市水城区劳动人事争议调解中心给第三人出具了比劳人仲建函［2019］11号《水城县劳动人事争议调解建议函》，告知第三人，原告贵州黔越集团有限责任公司拒绝调解。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一，耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，”之规定，第三人申请工伤认定的时间应当自2019年8月14日起算。二、被告市人社局作出的六盘水工认字［2020］0300386号《认定工伤决定书》，依据的事实清楚，证据确凿，于法有据。（一）原告贵州黔越集团有限责任公司认可第三人在工作时间，因工作原因受到事故伤害的路段系原告承建。1、六盘水市水城区只有一个大ｌｕ丫口，第三人按原告的公示牌上写，原告答辩时硬要写成另一个同音不同字的陆。大ｌｕ丫口的ｌｕ并没有官方确定的文字，而是老百姓长时间叫出来的小地名。原告在民事上诉状第三页，上诉人在承建的水城县通村通组公路项目中，根本就没有“大炉丫口至苗冲”段的施工承包任务；第四页上诉人在承建的“大陆丫口至”的公路项目，从施工至今，根本就没发生过任何伤害意外。2、原告认可第三人在工作时间，因工作原因受到事故伤害的路段系原告承建。贵州省水城县人民法院2019年10月24日的开庭笔录第10页，审判员：大炉丫口到苗冲的扩建公路是不是你公司承建？被告代：是的；审判员：原告在3月23日受伤时你们是否还在承建该工程？被告代：是的，至今都还在承建；第11页，审判员：被告，既然你公司属于案涉路段的承建公司，是不是对该路段具有管理的义务和责任？被告代：在施工区域具有施工管理责任。（二）陈龙平是原告贵州黔越集团有限责任公司的员工，李某2通过陈龙平进入原告贵州黔越集团有限责任公司工作，具体工作是成立堡坎班组，并在堡坎班组工作，李某2叫第三人到堡坎班组做工。2019年3月23日，第三人挑砌堡坎的灰浆时，被原告贵州黔越集团有限责任公司正在工地工作的铲车挂到导致受伤。贵州省水城县人民法院2019年10月24日的开庭笔录第7页，审判员：证人你与原、被告是什么关系？证人李某2：和原告是寨子上的邻居，和被告以前没关系，2019年2月20几号之前是给被告公司做清理土方，原告受伤时我在被告公司工地砌堡坎；第8页，审判员：你今天到法庭是想为原告证实什么问题？证人李某2：证实铲车是贵州黔越集团有限责任公司的铲车，操作人员也是贵州黔越集团有限责任公司的员工；被告代：你给被告做工是谁通知你的？证人李某2：是陈龙平和我还有彭光文协调的；被告代：你与陈龙平协调的内容是由你来组建班组还是你本人的劳务用工？证人李某2：协调的是成立堡坎班组，由我负责；被告代：原告是谁叫去做工的？证人李某2：我叫的；被告代：待遇是怎么说的？证人李某2：320元一方，补贴水管费10000元；被告代：蒋老五是不是你组建班组的成员？证人李某2：是的；被告代：原告受伤的具体时间？证人李某2：3月23日，具体时间记不清；审判员：陈龙平、彭光文是什么人？证人李某2：陈龙平是被告黔越集团有限责任公司的负责人，彭光文是和我一起干活的；审判员：原告受伤时是在做什么、挑灰做什么用？证人李某2：在挑灰，挑灰砌我们这个班组的堡坎；第9页，审判员：你认为原告挑灰的活是给谁做的？证人李某2：给贵州黔越集团有限责任公司做的；审判员：致伤原告的铲车是哪里的你知不知道？证人李某2：被告贵州黔越集团有限责任公司的；审判员：开铲车的人你知不知道？证人李某2：在工地上听人家叫小黄，系被告贵州黔越集团有限责任公司的员工；第11页，审判员：被告，陈龙平是不是你公司的员工，致伤原告的铲车是否是你公司的？被告代：陈龙平是我公司的员工，我工地施工肯定要用铲车；审判员：证人，原告出事的时候你在哪里？证人杨某：我在底下做堡坎。审判员：你目睹原告受伤的现场没有？证人杨某：没有，当时我在前面做堡坎；审判员：你没有目睹为什么确定是铲车致伤原告的？证人杨某：听到喊跑上来以后，铲车司机说他挂到人了；审判员：被告对证人新证实的问题有意见没有？被告代：没有意见。综上所述，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告市人社局作出的六盘水工认字〔2020〕0300386号《认定工伤决定书》，依据的事实清楚、证据确凿、程序合法、于法有据，请人民法院依法驳回原告贵州黔越集团有限责任公司的诉讼请求。第三人蒋老五向本院提交了以下证据：第一组证据：第三人身份证复印件，证明第三人的诉讼主体资格。经庭审质证，原、被告均表示无异议。第二组证据：1、2019年8月14日比劳人仲建函（2019）11号《水城县劳动人事争议调解建议函》；2、2019年6月10日《仲裁申请书》，证明六盘水工认字〔2020〕0300386号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法。经庭审质证，原告对证据1的真实性、合法性予以认可，但达不到第三人的证明目的，该份调解建议函并不能证实第三人经劳动仲裁而仅仅是作为调解委员会进行调解不具备法律效力，也不符合相关法律规定；证据2仅有仲裁申请书，并不能证实第三人曾向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，水城县劳动仲裁委员会也未出具任何法律文书，故达不到第三人的证明目的；被告表示无异议。第三组证据：1、2019年11月3日《民事上诉状》；2、2019年11月19日（2019）黔0221民初3673号《民事判决书》；3、2020年3月19日（2020）黔02民终228号《民事裁定书》，证明六盘水市水城区只有一个大ｌｕ丫口，也只有一个苗冲，第三人按原告的公示牌上写，原告答辩时硬要写成另一个同音不同字的ｌｕ，大ｌｕ丫口的ｌｕ没有官方确定的文字，而是老百姓长时间叫出来的小地名；2019年3月23日第三人在六盘水市水城区沙塘村修大ｌｕ丫口至苗冲的公路上，为原告做工挑灰浆时被原告公司的铲车铲伤。经庭审质证，原告认为该组证据无法达到第三人的证明目的，该组证据中所提到的案件已由第三人撤诉，故判决书并未生效，该组证据所涉及的诉讼系人身损害赔偿，与劳动关系及工伤认定并无关联性。被告表示无异议。第四组证据：1、2019年4月8日贵州省人民医院《手术护理记录单》；2、2019年4月8日《手术风险评估表》；3、2019年4月2日《化验单》；4、《贵州省人民医院医嘱单》；5、2019年3月27日《六盘水市人民医院诊断证明书》；6、《贵州省人民医院诊断证明书》；7、《贵州省人民医院银行卡转账退款凭据》；8、六盘水市人民医院入院记录、出院小结；9、贵州省人民医院出院记录；10、鉴定发票；11、六盘水市人民医院门诊收费票据；12、银行流水；13、《六盘水市人民医院法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书》；14、原告位于比德镇施工工地公示牌照片；15、2019年8月19日《出庭作证申请书》及证人朱某、杨某身份证复印件；16、2019年10月20日《出庭作证申请书》及证人李某2身份证复印件；17、2019年10月24日《开庭笔录》，证明原告认可第三人在工作时间，因工作原因受到事故伤害的路段系原告承建；陈龙平系原告的员工，李某2通过陈龙平进到原告单位工作，具体工作是成立堡坎班组，并在堡坎班组工作，李某2叫第三人到堡坎班组做工，2019年3月23日第三人挑砌堡坎的灰浆时被原告单位正在工地工作的铲车刮倒受伤。经庭审质证，原告对证据1-13真实性无异议，但与本案无关联性，本案为工伤认定的行政诉讼争议并非人身损害民事诉讼，故达不到第三人的证明目的；对证据14上施工单位为贵州黔越集团工程有限公司，而本案原告为贵州黔越有限责任公司，并非同一主体，达不到第三人的证明目的；对证据15、16、17真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，上述笔录等证据均为人身赔偿案件，与本案无关且上述证据并不能证实第三人系工作时间、工作地点因工受伤，工伤的前提系先确认用工主体，结合本案的笔录第三人并非由原告所雇佣，而系李某2所雇佣，原告也从未雇佣第三人或向其发放劳动报酬，在用工主体不明确的情况下无法谈及工伤责任的承担；被告表示无异议。第五组证据：六盘水市人民医院证明，证明2019年3月23日在原告工地受伤的蒋老五与住院号：507217的蒋老五是同一人。经庭审质证，原告对真实性无异议，与本案无关联；被告表示无异议。第六组证据：第三人申请出庭的证人：1、证人李某1的证言，证实蒋老五被铲车铲伤，我们在工地上；2、证人朱某的证言，证明我们大家一起做工，第三人蒋老五被铲车铲伤。经庭审质证，原告认为二证人的陈述均表明其是由李某2所雇佣，服从李某2的管理，也是由李某2发放劳动报酬，但李某2并非原告工作人员，其行为系雇佣证人及第三人与原告无关，第三人与原告也并无关系；被告及第三人均表示无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据，能证实原告的身份信息，且被告及第三人均无异议，本院予以采信；第二组证据，系本案审查对象，本院不作认证。对被告提交的第一组证据，因原告及第三人均表示无异议，本院予以采信；第二组证据中的证据1，证实第三人蒋老五向被告申请工伤认定的事实，本院对其真实性予以确认，证据2，系第三人的身份证复印件，本院予以采信，证据3、证据4，证实第三人蒋老五受伤后到六盘水市人民医院、贵州省人民医院就医的事实，客观真实，本院对其真实性予以确认，证据5，能与其他证据相互印证第三人蒋老五在原告承建的工地上班受伤的事实，本院予以采信，证据6，因该判决书已被撤销，未发生法律效力，本院对其合法性不予确认，证据9，系本案审查对象，本院不作认证，其他证据，系被告作出涉案工伤认定的程序性文书，能相互印证本案的事实，本院予以采信。对第三人提交的第一组证据，能够证实第三人身份信息，且原告及被告均表示无异议，本院予以采信；第二组证据，证实第三人就案涉受伤事宜到水城县劳动人事争议调解中心申请调解的事实，本院对其真实性予以确认；第三组证据，与本案无关，本院对其关联性不予确认；第四组证据中的诊断证明书、入院记录、出院小结等证据，证实第三人蒋老五受伤后到六盘水市人民医院、贵州省人民医院就医的事实，客观真实，本院予以采信，其他证据，与本案无关，本院对其关联性不予确认；第五组证据，证实六盘水市人民医院的诊断证明书、出院小结上的蒋老五性别错误已更正的事实，本院对其真实性予以确认；第六组证据，证人证言证实第三人蒋老五在原告承建的工地上班被铲车铲伤的事实，本院予以采信。经审理查明，大炉（陆）丫口至苗冲的修建公路工程系原告贵州黔越集团有限责任公司承建。2019年3月23日，第三人蒋老五在水城县沙塘村大炉丫口至苗冲的工地上班挑灰浆时，被原告贵州黔越集团有限责任公司的铲车铲伤。同日，第三人蒋老五被送往六盘水市人民医院治疗，经诊断为：1、右股骨远端粉碎性骨折；2、骶骨左侧块骨折并骶髂关节半脱位；3、双侧耻骨上下肢骨折；4、左侧髂骨骨折；5、腰5左侧横突骨折；6、右髌骨骨折；7、阴道前壁裂伤；8、尿道损伤？9、腹腔脏器伤？10、后腹膜血肿？11、右肺感染或肺挫伤？12、肝内胆管结石？13、胆囊炎？因伤势严重，第三人蒋老五于2019年3月27日出院后，转院到贵州省人民医院治疗，经诊断为：1、右侧股骨远端骨折；2、双侧耻骨上下支骨折；3、腰5左侧横突骨折；4、骶尾骨左侧骨折；5、左侧髂骨骨折；6、右上肢前臂、左上肢腕部、右大腿内侧皮肤瘀斑；7、双肺肺炎；8、右肺局限性肺不张；9、右侧胸腔积血；10、甲状腺右叶低密度结节；11、中度贫血。2019年6月10日，第三人蒋老五申请仲裁。2019年8月14日，水城县劳动人事争议调解中心作出比劳人仲建函〔2019〕11号《调解建议函》，证实蒋老五2019年6月13日到水城县劳动人事争议调解中心申请调解与原告贵州黔越集团有限责任公司存在劳动关系，因原告拒绝调解，未达成调解协议。2020年4月8日，第三人蒋老五向被告市人社局提出工伤认定申请。被告市人社局受理后，于2020年5月26日向原告贵州黔越集团有限责任公司送达《认定工伤举证通知书》，要求原告提供第三人蒋老五所受伤害是否是工伤的证据材料。原告未在15日举证期限内提交任何证据。2020年6月7日，被告市人社局作出六盘水工认字〔2020〕0300386号《认定工伤决定书》，在未对事实进行认定的情况下，认为蒋老五受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告市人社局作为市级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”的规定，申请劳动关系仲裁的时间不计算在申请工伤认定的期限内。第三人蒋老五2019年3月23日受到事故伤害后，于2019年6月13日到水城县劳动人事争议调解中心申请调解与原告贵州黔越集团有限责任公司存在劳动关系。水城县劳动人事争议调解中心于2019年8月14日作出《调解建议函》，第三人蒋老五于2020年4月8日向被告市人社局提出工伤认定申请，未超过申请工伤认定的期限，故原告诉称“蒋老五提出工伤认定申请时间已超过法律规定的期限，被告依法不应当受理”的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告于2020年7月1日签收《认定工伤决定书》，根据我院立案部门盖章的《证据材料收据》可知，原告2020年12月29日已向我院提交行政起诉状及相关证据材料，故被告及第三人述称“原告起诉超过法定起诉期限”的理由不成立。根据《工伤认定办法》第九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”和第十九条第一款“《认定工伤决定书》应当载明下列事项：（一）用人单位全称；（二）职工的姓名、性别、年龄、职业、身份证号码；（三）受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论；（四）认定工伤或者视同工伤的依据；（五）不服认定决定申请行政复议或者提起行政诉讼的部门和时限；（六）作出认定工伤或者视同工伤决定的时间。”的规定，被告市人社局在受理第三人的申请后，未调查第三人蒋老五是否是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，便作出《认定工伤决定书》，且其作出认定工伤决定所依据的（2019）黔0221民初3673号《民事判决书》已被二审法院裁定撤销，加之认定工伤决定书未载明第三人蒋老五受伤的核实情况，故被告市人社局2020年6月7日作出的六盘水工认字〔2020〕0300386号《认定工伤决定书》，认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局于2020年6月7日作出的六盘水工认字〔2020〕0300386号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由被告六盘水市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  顾世贤二〇二一年四月十九日书 记 员  刘 校