河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1313号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址信阳市东方红大道247号（建银大厦）。统一社会信用代码：914115007942772111。负责人：孙建垒，总经理。委托诉讼代理人：陈骏，该公司员工。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：傅启建，男，1974年10月8日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：饶百龙，河南聪语律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：万长江，男，1973年11月14日出生，汉族，住固始县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人傅启建、万长江机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2020）豫1525民初8264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人陈骏，被上诉人傅启建的委托诉讼代理人饶百龙到庭参加诉讼。被上诉人万长江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、请求依法改判我公司不承担交通费住宿费27373元；2、请求改判我公司不承担苹果手机5228元。事实和理由：事故发生在固始，伤者多次去合肥治疗，来回交通费发票全部为固始县税务局代开发票，开票时间均为一审开庭前一天，就伤者的伤情包专车来回实际发生高速过路费和加油费用也不能每次达到4000元，一审法院未结合实际情况合理酌情其损失。一审提供来回北京2张高铁票893元，未见任何关于北京医院治疗的相关票据和医院材料，该费用无法判断与本次事故有任何关联性。住宿费票据946元均在出院后开具发票，未见开票日期前后在当地医院治疗就诊记录。一审采信苹果手机鉴定评估书支持手机损失5288元错误。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人傅启建答辩称：1、一审法院认定车旅费27373元，符合客观实际，应予支持。答辩人因此次交通事故先后入住五家医院，从固始到合肥，从合肥到固始辗转多次，因事故发生在2019年12月21日，整个治疗时间大部分处于新冠疫情严重期间，租用救护车辆费用大幅提高，加之答辩人受伤较重，租用的是铲式担架型救护车，该救护车比普通救护车费用偏高，因此每次租用费用为4000元，该费用既是实际支出的费用，又符合当时租车市场行情。答辩人因肝脏受损，胆汁外溢导致腹部引流胆汁的创口，久久不能愈合，在安徽省立医院专家的建议下，答辩人才去北京医院进行检查，该检查的相关票据在一审中均已提供，高铁票据就是此次检查时的车票，请予以核实。关于住宿费票据，虽然开具发票日期是在出院后，但该住宿费是实际发生，只是住宿当时并未开具，后因诉讼才补开的票据，并不违反法律规定，答辩人多次住院、出院，多次复查，产生住宿费也是合情合理的；2、评估机构对损坏的苹果手机价格评估，客观真实，合理合法。评估机构是答辩人与被答辩人协商后确定，由一审法院进行的委托鉴定，委托程序合法，具有相应资质证书，评估结论客观真实，被答辩人在一审中也未申请重新鉴定。被答辩人认为价格评估过高，没有法律依据，也没有事实依据。一审判决正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人万长江经本院传票传唤未参加诉讼，亦未发表答辩意见。被上诉人傅启建向一审法院起诉请求：1.要求被告在交强险和商业三者险赔偿范围内对原告的医疗费、住院伙食补助费、医疗器械辅助费、车旅费合计389047.71元，以及伤残补偿金、误工费、护理费、营养费、车辆及物品损失费等费用承担相应的赔偿责任；2.超出保险公司赔偿范围内的费用及鉴定费、诉讼费由被告万长江承担。诉讼过程中，原告诉讼请求增加为829046.59元。事实与理由：2019年12月21日11时40分许，被告万长江驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿204省道由南向北行驶，行驶至固始县××××村民组路段时，与相反方向行驶的原告驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车发生相撞，事故造成原告受伤，两车及原告随身携带的手机、手表受损。该事故经交警部门认定：万长江承担主要责任，原告承担次要责任。被告万长江驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。故原告起诉至法院，要求赔偿。一审法院认定事实：2019年12月21日11时40分许，被告万长江驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿204省道由南向北行驶，当行驶至固始县××××村民组路段时，与相反方向行驶的原告驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车发生相撞，事故造成万长江、傅启建及豫Ｓ×××××小型轿车上乘坐人闫晓、万森垚受伤，两车受损。2020年1月16日，该事故经固始县公安交通警察大队固公交认字【2020】第015号道路交通事故认定书认定：万长江承担主要责任，傅启建承担次要责任，闫晓、万森垚不承担责任。后万长江申请复核，2020年3月23日，信阳市公安交通警察支队信公交复字【2020】第032号道路交通事故认定复核结论：固始县交警大队事故认定事实清楚，证据充分，程序合法，交通事故认定客观正确，经集体研究维持原事故认定。原告受伤后2019年12月21日在河南信合医院ICU病房住院治疗1天。出院诊断：失血性休克（代偿期）、肺挫裂伤、肺部感染、肋骨骨折、肝破裂、腹腔积液、左侧股骨颈骨折、××、肝功能异常。出院医嘱：转上级医院继续抢救治疗。原告支付住院医疗费7089.28元。2019年12月22日至2020年1月27日在安徽省立医院急诊外科住院治疗36天。出院诊断：肺挫伤、多发肋骨骨折（左侧4-7肋、右侧2-8肋）、双侧胸腔积液、创伤性肝破裂（IV级）、左侧股骨头骨折伴髋关节后脱位、肝脏囊肿、肾结石、右侧腹股沟疝、严重多发伤（ISS评分43分）。原告支付住院医疗费256616.20元。2020年2月27日、28日在安徽省立医院支付门诊费985.50元、288元。2020年2月27日至3月7日在安徽省立医院急诊外科住院治疗9天。出院诊断：双肺挫伤、××、右侧胸腔积液、胆漏（肝破裂四级治疗后）、多发肋骨骨折（右侧第2、3、4、5、6、7、8、9肋骨；胸骨体骨折）、右肺下叶限制性不张、左侧股骨头及股骨颈骨折术后。原告支付住院医疗费19938.32元。2020年3月7日至4月7日在合肥康华康复医院住院治疗31天。出院诊断：双肺挫伤、肺部感染、右下肺不张、创伤性肝破裂术后、胆漏、多发性肋骨骨折术后、左侧股骨头及股骨颈骨折术后、肝囊肿、双肾结石、右侧胸腔积液。原告支付住院医疗费23524.31元。2020年4月9日在安徽省立医院支付门诊费5056.17元、321元、1921.49元、64元。2020年4月29日在安徽省立医院支付门诊费524.51元。2020年4月29日至5月5日在合肥长江医院住院治疗6天。出院诊断：右侧腹股沟嵌顿性斜疝、多发性肋骨骨折、肝破裂术后、股骨头骨折。原告支付住院医疗费7999.74元。2020年6月5日至7月8日在固始县人民医院住院治疗33天。出院诊断：多发伤术后。原告支付住院医疗费21581.50元。2020年7月9日在安徽省立医院支付门诊费244元。2020年7月22日在固始县人民医院支付门诊费1569元。2020年7月30日在安徽省立医院支付门诊费411元。2020年8月17日在北京大学人民医院支付门诊费300元。2020年8月20日在北京大学第三医院支付门诊费1615.69元、100元。2020年10月29日在安徽省立医院支付门诊费244元。原告为治疗需要，2020年4月9日购买贝唇疝气治疗带支付198元，2020年10月13日购买气垫床支付4300元，2020年10月29日购买护理床垫支付1000元。原告的伤情经委托，2020年12月10日经安徽高诚司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人傅启建因交通事故致左侧第4、5、6、7肋骨及右侧2、3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，达肋骨骨折12根以上构成九级伤残；胆漏，行腹腔穿刺置管引流术，符合胆道损伤胆管外引流术后构成九级伤残；左侧股骨头、股骨颈骨折伴髋关节后脱位，左侧髋臼后缘撕脱性骨折，目前遗有左髋关节功能丧失50%以上构成九级伤残；肝破裂，行经导管肝动脉栓塞术，属肝修补术后构成十级伤残。2.被鉴定人傅启建误工365日、护理180日、营养180日。原告支付鉴定费1320元。原告的车损经委托，2020年12月3日经中衡保险公估股份有限公司评估：豫Ｓ×××××B宝来牌FV7162XG小型普通客车损失价值为48760元。原告支付评估费2100元。被告太平洋财险信阳支公司庭审后申请对车损重新评估，要求评估机构说明补正，评估机构补充评估车损残值为1000元。原告的苹果8手机损失经委托，2020年12月3日经中衡保险公估股份有限公司评估：损失为5288元。原告支付评估费400元。原告的瑞士宝齐莱牌手表受损后2020年12月2日在固始县苏明钟表店维修费用1830元。原告的妻子汪中红（身份证号）、父亲傅少林（身份证号）、母亲王友荣（身份证号）、儿子傅星凯（身份证号）、女儿傅晨露（2013年9月10日出生）、弟弟傅其军（身份证号）。另查明，被告万长江驾驶豫Ｓ×××××小型轿车登记在王少何名下，为被告万长江所购买，该车事故期间以万长江为投保人和被保险人在被告太平洋财险信阳支公司投保有交强险和商业三者险100万元不计免赔。原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，交通事故的责任者应当依法承担民事赔偿责任，故原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告万长江驾驶豫Ｓ×××××小型轿车投保了交强险和商业三者险，故原告的赔偿问题按照上述规定处理。关于被告万长江对道路交通事故认定书异议的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，被告万长江的异议也经信阳市公安交通警察支队复核后予以维持原事故认定，庭审中被告万长江也没有相反证据推翻原事故认定，故对于固始县公安交通警察大队的道路交通事故认定书予以采信，故被告万长江承担70%的赔偿责任，原告自己承担30%的责任。关于鉴定费、评估费的承担问题。2018年12月13日施行的《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法【2018】372号规定鉴定费对应机动车强制保险中的死亡伤残赔偿分项，评估费对应机动车强制保险中的财产损失赔偿分项，故该部分损失应当由投保机动车强制保险的保险公司予以承担。原告因该起交通事故造成的损失为：医疗费350393.71元（7089.28元+256616.20元+985.50元+288元+19938.32元+23524.31元+5056.17元+321元+1921.49元+64元+524.51元+7999.74元+21581.50元+244元+1569元+411元+300元+1615.69元+100元+244元）、住院伙食补助费5800元（住院1+36+9+31+6+33天计116天×50元/天）、营养费3600元（营养180日×20元/天），计359793.71元；护理费23108.05元（护理180日×居民服务、修理和其他服务业46858元/年÷365天×1人）、残疾赔偿金286355.59元【原告本人171004.85元：城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×20年×25%、被扶养人生活费115350.74元（父母74154.05元：城镇居民人均消费性支出21971.57元/年×父亲13年、母亲14年计27年×25%÷2人、子女41196.69元：城镇居民人均消费性支出21971.57元/年×儿子3年、女儿12年计15年×25%÷2人）】、精神抚慰金酌定15000元、残疾辅助器具费5498元（198元+4300元+1000元）、交通住宿费28319元（27373元+946元）、鉴定费1320元，计359600.64元；财产损失54878元（车损47760元+手机损失5288元+手表损失1830元）、评估费2500元（2100元+400元），计57378元。合计776772元由被告保险公司先在交强险赔偿限额内承担122000元，余下的654772元的70%即458340元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担，故被告保险公司应当承担580340元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后三十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告傅启建各项损失580340元；二、驳回原告傅启建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12091元，减半收取6045.5元，由原告傅启建负担1243.5元，被告万长江负担4802元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，本案的争议焦点在于：1、一审法院判决支持交通费、住宿费27373元是否正确；2、一审判决支持手机损失5288元是否正确。关于交通费、住宿费，一审法院根据傅启建提交的交通费、住宿费票据，结合其治疗情况及交通费、住宿费票据载明的时间支持交通费、住宿费27373元，并无不当。关于手机损失，中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告书，证明傅启建苹果8手机价值为5288元，该评估是由固始县人民法院委托具备鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出的，上诉人在一审中也未对该评估报告要求重新评估，对该评估报告应予以采信。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费615.03元，由中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇二一年四月十八日法官助理韩坤书记员冷月