文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初2827号原告:杨**，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告:重庆市江泰劳务有限公司第一分公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道上新街一巷9号，统一社会信用代码91500108595159263D。负责人:邹其文，该公司经理。委托诉讼代理人:包红梅，北京市明诚律师事务所律师。被告:重庆市江泰劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇半山村二社16号，统一社会信用代码91500107798016561U。法定代表人:周太林，该公司经理。委托诉讼代理人:吕士才，重庆广普律师事务所律师。被告:重庆亮华实业有限公司，住所地重庆市渝中区交通街10号1-4号，统一社会信用代码91500103MA602DY94B。法定代表人:陈国亮。被告:谭现书，男，1966年2月14日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。被告:夏川强，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。被告:夏道文，男，1963年5月27日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。第三人:秦茂富，男，1970年5月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告杨**与重庆市江泰劳务有限公司第一分公司（以下简称江泰一分公司）、重庆市江泰劳务有限公司（以下简称江泰劳务公司）、重庆亮华实业有限公司（以下简称亮华实业公司）、谭现书、夏川强、夏道文，第三人秦茂富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨**其委托诉讼代理人黄斌与被告江泰一分公司的委托诉讼代理人包红梅、江泰劳务公司的委托代理人吕士才，第三人秦茂富到庭参加诉讼。被告亮华实业公司、谭现书、夏川强、夏道文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告江泰公司签订的《施工合同》无效；2、判令被告江泰一分公司向原告杨**退还安全保证金450000元及资金占用损失（以450000元为基数，自2018年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按银行间同业拆借中心利率计算至支付时止），暂计算至2020年11月26日为42639.25元（应计算至付清时止）；3、判令被告江泰公司对被告江泰一分公司在第2项诉讼请求中的支付义务承担补充支付责任。案件审理过程中，原告撤回第1项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为主张被告江泰一分公司、亮华实业公司、谭现书、夏川强、夏道文向其返还安全保证金450000元及资金占用损失。事实和理由:2018年10月11日，原告杨**与第三人秦茂富作为乙方，与被告江泰一分公司（甲方）签订《施工合同》，约定杨**、秦茂富承包红原乡村旅游生态基地项目施工工程及各方权利义务等。施工合同签订后，原告单独组织资金依约向被告江泰一分公司支付了45万元安全保证金并与第三人秦茂富按被告江泰一分公司的要求进场施工。原告与第三人仅施工数日后，因项目未取得施工许可等原因，导致项目工程终止，施工合同无法履行。2019年1月25日，江泰一分公司负责人邹其文及其管理人员夏道文、谭现书向第三人出具结算单，就已施工部分进行结算。因项目终止，原告杨**多次向被告江泰一分公司主张退还保证金，但被告推诿拖延，拒不退还。被告江泰公司系被告江泰一分公司的总公司，按照公司法规定，应承担补充责任。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告江泰一分公司辩称:一、原告主张合同无效，根据民法典规定，合同无效，因此取得的财产应予以返还，但江泰一分公司没有向原告收取保证金，不应返还。二、江泰一分公司没有与原告签订《施工合同》和收取案涉45万元保证金的真实意思表示，未授权原告向亮华实业支付该笔保证金。本案案涉项目是谭现书、夏川强借用江泰一分公司资质对外承揽，施工合同是谭现书、夏川强与杨**签订，江泰一分公司没有授权谭现书签订合同。本案《收据》是谭现书、夏川强、夏道文向原告出具，也是其让杨**将保证金支付至亮华实业公司，保证金应由收款方亮华公司向员工退还，原告无权向江泰一分公司主张退还保证金及支付资金占用损失。被告江泰公司辩称:江泰公司与原告不存在合同关系，原告没有权利代表江泰公司向亮华实业公司支付款项；如果法院认定保证金由分公司退还，江泰公司仅对分公司行为承担补充责任。被告亮华公司、谭现书、夏道文、夏川强未作答辩。第三人秦茂富述称:案涉工程是我做的，保证金是原告杨**一个人交的。本院经审理认定事实如下:2018年10月11日，甲方江泰劳务公司与乙方杨**、秦茂富签订《施工合同》，约定乙方按照公路改造工程技术规范要求对位于江津区某旅游公路进行改扩建，并约定安全保证金为50万元，在签合同时支付等事项。其中，合同载明的工程名称为旅游生态基地；工程地点为江津区；工程内容为旅游公路扩建，平基土石方A,B,C的款共计70万方；工程造价约1100万元整；工程单价，土石方包干价16.5元/立方，超出1公里按2元/立方计算；结算方式，每月25日报进度，次月10日内支付工程款80%，扣20%下月支付。合同尾页“甲方”处签有“谭现书”字样，“乙方”处签有杨**、秦茂富的名字。被告江泰一分公司在该合同首页“甲方”和合同尾页“甲方”处加盖“重庆市江泰劳务有限公司第一分公司合同专用章”的印章。2018年10月11日，原告杨**通过重庆农村商业银行账户向亮华实业公司转账支付250000元，在《个人汇款凭证》上“用途”一栏填写为“保证金”。当日，谭现书、江泰劳务一分公司向原告出具《承诺书》，载明:“根据杨**和重庆江泰劳务公司谭现书所签订的施工合同主合同显示以外作如下承诺:杨**农商行转账打入亮华公司25万元保证金，江泰公司承诺杨**进场后的正常施工，如果由于甲方的各种原因，造成停工和不能施工的情况下:甲方无条件退还乙方人民币25万元保证金，并赔偿乙方造成的所有损失。乙方承诺，在正常施工的情况下，并且甲方完善政府的各种手续后，10个工作日内，乙方立即补足剩下人民币25万元保证金，确保工程顺利进行。以上内容是双方承诺，作为后续生效”。谭现书在尾部“甲方”处签字，江泰一分公司在“甲方”下方盖章，杨**在“乙方”处签字。当日，亮华公司向江泰劳务公司出具《收据》，载明“交款单位”为重庆江泰劳务有限公司，“收款事由”为“安全保证金”，金额为“叁拾万元整”。谭现书、夏川强与当日向原告杨**出具手写《收据》一张，载明:“今收到杨**江津区旅游生态基地项目安全保证金人民币250000元整。大写:贰拾伍万元整。注:此款是杨**直接转入重庆亮化实业有限公司账户。收款人:谭现书夏川强2018年10月11日”。“收款人”下方的时间上加盖有“重庆市江泰劳务有限公司第一分公司财务专用章”，被告江泰一分公司代理人质证后，陈述不清楚是否公司有该印章，需要庭后核实。2018年10月24日，原告杨**通过采取农村商业银行账户向亮华实业公司转账支付200000元，在《个人汇款凭证》上“用途”一栏填写为“保证金”。当日，亮华实业公司向江泰劳务公司出具《收据》，载明“交款单位”为重庆江泰劳务有限公司，“收款事由”为“工程劳务安全保证金”，金额为“伍拾万元整”。谭现书、夏川强、夏道文与当日向原告出具手写《收据》，载明:“今收到杨**（江津区旅游生态基地项目工程劳务安全保证金¥:500000.00元正。大写:（伍拾万元整）注:此款是杨**直接转入重庆亮华实业有限公司账户”。谭现书、夏川强、夏道文在“收款人”处签字捺印。“收款人”左下方加盖有“重庆市江泰劳务有限公司第一分公司财务专用章”的印章，被告江泰一分公司质证后，陈述不清楚是否公司有该印章，需要庭后核实。本案第三人秦茂富于2020年1月9日向本院起诉，主张江泰劳务公司、江泰一分公司、谭现书向其支付工程款64351元及资金占用损失。本院审理后，依法追加杨**为共同原告，并认定《施工合同》是江泰一分公司与杨**、秦茂富签订，该合同因秦茂富、杨**无施工资质而无效，但双方对秦茂富应得的工程价款的结算是对无效合同后果的处理，因此判决江泰一分公司支付秦茂富工程款64351元及资金占用损失、江泰劳务公司承担补充清偿责任，并驳回秦茂富对谭现书的诉讼请求。该案审理过程中，江泰劳务公司、江泰一分公司向法院举示了江泰一分公司（乙方）与亮华实业公司（甲方）于2018年9月15日签订的《施工合同》。该合同载明的工程名称为旅游生态基地；工程内容为2.3公里旅游公路改扩建，路宽4.5米，20公分厚C25砼，平基土石方A,B,C的款共计70万方；工程总造价3000万元整；工程单价，道路08定额三级取费，土石方包干价19元/立方米，超出1公里按2元/立方米计价；结算方式，每月25日报进度，次月10日内支付工程款80%，扣20%下月支付等事项。一审判决后，江泰一分公司不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院审理后认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉、维持原判。该法律文书已经生效。案件审理过程中，第三人秦茂富表示不愿意作为共同原告参加诉讼，保证金是原告杨**支付的，应退还给原告杨**。本院认为，违反法律、行政法律的强制性规定的合同无效；合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告杨**、第三人秦茂富与被告江泰劳务一分公司订立的《施工合同》已经生效法律文书认定为无效合同，故原告杨**支付的工程保证金450000元应予返还。秦茂富明确表示不愿意作为共同原告，且表示保证金应退还给杨**，该意见与查明事实相符，本院予以确认。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。关于原告杨**支付的保证金450000元应由谁返还的问题。本院认为应由被告江泰一分公司返还，理由是:1、原告杨**向亮华实业支付450000元保证金的前提是基于其与江泰一分公司签订的《施工合同》约定的保证金；2、谭现书、夏川强、夏道文分别给杨**出具的二份《收据》上均有江泰一分公司加盖的财务专用章，被告江泰一分公司没有提交相反证据证明该印章为虚假或伪造，亦没有申请鉴定；3、谭现书出具给原告杨**的《承诺书》上，被告江泰一分公司在甲方处加盖公章，对原告作出承诺；4、被告江泰一分公司辩称该工程合同是谭现书、夏川强挂靠其资质与杨**、秦茂富所签，但未提交充分证据证实，且生效的民事判决书已经确认合同当事人是被告江泰一分公司。故被告江泰一分公司的上述相关辩解意见无事实依据，本院不予采纳。原告主张被告江泰劳务公司承担补充责任，因江泰一分公司是建泰劳务公司分支机构，其财产不足以清偿债务时，应由江泰劳务公司承担补充清偿责任。原告该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告亮华实业公司、谭现书、夏川强、夏道文共同返还保证金，无事实及法律依据，本院不予支持。第三人秦茂富虽是案涉合同的当事人之一，但其明确表示不愿意作为共同原告参加诉讼，并表示案涉保证金系杨**一人支付，应返还给杨**，系对事实的明确，本院予以确认。原告主张资金占用损失2018年10月21日起计算，与事实不符，根据法律规定，本院确定资金占用损失自原告支付第二笔保证金的次日即2018年10月25日起计算。据此，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999.3.15)第五十八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告重庆市江泰劳务有限公司第一分公司于本判决生效后三日内返还原告杨**工程保证金450000元；二、被告重庆市江泰劳务有限公司第一分公司于本判决生效后三日内给付原告杨**资金占用损失（以450000元为基数，自2018年10月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、被告重庆市江泰劳务有限公司对被告重庆市江泰劳务有限公司第一分公司应给付原告杨**的上述款项承担补充清偿责任；四、驳回原告杨**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告重庆市江泰劳务有限公司第一分公司负担。此款原告已预缴，由被告重庆市江泰劳务有限公司第一分公司在给付上述义务款时一并转付原告杨**。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇二一年四月二十九日书记员  陈 曦