文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终43号上诉人（原审被告）：云阳县上合实业有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道稻香路66号4-3-21，统一社会信用代码91500235MA5UQRPP2W。法定代表人：陈登华，物业经理。委托诉讼代理人：刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓红，重庆奎龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆嘉恒广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号汇景苑8-7号，统一社会信用代码91500107709409786L。法定代表人：齐雪源，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：但亚庆，重庆志和律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和律师事务所律师，系特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路37号，统一社会信用代码91500235582804171D。破产管理人：重庆丽达律师事务所。委托诉讼代理人：周婷，重庆丽达律师事务所律师。上诉人云阳县上合实业有限公司（以下简称上合公司）与被上诉人重庆嘉恒广告有限公司（以下简称嘉恒广告公司）、重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司（以下简称云阳农产品公司）物权保护纠纷一案，上合公司不服重庆市云阳县人民法院(2020)渝0235民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上合公司上诉请求：1．撤销一审判决；2.改判上合公司不承担一审所判定的给付款项；3．本案一、二审诉讼费由嘉恒广告公司承担。事实及理由：一、上合公司基于合同占有案涉房屋，不构成侵权。2017年8月上合公司与云阳农产品公司、重庆汇融通公司签订《重庆市云阳县渝东北农产品综合交易市场委托管理协议书》，云阳农产品公司将案涉房屋交由上合公司经营，收益双方按约分配。基于此，上合公司占有案涉房屋。2018年10月，嘉恒广告公司取得产权后，嘉恒广告公司与云阳农产品公司并没有确认产权边界，云阳农产品公司也没有通知上合减少管理面积，或变更原托管协议。因此，托管协议仍有效且履行，上合公司不构成侵权。上合公司收取的是管理费用，而非租金。二、一审认定上合公司自2018年1月16日占用至今，无事实依据。案涉冻库实际空置率较大，10号（2号）、11号（3号）使用面积更少，10号从未使用过。三、一审确认的面积错误，租金单价没有依据。冻库租金并非房屋租金，还应包含冻库设施设备的租金，这部分应归云阳农产品公司。案涉租金非经鉴定或审计无法确定。一审所了解的空房租金，系临街可独立使用门市价格，与案涉房屋不同，不具有可比性。且一审主动依职权核实市场价格程序违法。上合公司所主张的每平方米5元的价格，系冻库租金，应采信。四、案涉房屋无法分割，导致上合公司被强迫支付租金。五、一审法律适用错误，本案双方不存在合同关系，不应适用合同法第一百一十条。嘉恒广告公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上合公司上诉理由不能成立，请求驳回上诉。主要理由：一、上合公司基于合同占有不构成侵权的上诉理由不能成立，属于典型的混淆是非。案涉房屋产权变更事实是清楚的，上合公司基于其与云阳农产品公司的合同而持续占有使用房屋的事实也是清楚的。其无权占有，嘉恒广告公司也多次与其沟通协商租金问题，然而上合公司趁着云阳农产品公司破产重整的混乱既不向嘉恒公司缴纳费用，也未按照托管协议向云阳农产品公司缴纳过租金、支付过利润，属于典型的侵占破产债权人利益。同时，上合公司混淆成本支出和利润的关系。上合公司与云阳农产品公司合同约定，有侵占债权人利益之嫌，其是否分配利润的方式与本案无关，更与产权人嘉恒广告公司无关。二、上合公司从2018年1月16日占用案涉冻库房屋至今的事实依据充分。云阳农产品公司从2017年9月1日起已将案涉房屋在内的冻库交给上合公司使用至今，有协议为证，且（2019）渝0235民初2847号判决也已查明占用事实。对于空置问题，上合公司既已占用，是否空置均应缴纳占用费用，且自认60元至70元每平方收费，足以弥补空置损失。且案涉冻库位置有利于装卸货物，利用率极高。三、一审确认的18元每平方米的占用使用费标准有充分依据，符合客观事实。一审这一标准是走访租户、实地调查的结论，符合当地现在冻库市场价格标准。嘉恒广告公司已将租金标准从起诉时的30元每平方米调整到18元每平方米，已给予其足够的利润空间。四、因无法分割而被迫支付占用使用费的上诉理由不能成立。正是因为无法分割的事实，嘉恒广告公司多次与其沟通协商，且作出让步。但上合公司则以此为由推诿，造成了既占有房屋又不支付占有使用费的事实。云阳农产品公司辩称，一审认定事实清楚，程序合法，上合公司上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：上合公司并非基于合同占有，是明知产权转移登记至嘉恒广告公司，上合公司在收取冻库租金后，侵占租金，未支付给产权人，也未向农产品公司、管理人支付任何费用。二、上合公司明确知晓嘉恒广告公司依据以物抵债裁定书办理产权转移登记的事实，在其多次与管理人的沟通及提交报告中已明确。三、上合公司一审并未否认侵占案涉冻库事实，只是因为市场经营惨淡，希望法院降低占有使用费标准。四、从嘉恒广告公司与上合公司诉前的多次沟通来看，其没有否认侵占冻库并收取租金的事实，仅仅是租金标准未协商一致诉至法院。五、上合公司收取租金多年，未将费用支付给产权人，也未将费用支付给农产品公司，这种行为不应得到法律的支持。从公平、诚信原则，也不应纵容。嘉恒广告公司向一审法院起诉请求：1.判决上合公司、云阳农产品公司立即停止非法占有、使用并立即返还嘉恒广告公司位于云阳县双江街道2号、3号冻库(其中2号冻库建筑面积为579.27㎡、套内面积为385.33㎡；3号冻库建筑面积为689.64㎡、套内面积为458.75㎡)。2.判决上合公司、云阳农产品公司向其支付自2018年1月16日起至腾退之日止的占有使用费（暂计为30个月，冻库套内面积共844.08㎡，按每平方米30元/月计算，暂合计为759627元）。3、判决本案诉讼费用由上合公司、云阳农产品公司承担。一审法院认定事实如下：嘉恒广告公司与云阳农产品公司合同纠纷一案，经一审法院于2016年4月15日作出(2016)渝0235民初953号民事判决书，判决：云阳农产品公司于判决生效后十日内向嘉恒广告公司支付销售佣金4782115.60元和违约金500000.00元。云阳农产品公司不服提出上诉，2016年12月3日本院作出(2016)渝02民终1239号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年1月16日一审法院作出（2017）渝0235执402号之二执行裁定书，裁定：以被执行人云阳农产品公司所有的位于云阳县双江街道2号、3号冻库抵偿申请执行人嘉恒广告公司5148192元债务。以物抵债财产的所有权自本裁定送达申请执行人时转移，申请执行人可凭本裁定书自行办理不动产权属变更登记手续。当日申请执行人嘉恒广告公司签收（2017）渝0235执402号之二执行裁定书。2018年10月22日，嘉恒广告公司为坐落于云阳县双江街道2号冻库办理了渝（2018）云阳县不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证，其中2号冻库建筑面积为579.27㎡、套内面积为385.33㎡；为坐落于云阳县双江街道3号冻库办理了渝（2018）云阳县不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证，其中3号冻库建筑面积为689.64㎡、套内面积为458.75㎡。2014年8月7日，云阳农产品公司（发包人）与重庆市帝安制冷设备有限公司（承包人）签订《重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司冷库设备采购及安装工程施工合同补充协议》及《重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司冷库设备采购及安装工程施工合同补充协议(二)》。补充协议约定：云阳农产品公司将云阳县农产品综合交易市场冻库工程等项目承包给重庆市帝安制冷设备有限公司施工。一、合同价款：暂定合同金额为6800000元。二、工期1、所有速冻库及C区的冷藏库必须在2014年9月25日前完工、验收合格并交付使用。2、其他的冷藏库须同时施工，在6个月内完工、验收合格并交付使用。2017年8月1日云阳农产品公司（甲方）、重庆汇融通商业发展有限公司（乙方）、上合公司（丙方）签订《重庆市云阳县渝东北农产品综合交易市场委托管理服务协议书》，约定：1.1甲方自有及其它业主委托甲乙方管理的物业，面积67006.58平方米（其中：甲方自有物业32454.3平方米，业主委托管理物业25871.03平方米）全部交由丙方经营管理（具体面积以甲乙丙三方移交签字确认清单为准）。1.2委托管理服务的期限20年，2017年8月1日至2037年7月30日（本协议前甲乙方与本市场购铺业主签订租赁协议的按原协议期限执行，如新续租由丙方与业主签订合作协议，甲方自持物业在本协议签订后仍享有自行销售权）。4.1丙方享有市场自主经营管理及收取租金的权利；4.3甲乙方委托丙方的管理项目，丙方不得将管理责任转托第三方。5.1丙方托管期间所有的运营收益除物业租金外全部归丙方所有；5.2甲乙双方按以下标准支付丙方管理服务费：丙方托管期间所有运营收益减丙方经营管理的基础运营成本（第一年不超过600万元，以后每年不超过500万元，超出部分由丙方承担）后剩余的租金收益，前3年度甲乙方与丙方按7：3分配，第4年度开始，甲乙方与丙方按6：4分配。云阳农产品公司从2017年9月1日将冻库交给上合公司使用至今。再查明，2018年9月25日，本院根据向奎、云阳县农和农业集团有限公司、中澳建工集团有限公司的申请，裁定受理重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司破产清算一案，并交由一审法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十二条规定，经重庆市高级人民法院指定，一审法院于2019年1月24日作出（2018）渝0235民初破1号决定书，指定重庆丽达律师事务所担任重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司管理人。2020年5月8日上合公司向管理人报送《关于受托经营渝东北农产品综合交易市场的情况汇报》，指出：1.截止2020年3月31日，登记在云阳农产品公司名下的物业面积28074.42㎡，其中云阳农产品公司将部分自持物业采取以物抵债的方式抵偿给债权人面积13310.87㎡，由债权人直接使用或对外出租收取租金；上合公司能够收取对外出租经营的面积为14763.55㎡。实际收取租金面积为3944.25㎡，在经营不能正常收租面积2642.18㎡（4馆三楼亿隆居商务宾馆2160.92㎡因经营惨淡，一直未缴纳租金）；空置8177.12㎡。2.2018年9月25日至2020年3月31日，上合公司收取云阳农产品公司已经出租物业租金1037711元。3.2018年9月25日至2020年3月31日，上合公司运营支出3816278.18元。2020年9月23日嘉恒广告公司向法院提出鉴定申请，要求对云阳县双江街道2号冻库（房地产权证号：渝2018云阳县不动产权第XXXXXXXXX号，建筑面积579.27平方米、套内面积385.33平方米）、3号冻库（房地产权证号：渝2018云阳县不动产权第XXXXXXXXX号，建筑面积689.64平方米、套内面积458.75平方米）以下事项进行鉴定：上述两冻库分别在渝东北农产品综合交易市场内的现地具体坐落、四周边界。因一审法院技术室不接受此项委托，鉴于嘉恒广告公司提供的房屋产权证是由云阳县大地测绘中心具体测量的，经依法与云阳县大地测绘中心进行联系，由其指派人员进行现场测绘，商定于2020年10月23日上午到现场，一审电话通知重庆嘉恒广告有限公司、重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司、云阳县上合实业有限公司的委托代理人，要求派人按时到达现场。2020年10月23日上午9时10分，一审与云阳县大地测绘中心工作人员来至重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司冻库，由云阳县上合实业有限公司指派人员协助勘验现场，经勘验结果为：一、重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司对整个冻库面积重新进行了调整，编号，2号冻库对应现11号冻库，3号冻库对应现10号冻库。二、因原2号冻库、3号冻库已成为11、10号冻库的一部分，且11、10号冻库中间的过道也有部分属于原2号冻库、3号冻库的面积，四至边界现无法进行确认。对此结果，因云阳县大地测绘中心不愿出具书面报告，故一审当庭审告知嘉恒广告公司、云阳农产品公司、上合公司上述勘验说明，三方当事人对此无异议。庭审中，一审告知因冻库出租的需要，云阳农产品公司将冻库进行了改造，原2号冻库、3号冻库的面积、四至边界现无法进行确认，若进行租金价格的评估，技术室已告知无法对外委托进行评估，但一审现场了解现业主空房租赁商户经营租金均价为18元/平方米，嘉恒广告公司当庭变更要求以冻库套内面积按18元/平方米计算冻库的占有使用费。另查明，上合公司将11号、10号冻库出租他人收取租金60元至70元每平方米不等；上合公司受托经营渝东北农产品综合交易市场至今未给付云阳农产品公司、管理人任何费用。2020年10月12日嘉恒广告公司向一审提出财产保全申请，一审法院作出（2020）渝0235执保458号执行裁定书，嘉恒广告公司缴纳保全费4318.14元。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)第七条规定：人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。第八条规定：依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。本案诉争冻库经法院于2018年1月16日作出（2017）渝0235执402号之二执行裁定书，属于以物抵债裁定书，嘉恒广告公司于当日签收并发生法律效力，嘉恒广告公司于2018年1月16日取得2号、3号冻库的物权。虽其之后才完成不动产登记，但要求从2018年1月16日请求保护其物权的，应予以支持。嘉恒广告公司作为2号、3号冻库的物权人，要求上合公司、云阳农产品公司立即停止非法占有、使用并立即返还嘉恒广告公司位于云阳县双江街道2号、3号冻库的诉讼请求，符合法律规定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高。因云阳农产品公司对整个冻库面积重新进行了调整，编号2号冻库对应现11号冻库，3号冻库对应现10号冻库；原2号冻库、3号冻库已成为11、10号冻库的一部分，且11、10号冻库中间的过道也有部分属于原2号冻库、3号冻库的面积，四至边界现无法进行确认。若要求返还2号、3号冻库，必须拆除现10号、11号冻库，履行费用过高，故对嘉恒广告公司要求上合公司、云阳农产品公司立即停止非法占有、使用并立即返还嘉恒广告公司位于云阳县双江街道2号、3号冻库的诉讼请求，不予支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。2017年8月1日云阳农产品公司、重庆汇融通商业发展有限公司、上合公司签订《重庆市云阳县渝东北农产品综合交易市场委托管理服务协议书》，云阳农产品公司从2017年9月1日将冻库交给上合公司使用至今，嘉恒广告公司于2018年1月16日取得2号、3号冻库的所有权，上合公司作为2号、3号冻库的实际使用权人是明知的，虽嘉恒广告公司与上合公司未签订租赁合同，但从嘉恒广告公司提供的与上合公司杜洪波（杜总）的微信记录反映有租赁协商的过程，只是双方未达成一致意见，但上合公司未经嘉恒广告公司同意占有、使用嘉恒广告公司所有的2号、3号冻库，且自2018年1月16日占用2号、3号冻库使用至今，侵害了嘉恒广告公司对2号、3号冻库享有的使用收益权。嘉恒广告公司起诉时要求支付自2018年1月16日起至腾退之日止，按冻库套内面积共844.08㎡，每平方米30元/月计算占有使用费，庭审中，经现场了解现业主空房租赁商户经营租金均价为18元/平方米，嘉恒广告公司当庭变更要求以冻库套内面积按18元/平方米计算冻库的占有使用费，符合本地房屋市场租赁行为与本地实际生活水平，依法予以支持。因2017年8月1日云阳农产品公司、重庆汇融通商业发展有限公司、上合公司签订的《重庆市云阳县渝东北农产品综合交易市场委托管理服务协议书》约定：上合公司享有市场自主经营管理及收取租金的权利，托管期间所有的运营收益除物业租金外全部归上合公司所有。鉴于上合公司将11号（2号）、10号（3号）冻库出租他人收取租金60元至70元每平方米不等；上合公司受托经营渝东北农产品综合交易市场至今未给付云阳农产品公司、管理人任何费用。故应当由上合公司承担给付使用冻库的占有使用费，云阳农产品公司在本案中不承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决：一、云阳县上合实业有限公司于本判决生效后十日内支付重庆嘉恒广告有限公司从2018年1月16日起按冻库套内面积共844.08㎡，每平方米18元/月计算至冻库实际返还时止的占有使用费。二、驳回重庆嘉恒广告有限公司的其他诉讼请求。二审审理中，上合公司举示以下证据：证据1,1-12号冻库房产证、平面图、套内、公摊面积计算表，拟证明案涉冻库已重新规划，产权证的四界已不能确定，建筑公摊面积的管理费用应在租金中品除。证据2，叶小青、黄仁国等7名商户对10号（原3号）冻库未使用的书面说明，拟证明10号（原3号）冻库未占用，不应支付使用租金。证据3，托管协议，拟证明上合公司基于该合同占有案涉冻库，不构成侵权。证据4，上合公司与云阳农产品公司之间往来函、记账凭证、报销单及增值税发票，拟证明农产品公司同意将代收租金转为管理费。证据5，发票，拟证明因嘉恒广告公司未及时出具发票，所以其未实际占有案涉房产。证据6，管理维修费用凭据，拟证明冻库经营管理中的部分维修管理费用。证据7，微信聊天记录及身份证明，拟证明嘉恒广告公司与农产品公司协商房产处置事宜，嘉恒广告公司明知该房产未产生任何经济效益，且维修支出较大，处于亏损状态。证据8，工作联系函、自持公寓明细表、申请单位工作流程表及内容，拟证明云阳农产品公司未向上合公司出具任何函件，上合公司对案涉房产变动不知情。经质证，嘉恒广告公司认为上述证据均不属于新证据，其中：证据1房产证和平面图三性认可，但套内和公摊面积系其单方制作，不认可；证据2三证均不认可，一审已提交叶小青等收据原件，他们作为租方与上合公司存在利害关系，也没有出庭作证，因此不应采信；证据3形式上的真实性、合法性、关联性认可，但内容的真实性不认可；证据4三性均不认可，只能反映部分情况，且反应出租户向上合公司缴纳了租金，与上合公司未收取租金的说法自相矛盾；证据5，发票真实性认可，但不能达到其证明目的，发票与房产交付没有关系，法院裁定后产权已变更；证据6与本案无关，无关联性；证据7真实性不认可，是否亏损与租金无关联；证据8，不能达到其证明目的，知不知情不能否认要支付占有使用费。云阳农产品公司质证认为，一审已充分告知举证的权利，上合公司逾期举证应承担不利后果，对于其举证证明目的均不认可，具体：证据1，真实性、关联性认可，但不能达到证明目的；证据2，三性不认可，不具备真实性；证据3，真实性、关联性认可，但不能达到证明目的；证据4，对收取租金的真实性认可，其他三性不认可，上合公司未向管理人提出已交服务费事宜，另外2018年9月法院裁定破产清算，2019年1月24日指定管理人，在此期间公司管理混乱，可能存在非真实书面材料；证据5，登记为准，无法达到其证明目的；证据6，反映了上合公司占有并收取租金的事实；证据7，真实性、证明目的不认可，杨渝安曾是农产品公司员工，现已解除劳动关系，但因公司拖欠工资，不排除其在他公司任职的可能性；证据8，三性均不认可，上合公司对产权变动是明确知晓的。对于上合公司举示证据：证据1，2、3号冻库产权证、附图一审已举示，不是新证据；其他房产证、平面附图，嘉恒广告公司、云阳农产品公司均认可，对此部分予以采信；对于差值平摊及套内面积系其单方形成，且被上诉方均不认可，不予采信。证据2，书面证明真实性无法核实，不予采信；证据3,一审已举示，不是新证据；证据4，从结转函及明细来看无法明确案涉冻库租金已转作管理费用，且云阳农产品公司破产管理人质证认为上合公司未向管理人提出已交服务费事宜，对该证据的真实性亦提出了异议，故该证据不能达到其证明目的，亦不予采信；证据5系嘉恒广告公司向云阳农产品公司出具票据，在产权已明晰的情况下，不能以此否定嘉恒广告公司所享有的权益，不能达到其证明目的，不予采信；证据6仅能反映冻库经营情况，证据7系双方协商情况，均不能达到其证明目的；证据8与本案无关联，不予采信。二审查明事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”、第八条“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。”的规定，本案嘉恒广告公司基于人民法院（2017）渝0235执402号之二执行裁定已经取得案涉房产所有权，且已变更不动产登记。其次，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案上合公司基于其前期与云阳农产品公司签订的《重庆市云阳县渝东北农产品综合交易市场委托管理服务协议书》，对冻库进行整体经营管理，在案涉冻库产权发生变更的情况下，嘉恒广告公司作为产权人有权依据前述规定向上合公司主张案涉冻库实际占有收益。对于上合公司上诉所称，冻库空置面积较大，其未实际占有使用案涉冻库的上诉理由，因云阳农产品公司在2014年对案涉房屋进行冻库改造时，改变了原有房屋四界，上合公司在实际经营管理中已将案涉冻库与其他产权人享有产权的冻库作为整体予以经营，因此该上诉理由不能成立。第三◊对于占有使用费支付标准的问题。本案中，嘉恒广告公司一审中已向法院申请对租金价格进行鉴定，因无法鉴定，一审走访周边商户，了解当地房屋租赁价格，并据此作出判决，系为查清案件事实，并无明显不当。对于面积问题，经审查，一审系根据案涉房屋产权登记所载套内面积844.08㎡予以计算，亦无明显不当。综上，上合公司上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人云阳县上合实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓丽审 判 员 张 燕审 判 员 李青春二〇二一年四月二十五日法官助理 付丽姝书 记 员 蹇佳莉