陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终959号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：杨帆任公司总经理。 委托诉讼代理人：冯兴元，男，汉族，生于1987年10月7日，住陕西省汉中市XX乡县，身份证号XXXXXXXXXX********，该公司员工。 委托诉讼代理人：史宗平，男，生于1987年4月18日，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXX********，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈拉弟，男，生于1954年10月20日，汉族，住址陕西省岐山县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：陈小亮，男，生于1982年10月18日，汉族，住址陕西省岐山县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：周亚怀，男，生于1979年1月14日，汉族，住址陕西省岐山县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 上诉人亚太财产保险有限公司陕西分公司因与被上诉人陈拉弟、周亚怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2021）陕0323民初41号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定进行了审理。上诉人亚太财产保险有限公司陕西分公司委托诉讼代理人冯兴元、被上诉人陈拉弟委托诉讼代理人陈小亮到庭参加诉讼，被上诉人周亚怀经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 亚太财产保险有限公司陕西分公司上诉请求：1、撤销原审人民法院（2021）陕0323民初41号民事判决，依法改判。2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人误工期限应当计算截止定残日，而一审法院错误判决180天，远超定残日；2、诉讼费、鉴定费不属保险责任，一审法院判决上诉人承担错误。一审法院认定事实不清，适用法律错误，加重了上诉人的赔偿责任。 陈拉弟辩称，请求维持一审法院判决。 周亚怀经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 陈拉弟向一审法院起诉请求：依法判令两被告赔偿原告损失130735.2元，被告亚太财产保险有限公司陕西分公司在其保险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告周亚怀赔偿，另外当庭追加赔偿原告住院期间陈小亮护理原告的护理费4983元。 一审法院审理查明，2020年5月9日11时20分许，被告周亚怀驾驶陕AXXX**号小型轿车沿岐山县XX镇XX村东西水泥路由西向东行驶至河家道村三组十字处，与原告陈拉弟驾驶的电动三轮车沿南北水泥路由北向南驶入十字时两车相撞，造成原告陈拉弟受伤，两车受损，发生一起道路交通事故。该事故经岐山县公安局交通管理大队依法认定：周亚怀应承担此事故的全部责任；陈拉弟无事故责任。原告陈拉弟受伤后即被送往岐山县医院进行了门诊检查后于当日住院治疗，被诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折，住院治疗23天，支付住院医疗费23444.7元及门诊医疗费639.5元，2020年6月1日，原告病情好转出院。2020年8月31日，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费及误工、护理、营养时限经鉴定作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人陈拉弟因交通事故受伤致：左侧股骨粗隆间粉碎性骨折，现遗留左髋关节活动受限后遗症，经测量计算，左髋关节活动功能受限致左髋关节活动功能丧失达25%以上，构成十级伤残。2、被鉴定人陈拉弟后期取除左侧股骨粗隆间内固定物费用约需人民币9000元。2、被鉴定人陈拉弟误工期限应评定为180天；护理期限应评定为120天；营养期限应评定为90天，原告为此支付鉴定费用2700元（含鉴定人员出诊费300元）。 另查明，1、陕AXXX**号小型轿车的所有人为被告周亚怀，该车在被告亚太财产保险有限公司陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年9月3日起至2020年9月2日止，本次事故发生在保险期间内。 2、原告受伤治疗期间，被告周亚怀垫付原告医疗费13000元；被告亚太财产保险有限公司陕西分公司垫付原告医疗费10000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的事故认定书、岐山县医院诊断证明、门诊病历、住院病历、住院病人费用明细汇总、住院及门诊医疗费、宝鸡市怡康大药房购药票据、残疾辅助器具票据、司法鉴定意见书、鉴定费及出诊费票据，有被告周亚怀提交的驾驶证及行驶证复印件、交强险保险复印件、垫付医疗费条据、岐山县医院自助充值凭条复印件在卷佐证，经庭审质证核实，应予认定。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等损失。本案被告周亚怀驾驶机动车辆与原告陈拉弟驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，事实清楚，各方当事人均对交管部门做出的事故认定无异议，该事故认定书应作为本案事故责任划分及民事赔偿责任承担的依据。根据事故认定书认定，被告周亚怀承担此事故全部责任，原告陈拉弟无事故责任。因被告周亚怀驾驶的事故车辆在亚太财产保险有限公司陕西分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案事故发生在保险期限内，原告在事故中被致伤，故被告亚太财产保险有限公司陕西分公司应首先在交强险责任限额内对原告予以赔偿，对原告的损失赔偿超出交强险责任限额的部分，由被告周亚怀按事故责任承担。原告医疗费请求以正式的医疗费票据并结合原告诊断证明及相关病历确定。关于原告请求的误工费，原告年龄虽已超过六十岁，但尚有劳动能力，其因受伤导致无法从事正常的工作和劳动，造成其收入减少，对其相应的误工损失应当予以赔偿，故原告误工费的请求，应予支持。原告误工费的标准应综合考虑其年龄、身体状况及事故发生前所从事的工作合理确定每天为70元；误工天数，因原告系病情好转出院，出院后仍持续误工，依据鉴定部门鉴定的结论其误工天数为180天。关于原告请求的护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因原告未提供医疗机构或者鉴定机构需两人护理的相关证明或鉴定结论，故对原告护理费请求按一人计算，并参照受诉法院所在地普通护工工资收入按100元/天确定，护理期限应当以鉴定意见为准。对于原告请求的营养费，依据鉴定机构鉴定的营养时限以每天30元计算。关于原告主张的残疾赔偿金，原告事故发生时年满65周岁，其残疾赔偿金应为36098元×15年×10%=54147元。关于原告请求的鉴定费用，因该费用系原告实际支付的必要的、合理的费用，被告保险公司提出不承担该项费用的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。对于原告主张的交通费1000元的请求，被告保险公司认为偏高提出异议并酌情认可交通费200元，对于其余交通费800元的请求原告未提供相应交通费票据，故对原告其余交通费800元的请求因证据不足本院不予支持。关于原告请求的精神损害抚慰金，因原告在本次交通事故中受伤，对其身体和精神上均造成一定的伤害，应给予适当的精神抚慰金，对原告主张的精神损害抚慰金5000元的请求被告保险公司也予以认可，故对原告该项请求本院予以支持。 经核实，原告陈拉弟符合法律规定的损失赔偿范围为：医疗费24280.2元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、后续治疗费9000元、误工费12600元、护理费12000元、残疾赔偿金54147元、鉴定费2700元（含出诊费300元）、残疾辅助器具费68元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计123385.2元（含被告周亚怀垫付原告医疗费13000元；含被告亚太财产保险有限公司陕西分公司垫付原告医疗费10000元）。以上原告的各项损失由被告亚太财产保险有限公司陕西分公司首先在交强险限额内赔偿原告96715元，超出交强险部分26670.2元，按照事故责任由被告周亚怀承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《陕西省实施办法》第六十九条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告陈拉弟各项损失人民币96715元（含被告亚太财产保险有限公司陕西分公司已垫付原告医疗费10000元）。 二、被告周亚怀于本判决生效后十日内赔偿原告陈拉弟各项损失人民币26670.2元（含被告周亚怀已垫付原告医疗费13000元）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2910元，减半收取1455元，由被告周亚怀承担。 二审中，当事人均无新证据提交。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为一审法院认定陈拉弟误工期限180天是否正确以及有关鉴定费、诉讼费负担是否合理。本案一审法院认定陈拉弟误工期限为180天，该事实有案涉司法鉴定意见书鉴定意见佐证，上诉人主张该误工期限认定不当，但其既未申请重新鉴定，又无其他证据进行证实，故原审法院对陈拉弟误工期限采信司法鉴定意见予以认定，并无不妥；关于涉案鉴定费系陈拉弟为证实其所受损失所必要、合理的费用支出，原审法院认定该费用由上诉人予以承担亦无不当；至于一审案件受理费，原审法院并未确认由上诉人进行负担，上诉人该主张显然与一审法院确认的诉讼费负担事实不符，不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，亚太财产保险有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费183元，由上诉人亚太财产保险有限公司陕西分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  李红宝 审 判 员  马 林 二〇二一年四月二十六日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李雯静 1