湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终408号 上诉人（原审被告）：桃江县人民医院，住所地桃江县桃花江镇。 法定代表人：杨永中，该院院长。 委托诉讼代理人：罗晓为，男，该院职工。 委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾凤飞，女，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省桃江县石牛江镇。 被上诉人（原审原告）：胡胜杰，男，1991年11月2日出生，汉族，住湖南省桃江县石牛江镇。 以上两被上诉人之委托诉讼代理人：张有春，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司，营业场所：益阳市高新区金山南路590号。 负责人：李琼，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：佘思伟，湖南见田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张润鹏，湖南星楚律师事务所律师。 原审被告：黄平，男，1982年2月10日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市三眼塘镇。 委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师。 原审被告：喻单，女，1989年11月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区迎风桥镇。 委托诉讼代理人：刘振华，湖南求剑律师事务所律师。 上诉人桃江县人民医院（以下简称人民医院）因与被上诉人曾凤飞、胡胜杰、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）、原审被告黄平、喻单机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初1518号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 人民医院上诉请求：撤销一审判决第二项，改判人民医院在本案中不承担责任，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、曾凤飞、胡胜杰自始至终未向人民医院主张权利，一审将医疗损害赔偿责任纠纷与机动车交通事故责任并案处理于法无据；湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定意见不能作为本案的定案依据；如要求医院承担责任的话，应在12万元的交强险全部赔付完毕再来划分责任，人民医院的过错仅为30%。 曾凤飞、胡胜杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。 保险公司辨称，本案为多因果侵权，与常规交通事故不同，正是因为有医院的医疗过错和介入才导致多因果的死亡，一审先区分责任比例再计算交强险、商业险并无不当，人民医院上诉没有事实和法律依据。 黄平、喻单未到庭未发表答辩意见。 曾凤飞、胡胜杰向一审法院起诉请求：1．判令黄平、喻单、人民医院赔偿曾凤飞、胡胜杰各项经济损失共计961380.97元；2．判令保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3．判令黄平、喻单、人民医院、保险公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年12月2日11时30分许，黄平驾驶微型货车从桃江县桃花江镇方向往桃江县石牛江镇方向行驶，途经桃江县石牛江镇安陵坪村路段交叉路口时，遇胡新华驾驶三轮车在道路前方同向行驶。黄平驾驶微型货车超车时未注意行车安全，遇胡新华驾驶车辆左转弯，导致胡新华受伤，两车受损的道路交通事故。2020年4月23日，桃江县公安局交通警察大队作出桃公交认字（2020050151）交通事故认定书，认定黄平承担此次事故的全部责任。胡新华受伤后，于当日被送往人民医院抢救治疗。2019年12月13日人民医院对胡新华施行全麻下行双侧耻骨上支粉碎性骨折、左侧骶骼关节脱位并左侧骶骨粉碎性骨折切开复位内固定术，手术完毕被送返病房。当天12时36分08秒，胡新华被宣告死亡。曾凤飞系胡新华妻子，胡胜杰系胡新华儿子。 黄平与喻单系劳务关系，由黄平为喻单提供劳务。微型货车系喻单所有，该车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险与1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险有效期内。事故发生前胡新华从事农业三轮车运输行业，拥有C4机动车驾驶证和机动车行驶证，并办理了中华人民共和国道路运输经营许可证，经济性质为个体，经营范围为普通货运。湖北崇新司法鉴定中心受湖南省益阳市桃江县公安局交通警察大队委托，于2020年1月20日就胡新华的死亡原因作出鉴定：胡新华符合因交通事故致全身多发伤继发肺动脉栓塞而死于急性呼吸，循环功能衰竭。 长沙天时价格评估事务所有限公司受桃江县芙蓉法律服务所委托，于2020年6月22日对涉案被撞三轮车损失价格进行评估：评估事项在评估基准日损坏的损失价格为人民币叁仟捌佰贰拾元整（￥3280）。湘雅二医院司法鉴定中心受法院委托，于2020年10月23日就桃江县人民医院对胡新华的诊疗过程中有无过错及过错参与度作出鉴定：桃江县人民医院存在过错，该过错与胡新华的死亡后果存在因果关系，为次要至同等原因。 一审法院认为，本案争执焦点有：一、曾凤飞、胡胜杰损失数额的确定。（1）医疗费：65381.47元；（2）住院伙食补助费：550元（11天×50元/天）；（3）营养费：330元；（4）丧葬费：38781.5元；（5）死亡赔偿金：796840元；（6）护理费：2013元；（7）受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，酌情认定为300元；（8）误工费：2609元；（9）精神抚慰金：酌情认定为50000元；（10）财产损失：3820元。曾凤飞、胡胜杰各项损失共计960624.97元。 二、曾凤飞、胡胜杰的损失应由谁承担。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第三十五条规定：提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因黄平系为喻单提供劳务的过程中对曾凤飞、胡胜杰造成了损失，故喻单需代替黄平对曾凤飞、胡胜杰承担责任。侵权责任法第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；第十二条规定：二人分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的侵权责任。据鉴定意见可知，涉案交通事故和人民医院的医疗过错共同导致了胡新华死亡，即两个主体分别实施侵权行为导致了同一损害后果，因此喻单和人民医院应按照各自责任大小赔偿曾凤飞、胡胜杰损失。人民医院对胡新华的医疗过错主要表现为对胡新华静脉血栓栓塞症风险评估不足、监测不到位，即人民医院对胡新华实施的其他诊疗行为并不存在医疗过错。故对于胡新华系因交通事故而入院治疗所产生的医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费（第1、2、3、6、8项共计70883.47元）和财产损失（第10项3280元），共计74703.47元，应由喻单承担责任，人民医院对该部分费用不承担责任。人民医院对胡新华的诊疗有过错，该过错引发的结果为死亡，故其应对该结果所引发的曾凤飞、胡胜杰损失中的安葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜支出的费用、精神抚慰金项目承担责任，鉴定意见认为人民医院的过错系胡新华死亡的次要至同等原因，故认为人民医院应承担前述损失（第4、5、7、9项共计885921.5元）的50%，即885921.5×50%=442960.75元，剩下的50%由喻单承担。综上，对于曾凤飞、胡胜杰损失，喻单应承担517664.22元（74703.47元+442960.75元），人民医院应承担442960.75元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因黄平对本案所涉交通事故负全部责任，其驾驶车辆在保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险，故对喻单应赔偿的部分首先应由保险公司在交强险责任限额范围内赔付，不足部分由保险公司在第三者商业责任保险额范围内赔付。本案交强险赔偿项目为：一、医疗费用赔偿项10000元；二、死亡伤残赔偿项110000元；三、财产损失赔偿项2000元。交强险赔付后，应由喻单赔付的数额尚余395664.22元（517664.22元-122000元），由保险公司在第三者商业责任险的范围内代替喻单进行赔付。因涉案车辆在保险公司投保的第三者商业险保险额有1000000元，已足够赔付损失，故本案喻单无需再向曾凤飞、胡胜杰承担责任。综上，保险公司应在交强险范围内赔偿曾凤飞、胡胜杰损失122000元，在第三者商业险范围内赔偿损失395664.22元。诉前保险公司已垫付10000元，喻单已垫付50000元，为减少当事人诉累，由保险公司支付喻单50000元，支付曾凤飞、胡胜杰457664.22元（517664.22元-10000元-50000元）。因本案受害人胡新华的死亡系黄平在驾驶涉案车辆中未尽注意义务和人民医院的医疗过错共同导致，故由黄平、人民医院分担本案诉讼费。综上，对曾凤飞、胡胜杰有事实和法律依据的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条、第五十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由保险公司支付曾凤飞、胡胜杰457664.22元；支付喻单50000元；二、由人民医院支付曾凤飞、胡胜杰442960.75元；上述款项，均限于判决生效后十日内付清；三、驳回曾凤飞、胡胜杰的其他诉讼请求。案件受理费13414元，减半收取6707元，由黄平、人民医院承担。 二审中，各方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实，与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，胡新华因交通事故入院治疗死亡，涉案肇事司机与收治医院均有过错，即两个主体分别实施侵权行为导致同一损害后果，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”。本案中，为确定涉案交通事故和人民医院的医疗过错的大小，一审法院委托湘雅二医院司法鉴定中心，就人民医院对胡新华的诊疗过程中有无过错及过错参与度作出鉴定：人民医院存在过错，该过错与胡新华的死亡后果存在因果关系，为次要至同等原因。根据该鉴定意见，一审根据人民医院对胡新华的诊疗过错，判定对其所引发的曾凤飞、胡胜杰损失中的安葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜支出的费用、精神抚慰金项目承担50%责任正确，本院予以维持。人民医院上诉提出其不承担责任和如其担责承担30%的责任的理由于法无据，本院不予支持。 综上所述，桃江县人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7944元，由桃江县人民医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建军 审判员  陈运泉 审判员  昌 丹 二〇一年四月二十三日 书记员  熊 扬