wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0402民初994号 原告：董建仃，男，汉族，1985年6月4日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张洋洋，山东全和律师事务所律师。 被告：李学英，女，汉族，1981年12月30日出生，住枣庄市市中区。 被告：褚庆洋，男，汉族，1975年10月6日出生，住枣庄市市中区。 原告董建仃与被告李学英、褚庆洋间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建仃及其委托诉讼代理人张洋洋，被告李学英、褚庆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金100000元及利息(自2021年1月13日起计算至本借款全部还清时止，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算)；2.诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：二被告因资金周转不便，于2020年6月18日从原告处借款100000元(拾万元整)，原告通过支付宝转账到李学英银行卡，双方约定月息2500元，约定还款期限为2020年8月17日。到期后原告没有归还本金，仅支付了两个月的利息5000元，并将原借条取回后重新签订了新借条。原告多次催要，被告拒不偿还借款。现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如原告所请。 被告李学英辩称，我是在2020年6月借的10万元，但是我还了2020年6月至2021年1月份的利息18500元。我认为利息要求过高，要求将高出的利息折合成本金。 被告褚庆洋辩称，我不是借款人，只是见证人。因为被告支付原告利息时，都重新出具借条，我只是在第二次借条中签了字，签字的目的只是作为见证人，并不是共同借款人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月18日，原告通过支付宝转账的方式出借被告李学英、褚庆洋借款99930元，2020年8月17日，被告支付原告利息5000元，并向原告出具借条：今借董建仃人民币100000（拾万元整）到期连本息共计105000，到期日为2020年8月17至2020年10月16（2个月）到期。不还利息翻倍。2020年10月16日，被告支付原告利息7500元后，被告李学英向原告重新出具借条：今借董建仃100000元整，2020年10月16日到2020年11月15日到期。2020年11月19日，被告支付原告利息3000元后，被告李学英、褚庆洋重新向原告出具借条：今借董建仃100000元整，2020年11月15日到2020年12月14号，到期如实归还。2020年12月15日，被告支付原告利息3000元后，李学英重新向原告出具借条：今借董建仃100000元整，2020年12月14日到2020年1月13日到期如实归还。由于被告没有按照约定归还借款，为此原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原告与被告李学英之间的借贷关系有《借条》、转账记录等证据相佐证，事实清楚、证据充分，本院对双方之间的借贷关系予以确认。被告褚庆洋在到期日为2020年8月17至2020年10月16（2个月）及2020年11月15日到2020年12月14号的借条中的借款人处予以签字，褚庆洋应作为共同借款人承担还款责任。因原告实际转给被告的数额为99930元，因此本院认定原告出借被告的借款本金数额为99930元。由于被告支付原告自2020年8月17日至2020年8月19日的利息超过了年利率36%，2020年8月20日至2020年12月14日的利息超过了一年期贷款市场报价利率的四倍，因此对于超出的部分应冲减借款本金数额。2020年10月16日到2020年11月15日的借款本金应为借款本金99930元减掉2020年8月17至2020年10月16（2个月）超额支付部分的利息4763元，本金应为95167元。2020年11月15日到2020年12月14号的借款本金应为95167元减掉2020年10月16日到2020年11月15日超额支付的利息1779元，本金应为93388元。2020年12月14日到2020年1月13日的借款本金应为93388元减掉2020年11月15日到2020年12月14号超额支付的利息1802元，本金应为91586元。 综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告李学英、褚庆洋于本判决生效之日起十日内支付原告董建仃借款本金91586元及利息（以91586元为基数，自2021年1月14日起至实际付清之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告董建仃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告李学英、褚庆洋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 徐萍 二〇二一年四月九日 法官助理 刘飞 书 记 员 刘翔
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执158号申请执行人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某，宁夏回族自治区西吉县人，不识字，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人马某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案,依据（2019）宁0122民初7716号民事调解书，确定由被执行人王某负担婚生子马政龙抚养费7200元。申请执行人马某于2021年1月8日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计7250元。本案在执行过程中，申请执行人马某与被执行人王某达成和解协议并长期履行，申请执行人马某向本院申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2021）宁0122执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二一年四月十三日法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4001号原告：淮安市宏发道路材料有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇工业集中区（头堡村）。法定代表人：葛春红，职务总经理。委托诉讼代理人：高晓芹，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳，江苏淮宁律师事务所实习律师。被告：周国华，男，1966年6月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市宏发道路材料有限公司与被告周国华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告淮安市宏发道路材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安市宏发道路材料有限公司撤回起诉处理。审判员  张广兄二〇二一年四月三十日法官助理陈**元书记员金雨心
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初2号 原告：徐秀兰，女，1967年10月13日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人：张军，河北华友律师事务所律师。 被告：曾宪国，男，1956年9月12日出生，汉族，住任丘市。 原告徐秀兰诉被告曾宪国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐秀兰撤诉。 案件受理费316元，由原告徐秀兰负担。 审判员  付青云 二〇二一年四月十三日 书记员  张 鹏
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1531号 原告：李守宝，男，1969年12月27日生，汉族，住安徽省寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。 被告：黄守斌，男，1976年9月19日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告李守宝与被告黄守斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告李守宝及其委托诉讼代理人田应亮到庭参加诉讼，被告黄守斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 李守宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息(按月利率2%，自2019年7月19日起计算至本息还清日止)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年被告因资金周转困难为由向原告借款，2019年7月19日，原告借款给被告94000元，其中转账16000元，现金支付78000元，因被告下欠原告工人工资6000元，被告于当日向原告出具借条一张，证实合计借款100000元，并约定利息为月息2分，尽快还款。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，据不偿还。综上，原告认为合法的债权债务关系应当受到法律的保护，被告拒不还款的行为已然侵害了原告的合法权益，现根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律法规的规定，提起诉讼。请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 黄守斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：黄守斌经营沙石料生意，李守宝为黄守斌及其合伙人从事沙石运输工作。2019年黄守斌以资金周转困难为由向李守宝借款，2019年7月19日，李守宝向黄守斌提供借款94000元，因下欠李守宝工资6000元，黄守斌于当日向李守宝出具借条一张，注明向李守宝借款100000元。2019年8月19日，黄守斌通过微信向李守宝转账2000元；11月27日，黄守斌通过其会计张苗向李守宝转账2000元，并注明为利息；12月29日，黄守斌又通过其会计张苗向李守宝转账2000元，并注明为100000元的利息。 上述事实，有李守宝提供的身份证复印件、借条、微信和支付宝转账记录及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄守斌与李守宝之间借贷关系事实清楚、证据充分，黄守斌应偿还借款；关于借款利率的认定，双方在借条中虽未注明借款利率，通过借贷关系发生后黄守斌向李守宝支付的利息可以认定，双方之间的借款利率为月利率2%，该借贷合同成立于2020年8月20日之前，李守宝主张自借款合同成立到2020年8月19日的利息按月利率2%计算，本院予以确认，自2020年8月20日起，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄守斌于本判决生效后十日内偿还原告李守宝借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2019年7月19日起，按年利率24％计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按年利率15.4％计算利息至本息还清日止；已支付的利息6000元予以扣除）； 二、驳回原告李守宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄守斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  鲁胜雷 二〇二一年四月二十一日 书记员  王东昌 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执4596号申请执行人戴大弟与被执行人苏州市第九人民医院劳动争议一案，申请执行标的为19080.00元，执行费186.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十六日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13732号原告：陈显龙，男，汉族，1971年5月2日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：赵玲，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李其千，重庆盈兴律师事务所律师。被告：罗彬，男，汉族，1976年5月23日出生，住重庆市江津区。原告陈显龙诉被告罗彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈显龙及其代理人赵玲、李其千，罗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈显龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务人工费41262元；并以此为基数，从2019年5月20日起按月利率2%计付原告利息至款项付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月-12月期间，被告雇佣原告在重庆市綦江区工地从事搭设架子劳务，截止到2019年5月23日，被告欠付原告劳务人工费41262元。2019年5月23日，被告出具《欠条》一张，载明“今欠到陈显龙搭设架子人工费41262元，綦江工地超高层，从5月20日到付清工资当日，按2份利息支付陈显龙。此条子由罗彬支付全部责任，欠款人罗彬”。《欠条》出具后，被告未按照约定支付欠款。原告为了维护自身的合法权益，特依法起诉，请求法院判决如请。被告罗彬辩称：原告所述《欠条》是我写的，但并非我欠款。是古和祥承包了工程，并雇请我到该工程中做带班。原告由罗春介绍到工地上工作。古和祥欠付原告劳务费，就让我代他向原告出具了《欠条》，款项应由古和祥支付。原告主张的利息过高，请求法院依法调低。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，罗彬向陈显龙出具《欠条》一张，主要载明：今欠到陈显龙班组搭设架子人工费共计41262元，大写四万壹仟贰佰陆拾贰元正，綦江工地超高层；从5月20日到付清工资，按2分利息支付陈显龙；此条由罗彬支付全部责任（两分月利息支付）；欠款人：由罗彬代古和祥签；罗彬在该欠条上写明其公民身份号码×，地址重庆市江津区石蟆镇望江村4组，并加盖了红色指印。审理中，陈显龙陈述《欠条》上所列“班组”实际就是陈显龙与陈显瑜两人。陈显瑜出庭作证，明确表示将其权利转让给陈显龙，罗彬已知晓。本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，债权人转让债权通知债务人即发生效力。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈显龙因提供案涉劳务，享有取得劳务费的债权。罗彬向陈显龙出具的《欠条》，明确表示由其承担全部责任。根据法律规定，即使《欠条》载明的款项如罗彬所述是古和祥所欠，但因罗彬已明确表示由其承担支付责任，且陈显龙已向罗彬个人主张全部权利，已构成民法典第五百五十二条规定的并存的债务承担。陈显龙未及时收到劳务费，必然遭受资金占用损失。但本案并非借款纠纷，罗彬所作两分月利息的承诺明显过高，且其已提出相应抗辩。综合考量案件事实，酌定罗彬自约定的2019年5月20日起，以41262元为基数并参照起诉之日即2020年10月22日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至该款付清之日止。审理中，《欠条》另一债权人明确表示将权利转让给陈显龙，且罗彬已知晓，故陈显龙可以向罗彬主张全部权利。综上，罗彬依法应承担支付《欠条》所载款项的民事责任，其承担责任后，可凭证据向其债务人追偿。本案系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后引起的民事纠纷案件，为了更好地保护提供劳务者的合法权益，应适用民法典的规定。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗彬自本判决生效之日起七日内给付原告陈显龙劳务费41262元；并以该款为基数，自2019年5月20日起参照2020年10月22日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至该款付清之日止。二、驳回原告陈显龙的其他诉讼请求。案件受理费1157元，减半收取579元，由被告罗彬负担。此款原告陈显龙已预交，限被告罗彬在履行上述判决义务时转付原告陈显龙案件受理费579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇二一年四月十一日法官助理 伍晶晶书 记 员 崔思颖
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1157号姜书朋：本院作出的（2017）辽1021刑初262号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十三日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金37580元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：李广恩二〇二一年四月十三日书记员 ：姜延双
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初761号原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街**。负责人：陈敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建华，辽宁法云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王枢，辽宁法云律师事务所律师。被告：郝艳萍，女，1978年6月17日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被告：艾振，男，1992年10月1日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与被告郝艳萍、艾振保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托诉讼代理人朱建华，被告郝艳萍、艾振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告郝艳萍给付原告保险理赔款91,222.17元；2.被告郝艳萍给付原告保险费55,554.99元；3.被告艾振就以上理赔款91,222.17元承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月16日，被告郝艳萍向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的贷款提供信用担保。2020年4月23日，被告郝艳萍与中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行签署了个人担保借款合同，借款金额为100,000.00元，借款用途为生产经营所需，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行于合同签订当日向被告郝艳萍发放了该笔贷款。收到贷款后，被告郝艳萍只按合同偿还了4期借款及保险费后便再未还款。原告依据保险合同约定代被告偿还了剩余贷款本息91,222.17元，承担了保证人责任。中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行收到该款项并向原告开具代偿债务权益转让确认书，原告取得了代位追偿权。被告艾振和郝艳萍向保险公司签订了共同还款承诺书，应对理赔款承担共同清偿责任。被告郝艳萍辩称，我借款100,000.00元、还款4期的事实属实。原告说的其他事项也属实。被告艾振辩称，我在郝艳萍借款当中签订了共同还款承诺书。本院经审理查明：2020年4月16日，被告郝艳萍向原告投保了个人信用贷款保证保险，双方签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单约定原告为被告郝艳萍在中国农业银行股份有限公司辽阳太子河支行的贷款提供信用担保，贷款金额100,000.00元，保险费62,618.76元，每月保险费1,739.41元，共36期。2020年4月23日，二被告向原告出具《共同还款承诺书》，被告艾振对被告郝艳萍在中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的贷款100,000.00元承担共同还款责任，共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）等。2020年4月23日，被告郝艳萍与中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行签订《个人担保借款合同》，借款金额100,000.00元，借款用途为生产经营，借款期限36个月。被告郝艳萍收到银行贷款后，按借款合同约定偿还借款本金10,315.69元及利息1,762.67元，合计12,078.36元。按保险合同约定向原告交纳保险费7,063.77元（其中交纳了4期全额保险费6,957.64元，第5期保险费交纳了106.13元）。2020年12月12日，原告依据保险合同约定代被告郝艳萍偿还了剩余借款本金89,684.31元、利息1,434.75元、罚息89.31元、复利13.80元，合计91,222.17元。中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行收到原告代被告郝艳萍偿还的款项后向原告开具了代偿债务与权益转让确认书。另查，中国农业银行辽阳分行于2015年1月28日印发了《关于文圣支行与太子河支行整合的通知》，通知中明确了太子河支行内部降格为二级支行划归文圣支行管辖。上述事实，有原、被告当庭陈述及个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、共同还款承诺书、个人担保借款合同、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、银行还款明细、缴纳保险费明细、中国农业银行辽阳分行文件等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告与被告郝艳萍签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告在被告郝艳萍未如期偿还银行贷款的情况下依约履行了保证责任，于2020年12月12日代被告郝艳萍偿还本息合计91,222.17元，并取得了代偿债务权益，故原告依据与被告郝艳萍签订的《个人信用贷款保证保险保险单》及被告艾振向原告出具的《共同还款承诺书》，要求二被告给付代为偿还的借款本息91,222.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告郝艳萍给付保险费一节，依据原告与被告郝艳萍签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定每期保险费为1,739.41元，被告郝艳萍应给付原告第5期尚未给付的保险费1,633.28元（1,739.41元-106.13元），以及自2020年10月22日起至执行完毕之日止的保险费，但应按被告郝艳萍实际未完全履行的第5期的保险费1,633.28元及剩余31期保险费（53,921.71元）为限额即55,554.99元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告郝艳萍、艾振于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司代被告郝艳萍偿还的借款本息91,222.17元；二、被告郝艳萍于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司保险费（包括：第5期的保险费1,633.28元；及自2020年10月22日起至执行完毕之日止，每月为一期，每期保险费为1,739.41元。保险费以55,554.99元为限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，由被告郝艳萍、艾振共同负担2081元，剩余1155元由被告郝艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  李晓芳二〇二一年四月二十九日法官助理刘琳代书 记员  于晶晶
云南省南华县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2324民初488号 原告：南华县天龙物业管理有限责任公司 统一社会信用代码：91532324075294779J 法定代表人：张勇，职务：执行董事。 住所地：云南省楚雄州南华县。 委托诉讼代理人：周婷、熊婧婧，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：汪翠芝，女，汉族，住云南省南华县。 原告南华县天龙物业管理有限责任公司与被告汪翠芝物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告南华县天龙物业管理有限责任公司于2021年4月12日以被告已将所欠费用交清为由向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告南华县天龙物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告南华县天龙物业管理有限责任公司承担。 审判员  刘彦华 二〇二一年四月十二日 书记员  罗仕鸿
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1452号申请执行人：梁福恒，男，1948年3月6日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：张远清，男，1948年5月1日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：任长青，男，1968年6月14日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：王**，女，1973年10月28日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人梁福恒与被执行人张远清、任长青、王**民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初9614号民事判决书已经生效。因被执行人张远清、任长青、王**未主动履行，本院依申请执行人梁福恒的申请于2021年3月5日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已冻结银行账户。本院依法查封被执行人任长青名下苏Ｋ×××××车辆档案，因车辆下落不明，本院未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、被执行人张远清经本院传唤，至本院执行谈话，其表示无能力偿还。因被执行人任长青、王**在本院作为被执行人的案件较多，申请执行人书面同意本院不再对任长青、王**进行查找。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并邮寄限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初9614号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二一年四月二十日书 记 员 陈 珣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0104行初8号原告：哈尔滨市远东毛皮有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路38号。法定代表人：祖永利，职务：哈尔滨市远东毛皮有限公司总经理。被告：哈尔滨市道外区房屋征收服务中心(原哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室）,住所地哈尔滨市道外区兴业街157号。法定代表人：关永波，职务：哈尔滨市道外区房屋征收服务中心主任。原告哈尔滨市远东毛皮有限公司（以下简称“远东公司”）诉哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（以下简称“道外区房屋征收中心”）不履行作出补偿决定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告远东公司诉称，其依法受让位于哈尔滨市××号的房屋所有权以及相关国有土地使用权，并办理了产权变更登记等手续。2017年11月17日，新道街12号的部分房屋及附属设施遭到非法强制拆除，直接导致新道街12号的所有房屋无法继续使用。后远东公司于2018年4月27日通过哈尔滨市公安局道外分局获知，强制拆除的行为系被申请人所为，且被申请人也认可对申请人房屋的强制拆除系基于应急抢险需要而进行的拆除填充行为，此案虽经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初377号行政判决和黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终288号行政判决确认案件事实和被告强制拆除填充行为违法，但时至今日，远东公司未得到任何补偿。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》等法律规定，现行征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并对被征收人依法给予公平合理补偿。市、县人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体，不能以任何理由否定进行补偿安置的法定义务、怠于履行补偿安置职责，而应在合理期限内及时作出书面的补偿决定。本案中原告未签订补偿安置协议，那么被告应当以书面形式作出补偿安置决定，履行补偿安置义务。因此原告特以书面形式向被告提出申请，要求其履行职责作出明确的补偿决定，被告收到申请至今已两月有余，但一直未作出任何答复，已构成行政不作为。为此原告特依法提出诉讼，诉讼请求：1.确认被告行政不作为违法，并判决其及时作出明确的补偿决定；2.诉讼费用由被告承担。被告道外区房屋征收中心辩称，一、原告属于重复起诉，应依法驳回起诉。原告于2020年11月30日以同一事实、同一理由起诉道外区人民政府（现正在审理中），虽然道外区房屋征收中心与区政府不是同一主体，但区政府是房屋征收主管部门，道外区房屋征收中心是房屋征收补偿的实施部门，原告就同一事实和理由两次起诉，仍然属于重复起诉，请法院依法驳回原告的起诉。二、两级人民法院的判决确认的责任主体是道外区政府，而非道外区房屋征收中心。2018年10月19日原告就道外区房屋征收中心的抢险回填行为向人民法院起诉，请求确认该行为违法。哈尔滨市中级人民法院判决（2018）黑01行初377号确认道外区房屋征收中心“实施的应急抢险填充行为违法”，黑龙江省高级人民法院(2019)黑行终288号维持了原审判决。两级人民法院在判决中均确认责任主体是道外区政府，而非道外区房屋征收中心，因此原告诉讼主体错误。原告被抢险回填的地下悬空部分，经哈尔滨市城乡规划局确认“涉及占压松浦大桥规划道路红线的建筑，未经规划审批”（哈规[2017]504号），属于政府对违章建筑的处置，不属于政府征收行为，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，道外区房屋征收中心无需依据上述条例作出征收补偿决定。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，远东公司要求确认哈尔滨市道外区人民政府行政强制执行行为违法一案，哈尔滨市中级人民法院于2019年3月1日作出（2018）黑01行初377号行政判决：确认被告哈尔滨市道外区人民政府实施的应急抢险填充行为违法。哈尔滨市道外区人民政府不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院于2019年7月26日作出（2019）黑01行终288号行政判决：驳回上诉，维持原判。远东公司于2020年11月30日以哈尔滨市道外区人民政府为被告向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：1.确认被告行政不作为之行为违法，并判决其及时作出明确的补偿决定；2.诉讼费用由被告承担。哈尔滨市中级人民法院已受理该案，现正在审理中。本院认为，行政行为被撤销、确认违法或者无效，给当事人造成损失的，应当由作出行政行为的行政机关承担赔偿责任。案涉行政强制行为已经生效判决确认违法，违法主体系哈尔滨市道外区人民政府，且本案原告要求被告作出明确的补偿决定，根据法律规定，补偿决定系由市、县级人民政府依法作出，本案被告道外区房屋征收中心没有该项法定职责。因此，道外区房屋征收中心不是原告提起本案之诉的适格被告。另，远东公司已在提起本案诉讼之前，以与本案相同的事实理由及诉讼请求、以哈尔滨市道外区人民政府为被告向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼，案件正在审理过程中。综上，远东公司提起本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市远东毛皮有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告哈尔滨市远东毛皮有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  邹春平人民陪审员  王淑荣二〇二一年四月二十一日书 记 员  沈悦晨
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执1345号 申请执行人：胡国英，女，1981年09月13日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：成都澳吉特酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段**附**。 法定代表人：刘群，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初4133号民事判决书，于2021年02月01日立案执行胡国英与成都澳吉特酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的72658.54元，执行费为990元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，未查询到被执行人名下登记的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院于2021年3月2日在被执行人所在地进行实地走访调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结胡国英申请执行成都澳吉特酒店管理有限公司房屋租赁合同一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年四月二十五日 书记员  丁逢缘
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终505号 上诉人（原审原告）靖吉友，男，1973年4月19日出生，汉族，公民身份号码，住济南市。 委托代理人徐勇，广东国晖（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道办事处，住所地济南市。 法定代表人潘兵，主任。 委托代理人张会丽、刘明娟，均系山东鲁舜律师事务所律师。 上诉人靖吉友因诉济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道办事处（以下简称大桥街道办）订立行政协议一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102行初475号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年9月25日，济南新旧动能转换先行区管委会作出《致新旧动能转换先行区片区广大群众的一封信》，主要内容为“各位村民朋友：您们好！根据新旧动能转换先行区开发建设的进度安排和规划要求，大桥、崔寨街道范围内村庄征地拆迁工作即将全面展开。为了切实维护被拆迁人的合法权益，保障先行区开发建设的顺利进行，根据《济南市土地征收管理办法》（济南市人民政府令第238号）、《山东省人民政府关于高速山东省征地区片综合地价标准的批复》（鲁政字[2015]286号）、《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）、《济南市人民政府关于进一步规范集体土地上住宅征收拆迁安置补偿工作的通知》（济政发[2017]33号）等政策法规文件精神，结合新旧动能转换先行区实际，现就集体土地征地拆迁有关情况说明如下：一、安置。……（三）安置居住户型面积、安置标准及生活保障。1.选择以人口数量为安置依据的。（1）经村集体法定程序认定为集体经济组织成员，经街办审核报管委会备案后，按照高层47平方米/人、小高层43平方米/人的标准进行安置；同时享受人均30平方米保障房……2、选择以宅基地面积为安置依据的……（2）宅基地使用人与户口本户主相符的，有宅基地证的按照宅基地合法证载面积1：1的比例确定安置面积；无宅基地证的最大不超过200平方米&hell**;…（四）选择货币安置的。1.被征地拆迁村民选择货币安置的，按照以人口数量或宅基地面积确定的安置面积给予货币补偿，货币补偿单价参照周边同地段安置房市场评估价确定为7700元/平方米……三、住宅拆迁补偿。（二）房屋补偿面积认定……2.无证房屋，院落内无房产证的按照实测面积和383号文规定标准进行补偿，补偿面积不超过260平方米；超过260平方米的部分，按照签订协议时间根据不同结构形式给予拆除费，自动迁之日起10日内签订协议的此部分面积按照383号文规定标准给予55%的拆除费，自动迁之日起10-15日签订协议的此部分面积按照383号文规定标准给予30%的拆除费，自动迁之日起15日后签订协议的无拆除费……。”靖吉友为大桥街道办西车村村民。2019年11月12日，济南市天桥区自然资源局出具济天自然资源函[2019]84号《关于的复函》，载明：西车村村委出具证明，说明2013年宅基地换证时，该村工作人员误将靖吉友的050528018号247㎡的老证挂接到靖吉付名下，误将靖吉付的050528020号的206㎡的老证挂接到靖吉友名下，导致靖吉友的发证面积有误。经比对，西车村证明所陈述的问题属实，根据宅基地换证发证面积原则，靖吉友实测面积为300.62㎡，使用权面积应为247.1㎡。 原审法院认为，本案原告起诉请求判令被告与其签订安置补偿协议按7700元/㎡的补偿价格对其840.47㎡的房屋以货币补偿，对征收其300.63㎡的宅基地予以区位补偿价补偿（1000元/㎡×300.62㎡=300620元）。被告作为征收实施机关，对原告负有补偿安置义务，但是签订安置补偿协议系原、被告双方意思表示一致的体现，人民法院并无直接判令双方当事人签订安置补偿协议的权限，故对原告要求按其补偿标准和补偿面积判令与被告签订安置补偿协议的主张，无事实依据，难以支持。考虑到原告一直倾向于与被告签订安置补偿协议，双方争议有进一步协商解决的可能性。被告应尽可能与原告协商一致达成协议，若协商不成，应及时作出补偿决定，履行补偿安置义务，防止争议久拖不决，损害被征收人获得补偿安置的合法权益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告靖吉友的起诉。 上诉人靖吉友不服原审裁定上诉称，根据《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条和第十一条，上诉人有权要求被上诉人订立补偿协议，应当得到法院实体判决支持，一审法院适用法律错误。上诉请求：依法撤销原审裁定。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议……”据此，行政协议系行政机关与公民、法人或者其他组织在协商一致的前提下订立的协议。行政协议订立的过程，即体现行政机关实现行政管理或者公共服务的色彩，同时也体现双方协商意思表示一致的结果。就本案而言，上诉人靖吉友的涉案宅基地面临征收拆迁，被上诉人大桥街道办作为征收实施机关负有补偿安置职责。但在双方未能协商一致的情形下，上诉人靖吉友迳行要求被上诉人大桥街道办按照其个人想定的补偿标准、补偿面积等单方意愿签订安置补偿协议，明显不具有现实合理性，也不符合上述法律规定。原审法院裁定驳回上诉人靖吉友的起诉，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 胡一帆 审 判 员 魏吉锋 二〇二一年四月二十二日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤 书 记 员 王雪琦
湖南省新宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0528刑初67号 公诉机关湖南省新宁县人民检察院。 被告人周小东，男，1969年11月29日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月4日被新宁县公安局取保候审。2021年4月20日，经本院决定对其取保候审，同年4月23日经本院决定，并由新宁县公安局对其执行逮捕。现羁押于新宁县看守所。 湖南省新宁县人民检察院以新宁检一部刑诉(2021)71号起诉书指控被告人周小东犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院审理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员李小阳出庭支持公诉，被告人周小东到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省新宁县人民检察院指控，2020年10月19日20时许，被告人周小东酒后无证驾驶已达报废标准的湘ＥＪ××××普通二轮摩托车，行至回龙镇车站三角坪路段时被新宁县公安局交通警察大队民警当场查获。周小东现场通过气体式酒精测试仪测试，酒精含量为98ｍｇ／100ｍｌ。后民警对周小东抽血送检，经娄底市星光司法鉴定所鉴定，周小东的血乙醇含量为159.16ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人周小东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周小东具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人周小东的供述与辩解，证人汤某的证言，到案情况说明、酒精含量呼吸测试结果单、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件，认罪认罚具结书，鉴定意见书，户籍信息等证据。 被告人周小东对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年10月19日，被告人周小东酒后驾车被新宁县公安局交通警察大队民警现场查获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。周小东自愿签署了认罪认罚具结书，在本案审理过程中缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，被告人周小东违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周小东到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；承认指控的事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周小东的犯罪性质、情节以及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人周小东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，周小东的刑期自2021年4月23日起至2021年6月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邓彬 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初1503号原告：康勇，男，1976年1月23日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：陕西通懋新能源有限公司。住所地：西安市高陵区。法定代表人：韩超毅，系该公司执行董事。实际负责人：韦涛，系该个人独资公司出资人。原告康勇与被告陕西通懋新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王泽适用小额诉讼程序,于同年4月12日公开开庭进行了审理，原告康勇与被告陕西通懋新能源有限公司法定代表人韩超毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：判令被告支付原告运费12548元及逾期利息（自2020年3月20日至清偿之日止按每天200元计算）并承担本案诉讼费。事实及理由：原告2019年4月10日至5月5日期间为被告承运液化天然气。双方于2020年3月6日结算确认后被告尚欠原告运费22548元未付，被告签署协议承诺2020年3月20日前支付，并约定逾期后每日承担滞纳金200元。后被告于2020年7月27日支付了10000元，剩余运费至今未付。被告辩称，原告是和公司实际控制人韦涛之间结算的，签署协议当天韩超毅本人在场，但不清楚具体欠款金额，韦涛目前也无法联系，韩超毅于2020年7月27日经手支付了10000元。原告提交韦涛以被告公司负责人身份签署并加盖公章的《协议》一份以证明其诉讼主张，本院予以采信并记录在卷。被告未提交证据。本院经审理查明，原告诉称的事实属实。本院认为，依法成立的运输合同受法律保护，托运人应当按照约定及时支付给承运人运费。对原告主张的逾期付款违约金，因双方约定明显过高，本院依法酌情予以调整，按年利率15.4%予以支持。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下：被告陕西通懋新能源有限公司在本判决生效后，立即支付给原告康勇运费12548元人民币，并自2020年3月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计付逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为85元，原告已预交，由被告负担，在履行判决时一并支付给原告85元。本判决为终审判决。审判员  王泽二〇二一年四月十三日书记员  薛婷
文书内容湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0408刑初122号            公诉机关              衡阳市蒸湘区人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人曾晓初，男，1968年1月5日出生，公民身份号码：430411196801050015，汉族，小学文化，住湖南省衡阳市珠晖区。1999年8月20日因犯故意伤害罪被衡阳市郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2021年4月28日经本院决定被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。                  辩护人              辩护人文嘉丽，湖南雁京律师事务所律师。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检一部刑诉［2021］63号起诉书                  被告人及      辩护人意见              被告人曾晓初对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曾晓初犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾晓初无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到221.33mg/100ml，依法应当从重处罚。案发后被告人曾晓初在公安机关电话通知下主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚并从宽处理。辩护人提出被告人曾晓初可以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人曾晓初犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月28日起至2021年8月27日止。罚金限判决生效后十日内交纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                        审 判 员   唐  文  婧                                                  二0二一年四月二十八日                                                                                                                                                       书 记 员   颜  琳  轩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3694号原告：佛山市多盈惠装饰涂料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区莱翔路10号“华艺”装饰材料物流城内西区第4座首层25-28号商铺，统一社会信用代码91440604324854432Y。法定代表人：黎发辉，经理。委托诉讼代理人:龚聂，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘武源，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市计成装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道75街区北约商厦首层117A单元，统一社会信用代码914406053455290300。法定代表人：尹美凌。被告：尹美凌，女，1983年6月26日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告佛山市多盈惠装饰涂料有限公司与被告佛山市计成装饰设计工程有限公司（下称计成公司）、尹美凌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年3月16日公开开庭，原告委托诉讼代理人龚聂、刘武源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告计成公司向原告支付货款37846元及利息392.61元（以货款37846元为基数，自2020年9月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年12月25日止，利息为392.61元）；2.被告尹美凌对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系一家经营批发、零售装饰材料、涂料的公司。原告在与被告计成公司合作期间，原告已累计向被告计成公司供应价值86846元的货物。后原告与被告计成公司前监事刘宝林微信对账，被告计成公司对尚欠货款37846元并无异议。但双方对账后，被告计成公司并未及时支付剩余货款，经原告多次催要后，被告计成公司仍然拒绝支付。被告计成公司作为一家自然人独资企业，被告尹美凌作为其法定代表人持股比例为100%，根据《公司法》及相关司法解释的规定，被告尹美凌应对被告计成公司债务承担连带责任。鉴于被告违约行为，原告为维护自身的合法权益，遂起诉。诉讼中，原告陈述：主张从2020年9月20日计算利息的依据是被告最后一次付款的时间是2020年9月19日，双方对付款期限没有明确约定。被告计成公司向原告购买涂料，经办人是刘宝林，其负责下单并与原告对账。双方交易总额为86846元，被告尹美凌及刘宝林曾通过微信转账支付货款，被告尹美凌还曾通过银行转账支付货款，共支付了49000元。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业信用信息公示报告、身份证复印件、送货单、收条、对账单、银行电子交易明细、微信聊天记录等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告计成公司有业务往来，2017年11月至2018年7月间，被告计成公司向原告购买涂料，累计货款86846元。被告计成公司收货后，支付了部分货款。2020年12月9日，原告的员工通过微信向被告尹美凌的配偶刘宝林发出对账单，载明被告计成公司尚欠原告货款37846元，刘宝林对此未提出异议。嗣后，被告计成公司至今未支付尚欠的货款。另查明一，被告尹美凌与刘宝林为夫妻关系。另查明二，被告计成公司的企业类型为自然人独资有限责任公司，股东为被告尹美凌，刘宝林原为该公司监事，2020年6月19日变更监事为田林延。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。因讼争的买卖合同成立及纠纷的发生均于2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案不存在法律规定的除外情形，因此，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。原告持有被告计成公司职员出具的收条、送货单及被告的付款凭证，结合微信聊天记录的内容，能够证明原告与被告计成公司之间的买卖关系及被告计成公司拖欠货款的事实，没有证据证明被告计成公司已履行了支付拖欠货款的义务，被告计成公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告计成公司支付货款37846元的诉求，本院予以支持。关于利息。原告与被告计成公司并未约定付款期限，原告主张从2020年9月20日起算缺乏依据，本院不予支持，利息应从原告主张权利之日即起诉之日起算；计算标准，原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于被告尹美凌的责任问题。案涉债务是计成公司的债务，被告计成公司为被告尹美凌投资的一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告尹美凌作为被告计成公司的股东，对于计成公司的财产是否独立于自己的财产，负有举证责任。本案中，被告尹美凌并未提交足以证明被告计成公司的财产独立于股东个人财产的证据，对此应承担举证不能的法律责任，故其应对被告计成公司对原告的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市计成装饰设计工程有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市多盈惠装饰涂料有限公司支付货款37846元及利息〔以37846元为基数，从2021年1月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的（一年期）贷款市场报价利率（LPR）计算〕；二、被告尹美凌对本判决第一项确定的被告佛山市计成装饰设计工程有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市多盈惠装饰涂料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费756元，因适用简易程序减半收取378元，由原告佛山市多盈惠装饰涂料有限公司负担4元，被告佛山市计成装饰设计工程有限公司、尹美凌共同负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇二一年四月七日书记员  苏雪梅
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1221民初182号原告:怀化中业能源贸易有限公司，住所地湖南省怀化市中方县中方镇长远村，社会统一信用代码：91431221MA4PDPNG3P。法定代表人：向中华，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：唐林波，中方县城中法律服务所法律工作者。被告：桃源县铁甲金戈工程有限公司，住所地湖南省常德市桃源县陬市镇万家嘴社区南京路德陬苑2幢1楼113号，社会统一信用代码：91430725MA4PHAKL6C。法定代表人：文磊，公司董事长。被告：许朝清，男，1972年4月13日出生，汉族，住福建省惠安县。原告怀化中业能源贸易有限公司与被告桃源县铁甲金戈工程有限公司、被告许朝清买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化中业能源贸易有限公司及委托诉讼代理人唐林波、被告桃源县铁甲金戈工程有限公司到庭参加诉讼，被告许朝清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀化中业能源贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告油款504873元;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告经被告许朝清介绍,给被告桃源县铁甲金戈工程有限公司河西工地供油,油款由被告许朝清与被告桃源县铁甲金戈工程有限公司结算后再由被告许朝清支付给原告。在供油过程中,原告与被告桃源县铁甲金戈工程有限公司在2020年3月1日签订了油品购销合同,合同签订后原告给被告供油至2020年12月10日,2020年12月30日经双方结算,被告桃源县铁甲金戈工程有限公司至今尚欠原告油款504873元。此款经原告多次催收,被告桃源县铁甲金戈工程有限公司以被告许朝清不同意支付及有部分油款已经支付给了被告许朝清为由拒绝支付油款,现请求法院依法判决。被告桃源县铁甲金戈工程有限公司辩称，被告桃源县铁甲金戈工程有限公司不欠原告公司的钱，和原告公司没有合作协议，被告桃源县铁甲金戈工程有限公司只支付给许朝清，也不欠许朝清那么多钱。被告许朝清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许朝清称自己在怀化市河西有工地，自2020年3月1日起，从原告公司进货轻质循环油，送往被告桃源县铁甲金戈工程有限公司河西工地，后原告发现河西工地并非被告许朝清的项目，而是被告桃源县铁甲金戈工程有限公司的项目，遂与被告桃源县铁甲金戈工程有限公司补签了《油品购销合同》，约定合同标的130吨，单价4400元每吨，送货到怀化市河西工地，发货后款。送货一直是由被告许朝清负责，被告桃源县铁甲金戈工程有限公司也一直是付款给被告许朝清，后因被告许朝清未及时转付原告油款，发生矛盾，原告依据合同向被告桃源县铁甲金戈工程有限公司主张权利，经结算，被告桃源县铁甲金戈工程有限公司收货125吨，应付款550000元，被告桃源县铁甲金戈工程有限公司已向被告许朝清支付了部分货款，承诺除原告持有被告许朝清的欠货款欠条116920元外，再支付380000元，原告愿意接受。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告桃源县铁甲金戈工程有限公司收取了原告的货物，应当依约付款，因被告桃源县铁甲金戈工程有限公司向被告许朝清付款，原告并无异议，视为债务的转移，原告依据合同向被告桃源县铁甲金戈工程有限公司主张剩余货款，符合法律规定，应予支持，被告许朝清收取的货款，属债务转移，应按欠条载明的数额支付给原告。《中华人民共和国民法典》第五百五十一条，第五百九十五条，第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桃源县铁甲金戈工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告怀化中业能源贸易有限公司货款380000元；二、被告许朝清于判决生效后十五日内支付原告怀化中业能源贸易有限公司货款116920元；三、驳回原告怀化中业能源贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8848.73元，减半收取计4424.36元，由被告桃源县铁甲金戈工程有限公司负担3500元、被告许朝清负担4424.37元924.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院审判员 杨 毅二〇二一年四月二十六日书记员 唐浩云附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百五十一条债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3043号之一申请执行人：车王（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码913206003105215306，住所地南通市。法定代表人：LEEHAICHAOJOSEPH，董事长。委托诉讼代理人：周建，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆颖，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被执行人：冯悦，男，1980年7月28日生，汉族，住北京市房山区。申请执行人车王（中国）融资租赁有限公司与被执行人冯悦民间借贷纠纷一案，原南通市港闸区人民法院作出的(2018)苏0611民初3099号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、确认车王(中国)融资租赁有限公司与冯悦于2018年5月9日签订的编号为CON2018050022的《汽车融资租赁合同》、《车辆抵押合同》无效；二、冯悦于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还车王(中国)融资租赁有限公司264705.89元及该款自2018年6月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用费；三、驳回车王(中国)融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如冯悦未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元、保全费2170元，合计8150元，由车王(中国)融资租赁有限公司负担1235元，被告冯悦负担6915元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月23立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年10月24日，第一次在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。2、10月28日，向被执行人送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令等（未能妥投，执行中拨打申请执行人提供的被执行人联系电话未接通）。3、10月29日，到南通市不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、11月4日，委托北京市朝阳区人民法院，查封了被执行人名下号牌为京Ｎ×××××车辆，查封期限为两年，车辆未实际扣押。5、11月12日，委托北京市房山区人民法院调查，未查到被执行人在北京市有不动产登记信息。6、11月14日，将被执行人限制高消费。7、11月17日、12月21日、2021年1月22日、3月15日，在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，查到被执行人银行存款9183元并扣划，其中4887元作执行费，4296元已退给申请执行人。8、2021年3月25日，委托北京市朝阳区人民法院，执行扣划被执行人在中国人寿保险股份有限公司保单现金价值，尚在办理中。9、4月16日，电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人周建，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本案已执行到位案款4296元及执行费4887元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，被执行人名下虽有车辆，但未实际扣押，故无法处置，现被执行人除少量银行存款和保单现金价值已采取强制措施外，无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或已查封的财产具备处置条件的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年四月十九日法官助理 张国华书 记 员 孟金辉
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0825民初3320号原告王兴邦，男，汉族。被告郑军平，男，汉族。被告陈凤艳，女，汉族，1974年4月8日出生。本院在审理原告王兴邦诉被告郑军平、陈凤艳买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费240元，由原告承担。审判员  高玉海二〇二一年四月二十九日书记员  刘 拯
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1428执567号之一 申请人：任某某，男，1956年出生，汉族，住武城县。 被执行人：王某某，女，汉族，1978年出生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085e9××××de30@wx.tenpay.com账户内存款人民币600.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二一年四月二十二日 书记员  张萌萌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初2904号 原告：钱克军，男,1966年11月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怀楷，江苏梦溪律师事务所实习律师。 被告：叶胜兵，男，1969年2月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：高丙仙，男，1968年6月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 原告钱克军诉被告叶胜兵、高丙仙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告钱克军及其委托诉讼代理人王威、吴怀楷，被告高丙仙及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告叶胜兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务报酬11400元及利息（从2020年8月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款之日止）。事实与理由：2020年7月6日至2020年8月23日，原告在沭阳县次结构现场为二被告做木工，后经结算，计38个工日，每个工日的报酬是300元，共计11400元。2020年8月22日，被告高丙仙向被告叶胜兵支付36000元用于发放原告等人的部分报酬，但是被告叶胜兵携款藏匿，原告索要无果。为了维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高丙仙辩称：一、原告和被告高丙仙之间不存在劳务合同关系，原告和被告叶胜兵之间存在劳务合同关系，被告叶胜兵是合同的相对方，原告的劳务报酬应由被告叶胜兵承担付款责任；二、被告高丙仙不是本案适格的主体，被告高丙仙是江西省抚州市金巢建筑工程有限公司承包沭阳朝阳新城小区建筑工程的项目经理，其代表公司和被告叶胜兵签订书面劳务合同，公司对被告高丙仙的行为承担法律责任。因此无论是否应该给付原告劳务报酬，被告高丙仙个人没有给付义务。综上请求法庭依法驳回原告对被告高丙仙的诉请，付款责任由被告叶胜兵承担。 被告叶胜兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年被告叶胜兵承揽沭阳县朝阳新城项目二次结构木工业务，原告为该项目提供木工劳务，2020年9月16日经结算，被告叶胜兵向原告出具欠据一份，其中载明：今欠到，朝阳新城二次结构木工工资如下，每工日300元，钱克军：38，以上人员需配合本人一起要钱，经手人叶胜兵，2020年9月16日。 另查明：朝阳新城小区二期（12、13#楼及附属商业）由江西省抚州市金巢建筑工程有限公司承建，被告高丙仙作为项目经理，代表该公司签订施工合同并对现场施工负责。2020年7月4日，被告高丙仙代表江西省抚州市金巢建筑工程有限公司与被告叶胜兵签订木工班组劳务分包合同。2020年8月22日，被告高丙仙经手向被告叶胜兵支付工程款36000元，并由被告叶胜兵出具收款条据。 以上事实，有原告陈述、欠条、木工组劳务分包合同、收条、转账截图、情况说明等证据予以证实。 本院认为：原告与被告叶胜兵之间的劳务合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告叶胜兵欠原告劳务款未付，构成违约，现原告要求其给付劳务款11400元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但是起算之日本院依法调整为2021年3月15日，原告要求自2020年8月23日开始计算利息无事实依据，本院不予支持。原告与被告叶胜兵个人之间存在劳务合同关系，现有证据无法认定被告高丙仙应承担付款责任，故对原告要求被告高丙仙承担付款责任的诉求，本院不予支持。被告叶胜兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告叶胜兵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱克军支付劳务款11400元及利息（自2021年3月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告钱克军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取43元，由被告叶胜兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  张继林 二〇二一年四月七日 书记员  冯 浩 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××23 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执369号 汪福兵、邓雨国： 汪福兵与邓雨国劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元，执行费650元已缴纳。本院已将该款转付给申请执行人汪福兵。至此，申请执行人汪福兵向本院申请执行的（2021）川3426民初299号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初613号   原告：甘肃雅居人家家居装饰有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县。   法定代表人：李海滨，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭长源，该公司经理。   被告：苏桂莲，女，1967年10月23日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县。   原告甘肃雅居人家家居装饰有限责任公司与被告苏桂莲装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年4月25日，甘肃雅居人家家居装饰有限责任公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按甘肃雅居人家家居装饰有限责任公司撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃雅居人家家居装饰有限责任公司负担。   审判员 马登铸      二〇二一年四月二十五日      法官助理 康逢军   书记员 师晶晶
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1196号之一 原告：陈某，女，1978年11月7日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：余某，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告陈某与被告余某离婚后财产纠纷一案，原告陈某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈某负担。 审判员  陆竞颖 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨 舜
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1715号 原告：安徽旭霁电气科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇安徽福门科技创意园**楼**，统一社会信用代码91340100MA2N150B0W（1－1）。 法定代表人：吴香云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞召，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥建工集团有限公司，，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦统一社会信用代码91340100149038728C（2－8）。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜颖，女，1995年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄苏虎，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系该公司员工。 被告：黄苏虎，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽旭霁电气科技有限公司与被告合肥建工集团有限公司、黄苏虎为买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。安徽旭霁电气科技有限公司于2021年4月6日向本院撤回对黄苏虎的起诉。 本院认为，安徽旭霁电气科技有限公司撤回对黄苏虎的起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽旭霁电气科技有限公司撤回对黄苏虎的起诉。 审判员  王颍 二〇二一年四月六日 法官助理李思雨 书记员陈传伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执恢91号富友：你/你单位与李丽借款合同纠纷一案，(2015)辽县民初字第02011号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，申请执行人李丽于二〇二一年四月十四日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付执行款28900元及利息。二、向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费334元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。二〇二一年四月十四日联系人：姜晓东联系电话：0419-777****本院地址：辽阳县首山镇兴隆街邮编：111200
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执5803号海门市威廉机电设备科技有限公司：你/你单位申请本院执行与河南绿地广场置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人河南绿地广场置业发展有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人河南绿地广场置业发展有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初10395号原告：谢光莲，女，1974年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，统一社会信用代码91500000203592894J。法定代表人：王其富，董事长。委托诉讼代理人：唐强，重庆至厚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，公司员工。原告谢光莲与被告重庆博达建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行了审理。原告谢光莲向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还原告借款本金230000元；2．被告支付原告利息，以230000元为基数，从2019年7月起按照年利率18%支付至付清本金时止；3．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告公司因承接项目需资金向原告借款，原告通过银行转账方式借款给被告。被告收到款项后向原告出具收据，载明借款金额，期间被告已归还部分借款，尚欠原告230000元。同时被告公司指派工作人员按照双方约定按月向原告支付利息至2019年6月，原告要求被告归还借款，被告拒绝归还。被告重庆博达建设集团股份有限公司辩称，被告未向原告借款，系王彬非法吸收公众存款，已纳入公安机关侦查范围，类似案件已裁定驳回起诉，故本案也应驳回原告的起诉。本院经审查认为，非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。重庆市江津区公安局已于2020年7月27日决定对王彬涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，现仍在侦查过程中。经核实，案外人王彬认可该借款实为其本人所借，而本案除了收款人外，案件事实与其他案件基本一致。本案的民间借贷事实涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案现不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：驳回原告谢光莲的起诉。原告谢光莲已预交的案件受理费2686元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇二一年四月十四日书记员  彭 诗
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初2370号原告：河南恒海铝业有限公司。委托诉讼代理人：杨维权，巩义市声达法律服务所法律服务工作者。被告：浙江圣品冷暖设备有限公司。委托诉讼代理人：刘金玲，女，该公司员工。原告河南恒海铝业有限公司（以下简称：“恒海公司”）与被告浙江圣品冷暖设备有限公司（以下简称：“圣品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，征得双方当事人同意后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒海公司的委托诉讼代理人杨维权，被告圣品公司的委托诉讼代理人刘金玲参加诉讼。本案现已审理终结。恒海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款153,865.22元及自2020年7月13日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年至2020年期间曾多次从原告处采购铝卷产品。经双方对账确认，截止2020年7月13日原告最后一次向被告发货，被告尚欠原告货款总计为153,865.22元，其中包含此次货款133,785.46元及之前被告所欠尾款20,079.76元。原告多次催要，被告一直以种种理由推拖未付。请求判如所诉。圣品公司辩称：1.被告欠原告133,785.46元货款属实，但尾款20,079.76元需要进行核对；2.原、被告签订合同时口头约定，被告支付货款时可以压上一笔货款，原告主张利息不合理。本院经审查，认定事实如下：自2018年3月19日起至2020年4月28日，原告向被告供应铝板，双方共签订9份《购销合同》，约定双方铝价执行长江现货发货当天价，不含税和运费，加工费为2000或3000元不等。合同签订后，原告向被告交付铝板，被告认可尚欠2020年4月28日购销合同的货款为133,785.46元。2020年7月13日，《河南恒海铝业有限公司发货清单》显示“铝价14730、15330其中133785.46含税20079.76不含税，总价133785.46尾款20079.76”。该清单加盖有原告公司公章及被告公司合同专用章。庭审过程中，被告代理人对清单中尾款20,079.76元数额不能确定，请求与公司进行核实，于2021年4月26日前将核实情况回复法庭。本院认为，原、被告之间形成真实的买卖合同关系，原告向被告供应铝板，被告应当向原告支付相应货款。因被告对尚欠原告133,785.46元的事实无异议，同时双方在2020年7月13日发货清单中已对尾款20,079.76元进行确认，且被告未向法庭回复尾款核实情况，法庭视为被告认可尾款20,079.76元，故原告主张被告支付货款153,865.22元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方确定尚欠货款后，被告应当及时向原告支付货款，因被告未及时支付，应当承担违约责任，被告应自双方确认尚欠货款之日（2020年7月13日）起至实际付款之日止向原告支付违约利息，利息应按一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告浙江圣品冷暖设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南恒海铝业有限公司支付货款153,865.22元及违约利息（利息计算方式为：自2020年7月13日起至实际付款之日止按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南恒海铝业有限公司的其他诉讼请求。如果被告浙江圣品冷暖设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，减半收取计1689元，由被告浙江圣品冷暖设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何剑平二〇二一年四月二十九日书记员  王晓娟
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0481行初35号原告杜运秋，男，1978年1月8日出生，汉族，住滕州市。被告滕州市民政局，住所地滕州市龙泉路1516号。法定代表人朱光耀，局长。出庭负责人杨**，滕州市民政局副局长。委托代理人王新艳，滕州市民政局婚姻登记处主任。第三人李洪勇，男，1978年12月18日出生，汉族，住滕州市。第三人赵秀兰，女，1975年9月4日出生，汉族，住滕州市。本院在审理原告杜运秋诉被告滕州市民政局、第三人李洪勇、赵秀兰婚姻行政登记一案中，原告杜运秋于2021年4月30日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杜运秋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜运秋负担。审判员 丁 翠二〇二一年四月三十日书记员 周娟娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂02行初67号 原告潘国培，男，1957年6月14日生，汉族，住鹿寨县。 委托代理人潘文宽，男，1983年6月1日生，壮族，住鹿寨县，系原告之子。代理权限为特别授权。 委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府），住所地鹿寨县鹿寨镇创业路**。 法定代表人杨毅，县长。 委托代理人陆海锋，鹿寨县土地和房屋征收中心工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人覃国华，广西华尚律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 原告潘国培诉被告鹿寨县政府强制清除地上物一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告鹿寨县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与（2021）桂02行初69号等其他五案系因同类行政行为发生的行政案件，本院依法进行合并审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘文宽、张世伟，被告委托代理人陆海锋、覃国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘国培诉称，原告系鹿寨县XX屯村民，在本村朝底（地名）拥有合法的承包地0.38亩，并在承包地上种植林木。2020年4月6日，被告在未履行补偿安置，未作出责令交出土地决定并申请法院强制执行的情况下，强行将原告承包地及承包地上的林木（附属设施）推平。原告认为，被告实施强制交付土地的行政行为违法。特提起诉讼，请求法院判决确认被告强推原告承包地及承包地上林木（附属设施），实施强制交付土地的行政行为违法。 原告潘国培向本院提交了以下证据： 证据1、《土地承包经营权证书》； 证据2、进场开展征地工作的公告。 证据1-2证明被告主体适格。 证据3、强推前承包地照片； 证据4、强推后承包地照片。 证据3-4证明被告强推原告承包地（附属设施）的事实。 被告鹿寨县政府答辩称，原告经营承包土地测绘面积0.2189亩，该承包土地在鹿寨县城南基础设置（展鸿路）项目用地红线范围内，本案涉案被征收土地为集体土地，因原告以补偿低为由不同意领取被征地补偿费，被告工作人员进行解释说明，动员其量地并领取征地补偿费配合征地工作，在反复做工作无效后发出书面《领款通知书》，之后作出书面《用地通知书》，原告仍坚持拒不予以配合，最终决定作出决定书责令原告限期交出被征收土地，有《谈话笔录》《领款通知书》《用地通知书》《责令限期交出土地处理决定书》等材料文书及送达回证证据证实。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告鹿寨县政府向本院提交了以下证据： 证据1、丈量土地图纸，证明对涉案地块进行土地测绘，并确认地块面积。 证据2、丈量土地通知书送达回证，证明动员该户量地工作。 证据3、《领款通知书》送达回执； 证据4、《用地通知书》送达回证； 证据5、谈话笔录及照片。 证据3-5证明动员原告家庭户签字领款，但原告家庭户对补偿标准有异议，拒绝交出土地。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1-2真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。证据3-4的真实性被告予认可，结合被告自认，可以认定被告实施了强制清除涉案地块地上物的事实，对证据的合法性、关联性及证明目的，本院予以采信。 被告提供证据1的真实性本院予以确认，原告认可该证据测绘结果，对该证据的关联性本院予以确认，对证明目的本院予以采纳。证据2-5的真实性本院予以确认，但送达回证及笔录、照片均未附所送达的文书，无法确认送达事项的具体内容，不足以证实被告主张已对原告作出了补偿以及原告拒绝接受的事实，故对该组证据的证明目的，本院不予采纳。 经审理查明，原告潘国培系鹿寨县XX屯村民。2020年8月1日，被告鹿寨县政府对原告潘国培户的部分土地进行了强制清除地上物，经测绘确认被清表面积为0.2189亩，原告对该面积予以认可。原告潘国培不服被告实施的强制清表行为，于2021年1月20日提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”的规定，被告鹿寨县政府并没有法律授予的强制清除涉案土地地上附着物的权力，其未能提供充分证据证实原告潘国培自愿交出了涉案土地，亦在未经人民法院审查准予强制执行的情况下自行对涉案土地组织实施强制清除地上物，缺乏职权依据。综上，被告鹿寨县政府对原告潘国培户0.2189亩土地实施强制清除地上物的行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，该行政行为应当予以撤销，但由于该行政行为是事实行为且已经实施完毕，不具有可撤销的内容，故依法应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告鹿寨县人民政府对原告潘国培户0.2189亩土地实施强制清除地上物的行为违法。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告鹿寨县政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 人民陪审员  周国云 人民陪审员  梁咏川 二〇二一年四月八日 法官 助理  此 兴 书 记 员  张 楠
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初761号原告：中国工商银行股份有限公司益阳分行。住所地：益阳市益宾路**。统一社会信用代码：91430900887084056J。负责人：王健，系该行行长。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师,代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张成伟，湖南恒昌律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：黄建波，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省南县。原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称工商银行益阳分行）与被告黄建波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行益阳分行的委托诉讼代理人易啸、张成伟到庭参加诉讼，被告黄建波经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付本金349883.55元、利息135636.08元、违约金3000元，共计488519.63元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月4日，被告黄建波在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为5240********。截至2021年3月12日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计488519.63元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告黄建波未到庭参加诉讼。原告工商银行益阳分行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：牡丹卡卡片信息查询及网点查询记录、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、欠款系统截图、催收情况表。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，本院确认如下案件事实：1、2010年8月4日，黄建波在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为5240********。黄建波在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、工商银行益阳分行向黄建波发卡后，黄建波使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年3月12日，黄建波共拖欠工商银行益阳分行透支款本金349883.55元、利息135636.08元、违约金3000元。本院认为，原、被告之间已成立合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对原告诉求偿还透支款本息的诉讼请求,本院予以支持；关于原告诉求的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告诉求的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，考虑到原告的实际损失，本院对已实际发生的截至本案数据确定的截止日期止的违约金，按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，本案数据确定的截止日期后，不再计算违约金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司益阳分行偿还5240××××9075号牡丹信用卡项下欠款本金349883.55元、利息135636.08元、违约金3000元，共计488519.63元（利息暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司益阳分行要求被告黄建波支付后续违约金的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4313.9元，由被告黄建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗红霞二〇二一年四月三十日书记员  何 雯附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初826号原告：五常市博裕农机销售有限公司，住所地五常市五常镇粮贸商业街2栋1-2层14号。法定代表人：张春红，总经理。被告：陈洪波，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住五常市，被告：陈洪芳，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住五常市，被告：刘岩，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住五常市，本院在审理原告五常市博裕农机销售有限公司与被告陈洪波、陈洪芳、刘岩买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告五常市博裕农机销售有限公司撤回起诉。案件受理费2,820元减半收取1,410元，由原告负担。审判员 史 岩二〇二一年四月六日书记员 李婉姝
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2233号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部，住所地永州市冷水滩区双洲路81、83、85号门面。 负责人：陈超，该公司负责人。 委托诉讼代理人：蒋湘涛，男，1984年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，系原告公司员工，代理权限为特别授权。 被告：黄立军，男，1997年3月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：黄日华，男，1992年9月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：唐跃，男，1998年5月4日出生，汉族，住永州市零陵区。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部与被告黄立军、黄日华、唐跃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部的委托诉讼代理人蒋湘涛到庭参加了诉讼，被告黄立军、黄日华、唐跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄立军偿还本金37755.66元，利息707.77元，违约金（逾期利息）3208.65元，合计41672.08元，违约金暂计算至2021年2月5日，实际计算至被告实际支付之日；2.请求被告黄日华、唐跃对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。 事实与理由：原告与各被告于2019年9月18日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告黄立军领取借款后从2020年12月9日起未按合同约定偿还借款，经多次电话催收和上门催收无果，截至2021年2月5日尚欠借款本金37755.66元，利息707.77元，违约金（逾期利息）3208.65元（逾期利息暂计算至2021年2月5日，实际计算至被告实际支付之日），合计41672.08元，被告黄日华、唐跃亦未按约定承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。 被告黄立军、黄日华、唐跃未作答辩。 本院经审理查明，2019年9月17日被告黄立军作为借款人，黄日华、唐跃作为担保人，填写《个贷工薪/小额贷款申请表》向原告申请贷款50000元用于房屋装修。原告审批后予以同意，并于同月18日，原告与借款人黄立军（乙方）及保证人黄日华、唐跃（丙方）共同签订《借贷合同》，约定：1、甲方向乙方提供50000元借款，借款期间从2019年9月18日到2020年9月20日，借款日利率为0.055%，即19.8%∕年；2、乙方应按照合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息以及按照本协议的约定履行其他支付；3、乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；同时，双方还签署了《确认书》作为该合同的有效附件，《确认书》上载明还款方式为月还3%，还款日为每月20日；2019年9月18日，原告将50000元贷款发放至被告黄立军的银行账户，被告黄立军偿还部分贷款本息后，未再如期还款；截至2021年2月5日止，下欠原告借款本金37755.66元，利息707.77元及违约金3208.65元，合计41672.08元，原告多次催收未果，逐酿成纠纷。 上述事实，有当事人提供的《个贷工薪/小额贷款申请表》、《借贷合同》及确认书、放款凭证、还款流水清单、还款计划、放款照片等证据材料在案予以证实，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告黄立军向原告借款50000元，该事实有借贷合同、放款凭证等证据予以证实。原、被告之间的金融借款合同依法成立，合法有效，受法律保护，双方均应依照约定享有权利，履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告黄立军亦应当按双方约定如期还款。现被告黄立军未按约足额偿还原告借款本息，经多次催收未果，已构成违约。故对原告要求被告黄立军偿还剩余贷款本息的诉请，依法予以支持。 被告黄日华、唐跃作为案涉贷款的连带责任保证人，在债务人黄立军未履行还款义务的情况下，应依约承担保证责任，故对原告要求被告黄日华、唐跃对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任的诉请，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄立军在本判决生效后三日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部借款本金37755.66元，并支付利息707.77元及截至2021年2月5日的违约金3208.65元，2021年2月6日起的利息及逾期利息以借款本金为基数按借款合同约定计算至借款本金还清时止； 二、被告黄日华、唐跃对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费842元，减半收取计421元，由被告黄立军、黄日华、唐跃负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年四月三十日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初2972号 原告:杜兴亮，男，1982年3月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张国敬，利辛县新张集乡法律服务所法律工作者。 被告:冯希春，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:冯泉泉，男，1995年1月15日出生，汉族，住址同上。 本院受理原告杜兴亮与被告冯希春、冯泉泉买卖合同纠纷一案，原告杜兴亮于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杜兴亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜兴亮撤回起诉。 案件受理费520元，减半收取260元，由原告杜兴亮负担。 审判员  陈贺海 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘光锋
长春市绿园区人民法院刑事判决书（2021）吉0106刑初160号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人钱超，男，汉族，1986年4月7日出生，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市二道区，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月5日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2021）143号起诉书指控被告人钱超犯盗窃罪，于2021年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派葛玲玲、明月出庭支持公诉。被告人钱超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月23日，被告人钱超在长春市××区内，操作失主宁某的手机，通过手机扫码支付的方式，盗窃被害人宁某2600元人民币。上述事实，被告人钱超在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、到案经过、指认现场笔录及照片、支付宝账户及转账截图、户籍信息、被盗手机照片、谅解书等、证人钱某、高某的证言、被害人宁某的陈述、被告人钱超的供述和辩解、光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人钱超到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人钱超积极退赔并取得被害人谅解，且系初犯，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱超犯盗窃罪，判处罚金人民币五千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李鑫二0二一年四月二十八日书记员 李唐