山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0828民初373号原告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路**中旺锦安城，统一社会信用代码914302001842801658。法定代表人：王**祥，董事长。委托诉讼代理人：潘峰，湖南省工业设备安装有限公司律师。委托诉讼代理人：于谦正，湖南省工业设备安装有限公司职工。被告：兖矿科蓝凯美特化工有限公司，，住所地山东省济宁市金乡县胡集镇济宁化学工业开发区统一社会信用代码9137080061359127XW。法定代表人：柴国华，董事长。委托诉讼代理人：朱磊，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中科，兖矿科蓝凯美特化工有限公司职工。原告湖南省工业设备安装有限公司（以下简称湖南安装公司）与被告兖矿科蓝凯美特化工有限公司（以下简称科蓝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安装公司的委托诉讼代理人潘峰、于谦正，被告科蓝公司的委托诉讼代理人朱磊、张中科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南安装公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付工程款614317.68元；2.请求判令被告承担逾期付款利息（暂按中国人民银行公布的贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2014年1月1日起计算至2020年11月30日为217944.21元，实际计算至被告完全履行给付义务止），以上一、二项暂共计人民币832261.89元；3.请求判令本案诉讼费、差旅费等原告主张权利产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2011年4月13日，原告与被告签订《综合楼、化验楼、浴室建筑施工合同》。合同约定原告负责建设被告位于济宁市金乡县建筑工程。被告按月支付进度款，工程结算审计完成后支付到工程总造价的90%，余款10%作为质保金，在竣工验收合格后一年内付清。后原告依约履行完毕全部施工义务。工程于2011年6月竣工并经验收合格，2013年12月31日完成结算审计，定审价为3221888.93元，扣除甲供材1732883.21元，被告合计应付原告工程款1489005.72元。原告多次催要，并分别于2016年5月28日向被告发送律师函，2019年3月12日发送《企业征询函》，但被告至今累计仅向原告支付874688.04元，仍拖欠工程款614317.68元。原、被告签订的《综合楼、化验楼、浴室建筑施工合同》合法有效，双方均应全面履行。被告在原告完成全部工程建设任务并经验收、结算后，应当按照合同约定向原告支付相应的工程款。被告无理拖欠原告工程款的行为严重损害了原告的合法权益，应当立即全额支付并承担逾期利息。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。科蓝公司辩称，原告所述与客观事实不符，首先本案当中也存在超领材料的客观事实，实际领取材料的数额为1919358.02元，有领料单为凭，结算与事实不符。其次答辩人认为本案超过诉讼时效，再次即使原告的诉求得到支持，（2021）鲁0828民初457号案件当中答辩人超付的工程款项应当予以扣除，最后利息还有差旅费用合同中没有约定，不应当支持。本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，济宁凯模特化工有限公司（以下简称凯模特公司）（发包人）与湖南安装公司（承包人）签订《综合楼、化验楼、浴室建筑施工合同》，主要内容为：工程内容为综合楼、化验楼、浴室等建筑工程内容；合同暂估价为350万元，计价标准为工程总价税前让利3%（不含发包人供应的材料）的计价标准据实结算；项目经理为于谦正；工程按月支付进度款，承包人每月25日向发包人报当月已完工程进度预算，经发包人审核后按实际进度拨付工程进度款，每月拨付当月完成工作量的80%，工程进度款最终拨付额不超过工程总造价的85%，工程结算审计完成后支付到工程总造价的90%，余款10%作为质保金，在竣工验收合格后一年内付清；发包人供应材料设备为土建施工用三大材（钢材、水泥和地材）。合同签订后，湖南安装公司按照合同约定对案涉工程进行了施工。之后，山东梅隆工程项目管理有限公司根据凯模特公司的委托对案涉工程结算进行了审核，并于2013年12月31日作出山东梅隆审字（2013）第29号《工程结算审核报告》，工程审计结果为：在“三方”意见取得一致的基础上，工程原提报值4246719.05元；审核定案值3221888.93元。在该审核报告附件《工程造价核定总表》中载明：申报工程造价4246719.05元，其中甲供材1732883.21元，甲供材税金58571.45元；审定工程造价3221888.93元；不含甲供材工程款1430434.27元。凯模特公司和湖南安装公司均在该《工程造价核定总表》中盖章确认。2016年5月份，湖南安装公司委托湖南百舸律师事务所向凯模特公司发出（2016）湘舸律函字第92号律师函，内容为：“济宁凯模特化工有限公司：湖南百舸律师事务所罗立伟律师受湖南省工业设备安装有限公司一分公司的委托，特致函告知贵司。贵司与我司2011年4月13日签订综合楼及备品备件库建筑施工合同，2011年10月竣工验收合格交付使用。经双方结算，确定结算金额3221888.93元，扣除甲方供应材料1732883.21元，已付工程款(含代交税金)874688.04元，尚欠我司工程款614317.68元。该往来双方财务已于2015年12月4日确认。请贵司在收到此函后十个工作日内一次性付清，逾期未支付，我所将根据委托人的授权，通过司法途径追索，由此产生的诉讼费、差旅费及利息损失由贵司承担。此致湖南百舸律师事务所……二〇一六年五月二十八日”。科蓝公司的委托诉讼代理人张中科另在该律师函左下角书写“已收到张中科2016.5.30”。2015年12月1日，凯模特公司与兖矿科蓝煤焦化有限公司（以下简称科蓝焦化公司）签订了《公司合并协议书》，约定凯模特公司吸收合并科蓝焦化公司，科蓝焦化公司解散并注销。2016年5月10日，济宁市商务局下发了《关于同意济宁凯模特化工有限公司吸收合并兖矿科蓝煤焦化有限公司的批复》（济商务审字[2016]49号），同意济宁凯模特化工有限公司吸收合并科蓝焦化公司，合并后更名为兖矿科蓝凯美特化工有限公司。科蓝焦化公司注销，新公司承继凯模特公司与科蓝焦化公司的全部债权、债务、责任。2016年9月12日，科蓝焦化公司注销。凯模特公司吸收合并科蓝焦化公司后，于2016年9月12日变更名称为兖矿科蓝凯美特化工有限公司。湖南安装公司在庭审中提交的收款明细中载明其公司在《工程结算审核报告》作出之日即2013年12月31日之前已收到工程款788800元，之后于2015年11月30日收到85888.04元。湖南安装公司提交的工程竣工验收报告复印件载明案涉工程开工时间为2011年3月8日，完工时间为2011年6月18日，湖南安装公司以该证据主张其公司已完成了合同约定工程建设，工程于2011年6月竣工并经过验收合格。科蓝公司在庭审中对上述收款明细及工程竣工验收报告复印件均无异议。本院认为，本案焦点问题为：一、湖南安装公司的诉讼请求是否超出了法定的诉讼时效？二、科蓝公司在本案中欠付湖南安装公司工程款的数额如何确定？关于焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定……”。第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”。同为湖南安装公司的委托诉讼代理人及案涉工程项目经理的于谦正在庭审时陈述每年都会找科蓝公司的委托诉讼代理人张中科催要工程款。本院当庭询问张中科是否属实，张中科陈述“因为每年找我催款的人比较多，来没来也记不清了”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”。因此，对于湖南安装公司每年都向科蓝公司催要工程款的事实，本院予以确认。并且，本案与本院审理的（2021）鲁0828民初457号案件案情类似，原、被告相同，签订施工合同时间相同，施工时间相近，项目经理相同，在（2021）鲁0828民初457号案件中科蓝公司并未提出诉讼时效问题，如湖南安装公司只是催要（2021）鲁0828民初457号案件工程款，不一并催要本案工程款，也不符合常理。综合以上分析，湖南安装公司的诉讼请求不超过法定的诉讼时效。关于焦点二，要查明该问题，首先要确定计算工程款的基准时间和当时约定的工程款数额。对于工程款数额的认定，应以距现在时间最近的双方均认可的工程款数额为准。湖南安装公司与凯模特公司已于2013年12月31日案涉《工程结算审核报告》中确定工程款为1430434.27元，科蓝公司向本院提交的证据载明的时间均早于该时间，对于该工程款数额本院予以确认。原、被告在《综合楼、化验楼、浴室建筑施工合同》中约定：工程结算审计完成后支付到工程总造价的90%，余款10%作为质保金，在竣工验收合格后一年内付清。在2014年1月1日案涉工程已完成结算审计，且竣工验收合格已满一年，被告应向原告付清工程款，逾期被告应向原告支付利息，利息依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。2014年1月1日，被告欠付工程款的数额为641634.27元（1430434.27元-788800元）。2014年1月1日至2015年11月30日产生利息60123.77元（641634.27元×0.049÷365天×698天），该日收到85888.04元，先抵付利息60123.77元后，还欠付工程款本金615870元（641634.27元+60123.77元-85888.04元）。湖南安装公司请求判令科蓝公司偿付工程款614317.68元的诉讼请求，本院予以支持，科蓝公司还应继续支付2015年11月30日之后的利息。对于湖南安装公司其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告兖矿科蓝凯美特化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南省工业设备安装有限公司工程款614317.68元及利息（利息以614317.68元为基数，自2015年12月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告湖南省工业设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12123元，减半收取计6061元，由被告兖矿科蓝凯美特化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张雷二〇二一年四月八日法官助理汤勇书记员李春玲