湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1103民初1743号 原告:宋某，女，1989年6月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告:李某，男，2016年10月10日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：宋某，暨原告宋某，系李某之母。 二原告的委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组。 负责人：宋宏华，该组组长。 委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告宋某、李某诉被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组（以下简称三房居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、李某的委托诉讼代理人唐卫东、被告三房居民小组的负责人宋宏华及委托诉讼代理人艾礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某、李某向本院提出诉讼请求：1.判决原告宋某、李某具有被告组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇；2.判决被告支付二原告每人承包地征收补偿款25000元，合计50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系母子，都是被告组（原永州市冷水滩区上岭桥镇桐木井村三房组）土生土长的村民。原告宋某1994年以户主为承包方代表，实行家庭联产承包责任制，取得了被告组的土地承包经营权，且参与了被告2015年12月21日的承包地征收补偿费的分配。原告宋某于2015年9月28日与李武宾结婚后，李武宾的户籍因夫妻投靠而迁入，在被告处居住生活，并生育了原告李某，共同履行了缴纳医疗保险、社会保险等各项村民义务，且被街道社区纳入被征地农民参加社会保障名册，故二原告享有与被告同组其他村民同等待遇和收益分配权。然而，被告在近日对2017年1月12日、2018年6月16日、2019年2月3日等数次承包地征收补偿费作出分配时，以原告宋某是外嫁女为由，不给二原告分配集体土地收益款。现原告依照相关法律规定，提起诉讼，请求公正裁判。 被告三房居民小组辩称，一、被答辩人没有取得答辩人的集体经济组织成员资格，不能参与分配答辩人的土地征收补偿款。被答辩人虽然出生在答辩人组，但1994年联产承包责任制时，其户主认可外嫁女只分配当年的征地款，对后期征收部分不享受分配权利，该约定系双方意思自治，没有违背法律和强制性规定，合法有效，被答辩人无权参与分配婚后的征地补偿款。根据法律和政策规定，户口登记反映的只是自然人与国家之间的行政管理关系，和是否具备集体经济组织成员资格实际上没有任何必然联系。集体经济组织成员资格的取得应当综合参照村民标准、户口、是否承包土地、在农村集体经济组织实际生产生活状况、是否经村民会议或代表会议同意、是否与农村集体经济组织形成权利义务关系等方面确定。被答辩人婚后没有与答辩人形成稳定的权利义务关系，没有继续居住在答辩人处，并不以本集体承包地为生活保障，没有取得答辩人的集体经济组织成员资格，无权参与分配。二、在本次土地征收时，被答辩人没有在答辩人处取得土地承包经营权，无权参与分配，并享受土地征收补偿款。被答辩人虽因出生取得责任田，但作为承包经营主体的户主在1994年时认可的其外嫁女只分配当年的征地款，对后期征收部分不享受分配权利的协议约定，系双方意思自治，没有违背法律和强制性规定，合法有效，且在土地征收过程中，没有损害被答辩人的权利，与被答辩人没有利害关系。综上，请求驳回被答辩人的起诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某出生于1989年，自出生即随其父母落户在被告组。1994年9月1日宋某以其父亲宋吉元为户主，与家庭成员在被告组共同承包了5.81亩田地。同年10月10日，原告宋某的父亲宋吉元还与被告组的部分村民共同签订《马路街乡桐木井村三房组土地延包合同》，约定：1.承包时间从1994年9月1日起至2024年8月31日止；2.在承包期间，国家集体征用土地、青苗费归承包户本人，土地费、安置费归集体。土地费、安置费的分配按出卖土地签字之日的当年度现有人口均分。招工、招干、婚出、死亡人口只分配当年的钱，从第二年元月一日起不再参加土地款的分配等等。2015年9月28日，原告与河南省汝州市庙下镇神沟村七组村民李武宾结婚，婚后李武宾于2015年11月9日将户籍迁入被告组，落户在宋吉元名下。2016年10月10日原告宋某生育婚生子即原告李某，亦落户在被告组宋吉元名下。2021年3月3日，汝州市庙下镇神沟村村民委员会出具证明，证实原告宋某、李某未在该村享受集体经济组织成员待遇。 2017年-2019年期间被告组的部分土地陆续被政府征用，由此获得土地征收补偿款。2021年3月19日，被告组公布分配明细表，对705万元土地征收补偿款予以分配，确定每人分配33176.47元，但认为根据1994年10月10日原告父亲宋吉元签署的《马路街乡桐木井村三房组土地延包合同》，原告宋某作为外嫁女不应享有此次土地征收补偿款的分配，拒绝二原告参与分配，遂酿成本案纠纷。 以上事实有当事人提交的户口簿及身份证、集体土地承包经营证、结婚证、证明、征收土地协议书、桐木井村三房组J-5号征收分配表、《马路街乡桐木井村三房组土地延包合同》等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，我国现行的农村土地承包方式是以农户为生产经营单位进行的承包，家庭成员对于土地承包权是财产上的共有关系，即用益物权的共有。原告宋某出生随父母落户在被告组，即意味着其自出生就基于其家庭所承包的土地，在被告组享有土地承包经营权，并以户主为代表履行了相关义务，由此取得被告组集体经济组织成员资格。原告宋某结婚，并不必然导致其丧失被告组集体经济组织成员资格，在其未将户籍迁出，亦未在配偶所在地取得承包地及享有集体经济组织成员待遇的情况下，其在被告组的集体经济组织成员资格仍然存在。 1994年10月原告父亲宋吉元作为户主签订《马路街乡桐木井村三房组土地延包合同》，同意宋某自出嫁后的第二年起即不再享有被告组集体土地征收补偿款的分配时，宋某年仅5周岁，宋吉元签订合同的行为实质上系基于宋某监护人的身份，代为宋某处分相关权益。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产之规定，当时宋吉元作为原告宋某的监护人，只能为了维护宋某的利益而处分其权益，无权代为放弃合法权益，故虽然《马路街乡桐木井村三房组土地延包合同》的签订是宋某的父亲宋吉元的真实意思表示，但因违反法律规定而无效。 原告李某作为未成年人，其基本生活保障依附于父母，在出生后随父母落户在被告组，其承包经营权同样随同母亲宋某包含在外祖父承包的土地内，由此而获得被告组集体经济组织成员资格。 故本院依法确认原告宋某、李某具有被告组集体经济组织成员资格，依法应当享有征地补偿款的分配权，对原告方的诉请依法予以支持。被告方提出的1994年因原告宋某的户主已认可出嫁女只分配当年的征地款的协议约定合法有效，原告宋某在被告处没有取得土地承包经营权，与其子李某均无权参与分配的抗辩观点，与查明的事实和法律规定不符，本院依法不予采信。 据此，依据《最高人民法院》第二十二条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”，原告宋某、李某对于2021年3月18日被告组分配的土地征收补偿款享有分配权。现有证据可证实2021年3月18日被告组人均分配土地征收补偿款33176.47元，二原告诉请要求每人分配25000元，是对自身民事权利的自由处分，本院依法予以支持。但如因参与分配的总人数的增加而导致被告组人均实际分配金额少于25000元，则应以实际金额为准。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二款，《最高人民法院》第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、原告宋某、李某具有被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员待遇； 二、被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组于本判决生效之日起五日内支付原告宋某、李某土地征收补偿款25000元／人，两人共计50000元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告的实际分配金额以总土地征收款金额÷实际参与分配的人数的计算结果为准，但最高不超过原告诉请的25000元／人）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，由被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年四月十二日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯