云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初790号原告：重庆市佳信建设集团有限公司。统一社会信用代码：91500233207935727D。住所地：重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号。法定代表人：任勇，任该公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：谭华林，男，1960年6月29日生，汉族，大专文化，该公司经理，住重庆市南岸区。委托事项和权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师。委托事项及权限：一般授权代理。被告：张世明，男，彝族，1979年8月23日生，初中文化，粮农，住云南省大理州南涧县（未到庭）。被告：杨永田，男，汉族，1971年10月29日生，初中文化，粮农，住云南省大理州巍山县。原告重庆市佳信建设集团有限公司（以下简称重庆佳信公司）诉被告张世明、杨永田合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，因双方合同约定争议的管辖法院为原告所在地法院，本院于2019年8月12日裁定将本案移送至重庆市忠县人民法院处理；重庆市忠县人民法院于2019年10月28日受理后，于2020年3月18日以原告重庆佳信公司未在七日内补交案件受理费为由裁定本案按自动撤诉处理；2020年7月1日重庆市忠县人民法院再次立案受理后，以双方约定协议管辖违反专属管辖的规定，于2020年3月6日裁定将本案移送至本院处理。本院于2020年8月3日立案受理后，因被告张世明下落不明，2020年8月18日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2020年11月3日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告重庆佳信公司的委托诉讼代理人谭华林、周勇、被告杨永田到庭参加诉讼。合议庭于2021年4月13日进行了评议，本案现已审理终结。原告重庆佳信公司诉讼要点：1、请求人民法院判令二被告连带返还原告为其多垫付的工程款1031406.82元，并从起诉之日起以1031406.82元为基数按年利率24％计算资金利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨永田答辩要点：原告主张我和张世明是合作关系，我没有收到过原告说的一百五十万元，张世明是以公司的名义与我交谈的，之后我发现张世明与原告间还存在很多不清楚的债权债务关系，我也不知道张世明有没有将钱交给公司。当时经过县上交通局领导与原告公司交谈后，要求更换项目负责人，后原告让我出任经理，负责项目事务。董维永、字宏华、左文彪的确参与了工程建设，原告也付过给他们一些工程款，我对原告应付多少钱及真实性不认可。我给字宏华打了20多万元的单据，是受字宏华的胁迫才写下的。左文彪与董维永的砂石料款是原告重庆佳信公司与他们私下结算的，我现在认可的钱是公司给我打的200万元及以公司名义借我的60万元，共计260万元，其余原告说的款项请法庭核实。被告张世明未到庭应诉及答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、当事人无争议的事实1、2014年11月28日，巍山县农村公路工程建设指挥部与原告重庆佳信公司签订《建设工程施工合同》，由原告重庆佳信公司负责实施巍山县2014年国有林场公路、2015年农村公路（第一批）建设工程第五标段的工程；2014年12月17日，原告重庆佳信公司与被告张世明签订《工程项目目标管理考核责任制合同》，合同约定巍山县2015年农村公路（第一批）建设工程第五标段的工程由张世明负责施工及组织管理，合同价款为11592695.26元（以实际结算价款为准）；2015年1月4日，原告重庆佳信公司任命张世明为巍山县2015年农村公路（第一批）建设工程第五标段的工程段项目责任人、项目副经理；2015年7月3日，张世明以原告重庆佳信公司的名义与夏天富签订《建设工程劳务承包合同》，将巍山县2015年农村公路（第一批）建设项目西窑村委会至红岩村第五合同段的工程承包给夏天富负责施工。2016年3月20日双方结算，夏天富的工程款为247600元，已付135000元。2016年3月21日，原告重庆佳信公司支付给夏天富工程款112000元；2016年3月15日，原告重庆佳信公司支付给罗永明和陈政宏工程款54750元、字宏华工程款278918元；2016年3月21日，原告重庆佳信公司支付给李俊华工资14000元；2、2016年3月14日，经张世明与杨永田账目结算：杨永田还应补给张世明：39.5万元［91.8万元管理费+150.7万元（张世明交纳给原告重庆佳信公司的保证金和农民工工资）-200万元（张世明向原告重庆佳信公司超拨的工程款）-3万元（张世明补助给杨永田的施工油、电费）］；3、2016年3月14日，张世明向原告重庆佳信公司承诺：2016年3月19日前付清2015年巍山县农村公路（第一批）建设项目五合同段所欠农民工工资、材料款及运输费等债务；其已向原告重庆佳信公司领取工程款289万元；4、2016年3月14日，被告张世明向原告重庆佳信公司承诺：请求更换2015年巍山县农村公路（第一批）建设项目五合同段项目负责人为杨永田，由杨永田全权负责该工程项目施工现场管理，其与原告重庆佳信公司签订的《工程项目目标管理考核责任制合同》仍然有效，该项目的所有经济责任和法律责任由其全部承担；5、因被告张世明资金不足，管理不善，导致工程进度缓慢，2016年3月29日，原告重庆佳信公司免去张世明巍山县2015年农村公路（第一批）建设工程第五标段的工程段项目副经理职务，重新任命被告杨永田为巍山县2015年农村公路（第一批）建设工程第五标段的工程段项目责任人、项目副经理，全面负责该项目部的日常管理及工程款结算等工作。2016年12月26日，原告重庆佳信公司支付给被告杨永田工程款2000000元（其中直接打给水泥厂水泥款836110元，余款打入杨永田农业银行账户。）；2017年3月3日，原告重庆佳信公司支付给左文彪工程款200000元、董维永工程款150000元、韩凌峰工程款170000元，打款给杨永田80000元；6、2018年4月9日，原告重庆佳信公司与左文彪、字宏华、董维永结算，三人结算工程款分别是：左文彪砂石料款538560元、字宏华工程款703138元、董维永劳务费1410496元，扣除前期支付费用及开发票应扣税费，支付左文彪47464.38元、字宏华44513.15元、董维永363103.33元；7、2018年1月26日，巍山县2014年国有林场公路、2015年农村公路（第一批）建设工程第五标段的工程竣工通过验收。2019年1月21日，该工程结算审计结果为竣工结算价为9356767.79元（其中张世明的为630217.95元、杨永田的为3931376.59元、杨为忠的为2085648元、重庆佳信公司的为2709525.26元）。二、当事人有争议的事实对原告重庆佳信公司主张张世明与杨永田系合伙关系，原告提供证据：《张世明2016年2月29日承诺书》、《张世明2016年3月14日二份承诺书》、《2016年3月14日张世明与杨永田账目结算》予以证明，被告杨永田主张其在巍山县交通局由原告亲自任命，并不是张世明邀约，不认可与张世明系合伙关系；对于合伙关系的认定，首先杨永田和张世明之间不存在书面的合伙协议，其次双方之间不存在共享利益、风险共担，双方之间虽有结算，但不是共同出资，再者双方不存在合伙经营、共同劳动的情形。综上，杨永田与张世明之间不存在合伙关系。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点是二被告之间是否存在合伙关系，二被告是否应该承担连带返还责任；庭审中，原告提供的证据只能证明其分别任命二被告为巍山县2015年农村公路（第一批）建设工程第五标段的工程段项目负责人、副经理负责该工程的施工管理及向二被告拨付工程款等情况，并不足以证明二被告之间存在合伙关系，对此原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求二被告连带返还原告为其多垫付的工程款1031406.82元，并承担从起诉之日起以1031406.82元为基数按年利率24％计算资金利息至付清为止的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告重庆佳信公司与被告张世明及原告重庆佳信公司与被告杨永田、被告张世明与杨永田之间的债权债务纠纷，当事人均可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市佳信建设集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14541元，由原告重庆市佳信建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判长  项用全陪审员  陈仕武陪审员  段蜓艳二〇二一年四月十三日书记员  丁楚蝶