wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初2957号 原告：徐庆玲，女，1964年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：李先华，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：徐颍，女，1975年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告徐庆玲与被告李先华、徐颍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐庆玲到庭参加诉讼，被告李先华、徐颍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐庆玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及其利息（利息按月利率1.5%计算，从2019年7月14日起计算至债款偿还完毕之日止），截至2021年3月15日利息及本金共计130100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日李先华因急需资金，向徐庆玲借款人民币100000元，双方约定每年利息18000元（月利率按1.5%计算），后李先华为徐庆玲出具借条一份。被告支付利息至2019年7月13日止，共计36000元。余下利息及本金经原告多次催要，李先华却久拖不还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法庭依法判令支持原告的诉讼请求。 李先华在来电中辩称，借款属实，因经营失败，暂时无力还款。 徐颍在来电中辩称，其不同意承担还款责任。 原告徐庆玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告李先华为原告徐庆玲出具的“借条”，载明“借条，今借到徐庆玲人民币拾万元整（100000元），利息每年壹万捌仟元（18000元）。借款人：李先华，2017.7.13号。付一年利息1万8千；付2019年利息1万8千元”。因被告李先华未到庭，视为被告李先华放弃在本案中享有的质证权利，且李先华对借款无异议，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐庆玲与被告李先华姐姐系好朋友关系。2017年7月13日，经被告李先华姐姐介绍，被告李先华向原告徐庆玲借款100000元，双方约定借款每年利息18000元，被告李先华为原告徐庆玲出具借条。后被告李先华偿还原告徐庆玲利息至2019年7月13日，合计36000元。该款本金及后续利息，经原告徐庆玲多次催要借款，被告李先华一直未返还。另查，2021年3月15日原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李先华与原告徐庆玲之间形成的借贷关系属实，被告应履行返还借款并支付利息义务。本案中，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求按照年利率18%计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，本院予以确认；对于自2020年8月20日到借款返还完毕之日的利息部分，适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，即年利率15.4%计算。本案中，被告徐颍未在借条上签名或者事后追认，且原告没有证据证明该笔债务为被告家庭生活需要，故不能认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告徐颍不承担法律责任。 综上所述：原告请求被告李先华返还借款本金并支付部分利息符合法律规定，本院予以支持；其余诉讼请求予以驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李先华于本判决生效之日起十日内返还原告徐庆玲借款100000元及利息：自2019年7月14日起至2020年8月19日，按年利率18%计算；自2020年8月20日起清偿完毕之日止，按年利率15.4%计算； 二、驳回原告徐庆玲其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2902元，减半收取1451元，由李先华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蒋 晓 二〇二一年四月八日 书记员 兰天宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初1102号原告：郑建，男，1989年6月11日出生，汉族，农民，现住地址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙海福，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告郑建诉被告孙海福承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建到庭参加诉讼，被告孙海福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙海福给付原告修车款7260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年在原告处修理汽车，修理费共7260元，但被告一直未给付欠款。被告于2020年向原告出具了一份欠条，约定2020年10月30日前一次性还款。债务到期后原告多次催要，被告仍以各种理由推脱至今，拒不偿还。故请法院支持上述诉讼请求。被告孙海福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加质证，应视为对其诉讼权利的放弃及对对方当事人举证的默认，故本院对原告的举证予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：被告孙海福于2016年在原告处修理汽车，修理费共7260元，并于2020年向原告出具了欠条一份，欠条上约定2020年10月30日还款。被告至今未该偿还该欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告向本院提供的欠条，可以认定原、被告双方的承揽合同真实、合法、有效。被告孙海福应当按照合同约定数额和时间的偿还原告欠款。故原告要求被告立即偿还欠款7260元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙海福经本院依法公告传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃及对对方举证的默认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙海福给付原告郑建欠款7260元，此款于本判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙海福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘大文二〇二一年四月二十六日书记员  韩 宇附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。3.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初4709号原告：赖定荣，男，汉族，1979年5月9日出生，住重庆市江津区。被告：闫小琼，女，汉族，1974年5月18日出生，重庆市江津区。原告赖定荣与被告闫小琼劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。原告赖定荣于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖定荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖定荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖定荣负担。审 判 员  蒋 睿二〇二一年四月二十一日法官助理  伍晶晶书 记 员  陈 欢
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0606民初1399号 原告：杨锋，男，1981年6月11日出生，无业，汉族，户籍地甘肃省陇南市武都区，现住河北省保定市竞秀区。 被告：刘艳宾，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水区。 原告杨锋与被告刘艳宾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨锋到庭参加了诉讼。被告刘艳宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告杨锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告给付原告工程施工人员工资共计43500元以及因拖欠期间的债务利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年至2019年原告带工人给被告在保定市莲池区交叉口位于假日山水华庭（山水园）工地施工，从事高空外墙维修工作。截止2019年5月13日被告拖欠原告个人人工费及垫付人工费共计47500元，今日多次催要，被告以种种理由拒绝支付，被告分别于2020年8月18日给付2000元、2020年8月25日给付2000元后，剩余款项共计43500元至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请法院判如所请。原告当庭表示放弃对债务利息的诉讼请求。 被告刘艳宾未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 原告杨锋围绕其诉请提交证据：证据1、原告身份证一份。证据2、2018年7月13日原、被告签订的《合同书》；2018年10月6日被告给原告出具的《欠条》两份，金额为47000元；及2019年5月13日被告给原告出具的《欠条》一份，金额为47500元。提交证据1-2的原件及复印件。 被告刘艳宾未向本院提交证据。 对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，原告杨锋（乙方）与被告刘艳宾（甲方）订立《合同书》一份，约定：工程地点：假日山水园4号楼。工程范围：东大墙外墙砸砖刷漆。施工日期：2018年7月13日—2018年7月30日止，因甲方原因或施工条件气候影响等自然条件或其他不可抗力的原因造成施工延误日起顺延。计算方式：本工程按包工不包料的方式计算，总金额人民币18000元，（大写）壹万捌仟元整；注：如乙方亏本，由甲方补工资。工程验收：乙方在工程完工后，通知甲方验收，若甲方接到通知后，一日内不验收，或拒不提出整改意见，视为合格交工；若验收不合格，须向乙方提出整改意见，乙方应立即进行整改，以达到验收标准。付款方式：工程完工后经甲方验收合格，一次性结清所有款项。5个工作日结清款项。原告杨锋、被告刘艳宾分别在该《合同书》的甲方、乙方处签名并按手印。 2018年10月6日被告刘艳宾给原告杨锋出具《欠条》两份，分别显示金额：“去年8400元，4号楼东墙14000元，山水园门岗10000元，华庭门口.假日花园12800元，人才大厦后边小区2000元东湖，共计肆柒仟元整。刘艳宾2018年10月6日”。“共计欠肆万柒仟元整。刘艳宾2018年10月6日”。被告刘艳宾在上述两份《欠条》上签名。 2019年5月13日被告刘艳宾给原告杨锋出具的《欠条》一份，显示：“今欠杨锋山水园外墙维修工程款47500元（肆万柒仟伍佰元），已结工程款5000元，余肆万贰仟伍佰元整，五月底给一部分，六月底给一部分，七月中旬结清，假如结不清愿承担任何责任。刘艳宾2019年5月13日13242319761007491213070533088”。被告刘艳宾在该《欠条》上签名并按手印。 另查明，原告杨锋当庭表示放弃拖延期间的债务利息。 本院认为,原告杨锋与被告刘艳宾订立的《合同书》以及被告刘艳宾给原告杨锋出具的三份《欠条》是双方当事人的真实意思表示，而且不违背法律、行政法规强制性、效力性规定，上述《合同书》及《欠条》均合法有效，应受法律保护。相关各方当事人均应按约定行使权利和履行义务。 原告杨锋作为实际施工人依据相关合同进入工地，并进行了合同约定的假日山水华庭（山水园）的实际施工。原告杨锋履行了合同义务。被告刘艳宾未能足额向原告支付工程款，应承担相应的法律责任。现原告杨锋要求被告刘艳宾支付剩余工程款43500元的诉请，本院予以认定。 被告刘艳宾经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩的权利。 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第七百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘艳宾于本判决生效后十日内给付原告杨锋工程款43500元。 如被告刘艳宾未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费888元，减半收取444元；由被告刘艳宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李新 二〇二一年四月二十五日 书记员  白月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保578号之一申请人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该银行行长。委托代理人:顾芷萌，该银行员工。委托代理人:李敬，该银行员工。被申请人：侯某。被申请人：沈阳某公司。申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯某、沈阳某公司的银行存款共计481600.90元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯某、沈阳某公司的银行存款共计481600.90元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2928元，由申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年四月十三日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6959号之一申请执行人谭珍珍，女，1968年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人张健，男，1981年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告谭珍珍与被告张健民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0509民初2081号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告张健归还原告谭珍珍借款420000元,利息80000元，共计500000元，由被告张健自2020年9月起于每月25日前支付20000元，共计支付25个月，至2022年9月25日前付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告张健有任一期到期不付的，原告有权就500000元未履行部分一并向法院申请强制执行并且要求被告另行承担违约金50000元。四、原告承诺在2022年4月底前，武汉市清江魔芋有限公司将100000元打入武汉长乐彩钢结构工程有限公司银行账户内，否则被告有权拒绝支付2022年5月25日至2022年9月25日的还款合计100000元。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取4574元，由被告张健负担，于2020年9月25日前直接给付原告，原告已预交部分本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人谭珍珍于2020年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为554574元，本案申请执行费7946元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2020年11月9日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年11月9日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款；被执行人名下有牌照为苏Ｕ×××××的车辆，本院另案对该车辆予以查封，查封期限自2021年2月25日起至2023年2月24日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年12月8日，本院查封被执行人张健前妻陆菊凤个人名下位于松陵镇江陵西路1236号长桥雅苑27幢-401不动产【不动产权证号：苏（2020）苏州市吴江区不动产权第9048988号】。4、2020年12月11日，本院执行人员至被执行人住所地进行现场调查，并未发现被执行人。5、2021年3月8日，因上述不动产已由陆菊凤销售给案外人，为避免违约金的发生导致损失扩大，本院解除对于上述不动产的查封措施，转为替代查封陆菊凤向本院交纳的款项554574元。6、2021年4月6日，陆菊凤向本院提出执行异议申请，要求法院解除对于上述款项的替代查封措施，并将上述款项归还案外人陆菊凤，该执行异议申请本院正在审查当中。7、2021年4月8日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为554574元，实际执行到位0元，尚余554574元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，本院已经限制被执行人高消费。同时案外人陆菊凤对于法院执行措施提出执行异议，该异议申请正在审查当中，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年四月二十八日书记员  余永明相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9761号 原告：四川鑫中安防火门窗有限公司，住所地简阳市贾家镇陶家东路**。 法定代表人：柏在军，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川润扬建设集团有限公司，住，住所地成都市武侯区林荫街**/div> 法定代表人：黄云富，职务不详。 原告四川鑫中安防火门窗有限公司与被告四川润扬建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告四川鑫中安防火门窗有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫中安防火门窗有限公司撤回起诉处理。 审判员  闵筱 二〇二一年四月八日 书记员  李然
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3742号原告：陈某，女，1986年6月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：聂某，男，1987年9月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈某与被告聂某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。审判员  何桂海二〇二一年四月一日法官助理许玉君书记员刘艳
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0402刑初159号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人沈某某，男，1967年5月24日出生，汉族，小学文化，原户籍地四川省绵阳市三台县，现暂住江苏省常州市天宁区。曾因犯盗窃罪，于1997年12月被江苏省武进市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；曾因盗窃，于2005年5月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2013年8月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2016年1月被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年8月被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月15日刑满释放；曾因盗窃，于2019年4月被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月20日被刑事拘留，2021年1月22日被取保候审。2021年4月2日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检一部刑诉〔2021〕135号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员丁栋出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月至11月，被告人沈某某在常州市天宁区××镇东青老菜场西边停车场，先后三次盗窃电动三轮车三辆。具体犯罪事实分述如下：1.2015年6月7日早晨，被告人沈某某在常州市天宁区××镇东青老菜场西边停车场，采取钥匙捅锁的手段，窃得被害人沈某的绿色富丽华牌电动三轮车一辆，窃后销赃得款人民币250元。2.2015年9月26日早晨，被告人沈某某在上述地点，采取同样手段，窃得被害人徐某的蓝色常安牌电动三轮车一辆，窃后销赃得款人民币200元。3.2015年11月27日早晨，被告人沈某某在上述地点，采取同样手段，窃得被害人陈某的绿色富丽华牌电动三轮车一辆，窃后销赃得款人民币200元。被告人沈某某归案后，如实供述上述盗窃犯罪事实。审理中，对于起诉指控的被告人沈某某销赃得款650元的事实，公诉机关提出根据公安机关出具的情况说明反映，因未能找到相关收赃人，故对该部分事实认为现有证据不足，无法认定。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了刑事判决书、发破案经过等书证、被害人沈某、徐某、陈某的陈述、被告人沈某某的供述与辩解、辨认笔录、视频资料、情况说明、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人沈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人沈某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人沈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案公安机关接被害人报警，分别于2015年6月7日、9月26日、11月27日立案侦查。通过调取案发现场监控，发现一男子有重大作案嫌疑，但无法确认该嫌疑人身份。2020年2月份，公安机关经过人脸识别，比对后发现该嫌疑男子疑似沈某某。2020年12月19日19时许，公安民警发现并抓获沈某某。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的34日，即自2021年4月2日起至2021年5月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内履行完毕）二、责令被告人沈某某继续退赔相关被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 萍二〇二一年四月十五日法官助理  张冬子书 记 员  汤梦飞
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保609号之三鞍山农某有限公司、台安县英某有限公司：鞍山农某有限公司与台安县英某有限公司借款合同纠纷一案，申请保全标的共计3320000.00元。经本院立案保全，现已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16653号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：白学亮，男，1975年8月20日出生，回族，住，住宁夏灵武市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告白学亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9600元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8256元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月28日尚欠本金余额6157.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6157.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告白学亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6157.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告白学亮负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十三日书记员  文 柴
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1429号 申请执行人：明兵兵，男，1983年06月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：潘磊，男，1981年02月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院受理明兵兵申请执行其与潘磊借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初637号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人潘磊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人潘磊在银行的存款20479元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年四月十二日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执保128号 周易高与周萌共有纠纷一案，本院作出的(2021)川1623民初1379号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 对被申请人周萌的银行存款以155000.00元为限作冻结处理，实际冻结155000.00元，冻结期限至2022年4月22日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1457号原告：方城县农村信用合作联社，住所地河南省南阳市方城县城关镇裕州南路。法定代表人：赵俊杰，理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：刘玉建，女，1963年3月7日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：王俊立，男，1967年8月12日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：赵海东，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：吴建新，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：吴洋，男，1989年9月17日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：吴迪，女，1990年4月29日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告刘玉建、王俊立、赵海东、吴建新、吴洋、吴迪为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王金磊，被告吴洋到庭参加诉讼，被告刘玉建、王俊立、赵海东、吴建新、吴迪经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社诉称：2018年8月15日被告刘玉建、王俊立与原告签订《最高额个人借款合同》一份，同日，被告吴洋、吴建新、吴迪、赵海东与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为被告刘玉建、王俊立在2018年8月16日至2021年8月16日期间的借款最高额不超过30万元的贷款提供保证担保。2019年12月8日，被告刘玉建、王俊立，在原告处借款30万元，利率为月息11.16‰，借款期限为598天，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告未及时归还本金30万元及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿在原告处借款本金30万元及利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额借款合同；3、最高额保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、一般贷款开户；6、被告刘玉建、王俊立结婚证复印件。被告吴洋辩称：借款合同和借款借据上的约定利率不一致，应当按照合同约定的9.3‰计算利率，不应当按照借据的11.16‰，当时也不知道利率不一致，其他还款没有意见。合同没有到期，是否我们还上利息后可以继续使用。被告刘玉建、王俊立、吴建新、吴迪、赵海东经传唤未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2018年8月15日被告刘玉建作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人申请从2018年8月15日至2021年8月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，固定月利率为9.3‰。在最高额个人借款合同中被告王俊立承诺将与被告刘玉建共同承担该笔借款的偿还义务。当日，被告刘玉建作为借款人，被告吴洋、吴建新、吴迪、赵海东作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：为确保刘玉建与原告方城信用社在2018年8月16日至2021年8月16日期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年12月18日，被告刘玉建作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2019年12月18日至2021年8月7日，月利率为11.16‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告刘玉建、王俊立签名并按指印，担保人栏内被告吴洋、吴建新、吴迪、赵海东签名并按指印。2019年12月18日，原告将借款本金30万元转存入户名为刘玉建的账户内。贷款期间未归还本金，归还利息5000元。因被告未按约定期限支付借款利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人刘玉建支付借款的义务，以上合同为有效合同。被告王俊立在最高额个人借款合同中承诺将与被告刘玉建共同承担该笔借款的偿还义务。被告刘玉建、王俊立应当按照合同约定的期限支付利息，被告未及时按约定支付利息，原告请求被告刘玉建、王俊立按合同约定提前归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告吴洋、吴建新、吴迪、赵海东因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。因在最高额借款合同中，原告与被告双方对利息的约定为“固定月利率为9.3‰”，原告在诉讼中请求按借据11.16‰计算月利率不予支持。被告刘玉建、王俊立、吴建新、吴迪、赵海东经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘玉建、王俊立于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息。2019年12月18日至2021年8月7日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2021年8月7日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计算至欠款付清之日止（已付利息5000元应予扣除）。二、被告吴洋、吴建新、吴迪、赵海东对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人刘玉建追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6283元减半收取3141.5元，由被告刘玉建、王俊立、吴洋、吴建新、吴迪、赵海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇二一年四月三十日书记员  马玲菓
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执1153号申请执行人:中国银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：高骏康，该行行长。委托诉讼代理人：罗熙翔。委托诉讼代理人：王欢。被执行人:童惠敏，女，1983年2月4日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。关于中国银行股份有限公司乐山分行与童惠敏信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3993号民事判决书，于2021年3月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人童惠敏偿付申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行信用卡欠款本金52710.88元及利息、违约金、分期手续费（从2018年6月9日至2019年1月9日的利息、违约金、分期手续费以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算；从2019年1月10日起的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止）；承担案件受理费1502元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人童惠敏名下的轿车一辆、并限额冻结被执行人银行账户外，未查到被执行人名下他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索；并同意终结本案的本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 邓 均二〇二一年四月二十八日书记员 谢诗佳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初3606号原告：于晓龙，男，1988年4月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于宗彬，平度鑫明法律服务所法律工作者。被告：孙文磊（曾用名孙海洋），男，1976年11月24日生，汉族，住平度市。被告：张翰予，女，汉族，住平度市。原告于晓龙与被告孙文磊、张翰予民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于晓龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于晓龙撤回起诉处理。审判员  王海霞二〇二一年四月二十一日法官助理吴俊洁书记员刘坤
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初624号 原告:深圳市佰仟金融服务有限公司。 被告:陈某，男。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司诉被告陈某融资租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  管琪 二〇二一年四月十四日 书记员  周锐
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0104执132号之一申请执行人：都江堰市宏成苗木种植农民专业合作社，住所地四川省成都市都江堰市崇义镇新华社区**，统一社会信用代码9351018159465844XB。法定代表人：杨凯，职务理事长。被执行人：重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**晋愉城市彩园**，统一社会信用代码91500107756209752P。法定代表人：谭勇，职务总经理。申请执行人都江堰市宏成苗木种植农民专业合作社与被执行人重庆寰林园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2020年10月21日作出（2020）渝0104民初4012号民事调解书：一、被告重庆寰林园林工程有限公司于2020年11月6日前向原告都江堰市宏成苗木种植农民专业合作社支付153787.9元，原告都江堰市宏成苗木种植农民专业合作社在收到款项后3日内向被告重庆寰林园林工程有限公司开具对应金额的普通发票；二、案件受理费1688元（已由原告都江堰市宏成苗木种植农民专业合作社预交），由原告都江堰市宏成苗木种植农民专业合作社自愿负担。民事调解书生效后，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2021年4月20日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二一年四月二十日书记员  张 涛
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初185号 原告：鲁礼伦,男,1950年2月23日出生,汉族,住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：柳丛涛，四川信与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑皓炜，四川信与和律师事务所实习律师。 被告:周琦钧,男,1995年8月26日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 被告:乐山市公安局市中区分局，住所地:四川省乐山市市中区文昌宫南巷**。统一社会信用代码:1151100008554251K 法定代表人：刘刚生，局长。 委托诉讼代理人：王引，男，1985年6月27日出生，汉族，该局民警，住四川省乐山市市中区。公民身份号码：511102198506××××号。 被告:中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住，住所地:四川省乐山市市中区瑞祥路一段********************一社会信用代码:9151110090985731D。 负责人:谭榜华，总经理。 委托诉讼代理人：王睿，男，1989年5月25日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：任力军，男，1982年7月31日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 原告鲁礼伦与被告周琦钧、乐山市公安局市中区分局、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鲁礼伦委托诉讼代理人柳丛涛、被告周琦钧、被告乐山市公安局市中区分局委托诉讼代理人王引、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁礼伦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告各项赔偿款46144元（残疾赔偿金36154元／年×10年×10%＝36154元；护理费150元×26天＝3900元;精神抚慰金3000元；交通费500元。医疗费本案中暂不主张；住院伙食补助费30元／天×26天＝780元；营养费30元／天×26天＝780元；鉴定费1000元），保险公司在承保范围内承担赔偿责任；二、精神抚慰金在交强险范围内优先支付；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年5月20日,鲁利驾驶摩托车（搭乘原告）从乐山市市中区嘉定北路东坡文化广场往杨家花园方向行驶,0时28分,当该车行驶至乐山市市中区××路××段（长江市场外路段）逆向行驶时,与从市中区杨家花园往嘉定北路东坡文化广场方向由被告周琦钧驾驶的川Ｌ××××警号小型专用客车相撞,造成原告受伤、车辆受损。事发后原告被送往乐山市中医医院救治,住院26天。后原告伤情经乐山科信司法鉴定中心鉴定为十级伤残。川Ｌ××××警号车辆登记车主为被告乐山市公安局市中区分局,事故发生在保险期内。2020年6月23日乐山市公安局交通警察支队直属一大队依法出具了道路交通事故认定书,认定被告周琦钧承担此次事故的次要责任，原告无责。鲁利为原告亲生女儿，原告对其责任不予以追究。由于双方就赔偿未达成一致意见，请求法院依法支特原告的各项诉讼请求。 被告周琦钧承认原告在本案中主张的事实、责任认定。其余意见与中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司一致。 被告乐山市公安局市中区分局承认原告在本案中主张的事实、责任认定。其余意见与中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司一致。 被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司承认原告在本案中主张的事实、责任认定。但认为本次事故为两个机动车之间的事故纠纷，责任比例应当按照三七划分，肇事车辆在我司投保商业险、交强险，事故发生在保险期内。对原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围。本次事故有两人受伤，交强险限额的具体损失如何分摊请人民法院依法审查认定。 本院经审理认定事实如下：2020年5月20日,鲁利驾驶摩托车（搭乘原告）从乐山市市中区嘉定北路东坡文化广场往杨家花园方向行驶,0时28分,当该车行驶至乐山市市中区××路××段（长江市场外路段）逆向行驶时,与从市中区杨家花园往嘉定北路东坡文化广场方向由被告周琦钧驾驶的川Ｌ××××警号小型专用客车相撞,造成原告受伤、车辆受损。事发后原告被送往乐山市中医医院救治,住院26天，出院医嘱：休息三月，加强营养。原告伤情经乐山科信司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2020年6月23日乐山市公安局交通警察支队直属一大队依法出具了道路交通事故认定书,认定被告周琦钧担此事故的次要责任，鲁利担此事故的主要责任，鲁礼伦无责。川Ｌ××××警号车辆登记车主为被告乐山市公安局市中区分局,车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司处投保交强险和限额为100万元的商业三责险,不计免赔险，事故发生在保险期内。本次事故另一受害人鲁利同意本案原告在交强险限额内优先获得赔偿。 上述事实，有事故认定书，鉴定结论，病历和双方当事人陈述予以证实。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实、责任认定，故对原告主张的事实予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司主张不承担诉讼、鉴定费问题,因未对格式免责条款举证证明进行了合理告知，且诉讼费依法由败诉方承担，不承担诉讼费用过度约束当事人权利的行使，不符合法律的规定，故该主张不予支持。关于残疾赔偿金赔偿标准问题，因本次事故另一受害人鲁利适用了城镇标准赔偿， 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金的规定，残疾赔偿金和死亡赔偿金计算方式、性质相同，因此在同一侵权中，对不同户籍的人残疾赔偿金适用同一标准，体现了“健康同价”，也才能体现法律的公平原则，故本案残疾赔偿金仍适用城镇标准。根据法律规定和本案事实、证据和当事人主张确认原告损失为：残疾赔偿金36154×10年×10%=36154元，护理费150元×26天=3900元，精神损害抚慰金3000元，交通费200元，住院伙食补助费30元/天×26天=780元；营养费确定为780元，鉴定费1000元，合计为45814元。其中伤残赔偿金项为：残疾赔偿金36154元，护理费3900元，精神损害抚慰金3000元，交通费200元，鉴定费1000元，合计44254元；医疗费用项为：住院伙食补助费780元；营养费确定为780元，合计1560元。由于本次事故另一受害人鲁利同意本案原告在交强险限额内优先获得赔偿，原告的损失并未超过交强险限额，故应由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担赔付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法法典》第四百九十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起三十日内向原告鲁礼伦支付赔偿款45814元； 二、驳回原告鲁礼伦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担（随赔偿款支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈志清 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨艳玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢379号 被执行人：徐伟，男，汉族，住铜陵市市铜官区。 本院在执行被执行人徐伟罚金（销售伪劣产品罪）一案中，被执行人徐伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人徐伟价值50万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王富强 二〇二一年四月九日 书记员  徐 飞
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执1173号 申请执行人：胡某。 法定代理人：胡正权，系胡小落父亲。 被执行人：寇明贵，男，生于1985年1月21日，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 本院在执行申请执行人胡小落与被执行人寇明贵人格权纠纷一案中，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人胡某撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执1173号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新民 审判员  董文敬 审判员  王维恒 二〇二一年四月三十日 书记员  杜政贤
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2303号原告：曹德文，男，1964年11月30日出生，汉族，住河南省固始县。被告：张西宝，男，汉族，1968年11月9日出生，住河南省固始县。原告曹德文与被告张西宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹德文，被告张西宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹德文向本院提出诉讼请求：要求被告及时清付欠原告工资款6117元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告多年为被告承包工程提供劳务，2018年被告在安徽淮南毛集镇承包工程期间，原告为被告提供劳务，工程完工后经结算被告共欠原告工资款10557元，扣除原告伙食费1160元，预支工资款6000元，下欠3397元（详见劳务单）。另外加上被告于2018年9月28日欠原告工资款2000元及900元工资，三项合计被告共欠原告工资款共计6297元。事后，原告多次向被告追要欠款时被告以其未拿到工程款为由拖欠不付。现起诉，请求依法处理。原告提交的证据：1、原告身份证复印件；2、2018年9月28日欠条，这个条子是我在安徽太湖给被告干活，结算后他欠我的工资，工资总共是10900元，他支付了8000元，给我打了一个2000的条子还有900元没有打条子；3、安徽毛集的单子2份，证明被告欠我的工资10557元，被告支付了7160元，尚欠我3397元。被告张西宝辩称，太湖的钱我打的条子，该付的都付了，10900元当时原告都领完了。2018年9月28日的条子出具后，原告又从我妻子手里拿走5000元，原告当时还给我打的条子。5000元是毛集工地钱。但是太湖工地我不欠原告钱，我钱都付了，只是条子没有抽回来。毛集工地钱给清了，原告说毛集工地欠的钱不知道咋算的，我们算不清。被告提交的证据：2018年太湖工地原告支款清单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据、事实认定如下：被告提交的2018年太湖工地原告支款清单，原告不认可，该份证据没有注明时间、款项性质以及是否属于太湖工地支款，不能达到被告的证明目的。依据当事人提交的证据和庭审陈述，本院经审理查明：2018年原告为被告在太湖和毛集的工地提供劳务，毛集工地工资款原、被告未结算。太湖工地工资总计是10900元，被告于2018年9月28日出具欠条一份，欠条载明“张西宝今欠到曹德（文）工资款贰仟元整。欠款人：张西宝见条子付款2018.9.28号”。原告称其在安徽太湖给被告干活，结算后工资总共是10900元，他支付了8000元，当天打了一个2000元的条子，还有900元没有打条子。被告称2018年原告在干活过程中支取了部分工资款，后来没活了，老板拿了20000元我们几个分分回家，原告嫌少不要，我就在2018年9月28日给原告打了2000元条子，后来全部结清给了原告8000元，太湖工地钱都付了，只是条子没有抽回来。本院认为，原告为被告工地提供劳务，2018年9月28日被告给原告出具一份欠条，是双方对工资款的结算。被告对欠条的真实性无异议，但认为太湖工地钱都付了，只是条子没有抽回来。被告的主张不合常理，不予认可。现原告持欠条主张被告支付该笔工资款依法应予支持。毛集工地工资款原、被告未结算，且原告提交的证据不足以证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张西宝于本判决书生效后三十日内支付原告曹德文工资款2000元；二、驳回原告曹德文的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张西宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  王丽二〇二一年四月十五日法官助理刘双磊书记员尹虹
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0524执13号申请执行人曹建社，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇解放路，退休干部。被执行人车万**，男，汉族，住陕西省渭南市合阳县坊镇，居民。申请执行人曹建社与被执行人车万**民间借贷纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的（2019）陕0524民初1832号民事调解书已发生法律效力。被执行人车万**逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曹建社向本院申请执行，要求被执行人车万**返还借款本金80000元及利息（以10万元为基数）、诉讼费1150元，并承担执行费1663元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，鉴于和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省合阳县人民法院（2021）陕0524执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王林祥二〇二一年四月十四日书记员  马 艳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1296号原告：杜方梅，女，1986年7月5日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：孙键，男，1984年7月22日生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告杜方梅与被告孙键民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告杜方梅于2021年4月12日向本院申请撤回对孙键的起诉。本院认为：杜方梅的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜方梅撤诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由杜方梅负担。审判员 林 双二〇二一年四月十二日书记员 陆佳琦
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0925民初189号原某：何忠仁，男，1957年9月24日出生，拉祜族，小学文化，务农，户籍地：云南省双江自治县，现住云南省双江自治县。被告：胡发辉，男，1983年4月12日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地：云南省双江自治县，现住云南省双江自治县。委托诉讼代理人：俸成文，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原某何忠仁与被告胡发辉承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某何忠仁，被告胡发辉的委托诉讼代理人俸成文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原某何忠仁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原某工程款82618元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告胡发辉将双江自治县贺六丁家寨、坝愣及大文小寨引水工程发包给原某。全部工程于2017年6月份完工，完工后原某与被告核对了所有工程的款项，原某实际完成金额为215618元。在原某施工过程中，被告共计支付了133000元的工程款给原某，剩余的82618元被告一直未付。原某多次向被告索要，被告均已各种理由推脱，不肯把剩余款项付给原某。综上所述，原某为维护其合法权益，特向双江自治县人民法院提起诉讼，希望贵院依据法律有关规定给予判决。被告胡发辉辩称：请求法院驳回原某的全部诉讼请求。针对本案事实与理由答辩如下：2016年，被告将丁家寨、坝楞和大文小寨的引水工程给原某施工，双方口头约定发包的事宜，没有签订任何的书面合同，工程完工的时间是2017年的1月份过年的前面。工程完工以后，双方口头约定结算的事宜，被告把所有原某所施工的部分工程款全部支付给原某，就解决了这个事。原某所说的完工的金额是215618元，这不是事实，还有工程款只支付了133000元，这个也不是事实，支付的工程款比133000元还多，因为时间已经过去4年多了，当时双方的债权债务已经清楚了，并没有存在被告欠原某的工程款未付的情况。还有原某所提交的证据，全部都是由原某自己书写的，并没有我们的任何的签字和捺印，而且内容也不是我们写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原某提交的第二组证据是原某出具的工程明细单，证明原某实际完成的工程情况及被告欠原某82618元工程款的事实。被告对该组证据真实性、关联性、合法性都不认可，因为该组证据上所书写的内容是原某自己书写的，不是被告写的，也没有时间和被告的签名、捺印。本院认为，该组证据证明只是原某手写的一份内容，不论从形式上，还是内容上都不符合作为证据的三要素，原某也没有提供相关证据予以佐证，被告的质证意见予以采纳，对该组证据不予采信；2.证人李某的证言，证明了当时原某和被告工程做了结算（李某是原某妻子，由李某与被告胡发辉结算），工程总额为199620.8元，被告胡发辉支付了95000元，保修金扣下了29431元，还剩余71776元没有支付。被告对证人的证言三性不予认可，因为证人证明的金额和原某诉状中的金额不一致，而且证人是原某的妻子。本院认为证人与原某是夫妻，他们之间存在利害关系，因此对证人的证言在三性上有存疑，原某也没有提供相关证据予以佐证，被告的质证意见予以采纳，对此证人证言不予采信。本院据此认定法律事实如下：2016年，被告胡发辉与原某何忠仁口头约定，由被告胡发辉将双江自治县贺六丁家寨、坝愣及大文小寨引水工程发包给原某施工。全部工程于2017年1月份完工，完工后原某之妻李某与被告胡发辉口头结算核对了所有工程的款项，后原某何忠仁认为被告胡发辉还有剩余的82618元工程款一直未支付给原某。为此，原某多次向被告索要剩余工程，未果。现原某为维护其合法权益，特向双江自治县人民法院提起诉讼，请求法院支持原某的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原某何忠仁认为自己承包被告的工程，完成了所有的工程，被告应支付剩余的工程款；而被告则认为与原某之妻李某已经就所有工程进行了口头结算和核对，并且自己已经全部支付完了所有的工程款，并不欠原某工程款。在法庭的审理过程中，经法庭一再核实，原某对所欠工程款的金额并不明确，其起诉的金额与其陈述的金额以及证人李某（原某之妻）证实的金额都有出入，而且原某与被告之间并没有签订书面合同，所谓的口头合同双方也各持一词，原某向法庭提供的证据，不能证实案件的本身事实，对于本案是否欠工程款也未提供相关证据予以证实。因此原某要承担举证不利的法律后果，由此产生不利的法律后果也应由原某何忠仁自行承担。综上所述，本院对原某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原某何忠仁的全部诉讼请求。案件受理费1865元，减半收取932.5元，由原某何忠仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 刀 锐二〇二一年四月二十一日书记员 罗明杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。窗体底端《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初3186号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。被申请人：张晓丽，女，1990年7月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：胡黎明，男，1991年4月4日出生，汉族，住址同上。申请人中银消费金融有限公司与被申请人张晓丽、胡黎明金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晓丽、胡黎明名下价值20万元的财产进行保全。本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张晓丽、胡黎明的银行存款20万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周凡人二〇二一年四月九日书记员  张 荷
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1602号 原告:张世德，男，1971年7月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：张雯静，系四川智解律师事务所律师。一般代理。 被告：魏晓奎，男，1971年9月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告张世德与被告魏晓奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世德及其委托诉讼代理人张雯静到庭参加诉讼，被告魏晓奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世德向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款150000元及利息（以150000元为基数，从2018年7月12日起，按照月利率1%计算至还清全部借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日被告因需资金周转向原告借款150000元，2021年3月8日被告向原告补写借条一张，并承诺从借款之日起按每月一分利率支付利息至还清全部借款时止。为维护原告合法权利，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告魏晓奎未答辩，也未提供证据。 经审理查明，2018年7月12日，被告魏晓奎因需资金周转向原告张世德借款150000元，后被告于2021年3月8日向原告出具借条一张，借条载明：“本人魏晓奎因需资金周转，于2018年7月12日借到张世德资金150000元（大写金额：壹拾伍万元整），于今日补写借条一张，并承诺从借款之日起按每月一分息支付利息至还清全部借款时止。借款人：魏晓奎身份证号码：X2021年3月8日”。出具借条后，经原告多次催收，被告拒绝偿还借款本息。原告以此为由，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 上述事实有原、被告的身份信息、被告出具给原告的借条、中国农业银行转款业务凭证及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，被告魏晓奎向原告张世德借款150000元，有被告向原告出具的借条和原告向被告转款凭证为据，其借贷关系依法成立，应受法律保护。被告魏晓奎借款后至今未偿还本息，致使本案纠纷的发生，被告应负本案的全部责任。现原告张世德要求被告魏晓奎偿还借款150000元及利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。”、第六百七十六条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告魏晓奎于本判决生效后五日内偿还原告张世德借款150000元，并自2018年7月12日起以150000元为基数按月利率1%计付利息至借款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2130元，保全费1520元，共计3650元，由被告魏晓奎承担。原告张世德已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  李 建 二〇二一年四月二十三日 法官助理  曾 静 书 记 员  王晓洁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初402号原告：关锦嫦，女，1983年10月22日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：冯智锋，男，1988年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区,原告关锦嫦诉被告冯智锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关锦嫦到庭参加诉讼，被告冯智锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款及支付情况：2019年11月1日，冯智锋签订了《借条》，其中载明：“本人冯智锋，男，中国身份证：。由于个人经营周转需要，2019年11月1日向关锦嫦借款人民币300,000元。借款期限为十二个月，特此立据证明。”同日，关锦嫦（中国银行账号65×××23）通过银行转账的方式向冯智锋（招商银行账号62×××07）支付借款300,000元。二、还款情况：庭审中，关锦嫦确认冯智锋曾于2021年1月至2月期间偿还借款2,600元，目前冯智锋尚欠借款297,400元。三、关锦嫦的诉讼请求：1.判令冯智锋一次性向关锦嫦偿还借款297,400元；2.判令冯智锋向关锦嫦支付自2020年11月1日起至实际清偿上述借款297,400元之日止的逾期还款利息（以本金297,400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由冯智锋承担。裁判理由与结果本案是民间借贷纠纷，关锦嫦提供了《借条》《中国银行交易流水明细清单》等证据以证明冯智锋尚欠关锦嫦借款297,400元，冯智锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。因此，本院对关锦嫦提交的证据予以采信，冯智锋应向关锦嫦偿还剩余借款297,400元。至于逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”关锦嫦主张冯智锋支付自2020年11月1日起至实际偿还借款之日止的逾期还款利息（以本金297,400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起七日内，被告冯智锋一次性向原告关锦嫦偿还剩余借款297,400元及逾期还款利息（以297,400元为本金，自2020年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,914元由被告冯智锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二一年四月二十三日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初2366号 原告：井爱启，男，1964年8月29日出生，住临沂市罗庄区。 被告：唐新华，男，1970年1月25日出生，住临沂市罗庄区。 原告井爱启与被告唐新华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告井爱启在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告井爱启撤回起诉处理。 审判员  郁美婷 二〇二一年四月十五日 书记员  刘佩才
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 （2021）甘0423执155号之一 申请执行人：吴家勋,男，1959年5月29日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：周邦宏，男，1965年7月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人吴家勋与被执行人周邦宏借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，双方达成调解协议：周邦宏欠吴家勋借款14000元，于2020年8月30日前付清，吴家勋自愿放弃利息。案件受理费200元，由周邦宏负担。本院于2020年5月26日作出（2020）甘0423民初1647号民事调解书。后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月18日，申请执行人申请本院强制执行。 本案在执行中，被执行人周邦宏下落不明，本院向周邦宏公告送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其履行还款义务。周邦宏未履行给付欠款义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对周邦宏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。在周邦宏户籍所在地、现住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行调查。查明，周邦宏微信账户余额401.87元，本院划扣后已支付给申请执行人。未查找到周邦宏有其它可供执行的财产。本院已冻结周邦宏银行账户、将周邦宏纳入失信被执行人名单、向周邦宏发出限制消费令。本案的执行标的14000元，已执行401.87元，未执行元13598.13。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人吴家勋，吴家勋同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二一年四月二十八日 书记员  董凡琴
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1322民初463号 原告：陈方方，女，汉族，生于1993年6月28日，四川省营山县人，住营山县。 被告：林建宇，男，汉族，生于1996年3月25日，四川省成都市人，住成都市新津县。 原告陈方方与被告林建宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告陈方方到庭参加了诉讼，被告林建宇下落不明，经本院公告送达诉状副本、传票等法律文书后，公告期满，被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈方方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款39400元；2.判令被告立即向原告支付违约金2750元（55000*5%）。事实及理由：原被告因做微商相识，系微商上下级关系。2020年5月19日被告因拿货急需钱为由向原告借款11500元；2020年6月11日被告以租店面为由向原告借款10000元；2020年6月20日被告以拿货为由向原告借款12000元；2020年6月21日被告以拿货为由分2次共计向原告借款10000元；2020年6年30日被告以拿货为由向原告借款5000元；2020年7月4日被告以急用钱为由向原告借款4000元；另外被告答应支付原告分红款2500元；共计借款55000元。借款后，被告于2020年7月3日，自行书写《借条》后，被告以快递的方式邮寄给原告（7月3日约定借4000元已写在借条上，实际履行是7月4日）。2020年9月16日被告还款16000元；2020年9月17日被告向原告借款2000元；2020年9月19日被告向原告借款3000元；2020年6月27日被告还款4000元；2020年8月8日被告还款600元；共计下欠借款本金39400元。被告借款后，经原告多次催收，被告拒不还款，为保护原告的合法权益，故根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 被告林建宇未到庭应诉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处多次总借款减去多次总的还款，包括原告应当得到的2500元分红款，经双方确认，被告在借条中算作借款金额，应予认可，目前被告尚欠原告借款39400元未归还，约定每月还款一次，如违约，违约金按未还款金额5%计算。 本院认为：被告现实际尚欠原告39400元未归还，被告应当归还原告；被告没有每月还款一次，已违约，应按双方约定给付违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林建宇在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈方方借款39400元及其违约金1970元，共计41370元； 二、驳回原告陈方方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费785元,由被告林建宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  白春生 人民陪审员  杨成元 人民陪审员  雷廷鸣 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  蒋一睿
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执500号 申请执行人：铜陵恒大置业有限公司，统一社会信用代码9134070056342734XF，住所地安徽省铜陵市石城大道北段恒大绿洲2号商业202商铺。 法定代表人：刘和巨。 被执行人：方基明，男1982年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：王冰，女1990年03月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行铜陵恒大置业有限公司与方基明、王冰房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人方基明、王冰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，裁定如下： 撤销申请人与被执行人签订的位于铜陵恒大绿洲11-3001室房屋的《商品买卖合同》合同备案登记、预告登记、预抵押登记。 本裁定立即执行。 审判员 洪 峰 二〇二一年四月七日 书记员 王相祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执1165号 申请执行人：民一庭沈达，男1992年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：郭宇，男1991年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行民一庭沈达与郭宇民间借贷纠纷一案中，现因法院已扣划被执行人的执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郭宇银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员 洪 峰 二〇二一年四月二十六日 书记员 王相祥
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初1611号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲍琰，女，该公司员工。 被告：张建生，男，1986年3月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张建生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人鲍琰到庭参加诉讼，被告张建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张建生偿还贷款本金52295.77元，利息2058.46元、罚息680.52元、复利103.24元，共计55137.99元（以上利息计算至2021年1月12日，罚息、复利计算至2021年1月12日），自2021年1月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｃ×××××，车架号LVTDB21B3KD176381）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.50%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年11月13日就所购买的车辆（车牌号冀Ｃ×××××，车架号LVTDB21B3KD176381）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年11月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币9125.2元，其中本金7704.23元、利息1420.97元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2021年1月13日，被告尚欠贷款本金52295.77元、利息2058.46元、罚息680.52元、复利103.24元，共计人民币55137.99元。 被告张建生未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年11月11日，被告张建生与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张建生未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张建生清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张建生自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张建生所有的抵押物（车牌号冀Ｃ×××××，车架号LVTDB21B3KD176381）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建生于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52295.77元、利息2058.46元、罚息680.52元、复利103.24元，共计人民币55137.99元，并自2021年1月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52295.77元为基数）、复利（以所欠利息2058.46元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｃ×××××，车架号LVTDB21B3KD176381）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为589.0元，由被告张建生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                    审 判 员  蒋卫斌 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  孙  豪 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2483号 上诉人（原审被告）：青岛华通晟物流有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：毛克化，总经理。 委托诉讼代理人：韩磊，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛兴海物流有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：刘存亮，经理。 委托诉讼代理人：王延丽，山东海卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。 上诉人青岛华通晟物流有限公司（以下简称华通晟物流公司）因与被上诉人青岛兴海物流有限公司（以下简称兴海物流公司）合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华通晟物流公司上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、上诉费由兴海物流公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、公正协议书记载的所有工作量均为2018年6月至12月的工作量。2019年2月21日双方协商一致确认2018年6月1日至2018年12月31日合同到期终止，线前运输费用按照共计443336元结算，落款双方无异议。最后形成公正协议书一份，协议书载明华通晟物流公司与一汽物流的业务，由赵思波牵头双方签订了做线前运输协议，由赵思波、青岛蓝港物流、一汽物流三方达成口头协议，蓝港物流购置车型9.6米车5部，共同加入给一汽物流做线前运输业务，由华通晟物流公司给一汽物流开具发票，一汽物流从华通晟物流公司走账、打款，华通晟物流公司扣除17%的发票税款及管理费，余款支付给兴海物流公司。2、该公正协议书是在双方自愿的前提下签订的，是双方真实意思的表示，也不存在欺诈、胁迫等情形，应当受到法律的保护与认可。并且华通晟物流公司已经按照协议约定履行了协议的义务，双方之间的账目已经到此全部结清。根据诚实信用原则，兴海物流公司也应当遵守双方签订的协议书的约定。综上所述，协议书是在出货单之后形成的，是双方在自愿的基础上达成的一致意见，是双方真实意思的表示，协议内容已经履行完毕，法院应当认可该协议的内容，请求二审法院依法查清事实，依法改判。 兴海物流公司未作答辩。 兴海物流公司向一审法院起诉请求：1、华通晟物流公司向兴海物流公司支付欠款147440.13元；2、华通晟物流公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月21日，兴海物流公司与华通晟物流公司签订《公正协议书》，载明：华通晟物流公司与一汽物流的业务，由赵思波牵头双方签订了做线前运输协议；由赵思波、青岛兴海物流、一汽物流三方达成口头协议，兴海物流公司购置车型9.6米车8部，共同加入给一汽物流做线前运输业务，兴海物流公司的8部车辆的线前运输款由华通晟物流公司给一汽物流开具发票，一汽物流从华通晟物流公司走账、打款；线前运输时间为2018年6月1日至2018年12月31日，合同到期终止线前运输费用共计443336元；兴海物流公司与华通晟物流公司双方共同达成协议，由华通晟物流公司按实际结算运费，扣除发票税款和管理费共计总额的17%，余83%按实际结算给兴海物流公司。 2018年6、7、8、10、11月,兴海物流公司分别产生运费37837.51元、115278.25元、124738.34元、85260.50元、122467.38元，合计金额485582元，按照双方当事人的约定，华通晟物流公司已支付兴海物流公司上述月份的运费443336元[485582×（1+10%）×（1-17%）]。2018年9月及2018年12月，兴海物流公司分别产生运费88918.13元、58522元，上述费用合计147440.13元。 一审法院认为，兴海物流公司提交的台班统计表，足以证实其2018年6月至2018年12月产生的运费金额。一审法院确认华通晟物流公司已按双方约定的结算方式支付兴海物流公司2018年6、7、8、10、11月的运费443336元，尚余2018年9月、2018年12月份的运费未支付。现兴海物流公司主张华通晟物流公司支付一审法院予以支持。按照双方约定的结算方式，华通晟物流公司应给付兴海物流公司上述两个月的运费134612.8元[147440.13×（1+10%）×（1-17%）]。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：华通晟物流公司于判决生效之日起10日内给付兴海物流公司运费134612.8元。如华通晟物流公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元，兴海物流公司负担257元，华通晟物流公司负担2992元。华通晟物流公司于判决生效之日起10日内给付兴海物流公司2992元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点为，华晟通物流公司是否已向兴海物流公司足额支付2018年6月1日至2018年12月31日期间的运输费用。根据审理查明的事实，华晟通物流公司已向兴海物流公司实际支付的，即《公正协议书》载明的运输费用443336元，系根据2018年6、7、8、10、11月台班统计表汇总计算得出，其中并未包含2018年9月、12月的运输费用。华晟通物流公司主张其向兴海物流公司支付的443336元运费未扣除17%的税款及管理费，但未提交证据予以证明，亦未对该运费总额的计算方式另行作出合理解释，故本院对其主张不予支持。双方当事人对2018年9月、12月台班统计表真实性均与认可，一审法院根据上述台班统计表载明的运费金额，及双方当事人对于运费的结算方式，判决华晟通物流公司向兴海物流公司支付2018年9月、12月产生的运费134612.8元[147440.13×（1+10%）×（1-17%）]并无不当，本院予以维持。 综上，华通晟物流公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3249元，由上诉人青岛华通晟物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年四月二十五日 法官助理 邓永芳 书记员 翟国媛
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初164号原告：潘某，女，1982年10月13日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：潘显猛，男，1979年5月15日生，住贵州省。系周覃镇三愿村村民委员会推荐。被告：韦某1，男，1980年3月6日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告潘某与被告韦某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘某及其委托诉讼代理人潘显猛，被告韦某1到庭参加诉讼。现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付离婚协议约定的80000元、原告误工费27000元、交通费400元，总计107400元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年左右原、被告在江苏省常州市务工相识，后以夫妻名义共同生活，并按当地风俗操办酒席，生育有韦某2、韦某3、韦某4三个子女。后双方夫妻感情破裂，为办理离婚手续，原、被告补办结婚手续，旋即办理离婚手续。离婚协议约定“房屋及所有家产归男方所有，男方一次性补偿女方人民币8万元整”（原、被告共同生活期间夫妻共同财产有：位于周覃镇三愿村房屋**，在独山县购有地基一宗，常州大桥头工厂一间），后经原告多次催促，被告一直未向原告支付离婚协议约定的8万元。为此，原告为维护正当权益，只好从工厂辞职回家主张权利，原告每月务工收入为4500元，2020年7月初原告辞职回老家，至今已5个月有余，总计误工损失27000元。从三愿村往返法庭4次，每次交通费100元，总计400元。被告背叛家庭，原告无奈同意离婚，并约定被告补偿原告80000元，原告放弃夫妻共有财产。离婚手续办理完毕后，被告一直没有履行。原告为维护合法权益提起诉讼。被告韦某1辩称，原告所说不实，80000元已经现金支付给原告，支付后原告才在离婚协议上签字；因为原告先背叛家庭才导致双方离婚；离婚协议约定儿子韦某4由原告抚养，但原告没有按协议履行抚养义务；去年8月被告给原告打电话时原告还在广东，误工费不认可。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年开始同居生活，先后生育女儿韦某2、儿子韦某4、韦某3。××××年××月××日，原、被告在周覃镇人民政府登记结婚。2020年2月24日，原、被告办理离婚登记手续。离婚协议书第四条约定：“男女双方共同财产按以下分割：1、房屋及所有家产归男方所有，男方一次性补偿女方人民币捌万元。”另查明，被告于2020年2月20日向原告出具欠条，欠条内容为：“截至2020年2月20日，本人韦某1尚欠潘某人民币捌万元，经协商约定为两年内分两期还清，第一期还款为2020年6月30号前还款肆万元，第二期还款为2022年2月20号前还款肆万元。逾期不归还，本人愿意承担因此引起的一切法律责任和诉讼中产生的一切费用。”庭审中，双方均认可欠条中80000元与离婚协议书中80000元是同一笔款项。以上事实，有离婚协议书、欠条、结婚证、离婚证、身份证复印件等证据和双方当事人陈述在卷证实，经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，双方均应按协议履行各自义务。离婚协议约定共同财产归被告所有，被告一次性补偿原告80000元。被告辩称已支付原告80000元，但未提供任何证据证实，应当承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持，被告应当支付原告80000元。被告称原告未按协议履行抚养义务，该争议与本案并非同一法律关系，双方可另行协商或起诉解决。原告主张其误工费27000元、交通费400元，被告不履行协议并不必然导致长时间误工，且原告未提供证据证实误工和交通的具体损失情况，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韦某1于判决生效后十五日内支付原告潘某80000元；二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。案件受理费200元，已减半收取100元，由被告韦某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦慧昌二〇二一年四月十六日书记员  韦清利
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民特160号申请人：张红兵，女，汉族，1970年1月26日生，住常州市天宁区。委托代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。被申请人：谢其英，女，汉族，1939年7月13日生，住常州市新**。指定代理人：张益敏，女，1958年2月16日生，汉族，户籍地常州市新**，现住苏州市吴中区。指定代理人：张红卫，女，汉族，1967年11月28日生，现住苏州市平江区。申请人张红兵要求宣告被申请人谢其英无民事行为能力人一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称：被申请人系申请人的母亲。被申请人因20年前患脑出血留下诸多后遗症。10年前，被申请人又出现脑梗死，导致肢体障碍及语言功能丧失。目前，被申请人双下肢瘫痪，与外界无法交流，生活不能自理。为维护被申请人的合法权益，故申请法院认定被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为监护人。经审理查明：被申请人和申请人系母女关系。被申请人于20年前患脑出血留下诸多后遗症。10年前，被申请人又出现脑梗死，导致肢体障碍及语言功能丧失。目前，被申请人双下肢瘫痪，完全性失语，认知功能严重受损，无法表达和沟通，长期卧床，生活完全需要他人照料，明显失去民事行为能力。关于监护人的问题，双方均同意由申请人担任监护人。本院认为：公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民有无民事行为能力。根据双方的身份关系，申请人的陈述及治疗部门的诊断意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件，根据谢其英的目前情况，依法应认定其为无民事行为能力人。关于监护人的问题，根据被申请人的家庭情况以及双方的意见，本院确定由申请人担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、谢其英为无民事行为能力人。二、张红兵担任谢其英的监护人。本判决为终审判决。审判员  崔明辉二〇二一年四月七日书记员  孟思源
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新31民终850号 上诉人(原审被告)：谭小东，男，汉族，1987年12月27日出生，工人，原籍重庆市万州区，现住新疆维吾尔自治区。被上诉人(原审原告)：艾买提江·玉努斯，男，维吾尔族，1981年5月4日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区麦盖提县。上诉人谭小东因与被上诉人艾买提江·玉努斯劳务合同一案，不服新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院（2019）新3127民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭小东收到法院上诉费缴纳通知书后在法律规定期限内未缴纳上诉费，也未申请减、缓、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭小东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长     艾克拜尔尔江·阿布来提审  判  员    阿布都艾尼·赛麦提 审  判  员     尼牙孜艾力·吾布力 二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员    努尔阿米尼古丽·玉苏普
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初1524号申请人：王建伟，男，汉族，1980年5月21日出生，住所地清丰县。委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通律师事务所律师。被申请人：王俊领（王平安），男，汉族，1968年12月2日出生，住所地河南省柘城县。申请人王建伟与被申请人王俊领（王平安）建设工程施工合同纠纷一案，申请人王建伟于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王俊领（王平安）因承建清丰县福润肉类加工有限公司主厂房屠宰车间及附属工程享有债权中的1108584.87元工程款，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人王建伟的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王俊领（王平安）因承建清丰县福润肉类加工有限公司主厂房屠宰车间及附属工程享有债权中的工程款，冻结金额共计1108584.87元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二一年四月二十八日书记员  王 宁
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2281号原告：王宇华，男，1978年6月21日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：户红旗，男，1973年8月24日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告王宇华与被告户红旗民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告王宇华到庭参加了诉讼，被告户红旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款77000元及逾期还款的违约责任（从2018年2月6日起按照一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止。当庭变更诉请为：要求被告偿还借款本金71800元，已扣除被告四次已还借款本金累计8200元。明确违约责任即资金占用期间利息自2021年4月12日起以71800元为基数按年利率3.85%计算至被告实际履行义务完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日被告因干生意资金短缺向原告借款80000元，并出具欠条。被告分别于2018年2月6日、2018年12月25日偿还原告借款1000元、2000元。下余借款经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此，原告提起本案诉讼。被告户红旗未作答辩。原告王宇华向本院提供的证据：2015年10月29日被告向原告出具的欠条一份及被告还款的微信凭证4张。证明被告于2015年10月29日以经营生意资金紧张为由向原告借款80000元现金，原告将经营收入中的闲置资金80000元交付给被告，当日被告向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告分别于2018年2月6日偿还原告借款本金1000元、于2018年9月20日偿还原告借款本金2200元、于2018年11月26日偿还原告借款本金3000元、于2018年12月25日偿还原告借款本金2000元。现共下欠原告借款本金71800元，经原告多次催要未果，且现在原告无法与被告取得联系，原告诉请依法应得到支持。被告户红旗未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告之兄系被告姐夫，被告曾于2015年10月29日以经营生意资金紧张为由向原告借款80000元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条，今欠王宇华现金捌万元整（￥：80000.00）。借款人：户红旗（捺印），2015.10.29。”，后被告分别于2018年2月6日偿还原告借款1000元、于2018年9月20日偿还原告借款2200元、于2018年11月26日偿还原告借款3000元、于2018年12月25日偿还原告借款2000元（以上共计8200元），下余借款71800元，经原告多次催要未果，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告在本案诉讼过程中向本院书面承诺不申请财产保全。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述、承诺书等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告户红旗现共下欠原告借款71800元，有被告向原告出具的欠条、原告提供的微信转账记录及其当庭陈述等相互印证，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明晰，故本院对原告王宇华要求被告户红旗偿还借款71800元的诉请予以支持。对原告诉请的资金占用利息，实系被告因逾期还款而应依法承担的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃本案中答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告户红旗于本判决生效之日起十日内偿还原告王宇华借款71800元及资金占用利息（该资金占用利息自2021年4月12日起以71800元借款为基数按年利率3.85%计算至被告户红旗实际履行义务完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元（已减半收取），由被告户红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇二一年四月十二日书记员  王养凯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3073号原告：范璐，女，1975年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：长沙莎罗体育健身有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场四季汇购物中心L4-15a号。法定代表人：李望秋，执行董事兼总经理。破产管理人：湖南人和律师事务所。原告范璐(以下简称原告)诉被告长沙莎罗体育健身有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告入会费用7000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年隐瑜伽富兴嘉城店开张，原告新开卡办理三年瑜伽卡5600元，暂未开通，现已停止营业。原告从2016年9月25日至2021年1月27日为德思勤店会员。被告在2020年9月后停止营业且未通知原告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权；已经受理的，应当驳回起诉。本院已于2020年12月18日作出（2020）湘0111破申36号民事裁定书，裁定受理案外人谭丽珍对被告提出的破产清算申请。原告在本院受理上述破产申请后应当向被告的管理人申报债权，而非直接向本院提起本案诉讼。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范璐的起诉。已收取的案件受理费25元，退还原告范璐。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二一年四月二十二日书记员  柳林林附：《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2454号申请执行人：张杰，男，1985年11月18日生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：孟庆年，男，1971年12月7日生，汉族，住江苏省宝应县。关于张杰与孟庆年劳务合同纠纷一案，由于被执行人孟庆年未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人孟庆年银行存款人民币112198.13元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十五日书记员  蒋 澍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执4582号申请执行人刘合峰,男性,1979年8月9日出生,住郑州市惠济区。被执行人谢彦彪，男性,1982年5月29日生，汉族，住濮阳市清丰县。被执行人河南威斯盾商贸有限公司，住所地郑州市金水区郑花路86号瀚宇商务大楼四楼468号。法定代表人谢彦彪。本院在执行刘合峰与河南威斯盾商贸有限公司、谢彦彪借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2021年3月1日生效的（2021）豫0105民初1542号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：1.判决河南威斯盾商贸有限公司、谢彦彪十日内偿还刘合峰37500元；2.判决河南威斯盾商贸有限公司、谢彦承担本案受理费371元。被执行人谢彦彪、河南威斯盾商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年03月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余37871元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢彦彪、河南威斯盾商贸有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 伟审 判 员 郭 宏二〇二一年四月二十五日书记员代 红 涛