新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1842号 原告：张建兵，男，1978年3月13日出生，汉族，沙味九号餐厅经营者，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：王新和，男，1971年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈进，男，1953年8月23日出生，汉族，乌鲁木齐市万通法律事务所法律工作者，住乌鲁木齐市米东区。被告：王水平，男，1974年4月18日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：熊志虬，上海星秀律师事务所律师。被告：洪伟，男，1970年6月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：巴哈尔·尼牙孜，新疆曼紫丽律师事务所律师。被告：林树材，男，1972年6月21日出生，汉族，新疆中坤鑫源冶金科技有限公司司机，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告张建兵、王新和与被告王水平、洪伟、林树材合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张建兵及其委托诉讼代理人陈进、被告王水平的委托诉讼代理人熊志虬、被告洪伟及其委托诉讼代理人巴哈尔·尼牙孜、被告林树材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建兵、王新和向本院提出诉讼请求：1．依法撤销王水平、洪伟、林树材等与张建兵、王新和签署的《合作协议》；2．依法退还原告“山庄”设计费40万元整；3．依法偿还“山庄”设计费利息（40万元×6%÷12个月×19个月=3.8万元）；4．依法赔偿厨师、服务员生活费15万元。标的合计：58.8万元；5．王水平承担本案诉讼费、邮寄费。庭审中本院向原告张建兵、王新和说明，在（2020）新0105民初1844号案件中，原告张建兵、王新和已主张撤销原告张建兵、王新和与被告王水平签订的《合作协议》，在本案中继续主张属于重复主张，原告张建兵、王新和撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告王水平自称位于乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路699号的整体餐饮部（以下简称：山庄）的所有权属于他所有。经双方协商，2017年11月29日，双方签订了《合作协议》。按照《合作协议》约定和王水平准许，对山庄进行整体装修，双方商定，对山庄整体设计费为40万元，张建兵于2017年12月15日，通过建行乌鲁木齐温泉路分理处给王水平指定的四川梁智明室内设计有限公司汇了20万元，另外20万元双方商定，待装修完毕后再付20万元，所以张建兵就打了20万元的欠据。为了山庄开业的需要，经王水平同意，山庄招聘了一批厨师，服务员进55人，按照行规必须管吃管住，致使张建兵、王新和经济损失达15万元。按照《合作协议》约定：王水平在2018年6月6日，必须把山庄的经营权移交给张建兵、王新和。可是，至今王水平不移交。综上，我们多次向王水平提出，要么赶快移交经营权，要么就退款的要求，王水平总是找出各种理由，既不退款，也不移交经营权。从签定《合作协议》到现在已两年多了至今不予兑现。我们只能通过司法手段进行维权，现请求贵院念我们劳动者大家凑点血汗钱不容易，为我们这些最辛苦的劳动者伸张正义，讨回设计费及利息及给员工花销的损失58.8万元整。被告王水平辩称，原告的诉求，第一被告不予认可。原告的诉讼请求已经超过法律规定的除斥期间。原告主张设计费基于的合同为委托设计合同，与本案的诉请并无关联。原告主张赔偿相关人员生活费，并未提供任何举证，也无事实依据，更不符合合作协议的约定。原、被告就合作协议的履行事实上已对部分条款进行变更，变更后均有继续履行的行为，原告的其他诉请基于第一诉请，第一诉请也已过时效，请求予以驳回原告的起诉。被告洪伟辩称，不同意原告的诉讼请求。因第二被告不是本案适格主体，原告的诉讼请求是基于合作协议提出的，第二被告与该协议没有事实上和法律上的关联关系。第二被告不同意原告针对第二被告的全部诉讼请求。被告林树材辩称，同意第二被告的意见。事情我记不清了，我不应该是本案被告，这件事跟我无关。本院经审理认定事实如下：因本案与（2020）新0105民初1844号案件系基于同一法律事实及法律关系，本案的诉讼请求是基于撤销原告张建兵、王新和与被告王水平签订的《合作协议》后，由被告王水平向原告张建兵、王新和退还设计费用并支付利息、赔偿员工生活费，故本案认定事实部分与（2020）新0105民初1844号案件一致。2018年1月5日，新疆鸿远投资有限公司（以下简称：鸿远投资公司）与新疆盈华富民市场管理有限公司（以下简称：盈华富民公司）签订《租赁合同》，合同约定：鸿远投资公司将位于乌鲁木齐水磨沟区六道湾路699号部分场地出租给盈华富民公司使用。合同期限为6年，自2018年1月5日至2024年1月4日。租金每年40万元，租赁期限总金额为240万元。租赁区域场地的房屋及硬件设施产权归鸿远投资公司所有，房屋内的各类物品属于鸿远投资公司所有，盈华富民公司进场经营时自行添置的设备除外。盈华富民公司在合同期内不得将经营权转让与第三方。如盈华富民公司在租赁期间经营不善，需转租他人时，需提前三个月向鸿远投资公司提出，以备鸿远投资公司做好工作衔接。2018年1月8日，盈华富民公司向新疆盈华合美旅游产业发展有限公司出具《授权委托书》，授权被告王水平（盈华富民公司）总经理全权代表盈华富民公司负责管理盈华合美旅游接待中心的全部事宜。2018年2月1日，鸿远投资公司向盈华富民公司出具《中标通知书》，决定鸿远投资公司所属的山上租赁区域由盈华富民公司中标。2018年3月23日，鸿远投资公司将山上资产盘点汇总，与被告王水平交接。2017年4月26日，被告王水平与案外人郭庆签订《新疆盈合华美旅游接待中心承包经营合同》，合同约定：被告王水平将新疆盈合华美旅游接待中心机器附属设备、设施出租发包给郭庆，该旅游餐饮山庄位于乌鲁木齐市立井街与华光街交叉处，被告王水平对该旅游餐饮山庄享有使用权，承包期限自2017年6月1日至2022年5月30日止，承包费用每年300万元。2017年11月29日，被告王水平与原告张建兵、王新和签订《合作协议》，合同约定：经营项目名称为华悦鑫圣旅游开发有限公司（以下简称：华悦鑫圣公司）整体餐饮部，经营地址为乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路699号。合作协议期限为2018年6月6日至2024年6月5日，六年一续签。合作期间，双方就华悦鑫圣公司餐饮部的经营利润分配以年度经营收入的税后利润被告王水平占30%，原告张建兵、王新和占60%，被告洪伟占5%，被告林树材占5%。餐饮部的经营收入由原告张建兵、王新和独立经营，独立核算，聘请专业会计师成立独立的财务部，被告王水平有知情权。被告王水平负责提供山庄现有的华悦鑫圣公司餐饮部所有设施、设备等资源。被告王水平按合同的约定将相关硬件设施和资源交付原告张建兵、王新和使用，并提供华悦鑫圣公司经营营业证书，被告王水平确保合作项目的合法土地使用权，确保餐饮部的正常经营，确保合作期内的供电、供水等设施正常使用，如确实因为被告王水平的原因造成以上设施不能使用而造成原告张建兵、王新和损失的，原告张建兵、王新和有权要求赔偿。协议期内原告张建兵、王新和享有山庄内的公用设施，协议签字后，原告张建兵、王新和对餐饮部将进行装修，改造装修方案报被告王水平审核报批，装修费用核算为本年度经营成本。被告王水平有下列行为之一的，原告张建兵、王新和有权单方面解除合作协议，要求赔偿损失：1、协议合作期内，被告王水平单方面终止合同。2、因被告王水平原因导致一方无法正常使用和营业（建筑质量问题、重要设施、设备）。租金为60万/年体现出来，如果餐饮做到1500万，餐饮部负责每年租金的60万，如果餐饮部做不到，公司拿出20万，被告洪伟拿出5万，被告林树材拿出5万，餐饮部拿出30万。被告王水平签字处，有乌鲁木齐市华悦鑫圣旅游开发有限公司加盖合同专用章。同日，华悦鑫圣公司与原告张建兵、王新和签订《合伙协议》，合同约定对被告王水平位于六道湾路699号的山庄投资入股分配达成协议，甲乙双方协商以合作方式，甲方华悦鑫圣公司法人王水平投资3000万占股84%，乙方张建兵、王新和投资180万占股6%，洪伟投资150万占股5%，林树材投资150万占股5%，三人共计出资480万占股16%。山庄总盈利的16%由张建兵、王新和占6%、洪伟占5%、林树材占5%所有。甲方负责清除此协议前经营者和前排餐饮区的占有者。2018年6月6日，被告王水平未依照《合作协议》约定内容向原告张建兵、王新和交付经营场地。原告张建兵、王新和称因被告王水平未按照约定交付经营场地，且一房二租对原告张建兵、王新和进行欺诈，2018年5月原告张建兵、王新和与被告王水平、案外人郭庆因此事产生纠纷，由乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁派出所出警解决纠纷。2017年12月15日，原告张建兵通过水磨沟区昆仑路沙味玖号餐厅0121账户向被告王水平转账1,800,000元。2018年2月9日，华悦鑫圣公司与四川梁智明室内设计有限公司签订《委托设计合同》，约定对乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路699号乌鲁木齐市华悦鑫圣山庄餐饮部进行设计，设计费400,000元。被告林树材作为授权代表人在甲方处签字，并加盖华悦鑫圣公司合同专用章。2018年2月12日，原告张建兵通过水磨沟区昆仑路沙味玖号餐厅0121账户向案外人梁智明转账200,000元。2018年4月，四川梁智明室内设计有限公司向原告张建兵、王新和交付设计方案。原告张建兵、王新和称其因招聘厨师及服务人员支付了2018年3月、4月、5月、6月工资155,013元。经本院核实，原告张建兵、王新和在本院预立案时间为2020年1月5日，庭审过程中，本院向原告张建兵、王新和释明原告张建兵、王新和要求撤销《合作协议》的诉讼请求已过行使撤销权的除斥期间，原告张建兵、王新和是否变更诉讼请求，原告张建兵、王新和称其不变更诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定法释〔2020〕15号》第一条的规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案是撤销权之诉，根据《中华人民共和国合同法（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条第一项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。（2020）新0105民初1844号案件中原告张建兵、王新和的诉讼请求是以被告王水平在2017年11月29日与其签订《合作协议》时存在欺诈为由，请求撤销双方签订的《合作协议》，在本案中原告张建兵、王新和要求撤销《合作协议》后由被告王水平向其退还设计费、支付利息、赔偿生活费，（2020）新0105民初1844号案件中争议的焦点一是双方签订《合作协议》时被告王水平是否存在欺诈行为，二是本案原告张建兵、王新和行使撤销权是否已过除斥期间，三是被告洪伟、林树材是否是本案适格被告。关于争议焦点一，双方签订《合作协议》时被告王水平是否存在欺诈行为，原告张建兵、王新和称被告王水平对乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路699号经营场地没有经营权，鸿远投资公司将乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路699号场地的使用权租赁给盈华富民公司，被告王水平系盈华富民公司总经理，盈华富民公司将管理盈华合美旅游接待中心的全部事宜授权给被告王水平，被告王水平与鸿远投资公司对山庄所有物品和设施进行清点和交接，虽然鸿远投资公司与盈华富民公司的《租赁合同》中明确约定盈华富民公司在合同期内不得将经营权转让与第三方，但原告张建兵、王新和与被告王水平签订的《合伙协议》系合伙经营山庄的协议，并非转让经营权。原告张建兵、王新和与被告王水平签订《合伙协议》时对存在“此协议前经营者和前排餐饮区的占有者”的情况是明知的，原告张建兵、王新和诉称被告王水平恶意欺诈的事实不能成立。关于争议焦点二，本案原告张建兵、王新和行使撤销权是否已过除斥期间，原告张建兵、王新和与被告王水平于2017年11月29日签订《合作协议》，原告张建兵、王新和于2020年1月5日向本院起诉，原告张建兵、王新和称其于2018年5月发现案外人郭庆在该场地经营，2018年6月6日被告王水平无法按照合同约定向原告张建兵、王新和移交经营场所。原告张建兵、王新和应在2018年6月6日知道被告王水平未向其按照约定交付经营场地之日起一年内行使撤销权，其在2020年1月5日才向我院递交诉状请求行使撤销权，已超过除斥期间，撤销权消灭。关于争议焦点三，被告洪伟、林树材是否是本案适格被告，原告张建兵、王新和与被告王水平签订《合作协议》、《合伙协议》，虽然协议中对被告洪伟、林树材的权利义务进行了约定，但根据合同相对性，原告张建兵、王新和的诉讼请求与被告洪伟、林树材无关，被告洪伟、林树材并非本案适格被告。在本案中因原告张建兵、王新和要求撤销其与被告王水平签订的《合作协议》的除斥期间已过，撤销权消灭，原告张建兵、王新和要求被告王水平在撤销《合作协议》后向其退还设计费并支付利息、赔偿生活费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告张建兵、王新和的诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,840元（原告张建兵、王新和已预交），由原告张建兵、王新和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吴梦琦二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   魏乔月