山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0103行初305号原告金秀英，女，1958年9月12日出生，汉族，无业，住济南市舜玉**。委托代理人王燕（原告女儿），女，1982年5月13日出生，汉族，济南市历城一中教师，住济南市市中区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处，住所地济南市市中区二环南路**。法定代表人赵谊炜，主任。出庭负责人李美艳，副主任。委托代理人王立青，山东正固律师事务所律师。原告金秀英诉被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处建筑行政强制一案，经济南市中级人民指定本院管辖，本院于2020年9月25日受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。因原告向最高人民法院申诉，本院依法中止审理。后最高人民法院就原告申诉问题作出决定后，本院恢复审理并依法组成合议庭，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。原告金秀英的委托代理人王燕、邬宏威，被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处出庭负责人李美艳、委托代理人王立青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秀英诉称：原告在济南市市中区九曲庄××号院拥有合法的房产一处，2016年11月14日与2018年5月5日被告前后两次将原告的合法房屋强拆完毕。2006年起九曲片区就转为国有土地，但被告没有按照国务院颁发的国有土地上的房屋补偿安置条例对原告的房屋进行补偿，并在没有达成任何协议的情况下施行强拆。2016年11月14日趁家中无人部分房屋被强拆，部分财物被砸在里面。2018年5月5日在凌晨3点左右，原告听到急躁的叫喊声，慌乱地爬上2016年强拆后的剩余部分的三层房顶，看到众多不法人员围着原告的房屋后，拨打110求助电话，7点左右聚集了近百人，他们人多势众，架云梯，持警棍盾牌，原告人单力薄，最终房屋被暴力强拆，房屋里的财物也全部砸在里面。原告求救无门，110民警最终也没有到达现场，之后济南市中公安分局辩称强拆是政府行为，在没有伤亡的情况下他们是不会履行职责的。原告认为，根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，公民的合法财产不受侵犯，被告故意损坏原告的合法财产，其强拆行为是不合法的。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院查明事实，依法确认被告强拆原告位于九曲庄××号院房屋行为违法。原告金秀英向本院提交证据如下：1、集体土地使用权证，使用权人金秀英，座落市中区七贤镇九曲村××号，地类，地类宅基地权类型批准拨用，面积193.7平方米，2004年10月；2、房屋所有权证，所有权人金秀英，座落市中区七贤镇九曲村××号，房屋状况1幢39.12、2幢66.5、3幢38.72,2004年7月；3、济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初59号行政判决书；4、济南市公安局市中区分局七贤派出所询问笔录一宗；5、济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初186号行政判决书；6、济南市中级人民法院（2018）鲁01行初73号行政裁定书；7、山东省高级人民法院（2018）鲁行终1296号行政裁定书；8、2018年3月20日，济南市中级人民法院工作人员对涉案房屋状况的现场勘验笔录，涉案房屋部分被拆除，原告家庭仍在涉案房屋内居住，周围邻居已大多拆除；9、征地材料一宗，主要包括建设用地审批资料、征地公告、安置问题公告、说明等；10、照片一宗、视频资料，显示房屋被拆除过程及后果；11、（2019）鲁01行终74号行政判决书、济南市公安局市中区分局证据清单、济南市市中区七贤片区项目工程建设指挥部向济南市公安局市中区分局七贤派出所的函、七贤派出所民警的情况说明、工作说明、接警单、视听资料说明等；12、中共济南市市中区委、济南市市中区人民政府《关于成立济南市市中区项目建设总指挥部的决定》（市中发[2017]26号）。被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处答辩称：原告提起诉讼时已超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本案中，原告主张其房屋于2016年11月14日、2018年5月5日前后两次被违法强拆，这说明，原告自上述两个时间节点之日起就已经知道了房屋被拆除的事实及行为，而上述两个时间分别距原告提起诉讼时约2年多、近1年的时间，已远远超过了法定的起诉期限。根据行政诉讼法第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。超过起诉期限的，人民法院不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。以上答辩意见，恳请人民法院予以参考、采纳并依法驳回原告的起诉。被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处向本院提交如下证据：1、山东省人民政府《关于济南市2006年第五十七批次城市建设用地的批复（鲁政土字[2006]2391）号》；2、济南市人民政府征收土地公告（[2007]163号）；3、济南市国土资源局征收土地补偿安置方案（[2007]148号）。经庭审质证，本院对双方证据明确如下：对于原告证据1、2号，被告无异议。对于原告证据3、4号，被告认为上述证据证实2016年11月14日原告房屋被部分拆除，但并非被告所为，系建设方工作人员误拆原告房屋。对于原告证据5，系2018年5月5日被告为推进重点项目的建设所组织。对于原告证据6、7、8，被告对证据真实性无异议，证明2016年11月14日原告房屋被部分拆除，但并非被告所为。对于原告证据9，被告无异议。对于原告证据10，被告认为不能显示拍摄时间、地点、地点性无法确认且与本案无关。对于原告证据11、12，被告无异议。对于被告证据，原告认可其真实性，但不能证明其强制行为合法。本院认为，原告证据能够证明其房屋被拆除并向公安部门报警处理以及向法院提起诉讼的过程，本院予以确认。另外原告房屋具体情况包括屋内物品、房屋被拆除时具体面积等问题本案中暂不确认，在具体权益主张时另行调查确认，原、被告就该问题可以另行再补充证据待解决实际权益。对于被告证据，真实性本院予以确认，其证明目的本院综合评价。经审理查明：原告位于济南市××××街道办事处九曲庄有合法房屋，能提供集体土地使用权证及房屋所有权证，证载权利人为原告金秀英。2016年11月原告房屋被施工方部分拆除，原告向公安部门报警，并提起诉讼主张权益，但现有诉讼结果及证据不足以证实被告实施上述拆除行为。原告房屋被部分拆除后，原告依旧使用涉案剩余房屋。2018年5月5日，被告组织人员将原告涉案的剩余房屋拆除。原告向公安机关报警并提起行政诉讼。本院认为：原告房屋第一次于2016年11月被拆，原告即报警并提起行政诉讼，在诉讼过程中因拆除主体无法确认，导致拆除行为合法性无法确认，但原告对此并未放弃权益。2018年5月原告房屋被拆除，原告同样积极主张权益，同样原因无法确认拆除主体及拆除行为的合法性。经过一系列诉讼，在本案受案时才明确拆除主体。上述过程具有延续性，不能认为原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。对于纳入政府征收范围内的土地和房屋应当按照法律规定进行征收和拆迁，政府实施行政强制行为应当按照程序进行。原告未与相关部门签订房屋征收的协议，政府如果实施强制行为，必须按照法律规定的程序进行，并保障原告的其他权利。涉案征收及建筑强制行为只有政府可以实施，即使为了公共利益需要拆除原告房屋，也应当先安置补偿解决原告的实际居住问题，才能拆除原告房屋。被告在未履行法定程序的情况下，强行将原告房屋拆除，明显违背正当程序，应当确认违法。另外，本案中原告房屋受到两次拆除，虽然现有证据显示2016年11月第一次受拆时非被告实施，而系施工方误拆。但被告作为政府部门不管系哪级政府或部门征收涉案房屋所在土地，均应当收储土地并向具体项目供地，所以2016年原告房屋被拆一事而言，施工方与政府行为的目的是一致的，即完成土地征收和拆迁，保证工程施工的进行。为减少原告诉累，本案中无需对两次拆除作明显区分，应在一案中解决，由被告承担拆除的责任。但该责任主要是为了减少各方诉累，并非确定2016年11月被告实施了强制行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处针对原告金秀英房屋（七贤街道九曲村310号）的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二一年四月二十日书 记 员  徐铭慧