重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝行终105号 上诉人（一审原告）黄传明，男，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托代理人胡朝江，四川守诚律师事务所律师。 委托代理人徐永强，四川坤宏律师事务所律师。 上诉人（一审原告）袁春林，男，1965年1月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托代理人胡朝江，四川守诚律师事务所律师。 委托代理人徐永强，四川坤宏律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县永安街道朱衣路3号，统一社会信用代码115002360086587208。 法定代表人祁美文，县长。 被上诉人（一审被告）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。 法定代表人杨前禄，局长。 一审第三人重庆市赤甲旅游文化创意开发集团有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道县政路64号2楼，统一社会信用代码91500236MA5U89HOXM。 法定代表人邹远江，董事长。 上诉人黄传明、袁春林因诉被上诉人重庆市奉节县人民政府（以下简称奉节县政府）、重庆市奉节县规划和自然资源局（以下简称奉节县规自局）、一审第三人重庆市赤甲旅游文化创意开发集团有限公司（以下简称赤甲旅游公司）林地征收补偿一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审经审理查明：2015年10月16日，国土资源部作出国土资函[2015]719号《关于新建巫山民用机场工程建设用地的批复》，同意重庆市巫山县、奉节县将农民集体所有农用地68.7704公顷转为建设用地并办理征地手续。2015年11月3日，重庆市人民政府作出渝府地[2015]1395号《关于奉节县新建巫山民用机场工程建设用地的通知》，同意重庆市奉节县将草堂镇林政村二社、三社集体农用地68.7704公顷转为建设用地并予以征收。案涉林地位于重庆市奉节县草堂镇林政村，在重庆市人民政府作出的渝府地[2015]1395号通知的征地范围内。2016年6月5日，奉节县政府发布了奉节府征公[2016]6号《关于建设巫山民用机场项目征收草堂镇林政村2、3社部分集体土地的公告》。2016年6月27日，原奉节县国土资源和房屋管理局（以下简称原奉节县国土房管局）发布了《建设巫山民用机场项目征收草堂镇林政村2、3社部分集体土地的补偿安置方案》，奉节县政府于2016年7月6日批复同意该补偿安置方案。黄传明、袁春林主张其系案涉林木的合法权利人，应获得林木补偿费，遂起诉至一审法院，请求判决奉节县政府、奉节县规自局向黄传明、袁春林支付林木补偿费23330720元。 另查明，原奉节县国土房管局因机构改革变更为奉节县规自局，原奉节县国土房管局的职权由奉节县规自局继续行使。 一审法院经审理认为，本案系黄传明、袁春林请求奉节县政府、奉节县规自局履行补偿法定职责之诉。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县级人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政管理部门组织实施。依据该规定，市、县级人民政府土地行政管理部门负有征地补偿安置的法定职责。本案中，原奉节县国土资源和房屋管理局在2016年6月27日发布了《建设巫山民用机场项目征收草堂镇林政村2、3社部分集体土地的补偿安置方案》，并经奉节县政府批准实施。因此，对案涉林木负有法定补偿职责的行政机关应为组织实施补偿安置工作的土地行政主管部门，即继续行使原奉节县国土资源和房屋管理局职权的行政机关奉节县规自局，奉节县政府不是本案适格被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉”的规定，黄传明、袁春林对奉节县政府的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件:(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;(二)海关处理的案件;(三)本辖区内重大、复杂的案件;(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述法律规定,黄传明、袁春林对奉节县规自局的起诉属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，不属于一审法院一审管辖的范围,黄传明、袁春林亦未提供证据证明本案具有应当由中级人民法院管辖的情形。因此，黄传明、袁春林对奉节县规自局的起诉应当移送重庆市奉节县人民法院（以下简称奉节县法院）审理。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：一、驳回黄传明、袁春林对奉节县政府的起诉；二、黄传明、袁春林对奉节县规自局的起诉移送奉节县法院审理。本案依法不收取案件受理费。 黄传明、袁春林对一审裁定不服向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定一审法院对本案继续审理。事实与理由：1.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五第第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征收机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，集体土地经有权机关批准征收后，市、县人民政府及其土地管理部门是负责实施具体征收与补偿工作的法定主体。2.重庆市人民政府作出的渝府地[2015]1395号《关于奉节县新建巫山民用机场工程建设用地的通知》、奉节县政府作出的奉节府征公[2016]6号《关于建设巫山民用机场项目征收草堂镇林政村2、3社部分集体土地的公告》等文件可以证明奉节县政府系法定的征收补偿安置主体。3.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉。即使黄传明、袁春林起诉的被告主体不适格，一审法院也应当告知变更被告，但一审法院并未告知。 奉节县政府、奉节县规自局、赤甲旅游公司未提交书面辩称意见。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。……”根据上述规定，市、县级人民政府土地行政管理部门负有征地补偿安置的法定职责。在本案中，黄传明、袁春林请求奉节县政府、奉节县规自局支付林木补偿费，其本意在于要求奉节县政府、奉节县规自局履行补偿安置的法定职责。因《建设巫山民用机场项目征收草堂镇林政村2、3社部分集体土地的补偿安置方案》是由原奉节县国土房管局制定，并经奉节县政府批准后实施，故黄传明、袁春林请求履行补偿安置法定职责的主体应为原奉节县国土房管局，即现奉节县规自局，一审裁定对此认定并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉。”因奉节县规自局是适格被告，奉节县政府并非适格被告，故一审裁定驳回黄传明、袁春林对奉节县政府的起诉亦无不当。黄传明、袁春林同时起诉奉节县规自局，一审法院不存在另行告知黄传明、袁春林变更被告的问题，黄传明、袁春林认为一审法院未履行告知义务的理由亦明显不能成立。 综上，黄传明、袁春林的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭振亚 审判员  杨卉萍 审判员  黄 成 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈书晓