甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初570号原告：陕西大唐加固技术有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区仁厚庄南路**高山流水星币传说******。法定代表人：余天国，该公司经理。委托诉讼代理人：余刚，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李婷，陕西众致律师事务所律师。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地：，住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路**v>法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁震山，男，该公司办公室主任。被告：中国石油天然气股份有限公司兰州石化分公司，营业场所：甘肃省兰州市西固区玉门街10号。负责人：李汝新，该分公司执行董事。委托诉讼代理人：陈嘉昌，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢雪茹，甘肃赛莱律师事务所律师。原告陕西大唐加固技术有限公司（以下简称陕西大唐）与被告甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建）、中国石油天然气股份有限公司兰州石化分公司（以下简称兰州石化）、中国石油天然气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告自愿向本院提出撤诉申请，撤销了对中国石油天然气股份有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告陕西大唐的委托诉讼代理人余刚、李婷、被告甘肃七建的委托诉讼代理人梁震山、被告兰州石化的委托诉讼代理人陈嘉昌、亢雪茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西大唐向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付工程款827875元；2.判令第一被告以欠付工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年11月30日起至2019年8月19日期间的逾期付款利息68489.41元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，暂计算至2020年11月26日为42944.86元，之后支付至工程款付清之日止；3.判令第二被告在欠付工程款范围内对前述第1、2项诉请承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，第一被告承包了第二被告“兰州石化公司化肥厂尿素包装增上振动筛工程”，因第一被告没有特种工程（加固补强）专项承包资质，故将工程中“2号转运站加固改造工程”作为专业承包分包给原告。第一被告称因第一、二被告未签订增项补充合同，故只能待第一、二被告签订增项补充合同后，第一被告才能与原告签订分包合同。原告同意了第一被告的要求，与第一被告口头约定，待第一、二被告增项补充合同签订并结算后，按结算价格与原告签订分包合同。后原告依约完成施工组织方案并组织人员进场施工。2013年9月，原告完成施工任务，且经第一被告及监理单位验收合同。后原告多次催要工程款，但第一被告以第二被告没有支付工程款为由屡屡拒绝向原告支付工程款且推诿签订书面分包合同。2020年9月，原告得知第一、二被告就该加固工程已完成结算，此时付款条件已完全成就，但第一被告仍借口拒绝支付工程款。同时，根据法律规定，作为发包人的第二被告需在欠付工程款的范围内向原告承担连带清偿责任。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告甘肃七建辩称，在本案所涉工程中，被告甘肃七建未与原告签订合同或者核算，原告提出的施工组织方案等并无甘肃七建人员的签字或者授权，甘肃七建不认可原告参与过施工，原告所述事宜并不存在。被告兰州石化辩称，一、本案所涉工程，被告兰州石化系通过公开招投标的方式发包给了被告甘肃七建，现已竣工验收，并已完成了结算和付款，被告兰州石化从未认可原告系实际施工人。二、原告陕西大唐与被告甘肃七建之间并无书面分包合同，也无法确定双方是否经过结算，原告不能凭两被告之间的结算审定金额作为原告主张支付工程款金额的依据。三、被告兰州石化不仅已向被告甘肃七建付清了工程款，而且相较结算审定金额还存在超付情形，故被告兰州石化不存在欠付工程款的情况，不应向原告承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告兰州石化提交的中标通知书、《建设工程施工合同》、“单项（位）工程开工报告”、单位工程质量验收评定表、工程交接证书、打印日期为2017年10月11日的兰州石化公司工程结算审定单，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交序号006、007施工组织设计（方案）报审表复印件各一份、无序号施工组织设计（方案）报审表七份、专项施工方案复印件两份、加固施工图复印件四页，以证明由原告对案涉工程做出施工方案并报送审批，原告与被告甘肃七建形成了事实上的建设工程分包施工合同关系，但该组证据中除无序号施工组织设计（方案）报审表外其余均未能提交原件予以核实，且并无被告的相关确认信息，故对真实性尚不能予以认定，而无序号施工组织设计（方案）报审表通过询问，原告认可均系空白报审表，原告认为正因为原告处有该空白报审表，故可以说明案涉项目由原告进行施工及报验，本院认为原告就其取得空白报审表的途径不能予以佐证，且仅就空白报审表并不能证明原告进行了实际施工及工程量，故本院对原告的该组证据不予认定；2.原告提交日期为2013年5月15日的分部分项检验批工程报验单及验收记录复印件一组，以证明原告分部分项施工完毕并自检合格后，将报验单报于被告甘肃七建，经由监理单位验收合格，经询问，在该组证据中进行签字的魏建华、余鹏均系原告公司人员，该组证据并无被告任何确认信息，且原告不能提交原件予以核查，故本院对该组证据不予采信；3.原告提交其余“分部分项检验批工程报验单”一组，该组证据基本内容均系空白，本院对该组证据不予采信；4.原告提交说明人为魏建华的情况说明一份，并附魏建华身份证复印件、录像、养老保险参保缴费证明，以证明魏建华在原告处工作期间，在案涉工程中任项目经理代表原告负责案涉项目施工，并组织施工等情况，该证据应属证人证言，但魏建华并未到庭接受质询，且魏建华与原告存在利害关系，故本院对该组证据不予采信；5.原告提交会计凭证一组，以证明案涉工程施工期间工资发放情况，但该证据系原告单方制作，且无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信；6.原告提交兰州石化公司工程结算审定单，以证明工程审定结算金额，该证据原告不能提交原件予以核实，且该证据无任何单位印鉴或人员确认信息，故本院对该证据不予认定；7.原告提交录音，以证明原告的员工靳晓燕与被告甘肃七建的员工就案涉项目进行沟通的情况，但原告除靳晓燕的身份外，并无其他证据佐证录音相对方人员的身份信息，及录音形成的时间、地点等信息，、地点等信息据不予采信；8.被告兰州石化提交工程结算书、结算审定单，以证明两被告之间就工程进行结算审定，原告质证认为除打印日期为2017年10月11日的兰州石化公司工程结算审定单外，其余均不予质证，但作为施工单位的被告甘肃七建对该组证据真实性均无异议，本院认为该组证据能够证明工程双方就工程量等进行结算的情况；9.被告兰州石化提交收据、网上银行电子回单、委托付款凭证、证明、物资出库单，以证明被告兰州石化向被告甘肃七建付款不仅付清了工程款，还存在超付情形，被告甘肃七建阅看后表示确收到了该组证据所载款项，亦认可本案所涉工程的相关款项兰州石化已全额付清，故对该组证据真实性本院予以认定，但本院认为该组证据仅能认定兰州石化向甘肃七建付款的情况，至于是否存在超付情形，系两被告之间的其他法律关系，与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：兰州石化就“兰州石化公司化肥厂尿素包装增上振动筛工程”进行招投标，后甘肃七建中标。2012年3月19日，兰州石化向甘肃七建发出“中标通知书”。2012年5月25日，兰州石化与甘肃七建就前述工程签订《建设工程施工合同》，就工程具体事宜进行了约定；2017年12月19日，兰州石化与甘肃七建又就“兰州石化公司化肥厂尿素包装增上振动筛项目增加概算外设备安装等工程”签订《建设工程施工合同》；2017年12月21日，兰州石化与甘肃七建就“兰州石化公司化肥厂尿素包装增上振动筛项目增加概算外260（2号）转动站加固工程”签订《建设工程施工合同》。前述工程已施工完毕并已结算，且兰州石化已向甘肃七建支付了工程款。现原告陕西大唐称甘肃七建将“兰州石化公司化肥厂尿素包装增上振动筛项目增加概算外260（2号）转动站加固工程”分包给了陕西大唐，但甘肃七建未支付工程款，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，原告陕西大唐向两被告主张工程款，应首先举证证明与被告间存在建设工程合同关系。通过庭审，原告既不能提交证据证明其与被告之间签订过书面合同，亦无证据佐证与被告存在口头约定；同时，原告提交的报审表、报验单等除个别记载了签字确认信息外，大多系空白表格，原告称正因为原告处有该空白报审表，故可以说明案涉项目由原告进行施工及报验，本院认为原告就其取得空白报审表的途径不能予以佐证，且仅就空白报审表并不能证明原告进行了实际施工及工程量；而少量有签字信息的报审表、报验单，签字人员系原告公司人员，且原告不能提交原件核查，对真实性亦不能予以认定。综上，就原告现有证据无法证明原告的主张，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西大唐加固技术有限公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费6597元，由原告陕西大唐加固技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二一年四月十二日书记员  张欢