河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初143号原告：孙可威，男，汉族，1992年1月10日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：李杰，河南智翔律师事务所律师。被告：吕晓雯，女，汉族，1991年12月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李军徽，洛阳市涧西区诚公法律服务所法律工作者。原告孙可威与被告吕晓雯共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙可威及其委托诉讼代理人、被告吕晓雯及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法确认位于洛阳市××新区瀛××路与××交叉口“京熙帝景”1幢2单元603室房屋的产权所有人为原告孙可威，房屋价值399000元整；2.依法判令被告吕晓雯配合原告孙可威将位于洛阳市高新区瀛州路与周山路交叉口京熙帝景1幢2单元603号房屋的产权登记在原告一人名下；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吕晓雯是初中同学，2013年初中同学聚会又见面，之后在2014年3月双方确立恋爱关系。2016年9月原告与被告协商婚嫁事宜，打算在市区就近购房婚后居住。双方看中洛阳高新区瀛洲路与周山路交叉口“京熙帝景”1幢2单元603室房屋(建筑面积77.74平方米)，房屋总价款399000元。原告是应被告的要求双方结婚时彩礼不用给付，就在购买该房时的购房合同上加了被告吕晓雯的名字。2016年10月22日,原告及家人交付了该房屋首付款8万元，电商费1万元，2016年10月25日，原告与被告吕晓雯及洛阳永嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同(预售)》，按揭购买了“京熙帝景”1幢2单元603号房产。房屋余款319000元，是向中国建设银行股份有限公司洛阳分行申请的按揭贷款，2017年上半年在该房屋装修期间双方发生矛盾，2017年6月原告与被告分手，彻底解除恋爱关系。原告在购买该房屋时是以结婚为目的，将“京熙帝景”房产购房合同中加上的被告名字，该房屋登记在原告名下，被告为共有人。虽然名义上是共同房产，但实际上是原告方单独出资支付了购房首付款，承担了该房屋从2016年10月至今的月供按揭款项，以及该房屋的装修、家具家电、契税等款项;被告并未支付任何款项，她不具按份共有人身份。现双方并没有登记结婚，且已经分手3年，但就该房产的遗留问题一直无法协商解决，据此，原告诉至法院，请求依法判令该房屋的产权所有人为原告。被告吕晓雯辩称，一、本案立案确定案由虽为共有纠纷，但原告的诉讼请求实质是对涉案房屋的确权，实为所有权确认纠纷，请求贵院依法确定案由为所有权确认纠纷。其本次起诉属于重复起诉，原告滥用诉权，应驳回原告的诉讼请求。被告保留对涉案房屋要求分割的诉权。（一）贵院于2019年1月21日作出（2018）豫0391民初1575号民事裁定，确认了双方共同购买涉案房屋的事实，被告对此不持异议。双方对涉案房屋未取得完全所有权，对原告的起诉予以驳回。根据《民法典》第二百零九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”和第二百二十一条“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”之规定，且涉案房屋的银行贷款现尚未还清，抵押权人中国建设银行股份有限公司洛阳分行对案涉房屋办理了预购商品房抵押预告登记，抵押权属于担保物权，原告应当在涉案房屋取得完全所有权后或经预告登记的权利人同意，再依法主张自己的相关权利。故原告的诉讼请求于法无据，不应支持。（二）根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条等相关规定，原告收到（2018）豫0391民初1575号民事裁定并未上诉，显然是接受了该裁定结果，其本次起诉的诉讼请求实质上是否定其前诉（2018）豫0391民初1575号的裁判结果，构成重复起诉，应驳回原告的诉讼请求。（三）参照河南省高级人民法院（2019）豫民再7号民事裁定书，同一法院应统一司法尺度，同案同判，亦应驳回原告的诉讼请求。二、原告以双方没有登记结婚、被告对房屋没有支付任何款项主张其为涉案房屋的产权所有人，与事实不符、于法无据。原告还在（2020）豫0391民初1290号和本案中诉称：“被告要求结婚彩礼不用给，购买该房时合同上加注被告吕晓雯的名字”“实际是原告单独出资购买”无事实依据，属虚假陈述。（一）原、被告双方虽对案涉房屋丧失共有基础，但双方对该共有财产的分割，没有约定。根据《民法典》第二百一十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房屋并未办理不动产权属证书，故原告请求确认案涉房屋为其所有的主张，无法无据。（二）被告对涉案房屋出资较大，涉案房屋系双方共同选定、共同购买，2016年10月25日与第三人永嘉公司签订的《商品房买卖合同（预售）》足以证明。因原告名下有车贷，不符合建设银行的放贷条件，由双方作为共同借款人向建行申请按揭，银行审查双方的征信、银行流水后，于2016年12月8日签订《个人住房（商业用房）借款合同》后发放贷款。但事后回想，结合原告历次诉讼中虚假陈述及办理POS机用于信用卡套现、背信弃义等所作所为，被告有理由相信：原告背负较大债务，个人无力购买住房，为达到购买个人房产之目的，利用被告的名额和征信，骗取贷款。（三）原告因其平时需要偿还车贷，偿还涉案房屋的按揭贷款及装修、购买家电、家具等，帮其父母一次性交清位于伊滨区洛阳烟厂家属院房子的12万元房款等等需要大量资金，仅凭其每月工资收入无法负担上述费用，因此原告自己办理了一套具有切换收款商户名称功能的POS机，在2017年7月前持有、使用被告的中信银行、交通银行和建设银行三张信用卡套现及支付以上各项费用，原告称通过自己手中的POS机每刷卡10000元收取手续费只有60元，原告并将套现后所得现金转入其中国建设银行卡号：62×××36的银行卡中。双方分手后，原告将143471.09元转给被告，用于偿还套现被告信用卡款项和被告的支付宝等贷款以及被告对涉案房屋的出资款。就此，原告先后向洛阳高新技术产业开发区人民法院、洛阳市涧西区人民法院提起诉讼，涧西法院经审理后，作出（2019）豫0305民初4099号民事判决，驳回其不当得利之诉讼请求，其不服上诉至洛阳市中级人民法院，经审理又作出（2019）豫03民终7019号民事判决，驳回其上诉，维持原判，2020年9月14日，洛阳市中级人民法院又作出（2020）豫03民申933号民事裁定书，驳回原告的再审申请。三、被告对涉案房屋与原告等额享有所有权。（一）双方实际自涉案房屋装修好后，共同在该房屋生活至2018年3月分手时。（二）双方发生矛盾的原因主要原因是：原告于2017年4月30日要求与被告共同购买洛阳名兴房地产开发有限公司名门世家的房屋一套，按揭贷款36万余元却要求被告与被告母亲偿还，名字却要写原告和被告；以及原告给其父母购买的位于伊滨区洛阳烟厂家属院的房子，房款尚欠12万元需一次性交清，原告不惜举债也要向其朋友同事借款交房款。原告举债过度透支消费，并且不是完全用于双方共同生活，以及影响双方婚后共同生活的矛盾无法解决，原告主动提出分手，被告并无任何过错。（三）本案涉案房屋系共同出资购买，争议房屋属双方共有财产。双方分手后并没有对涉诉房屋的归属进行约定，从公平原则和照顾妇女、儿童利益的分割原则出发，应确认被告对涉案房屋的付出。原告诉被告不当得利案件中，洛阳市涧西区人民和洛阳市中级人民法院认定：双方在恋爱及房屋装修期间通过支付宝向对方互相多次转账，原告诉称转款的143471.09元用于涉案房屋装修使用。但原告在涉案房屋的装修、家电、家具的大部分支出均是原告套现被告的信用卡进行付款的，该部分付款属于被告的出资款。原告向被告转款143221.09元，大部分是用于偿还其套现被告信用卡透支款的银行欠款，否则可能涉嫌刑事犯罪，原告偿还信用卡套现款的行为与被告对涉案房屋的出资并不属同一法律关系。四、洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终4168号案与本案案情不同，毫无参考价值。该案二审法院明确认定：“根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房屋并未办理不动产权属证书，故宁若男上诉请求确认案涉房屋为其所有的主张，本院不予支持。”二审法院改判的原因是该案当事人之间存在《财产分割协议》，系双方有约定的情形。本案案涉房屋既没有办理不动产权属证书，也没有关于所有权归属的约定，更没有取得抵押权预告登记的权利人同意，故毫无无参考价值。综上，原告滥用诉权，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，如贵院仍按共有纠纷审理本案，被告将提起反诉或另案起诉，以维护被告的合法权益。综上，希望法院维护被告的合法权益。根据当事人的举证质证意见、当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告与被告原系恋爱关系，2016年双方协商婚嫁事宜，打算在市区购房婚后居住。2016年10月22日,原告向洛阳永嘉房地产开发有限公司交付了8万元房屋首付款和1万元电商费（更名费），购买了该公司开发的位于洛阳涧西区（现为××）××路与××交叉口××单元××室房屋(建筑面积77.74平方米)，房屋总价款399000元。出于结婚的目的，原、被告协商一致，在该房屋购房合同上加注了被告吕晓雯作为共同买受人。2016年12月8日因上述案涉房产按揭贷款，原被告作为共同借款人和抵押人，与贷款人中国建设银行股份有限公司洛阳分行及保证人洛阳永嘉房地产开发有限公司签订了抵押借款合同，即《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：2012-20161374418），贷款总额319000元，并办理了预购商品房抵押预告登记。贷款发放后，原告依约每月支付按揭款1645.84元。2016年底交房后，原被告便开始就该案涉房屋进行装修。装修期间，被告吕晓雯透支信用卡等方式支付了部分装修款项，后经双方结算，原告已对被告支付的装修款项进行了清偿。2017年底，双方结束恋爱关系，但因双方就该案涉房屋归属问题未能达成一致意见，导致该案涉房屋未能办理房屋产权登记。2018年原告向本院提起诉讼，请求判令该案涉房屋所有权归原告所有、并要求被告返还5万元。本院于2019年1月21日作出（2018）豫0391民初1575号裁定书，以“涉案房屋的房产证尚未办理且存在第三人抵押权，待取得房屋完全所有权后可另行起诉”为由，裁定驳回原告的起诉。原告于2019年3月5日向税务机关缴纳了案涉房屋的契税合计9490.23元。本案起诉后，原告于2021年3月14日向按揭贷款的银行清偿了该案涉房屋的剩余贷款，业务办理单位中国建设银行股份有限公司洛阳自贸区科技支行向原告出具的《中国建设银行个人贷款结清证明》显示：原告在该行的个人贷款，贷款总额人民币叁拾壹万玖仟元整（319000.00元），借款人已于2021年3月12日结清。借款人孙可威，证件号码，产品名称住房贷款，贷款账号41001068288600000001666092。借款人贷款结清后，《借款合同》及相关约定相应解除，借款合同终止。但尚未办理抵押预告注销手续。经本院函询案涉房屋的抵押权人中国建设银行股份有限公司洛阳分行，该行于2021年4月12日向本院出具《情况说明》一份，就孙可威个人住房贷款相关情况做如下答复：1、借款人孙可威(身份证号码)共同借款人吕晓雯(身份证号码)，2012年在我行办理个人住房贷款31.9万元(贷款账号41001068288600000001666092)，该笔贷款已于2021年3月14日结清。根据中华人民共和国民法典393条款规定：“主债权消灭，担保物权亦消灭”，该笔贷款借款合同项下债务己经清偿完毕，抵押权已消灭。2、贷款结清后，该房产所有权变更不属于我行业务范围。另查明：原被告双方因装修出资及归还问题曾发生纠纷，原告于2019年8月23日起诉至洛阳市涧西区人民法院，经一、二审判决，对原告支付被告的款项系清偿被告支付的装修款项的事实予以了确认，并驳回原告不当得利返还的诉讼请求。本院认为，本案案涉房屋系原、被告基于恋爱关系并为结婚目的购买，本案应按共有纠纷处理。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原、被告双方已经终止恋爱关系，故对该房屋丧失了共有基础，符合分割房屋的法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条和第一百零四条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案购置案涉房产时，原被告之间并非家庭关系等共同共有关系，依法应认定为按份共有。双方未就共有的份额达成一致意见，结合本案认定的事实，原告全额缴纳了案涉房屋的首付款、电商费（更名费）、每月的按揭贷款，并全额缴纳了契税、清偿了剩余贷款，因此原告享有案涉房屋的全部份额。被告辩称其对案涉房屋也有较大出资，与本案查明的事实不符，依法不予采信。因原告结清案涉房屋的按揭贷款，中国建设银行股份有限公司洛阳分行已经确认双方之间的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关约定相应解除，借款合同终止，就案涉房屋的抵押权也相应消灭，尚未办理抵押预告注销手续，不影响案涉房屋办理不动产权证书。原告请求被告配合其将案涉房屋的所有权登记在其一人名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房屋并未办理不动产权属证书，故原告请求确认案涉房屋为其所有的主张，本院不子支持。被告辩称原告起诉属于重复起诉，结合本案原告诉讼请求较前诉的变更以及新发生的缴纳契税以及归还剩余按揭款项等事实，以及前诉并未就案涉房屋的分割、确权作出实体处理等情况，对该抗辩意见本院不予采信。关于被告提出的原告超期举证并要求对原告进行处罚的问题，原告提交的结清证明、银行出具的情况说明、以及被告提供的工作证明和工资收入凭证等，系本院审理中依据《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定中有关举证时限规定的通知》第一条的规定，结合案件情况，酌情给原告另行指定的提供证据或对已提供的证据瑕疵进行补证的举证期限。原告向本案提交的账户银行流水，系客观真实的事实材料。因此，被告该项意见及申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十九条、第一百零三条和第一百零四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十八条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条之规定，判决如下：一、被告吕晓雯于本判决生效后三十日内协助原告孙可威办理位于河南省洛阳市涧西区（现为高新区）瀛洲路与周山路交叉口东南角京熙帝景1幢2-603号房屋的不动产权证书（登记于原告孙可威一人名下）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取3643元，由被告吕晓雯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 金 珂二〇二一年四月十二日书记员 李雯天