贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初5015号原告胡贵萍，女，1969年12月8日出生，汉族，贵州省贵阳市南明区。委托代理人穆德胜，贵州惟思律师事务所律师，执业证号15201202010232900，代理权限为特别代理。被告周婷婷，女，1988年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告王兴海，男，1989年9月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被告王文礼，男，1978年4月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被告聂春，女，1986年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告胡贵萍诉被告周婷婷、王兴海、王文礼、聂春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗欣一人适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡贵萍的委托代理人穆德胜，被告周婷婷、王兴海到庭参加了诉讼，被告王文礼、聂春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡贵萍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告周婷婷、被告王兴海偿还原告借款本金590000元及利息（21756.40+28393.75=50150.15元）[利息自2018年10月11日起至2019年8月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.31%的四倍即年利率17.24%的标准支付利息，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍年利率15.4%计算至本息实际还清之日止（暂计算至2020年11月21日）]；二、请求依法判决被告王文礼在连带保证责任范围内对上述债务向原告承担连带清偿责任；三、请求依法判决被告聂春在150000元的连带保证责任范围内向原告承担连带清偿责任；四、案件受理费、保全费、公告费由四被告承担。事实与理由：被告周婷婷、王兴海作为借款人于2015年9月16日自原告处借款15万元资金周转，担保人为被告王文礼、聂春；于2016年3月13日自原告处借款6万元用于做生意，担保人为被告王文礼；于2016年12月2日自原告处借款8万元用于资金周转；于2017年4月3日自原告处借款10万元用于工地资金周转；于2017年4月19日自原告处借款20万元用于工地资金周转。2017年7月4日被告1、被告2承诺于2017年7月15日向原告偿还部分借款本金30万元及相应利息，但被告周婷婷、王兴海并未按照约定履行；2018年10月11日经结算，被告周婷婷、王兴海共欠付原告借款本金59万元整，并承诺按照月息18000元的标准向原告支付利息，被告王文礼作为保证人对被告周婷婷、王兴海的债务履行承担保证担保义务，但被告周婷婷、王兴海时至今日均未按照约定向原告支付利息，经原告催收，亦未向原告归还借款本金，被告王文礼、聂春也未承担相应的保证担保义务。综上，四被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告全部诉求。被告周婷婷、王兴海辩称，对于原告起诉的本金利息均无异议，因为受新冠肺炎疫情影响，所有的钱都投入项目中，预计2021年1月20日之前可以处理一部分，2021年2月10日之前所有本金全部还清，所有的利息与原告进行协商。被告王文礼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，承办法官开庭前通过电话询问王文礼时，王文礼表示自己与胡贵萍之间也存在借贷关系，都已经还了30多万元了，本案诉争的款项承担的只是保证责任，在王兴海不能还款的情况下，会承担责任。被告聂春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，承办法官在开庭前通过电话询问聂春时，聂春表示接到法院传票后与王兴海联系过，王兴海说过会在开庭前还清借款，由于王兴海与其前夫王文礼是弟兄关系，自己才会为15万元的借款担保签字，但后来已与王文礼离婚，离婚时约定所有债务由王文礼承担，自己一个人上班肯定无法承受这么多。经审理查明，2015年9月16日，被告周婷婷、王兴海向原告胡贵萍出具了《借款协议》，《借款协议》载明“因做生意需资金周转，经夫妻商议，同意用贵Ａ×××××车做抵押，向胡贵萍借款人民币壹拾伍万元整，若超期一个月不履行义务，此车无论胡贵萍是买卖或自用，本人均无条件配合过户，若因个人原因导致胡贵萍无法对车实行权益，由此发生的一切后果由王兴海负完全责任，此车抵押，车停放在王文礼家，若发生任何事情，均由王文礼负全责，包括胡贵萍的本息，此借款三方签字生效”，被告王兴海、周婷婷在借款人处签名捺印，其中王兴海签字系案外人王祥代签，被告王文礼、聂春在担保人处签名捺印，并在后注明“本人王文礼、聂春对此笔借款承担完全责任，若王兴海不还，由我王文礼、聂春在2016年12月31日前本息一起偿还”，案外人王文洋在见证人处签名。当天，原告通过中国建设银行转账支付王兴海150000元。2016年3月13日，被告周婷婷、王兴海向原告胡贵萍出具了一张《借条》，《借条》载明“今借到胡贵萍现金￥60000元（陆万元正）用于夫妻做生意周转（带息）”，被告周婷婷、王兴海在借款人处签名捺印，被告王文礼在担保人处签名捺印。当天，原告通过中国建设银行转账支付王兴海60000元。2016年12月2日，被告周婷婷、王兴海向原告胡贵萍出具了一张《借条》，《借条》载明“今借到胡贵萍现金人民币捌万元周转（80000.00）元”，被告周婷婷、王兴海在借款人处签名捺印。当天，原告通过中国工商银行转账支付王兴海80000元。2017年4月3日，被告王兴海向原告胡贵萍出具了一张《借条》，《借条》载明“今借到胡贵萍现金拾万元（100000.00）元整，用于工地资金周转”，被告王兴海在借款人处签名捺印。当天，原告通过中国工商银行转账支付王兴海100000元。2017年4月18日，被告周婷婷、王兴海分别与原告胡贵萍签署《房屋转让合同》（约定将翁岩村三组冲头房屋约470平方米转让给原告）、《委托书》（约定委托原告处理翁岩村三组冲头房屋约470平方米的买卖与征用），《房屋抵押借款协议》（约定以翁岩村三组冲头房屋约470平方米作为借款抵押，若两个月没有按时履行义务，则《房屋转让合同》、《委托书》生效，若按时履行义务，则《房屋转让合同》、《委托书》无效），被告王文礼作为见证人在三份文书上签字捺印。庭审中，周婷婷否认在上述三份文书中签过字。2017年4月19日，被告周婷婷、王兴海向原告胡贵萍出具了一张《借条》，《借条》载明“今借到胡贵萍现金（200000.00）元用于工地周转”，被告王兴海在借款人处签名捺印，被告周婷婷在借款人处签名。当天，原告通过贵阳银行转账支付王兴海200000元。庭审中，周婷婷否认在该《借条》中签过字。2017年7月4日，被告周婷婷、王兴海向原告胡贵萍出具了一张《承诺书》，载明“本人王兴海向胡贵萍承诺2017年7月15日之前归还王兴海欠胡贵萍本金叁拾万元整（300000.00）及相关利息，如到期未还，本人王兴海自动搬出该抵押房屋，一切按抵押合同履行”，被告周婷婷、王兴海在承诺人处签名，被告王文礼在见证人处签名。2018年10月11日，被告王兴海向原告胡贵萍出具一份《承诺书》，载明“本人王兴海、周婷所欠胡贵萍现金共计伍拾玖万元整（590000.00），每月20日前支付壹万捌仟元整利息，其中如有一期违约未付壹万捌仟元整利息（18000.00），本人慎重承诺用翁岩村三组大冲修建的自由房屋肆佰柒拾平方米以伍拾玖万整（590000.00）买断该房屋所有权，本人限期一个月以内自动搬离该房屋，本人承诺该房屋不属二次抵押，如不符将由本人王兴海全权负责”，被告王兴海在承诺人处签字捺印，被告王文礼在担保人处签名捺印，案外人常晓东在见证人处签名捺印。原告胡贵萍认为之后被告周婷婷、王兴海并未还本付息，被告王文礼、聂春也未履行保证责任，因此诉来本院要求判令如前所诉。诉讼中，被告周婷婷、王兴海辩称二人于2012年结婚，2018年初在民政部门协议离婚，已支付过原告胡贵萍几十万利息，在本院要求周婷婷、王兴海补充提交相应的证据到庭后，周婷婷、王兴海并未提交任何证据。上述事实，有原告胡贵萍提交的身份证、《借款协议》、《借条》、《房屋抵押借款协议》、《房屋转让合同》、《委托书》、转款凭证，本院制作的与被告王文礼、聂春的通话录音等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告胡贵萍主张的五笔共计590000元借款，均系通过银行转账方式支付至被告王兴海账户内，被告周婷婷虽否认在2017年4月19日的20万元借款《借条》中签字，但根据周婷婷、王兴海在庭审中的陈述，五笔借款均发生在周婷婷、王兴海夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二人均有返还的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对于原告胡贵萍要求被告周婷婷、王兴海归还借款本金590000元的诉请予以支持。关于原告胡贵萍主张利息的诉请，原告与被告王兴海从2018年10月11日有每月18000元的明确约定，该标准折算年利率为36.61%，已超过国家法律的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，原告主张2018年10月11日至2019年8月19日期间按照年利率17.24%计算利息，2019年8月20日起按照年利率15.4%计算利息有理，本院予以支持。对于2018年10月11日至2019年8月19日共计312日的利息，经计算为590000×17.24%÷365×312=86946.28元，原告仅要求支付21756.4元；2019年8月20日至2020年11月20日期间共15个月的利息，经计算为590000×15.4%÷12×15=113575元，原告仅要求支付28393.75元，两部分相加为50150.15元，是原告对自己权利义务的处分，本院从其自愿。关于被告周婷婷、王兴海主张已支付原告胡贵萍几十万元利息的辩解意见，周婷婷、王兴海在庭审中并未提交证据予以佐证，应承担举证不利的责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对周婷婷、王兴海的上述辩解意见不予采纳。关于原告胡贵萍要求被告聂春在15万元部分承担连带保证责任的诉请，本院认为被告聂春作为保证人在2015年9月16日的《借条》中签字时已明确约定“若王兴海不还，由我王文礼、聂春在2016年12月31日前本息一起偿还”，被告聂春的保证方式为一般保证，且有明确的保证期间，原告起诉时约定的保证期间已届满，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”及第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，被告聂春不再承担保证责任，对于原告的该项诉请本院不予支持。关于原告胡贵萍要求被告王文礼承担连带保证责任的诉请，本院认为被告王文礼在2018年10月11日的《承诺书》中最后一次以保证人身份签字时并未明确保证的方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告王文礼应对被告周婷婷、王兴海的全部债务承担连带保证责任，对于原告的该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告周婷婷、王兴海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡贵萍借款本金590000元，并支付借款利息，直至借款本金还清时止（其中2018年10月11日至2020年11月20日的利息为50150.15元，2021年11月21日起的利息按照年利率15.4%的标准计算）；二、被告王文礼对被告周婷婷、王兴海的第（一）项给付金钱义务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡贵萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10202元、财产保全费4435元，共计14637元，由被告周婷婷、王兴海负担（该费原告胡贵萍已全额预交，被告周婷婷、王兴海在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告胡贵萍，被告王文礼承担连带责任）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇二一年四月十四日书记员  黄河