文书内容山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初446号原告：宁夏隆基宁光仪表股份有限公司，住所地宁夏银川（国家级）经济技术开发区光明路25号。法定代表人：钟宝申，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德民，宁夏浩非原律师事务所律师。被告：沾化久泰燃气有限公司，住所地山东省滨州市沾化区中心路南1211号。法定代表人：吕新亮，该公司总经理。原告宁夏隆基宁光仪表股份有限公司（以下简称“隆基公司”）与被告沾化久泰燃气有限公司（以下简称“久泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏隆基宁光仪表股份有限公司委托诉讼代理人张德民、被告沾化久泰燃气有限公司法定代表人吕新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1268681元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至付清全部款项期间的逾期付款利息，其中至法院确定的付款日期间的利息按日计万分之五计算；3、判由被告承担诉讼费。事实与理由：原被告于2018年8月1日签订“产品购销合同”，约定被告向原告购买1、家用普通IC卡模式燃气表（带机械温度补偿），规则、型号G2.5，数量6000只，单价225元；2、IC卡，单价10元，合计金额1350000元。交货方式及地点为被告处，运费由原告承担，验收方法为产品包装完整，供方提供出厂合格证，在需方当地检验机构检验合格，提出异议的期限为在需方当地检验机构检验合格后7日验收，如有异议应以书面形式提出，逾期视为验收合格，付款方式为预付每批货物的30%合同成立，本项目工程全部通气点火后付本合同总金额60%，剩余10%作为质保金，质保金期限为2年，解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商无法达成一致时，可向需方所在地法院提起诉讼，本合同经双方签字盖章后生效，有效期自2018年8月1日至2020年7月31日，等内容。合同签订后，原告于2018年10月9日向被告发货1000只，于2018年10月22日向被告发货3000只，于2018年11月12日向被告发货2000只，共计6000只，被告均已收货。应被告的需求，原告于2018年10月9日向被告发货300只，2019年7月23日向被告发货18只，共计318只，合计金额105030元。对此原被告于2019年5月23日补签了“产品购销合同”。2019年11月1日，原被告签订“物联网智能燃气表买卖合同”，被告向原告采购物联网NB燃气表（温补）G1.6（左）100台，单价300元，G1.6（右）100台，单价300元，合计60000元。合同签订后，原告于2019年11月11日向被告发货100台，于2019年12月9日向被告发货100台，共计200台被告均已收货。另2018年11月12日原告向被告出售196只，包括G1.6（右）100只，G1.6（左）96只；2018年12月21日原告向被告出售模式燃气表340只，包括G2.5右170只和G2.5左170只；2019年7月23日向被告出售260只，包括G1.6(左）130只，G1.6（右）130只。共计796只，金额为203160元。上述燃气表的数量总计7314只，总金额为1718190元。至起诉时被告共计向原告付款449509元，下欠原告1268681元。原告向被告多次催要上述款项无果，现依法提起诉讼请求判如所请。被告久泰公司辩称，1、关于被答辩人提出的于“原被告于2018年8月1日签订“产品购销合同”，约定被告向原告购买家用普通IC卡模式燃气表数量6000只，单价225元，合计金额13500元。合同签订后，原告于2018年10月9日向被告发货1000只，于2018年10月22日向被告发货3000只，于2018年11月12日向被告发货2000只，共计6000只，被告均已收货”问题进行答辩”。事实与理由：2018年8月1日双方签订的“产品购销合同”中我方并没有收到6000只。截至目前我公司本合同中收货数量为3193只（其中39只为质检不合格或质量问题，需对方更换新表）。（1）在双方签订的“产品购销合同”中第三条“交（提）货方式及地点”明确指出：“根据需方所求供货，需方每次提出需求货物数量并预付本次货款的30%后，供方将本批货物15日内送到指定交货地点”，事实上是我方未向被答辩人提出6000只全部供货需求。（2）在双方签订的“产品购销合同”中第六条“验收方法”中明确指出“供方在需方当地检验机关检验合格后，需方视为验收合格”，事实上是我方未收到被答辩人检验合格后的2807只燃气表。（3）在双方签订的“产品购销合同”中第七条“付款方式”中明确指出“本项目工程全部通气点火后付本合同总金额60%”，但截至目前我方该项目工程未达到全部通气点火条件。（4）在双方签订的“产品购销合同”中第十条“其他约定事项中明确指出本合同签订后供方负责免费把需方目前正在使用的金卡、安徽鸿陵、蓝宝石三个收费系统整合为供方收费系统，需方只需要提供金卡系统的源代码，安徽鸿陵和蓝宝石源代码由供方自行解决。系统整合完毕后，供方永久免费为需方提供平台系统源代码并免费提供维护服务。供方不得以任何理由停止收费系统的运行，否则需方所造成的社会影响和经济损失，由供方负责赔偿”。但截至目前被答辩人仍未履行为我方提供平台系统源代码并免费提供维护服务。2、关于被答辩人提出的“应被告的需求，原告于2018年10月9日向被告发货300只，2019年7月23日向被告发货18只，共计318只，”合计金额105030元。对此原被告于2019年5月23日补签了“产品购销合同”问题进行答辩。事实与理由：我方于2018年10月15日收货燃气表300只，单价330元；2019年8月1日收货燃气表18只，单价335元。而且在2019年5月23日补签的“产品购销合同”中明确指出“供方永久免费为需方提供平台系统源代码并免费提供维护服务。”2018年10月15日收货的300只燃气表付款条件为被答辩人免费为需方提供平台系统源代码并免费提供维护服务。但截至目前被答辩人仍未履行为我方提供平台系统源代码并免费提供维护服务。3、关于被答辩人提出的于“2019年11月1日，原被告签订《物联网智能燃气表买卖合同》，被告向原告采购物联网NB燃气表（温补）G1.6（左）100台，单价300元，G1.6（右）100台，单价300元，合计60000元。合同签订后，原告于2019年11月11日向被告发货100台，于2019年12月9日向被告发货100台，共计200台被告均已收货。”问题进行答辩。事实与理由：我方于2019年12月2日收货燃气表100只，于2019年12月17日收货燃气表100只，共计200只。4、关于被答辩人提出的于“2018年11月12日原告向被告出售196只，包括G1.6（左）100台，单价300元，G1.6（右）100台；2018年12月21日原告向被告出售模式燃气表340只，包括G2.5右170只和G2.5左170只；2019年7月23日向被告出售260只，包括G1.6（左）130只，G1.6（右）130只。共计796只，金额为203160元。”问题进行答辩。事实与理由：经我方财务人员与仓库管理人员共同核对，我方于2018年12月26日收货燃气表40只，于2019年8月2日收货燃气表260只，其余均未收货。综上所述：我方对被答辩方提出的燃气表总数量7314只不予认可。同时对答辩人在未与我方核对收货数量的情况下进行起诉我方的行为表示不满。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原被告签订《产品购销合同》，被告向原告订购6000只型号为G2.5家用普通IC卡模式燃气表，约定单价为225元/只，截至2021年2月2日，被告收到G2.5家用普通IC卡模式燃气表3193只；2018年10月，被告收到原告发货的G1.6物联网NB燃气表300只，为此，2019年5月23日，原被告补签《产品购销合同》，被告向原告订购G1.6物联网NB燃气表300只（330元/只）和G1.6物联网NB燃气表（温补）18只（335元/只），被告于2019年8月1日收到G1.6物联网NB燃气表（温补）18只；2019年11月1日，原被告签订《物联网智能燃气表买卖合同》，被告向原告采购物联网NB燃气表（温补）G1.6（左）100台（300元/只），，G1.6（右）100台（300元/只），合计60000元，被告于2019年12月2日收货燃气表100只，于2019年12月17日收货燃气表100只，共计200只；另在原被告双方未签订合同的情况下，原告应被告的要求于2018年12月21日向被告发货40只燃气表，被告于2018年12月26日收到燃气表40只，原告于2019年7月23日向被告发货260只燃气表，被告于2019年8月2日收货燃气表260只，双方约定该300只燃气表单价为每只330元。被告共计收到原告燃气表4011只，货款总价值为982455元，被告已支付货款为449509元，尚有532946元未支付。2021年2月2日，原告诉至本院，请求被告支付货款及利息。另查明，原告向被告发货后，由原告业务人员接收，接收后需送入滨州市沾化区计量测试鉴定所进行检验，检验合格后，再由被告接收，送检的燃气表的数量为4011只。以上事实，由原告当庭陈述、书证、滨州市沾化区计量测试鉴定所证明等证据在案证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原被告之间的买卖合同关系成立。原告请求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。原告主张向被告发货数量为7314只，但提供的证据不足以证实被告实际收到燃气表的数量为7314只，应按照被告实际收到燃气表的数量计算货款，即被告共计收到原告燃气表4011只，货款总价值为982455元，被告已支付货款为449509元，尚有532946元未支付，被告应向原告支付货款532946元。双方未约定利息，关于原告对于利息的主张明显高于法律规定的，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告沾化久泰燃气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏隆基宁光仪表股份有限公司支付货款532946元及逾期利息（以532946元为基数，自原告起诉之日至实际支付之日，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宁夏隆基宁光仪表股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16218元，减半收取计8109元，由原告宁夏隆基宁光仪表股份有限公司负担4703元，由被告沾化久泰燃气有限公司负担3406元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 穆新利二〇二一年四月二十日法官助理 苏秀臣书 记 员 王美亮