江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0924民初25号 原告：黄正兴，男，1956年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：丁卫，男，1963年2月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：庄洪江，江苏法德东恒（盐城）律师事务所律师。 原告黄正兴与被告丁卫不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄正兴，被告丁卫及其委托诉讼代理人庄洪江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄正兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令丁卫返还不当得利款216600元，并承担从2018年1月16日至实际给付之日止，以30800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，从2019年1月15日至实际给付之日止，以56000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，从2020年1月9日至实际给付之日止，以34800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，从2020年1月22日至实际给付之日止，以95000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2.诉讼费由黄正兴承担。事实和理由：案外人顾某平诉黄正兴与丁卫为共同借款人的民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）苏09民终2824号民事判决书，判决黄正兴和丁卫自判决发生法律效力之日起十日内向顾某平共同支付借款211600元及利息。在上述案件一审审理过程中，丁卫在法庭上当庭陈述：“这个钱是我借的，由我向原告（顾某平）偿还，钱不是黄正兴拿走的，与黄正兴没有关系，该两笔借款不需要黄正兴来偿还。”在二审审理过程中，丁卫依旧在法庭上当庭陈述：“这笔款项和黄正兴没有关系。”上述案件中，丁卫已在庭审中如实明确地作出了该笔款项皆由其一人使用偿还，款项与黄正兴无关的自认。判决书生效后，因丁卫怠于履行，此案进入执行程序，黄正兴养老金账户分别于2018年1月26日、2019年1月15日被实际强制划款30800元、34800元，2020年1月22日，黄正兴与顾某平达成和解协议，向顾某平支付95000元。至此，在黄正兴、丁卫没有法律依据的前提下，黄正兴为丁卫共计支付了216600元，财产受到重大损失。2017年5月16日，丁卫通过短信方式向黄正兴就顾某平起诉的民间借贷纠纷一案中所涉款项作出了返还承诺，但截至起诉前，经黄正兴多次催要，丁卫拒不返还。丁卫明知从黄正兴处获得巨大的经济利益不合法，且一直拒不返还，实属恶意，黄正兴为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 丁卫辩称：1.黄正兴与蒋某合伙做生意，缺少资金，蒋某就向我借钱，我说没有钱，黄正兴就说其有一个朋友在临海农场做投资放贷款，我只要担保一下就行了。我没办法，只好与他们去临海农场见黄正兴的朋友顾某平，顾某平既不认识我，也不认识蒋某，看蒋某是个女同志，又像个小孩，当时拒绝借钱，后提出要求，只要黄正兴与我一起打借条就借钱，在这样的情况下，黄正兴与我协商后，我们一起打了借条，先后共计三笔款项，第一笔借了60000元，黄正兴和蒋某按时还给了顾某平，在借了第二笔100000元后，在我不在场的情况下，黄正兴与蒋某又借了100000元，条子是我后来换补的。第一次的60000元，顾某平是支付的现金给黄正兴和蒋某，第二、三次借款，我没有看到钱，是黄正兴、蒋某与顾某平对接的，但是条子是我和黄正兴一起打的。顾某平起诉后，黄正兴跟我协商让我把借款之事全部承担下来，并叫我发一条微信给他，承诺由我还款，让他老婆看到放心。黄正兴当时让我打条子给他我没同意，如果不是他真正借款做生意，他不会和我一起打借条，只要担保就行了，当时如果是我要用这笔钱，黄正兴应该让我出具借条给他。顾某平起诉前不久，蒋某就匆忙离婚出走，现在回想起来，我认为他们有诈骗的嫌疑。2.黄正兴提交的庭审记录，是对相关证据的片面截取、断章取义。顾某平起诉的案件中，我与黄正兴作为共同借款人，意图通过所谓借款时我一人所借，与黄正兴无关，从而减损对顾某平还款的强度。而这一所谓“自认”已被法院判决否定。生效判决确认我与黄正兴是向顾某平共同借款，系共同债务人，根据相关法律规定，我与黄正兴共同向顾某平借款而非我个人向顾某平借款这一事实，已为生效判决确认，我无需举证证明，除非黄正兴有相反证据足以推翻。另外，黄正兴提交的庭审记录，也不构成我的“自认”，因为我是在其他诉讼中所作的于己有利、不利或实事求是的陈述，必须结合其他证据作判断，获得其他证据支持的，才能构成“有证据认定的事实”，而不能成立“自认”，且在本次诉讼中，我没有作出与黄正兴所提出证据表明的一样的“事实”，另外，黄正兴所提交证据证明的“事实”，排除适用自认。因此，黄正兴所提交证据的内容是不合法、无效的，其所列“事实”，人民法院不应予以认可。3.黄正兴的诉讼请求不能成立。我与黄正兴之间是共同连带债务，而不是其为我还债。对于共同连带责任债务，一人或数人向他人履行义务后，未履行的共同义务人，对债务的承担，事先有约定的，按约定执行；事先无约定或约定不明的，平均承担责任。我与黄正兴之间事先未就共同债务内部如何承担作出约定，黄正兴履行自己的份额，是其应尽的义务，而不是为我偿债。因此，法院应驳回黄正兴的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，本院立案受理顾某平与丁卫、黄正兴、陈某民间借贷纠纷一案，案号为（2016）苏0924民初2276号，顾某平要求丁卫、黄正兴、陈某共同归还借款本金211600元及利息，审理过程中，顾某平撤回了对陈某的起诉。2016年4月19日的庭审中，丁卫辩称：“我总共向原告（顾某平）借款211600元，其中这两笔借款本金都是100000元，其中的2013年6月12日这张借条中借款本金是100000元，利息是11600元，这个利息是之前向原告（顾某平）借款结算下来的利息，后来打借条的时候就一起计算到本金里面了。两张借据确实是我出具给原告（顾某平）的，借款我也认了，但是这两笔借款现金均被一个叫蒋某的人从原告（顾某平）手中拿走了，蒋某因为外债比较多，人找不到了。蒋某是我后妻的儿媳妇。这个钱是我借的，由我来向原告（顾某平）偿还，钱不是黄正兴拿走的，与黄正兴没有关系，该两笔借款不需要黄正兴来偿还。”在发表辩论意见时，丁卫陈述：“条子我认可，这两笔借款没有偿还过，这个钱由我来还。”2016年4月26日，本院作出民事判决书，审理查明中载明：“2011年9月20日，丁卫、黄正兴共同立据向顾某平借款10万元，约定按月息2.2分付息，未约定还款期限。丁卫、黄正兴曾于2011年6月向顾某平借款10万元，2013年6月12日，丁卫、黄正兴向顾某平重新立据将部分利息11600元计入本金，在借据中载明：今借到顾某平人民币壹拾壹万壹仟陆佰元整，月息2.5分。双方亦未约定还款期限。嗣后，顾某平催要案涉借款未果，诉至本院，请求判如所请……黄正兴辩称其系案涉借款的见证人，但未能提供证据予以证实。”判决丁卫、黄正兴应于判决发生法律效力之日起十日内向顾某平共同支付借款人民币211600元及利息。判决作出后，黄正兴不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）苏09民终2824号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后黄正兴又向盐城市中级人民法院申请再审，盐城市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）苏09民申45号民事裁定书，裁定驳回黄正兴的再审申请。 另查明，顾某平于2016年10月31日申请强制执行，案号为（2016）苏0924执3589号。本院于2018年1月16日执行黄正兴款项38800元，后又支付给黄正兴8000元，实际执行30800元；于2019年1月16日执行款项56000元；于2020年1月9日执行58800元，后又支付给黄正兴24000元，实际执行34800元。2020年1月22日，顾某平与黄正兴达成协议，约定黄正兴于2020年1月25日前给付顾某平95000元，给付完毕后顾某平不再向黄正兴追偿，不再追究黄正兴相关责任等。协议签订当天，黄正兴通过其子账户向顾正平转账95000元。 再查明，2017年5月16日，黄正兴与丁卫短信联系时，丁卫向黄正兴表示“你的钱我照承认！一出资金好转我第一个就会给你，给你带来痛苦和矛盾我深表歉意！实在对不起！” 上述事实有当事人的陈述、（2016）苏0924民初2276号民事判决书、（2016）苏09民终2824号民事判决书、2016年4月19日的庭审记录等证据在卷予以证实。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。黄正兴、丁卫系向顾某平共同借款已经生效法律文书判决确认，黄正兴、丁卫承担共同向顾某平支付借款本息的责任。顾某平向本院申请强制执行后，黄正兴共计偿还216600元。顾某平诉丁卫与黄某民间借贷纠纷一案的庭审中，丁卫明确陈述款项是其所借，由其向顾某平偿还，与黄正兴没有关系，不需要黄正兴偿还，且在双方的短信联系中，丁卫亦表示承认黄正兴的钱。因此，黄正兴向顾某平偿还借款，丁卫受有利益，且该受益没有合法根据，亦对黄正兴造成了损失，因此，丁卫应将取得的不当利益返还给黄正兴。丁卫辩称生效判决已确认丁卫、黄某是向顾某平共同借款，系共同债务人，丁卫在该案中的所谓“自认”已被法院判决否定。本院认为，（2016）苏0924民初2276号民事判决书、（2016）苏09民终2824号民事判决书认定黄某为共同借款人，是针对外部关系，即相对于顾某平来讲。但对于丁卫与黄某之间的内部关系来讲，丁卫认可了款项与黄某无关，不需要黄正兴偿还，由其偿还。两者并不矛盾，故对丁卫的抗辩，本院不予采信。丁卫还抗辩顾某平起诉后，是黄正兴与其协商让其将借款之事全部承担下来，亦是黄正兴让其发短信承诺还款以让黄正兴家属放心，但丁卫未能提供证据证实，故对此辩解，本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告丁卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄正兴返还216600元及利息损失（从2018年1月16日起至2019年8月19日止，以30800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，以30800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2019年1月16日起至2019年8月19日止，以56000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，以56000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2020年1月9日起至实际给付之日止，以34800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2020年1月22日起至实际给付之日止，以95000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告黄正兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4774元，减半收取2387元，由被告丁卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 刘必胜 二〇二一年四月一日 法官助理 姜海凤 书 记 员 徐晓鸣 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。