河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1834号 原告：张彩霞，女，1981年8月27日出生，汉族，籍贯内蒙古包头市，现住廊坊市安次区。 原告：刘强，男，1986年1月9日出生，汉族，住廊坊市大城县。 二原告共同委托诉讼代理人：邵旭，河北红杉律师事务所律师。 被告：刘福权，男，1991年8月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：董芹，女，1960年8月18日出生，汉族，住址同上。（系被告刘福权之母） 委托诉讼代理人：温红红，河北泰科律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，该公司职员。 原告张彩霞、刘强与被告刘福权、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人邵旭、被告刘福权的委托诉讼代理人董芹、温红红、被告人保公司的委托诉讼代理人王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彩霞、刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费等共计803716元；2、判令被告承担本案诉讼费。后原告变更诉讼请求为：1、判令四被告赔偿原告医疗费499元、死亡赔偿金815640元、丧葬费37888元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜费用10179元（交通费3000元、住宿费3000元、误工费4122元），共计914206元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2020年6月23日18时59分许，被告刘福权驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿西昌路东侧快车道由南向北行驶至与安锦道交口处向西左转弯超越在其前方等待左转弯的小客车时，该车右前部与沿西昌路西侧快车道由北向南行驶的驾驶人许芳芳驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车左前部相撞、导致冀Ｒ×××××号小型轿车失控后又与站在事故地点处西南侧人行横道内的行人原告张彩霞，受害人刘某身体及西侧绿化带内的交通信号灯杆、交通信号灯控制器、树木相撞，造成双方车辆、绿化带、交通信号灯杆、交通信号灯控制器、树木损坏及冀Ｒ×××××号小型客车驾驶人许芳芳、行人张彩霞受伤、刘某当场死亡的交通事故。经廊坊市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘福权承担此次事故的主要责任，许芳芳承担此次事故的次要责任，原告张彩霞、受害人刘某无责任。被告刘福权驾驶的车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险，事故发生在保险期内，被告人保公司应当承担赔偿责任。现因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。 被告刘福权辩称，首先，对责任认定书中的责任划分不认可。1、原告刘强系受害人刘某的父亲，其系交警二大队事故科工作人员。在交通事故发生后认定责任时，交警二大队应依职权主动回避，而事实上，其不但没有回避，反而在认定责任时偏袒受害人一方。2、被告刘福权及其车辆未直接接触被害人，驾驶人许芳芳驾驶车辆在过路口时严重超速、闯红灯，受害人站在斑马线靠近机动车道的部位，是本次交通事故的主要原因。综上，对责任划分不认可。其次，被告刘福权的车辆在被告人保公司投保交强险和100万商业三者险。被告刘福权的责任应由被告人保公司在限额内按责任比例予以赔偿；不足部分，被告刘福权愿意承担合理合法的赔偿责任。同时，被告刘福权愿意在缓解矛盾的前提下，在原告愿意出具谅解书的情况下，在法律规定范围外适当赔偿。 被告人保公司辩称，被告刘福权驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险，限额100万，含不计免赔，事故发生在保险期间。本案还有许芳芳、张彩霞受伤，在交强险范围内请法院合理分配限额。不承担本案的诉讼费、鉴定费。其他意见与被告刘福权相同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告主张的丧葬费，被告无异议；被告刘福权提交的驾驶证、行驶证、电子保单，各方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 二原告提交证据如下： 1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及被告刘福权负主要责任，驾驶人许芳芳负次要责任，原告张彩霞及受害人刘某无责任。被告刘福权对证据真实性无异议，对责任划分不认可，责任认定书第二页中间部分，认定驾驶人许芳芳系闯黄灯超速。受害人刘某及监护人张彩霞过马路闯红灯，张彩霞疏于对刘某的管理，未尽到监护责任。刘某不是刘福权撞的。其他质证意见同答辩意见。被告人保公司对事故认定书真实性无异议，对责任划分不认可。本院根据原告提交的证据及被告的抗辩理由综合确定。 2、医疗费票据，证明受害人刘某支付医疗费499元。被告刘福权、人保公司对票据真实性无异议，但该票据属于急救费用。原告提交的医疗费票据虽有更改，但修改处已加盖医疗机构印章，能够证实死者刘某就医事实及支付数额。故对该份证据的证明效力予以确认。 3、2020年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准、刘某户口页、死亡注销证明、尸检报告、出生医学证明、户籍信息、村委会证明，证明刘某系内蒙古农村居民，主张按内蒙古城镇居民人均可支配收入40782元，计算20年，主张815640元。被告刘福权、人保公司对出生证明、户口页真实性无异议，户籍信息明确显示原告和死者刘某均系农村户口，不是城镇户口。对村委会证明、尸检报告、死亡注销证明无异议。综上，对原告的证明目的不认可。本院根据双方诉辩主张综合确定。 4、原告主张精神损害抚慰金50000元。被告对精神损害抚慰金不认可，认为根据冀高法（2020）31号文件，被告刘福权负刑事责任，不予支持精神损害抚慰金。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。 5、原告张彩霞、刘强、死者舅舅张文河的身份证及户口页，证明处理丧葬事宜的误工费，张彩霞、张文河系内蒙古农村户口，按照内蒙古农林牧渔业55201元，计算2人，计算10天。原告刘强按河北省居民服务业标准，计算10天，三人误工费共4122元。交通费无证据，酌情主张3000元。住宿费无证据，酌情主张3000元。以上三项合计10179元。被告人保公司对身份证、户口本真实性无异议。但认为误工费以其实际减少的收入为依据，且原告未提交证据证实，认可每天100元，计算10天。交通费、住宿费无证据不认可。被告刘福权认为原告张彩霞在安次区住房，原告刘强在廊坊市区工作，在当地均有住所，没有主张住宿费的理由。其他意见同被告人保公司质证意见。本院根据双方诉辩主张综合确定。 被告刘福权提交鉴定意见书，证明交警二大队委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为驾驶人许芳芳车辆超速、闯黄灯以及事发时受害人及张彩霞在斑马线靠近机动车道的位置。原告对鉴定意见书认可，证明目的不认可。意见书中第八页事故发生时的录像截图，证实张彩霞和刘某站在斑马线上等红灯，没有违反交通规则，原告张彩霞尽到了合理的监护义务。被告人保公司无异议。该份鉴定意见书系交通事故证据之一，对其真实性本院予以确认。但对被告刘福权的证明目的，本院不予采信。故对该份证据的证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张彩霞、刘强是死者刘某的法定继承人。2020年6月23日18时59分许，被告刘福权驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿西昌路东侧快车道由南向北行驶至与安锦道交口处向西左转弯超越在其前方等待左转弯的小客车时，该车右前部与沿西昌路西侧快车道由北向南行驶的驾驶人许芳芳驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车左前部相撞，导致冀Ｒ×××××号小型轿车失控后与站在事故地点处西南侧人行横道内的行人即原告张彩霞、刘某身体及西侧绿化带内的交通信号灯杆、交通信号灯控制器、树木相撞，造成双方车辆、绿化带、交通信号灯杆、交通信号灯控制器、树木损坏及冀Ｒ×××××号小型轿车驾驶人许芳芳、行人张彩霞受伤、刘某当场死亡的交通事故。 2020年7月29日，廊坊市公安交通警察支队直属二大队做出廊公交直（二）认字【2020】第0602号道路交通事故认定书，认定：“当事人刘福权应承担此事故的主要责任，当事人许芳芳应承担此事故的次要责任，当事人张彩霞无责任，当事人刘某无责任。” 被告刘福权对上述认定书有异议向廊坊市公安交通警察支队提起复核。2020年8月12日，廊坊市公安交通警察支队做出廊公交复字结论【2020】第000137号道路交通事故复核结论，内容为：“廊坊市交警二大队做出的廊公交直（二）认字【2020】第0602号认定正确，决定予以维持。” 事故发生后，受害人刘某支付廊坊万福妇产医院120急救费499元。 死者刘某系内蒙古农村居民。根据内蒙古自治区高级人民法院于2020年4月1日颁布的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作》的实施意见，内容为：“内蒙古自治区法院在民事诉讼中计算人身损害赔偿数额时，不再区分城镇居民与农村居民人均可支配收入，残疾赔偿金、死亡赔偿金均按照内蒙古自治区人民政府统计部门公布的上一年度城镇居民人均可支配收入计算。” 诉讼过程中，二原告与驾驶人许芳芳及其车辆所投保的中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已达成和解。 另查明，被告刘福权驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告人保公司投保交强险及商业三者险（限额1000000元），含不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定，被告刘福权应承担此事故的主要责任，驾驶人许芳芳应承担此事故的次要责任，原告张彩霞、死者刘某无责任。被告刘福权、人保公司对责任认定书提出异议，但其未向本院提供反驳证据予以证实，故对被告所提异议不予支持。廊坊市公安交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书，系根据双方行为对本案交通事故发生的因果关系的大小和当事人的过错程度作出的，其认定事实清楚,划定责任明确,本院予以采纳。被告刘福权驾驶车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险，投保车辆在保险期间发生交通事故，应在交强险各分项限额内予以赔偿。鉴于还有其他伤者，应在交强险医疗费部分予以预留；不足部分根据保险合同在商业三者险限额内按照责任比例70%予以赔偿；仍有不足，由被告刘福权在保险范围外对原告合理合法的损失按照责任比例70%予以赔偿。 对二原告主张的医疗费499元、丧葬费37888元，证据充分，本院予以支持。对二原告主张的死亡赔偿金815640元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，死者刘某虽系内蒙古农村居民，但根据内蒙古自治区高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作》的实施意见，死亡赔偿金不再区分农村居民与城镇居民，统一按照2020年内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入40782元/年，本院予以采纳。故对该项主张，本院予以支持。对二原告主张的处理丧葬事宜费用10179元数额过高。原告主张处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费证据不足，但考虑办理丧葬事宜支出的合理性，本院酌情支持原告处理丧葬事宜费用5000元。对二原告主张的精神损害抚慰金50000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，二原告的合理合法损失有：医疗费499元、死亡赔偿金815640元、丧葬费37888元、处理丧葬事宜费用5000元，共计859027元。先扣除两个交强险，再按照责任比例70%划分后，应由被告人保公司赔偿原告557219.1元，其中在交强险范围内赔偿110249.5元，在商业三者险范围内赔偿446969.6元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张彩霞、刘强各项损失共计557219.1元（赔偿款汇入原告张彩霞，中国工商银行廊坊朝阳支行，账号：62×××47），此款于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告张彩霞、刘强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6471元，由被告刘福权负担4530元，其它费用详见民事调解书。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张莉莉 二〇二一年四月十六日 书记员  孙 岩 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。