wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初989号 原告：何泉，女，1964年10月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：河北昌威投资管理有限公司，住所地石家庄市桥**。 法定代表人：李金水，该公司执行董事。 原告何泉与被告河北昌威投资管理有限公司（以下简称昌威公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泉到庭参加诉讼，被告昌威公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2013年6月26日，原、被告签订《商铺使用权认购协议》、《商铺委托经营协议》，编号：20130626006（35号商铺）、20130626007（36号商铺），原告依约付款222500元。被告于2014年6月30日给付原告57232元、2015年7月21日给付原告57232元，之后租金未再给付。故原告诉至法院，诉讼请求为：给付租金286160元。 何泉当庭增加诉讼请求为：解除合同，并表示租金主张到2020年，之后租金不再主张。 被告昌威公司未到庭参加诉讼,未提供任何证据，亦未提出答辩意见。 裁判结果 本院认为，何泉和昌威公司签订的《商铺使用权认购协议》《商铺委托经营协议》是双方的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。合同签订后，昌威公司未按照合同约定支付租金，故何泉有权要求解除合同。何泉自认昌威公司给付了两年租金共计114464元，何泉要求昌威公司支付2015年至2020年的租金286160元，符合合同约定，本院予以支持。因本案事实发生在民法典实施之前，故按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，应适用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除何泉与河北昌威投资管理有限公司签订的两份《商铺使用权认购协议》《商铺委托经营协议》； 二、河北昌威投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给何泉租金286160元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，由被告河北昌威投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之前起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇二一年四月十五日 书记员  贾建兵
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执940号申请执行人：朱伟华，男，1984年2月28日出生，侗族，住湖南省会同县被执行人：怀化同鑫房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区法定代表人：王纹燕，该公司执行董事。申请执行人朱伟华与被执行人怀化同鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，怀化市中级人民法院作出的（2020）湘12民终582号民事判决，并已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，根据申请执行人的申请，该案予以了首次执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2021年3月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法发起线上总对总网络财产查控，查明被执行人暂无银行存款、证券、金融理财产品、保险、微信账户、支付宝、车辆等财产可供执行。另，依法进行线下查控，查询了被执行人的房产及公积金，无公积金登记信息；虽有保全了房产，但属于超标的执行，暂无法处置。以上未发现可供执行财产信息。上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知了申请执行人。本院自2021年3月11日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未向法院提供有效财产线索。另，以（2021）湘1202执940号限制消费令对其进行了高消费及非生活和工作必要的消费限制，并在中国执行信息公开网上予以了公布。本院于2021年4月19日对申请执行人进行了当面约谈告知了被执行人目前的财产状况，暂无财产可供法院执行，以上情况予以存卷，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月30日，本案应当执行的标的为234460元等，该案执行到位132261.94元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即生效。审判长 周 武审判员 张 旭审判员 蒋从成二〇二一年四月三十日书记员 刘杰林
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236财保35号申请人：熊苓清，男，1989年4月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。被申请人：彭文科，男，1977年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人：奉节县老彭石材加工有限公司，住所地重庆市奉节县草堂镇欧营村**，统一社会信用代码91500236MA604DQX00。法定代表人：彭文科，执行董事。申请人熊苓清与被申请人彭文科、奉节县老彭石材加工有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人熊苓清于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭文科、奉节县老彭石材加工有限公司名下价值800000元的财产予以保全。申请人熊苓清已提供担保。本院经审查认为，申请人熊苓清的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈劲松二〇二一年四月九日法官助理 陈天敏书 记 员 孙 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2427号 申请执行人：刘伏林，男，1991年5月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被执行人：刘向阳，男，1969年9月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人刘伏林与刘向阳民间借贷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中申请执行人刘伏林于2021年4月30日向本院提出撤回对被执行人刘向阳的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执2427号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 永 二〇二一年四月三十日 执行员 孙丽丛 书记员 单爱军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4610号原告胡小宏，男，汉族，1969年09月18日出生，住湖南省澧县。被告湖南乐家装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段176号旺德府大厦5层501号房。法定代表人徐李乐。本院在审理原告胡小宏与被告湖南乐家装饰工程有限公司纠纷一案，原告胡小宏在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告胡小宏撤回起诉处理。审判员  伍丹文二〇二一年四月二十六日法官助理刘丹丹书记员洪雯
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保190号申请人：广州市鑫辉基础工程有限公司，住所地广州市番禹区石基镇金山村华创动漫产业园****。法定代表人：王新良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏娟，广东为峰律师事务所律师实习律师。被申请人：中交一公局桥隧工程有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路二段**中南总部基地**栋**/div>法定代表人：刘仁旭，执行董事。申请人广州市鑫辉基础工程有限公司于2021年3月20日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中交一公局桥隧工程有限公司名下银行存款409062.73元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保，保单号：ＡＣＨＳ06ＱＺ0121Ｑ000××××。2021年4月6日，长沙仲裁委员会将保全函和申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州市鑫辉基础工程有限公司的申请部分符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人中交一公局桥隧工程有限公司名下银行存款360000元或查封、扣押其价值相当的财产。本案保全申请费2565元，由申请人广州市鑫辉基础工程有限公司预交。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐军强二〇二一年四月二十日法官助理徐莹代理书记员曹瀚心
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2924民初156号 原告：马牙古白，男，东乡族，生于1968年12月20日，农民，文盲，住甘肃省广河县齐家镇园子村园子坪**。身份证号6229241968********。 被告：马沙力哈，男，东乡族，生于1964年3月24日，农民，文盲，住甘肃省广河县齐家镇园子村园子坪**。身份证号6229241964********。 原告马牙古白与被告马沙力哈相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。 本院经审查认为，本案与2021年1月6日立案受理的原告马法土买与被告马沙力哈财产损害赔偿纠纷一案均基于相邻排水水渠引起的纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）甘2924民初99号案件审理。 审 判 长  赵晓玲 人民陪审员  马志华 人民陪审员  马建军 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  马丽萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初1886号 原告:胡亮,男,汉族,1987年5月13日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:李建军，男，系宿州市正亮建筑工程有限公司推荐的代理人。 被告:廖培松,男,汉族,1973年6月19日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 原告胡亮与被告廖培松建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亮的委托诉讼代理人李建军到庭参加了诉讼，被告廖培松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工程款22700元及违约金5000元；2.本案诉讼费用由被告廖培松承担。事实与理由：被告于2015年02月20日因做工程生意与原告结算，下欠原告工程款22700元整，同时承诺所欠工程款2个月内就归还。可借款至今，原告多次向被告催要，被告总以手头较紧为由拒不履行义务，被告的行为明显是违约行为，被告的行为已明显地侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护其合法权益不受侵害，因此具状人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 廖培松未答辩亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：原告胡亮提供的日期为2015年2月20日的收据存根载明：合肥工地挖沟3100米，（每米3元）合计9300元；计时134小时，每小时115元，共计15400元整共合计24700元整，支2000元，共计22700元。“我不给钱我不是人”、“廖培松”。上述欠款，经原告多次催要，被告均未支付，故原告诉讼来院，要求处理。 另查明，原告胡亮的委托诉讼代理人在庭审中与原告胡亮本人沟通后当庭陈述内容为“合肥工地挖沟3100米，（每米3元）合计9300元；计时134小时，每小时115元，共计15400元整共合计24700元整，支2000元，共计22700元。”系原告胡亮书写；横写的“我不给钱我不是人”及竖写的“廖培松”均为被告廖培松自己书写。 以上本院认定的事实有原告的陈述及原告提供的收据存根等等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告诉讼请求“判令被告支付原告工程款22700元”原告提供了被告廖培松签名及书写的“我不给钱我不是人”、“廖培松”收据存根予以佐证，被告廖培松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的上述证据质证的权利，而且被告廖培松也未提供证据推翻原告提供的上述证据的证明效力，故原告提供的证据的证明效力，本院予以认定，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告同时主张的违约金5000元的请求，因双方未明确约定付款期限，该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖培松于本判决生效之日起十日内给付原告胡亮工程款22700元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告胡亮的其他诉讼请求。 案件受理费547元，由原告承担47元，由被告廖培松承担500元。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1094元。否则按自动撤回上诉处理。 审判员  马军 二〇二一年四月二十三日 书记员  李路 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式 第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初6000号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       周正，男，汉族，1968年2月12日出生，住四川省资阳市雁江区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金26671元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       200000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费2000元，实际放款198000元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金173329元，剩余本金24671元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金198000元，已归还本金173329元，剩余本金24671元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告周正于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金24671元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取233元，由被告周正负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初695号原告：殷小改，女，汉族，1981年5月10日出生，住河南省尉氏县。被告：桑明明，男，汉族，1983年1月20日出生，住河南省新密市。原告殷小改与被告桑明明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷小改、被告桑明明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷小改向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告桑明明在2020年5月12日转让给原告车牌号为豫Ａ×××××大货车之前的超载运输违法行为全部处理，以及道路运输证的恢复正常，还有车贷逾期违约金结清。要求处理违章20000万元、赔偿原告3万元，逾期违约金结清；2、判令被告因超载违法，造成道路运输证脱审、注销，该车不能营运，给原告造成极大经济损失，计算方式，每月3万元收入赔偿；3、请求法院判令被告赔偿原告2020年10月份至道路运输证恢复正常期间的经济损失费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月12日被告将豫Ａ×××××大型货车转让给原告，转让前被告一直表明手续齐全、无违章，被告以23.5万元的价格转让给原告，原告在2020年6月份办理道路运输证审验业务时，发现车牌号为豫Ａ×××××有超载违法行为，造成道路运输证不能正常审验，原告就拨打被告电话，被告一直推脱，至今原告拨打被告电话，一直无人接听。本案审理过程中，原告殷小改将诉讼请求变更为：1、依法判令被告桑明明将豫Ａ×××××货车在2020年5月12日之前超载运输违法行为处理完毕。2、判令被告赔偿原告因无法营运车辆给原告造成的损失每月30000元，从2020年10月份开始计算至道路运输营运证恢复正常为止，暂时计算至2021年1月1日为90000元。3、诉讼费由被告承担。被告桑明明辩称：1、同意处理豫Ａ×××××货车在2020年5月12日之前超载运输违法行为；2、不同意赔偿。因在双方卖车时车辆违章行为就已经存在了，原告也知道，原告也在收到车之后一直营运至2020年10月份，2020年10月份之后不能营运责任不在被告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日，原告殷小改（乙方）与被告桑明明（甲方）签订《车辆转让协议》一份，主要约定：1、乙方自愿购买甲方豫Ａ×××××号（车架号LRDS6PEB4JT305436）大型货车手续。2、2020年5月12日之前，如该车有违章、经济或其他纠纷，由甲方负责解决。3、2020年5月12日之后，如该车有违章、经济或其他纠纷，由乙方负责解决。4、甲方每月15日以前还款11010元，还11期，此协议经双方签字后生效。合同签订后，原告按照合同约定支付购车款，被告桑明明将车辆交付原告营运。原告在车辆营运过程中，于2020年6月份发现豫Ａ×××××重型半挂牵引车在2019年5月10日、2019年7月3日、2019年7月11日、2019年7月12日因超限违章。另查明，豫Ａ×××××重型半挂牵引车分别在2019年8月9日、2019年10月29日、2019年12月14日因车辆超限受到行政处罚。后该车营运证因一年内超限三次被有关政府部门吊销，车辆锁定时间为2019年12月24日。本院认为，原告与被告桑明明之间签订的《车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。因原告要求被告桑明明处理涉案车辆超限违章的诉讼请求属于行政机关对车辆的行政管理范畴，不属于民事诉讼的受案范围，故对该请求，本院不予支持。关于原告要求桑明明赔偿车辆停运损失的问题。豫Ａ×××××半挂牵引车被注销营运证的责任在桑明明，桑明明的违约行为致使原告无法按约使用该车辆造成营运损失，但原告在知道车辆存在违章行为、营运证被注销后，未采取适当措施减少损失，致使损失扩大，对扩大的损失应由原告自行承担。因原告未提交证据证明案涉车辆近期运营成本和平均利润等，其主张按照每月30000元计算停运损失的依据不足，结合本案实际、双方的过错程度及原告在车辆被锁定后仍营运至2020年10月份的事实，本院酌定桑明明赔偿原告损失30000元。原告诉请中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告桑明明于本判决生效后十日内赔偿原告殷小改损失30000元；二、驳回原告殷小改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1025元，由原告殷小改负担308元，被告桑明明负担717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  王玉萍二〇二一年四月二十日书记员  杨兴华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0304民初1170号 申请人：李中波，男，1993年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。 被申请人：程龙洁，女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：梁文玉，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张腾飞，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。 申请人李中波与被申请人程龙洁民间借贷纠纷一案，申请人李中波于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人程龙洁名下坐落于湖州市恒泰阳光苑2幢XXX室，产权证号：浙（2018）湖州市不动产权第XXX号房屋。天安财产保险股份有限公司出具保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李中波的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人程龙洁名下坐落于湖州市恒泰阳光苑2幢XXX室，产权证号：浙（2018）湖州市不动产权第XXXX号房屋。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 案件申请费1770元，由申请人李中波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 葛洪乾 二〇二一年四月二十九日 法官助理 李士刚 书 记 员 房 颖
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0283刑初307号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人蔡小坤，男，1991年12月25日出生，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地及住址为河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月26日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉[2021]106号起诉书指控被告人蔡小坤犯危险驾驶罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人蔡小坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月7日22时13分许，被告人蔡小坤饮酒后驾驶冀Ｂ8Ｊ59Ｖ号小型越野车在迁安市行驶时，因躲避其他车辆驶入路下后与树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。民警到现场后，发现被告人蔡小坤有酒后反应，遂将其带至迁安燕山医院抽取了血样。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人蔡小坤的血样中检出乙醇，其含量为82.55ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾驶机动车。被告人蔡小坤负此次事故的全部责任。 另查明，2021年4月26日被告人蔡小坤主动到迁安市投案。 上述事实，被告人蔡小坤在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、迁安市公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、到案经过、血样提取登记表、证人证言、驾驶人查询信息、机动车信息查询结果单、鉴定意见、户籍证明等证据，足以认定。 本院认为，被告人蔡小坤在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人蔡小坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡小坤在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，从重处罚。被告人蔡小坤犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人蔡小坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月26日起至2021年5月25日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊荣 二〇二一年四月三十日 法官助理 罗幻东 书 记 员 杨 杨
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督61号之一申请人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行，住所地：抚顺市新抚区西二街四号。法定代表人王聪，该银行行长。委托代理人胡凤山，该银行职员。被申请人芦克兢，男，1980年7月11日出生，住抚顺市顺城区。申请人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行与被申请人芦克兢申请支付令一案，本院立案后发出（2021）辽0402民督61号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,人民法院发出支付令后，债务人提出书面异议经审查异议成立的，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）辽0402民督61号支付令自行失效。申请费773元，转入诉讼程序的案件受理费。审 判 员  刘 毅二〇二一年四月八日代书记员  张家夕
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4321执78号 申请执行人：贺**军，男，1971年10月1日出生，汉族，住布尔津县。被执行人：侯向萍，女，1974年12月23日出生，汉族，住布尔津县。本院在执行申请执行人贺**军与被执行人侯向萍民间借贷纠纷一案中，被执行人侯向萍已向申请人贺**军还款140000元，剩余案款申请执行人贺**军与被执行人侯向萍达成延期还款执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）新4321执78号案件中对被执行人侯向萍的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   方      涛审  判  员   姜   英   林审  判  员   帕 力 亚 达 肯什二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员    苏鲁恰西木拉提
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1550号之二被执行人：陈红兴，男，汉族，1987年02月23日生，住山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈红兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈红兴在山东省农村信用社联合社6223201000716698,0101,0账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月二十八日书记员 姜守国
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执恢238号申请执行人李某某，男，住址沈阳市苏家屯区。被执行人张某某，男族，住址沈阳市于洪区。李某某申请执行张某某加工承揽合同纠纷一案，本院依据沈阳市铁西区人民法院2012年9月20日做出的（2012）沈铁西民三初字第798号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息；2、本院已对被执行人张某某采取了限制其高消费的措施；3、本院已约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况。综上，本案已实现申请执行人债权0元。在本院穷尽执行措施后，截止目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第798号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 凡审判员 郑所亮审判员 刘子辉二〇二一年四月二十八日书记员 赵红玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋守亮，男，1990年8月25日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市香河房地产开发有限公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路。 法定代表人：刘夏明，该公司执行董事。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，该企业管理人（负责人：张容）。 委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 再审申请人蒋守亮因与被申请人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）取回权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2019）湘民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋守亮根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：1.撤销原审判决；2.改判支持再审申请人的全部诉讼请求。事实和理由：（一）案涉房屋不属于破产财产，再审申请人对该房屋享有准物权。一审法院以《中华人民共和国物权法》中合法建造房屋发生效力的规定认为再审申请人所购房屋属于破产财产；二审法院以产权登记办理之前属于破产财产，均适用法律错误。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定：“下列财产不属于破产财产：……（五）特定物买卖中，尚未转移占有，但相对人已完全支付对价的特定物……”本案中，再审申请人已支付全部购房款。湖南省永州市“香河一品”项目（以下简称“香河一品”项目）已经基本建成，再审申请人所购房屋有明确的楼层和房号。无论是否已经取得产权证，该商品房属于特定物无疑。因此，再审申请人所购商品房完全符合前述司法解释的规定，不应列入香河公司的破产财产，亦不能作为破产财产进行处置和分配。案涉商品房已经进行了登记备案，再审申请人对所购商品房享有准物权。为保障买房人的利益，我国法律除强制性的商品房预售条件外，还规定了商品房预售合同登记备案制度。经过登记备案的合同，产生了债权物权化的效果，购房人取得了类似物权的准物权，具有对抗任何第三人的法律效力。被申请人无权处分案涉房屋。（二）被申请人应当继续履行案涉《商品房买卖合同》。从法律层面讲，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条关于“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人”的规定，再审申请人已经支付全部购房价款，合同已履行完毕，被申请人无权解除，应继续履行。从法律、道德理念层面讲，应当保护购房消费者的利益，继续履行合同。无论是执行规定还是最高人民法院批复，对于购房消费者是给予一定保护的。从事实可操作性层面讲，“香河一品”项目已经复工，不存在不能履行的事由。据此，蒋守亮请求最高人民法院撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求。 香河公司提交书面意见称，案涉房屋属于债务人财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》（以下简称《破产法司法解释二》）第二条对不属于债务人财产的情形，重新进行了界定，本案应适用《破产法司法解释二》。不动产预告登记是赋予预售商品房以准物权的效力，而不动产交付使用是基于合同产生的债权，显属不同法律事实。再审申请人诉请交付房屋并办理产权登记手续，但“香河一品”项目楼盘已经处于停工状态，且香河公司已经破产。无论是从法律规定还是事实现状上看，香河公司均不可能将瑕疵且不具备法定交付条件的房屋交付给购房者。再审申请人基于购房合同产生的债权应当作为破产债权予以申报，案涉房屋应列入债务人财产在破产程序中予以处置或分配。案涉《商品房买卖合同》不具备继续履行条件。香河公司在进入破产程序时，已严重资不抵债，公司唯一开发的“香河一品”项目（案涉房屋所在楼盘）所有房屋已基本全部对外签订《商品房买卖合同》，或对外售出或以房抵债。2020年9月29日，香河公司第三次债权人会议成功表决通过《和解协议》，其中对案涉购房者的债权清偿方案是，若购房者要求交付房屋，必须要交付相应的续建款，否则，其之前已交付的购房款将予以全额退还。故本案相关事实和法律问题较为明确，请最高人民法院驳回蒋守亮的再审申请。 本院经审查认为，本案系民事申请再审案件，应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。因此，本案的审查重点是原审法院驳回蒋守亮关于案涉房屋不属破产财产以及继续履行案涉商品房买卖合同的诉讼请求是否妥当等问题。 《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。”根据原审法院查明的事实及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第五条的规定，香河公司开发建造案涉房屋并基于事实行为取得案涉房屋的所有权。而根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，蒋守亮支付所购房屋的对价，并不导致案涉房屋发生物权变动，其并非案涉房屋的所有权人。因此，原审法院不予支持再审申请人关于案涉房屋不属于破产财产的主张，事实和法律依据充分，本院予以认可。又因《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售证明的，可以认定有效。”经查，案涉项目所涉楼盘未办理预售许可证明，故原审法院据此认为案涉商品房买卖合同无效且无效合同自始没有法律约束力，遂判令驳回蒋守亮要求香河公司继续履行案涉商品房买卖合同的诉讼请求，理据充分，并无不当。此外，香河公司破产财产处置方案经债权人会议通过，并基于全体债权人公平受偿原则，充分考虑了购房款债权，并不损害蒋守亮的合法权益。故原审法院驳回蒋守亮关于案涉房屋不属破产财产以及继续履行案涉商品房买卖合同的诉讼请求，符合本案实际情况，亦较为公允，本院予以认可。 综上，蒋守亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋守亮的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  孙祥壮 审判员  刘少阳 二〇二一年四月二十九日 法官助理梁东杰 书记员张蔚
泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0502执1255号之三 申请执行人：杨敬文,男性,1986年1月25日出生,汉族,住四川省；申请执行人：李春梅,女性,1984年4月8日出生,汉族,住四川省；被执行人：韩德凯,男性,1973年11月17日出生,汉族,出生于四川省泸州市古蔺县；被执行人：张仁中,男性,1983年10月20日出生汉族,出生于四川省泸州市古蔺县。 本本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院2021年3月16日生效的(2019)川0502民初5798号判决，于2021年3月22日向被执行人韩德凯发出执行通知书，责令被执行人韩德凯。但被执行人韩德凯生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人韩德凯存款380.21元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 姚        静 二〇二一年四月二十六日 书记员 李季
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10278号 原告：武侯区家禾家具经营部，经营场所成都市武侯区八益家具城精品专业商场B区207号、208号。 经营者：孟晓静，女，1989年8月8日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：李昌益，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告武侯区家禾家具经营部与被告李昌益买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告武侯区家禾家具经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按武侯区家禾家具经营部撤回起诉处理。 审判员  闵筱 二〇二一年四月八日 书记员  李然
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执604号申请执行人：海南立丰建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91460100MA5RCMOM6U），住所地：海南省海口市美兰区海甸四东路泰和花园6号楼6242房。法定代表人：黎明，该公司董事长。被执行人：北京城建深港建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：911101097002944255），住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，该公司董事长。关于申请执行人海南立丰建筑装饰工程有限公司与被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初160号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，权利人海南立丰建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行。依据生效民事判决，被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人海南立丰建筑装饰工程有限公司支付工程款458408元及逾期支付工程款利息损失（以458,408元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月4日起计算至债务付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人张秋名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行了多次查询，均未发现其有其他可供执行的财产。本院线下对被执行人在其住所地海南省三亚市的不动产信息进行查询，未发现其有不动产。本案执行到位标的为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  符秀柏审判员  王大宝二〇二一年四月三十日书记员  符文强附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终403号上诉人（原审原告）：腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：9153052256621231XQ，住所地：云南省腾冲市腾越镇天成社区太极小区49号。法定代表人：尹兴传，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：郑信坤，男，1970年5月5日生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。上诉人腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司（以下简称大港旺宝物业公司）因与被上诉人郑信坤物业服务合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2020）云0581民初4432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大港旺宝物业公司上诉请求：1.撤销原判，改判郑信坤支付物业管理服务费9747.50元；2.本案一、二审诉讼费由郑信坤承担。事实及理由：一、原审法院认定事实清楚。二、原审适用法律错误。1.邮政特快专递邮件详情单客观真实，邮件内容就是接房通知。开发商大港旺宝开发公司对所有未按期接房的业主都寄送接房通知，按其他业主陈述也都收到邮寄的接房通知；而且，按生活经验开发商除接房通知以外，是不会邮寄其他文件的，邮件若未妥投也必将退还，该邮件未退还，可以推知郑信坤已收到邮件。2.由商品房购销合同约定的接房时间、房屋返租和郑信坤不予接房的事实可以看出，郑信坤是故意不接房，达到规避物业费支付的目的。3.房款已付，郑信坤即房屋业主，非原审认定的不明确。4.依据商品房购销合同第十条的约定主张物业服务费合法有效，应予支持。被上诉人郑信坤未作答辩。大港旺宝物业公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即向原告交纳2015年4月1日至2018年12月31日的物业管理服务费9747.50元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年11月4日被告与大港旺宝开发公司签订二份《商品房购销合同》，被告购买大港旺宝开发公司开发的龙光台广场（现称旺宝集小区）第A组团3幢16号及17号房，合同确定16号房总价款为801373元，于2009年11月4日前支付总房款的20%，剩余的80%通过银行担保贷款支付，由被告委托大港旺宝开发公司办理银行按揭贷款支付；17号房总价款为672995元，于2009年11月4日前支付总房款的20%，剩余的80%通过银行担保贷款支付，由被告委托大港旺宝开发公司办理银行按揭贷款支付；合同约定的交房时间为2010年8月15日前。大港旺宝开发公司开发的龙光台广场房屋采取由其返租业主所购房屋方式进行销售，租金冲抵购房款，本案涉案房屋返租期为2010年8月15日至2013年8月14日；2009年11月4日被告在大港旺宝开发公司提供的二份收条上分别签名，确认收到16号租金144247元，17号房租金121139元，大港旺宝开发公司实际并未支付给被告租金，该款冲抵被告的首付购房款；后17号房的按揭贷款未通过，16号房按揭贷款在还款中因被告未按期归还，2014年12月按揭银行开始从大港旺宝开发公司保证金账户扣还按揭贷款，2016年12月23日大港旺宝开发公司向丽江市中级人民法院起诉郑信坤，追偿扣划的保证金，经丽江中院一审及云南高院二审，判决郑信坤偿还大港旺宝开发公司保证款651128.25元。2010年12月7日，大港旺宝开发公司作为发起人（法人独资股东）成立原告大港旺宝物业公司。2011年5月，原告向政府主管部门申报龙光台物业管理费收取标准，商铺物业管理服务费用按建筑面积计算，每月收取2元/平方米，同月20日政府主管部门同意按原告所报价格备案执行。2011年10月10日大港旺宝开发公司为委托方（甲方）与原告为受托方（乙方）签订《旺宝集小区前期物业管理服务合同》，甲方将旺宝集小区委托乙方实行前期物业管理，委托管理期限为四年，自2014年5月21日至2016年1月10日。2016年1月1日，大港旺宝开发公司为委托方（甲方）与原告为受托方（乙方）签订物业管理合同，甲方委托乙方对旺宝集小区实行专业化、一体化管理，委托管理期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；该合同第六条规定物业管理服务费按政府规定的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方建筑面积收取一层（商业）2元，二、三层（住宅）0.80元。本案涉案房屋竣工至今未装修，仍是砖坯房，从无人实际承租使用，被告也从未实际占有管理使用过。现原告提起本案诉讼，要求被告支付2015年4月1日至2018年12月31日45个月的物业费9747.50元（16号房7359.228元的70%加17号房6565.77元的70%）。另查明，现云南大港旺宝集团有限公司及大港旺宝开发公司已进入破产程序。之前原告曾起诉了该小区内已接房未交物业费的部分业主，经二审终审，判决户业主按70%支付物业费。2018年6月该小区成立了业主委员会，2018年底后对小区物业进行自主管理。一审法院认为，本案争议焦点是：开发商大港旺宝开发公司是否将被告所购的房屋交给被告？原告所提交的收条不能证明大港旺宝开发公司已将被告所购的房屋交给被告，邮政特快专递邮件详情单不能证明所寄材料内容及被告已签收。本案涉案交接房手续是否完成的争议主体是《商品房购销合同》的当事人郑信坤与大港旺宝开发公司，在交接房事实未经确认及郑信坤是否已成为涉案房产的业主未明确以前，原告依据《商品房购销合同》第十条的约定要求被告交纳其管理涉案小区期间的物业管理费证据不足，其诉讼主张不能成立。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司的诉讼请求。二审中，大港旺宝物业公司、郑信坤均未提交证据，亦对一审认定事实无异议。二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：郑信坤应否支付物业管理费？本院认为，依据《物业管理条例》（2007年修订）第四十二条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定，对于已竣工但尚未交给买受人的物业，该物业交付前的物业服务费由建设单位交纳，不应由买受人交纳。据此，案涉房屋交付与否是向买受人收取物业服务费的关键。大港旺宝物业公司主张案涉房屋开发商已经交付的事实依据有二：一是郑信坤收取返租租金出具的收条；二是邮政特快专递邮件详情单。对收条，因案涉房屋系预售房屋，采取购买返租方式销售，返租租金在签订商品房购销合同时即按约定抵扣房款，收条出具之时房屋尚未建成，故该收条不具有证实房屋交付的证明目的。对邮政特快专递邮件详情单，大港旺宝物业公司主张该邮单邮寄的物品系接房通知，但该详情单无收件人郑信坤签名，且邮寄品名为资料，由此无法明确界定郑信坤已签收接房通知。在此情形下，大港旺宝物业公司应对其主张成立进一步承担举证责任，否则承担举证不能不利后果。在大港旺宝物业公司未能进一步举证的情况下，原审法院认定房屋已交付的依据不足，并无不当。大港旺宝物业公司邮件未退还即妥投的推定不成立，一般而言，EMS提供邮件投递查询服务，应以查询结果确认邮件投递情况。综上所述，上诉人大港旺宝物业公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由大港旺宝物业公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢玲审判员  田旭审判员  古颖二〇二一年四月二十七日书记员  李会
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1202民初1082号原告：珠海市翔宇网络工程有限公司，住所地广东省珠海市×××××××××××××××××。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：郭玉臣，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡扬利，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：中国铁塔股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市端州区×××××广东一展大厦第2层至第4层。负责人：万远晓。委托诉讼代理人：黄颖，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮雯，广东法丞汇俊律师事务所律师。第三人：广东利通科技投资有限公司，住所地广州市萝岗区×××××××××××××。法定代表人：凌某1。原告珠海市翔宇网络工程有限公司与被告中国铁塔股份有限公司肇庆市分公司、第三人广东利通科技投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告珠海市翔宇网络工程有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市翔宇网络工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市翔宇网络工程有限公司撤回起诉。案件受理费450元，减半收取计225元（原告已预交），由原告珠海市翔宇网络工程有限公司负担。审 判 员  龙 静二〇二一年四月十四日法官助理  陈 欣书 记 员  陈主航
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初925号 原告：赵某，女，生于1987年10月26日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张涛，四川鉴平律师事务所律师。 被告：韩某，男，生于1987年9月27日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 本院在审理原告赵某与被告韩某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某于2021年4月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某的撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费减半收取88元，由原告赵某承担。 审判员 黄 河 二〇二一年四月十五日 书记员 刘桂芳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初1188号原告：宁志强，男，1988年5月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宝清县，被告：王长喜，男，1990年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县，本院在审理原告宁志强诉被告王长喜买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月22日向本院申请撤回对王长喜的起诉。本院认为，原告的请求，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁志强撤回对王长喜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁志强承担。审判员  王海涛二〇二一年四月二十二日书记员  李明阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保249号 申请人：安徽墨华装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**金色名郡商业首座**，统一社会信用代码91340104MA2RP7QB62。 法定代表人：王鹏辉，总经理。 委托诉讼代理人：方礼杰，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。 被申请人：钱晓鸣，男，1981年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人安徽墨华装饰工程有限公司与被申请人钱晓鸣装饰装修合同纠纷一案中，申请人安徽墨华装饰工程有限公司于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱晓鸣银行存款294063.7元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽墨华装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人钱晓鸣银行存款294063.7元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费为1990元，由申请人安徽墨华装饰工程有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孔 静 二〇二一年四月二十日 书记员 阮晓艳
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执524号之一申请执行人普拉达有限公司(PRADAS.A.,又译为PRADA有限公司),住所地卢森堡1118卢森堡阿尔兰根路23号。法定代表人奥托.布吕德雷，该公司执行董事。被执行人重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司依蝶购物广场,住所地重庆市涪陵区兴华中路39号，统一社会信用代码91500102563465223J。负责人李祺，该公司经理。申请执行人普拉达有限公司与被执行人重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司依蝶购物广场（以下简称依蝶购物广场）侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）渝03民初1868号民事调解书发生法律效力。申请执行人普拉达有限公司于2020年11月12日向本院申请执行，请求被执行人依蝶购物广场给付经济损失及合理费用40000元，并负担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、向被执行人依蝶购物广场发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。2、通过“总对总”执行网络查控系统查询，被执行人依蝶购物广场无银行存款、车辆等可供执行财产。3、通过“点对点”执行网络查控系统查询，被执行人依蝶购物广场无不动产等可供执行财产。4、经现场和临柜调查，未发现被执行人依蝶购物广场有理财产品、投资性保险等可供执行财产。5、经查工商登记，被执行人依蝶购物广场无对外投资等可供执行财产；6、本院依法将被执行人纳入限制高消费。7、2021年3月30日，重庆市第五中级人民法院作出（2021）渝05破申68号裁定书裁定：受理重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司的破产重整申请。本院将上述执行情况告知了申请执行人普拉达有限公司，申请执行人认可我院对被执行人财产调查的结果，申请执行人普拉达有限公司也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案申请标的额为40000元，到位标的额0元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案从立案到现在已超过3个月期限，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝03执524号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司依蝶购物广场应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人普拉达有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯军审判员余合审判员刘生荣二〇二一年四月三十日书记员 王     晓     春
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初2851号 原告：叶宏，男，1980年11月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：朱立新，男，出生年月不详，和县人，住址不详。 原告叶宏诉被告朱立新加工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。审理中，因被告无法联系，原告无法提供被告身份信息等原因，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告叶宏撤诉。 案件受理费25元，由原告叶宏负担。 审判员 吴 涛 二〇二一年四月二十六日 书记员 尹玲玉
山东省淄博市周村区人民法院    山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0306民初994号 原告：王玉华，女，1973年3月6日出生，汉族，淄博市周村区商家镇西阿村村民，住。 被告：淄博市周村区商家镇西阿村村民委员会，住所地周村区商家镇西阿村。 法定代表人：张加春，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：邱杨军，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 原告王玉华与被告淄博市周村区商家镇西阿村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告王玉华于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王玉华以双方自行协商解决纠纷，无继续本案诉讼之必要为由撤回起诉，不违反法律，不损害国家、集体及第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王玉华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王玉华负担。 审判员 贺 荣 二〇二一年四月二十九日 书记员 李婷婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初1000号 原告：王宁，男，1987年8月30日出生，汉族，住淮安市。 被告：姚玉松，男，1969年4月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告王宁与被告姚玉松民间借贷纠纷一案，本院2021年2月20日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼，被告姚玉松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6.6万元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率承担利息。事实和理由：2018年，被告向原告借款13万元，原告转账借给被告，后双方达成共识，将借款中的6.4万元作为被告等人的工资，剩余6.6万元于2019年12月底还清，但被告至今未还，故原告诉至法院提起上述诉请。 被告姚玉松未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年10月30日，原告转账借给被告5万元，2018年3月25日，原告转账借给被告，8万元，后原告从上述13万元中扣除6.4万元作为被告等人的工资，被告尚欠原告6.6万元未还。 本院认为，债务应当偿还。被告尚欠原告6.6万元未还，原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。对于利息，本院酌定由被告按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从原告起诉之日即2021年2月20日起计算至实际给付之日止。被告未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利应承担相应不利后果。 据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚玉松于判决生效后三十日内偿还原告王宁借款6.6万元(以6.6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2021年2月20日起计算利息至实际给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××64）。 审 判 员 刘海波 二〇二一年四月二十九日 法官助理 张基兰 书 记 员 黄**华
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初518号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150204680000046E。法定代表人：赵金玲。委托诉讼代理人：臧粉兰。被告：乔燕，女，1961年10月10日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司与被告乔燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2021年4月19日向本院书面申请撤回对被告乔燕的起诉。本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤回对被告乔燕的起诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审判员 高 峰二〇二一年四月十九日书记员 赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1024民初195号 原告：章卫国，男，1977年12月4日出生，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 被告：江祁云，男，1975年2月28日出生，住安徽省祁门县。 第三人：张敏敏，男，1987年11月30日出生，住安徽省祁门县。 原告章卫国与被告江祁云、第三人张敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章卫国委托诉讼代理人黄秀兰、第三人张敏敏到庭参加诉讼，被告江祁云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章卫国向本院提出诉讼请求：1.判令江祁云立即归还借款本金14000元及利息3225.6元（利息为暂计，自2019年7月27日开始以14000元为基数按照同业拆借一年期贷款市场报价利率计算暂算至2020年1月26日，实际算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由江祁云承担。章卫国委托诉讼代理人黄秀兰在庭审中变更诉讼请求：判令江祁云立即归还借款本金14000元、利息520元（以14000元为借款本金，自2018年12月27日至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，共计19个月，共计利息5320元，扣除江祁云已给付的4800元利息）及其他利息（以14000元为本金，自2020年8月20日起至款清之日止，按照2020年8月20日当日一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算）。事实和理由：章卫国与张敏敏相熟，江祁云与张敏敏为朋友关系。因江祁云需要资金周转，故张敏敏于2018年12月26日带江祁云到章卫国处借款，并由张敏敏为该笔借款承担担保责任。因章卫国、江祁云均与张敏敏相熟，故双方协商一致由章卫国将借款交给张敏敏，再由张敏敏转交给江祁云。2018年12月26日，章卫国将借款交付给了张敏敏，张敏敏于同日通过微信转账将借款转交给了江祁云。江祁云收到借款后，向章卫国出具了借条，约定月利率为2%，借款期限自2018年12月27日至2019年3月26日，超期还款加息50%。江祁云取得借款后并未按照约定向章卫国还本付息。章卫国多次向江祁云催要，但均无果。为维护自身合法权益，现章卫国起诉至法院。 江祁云在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。 张敏敏在法定期限内未提交书面答辩意见。张敏敏在庭审中辩称：我认可章卫国代理人所述的事实。当日，江祁云问我哪里可以借钱，我就将江祁云介绍给章卫国。我们三人见面后，章卫国转账14000元给我，再由我转账给江祁云。江祁云出具的借条载明是20000元借款，但实际借款是14000元，我是作为该笔借款担保人在借条上签字的。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，江祁云向章卫国实际借款14000元并约定利息的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法、有效。江祁云应当恪守信用，履行约定的义务，向章卫国返还借款本金及支付利息，并承担逾期利息。章卫国的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。江祁云经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十条、六百七十六条、六百八十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 江祁云于本判决生效后十日内归还章卫国借款本金14000元、利息520元（以14000元为借款本金，自2018年12月27日至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，共计19个月，共计利息5320元，扣除江祁云已给付的4800元利息）及其他利息（以14000元为本金，自2020年8月20日起至款清之日止，按照2020年8月20日当日一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由江祁云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 卫德平 二〇二一年四月二十六日 法官助理 倪 璇 书 记 员 郭文炜
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0523刑初94号 公诉机关和县人民检察院。 被告人吴俊，男，1973年2月5日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省马鞍山市和县，住和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月26日被和县公安局刑事拘留，同年3月4日被和县公安局取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人吴俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员邵承平、检察官助理谢天出庭支持公诉，被告人吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 和县人民检察院指控：2020年11月29日14时30分许，被告人吴俊在隐瞒其中午饮酒的情况下，酒后驾驶皖ＢＳ××××号小型轿车（该车辆登记在马某丈夫沈习军名下）载乘马某、朱某等人，从Ｇ347线北大路下坡路段行驶至Ｇ347线65ＫＭ＋100Ｍ处，被民警现场查获。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为193.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人吴俊到案后如实供述了危险驾驶的事实。 公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、驾驶证及车辆查询信息、血样提取登记表等书证，证人马某、朱某的证言，被告人吴俊的供述，司法鉴定意见书，查获、呼气及抽血视频光盘等证据证实。 公诉机关认为，被告人吴俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；其到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月十五日，若法庭认为其符合社区矫正条件，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元。 被告人吴俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为：被告人吴俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人吴俊的罪名成立。被告人吴俊归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚；被告人吴俊自愿认罪认罚，依法可对其适用认罪认罚从宽制度。鉴于被告人犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，无再犯罪的危险，适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李圣梅 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李 聪 书 记 员 崔亚冲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0502刑初110号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人何凤，女，1985年7月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省海城市，住辽宁省海城市。因涉嫌买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年3月25日被通化市公安局二道江区分局取保候审；于2021年3月17日被通化市东昌区人民检察院取保候审；于同年4月13日被本院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检二部刑诉（2021）21号起诉书指控被告人何凤犯买卖国家机关证件罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员崔炳均出庭支持公诉，被告人何凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人何凤于2019年12月，为获取非法经济利益，利用自身身份信息在通化市东昌区办理营业执照及配套手续1套并出售给刘某（另案处理），后因意志以外原因未能获取实际经济利益。 公诉机关认为，被告人何凤的行为已构成买卖国家机关证件罪，应以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；建议判处其拘役四个月缓刑五个月，并处罚金1,000.00元。 上述事实，被告人何凤在开庭审理过程中表示认罪认罚。并有户籍证明、企业信息、工商营业执照等书证、证人刘某证言、被告人何凤的供述和辩解、辨认笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何凤无视国家法律，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于何凤如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人何凤犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金1,000.00元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 赵 岩 二〇二一年四月二十一日 书记员 刘宇航
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0391刑初90号 公诉机关山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人伊波，男，1975年8月4日出生，汉族，初中文化程度，系淄博瑞伊建材公司法人代表，户籍地山东省桓台县，住山东省淄博市张店区。因犯危险驾驶罪于2020年12月2日被取保候审；经本院决定，于2021年4月19日对其逮捕。现羁押于桓台县看守所。 山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉〔2021〕59号起诉书指控被告人伊波犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长车秀泉出庭支持公诉，被告人伊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月26日21时11分，被告人伊波驾驶鲁Ｃ×××××的小型汽车因饮酒后驾驶机动车，与人发生口角在石桥派出所处理纠纷事宜，石桥派出所发现其涉嫌酒后驾驶机动车，2020年11月26日21时43分，高新区交警大队接报警后，二中队民警赶到石桥派出所，经抽取伊波的血液进行检测，血液检测结果为234.73mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案说明、人员信息、血样提取登记表、山东交院司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人伊波的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伊波醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人伊波自愿认罪认罚，可依法对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人伊波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月19日起至2021年6月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋中山 二〇二一年四月十九日 书记员  高素霞
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初2612号原告赵敏，女，1967年9月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托代理人（特别授权）王德麟，贵州兄弟律师事务所律师。被告王慕娟，女，1992年10月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。第三人李旭，女，1993年2月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。本院在审理原告赵敏诉被告王慕娟、第三人李旭案外人执行异议之诉一案中，原告赵敏于2021年4月29日以“被告王慕娟已与第三人李旭达成了执行和解协议，凯里市人民法院已经作出了（2021）黔2601号结案通知书，通知书上已载明停止拍卖本案的涉案房产，现本案已无继续诉讼的必要。”为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵敏在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵敏撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告赵敏负担。审 判 长  滕新红人民陪审员  张小红人民陪审员  胡晓慧二〇二一年四月三十日法官助理石娟书记员杨昌堡
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民终425号上诉人（原审原告）：谭湘，女，1969年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段2号，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：周中化，行长。委托诉讼代理人：李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茵豪，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。上诉人谭湘与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2019）渝0230民初6046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭湘的委托诉讼代理人朱阳，被上诉人工行丰都支行的委托诉讼代理人李宇俊到院接受庭询。本案现已审理终结。谭湘上诉请求：撤销一审判决，改判确认1992年5月到1999年7月期间谭湘与工行丰都支行存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定的主要事实不清、剥夺谭湘的辩论权，将本该人民法院受理的劳动争议(确认劳动关系为劳动争议的基础法律关系)错误地认定为不属于法院受理。1、一审法院援用《中华人民共和国劳动法》第107条的规定，认为我国从1995年1月1日起才以法律的形式明确规定用人单位与劳动者之间形成劳动关系，劳动法实施前建立的用工关系不属于劳动法意义上的劳动关系，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，对1995年1月1日前的用工关系不予审理。这并不符合我国法律体系规定，我国法律体系为宪法、法律、行政法规、地方法规、规章。2、1995年1月1日前的用工关系劳动争议(确认劳动关系为劳动争议基础法律关系)属于人民法院受案范围的理由是：（1）《最高人民法院关于审理劳动争议案件诉讼当事人问题的批复》法(经)复(1988)50号；（2）最高人民法院对劳动部《关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函》的答复法经函(1989)53号；（3）1987年7月《国营企业劳动争议处理暂行规定》第二十五条规定，当事人一方或者双方对仲裁不服的，可以在收到仲裁决定书之日起十五日内向人民法院起诉；（4）1993年6月《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第三十条规定，当事人对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起十五日内，可以向人民法院起诉。3、谭湘在1992年5月到1999年7月期间与工行丰都支行为同一用人单位、同一劳动者不间断连续工作，符合1996年劳动部办公厅对《关于如何理解“同一用人单位连续工作时间”和“本单位工作年限”的请示》的复函等精神。4、一审法院在作出判决前及工行丰都支行在开庭前没有提出1995年1月1日前的用工关系不属于人民法院劳动争议案件受理范围。综上，一审判决严重错误，割断同一用工单位连续性劳动关系作为一个整体性以及法律法规的承继性，为此，请求撤销一审判决，支持上诉人的请求。工行丰都支行辩称，一审判决正确，请求维持。《劳动法》在1995年1月1日施行，在这之前双方的用工关系不应认定为劳动关系，根据《立法法》的规定，具有溯及力的法律有两个例外，1995年生效和2008年生效的《劳动法》都没有特别规定，故1995年之前双方不属于劳动关系。谭湘向一审法院起诉请求：依法确认1992年5月到1999年7月期间谭湘与工行丰都支行之间劳动关系成立。一审法院认定事实：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。谭湘于1992年5月至1999年7月期间在工行丰都支行从事代办员工作。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百零七条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”由此可见，我国从1995年1月1日起才以法律的形式明确规定用人单位与劳动者之间形成劳动关系，并明确了各自的权利义务。在此之前，用工关系均是以行政法规等形式予以规定，各用工关系之间的权利义务亦各不相同。因此，劳动法施行前建立的用工关系不属于劳动法意义上的劳动关系，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对1995年1月1日前的用工关系不予审理。工行丰都支行对双方自1995年1月1日至谭湘离职之日建立劳动关系并无异议，经查，双方在该期间的用工关系符合劳动法关于劳动关系的规定，故确认双方在该期间建立了劳动关系。因本案系确认之诉，故，工商银行丰都支行辩称超过诉讼时效问题的理由，不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、确认谭湘与中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1995年1月1日至1999年7月期间存在劳动关系；二、驳回谭湘的其余诉讼请求。本案受理费10元，由谭湘负担5元，中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担5元。本院二审期间，双方均未举示新证据。综合各方当事人在一、二审的陈述、答辩及其举示的相关证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：谭湘与工行丰都支行在1995年1月1日之前是否存在劳动关系。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》明确,劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。根据法不溯及既往原则，对于《中华人民共和国劳动法》施行前劳动者与用人单位之间的关系应由当时的用工政策调整,不属于人民法院的审理范围。综上所述，谭湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谭湘负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 李 勇审 判 员 蔡 伟二〇二一年四月二十六日法官助理 高 敏书 记 员 洪 燕
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执1325号 苏X（申请执行人）、威宁XX有限公司（被执行人）： 苏X与威宁XX有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年4月23日，申请执行人以双方已协商达成一致向本院申请撤回强制执行申请。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准予。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔0526执1325号案件的执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执315号 马某某（申请执行人）、马某某（被执行人）： 马某某与马某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，本院向被执行人马某某发出执行通知书等材料后，被执行人马某某逾期未履行本案义务。经查明，被执行人马某某于2021年2月10日通过微信向申请人履行3000元。2021年4月7日，双方达成一致协议：一、被执行人于2021年4月7日履行10000元，剩余部分定于自2021年5月开始每月月底前履行4400元，直至履行完毕；二、被执行人于2021年4月7日前履行执行费425元。三、上述款项由本案委托代理人马列作担保，逾期不履行，可追加马列为被执行人。 据此，该案因和解长期履行，作终结执行方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保556号申请人陆小英：被申请人蔡惠平、江根娣：关于申请人陆小英与被申请人蔡惠平、江根娣民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初2723号民事裁定书，于2021年4月26日对被申请人5个银行账户采取了冻结措施，冻结金额人民币220万元。因账户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币54.51元。冻结存款的有效期至2022年4月25日止。于2021年4月28日，查封被申请人蔡惠平名下的车牌号码为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车二辆。查封汽车的有效期至2023年4月27日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年四月二十八日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执14号之一 申请执行人：秦付葵，男，汉族，1981年6月8日出生，户籍地址广西全州县。 被执行人：邓育承，男，瑶族，1991年5月5日出生，户籍地址广西灵川县。 本院立案执行秦付葵与邓育承借款合同纠纷一案,灵川县人民法院于2020年7月27日作出的（2020）桂0323民初1567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的164000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二一年四月十二日 书记员  李延宜
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1622民初499号 原告：王建军，男，1981年10月17日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告：李元刚，男，1965年10月15日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田树磊，山东春光明律师事务所律师。 原告王建军与被告李元刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾宗新、被告委托诉讼代理人田树磊出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2020年9月20日13时5分许，被告驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型轿车沿阳城二路自西向东行驶至时，与原告自东向西驾驶的电动两轮车发生交通事故，导致两车受损，原告受伤。阳信县公安局交警大队认定被告负主要责任，原告负次要责任。 原告受伤后在阳信县人民医院住院治疗30天，支出医疗费61756.31元。 涉案鲁Ｍ×××××小型轿车系被告所有，在中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，事故发生于保险期间，被告具有驾驶资格，其驾驶的涉案车辆具备行驶条件。2021年3月15日，经本院主持调解中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告医疗费18000元（已于2021年3月10日给付）、交通费1000元、电动车损失1000元。 本院认为，阳信县交警大队出具的道路交通事故认定书来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以采信，并以此作为确定本案民事责任的基本依据。 原告剩余的医疗费43756.31元、住院伙食补助费1500元（按照50元/天计算），合计45256.31元，应由被告按照事故责任比例85%承担38467.86元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条之规定，判决如下： 被告李元刚于本判决生效后十日内赔偿原告王建军损失38467.86元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取656元，由原告王建军负担275.5元，由被告李元刚负担380.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李风信 二〇二一年四月九日 法官助理 田 莹 书 记 员 闫 鑫
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终320号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）王博，男，1999年6月14日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县××××××××××。因本案于2020年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人刘通星，男，1998年7月7日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区××××××××××××。因本案于2020年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人刘通星、王博犯盗窃罪一案，于2021年2月7日作出（2021）粤0606刑初201号刑事判决，判决：一、被告人刘通星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人王博犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；三、被害人覃小劲的经济损失人民币1975元，由被告人刘通星、王博依法共同予以退赔；被害人郭顺友的经济损失人民币6141元，由被告人刘通星依法予以退赔。宣判后，原审被告人王博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在二审审理期间，上诉人王博向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王博的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人王博撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2021）粤0606刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 陈海平审 判 员 彭世宇二〇二一年四月七日法官助理 李易轩书 记 员 叶少东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查。认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4075号原告:杨洪艳，女，1978年1月5日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告:中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西七道6号，统一社会信用代码911201167274978049。负责人:陈海波,总经理。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。原告杨洪艳诉被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。原告杨洪艳于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洪艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨洪艳撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨洪艳负担。审判员  李夏二〇二一年四月二十七日法官助理刘晓月书记员杨宝鹏
吉林省磐石市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0284行审24号 申请执行人：磐石市林业局。 法定代表人：董某，局长。 委托诉讼代理人：金某。 委托诉讼代理人：李某。 被执行人：刘某，住磐石市。 申请执行人磐石市林业局，于2021年4月1日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2020〕第300016号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行书面审理，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年6月，被执行人刘某在磐石市××镇擅自改变林地用途500平方米，上述行为及事实有当事人询问笔录、勘验、检查笔录等证据为证，违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，已构成违法。依据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，处以擅自改变林地用途每平方米10元人民币罚款的罚款5,000.00元人民币；责令限2020年9月25日前林地恢复原状。 申请执行人磐石市林业局于2020年7月17日作出〔2020〕第300016号《磐林罚决字号林业行政处罚决定》。并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2020年7月17日发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已缴纳罚款，但至今没有恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。 申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料： 1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、现场照片；5、询问笔录；6、当事人身份证明；7、林业行政处罚意见书；8、林政处罚集体讨论记录；9、林业行政处罚先行告知书；10、林业行政处罚听证权利告知书；11、责令恢复原状通知书；12、林业行政处罚决定书；13、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；14、林业行政处罚文书送达回证；15、监督履行行政义务通知书；16、林业行政处罚催告书；17、林业行政处罚文书送达回证。 本院认为，被执行人擅自开垦林地的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定。依据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，处以擅自改变林地用途每平方米10元人民币罚款5,000.00元人民币；责令限2020年9月25日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2020〕第300016号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2020〕第300016号林业行政处罚决定书》中责令限2020年9月25日前林地恢复原状一项，由磐石市林业局报请磐石市人民政府组织实施。 案件受理费50.00元，由被执行人刘某负担。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  陈俊蛟 二〇二一年四月十四日 书记员  李 雪
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执322号之一申请执行人石晓青，女，1981年2月8日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本县。被执行人赵艳，女，1982年5月24日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本县。被执行人许四锋，男，1979年4月1日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本县。本院在执行石晓青与赵艳、许四锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2021）晋0729民初58号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人赵艳、许四锋的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年四月八日书记员  陈尚明
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0405民初1160号 原告：李法侠，女，1955年11月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：刘乐乐，男，1999年3月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区西昌路西。 负责人：于洪雨，总经理。 本院受理原告李法侠诉被告刘乐乐、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告李法侠于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李法侠自愿撤回对被告刘乐乐、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李法侠撤诉。 案件受理费减半收取500元，由原告负担。 审判员  董兴旺 二〇二一年四月三十日 书记员  赵 帅
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执恢157号郑世发、攀枝花平通物流有限公司：郑世发与攀枝花平通物流有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计25460.10元。经本院立案执行，现已执行到位25460.10元。本院已于2021年4月1日将该款转付给郑世发。至此，郑世发向本院申请执行的(2019)川0421民初115号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初3118号原告：张军，男，1972年12月1日生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：尚梦，男，1990年7月29日生，汉族，住徐州市泉山区。原告张军与被告尚梦买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告张军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张军撤回起诉处理。审判员 张 璟二〇二一年四月十九日书记员 杨淑彭
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初1401号原告：经玉花，女，1968年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被告：郑艳芹，女，1979年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告经玉花与被告郑艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告经玉花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按经玉花撤回起诉处理。审判员  刘丰波二〇二一年四月七日书记员  秦芹芹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异338号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区6号楼2单元x室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院在执行米长青与北兴公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了申请执行。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区6号楼2单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审 判 员 冯 媞审 判 员 侯景颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘 军书 记 员 房 雷
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民终621号上诉人（原审被告）：重庆盛晖实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处南滨西路12号，统一社会信用代码915001170891434293。法定代表人：黄飞，总经理。委托诉讼代理人：刘邦勇，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭定权，男，1962年9月5日出生,汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。原审第三人：腾跃建工集团有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号九峰国际壹幢16层1618-1619号，统一社会信用代码91510000692258140U。法定代表人：程黎明，总经理。委托诉讼代理人：李星燃，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。上诉人重庆盛晖实业发展有限公司因与被上诉人谭定权、原审第三人腾跃建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2018）渝0233民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据重庆盛晖实业发展有限公司在二审中提交的证据，虽然谭定权对其收取购房款抵付工程款的事实无异议，但对重庆盛晖实业发展有限公司主张的其收取的部分购房款的数额存在争议，且谭定权主张其已用收取的部分购房款代项目部偿还了对外的借款、支付了材料款等，并举示了相应的支付凭证、收条、借条等，因双方在二审中对谭定权收款金额以及支付金额均存在重大争议，且谭定权举示的证据中涉及唐淼的签名，为核实唐淼签名的真实性和查清双方在二审中的争议事实，需追加唐淼和案涉项目部的负责人唐生华为本案第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市忠县人民法院（2018）渝0233民初5889号民事判决；二、本案发回重庆市忠县人民法院重审。上诉人重庆盛晖实业发展有限公司预交的二审案件受理费76545元予以退回。审 判 长  何 洪审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二一年四月二十八日法官助理  刘 松书 记 员  向彦霖
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执234号 刘某某（申请执行人）、管某某（被执行人）： 刘某某与管某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计70748.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，双方当事人达成执行和解协议如下：一、被执行人管某某已于2021年2月26日履行10000.00元；2021年4月2日履行20000.00元。二、剩下的40748.00元约定由被执行人管某某自2021年6月31日开始，每月月底之前履行2000.00元，直至履行完毕。三、执行费约定由被执行人于最后一期履行时一起缴清。四、解除对被执行人管某某银行卡及网络资金的冻结并将其拉出限制消费令。 现因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以终结执行结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执503号申请执行人：赵德茂，男，1975年10月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：刘文娟，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮建涛，湖南人和人（张家界）律师事务所实习律师。被执行人：全召杰，男，1993年3月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人赵德茂与被执行人全召杰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人全召杰的银行存款，直至冻满125000元为止，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴新林二〇二一年四月三十日书记员  覃曦轮
呼玛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2721执保33号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛支行，住呼玛县呼玛镇。 被保全人：陈某，男，汉族，住呼玛县三卡乡。 被保全人：陈某，男，汉族，住呼玛县三卡乡。 被保全人：杨某，女，汉族，住呼玛县三卡乡。 被保全人：陈某，男，汉族，住呼玛县三卡乡。 本院在执行（2021）黑2721民初99号民事裁定书中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛支行申请执行陈某、杨某某、陈某、陈某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛支行申请财产保全，民事审判庭做出裁定，后执行局依法进行查控，发现被保全人无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 终结（2021）黑2721执保33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 政 审判员 李恒江 审判员 李晓光 二〇二一年四月二十一日 书记员 孙 亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执891号 申请执行人：黄健飞，男。 被执行人：左东，男。 我院受理的黄健飞申请执行与左东民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初1682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年3月23日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年四月七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保968号之一 朱某，金某,赵帅,郑天祥,郝芳若麟,李宗泽,张淑航 申请保全人朱某与被保全人金某,赵帅,郑天祥,郝芳若麟,李宗泽,张淑航侵权一案，经本院立案执行，无标的物实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日