wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初810号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。统一社会信用代码：914113816716624357（1-1）。负责人：马郁葱，该行行长。委托诉讼代理人：田中献，男，公司员工（特别授权）。被告：陈金肇，男，汉族，1969年8月20日出生，住邓州市，（缺席）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称邮储银行）诉被告陈金肇为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托诉讼代理人田中献到庭参加诉讼，被告陈金肇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告信用卡透支款本金49450.21元及利息、费用，并承担本案诉讼费。事实及理由：2014年10月14日，被告向原告申请办理了卡号为62×××05的信用卡，被告激活后多次使用，截止2020年12月17日，被告尚欠信用卡透支款49450.21元及利息、费用未归还原告，为维护原告的合法权益，故有前请。原告邮储银行为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；邮储银行公务卡申请表、信用卡领用合约及消费明细，证明被告在原告处申请信用卡使用消费及逾期的事实。被告陈金肇未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。因被告陈金肇未到庭参加诉讼亦无法质证，本院对原告提交的两组证据根据案件的事实作出综合、客观认定。经审理查明，2014年10月14日，被告陈金肇向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守邮政银行信用卡领用合约，并签署了名字。信用卡领用合约就信用卡的申领、使用、还款、透支利息、逾期费用以及发生纠纷时法律文书的送达地址等事项进行了约定。领用合同约定：“重要提示……（1）利息我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。（2）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……第三条利息及费用乙方（被告陈金肇）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方（原告）规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复息……。”原告核准并向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，被告获取信用卡片激活后，多次透支消费。截止2020年9月29日，被告尚欠原告信用卡透支款本金49450.21元，费用9930.85元。另查明，被告作为持卡人，在信用卡申请表上填写的单位地址为河南省邓州市孟楼镇政府，承诺上述地址及联系方式作为其与原告就合约发生纠纷时法律文书的送达地址。本院认为，被告陈金肇向原告邮储银行申请办理信用卡，原告依约向被告发放了信用卡，被告亦多次使用该信用卡，原、被告之间形成的合同关系依法成立。被告在使用信用卡透支后，理应依约及时清偿欠款，但经原告多次催要，仍未偿还欠款，现原告要求被告偿还所欠本金、利息及费用，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金肇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡透支款费用9930.85元、本金49450.21元及利息（利息自2020年8月28日始按原、被告合约约定计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元，由被告陈金肇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇二一年四月一日书记员  马成伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终115号 上诉人（原审被告）：谢莉，女，1989年3月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审原告）：李翠英，女，1958年12月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2021）川0104民初117号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人明确借款用途是用于购买位于成都市天府新区的房产，故本案合同履行地在该地。此外，本案是上诉人离婚后财产纠纷中的一个纠纷，管辖地均应在四川天府新区成都片区人民法院。请求将案件移送四川天府新区成都片区人民法院处理。 裁定理由：被上诉人诉请上诉人支付借款及利息，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人并未约定合同履行地，因争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二一年四月一日 书记员  张萌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10524号原告：崔恩东，男，1970年4月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：刘怀忠，男，1963年8月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：辽宁隆晟影视文化传媒有限公司，住所辽宁省葫芦岛市建昌县丰宏家园，统一社会信用代码：91211422MA0QEFLA31。法定代表人：李玉东。原告崔恩东诉被告刘怀忠、辽宁隆晟影视文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔恩东到庭参加诉讼，被告刘怀忠、辽宁隆晟影视文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔恩东诉称，原、被告系朋友关系，被告因电影剧组缺少筹备资金向原告借款，被告于2016年11月30日亲笔书写欠条一份，确认其向原告借款5万元的事实，并承诺2016年12月30日还款，被告在欠条尾部签写自己的名字。借款后，被告未按约定偿还欠款，原告多次催要，被告辽宁隆晟影视文化传媒有限公司盖章再次确认欠款事实。现被告一直不偿还欠款，被告的行为系违约行为，侵犯了原告的合法财产权益，经协商未果，现原告诉至法院，请支持原告的诉求。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘怀忠未答辩。被告辽宁隆晟影视文化传媒有限公司未答辩。经审理查明，2016年11月30日，二被告向原告出具欠条一份，载明：“刘怀忠向崔恩东借款5万元用电影《同心桥》剧组前期筹备用，其中包括支付剧本款、新闻发布会费用，还款日期2016.12.30日。”借款后，二被告未按欠条中约定的还款日期还款，原告起诉至本院。上述事实，有原告的陈述、欠条等，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务，承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘怀忠、辽宁隆晟影视文化传媒有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告崔恩东借款本金50000元；二、驳回原告崔恩东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费800元，由被告刘怀忠、辽宁隆晟影视文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 马 欣人民陪审员 胡心刚二〇二一年四月一日法官 助理 王含旭书 记 员 戴 玥
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执949号之一 申请执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司。 住所地绵阳市游仙区东津路28号。 统一社会信用代码915107045727871016。 法定代表人赵晓燕。 被执行人四川浩宇实业有限公司。 住所地绵阳游仙区沈家坝驿亭路。 统一社会信用代码91510704720861642H。 法定代表人鲁力。 被执行人四川富乐建设（集团）有限公司。 住所地绵阳市游仙区沈家坝驿亭路。 统一社会信用代码91510704MA624EA468。 法定代表人孙启标。 被执行人绵阳合力实业有限公司。 住所地江油市三合镇建设北路。 统一社会信用代码91510781565683750U。 法定代表人何晓玲。 被执行人绵阳合力物资有限公司。 住所地绵阳市高新区火炬西街南段5号。 统一社会信用代码91510706565671026H。 法定代表人孙启标。 被执行人绵阳市融鑫融资担保有限公司。 住所地绵阳市高新区火炬大厦A座。 统一社会信用代码915107007597119407。 法定代表人梁尚清。 被执行人绵阳富乐特种材料有限公司。 住所地绵阳市高新区温州商贸广场A栋3楼。统一社会信用代码91510700660287916A。 法定代表人：鲁力。 被执行人梁尚清，男，汉族，生于1970年8月9日，住绵阳市涪城区。 本院根据四川省绵阳市中级人民法院的指定，依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初779号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。经查，游仙区人民法院在执行此案过程中，于2019年3月12日轮候查封了被执行人绵阳合力实业有限公司名下位于江油市三合镇土地使用权三宗（不动产权证书号分别为：0300841、0300840、0300900），查封期限三年；2019年8月29日现场查封了被执行人绵阳合力实业有限公司开发的位于江油市三合镇“富乐领江”玫瑰苑1号楼1至4层营业用房建筑面积4880.82平方米，查封期限自2019年8月30日至2021年8月30日。因上述所查封土地上已修建房屋，查封的营业用房未办理权属登记，暂不具备处置条件，其余被执行人名下未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初779号民事判决本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司可申请恢复执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续履行判决的义务。终结本次执行程序期间，如需对执行过程中查封冻结的财产续行查封冻结的，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 王金洪 审判员 骆德跃 二〇二一年四月三十日 书记员 钟馨玉
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢510号申请执行人李春粉被执行人张燕、崔庆波李春粉与张燕、崔庆波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计491545.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位213846.00元，被执行人崔庆波私下支付申请人部分案款，剩余案款申请执行人自愿放弃。现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初876号   原告：新疆兵棉现代农业装备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路2750号。   法定代表人：王**，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张航，男，该公司融资部经理。   被告：王建朝，男，1989年8月21日出生，蒙古族，住内蒙古托克托县。   被告：托克托县满水井牧场，住所地托克托县古城镇满水井村。   经营者：王计和，男，1961年9月5日出生，蒙古族，住内蒙古和林格尔县。   原告新疆兵棉现代农业装备有限公司与被告王建朝、托克托县满水井牧场分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告新疆兵棉现代农业装备有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆兵棉现代农业装备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆兵棉现代农业装备有限公司撤诉。   本案诉讼请求标的2,280,000元，后原告新疆兵棉现代农业装备有限公司降低诉讼请求标的为10,000元，案件受理费减半收取计25元（原告新疆兵棉现代农业装备有限公司已预交12,520元），由原告新疆兵棉现代农业装备有限公司自行负担，剩余12,495元由本院退回。   审  判  员   唐 娟   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   陈丽丽
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0213民初880-1号 原告：刘某，男，1971年11月19日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：苏辉，系大连金普新区友谊法律服务所法律工作者。 被告：范某，女，1972年11月30日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 本院在审理原告刘某诉被告范某离婚后财产纠纷一案中，原告因个人原因申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回对被告范某的起诉。 案件受理费30元（原告已预交），由原告刘某负担。 审判员 赵 利 二〇二一年四月十三日 书记员 孙志萍
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1022民初1265号 原告张荣贵,男，汉族,1982年1月25日出生,甘肃省环县人。 被告西咸新区众志广告有限公司 住所地:陕西省西咸新区。 法定代表人杨雪利,该公司执行董事。 委托代理人冯海荣，该公司项目负责人。 委托代理人杨广平，陕西宇斌诚律师事务所律师。 原告张荣贵与被告西咸新区众志广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行了审理。 原告张荣贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付加工费95456.50元；2、判由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：环县桓茳广告装饰部系张荣贵在环县县城环洲商贸城经营的一家广告加工部(注销)。2018年11月,被告承包银西高铁甘宁段YXZQ-6标段的安全标示牌等广告制作工程,随后双方就上述工程的后期业务达成加工承揽合同,约定由原告负责设计、加工并安装相关的广告牌,后将制作的广告牌报价于被告,被告负责开票结账并每月向原告结算此加工费,双方均同意后签订《协议》一份。签订协议后。原告于2019年依约为被告承包的工程制作并安装了广告牌，但被告并未依照约定按月向原告支付加工费。2019年年末,上述路段的所有安全牌等广告均制作并安装完成,双方经结算上述项目加工费共计为185456.50元(含已付的90000元)。2020年7月份,原告因资金紧张,电话再次联系被告工作人员催要下剩的加工费，但被告工作人员称暂时公司资金紧张,并让原告宽限时日。2021年1月份,原告再次联系，被告以部分账单不合适为由拒付加工费至今（95456.50元）。 经审理查明：环县桓茳广告装饰部系个体工商户(注销)，经营者为张荣富。2018年11月11日,被告西咸新区众志广告有限公司与环县桓茳广告装饰部签订了《广告制作合同》，由被告环县桓茳广告装饰部负责承揽被告承包的工程包工、包料、包制作、安装形式进行包干广告牌的业务，原告张荣贵被授权在合同上签字。现原告称被告拖欠其加工费95456.50元，现诉至法院要求被告支付该笔费用。 本院认为，环县桓茳广告装饰部与被告签订了《广告制作合同》，原告被授权在该合同上签字。根据合同相对性原则，在不存在突破合同相对性的法定情形下，该合同仅对合同双方权利义务人发生法律效力，而原告张荣贵与环县桓茳广告装饰部之间实际系委托代理关系，原告被授权实施的签订合同的行为系其履行的职务行为，该行为的法律后果应归属于环县桓茳广告装饰部。综上，原告张荣贵与本案没有直接利害关系，不具有原告诉讼主体资格，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，裁定如下： 驳回张荣贵的起诉。 案件受理费2186元，退付张荣贵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  唐 珍 人民陪审员  康云鹏 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  赵 蕾 书 记 员  吕盈盈
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2068号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：四川果洲绿宝生物科技有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：邓建。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初4782号民事判决，立案受理民庭移送与被执行人四川果洲绿宝生物科技有限公司其他案由一案。 在执行过程中，1、已向被执行人四川果洲绿宝生物科技有限公司邮寄并公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月11日、2021年3月23日、2021年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人四川果洲绿宝生物科技有限公司名下的财产信息。查控后被执行人银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 3、据南充市不动产登记中心反馈查明，被执行人四川果洲绿宝生物科技有限公司名下无不动产信息登记。同时据公安部车辆反馈查明，被执行人四川果洲绿宝生物科技有限公司名下无车辆信息登记。 4、本院已委托被执行人四川果洲绿宝生物科技有限公司户籍所在地网格员对被执行人四川果洲绿宝生物科技有限公司的财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人四川果洲绿宝生物科技有限公司（邓建）限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额5400元，已实债权金额0元，未实现债权金额5400元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年四月十九日 书记员 罗婧月
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执357号 申请执行人：王某，女，1987年10月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：赵某，男，1988年5月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人王某与被执行人赵某离婚纠纷一案，申请执行人王某依据四川省剑阁县人民法院（2015）剑阁民初字881号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵某支付婚生子抚养费45067.50，承担案件受理费260.00元。 在本案执行过程中，已向被执行人赵某发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已依法对被执行人赵某的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，均未发现其名下有足额财产可供执行。本院已对被执行人赵某在中国工商银行账户内存款予以限额冻结（实际冻结12.37元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人赵某发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二一年四月二十日 书记员  何 宇
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢60号之九申请执行人：某某市某某某某某某有限公司，住所地：凌海市。法定代表人田某某，该公司经理。被执行人：徐某某，男，1964年5月12日出生，汉族，个体，现住凌海市。关于申请执行人与被执行人徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人徐某某在xxxxxxxxxxx账户内余额人民币503.67元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条,裁定如下：解除对被执行人徐某某在中国农业银行xxxxxxxxxxx账户内存款人民币27056.00元的冻结本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年四月二十日书记员  姜 明
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1321刑初115号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人王德平，男，1985年1月14日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因犯抢劫罪，于2002年4月22日被双峰县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2009年6月5日被双峰县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年2月23日被双峰县公安局刑事拘留，同年3月9日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。湖南省双峰县人民检察院以双检刑检刑诉［2021］97号起诉书指控被告人王德平犯贩卖毒品罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察官邓卫军出庭支持公诉，被告人王德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：2021年2月17日20时许，吸毒人员彭某（另案处理）联系被告人王德平购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，下同）。王德平表示同意，并告知650元一个“货”，要先付款。彭某要吸毒人员曾某通过支付宝支付了毒资650元给王德平。王德平从上线“飞大”（身份待查）处购买了冰毒和麻古。当晚22时许，彭某和曾某来到王德平家附近的马路边，王德平将冰毒和麻古（约0.3克冰毒、半粒麻古）交易给了曾某。2021年2月19日10时许，彭某联系王德平购买冰毒和麻古，双方谈好以1300元的价格购买两个“货”，彭某要曾某通过支付宝支付了毒资1300元给王德平。王德平从上线“飞大”处购买了冰毒和麻古。当晚11时30分许，彭某和曾某来到王德平家，王德平将冰毒和麻古（约0.6克冰毒、半粒麻古）交易给了曾某。2021年2月22日，被告人王德平被双峰县公安局锁石派出所民警抓获到案。双峰县人民检察院认为，被告人王德平违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王德平到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人王德平自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人王德平判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人王德平在开庭审理过程中对公诉机关起诉书指控的全部事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有户籍资料、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、拘留证、逮捕证等书证；证人彭某、曾某的证言；鉴定意见；辨认笔录、电子数据检查笔录；微信聊天记录、支付宝转账记录等电子数据；被告人王德平的供述和辩解等经庭审举证、质证，且查证属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王德平违反国家对毒品的管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，业已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王德平有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人王德平到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系坦白且认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王德平的贩毒违法所得应当予以追缴，上缴国库。公诉机关对被告人王德平提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十四条，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王德平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月23日起至2022年6月22日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、追缴被告人王德平违法所得人民币1950元，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 尉二〇二一年四月二十六日代理书记员  肖桂阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执58号之一申请执行人：王登群，男，1967年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：徐定华，男，1989年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。关于本院执行的申请执行人王登群与被执行人徐定华合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2021年2月3日查封了被执行人徐定华名下的车牌号为赣Ａ×××××大众牌车辆。本院已依法对此车辆进行扣押，应当解除对被执行人车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人徐定华名下的车牌号为赣Ａ×××××大众牌车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二一年四月十四日法官助理谢凌鹏书记员王倩
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初246号 原告：杨士凯，男，1980年5月7日生，汉族，农民，现住吉林省。 委托诉讼代理人：刘兆刚，扶余市长春岭镇法律服务所法律工作者。 被告：于洪平，男，1970年6月6日生，汉族，农民，户籍地吉林省。 原告杨士凯与被告于洪平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨士凯及其委托诉讼代理人刘兆刚到庭参加了诉讼，被告于洪平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 杨士凯向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金人民币1万元，并自2016年1月16日起至给付之日止按照年息1.5分计算借款利息，（10个月1年，一年1500元利息）至起诉时止本息合计17500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于洪平自2014年1月16日起，在原告处借款本金人民币1万元，被告给原告出具借据1枚，约定该借款按照1.5分计算利息（十个月为一年，一年利息为1500元）。原告当年将借款本金以现金方式交付给被告。借款满一年后，原告多次向被告催要，被告只是偿还两年的利息，后来原告就联系不上被告啦。原告无奈依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息，以维护原告的合法权益不受侵害。 于洪平未到庭、未答辩。 经审理查明：被告于洪平与原告杨士凯姐夫冯艳力系同村村民，因被告买羊急需资金，于2014年1月16日通过冯艳力向原告杨士凯借款10000元，并为原告出具借据一枚，约定借款利率为月利率1分5，还款时间为2014年11月16日。于洪平在借款人处签字并加印指纹，冯艳力在担保人处签字并加印指纹。于洪平在取得借款后，在原告杨士凯处购买了一只羊，交给杨士凯购羊款2500元。于洪平分别于2015年1月16日、2016年1月16日给付了原告杨士凯两年借款利息，并最终将借款时间改为2016年1月16日，还款时间改为2016年11月16日。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款本金及利息。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告杨士凯提交的借据，能够充分证明原告杨士凯与被告于洪平之间存在真实的民间借贷关系，双方在借据中明确约定了还款时间及借款的利率，被告应按合同约定在规定的时间内偿还原告借款本金及利息，对于逾期利息双方并未约定，被告应按借期内利率支付资金占用期间的利息。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十八条第二款规定，判决如下： 被告于洪平于本判决生效之日起十日内给付原告杨士凯借款本金10000元，并自2016年1月16日起至给付之日止按月利率1.5分支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元、公告费600元，由于洪平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 乔文彬人民陪审员马长林人民陪审员杨士华 二〇二一年四月二十日 书记员 吴                 桐
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初248号 原告：牙克石市普祥融资担保有限责任公司。 法定代表人：曹臣。 被告：张丽华，女，住址不祥。 被告：王学慧，女，住址不祥。 被告：候利峰，男，住址不祥。 被告：于泽庆，男，住址不祥。 被告：刘朋，男，住址不祥。。 被告：任远国，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告牙克石市普祥融资担保有限责任公司与张丽华、王学慧、候利峰、于泽庆、刘朋、任远国保证合同纠纷一案，原告牙克石市普祥融资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牙克石市普祥融资担保有限责任公司撤回起诉处理。 已收取的案件受理费87650元，退回牙克石市普祥融资担保有限责任公司43825元。 审 判 长  鲁世勇 人民陪审员  郑永威 人民陪审员  庞媛媛 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  罗 昆 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初1815号申请人：杨嘉旭，男，1984年7月24日出生，环县人。委托诉讼代理人：张爱玲，女，1984年2月1日出生，环县人。系杨嘉旭妻子。被申请人：李阳，男，1991年6月1日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。申请人杨嘉旭与被申请人李阳买卖合同纠纷一案，申请人杨嘉旭于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在庆阳华耀石油设备工程有限公司未领取工程款100000元。申请人杨嘉旭购买平安诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人杨嘉旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李阳在庆阳华耀石油设备工程有限公司未领取工程款100000元。案件申请费1020元，由申请人杨嘉旭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 靖二〇二一年四月二十日法官助理  史 乔书 记 员  陈丽娜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1843号 原告：黄绍文，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：胡志强（东庵村村民委员会推荐），男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘海，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告黄绍文与被告刘海合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄绍文及其委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼,被告刘海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款人民币9万元，并自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告黄绍文从事畜牧养殖的饲料和药品销售。被告刘海为其销售业务人员，代办饲料和药品的销售。2017年结算被告拖欠货款94,700元，被告挪用货款后，无力支付，双方终止业务关系。2019年元月5日，经原告催收未果，被告出具欠条“今欠到黄绍文原有货款90,000元”，并承诺年前付40,000元正，剩余分2次，3月底付20,000元，5月付30,000元。但被告出具欠条后拒不按约定履行付款义务。为维护原告的合法权益，故诉请支持如前诉讼请求。 原告在庭审中提交了欠条1张、入库单24份等证据。 被告未到庭亦无答辩意见。 经审查，原告所提交的证据真实、合法、与本案有直接的关联，本院予以采信。 本院认为，原告向本院提交的证据，足以证明原告所主张的事实，因此本院对原告所主张的事实予以确认。被告向原告出具的欠条，证明了被告欠原告债务，因此被告应当支付；对于原告主张的利息，“欠条”上未约定，原告也未能举证证明双方有约定，故对原告的此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘海于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄绍文支付销售欠款90,000元； 二、驳回原告黄绍文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已由原告黄绍文向本院缴纳），由被告刘海负担，并由被告刘海于本判决生效后十日内向原告黄绍文给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘洪斌 二〇二一年四月十五日 书记员  张 萍
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0122执恢217号关于申请执行人陈彦曾与被执行人吉林省金蚂蚁木业有限公司劳动争议纠纷执行一案，农劳人仲裁字（2020）第36号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省金蚂蚁木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈彦曾向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人吉林省金蚂蚁木业有限公司已全部履行完毕。本院认为，农劳人仲裁字（2020）第36号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈彦曾基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50.00元由申请执行人陈彦曾交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2021）吉0122执恢217号案件已经执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初1985号 原告：李秀华，女，1970年6月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市萧县。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉情，安徽步海律师事务所实习律师。 被告：安徽符离集烧鸡集团公司（原名称：宿州市符离集第一烧鸡食品厂），住所地：宿州市宿符路42号。 法定代表人：翟正抗，经理。 委托诉讼代理人：张琦，男，1963年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区，该公司职工。 原告李秀华与被告安徽符离集烧鸡集团公司劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华的委托诉讼代理人周步海、李婉情、被告安徽符离集烧鸡集团公司的委托诉讼代理人张琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李秀华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告和被告自1994年至2014年间存在劳动关系;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1994年10月18日与原告签订无固定期限即长期劳动合同。合同签订后，原告均按照被告关于本岗工作任务和责任制度完成规定的工作任务，但被告始终没有依据我国劳动法的相关规定为原告缴纳社会保险金。于是原告于2021年1月5日向宿州市埇桥区仲裁委申请确认原告与被告自1994年至2014年间存在劳动关系，但埇桥区仲裁委以被告主体不适格以及仲裁请求超过申请时效为由作出不予受理的通知。为此原告特具状起诉，请求埇桥区人民法院依法判决。但埇桥区人民法院以起诉的被告与仲裁的被告不一致为由裁定驳回原告的起诉。于是原告又再次以安徽符离集烧鸡集团公司为被申请人向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，仲裁委以仲裁超过时效作出不予受理的通知，原告只好再次具状起诉，请求人民法院依法判如所请。 安徽符离集烧鸡集团公司承认李秀华提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，1994年10月18日,原告李秀华与宿州市符离集第一烧鸡食品厂签订劳动合同，约定原告到被告处工作，双方未约定合同期限，原告签订合同后在被告处工作至2014年1月。后宿州市符离集第一烧鸡食品厂改名为安徽符离集烧鸡集团公司。2021年1月27日，原告向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁确认原、被告自1994年至2014年间存在劳动关系。宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月8日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由向原告作出不予受理通知书。 以上本院认定的事实，有原、被告的陈述，劳动合同、工资结算花名册、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书等为据，依法予以确认。 本院认为，双方签订了劳动合同，被告向原告李秀华按月发放了工资，且双方对自1994年10月至2014年1月期间的劳动关系予以认可，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对于原告要求确认劳动关系的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告李秀华与被告安徽符离集烧鸡集团公司在1994年10月至2014年1月之间存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告安徽符离集烧鸡集团公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交3份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵德忠 二〇二一年四月二十七日 书记员  何 桐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民特82号申请人：姜春英，女，1979年11月23日出生，汉族，原哈尔滨市道里区顺鑫家具厂经营者，住所地哈尔滨市道里区。被申请人：龙俊国，男，1963年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请人姜春英与被申请人龙俊国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月29日立案后进行了审查。现已审查终结。姜春英称，1.撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会做出的哈里劳[2020]第730号仲裁裁决书。2.判决本案诉讼费用由龙俊国承担。事实与理由：一、哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会在劳动能力鉴定过程中，未按法定程序进行，在姜春英未在场的情况下进行了鉴定。该鉴定违法了法定程序。二、龙俊国是主张姜春英给付误工费，但哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会违反了民事诉讼法不告不理原则，在龙俊国未主张停工留薪工资的情况下，却判决姜春英承担该笔费用。即使姜春英应承担上述费用，依据《工伤保险条例》第六十四条规定，姜春英也只应承担统筹地区职工平均工资的60%。龙俊国称，不同意姜春英的申请请求。一、龙俊国的工伤劳动能力鉴定符合法定程序，龙俊国被依法认定为工伤后，依据法定程序向哈尔滨市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。哈尔滨市劳动能力鉴定委员会依据龙俊国的伤情作出劳动能力鉴定结论通知书，依法确定龙俊国为八级伤残，在龙俊国劳动能力伤残等级鉴定过程中，姜春英在接到哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会通知后拒绝到鉴定现场。姜春英接到哈劳鉴[2020]第144号劳动能力鉴定结论通知书后，向黑龙江省劳动能力鉴定委员会提出重新鉴定，在省劳鉴组织鉴定期间，姜春英仍拒绝出席，故姜春英诉称鉴定程序违反法定程序，无事实依据和法律依据。二、哈尔滨市道里区劳动人事仲裁委员会依法裁定姜春英给付龙俊国停工留薪期间工资，符合法律规定。龙俊国依法律规定认定工伤，认定工伤八级，按照国务院工伤管理条例及相关法律规定，龙俊国应享受工伤待遇，姜春英应依法赔偿龙俊国工伤期间停工留薪期间工资符合法律规定，龙俊国在申请仲裁期间，也明确提出付给停工工资的申请，姜春英陈述龙俊国在申请仲裁期间没有提出该项权利，无事实依据和法律依据。三、姜春英应依法律付给龙俊国一次就业补助金，依法有据。依据国务院工伤管理条例规定，龙俊国被鉴定为八级伤残，并被依法认定为工伤，应当给付一次性伤残就业补助金，龙俊国在申请仲裁期间，也向哈尔滨市道里区劳动人事仲裁委员会明确提出该项申请。经审查查明：2021年3月1日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会做出的哈里劳[2020]第730号仲裁裁决书：一、自本裁决生效之日起五日内，姜春英支付龙俊国停工留薪期工资2736.50元。二、自本裁决生效之日起五日内，姜春英支付龙俊国一次性伤残补助金50137.75元。三、自本裁决生效之日起五日内，姜春英支付龙俊国一次性医疗补助金68418.75元。四、自本裁决生效之日起五日内，姜春英支付龙俊国住院伙食补助费80元。五、驳回龙俊国的其他仲裁请求。本院认为，关于姜春英主张哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会在劳动能力鉴定过程中，未按法定程序进行，在姜春英未在场的情况下进行了鉴定。该鉴定违法了法定程序的问题。因姜春英在接到哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会的鉴定通知后，无正当理由拒绝到鉴定现场参加鉴定。后姜春英在向黑龙江省劳动能力鉴定委员会提出重新鉴定后，在黑龙江省劳动能力鉴定委员会组织鉴定，并通知姜春英后，姜春英再次拒绝到鉴定现场参加鉴定，故姜春英的上述主张不成立。本院对姜春英的上述主张不予支持。关于姜春英主张龙俊国是主张姜春英给付误工费，但哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会违反了民事诉讼法不告不理原则，在龙俊国未主张停工留薪工资的情况下，却判决姜春英承担该笔费用。即使姜春英应承担上述费用，依据《工伤保险条例》第六十四条规定，姜春英也只应承担统筹地区职工平均工资的60%的问题。因龙俊国在申请仲裁期间，已明确提出给付停工工资的申请，哈尔滨市道里区劳动人事仲裁委员会是依据相关法律规定裁决姜春英给付龙俊国停工留薪期间工资的。故本院对姜春英的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回姜春英的申请。申请费400元，由申请人姜春英负担。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  刘 峰（）二〇二一年四月三十日法官助理陈鲁书记员赵春莹
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初2291号原告：薛太辉，男，汉族，1979年10月18日生，住灵宝市。被告：灵宝市五亩乡孙家岭村村民委员会。住所地：灵宝市五亩乡孙家岭村。法定代表人：任彦龙，系该村主任。原告薛太辉与被告灵宝市五亩乡孙家岭村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛太辉、被告灵宝市五亩乡孙家岭村村民委员会法定代表人任彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛太辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还租用原告钩机租赁费43800元整及利息，利息从2020年12月30日起按年利率6%支付至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月30日，被告租赁原告的钩机给五亩乡孙家岭村干活，工程结束后，经结算，被告欠原告租赁费用43800元，当时约定年底归还，后原告多次向被告催要，被告以无钱为由至今未还，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告灵宝市五亩乡孙家岭村村民委员会辩称，我是后来上任的，对以前的事情我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院将结合案件事实予以综合认定。现本院认定案件事实如下：被告灵宝市五亩乡孙家岭村村民委员会租用原告薛太辉的钩机干工程，2020年12月30日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到租用薛太辉钩机费用43800元大写肆万叁仟捌佰元整欠款人：孙家岭村委经手人：孙精龙属实李彦朋宋苏勤2020年12月30日”，因被告未向原告支付该43800元租赁费用，引发诉讼。本院认为，原告薛太辉与被告灵宝市五亩乡孙家岭村村民委员会之间的租赁合同依法成立，原告要求被告支付其43800元租赁费用，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自2020年12月30日起按年利率6%支付利息直至款项清偿之日，本院认为，原被告双方未就利息进行约定，原告要求按年利率6%支付利息，于法无据，该利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2020年12月30日起计算至款项还清为止。依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告灵宝市五亩乡孙家岭村村民委员会支付原告薛太辉租赁费用43800元及利息（以本金43800元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2020年12月30日起计算至款项还清为止），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费448元（已减半收取），由被告灵宝市五亩乡孙家岭村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李艺华二〇二一年四月二十八日书记员  宁昕彬
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初2542号 原告:邱星语，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住xx省xx市xx区。 被告：宜宾市天天快递服务有限公司。住所地：xx市xx区xx镇xx村xx组xx号。统一社会信用代码：9xxxxxxxxxxxA。 法定代表人：罗李。 诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师，执业证号：××.。 原告邱星语诉被告宜宾天天快递服务有限公司（以下简称：宜宾天天快递公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邱星语、被告宜宾天天快递公司委托诉讼代理人童梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱星语向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告风险抵押金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告加盟被告宜宾天天快递服务有限公司，约定合作期限为2019年9月23日至2020年9月22日，原被告双方书面约定自合同签订之日原告向被告缴纳入网风险抵押金2000元，合同期满后，经被告结算完毕，被告退还原告风险抵押金。但合同期满后，被告多次推脱拒不返还风险抵押金。故为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告宜宾天天快递公司辩称：根据双方签订的《加入“天天快”快递连锁网络合同书》的第3条第1款约定：“在合同签订之日起乙方（邱星语）向甲方缴纳入网风险抵押金2000元（合同期满后，甲方结算完毕，无任何债务，退还乙方）”。案涉合同期满后，原告并未与我公司进行结算，故原告请求我公司退还风险抵押金无事实依据。综上所述，请法院依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：一、网络合同书，拟证明双方合同成立；二、聊天记录（一份），拟证明因公司无法正常开展业务，自2020年9月13日起每隔一段时间向罗李拨打电话、联系，但他不接或回复；三、收据，拟证明原告向被告缴纳押金2000元；四、企业信息和本人身份证复印件，拟证明双方主体资格。五、天天公司网点图片，拟证明被告方在原址原地仓库不存在。被告对第一组证据无异议，但是本合同第三条第一项中，明确约定了风险抵押金的退还条件，原告主张退还风险抵押金应当举证证明被告已结算完毕，无任何债务；对第二组证据有异议，王东梅告知了邱星语辞职且可以与公司协商处理；对第三组、第四组证据收据无异议；对第五组证据的第一张图片，因在2020年10月以后，处于空仓状态是事实，对于原告出示的第二张照片，与本案无关。 被告宜宾天天快递服务公司未提供证据。 本院结合原告提供的证据、双方发表的质证意见，对原告提交的证据证明双方合同成立原告向被告缴纳了2000元的抵押金。合同到期后，双方未在续签合同的事实。本院对第一组至第四证证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信。第五组与原告主张的诉请无关，本院不予采信。 本院根据以上证据及庭审查明以下事实：原告与被告于2019年9月23日签订了《加入“天天快”快递连锁网络合同书》，约定，乙方加盟“天天快”快递连锁网络，并在叙州区玉龙乡区域内从事快递经营事宜，协议期限自2019年9月23日至2020年9月23日止。协议签订之日乙方向甲方缴纳入网风险抵押金2000元（合同期满后，甲方结算完毕，无任何债务，退还乙方）。原告邱星语于2019年9月23日向被告宜宾天天快递服务有限公司支付了风险抵押金2000元，并出具《收据》1张。后合同期满后，双方未续签，被告亦未向原告退还风险抵押金。因被告一直未向原告退还抵押金，原告因而诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告本人经营玉龙乡网点未聘请他人。原告与被告之间的派件费已经结清。被告对原告提出的退费请求未予回复。 本院认为：原告邱星语与被告宜宾天天快递公司于2019年9月23日签订的《加入“天天快”快递连锁网络合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已向被告支付了风险抵押金2000元，因该协议约定的合伙期限已经届满，且未签订新的合同，现原告诉请返还风险抵押金，本院予以支持。被告辩称，双方应当予以结算后才能退款，本院认为原告未向被告诉请支付派件费、且玉龙网点由其本人经营，原告多次要求被告解决问题，被告一直回避，其未向本院举示在应退还的风险抵押金中应当予以扣减的费用的证据，故本院对其辩解理由不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第九十三条第二款、《最高人法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告宜宾天天快递服务有限公司于本判决生效之日起10日返还原告邱星语风险抵押金2000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宜宾天天快递服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邱 晶 二〇二一年四月二十一日 书记员 王洪林
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执772号 被执行人：纪爱国，男，1974年1月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人纪爱国盗窃罪一案，该案（2020）鲁0782刑初312号刑事判决书已立案执行，在执行中本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年3月12日委托评估了随案移交的作案工具华承牌二轮电动车一辆，现已评估完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人纪爱国所有的华承牌二轮电动车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兆红 二〇二一年四月十四日 书记员  周显文
文书内容重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2021)渝8601民初42号原告：三门峡市万通特种货运有限公司，住所地三门峡市湖滨区310国道西贺家庄，统一社会信用代码91411200053382559P。法定代表人：李军卫，总经理。委托诉讼代理人：潘松强，河南新砥柱律师事务所律师。被告1：重庆铭轩译昊建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**新溉大道******21-5，统一社会信用代码91500105MA5U89R976。法定代表人：吴建军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭博，重庆仁业律师事务所律师。被告2：吴建军，女，汉族，1973年10月4日出生，住重庆市江**。被告3：吴建立，男，汉族，1969年9月1日出生，住重庆市渝**。原告三门峡市万通特种货运有限公司与被告被告吴建军、吴建立、重庆铭轩译昊建筑劳务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后适用简易程序审理。原告三门峡市万通特种货运有限公司于2021年4月22日以需补强证据为由向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告三门峡市万通特种货运有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告三门峡市万通特种货运有限公司撤回起诉。本案案件受理费10345元，减半收取5172.5元，由原告三门峡市万通特种货运有限公司负担。审 判 员  王 鹏二〇二一年四月二十二日法官助理  郭小梅书 记 员  殷 榕
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1022民初2478号 原告：李翰屏，男，汉族，甘肃省环县人。 被告：吴善忠，男，汉族,甘肃省环县人。 原告李翰屏与被告吴善忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告李翰屏于2021年4月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告李翰屏的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李翰屏撤诉。 案件受理费3520元，全额退付。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  敬向辉 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  孙玉葶
贵州省大方县人民法院 支 付 令 (2021)黔0521民督47号 申请人：黄袁旭，女，1971年3月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：丁昌华，男，1976年9月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：张庆琼，女，1975年5月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人黄袁旭于2021年4月28日向本院申请支付令。申请人黄袁旭称，2019年2月13日，被申请人夫妻俩人向申请人借款100,000.00元做工程周转用，丁昌华、张庆琼在借条上签名认可。于2019年9月被申请人偿还借款40,000.00元，尚欠60，000.00元未偿还。为证明以上事实，申请人向本院提交了借条一份。因被申请人丁昌华、张庆琼至今未履行还款义务，为维护自身合法权益，申请人黄袁旭请求本院向被申请人丁昌华、张庆琼下达支付令，要求被申请人丁昌华、张庆琼偿还申请人黄袁旭借款60，000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人丁昌华、张庆琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄袁旭借款60，000.00元。 申请费433.33元，由被申请人丁昌华、张庆琼负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 高端平 二〇二一年四月二十八日 法官助理 郑 敏 书 记 员 王凯旋
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执恢116号申请执行人：曹耀兮，女，满族，1988年9月15日生，住长春经济技术开发区。委托代理人：王越，吉林金可律师事务所律师。被执行人:邵长云，男，1975年10月2日生，汉族，现住长春经济技术开发区。被执行人:张凡荣，女，1974年3月20日生，汉族，现住长春经济技术开发区。申请执行人曹耀兮与被执行人邵长云、张凡荣民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人邵长云、张凡荣未能够按（2019）吉0191民初2809号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。恢复执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、在执行过程中，我院已冻结张凡荣名下中国农业银行股份有限公司长春正茂支行XXX账户，查封期限壹年（2020年8月4日至2021年8月4日），以上财产查封到期如需要续查封请在查封期限届满前15日向本院递交书面续查封申请，逾期视为放弃对该账户的查封，后果自行承担。本院已自以上账户扣划人民币4400元。我院依法评估拍卖已被本院查封的被执行人邵长云名下坐落于二道区房屋【权利证号：XXX，丘地号：XXX，建筑面积91.03平方米】。买受人王乐乐于2021年3月2日以人民币768522.57元最高价竞得上述房屋的所有权。本院依抵押权人长春经开融丰村镇银行股份有限公司的优先受偿申请将拍卖款中的462851.42元给付该行，案涉房屋现已交付并办理了更名过户手续。本院依申请执行人申请将剩余执行案款305520.15元给付申请执行人，4551元执行费转入执行费专户。2、本院于2021年4月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有极少量银行存款、无证券、保险、股票等信息登记。被执行人邵长云名下有×××奥迪牌车辆登记、被执行人张凡荣名下有×××丰田牌、×××豪沃牌车辆登记，找不到车辆位置，申请执行人暂不申请查封处置。3、本院于2021年4月26日对被执行人采取限制高消费的措施。5、本院于2021年4月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二一年四月二十八日书记员  赵晓雪
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终681号上诉人（原审被告）:孟某孟某，男，1969年3月2日出生，汉族，忻州市人，忻州市人。委托诉讼代理人：王某王某，忻府区新建路法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李某李某，男，1964年9月27日出生，汉族，忻州市人，忻州市人。上诉人孟某孟某因与被上诉人李某李某民间借贷纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟某孟某及其委托诉讼代理人王某王某，被上诉人李某李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟某孟某上诉请求：一、撤销忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初2068号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉欠条不是上诉人的真实意思表示，上诉人是在被群殴、威胁和暴力之下产生的虚假证据。上诉人报警后，七一北路派出所出具了治安调解协议书。在一审开庭前，上诉人曾递交向派出所调查取证的申请，但一审法院未调查。上诉人已付被上诉人5万元，欠付数额不符。被上诉人李某李某辩称，我为上诉人孟某孟某垫付了其在红星美凯龙的工程材料款，在向其要款过程中发生争议，但已经派出所调解处理，孟某孟某向我认错。上诉人孟某孟某一共欠我十万余元，其已付我5万元的事实认可，但至今还欠55900元。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李某李某向一审法院起诉请求：一、判令孟某孟某给付材料款55900元及逾期违约金从2020年1月20日起至起诉之日止共810元，以及从起诉之日起至执行完毕止每日按3元计算的违约金；二、本案诉讼费用由孟某孟某负担。一审法院认定的事实：2019年5、6月份，孟某孟某承包了位于忻州市忻府区七一北路梨花街红星美凯龙门店的室内装修工程，因孟某孟某装修工程资金紧张，遂向李某李某提出由李某李某垫款向他人购买材料，因李某李某与孟某孟某关系较熟，李某李某多次购买装修材料，交付孟某孟某并用于孟某孟某的装修工程中。因孟某孟某没有及时支付李某李某垫付的材料款，李某李某等人于2020年1月19日向孟某孟某索要，孟某孟某向公安机关报案，公安机关认为属于民事纠纷未予处理，孟某孟某为李某李某书立了欠条，认可拖欠李某李某材料款为55900元，承诺2020年1月19日前偿还全部欠款，如逾期未还，孟某孟某按每天3元支付李某李某违约金，但欠条日期为2020年1月19日。孟某孟某对欠条中的金额、签名和捺印没有异议。因孟某孟某未还款，李某李某诉至一审法院。一审法院认为，孟某孟某因做业务款项不足，由李某李某为其代买材料，孟某孟某未能按期与李某李某结算并清偿债务，孟某孟某为李某李某书立欠条后，双方关系变更为民间借贷关系。对于李某李某提交的欠条，孟某孟某认可其中的名字、款数由其本人书写，手印由其本人按捺，足以证明双方之间债权债务真实存在，双方均应全面合法履行各自的义务。在书立欠条后，孟某孟某仍未按约定支付李某李某款项，故李某李某要求孟某孟某承担约定的违约金符合法律规定，依法应予支持。但依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百〇七条之规定,判决：孟某孟某在判决生效后十日内共同支付李某李某欠款本金55900元，并支付李某李某违约金，从2020年1月19日开始，按每日3元计算至判决执行完毕止。如未按判决书指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费1218元减半收取609元，由李某李某负担50元，孟某孟某负担559元。本院二审期间，孟某孟某提交了以下证据：1、微信转账记录一份，拟证明孟某孟某分别于2019年5月11日、12日、22日、23日向李某李某转账支付一万元、两万元、一万元和一万元，共计五万元。2、《接、处警值班登记表》，拟证明2020年1月20日曾报警。李某李某质证认为，微信转账的5万元已经收到，但该5万元不属于欠条里的数额，孟某孟某一共欠付的数额为105900元，减去这5万元后，还欠付55900元。对《接、处警值班登记表》无异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案的争议焦点是，孟某孟某2020年1月19日书立的欠条是否可以作为本案的定案依据？首先，在一审庭审过程中，孟某孟某对欠条系其本人书立的事实予以认可。亦认可李某李某为其垫付了工程材料款，只是对欠付的数额有异议。据此，案涉欠条的形成有事实依据。其次，本院审理中孟某孟某提交的微信转账均发生于2019年5月，而欠条形成于2020年1月19日，欠条的形成时间晚于该5万元的支付时间近八个月。李某李某辩称该5万元不属于欠条之内，孟某孟某提交的微信转账记录不足以否认欠条中欠款数额的真实性。第三，孟某孟某是于2020年1月19日书立的欠条，于次日向公安机关报警，其在报警内容中没有被胁迫书立欠条的内容。后经公安机关调解，双方当事人达成了《治安调解协议书》，协议书中亦没有孟某孟某被殴打胁迫书立欠条的内容。因此，孟某孟某的举证不足以证明案涉欠条是孟某孟某在被殴打胁迫之下所书立的。第四，如果欠条是孟某孟某在被殴打胁迫之下书立的，按照日常生活经验法则，孟某孟某在报警和公安机关的调解过程中会提出异议，其也可以请求人民法院予以撤销，但孟某孟某均未就欠条的真实性提出异议。综上，孟某孟某主张案涉欠条是其受胁迫所书立的上诉理由不能成立，一审判决将该欠条作为本案的定案依据，并无不当。综上所述，孟某孟某的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1198元（孟某孟某已预交），由上诉人孟某孟某负担。本判决为终审判决。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二〇二一年四月二十日书记员 王雅婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0240民初791号 原告：陈大建，男，1972年2月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。 被告：重庆正轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东路165号。统一社会信用代码：9150024062204469X3。 法定代表人：武小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。 原告陈大建与被告重庆正轩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈大建及其委托诉讼代理人陈小川、被告重庆正轩房地产开发有限公司（以下简称正轩公司）的委托诉讼代理人谭登忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈大建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原、被告于2019年9月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2.由被告退还原告购房款110000.00元、大修基金3303.00元、交易税3458.57元；3.由被告支付占用资金利息（从2019年9月18日起以110000.00元为基数，按照同期银行贷款利息计算至兑现之日止）；4.由被告支付原告损失6000.00元。事实和理由：2019年8月23日，原、被告签订了《康德中央大街车位认购书》、《分期付款协议》，认购书约定车位总价120000.00元，原告只交付被告购买款110000.00元。原、被告双方于2019年9月18日签订了《重厌市商品房买卖合同》以下简祢合同，合同约定被告将坐落在石柱县建筑面积为41.29平方米，套内面积为12.72平方米的车位，以120000.00元价格出售给原告。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了购房款110000.00元、大修基金3303.00元、交易税3458.57元，原告于2020年4月14日取得了该车位的产权。被告在双方合同签订之日将涉案车位交付给了原告使用，原告将车位予以出租给他人，租金为每月300.00元，由租赁人自行承担管理费用。在使用中原告发现车位漏水，且漏水具有很强的腐蚀性，租赁人的车辆严重受损，原告找到被告，被告赔偿了租赁人损失4900.00余元，原告也因此未能收取租赁人的租赁费用。之后该车位不间断的漏水，被告也通过各种方式修补，但一直没有效果，原告之后才发现原告车位楼上属于被告租赁给永辉超市作冻库使用，根本无法彻底修复。原告在购买涉案车位时永辉超市早已入住，被告并没有告知原告所存在的安全隐患，原告在毫不知情的情况下购买了涉案车位，导致原告无法实现合同目的，原告多次找到被告协商退还、更换无果，无奈原告只好诉至法院。以上事实有《康德中央大街车位认购书》、《分期付款协议》、《重庆市商品房买卖合同》、发票及现场照片等相关证据可证。综上所述：被告向原告出售的车位存在严重的质量问题，存在的隐患在原告购买时也没有告知，导致原告无法实现合同目的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，特诉至法院，请求依法审理。 正轩公司辩称，1.原告主张的部分事实不属实。原告诉称由被告收取管理费不属实，管理费是物管公司收取的服务费用，物管公司与被告不是同一公司，被告对案涉车位也不具有管理责任；原告诉称被告对原告的损失进行了赔偿，实际是由永辉公司赔偿的；原告诉称案涉车位上空漏水由被告进行整修不属实，是由永辉超市进行整修，且漏水的问题已经解决，能够满足正常使用，原告诉称不能使用也是不属实的。2.原、被告签订的《商品房买卖合同》已全面履行，被告不存在任何违约行为。3.案涉车位商量漏水系其他人侵权行为所致，且已整修完毕并赔偿了损失。综上，原告主张解除合同不符合合同法第九十四条的法定情形，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月18日，原告即乙方与被告即甲方签订了一份《重厌市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定被告将坐落在石柱县建筑面积为41.29平方米，套内面积为12.72平方米的停车用房（以下简称案涉车位），以120000.00元价格出售给原告。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了购房款110000.00元、大修基金3303.00元、交易税3458.57元。原告自述在2019年9月20日，被告将案涉车位交付给原告使用，原告将案涉车位出租给他人使用。 2020年4月14日，石柱土家族自治县规划和自然资源局为原告坐落于石柱县建筑面积为41.29平方米的停车用房即案涉车位颁发了《不动产权证书》。2020年5月12日，原告在被告处领取了该不动产权证书。 原告将案涉车位出租给他人使用时，发现案涉车位上方出现漏水情形，原、被告在庭审中均认可案涉车位上方出现漏水的情形，但漏水原因未查明。承租案涉车位的车辆截止2021年4月6日仍正常案涉车库。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告依据原《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，请求解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张由于案涉车位上方漏水导致案涉车位不能正常使用，认为被告的违约行为导致合同目的不能实现而主张解除原、被告之间签订的合同。首先，《重庆市商品房买卖合同》系原、被告双方当事人自愿签字同意，原告的合同义务是向被告给付合同约定的价款，而被告的合同义务是将合同约定的标的物交付给原告。其次，原告在庭审中亦认可在接受标的物时没有出现漏水等情况，且在原、被告双方完成合同义务后，相关部门给原告颁发了不动产权证书。再次，案涉车位上方漏水，原告没有提供证据证明系被告的侵权行为所导致，反而在起诉时、庭审中均与被告陈述的内容一致，认为系案外人侵权所导致。综上，被告在本案中不存在导致合同目的不能实现的违约行为，原告请求解除原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》没有事实依据和法律依据。对于原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的退还购房款等费用及资金占用利息的诉讼请求，不再论述。对于原告主张的损失，原告没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈大建的全部诉讼请求。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告陈大建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  隆健明 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 杰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初737号原告：于东海，男，汉族，1976年1月19日出生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：李亚飞、刘庆亮，河南义同律师事务所律师。被告：暴会如，男，汉族，1967年2月21日出生，住洛阳高新开发区。被告：洛阳市涧西区高新丰李镇圪塔村村民委员会，住所洛阳高新技术产业开发区丰李镇圪塔村。负责人：林少伟，村主任。本院在审理原告于东海与被告暴会如、洛阳市涧西区高新丰李镇圪塔村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于东海撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告于东海承担。审判员  高妙婕二〇二一年四月十二日书记员  苏 婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初3680号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在南京市洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，江苏爱信律师事务所实习律师。被告：江苏三六五网络股份有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道新东路。法定代表人：胡光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳珊，女，1989年5月30日生，汉族，该公司员工。原告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称现代快报公司）与被告江苏三六五网络股份有限公司（以下简称三六五公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案已审理终结。现代快报公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失12680元，以及为制止侵权而发生的律师费等合理开支4000元，共计人民币16680元；2.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：案外人鹿伟是现代快报的聘用记者，双方约定鹿伟任职期间以现代快报记者名义所创作的作品是职务作品，鹿伟享有作品署名权，其他著作权由现代快报享有。2018年8月22日，现代快报公司在“现代快报”发布《金牛湖野生动物王国快来了》一文（以下简称案涉作品），文章署名“记者鹿伟”。三六五公司是网站“365淘房”（××）的运营主体，2018年8月22日在该网站发布了《金牛湖野生动物王国快来了拟在国庆测试后择时开放》一文。经比对，该作品与案涉作品内容基本一致，文字表述基本相同。现代快报公司本次共计起诉十件与三六五公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件，案件事实基本相同，每件案件均与江苏爱信律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师作为一审程序的代理人，律师费均为4000元。庭审中，三六五公司辩称其转载案涉作品未产生任何收益，现代快报公司也未产生经济损失，不构成侵权。另外，现代快报公司主张的经济损失及维权费用过高，明显不合理。本院认为，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。本案中，三六五公司作为网站“365淘房”的运营主体，未经现代快报公司许可，在该网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，并未经作为案涉作品著作权人即现代快报公司的许可，也无法律、行政法规规定的除外情形，侵犯了现代快报公司对该作品的信息网络传播权，虽然三六五公司已删除涉案作品，但现代快报公司主张赔偿经济损失及合理支出的律师费等费用，于法有据，本院予以支持。综合考虑涉案作品的类型、字数、创作难易程度、侵权行为的性质、情节、后果，本院酌定三六五公司赔偿经济损失3000元。律师费等维权费用是现代快报公司为制止侵权行为支出的合理费用，考虑到本次现代快报公司提起诉讼的10件案件案情类似、维权行为重合，故本案的律师费等维权费用本院酌定支持1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏三六五网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失3000元以及为制止侵权行为支出的合理费用1000元，合计4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告江苏三六五网络股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二一年四月二十六日法官助理 马 锐书 记 员 栾昕然
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2280号原告：杨利勤，女，1980年12月2日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：雷心国，男，1965年2月15日出生，汉族，住址同上。被告：郭夫杰，男，1958年2月5日出生，住滑县。原告杨利勤等与被告郭夫杰劳务合同纠纷一案，本院受理依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资款5238元；2、被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，2019年前原告为被告从事劳务，未全额支付报酬，被告为原告出具欠原告工资5238元欠条一份，被告至今未支付。上述事实，有原告提供的欠条证据及原告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告共计劳务费5238元，有原告提供的欠条为证，现原告诉请被告支付劳务报酬5238元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告郭夫杰于本判决生效后十日内支付原告杨利勤劳务报酬人民币5238元。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  韩伟周二〇二一年四月二十一日书记员  贺孝威
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1599号之二申请执行人李语晨。被执行人：刘洪梅，女，汉族，1982年05月11日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪梅在交通银行6222620440001308982账户内存款人民币18373.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初300号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。 被告：保定市竞秀区王党育土产百货店，住所地保定市竞秀区东风街道办事处大世界社区自立市场。 经营者：王党育。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告保定市竞秀区王党育土产百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  王 琦 人民陪审员  朱立杰 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  刘 慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4455号原告：蔡色奇，男，1985年3月7日出生，汉族，住广东省陆丰市,被告：城市社区服务集团（西安）有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城二路6号三彩大厦402室，统一社会信用代码91610132MA6W9PCX0Y。法定代表人：张智军。原告蔡色奇与被告城市社区服务集团（西安）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告蔡色奇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡色奇撤回起诉处理。审判员  黄志坚二〇二一年四月二十七日书记员  刘雄燕
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0882民初276号 原告:焦家兵,男,1977年4月4日出生,汉族，住西安市雁塔区。 被告:侯邦江,男,1979年9月4日出生,汉族，住河津市。 原告焦家兵与被告侯邦江确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告焦家兵于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许焦家兵撤诉。 案件受理费50元，由原告焦家兵负担。 审 判 长 刘青梅 二〇二一年四月十三日 法官助理 郝甜甜 书 记 员 王 路
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执恢138号 申请执行人湘潭高新区华联液压机械厂： 被执行人湖南正博凯工贸有限公司： 本院在申请执行人湘潭高新区华联液压机械厂与被执行人湖南正博凯工贸有限公司承揽合同纠纷执行一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湘潭市中级人民法院（2013）潭中民二终字第29号民事调解书所确定的内容执行完毕。 特此通知。 审 判 员  廖继钰 二〇二一年四月八日 代理书记员  黄岳君
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初633号原告：杨佩华，女，1965年10月29日出生，汉族，退休职工，现住辽宁省营口市西市区。被告：王普艳，女，出生年月不详，汉族，职员，住巴彦县。原告杨佩华与被告王普艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨佩华到庭参加诉讼，被告王普艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨佩华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金130,000.00元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年1月计算至起诉日即2021年1月）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金56,200.00元及按月利息1分，自2014年1月3日起计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：2018年1月6日，被告因需资金周转，向原告借款人民币130,000.00元并出具了借据，到期后经原告多次催要未果，现提起诉讼。被告王普艳未出庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1、借据1份，拟证明：2018年1月6日被告王普艳在原告杨佩华处借款13万元。证据A2、中国工商银行转账凭证1份，拟证明：2014年1月3日原告通过中国工商银行转给被告账户中10万元。被告王普艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：原被告系同学关系，被告王普艳因做生意需要资金周转向原告借款，2014年1月3日原告杨佩华以银行转账的方式借给被告王普艳人民币100,000.00元，加上被告之前欠原告的30,000.00元，于2018年1月6日被告王普艳重新出具借据，共计借款人民币130,000.00元，期间被告王普艳偿还了部分借款，现尚欠人民币56,200.00元，被告至今未还，经原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告杨佩华陈述、借据及庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告王普艳向原告杨佩华借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间的借贷关系成立，被告王普艳应按约定还款。关于原告主张要求利息按月利息1分，自2014年1月3日起计算至实际给付之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，原告提交的《借据》中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款期限，依法应调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自原告起诉之日（即2021年2月7日）起支付。原告杨佩华的部分诉讼请求，本院依法予以支持。被告王普艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王普艳自本判决生效之日起十五日内给付原告杨佩华借款本金人民币56,200.00元及逾期利息（以本金56,200.00元为基数，按照2021年2月7日一年期贷款市场报价利率3.85%自2021年2月7日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告杨佩华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告王普艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二一年四月六日书记员  陈晓颖
文书内容天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10269号原告：北京盛世物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区高村镇书院道南侧静莲雅苑小区配建一号楼三层。法定代表人:苑誉，总经理。委托诉讼代理人:莫日根，天津凡佑律师事务所律师。被告:史振美，住天津市滨海新区。原告北京盛世物业服务有限公司天津分公司与被告史振美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告北京盛世物业服务有限公司天津分公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司天津分公司自行处分诉讼权利并无不妥，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京盛世物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费（减半收取）计25元，由北京盛世物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  尤秀芳二〇二一年四月二十五日书记员  朱 琳评价二维码
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执恢239号张某：本院移送执行张某刑事罚金一案，执行依据为本院于2014年5月14日作出的（2013）六刑二初字第153号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2013）六刑二初字第153号刑事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年四月二十九日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1909号上诉人（原审被告）：李耀，男，汉族，1991年5月6日出生，住延津县。被上诉人（原审原告）：卢颖楠，男，汉族，1987年10月31日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张国超，河南迅迪律师事务所律师上诉人李耀与被上诉人卢颖楠劳务合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2021）豫0726民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李耀，被上诉人卢颖楠及其委托诉讼代理人张国超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李耀上诉请求：1．请求撤销河南省延津县人民法院（2021）豫0726民初104号民事判决，改判驳回卢颖楠的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由卢颖楠承担。事实和理由：李耀不欠卢颖楠任何款项，实际上卢颖楠因工程质量问题，还欠李耀款项没有结算。被上诉人起诉的证据是微信的两句聊天记录，因时间久远，李耀的调侃之词并非真实意思表示，李耀并没有在微信中明确承认欠款，也没有关心卢颖楠所说的数额，不能直接作为李耀欠款的定案依据。同时，从李耀提供的证据可以看出，微信中的两万元是不正确的，并不符合事实，一审人民法院已经减除了5,000元，说明20,000元本来就不真实。李耀一审向人民法院提供了由卢颖楠书写的收条，结合卢颖楠向人民法院提供的转账记录，说明双方的欠款尚有5,000元的差额，事实清楚明确，不应当存在争议，在卢颖楠无法作出合理解释的情况下，应当认定李耀已经付款的事实。另外，因卢颖楠的施工质量存在严重问题，李耀在多次联系不到卢颖楠的情况下，只得另外找人维修，先后花费了一万多元（一审向人民法院提供了7,000多元的维修证据），在另案起诉工程款的案件中有相关证据，卢颖楠如果不承认，李耀会依法向中级人民法院提供维修施工的证据。综上，卢颖楠不知出于何种原因，以李耀简短的微信两句话断章取义，不结合实际情况起诉，其行为严重不诚信，虽然钱少，但是李耀认为不能让虚假诉讼的卢颖楠受益，李耀依法提起上诉，请二审人民法院审理查明后，支持李耀的上诉请求。卢颖楠答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。1．关于是否拖欠卢颖楠劳务费，李耀称卢颖楠通过微信向其主张劳务费时，其回复只是调侃之词，明显有违常理，卢颖楠在一审提交的聊天记录可以显示卢颖楠曾多次向李耀的款项，李耀均未否认，只是以资金紧张为由推迟还款，但是其对于欠款事实是承认的，实际上李耀称卢颖楠虚假诉讼，是李耀违背诚信原则，推脱责任。一审判决没有支持卢颖楠主张的2万元劳务费是因为卢颖楠将双方结算清单的原件丢失，但卢颖楠向法院提交的结算照片及复印件，该清单明确表明李耀欠卢颖楠2万元劳务费，结合双方之间的聊天记录，在李耀没有证据证明其与李耀之间没有其他经济纠纷的情况下，可以证明其还欠卢颖楠2万元劳务费。2．关于李耀称的维修费，首先卢颖楠只是承包涉案工程的维修部分，其雇佣的工人在现场施工时，均是按照李耀的指示进行施工，并且现场已经验收完毕，卢颖楠是无需承担后续的维修费用，其次在一审中李耀也认可只是将涉案工程的部分劳务分包给卢颖楠，该涉案工程还有其他的承包人，故其主张的工程质量问题是否属于卢颖楠有待查明。3．双方在2020年的聊天记录中李耀仍然承认欠卢颖楠2万元劳务费，未提及维修费的问题，所以卢颖楠有理由怀疑李耀称的维修费是其为了推脱责任找的借口，最后即使本案中存在维修费，其也应另行起诉。故卢颖楠认为一审判决正确，应驳回上诉请求。卢颖楠向一审法院起诉请求：1、判令李耀支付卢颖楠劳务费20,000元；2、判令李耀支付卢颖楠利息（以20,000元为基数，自起诉之日起按照银行业同业拆借中心贷款利率计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由李耀承担。一审法院认定事实：2014年，卢颖楠带领工人在李耀承包的工地进行施工。后经结算显示总价款为98,300元。2014年12月6日，卢颖楠向李耀出具的收条显示“今收到李耀工程款15,000元整，余下工程款80,000元整”。其后，李耀又向卢颖楠支付了工程款65,000元，卢颖楠向李耀出具了三份收到条。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，卢颖楠称李耀欠其工程款20,000元，但从李耀提供的证据中可以得出，在2014年12月6日卢颖楠向李耀出具收到条时的下余欠款仅为80,000元，其后李耀又向卢颖楠支付了65,000元，以上两项相减下余的欠款为15,000元，故一审法院认定李耀还下欠卢颖楠工程款15,000元。因卢颖楠向李耀出具的收到条中的内容涵盖了银行转账，在李耀无其他证据证明的情况下，李耀主张不欠卢颖楠工程款的辩解一审法院无法支持。至于李耀主张的维修费用应予以扣除，卢颖楠不予认可，且李耀也未提供其他证据佐证，一审法院对李耀此项诉求不予支持。李耀、卢颖楠未约定付款条件及付款期限，故卢颖楠的诉讼未超过诉讼时效。因双方未约定利息，故卢颖楠要求李耀支付利息的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审判决：一、李耀于判决生效后五日内向卢颖楠支付工程款15,000元；二、驳回卢颖楠的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由卢颖楠承担37元，由李耀承担113元。本院二审期间，李耀向本院提交一份维修人员的证人证言，证明维修的地点、时间及内容。卢颖楠认为该证据不属于二审应出现的证据，一审时并未提交；且该证据属于证人证言，证人应出庭接受询问，对其真实性、关联性有异议。本院认为，李耀提交的证据系案外人的证人证言，该证人未出庭作证，而卢颖楠对此事实不予认可，本院对此证据不予认可。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：关于李耀是否欠卢颖楠劳务费的问题。从在案证据及查明事实来看，卢颖楠带领工人在李耀承包的工地进行施工。双方存在事实上的劳务关系，因此李耀负有给付劳动报酬的义务。结合双方于一审时提交的证据，一审根据双方出具的收到条认定李耀尚欠卢颖楠15,000元并无不当，本院予以维持。李耀提出已经支付卢颖楠劳务费的上诉主张，并未提供证据予以证实，本院不予支持，关于李耀主张的维修费用应否一并处理的问题。在二审审理期间，李耀提供证人证言证明其对该工程进行了维修，卢颖楠对其真实性及关联性提出异议。本案为劳务合同纠纷，结合本案案由，对于李耀提出卢颖楠施工质量存在问题及卢颖楠应承担维修费用的上诉主张，本院不予支持，其可另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由李耀承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二一年四月二十八日书记员  姜雪云
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1996号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司法定代表人：史德生，系公司董事长统一社会信用代码：91411381876761402U委托诉讼代理人：张克锋，系公司员工被告：岳辉，男，汉族，1980年11月24日出生，住邓州市，（缺席）。被告：王俊英，女，汉族，1980年9月6日出生，住邓州市，（缺席）。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告岳辉、王俊英为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行之委托诉讼代理人张克锋到庭参加诉讼，二被告岳辉、王俊英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决岳辉、王俊英偿还剩余贷款本金98452元及利息、罚息（自2020年9月27日始按月息14.4%计算至款付清之日止）；2、判决原告有权以被告岳辉、王俊英抵押的位于邓州市××集镇胡鲁营社区房产证号为39××43的房地产折价或者以变卖、拍卖价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告岳辉于2019年2月13日在原告处抵押贷款100000元，余额98452元，借款期限自2019年2月13日至2020年2月9日，贷款利率为9.6‰，被告以其位于邓州市××集镇胡鲁营社区房产证号为39××43的房地产作为抵押担保物，并办理抵押登记手续。因被告未按合同约定履行还款义务，故有前请。原告农商行为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；二被告身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件、借款申请书、借款人承诺书、借款合同、抵押登记手续、担保合同、抵押合同、面签照片各一份，证明原、被告保证借款合同依法成立有效；借款借据、贷款发放通知单、一般客户交易单、自主支付提款申请书各一份，证明原告按照合同约定将贷款发放给被告指定的账户，履行贷款发放义务的事实。二被告岳辉、王俊英未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。因二被告岳辉、王俊英未到庭参加诉讼亦无法质证，本院根据案件的事实作出综合、客观认定。经审理查明，2017年2月9日，二被告岳辉、王俊英与原告签订《最高额个人借款合同》，合同约定二被告从原告处贷款100000元，借款期限自2017年2月9日至2020年2月9日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即14.4‰。二被告又与原告签订《最高额抵押合同》，以其共有的位于刘集镇胡鲁营社区房权证号为邓字第**房产作为抵押并办理抵押登记手续，为该笔贷款提供担保。另查明，截止2020年9月26日，二被告未偿还贷款本金为98452元。本院认为，被告岳辉、王俊英与原告农商行签订的《最高额个人借款合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。原告依约向被告发放了贷款，被告理应按时归还借款本息。因二被告未按合同约定偿还贷款本金，现原告依照合同要求二被告履行还款义务并对抵押物享有优先受偿权，理由正当，应予支持。借款合同中约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日按原借款利率基础上加收50％计收罚息，即月利率14.4‰，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百零一条、第四百二十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳辉、王俊英于判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金98452元及利息（利息按逾期罚息14.4‰，自2020年9月27日始计算至款付清之日止）；原告河南邓州农村商业银行股份有限公司对被告岳辉、王俊英共有的位于邓州市刘集镇胡鲁营社区，房房权证号为邓字第**产折价或者以变卖、拍卖享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1130.65元，由被告岳辉、王俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇二一年四月二十二日书记员  马成伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初617号 原告：赵立新，女，汉族，1967年2月8日生，初中，群众，现住前郭县。 被告：李**，女，汉族，1966年2月2日出生，初中，群众，现住宁江区。 原告赵立新与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行审理。 赵立新向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给付原告借款本金100000元。2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告因生活、生产缺少资金，于是向原告借款本金100000元，被告出据欠据一枚，原告向其索要借款，被告以无钱为由，推脱至今，无奈，为了维护原告的合法权益，具状诉至法院，要求被告给付原告借款本金100000元，请法院依据相关法律速裁。 本院认为，原告起诉要求被告给付欠款，根据原告提供的地址无法找到明确的被告，原告又不能提供被告新的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1150元系减半收取还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二一年四月十九日 书记员  李思佳
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）黑0403执25号申请执行人：刘春玲,女，1971年1月1日出生。被执行人：崔彦明，男，1968年12月28日出生。本院在执行刘春玲与崔彦明借款合同纠纷一案中，经本院网络查控、传统查控，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款等可供执行财产，经与申请执行人约谈，我院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单，我院已将被执行人银行卡冻结，本案已实现债权零元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年四月十九日书记员  徐 磊
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0422民初565号 原告刘诗军，男，汉族，1972年11月8日出生，衡南县人，初中文化，个体户，住衡南县。 委托诉讼代理人刘诗民，男，汉族，1966年8月23日出生，住衡南县，系原告刘诗军哥哥。 被告罗家友，男，汉族，1949年1月5日出生，衡南县人，住衡南县。 原告刘诗军与被告罗家友承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告刘诗军在2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘诗军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘诗军负担。 审判员  刘逊 二〇二一年四月二十一日 法官助理刘洪芳 书记员伍美玲
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1992号 原告：张宁，女，1982年2月19日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：齐卫波，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。 被告：张来财，男，1975年3月10日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司明水支公司，住所地：黑龙江省明水县。 负责人：王春林，经理。 委托诉讼代理人：范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。 原告张宁与被告张来财、中国人民财产保险股份有限公司明水支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁的委托诉讼代理人齐卫波、被告人保财险公司的委托诉讼代理人范聪聪到庭参加诉讼。被告张来财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张宁向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计6676.4元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月6日，许强驾驶鲁Ｃ×××××号重型普通货车，撞至前方违法停车被告张来财驾驶鲁Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号重型半挂车尾部致使原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，张来财承担本次事故次要责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告人保财险公司辩称：事故车辆在其公司投保交强险及50万元商业三者险，且投保不计免赔；诉讼费、鉴定费、施救费属于间接损失不予承担。 被告张来财未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2018年8月6日，许强驾驶张宁实际所有的鲁Ｃ×××××号重型普通货车，撞至前方违法停车被告张来财驾驶鲁Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号重型半挂车尾部致使原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，张来财承担本次事故次要责任。 二、车辆保险情况：张来财驾驶车辆在人保财险公司投保交强险、50万元商业三者险。 三、赔偿责任：被告人保财险公司先在交强险限额范围内赔付，超出部分在商业三者险限额内按照30%比例赔付，不足部分由侵权人张来财按照30%比例赔偿。 四、鉴定意见：原告申请本院委托，2019年5月22日，淄博路路通车辆评估有限公司作出评估意见，鲁Ｃ×××××车辆损失价值为14588元。 五、核定各项损失如下: 1.车辆损失：14588元。 2.施救费1000元。 3.评估费：2000元。 以上共计17588元。 被告人保财险公司主张不承担施救费、评估费，但上述费用均系交通事故合理、必要花费，其未提交证据证实就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，上述主张不予支持。被告人保财险公司在交强险限额范围赔偿原告张宁车辆损失2000元，在商业三者险限额范围赔偿原告张宁车辆损失3776.4元、施救费300元、评估费600元，共计4676.4元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司明水支公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张宁车辆损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司明水支公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张宁车辆损失、施救费、评估费共计4676.4元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张来财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 孙 皓 二〇二一年四月二十二日 书记员 邵英棋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0102民初5777号之一原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地在深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：桐柏昌源商贸有限公司，住所地在河南省桐柏县城郊乡果园村货站路7号。法定代表人：李文枝。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：张近东。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告桐柏昌源商贸有限公司、苏宁易购集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告于2021年4月26日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 员 吴小晗二〇二一年四月二十七日法官助理 董 洁书 记 员 梁 晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初1915号原告：王思威，男，1990年5月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张晗，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：黄剑，男，1991年7月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：帅征，辽宁领帅律师事务所律师。原告王思威与被告黄剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王思威向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款60762元；2、判决被告给付鞋款19189元；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告曾系大学寝室室友。从2019年开始，被告从事“炒鞋”活动，因被告资金短缺，被告多次向原告借款，并请求原告帮其屯鞋。从2019年1月起，原告通过微信及支付宝共向被告转账11笔，合计金额60762元。原告购买14双鞋交付给被告，总共花费19189元。原告将上述款项及鞋交付被告后，被告始终未能偿还欠款以及鞋款，原告多次催要，但被告至今仍未支付。因此，原告特此向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己主张负有举证的义务。本案中，原告主张原被告之间构成借贷关系，并以此法律关系向被告主张权利。而原告的诉讼请求中关于“给付鞋款19189元”的主张明显与本案并非同一法律关系，本案不能一并审理，原告应当另行主张权利。同时，没有证据显示被告有向原告借款的意思表示，原告提供的证据也并不能证明双方就借贷行为已经达成了合意；双方虽然存在多笔互相转款的行为，但被告抗辩系基于双方合伙经营而产生的转款（双方的合伙关系尚未进入清算阶段），故并不能由此就认定“转款”就是“借款”。综上所述，原告提供的证据不能证明双方构成了借贷关系，不能认定被告就是侵犯原告民事权益的相对人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王思威的起诉。案件受理费899元（已减半收取），退回原告王思威；保全费820元，由原告王思威承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二一年四月二十一日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺