wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初212号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人伏金花，女，1992年12月21日出生于四川省阆中市，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省阆中市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月17日被简阳市公安局刑事拘留，同月30日被简阳市公安局取保候审，2021年4月19日经本院决定被逮捕，现羁押于成都市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕194号起诉书指控被告人伏金花犯妨害公务罪，于2021年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人伏金花到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月17日凌晨，被告人伏金花与男友付某、朋友杨某及刘某一起在简阳市××街道××街新利民桥红灯笼小火锅吃宵夜，因琐事付某与刘某在人行道上互殴，夜宵店老板报警。简阳市公安局城中派出所民警王某某带辅警田某等人着警服、开警车到现场处警，民警让双方到派出所解决，刘某等人不配合。民警王某某遂向单位报告，请求支援。后民警杨某某、陈某某、邓某到现场支援。在民警将刘某带上警车时，伏金花追到警车上，辱骂民警，并踢了杨某某与陈某某。在伏金花及刘某、付某被带到城中派出所后，伏金花哭闹假装自己怀孕，并在派出所里冲上去打了王某某的脸部，被付某拉开。伏金花到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人伏金花的行为构成了妨害公务罪，其具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役五个月。 被告人伏金花对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人伏金花以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，构成了妨害公务罪。伏金花使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚；伏金花到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；伏金花自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合伏金花的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人伏金花犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月19日起至2021年9月4日止，前羁押时间14日已折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年四月十九日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 二、《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初1813号原告：陈治刚，男，汉族，1988年2月24日出生，住重庆市奉节县。被告：刘海军，男，汉族，1985年9月20日出生，住重庆市奉节县。原告陈治刚与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告陈治刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告陈治刚未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈治刚撤回起诉处理。审 判 员 鲁春华二〇二一年四月二十五日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执恢157号申请执行人：刘爱荣，女，生于1963年12月09日，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：任永安，男，生于1966年6月17日，汉族，住河南省舞阳县。刘爱荣与任永安借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫1121民初1371号民事判决书已经发生法律效力。因任永安未按上述生效法律文书履行义务，刘爱荣向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年10月21日通过网络查控查明被执行人任永安有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。2.2020年10月28日通过网络查控查明被执行人任永安有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。3.2020年11月18日通过网络查控查明被执行人任永安有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。4.2020年12月23日通过网络查控查明被执行人任永安有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。5.2021年1月15日通过网络查控查明被执行人任永安有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。6.2020年2月25日通过网络查控查明被执行人任永安有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。7.2020年4月19日通过网络查控查明被执行人任永安有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。四、已向被执行人任永安发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任永安负有继续向申请执行人刘爱荣履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇二一年四月十九日书记员  孟凡根
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异351号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区6号楼4单元x室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院在执行米长青与北兴公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了申请执行。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区6号楼4单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审 判 员 冯 媞审 判 员 侯景颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘 军书 记 员 房 雷
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初419号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 法定代表人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：谭波，男，汉族，1982年10月5日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行与被告谭波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司永州市分行撤回起诉处理。 审 判 员  董先高 二〇二一年四月六日                                                        法官助理  肖 帆                                                        书 记 员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初2336号 原告：李永千，男，汉族，生于1952年5月16日，住阆中市。 被告：刘成兴，男，汉族，生于1970年2月21日，户籍地住阆中市。 本院在审理原告李永千与被告刘成兴房屋民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月15日向原告送达了预交诉讼费通知书，其在指定的期间内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何明勇 二〇二一年四月二十三日 书记员  吕 莎
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民初40号原告：匡子，女，1970年11月2日出生，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：魏玉彬，日照东港华夏法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张继合，日照东港华夏法律服务所法律服务工作者。被告：日照兴旺家用纺织品厂，住所地日照海曲东路59号，注册号3711001800688。诉讼代表人：宋兆银，日照兴旺家用纺织品厂清算组组长。委托诉讼代理人：杨帆，山东中展律师事务所律师。原告匡子与被告日照兴旺家用纺织品厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡子的委托诉讼代理人张继合、被告日照兴旺家用纺织品厂的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告匡子向本院提出诉讼请求：确认原告自1989年12月至2016年1月与被告存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年12月份被日照市外贸地毯总厂录用，从事设计工作，1996年被告整体兼并日照市外贸地毯总厂，原告仍然从事设计工作。2008年被告申请破产清算，日照市中级人民法院依法受理并于2016年1月29日作出民事裁定书，宣告被告破产。后原告申请破产安置时，被告知被告单方面于1997年1月与原告解除劳动关系，但原告并不知情。为此，原告多次到有关部门有求解决未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法确认原告与被告自1989年12月至2016年1月存在劳动关系，参与破产安置。被告辩称，被告处没有原告的档案，也没有双方存在劳动关系的证据，原被告之间不存在劳动关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据一，原告的身份证原件以及常住人口登记卡一份，证明匡子与匡志秀为同一人；证据二，招聘职工登记表，证明原告于1993年6月10日被日照市外贸地毯总厂招收为农民合同制工人，原日照市劳动局批准；证据三，农民合同制转招城镇合同制工人登记表，证明原告由农民合同制转为城镇合同制工人；证据四，1996年7月至9月，企业职工社会劳动保险基金投保花名册复印件一份，证明原告在1996年从日照市外贸地毯总厂转至被告单位，同时可证明原告个人、单位缴纳保险的基本情况。证据五，职工养老保险手册原件，证明原告是日照市外贸地毯总厂职工，从1989年12至1996年9月已经缴纳养老保险金，之后是原告自己缴纳的。证据六，接收函复印件一份，证明原告从日照市外贸地毯总厂被日照市纺织抽纱进出口集团公司接收，原告2008年11月个人档案存于被告破产管理组；证据七，申请仲裁书、不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案经过仲裁前置程序；证据八，日照市中级人民法院（2020）鲁11民初306号判决书复印件，该案事实与本案情况相似，供本案判决参考。被告质证认为：对证据一、证据二、证据三真实性无异议。但证据二证据三与本案没有关联性，只能证明原告是日照市外贸地毯总厂职工。证据四、证据六，因为是复印件，对真实性有异议。证据五，养老保险手册原件的真实性没有异议，但是该手册只记载了原告的工作单位是日照市外贸地毯总厂，与本案没有有关联性。证据七、证据八的真实性没有异议，但与本案没有关联性。根据当事人陈述及当事人举证、质证意见，本院认定事实如下：1993年6月，匡子经原日照市劳动局批准，被原日照市外贸地毯总厂录用。1996年12月，原日照市外贸地毯总厂和被告合并。2008年11月7日，日照纺织抽纱进出口集团公司出具《接收函》，同意接收原日照市外贸地毯总厂部分人员，匡子在该人员名单中。被告陈述日照纺织抽纱进出口集团公司与被告应属母子公司关系，但无相关工商登记。另查明，2011年12月8日，本院作出（2012）日民破字第1-1号民事裁定书，受理被告的破产清算申请；2016年1月29日，本院作出（2012）日民破字第1-2民事裁定书，宣告被告破产。本院认为，原告自1993年6月到原日照市外贸地毯总厂工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系的规定，原告与原日照市外贸地毯总厂之间自1993年6月建立劳动关系。虽原告主张其自1989年12月参加工作，但并未提供证据证实1989年12月至1993年6月期间与原日照市外贸地毯厂之间存在劳动关系。1996年12月，原日照市外贸地毯总厂与被告合并，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”之规定，原日照市外贸地毯总厂与被告合并导致劳动关系主体发生变更，结合日照纺织抽纱进出口集团公司2008年11月出具的《接收函》，同意接收匡子等人员，应认定匡子与原日照市外贸地毯总厂的劳动关系由被告承继。至被告宣告破产前，被告未提供证据证实原告与被告之间劳动关系解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被依法宣告破产的；……”被告于2016年1月29日被依法宣告破产，故原告与被告之间的劳动合同应自2016年1月29日终止。综上，原告的诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定之规定，判决如下：原告匡子与被告日照兴旺家用纺织品厂自1993年6月起至2016年1月29日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告日照兴旺家用纺织品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  杨荣国审 判 员  苗自富人民陪审员  夏元安二〇二一年四月一日书 记 员  陈飞羽
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初584号原告：王锋，男，1974年10月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。被告：佟文礼，男，1973年1月19日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B号楼15C，统一社会信用代码912113021232136634。法定代表人：田冬梅，经理。委托代理人：赵学文，男，1963年10月14日出生，汉族，该公司科员，住朝阳市双塔区。原告王锋与被告佟文礼、朝阳双诚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。王锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告佟文礼立即偿还拖欠原告劳务费人民币50万元；2.判决被告朝阳双诚建筑工程有限公司对上述欠款及逾期付款利息承担连带给付责任；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告佟文礼挂靠被告朝阳双诚建筑工程有限公司资质，承包了凤凰郡小区3＃楼施工工程，之后其将该工程土建劳务施工分包给原告。2016年6月，原告完成施工。经核算，该号楼被告欠付原告劳务费50万元，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠凤凰郡小区3＃楼工程款伍拾万元整，欠款人佟文礼，2019年2月1日”。此后，原告一直催要上述欠款未果，故诉至法院。本院经审查认为，被告佟文礼挂靠被告朝阳双诚建筑工程有限公司资质，承包了凤凰郡小区1、2、3号楼工程，并将该工程的土建施工分包给原告。原告施工完毕后，被告佟文礼向其出具了四张欠条，共欠工程款1,753,500元。本案庭审过程中，原告出示了其中一张3＃楼工程款500,000元的欠条、朝双人社监催字[2020]24号劳动保障监察履行行政决定催告书及本院（2020）辽1302行审24号行政裁定书，劳动保障监察履行行政决定催告书载明：“王锋支付凤凰郡1＃2＃3＃楼土建工程2015年4月至2016年5月份农民工工资，孙福金等51人1,753,500.00元，佟文礼、朝阳双诚建筑工程有限公司连带支付上述工资款”。双塔区人社局于2020年10月10日向本院申请强制执行王锋、佟文礼及朝阳双诚建筑工程有限公司，原告王锋认可催告书中的1,753,500元系根据佟文礼向其出具的四张欠条合计得来，并称原、被告三方的执行程序尚在进行中。原告亦未向孙福金等51人支付人工费。本院认为，被告佟文礼虽向原告王锋出具了欠条，但该欠条的实际债权人应系孙福金等51人，且原告王锋并未向孙福金等51人支付人工费，待原告王锋实际向孙福金等51人支付完人工费后可再另行主张权利。故对原告的诉请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王锋的起诉。案件受理费4,400元（原告预交,已减半收取），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘晓华二〇二一年四月十日书记员  芦婷婷
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执2045号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市城南新区。负责人：庄号召，该行行长。被执行人：潘建国，男，1974年9月22日生，汉族，住盐城市城南新区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人潘建国信用卡纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院于2019年6月24日作出的(2019)苏0902民初3006号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告潘建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计29765.91元，并承担利息（从2019年3月21日起至实际偿还之日止按信用卡领用合约约定的标准计算）。二、被告潘建国应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师费1000元。案件受理费568元，依法减半收取284元，由被告潘建国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市亭湖区人民法院申请执行，后盐城市中级人民法院指定由本院执行，本院于2020年11月25日立案执行。执行过程中，1、2020年11月25日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2020年11月30日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2020年12月4日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2020年12月28日，本院依法轮候查封被执行人名下坐落于盐城市××区××村××世家××室的不动产权属，查封期限三年，自2020年12月28日至2023年12月27日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请；5、2021年1月5日，本院走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产；6、2021年4月8日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产;7、2021年4月29日，本院联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年四月三十日书记员  吴 鑫
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初2413号 原告：何国，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：卢誉，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。 被告：钟志明，男，汉族，户籍地：四川省巴中市巴州区。 被告：王吕，男，汉族，户籍地：四川省南江县。 原告何国诉被告钟志明、王吕买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告何国于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何国提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何国撤诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告何国负担。 审 判 员 黎臻懿 二〇二一年四月九日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初982号 原告：周进容，女，1967年6月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 被告：邹秀萍，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告周进容与被告邹秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周进容及其委托诉讼代理人杜红丽到庭参加诉讼，被告邹秀萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周进容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款117000元及银行的利息21539.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是好朋友关系。被告于2020年8月13日用原告手机向乐山平安银行贷款117000元为期两年，并承诺原告每月给原告账户还款5861.49元，至2022年8月13日还完为止，截止2021年2月被告只偿还了2期本息11722.98元，剩余126816.78元至今未还。经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告邹秀萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。 本院经审理认定如下事实：原告周进容与被告邹秀萍系朋友关系。2020年8月13日，被告邹秀萍向原告借款，原告同意后，原告通过手机向平安银行股份有限公司乐山分行贷款117000元。2020年8月13日，原告通过支付宝转账方式向被告邹秀萍转款49995元。同日，原告通过微信转账方式向被告邹秀萍指定的案外人宋建军转款50000元。2020年8月14日和8月18日，原告又分别通过微信转账方式向被告邹秀萍转款10000元、4000元。多次转账后，被告邹秀萍才向原告出具了一张借条，借条上载明了借款金额为117000元，还款期限届满日为2022年8月13日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告周进容依据借条来主张与被告邹秀萍之间成立民间借贷关系，本院认为原告提交的借条上面明确约定了还款期限届满日为2022年8月13日，且原告并未提交证据来证明被告同意在还款期限届满前偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款的请求，因借款的还款期限未到，本院依法不予支持。 因本案借贷行为发生在《民法典》施行之前，根据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定］第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，故本案适用《中华人民共和国合同法》（1999.3.15），综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999.3.15）第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周进容的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取1535元，由原告周进容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 郭 忠 二〇二一年四月七日 书记员 王梦佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》（1999.3.15） 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执1858号 成都金强实业有限公司： 关于你追缴诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2021)川01民初753号民事裁决书，于2021年4月1日立案执行，执行标的91116.46元。执行中，你已主动履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初761号 原告：许长顺，男，1953年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住合肥市新站区。 被告：安徽今生缘婚介服务有限公司，住所地安徽省合肥市官亭路140号旺城大厦综合楼1507室，统一社会信用代码91340100783062469M。 法定代表人：余滢，总经理。 原告许长顺与被告安徽今生缘婚介服务有限公司名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告许长顺，被告安徽今生缘婚介服务有限公司的法定代表人余滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许长顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告拿出在媒体面前所列举本人不法之辞的所有证据，并在合肥电视台生活频道栏目，作出公开道歉；2、要求被告赔偿精神名誉损害抚慰金3000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：本人于2019年12月12日，到安徽今生缘婚介服务有限公司登记参加征婚事宜，交了贰仟元钱，签了一年合同（时间为2019年12月12日至2020年12月11日止），但到了2020年3月初，被告公司就单方面不公开的终止合同。理由是：说我除她处外，又在别家登记谈了。本人再三做解释不相信，同时我问被告公司可有合适人选？对方说有。所以才引起本人气氛不满，双方产生争执，为此，为了争取被告能改变态度，切实继续履行合同，我于2020年8月6日，特邀请了合肥电视台“和事老”节目组帮助调解此纠纷，本想调解不成，也就算了，怨自己看错了路，得一次教训。但万万没想到的是，当电视台工作人员到达婚介公司后，公司当事人余滢，本应就事论是，诚实讲明情况，可奇怪的是她却当着媒体面讲一些与本事无关而又凭空无据，胡编乱造的谎话。如说我第一次到那去征婚上厕所不关门，又坐公司包厢，又搂小姐，又拽女工作人员，素质差，不安分等栽赃，陷害，侮辱人格性言论（被告公司当事人讲话录音、录像光盘作证）。对于这种人身攻击，无中生有，捏造他人的非法行径，本人是完全不能接受的。8月29号、30号看到合肥电视台连续报道后，简直肺都要气炸了，欺人太甚，做梦都没有想到，活到今天从未受到过这样的伤害，从未见到过这种无耻，下流，卑鄙的恶人。近来由于人格的侮辱，使本人在精神上，生活上都是难以承受的打击，吃不下饭，睡不好觉，愤怒难忍，但这都不能解决问题，最终选择走法律这条道路，相信法律是公道的，能为老实人，守法之人伸张正义的。其实真实情况是：当天上午十点多钟，我到婚介公司进屋后，屋内除了当事人余滢一个人外，根本没看见任何人，包厢内空空荡荡，后来又去几次看到仍是当事人一人在上班，包厢内仍然空空无人。至于上厕所，当时只是洗洗手几秒钟就出来了，没必要关门，真要是大便或小便百分之百会关上门（屋内有监控作证）。本来是去征婚的，总想留个好印象，即便屋内有多少女工作人员，本人也绝对不会做这种愚蠢而又违法的傻事。在这里要指出的是：既然被告公司当事人看出来人行为不轨，为什么当时不报警？为什么还拿烟让对方抽？为什么还允许对方在那征婚登记？为什么又把自己的好朋友介绍给征婚人？坚信，真理总会识破谎言，正义永远能战胜邪恶。为打击惩罚教育违法者，保护守法人的合法权益，还一个做人的清白，特诉请法院支持原告的诉讼请求。 安徽今生缘婚介服务有限公司辩称，1、答辩人未单方终止合同；2、答辩人未作出损害被答辩人名誉的行为；3、答辩人与被答辩人名誉权损害无因果关系。被答辩人诉称2020年8月6日，邀请合肥电视台“和事佬”节目组帮助调解此纠纷，但电视台工作人员并未告知被告过来采访的情况。答辩人要求节目组不得拍摄、录音，节目组予以同意。但在聊天过程中，节目组偷偷拍摄录音，并坐下和余滢聊咨询师共同话题后把话题引到原告上来聊到工作人员和会员反映的情况，还断章取义节选偷拍谈话，违背客观事实，为达到客观效果，给予了社会公众误导，给答辩人和被答辩人均造成了不良影响。被答辩人如果认为自己的名誉权受到损害，应当向电视台主张。 本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，原告（甲方）与被告安徽今生缘婚介服务有限公司（乙方）签订《婚姻介绍服务合同》，合同有效期为2019年12月12日-2020年12月11日。2019年12月12日，原告缴纳服务费2000元。2020年3月双方在履行合同过程中发生矛盾，原告于2020年8月联系合肥电视台工作人员前往被告处进行调解，合肥电视台工作人员前往被告处，在与被告的法定代表人余滢交谈过程中，余滢提及“许长顺厕所门大开着上厕所，上厕所不关门、大开着，把工作人员拽到他跟前，就像到包厢找小姐那种感觉…”。2020年8月29日，在合肥电视台生活频道《庐州和事佬》栏目播出节目《难行的“脱单之路”》，上面有被告的法定代表人余滢对原告的上述评价。被告的法定代表人陈述对于上述采访、拍摄其均不知情，并拒绝拍摄录音。在原告提供的节目播放视频中显示非正常拍摄。 原告陈述其于2019年12月12日前往被告处，有到厕所，但是是去洗手，所有没有关门。 以上事实有原告提交视频光盘1份、收款收据复印件1份，被告提交的《婚姻介绍服务合同》1份以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：名誉是社会上对公民或法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。本案中，被告的法定代表人在与合肥电视台的工作人员交谈中提及对原告行为的个人看法和评价，该评价并未公开宣扬，该评价的某些措辞确实使用不当，本院予以批评，但正常情况下该交谈内容其他人无法知晓，对于该谈话内容在合肥电视台节目组播放，被告的法定代表人并不知情，并且节目组亦表明系非正常拍摄，故被告不存在侵犯原告名誉权的主观故意，原告亦未能提供证据证明被告存在过错，且造成原告社会评价降低，故不能认定对原告名誉权的侵害。关于精神损害抚慰金，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许长顺的全部诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许长顺负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 洪 燕 二〇二一年四月八日 书记员 张木譞 附本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢531-1号陈丽艳：陈丽艳与沈阳市和兴房地产开发有限公司、范淑香、李国新、李国川、李国芬、李菲菲物权纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 巍二〇二一年四月二十三日书记员 张佳东
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2776号上诉人（原审被告）：重庆市优合新型材料有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道16号4幢5-1、5幢1-1，统一社会信用代码91500226345933068H。法定代表人：肖坚烁，执行董事。委托诉讼代理人：石伟，重庆志和智(荣昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨运琪，重庆志和智（荣昌）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谷连申，男，1964年3月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。上诉人重庆市优合新型材料有限公司（以下简称优合材料公司）因与被上诉人谷连申提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人优合材料公司的委托诉讼代理人石伟、杨运琪，被上诉人谷连申及其委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优合材料公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判优合材料公司承担事故过错的50%责任；2、本案一、二审诉讼费用由谷连申负担。事实和理由：谷连申作为完全民事行为能力人，在工作中有保护自身安全的注意义务，因此其本身对事故的发生也存在过错，一审将事故的全部责任由优合材料公司承担系认定事实不清，适用法律错误。谷连申辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。谷连申向一审法院起诉请求：1、判决优合材料公司赔偿谷连申医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、鉴定检查费等共计135226.34元；2、本案诉讼费由优合材料公司承担。一审庭审中，谷连申变更诉讼请求要求优合材料公司赔偿谷连申医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、鉴定检查费等共计135636.72元。一审法院认定的事实：谷连申于2020年2月起在优合材料公司从事搬运工工作，按搬运货物吨数计报酬，双方未签订合同。2020年6月20日，谷连申在优合材料公司处搬运货物，优合材料公司的叉车司机要求谷连申将叉车上的绑带连接在木栈板上，后叉车启动时，木栈板上的木托断裂后弹起，砸中谷连申导致谷连申受伤。受伤当日谷连申被送至荣昌区人民医院进行住院治疗24天，于2020年7月14日出院。住院期间产生医疗费共计35434.34元，此款优合材料公司已经支付。谷连申出院诊断为：1、型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧上颌骨骨折伴上颌窦积血、面部软组织肿胀；2、继发性癫痫；3、低钾血症；4、双肺下叶感染；5、二氧化碳潴留；出院医嘱：1、保持口腔清洁，清淡饮食；2、1月后复查头颅CT；3、面部避免外力撞击；4、院外休息1个月，避免剧烈运动，神经外科随访。谷连申出院后继续门诊治疗。2020年9月2日，谷连申委托重庆市荣昌司法鉴定所对伤残等级、续医费进行鉴定。2020年9月17日，重庆市荣昌司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人谷连申伤残等级为十级；2.被鉴定人谷连申后续医疗费用约需11000元，抗癫痫治疗每年约需人民币3000元。谷连申为此支付鉴定费1430元。一审另查明，谷连申的母亲邓志贵于1933年10月10日出生，现有谷连申、谷连奎、谷连春、谷连秋、谷连青、谷良菊、谷连琼七个子女，均已成年。一审法院认为，本案中谷连申与优合材料公司之间为劳务关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故优合材料公司应当对谷连申因提供本次劳务而遭受的损害承担赔偿责任。优合材料公司认为谷连申对本次事故应当承担部分责任，但未提供证据证明谷连申对事故发生存在过错，故对优合材料公司的辩称意见不予采信。对谷连申主张的各项损失，确认如下：1、谷连申主张医疗费319.15元，优合材料公司予以认可，故予以支持。2、谷连申主张住院伙食补助费1440元，优合材料公司予以认可，故予以支持。3、谷连申主张残疾赔偿金30266元，优合材料公司予以认可，故予以支持。4、谷连申主张后续治疗费71000元，优合材料公司予以认可，故予以支持。5、谷连申主张营养费1000元，优合材料公司予以认可，故予以支持。6、谷连申主张鉴定费1430元，优合材料公司予以认可，故予以支持。7、谷连申主张鉴定检查费265元，优合材料公司予以认可，故予以支持。8、谷连申主张被扶养人生活费936.57元，优合材料公司予以认可，故予以支持。9、谷连申主张误工费17600元，优合材料公司予以认可，故予以支持。10、谷连申主张护理费2880元，优合材料公司予以认可，故予以支持。11、谷连申主张交通费500元，优合材料公司予以认可，故予以支持。12、谷连申主张精神损害抚慰金5000元，优合材料公司予以认可，故予以支持。综上，确定谷连申损失共计135636.72元。据此，判决：“重庆市优合新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷连申医疗费3319.15元、住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金30266元、续医费71000元、营养费1000元、鉴定费1430元、鉴定检查费265元、被扶养人生活费936.57元、误工费17600元、护理费2880元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计135636.72元。本案案件受理费1502元，由被告优合材料公司负担。此款已由原告谷连申预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给谷连申，本院预收的受理费不作清退。”本院二审审理过程中，双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，谷连申作为优合材料公司的雇员，在提供劳务过程中遭受人身损害，优合材料公司作为雇主应当承担赔偿责任。优合材料公司上诉认为谷连申应当承担部分责任，但优合材料公司在本案审理过程中并未举示充分的证据证明谷连申在案涉事故中存在故意或者重大过失，谷连申并不存在应当减轻优合材料公司赔偿责任的过错，优合材料公司上诉认为谷连申应当承担责任的上诉理由不能成立。综上所述，优合材料公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3004元，由上诉人重庆市优合新型材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  倪洪杰审判员  夏兴芸二〇二一年四月二十八日（院印）书记员  王丽丽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2505号上诉人（原审原告）：赵某，住太原市。被上诉人（原审被告）：严某，住福建省福清市。上诉人赵某与被上诉人严某民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人赵某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王润树审判员 温冠华审判员 张翠萍二О二一年四月十二日法官助理 曹 娟书记员 陈 玥
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初400号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 代表人：魏宝兴。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 被告：杨立军，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍地河北省玉田县，现下落不明。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）与被告杨立军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告人保财险唐山分公司委托诉讼代理人王铁成到庭参加诉讼。被告杨立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险唐山分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币24907.32元；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求数额变更为24445.24元。事实和理由：原告于2016年9月7日为被告在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行（以下简称河北银行朝阳道支行）贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金52000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，原告已于2018年8月27日代被告向河北银行朝阳道支行偿还本金及利息等人民币24907.32元。河北银行朝阳道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让给原告。经多次与被告催要，被告未予给付，请法院支持原告诉请。 被告杨立军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，约定被告从银行贷款金额为52000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，争议处理方式为诉讼，保险人基于保险人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年9月7日，被告作为甲方、借款人与作为乙方、贷款人的河北银行朝阳道支行签订河北银行人保如意贷借款合同。该合同主要约定：借款金额为52000元；借款用途仅限于自用房的装饰、装修；借款期限为36个月，借款起始日为贷款发放之日；贷款年利率为6.65%，借款期限内该利率保持不变。利息自贷款发放之日起计算，按日计息；甲方向中国人民财产保险股份有限公司办理完毕保证保险手续后，乙方将贷款资金发放至甲方在乙方开立的贷款发放账户内；还款方式为按月等额本息还款；甲方应通过河北银行股份有限公司个人结算账户，委托乙方以自动扣款方式还本付息；甲方发生本协议约定的违约情形的，乙方有权宣布本合同立即到期，要求甲方立即清偿款项以及所产的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；乙方对甲方到期（含乙方宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止。对甲方不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。预期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；本合同自甲方签字、乙方法定代表人（负责人）或授权代理人签字或盖章并乙方加盖公章或信贷业务合同专用章后生效。同日，河北银行朝阳道支行向被告银行账户发放贷款52000元。截至2017年8月20日，被告拖欠贷款本金24392元及罚息53.24元、复息5元未还。2017年8月27日，原告依河北银行朝阳道支行的索赔申请，代被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利共计24907.32元。同日，河北银行朝阳道支行为原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认已收到并接受原告代偿款24907.32元，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 以上事实有原告陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系原告履行保证责任后向被告追偿的纠纷，案由应为追偿权纠纷。被告与河北银行朝阳道支行签订的河北银行人保如意贷借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。被告未按约定及时偿还贷款本金及利息，河北银行朝阳道支行有权要求原告偿还拖欠的贷款本息。原告在偿还相应贷款本息后，依保险合同约定，取得向被告追偿的权利。原告要求被告给付截至2017年8月20日其已代偿的本金利息24445.24元，属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下： 被告杨立军给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代为偿还的贷款本金、利息共计24445.24元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由被告杨立军负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  郭术芳 人民陪审员  王建军 二〇二一年四月二十五日 书记 员代  秋 雨
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初14186号 原告：车荣昌，男，汉族，1988年2月4日出生，住辽宁省灯塔市。 委托诉讼代理人：王苑华，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 原告：闵莲，女，汉族，1987年8月9日出生，住辽宁省灯塔市。 委托诉讼代理人：王苑华，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：黄连忠，男，汉族，1974年9月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：李颖，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：葛赛月，女，汉族，1974年4月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。 原告车荣昌、闵莲与被告常熟市盛派罗服饰有限公司、黄连忠、葛赛月买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告车荣昌、闵莲的委托诉讼代理人王苑华、被告黄连忠到庭参加诉讼，被告葛赛月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告常熟市盛派罗服饰有限公司的起诉，本院已予以准许。本案于2021年3月8日再次公开开庭进行了审理。原告车荣昌、闵莲的委托诉讼代理人王苑华、被告黄连忠的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告葛赛月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车荣昌、闵莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货物欠款人民币186708元；2、判令被告立即支付逾期利息损失；(以186708元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妇是在常熟招商城金谷布匹市场经营“聚仁皮草”个体户，从事皮草的批发和销售多年，信誉良好。原告夫妇与被告自2014年开始就发生经营往来，前几年交易货款均能及时支付，但自2019年开始，被告就开始找各种理由拖欠货款。2019年原被告双方共发生货款414708元，按照交易习惯本应货到付清，最迟不超当年的农历年底，但是在货物交付清后，被告仅支付了15万元仍有264708元未付，后原告多次催讨未果。无奈之下，原告夫妇于第二年，也就是2020年4月17日找到被告3，在警方的协调之下，被告3写下欠条，以被告2、3的名义承认尚欠原告夫妇264708元的事实，后被告3也通过微信个人转账支付原告7.8万元，但仍有184708元未付，现原告多次催讨无法未果。 被告黄连忠辩称：账目不清楚，其汇给原告二三笔钱，原告诉状没写进去。第二次庭审中，被告的委托代理人补充答辩意见：被告认为是原告与常熟市盛派罗服饰有限公司发生的业务往来，常熟市盛派罗服饰有限公司分别于2019年11月25日、2020年1月20日代原告向枣强县丽洋皮草有限公司支付5万元、10万元，被告结欠原告货款金额为36708元（186708元-150000元）。 被告葛赛月未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告黄连忠、葛赛月2014年就有业务往来，由原告向被告供应皮草、毛领。2019年开始，被告拖欠原告货款。2020年4月17日，被告葛赛月向原告出具欠条，载明：“葛赛月、黄连忠夫妇欠我水貂毛领9874条单价42元共计货款414708元，已经支付15万元，还有264708元没有支付……”。2020年4月18日，被告葛赛月向原告支付5万元。2020年6月8日，被告葛赛月向原告支付2万元。2020年9月30日，被告葛赛月向原告支付8000元。 第一次庭审中，原告的委托代理人提交送货单20张，其中最后一张日期填写为2019年10月10日，内容为：“2019年对账单，总计水貂毛领9874条，单价42元，金额414708元，付15万，剩余款264708元，客户签名：葛赛月（捺印）”。原告的委托代理人陈述，该张单子是对前面全部送货的总结算，至2019年10月10日尚欠264708元。后，原告的委托代理人陈述经和原告核实，该份送货单是和欠条同一天写的，并不是2019年10月10日写的。2019年总货款是414708元，2020年4月前被告总计支付15万元，包括：2019年11月25日常熟市盛派罗服饰有限公司向枣强县丽洋皮草有限公司支付的5万元、2020年1月20日常熟市盛派罗服饰有限公司向枣强县丽洋皮草有限公司支付的10万元。 审理过程中，本院要求被告提交付款凭证，但被告仅提供常熟市盛派罗服饰有限公司分别于2019年11月25日、2020年1月20日向枣强县丽洋皮草有限公司支付5万元、10万元的凭证。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于业务主体，第一次庭审中，原告与被告黄连忠本人一致确认本案业务是原告和黄连忠、葛赛月发生，且双方一致确认2014年就有业务往来，而此时常熟市盛派罗服饰有限公司尚未成立。对被告黄连忠的委托代理人在第二次庭审中的抗辩意见，本院不予采纳。对被告抗辩的结欠金额为原告诉请金额再扣除15万元的意见，葛赛月于2020年4月17日向原告出具的欠条确认总货款414708元，已经支付15万元，尚欠264708元。且本院要求被告提交付款凭证，但被告仅提供了2019年11月25日5万元及2020年1月20日10万元两份付款凭证。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付货款186708元，合法有据，本院予以支持。被告未能及时向原告支付款项，应承担支付逾期付款利息的民事责任。原告要求被告支付以186708元为基数，自2020年11月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛赛月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告黄连忠、葛赛月于本判决生效之日起十日内向原告车荣昌、闵莲支付货款186708元及利息（以186708元为基数自2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2017元、保全费1450元，合计3467元，由被告黄连忠、葛赛月负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 邵 英 二〇二一年四月七日 书记员 顾忆妍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5291号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：张效福，男，1981年04月15日出生，汉族，住山东省定陶县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告张效福（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币8303.82元（其中借款尚欠本金8200元，未付利息103.82元）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金8200元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2019年12月17日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付律师费300元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年6月20日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款人民币12300元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年11月21日，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2019年12月17日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告合法享有对被告的债权。截止至2021年3月8日，被告累计归还借款本金、利息共计4508.75元，其中已归还借款本金4100元，利息408.75元，尚欠借款本金8200元，到期利息103.82元，总金额共计8303.82元。截止至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务，依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告张效福应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金8200元、未付利息103.82元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2019年12月17日起计算至实际还款日止);二、被告张效福应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告张效福负担。本判决为终审判决。审判员  张松杰二〇二一年四月二十九日书记员  顿 梁
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执527号申请执行人：江苏隆兴建设工程有限公司，住所地在盐城市城南新区。法定代表人：章朝根，该公司总经理。被执行人：南京天玑企业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：王继业，该公司董事长。被执行人：宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地在宿迁市宿城区。法定代表人：王继业，该公司董事长。申请执行人江苏隆兴建设工程有限公司与被执行人南京天玑企业管理有限公司、宿迁市嘉汇房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院2020年5月25日作出的（2019）苏0903民初7149号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告南京天玑企业管理有限公司返还原告江苏隆兴建设工程有限公司50万元及利息（自2018年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司承担连带保证责任，于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月29日立案受理，当日本院立案执行。在执行过程中：1、2021年2月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2021年1月29日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。3、2021年2月2日，冻结被执行人南京天玑企业管理有限公司平安银行南京河西支行账号11×××02，冻结期限为壹年。4、2021年3月1日，查封被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司所有的车牌号为苏Ｎ×××××丰田牌汽车、车牌号为苏Ｎ×××××思域牌汽车、车牌号为苏Ｎ×××××桑塔纳牌汽车，查封期限为贰年。因上述车辆无法查找，暂不便处置。5、2021年4月14日，本院委托南京市鼓楼区人民法院、宿迁市宿城区人民法院执行人员分别调查被执行人经营情况及人员下落，经查被执行人下落不明，未发现有可供执行财产。6、2021年4月15日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。7、2021年4月10日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。2021年4月14日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。8、2021年4月15日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张爱武审判员  徐达丽审判员  周红冰二〇二一年四月二十六日书记员  孙亚楠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更924号罪犯黄剑波，男，1992年5月26日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2018年7月26日作出(2018)渝0111刑初282号刑事判决，认定被告人黄剑波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2017年10月24日起至2021年6月23日止），并处罚金5000元，责令共同退赔被害单位的经济损失。判决生效后，于2019年1月21日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯黄剑波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未完全履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯黄剑波减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄剑波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄剑波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄剑波减去有期徒刑一个月（刑期至2021年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年四月九日书记员  袁 娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初383号原告：中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市×××××××××××××。法定代表人：梁汝顺，主任。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。被告：麦带根，男，1967年3月5日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社与被告麦带根土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社撤诉。案件受理费3030元，减半收取计1515元，由中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社负担。审判员 朱 鹏二〇二一年二月二十二日书记员 胡冬娴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1374号 原告：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区。 法定代表人：李东山职务：总经理 被告：张彬，男，1973年2月20日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司与被告张彬物业服务合同纠纷一案，本案于2021年3月22日立案，原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元依法由原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司负担。 审 判 员 姜国方 二〇二一年四月十六日 法官助理 张维奇 书 记 员 陈 蕾
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3430号申请执行人：张秋霞，女，1989年7月25日生，汉族，住海门区。被执行人：马成舟，男，1948年7月26日生，汉族，住海门区。申请执行人张秋霞与被执行人马成舟交通肇事附带民事赔偿一案，本院作出的(2020)苏0684刑初10号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应支付申请执行人经济损失人民币365402.76元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年12月12日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币5381.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产,被执行人未履行相应的法律义务。本院依法扣划了被执行人名下的银行存款人民币1000元，并交付申请人。另经执行查明，被执行人名下查无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人具体下落及可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此书面表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在本次执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘青泉书 记 员 徐春荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初347号 原告：袁富强 被告：肖冬林 原告袁富强与被告肖冬林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁富强到庭参加诉讼，被告肖冬林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还机械配件款9,686元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月被告向原告购买机械配件，后经双方结算，被告欠款9,686元，并向原告出具欠条。后被告一直未支付，多次电话催收，被告都说等一段时间。 被告肖冬林未答辩，也未提交任何证据。 原告袁富强围绕其诉讼请求依法提交的证据有：欠条、送货单，证明被告向原告购买了机械配件，尚欠货款9,686元。 本院认证认为，欠条、送货单能相互印证，形成完整证据链，对其三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年期间，被告到原告处购买机械配件，价款共计9,686元。因之前双方做过生意，且被告会及时付清货款，所以原告就同意被告过几天付款的要求。送货后，原告多次向被告催收货款，但被告依然没有支付分文。在原告的要求下，被告于2018年10月10日就欠付货款事实向原告出具欠条一份，载明“今欠袁富强机械配件款玖仟陆佰捌拾陆（9686）元整”。但出具欠条后，被告依然没有向原告支付分文货款。 本院认为，原告袁富强与被告肖冬林之间存在真实有效的买卖合同关系，有送货单及被告肖冬林亲笔书写的欠条予以证实，双方应按约定全面履行自己的义务。被告向原告购买机械配件，且以欠条的形式对所欠货款进行确认，经原告多次催要，被告一直拖欠未付，其行为已属违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付机械配件款9,686元。被告肖冬林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖冬林于本判决生效后立即向原告袁富强支付机械配件款9,686元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告肖冬林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  孙清武 人民陪审员  高素莲 人民陪审员  张永红 二〇二一年四月二十五日 法官助理赵文娟 书记员黄佳瑞 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2912号 申请执行人：内蒙古恒丰集团银粮面有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路40号，统一社会信用代码：91150800776129426R。 法定代表人：魏博，系公司董事长。 被执行人：乌鲁木齐鑫鸿合商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路1172号1-1-102室，统一社会信用代码916501025564729515。 法定代表人：冯建伟，系公司总经理。 被执行人：张洲，男，1982年11月19日出生，现住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：梅芳，女，1973年7月21日出生，现住乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初9510号民事调解书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐鑫鸿合商贸有限公司、张洲、梅芳的存款、收入308,270.03元（其中本金303,813.03元，执行费4,457元）； 二、被执行人乌鲁木齐鑫鸿合商贸有限公司、张洲、梅芳迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算； 三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐鑫鸿合商贸有限公司、张洲、梅芳相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年四月八日 书记员 盛 晓 莉
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执649号之三申请执行人：锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司，住所地锡市。法定代表人：于腾达。被执行人：锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司，住所地锡市。法定代表人：由永刚。被执行人：王晓波，住锡市。被执行人：由树红，住锡市。被执行人：由树庭，住锡市。本院依据已发生法律效力的东乌珠穆沁旗公证处作出的（2018）东证执字第9号公证书，要求被执行人给付申请执行人锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司本息共计人民币2689572.45元（截至2016年12月30日止）及申请执行人为实现抵押权所支付的费用（自代偿日起至本案执行终结期间的利息）。因被执行人锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司、王晓波、由树红、由树庭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人王晓波、由树红名下有房产登记信息：登记在被执行人王晓波名下的的房产及土地使用权，本院依法对该房产及土地使用权进行网络司法拍卖，经过两次司法拍卖，由买受人杨福忠以1020160.00元的最高价竞得，所得价款1020160.00元已向申请人予以发放。被执行人王晓波、由树红在本案承担的相关法律责任已履行完毕。3.查明被执行人锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司、由树庭名下无房产登记信息。4.查明被执行人锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司、由树庭名下无车辆登记信息、无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司、由树庭情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司、由树庭作出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二一年四月二十八日书记员 曹艳煜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初2552号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱胜龙（特别授权），该公司常乐集支行信贷主管。 被告：靳玉超，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：赵成云，女，1975年8月21日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：范磊，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商银行)与被告靳玉超、赵成云、范磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙、被告靳玉超到庭参加诉讼。被告赵成云、范磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳玉超、赵成云返还借款本金69780.42元及利息、逾期利息（自贷款之日起至2021年1月30日利息及罚息3030.75元，并支付自2021年1月30日至实际偿还之日的利息）；2、被告范磊承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月24日，被告靳玉超与原告签订个人借款合同，约定向原告借款10万元，期限为2019年9月24日至2022年9月23日，结款方式为可循环，即在上述期限内随借随还，循环使用，还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有借款本金，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告赵成云出具共同还款责任承诺书，对靳玉超的该笔借款本息承担连带清偿责任，被告范磊与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对靳玉超的债权最高额15万元承担连带责任保证。当日，原告向靳玉超的账户转入借款10万元，约定借款月利率为9.89988‰，到期日为2020年9月23日，借款逾期，被告拒不返还借款本息。 靳玉超、赵成云、范磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告靳玉超与原告签订个人借款合同，合同约定：被告靳玉超可向原告借款10万元，借款期限自2019年9月24日至2022年9月23日；借款方式为可循环方式，即在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵成云与原告签订共同还款责任承诺书，对靳玉超的该笔借款本息承担连带清偿责任，被告范磊与原告签订最高额保证合同，合同约定：范磊自愿自2019年9月24起至2022年9月23日止的决算期间，为原告与被告靳玉超办理约定的各类业务所形成的债权最高余额15万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原告向靳玉超的账户转入借款10万元，约定借款月利率为9.89988‰，到期日为2020年9月23日。至2021年1月30日，被告靳玉超尚欠原告借款本金69780.42元，利息及逾期利息3030.75元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉借款合同、最高额保证合同及逾期还款的情形均发生在民法典实施之前，故应当适用当时的法律和司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告靳玉超、赵成云返还借款本金69780.42元并支付利息，由范磊承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。其中2021年1月30日之前的利息共计3030.75元，自2021年1月30日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算利息。被告范磊承担保证责任后，有权向被告靳玉超追偿。 综上所述，对于原告的全部诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告靳玉超、赵成云返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金69780.42元并支付利息（其中2021年1月30日之前的利息共计3030.75元；自2021年1月30日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清； 二、被告范磊对上述借款本金及利息在15万元的限额内承担连带保证责任； 三、被告范磊承担保证责任后，有权向被告靳玉超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取810元，由被告靳玉超、赵成云、范磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  房帅 二〇二一年四月二十七日 书记员  袁行 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初3525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南通分行，住所地在南通市桃坞路1号。负责人：陈永辉，行长。委托诉讼代理人：俞萍萍，女，该公司职员。被告：陈秋桂，男，汉族，1968年10月8日出生，住东台市。被告：李小红，女，汉族，1969年12月1日出生，住东台市。在本院审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行与被告陈秋桂、李小红金融借款合同纠纷一案过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行于2021年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行撤诉。审 判 员 刘得兵二〇二一年四月三十日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初238号 原告：陈明飞，男，1978年10月27日出生，汉族，个体工商户，住吉林省龙井市。 被告：崔秀丹，女，1983年1月13日出生，汉族，住吉林省龙井市。 被告：王有利，男，1982年3月7日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 原告陈明飞与被告崔秀丹、王有利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明飞、被告王有利到庭参加诉讼，被告崔秀丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔秀丹、王有利向陈明飞偿还借款本金130000元及利息（自2020年12月23日起至全部偿还借款本息之日止，每个月的利息为2000元）；2.本案诉讼费由崔秀丹、王有利承担。事实与理由：我与王有利、崔秀丹是通过朋友介绍认识。2019年11月20日，崔秀丹、王有利因作生意周转需要，向我借款人民币130000元，双方约定每月利息为2000元，借款期限为一年。借款到期后，经我多次催要，崔秀丹、王有利以没钱为由至今未能偿还借款。为维护我的合法权益，故起诉至法院。 崔秀丹未向本院提交答辩意见。 王有利辩称，对陈明飞主张的借款本金130000元及利息没有异议。 本院经审理认定事实如下：崔秀丹与王有利系夫妻关系。2019年11月20日，陈明飞与崔秀丹、王有利签订借款合同，双方约定崔秀丹、王有利向陈明飞借款130000元，每月利息为2000元，借款期限为一年，自2019年11月20日至2020年11月19日，借款到期后本金130000元一次性还清。陈明飞于借款当天向崔秀丹、王有利交付130000元现金。2019年12月21日至2020年12月23日期间，崔秀丹、王有利通过微信共向陈明飞转账支付26000元（2019年12月21日转账2000元；2020年1月21日转账2000元，2020年2月21日转账2000元；2020年3月22日转账2000元；2020年4月24日转账2000元；2020年6月4日转账2000元；2020年6月26日转账2000元；2020年7月23日转账2000元；2020年8月24日转账2000元；2020年9月23日转账2000元；2020年10月23日转账2000元；2020年11月23日转账2000元；2020年12月23日转账2000元）。借款到期后，崔秀丹、王有利至今未偿还借款。 认定以上事实的证据有：原告提交的身份证复印件一份、借款合同一份、收条一份、照片一份、吉林省农村商业银行股份有限公司出具的活期账户明细查询一份及原被告的庭审陈述。 本院认为，陈明飞与崔秀丹、王有利之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务，陈明飞已按约定向崔秀丹、王有利提供了借款，崔秀丹、王有利亦应该按期限偿还借款，现崔秀丹、王有利未按约定偿还借款，应该承担相应的违约责任，故陈明飞要求崔秀丹、王有利偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于借款本金130000元，有借款合同、收条予以佐证，本院予以确认。庭审中双方对还款时间及金额均无异议，本院予以确认。本案崔秀丹、王有利应向陈明飞支付的款项分为借款本金、借款期内的利息和逾期利息。双方自认崔秀丹、王有利分多次共计偿还26000元，根据还款的时间点及数额，按照先息后本的原则，扣除当月应偿还的利息部分，剩余偿还部分应在本金中予以扣除。结合双方约定及相关民间借贷的司法解释，自2019年11月20日起至2020年8月19日止的利息按每月2000元的标准计算，2020年8月20日到借款返回之日的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算。截止至2020年12月19日，利息已经全部支付，剩余借款本金数额应为128647元（详见附表）。因自2020年12月19日前的利息已经全部支付，应从2020年12月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍继续计算利息。陈明飞主张自2020年12月23日开始继续计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔秀丹、王有利于本判决发生法律效力后七日内，向原告陈明飞偿还借款本金128647元及利息（自2020年12月23日起至全部偿还借款本息之日止，以拖欠借款本金为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍继续计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元（已预交3020元），由被告崔秀丹、王有利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 阳 二〇二一年四月八日 书记员 李佳霖
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执309号湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司、黄民盛、湖南省郴州保盛房地产开发有限公司：关于申请执行人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司与被执行人黄民盛、湖南省郴州保盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人黄民盛、湖南省郴州保盛房地产开发有限公司已履行完湖南省嘉禾县人民法院（2021）湘1024民特26号民事裁定书所确定的义务。故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇二一年四月二十二日
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执恢119号之四游某某：你/你单位与鞍山市铁西区人民法院追缴违法所得一案，本院作出的（2020）辽0303刑初231号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市铁西区人民法院于二〇二一年四月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：二〇二一年四月十四日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初1699号原告：刘长彬，男，1964年6月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区世纪大道以南、龙永路以东、龙舞路以北、规划路以西，统一社会信用代码912306035838367658。法定代表人：冯雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙畅，该公司法务。原告刘长彬与被告大庆立天唐人商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘长彬及被告大庆立天唐人商业管理有限公司委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令：被告给付原告所拖欠的委托被告经营管理的大庆唐人中心室内步行街一层C132号商铺2019年第四季度租金8847.03元（按照每平方米3032.40元计算）及违约金，违约金计算方式为：以每季度8847.03元为基数，按同期银行贷款利率计算，上述租金自应当交付之日起至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告大庆立天唐人商业管理有限公司于2015年签订委托经营管理协议，全权经营管理大庆唐人中心室内步行街一层C132号商铺，租金自2019年9月28日至2019年12月27日季度一个季度总房价的（12%）应给付租金8847.03元及违约金，被告一直未给付原告，经原告多次催要，被告据不给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令。被告大庆立天唐人商业管理有限公司辩称，原告和被告之间确实签订了委托经营管理协议，被告欠原告租金属实，同意给付原告租金，但应扣除代扣代缴的四项税费，原告起诉之前被告已取得涉案房屋的实测面积，根据双方协议约定，要按照实测面积进行租金核算，多退少补，据此，被告应返商铺租金为2019年第四季度一个季度租金8847.03元，扣除房产税530.82元，土地使用税14.59元，个人所得税88.47元，印花税4.42元，被告应给付原告租金8208.7元。因面积发生变化，按照合同约定面积已经给付的及确定应当给付的与按照实测面积应给付的款项出现的差额被告另行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交商品房买卖合同复印件、委托经营管理协议复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，原告与案外人大庆立天唐人置业有限公司签署了商品房买卖合同，购买大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼一层C132号商铺，该商铺合同约定建筑面积为13.01平方米。2014年原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告委托被告对该商铺进行经营管理，委托期限自本协议签订之日起至2035年6月27日止，从2015年6月28日开始计算租金，租金起算日至次年当月当日的前一日为第一个租赁年度，其他租赁年度均依此类推。租金计算面积按照建筑面积计算，最终以实测建筑面积为准。支付租金标准是在前三个租赁年度，每个租赁年度租金为每平方米2527元；在第四至七个租赁年度，每个租赁年度租金为每平方米3032.4元。原告应缴纳的所有税费由原告自行承担，被告有权从应付租金内直接代扣代缴。协议还约定，每个租赁年度的租金均按季支付，即被告应在每个季度第二个月开始后的15日内向原告支付当季度租金，如果被告延期付款超过30个工作日，则视为违约，协议继续履行，被告应自第30个工作日起到实际付款日止按照银行同期贷款利率向原告支付违约金。现被告欠付原告2019年第四季度租金8847.03元。涉案商铺实测面积为11.67平方米。本院认为，原、被告签订的委托经营管理协议系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告将其购买的大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼一层C132号商铺委托被告经营管理，被告应按照约定给付租金。按照协议约定，2019年第四季度租金为8847.03元（实测面积11.67平方米×3032.4元/平方米）,本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于被告的违约责任，被告拖欠原告租金，应按委托经营管理协议的约定承担给付违约金的责任。根据合同约定，违约金应以该季度的租金数额为基数，自该季度第二个月开始后的15日（即2019年11月15日）之后的第30个工作日起支付至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于税金扣留的问题，原、被告双方虽明确约定由被告在应付租金内直接代扣代缴税款，但因被告未举证证明已向税务机关缴纳税费，故本院对被告要求在本案中扣除相关税费的主张，不予支持。但被告可在实际缴纳相关税费后，凭票据直接在给付原告的租金中予以扣回。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大庆立天唐人商业管理有限公司给付原告刘长彬大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼一层C132号商铺2019年第四季度租金8847.03元；二、被告大庆立天唐人商业管理有限公司给付原告刘长彬违约金（以8847.03元为基数，自2019年11月15日之后的第30个工作日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；上述判项一、判项二均于本判决生效之日起的十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元（原告预交），由被告大庆立天唐人商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程雪飞二〇二一年四月二十九日书记员  高艺轩附本判决所依据的相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执880号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人廖珍前本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初185号刑事判决书，责令被执行人廖珍前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人廖珍前在金融机构、其他单位的存款、收入4000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二一年四月二十七日书记员  蔡 燕
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督60号之一申请人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行，住所地：抚顺市新抚区西二街四号。法定代表人王聪，该银行行长。委托代理人胡凤山，该银行职员。被申请人马晨，男，1983年4月7日出生，住抚顺市东洲区。申请人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行与被申请人马晨申请支付令一案，本院立案后发出（2021）辽0402民督60号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,人民法院发出支付令后，债务人提出书面异议经审查异议成立的，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）辽0402民督60号支付令自行失效。申请费919元，转入诉讼程序的案件受理费。审 判 员  刘 毅二〇二一年四月八日代书记员  张家夕
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执643号申请执行人袁海中与被执行人袁海中：关于申请执行人袁文冲与被执行人袁海中生命权、健康权、身体权一案，要求被执行人支付6756.00元，本院于2021年2月8日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人袁海中向本院申请执行的南通市海门区人民法院(2020)苏0684民初4655号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月八日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初2813号申请人：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，统一社会信用代码91320411837159494M，住所地常州市通江中路311号。负责人：巢东文，该行行长。委托诉讼代理人：牟玲，该公司员工。委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。被申请人：邓大庆，汉族，1969年3月12日生，住所地常州市新北区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司常州新北支行诉被申请人邓大庆金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年4月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人邓大庆银行存款165000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：冻结被申请人邓大庆银行存款人民币165000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 彧二〇二一年四月十三日法官助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执654号申请执行人：郭阳，男，1986年11月21日出生，汉族，现住山东省济南市章丘区。被执行人：山东欣洲旅游发展有限公司，住所地：淄博市周村区南郊工业园东首（兴鲁大道吴家村段路东）。统一社会信用代码：91370306MA3C465A50。法定代表人：张西亭，董事长。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初3548号民事判决书及申请人的申请，于2021年4月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人山东欣洲旅游发展有限公司在各银行账户内存款24874.00元（其中包括生效法律文书中确定的款项24600.00元，案件受理费5.00元，执行费269.00元）；若无存款或存款不足24874.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  刘洪磊二〇二一年四月二十六日书记员  李晨晨
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初531号原告：贺粉萍，女，1966年7月18日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：冯红旗（系贺粉萍丈夫），住河南省巩义市。被告：张庚博，男，1987年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：张玉普，巩义市政通法律服务所法律工作者。原告贺粉萍与被告张庚博民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺粉萍，被告张庚博的委托诉讼代理人张玉普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺粉萍向本院提出诉讼请求：1.判令张庚博偿还贺粉萍借款205,500元，并支付自2021年1月1日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息；2.本案诉讼费由张庚博承担。事实和理由：2017年2月份，张庚博因购买房屋所需向贺粉萍借款273,000元，贺粉萍通过转账、现金的方式向张庚博及按照张庚博指示向售楼部交付上述款项。2018年张庚博陆续向贺粉萍偿还了10万元，剩余173,000元未偿还。后张庚博以装修房屋为由再次向贺粉萍借款32,500元，该款系贺粉萍通过转账方式向张庚博交付，以上借款共计205,500元。2019年1月7日，张庚博向贺粉萍出具借条一份，载明借款共计205,500元，并承诺于2020年12月31日前偿还完毕。现还款期限已至，经贺粉萍催要无果，故诉至法院。张庚博辩称，贺粉萍系张庚博岳母，贺粉萍所诉的借款173,000元不属实，该款系基于张庚博夫妻之间的婚姻，贺粉萍和其丈夫隐瞒其女儿做出的赠与行为，是不可撤销的。借条系张庚博夫妻之间产生矛盾后，张庚博去接其妻子回家时，贺粉萍的亲属胁迫张庚博出具，张庚博不应偿还该173,000元。贺粉萍所诉的其中32,500元借款属实，但张庚博暂无力归还。另外，对于贺粉萍主张的利息部分不应支付。本院经审理认定事实如下：2017年张庚博因购房向贺粉萍借款273,000元，后张庚博偿还贺粉萍10万元，剩余173,000元未偿还。张庚博另向贺粉萍借款32,500元。2019年1月7日，张庚博向贺粉萍出具借条一份，载明：“借条，张庚博（）今借贺粉萍人民币205,500元（贰拾万伍仟伍佰元整），于2020年12月31日前归还，借款人：张庚博，2019年1月7日”。出具借条后，张庚博未按约定偿还借款，引起诉讼。本院认为，张庚博向贺粉萍借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。张庚博承诺于2020年12月31日前偿还借款，但至今未偿还。故贺粉萍要求张庚博偿还借款205,500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张庚博未按期偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，因本案借款双方并未约定利息，故贺粉萍有权要求张庚博支付该借款从2021年1月1日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。张庚博辩称其中173,000元系赠与，借条系受胁迫出具的，但并未提供证据予以证明，故本院对张庚博的该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张庚博于本判决生效之日起十日内偿还贺粉萍借款205,500元，并支付该借款从2021年1月1日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回贺粉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,383元，减半收取计2,191.5元，由张庚博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  张军辉二〇二一年四月八日书记员  李 湘