wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初2960号原告：冷希全，1961年6月30日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：唐志科、高晓妮，山东双华律师事务所律师。被告：窦启根，男，1985年10月16日生，住安徽省滁州市南谯区。（未到庭）被告：凤阳县天高物流有限公司（统一社会信用代码91341126684953434N，以下简称天高物流），住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇教场村。（未到庭）法定代表人：张彦，经理。被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（统一社会信用代码91341100772801967Y，以下简称保险公司），住所地安徽省滁州市开发区新安路68号。负责人：钱森，总经理。委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。原告冷希全与被告窦启根、天高物流、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷希全的委托诉讼代理人高晓妮，被告保险公司的委托代理人李伯锋到庭参加诉讼，被告窦启根、天高物流经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冷希全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告依法判令被告向原告赔偿医疗费7390.4元、伙食补助费400元（100元×4天）、误工费18000元（200元×90天）、护理费4900元（100元×45天+100元×4天）、伤残赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、鉴定费2080元、交通费1000元，合计142738.4元，超出交强险部分要求被告承担30%；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月25日13时许，杨进府驾驶鲁Ｕ×××××号中型货车沿乡村道路南村镇海信大道由东向西行驶至海信公司10号门东侧事故地点时，与顺向在道路北侧机动车道内被告窦启根停放的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｍ×××××重型低平板半挂车追尾相撞，致两车受损，冷希全受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，杨进府承担事故的主要责任，窦启根承担事故的次要责任，冷希全无责任承担事故主要责任。被告窦启根、天高物流未到庭答辩。被告保险公司辩称，事故发生属实，责任无异议，皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告所诉医疗费、误工费、护理费、交通费过高，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2020年6月25日13时许，杨进府驾驶鲁Ｕ×××××号中型货车（载冷希全），沿乡村道路南村镇海信大道由东向西行驶至海信公司10号门东侧事故地点时，与顺向在道路北侧机动车道内被告窦启根停放的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｍ×××××重型低平板半挂车追尾相撞，致两车受损，冷希全、杨进府受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，窦启根承担事故次要责任，杨进府承担事故主要责任，冷希全无责任。原告冷希全受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗4天，花医疗费7390.4元。2020年9月25日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，冷希全之伤构成十级伤残，误工时间为60-120日；护理时间为30-60日，护理人数为1人护理。鉴定费2080元。被告保险公司对该鉴定意见提出异议，申请对原告的伤残等级、误工和护理期限进行重新鉴定。2020年12月25日，经本院委托，青岛正源司法鉴定所出具鉴定意见：冷希全多发肋骨骨折目前致残程度为十级，误工期限自受伤之日起为60-120日；护理期限自受伤之日起为30-60日。双方当事人对事故发生的经过、责任认定、赔偿比例和肇事车辆的投保情况，原告的残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理标准不持异议，本院予以确认。由于本次事故还有其他伤者，交强险应给其预留必要的份额。对其他有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于医疗费、鉴定费，均属原告因本次事故的实际支出，被告保险公司不予赔偿，无法律依据，本院不予支持。2、关于误工费、护理费、交通费问题。参照原告提交的鉴定意见，本院居中支持其误工时间为90日、护理时间为45日。由于原告未提交银行工资流水、完税证明等客观性证据证实其实际收入及减少收入情况，本院酌情支持其误工标准为106元/天。关于交通费，参照原告的伤情及就医治疗情况，酌情支持100元。3、关于诉讼费问题。根据国务院的诉讼费交纳办法的规定，诉讼费应由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上，原告冷希全的合理经济损失明细如下：医疗费7390.4元，伙食补助费400元，误工费9540元（106元×90天），护理费4500元（100元×45天），伤残赔偿金108968元，鉴定费2080元，交通费100元，共计132978.4元。上述损失，应由被告保险公司在交强险的各分项责任限额内赔偿57500元，超出交强险的损失75478.4元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿30%即22643.52元。由于原告的合理损失不超出被告保险公司的赔偿范围，被告窦启根、天高物流不需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百七十九条、一千二百零八条、一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冷希全经济损失57500元，于判决生效后十日内付清。二、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在商业险限额内赔偿原告冷希全经济损失22643.52元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告冷希全对被告窦启根、凤阳县天高物流有限公司的诉讼请求。四、驳回原告冷希全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，减半收取1413.5元，由原告冷希全负担516.5元，由被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二一年四月十三日书记员张君丽附：原告帐户信息：户名：冷希全开户行：中国建设银行平度市杭州路支行账号：62×××29
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0327民初51号 原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。统一社会信用代码：914503279001067241。 负责人：卢上二，该行行长。 委托诉讼代理人：付茂平，该行客户经理。 被告：陆文忠，男，1950年3月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：陆爱发，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：陆祥生，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称农行灌阳县支行）与被告陆文忠、陆爱发、陆祥生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行灌阳县支行的委托诉讼代理人付茂平到庭参加诉讼，被告陆文忠、陆爱发、陆祥生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆文忠立即归还原告贷款本金人民币29,695.94元及利息13,970.41元(利息计算至2021年1月7日，以后利息另计），本息合计43,666.35元；2.请求判令被告陆爱发、陆祥生二人承担连带保证责任；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：被告陆文忠因种养及其它周转于2013年8月16日向中国农业银行股份有限公司灌阳县支行申请自助可循环小额农户借款3万元，期限3年。2013年8月20日被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额/可循环借款额度人民币3万元，有效期限为2013年8月20日至2016年8月19日，单笔借款期限1年，按季还息。2013年8月21日被告陆文忠在自助服务终端上通过自助借款方式借款30,000元，于2014年8月20日到期，截至2021年1月7日尚欠借款本金余额29,695.94元，欠息13,970.41元。该笔借款是由陆爱发、陆祥生二人提供担保。原告多次催收未果，被告已构成严重违约。原告为维护其合法权益，现特向灌阳县人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告农行灌阳县支行为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1.灌阳县支行营业执照、法人代表人身份证明及身份证、三被告身份证明复印件，证明原告及被告的主体资格；2.中国农业银行灌阳县支行农户小额贷款业务申请，证明被告陆文忠向原告申请借款30,000元的事实；3.中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告陆文忠签订的借款合同、借款金额、借款方式、借款用途、借款期限、借款利率、担保方式、还款等事实；4.中国农业银行贷款签约凭证、贷款基本账户信息、贷款还款试算信息表，证明原告依约向被告陆文忠发放了贷款以及被告尚欠贷款本金及利息的事实；5.联保协议书，证明被告陆祥生、陆爱发为被告陆文忠借款提供连带保证责任；6.债务逾期催收通知书，证明原告向被告陆文忠催收尚欠贷款本息的事实。 被告陆文忠、陆爱发、陆祥生未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告陆文忠、陆爱发、陆祥生有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。被告陆文忠、陆爱发、陆祥生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据予以采信，对其陈述的事实予以认定。 根据原告农行灌阳县支行提供的证据及开庭审理情况，本院确认法律事实如下： 被告陆文忠于2013年8月16日向原告农行灌阳县支行申请贷款30,000元，同日被告陆文忠、陆爱发、陆祥生签订《联保协议书》，自愿组成贷款联保小组。2013年8月20日被告陆文忠与原告农行灌阳县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为可循环借款额度30,000元，额度有效期自2013年8月20日至2016年8月19日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有限期；借款用途：种养及其他；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日;可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为36,000元，包括借款本金、利息、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。原告与被告陆文忠分别在合同上盖章和签名，同时被告陆爱发、陆祥生作为担保人亦在合同上签名。2013年8月21日被告陆文忠通过自助设备借款30,000元，2014年8月20日到期。借款后，被告归还了部分本金及利息。2018年7月18日，原告向被告陆文忠送达《债务逾期催收通知书》，被告陆文忠在债务人栏签名及捺印。截至2021年1月7日，被告尚欠借款本金29,695.94元及利息13,970.41元。故，原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。 本院认为，原告农行灌阳县支行与被告陆文忠签订的借款合同，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效民事行为，双方当事人均应依约履行合同义务。原告农行灌阳县支行依约发放了贷款30,000元给被告陆文忠使用，被告陆文忠应按合同的约定按期归还借款本息。该笔借款期限于2014年8月20日已届满，被告未按合同约定按时足额归还借款本息，已构成违约，损害了原告的合法权益。现原告向本院起诉要求被告陆文忠偿还尚欠借款本金及利息，理由充分，本院予以支持。 关于被告陆爱发、陆祥生应否承担连带保证责任的问题。原告、被告签订的借款合同中约定保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限于2014年8月20日届满，即保证期间为2014年8月21日至2016年8月20日。原告农行灌阳县支行未在保证期间内提起诉讼，被告陆爱发、陆祥生的保证责任免除。故对原告农行灌阳县支行要求被告陆爱发、陆祥生承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，为维护社会诚信体系的良性循环，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陆文忠于本案判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金29,695.94元及利息13,970.41元（利息计算至2021年1月7日，此后利息顺延计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行的其他诉讼请求。 本案受理费892元，由被告陆文忠负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 唐国喜 审 判 员 蒋 骁 审 判 员 莫秀巧 二〇二一年四月十三日 代书记员 蒋 鑫
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保457号原告交通银行股份有限公司曲靖分行被告刘坤灵交通银行股份有限公司曲靖分行与刘坤灵借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1695号 原告李如新，女，1981年10月11日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人张杨，男，1981年5月27日出生，汉族，住河北省涿州市，与原告系夫妻关系。 被告李艳敏，女，1974年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。 被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码：911101087577075855。 负责人胡毅，经理。 委托代理人康永，公司职员。 原告李如新与被告李艳敏、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告李如新及委托代理人张杨、被告华安北京公司的委托代理人康永到庭参加诉讼。被告李艳敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年11月22日08时23分，被告李艳敏驾驶的京ＱＤ16Ｆ2小型轿车沿柳河营路由东向西行驶至时与原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。本次交通事故经涿州市公安局交通警察大队认定:原告与被告李艳敏各负事故的同等责任。经査，被告李艳敏系京ＱＤ16Ｆ2小型轿车的车辆所有权人，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往涿州市医院进行住院治疗，产生了相应的损失，但各被告至今未能给予赔偿。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费共计23633.58元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李艳敏未作书面及口头答辩。 被告华安北京公司辩称，请法院依法审核交通事故事实，核实肇事车辆行、驾本信息，是否合法有效，该车在我司仅投有交强险，如本次事故无交强险免责情况，我公司在交强险分项限额内承担原告合理合法损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，2020年11月22日08时23分，被告李艳敏驾驶京ＱＤ16Ｆ2小型轿车沿柳河营路由东向西行驶至时，与原告李如新驾驶电动自行车由南向北行驶相撞，致原告受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，李如新、李艳敏各负事故的同等责任。 经査，被告李艳敏系京QD16F2小型轿车的车辆所有权人，该车辆在第二被告处投保交强险，事故发生于保险期间。 原告伤后被送往涿州市医院住院治疗5天。经2021年11月27日诊断：1.软组织损伤(颈部、左肩部、腰骶部、双侧踝部)。2.头皮血肿(左侧顶部)。3.脑震荡。4.胆囊结石。5.左侧肩锁关节脱位(I度)。6.左肩关节肩袖损伤。建议：1.加强营养，陪护1人，休息1个月；2.避免患肢主动活动，严格悬吊6周，每日3次被动活动；3.出院后1.2.3个月来院复查；4.如左肩部疼痛症状进一步加重需及时来院复查；5.我科随诊。2020年12月25日复查建议休息4周；2021年1月25日建议休息二周。 本院支持原告各项经济损失：医疗费8502.74元，住院伙食补助费500元（100元×5天），营养费700元【（住院5天+出院医嘱确定30天）×20元】，误工费5794.73元【按照农林牧渔业28201元/365天×（5天+28天+28天+14天）】，护理费4038.42元（按照居民服务业42115元/365天×35天），车辆损失1800元，交通费酌定300元（含救护车费110元），陪护床费20元，病历取证费20元，共计21675.89元。 上述事实，有以下证据可以认定：原告身份证一份，道路交通事故认定书一份，第一被告行驶证、驾驶证复印件各一份，保单复印件一份，诊断证明书一份，疾病诊断书二份，门诊病历三份，处方单一份，病历一组，影像诊断报告单、CT诊断报告单各一份，用药明细一份，医疗费票据六张，病历取证票据一张，陪护床票据二张，救护车费票据一张，交通费发票二张，车辆损失鉴定书一份，有庭审笔录在卷为凭。 对原告提交的下列证据真实性不予认定：1、豆庄镇西代屯村民委员会证明一份，证人张某1、韩某、王某、张某2证人证言一份，用以证明原告月工资3500元。2、电动车购买购车收据一张、修车收据一张。以评估车损金额为准。 本院认为，被告李艳敏驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，原告与被告李艳敏各负事故同等责任，因该事故车辆在第二被告处投保交强险，应先由第二被告保险公司在交强险各分项限额内赔付损失，本院所支持的原告各项损失未超出交强险范畴。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告各项经济损失21675.89元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告李艳敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘海虹 二〇二一年四月十五日 书记员  何立娜
安徽省歙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1021刑初76号 公诉机关歙县人民检察院。 被告人方辉成，男，1981年10月31日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，务工，户籍地歙县，住所地歙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月6日被歙县公安局取保候审。 歙县人民检察院以歙检刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人方辉成犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派副检察长方志坚出庭支持公诉，被告人方辉成到庭参加诉讼。现已审理终结。 歙县人民检察院指控：2020年11月24日，被告人方辉成在道路上醉酒驾驶机动车。为证明起诉指控的事实，该院当庭举出了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场照片、视听资料等证据。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人方辉成的刑事责任。鉴于被告人方辉成认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人方辉成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年11月24日17时30分许，被告人方辉成和朋友吴某、叶某等人在歙县徽城镇和泰国际城门口一饭店吃饭，期间方辉成喝了一瓶多黄酒。酒后，方辉成驾驶皖Ｊ×××××号小型面包车由和泰国际城小区途经上海花园小区驶往紫阳广场。19时56分许，方辉成驾车行驶至紫云路环保局路口100米处被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，方辉成的呼气酒精含量检测结果为89毫克/100毫升。后民警依法将方辉成带往歙县人民医院提取血样送检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，方辉成血样中酒精含量平均值为103.6毫克/100毫升。 案发后，被告人方辉成如实供述了自己的犯罪事实；案件审查起诉阶段，其自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：被告人方辉成的户籍证明、前科情况查询证明、饮酒后驾驶前科查询记录、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书复印件、查获经过、认罪认罚具结书等书证；现场调查笔录、照片及行车轨迹截图；血样酒精含量鉴定意见、毒检报告书；证人吴某、叶某的证言；被告人方辉成的供述和辩解等。 本院认为：被告人方辉成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人方辉成到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法从宽处理。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方辉成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑润祥 二〇二一年四月二十二日 法官助理吴刚 书记员张婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执1661号 申请执行人：潘胜利，男，1982年5月1日出生，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。 被执行人：杨加生，男，1962年12月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 潘胜利与杨加生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初6026号民事判决书已发生法律效力。因杨加生未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月3日立案执行，申请执行金额为72286元。 本案执行过程如下： 1、本院依法通过电子方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不予处置； （2）冻结被执行人的网络账户，未发现有可供执行财产； （3）本院于2021年3月12日查封了被执行人所有的苏Ｎ×××××车辆、苏Ｎ×××××车辆，但尚未实际控制，暂无法处置。 3、本院工作人员于2021年4月21日至被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，经走访邻居、村（居）委会相关人员，未发现有可供执行财产。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月21日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十二日 法官助理  王 众 书 记 员  钟 凯
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执178号申请执行人：杨靖辉，男，1986年07月01日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：李建涛，男，1964年06月29日出生，汉族，住洛宁县。本院在执行杨靖辉与李建涛借款合同纠纷一案中，洛宁县人民法院作出的（2019）豫0328民初1125号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李建涛共欠原告杨靖辉商砼款本金61300元以及从2014年12月1日计算至2020年6月10日的利息80916元。原告杨靖辉同意被告李建涛2020年9月30日前偿还本金61300元及利息30000元，余款不再主张。如逾期不还，被告李建涛应给付原告的款项为61300元及利息80916元。案件受理费1572元，由被告李建涛负担。李建涛未按上述生效法律文书履行义务，杨靖辉向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2021年2月4日、2021年4月14日、2021年4月25日通过执行网络查控系统共三次调查了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、不动产等财产状况，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人仅有零星存款，因数额较小未实施扣划。2、查明被执行人有五菱牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆，于2021年4月29日查封该车辆，查封期限为两年，未实际控制，无法处置。3、经查询关联案件信息，未发现可供执行财产线索。三、本院经依法实地查找，未能发现被执行人有可供执行财产。四、经约谈申请执行人，申请人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，已告知其案件执行情况。五、本院已向被执行人送达限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、已决定对被执行人予以司法拘留，因未能找到被拘留人下落，暂无法实施，终本期间不停止上述惩罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请人本案将终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的为143788元及相关利息，案件执行费2057元，暂未执行到位。本院认为，除上述银行存款、车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭朝武二〇二一年四月二十九日书记员  赵朋娅
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2758号原告：天津博智嘉颐物业服务有限公司，住所天津市河**大沽南路东侧博轩8-453。法定代表人：赵翠霞，总经理。委托诉讼代理人：许建明，公司职员。被告：李守伟，男，1978年6月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。天津博智嘉颐物业服务有限公司与李守伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告天津博智嘉颐物业服务有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津博智嘉颐物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告天津博智嘉颐物业服务有限公司负担。审判员  曹利君二〇二一年四月二十日书记员  叶雨滋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1077号 申请执行人：芜湖市道路运输管理处，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山中路**，统一社会信用代码123402004851237960。 法定代表人:季炜，处长。 委托代理人：朱梦，广和（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：吴献南，广和（芜湖）律师事务所律师。 被执行人：王小康，男，1992年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人芜湖市道路运输管理处与被执行人王小康行政非诉执行一案，被执行人王小康一直未予履行生效法律文书确定的义务。申请人芜湖市道路运输管理处于2021年2月7日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人60000元并承担执行费800元。 本案执行过程中： 1、本案立案后，向被执行人王小康直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2021年2月7日、4月21日对被执行人银行存款进行查询并冻结，扣划2413.77元至本院账户，暂无足额财产可供执行； 3、于2021年2月7日、4月21日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、2021年3月4日，被执行人王小康至本院接受调查处理，并递交《财产申报表》； 5、分别于2021年2月22日、3月1日对王小康名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，于2021年4月7日对其名下位于合肥市庐阳区××路××号××幢××室进行查封。暂未发现其他具有处置价值财产可供执行。 综上，本案共执行到位金额2413.77元，需缴纳执行费800元，被执行人王小康目前暂无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  王 伟 执行员  何贤文 二〇二一年四月二十一日 书记员  丁 烨
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终524号上诉人（原审原告）：谢原军，男，汉族，1988年6月8日出生，住湖南省隆回县×××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××174。委托诉讼代理人：谢小海，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铨丰（清远）运动器材有限公司。住所地：清远市清新区××××××（回正村）。法定代表人：庄居勇。被上诉人（原审被告）：清远市展欣运动器材有限公司。住所地：清远市清新区××××××（回正村）铨丰（清远）运动器材有限公司厂房B、D幢。法定代表人：陈树德。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：祝启欢、伍荣辉，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市清溪飞宇运动器材加工店。住所地：东莞市×××××××××××××。经营者：张士辉。上诉人谢原军因与被上诉人铨丰（清远）运动器材有限公司、清远市展欣运动器材有限公司、东莞市清溪飞宇运动器材加工店劳动合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2025号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人谢原军上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人事实上接受了被上诉人铨丰公司、展欣公司的劳动管理，事实劳动关系客观存在。2、被上诉人主张的业务外包，不足以否定事实劳动关系，即不能免除二被上诉人的用人单位责任。3、被上诉人东莞市清溪飞宇运动器材加工店提出的仲裁前置抗辩不应得到支持。4、被上诉人东莞市清溪飞宇运动器材加工店租赁被上诉人铨丰公司、展欣公司厂房加工属于借用营业执照经营，依法应承担连带责任。被上诉人铨丰（清远）运动器材有限公司、清远市展欣运动器材有限公司答辩称：两被上诉人与上诉人之间并无任何或事实劳动关系。两被上诉人与东莞市清溪飞宇运动器材加工店只是租赁合同关系和承揽加工合同关系，上诉人是飞宇运动器材加工店所聘请。上诉人要求两被上诉人支付工资、加班工资及工资差额的主张没有依据。清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会依法作出《仲裁裁决书》确认上诉人与两被上诉人之间不存在劳动关系。一审法院经审理作出（2020）粤1803民初2025号民事判决：驳回原告谢原军的诉讼请求。被上诉人东莞市清溪飞宇运动器材加工店没有答辩。一审法院认定事实及裁判理由详见一审判决书。本院二审期间，被上诉人铨丰（清远）运动器材有限公司、清远市展欣运动器材有限公司提交了清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会清新劳人仲案字（2020）88-92号庭审笔录，用于证明证人刘某华在仲裁庭审中的证言，对招聘上诉人的过程、管理、工资支付等有一个详细的说明，证实上诉人不是两被上诉人铨丰（清远）运动器材有限公司、清远市展欣运动器材有限公司的员工。上诉人则认为被上诉人提供的该份庭审笔录不应作为证据使用。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：上诉人与被上诉人铨丰（清远）运动器材有限公司、清远市展欣运动器材有限公司是否存在劳动关系。从原审查明的事实中可以证实，2019年4月1日，被上诉人清远市展欣运动器材有限公司与东莞市清溪飞宇运动器材加工店签订了一份《外包服务协议书》，约定东莞市清溪飞宇运动器材加工店为清远市展欣运动器材有限公司提供企业打磨、涂装等专业服务；合同时间为半年，自2019年4月1日起至2019年9月30日止。同日，上述两公司又签订了一份《租赁合同》，约定清远市展欣运动器材有限公司将公司的D栋厂房一区租给东莞市清溪飞宇运动器材加工店，租赁建筑面积为300㎡，租赁时间为半年，从2019年4月1日起至2019年9月30日止。上述证据可证实清远市展欣运动器材有限公司与东莞市清溪飞宇运动器材加工店是租赁和承揽关系。证人刘某华在仲裁庭审的证言证实其是东莞市清溪飞宇运动器材加工店员工，负责接待上诉人谢原军，并承诺支付上诉人的保底工资，本案的证据亦证实了上诉人的工资确是由刘某华通过微信支付。虽然上诉人从事的工作是被上诉人铨丰（清远）运动器材有限公司、清远市展欣运动器材有限公司的业务范围，但由于清远市展欣运动器材有限公司与东莞市清溪飞宇运动器材加工店是租赁和承揽关系（租赁清远市展欣运动器材有限公司厂房进行产品加工）。现有证据不能证实上诉人受被上诉人铨丰（清远）运动器材有限公司、清远市展欣运动器材有限公司的劳动管理，或从事上述两公司安排的有酬劳动。因此，原审认定上诉人与被上诉人铨丰（清远）运动器材有限公司、清远市展欣运动器材有限公司不存在劳动关系，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢原军负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年四月二十九日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1536号 上诉人（原审原告）：刘晓丽，女，1972年5月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：丛广帅，山东求新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京恒昌汇财投资管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山大街万达广场7号写字楼24楼。 负责人：杨扬，总经理。 委托诉讼代理人：杨芸，山东敏尔信律师事务所律师。 上诉人刘晓丽因与被上诉人北京恒昌汇财投资管理有限公司泰安分公司（以下简称恒昌汇财泰安分公司）劳动争议纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘晓丽上诉请求：1.依法撤销泰安市泰山区人民法院作出的（2020）鲁0902民初294号民事判决书，依法改判被上诉人向上诉人支付赔偿金146502元或将本案发回重审；2.一审及二审案件受理费等费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人以明确的方式解除了与上诉人之间的劳动合同，一审法院认定的被上诉人2020年10月10日至10月28日未解除与上诉人之间的劳动合同关系错误；2.被上诉人向上诉人发出不是《回岗通知》，其发出的只是一封电子邮件。 恒昌汇财泰安分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。 刘晓丽向一审法院起诉请求：请求判决被告支付赔偿金146502元。 一审法院认定事实：2014年12月12日，原告入职被告公司，双方签订劳动合同，合同期限至2017年12月11日，担任理财顾问一职。2017年12月12日，双方再次签订劳动合同，合同期限自2017年12月12日至2020年12月11日，岗位为业务经理。在职期间，被告为原告缴纳社会保险。原告自2020年10月10日起未再到公司上班。原告于2020年10月13日向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向其支付经济补偿金73251元，该仲裁委作出泰山劳人仲案字[2020]第451号不予受理通知书，以仲裁申请材料不齐备为由决定不予受理，原告诉至一审法院后申请撤诉。2020年10月28日，被告公司人事主管汪银霞通过电子邮件方式向原告发送《回岗通知》，该通知内容为：“刘晓丽经理，您好，根据2020年10月考勤记载，截止到目前您于10月份有14个工作日考勤异常（未正常出勤）。上述未出勤的行为已严重违反公司《员工考勤及假期管理办法》，烦请今天（2020年10月28日）18:00前邮件反馈未正常考勤期间的去向详细说明，公司有权向相关领导和人员核实，逾期不回复或回复内容不属实，公司有权依据您上述期间旷工的事实，依法与你解除劳动合同。”原告认为被告违法解除劳动合同，于2020年12月4日再次向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付赔偿金146502元。同日，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字[2020]第549号不予受理通知书，以仲裁申请材料不齐备为由决定不予受理。后原告不服，诉至一审法院。庭审过程中，原告提交了其与被告公司人事主管汪银霞的微信聊天截图，该截图显示10月10日名为“汪银霞”的用户向原告发送微信称“刘晓丽经理，经过多次沟通以及协调；您的离职时间为2020年9月30日，五险一金缴纳时间截止到2020年9月；请于2020年10月11日之前来办理相关手续。”被告对该证据不予认可。原告主张，2020年10月10日被告强制关停其考勤系统及办公软件，导致原告不能正常工作，因单位解除劳动合同没有提前30日通知或者额外支付一个月的工资，原告不存在违反公司规章制度的行为，因此被告公司属于违法解除劳动合同要求其支付赔偿金。对此，被告不予认可，被告表示原告于2020年10月10日下午在未请假的情况下未正常上班，一直持续到2020年10月28日。被告称公司未向原告邮寄解除劳动合同通知书，双方劳动关系于2020年12月11日因合同期满终止。另查明，原、被告均认可原告离职前十二个月平均工资为12208.5元/月。原告要求赔偿金按照平均工资12208.5元/月计算6个月计算双倍金额为146502元。 一审法院认为,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动关系建立后，双方均应按照法律规定，行使自己的权利、履行自己的义务。原告于2014年12月12日入职被告公司，自此双方建立劳动合同关系，本案的争议焦点为：被告解除劳动合同是否合法，被告是否应当支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。本案原告称被告于2020年10月10日强制关闭其考勤及办公系统导致无法正常工作，原告以此主张被告在2020年10月10日单方违法解除劳动合同,被告不予认可，结合被告公司于2020年10月28日向原告发送《回岗通知》等行为，可认定自2020年10月10日至10月28日期间，双方并未解除劳动合同关系。现原告仅因考勤及办公系统无法登陆即主张被告单方与其解除劳动合同关系，无事实和法律依据，一审法院不予采信。被告辩称双方劳动关系于2020年12月11日因劳动合同期满终止，根据双方劳动合同约定，该辩称理由亦无不当，故原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金146502元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。为此，判决：驳回原告刘晓丽的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘晓丽负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，从被上诉人于2020年10月28日向上诉人发送回岗通知等事实看，自2020年10月10日至10月28日期间，双方当事人并未解除劳动合同关系。二审中被上诉人在答辩时亦称双方因劳动合同期满自然终止劳动关系。刘晓丽主张2020年10月10日被上诉人解除了与其的劳动关系并据此主张违法解除劳动合同赔偿金，法律依据和事实依据不足，一审未予支持并无不当。综上所述，刘晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘晓丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年四月二十二日 法官助理 王乐文 书 记 员 马 鑫
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初2175号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，经营场所：渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，系该公司员工。被告：沙二磊，男，1989年3月18日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该单位理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告沙二磊、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审 判 员   刘  莎 二0二一年四月十四日 法 官助 理    王  欢书 记 员    刘  蒙        1
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执398号 申请人梁树宝与被执行人沈俞荣、盛忠明借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案执行。执行标的：15万元及利息。在执行过程中，提取了被执行人沈俞荣执行款收入21万元，并过付给申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1576号 原告：敖俊丽，女，1976年1月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告：聂登峰，男，1998年11月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：聂驰宇，男，2003年1月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：陈圣英，女，1936年1月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：紫金财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心13楼5-8号。统一社会信用代码：9151010057226671XK。 法定代表人：李昌建，总经理。 原告敖俊丽、聂登峰、聂驰宇、陈圣英与被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。 原告敖俊丽、聂登峰、聂驰宇、陈圣英诉称，请求判决被告赔偿原告保险金20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告敖俊丽丈夫聂某某暨原告聂登峰、聂驰宇父亲，亦是原告陈圣英的儿子于2018年4月12日就聂某某本人作为被保险人在被告投保了紫金驾驶员人意外伤害保险，保险单号为ＮＯ.1100120000299337，生效期间为2018年4月13日0时至2019年4月12日24时，其中意外伤害身故的保险金额为20000元。2018年12月25日，聂某某在古蔺县××镇××村发生交通事故死亡，之后，原告方向被告提出保险赔偿请求，被告未予赔偿，原告认为，被告应当按照法律规定履行保险赔付义务，因其未按合同履行约定义务，故诉至法院请求依法判决。 被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，此案案由为保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖”的规定，聂某某在被告处购买的是短期健康保险和意外伤害保险，属于人身保险，无保险标的物，故本案应由被告住所地管辖，而被告的住所地在四川省成都市锦江区，故本案应由四川省成都市锦江区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送四川省成都市锦江区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 秀 二〇二一年四月二十九日 书记员 罗爱静
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1130号原告：于战利，男，汉族，1972年1月5日生，住河南省嵩县。被告：陈自谦，男，汉族，1970年4月5日生，住河南省濮阳市南乐县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，该公司总经理。原告于战利诉被告陈自谦、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于战利到庭参加诉讼。被告陈自谦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于战利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费共计3024元；2、本案的受理费等由被告承担。经审理查明：2020年1月15日，被告陈自谦驾驶豫Ｊ×××××重型货车沿郑登316省道由西向东行驶至郑登316省道58公里+100米路段时因车辆发生侧滑与处于道路南侧于战利驾驶的豫Ｃ×××××重型半挂货车（豫CF892挂）相撞，致于战利的豫CF892挂重型仓栅式半挂车受损。经登封市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定，认定被告陈自谦承担事故的全部责任，于战利不承担事故责任。被告陈自谦驾驶豫Ｊ×××××重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。豫Ｃ×××××重型半挂货车（豫CF892挂）的登记车主是洛阳远航汽车运输服务有限公司，实际车主为原告于战利，经登封市顺通资产评估有限公司鉴定，该车的估损总值为2880元，原告支出评估费144元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本次事故中，被告陈自谦驾驶豫Ｊ×××××重型货车与原告于战利驾驶的豫Ｃ×××××重型半挂货车（豫CF892挂）相撞，致于战利的豫CF892挂重型仓栅式半挂车受损。因被告陈自谦承担事故的全部责任，于战利不承担事故责任。被告陈自谦驾驶豫Ｊ×××××重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。故原告于战利的损失车损2880元、评估费144元，合计3024元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内承担赔偿。原告于战利要求被告赔偿损失3024元，未超出本院认定，本院予以支持。被告陈自谦、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为二被告放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告于战利3024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈自谦负担。本判决为终审判决。审判员  王鸿涛二〇二一年四月二十九日书记员  曹濠验
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执2090号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：任利娟，女，1993年01月19日出生，汉族，住所地山西省运城市盐湖区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与任利娟借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4726号民事判决书，被告任利娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20438.6元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为2820.42元、罚息为2732.80元）。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止,其中本金400元按年利率17.982%计算，本金20038.6元按年利率14.364%计算)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执328号之一申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。负责人：周克虎。委托代理人（特别授权）：熊振屹，系公司员工。被执行人：张林欢，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与张林欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）川1802民初1754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处于2021年2月4日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人张林欢邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，我院依法冻结了被执行人张林欢银行账户。经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，查封了被执行人张林欢名下牌号为川T的汽车，但并未实际控制。通过被执行人居住地进行调查，也未能查找到被执行人财产。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执328号失信决定书将被执行人张林欢纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执328号限制消费令，责令被执行人张林欢不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年3月25日，本院约谈申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人张林欢应当偿还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金48900元及自2019年6月22日起至2019年7月19日止的利息、罚息304元；并支付从2019年7月20日起按照年利息12.07125%计息至款清时止的利息罚息、案件受理费584元。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年四月十三日书记员 罗西桁
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0722执858号之二申请执行人：洪晓彤，女，汉族，1994年9月1日出生。被执行人：徐洪雷，男，汉族，1981年7月18日出生。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐洪雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐洪雷在中国建设银行账户内存款人民币2750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二一年四月三十日书记员  敖庆杰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初3871号 原告：陕西多美房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX04X1。 法定代表人：郭战河，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘彩楠，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于光伟，陕西金镝律师事务所实习律师。 被告：霍秦彬，男，1973年4月22日出生，汉族，住西安市碑林区，陕西新华诚置业有限公司法定代表人，执行董事，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西多美房地产开发有限公司与被告霍秦彬损害股东利益责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法进行审理。 原告陕西多美房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告霍秦彬停止侵权并判令被告赔偿原告损失205万元。2、请求依法判令被告配合原告对陕西新华诚置业有限公司财务和企业账户进行公示和依法审计。3、本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告被登记为陕西新华诚置业有限公司股东，占股30%。被告在原告作为股东期间利用自身职务之便，虚构费用支出，转移和侵占原告投资款。2018年，被告指使其财务人员将共管账户久悬销户，后原告通过开户银行对共管账户的银行流水单查实和核对，发现上述投资款用途、去向不明。包括但不限于：（1）2013年12月26日，被告擅自将公司账户中的170万元挪至陕西新华诚置业有限公司在另一家银行（成都银行）的账户，该笔投资款至今未返回共管账户，去向不明；（2）2013年12月，被告向原告索要30万元，挪用他处，此款项没有任何财务手续，去向不明；（3）2015年被告捏造捐款事实向原告索要5万元，没有任何票据。另外，被告作为陕西新华诚置业有限公司的法定代表人、执行董事、总经理，其利用职务便利，常年违规侵犯股东利益，将企业经营独霸一人之下，不公示企业经营状况，不公示财务账目，私自对外签订经济合同，并引起司法纠纷，导致股东权益受损，严重侵犯公司及股东利益。故诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，从原告诉请的陈述及现有原告提交的转账记录可以反映出陕西新华诚置业有限公司的资金存在被非法侵占的可能性，具有经济犯罪嫌疑。且原告向本院提交了申请，认为被告可能涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪及隐匿会计账薄罪或其他犯罪，请求将本案依法移送公安机关进行侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告陕西多美房地产开发有限公司的起诉； 二、本案移送西安市公安局新城分局处理。 案件受理费11600元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  郭 瑞 二〇二一年四月十四日 法官助理  王 玺 书 记 员  史跃静 1
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1696号原告：邹大坡，男，1989年1月6日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：孙文凯，男，1986年11月28日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告邹大坡与被告孙文凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹大坡撤诉。案件受理费113元，已减半收取，由原告邹大坡负担。审判员 丁 鹏二〇二一年四月三十日书记员 孙艳秋
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初478号 原告：张良，男，1994年9月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被告：刘苏平，男，1979年2月6日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 原告张良诉被告刘苏平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良到庭参加诉讼，被告刘苏平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张良向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金5000元及利息2400元（按月利率2%从2019年2月3日至2021年2月2日，共24个月）;2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告曾有业务上的往来。被告一直拖欠原告的门窗货款，截止至2019年2月2日，尚欠原告5000元。在原告的要求下，被告向原告出具了一份借款合同。借款期限到期后，被告未及时偿还上述款项。原告多次催讨未果，遂向法院起诉。 被告刘苏平未出庭应诉，亦未提交书面的答辩状及相关证据。 原告张良为支持其主张，向本院提交了借款合同原件，本院对此予以采信。 经审理，本院可以认定如下基本事实：2015年，刘苏平与张良有生意上的往来，刘苏平在张良处购买门窗等材料。2015年年底，经双方结算，刘苏平支付了部分货款，剩余未支付的部分，由刘苏平向张良出具了借条。之后，刘苏平陆续向张良支付了部分货款，截止至2019年2月2日，尚欠货款5000元。2019年2月2日，在张良的要求下，刘苏平向其出具了一张借款合同，将上述货款5000元转化为借款。双方在借款合同上约定了借款期限，即于2019年2月3日到期，未在借款合同上写明借款利息。之后，刘苏平未按约定支付上述款项。张良多次催讨未果，遂向本院起诉。另查明，2020年2月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%（年利率）。 本院认为，刘苏平因生意上的往来，一直欠张良的货款。2019年2月2日，双方一致同意将尚欠的5000元货款转为借款，刘苏平向张良出具了一份借款合同。借款合同约定了借款期限，未约定借款利率。以上借款合同是双方的真实意思表示，应予以保护。之后，刘苏平至今未向张良偿清借款本金，现张良向本院主张借款本金5000元，本院予以支持。借款合同上未约定借期内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款之规定，对于张良主张的2019年2月3日至2021年2月2日期间的利息，分段予以计算。即2019年2月4日至2020年8月19日期间的借款利息，应按年利率6%（月利率0.5%）计算，共18.5个月，利息计462.5元。2020年8月20日至2021年2月2日期间的利息，应按年利率3.85%计算，共5.5个月，利息共计88.2元。以上借款利息共计550.7元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘苏平在本判决生效后五日内偿还张良借款本金5000元及利息550.7元共计5550.7元。 二、驳回张良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由刘苏平负担19元，张良负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  谭琴意 二〇二一年四月八日 法官助理颜易焜 书记员谭谢天 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执2040号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：韩李彪，男，1996年6月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人韩李彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初8061号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人韩李彪履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初8061号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年四月二十日书记员  邴君隆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终145号 上诉人（原审被告）：夏和臣，男，1990年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人（原审被告）：浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元2007室。 法定代表人：夏和臣，职务不详。 上诉人（原审被告）：嘉兴慧途金融信息服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区颐高数码大厦1-2幢1-1602室。 法定代表人：夏和臣，职务不详。 被上诉人（原审原告）：王叔渠，男，1954年5月1日出生，回族，住四川省成都市成华区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初8272号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人经常居住地不是成都市成华区，而是浙江省杭州市拱墅区。请求将案件移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。 裁定理由：被上诉人称，2017年，第三人刘俐君与三上诉人签订《借款合同》，约定第三人刘俐君向三上诉人提供借款；2019年，第三人刘俐君与被上诉人签订《债权转让协议》，将其享有的债权转让给被上诉人。现被上诉人认为三上诉人未按约定支付借款，遂提起诉讼。《借款合同》约定：“协商不成的，双方均有权向上海市黄浦区人民法院提起诉讼”。从起诉材料看，上海市黄浦区与本案争议无实际联系，故该管辖约定无效，应当适用法定管辖的规定确定管辖法院。本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。因争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人住所地在成都市成华区，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十三条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二一年四月九日 书记员  张萌
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保488号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：张涛，男，1987年1月4日生，汉族，住河南省中牟县。关于申请人中牟县人民法院与被申请人刑事罚金一案，本院于2020年1月9日作出的（2020）豫0122刑初17号刑事判决书已发生法律效力，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2021年4月14日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款一万二千元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月十九日法官助理黄自强书记员韩高飞
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执163号 申请执行人：石某，女，1990年1月28日出生，汉族，住盖州市。 被执行人：吴某，男，1981年10月25月出生，汉族，住辽宁省喀左县。 申请执行人石某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院于二0二0年七月二十七日作出的（2020）辽0881民初2162号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴某未履行生效法律文书确定的义务，申请人石某于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行，由周文新担任审判长与审判员周显广、米子平组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人吴某发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。 本院于2021年1月7日、2021年1月26日、2021年3月11日、2021年4月20日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，无住房公积金、房屋登记信息。经本院2021年1月12日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2021年1月11日到银行部门查询，未查询到被执行人有股息红利；经本院2021年1月18日到住房公积金部门查询，未查询到被执行有住房公积金。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0881民初2162号民事调解书，被执行人吴某应当如期给付申请执行人石某所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0881执163号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  周显广 审判员  米子平 二〇二一年四月二十八日 书记员  焦建成
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4861号 原告：金从阳，男，1970年9月19日生，汉族，住四川省合江县。 被告：陈杰，男，1969年8月7日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告金从阳与被告陈杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金从阳、被告陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金从阳向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告工资25100元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告带上工人加班加点的为被告做工，工程未完毕，被告共计应支付原告55100元，经礼仪办事处调解，原告支付了30000元，欠下25100元未付，被告当着政府的面说一小时内付清，未办理任何依据，也未付款。据此，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，望人民法院依法裁判。 被告陈杰辩称，我向原告支付了30000元工资，已经不欠原告工资。 本院经审理认定事实如下：原告系被告聘请的工人，双方因工资发生争议后，在政府部门的调解下，被告支付了原告30000元工资，现原告认为被告还尚欠其工资25100元，诉至本院，酿成诉争。 本院认为，原告认为被告尚欠其25100元工资，因未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金从阳的诉讼请求。 案件受理费215元（已减半收取），由原告金从阳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇二一年四月十三日 法官助理  罗跃谊 书 记 员  罗露露
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书    (2021)陕0902民初80号    原告：赵临潼，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。    被告: 田先河，男，汉族，户籍地安康市汉滨区。   被告：汉滨实验初级中学，住所地：汉滨区。法定代表人田先河，该校校长。   本院受理原告赵临潼与被告田先河、汉滨实验初级中学民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告赵临潼申请撤回对汉滨实验初级中学的起诉。   经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告赵临潼撤回对汉滨实验初级中学的起诉。       审 判 长  李锦存     人民陪审员 柴 晓    人民陪审员 柯贤会     二〇二一年四月十五日     书 记 员  钱 珍            1
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执338号申请执行人张延繁，男，1971年12月4日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县太皇山美水花苑D区3号楼2单元501室，公民身份证号612627197112040059。被执行人白世清，男，1963年6月15日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇府安村民委员会史家湾村民，住甘泉县太皇山幼儿园隔壁，公民身份证号612627196306150251。本院在执行张延繁与白世清健康权纠纷一案中，于2021年4月14日向被执行人白世清发出执行通知书，责令被执行人白世清支付申请执行人张延繁案件款12034元，并承担本案案件受理费114.5元、执行费81元。双方当事人于2021年4月22日就还款事宜达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执338号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年四月二十二日法官助理 刘海波书 记 员 刘阳阳
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0727执192号申请人：贾新堂，男，1973年9月9日生，汉族，农民，住封丘县。被执行人：屈大望，男，1980年4月26日生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。贾新堂申请执行屈大望劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，本院予以受理并决定立案。申请执行人申请执行的债权为13851.25元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2021年1月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2021年1月20日，本院向被执行人发出传票一份，通知其于2021年1月22日到本院接受询问，被执行人未到本院接受询问。三、2021年1月16日、2021年2月20日、2021年3月30日、2021年4月19日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商登记、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，发现被执行人名下银行账户余额2123.37元，本院已予以冻结、扣划并交付申请人。四、2021年1月25日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、2021年1月25日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。六、2021年1月25日，本院到中国人寿保险有限公司封丘分公司查询，未发现被执行人名下有保险理财产品。七、2021年3月9日本院委托被执行人住所地实地溆浦县人民法院，经查询发现被执行人名下有一套农村宅基，本院已委托当地法院进行查封，申请人不要求处置该房产。八、2021年4月19日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。九、2021年4月19日，本院对申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，也未发现被执行人的下落。申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟新华审判员  丁士阔审判员  陈自彬二〇二一年四月二十二日书记员  罗 涛
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初550号 原告：田志荣，女，1950年5月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：辛君，山东盾安律师事务所律师。 被告：孙良田，男，1968年5月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：郭巍，山东瑞翔律师事务所律师。 原告田志荣与被告孙良田健康权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告田志荣及其委托诉讼代理人辛君、被告孙良田的委托诉讼代理人郭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田志荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙良田赔偿原告田志荣因侵权造成的经济损失暂定20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求金额为44314元。事实和理由：2018年9月17日18时30分许，在安丘市被告孙良田家门口的乡村道路上，被告酒后无故拦截田炤坤，不让其通行，并将田炤坤的姐姐田志荣打晕，后又跑至田志荣家中将田志荣的丈夫孙中学打伤。原告田志荣醒后急忙赶回家中，被告又对田志荣进行了第二次殴打，并故意毁坏田志荣家相关财物，情节十分恶劣。后原告报警，安丘市公安局对被告孙良田行政拘留十日的行政处罚决定。因被告的侵权行为，致原告受伤、财物受损。故，原告向本院提起诉讼，望判如所请。 被告孙良田辩称，原告所述与事实严重不符，原告与被告系邻居关系，本来关系很好，但因承包地问题双方不合，后原告多次到被告单位辱骂被告，被告多次找村委会调解，但原告拒不调解，多次辱骂被告，2018年9月17日被告拦住原告及其弟弟田炤坤，想问问这事如何解决，但原告又辱骂被告，才造成双方互殴，并且原告引着被告到原告家中之后原告及其丈夫孙中学与被告互相殴打，因此原告本身也有重大过错。据被告了解，原告心脏不好并且还有其他疾病，因此被告方申请对原告在住院期间用药合理性进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日18时30分许，在安丘市被告孙良田家门口的乡村道路上，被告酒后无故拦截田炤坤，不让其通行，后将田炤坤的姐姐田志荣、姐夫孙中学打伤。原告伤后入安丘市中医院住院治疗70日，支出18909.13元。 2019年1月15日，经安丘市公安局刑事科学技术室鉴定，原告田志荣的伤情为轻微伤。2019年3月19日，安丘市公安局对被告处行政拘留十日的行政处罚。 审理过程中，原告申请对其误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费进行鉴定，被告申请对原告的用药合理性进行鉴定，本院组织双方选择委托威海科真司法鉴定所、烟台富运司法鉴定中心分别对原告的误工等费用和用药合理性进行鉴定。经鉴定，威海科真司法鉴定所出具意见：原告的误工时间为70日（含住院期间），住院期间需1人护理，营养期限为15日（含住院期间），后续治疗费用300元。烟台富运司法鉴定所出具意见：原告住院期间支出治疗自身疾病的药物价格为1127.93元。为此，原告支出鉴定费1560元，被告支出鉴定费780元。以上两份鉴定意见，经双方当事人质证均无异议。 原告系安丘市人，住院期间由其儿子孙仕博护理。 上述事实，有当事人陈述原告提交的行政处罚决定书、安丘市公安局鉴定意见通知书、住院病历、住院费用发票、病人费用明细、鉴定意见书，孙仕博误工、停发工资证明等，本院予以确认。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告因琐事将原告打伤，原告要求被告赔偿因此造成的损失，有事实和法律依据，本院应予支持。被告辩称双方有互殴行为，原告也有过错，未提交证据证实，本院不予采信。 关于原告主张的医疗费17781.2元，已扣除了经鉴定意见认定的治疗自身疾病的费用1127.93元，本院予以认定。 关于原告主张的误工费8386元，提交了承包本村土地的相关证据，根据受伤时的年龄，本院予以支持。依据原告的户籍性质，本院对该费用的计算标准予以调整，酌定支持6027.2元（86.06元×70天）。 关于原告主张的护理费12966.8元，被告对计算标准提出异议，经审查原告提交的证据，其形式要件欠缺，亦未有劳动合同、考勤表、工资发放流水佐证，原告的计算依据不足，本院予以更正。原告的护理费应为8397.9元（119.97元×70天）。 关于原告主张的精神损害赔偿金1000元，未提交证据证实，本院不予支持。鉴定费1600元，依据原告提交的证据，本院核定为1560元。原告主张的后续治疗费300元、营养费450元、住院伙食补助费2100元，符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告的合理损失为：医疗费17781.2元、误工费6027.2元、护理费8397.9元、鉴定费1560元、后续治疗费300元、营养费450元、住院伙食补助费2100元，共计36616.3元。 关于被告支出的鉴定费780元，本院认为，该鉴定意见确认了原告住院期间的不合理用药，属于诉讼过程中的必要支出，应由原告承担。 综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条的规定，判决如下： 一、被告孙良田赔偿原告田志荣医疗费等损失36616.3元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告田志荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元，减半收取计454元，由原告田志荣负担96元，由被告孙良田负担358元；鉴定费780元（孙良田预付），由原告田志荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张学福 二〇二一年四月二十六日 书记员  梁小文
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑更709号罪犯李国星，男，1979年4月6日出生，汉族，小学肄业，河南省孟州市人。曾因犯盗窃罪于1996年2月7日被判处有期徒刑六个月缓刑一年；曾因犯盗窃罪于1998年2月24日被判处有期徒刑十个月；曾因犯拐卖儿童罪于2001年8月27日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，于2007年2月10日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫0811刑初710号刑事判决，认定李国星犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，李国星等不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）豫08刑终125号刑事判决，认定李国星犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2017年3月31日起至2021年9月30日止。判决生效后，于2018年5月24日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李国星自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年12月5日、6日、7日三天，李国星伙同牛学欣、杨静等人密谋后，先后三次到汽车租赁公司租赁轿车，然后将租赁来的轿车抵押。经鉴定，三辆车价值共计386200元。该犯系主犯。罪犯李国星服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年1月、6月、11月，2020年3月、9月共获得表扬五次。2018年下半年至2020年上半年罪犯半年改造评审鉴定共四次，分别为良好、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李国星自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国星减去有期徒刑三个月。（刑期至2021年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于岸峰审 判 员  芦 祎人民陪审员  海彦潮二〇二一年四月三十日书 记 员  张会敏
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1157号上诉人（原审被告）：刘强，男，1968年2月1日出生，回族，住天津市河西区。上诉人（原审第三人）：中建地产（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路阳光金地2-01号。法定代表人：陈继东，董事长。委托诉讼代理人：李克东，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨珊，女，1988年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李娜，天津瑞垚律师事务所律师。上诉人刘强、中建地产（天津）有限公司（以下简称“中建公司”）因与被上诉人杨珊相邻关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初28903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘强上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨珊一审的全部诉讼请求；2．一二审诉讼费由被上诉人负担。事实理由及针对中建公司上诉请求答辩意见：1．一审判决认定事实不清。一审法院并未对案涉2-1-03号房屋买卖合同后附房屋平面图与产权证及城建档案馆备案房屋平面图不一致的原因进行调查和确认。刘强购买该房屋时房屋现状与买卖合同所附平面图一致，刘强有理由相信房屋合法性。2．一审法院适用法律错误。中建公司开发建设房屋出卖给刘强，应由中建公司就本案情况承担全部责任。一审判决由刘强与中建公司共同承担责任，明显有误。中建公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人杨珊一审的全部诉讼请求；2．一二审诉讼费由被上诉人负担。事实理由及针对刘强上诉请求答辩意见：1．一审判决未查明刘强所有的房屋东北面外墙实际现状是否对杨珊通行造成影响；2．一审认定中建公司与刘强共同排除妨碍，主体不适格；3．将案涉房屋东北面外墙按城建档案馆备案平面图恢复原状，有违公共利益，不具有可操作性；4．一审法院适用法律错误。杨珊针对刘强及中建公司上诉请求辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。杨珊向一审法院起诉请求：1.判令刘强、中建公司共同将坐落于塘沽阳光金地2-1-03号房屋西北侧外墙按照城建档案馆备案的平面图恢复原状并赔偿杨珊损失10,000元；2．本案诉讼费用由刘强和中建公司负担。一审法院认定事实：2018年6月19日杨珊购买了坐落于塘沽阳光金地2-1-09号房屋，与刘强所有的阳光金地2-1-03号房屋相隔一条过道。后杨珊发现刘强所有的房屋现状与产权登记证书以及城建档案馆备案的房屋平面图不符，刘强的房屋东北面外墙延伸至杨珊房屋门前，占用了公共过道，墙体完全封堵了公共过道东南面出口，致使原有的过道无法正常通行，给杨珊造成了通行上的不便。另查，中建公司原名称为天津兴渤海建设发展有限公司，2009年11月5日刘强与该公司签订房屋买卖合同，购买了阳光金地2-1-03号房屋。买卖合同后附的房屋平面图与该房屋产权证及城建档案馆备案的房屋平面图明显不一致。一审庭审中，刘强、中建公司均不能证明合同后附房屋平面图的合法来源。现杨珊要求刘强、中建公司共同将刘强的房屋按照城建档案馆备案的平面图恢复原状并赔偿损失10,000元，杨珊对其主张的损失未提供相关证据证实。一审法院认为，邻里之间应本着有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案刘强的房屋超出房屋产权证及备案平面图部分，占用了公共过道且墙体完全封堵了公共过道东南面出口，妨碍了杨珊的正常通行，侵犯了杨珊的通行权，依法应当排除妨碍。中建公司无法证明合同后附平面图的合法来源，出售与备案平面图不符的房屋，应和刘强承担共同的排除妨碍责任。另外，杨珊要求刘强、中建公司赔偿损失10,000元无事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告刘强和第三人中建地产（天津）有限公司于本判决生效后30日内共同将坐落于塘沽阳光金地2-1-03号房屋西北侧外墙按照城建档案馆备案的平面图恢复原状；二、驳回原告杨珊其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘强负担。”二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：二上诉人是否应该将案涉房屋外墙按照城建档案馆备案的平面图恢复原状以及承担责任主体应如何认定。不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。案涉2-1-03号房屋虽与买卖合同所附平面图一致，但与城建档案馆及房地产权证书上房屋平面图不一致，而房屋买卖合同所附平面图中建公司并不能提出合法来源，且是二上诉人之间的合同事项，房屋实际占用了公共通道，造成通行不便，一审法院认定由房屋所有权人刘强与房屋开发商共同将案涉房屋按照城建档案馆备案的平面图恢复原状，并无不当，本院予以维持。二上诉人的上诉主张，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘强负担50元，上诉人中建地产（天津）有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  王同顺审判员  刘继永二〇二一年四月二十日书记员  齐萌萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初2122号 原告：孟照霞， 被告：乔嘉川， 被告：孙玉梅， 原告孟照霞与被告乔嘉川、孙玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟照霞的委托代理人卢绍华到庭参加诉讼，被告乔嘉川、孙玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孟照霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告乔嘉川、被告孙玉梅偿还原告孟照霞借款本金450000元及利息（利息以450000元为基数，自2021年1月3日起，按月利率1.5%计算至还款完毕为止）；2.请求判令原告孟照霞对被告乔嘉川名下的房产享有优先受偿权；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月3日，孟照霞与乔嘉川、孙玉梅约定孟照霞向乔嘉川、孙玉梅出借人民币450000元，借款期限一年，约定月利率1.5%；乔嘉川以其名下的房产对以上借款本金、利息、诉讼费等提供抵押担保。同日，原告向被告银行转账450000元，完成借款交付。至今为止，被告仅按约定支付利息至2021年1月2日，之后未偿还孟照霞借款本息，经孟照霞多次催要，乔嘉川、孙玉梅至今不予偿还。 被告乔嘉川、孙玉梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2020年4月2日，原告孟照霞与被告孙玉梅、乔嘉川签订《不动产抵押借款合同》一份，合同约定：被告乔嘉川、孙玉梅向原告孟照霞借款450000元，用于经营周转，借款期限为自2020年4月2日至2021年4月1日止，借款期内月利息1.5%，利息自贷款发放之日起计算，每月1日支付，如借款人逾期支付利息需按月利息3%支付给出借人；被告乔嘉川、孙玉梅自愿以其所有的房产作为抵押，并于2020年4月3日办理了不动产抵押登记。 2、2020年4月3日，原告孟照霞通过银行转账，分两笔将共计450000元支付至被告乔嘉川银行账户内。借款发生后，被告乔嘉川于2020年5月30日、8月18日、10月30日、11月14日分别还款6750元、3000元、3750元、6750元，共计20250元；原告起诉后，被告乔嘉川又于2021年4月20日偿还40500元，以上合计还款60750元。 3、被告乔嘉川与被告孙玉梅为夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告乔嘉川、孙玉梅应依约向原告孟照霞履行归还借款的义务，本案中被告还款期限已届满，原告有向二被告主张返还借款的权利，故对原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第三十一条规定，原、被告之间约定的借款月利率1.5%，并未违反合同成立时的法律规定，但仅能计算至2020年8月19日，自2021年8月20日起之后的利息部分，应以现行利率保护标准计算，即全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，对超出部分不应支持，因此，截至2021年1月2日，二被告应支付利息为56620元，被告实际支付超出部分4130元（60750元-56620元），应当扣减；二被告以其所有的房产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，故原告主张在二被告不履行上述债务时，对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告乔嘉川、孙玉梅共同偿还原告孟照霞借款本金450000元及利息（以450000元为基数，自2021年1月3日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日,需扣减已支付利息4130元）； 二、原告孟照霞对涉案房屋在上述第一条的债权数额范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告乔嘉川、孙玉梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 羽 二〇二一年四月二十六日 书记员 曾海滨
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初406号原告：杨增松，男，汉族，1971年9月28日出生，住河南省。委托代理人：刘文明，河南正安律师事务所律师。被告：李明亮，男，汉族，1965年1月22日出生，住新乡市。原告杨增松诉被告李明亮土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨增松及其委托代理人刘文明、被告李明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨增松诉称：2016年10月，原告和被告签订土地流转合同一份，合同约定被告将其位于卫滨区平原乡八里铺村村东河东地的土地2.4亩流转给原告从事农业生产种植等渋农经营活动。合同还约定，一旦土地被征用，导致本合同不能履行或不能完全履行时，土地的一切补偿款归被告所有，地面上附着物的补偿款都归原告所有。2020年1月8日，案涉土地被征用，被告取得地面附着物补偿款152000元和青苗补偿费2880元。原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求1、判令被告向原告返还地面附着物补偿款152000元和青苗补偿费2880元，共计154880元；2、诉讼费由被告承担。被告李明亮辩称：虽然我与原告在村委会签订过土地流转合同书，但我在该流转土地上盖有大棚，案涉土地被征用后，村委会补偿的地面附着物的补偿款是指我盖大棚的费用，青苗费也是我地上的，原告要求返还补偿款和青苗费没有依据，应依法驳回原告诉讼请求。原告杨增松向本院提交的证据材料有：土地流转合同书一份，八里铺村地块征地补偿协议一份，公证书一份，据此证明原告起诉理由。被告李明亮没有向本院提交书面证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据材料的真实性，被告均无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原告杨增松与被告李明亮均系新乡市卫滨区平原乡八里铺村村民。2016年10月，原告和被告签订土地流转合同一份，合同约定被告将其位于卫滨区平原乡八里铺村村东河东地的土地2.4亩流转给原告从事农业生产种植等渋农经营活动，每年租金4320元（按每亩1800元计算）。合同还约定，一旦土地被征用，导致本合同不能履行或不能完全履行时，土地的一切补偿款归被告所有，地面上附着物的补偿款都归原告所有。合同签订后，被告将2.4亩土地交付给原告，原告在流转的土地上种植了樱桃树187棵。原告仅向被告支付了两年租金，2018年10月之后就没有向被告支付租金。期间卫滨区平原乡八里铺村被新乡市政府纳入城中村改造范围，包括被告在内的几乎所有村民都在其已流转的土地上搭建了钢结构的大棚。2020年1月8日，案涉土地被征用。新乡市卫滨区平原乡八里铺村村民委员会根据新乡市人民政府相关文件，经两委商议、村民代表大会通过，制定出本村集体土地地上附着物补偿标准，青苗费按每亩1200元补偿，地面附着物实施“不立体赔付”，按附着物价值最高的钢结构大棚进行赔付，标准为每平方95元，土地上无大棚的农户不予赔付。被告据此获得地面附着物补偿款152000元和青苗补偿费2880元。原告认为，根据合同约定被告获得的地面附着物补偿款152000元和青苗补偿费2880元应归其所有。被告认为村委会赔付的款项是补偿自己搭建的钢结构大棚，而不是原告种植的樱桃树，况且原被告所签合同已自动解除拒不返还。本院认为：新乡市卫滨区平原乡八里铺村村民委员会在制定本村集体土地地上附着物补偿标准时，实施“不立体赔付”，按附着物价值最高的钢结构大棚进行赔付，但该赔偿中显然也包括原告种植樱桃树的补偿。被告独占地面附着物补偿款，是对原告合法权利的侵害。对被告应得部分的附着物补偿款，被告应予退还。根据原告栽种樱桃树的时间、数量，考虑到现行的林木的赔偿标准，本院酌情每棵樱桃树补偿标准以100元为宜，被告应该退还原告应得的附着物补偿款为18700元。青苗补偿费是村委会对土地所有者的补偿，原告在流转土地上并未种植过农作物，其要求被告支付青苗补偿费的请求，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六条、第二百四十三条、第三百三十八条、的规定，判决如下：一、被告李明亮于本判决生效后十日内退还原告杨增松应得的附着物补偿款18700元。二、驳回原告杨增松其它诉讼请求。案件受理费3397元，减半收取1698.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院审判员 ：李天使二〇二一年四月一日书记员 ：李妍珺
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初1342号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行，住所地商河县龙桑寺镇龙桑寺街。 主要负责人：张虎，行长。 委托诉讼代理人：李维国，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：王永来，男，该单位员工。 被告：张军，男，1980年5月4日出生，汉族，居民，住山东省商河县。 被告：李明，女，1982年5月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：霍玉鹏，男，1989年4月19日出生，汉族，居民，住山东省商河县。 被告：张燕，女，1989年4月15日出生，汉族，居民，住山东省商河县。 被告：冯延水，男，1979年8月9日出生，汉族，居民，住山东省商河县。 被告：翟兰香，女，1982年3月4日出生，汉族，居民，住山东省商河县。 被告：张强，男，1987年3月4日出生，汉族，居民，住山东省商河县。 被告：朱坤萌，女，1989年10月14日出生，汉族，居民，住山东省单县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行与被告张军、李明、霍玉鹏、张燕、冯延水、翟兰香、张强、朱坤萌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行撤回起诉处理。 审判员  纪鹏飞 二〇二一年四月十六日 书记员  徐兆文
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑1124执28号本院执行的赵陶申请执行王文涛婚姻家庭纠纷一案【2020黑11**民初814号民事判决书】已经发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人王文涛已配合将标的房屋交付至申请人，执行费500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二一年四月二十九日（院印）
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执2288号 苗某: 徐某据已发生法律效力的（2020）苏1322民初11191号民事判决书向本院申请执行你离婚后财产纠纷一案，苗某已于2021年4月16日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525财保20号 申请人：刘某飞，女，1998年2月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。 被申请人：安某里，男，1997年5月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 申请人刘某飞于2021年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行账户存款人民币17000元。申请人刘某飞提供中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司出具的保单保函（保单号为：PZDM202152240000000177）作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安某里银行账户存款17000元，冻结期限自2021年4月22日起至2022年4月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面的续行保全申请。逾期申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费190元，由申请人刘某飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张升平 二〇二一年四月二十二日 法官助理代东 书记员常瑶
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执保122号申请人：戴彩云，女，1980年6月26日出生，汉族，住湖南省石门县。委托代理人：代则红，湖南协平律师事务所律师。被申请人：石门县尧业房地产有限公司，住所地湖南省石门县楚江街道荷花社区澧阳中路尧业城市广场六楼。法定代表人：沈和平，该公司总经理。本院在执行申请人戴彩云与被申请人石门县尧业房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人石门县尧业房地产有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人石门县尧业房地产有限公司所有银行账户的存款30万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李伟署二〇二一年四月二十七日书记员  宋杜山
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执646号之二申请执行人：张某某，女，1991年12月23日生，汉族，农民，住凌海市。被执行人：李某，男，1983年11月4日生，汉族，无业，住凌海市。被执行人：邹某某，女，1988年8月12日生，汉族，无业，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹某某在中国银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币68035.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年四月三十日书记员  姜 明
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执834号之一 申请执行人：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路535号新城大厦（8-3）。 法定代表人：屠启启，该公司总经理。 被执行人：曾远达，男1995年6月11日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 本院在执行申请执行人宁波汝智生信息科技有限公司与被执行人曾远达买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月25日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付欠款1000元，负担案件受理费150元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年2月26日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2021年4月27日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现曾远达有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为1150元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1324执恢345号 杨海苹（申请执行人），李申明（被执行人）： 杨海苹与李申明合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计276241.36元。经本院立案执行，执行到位257796.06元，执行费6650元，本院已于2021年4月28日将257796.06元向申请执行人杨海苹支付完毕（其余申请执行金额，申请执行人杨海苹自愿放弃）。至此，杨海苹（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川1324民初3641号民事调解书一案已全部执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执恢40号申请执行人:蔡国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，系，现住安阳市北关区。被执行人：李爱永，男，1978年7月15日出生，汉族，现住安阳市殷都区。申请人蔡国庆申请执行被执行人李爱永债权纠纷一案，申请执行人蔡国庆依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2235号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人李爱永未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李爱永未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定：拍卖被执行人李爱永名下河南省安阳市殷都区清风街市乡镇企业物资经销公司家属院3号楼1单元6层西户房产。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年四月十五日法官助理秦健英书记员徐跃