四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初503号 原告：方春雄，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：吉克伍来，西昌市西郊法律服务所法律服务工作者（特别授权）。 被告：四川省矗林置业有限公司，住所地成都市。 法定代表人：赵林，总经理。 委托诉讼代理人：赵美康，男，该公司董事长（特别授权）。 被告：赵美康，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告方春雄与被告四川省矗林置业有限公司（以下简称为四川矗林公司）、赵美康合同纠纷一案。本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方春雄及其委托诉讼代理人吉克伍来，被告四川矗林公司委托诉讼代理人赵美康，被告赵美康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方春雄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担支付西昌市胜利南路原告名下的私产XXX号62.95平方房屋《拆迁建房还房合同》的违约金40000元；2、判决被告承担给付过渡费53200元；3、承担支付房屋维修费30000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：终止原、被告《拆迁建房还房合同》。事实和理由：原告是西昌青山机场职工。2015年9月18日，原、被告双方就西昌市胜利南路原告名下的私产XXX号62.95平方房屋签订一份《拆迁建房还房合同》，同日签订《补充协议》，双方约定了投资分配、还房方案、返还标准、互补事项、过渡期事项、工期和质量、违约责任以及开工时间、搬迁费等。此后，原告按照合同搬迁在外租赁他人住房至今。2020年4月22日，被告发出《青山机场住房商榷意见书》和《关于过渡费问题的说明》，并特别载明：经公司连续三次股东大会结果延长到2020年6月30号，若届时方案仍然无结果，按合同约定双方协商解决，通过协商仍不能解决，可提起诉讼，由人民法院裁定。因被告经常不接电话，双方无法协商。被告在与原告签订合同后没有履行其应尽义务，未按约定时间开工，也未继续发放过渡费，原告只领取了过渡费20000元，其余53200元未领取，拆迁还房遥遥无期，被告至今不能确定具体还房时间。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告四川矗林公司、赵美康辩称：合同不可能终止，因为拆旧建新涉及了52户人，如果合同终止会影响其他51户人，并且终止合同需要建房领导小组（52户业主代表选举产生）同意。原告诉讼请求中的违约金、过渡费确实是合同上约定的，但现在拆迁建房的工作还在推进，给付违约金条件不成熟，如果没有按照合同约定完成拆迁建房工作，按照合同约定52户的违约金一并处理。除原告以外的其他51户过渡费都是从2015年10月支付到2019年7月，之后的没有支付是因为政府的规划方案至今没有确定。原告的过渡费只支付了20000元是事实，2015年9月签拆迁合同的时候，在青山机场和所有住户开会，要求所有住户交房产证及钥匙才领取过渡费，原告至今只交了钥匙，没有交房产证，后在原告的要求下支付了20000元过渡费。原告要求的房屋维修费30000元，在合同中并没有约定，如果项目无法实施，合同终止的情况下才涉及该费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《房屋租赁合同》、《收条》，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，该证据与本案认定事实无关，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，原告方春雄（甲方）与被告四川矗林公司（乙方）签订《拆旧建新还房合同》，约定：“一、甲方自愿将位于西昌市胜利南路的房屋交与乙方拆除全额投资改建，其旧房屋所有权及残值一并转让给乙方。乙方新建房屋除还房甲方外，剩余房屋产权与国土面积均归乙方所有，并可随意支配，甲方不得以任何理由阻挠和干涉。二、乙方返还甲方约定住房还房面积为捌拾伍平方米（此面积指建筑面积，还房比例为1:1.3）。六、甲方接乙方通知后十日内必须搬迁完毕，并把水、电、气、有线电视、网络卡交给乙方便于到有关部门报停后并拆除房屋。乙方补给甲方两次搬家费用共计1000元（500元/次）。乙方补给甲方过渡安置租房费1200元/月，安置费用以甲方移交房屋时间开始支付，乙方工程完工交钥匙即终止安置租房费用。通知搬迁后交房领取费用，搬家费分两次领取；过渡安置费按季度领取，房屋竣工后按回迁期多退少补。九、甲方签订协议同时将房产证、土地使用证原件交予乙方。十、如工期超过18个月通知结算交房，乙方应另行支付甲方过渡安置租房费。非国家政策原因或不可抗力原因，甲乙双方不得以任何理由违约，如甲方违约，乙方损失由甲方全部承担，并承担相应的法律责任；如乙方违约须一次性赔偿甲方人民币40000元。目前，我公司现已基本完善前期各项手续，现计划进入搬迁实施阶段，敬请各位住户在2015年10月10日前完成搬迁，搬迁完毕后到公司指定地点（待定）交钥匙及房产证，并带上公司签订的合同及户主身份证件，领取相关费用。”。同日，原告方春雄（甲方）与被告四川矗林公司（乙方）签订《补充协议》，约定：“1.车位优惠价按市场最后成交价，每个车位优惠两万元。2.选房：由于该栋楼仅够本单位职工使用，不对外出售，具体选房方案由业主最后协商决定。3.开工时间定于2016年3月1日正式动工。4.甲方所选房面积超过约定面积15平方米之内的，甲方按每平方米4000元向乙方购买。5.搬迁费由原来1000元提高到1500元。”。合同签订后，原告搬离案涉房屋后向被告交付了房屋钥匙，但未交付房产证原件，被告未支付原告过渡安置费。2020年4月22日，被告四川矗林公司发出《关于过渡费问题的说明》，其载明：“由于西昌市建设规划政策的重大调整，青山机场住房改造工程项目按原计划无法实施，新老红线发生重大变化，退界7.5米，和环卫处搬迁时间拖延等诸多原因导致方案至今未能定格，经公司连续三次股东会结果延长到2020年6月30号，若届时方案仍无结果，按合同约定双方协商解决。通过协商仍不能解决，可提起诉讼，由人民法院裁定。”。2020年5月16日，原告领取了过渡安置费20000元。 另查明，四川省机场集团有限公司西昌青山机场包括本案原告在内的52名职工就其名下的“房改房”均与被告四川矗林公司签订了《拆旧建新还房合同》及《补充协议》，除本案原告因未交房产证仅领取了20000元的过渡安置费外，其余51户均按1200元/月的标准领取了2015年10月至2019年7月的过渡安置费。52户名下的房屋至今未开始启动拆旧建新工程。 本院认为，原告方春雄与被告四川矗林公司签订的《拆旧建新还房合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，”规定，案涉《拆旧建新还房合同》明确约定被告四川矗林公司在交付拆旧建新的房屋前，应承担支付原告过渡安置费用的义务，原告主张被告应支付截止2020年11月的过渡安置费73200元（1200元/月×61月），此款被告四川矗林公司应支付原告，被告已支付20000元，尚应支付53200元，原告要求被告四川矗林公司支付安置过渡费53200元，本院予以支持。被告四川矗林公司未按合同约定全额支付原告安置过渡费存在违约情形，但案涉《拆旧建新还房合同》明确约定，在原告搬迁完毕并向四川矗林公司交钥匙及房产证后，才能领取相关费用，原告至今未将房产证交被告，其自身存在履行合同不符合约定的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”规定，对原告要求被告支付违约金40000的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付房屋维修费30000元，未提供被告应支付该费用的依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，案涉《拆旧建新还房合同》合法有效，不得擅自变更或解除，双方已部分履行合同，原告未提交充分证据证明合同已无法履行，且原告在本案中要求被告四川矗林公司按合同履行支付过渡安置费的义务，本院亦予以了支持，故对原告要求终止《拆旧建新还房合同》的诉讼请求，本院不予支持。被告赵美康并非签订案涉合同的主体，其不应承担履行合同的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告四川省矗林置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告方春雄过渡安置费53200元； 二、驳回原告方春雄的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，减半收取计1382元，由原告方春雄负担775元，被告四川省矗林置业有限公司负担607元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。 审判员  刘云川 二〇二一年四月一日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告方春雄提交证据和证明目的如下： 第一组：《企业信用信息公示报告》，证明：被告四川省矗林置业有限公司的基本信息。 第二组：《拆旧建新还房合同》，证明：原、被告双方于2015年9月18日就坐落在西昌市胜利南路方春雄所属房屋的拆旧建新还房一事签署了合同，并约定了权利和义务；被告未在合同约定的开工之日起18个月内交付使用；被告至今未开工和未交付的原因不是不可抗力因素造成。 第三组：《补充协议》，证明：原、被告在2015年9月18日签署了补充协议，载明了开工时间定于2016年3月动工，但被告至今尚未动工。 第四组：《商榷意见书》、《关于过渡费问题的说明》，证明：被告在2020年4月22日同时告示房屋还房比例及就过渡费问题说明在2020年6月30日协商无果可提起诉讼等。 第五组：《房屋租赁合同》，证明：原告租赁房屋居住至今。 第六组：《房屋产权证》，证明：拆旧建新还房的是原告所属房屋。 第七组：《收条》，证明：原告在外租住房屋的租金。 二、被告四川省矗林置业有限公司、赵美康提交证据和证明目的如下： 《过渡费发放明细》（2018年10月-2019年7月），证明：因为原告未交房产证，所以未发放过渡费，其余51户的过渡费均已领取；在原告再三要求下，于2020年5月16日支付了原告20000元过渡费。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。