海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终541号   上诉人（原审原告）：符亚牛，男，1979年1月8日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：高杰，海南瑞伊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈运雪，海南瑞伊律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：乐东黎族自治县抱由镇抱邱村民委员会，住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇抱邱村。   法定代表人：符国新，该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：冯军冻，海南云联律师事务所律师。   上诉人符亚牛因与被上诉人乐东黎族自治县抱由镇抱邱村民委员会（以下简称抱邱村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   符亚牛上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1989号民事判决，并依法改判支持符亚牛一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由抱邱村委会承担。事实和理由：一、抱邱村委会持有涉案承诺书的原件，符亚牛持有的复印件系从抱邱村委会处复印得来，虽然抱邱村委会主张出具的承诺书存在程序错误等事由，但是亦承认承诺书系林贵宁书写，即系村委会副主任兼文书，村委会主任符国新和两委干部洪德兴签字确认并加盖村委会公章的事实。故，即使承诺书系复印件，一审判决也不应当否认该证据的三性及证明力。二、涉案土地属于抱邱村委会二组所有，符亚牛系抱邱村委会二组集体组织成员，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，涉案土地为抱邱二组集体经济组织成员所共有，因此，符亚牛对涉案土地具有合法占有使用权。涉案土地是符亚牛祖辈耕种的自留地，分家后，父母将土地划成两块，符亚牛及哥哥符金达一人一块。抱邱村委会为了公益事业可以征用土地，但是需经法定程序，并赔偿因征地造成的损失。本案中，即使平整时地上仅剩两棵槟榔树，也不能改变抱邱村委会征用符亚牛土地的事实，而抱邱村委会为赔偿符金达已为其盖好60㎡的房子，故为了公平合理，也应当赔偿符亚牛因不能使用涉案土地造成的损失，保障符亚牛的合法权益。三、涉案承诺书于2017年6月1日作出，内容未违反法律强制性规定，直至符亚牛起诉前，抱邱村委会未向法院提起撤销承诺书的诉讼，已超过一年期限，其撤销权已消灭。因此，即使存在显失公平、威胁等情形，承诺书也是合法有效的“承诺”，双方应当履行。但是抱邱村委会违反约定，不愿履行承诺，一审判决支持并纵容抱邱村委会的行为，明显显失公平、公正，严重损害了符亚牛的合法权益。四、符亚牛请求抱邱村委会作出赔偿具有事实根据和法律依据。符亚牛已与抱邱村委会签订承诺书，现抱邱村委会表示履行不能，符亚牛依据海南省乐东黎族自治县人民政府于2013年2月26日颁发的《乐东黎族自治县征地拆迁补偿方案》，按照混合结构房屋每平米1050元计算，将房屋折成现金为：60㎡×1050元=63000元，具有事实和法律依据，且明显低于《中华人民共和国土地管理法》中规定的补偿费标准，并未显失公平。另外，抱邱村委会违反承诺，拖延履行义务，应当赔偿占用资金期间的利息。综上所述，一审判决存在明显错误，请求二审法院依法纠正，支持符亚牛一审全部诉讼请求。   抱邱村委会辩称，一、涉案土地是抱邱村集体土地，从未发包或出租给他人，一直以来地上无经济作物。根据国土部门出具的材料、平整土地时的照片及众多党员、村民均能证实截止到2017年3月17日涉案土地一直为荒地，而后乐东县国土局派挖机进行一周的施工才将该地平整和清理干净。符亚牛未提供承包合同等证据证明对涉案土地享有权益，故符亚牛主张祖祖辈辈在涉案土地上生活、种植作物缺乏事实根据和法律依据。二、符亚牛提供的承诺书是无效的。（一）因符亚牛多次威胁村支书、村主任、两委干部、驻村扶贫干部，还殴打村干部，村委会主任符国新出于恐惧出具了承诺书，即该承诺书系在一方欺诈及胁迫的情形下作出的。另外，承诺书上签名人林贵宁是符亚牛的亲姐夫，应当回避但未回避，不排除有串通的嫌疑；签名人洪德兴不是抱邱村民委员会的委员，无权代表村民委员会签字。（二）承诺书的内容损害村集体公共利益，且未经村委会会议讨论表决通过。三、因符亚牛不是涉案土地的所有人和承包人，也没有在该地种植任何经济作物，符亚牛与抱邱村委会之间不存在承包征地补偿的法律事实，故符亚牛要求抱邱村委会支付63000元及利息缺乏依据。四、涉案土地属于抱邱村集体土地，即使获得征收补偿款，也应当先补偿给抱邱村二组，再根据《村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，对相关补偿款进行分配管理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   符亚牛向一审法院起诉请求：1.判令抱邱村委会向符亚牛一次性支付赔偿款63000元及按年利率6%的标准自2018年6月30日至全部款项清偿之日止的资金占用期间利息（暂计至2020年9月4日资金占用利息为8368.5元）；2.判令抱邱村委会承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：符亚牛系抱邱村委会的村民，2016年，因抱邱村委会要建文化广场，征用到符亚牛的用地，抱邱村委会与符亚牛协商后出具一份《承诺书》，承诺书中的内容为因抱邱村新建的文化广场场地，符亚牛曾经耕作过农作物，经村委会会议讨论决定于2018年6月30日前帮符亚牛新建一间60㎡的平顶房作为补偿。承诺人：抱邱村委会（加盖公章），签名人：林贵宁、符国新、洪德兴。抱邱村委会的文化广场建成后，未履行承诺建一间60㎡的平顶房给符亚牛，故符亚牛诉至法院。   一审法院认为，本案争议的焦点是符亚牛主张抱邱村委会支付赔偿款及相应利息的理由是否支持。   《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定”，本案中，从当事人庭审陈述的案件事实看，抱邱村委会是否实际征用符亚牛的涉案土地，符亚牛仅凭《承诺书》复印件主张抱邱村委会支付赔偿款，并未提供享有涉案土地使用权的合法依据，而且在庭审中，符亚牛陈述抱邱村委会平整涉案土地时，仅有两株槟榔树，与《承诺书》内容“因抱邱村新建的文化广场场地，符亚牛曾经耕作过农作物，经村委会会议讨论决定于2018年6月30日前帮符亚牛新建一间60㎡的平顶房作为补偿。”互不相符，不符合常理，显然显失公平，抱邱村委会对此也提出异议，对符亚牛的主张不予采信，符亚牛对该事实的存在应承担举证不能的法律后果。因此，符亚牛主张抱邱村委会支付赔偿款的理由不成立，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回符亚牛的诉讼请求。案件受理费792.11元，由符亚牛负担。   二审中，符亚牛提交了以下证据：证据一，《承诺书》（复印件一份）和符达金房屋照片2张，共同拟证明，该承诺书系符达金与抱邱村委会就同一块地被征收同一天出具的承诺书，符达金已经获得抱邱村委会的赔偿，该承诺书是双方的真实意思表示，不存在威胁或者胁迫的事实；证据二，符亚牛现居住房屋的一个现状，拟证明符亚牛现住的房屋条件恶劣，急需改善的一个事实。抱邱村委会质证认为，对证据一，对符达金的房屋照片和承诺书的真实性均有异议，且与本案没有关联性；对证据二，对符亚牛房屋照片的真实性无法核实，且符亚牛房屋的好坏与本案没有关联性。本院经审查认为，对证据一中的承诺书，因提交的系复印件，且抱邱村委会对其真实性不予认可，无法核对其真实性，故本院暂不予确认，对证据一的照片和证据二，仅凭该照片无法确定房屋的所有人，故本院暂不予确认。   抱邱村委会二审中提交了《2016年11月28日抱邱村(居）民委员会会议记录》，拟证明村委会新建的文化广场这块地是经过村民代表大会表决，然后在上面建设的，且上面也明确为是荒地并非承包出去的其他耕作地。符亚牛质证认为，对该证据的三性以及证明内容均有异议，该新建的文化广场所占的土地有符亚牛、符达金的，还有一个叫洪亚玉的，而且洪亚玉在2017年的时候已经起诉，并得到法院判决支持并经强制执行，可以证明涉案土地并非说是无人耕种，无人占有，该文化广场四至范围上面也有至符达金橡胶树止，符达金是符亚牛哥哥。本院经审查认为，该证据可以证明抱邱村委会征用涉案土地建设文化广场，但该证据中记载被征用地系荒地，与其向符亚牛出具的《承诺书》和向（2017）琼9027民初1405号案件当事人洪亚玉出具的《证明书》载明的土地状况相矛盾，故对其证明内容不予确认。   二审查明，抱邱村委会征收土地约4亩建设文化广场，其中包括（2017）琼9027民初1405号案件当事人洪亚玉使用的土地，现（2017）琼9027民初1405号判决已生效，该生效判决认定以下事实：2016年，抱邱村委会因文化室选址建设，在使用本村第二村民小组集体土地过程中，遇到洪亚玉经营在该土地上的附属物需要处理；经派驻在抱邱村委会的工作人员与洪亚玉共同协调，向洪亚玉出具的《证明》载明“现证明抱邱村二队洪亚玉的橡胶地面积宽9.4米、长53米，约0.75亩（用于建村委文化室）。特此证明，2016年10月28日，现场证明人：韩德元、符国新、洪文因、符永新（在场人员签名）”；期间，抱邱村委会又以书面形式向洪亚玉承诺，并出具《证明书》载明“兹有我抱邱村委会第二村民小组洪亚玉同志利用地长53米，宽9.4米，橡胶34株，据村委会讨论同意建60平方室和2000株槟榔。抱邱村委会（加盖公章），2016年11月1日，符国新（村委会主任签名）”；抱邱村委会文化室建设工程完工后，洪亚玉以抱邱村委会未履行承诺并赔偿损失为由，诉至一审法院；涉案赔偿价款经三亚中业勤资产评估事务所作出中业勤评报字[2018]第0004号《评估鉴定结果报告》评定，34株橡胶树、2000株槟榔苗及60平米混合结构房屋建筑的市场价值为80420元，该鉴定费为4000元。该鉴定报告中对60平米混合结构房屋建筑的市场价值鉴定结论为“60平米混合房屋建筑物51660元，评估单价861元/㎡”。   二审查明的其他事实与一审查明事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是：符亚牛诉讼请求抱邱村委会按照《承诺书》约定向其一次性支付赔偿款及利息应否予以支持。   符国新任抱邱村委会主任，系抱邱村委会法定代表人，其向符亚牛出具承诺书的行为系履行职务的行为，故其出具的《承诺书》对抱邱村委会具有法律约束力。抱邱村委会抗辩主张该《承诺书》系符国新在被欺诈、胁迫的情况下签订，但所提供的证据，不足以证明符国新签署该承诺时存在被欺诈、胁迫的法律事实，故其抗辩主张本院不予支持。根据该《承诺书》载明的内容可以证明，在抱邱村委会建设文化广场时收回了符亚牛使用的土地，符亚牛对被收回的土地曾进行耕作、生产，对土地生产能力的提高进行了投入。抱邱村委会因公共事务需要收回符亚牛使用的土地，应当对其进行相应补偿。抱邱村委会抗辩主张该被收回土地系荒地，与该《承诺书》载明的事实及生效裁判认定事实均不相符，本院不予支持。故符亚牛要求抱邱村委会按照该《承诺书》约定履行义务，本院予以支持。现抱邱村委会不同意继续新建一间60㎡的平顶房作为补偿，故符亚牛请求以相同价值货币形式进行补偿，本院予以支持，参照（2017）琼9027民初1405号案件中三亚中业勤资产评估事务所中业勤评报字[2018]第0004号《评估鉴定结果报告》鉴定结论：“60平米混合房屋建筑物51660元，评估单价861元/㎡”，抱邱村委会应当支付符亚牛补偿费51660元，符亚牛超出该补偿数额的诉讼请求于法无据，本院不予支持。   综上所述，符亚牛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1989号民事判决；   二、乐东黎族自治县抱由镇抱邱村民委员会于本判决生效之日起十五日内补偿符亚牛经济损失51660元；   三、驳回符亚牛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费792.11元，由符亚牛负担218.74元，由乐东黎族自治县抱由镇抱邱村民委员会负担573.37元；二审案件受理费1585元，由符亚牛负担437.69元，由乐东黎族自治县抱由镇抱邱村民委员会负担1147.31元。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 周翼腾   审判员 平英梅      二〇二一年四月二十九日   法官助理 张潇方   书记员 刘馥银   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。