河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终849号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。负责人：刘奕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇、黄悦，安徽睿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张中太，男，1949年8月29日出生，汉族，住许昌市建安区。被上诉人（原审原告）：张红涛，男，1975年3月30日出生，汉族，住许昌市建安区。被上诉人（原审原告）：张红军，男，1975年12月6日出生，汉族，住禹州市。三被上诉人委托诉讼代理人：杨俊杰，许昌市禹州市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨明，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐永盛、武瑾瑾，河南锦恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涡阳县鑫雨运输有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县淮中大道北侧。法定代表人：郑雷。被上诉人（原审被告）：涡阳县卓远汽车运输有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县站前东路北侧649号。法定代表人：刘雪山，该公司总经理。上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人张红涛、张中太、张红军、杨明、被上诉人涡阳县鑫雨运输有限公司、涡阳县卓远汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初6847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托诉讼代理人黄悦、被上诉人张中太、张红军及被上诉人人张中太、张红军、张红涛的共同委托诉讼代理人杨俊杰、被上诉人杨明的委托诉讼代理人武瑾瑾到庭参加诉讼，被上诉人涡阳县鑫雨运输有限公司、涡阳县卓远汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司上诉请求：一、撤销河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初6847号民事判决，依法改判；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人在交强险和商业第三者责任险内承担赔偿责任明显错误,上诉人不承担交强险和商业第三者责任险赔偿责任。本案交通事故发生时,皖Ｓ×××××、皖S0E21挂车辆驾驶员杨明所持驾驶证件系B2,发生交通事故后逃逸。B2驾驶证件不能驾驶挂车,即杨明没有取得驾驶皖Ｓ×××××皖S0E21挂车辆的驾驶资格。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条:“被保险机动车在本条(一)至(四)之一的情形下发生交通事故,造成受害人受伤需要抢救的,保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后,按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用,保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的,保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用,保险人不负责垫付和赔偿。……(一)驾驶人未取得驾驶资格的……。对于垫付的抢救费用,保险人有权向致害人追偿。”《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条:“下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿(二)1:事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……4:驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。”故此,对本案原告诉请,上诉人不承担商业第三者责任保险赔偿责任。又因受害人刘秀荣系当场死亡,未产生抢救费用,上诉人也不承担交强险赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定:“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。”第七十条规定:“在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场;造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二)第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”以上可以明确看出，法律、行政法规禁止未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车,禁止驾驶人不按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车,禁止发生交通事故后逃逸。保险人将法律、行政法规的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，仅需对该条款作出提示，无需履行明确说明义务。本案涉案车辆驾驶员杨明驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，且事故发生后逃逸，均属于上诉人免责条款的免责事由，上诉人不承担商业险第三者责任保险赔偿责任，亦不承担交强险赔偿责任。关于保险人的提示及明确说明义务，首先，保险单、投保单、保险条款均是保险合同的组成部分,对保险合同当事人均具有约束力。投保单投保人声明内容为:本人已收到保险条款及免责事项说明书,对保险条款的内容的说明和提示完全理解,没有异议，申请投保,本投保单所填写的内容均属事实。投保人在投保人处盖章予以确认。保险单、投保单、保险条款真实有效，内容不违反法律规定,是保险合同当事人的真实意思表示,对保险条款保险人对责任免除部分进行了加粗加黑，足以引起投保人注意。故此，对保险合同中的保险条款尤其是责任免除部分上诉人明显已经尽到了提示和明确说明义务;其次,上述说过,法律、行政法规禁止未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车,禁止驾驶人不按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车,禁止发生交通事故后逃逸。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条的规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人仅需对条款作出提示,而无需明确说明,更何况,上诉人已经履行了明确说明义务。一审判决称上诉人提供的证据不足以证明其对免责条款尽到了提示义务明显错误。综上所述,请求二审法院撤销一审判决，依法改判。张红涛、张中太、张红军辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。一审上诉人缺席，权利放弃且没有举证，应视为举证不能。如二审提供证据但不是新证据。被上诉人杨明为实际车主，据了解杨明并没有得到车辆挂靠单位和保险公司所尽到的提示和说明义务，请求二审维持原判。杨明辩称：一审判决上诉人承担交强险、商业第三者责任险赔偿责任符合事实和法律，应依法予以维持。上诉人没有提供任何证据证明其曾向投保人出示过保险条款，也没有提供证据证明向投保人送达过保险条款，更没有提交《保险条款手册》和投保单中“重要提示”一栏写的保险条款是同一条款，因此本案中没有证据证明《保险条款手册》系上诉人和投保人保险合同的组成部分。其次，免责条款作为《保险条款手册》的一部分，没有投保人的签章签名证明上诉人曾向投保人送达过该免责条款，或者对该免责条款进行过提示。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定及其相关司法解释：“对保险俣同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并作出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”综上所述，上诉人应当在责任内承担本次事故的交强险、商业三者险的赔偿责任。张中太、张红涛、张红军向一审法院起诉请求：一、依法判决各被告赔偿原告亲属刘秀荣因事故死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精神抚慰金等共计58万元；二、判决被告赔偿原告张中太的医疗费、三轮车损失等费用共计7000元；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月13日15时45分许，被告杨明驾驶皖Ｓ×××××号重型货车由西向东行驶至河南省禹州市禹王大道与吕祖路交叉口向南拐弯时，与由西向东原告张中太驾驶的三轮摩托车相撞，造成车辆损坏、原告张中太受伤、三轮车乘车人刘秀荣当场死亡的交通事故。2020年8月12日禹州市公安交警大队作出第4110811202000017403号道路交通事故认定书，后经被告杨明申请，许昌市公安局交通管理支队审核后撤销了该认定书，并责令禹州市公安交通警察大队重新调查认定，2020年9月22日禹州市公安交通警察大队又作出了第4110811202000017404号道路交通事故认定书，认定被告杨明未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车及驾驶转弯的机动车未让直行的车辆先行及发生交通事故后逃逸的行为是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；原告张中太未办理机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶的机动车未悬挂号牌及在划有导向车道的路口未按所需行进方向驶入导向车道的行为是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；刘秀荣无责任。事故发生后为抢救受害人刘秀荣花费医疗费114.30元，原告张中太经禹州市人民医院门诊检查花费医疗费823.80元。皖Ｓ×××××号重型货车登记所有人为被告涡阳县鑫雨运输有限公司，该车在被告天安财险亳州支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，后者保险限额为100万元且不计免赔率，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。被告杨明已为原告垫付丧葬费用3万元。另查明：受害人刘秀荣出生于1953年12月26日，其死亡时为66周岁，其父母均已去世；2019年度，河南省在岗职工年平均工资为68305元，河南省城镇居民年人均可支配收入为34200.97元。一审法院认为，公民的生命权、健康权和合法的财产权受法律保护。本案中，被告杨明与原告张中太驾驶机动车发生事故，被告杨明负事故的主要责任，原告张中太负事故的次要责任，该事故造成原告张中太受伤及受害人刘秀荣死亡，被告杨明作为侵权人应当对原告张中太人身损害的损失和受害人刘秀荣因事故死亡所发生的损失负民事赔偿责任，被告天安财险亳州支公司作为皖Ｓ×××××号重型货车投保交强险、第三者责任险的保险人，应当在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告原告未举证证明被告涡阳县鑫雨运输有限公司、涡阳县卓远汽车运输有限公司对本案损害的发生存在过错，原告请求上述两公司承担赔偿责任，法院不予支持。被告天安财险亳州支公司主张该公司不承担交强险的赔偿责任，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日发布）第十四条第一款的规定，法院不予支持；该公司还辩称被告杨明没有取得驾驶事故车辆的驾驶资格且在事故后逃逸，该公司不承担商业险的赔偿责任，经审查，被告天安财险亳州支公司提供的证据不足以证明其对免责条款尽到了提示义务，故其主张不能成立，法院不予支持。原告张中太请求赔偿营养费、护理费、三轮车损失及评估费，因未提供证据佐证，法院均不予确认和支持。三原告主张的交通费，法院根据原告张中太就诊检查及受害人刘秀荣死亡后近亲属处理丧葬事宜的实际酌定为1000元。原告张中太、张红涛、张红军请求的损失经法院认定共计549904.18元，被告天安财险亳州支公司应先在交强险赔偿原告110938.10元（其中原告张中太的医疗费823.80元），交强险不足赔偿的部分再按70％在第三者责任险责任限额内赔偿三原告307276.26元，共计418214.36元。为避免诉累，被告杨明应负担的本案受理费、保全费共计5307元，从其垫付款3万元中折抵清结，剩余的垫付款24693元可由被告天安财险亳州支公司在支付三原告赔偿款中扣除后直接支付被告杨明以返还其部分垫付款。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月26日发布）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日发布）第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法判决：一、对受害人刘秀荣因交通事故死亡发生的损失，被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应赔偿原告张中太、张红涛、张红军各项损失共计417390.56元，其中392697.56元限于判决生效之日起五日内支付原告张中太、张红涛、张红军，余款24693元限于判决生效之日起五日内支付被告杨明以返还其部分垫付款；二、限被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告张中太医疗费823.80元；三、驳回原告张中太、张红涛、张红军的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计4850元、保全费1520元，共计6370元，由原告张中太、张红涛、张红军负担1063元，被告杨明负担5307元（已从其垫付款中折抵清结）。本院二审期间，天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司提交投保人声明一份，证明该文本内容是加粗加黑字体与其他字样不一致，上诉人已经尽到了注意提示义务。张中太、张红涛、张红军质证称，不属于新证据，无法质证。杨明质证称，不属于新证据，投保人声明上只有公司单位印章，并没有授权的自然人签名，公司作为法人没有办法直接接受提示。本院经审查认为，该证据仅加盖了投保单位印章，没有相关人员签名，不足以证实保险公司尽到提示义务，本院不予采纳。本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。首先关于上诉人是否在交强险范围内承担赔偿责任问题，经查，被上诉人杨明持B2证不具有驾驶半挂牵引车的资格，虽系未取得相应驾驶资格驾驶机动车，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”上诉人仍应在交强险范围内对第三人的人身损害承担赔偿范围。其次，关于上诉人是否在商业险范围内承担赔偿责任问题，被上诉人杨明的行为违反了法律的禁止性规定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。”之规定，保险公司需尽到提示义务。本案中，上诉人提交的投保单、投保人声明仅加盖了投保单位印章，没有相关经办人签字，保险单也未附着免责条款，不足以证明上诉人针对免责条款对投保人履行了提示义务,并不对投保人产生认可免责条款内容的效力，上诉人据此主张商业险免除赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7573元，由天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二一年四月十日法官助理丁盈盈书记员吴涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口