淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6071号原告：樊万庆，男，1967年2月21日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李恒、徐兰兰，江苏岸庆律师事务所律师。被告：陈桂东，男，1993年1月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡石尖，江苏天淮律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市勤州区会展路******。负责人：赵仲苗，职务总经理。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。原告樊万庆诉被告陈桂东、天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称：天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因案情需要依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告樊万庆及其委托诉讼代理人李恒、徐兰兰，被告陈桂东及其委托诉讼代理人张仁勤，被告天安保险公司的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊万庆向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费，合计1181582.5元（被告垫付40000元已扣减）；承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月17日晚，陈桂东驾驶浙Ｂ×××**号车辆从淮安市清江浦区城西派出所出发，前往恒大名都。22时15分许，其所驾车辆由西向东行驶至生产路浦南花园南门前段时，该车右前部撞上由北向南步行的樊庆卫，造成樊庆卫受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队（下称：交警二大队）认定，陈桂东负事故的全部责任，樊庆卫无责任。事故发生后，陈桂东仅支付40000元给我。此外，陈桂东驾驶的浙Ｂ×××**号车辆在天安保险公司投保相关保险，现诉至法院请求支持我的诉讼请求。天安保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，浙Ｂ×××**号车辆在我公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。由于陈桂东在事故发生后有逃逸行为，陈桂东在投保时，我公司已履行了告知义务，而逃逸行为也属于我公司免赔事由，故我公司不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任。陈桂东辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。对于樊庆卫被撞身亡，我们深感歉意，天安保险公司陈述的保险金额属实。另，由于天安保险公司在为我的车辆保险时并未告知我事故发生后逃逸属于商业三者险免赔范围，保险单并非我本人签名，保险单中，投保人声明“本人已收到保险条款及免责事项说明书，对保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属事实。本人同意并授权保险人因签订车辆保险合同需要采集、处理、传递和应用本人缴费账户、姓名、身份证号等相关个人信息，向合法存续的第三方机构传递，查询或者验证本人缴费账户对应的身份信息。”所对应的投保人签名（签章）“陈桂东”、“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”“陈桂东，2017.07.03”均非本人书写，要求天安保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人举行质证。根据原、被告诉辩称和答辩意见，本院认定事实如下：1、事故和保险情况。2020年6月17日夜晚，陈桂东驾驶浙Ｂ×××**号小型轿车从淮安市清江浦区城西派出所附近出发前往恒大名都。22时15分许，其驾车沿生产路由西向东行驶至生产路浦南花园南门前路段时，该车右前部撞上由北向南步行横过道路的樊庆卫身体，造成车辆损坏，樊庆卫受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，陈桂东弃车逃逸，次日凌晨1时30分许，陈桂东到交警二大队投案自首。交警二大队认定，陈桂东驾驶机动车雨天夜间在道路上超过规定时速行驶，行驶过程中观察疏忽，是造成该起事故的直接原因，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（二）项之规定，陈桂东的过错行为在该起事故中起直接作用，负该起事故的全部责任。浙Ｂ×××**号车辆在天安保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈桂东支付攀万庆90000元。2、鉴定情况。中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定，死者樊庆卫口腔有血迹，右颧部有6×7cm挫擦伤。额部及鼻背有6×挫擦伤，右顶部有4×0.5cm挫裂伤，颅骨骨折，小脑延髓池抽出血性液体。腹部稍膨隆，胸腹部有大片散在挫擦伤，右侧肋骨多发性骨折，右胸皮下气肿，右腋后线有15×3cm挫擦伤，左臀部有6×3cm挫擦伤。根据尸体检验结合案情分析，樊庆卫符合交通事故致颅脑及胸腹部复合型损伤死亡特征。鉴定意见，樊庆卫系颅脑及胸腹部复合型损伤死亡。3、陈桂东逃逸行为有无导致事故损失扩大情况。陈桂东于2020年6月18日、2020年8月11日、2020年8月12日、2020年8月18日四次笔录均称，其于2020年6月17日下午五点左右，在化工新村附近派出所对面饭店吃饭，喝了一瓶雪花啤酒。当晚21时40分左右，驾车前往恒大名都北门时，下雨天车子打滑，有个人过马路，不小心撞到了那个人，然后我就下车查看，拔打了120，等120来了把伤者送到医院，我就躲起来，躲在附近的草丛里。躲起来是因为害怕。其中：陈桂东在2020年8月11日的笔录称，22时15分左右，我驾车沿生产路由西向东行驶至恒大名都一期北门东侧约二、三十米的地方，当时下的中雨，一个行人由北向过马路，他走到中间虚线南边一米远的地方时，他看我车子过来就慌了，不知道往哪里让，躲闪时滑了一下，当时路面潮湿比较滑，我刹车没刹住，向左打方向想避让他，没有想到他滑了一下，我没有让过去，就撞到了他的腰部。我下车进看，见他还有呼吸，脑部出血，就拔打“120”救人，然后我的朋友徐成峰也到了，我请他帮助救助伤者，害怕死者家人殴打我，就躲在距离事故现场五、六米远处南边的绿化带里，救护车先到，随后交警也到了。上述事实说明，陈桂东虽然有事故发生后逃逸行为，但也积极营救死者，并未因逃逸行为引发事故损失扩大。4、樊万庆作为原告主体身份是否适格情况。兴华市公安局茅山派出所出具证明称，樊万庆，男，身份证号码；樊庆卫，男，身份证号码；孙全梅，女，身份证号码，户籍地址存**。户籍户籍资料显示，庆与樊庆卫系父子关系，孙全梅与樊庆卫系母子关系。同时，该所还出具证明称，孙全梅，女，居民身份证号码，住址江苏省兴化市存**，注销（迁出）时间为2007年10月10日；注销（迁出）原因为各种疾病死亡。上述证据可以证明樊万庆是适格原告。5、与本案相关联的保险条款免责情况。天安保险公司提供保险条款及机动车免责事项说明书各一份，均载明：责任免除是指保险合同约定的，而在保险责任内予以剔除的损失和事由。保险人承担的保险赔偿责任，是指属于保险条款列明的保险责任，且不属于免除保险人责任的范围。第二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……6、天安保险公司是否履行免责条款的告知义务情况。天安保险公司提供署名为“陈桂东”商业三者险投保单一份，该投保单投保人声明内容一栏载明：本人已收到保险条款及免责事项说明书，对保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属事实。本人同意并授权保险人因签订车辆保险合同需要采集、处理、传递和应用本人缴费账户、姓名、身份证号等相关个信息，向合法存续的第三方机构传递、查询或验证本人缴费账户对应的身份信息。投保人声明以印刷体还记载：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》。并以手写体记载：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，陈桂东，2017年07月03日。”陈桂东对于天安保险公司提供证据的质证意见为没有收到保险条款及免责任事项说明书，也不知道保险合同约定驾驶员发生事故后逃逸的，保险公司免除赔偿责任。对于手写体部分内容及签名均不是自己书写。7、鉴定情况。因天安保险公司提供的有被保险人陈桂东签名的已收到免除保险人责任的内容及法律后果的手写体检材部分与本庭在诉讼中采集的有“陈桂东”签名的样本在书写习惯上有明显差异，故天安保险公司申请对上述手写体部分是否为陈桂东书写进行鉴定，本院通过随机摇号方式确定由无锡江南司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所鉴定认为，检材1：“投保人签名（签章）：”处签名为“陈桂东”的《投保单》末页原件一页；检材2：日期为2019年7月3日、“投保人签章处：”签名为“陈桂东”的《投保人声明》一页与陈桂东笔迹样本存在差异点量多质高，这些差异点反映了不同人的书写习惯。检材1、检材2上签名“陈桂东”笔迹不是陈桂东本人书写。8、对樊万庆主张的损失确认情况。（1）死亡赔偿金。樊万庆主张其子樊庆卫（24657+5703）*1.84*20=1117248元，樊庆卫去世时27岁，该请求符合法律规定，本院予以确认。（2）丧葬费。樊万庆主张其子樊庆卫丧葬费49334.5元，该费用不超出相关规定，故本院照准。（3）精神抚慰金。樊万庆主张50000元，陈桂东提供的《被取保候审人义务告知书》、《取保候审决定书》均载明，陈桂东因本起交通事故致受害人樊庆卫死亡，涉嫌交通肇事罪已经公安机关立案，并被淮安市公安局直属分局取保候审，面临被追究刑事责任，樊万庆于2021年3月19日庭审时表示放弃该费用，故本院照准。（4）处理丧葬事宜人员误工费、交通费。樊万庆主张5000元，其并未向本院提供证据，故本院酌定3500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、护理费等费用外，还应赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由为机动车承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任范围内赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，原告的主张应否支持可以从以下几个方面进行分析：1、关于天安保险公司应否在商业第三者责任范围内承担赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明义务的，该条款不产生效力。”同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中关于免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文字上签字、盖章或者其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，天安保险公司未提供证据证明自己已经向被保险人陈桂东履行了免责条款的告知和提示义务，也无证据证明已将保险条款交给被保险人赵怀或驾驶员陈桂东，故关于驾驶员逃逸保险公司免除赔偿责任的条款对陈桂东不发生法律效力。其次，事故认定书载明，陈桂东虽在事故发生后弃车离开现场，但其并未走远，还打电话报警并拔打“120”救护车，还让其朋友帮忙将伤者救护至医院，并无证据证明因陈桂东的逃逸引发损失扩大，故天安保险公司答辩称因陈桂东的逃逸引发损失扩大的理由不能成立，本院不予支持。2、关于赔偿费用。经审理查明，本案樊万庆因其子樊庆卫被撞身故，樊万庆主张的损失认定为：死亡赔偿金1117248元、丧葬费49334.5元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费3500元，合计1170082.5元，由天安保险公司在交强险限额内赔偿樊万庆110000元，并在商业第三者责任限额内赔偿樊万庆500000元，余款由陈桂东赔偿。扣减陈桂东已支付90000元，尚应支付樊万庆470082.5元。经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内赔偿原告樊万庆各项损失共计610000元；二、被告陈桂东赔偿原告樊万庆470082.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14767元，由原告樊万庆负担366元，被告陈桂东负担14401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许曙芹人民陪审员  丛珊珊人民陪审员  路娜娜二〇二一年四月十三日法官 助理  潘 皓书 记 员  袁 铨