江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏12行终66号 上诉人（原审原告）朱秀美，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）费满林，性别××年××月××日生，××族。 共同委托代理人潘勇源，上海金时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）靖江市自然资源和规划局，统一社会信用代码×××641，住所地靖江市阳光大道12号。 法定代表人沙旭东，局长。 委托代理人夏铭杰，该局工作人员。 委托代理人徐锟，江苏骥江律师事务所律师。 上诉人朱秀美、费满林因诉被上诉人靖江市自然资源和规划局（以下简称靖江市自规局）不履行房屋权属登记信息查询职责一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2020)苏1291行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，案涉房屋原所有权人及土地使用权人为朱国庆，其于2010年4月19日申请办理包括案涉房屋在内的土地登记，用地面积为562.7平方米，原国土分局审查认为：“经现场踏勘，该户位于靖城××××环路瓜果市场南侧，属企业开发用地，根据靖政发（2006）176号文件及国家土地局1990年1号令之规定，需缴纳评估费40%出让金，办理土地出让手续，该材料齐全，建议上级审批”，分局负责人、原国土局科室承办人、负责人、分管局领导在土地使用历史遗留问题处置材料会办单上签署意见，同意为朱国庆办理土地登记，同时注明该宗地原为省食品公司靖江市公司征用建瓜果蔬菜批发市场，后于2004年转让给朱国庆。朱国庆于2010年4月22日缴纳土地使用权出让金126103.6元、契税3727.2元。 2016年12月15日，朱国庆及其妻沈晓莉出具委托书，委托吴亚红办理房屋所有权分拆登记和转移登记手续等。2017年1月6日，朱国庆、沈晓莉领取苏（2017）靖江不动产权第0000209号不动产权证载明案涉房屋位于靖城镇××环路瓜果市场南侧××、房屋建筑面积471.02平方米、宗地面积118.90平方米，权利其他状况中载明国有建设用地使用权是依据靖政发（2006）176号文登记。 2017年1月17日，吴亚红代理朱国庆、沈晓莉与朱秀美、费满林签订存量房买卖契约，朱国庆将案涉房屋出卖给朱秀美、费满林。朱秀美、费满林于2017年1月23日向靖江市自规局提交不动产登记申请书，同时提交结婚证、身份证复印件、公证书、授权委托书复印件、存量房买卖契约等材料，朱秀美、费满林于2017年1月25日领取苏（2017）靖江不动产权第0002149号不动产权证（以下简称案涉不动产权证）。 朱秀美、费满林委托代理人于2020年1月13日向靖江市自规局提交政府信息公开申请，要求公开案涉不动产权证红线图，靖江市自规局作出靖自然资依复〔2020〕6号政府信息依申请公开答复告知书，告知其申请公开的政府信息属于不动产登记资料，可携带不动产权利人或利害关系人证明材料至不动产登记中心档案科申请查询。朱秀美、费满林代理人庭审中陈述其查询申请系口头提出，查询内容包括红线图、平面图、不动产登记簿及登记依据的材料，靖江市自规局仅向其提供了平面图，朱秀美、费满林坚持认为靖江市自规局有红线图而拒不向其提供，靖江市自规局未履行法定职责，遂向原审法院提起诉讼，请求责令靖江市自规局提供案涉不动产权证红线图和平面图。 一审审理中，双方一致确认：朱秀美、费满林委托代理人根据靖江市自规局的政府信息依申请公开答复告知书向不动产登记中心申请查询不动产登记资料，因系口头申请，靖江市自规局向朱秀美、费满林代理人出示了全部不动产登记资料，因朱秀美、费满林坚持认为登记资料中还应当有规划红线图，因而涉讼。 原审法院认为，朱秀美、费满林对靖江市自规局已经提供查询和复制平面图登记档案资料不持异议，对靖江市自规局作出案涉行政行为的职权依据、程序合法性亦未持异议，原审法院依法审查后予以确认。朱秀美、费满林仅认为靖江市自规局未向其提供红线图，故本案的主要焦点为案涉房屋所占土地是否有红线图。据朱秀美、费满林庭审陈述，案涉房屋建设于2004年，该时间节点与会办单中朱国庆通过转让获得土地的时间相吻合，朱国庆于2010年4月才缴纳土地出让金和契税，由此应认定案涉房屋并非依据《城市房地产开发经营管理条例》规定的程序和要求开发建设。靖江市自规局主张不动产权证发放是依据靖政发（2006）176号文件作出，故不动产登记资料中并无建设工程规划许可证、建设许可证、红线图等基础资料，该主张与靖江市自规局证据反映的内容可以相互印证。现朱秀美、费满林并无证据证明存在靖江市自规局故意隐匿红线图资料的事实，其坚持要求靖江市自规局提供该部分材料，不具有确定的履行行为可能性，不予支持。 综上，靖江市自然资源局已依申请向朱秀美、费满林委托代理人提供案涉房屋现有全部登记档案资料的查询、复制，朱秀美、费满林的诉讼请求欠缺事实和法律依据，不予支持。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱秀美、费满林的诉讼请求。 朱秀美、费满林不服，上诉至本院称：1.上诉人与瓜果市场的土地权属纠纷，源头即归咎于被上诉人在不动产登记中没有按照法律规定履行职责，案涉房产证所附宗地图的边界记载不明确；2.上诉人请求法院责令被上诉人提供案涉不动产权证的红线图，实则是请求法院责令被上诉人提供案涉不动产登记单元地块宗地的边界外延界限；3.即便被上诉人无上述红线图，被上诉人也应当根据《房产测绘管理办法》的规定进行测绘后予以提供；4.根据相关规定，申请不动产转移登记时界址未发生变化的应当继续沿用已在的权籍调查成果。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。 被上诉人靖江市自规局在二审中答辩称，根据会办单等证据材料可知，案涉不动产的登记材料中没有建设规划许可证、红线图等系历史遗漏问题造成的，上诉人要求被上诉人提供原始登记资料中没有的红线图，没有事实和法律依据。被上诉人已经完全履行了法定的查询义务，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审另查明，上诉人代理人在(2021)苏12行终67号案件中再次明确陈述，要求被上诉人提交的红线图系指符合《不动产登记暂行条例》第八条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定的，能够确定不动产边界外延的宗地图，被上诉人即便不存在上述材料，也应当依据《房产测绘管理办法》规定进行测绘后予以提供。 本院认为,本案争议焦点是被上诉人是否已依法履行了法定职责。 首先，根据案件查明事实可知，包括案涉房屋在内的不动产登记系为了解决土地使用历史遗留问题，适用的是靖政发（2006）176号文件，案涉不动产登记资料中并无建设工程规划许可证、建设许可证、红线图等基础资料。故，上诉人的一审诉求中责令被上诉人提供案涉不动产权证的红线图，明显无事实和法律依据。 其次，关于上诉人陈述其要求提供的红线图系指符合《不动产登记暂行条例》第八条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定的，能够确定不动产边界外延的宗地图的问题，本院认为，根据被上诉人提交的证据材料可知，被上诉人已经向上诉人提供了土地权利人为朱秀美、费满林的宗地图及不动产平面图，已经依法履行了法定职责。至于该宗地图是否符合《不动产登记暂行条例》第八条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第五条等相关规定，影响的系案涉不动产登记行为的合法性，与本案不动产登记信息查询之法律关系并无关联。 再次，关于上诉人所称即便案涉不动产登记资料中不存在红线图，被上诉人也应当依据《房产测绘管理办法》的规定进行测绘后予以提供的问题。本院认为，《不动产登记资料查询暂行办法》第十条第一款规定，符合查询条件，查询人需要出具不动产登记资料查询结果证明或者复制不动产登记资料的，不动产登记机构应当当场提供。因特殊原因不能当场提供的，应当在5个工作日内向查询人提供。根据上述规定，靖江市自规局具有向查询人及时提供查询结果的职责。但对不动产登记材料不存在的资料，靖江市自规局并无职责对现有的登记资料进行加工、分析或另行制作。上诉人的上述主张，本质上系对靖江市自规局提出新的履职要求，本院不予支持。 综上，原审法院判决驳回朱秀美、费满林的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人朱秀美、费满林负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘春生 审判员  蔡 鹏 审判员  苏媛媛 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 蕊 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；