黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执复19号复议申请人（原审异议人、利害关系人）：孙海峰，男，1962年7月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：张守义，男，1951年12月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：吴少文，男，1960年5月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：孙海江，男，1964年5月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。复议申请人孙海峰不服佳木斯市前进区人民法院（以下简称前进法院）作出的（2021）黑0804执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。前进法院查明，原告张守义与被告孙海江民间借贷纠纷一案，佳木斯市前进区人民法院于2017年10月31日作出（2017）黑0804民初568号民事调解书，载明，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告孙海江欠原告张守义借款本金213140元、利息40000元，合计253140元，此款于2017年11月30日前偿还84380元，2017年12月30日前偿还84380元，2018年1月30日前偿还84380元。如被告孙海江逾期偿还，以借款本金213140元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止；二、本案案件受理费2459元、财产保全费1570元由被告孙海江负担。上述民事调解书发生法律效力后，被告孙海江未予履行债务清偿义务。权利人张守义向本院申请执行，本院立案受理后，依法作出并向被执行人孙海江送达执行通知书等法律文书责令其履行（2017）黑0804民初568号民事调解书所确定的债务清偿义务。被执行人孙海江未予全部履行。本案执行过程中，被执行人孙海江的担保人孙海峰于2019年2月20日出具执行担保书1份，载明用孙海峰名下的案涉房屋进行担保，并于2019年4月30日前一次性给付全部借款及逾期利息。如不履行，可强制执行孙海峰名下所有的财产；又于2019年10月22日出具还款计划1份，载明，张守义与孙海江民间借贷纠纷一事，此笔借款实际为孙海峰使用，已用孙海峰名下房产作担保。此款均由孙海峰偿还，偿还期限截止2019年12月31日前全部结清。本院于2019年3月12日作出（2018）黑0804执136号之一执行裁定书依法裁定查封孙海峰所有的上述担保房屋。暂缓执行届满后，被执行人孙海江仍未主动履行债务清偿义务，本院遂对被执行人孙海江名下的坐落于黑龙江省双鸭山市××马路血站南侧山水××小区××楼××室，房屋所有权证号双房权证尖字第××号，建筑面积106.18平方米房屋、担保人孙海峰的案涉房屋依法予以拍卖。上述房屋分别于2020年8月25日、2020年9月22日拍卖成交，成交价格分别为327453元、127076元。再查明，被执行人孙海江名下的坐落于黑龙江省双鸭山市××马路血站南侧山水××小区××楼××室，房屋所有权证号双房权证尖字第××号，建筑面积106.18平方米房屋在中国工商银行股份有限公司双鸭山分行尖山支行有房屋抵押贷款，抵押期限自2011年5月12日起至2031年5月12日止。上述房屋拍卖成交后，2020年9月10日，中国工商银行股份有限公司双鸭山分行尖山支行收到上述房屋拍卖成交款中的101842.52元用于提前清偿上述抵押贷款。另查明，依照已发生法律效力的（2017）黑0804民初568号民事调解书所载明调解协议内容及利率计算，暂计算截至2020年8月26日，被执行人孙海江应履行的执行款金额为467871元，上述款项未包含案件受理费、保全费、评估费、执行费。前进法院认为，本案中，被执行人孙海江未履行生效民事调解书所确定的债务清偿义务，经权利人张守义申请，本院依法执行被执行人承担债务清偿义务范围内的财产符合法律规定。本案执行过程中，异议人孙海峰为担保被执行人孙海江履行生效法律文书所确定的全部债务清偿义务向人民法院提供财产担保。暂缓执行期限届满后，被执行人孙海江仍不履行债务清偿义务，本院依法裁定担保人孙海峰提供的担保财产于法有据。被执行人孙海江名下的坐落于黑龙江省双鸭山市××马路血站南侧山水××小区××楼××室，房屋所有权证号双房权证尖字第××号，建筑面积106.18平方米房屋经依法拍卖后，拍卖成交价为327453元。本案执行前，上述房屋已设立抵押权，抵押权人中国工商银行股份有限公司双鸭山分行尖山支行对上述房屋拍卖所得价款享有优先受偿权。自拍卖所得价款中优先清偿银行贷款101842.52元后，仅剩余拍卖所得价款225610.48元用以履行债务清偿义务，而（2017）黑0804民初568号民事调解书所确定逾期利息系以借款本金213140元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止，上述房屋拍卖所得价款不足以清偿本案全部债务。另，本案审查过程中，被执行人孙海江、担保人孙海峰均未以金钱给付的方式实际履行剩余债务清偿义务，故异议人孙海峰提出的本院拍卖被执行人孙海江的房屋后，所欠申请执行人张守义债务已所剩无几，剩余债务部分，被执行人孙海江和担保人孙海峰将会以金钱给付的方式继续履行，不应拍卖案涉房屋的异议主张不成立，本院不予支持。对于异议人孙海峰提出的其本人将会以金钱给付的方式继续履行剩余债务清偿义务的主张，本院认为，其本质上属于孙海峰自愿为被执行人孙海江另行提供除本案案涉房屋之外的新的执行担保的请求，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》的相关规定办理，并不属于执行异议审查范围，本院对此不作审查。对于异议人孙海峰提出的本案案涉房屋虽登记在孙海峰名下，但实际系孙海峰于2001年为父母养老购置的唯一住房，请求中止拍卖、变卖、抵债的异议主张，经审查，案涉房屋面积为84.51平方米超出双鸭山市保障房居住标准，故对上述异议主张，本院不予支持。裁定：驳回异议人（利害关系人）孙海峰的异议请求。复议申请人孙海峰请求：撤销前进法院（2021）黑0804执异3号执行裁定书。事实与理由：一、申请人兄妹五人，均家庭生活困难，弟弟孙海江唯一的住房被前进法院执行拍卖，因另一案件，夫妻双方的退休金都被双鸭山市尖山区法院强制执行，目前生活窘迫，身体多病。案涉房屋是申请人为父母购买的，是他们唯一住宅，且都是年逾八旬，无任何独立生存能力的老年人，请贵院本着人道主义精神，中止对案涉房屋的拍卖、变卖程序。二、案涉房屋不是申请人的住房，是申请人为父母购买的养老住房，且是父母目前唯一的住房。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条等法律规定，是为了平衡保护申请执行人和被执行人及利害关系人的合法权益。申请人并不是为了赖账和拖延，而是实实在在为了年逾八旬的父母的合法权益而请求暂时中止拍卖程序，综上，恳请贵院支持申请人的复议请求。复议申请人孙海峰未提交证据。被执行人孙海江在收到复议申请书后无答辩意见及证据提交。申请执行人张守义答辩称，一、复议申请人系担保人，在法院对被执行人孙海江强制执行期间，当着执行法官的面写下《执行担保书》，又在法院执行局亲笔写下了《还款计划》，用案涉房产进行担保，承诺在12月30日前全部结清，可是事隔一年还未还清，我认为前进法院对担保房产依法进行拍卖程序合法。二、复议申请人的父母居住在此房屋，只有居住权，没有处置权，复议申请人用该房产进行担保，法院拍卖担保房产，其二人无权提出复议申请。综上，请求法院驳回复议申请人的复议请求。本院经审查对前进法院查明的事实予以确认。本院另查明，孙烈富、谭凤霞在双鸭山××××县辖区内无房产登记记录。孙海峰在双鸭山××××县除案涉房屋无其他房产登记记录，孙海峰在哈尔滨市主城区无房产登记信息。再查明，申请执行人张守义同意按照法律规定从案涉房屋的变价款中扣除五至八年租金。本院认为，本案复议申请人同意用其案涉房产为被执行人提供担保，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故前进法院对案涉房产的处分行为于法有据，复议申请人提出案涉房屋系其唯一住房，故应当参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定进行审查，该条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。前进法院目前尚未向申请执行人支付案涉房屋的变价款项，案涉房屋面积为84.51平方米，超出双鸭山市保障房居住标准，且申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，故即使是唯一住房，仍然可以拍卖执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人孙海峰的复议申请，维持佳木斯市前进区人民法院作出的（2021）黑0804执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 璇审判员 赵 昱审判员 周金星二〇二一年四月十四日书记员 陶禹衡