天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1306号上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区城角街672号（教育大厦）15层中侧、东侧。负责人：耿建涛，副总经理。委托诉讼代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于童，男，1982年10月18日出生，满族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：田向阳，男，海城市腾鳌镇名甲村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：王红星，男，1987年8月19日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被上诉人（原审被告）：沧州市诚翔运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧佳兴仓储物流园。法定代表人：李书海，总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：张立君，北京百伦（天津）律师事务所律师。上诉人中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中路保险）因与被上诉人于童、王红星、沧州市诚翔运输有限公司（以下简称诚翔公司）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初33744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法进行了审理。本案现已审理终结。中路保险上诉请求：1.撤销一审判决，改判中路保险不承担赔偿责任；2.一、二审案件受理费由于童、王红星、诚翔公司承担。事实和理由：一审法院依据于童单方提交的残疾辅助器具评估意见书、发票就认定其残疾辅助器具费为2258440元，属于认定事实不清。一审法院认定的费用明显高于市场实际价值，未经鉴定机构鉴定，中路保险申请鉴定一审法院亦未予准许。于童第一次安装残疾辅助器具费支出20多万元，价格也明显高于合理必要的普通辅助器具的市场价格。一审判决支持于童20年的残疾辅助器具费用期限过长。于童辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平安保险述称，一审判决认定的伤残等级过高，残疾辅助器具费过高，请求二审法院依法查明事实后判决。王红星、诚翔公司未到庭，亦未提交书面意见。于童向一审法院起诉请求：1．判令平安保险在交强险限额内赔偿65000元，平安保险、中路保险在商业险限额内赔偿1062254.78元，共计1127254.78元；2．本案诉讼费用由王红星、诚翔公司承担。一审法院认定事实：2020年4月14日02时25分许，于童驾辽ＣＦ××××、辽Ｃ××××挂车（载乘张骥），沿长深高速第二车道以每小时约为71公里的速度由东向西行驶至事故地点，适有王红星驾驶冀ＪＸ××××、冀Ｊ8Ｎ64挂车行径此处车后备用轮胎掉落在道路上，于童未驾驶发现情况，其所驾车辆左侧车轮与路面上的货车轮胎接触，致车轮向右侧翻并碰撞中央隔离护栏，造成张骥死亡、于童受伤、车辆及道路交通设施损坏的交通事故。本次事故天津市公安交通管理局高速公路一支队唐津高速公路大队认定，于童承担事故主要责任，王红星承担事故次要责任，张骥不承担事故责任。王红星驾驶的冀ＪＸ××××、冀Ｊ8Ｎ64挂车登记所有人为诚翔公司，该车的牵引车在平安保险投保交强险一份、商业三者险100万元，挂车在平安保险投保商业三者险5万元，事故发生在保险期间。于童受伤后前往被送往医院住院治疗，共计住院27天，诊断伤情为左下肢多发伤、左股骨干骨折等，并进行了左大腿中段截肢术等手术。本案呈诉前，于童申请对其伤残等级鉴定。本院委托天津市中天法医司法鉴定所进行鉴定。2020年10月30日，该机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：于童构成六级、十级伤残各一处。于童支付鉴定费1500元。2020年11月7日，德林义肢矫形器（北京）有限公司天津分公司出具《假肢评估意见书》，记载主要内容为：结合检查结果，考虑于童年龄、活动能力、生活环境、残肢状况，为弥补截肢给患者生活所带来的影响，使患者能够尽早回归社会，根据患者伤情特殊需要安装普通适用性价值总价283000元，以上假肢使用寿命约为3年，保修期一年，以后每年维修费用约为假肢款的10%。初装假肢约需45天，每天康复训练费120元，并需陪护一名，每人每天的食宿费用为90元。于童提交的发票金额共计282300元。2020年11月9日，海城市腾鳌镇名甲村民委员会出具《证明》，记载主要内容为于童父亲于云海（1959年4月4日出生），无劳动能力、无收入来源，于云海与其妻子卢桂香（已故）生育一子于童。于童与其妻子徐亚茹育有一子于宛辰（2017年12月23日出生）。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以认定。本案争议焦点为：如何认定于童各项合理合法经济损失？赔偿责任如何承担？对此，一审法院评述如下：关于于童主张的医疗费155456.6元、住院伙食补助费2700元，均不违反法律规定，一审法院予以确认。平安保险等虽然主张扣除非医保用药，但并未向一审法院提交证据证明其主张，对其主张不予支持。关于于童主张的营养费10000元、护理费33376.44元、误工费56901.37元。经审查，于童主张营养期、护理期、误工期均至定残前一日，不违反法律规定，一审法院予以照准，因事故前于童持有合法有效的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，其按照交通运输业计算误工费并无不妥，一审法院予以支持。经核算，自本次事故事发之日至于童定残前一日共计199天，一审法院调整为营养费保护为9950元、护理费33209元、误工费56615元。关于于童主张的残疾赔偿金470413.8元、被抚养人生活费497101.08元、鉴定费1500元。经审查，于童提交的司法鉴定意见书，系有资质的鉴定机构及鉴定人员作出，鉴定意见符合法律规定，一审法院予以采信。平安保险等虽然不予认可，但未提交足以推翻该鉴定意见书的证据，对其异议及重新鉴定申请，一审法院不予支持。对于被抚养人生活费，于童提交的村委会证明及出生证明，均能够证实其主张，一审法院结合抚养人人数、抚养年限等，确认被抚养人生活费数额为488224元（34811元/年×19年×0.51＋34811元/年×17年×0.51÷2人）。鉴定费有相应发票予以佐证，一审法院确认支持1500元。关于于童主张的精神损害抚慰金55000元，因于童在本次交通事故中负主要责任，结合其伤残等级，一审法院酌情保护精神损害抚慰金数额为10000元。关于于童主张的交通费2000元，数额过高，一审法院酌情保护1500元。关于于童主张的残疾辅助器具相关费用2321400元。经审查，于童提交了相关评估意见书、发票予以佐证，平安保险等虽然不予认可，但提交的证据并不足以推翻于童的上述证据，对其异议及鉴定申请不予支持。结合于童伤情、年龄，一审法院保护残疾辅助器具费期限为20年。评估意见书记载了安装假肢期间需要的康复费用、食宿费用、维修费用，均系合理支持，一审法院予以支持。经核算，一审法院保护2258440元。经核算，上述经济损失数额共计3488008.4元，因本次交通事故还造成张骥死亡，结合张骥近亲属就本次交通事故另案诉讼中平安保险赔偿情况，一审法院确定由平安保险在交强险限额内赔偿医疗费9865元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金45000元，共计64865元，于童超出交强险限额的经济损失共计3423143.4元，事故对方应当赔偿30%，计为1026943元。一审法院确定由平安保险在商业三者险限额内赔偿751481.4元、中路保险在附加第三者责任保险限额内赔偿275461.6元。综上所述，于童的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿于童经济损失816346.4元；二、中路财产保险股份有限公司河北分公司赔偿于童经济损失275461.6元；三、驳回于童的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内付清（开户行：中国建设银行鞍山腾鳌支行、账号：×××87、户名：于童）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805.5元，由于童负担205.5元、王红星负担2600元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审判决确定的残疾辅助器具相关费用数额是否合理恰当。德林义肢矫形器（北京）有限公司天津分公司出具《假肢评估意见书》系考虑了于童的年龄、活动能力、生活环境、残肢状况，为弥补截肢给患者生活所带来的影响，使患者能够尽早回归社会，根据普通适用性的价值，再结合假肢的使用寿命、每年的维修、康复等费用，作出的评估意见。中路保险虽不认可该评估意见，但其提交的证据并不足以否定该意见，故本院对中路保险的异议及重新鉴定的申请，均不予支持。根据事故发生时于童的年龄，一审法院确认保护残疾辅助器具费的期限为20年，并无不当，本院予以维持。关于平安保险主张认定于童的伤残等级过高的问题，因平安保险并未提起上诉，该意见不属于本案审理范围，本院不予采信。综上所述，中路保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1677元，由上诉人中路财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年四月十五日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……