贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1232号原告：万可权，男，1966年11月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：赵明发，男，1975年12月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：仁怀市新芽幼儿园，住所地贵州省仁怀市环城东路新车站廉租房东侧。法定代表人：万可权。三原告共同委托诉讼代理人：赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：陈友伦，男，1937年6月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈洪源，男，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系陈友伦之子。被告：陈洪水，男，1986年11月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系陈友伦之子。被告：陈洪连，女，1972年11月25日出生，汉族，住住贵州省仁怀市，系陈友伦之女。四被告共同委托诉讼代理人：吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。原告万可权、赵明发、仁怀市新芽幼儿园与被告陈友伦、陈洪源、陈洪水、陈洪连排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万可权、赵明发及三原告共同委托诉讼代理人赵松，被告陈友伦、陈洪源、陈洪水及四被告共同委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万可权、赵明发、仁怀市新芽幼儿园向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告立即停止妨害原告所享有的位于仁怀市地块的土地使用权，并清理该地块上所有搭建、堆放的障碍物。2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原告与仁怀市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定，仁怀市国土资源局将仁怀市国有地块出让给原告用于科教用地，受让面积约670平方米，且在2016年5月5日向原告交付上述地块。四被告作为上述地块原有承包人，上述地块已因仁怀市环城东路项目建设的公共利益需要被征收为国有。原告取得受让土地后开始准备动工修建幼儿园，但四被告以补偿标准低、涉案地块不在征收范围内等为由，多次出面阻碍原告施工至今，且在上述地块上搭建障碍物，给原告造成了巨大的损失。综上，原告认为：原告受让取得仁怀市地块的土地使用权，并经相关建设部门和规划部门的手续同意施工，其合法权益受法律保护，任何自然人和组织不得侵犯。但四被告因与人民政府的征收补偿纠纷而妨害原告施工，系无正当理由，已构成侵权，故应承担侵权责任。现为维护原告的合法权益，特提出诉讼，望支持其诉讼请求。被告陈友伦、陈洪源、陈洪水、陈洪连辩称，原告的诉讼请求不成立，请求驳回其诉请。本案涉案土地系陈友伦于1982年承包经营，1998年续包的承包责任地，2004年政府为了公共利益修建公路征收土地后余下未征收部分，一直由陈友伦经营，且出租他人使用。2011年，社区居委会通知领取2004年的征地款项时其认为不在征收范围，故拒绝领取。且该耕地已出租他人使用，已经在地上添附有附着物。如果国家因公共利益需要征收，需要对附着物进行补偿，但涉案附着物未作任何补偿，更说明该地并未征收。2019年6月18日，仁怀市自然资源局以涉案土地已征收，并有偿转让给仁怀市新芽幼儿园，但至今未交出土地为由，下发《责令交出土地决定书》。虽然经过一、二审判决，但其认为该土地仍然未被征收。万可权、赵明发等人与国土部门签订土地使用权合同，形成的是债的合同关系，还没有获得该土地的占有、使用、收益的用益物权。故原告主张排除妨害，没有法律支撑，其诉讼请求应予驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告与仁怀市自然资源局（原为：仁怀市国土资源局）签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定，仁怀市国土资源局将仁怀市国有地块出让给原告用于科教用地，受让面积约670平方米。2016年5月5日，仁怀市国土资源局与原告万可权、赵明发签订《国有建设用地使用权土地交付记录单》一份。原告准备动工修建幼儿园时，四被告予以阻止。2019年6月18日，仁怀市自然资源局以涉案土地已征收，并有偿转让给仁怀市新芽幼儿园，但至今未交出土地为由，下发《责令交出土地决定书》（仁自然资决定字〔2019〕第03号文件），责令陈洪源、陈洪水、陈洪连交出该土地。陈洪源、陈洪水、陈洪连不服，向习水县人民法院起诉。2019年11月22日，习水县人民法院作出（2019）黔0330行初445号行政判决，驳回其诉讼请求。其仍不服提出上诉，2019年11月22日，遵义市中级人民法院作出（2020）黔03行终122号行政判决，驳回其上诉，维持原判。仁怀市人民政府于2007年11月19日作出仁府决（2007）11号《仁怀市人民政府关于变更中枢街道办事处陵园社区陈友伦、李守先、陈宗怀三农户部分土地承包经营权的决定》：（一）由市农业局收回陈友伦、李守先、陈宗怀三户的农村土地承包经营权证书予以变更；（二）如陈友伦、李守先、陈宗怀三户收到本决定之日起十日内拒绝交回农村土地承包经营权证书予以变更的，注销其农村土地承包经营权证（另行公告），对未征收和未依法占用的土地由市农业局负责重新颁证。并于2008年4月7日发布公告，注销了陈友伦的农村土地承包经营权证书，但对于陈友伦未被征收的土地，未重新颁发土地承包经营权证。陈友伦不服，向习水县人民法院起诉，请求判令：撤销仁府决（2007）11号《仁怀市人民政府关于变更中枢街道办事处陵园社区陈友伦、李守先、陈宗怀三农户部分土地承包经营权的决定》。2018年6月21日，习水县人民法院作出(2018)黔0330行初116号行政判决，确认仁怀市人民政府于2007年11月19日作出的仁府决（2007）11号《仁怀市人民政府关于变更中枢街道办事处陵园社区陈友伦、李守先、陈宗怀三农户部分土地承包经营权的决定》无效。另查明，原告与仁怀市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》前，被告已在涉案土地上搭建简易钢棚，出租他人用作停车、洗车等。本院认为，本案争议的焦点：1.涉案土地的使用权是否已交付原告？2.陈友伦、陈洪源、陈洪水、陈洪连是否对原告进行妨害？（一）关于涉案土地的使用权是否已交付原告？第一，原告与仁怀市自然资源局就涉案土地签订《国有建设用地使用权出让合同》后，仁怀市自然资源局并未将该地交付原告。虽然在2016年5月5日，仁怀市自然资源局与原告万可权、赵明发签订《国有建设用地使用权土地交付记录单》一份，但四被告并未参加，对其并不发生效力。第二，2019年6月18日，仁怀市自然资源局下发的《责令交出土地决定书》，进一步证明2016年5月5日仁怀市自然资源局与原告万可权、赵明发签订的《国有建设用地使用权土地交付记录单》并未实际交付。第三，2019年6月18日，仁怀市自然资源局下发的《责令交出土地决定书》生效后，至今被告没有按照该决定履行交出土地的义务。故应当认定涉案土地的使用权未交付原告。（二）关于陈友伦、陈洪源、陈洪水、陈洪连是否对原告进行妨害？第一，根据上述原因，被告并未将涉案土地交出。第二，仁怀市人民政府于2007年11月19日作出的仁府决（2007）11号《仁怀市人民政府关于变更中枢街道办事处陵园社区陈友伦、李守先、陈宗怀三农户部分土地承包经营权的决定》，已经人民法院判决确认无效，涉案土地的使用权人仍为陈友伦。第三，陈友伦等人在涉案土地上搭建简易钢棚，出租他人用作停车、洗车等，发生在原告与仁怀市自然资源局就涉案土地签订的《国有建设用地使用权出让合同》之前。故陈友伦等人并未对原告进行妨害。综上，原告万可权、赵明发、仁怀市新芽幼儿园的诉讼请求不成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万可权、赵明发、仁怀市新芽幼儿园的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告万可权、赵明发、仁怀市新芽幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇二一年四月二十二日书记员  张贤彬