wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执722号 申请执行人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市。 负责人:刘扬，该支公司总经理。 委托诉讼代理人:王通,该公司员工。 被执行人：任元本，男，1975年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与任元本机动车交通事故责任纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初14421号民事判决书已发生法律效力。因任元本未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月22日立案执行，申请执行金额为61649.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月26日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年1月30日、2020年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年2月30日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2021年4月22日通过电话与被执行人联系，无人接听电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月22日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十二日 法官助理  李 劲 书 记 员  钟 凯
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0291民初356号 原告：普雷斯克（天津）润滑油科技有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇东兰坨村东兰坨路西700米处。 法定代表人：宋广辉。 被告：中晨贝隆路桥建筑河北有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区金色河畔B2楼1单元502号。 法定代表人：李建华。 被告：青岛元大启航实业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区蓝村镇三城路88号华骏大厦1期502户。 法定代表人：柳向平。 被告：威海市启辉装饰工程有限公司，住所地山东省威海市荣成市石岛渔贸路19号。 法定代表人：吕永晓。 原告普雷斯克（天津）润滑油科技有限公司与被告中晨贝隆路桥建筑河北有限公司、青岛元大启航实业有限公司、威海市启辉装饰工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告普雷斯克（天津）润滑油科技有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许普雷斯克（天津）润滑油科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告普雷斯克（天津）润滑油科技有限公司负担。 审 判 员 王春梅 二〇二一年四月二十一日 法官助理 刘小利 书 记 员 安 月
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执611号之五 申请执行人：姚翠云，女，汉族，1955年3月21日出生，原长青供销社退休职工，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住蚌埠市如意嘉园**。 被执行人：梁美丽，女，汉族，1965年1月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：蚌埠风驰滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市城南新区朝阳路南路东侧，统一社会信用代码9134030076082845X7。 法定代表人：梁美丽，该公司总经理。 被执行人：薛卉慧，女，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1678号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁美丽名下位于蚌埠市晨光花园X幢XXX#【不动产权证号：XXXX】的房产。 二、查封期限为三年（36个月）。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 许志强
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初16079号 原告：张常净，女，1981年12月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：朱博文，重庆理博律师事务所律师。 被告：重庆绿点餐饮有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区空港功能区F08厂房2F，统一社会信用代码915000003048903563。 法定代表人：邹祥华，重庆绿点餐饮有限公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昌华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告张常净与被告重庆绿点餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张常净的委托诉讼代理人朱博文，被告重庆绿点餐饮有限公司的委托诉讼代理人吴昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张常净向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付从2019年8月17日至2020年7月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额33000元（3000元/月×11个月）；2.请求判决被告向原告支付2020年1月12日至2020年5月15日期间基本工资7200元（1800元/月×4个月）。事实与理由：原告于2017年9月9日至2020年7月17日期间在被告处从事大厅接待、饮料贩卖、部分文案账务处理工作。原告工作兢兢业业。双方未签订劳动合同，未购买社会保险。2020年1月12日，学校开始放假，被告未按照国家规定的最低工资标准支付原告工资，故原告提起本案诉讼。 被告重庆绿点餐饮有限公司辩称，原告不是被告员工，与被告没有劳动关系。被告将食堂承包给王萍经营，原告是王萍所雇佣。据王萍介绍，原告的报酬已经发放。原告要求支付双倍工资，没有法律依据，也过了仲裁时效。要求被告支付工资没有法律依据，与被告无关。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2017年7月13日，被告与案外人王萍签订“食堂合同经营补充合约”，约定由王萍承包西南政法大学沙坪坝区校区一食堂进行经营。2018年12月17日，原告与王萍签订“临时性劳务合作协议”约定，原告为王萍提供劳务，王萍每月向原告支付劳务费2200元。 2020年7月20日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向其支付2019年8月17日至2020年7月17日未签劳动合同的双倍工资差额33000元、2020年1月12日至2020年5月15日期间基本工资7200元、2020年6月1日至2020年7月17日工资4700元。仲裁庭审中，原告放弃了2020年6月1日至2020年7月17日工资4700元的仲裁请求。王萍出庭作证表示，其从被告处承包经营了西南政法大学沙坪坝区校区一食堂，原告系由其雇佣从事饮料销售、收费开票等工作，与被告无关。原告称，其工资是由王萍和案外人韩永洪向其支付。 2020年8月13日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定原告的工资是由王萍发放，王萍承包了被告的西政一食堂；原告没有证据证明其直接接受被告管理，从事被告安排的工作，原、被告不存在劳动关系。仲裁裁决最终驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，遂提起本案诉讼。 审理中，原告称其工资是由王萍、李筠、韩永洪三人发放。被告否认该三人是其公司员工。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对于双方是否建立了劳动关系存在争议。原告的诉讼请求有赖于该主要待证事实的证成。原告应当首先完成对该待证事实的举证责任。 劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告没有能够证明其是接受被告的管理、监督和指挥开展工作，也没有能够证明被告向其支付了劳动报酬。相反，被告已将案涉食堂承包给王萍经营；原告与王萍签订“临时性劳务合作协议”，明确约定双方建立劳务关系，由王萍向原告发放劳务报酬；原告的工资报酬实际由王萍等人发放等事实，可以反映原告是在王萍的雇佣下开展工作的。综上所述，原告没有完成其对本案主要待证事实的举证责任。对于原告基于该事实主张提出的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张常净的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张常净负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 秦 伟 二〇二一年四月十二日 书记员 余永惠
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3138号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李青松金融借款合同纠纷财产保全一案中，因李青松的身份验证不能通过，无法查到可供保全的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3934号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终526号上诉人（原审原告）：李建军，男，汉族，1978年9月9日出生，住湖南省涟源市×××××××山组，公民身份号码：432××××××××××××67X。委托诉讼代理人：谢小海，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铨丰（清远）运动器材有限公司。住所地：清远市清新区××××××（回正村）。法定代表人：庄居勇。被上诉人（原审被告）：清远市展欣运动器材有限公司。住所地：清远市清新区××××××（回正村）铨丰（清远）运动器材有限公司厂房B、D幢。法定代表人：陈树德。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：祝启欢、伍荣辉，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市清溪飞宇运动器材加工店。住所地：东莞市×××××××××××××。经营者：张士辉。上诉人李建军因与被上诉人铨丰（清远）运动器材有限公司、清远市展欣运动器材有限公司、东莞市清溪飞宇运动器材加工店劳动合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2029号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李建军上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人事实上接受了被上诉人铨丰公司、展欣公司的劳动管理，事实劳动关系客观存在。2、被上诉人主张的业务外包，不足以否定事实劳动关系，即不能免除二被上诉人的用人单位责任。3、被上诉人东莞市清溪飞宇运动器材加工店提出的仲裁前置抗辩不应得到支持。4、被上诉人东莞市清溪飞宇运动器材加工店租赁被上诉人铨丰公司、展欣公司厂房加工属于借用营业执照经营，依法应承担连带责任。被上诉人铨丰（清远）运动器材有限公司、清远市展欣运动器材有限公司答辩称：两被上诉人与上诉人之间并无任何或事实劳动关系。两被上诉人与东莞市清溪飞宇运动器材加工店只是租赁合同关系和承揽加工合同关系，上诉人是飞宇运动器材加工店所聘请。上诉人要求两被上诉人支付工资、加班工资及工资差额的主张没有依据。清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会依法作出《仲裁裁决书》确认上诉人与两被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人东莞市清溪飞宇运动器材加工店没有答辩。一审法院经审理作出（2020）粤1803民初2029号民事判决：驳回原告李建军的诉讼请求。一审法院认定事实及裁判理由详见一审判决书。本院二审期间，被上诉人铨丰（清远）运动器材有限公司、清远市展欣运动器材有限公司提交了清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会清新劳人仲案字（2020）88-92号庭审笔录，用于证明证人刘某华在仲裁庭审中的证言，对招聘上诉人的过程、管理、工资支付等有一个详细的说明，证实上诉人不是两被上诉人铨丰（清远）运动器材有限公司、清远市展欣运动器材有限公司的员工。上诉人则认为被上诉人提供的该份庭审笔录不应作为证据使用。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：上诉人与被上诉人铨丰（清远）运动器材有限公司、清远市展欣运动器材有限公司是否存在劳动关系。从原审查明的事实中可以证实，2019年4月1日，被上诉人清远市展欣运动器材有限公司与东莞市清溪飞宇运动器材加工店签订了一份《外包服务协议书》，约定东莞市清溪飞宇运动器材加工店为清远市展欣运动器材有限公司提供企业打磨、涂装等专业服务；合同时间为半年，自2019年4月1日起至2019年9月30日止。同日，上述两公司又签订了一份《租赁合同》，约定清远市展欣运动器材有限公司将公司的D栋厂房一区租给东莞市清溪飞宇运动器材加工店，租赁建筑面积为300㎡，租赁时间为半年，从2019年4月1日起至2019年9月30日止。上述证据可证实清远市展欣运动器材有限公司与东莞市清溪飞宇运动器材加工店是租赁和承揽关系。证人刘某华在仲裁庭审的证言证实其是东莞市清溪飞宇运动器材加工店员工，负责接待上诉人李建军，并承诺支付上诉人的保底工资，本案的证据亦证实了上诉人的工资确是由刘某华通过微信支付。虽然上诉人从事的工作是被上诉人铨丰（清远）运动器材有限公司、清远市展欣运动器材有限公司的业务范围，但由于清远市展欣运动器材有限公司与东莞市清溪飞宇运动器材加工店是租赁和承揽关系（租赁清远市展欣运动器材有限公司厂房进行产品加工）。现有证据不能证实上诉人受被上诉人铨丰（清远）运动器材有限公司、清远市展欣运动器材有限公司的劳动管理，或从事上述两公司安排的有酬劳动。因此，原审认定上诉人与被上诉人铨丰（清远）运动器材有限公司、清远市展欣运动器材有限公司不存在劳动关系，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李建军负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年四月二十九日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执253号之一申请执行人：吴建章，男，1970男4月15日生，汉族。被执行人：焦王飞，男，1989年5月26日生，汉族。本院在执行吴建章与焦王飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴建章依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初4429号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行，执行的标的为173228.2元。本院已依法受理。执行中，申请执行人吴建章与被执行人焦王飞协商协商达成和解，本案和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执253号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜娟审 判 员 别致审 判 员 王昆二〇二一年四月二十一日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103财保517号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人张伟，重庆百事得律师事务所律师。委托代理人孙松松，重庆百事得律师事务所律师。被申请人严玲玲，女，汉族，1989年1月20日出生，住新疆阿图什市。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人严玲玲金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年4月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值120000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1120元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月一日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初533号原告：宋高健，男，1987年6月22日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：游志国，男，1972年2月3日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区，统一社会信用代码91511500756607582B。负责人：杨涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李禄峰，男，公司员工。原告宋高健与被告游志国、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“联合财保宜宾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋高健，被告游志国、被告联合财保宜宾公司的委托诉讼代理人李禄峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋高健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车租赁费7280.00元；2、被告支付原告误工费700.00元；3、被告支付原告汽车折旧费5000.00元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月21日被告驾驶川15×××××号中型拖拉机，沿赤叙线行驶至赤叙线10公里200米时，因车辆后溜，车尾右侧与原告停在路边的贵Ｃ×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告汽车受损。2020年9月21日赤水市公安局出具道路交通事故认定书，此次事故被告负全部责任。原告汽车受损后，送泸州4Ｓ店维修，在原告汽车维修期，原告租赁汽车进行代步。原告汽车维修期26天，产生汽车租赁费用7280.00元，因送汽车去维修及提车造成原告误工两天，产生误工费700.00元，因此次交通事故造成原告汽车折旧，产生折旧费5000.00元。为此特向法院起诉，请求法院依法判决。被告游志国辩称，1、对事故的发生及责任划分无异议；2、在被告联合财保宜宾公司投保，原告的损失应由保险公司承担。被告联合财保宜宾公司辩称，1、对事故的划分及责任划分无异议；2、被告游志国的车辆在我公司投保第三者责任强制险（以下简称交强险）、第三者责任商业险（以下简称商业三者险）及不计免赔，事故发生在保险期限内；3、我公司已按照保险合同约定赔付原告的车辆维修费，汽车折旧费属于间接损失，不应由我公司承担；4、我公司不是侵权人，诉讼费不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日9时40分，被告游志国持520306006353号Ｇ类驾驶证，驾驶川15×××××号大中型拖拉机，沿赤叙线行驶至赤叙线10公里200米时，车辆后溜，与停在路边原告所有的贵Ｃ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损。该事故经赤水市公安局交通警察大队于2020年9月21日出具道路交通事故认定书认定，游志国负全部责任，宋高健无责任。2020年9月21日，宋高健与赤水大迈二手汽车销售有限公司签订《赤水市汽车租赁合同》，约定宋高健向赤水大迈二手汽车销售有限公司租赁车牌号为贵Ｃ×××××号的哈弗牌轿车一辆，租赁期限为2020年9月21日15:30至2020年10月17日15:30止，共26天，每天租金为280元，产生租赁费共计7280.00元。2020年12月16日，赤水大迈二手汽车销售有限公司向宋高健出具租赁期16天、租赁费7280.00元的发票一张。另查明，游志国在联合财保宜宾公司投有交强险和商业三者险。宋高健于2020年9月22日将贵Ｃ×××××号小型汽车送到泸州市都慧汽车贸易有限公司进行维修，产生修理费19681.90元，联合财保宜宾公司已于2020年10月16日向泸州市都慧汽车贸易有限公司支付上述修理费。上述事实，有当事人的陈述、身份证明、道路交通事故认定书、赤水市汽车租赁合同、发票、结算单等证据在卷佐证。本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，机动车之间发生交通事故，同时投了交强险和商业险的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，根据责任划分由侵权人予以赔偿。对于民事责任的划分，根据查明的案件事实，本院确定游志国负全部责任。因游志国所驾车辆在联合财保宜宾公司投了交强险和商业三者险，故宋高健的损失应由联合财保宜宾公司在保险范围内承担。对于原告汽车租赁费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，宋高健租赁汽车26天，产生租赁费7280.00元，系其因交通事故产生的实际损失，本院结合贵Ｃ×××××号小型汽车维修时间和本地消费水平予以确认，因该租赁费在保险范围内，故由联合财保宜宾公司承担。关于原告宋高健主张的误工费用和汽车折旧费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因其未提供相应的证据加以证明，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告宋高健赔偿汽车租赁费7,280.00元。二、驳回原告宋高健的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费150.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郑玉梅二〇二一年四月二十一日书记员  胡 淼
湖南省岳阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0621执362号 申请执行人：杨** 被执行人：岳阳顺程车辆检测服务有限公司 本院执行的杨**申请岳阳顺程车辆检测服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人岳阳顺程车辆检测服务有限公司已履行完毕，申请执行人杨**同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 执行员  陈柯伍 二〇二一年四月三十日 书记员  邓 琬
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初1079号 原告：遵化市铁厂镇莫家屯村村民委员会，住所地遵化市铁厂镇莫家屯村，统一社会信用代码：54130281ME3250102U。 法定代表人：莫广颂，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：周志利，遵化市东旧寨镇法律服务所法律工作者，执业证号30302011102763。 被告：高建军，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住遵化市铁厂镇莫家屯村。 委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，执业证号30302052102685。 原告遵化市铁厂镇莫家屯村村民委员会（以下简称莫家屯村委会）与被告高建军排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志利、被告高建军及其委托诉讼代理人王剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫家屯村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告将本村村南原百亩果园承包到期的2.93亩土地交还村委会；2、要求被告将此承包地上裁植的桃树移走；3、要求被告将此承包地上的坟迁走。事实和理由：被告于2016年1月1日承包原告村村民委员会村南原百亩果园土地2.93亩，承包期限5年，承包金额2950元。在承包期间，被告在此地上裁植了桃树，建了一座新坟。2020年12月31日合同到期后，村委会又将此承包地对外公开招标，此地被本村村民刘云亭承包，现在被告拒不交还此承包地，造成新承包者无法经营。故此村委会起诉要求被告立即将承包地上的桃树移走，所建新坟迁走，将承包到期土地交还村委会，请法院依法对本案做出公正的判决。 庭审中，原告变更第三项诉请，不再要求被告将坟迁走，要求被告给付埋坟占地费1000元。 被告高建军辩称，已将承包土地上的桃树砍伐，将土地已交还给原告，但不同意将坟迁走，也不同意给付占地费。 本院经审理认定事实如下：被告高建军系原告村村民，2016年原告与被告签订《租用土地合同书》一份，合同约定：村委会将上期承包的土地到期后继续承包，承包期限为5年，即由2016年1月1日起至2020年12月31日止，承包者在承包期内不能改变土地性质及现状，承包金额2950元一次付清。合同签订后，双方如约履行合同。在承包期间，被告在承包土地上栽植了桃树，2014年建新坟一座。合同到期后，原告对被告承包的土地通过公开招标的方式另行发包给其他村民，原告要求被告将承包土地上栽植的桃树移走，将所建新坟迁走，将承包到期的2.93亩土地交还原告，被告拒不交还，故诉至法院。 本案审理过程中，被告已将所栽植桃树砍伐，亦同意将土地交还原告，但不同意将所埋坟墓迁走，也不同意给付占地费用。 另查明，被告在承包地内所埋坟墓系2014年所建，在2016年1月1日前该土地亦由被告高建军承包，所埋死者高池与被告系叔侄关系，高池生前系村五保户，膝下无儿无女。 本院认为，被告承包原告的土地到期后，理应将承包土地上的附着物及时清走，并将土地交还原告，审理中，原告对被告已将承包土地上栽植的桃树砍伐、已将土地交还原告的事实予以认可，双方已无争议，本院予以确认。 本案主要争议焦点为：被告是否应给付原告埋坟占地费1000元。被告主张所埋坟墓系2014年所埋，当时埋坟时是经原告的法定代表人莫广颂批准的，被告为证实自己的主张向本院提供了死者高池去世时的礼单及证人李某出庭作证，证人李某出庭证实：高池去世当天证人在丧葬现场，将死者高池埋在被告的承包地内系经莫广颂批准的。以上证据能够证实被告在埋坟时，原告是知情的，但并未予以制止。所埋死者高池系原告村五保户，并非被告的直系亲属，按照相关规定，五保户的丧葬事宜由民政部门负责，并由村委会予以协助，被告在没有埋葬死者高池法定义务的前提下，出于道德，在原告知晓且未阻止的情况下，将五保户高池埋葬在当时自家承包地内的行为，于法无悖，故原告要求被告给付埋坟占地费1000元的诉请，理据不足，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告遵化市铁厂镇莫家屯村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张志福 二〇二一年四月二十三日 法官助理 刘 强 书 记 员 朱朋霞
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1355号原告：马良模，男，汉族，1964年11月16日出生，住重庆市渝北区。被告：赵伟，男，汉族，1981年4月10日出生，住重庆市铜梁区。原告马良模与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告马良模于2021年4月16日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告马良模在本案诉讼期间申请撤回对被告赵伟的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马良模撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告马良模负担。审判员  朱晨君二〇二一年四月十六日书记员  王莹艳
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫08执异14号申请人：李华，男，1990年12月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王艳芳，河南天坤律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司,住所地：郑州市丰产路28号信达大厦。负责人：薛建国，总经理。被执行人：安阳海都商贸有限责任公司，住所地：安阳市殷都区华祥路商物大厦北段312号。法定代表人邢宝峰，经理。被执行人：邢宝峰，男，1980年4月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：王海顺，男，1966年10月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：刘宏群，男，1974年8月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：刘琪，男，1991年9月12日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。本院在执行广发银行股份有限公司焦作分行与安阳海都商贸有限责任公司、邢宝峰、王海顺、刘宏群、刘琪借款合同纠纷一案中，申请人李华向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年4月26日进行听证，申请人李华的委托诉讼代理人王艳芳参加了听证，其他当事人经合法传唤均未到庭，现已审查终结。本院查明，广发银行股份有限公司焦作分行与安阳海都商贸有限责任公司、邢宝峰、王海顺、刘宏群、刘琪借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）焦民二金初字第00016号民事调解书。该调解书确定：一、原、被告双方共同确认被告安阳海都商贸有限责任公司就2013年11月14日、11月15日、11月18日、11月19日、11月20日分别办理的银行承兑汇票总金额为11000万，其中敞口借款5500万元。截止2014年5月20日被告安阳海都商贸有限责任公司尚欠借款本金54164660.31元；二、被告安阳海都商贸有限责任公司于2014年8月30日前偿还原告54164660.31元本金及自2014年5月18日起至本息全部还清之日止的利息和罚息。利息、罚息按合同约定计算；三、如被告安阳海都商贸有限责任公司不能按本协议第二条约定期限偿还欠款本息，原告有权对其出质并存放于沁阳市盆窑村的67958.7吨原煤和14917吨精煤及存放于安阳县善应镇北善应东淮村麻园沟的225841.3吨原煤进行拍卖或变卖，并有权对拍卖或变卖的价款在欠款本息范围内优先受偿；四、被告王海顺、邢宝峰、刘琪、刘宏群对本协议第一、二项欠款本息承担连带清偿责任；五、本案诉讼费161150元由五被告共同承担。该调解书生效后，广发银行股份有限公司焦作分行于2014年9月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年9月11日查封了被执行人安阳海都商贸有限责任公司存放于沁阳市盆窑村的原煤67958.7吨、精煤14917吨和存放于安阳县善应镇北善应东淮村麻园沟的原煤225841.3吨。因被执行人安阳海都商贸有限责任公司、邢宝峰、王海顺、刘宏群、刘琪目前经营困难，暂无其他财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行同意终结本次执行程序，2014年12月18日本院裁定终结本次执行程序。2016年4月19日，广发银行股份有限公司郑州分行与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司签订《债权转让协议》，将其对借款人安阳海都商贸有限责任公司《授信额度合同》（编号：13160112Z066）项下的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。本院于2016年6月12日作出（2014）焦执字第191号执行裁定书，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司为本案的申请执行人。本院另查明，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与河南省庆通信息科技有限公司于2021年1月18日签订《债权转让合同》，将其享有的安阳海都商贸有限责任公司债权（借款合同编号：13160112Z066，本金余额：54164660.31元，利息余额94243091.80元，保证人名称：王海顺、邢宝峰、刘琪、刘宏群，抵质押物情况：安阳海都商贸有限责任公司名下煤炭提供质押担保）等8户债权项目转让给河南省庆通信息科技有限公司。中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司在收到河南省庆通信息科技有限公司的全部债权转让款后，于2021年1月26日向河南省庆通信息科技有限公司出具了《债权转让确认函》，确认将（2014）焦民二金初字第00016号民事调解书所确定的全部债权转让给河南省庆通信息科技有限公司。2021年2月5日，河南省庆通信息科技有限公司与李华签订《债权转让协议》，将（2014）焦民二金初字第00016号民事调解书所确定的全部债权转让给李华。河南省庆通信息科技有限公司在收到李华的全部债权转让款后，于2021年2月5日向李华出具了《债权转让确认函》，确认将（2014）焦民二金初字第00016号民事调解书所确定的全部债权转让给李华。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人诺干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。在本案中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司将（2014）焦民二金初字第00016号民事调解书所确定的全部债权转让给河南省庆通信息科技有限公司，并书面认可河南省庆通信息科技有限公司取得该债权。而后河南省庆通信息科技有限公司将（2014）焦民二金初字第00016号民事调解书所确定的全部债权转让给李华，也书面认可李华取得该债权。综上，该债权连续转让的过程是明确的、连续的，符合法律规定，故李华申请变更为本案申请执行人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2014）焦执字第191号执行案件的申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司变更为李华。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  侯顺利审判员  汤学军审判员  冯师刚二〇二一年四月二十八日书记员  张心如
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执65号申请执行人:解淑红，女，1960年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津民盛金鼎商务信息咨询有限公司，住所地天津市滨海新区古林街津歧公路南1123号，统一社会信用代码91120116MA05LLX705。法定代表人：刘天培，该公司经理。本院在执行解淑红与天津民盛金鼎商务信息咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，本院于2020年6月11日作出（2020）津0116民初10696号民事调解书，调解如下：被告天津民盛金鼎商务信息咨询有限公司于2020年12月30日前给付原告劳动报酬6000元，案件受理费25元，原告自愿负担。因天津民盛金鼎商务信息咨询有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，解淑红于2021年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年1月6日公告向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务。本院于2021年1月6日、4月1日、4月22日发起网络查询，查明被执行人在本院有多起未结执行案件处于终结本次执行程序，其名下无房产、车辆、银行存款、有价证券、保险等财产可供执行。本院依法于2021年1月4日将其列入失信被执行人名单，并于2021年4月1日对被执行人限制高消费。申请人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，于2021年4月22日同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  高俊利二〇二一年四月二十二日书记员  杨 明
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0103刑初234号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人袁将，男，2000年9月4日出生，汉族，中专文化，无业，居住地湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。辩护人陈波，四川豪迈律师事务所律师。被告人周灿杰，男，2001年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，居住地湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。辩护人申健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告人赖建港，男，1998年4月21日出生，公民身份号码452226199804215113，汉族，初中文化，无业，居住地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月13日被捉获，次日被拘留，同年12月22日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2021〕Z247号起诉书指控被告人袁将、周灿杰、赖建港犯诈骗罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同年4月2日依法公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈晓丽出庭支持公诉，被告人袁将及其辩护人陈波、被告人周灿杰及其辩护人申健、被告人赖建港到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2020年9月期间，被告人袁将、周灿杰、赖建港受朱某某（另案处理）组织，伙同朱某甲（另案处理）等人使用购买的微信号虚构身份，在微信群、婚恋网站随意添加微信好友，以谈恋爱的名义骗取被害人信任，让被害人在“金荣中国”APP上投资炒外汇。朱某甲虚构银行高管身份在微信上添加被害人向某某为好友后，与被告人袁将、周灿杰、赖建港等人建群发布虚假信息，诱使被害人投资，被害人向某某投资后，朱某某从“金荣中国”APP后台修改数据、控制被害人账户盈亏，致使被害人向某某被骗223724元，2020年11月13日，公安机关在湖南省长沙市将袁将、周灿杰、赖建港抓获，三名被告人到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人袁将、周灿杰、赖建港以非法占有目的，伙同他人骗取被害人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。鉴于三被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，且被告人袁将、周灿杰、赖建港在到案后均如实供述自己罪行，认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人袁将判处有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金；对被告人周灿杰判处有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金；对被告人赖建港判处有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金。被告人袁将、周灿杰、赖建港在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚。被告人袁将的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人袁将在本案中起次要作用，主观上缺乏法律意识，没有获利并愿意退出违法所得，请求对其适用缓刑。被告人周灿杰的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人周灿杰在整个共同犯罪过程中系最低层次的普通工作人员，是初犯、偶犯，参与时间不长，无任何获利；能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，并且愿意缴纳罚金或退赔部分款项；周灿杰之父周某某罹患癌症，家庭生活拮据，其母身体欠佳，整个家庭重担都落在其母身上，家庭急需周灿杰重获自由，为父挣钱治病，请求对其判处二年有期徒刑并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2020年9月，朱某某（已判决）购买名为“金荣中国”的APP后，召集朱某甲（已判决）以及被告人袁将、周灿杰、赖建港使用购买的微信号虚构身份，在微信群、婚恋网站随意添加微信好友，以谈恋爱的名义骗取被害人信任，让被害人在“金荣中国”APP上投资炒外汇。朱某甲虚构银行高管身份在微信上添加被害人向某某好友后，与朱某某、赖建港等人建群发布虚假信息，诱使被害人投资，被害人向某某投资后，朱某某从“金融中国”APP后台修改数据、控制被害人账户盈亏，致使被害人向某某被骗22.3724万元。朱某某支付洗钱费用后，按照诈骗金额的42%分得赃款9万余元，朱某甲分得赃款8万元用于购买车牌号为桂******的长城vv7越野车1辆。2020年11月13日，公安机关在湖南省长沙市将被告人袁将、周灿杰、赖建港抓获，三名被告人到案后均如实供述了上述事实。另查明，公安机关依法扣押了被告人袁将、周灿杰、赖建港持有的手机共8部。案发后，朱某某的家属退还被害人赃款7万元，取得被害人谅解。朱某甲持有的车牌号为桂******的长城vv7越野车1辆已被公安机关扣押待依法拍卖优先退赔被害人。本案审理过程中，被告人袁将、周灿杰、赖建港分别退赔被害人损失各2.5万元。上述事实，被告人袁将、周灿杰、赖建港在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、扣押决定书、微信聊天截图等书证，被害人向某某的陈述，被告人袁将、周灿杰、赖建港的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁将、周灿杰、赖建港以非法占有为目的，与他人伙同采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物共计22万余元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人袁将、周灿杰、赖建港在共同犯罪中，均起次要作用，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人袁将、周灿杰、赖建港到案后均如实供述了自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人袁将、周灿杰、赖建港均认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人袁将、周灿杰、赖建港主动退赔被害人部分损失，量刑酌予考量。综合考量被告人袁将、周灿杰、赖建港犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法予以减轻处罚并宣告缓刑。对被告人袁将、周灿杰辩护人所提的相关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁将犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人周灿杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人赖建港犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、被告人袁将、周灿杰、赖建港对未足额向被害人向某某退赔部分数额与朱某某、朱某甲承担共同退赔责任。对扣押在案的手机8部由扣押机关依法予以处置。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许坤霖人民陪审员  秦 学人民陪审员  戎晋生二〇二一年四月二十九日法官 助理  汪 弘书 记 员  晏 雨
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初1298号原告刘鹏飞，男，1965年6月29日生，汉族，住五常市。委托代理人齐炳华，哈尔滨福峰律师事务所律师。被告哈尔滨华雨制药集团有限公司，住所地五常市牛家镇华雨路1号。法定代表人陈德峰，董事长。委托代理人宋秀岩，吉林常春律师事务所律师。被告修正药业集团股份有限公司，住所地吉林省通化市修正路36号。法定代表人修涞贵，董事长。委托代理人宋秀岩，吉林常春律师事务所律师。原告刘鹏飞诉被告哈尔滨华雨制药集团有限公司（以下简称华雨公司）、被告修正药业集团股份有限公司（以下简称修正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，依法由审判员金业贵适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告刘鹏飞的委托代理人齐炳华、被告哈尔滨华雨制药集团有限公司与被告修正药业集团股份有限公司共同的委托代理人宋秀岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系华雨公司的员工，于2013年入职，后于2016年底离职。原告在2014年度因工作业绩突出，被告华雨公司奖励佣金80，000.00元，因企业资金紧张在2015年2月16日将该款项计入企业应付账款，后给付原告50，000.00元，余款30，000.00元至今未付。2018年6月23日，被告华雨公司将股份转让给被告修正公司，在双方签订的股权转让协议中，明确约定修正公司对华雨公司对外的债务承担给付责任，原告的债权“华雨公司应付款项”第4项列明，要求被告华雨公司给付欠款30，000.00元，并自2018年6月1日起按同期银行贷款利率支付利息至给付日，被告修正公司对欠款本息承担共同给付责任。被告华雨公司辩称，我公司不欠原告提成款项；原告主张利息没有依据；其主张已超出诉讼时效；应驳回原告的诉讼请求。被告修正公司辩称，原告提供的证据不能证明欠款的事实，欠款也是华雨公司的债务，与修正公司无法律关系，我公司不承担给付责任，应驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告身份证复印件1份，证明原告的自然情况。（2）对账函一份，证实2018年5月31日，被告华雨公司与原告对账，确认华雨公司欠原告佣金30，000.00元，双方签字或签章。(3)股权转让及华雨制药应付款项明细各一份，证实华雨公司6名股东将股权转让修正公司，修正公司承担华雨公司4986.28万元债务，华雨制药应付款项明细中34项合计金额4986.28万元，其中第4项欠刘鹏飞佣金30，000.00元，证明华雨公司欠原告30，000.00元，修正公司对该债务有偿还责任。（4）华雨公司哈华药集子（2014）001号文件复印件一份，证实原告刘鹏飞曾任华雨公司销售总经理及欠刘鹏飞部分佣金的事实。（5）证人李某出庭证言证实，证人曾是华雨公司的会计，证实华雨公司欠原告款项属实，原告主张过该债权。经质证，二被告对上述证据（1）无异议，本院予以采信；对证据（2）的真实性有异议，认为对账单的华雨公司公章并非华雨公司对外的公章，不能证明欠款的事实；对证据（3）的真实性无异议，对其来源的合法性及与本案的关联性有异议，是二被告公司股东的内部约定，对外与原告无关；对证据（4）是复印件不予质证；对证据（5）有异议，认为证人在华雨公司任过职，与本案有厉害关系，不应采信。本院认为，二被告对证据（3）的真实性无异议，证据（2）、（3）、（5）相互印证，形成证据链条，客观真实，本院对原告证据（2）、（3）、（5）予以采信；证据（4）是复印件，二被告不予质证，本院不予采信。二被告辩解的事实，没有提供证据。综上，本院认定下列事实：原告刘鹏飞曾系华雨公司的员工，2018年5月31日，被告华雨公司出具对账函一份，被告华雨公司欠原告佣金30，000.00元。2018年6月23日，被告华雨公司股东将70%股份转让给被告修正公司，在双方签订的《股权转让协议书》中，明确约定“2.2上述股权转让，除承担标的公司4986.28万元债务外，已向标的公司提供商标、商誉和营销网络渠道作为向转让方支付转让价款的对价。”在“华雨制药应付款项”明细（合计49，862，797.93元）的第4项列明欠原告刘鹏飞佣金30，000.00元。后经原告索要，此款至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告华雨公司欠原告款项，事实清楚，权利义务关系明确，被告华雨公司应当予以偿还；2018年6月23日，被告华雨公司股东将70%股份转让给被告修正公司，在双方签订的《股权转让协议书》中，明确约定股权转让，除承担标的公司4986.28万元债务外，已向标的公司提供商标、商誉和营销网络渠道作为向转让方支付转让价款的对价，由此可以确定修正公司受让原华雨公司股东股权的对价包含承担标的公司(华雨公司)4986.28万元债务。因案涉款项包含在原华雨公司4986.28万元债务内，故修正公司亦应对涉款款项承担给付责任。原告要求被告自2018年6月1日起给付同期银行贷款利率支付利息的请求依据不足，应自2018年6月26日至2019年8月19日按月利率0.5%计息，自2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支持为宜;被告华雨公司辩称已过诉讼时效的意见，没有事实依据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨华雨制药集团有限公司、被告修正药业集团股份有限公司于判决书生效之日起10日内给付原告刘鹏飞佣金人民币30，000.00元；被告哈尔滨华雨制药集团有限公司、被告修正药业集团股份有限公司于判决书生效之日起10日内给付原告刘鹏飞利息（以人民币30，000.00元为基数，自2018年6月26日至2019年8月19日按月利率0.5%计算，自2019年8月20日起至本息全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告刘鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元减半收取275.00元，由被告哈尔滨华雨制药集团有限公司、被告修正药业集团股份有限公司负担，于判决书生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金业贵二〇二一年四月十二日书记员  钟喜超
湖南省娄底市娄星区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1302执2548号被执行人李柱良，男，汉族，1968年4月8日出生，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。被执行人刘啸，男，汉族，1965年4月4日出生，户籍所在地湖南省长沙市开福区。被执行人吴向东，男，汉族，1974年9月2日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区。被执行人李柱良、刘啸、吴向东行贿受贿罪一案中，娄底市中级人民法院作出的（2019）湘13刑终512号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年11月16日立案执行。被执行人李柱良、刘啸、吴向东已履行了生效法律文书所确定的义务，案款已缴纳完毕。本案于2021年4月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十一日
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1052号原告：黄亿鹏，男，1978年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：马德勇（特别授权），重庆智渝律师事务所律师。被告：万祝武，男，1979年2月6日出生，汉族。原告黄亿鹏与被告万祝武民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告黄亿鹏于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄亿鹏自愿撤回对被告万祝武的起诉，系其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄亿鹏撤回起诉。案件受理费830元，减半收取415元，由原告黄亿鹏负担。审 判 长  张 勇审 判 员  李 坤人民陪审员  周健群二〇二一年四月二十三日法官 助理  张华越书 记 员  唐华希
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1283刑初165号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人袁昌文，小名抗震，男，1976年9月10日出生，货车驾驶员，住泰兴市。因本案，于2021年1月6日被泰兴市公安局刑事拘留，同年1月19日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2021]114号起诉书指控被告人袁昌文犯故意伤害罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人袁昌文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月2日23时许，被告人袁昌文至泰兴市广陵镇禅师村九组杨某家一楼东侧房间内，因其儿子工作问题与杨某发生口角，被告人袁昌文先手推杨某，继而双方发生揪扯。揪扯期间，杨某用拳头打被告人袁昌文鼻子一拳，后被告人袁昌文用右拳击打杨某左眼一拳，致杨口华左眼眼球破裂后眼球萎缩、左侧眼眶内侧壁筛骨纸板骨折。经鉴定，杨某的伤情分别构成重伤二级、轻微伤。 归案后，被告人袁昌文如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人袁昌文支付被害人杨某医药费人民币2.8万元。 公诉机关认为，被告人袁昌文故意伤害他人身体，致他人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人袁昌文判处有期徒刑三年，不适用缓刑。公诉机关提交了被害人杨某的陈述,证人袁某乙、袁某丙的证言，泰兴市公安局调取的微信转账截图、入院记录、手术记录、影像科CT报告单、出院记录、常住人口登记表，出具的鉴定书、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的情况说明、血样提取笔录、检查笔录、现场勘验笔录及相关照片等证据证实。 被告人袁昌文对指控的事实、罪名及量刑均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人袁昌文归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人袁昌文支付被害人杨某医药费人民币2.8万元。 本院认为，被告人袁昌文故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人袁昌文归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁昌文已赔偿被害人部分经济损失，且本案系民间矛盾激化引发，均可以酌情从轻处罚。被告人袁昌文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁昌文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2024年1月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 孙 玮 人民陪审员 曹 霞 人民陪审员 韩巧凤 二〇二一年四月二十八日 法官 助理 周 筠 书 记 员 丁海燕 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执1006号被执行人:杨坤成，男，1962年1月18日出生，汉族，住河南省新密市。杨坤成犯危险驾驶罪一案，本院做出的（2020）豫0183刑初196号刑事判决书已经发生效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2021年3月12日立案，于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其至今仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨坤成银行存款7000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二一年四月二十一日书记员  李兵洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5111号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：敖楚斌，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：李登碧，女，1969年1月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农行两江分行）与被告李登碧信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告农行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼，被告李登碧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行两江分行提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡透支本金9951.07元，以及截止至2020年12月13日利息373.79元，逾期还款违约金73.19元，合计10398.05元；2、判决被告立即偿还自2020年12月14日起至欠款付清时止利息、复利、逾期还款违约金（利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收，复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。 事实与理由：2019年7月19日，被告在原告处申请办理信用卡，原告经过审批为其办理信用卡。办卡后被告以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截止至2020年12月13日累计透支本金9951.07元，利息373.79元，逾期还款违约金73.19元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李登碧未作答辩。 本院经审理认定：2019年7月19日，被告李登碧（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》约定：1、透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，具体适用利率银行根据情况调整并通过短信等方式告知乙方；甲方按月计收复利；对当期账单，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期贷款，交易款项自银行记账日起的计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；2、乙方同意承担包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；4、乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方信用卡；甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 根据被告的申请原告为其办理了信用卡，被告使用之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截止至2020年12月13日累计透支本金9951.07元，利息373.79元，逾期还款违约金73.19元。 另原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，被告李登碧向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，现被告李登碧在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告李登碧归还截止至2020年12月13日累计透支本金9951.07元，利息373.79元，逾期还款违约金73.19元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自2020年12月14日起的利息和复利（利息以本金9951.07元为基数，复利以利息373.79元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 原告为实现本案债权，委托重庆伟豪律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1050元，根据合约约定该笔费用应由被告承担。 被告李登碧未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李登碧于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截止至2020年12月13日累计透支本金9951.07元，利息373.79元，逾期还款违约金73.19元； 被告李登碧于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2020年12月14日起的利息和复利（利息以本金9951.07元为基数，复利以利息373.79元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 被告李登碧于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29.98元（已减半收取），由被告李登碧负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年四月十九日 书记员  韩婷
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2287号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马龙，河南省邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号31613011195043（特别授权）。被告：张莹，男，汉族，生于1983年1月23日，住邓州市。被告：李校岑，男，汉族，生于1975年8月15日，住邓州市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信）与被告张莹、李校岑为借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托诉讼代理人马龙、被告张莹到庭参加了诉讼，被告李校岑经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回对被告孙傲的起诉。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的借贷合同；2、判令被告张莹偿还借款本金46676.91元及利息（利息自2020年9月21日起按日利率0.055%计算至款付清之日止）；3、判令被告李校岑对借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月23日，原告与被告张莹于签订借款合同，约定借款金额50000元，利率为日0.055%，借款期限12个月，担保人李校岑自愿对该借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于当日向张莹支付借款50000元，如约履行了义务，被告却未能按时偿还借款本息，截止2021年3月11日，被告仅偿还本金3323.09元及利息1621.91元，尚欠本金46676.91元及相应利息未偿付。故有前请。原告中和农信为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照及法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，用于证明原告的主体资格；2、申请表一份，用于证明被告张莹向原告申请借款50000元，被告李校岑自愿为该笔借款提供连带责任担保的事实；3、借贷合同及确认书各一份，用于证明二被告向原告担保借款的事实及约定；4、中国建设银行电子回单一份，用于证明原告2020年7月23日向被告张莹发放借款50000元的事实；5、还款流水清单、还款计划表各一份，用于证明被告张莹于2020年7月23日收到借款50000元，截止2021年3月11日偿还本金3323.09元及利息1621.91元，尚欠本金46676.91元及利息的事实；6、二被告身份证复印件各一份，用于证明二被告的身份信息。被告张莹辩称：借款及担保均属实，希望与原告协商解决。被告李校岑未答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告虽未到庭质证，但原告提交的证据之间相互印证，能证明原告诉称事实，故对被告提交的证据，本院予以确认。本院查明的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。本院认为：被告张莹与原告中和农信签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。中和农信依约发放了借款，张莹未按时归还借款本息，现中和农信依照合同约定，要求张莹履行还款义务，理由正当，应予支持。被告李校岑自愿对该借款承担连带责任保证，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莹于本判决生效后三十日内一次性偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金46676.91元及利息（利息按日利率0.055%计付，自2021年3月21日起至款付清之日止）；二、被告李校岑对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取484元，由被告张莹、李校岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨霞二〇二一年四月二十日书记员  韩晗
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民辖终17号上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团有限公司神华准池铁路项目部。被上诉人（原审原告）：忻州市忻府区金源石料厂，住所地忻府区高城乡金山铺西北玉泉沟。法定代表人：尚某，职务经理。原审被告:中铁二十一局集团第六工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢A单元6层至8层。法定代表人：柴某，职务董事长。上诉人中铁二十一局集团有限公司神华准池铁路项目部因与被上诉人忻州市忻府区金源石料厂、中铁二十一局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服神池县人民法院（2020）晋0927民初243号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铁二十一局集团有限公司神华准池铁路项目部上诉称：一、中铁二十一局集团有限公司神华准池铁路项目部是中铁二十一局集团有限公司为承建新建大准至朔黄铁路联络线ZCZQ-11标工程项目设立的临时机构，没有在工商管理机关进行注册登记，因此不具备法人资格，故该项目部不是本案的适格诉讼参与人，将该项目部列为被告，不符合民事诉讼法规定的可以作为当事人的诉讼参与人。中铁二十一局集团有限公司也向原审法院出具过书面《证明》，证明该项目部在神华准池铁路工程竣工验收后撤销。依据民诉法解释第五十三条的规定，中铁二十一局集团有限公司才是本案适格当事人。二、本案双方在合同中约定，执行合同过程中出现争议时，……应提交买方所在地的仲裁机构解决，仲裁结果为最终解决方案，对买卖双方均有约束力。合同买方虽为准池项目部，但其不具备法人资格，其只是中铁二十一局集团有限公司的下设临时机构，故买卖合同具备法律意义上的适格买方应该是中铁二十一局集团有限公司，该集团公司注册地在兰州市，兰州市只有一个仲裁委员会，即兰州仲裁委员会，所以该仲裁委员会应当视为约定的仲裁机构，仲裁协议合法有效。原审法院认定仲裁协议无效属于法律适用错误。故请求驳回被上诉人的起诉，告知其以明确的被告向兰州仲裁委员会申请仲裁。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定，法人非依法设立的分支机构,或者虽依法设立,但没有领取营业执照的分支机构,以设立该分支机构的法人为当事人。本案中中铁二十一局集团有限公司神华准池铁路项目部未经注册登记，且该项目部已撤销，故该项目部被告主体资格不适格。原审法院受理忻州市忻府区金源石料厂对中铁二十一局集团有限公司神华准池铁路项目部的起诉，并对该项目部提出的管辖权异议作出裁定，属适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条之规定，裁定如下：撤销神池县人民法院（2020）晋0927民初243号民事裁定。驳回忻州市忻府区金源石料厂对中铁二十一局集团有限公司神华准池铁路项目部的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二0二一年四月十九日书记员 高晓宇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181财保314号申请人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所：贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人：吉星，总经理。委托代理人：张会，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：冉绪，男，土家族，1990年11月28日出生，住清，住清镇市城北新区div>被申请人：辛小丽，女，汉族，1990年1月15日出生，住清，住清镇市城北新区div>申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起对冉绪、辛小丽的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人冉绪、辛小丽名下价值70000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供其名下位于清镇市的房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冉绪、辛小丽名下银行存款70000元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费720元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二一年四月二十七日法官助理李艳书记员许馨月
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3925号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘寿年金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘寿年的微信、支付宝、银行账户存款18312.44元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3390号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执1652号之一 申请执行人王可争，男1971年04月06日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心。 法定代表人：汪锡文。 本院在执行王可争与安徽鲁班建设投资集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，安徽鲁班建设投资集团有限公司银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司在中国银行账户存款93280元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 奚 峰 二〇二一年四月二十二日 书记员 周力发
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2727民初513号 原告唐某。 被告黎某。 原告唐某与被告黎某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。 审判员  肖祖发 二〇二一年四月二十一日 书记员  姚 凯
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1238号上诉人（原审原告）：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：贾朋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张剑武，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区，现住山西省介休市。上诉人中冶天工集团有限公司（简称“中冶天工公司”）因与被上诉人张伟劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初26571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中冶天工公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判中冶天工公司不予支付张伟安哥拉罗安达新国际机场项目境外补助工资38,220元；2、本案一、二审案件受理费由张伟负担。事实及理由：张伟系自己主动提出离职，且承诺与中冶天工公司没有任何经济纠纷；中冶天工公司管理规定工程项目经理及项目班子成员均不享受任何津贴补贴；《项目目标管理责任书》系复印件，中冶天工公司没有在薪酬部分盖章或签字，不能依照其确立工资标准；《项目目标管理责任书》附件3不存在，原审法院依据中冶天工公司人力资源部员工发送的邮件认定我公司欠付张伟工资属于认定事实错误。张伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中冶天工公司向一审法院起诉请求：“1．判令原告不予给付被告安哥拉罗安达新国际机场项目境外补助工资38,220元；2．案件受理费由被告承担。”一审法院认定事实：被告于2004年7月入职原告处工作。双方最后一次续签合同，期限自2012年10月1日至2042年8月9日。2017年9月15日，原告决定成立“中冶天工集团有限公司安哥拉罗安达新国际机场项目经理部”，项目经理张伟，项目技术负责人霍贵文，该项目经理部隶属于中冶天工集团有限公司国际工程分公司，项目经理部公章同时启用。《项目管理目标责任书》附件3《安哥拉机场项目管理人员薪酬标准》载明：“张伟，岗位为项目经理，境外补助为330元/天。”2018年11月30日，原告国际工程分公司人力资源部谷玉从通过原告企业邮箱向霍贵文及被告发送邮件，载明：“霍经理，你好，请在11月工资中申报补发1-6月的境外补助，张伟：1月10,230元，2月9,840元，3月10,230元，4月7,920元，合计38,220元”。2019年5月27日，被告向原告提交《辞职报告》，载明：我本人由于个人原因提出辞职，本人承诺，与中冶天工无任何经济纠纷。同日，原告为被告出具《解除劳动合同证明书》。2019年12月6日，被告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2018年1月至4月境外补助工资38,220元；2、支付违法解除合同经济补偿金160,711.08元；3、支付2018年12月至2019年12月6日因索要工资产生的路费1,568元；4、支付2018年12月至2019年12月6日因索要工资产生的住宿费1,146元。该仲裁委员会于2020年9月8日作出津保劳人仲裁字［2020］第50307号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人于本裁决生效后五日内支付申请人2018年1月至2018年4月境外补助工资38,220元；2、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，提起诉讼。另查，一审庭审中，原告认可未向被告支付2018年1月至2018年4月境外补助工资。一审法院认为，对于原告应否向被告支付2018年1月至2018年4月境外补助工资问题，根据盖有“中冶天工集团有限公司国际工程分公司”公章的《项目管理目标责任书》附件3《安哥拉机场项目管理人员薪酬标准》内容，被告每天境外补助为330元，该文件应视为原告明确应向被告支付境外补助。另外，原告国际工程分公司人力资源部员工谷玉从发送的邮件亦明确欠付被告2018年1月至4月境外补助38,220元的事实。原告认为被告提交的辞职报告中已确认与原告无任何经济纠纷，但该辞职报告及《解除劳动合同证明书》中均未明确涉诉的境外补助工资已经足额支付或双方已就其达成一致处理意见，原告不能以此作为不予支付的理由。一审庭审中原告认可未向被告发放涉诉境外补助工资，故其应向被告补发。对于被告要求原告支付违法解除合同经济补偿金的仲裁请求，因系被告提出辞职，且其在《辞职报告》中明确“系因个人原因提出辞职”，故其要求原告支付违法解除合同经济补偿金的主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于被告要求原告支付2018年12月至2019年12月6日因索要工资产生的路费、住宿费的仲裁请求，不属于劳动争议，本案中不再处理，被告可另案解决。一审法院判决：“一、原告中冶天工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告张伟2018年1月至2018年4月境外补助工资38,220元；二、驳回中冶天工集团有限公司其他诉讼请求；三、驳回张伟的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中冶天工集团有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。中冶天工公司对一审法院认定事实部分中提到附件3《安哥拉机场项目管理人员薪酬标准》有异议，认为该附件3不存在。张伟称其已在一审中提交上述附件3复印件，附件3原件在中冶天工公司安哥拉项目部，其无法提供。对此本庭认证意见：中冶天工公司称现在无法找到附件3，但从中冶天工公司陈述可知该项目仍没有结束，故附件3原件仍在中冶天工公司安哥拉项目部，张伟不持有原件更接近于真实。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：中冶天工公司是否应当向张伟支付涉案款项；张伟辞职报告中所称无任何经济纠纷，是否包含其主张的涉案款项。关于中冶天工公司是否应当向张伟支付涉案款项的问题。张伟提交了《项目管理目标责任书》附件3复印件并表明因离职不能获取原件，该附件3原件仍在中冶天工安哥拉项目部。中冶天工公司辩称附件3不存在，但并未提供证据证实其主张。故中冶天工公司关于附件3不存在的抗辩理由本院不予支持。该附件3已经明确载明张伟每天境外补助为330元。此外，中冶天工公司国际工程分公司人力资源部员工谷玉发送的邮件亦明确中冶天工公司欠付张伟2018年1月至4月境外补助38,220元。一审庭审时中冶天工公司亦认可未向被告发放涉诉境外补助工资。故一审法院认定中冶天工公司应向张伟支付2018年1月至2018年4月境外补助工资并无不当。关于张伟辞职报告中所称无任何经济纠纷，是否包含其主张的涉案款项的问题。虽然张伟辞职报告中记载无任何经济纠纷，但辞职报告及《解除劳动合同证明书》中均未明确涉诉的境外补助工资已经足额支付或双方已就其达成一致处理意见。且一审法院认定中冶天工公司应向张伟支付2018年1月至2018年4月境外补助工资并无不当。故中冶天工公司以辞职报告中的无任何经济纠纷作为不予支付张伟境外补助工资的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，中冶天工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中冶天工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年四月二十五日法官助理李明杰书记员杨学彤
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保486号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行被告代金寿中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与代金寿借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执541号之一 申请执行人：杨吉祥，男，1973年9月8日出生，汉族,住四川省都江堰市。 被执行人：王茂盛，男，1973年3月15日出生，汉族,住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王茂盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王茂盛在成都农村商业银行0221××××4140账户内存款人民币51184.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  苗力犁
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执1283号 被执行人卢祖祥： 关于本院申请执行卢祖祥罚金一案，申请执行标的2615.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动把罚金上缴国库。至此，申请执行人独山县人民法院向本院申请执行的（2015）独刑初字第72号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年四月二十九日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民特114号申请人：刘承忠，男，1968年5月22日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人：邹祥梅，女，1929年2月17日出生，汉族，住重庆市忠县。代理人：刘承国（系被申请人邹祥梅的儿子），1962年10月4日出生，汉族，住重庆市忠县。申请人刘承忠申请认定邹祥梅限制民事行为能力一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘承忠称，申请人刘承忠与被申请人邹祥梅系母子关系，被申请人邹祥梅与被申请人的代理人刘承国系母子关系。邹祥梅已经92岁高龄，近一年多生活不能自理，进食入厕均需帮助，一直未就诊。今年情况加重，白天几乎多数时间睡觉，晚上整夜不睡觉，吼叫，不认识家人。经重庆新桥医院诊断为：重度痴呆、阿尔茨海默病、器质性精神障碍。据此，申请认定被申请人邹祥梅为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人邹祥梅称，自己的耳朵听不见，跟随儿子刘承忠生活，其他的事情不清楚。代理人刘承国称，申请人所述属实，同意刘承忠为邹祥梅的监护人。经审理查明：被申请人邹祥梅，生于1929年2月17日，汉族，住重庆市忠县，公民身份号码××1。邹祥梅的父亲、母亲、配偶均已去世，邹祥梅生育了刘承国、刘承忠两个儿子。2021年3月2日，邹祥梅经重庆新桥医院诊断为：重度痴呆、阿尔茨海默病、器质性精神障碍。建议:随诊，奥氮平起始1/4片，每晚睡时服用。本院审查后认为，根据法律规定，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请宣告公民为限制民事行为能力人；无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。据申请人提交的病历资料、诊断报告单、处方笺等相关证据，及被申请人、被申请人的代理人的陈述，足以证明被申请人邹祥梅的状态符合不能完全辨认自己行为的限制民事行为能力人的特征，故可认定被申请人为限制民事行为能力人。现被申请人邹祥梅的儿子刘承忠表示愿意担任邹祥梅的监护人，邹祥梅亦同意刘承忠担任其监护人，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、邹祥梅为限制民事行为能力人；二、指定刘承忠为邹祥梅的监护人。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二一年四月十三日书记员 方鸿雁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1479号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市高新区中润大道1号中润华侨城综合楼，统一社会信用代码91370303MA3F31YR2L。 负责人：丁伟，行长。 委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师。 被告：杨昆龙，男，1990年4月25日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告杨昆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼，被告杨昆龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金72041.47元，并支付利息3396.13元、复利116.56元及自2021年2月26日至实际清偿之日的利息、复利(按合同约定计算)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。以上金额合计75554.16元。事实和理由：2020年5月6日，原告与被告签订个人信用贷款合同，合同编号为平银淄博分行个信贷字(2020)第(RL20200506003623)号，约定：被告向原告借款92000元，借款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式等额还款；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用；合同签订后原告依约履行了放款义务，但被告没有履行偿还借款本息的义务，经原告多次催讨未果，特诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。 被告杨昆龙未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况明细表一份、客户还款清单一份、被告身份证复印件一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2021年2月25日，被告拖欠到期借款本金10682.2元、未到期借款本金61359.27元、利息3396.13元、复利116.56元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利及自2021年2月26日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告杨昆龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨昆龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金10682.2元、未到期借款本金61359.27元、利息3396.13元、复利116.56元（截至2021年2月25日）及自2021年2月26日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计844元，由被告杨昆龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 朱 琳 二〇二一年四月二十七日 书记员 桑成娟
河北省唐山市开平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0205行审22号 申请执行人：唐山市自然资源和规划局开平区分局，住所地唐山市开平区新兴路**。统一社会信用代码1113020073871531XA。 法定代表人：曹洪杰，局长。 被执行人：唐山民悦房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区新苑路**。统一社会信用代码911302057620666552。 法定代表人：黄忠发，该公司董事长。 申请执行人唐山市自然资源和规划局开平区分局于2021年4月15日向本院申请强制执行其于2020年8月14日作出的《关于征收荆华楼项目土地出让金的决定书》，执行内容共一项，即应缴纳土地出让金2661.32万元。 申请执行人2020年8月14日向被执行人送达《关于征收荆华楼项目土地出让金的决定书》，被执行人唐山民悦房地产开发有限公司在法定期限内未履行行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人书面催缴，被执行人仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书、决定书、送达回证、催缴通知等材料。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局开平区分局作出的《关于征收荆华楼项目土地出让金的决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对《关于征收荆华楼项目土地出让金的决定书》中的内容，即应缴纳土地出让金2661.32万元，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王建兵 审判员  赵立佐 审判员  杨 帅 二〇二一年四月二十一日 书记员  王雅玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终739号上诉人（原审被告）：孙海艳，女，1969年8月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：赵明，男，1971年5月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：孙国花，女，1968年10月5日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：宝斯琴，女，1978年7月18日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：通辽奈曼农村合作银行，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩淑春，女，该银行职工。上诉人孙海艳、赵明、孙国花、宝斯琴因与被上诉人通辽奈曼农村合作银行金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2020）内0525民初1490号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人孙海艳、赵明、孙国花、宝斯琴以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被上诉人通辽奈曼农村合作银行的上诉。本院认为，上诉人孙海艳、赵明、孙国花、宝斯琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙海艳、赵明、孙国花、宝斯琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3256元，减半收取1628元，由上诉人孙海艳、赵明、孙国花、宝斯琴负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年四月七日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初1243号 原告：泸州市华美物业有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区莲花池街道摇翔路********（自主申报），统一社会信用代码：91510502744680504N。 法定代表人：何平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范林琴，女，生于1971年7月30日，汉族，住重庆市江津区，系该公司员工（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：廖琳，女，生于1989年4月3日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。 被告：侯德成，男，生于1971年7月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市华美物业有限公司与被告侯德成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日依法立案受理。并于2021年4月16日向原告泸州市华美物业有限公司送达了《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知书》，其后，原告泸州市华美物业有限公司未按照本院的规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泸州市华美物业有限公司撤诉处理。 审判员  邱彪 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈鑫
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2840号原告：陈文远，男，1969年1月3日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。被告：刘雷，男，1967年10月14日生，汉族，住郑州市中原区。原告陈文远与被告刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告陈文远于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文远的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文远撤诉。案件受理费减半收取计32元，由原告陈文远负担。审判员  李冬玮二〇二一年四月六日书记员  赵利丹
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0505民初54号 原告：刘某，男，1988年12月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：伊某，女，1996年8月21日出生，汉族，住双鸭山市四方台区太保镇。 原告刘某与被告伊某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某撤回起诉处理。 审判员  徐数华 二〇二一年四月八日 书记员  曹 雨
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3147号原告：朱瑞飞，男，1985年6月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告：靳子帆，女，1995年12月1日生，汉族，住滑县。原告朱瑞飞诉被告靳子帆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱瑞飞的委托诉讼代理人张颜彪、被告靳子帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靳子帆偿还原告朱瑞飞借款30万元及利息（利息自2017年8月1日起，按照月息2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至实际清偿完毕之日止）；2、依法判令原告朱瑞飞对被告靳子帆所有位于滑县城关镇道康路中段南侧邮政局家属楼2号楼1单元3层东户房产（产权证号10××04）享有优先受偿权。3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告靳子帆向原告朱瑞飞借款30万元，双方约定借款期限六个月，利息为月息2分。同时，双方签订了借款抵押协议，以被告靳子帆所有的位于滑县城关镇道康路东段南侧邮政局家属楼2号楼1单元3层东户房产（产权证号：10××04）为借款提供了抵押担保。双方并到房产管理部门办理抵押登记，为原告颁发了房屋他项权证。借款到期后，被告因资金紧张要求延期偿还，并自愿支付利息。后经原告催要仅支付了部分利息。现为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法支持原告诉请。被告靳子帆辩称：借款是事实，并用滑县城关镇道康路中段南侧邮政局家属楼2号楼1单元3层东户房产（产权证号10××04）作抵押。经审理查明：2015年11月5日被告靳子帆从原告处借款人民币30万元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借到朱瑞飞现金叁拾万元整（300000）用期陆个月，借款人：靳子帆签名并按手印2015年11月5日”。同时双方签订了借款抵押协议，协议中约定：“借款人（××）：靳子帆出借人（抵押权人）：朱瑞飞…一、甲方向乙方借款人民币共计叁拾万元整（300000.00元），借款期限为陆个月，月利息为2%…二、甲方自愿将自己拥有产权的、位于滑县城关镇道康路东段南侧邮政局家属楼2号楼1单元3层东户的一套住宅房《房屋所有权证》证号为：滑房权证城关镇字第××号，房屋建筑面积为149.76㎡抵押给乙方作为借款担保…”并于同一日到滑县房产管理局办理了房屋抵押登记，原告取得该抵押房屋的他项权证。办理抵押登记后原告将30万元以现金方式交付被告。后经原告催要被告分别于2016年5月份以现金方式偿还原告15000元，2018年4月19日通过银行转账方式向原告偿还50000元，2018年8月1日通过网上银行向原告偿还40000元，剩余部分至今未付。以上事实有原告提交的抵押借款协议书一份、借条一份，房屋他项权证一份、建设银行交易明细一份，被告提供的银行转账单据两份及原告庭审部分陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告靳子帆向原告朱瑞飞借款30万元，并出具借条，双方之间民间借贷关系已经成立，被告靳子帆应当按照约定及时清偿借款。被告以自有产权位于滑县城关镇道康路东段南侧邮政局家属楼2号楼1单元3层东户的一套住宅房（产权证号为10××04），抵押给乙方作为借款担保，并办理抵押登记，故原告有权依法对该抵押物的折价、拍卖价款享有优先受偿权。关于借款利息，借款抵押协议中约定月息为2分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，2020年8月20日起的借款利息，超出中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的4倍即年利率15.4%的部分无效。对于2020年8月19日之前的利息应按照双方约定的月息2分计息，因被告靳子帆已支付105000元（17.5月），从借款之日2015年11月5日支付利息至2017年4月20日，现原告诉请借款利息自2017年8月1日起按照月息2分计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止，未超出双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告靳子帆于本判决生效后十日内偿还原告朱瑞飞借款人民币30万元及利息（自2017年8月1日起按照月息2分计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、原告朱瑞飞对被告靳子帆所有位于滑县城关镇道康路中段南侧邮政局家属楼2号楼1单元3层东户房产（产权证号10××04）的折价、拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告朱瑞飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告靳子帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇二一年四月二十八日书记员  魏志云
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更239号罪犯梁恩橡，男，生于1976年8月10日，汉族，四川省金堂县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。四川省剑阁县人民法院于2018年12月29日作出(2017)川0823刑初64号刑事判决，以被告人梁恩橡犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2021年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2020年9月获得计分考核积分转换表扬三个。罚金200000元已缴纳27100元。经审理查明，罪犯梁恩橡在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《罪犯计分考核日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯梁恩橡确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯梁恩橡减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁恩橡减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二五年十一月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年四月二十九日书 记 员  姚岚升
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3335号 原告：张利萍，女，汉族，1971年2月13日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：城城不动产管理有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：孙洁。 原告张利萍与被告城城不动产管理有限公司成都分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张利萍撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二一年四月八日 书记员 甘泽彬
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0824民初707号   原告：乌拉特中旗大公热力有限责任公司。   统一社会信用代码：91150824767898821Y   法定代表人：乔某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：史某，1991年8月1日出生，乌拉特中旗大公热力有限责任公司职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇大西街职中北街坊4栋8排1号。   被告：石某，成年人，现住内蒙古巴彦淖尔市。   原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司与被告石某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半25元，由原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司负担。   审判员 王永红   二0二一年四月二十六日   书记员 桂 花
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初926号原告：秦某，女，汉族，1983年5月18日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。被告：牛某1，男，汉族，1985年1月4日出生，住河南省巩义市。原告秦某诉被告牛某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法由审判员李小梁独任审理，书记员王博担任法庭记录，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人毛会春、被告牛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出如下请求：一、依法判令准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生女牛某2、婚生子牛某3由原告抚养，被告支付抚养费；四、本案诉讼费用由被告承担。原告开庭时增加一项请求：被告有反社会的心理，会作出过激的行为，请求法院保护我家人的安全。事实与理由：原、被告二人于2005年在一次美发中相识，××××年××月××日在临颍县民政部门办理结婚登记手续，2007年5月份按农村风俗举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育女儿牛某2，××××年××月××日生育儿子牛某4。婚前原告对被告缺乏了解，婚后发现被告自私，没有家庭责任感，好逸恶劳，只顾自己从不顾及原告。被告也有家暴的陋习，并且恐吓原告，造成原告敢怒不敢言，原告考虑到孩子一直忍受被告的所作所为。原告为了家庭付出了所有，被告却不看到眼里。近期，被告无中生有，侮辱谩骂，殴打威胁，原告无法忍受这种没有感情的夫妻现状，双方感情已经彻底破裂。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告牛某1辩称，我同意离婚，同意依法分割共同财产，要求婚生子女由被告抚养，抚养费自理，诉讼费我不同意给。对原告叙述的相识过程没有异议，对原告事实与理由部分，陈述的关于被告的行为有异议，不属实。经审理查明，2005年，被告在临××人民路菜市场西边美发店从事美发工作，原告到该店内剪头发（被告称当天系情人节），二人因此相识。2005年农历5月5日双方按照农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女牛某2，××××年××月××日生育长子牛某4。原告秦某以被告自私、没有家庭责任感、家暴等为理由诉至本院请求离婚。上述事实，有当事人提供证据在卷证实。本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的法定标准。原、被告双方在美发过程中相识，属于自由恋爱，婚前感情基础较好。从二人相识到办理结婚登记有两年的时间，说明双方登记结婚前有比较充分的了解。婚后第一年生育女儿，八年后又生育儿子，说明双方婚后建立了稳定的夫妻感情。双方婚后买房置业，说明双方有比较稳定的收入。虽然双方婚后有争执，甚至有肢体冲突致伤，虽然被告也同意离婚，但综合以上分析，本院认为双方感情尚未达到确已破裂的程度，故原告的离婚请求本院不予支持。今后双方应加强沟通，互谅互让，增进夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告秦某和被告牛某1离婚。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李小梁二〇二一年四月十五日书记员  王 博
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执4417号之一 被执行人：贵州兴旺工程有限公司，统一社会信用代码915201153143574403，住所地贵阳。 法定代表人：刘旺鑫。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州兴旺工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州兴旺工程有限公司在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年四月十九日 书记员  王宇鹏
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保441号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：程树东，男，1982年5月26日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人程树东金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1472之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人程树东所有银行存款58298.36元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人程树东所有银行存款58298.36元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7547号原告：彭静，女，1972年8月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路**，统一社会信用代码915000002028027493。法定代表人：杜小龙，董事长。委托诉讼代理人：唐鹏，男，该公司员工。原告彭静与被告重庆西部公共交通有限公司（以下简称“西部公交公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告彭静，被告西部公交公司的委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭静向本院提出诉讼请求：确认原、被告在1989年7月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1989年7月1日入职重庆市第二公共交通有限责任公司，从事售票员工作，2000年1月1日转正，并于2000年1月1日签订劳动合同。自1989年7月1日至1999年12月31日期间没有签订劳动合同。2013年8月12日，重庆市第二公共交通公司更名为重庆西部公共交通有限责任公司。原告认为，原被告在1989年7月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系，原告经仲裁后诉至法院，请求处理。被告西部公交公司辩称，原告陈述的事实属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1989年7月1日，彭静进入原重庆市第二公共交通有限责任公司从事售票员工作，双方在1989年7月1日至1999年12月31日期间未签订劳动合同。彭静于2000年1月1日转正。2013年8月12日，重庆市国有资产监督管理委员会作出渝国资[2013]375号《重庆市国有资产监督管理委员会关于同意重庆市公共电车有限公司改制重组的批复》，载明：“重庆城市交通开发投资（集团）有限公司：你司《关于重庆市公共电车有限公司改制重组为重庆西部公共交通有限公司的请示》（渝交开投文[2013]251号）收悉。经研究，现批复如下：一、同意你司所属公交控股集团以重庆市公共电车有限公司为主体吸收合并重庆第二公共交通有限责任公司及重庆潇江酒店有限责任公司，改制重组完成后，更名为重庆西部公共交通有限公司（以下简称新公司）。……”2021年1月7日，彭静以西部公交公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与西部公交公司在1989年7月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。2021年1月18日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号2021-70号《证明》，彭静乃以本案请求诉至法院，请求处理。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，根据查明的事实，原告在1989年7月1日至1999年12月31日期间在被告处工作，现原告主张原、被告在1989年7月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），判决如下：确认原告彭静与被告重庆西部公共交通有限公司在1989年7月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆西部公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇二一年四月二十二日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初1396号 原告：林立峰，男，1990年11月17日出生，汉族，农民,住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：卓明芳，四川府城律师事务所律师。 被告：张捍东，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住河北省保定市容城县。 原告林立峰与被告张捍东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告林立峰于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林立峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告林立峰撤诉。 案件受理费650元，由原告负担。 审判员  徐忠荣 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 浩