河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫13刑终375号原公诉机关河南省南召县人民检察院。上诉人（原审被告人）李勤付，男，1986年3月29日出生，汉族，初中文化，住河南省安阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月26日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年5月29日由南召县人民检察院批准逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。原审被告人马超，男，1991年12月14日出生，汉族，初中文化，住河南省中牟县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月23日被中牟县公安局取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月18日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年7月23日由南召县人民检察院批准逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。原审被告人李洋，女，1989年5月18日出生，汉族，小学毕业，户籍地河南省安阳县，现住安阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月26日被南召县公安局刑事拘留，2020年4月30日被南召县公安局取保候审，同日被释放，于2020年11月4日被南召县人民法院决定逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。原审被告人李静，女，1988年8月28日出生，汉族，小学毕业，住河南省安阳市北关区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月28日被南召县公安局取保候审，2020年11月4日被南召县人民法院决定逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。原审被告人李国旺，曾用名李礼彪、国旺，男，1982年9月20日出生，汉族，高中毕业，群众，户籍地河南省安阳县，现住河南省鹤壁市上城区，因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月28日被南召县公安局刑事拘留，2020年5月1日被南召县公安局取保候审，同日被释放，2020年11月4日被南召县人民法院决定逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。河南省南召县人民法院审理的原公诉机关南召县人民检察院起诉指控原审被告人马超犯收买信用卡信息罪，李勤付犯收买信用卡信息罪、帮助信息网络犯罪活动罪，李洋、李静、李国旺犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年3月15日作出(2020）豫1321刑初315号刑事判决。宣判后，原审被告人李勤付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问原审被告人，认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月份，南召县城郊乡居民刘某在抖音平台认识一网友，该网友以赚钱为由诱导刘某注册“鸿宇国际”APP，并诱导刘某购买“新西兰幸运28”、“双色球”、“超级大乐透”等彩票，刘某因此被骗取28万元左右。案发后，经公安机关调查，刘某被网络诈骗的资金经过“安阳亮静化妆品批发有限公司”账户流转。该公司法人为李静，股东为李洋。经进一步调查，被告人马超在没有真实经营意愿，明知他人可能利用非本人的身份信息、银行账户、对公账户实施网络犯罪的情况下，收购李勤付、李洋、李静、李国旺办理的工商营业执照及相应的对公账户后贩卖给他人，获利7000元左右。被告人李勤付在没有真实经营意愿，明知他人可能利用其身份信息、银行账户实施网络犯罪的情况下，在马超“介绍”下，以自己名义注册了河南达旺富商贸有限公司、安阳勤富商贸有限公司、安阳云涛电子科技有限公司，并担任公司法定代表人，同时办理相应的对公账户（含营业执照正副本、公司印章、财务印章、个人印章、手机SIM卡、网银盾等），出售给马超，获利8500元左右。经调取银行流水并经审计，前述对公账户的资金流入金额为19651668.11元。被告人李洋在没有真实经营意愿，明知他人可能利用其身份信息、银行账户实施网络犯罪的情况下，在李勤付“介绍”下，与李勤付或马超一起以自己名义注册了安阳周亮化妆品批发有限公司、安阳和瑞网络科技有限公司、安阳市殷都区洋丽化妆品经销门市部，并担任公司法定代表人，同时办理了相应的4个对公账户（含营业执照正副本、公司印章、财务印章、个人印章、手机SIM卡、网银盾等），由李勤付出售给马超，李勤付获利6000元。经调取银行资金流水并经审计，前述李洋出售的公账户资金流入金额为58854555.26元。被告人李静在没有真实经营意愿，明知他人可能利用其身份信息、银行账户实施网络犯罪的情况下，在李勤付“介绍”下，与李勤付一起以自己名义注册了安阳亮静化妆品批发有限公司、安阳永佳文化传媒有限公司、安阳诚尚商贸有限责任公司、安阳永佳装饰装修有限公司，并担任公司法定代表人，同时办理了相应的对公账户（含营业执照正副本、公司印章、财务印章、个人印章、手机SIM卡、网银盾等），由李勤付出售给马超，李静获利3000元。经调取银行资金流水并经审计，前述4个对公账户资金流入金额为46063484.74元。被告人李国旺在没有真实经营意愿，明知他人可能利用其身份信息、银行账户实施网络犯罪的情况下，在马超“介绍”下，以自己名义注册了安阳斌兵文化传媒有限公司、安阳斌周网络科技有限公司、安阳腾硕商贸有限公司、安阳旭顶商贸有限公司，并担任公司法定代表人，同时办理了相应的对公账户（含营业执照正副本、公司印章、财务印章、个人印章、手机SIM卡、网银盾等），出售给马超，获利8000元。经调取银行流水并经审计，前述李国旺出售的对公账户的资金流入金额为56340945.10元。综上，被告人马超共计向李勤付、李洋、李静、李国旺收购营业执照14套及相应的对公账户15个后贩卖给他人，该银行账户资金流入金额180910653.21元。认定上述事实的证据有：各被告人的人口信息表、前科查询、到案经过、银行转账流水、发破案报告、工商登记信息等书证，证人李某、赵某、于某的证言，被害人刘某的陈述，被告人马超、李勤付、李洋、李静、李国旺的供述与辩解等证据在卷作证，足以认定。据此，原审法院判决：一、被告人马超犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金35000元；二、被告人李勤付犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金25000元；三、被告人李洋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金12000元；四、被告人李静犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；五、被告人李国旺犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；六、追缴各被告人违法所得，上缴国库（马超7000元、李勤付11500元、李静3000元、李国旺8000元。）。上诉人（原审被告人）李勤付主要上诉理由为：1.一审判决认定的获利金额不符，应该扣除办理营业执照的费用和补办营业执照的费用，并扣除分给李静的那部分钱；2.其系被马超欺骗办理了相应营业执照及银行卡，原判量刑重。本院经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李勤付及原审被告人李洋、李静、李国旺等人明知他人会利用其身份信息、对公账户等实施网络犯罪活动，为牟取非法利益，仍以自己名义办理工商营业执照及对公账户并予以出售，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪；原审被告人马超为牟取非法利益，贩卖他人的成套银行卡，数量巨大，其行为已构成收买信用卡信息罪，依法应予惩处。上诉人李勤付与原审被告人李洋、李静构成共同犯罪，李勤付系主犯，应对其组织、参与的全部犯罪负责，李洋、李静系从犯，可从轻处罚；马超、李勤付、李洋、李静、李国旺具有坦白情节，且认罪悔罪，可依法从宽处理。关于上诉人李勤付提出一审对其获利数额认定有误，应扣除相关办证费用，并扣除分给李静的钱的上诉理由，经查，李勤付为牟取非法利益，伙同李静、李洋违规办证、办卡并违法出售，系共同犯罪，其所获取的钱财均系非法利益，李勤付作为主犯，应对其组织参与的全部犯罪负责，况且一审追缴其违法所得11500元，已扣除了应扣除的金额，故其该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人李勤付提出其系被马超欺骗办证办卡、原判量刑重等上诉理由，经查，李勤付为牟取非法利益，不仅自己违规办证办卡并出售，还伙同他人，共同实施此类犯罪活动，一审结合其犯罪情节对其量刑适当，其称系被马超欺骗，与事实不符，故其该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王立京审判员  王小军审判员  刘 乐二〇二一年四月二十六日法官助理张楷铭书记员常倩慧