wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初797号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，公司董事长。委托诉讼代理人：殷乾坤，该行员工。被告：驻马店市益康食品有限公司。住所地驻马店市上项路东工业园区。法定代表人：李治元，公司总经理。被告：李治元，男，汉族，1964年3月15日出生，住上蔡县。被告：上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司。住所地上蔡县腾飞路中段路北财政局院内。法定代表人：聂全志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王百春，该公司副经理。委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告驻马店市益康食品有限公司、李治元、上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷乾坤，被告上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司委托诉讼代理人王百春、申跃华到庭参加诉讼。被告驻马店市益康食品有限公司、李治元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告驻马店市益康食品有限公司偿还在原告处的借款本金490万元整及该款至实际偿还日的利息及罚息（以合同约定利率计算）；2、判令被告李治元、上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费等一切诉讼费用。事实和理由：被告驻马店市益康食品有限公司于2018年11月30日由李治元、上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司作保证担保，从原告处借款490万元，期限12个月，月利率8.67‰，逾期按原借款利率基础上加收50％罚息。贷款到期后因客户资金紧张又签订展期协议，协议约定展期金额为490万元，展期期限为12个月，展期月利率10.71‰。现展期也已到期，但被告仍下欠本金490万元及相应利息、罚息拒不归还。故诉至法院，请依法公断，维护原告合法权益。被告上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司辩称，担保属实，应先由驻马店市益康食品有限公司、李治元偿还，如偿还不了，再由本公司进行偿还。被告驻马店市益康食品有限公司、李治元未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告驻马店市益康食品有限公司由被告李治元、上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司作担保，向原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款490万元，并分别签订了流动资金借款合同及保证合同。流动资金借款合同约定：第一条借款金额肆佰玖拾万元整；第二条借款用途流动资金；第三条贷款期限为12个月，自2018年11月30日至2019年11月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；第四条贷款利率为固定利率，月利率为8.67‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证合同第一条约定担保主债权为肆佰玖拾万元整，债务履行期为2018年11月30日至2019年11月30日；第二条约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第三条约定保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；第四条保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2019年11月26日，被告驻马店市益康食品有限公司因不能按期偿还借款本金及利息向原告申请展期。2019年11月28日，原告（贷款人）与被告驻马店市益康食品有限公司（借款人）、被告李治元（担保人）、上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司（担保人）签订借款展期协议一份，借款展期协议约定展期金额490万元，展期11个月，自2019年11月30日至2020年10月25日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为23个月。原借款合同借款期间利率为8.67‰，展期借款利率为10.71％，担保人对借款人在原借款合同和借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。原告向被告驻马店市益康食品有限公司发放了贷款490万元，被告驻马店市益康食品有限公司借款后共向原告偿还利息329951.30元。上述事实，有原、被告陈述，流动资金借款合同、保证合同、担保承诺书、借款展期协议、贷款发放通知单、贷款收支明细等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告驻马店市益康食品有限公司、李治元、上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司分别签订的流动资金借款合同、保证合同及借款展期协议，系双方当事人自愿协商达成，不违反相关法律规定，均为有效合同。原告按借款合同约定履行出借义务后，被告驻马店市益康食品有限公司应按约定履行还款义务，被告驻马店市益康食品有限公司仅偿还利息329951.30元，剩余款项未按合同约定履行还款义务，被告李治元、上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司在借款人驻马店市益康食品有限公司不履行还款义务的情况下未承担连带还款责任，显属违约。造成本案纠纷，被告应承担全部责任。故原告请求被告驻马店市益康食品有限公司偿还借款490万元及利息、罚息，被告李治元、上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司承担连带担保责任，证据充分，本院应予支持。利息、罚息按照双方合同约定计算，扣除被告驻马店市益康食品有限公司已偿还的利息329951.30元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驻马店市益康食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款490万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定从2018年11月30日起计算至清偿之日止，扣减已归还的利息329951.30元）。二、被告李治元、上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23000元，由被告驻马店市益康食品有限公司、李治元、上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇二一年四月六日书记员  李 博
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初532号原告：通化市房产管理中心，住所地：通化市东昌区。法定代表人：张雁滨，主任。委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：孙**，女，1975年6月8日出生，汉族，通化市房产管理中心科长，住吉林省通化市东昌区。代理权限：一般代理。被告：魏曦巍，女，1979年10月15日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：吴玉萍，女，1953年3月9日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。原告通化市房产管理中心与被告魏曦巍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化市房产管理中心的委托诉讼代理人曲晓宇、孙**、被告魏曦巍的委托诉讼代理人吴玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通化市房产管理中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付住改商租金9840.00元（2019年1月1日至2020年12月31日）。二、依法判令被告支付租金1415.04元（按照442.20元/月，自2021年1月1日起至清偿时止）。三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告租赁原告位于通化市东昌区民安路X-X-X-X号住宅，XX平方米，月租金32.20元。被告在2018年10月未经原告同意擅自将租赁的住宅更改为门市并用于商业经营至今，经原告告知应签订书面租赁合同并补缴住改商租金，但是被告未与原告签订租赁合同并拒绝缴纳住改商租金，只将租金按照住宅标准32.20元/月缴纳至2020年12月31日。被告擅自改变房屋使用性质，并拒绝缴纳自2021年1月1日起至今的租金，严重违反法律规定，侵害原告合法权益，为维护原告合法权益，现依据民法典第七百零七条的相关规定诉至法院，请求法院依法判决。被告魏曦巍辩称，原告让我去签合同，但是我需要看这方面的文件和有关规定，他们没给我出示过，因为我这个房子有特殊问题，我这个是1986年一轻局分配给我的福利住房，所以这个房到90年代的时候应该参加房改，但是我多次申请之后房管部门没有给我批准，也没有跟我解释原因，所以一直没有改成，对这个问题我一直持保留意见，正因如此他们又不能负责维修，到1996年这个房子的门和窗户都损坏了，这个房子是用剩下的余料给这个房子安的门窗，交房时我们已经跟当时开发这个房子的李春说过。原来存在质量问题，后来我96年把旧房门堵死了，阳台的腐烂木门窗框我都换成铝合金了，我就从阳台的门出入，当时我改房子找过建委和有关部们也口头应允了同意了，所以我才改了门窗，我当时让他们出一个文字材料，他们觉得没必要出文字材料。所以这个房子就这么就改了。本院经审理认定事实如下：被告魏曦巍居住使用由原告通化市房产管理中心管理的公产房屋（位于通化市东昌区民安路X-X-X-X号住宅），月租金32.20元。被告魏曦巍未缴纳2021年1月1日至2021年4月1日三个月的租金96.60元。认定上述事实的证据有：通公用党文（2012）18号文件（与原件核对后提交复印件）4张、公有房产管理台账（与原件核对后提交复印件）1张、通化市东昌区民安路5-3-1-2号住宅房屋租金共用设施维护费凭证票据存根（与原件核对后提交复印件）13张、住房证（与原件核对后提交复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。原、被告提交的其他证据均不能证明其主张的事项成立，故本院不予采信。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见归纳本案争议焦点如下：1、原告主张依法判令被告立即向原告支付住改商租金9840.00元（2019年1月1日至2020年12月31日）是否成立。2、原告主张依法判令被告支付租金1415.04元（按照442.20元/月，自2021年1月1日起至清偿时止）是否成立。本院认为，本案法律事实从2019年前持续至2021年4月，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故适用民法典的规定，《中华人民共和国民法典》第七百二十一条第一款规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”故被告魏曦巍应给付原告通化市房产管理中心拖欠租金96.60元（2021年1月1日至2021年4月1日共计3个月）。原告通化市房产管理中心主张被告魏曦巍擅自将租赁的住宅更改为门市并用于商业经营，应按商业用房标准向原告交纳租金，但原告并未提交双方约定提高租金的合同或相关约定，原告通化市房产管理中心的该主张于法无据，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告通化市房产管理中心该主张，本院不予支持。综上，依照上述法律、法规及相关解释之规定，判决如下：一、被告魏曦巍于本判决生效后立即给付原告通化市房产管理中心拖欠租金96.60元（2021年1月1日至2021年4月1日共计3个月）。二、驳回原告通化市房产管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元（系减半收取），由原告通化市房产管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 梁 峰二〇二一年四月二十二日书记员 王彦力
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢822号 本院依据（2012）金牛民初字第3003号民事判决书，于2021年4月12日恢复受理雷光明申请执行何双生命权、健康权、身体权纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。现（2019）川0106执2767号、（2021）川0106执恢822号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
辽宁省鞍山市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0303刑初113号之二 公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。 被告人李某某，男，辽宁省鞍山市，汉族，大专文化，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，现住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月12日被取保候审。 指定辩护人李黎，辽宁亨轩律师事务所律师。 辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉（2021）76号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察官袁月、检察官助理尚德晋出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人李黎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年09月04日21时16分左右,被告人李某某醉酒驾驶辽Ｃ×××××号白色丰田牌小型轿车,沿铁西区陶南街由东向西行驶至铁西××街路口西侧约50米处,因涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局交通管理局铁西大队执勤民警查获。民警在查获现场对其进行了呼气式酒精含量测试,李某某体内呼出气体酒精含量为183mg/100m1。执勤民警遂将李某某带到鞍山市中心医院进行血液采集并送检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所进行鉴定,李某某血液中检测出乙醇含量为186mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、电话查询记录、身份证复印件、身份查询记录、被告人驾驶证查询记录、驾驶证复印件、车辆查询记录、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、血样提取登记表、酒安6000测试结果、行政强制措施凭证、证人唐某证言、被告人李某某供述与辩解、鉴定意见、案件来源和抓获经过等证据。 公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李某某拘役一个月十五日，并处罚金人民币八千元。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人李黎提出的辩护意见是被告人李某某当庭自愿认罪认罚，认罪态度好，初次犯罪，有悔改表现，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明,2020年9月4日21时16分左右,被告人李某某醉酒驾驶辽Ｃ×××××号白色丰田牌小型轿车,沿铁西区陶南街由东向西行驶至铁西××街路口西侧约50米处,因涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局交通管理局铁西大队执勤民警查获。民警在查获现场对其进行了呼气式酒精含量测试,李某某体内呼出气体酒精含量为183mg/100m1。执勤民警遂将李某某带到鞍山市中心医院进行血液采集并送检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定,李某某血液中检测出酒精含量为186mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、电话查询记录、身份证复印件、身份查询记录、被告人驾驶证查询记录、驾驶证复印件、车辆查询记录、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、血样提取登记表、酒安6000测试结果、行政强制措施凭证、证人唐某证言、被告人李某某供述与辩解、鉴定意见、案件来源和抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。关于指定辩护人李黎提出的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。 审 判 长  高朋安 人民陪审员  解明菊 人民陪审员  孙 静 二〇二一年四月二十七日 法官助理陈爽 书记员畅诚蕊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6860号 原告：刘澍，男，1983年7月1日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西汇富投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张琦超。被告：张琦超，男，1986年7月19日出生，汉族，住西安市。原告刘澍与被告陕西汇富投资管理有限公司（简称汇富公司）、张琦超合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开进行了审理。原告委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付合同约定本金5万元；2、判令二被告连带支付利息（以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同类贷款市场报价利率的4倍从2020年7月14日计算至实际支付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日，原告刘澍同被告陕西汇富投资管理有限公司签订合约书，合同约定原告投资本金70000元人民币，自2019年12月21日至2020年6月21日，每月返还原告利息2.5%，共计返利六个月。合同第六条约定关于投资权益回购约定如下：合同投资期限届满时，原告应将上述投资收益全部转让给被告，转让价格为投资本金金额加15%的溢价金额，被告必须并仅以此价格回购，同时支付全部价款以实现原告的投资收益；合同十三条关于结算约定合同届满后，被告7个工作日内将回购价款付清到原告指定账户。现合同约定期满，被告欠付本金50000元，原告一再追要但被告以各种借口拖延，违反合同约定侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院。二被告未到庭，未答辩。经审理查明，2019年12月21日，原告与被告汇富公司签订《合约书》，约定：原告向被告汇富公司投资7万元，期限自2019年12月21日至2020年6月21日，每月返利2.5%。合同签订后，原告向被告支付了7万元。庭审中，原告主张被告返利及支付本金2万元，尚欠本金5万元，并按全国银行间同业拆借中心发布的同类贷款市场报价利率的4倍向二被告主张自起诉之日至实际给付之日的利息。原告为了证明自己的主张向法庭提供了《合约书》、《收据》、转款凭证和工商档案资料，证明被告汇富公司为一人公司，公司财产与股东被告张琦超资产混同。另查，原告申请对被告汇富公司财产进行保全，本院以（2020）陕0103民初6860号民事裁定书裁定：冻结被告汇富公司银行存款50000元或查封、扣押价值50000元的其他财产。上述事实有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应诚信履约。原告与被告汇富公司签订的《合约书》为有效合同。合同到期后，被告应返还原告本金并支付利息。现被告尚欠原告本金5万元未付，应予返还。至于合同约定的利率，因超出法定最高利率，现原告自愿调整至全国银行间同业拆借中心发布的同类贷款市场报价利率的4倍，符合法律规定，本院予以支持。另，因被告汇富公司为一人有限公司，被告张琦超为被告汇富公司一人股东，原告出具证据证明其出借的款项转账至被告张琦超账户，张琦超亦用个人账户向原告偿还过本息，且二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，故因认定被告汇富公司与被告张琦超个人资产混同，二被告应共同偿还原告本息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：本判决生效后十日内，被告陕西汇富投资管理有限公司、张琦超共同偿还原告刘澍本金5万元人民币及利息（按全国银行间同业拆借中心发布的同类贷款市场报价利率的4倍，以5万元为基数从2020年7月14日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2170元（案件受理费1050元，公告费600元，保全费520元），由二被告共同负担（原告均已预交，二被告在清偿上述债务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李    杜   二○二一年四月十四日                           书  记  员    李    江
陕西省延长县人民法院民事判决书 (2021)陕0621民初122号原告：王新皓，男，1982年11月4日出生，汉族，高中文化，陕西省延安市宝塔区居民，住延安市宝塔区，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：延长县住房和城乡建设局社会统一信用代码：11610621016075672M负责人：高怀应，系该局局长。住址：陕西省延长县政府一楼委托诉讼代理人：王佩，系陕西北望律师事务所律师。被告：延安市市政建设工程有限责任公司社会统一信用代码：91610600710091816E法定代表人：孙敬，系该公司总经理。住址：陕西省延安市宝塔区百米大道2824号委托诉讼代理人：李琦，男，1978年3月16日出生，汉族，大专文化，陕西省延安市宝塔区居民，住延安市宝塔区，延安市市政建设工程有限责任公司副经理，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王新皓与被告延长县住房和城乡建设局、延安市市政建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新皓、被告延长县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人王佩、延安市市政建设工程有限责任公司的法定代表人孙敬及其委托诉讼代理人李琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告延安市市政建设工程有限责任公司支付欠付原告的工程款3 122 823元，被告延长县住房和城乡建设局在未付工程款范围内承担连带支付义务；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年11月20日，原告王新皓借用被告延安市市政建设工程有限责任公司的资质投标了由被告延长县住房和城乡建设局发包的延长县新城区市政道路工程（五标段），后中标。2012年12月5日原告借被告延安市市政建设工程有限责任公司的资质与被告延长县XX房XX乡XX段的建设工程施工合同。合同签订后，被告延安市市政建设工程有限责任公司未施工，全部工程自始至终由原告自行组织施工队进行施工，并最终在2015年全部完工，该工程经被告延长县住房和城乡建设局验收合格后交付，现早已投入使用，未出现任何质量问题。涉案工程经被告延长县住房和城乡建设局决算，工程价款为16 044 623元，但被告延长县住房和城乡建设局向原告支付一定的工程款后，仍欠3 122 823元未支付，经原告多次向被告延长县住房和城乡建设局催要，未果。被告延长县住房和城乡建设局辩称，原告所述均属实，被告延长县住房和城乡建设局与被告延安市市政建设工程有限责任公司签订了“延长县新城区市政道路工程（五标段）合同”，中标价为13 172 980.2元，审计价为16 044 623.84元。被告延长县住房和城乡建设局已向被告延安市市政建设工程有限责任公司支付工程款12 921 800.84元，尚欠3 122 823元。依据合同的相对性原则，被告延长县住房和城乡建设局无义务向原告支付剩余工程款。被告延安市市政建设工程有限责任公司辩称，原告所述均属实，原告借用我公司资质与被告延长县住房和城乡建设局签订了建设工程相关的合同，并独自组织施工，我公司未参与建设。现因被告延长县住房和城乡建设局尚欠3 122 823元工程款未支付，致使我公司无力向原告支付剩余工程款。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下:原告王新皓借用被告延安市市政建设工程有限责任公司的资质，通过招投标，于2012年12月5日与被告延长县住房和城乡建设局签订了“陕西省建设工程施工合同”，约定：被告延长县住房和城乡建设局作为发包方将工程名称为延长县新城区市政道路工程（施工五标段）工程发包予被告延安市市政建设工程有限责任公司，中标造价为13 172 980.2元等。合同签订后，XX组XX队施工，工程竣工后，经被告延长县住房和城乡建设局组织验收合格并交付使用。延长县审计局于2018年5月22日作出长审报（2018）62号审计报告，就涉案工程审定造价为16 044 623.84元。现被告延长县住房和城乡建设局就涉案工程尚欠3 122 823元工程款未支付。被告延安市市政建设工程有限责任公司同意由被告延长县住房和城乡建设局向原告支付剩余工程款。以上事实有:原、被告当庭陈述及“延安市建设工程施工招标中标通知书”、“陕西省建设工程施工合同”、审计报告及庭审笔录予以印证，经当庭举证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，承包建设工程应当依法进行，法律禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程。本案中，原告王新皓借用被告延安市市政建设工程有限责任公司的资质与被告延长县住房和城乡建设局签订“陕西省建设工程施工合同”，由原告使用被告延安市市政建设工程有限责任公司的资质对外施工，故双方签订的“陕西省建设工程施工合同”虽属真实意思表示，但应依法认定无效。原告与被告延长县住房和城乡建设局之间虽未建立合法的合同关系，但涉案工程实际由原告施工建设完成，双方之间事实上形成了权利义务关系，同时亦形成了特殊的结算关系。根据权利义务相一致的原则，原告有权向发包人被告延长县住房和城乡建设局主张权利。现原、被告均明确被告延长县住房和城乡建设局就涉案工程尚欠3 122 823元工程款未支付，故被告延长县住房和城乡建设局有义务向原告支付剩余的工程款3 122 823元。原告要求被告延安市市政建设工程有限责任公司连带支付工程款的主张,因该公司仅为出借资质一方,且被告延长县住房和城乡建设局未将案涉工程款3 122 823元支付给被告延安市市政建设工程有限责任公司,故该主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第七百九十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第二项、第四十三条第二款之规定，判决如下：一、被告延长县住房和城乡建设局于本判决生效后五日内支付原告王新皓工程款3 122 823元。二、驳回原告王新皓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费31 613元，减半收取15 806.5元，由被告延长县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员      杨  宏二Ｏ二一 年三 月三十 日 法 官 助理      贺  凯  书  记  员      侯  婧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执919号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：张泽平,男,1968年12月27日出生，汉族,送达地址：广州市花都区，身份证地址：江西省九江市彭泽县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张泽平借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初2727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张泽平给付案款共计69477.39元及相应利息。被执行人依法应承担执行费942.00元。 执行过程中，1.本院于2021年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年4月2日、4月21日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2021年4月9日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2021年4月6日、4月22日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为69477.39元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  刘 璐
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0613行审32号申请执行人烟台市住房公积金管理中心，住所地：烟台市莱山区银海路46号（烟台市政务服务中心5楼）。法定代表人李刚，主任。委托代理人赵康霖，山东嘉程律师事务所律师。被执行人莱州隆通汽车配件有限公司，住所地：山东省烟台市莱州市文昌路街道钟家疃村。法定代表人王旭东，董事长。申请执行人烟台市住房公积金管理中心向我院申请强制执行其作出的文号烟住限字[2020]第13号《限期缴存住房公积金决定书》。本院于2021年4月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市住房公积金管理中心向我院申请强制执行其作出的文号烟住限字[2020]第13号《限期缴存住房公积金决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人莱州隆通汽车配件有限公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市住房公积金管理中心申请强制执行文号烟住限字[2020]第13号《限期缴存住房公积金决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市住房公积金管理中心作出的文号烟住限字[2020]第13号《限期缴存住房公积金决定书》。被执行人莱州隆通汽车配件有限公司应在本裁定生效后十五日内向申请执行人烟台市住房公积金管理中心履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  肖 继人民陪审员  张明军人民陪审员  付 倩二〇二一年四月十三日书 记 员  左津源
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1102民初4261号 原告：日照市东港区振华电动车租赁店。经营场所日照市东港区秦楼街道新合村，注册号371102600556667。 经营者：王振华 被告：公子文，男，1998年5月14日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告日照市东港区振华电动车租赁店与被告公子文车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照市东港区振华电动车租赁店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  李成宜 二〇二一年四月二十日 书记员  秦 娜
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初1293号 原告：青县苏宏物业服务有限公司，住所地青县华府天地小区，统一社会信用代码：91130922596807189J。 法定代表人：吴玉智，该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族，住青县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘金升，男，1963年2月3日生，汉族，住河北省沧州市青县，系该公司职工。 被告：孙名伟，男，1964年2月28日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：李秀娈，女，1967年11月11日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告青县苏宏物业服务有限公司诉被告孙名伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年4月29日原告青县苏宏物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告青县苏宏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县苏宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青县苏宏物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二一年四月二十九日 书记员  冯 媚
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执349号申请执行人王福运，男，1988年4月7日生，汉族，山东省昌乐县红河镇户全村207号，现住本村。被执行人白莉俊，女，1978年1月10日生，汉族，山西省晋中市榆次区定阳路73号顺驰小区39-1-102户，现住灵石县。本院在执行王福运与白莉俊买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2021）晋0729民初296号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白莉俊的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年四月二十九日书记员  陈尚明
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0115民初997号原告：那爽，女，1980年5月3日出生，满族，个体户，户籍地沈阳市铁**，现住辽宁省辽中区。委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者。被告：那学义（那义），男，1982年4月22日出生，满族，农民，住址辽宁省辽中区。原告那爽诉被告那学义（那义）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那爽委托诉讼代理人彭勃到庭参加诉讼，被告那学义（那义）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。原告那爽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款5,740元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年3月7日，被告从原告处购买化肥、农药，因被告当时没有付购货款，并在杨士岗镇胖子农资商店购货单上签字，共欠原告货款5,740元。事后，原告多次找到被告催要拖欠货款，但被告至今未付，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告那学义（那义）未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：原告那爽向本院提供的杨士岗胖子农资上单购货单两份、杨士岗镇杨士岗居民委员会证明材料一份。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告那爽系从事农资经营的业主。被告那学义（那义）于2011年3月7日在原告处赊购农资，价值3,760元，并在购货单上签字确认；2011年3月20日，在原告处赊购农资，价值1,980元，并在购货单上签字确认。被告两次赊购农资货款共计5,740元。现因上述货款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告拖欠货款5,740元，并承担本案诉讼费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告那学义（那义）经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，原告要求被告给货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠货款不付，不仅是失信表现，亦是民事违约行为。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那学义（那义）于本判决书生效后立即给付原告那爽货款5,740元；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告那学义（那义）负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  于秀丽二〇二一年四月二十九日法官助理郝云鹤书记员吴丹
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执226号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行,住所地重庆市北碚区云清路113号,统一社会信用代码91500000671013136N。负责人:黄淑娟，该行行长。被执行人:江波，男，汉族，1980年12月18日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行与被执行人江波信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0109民初7567号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案受理，应执行案款为16143.12元及利息、申请执行费142元。执行过程中，本院依法向被执行人江波发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；依法冻结了被执行人江波名下的银行账户，冻结时间为2021年1月12日；依法扣划了被执行人江波的银行账户后支付了申请人1413.78元；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。截止2021年4月6日，该案已支付申请人案款1413.78元，收取执行费142元。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，通过查询结果反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执226号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 李 军二〇二一年四月六日书记员 郭玉花
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初2037号原告：刘向阳，男，1971年6月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：单于博，河南宇言律师事务所律师。被告：黎寿斌，男，1973年11月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告刘向阳诉被告黎寿斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向阳的委托诉讼代理人单于博到庭参加诉讼，被告黎寿斌经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款16000元及逾期利息（利息自2020年1月1日起计算至还清，标准以一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告跟随被告在青岛干活期间，拖欠工资16000元一直未付。后于2019年4月5日给原告写下欠条，约定年前还清。后经原告多次催要，被告对此不闻不问，至今没有支付。原告无奈诉至法院，望法院支持原告诉请。被告黎寿斌没有答辩。原告刘向阳向法庭提供的证据有：1、欠款条一份，证明被告欠原告工资钱的事实。被告黎寿斌没有向法庭提供证据。依据上述有效证据，本院确认如下案件事实如下：2019年期间，原告刘向阳跟随被告黎寿斌在青岛干活。结束后，被告尚欠原告工钱16000元，经原告催要，在2019年4月5日被告黎寿斌给原告写下欠条一份，约定年前还清。到期后经原告多次催要，被告至今没有支付。原告因此诉至法院。本院认为，原告刘向阳跟随被告黎寿斌在山东青岛工地务工，被告黎寿斌欠原告工资款16000元，有被告给原告出具的欠条为证，可以证明双方之间存在劳务关系。被告应按约定期限支付原告劳务费，原告要求被告支付劳务费的请求予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定利息，该请求不予支持.依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎寿斌于本判决生效后10日内偿还原告刘向阳劳务费16000元；二、驳回原告刘向阳的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，由被告黎寿斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安生二〇二一年四月十五日书记员  宋大成
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2328刑初101号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人汪健,男，1978年2月1日生于贵州省安龙县,布依族,初中文化,农民，中共党员，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月12日被安龙县公安局取保候审,2021年3月22日被安龙县人民检察院取保候审。 指定辩护人韦瑞，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2021]95号起诉书指控被告人汪健犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人汪健及其指定辩护人韦瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年11月2日,被告人汪健驾驶未依法登记的普通二轮摩托车由安龙县公安局交通警察大队旁往安龙县蘑菇小镇方向行驶,当日23时35分许,行驶至安龙县,被安龙县公安局交通警察大队执勤民警查获,经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，汪健血液中检测出乙醇成分,其乙醇含量为156.91毫克／100毫升。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人汪健的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人汪健判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。 被告人汪健在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人汪健有坦白情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，汪健在庭审中积极主动缴纳了罚金；汪健因本次驾驶未依法登记的机动车的行为被公安机关处以行政罚款一百元（罚款已缴）。上述事实且有个人信息档案，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车统一销售发票，当事人血样提取登记表及抽血照片，到案经过、查获经过及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，缴费凭证；证人岑某1、岑某2证言；被告人汪健供述与辩解；贵州名鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料等证据证实。 本院认为，被告人汪健醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人汪健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。汪健归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白情节，可从轻处罚；其在审理过程中主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。但其驾驶未依法登记的车辆上道行驶，有从重处罚情节。本院综合上述情节，决定对其从轻处罚。综合考虑汪健的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对所住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。汪健因驾驶未依法登记的机动车的行为,已作为本案量刑情节予以评价，其因此被公安机关处以罚款一百元，应依法折抵罚金。据此，根据被告人汪健犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下： 被告人汪健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；汪健所受行政处罚罚款一百元予以折抵罚金，余款罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二一年四月十五日 书记员  杨永辉
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1326刑初256号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人蒲某，男，2001年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市渠县，住福建省福州市闽侯县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月27日被闽侯县公安局抓获，受疫情影响，于10月29日被淅川县公安局刑事拘留，淅川县人民检察院批准，于2020年11月13日被淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人马群、王俊凯（实习），河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检二部刑诉〔2020〕2263号起诉书指控被告人蒲某犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员全自先、杜良出庭支持公诉，被告人蒲某等到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控，2020年9月，被告人蒲某将自己的五张银行卡出租给张劭恒（另案处理）使用，获利2200元。根据公安部反电信诈骗平台查询，五张银行卡资金流水合计112万余元，且有淅川居民高某被电信诈骗的资金流经。公诉机关提交了被告人蒲某的供述与辩解，被害人高某陈述，书证户籍证明、到案经过、银行卡户主信息、交易流水等证据。公诉机关认为，被告人蒲某明知他人利用信息网络犯罪活动，为其资金支付结算提供帮助，情节严重，其行为应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人蒲某自愿认罪认罚，建议判处蒲某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人蒲某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人蒲某无前科，到案后如实供述犯罪事实，案自愿认罪认罚，请求对被告人蒲某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蒲某构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人蒲某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蒲某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒲某的刑期自2020年10月27日起至2021年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、对被告人蒲某的违法所得人民币2200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  杨建民审判员  黄俊慧审判员  温 莉二〇二一年四月十二日书记员  陈晓菲
湖南省邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保103号谢海春、陈振云你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据谢海春的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、2021年4月21日已2021年湘0521执保104号案件查封了被申请人名下宝马车一辆，查封期限为二年。2021年4月21日至2023年4月20日止。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满15日前向本院书面申请续保，逾期申请或者不申请造成该查封(扣押/冻结)财产自行解封的，由你自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。二〇二一年四月二十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1873号上诉人（原审被告）：许彪华，男，汉族，1974年10月2日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：陈伟康，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘妙霞，女，汉族，1953年1月15日出生，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。委托诉讼代理人：李靖，广东同有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斐，广东同有律师事务所律师。上诉人许彪华因与被上诉人刘妙霞民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020）粤1971民初25080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年12月28日向上诉人许彪华送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人许彪华未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许彪华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年四月六日书记员  张 芳
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1228执恢38号 申请执行人黄某日与被执行人杨某林为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）桂1228民初906号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人杨某林应履行的义务为：于该判决生效之日起十五日内日偿还申请执行人借款本金33340元；负担案件受理费386元。因被执行人未按期自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，经审查，本院于2019年1月10日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1228执15号，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2019年2月27日作出执行裁定，终结案件本次执行程序。2021年4月18日，本院依职权恢复对案件的执行，立案号为：（2021）桂1228执恢38号。在执行过程中，被执行人杨某林于2021年4月18日将39022元（其中借款本金33340元、逾期利息4890元、案件受理费386元、执行费406元）汇入本院账户。本院扣缴执行费406元后，已将执行款38616元发放至申请执行人指定的银行账户。至此，本案的申请执行标的已执行完毕。依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初4282号原告：万方中，男，1985年3月1日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：机械工业信息研究院，住所地：北京市西城区百万庄大街22号。法定代表人：李奇。原告万方中诉被告机械工业信息研究院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告万方中于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万方中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万方中撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万方中负担。审判员  陈绥平二〇二一年四月二十九日书记员  成 靖
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执488号被执行人：王范洋，男，1991年7月3日出生，住镇江市。王范洋犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2020）苏1102刑初245号刑事判决已经发生法律效力。该法律文书明确：王范洋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，本案由刑事审判庭移交强制执行。本院于2021年3月2日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查询王范洋与他人共有丹徒区华山街58号水香花苑14幢103室。无其他财产信息。另查明，王范洋需承担优先50万元退赔责任,已立案执行，上述不动产将在该执行案件中查封处置。本院认为，被执行人应当履行刑事裁判文书确认的涉财产部分事项，但其实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产执行措施，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；如本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 斌审判员 邓铭琛审判员 徐立强二〇二一年四月二十九日书记员 李 健
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑更329号罪犯杨某，山西省怀仁县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省怀仁县人民法院于2015年7月3日作出（2015）怀刑初字第39号刑事判决，以罪犯杨某犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币10000元，刑期起止日期：2014年9月2日至2027年9月1日止。2018年9月28日经太原市中级人民法院（2018）晋01刑更635号裁定减刑7个月，现刑期止日2027年2月1日。执行机关太原第二监狱于2021年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯杨某在服刑期间，于2018年至2020年获得监狱表扬4次，余分246分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯杨某在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2020年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯杨某在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，罚金已缴纳。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李志斌审判员 郭晓军审判员 张永明二〇二一年四月二十七日法官助理 韩 瑜书记员 荣 婕
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执674号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：曹冀，男，汉族，1987年7月2日出生，住重庆市北碚区。关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行曹冀保险纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初1264号民事判决书已发生法律效力。本案于2021年1月20日立案受理，执行标的额为34082.69元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，于2021年2月8日冻结被执行人的银行存款，冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提交续行冻结的书面申请。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止目前，本案实现债权金额为0元，执行到位的案件受理费0元，执行到位的执行费0元。由于未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执674号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  李 军二〇二一年四月八日法官助理  周理论书 记 员  蓝 园
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0423执944号申请执行人:刘某1，男，汉族，村民。被执行人:刘某2，男，汉族，村民。本院在执行刘某1与刘某2民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1421号民事调解书，由被执行人刘某2偿还刘某1借款本金20000元与利息3200元，并承担诉讼费170元以及执行费248元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院进行的工作及采取的措施：1、制作并送达了司法公开告知书、执行通知书、廉政监督卡、财产报告令、传票，并责令被执行人报告当下及前一年财产状况。2、通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人刘某2所有银行存款信息，同时查询了其工商档案信息、车辆档案信息，网络支付等信息。3、另经实际调查，刘某2无不动产（房产）所有权登记信息。4、目前，已将被执行人刘某2纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请人刘某1通过电话终本约谈的方式，进行了告知和说明。同时要求其再提供刘某2其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供。综上所述，因本案被执行人刘某2再无其他可供执行的财产线索。申请人对本院以上认定结论表示认可，且目前申请人再也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某2必须继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二一年四月二十一日书记员  吕培伦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初1468号原告：汤玉娟，女，1968年1月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴娟琴，江苏禾邦律师事务所律师。被告：苏金，男，1994年12月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告汤玉娟诉被告苏金买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告汤玉娟于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汤玉娟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告汤玉娟负担。审判员  熊金明二〇二一年四月十六日书记员  金智涵
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初184-1号 原告：齐光记，男，1964年1月13日生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 被告：童志勇，男，1980年9月6日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告齐光记与被告童志勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案。原告齐光记于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐光记的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐光记撤诉。 案件受理费减半收取计1256元，由原告齐光记负担。 审 判 长  雷英平 人民陪审员  汪银星 人民陪审员  胡章永 二〇二一年四月十五日 书 记 员  陶 涛
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终452号 上诉人（原审被告）：舒某1，女，1976年10月28日出生，汉族，户籍地四川省中江县。 上诉人（原审被告）：舒某2，男，1979年12月22日出生，汉族，户籍地四川省中江县。 上诉人（原审被告）：舒某3，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地四川省中江县。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：陈小龙，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：舒某4，男，1949年7月25日出生，汉族，户籍地四川省中江县，现居住于四川省中江县。 上诉人舒某1、舒某2、舒某3因与被上诉人舒某4赡养费纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 舒某1、舒某2、舒某3上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判为舒某1、舒某2、舒某3从2020年12月起至舒某4离世止每人每月负担赡养费350元，并按月支付；二、一审、二审诉讼费由舒某4承担。事实和理由：一、舒某4有养老保险金、土地租赁费、粮食直补款等经济来源，还得到了房屋拆迁的全部补偿款，又重新购得房屋可供其居住，其生活开支均在农村，按照四川农村居民人均可支配收入14670元／人的标准足以满足其日常开销，故舒某1、舒某2、舒某3要求每月支付350元的赡养费很合理；二、舒某4常年有赌博的习惯，舒某1、舒某2、舒某3要求分月给付赡养费既可以保障舒某4每月的生活质量，也可以减轻舒某1、舒某2、舒某3的经济压力。 舒某4辩称，舒某1、舒某2、舒某3害怕其拿钱赌博，可以指定其他人代管款项并照顾其生活，其现在没有劳动能力，又患有多种老年疾病，需要长期看病服药，每人每月500元赡养费并不高。 舒某4向一审法院起诉请求：一、判决舒某1、舒某2、舒某3每月各付舒某4赡养费500元（基本生活费、门诊医疗费；住院费另行主张）；二、诉讼费由舒某1、舒某2、舒某3负担。 一审法院认定如下事实：舒某4与妻胡兴秀共生育二子一女，长女舒某1、长子舒某2、次子舒某3，现均成人各自独立生活。多年以来胡兴秀随女儿舒某1生活，舒某2、舒某3均在外务工，舒某4在家独自生活。2020年10月，因修高速公路而拆迁房屋，舒某4共领补偿款354300.06元。舒某4买房、搬迁、还账等后银行卡上有五万余元。现舒某4已在柏树乡左会场镇购买的房屋中居住生活。为安置费的分配家庭成员发生矛盾，舒某1因索要安置费而申请冻结舒某4银行卡上的钱（法院已冻结），胡兴秀起诉与舒某4离婚（一审已判决准予离婚）。现舒某4提起诉讼，要求舒某1、舒某2、舒某3每人每年承担赡养费6000元。 另查明：2019年度四川省城镇居民人均年消费性支出25367元/年。 一审法院认为，本案当事人系父子、父女关系，赡养老人是中华民族的传统美德，是法律规定的子女应尽的法定义务。现舒某4年岁已高，丧失劳动能力、无经济来源，生活困难，需要子女们全面履行赡养义务。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。舒某1、舒某2、舒某3作为舒某4的子女应尽赡养义务，让舒某4安度晚年。综上，舒某4要求舒某1、舒某2、舒某3每人每年支付赡养费6000元，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：舒某1、舒某2、舒某3从2020年12月起至舒某4离世止每人每月负担赡养费500元，于每年12月31日前履行下年度赡养费6000元。 二审中，舒某1、舒某2、舒某3申请其母胡兴秀出庭作证，证明舒某4有赌博的不良习惯。经质证，舒某4不认可胡兴秀的证言，认为其陈述与事实不符。舒某4对于胡兴秀证言真实性的异议，本院将结合全案事实予以综合评判。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：一审判决三上诉人每人每年支付舒某46000元赡养费是否适当。 本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，又是法律规定的子女应尽之义务。本案中，73岁的舒某4在丧失劳动能力、无经济来源且生活困难时要求子女支付赡养费，作为子女的舒某1、舒某2、舒某3应当履行支付义务。舒某4虽有少量经济来源，但并不能平均到每月相对固定，三上诉人均长期不在舒某4身边，不能给予其及时充分的照顾，随着舒某4年龄的增大、身体机能的减弱，其日常营养需求会增高，老年人常见病痛亦会增多，故一审判决三子女每人每月支付500元赡养费，并不高。舒某1、舒某2、舒某3称舒某4常年有赌博的习惯，但舒某4称自己仅是进行较小金额的牌类娱乐，其作为成年人有自我约束的能力，也能够对自己的财产进行处分。本院认为，想让舒某4远离赌博或是牌类娱乐，除了舒某4本人提高自控力外，更多还是需要子女、家人给予其关爱，为其找到适宜的兴趣爱好，才能安度晚年，故一审法院判令三上诉人于每年12月31日前支付下一年度赡养费，亦无不当。 综上所述，舒某1、舒某2、舒某3的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由舒某1、舒某2、舒某3负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  王海燕 审 判 员  黄一珍 二〇二一年四月十四日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执149号之一 申请执行人：黄山市徽州区供销农副产品专业合作社，住所地黄山市徽州区文峰路82号供销大厦一楼营业厅，统一社会信用代码93341004MA2N6LDJXM。 法定代表人：谢四十。 委托代理人：刘娟娟，该合作社风控专员。 被执行人：胡加兴，男，1975年12月30日生，住黄山市歙县。 被执行人：胡云，女，1981年12月17日生，住黄山市屯溪区。 被执行人：刘文娟，女，1955年1月7日生，住黄山市屯溪区。 被执行人：张志中，男，1955年3月5日生，住黄山市徽州区。 本院在执行黄山市徽州区供销农副产品专业合作社与胡加兴、胡云、刘文娟、张志中借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人自愿提出撤回执行。本院认为，申请执行人在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1004民初686号民事调解书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余泽龙 二〇二一年四月八日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初1302号 原告：谢华，男，1971年11月30日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被告：唐绍云，男，1964年7月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告谢华与被告唐绍云民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告谢华及其委托诉讼代理人杜泉江到庭参加诉讼，被告唐绍云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢华请求判令：1、被告给付借原告现金160000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告唐绍云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，但在庭审中电话联系被告唐绍云，被告向本院表示有向案外人刘明借款160000元，但不是向原告谢华借款。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实: 2019年1月至2019年6月期间，被告唐绍云因工厂生产经营需要向案外人刘明借款160000元。后因案外人刘明急需资金周转向原告谢华借款160000元。因案外人刘明无钱偿还与谢华达成债权转让的合意，案外人刘明将对唐绍云享有的160000元债权转让给原告谢华。案外人刘明通知被告唐绍云后，唐绍云于2019年10月27日向原告谢华出具借条一张，载明：“今借到谢华人民币现金壹拾陆万元整（160000元）。”唐绍云在借款人处落款及捺手印。2020年1月20日，被告唐绍云再次向原告谢华出具了还款承诺书，承诺：“本人借谢华人民币现金共计壹拾陆万元（160000元）一直未还，本人承诺从2020年出年后每个月还壹万元，到2020年年底还清，如未还清本人自愿将厂内一切设备给谢华处理。承诺人:唐绍云”。被告只偿还了8000元借款后未再履行还款义务。故，原告诉至法院要求被告立即偿还借款。 判决的理由与结果 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，实为债权转让合同纠纷。债权转让合同纠纷是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。本案争议的焦点：一、债权转让前案外人刘明与唐绍云之间的债权是否成立。庭审前法庭电话提醒唐绍云按时到庭，唐绍云口头表示只欠案外人刘明借款，不欠谢华的借款，但确认了与案外人刘明之间的借贷关系。案外人刘明作为证人到庭也提交了与唐绍云之间近期的通话记录证明刘明、唐绍云在电话中都认可双方存在160000元的债权债务关系并且只还了8000元的事实。二、关于本案的债权转让是否成立。根据合同法第七十九条规定:“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让”。又根据第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，案外人刘明将对唐绍云享有的160000元债权转让给原告谢华，且通知了被告唐绍云，唐绍云同意并重新向谢华出具了借条和承诺书。案外人刘明与谢华之间的债权的转让已对唐绍云生效。被告唐绍云应承担还款责任，减去被告唐绍云已归还的8000元，尚欠原告152000元债务应当偿还。故对原告要求被告偿还借款本金152000元的诉请，本院予以支持，对超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条、第八十八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐绍云于本判决生效之日起十日内偿还原告谢华债务152000元。 二、驳回原告谢华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由被告唐绍云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗琛 二〇二一年四月二十五日 法官助理欧阳芳 书记员袁帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或解除合同。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外: (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异393号案外人：大庆市鑫众科技开发有限公司。法定代表人：林健平。委托诉讼代理人：李万贵，男，1962年12月13日生，汉族，大庆市鑫众科技开发有限公司员工。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路x号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房地产开发股份有限公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市鑫众科技开发有限公司（以下简称鑫众开发公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区8号楼1单元x室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人鑫众开发公司称：2019年5月24日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建筑项目消防工程承包合同，并约定以案涉房屋支付工程款，法院查封的这些房屋在查封前已给付了申请人。因此请求法院解除对上述房屋的查封。为了证明其主张，鑫众开发公司向本院提交了《消防工程承包合同》。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括争议房产。根据案外人鑫众开发公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年5月24鑫众开发公司与北兴分公司签订了《消防工程承包合同》，合同约定鑫众开发公司承建水榭芳邻6#、7#、8#楼建筑项目消防图纸全部施工工程。合同第二项第6条约定，经双方协商确定房源为8#楼一单元九、十、十一层663.51㎡，二单元三、四层及五层501室、441.38㎡,8#楼二单元车库一个24.82㎡，24.60㎡合计约为1154.34㎡。取得预售证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人鑫众开发公司与北兴公司安达分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人鑫众开发公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第八百零七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区8号楼1单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审判员冯媞审 判 员 侯   景   颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘      军书 记 员 房      雷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5912号 原告：林一乔，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元702号。 负责人：刘锐，职务不详。 被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路16号金贸国际7号楼2401室。 法定代表人：刘锐，职务不详。 被告：陕西恒城永昶实业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路37乙号中国铁建天创数码大厦（洛克大厦）27层整层。 法定代表人：刘锐，职务不详。 原告林一乔与被告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司（以下简称大城小屋成都分公司）、陕西大城小屋不动产管理有限公司（以下简称大城小屋公司）、陕西恒城永昶实业集团有限公司（以下简称恒城永昶公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 林一乔诉称，2020年4月，林一乔承包了大城小屋成都分公司位于四川省成都市双流区××道××街××号××号房屋的基础装修，主要负责水电、防水、砌墙、吊顶、乳胶漆、贴砖等，林一乔负责组织工人和购买除瓷砖以外的所有基础装修材料。截至2020年6月底，林一乔已完成所有施工内容，且均按流程报验完毕，大城小屋成都分公司却以施工质量和房屋整体未完工为理由拒绝付款。2020年8月4日，在××街道××队的协调下，大城小屋成都分公司就拖欠林一乔多套房屋基础装修工程款达成一致，即先支付人工费，林一乔垫付的材料费及其他费用另行处理。协议签订后，大城小屋成都分公司向林一乔支付人工费4750元，尚有材料费3537.65元未支付，故林一乔要求大城小屋成都分公司、大城小屋公司、恒城永昶公司连带支付垫付的工程款4780.79元及资金占用利息。 大城小屋成都分公司、大城小屋公司、恒城永昶公司未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因本案系装饰装修合同纠纷，是建设工程施工合同纠纷的类型之一，故应由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于成都市高新区××道××街××号，故本案应当移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邱方丽 二〇二一年四月二十三日 书记员  张雪婷
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初698号原告：柳岸鹏，男，1987年11月25日出生，汉族，住河南省宝丰县××××××××××××××。公民身份号码：410×××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈金兰，广东练达律师事务所律师。被告：邹保林，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省柘城县××××××××××××××××。公民身份号码：412×××××××××××××××。被告：王伟，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省太康县×××××××××××××。公民身份号码：412×××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴惠娟，广东谢氏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。被告：袁金陆，男，1988年6月16日出生，汉族，住河南省太康县×××××××××××××。公民身份号码：411×××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴惠娟，广东谢氏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。被告：袁立功，男，1981年10月9日出生，汉族，住河南省太康县××××××××××××××。公民身份号码：411×××××××××××××××。委托诉讼代理人：李宝生，广东商达律师事务所律师。原告柳岸鹏与被告邹保林、王伟、袁金陆、袁立功义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告柳岸鹏于2021年4月6日以在伤残等级鉴定结果出具后再一并主张赔偿事项为由，向本院申请撤回起诉。另，原告柳岸鹏于诉讼中变更第一项诉讼请求为：判令四被告向原告支付医疗费12672.22元。被告邹保林、王伟、袁金陆、袁立功对此没有表示异议。经审查，原告柳岸鹏变更诉讼请求的申请不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，原告柳岸鹏向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告柳岸鹏撤回起诉。本案受理费116.81元，减半收取58.40元（原告柳岸鹏已预交1648.47元），由原告柳岸鹏负担。原告柳岸鹏预交的案件受理费1590.07元，由本院予以退回。审判员  谭玉媚二〇二一年四月十二日书记员  梁芊秋
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2294号申请执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风，董事长。被执行人唐正春，男，1978年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人唐正春融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3019号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐正春银行存款人民币25万元，或扣留、提取被执行人唐正春收入人民币25万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十三日代理书记员  曾胜
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1623民初932号 原告：无棣县海城小额贷款有限公司，住所地：山东省滨州市无棣县中心大街20号。 法定代表人：刘春晓，公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，山东民杰律师事务所律师。 被告：胡建东，男，1968年8月27日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：张秀銮，女，1966年10月15日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：王洪新，男，1966年9月10日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：无棣星悦家纺科技有限公司，住所地：山东省无棣县工业园开发二路以东、星湖二路以北。 法定代表人：王绪恺，公司经理。 原告无棣县海城小额贷款有限公司与被告胡建东、张秀銮、王洪新、无棣星悦家纺科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告无棣县海城小额贷款有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无棣县海城小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无棣县海城小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费1732元，减半收取计866元，由无棣县海城小额贷款有限公司负担。 审判员  付金良 二〇二一年四月二十五日 书记员  张立杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初3123号原告：杨永亮，男，1975年5月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张佩佩、李栋（实习），河南相州律师事务所律师。被告：邓鹏飞，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省林州市。原告杨永亮与被告邓鹏飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨永亮的委托诉讼代理人、被告邓鹏飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨永亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓鹏飞偿还原告欠款49631元；2、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告杨永亮在林州市大菜园综合大市场从事蔬菜批发。2020年12月27日，被告邓鹏飞在原告处批发蔬菜后向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推脱至今。被告邓鹏飞辩称：原告起诉49000多元，这是原告的3万多和1万多合到一起了，3万多的当时说了照账后再说，但也一直没有照账。欠据是我写的，是我去原告门市部，原告记账的本上显示有1万多和3万多，原告让我把这两笔打到一个条上，我出于对原告信任就给原告出具了欠据。经审理本院认定事实如下：原告杨永亮在林州市××菜园综合××市场蔬菜××区××号经营蔬菜批发生意，被告邓鹏飞在原告处购买蔬菜约七、八时间，被告于2020年12月27日在原告经营的门市向原告出具了49631元欠据。开庭时，经原告的委托诉讼代理人当庭以电话的方式向原告本人核实，其与被告之间除该欠据外，没有其他欠据，其他条都已经清了。以上事实有原告提交的欠据及原、被告当庭陈述陈述在卷予以证实。本院认为，被告邓鹏飞欠原告杨永亮蔬菜款49631元未给付，并为原告出具了欠据，被告应当承担给付该款项的责任，原告要求被告给付蔬菜款49631元的诉讼请求予以支持。关于被告邓鹏飞当庭陈述有两年与原告之间所有证据，在手机上，但被告邓鹏飞示打印交易、转账记录，也未在法庭限定的时间内向法院提交其所陈述的证据，是其对自己权利的处分，故对被告该陈述意见不予认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邓鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告杨永亮蔬菜款49631元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，减半收取计521元，由被告邓鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二一年四月二十三日书记员  元小牧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初543号之二 原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号金融广场10座，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：刘海清。 被告：潘向前,男，1986年2月7日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：王令祥，男，1987年10月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告山东德勤非融资担保有限公司与被告潘向前、王令祥追偿权纠纷一案，现原告向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东德勤非融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费111元，均由原告负担。 审判员  孙希佳 二〇二一年四月二十一日 书记员  王彦平
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）渝委赔监15号杨德材：你因错误执行申请重庆市北碚区人民法院（以下简称北碚区法院）错误执行赔偿一案不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（以下简称一中院赔委会）（2019）渝01委赔26号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，你于2015年12月10日向北碚区法院申请诉前财产保全时，北碚区法院向你送达了预交诉讼费通知书，你于2015年12月11日交纳诉前保全费后，向北碚区法院递交了担保财产为你所有的位于重庆市渝北区丁香路×××号×幢××号房屋的诉前保全申请书和担保书，并办理了当事人送达地址确认和司法文书电子送达确认，你的委托代理人高××在两份确认书上签名并留下其联系方式。当日，北碚区法院审查你递交的诉前保全申请书及担保书等相关材料时发现你提供的担保不足后即电话告知了你的委托代理人，你与向×于2015年12月14日将足额担保的诉前保全申请书和担保资料递交到北碚区法院。你在申诉中提出北碚区法院于2015年12日10日告知了你提供的担保不足，你于2015年12日11日即提供了足额担保，但你的所称与北碚区法院于2015年12月11日在右上角盖了收件章的诉前保全申请书中的担保财产仅为你本人所有一套房屋的事实不符。2015《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款规定，申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保。你于2015年12月14日才提供符合上述规定的担保财产，故诉前保全申请的起算时间应为2015年12月14日。2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，人民法院接受诉前保全申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。北碚区法院于2015年12月14日收到符合条件的诉前保全申请后，于2015年12月15日作出采取保全措施的裁定，没有超过四十八小时。虽然北碚区法院没有立即执行保全裁定的行为违法，但因保全标的渝B53R××号奔驰牌越野轿车于2015年12月15日上午完成所有权转移，即使立即执行也无法实现保全目的，即该院未立即执行保全裁定的行为与未能实现对渝B53R××号奔驰牌越野轿车的保全之间没有直接因果关系。综上所述，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2019）渝01委赔26号国家赔偿决定以本案中诉前保全的期间计算应当扣除国家法定假日的理由错误，应予纠正，但该决定未支持你的赔偿请求正确。故你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇二一年四月十四日
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2021）藏0202执83号申请执行人：乔纪刚，男，1982年5月9日出生，汉族，经商，现住西藏日喀则市桑珠孜区。被执行人：尼玛扎西，男，1990年8月20日出生，藏族，务工，现住西藏日喀则市桑珠孜区。本院在执行关于申请执行人乔纪刚与被执行人尼玛扎西买卖合同纠纷一案中，西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2020）藏0202民初1035号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人乔纪刚于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人乔纪刚与被执行人尼玛扎西双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2020）藏0202民初1035号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 格桑旦增二〇二一年四月二日书 记 员 尼玛普赤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5874、5875号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人吴韦高，男，1980年2月7日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴韦高追偿权纠纷一案，本院依据（2020）湘0104执5874号、（2020）湘0104执5875号执行裁定书查封被执行人吴韦高名下所有的塔机一台（编号：2012ＴＣ01400467）并查封上述设备在江苏××期××段的项目部的租金。现被执行人吴韦高与申请执行人中联重科股份有限公司达成和解，并已履行完毕。且申请执行人中联重科股份有限公司向本院提交申请，请求解除被执行人吴韦高名下所有的塔机一台（编号：2012ＴＣ01400467）及上述设备在江苏××期××段的项目部的租金。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除被执行人吴韦高名下所有的塔机一台（编号：2012ＴＣ01400467）及上述设备在江苏××期××段的项目部的租金。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年四月二十日书记员  李佳
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执424号魏春美、扬州峻茂光电有限公司：关于魏春美与扬州峻茂光电有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）苏1091民特48号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初819号 原告：董中兵，男，1976年9月2日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：董必荣，男，1950年10月6日出生，住江苏省沭阳县。 被告：凌叶报，男，1984年3月12日出生，住江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  王红枝 二〇二一年四月十二日 书记员  吕梦月
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2327财保100号 申请人：马续文，男，汉族，1968年1月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：周贵文，男，回族，1973年3月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：丁永梅，女，回族，1973年2月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人马续文于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周贵文、丁永梅名下银行存款45280元的财产或其他等额财产。申请人马续文以刘立建所有的车牌号为×××东风牌小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人马续文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人周贵文、丁永梅名下银行存款45280元额度或其他等额财产，冻结期限为一年，查封期限为二年； 二、查封申请人马续文提供的以刘立建所有的车牌号为×××东风牌小型普通客车，查封期限为二年； 案件申请费473元，由申请人马续文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪振荣 二〇二一年四月二十三日 书记员  何新寿
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执875号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人敬高红本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初142号刑事判决书，责令被执行人敬高红履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人敬高红在金融机构、其他单位的存款、收入2200元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏凯二〇二一年四月二十七日书记员  刘盼
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0582执511号兰云波：兰鑫媛：本院立案执行的申请执行人兰云波与被执行人兰鑫媛代位继承纠纷一案，本院立案执行后，本院依法扣划被继承人兰宝玉存款7293.71元至本院。2021年4月25日给付申请执行人兰云波案件款7293.71元。吉林省通化市中级人民法院（2021）吉05民终209号民事调解书全部执行完毕，现已结案。二〇二一年四月二十五日
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1538号 原告：甘恢朋，男，汉族，1972年12月30日生，农民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：李宝安，安徽兴才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽兴才律师事务所律师。 被告：张强，男，汉族，1992年6月21日生，农民，住江苏省溧阳市。 原告甘恢朋与被告张强合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘恢朋的委托诉讼代理人李宝安到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘恢朋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告货款人民币51,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在广德市邱村镇下寺木子卡石子矿工作，负责对外销售石子，目前已被该石子矿除名。原告曾通过被告在该石子矿购买石子，货款直接打给被告，然后由石子矿发货给原告。至被告被除名时，尚有51,000元石子没有发给原告，原告多次找被告要求解决问题，2020年11月5被告向原告出具欠条，承诺在2020年11月15日之前付清多收的51,000元货款，期限届满后经原告多次催要被告仍未履行还款义务。债务应当清偿，原告为保障自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如诉请。 被告张强未作答辩。 经审理查明，被告张强曾在广德市邱村镇下寺木子卡石子矿工作，原告甘恢朋在石子矿购买石子时与被告张强认识。原告甘恢朋通过被告张强在该石子矿购买石子，并向被告张强预付石子款，后来被告张强离开该矿，被告张强离开该矿时尚有原告甘恢朋预付石子款51,000元未交付给石子矿，也未退还给原告甘恢朋，经原告甘恢朋催要，被告张强于2020年11月5向原告甘恢朋出具51,000元欠条一份，承诺在2020年11月15日之前付清。被告张强在承诺的还款期限内未支付欠款，原告甘恢朋诉至法院，请求判如诉请。 上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张强收到原告甘恢朋预付的货款后，对剩余的货款51,000元，既未向原告甘恢朋提供货物，也未向原告甘恢朋返还该款，没有全面履行双方约定的义务，构成违约。被告张强的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，原告甘恢朋要求被告张强支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张强应于本判决生效之日起十日内一次性向原告甘恢朋支付欠款人民币51,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取540元，由被告张强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张教民 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 琪 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初1399号 原告：王作东，男，汉族，生于1970年2月1日，四川省旺苍县人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 被告：广元市远帆建设有限公司，住所地广元市上西则天路北段新六段。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：熊荟，四川天称律师事务所律师。 原告王作东与被告广元市远帆建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年4月6日，原告王作东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王作东撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王作东负担。 审 判 长  刘云丹 人民陪审员  苏 云 人民陪审员  贾云普 二〇二一年四月六日 书 记 员  申妍妮
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初464号 原告：曾秀林，男，1990年2月25日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：陈红玮，男，1993年5月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。 关于原告曾秀林与被告陈红玮中介合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，2021年4月20日原告曾秀林以被告陈红玮已退还全部中介费用为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曾秀林自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予曾秀林撤诉。 案件受理费25元，由曾秀林负担。 审判员  李宗炜 二〇二一年四月二十日 书记员  张玉娇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0408执415号 申请执行人：广东中奥物业管理有限公司。 法定代表人：刘建。 被执行人：张堂仟。 关于申请执行人广东中奥物业管理有限公司与被执行人张堂仟物业服务合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0408民初2273号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖军 审判员  熊艳 审判员  彭仁 二〇二一年四月二十六日 法官助理朱议军 书记员唐小棠
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初710号 原告：中国银行股份有限公司株洲市响石东支行，住所地湖南省株洲市石峰区响田西路天正.香樟园****。 负责人：陈志，系该行行长。 委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：彭一中，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。 原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行与被告彭一中信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行的委托诉讼代理人凌果到庭参加诉讼，被告彭一中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠原告本金9750.47元、利息4802.65元、应收费用1753.67元，合计16306.79元（利息及违约金暂计至2013年9月27日，此后利息、违约金按约定计算至实际清偿日止）。事实和理由：2009年9月15日，被告彭一中在原告处申办了一张信用卡并约定权利义务，卡号为4096××××0704。截至2013年9月27日，被告拖欠原告本息、违约金合计16306.79元。鉴于被告一直不归还欠款，特诉至法院。 被告彭一中未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告未按合同约定及时偿还原告的借款，应承担违约责任。对于原告要求被告偿还信用卡借款本金9,750.47元、利息4,802.65元、应收费用1,753.67元，合计16,306.79元，并主张后续利息、违约金的诉请，本院予以支持。被告彭一中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告彭一中在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行信用卡透支本金、利息、应收费用合计16,306.79元，并按双方合约约定支付2013年9月27日之后的利息和违约金至款项偿清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由被告彭一中负担。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 本判决为终审判决。 审判员  龙政文 二〇二一年四月十九日 法官助理易珊 书记员刘琳馨
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地：重庆市巫溪县柏杨街道春申大道183号、183号附2号，统一社会信用代码：91500238671014534T。负责人：雷阳明，男，1973年5月28日出生，重庆市开州区人。系该银行行长。委托诉讼代理人：杜华，男，1979年9月21日出生，重庆市巫溪县人。系该银行职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：彭正垣，男，1978年2月13日出生，重庆市巫溪县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告彭正垣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的委托诉讼代理人杜华、佘明勇到庭参加了诉讼，被告彭正垣经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告彭正垣在法庭判决的指定期限内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行借款本金人民币49987.4元、截至2021年3月9日的利息人民币1974.86元，合计51962.26元，并以借款本金人民币49987.4元为基数按照逾期年利率6.175%标准（贷款年利率4.75%的130%）自2021年3月10日起支付利息等直至本息清偿完毕之日止；2、判令被告彭正垣在法庭判决的指定期限内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行支付因实现此次债权而产生的律师代理费用人民币3500.00元及相关诉讼费用。事实与理由：2018年7月16日，被告彭正垣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行借款人民币50000.00元，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款本金为人民币50000.00元，借款期限自2018年7月16日至2020年7月16日，归还方式为按期支付，到期一次性还本；《合同》还约定，乙方违约的，原告有权按照本合同约定收取利息、违约金、罚息；以法律手段追偿贷款的，被告应承担包括但不限于：保全费、鉴定费、诉讼费、律师费等。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行按照双方合同约定发放至被告彭正垣指定的银行账户，但被告彭正垣一直没有足额归还上述借款及相应利息。截至2021年3月9日，被告彭正垣尚未归还的借款本金为人民币49987.4元，利息为1974.86元。2021年3月10日之后的利息等，被告彭正垣亦未归还。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭正垣无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交任何书面证据，亦未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行（贷款人）与被告彭正垣（借款人）签订了《小额贷款借款合同》（编号：5099972Q118071771876），约定原告向被告彭正垣发放贷款人民币50000元，贷款期限24个月，合同利率为年利率4.75%，贷款期限为2018年7月16日至2020年7月16日，还款方式为按期付息，到期一次性还本；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。合同还约定，乙方暨被告彭正垣违约的，甲方暨原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行有权按照合同约定收取贷款本金、利息、违约金、罚息；甲方暨原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方暨被告彭正垣承担等。上述合同签订后，原告于2018年7月16日向被告发放了贷款，但被告彭正垣一直没有足额归还上述借款及相应利息。截至2021年3月9日，被告彭正垣尚未归还的借款本金为人民币49987.4元，利息为1974.86元。2021年3月10日之后的利息等，被告彭正垣亦未归还。以上事实，有本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的当庭陈述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向法庭提交的营业执照、负责人证明、身份信息、小额贷款业务申请表复印件、证明复印件、个人婚姻状况承诺书复印件、户籍信息、《小额贷款借款合同》复印件、个人贷款放款单复印件、送达地址确认书复印件、贷款催收记录表复印件、贷款结清试算、法律事务委托代理合同复印件、律师费发票等证据予以予以证实，足以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告彭正垣签订《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同履行了放款义务，被告彭正垣亦应按合同约定履行还本付息的义务。因被告彭正垣未按合同约定按时足额履行偿还借款本金及支付利息等义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行按合同约定认为被告彭正垣违约，要求被告彭正垣还本付息，并要求以借款本金人民币49987.4元为基数按照逾期年利率6.175%标准（贷款年利率4.75%的130%）自2021年3月10日起支付利息等直至本息清偿完毕之日止的请求，于法有据、于理相符，本院依法予以支持。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行主张的因实现债权而发生的律师费用3500元的诉讼请求，在原、被告在贷款合同上的约定来看，属于贷款人因借款人违约而产生的逾期催收费用的范畴，且有发票等证据予以证实确已发生，故本院酌情予以支持。被告彭正垣系无正当理由未到庭参加诉讼，至今未向本院提交任何答辩意见和证据，视为其放弃了自身相应的诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭正垣于本判决生效之日起二十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行偿还借款本金人民币49987.4元、截至2021年3月9日的利息人民币1974.86元，合计51962.26元，并以借款本金人民币49987.4元为基数按照逾期年利率6.175%标准自2021年3月10日起支付利息等直至本息清偿完毕之日止；二、被告彭正垣自本判决生效之日起二十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行因实现债权而发生的律师费用人民币3500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费514.52元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行已预缴至本院，由被告彭正垣自本判决生效之日起二十日内径付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  孙福雷二〇二一年四月二十日书记员  吴 建