天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3252号原告：深呼吸创造智能科技（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路东侧泰港工业园2号厂房，统一社会信用代码91120116MA05XNRD2Y。法定代表人：刘文峰，董事长。委托诉讼代理人：周洪海,男，该公司员工。被告：长兴雄鑫纺织有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县夹浦镇月明村工业小区，统一社会信用代码91330522686678421Y。法定代表人：单凤艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋斌彬,浙江兴长律师事务所律师。原告深呼吸创造智能科技（天津）有限公司（以下简称“深呼吸公司”）与被告长兴雄鑫纺织有限公司(以下简称“长兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洪海及被告委托诉讼代理人蒋斌彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深呼吸创造智能科技（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告已付货款293823.8元；2.依法判令被告运输到原告仓库的无纺布自行拉回；3.依法判令被告支付原告以293823.8元为基数,自2020年3月24日起计算至开庭之日（2021年4月7日）按20%年利率计算的逾期退款利息；4.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2020年3月4日签订了无纺布采购合同,原告于3月6号、17号、23号分别支付给被告货款174000元、44015.4元、75808.4元,共计支付货款293823.8元。被告没有按照合同约定的日期交货,且至今也没有全部交货。按照合同约定，被告应在3月28日前交货20吨,价值348000元，但被告实际只交付了18.2122吨。被告一直未向原告开具增值税专用发票,造成原告不能销售该货物。因原告是一般纳税人企业，按照税法规定，没有进项发票的货物不能卖空开具增值税专用发票给客户,就无法销售该批货物。如果在没有进项发票的情况下开具改货物的发票属于虚开发票,属于违法行为。又因该批货物在原告仓库积压了8个月之久,货物因生产日期太长,再加货物变质无法销售,故请求法院依法判决被告退款退货。现因被告未履约,其行为已经严重侵害了原告的合法权益,给原告造成了严重的损失，故原告提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告自愿撤回第三项诉讼请求，在本案中不再主张利息。被告长兴雄鑫纺织有限公司辩称：原、被告双方签订的《购销合同》已经履行完毕，被告作为卖方已经履行供货义务。认可原告向被告支付货款共计293823.8元，被告向原告供货18.2122吨。根据合同约定，买方先付款，卖方后发货，截至2020年5月6日，被告向原告送货金额共计298553.3元，已超出原告付款金额，被告可以停止供货，直至原告预付下一批货物的货款，被告不存在未按约交货的违约行为。被告不存在不开具增值税发票的行为。截至2020年5月6日最后一批供货，原告尚欠被告货款4729.5元，被告在2020年6月19日要求与原告进行对账并为其开具增值税发票，但原告不予确认，导致双方开票事宜搁置。2020年11月23日，被告根据实际送货金额298553.3元开具增值税发票并邮寄给原告，但原告拒签快递，直至2021年1月21日原告才签收增值税发票快递。并非被告不配合开具发票，是原告原因导致开票时间延长。原告称因增值税发票未及时开具导致无法销售，完全是无稽之谈，原告自身经营管理不善，却在被告送货完毕一年后要求退货，实在匪夷所思。关于原告提出的被告未提供合格证及检测报告问题，双方合同从未约定每次送货需提交产品合格证书和检测报告，被告亦按照合同约定交付了符合行业标准的无纺布。另外，根据合同约定，提出产品质量异议应该在收货七天内，原告在约定时间内从未提出异议，应视为原告认可被告供货符合约定。综上，被告不存在任何违约行为，双方合同已经履行完毕，系原告拖欠货款，被告保留另案起诉原告收回货款的权利。原告各项诉讼请求违背事实与法律规定，请求驳回原告全部诉讼请求。原告深呼吸创造智能科技（天津）有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据材料，被告长兴公司围绕答辩意见向本院提交了四组证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告长兴公司对原告提交的证据1（《购销合同》）、证据2（网上银行电子回单）、证据3（部分送货单复印件）、证据4（原告采购人员刘文杰与被告工作人员的微信聊天截屏）真实性没有异议。原告深呼吸公司对被告提交的证据1（对账明细单）、证据2（原告采购人员刘文杰与被告工作人员沈钰雄微信聊天记录、收货证明、快递物流信息）、证据3（检测报告）的真实性没有异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：原告深呼吸公司对被告长兴公司提交的证据4（财务人员张鹤飞与被告工作人员陈靓微信聊天截屏）的真实性有异议，认为公司并没有叫张鹤飞的工作人员。但是在原告提交的证据4（原告采购人员刘文杰与被告工作人员的微信聊天截屏）中刘文杰曾明确要求被告将发票邮寄到原告的地址为“天津市南开区黄河道格调中心909室，联系人张鹤飞”，故本院对原告异议不予采纳，该证据结合被告提交的2021年1月21日原告快递签收截屏，可以证实张鹤飞为原告联系人，故本院对该证据证明力予以确认。依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2020年3月4日，原告（需方）与被告（供方）签订《无纺布购销合同》，双方约定：需方向供方购买聚丙烯防粘无纺布20000千克，总价348000元，实际金额以产品送货单为准。如需方对产品质量有异议，到货后7日内，需方应书面通知供方，如未在该期限内通知供方，则视为货物符合本合同约定。交货周期为收到定金后于3月12日-3月16日交付白色蓝色各2.5吨，3月16日-3月20日交付白色蓝色各2.5吨，3月20日-3月24日交付白色蓝色各2.5吨，3月24日-3月28日交付白色蓝色各2.5吨。付款方式为：合同签署后付50%预付款17.4万元，第一次发货前付清当次发货5吨的货款，第二次发货前付清当次发货5吨的货款，第三次和第四次发货前付清各批次货款。合同签订后，原告分别于2020年3月6日、2020年3月17日、2020年3月23日向被告支付货款174000元、44015.4元、75808.4元,以上共计293823.8元。被告于2020年3月、4月、5月分别向原告供应无纺布10669.7KG、2545.6KG、4996.9KG。2020年6月19日，被告通过微信向原告发送《收货证明》，要求原告对账盖章，然后为其开具发票，但原告未盖章确认。2020年11月23日，被告员工通过微信联系原告方对接人员张鹤飞，要求其提供收件信息，亦寄送发票，张鹤飞回复“发票我们不要，请你们老板直接跟刘总联系吧”。2020年11月24日原告工作人员刘文杰通过微信联系被告员工沈钰雄要求被告在一周内将无纺布发票快递给原告方，收件地址为天津市南开区黄河道格调中心909室，联系人为张鹤飞。2021年1月20日，被告员工沈钰雄发微信给原告员工刘文杰“我方早已寄出发票，恰恰是你方不签收（并附快递信封照片、快递单号及运单详情）”，“快递已重新寄出”（收件地址为天津市南开区黄河道格调中心909室，该快递于2021年1月21日由张鹤飞签收）。之后，双方就合同履行问题仍存在纠纷，故成讼。本院认为，原告深呼吸公司与被告长兴公司签订的《无纺布购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告已交付合同约定中的20000KG货物中的18212.2KG，原告也已支付货款293823.8元，双方已履行了合同中约定的大部分事项，且根据合同约定，为原告先付货款，被告后供货，现被告已供货款金额已超过原告已付货款，故对原告提出被告未按约交货，构成违约的主张，本院不予支持。对于原告认为被告未开具增值税专用发票，造成其不能销售涉诉货物，构成违约的主张，本院认为，根据双方提交的证据及当庭陈述，被告曾联系原告方对接人员要求其对账盖章后为其开具发票，但原告未盖章确认。2020年11月23日，被告工作人员要求原告提供新地址以为其寄送发票，但原告员工明确“发票我们不要了”。之后，被告通过微信告知原告已向其寄送发票，且该邮件于2021年1月21日由原告联系人张鹤飞签收。上述情况足以说明被告一直在积极履行为原告开具发票的义务，不存在违约。对于原告认为被告未在发货时提供产品合格证，构成违约的主张，本院认为，根据双方合同约定，并未明确要求被告在送货时提供合格证。另外，合同约定“如未在7天内通知供方，则视为货物符合本合同约定”，原告并未在收到货物7天内对货物提出质疑，说明对该货物质量表示认可，而原告亦未提供证据证实被告提供的产品存在不符合约定的质量问题，故本院对原告该意见不予采纳。综上，原告要求解除合同，退货退款，但其提供的证据不能证明双方合同履行存在法定或约定的解除情形，且双方均已履行绝大部分合同义务，故本院对原告要求被告返还已付货款293823.8元并将原告仓库的无纺布自行拉回的主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深呼吸创造智能科技（天津）有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取3221元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李夏二〇二一年四月十六日法官助理刘晓月书记员杨宝鹏附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。