山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1826号上诉人(原审被告)：山西长城微光器材股份有限公司，统一社会信用代码9114000072590383XL。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：赵某2，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴某，住太原市。上诉人山西长城微光器材股份有限公司因与被上诉人吴某劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人山西长城微光器材股份有限公司的委托诉讼代理人赵某2、被上诉人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西长城微光器材股份有限公司上诉请求：1、请求改判上诉人向被上诉人支付2016年1月至2020年9月欠发工资及生活补贴合计30200.72元。不服金额为28649.88元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人是长期归属于太原市国资委管理的国有参股公司。上诉人因长期“欠薪欠保”，出现上百名职工多次围堵厂区阻止生产、向省市各部门集体信访反映问题、至劳动仲裁委员会集体申请仲裁的情况。信访部门、辖区派出所已将上诉人列为重点监控单位。上诉人目前仅有100余名职工同意返岗，生产经营仅能维持在最低水平。由于多个诉讼案件无力履行支付义务，上诉人被列为失信被执行人，法定代表人被列入限制高消费人员名单。上诉人正在努力自救免于破产，确实无力解决全体职工“欠薪欠保”问题。上述情况已经得到政府部门的关注，正在协调相关单位解决遗留问题。2、上诉人认为，欠发被上诉人的款项实际是两部分。第一部分是上诉人欠发的工资。2016年欠发被上诉人工资款总计为11390.1元，该部分金额在一审时经双方核对当庭予以确认。第二部分是上诉人欠发的生活补贴。自2017年6月起被上诉人主动离岗自谋职业，已经不向上诉人提供任何形式的劳动，上诉人发给的款项为生活补贴，性质已经由劳动报酬转变为最低生活保障。上诉人在长城微光字（2017）第1号文件中明确说明放假期间生活补贴为620元/月。在劳动合同中，虽约定放假时按照最低工资标准80%支付生活费，但是上诉人和被上诉人事实上已经通过行为变更了该项约定。《工资支付暂行规定》第十二条：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准....”被上诉人作为待岗职工，未提供劳动，其待岗期间待遇不受最低工资标准限制。根据上诉人人事、财务部门的记录，上诉人欠发生活费金额为18810.62元。综上所述，上诉人认为向放假待岗职工按照每月620元发放生活补贴并不违反法规规定和双方实际约定。请求二审人民法院查明事实，依法改判。被上诉人吴某辩称，第一,根据2019年停产整顿文件规定，职工在家待岗等待通知。但是至今未接到任何通知。待岗期间除了发放了一个月620元之外，再未发放。当事人是双职工，家中有年迈的父母，还有读书的孩子，希望公司从实际上出发，能解决职工的实际困难。第二,在2020年9月18日下发的劳动仲裁书中，劳动仲裁已经认定双方对拖欠工资没有争议，不予受理。这说明公司对劳动仲裁结果是认可的。根据劳动合同规定的第12条，单位放假期间生活费按照最低标准的80%发放。第三,公司放假文件规定620元生活补贴并非工资，生活补贴只是工资的一部分，不能把生活补贴与欠发工资混为一谈。第四，根据《山西省国有企业富余职工安置实施办法》第十条规定，发放生活费的标准由企业自主规定，但不得低于省人民政府规定的当地最低工资的80%。综上所述，上诉人理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求上级人民法院依法驳回上诉，维持原判。吴某向太原市小店区人民法院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付1、2016年1月-2020年9月拖欠工资58850.6元；2、退还在公司任职期间押金5000元；3、补缴2014年8月-2020年8月的养老保险；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、本人从1991年9月参加工作以来一直都能正常发放劳动报酬，但从2016年开始断断续续拖欠本人工资。2016年1月欠3274元，2月欠3059.5元，3月欠2340.1元，5月欠2716.5元，2016年拖欠工资总额11390.1元。2017年1月、4月、5月份正常发放工资，自2017年2月-3月，6月-9月因单位减员增效本人在家待岗，按劳动合同最低工资的百分之八十发放。其中2017年2月-9月太原市的最低工资是1620元，按照百分之八十发放是每月1296元，实际每月发放给本人620元，仍欠（1296-620）*6=4056元；自2017年10月起太原市的最低工资是1700元，按照百分之八十发放是每月1360元，截至2020年8月共计35个月，其中仅有7个月发放620元、1个月发放1215.5元，仍欠1360*36-620*7-1215.5-43404.5元。综上，2016年1月至2020年9月亏欠工资总额为58850.6元。2、本人2010年8月起担任公司特加车间主任，且在任职期间2012年3月公司收取原告抵押金五千元整，本人在不担任车间主任职务后多次向公司索要，公司以各种理由不予退还。综上所述，被告不但拖欠我的工资长达几年之久，并且以各种原因不退还抵押金。原告作为一名普通的工人，不仅要供养年迈患病的双方父母；还要抚养一个正在上大学的孩子，同时同单位的妻子也不让上班没有收入，我们生活的非常艰难。根据劳动法九十一条，被告无故拖欠工资，被告的行为严重损害了我的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告吴某于1991年9月入职被告山西长城微光器材股份有限公司处工作，双方于2011年3月1日签订无固定期限的劳动合同，原告岗位为特加车间主任，并在劳动合同中约定被告生产工作任务不足使原告待工的，被告支付原告的月生活费不低于当地最低工资标准的80%。后因被告经营状况欠佳，原告处于待岗状态。原告在2017年1月、2月为待岗状态，2017年4月、5月上班，自2017年6月起待岗至今。2017年1月、4月、5月工资正常发放，其余月份未正常发放。在待岗期间，被告向原告发放620元/月生活费共计15个月，其中1个月还发放1215.5元。被告对拖欠原告2016年1月工资3274元、2月工资3059.5元、3月工资2340.1元、5月工资2716.5元，合计11390.1元，被告无异议。原告于2012年3月缴纳被告抵押金5000元整，被告认可，也同意返还。2020年9月18日，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会就上述争议提出仲裁申请，该委于当日作出并劳人仲字[2020]第38号不予受理通知书，认为双方对拖欠工资无争议，属于法律、法规规定不予受理的其他情形。另查明，2017年10月前，太原市最低工资标准为1620元，2017年10月后，太原市最低工资标准调整为1700元。上述事实，有劳动合同书、不予受理通知书、收据、账户明细单及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”，故原告诉请被告支付原告2016年1月-2020年9月拖欠的工资，本院予以支持。关于工资数额，2016年欠发工资为11390.1元、2017年2月9月欠发工资应为（1620*80%-620）元*6=4056元、2017年9月至2020年8月欠发工资应为1700元*80%*36个月-620元*7个月-1215.5元=43404.5元，合计58850.6元。被告提交《关于公司放假期间职工待遇决定》、《关于停产整顿相关工作的安排》证明应按照620元/月标准计算工资，但依据劳动合同上双方对待岗期间的被告支付原告的月生活费不低于当地最低工资标准的80%的约定，对被告的辩称意见，本院不予采信。故被告应支付拖欠原告2016年1月-2020年9月工资58850.6元；原告主张被告退还押金5000元，被告认可，本院予以支持；原告主张判令被告为原告补缴2014年8月-2020年8月的社会养老保险，不属于人民法院受案范围，本院不予支持。判决一、被告山西长城微光器材股份有限公司于本判决生效之日起十日支付原告吴某2016年1月-2020年9月的欠发的工资58850.6元；二、被告山西长城微光器材股份有限公司于本判决生效之日起十日退还原告吴某押金5000元。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告山西长城微光器材股份有限公司负担。二审审理期间，当事人均未提供新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应当按照哪个标准向被上诉人支付2017年2月-3月，6月-9月以及2017年10月至2020年9月的工资。2017年10月前太原市最低工资标准为1620元，2017年10月之后太原市最低工资标准为1700元。上诉人虽主张应当按照《关于公司放假期间职工待遇决定》、《关于停产整顿相关工作的安排》两份文件，以620元／月标准计算工资。但上诉人与被上诉人签订的劳动合同第十二条明确约定,上诉人生产工作任务不足以使被上诉人待工的，上诉人支付被上诉人的月生活费不低于当地最低工资标准的80％，故对于上诉人的上诉理由，本院不予采信。且从保护劳动者权益角度出发，上诉人应按照太原市最低工资标准的80％发放被上诉人待岗期间的工资,即2017年2月-3月，6月-9月欠发工资应为（1620*80%-620）元*6=4056元、2017年10月至2020年9月欠发工资应为1700元*80%*36个月-620元*7个月-1215.5元=43404.5元，合计47460.5元。因双方当事人对2016年欠付工资并无异议（2016年欠发工资为11390.1元），本院不再赘述。故上诉人应支付拖欠被上诉人2016年1月-2020年9月工资共计58850.6元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5.0元，由山西长城微光器材股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 清审判员 李 峻审判员 郝文晋二O二一年四月六日法官助理 侯小敏书记员 陶一彪