重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终889号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文艳，重庆龙行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗铠，男，汉族，2008年1月3日出生，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：罗雯徽，男，汉族，2010年1月28日出生，住址重庆市巫山县。被上诉人暨罗铠、罗雯徽的法定代理人：曾广燕（系罗铠、罗雯徽的母亲），女，汉族，1987年9月16日出生，住址重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：李书清，女，汉族，1957年2月16日出生，住址重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：周昌玉，男，汉族，1953年10月17日出生，住址重庆市巫山县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）、重庆华旭物流有限公司（以下简称华旭公司）因与被上诉人罗铠、罗雯徽、曾广燕、李书清、周昌玉意外伤害保险合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2021）渝0237民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1．请求撤销重庆市巫山县人民法院（2021）渝0237民初66号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．本案诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人核实，罗志林持有的货运从业资格证有效期仅至2020年1月10日，故2020年9月24日事发时，罗志林不具有合法的货运从业资格。故根据案涉保险条款的约定，上诉人不应承担保险赔付责任。华旭公司上诉请求：1．请求对重庆市巫山县人民法院（2021）渝0237民初66号民事判决书中认定的有关渝XXXXXX重型自卸货车与经营者的关系案件事实予以纠正。2．上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定XX重型自卸货车与经营者间系“挂靠”关系是错误的，应是“租赁”经营关系。罗铠、罗雯徽、曾广燕、李书清、周昌玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗铠、罗雯徽、曾广燕、李书清、周昌玉向一审法院起诉请求：1．判决太平洋保险公司支付罗铠、罗雯徽、曾广燕、李书清、周昌玉保险理赔款360000元（其中：座位险10000元、驾乘人员人身意外伤害险350000元）；2．该案诉讼费由太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：2020年9月24日9时许，罗志林持有B2驾驶证（有效期限为2016年6月5日至2026年6月5日）、从业资格证（有效期至2026年1月22日），驾驶XX重型自御货车（车内装载渣土）从重庆市巫山县巫峡镇桂花村一组桂金路二标段往溪沟村方向行驶，当车行驶至巫山县巫峡镇桂花村一组桂金路二标段左转弯时，车辆驶出道路右侧坠于300米左右高的崖下大宁河中，造成罗志林死亡，车辆受损的交通事故。经巫山县公安局巫峡派出所查明，罗志林驾驶XX重型自御货车所有人为该案第三人华旭公司，实际车主向阳，向阳购买该车后一直挂靠在第三人华旭公司名下从事经营。2020年10月15日巫山县公安局交通巡逻警察大队作出巫公交认字［2020］第00019号道路交通事故认定书，认定驾驶人罗志林负此次交通事故的全部责任。2019年11月8日，XX货车在太平洋保险公司投保了驾乘人员人身意外伤害保险，保险期限自2019年11月10日0时至2020年11月10日24时，保险人数2人，保险金额350000元；另投保了车上人员责任险，保险金额10000元，保险期限自2019年11月10日0时至2020年11月9日24时。曾广燕系罗志林之妻、罗铠系罗志林长子、罗雯徽系罗志林次子、李书清系罗志林母亲、周昌玉系罗志林继父。一审法院认为，驾乘人员人身意外伤害保险，即是车上的驾驶员以及乘车人员在遭受车辆意外事故之时，驾驶员以及乘车人员发生意外身故、意外伤残或者意外医疗时可以享受的保险赔付。该案中，罗志林驾驶的XX在太平洋保险公司投保了驾乘人员人身意外伤害保险，而且事故发生时在保险期内，罗志林的妻子、父母、子女作为受益人，要求太平洋保险公司赔付驾乘人员人身意外伤害保险赔款350000元，其请求符合法律规定，一审法院予以支持。太平洋保险公司辩称案涉车辆驾驶员罗志林无有效的道路运输人员从业资格证，根据保险合同的约定，应当免除太平洋保险公司的保险责任的理由不能成立。根据太平洋保险公司提交的《驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）条款》第九条责任免除的规定，被保险人无有效驾驶证驾驶或无有效行驶证的机动车期间；第十五条规定无有效驾驶证是指驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。该案的驾驶员罗志林持有效驾驶证驾驶有效行使证的机动车，造成交通事故意外死亡，其妻子、父母、子女有权向保险人主张驾乘人员人身意外伤害保险，太平洋保险公司辩称驾驶员罗志林无有效的从业资格证，所以该案不予赔付，该辩解理由与保险条款规定的内容相悖，且不符合法律的规定，一审法院不予采纳。罗铠、罗雯徽、曾广燕、李书清、周昌玉要求太平洋保险公司赔付车上人员责任险10000元，因该险种的被保险人为第三人华旭公司，华旭公司对罗志林的死亡是否承担责任尚无明确定论，如果华旭公司对罗志林的死亡应当承担责任而华旭公司拒绝承担责任的情况下，罗铠、罗雯徽、曾广燕、李书清、周昌玉可以代位行使请求权，罗铠、罗雯徽、曾广燕、李书清、周昌玉要求太平洋保险公司赔付车上人员责任险10000元，其主体资格不适，该请求不符合法律的规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决：一、由太平洋保险公司于该判决生效后三日内，赔付曾广燕、罗铠、罗雯徽、李书清、周昌玉驾乘人员人身意外伤害保险赔款350000元；二、驳回曾广燕、罗铠、罗雯徽、李书清、周昌玉的其他诉讼请求。一审案件受理费6700元，减半收取3350元，由曾广燕、罗铠、罗雯徽、李书清、周昌玉负担75元，太平洋保险公司负担3275元。二审中，被上诉人依法向本院提交以下证据：1．从业人员档案复印件、从业资格证原件各一份，拟证明罗志林在交通事故发生时具有有效的道路运输人员从业资格。二审经审理查明，罗志林的道路运输从业资格证到期时间为2026年1月22日。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张及本案相关事实，本案争议焦点为：一、死者罗志林是否具有有效的道路运输从业资格证，是否属于驾乘人员人身意外伤害保险免责条款规定的免责事由；二、华旭公司与罗志林之间是挂靠关系还是租赁关系，是否影响太平洋保险公司承担保险赔付责任。本院分别评析如下：一、关于死者罗志林是否具有有效的道路运输从业资格证，是否属于驾乘人员人身意外伤害保险免责条款规定的免责事由的问题。驾乘人员人身意外伤害保险条款告知的免责事由为“被保险人无有效驾驶证驾驶或无有效行驶证的机动车”，并未明确告知“无有效道路运输从业资格证”的免责事由，一审法院的这一评判理由与本院一致。且被上诉人在二审中提交的从业人员档案载明罗志林的道路运输从业资格证到期时间为2026年1月22日，太平洋保险公司没有提供证据证明其证件系虚假的，故太平洋保险公司的免责抗辩均不成立，一审法院认定事实正确。二、关于华旭公司与罗志林之间是挂靠关系还是租赁关系，是否影响太平洋保险公司承担保险赔付责任的问题。无论罗志林与华旭公司形成的是“租赁”合同关系，还是“挂靠”合同关系，华旭公司与罗志林亲属之间已另案诉讼，且涉及案外人向阳，华旭公司与罗志林之间的法律关系并不影响罗志林亲属与太平洋保险公司的保险赔偿责任，故华旭公司要求确认与罗志林之间的法律关系，本案不予评判。综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉理由不成立，应予驳回，一审法院的判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担6700元，由上诉人重庆华旭物流有限公司负担6700元。本判决为终审判决。审 判 长 江善进审 判 员 李学文审 判 员 李 斌二〇二一年四月二十九日法官助理 邓 凡书 记 员 唐代繁