wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保427号 申请人：姜开哲，男，1968年1月25日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：周祥，男，1992年10月7日生，汉族，住临沂市河**。 申请人姜开哲于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周祥驾驶的鲁Ｑ×××××号“尼桑”牌小型普通客车或价值10000元的财产进行查封、扣押，申请人姜开哲以现金1000元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人周祥驾驶的鲁Ｑ×××××号“尼桑”牌小型普通客车或价值10000元的财产。 案件受理费120元，由申请人姜开哲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年四月十九日 书记员  张如莲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初104号原告：谢某，男，1979年11月28日生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所执业律师。被告：哈尔滨透笼轻工批发市场百威户外玩具行，经营场所黑龙江省哈尔滨市哈尔滨透笼轻工批发市场。经营者：孙某，女，1972年4月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告谢某与被告哈尔滨透笼轻工批发市场百威户外玩具行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后，谢某于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢某负担。审判长 齐 鸣审判员 王立刚审判员 杨宝鑫二〇二一年四月十五日书记员 罗勇淇
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执恢173号申请执行人：孙定红，男，1971年5月22日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：王象新，男，1974年9月12日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：姚安华，男，1967年11月16日出生，住重庆市渝**。在执行申请执行人孙定红与被执行人姚安华、王象新民间借贷纠纷一案中，巫溪县人民法院作出的(2015)巫法民初字第01986号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚安华、王象新至今未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人孙定红于2021年3月34日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付。在执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查询及传统查控，申请执行人与被执行人姚安华达成执行和解协议，姚安华按协议全部履行，申请执行人同意放弃对姚安华主张权利，不放弃对王象新主张权利，终结本案本次执行程序。经申请人同意，合议庭审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0238执恢173号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年四月十九日书记员  向 毅
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执恢77号申请执行人：李国顿。被执行人：阳城县北留镇柿园村民委员会。法定代表人：邢富强，任村委主任。申请执行人李国顿与被执行人阳城县北留镇柿园村民委员会建设工程合同纠纷一案，阳城县人民法院于2011年12月26日作出的（2011）阳民初字第1159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年3月1日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，执行5000元，因申请执行人李国顿与被执行人阳城县北留镇柿园村民委员会达成和解协议，本院于2012年8月15日裁定终结本次执行程序。被执行人北留镇柿园村民委员会未按协议内容履行。2021年因被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年3月3日恢复本案的执行，标的159131元。本院在执行过程中，1、2021年4月13日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务。被执行人于2021年2月10日向本院涉及到的系列案件共交纳15000元，分配给本案申请执行人3000元。2、本院于2021年3月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人阳城县北留镇柿园村民委员会名下有银行存款。3、本院已对被执行人阳城县北留镇柿园村民委员会法定代表人邢富强采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年4月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并告知在本院穷尽财产调查措施之后，仍无法执行时，将依法对本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年四月二十二日书记员  郭艳芳
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0823刑初383号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人冯亚东，曾用名冯康康，男，汉族，1984年8月15日出生，初中文化程度，群众，务工，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，住河南省获嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经武陟县公安局决定，于2021年4月29日被武陟县公安局取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检刑诉〔2021〕181号起诉书指控被告人冯亚东犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王学军出庭支持公诉，被告人冯亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月26日21时36分许，被告人冯亚东持B2驾驶证，饮酒后驾驶一辆黄色豫Ａ×××××“东方雪铁龙”牌三厢小型轿车，沿武陟县詹店镇小马营村大街由南向北行驶至小马营村大街中段时，被巡逻交警当场查获。经呼气酒精检测仪检测，冯亚东呼出气体中酒精含量为141mg/100ml.随即将其带至武陟县第三人民医院提取血样。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，冯亚东血液中乙醇含量检查结果为134.74mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人冯亚东构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人冯亚东拘役一个月十日，并处罚金人民币一万一千元。被告人冯亚东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯亚东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯亚东到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯亚东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇二一年四月二十八日书记员  丁文笛
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1436号原告：毛小玉，女，1962年10月18日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：周萍，女，1975年12月16日出生，汉族，住原阳县。被告：李国峰，男，1989年6月16日出生，汉族，住。被告：李明净，女，1986年2月23日出生，汉族，住。原告毛小玉诉被告李国峰、李明净买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛小玉及其委托诉代理人周萍、被告李国峰到庭参加诉讼，被告李明净经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告毛小玉向本院提出诉讼请求：l、请依法判令被告支付原告农资欠款27500元；2、依法判定被告承担诉讼费。事实与理由：原告在原阳县城关镇开设一个农资销售部，到2013年10月28日，被告在原告处赊走价值27500元化肥。被告李明净为原告出具欠条一份，并签上被告李国峰名字。当时被告承诺回家卖完就支付原告货款。但是随后被告并未履行承诺。从2013年11月至今，原告多次到被告家追要货款，每次被告好话说尽，一次次的承诺过段时间就给钱，可原告等来的仍然是被告的失约。2019年2月4日被告通过原告的农业银行转账给原告2000元，余款25500元至今仍未支付。为使原告的合法利益得到保护，请依法支持原告的诉讼。被告李国峰辩称，我和李明净是夫妻关系，是2012年期间，原告找到我让我给她代销化肥，这些化肥是原告送到我家的，化肥一般都是我接收的，2013年6、7月份的时候原告把她的农具拉走了，之后我们就没有再来往了，通过李明净给了原告两次钱，其中一次是农行转让2000元，另一次我记不清了，估计是2000或者3000元，我还给了原告5000元现金，现在应该还剩17500元或者18500元，对剩余的这些钱我同意还原告。被告李明净未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告毛小玉提交如下证据：被告李明净2013年10月28日出具的欠条一份，证明被告欠原告的化肥款27500，之后还了2000元，现在还剩25500元。被告李国峰对上述证据的质证意见是：这个条是我不知道是不是李明净打的，但是欠原告这个事我认可，实际欠款的数额是17500元或者18500元，打过条之后又还了9000或者10000元。我的小名是叫小光。被告李国峰、李明净未提交证据。经审理查明：原告毛小玉从事农资销售生意，被告李国峰从原告处购买化肥再进行销售，2013年10月28日，经双方结算，李国峰尚欠毛小玉化肥款27500元未支付，当天李国峰妻子李明净为毛小玉出具了欠款数额为27500元的欠条，并签署李国峰的小名“小光”。之后李明净通过银行转账的方式偿还毛小玉2000元。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李明净于2013年10月28日为原告毛小玉出具了欠条，该欠条记载的事实清楚，足以证实其欠毛小玉化肥款27500元的事实。上述化肥款欠条由李明净出具并签署上其丈夫李国峰的名字，庭审中李国峰对欠毛小玉化肥款的事实也予以认可，且李明净在出具欠条后还通过银行转账的方式偿还了2000元，故上述化肥款属于二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原被告未明确约定还款期限，现毛小玉已经提起诉讼，二被告应当支付下余化肥款25500元，原告的该部分诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，李国峰主张除了李明净偿还的2000元之外，其还通过现金偿还毛小玉5000元、李明净通过现金偿还毛小玉2000-3000元，但毛小玉认为该款项是在李明净出具欠条之前偿还的，根据谁主张谁举证的原则，李国峰应当对其主张的还款时间提供相应的证据，但其并未提供，故应承担举证不能的后果，对其答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国峰、李明净于本判决生效后十五日内偿还原告毛小玉化肥款25500元；二、驳回原告毛小玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元，由原告毛小玉负担25元，被告李国峰、李明净负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员 卢 健二〇二一年四月二十一日书记员 陈天宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初4064号 原告：何元东，男，1962年10月20日生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：张建军，男，1970年1月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告何元东与被告张建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何元东到庭参加诉讼，被告张建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何元东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款119020元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在常熟市建材市场经营管材业务，被告长期在原告处购买各类PVC管材，至2020年11月30日原被告双方对账时，被告共计结欠原告货款129020元未付。被告承诺在2020年12月底之前付6万元，剩余农历年底付清，但至起诉时止，被告仅向原告支付了1万元，剩余部分至今未付。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，望判准所请。 被告张建军未作书面答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明：原告何元东与被告张建军于2019年间发生业务往来多宗，原告向被告销售PVC管材等建筑材料。2020年11月20日双方进行结账，被告确认尚结欠原告货款129020元未付，被告并书面承诺“定于2020年12月底付六万，剩余到年底结清”，后被告仅于2021年2月10日付款1万元，余款至今未付，双方产生纠纷，原告遂诉讼来院。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。原告主张被告结欠货款119020元的事实，由欠条及当事人陈述为证，本院予以认定。现被告逾期未给付货款，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。被告张建军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可视为放弃应诉抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。 综上所述，原告何元东的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张建军给付原告何元东货款119020元，于本判决生效之日起十日内履行（如采取转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇至常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1340元，由被告张建军负担（原告同意其预交案件受理费的剩余部分1340元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐晓东 二〇二一年四月一日 法官助理 徐 炜 书 记 员 袁梦秋
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执278号之六申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长被执行人：李清山，男，汉族，住平原县。被执行人：孙志明，男，汉族，住平原县。被执行人：李艳荣，女，汉族，住平原县。山东平原农村商业银行股份有限公司申请执行李艳荣、李清山、孙志明借款合同纠纷一案，依据山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初2753号民事判决书，于2021年2月4日立案执行，执行标的为99618元及利息。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：一、本院已向被执行人李艳荣、李清山、孙志明送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。二、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产，本院于2021年4月26日对李艳荣、李清山、孙志明采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。三、2021年2月4日，本院通过网络查控系统查明，被执行人李艳荣、李清山、名下有银行存款3824.83元已扣划至平原县人民法院，孙志明名下无银行存款。李艳荣、李清山、孙志明无车辆登记信息。四、2021年3月4日，本院进行线下调查，在平原县不动产登记中心查明被执行人李艳荣、李清山、孙志明名下无不动产登记信息五、2021年4月27日，本院约谈了申请人山东平原农村商业银行股份有限公司的委托代理人董振，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产线索，本案将终结本次执行程序。申请执行人已查阅卷宗，全面了解并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上所述，本案已执行到位金额3824.83元，尚有未执行到位金额95793.17元及利息。本院已穷尽财产调查措施，发现的财产已经执行到位或无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初2753号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏晓宁审判员  张 合审判员  刘成国二〇二一年四月二十八日书记员  刘志云
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2272号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：唐光艳，女，该公司员工，特别授权。被告：刘安梨，男，汉族，1972年08月10日出生，户籍地重庆市江津区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告刘安梨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年02月04日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司于2021年04月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金科智慧服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金科智慧服务集团股份有限公司负担。审 判 员  石 磊二〇二一年四月十五日法官助理  曹青青书 记 员  卞 正
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保1013号之四刘xx、邴xx、阙xx：刘xx与邴xx、阙xx合同纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481财保29号申请人：孙某某，女，1988年7月9日生，汉族，住舞钢市。被申请人：刘某某，男，1977年2月5日生，汉族，住舞钢市。申请人孙某某于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求1.对被申请人名下位于舞钢市寺坡林场2号楼西单元一楼西户房屋一套予以查封（限额20万元）；2.对被申请人名下在河南舞钢农村商业银行股份有限公司（账户：62×××94）的银行工资账户予以冻结（限额27万元）。申请人孙某某以其在中国大家财产保险有限责任公司河南分公司投有的（保单：2086404852021000046）保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人名下位于舞钢市寺坡林场2号楼西单元一楼西户房屋一套予以查封（限额20万元，期限3年）；二、对被申请人名下在河南舞钢农村商业银行股份有限公司（账户：62×××94）的银行工资账户予以冻结（限额27万元，期限1年）。案件申请费2870元，由申请人孙某某垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王广亮二〇二一年四月二十日书记员  李 旭
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2536号申请执行人：许建国，男，1959年6月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：张方志，男，1980年8月4日生，汉族，住江苏省。关于许建国与张方志承揽合同纠纷一案，由于被执行人张方志未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张方志银行存款人民币125616.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十六日书记员  蒋 澍
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初1448号 原告：徐桃珍，女，1962年6月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：舒昌均，雅安市雨城区青江法律服务所法律服务工作者。 被告：雅安市紫罗兰医院有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区北一路4号。 法定代表人：张荣华。 原告徐桃珍与被告雅安市紫罗兰医院有限责任公司（以下除判决主文外简称：紫罗兰医院）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桃珍及其委托诉讼代理人舒昌均到庭参加诉讼。被告紫罗兰医院经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 徐桃珍向本院提出诉讼请求：1.判令紫罗兰医院支付劳务费920元；2.本案诉讼费用由紫罗兰医院承担。事实与理由：徐桃珍为紫罗兰医院发放广告，但紫罗兰医院未按期足额支付工资。2020年1月17日，紫罗兰医院向徐桃珍出具欠条一张，载明尚欠徐桃珍2019年9月至11月工资尾款920元，并承诺于2021年1月17日前还清。现欠款履行期限届满，徐桃珍多次索要未果，遂提起诉讼。 紫罗兰医院未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实的事实与徐桃珍主张的事实一致。 以上事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的当事人身份信息、紫罗兰医院工商信息、《欠条》及当事人的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，通过审理，在案证据已经充分印证紫罗兰医院欠徐桃珍劳务费的事实客观存在。双方的劳务合同关系并未违反现行法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。紫罗兰医院拖欠劳务费的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任；故徐桃珍诉请紫罗兰医院支付劳务费的主张成立，本院予以支持。关于尚欠劳务费的金额因有《欠条》予以证实，加之紫罗兰医院并未举证证明已向徐桃珍支付其主张的款项，故本院对徐桃珍主张的920元予以确认。紫罗兰医院经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 雅安市紫罗兰医院有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付徐桃珍劳动报酬920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由雅安市紫罗兰医院有限责任公司负担；此款徐桃珍已垫付，雅安市紫罗兰医院有限责任公司在本判决执行时一并支付给徐桃珍。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 健 平 二〇二年四月二十三日 书记员 谢阳映山
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑2721执100号中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行、李某,梁某,穆某,张某：本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与李某,梁某,穆某,张某借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行，执行金额149903.06元，执行款已由被执行人交付申请人，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已自动履行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十三日
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2525执67号被执行人：云南博基林业开发有限公司，组织机构代码：，住所：云南是昆明市五华区新闻路，法定代表人：李自山。本院在执行被执行人云南博基林业开发有限公司罚金一案中，向被执行人云南博基林业开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人云南博基林业开发有限公司名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人云南博基林业开发有限公司无可供执行财产，本院已将被执行人云南博基林业开发有限公司纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文生审判员  张 伟审判员  彭转华二〇二一年四月十四日书记员  朱红哨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初5520号原告：陈德全，男，1964年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：黎洪，男，1986年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈德全诉被告黎洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈德全的委托诉讼代理人胡昭银到庭参加了诉讼。被告黎洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告劳务费4554元；2、判令被告支付资金占用利息（以4554元为基数，从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告等14人从2018年9月20日开始为被告黎洪所承接的位于河南郑州振东区天源集团的基础工程从事打灰作业。基础工程结束后，被告另叫了一批人员接手该工程的施工。被告除了在施工过程中预支了部分生活费和路费外，对于原告等人的劳务费被告竟置之不理，且从此无法与被告取得联系。直到2021年2月23日，原告等人在被告家中找到被告后，在原告等人的要求下，被告才亲笔书份《工资发放单》给原告等人，但也不约定付款时间。为了保护当事人的合法权益，原告等人根据我国法律规定，特具状诉讼。被告黎洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：包括原告陈德全在内的14人在河南省郑州市振东区天源集团的基础工程从事打混凝土作业。2021年2月23日，被告黎洪出具一张《工资发放单》，该工资发放单上由被告黎洪手写原告陈德全等人姓名、工天数、总工资金额、借支金额、生活费金额以及实发工资金额（即劳务费），被告黎洪在该工资发放单上手写“代班”并签名、捺印。该《工资发放单》中被告黎洪还在“劳务公司”（打印）一栏处手写了“胡军”。其中原告陈德全的劳务费为4554元。审理中，原告陈德全陈述原告等人系被告黎洪包车将其带到工地上，生活费、回家的车费也是被告黎洪现金支付。原告陈德全不认识胡军。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告黎洪出具的《工资发放单》手写了原告陈德全等人姓名、工天数、总工资金额、借支金额、生活费金额以及实发工资金额，并在该发放单上签名、捺印，结合原告陈德全陈述的原告等人系被告黎洪包车将其带到工地上，生活费、回家的车费也是被告黎洪现金支付的内容，在被告黎洪拒不到庭抗辩的情况下，可以认定原告陈德全是受被告黎洪雇请，原、被告之间形成劳务合同关系，被告黎洪应当向原告陈德全支付劳务费4554元。现被告黎洪未支付劳务费，对原告陈德全要求被告黎洪支付劳务费4554元的诉讼请求，本院予以支持。因被告黎洪未支付劳务费，其应当向原告陈德全支付逾期付款的资金占用损失，资金占用损失以4554元为基数，自立案之日（2021年4月2日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止。被告黎洪既不提交答辩状，又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黎洪于本判决生效后十日内支付原告陈德全劳务费4554元；二、被告黎洪于本判决生效后十日内支付原告陈德全资金占用损失（以4554元为基数，从2021年4月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎洪负担。此款原告已预交，经原告同意，限被告在履行上述判决所确定的支付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审 判 员 王光彬二〇二一年四月二十五日法官助理 胡江涛书 记 员 李明月
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0728民初1847号原告：敬鹤朋(又名敬鹤鹏)，男，1969年3月16日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：郭帅，长垣市宏晟法律服务所法律工作者。被告：王辉，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省长垣市。原告敬鹤朋与被告王辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敬鹤朋的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼,被告王辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敬鹤朋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王辉给付敬鹤朋工资款8700元；2.诉讼费由王辉承担。事实和理由：王辉承包了山东省莱芜市华能电厂7号机组大修工程项目，2019年5月至6月份，王辉雇佣敬鹤朋为其打工，从事保温工作。完工后，经双方结算，减去借支，王辉下欠敬鹤朋工资款8700元，王辉为敬鹤朋出具欠条一张，承诺到家后付清，后经多次催要未果。王辉未到庭，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2019年5月至6月份，敬鹤朋在王辉承包的山东省莱芜市华能电厂7号机组大修工程项目工地上从防腐保温工作，2019年6月15日王辉给敬鹤朋出具欠条一份，内容为：“欠条今欠敬鹤朋（山东莱芜电厂大修项目）工资8700大写：捌仟柒佰圆整欠款：王辉日期：2019.6.15号”。后经敬鹤朋多次催要未果。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王辉欠敬鹤朋工资款8700元，有王辉向敬鹤朋出具的欠条为证，王辉应当按照欠条约定数额支付王辉工资款8700元，故敬鹤朋诉请王辉偿还工资款8700元，符合法律规定，本院予以支持。王辉经合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：王辉于本判决生效之日起十日内偿付敬鹤朋工资款8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王辉负担。本判决为终审判决。审判员  胡新莉二〇二一年四月十九日书记员  杨晓伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初342号原告：中国某银行股份有限公司某支行，住所地长沙市解放东路。代表人：邵某某。委托诉讼代理人：周某，湖南某律师事务所律师。被告：程某某，女，1995年5月25日，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告中国某银行股份有限公司某支行（以下简称某行长沙某支行）与被告程某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某行长沙某支行的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。被告程某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某行长沙某支行向本院提出诉讼请求：1、程某某向某行长沙某支行偿还借款本金11254.60元、利息、罚息1071.04元（利息和罚息暂计算至2020年4月26日，之后的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、程某某向某行长沙某支行支付律师代理费678元。事实和理由：2018年7月6日、9月30日、11月12日，程某某与某行长沙某支行签订三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，某行长沙某支行向程某某提供4500元、1200元、5600元的借款额度，借款额度有效期间为2018年7月6日至2019年7月6日、2018年9月30日至2019年9月39日、2018年11月12日至2019年11月12日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，均按照6.3%执行，合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且贷款人有权要求借款人解除合同，并一次性归还贷款人全部未到期本金。借款合同均还约定，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由程某某承担。合同签订后，某行长沙某支行依约向程某某发放了贷款，但程某某未能依约还款，截至2020年4月26日，程某某尚欠借款本金11254.60元、利息、罚息1071.04元。程某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：程某某曾与某行长沙某支行签订三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定：某行长沙某支行分别向程某某提供4500元、1200元、5600元借款额度，额度有效期间分别为2018年7月6日至2019年7月6日、2018年9月30日至2019年9月39日、2018年11月12日至2019年11月12日，借款到期日为借款额度到期日；2、贷款利率均采用固定利率，在借款期限内保持不变，均按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、如程某某发生足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，某行长沙某支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求程某某立即清偿借款本息及相关费用，某行长沙某支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由程某某承担。合同还对其他事项进行了约定。某行长沙某支行共计向程某某提供了借款本金11300元。借款期限届满后，程某某未向某行长沙某支行偿还全部借款本息，截至2020年4月26日，尚欠某行长沙某支行借款本金11254.60元，利息434.35元、罚息636.69元。另查明，某行长沙某支行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费678元。本院认为：某行长沙某支行与程某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。某行长沙某支行已按约向程某某履行了发放了借款本金11300元的义务，但程某某在借款期限届满后，未向某行长沙某支行偿还全部借款本息，故某行长沙某支行起诉请求程某某向其偿还截至2020年4月26日的借款本金11254.60元、利息434.35元、罚息636.69元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金11254.60元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止。某行长沙某支行为实现债权向湖南崇民律师事务所支付了678元律师代理费，该费用标准过高，本院酌情将该标准调整为按本案标的4%计算，确定为493.03元，该费用按约定应当由程某某承担，故某行长沙某支行起诉请求程某某向其支付678元律师代理费的诉讼请求，本院在493.03元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、程某某向中国某银行股份有限公司某支行偿还截至2020年4月26日的借款本金11254.60元及利息434.35元、罚息636.69元，之后的利息以借款本金11254.60元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止。二、程某某向中国某银行股份有限公司某支行支付为实现债权所发生的律师代理费493.03元。以上第一、二项金钱给付义务，程某某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回中国某银行股份有限公司某支行的其他诉讼请求。本案受理费126元，公告费560元，合计686元，由中国某银行股份有限公司某支行负担5元，程某某负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  刘精科人民陪审员  李本伟二〇二一年四月九日书 记 员  颜 滔
湖南省衡南县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0422执403号周清飞：本院于2021年4月6日立案追缴被告人周清飞违法所得一案，已依法扣划被告人周清飞银行存款，现该案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初19314号原告：廖代英，女，汉族，1966年11月8日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区向乐村11-2-8-3号，公民身份号码512223196611086881。委托诉讼代理人：李凯，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霞，重庆长隆律师事务所律师。被告：胡保保，女，汉族，1984年9月5日出生，职业不详，住重庆市合川区。原告廖代英与被告胡保保委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖代英的委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼，被告胡保保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖代英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告36400元及资金占用损失（该损失以36400元为基数，从2018年9月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在陈家湾开手机维修店，通过维修手机认识了被告。原被告熟悉之后，被告向原告宣扬自己在国外搞理财，收益很高，极力劝说原告出钱，代为理财。2018年9月12日，原告通过微信向被告转款36400元，约定由被告代为理财一年，期满后双倍返还本金。2019年9月17日，原告急需用钱，联系被告要求她按约定退回理财款，被告称到期自动续期，要再过一年才能退回。2020年9月，原告再次找到被告要求退回理财款时，才得知被骗。故原告诉至法院。被告胡保保未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告通过微信向被告转账36400元，转账说明为“理财一年”。2019年9月13日，原告通过微信询问被告“我的理财是不是到期了”，被告答复“是的，我把时间给你搞忘了，一天就延迟了一年，利息复利倍增”；原告又说“我想准备去买房子，你帮我拿出来，我现在很需要”，被告答复“姐姐，到期后没取就自动延期合同一年，这个看啷个处理我给你问问再回你，”原告答复“好的”。2019年9月17日，被告通过微信告知原告“姐姐，自动复利倍增，对，一年的时候。你看在哪里都是存，再多存一年在这里嘛，然后就是明年取。”原告答复的语音内容无法播放。2020年4月30日，原告微信告知被告“小胡，今年记得把我的钱弄出来，我有用。到期了弄出来。”被告答复“好的，廖姐。”2020年8月10日，原告微信告知被告“小胡，记得把我的钱给我续回来，看看有多少利息呢。”原被告之间上述的微信聊天记录中，仅可显示文字聊天记录，双方的语音聊天记录均无法打开。之后原告再通过微信联系被告，被告未再回应。2020年9月9日，原告向被告发送短信称“……我还以为到期了能给我好几万的利息，没想到是这样的结果……”，被告回复短信称“……你相信我，我活起的就会把钱一点点赚来还大家……我不会赖账的，请给我点时间……”审理中，原告称双方口头约定由被告代为理财，期满一年后被告双倍返还本金，但并不清楚被告如何进行投资。原告当庭保证上述证据及陈述的真实性。本院认为，原告向被告微信转账36400元时的转账说明为“理财一年”，加之2019年9月13日原告通过微信询问被告“我的理财是不是到期了”，被告答复“是的，我把时间给你搞忘了”，可得知原被告双方已达成合意，原告委托被告理财一年，双方成立委托理财合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，2019年9月13日，原告在微信聊天中表明自己很需要这笔钱，要求被告把钱“拿出来”，被告告知原告到期后没取就自动延期合同一年，后提议再多存一年，虽然原告未明确答复，但结合2020年原告又多次要求被告“今年把我的钱弄出来”可知，原告已同意延长理财时间一年至2020年9月12日，并明确要求被告期满后立即返还资金并支付承诺的利息。但截止目前，被告仍未按照原告的要求履行。关于期满后的理财收益，因原告现有证据不足以证明双方约定的理财收益是多少，故对于原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算资金占用损失的诉讼请求不予支持；关于期满后的理财亏损，被告也未举证证明是否存在亏损，故被告至少应当返还原告投资本金36400元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2020年9月12日理财期限届满后，被告仍持有原告资金，无合法依据，故被告应支付原告自2020年9月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的资金占用损失。被告胡保保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡保保于本判决发生法律效力后三日内返还原告廖代英36400元并支付资金占用损失（该损失以36400元为基数，自2020年9月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告廖代英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告胡保保负担；公告费260元，由原告廖代英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张振华审 判 员  刘 超人民陪审员  唐立新二〇二一年四月二十七日法官 助理  吴文双书 记 员  李欣欣
江苏省连云港市连云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0703刑初70号 公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。 被告人王春杨，男，于江苏省灌南县，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地江苏省灌南县，现租住连云港市连云区。因本案，于2021年2月2日被取保候审。 公诉机关以连云检刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人王春杨犯交通肇事罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云区人民检察院指派检察员丁荣、检察官助理付晓飞出庭支持公诉，被告人王春杨到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月12日19时59分，被告人王春杨驾驶苏GAXXX7/苏GXXXX6挂号重型集装箱半挂货车沿连云区大港路由东向西行驶，在右转进入海滨大道过程中，车头右前部与由东向西行驶的被害人李某某（女，殁年50岁）驾驶的二轮电动自行车左侧相撞，致李某某摔倒并被该车碾压，被害人李某某当场死亡，二轮电动自行车损坏。 连云港市公安局交通警察支队港口大队道路交通事故认定书认定：被告人王春杨负此事故全部责任，被害人李某某无责任。 案发后被告人王春杨主动向公安机关投案。 为证实指控事实，公诉机关向法庭提供了户口证明、发破案经过，道路交通事故认定书等书证，证人陈X、徐X、吴X辉的证言，被告人王春杨的供述，司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王春杨违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人王春杨犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理;对被害人亲属做出补偿，取得谅解。建议对被告人王春杨判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。 被告人王春杨对指控的犯罪事实及罪名、证据、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2021年1月12日19时59分，被告人王春杨驾驶苏GAXXX7/苏GXXX6挂号重型集装箱半挂货车沿连云区大港路由东向西行李某右转进入海滨大道过程中，车头右前部与由东向西行驶的被害人李某某（女，殁年50岁）驾驶的二轮电动自行车左侧相撞，致李某某摔倒并被该车碾压，被害人李某某当场死亡，二轮电动自行车损坏。 连云港市公安局交通警察支队港口大队道路交通事故认定书认定：被告人王春杨负此事故全部责任，被害人李某某无责任。 案发后被告人王春杨在现场主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。 另查明，事发后被告人王春杨对被害人亲属做出补偿，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实有经公诉机关当庭举证并经被告人王春杨陈某均吴某的徐某案及接处警记录单,出车证明，被告人王春杨的户籍信息，驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，保险单，前科劣迹查询单，被害人户籍信息，居民死亡医学证明书，谅解书，道路交通事故认定书，机动车安全技术检验报告、鉴定意见告知笔录及送达回执，血样提取登记表，证人陈X、吴X辉、徐X的证言，被告人王春杨的供述，连云港正达司法鉴定中心出具的正达司鉴中心[2021]痕微鉴字第19、20号司法鉴定意见书、正达司鉴中心[2021]病鉴字第19号司法鉴定意见书，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2011]110号理化检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料（光盘一张）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王春杨违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王春杨犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人王春杨犯罪后在现场向公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实，是自首，量刑时可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。案发后积极补偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，结合社区考察意见，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。 综上，为了打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王春杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱兴红 二〇二一年四月十九日 书记员  徐茹茹 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0103行初53号原告天津河西区家佳乐果蔬店，住所天津市河西区大营门街道南昌路84号。经营者郭延荣，女，1959年10月30日出生。被告天津市河西区市场监督管理局，住所天津市河西区前进道25号。法定代表人孙伟民，局长。委托代理人赵建华。本院在审理原告天津河西区家佳乐果蔬店诉被告天津市河西区市场监督管理局要求认定《行政处罚决定书》违法、撤销行政处罚一案中，原告天津河西区家佳乐果蔬店自愿申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告天津河西区家佳乐果蔬店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津河西区家佳乐果蔬店负担。审 判 长  詹易军审 判 员  范 懿人民陪审员  谢一凡二〇二一年四月二十七日法官助理李文君书记员石金泽本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0826执1322号唐寿岭、金如华：关于申请人唐寿岭申请执行被执行人金如华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7025元。经本院立案受理，已执行完毕。申请人已向本院申请结案。至此，申请人向本院申请执行的(2020）苏0826民初2126号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执549号罗XX、张X、彭XX：关于申请执行人罗XX申请执行被执行人张X、彭XX机动车交通事故责任纠纷一案中。根据已具有法律效力的本院（2020）黔0602民初4182号民事判决书，明确由被执行人张X、彭XX支付申请执行人罗XX医疗费等各项费用76388.38元。承担诉讼费845元、执行费1046元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人彭XX银行账户存款78298.00元用于履行上述标的，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院本院（2020）黔0602民初4182号民事判决书执行完毕。二〇二一年四月十三日
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初2732号 原告:刘振轩，男，汉族，1958年3月16日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘松（系刘振轩之子），男，汉族，住安徽省利辛县。 被告:张亚，男，汉族，1978年2月6日出生，住安徽省利辛县。 原告刘振轩与被告张亚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告刘振轩及其委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，被告张亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘振轩向本院提出诉讼请求：1依法判令被告张亚偿还购买牛肉的货款9990元；2.本案诉讼费用由被告承担。刘振轩在诉讼过程中变更诉讼标的为9390元。事实和理由：被告张亚经营农家乐，于2018年多次从原告处购买牛肉，因未结清货款写下借据两张，共欠11390元。经原告多次催要，被告于2019年3月14日还款2000元，尚欠刘振轩牛肉款9390元。现在被告拒接电话，短信也不回。为维护本人合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 张亚未到庭、未提交答辩状。 因被告张亚未到庭，视为放弃答辩、举证质证、法庭辩论的权利，原告刘振轩陈述的事实由其举证的证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，张亚在记账本上书写内容并签名确认，载明欠刘振轩牛肉款11390元。张亚用微信方式还款2000元，尚欠刘振轩牛肉款9390元事实清楚。张亚经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，刘振轩诉请张亚支付下欠的货款9390元，由张亚书写的欠条印证其债务成立，故刘振轩的诉讼请求，证据充分应予支持。 综上，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下: 被告张亚于判决生效之日起十日内支付原告刘振轩牛肉款9390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由张亚负担。 本判决为终审判决。 审判员 闫 侠 二〇二一年四月二十日 书记员 朱鑫鑫
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322民初1634号 原告：王桂元，男，1986年8月16日生，布依族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：王忠青，女，1991年12月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：龙大进，男，住贵州省兴仁市。 原告王桂元与被告龙大进买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，原告王桂元于2021年4月9日以被告龙大进已支付价款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告龙大进已支付了价款，原告王桂元在庭审过程中自愿申请撤诉，系其对自我权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王桂元撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂元负担。 审 判 员 任万** 二〇二一年四月九日 法官助理 顾 巡 书 记 员 徐珊珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1731号上诉人（一审被告）：潘志国，男，1985年8月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审原告）：哈尔滨市共乐物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇建国村。法定代表人：孙震宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭明，黑龙江太宗律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王天瑞，黑龙江太宗律师事务所执业律师。上诉人潘志国因与被上诉人哈尔滨市共乐物业管理有限公司（以下简称共乐物业）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人潘志国，被上诉人共乐物业的委托诉讼代理人张旭明、王天瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘志国上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院认定共乐物业对潘志国以及小区全体业主的侵权责任。事实理由；一审法院在本案一审当中未对潘志国提出的答辩理由予以支持，潘志国多次要求物业出示有关收取物业费的相关文件原件，物价管理部门各项收费审批文件以及相关房管单位的物业等级资质。依据《物业管理条例》《物业服务收费管理办法》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。根据《物业管理条例》以及《物权法》相关法律法规之规定利用小区公共区域进行的营利性活动，以及利用小区公共区域投放的广告所产生的经济收益应归小区所有物权人。请求法院依法认定共乐物业对潘志国以及哈尔滨市道里区紫金城小区业主的侵权责任。共乐物业辩称，一审法院认定事实正确，符合法律规定。潘志国的诉讼请求与事实没有法律根据，第二项诉讼请求与本案无关联性。请求二审法院驳回潘志国的上诉请求。共乐物业向一审法院起诉请求：潘志国给付2018年1月21日至2020年1月20日的物业管理费用1723.68元，滞纳金2513.12元。一审法院认定事实：共乐物业系紫金城小区的物业服务公司，潘志国系紫金城小区9栋2单元1107室（建筑面积：47.88平方米）业主。2013年1月23日，双方签订了前期物业管理服务协议。约定共乐物业对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，并依据本协议向潘志国收取物业管理费用；潘志国依据本协议向共乐物业缴纳物业管理费用，缴纳费用时间为每期（12个月为一个缴费周期）物业管理服务费到期前，物业管理服务费用为住宅按建筑面积每月每平方米1.50元。同时约定潘志国不按本合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，共乐物业有权要求潘志国补交并从逾期之日起按3‰的比例缴滞纳金。潘志国自2018年1月21日起未再缴纳物业管理服务费用。一审法院认为，双方之间签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，该协议合法有效，潘志国未按期交纳物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。共乐物业主张潘志国支付2018年1月21日至2020年1月20日的物业管理费用符合法律规定和合同约定予以支持。对于共乐物业主张的滞纳金（截至2019年5月22日）其法律性质应属于双方约定的违约金。因2018年度物业管理费的逾期缴纳天数为486天，2019年度物业管理费的逾期交纳天数为121天，故依据合同约定计算的违约金合计应为1569.41元。关于潘志国提出的共乐物业未出示物业服务企业审批手续以及在小区公共部位从事经营性活动等的抗辩理由，因与本案纠纷不属于同一法律关系，故对该抗辩理由不予支持。关于潘志国对前期物业管理服务协议中的本人签名所提出的异议，因潘志国未提出相反证据且拒绝申请笔迹鉴定，故该异议不成立，对潘志国的抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告潘志国于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司2018年1月21日至2020年1月20日的物业管理费1723.68元；二、被告潘志国于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司违约金1569.41元；三、驳回原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘志国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。共乐物业提供的共乐物业资质证书1份、备案记录、住建部39号令。意在证明：共乐物业具有法定资质。本院责令共乐物业说明一审为什么没有提供该证据，共乐物业称因潘志国一审没有提出这方面要求，所以没有提供。本院组织当事人进行了质证。潘志国对物业资质证有效性有异议并认为与本案无任何关联。备案记录、住建部39号令的真实性、关联性都不存在没有原件，都是复印件。备案记录与其一审提出的要求共乐物业各项审批手续以及合法招标流程证明是合法，物业相关证据没有。本院认证意见：共乐物业二审中提供的证据意在证明的内容在一审庭审结束前就已存在，不属于二审新证据。且潘志国对真实性有异议，对该证据的真实性不予采纳。本院确认一审法院查明的事实。本院认为，潘志国与共乐物业签订的《前期物业管理服务协议》成立并生效，一审法院基于《前期物业管理服务协议》约定判令潘志国给付共乐物业管理费及违约金并无不当。潘志国与共乐物业在《前期物业管理服务协议》约定了服务标准并已实际接受了共乐物业提供的物业服务后再提出资质问题以及共乐物业利用小区公共区域进行的营利性活动产生的经济收益应归小区所有物权人和共乐物业对潘志国及小区业主的侵权的主张不是本案审理的方位，潘志国或者小区业主可凭据另诉。综上所述，潘志国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由潘志国负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  刘 峰审判员  周 磊（）二〇二一年四月十六日书记员  赵春莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6332号原告王开放，男，汉族，1989年11月30日出生，住河南省太康县。被告郑州市领度餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区未来路街道金水路219号盛润国际负一楼D区。统一社会信用代码91410105MA9F6CYD5X。法定代表人贾小方。原告王开放（以下简称原告）诉被告郑州市领度餐饮管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王开放到庭参加诉讼，被告郑州领度餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王开放向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告签订的联营协议；二、判决被告返还原告缴纳的押金10000元、管理费5833元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月3日，原告与被告签订联营协议，约定原告自8月11日开始在被告的盛润国际美食广场内经营小碗菜、大盘鸡美食。2021年2月19日，原告与被告餐饮管理经理刘雨通过微信协商，因广场客流量不大，原告不准备继续经营的事情，刘雨表示同意。后原告多次向被告追要押金及管理费款项，被告拒不偿还。被告的上述行为给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告郑州市领度餐饮管理有限公司未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联营协议》，约定原告在被告的盛润国际美食广场经营小碗菜、大盘鸡。经营期限自2020年8月11日至2021年8月10日；每月租金5500元；管理费10000元/年；押金10000元/年。同时双方约定，在协议未到期情况下，原告（乙方）单方面提出退出经营的，应提前一个月书面通知被告（甲方）。若甲方同意乙方提前退出经营，则乙方应积极配合甲方在一个月内结清乙方相关费用（含已发生的违约金、赔偿金等），届时本协议解除。否则，乙方应按照合同继续经营。在本合同未到期内，如乙方自行撤场，则押金及其他相关费用不予退还。在本合同到期后，乙方撤出所有设备起次日起算30天后40天内退还押金。2020年8月3日，原告向被告支付10000元整管理费（管理期间：2020年8月11日-2021年8月10日）、支付10000元整押金、支付16500元整的房租（期间：2020年8月11日至2020年11月10日）。另王开放在庭审中自认，其于2021年4月5日将物品从被告处彻底搬离，并表示不愿再在被告处经营。以上事实有原告提交的《联营协议》、收据两份及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方签订《联营协议》，约定原告在被告处从事食品经营，但原告在合同约定的履行期限届满之前，自行从被告处撤离，在庭审中亦明确表示不愿继续在被告处经营，致使双方签订的合同目的无法实现，故对原告要求解除与被告签订的《联营协议》的诉请，本院予以支持。本案中的《联营协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在履行期限届满之前，自行撤场的行为违反了《联营协议》的约定，被告按照《联营协议》约定的内容不予退还押金的行为符合约定，故对原告要求被告返还押金10000元的诉请，本院不予支持。原、被告约定的管理费用为10000元/年（管理期间为2020年8月11日-2021年8月10日），管理费约为27.4元/天。根据庭审中原告自认的事实可知，原告应向被告缴纳的管理费为237天×27.4元/天＝6493.8元，故本院支持被告退还原告管理费用3506.2元，对于原告诉求过高部分，本院不予支持。被告郑州市领度餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王开放与被告郑州市领度餐饮管理有限公司之间签订的《联营协议》；二、被告郑州市领度餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王开放退还管理费3506.2元；三、驳回原告王开放的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由原告王开放负担76元，被告郑州市领度餐饮管理有限公司负担22元。本判决为终审判决。审判员 康 熙二〇二一年四月三十日书记员 韩静霞
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初792号 原告：孙永富（曾用名孙长富），住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市新站镇人民政府，住所地吉林省蛟河市。 法定代表人：刘明生，镇长。 委托诉讼代理人：李明锡，新站镇司法所所长。 原告孙永富与被告蛟河市新站镇人民政府（以下简称新站镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永富、被告新站镇政府的委托诉讼代理人李明锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永富向本院提出诉讼请求：1.新站镇政府立即给付工程款99583元并承担逾期给付造成的损失（以99583元为本金自2008年1月1日起按同期银行贷款利率计息至给付完毕）；2.诉讼费由新站镇政府承担。事实与理由：2007年新站镇政府辖下的的位××镇的敬老院年久失修，需要进行维修。新站镇政府与孙永富协商由孙永富进行维修，并就维修具体事宜签订了协议书。约定维修合同价款为194000元，孙永富按照要求维修完毕后，新站镇政府给付了150000元，尚欠44000元。另外在具体施工中，应新站镇政府要求追加了部分工程，完工后经双方最终核实工程款为55583元。该部分工程款一直未能给付。两项合计共计欠孙永富工程款99583元。期间孙永富多次催要，新站镇政府始终推脱至今未能给付，其违约行为给孙永富造成了严重的损失。 新站镇政府辩称，孙永富所述与事实相符，但告诉主体错误,新站镇政府与孙永富于2007年7月16日签订协议书，协议约定新站镇政府将新站镇敬老院维修工程承包为孙永富，当时新站镇敬老院归新站镇政府管理，资产也归新站镇政府所有。孙永富工程结束后，新站镇政府向其支付15万元工程建筑材料款，至于孙永富在诉状提及的尾欠工程款共计99583元，因孙永富未能向新站镇政府提供该工程验收合格单及工程完工相关税务发票，故一直未能向孙永富支付上述尾欠工程款。2021年3月份，新站镇敬老院债权债务及资产全部移交至蛟河市民政局名下管理，同时敬老院经营收益也一并全部转移到蛟河市民政局，因此孙永富应当将蛟河市民政局作为被告提起诉讼主张上述债权，而不应向新站镇政府主张上述债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2007年7月16日，新站镇政府与孙永富签订《协议书》，约定将新站镇敬老院维修工程交于孙永富施工，工程价款194000元，并约定工程价款的支付方式为工程开工前预付工程款三万元，施工中期支付十万元，其余款项竣工验收合格后一次付清。同时约定如发生预算外用工应由双方经手人确认工程量，签字，待工程竣工后结算，追加工程价款。协议签订后，孙永富对敬老院工程进行了施工，在施工过程中，追加了部分工程，追加工程总价为55583元，时任新站镇政府办主任、项目负责人王树滨及施工员高占起在追加工程清单上确认并签字。工程于2007年10月竣工后投入使用，新站镇政府支付了孙永富工程款15万元，剩余99583元未支付。 另查明，新站镇敬老院维修工程未经过超投标，孙永富亦无施工资质。2021年3月，新站镇敬老院的主管部门变更为蛟河市民政局。 本院认为：本案发生时间为《中华人民共和国民法典》施行以前，根据《最高人民法院关于适用,时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条的规定，敬老院维修工程未经过政府招投标且孙永富无施工资质，双方签订的建设工程施工合同应当认定为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程早已交付使用，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 对新站镇政府称孙永富并未出示验收合格单，工程未验收的辩解，本院认为，孙永富提供的何延臣手写的《情况证明》能够证明2007年新站镇养老院维修工程已经通过了分管民政副镇长何延臣和分管敬老院办公室主任王树滨的验收，工程符合建设标准。且工程竣工后，敬老院投入使用至今，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十三条的规定，本院对新站镇的辩解不予支持。对新站镇政府称孙永富未提供工程完工税务发票的辩解，无法律依据，本院不予支持。对新站镇政府称新站镇敬老院已于2021年3月移交至蛟河市民政局管理，孙永富告诉主体错误的辩解，本院认为，工程建设于2007年，发包人为新站镇政府，承包人向发包人主张工程价款符合法律规定，新站镇政府是本案适格被告。故本院对该辩解不予支持。 对孙永富主张逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条的规定，因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息应从工程实际交付之日起计算，现孙永富主张自2008年1月1日起计算符合法律约定，本院予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用,时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告蛟河市新站镇人民政府于本判决生效后立即支付原告孙永富工程款99583元及逾期利息（以99583元为基数，自2008年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告孙永富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，由被告蛟河市新站镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二一年四月二十七日 书记员 冯媛媛
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0282民初1042号之一 原告：无锡市同创四方锅炉节能科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇毛旗村，统一社会信用代码91320282250318601J。 法定代表人：郭小强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾豪、冯婷妍，江苏行道律师事务所律师。 被告：辽宁恩德工程建设有限公司，住所地辽宁省沈抚新区科技城**路，统一社会信用代码91210400603735241G。 法定代表人：朴成官，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朴永仙，该公司员工。 原告无锡市同创四方锅炉节能科技有限公司（以下简称同创公司）与被告辽宁恩德工程建设有限公司（以下简称恩德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。 原告同创公司诉称：他公司承接了恩德公司在山东魏桥项目的粉煤气化装置砌筑工程，由他公司负责原材料的供应、运输、装卸等相关事宜。2019年1月，他公司因催要货款无果诉至本院，审理中双方达成《还款协议》一份，约定恩德公司于2019年1月31日前支付50万元，同年3月20日前支付30万元，同年6月30日前支付20万元，剩余544000元在工程竣工验收、实际运行无质量事故一年到期之日付清。后他公司撤回起诉，恩德公司按约支付100万元，现工程实际运行超过一年，且无质量问题，恩德公司应当支付剩余544000元，他公司催要无果，诉至本院，请求判令：1、恩德公司立即支付款项544000元及相应利息（以544000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；2、本案诉讼费用由恩德公司承担。 被告恩德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同中明确约定发生争议，任何一方均应向辽宁省抚顺市人民法院提起诉讼，故本案应移送至辽宁省抚顺市望花区人民法院受理。 经审理查明，恩德公司与同创公司于2017年1月签订《魏桥项目粉煤气化装置砌筑施工合同》和《辽宁恩德工程建设有限公司魏桥项目粉煤气化装置砌筑材料合同》，合同中约定双方之间产生的与本合同有关的一切争议，应协商解决。如未能达到一致，应向辽宁省抚顺市人民法院起诉。后恩德公司（甲方）与同创公司（乙方）又于2017年7月签订《魏桥项目粉煤气化装置砌筑补充材料合同》，约定双方之间产生的与本合同有关的一切争议，应协商解决。如未能达到一致，应由甲方所在地人民法院管辖。 本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在后签订的补充材料合同中约定发生争议且协商不成时由恩德公司所在地人民法院管辖，恩德公司所在地人民法院为辽宁省抚顺市望花区人民法院，故恩德公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下： 被告辽宁恩德工程建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省抚顺市望花区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 蒋志明 二〇二一年四月九日 法官助理 孟钰洁 书 记 员 刘 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10107号原告：周某某，女，某年某月某日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。委托诉讼代理人：周某某，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，广东金唐律师事务所实习律师。被告：徐某某，男，某年某月某日出生，汉族，户籍地址江西省丰城市。原告周某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某某撤回起诉处理。审判员  侯庆山二〇二一年四月十四日书记员  李开影
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1359号 申请执行人：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区市东街道水西路玫瑰花园小区******，统一社会信用代码91520502095476975B。 法定代表人：赵春元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳斌（特别授权），男，该公司员工。 被执行人：黄若峰，男，汉族，1980年10月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与黄若峰物业服务合同纠纷一案中，因被执行人身份信息不符，故申请执行人向本院递交申请，申请撤回该案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黔0502执1359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年四月二十六日 书记员 单 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191民初8439号 原告：成都爱地阳光物业管理有限公司天府新区分公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳镇南湖世纪****。 法定代表人：梅琰东，总经理。 委托诉讼代理人：龚玲玲,女，1990年9月4日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，该公司员工。特别授权代理人。 被告：王玲，女，1984年8月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：谭小军，男，1981年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都爱地阳光物业管理有限公司天府新区分公司与被告王玲、谭小军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院在审理过程中，原告成都爱地阳光物业管理有限公司天府新区分公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，成都爱地阳光物业管理有限公司天府新区分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许成都爱地阳光物业管理有限公司天府新区分公司撤回对王玲、谭小军起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都爱地阳光物业管理有限公司天府新区分公司承担。 审判员 陈 朗 二〇二一年四月二十日 书记员 韩艳玲
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初3001号原告：安琪，女，2002年3月22日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告安琪与被告大连恒诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超、被告大连恒诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《大连·恒大帝景商品房认购书》；2.被告返还原告定金20000元；3.被告返还原告房款106636元；4.被告向原告支付以126636元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月3日起计算至实际清偿之日止的利息损失（暂计至2020年8月20日为4510元）。事实与理由：2019年9月30日，原告与被告签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定原告认购大连恒大帝景楼盘B2区，房屋总价款616636元，原告在签署认购书时支付2万元定金，原告于2019年10月9日前支付首付款106636元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款。原告按约定向被告支付定金2万元，并支付房屋首付款106636元，但被告并没有按照约定与原告签订《商品房买卖合同》，被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告解除理由：原、被告双方的认购书与我方发出解除商品房认购书时关系已经解除，原告未按约定交齐房款明显存在违约，原告2019年至2021年2月致使案涉房屋无法再次销售，影响我司回款，给我方造成损失。商品房合同未签订原因并不在我方，系原告自身原因。因签订商品房买卖合同时，原告本人未到现场，导致无法签订，后一直也未签订，我方为了销售回款，肯定要与原告签订合同。另外，原告并非真实购买房屋意图，致使合同并未签订，房款也亦未交齐，相关后果应由原告自行承担，因此不应支持原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，原告（乙方、买受人）与被告（出卖人、甲方）签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定乙方自愿依下列条件向甲方认购大连恒大帝景楼盘B2区，建筑面积53.11平方米，总金额为616636元。乙方同意签署本认购书时，支付2万元作为定金，乙方须于2019年10月9日前支付首期房款106636元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款49万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月9日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。乙方必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大帝景售楼处支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。程相峰代原告在该认购书乙方处签字确认。同日，原告向被告交付了定金2万元及首付款106636元，共计126636元，被告出具了专用收款收据。另查，2020年7月22日，被告向原告发出了解除《商品房买卖合同》通知书，内容为：阁下于2019年9月30日认购了我司开发的大连恒大帝景项目B2区，并于2019年10月3日与我司签订《商品房买卖合同》，合同约定阁下通过按揭付款方式购房。根据合同约定，阁下须在合同预定日期前办理完毕银行按揭贷款申请手续，经多次催促，阁下至今未办理完毕银行按揭贷款申请手续，已严重违反合同约定。根据阁下与我司签订的《商品房买卖合同》及补充协议的有关规定，必须在《商品房认购书》约定日期内办理完毕银行按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，逾期180日之内，阁下应按日向我司支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过180日，我司有权解除合同。因此解除合同的，阁下应按照累计应付款的1%向我司支付违约金。截止至2020年7月22日，阁下已逾期未办理完毕银行按揭申请手续达270日，为此我司郑重函告如下：解除我司与阁下签署的《商品房买卖合同》。庭审中，原告认可已收到被告发出的该份通知书。庭审中，被告陈述，案涉房屋对应的行政街号为大连市沙河口区，且该房屋已于2021年2月另售他人。上述事实，有原告提交的起诉状、《大连恒大帝景商品房认购书》、收款收据、POS机消费单、解除《商品房买卖合同》通知书及原、被告双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭的质证及本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按认购书约定的事项履行各自的义务。根据认购书约定，乙方须于2019年10月9日前支付首期房款106636元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款49万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月9日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。本案中，原告按约定支付了定金和首期房款，但双方至今未签订《商品房买卖合同》，庭审时，原、被告双方均称系因对方原因导致未能签订《商品房买卖合同》，但均未能提供证据证明各自主张，据此，可以认定系不可归责于单方原因导致未能签订正式的商品房买卖合同，在这种情况下，商品房认购书应予以解除，已付定金及购房款应予以返还。因此，原告要求解除与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》、返还定金及购房款的主张本院予以支持。对原告利息的主张，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告安琪与被告大连恒诚房地产开发有限公司于2019年9月30日签订的《大连恒大帝景商品房认购书》；二、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安琪定金20000元；三、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安琪购房款106636元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1461元（原告均已预付），由原告负担245元，由被告负担1216元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二一年四月二十一日书记员  赵家艺
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执27号之一申请执行人：赵霞，女，1961年12月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：李延飞，男，1985年7月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。赵霞与李延飞借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初1409号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李延飞向赵霞偿还借款120000元及利息40800元，案件受理费3516元由李延飞承担。因李延飞未按上述生效法律文书履行义务，赵霞向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李延飞至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李延飞名下银行账户有存款1200元，本院依法冻结、扣划，现已支付给申请执行人。2.查明被执行人李延飞名下有五菱牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××）、东方牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××）、奥铃牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院依法查封上述车辆（2023年1月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人名下无房产、住房公积金、收益性保险等相关可供执行的财产信息。三、本院执行干警前往被执行人李延飞户籍所在地进行走访调查，但未找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院执行干警在被执行人户籍所在地周边张贴悬赏公告，但未征集到财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人李延飞纳入失信被执行人名单。本院已通过约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院调查结果且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述已发放完毕的银行存款和暂无法处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李延飞负有继续向申请执行人赵霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月二十八日书记员  秦英杰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3880号之一被执行人：揭书润，男，1995年10月16日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。关于被执行人揭书润刑事裁判涉财产部分执行一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602刑初567号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人揭书润犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2022年6月20日止。）二、责令被执行人揭书润向被害单位退赔人民币510300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2020年11月30日立案受理。执行过程中，本院向被执行人揭书润发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人揭书润名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人揭书润名下无房产、车辆、存款等登记信息。本院已依职权将被执行人揭书润采取限制高消费措施。现被执行人揭书润退赔被害人损失人民币510300元未执行到位。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人揭书润的财产进行了调查，未查询到被执行人揭书润有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人揭书润应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人揭书润自动履行完毕的，被执行人揭书润应当及时告知本院。若发现被执行人揭书润有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二一年四月十五日书记员  马迅
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执398号之一 被执行人：广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市观音溪镇紫铜观村四社。 法定代表人：周忠成。 本院在执行被执行人广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司催收诉讼费一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人按照（2019）川16民终367号民事判决书，缴纳案件受理费50.00元。执行中经查被执行人已被我院裁定宣告破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下： 终结(2021)川1681执398号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  郑倩 二〇二一年四月二十五日 书记员  李鑫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322财保66号 申请人：项小林，女，1986年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：董立娥，女，1970年10月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理申请人项小林与被申请人董立娥诉前财产保全一案中，申请人于2021年4月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人董立娥所有的XX电动三轮车予以保全，保全金额2000元，并缴纳了保证金800元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人董立娥所有的XX电动三轮车予以查封，保全金额2000元，查封期限为二年，查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 祝红娟 二〇二一年四月二十五日 法官助理 章金梅 书 记 员 戴媛媛
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初1280号原告：依兰县乐农农资商店，地址：依兰县依兰镇四街一委房产开发综合楼**东数一门。统一社会信用代码：92230123MA1BRJX40U。法定代表人：夏国杰，女，1976年2月2日出生汉族，个体，现住依兰县。被告：汪海文，男，1960年10月27日出生汉族，农民，现住依兰县。原告依兰县乐农农资商店与被告汪海文销售代理合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法进行了审理。原告依兰县乐农农资商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付化肥款49,470.00元；2、判令被告支付二次倒运费用1,000.00元和化肥损耗费4,250.00元；3、判令被告给付拖欠化肥款利息6,480.00元（自2020年4月至2021年3月期间利息）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月，被告时任丰旺村林场屯屯长，通过朋友联系，被告同意将原告代理的“世纪星”牌化肥33吨824袋运送至被告家，请被告代为销售，事先已经明确告知被告化肥现金销售，不予赊欠，原告只与被告结算，被告表示同意。但在实际销售过程中，被告未经原告同意私自将528袋合计金额55,760.00元的化肥赊给农户，其中底肥26,880.00元，追肥28,880.00元。剩余296袋化肥，原告雇车拉回，其中65袋因被告保管不善被老鼠盗磕，给原告造成巨大损失，经原告多次索要，被告以各种理由推拖未将销售的化肥款返还给原告，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，与被告联系让被告帮助销售化肥的人是案外人庄严，并且庄严也未告知被告化肥是原告的，在最后与被告进行结算的人也是庄严，由庄严和汪海文在汪海文销售化肥明细上签名，而且到汪海文销售化肥的农户家催要化肥款的人也是庄严。原告不是本案诉讼标的的权利义务承受人，原告作为原告起诉被告，诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告依兰县乐农农资商店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  丁印德二〇二一年四月八日书记员  金 珠
常州市新北区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 (2021)苏0411司惩4号 被拘留人：耿兴华,男,1977年11月30日出生,汉族,住江苏省扬中市。 本院在执行申请执行人巢令妹与被执行人耿兴华买卖合同纠纷一案中，因被执行人耿兴华在收到本院执行通知书、报告财产令后，未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院于2021年4月26日决定拘留耿兴华15日，已由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人亲属已与申请执行人巢令妹达成和解协议，现申请执行人向本院申请提前解除对耿兴华的拘留。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 提前解除对耿兴华的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年四月二十九日 申请书 常州市新北区人民法院： 贵院执行的我与被执行人耿兴华买卖合同纠纷一案，经我们双方自行协商，现我与被执行人及其家属已达成和解协议，我现在申请提前解除对耿兴华的拘留措施。 申请人：
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0802执389号申请执行人：中国银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：915308009183548578。住所地：普洱市思茅区月光路3号。负责人：冯志超，该行行长。委托诉讼代理人：秦宜，云南勇律律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：向国春，男，生于1980年12月22日，汉族，云南省宜良县人，现住昆明市宜良县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行与被执行人向国春与信用卡纠纷一案中，向被执行人向国春送达执行通知书，责令一、由被执行人向国春向申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行偿还借款本金29861.18元、利息3002.78元、应收费用5314.18元，合计38178.14；二、自2020年7月1日起至被执行人向国春偿还完上述借款为止期间的应收利息及应收费用，以申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行信用卡管理系统生成的数额为准；负担案件受理费377.00元、申请执行费473.00元。在执行过程，经查，被执行人向国春名下有位于普洱市思茅区，本院于2019年6月25日在另案进行查封，且该套房产于2017年11月27日办理了抵押登记，不动产登记证明号【云（2017）普洱市不动产证明第××号】。满足优先受偿权后，对剩余的款项参与分配。本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查。现本院对被执行人的银行、网络资金账户进行了冻结，对被执行人采取限制高消费措施。经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实，并已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本案本次的执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人财产在普洱市思茅区人民法院另案进行查封处置，待财产处置后参与分配，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米思哲审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二一年四月十二日书记员  苏 琪
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0822民初514号原告：吴本钊，男，1973年5月19日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。被告：李刚，男，1987年6月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告吴本钊诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴本钊到庭参加诉讼，被告吴刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴本钊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李刚偿还原告欠款13000元；2.请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告在怀化芷江县经营铝合金门花等装饰材料商铺，被告向原告购买门花装饰材料，尚欠13000元货款未支付，之后原告一直要求被告履行，被告便出具一张借条，承诺2020年12月30日还清。但到期后，被告依然以各种理由推脱不履行，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告李刚未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：欠条；拟证明被告尚欠原告货款13000元未支付。本院经审查，该证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，足以达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴本钊在怀化市芷江县××镇经营不锈钢门窗制作销售生意，被告李刚则在该镇从事不锈钢门窗加工制作业务，2016年至2019年期间，李刚多次到原告处购买不锈钢门花，李刚一直未结清全部货款。2019年12月，吴本钊到湖南省桑植县找到李刚催收，李刚向吴本钊出具一份欠条，内容为“李刚欠吴本钊13000元壹万叁仟元整2020年12月30日还清”。约定付款期限届满后，吴本钊在多次催要无果的情形下，遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，李刚表示因资金困难，暂时无力给付，但对欠款事实不予否认。本院认为，原告吴本钊与被告李刚虽未签订书面的买卖合同，但从当事人在庭审中的陈述及本案实际情况来看，双方系事实上的买卖合同法律关系。原告已依照约定向被告交付了货物，作为买受人，李刚应按照双方约定及时结算并按照结算的价款全面履行自己的付款义务，但至今未能付清材料款，显系违约，依法应继续履行付款义务。根据已采信的证据，以被告李刚向原告吴本钊出具的欠条为结算依据符合客观实际，可以确定李刚尚欠原告吴本钊材料价款为13000元，故原告诉请被告支付货款13000元的诉讼请求,本院予以支持。被告李刚经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,是其自动放弃民事诉讼权利的行为,不影响本院对该案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚在本判决生效之日起十日内支付原告吴本钊货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，已减半收取，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  陈勇二〇二一年四月二十九日法官助理梁婷书记员肖梓婵附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0113民初1509号原告：贾超，男，1996年11月3日出生，汉族，居民，住济南市济阳区。被告：李承会，男，1990年10月28日出生，汉族，居民，住山东省东平县。原告贾超与被告李承会劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告贾超到庭参加诉讼，被告李承会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾超向本院提出诉讼请求：1.请求判决李承会支付贾超劳务费5832元；2.要求李承会赔偿贾超由于要账产生的交通费以及误工费；3.要求李承会支付贾超欠款逾期利息以及诉讼费用。事实和理由：2020年6月20日，李承会带领贾超等工人在进行石材铺贴工作，按27元每平方计算工资。至完工时，贾超已经完成216平方，共计5832元，于2020年6月26日离场回家，工资分文未付，并且李承会以各种理由拖延还款时间。2020年8月15日，李承会向贾超出具欠据一份。之后经催要一直未付。为维护贾超的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持贾超的诉讼请求。李承会未作答辩。本院基于庭审查明的事实，李承会欠付贾超劳务费5832元属实，有贾超提交的欠据为证。现贾超要求李承会偿还劳务费5832元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于贾超主张的交通费、误工费1000元，因未提交证据，无法证实实际损失情况，就贾超该部分诉讼请求，本院不予支持。就该笔欠款，双方未约定逾期付款利息及付款期限，故贾超要求李承会支付利息的请求，本院依法调整为由李承会自起诉之日（2021年2月9日）起至付清之日止，以5832元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准向贾超支付利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由李承会于本判决生效之日起十日内，偿还贾超劳务费5832元及利息（自2021年2月9日至付清之日止，以5832元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回贾超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由李承会负担。本判决为终审判决。审判员  葛浩二〇二一年四月二十六日法官助理庄启明书记员孟静
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初3359号原告：黔江区进明钢管租赁站，经营场所重庆市黔江区城东街道河滨路998号，统一社会信用代码92500114MA5UARM60P。经营者：廖进明，男，汉族，1966年12月25日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，统一社会信用代码9150010920320015XF。法定代表人：谢辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司职工，特别代理本院受理的原告黔江区进明钢管租赁站诉被告重庆坤飞建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告黔江区进明钢管租赁站于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔江区进明钢管租赁站自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔江区进明钢管租赁站撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黔江区进明钢管租赁站负担。审 判 员 陆恋丽二〇二一年四月二十一日法官助理 李松林书 记 员 谢欣辰
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初1108号 原告：李国民，男，汉族，生于1945年5月20日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：蒋林锋，营山县法律援助中心律师。 被告：莫国民，男，汉族，生于1965年8月1日，住四川省营山县。 被告：屠群英，女，汉族，生于1967年8月13日，住四川省营山县。 原告李国民与被告莫国民、屠群英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石安全适用简易程序,于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李国民的委托代理人胡桂芳、蒋林锋到庭参加了诉讼。被告莫国民、屠群英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李国民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元，并以借款本金5万元为基数，从2013年3月13日起至2018年8月19日止按约定利率计算利息，从2018年8月20日起按年利率15%计算利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告都居住于回龙镇街道，2012年原告父亲李国民家装修房屋，装修工人杨建生介绍原告李国民和被告夫妇相识，被告夫妇是告建筑工程的商人，2013年3月被告夫妇因工程资金周转，找原告借款5万元，承诺按照每1万元每月1.5分支付利息，原告同意借款，并于2013年3月13日从家中拿现金5万元交付给被告夫妇，莫国民夫妇出具借条。被告夫妇借款后并没有按照约定还本付息，只是每年向原告李国民重新出具了借条，并同意将当年应付利息累计计入借款本金，将累计的数额一起书立借条，同时将以前出具的借条收回。2017年3月13日，被告夫妇又向原告重新出具借条，载明“今借到李国民98680元，利息在内，一年内还清”，被告莫国民、屠群英在借款人处签字捺印。从2017年3月至今，原告多次找被告夫妇催要借款，但被告夫妇一直不予理会。现原告为维护自身的合法权益，根据我国相关法律诉至法院。 原告向法庭提交了原、被告身份信息、《借条》原件等证据。 被告莫国民未到庭应诉，但审理中承办法官与其联系时称，借款属实，借款时约定了月利率1.5分，条子是每年都换了的，将上一年的利息一并计入本金，重新出的条子。被告现在在外做工程，工程款只结了一半，等工程款结清了就还原告的钱。 被告莫国民未向法庭提交证据。 被告屠群英未到庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李国民与被告莫国民经人介绍相识，2013年3月被告莫国民因需要资金向原告李国民借款5万元，2013年3月13日李国民将5万元现金交于莫国民、屠群英夫妇，原被约定月利率按1.5分计算。借款后被告莫国民、屠群英未按约定还本付息，而是每年将上一年应支付的利息一并计入本金向原告重新出具借条。至2017年3月13日结算时，本息累计到98680元，当日被告莫国民、屠群英向原告李国民出具了借条一份，借条中载明：“借条，今借到幸福团山村八社李国民人民币玖万捌仟陆佰捌拾元正（98680元），利息在内，一年还清，我幸福街22号门市作抵押，借款人莫国民、屠群英，2017年3月13日”，被告莫国民、屠群英在欠款人处签字捺印。签订借条后二被告一直未偿还借款，故原告起诉至人民法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，二被告向原告借款5万元并约定月利率1.5%的事实,有原告的自诉和被告电话答辩的自认，并有“借条”为据，原被告间的民间借贷关系依法成立并生效。故原告诉请二被告偿还原告借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算问题，原告诉请二被告从2013年3月13日起至2018年8月19日止，按约定月利率1.5%计算利息，符合当时法律规定，本院予以支持。原告诉请二被告从2018年8月20日起按年利率15%计算利息至清偿之日止，其利率主张不符合我国关于民间借贷利息计算新的法律规定，利率应按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫国民、屠群英在判决生效后十五日内向原告李国民偿还借款本金5万元并支付相应利息（利息分段计算为：1.以借款本金5万元为基数，按月利率1.5%计算，时间从2013年3月13日起至2018年8月19日止；2.以借款本金5万元为基数，从2018年8月20日起至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告莫国民、屠群英负担（此款原告已经垫付，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  石安全 二〇二一年四月十四日 书记员  蒲 磊
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1456号之七被执行人：战康，男，汉族，1989年04月17日生，住荣成市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人战康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人战康在中信银行621773071864×××01账户内存款人民币14400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月二十八日书记员 姜守国