陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0822民初2362号 原告郝连怀，男，1958年7月27日出生，汉族，居民，住府谷县。 委托代理人杨森，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告府谷县中医医院，住所地府谷县人民西路。 法定代表人余良山，系该院院长。 委托代理人袁宇峰，系该院副院长。 委托代理人沈培忠，系该院主任。 原告郝连怀与被告府谷县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝连怀及其委托代理人杨森、被告府谷县中医医院委托代理人袁宇峰、沈培忠到庭参加了诉讼，被告府谷县中医医院法定代表人余良山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郝连怀诉称，2015年11月25日，原告铲雪时不慎摔倒，当即右髋部肿痛无法活动，于当日至被告处就诊，入院诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折。2015年11月28日行腰硬联合麻醉下行右股骨粗隆间折切开复位内固定术，术后原告住院期间持续异常疼痛，遂向被告询问原因，但均未得到结论。2015年12月8日，经原告多次请求，沈培忠让原告拍片，看接骨是否正常。次日，图像出现后，被告发现手术时忘记安装固定钢板的锁钉，便将该图像收回，并将承诺免费为原告安装锁钉，为了掩盖忘记装锁钉的过错行为，当日在手术室为原告进行二次手术，并且未在病历中记载该事项，仅在临时医嘱处提示杜冷丁麻醉及跟骨数字化摄像的记录，再次手术后，原告于2016年1月6日出院，并遵照医嘱继续进行恢复。恢复期间原告经常疼痛异常，并多次前往被告处询问。 2017年10月11日，被告因疼痛难忍，恢复期接近，遂前往被告处依照医嘱取出固定物，但在手术过程中，发现患处有脓性液体，在未对原告及其家属告知，也没有进行快速涂片检测的情况下，径行进行：内固定取出感染病灶清除灌洗VSD负压吸引术。2017年10月24日，原告出院，出院诊断为右股骨粗隆间骨折术后愈合及右股骨折内固定物植入感染，植入感染并未进行确诊。 出院后，原告疼痛并无法行走。2018年3月5日，原告因疼痛难忍，遂由被告开具转诊单前往西安市红十字会医院进行就诊，病理诊断为右股骨近纤维及骨组织局灶性炎症改变伴坏死，部分纤维组织瘤样增生：主要诊断为右髋部术后阔筋膜瘢痕粘连。2018年3月13日，又手术了右股骨近端瘢痕松懈，病灶清除，VSD负压吸引术时手术记载：钉道内充满炎性肉芽，给予彻底清除。出院后，原告恢复仍存在时感疼痛问题，无法正常行走。1、原告在先前司法医疗鉴定时，府谷县中医医院明确拒绝不提供手术中的C行臂透视片。2、府谷县中医医院没有进行细菌培养，以他自己的经验给原告采取清洗措施，每天使用6-7件抗生素盐水，连续清洗7天，共用生盐水40多件。 诉讼前，原告向榆林市医学会申请医疗事故鉴定。2018年9月4日，榆林市医学会出具《医疗事故技术鉴定书》认定被告存在两大过失。具体表现为：1、未明确诊断感染；2、术中发现感染未见书面告知。 原告认为被告给原告施行内固定术时，违反手术规程，遗漏手术材料导致接骨不正，被告发现忘记安装锁钉后，为了掩饰其过错，在未记载病历的情况下给原告施行了安装锁钉的手术，上述不符合诊疗规范的行为导致原告长期无法愈合，内部感染。另外，被告取出内固定术时，在未进行涂片检测的情况下，便进行错误负压冲洗，导致原告感染加剧形成肉芽组织，并伴随骨组织局灶性炎症改变伴坏死的危害结果。前述过错行为，已对原告健康权造成严重侵害。原告认为被告的诊疗行为存在严重过错，原告的损害后果与被告的过错行为间存在明显的因果关系，原告在先前司法鉴定中，被告明确拒绝提供相关材料，导致在听证会中资料不足，需要前往医院调取的关键证据。原告认为被告的上述行为已经达到《侵权责任法》第58条推定医院机构存在过错的情形，应由被告承担全部赔偿责任。故原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费26876.33元；2、被告赔偿原告营养费6000元、误工费23800元；3、被告向原告支付住院伙食补助费14000元、住院期间护理费14280元、出院后护理费6120元、残疾辅助器具配置费240元、精神抚慰金5000元、住宿费5168元、就医交通费2041元，共计103473.33元。 原告向本院提交了以下证据： 1、2015年11月25日府谷县中医医院住院病案一份，证明：2015年11月28日，被告对原告行右股粗隆间骨折切开复位内固定术后，于2015年12月8日进行右股骨正侧位DR复查（未附影像学资料），次日遂下达临时医嘱，在患者已进行手术后，向原告注射杜冷丁后对患者进行二次手术的特殊治疗，且病例中未记载手术过程，另下达非患处的跟骨轴位侧位DR，也未见相应报告及影像学资料；被告未依照诊疗规范及病历书写规范进行手术及记录，存在违反职业医师法第二十五条第二款，侵权责任法第五十五条以及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，违反诊疗规范的行为造成了患者损害，侵犯了患者的知情权、生命权、健康权，应当承担赔偿责任。 2、2017年10月11日府谷县中医医院住院病案，证明被告术后发现感染后未向患者家属进行告知，遂进行特殊治疗，侵犯患者知情权；被告术后在未明确是否感染时，未采用快速涂片，利用高倍显微镜检测等方式对分泌物进行检测，遂经行采用大量抗生素生理盐水对患者进行冲洗，不符合诊疗规范。 3、2018年3月5日西安市红会医院住院病案、2018年3月27日西安市红会医院住院病案、2018年3月27日西安市红会医院住院病案、2018年7月4日西安市医院住院病案、2019年5月7日诊断证明，证明因被告违反规范的侵权行为造成患者纤维及骨组织局灶性炎症改变伴坏死，部分纤维组织瘤样增生，术后阔筋膜瘢痕粘连及感染等损害结果，原告因此多次住院治疗，被告应对该损害结果承担责任。 4、榆林医疗事故鉴定书，证明被告诊疗行为存在过失。 5、陕西正义司法鉴定中心终止鉴定告知书，证明被告应当依照《最高院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》，规定当事人应按照要求、完全、充分的鉴定材料，且依照该解释第六条之规定，病历资料包括医疗机构保管的医学影像检查资料，但被告一直未按照该要求向人民法院提供，符合本条第二款的规定，医疗机构未按人民法院指定期限内提供的，人民法院可以依照侵权责任法第五十八条第二款规定推定医疗机构存在过错，被告应当承担因此引发的不利后果，承担赔偿责任。 6、医疗费票据七支，证明被告应当向原告赔偿上述医疗费57920.58元（第一次是28796元，第二次是15511元），红会医院的费用总额是67863元，个人仅支付了13612元，报销过来的是57920.58元，原告要求被告赔偿的就是个人支付的费用。 7、鉴定结论意见书一份和鉴定费票据、收据各一支，证明府谷县中医医院对原告的治疗过程存在过错，过错行为与后果之间为主要原因力，也未尽到完全的说明告知义务，侵犯了患者的知情同意权，被告应当承担主要责任或者全部责任。榆林市医学会花费鉴定费2000元，本次鉴定共花费鉴定费12360元，共计花费鉴定费14360元。 8、府谷县中医医院住院医疗费票据二支、西安市红会医院住院医疗费票据五支，证明郝连怀住院时间合计140天，共花费医疗费26876.33元，其中红会医院可直接显示其个人支付13613.33元的事实。 9、住宿费发票六支，合计金额5168元，证明郝连怀外出就医期间产生的住宿费，其中编号为673系2018年4月18日-4月26日、编号为674号系4月27日-5月3日，编号为675号系7月24日-8月2日、编号为676系8月3日-8月11日、编号为677系2019年5月8日-5月19日、编号为678号系5月19日-5月29日，因为开发票宾馆的规定不能超过一千元，就分开出具的几张。 10、交通费发票（火车票8张、汽车票9张），证明原告前往异地就医的交通费合计2041元（其中包含四张是前往鉴定时花费的12月15日、19日、20日）。 被告府谷县中医医院辩称，原告在被告医院进行了两次手术，原告认定被告医院两次手术对其造成人身损害，第一次被告医院明确告知原告及其家属术中和术后的告知书，其中第十二条的第十四条明确记载，第二次术后诊断为右股骨粗隆间骨折，术后骨愈合要求取出内固定，当时入院检查未见异常，第二次手术中发现有少量分泌物，怀疑感染，术后经细菌培养，未发现细菌感染，根据原告2019年1月28日诉状中原告认为被告医院误诊给原告造成了人身及财产的损失，认定与第一次手术无关，同时就此申请榆林市鉴定，鉴定结果认定与第二次手术也没有关系。原告的第二次诉讼明确与第一次诉讼不符合，两次诉讼认定自相矛盾，如第一次存在感染，那么第二次治疗是完全正确的，原告在红会医院出院也感到疼痛，不是只有在被告医院术后感到疼痛，认为遗漏手术材料，接骨不正出现无法愈合，是不存在的，由被告医院的X片可以证明。原告认为在司法鉴定时拒绝提供C型X片，是因为不具备保存图片的情形，只能当时看，关机就没有了，并不是被告医院不提供。原告认为没有细菌培养，不是事实，细菌培养要经过一段时间才能培养出来，怀疑有炎症采取措施是正常的，符合医疗程序的，且在术前告知了原告及家属。原告说术中疼痛难忍，医生没有打麻药不是事实，是不可能不打麻药进行手术的，原告这样说是对医生刻意的攻击，被告医院认为原告的手术没有问题，第二次取内固定物后原告自己也认为没有感染，所以不能认为是第二次让感染的，内固定物需要自身的体制来适应，出现分泌物都是正常的现象。原告第一次提出诉讼认为第一次手术并未感染，与第二次诉讼明确不符，原告认为第二次手术与第一次存在自相矛盾，恰好推翻了被告医院的过错，故被告医院不存在过错。 被告府谷县中医医院向本院提交了以下证据： 1、病历二份，证明原告提出的手术过程中遗漏材料是不存在的，术中没有发现细菌，无法进行培养。 2、医学会鉴定书，证明鉴定的结论为与被告医院第一次手术无关联，无过错。 3、起诉状一份，证明原告起诉与第一次手术无关。 经庭审质证： 被告对原告提交的证据质证意见如下: 1、对证据1，被告对其真实性无异议,对其证明目的有异议，被告称原告认定手术与原告导致的感染有关系，手术第一次起诉的认定与第一次手术没有关系，医疗事故鉴定书争议要点是第二次误诊、误治给患者带来了极大的伤害，并没有指明说是第一次手术造成的，第一次手术不存在问题，在第二次取内固定物的时候也是正常人，并不是因为疼痛要求取出。手术后患者一周以内会有特别是伴随功能训练比较明显的疼痛，需要进行对症止痛处理。 2、对证据2，被告对其真实性予以认可，证明目的中说未向患者告知不是事实，不符合常规，医生肯定会告知患者的未明确是否感染，细菌培养不是立马就可以培养的，是需要时间培养的，感染并不是一定就是细菌感染也有无菌感染的情况，再没有明确诊断但怀疑由感染的情况下医生采取预防性治疗、抗炎治疗是正常的，符合医学规定的。 3、对证据3，被告认为红会医院未发现细菌感染，四次反复住院，就是原告体质和炎症的问题，和被告怀疑感染的时候采取的措施是一样的，红会医院的四次住院治疗也恰好能证明被告医院的治疗正确的，红会医院的好多治疗与被告方没有关系。原告的五次手术相关材料都是炎性肉瘤，从中医院开始到红会医院一直都是这个原因，如果原告认为是细菌感染，但是从中医院到红会医院并没有化验单显示是细菌感染，有些人没有骨折都会有骨髓炎的症状，原告提出的一系列诉讼是不成立的。 4、对证据4，被告认为司法鉴定的结论中说到未明确诊断感染，与被告方治疗没有关系，都已经书面告知原告了，该组证据与本案没有因果关系。 5、对证据5，被告称手术室放置的C型机是无法保留图像的，不具备保存的功能，现在有高端的设备可以保存，但是要转移了。但是榆林之内都没有这个设备，府谷县更是没有。 6、对证据6，被告不予认可，被告认为原告是干部，医疗费用肯定是有报销过的。 7、对证据7，被告认为鉴定机构没有资格鉴定被告方的螺钉是否合格，只是推断，属于严重的错误；鉴定最后一页中显示原告左股骨粗隆间骨折为左面，但是手术做的是右面，故与被告方没有关联，被告方不予认可该鉴定，对鉴定费用无异议。 8、对证据8，被告无异议。 9、对证据9，被告不予认可，认为该票据都是补开的同一天打印出来的，票据时间和车费的时间不符。 10、对证据10，被告不予认可，认为该票据的两个时间是一致的贴了两张，而且同一个地方打印出来的票据也不一样。 原告对被告提交的证据质证意见如下: 1、对证据1，原告认为病历记录上未记载2015年12月9日患者是否疼痛，临时医嘱中注射杜冷丁均未记载。患者在12月8日也进行了DR数字化摄影，在原告12月9日进行了违规手术之前有过一次医学影像的记录，被告一直未提供该影像资料，另外也未曾在病程中对DR报告进行记载，12月9日患者也未出现根骨及周边部位疼痛，根据病程记录未出现医生下达对跟骨作出的数字化摄影，且报告单也未出现在该份病例中，被告应当作出合理解释。同时DR数字化影响并非C型，该报告具有长期性，该数字化应该备存，但是医院一直未提供，足以证明被告存在过失，对患者造成了损害。2017年病历中在中医院住院手术名称为内固定物取出，患者对该手术进行承诺，并表示知情，但院方未提供术中发现感染后向患者或者家属征求变更手术的风险和知情，对原告进行了负压冲洗，对患者的知情权造成了侵害，属于医疗损害。根据被告及原告方提供的病历均显示细菌检验确实是无菌，被告认为是非细菌性炎症，系主愈合表现，此种情况在未进行快速涂片检查的前提下，对患者进行冲洗是否存在过失，无法得知。 2、对证据2，原告认为该鉴定分析并非无关联，仅系原告没有证据证明感染，由于原告在先前事故鉴定并无相关人员帮助，对于本次的诉讼请求和事实并不影响，该份证据也提示医院第二次手术存在过失，未明确告知患者家属。 3、对证据3，对真实性无异议，对证明目的不予认可，与本次诉讼无关，不能证明原告上一次诉讼就是因第二次引起的。 本院对原、被告提交的证据认定如下： 对原告提交的证据认定如下： 1、证据1、2、3，因被告对证据的真实性无异议，可以证明原告的病情及先后住院治疗的情况，本院予以确认。 2、证据4，可以证明原告的病情经榆林市医学会医疗事故技术鉴定，分析认为：1、没有证据证明感染是由取内固定引起；2、过失，未明确诊断感染，术中发现感染未见书面告知。结论：本病例不属于医疗事故，本院予以确认。 3、对证据5，可以证明原告在2019年曾经榆林市中级人民法院司法技术室委托申请鉴定，陕西正义司法鉴定中心因被告未按照要求提供原告2015年11月28日内固定术DR片资料，以鉴定材料不完整退回，并作出终止鉴定告知书。 4、对证据6、8，该二组证据一样，被告前后质证意见不一致，但证据来源合法，内容客观真实，涉及医疗报销部分，数额待下判时予以确定，本院予以确认。 5、对证据7，被告虽有异议，但鉴定机构已对鉴定结论意见书中的笔误进行补正，且被告对鉴定费用无异议，可以证明原告待证事实，本院予以确认。 6、对证据9，被告虽有异议，但该证据可以证明原告出院后遵照医嘱继续门诊治疗、定期门诊治疗并产生住宿费的事实，故本院予以确认。 7、对证据10，被告虽有异议，但该票据系原告异地就医和鉴定产生的交通费，本院予以确认。 对被告提交的证据认定如下： 1、对证据1，可以证明原告的病情及在被告医院住院治疗的情况，本院予以确认。 2、对证据2，可以证明原告的病情经榆林市医学会医疗事故技术鉴定，分析认为：1、没有证据证明感染是由取内固定引起；2、过失，未明确诊断感染，术中发现感染未见书面告知。结论：本病例不属于医疗事故，本院予以确认。 3、对证据3，因原告有异议，达不到证明目的，本院不予确认。 根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实： 2015年11月25日，原告郝连怀铲雪时不慎摔倒，当时右髋骨肿痛无法行走，遂到被告府谷县中医医院就诊，入院诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，于2015年12月28日行右股骨粗隆间骨折切开复位PFNA内固定术，2016年1月6日出院，共住院42天，共计支出医疗费28796.97元（原告陈述自费8640元）。2017年10月11日至2017年10月24日，原告以“右股骨粗隆间骨折术后骨愈合，要求取出内固定”之主诉再次入住被告医院，被告医院于2017年10月12日对原告进行股骨内固定物取出术，手术过程中发现内固定物有脓液，并给予髓腔，创口灌洗VSD负压吸引术，并将脓液做细菌培养和病检，术后经检验无细菌生长，共住院13天，共计支出医疗费15510.02元，其中统筹费用支付11577.2元。 2018年3月5日至2018年3月27日，原告因右股骨近端骨折术后右髋关节疼痛，在西安市红会医院骨病肿瘤科住院治疗，经诊断为右髋部术后阔筋膜瘢痕粘连、右股骨近端骨折感染内固定取出术后，于2018年3月13日进行右股骨近端瘢痕松懈、病灶清除、VSD负压吸引术，出院诊治意见包括出院后2周门诊复查，进一步指导康复训练，本次共住院22天，支出医疗费27384.83元，原告自费5735.24元；2018年3月27日至2018年4月17日，原告再次入住西安市红会医院中医骨科进行诊治，经诊断为右股骨近端骨折感染内固定取出、关节清理术后，诊治意见包括定期门诊复查，本次住院共计21天，支出医疗费10255.25元，原告自费2196元；2018年7月4日至2018年7月23日，原告在西安市红会医院进行第三次治疗，经诊断为右股骨粗隆间骨折术后感染，本次住院共19天，支出医疗费13526.63元，原告自费1323.25元，出院诊断意见包括继续门诊治疗，定期门诊复查；2019年3月29日至2019年4月1日，原告在西安市红会医院进行第四次治疗，本次住院共计3天，支出医疗费3078.55元，原告自费989.2元；2019年4月17日至2019年5月7日，原告在西安市红会医院进行第五次治疗，经诊断为腰2椎体压缩骨折，右股骨近端骨折感染清创术后，本次住院共20天，支出医疗费17785.68元，原告自费3369.75元，出院诊断意见包括继续门诊治疗，定期门诊复查，必要时继续住院治疗。原告于2019年5月9日在西安市交通大学第二附属医院门诊就诊，产生医疗费用293.45元。原告在治疗期间产生住宿费5168元，产生交通费2041元（包含鉴定交通费）。 2018年9月4日，府谷县卫计局委托榆林市医学会对原告郝连怀与被告府谷县中医医院医疗纠纷进行了医疗事故技术鉴定，做出榆林医鉴[2018]11号榆林医疗事故鉴定书，鉴定分析：1、没有证据证明感染是由取内固定引起；2、过失，未明确诊断感染，术中发现感染未见书面告知。结论：根据《医疗事故处理条例》第二、三十三条本案例不属于医疗事故。本次鉴定花费鉴定费2000元。 本案在审理过程中，经原告申请，本院经榆林市中级人民法院法医技术室委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、府谷县中医医院医院对郝连怀的诊疗行为存在过错，医方不能证明所用锁髓内钉组件之一的股骨远端动力螺钉的合格证及型号，不能证明产品的合法来源。不合格产品存在带来固定不牢固风险和机体组织反应的不良后果，如内固定物松动、组织炎性反应等，医疗行为存在过错，医疗过错行为与上述损害后果之间为主要原因力；2、府谷县中医医院医院未尽到完全告知及说明义务；3、郝连怀因医疗过错行为造成的损害后果，不构成伤残；4、被鉴定人郝连怀误工期60日、营养期60日；5、被鉴定人郝连怀后续治疗费用，应根据临床实际治疗情况确定。本次鉴定花费鉴定费12360元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》的相关法律规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施，需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意，不能或者不宜向患者说明的，应当向患者近亲属说明，并取得其同意；医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，原告因摔倒造成右股骨粗隆间粉碎性骨折，在被告医院前后二次住院治疗，被告医院先后对原告行右股骨粗隆间骨折切开复位PFNA内固定术和取出内固定术，手术过程中发现内固定物有脓液，进行了处理。后原告因右股骨近端骨折术后右髋关节疼痛，在西安市红会医院住院治疗（五次），经诊断为右髋部术后阔筋膜瘢痕粘连、右股骨近端骨折感染内固定取出术后。榆林市医学会对原、被告之间的医疗纠纷进行了医疗事故技术鉴定，鉴定分析认为：1、没有证据证明感染是由取内固定引起；2、过失，未明确诊断感染，术中发现感染未见书面告知。该案例不属于医疗事故。审理中，经原告申请对被告诊疗行为与原告损害后果之间因果关系进行了鉴定，鉴定意见：被告医院对原告的诊疗行为存在过错，医疗过错行为与上述损害后果之间为主要原因力，系原告产生损害的主要原因，根据本案实际情况，被告应按照80%比例予以赔偿，故原告要求被告医院赔偿医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告医疗费的赔偿数额，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告2015年在被告医院住院治疗医疗费系原发病医疗费用，不在赔偿范围内；原告于2017年10月在被告医院行股骨内固定物取出术中产生过失（未明确诊断感染，术中发现感染未见书面告知），支出医疗费15510.02元，其中统筹费用支付11577.2元，其余3932.82元原告负担；原告在西安市红会医院住院治疗（五次），除去医保报销，原告自己负担13613.58元，原告门诊就诊产生医疗费用293.45元，共计17839.85元。原告经鉴定未构成伤残，故对于其残疾辅助器具配置费、精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 根据法律规定，结合本案查明的事实和原告的诉讼请求，确定赔偿范围和数额如下： 1、医疗费：17839.85元； 2、误工费，原告经鉴定误工期为60日，根据2019年陕西省在岗职工年平均工资82114元，故误工费为82114元/365天×60天＝13498元； 3、营养费，原告经鉴定营养期为60日，故营养费为60日×30元/天＝1800元； 4、住院伙食补助费，原告共住院治疗140天，故住院伙食补助费为140日×50元/天＝7000元； 5、住院期间护理费：140日×100元/天＝14000元； 6、住宿费，原告因去外地住院治疗及门诊复查产生的住宿费5168元； 7、交通费，原告及其家人去西安诊治产生的交通费2041元。 8、鉴定费，原告在榆林市医学会、陕西蓝图司法鉴定中心鉴定产生鉴定费共计14360元。 综上所述，本案原告所产生的上述各项损失费用共计75706.85元，被告应当承担80%的责任，被告应赔偿原告75706.85元×80％=60565.48元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条、第一千二百一十九条、第一千二百二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告府谷县中医医院于本判决生效之日起三日内向原告郝连怀赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、住宿费等费用共计60565.48元。 二、驳回原告郝连怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2685元，减半收取1342.5元，由被告府谷县中医医院负担792元，原告郝连怀负担550.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杨卫东 二〇二一年四月十日 法官助理 岳 苗 书 记 员 李 思