吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1130号 原告：朱俊峰，男，1992年2月17日生，汉族，出租车司机，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林市昌邑区。 被告：曾程程，女，1987年7月14日生，汉族，无业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林市。 被告：瓜子融资租赁（中国）有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区长春万达国际车城92号门店6#及129-1号。 负责人：于明华，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司，住所地吉林省长春市二道区荣光路59号临街门市。 负责人：郑晓英，总经理。 委托诉讼代理人：李清松，中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司员工。 原告朱俊峰与被告曾程程、瓜子融资租赁（中国）有限公司长春分公司（下称瓜子融资公司长春分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司（下称人寿财保长春二道支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊峰、被告曾程程、人寿财保长春二道支公司的委托诉讼代理人李清松到庭参加诉讼，被告瓜子融资公司长春分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱俊峰请求法院：一、判令被告赔偿原告出租车营业损失1500元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春二道区支公司在保险范围内承担赔偿责任。三、本案所发生的诉讼费由被告承担，包括调取被告身份信息费用。 事实与理由：原告系吉林市康福德高汽车服务有限公司×××出租车承包人，2021年2月6日被告曾程程驾驶×××在中兴街与通江路由南向北右转时，与原告的从业人员驾驶×××出租车在通江路由西向东直行时发生碰撞，将原告的出租车撞坏。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定，被告曾程程负全部责任，原告无责。因原告车辆损坏修复3天，被迫停业运营4日，给原告造成停业损失共计1500元，经查，该肇事车辆所有人是瓜子融资租赁有限公司长春分公司，应承担赔偿责任。就此赔偿事宜，原告多次找被告曾程程协商未果，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 曾程程辩称：车辆是从瓜子公司贷款购买的，购买时间是2018年12月20日，更名需要交完所有车款，我对交通事故责任认定无异议，当时查询了只要是我右转就全责，我同意，对原告请求停运损失有异议，当时原告没有给我打电话商议，划分责任之后原告只说向我要经济赔偿，我说同意140一天，原告要300一天，没有达成协议，就没有联系了，我的车是由瓜子公司投保的，已经投保交强险和商业险。 瓜子融资公司长春分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 人寿财保长春二道支公司辩称：×××车辆是否在我公司投保了交强险和商业三者100万，原告的营运损失属于间接损失，不是保险公司赔偿范围，我公司不赔偿，请法院驳回对我方诉请，原告车辆的直接损失（修车费），我公司已经履行赔偿义务，赔付了大约3000多元，其他已经在质证后发表。被保险人是瓜子金融。 经审理查明：2021年2月6日23时06分，曾程程驾驶×××车，在吉林省吉林市昌邑区中兴街106号与刘红坤驾驶的×××车发生交通事故。次日，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第220202420218001498号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定曾程程负全部责任，刘红坤无责任。 2021年2月7日至2021年2月9日期间,×××车在保险公司指定的吉林市优辆汽车科技服务有限公司珲春北街维修分公司进行修理,发生维修费1350元，已由人寿财保长春二道支公司在交强险财产损失项下支付。 ×××车登记所有人为瓜子融资公司长春分公司，该车在人寿财保长春二道支公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，且在保险期内，被保险人为瓜子融资公司长春分公司。曾程程贷款从瓜子融资公司长春分公司购得该车。 另查，2019年8月9日，朱俊峰与吉林康福德高汽车服务有限公司签订出租汽车承包合同，该公司向朱俊峰提供×××号大众汽车一台进行出租车营运。朱俊峰雇佣刘红坤从事晚班营运。 机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款[2006]1号）第十条第三项约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产，通讯或者网络中断，数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。机动车商业保险示范条款（2020版）第二十四条第一款第一项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。” 认定上述事实的证据有：交通事故认定书、朱俊峰、刘红坤服务监督卡、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆接待检测单、发票、出租汽车承包合同、交强险保险条款、商业保险条款，以及当事人陈述。 本院认为：交警机关作出的事故认定书，应予采信。曾程程在事故中负有过错，应当承担全部责任。 损失确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”朱俊峰系从事出租车营运工作，在停运期间造成停运损失应认定为系因交通事故造成的财产损失。朱俊峰主张日平均收入为430元，但未提供相应证据，应参照吉林省2019年度国民经济交通运输业职工平均工资标准298.39元/天，从事故发生日2月6日23时06分至修车完毕维修厂通知取车时间2月9日14时许期间，可认定停运2.5天。朱俊峰委托律师调取对方当事人信息所产生的费用不属于在交通事故中造成的财产损失，故该诉请于法无据，不予确认。因此朱俊峰因事故停运2.5天，日平均收入298.39元，停运损失应为745.98（298.39元×2.5天）。 责任承担。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”人寿财保长春二道支公司虽依据其交强险保险免责条款和商业保险免责条款主张其不予赔付，但根据《中华人民共和国保险法》第十七第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”同时，第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人寿财保长春二道支公司仅提供了保险条款，并不能据此证明其已就免责事项向投保人作出过提示或明确说明义务，故其不承担赔偿责任的主张不能成立。因此，人寿财保长春二道支公司在已赔付1350元的修车费用情况下，尚应在交强险财产损失限额中赔付朱俊峰停运损失650元（2000元-1350元），在商业三者险中赔付朱俊峰停运损失95.98元（745.98元-650元）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项、第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司于本判决生效后十日内一次性赔付朱俊峰745.98元； 二、驳回朱俊峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由曾程程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇二一年四月二十二日 书记员  丛 琳