新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7645号   原告：新疆易金网金融服务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）和安巷326号金科紫御府三楼327室。   法定代表人：王剑，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：崔斌，新疆元正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王斯琦，新疆元正律师事务所律师。   被告：新疆圣丹迪室内设计有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路368好1栋1至4层，统一社会信用代码：916501035564565217。   被告：朱涛，男，1971年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：何亚丽，新疆金仕诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：其曼古丽·如则，新疆金仕诚律师事务所律师。   被告：朱波，男，1967年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被告：李玲，女，1970年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被告：新疆奥康迏汽车有限公司，住所地新市区鲤鱼山北路巷1号赛博特汽车城D3-1-2室，统一社会信用代码：916501000722433941。   原告新疆易金网金融服务有限责任公司（以下简称易金网公司）与被告新疆圣丹迪室内设计有限公司（以下简称圣丹迪公司）、朱涛、朱波、李玲、新疆奥康迏汽车有限公司（以下简称奥康迏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告易金网公司的委托诉讼代理人崔斌、王斯琦告到庭参加了诉讼。被告圣丹迪公司和朱涛的共同委托诉讼代理人何亚丽、其曼古丽·如则到庭参加了诉讼。被告朱波、李玲、奥康迏公司经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告易金网公司向本院提出诉讼请求：1.判令圣丹迪公司向原告支付借款本金200000元；2.判令圣丹迪公司向原告支付利息170000元（暂自2018年8月7日起按照月利率2%计算至2020年1月7日，2020年1月8日后利息以2%月利率计算至实际支付日为准）；3.判令被告圣丹迪公司项原告支付律师费25760元；4.判令被告给付保全费3998.80元；5.判决被告朱涛、朱波、李玲、新疆奥康迏汽车有限公司对上款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年2月2日被告圣丹迪公司因资金周转困难向原告运营的P2P平台“易金智慧”借款，原告与被告圣丹迪公司双方签订《借款协议》，约定被告圣丹迪公司借款50万元，年利率9%，期限180天，还款方式按月付息，到期还本，承担平台运营管理费、罚息及未还款产生的律师费、诉讼费等费用。被告朱涛、朱波、李玲、新疆奥康迏汽车有限公司对该笔借款承担连带保证责任，签订担保合同，愿意承担还款责任。合同签订后，被告未按合同约定时间归还借款本金50万元，经原告多次催促未果，同时根据协议约定，被告逾期31日内以上仍未还款的，按照每天0.2%计算。考虑到该罚息金额较高，原告按年利率2%主张罚息。被告无故延期偿还借款本息，严重侵害了原告的合法权益，亦严重侵害了原告P2P平台项下的投资人利益。为保障不特定的投资人利益及原告合法权益亦为节约司法资源，投资人按照《借款协议》7.9条将债权转让给原告，现原告特依法诉讼至贵院，请支持原告诉请。   被告圣丹迪设计公司、朱涛辩称：1.原告诉称的案涉两案70万元借款并未实际发生及履行，被告圣丹迪公司未收到原告诉称的借款70万元，也未实际使用借款。答辩人与原告在2018年2月2日签订的借款合同是电子协议，具体款项打给了协议书上填写的甲方联动优势账户（×××），经核实，该账号使用人系新疆易金网金融服务有限责任公司前员工，并非新疆圣丹迪室内设计公司、朱涛、朱波、李玲、奥康达公司中任何一方的账号，也没有收到70万元的款项。新疆圣丹迪室内设计有限公司和法定代表人朱涛并未在易金网平台注册过账号。原告诉称的案涉70万元借款并未实际发生及履行，被告圣丹迪公司未收到70万元，也未实际使用借款。2018年2月2日，答辩人新疆圣丹迪室内设计公司、朱涛签订的担保协议系空白合同，答辩人并未阅读相关合同及手续的内容。整个签订过程有易金网全程进行录音录像，以证实新疆圣丹迪室内设计公司、朱涛在签订担保协议时未详细阅读相关内容。2.案涉两笔借款并未实际发生，被告圣丹迪公司未实际收到并使用借款，故被告不应对原告易金网公司主张的借款本金、高额罚息及律师费、诉讼费、财产保全费、保全担保费、邮寄送达费等费用承担连带保证责任。3.原告易金网公司及易金智慧平台仅为网络借贷居间服务平台，其作为出借人身份起诉，主体不适格。原告新疆易金网金融服务有限公司不具有原告主体资格。借款协议中的乙方（出借人）是易金智慧平台用户，甲方（借款人）新疆圣丹迪室内设计有限公司于乙方（出借人）易金智慧平台用户之间存在债权债务关系，易金智慧平台用户没有与新疆易金王金融服务有限公司签订授权委托书，因此丙方新疆易金王金融服务有限公司不是本案适格主体，不具有原告资格。原告主张的借款不成立，被告于原告签订的《借款合同》并无实际的出借方签字，无具体的出借人，合同不成立未生效。仅有借款人与居间人签订的借款合同不符合合同生效要件。综上所述，答辩人没有收到借款协议中约定的款项，主合同未生效，主合同下的担保合同也不生效。担保合同是答辩人并未阅读相关合同及手续的内容情况下填写的空白合同；被答辩人在没有与易金智慧平台用户签订授权委托书的情况下不具有原告主体资格。   被告朱波、李玲、新疆奥康迏汽车有限公司未提交证据亦未提交答辩状。   原告易金网公司围绕诉讼请求提交以下证据：   1.借款协议一份、圣丹迪设计公司法定代表人身份证明书一份、圣丹迪设计公司借款决定一份、借款委托书一份、圣丹迪设计公司平台信息一份，证明被告朱涛系自然人独资股东，圣丹迪设计公司向易金智慧平台借款，借款期限180天，借款50万元，自借款转入圣丹迪设计公司账户之日起计算，还款方式是按月付息，到期还本，该合同第三条第六、七款约定被告未按约定偿还借款需承担归还本金及利息逾期罚息，因清偿债务而产生的律师费、公告费等费用，另约定借款人在平台发布的债权转让信息即视为被告认可债权转让的告知形式。   2.担保协议、民事裁定书各一份，证明被告朱涛、朱波、李玲、奥康迏公司对圣丹迪公司的借款提供连带责任保证，保证期间为主借款协议约定的债务履行届满两年即2018年8月7日至2020年8月7日，另原告已于2019年3月21日曾向法院提起诉讼主张权利。   3.借款借据一份，证明借款人系圣丹迪公司，被告朱涛、朱波、李玲、奥康迏公司在借款借据上签字并加盖公章。   4.委托付款协议一份，证明圣丹迪公司指定将借款打入案外人李香槟账户（账号为×××）。   5.易金智慧平台电脑截图4份，证明借款50万元由李琼等22位投资人出借的借款金额组成，另证明2018年2月7日圣丹迪设计公司指定的收款人李香槟将借款提现至其银行卡账户（实际金额为499998元，其中2元为手续费）。   6.联动优势对账单一份，证明该商务公司将借款499998元支付给收款方李香槟。   7.借款收据一份，证明圣丹迪公司向原告出具，其已收到借款50万元，借款收据载明利息计算时间为联动优势账户将款项划至被告账户开始计算。   8.易金智慧平台电脑截图一份，证明原告按照借款协议约定将债权转让发布至该平台，向5被告通知债权转让为事宜，将李琼等人的债权转让给原告。   9.晨报一份，证明2018年8月13日原告公司将债权转让通知书以登报方式告知5位被告。   10.债权转让协议书、授权委托书各一份，证明邢倩等39人将债务债权转给原告公司。   11.民事委托代理合同一份、增值税电子发票（金额为62880元，其中包含本案圣丹迪设计公司为债务人的案件代理费11360元，债务人为被告圣丹迪、奥康迏各欠付50万的代理费25760元、）一张、交通一行电子回单一张，证明原告为产生债权产生的律师代理费11360元。   12.保全费发票一张，证明我方因案件保全产生3998.8元。   被告圣丹迪设计公司、朱涛对原告出示的上述证据发表质证意见如下：   1.借款协议一份、被告圣丹迪公司法定代表人身份证明书一份、被告圣丹迪公司借款决定一份、借款委托书一份、被告圣丹迪公司平台信息一份真实性、合法性、关联性均不认可，据被告陈述当时签订的合同均是空白合同，我方对合同实际内容并不知情，故对真实性不予认可，签字和盖章均认可。   2.担保协议、民事裁定书各一份真实性、合法性、关联性均不认可，据被告陈述当时签订的合同均是空白合同，我方对合同实际内容并不知情，故对真实性不予认可，签字和盖章均认可；   3.借款借据一份，真实性、合法性、关联性均不认可，据被告陈述当时签订的均是空白的，我方对合同实际内容并不知情，故对真实性不予认可，签字和盖章均认可。   4.委托付款协议一份真实性、合法性、关联性均不认可，据被告陈述当时签订的均是空白的，我方对合同实际内容并不知情，故对真实性不予认可，签字和盖章均认可。   5.易金智慧平台电脑截图4份真实性、合法性、关联性均不认可，无法确认资金打入平台后又实际支付给我方，无法证实实际支付给我方，另无法证明39人的投资款是借给我方的。   6.联动优势对账单一份真实性、合法性、关联性均不认可，系原告单方打印，无法证实该笔款项已向被告支付，该对账单显示支付李香槟后，李香槟已提取现金。   7.借款收据一份真实性、合法性、关联性均不认可，我方签订时是空白的，另补充说明的是我方认为原告出示的该证据是事后补充的，2018年2月5日20万元的收据是0000196号，2018年2月8日的50万元收据编号是0000195号，可推论出系原告事后填写的。   8.易金智慧平台电脑截图一份真实性、合法性、关联性均不认可，我方并未在该平台注册，故未收到该债权转让的通知。   9.晨报一份真实性认可，合法性、关联性均不认可，我方未借款，我方并未收到过该通知。   另证据8.9中的平台及报纸上均载明借款人数是37人，但原告方出示的证据人数为39人，上面记载借款金额为50万元，且说明至2018年8月6日尚未归还的借款本金是20万元，故说明原告自认我方已实际已向其归还30万元，并对外进行公示。   10.债权转让协议书、授权委托书各一份真实性、合法性、关联性均不认可，与我方无关，故无法核实关联性及真实性，该债权转让协议无法证实债权受让方是我方的债权人。   11.民事委托代理合同一份、增值税电子发票（金额为62880元，其中包含本案被告圣丹迪公司为债务人的案件代理费11360元，债务人为被告圣丹迪公司、奥康迏公司各欠付50万的代理费25760元）一张、交通一行电子回单一张的真实性、合法性、关联性均不认可，本案借款并未实际发生。   12.保全费发票一张真实性、合法性、关联性均不认可，本案借款并未实际发生。   二、被告圣丹迪公司、朱涛围绕抗辩意见出示证据如下：   1.手机通话录音一份，被告朱涛与李香槟通话记录，证明借款协议中约定的联动优势账户×××的手机号码是涉案借款经办人李香槟使用，李香槟对委托收款及借款事宜均不清楚。   2.中国移动通讯收据一张（原件在2019新0104民初2534号案件中），证明借款协议中约定的×××的机主是马玉琴，实际控制人是李香槟，并非被告，被告对涉案的账户没有实际的控制权和支配权。   3.视频一份，证明朱涛签署空白协议的过程。   原告对被告圣丹迪公司、朱涛出示上述证据的质证意见为：   1.手机通话录音一份真实性、合法性、关联性均不认可，不清楚录音中的当事人是谁，我方认为系朱涛自行造成的虚假录音，录音显示出朱涛知晓借款事实也愿意给被告朱波的其他借款进行担保，若不存在借款事实或空白合同也不会有公司的决议书和授权书加盖章子。   2.中国移动通讯收据一张（原件在2019新0104民初2534号案件中）真实性、合法性、关联性均不认可，手机号有可能在借款发生时是被告的手机号，打印时变更了所有人。   3.视频一份真实性、合法性、关联性均不认可，无法证明合同是否空白，也无法证明视频中的人是否是被告本人。   三、被告朱波、李玲、奥康迏公司未提交书面证据，亦未到庭对原、被告出示证据进行质证。   本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告圣丹迪公司作为甲方（借款人）与乙方易金智慧平台用户（出借人）、丙方新疆易金网金融服务有限责任公司（居间人）签订《借款协议》协议编号：YJ借（2018）023，协议主要内容：“第一条约定：借款金额500000元，甲方承诺以年利率为9%的借款利率向乙方支付借款利息，借款用途为资金周转，借款期限180天，还款方式为按月付息，到期还本。协议第三条第6款中规定：甲方承诺对本协议全部借款的本息偿还、违约责任和赔偿责任的履行等承担清偿责任，具体包括并不限于归还本金、利息、逾期利息及其他为清偿该笔债务而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费、评估费等）。第三条第7款中规定：甲方完全同意并接受乙方根据自己的意愿在易金网平台上进行本协议下其对甲方债权的转让。乙方在易金网平台上发布债权转让信息时即视为通知甲方，甲方完全认可并接受此种通知方式。在乙方的债权转让后，甲方承诺对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不以任何理由拒绝履行还款义务。第七条第2款约定：如甲方逾期还款，则应按照下述条款向乙方支付逾期利息，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算；罚息利率：逾期30天内，按照每天0.1%计算；逾期31天及以上，按照每天0.2%计算。第七条第11款约定：任何一方违约，违约方承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、保全费、公告费、评估费、公证费、交通费等，应由违约方承担，如违约方为甲方的，乙方有权立即解除本协议，并要求甲方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期利息及其他损失。”该《借款协议》由原告新疆易金网金融服务有限责任公司、被告圣丹迪公司盖章予以确认。当日，被告圣丹迪公司作为债务人、被告朱涛、朱波、李玲、奥康迏公司作为担保人签订《担保协议》，对协议编号：YJ借（2018）023《借款协议》内容作如下约定：为了确保债权人实现债权，保证人愿意为债务人向债权人借款500000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、账户管理费，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保全费、公告费、拍卖评估费、邮寄送达费、公证费、交通住宿费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为债务人所负债务履行期限届满之日起二年。该保证合同由被告圣丹迪公司与作为保证人的被告朱涛、朱波、李玲、奥康迏公司签字、盖章、捺印予以确认。2018年2月2日，被告圣丹迪公司出具《借款借据》，借款金额500000元，并有被告圣丹迪公司及作为担保人的被告朱涛、朱波、李玲、奥康迏公司在该借据上盖章、签字、捺印。2018年2月2日，借款人圣丹迪公司向原告出具《委托付款协议》，约定：“为妥善解决编号为：YJ借（2018）023的《借款合同》付款问题，在办妥全部借款手续后，委托贵公司将借款全额存入户名：李香槟，账号：×××，由此引发的一切法律纠纷由公司承担，与贵公司无关”。2018年2月7日原告依照约定通过联动优势电子商务有限公司账号为×××的账号向被告圣丹迪公司指定李香槟的用户手机号为×××，联动优势账号为×××的账户转入499998元，并由李香槟提现至其中国农业银行卡，另有2元为提现手续费，以上共计200000元。以上交易订单号为20180207166444098。同日，被告圣丹迪公司出具编号为0000195《借款收据》，内容载明收到易金网智慧平台出借人发放的借款金额500000元，借款自易金智慧平台出借人款项划入借款人联动优势账户中开始计算利息。   另查，被告圣丹迪公司借款的50万元，系由易金智慧平台标的易金宝20180207-2号标的用户邢倩、张霞、张运霞、曾志华等37人投标出借借款，2018年8月9日，出借人邢倩、张霞、张运霞、曾志华等37人将对被告圣丹迪公司的50万元全部债权转让给原告易金网公司，且出借人在易金网智慧平台对该债权转让向被告圣丹迪公司及担保人朱涛、朱波、李玲、奥康迏公司进行了通知，并于2018年8月13日，在晨报上刊登了上述债权转让通知。之后，2019年10月、11月邢倩、张霞、张运霞、曾志华等37人与原告易金网公司签订了《债权转让协议》及《授权委托书》将对被告圣丹迪公司的债权及借款合同项下的债权人的全部权利转让给原告易金网公司。   另，原告易金网公司为了实现其债权，委托代理人并发生律师代理费25760元。   本院认为，被告圣丹迪公司与易金智慧平台用户邢倩、张霞、张运霞、曾志华等37人签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告圣丹迪公司与出借人之间的借贷关系依法成立，双方均应按照合同约定履行自己的义务。双方签订的《借款协议》中约定，被告圣丹迪公司同意并接受易金智慧平台用户根据自己的意愿在易金网平台上进行本协议下其对被告债权的转让；此后，原告在易金智慧平台上确实发布了债权转让通知，故本院对新疆易金网金融服务有限责任公司作为原告主张权利的主体资格予以确认。另对被告圣丹迪公司及朱涛抗辩称未收到该借款，基于被告圣丹迪公司出具《委托付款协议》指定由案外人李香槟接受借款，故本院对被告抗辩不予采信。对原告主张被告圣丹迪公司给付借款本金50万元的诉讼请求予以支持。   关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》【2020】法释6号第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。另，规定2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息的部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，约定逾期30天内，按照每天0.1%计算；逾期31天及以上，按照每天0.2%计算逾期利息。现原告主张按照月利率2%计算利息170000元（计算方式：500000元×月利率2%×17个月，自2018年8月7日至2020年1月6日止=170000元），另主张自2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为准计算至实际支付日为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。   关于律师代理费25760元，被告未按照约定履行还款义务构成违约，根据借款协议约定，原告主张律师代理费有事实和法律依据，金额未超过法律规定，本院予以支持。   关于律师保全费3998.80元，被告未按照约定履行还款义务构成违约，根据借款协议约定，原告主张保全费有事实和法律依据，亦系原告的合理且必要支出，本院予以支持。   关于被告朱涛、朱波、李玲、奥康迏公司担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，被告朱涛、朱波、李玲、奥康迏公司作为担保人签订《担保协议》为被告圣丹迪公司偿还的借款本金、利息及其他费用承担连带责任保证。保证期间为自2018年8月7日起至2020年8月6日止，原告曾于2019年3月21日向法院提起诉讼主张权利，后撤诉。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断规定。故被告朱涛、朱波、李玲、奥康迏公司的保证期间未经过，应当对上述款项承担连带责任保证义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【2020】法释6号第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：   一、被告新疆圣丹迪室内设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新疆易金网金融服务有限责任公司偿还借款500000元；   二、被告新疆圣丹迪室内设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新疆易金网金融服务有限责任公司支付自2018年8月7日起至2020年1月6日止的利息170000元，从2020年1月7日至实际付清借款之日期间，按照500000元借款的未偿还部分，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至实际支付日为止的利息；   三、被告新疆圣丹迪室内设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新疆易金网金融服务有限责任公司支付律师代理费25760元；   四、被告新疆圣丹迪室内设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新疆易金网金融服务有限责任公司支付保全费3998.80元；   五、被告朱涛、朱波、李玲、新疆奥康迏汽车有限公司对被告新疆圣丹迪室内设计有限公司向原告新疆易金网金融服务有限责任公司支付的上述款项承担连带责任保证，担保人承担担保责任后，有权向债务人新疆圣丹迪室内设计有限公司进行追偿。   上述款项共计699758.80元，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案原告诉讼标的为699758.80元，判决支持标的为699758.80元，占诉讼标的100%。案件受理费10797.59元（原告已预交10979.59元），由被告朱波负担案件受理费的100%即10797.59元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   秦立芬   人民 陪 审员   任亚莉   人民 陪 审员   崔秀学   二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日   书  记  员   于 鑫