江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终203号上诉人（原审原告）：高华政，男，1979年9月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：正威科技集团有限公司，统一社会信用代码91321204141366786E，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜官路165号。法定代表人：陈桂平，该公司董事长。上诉人高华政因与被上诉人正威科技集团有限公司（以下简称正威公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高华政上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.被上诉人负担本案全部诉讼费。事实和理由：被上诉人违法解除劳动合同，事实清楚。首先体现在被上诉人正威公司的员工王荣的短信上。其次，一审对被上诉人2020年复工后停缴上诉人社会保险费用的原因未查清。王荣的短信的实质是被上诉人违法解除与上诉人的劳动关系，停缴社保是被上诉人违法解除与上诉人的劳动一审关系的具体表现。一审法院认为上诉人在重庆分公司工作，复工后不与重庆分公司联系而直接与集团公司王荣联系，不符常理。上诉人是被王荣直接代表公司招聘进集团公司；也是王荣代表被上诉人安排到重庆分公司工作，上诉人的社保一直是由集团公司缴纳的，直到被上诉人违法解除并停缴。退一万步讲，被上诉人没有违法解除，一审也应判决被上诉人支付经济补偿金。正威公司未陈述意见。高华政向一审法院提出诉讼请求：1.支付2020年2月、3月、4月、5月工资24000元（按每月6000元计算）；2.支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资66000元（2018年5月8日至2019年5月7日，计算11个月）；3.支付违法解除劳动关系经济赔偿金54000元（2016年2月至2020年5月，计算4.5个月）；4.支付车旅费1100元。合计145100元。一审法院查明的事实：高华政于2016年到正威公司重庆分公司从事驾驶员工作，同年4月起正威公司为高华政缴纳各项社会保险费用至2020年3月。工作期间，双方未签订书面劳动合同，每月工资累计约6000元。2020年2月因爆发新冠病毒疫情至正威公司停工停产，直至同年3月初重庆分公司复工后，高华政未再至重庆分公司工作。高华政于2020年6月申请劳动仲裁，向正威公司主张2020年2月至5月的工资、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金和车旅费等，仲裁委员会裁决除支持高华政2020年2月至5月的工资和生活费外，其他仲裁请求均不予支持。高华政不服，诉至一审法院。一审另查明，高华政自入职起一直在正威公司重庆分公司工作。庭审中，正威公司提供了重庆分公司微信工作群截图，并说明高华政至今仍在该工作群内，同时说明复工后重庆分公司相关负责人曾通知高华政上班，因人员多，内容多，无法提供相关聊天记录。一审法院认为，本案双方争执的焦点问题主要是：一、正威公司是否应当支付高华政2020年3月至5月未提供劳动期间的工资；二、本案应认定双方之间的劳动关系何时、因何解除，正威公司是否应当支付高华政解除劳动合同经济赔偿金；二、正威公司是否应当支付高华政未签订劳动合同二倍工资。围绕焦点问题，一审法院评述如下：关于焦点一，2020年春节之后，因暴发新冠病毒疫情致正威公司重庆分公司推迟至同年2月底复工。即便正威公司在复工后未上班提供劳动，但双方劳动关系并未解除，故根据《江苏省工资支付条例》的相关规定，正威公司仍应支付高华政一个工资支付周期全额工资和一个工资支付周期之外的生活费用。具体计算为：6000元+2020元/月*80%*3个月=10848元；关于焦点二，根据举证责任分配原则，劳动者主张用人单位违法解除劳动合同经济赔偿金的，应对用人单位是否单方解除劳动合同的事实承担举证责任。本案中，正威公司否认与高华政解除劳动合同，甚至在劳动仲裁庭审中仍要求高华政到重庆分公司继续上班。而高华政提供的与“王荣”短信聊天记录，因庭审中未能提供该电子证据的原始载体，正威公司亦予否认，其真实性难以确认。并且，王荣系正威公司人事行政主管，其并不参与重庆分公司管理，对高华政在重庆分公司劳动合同履行情况并不知情，况且，高华政自入职起一直在重庆分公司工作，重庆分公司建立有工作群，对分公司负责人员应当熟悉，高华政应与重庆分公司负责人联系对接复工后上班事宜，而高华政直接与集团公司王荣联系，显然不符常理。因此，高华政提供的证据不能证明正威公司单方与高华政解除劳动合同的事实，结合高华政复工后未再去正威公司重庆分公司上班的事实，双方劳动合同应认定为自高华政申请劳动仲裁向正威公司主张违法解除劳动合同经济赔偿金时终止，并应认定为高华政自动离职。因此，高华政向正威公司主张违法解除劳动合同经济赔偿金，一审法院不予支持。关于焦点三，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定的未签订书面劳动合同的二倍工资法律责任属于惩罚性赔偿，用以规制用人单位应当签订而故意不与劳动者签订书面劳动合同的违法行为。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定的“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，是对不签订书面劳动合同的违法状态达到一定程度后产生的进一步的法律后果，即在法律上认定双方已经订立了无固定期限劳动合同。从“视为”订立无固定期限劳动合同时起，用人单位不签订书面劳动合同的法律责任即由支付二倍工资转化为履行无固定期限劳动合同。本案中，高华政自2016年入职正威公司重庆分公司工作后，双方未签订书面劳动合同，自用工之日起一年后，已视为双方签订无固定期限劳动合同，正威公司不再承担支付二倍工资的法律责任。况且，双方自建立劳动关系起一年后至今已超过一年仲裁时效，正威公司对此亦提出抗辩，故高华政该诉讼请求，一审法院亦不予支持。此外，因高华政未提供证据证明其工作期间实际发生的车旅费用，故其主张车旅费1100元，一审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、正威公司于判决生效后十日内支付高华政2020年2月至5月份的工资和生活费用合计10848元；二、驳回高华政其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由高华政承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点是双方之间的劳动关系如何解除。现早已为劳动者的高华政主张用人单位支付违法解除劳动合同经济赔偿金，故高华政应对用人单位是否单方解除劳动合同的事实承担举证责任。然高华政提供的证据尚不能证明正威公司单方与高华政解除劳动合同的事实，且正威公司亦否认与高华政解除劳动合同，甚至在仲裁庭审中仍要求高华政到重庆分公司继续上班，结合高华政复工后未再去正威公司重庆分公司上班的事实，一审法院认定双方劳动合同为自高华政申请劳动仲裁向正威公司主张违法解除劳动合同经济赔偿金时终止，并应认定为高华政自动离职于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人高华政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高华政负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二一年四月十四日书记员  李雅婷