湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1021民初924号 原告：桂阳县教育局，住所地：湖南省桂阳县县政府四大院办公大楼二楼，统一社会信用代码：114310210065462748。 法定代表人：夏红，该局局长。 委托诉讼代理人：邱昌雄，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：曹亚丹，女，1991年1月7日生，汉族，住湖南省资兴市，现住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：龙云飞，湖南林邑律师事务所律师，代理权限系特别授权。 原告桂阳县教育局诉被告曹亚丹人事争议纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂阳县教育局的委托诉讼代理人邱昌雄、被告曹亚丹与委托诉讼代理人龙云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂阳县教育局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告桂阳县教育局不需退还被告曹亚丹已支付的违约金59025元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹亚丹是通过桂阳县社会考试招聘为桂阳县事业单位工作人员，招聘后按照《国务院转发人事部关于在事业单位实行人员聘用制度意见的通知》（国【2002】35号）文件的精神，原告被安排在桂阳县××学校从事教师工作，原告与桂阳县××学校签订《事业单位聘用合同》，合同对双方权利和义务进行了约定，其中：合同期限为2017年9月1日至2022年8月31日，对于违反聘用合同的责任，合同第十条第三项约定：1.未满规定服务年限者不得调离，2.未满规定服务年限辞职者，应按服务年限未履行（月）乘以本人辞聘当年月平均工资的60%向甲方（即桂阳县××学校）支付违约金。2020年7月19日被告在没有任何理由的情况下向所在桂阳县××学校提出辞职，2020年9月23日根根合同约定以及被告与桂阳县××学校协商，被告同意按合同约定支付服务期限未履行的违约金59025元，并将该款项支付至桂阳县国库集中支付核算中心的账户，原告依规为被告办理有关离职手续。离职后被告违反合同约定和离职时双方达成的协议以及诚信原则，就被告已支付的违约金向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告退还。桂阳县劳动人事争议仲裁委员会在未向原告通知开通的情况下，缺席开庭并进行了裁决要求原告退还已支付的违约金59025元，明显存在主体错误。为维护原告的合法权益，依据法律规定特向法院提起诉讼，以实现原告的诉请。 被告曹亚丹辩称，被告认为仲裁庭的裁决程序合法，并非原告所述未通知原告开庭而缺席审理，在原告的证据当中有原告接收仲裁文员会应诉、开庭通知书等8份文书，在2020年12月就签收了，并非未通知原告，程序是合法的；2、原告称被告是自愿交付59025元的，而被告向仲裁申请的返还59025元的诉请违反诚信原则，被告认为不符合事实，被告提出诉求后双方协商不成，当时原告一定要被告将这59025元交付到位才解除合同并办理档案移送，被告不同意交这59025元，但如果不交的话广州花都的学校就不会接受曹亚丹的入职，而且时间很紧迫，在这个前提下，曹亚丹提起了两次仲裁，第一次在2020年8月26日向当地劳动仲裁委员会申请仲裁，两项诉讼请求一个仲裁是解除劳动合同，另一个是把档案移送到用人单位，仲裁委员会也受理了，相关文书也以送达，但因为新的用人单位需要的时间很紧，万般无奈的情况下被告将59025元交付了并办理了劳动解除合同以及档案移送后才向劳动仲裁委员会提起了涉案的59025元的诉请，形成了本案诉讼，从这一点可以充分说明被告交这笔款是不自愿的；3、收费的主体是不适格的，原告向法院提交的事业单位聘用合同，合同相对聘用方是桂阳县××学校，相对方是曹亚丹，合同的条款发生义务在学校和曹亚丹之间，而本案原告不是用人单位，既然不是用人单位，就合同来说就不能收取涉案的59025元；4、事业单位聘用合同的第十条第三款第二项约定了原告所称的违约金的内容，该内容被告方认为违反了劳动合同法第二十五条的规定，是无效条款，第二十五条的规定的精神是指违约金的条款要合法的话要满足两个条件，用人单位对劳动者进行了专项培训，或者是岗位涉及保密内容，被告违反了保密原则的那种，本案被告入职桂阳县××学校，没有经过该学校的专项培训，也没有经过原告的专项培训，同时岗位也不涉及保密的内容，因此该条款设定直接与劳动法第二十五条的规定相冲突，是无效条款，既然是无效条款，原告依此向被告收取费用就是无效的，收取的费用必须返还。综上请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，桂阳县××学校（下称桂阳职业学校）为甲方（聘用单位）与曹亚丹为乙方（受聘人员），双方签订《事业单位人员聘用合同书》（下称聘用合同）。合同约定：“根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发〔2002〕35号）和《桂阳县人民政府办公室关于印发的通知》（桂政办发［2011］65号）规定，经甲乙双方平等自愿、协商一直的基础上签订如下聘用合同条款，共同遵守遵照履行。合同期限自2017年9月1日至2022年8月31日,共5年。甲方聘用乙方在桂阳职业学校，从事教育教学岗位工作。工作构成和标准按《湖南省事业单位工作人员收入分配制度意见》（湘人发［2006年］135号）即有关国家政策执行。双方共同约定的其他违约责任条款,未满规定服务年限者不得调离，未满规定服务年限辞职者，应按服务年限未履行期限（月）乘以本人辞聘当年月平均工资收入的60%向甲方支付违约金（公费师范生按照培养协议规定可以辞职的还需交纳培养费），甲乙双方因履行聘用合同发生争议的，可以自争议发生之日起60日内向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。”合同末甲方桂阳职业学校签字盖章，乙方曹亚丹签字，桂阳县教育局作为聘用单位主管部门签章，政府人社部门备案亦签章。 2020年7月19日，曹亚丹因个人原因向桂阳职业学校提交《辞职报告》申请离职，并递交《桂阳县事业单位工作人员辞聘申请表》。2020年9月22日，经桂阳职业学校报告，桂阳县教育局作出《桂阳县教育局关于曹亚丹通知辞聘的批复》，同意曹亚丹的辞聘请求，终止其与县教育局所属事业单位的聘用关系。在《机关事业单位在编工作人员减员审核表》中，机构编制部门意见注明退编时间2020年9月23日，财政国库管理局意见注明工资发到8月31日，工作单位桂阳职业学校与人社部门亦盖章。在曹亚丹办理离职过程中，按照聘用合同约定向桂阳县国库集中支付核算中心交纳了违约金59025元，此后曹亚丹认为收取违约金违法，因此产生纠纷，于是曹亚丹作为申请人,以桂阳县教育局为被申请人,向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求教育局退回违法收取的巨额违约金。2020年11月30日，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出桂劳人仲案字〔2020〕第159号仲裁裁决书,裁决:“一、被申请人退还申请人违约金59025元;二、驳回申请人其他仲裁请求。”桂阳县教育局不服仲裁裁决，诉至本院。 另查，桂阳职业学校系全额拨款的事业单位法人，主管单位系桂阳县教育局。 本院认为，曹亚丹在桂阳职业学校工作期间占桂阳职业学校单位事业编制，与桂阳职业学校形成人事关系而非劳动关系。《人事争议处理规定》第二条第(二)项:“本规定适用于下列人事争议:(二)事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。”及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条:“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，本案应定性为人事争议。《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》(国办发[2002]35号)第四条第一款规定:“聘用合同由聘用单位的法定代表人或者其委托的人与受聘人员以书面形式订立。聘用合同必须具备以下条款:(一)聘用合同期限;(二)岗位及其职责要求;(三)岗位纪律;(四)岗位工作条件;(五)工资待遇;(六)聘用合同变更和终止的条件;(七)违反聘用合同的责任”。本案的招聘单位是桂阳职业学校，桂阳县教育局作为聘用单位的主管部门，其对被告在桂阳职业学校聘用或者离职所做的管理以及要求被告根据聘用合同交纳违约金是履行行政管理职能的行为。根据桂阳职业学校与被告的聘用合同，桂阳职业学校系合同相对方，双方受所签订聘用合同约束，被告的违约金也是交至桂阳县国库集中支付核算中心，故桂阳县教育局并非向原告返还违约金的主体。综上，被告曹亚丹以原告桂阳县教育局为仲裁对象提起劳动仲裁，仲裁主体错误，其应以桂阳职业学校为被申请人申请仲裁。因本案劳动仲裁确定的主体错误，原告桂阳县教育局也就不具备本案原告的主体身份，应裁定驳回其起诉，劳动仲裁裁决不发生法律效力。依照《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告桂阳县教育局的起诉。 案件受理费10元，退还原告桂阳县教育局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  廖中元 二〇二一年四月二十五日 法官助理许琳婕 书记员张华翌 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》 第三条因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。