山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终1822号 上诉人（原审原告）：青岛城瑞丰气体有限公司运输分公司。住所地：青岛市崂山区深圳路169号中创大厦三层。 负责人：任春蕾，总经理。 被上诉人（原审被告）：潍坊融科文化传媒有限公司。住所地：潍坊市潍城区长松路8207号世纪泰华金泰大厦1303室。 法定代表人：季聿光，经理。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区中润大道49号。 主要负责人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东诚凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：季永亮，男，1987年5月5日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人青岛城瑞丰气体有限公司运输分公司（以下简称城瑞丰运输分公司）因与被上诉人季永亮、潍坊融科文化传媒有限公司（以下简称融科传媒公司）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 城瑞丰运输分公司上诉请求：1、请求依法撤销潍坊市寒亭区人民法院作出的（2020）鲁0703民初2438号民事判决书第三项并改判由各被上诉人赔付上诉人车载罐箱（罐号为ＥＸＦＵ5559500）受损产生的各项损失合计48731.9元，以上损失由被上诉人三在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被上诉人二承担赔偿责任，被上诉人一承担连带责任；2、请求改判由各被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定上诉人车载罐箱（罐号为ＥＸＦＵ5559500）受损产生的各项损失非因本次交通事故导致，系认定事实错误。本案交通事故发生时，上诉人车辆上承载的罐箱（罐号为ＥＸＦＵ5559500）受损，由交警及上诉人方车辆保险公司拍摄的事故现场照片均可见前述罐箱受损情况，且相关证据在一审阶段已经提交。上述事实在潍坊市关于第370703120200000169号道路交通事故案卷中亦有明确记载。上诉人因前述罐箱受损遭受各项损失合计69617元，根据交通事故责任分担比例，各被上诉人应当赔付上诉人48731.9元。一审法院认定此项损失并非由本次交通事故导致，系认定事实错误。2、一审法院在被上诉人一及被上诉人二未提供任何证据的前提下，认为“被上诉人一系执行职务行为，不承担赔偿责任”系认定事实错误。在一审过程中，被上诉人一及被上诉人二并未出庭，亦未提交任何能够证明其二者之间存在劳动或劳务关系的证据材料，一审法院认定的“被上诉人一事发时属执行职务行为，其产生法律后果应由被上诉人二承担相应的民事责任”并无任何证据予以证明。综上，一审判决认定事实错误，依据《民事诉讼法》第170条第（三）项之规定，请求贵院依法予以改判。 被上诉人融科传媒公司辩称，上诉人上诉请求不成立。在交警部门出具的事故认定书中并没有车载罐箱损失的认定，并且在委托报告中也没对此项损失进行评估，至于上诉人单方凭据主张的损失与本次事故无关联性我方不予认可。该案事发时鲁VC8368处于保险期间，我方在所有损失按责应由被上诉人阳光财险淄博公司全部承担。考虑我方在被上诉人阳光财险淄博公司处已投保交强险和商业三者险不计免赔险，基于对保险公司的信任，我方并未出庭应诉，但保险公司在缺席的情况下为摆脱责任，减少损失，在一审中述“根据保险条款约定，应扣除10%的绝对免赔率，车辆停运损失不属于保险公司赔偿范围”对于特约免赔我方不能接受，保险公司并未专门进行告知，被上诉人融科传媒公司在潍坊买的车在4S店办的保险，根本没见过保险公司的工作人员，何谈对保险人进行了告知，未进行告知该条款无效，不产生法律效力，故本案一审判决我方应承担的损失应全部由保险公司承担。其次，季永亮作为被上诉人融科传媒公司的司机，事发时属履行职务行为，该法律后果由被上诉人融科传媒公司承担无误。 被上诉人阳光财险淄博公司辩称，本案被一刚才的陈述不能成立，被一没有对一审判决提起上诉，且在一审中我方提供的投保单条款等足以认定免赔事项由被保险人盖章确认，请求法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人季永亮二审未到庭亦未提交答辩意见。 城瑞丰运输分公司向一审法院起诉请求：1.判决季永亮、融科传媒公司、阳光财险淄博公司赔付各项损失合计531100元（先由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由融科传媒赔偿，季永亮承担连带赔偿责任）；2.季永亮、融科传媒公司、阳光财险淄博公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定：2020年6月8日20时37分许，季永亮驾驶鲁ＶＣ8368重型栏板货车（超载）沿北外环由东向西行驶，当行驶至北外环与向阳路交叉路口处左转弯时，与沿北外环由西向东行驶的城瑞丰运输分公司的驾驶员李玉波驾驶的鲁ＵＨ9622重型半挂牵引车（鲁ＢＫ992挂重型集装箱半挂车）相撞，致鲁ＵＨ9622重型半挂牵引车（鲁ＢＫ992挂重型集装箱半挂车）的乘车人侯顺岐受伤，两车不同程度损坏。该起事故经潍坊市认定，季永亮承担事故的主要责任，李玉波承担事故的次要责任。 本案诉讼前，根据城瑞丰运输分公司的申请，法院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对城瑞丰运输分公司因事故造成的损失进行了鉴定评估，并出具鉴定意见书，认定此次交通事故导致鲁UH9622重型半挂牵引车和鲁BK992挂重型集装箱半挂车均报废，损失总价值为266031元（其中鲁UH9622重型半挂牵引车损失价值为250351元、鲁BK992挂重型集装箱半挂车损失价值为15680元）；鲁UH9622重型半挂牵引车（鲁BK992挂重型集装箱半挂车）日营运损失1049元。 城瑞丰运输分公司因本次交通事故造成的损失为：1、车辆损失266031元；2、停运损失31470元（1049元/天×30天）；3、施救、吊装费19200元（16200元+3000元）；4、评估鉴定费21000元，以上损失共计337701元。 季永亮驾驶的鲁VC8368重型栏板货车车主为融科传媒公司，该车在阳光财险淄博公司处投保交强险和商业三者险，保险金额1000000元，事故发生在保险期间内。在第三者责任保险条款的保险责任中约定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任：被保险机动车一方负事故主要责任的事故责任比例为70%；”第二十七条中约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。在责任免除条款中约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电等造成的损失保险公司不承担赔偿责任。根据阳光财险淄博公司提交的加盖有融科传媒公司公章的投保单，可以认定保险公司就相应的免责条款向被保险人融科传媒公司履行了提示和说明义务，免责条款发生法律效力。 一审法院认为，本案中，季永亮驾驶的鲁VC8368重型栏板货车在阳光财险淄博公司投保交强险和商业三者险。根据融科传媒公司与阳光财险淄博公司之间保险合同的约定，对停运损失，不属于保险公司的赔偿范围，阳光财险淄博公司提出的对停运损失不予赔偿的主张，法院予以采纳。对上述车辆损失、施救、吊装费损失和评估费损失306231元，应由阳光财险淄博公司应先在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，其余的损失在扣除绝对免赔额10%后，承担70%的赔偿责任，即阳光财险淄博公司应承担的偿数额为193665.53元【（306231元-2000元）×90%×70%+2000元】。对绝对免赔的10%的部分30423.1元和停运损失31470元，共61893.10元，应由融科传媒公司承担70%的赔偿责任，即43325.17元。本起事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，季永亮作为融科传媒公司的司机，事发时属执行职务行为，其产生的法律后果应由融科传媒公司承担相应的民事责任，城瑞丰运输分公司要求季永亮承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。评估费为确定损失程度所支出的合理、必要费用，应由保险公司承担。阳光财险淄博公司提出的评估费不属保险公司赔偿范围的辩解理由，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿青岛城瑞丰气体有限公司运输分公司损失193665.53元，限于判决生效后十日内付清；二、潍坊融科文化传媒有限公司赔偿青岛城瑞丰气体有限公司运输分公司损失43325.17元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回青岛城瑞丰气体有限公司运输分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9112元，减半收取4556元，由青岛城瑞丰气体有限公司运输分公司负担2128元，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1984元，潍坊融科文化传媒有限公司负担444元。 二审中，融科传媒公司的法定代表人季聿光到庭陈述，事故发生后我半小时到达现场，我咨询别人后其让我看一下罐体有无损伤，我到达现场后查看罐体没有损伤，且119、交警及当地街办工作人员都到达现场，罐里拉的是99%的乙醇，如果罐体有损伤，交警或者火警根本不会让司机当场把罐体拉走。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，关于城瑞丰运输分公司在本案中主张的车载罐箱受损产生的各项损失能否予以支持问题，交警部门出具的道路交通事故认定书中未认定本案交通事故造成城瑞丰运输分公司车载罐箱受损，城瑞丰运输分公司在一审中也未提交其车载罐箱受损的证据，一审对车载罐箱受损的该项诉讼请求不予支持合法有据。二审中，城瑞丰运输分公司虽提交申请要求法院调取交警卷宗材料中关于事故现场车辆受损情况的照片及其他记录，但二审中经法院合法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩，应视为放弃诉讼权利，承担不利的法律后果。城瑞丰运输分公司在二审中再申请法院调取证据也不符合法律规定，对其该项请求，本院不予支持。二审中，融科传媒公司的法定代表人季聿光到庭就本案交通事故发生后其到现场查看城瑞丰运输分公司车载罐箱是否受损情况进行说明，也进一步印证了一审判决认定的事实。城瑞丰运输分公司关于车载罐箱受损的上诉请求不能成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。 关于季永亮应否承担赔偿责任问题，季永亮驾驶的鲁VC8368重型栏板货车登记在融科传媒公司名下，融科传媒公司也认可季永亮是其雇员，在提供劳务过程中发生本案交通事故，故城瑞丰运输分公司要求季永亮承担赔偿责任没有事实和法律依据，对其该项上诉请求，本院亦不予支持。 融科传媒公司在二审中就阳光保险公司在商业三者险责任限额内免除的赔偿责任提出异议，但其对一审判决未提起上诉，二审中也未能提交证据证实其异议，对融科传媒公司的异议请求，本院不予支持。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1018元，由上诉人青岛城瑞丰气体有限公司运输分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 玲 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二一年四月二十七日 书记员 童瑶涵