文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民终641号上诉人（原审被告）：罗雪，女，1990年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审原告）：杨小利，女，1988年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。上诉人罗雪因与被上诉人杨小利民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗雪，被上诉人杨小利到院参加询问。本案现已审理终结。罗雪上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人仅归还本金16000元。事实和理由：1.本案实际借款4万元，一审法院仅凭借条认定借款5万元，系认定事实错误。2.一审认定我未支付利息，实际上我已支付利息至2020年8月，且是按高息支付的，第一个月则按照月息8%的标准预先向蔡波支付了4000元利息。第二个月开始则按照月息5%的标准计息至2020年4月。2020年5月，我偿还了20000元本金后，仍然按照杨小利的要求按照月息8%的标准支付利息。之后，杨小利同意放弃利息，我又于2020年9月和10月两次分别偿还2000元。至今，我已偿还大部分借款，尚欠16000元本金未付。杨小利辩称：5万元借款有4万元是银行转账，另外1万元是现金支付；上诉人称其已归还了利息至2020年8月，事实是我一分钱都没有收到；上诉人称其与蔡波商议还款利息并将应交付给我的利息交给蔡波转交，即使属实，那也是上诉人与蔡波之间的事情，与我无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨小利向一审法院起诉请求：1.判令罗雪偿还借款本金30000元及利息。一审庭审中，杨小利将请求的借款本金变更为26000元。利息计算方式为：以月利率2.5%的标准计算，从2020年1月10日起以50000元为基数计算至2020年5月14日，从2020年5月15日起以30000元为基数计算至2020年10月15日；以26000元为基数从2020年10月16日计算至该款还清时止。2.本案诉讼费由罗雪承担。一审法院认定事实：2020年1月10日，罗雪因资金周转之需向杨小利借款。当日，杨小利通过银行转账及现金支付方式向罗雪支付借款50000元。罗雪向杨小利出具借条一张，载明：“借条，今借到杨小利现金50000元，大写伍万元整。借款利息按每月借款总金额的2.5%计息。借款人账号：6XXXX，XX银行，借款人身份号码为XXX。借款人：罗雪。2020年1月10日。”2020年5月14日，罗雪通过银行转账方式向杨小利偿还借款本金20000元。杨小利在借条落款处载明：“2020年5月14日已收到借款20000元，大写贰万元正。”2020年9月29日和2020年10月21日，罗雪两次通过微信转账方式分别向杨小利偿还借款本金2000元。之后，杨小利多次催收无果，遂诉至一审法院。一审法院认为，罗雪向杨小利借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，双方民间借贷关系成立，合法有效。杨小利支付了借款，罗雪未按约偿还借款，已构成违约，应当依法承担偿还借款的责任。对于借款本金的认定，因杨小利提交的银行转账截图及借条均能证明已实际支付借款金额50000元，且双方在庭审中均认可罗雪已偿还杨小利借款本金24000元，故一审法院确认罗雪现尚欠杨小利借款本金26000元。对于罗雪抗辩在借款当日预先支付利息4000元，因其未举示证据予以证明，故不予采信。对于利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支持利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，因借贷行为及出具承诺书时间发生在2020年8月20日之前，且案涉承诺书约定月利率为2.5%，故2020年1月10日至2020年8月19日期间利息应当按照月利率2%标准计算；2020年8月20日至该款还清时止的利息则按照合同成立时，即2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于杨小利主张的利息超出部分，于法无据，不予支持。罗雪抗辩已支付高额利息的理由，因罗雪未提供利息支付依据，且提供的录音无其他证据佐证，故一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决:一、罗雪于本判决生效之日起五日内偿还杨小利借款本金26000元及利息（计算方式：以50000元为基数，从2020年1月10日起按照月利率2%标准计算至2020年5月14日；以30000元为基数，从2020年5月15日起按照月利率2%标准计算至2020年8月19日。其后利息则按照2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准，以30000元为基数，从2020年8月20日计算至2020年9月29日；以28000元为基数，从2020年9月30日计算至2020年10月21日；以26000元为基数，从2020年10月22日计算至该款还清时止）；二、驳回杨小利的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由罗雪负担。本院二审中，上诉人罗雪举示了其手机中保存的其与他人（罗雪称系案外人蔡波）的通话录音，拟证明实际借款是4万元，罗雪曾将应付给杨小利的利息支付给了蔡波，蔡波收到后给了杨小利。杨小利对该证据质证认为，不认可该录音证据的真实性，认为不能达到证明目的。本院经审查认为，该录音证据从证据类型上看系证人证言范畴，但因证人未出庭接受双方质询，罗雪也未提供该证人的身份信息，导致通话人身份等基本信息无法核实，本院也无法进一步核实通话内容的真实性，故对该证据不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有两个：一是本案实际出借本金如何认定；二是尚欠本金及利息如何认定。首先，借条是民间借贷行为中证明双方借贷事实的基本凭据，借条上记载的借款本金、利息、还款时间等信息应作为认定借贷双方权利义务的主要依据。同时，在未另行约定借款的支付时间的情况下，借条中的“今借到”等相关表述也可以说明小额民间借贷借款于借条签订之时已实际支付。本案杨小利作为出借方，为证明其出借5万元给上诉人的事实，举示了由上诉人签名的借条原件以及向上诉人打款4万元的凭据，并主张另1万元系现金支付。杨小利已完成对自己主张的“出具5万元借款给罗雪”的举证责任。罗雪现主张其实际仅收到4万元，该金额与借条载明的借款金额不符，罗雪未举示充分的证据证明其仅收到4万元借款，亦未对自己主张的“只借到4万元却出具5万元借条”的行为作出合理解释，故其该上诉主张不能成立。一审判决认定本案借款本金为5万元，双方的民间借贷法律关系成立并生效，并无不当。其次，按民间借贷的交易惯例，归还本金或者利息应由收款方出具书面收据或者还款方自行保留付款痕迹以备双方今后结算。罗雪主张其多次支付杨小利利息，却从未要求收款方出具收条，有违常理；其主张相关款项其先支付给案外人蔡波，再由蔡波转交杨小利，在杨小利对此予以否认的情况下，罗雪需举证证明委托事实和转交事实，现其一、二审中均未举示充分的证据证明上述事实成立，也未对自己“为何未直接将利息支付给杨小利本人”作出合理解释，故其上诉认为其已付清2020年8月之前的利息，证据不足，不能认定。一审以证据不足为由，认定罗雪未支付利息，符合法律规定。综上所述，罗雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人罗雪负担。本判决为终审判决。审判长  贺付琴审判员  陈江平审判员  项江陵二〇二一年四月二十五日（院印）书记员  赵彦傑