安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终3154号 上诉人（原审原告）：赵新芳，女，1962年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛海波，男，1963年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：蒙城县经纬染织有限公司，住所地安徽省毫州市蒙城县涡河路8号，统一社会信用代码913416227199661642。 法定代表人:毛海波，董事长。 委托诉讼代理人：杨雪峰，该公司股东。 上诉人赵新芳因与被上诉人毛海波、蒙城县经纬染织有限公司（以下简称蒙城经纬公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初14692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王养俊独任审理。本案现已审理终结。 赵新芳上诉请求：撤销一审判决，改判毛海波与蒙城经纬公司共同偿还赵新芳借款本金45万元、利息30万元（截止2020年6月3日）及以借款本金45万元为基数自起诉之日起按照同期贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息。事实和理由：一、借款发生前毛海波系蒙城经纬公司法定代表人，借款发生时蒙城经纬公司的法定代表人由毛海波变更至黄锡安、股权转让均是基于合作需要而进行的名义上的变更及转让，并非是真实的变更及转让，蒙城经纬公司及法定代表人黄锡安对此知晓并认可。因此，虽借款期间毛海波不再担任蒙城经纬公司工商登记的法定代表人，但是仍然系公司的实际法定代表人或负责人。那么在赵新芳善意的情况下，所借款项用于公司生产经营，那么公司仍然需要承担责任。二、本案诉讼期间，毛海波作为蒙城经纬公司法定代表人，同时也以法定代表人的名义当庭陈述所借款项的确是实际用于公司生产经营。依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。基于债权相对性原理，公司法定代表人作出的陈述能够代表公司，能够证实所借款项用于了公司的生产经营，故一审期间蒙城经纬公司的股东作出的陈述与事实不符。 毛海波辩称，其认可赵新芳的上诉意见，钱是其借的，对方要求蒙城经纬公司承担责任其也认可。 蒙城经纬公司辩称，公司在2007年就停产了，在毛海波和黄锡安变更法定代表人期间，公司借款必须要公司股东同意并签字，且款项必须进入公司账户，其他的均是毛海波的个人行为，公司不应承担责任。 赵新芳向一审法院起诉请求：判令毛海波与蒙城经纬公司偿还赵新芳借款本金45万元、利息30万元（计算至2020年6月3日），合计75万元，毛海波与蒙城经纬公司以本金45万元为基数自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率四倍向赵新芳支付至款清之日止利息。 一审法院认定事实：2008年5月2日，毛海波出具一份借条给赵新芳，载明：借赵新芳人民币贰拾万元整（¥：200000元）在2008年10月底一次性还清。2008年6月10日，毛海波出具一份借条给赵新芳，载明：借赵新芳人民币贰拾万元整（¥：200000元）。2008年6月20日，毛海波出具一份借条给赵新芳，载明：借赵新芳人民币伍万元整（¥：50000元）。借条上还有“284653813905692538黄锡安139××××8488”字样。2020年6月3日，毛海波出具一份承诺给赵新芳，载明：本人于2008年5月-6月期间向赵新芳借到人民币肆拾伍万元整¥（450000）。用于本人开发工厂蒙城县经纬染织有限公司使用。约定利息叁拾万元整。此款连本带利柒拾伍万元，¥（750000）。将在2020年底一次性付清。庭审中，赵新芳及毛海波均确认上述三张借条中载明的借款系赵新芳现金交付给毛海波，借款后至今未归还任何本息。蒙城县经纬染织有限公司于2000年8月1日注册成立，注册资本300万元。毛海波庭审中确认本案借款发生时其不是该公司法定代表人。 庭审中，赵新芳提交汇总的借条一张、股权转让协议一份、还款计划一份。汇总的借条载明：“今借到赵新芳现金人民币肆拾伍万元整（450000）。用于本人开发工厂使用约定月息2%借款人：毛海波注以前借条全部作废”。借条落款为2008年2月3日，赵新芳陈述该借条实际为2008年年底出具。股权转让协议载明：“2008年5月份从赵新芳借人民币壹佰贰拾万元整（¥：1200000.00元）因无力偿还现愿转让位于蒙城县经纬染织有限公司（涡河路8号）开发的股份100%的4股，价值120万元4股。（每股30万元一股）。转让人：毛海波2012.1.7日。”协议上有“同意黄锡安2012.元.7注：毛海波所转让的股份属实。确保该转让的股份属赵新芳所有”的字样，并在“黄锡安”处加盖蒙城经纬公司的公章。还款计划载明：“本人毛海波（身份证号3401021963××××××××），于2008年5月前后因周转需要，从赵新芳处分多次共借款120万元整，后因无力偿还，于2012年1月7日与赵新芳签订了一份《股权转让协议》，约定将本人持有的蒙城县经纬染织有限公司的股权以每股30万元的价格，转让4股给赵新芳，以冲抵所欠赵新芳的120万元借款，后因多种因素，未能办理工商（股权）变更登记。现本人因仍然无力偿还上述借款，但为了确保赵新芳能够实现债权，本人拟出售蒙城县经纬染织有限公司包括土地（政府收购）在内的部分资产，用于偿还公司及本人所欠债务。经与赵新芳再次核对，本人截止目前共欠赵新芳借款本金120万元整（未计算利息），本人将积极筹款偿还（不计利息）。本人过去出具给赵新芳的所有《借条》今后仅作参考，不在作为借款依据，借款数额以本还款协议为准。借款人：毛海波二〇一五年二月十六日。” 一审法院认为，赵新芳与毛海波之间的民间借贷关系成立，毛海波依法应承担相应的民事责任。赵新芳要求毛海波偿还借款本金45万元并支付利息30万元（计算至2020年6月3日），符合双方约定，亦不违反法律规定，该院予以支持。赵新芳要求毛海波支付自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算月利率至款清之日止的利息，不符合法律规定，毛海波应支付自2020年10月14日起按同期贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息。2008年5月2日、2008年6月10日、2008年6月20日的三张借条上，均无蒙城经纬公司盖章，也未载明毛海波系代表该公司借款，且无证据证明所借款项用于该公司开发经营，故赵新芳要求蒙城经纬公司承担还款责任，没有事实依据，该院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、毛海波于判决生效后十日内偿还赵新芳借款本金45万元；二、毛海波于判决生效后十日内给付赵新芳利息30万元（截至2020年6月3日）；三、毛海波于判决生效后十日内给付赵新芳利息（以45万元为基数，自2020年10月14日起按同期贷款市场报价利率计算至款清之日止）；四、驳回赵新芳的其他诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费4270元，由赵新芳负担320元，毛海波负担9600元。 各方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案借款系由毛海波出具相应借条、款项亦是由赵新芳交付给了毛海波，借款发生时毛海波也不为蒙城经纬公司的法定代表人，毛海波在借条中也未表明其系代表蒙城经纬公司借款，故本案的借款人为毛海波，应由毛海波承担还款责任。毛海波在借款时并非蒙城经纬公司的法定代表人，相关款项也未进入公司账户，赵新芳主张借款系用于蒙城经纬公司生产经营，但除了毛海波的自认外，并未能提供其他证据证明借款已用于公司经营开支，因本案借款人为毛海波，其与蒙城经纬公司存在利益冲突，故仅有毛海波的自认不足以证明本案借款用于蒙城经纬公司。毛海波在借款时既非蒙城经纬公司的法定代表人或负责人，也无充分证据证明借款用于蒙城经纬公司，现赵新芳要求蒙城经纬公司承担还款责任，无相应法律依据，依法应不予支持。 综上所述，赵新芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费11300元，由上诉人赵新芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  王养俊 二〇二一年四月十五日 法官助理吴晓俊 书记员王鹏 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……