湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初608号原告：唐云，女，汉族，1975年10月27日出生，住湖南省汩罗市。委托诉讼代理人：龚环，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南新中弘实业发展有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡政府办公楼四楼402房（岳塘经开区）。法定代表人：王海轩，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何再清，男，1990年12月18日出生，汉族，系被告公司员工，住湖南省武冈市。原告唐云与被告湖南新中弘实业发展有限公司（以下简称新中弘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐云及其委托诉讼代理人龚环、夏明、被告新中弘公司的委托诉讼代理人何再清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐云向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告于2018年3月28日签订的《商品房买卖合同》（含补充协议），并由被告承接案涉房屋全部权利义务；2、判令被告返还原告购房相关款项552188元；3、判令被告赔偿原告购房款利息及损失（以552188元为基数按照年利率15.4%的标准自2018年3月28日起计算至全部款项返还之日止，暂计算至2020年11月27日为226765.2元)；4、判令被告承担本案案件受理费及财产保全费。事实与理由：原、被告双方于2018年3月28日签订了《商品房买卖合同》（含补充协议），约定由被告出售位于湘潭市岳塘区中国（中部）岳塘国际商贸城A4栋第三层030512号房给原告，出售价格为510771元；被告应当于2018年7月31日前交房，并在商品房交付使用之日起60日内办理产权登记。合同签订时，原告按照合同约定将团购费、购房款及相关契税、维修基金等相关费用552188元全部缴纳完毕。后被告一直无法办理网签手续，原告多次催告，被告于2020年6月13日出具《承诺书》，承诺2020年8月30日前解决案涉商铺的网签事宜，如未办好，一次性退还已付款及其他费用。但被告至今未兑现承诺，原告认为，被告在合同签订时隐瞒了所售商品房处于在建工程抵押状态的事实，且被告已经严重违约，致使合同根本目的不能实现，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告新中弘公司辩称：1、不同意解除合同，被告于2021年2月26日已经将《商品房买卖合同》备案，并办理了网签备案手续，现在可以交房给原告，合同目的可以实现，原告要求解除合同没有法律依据；2、原告主张的利息损失过高；3、本案诉讼费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容及双方当事人的质证意见参见法庭笔录。对原告提交的证据1、原告的身份证复印件、被告的企业信用信息公示报告，证据2、《商品房买卖合同》（含补充协议）、银行转账凭证、收款收据，被告新中弘公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3、置业计划书、团购卡申请书、微信支付凭证、收据，因被告并未收取该1万元团购费，该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认可。证据4、《房屋情况说明》、承诺书，因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可；该证据能够证明被告未能按承诺在2020年8月30日之前解决案涉房屋的网签备案问题，故本案对该证据的关联性亦予以认可。对被告提交的证据5、商品房合同网签查询记录，因该网签查询记录与湘潭市住房和城乡建设局官网公布的信息一致，故本院对该证据予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原告唐云与被告新中弘公司签订了《商品房买卖合同》（含补充协议），约定原告购买被告开发的中国(中部)岳塘国际商贸城A4栋第三层030512号房，建筑面积为51.11平方米，用途为商业，总价款为510771元，付款方式及期限为原告于2018年3月28日前将购房款一次性存入指定监管账户；房屋交付期限为被告应在2018年7月31日前将经竣工验收合格的商品房交付原告使用。该合同及其补充协议约定逾期交房的违约责任为被告逾期180日内交房，自最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告同意不解除合同，自逾期第181日起，每逾期一日，被告按已付房款的万分之二向原告支付违约金，违约金总额不超过已付房款的百分之二，该违约金于商品房实际交付之日起三十日内由被告通过代付该房屋物业管理费的方式向原告支付。合同签订前后，原告总计向被告支付了542188元（含购房款510771元、代收契税20431元、代收维修基金5878元、其他代收费用5108元），其中，2017年8月30日支付了100000元，2018年1月29日支付了130000元，2018年3月28日支付了312188元。因案涉房屋办理了在建工程抵押，导致一直未能办理网签备案，故被告于2020年6月13日出具《承诺书》，承诺2020年8月30日之前解决案涉商铺网签事宜，如被告未在约定时间内办理好网签事宜，则被告一次性退还已付购房款及其他费用共计542188元，且需在原告提交退费申请资料30天之内支付给原告。之后，被告新中弘公司未在承诺的期限内办理网签备案手续。原告认为，被告在合同签订时隐瞒了所售商品房处于在建工程抵押状态的事实，且被告亦未按照承诺书约定的时间办理网签备案手续，已构成严重违约，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。另查明，根据湘潭市房产信息中心出具的《房屋情况说明》显示，案涉房屋在2020年5月6日仍处于抵押状态。经湘潭市住房和城乡建设局官网进行商品房合同网签查询显示，原告与被告新中弘公司签订的《商品房买卖合同》已于2021年2月26日网签备案。被告新中弘公司的企业名称于2020年3月12日由湖南新中弘置业发展有限公司变更为湖南新中弘实业发展有限公司。本院认为，本案的争议焦点为原告能否单方解除双方所签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）？本案中，原告唐云所购房屋至2020年5月6日仍处于抵押状态。虽然根据原告所提交证据不能证明该房屋被抵押的具体时间，但被告对本案所涉房屋在其与原告签订合同时已经抵押的事实并未否认，且也未提交证据证明本案所涉房屋系在合同签订之后抵押，故可以认定本案所涉房屋在原告与被告新中弘公司签订合同时已经抵押。根据日常生活经验法则，原告在明知房屋已经抵押的情况下，通常不会再与被告新中弘公司签订《商品房买卖合同》（含补充协议），更不会一次性支付全部购房款。因此，被告新中弘公司对其在签订合同时并未隐瞒所售房屋已经抵押的事实负有举证责任，但其未提交相应证据证明其在签订合同时将房屋已抵押的事实告知原告，应由其承担举证不能的不利后果。故可以认定被告新中弘公司在签订合同时就已将涉案房屋进行抵押，且未将已抵押的事实告知原告，隐瞒所售房屋已经抵押的事实，致使原告在违背真实意思的情况下订立合同。因此，原告唐云与被告新中弘公司签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）应属于可撤销的合同，但原告并未依法行使撤销权，故在合同未撤销前，对双方当事人仍然具有法律约束力。原告唐云单方要求解除《商品房买卖合同》（含补充协议），应当符合单方解除合同的条件或具有可以解除合同的法定情形。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”。本案中，虽然原、被告在合同中并未明确约定原告可以单方解除合同的事由，但被告在向原告出具的承诺书中承诺，如被告未在2020年8月30日之前解决案涉商铺网签事宜，则同意一次性退还已付购房款及其他费用542188元。该承诺书可以视为是对《商品房买卖合同》的补充，被告同意退还购房款及其他费用的前提显然是同意解除合同，因此，双方通过承诺书的形式约定的合同解除事由是被告未在2020年8月30日之前办理案涉商铺的网签备案。现被告直至2021年2月26日才完成网签备案手续，承诺书约定的合同解除事由已经发生，故原告可以行使约定的单方解除权。因此，原告要求解除原、被告于2018年3月28日签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告承接案涉房屋全部权利义务的诉讼请求，因该项诉讼请求不明确，且没有法律依据，故本院不予支持。合同解除后，被告因该合同而取得的款项542188元应予以返还，故对原告要求被告返还购房相关款项552188元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于利息及损失的问题，被告未在约定的期限内办理网签备案手续，从而导致合同被解除，原告依法有权要求被告赔偿损失。因原告未提供相应证据证明其所受损失的数额，本院酌情从原告支付最后一笔款项之日起按中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分段计算原告的利息损失，具体为：以542188元为基数从2018年3月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至该笔款项返还之日止，故对原告要求被告已552188元为基数按年利率15.4%的标准赔偿利息及损失的诉讼请求，本院部分予以支持。对原告要求被告承担财产保全费的诉讼请求，因该笔费用并未实际产生，故本院不予支持。被告新中弘公司辩称原告要求解除合同没有法律依据的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。被告新中弘公司辩称原告主张的利息及损失过高的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。被告新中弘公司辩称本案诉讼费不应由被告承担的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告唐云与被告湖南新中弘实业发展有限公司于2018年3月28日签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）；二、被告湖南新中弘实业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告唐云返还其已支付的款项542188元并赔偿利息损失（以542188元为基数从2018年3月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至该笔款项返还之日止）；三、驳回原告唐云的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9320元，减半收取4660元，由原告唐云负担160元，被告湖南新中弘实业发展有限公司负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  郭落二〇二一年四月九日书记员  刘娜