山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3901号 原告：日照市泰翔建筑劳务有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道滕家村，统一社会信用代码9137110268486997H。 法定代表人：林祥利，经理。 委托代理人：孟玲，山东德与法（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文轩，山东德与法（日照）律师事务所律师。 被告：刘加艳，男，汉族，1969年4月17日出生，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋雨君，山东周智律师事务所（实习）律师。 被告：山东乐成建设园林有限公司，住所地日照市大连路368号，统一社会信用代码91371100726209380E。 法定代表人：郑淑英，总经理。 委托诉讼代理人：庄会良，山东中展律师事务所律师。 原告日照市泰翔建筑劳务有限公司（以下简称泰翔劳务公司）诉被告刘加艳、被告山东乐成建设园林有限公司（以下简称乐成建设公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰翔劳务公司的委托诉讼代理人王文轩、被告刘加艳的委托诉讼代理人李子浩、被告乐成建设公司的委托诉讼代理人庄会良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带支付拖欠原告人工费694860元；2.请求判令两被告连带支付拖欠原告利息155622元(694860元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2016年3月14日起计算至本案起诉日2021年1月28日止)，之后，计算至实际付清日止；3.诉讼费由被告承担。后原告明确被告刘加艳承担工程款的付款义务，被告乐成建设公司因违法分包，在未向刘加艳结清的部分对原告所诉的数额承担连带责任。事实和理由：被告山东乐成建设园林有限公司于1996年成立，在此过程中经过名称的多次变更，由日照铁路建筑工程处变更为日照乐成建设园林有限公司后变更为山东乐成建设园林有限公司。在2016年被告乐成建设公司承建了幸苑小区，被告乐成建设公司将该工程违法分包给了被告刘加艳，刘加艳又将1#A、B、C、D楼的模板分项工程劳务分包给了原告，经与被告对账，原告与刘加艳于2016年3月14日出具《结算书》，载明日照铁路建筑工程处刘加艳项目部尚欠原告人工费120万元，并且原被告双方在结算书上签字盖章确认。后原告从日照市住房和城乡建设局支出保证金505140元，被告尚欠694860元未支付。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘加艳辩称：涉案工程由刘加艳负责建设，工程已经验收完毕，但被告乐成建设公司并未将全部工程款支付给被告刘加艳，且原告的诉求至今已经经过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉求。 被告乐成建设公司辩称：乐成建设公司承建的幸苑小区工程涉案部分已发包给刘加艳，工程已经验收完毕，并已将工程款全部付清，且有结余。对案涉劳务费乐成建设公司并不清楚，刘加艳与原告之间的相关合同与乐成建设公司无关，乐成建设公司与原告之间也没有签订任何形式的合同，对案涉劳务费用不承担任何责任。 围绕诉讼请求，原被告双方提供了证据。 原告提供如下证据：证据一、结算书一份，证实原被告之间的结算价格为261.0911万元，尚欠款120万元，结算书中没有约定刘加艳欠付金额的履行期限，本案未超过法定的诉讼时效，证据二、全国企业信息公示系统，被告乐成建设变更信息一份，证实日照铁路建筑工程处变更为山东乐成建设园林有限公司。 被告刘加艳对原告提供的证据质证意见如下：对证据一真实性是否为刘加艳本人签字按手印，代理人需庭后与当事人核实，同时需要核实的是该份证据内容记载的事项，仅从该结算书内容看在2016年3月14日尚欠工程款120万元，诉讼时效应当从证据一的出具时间起算；对于证据二真实性没有异议。 被告乐成建设公司质证意见如下：对证据一乐成建设公司没有盖章，也没有时任法人的签字，因此对于该份证据的真实性乐成建设公司不认可，即使为真实也是刘加艳于原告之间的结算，与乐成建设公司无关；对证据二真实性无异议。 被告乐成建设公司提供如下证据：证据一、乐成建设公司与刘加艳签订的工程项目施工合同复印件一份证明涉案工程，乐成建设公司已经分包给刘加艳，并且相应的约定了施工范围和施工内容；证据二、由刘加艳出具的诚信承诺书复印件一份，证明刘加艳承包涉案工程后向乐成建设公司承诺涉案工程刘加艳实行独立核算，自负盈亏，发生的任何人工费、材料费、机械费、租赁费等全部由刘加艳承担；证据三、生效判决书复印件三份，分别为（2019）鲁11民终223号民事判决书、（2019）鲁1102民初2052号民事判决书、（2020）鲁11民终1528号民事判决书，该三份判决书认定了上述证据一、二的真实性，同时也认定了乐成建设公司已经全部付清刘加艳工程款，因刘加艳承包项目所涉及的纠纷与乐成建设公司无关。 原告对被告乐成建设公司提供的证据质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，对证据二的真实性不清楚，即使是刘加艳自行填写，根据合同的相对性，该份承诺书对原告没有约束力；对证据三真实性没有异议。 被告刘加艳对被告乐成建设公司提供的证据质证意见如下：对证据一、二如与生效案件提供的原件一致，被告刘加艳认可其真实性，对证据三的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，特别是对（2019）鲁11民终223号民事判决书、（2019）鲁1102民初2052号民事判决书结果刘加艳不予认可，并向山东省高院申请再审，刘加艳提供省高院受理再审的通知书打印件一份，并申请法庭对本案中止审理。 被告刘加艳提供如下证据：省高院再审受理通知书。 原告对被告刘加艳提供的证据真实性没有异议。 被告乐成建设公司对被告刘加艳提供的证据质证意见为：真实性没有异议，但只是受理通知书，并不是立案通知书，所以不影响生效判决的效力。 对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 日照铁路东港建筑安装工程处于2010年10月27日变更名称为日照铁路建筑工程处，2014年4月8日又变更名称为日照乐成建设园林有限公司，2014年4月16日再次变更名称为山东乐成建设园林有限公司，2015年12月18日法定代表人由肖致全变更登记为郑淑英。 2014年6月25日，望海房地产公司（甲方）与日照铁路建筑工程处（乙方）签订《工程施工承包合同》，依据该合同，日照铁路建筑工程处承包了望海房地产公司的幸苑小区1#a、1#b、1#c、1#d楼及地下车库的土建、装饰、水电安装等工程。 2014年6月26日，日照铁路建筑工程处（甲方）与被告刘加艳（乙方）签订《工程项目施工合同》，约定：工程名称：幸苑小区1#a、1#b、1#c、1#d；工程地点：济南路北、日照港中学东；承包范围：土建、装饰、水电安装等工程；经营管理：甲方与日照望海房地产开发有限公司（建设单位）签订的《建设工程施工合同》及相关协议乙方已阅读，乙方应无条件执行；税费管理：甲方按照本工程竣工结算数额（含参加取费的甲方供材、不含甲方分保项目）、上缴甲方管理费10%，（不含税金及本工程开工手续费、其他有关费用等全部由乙方缴纳）；该合同对其他事项亦作了约定。 刘加艳又将1#a、1#b、1#c、1#d楼的模板分项工程分包给了原告泰翔劳务公司。泰翔劳务公司完工后，2016年3月14日，泰翔劳务公司与刘加艳签订结算书，载明“今有泰翔劳务公司林祥利分包的望海房产、日照铁路建筑工程处刘加艳项目部施工的幸苑小区1#a、1#b、1#c、1#d的模板分项工程人工费最终结算261.0911万，已付116万，扣款250911元，下欠120万”。后原告从日照市住房城乡建设局支取505140元，余款694860元尚未取得。 另查明：刘加艳于2019年3月13日起诉乐成建设公司、日照望海房地产开发有限公司要求给付乐成建设公司、日照望海房地产开发有限公司给付4609808元及利息，本院于2020年3月6日作出（2019）鲁1102民初2052号民事判决，认为乐成建设公司已经超付刘加艳工程款，刘加艳对其主张提交的证据不足以证实其主张，故对其要求乐成建设公司支付工程款及利息并享有施工范围内工程的建筑工程的优先受偿权的诉讼请求，不予支持。日照望海房地产开发有限公司并非乐成建设公司与刘加艳签订合同的当事人，根据合同相对性原则，其不对刘加艳承担责任。判决驳回了刘加艳全部诉讼请求，刘加艳提起上诉，日照市中级人民法院判决驳回上诉维持原判。后刘加艳申请再审，暂未有结果。 本院认为，被告乐成建设公司将幸苑小区1#a、1#b、1#c、1#d工程交由刘加艳施工，双方之前形成建设工程施工合同关系；刘加艳将幸苑小区1#a、1#b、1#c、1#d模板劳务分包给泰翔劳务公司，刘加艳与泰翔劳务公司之间形成劳务合同关系。刘加艳作为幸苑小区1#a、1#b、1#c、1#d实际施工人及泰翔劳务公司劳务合同的相对人应当承担给付泰翔劳务公司人工费的义务。刘加艳在出具结算书后未给付劳务费，显属违约，故原告要被告刘加艳支付剩余劳务费694860元，本院予以支持。因结算书未明确约定款项给付时间，原告可随时主张权利，故刘加艳关于原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。因结算书未明确约定款项给付时间，故原告主张的利息自原告起诉之日即2021年2月3日起按照年利率3.85%计算。 被告乐成建设公司与原告泰翔劳务公司之间无直接合同关系，根据合同相对性原则，原告泰翔劳务公司无权向被告乐成建设公司主张权利，且根据生效判决，乐成建设公司已经足额支付刘加艳工程款项，故原告要求乐成建设公司承担付款义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下： 一、被告刘加艳于本判决生效之日起七日内支付原告日照市泰翔建筑劳务有限公司人工费694860元及利息（以694860元为基数，自2021年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告日照市泰翔建筑劳务有限公司要求被告山东乐成建设园林有限公司承担连带责任的诉讼请求； 三、驳回原告日照市泰翔建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12305元，减半收取6152.5元，由被告刘加艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘善霞 二〇二一年四月十二日 书记员  严慧琳