wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执3943号申请人：苏州易灵欣物资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村太湖北朱家桥36号。法定代表人：樊春芳，系该公司总经理。被执行人：格朗富（苏州）集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区富平路2号。法定代表人:顾才观，系该公司董事长。苏州易灵欣物资有限公司诉格朗富（苏州）集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日作出的（2020）苏0509民初12602号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告格朗富（苏州）集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州易灵欣物资有限公司货款人民币1270323.8元及利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8116元、保全费5000元，合计13116元，由被告格朗富（苏州）集团有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案受理。执行标的额为155670元，执行费2235元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：一、申请人苏州易灵欣物资有限公司同意被执行人格朗富（苏州）集团有限公司向其支付人民币1270323.80元以了结本案执行。上述款项，被执行人格朗富（苏州）集团有限公司于2021年5月25日前向申请人支付270323.80元，于2021年6月30日前向申请人支付200000元，于2021年7月30日前向申请人支付200000元；于2021年8月30日前向申请人支付200000元，于2021年9月30日前向申请人支付200000元，于2021年10月30日前向申请人支付200000元。二、若被执行人格朗富（苏州）集团有限公司有任一期不付的，申请人可按原生效判决书连同违约金50000元申请恢复强制执行。格朗富（苏州）集团有限公司法定代表人顾才观自愿以个人财产对上述履行义务进行担保，若有任何一期不履行的，承担连带责任。三、若被执行人按执行和解协议履行的，申请人自愿放弃本案自法律文书生效以后产生的违约金、利息、迟延履行期间的债务利息等一切款项。四、协议达成以后，申请人同意解除对被执行人的一切执行强制措施（包括但不限于解除账户冻结、解除房地产产权查封等。若银行账户有大额存款的，予以扣划并发还申请人后再解冻，车辆暂不解冻）。五、执行费由被执行人承担。六、以上协议履行完毕，今后双方再无纠葛。同时，因本案履行期较长，申请人同意本案终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行查控财产清单、执行笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，但由于执行和解协议约定的履行期限过长，经合议庭评议认为本案已符合终结执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏0509民初12602号民事判决书主文本次执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈冬青审判员  王 坚审判员  王 健二〇二一年四月二十五日书记员  杜 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3478号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计38387.82元（截至2020年8月13日本金23597.33元，利息9910.03元，违约金4874.46元，杂费6.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。事实和理由：刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计38387.82元。被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2011年9月16日向刘某某核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金23597.33元，利息9910.03元，违约金4874.46元，杂费6.00元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2019年4月13日的400.5元，2019年5月13日的642.6元，2019年6月13日的926.58元，共计1969.68元。本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1969.68元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金23597.33元、利息9910.03元、违约金1969.68元、杂费6.00元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，因适用简易程序，减半收取380元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年四月七日法官助理陈文静书记员陈思敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初443号原告：陈宏亮(曾用名陈洪亮)，男，1979年7月30日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：魏彬，男，1966年1月27日出生，汉族，住新沂市。被告：尹纯，男，1989年8月4日出生，汉族，住新沂市。原告陈宏亮与被告尹纯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏亮及其委托诉讼代理人魏彬到庭参加诉讼，被告尹纯经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令尹纯立即偿还陈宏亮借款人民币27500元及利息（从2020年9月19日起按年利率15.4%计算计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2021年1月19日为1411元）；2.诉讼费由尹纯承担。事实和理由：2020年秋，陈宏亮经人介绍认识尹纯，此后，尹纯先后分两次借到陈宏亮27500元，且于2020年9月15日向陈宏亮出具借据两张，该借据分别载明借款于2020年9月16日以及2020年9月19日偿还。上述借款尹纯并未依约归还，而是以各种无理理由拖着不还，甚至拉黑了陈宏亮的电话和微信，故而提起诉讼，请求依法支持陈宏亮的诉讼请求。诉讼中，陈宏亮自愿放弃利息的诉讼请求。尹纯未作答辩。尹纯经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据陈宏亮的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2020年9月15日，尹纯向陈宏亮出具借据，载明“借款条于2020年9月15日向陈洪亮借款共计（15500）壹万伍仟伍佰元整，于2020年9月19日偿还借款人：尹纯身份证号：手机号：157××××****日期：2020年9月15日”“借款条于2020年9月15日向陈洪亮借款共计人民币壹万贰仟元整（12000）定于2020年9月16日偿还”。借据出具后，陈宏亮自认尹纯给付1000元（付给郭某某），其余款项未予偿还。关于涉案借款的交付，陈宏亮称系王某、郭某某通过陈宏亮找尹纯帮忙，该款是通过陈宏亮交付，尹纯给陈宏亮出具借据。本院认为，尹纯收到陈宏亮款项，并出具借据，系双方真实意思表示，因此形成的民间借贷关系，合法有效，应当受到法律保护。现陈宏亮持有尹纯出具的借据，并以此主张其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已付1000元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹纯于本判决生效之日起十日内偿还陈宏亮借款本金26500元。二、驳回陈宏亮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由陈宏亮负担10元，由尹纯负担251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 舒 瀚二〇二一年四月八日书记员 郝怀权
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初145号原告：李淑清，女，1958年6月5日生，汉族，户籍所在地黑龙江省嫩江县，现住哈尔滨市平房区。被告：付桂兰，公民身份号码不详，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告李淑清诉被告付桂兰劳务合同纠纷一案，原告李淑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告李淑清负担。审 判 长  王立立人民陪审员  孙金玲人民陪审员  张 新二〇二一年四月十五日书 记 员  李 萌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322财保60号 申请人：葛美兰，女，1957年3月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人：章杰，男，1981年10月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人：章芳，女，1983年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 三申请人共同委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。 被申请人：胡方雷，男，1989年6月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理申请人葛美兰、章杰、章芳与被申请人胡方雷诉前财产保全一案中，申请人于2021年4月20日向本院提出财产保全的申请，并提供了保函担保，请求对被申请人胡方雷驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车予以保全，保全金额100000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人胡方雷驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车予以查封，保全金额100000元，查封期限为二年，查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 祝红娟 二〇二一年四月二十一日 法官助理 章金梅 书 记 员 戴媛媛
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初968号 原告：谢银丽，女，1990年2月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被告：王军所，男，1991年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住安徽省铜陵市义安区。 被告：邢军宝，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住安徽省铜陵市铜官区。 原告谢银丽与被告王军所、邢军宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢银丽、被告王军所、邢军宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢银丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告货款158472元、案件受理费1740元,并支付利息(以160212元为标的,自2021年1月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:两被告一直一起做二手硬盘生意。2019年11月29日,两被告通过微信向原告出卖硬盘,原告确定案外人叶忠明愿意要这些硬盘后,原告即与两被告达成购买合意,商定以335元/块的价格购买409块硬盘,当日原告即通过支付宝转账13万元给王军所。2019年12月1日,两被告开车将前述硬盘送到原告处,原告最后每块硬盘又加了5块钱,当日就将尾款9100元通过支付宝转账9100元给王军宝,同日原告将409块硬盘邮寄给案外人叶忠明,叶忠明于第二天收到。叶忠明后来也支付了总货款174555元。2019年12月27日,江苏省徐州市公安局泉山分局民警在叶忠明处查扣了其从原告处购买未出售的372块硬盘,并已于2020年1月9日发还给被害单位。江苏省徐州市泉山区人民法院作出(2020)苏0311刑初169号刑事判决,认定2019年11月25日被告人王某某与被告人刘某某经共谋后窃取徐州市泉山区庞庄街道新车管所机房内硬盘420块,当日销赃给被告戴某某后,戴某某将其中409块转卖从中谋利等犯罪事实。后案外人叶忠明于2020年5月7日将原告起诉至法院要求支付货款、赔偿利息损失和交通费,后浙江省宁波市江北区人民法院于2020年12月22日作出(2020)浙0205民4391号民事判决,判决原告向叶忠明返还货款158472元、赔偿利息损失、并赔偿交通费损失528元,案件受理费1740元由原告承担。后经与叶忠明协商,其同意原告支付158472元货款后放弃利息及交通费的主张。原告依约于2021年1月8日将158472元支付给叶忠明,同日亦向法院支付了1740元案件受理费。原告的上述货款及受理费损失责任在两被告,其理应承担相应赔偿责任。因原告多次联络两被告无果,为维护自身合法权益,原告特诉至贵院,望判如诉请。 被告王军所、邢军宝答辩如下：货偷来的我们是不知情的，因为我们与原告是长期合作，我们口头交易卖给了原告；我认为应该找偷的那个人赔偿原告货款。 本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，原告谢银丽通过微信与被告王军所、邢军宝协商购买硬盘，双方商定以335元/块的价格购买409块硬盘,当日原告即通过支付宝转账13万元给王军所。2019年12月1日,两被告将409块硬盘送到原告处,原告在每块硬盘价格上加价5元后,将尾款9100元通过支付宝转账给王军宝。2019年12月2日，原告谢银丽以174555元出售给案外人叶忠明。2019年12月27日,江苏省徐州市公安局泉山分局因该409块硬盘为被盗物品在案外人叶忠明处查扣了未出售的372块硬盘，并已于2020年1月9日发还给被害单位。2020年5月7日，案外人叶忠明将原告起诉至浙江省宁波市江北区人民法院，该院于2020年12月22日作出(2020)浙0205民4391号民事判决,判决谢银丽向叶忠明返还货款158472元、赔偿利息损失、并赔偿交通费损失528元,案件受理费1740元由原告承担。后经与叶忠明协商,叶忠明同意谢银丽支付158472元货款后放弃利息及交通费的。谢银丽依约于2021年1月8日将158472元支付给案外人叶忠明,并向法院支付了1740元案件受理费。 上述事实，有庭审笔录，原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录、（2020）浙0205民初4391号民事判决书、移动微法院记录等证据在卷予以佐证，且经庭审质证及核实，本院予以确认。 本院认为，被告王军所、邢军宝向原告谢银丽出售的409块硬盘为被盗赃物，被告虽不享有处分权，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定。原被告之间的买卖合同仍然有效。因本案买卖合同的标的物为被盗赃物，被告无法取得所有权，导致合同目的落空，因此在合同目的不能实现的情况下，原告谢银丽依法享有法定的解除权。同时依据《中华人民共和国合同法》第一百五十条：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外”的规定。买卖合同中卖方依法负有权利瑕疵担保的义务，出卖人未尽到该义务的，买受人有权要求其承担违约责任。因此，原告要求被告赔偿原告货款158472元、案件受理费1740元,并支付利息的诉请于法有据，庭审中，原告仅要求被告返还货款139100元，对于其余诉请予以放弃的要求，是其在法律范围内对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告王军所、邢军宝于判决生效后三日内向原告谢银丽返还货款139100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3504元，减半收取1752元，由被告王军所、邢军宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王梦宁 二〇二一年四月二十八日 书记员  许 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6289号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：许丹妮，女，1984年10月28日出生，住广东汕头市金平区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告许丹妮借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告许丹妮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金24286.11元，并自2019年05月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额26300元，年利率11.25%，采用等额本息分24期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年05月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。许丹妮未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，许丹妮未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，许丹妮通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额26300元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1222.23元，借款年利率11.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，26300元提现成功。许丹妮收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月25日，许丹妮共计还款3893.8元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对许丹妮的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向许丹妮主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.25%，经计算，被告偿还的3893.8元，合理部分利息为515.53元，3378.27元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金22921.73元，被告自2019年06月25日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，许丹妮立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金22921.73元；二、自本判决发生法律效力之日起，许丹妮立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以22921.73元为基数，自2019年05月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203.58元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担11.44元，由被告许丹妮负担192.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执845号 胡加顺、成都毅达物流有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初7888号民事判决书，于2021年1月21日立案受申请执行人胡加顺申请执行被执行人成都毅达物流有限公司与公司有关的纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初689号原告：郑州市上街区森海置业有限公司，住所地郑州市上街区金华路95号21幢M3号。法定代表人：李少生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱祯，系该公司员工。被告：李维峰，男，1971年11月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。原告郑州市上街区森海置业有限公司（以下简称“森海置业”）与被告李维峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森海置业的委托诉讼代理人朱祯到庭参加诉讼，被告李维峰经本传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森海置业向本院提出诉讼请求：1．解除原被告双方在2020年1月13日网签《商品房买卖合同》；2．解除被告所购房屋预告登记证明；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，原被告之间网签了森海正阳门（合同编号为SJ20005890950，房号为23号楼1单元301号）《商品房买卖合同》，由于被告个人原因无法继续购买该套房屋，导致接下来的贷款手续无法办理，被告的行为已侵犯原告的合法权益。李维峰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2020年1月13日，以森海置业为出卖人、李维峰为买受人签订合同编号为SJ20005890950的《商品房买卖合同》一份，约定李维峰购买森海置业位于上街区××路××单元××房，房屋建筑面积136.95平方米，总价款为1,129,290元。付款方式及期限为：买受人在签订合同之日支付首付款226,290元，余额903,000元办理商业贷款。合同还约定买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。2020年1月17日，涉案房屋办理了预购商品房预告登记（编号：豫（2020）上街区不动产证明第0000657号）。合同签订后，李维峰于2020年1月13日向森海置业支付维修基金8,901元，后再未按照合同约定履行付款义务。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。原告森海置业与被告李维峰自愿签订《商品房买卖合同》，合法有效。根据合同约定，被告李维峰应于2020年1月13日向原告森海置业支付购房首付款，付款超过60日后出卖人有权解除合同，被告李维峰至今未履行付款义务，原告森海置业主张解除涉案商品房合同符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，原告森海置业有权主张解除预购商品房预告登记。被告李维峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告郑州市上街区森海置业有限公司与被告李维峰在2020年1月13日签订的《商品房买卖合同》（编号：SJ20005890950）；二、解除被告李维峰所购房屋的预告登记证明（编号：豫（2020）上街区不动产证明第0000657号）。案件受理费50元（已减半收取），由被告李维峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇二一年四月十九日书记员  韦禹情
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2780号申请执行人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯，行长。被执行人：陆凯峰，男，汉族，1986年2月23日出生，住北京市大兴区,公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司北京分行诉陆凯峰金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年四月二十日书记员  李 叶
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0502民初4957号 原告：赵科林，男，1971年3月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区， 被告：杨辉宪，男，1983年1月19日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告赵科林诉与被告杨辉宪劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵科林到庭参加了诉讼，被告杨辉宪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵科林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工资1650元；二、请求判令被告向原告支付利息以1650元为基数从2020年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息(暂计：50元)；三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年10月受雇于被告，为被告在毕节市七星关区工地上给被告工作，主要负责工地上的内外墙刷漆的工作，工作后被告未将原告的所有工资全部付清。于2020年1月10日被告方向原告方出具欠条，确认被告尚差欠原告的工资共计1650元。同时约定于2020年1月20日前将拖欠原告的工资全部付给原告。原告方在向被告方索要工资时，被告方一直给予推脱，经原告方多次催要被告方仍然未履行支付工资欠款的义务。时至今日原告仍未得到双方确认的工资。综上所述：被告方不能按照欠条约定的时间履行义务，其行为已经严重损害原告的合法权益。原告为维护其自身的合法权益，现根据《民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查清事实依法支持原告的诉讼请求。 被告杨辉宪经本院依法送达相关庭前文书，并经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料，除依法可作缺席审理外，同时视为其放弃相关答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 经审理查明：2019年10月，原告赵科林及另案原告主元明受雇于被告杨辉宪，为被告在毕节市七星关区工地做工，主要负责内外墙刷漆工作，完工后双方于2020年1月10日进行结算，被告尚欠原告赵科林劳务工资1650元，欠另案原告主元明劳务工资1050元，并由被告向二人共同出具结算单据一张，约定2020年1月20日前付清，但在约定时间内，被告未履行付款义务，经原告多次催要未果，遂诉来本院请求处理。上述事实有原告提交身份证、结算单据及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原告为被告做工，在原告按约定提供劳务服务并经双方进行结算，被告理应按约定时间向原告支付劳动报酬，被告未履行支付报酬义务，故对原告要求被告支付劳动报酬予以支持；对原告主张的逾期付款利息，因被告违反结算协议约定，应承担相应的违约责任，但起算时间应以双方约定期限届满的次日起，以所欠款项为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行完毕之日止。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨辉宪于本判决生效之日起十日内向原告赵科林给付劳务报酬款人民币1650.00元及逾期付款利息(逾期付款利息以1650.00元为基数，从2020年1月21日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率为标准计算至实际履行完毕之日止)。 二、驳回原告赵科林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币25.00元，由被告杨辉宪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱江 二〇二一年四月十九日 书记员  杨杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2114号原告：中国工商银行股份有限公司浏阳支行，住所地：浏阳市北正南路98号。负责人：姜勇斌，行长。委托诉讼代理人：郭静（特别授权）、段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘枚，女，1987年1月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行与被告刘枚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼。被告刘枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告刘枚与原告签订的编号A:[工银行]字[湖南省]行[浏阳]支行[2012]年[254]号《个人购房借款/担保合同》贷款立即到期；2、被告刘枚偿还原告贷款本金85299.21元、逾期利息2819.36元（利息已计算至2020年6月21日止，此后利息按约定的逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.承付原告为实现上述债权、按标的总额5%计付的律师代理费4406元；4、原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行前述债权在被告刘枚位于浏阳市天马络水岸山城二期11栋1409号604号抵押房产拍卖或变卖价款范围内享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。被告刘枚未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行与被告刘枚签订编号A：[工银行]字[湖南省]行[浏阳]支行[2012]年[254]号住房《个人购房借款/担保合同》约定:贷款人根据借款人的申请向其发放个人购置住房贷款140000元，用于购买坐落在浏阳市天马路水岸山城、建筑面积55.09平方米的房屋；贷款担保方式为抵押，期限15年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率、按约定的浮动比例确定并执行新的利率；……；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷本息的，构成借款违约，贷款人有权采取宣布本合同项下未偿还借款立即到期、要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定，借款人未按合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估拍卖费由借款人负担。双方还就其他事项进行了约定。同时，合同另约定，借款人未履行合同约定的义务，贷款人有权采取宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款及其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。2012年5月21日，原告按合同约定向被告刘枚发放了借款140000元，双方签署了《个人住房贷款凭证》；原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行并按被告刘枚的指定将贷款转入浏阳利通置业有限公司银行帐户。被告偿付原告按揭借款利息至2019年12月19日，此后被告方未再偿还借款本金和利息。截止至2020年6月21日，刘枚应偿付中国工商银行股份有限公司浏阳支行贷款本金85299.21元、逾期利息2819.36元。中国工商银行股份有限公司浏阳支行向被告刘枚催收未果，遂提起诉讼。诉讼中，中国工商银行股份有限公司浏阳支行聘请律师、支付律师代理费4406元。另查明：2015年3月5日，刘枚将其房屋所有权证号为××的权证项下房产办理了权利人为中国工商银行股份有限公司浏阳支行的抵押登记，债权数额为140000.00元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行与被告刘枚签订的按揭借款合同合法有效，双方当事人应当恪守；被告刘枚向中国工商银行股份有限公司浏阳支行借款后应依法按约偿付借款本息。被告刘枚逾期偿付到期按揭借款本息系单方违约行为，依合同约定其所借按揭借款提前到期、其应立即偿还原告全部借款本息。原告因本案聘请代理律师、支出律师代理费4406元，系被告方违约造成原告合同约定范围的合法损失，被告刘枚依法应予承担。被告刘枚作为抵押担保人应以其抵押财产对所欠原告借款本息的偿付，依法承担抵押担保法律责任义务，原告对抵押财产依法依登记享有优先受偿权。故原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行要求被告刘枚偿付借款本金85299.21元、逾期利息2819.36元及后期利息（自2020年6月22日起按合同约定的逾期贷款利率计算至实际履行之日止）、律师代理费4406元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中国工商银行股份有限公司浏阳支行前述债权对浏房他证字第号不动产登记证项下房产折价或变卖价款按抵押权登记、在合同约定的担保范围内享有优先受偿权。审理中，被告刘枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘枚于本判决生效之日起五日内偿付中国工商银行股份有限公司浏阳支行借款本金85299.21元及逾期利息2819.36元以及后期利息（计算方式：以85299.21元为基数，自2020年6月22日起按合同约定的逾期贷款利率计算至实际履行之日止）、律师代理费4406元；二、中国工商银行股份有限公司浏阳支行上项债权对刘枚浏房他证字第515002466号项下浏阳市城区天马路水岸山城小区二期11栋1409号房产拍卖、变卖折价价款按抵押权登记、在合同约定的担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2113元、减半收取1056.5元，由刘枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇二一年四月二十七日书记员  林淑慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执631号之八申请执行人：郭小卫,男,汉族,1967年8月2日出生。被执行人：郑增强,男,汉族,1958年1月24日出生。被执行人：杨**,男,汉族。本院在执行郭小卫与郑增强、杨**合同纠纷一案中，经查，被执行人郑增强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑增强在中国农业银行的存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年四月二日书记员  郝吉茹
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1845号原告:秦忠岭，男，1954年10月12日生，汉族，住长春市朝阳区。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：魏嘉成（系原告侄女婿），男，1964年3月29日生，汉族，现住长春市净月区。公民身份号码：×××。被告：王金刚，男，1982年12月13日生，汉族，现租住长春市绿园区。公民身份号码：×××。原告秦忠岭诉被告王金刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦忠岭的委托代理人魏嘉成、被告王金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、判令被告立即给付原告尚欠剩余房款19万元及利息2万元；2、房屋更名至被告名下；3、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2014年11月4日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将其名下位于长春市××区市商务用房，建筑面积430平方米的房屋出售给被告，房款600万元整。其中581万元已于2016年给付。现被告仍欠房款19万元。合同同时约定房款全部付清后，原告同意待房屋具备更名过户条件时直接更名至被告王金刚名下。现剩余19万元房款原告多次与被告沟通，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告按约定给付剩余房款，待更名过户至被告名下后，房屋上产生的一切纠纷与原告无关。被告辩称，当初购买房屋是600万元，在2014年至2017年已经付清581万元，差19万元未给我，不过合同有漏洞，应该是在房屋更名过户时把尾款结清才符合房产交易的市场规则，如果把钱都给了对方，他不配合我会有风险，这样才导致欠原告19万元没有给付，这个事实我承认，是因为我怕无法更名过户造成我的风险才没有给付。本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了举证，证据如下：1、房屋买卖合同一份（时间：2014年11月4日），证明：被告购买原告所有的位于长春市××区市房，面积430平方米，房价款600万元。合同第2页第3条约定合同签订之日三日内（即2014年11月7日）支付100万元（被告已经支付完毕），2014年12月13日支付100万元（被告已经支付完毕），2015年4月23日支付200万元（被告已经支付完毕），2016年3月13日支付200万元（被告仅支付130万元）。被告质证：被告原来的本意是押70万元约束原告过户，但经原告几次催要，被告又于2018年支付了51万元，尾款19万元给原告打了欠条。2、欠条（时间：2018年12月10日），证明：被告尚欠原告19万元房屋尾款。被告质证：没有异议。3、提供私有住房所有权转让审批表（长春经济技术开发区房产管理处备案），转让方名称是长春市幸福预制厂，受让方为原告秦忠岭，转让理由为：根据我厂债务处理需要，转让时间是2003年12月19日。证明：案涉房屋是原告与长春市幸福预制厂有债务关系，该厂将案涉房屋处理给原告。目前在长春经济技术开发区房产管理处备案登记在幸福预制厂名下，后转让至原告名下，原告又通过房屋买卖合同将房屋转让给被告。被告质证：没有异议。这个材料原件在被告处。被告没有向法庭提供证据。经审理查明，原、被告于2014年11月4日签订《房屋买卖合同》，约定原告秦忠岭将其合法拥有的位于长春市××区市房，面积430平方米，一、二层转让给被告王金刚，价格600万元，被告分期付款，第一期：合同签订之三日内支付100万元；第二期2014年12月13日支付100万元；第三期2015年4月13日支付200万元；第四期2016年3月13日支付200万元。合同签订后，被告按约定将前三期房款给付至原告，第四期仅给付130万元。在约定期限过后又给付51万元，现尚欠19万元房款未给付。双方合同还约定，买受人未按合同约定时间付款，承担未付房款15%（每年）的违约金。现原告诉至法院，要求被告给付剩余房款19万元及利息2万元。另查，涉案房屋原登记在长春市幸福预制厂名下，经审批，于2003年12月19日由长春幸福预制厂转让给原告秦忠岭，转让理由为：根据预制厂债务处理需要。本院认为，原、被告于2014年11月4日签订《房屋买卖合同》，约定原告秦忠岭将其合法拥有的位于长春市××区市房，面积430平方米，一、二层转让给被告王金刚，价格600万元，被告分期付款，如被告未按合同约定时间付款，承担未付房款15%（每年）的违约金。合同上有原、被告的签字确认，是双方的真实意思表示，合同合法有效。原、被告应按双方合同约定全面履行自己的义务。现被告分期给付原告房款共计581万元，尚欠19万元至今未付，原告要求被告按约定给付剩余房款及支付利息2万元，符合法律规定，利息数额2万元亦在双方合同约定违约金的计算标准范围内，本院予以支持。双方签订合同后，案涉房屋便交付被告，一直由被告占有、使用至今，现该房屋已对外出租。原告主张被告付清房款后，待房屋具备更名过户条件时更名至被告名下，一切房屋产生的纠纷与其无关，该请求符合法律规定及双方交易目的，本院予以支持。被告主张根据交易习惯，应扣留一部分房款待更名过户后给付，本院认为，双方签订合同时已明确约定了房款600万元的给付时间，合同条款系双方充分协商后达成的一致意见，被告于合同签订多年之后，主张应扣留一部分房款待更名过户后给付，对被告的该请求本院不予支持。关于本案法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于2021年1月1日前，故应适用旧法。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王金刚于本判决生效后立即给付原告秦忠岭购房款190000.00元及利息20000.00元；二、被告王金刚履行前述第一项完毕后，原告秦忠岭将其名下合法拥有的房屋（长春市××区商务用房，建筑面积430平方米）更名至被告王金刚名下。案件受理费2225.00元（原告已垫付），由被告承担（于前述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 谢薇二0二一年四月十四日书记员 姜博
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0427民初410号 原告：常鹏超，男，1994年5月27日出生，汉族，住壶关县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市府后西街。 法定代表人：秦冠东，职务经理。 委托诉讼代理人：薛卯平，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告常鹏超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告常鹏超于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常鹏超撤诉。 案件受理费6926元,减半收取3463元,由原告常鹏超承担。 审判员  张金红 二〇二一年四月二十七日 书记员  王文玲
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0523民初1489号 原告：王进，男，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。 被告：包俊，男，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省和县。 原告王进与被告包俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告王进于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王进撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王进撤诉。 案件受理费减半收取4400元，由王进负担。 审判员  江勇 二〇二一年四月十二日 书记员  刘佳
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执996号马某：马某与王某离婚纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院于2020年11月1日作出的（2020）豫03民终5985号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某于2021年4月5日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1.自收到本通知书三日内，履行标的款10000元。2.负担案件执行费50元。受理费1001元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001008360特此通知二〇二一年四月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1575号 原告：曾必林，女，1995年2月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：白燕，系四川盛树律师事务所律师，特别授权。 被告：钟世文，男，1996年6月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告曾必林与被告钟世文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾必林的委托诉讼代理人白燕到庭参加诉讼，被告钟世文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾必林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系情侣关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告遂陆续出借了35000元给被告，被告于2020年9月28日向原告出具了借条一张，载明：“今借到曾必林（出借人身份证号：X）人民币35000元于2021年1月31日前还清，若逾期不还，本人自愿承担一切法律责任。”借款到期后，原告多次催收，但被告都以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告钟世文未答辩，也未提供证据。 经审理查明，原、被告双方原系情侣关系，被告因资金周转需要多次向原告合计借款35000元，2020年9月28日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曾必林（出借人身份证号：X）人民币35000元于2021年1月31日前还清，若逾期不还，本人自愿承担一切法律责任。”借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还借款。原告以此为由，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 上述事实有原、被告的身份信息、被告出具给原告的借条及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，被告钟世文向原告曾必林借款35000元，有被告向原告出具的借条为据，其借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后未履行还款义务，致使本案纠纷的发生，被告应负本案的全部责任。现原告要求被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告钟世文在本判决生效后三日内偿还原告曾必林借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费338元，由被告钟世文负担，原告曾必林已垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  李 建 二〇二一年四月十六日 法官助理  曾 静 书 记 员  孔维杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初2944号原告：高红丽，女，1978年11月5日出生，汉族，住汝州市。被告：韩跃飞，男，1989年3月22日出生，汉族，住汝州市。被告：汝州市万客来百货门市，住所地;汝州市纸坊镇韩楼村。经营者：于俊鸽。被告：于俊鸽，女，1989年6月27日出生，汉族，住汝州市。原告高红丽与被告韩跃飞、汝州市万客来百货门市、于俊鸽买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告高红丽于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高红丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高红丽撤诉。案件受理费25.0元，由原告高红丽负担。审判员  王朝霞二〇二一年四月二十六日书记员  李 鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终207号原公诉机关云南省金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。上诉人（原审被告人）黄丰，男，1976年10月3日生，彝族，大学文化，云南省金平县人，住蒙自市。2017年10月12日因犯玩忽职守罪被金平县人民法院判处免予刑事处罚。2020年10月15日被金平县监察委员会留置审查。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2020年11月16日被金平县公安局刑事拘留，同年11月25日被金平县公安局执行逮捕。现押于金平县看守所。金平县人民法院审理金平县人民检察院指控原审被告人黄丰犯贪污罪、受贿罪一案，于2021年2月18日作出（2021）云2530刑初32号刑事判决。原审被告人黄丰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，依法讯问上诉人黄丰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、贪污罪2014年至2018年期间，被告人黄丰利用担任金平县马鞍底乡林业站站长的职务便利，采取虚报油茶种植面积和隐瞒真相的方式，将不符合退耕还林补助政策的林地纳入国家退耕还林补助范围，骗取国家扶贫开发整乡推进油茶项目和国家、省级木本油料油茶提质增效项目以及国家退耕还林补助资金共计人民币299735.95元（其中20000元未遂）。黄丰实际贪污公款共计人民币279735.95元，数额巨大。具体事实如下：1、2014年至2017年期间，被告人黄丰采取虚报油茶种植面积的方式，骗取国家扶贫开发整乡推进油茶项目资金人民币185040.80元。2、2017年至2018年期间，被告人黄丰采取虚报油茶种植面积的方式，骗取国家、省级木本油料油茶提质增效项目资金共计人民币34695.15元。3、2018年11月，被告人黄丰采取隐瞒真相的方式，将不符合退耕还林补助政策的林地纳入国家退耕还林补助范围，骗取国家退耕还林补助款人民币80000元（其中20000元未遂）。二、受贿罪2014年至2018年期间，被告人黄丰利用担任金平县马鞍底乡林业站站长的职务便利，索取和非法收受他人财物共计人民币108588元，并为他人谋取利益。具体如下：1、2015年4月，黄丰向个体木材老板盘文银索取人民币40000元，并为其谋取利益。2、2015年12月，黄丰非法收取原红河州顶红园林绿化有限公司法定代表人赵鹏给予的人民币现金30000元，并为其谋取利益。3、2018年11月至2020年7月，被告人黄丰违反规定，收受金平县绿创林业技术服务有限责任公司工作人员李香吉给予的人民币38588元，并为其谋取利益。原审根据上述认定的事实和证据，认为被告人黄丰利用职务便利，采取虚报油茶种植面积和隐瞒真相的方法，将不符合退耕还林补助政策的林地纳入国家退耕还林补助范围，骗取国家扶贫开发整乡推进油茶项目和国家、省级木本油料油茶提质增效项目以及国家退耕还林补助资金共计人民币299735.95元（20000元未遂），数额巨大；利用职务便利，索取和非法收受他人财物共计人民币108588元，并为他人谋取利益，其行为已分别构成贪污罪、受贿罪，应实行数罪并罚。被告人黄丰系自首，并退缴赃款人民币277940元，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案的事实、情节、对社会的危害程度以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十九条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄丰犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币160000元，犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元，总和刑期有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币260000元，决定执行有期徒刑三年零六个月。二、继续追缴被告人黄丰贪污的人民币279735.95元、受贿的人民币108588元，以上共计人民币388323.95元（已退缴到金平县监察委员会人民币277940元），判决生效之日履行。宣判后，原审被告人黄丰以1、贪污罪中的贪污人民币34695.15元，项目是客观存在的，且资金已经发给坡头村民小组，应在贪污数额中扣除；2、受贿罪中的人民币38588元是其和同事应得的报酬，其已经给两名同事各人民币5000元，应在受贿数额中扣除；3、退缴到金平县监察委的款不是人民币277940元，而是人民币278000元；4、一审量刑过重为由提出上诉。经本院审理查明认定的事实与一审判决认定的一致，据以认定案件事实的证据已在一审时予以质证认证，经本院审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）黄丰利用职务便利，采取虚报油茶种植面积和隐瞒真相的方法，将不符合退耕还林补助政策的林地纳入国家退耕还林补助范围，骗取国家扶贫开发整乡推进油茶项目和国家、省级木本油料油茶提质增效项目以及国家退耕还林补助资金共计人民币299735.95元（20000元未遂），数额巨大；利用担任马鞍底乡林业站站长的职务便利，索取和非法收受他人财物共计人民币108588元，并为他人谋取利益，其行为已分别构成贪污罪、受贿罪，应实行数罪并罚。被告人黄丰系自首，并退缴赃款人民币277940元，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人黄丰的上诉理由，与本院查明的事实、在案证据及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二一年四月十二日书记员  薛靖蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行初239号 原告四川四海安邦市政工程有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段2号2栋1-2层2号。 法定代表人齐付安，总经理。 委托代理人齐艳，四川仁见律师事务所律师。 被告成都市住房和城乡建设局。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人张樵，局长。 原告四川四海安邦市政工程有限公司诉被告成都市住房和城乡建设局行政处罚一案，本院于2021年4月19日立案受理。本案审理过程中，原告四川四海安邦市政工程有限公司于2021年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告四川四海安邦市政工程有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告四川四海安邦市政工程有限公司撤回对被告成都市住房和城乡建设局的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告四川四海安邦市政工程有限公司负担。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二一年四月二十八日 书记员 王 旺
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初3070号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：伍玉莲，女，1966年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告伍玉莲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二一年四月二十五日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1771号原告：李正宜，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：文娟，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李卫红，男，1969年9月17号出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：刘花，女，1986年6月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告李正宜（以下简称原告）与被告李卫红、刘花（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人文娟到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：判令两被告支付欠款38670元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告向原告采购猪肉，经结算尚欠货款38670元。经多次催要，两被告未支付货款。两被告均未答辩。经审理查明，两被告向原告采购猪肉。2019年4月4日，两被告签字确认尚欠原告猪肉款38670元。以上事实有原、被告身份证明资料、欠条和当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，两被告拖欠原告货款属实，原告要求两被告支付货款38760元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李卫红、刘花自本判决生效之日起十日内偿还原告李正宜38670元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费770元，减半收取385元，财产保全费410元，共计795元，由被告李卫红、刘花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  汤洪兵二〇二一年四月二十九日书记员  吴 俊
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初1710号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强。 被告：陈荣花，男，1955年9月19日出生，住山东省济南市莱芜区。 被告：高峰，男，1955年9月12日出生，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告陈荣花、高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  段伦星 二〇二一年四月二日 法官助理王敏 书记员王悦
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初2566号 原告：四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司。 负责人：李钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健，男，生于1970年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：文勇，男，生于1977年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司与被告文勇物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司负担。 审判员 万 静 二〇二一年四月二十三日 书记员 刘利群
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1796号原告：韩新生，男，汉族，1989年6月15日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张帅琼，男，系河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德恩，男，系河南嵩峰律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室，社会统一信用代码91410100594889125N。负责人：秦丽芳，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江涛，男，系该公司员工。原告韩新生与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告韩新生的委托诉讼代理人张帅琼到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险）经法庭传唤未到庭，但向法院递交了书面答辩意见。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、交通费等各项损失12200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月31日2时5分许，原告韩新生驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（豫RR055挂号重型仓栅式半挂车）沿盐洛高速公路禹州至登封方向行驶至778公里+500米处时候，与前方郑孟良驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车（豫KE981挂号重型罐式半挂车）尾部相撞，造成原告韩新生受伤。被告华安财险辩称，第一在核准具备下列条件的情况下，1、在司机和车主提供驾驶证、行驶证、运输从业资格证，并且其四证在法律检验有效期内的情况下；2、在其提供保险单原件情况下；3、核对挂车是否投有保险；4、明确查明肇事司机及其车主是否垫付、垫付多少费用的前提下；5、在投保事故属实，且不存在免赔事由的情形下。我公司依法承担交强险各分项限额内承担原告合理合法损失。第二禹州市中联运输有限公司为豫Ｋ×××××号车在我司投保交强险、商业险。第三原告诉请的各项赔偿数额明显过高，不符合实际情况，保险公司愿意对其合法合理有证据支持并且严格符合法律要求下依法进行核算。第四我司在此事故中无责任，在交强险限额内赔付。综上，答辩人愿意在保险限额范围内赔偿原告合理合法损失，答辩人不应承担本案的鉴定费、诉讼费。经审理本院认定如下事实，2019年7月31日2时5分许，原告韩新生驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（豫RR055挂号重型仓栅式半挂车）沿盐洛高速公路禹州至登封方向行驶至778公里+500米处时候，与前方郑孟良驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车（豫KE981挂号重型罐式半挂车）尾部相撞，造成原告韩新生受伤。交通事故责任认定书认定，原告韩新生承担事故的全部责任，郑孟良无责。另查明，原告韩新生的伤情经司法鉴定构成两处九级伤残和两处十级伤残。本院认为，在本次事故中，原告韩新生驾驶重型半挂牵引车撞上郑孟良驾驶的重型半挂牵引车，致使原告韩新生受伤，交通事故责任认定书认定，原告韩新生承担事故的全部责任，郑孟良无责，郑孟良驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，后经鉴定，原告的伤情构成了两个九级伤残，两个十级伤残，现在原告韩新生请求被告无责任赔付，对于原告合理合法的请求，应当予以支持，对于原告请求中合理合法的项目和数额核定如下：第一项医疗费75887.05元（有发票），原告主张被告在交强险无责赔偿限额内承担1000元，应当予以支持；第二项残疾赔偿金166801.63元（原告2处9级伤残2处10级伤残，34750.34元乘以20年乘以24%），原告主张被告在无责赔偿限额内赔偿11000元，也应当予以支持。综上，以上两项共计具体数额是12000元，应当由被告保险公司予以赔偿。对于原告的其他诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩新生12000元；二、驳回原告韩新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  岳青峰二〇二一年四月二十五日书记员  刘丹丹
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1364号原告：谢跃武，男，1970年2月6日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××号，现住宁乡市××花园××单元402。被告：余立新，男，1967年6月13日出生，汉族，住宁乡市城郊街道石头坑村××号。原告谢跃武与被告余立新间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢跃武到庭参加诉讼。被告余立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢跃武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款4.5万元及利息（还款之日至履行完毕之日利息）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月16日，被告向原告借款7万元，约定月利息2%。被告没有按时还款，经原告多次催要，至2018年10月18日止，还了本金2.5万元，还欠本金4.5万元及9个月利息。后来原告多次催要未果，被告仅在借条上分别于2019年12月16日、2020年7月28日再次在借条上签字确认。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告余立新未作答辩。经审理查明：2016年1月16日，被告余立新向原告谢跃武借款70000元，谢跃武取现后向余立新以现金方式完成交付。余立新向谢跃武出具《借条》一张，约定借款月利率2%，并承诺代替谢跃武承担其银行贷款利息，总计利率上述事实，有原告的陈述、借条、银行流水证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告应当按照合同约定向原告偿还借款并支付利息。原、被告双方约定的利息标准年率33.3%（1250元÷45000元×12）未超过年利率36%。自2020年4月1日始，当以不超过年利率24%为限，计算至2020年8月19日止，利息计4172元。自2020年8月20日起，当以不超过4倍LPR为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余立新于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢跃武借款本金45000元并支付利息4172元；二、被告余立新于本判决生效之日起十五日内以欠付借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月期贷款市场报价利率标准（LPR）的四倍标准向原告谢跃武支付自2020年8月20日至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告谢跃武的其他诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由被告余立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二一年四月十三日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16647号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨双鸿，男，1977年3月2日出生，汉族，住，住四川省宜宾县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨双鸿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9600元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8256元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月4日尚欠本金余额6255.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6255.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨双鸿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6255.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告杨双鸿负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十三日书记员  文 柴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1346号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：姜丽园,女,1987年6月2日出生，汉族,送达地址：吉林松原市前郭县前郭尔罗斯镇三家子乡三合屯，身份证地址：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人姜丽园借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已冻结姜丽园名下财付通存款64786.24元，划拨存款3118.1元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  梅根生 审 判 员  陈旭东 二〇二一年四月二十二日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1464号原告：方城县农村信用合作联社，住所地河南省南阳市方城县城关镇裕州南路519号。法定代表人：赵俊杰，理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：李娜，女，1982年4月4日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：秦留柱，男，1977年3月21日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：田双双，女，1986年11月26日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：姚海鹏，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：薛桂超，男，1964年11月15日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：姚晓平，女，1969年9月28日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：张远涛，男，1978年12月15日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告李娜、秦留柱、田双双、姚海鹏、薛桂超、姚晓平、张远涛为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方城县农村信用合作联社委托诉讼代理人王金磊到庭参加诉讼，被告李娜、秦留柱、田双双、姚海鹏、薛桂超、姚晓平、张远涛经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社诉称：2018年7月30日被告李娜、秦留柱与原告签订《最高额个人借款合同》一份，同日，被告薛桂超、姚海鹏、姚晓平、张远涛、田双双与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为被告李娜、秦留柱在2018年7月30日至2021年7月30日期间的借款最高额不超过30万元的贷款提供保证担保。2019年8月9日，被告李娜、秦留柱，在原告处借款30万元，利率为月息8.7‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告未及时归还本金30万元及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿在原告处借款本金30万元及利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额借款合同；3、最高额保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、一般贷款开户；6、被告李娜、秦留柱结婚证复印件。被告李娜、秦留柱、薛桂超、姚海鹏、姚晓平、张远涛、田双双经传唤未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2018年7月30日被告李娜作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人申请从2018年7月30日至2021年7月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。在最高额个人借款合同中被告秦留柱承诺将与被告李娜共同承担该笔借款的偿还义务。当日，被告李娜作为借款人，被告薛桂超、姚海鹏、姚晓平、张远涛、田双双作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：为确保李娜与原告方城信用社在2018年7月30日至2021年7月30日期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年8月9日，被告李娜作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2019年8月9日至2020年8月9日，月利率为8.7‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李娜、秦留柱签名并按指印，担保人栏内被告薛桂超、姚海鹏、姚晓平、张远涛、田双双签名并按指印。2019年8月9日，原告将借款本金30万元转存入户名为李娜的账户内。贷款期间未归还本金，归还利息15993.8元。被告未归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人李娜支付借款的义务，以上合同为有效合同。被告秦留柱在最高额个人借款合同承诺将与被告李娜共同承担该笔借款的偿还义务。被告李娜、秦留柱应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告李娜、秦留柱归还下余借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告薛桂超、姚海鹏、姚晓平、张远涛、田双双因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告李娜、秦留柱、薛桂超、姚海鹏、姚晓平、张远涛、田双双经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜、秦留柱于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息。2019年8月9日至2020年8月9日期间的利息按合同约定月利率8.7‰计算，2020年8月9日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计算至欠款付清之日止（已付利息15993.8元应予扣除）。二、被告薛桂超、姚海鹏、姚晓平、张远涛、田双双对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人李娜追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6529元减半收取3264.5元，由被告李娜、秦留柱、薛桂超、姚海鹏、姚晓平、张远涛、田双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇二一年四月二十八日书记员  马玲菓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3416号原告：郑州文之浩包装材料有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海中路97号院28号楼4单元2层202号。法定代表人：胡中英，经理。委托诉讼代理人：李聪，郑州市京广路法律服务所法律工作者。被告：郑州子乾实业有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡东胡垌村北300米。法定代表人：王美枝。被告：胡俊发，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍地郑州市。原告郑州文之浩包装材料有限公司与被告郑州子乾实业有限公司、胡俊发买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州文之浩包装材料有限公司委托诉讼代理人李聪到庭参加了诉讼，被告郑州子乾实业有限公司、胡俊发经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州文之浩包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20318元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月份向被告供应包装袋900条，每条单价23元，经原被告双方核算后，被告胡俊发于2018年5月9日向原告出示欠条，今欠包装款贰万零叁佰壹拾捌元（20318元）胡金发。经原告对此催要未果。被告郑州子乾实业有限公司、胡俊发既未应答辩亦未提交证据。经审理查明，2018年5月9日，被告胡俊发向原告出具欠条一张，载明：“今欠包装款贰万零叁佰壹拾捌元（20318元），胡俊发，2018年5月9日。”原告方自述被告胡俊发于2021年4月7日向原告支付14000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原告提交的欠条及其自述能够认定被告胡俊发尚欠原告6318元（20318元-14000元=6318元），故依法支持被告胡俊发向原告支付6318元；原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡俊发于本判决生效之日起十日内支付原告郑州文之浩包装材料有限公司6318元；二、驳回原告郑州文之浩包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154元，原告郑州文之浩包装材料有限公司负担106元，被告胡俊发负担48元。本判决为终审判决。审判员  李世明二〇二一年四月二十二日书记员  李曌欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1005号 原告：王湘云，女，1972年8月14日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。 被告：永州丰圣装饰设计工程有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路与育才路交叉口西南角皇家帝王广场**楼****。 法人代表：韩斌。 原告王湘云与被告永州丰圣装饰设计工程有限公司（以下简称丰圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王湘云到庭参加诉讼，被告丰圣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王湘云向本院提出诉讼请求：1．判决被告一次性付清原告所有施工款及材料款22000元；2．判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告2019年9月在被告那里从事包工包料玻璃施工，2019年10月2日玻璃工程全部完工，完工后多次要求被告给付玻璃材料及施工款22000元，被告以各种理由拒不付款。2020年元月2日，被告开具欠条，答应2020年12月底付清所有欠款，但被告未履行承诺，至今分文未付，现如今打电话不接，发信息也不回复，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告丰圣公司未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。 经审理查明：被告丰圣公司在原告王湘云处购买玻璃若干，经双方结算，被告丰圣公司于2020年1月2日向原告王湘云出具欠条一张，载明：“丰圣装饰设计工程有限公司经结算欠倍和玻璃店王湘云材料款贰万贰仟元整（￥22000元），款付清此条作废”。欠条出具后，被告丰圣公司向原告王湘云口头承诺于2020年12月底付清货款。欠款到期后，被告丰圣公司仍未向原告王湘云支付所欠货款22000元。经原告王湘云多次催收未果，因而酿成纠纷。 以上事实有欠条以及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案发生在民法典实行前，应当使用当时的法律、司法解释。二、被告丰圣公司在原告王湘云处购买玻璃，双方达成口头买卖合同，依法有效。原告王湘云依约向被告丰圣公司提供货物后，经双方结算，被告丰圣公司于2020年1月2日向原告王湘云出具了收条，确认下欠原告王湘云货款22000元未予支付，并口头承诺于2020年12月底付清货款。之后，被告丰圣公司未依约于2020年12月向原告王湘云支付货款，已构成违约，应当继续履行付款义务。故对原告王湘云诉请被告丰圣公司支付货款22000元，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告永州丰圣装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王湘云支付货款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告永州丰圣装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  黄寿成 二〇二一年四月二十二日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏1291行审46号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰兴市自然资源和规划局，住所地泰兴市文昌东路6号。 法定代表人孙红东，局长。 被申请执行人蔡志平，男，汉族，住泰兴市。 二、申请事项： 拆除蔡志平在非法占用不符合土地利用总体规划的562平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 三、执行依据： 泰国土资罚字[2020]9号行政处罚决定。 四、查明事实： 2020年11月18日，泰兴市自然资源和规划局对蔡志平非法占地一案立案调查。经调查，自1995年起，蔡志平未经有权部门批准，非法占用泰兴市元竹镇大元居委会六组796平方米集体土地实施房屋等设施建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属于未经批准，非法占地。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出行政处罚决定：“……2.责令蔡志平自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的562平方米土地（农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。 五、执行依据的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律规范依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形（无）； 6.行政处罚的量罚是否明显不合理（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰兴市自然资源和规划局申请执行的“拆除蔡志平在非法占用不符合土地利用总体规划的562平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚决定。由泰兴市人民政府组织实施。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  陆 逸
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执保76号 申请人:中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路**。 被申请人：清原满族自治县热电总公司，，住所地清原满族自治县清原镇柴河路** 申请人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司与被申请人清原满族自治县热电总公司保险合同纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人清原满族自治县热电总公司名下中国农业银行账户：06×××13，申请冻结金额406600.70元，期限至2022年4月8日。 本裁定立即开始执行。 申请人申请延长期限的，需要在查封、扣押、冻结期限届满二十日前向法院提出续行查封、扣押、冻结书面申请。 审判员  韩红日 二〇二一年四月八日 书记员  罗涵文
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云0927刑初105号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人蔡伟，男，1977年3月7日出生，云南省昆明市嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。因本案于2021年2月8日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。 辩护人赵国云，云南山海律师事务所律师。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2021〕102号起诉书指控被告人蔡伟犯偷越国（边）境罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员陈朝中出庭支持公诉，被告人蔡伟及其辩护人赵国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人蔡伟因王昆安排到缅甸务工，于2020年2月25日从沧源县芒卡镇偷越国境出境至缅甸南邓务工。同年9月7日，蔡伟从缅甸南邓偷越国境入境至沧源县芒卡镇办事，同月29日又从沧源县芒卡镇偷越国境出境至缅甸南邓务工；2021年1月18日自首从沧源县芒卡口岸入境回中国。 公诉机关认为，被告人蔡伟违反国（边）境管理法规，3次偷越国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人蔡伟主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，可以从轻、减轻处罚，从宽处理。建议以偷越国（边）境罪判处被告人蔡伟有期徒刑六个月，并处罚金6000元。 被告人蔡伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人赵国云的辩护意见是：对公诉机关指控被告人蔡伟犯偷越国（边）境罪的定性不持异议。提出蔡伟具有自首情节、且认罪认罚；系初犯、偶犯；主观恶性及社会危险性小；其尚有工程款面临结算，支付工程款一方只认可蔡伟。建议对其判处拘役或者适用缓刑。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，人身检查笔录，现场检测报告书，现场辨认笔录及照片，人像辨认笔录，提取笔录及照片、手机微信转账信息，活动轨迹材料，沧源佤族自治县公安局行政处罚决定书，情况说明，证人杨某1、杨某2、刘某的证言，被告人蔡伟的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡伟违反国（边）境管理法规，3次偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蔡伟具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于蔡伟具有自首情节、认罪认罚、系初犯的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下： 被告人蔡伟犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月8日起至2021年8月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 燕 二〇二一年四月二十六日 书记员 王朝玉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执2955号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：文静，女，1995年8月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与文静银行卡纠纷一案中，本院于2021年3月2日向文静送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付案款33555.47元以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳执行费403元。但被执行人文静未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人文静的农业银行账户内有3376.85元，本院已经冻结并且在扣除相应的执行费后支付至申请人账户。本院于2021年3月24日依法去重庆市巴南区查找被执行人的可供执行的财产线索和下落，但未找到被执行人的财产线索，也找不到执行人的下落。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月20日，被执行人尚欠案款30228.62元以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳执行费353元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2021年4月16日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0106执2955号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 钱 莉审 判 员 金 歆二〇二一年四月二十日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1002民初587号 原告：百色市佳利物业服务有限责任公司，住所地广西百色市右江区城北二路凤凰巷农业科技研究所商住楼二楼A1、A2号，统一社会信用代码：91451000554723593H。 法定代表人：张恩春，该公司总经理 委托诉讼代理人：林仪富，该公司员工 委托诉讼代理人：苏桂形，该公司员工 被告：邹世琴，女，1974年10月22日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告百色市佳利物业服务有限责任公司诉被告邹世琴劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告百色市佳利物业服务有限责任公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色市佳利物业服务有限责任公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告百色市佳利物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告百色市佳利物业服务有限责任公司负担。 审判员  罗婷 2 巍 二〇二一年四月二十三日 书记员罗骞
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执757号被执行人：刘贵金，男，1965年2月2日出生，汉族，中专文化，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初129号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月20日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人刘贵金应缴纳罚金5000元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘贵金的财产状况进行了调查，除依法划拨其银行存款1852.36元，并上缴国库外，未发现其名下有房地产登记、车辆登记、其他银行存款等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人刘贵金发出限制高消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 马 涛二〇二一年四月八日书记员 张彩虹
长春市双阳区人民法院刑事判决书（2021）吉0112刑初107号公诉机关长春市双阳区人民检察院。被告人杨洪玖，男，1972年10月29日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，群众，长春市双阳区宏久种业法人代表，户籍所在地为长春市公安局双阳区，现住长春市双阳区。无前科劣迹。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月2日被公安机关取保候审，于2021年3月30日被检察机关取保候审，于2021年4月9日被本院取保候审。现在原住所居住。长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人杨洪玖犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人杨洪玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市双阳区人民检察院指控：2021年1月8日20时许,被告人杨洪玖醉酒后驾驶×××号小型面包车,沿本市双阳区新安镇西顺村道路由西向东行驶至小河沿屯处被执勤民警当场查获。经鉴定,被告人杨洪玖血液中检测出乙醇含量为85.74mg/100ml。长春市双阳区人民检察院认为，被告人杨洪玖醉酒后驾驶机动车,危害交通安全,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨洪玖自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定进行处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定,对被告人杨洪玖提起公诉。对被告人杨洪玖的量刑建议为建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并有经庭审中举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实；庭审中被告人杨洪玖对上述事实亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨洪玖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的事实及罪名成立。鉴于杨洪玖认罪认罚，依法可以从宽处理。因已认定杨洪玖认罪认罚，故坦白情节量刑时不再重复评价。根据杨洪玖犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可依法对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽原则】之规定，判决如下：被告人杨洪玖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳2000元，剩余罚金3000元于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张斌二〇二一年四月二十日书记员 吴达
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初2076号原告：攸县锦绣梅城物业有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区永佳路。法定代表人：黄电，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县，公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨丽斌，男，1966年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，公司员工，代理权限：特别授权。被告：龙小林，男，1971年5月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县锦绣梅城物业有限公司与被告龙小林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告攸县锦绣梅城物业有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县锦绣梅城物业有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县锦绣梅城物业有限公司撤回对被告龙小林的起诉。案件受理费50元，由原告攸县锦绣梅城物业有限公司承担。审判员  付斌二〇二一年四月八日法官助理刘泽伟书记员李君
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初1526号 原告：无棣县昌瑞运输有限公司，住所地无棣县佘家镇商贸街东首。 法定代表人：张玉忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。 被告：浙商财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县富路大街西侧****。 负责人：时冬梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵玉武，该公司员工。 原告无棣县昌瑞运输有限公司（以下简称运输公司）与被告浙商财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运输公司向本院提出诉讼请求：1．判令保险公司赔偿车辆损失费、施救费等共计108900元；2．判令诉讼费由保险公司承担。事实与理由：2020年7月20日16时30分，张立明驾驶鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××挂重型半挂货车沿秦滨高速公路山东方向行驶至269公里＋100米处，因遇情况采取措施不当造成车辆受损，无货物损失，无路产损失，无人员受伤的道路交通事故。 保险公司辩称，对诉称的事实无异议。应提供驾驶员的驾驶证、上岗证，驾驶车辆的行驶证、营运证、货运清单，查看车辆是否有免赔拒赔情形，对合理合法的损失，在保险范围内进行赔偿；本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：运输公司系鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××挂号重型半挂货车的所有人，为主车鲁Ｍ×××××、挂车鲁Ｍ×××××在保险公司分别购买机动车保险一份，保险公司出具电子保单各一份。鲁Ｍ×××××保单载明机动车损失险保险金额为284000元，且不计免赔，保险期间为自2019年9月9日45分20秒至2020年9月8日二十四时止；挂车鲁Ｍ×××××保单载明机动车损失险保险金额为56000元，且不计免赔，保险期间为自2019年9月12日零时至2020年9月11日二十四时止。 2020年7月20日16时30分许，张立明驾驶鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××挂重型半挂货车沿秦滨高速公路山东方向行驶至269公里＋100米处时，因遇情况采取措施不当造成车辆受损，无货物损失，无路产损失，无人员受伤的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队出具证明一份，证明上述事故发生的事实。 经运输公司的申请，本院依法委托山东华永资产评估有限公司对鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××挂车的损失进行评估，评估意见车辆损失价值为90200元。运输公司为此支出鉴定费15000元。 本院认为，运输公司与保险公司之间的保险合同合法有效，保险公司应按照约定履行给付保险金的义务。公安机关出具的证明能够证明鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××挂车辆受损的事实。该车辆投保车辆损失险，保险公司应在车辆损失险保险金额内依法赔偿，故运输公司诉求保险公司赔偿损失，应予支持。运输公司主张施救费数额过高，依法酌定为2000元。 运输公司的损失有：车辆损失90200元，鉴定费15000元，施救费2000元，共计107200元。 综上所述，保险公司给付运输公司保险金额107200元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条规定，判决如下： 浙商财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后五日内给付无棣县昌瑞运输有限公司保险金额107200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，减半收取1239元，由无棣县昌瑞运输有限公司负担19元，由浙商财产保险股份有限公司无棣支公司负担1220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付立云 二〇二一年四月二十九日 书记员  张湘智 附注：本判决生效后，请将案件赔偿款及案件受理费直接向当事人交付，收款人为无棣县昌瑞运输有限公司，开户行为建设银行无棣支行，收款账户为37×××18