wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0214执3号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：刘洋,男，住大同市。 被执行人;王保国，男，住大同市。 被执行人郭妍，女，住大同市。 被执行人吴俊兰，女，住大同市。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉[2019]60号起诉书指控被执行人刘洋、王保国、郭妍、吴俊兰犯诈骗罪一案，我院于2020年8月4日作出的（2020）晋0214刑初43号刑事判决书，王保国、郭妍不服上诉于大同市中级人民法院。大同市中级人民法院于2020年12月1日作出（2020）晋02刑终149号刑事裁定书，驳回上诉维持原判。法律文书判决被执行人刘洋、王保国、郭妍、吴俊兰犯诈骗罪，继续追缴被告人刘洋、王保国、郭妍、吴俊兰违法所得退赔各被害人共计人民币295万元。因被执行人刘洋、王保国、郭妍、吴俊兰未履行退赔义务，本案刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 本院已向被执行人刘洋、王保国、郭妍、吴俊兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。 本院依法已将被执行人刘洋、王保国、郭妍、吴俊兰纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)晋0214执3号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明杰 审判员  霍新利 审判员  郭志伟 二〇二一年四月三十日 书记员  陈少君
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初82号原告：刘刚，男，1972年5月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：戴洪贵，1974年4月17日出生，汉族，住新沂市。被告：戴祥松，男，1965年10月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郑艳，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。被告：江苏华英顺昌生物科技有限公司，住所地新沂市新店镇王圩村法定代表人：袁凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。原告刘刚与被告戴祥松、江苏华英顺昌生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。刘刚于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘刚自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘刚撤诉。案件受理费减半收取计14200元、保全费5000元，合计19200元，由刘刚负担。审 判 长  王 颖人民陪审员  陆政建人民陪审员  李晓七二〇二一年四月二十三日书 记 员  张 薇
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初275号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人曹传胜，男，1975年7月12日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地山东省宁阳县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月19日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2021〕164号起诉书指控被告人曹传胜犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察官巩宝强出庭支持公诉。被告人曹传胜到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年12月9日20时49分许，被告人曹传胜饮酒后驾驶小型普通客车，沿天津市北辰区高新南一支路由南向北行驶至高新大道与高新南一支路交口时，被民警查获。经鉴定，被告人曹传胜血液中的乙醇含量为182.3mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人曹传胜的行为已构成危险驾驶罪，并提出对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人曹传胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年12月9日20时49分许，被告人曹传胜饮酒后驾驶牌照号为津ＮＶ××××号小型普通客车，沿天津市北辰区高新南一支路由南向北行驶至高新大道与高新南一支路交口时，被天津市公安局北辰分局交通警察支队宜白路大队民警查获。经天津市津实法医司法鉴定所鉴定，被告人曹传胜血液中乙醇含量为182.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年12月30日，被告人曹传胜被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人曹传胜在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血照片、人车合一照片、涉案车辆照片、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口查询信息、案件来源、到案经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹传胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人曹传胜到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹传胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵继英二〇二一年四月二十八日法官助理高洪健书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初3390号原告：白贵平，男，1965年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。被告：李学平，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市旺特机械制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇合解村2社，统一社会信用代码915001166814806358。法定代表人：李学平。原告白贵平与被告李学平、重庆市旺特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白贵平及其委托诉讼代理人徐亚力到庭参加诉讼。被告李学平和被告重庆市旺特机械制造有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白贵平向本院提出诉讼请求：请依法判令二被告连带付清借款及利息222000元和资金占用损失(资金占用损失计算：以本金222000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月24日起至付清本金时于止)。事实及理由：2016年7月5日，二被告在原告处借款150000元并出具《借条》一份，2020年7月23日经结算，二被告再次出具《借条》并签名和盖章，之后，未再支付任何款项，请求依法判决。原告称和被告李学平是熟人关系，是因为当时被告厂里面一个工人跟我比较熟，说被告急用钱，让我借15万元给他，我由于家里现金只有10万元，当天在银行取现金5.2万元，凑足了15万元现金在被告公司里面交给被告李学平的，被告说是十多天后归还，但是后面一直没有归还，就约定按1%的月利率计算利息，2020年他跟我结算，15万元的利息有7.2万元，还有我给他食堂送的粮油有2万元，总共是24.2万元，于是被告李学平重新向我出具了借条，过后一直没有归还，催收也不接电话。庭审中原告撤回食堂货款2万元的起诉。被告李学平未作答辩。被告重庆市旺特机械制造有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年7月5日《借条》载明，今借到白贵平现金人民币15万元整，借款人处被告李学平签名并加盖有被告重庆市旺特机械制造有限公司的公章。原告称于当日在重庆农村商业银行江津分行马宗分理处取现金5.2万元，加上自己家里的现金10万元，共计15万元，到被告公司交给被告李学平的。2020年7月23日《借条》载明，今借到白贵平2016年7月6日借现金15万元，四年利息7.2万元，食堂货款2万元，总合计24.2万元，借款人处被告李学平签名并加盖有被告重庆市旺特机械制造有限公司的公章。原告还提交了本人及其妻子的营业执照，以证明有能力用现金来支付借款的事实。原告称借款是被告公司和个人的共同行为，从借条上看有公司盖章，李学平在借条上并未反映出是法定代表人，因此李学平的行为是个人行为，但是没有法律依据，也没有证据证明上述借款由法定代表人个人使用。庭审中，承办人员打被告李学平的电话，其称有借款这回事。上述事实，有当事人陈述、借条、客户付款回单、转账凭证、询问笔录等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定或者按照当事的约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《借条》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，原告同意后向被告支付借款，双方之间的民间借贷合同已达成合意并生效。借款未约定归还期限，原告以向法院起诉的方式向被告进行催收，不违反法律规定，被告应在接到本院通知后立即归还借款，被告至今未归还借款，已构成违约，应依法承担归还借款的民事责任。故对原告请求被告重庆市旺特机械制造有限公司归还借款本金15万元和利息7.2万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，依法视为放弃抗辩权。关于原告主张的资金占用损失问题，对于利息计算本金：原被告对前期借款本息进行结算后重新出具借条，约定的利息没有超过合同成立时一年期贷款市报价利率的四倍，因此借条载明的金额可认定为后期借款本金计算资金占用损失；对于利息起算时间：因在结算借条上并没有约定还款期限，故应从起诉之日起计算利息；对于利率：因双方并未约定利息，原告的请求符合法律规定；故对原告请求以本金222000元为基数，从2021年2月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金还清为止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。关于被告李学平是否承担责任的问题，一方面，被告李学平作为被告重庆市旺特机械制造有限公司的法定代表人，其以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受；另一方面，原告也未提交证据证明上述借款系法定代表人李学平个人使用，故对原告请求被告李学平承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第一百一十八条、第一百七十六条、第四百六十五条第一款、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市旺特机械制造有限公司在本判决生效后五日内支付原告白贵平借款本金150000元及利息72000元，共计222000元；二、被告重庆市旺特机械制造有限公司在本判决生效后五日内支付原告利息（以222000元为基数，从2021年2月23日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付还清为止）；三、驳回原告白贵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取为2465元，由被告重庆市旺特机械制造有限公司负担。此款原告白贵平已预交本院，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈利斌二〇二一年四月七日书记员  吴宗亮
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0422刑初31号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人张海涛，男，1992年1月19日生于贵州省普定县，汉族，初中文化，务工，住普定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。贵州省普定县人民检察院以普定检刑诉［2021］24号起诉书指控被告人张海涛犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。因新型冠状肺炎病毒疫情，本案依法扣除审限。被告人张海涛对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议自愿认罪认罚。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察官郭杨出庭支持公诉，被告人张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月14日凌晨2时许，被告人张海涛酒后驾驶其贵Ｇ×××××号解放牌红色轻型仓栅式货车，载马某1、马某2、薛某从马官新桥坝经普余线往普定县城方向行驶，行至普余线5ＫＭ＋200Ｍ（陈旗村路口）处时，车辆侧翻在任禹家院坝中，造成马某1、薛某受伤及该车辆受损的交通事故。经普定县公安局交警大队认定，张海涛负此次事故的全部责任。经鉴定，张海涛血液中乙醇含量为135.71ｍｇ／100ｍｌ；马某1所受损伤属轻伤一级，薛某所受损伤属轻微伤。事故发生后，张海涛及时将伤者送医，且主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某1、薛某的陈述，证人马某2的证言，贵中一司鉴［2020］毒鉴字第3456号司法鉴定意见书、贵中一司鉴［2020］痕鉴（车）字第1319号司法鉴定意见书、（普）公（司）鉴（法临）字［2020］3、4号法医学人体损伤程度鉴定书，事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书，呼气式酒精检测结果单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、返还物品凭证、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海涛醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人张海涛醉酒驾驶机动车，造成他人轻伤的交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚；其在事故发生后及时将被害人送至医院，主动到公安机关投案且如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以对其从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈航二〇二一年四月二十一日法官助理冉泰英书记员宋婧琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初2650号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈建峰，男，1994年1月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市彭水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈建峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告陈建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年1月5日的信用卡透支本金20044.51元、利息643.54元、分期手续费1763.53元、违约金574.72元，合计23026.30元，并从2021年1月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688900370****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。原告多次催收，被告仍不归还，故提起本案诉讼。被告陈建峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日被告申请办理中信银行信用卡，并提交本人签字确认的信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡后的还款方式，以及利息、分期手续费的计收条件和标准。被告领取卡号为622688900370****的信用卡后开始使用。截至2021年1月5日，被告拖欠原告透支本金20044.51元、利息643.54元、分期手续费1763.53元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截至2021年1月5日的透支本金20044.51元、利息643.54元、分期手续费1763.53元，及从2021年1月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，原告未提供证据证明双方存有违约金约定，故对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2021年1月5日的信用卡透支本金20044.51元、利息643.54元、分期手续费1763.53元、违约金574.72元，并从2021年1月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.88元，减半收取计191.94元，由被告陈建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二一年四月二十五日书记员 胡缙雅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初2156号 原告：满君，男，汉族，1993年10月2日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：吴少均，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：泸州半岛装饰工程有限公司，住所地：泸州市江阳区空中商铺三单元2302号，统一社会信用代码：91510502MA64RR66XT。 法定代表人：蒋宇智。 委托诉讼代理人：周孝侃，男，汉族，1990年7月30日出生，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。 原告满君诉被告泸州半岛装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴少均到庭参加了诉讼，被告泸州半岛装饰工程有限公司经本院合法传唤，其原法定代表人罗庆明出庭不符合资格，视为无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，泸州半岛装饰工程有限公司向本院提起反诉，但经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按自动撤回反诉处理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还装修款362640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因装修酒店用于经营,2020年10月18日，原告与被告泸州半岛装饰工程有限公司签订《预定合同》，约定由被告为其租赁的房屋(龙马潭区宝龙广场)进行设计并装修，原告随即向被告支付了30000元定金，后期冲抵装修款。2020年11月4日，原告与被告泸州半岛装饰工程有限公司签订《工程装饰装修工程施工合同》，合同约定装修于2020年11月6日开工，合同签订后，原告支付工程第二笔装修款工程总价的40%即332640元。2020年11月9日，原告得知其租用的房屋不能用于开办酒店，立即通知被告停止施工。事后，原告多次与被告协商退款事宜，未达成一致意见，故诉讼来院，望判如所请。 被告泸州半岛装饰工程有限公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月18日、11月4日，原告满君与被告泸州半岛装饰工程有限公司分别签订《预定合同》和《工程装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告租赁的位于龙马潭区××广场××楼房屋进行酒店设计和装修，装修工程造价906600元，2020年11月6日开工，开工前七日内支付40%装修款即362640元；合同签订后，任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成的合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应支付工程造价10%的违约金，由此造成的损失，违约方应予赔偿。合同签订后，原告于2020年10月18日支付定金30000元，2020年11月5日支付装修款332640元。 2020年11月6日，被告进场装修施工。2020年11月9日，原告得知其租用房屋性质不宜经营酒店，当即通知被告停止施工。后原、被告双方经协商同意终止履行合同，被告退还原告装修款128177元，对其余款项退还事宜未达成一致意见。 上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的《预定合同》和《工程装饰装修工程施工合同》、转账凭证、微信聊天截图等证据在卷佐证，本院予以综合确认。 本院认为，原告满君与被告泸州半岛装饰工程有限公司签订的《预定合同》和《工程装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律的强制性规定，合同合法有效。根据合同约定，合同签订后，任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止履行合同手续。本案中，案涉房屋装修工程开工不久后，原告因客观原因告知被告停止施工，后双方经协商一致同意终止合同履行，且被告已退还相应款项，以其行为表示就终止合同达成合意。合同终止后，双方当事人应当遵循诚信原则，承担返还财产、赔偿损失等民事责任。因此，原告主张被告退还已付款项的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于返还金额，因被告已退还128177元，尚应退还金额为362640元-128177元=234463元。对于原告是否承担赔偿损失的责任，被告泸州半岛装饰工程有限公司在诉讼中明确表示另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告泸州半岛装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告满君装修款234463元； 二、驳回原告满君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6740元，本院减半收取3370元，共计5395元，由原告满君负担962元，被告泸州半岛装饰工程有限公司负担2408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  田永杰 二〇二一年四月十五日 书记员  颜辰岭
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执恢304号天津滨海广告产业园运营管理有限公司、天津环盛文化创意有限公司：申请执行人天津滨海广告产业园运营管理有限公司与被执行人天津环盛文化创意有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0104民初4855号民事调解书申请执行的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执恢304号执行案件执行结案。特此通知。二〇二一年四月十九日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初873号 原告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地：济南市历城区华能路与华信路交界处西北角历城金融大厦。 法定代表人：刘培训，该公司经理。 委托代理人：周**，系原告职工。 被告：董建朝，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住冠县。 原告利宝保险有限公司山东分公司（以下简称利宝公司）诉被告董建朝追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利宝公司委托代理人周**与被告董建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利宝公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付垫付理赔款120000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，董建朝醉酒驾驶鲁P20Z**小型轿车，沿万善乡公路由东向西行致西范庄与对面行驶董新奎驾驶的电动三轮车相撞，致使董新奎受伤两车损坏的交通事故。事故发生后，董新奎向冠县人民法院提及诉讼，我司垫付赔偿董新奎损失120000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，因驾驶人董建朝为醉酒驾驶，原告有向驾驶人及实际车主追偿的权利。现我方多次沟通无果，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，事故发生的时间、地点均属实，我是醉酒驾驶，我不同意支付理赔款120000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日19时0分许，被告董建朝醉酒后驾驶鲁P20Z**号小型轿车，沿万善乡孝子哭村公路由东向西行驶至西范庄至北馆陶5公里处东（冠县万善乡孝子哭村东首），与对行董新奎驾驶的电动三轮车相撞，致使董新奎受伤，车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队于2019年6月14日对以上交通事故作出第371525120190000104号道路交通事故认定书，认定董建朝承担全部责任，董新奎不承担责任。董新奎将本案原告利宝公司、被告董建朝及中国人寿财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司起诉至冠县人民法院，请求依法判令医疗费、住院伙食补助费、交通费、病历复印费共121756.9元，原告因事故造成的其他损失待司法鉴定后另行主张，诉讼费用由被告承担。冠县人民法院作出（2019）鲁1525民初3764号民事判决书，其中判决本案原告在交强险责任限额内赔偿董新奎11000元。后董新奎再次将本案原告起诉至冠县人民法院，请求判令本案原告赔偿董新奎误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共109000元，诉讼费用由本案原告承担。冠县人民法院作出（2020）鲁1525民初6598号民事判决书，判决本案原告在交强险限额内赔偿董新奎109000元。2019年7月8日，原告向冠县人民法院转款11000元；2020年12月16日，向冠县人民法院转款109000元，共计120000元。原告履行了上述判决中向董新奎支付赔偿款的义务。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案原告利宝公司已在交强险限额内赔付了被害人董新奎，依法享有追偿权。追偿的数额应以原告赔付的限额为限，即为120000元。根据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告董建朝于判决书生效后十日内支付原告利宝保险有限公司山东分公司垫付款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），由被告董建朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年四月七日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16611号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：孟国栋，男，1981年9月22日出生，汉族，住，住河南省孟津县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孟国栋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6560元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月4日尚欠本金余额4157.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4157.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孟国栋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4157.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟国栋负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十三日书记员  文 柴
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执1377号 申请执行人余中亮，男，1965年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人安徽麒翔林产品有限公司，住所地安徽省萧县张庄寨镇北1.2公里处101省道路西，统一社会信用代码:91341322571752900P。 法定代表人袁翔，职务总经理。 关于申请执行人余中亮与被执行人安徽麒翔林产品有限公司买卖合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初6366号民事调解书已生效，申请执行人已向本院申请执行。 在执行过程中，经网络查询，未发现被执行人安徽麒翔林产品有限公司有可供执行的财产，且本院已将该案移送宿州市中级人民法院进行破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2021）皖1322执1377号案件的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二一年四月三十日 书记员  朱 涛
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1103执626号 申请执行人日照市岚山区人民法院与被执行人左双双、刘臣刚罚金一案立案后，被执行人共交纳执行款4000元。至此，本案生效法律文书（2020）鲁1103刑初317号判决书确定的义务内容被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行的申请执行人日照市岚山区人民法院与被执行人左双双、刘臣刚罚金一案予以结案。 二〇二一年四月十六日
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执476号之一被执行人：潘高峰。被执行人：潘庆。本院在执行被执行人潘高峰、潘庆罚金一案过程中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘高峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币273.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年四月二十八日书记员  关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执582号之一申请执行人：府谷中子星能源有限公司，住所地府谷县三道沟镇红崖村。法定代表人：万少雄，系该公司总经理。委托代理人：贾登云，系该该公司员工。被执行人：中国财产保险股份有限公司忻州分公司，住所地：山西省忻州市忻府区建设北路9号。法定代表人：王浩，系该公司负责人。申请执行人府谷中子星能源有限公司与被执行人中国财产保险股份有限公司忻州分公司交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初2464号民事判决书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。现查明，被执行人中国财产保险股份有限公司忻州分公司名下银行账户及互联网网络资金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国财产保险股份有限公司忻州分公司名下账户，期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年四月二十八日书记员 高义雄
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2439号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人，杨光，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司员工。 被告：李伟兴，男，1982年1月20日生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告李伟兴保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告李伟兴无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李伟兴向原告支付代位求偿款45477.55元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2017年2月28日）至实际给付之日止。2、请求判令被告支付到期应交保险费用4124.48元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日李伟兴与中国人民财产股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计45477.55元。截至起诉之日被告尚欠保险费用4124.48元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告李伟兴请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 李伟兴未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定被告按期缴纳保险费；贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将每日千分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金，将欠缴保费变更为1066.8元。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。原告主动下调违约金标准，应予准许。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，原告诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伟兴于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款45477.55元及违约金（违约金以45477.55元为基数，自2017年2月28日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告李伟兴于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用1066.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计520元，由被告李伟兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年四月二十日 书记员 苑楚易
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初1842号原告：邹祥章，男，1942年2月6日生，住宿迁市宿城区。被告：吴开礼，男，1961年10月25日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。邹祥章与吴开礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，邹祥章于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，邹祥章以吴开礼已履行还款义务为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹祥章撤诉。案件受理费6928元，减半收取3464元，由原告邹祥章负担。审 判 员 蔡红虹二〇二一年四月十五日法官助理 宋 腾书 记 员 张 京
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0502执1630号 郝斌： 郝斌与曲建勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已将该款转付给郝斌。至此，郝斌向本院申请执行的（2021）鲁0502执1630号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2021）内0783民初1383号原告：张淑平，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：崔学生，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张淑平诉被告崔学生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告张淑平于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑平的申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张淑平撤诉。案件受理费25元，由原告张淑平负担。审 判 员  刘俊杰二〇二一年四月二十九日书 记 员  陈 昊附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 ：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0623民初426号原告：蔡学明，男，1986年8月4日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告：陈照顺，男，1986年4月10日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。本院在审理原告蔡学明与被告陈照顺合同纠纷一案中，原告蔡学明于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡学明提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡学明撤诉。案件受理费1，050元，减半收取计525元，由原告蔡学明负担。审判员  葛兴明二〇二一年四月十五日书记员  易思杭附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初7368号原告：李继国，男，汉族，1969年04月06日出生，重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律服务工作者。被告：刘洪兵，男，汉族，1982年1月23日出生，四川省达州市。本院在审理原告李继国与被告刘洪兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告李继国于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继国撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李继国撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告李继国负担。审 判 员 樊小平二〇二一年四月二十五日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 韩 毓
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1281民初673号 原告：李某某，住法库县。 被告：刘某某，住调兵山市。 原告李某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的工资2960元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月份，被告刘某某雇佣原告李某某在其承包的调兵山市北工业园区辽宁某某公司干木工，双方约定日工资260元。现被告拖欠原告工资款2960元，被告给原告出具了欠条。此款后虽经原告多次催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘某某经本院合法传唤未到庭，未进行答辩、未发表辩论意见。 原告李某某为支持其主张提供如下证据，本院对原告李某某提供的证据进行了认证： 欠条一张，证明原告给被告干活，被告欠原告工资款2960元。本院认为，该证据有被告刘某某的签字，故对该证据予以采信。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2019年4月份，被告刘某某雇佣原告李某某在其承包的调兵山市北工业园区辽宁某某公司干木工，双方约定日工资260元。现被告拖欠原告工资款2960元，被告给原告出具了欠条。被告至今未给付该欠款2960元。 本院认为，原告李某某与被告刘某某之间形成的劳务合同关系合法有效。被告未按约定给付原告劳务费构成违约，故对原告请求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于本案法律适用问题，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告的纠纷发生于2019年，故本案应适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后十五日内给付原告李某某工资款2960元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郝艳彪 二〇二一年四月二十二日 法官助理  李 锋 书记员  李 淼
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘12刑终39号原公诉机关湖南省中方县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙跃军（曾用名孙平毛，绰号“军长”），男，1975年2月17日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省新邵县，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，经公安机关网上追逃于2019年6月20日被抓获，2019年6月21日被逮捕。现押于怀化市看守所。辩护人周献民，湖南维毅峰律师事务所律师。辩护人徐娇娇，湖南维毅峰律师事务所律师。湖南省中方县人民法院审理湖南省中方县人民检察院指控原审被告人孙跃军犯盗窃罪一案，于2020年11月27日作出（2019）湘1221刑初125号刑事判决：一、被告人孙跃军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元；二、责令被告人孙跃军与同案犯刘某、邹某共同退赔被害人文某的经济损失80,000元、谭某的经济损失16,000元；责令被告人孙跃军与同案犯刘某共同退赔潘某的经济损失49,320元、蔡某的经济损失75,960元、龙某、潘某1的经济损失271,080元、何某的经济损失30,240元；责令被告人孙跃军与同案犯刘某、陈某共同退赔被害人曾某的经济损失87,840元。被告人孙跃军不服，以其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市人民检察院指派检察官龙吟、检察官助理李科荣出庭履行职务，上诉人孙跃军及其辩护人周献民均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决认定的部分事实不清，证据不足，尚需进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省中方县人民法院（2019）湘1221刑初125号刑事判决；二、发回湖南省中方县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  许云生审判员  刘 柱审判员  田 芳二〇二一年四月一日法官助理彭迪超书记员徐娟娟附适用的法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督954号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：高畅、侯林存，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：段岘峰，男，1989年6月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年9月10日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为42×××17。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月25日，已发生欠款本息等费用共计42117.36元，其中本金29758.16元、利息6885.6元、逾期还款违约金4983.28元、分期付款手续费450.32元、其他手续费40元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月25日欠款42117.36元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人段岘峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金29758.16元、利息6885.6元、逾期还款违约金4983.28元、分期付款手续费450.32元、其他手续费40元，合计42117.36元[暂计算至2020年12月25日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费285元，由被申请人段岘峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年四月八日书记员  刘宏龙
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初1102号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：路广，男，该行在职职工。被告：谷振华，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：耿凤平，女，1973年10月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：杨民，男，1970年1月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：胡志红，女，1973年2月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：贾兵兵，男，1986年11月24日出生，汉族，住河南省禹州市，现住河南省许昌市。被告：朱晓双，女，1984年6月21日出生，汉族，住河南省禹州市，现住河南省许昌市。被告：李俊豪，男，1984年12月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王志琼，女，1983年11月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告谷振华、耿凤平、杨民、胡志红、贾兵兵、朱晓双、李俊豪、王志琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计4025元，由原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  董爱巧二〇二一年四月二十六日法官助理范志楠书记员李娜
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1727刑初146号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人和国兴，男，1957年4月7日出生于河南省汝南县，汉族，高中文化，中共党员，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月12日被汝南县公安局刑事拘留。辩护人李听，河南安澜律师事务所律师。河南省汝南县人民检察院以汝检刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人和国兴犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省汝南县人民检察院指派检察员舒心忠出庭支持公诉。被告人和国兴及其辩护人李听到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省汝南县人民检察院指控，2021年2月15日20时00分左右，被告人和国兴酒后无证驾驶一辆银灰色无车牌号码小型汽车，从汝南县罗店镇张竹园村回家，中途与人发生交通事故后被民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定室鉴定,和国兴血样中乙醇含量为197.94mg／100mL。上述事实，被告人和国兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈妮胡等人的证言，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、投案证明、酒精含量测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，物证鉴定检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和国兴在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人和国兴无机动车驾驶证驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人和国兴主动投案，如实交代自己的犯罪事实，应认定为自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。系初犯，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人和国兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月12日至2021年5月11日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国俊二〇二一年四月二十一日书记员  罗 辰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4058号 原告：罗国蓉，女，1956年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘同来，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告罗国蓉与被告刘同来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告罗国蓉、被告刘同来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗国蓉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘同来支付2020年10月、11月、12月一季度的房租费共计10500元(大写：壹万零伍佰元整），以及私自撤场，合同未到期，造成违约，刘同来支付违约金共计2000元；2.请求法院判令刘同来支付因未履行合同租赁期限内剩余2020年12月至2023年9月合同期内的房租费，共计2年零9个月(33个月的房租，房租费共计115500元；3.请求法院判令刘同来支付罗国蓉，在处理刘同来私自撤场产生的来回交通费，精神损失费及上诉费等所有费用，共计：10000元整。事实与理由：大罗国蓉并未收到一季度（2020年10月至12月)产生的房租费，刘同来私自撤场，铺面的钥匙及水电卡并未交还给罗国蓉(房主)。 刘同来辩称，1.我2020年12月11日已经搬离，房租已由案外人周照春转给了罗国蓉；2.违约金由交付的押金抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、房屋产权证书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月17日，罗国蓉（甲方）与刘同来（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将成都市武侯区燃灯寺路24号房屋出租给乙方。租期2020年9月17日至2023年9月17日，有效期3年，月租金3500元，乙方交保证金2000元，违约金2000元。刘同来接收房屋并使用。 2020年12月11日，刘同来搬离房屋。 庭审中，罗国蓉陈述：刘同来从接收至搬离房屋未支付房租。 本院认为，罗国蓉与刘同来签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应按约履行。刘同来应当按照约定的期限支付租金，现其未按约支付2020年9月17日至2020年12月11日期间的租金，故对罗国蓉要求支付租金9916.67元（3500元/月×2月25天）的诉请予以支持。刘同来搬离房屋，双方合同实际解除，对罗国蓉主张的“未履行合同租赁期限内剩余”租金，本院不予支持。刘同来违反合同约定，提前解除合同，根据合同约，应当支付违约金2000元，故对罗国蓉要求支付违约金2000元的诉请予以支持。罗国蓉要求的交通费和精神损失费无合理依据，本院不予支持。 刘同来抗辩已经支付租金和押金，其举示证据为与案外人周照春签订的《商铺转让协议》，根据该合同约定，刘同来应直接向罗国蓉支付租金，期满后押金归刘同来所有，本案中，刘同来未举示证据证明已向罗国蓉支付租金、或周照春已向罗国蓉支付押金，罗国蓉亦否认收取周照春押金，故本院对刘同来的抗辩不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告刘同来于本判决生效之日起十日内支付原告罗国蓉房屋租金9916.67元及违约金2000元； 二、驳回原告罗国蓉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1530元（减半收取），由被告刘同来负担180元，由原告罗国蓉负担1350元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨 盼
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0214执22号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：王鹏程，男，住大同市。 大同市云冈区人民检察院以云冈检一部刑诉[2020]152号起诉书指控被执行人王鹏程犯抢劫罪一案，我院于2020年11月26日作出的（2020）晋0214刑初218号刑事判决书已发生法律效力。法律文书判决被执行人王鹏程犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。因被执行人王鹏程未履行罚金义务，本案刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 本院已向被执行人王鹏程发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。 本院依法已将被执行人王鹏程纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)晋0214执22号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明杰 审判员  霍新利 审判员  郭志伟 二〇二一年四月三十日 书记员  陈少君
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0214执274号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：赵弟平，男.租住大同市。 大同市云冈区人民检察院以云冈检二部刑诉[2021]5号起诉书指控被执行人赵弟平犯诈骗罪一案，我院于2021年2月9日作出的（2021）晋0214刑初46号刑事判决书已发生法律效力。法律文书判决被执行人赵弟平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币53000元。因被执行人赵弟平未履行缴纳罚金义务，本案刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。 本院已向被执行人赵弟平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。 本院依法已将被执行人赵弟平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)晋0214执274号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明杰 审判员  霍新利 审判员  郭志伟 二〇二一年四月三十日 书记员  孟 超
陕西省蓝田县人民法院       民 事 判 决 书        (2021)陕0122民初538号       原告：邵春娟，女，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告：王向群，（邵春娟之夫），男,汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：蓝田县安村镇寇坡村村民委员会。住所地：蓝田县。   负责人：刘耀，系该村支部支书兼主任。   被告：蓝田县XX镇XX村XX村XX小组。住所地：蓝田县XX镇XX村。   负责人：张有军，系该组组长。   原告邵春娟、王向群诉被告蓝田县安村镇寇坡村村民委员会（以下简称寇坡村委会）、蓝田县XX镇XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告王向群的委托诉讼代理人邵春娟及其原告邵春娟到庭参加诉讼。被告寇坡村委会、XX村XX组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   两原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付两原告土地流转款时增加两原告独生子女户一个人份的份额3900元、其他收益分配款200元，共计4100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王向群与邵春娟系夫妻关系。二人响应国家计划生育政策，生育独生子王一鸣。2011年5月19日镇政府给两原告颁发《独生子女父母光荣证》。2017年7月1日至2019年7月1日期间，被告于2019年11月份给每人分配土地流转款时，未按政策向原告增加一个人份额的土地流转款，故两原告诉至法院。   被告寇坡村委会未作答辩。   XX村XX组未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两原告提交的居民户口簿、结婚证、独生子女父母光荣证均系相关部门出具，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的（2020）陕0122民初198号民事判决书，经核对与原件一致，系法院生效文书，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵春娟、王向群于2004年6月28日登记结婚，2005年2月28日生育一子王一鸣，其三人户籍均登记在XX村XX组。2011年5月19日，蓝田县安村镇人民政府向两原告颁发《独生子女父母光荣证》。2019年10月23日，XX村XX组因部分土地流转，召开四组村民代表会议确定分配方案，后根据分配方案向该组村民每人分配土地流转补偿款3900元。2020年2月份，XX村XX组XX组村民每人分配树木等积累的收益分配款200元。庭审中，因两被告未到庭，本案未能调解。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告邵春娟、王向群系XX村XX组村民，两原告生育儿子王一鸣后，再未生育，并按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。XX村XX组作为农村集体经济组织在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益，其分配方案违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》及《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任，向两原告支付土地流转补偿款3900元及其他收益分配款200元。因XX村XX组系本案涉及的土地流转补偿款和其他收益分配款的法定分配决策主体及执行主体，故对两原告要求被告寇坡村委会给付土地流转补偿款和其他收益分配款的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十日内，被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组给付原告邵春娟、王向群土地流转补偿款3900元及其他收益分配款200元，共计4100元；   二、驳回原告邵春娟、王向群要求被告蓝田县安村镇寇坡村村民委员会给付土地流转补偿款和其他收益分配款的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元（原告已预交），由被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组负担。    如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。         审 判 员 张 小 芸           二〇二一年四月八日          书 记 员 邓 颖             1
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2072号原告：刘文良（曾用名刘良中），男，1974年4月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：宋永生，新沂市法律援助中心指派律师。被告：刘志科，男，1975年7月18日出生，住新沂市。被告：李恒翠，女，1973年2月22日出生，住新沂市。原告刘文良与被告刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，与另案朱某某等九原告分别诉被告刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷案件合并开庭，公开开庭进行了审理。原告刘文良的委托诉讼代理人宋永生到庭参加诉讼。被告刘志科、李恒翠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文良向本院提出诉讼请求：1.判令刘志科、李恒翠赔偿刘文良经济损失2290元；2.诉讼费用由刘志科、李恒翠承担。事实与理由：刘志科、李恒翠系夫妻关系。2020年6月4日15时许，刘志科与李恒翠一起骑电动三轮车到位于新沂市湖的地里施肥。在施肥过程中，电动三轮车因故发生燃烧，继而把周围田地里的小麦烧毁。其中刘文良家小麦烧毁亩数为2.29亩，损失约2290元。刘志科、朱恒翠未对其电动三轮车进行安全检查，未尽安全防护义务，因电动三轮车发生燃烧造成刘文良的财产损失，应承担全部赔偿责任。该纠纷经协调不成，为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持诉讼请求。刘志科、李恒翠未答辩。根据当事人陈述、举证及本院调查情况，本院认定事实如下：刘文良与刘志科、李恒翠均系新沂市高流镇程徐村村民，均在该村有承包经营土地，其中刘文良家庭承包涉案土地登记为东湖上节地，登记实测面积为2.29亩，为基本农田。2020年6月4日15时许，刘志科与李恒翠驾驶电动三轮车装载部分肥料前往位于新沂市湖的承包地施肥。到达后，二人陆续将肥料搬卸下来，期间电动三轮车起火自燃。因事发时恰逢农忙时节，天气干燥且周围多为尚未收割的成熟小麦，电动车起火后，周围无其他人员在场，火势蔓延迅速。刘志科与李恒翠扑救不及，即便随后进行报警和有其他村民陆续赶到，终因火势太大，造成包括刘文良上述地块（东湖上节地，登记实测面积为2.29亩）在内的该村桑东及部分桑南地块小麦被烧毁。经报警，新沂市公安局高流派出所出警并分别与刘志科、李恒翠及案外人刘某一、刘某二进行询问，分别制作询问笔录。其中，刘志科、李恒翠均陈述二人骑着家里的电动三轮车拉肥料去地里施肥，在搬卸肥料过程中电动车电机部位起火并引起火灾的事实。刘某一、刘某二对于其看到火情前后的事实陈述与上述内容基本一致。各方均陈述事发当日天气干燥，周围均是小麦地且有风，火势蔓延迅速，仅抢救下来部分地块。因上述起火导致多家小麦被烧，包含刘志伍在内的多户村民向本院提起诉讼，在本院诉前调解期间，本院依职权前往新沂市高流镇程徐村村民委员会调查，该村党支部书记刘某三对事发时间、地点及损失情况陈述与上述内容基本一致，另陈述虽起火面积约为100亩，但因其中部分地块小麦已收割，故实际尚未收割被烧毁的地块为70余亩。该村当地当年小麦亩产一般情况下为600-800斤，长势较好的可以达到亩产1000斤，市场价格在每斤1.05-1.1元。事发后，该村委会已将村里此前分地的土地清册、登记记录及村民持有的土地经营权证书等材料提供给法律援助人员共同确认面积、协调此事。在刘志伍等人起诉刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷案件中，本院依职权对新沂市高流镇程徐村收粮户王某进行调查询问，王某称：其自2016年起长期在当地程徐村桑南组场地收购点收购粮食，平时收购小麦和水稻两季作物，收购范围包括高流镇程徐村、高一村、岭西村等。2020年小麦价格波动较大，价格范围在每斤1.05-1.1元，最初收购价格为每斤1.05元，同年6月6日时价格涨至每斤1.09元，后期还有上涨到每斤1.2元的情况。程徐村桑东组、桑南组是水稻茬种的小麦，不算高产，但小麦容度（饱满度）高，较为打秤（压秤），总体亩产为800-1000斤（根据各户前来出售粮食时按其拉来粮食的车数、重量及各家种植面积等估算收成）。其收购粮食均留存记录，最初集中在2020年6月2日开始收购，到同年6月6日基本大面积结束。本院认为，公民的财产权受法律保护。根据事发后公安机关对于火灾原因的调查记录、本院依职权进行的调查询问以及当事人陈述、举证等综合分析，可以认定因刘志科、李恒翠的车辆自燃后引起刘文良等人待收割的小麦被烧毁，造成刘文良财产受到损害的事实，故刘志科、李恒翠应对刘文良的损失承担赔偿责任。对于刘文良受损小麦地块的面积，其提交的农村土地承包经营权证中登记记载南湖上地地块实测面积2.29亩，刘文良据此主张作为受损面积计算损失，本院予以确认。对于实际损失价值，双方未能达成一致确认。经本院对当地当时节小麦收割产量、出售价格及质量等情况调查了解并考虑到因收割小麦会产生的实际开支等因素，本院酌定对于刘文良受损小麦的价格按每亩800元予以计算。据此，对于刘文良主张的经济损失，本院确认为1832元，刘文良主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、刘志科、李恒翠于本判决生效之日起十日内赔偿刘文良财产损失1832元；二、驳回刘文良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由刘志科、李恒翠负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐恒涛二〇二一年四月十六日法官助理 杨九凤书 记 员 张园园
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初2687号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：桂建，男，1988年6月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告桂建信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告桂建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年1月25日的信用卡透支本金35422.62元、利息1407.80元、分期手续费1321.76元、违约金635.79元，合计38787.97元，并从2021年1月26日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622689009690****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。原告多次催收，被告仍不归还，故提起本案诉讼。被告桂建未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告申请办理中信银行信用卡，并提交本人签字确认的信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡后的还款方式，以及利息、分期手续费的计收条件和标准。被告领取卡号为622689009690****的信用卡后开始使用。截至2021年1月25日，被告拖欠原告透支本金35422.62元、利息1407.80元、分期手续费1321.76元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截至2021年1月25日的透支本金35422.62元、利息1407.80元、分期手续费1321.76元，及从2021年1月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，原告未提供证据证明双方存有违约金约定，故对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告桂建于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2021年1月25日的信用卡透支本金35422.62元、利息1407.80元、分期手续费1321.76元，并从2021年1月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.84元，减半收取计387.92元，由被告桂建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二一年四月二十五日书记员 胡缙雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18608号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：顾宇，女，1970年3月11日出生，汉族，住，住江苏省扬中市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告顾宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月5日尚欠本金余额5700.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5700.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告顾宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5700.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告顾宇负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十一日书记员  文 柴
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初3307号之一解除保全申请人：淮安诚信工程材料有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路**，统一社会信用代码91320800727414036W。法定代表人：罗港，职务经理。被申请人：浙江**洋建设有限公司，，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道胜利路****统一社会信用代码9133048271099058XE。法定代表人：张长洪，该公司董事长。申请人淮安诚信工程材料有限公司与被申请人浙江**洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日作出（2021）苏0812民初3307号民事裁定书，裁定冻结被申请人浙江**洋建设有限公司银行存款120万元，或查封、扣押其价值相当的财产。在执行过程中，本院依法冻结了被申请人浙江**洋建设有限公司的银行账户。后双方当事人在本院的主持下达成调解协议，申请人淮安诚信工程材料有限公司于2021年4月29日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人淮安诚信工程材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除依据（2021）苏0812民初3307号民事裁定书对被申请人浙江**洋建设有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张广兄二〇二一年四月二十九日书记员  金雨心
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初835号原告：史浩杰。被告：王静云。原告史浩杰与被告王静云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告史浩杰于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以放弃或变更诉讼请求。故原告史浩杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告史浩杰撤回对被告王静云的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史浩杰负担。审判员  牛培珍二〇二一年四月二十六日书记员  李霞平
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初1080号 原告华某诉被告杨某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二一年四月六日 书记员  何娅
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘04刑终177号抗诉机关湖南省衡山县人民检察院。原审被告人武文彬，男，1995年8月29日出生于湖南省衡山县，汉族，本科文化，无业，住衡山县。因涉嫌犯诈骗犯罪，于2020年4月8日被衡山县公安局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现押于衡山县看守所。原审被告人武玉兰，女，1990年5月5日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡山县，住衡东县。因涉嫌犯诈骗犯罪，于2020年4月8日被衡山县公安局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。2020年12月7日被衡山县人民法院决定取保候审。现在家。原审被告人舒亮，男，1985年5月25日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省溆浦县，住衡东县。2006年7月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被衡东县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯诈骗犯罪，于2020年4月8日被衡山县公安局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。2020年11月22日被衡山县人民法院决定取保候审。现在家。原审被告人舒叶平，女，1989年12月24日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡东县，住新塘镇××和国际对面。因涉嫌犯诈骗犯罪，于2020年4月8日被衡山县公安局刑事拘留，同年5月15日被衡山县公安局决定取保候审。现在家。湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人武文彬犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪、武玉兰、舒亮、舒叶平犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年12月9日作出（2020）湘0423刑初143号刑事判决。衡山县人民检察院认为，原判认定事实、适用法律错误，导致量刑明显不当，依法提出抗诉。本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月16日公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员李雪峰、江健康出庭支持抗诉，原审被告人武文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡山县人民法院（2020）湘0423刑初143号刑事判决；二、发回湖南省衡山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国锋审 判 员 凌 波审 判 员 陶 刚二〇二一年四月二十六日法官助理 黎丽娟书 记 员 李 怡            校对责任人： 李国锋                打印责任人： 李怡       附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初1439号原告：湘潭华居物业管理有限公司，住所地湘潭市高新区双拥路15号新府华城商2-01号。法定代表人：滕培生，总经理。委托诉讼代理人：王珊，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被告：吴宏宇，女，1976年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告湘潭华居物业管理有限公司与被告吴宏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告湘潭华居物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭华居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭华居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湘潭华居物业管理有限公司负担。审 判 员  肖黎二〇二一年四月十九日代理书记员  李滢附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3528号 上诉人（原审被告）：韩冰，男，1972年2月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：冯英娟，女，1972年6月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系韩冰之妻。 被上诉人（原审原告）：逄增宾，男，1991年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘达利，山东清铭律师事务所律师。 上诉人韩冰与被上诉人逄增宾抵押合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初13895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 韩冰上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案要点是：被上诉人利用他和情妇经营康居乐房产聘用刘治雷，刘治雷做借款人，逄增宾多人多次做担保，我家做担保325万。2018年12月28日，上诉人向刘治雷出借48万，由逄增宾做担保，并由涉案房屋做价40万元，在房管局抵押给上诉人。因逄增宾是担保人，刘治雷借款48万，本来也不应该打在逄增宾账户上，由于逄增宾的担保，涉案房屋的抵押，上诉人才把钱打给了刘治雷。逄增宾和刘治雷利用康居乐房产合伙诈骗三四十户，近2000万元，其中李学丹，董均伟，徐明月，宋时新，王新平，牟丽娜，赵学辉，冯英娟，八个人控告逄增宾和刘治雷，并已于2020年12月17日立案，立案书已交给宋时新。逄增宾和刘治雷已被列为犯罪嫌疑人，本案纯属合谋诈骗。 韩冰辩称，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人未履行出借40万的合同义务，因此合同未生效，请求驳回上诉，维持原判。 韩冰向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除逄增宾、韩冰于2018年12月28日签订的房屋（抵押）借款合同；2.请求判令韩冰协助逄增宾到青岛市黄岛区不动产登记中心协助逄增宾办理解除房屋（抵押）借款合同；3.请求本案诉讼费由韩冰承担。 一审法院认定事实：2018年12月28日，逄增宾与韩冰签订了《房屋（抵押）借款合同》，借款人、抵押人为逄增宾，韩冰为贷款人。合同约定，借款金额为40万元，借款期限自2018年12月28日起至2019年12月27日，实际借款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，逄增宾以其所有的位于黄岛区户房屋作为抵押，双方到青岛市黄岛区不动产登记中心进行了抵押担保登记。韩冰的妻子冯英娟起诉逄增宾保证合同纠纷一案，一审法院立（2020）鲁0211民初20723号案件受理，并于2020年12月1日做出（2020）鲁0211民初20723号民事判决书，判令逄增宾支付冯英娟借款本金33万元及利息，逄增宾当庭表示尚未收到该判决书。本案争议的焦点是合同应否解除。逄增宾主张，抵押合同签订后，韩冰未按合同约定向逄增宾出借40万元借款。韩冰对事实不认可，提供了借款人为刘治雷、担保人为逄增宾的多份《借款合同书》，称逄增宾以涉案房屋为借款进行了担保。一审法院查明，根据韩冰提供的《借款合同书》，并没有逄增宾以涉案房屋作为担保的明确约定，借款人为案外人，并非逄增宾本人，且借款的数额及期限也与《房屋（抵押）借款合同》的约定不符，因此，对韩冰的主张一审法院不予采信。 一审法院认为，《房屋（抵押）借款合同》签订后，没有证据证明韩冰履行了出借本金40万元的合同义务，因此，逄增宾与韩冰之间的民间借贷合同成立未生效，主合同未生效，抵押合同作为从合同当然未生效，在合同签订后近两年的时间里，韩冰不履行合同义务，致使合同目的不能实现，逄增宾据此要求解除《房屋（抵押）借款合同》，应予支持。因双方办理了抵押登记，逄增宾要求韩冰到青岛市黄岛区不动产登记中心协助办理解除房屋（抵押）借款合同亦合理合法，一审法院亦予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十三条的规定，判决：一、逄增宾与韩冰于2018年12月28日签订的《房屋（抵押）借款合同》自判决生效之日解除；二、韩冰于判决生效之日起十日内协助逄增宾办理解除《房屋（抵押）借款合同》的相关手续。案件受理费50元，由韩冰负担。韩冰负担的诉讼费于判决生效之日起十日内支付给逄增宾。 本院二审期间，韩冰提交：证据一、刑事立案通知书一份、控告书两份，证明：宋时新控告逄增宾、刘治雷已经青岛市公安局立案侦查，宋时新被诈骗情形与冯英娟一致。证据二、2020鲁0211民初723号判决书一份。证明：逄增宾为刘治雷的借款提供担保。刘治雷曾向上诉人夫妻借款十几笔，共计500万元，其中300万元逄增宾提供了担保。逄增宾质证称，对证据一的真实性及关联性均不予认可。控告状是韩冰自己制作，逄增宾不予认可。 对证据二的真实性没有异议，但该判决没有生效，与本案也没有关联性。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，逄增宾主张抵押合同签订后，韩冰未按合同约定向逄增宾出借40万元借款。韩冰抗辩称，借款已出借给案外人刘治雷，并提供借款人为刘治雷、担保人为逄增宾的借款合同。本院认为，根据韩冰提供的借款合同，并没有逄增宾以涉案房屋作为担保的明确约定，且借款人并非逄增宾本人，借款的数额也与《房屋（抵押）借款合同》的约定不符，故对该抗辩，本院不予采信。如韩冰与案外人刘治雷之间存在债权债务纠纷，韩冰可另行主张。对于韩冰提出的逄增宾涉嫌诈骗的抗辩，其未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。 综上，韩冰的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由韩冰负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 涛 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二一年四月二十六日 法官助理 冯耀辉 书记员 姜青秀
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执153号申请执行人：夏能欢，男，1993年03月16日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：杨先鼓，男，1991年01月21日生，水族，住贵州省三都水族自治县。申请执行人夏能欢与被执行人杨先鼓借款合同纠纷一案，三都水族自治县人民法院作出的（2020）黔2732民初823号民事判决书已于2020年7月14日发生法律效力。申请执行人夏能欢于2021年01月18日向本院申请强制执行，本院于2021年01月18日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人杨先鼓向申请人夏能欢支付借款本金及利息13000元。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、承担本案案件受理费100元、申请执行费95元。被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法采取的执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院分别于2021年1月1日、2021年2月8日、2021年3月3日、2021年4月8日、2021年4月28日五次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户只有零星存款，本院已对其银行账户采取冻结措施。3.本院于2021年2月8日到三都县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院于2021年2月23日，到被执行人住所地的村民委员会调查，被执行人无可供执行的财产。4.本院于2021年2月10日对被执行人适用限制高消费措施、并于2021年4月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的13000元,已执行到位1358.94，剩余11641.06元及相应利息、案件受理费100元、申请执行费95元,未能执行到位。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二一年四月二十九日书记员  张希军
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初3158号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李作荣，男，1957年5月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李作荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二一年四月二十五日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执818号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：夏娜，女，汉族，1989年3月23日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2020）衢州网字第5836号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行夏娜借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币8355.29元。本院在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2020）衢州网字第5836号裁决书的执行。终结执行后符合恢复原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行，申请执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 伟审判员 程如心审判员 曹立冰二〇二一年四月九日书记员 张 伟
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1554号之四被执行人：何峻玮，男，汉族，1989年04月09日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何峻玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何峻玮在山东省农村信用社联合社6223191002490378,0101,0账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月二十八日书记员 姜守国
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0105刑初212号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李亮，男，1980年11月13日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，群众，无业，住郑州市管城回族区。因本案于2020年12月18日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。指定辩护人梅晓磊，河南中锦律师事务所律师。指定辩护人王美美，河南中锦律师事务所实习律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2021）678号起诉书指控被告人李亮犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察官刘力出庭支持公诉，被告人李亮及其指定辩护人梅晓磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月份，被告人李亮向被害人武某虚构自己购买了两套河南省公安厅关姓领导因拆迁获赔的拆迁赔偿房，并愿意将其中一套80多平方米的房子以低价出售给被害人武某，后被告人李亮以缴纳购房款、购买车位、购买地下室、补面积差价等名义在郑州市金水区卫生路31号院6楼东户骗取被害人武某共计283000元。并将钱用于自己挥霍。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人李亮的供述、被害人武某的陈述、微信聊天记录截图、商品房买卖合同、收据、银行转账信息、受案经过、到案经过及户籍证明等证据。认为被告人李亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李亮自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑五年三个月，并处罚金。被告人李亮对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中对指控数额提出异议，认为其诈骗金额为25.6万元。其辩护人辩护称被害人银行转账的2.7万元已经计算在李亮出具的收条内，不应重复计算，被告人李亮的犯罪金额应为25.6万元；李亮到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人李亮构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。关于被告人李亮及其辩护人对起诉书指控的涉案金额提出的辩解、辩护意见，经查，本案证据证实，被害人武某陈述其转账及付现金给李亮共计28.3万元，给钱时未让李亮写收条，后感觉可疑时才让李亮补写了收条，其提供的转账凭证显示汇款人陈荷梅通过工商银行转账到李亮名下尾号214070账户2.7万元的时间为2017年12月9日；李亮补签收条的时间为2018年9月17日，收条载明收到房屋预付款25.6万元；被告人李亮供述其补签的收条中所载明的数额是其骗取被害人钱款的总额，包含银行转账的2.7万元，故被告人李亮的诈骗金额为25.6万元。对公诉机关指控的犯罪金额予以纠正，对被告人及其辩护人关于涉案金额提出的辩解、辩护意见予以采纳。被告人李亮到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人李亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月18日起至2026年3月17日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、涉案赃款人民币二十五万六千元依法予以追缴后发还被害人武永清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 邱 红人民陪审员 梁 超人民陪审员 韩瑞红二〇二一年四月三十日书 记 员 张 蕊
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1322执370号 申请执行人:李波，男，生于1980年10月28日，住四川省营山县。 被执行人：罗全，男，生于1978年9月5日出生，住四川省营山县。 本院受理李波申请执行罗全买卖合同纠纷一案，执行过程中，查明被执行人罗全所有财产均被其他案件查封，本案中无法处置。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 李宁卫 审判员 刘永忠 二〇二一年四月二十七日 书记员 杨华君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6513号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：曹丽琼，女，1988年07月16日出生，住四川省成都市双流区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告曹丽琼借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告曹丽琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19492.27元，并自2019年12月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率11.25%，采用等额本息分24期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年12月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。曹丽琼未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，曹丽琼未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，曹丽琼通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额30000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1394.18元，借款年利率11.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，30000元提现成功。曹丽琼收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年11月26日，曹丽琼共计还款19392.64元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对曹丽琼的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向曹丽琼主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.25%，经计算，被告偿还的19392.64元，合理部分利息为1900.26元，17492.38元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金12507.62元，被告自2019年11月26日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，曹丽琼立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金12507.62元；二、自本判决发生法律效力之日起，曹丽琼立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以12507.62元为基数，自2019年12月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143.65元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担87.3元，由被告曹丽琼负担56.35元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1065号之二申请执行人：陈环，男，汉族，1990年6月10日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣东，重庆比君律师事务所律师。被执行人：温玉然，男，汉族，1975年8月15日出生，住重庆市垫江县。申请执行人陈环与被执行人温玉然借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书(2020)渝0116民初6号民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行请求，要求：被执行人支付申请执行人借款本金377735元及利息等（详见判决书）。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并向其发出限制消费令。2021年4月20日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1065号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 王化雨审 判 员 程 鹏二〇二一年四月二十日法官助理 王 根书 记 员 舒 婷
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初1642号 原告：肖治远，男，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：黄圆圆，女，1986年1月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在审理原告肖治远与被告黄圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，并通知原、被告于2021年4月28日上午9时在本院第十九审判庭开庭审理，原告肖治远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告肖治远撤诉处理。 本案案件受理费减半收取375元，由原告肖治远负担。 审判员  陈建国 二〇二一年四月二十八日 书记员  李 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。