wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初2913号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：胡元兰，女,1988年1月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告胡元兰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人吴婧到庭参加诉讼。被告胡元兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年9月11日尚欠的信用卡本金63995.01元、利息8934.90元、应收费用14375元（包括还款违约金9658.28元、分期付款手续费4716.72元），合计87304.91元；并从2020年9月12日起支付以尚欠本金63995.01元为基数按日万分之五计付利息，以利息8934.90元为基数，按每日万分之五计收复利，以87304.91元为基数按每日万分之五计收违约金，直至本息还清为止；2.请求判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。审理中，原告诉称其主张的分期手续费4716.72元包含已到期分期手续费1122.12元、未到期分期手续费3594.60元；原告主张的截止于2020年9月11日的利息8934.9元包含利息8880.55元以及从2017年1月1日起至2020年9月11日止期间的复利54.35元。事实和理由：被告在原告处申请办理中国银行信用卡，卡号为6253335093******。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告向原告提交中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约、个人信用卡收费表等文件约定了使用信用卡后的还款方式，透支利息、分期付款手续费的计收条件和标准，还约定了被告应当赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告领取卡号为6253335093******的信用卡后开始使用。截止于2020年9月11日，被告拖欠原告信用卡透支本金63995.01元、利息8880.55元、已到期分期手续费1122.12元、未到期分期手续费3594.60元。另查明，原告为催收该债权产生律师费873元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年9月11日的信用卡透支本金63995.01元、利息8880.55元，并支付从2020年9月12日起至本金清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收的利息，该诉讼请求合法有据，应予支持。关于复利。中国人民银行2016年发布的《关于信用卡业务的有关事项的通知》即银法〔2016〕111号第一条规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。中国人民银行2020年发布的《中国人民银行关于推进信用卡透支利率市场化改革的通知》即银法〔2020〕327号规定，自2021年1月1日起，信用卡透支利率由发卡机构与持卡人自主协商确定，取消信用卡透支利率上限和下限管理（即上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍）。根据上述规定，从2017年1月1日起至2020年12月31日止期间，透支利率上限为万分之五。原告主张的信用卡透支利息已达到了《关于信用卡业务的有关事项的通知》规定的上限，再主张从2017年1月1日起至2020年12月31日期间的复利的诉讼请求，超出了《关于信用卡业务的有关事项的通知》规定的上限，本院不予支持。原告从2021年1月1日起至本息清偿之日止以尚欠利息（以8880.55元为上限）为基数按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，符合《中国人民银行关于推进信用卡透支利率市场化改革的通知》的规定和领用合约约定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行2016年发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告当庭陈述其没有与被告约定逾期违约金的收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。关于分期手续费。双方在个人信用卡收费表中有约定，故本院对原告诉讼请求中已到期的分期手续费予以支持。对于未到期的分期手续费，因原告提前收回全部借款，未再提供分期还款服务，故本院对原告诉讼请求中未到期的分期手续费不予支持。关于律师费。领用合约明确约定被告应赔偿原告因催收而产生的损失（包括但不限于律师费、公告费），现原告已举示证据证明其已经实际产生律师费，故对于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡元兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止于2020年9月11日的信用卡透支本金63995.01元、利息8880.55元、已到期分期手续费1122.12元；二、限被告胡元兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2020年9月12日起至本金付清之日止的利息，该利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；三、限被告胡元兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2021年1月1日起至本息付清之日止的复利，该复利以尚欠利息（以8880.55元为上限）为基数按照日利率万分之五计算；四、限被告胡元兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费873元；五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982.62元，减半收取计991.31元，由被告胡元兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年四月二十九日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初1224号原告：肖贵和，男，1957年2月18日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：殷绪海，男，1972年3月16日出生，汉族，武冈市人，户籍所在地：武冈市。原告肖贵和与被告殷绪海民间借贷纠纷一案，本院2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告肖贵和到庭参加诉讼，被告殷绪海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖贵和的诉讼请求为：1、判决被告殷绪海偿还原告借款本金三拾万元，五个月利息贰万贰仟五佰元，合计叁拾贰万贰仟五佰元整，从2020年11月1日至2021年3月31日没有付利息与本金，请求在还清本金之日利息同时收取。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在回娘家土菜馆入股壹拾万元，时间为2018年10月26日转入旺旺超市股金，因入股人太多，原告后来在2019年6月底退出入股，原告股金被告殷绪海所借，并出具了借据。借条中写明被告借原告股金壹拾万元，月息为1.5分，按月付息给原告，借期为一年，2019年10月30日被告第二次找原告借款，因旺旺超市进货向原告借款贰拾万元，出具了借条，月息1.5分。时至今日被告已有五个多月未支付原告利息，并无诚信，在原告不知情时将超市、饭店转出，被告到贵州铜仁去开起了超市，原告打电话催要借款，被告不接电话，时常关机。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告殷绪海未到庭，也未向法庭提供书面意见。原告肖贵和为支持自己的主张向本庭提交了如下证据：1、原、被告身份证明，拟证明原、被告身份适格主体；2、借条一张（原件），拟证明被告殷绪海于2019年7月1日向原告借款壹拾万元，月利率1分5；3、借条一张（原件），拟证明被告殷绪海于2019年10月30日向原告借款贰拾万元，月利率1分5；4、中国银行人民币汇款业务回单一张，拟证明2019年10月30日原告肖贵和通过中国银行向被告殷绪海转账贰拾万元；5、微信聊天记录，拟证明被告殷绪海自2020年11月1日以后的本息未还。原告肖贵和提供的证据，被告殷绪海未到庭发表质证意见。被告殷绪海没有到庭，没有向本庭提交证据。原告提交的证据，互相印证了被告殷绪海向原告肖贵和借款30000元的事实以及被告还息至2020年10月31日的事实，原告提交的证据，符合证据的三性特征，本庭予以当庭认定，作为本案的定案依据。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：原告肖贵和在回娘家土菜馆入股壹拾万元，时间为2018年10月26日转入旺旺超市股金，因入股人太多，原告肖贵和后来在2019年6月底退出入股，原告肖贵和股金被告殷绪海所借，并出具了借据。借条中写明被告殷绪海向原告肖贵和借款壹拾万元，月利率为1.5分，按月付息给原告，借期为一年，被告殷绪海因旺旺超市进货2019年10月30日第二次找原告借款贰拾万元，并出具了借条，月利率1.5分。被告借款后偿还了2020年10月31日以前的利息。在诉讼过程中，原告肖贵和表示从2020年11月1日起至本金还清为止的利息按月利率1分计算。从2020年11月1日至2021年3月31日的利息为15000元。至2021年3月31日止，被告殷绪海共欠原告肖贵和借款本息315000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案被告殷绪海两次向原告肖贵和共借款300000元并出具借条，原告肖贵和向被告殷绪海交付了借款，双方之间形成明确的债权债务关系，合法的债务关系受法律保护。因此，对于原告要求被告殷绪海偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。在诉讼过程中，原告肖贵和表示下欠本金的利息按月利率1分计算，至本金付清为止。系原告肖贵和对其诉讼权利的合理处分，并不违背法律，本院应予以准许。被告殷绪海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告殷绪海于本判决生效后十日内偿还原告肖贵和本金300000元，利息15000元（计算至2020年10月31日止）借款本息合计315000元。二、2021年4月1日以后，被告殷绪海偿还原告肖贵和借款的后续利息按月利率1%继续计算至本金还清时为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6140元，因适用简易程序减半收取3070元，由被告殷绪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 礼二〇二一年四月二十一日法官助理罗春梅代理书记员  杨丽薇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初122号原告：孙正光，男，1970年2月26日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：毕俊书，广东维强律师事务所律师。被告：鲁尔泵（中国）有限公司，统一社会信用代码：913204115985614423，住所地江苏省常州市新**宝塔山路**。法定代表人：CesarAugustoElizondoGarza。委托诉讼代理人：潘尧龙，江苏东银（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓炀，江苏东银（常州）律师事务所律师。原告孙正光与被告鲁尔泵（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年1月21日、3月15日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕俊书和被告的委托代理人潘尧龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付赔偿金37500元，支付代通知金7500元。事实和理由：原告于2017年9月到被告单位工作，并签订了三年期的劳动合同。2020年2月21日，被告以原告提供虚假资格证书为由解除劳动关系。原告认为，被告解除劳动关系所依据的事实和理由均不能成立，故诉至法院。被告辩称，原告谎称自己通过了焊接操作证相关培训考试，并向公司报销了培训费用，同时提供了虚假的操作证，上述情况经查证属实。被告依据员工手册违纪解聘条款中向公司提供虚假个人信息的可以解除劳动关系之规定，依法依规与原告解除劳动关系，并出具解除劳动合同证明，同时告知工会组织。因此，被告依据员工手册依法与其解除劳动关系，无需支付解除劳动关系赔偿金及代通知金。综上，请求驳回原告的全部诉请。经审理查明：原告于2017年9月18日进入被告单位工作，双方签订了为期三年的劳动合同。在劳动合同约定，原告的岗位是焊工及操作工。在职期间，被告为原告缴纳了社会保险。因原告未取得焊接与热切割特种作业操作证，被告后要求原告参加该证件的培训及考试，原告在考试中未能通过理论考试，于是原告购买了一本假证交给被告，被告为原告报销了考试费用580元（发票开票日期为2019年8月26日）。常州国家高新区（新北区）应急管理局后接到举报投诉，遂联系被告单位核实情况。被告单位遂对原告的证书进行了核实，发现原告提交的证书确系假证。2020年2月19日，孙正光将考试报销费用580元通过工商银行转账退还给被告。被告遂于2020年2月21日依据《员工手册》“违纪解聘”条款中“向公司提供虚假个人信息的”规定与原告解除了劳动关系，同时被告还将解除劳动关系的情况通知了本区的工会组织。常州国家高新区（新北区）应急管理局后又到被告单位就假证件的事情进行复核检查，被告单位将原告办理假证件及单位已经辞退原告的情况进行了报告。原告不服，后申请劳动仲裁。2020年8月24日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会做出新劳人仲案字(2020)第600号仲裁裁决书，对其请求未予支持。嗣后，原告不服，遂诉至本院。上述事实，由原、被告的陈述、解除劳动合同通知书、员工手册、现场检查记录、快递回执等在卷佐证。本院认为，依据法律规定，依法制定的规章制度对用人单位和劳动者均具有约束力，双方均应遵守。劳动者如果严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告提供虚假的证书，因该行为不仅是一种违法行为，而且涉及到安全生产问题，性质较为严重，被告据此解除劳动关系不违反法律规定。原告认为被告解除劳动合同违法，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，因调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙正光的诉讼请求。案件受理费5元(已减半)，由原告孙正光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院依法预交上诉案件受理费10元。审判员  崔明辉二〇二一年四月一日书记员  孟思源
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执534号之一申请执行人：李小玲，女，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被执行人：傅贞，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。李小玲申请执行傅贞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初21883号民事判决书，于2021年1月13日向被执行人傅贞发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月23日，被执行人应向申请执行人支付案款21811元，应向本院缴纳执行费228元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执534号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  金 歆审判员  石 文二〇二一年四月二十三日书记员  谭 丽
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执332号 申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼19楼。统一社会信用代码914403003592334097。 法定代表人：李丽娜，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：宠毅，男，深圳市佳润资本管理有限公司职工。 被执行人：曹同民，男，1990年12月8日出生，汉族，现住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第25192号裁决，向被执行人曹同民发出执行通知书，责令被执行人曹同民即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人曹同民至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹同民在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二一年四月八日 书记员  于舒颖
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初198号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，地址：山西省夏县东风西街**。法定代表人：周海豹，公司董事长。委托诉讼代理人：畅探星，山西禹华律师事务所律师。被告：文某某，女，1974年4月1日出生，汉族，住夏县。被告：李某某，男，1972年8月26日出生，汉族，住夏县。被告：韩某某，男，1966年5月20日出生，汉族，住夏县。被告：侯某某，男，1966年7月3日出生，汉族，住夏县。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司诉被告文某某、李某某、韩某某、侯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。原告夏县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告共同归还原告借款289000元、利息75235元（按月利率9.7875‰计算，自2018年8月27日至2020年12月21日）以及此后至被告实际还款日止的利息、罚息；2、判令第三、第四被告对该笔债务承担连带还款责任；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日，第一被告因栽柿树、种药材需要资金与原告签订借款合同，约定向原告借款289000元，借款利息为月利率6.525‰，借款期限自2017年8月28日至2018年8月27日。若被告出现违约情形，原告有权利单方面宣布本合同项下已发放的借款本金部分或全部提前到期，并要求其立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。合同签订后，原告按照合同约定向第一被告支付了所借款项，第二被告作为第一被告配偶在财产共有人同意贷款证明上签字，表示对该笔贷款知情并同意承担共同还款责任。第三、第四被告分别与原告签订保证合同，约定对第一被告签订的贷款合同项下的贷款本金、利息等承担连带保证责任。现第一被告未按期归还贷款本金及利息，其行为已构成违约。原告依法诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告山西夏县农村商业银行股份有限公司在审理中未能提供贷款合同、保证合同等证据原件，所主张的款项没有证据支持，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告山西夏县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3382元，退还给原告山西夏县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 王娜丽二○二一年四月十五日书记员 崔雪林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行初242号 原告程晓鹏，男，1967年11月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人范康东，四川君合律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局。住所地：成都市高新区天府大道北段18号A座7楼。 法定代表人李永才，局长。 原告程晓鹏诉被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局工商登记一案，本院于2021年4月22日立案受理。本案审理过程中，原告程晓鹏于2021年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告程晓鹏自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告程晓鹏撤回对被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局的起诉。 本案案件受理费25元,由原告程晓鹏负担。 审判员  李**飞 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 旺
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初5713号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师被告：唐代红，女，1981年2月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐代红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费681.76元，减半收取计340.88元，由中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  姚 欣二〇二一年四月二十六日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1022民初511号 原告：陈明，男。 被告：欧阳才顺，男。 原告陈明与被告欧阳才顺身体权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年4月30日，原告陈明以其与被告欧阳才顺自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈明在本案审理过程中向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈明撤回对被告欧阳才顺的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈明负担。原告预交案件受理费150元，退还原告陈明125元。 审 判 员 李亚红 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘素贞 书 记 员 谭玉婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0281行审24号 申请执行人：遵化市公安交通警察大队，住所地遵化市建设南路56号，统一社会信用代码11130281E12132088A。 负责人：肖志永，该大队大队长。 委托代理人：孙春红，代理权限为特别授权代理。 被执行人：黄明，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 申请执行人遵化市公安交通警察大队向本院申请执行罚款决定，经补正材料，本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2020年5月20日，遵化市公安交通警察大队对黄明作出唐公交决字[2020]第130281-2600370643号行政处罚决定书，处罚内容为：“罚款捌佰元持本决定书在15日内到交管12123手机APP、支付宝市民中心、河北省内工商银行、邮政储蓄银行、中国银行、农村商业银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按规定罚款额的3％加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数”。 申请执行人向被执行人送达上述处罚决定后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。2020年1月10日，申请执行人向被执行人邮寄送达《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人应缴罚款800元，加处罚款800元。《行政处罚决定履行催告书》确定的履行期限届满后，被执行人仍未履行上述义务。 本院认为，遵化市公安交通警察大队作出的唐公交决字[2020]第130281-2600370643号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遵化市公安交通警察大队作出的唐公交决字[2020]第130281-2600370643号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛志国 审判员  李立艳 审判员  武海潮 二〇二一年四月七日 书记员  李成龙
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执246号之一申请执行人：常三成，男，1968年1月29日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:崔振涛，男，1977年2月25日出生，汉族，住鄢陵县。常三成与崔振涛劳务合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初3150号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告崔振涛于判决书生效之日起十日内给付原告常三成劳务报酬41000元。案件受理费1650元，由被告崔振涛负担。因崔振涛未按上述生效法律文书履行义务，常三成向本院申请强制执行，本院于2021年02月01日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无存款信息。2、查明被执行人名下有五菱牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院查封上述车辆（2023年04月29日期限届满），申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人名下无不动产登记信息。4、查明被执行人名下无持有股权、证券及收益类保险等信息。三、本院干警前往被执行人崔振涛户籍所在地调查，未查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索逾期亦未回复相关信息。本院认为，除上述暂无法处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔振涛负有继续向申请执行人常三成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月三十日书记员  陈 磊
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执恢205号之一 申请执行人：罗凯，男，生于1989年12月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：王茂梅，女，1966年6月2日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。 被执行人：邓开杰，男，1961年5月22日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初1668号民事调解书，于2021年3月4日立案执行罗凯与王茂梅、邓开杰民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人王茂梅、邓开杰应归还尚欠原告罗凯的借款本金91000元及利息（以3万元为基数从2017年6月1日起按月利率2%计付），并承担案件受理费1450元、执行费1933元。 本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王茂梅、邓开杰出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，二被执行人未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人邓开杰、王茂梅的财产进行查控，被执行人王茂梅银行账户有存款36200元和邓开杰银行账户有存款5300元（均已扣划分配）。此外被执行人查无车辆、有价证券等可供执行的财产。经查，被执行人邓开杰名下有位于合江县的房产，该住房至2019年7月25日尚有抵押本金208976元和利息9万余元，本案不具备处置价值。另查，被执行人王茂梅名下有位于合江县住宅两套，该两处住宅已经垮塌，且王茂梅名下查无土地登记信息，故无法变现。 三、本院到被执行人邓开杰、王茂梅户籍所在地合江县××镇××街进行实地调查，没发现有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人邓开杰、王茂梅纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522民初1668号民事调解书的本次执行程序； 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡 智 审 判 员 余鑫海 二〇二一年四月六日 法官助理 孙 俊 书 记 员 周厚琴
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1004号原告：张慧东，男，1989年2月26日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，1979年5月12日生，汉族，住宝应县。原告张慧东与被告张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告张慧东及其委托诉讼代理人翟宴军和被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租金24189元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月23日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将其所有的位于宝应县吾悦广场“及第街”S1-108号商铺出租给原告，租赁期限为2021年1月1日至2023年12月31日，原告应支付半年租金24189元和租赁保证金4000元给被告，如果原告违约，则原告给付被告的4000元租赁保证金不予退还。合同签订后，原告按约定给付被告半年租金24189元和租赁保证金4000元，因原告洽谈的经营项目未能实施，2020年10月26日原告告知被告不再承租被告的商铺，要求被告返还租金24189元，被告不予理会，故诉至法院，请判如所请。原告张慧东为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、2020年10月23日双方签订的商铺租赁合同，证明双方存在租赁关系的事实，租赁期限为2021年1月1日至2023年12月31日，交付房屋时间为2020年10月26日，年租金为48378元，第一年租金分两次支付，合同保证金4000元，如原告违约被告不再返还保证金，合同还约定原告可以提前三十日解除本合同；2、原告母亲陈国凤的银行账户转账电子回单一份，证明原告于2020年10月24日给付被告28189元，其中保证金4000元，半年租金24189元；3、原、被告之间的微信聊天记录截屏打印件两页，证明在2020年10月26日原告已通知被告解除租赁合同，2020年11月24日进一步明确合同已经解除，2020年12月7日再次告知被告合同已经解除。原告提供的证据交被告质证，被告对证据的真实性无异议,但对证据的关联性提出了异议。被告张勇辩称，2020年10月24日，双方签订合同后原告给付房租24189元和保证金4000元是事实，我就将钥匙交付给了原告；10月26日原告提出不继续租赁房屋，我和招商部沟通重新招租退还部分租金给原告，同时也和原告沟通，让原告自己找人转租，期间原告没有与我讨论租不租的问题，到11月份原告又提出不继续租赁房屋，但到现在为止原告也没有将钥匙退还给我，原告一直享有房屋使用权。钥匙没有交付期间给本人造成的损失应由原告承担。合同解除后，商铺需要两个月时间招租，在此期间产生的损失也应当由原告承担。被告张勇未提供证据。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院对本案下列事实予以认定：2020年10月23日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将其所有的位于宝应县吾悦广场“及第街”S1-108号商铺出租给原告经营餐饮，租赁期限为2021年1月1日至2023年12月31日，原告应每年支付租金48378元，第一年租金分二次给付，半年付一次，签订合同时原告给付被告租赁保证金4000元，合同还约定：“一方可以提前30日通知另一方解除本合同，解除方按本合同约定解除本合同，承担提前解除合同的违约责任。”“如果被告违约解除合同，则双倍返还原告租赁保证金，如果原告违约解除合同，则原告给付被告的4000元租赁保证金不予退还”。合同签订后，原告按约定于2020年10月24日给付被告半年租金24189元和租赁保证金4000元，被告将商铺钥匙交付给原告。因原告洽谈的经营项目未能实施，2020年10月26日原告告知被告不再承租被告的商铺，要求解除合同，被告没有同意，原告继续寻找经营项目，至2020年11月24日仍无结果，此时原告明确通知被告不再承租被告的商铺，并同意按合同约定承担违约责任，但未将钥匙返还给被告。现双方当事人就租赁合同解除事宜未能达成一致意见，引起本诉。本院认为：原、被告签订房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人签订的合同是有效合同，当事人应当按合同约定履行权利义务。原告因洽谈的经营项目未能实施，致租赁房屋的目的不能实现，要求解除合同符合情理；双方当事人在合同中也约定一方当事人有权要求解除合同，原告要求解除合同也符合合同约定，所以对原告要求解除租赁合同的主张予以支持。原告在合同签订后不久又要求解除合同，原告的行为属违约行为，应当承担违约责任；2020年10月26日原告虽然提出了解约要求，但被告没有同意，原告仍在寻找经营项目，且未将商铺钥匙返还给被告，被告有理由相信原告可能会继续租赁房屋，在此期间房屋闲置造成的损失应由原告承担；2020年11月24日原告明确通知被告不再承租被告的商铺，并同意按合同约定赔偿合理损失，被告已没有理由相信原告会继续租赁房屋，双方签订的租赁合同解除；尽管原告没有将商铺钥匙返还给被告，但商铺钥匙有多把，被告可以通过其他途径占有使用商铺，根据“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”的规定，本院认定2020年11月24日双方签订的租赁合同解除，解除以后商铺闲置造成的损失应由被告自己承担。原告违约提前解除合同，有可能造成被告房屋闲置而产生损失，对被告的损失原告应当支付违约金进行赔偿，损失赔偿的范围仅限于当事人签订合同时可以预见的合理损失，因原、被告在合同中约定一方解除合同应提前30日通知对方，故本案中可以预见的合理损失可以参照30日的房租进行确定；在租赁合同中，双方当事人还约定：原告给付被告租赁保证金4000元，若原告违约不承租房屋，则被告不予退还租赁保证金，租赁保证金具有定金性质，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，双方当事人约定的租赁保证金为4000元，30日的租金为3976元（48378÷365×30=3976.27)，所以本院确定因原告违约、被告不予退还原告租赁保证金。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定判决如下：被告张勇于本判决生效后十日内返还原告张慧东房屋租金20157.5元（24189÷6×5=20157.5)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202元，由原告张慧东负担50元，被告张勇负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费405元。审判员  谢钟凯二〇二一年四月十六日书记员  姜晶晶
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1075号原告：张某，女，生于1943年11月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：郑继才。被告：陈某1，男，生于1962年11月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：陈某2，男，生于1966年6月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：谭成珍，女，生于1965年11月6日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系被告陈某2之妻。被告：陈某3，男，生于1972年10月2日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：陈某4，男，生于1975年1月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：陈某5，女，生于1969年6月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：陈某6，女，生于1974年1月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告张某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6法定继承纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人郑继才、被告陈某1、陈某3、陈某4、被告陈某2的委托诉讼代理人谭成珍到庭参加诉讼，被告陈某5、陈某6经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求继承被继承人陈庆昌在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的存款75000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张某与陈庆昌是夫妻关系，陈庆昌于2020年7月1日去世。陈庆昌去世前在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司有养老金存款75000元。陈庆昌去世去世后，张某到银行取款用于生活需要，但因被告拒不协助配合，导致张某无法取款。被告陈某1辩称，不是不协助配合原告张某取款，而是各继承人未同时到场签字认可，银行不让原告张某取款。现自愿放弃被继承人陈庆昌在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司养老金存款75000元及利息的继承权。被告陈某3、陈某4、陈某2辩称，同意原告张某的诉讼请求，陈某3、陈某4、陈某2自愿放弃被继承人陈庆昌在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司养老金存款75000元及利息的继承权。被告陈某5辩称，自愿放弃被继承人陈庆昌在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司存款的继承权，同意由原告张某个人继承。被告陈某6未答辩，但提交了《放弃继承承诺书》。本院经审理认定事实如下：被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6是原告张某与陈庆昌所生育的子女，现都分家另居。陈庆昌于2020年7月1日死亡。陈庆昌死亡前，将其所得养老保险金75000元存于贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，其中在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司茶城支行存款6000元（存单号为810000000083506847），于2021年3月21日到期，在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司营业部存款58000元（存单号为810000000071907075），于2021年10月22日到期，在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司湄江支行存款11000元（存单号为810000000008625758），于2020年3月1日到期。现存款凭证由原告张某持有。陈庆昌死亡后，原告张某持存款人为陈庆昌的存单到银行取款，银行要求陈庆昌的所有继承人到场确认，但因被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6不能同时到场签署确认书，银行未许可原告张某取款。同时查明，陈庆昌死亡前，与原告张某为共同生活的家庭成员，该家庭的成员仅有原告张某和陈庆昌两人。诉讼中，被告陈某5提交了书面答辩状，明确表示放弃对陈庆昌在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司存款的继承权。被告陈某6提交的《放弃继承承诺书》载明，被告陈某6自愿放弃原告张某主张的款项权利，由原告张某所有、处理。另外查明，陈庆昌还有其他遗产，存在于与原告张某共有的财产中，未析出，原告张某在本案中未要求分割、继承。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，继承人之间继承遗产，应当和睦团结、公平合理，照顾缺乏劳动能力又无生活来源的继承人。本案中，被继承人陈庆昌生前在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的存款75000元，属于被继承人陈庆昌与原告张某的夫妻共同财产，按照夫妻财产等分原则，其中的二分之一即37500元（75000元÷2）属于被继承人陈庆昌的个人遗产，另外的37500元属于原告张某的个人财产，不属于遗产范围。对于被继承人陈庆昌的该37500元遗产，因原告张某缺乏劳动能力又无稳定生活来源，且被继承人陈庆昌生前与原告张某共同生活，本应在照顾原告张某的前提下，由原告张某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6按照一定比例继承，但被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5在诉讼中明确表示放弃对该部分遗产的继承，这是其权利，本院予以尊重并支持。从被告陈某6的《放弃继承承诺书》的内容来看，其放弃的不是继承权，而是财产权，即被告陈某6将其应当继承的遗产份额赠与了原告张某。由此，以被继承人陈庆昌的名义在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的存款本金75000元及利息，现应当属于原告张某个人所有，本院对原告张某的诉讼请求应予支持。因现存款凭证由原告张某持有，不存在由被告交付遗产的问题，原告张某可持存款凭证直接到贵州湄潭农村商业银行股份有限公司取款，实现其权利。综上所述，原告张某的诉讼主张有事实和法律依据，本院对其诉讼请求依法予以支持。被告陈某5、陈某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条第一款、第一千一百三十二条、第一千一百五十三条的规定，判决如下：以被继承人陈庆昌名义在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的存款本金75000元及利息，全部属于原告张某个人所有。案件受理费838元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  丁波二〇二一年四月十六日书记员  何宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1389号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：袁姣,女,34360出生，汉族,送达地址：湖南省湘潭县易俗河镇大鹏中路308号大鹏公寓1栋，身份证地址：湖南省株洲市石峰区,联系。 被执行人：戴军,男,32579出生，汉族,送达地址：湖南省湘潭县易俗河镇大鹏中路308号大鹏公寓1栋，身份证地址：湖南省湘潭县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人袁姣、戴军借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人袁姣、戴军达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2020)皖0207民初1577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年四月二十二日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初7024号原告：赵某，女，汉族，1950年2月21日出生，住重庆市江津区。被告：赵某1，男，汉族，2006年8月8日出生，住重庆市江津区。被告：赵某2，男，汉族，2003年9月10日出生，住重庆市江津区。原告赵某与赵某1、赵某2法定继承纠纷一案，原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 军二〇二一年四月二十八日书记员 范紫萤
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1398号原告：常州非凡机械有限公司，住所地江苏省常州市新**薛家镇玉龙路**，统一社会信用代码91320411MA1P07481U。法定代表人：叶疆鑫，该公司总经理。被告：常州金穗汽车部件有限公司，，住所地江苏省常州市新**黄河西路**统一社会信用代码91320411060227661H。法定代表人：陈岩，该公司总经理。原告常州非凡机械有限公司（以下简称非凡公司）诉被告常州金穗汽车部件有限公司（以下简称金穗公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告非凡公司的法定代表人叶疆鑫到庭参加诉讼，被告金穗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加。本案现已审理终结。原告非凡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款74392.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月20日开始业务往来，被告在原告处加工齿轮，至2020年4月17日，双方经结算，被告尚欠原告货款84392.23元。后被告还款10000元，尚余74392.23元，至今未还，经多次催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告金穗公司未作答辩。经审理查明，2019年8月至2020年12月间，被告多次要求原告齿轮加工。期间被告工作人员向原告签收了51张已加工完成齿轮的送货单，原告向被告开具江苏省增值税专用发票，载明D02c-116-30和D02c-116-31两种型号按24.35元/只计算,其他按19.48元/只计算，经核算总加工费为83418.23元，期间被告法定代表人陈岩转账支付给原告加工费10000元。上述事实，有《送（销）货单》、银行转账业务回单等证据予以证实以及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的加工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据被告工作人员签收的送货单和增值税专用发票载明的单价，确定总加工费为83418.23元，扣除被告已支付的10000元，被告尚欠加工费73418.23元。原告向本院提供2019年11月3日的送货单，载明为被告加工数量50只，要求被告支付加工费974元，但该送货单未有被告签收，原告未能提供证据证明该送货单的齿轮为被告加工过，本院对原告主张该加工费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州金穗汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州非凡机械有限公司货款73418.23元。二、驳回原告常州非凡机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告负担10元，由被告负担820元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审判员  陈立民二〇二一年四月十六日书记员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执36号之一申请执行人：夏贤方，女，1963年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：侯兴华，男，1978年6月18日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。本院在执行申请执行人夏贤方与被执行人侯兴华借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初130号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人侯兴华向申请执行人赔偿损失费3500元和偿还借款本金20000元及利息的义务，并负担案件受理费393元、执行费258元。但被执行人侯兴华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人侯兴华在金融部门有银行存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、无工商登记信息。2021年3月23日本院依法扣划被执行人银行存款4215.17元，支付申请执行人案款3957.17元，本院收取案件执行费258元。另经被执行人侯兴华住所地基层组织调查了解，被执行人侯兴华无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人夏贤方案件执行情况和财产查询结果，申请执行人夏贤方亦未向本院提供被执行人侯兴华有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年四月三十日法官助理 董红梅书 记 员 杨林海
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执1127号 申请执行人李君，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人四川远成运输有限公司，住所地眉山市东坡区眉州大道东延段五号，统一社会信用代码91510105MA61R2D39A。 法定代表人王振中。 申请执行人李君申请执行四川远成运输有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案（2020）376、510号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川远成运输有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李君于2021年4月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案（2020）376、510号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘旭丽
甘肃省景泰县人民法院 结 案 通 知 书 甘0423执730号 申请执行人龚美晗与被执行人曹作尧所有权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案执行，在执行过程中，扣留提取了当事人所继承的遗产256035.36元，每人128017.68元。被执行人应承担诉讼费688元、执行费1995元。本案实际执结完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保408号之一衡阳市长建物业服务有限公司、陈翠梅：关于本院立案执行的申请人衡阳市长建物业服务有限公司与被申请人陈翠梅合同纠纷一案，现已解除保全，本案予以结案。特此通知审判员  陈小青二〇二一年四月二十三日书记员  汤 纯
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1380号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨博强，男，公司员工。 被告：曾金强，男，1979年7月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告曾金强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  李 垚 二〇二一年四月九日 法官助理  郭丽艳 书 记 员  叶荫民
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021)苏0381民初465号原告：新沂市阿湖镇鸣九村村民委员会，住所地新沂市阿湖镇鸣九村。法定代表人：王应雷，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：王春明，男，1971年9月10日出生，住新沂市。原告新沂市阿湖镇鸣九村村民委员会（以下简称鸣九村委会）与被告王春明排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，鸣九村委会的委托诉讼代理人郭兴余、被告王春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸣九村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令王春明返还位于新沂市阿湖镇鸣九村二组的路南板栗地地块6.01亩（东、南邻田埂，西邻王振海，北邻王春明）；2.由王春明承担本案诉讼费用。事实和理由：诉争的集体土地与王春明的承包土地相邻，王春明承包的土地是1.57亩。涉案地块2000年开始被王春明耕种，鸣九村委会多次找到王春明要求签订承包合同上交承包费，但双方一直没有达成一致意见。2020年开始因上级部门要求村内空间治理，鸣九村委会多次要求王春明退还诉争的土地，但王春明拒绝返还。为了维护集体的合法权益，鸣九村委会现依法提起诉讼，请求判如所请。王春明辩称，鸣九村委会诉争的土地与本人承包的路南板栗地地块是同一块地，四至为西至王振海，东、南、北至田埂。2007年村小组分地时，因分到本人家时该地坑洼不平，分地小组将三四亩土地折抵成1.55亩土地作为本人家的人口地。后经平整、改良，土地面积增加形成了现有的土地现状。2020年村里来找过本人要求本人按300元/亩左右交纳原来沟平整出来的1.3亩土地的承包费，本人家属没有同意。后村里也没有找过本人。本人响应政策垦荒种植的土地及分给本人的土地均应由本人耕种，不应返还鸣九村委会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：诉争土地位于新沂市阿湖镇鸣九村二组路南板栗地地块（东、南邻田埂，西邻王振海，北邻王春明），约为6.39亩。该地块与王春明承包的阿湖镇鸣九村二组路南板栗地地块相邻，王春明承包的阿湖镇鸣九村二组路南板栗地地块实测总面积为1.57亩。目前王春明在涉案土地及其承包土地上种植小麦。现鸣九村委会要求王春明返还占用的土地6.01亩，双方不能达成一致意见，引发诉讼。王春明为证实其承包的土地与诉争的土地系同一块地，系其合法承包，提交了农村土地承包经营权证书、2007年分地底册等证据。鸣九村委会对上述证据真实性没有异议，但认为土地承包经营权证书上记载王春明承包的鸣九村二组路南板栗地地块实测面积为1.57亩，在2007年分地底册上亦未记载王春明的姓名及分地的实际面积，故不能达到王春明的证明目的。本院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。结合庭审查明事实，涉案土地位于新沂市阿湖镇鸣九村范围之内，应属于该村农民集体所有。王春明提交的农村土地承包经营权证书上记载其承包的的鸣九村二组路南板栗地地块土地实测面积为1.57亩，但其实际耕种的土地面积约为7.96亩（1.57亩+6.39亩）。对于超出农村土地承包经营权证书上的土地，王春明未能提供证据证实其对上述土地享有土地承包经营权。故王春明对该部分土地的占有既非基于合同约定，亦无法律依据，鸣九村委会要求被告返还土地6.01亩的诉讼请求，本院依法应予支持。参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，关于涉案土地交回的时间，本着以农为本、经济利益的原则，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。结合本案具体情况，涉案承包地的交回时间宜为本判决生效之日起当季的农作物收获期结束后。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条、第二百六十条、第二百六十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：王春明于本判决生效后当季农作物收获期结束后七日内将位于新沂市阿湖镇鸣九村二组路南板栗地地块的6.01亩土地（东、南邻田埂，西邻王振海，北邻王春明）返还新沂市阿湖镇鸣九村村民委员会。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，由王春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 伟二〇二一年四月九日书记员 周明月
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9619号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路******613。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方元，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：周慧，女，1978年8月6日出生，土家族，住成都市武侯区。 原告成都罗浮物业服务有限公司与被告周慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都罗浮物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  闵筱 二〇二一年四月八日 书记员  李然
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0221执757号申请执行人：肖会发，男，1948年5月2日出生，汉族，农民，住龙江县。被执行人：姚国财,男,1968年6月17日出生,汉族，农民，住龙江县。本院在执行申请执行人肖会发与被执行人姚国财土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人肖会发向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2021）黑0221执757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付雪峰审判员  沙庆岭审判员  米志刚二〇二一年四月二十六日书记员  姚 强
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021财保84号 申请人：欧阳庆虎，男，1999年5月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人：龚敏萍，女，1987年5月17日出生，汉族，住广西省壮族自治区滕县。 申请人欧阳庆虎于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龚敏萍的银行存款100000元。中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司出具了保单号为ＰＺＤＭ20214310000000××××的诉讼保全责任保险保险单为申请人欧阳庆虎的诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人龚敏萍的银行存款100000元，期限一年。 案件申请费1020元，由申请人欧阳庆虎负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹堂舟 二〇二一年四月二十三日 法官助理李耸 书记员何丽君
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2695号申请执行人：陈照军，男，1967年2月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：欧国梦，男，1984年7月15日生，汉族，住江苏省句容市开发区。关于陈照军与欧国梦买卖合同纠纷一案，由于被执行人欧国梦未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人欧国梦银行存款人民币99485.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十九日书记员  蒋 澍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2272号 原告：成都上实锦绣物业服务有限公司，住所成都市人民南路四段46号106栋3单元2层3号。 法定代表人：朱云飞。 委托诉讼代理人：王学宏，男，公司员工。 被告：莫高荣，男，1976年2月20日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都上实锦绣物业服务有限公司与被告莫高荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学宏，被告莫高荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都上实锦绣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2917.68元、垃圾清运费192元，并支付违约金421.24元。事实和理由：原告与中国成达工程有限公司（以下简称成达公司）签订《物业分离移交协议》，进而为成达公司分离的小区提供物业服务。被告系成达公司分离小区的业主。原告为小区提供物业管理服务，但被告未按照约定缴纳物业服务费用，拖欠自2019年1月1日至2020年12月31日的物业费2917.68元、垃圾清运费192元。经原告多次催告，被告仍拒不履行缴费义务。故此，原告诉至法院。 被告莫高荣答辩称，1.原、被告之间没有物业服务合同关系；2.原告以断电方式要挟被告缴纳物业费，要求原告给一个交代。 经本院审理认定事实如下： 被告系成都市青羊区顺城大街212号房屋业主，该房屋原系成达公司职工家属区。2018年6月29日，成达公司与原告签订《职工家属区物业分离移交协议》约定成达公司将成都市武侯区玉洁东街1、2号，成都市青羊区顺城大街212号两处职工家属区移交给原告进行维护管理，并约定在2018年12月31日前完成分离移交工作。2018年12月21日，原告与武侯区玉林成达小区（即成都市武侯区玉洁东街1、2号职工家属区）第二届业主委员会签订《物业服务合同》约定原告对成都市武侯区玉洁东街1、2号成达职工家属区、成都市青羊区顺城大街职工家属区进行物业管理服务，合同期限从2019年1月1日至2021年12月31日，高层住宅物业费每月每平方米1.35元。成达公司在该物业服务合同上签章确认。 庭审中，本院就被告所在的顺城大街职工家属区域没有业主委员会在该合同签章的事宜向原告进行询问。原告称，被告所在的顺城大街区域未成立业主大会，故未在该合同签章。原告已经实际从2019年1月1日起对被告所在的顺城大街212号区域提供物业服务。被告房屋面积90.05平方米。被告从2019年1月1日起未缴纳物业服务费及垃圾清运费。 以上事实有当事人身份信息、《职工家属区物业分离移交协议》、《物业服务合同》、催缴通知单及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告与成达公司之间签订的《职工家属区物业分离移交协议》以及成达公司确认的《物业服务合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，成都市武侯区玉洁东街1、2号成达职工家属区、成都市青羊区顺城大街职工家属区全体住户均应受合同约束，按照合同行使权利、履行义务。原告作为服务提供者有权向被告收取从2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费2917.68元、垃圾清运费192元，故对原告要求被告支付物业费2917.68元、垃圾清运费192元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张不缴纳物业费没有法律依据及合同依据，故对被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。 关于违约金。被告提出的拒缴物业费的理由不能成立，。对原告主张的违约金，本院酌情支持400元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告莫高荣于本判决生效之日起十日内向原告成都上实锦绣物业服务有限公司支付从2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费2917.68元、垃圾清运费192元以及违约金400元； 二、驳回原告成都上实锦绣物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告莫高荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二一年四月九日 书记员 张晓霜
武胜县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1622执恢183号 刘琴（申请执行人）、戚燕林（被执行人）： 刘琴与戚燕林借款合同纠纷一案，本次申请执行标的为88633元及利息，垫支诉讼费1750元。经本院立案执行，现已强制执行到位181750元，其中，本金88633元，利息91367元，诉讼费1750元，剩余利息申请执行人自愿放弃。至此，刘琴向本院申请执行的(2015)武胜民初字第509号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执245号张玉民（申请执行人）、乌日娜、青春（被执行人）：张玉民与乌日娜、青春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7100.00元，本院已于2021年4月8日将该款转付给张玉民（申请执行人）。至此，张玉民（申请执行人）向本院申请执行乌日娜、青春的（2021）内0524执245号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月九日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1824号 申请执行人：陈利萍，女，1981年4月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨大军、胡楠子，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都金港假日酒店管理有限公司，住所地成都市双流区西航港机场路常乐二段。 法定代表人：王碧芳，执行董事兼经理。 陈利萍与成都金港假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初7638号民事判决书，已经发生法律效力。由于义务人成都金港假日酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈利萍向本院申请执行，申请执行标的额19770.01元。 本案在执行过程中，因被执行人成都金港假日酒店管理有限公司涉及房屋租赁合同纠纷系列案，现无财产可供执行，本案已并入（2021）川0116执1710号案件执行，经约谈申请执行人，同意作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二一年四月二十五日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执511号之一申请人：吴江市举峰木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都太湖大道东侧。法定代表人：闵杰，该公司执行董事。委托代理人：谢国祥，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被执行人：方小兵，男，1981年5月4日生，汉族，住浙江省龙泉市。原告吴江市举峰木业有限公司与被告方小兵买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初5942号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告方小兵于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市举峰木业有限公司货款2083000元，并支付逾期付款利息（以2083000元为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11732元，诉讼保全费5000元，合计16732元，由被告方小兵负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人吴江市举峰木业有限公司已向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月19日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2021年1月18日、2021年1月19日、2021年2月19日、2021年3月15日、2021年3月25日，本院分五次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人钱高丰名下有车牌号为浙Ｅ×××**的小型轿车一辆，本院依法予以查封，查封期限自2021年4月7日起至2023年4月6日止；上述车辆下落不明，本院无法处置。若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。3、2021年1月19日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2021年3月25日，本院依法委托龙泉市人民法院查询被执行人在该地的财产线索，反馈被执行人在该地无财产可供执行。5、2021年4月20日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2099732元及迟延履行期间的利息，执行费23397元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、委托函等证据予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年四月二十日书记员 姜明明
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执异32号异议人（案外人）：何桂芬，女，1951年11月22日出生，汉族，住郑州市。申请执行人：祝端瑞，男，1954年10月10日出生，汉族，住郑州市。被执行人：付连坡，男，1951年10月17日出生，汉族，住郑州市。在本院执行祝端瑞与付连坡合伙协议纠纷一案中，异议人何桂芬提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，作出（2020）豫0182执异105号执行裁定书，裁定驳回异议人何桂芬的申请请求。后异议人何桂芬向郑州市中级人民法院提出复议，郑州市中级人民法院作出（2021）豫01执复65号裁定书，发回本院重审，本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人何桂芬称，异议人不是（2004)上民初字第95号民事判决书的被告，更不是执行案件的被执行人。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》明确规定，“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”。异议人应当从上街区朱寨第一股份经济合作社领取的各项补偿款，属于个人财产，当然不在执行范围内。且异议人没有其他经济收入来源，该经济补偿款是维持生活的必须费用。综上，异议人并非贵院（2018)豫0182执157号执行裁定的被执行人，贵院的执行行为侵害了异议人对该经济补偿的民事权益。故提出执行异议，望依法支持。本院查明，祝端瑞与付连坡合伙协议纠纷一案，郑州市上街区人民法院于2004年11月2日作出（2004）上民二初字第95号民事判决书，判决“一、被告付连坡应于判决生效后十日内赔偿原告祝端瑞经济损失60000元。二、驳回原告祝端瑞的其他诉讼请求。”原告祝端瑞提起上诉，二审维持原判。判决生效后，祝端瑞申请执行。执行过程中，本院作出（2018）豫0182执157号裁定书，裁定“依法扣留付连坡及其配偶何桂芬在上街区第一股份经济合作社的各项补偿款60000元（自2018年至此后的补偿款）”，并将协助执行通知书送达了该经济合作社。本院认为，案外人异议系基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议。对于案外人提出的排除执行异议，原则上应进行形式审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”。本案中，异议人何桂芬并非本案被执行人，根据上述规定，异议人所提排除执行的异议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条之规定，裁定如下：中止对何桂芬从上街区朱寨第一股份经济合作社领取的补偿款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马新乐人民陪审员  王洪森人民陪审员  王亚丽二〇二一年四月二十九日书 记 员  郑赵鹏
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初2519号原告：戈崇金，男，1983年5月7日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：胡浩，江苏楚地律师事务所律师。被告：马庆，男，1986年11月29日生，汉族，住新沂市。原告戈崇金与被告马庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告戈崇金向本院提出诉讼请求：1、判令被告马庆偿还借款本金128000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2020年6月16日向原告借款68000元，2020年7月13日向原告借款30000元，2020年7月27日向原告借款30000元，并分别给原告出具了借条及个人车辆抵押合同。后原告多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼，诉请如前。经审理查明，原告在诉讼中向本院提供一份被告借款时出具的马庆身份证复印件，经本院到新沂市公安局港头派出所查证，该所出具了《常住人口信息》一份，证实涉案被告的身份证号码“”的真实姓名为“张永才”，住址为“新沂市港头镇潼沟村杜市四组48号”，原告诉状中显示的“马庆”的身份信息虚假。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。而本案中，被告“马庆”的身份虚假，导致被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件，故应当予以驳回；同时本案涉嫌合同诈骗犯罪，相关案件线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告戈崇金的起诉。案件受理费已收1545元，退给原告戈崇金。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二一年四月二十六日书记员  郑 漓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初1475号 原告：张某1，男，1948年11月11日，汉族，居民，住沂南县。 原告：张某2，女，1953年12月28日，汉族，居民，住沂南县。 原告：张某3，女，1954年5月19日，汉族，居民，住沂南县。 被告：张某4，男，1963年4月27日，汉族，居民，住所地沂水县，经常居住地沂水县。 委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。 原告张某1、张某2、张某3与被告张某4赡养纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。 张某1、张某2、张某3诉称，被赡养人张运升有五个子女，三男两女，排行是张某1、张某2、张泽旗、张某3、张某4，各子女均已成家立户居住。母亲去世后，由原告照管父亲生活。自从被告张某4被原告从山东省运河监狱里领出来以后，张某4经常把老人用车拉着东躲西藏，叫人找都找不到。原告就是在逢年过节探望老人时也都是一场空，想尽孝心看望老人时也都被张某4和其老婆拒之门外。现在老人受到非常不公正的待遇，原告想把老人接到沂南县天河医院疗养天年，老人也很同意，却多次遭到张某4的打骂拒绝，直接剥夺了原告对老人的赡养权、探视权。为此，原告为了维护自己的合法权益，请求依法保障原告对父亲张运升的赡养权、知情权、探视权、慰藉权；请求法院按民序良俗依法判决认可早在2010年1月20日就已达成的《关于五子女赡养父亲张运升老人的协议书》；本案诉讼费用由被告承担。 张某4在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为张某4户籍所在地为沂水县，经常居住地为沂水县沂水镇石山官庄村，本案管辖权应由沂水县人民法院管辖，请求将本案移送沂水县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案系赡养纠纷，适用一般地域管辖规定。根据张某4提供的常住人口登记卡、沂水县村民委员会出具的证明、结婚证复印件、张某4配偶李清芸身份证复印件，虽然张某4住所地系2021年4月2日因购房由沂南县迁入沂水县，但沂水县村民委员会出具的证明能够证明张某4在沂水县已连续居住一年以上，且原告在民事起诉状中也载明张某4邮寄地址为沂水县石山官庄村，综上能够证明张某4经常居住地在沂水县，故沂南县人民法院对本案没有管辖权，张某4提出的管辖权异议成立，本案应移送沂水县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 张某4对本案管辖权提出的异议成立，本案移送沂水县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜以红 二〇二一年四月二十八日 法官助理 高玉芹 书 记 员 周亚楠
海南省海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼0106民初2304号 原告：李海涛，男，1984年10月10日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：王季彪，北京瀛和（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于倩，北京瀛和（海口）律师事务所实习律师。 被告：杨诗财，男，1987年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。公民身份号码：XXX。 原告李海涛与被告杨诗财民间借贷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李海涛于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海涛申请撤回起诉是对其诉权的处分，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海涛撤诉。 案件受理费减半收取计283.57元，由原告李海涛负担。 审判员 冯 琳 二〇二一年四月二十六日 书记员 王英伶
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初2645号 原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。 法定代表人：于世金，经理。 委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所律师。 委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所律师。 被告：周子诚，男，1981年10月1日生，汉族，住胶州市。 原告青岛森源洁物业管理有限公司（以下简称森源洁物业公司）与被告周子诚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森源洁物业公司的委托诉讼代理人杨振到庭参加诉讼。被告周子诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费1662元（自2019年8月25日起至2020年12月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为被告居住的胶州市提供物业服务，原告提供物业服务后，被告未足额支付物业费，截至2020年12月30日，被告尚欠物业费1662元未付，经原告多次催要，被告拒付至今。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月8日，原告与青岛市惠博置业有限公司签订前期物业服务合同，由原告为涉案的胶州市提供物业服务。合同到期后，原告与青岛市惠博置业有限公司于2012年7月30日签订补充协议，原告继续为涉案小区提供物业服务。 2015年7月13日，原告在涉案小区内发出通知，物业费价格自2015年8月1日起由原告来的0.48元/月/平方米调为0.66元/月/平方米。 原告系涉案的胶州市的业主，涉案房屋面积为88.59平方米。 原告在本案中主张被告应支付自2019年8月25日起至2020年12月30日期间所欠的物业费1662元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告具有物业管理资质，其与业主签订的物业服务协议为有效合同，系双方真实意思表示，对业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告主张被告支付自2019年8月25日起至2020年12月30日期间所欠的物业费1662元，符合法律规定，本院予以支持。 物业管理作为一个服务行业，现实生活中如果存在服务质量不达标或不完善的现象，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额交纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面。若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，原告亦应反思其在物业服务过程中不当之处，遵循本案判决的倡导性建议，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。 被告周子诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周子诚支付原告青岛森源洁物业管理有限公司物业管理费1662元（自2019年8月25日起至2020年12月30日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告周子诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二一年四月十五日 书记员  陈 震
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5017号原告：黑龙江雨润府投资管理有限公司，住所地：哈尔滨市道外区永源镇工农街。法定代表人：于志学，职务：经理。被告：宋书军，男，1968年8月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江雨润府投资管理有限公司与被告宋书军合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。本院经审查认为，原告起诉状内容体现，第一项诉讼请求为要求被告继续履行不可单方撤销协议；第二项诉讼请求为确认被告承担不可撤销协议漠河口岸项目甲方债务协议违约经济损失；第三项诉讼请求为追究被告宋书军向漠河法院申请恢复执行隐瞒证据，虚假陈述法律责任；第四项诉讼请求为终止美阳公司代理人宋书军漠河法院申请的恢复执行裁定；第五项诉讼请求为诉讼费及律师费由被告承担。其中，第一、二项诉讼请求属于合同纠纷，而原告第三、四项诉讼请求与第一、二项诉讼请求系基于不同的法律事实，属于不同的法律关系，应分案起诉，不应合并审理，本院向原告黑龙江雨润府投资管理有限公司法定代表人于志学释明后，原告仍坚持原诉讼请求，故本案驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告黑龙江雨润府投资管理有限公司的起诉。案件受理费100元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 富 绅人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二一年四月十四日书 记 员 王明书
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初1083号之一申请人：雨中情防水技术集团股份有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭十路。统一社会信用代码：916101177228613987。法定代表人：耿进玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱枝龙，系该公司员工。被申请人：刘宝刚，男，1976年7月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，居民。原告雨中情防水技术集团股份有限公司诉被告刘宝刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出(2021)陕0117民初1083号民事裁定书，冻结被申请人刘宝刚名下54168元银行存款，或者查封其同等价值的其它财产。雨中情防水技术集团股份有限公司于2021年4月1日向本院申请解除对刘宝刚的财产保全措施。本院经审查认为，申请人雨中情防水技术集团股份有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对刘宝刚刘宝刚的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戈超二〇二一年四月一日书记员  胡楠
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初2903号 原告:中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室，统一社会信用代码91330100679875101B。 负责人：王辉，该公司总经理。 被告:郑小扣，女，汉族，1975年02月20日出生，户籍地址安徽省亳州市利辛县。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告郑小扣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉处理。 审判员 闫 侠 二〇二一年四月二十三日 书记员 朱鑫鑫
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初305号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王贞礼，男，1974年11月28日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月28日被取保候审,2021年4月20日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z226号起诉书指控被告人王贞礼犯交通肇事罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官唐胜利出庭支持公诉，被告人王贞礼到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年2月27日12时13分许，被告人王贞礼驾驶小型普通客车搭载王某1、王某2、马某、王某3、刘某1、王某4、王某5（均系本案被害人），沿107省道从重庆市江津区李市镇往蔡家镇方向行驶。当车行至江津区李市镇省道107线82KM处左转弯进入龙吟加油站时，与相对方向行驶的刘某2驾驶的轻型自卸货车发生碰撞，造成王贞礼及乘客王某1、王某2、马某、王某3、刘某1、王某4、王某5受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，王贞礼主动拨打报警电话，后民警赶到现场将其抓获。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人王贞礼承担事故主要责任，刘某2承担次要责任。后王某1经抢救无效死亡，经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，王某5的人体损伤程度为重伤二级，王某2、马某、王某3、刘某1、王某4的人体损伤程度均为轻伤一级。被告人王贞礼归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人部分医疗费用及丧葬费10000元。公诉机关认为被告人王贞礼的行为已构成交通肇事罪，其系投案自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王贞礼有期徒刑一年九个月。被告人王贞礼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王贞礼犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王贞礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月20日起至2023年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二一年四月二十日书记员  彭杨
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724财保76号之一解除保全申请人：杨佳辉，男，1994年3月14日出生，汉族，农民，住郯城县。被申请人：薛凤芹，女，1963年6月7日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人杨佳辉与被申请人薛凤芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日作出（2021）鲁1724财保76号民事裁定，扣押了解除保全申请人杨佳辉驾驶的鲁Ｑ×××××号重型栏板货车一辆，解除保全申请人杨佳辉于2021年4月12日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对杨佳辉驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｑ×××××号重型栏板货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年四月十二日书记员  姚爽
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终550号 上诉人（原审被告）：山西一尊房地产开发有限公司。住所地：盐湖区。 法定代表人：邢雅洁，系公司总经理。 委托诉讼代理人：高俊峰，公司员工。 被上诉人（原审原告）：运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司。住所地：运城市三家庄乡杨家庄村。 法定代表人：高太绪，系公司董事长。 委托诉讼代理人：彭军，山西韶风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莹，山西韶风律师事务所律师。 上诉人山西一尊房地产开发有限公司因与被上诉人运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山西一尊房地产开发有限公司于2021年4月29日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山西一尊房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山西一尊房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费38884元，减半收取19442元，由上诉人山西一尊房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅智勇 审判员  张山平 审判员  解和吉 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 娜
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执4633号申请执行人蔡冬兰与被执行人苏州市第九人民医院劳动争议一案，申请执行标的为4940.00元，执行费50.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十六日
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1387号鲍海、郝钢：本院作出的（2016）辽1021刑初209号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十五日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金4000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：姜文刚二〇二一年四月十五日书记员 ： 周 爽
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021)鲁1082民初1183号 原告：荣成市荣利新亮置业有限公司（统一社会信用代码：913710825845419694），住所地：荣成市俚岛镇东烟墩村。 法定代表人：袁延尚，执行董事。 委托诉讼代理人：宗允强，系公司员工。 被告：王国华，男，1977年3月7日出生汉族，居民，住河南省鹿邑县邱集乡乔刘行政村曹王庄**，现住威海市环翠区（昱威织纺）。 原告荣成市荣利新亮置业有限公司（以下简称荣利新亮公司）诉被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告荣利新亮公司法定代表人袁延尚及其委托诉讼代理人宗允强、被告王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣利新亮公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款3万元及利息（以3万元为基数，自起诉之日起即2021年2月5日至被告实际偿还之日止按照全国银行间同行业拆借利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2018年8月9日向原告借款3万元，称将此款汇入电梯生产厂家，作为原告预付的电梯定金。在原告多次催促被告电梯到货未果的情况下，原告要求被告返还借款及利息，被告推诿搪塞，拒不偿还借款及利息。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王国华辩称，原告和亚洲富士电梯（临沂）有限公司直接签的合同，当时原告没有钱，原告和我还有电梯公司都同意由我替原告向电梯公司垫付全部电梯款项，我垫付多少钱到时候原告就按照合同约定的金额给我多少钱。电梯公司代表许诺给我16万元回扣。当时电梯合同约定的电梯款是100多万元，按照合同约定，我先付一部分预付款，电梯公司才能生产电梯，我付了12万元后，电梯公司就开始生产电梯了。电梯生产好以后就开始催原告付款，原告付款后才能发货，但是原告一直没有付款，所以电梯没有发货。我确实从原告处预借了3万元，但是全部都给电梯公司了，包含在我已付的12万元电梯款里。后期据了解，原告跟电梯公司之间的买卖合同不了了之了，我一直联系电梯公司要求把我已付款退回来，一开始电梯公司的业务员同意给我，后期就一直拖，后来就联系不上了，如果退回来了就返还原告3万元，退不回来我就不能给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2018年5、6月份，原告与奥瑞斯电梯有限公司签订《产品定作合同》，约定原告从奥瑞斯电梯有限公司购买无机房客梯11台，合同总价款117.86万元。货款支付方式为电梯分批交付。当甲方（原告）确定当前批次电梯台数时，甲方应将当批次电梯总价的30%作为产品预付款，直接汇入乙方指定的银行账户。当甲方确定当批次电梯提货之日时，提前15个工作日将该批次电梯总价的70%直接汇入乙方（奥瑞斯电梯有限公司）指定的银行账户。当甲方确定第二批次电梯总价的30%作为产品预付款，直接汇入乙方指定的银行账户。当甲方确定第二批次电梯提货之日时，提前15个工作日将该批次电梯总价的70%直接汇入乙方指定的银行账户。以此类推。若甲方超过此项规定的应付款日起30天未付清货款的，则视作甲方单方废止合同，甲方已付定金/预付款不再退回，将认作乙方补偿损失的部分费用，乙方有权另行处理合同设备。合同还约定了其他内容。 应被告要求，2018年8月1日，原告出具委托证明：载明，亚洲富士电梯（临沂）有限公司：荣成市荣利新亮置业有限公司与亚洲富士电梯（临沂）有限公司2018年5月18日签订了一份电梯购销合同，合同编号FJLW2018002，合同金额117.86万元，荣成市荣利新亮置业有限公司委托王国华代付电梯款（身份证号），由此引起的一切经济纠纷与王国华个人无关。特此说明。2018年8月9日，被告为原告出具借条，载明：今借袁延尚现金叁万元整（30000.00元）（预付电梯款）借款人：王国华2018.8.9日1550631****。2018年8月9日，原告将3万元汇至被告账户。现原告主张要求被告返还借款3万元，遂成诉。 另查明，原告并未收到涉案电梯。 庭审中，对于垫付电梯款问题，原告称系其与亚洲富士电梯（临沂）有限公司曾签订过购货合同，后应电梯厂家及被告要求，撤销该合同与奥瑞斯电梯有限公司签订《电梯定作合同》，合同内容与之前与亚洲富士电梯（临沂）有限公司的合同一致。原告称其与被告口头商定由被告垫付全部电梯款117.86万元，在电梯到达现场后，原告按照合同约定的电梯款117.86万元支付给被告。被告对于更换电梯公司予以认可，但称其与电梯公司代表商定，由被告垫付电梯款，公司代表承诺给予被告16万元的回扣，即支付电梯公司101万元即可，原告需按照合同约定的电梯款117.86万元给被告。被告与原告商定被告预付的电梯款达到电梯生产条件即可，剩余的电梯款由原告支付被告，被告支付电梯公司。《电梯定作合同》签订后，原告、被告和电梯公司协商先发3台电梯，公司代表要求被告给付10万元先生产，被告支付电梯公司12万元。3台电梯要发货时，原告没钱支付电梯款，电梯一直未发货。 被告为证明其主张，向本庭提交：证据一、微信聊天截图六张，系被告与电梯公司业务员的微信聊天记录，证明被告一直向业务员主张返还垫付款，一直没有结果；证据二、中国农业银行业务凭证一份，证明原告给付的3万元已支付电梯公司，被告共为原告垫付电梯款12万元。原告对证据一真实性无法确定，不予认可。对证据二不予认可。 本院认为,原、被告口头达成协议，由被告为原告垫付电梯款，被告虽主张其与电梯公司代表口头商定垫付10万元达到电梯生产条件即可，后期的电梯款由原告支付被告，被告再支付电梯公司，原告对此不予认可。被告所述与委托证明内容矛盾且未提交证据予以证实，故仅凭被告所述不能推翻原告出具的委托证明，本院据此认定被告应垫付的电梯款金额为合同中约定的电梯款数额即117.86万元。被告提交证据仅能证实其支付电梯公司电梯款12万元，故被告未完成为原告垫付电梯款117.86万元的委托。被告基于垫付电梯款为由向原告借款3万元，现系因被告未按时支付电梯款导致《产品定作合同》终止，原告未收到涉案电梯，被告应返还原告借款3万元。对于原告主张以3万元为基数自起诉之日即2021年2月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告之诉请，理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王国华于本判决生效之日起十日内支付原荣成市荣利新亮置业有限公司借款3万元及利息（以3万元为基数，自2021年2月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋婷婷 二〇二一年四月二十八日 书记员  殷梦露
吉林省珲春林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉7505刑初16号 公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。 被告人林旭东，男，1972年2月2日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地：吉林省珲春市，现住珲春市。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2021年1月25日被珲春森林公安局取保候审；因涉嫌犯危害国家重点保护植物罪，于2021年4月15日被珲春林区人民检察院取保候审；因涉嫌犯危害国家重点保护植物罪，于2021年4月20日被本院取保候审。 吉林省珲春林区人民检察院以珲林检一部刑诉﹝2021﹞17号起诉书指控被告人林旭东犯危害国家重点保护植物罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派检察员刘欢欢出庭支持公诉。被告人林旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月中旬，被告人林旭东为给自家监控器做支架，擅自进入珲春林业局金泉岗经营区124林班18小班内，使用手锯采伐水曲柳树1株，扛回家中做监控杆使用。经鉴定：涉案林木权属为国有，树种为天然水曲柳活立木1株，根径为10厘米，立木蓄积为0.0191立方米，天然水曲柳树属于国家二级重点保护植物。2021年1月22日，被告人林旭东主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 被告人林旭东对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的物证、认罪认罚具结书、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场位置图、现场照片、发还清单等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人林旭东无视国家森林法规，擅自采伐国家二级重点保护植物天然水曲柳树1株的行为，情节严重，构成危害国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林旭东主动投案，到案后，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人林旭东依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林旭东犯危害国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起10日内缴纳） 二、随案移送作案工具手锯一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田 茹 二〇二一年四月二十七日 书记员 金海今
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初9609号原告：黄功富，男，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志文，重庆智渝律师事务所实习律师。被告：牟阳，女，1992年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。负责人：李晓东，职务不详。原告黄功富与被告牟阳、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告黄功富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄功富撤回起诉处理。审判员  姚欣二〇二一年四月二十三日书记员  黄琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初361号 被告人基本情况：赵伟，男，1997年10月30日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。2020年11月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2020年11月16日被取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉［2021］237号起诉书指控被告人赵伟犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉并指派检察官卢佩雷出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年10月8日17时许，被告人赵伟来到成都高新区XX学院男生宿舍楼，将被害人李某放置在宿舍内的一台神舟牌笔记本电脑盗走，后赵伟以5000元的价格将电脑销赃。 2020年11月3日，赵伟再次来到XX学院宿舍楼准备行窃时，被学校保卫处工作人员挡获。经鉴定，被盗神舟牌笔记本电脑价值5500元人民币。现赵伟已经向被害人李某赔偿7500元，取得谅解。 公诉机关建议判处被告人赵伟有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 审理查明的事实：与指控事实基本一致。 判决理由：被告人赵伟的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；3.被告人系初犯，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚。赵伟的犯罪行为较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款。 判决结果：被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 黎 二〇二一年四月二十二日 法官助理  李俊毅 书 记 员  杨 茜
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终901号上诉人（原审原告）：王群，女，1973年1月19日出生，汉族，户籍地通道侗族自治县，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：何先祥，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王祥勇，男，1970年12月3日出生，汉族，住武冈市。被上诉人（原审被告）：欧永琳，男，1964年5月28日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：胡小丽，女，1963年9月1日出生，汉族，住武冈市。被上诉人（原审被告）：夏卉，女，1969年7月16日出生，汉族，住武冈市。被上诉人（原审被告）：夏军杰，男，1972年11月4日出生，汉族，住武冈市。以上被上诉人的委托诉讼代理人：王**华，湖南湘锋律师事务所律师。原审第三人：夏富根，男，1970年4月6日出生，汉族，住武冈市。上诉人王群因与被上诉人王祥勇、夏军杰、欧永琳、胡小丽、夏卉，原审第三人夏富根执行程序中的异议之诉一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，王群在二审期间提交了新的证据，可能影响本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581民初1759号民事判决；二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。上诉人王群预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  胡文彬审判员  刘新军审判员  朱一泓二〇二一年四月二十八日法官助理陈莉娟书记员黄腾达附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。