湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘05行终94号 上诉人（原审原告）王紫菱，女，1986年12月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 上诉人（原审原告）王紫红，女，1988年8月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 上诉人（原审原告）暨委托诉讼代理人王长云，男，1956年12月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区，系王紫菱、王紫红之父。 被上诉人（原审被告）邵阳市自然资源和规划局，住所地邵阳市大祥区邵州西路。 负责人彭启阳，该局党组副书记、副局长。 委托诉讼代理人陈笑一，该局工作人员。 委托诉讼代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。 原审第三人邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室，住所地邵阳市敏州西路宝庆农商银行7楼。 法定代表人夏石泉，该办公室主任。 委托诉讼代理人夏海鸥，该办公室工作人员。 委托诉讼代理人许婷，湖南东放明（邵阳）律师事务所律师。 原审第三人邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司，住所地邵阳市北塔区蔡锷路与龙山路交汇处东南广厦名都4号商业楼。 法定代表人禹文俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人夏福赛，该公司工作人员。 上诉人王长云、王紫菱、王紫红因诉被上诉人邵阳市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）、原审第三人邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室（以下简称大祥区征收办）、邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司（以下简称体育中心建设公司）未按约定履行集体土地上房屋征收行政协议一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2007年，王长云、何某某夫妇对何某某父母的原有房屋进行了危房改建，改建后的房屋未重新办理相关产权证书，仍在何某某的父亲何某某（已去世）名下。为推动邵阳市体育新城建设，邵阳市大祥区人民政府于2013年2月26日成立邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部（以下简称体育新城援建指挥部）。2013年5月28日，邵阳市人民政府发布邵预征字［2013］第11号公告，对预征地范围、征地补偿标准等事项予以公告。体育新城援建指挥部于2014年1月19日，对王长云等人的房屋征收面积、结构情况在大祥区城南街道办事处紫霞社区进行了第一次张榜公示，于同年5月30日对王长云等人的房屋征收补偿金额进行了第二次张榜公示，后又于同年6月3日发出了《通告》，对征收启动时间及相关事项予以通告。2014年7月16日，邵阳市桃花公园第一期项目用地经湖南省人民政府批准办理了农用地转用、土地征收审批手续。同年8月19日，体育新城援建指挥部（征收单位）、桃花体育中心建设公司（安置责任单位）与王长云签订了《集体土地上房屋征收协议书》，约定：对王长云、何某某所建房屋进行征收并选择安置房安置的方式进行补偿，被征收房屋共计补偿565792元［其中，偏房、杂屋共补偿28893元；无证房屋自拆补助329513元；构筑物补偿24302元；装饰补偿23084元；其他补偿（人口安置补助费160000元，搬家费、过渡费空白）］，折抵面积420.04平方米的安置房购房款500941元后，实际应付的补偿款64851元一次性付给王长云；体育新城援建指挥部、桃花体育中心建设公司承诺自签订本协议之日起18个月内将新安置房交付给王长云，超过18个月从超过之日起按月定期支付双倍过渡费。该协议已经被邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初77号行政判决、湖南省高级人民法院（2017）湘行终220号行政判决确认有效。另，市自然资源局当庭自认新安置房于2017年建好，因尚未验收而没有交房。原告的一审诉讼请求：1、判决被告强拆原告房屋至今未临时安置行政行为违法；2、责令被告支付原告临时安置与搬迁费，按住房面积每人50平方米、每平4元，超过18个月后每平方米8元，2013年6月至2020年6月，前18个月3600元，后66个月26400元，每人平均30000元，王长云户3人90000元+搬迁费3000元，共93000元，王紫菱3人90000元+3000元，共93000元，王紫红4人120000元+搬迁费3000元，花费123000元。 原审认为：一、本案是否符合起诉条件。原告起诉被告未对其进行临时安置行政行为违法，实质是起诉被告未按照房屋征收行政协议约定履行。按照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第一款“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”第九条第七项“在行政协议案件中，行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（七）其他有关行政协议的订立、履行、变更、终止等诉讼请求。”第二十五条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定”的规定，由于相关单位一直未向原告交付新安置房，故原告的起诉符合上述情形。二、被告或者第三人行政行为是否违法及是否应当赔偿？按照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第二款“原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查”的规定，由于案涉协议合法有效，各方当事人应当按照该协议全面履行义务。按照该协议，原告享有的主要权利为补偿现金64851元、签订本协议之日起18个月内接收新安置房、超过18个月从超过之日起按月定期接收双倍过渡费等。关于补偿现金64851元问题，由于原告自己没有领取房屋征收补偿款，该行为系原告对自己权利的处分；关于新安置房的交付问题，案涉协议签订时间为2014年8月19日，按照该协议，交付新安置房的时间为签订之日起18个月内，因此被告及第三人体育中心建设公司至迟应当在2016年2月20日前向原告交付新安置房，但被告及第三人体育中心建设公司至今未向原告交付新安置房，该行为违法；被告及第三人体育中心建设公司应当对2016年2月20日前逾期交付房屋的行为，向原告采取相应补救措施（本来应对继续履行及采取相应补救措施的具体事项予以明确，但按照司法谦抑原则，考虑到行政机关在本案中应当对原告相关权益予以相应处理，因此法院对此不予干涉）；关于双倍过渡费的问题，虽然案涉协议明确约定了双倍过渡费，但由于双方当事人在该协议中约定的过渡费为空白，因此本案也就不存在双倍过渡费。关于原告主张的临时安置与搬迁费，由于本案《集体土地上房屋征收协议书》并未明确该项目，第三人大祥区征收办主张案涉协议对此已经进行了权利处分及没有该两项费用的意见，与法律事实相符，予以支持；对原告主张的临时安置与搬迁费不予支持。最后，第三人大祥区征收办并非案涉协议的当事人且本案当事人并未提供证据证明其与本案有法律上的利害关系，因此，第三人大祥区征收办不承担本案责任。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决：一、被告邵阳市自然资源和规划局、第三人邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司继续履行案涉《集体土地上房屋征收协议书》确定的义务；二、被告邵阳市自然资源和规划局、第三人邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司应当对2016年2月20日后逾期交付房屋的情形向原告王长云、王紫菱、王紫红采取相应补救措施；三、驳回原告王长云、王紫菱、王紫红的其他诉讼请求。 上诉人王长云、王紫菱、王紫红上诉称：（2016）湘05行初13号判决和（2016）湘行终886号判决已确认大祥区人民政府的强拆行为违法，依法应支付过渡费和搬家费；上诉人的一审诉讼请求是要求确认被上诉人“强拆上诉人房屋至今未临时安置行为违法”，原判却只字未提。请求二审撤销原判，发回重审或者提审。 被上诉人市自然资源局答辩称：案涉房屋征收协议已被生效法律文书确认合法有效，协议对搬家费和过渡费并未进行约定；上诉人的正房没有经过依法批准，属无证房屋，按照政策规定没有搬家费和过渡费补偿项目。请求二审驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人大祥区征收办陈述称，房屋征收协议合法有效，协议未约定过渡费和搬家费。请求二审驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人体育中心建设公司陈述称，同意原审第三人大祥区征收办的陈述意见。 本院二审查明的事实与一审查明的上述事实一致。 二审另查明，二审问话中，王长云陈述其诉讼请求中的“临时安置费”就是过渡费、“搬迁费”就是搬家费。 本院认为，上诉人与体育新城援建指挥部、体育中心建设公司签订的案涉《集体土地上房屋征收协议书》已由本院（2016）湘05行初77号行政判决、湖南省高级人民法院（2017）湘行终220号行政判决确认合法有效，按照《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（市政发［2013］2号）第十四条的规定，“签订了《集体土地上房屋征收与补偿安置协议》的，按照协议约定的内容进行”。因此，对上诉人的诉讼请求应按照案涉《集体土地上房屋征收协议书》进行审查。该协议中的“搬家费”、“过渡费”项目栏下均未填写数字，应认定协议没有约定该两项费用，故对上诉人要求支付“搬家费”、“过渡费”的诉讼请求，应不予支持。协议第六条第3项中虽有“甲方承诺自签订本协议之日起18个月内将新安置房交付乙方，超过18个月从超过之日起按月定期支付双倍过渡费”的条款，但结合该约定系格式合同《集体土地上房屋征收协议书》中的格式条款的情形，并且因协议中并没有“过渡费”的约定这一基础，那么上诉人提出的“双倍过渡费”诉讼请求没有事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”在合同履行期间，行政机关应遵守诚实信用原则，依照约定履行协议。按照案涉《集体土地上房屋征收协议书》的约定，从协议签订的2014年8月19日起18个月内，即2016年2月20日前应交付新安置房，但至今却仍没有向上诉人交付新安置房，依法应当承担继续履行并采取相应的补救措施责任。综上，原审判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人王长云、王紫菱、王紫红负担。 本判决为终审判决。                                                                审 判 长 蒋 红 玲             审 判 员 刘 朝 晖             审 判 员 杨 皞 陟                          二○二一年四月二十六日                          法官助理  杨 海 芳             代理书记员  李 若 梅                附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 ……