wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初361号原告：姚再祥，男，1968年8月8日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：深圳匠匠装科技施工有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段166号东郡华城广场1916房。代表人：陈**初。原告姚再祥因与深圳匠匠装科技施工有限公司长沙分公司（以下简称匠匠装长沙分公司）发生承揽合同纠纷，于2021年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚再祥到庭参加诉讼。被告匠匠装长沙分公司的代表人陈**初经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚再祥向本院提出如下诉讼请求：1、判令匠匠装长沙分公司支付姚再祥工程劳务余款11000元；2、判令匠匠装长沙分公司承担本案全部诉讼费用。被告匠匠装长沙分公司未提交书面答辩状、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉、举证、质证、辩论等相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2020年7月4日，匠匠装长沙分公司与案外人湖南福诺家居有限公司（以下简称福诺家居公司）签订《装饰装修工程施工合同》一份，合同约定：工程地址为诺家长沙展厅；施工日期为2020年7月7日至2020年8月16日；合同价款为按预算清单内项目包干价，以确认版图纸的施工项目为准，不包含消防项目、木制品安装、中央空调安装，材料上楼搬运费，共计198000元。此费用含管理费20000元。匠匠装长沙分公司如在2020年8月16日前保质保量完成施工项目，奖励匠匠装长沙分公司8000元；工程款支付方式为首期款在合同签订正式进场前付30%，二期款在水电隐蔽工程验收次日付30%，三期款为泥工90%工程量和木完工验收次日付20%，尾款在竣工验收后10日内付15%；合同还对其他事项进行了约定。2020年7月6日，姚再祥与匠匠装长沙分公司的项目经理肖海军签订《诺家长沙展厅泥工组装修协议》一份，协议约定：匠匠装长沙分公司将福诺家居公司的展厅中泥工工程任务委托给姚再祥施工；费用金额为墙地砖铺贴按35元/㎡，找平地面按15元/㎡结算；开工3天后，领取生活费150元/天，每人预支，工程完工后，结算工程款20%，工程验收合格后15天内，匠匠装长沙分公司第二条付清余款。二期开工日期为7月19日，结束完日对账，8月9日完工。每延期一天，扣500元/天。庭审过程中，肖海军作为证人出庭，陈述其为匠匠装长沙分公司的诺家长沙展厅项目经理，姚再祥负责该项目的泥工工程，肖海军与姚再祥就泥工工资进行结算，确认泥工工资为33210元，匠匠装长沙分公司已向姚再祥支付工程劳务款21000元。另查明：1、2020年12月31日，案外人福诺家居公司出具《情况说明》一份，载明“福诺家居公司已按合同支付完第三期款项。其中水电隐蔽工程、泥工工程、木工工程、大部分涂装工程（未收尾修补）等已完成验收。但由于匠匠装长沙分公司未与我司办理结算，扣除相应款项后，预计我司还有2.6万元左右尚未支付”。2、2021年1月11日，匠匠装长沙分公司向案外人福诺家居公司出具《授权委托书》授权其公司项目经理肖海军处理福诺家居公司的展厅装修工程事项及结算事宜。本院认为，肖海军作为匠匠装长沙分公司的项目经理，代表匠匠装长沙分公司与姚再祥签订《承揽协议》及《工程结算单》，其实施的与工程建设有关的民事法律行为，属于履行职务行为，由此产生的民事责任应由匠匠装长沙分公司承担。姚再祥与匠匠装长沙分公司形成的劳务关系应受法律保护，姚再祥已按约提供劳务并完成施工内容，匠匠装长沙分公司应及时足额支付工程劳务款。故对姚再祥要求匠匠装长沙分公司支付其工程劳务余款11000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百七十七条、第五百七十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十二条之规定，判决如下：被告深圳匠匠装科技施工有限公司长沙分公司于本判决生效后十日内向原告姚再祥支付工程劳务余款11000元。如果被告深圳匠匠装科技施工有限公司长沙分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由被告深圳匠匠装科技施工有限公司长沙分公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱星辉人民陪审员  廖玉均人民陪审员  熊慧玲二〇二一年四月二十二日法官助理吴静书记员游洁
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初366号 原告：兰志永，男，1963年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：席淼，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。 被告：邯郸市邯一建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：911304001068192256。 住所：邯郸市丛台区电厂街28号。 法定代表人：徐斌，任董事长。 委托诉讼代理人：杨军武，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范柳梅，河北英汇律师事务所律师。 被告：石家庄市京州房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91130100557667064D。 住所：石家庄市长安区裕华东路177号。 法定代表人：宋连锁。 被告：张义明，男，1981年7月16日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告兰志永与被告邯郸市邯一建筑工程有限公司、石家庄市京州房地产开发有限公司、张义明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告兰志永于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰志永的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰志永撤诉。 案件受理费8787元，减半收取计4394元，由原告兰志永负担。 审 判 长  杨少云 人民陪审员  李 辉 人民陪审员  韩 厦 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  张贝贝
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1268号之二申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：罗宝华，女，汉族，1976年8月6日出生，住广州市越秀区。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行罗宝华借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0109民初6535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月19日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为36938.88元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款37392.88元（实际冻结1755.45元）。未发现被执行人罗宝华名下有可供处置的财产。申请人也未提供有效的执行线索，现申请人同意终结本案本次执行程序。因被执行人罗宝华目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年4月23日，被执行人罗宝华尚有35637.43元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1268号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年四月二十三日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕某1，女，1951年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张方达（吕某1之夫），住天津市河西区。委托诉讼代理人：姚丹，天津优法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕某5，男，1949年2月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：席贤平，天津津联律师事务所律师。一审原告、二审上诉人:吕某2，女，1947年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。一审原告、二审上诉人:吕某3，男，1954年11月29日出生，汉族，住天津市河西区。一审原告、二审上诉人:吕某4，男，1981年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人吕某1因与被申请人吕某5，一审原告、二审上诉人吕某2、吕某3、吕某4继承纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕某1申请再审称，一、涉案遗嘱无效，两审判决认定遗产按照遗嘱继承,认定事实缺乏证据证明。首先，被申请人吕某5提交的遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款代书遗嘱规定的形式要件，遗嘱上无代书人和见证人签字和日期,遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱的形式,应无效。其次，代书人王某的证言不能证明是根据被继承人李云烟口述完成的代书，且遗嘱上是否系被继承人本人签字存疑，吕某5亦无法提供检材样本，导致该事实不清。且立遗嘱时，被继承人不具有正常的思考判断能力，亦不知具体的遗产，故吕某5不能证明遗嘱内容是被继承人的真实意思表示，应承担举证不能的责任。再次，吕某5所提供的照片模糊,照片中没有出现任何一个见证人，但作为继承人的吕某5却在现场,此照片内容与证言之间存在冲突，照片中还存在除遗嘱外另一份文件,显然照片不能证明遗嘱真实有效。吕某5所提交的录音证据，是将一个ｍＰ4格式的录像文件经过格式修改和编辑后形成,因吕某5无法提供符合法律规定的原始载体，无法进行鉴定,导致录音真伪不明，该录音证据不应采纳。另外，证人证言之间存在多处矛盾,特别是对有无录像存在不同陈述，且见证人张某、许某的证言说明该二人并未见证立遗嘱的全过程。以上事实充分说明遗嘱无效，两审法院按照遗嘱继承处理遗产,缺乏证据证明，事实认定不清。二、两审法院仅对于遗嘱的真实性进行调查和质证,但对于被继承人的遗产范围未调查清楚，因本案基础事实尚未查清，导致适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销两审判决，依据法定继承处理诉争遗产。吕某5提交意见称，首先，涉案遗嘱为代书遗嘱，被继承人本人及四名见证人进行了签字，符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款代书遗嘱规定的形式要件。申请人吕某1主张遗嘱不是被继承人本人签署，不是被继承人真实意思表示，应举证证明，但申请人不能提供证据推翻被申请人的有效证据。其次，照片是见证人在见证时随手拍摄，拍照不属于代书遗嘱的要求，被申请人吕某5提交照片的目的是尽可能还原当时情况。再次，现场录音是见证人见证时录制，不是遗嘱材料，也不是代书遗嘱过程的要求。见证人当年录音的手机被更换，只有被转存在电脑中，被申请人提交该证据是作为现场客观情况的辅证，足以证明被继承人本人在遗嘱上签字时意识清醒，遗嘱内容是其真实意思的表示。第四、证人证言客观反映了见证遗嘱时的实际情况，能证明遗嘱是证人王某代书，其他三名见证人亦见证了被继承人意识清楚、态度明确，并在遗嘱上签字的事实。另外，两审法院在确定本案诉争财产属于遗嘱继承后，只需依法确定遗嘱涉及的财产范围是否属于全部遗产，如有遗嘱之外的财产需要按法定继承办理，才需进一步查明遗产范围。而本案中遗嘱人已经明确其遗留的所有财产都归被继承人吕某5所有，故无论遗产多少均与申请人无关，故是否查明全部遗产的范围，不影响本案的裁判结果。综上，两审判决正确，不同意申请人的意见。吕某2提交意见称，同意吕某1的意见。立遗嘱时正逢被继承人的房屋拆迁，吕某5趁吕某3病重,将被继承人从医院接走，并禁止其他人探望被继承人，2014年10月至2018年6月期间，每次去看望被继承人时，其均处于嗜睡状态，后来得知是吃了安眠药，且探视全程被吕某5监视，更证明遗嘱不是被继承人的真实意思表示。吕某5声称被继承人是工薪族，没有遗产，也没有遗嘱，最后却拿出所谓的遗嘱，其陈述前后矛盾。而遗嘱上的签字不是被继承人的笔体，吕某5亦没有提交其他证据予以证明。被继承人年轻时多次去精神病院治疗，并经常抽风，胡乱打闹，且在1998年患脑中风、偏瘫，在2014年3月住院被诊断为脑白质稀疏，脑萎缩，后其长期嗜睡，不能证明被继承人立遗嘱时具有完全行为能力。且吕某5将被继承人转移隐藏，断绝所有人的联系，并大肆转移财产，给被继承人服用安眠药，造成被继承人深度昏迷，并多次阻碍抢救被继承人，应承担相应的法律责任。故请求依法再审本案。吕某3提交意见称，同意吕某1的意见。遗嘱不是口述记录，格式不符合法律规定，不能采信。吕某5提交的录音证据存在处理和删减，吕某3系被继承人最疼爱的儿子，但录音中没有提到吕某3，与常理不符，不能作为证据使用。涉案遗嘱无效，应按法定继承对遗产进行处理。故请求依法再审本案。本院经审查后认为，本案审理时，被申请人吕某5提交了一份《遗嘱书》,内容为“立遗嘱人李云烟……为防止我去世后，子女之间为我的财产发生纠纷，特立此遗嘱如下：1、在我去世之后，我名下的上述财产（包括投资款及收益）由二儿子吕某5继承，他人无权干涉。2、属于我所有的其他财产也由二儿子吕某5继承，他人无权干涉……”。上述遗嘱内容写在一页纸上，并签有被继承人李云烟名字及写明年月日，同时该页还写明共有两页，而在第二页上写明为《证明书》，见证人王某、郭某、张某、许某在该页上签字并证明被继承人李云烟在《遗嘱书》签名并按印。四名见证人亦出庭进行了作证，该四名见证人的证言既能证明《遗嘱书》为代书遗嘱，即由见证人王某代书了遗嘱，其他三名见证人见证了立遗嘱的过程，又能证明被继承人李云烟在立遗嘱时意识清醒，态度明确，并在遗嘱上签名。故被申请人吕某5提交的《遗嘱书》、证人证言、录音证据等形成证据链条，能够证明涉案遗嘱是被继承人李云烟本人的真实意思表示，且没有充分的证据证明李云烟立遗嘱系无行为能力人或者限制行为能力人，两审法院认定涉案遗嘱有效并无不当。虽然申请人吕某1不认可《遗嘱书》的真实性，但不能提供有效证据推翻被申请人吕某5提交的证据，应承担举证不能的法律后果。因涉案遗嘱有效，按照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，本案应按照遗嘱继承办理，申请人吕某1主张按法定继承对遗产进行继承，缺乏依据。因为被继承人已经在涉案遗嘱中明确表达其所有的遗产均由被申请人吕某5继承的意愿，故本案不需查明具体的遗产，而应由申请人吕某1举证证明其主张返还的财产不属于遗产。故两审法院依据在案证据驳回申请人吕某1等人的诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。综上，吕某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕某1的再审申请。审判长 薛 征审判员 齐子良审判员 耿小军二〇二一年四月二十五日法官助理付俊书记员冯培培
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执207号 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司观音支行，住所地眉山市彭山区观音镇东升街21-33号，统一社会信用代码91511403MA64W5FB55。 法定代表人：冯丹。 被执行人：赵洪祥，男，生于1985年12月20日，汉族，住彭山区。 被执行人：杨雪，男，生于1986年2月25日，汉族，住彭山区。 本院于2021年2月4日立案执行申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司观音支行与被执行人赵洪祥、杨雪借款合同纠纷一案。按照本院已经发生法律效力的（2020）川1403民初627号民事判决书，应对被执行人强制执行借款本金30000元及利息、罚息、迟延利息、受理费712元、保全费400元、执行费367元。 本院分别于2021年2月4日、2月26日、3月11日、4月9日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人赵洪祥、杨雪名下有银行存款1209.91元，赵洪祥、杨雪名下无车辆登记信息、无有价证券。本院分别于2021年3月3日、3月10日进行传统调查，被执行人赵洪祥、杨雪名下无不动产登记信息及其他财产。 本院在执行中于2021年4月12日冻结了赵洪祥、杨雪银行账户5个、微信账户3个。目前上述账户实际控制金额共计1209.91元。本院于2021年4月扣划了上述款项，对目前已扣划的款项1209.91元，现申请执行人已办理了领款手续。 因被执行人至今未履行生效文书所确定的的义务，且未按规定申报财产情况。本院于2021年4月15对赵洪祥、杨雪采取限制高消费及纳入失信人名单措施。 现被执行人暂无可供执行的财产。本院已终本告知申请执行人。现经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二一年四月十九日 书记员 宋汶宇
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初975号 原告：中国建设银行股份有限公司农安支行，住所地：农安县农安镇农安大路中段。 负责人：杨旭东，行长。 委托诉讼代理人：闫忠海，建设中昱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严梓霖，建设中昱律师事务所律师。 被告：耿卫，男，1984年2月8日生，汉族，住农安县。 原告中国建设银行股份有限公司农安支行（以下简称“建设银行”）与被告耿卫信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建设银行委托诉讼代理人闫忠海、严梓霖到庭参加诉讼，被告耿卫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支卡余额本金53，330.50元及利息、费用（利息、复利、费用等按照中国建设银行信用卡领用协议的约定计算实际给付之日止）。截止至起诉之日已欠利息5，282.89元、费用7，759.38元，合计66，372元。2、判令被告承担诉讼费、保全费、律师费等一切费用。事实及理由：被告于2017年9月21日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。截止起诉之日信用卡透支余额本金为53，330.50元，利息5，282.89元，费用7，759.38元。此笔信用卡产生逾期欠款后，原告采用了短信催收、信函催收、上门催收等一系列方式对被告进行多次催收，但被告至今未能偿还。 耿卫未出庭亦未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月21日耿卫在建设银行处申请办理了建设银行卡号为×××的信用卡。2020年3月24日开始耿卫未按约定还款，未还本金为53，330.50元。按照领用合同约定：“耿卫在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款。建设银行对耿卫当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于耿卫的利率由建设银行根据耿卫的资信情况确定。如建设银行无特别通知，适用于耿卫的日利率标准默认为万分之五。建设银行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知耿卫。”耿卫截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 本院认为，耿卫与建设银行在平等自愿的基础上形成的信用卡合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。耿卫未按照合同约定按时向建设银行偿还信用卡借款本金53，330.50元，已经构成违约，应当承担违约责任。双方合同中就违约事项已经有约定，故建设银行请求耿卫偿还信用卡借款本金53，330.50元及利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告耿卫于判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司农安支行信用卡余额本金53，330.50元及利息、费用（自2020年3月24日至给付之日止利息、复利、费用等按照中国建设银行信用卡领用协议的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，459.32元，减半收取729.66元由被告耿卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 鑫 二〇二一年四月十四日 书记员 赵运兴
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1349号之二申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：贺琛琛，男，汉族，1989年10月15日出生，住陕西省清涧县。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行贺琛琛借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0109民初4834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为30329.93元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款30684.87元（实际冻结100.46元），划拨100.46元。未发现被执行人贺琛琛名下有可供处置的财产。申请人也未提供有效的执行线索，现申请人同意终结本案本次执行程序。因被执行人贺琛琛目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年4月23日，被执行人贺琛琛尚有30584.41元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1349号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年四月二十三日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执1301号申请执行人肖伟，男。被执行人郑良翠，女。申请执行人肖伟与被执行人郑良翠纠纷一案，本院作出(2020)湘0481民初1810号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖伟于2021年3月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院发起总对总网络财产查控，查询了被执行人郑良翠的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险及不动产等情况，并对被执行人郑良翠的银行存款6381.42元进行了扣划，未发现被执行人郑良翠有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月20日本院对被执行人郑良翠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月20日电话约谈了申请执行人肖伟，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月20日，本案应当执行的标的金额为13619元及利息尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 琦审 判 员  徐 晖审 判 员  谢海林二〇二一年四月二十日代理书记员  钱 丹
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1976号原告童俊成，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人何亚钦,湖南华夏方圆律师事务所律师。被告林伟，男，1983年7月17日出生，汉族，住湖南省。被告钟娟，女，1985年12月16日出生，汉族，住湖南省。第三人秦汉珍，女，1968年6月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告童俊成与被告林伟、钟娟，第三人秦汉珍间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童俊成委托诉讼代理人何亚钦、第三人秦汉珍到庭，被告林伟、钟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告童俊成请求判令：1、被告林伟立即归还原告借款本金人民币贰拾叁万伍仟元整（￥235000元整）；2、被告林伟承担借款期间的利息人民币20000元（按年利率6%计算，暂计算至2020年12月31日，后续资金占用利息计算至债权足额清偿之日止）；3、被告钟娟就上述债务承担共同偿还责任；4、被告承担本案的诉讼费。被告林伟、钟娟未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：1、原告童俊成系第三人秦汉珍系的女婿；被告林伟与钟娟系夫妻关系，第三人秦汉珍与被告林伟、钟娟系亲戚关系。2、经查，2019年9月至2020年9月期间，秦汉珍陆续通过微信转账168400元给林伟、钟娟；2020年4月9日，秦汉珍通过支付宝转账8000元给林伟，转账金额共计175600元。秦汉珍自述通过现金支付59400元给林伟、钟娟。3、2020年9月10日，林伟、钟娟作为借款人共同向秦汉珍出具《借条》一张，内容为：今借到秦汉珍现金贰拾叁万伍仟元（235000元），借款人林伟、钟娟签名、捺印。4、2020年12月31日，秦汉珍与童俊成签订《债权转让协议》一份，约定秦汉珍将对童俊成的借款本金235000元及利息20000元，共计255000元债权转让给童俊成。2021年1月21日，秦汉珍向林伟、钟娟出具《债权转让通知书》，通知书载明：我方已经将前述合同项下的全部权利转让给受让人童俊成，请将所有欠款直接向该受让人履行义务，并明确了收款账户。该通知书通过微信方式送达林伟、钟娟。判决的理由与结果本院认为，被告林伟、钟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。首先，合法的借贷关系受法律保护。林伟、钟娟向秦汉珍借款本金235000元，事实清楚，证据充分，林伟、钟娟应当偿还。第三人秦汉珍将对被告林伟、钟娟的235000元债权转让给童俊成，且债权转让通知已经送达给被告林伟、钟娟，债权转让行为有效。故对原告请求两被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原被告以及第三人之间既未约定还款期限，亦未约定利息，故本院对于原告主张利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林伟、钟娟在本判决生效后十日内偿还原告童俊成借款本金235000元；二、驳回原告童俊成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5126元，减半收取2563元，由被告林伟、钟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗少辉二〇二一年四月二十日书记员  曾可德附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执3349号 申请执行人：郭正松，男，1986年10月21日出生，穿青人，住贵州省毕节市。 申请执行人：侯坤平，女，1987年7月23日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：郭正松（系侯坤平之夫）。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，系该公司董事长。 本院依据已生效贵州省毕节市七星关区人民法院的（2021）黔0502民初576号民事判决书，受理郭正松、候坤平申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。案件执行中，本院另案（2020）黔0502执5297号执行案件裁定查封被执行人碧阳恒通置业有限公司名下的财产，申请执行人郭正松、候坤平以（2020）黔0502执5297号案件处置被执行人财产后参与分配为由，向本院递交申请撤回本案执行。本院认为，经审查，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执3349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年四月二十七日 书记员 吴运驰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执719号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区建设南路74号。负责人：梁佳宇，行长。被执行人：郭忠念，男，1975年5月25日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被执行人郭忠念银行卡纠纷一案，本院（2020）湘0304民初3506号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭忠念未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2021年4月6日向申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年4月9日，本院向被执行人郭忠念送达了执行通知书、报告财产令。2021年4月9日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到可供执行的财产。2021年4月13日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人郭忠念的房产信息，未查询到可供执行的房产。2021年4月13日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人郭忠念的公积金、保险信息，未查询到被执行人郭忠念有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日约谈告知申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，并要求其提供财产线索，但申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行未能提供。同时，告知申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，鉴于未发现被执行人郭忠念有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2021年4月25日，本院对被执行人郭忠念采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人郭忠念纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2021年4月7日，本案未受偿的债权金额为36189.33元。鉴于未发现被执行人郭忠念有可供执行的其他财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行亦提供不出被执行人郭忠念有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0304民初3506号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行如发现被执行人郭忠念有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年四月二十五日法官助理  肖 永书 记 员  袁梦杨
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1321执恢87号 申请人：王**,男,汉族1968年8月20日出生,住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：尚保华,男,汉族1975年12月05日出生,住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行申请执行人王**与被执行人尚保华民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结对（2018）皖1321民初345号民事调解书的执行。 被执行人如不履行协议，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二一年四月二十二日 书记员  李加伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3971号 原告：中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔416号铭海中心1号楼-2、7-202（天津优帮商务秘书服务有限公司托管第089号），统一社会信用代码91120116MA05YAAY6Q。 法定代表人：赵春城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏树云，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：高峰，男，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司诉被告高峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高峰的起诉。 本院认为，原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司负担。 审判员 丁 淳 二〇二一年四月二十六日 书记员 杨晓燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0521民初1849号原告:邵东县牛马司镇金石环保机砖厂，住所地:邵东市牛马司镇芦塘村。经营者:黄曦，男，汉族，1971年11月5日出生，住邵东市。被告:姚辛，男，汉族，1972年11月21日出生，住邵东市。被告:谢吉梅，女，汉族，1975年3月15日出生，住邵东市，系姚辛之妻。原告邵东县牛马司镇金石环保机砖厂与被告姚辛、谢吉梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告邵东县牛马司镇金石环保机砖厂于2021年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邵东县牛马司镇金石环保机砖厂申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵东县牛马司镇金石环保机砖厂撤回起诉。案件受理费减半收取315.5元，由原告邵东县牛马司镇金石环保机砖厂负担。审 判 员  苏云明二〇二一年四月二十八日法官助理刘嘉熙代理书记员  佘情缘
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初997号 申请人：徐小建，男，汉族，永丰县人，住永丰县。 被申请人：曾河预，女，汉族，住广东省东莞市。 申请人徐小建与被申请人曾河预买卖合同纠纷一案中，申请人徐小建向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人曾河预的银行存款23200元或价值相当的其他财产。申请人徐小建以其在中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保。 本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，申请人徐小建提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人曾河预的银行存款23200元或查封同等价值的其他财产（具体财产以申请人提供的财产线索核查为准），冻结期限一年，查封期限为三年。 案件申请费252元，由申请人徐小建预交（已预交）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟圣 二〇二一年四月八日 法官助理阮妍满 书记员吴国凤
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初496号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司广元分公司。营业场所：四川省广元市利州区雪峰街道办事处红星小区5栋1单元302，统一社会信用代码：91510802071433380L。 法定代表人：彭小宇。 委托诉讼代理人：孙应莉，系该公司员工。 被告：母俊蓉，女，汉族，生于1988年7月10日，住广元市利州区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司广元分公司与被告母俊蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告碧桂园生活服务集团股份有限公司广元分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取130.00元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司广元分公司自愿承担。 审判长 何 青 审判员 金 萍 审判员 周 虹 二〇二一年四月十六日 书记员 祝鑫杰
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初2431号申请人：江苏华兴变压器有限公司，住所地在盐城市华兴大道88号盐城凤凰高新科技园区内。法定代表人：周炳宏。被申请人：枣庄中翔实业有限公司，住所地在枣庄市市中区兴华西路16号。法定代表人：孟祥辉。申请人江苏华兴变压器有限公司与被申请人枣庄中翔实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏华兴变压器有限公司于2021年4月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人枣庄中翔实业有限公司价值人民币54000元银行存款或等额财产，并由天安财产保险股份有限公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人江苏华兴变压器有限公司的保全申请，符合国家法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣留、扣押被申请人枣庄中翔实业有限公司价值54000元的财产。案件申请费1142元，由申请人江苏华兴变压器有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄约平二〇二一年四月三十日书记员  肖 雯
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1143号 原告：周凡凡，男，住安徽省广德市。 被告：林伟，男，住安徽省广德市。 被告：龚国超，男，住安徽省广德县。 原告周凡凡与被告林伟、龚国超民间借贷纠纷一案，本院2021年3月2日受理后，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 周凡凡诉称：2020年8月26日，被告林伟以资金周转困难为由向原告借款5000元，当日由被告林伟向原告出具借条一张，由被告龚国超签字做担保，并载借条载明一个星期内还清，现借款到期后，当原告多次索要此款，被告分文未付。现请求：判令上诉两被告立即偿还借款5000元并负担本案诉讼费。 为证明自己的主张，原告向本院提交由被告林伟签字和被告龚国超签字担保的借条一份；证明二被告向原告借款5000元及担保的事实。 林伟、龚国超未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。 本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告林伟因借贷产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持；被告龚国超对被告林伟借款签字担保，依法承担连带清偿责任。依照《中对华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十一条、第六百八十八条，最高《关于适用时间效力的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告林伟在本判决生效后十五日内支付原告周凡凡借款本5000元。被告龚国超对该款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费25元，由林伟、龚国超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 贺 平 二〇二一年四月十六日 书记员 饶秉天 附：1、第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 2、最高《关于适用时间效力的若干规定》第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 汇款中国银行广德支行6232636300104210520广德县人民法院
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0828刑初132号公诉机关金乡县人民检察院。被告人毕玺博，男，1997年8月27日出生，汉族，大学文化，农民，户籍所在地金乡县，现住金乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月8日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于2021年1月13日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。指定辩护人李存新，山东九一律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉〔2021〕86号起诉书指控被告人毕玺博犯盗窃罪，于2021年4月8向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人毕玺博及其指定辩护人李存新参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：一、2020年11月29日凌晨，被告人毕玺博在金乡县望湖绿苑小区盗窃被害人高某黑色奔驰GLS内的现金3500元，飞天茅台白酒两瓶。二、2020年12月4日凌晨，被告人毕玺博在金县杭州湾小区盗窃被害人李某1黑色奥迪轿车内的3300元现金，盗窃被害人李某2白色大众轿车内的400元现金。三、2020年12月6日凌晨，被告人毕玺博在金乡县文峰路中国银行至千色服装店路段，为实施盗窃行为，先后用石头将一辆白色奔驰轿车、一辆黑色克莱斯勒轿车、一辆路虎汽车的主驾驶侧的车玻璃砸坏，经鉴定被砸黑色克莱斯勒轿车玻璃价值880元。被告人毕玺博到案后如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被害人李某1、高某等人的陈述，被告人毕玺博的供述和辩解，现场勘验笔录，视听资料及户籍证明、到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人毕玺博以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毕玺博到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。其在实施第三起盗窃行为时系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人毕玺博对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控被告人毕玺博犯盗窃罪的罪名及犯罪事实不持异议，认为毕玺博归案后如实供述了自己的全部犯罪事实，应认定坦白；其认罪悔罪态度较好，并签署了认罪认罚具结书；系初犯，犯罪行为社会危害性较小。建议法院综合上述情节对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人毕玺博的犯罪事实、证据与起诉书指控的一致。上述事实，被告人毕玺博在庭审过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、金乡县公安局受案登记表、扣押清单、到案经过、调取证据通知书；被害人李某1、高某、李某2、袁某、李某3、武某等人的陈述，被告人毕玺博的供述和辩解，金乡县公安局缗城派出所出具的勘查号：K3708284400002020120002号、金乡县公安局出具的勘查号：K3708280000002020110034号现场勘验笔录、被损害汽车现场照片、被告人指认盗窃现场照片、被盗窃钱款照片、视频监控等证据予以证实，足以认定。庭后，被告人毕玺博的亲属代其将赃款全部退缴，并为其财产刑的执行提供了保证。本院认为，被告人毕玺博以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人毕玺博到案后如实供述其罪行，系坦白，自愿认罪认罚且签字具结，可对其从轻处罚。其在实施第三起盗窃犯罪时系犯罪未遂，可比照既遂犯依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关辩护观点予以采纳。综上，根据被告人毕玺博的犯罪情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人毕玺博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千九百元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年12月7日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马瑞平二〇二一年四月二十二日法官助理郭丽平书记员刘皖
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执1954号之八申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波。被执行人重庆顺禄建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路267号1-2号，统一社会信用代码91500109203215036C。。法定代表人江勇，职务不详。被执行人江礼禄，男，1954年8月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人江**，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人孙泽秀，女，1959年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人江勇，男，1978年9月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人许馨桐，女，1989年7月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司与被执行人重庆顺禄建设工程有限公司、江礼禄、江**、孙泽秀、江勇、许馨桐借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2017)渝0109民初4706号民事判决书，被执行人重庆顺禄建设工程有限公司、江礼禄、江**、孙泽秀、江勇、许馨桐逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为1500万元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院依法处置了被执行人江**名下位于重庆市北碚区XX路X号X幢X-X的房屋，共得价款98.04万元，扣除案件执行费85150元、拍卖服务费7843元、抵押债权314870.38元、税款29412元、评估费4892元，剩余案款538232.62元，因被执行人涉及多起案件，本案共分得案款196380.23元。后本院依法划拨被执行人重庆顺禄建设工程有限公司的银行存款845272.13元，已支付申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司。本院依法对被执行人重庆顺禄建设工程有限公司名下位于重庆市北碚区XX村X号X幢负X层负X号车库及被执行人江勇名下位于重庆市北碚区XX路X号X-X-X的房屋进行了处置，变卖流拍之后，申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司未在规定期限内向本提交以物抵债的书面申请。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆顺禄建设工程有限公司、江礼禄、江**、孙泽秀、江勇、许馨桐目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执1954号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 甘 玲二〇二一年四月二十三日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0109刑初108号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人何春林，男，1988年7月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月14日由重庆市公安局北碚区分局决定对其取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2021）Z93号起诉书指控被告人何春林犯交通肇事罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官张羚出庭支持公诉，被告人何春林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月28日，被告人何春林驾驶渝A0XX号小型轿车从童家溪方向沿同兴南路往蔡家方向行驶，10时53分许，当车行驶至重庆市北碚区同兴南路人民桥路段时，遇车行方向前方邓某某驾驶的渝A3EXX号超标电动自行车同向行驶，何春林驾车超越渝A3EXX号超标电动自行车过程中，渝A0XX号小型轿车车身右侧与渝A3EXX号超标电动车相撞。何春林立即拨打报警电话，并等待警察到来。事故造成邓某某受伤后经抢救无效死于2020年8月1日死亡。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：何春林的违法行为对事故发生起全部作用，承担此次事故的全部责任。经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：渝A0XX号小型轿车事故前行驶、传动、转向和制动系统性能有效；渝A3EXX号超标电动自行车事故前行驶、传动、转向和制动系统性能有效。公诉机关认为，被告人何春林在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，操作不当，发生一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于何春林自动投案并如实供述其罪行，系自首，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人何春林有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。公诉机关提交了户籍信息、归案经过、事故责任认定书、刑事谅解书等证据证实。被告人何春林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人何春林已赔偿被害人邓某某的近亲属全部损失，并与邓某某的近亲属达成刑事和解，取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人何春林的户籍信息、归案经过、道路交通事故认定书等书证，证人张某等人的证言，被告人何春林的供述和辩解，司法鉴定意见书等鉴定文书，事故现场勘验、辨认等笔录，赔偿协议、刑事和解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何春林违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，对其依法应处三年以下有期徒刑。被告人何春林明知他人报警，在现场等待，系自首，可以从轻处罚。被告人何春林积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人何春林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何春林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓海燕二〇二一年四月二日书记员  何敏婕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1061号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏强，男，1988年12月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪国林，男，1962年10月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原审被告：汪琦，女，1989年12月11日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人魏强因与被申请人汪国林、原审被告汪琦民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终1472号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于再审申请人魏强主张案涉借条部分内容系伪造的问题。根据原审查明的事实，因案涉借条上所书“2011年度至2014年度总借款”字样位于魏强、汪琦的签名之下，被申请人汪国林不能证明为当时所写，故原审法院并未以此认定案涉借款的形成情况。关于魏强主张原审法院认定事实不清、适用法律错误的问题。本案中，各方当事人对魏强参与经营的事实并无争议，仅是对其在经营中的身份说法不一。原审法院根据各方当事人的陈述，案涉借条出具前汪国林向魏强、汪琦的转款情况等证据，结合三人之间的亲属关系及魏强、汪琦在案涉借条上签名的事实，认定案涉借款系汪国林向魏强、汪琦出借款项经结算后形成，即已实际发生并无不当。魏强虽主张自己没有得到分红和报酬，以及将有关款项又转给第三人，但并不能证明其与汪琦不是共同经营的事实。综上所述，魏强提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏强的再审申请。 审判长 金   晶 审判员 李 永 晴 审判员 冉 晓 玲 二〇二一年四月二十三日 书记员 骆锐（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1938号 申请执行人：汪政，男，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：合肥西苑中学，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路123号，统一社会信用代码523401044850272948。 法定代表人：周伟，该学校董事长。 本院在执行申请执行人汪政申请执行被执行人合肥西苑中学民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年四月二十五日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1389号 原告:中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行，住所地长春市西安大路810号。 负责人:王宇，行长。 委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑜，该公司职员。 被告：程绣锦，女，汉族，1977年11月25日生，住吉林省长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行（以下简称建行西安大路支行）诉被告程绣锦信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行西安大路支行的委托诉讼代理人赵美南、张瑜到庭参加诉讼，被告程绣锦未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建行西安大路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建行西安大路支行信用卡欠款本金171591.51元，费用（包含手续费和违约金）7475.69元，利息416966.45元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计596033.65元；2、诉讼费由被告承担。 被告程绣锦未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2012年10月30日，程绣锦申请办理建行西安大路支行申请中国建设龙卡信用卡业务，并声明其已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 二、领用协议和约定条款内容： 中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为程绣锦在建行西安大路支行核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。根据领用协议约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的……乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款月乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元或1美元。根据约定条款，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其未尽事宜依据《中国建设银行卡信用卡章程》。2016年11月16日中国建设银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……” 三、信用卡欠款情况： 截止2020年6月30日，消费共计欠款本金171591.51元、利息416966.45元、费用（违约金）7475.69元，合计596033.65元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告程绣锦开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行西安大路支行以被告程绣锦未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程绣锦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行信用卡贷款本金171591.51元、费用7475.69元、截止至2020年6月30日的利息416966.45元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金和利息合计588557.96元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4880元，由被告程绣锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年四月八日 书记员  高蒙
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5727号原告：倪鑫，男，1975年11月25日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被告：杨国柱，男，1988年9月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：刘艳娜，女，1989年2月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：成红卫，江苏云崖律师事务所律师。第三人：吴静，女，1989年7月3日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告倪鑫与被告杨国柱、刘艳娜，第三人吴静债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。倪鑫于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，倪鑫向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪鑫撤诉。案件受理费减半收取25元，由倪鑫负担。审 判 长  金 民人民陪审员  王建伟人民陪审员  姚 艳二〇二一年四月二十九日书 记 员  程慧宏
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0509行审59号 申请执行人：苏州市吴江区人民政府江陵街道办事处，住所地苏州市吴江区云梨路1688号。 主要负责人：余式汪，主任。 委托诉讼代理人：雷发忠，男，系该办事处工作人员。 被执行人：吴江市富华木业有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇辽浜村。 法定代表人：沈林荣。 苏州市吴江区人民政府江陵街道办事处（以下简称区政府江陵街道办事处）于2021年4月15日向本院申请强制执行江办综罚决字（2020）00081号行政处罚决定的剩余罚款12000元（总罚款为24000元，已于2021年3月11日缴纳罚款12000元）及每日按剩余罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”12000元，共计24000元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区政府江陵街道办事处于2020年7月24日作出江办综罚决字（2020）00081号行政处罚决定书，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十三条的规定，对被执行人吴江市富华木业有限公司给予警告并处罚款24000元，并于2020年7月30日送达被执行人。因被执行人在法定期间内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，区政府江陵街道办事处向本院申请强制执行剩余罚款12000元及每日按剩余罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”12000元，合计24000元。 本院认为，区政府江陵街道办事处的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2020年7月30日向被执行人送达江办综罚决字（2020）00081号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2021年1月31日起每日按剩余罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过12000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对苏州市吴江区人民政府江陵街道办事处于2020年7月24日作出的江办综罚决字（2020）00081号行政处罚决定的剩余罚款12000元及自2021年1月31日起每日按12000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过12000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高宇鹤 审 判 员  张 勤 审 判 员  赵丽丽 二〇二一年四月二十一日 法官助理  钱雪春 书记员陈洁 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初893号 原告：刘志广，男，1961年5月20日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：吴少魁，男，1975年6月5日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。 原告刘志广与被告吴少魁承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告刘志广于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志广的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘志广撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘志广负担。 审判员  杨少云 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵 冉
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1024执245号之一申请执行人：王建华，男，1988年2月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍所在地湖南省耒阳市，经常居住地广东省中山市火炬开发区。被执行人：王斌，男，1988年11月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍所在地湖南省郴州市永兴县，住湖南省郴州市。申请执行人王建华与被执行人王斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案执行，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初52号民事判决书，向被执行人王斌送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人王斌承诺了一个还款计划，申请执行人与被执行人达成还款意向。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初52号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二一年四月十二日代理书记员  刘芬梅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终4053号上诉人（原审被告）：崔勋章，男，1958年9月18日出生，回族，住济南市。被上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：丁倩倩，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。原审被告：崔明娇，女，1987年5月7日出生，回族，住济南市。原审被告：席彦杰，男，1985年11月20日出生，住济南市。上诉人崔勋章因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司及原审被告崔明娇、席彦杰金融借款合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员对本案进行了独任审理。本案审理过程中，本院及一审法院均依法向上诉人崔勋章送达了催缴案件上诉费的通知，其在指定期限内仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔勋章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二一年四月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0823执220号 申请执行人：杜勇备，男，1969年11月24日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。 被执行人：王奇峰，男，1972年4月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，现住广东省东莞市。 申请执行人杜勇备与被执行人王奇峰不当得利纠纷一案，峡江县人民法院于2020年12月28日作出的（2020）赣0823民初1233号民事判决书已发生法律效力。被执行人王奇峰未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人杜勇备申请，本院于2021年3月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人王奇峰的银行存款76000元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚晓兵 二〇二一年四月十九日 书记员  游开林
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983财保271号 申请人：沧州渤海新区金岩路桥工程有限公司。住所地河北省沧州渤海新区通六路以东新307国道以南建材院内。统一社会信用代码91130992MA08C83Y9P。 法定代表人：田云辉，总经理。 委托诉讼代理人：高智鑫，男，1989年11月7日出生，汉族，该公司员工，住河北省海兴县。 被申请人:河北正实城建开发有限公司。住所地河北省张家口市桥东区建设东街26号。统一社会信用代码9113070075025494XE。 法定代表人：赵广杰，总经理。 申请人沧州渤海新区金岩路桥工程有限公司于2021年4月23向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人河北正实城建开发有限公司的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人沧州渤海新区金岩路桥工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人河北正实城建开发有限公司所有的4570000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人沧州渤海新区金岩路桥工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二一年四月二十三日 书记员  朱惠琳
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执435号申请执行人：黄小云，女，汉族，1973年12月3日生，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：刘静，女，汉族，1973年11月18日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初5375号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金78200元，案件受理费878元，执行费1086元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘静银行存款人民币80164元。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人刘静应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 康 泸二〇二一年四月三十日书记员 唐佳雨
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初2437号原告：李情情，男，汉族，1990年1月28日出生，住山东省济宁市金乡县。被告：永城市翔泰家禽孵化中心，住所地：永城市芒山镇丁楼村曹楼，统一社会信用代码：92411481MA9G95M35J。经营者姓名：陈杰。委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李情情与被告永城市翔泰家禽孵化中心买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李情情、被告永城市翔泰家禽孵化中心委托诉讼代理人翟亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李情情向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告多支付的鸡苗款29600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是从事家禽孵化中心的个体工商户，工商登记名称叫永城市翔泰孵化中心，经营者是陈杰个人。2021年3月17日原告从被告处订购鸡苗2000只，双方于当日签订一份《鸡苗买卖协议》，2021年3月17日原告按照双方合同约定先向被告支付购买鸡苗定金12000元，当日原告又将购买鸡苗余款27600元支付给被告，同日原告多支付给被告鸡苗款29600元，所以原告特向永城市人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告永城市翔泰家禽孵化中心答辩称：原被告之间存在鸡苗购销合同是事实，但被告已经按照合同约定履行了交付鸡苗，承建温棚、交付药物的义务，鸡苗出现死亡是商事活动中的正常风险，且原被告已经于2011年3月23日达成了协议，就补偿事宜进行了约定，且原告也承诺与被告再无任何纠纷，故原告本次起诉无法律依据，请法庭驳回其诉讼请求。经审理查明：2021年3月17日，原告与被告签订《苗禽买卖协议》一份，合同约定：“1、乙方向甲方预定鸡苗2000只，鸡苗价格每只为人民币19.8元，合计人民币39600元；2、乙方签订购买鸡苗合同后应立即向甲方预交合同总款的30%，作为定金，预交人民币12000元，（预交定金为部分鸡苗款）。”、“1，甲方给乙方免费搭建温棚，免费提供养殖设备包括水槽、料槽、保温毛毡、加温设备、管道、菜种、虫种。2，甲方免费提供技术指导。在饲养与管理条款中约定：如鸡苗大批死亡，乙方放弃养殖，甲方一次性给予乙方签订本协议金额的百分之10-20作为经济补偿，所有协议终止，不再合作，互不追究。”2021年3月17日，原告向被告分别转款12000元、27600元、29600元。同日，被告分别向原告出具12000元、27600元、29600元的收据各一份。因鸡苗出现死亡，原被告双方于2021年3月23日达成《协议》1份，协议中约定：“今有李情情在本厂于2021年3月17日购买鸡苗2000只送4000只，合计6000只，因养殖原因造成大规模死亡，经双方友好协商，达成以下协议：1、本厂一次性补偿李情情人民币28000元；2、合同作废，合作取消、双方再无任何纠纷；3、李情情不得再向本厂提出任何要求；4、此协议李情情看清无误后签字生效。”以上事实有当事人陈述、合同、收据及收条等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然提供了29600元的收据证明原告向被告支付款项的事实，但根据被告提供的2021年3月23日在原告身份证复印件书写、李情情签名的双方达成的《协议》来看，在被告一次性补偿原告28000元后，双方合同作废、合作取消，双方再无任何纠纷，李情情不得再向被告提出任何要求。故可以认定原被告纠纷已经一次性协商解决，原告起诉要求被告给付29600元鸡苗款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李情情的诉讼请求。案件受理费减半收取270元，由原告李情情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二一年四月二十日书记员  张向磊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6761号 原告：成都恒安五洲物业管理有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段15号3楼6号。 法定代表人：黄福洲，董事长。 委托诉讼代理人：吴伟，男，公司员工。 被告：马宗权，男，1965年12月5日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都恒安五洲物业管理有限公司与被告马宗权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告成都恒安五洲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都恒安五洲物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  闵筱 二〇二一年四月八日 书记员  李然
海拉尔铁路运输法院民事判决书（2021）内7103民初29号原告：陈志彬，男，1976年4月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：牛文斓，内蒙古典威律师事务所律师。被告：吕鹏飞，男，1990年6月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：马占京，内蒙古援音律师事务所律师。被告：吕彬，男，1966年9月1日出生，汉族，根河市阿龙山××局职工，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：陈雄展，内蒙古援音律师事务所律师。原告陈志彬与被告吕鹏飞、吕彬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志彬的委托诉讼代理人牛文斓，被告吕鹏飞的委托诉讼代理人马占京、被告吕彬的委托诉讼代理人陈雄展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告给付拖欠的运费7000.00元；2.请求判令二被告赔偿因拖欠运费给原告造成的损失4200.00元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月6日，原告与二被告达成口头运输合同，运费由二被告共同承担。合同约定原告为二被告运输粉罐、热料仓、沥青罐的工地搅拌设备，起运地为呼伦贝尔市海拉尔区境内呼伦贝尔市蒙拓农机科技股份有限公司，送达地为呼伦贝尔市鄂伦春自治旗托扎敏乡东北方向20公里处，运输价格为7000.00元/车，结算方式为每10车货物到达目的地结算一次（共计25车货物）。合同达成后，原告提供牌照为×××东风牌重型半挂牵引车参与两次运输，原告于2019年11月7日晚将货物运至指定地点完成了全部运输义务，然而二被告并未按约定的方式进行结算，只结算了一次。二被告至今尚欠原告7000.00元，后经原告多次催要，二被告以各种理由和借口迟迟不肯给付拖欠的运费，望法院判如所请。被告吕鹏飞辩称，运输的事实存在，但不拖欠运费。被告吕彬辩称，吕彬与原告之间从未达成口头运输合同，吕彬不是订立合同的主体，不具有给付运费的义务。经审理查明：2019年11月，被告吕鹏飞同原告达成口头运输合同，合同约定原告运输粉罐、热料仓、沥青罐的工地搅拌设备，起运地为呼伦贝尔市海拉尔区境内呼伦贝尔市蒙拓农机科技股份有限公司，送达地为呼伦贝尔市鄂伦春自治旗托扎敏乡东北方向20公里处，运输价格为7000.00元/车，结算方式为每10车货物到达目的地结算一次（共计25车货物）。合同达成后，原告提供牌照为×××东风牌重型半挂牵引车参与两次运输，原告于2019年11月7日晚将货物运至指定地点完成了全部运输义务，被告吕鹏飞并未按约定的方式进行结算，只结算了一次。另查明，被告吕彬驾驶车辆同原告车辆及其他车辆组成运输车队，共同运输货物。以上事实有原告提交的证据牌照为×××东风牌重型半挂牵引车行驶证、道路运输证、卖车协议、运输单；微信截图；食宿费、油费发票；证人证言及当事人陈述在案佐证。二被告均未提交证据。本院认为，原告陈志彬与被告吕鹏飞之间，已形成事实上的运输合同关系，该运输合同合法有效。依照合同法规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告依照双方约定完成了运输任务，被告吕鹏飞只支付部分运输款，原告要求被告吕鹏飞给付剩余运输款的主张，应予支持。被告吕鹏飞提出运输事实存在，运费用现金结算完毕的主张，无证据证实，故本院不予支持。原告要求被告吕彬给付运费的主张，因无证据证实被告吕彬参与订立运输合同，应承担不利后果，本院不予支持。原告提出因催要运费造成损失4200.00元的主张，因票据前后日期不符，不足以证明与本案有关，且数额差距较大，故原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告吕鹏飞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈志彬运输款7000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元（原告已预交），由原告负担15.00元，被告负担25.00元，同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 梁 永 革二〇二一年四月十二日法官助理 乌仁图雅书 记 员 薛  武附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1860号上诉人（原审被告）：天津骏源汽车配件制造有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街57号泰达MSD-G座9层903单元C13。法定代表人：秦增其，执行董事长。委托诉讼代理人：王雪瑞，天津金诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯文强，男，1982年4月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：臧正，天津人众人律师事务所律师。上诉人天津骏源汽车配件制造有限公司（以下简称骏源公司）因与被上诉人冯文强劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。骏源公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回冯文强的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由冯文强承担。事实和理由：一、骏源公司与冯文强并未建立劳动关系，冯文强的诉请无事实和法律依据。冯文强与案外人天津三社劳动服务有限公司武清分公司（以下简称三社公司）签订劳务派遣协议。案外人三社公司与骏源公司签订了劳务协议。二、一审判决程序错误。一审法院应当追加案外人三社公司为共同被告但并未追加，一审判决适用法律错误。冯文强辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用正确，上诉人的全部上诉请求应当予以全部驳回。理由：第一，冯文强系由骏源公司招聘进厂工作，由其安排工作岗位，冯文强接受其管理，并且由骏源公司向冯文强支付劳动报酬，确认双方存在劳动关系有事实和法律依据。第二，骏源公司提出的冯文强与案外人三社公司存在劳动关系，系案外人三社公司派遣至骏源公司工作没有事实依据，因此一审法院并没有追加案外人参加诉讼也是符合事实的真实情况。冯文强向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认冯文强、骏源公司存在事实劳动关系（2019年10月14日至2019年11月5日）；2.本案诉讼费用由骏源公司承担。一审法院认定事实：2019年10月14日冯文强到骏源公司处从事电焊工作，双方未签订书面劳动合同，骏源公司职工马全焕以其个人账户向冯文强支付2019年10月工资。2019年11月5日，冯文强在工作中左手中指、无名指被机器砸伤。2020年6月3日冯文强向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日作出津滨劳人仲不字【2020】第40092号不予受理案件通知书。冯文强不服，遂起诉。对上述当事人无争议的事实一审法院予以确认。对有争议的事实和证据，一审法院认定如下：骏源公司提供《劳务协议》、中国平安财产保险股份有限公司批单，证实冯文强与案外人天津三社劳动服务有限公司武清分公司存在劳务关系，冯文强均不予认可。证据《劳务协议》无用人单位确认，不符合证据形式，一审法院不予采信；证据中国平安财产保险股份有限公司批单，虽记名投保人变更明细中登记有冯文强姓名，被保险人为案外人天津三社劳动服务有限公司武清分公司，但不能与骏源公司提供的《劳务协议》相互佐证，一审法院对骏源公司的证明目的不予采信。而非用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动要求了解的其他情况；建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，故一审法院对骏源公司该证据的证明目的不予采信。冯文强提供证据1.中国农业银行交易明细清单，证实与骏源公司存在事实劳动关系，骏源公司确认该明细清单真实性。该证据中显示原告工资的支付主体为骏源公司单位职工马全焕；2.冯文强与骏源公司财务主管马全焕微信聊天截屏，证实与骏源公司存在劳动关系。骏源公司确认该证据真实性，但不认可冯文强的证明目的，经查，该聊天记录记载主要内容为：冯文强发生工伤后，骏源公司职工马全焕要求冯文强把治疗相关手续交到公司并办理保险公司的理赔事宜；该聊天中还体现出冯文强向骏源公司财务主管马全焕询问公司是否给冯文强缴纳了五险及回答没上。无告知冯文强属派遣员工的记录。综合冯文强证据1、2，一审法院对冯文强的证明目的予以采信。另查，1.2019年10月14日，冯文强签订甲方（用工单位）为案外人天津三社劳动服务有限公司武清分公司劳务协议，无约定服务期限，甲方签章处为空白，无天津三社劳动服务有限公司武清分公司加盖公章及填写日期的确认；2．中国平安财产保险股份有限公司签发于2019年11月5日批单，显示保险期限为自2019年4月10日0时起，至2020年4月9日24时，险种为雇主责任险，被保险人为天津三社劳动服务有限公司武清分公司，批单中显示记名投保人冯文强，生效时间2019年11月6日。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张确认与骏源公司自2019年10月14日起至2019年11月5日止存在劳动关系，骏源公司以冯文强系案外人天津三社劳动服务有限公司武清分公司派遣员工抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方确认冯文强于2019年10月14日到骏源公司处工作，2019年11月5日冯文强在工作中受伤及其在岗工资由骏源公司员工以个人账户支付的事实；另骏源公司未对其抗辩理由提供合法、有效证据予以证实。冯文强在骏源公司安排的岗位上工作，生产资料由骏源公司提供，冯文强提供的劳务是继续性的而不是一次性的，冯文强接受骏源公司的管理，骏源公司向冯文强支付工资性劳动报酬。符合劳动关系的基本要素，故一审法院确认冯文强与骏源公司自2019年10月14日起至2019年11月5日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：“确认2019年10月14日至2019年11月5日原告冯文强与被告天津骏源汽车配件制造有限公司存在事实劳动关系。本案案件受理费减半收取计5元，由被告天津骏源汽车配件制造有限公司负担（于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告冯文强）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是冯文强与骏源公司是否存在事实劳动关系。确定当事人之间是否成立劳动关系，应当综合考虑下列因素，如劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬；劳动者被纳入用人单位的组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或者经营活动；生产资料一般由用人单位提供；劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的。本案中，冯文强在骏源公司安排的岗位上工作，生产资料由骏源公司提供，冯文强提供的劳务是继续性的而不是一次性的，冯文强接受骏源公司的管理，骏源公司向冯文强支付工资性劳动报酬，因此一审判决认定双方存在劳动关系有事实和法律依据。骏源公司主张其与冯文强是劳务派遣关系的理由依据不足，一审法院未追加案外人三社公司符合法律规定，不存在程序错误的问题。综上，骏源公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津骏源汽车配件制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年四月二十六日书记员  马冉
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0115民初1461号原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地：济南市济阳区开元街133号4号楼5层南办公7号。法定代表人：郭书国。委托诉讼代理人：徐振南，男，1994年8月17日生，汉族，该单位职工。被告：赵乐超，男，1992年4月10日出生，汉族，住济南市济阳区。原告济南众恒物业管理有限公司与被告赵乐超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告济南众恒物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南众恒物业管理有限公司撤回起诉。原告济南众恒物业管理有限公司未交纳案件受理费。审判员  张健超二〇二一年四月二十六日书记员  张 红
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保412号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：于红军，男，1970年6月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人于红军金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1572之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人于红军所有银行存款12519.37元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人于红军所有银行存款12519.37元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初1492号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。 地址：烟台市。 负责人：管瑞岩，总经理。 被告：李翠芹，女，汉族，招远市人，居民，住招远市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司与被告李翠芹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司撤回起诉处理。 审判员 张 平 二〇二一年四月十六日 书记员 杜立群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3324号原告戴如军，男，汉族，1970年08月13日出生，住湖南省泪罗市。被告湖南乐家装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段176号旺德府大厦5层501号房。法定代表人徐李乐。原告戴如军与被告湖南乐家装饰工程有限公司（以下简称乐家公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告戴如军到庭参加诉讼。被告乐家公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴如军向本院提出诉讼请求：乐家公司向戴如军支付已结算的工程款15930元。事实和理由：乐家公司拖欠戴如军工程款。经多次催要未果，且乐家公司现已停止经营，遂起诉，判如所请。被告乐家公司在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院确认如下事实：乐家公司曾将其承揽的部分室内装饰业务交由戴如军负责施工，由戴如军自行组织施工人员并提供水泥沙子等部分装修所需的辅助材料。现乐家公司已处于非正常经营状态。戴如军在本案审理中明确其在本案中仅主张上述乐家公司欠其已结算的装修工程最终应付款共15930元，并提供一份有工程部、审计、财务签字的结算单（已核对原件）为证，其中载明的工程名称为建发中央公园8-1007/907，结算日期为2020年12月6日，最终应付款为15930元。在本院对乐家公司法定代表人的庭前调查中，徐李乐并未明确否认上述结算单上签字人员系其公司相关工作人员，且乐家公司在收到本院直接送达的诉讼材料后，并未对戴如军的诉讼请求提出书面抗辩，也未到庭参加诉讼。本院认为，乐家公司将其承揽的部分室内装饰业务交由戴如军组织人员并提供部分建筑材料负责施工，双方形成合同关系，现乐家公司已处于非正常营业状态。对于已结算的装修工程最终应付款，戴如军提供的结算单有原件核对，且有工程部、审计、财务、总经理签字确认，乐家公司法定代表并未明确否认上述签字人员身份，且该公司也未对戴如军的诉讼请求向本院提出抗辩。故本院认定上述结算单的真实性，上述人员的签字系履行其作为乐家公司相应员工的职务行为，对该公司具有约束力。乐家公司应按结算单支付最终应付款共15930元。对于戴如军明确诉讼请求后未在本案中主张的质保金、其他工程项目工程款等，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南乐家装饰工程有限公司向原告戴如军支付结算最终应付款共15930元；二、驳回原告戴如军的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告湖南乐家装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内履行，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取99元，由被告湖南乐家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇二一年四月六日法官助理刘丹丹书记员洪雯
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执1116号费德义等人：你们与南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现案件已全部执行完毕。二〇二一年四月二十日
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执356号之一申请执行人张治平，男，1971年4月23日出生，汉族，成都市锦江区居民，现住灵石县。被执行人张江平，男，1973年4月10日出生，汉族，重庆市长寿区兴学园2巷8号5单元2-4户，现住甘肃省金昌市金川区。本院在执行张治平与张江平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初104号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人张江平的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年四月二十九日书记员  陈尚明
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初1519号 原告：王国英，女，汉族，1972年10月10日出生。 被告：巩朋朋，男，汉族，1990年7月22日出生。 被告：李海英，女，汉族，1971年3月11日出生。 原告王国英与被告巩朋朋、李海英健康权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国英、被告巩朋朋、李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国英向本院提出诉讼请求：：1.请求依法判令被告赔偿原告损失共计1万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月26日17时许，被告因琐事与原告发生争执，争执过程中，被告将原告打伤，导致原告受伤住院。原告住院八天，共花费医疗费6千余元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济和精神损失。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告诉求。 被告巩朋朋口头辩称，我与原告没有任何身体接触，没有打她。 被告李海英口头辩称，我与原告的推搡过程中怎么会造成多处软组织挫伤，我不知道原告为什么会受伤，我没有打她，是她打了我。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2020年11月26日17时许，被告李海英因琐事与原告王国英发生争执，争执过程中，被告李海英对王国英进行推搡，原告王国英对被告李海英进行殴打，导致原告受伤，后原告被送入滨州市中心医院救治，经诊断：多发软组织挫伤、头外伤反应，住院治疗8天，花费医疗费6517.62元。惠民县公安局经侦查于2021年1月21日作出对原告王国英和被告李海英分别罚款三百元的行政处罚，被告巩朋朋与原告受伤无关联，现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。由于被告不同意调解，案经调解无效。 上述事实，有原告提交的病历、收费票据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，自然人的健康权受法律保护。经查，本案中原、被告均参与了殴打行为，双方均应按照其过错程度承担相应的责任。根据双方的过错程度，本院酌定原告王国英的经济损失其应自负30%，被告李海英承担70%，原告所受损失为：医疗费6517.62元、误工费及护理费1380.96元（86.31×16）、住院伙食费补助240元（30×8）、车费100元，共计8238.58元，被告李海英应向原告王国英赔偿损失5767元，其余损失由原告自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李海英于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国英经济损失共计5767元； 二、驳回原告王国英对巩朋朋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙金刚 二〇二一年四月二十日 书记员  李春雪
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书  （2021）鲁1681刑初205号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人侯某某，男，1979年2月4日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，农民，住邹平市。 指定辩护人徐凯，山东梁邹律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2021]184号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 邹平市人民检察院指控，2020年12月11日中午，被告人侯某某和尉京敏等人在邹平市穆王村路边快餐店吃饭。其间，侯某某喝了大约4瓶雪花牌啤酒。当日17时45分左右，侯某某驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车行驶至邹平市黄山三路与黛溪三路路口处，被在此设卡执勤的邹平市公安局工作人员查获，后被带至邹平市人民医院抽取血样。经山东交通学院司法鉴定中心依法鉴定，被告人侯某某血液检材中检出乙醇，含量为159.28mg/100ml，已达醉酒标准。 2020年12月22日，经邹平市公安局工作人员电话传唤，被告人侯某某到公安机关接受讯问，归案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人侯某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人侯某某拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人侯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯某某指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第十八条第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  周建英 二〇二一年四月二十八日 书记员  石文静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初2585号 原告：李小丽，女，1971年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林晓发，广西宏桂律师事务所律师。 被告：广西南宁军拥物业服务有限责任公司。 原告李小丽与被告广西南宁军拥物业服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法进行审理。 原告李小丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付租金18247元及违约利息1047元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，原告与被告签订《屯里农贸市场委托租赁合同》，原告以委托租赁的方式，将购买的摊位委托给被告进行出租，被告按季度向原告支付租金。因被告原因，农贸市场未能如期经营，被告亦未按期支付租金。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，本案中，在原告起诉之前，被告广西南宁军拥物业服务有限责任公司已于2019年10月17日依法注销，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李小丽的起诉。 案件受理费76元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  唐希 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘芸
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初4192号原告：华声在线股份有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段442号新湖南大厦48层。法定代表人：姜协军，董事长。委托诉讼代理人：徐刚，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思颖，湖南金州律师事务所实习律师。被告：上海雅诗鼎文化传播有限公司，住所地：青浦区胜利路588号6-92室。法定代表人：战国利。原告华声在线股份有限公司与被告上海雅诗鼎文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告华声在线股份有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华声在线股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华声在线股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华声在线股份有限公司负担。审判员  陈绥平二〇二一年四月二十五日书记员  成 靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）新0105刑初100号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人徐俊辉，男，1987年11月10出生于甘肃省灵台县，汉族，中专文化程度，户籍所在地甘肃省灵台县，租住乌鲁木齐市水磨沟区。因本案于2021年2月18日被取保候审。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检二部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人徐俊辉犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员帕丽旦·买买提、阿孜古丽·依米提出庭支持公诉，被告人徐俊辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月13日22时52分许，被告人徐俊辉饮酒后驾驶×××号黑色比亚迪牌小型轿车行驶至八道湾鸿园南路路段时，与报警人陈某发生争执，随后警务站民警到达现场发现其喝酒后，将其移送水区交管分局，水区交管分局民警到达现场检查查获。经抽血检测，被告人徐俊辉血液中的酒精含量为153mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关提交了新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2021）法毒鉴字第AJ0192号司法鉴定意见书、酒精呼吸检测单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、机动车驾驶证复印件、查获吹气照片、抽血照片、毒检照片、现场检测报告单、身份证明、抓获经过等证据证实。公诉机关认为，被告人徐俊辉违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人徐俊辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐俊辉构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人徐俊辉归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐俊辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 磊二〇二一年四月二十八日书记员 周宏红
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执恢144号之一 王玉河： 刘淑艳、陈强： 本院执行的申请执行人王玉河与被执行人刘淑艳、陈强借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2019）辽0423民初2358号民事判决书，被执行人刘淑艳、陈强已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年四月二十八日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执恢166号 申请执行人曹伟： 被执行人程望： 本院在申请执行人曹伟与被执行人程望探视权纠纷执行一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2015）雨法民一初字第83号民事调解书第二项所确定的内容执行完毕。 特此通知。 审 判 员  廖继钰 二〇二一年四月二十八日 代理书记员  黄岳君
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1414号原告：佛山市金浦饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市×××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××××。法定代表人：张溯，公司董事长。委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。被告：吴有炳，男，汉族，×××××××××××××，住广东省佛山市×××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：李结霞，女，汉族，×××××××××××××，住广东省佛山市×××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告佛山市金浦饲料实业有限公司与被告吴有炳、李结霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市金浦饲料实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取即4694元，由原告负担。审 判 员 周淑华二〇二一年四月一日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0811刑初390号公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。被告人汪某，男，1989年2月7日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，务工人员，现住济宁市任城区(户籍所在地济宁市任城区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月11日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2021〕402号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人汪某及其指定辩护人夏蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济宁市任城区人民检察院指控：2020年8月24日2时6分许，被告人汪某酒后驾驶号牌为鲁Ｈ×××××小型轿车，在沿辖区内105国道行驶至老运河桥附近(G105国道+600公里)时，被执勤民警现场查获。其呼气式酒精测试结果为144mg/100ml，遂由医护人员提取血样。经鉴定，汪某案发时血液中检出乙醇成分含量为167.4mg/100ml。被告人汪某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。据此公诉机关认为被告人汪某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人汪某被查获后没有逃避行为，能够积极配合公安机关调查，到案后能够如实供述，自愿签署认罪认罚具结书，愿意缴纳罚金，系初犯、偶犯，血液中乙醇含量相对较低，且未造成严重社会后果。本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其依法可以从轻处罚；能够自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，对其依法可以从宽处罚；能够积极缴纳罚金、系初犯、偶犯，无其他前科劣迹等，对其均可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘来双二〇二一年四月二十八日书记员  周晨曦