北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20731号原告：孙艳，女，1986年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。被告：韩敏，女，1956年10月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告孙艳与被告韩敏、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案系发回重审案件，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员郑宇昕独任审理，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告孙艳的委托诉讼代理人张丽平、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。被告韩敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费101138.03元（包含被告韩敏垫付的住院押金一万元）、住院期间伙食补助费5100元（51天*100元）、营养费6000元（60天*100元/天）、误工费3050元（按照实际扣发的主张）、护理费9450元（住院有票据的21天共4200元，没票据的3天按照每天200元主张；其余没票31天*150元/天）、伤残赔偿金147698元（73849*20*0.1）、被扶养人生活费44040.10元（46358*19*0.1/2）、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费4000元、交通费1000元（估算），合计334626.13元。上述要求先行在被告保险公司交强险的责任限额范围内予以赔付，超出部分由被告按照70%的责任比例赔付并扣除被告韩敏垫付的一万元住院押金，总计260238.29元。事实和理由：2018年10月15日，在北京市朝阳区北土城西路与北辰路交叉口西第一个人行横道处，被告韩敏驾驶的×××轿车将原告撞伤。经交警认定，被告韩敏负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告先后于中日友好医院、煤炭医院就诊。经诊断，原告伤情为闭合性颅脑损伤重型、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折等。经鉴定，原告构成十级伤残，致残率为10%，误工期180日，护理期60日，营养期60日。经查询，被告韩敏驾驶的车辆系在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，原告特提起诉讼，望判如所请。被告韩敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。被告太平洋保险公司辩称：事发时被告韩敏驾驶的车辆在我司投保交强险及三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，前期已经进行了理赔，被告韩敏垫付医疗费部分为52768.23元、救护车费187元。针对该部分费用，我公司在交强险医疗费项下已赔付韩敏10000元，死亡伤残项下已赔付韩敏187元；同时在商业险项下已赔付韩敏24868.02元。孙艳所述的第二次住院期间韩敏垫付的一万元押金，我公司未予理赔。原告的诉求我们认为原一审判决对原告各项费用进行了认定，上诉及发回是针对医疗费及误工费，因此对于其他的损失金额不应进行调整，只对医疗费及误工费重新审理即可。原审已经对责任划分进行了判决，原告应该按照70%主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年10月15日18时23分，被告韩敏驾驶×××车辆在北京市朝阳区北土城北辰路交叉口与骑行自行车的孙艳发生交通事故，导致孙艳受伤。经交通队认定，韩敏负主要责任，孙艳负次要责任。事故发生当日，孙艳被送往中日友好医院就医（第一次住院），在神经外科住院三天，期间行左额颞开颅硬膜外血肿清除术、去骨瓣减压术，出院主要诊断为闭合性颅脑损伤重型，其他诊断为创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折。2018年10月18日，中日友好医院建议转院治疗，孙艳于当日转至煤炭总医院神经外科进行治疗（第二次住院），于2018年11月13日出院，实际住院26天，出院主要诊断为硬膜外血肿术后（额颞部），其他诊断为颅骨缺损。2019年1月7日，孙艳再次至中日友好医院神经外科住院治疗（第三次住院），于2019年1月29日出院，实际住院22天，住院期间行颅骨缺损修补术，出院主要诊断为后天性颅骨缺损。关于上述治疗期间产生的医疗费，韩敏已垫付孙艳第一次住院期间的医疗费52768.23元、救护车费187元。针对该部分费用，太平洋保险公司在交强险医疗费项下已赔付韩敏10000元，死亡伤残项下已赔付韩敏187元；同时在商业险项下已赔付韩敏24868.02元。根据孙艳提交的门诊票据显示，孙艳第二次住院、第三次住院及复查共产生医疗费101138.03元，孙艳表示其中有第二次住院时一万元住院押金系被告韩敏垫付，其余为孙艳个人支付。2019年4月17日，北京公大弘正医学研究司法鉴定中心受理了孙艳伤残等级评定及误工期、护理期、营养期评定申请。北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心于2019年5月20日，出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为孙艳致残程度为十级，致残率为10%；建议拟孙艳误工期180日、累计护理期60日、累计营养期60日为宜。孙艳支付了鉴定费用3150元。被告太平洋保险公司对上述鉴定结论予以认可。关于护理费，孙艳表示韩敏已垫付五天护理费，现主张55天护理费，孙艳提交了第二次住院期间其中21天的护理费发票予以证明，发票记载金额为4200元。太平洋保险公司表示真实性认可，只认可有票的21天护理费，其余的不予认可孙艳主张标准。关于误工费，孙艳提交了中国科学院微电子研究所出具的误工证明，内容显示孙艳系该单位聘用员工，担任工程师职务，月收入为12428元，因交通事故后未上班工作，根据单位规定，于2018年10月15日到2019年4月15日六个月区间，扣发工资共计3050元。关于被扶养人生活费，孙艳提交如下证据证明：孙艳的常住人口登记卡、沂水县马站镇人民政府和沂水县马站镇马站村村民委员会出具的证明、沂水县马站派出所出具的户籍证明、残疾人证。上述镇政府和村委会证明内容显示“马站镇马站村邱华菊，女，汉族，出生于1958年4月15日，身份证号×××，之女孙艳系北京市中科院微电子研究所工作，身份证号×××。经调查核实，邱华菊与孙艳是母女关系，情况属实，邱华菊本人是残疾人，无劳动能力，家庭中无经济收入，只靠子女赡养。”户籍证明内容显示邱华菊之女为孙艳，之子为孙成志（身份证号×××）。关于残疾辅助机具费，孙艳提交了钛钢塑形费收据及微信转账记录。太平洋保险公司对真实性不予认可。关于交通费，孙艳提交了火车票、加油票、打车票等予以证明，孙艳表示其所主张的交通费系估算。太平洋保险公司表示由法院酌定。关于其他诉讼请求，孙艳未提交相应费用实际支出方面的证据，由法院酌定。审理中，双方争议较大的关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的适用标准，孙艳主张按照2019年度北京市城镇居民人均可支配收入73849元的标准计算残疾赔偿，按照2019年度北京市城镇居民人均消费支出计算被扶养人生活费。太平洋保险公司认为导致案件发回是因为原一审没有查明垫付的情况以及原告医疗费的具体数额，不能因此扩大保险公司的赔偿责任，因此残疾赔偿金应该按照原标准即2018年度标准认定。再查，涉案机动车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为30万元（含不计免赔）的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。交通事故发生在保险期间内。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费及因伤致残的残疾赔偿金，赔偿义务人应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故，交通队认定韩敏负事故主要责任，孙艳负事故责任。孙艳主张二被告承担70%的赔偿责任，合乎事实，太平洋保险公司亦无异议，本院予以确认。涉案机动车投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险，且孙艳主张的赔偿项目除鉴定费均属交强险或商业三者险的赔付范围，因此，太平洋保险公司最终承担赔偿责任。关于各项赔偿费用未分责前的金额本院确认如下：关于医疗费，依据孙艳提交的相关票据显示共计101138.03元，本院予以确认。孙艳在诉讼请求已扣除其中韩敏垫付的住院押金10000元，但考虑该部分费用包含在孙艳提交的第二次住院费票据同一张票据中，故便于纠纷解决，本案一并处理该部分费用的理赔。关于住院伙食补助费，孙艳三次住院共计51天，其按照每天100元标准计算住院伙食补助费共计5100元，合乎情理，本院予以确认。关于营养费，参照鉴定意见，本院酌定为3000元。关于误工费，孙艳提交的单位证明，可以证明其实际误工损失，本院内予以确认。关于护理费，参照鉴定意见，孙艳主张的天数和标准合乎情理，本院予以确认。关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费），本案虽系发回重审案件，亦系新立案案件，相关法律规定按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算；被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案受理时间为2020年7月，且孙艳提供的证据能够证明事故发生前其长期居住在城镇且主要收入来源于城镇，故对其主张按照北京市2019年城镇居民人均可支配收入每年73849元、赔偿指数10%的标准计算20年得出的金额147698元，本院予以确认。关于被扶养人生活费，孙艳母亲邱华菊在孙艳定残日时已年满61周岁，有两名成年子女，故孙艳主张按照北京市2019年城镇居民人均消费支出每年46358元、赔偿指数10%标准计算19年得出的金额44040.10元，本院予以确认。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计191738.10元。关于精神损害抚慰金，考虑孙艳的伤情、年龄、过错等因素，本院酌定为5000元。关于残疾辅助器具费，孙艳的主张4000元系合理支出，本院予以确认。关于交通费，综合考虑孙艳的伤情、就医情况、居住地点，孙艳主张1000元，合乎情理，本院予以确认。关于鉴定费，系间接损失，不属于保险理赔范围，应由直接侵权人韩敏赔偿。另，事故发生后被告韩敏为原告孙艳垫付的费用，鉴于太平洋保险公司表示已部分理赔，韩敏在本案中亦未到庭参加诉讼表示个人意见，本案中本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残项下给付原告孙艳护理费9450元、误工费3050元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）87313元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具费4000元、交通费1000元，合计109813元；二、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险范围内给付原告孙艳残疾赔偿金（含被扶养人生活费）73097.57元、医疗费63796.62元、住院伙食补助费3570元、营养费2100元，合计142564.19元；三、本判决生效之日起七日内，被告韩敏赔偿原告孙艳鉴定费2205元；四、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。如果被告韩敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元，由原告孙艳负担156元（已交纳），由被告韩敏负担5048元（于本判决生效后七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告韩敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇二一年四月二十六日法官助理 任 杰书 记 员 张晓奕