广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31311号原告：徐池英，女，汉族，1968年12月3日出生，住址重庆市开县。原告：冉兰兰，女，汉族，1993年12月27日出生，重庆市开县。原告：冉志威，男，汉族，1996年10月20日出生，住址重庆市开县。三原告共同委托代理人：张耀玮，广东深港律师事务所律师。三原告共同委托代理人：张新仕，广东瑞霆律师事务所律师。被告：北京大学深圳医院，住所地深圳市福田区莲花路**，统一社会信用代码124403004557557416。法定代表人：陈芸。委托代理人：肖红波，男，该院职工。委托代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区人民医院，住所，住所地深圳市罗湖区南湖街道友谊路**社会信用代码1244030345576818XP。法定代表人：孙喜琢。委托代理人：何平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：赵亚文，广东鹏浩律师事务所律师。原告徐池英、冉兰兰、冉志威与被告北京大学深圳医院、深圳市罗湖区人民医院（以下简称：罗湖医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用于普通程序于2019年8月15日、2021年3月5日两次公开开庭进行了审理。原告冉兰兰、三原告共同委托代理人张新仕、被告罗湖医院委托代理人何平到庭参加两次庭审；被告北京大学深圳医院原委托代理人王菁、熊子波到庭参加第一次庭审，其现委托代理人张雨、肖红波到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告徐池英、冉兰兰、冉志威向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告人民币1398586元（其中被告北京大学深圳医院赔偿839151.6元，被告罗湖医院赔偿559434.4元）；2、二被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告的亲人冉启亮2017年10月23日因车祸致左小腿及左足骨折到被告罗湖医院就诊，被告罗湖医院于2017年11月6日行骨折内固定术，术后发生院内感染，在被告罗湖医院多次住院，后转北京大学深圳医院处治疗，于2018年6月24日在北京大学深圳医院抢救无效死亡，死亡时50岁。死亡原因经尸检提示“左足内固定术后感染、化脓性出血性肺炎、急进性肾小球肾炎、慢性××及脑出血、脑疝致多器官功能衰竭死亡”。被告北京大学深圳医院与罗湖医院在诊疗过程中未尽到诊疗义务，北京大学深圳医院在治疗过程中没有充分监测和评估病情，加重了冉启亮的器官衰竭。随后，就该医疗过程经原告与被告罗湖医院双方共同委托广东中一司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见认为：被告罗湖医院在对冉启亮诊疗过程中医方的责任参与度21%—40%。原告认为，一、被告罗湖医院在冉启亮的诊疗过程中严重缺乏责任心。首先，没有及时手术，冉启亮2017年10月23日车祸骨折到被告处就诊，直到2017年11月6日行骨折内固定术，长时间的住院，增加了发生感染的机会。其次，医生在手术中违反无菌操作，导致内固定术后感染发生，发生感染后未对感染进行有效的控制。另外，被告罗湖医院在感染控制不好的情况下也没有及时再次手术或建议冉启亮截肢。二、被告罗湖医院作为一所三级甲等医院没有尽到与其医疗水平相适应的诊疗义务。在当今医疗技术和条件下因内固定手术后发生感染发生死亡是极其罕见的医疗事件，被告罗湖医院作为一所三级甲等综合性医院，完全有能力和条件在诊疗过程中做的更好，但却没有尽到诊疗义务。三、冉启亮在被告罗湖医院诊疗期间，被告罗湖医院医生在冉启亮还未达到出院标准的情况下经常驱赶冉启亮出院。冉启亮术后主管医生尚未全面评估即驱赶其出院，与后续感染也有关系。四、被告北京大学深圳医院在医疗过程没有对冉启亮的病情进行监测和评估，导致多器官衰竭，未尽到诊疗义务，对冉启亮的死亡也有一定的责任。患者冉启亮在北京大学深圳医院处治疗不但感染没有控制反而加重，而且治疗中发生肾损害引起急性肾炎，在治疗肾损害没有稳定的情况下被告北京大学深圳医院甚至驱赶患者出院，医生明知感染源头在患者脚里面没有及时手术取出。综上，二被告的诊疗行为不当及没有履行诊疗义务是冉启亮术后感染且没有控制感染致冉启亮死亡。因此恳请法院按照法律判令二被告承担赔偿责任。第二次庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同按照60%的过错责任比例赔偿原告共计973158.43元。理由是，原告的各项损失应计1621931.71元，包括：1、医疗费5312.71元；2、误工费34903元；3、护理费52029元；4、住院期间交通费5000元；5、住宿费5000元；6、营养费5000元；7、住院伙食补助费18600元；8、丧葬费103827元；9、办理丧事交通费5000元；10、办理丧事的住宿费5000元；11、办理丧事误工费5000元；12、精神损失费10万元；13、鉴定费26680元；14、死亡赔偿金1250440元。根据南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，二被告应按60%的责任比例承担赔偿责任。被告北京大学深圳医院辩称，患者冉启亮入我院治疗时病情危重，我院根据患者的情况积极进行救治，患者的情况也有所好转。由于患者自身存在一些高危因素、存在感染的病因，加上患者急性肾功能衰竭，此后患者病情发生变化，治疗无效不幸去世，根本原因是患者自身病情危重。在治疗过程中，我院是严格按照诊疗规范对患者进行救治，不存在过错，我院不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告对我院的诉讼请求。被告罗湖医院答辩认为，其在对患者冉启亮的诊治过程中是科学、客观、积极的，对患者足部外伤的治疗是符合诊疗操作常规的，已尽到了相应的诊疗义务，并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，其不应承担原告损害后果的过错赔偿责任，请求法院根据事实和法律，依法驳回原告对其提出的诉讼请求。被告罗湖医院第二次庭审时补充答辩意见：第一，本案针对我院先后进行了两次医疗过错鉴定，第一次鉴定是在本案起诉前原告与我院共同协商在广东中一司法鉴定中心进行的，该次鉴定的鉴定费是由我院支付，原告在明知本案由两家医疗机构共同治疗的情况下依然与我院单方委托进行该鉴定，导致本案在诉讼中再次进行鉴定，我院认为起诉前进行的该次鉴定的鉴定费应由原告承担。另外，在本案起诉前对患者进行的法医病理学尸体解剖的费用也是由我院预缴，当时与原告达成一致意见，将来在案件评定责任后按照责任比例分担，故请法庭将尸体解剖的费用在本案中一并处理。第二，根据民法典1172条规定，两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均分担责任。在本案中，患者先后在我院和北京大学深圳医院接受治疗，后最终不幸离世，在本案中请法庭依法酌定二被告在本案中分别应承担的责任。第三，原告主张的各项损失，部分证据不足，不应支持。主张的第2项误工费，原告未提供冉启亮之前的工作、收入情况的证明，主张冉启亮误工费没有事实依据；主张的住宿费、住院期间交通费、办理丧事交通费、办理丧事误工费、办理丧事住宿费没有提供任何票据，不应支持；主张的其他项的损失，请法院依法酌定。经审理查明，原告徐池英系患者冉启亮（已故，生前身份号码：5122221968********，户籍地址：重庆市开县）配偶，二人育有一子一女，即原告冉志威和原告冉兰兰。2017年10月23日，冉启亮因车祸受伤，致左小腿及左足疼痛受限2小时，入被告罗湖医院住院治疗，入院诊断：左足Ｌｉｓｆｒａｎｃ损伤（Ｂ2型）、左足内侧楔骨骨折、左腓骨下段骨折、左足背软组织挫伤，被告罗湖医院予消肿对症处理后，于2017年11月6日为冉启亮行左足趾跗关节骨折脱位切开复位内固定术＋左腓骨下段骨折切开复位内固定术＋石膏托外固定术，术后冉启亮出现左足背伤口愈合不良伴感染，经抗感染、换药等处理，后冉启亮于2018年1月21日出院，医嘱出院后继续院外换药。2018年3月8日，冉启亮因“左足骨折术后肿痛20余天”再次在被告罗湖医院入院治疗，经查肌酐1259ｕｍｏｌ／Ｌ，被告罗湖医院考虑冉启亮急性肾功能不全，建议行肾活检。2018年3月16日，冉启亮转至被告北京大学深圳医院治疗，肾活检示其新月体性肾小球肾炎，被告北京大学深圳医院予激素、环磷酰胺、血浆置换等治疗，经治疗冉启亮于2018年5月12日出院。2018年5月25日，冉启亮因左足脓肿再次破溃在被告北京大学深圳医院入院治疗，住院期间病情加重、持续恶化，于2018年6月6日转该院ＩＣＵ治疗。2018年6月24日，冉启亮经抢救无效死亡。冉启亮死亡后，其家属向被告罗湖医院交涉，认为被告罗湖医院在对冉启亮的治疗过程中存在过错，需对冉启亮的死亡后果承担责任。2018年7月10日，原告冉兰兰作为冉启亮家属与被告罗湖医院共同委托广东中一司法鉴定中心对冉启亮的死亡原因进行鉴定，并进行医疗损害鉴定。罗湖医院支付了上述鉴定的鉴定费用共计27980元，其中死亡原因鉴定的鉴定费用13000元，医疗损害鉴定的鉴定费用14980元，被告罗湖医院第二次庭审时补充答辩意见所称的尸体解剖及尸体解剖费用实指该死亡原因鉴定及该项鉴定的鉴定费。2018年7月10日，原告冉兰兰出具了字据给被告罗湖医院，确认被告罗湖医院垫付上述鉴定费用，后期从赔偿款项中扣除。对上述死亡原因鉴定，广东中一司法鉴定中心于2018年8月21日出具粤中一鉴［2018］临鉴字第1363号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、死者冉启亮2017年10月23日交通事故所受的损伤为左下肢组织挫伤并左腓骨下段骨折、左趾跗关节骨折脱位；2、死者冉启亮符合左腓骨下段骨折、左足骨折内固定术后感染，化脓性出血性肺炎、急进性肾小球肾炎、慢性××（××）肝硬化及脑出血、脑疝致多器官功能衰竭死亡。对上述医疗损害鉴定，广东中一司法鉴定中心于2018年8月21日出具粤中一鉴［2018］临鉴字第1364号司法鉴定意见书，鉴定意见为：罗湖医院在对被鉴定人冉启亮的诊疗过程中，存在术前及术后抗生素使用频次过少，使用强度、时间不足的过错，鉴于患者自身创伤较重且病情复杂，医方的过程与被鉴定人的死亡后果存在次要因果关系，责任参与度为21%-40%。之后，原告认为二被告在对冉启亮的诊疗过程中均存在过错，二被告的过错与冉启亮死亡的损害后果存在因果关系，二被告应承担赔偿责任，故提起本案诉讼，要求二被告按照80%的过错参与度承担赔偿责任。二被告认为上述粤中一鉴［2018］临鉴字第1363号司法鉴定意见书真实性、合法性无异议，但认为只能证明冉启亮死亡的原因，不能直接证明冉启亮的死亡后果与医院的诊疗行为之间存在因果关系。被告北京大学深圳医院认为，上述粤中一鉴［2018］临鉴字第1364号司法鉴定意见书内容与其无关。被告罗湖医院认为粤中一鉴［2018］临鉴字第1364号司法鉴定意见书没有全面评估冉启亮的诊治经过，鉴定意见不客观、不科学、不全面，不能作为认定其存在医疗过错的证据。第一次庭审中，在双方举证、质证后，原告申请对二被告对冉启亮的诊疗行为是否存在过错，如有过错其过错与冉启亮的损害后果是否存在因果关系以及过错参与度大小进行鉴定。本院根据原告的申请，依法委托南方医科大学司法鉴定中心对原告申请的上述鉴定事项进行鉴定。原告支付了鉴定费26680元。南方医科大学司法鉴定中心于2021年1月31日出具南方医大司法鉴定中心［2020］医鉴字第28号司法鉴定意见书。该鉴定意见书“分析说明部分”以“1.对冉启亮的死亡原因进行分析”“2.关于深圳市罗湖区人民医院对患者的诊疗行为”“3.关于北京大学深圳医院对患者的诊疗行为”“4.关于两医方的过程行为与患者死亡后果之间的因果关系”四部分内容进行分析说明。其中“1.对冉启亮的死亡原因进行分析”部分载明：“根据委托方提供的病历资料和尸体解剖结果，认为患者冉启亮的死因符合左腓骨下段骨折、左足骨折内固定术后感染，化脓性出血性肺炎、急进性肾小球肾炎、慢性××（××）肝硬化及脑出血、脑疝致多器官功能衰竭死亡。”“4.关于两医方的过程行为与患者死亡后果之间的因果关系”部分载明：“患者2017年10月23日因外伤致左足Ｌｉｓｆｒａｎｃ损伤、楔骨骨折、左腓骨下段骨折，具有手术特征，因足背肿胀明显伴水疱形成，经消肿对症处理，至11月6日行切开复位内固定术。因术前已有软组织挫伤坏死，软组织活力差，存在感染坏死的风险，术中置入内固定钢板螺钉、克氏针为病情需要，医方围术期应用抗生素预防感染，术后发生伤口感染为手术并发症之一，如过早取出内固定亦会影响骨折的愈合。术后4月发生急性肾衰、急进性肾小球肾炎。糖皮质激素及免疫抑制剂是治疗急进性肾小球肾炎的有效手段，而应用糖皮质激素及免疫抑制剂则存在诱发或加重感染的风险，患者病情复杂，治疗上存在冲突，增大治疗的难度。因此，认为患者自身损伤基础（外伤、软组织条件差）、手术并发症风险及疾病治疗的复杂性是导致患者死亡的因素之一。深圳市罗湖区人民医院在对患者的诊疗过程中存在以下过错：1）术中未能善尽关注义务；2）第一次住院对患者术后伤口愈合不良并感染的处理不符合患者当时病情及临床规范；3）第二次住院左足伤口反复感染、迁延不愈，感染指标高的情况下，未能考虑予以拆除内固定等进一步处理措施；4）对患者伤口需要植皮手术未能以书面告知。北京大学深圳医院在对患者的诊疗过程中存在以下过错：未能充分考虑患者外伤-手术内置物-伤口感染、迁延不愈与患者急性肾衰、急进性肾小球肾炎的关系，用强化疗法治疗患者急进性肾小球肾炎时，对其潜在感染（足部伤口感染、肺部感染）未予以重视及充分评估，在感染指标上升、伤口持续未愈的情况下，未能谨慎评估强化治疗的实施与感染风险的利弊，未对足部伤口进行有效处理，未能按规范要求合用有效抗生素。两医方的过程行为不利于患者足部感染病情的控制，在一定程度上促使其感染病情加重、扩散，是导致患者死亡的另一因素。综合评定，认为患者自身损伤基础、手术并发症风险及疾病治疗的复杂性等与两医方的过错行为共同参与患者死亡的后果的发生，系同等因素。过错程度以深圳市罗湖区人民医院为主，北京大学深圳医院为次。因国家尚未出台统一的医疗损害鉴定标准，委托方亦未指定相关鉴定标准，我中心参照广东省高级人民法院关于《人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》粤高法发［2011］56号文件：同等因素，指损害后果由医疗过错行为和其他因素共同造成，参与度为41%-60%；过错程度以深圳市罗湖区人民医院为主，北京大学深圳医院为次（供参考）。”上述司法鉴定意见书最终鉴定意见为：北京大学深圳医院、罗湖医院在对冉启亮的诊疗过程中存在过错，两医方的过错行为在患者死亡后果中的共同原因力大小属于同等因素，建议参与度拟为41%-60%,过错程度以罗湖医院为主，北京大学深圳医院为次。原告认为，参照上述司法鉴定意见书，应由二被告共同承担60%的赔偿责任，建议判决由被告北京大学深圳医院承担20%的赔偿责任，由罗湖医院承担40%的赔偿责任。被告北京大学深圳医院认为，上述司法鉴定意见书中关于北京大学深圳医院在对冉启亮的诊疗过程中存在过错的分析论述没有充分的依据，不符合患者客观的病情，北京大学深圳医院在对冉启亮的诊疗过程中并无过错，应驳回原告对北京大学深圳医院的诉讼请求。罗湖医院对上述鉴定意见无异议，其提出如法院采信该司法鉴定意见书，请求法院对二被告分别应承担的赔偿责任予以明确分割，其认为患者冉启亮后续疾病的发生、发展、转归主要是和患者自身的疾病有直接的因果关系，请求法院结合本案的事实和上述司法鉴定意见在20%的范围左右酌定其应当承担的过错责任。以上事实，有原、被告双方提交的证据、南方医科大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书及本案庭审笔录在案为证。本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。赔偿责任应该根据医疗机构过错大小、医疗过错行为对损害后果的原因力以及损害后果予以确定。因医院的诊疗行为具有很强的专业性，判断医院是否存在医疗过错必须具备相关专业知识，由专门的鉴定机构和人员进行医疗损害鉴定。本案诉讼过程中，本院根据原告的申请，已依法委托南方医科大学司法鉴定中心进行了医疗损害司法鉴定，南方医科大学司法鉴定中心作出的南方医大司法鉴定中心[2020]医鉴字第28号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定意见论述合理，本院予以采纳，作为本案的定案依据。被告北京大学深圳医院认为上述司法鉴定意见书中关于其在对冉启亮的诊疗过程中存在过错的分析论述没有充分的依据，不符合患者客观的病情，其在对冉启亮的诊疗过程中并无过错，被告北京大学深圳医院该意见本院不予采纳。根据上述鉴定机构的鉴定意见，二被告在对冉启亮的诊疗过程中存在过错，二被告的过错行为在患者死亡后果中的共同原因力大小属于同等因素，建议参与度拟为41%-60%,过错程度以罗湖医院为主，北京大学深圳医院为次。综合考虑本案的实际情况以及二被告的过错程度，本院酌情判定二被告的过错医疗行为对患者冉启亮死亡的损害后果的参与度为50%，二被告应对原告的损失承担50％的赔偿责任；未免二被告另生纠纷和诉累，根据二被告的过错程度，本院酌定由被告罗湖医院对原告的损失承担35%的赔偿责任，由被告北京大学深圳医院对原告的损失承担15%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》认定。1、医疗费。原告提供冉启亮在被告北京大学深圳医院治疗期间的部分医疗费票据，主张该部分票据对应的医疗费损失5312.71元。被告北京大学深圳医院亦提供了冉启亮住院结算清单证明冉启亮在被告北京大学深圳医院住院期间发生的医疗费。结合原告和被告北京大学深圳医院提供的上述证据，本院对原告主张的医疗费损失5312.71元予以支持。2、误工费。原告主张冉启亮2017年10月23日至2018年6月24日期间误工244天，冉启亮无固定职业，误工费标准按2019年广东省农业在岗职工年度平均工资52211元的标准计算，误工费共计34903元（52211元/年÷365天×244天）。根据查明事实，2017年10月23日至冉启亮死亡之日2018年6月24日，期间共计244天，期间冉启亮在两被告处住院治疗共186天，非住院期间共58天。结合冉启亮的病情和治疗情况，原告主张的误工期本院予以确认，原告主张冉启亮的误工费损失34903元，符合规定，本院予以支持。3、护理费。原告主张冉启亮2017年10月23日至2018年6月24日期间共244天需要护理，一人护理，护理人员的护理费标准按2019年广东省居民服务业在岗职工年度平均工资102100元的标准计算，护理费共计52029元。被告认为2018年6月6日至2018年6月24日共计18天冉启亮在被告北京大学深圳医院重症监护室治疗，该期间全部由医院提供护理，并不需要其他人员的护理，原告主张的护理费中该18天的护理费不应予以支持。被告上述意见本院予以采纳，原告主张的冉启亮的护理费应扣除上述18天的护理费，按226天计算，护理人员的护理费标准按2019年广东省居民服务业在岗职工年度平均工资102100元的标准计算。但按226天计算，原告本案主张的护理费52029元并未超出其可主张范围，故原告本案主张的护理费损失52029元，本院予以支持。4、住院期间交通费。原告主张本案冉启亮住院治疗期间186天发生交通费按30元每天计算，交通费约5000元。被告认为原告未提供票据，该项主张不应支持。本院认为，原告虽未提供主张的该项交通费的票据，但冉启亮至二被告处治疗，期间其本人及其必要的陪护人员必然发生一定的交通费用，根据本案冉启亮住院治疗情况，本院酌情支持该项交通费3000元。5、住宿费。原告主张该项住宿费5000元。在案证据反映冉启亮生前与各原告系在深圳居住，原告主张的该项住宿费原告未能合理说明理由，也未能提供相应证据，本院不予支持。6、营养费。原告主张冉启亮营养费损失5000元，该项主张本院酌情予以支持。7、住院伙食补助费。冉启亮住院共计186天，原告主张应计伙食补助费18600元，该主张符合规定，本院予以支持。8、死亡赔偿金。冉启亮死亡时未满60周岁，原告主张按2019年度深圳居民人均可支配收入62522元/年计算死亡赔偿金，共计1250440元（62522元/年×20年），该主张符合规定，本院予以支持。9、丧葬费。原告主张的丧葬费103827元符合规定，本院予以支持。10、办理丧事交通费。原告主张按近亲属3人计算办理丧事的交通费，该项交通费5000元。被告认为原告主张的该项损失不应支持。本院认为，原告虽未提供该项交通费相关证据，但近亲属办理冉启亮丧事发生一定的交通费应属必然和合理，本院酌情支持该项交通费2000元。11.办理丧事的住宿费。原告主张按近亲属3人10天计算办理丧事的住宿费5000元。被告认为原告主张的该项损失不应支持。本院经审查认为，冉启亮在深圳死亡，在案证据反映冉启亮与各原告之前系在深圳居住，原告未能合理说明发生该项住宿费的理由，亦未提供相应证据证明，主张的该项费用本院不予支持。12、办理丧事误工费。原告主张按近亲属3人10天计算办理丧事的住宿费5000元。被告认为不应予支持。本院酌情认定办理冉启亮丧事的人员为2人,时间为7天,因原告没有提供家属收入证明,本院酌情按2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元标准计算该项误工费,经计算,误工费为2398.07元(62521元÷365天×14天)。13、精神损害抚慰金。原告主张的精神损失费即精神损害抚慰金10万元，该项主张合理，本院予以支持。14、鉴定费。本案诉讼中本院委托南方医科大学司法鉴定中心进行司法鉴定，原告支付了鉴定费26680元，原告主张该项损失26680元，本院予以支持。另，在本案起诉前，原告冉兰兰作为冉启亮家属与被告罗湖医院共同委托广东中一司法鉴定中心对冉启亮的死亡原因进行鉴定，被告罗湖医院支付该项鉴定的鉴定费13000元，被告罗湖医院主张该项鉴定费应计入冉启亮死亡发生的损失，由责任方按应承担的责任比例承担，在本案中一并处理。本院认为，死因鉴定为原告与二被告处理案涉纠纷的必要鉴定，本案中原被告双方对该鉴定的鉴定意见书真实性、合法性并无异议，罗湖医院的上述主张合理，本院予以采纳。故上述两项鉴定费共计39680元（26680元+13000元）计入冉启亮死亡发生的损失。另，原告冉兰兰作为冉启亮家属与被告罗湖医院共同委托广东中一司法鉴定中心对冉启亮的死亡进行医疗损害鉴定，被告罗湖医院支付该鉴定的鉴定费用14980元，被告罗湖医院认为原告在明知本案由两家医疗机构共同治疗的情况下依然与其单方委托进行该鉴定，导致本案在诉讼中再次进行鉴定，故该次鉴定的鉴定费应由原告承担，并要求在本案中一并处理。原告认为其不应承担该次鉴定的鉴定费。本院认为，原告本案的起诉已表明原告不认可该次鉴定的鉴定意见，被告罗湖医院本案的答辩中亦表明了其不认可该次鉴定的鉴定意见，原告与被告罗湖医院对于该次鉴定的鉴定费的发生均有过错，应分别按50%的比例承担该次鉴定的鉴定费。被告罗湖医院垫付了该鉴定费，其要求在本案中对该鉴定费一并处理本院予以支持。综上，本院认定，二被告应承担赔偿责任的原告的各项损失共计1617189.78元（包括：医疗费5312.71元、误工费34903元、护理费52029元、住院期间交通费3000元、营养费5000元、住院伙食补助费18600元、死亡赔偿金1250440元、丧葬费103827元、办理丧事交通费2000元、办理丧事误工费2398.07元、精神损害抚慰金10万元、鉴定费39680元）。被告北京大学深圳医院应按15%的责任比例向原告承担上述损失的赔偿责任，应向原告支付赔偿款共计242578.47元。被告罗湖医院应按35%的责任比例向原告承担赔偿责任，应承担的赔偿金额为566016.42元，被告罗湖医院已支付的死因鉴定的鉴定费13000元应从上述应承担的赔偿金额中相应抵扣，被告罗湖医院已支付的在广东中一司法鉴定中心进行的医疗损害鉴定的鉴定费14980元，其中的50%即7490元应从其需向原告承担的赔偿款项中相应抵扣，故被告罗湖医院应支付原告赔偿款共计545526.42元（566016.42元-13000元-7490元）。原告要求二被告赔偿的款项超出上述范围部分，本院不予支持。被告的意见与本院上述认定不一致的，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告北京大学深圳医院应于本判决生效之日起十日内向原告徐池英、冉兰兰、冉志威赔偿242831.75元；二、被告深圳市罗湖区人民医院应于本判决生效之日起十日内向原告徐池英、冉兰兰、冉志威赔偿545526.42元；三、驳回原告徐池英、冉兰兰、冉志威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费按原告变更诉讼请求后的标的金额计收5365元，由原告徐池英、冉兰兰、冉志威共同负担920元，由被告北京大学深圳医院负担1338元，由被告深圳市罗湖区人民医院负担3107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张焕川人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  吕珍兰二〇二一年四月五日书 记 员  郑媛媛郭楚斌