黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初348号原告：郎建平，男，1975年05月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张可，黑龙江九州律师事务所律师。被告：朱丽娟，女，1975年04月13日出生，汉族，个体，住山东省青岛市即墨区。原告郎建平与被告朱丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告郎建平及其委托诉讼代理人张可、被告朱丽娟均到庭参加诉讼，现已审理终结。郎建平向本院提出诉讼请求：1、请求朱丽娟偿还郎建平欠款37729元及利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、案件受理费由朱丽娟承担。事实与理由：2019年，朱丽娟在郎建平处购买男装若干，经核算朱丽娟尚欠郎建平货款37729元。郎建平多次索要未果，现向法院提起诉讼。朱丽娟辩称，朱丽娟不欠郎建平货款，拖欠的货款都已经用货返还给郎建平了，两次返货都有底单。郎建平为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据A1、郎建平经营的赛尊牧朗男装订货存单6张，拟证明：2019年9月20日至2019年11月9日，朱丽娟在赛尊牧朗购买服装6批，共计金额56766元，尚未付款。朱丽娟质证认为，订货存单不是朱丽娟本人所写，是郎建平自己写的，和朱丽娟没关系，其未在订货存单上签字。本院认证意见为，该份证据仅可以作为郎建平用于经营赛尊牧朗男装的个人订货存单记录，订货存单未有朱丽娟本人签字，无法确认待证事实，尚需其他证据佐证。证据A2、西柳物流中心企业托运合同单6份，载明：发货人郎建平，发货床号7区5944号，收货人朱丽娟，到达站青岛，拟证明：2019年9月20日至2019年11月9日，郎建平按照证据A1中的订单共6次将服装发货给朱丽娟。朱丽娟质证认为，发货是正常的，但是不等于欠账。本院认证意见为，上述证据西柳物流中心企业托运合同单6份，均载明了发货人、发货床号、收货人、到达站，并盖有鞍山市春雷储运服务有限公司二部财务专用章，结合证据A1，能够确认待证事实，为有效证据。证据A3，保存在郎建平、林雪（郎建平妻子）两部手机中的微信记录(当庭提供了原始载体)，拟证明：2019年9月20日至2019年11月9日，郎建平按照证据A1中的订单共6次将服装发货给朱丽娟，朱丽娟均已接收。微信记录中郎建平多次与朱丽娟核对双方交易的服装货号及欠款数额。朱丽娟均表示确认。2019年11月30日，郎建平最后一次将朱丽娟欠款合计56766元的明细发给朱丽娟时，朱丽娟表示：“我就是想让你给我调一下版型，你要是不能调的话我就等着卖完了就给你结账。”朱丽娟质证认为，微信记录是真实的，但是我没有确认。本院认证意见为，朱丽娟对上述微信记录的真实性无异议，依照双方微信交流记录的上下文，能够证明待证事实，为有效证据。证据A4、朱丽娟经营的即墨服装市场B区1楼4街190号酷派儿返货单2份（1份203件、1份50件）及拆包视频一段及照片6张,拟证明：双方交易后朱丽娟将部分服装返货给郎建平，郎建平按照朱丽娟进货的价格将拖欠货款56766元中的返货货款19037元扣除了。朱丽娟质证认为，对上述证据无异议，该证据是真实的。本院认证意见为，朱丽娟对上述证据无异议，该证据能够证明待证事实，为有效证据。证据A5、郎建平和朱丽娟于2019年9月20日之前的交易对账单及退货核算表各1份，拟证明：经郎建平核算，朱丽娟返回的服装按照朱丽娟进货时的价格予以扣除，合计金额19037元。朱丽娟质证认为，退货的钱数及件数对不上。本院认证意见为，上述证据中，关于2019年9月20日之前的对账单，记录显示朱丽娟已全部清偿完毕。该部分证据仅可以作为郎建平用于经营赛尊牧朗男装的个人账目记录，记账单上未有朱丽娟本人签字，无法确认待证事实，尚需其他证据佐证；关于2019年9月20日开始至2019年11月9日郎建平给朱丽娟共6次发货，货物总价款为56766元及朱丽娟返货的货款和件数，共计19037元，该部分证据仅可以作为郎建平用于经营赛尊牧朗男装的个人账目记录，无法单一确认待证事实，在与证据A1、A2、A3及A4中的视频（收到返货时拆包清点过程视频）证据资料结合后，能够证明双方交易过程及返货拆包清点的数量，为有效证据。朱丽娟为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据B1、返货单5份，拟证明：货已经全部返回，不欠郎建平货款。郎建平质证认为，朱丽娟提供的5份返货单中，仅有白色的记载203件的单据和粉色的50件的单据现有证据匹配，其实这两次返货件数也与记载不符，拆包的时候203件包裹中实际为199件，50件的包裹中实际为48件。粉色的96件的单据上无任何显示与郎建平有关，另外两张白色和粉色的单据中虽然记载着“赛尊目朗”字样，但是两份票据明显就是正副本，且按照正常的操作规程，如果朱丽娟发生返货，会有其中一联随着包裹发到郎建平手中，事实是郎建平并未收到该批货及单据，均是朱丽娟一方个人记载。本院认证意见为，上述证据中，关于白色单据标注203件及粉色单据标注50件返货单与郎建平出示的证据相吻合，郎建平无异议，此部分为有效证据。关于另外3张，其中有1张粉色单据标注192件，另两张单据为正副本，共计货物数量为192件，为上一张粉色单据标注192件的详单。此3张单据均为朱丽娟所出具，未有郎建平的签字，与证据A1的性质一致，该份证据仅可以作为朱丽娟用于经营酷派儿的个人返货存单记录，无法确认待证事实，尚需其他证据佐证。证据B2、微信截图1份，载明郎建平妻子说：“货也返了，赶快把钱给你转过来”，拟证明：朱丽娟已经不欠郎建平钱了。郎建平质证认为，截图是真实的，是郎建平妻子打字的时候笔误，应该是把钱给“我”转过来，而不是给“你”转过来，在确定证据效力时应结合微信中双方交流的上下文，这一条微信之后的半小时双方交流中，朱丽娟陈述：“给我恢复名誉，我才能给你钱，这些家我一家也没给”这些内容，在郎建平提交的微信记录中都有显示。本院认证意见为，郎建平对该份证据的真实性无异议，但内容应结合微信交流记录的上下文，不能断章取义。该份证据不能证明待证事实，其证据效力不予认定。证据B3、对账单2份，拟证明：郎建平发货和朱丽娟返货的账目都不符。郎建平质证认为，对此证据有异议。首先，这2份证据朱丽娟未提供原始载体，系复印件，无法核对真实性，其次，这些内容都是朱丽娟一方的按照个人意愿书写，与事实不符，其中2019年9月21日，记载中与郎建平举示的发货明细核对少了9109TB13件，结合双方的微信交流内容，朱丽娟已收到此货，自己的账目却没有记载，其他日期的交易记录也和事实存在很大出入，特别是返货记录中，朱丽娟自己记载返回给郎建平的是192件，金额是19200元，这是明显的谎言，郎建平发给朱丽娟的货有50件是105元，其余几百件均为60到90元不等。可见，朱丽娟在记载时除了编造事实，还存在明显的显示公平之处，所以申请人民法院对上述证据不予采信。本院认证意见为，上述证据与证据A1、B1的性质一致，该份证据仅可以作为朱丽娟用于经营酷派儿的个人账单记录，无法确认待证事实，尚需其他证据佐证。本院经审理查明：2019年9月20日至2019年11月9日间，朱丽娟通过微信在郎建平经营的赛尊牧朗时尚精品男装（西柳服装市场西区楼上5944档口），分6次订购服装共计价值56766元，后朱丽娟返货给郎建平253件（一份203件，一份50件）服装价值19037元。经核算朱丽娟尚欠郎建平货款37729元。郎建平多次索要未果，现向法院提起诉讼。本院认为，郎建平与朱丽娟之间通过微信订购服装是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，虽然郎建平的订货存单中没有朱丽娟的本人签名，但确系通过微信达成的订购意向，符合常理，双方的买卖合同成立。郎建平履行了发货义务，且通过双方的微信交流记录证实朱丽娟已接收全部货物。朱丽娟未履行清偿货款义务，应承担违约责任。本案争议的焦点问题是朱丽娟返还给郎建平的货物数量及货款。关于朱丽娟返还给郎建平的货物中203件服装和50件服装的数量及货款是双方共同认可的，没有争议，本院予以确认；关于朱丽娟主张返还的192件服装，所举证据未能形成有效的证据链，证据不足，本院不予采信。关于郎建平主张的利息损失，因双方未约定违约金及违约金的计算方法。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。本案中，郎建平主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计息，其主张不违法上述规定，本院予以确认。综上，原告郎建平的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱丽娟的抗辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：一、被告朱丽娟自本判决生效后七日内给付原告郎建平货款37729元；二、被告朱丽娟自本判决生效后七日内给付原告郎建平利息损失（计算方法:按照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），以本金37729元为基数自2021年1月20日开始计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告朱丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 洁二〇二一年四月十九日书记员 王立朋