甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初1104号原告：张昌文，男，1983年7月4日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：贾辉，男，1981年10月25日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：王玉红，甘肃为公律师事务所律师。原告张昌文与被告贾辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌文与被告贾辉及其委托诉讼代理人王玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张昌文向本院提出诉讼请求：1.解除张昌文与贾辉于2019年4月16日签订的《兰州市旧机动车交易市场车辆成交协议书》（以下简称《协议书》）；2.判令贾辉双倍返还定金3万元；3.判令贾辉返还购车款5000元；4.判令贾辉赔偿车辆改装费7000元；5.判令贾辉支付违约金6000元；6.本案诉讼费由贾辉负担。事实与理由：2019年4月16日，受贾辉委托，田书超与张昌文签订《协议书》，约定贾辉将其妻子丁艳芬名下的车牌号为甘Ａ5××**的北京牌小型越野车以3万元售与张昌文，并约定张昌文于签订协议时交付定金1.5万元，余款1.5万元于车辆过户时付清。张昌文以微信转账的方式向贾辉的代理人田书超账户内转入1.5万元，将车辆开出，维护和改装了车辆，花费7000元。2019年6月27日，张昌文通过微信转账，向贾辉支付购车款5000元，并向贾辉、田书超提出办理车辆过户手续的要求。2020年9月，张昌文再次提出过户，贾辉称车辆上设有抵押权，无法过户。贾辉同意向张昌文退还全部购车款及其他花费，但推诿未付。贾辉辩称，张昌文的起诉无事实与法律依据。车辆已被张昌文使用二年，车辆是否设有抵押权不影响合同的履行，张昌文无权单方解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张昌文提交的《协议书》、支付定金和购车款的微信转账记录及证人田书超、马云飞的证言，以上是当事人对真实性无异议的证据，且与本案有关，可以作为定案依据，本院予以采信。张昌文提交向田书超支付2,500元的微信转账记录，证明其为维护车辆，花费2,500元。张昌文提交网上交易记录截图，证明其为改善车辆状况，购买绞盘，花费1,650元。贾辉对前述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院作如下认定：张昌文购得车辆后，对车辆进行维护，目的在于使用车辆，得益人为张昌文。因此，张昌文维护车辆支出的费用理应由自己负担，无权将该费用转嫁于他人。本案是张昌文诉请解除合同的纠纷，解除权不成立的，该笔费用自然应由张昌文自行负担；解除权成立的，因《协议书》未约定合同解除时车辆维护费用的负担，张昌文基于自益的目的而对车辆投入的资金亦应自行负担。本院对前述证据不予采信。贾辉提交视频，证明贾辉改装了车辆，并证明车辆发生了涉水救援事故。张昌文对该证据的真实性无异议，但否认发生了涉水事故。本院对该证据作如下认定：本案是张昌文诉请解除合同、退还车款、赔偿损失、承担违约责任的案件，需要查明的主要案件事实是本案有无使张昌文享有单方解除权的情形。张昌文享有单方解除权的，发生车辆、购车款互相返还的后果，违约方应承担违约责任或者赔偿责任。该视频所证事实与张昌文是否享有单方解除权无关，亦不能在发生财产返还的情形下证明车辆的损毁程度，缺乏对待证案件事实的证明能力，本院不予采信。通过对当事人提交的证据进行审查认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：2019年4月16日，贾辉的代理人田书超与张昌文签订《协议书》，约定贾辉将其妻子丁艳芬名下车牌号为甘Ａ5××**的小型越野客车售与张昌文，总价款为3万元，并约定协议签订时，张昌文支付定金1.5万元，余款1.5万元于办理车辆过户时付清，但未约定过户时间。张昌文于协议签订时，通过田书超向贾辉支付定金1.5万元，将车辆开出，实际控制和使用车辆至今。2019年6月27日，张昌文向贾辉支付购车款5000元，要求贾辉办理车辆过户手续。贾辉告知张昌文，因购车时办理按揭，车辆上设有抵押，抵押权人为原出卖人，故暂时无法办理过户。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有拘束力，任何一方不得任意变更或者解除。张昌文在享有法定或者约定的单方解除权的情形下，有权解除合同。《协议书》未对解除权作约定，张昌文称其行使法定的单方解除权。一、张昌文是否有权解除《协议书》。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定了当事人享有单方解除权的情形。受诉讼能力的局限，张昌文未能指出行使法定解除权的请求权基础。本院对照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定，结合案件事实，认定张昌文无法定的单方解除权，理由如下：第五百六十三条第一款规定的当事人享有单方解除权的情形为因不可抗力致使不能实现合同目的。本案无此情形；第二款规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人享有解除权。张昌文与贾辉已经按照《协议书》的约定履行了支付价款、交付车辆的主要义务。《协议书》未约定过户时间，且车辆作为动产，所有权的转移不以登记为生效要件。贾辉将车辆交付给张昌文，车辆的所有权即转移给张昌文。未办理车辆的变更登记手续虽然不能对抗善意第三人，但不影响车辆所有权的转移。因查找不到车辆的抵押权人，贾辉暂时无法协助办理过户手续，但未明确表明拒绝为张昌文办理车辆过户手续。因此，本案无第二款规定的一方当事人享有法定解除权的情形；第三款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人有权解除合同。前文已述，张昌文与贾辉已经各自履行了合同的主要债务，本案无第三款规定的一方当事人享有法定解除权的情形；第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人享有法定解除权。张昌文与贾辉签订和履行车辆买卖合同，张昌文作为买受人，主要的合同目的在于取得车辆的所有权，现张昌文已经取得了车辆的所有权，合同目的已经实现。总之，张昌文不享有法定单方解除权，无权解除《协议书》。二、张昌文的其他诉讼请求。张昌文诉请贾辉双倍返还定金、支付违约金。庭审中，张昌文选择适用定金罚则，放弃违约金的诉请。贾辉向张昌文交付了车辆，并无违约行为，不应按照定金罚则向张昌文双倍返还定金；张昌文诉请贾辉返还购车款。返还购车款是合同解除的后果，张昌文无权单方解除《协议书》，故本案不发生合同解除的法律效果，贾辉不应向张昌文返还购车款；张昌文诉请贾辉赔偿车辆改装费。本院在证据的审查认定部分已经对张昌文支出的车辆改装费作出说明，认为《协议书》未约定贾辉应承担车辆改装费的情形，张昌文出于利己的目的支出该笔费用，应自行承担该笔支出。总之，张昌文的其他诉讼请求不能成立，本院不予支持。三、张昌文主张贾辉向其出售车辆属于二次买卖。本院对此主张不予采纳：贾辉购车时，因办理按揭，出卖人在车辆上设立了抵押权。法律未禁止设有抵押权的财产在市场上的流通，亦未禁止同一财产上所有权与抵押权的并存。贾辉向张昌文出售车辆，不因车辆上设有抵押权而构成“一车二卖”。四、张昌文主张贾辉未向其告知车辆上设有抵押，构成欺诈。《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思情形下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。欺诈是行使合同撤销权的要件构成事实，不是行使合同解除权的要件构成事实。因此，该事实对判断张昌文是否享有解除权无实益，贾辉在签订协议时隐瞒车辆上设有抵押权的事实不是本案需要审理查明的主要案件事实。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，判决如下：驳回原告张昌文的全部诉讼请求。本案减半收取的案件受理费500元，由原告张昌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张倩倩二〇二一年四月二十七日书记员  张 楠