文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1042号上诉人(原审被告)：刘国滨，男，1971年2月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘秋琴，黑龙江佛艾尔律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市龙飞客运有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区车站街14号。法定代表人：谢福林，该公司经理。委托诉讼代理人：王少博，黑龙江**远律师事务所执业律师。上诉人刘国滨因与被上诉人哈尔滨市龙飞客运有限责任公司（以下简称龙飞客运公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，并采取阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。上诉人刘国滨及委托诉讼代理人刘秋琴、被上诉人龙飞客运公司的委托诉讼代理人王少博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国滨上诉请求：1.撤销哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初733号民事判决书，改判龙飞客运公司向刘国滨支付2009年5月至2019年10月解除劳动关系的经济补偿金29715元:2.一审、二审案件诉讼费由龙飞客运公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误，本案未过一年仲裁时效。首先，根据最高人民法院的司法解释，劳动关系解除后，劳动者不能证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等，有关解除劳动关系后支付工资、经济补偿金、福利待遇的劳动争议发生之日为双方解徐或终止劳动关系之日。本案中，刘国滨与龙飞客运公司于2019年10月24日解除劳动关系，双方劳动争议发生之日应为2019年10月24日，刘国滨于2019年10月31日申请劳动仲裁。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关一年仲裁时效的规定，其要求经济补偿金的请求并未超过一年仲裁时效。其次,社会保险具有社会性、补偿性、互济性等特征外，还具有强制性。即社会保险是由国家立法确认、并强制实施的。劳动法律关系双方当事人用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。发生用人单位不依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，不仅影响社会保险制度的贯彻施行,还会导致在社会保险经办机构缺少用人单位与劳动者的激费记录,妨碍劳动者实现享受社会保险待遇的权利,侵害劳动者合法权益。本案中，龙飞客运公司公然违反法律规定,拒绝为刘国滨缴纳各项社会保险,其行为已经严重侵害了刘国滨的合法权益。第三，《劳动合同法》第三十八条第一款第（三)项，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，是指用人单位应以依法为劳动者缴纳养老、医疗、失业、工伤和生育社会保险费而未缴纳的情形,劳动者可以随时解除劳动合同，而无需承担任何责任。本案中，刘国滨依据该条款规定，向龙飞客运公司提出辞职，解除劳动关系，刘国滨的行为完全符合法律规定。第四，用人单位解除劳动合同,必然使劳动者面临重新就业的问题,给劳动者的生活造成一定的困难。因此法律规定,用人单位解除劳动合同后，应按规定给予劳动者经济补助,即解除劳动合同的经济补偿。根据《劳动合同法》第四十六条第一款第（一)项规定，劳动者依照本法第38条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，刘国滨于2019年10月31日向劳动人事争议仲裁委员会中请仲裁,请求龙飞客运公司支付其解除劳动关系经济补偿金及其他仲裁请求，仲裁委员会裁决龙飞客运公司向刘国滨支付2009年5月至2019年10月解除劳动关系经济补偿金29715元。该仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，切实依法维护了刘国滨的合法权益。综上，原审判决事实认定不清，适法律错误，恳请依法判令龙飞客运公司给付刘国滨经济补偿金29715元龙飞客运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘国滨的上诉，维持原判。龙飞客运公司向一审法院起诉请求：1．判决龙飞客运公司无需向刘国滨支付经济补偿金；2.判决由龙飞客运公司向刘国滨支付抵押金8000元。一审法院认定事实：2009年5月，刘国滨入职龙飞客运公司,从事75路公交车驾驶员工作。2009年4月22日，刘国滨向龙飞客运公司交纳8000元培训费（双方均认可为抵押金）。刘国滨在龙飞客运公司工作期间，龙飞客运公司按照刘国滨行驶圈数支付工资。刘国滨一直自行缴纳社保金。2019年10月24日，刘国滨向龙飞客运公司递交辞职信，辞职信书明:“哈尔滨龙飞有限责任客运公司:本人刘国滨于2009年5月到贵公司工作，已长达十年之久，由于贵公司未依法为本人缴纳社会保险费，故依据劳动合同法第三十八条规定，本人提出辞职，解除劳动关系”。2019年10月31日，刘国滨向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求:1.裁决龙飞客运公司向刘国滨支付2009年5月至2019年10月解除劳动关系的经济补偿金（2830*10.5个月）29，715元;2.裁决龙飞客运公司向刘国滨补发2010年5月至2019年10月的应休未休的年休假工资合计为11，817.54元;3.裁决龙飞客运公司向申请人返还培训费8000元;4.裁决龙飞客运公司返还刘国滨为其垫付的养老保险费29,824.84元,医疗保险费21,676.58元。2019年12月9日,哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字[2019]第1943-2号仲裁裁决书（非终局裁决)裁决:一、龙飞客运公司一次性给付刘国滨2009年5月至2019年10月解除劳动关系的经济补偿金29715元;二、龙飞客运公司返还刘国滨抵押金8000元。龙飞客运公司不服,向一审法院提出诉讼。由于龙飞客运公司单位驾驶员不足为保障公交车正常运行，现刘国滨暂又回到龙飞客运公司工作，工资待遇照旧，双方均认可该入职属于临时需要，与本次诉讼及劳动关系无关。在庭审中，双方均认可公交车驾驶员行业均按圈数结算工资，人员变动流动性大，离职、入职较为松散。一审法院认为，（一）双方举示的证据及双方庭审陈述证实公交驾驶员行业均是按每日车辆行驶圈数计算工资，人员变动、流动性较大、随意性强，入职、离职较为松散，用人单位公司往往不能按照常规固定劳动合同关系单位那样为驾驶员办理社保及缴纳保险金，结合公交司机岗位特点及习惯，用人单位支付驾驶员工资中包含各项社会保险费用，且双方已经以此方式支付工资多年，故刘国滨以此为由要求龙飞客运公司给付经济补偿金理由不成立。而且，刘国滨自2009年就入职龙飞客运公司单位工作，如认为工资中不包含社保费用，在2009年就知道或者应当知道其权利被侵害，刘国滨至2019年10月才以此为由提出辞职主张经济补偿金，该请求已明显超过法定劳动争议申请仲裁一年的时效期间，故龙飞客运公司不向刘国滨支付经济补偿金的诉讼主张成立，予以支持。（二）《劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者其他名义向劳动者收取财物。据此，龙飞客运公司向刘国滨收取名为“培训费”实为抵押金8000元，应依法予以返还。故判决：一、龙飞客运公司不需向刘国滨支付2009年5月至2019年10月解除劳动关系的经济补偿金29715元；二、龙飞客运公司于判决生效之日起五日内返还刘国滨抵押金8000元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是刘国滨以龙飞客运公司未依法未其缴纳社会保险费用为由诉请支付经济补偿金的理由是否充分的问题。社会保险虽属法定，但亦不排除劳动者与用人单位之间达成协议以替代缴纳。本案中刘国滨在入职龙飞客运公司后一直自行缴纳社会保险，其在十年间始终未主张该项权益应视为与龙飞公司达成了协议，并考虑公交行业存在某种特殊性，因此，龙飞客运公司的行为有其合理性，刘国滨以保险的强制性为由要求龙飞客运公司为其缴纳社保费的理由不成立。且刘国滨自2009年入职，单位始终未为其缴纳社保费，刘国滨上诉称不超过仲裁时效期间的理由当然不能成立。另，双方对一审判决龙飞客运公司返还刘国滨8000元押金无异议，本院予以维持。综上所述，刘国滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘国滨负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福（）二〇二一年四月九日书记员  于凯华王旭