河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2841号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢檬，男，1993年8月7日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：武凌霄，女，1995年12月22日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审原告）：大名县顺亿运输有限公司，住所地大名县大名镇大名府路与贵乡路交叉口向北150米路东。 法定代表人：李永达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范广忠，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人大名县顺亿运输有限公司（顺亿公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2021）冀0425民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求法院改判上诉人少承担37500元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、车辆损失数额过高，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》冀高法第31号文件规定，我司有权对车辆的大额配件进行回收。该车辆鉴定报告所做的数额明显偏高，该份报告中驾驶室壳数额明显过高，根据市场价格及该配件的实际市场价格仅为23000元，但是其出具驾驶室壳为34000元，其并没有相关证据证明其数额出具的相关证据，而且发电机、空调压缩机、消音器等没有明显损坏的照片等，不能证明该车辆此项部件实际损坏，并进行了实际的维修，故我司根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》冀高法第31号文件要求对该车辆的大额配件进行回收；二、施救费中存在二次施救，应予扣减。事故发生时间为2020年7月10日，而两张施救费发票开具时间分别为2020年7月11日和2020年8月9日，并且两份施救费票据出具的单位也不一致，故可以认定此次事故中存在二次施救，二次施救属于被上诉人自行扩大的损失，不应由我司承担；三、诉讼费应由实际侵权人承担，我司不应承担。 顺亿公司答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 顺亿公司向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费、乘坐人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费等共计154910元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月22日，原告顺亿运输公司为本公司名下发动机号码为7619Ｌ003644重型半挂牵引车（后取得牌照号冀Ｄ×××××）在被告人保财险邯郸公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2020年3月23日0时至2021年3月22日24时止，同日又投保机动车商业保险，保险期间自2020年3月23日0时至2021年3月22日24时止，其中机动车损失保险金额为28万元，第三者责任保险金额为100万元，车上人员责任险（司机）保险金额为10万元。2020年3月22日又为车架号为其公司ＬＭＣ940Ｃ30Ｋ0003528的重型仓栅式半挂车（后取得牌照号冀Ｄ×××××）投保了机动车商业保险，保险期间自2020年3月23日0时至2021年3月22日24时止，其中机动车损失保险金额为5.8万元，第三者责任保险金额为5万元。2020年7月10日11时40分许，原告公司的驾驶人马运铎驾驶原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车沿京广线由南向北行驶，行驶至衡水市武邑县（京广线），与前方同向行驶的张玉驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车发生碰撞，造成车辆损坏，马运铎及冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车乘车人骆东生受伤。该事故经武邑县公安交通警察大队认定马运铎承担此起事故的全部责任，张玉无责任。原告支付道路救援费、施救费16200元。骆东生在武邑县中医医院门诊及衡水市人民医院住院治疗，住院期间为10天，后出院的诊断证明诊断：骆东生创伤性脾破裂、闭合性腹外伤、左下肢皮肤裂伤、闭合性胸外伤、肋骨多处骨折、两肺挫伤、第一腰椎压缩性骨折，并医嘱要求卧床休息4周，刘银竹对骆东生进行了护理由，原告垫付医疗费17519.80元。经该院委托河北天元保险公估有限公司公估，确认冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的车损金额为10.3万元，收取原告公估费7210元。另查明，骆东生出具证明，认可原告顺亿运输公司支付了骆东生的医疗费、误工费、住院伙食补助等各项费用28500元，由原告公司领取保险赔偿款。上述事实有驾驶证、从业资格证、涉案车辆的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、道路救援费发票、施救费发票、住院票据、住院病例、诊断证明、公估报告、公估费发票、骆东生证明及当事人陈述等在卷佐证。 一审法院认为，原告顺亿运输公司与被告人保财险邯郸公司对投保车辆在保险期限内发生交通事故并造成原告车辆损坏及车上人员骆东生受伤的事实均无异议，该院予以确认。事故造成原告车辆损失经该院委托河北天元保险公估有限公司公估，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的车损金额为10.3万元，并支付公估费7210元、道路救援费、施救费16200元，合计126410元；另原告公司垫付了车上人员骆东生的医疗费、误工费、住院伙食补助等各项费用28500元，两项损失均未超过合同约定相应的车损保险金额28万元与车上人员责任险（司机）保险金额10万元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款规定,“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”故被告人保财险邯郸公司应当对该两项损失予以赔偿。被告辩称主车冀Ｄ×××××车辆与被告公司有特别约定第一受益人为德银融资租赁有限公司，并当庭提交了商业险代抄单，同时同意如果原告能补充提交第一受益人证明，可予以理赔，现原告已提供德银融资租赁有限公司证明，同意由原告主张理赔，故原告主体适格。被告辩称公估费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故被告的该辩称没有法律依据。因事故的发生原告对车辆进行施救，支付道路救援费、施救费，属于必要的合理费用，原告提起诉讼请求，对该施救费亦予以支持。另被告要求要求回收车辆的大额配件，而上述公估报告即显示公估事故车辆旧的配件的残值作价500元，已经扣减，不需要另行交还。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款、第六十四条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告大名县顺亿运输有限公司保险赔偿金154910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，减半收取1699元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，本案中河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书是由一审法院委托进行的车辆损失价格评估。经查，河北天元保险公估有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定报告具有事实和法律依据，鉴定程序亦未违反法律规定，因此该公估鉴定报告应属合法有效。上诉人保险公司诉称该公估报告不客观、不真实，但并没有提交足以反驳的证据予以证明，也未提供证据证明该鉴定机构及鉴定人员资质不符，具体鉴定程序不合法等，仅凭其自行分析推论的意见不足以否定该鉴定机构所作出的鉴定意见。另，因公估报告已对车辆损失予以明确，上诉人赔偿数额应以公估报告认定为准，而非以车辆配件损坏与否、维修与否，以及维修花费多少进行衡量，故，本院对上诉人要求回收旧件的主张不予支持。对于二次施救费，作为车辆所有人将受损车辆运回本地进行维修系为了方便、快捷，符合情理，不违反法律规定。现被上诉人提供了现场施救费、二次施救费的正规发票，保险公司亦未提供其他证据证明施救费过高，故应以施救费的实际发生数额作为判决依据，对保险公司提出的此项上诉理由，本院不予支持。诉讼费依据《诉讼费用交纳办法》规定应由败诉方承担。 综上所述，保险公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费737元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  刘 勇 审 判 员  张树刚 二〇二一年四月二十日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲