wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初1499号 原告:吴某,女,1969年1月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：鲁某，系原告的女儿。 被告:彭某,女,1984年9月27日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告吴某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后,依法适用简易程序，由审判员毕梅宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人鲁萍萍、被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出的诉讼请求：诉讼请求:一、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元,利息9950元(利息以上述本金为基数按月利率1.5%暂计至2020年7月31日,此后继续计算至款清息止),合计59950元;二、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告于2016年8月23日应被告请求,出借人民币50000元给被告使用。约定利息月利率1.5%,借期一年。期满后被告要求继续借用,2019年3月3日,经双方结算,被告重新出具借条一张载明:尚欠原告50000元本金,2016年、2017年利息已结清,2018年利息尚欠1200元,2019年利息已付5500元,2019年12月31日偿还全部本息。但期满后被告仍未还款,原告多欠催促无果,无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 彭某辩称，欠钱事实，利息未付清；分期付款，我现在没办法，没有还款能力，因为小孩没有人带。 经审理查明：2016年8月23日,被告彭某向原告吴某借款现金50000元并出具借条一张，该借条内容载明，“今彭某借吴某人民币伍万元整（50000），利息壹分伍，用壹年。彭素贞，2016年8月23日”。2019年3月3日，双方经结算，被告重新向原告出具借条一张，该借条内容载明，“本人彭某（身份证：342222198409××××）由于李董买车以及本人做事，于2016年8月23日欠吴某（身份证：×××062Ｘ）人民币50000元整（大写伍万圆整），经商量确定欠款期间利息为月利率1分5厘／万元，本人签于2019年12月31日前，偿还欠款和利息（2016、2017利息已结清）2018年结7800元利息，剩余1200元；2019年还利息5500元。特此立据。借款人：彭素贞，2019年3月3日。”后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有原告身份证复印件、借条两张及原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告彭某向原告吴某借款并出具借据，原被告之间已形成了合法的借贷关系，本院予以确认；故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张按月利率1.5%支付利息，自2020年8月20日起已超过相关法定标准，可按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算。综上，原告的部分诉请合法，本院支持。被告彭某抗辩理由无法律依据，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 被告彭某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴恒凤借款50000元，并自2008年1月1日起以50000元为基数按照月利率1.5%支付计息至2020年8月19日（扣除已支付利息13300元）；自2020年8月20日起以50000元为基数按照年利率15.4%支付利息至款清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 毕梅宝 二〇二一年四月六日 法官助理 赵 雅 书 记 员 完佳佳
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初64号   原告：王德全，男，1964年1月21日出生，汉族，住柳河镇。   委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所。   委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所。   被告：国网吉林省电力有限公司柳河县供电公司。   法定代表人：于际，经理。   委托诉讼代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。   被告：国网吉林省电力有限公司通化供电公司。   法定代表人：王绍然，总经理。   委托诉讼代理人:焦祎薇,吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈晓龙,吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。   原告王德全与被告国网吉林省电力有限公司柳河县供电公司(以下简称柳河供电公司)、国网吉林省电力有限公司通化供电公司(以下简称通化供电公司)消除危险纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告王德全委托代理人、被告柳河供电公司委托代理人、通化供电公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王德全向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于柳河镇XXX家属楼西侧XX路的高压线路移出，排除妨碍消除危险；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告购买了XXX家属楼，并在此房屋居住多年，被告在房屋西侧架设了高电压线路，至2020年时原告在室内整理鱼杆时，鱼杆伸向窗外时，未接触到高压线时，高压电电弧将原告击伤。被告架设的高压线路对原告的居住造成严重危险，根据《物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除”的规定，为保证原告等住户的正常的居住生活，今原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告排除妨碍消除危险。   柳河供电公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告柳河供电公司不是原告所诉电路的所有人和管理人，所以要求我方承担排除危险的责任没有法律依据；2.原告系成年人，对高压线路可能造成人身损害的后果具有完全的判断能力，本案的发生是由于原告的重大过失导致其受到损害，责任不应由被告承担。同时，该线路的存在和柳河XXX建楼，均是有相关审批手续，不存在违法建筑侵犯原告权利的事实。原告要求消除危险没有法律依据。   通化供电公司辩称，通化供电公司所有的案涉66KV线路，于1990年11月28日竣工并设立了物权，原告居住的案涉住宅楼于1992年6月7日由柳河县计划委员会批准建设，其物权设立时间晚于案涉线路，依据无权设立的在先原则，设立在后的物权无权要求设立在先的物权排除妨碍，因此原告无权要求通化供电公司消除危险。原告作为完全民事行为能力人，其理应知晓将手臂或者导电的手臂延伸物无限接近于高压供电线路，将导致人体遭受电击伤害的发生，或者导致供电线路损坏的风险发生，依据原告在起诉状中的自述，其将鱼竿伸向窗外，导致与高压输电线路的水平距无限的接近到供电线路，进而导致电弧击伤，该行为属于原告自陷风险的行为，应由其本人自行承担责任。   经审理查明：案涉66KV高压电线位于柳河镇XX路，南北走向，该高压电线的所有权人为通化供电公司。原告所居住房屋为柳河镇XXX住宅楼，亦位于柳河镇XX路，南北走向。经实地勘察，该高压电线边导线距离柳河镇XXX住宅楼原墙体最近水平距离为4.2443米、距保温墙体最近水平距离为4.1192米、距楼体窗沿（该楼最外建筑物）最近水平距离为4.0713米。   以上事实有原告提交的照片8张、被告柳河供电公司提交的营业执照一份、被告通化供电公司提交的竣工图纸两份、本院经实地勘验形成的勘验笔录一份及当事人陈述在案佐证。   本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《电力设施保护条例》第十条规定：“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米、35-110千伏10米、154-330千伏15米、500千伏20米；在厂矿、城镇等人口密集地区，架空电力线路保护区的区域可略小于上述规定。但各级电压导线边线延伸的距离，不应小于导线边线在最大计算弧垂及最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的安全距离之和。”第三十一条规定：“国务院电力管理部门可以会同国务院有关部门制定本条例的实施细则。”《电力设施保护条例实施细则》第五条规定：“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：1千伏以下1.0米、1-10千伏1.5米、35千伏3.0米、66-110千伏4.0米、154-220千伏5.0米、330千伏6.0米、500千伏8.5米。”《架空输电线路运行规程》DL/T741-2019附录B中记载“线路边导线与建筑物之间的最小净空距离，在最大计算风偏情况下，电压等级66KV的最小净空距离为4米”。本案中，案涉66KV高压电线边导线与原告所居住的楼体最外侧建筑部分的最近水平距离为4.0713米，符合上述行政法规、部门规章的规定的安全距离。当事人提出排除妨害消除危险请求权的前提为妨害行为具有违法性，而本案中原告要求被告移除的XX路上的案涉高压电线与原告居住楼体的距离符合法律规定，故现无证据证明被告所安装的高压电线具有违法性而影响到原告权利。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。   综上，依据上述法律规定，本院判决如下：   驳回原告王德全的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王德全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 张云坤      二〇二一年四月十二日   书记员 赵思文
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0786民初480号 原告：卜娜，女，汉族，1984年8月29日出生，现住青州市。 被告：孙坤明，男，汉族，1979年2月21日出生，现住昌邑市。 原告卜娜与被告孙坤明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜娜依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告10000元借款以及利息（自起诉之日其到被告实际支付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月13日被告因资金周转借原告10000元人民币，被告于当天给原告出具借条一份，被告承诺三个月还清。原告于2020年10月14日通过花呗将该款转给被告交付，现被告以种种理由拒绝偿还该借款。 被告孙坤明辩称，2020年10月20日我们签订一个协议，协议内容是我当时给原告10000元现金，再一个就是帮助原告偿还贷款，之后再无经济牵扯，此协议双方手里各有一份。我觉得有协议在，之前的所有的债权债务都不再有了。 原告卜娜依法向本院提交了借条一份、手机转账截图二份、协议一份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告孙坤明对原告提交的证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据依法予以认定并在卷佐证。根据法庭调查情况，本院认定以下事实： 原、被告系朋友关系，双方曾存在多次借款，其中2020年10月13日，被告孙坤明出具借条一张，载明：今借卜娜壹万元，三个月还清，否则可用起亚鲁Ｇ×××××抵押。另外，2020年10月14日，原告还向被告转款20000元。 2020年10月20日，原、被告签订书面协议一份，载明：一、到目前为止，双方在工作中已没有经济上的账目不清，双方互不亏欠。出于感情考虑今由孙坤明给卜娜现金10000元，用于偿还卜娜贷款。二、11月10日前孙坤明再给卜娜10000元用于帮助卜娜偿还贷款。上述协议第一条已经履行，第二条未履行。 另查，原、被告在本案中有以下陈述： 原告卜娜陈述：1、协议第一条被告履行了，但是第二条没履行，所以原告起诉被告。2、2020年10月13日，原告用支付宝借呗借了10000元给被告，一部分是现金给被告的，还有一部分是通过微信转账给被告5000元，被告以此给原告出具10000元的借条。微信转账部分不包含在2020年10月14日的微信转账记录里。3、双方签订协议时被告还欠借条上的10000元。4、签订协议的目的是为了清双方之间的账目。5、借条中的10000元是指的协议中第二条的10000元。 被告孙坤明陈述：1、协议第一条写的双方没有经济上的不清，双方互不亏欠，这一句表明双方没有债务纠纷。后面属于感情考虑给原告10000元偿还贷款，而不是欠钱给她的。2、给原告打10000元的借条，但是原告只给了5000元左右。3、签订协议时，协议就把之前的债务统统抵消了。4、原告实际给了5000元，这5000元没单独还，包含在协议里面的债务了，协议约定包含了一部分债务。5、刚才说协议约定的两个10000元完全是基于感情帮助的考虑，之后又说钱里面包含一部分债务，是为因为我俩之间是谈朋友关系，之间的账目比较混乱，很难分清是债务还是感情帮助，所以为了理清双方的经济账目签订的协议。 本院认为，结合原告提交的借条、转账记录以及双方陈述，能够认定原、被告之间存在多次借贷往来，后原、被告因账目不清，出于结算账目的目的达成本案书面协议，协议虽然约定是出于感情考虑由被告孙坤明给予原告20000元，但实际上仍然基于双方过去账目的清算，被告亦认可其中存在债务因素。综上，该协议系双方真实意思表示,合法有效，亦有借条予以印证，现协议第一条约定的款项10000元已经支付，第二条约定的款项10000元尚未履行，被告孙坤明应当按照其出具的借条及双方签订的协议履行还款义务。原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告孙坤明偿还原告卜娜借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2021年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇二一年四月九日 书记员  孙世华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执25号 申请执行人：程晋龙，男，汉族。 被执行人：赵绍柱，男，汉族。 我院受理的程晋龙申请执行与赵绍柱民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2020)皖0104民初2205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年3月12日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年四月二十一日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1075号之一 申请执行人：王鹏，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王正平,男,1961年11月2日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：许加明,女,1965年3月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人王鹏与被执行人王正平、许加明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初4490号民事调解书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2021年2月1日、2月19日、4月21日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖0122民初4490号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年四月二十五日 书记员  茆一涛
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执141号申请执行人：焦作市城乡一体化示范区胜利建设设备租赁站，住所地：焦作市示范区文昌路与丰收路交叉路向东200米路北。经营者：赵加林，该站经理。委托诉讼代理人：孙安琪、杨一帆，河南苍穹律师事务所律师。被执行人：杨小锋，男，1980年6月28日出生，汉族，住孟州市。申请执行人焦作市城乡一体化示范区胜利建设设备租赁站与被执行人杨小锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0883民初2803号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、限杨小锋于判决生效后三日内给付焦作市城乡一体化示范区胜利建设设备租赁站55080元及损失（以55080元为基数，从结算之日2016年11月7日起至付清之日止，按年利率4.35%计算）；二、案件受理费1350元，由杨小锋承担。因被执行人杨小锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人焦作市城乡一体化示范区胜利建设设备租赁站向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨小锋发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人杨小锋已向本院申报了财产情况，称其名下暂无有可供执行的财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨小锋名下财产，发现被执行人杨小锋名下有车牌号为豫Ｈ×××××“英伦牌”车一辆，因该车辆未能实际控制，暂无法处理。但未查找到被执行人杨小锋有可供执行的其他财产。三、通过调查，未发现被执行人杨小锋有其它可供执行的财产，申请执行人焦作市城乡一体化示范区胜利建设设备租赁站也未提供被执行人杨小锋有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人杨小锋发出限制消费令。五、申请执行人焦作市城乡一体化示范区胜利建设设备租赁站向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人焦作市城乡一体化示范区胜利建设设备租赁站本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人焦作市城乡一体化示范区胜利建设设备租赁站可申请律师调查令进一步查明被执行人杨小锋的财产情况。申请执行人焦作市城乡一体化示范区胜利建设设备租赁站不能向本院提供被执行人杨小锋的其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余56430元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨小锋有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨小锋负有继续向申请执行人焦作市城乡一体化示范区胜利建设设备租赁站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人焦作市城乡一体化示范区胜利建设设备租赁站发现被执行人杨小锋有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二一年四月二十八日书记员  刘 瑶
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2021）吉0523民初330号   原告：郝博，男，1996年5月22日出生，汉族，颐和置业物业分公司职员，住辉南县。   被告：周尚杰，男，1972年3月29日出生，汉族，个体工商户，住辉南县。   原告郝博与被告周尚杰身体权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝博到庭参加诉讼，被告周尚杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郝博向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失8827.15元（其中：医疗费5696.47元、护理费1852.68元、住院期间伙食补助费600元、误工费678元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月31日16时许，在辉南县朝阳镇颐和城物业办公室，原、被告因琐事发生争吵，被告对原告进行殴打，造成原告头面部挫伤，胸部软组织挫伤。原告现已治疗终结。经辉南县公安局司法鉴定中心鉴定原告所受伤为轻微伤。就原告的损失事宜，双方未达成一致意见。   周尚杰未作答辩。   本院经审理认定事实如下：郝博系xxx小区物业公司工作人员，周尚杰系xx小区业主。2020年10月31日16时左右，在颐和城小区物业办公室内，周尚杰与郝博因物业公司工作人员将周尚杰张贴在小区外面的广告撕下一事发生争吵，周尚杰对郝博进行殴打，致郝博身体损伤。郝博伤后入辉南县人民医院住院治疗6天，诊断为头面部挫伤（口唇部及左下颌部）、胸部软组织挫伤，产生医疗费5696.47元，住院期间为一级护理。经辉南县公安司法鉴定中心鉴定，郝博所受损伤为轻微伤。   本院认为，周尚杰因其张贴的广告被撕掉，而找到物业公司工作人员理论，因此发生争吵，双方均未能理智处理，造成矛盾激化，进而发生厮打。郝博作为小区物业公司管理人员，在接待业主解决纠纷时，缺乏耐心，与周尚杰发生争吵，存在一定过错。周尚杰动手击打并扔掷物品致郝博损伤，存在主要过错。综合事件的起因、经过及损害后果，酌定周尚杰承担主要责任，应负80%的责任，郝博承担次要责任，应负20%的责任。按照《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》，郝博的合理损失确定如下：1、医疗费，郝博出院后产生的医疗费用17.60元，为不合理费用，其余为合理费用，即5678.87元；2.护理费，医嘱郝博住院期间均为一级护理，护理级别与其损伤程度不符，本院酌定按二级护理保护护理费，即6天×154.39元/天=926.34元；3.住院伙食补助费，6天×100元/天=600元；4.误工费，郝博作为物业公司工作人员，其住院期间单位是否停发工资，未举证证明，不予支持。以上郝博的合理损失合计7205.21元。周尚杰对郝博的合理损失承担80%的责任，即7205.21×80%=5764.17元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告周尚杰赔偿原告郝博医疗费等损失5764.17元。   上述款项被告应自本判决生效之日起十日内给付，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。   案件受理费25.00元，由被告周尚杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 白喜友      二〇二一年四月二十五日   书记员 王 玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5035号原告：长沙市雨花区源茗缘茶馆，住所地长沙市雨花区东进街69号一品嘉庭商铺201号。经营者：彭志军，男，1960年10月29日出生，汉族，户籍地海南省海口市美兰区。被告：赵志，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县。本院在审理原告长沙市雨花区源茗缘茶馆诉被告赵志民间借贷纠纷一案中，原告长沙市雨花区源茗缘茶馆于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市雨花区源茗缘茶馆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市雨花区源茗缘茶馆撤回起诉。本案减半收取的受理费1150元，由原告长沙市雨花区源茗缘茶馆负担。审判员 王 牌二〇二一年四月十九日书记员 旷豪才
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0682执142号 申请执行人定州市永成水泥制品有限公司，住所地定州市胜利街南段。 法定代表人：王军成。 被执行人俞景春，男，1974年2月27日生，汉族，所在地江苏省海门市。 申请人定州市永成水泥制品有限公司与被执行人俞景春买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0682民初2031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、委托查封车，查无此车信息； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、对被执行人采取了临控措施。 七、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人俞景春限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初2031号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  康立强 审判员  李 贤 审判员  华国宇 二〇二一年四月十九日 书记员  吴占银
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保448号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：帅华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：郝沛然，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。 被申请人：赵浩鹏，男，汉族，1977年1月4日出生，住山西省襄汾县。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵浩鹏银行存款75593.28元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年4月22日向本院预交保全申请费776元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵浩鹏银行存款75593.28元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年四月二十五日 书记员  柳孟彤
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初695号原告：王冬雪，女，1995年11月1日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：徐修华，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸宇，山东辰静律师事务所律师。被告：济南金威刻科技发展有限公司，住所地山东省济南市高新区孙村工业区春晖路与科嘉路向西800米，统一社会信用代码913701007648115755。法定代表人：蒋习锋，总经理。委托诉讼代理人：卓庆群，女，该公司员工。原告王冬雪与被告济南金威刻科技发展有限公司（以下简称金威刻公司）劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬雪及其委托诉讼代理人徐修华、张啸宇，被告金威刻公司的委托诉讼代理人卓庆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬雪向本院提出诉讼请求：1.金威刻公司支付王冬雪提成工资43547.22元；2.金威刻公司支付王冬雪2020年1月份优秀团队奖金1000元；3.金威刻公司归还王冬雪劳动合同原件并开具离职证明；4.案件受理费由金威刻公司承担。事实和理由：王冬雪于2019年3月5日与金威刻公司签订劳动合同并入职，工作岗位为外贸部国际贸易销售岗。依据劳动合同及销售专员工资分配制度，金威刻公司应向王冬雪支付提成工资及优秀团队奖。但金威刻公司背信弃义，至今未予发放。为维护王冬雪合法权益，诉至法院。金威刻公司辩称，王冬雪在职期间的工资，金威刻公司已经足额支付。王冬雪主张的两张两笔提成，未提交有效证据予以证实。另王冬雪要求补发优秀团队奖金无事实依据。金威刻公司已经将《劳动合同》、《离职证明》交付给了王冬雪。综上，王冬雪的诉讼请求，无事实及法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王冬雪于2019年3月15日入职金威刻公司处，双方签订了期限自2019年3月15日至2022年3月4日劳动合同，岗位为国际贸易销售。金威刻公司为王冬雪缴纳了2019年5月至2020年6月的社会保险。王冬雪（甲方）与金威刻公司（乙方）于2020年6月9日签订《解除劳动合同协议书》，载明：“经甲乙双方协商一致，同意自2020年6月9日解除双方之间的劳动合同。双方就有关事宜达成以下协议：1、经甲方自愿提出，乙方同意，双方解除劳动关系。2、乙方向甲方支付经济补偿金0元。3、双方确认：除甲方离职当月（及上月）工资随乙方工资发放日发放外，甲方其余工资及各项费用均已结清，乙方不拖欠甲方工资、加班费、社会保险费、带薪年休假工资、经济补偿金及其他费用，双方不存在任何未结费用及法律纠纷……”王冬雪在协议中签字捺印予以确认，金威刻公司在协议中签章予以确认。金威刻公司于2020年6月24日向王冬雪支付工资2906.44元，于7月25日向王冬雪支付工资542.9元。王冬雪因与金威刻公司劳动争议，于2020年7月6日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.金威刻公司向王冬雪支付2020年4月、5月销售提成工资43547.22元；2.金威刻公司向王冬雪支付2020年1月份优秀团队奖金1000元；3.金威刻公司补发非因本人原因离职单位不开离职证明而无法领取失业保险金的保险金补偿3240元；4.金威刻公司补发疫情期间2020年1月28日至2月9日应金威刻公司要求在家办公未支付的薪资1100元；5.金威刻公司补发法定假期2020年1月1日至6月8日期间所有法定节假日工资846元；6.金威刻公司归还劳动合同原件及离职证明。该委经审查，于2020年12月22日作出济高新劳仲案字（2020）第1184号仲裁裁决书，裁决：驳回王冬雪的全部仲裁请求。本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形,当事人请求撤销的,人民法院应予支持。”本案中，双方签订的《解除劳动合同协议书》，系双方真实意思表示，约定内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，且王冬雪未提交证据证实该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方均应恪守诚实守信原则，严格按照协议履行各自的权利义务。该协议载明“除甲方离职当月（及上月）工资随乙方工资发放日发放外，甲方其余工资及各项费用均已结清，乙方不拖欠甲方工资、加班费、社会保险费、带薪年休假工资、经济补偿金及其他费用，双方不存在任何未结费用及法律纠纷”，即双方就劳动关系的解除及劳动关系期间的劳动报酬等经协商达成一致，且系王冬雪以个人原因为由主动提出离职，并签订涉案《解除劳动合同协议书》、《员工离职交接单》，其在上述离职手续办理期间，并未主张或者提出确认提成工资、奖金等问题，金威刻公司亦已按照协议约定于2020年6月、7月向其支付了工资。故王冬雪主张金威刻公司向其支付提成工资、优秀团队奖金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，王冬雪主张金威刻公司出具离职证明，金威刻公司主张已经出具并交付王冬雪，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对王冬雪主张金威刻公司向其开具离职证明的诉讼请求，本院予以支持。另，王冬雪主张金威刻公司归还劳动合同原件的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南金威刻科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王冬雪出具离职证明；二、驳回原告王冬雪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告济南金威刻科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二一年四月二十五日法官助理胡晓明书记员李灵
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢217号被执行人何星元：关于何星元罚金一案，申请执行标的人民币4000.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币4000.00元，并已转开罚没款。至此，本次恢复执行部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十九日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初2578号原告:许燕琼，女，汉族，1981年8月16日出生，住重庆市北碚区。被告:谯祖彬，男，汉族，1981年2月16日出生，住重庆市合川区。原告许燕琼与被告谯祖彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。原告许燕琼于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许燕琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许燕琼撤回起诉。案件受理688.76元，减半收取344.38元，由原告许燕琼负担。审判员  雷阳二〇二一年四月二十三日书记员  吴怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初3100号 原告：红花岗区巷口镇金凯建筑物资租赁站，统一社会信用代码92520302MA6FW6FD4Q，经营场所贵州省遵义市红花岗区巷口镇沙坪村长坝组。 经营者：张凯男，1975年9月9日生，汉族，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。 被告：贵州锦和建设工程有限公司。住所地贵州省贵安新区黔中大道贵安国际数字文化产业园6号楼3层14号。统一社会信用代码9152090OMA6GT45P8G。 法定代表人：张培，公司总经理。 委托诉讼代理人：李世洪，男，1990年10月20日生，汉族，住贵州省息烽县。 被告：陈启刚，男，1986年10月26日生，汉族，住贵州省遵义县。 原告红花岗区巷口镇金凯建筑物资租赁站与被告贵州锦和建设工程有限公司、陈启刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤回对被告陈启刚的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下： 准许原告红花岗区巷口镇金凯建筑物资租赁站撤回对被告陈启刚的起诉。 审 判 员  卢 松 二〇二一年四月十三日 法官助理  罗跃谊 书 记 员  罗露露
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1002号 原告：金堂县现代农业投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇栖谷北路15号。 法定代表人：李蔚，总经理。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑶，四川公生明律师事务所实习律师。 被告：四川省莱特投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县官仓镇白马泉村4组（白马温泉开发区）。 法定代表人：杨丽，执行董事。 被告：杨丽，女，1964年9月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：杨彤，男，1967年7月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告金堂县现代农业投资有限公司（简称现代公司）与被告四川省莱特投资有限公司（简称莱特公司）、杨丽、杨彤借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人张锐、杨瑶到庭参加诉讼；被告莱特公司、杨丽、杨彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告现代公司向本院提出诉讼请求：1.判令莱特公司支付现代公司本金1500000元及利息；2.判令莱特公司支付现代公司违约金300000元、律师费40000元；3.杨丽、杨彤对莱特公司的前述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年2月27日，现代公司与中国农业发展银行金堂县支行（简称发展银行）签订《委托贷款合同》，委托发展银行发放贷款3000000元。当日，莱特公司与发展银行签订《委托贷款合同》，约定发展银行向莱特公司发放贷款3000000元，年利率7.11%。当日，莱特公司与现代公司、发展银行签订《委托贷款资金使用补充协议》，约定了还本付息进度。2018年4月16日，杨丽、杨彤与现代公司签订《保证合同》，约定杨丽、杨彤对莱特公司的债务承担连带保证责任。以上合同均约定，莱特公司逾期还款，应按贷款合同约定贷款金额10%承担违约责任。同时，应承担现代公司为实现债权而发生的费用。前述合同签订后，现代公司通过发展银行向莱特公司发放贷款3000000元。截至起诉之日，莱特公司下欠现代公司本金1500000元。经多次催收未果，现代公司遂提起诉讼。 被告莱特公司、杨丽、杨彤未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2009年2月27日，现代公司与发展银行签订《委托贷款合同》，委托发展银行向莱特公司发放贷款。当日，莱特公司与发展银行签订《委托贷款借款合同》，发展银行接受现代公司的委托向莱特公司发放委托贷款，约定贷款金额3000000元，年利率7.11%，用途为工厂化食用菌生产项目。当日，莱特公司（甲方）与现代公司（乙方）、发展银行（丙方）签订《委托贷款资金使用补充协议》，其中约定：1、甲方向乙方借款3000000元；2、贷款期限36个月，从2009年2月27日至2012年2月26日止；3、年利率7.11%，按季结息，结息日为每季末月的第18日；4、委托贷款期内，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，委托贷款利率则从调整后的第一个计息日在新的基准利率基础上浮动相应幅度执行；5、本协议项下的委托贷款自委托贷款发放之日（以银行贷款转存凭证为准）起按日计息；6、逾期贷款（甲方未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率按在本协议约定的贷款利率水平上加收50%；7、甲方在2009年12月31日前偿还贷款500000元、在2010年10月31日前偿还贷款800000元、在2011年10月31日前偿还贷款700000元、在2012年2月26日前偿还贷款1000000元及到期利息；8、甲方发生违约行为……乙方有权依据本协议约定的贷款本金总金额的10%向甲方收取违约金。 上述合同签订后，现代公司当日向莱特公司出借3000000元。莱特公司于2010年1月4日、11月2日、2011年12月31日、2013年12月3日分别归还本金500000元、650000元、150000元、200000元。莱特公司已支付2019年12月20日之前的利息。截至2021年3月20日，莱特公司下欠本金1500000元、利息156975元。因中国人民银行贷款基准利率调整，按合同约定自2011年7月7日起年利率调整为8.28%。 2018年4月16日，现代公司与杨丽、杨彤签订《保证合同》，约定杨丽、杨彤对莱特公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围：本金1500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。 上述事实，有委托贷款合同、委托贷款借款合同、委托贷款资金使用补充协议、保证合同、进帐单、还款凭证以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，现代公司与莱特公司之间形成的借款合同，其中明确约定了利息、罚息以及违约金，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律法规禁止性规定，属有效合同。莱特公司未按合同约定归还借款，应当承担违约责任。杨丽、杨彤为莱特公司的案涉债务提供连带责任保证，应当承担相应民事责任。因此，现代公司要求莱特公司归还本金1500000元，并按合同约定支付利息、违约金，且由杨丽、杨彤承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。但现代公司主张律师费，无合同依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条规定，判决如下： 一、被告四川省莱特投资有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告金堂县现代农业投资有限公司本金1500000元、利息156975元、违约金300000元以及2021年3月20日之后的利息（以1500000元为基数，按年利率8.28%计算，自2021年3月21日起至付清之日止）； 二、被告杨丽、杨彤对被告四川省莱特投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告金堂县现代农业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10332元，保全费5000元，两项合计15332元，由被告四川省莱特投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙吉成 二〇二一年四月二十七日 书记员  易斯烊
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初556号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区×××××××，统一社会信用代码91440803X17743281P。法定代表人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：李春炎，广东国邦师事务所律师。被告：陈剑，男，汉族，1982年4月12日出生，住广东省湛江市霞山区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××313。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告陈剑信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人李春炎到庭参加诉讼，被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈剑偿还原告计至2020年6月10日止的信用卡透支本金11577.05元、利息1095.29元、违约金736.43元、手续费170.96元，之后的利息按日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计付；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈剑于2017年6月1日向原告申请信用卡，经原告审核，发放的卡号为625××××××××××491。截止2020年6月10日，陈剑所持信用卡发生透支款13579.73元，其中透支本金11577.05元、利息1095.29元、违约金736.43元、手续费170.96元。经原告多次催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告陈剑未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款及利息、违约金、手续费，依法应予以支持。被告陈剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告陈剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行信用卡透支本金11577.05元，以及支付依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计至2020年6月10日止的利息和复利1095.29元、手续费170.96元；2020年6月11日之后的利息、复利、手续费（其他费用）按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算，利息为日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利；二、限被告陈剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告计至2020年6月10日止的违约金736.43元，2020年6月11日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.75元，由被告陈剑负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴凯超二〇二一年四月六日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异325号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中对查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区6号楼x号车库（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院在执行米长青与北兴公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了申请执行。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区6号楼x号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审 判 员 冯 媞审 判 员 侯景颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘 军书 记 员 房 雷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初961号之一原告：常州市千丰苗木种植专业合作社，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏庄桥村，统一社会信用代码93320412051833213J。法定代表人：蒋志江，该合作社总经理。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可，江苏常辉律师事务所律师。被告：宁波茂盛园林建设有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道求精路666号，统一社会信用代码91330212144530895H。法定代表人：吕孟海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。原告常州市千丰苗木种植专业合作社与被告宁波茂盛园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告常州市千丰苗木种植专业合作社于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市千丰苗木种植专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州市千丰苗木种植专业合作社撤诉。案件受理费4400元（已减半收取），由原告常州市千丰苗木种植专业合作社负担。审判员  许愿二〇二一年四月二十一日书记员  赵丽
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执434号吴方舟、扬州峻茂光电有限公司：关于吴方舟与扬州峻茂光电有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）苏1091民特57号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初4189号 原告：邢加燕，男，1980年1月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。 被告：米文光，男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告邢加燕诉被告米文光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢加燕的委托诉讼代理人王炳寒到庭参加诉讼，被告米文光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢加燕向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还货款19420元并自2019年1月8日起按LPR（年利率3.85%）计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年至2017年期间给被告供应电池，尚欠电池款19420元并于2020年1月23日重新出具了送货单，原告多次催要未果。 案经送达，被告米文光未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向本院照片打印件一份、送货单一份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 经审查，原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 通过原告陈述已经经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年1月23日在送货单中欠款人处签字，该送货单的主要内容为欠原告电池款19420元。原告主张被告自2020年1月23日后未再向原告支付货款。 另查明，本案诉前调案号为（2021）鲁1102诉前调1814号，立案时间为2021年2月25日。 本院认为，被告向原告购买电池，双方之间买卖合同关系成立。被告欠原告货款19420元，有原告提交的送货单予以证明，原告主张被告并未还款，被告未到庭参加诉讼，亦未提交还款的证据，本院对原告主张的还款事实予以确认，故对原告要求被告支付货款19420元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未约定付款期限以及利息，对于原告要求被告支付的利息，可自本案诉前调立案之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告米文光于本判决生效之日起十日内支付邢加燕货款19420元； 二、被告米文光随货款支付原告邢加燕利息（以19420元为基数，自2021年2月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取143元（已减半收取），由被告米文光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二一年四月二十三日 书记员  张伟琪
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0306民初1121号 申请人：耿福琴，女，汉族，现住 被申请人：李聿清，男，汉族，现住。 本院在审理申请人耿福琴与被申请人李聿清机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人耿福琴于2021年4月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李聿清价值225434.57元的财产采取保全措施，并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人耿福琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李聿清在各银行账户内的存款225434.57元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 于海军 二〇二一年四月十六日 法官助理 杨丛丛 书 记 员 韩玲玲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初428号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：王**，男，1987年3月27日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区。解除保全申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人王**信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日作出（2021）苏1102民初428号民事裁定，冻结被申请人王**银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。现解除保全申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2021年4月19日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人王**银行帐户存款2万元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二一年四月二十日书记员  朱 静
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初1243号原告：罗定帮，男，苗族，1964年6月3日生，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告：开阳县高寨乡大冲村民委员会，住所地：贵州省贵阳市开阳县高寨乡大冲村。负责人：周化全。本院在审理原告罗定帮诉被告开阳县高寨乡大冲村民委员会排除妨害纠纷一案中，本院受理后，原告罗定帮于2021年4月13日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗定帮自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告罗定帮撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告罗定帮负担。审判员  周昌华二〇二一年四月十三日书记员  方 纯
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初574号原告：唐波，男，1987年1月7日出生，汉族,住四川省金堂县。委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张吉英，女，1955年12月3日出生，汉族,住重庆市奉节县。被告：姜兴明，男，1948年2月25日出生，汉族,住重庆市奉节县。原告唐波与被告张吉英、姜兴明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告唐波的委托诉讼代理人石鹏、被告张吉英、被告姜兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐波向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告的房屋租赁合同；2、请求人民法院依法判决二被告退还原告押金4000元，支付违约金10000元，退还租金20833元，共计34833元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月27日原告与被告张吉英签订《门市出租合同》，合同约定租期从2020年6月1日至2021年5月31日止，期限1年，年租金5万元，押金4000元，2020年5月29日与被告姜兴明亦签订《门市租赁议书》一份，原告交完押金及一年租金后，入住至2020年1月4日，二被告以原告擅自转租为由，强行收回房屋。为此，双方到公安机关调解未果，特诉至法院，请依法判决。被告张吉英辩称，1、《门市租赁合同》明确了租赁期间，到期日为2021年5月31日，合同尚未届满，原告提出解除合同与约定不符合。2、合同签订后，我向唐波交付了案涉门市，至今我没有收回门市，唐波也没有向我办理交接，门市属于唐波掌握使用中。3、门市租赁期间，我没有违约行为，反而是唐波出现重大违约，违反合同第四条约定，唐波没有经过我同意，擅自将门市转租给案外人刘兴刚准备用于烘烤并销售腊肉，2021年12月31日上午，门市内有三男一女，一男子正用电焊枪焊接铁钩，经了解，该四人为刘兴刚的妻子、儿子及电焊工，且刘兴刚已经支付了租金。后来，唐波向派出所报警，我和姜兴明、与唐波、刘兴刚进行了调解，调解未果。2021年1月5日，唐波将门市内的铁管子搬出。门市的两把钥匙都在唐波手中，门市完全由唐波掌控。我要等到2021年5月31日到期才会收回门市，到时双方必须办理交接。4、即使解除合同，原告也应当按照合同第八条约定，承担相应责任，支付违约金、赔偿租赁损失并查清、结清相关水电费、交付门市物品等。请求驳回原告的诉讼请求。被告姜兴明辩称，1、关于《门市租赁协议书》，是唐波把协议书打印好了，说这个协议只用于办理营业执照，不作为其他用途。我签了这份合同后，也没有告诉张吉英。唐波也没有告知张吉英这个事情。2、唐波趁房东在重庆，未经房东同意私自转租门市，构成违约。2020年12月31日，一位自称是刘某的人来电话，说他是新民镇人，已经从唐波处转租了门市，准备2021年1月1日开张卖腊肉，且已经交了租金，租期为唐波剩下的5个月时间。我赶到门市，看见一个电焊工正在铁管子上焊铁钩子，门市内到处是铁管子，原来承租门市的唐波卖现捞鸭脖的东西都搬走了。3、2021年1月4日，在派出所进行调解，但协商未果。案涉门市自交付给唐波时起，就一直在唐波的管理中，唐波也没有按照合同约定进行交接。我们会按照合同约定，直到合同到期双方完成交接后才会收回门市。本院经审理确认以下案件事实：二被告张吉英与姜兴明原系夫妻关系，双方与2006年离婚。离婚时，双方通过离婚协议约定了“奉节县永安镇X路X号X栋居民楼X号门市产权归女方所有，所出租的费用同样归女方所有”2020年5月27日，张吉英为甲方、唐波为乙方，双方签订《门市出租合同》一份，合同约定甲方将在永安街道少陵路15号门市出租给乙方，租赁期间为2020年6月1日至2021年5月31日，租期一年，租金一年50000元，押金4000元，签合同时一次性付清。该合同第四条约定“出租期内要转让门面的情况必须甲方、乙方及下一个承租方三方到堂，要经甲方同意才能转让。未经甲方同意本门市转让无效。甲方有权收回门市……”合同签订后原告向被告张吉英交付了全部租金及押金。因原告唐波承租的上述门市登记在被告姜兴明名下，唐波为办理工商营业执照需要，与姜兴明进行协商，双方于2020年5月29日针对上述门市签订了另外一份《门市租赁协议书》。合同签订后，原告将该门市用于经营招牌为“现捞鸭脖”的生意。2020年12月31日上午，二被告发现该门市上“现捞鸭脖”招牌已不在，且门市内部有人员进行管道焊接等作业。二被告称，该门市由刘兴刚从唐波处转租过来，刘兴刚预备将该门市用于烘烤机销售腊肉。2021年1月4日，原告及二被告、案外人刘兴刚为解决门市租赁纠纷，在派出所进行调解，但调解未果。在调解过程中，案外人刘兴刚陈述自己只是为唐波提供腊肉货源，并为唐波配置门市内的设备设施，自己并非承租唐波租赁的门市，腊肉生意系由唐波自己经营。同时，在调解过程中，二被告称因为原告擅自转租门市、违反合同约定，于2020年12月31日要求唐波到门市上协商转租问题，直至当日晚上9时许，唐波也未到门市现场，介于当时门市现场无人，二被告为保护门市内部材料，更换了门市钥匙。上述事实，有原被告当庭陈述、原告举示的原告及被告身份证复印件、房产证复印件、《门市租赁合同》、《门市租赁协议书》、录音光盘，被告张吉英举示的与门市相关的照片、视频资料、离婚协议书在卷予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。对于被告张吉英举示的用水明细清单、垃圾费明细达不到证明目的，不予采信。对于被告张吉英举示5份门市租赁合同以及与门市无关的照片、视频资料、被告姜兴明举示的车票与本案无关联性，不予采信。本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条规定,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。本案中对于同一门市涉及两份租赁合同如何认定问题，原告及二被告均认可唐波与姜兴明签订的《门市租赁协议书》，其目的是姜兴明为了协助唐波顺利办理营业执照而签订。该份《门市租赁协议书》并非在唐波与姜兴明之间设立真实的租赁权利义务关系。唐波与张吉英签订《门市出租合同》系建立租赁关系的真实意思表示，双方形成租赁合同权利义务法律关系。本案中，原告主张被告在租赁期间擅自更换门市钥匙，造成自己经营损失，被告构成违约，而被告张吉英抗辩原告未经自己同意，擅自转租门市，违反合同约定。根据二被告在原告提供的录音中的陈述可知二被告选择更换门市钥匙的原因系当时门市内无人，为保护门市内部材料，并非为了阻止原告继续经营，结合案涉门市在租赁期间，由经营“现捞鸭脖”生意改为销售腊肉生意，腊肉生意与案外人刘兴刚有关联性，并且刘兴刚对门市内部进行设备配置的事实，被告张吉英抗辩的事实具有现实可能性，原告现有证据达不到证明被告违约的目的。因原、被告未进行门市交接手续，张吉英不同意解除合同，愿意按照合同约定继续履行，故对于原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第四百六十五条、第五百零九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐波全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由原告唐波负担（原告已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陶 波二〇二一年四月七日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初830号原告张春丰，男，1979年6月18日生，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。被告吉林省祥汇贸易有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人：高秀慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔瑞涵，该公司人事主管。原告张春丰诉被告吉林省祥汇贸易有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月8日立案。原告张春丰于2021年4月8日向本院提出申请，请求撤回对被告吉林省祥汇贸易有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张春丰撤回对被告吉林省祥汇贸易有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告张春丰负担。审判员 裴铭浩二〇二一年四月八日书记员 鞠 颖
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执恢99号之三申请执行人：锡林浩特市瑞恒小额贷款有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：康某某。被执行人：锡林浩特市丰润源养殖有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：张某某。被执行人：锡林浩特市跃腾畜牧业有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：刘某某。被执行人：王某某，住锡林浩特市。被执行人：彭某某，住锡林浩特市。被执行人：李某某，住锡林浩特市。被执行人：刘某某1，住锡林浩特市。被执行人：曹某，住锡林浩特市。被执行人：刘某某2，住锡林浩特市。本院在执行申请执行人锡林浩特市瑞恒小额贷款有限责任公司与被执行人锡林浩特市跃腾畜牧业有限责任公司、锡林浩特市丰润源养殖有限公司、曹某、刘某某2、李某某、王某某、彭某某、刘某某1借款合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2015年2月24日作出了（2015）锡民二初字第878号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人刘某某2应于判决生效后十日内向申请执行人锡林浩特市瑞恒小额贷款有限责任公司偿还借款本金50万元并支付利息（2014年9月5日至2014年9月20日以月利率12‰计算，自2014年9月5日至借款本金实际还清之日以月利率18‰计息）。被执行人刘某某1、曹某、锡林浩特市丰润源养殖有限公司、锡林浩特市跃腾畜牧业有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136.5元，由被执行人刘某某2负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人刘某某2名下有福田牌车辆登记信息以及神行者2车辆登记信息，本院于2021年4月12日将其查封，动产查封期限为两年，查封到期时申请执行人应提起续封，因未续封导致债权无法实现责任自负；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人王某某名下有位于锡林浩特市房产本院已将其查封，被执行人同意将此房产抵押给申请执行人，申请执行人同意王桂君履行完毕，不继续追究其责任；5.查明被执行人彭某某名下有位于锡林浩特市房产，本院已将其查封，经过两次司法拍卖现已流拍，申请执行人同意接收此房产，并同意彭某某履行完毕，不继续追究其责任；6.查明被执行人曹某名下有两处房产，已在另案处置，故本案暂不处理。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 杜鹏勇审判员 邓 燕二〇二一年四月十二日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初1049号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行，住所地：晋城市，统一社会信用代码：×××。   负责人：侯某2，任行长。   委托代理人：侯某、焦某，山西泽州律师事务所律师。   被告：郭某，男，1970年3月20日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行（邮储银行晋城分行）与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋城分行的委托代理人侯某、焦某，被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金252416.09及相应利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息全部清偿之日止，截止2021年3月10日为10242.04元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月30日、2019年4月15日两次通过原告提供的电子银行渠道申请办理“极速贷”业务，后于2019年4月15日与原告签订了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，其中约定本合同项下授信额度金额为30万元，额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前12个月为额度支用期，乙方（即被告）可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同时约定额度支用期内，乙方可以余额循环使用上述额度。以上合同签订后，被告在约定额度内循环使用支用借款。2019年4月26日、2019年10月17日，被告分别支用借款30万元，借款期限均为12个月，借款利率均为10%，还款方式分别为等额本息和按月还息到期一次性还本。现以上借款均已到期，截止2021年3月10日，被告尚欠原告借款本金252416.09元、利息10242.04元未偿还。   被告口头辩称：对原告起诉没有意见，借款属实。因为疫情生意不好，利息、罚息希望能少点，本金无异议。   经审理查明，2019年4月15日，被告郭某本人通过原告邮储银行晋城分行的电子银行线上申请“极速贷”。同日被告郭某（乙方）与原告邮储银行晋城分行（甲方）在线上签订了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，合同约定：授信额度为甲方根据乙方的信用评价、财务状况及乙方在邮储银行及其他第三方平台的交易数据等因素综合确定的，乙方在一定条件下可以申请支用的借款本金的金额。在额度支用期内，乙方可以余额循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。该合同项下单笔贷款利率以电子银行最终展示为准；罚息按约定利率基础上加收30%确定；还款方式为一次性还本付息（不超过3个月），按月等额本息还款。违约责任：如乙方违约，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；如乙方未按期还款，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息。该合同项下的授信额度为30万元，额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前12个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，乙方可以余额循环使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。   线上签订上述借款合同后，2019年4月24日，被告在线上签订《小额贷款额度支用协议“极速贷”》，支用借款30万元，期限12个月，借款利率10%，还款方式为等额本息，借款用途为长途客运，放款账户户名郭某，账号×××。2019年10月17日，被告又签订了《小额贷款额度支用协议“极速贷”》，支用借款30万元，期限12个月，借款利率10%，还款方式为按月还息到期一次性还本，借款用途为G5421-长途客运，放款账户户名郭某，账号×××。   截止2021年3月10日，上述借款尚欠借款本金252416.09元及利息、罚息10242.04元。   以上事实，有当事人陈述、《小额贷款额度借款合同“极速贷”》、《小额贷款额度支用协议“极速贷”》、贷款借据信息等证据在案佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》、《小额贷款额度支用协议“极速贷”》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约偿还贷款本息，已构成违约，故原告现要求被告立即归还所欠剩余本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告郭某于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行借款本金252416.09元及利息、罚息（截至2021年3月10日的利息、罚息为10242.04元，2020年3月11日起至款清之日止的利息、罚息按《小额贷款额度借款合同“极速贷”》中约定的利率及罚息利率标准支付）。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费2620元，由被告郭某负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 杨 娜      二〇二一年四月十九日   书记员 林佩佩   附：   本案确定的诉讼费，由当事人缴至本院专户，逾期将强制执行。   开户名：晋城市城区人民法院   账号：×××   开户行：中国农业银行晋城城区支行   行号：103XXXXXXXX3
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初1700号原告：孙卫国，男，1969年11月16日出生，住天津市南开区。被告：周家成，男，1987年1月2日出生，住天津市和平区××道××号。原告孙卫国与被告周家成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫国到庭参加诉讼。被告周家成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金82000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月23日,原、被告及案外人天津壹家房地产经纪有限公司签订《房屋置换居间合同》,合同中约定被告将其名下天津市和平区××道××号房屋使用权转让、售卖(置换)给原告,成交价款820000元。另《房屋置换居间合同》第六条第2款规定:双方应积极配合并亲自到场办理过户、置换等相关手续,如不按约定办理的,则每逾期一日,违约方向守约方支付“该房屋”成交价的千分之一作为违约金;逾期十五日守约方有权要求违约方支付“该房屋”成交价的10%作为违约金。再合同第九条争议的解决方式约定:本合同在履行中产生的争议事项,协商解决,协商不成,任何一方有权向房屋所在地的人民法院提起诉讼。合同签订后原告如约履行了自己的义务,被告拒不履行约定义务,2020年1月12日,双方签订了解约协议，约定如果被告在一年内不将房屋津房回购或出售给他人，则原告同意解除合同，被告需支付原告30000元的违约金并返还30000元定金，被告当日将30000元定金退还给我，并就另30000元向原告书写两张借条，金额分别为10000元和20000元，至今未给付。因为双方虽然签订了解约协议，但是被告没有履行，那么原告认为解约协议就应当推翻了，重新按照双方签订的房屋买卖合同第6条第2款约定，逾期15日，守约方有权要求违约方支付房屋成交价的10%作为违约金，价款为820000元，所以原告主张82000元。周家成未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于天津市和平区××道××号，间号平1，用途居室，使用面积9.73平房米，2019年11月23日，原、被告及天津壹家房地产经纪有限公司签订《房屋置换居间合同》，2020年1月12日三方签订《解约协议》，约定原、被告双方一致同意解除前述签订的《房屋置换居间合同》，原告已支付天津壹家房地产经纪有限公司居间服务费16400元由原告承担。被告返还原告交付的定金30000元，额外支付原告赔偿金30000元。被告承诺于2020年1月12日至2020年2月12日支付给原告20000元违约金，于2020年1月12日至2020年3月12日支付给原告剩余10000元违约金。现被告已返还定金30000元，违约金30000元尚未给付。本院认为，根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。现原、被告及天津壹家房地产经纪有限公司已签订《解约协议》，故解除条件成就，《房屋置换居间合同》已解除，原、被告均应按照《解约协议》约定的内容履行义务。现被告未按约定的支付期限支付违约金，原告要求被告支付，被告应当支付，但原告按照82000元主张，无合同和法律依据，本院按照30000元予以支持。被告周家成既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的相关证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告周家成支付原告孙卫国违约金30000元；二、驳回原告孙卫国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告孙卫国负担650元，被告周家成负担275元（本判决生效之日起十日内，被告周家成直接给付原告孙卫国）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 樊 蓉二〇二一年四月二十九日书记员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0682民初1429号原告：辽宁中恒物业管理有限公司。住所地：沈阳市和平区浑河站西街道满融村二小区物业公司2楼。法定代表人：曾燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓琳，女，1986年11月3日出生，满族，该公司职员，住凤城市。被告：李沙，女，1979年8月1日出生，汉族，住凤城市。原告辽宁中恒物业管理有限公司（以下简称中恒物业公司）诉被告李沙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒物业公司的委托诉讼代理人何晓琳到庭参加诉讼。被告李沙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中恒物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2019年11月1日至2021年3月31日物业管理费合计2468.40元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：辽宁中恒物业管理有限公司是一家从事物业管理的企业，通过公开招标接管了辽宁省丹东市凤城市凤凰首府小区，并与开发建设单位签订《前期物业服务合同》，凤城市物价局审核通过，凤凰首府小区高层、多层（一期、二期）住宅物业费用为：1.5元/月/平方米，电梯费：0.5元/月/平方米，一楼物业费：1.5元/平。业主应履行缴费义务，按时足额缴纳物业服务费用，欠缴物业服务费用应承担违约责任。被告系原告所管理的凤凰首府小区B2-1-101业主，该房屋建筑面积为96.8㎡,B2-1-101李沙业主家物业费于2019年10月31日己到期，共计2468.40元，曾于2019-2021年多次催费，业主拒绝缴纳物业费。最后一次电话催费于2021年3月29日，业主仍旧拒绝缴纳物业费。被告一直接受原告提供的物业服务，但却拖欠应缴纳的物业服务费用，在此期间，原告多次进行催缴，被告一直没有给付。被告不履行合同义务拖欠物业服务费用的行为不仅影响了原告正常工作的开展，同时也侵害了广大交费业主的合法权益。为了维护原告及广大交费业主的合法权益，故依据相关法律法规，原告要求被告履行其缴费义务，承担违约责任。被告李沙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，经本院审查，确认如下事实：凤城市凤凰首府小区是由案外人辽宁亿升房地产开发有限公司开发的坐落于凤城市凤凰城区凤山路800号的高档商住小区。2014年10月22日，原告中恒物业公司与辽宁亿升房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同就前期物业管理服务的范围、内容、费用、期限等作出约定。合同签订后，原告中恒物业公司对该小区物业提供了物业管理服务。2015年，被告李沙购买亿升·.凤凰首府小区B2号楼1单元101号，面积96.8㎡房屋。2015年9月24日，辽宁亿升房地产开发有限公司开具进户通知单。同日，被告李沙在业主入住手册中的业主入住资料签收回执中进行了签字。同时，在该手册中载有原告中恒物业公司与被告李沙签订的凤凰首府前期物业服务协议，协议约定：被告所购的物业系住宅，位于凤凰首府B2幢1单元101室，房屋建筑面积96.8平方米。物业服务费标准为：高层住宅（含公寓、洋房）：2.0元/月·平方米（一层：1.5元/月·平方米）。同时，协议了物业服务内容、双方的权利义务等。2019年10月24日，原告中恒物业公司与凤城市凤凰首府壹号院小区业主委员会签订了物业服务合同。合同就物业管理服务的范围、内容、费用、期限等作出约定。另，2018年6月7日，凤城市物价局就凤凰首府小区前期物业服务收费标准作出批复。批复载明：一、住宅物业服务费：1.5元/月·平方米（建筑面积，下同）。二、电梯费：0.50元/月·平方米。被告李沙交纳物业服务费至2019年10月。从2019年11月1日至2021年3月31日，合计17个月，被告李沙未能交纳物业服务费2468.40元（1.5元×96.8㎡×17个月）。本院认为：原告中恒物业公司就被告李沙所居住的凤凰首府小区，先后与建设单位和业主被告李沙、业主委员会签订了前期物业服务合同和物业服务合同，约定了各方的权利和义务，并进行了实际物业管理服务，双方的物业服务合同关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。双方应依约履行各自义务，原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告有义务向原告交纳物业服务费，故原告中恒物业公司诉请要求被告李沙给付所拖欠的物业服务费2468.40元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等等法律规定，判决如下：被告李沙于本判决生效后10日内给付原告辽宁中恒物业管理有限公司物业服务费2468.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李沙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邱月华二〇二一年四月二十八日书记员  白 璐
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执495号申请执行人：张志远被执行人：吴艳平本院在执行申请人张志远与被执行人吴艳平承揽合同纠纷执行一案中，申请执行人张志远与被执行人吴艳平达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结辉南县人民法院（2021）吉0523执495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  梁晓东二〇二一年四月十三日书记员  尹志坚
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425财保7号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处，住所地：四川省会理县彰冠镇金星村2组81号，统一社会信用代码：91513425MA62H0MA49。 负责人：周川湖，系该分理处主任。 被申请人：范洪平，男，1963年3月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 申请人凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范洪平名下的账户进行保全并，保全金额人民币19万元。 本院经审查认为，凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人范洪平名下账户（6214××××6247）存款8万元；（6210992130000034573）存款11万元，保全金额人民币19万元，保全期限为一年。 案件申请费人民币1470元，由凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 何 军 二〇二一年四月七日 书记员 向文婧
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执665号申请执行人闫荣寿被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2786号民事判决书，责令被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入101138元（执行费1395元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二一年四月二十日书记员  蒲冬梅
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0306民初567号 原告：淄博文昌湖区萌水镇永鸿口杯厂，住所地：山东省淄博市周村区正阳路财富广场A座10楼。 负责人：韩志安，经理。 被告：肥西旭日杯业有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇杨婆社区。 法定代表人：顾德平，经理。 被告：顾德平，男，成年，汉族，住安徽省合肥市肥西县三河镇杨婆社区。 原告淄博文昌湖区萌水镇永鸿口杯厂与被告肥西旭日杯业有限公司、顾德平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告淄博文昌湖区萌水镇永鸿口杯厂于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博文昌湖区萌水镇永鸿口杯厂的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博文昌湖区萌水镇永鸿口杯厂撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告淄博文昌湖区萌水镇永鸿口杯厂负担。 审判员  崔景禹 二〇二一年四月十六日 书记员  石 俊
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执4518号之一申请执行人闫二猛，男，1988年9月8日出生。被执行人蔡喜胜，男，1976年12月06出生，住河北省张家口市桥西区。被执行人李录现，男，1972年12月20出生，住山东省定陶县。申请执行人闫二猛与被执行人蔡喜胜、李录现建设工程分包合同纠纷一案，(2020)京0112民初6498号民事判决书已经发生法律效力。蔡喜胜、李录现未自动履行法律义务，闫二猛向本院申请强制执行，要求蔡喜胜、李录现给付案款130808元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、债券等可供执行的财产。因申请执行人拒不垫付股权评估费，故本案未对被执行人名下股权进行司法评估。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年四月二十九日法官助理  金绍育书 记 员  刘 琳
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2324民初531号原告：南华县天龙物业管理有限责任公司统一社会信用代码：91532324075294779J法定代表人：张勇，职务：执行董事。住所地：云南省楚雄州南华县。委托诉讼代理人：周婷、熊婧婧，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵兴洪，男，汉族，住云南省南华县。原告南华县天龙物业管理有限责任公司与被告赵兴洪物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告南华县天龙物业管理有限责任公司于2021年4月12日以被告已将所欠费用交清为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告南华县天龙物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告南华县天龙物业管理有限责任公司承担。审判员  刘彦华二〇二一年四月十二日书记员  罗仕鸿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3452号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：姚某，女，1981年9月18日出生，汉族族，住湖南省衡阳县。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告姚某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二一年四月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执563号 本院于2021年03月29日立案执行的范天永与王景妮、唐小军（2020）鲁1603民初2615号合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0702民初626号 原告：潍坊市潍城区西关街道大胥家社区居民委员会，住所地潍坊市潍城区西关街办大胥家村，统一社会信用代码：55370702B477810785。 法定代表人：胥克庆，居民委员会主任。 被告：山东天成阀门制造有限公司，住所地潍坊市潍城区长松南路3588号，统一社会信用代码：91370702730652756F。 法定代表人：梁霞，总经理。 原告潍坊市潍城区西关街道大胥家社区居民委员会与被告山东天成阀门制造有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告潍坊市潍城区西关街道大胥家社区居民委员会于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊市潍城区西关街道大胥家社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊市潍城区西关街道大胥家社区居民委员会撤诉。 案件受理费8548元，减半收取计4274元，由潍坊市潍城区西关街道大胥家社区居民委员会负担。 审判员  赵丽娜 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执377号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200849391573Y，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1、A2座。 法定代表人：高力平。 被执行人：王运动，男1969年02月07日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与王运动信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初1659号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王运动名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二一年四月二十五日 书记员 罗荣荣
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初7814-1号 原告：合肥和昌混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市肥东撮镇镇河滨村东华路12号,统一社会信用码91340000752958828E。 法定代表人:张开和,董事长。 委托诉讼代理人：王晓雅，湖南旷真律师事务所律师。 被告:中铁中安建设集团第五工程局有限公司,住所地合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室,统一社会信用代码9134010076083194XD。 法定代表人:许良发，总经理。 委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琳，安徽正申律师事务所律师。 被告:姜奎,男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 第三人:合肥一姣酒店管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与连水路交口西南侧合肥皖中装饰材料厂2#写字楼8层-18层,统一社会信用代码91340103MA2RLEP15U。 法定代表人:徐梦奇,总经理。 委托诉讼代理人：陈道深，系公司员工 原告合肥和昌混凝土有限公司与被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司、姜奎，第三人合肥一姣酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告合肥和昌混凝土有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥和昌混凝土有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥和昌混凝土有限公司撤回起诉。 本案受理费20384元，减半收取为10192元，保全费5000元，合计15192元，由原告合肥和昌混凝土有限公司负担。 审判员  杨恩才 二〇二一年四月十三日 书记员  何蓉蓉
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初1695号 原告：王某，女，1994年1月16日出生，汉族，户籍地：四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：唐某1，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：潘某，女，1970年7月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：唐某2，男，1993年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告王某与被告唐某1、潘某、唐某2离婚后财产纠纷一案，本院2021年3月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和潘某、唐某2到庭参加了诉讼。被告唐某1经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拆迁安置补偿款15.9万元及其利息；2..案件受理费由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告给付原告拆迁安置补偿款127400元及其利息。事实和理由：原告与被告唐某2原系夫妻关系。2018年3月21日，原告与被告唐某2离婚。2020年12月2日，被告唐某1与阆中市土地储备中心签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定含原告在内的8人按照每人40平方米拆迁安置补偿，基本住房面积补偿标准为每平方米3300元，基本住房面积政策性奖励每平方米500元，购房补贴每平方米300元，拆迁补偿方式为货币补偿。被告领取补偿款后，要求抵扣原告应给付的孩子抚养费，双方未达成协议。被告的行为损害了原告的权益。 被告唐某2辩称，拆迁是事实，但是离婚时我们没有共同财产，一个户口是127400元，她只有一个户口在，房子是我父母在1967年修的，我们是2014年腊月23结的婚，当时年龄不够还没领结婚证，领结婚证时间记不清了，我们是2017年离的婚，离婚的时候有协议。离婚的时候给我母亲商量好了，离婚时她把户口留在这里，拆迁款下来后直接抵扣抚养费，有多余的就补差价。她这三年一直都没有给抚养费。 被告潘某辩称，原告这几年一直没有管过孩子，只要求把抚养费抵扣完了剩余的就给她。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告唐某2原系夫妻关系。被告唐某1、潘某系被告唐某2父母。2018年3月21日，原告与被告唐某2离婚，协议婚生女（××××年××月××日出生）随被告唐某2生活，原告每月给付抚养费560元。2020年12月2日，被告唐某1与阆中市土地储备中心签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定含原告在内的8人按照每人40平方米拆迁安置补偿，拆迁补偿方式为货币补偿。原告应得拆迁安置补偿款127400元，被告领取（由哪个被告领取或保存不明确）原告补偿款后，要求抵扣原告应给付婚生女的抚养费后，剩余部分给付原告，原告不同意，双方未达成协议。 庭审中，原告委托代理人经电话征求原告意见，原告同意抵扣三年（2018年3月31日至2021年3月31日）未支付给孩子的抚养费20160元，下余部分107240元给付原告。但被告要求一次性扣减。 本院认为,原告40平方米的房屋拆迁安置补偿款127400元，应由原告享有，被告领取后应给付原告。原告拖欠孩子抚养费的当事人与本案债务当事人不同，因此，被告不能主张抵扣。原告同意在补偿款中抵扣三年未给付孩子的抚养费20160元，是原告真实意识表示，符合法律法规，本院予以支持，下余部分107240元，被告应给付原告。考虑到是因原告不讲诚信一直未给付孩子抚养费，被告才主张一次性抵扣抚养费未给付原告补偿款的事实，故原告主张给付利息，本院不予支持。 三被告系父母子女关系，因无法查明原告的补偿款由三被告谁保存或领取，因此，三被告应共同承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用 婚姻家庭编的解释（一） 》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告被告唐某1、潘某、唐某2于本判决生效后十日内给付原告王某拆迁安置年补偿款107240元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件本诉受理费1740元，原告负担500元。被告负担1240元（被告负担的部分原告已垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇二一年四月十五日 书记员  蒲 璇
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初1173号 原告：吴国庆，男，1963年3月4日生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张冠生，男，1966年11月5日生，汉族，住河北省唐山市深县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙志伟、王绪亭，山东开言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告吴国庆与被告张冠生、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下称人保财险唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕建栋，被告人保财险唐山市分公司委托诉讼代理人孙志伟到庭参加诉讼。被告张冠生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国庆向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计100800元：二、本案诉讼费用依法由被告承担。 事实与理由:2020年11月15日14时40分许，被告张冠生驾驶冀B8518A号重型货车沿省道236由北向南行驶至省道236沾化西高速口左转弯时，与对向行驶的田振清驾驶的原告吴国庆所有的冀J2Y789号重型货车发生碰撞，致使田振清受伤，两车损坏。该事故经有关部门勘察认定，被告张冠生负全部责任，田振清无责任。经查，冀B8518A号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险，并投有不计免赔。对于损害赔偿事宜，原告与各被告未达成一致意见，原告为了维护自身合法权益，今起诉至法院，请求贵院查清事实，依法判决。 被告人保财险唐山市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，待原告提供相关证据后，在没有拒赔免赔的情况下对其合理合法的损失进行赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。 被告张冠生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月15日14时40分许，被告张冠生驾驶冀B8518A号重型货车沿省道236由北向南行驶至省道236沾化西高速口左转弯时，与对向行驶的田振清驾驶的原告吴国庆所有的冀J2Y789号重型货车发生碰撞，致使田振清受伤，两车损坏。该事故经有关部门勘察认定，被告张冠生负全部责任，田振清无责任。事故发生后，原告所有的冀J2Y789号重型货车损失评估鉴定价值为90300元。 再查明，涉案车辆冀B8518A号重型货车在被告人保财险唐山市分公司投有交强险、商业三者险100万元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。 本院认为，公民的财产权益受法律保护，对公民财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人予以赔偿”。 根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：1、车损90300元；2、鉴定费5500元；3、施救费5000元。原告损失共计100800元。 综上所述，原告上述所受损失应首先由被告人保财险唐山市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告2000元，交强险赔偿后不足部分98800元，由人保财险唐山市分公司在商业三者险范围内按事故责任比例100%承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告吴国庆2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔付原告吴国庆98800元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二一年四月二十八日 书记员  范莉莉