江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1149号原告：亢其兴，男，1956年6月14日出生，汉族，住新沂市。原告：亢小苗，女，1981年1月14日出生，汉族，住新沂市。原告：亢浩，男，1984年1月14日出生，汉族，住新沂市。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘晨臣，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：周源，男，1988年1月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：周宛明（系周源父亲），男，1963年4月2日出生，汉族，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。法定代表人：曹文汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张苗，江苏苏沂律师事务所律师。原告亢其兴、亢小苗、亢浩与被告周源、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢其兴、亢小苗、亢浩的委托诉讼代理人刘晨臣，被告周源的委托诉讼代理人周宛明、人保新沂公司的委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亢其兴、亢小苗、亢浩向本院提出诉讼请求：1.判令周源、人保新沂公司依法赔偿亢其兴、亢小苗、亢浩医疗费等各项损失468379.1元；2.诉讼费等由周源、人保新沂公司承担。事实和理由：2020年6月29日12时20分许，亢其兴驾驶电动三轮车沿新沂市黄沭路由北向南行驶至与北京路交叉路口地段时，与沿北京路由西向东直行周源驾驶的苏Ｃ×××××的小型轿车发生事故，致亢其兴及电动三轮车乘车人陆某某、苗开朵受伤，两车损坏。陆某某经医院抢救无效于2020年7月1日死亡。该事故经新沂市公安局交警大队作出事故认定书，认定亢其兴承担该事故的主要责任，周源承担该事故的次要责任，乘车人陆某某、苗开朵无责任。被告周源驾驶的事故车辆在人保新沂公司处投保了交强险及商业险。事故发生后，各被告没有赔偿死者家属任何损失。故提起诉讼，请依法支持诉请。人保新沂公司辩称，1.事故车辆在本公司投保了交强险及商业三责险200万元（不计免赔），本公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。2.本案还有案外人苗开朵受伤，双方同意在交强险限额内优先赔付案外人苗开朵医疗费6000元，营养费2400元，伙食补助费450元，护理费4800元，以上合计13650元；3.超出交强险部分，本公司最高承担30%的赔偿比例；4.关于各项赔偿费用：医疗费应当扣除10%非医保用药；因受害人仅仅是抢救，并未住院，故本公司不认可误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费；本公司对于死亡赔偿金的计算标准无异议，因陆某某于2020年7月1日去世，对该丧葬费的计算标准应按照旧标准予以支持，即43295元，精神抚慰金本公司认可15000元；交通费有票据的4000元本公司予以认可，无票据500元，请法院依法认定；处理事故人员误工费本公司不予认可，车辆损失因事故车辆已被原告变卖，无法评估，故对其该费用我司不予认可；5.诉讼费、鉴定费等程序性费用本公司不予承担。周源辩称，同保险公司答辩意见，事故发生在保险期间内，一切损失由保险公司进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2020年6月29日12时20分许，亢其兴驾驶电动三轮车沿新沂市黄沭路由北向南行驶至与北京路交叉路口地段时，与沿北京路由西向东直行周源驾驶的苏Ｃ×××××的小型轿车发生事故，致亢其兴及电动三轮车乘车人陆某某、苗开朵受伤，两车损坏。陆某某经医院抢救无效于2020年7月1日死亡。该事故经新沂市公安局交警大队作出事故认定书，认定亢其兴承担该事故的主要责任，周源承担该事故的次要责任，乘车人陆某某、苗开朵无责任。案外人陆某某自2020年6月29日至2020年6月30日在新沂市人民医院住院治疗2天，后因患者深昏迷于2020年6月30日至2020年7月1日转入徐州医科大学附属医院住院治疗1天，共支出医疗费69856.4元。陆某某于1955年1月14日出生，亢其兴系其配偶，陆某某生前与亢其兴育有一子一女，即亢浩、亢小苗。周源驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车车辆登记在周宛明名下，该车在人保新沂公司处投保了交强险及商业三者险200万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审后，原告向法庭提交案外人苗开朵与被告周源、人保新沂公司三方达成的赔偿协议书，协议书载明此事故：“实际产生人伤损失共计13650元，本案其他被侵权方同意交强险限额优先给苗开朵使用”。对此协议双方均予以认可，并同意在交强险限额内优先赔付案外人苗开朵。本院认为，公民的生命权应受法律保护。陆某某因交通事故死亡，其亲属依法有权获得赔偿。新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，亢其兴承担该事故的主要责任，周源承担该事故的次要责任，乘车人陆某某、苗开朵无责任，各方对此均不持异议，故本院对该事故认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定周源对陆某某死亡造成的损失承担40%的赔偿责任。因周源驾驶的机动车在人保新沂公司投保了交强险及商业三者险，故亢其兴、亢小苗、亢浩的损失，首先应由该公司在交强险保险限额内承担全部赔偿责任，剩余不足部分，由该公司在商业险保险限额内承担40%的赔偿责任。关于非医保用药问题。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非交通事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故本院对人保新沂公司关于非医保用药的抗辩意见，本院不予采信。根据亢其兴、亢小苗、亢浩提供的证据和请求，结合周源、人保新沂公司的质证意见，本院确认三原告在本案中的损失为：1.医疗费：69856.4元。2.死亡赔偿金：837936元。3.丧葬费：49334.5元。标准适当，本院依法予以支持。4.误工费：原告主张459元，人民财保新沂公司认为陆某某已超过法定退休年龄，误工费不应赔偿，因陆某某已超过法定退休年龄，且未能提供证据证明有相应的误工损失，故该误工费的主张，本院不予认可。5.护理费：240元。标准适当，本院依法予以支持。6.营养费：120元。标准适当，本院依法予以支持。7.住院伙食补助费：150元。标准适当，本院依法予以支持。8.精神抚慰金：综合考虑事故成因、侵权情节、过错程度、损害后果、本地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。9.处理事故人员误工费：三原告主张3000元，标准过高，本院根据处理丧葬事宜人员可能的支出情况，酌定支持1000元。10.交通费：三原告主张4500元，根据原告提供的票据及可能的交通支出情况，酌定支持4000元。11.车辆损失：三原告主张2252元，虽有维修发票及维修清单为证，但因涉案车辆已被原告变卖，故本院酌定为1000元。12.施救费：三原告主张100元，有惠民停车从收款收据为证，本院予以支持。三原告的总损失应为978736.9元。对于上述损失，人保新沂公司应在交强险限额内赔偿107450元，剩余损失应由人保新沂公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿348514.76元{（978736.9元-107450元）×40%}。故人保新沂公司共应赔偿三原告各项损失共计455964.76元（107450元+348514.76元），三原告超出以上范围的主张无事实和法律依据，本院不予支持。三原告在本案中的损失未超出交强险及商业三者险合同约定的赔偿范围，故周源在本案中无需再承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院》{法释〔2012〕19号}第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院》{法释〔2003〕20号}第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决生效后十日内支付亢其兴、亢小苗、亢浩赔偿款455964.76元；二、驳回亢其兴、亢小苗、亢浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1371元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨海涛二〇二一年四月二十六日书记员  许潇文