河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初224号 原告：耿彬彬，男，1982年3月30日出生，汉族，原住保定市莲池区北阁外街1门排号，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，河北佳篷律师事务所律师。 被告：张君明，男，1963年5月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 原告耿彬彬与被告张君明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿彬彬及委托诉讼代理人李佳、被告张君明的委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除耿彬彬与张君明签订的二手车买卖合同；2.判令张君明返还耿彬彬购车款48000元，耿彬彬将案涉车辆返还给张君明；3.本案诉讼费用由张君明承担。事实与理由：2020年7月6日，耿彬彬与张君明签订二手车买卖合同，约定张君明将车牌号为冀Ｆ×××××、发动机号为8Ｊ31520403、车架号为ＬＺＷＡＤＡＧＡ4ＪＦ245327的一辆白色蓝牌机动车以现金48000元的价格卖给耿彬彬，耿彬彬于当日将购车款通过银行转账的方式全部转给了张君明，但此合同签订后，张君明一直拒绝协助耿彬彬办理过户。因此，耿彬彬的合同目的根本无法实现，现提出解除与张君明之间的二手车买卖合同，张君明返还耿彬彬购车款48000元，耿彬彬将案涉车辆返还给张君明。为保护合法权利，特诉至法院。 张君明辩称，双方签订的买卖合同成立并生效，耿彬彬已经取得车辆所有权，实现了合同目的，无权要求解除合同。耿彬彬从事专业二手车经营活动，2020年7月6日，双方在签订车辆买卖协议之前，耿彬彬当场查明了车况，核实了车架号及发动机号，之后才签订的买卖协议，耿彬彬对车辆的价值以及过户事宜有了充分的了解，并亲笔在协议中注明了钱款已两清，手续已交接。双方是在平等自愿的情况下签订的，协议内容是双方真实意思表示，张君明当场将该车的行驶证、登记证书、合格证、保险单、税费凭证全部交由耿彬彬，耿彬彬对张君明的身份证正反面进行拍照，并表示以上手续其自行可以办理车辆过户手续，无需张君明的协助，切协议签订之后，耿彬彬并未要求张君明配合其办理过户手续，耿彬彬要求解除合同的诉求不符合法律规定。综上，双方签订的车辆买卖协议合法并生效，耿彬彬在签订协议之前已经核实了车架号及发动机号，其要求解除合同的诉求无事实及法律依据，请法院依法驳回其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下： 2020年7月6日，耿彬彬与张君明签订《买卖车辆协议》一份，约定耿彬彬购买张君明名下牌照为冀Ｆ×××××白色小型客车一辆（发动机号：8Ｊ31520403；车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ4ＪＦ245327），价款为48000元。《买卖车辆协议》第2条约定：甲方（张君明）保证此车手续真实有效（有档案）来源正规（不是盗抢车）无交通事故及经济（产权、债务、抵债、闯红灯、交通违章）纠纷；如有以上问题甲方无法解决将无条件退还乙方（耿彬彬）购买此车的全部车款，并且甲方保证此车能够进行正常过户。协议还对其他事项进行了约定。双方签订协议后，耿彬彬对购买车辆的相关手续等进行核验后，张君明将案涉车辆及车辆的相关手续交付给耿彬彬，耿彬彬于同日向张君明银行卡转账48000元。 对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下： 耿彬彬要求解除双方签订的《买卖车辆协议》、退还车辆、返还购车款，提交了下列证据：1、2020年7月6日，耿彬彬与张君明签订《买卖车辆协议》一份；2、王秋来与耿彬彬的转账记录和交易发票一张，证明2020年8月14日耿彬彬将涉案车辆卖给王秋来，王秋来向耿彬彬支付购车款55300元，耿彬彬向王秋来出具发票一张；3、耿彬彬与王秋来的退车协议和耿彬彬向王秋来退回购车款的转账记录，证明因为不能过户，2020年9月5日耿彬彬与王秋来又签订了退车协议，王秋来将车退还给耿彬彬，同日，耿彬彬将购车款55300元退还给了王秋来；4、耿彬彬在保定市公安局车管所调取的涉案机动车档案资料三份。第一份是涉案车辆原始档案，原车主为张永强，于2018年5月26日购买的车辆，2018年6月4日登记注册，车架号为LZWADAGA4JF245327，车架拓号起点在3厘米终点在14厘米，车架号长度11厘米。第二份是2019年11月12日，张永强将案涉车辆转卖给张君明时的机动车档案资料目录，在该份资料中的车架拓号比初始登记注册时的车架号长了0.3厘米，并且车架号中大写的A和G字母印刷的跟原始字体不一样，证明张君明在买该车的时候车架已经被更换过了。第三份档案是2020年8月14日耿彬彬将案涉车辆从张君明处购买后，又将车转卖给了王秋来在过户时，车架号长度是11.3厘米，同样字母印刷跟原始字母不一致，但是第二份档案中的车架拓号长度和第三份是一样的，都是被更换后的。所以在过户时车管所不予办理提档过户手续，导致案涉车辆被退还，耿彬彬的合同目的根本无法实现。 张君明质证称，对双方《买卖车辆协议》和银行流水的真实性没有异议；对王秋来与耿彬彬之间的车辆买卖及退车协议、转账记录的真实性不予认可，其车辆买卖的价格与交易发票的价格不一致，且该协议与本案没有直接关联性。该车是否能否过户到王秋来名下与被告无直接法律关系，被告无需履行与王秋来之间的过户义务；对公安车辆管理所的三份档案资料真实性认可，但三份档案资料中车辆识别号码均一致，并不能体现出被告存在违约行为，三份档案不能证实原告的证明目的，且原、被告之间的买卖协议第二条只是约定被告保证手续真实、无盗抢和交通事故以及无经济纠纷，三份档案并不能证实被告违背了协议中的约定。被告在购买张永强的车辆之后能过户到自己名下说明手续是正常的，即便车管所存在失误那与被告也没有任何的法律关系，因此，被告本人并不是造成车辆不能过户的直接原因。 经耿彬彬申请，本院对保定市公安局交通警察支队车辆管理所档案管理部门涉案车辆的档案信息资料及该车辆不能过户的原因进行了调查核实，车管所的涉案车辆档案中的资料与耿彬彬提交法院的资料一致。车管所就本院调查函的事项回函称：“冀Ｆ×××××小型普通客车2020年8月14日在我所办理转出业务过程中，我所工作人员核查出该车转出车辆识别代号拓印膜与注册登记车辆识别代号拓印膜不符，故未办理转出手续。”耿彬彬质证认为，对该回函的真实性没有异议，说明该车无法过户的原因就是车架号不符，导致车辆没有完成法律意义上的交付，不能正常过户，被告明显构成违约，导致原告合同目的根本无法实现。张君明质证称，1、回函属于单位出具的证明，根据民诉法解释第115条之规定，单位向法院出具证明材料应由单位负责任及制作人签名或盖章，该回函中只有公章没有单位负责人及制作人的签名，其不符合法律规定，不具有合法性。2、回函内容中注明2020年8月14日该车办理转出业务过程中，该时间并不是原告与被告之间办理过户的日期，而是原告与王秋来办理过户的日期，因被告与王秋来之间不存在合同关系，故王秋来办理转出业务与被告无直接关系。3、回函内容中并未显示不能办理转出手续，未办理转出业务与不能办理转出业务有本质区别，更未显示是被告的过错所导致，据了解，转出业务可以在本市范围内进行，所以该回函不能证实该车不能办理过户手续。综上，该回函的内容不能证实被告在此过程中有过错，更不能证实被告有违约行为。该车被告已经实际交付，根据《民法典》第224条之规定，动产物权的设立和转让自交付时发生法律效力。根据公安局关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管（2000）98号）明确规定：根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记是准予上道行驶的登记，不是机动车所有权登记，登记的车主不宜作为判决机动车所有权的依据，所以机动车的登记仅是一种管理措施，不是物权登记。所以被告方对回函内容的合法性和关联性均不认可。 综合双方对证据的质证意见，本院经审查认定以下事实： 2020年7月6日，耿彬彬与张君明签订《买卖车辆协议》，双方将款、车交付后，耿彬彬于2020年8月14日将涉案车辆卖给案外人王秋来，在王秋来办理车辆提档转出手续时，保定市公安交警支队车管所工作人员核查出该车转出车辆识别代号拓印膜与注册登记车辆识别代号拓印膜不符，故不予办理转出手续。因此，耿彬彬与王秋来之间的买卖关系解除。 另查明，涉案车辆系张永强于2018年5月26日购买，该车品牌为：宝骏牌ＬＺＷ6421ＣＱＹ；车身颜色：白色；发动机号：8Ｊ31520403；车辆识别代号（车架号）：ＬＺＷＡＤＡＧＡ4ＪＦ245327。张永强于2018年6月4日为涉案车辆办理了注册登记手续，车号牌为：冀Ｆ×××××。2019年11月9日，张永强将该车辆以5万元价格出售给张君明，张君明于2019年11月12日对该车辆办理了变更过户手续，车号牌变更为：冀Ｆ×××××。张君明过户时机动车查验记录表中的车辆识别代号拓印膜与注册登记车辆识别代号拓印膜已经不符。 本院认为，耿彬彬与张君明签订的《买卖车辆协议》系双方真实意思表示，该协议内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。在双方履行《买卖车辆协议》过程中因案涉车辆的车辆识别代号的长度与该车辆初始登记时的长度不符，导致该车辆在耿彬彬购买后办理提档过户时被车管所告知不能办理过户手续，该事实有保定市公安交警支队车管所出具的回函及案涉车辆的档案登记资料予以证实。故张君明向耿彬彬交付的案涉车辆不符合双方《买卖车辆协议》中第二条所约定的内容，张君明的违约行为致使耿彬彬无法实现合同目的，损害了购车人的合法权益，耿彬彬主张解除双方的签订的《买卖车辆协议》，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，耿彬彬要求张君明返还购车款48000元，耿彬彬将案涉车辆返还给张君明的主张，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。张君明虽对其交付给耿彬彬案涉车辆的车辆识别代号的长度与该车辆初始登记时的长度不符及保定市公安交警支队车管所出具的回函等证据不予认可，但未提交证据证实其抗辩主张，故对张君明的抗辩，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下： 一、解除原告耿彬彬与被告张君明于2020年7月6日签订的《买卖车辆协议》； 二、被告张君明于本判决生效后十日内返还原告耿彬彬购车款48000元； 三、原告耿彬彬于本判决生效后十日内返还被告张君明案涉车辆一台（车型为：宝骏牌ＬＺＷ6421ＣＱＹ；车身颜色：白色；发动机号：8Ｊ31520403；车辆识别代号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ4ＪＦ245327；车牌号：冀Ｆ×××××）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由张君明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇二一年四月二十日 法官助理 刘建美 书 记 员 国 帅