wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6931号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王浩沣，男，1987年09月14日出生，住内蒙古赤峰市松山区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王浩沣借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王浩沣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金27655.14元，并自2019年08月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额50000元，年利率10.2%，采用等额本息分12期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年08月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王浩沣未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王浩沣未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，王浩沣通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额50000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额4390.03元，借款年利率10.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，50000元提现成功。王浩沣收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年09月08日，王浩沣共计还款27961.01元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王浩沣的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王浩沣主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率10.2%，经计算，被告偿还的27961.01元，合理部分利息为2169.5元，25791.51元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金24208.49元，被告自2019年09月08日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王浩沣立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金24208.49元；二、自本判决发生法律效力之日起，王浩沣立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以24208.49元为基数，自2019年08月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245.69元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担43.08元，由被告王浩沣负担202.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1381民初882号原告：杨志明，男，1957年1月18日出生，汉族，农民，住北票市。被告：北票市三宝乡三家子村村民委员会，住所地北票市三宝乡三家子村。法定代表人：张强，村主任。原告杨志明与被告北票市三宝乡三家子村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志明、被告北票市三宝乡三家子村村民委员会法定代表人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志明向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告补贴款5,000元及违约金2,000元；二、案件诉讼费用，由被告承担。事实与理由：2003年6月17日，原、被告签订书面协议，协议约定，原告新建大棚一栋，由被告补贴2,500元。同时，约定双方若出现违约情况，由违约方向另一方支付违约金2,000元。协议签订后，原告在被告划定的大棚小区内新建大棚二栋，被告却未按约定支付原告补贴款。此后，原告曾多次向被告索要补贴款，但被告一直未给付。现原告诉至法院，要求被告按约定给付补贴款5,000元及违约金2,000元。北票市三宝乡三家子村村民委员会辩称，原告所称的合同书是前任村干部与村民签订的合同，现村委会成员不了解这件事，且村委会账面上也没有该款项的记载。而原告主张的违约金过高，依法应该予以减少。原告杨志明围绕诉讼请求依法向本院提供的证据：1、协议书二份，用以证明原告与被告签订书面合同，约定新建大棚每栋补贴2,500元，并约定违约金2,000元；2、照片三张，用以证明原告建二栋大棚的具体实际情况。被告北票市三宝乡三家子村村民委员会对原告提供的证据没有异议。本院认为，因被告对原告提供的证据没有异议，故本院予以确认。被告北票市三宝乡三家子村村民委员会没有提供证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告杨志明系北票市三宝乡三家子村河**村民。2003年6月17日，被告北票市三宝乡三家子村村民委员会就本村河东组旧棚改造高标准蔬菜大棚小区一事，与原告签订内容相同的协议书二份，约定由村委会负责小区的规划设计，提供技术指导，小区的水电配套和旧棚墙体的拆除；原告按村委会安排的指定地点建棚，墙体可用砖砌或大泥垛或土打墙，如用泥垛土打的墙必须墙外用砖包一层，墙里用白灰抹平；大棚全部完工为2003年7月30日，经验收合格后可享受各项优惠政策。协议同时约定，小区新建棚每栋补贴2,500元，旧墙体不动每栋补贴1,500元。另外每栋棚减免男女各一人全年义务工，补贴可以物资兑现。协议还约定，双方若出现违反协议的情况，由违约方向另一方赔偿违约金2,000元，并不享受优惠政策。协议签订后，原告按约定在小区内新建大棚二栋。原告曾多次向被告催要补贴款，但被告一直未给付。现原告诉至法院，要求被告支付二栋大棚补贴款5,000元及违约金2,000元。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。双方应该协议约定的内容全面履行各自的义务。协议签订后，原告已按约定建大棚二栋，被告有义务按约定支付原告大棚补贴5,000元。现没有证据证明被告已经履行了支付义务，故原告要求被告支付大棚补贴款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2,000元，因双方约定的违约金过高，且原告称其实际损失为银行贷款利息损失，故本院依法予以酌减。综上，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告北票市三宝乡三家子村村民委员会于本判决生效后10日支付原告杨志明补贴款5,000元；二、被告北票市三宝乡三家子村村民委员会于本判决生效后10日支付原告杨志明违约金（自2003年7月31日起至2019年8月19日止，以5,000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至实际履行之日止，5,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北票市三宝乡三家子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫传刚二〇二一年四月二十三日书记员  王 蒙
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0691民初268号 原告：苑凤荣，女，1957年9月16日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。 被告：田思学，男，1991年12月24日出生，汉族，住山西省大同市矿区。 委托诉讼代理人：陈冬冬，河北虹天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐，河北虹天律师事务所律师。 被告：北京新源绿网节能科技有限公司，住所地北京市海淀区碧桐园8号楼1层114，统一社会信用代码911101086757452460。 法定代表人：王立宗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈冬冬，河北虹天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐，河北虹天律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座，统一社会信用代码91130605805967446D。 主要负责人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 原告苑凤荣与被告田思学、北京新源绿网节能科技有限公司（以下简称北京新源绿网公司）、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。 苑凤荣向本院提出诉讼请求：一、判令田思学、北京新源绿网公司赔偿苑凤荣各项损失共计69467.9元；二、判令中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由田思学、北京新源绿网公司、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。事实和理由：2020年4月5日6时50分许，田思学驾驶车牌号为京Ｎ×××××小型客车从保定市北二环与朝阳北大街交叉口西约500米大学科技园门由北向南驶出时，与苑凤荣驾驶的由西向东行驶至此的电动自行车相撞，致苑凤荣受伤，两车受损的交通事故。保定市公安局交通警察支队第六大队于2020年4月8日作出事故认定书，认定田思学负此事故的全部责任，苑凤荣无责任。 本院经审查认为，本案中事故车辆京Ｎ×××××小型客车商业保险的机动车综合商业保险保险单是中国平安财产保险股份有限公司北京分公司团体事业群交通物流业务部出具的，加盖有中国平安财产保险股份有限公司的保单专用章，苑凤荣在本案中与中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回苑凤荣的起诉。 案件受理费768元，由本院向苑凤荣退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 谷 莉 二〇二一年四月二十三日 书记员 许馨心
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1524执保79号 申请人：东阿久顺影视传媒有限公司,住所地：山东省聊城市东阿县经济开发区香江路与S329交叉口南200米路东。 法定代表人：张兵，经理。 被申请人：临沂影趣文化传媒有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区柳青街道办事处上海路IEC国际企业中心1号楼1319室。 法定代表人：房映华，经理。 申请人东阿久顺影视传媒有限公司诉被申请人临沂影趣文化传媒有限公司合伙合同纠纷一案，本院根据申请人东阿久顺影视传媒有限公司的保全申请，作出了（2021）鲁1524民初1374号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂影趣文化传媒有限公司银行存款920000元或查封同等价值其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵学禄 二〇二一年四月二十一日 书记员  付茂振
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4174号原告：朱远波，男，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：梅宗灿，男，1991年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告朱远波与被告梅宗灿间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告梅宗灿于2021年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱远波的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告朱远波撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取875元，由原告朱远波负担。审判员  鲁光凤二〇二一年四月九日书记员  刘晓琴
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保482号 申请保全人朱某与被保全人李某委托合同纠纷一案（2021）辽0124民初1334号民事保全裁定书，经本院立案执行，本案无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年四月二十九日 书记员  徐智
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2590号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司员工。 被告：于海波，男，1975年1月20日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告于海波保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告于海波无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于海波向原告支付代位求偿款32170.02元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2019年9月13日）至实际给付之日止。2、请求判令被告支付到期应交保险费用2076.26元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月25日于海波与中国人民财产股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取3.5万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计32170.02元。截至起诉之日被告尚欠保险费用2076.26元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告于海波请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 于海波未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定被告按期缴纳保险费；贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将每日千分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。原告主动下调违约金标准，应予准许。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，原告诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于海波于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款32170.02元及违约金（违约金以32170.02元为基数，自2019年9月13日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告于海波于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用2076.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计328元，由被告于海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年四月二十三日 书记员 苑楚易
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6895号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：端木传华，男，1991年10月25日出生，住江苏省泰州市姜堰区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告端木传华借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告端木传华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19061.38元，并自2019年05月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年05月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。端木传华未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，端木传华未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，端木传华通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额660.58元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。端木传华收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年04月29日，端木传华共计还款2476.9元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对端木传华的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向端木传华主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的2476.9元，合理部分利息为505.61元，1971.29元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18028.71元，被告自2019年04月29日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，端木传华立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18028.71元；二、自本判决发生法律效力之日起，端木传华立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18028.71元为基数，自2019年05月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138.27元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担12.91元，由被告端木传华负担125.36元。本判决为终审判决。审审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1484号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地：许昌市许由路中段。负责人：韩培，任该行行长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：彭志强，男，1982年2月18日出生，汉族，住河南省许昌市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称邮储银行）与被告彭志强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告彭志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求一、请求人民法院依法判决被告彭志强返还原告借款本息、违约金等费用合计61478.69元。二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年9月9日，被告彭志强向原告递交信用卡申请表，向原告申领了信用卡，授信额度为50000元。2014年11月25日，被告彭志强开始使用该信用卡进行透支，截止到2021年2月19日，被告彭志强共拖欠原告透支本息、违约金等费用合计61478.69元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下，诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告彭志强未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告公务卡业务合作协议、信用卡团办企业员工信息表、公务卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、办卡时被告与原告工作人员的合影照片、历史交易记录、催收记录、欠款查询记录、被告身份证复印件各一份客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2013年6月20日，原告邮储银行与中国共产党许昌县纪律检查委员会签订公务卡业务合作协议。该协议约定：“甲方：中国共产党许昌县纪律检查委员会，乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行”，该协议第一条约定：“甲方委托乙方为甲方工作人员提供财政预算单位公务卡（以下简称公务卡）发卡、日常公务支出和财务报销还款服务；本协议中的公务卡是指乙方发行的，由甲方工作人员持有用于日常公务支出和财务报销的银联标准人民币信用卡，”。第二条约定：“公务卡的发行对象为符合信用卡发卡条件的甲方在职在编工作人员”。第四条约定：“保管和使用。（一）公务卡为个人信用卡，持有公务卡的预算单位工作人员（简称持卡人）应妥善保管卡片和密码，并按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及财政部门、甲方有关公务卡的相关规定办理公务卡支出、个人支付结算和报销还款业务；（二）公务卡只允许持卡人本人使用，不允许办理附属卡。（三）公务卡有效期叁年，到期后重新换卡，方可继续使用”。2013年8月22日，被告彭志强向原告递交公务卡申请表一份，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告彭志强在该申请表中签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司；乙方为中国邮政储蓄银行公务卡申请人”。领用合约第三条规定：利息及费用1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含，下同）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.055（参考年利率约12.75%-18.255），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4……5、乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7、……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。9……10……11、本合约涉及到的具体收费项目和标准见收费标准。第五条：“还款1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款……”。第十三条：“收费标准……卡片快递费：20元/卡/次；透支取现费：（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；透支利率：日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金：最低还款额未还部分的5%；……”。后原告邮储银行为被告彭志强办理了信用额度为50000元的公务卡一张，卡号为62×××99。2015年1月23日，被告彭志强开始使用该公务卡进行透支消费，期间部分还款。截止至2021年2月24日，被告彭志强尚欠原告借款本金48566.26元、利息5708.36元及费用7204.07元，合计61478.69元。本院认为，被告向原告成功申请办理公务卡，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款，按约定不再享受免息待遇，对其拖欠的借款应承担继续履行的义务，故对原告要求被告偿还借款本息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭志强于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本息、违约金等费用合计61478.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计668.48元，由被告彭志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二一年四月二十三日法官助理范志楠书记员李琳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2841号之一解除保全申请人：王珲，男。解除保全申请人：张建军，男。两解除保全申请人共同委托诉讼代理人：韩元明，江苏岸庆律师事务所律师。被申请人：李朝锋，男。原告王珲、张建军与被告李朝锋、孙宏杰合伙合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日作出（2021）苏0812民初2841号民事裁定书，对被申请人李朝锋、孙宏杰银行存款3500000元或其他等值财产予以保全。王珲、张建军于2021年4月19日向本院申请解除对被申请人李朝锋的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王珲、张建军的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本案对被申请人李朝锋的所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许 霞二〇二一年四月十九日法官助理  许婧婧书 记 员  朱隆基
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初297号原告：苏州万顺通包装材料有限公司，统一社会信用代码91320506MA1WWHOT63，住所地江苏省苏州吴中经济开发区苏州服装城******。法定代表人：谢**非，总经理。被告：泰州易企帮供应链管理有限公司，统一社会信用代码91321202MA206D5Q3X，，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路**法定代表人：韩志远，总经理。原告苏州万顺通包装材料有限公司与被告泰州易企帮供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢**非到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告胶带货款43000元；2.判令被告从2020年6月25日起至还清之日止按照年利率20%的标准向原告支付逾期付款滞纳金；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是销售包装材料及胶带的企业。2020年5月29日，原告与被告法定代表人韩志远口头约定，货物的交付方式和结算方式为：货物由原告从苏州工厂发出，通过物流发货至客户，并由被告负责与客户结算货款，被告则根据实际到货量，每月25号与原告结算货款。一开始，被告均能按照约定支付货款。自2020年6月25日，被告并没有按照计划向原告付款，原告多次要求被告及时付款，但被告多次拒绝。原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，恳请查明事实，判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：自2020年5月29日，原告向被告供应胶带、美纹纸等货物。根据双方之间的约定，原告根据被告提供的货物型号和地址向客户发货，并由被告在每月25号与原告进行对账结算。2020年9月5日，原告在“泰州易企帮~万顺通合作”微信群中发送对账单，被告工作人员李建楼回复：“好的，收到”。该对账单载明，总金额76191.44元,2020.7.31已转账24000元，未付金额52191.24元。此后，原告向被告法定代表人韩志远发送上述对账单，被告法定代表人韩志远通过微信转账向原告支付货款9191.24元，尚欠货款43000元。以上事实有邮寄快递面单、对账单、微信聊天记录、材料明细表、增值税专用发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告长期向被告供应胶带、美纹纸等货物，虽然双方未签订书面买卖合同，但根据对账单及微信聊天记录，能够认定双方形成买卖合同关系。原告已依约供货，被告未及时给付原告货款，显属违约，原告要求被告结清货款并承担逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，原告主张按照年利率20%标准计算，没有事实依据，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰州易企帮供应链管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州万顺通包装材料有限公司货款43000元及利息（以43000元为基数，自2020年6月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告苏州万顺通包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（已减半收取），由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 张朵花二〇二一年四月七日法官助理 林 夏书 记 员 邓 洁
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2373号原告：江苏东阳物业服务有限公司。法定代表人：费书山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：张忠波。原告江苏东阳物业服务有限公司与被告张忠波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告江苏东阳物业服务有限公司以已与被告张忠波自行达成和解为由，于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏东阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东阳物业服务有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇二一年四月二十五日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初7582号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人张健，行长。委托代理人花长胜，上海段（郑州）律师事务所。委托代理人吴淑倩，上海段（郑州）律师事务所。被告赵伟，男，汉族，1988年1月30日出生，住郑州市。被告白泷，女，汉族，1986年5月10日出生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告赵伟、白泷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行委托诉讼代理人花长胜、吴淑倩到庭参加诉讼，被告赵伟、白泷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵伟、白泷偿还原告借款本金800000元及利息46367.56元、罚息12309.71元，（利息、罚息暂计至2021年3月8日，之后的利息、罚息按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止），暂合计858677.27元；2、判令原告有权对被告白泷提供抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告赵伟、白泷签订《个人授信合同》，约定原告向被告赵伟提供授信总额度为80万元，有效期为5年，即2017年3月21日起至2022年3月21日。同日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》，约定被告白泷以其位于二七区长江中路128号（七期）46号楼15层98号房屋为其主债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。后，原告与被告赵伟、白泷签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告向被告赵伟提供80万元消贷易额度用于日常消费，贷款期限为自贷款实际发放日起1年，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率4.35%的基础上上浮80%，还款方式为分期付息到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。合同签订后，原告依约向被告赵伟发放了贷款。现，被告拒不按照合同的约定履行还款义务。故诉至法院，望判如所请。被告赵伟、白泷均未到庭答辩亦未举证。经审理查明：1、2017年5月10日，原告（授信人、贷款人）与被告赵伟（受信人、借款人）、白泷（共同还款人）签订《个人授信合同》，主要约定:本合同项下综合授信总额为人民币800000元，有效期为5年，即2017年3月21日起至2022年3月21日止；本合同项下由被告白泷提供房产向原告提供担保。同日，原告（贷款人）与被告赵伟（借款人）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，主要约定：本合同项下消贷易额度总额为800000元，用于日常消费；本合同项下任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日计算；本合同贷款利率在中国人民银行公布的同期的贷款基准利率的基础上上浮80%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为4.35%；利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息率按计收罚息之日的执行利率加收30%执行。若借款人未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，原告有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，白泷作为共同还款人签字确认。2、2017年5月10日，原告（××）与被告白泷（××）签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：本合同所担保的主债权为原告在2017年3月21日起至2022年3月21日止的期间内与债务人办理各类融资业务发生的债权，最高额捌拾万元整为限；担保范围包括合同所述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同发生的费用、以及××实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。3、2017年6月7日，原告就被告白泷抵押的房产取得不动产登记证明【豫（2017）郑州市不动产证明第0074685号】。房屋坐落于二七区长江中路128号（七期）46号楼15层98号。4、2019年7月，原告向被告赵伟发放贷款800000元，截止2021年3月8日，被告赵伟尚欠原告借款本金800000元及利息46367.56元、罚息12309.71元。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告赵伟、白泷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵伟应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，原告要求被告赵伟按照合约定还款并支付利息、罚息的诉讼请求合法有据，被告白泷作为共同还款人应承担共同还款责任，本院依法予以支持。被告白泷自愿将其所有的位于二七区长江中路128号（七期）46号楼15层98号房屋抵押给原告并办理了抵押登记，故原告请求就该抵押物行使优先受偿权符合《中华人民共和国民法典》规定的优先受偿的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条、第三百九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟、白泷于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金800000元及利息46367.56元、罚息12309.71元（利息、罚息暂计至2021年3月8日，之后的利息、罚息按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、原告对被告白泷名下位于二七区长江中路128号（七期）46号楼15层98号（不动产权证号：0901016853）的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12386元，减半收取6193元，由被告赵伟、白泷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二一年四月二十三日书记员  程 雯
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初2111号原告:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209007938463205，住所地阜宁县阜城街道上海路**。法定代表人：李纪荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伯群，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王加旺，男，该公司员工。被告：游泳，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告游泳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人陈伯群、王加旺到庭参加诉讼，被告游泳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告游泳偿还原告贷款本金50000元及利息（截止2021年1月20日的利息为6734.96元，利息计算方法：自2019年8月9日起至2020年8月8日止，按期内年利率8.265%计算；自2020年8月9日起至实际偿还之日止，按合同约定年利率12.3975%计算）；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告将上述第1项诉讼请求变更为:判决被告游泳偿还原告贷款本金50000元及利息（截止2021年1月20日的利息为6734.96元，利息计算方法：自2019年8月14日起至2020年8月8日止，按期内年利率8.265%计算；自2020年8月9日起至实际偿还之日止，按合同约定年利率12.3975%计算）。事实和理由：2019年8月9日，被告游泳向原告阜宁农商行申请《诚信E贷·市民贷》线上个人最高额信用消费贷款，并与原告签订《江苏阜宁农村商业银行股份有限公司最高额个人借款合同（线上）》1份，约定最高额本金为50000元，约定年利率为8.265%，逾期罚息在此利率基础上加收50%。2019年8月14日，原告将借款50000元发放至被告游泳的个人账户。借款到期后，被告游泳未能履行还款义务。截止2021年1月20日，被告游泳尚欠原告借款本金50000元、利息6734.96元。现原告诉至法院，请求支持其诉请。被告游泳未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年8月9日，被告游泳用其本人手机操作，点击阜宁农商行手机银行APP中的“贷款申请”，经人脸识别、身份核验等，以手机银行线上确认的方式，与原告阜宁农商行签订编号为WD0942019080900001264的《江苏阜宁农村商业银行股份有限公司最高额个人借款合同（线上）》1份，约定：被告向原告申请贷款，原告根据被告的用款申请和原告的可能，自2019年8月9日起至2022年8月8日止分次向被告发放贷款。借款本金最高限额不超过人民币伍万元整。被告每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提供的还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款采用固定利率，以借据利率为准，借款期内借据利率不变。本合同项下的借款用途为消费。还款方式为利随本清，按固定周期付息到期还本。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款应当承担贷款人为此支付的实现债权的费用。借款人及贷款人双方均认同贷款人电子系统提交、确认或签署作任何法律文书的方式以及法律效力。双方均认可贷款人银行电子记录的有效性和证据性，贷款人银行电子系统所产生和保留记载的相关电子系统数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据。凡与本合同项下有关的催收通知、法律文书以及诉讼文书送达均以借款人在本行办理业务时预留的通讯地址及联系电话为准，只要按上述地址（地（地址变更的按变更后的地址）发送，均视为有效送达，因借款人自己提供或确认的送达地址不准确，借款人本人或者借款人指定的代收人拒绝签收，导致文书未能被借款人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。合同还对其他相关内容做了约定。案件审理过程中，本院依据被告游泳所确认的送达地址向其邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。原告提供的电子借款借据载明：借款人游泳，借款日期2019年8月9日，到期日期2020年8月8日，借款金额50000元，借款用途为其他消费，结息方式为到期日结息，年利率8.265%，自用终端贷款。2019年8月14日，原告按约将50000元发放至游泳的个人账户（账号为62×××18）。借款到期后，被告游泳未按合同约定履行偿还借款本息义务。截止2021年1月20日，被告游泳尚欠原告借款本金50000元及利息6734.96元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告阜宁农商行与被告游泳签订的《江苏阜宁农村商业银行股份有限公司最高额个人借款合同（线上）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，依法应受法律保护。原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务，被告游泳未按约归还借款本金和利息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。本院根据被告游泳确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，送达报告显示其本人已签收。现被告游泳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游泳偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，自2019年8月14日起至2020年8月8日止，按合同约定年利率8.265%计算；以本金50000元为基数，自2020年8月9日起至实际结清之日止，按合同约定年利率12.3975%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1218元，减半收取计609元（原告已预交），由被告游泳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵延巧二〇二一年四月十二日法官助理 孙剑涛书 记 员 孙芳杰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7466号申请执行人谭金土，男，1963年2月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人陆国权，男，1980年10月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告谭金土与被告陆国权加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初4857号民事判决书已经发生法律效力，因被告陆国权未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年12月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为26428.50元，执行费296.00元。本案执行过程如下：1、本院立案后，即通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。2、2020年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未反馈被执行人名下有银行存款、证券及不动产。2021年4月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年12月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统，查询被执行人名下不动产登记信息及车辆信息。未反馈被执行人名下有可供执行的财产。4.2021年4月11日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况，申请人对上述执行行为无异议，并未能提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案共执行到位0元，执行费0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年四月十二日书记员 蒯晓婷
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初2757号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，公司董事长。被告：黄毅，男，1979年7月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告弘高融资租赁有限公司诉被告黄毅融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，原告弘高融资租赁有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弘高融资租赁有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告弘高融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取626元，由原告弘高融资租赁有限公司负担。审 判 员  李建科二〇二一年四月十四日代理书记员  徐绯璠
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初711号原告：刘海洋，男，1982年10月26日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：郭顺川。原告刘海洋与被告包头万合房地产开发有限公司（以下简称:万合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海洋及被告万合公司的法定代表人郭顺川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给原告立刻办理位于××区商铺的房屋产权证；2.请求法院判决被告给付原告违约金以54459元为基数,以每日按商品房价款的万分之一为标准，从2018年7月1日开始到取得产权证之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买位于××区套商铺，商铺总价款54459元。原告如期全额给被告交付了房款，并且原被告签署了《包头市商品房买卖合同》，合同第12条商品房产权登记条款中约定出卖人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记，由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意：“合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金”。该房已于2016年7月1日交付使用，代租协议的签署视为交付使用时间。按照合同约定和法律规定，被告应在2018年7月1日前向产权登记机关提供资料并办理产权登记。但时至今日，被告未给原告提供办理产权登记的有关手续，致使原告未能如期办理产权证。经查，包头稀土高新建设环保局于2019年7月4日出具的2019615号政府信息公开申请答复书明确：“万合广场竣工验收备案情况信息不存在”。由于被告未在720日内提供《万合广场竣工验收备案材料》，从而导致未能在合同约定的时间内办理产权登记。综上所述，原、被告签署的《包头市商品房买卖合同》合法有效，由于被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，请求人民法院判决被告为原告办理房屋产权证并给付原告违约金，以维护原告的合法权益。被告万合公司辩称，2020年9月27日，开发区不动产登记管理中心向万合房地产有限公司核发了万合广场初始登记证，初始登记证的核发标志着万合广场向买受人办理产权登记的义务已全部实现，委托经营管理合同第五条第四项约定，在乙方（万合公司）经营管理过程中根据乙方所确定的业种业态及经营特点而产生的该商铺拆除、加装、隔断、内部装修装饰、增减附属设施等行为甲方予以认可，甲方指业主；根据不动产登记暂行条例规定，不动产登记应提交不动产建址空间界限等材料，而业主要求办理的产权登记的套内建筑面积大多在2平米左右，原告委托被告经营按目前现有的业态已整体出租，故无法实现2平米左右的产权登记是原告认可的。万合公司请求人民法院房本违约金的截止日期应确定在初始登记证的核发日期，其他方面按以前判例同案同判。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，原告刘海洋（乙方）与被告包头万合房地产开发有限公司（甲方）签订编号为2015-8031820的《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告刘海洋购买被告包头万合房地产开发有限公司位于包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区1-A209商铺，合同总价款为54459元。合同约定出卖人于2016年9月30日前将验收合格的房屋交付买受人使用。合同第十二条商品房产权登记中约定，出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：合同继续履行，甲方应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。原告刘海洋已将上述商铺的购房款54459元交纳给被告包头万合房地产开发有限公司，被告包头万合房地产开发有限公司向原告刘海洋出具收据。2019年7月31日，案涉商品房取得竣工验收备案表，该表显示工程竣工时间为2016年7月31日，竣工验收日期为2016年11月2日。被告于2016年11月2日完成案涉工程的竣工验收。另查明，原、被告于2016年10月7日签订了涉案房屋的《商铺委托经营管理合同》，合同约定原告将上述商铺交由被告统一经营管理，委托期限自2016年9月1日起至2024年9月1日止，返租租金自2016年9月1日起计算。本院认为，原告刘海洋与被告万合公司签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，应当履行。原告已经履行了付款义务，被告应当依照《商品房销售管理办法》第三十四条第三款规定协助原告办理房屋所有权登记手续。根据庭审调查情况，被告虽陈述已办理了初始登记，但被告未提供证据证明已将协助办理产权登记的资料报产权登记机关备案，故应当承担违约责任。原告购买的案涉商品房为商铺，该商铺事实上没有交付，但该商铺已经委托被告经营管理，双方对交付时间认识不同，本院认为本案在履行合同中发生纠纷，应以合同约定的交付时间即2016年9月30日确定为交付时间，被告将资料报产权登记机关备案的时间应当在商品房交付使用后720日内，即2018年9月20日前完成登记备案手续，违约责任的起算时间应为合同约定的期限届满之次日，即2018年9月21日。关于如何计算违约金，经本院查明，2019年7月31日，案涉商品房取得竣工验收备案表，该表显示工程竣工时间为2016年7月31日，竣工验收日期为2016年11月2日。被告于2016年11月2日完成案涉工程的竣工验收，履行了提交资料的部分义务，根据目前状况，原告可以依《商铺委托经营管理合同》获取投资收益，逾期办证给原告造成的损失主要是实现所有权转移后可能获取的可期待利益损失。本院参考同类案件生效判决中的计算标准，被告应当向原告支付自2018年9月21日起至被告将协助办理产权登记的资料报产权登记机关备案之日止，每日按商品房总价54459元的0.1计算的违约金。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《商品房销售管理办法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告刘海洋办理包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区1-A209号商铺的房屋产权证书；二、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘海洋支付自2018年9月21日起至被告将协助办理产权登记的资料报产权登记机关备案之日止，每日按商品房总价款54459元的0.1计算的违约金；三、驳回原告刘海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵美丽二〇二一年四月十八日书记员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《商品房销售管理办法》
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初2283号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：康辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邹鹏，男，该公司员工。被告：廖丰收，男，1982年9月1日出生，汉族，住沂市。被告：吴东侠，女，1980年8月19日出生，汉族，住新沂市。被告：林艳，女，1971年12月10日出生，汉族，住新沂市。被告：吕进粮，男，1982年11月29日生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告廖丰收、吴东侠、林艳、吕进粮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2298元，减半收取计1149元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。审判员 肖 影二〇二一年四月二日书记员 刘育林
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初520号 原告：李禾仔，男，汉族，1953年7月20日出生，茶陵县人。 委托诉讼代理人：段娅亚，湖南挚友律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被告：李美琳，男，汉族，1981年9月29日出生，茶陵县人。 原告李禾仔与被告李美琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告李禾仔及其委托诉讼代理人段娅亚到庭参加诉讼，被告李美琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李禾仔向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告李美琳限期偿还原告借款本金10万元并支付自2019年7月9日至2020年8月19日按月利率1.5%计算的利息2万元，2020年8月20日后按月利率1.28%计算利息至本金全部归还日为止（暂计算至2021年3月20日为8320元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村邻居，2019年7月9日（农历二〇一九年六月初七）被告以资金周转为由向原告借款10万元，当日被告向原告出具借条，承诺一年归还，月利率1.5%。到期后被告不履行还款义务，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。 被告李美琳在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，在法定举证期限内没有提交证据材料，在开庭时没有到庭参加诉讼，被告此行为应视为其对相关诉讼权利的放弃。 经审理，本院可以认定如下基本事实：2019年7月9日被告以需资金周转为由向原告借款100000元，原告当天通过邮政银行转账给付被告40000元，给付被告现金60000元。被告向原告出具借条，约定借款期限一年，利息一分五厘。现原告多次向被告催讨本息未果遂起诉至法院。 原告李禾仔为支持其主张，向本院提交了身份证复印件、借条、银行账户对账单以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告给付被告钱款，被告出具了一张借款100000元的借条给原告，本院认定原、被告之间借贷关系成立生效，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，借款到期后，经催要被告未能还款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付利息未超过法律规定标准，故对于原告要求被告偿还借款本金100000元，自2019年7月9日至2020年8月19日按月利率1.5%计算利息20000元，2020年8月20日至2021年3月20日按月利率1.28%计算利息8320元，及后段利息以未偿还本机为基数按月利率1.28%计算利息，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日施行)第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李美琳在本判决生效后十日内偿还原告李禾仔借款本金100000元及利息28320元，后段利息以未偿还本金为基数自2021年3月21日按年利率15.36%计算之清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2866元，减半收取1433元，财产保全费1170元，由被告李美琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101*********0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 陈柏文 二〇二一年四月二十一日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1188号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。被执行人：邵建，男，汉族，1965年1月26日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人邵建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初5452号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年2月8日向本院申请执行，申请执行标的为信用卡透支本金人民币60850.45元、截至2020年3月26日的利息和复利5426.17元、从2020年3月27日起至本息结清为止的利息和复利、案件受理费1324元以及迟延履行利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，经查，被执行人邵建名下的某车辆已于2020年3月6日转让，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已于2021年4月22日将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年4月22日，被执行人尚欠信用卡透支本金人民币60850.45元、截至2020年3月26日的利息和复利5426.17元、从2020年3月27日起至本息结清为止的利息和复利、案件受理费1324元以及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1188号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年四月二十二日法官助理 罗 建书 记 员 张维军
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执2267号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。被执行人曾哲武。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人曾哲武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）湘0181民初4616号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾哲武银行存款69988.15元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年四月十五日书记员  黄思明
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执62号之二 移送执行人：四川省遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿，刑事审判庭庭长。 被执行人：何佳明，男，1998年4月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行四川省遂宁市安居区人民法院刑事审判庭移送执行何佳明罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）川0904刑初52号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金16万元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 经本院查明，被执行人何佳明有型号为Ｖ1913Ａ的ＶＩＶＯ牌手机一部、型号为ＮＥＸ的ＶＩＶＯ牌手机一部，上述两部手机在本案的刑事侦查阶段被遂宁市公安局安居区分局以遂安公（刑）扣字【2020】136号决定书予以扣押。经遂宁市安居区价格认定中心作出遂安价认【2020】17号价格认定结论书，认定型号Ｖ1913Ａ的ＶＩＶＯ牌手机价格405元、型号ＮＥＸ的ＶＩＶＯ牌手机价格为810元。在执行过程中，本院已按照认定价格将该两部手机移交给遂宁市安居区政府国有资产监督管理局处置，折抵本案罚金1215元。另，本院依法扣划了被执行人何佳明在中国银行3324××××8930ＣＮＹ0账户内存款1751元并转付安居区财政局，该款已折抵本案罚金。 另查明，被执行人何佳明正在服刑，无其他可供执行的房产、工商、车辆、证券信息，在金融机构无可供执行的存款，通过走访调查何佳明居住地也未发现其可供执行财产，何佳明近亲属也不愿意代其缴纳。本院已将被执行人限制高消费、现依职权终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现有被执行人可供执行财产的，可以要求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  曾 东 二〇二一年四月二十六日 书记员  林 鑫
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2588号申请执行人：仇琼，女，1982年9月20日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人：常州金坛半边山旅游管理有限公司，统一社会信用代码91320413MA1N3UT96B，住所地江苏省常州市金坛区西城街道丹阳门北路**。法定代表人：邓亮。关于仇琼与常州金坛半边山旅游管理有限公司服务合同纠纷一案，由于被执行人常州金坛半边山旅游管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金坛半边山旅游管理有限公司银行存款人民币9390.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十七日书记员  蒋 澍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保396号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。 负责人：刘营，行长。 被申请人：叶尚兵，男，1969年3月8出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：成都易保通汽车服务有限公司。住所地：成都市郫都区唐昌镇外南丁字街88号附1号1-4层。 法定代表人：付应芳。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行向本院提交诉讼保全申请，请求对被申请人叶尚兵、成都易保通汽车服务有限公司名下的财产在73613.67元范围内进行保全。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行出具书面担保函为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人叶尚兵所有的车牌号为川Ａ1××××的汽车在73613.67元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年四月二十日 书记员  谭志文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初3614号 原告:吴同祥，男，汉族，1953年6月12日出生，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：戴高明，江苏海郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙威，江苏海郡律师事务所实习律师。 被告：江苏同福实业集团公司，住所地在江苏省南京市高新开发区**公寓楼**。 法定代表人：吴同虎。 诉讼代表人：戎浩军。 委托诉讼代理人：曹燕，江苏三法律师事务所律师。 原告吴同祥与被告江苏同福实业集团公司（以下简称同福公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 原告吴同祥诉请：一、请求确认原告对被告享有债权金额为45.5万元;二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，南京市浦口区人民法院宣告被告破产清算，指定江苏三法律师事务所为破产管理人。原告作为债权人在管理人指定的期限内申报了债权45.5万元并提供了证明债权成立的证据，管理人于2019年11月向原告送达《债权不予确认通知书》，尔后原告向管理人提出书面异议，管理人于2020年1月向原告送达《普通债权复核通知书》，对原告申报的债权不予确认，据此，原告依据法律规定，向贵院提起诉讼，请求确认诉请中的债权，请依法裁决。 被告答辩称，一、原告提起诉讼所依据的（2016）苏0703民初3562号民事调解书违反破产法的程序性规定。原告提起破产债权确认之诉的依据是连云港市连云区人民法院于2016年11月10日受理并于2016年11月15日作出（2016）苏0703民初3562号民事调解书。但南京市浦口区人民法院于2016年11月1日作出（2016）苏0111破申1号民事裁定书，裁定受理同福公司的破产清算申请。故该民事调解书作出时间为破产申请受理之后，根据法律规定，该调解书违反破产法的程序性规定。现破产管理人已向连云港市中级人民法院申请撤销该民事调解书；二、原告逾期不补充证明债权成立的材料，管理人依法作出对债权不予确认的通知。破产管理人已于2019年10月25日向吴同祥发出补充材料通知书，因吴同祥逾期不补充证明债权成立的材料，故管理人对吴同祥申报的债权金额不予确认。综上，原告的债权确认之诉并无法律依据，故请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年11月10日，原告向江苏省连云港市连云区人民法院提起诉讼，诉请请求：一、同福公司支付本金300000元及利息15.5万元（自2011年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算，对超出15.5万元的部分不再主张）；二、同福公司承担案件受理费8125元。2016年11月15日，该案经江苏省连云港市连云区人民法院主持调解，双方达成以下调解协议：一、同福公司在2016年11月22日前给付吴同祥50000元；二、同福公司在2016年12月30日前给付吴同祥100000元；三、同福公司在2017年1月24日前给付吴同祥100000元；四、同福公司在2017年2月28日前给付吴同祥205000元；五、如上述款项同福公司能够按期给付吴同祥，则双方就该案再无争议，如同福公司有任何一期款项未按期给付，则吴同祥有权就同福公司未支付款项一并向人民法院申请强制执行；六、案件受理费8125元，由原告承担。同日，江苏省连云港市连云区人民法院出具调解书。 2016年11月1日，根据申请人江苏苍梧律师事务所的申请，本院裁定受理同福公司破产清算案件。2017年3月17日，本院指定江苏三法律师事务所担任江苏同福实业集团公司破产管理人（以下简称管理人）。在本院受理本案前，管理人已向连云港市中及人民法院申请撤销连云港市连云区人民法院出具的上述调解书并预留了原告吴同祥的债权份额。 本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中，被告管理人已经向连云港市中级人民法院就原告吴同祥债权申请再审，目前尚在审查中，故本案中原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吴同祥的起诉。 本案案件受理费4063元，退还原告吴同祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张海霞 二〇二一年四月十九日 书记员  魏苗苗
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0522刑初177号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李平，曾用名李洪霞，女，1969年6月28日出生于河北省泊头市，回族，初中文化，农民，户籍所在地河北省泊头市，现住河北省泊头市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年12月12日被安阳县公安局民警抓获归案，2020年12月13日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准,2020年12月25日被安阳县公安局执行逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2021〕Z857号起诉书指控被告人李平犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月份,被告人李平明知他人使用自己的银行卡用于帮助信息网络犯罪活动,仍用自己的身份证在河北省泊头市办理了一张中国农业银行卡、一张中国工商银行卡及U盾,后卖给他人非法获利500元。所办理的中国农业银行卡号为62×××70、中国工商银行卡卡号为62×××22。后经查证,被告人李平卖给他人使用的两张银行卡内帮助他人实施信息网络犯罪活动进账资金共230万余元。其中,安阳县公安局办理的王某被诈骗案、河间市公安局办理的张猛被诈骗案、古浪县公安局办理的李英英被诈骗案、惠州市公安局办理的何蛟被诈骗案等被骗资金在中国农业银行卡内进账流转;大连市公安局甘井子分局办理的崔广国被诈骗案被骗资金在工商银行卡内进账流转。公诉机关向本院提供了被告人李平供述及辩解、被害人王某陈述、银行交易记录、开某、微信截图、到案证明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李平明知所开办的银行卡及U盾可能用于帮助实施信息网络犯罪活动,仍到银行开办并卖给他人,非法获利500元,银行卡内进账资金达230万余元,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人李平自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理,建议判处被告人李平有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。被告人李平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李平退出违法所得人民币五百元，暂扣于本院。本院认为，被告人李平明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人李平到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李平犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年12月12日起至2021年6月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人李平违法所得人民币五百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉萍二〇二一年四月六日书记员  张元元
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终5088号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。 主要负责人：刘浩，总经理。 委托诉讼代理人:姚文秀，山东兆基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐正赞，男，1949年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原审被告：于希龙，男，1988年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原审被告：潘妮妮，女，1986年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人徐正赞及原审被告于希龙、潘妮妮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初7294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2021年4月22日向本院递交撤诉申请，以双方达成庭外和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费76元，减半收取38元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍亚荣 审判员  于水清 审判员  张好栋 二〇二一年四月二十五日 法官助理 苏雨彤 书记员 李 勇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初1185号 原告：江苏华泽木业股份有限公司，统一社会信用代码91321322MAIWUKFCXY，住所地沭阳县青伊湖工业园区（桑高路北侧银花面粉厂西侧）。 法定代表人：胡道建,该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾铮，江苏德沛律师事务所实习律师。 被告：张春美，女，1972年6月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：顾张利，男，1971年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：浦国建，男，1982年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：浦国明，男，1979年7月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告江苏华泽木业股份有限公司诉被告张春美、顾张利、浦国建买卖合同纠纷一案中，原告江苏华泽木业股份有限公司于2021年4月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江苏华泽木业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取639元,由原告负担。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  王育强 人民陪审员  陈德宣 二〇二一年四月三十日 书 记 员  王海林
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执620号申请执行人:张郑建，男，生于1997年6月28日，汉族，现住阳城县。被执行人：翟小波，男，生于1989年7月20日，汉族，现住阳城县。申请执行人张郑建与被执行人翟小波劳务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人张郑建的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民特374号民事裁定书，于2021年4月8日执行完毕。特此通知二〇二一年四月八日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保137号申请执行人：漆春林，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：顾辉，男，1977年7月15日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人漆春林与被执行人顾辉民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初1704号民事裁定书于2021年4月15日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初1704号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年四月十五日书记员 刘涛（代）
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1324号原告：杨某，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市胜利街国中强手机商店，住所地吉林省桦甸市。经营者：于某。原告杨某与被告桦甸市胜利街国中强手机商店侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告杨某于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费25元，由杨某负担。审判员 刘清华二〇二一年四月二十九日书记员 张 羽
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初2785号 原告：赵宗平，男，1984年1月3日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：李光果，男，1974年1月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园苏雅路**，统一社会信用代码：9132059473441320XA。 负责人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴慧，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云婷，山东嘉锐律师事务所实习律师。 原告赵宗平与被告陈冲、李光果、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，审理中，原告赵宗平申请撤回对被告陈冲的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗平的委托诉讼代理人贾福勇、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴慧、李云婷到庭参加诉讼，被告李光果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宗平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故造成的经济损失12890元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年11月05日13时00分，陈冲驾驶原告的车牌号鲁Ｊ×××××号小型轿车在国道205黄山沟村路段与被告李光果驾驶的车牌号为鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，无人员受伤。后经新泰市价格认证中心鉴定经济损失为12890元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 太平洋保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期内，待核实驾驶证、行驶证、上岗证及道路运输证合法有效，无拒赔免赔情形后，我司同意在交强险范围外承担不超百分之三十的责任，诉讼费、评估费、保全费等间接损失不予承担。请求法庭核实原告车辆是否已经全额向其自身承保公司理赔，以避免其保险公司再向我司追偿。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告赵宗平为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、事故认定书原件一份，证实事故发生的事实及责任划分。 证据二、原告行驶证原件及复印件各一份，证实车辆的所有权，陈冲的驾驶证原件及复印件各一份，证实陈冲驾驶资格有效。 证据三、鉴定结论书一份，维修明细一份及发票两张，证实事故发生后原告的车辆经评定支出修车费12890元。 证据四、裁定书一份，证实对被告车辆进行了保全。 经质证，被告太平洋保险公司对证据一、二、四均无异议，证据三系原告单方委托，保留重新鉴定的权利。 被告太平洋保险公司未提供证据。 被告李光果未提供证据。 原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有争议的证据，本院予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月05日13时00分，陈冲驾驶原告的车牌号鲁Ｊ×××××号小型轿车，由事故地点路东侧驶入国道205时，与李光果驾驶的车牌号为鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，无人员受伤。 2020年11月6日，新泰市公安局交通警察大队出具第370982420200003415号道路交通事故认定书，认定当事人陈冲负主要责任；当事人李光果负次要责任。 经新泰市公安局交通管理大队委托，2020年11月18日，新泰市价格认证中心对原告的事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车损失价值进行评估，并出具泰新价鉴字［2020］75号价格鉴定（认证）结论书，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车车损为：12890.00元（人民币大写：壹万贰仟捌佰玖拾元整）。被告太平洋保险公司对原告的价格鉴定（认证）结论书有异议，但在法院指定期限内未提交重新鉴定申请书，应视为放弃权利。 另查明，被告李光果驾驶的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险100万并约定不计免赔，事故发生在保险期间。 再查明，陈冲驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车实际车主为原告赵宗平。 以上事实，由道路交通事故认定书、价格鉴定（认证）结论书、鉴定费发票等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险，应由太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告陈冲、李光果根据其过错程度承担赔偿责任。结合新泰市公安局交通警察大队第3709824220200003415号道路交通事故认定书，认定当事人陈冲负主要责任；当事人李光果负次要责任，本院认定陈冲与李光果的责任比例为70%、30%。 诉讼中，原告赵宗平自愿撤回对被告陈冲的起诉，仅要求被告平安保险公司赔偿损失，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 被告太平洋保险公司对原告提交的价格鉴定（认证）结论书有异议，但在法院指定期限内未提交重新鉴定申请书，应视为放弃权利。故，本院对于该价格鉴定（认证）结论书予以采信。 关于原告赵宗平主张的车辆损失12890元。根据新泰市价格认证中心出具的泰新价鉴[2020]75号价格鉴定意见书，本院认定原告的车辆损失为12890元。 根据原告赵宗平的请求和提交的证据，对其损失认定如下：车辆损失费12890元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵宗平车辆损失2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵宗平车辆损失费10890元中的30%，即3267元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，保全费120元，共计181元由被告李光果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵高峰 二〇二一年四月二十八日 书记员  张晓晴
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初3518号原告：新沂市群冠铭苑物业管理有限公司，住所地新沂市经济开发区马陵山西路南侧江苏路西侧。法定代表人：刘苏南，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫星，该公司副经理。被告：张凤雪，女，1993年11月11日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市群冠铭苑物业管理有限公司与被告张凤雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告新沂市群冠铭苑物业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市群冠铭苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新沂市群冠铭苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由新沂市群冠铭苑物业管理有限公司负担。审判员  董道平二〇二一年四月二十日书记员  乔毓涵
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2038号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安街道大桥路北侧。负责人：张兆峰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱瑶瑶，该支行职员。被告：王雪成，男，1988年1月10日出生，汉族，住新沂市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行（以下简称邮储银行新沂支行）与被告王雪成信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新沂支行的委托诉讼代理人朱瑶瑶到庭参加诉讼，被告王雪成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行新沂支行向本院提出诉讼请求：1.判令王雪成偿还欠款本金22266.29元、利息3116.87元、费用3661.17元，合计29044.33元；2.诉讼费由王雪成负担。事实和理由：王雪成分别于2015年6月3日、2016年4月6日在邮储银行新沂支行处办理贷记卡2张，发卡账号尾号分别为0099、9273。截至2021年2月3日，持卡人账户透支余额合计为29044.33元，本金22266.29元、利息3116.87元、费用3661.17元。因王雪成未按照合同约定足额偿还欠款本息，邮储银行新沂支行现提起诉讼，请求判如所请。王雪成未作答辩，亦未举证。邮储银行新沂支行为支持其诉讼请求，向本院提交了信用卡申请表、逾期本息详细信息单、中国邮政储蓄银行信用卡利息费用计算说明及交易流水等证据，因王雪成未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合邮储银行新沂支行的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据邮储银行新沂支行的陈述和法庭认定的上述证据，本院认定以下事实：2015年6月3日，王雪成向邮储银行新沂支行申请办理信用卡。后邮储银行新沂支行依据王雪成申请向其发放了尾号为0099的贷记卡。2015年7月22日，该卡被激活使用。此后，王雪成持卡进行了消费。自2018年11月12日起，王雪成未按约定偿还到期的消费借款。截至2021年2月3日，欠款本金7140.83元、利息842.91元、费用1061.05元，合计9044.79元。2016年4月6日，王雪成向邮储银行新沂支行申请办理信用卡。后邮储银行新沂支行依据王雪成申请向其发放了尾号为9273的贷记卡。2016年5月19日，该卡被激活使用。此后，王雪成持卡进行了消费。自2018年11月12日起，王雪成未按约定偿还到期的消费借款。截至2021年2月3日，欠款本金15125.46元、利息2273.96元、费用2600.12元，合计19999.54元。综上，王雪成共计欠款本金22266.29元、利息3116.87元、费用3661.17元，合计29044.33元。本院认为，王雪成向邮储银行新沂支行申请个人透支信用卡，双方形成信用卡合同关系，在邮储银行新沂支行向王雪成提供透支款项后，王雪成未按约定偿还邮储银行新沂支行贷款本息，应承担违约责任，故对邮储银行新沂支行要求王雪成偿还透支本息及费用等的诉讼请求，本院予以支持。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王雪成于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行欠款本金22266.29元、利息3116.87元、费用3661.17元，合计29044.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由王雪成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇二一年四月一日法官助理 郑 慧书 记 员 张 玲
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初465号原告：王梦德，女，1971年12月28日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：翟慧慧、张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。被告：王德明，男，1945年3月5日生，汉族，住泰州市海陵区。原告王梦德与被告王德明确认收养关系纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梦德及其委托诉讼代理人翟慧慧、被告王德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦德向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告之间存在收养关系。事实和理由：被告王德明与孟秀萍系夫妻关系，婚后未生育子女。原告的生父孟某、生母曹某生育二女，后因感情不和于1975年7月协议离婚，原告跟随生父孟某生活。因原告生父无经济能力，且带着女孩多有不便，于是在1975年下半年将原告送给被告王德明及孟秀萍收养，此后原告一直跟随被告王德明及孟秀萍生活、学习，双方均以父母子女相称。××××年××月××日，被告王德明及孟秀萍领取独生子女证，原告为被告王德明与孟秀萍的独生子女。原告原名为孟波波，随后还使用过孟碧波、王瑞雰、王孟波，最后更名为王梦德。后原告因工作原因至广东安家，但一直与被告保持联系，也经常带被告王德明与孟秀萍过去生活。2015年11月18日，孟秀萍因病去世，原告也履行了对养母孟秀萍的赡养义务。被告虽未办理收养手续，但收养关系发生在1992年4月1日起施行的《收养法》之前，且亲友、群众公认被告王德明与原告王梦德确以养父与养女关系长期共同生活，双方形成事实收养关系。为此，原告特具状起诉，请予判准原告的诉讼请求。原告为证明自己诉讼主张成立，向法庭提交下列证据：1、户口登记表6张、迁移证一张、户籍证明书一份，证明王殿赓系王德培、被告的父亲，原告系王德培的侄女系王殿赓的孙女，而原告曾使用名孟碧波、孟波波、王瑞雰、王孟波，最后变更姓名为王梦德，原告的户籍于1980年4月21日迁入被告家中。2、常住人口登记表两份、死亡证明一份，证明被告与孟秀萍系夫妻关系，孟秀萍于2015年11月17日去世，孟秀萍系原告的养母。3、独生子女证一份，证明××××年××月××日领取独生子女证，子女原名孟波波，姓名为王瑞雰，母亲姓名登记为孟秀萍、父亲姓名即本案被告王德明。4、干部履历表、证明材料，被告系明珠实验学校教师，在家庭主要成员主要情况中记载的人员王梦波也就是本案的原告，与被告的关系系被告的女儿。被告工作单元名称变更的情况说明。5、证明一份以及三名证人身份证复印件，其中姜庆忠为被告单位的法定代表人，该三人均出具证明证实了被告夫妇二人婚后未生育子女，在1975年下半年被告夫妇收养5岁的原告，自收养开始被告二人与原告一直以父母子女相称，长期共同生活。被告王德明辩称，对原告王梦德诉请没有意见，王梦德是1971年出生，1974年就跟随我们一起生活，事实上就是我们抚养，她叫我们爸爸妈妈，原告工作、成家等人生大事，都是我们在操办。被告未提交证据。经质证，被告对原告所举证据三性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王德明与孟秀萍系夫妻关系，婚后未生育子女。王德明与孟秀萍是原告的姨夫母，原告幼年时生父母孟某、曹某协议离婚，原告在1975年左右就一直跟随被告王德明及孟秀萍生活、学习。××××年××月××日，被告王德明及孟秀萍为原告领取独生子女证。原告原名为孟波波，随后还使用过孟碧波、王瑞雰、王孟波，最后更名为王梦德。后原告因工作原因至广东安家，但一直与被告保持通信联系。同时查明，2015年11月18日，孟秀萍因病去世。另查明，亲友、群众公认被告王德明与原告王梦德确以养父与养女关系长期共同生活，双方形成事实收养关系。本院认为，原告王梦德由被告王德明与孟秀萍于1975年左右收养并抚育成人，更改姓氏姓王，并领取了独生子女证。被告虽未办理收养手续，但收养关系发生在1992年4月1日起施行的《收养法》之前，且亲友、群众公认被告王德明与原告王梦德确以养父与养女关系长期共同生活，同时，被告夫妇二人在收养时已经年满三十周岁，且婚后未生育子女，被告夫妇二人符合收养条件。综上，原、被告双方形成事实收养关系。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条、《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王德明与原告王梦德之间的养父女收养关系成立。本案受理费人民币40元（已减半收取），由原告王梦德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费。审判员 王 洋二〇二一年四月二十二日书记员 朱雨倩
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105民初1917号 原告：李苹，女，1978年9月29日出生，汉族，住辽宁省义县九道岭镇王宝城子村62号。 委托诉讼代理人：王志新，男，1979年4月6日出生，汉族，住辽宁省义县九道岭镇戴家屯村127号。（系原告李苹丈夫） 被告：沈阳通宇汽车运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区白龙江街30号，统一社会信用代码：91210105793154930K。 法定代表人：李满，系该公司经理。 原告李苹诉称，1、请求法院解除原、被告于2015年11月15日签订的挂靠协议；2、请求法院判令被告配合原告办理辽AT09L9号车辆所有权变更登记；3、请求判令被告返还原告押金4000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月15日原告从被告处购买一辆货车，约定挂靠在被告名下，与被告签订挂靠协议，约定一年管理费为1200元（包括二保、地税、承建维护、服务费）。合同签订后，原告一直按约履行，2017年被告公司更换新股东，开始出现乱收费情况，包括检车费、营运费、学习费、换证费、汇费、定报、缴纳保险也超过正常标准、如果不按约定缴纳，就不配合原告检车。该行为严重侵害了原告的合法权益，另根据交通运输部办公厅发布的交办运函[2018]2052号通知“自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证”的规定，原告的货车无需配发运输证，双方签订的挂靠协议已无任何异议，符合解除的条件，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令解除双方的挂靠协议，被告配合原告办理变更登记，并返还押金4000元。 本院经审查认为，原告于2019年1月6日起诉被告至我院，诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的挂靠经营合同；二、判令被告返还押金4000元；三、判令被告返还汇费、学习费、审证费用2800元；四、判令被告配合原告办理车辆更名过户手续，诉讼费由被告承担。我院于2019年4月15日作出（2019）辽0105民初1322号民事判决，以原告证据不足，驳回其诉讼请求，该判决已经生效。现原告再次将被告诉至我院，请求被告：1、请求法院解除原、被告于2015年11月15日签订的挂靠协议；2、请求法院判令被告配合原告办理辽AT09L9号车辆所有权变更登记；3、请求判令被告返还原告押金4000元；4、由被告承担本案诉讼费用。经本院审查，该涉诉标的与原告在2019年起诉标的相同，且当事人亦相同，虽然诉讼请求由四项变更为三项，但该三项诉讼请求已经包含在上次诉讼请求里，原告此次起诉请求实质上否定前诉的判决结果。虽然原告在第一次起诉时并未提到“自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证”的规定”，但该规定在原告第一次起诉时就已经实施，不属于发生新的事实，综上，原告的此次起诉已经构成重复起诉。依据法律规定，已经受理的，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下： 驳回原告李苹的起诉。 案件受理费50元，退回原告李苹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 苏宏伟 二０二一年四月二日 法官助理 张剑宇 书 记 员 王 洁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初4333号原告:李某，男，2007年9月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:陶亚豪，男，1993年11月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:陶晓辉，男，出生年月不详，住平度市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  王平健二〇二一年四月二十七日书记员  张 玮
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1182执873号 申请人：明光市涧溪镇鲁山宋献军农资服务部，住所地安徽省明光市涧溪镇鲁山街道，统一社会信用代码91341182MA2N6X7H8W。 负责人：宋献军，任经理。 被执行人：潘中桃，男，1981年3月17日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王伟珍，女，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行明光市涧溪镇鲁山宋献军农资服务部与潘中桃、王维珍买卖合同纠纷一案，在该案执行期间，双方当事人达成执行和解且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1182执873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二一年四月十日 书记员  林 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初3050号原告河南中庚实业有限公司，住所河南省郑州市金水区丰庆路36号院丰庆佳苑小区2号楼1单元4层401号，统一社会信用代码9141010009626400XR。法定代表人林漳，该公司总经理。委托代理人史婧，河南泰卓律师事务所律师，特别授权。被告张某，男，汉族，1991年6月1日出生，住河南省通许县。关于原告河南中庚实业有限公司诉被告张某借款合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南中庚实业有限公司撤诉。案件受理费2613元，由原告河南中庚实业有限公司负担。审判员 田 晓二〇二一年四月二十六日书记员 巩鹏鸽