深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12591号原告跨越速运集团有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空花园区******。法定代表人胡海建。委托诉讼代理人曾海英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人张宇飞，公司员工。被告钟练，男，汉族，1985年11月10日出生，住址广东省阳春市。委托诉讼代理人刘小军，广东凯行律师事务所律师。被告梁美萍，女，汉族，1984年6月15日出生，住址广东省阳春市。被告谭天信，男，汉族，1984年7月10日出生，身份证住址广东省阳春市。被告宁丽珊，女，汉族，1995年2月10日出生，住址中山市。上列原告诉被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曾海英和张宇飞、被告钟练委托诉讼代理人刘小军到庭参加诉讼。被告梁美萍、被告谭天信、被告宁丽珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告钟练向原告支付所拖欠运费人民币2582324.07元。二、被告钟练向原告支付违约金787843.6元（以被告钟练拖欠的2019年4月、5月、6月运费为基数，按1‰/日的标准，自被告逾期之日分别起算，暂计至起诉之日，此后继续按前述标准计算至被告实际清偿之日止）。三、被告梁美萍、被告谭天信对上述债务及违约金承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由被告承担。具体事实与理由：原告系一家主要从事物流、货运、快递配送业务的有限责任公司，基于被告的业务需求，为其提供物流配送服务。2018年4月14日起，原告与被告钟练基于友好协商，开始合作，并订立《收派服务合同》，约定由原告负责调度车队，安排司机为被告提供货物收派服务。被告谭天信与被告钟练合伙从事运输业务，每月通过自己的银行账户向原告公司支付相应运费款项。第三人宁丽珊系被告钟练聘请的财务，代表被告钟练、被告谭天信，负责与原告公司相关工作人员进行每月对账等。2019年6月初，经原告与被告钟练协商，双方终止合作。经双方结算，被告钟练还需向原告支付运费总金额人民币6284352元，此后，被告钟练先后支付运费人民币3702027.93元，至2019年10月19日，被告钟练尚拖欠原告运费共计人民币2582324.07元。此后，原告多次向被告钟练催讨运费，但被告钟练以各种理由拒不付款。根据双方签订的《收派服务合同》约定，被告钟练应于每月25日前付清上月应付运费，无正当理由拖欠运费的，应按照拖欠费用金额的每日5‰向原告支付违约金（自逾期之日，即次月26日起算）。现原告自愿降低违约金计算比例为每日1‰的标准计算。另查，被告梁美萍系被告钟练配偶，被告钟练的涉案经营所得全部用于家庭共同开支，因此，被告梁美萍应就被告钟练对原告所负债务及违约金承担连带清偿责任。原告认为，原告已依约为被告钟练提供了国内货物收派运输服务，已完整履行了《收派服务合同》项下的合同义务，但被告钟练、谭天信却未向原告履行支付运费的合同义务，已构成严重违约，其应承担合同项下义务，向原告支付所拖欠的运费及相应的违约金。被告钟练答辩称，一、被告钟练不存在拖欠原告运费的事实，在被告钟练与原告的合作过程中，被告钟练的财务都是均由被告谭天信及被告宁丽珊与原告对接，被告宁丽珊不负责财务对接，不能代表被告钟练与原告进行财务帐单核实，而且被告宁丽珊在向原告发送4-6月份的帐单时也未经被告钟练确认，对于该事实被告钟练在与原告沟通中也明确了该事实（见原告提交证据第41页）。另，被告宁丽珊在2019年10月份左右已经没有与被告钟练合作，目前被告钟练无法与其联系，更不知为何未经被告钟练的确认就向原告发送不真实的帐单；二、原告所称运输费，其实是由双方之前达成的价格，后因原告单方面不承认要求涨价而造成所谓的运费；三、原告提供的帐单均为单方制作，不能作为定案证据。四、被告钟练已经全部结清原告的运费，其中部分运费是由客户直接转给原告，原告不能重复要求。被告梁美萍、被告谭天信、被告宁丽珊未到庭应诉，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：原告与被告钟练素有快递服务业务往来。双方签订《收件服务合同》，原告为乙方（承运方），被告钟练为甲方（托运方），合同相关内容包括：（一）第2.3条，服务确认：甲方可通过乙方全国服务热线4008-098-098、终端APP、乙方官网等途径下达收派指令；甲方应当如实填写运单信息。第6.1.13条，甲方使用电子运单的，视为自愿接受《电子运单服务使用协议》的相关约束。（二）第3.1条，收派服务费以甲乙双方签订的合同以及《报价表》、《报价通知函》、运单等作为计收依据。第3.3条，服务费对账：乙方于服务费计账周期结束后5日内通过系统发送邮件或其他双方约定的方式向甲方发送收派服务费的月结账单。甲方应自收到对账单之日起3个工作日内回复确认。甲方如对该月结账单的内容持有异议，应在收到乙方月结账单之日起3个工作日内回复乙方，否则视为甲方认可该月结账单的内容准确、真实。甲乙双方应在甲方提出异议之日起三个工作日内，共同完成有异议部分服务费的核对和确认手续。双方对异议部分服务费的核对不影响甲方应按约定支付双方无异议部分的服务费。第3.4条，甲方必须于每月25日前付清上月应付服务费（经乙方书面同意适当延迟支付期限的除外）。（三）第7.1条，甲方无正当理由未按时足额向乙方支付货运收派服务费用的，每逾期一日按照拖欠费用金额的5‰向乙方支付违约金。双方另于2018年4月14日签订相关业务的《保密协议》。《收件服务合同》签订后，双方履行合同。原告主要在网络系统上保留运单，被告钟练未保留运单。被告钟练安排被告谭天信、被告宁丽珊作为业务人员与原告对接，据原告提供的微信聊天记录以及银行转账凭据，原告主要与被告宁丽珊进行账务核对，运输服务价款则由被告谭天信向原告支付。原告据系统导出数据，主张被告钟练尚欠2019年4月份至6月份的价款总额2582324元，被告钟练不予认可，双方遂酿纠纷。庭审中，原告主张自对账之后，被告钟练至今尚欠2019年4月份部分款项1139297元、5月份款项1392586元、6月份款项50441元。2019年9月、10月，原告与被告宁丽珊在微信聊天中对涉案业务进行对账。被告宁丽珊核认的款项为2019年3月份至6月份分别为-331861元、2200564元、1392586元、50441元，合计33117730.36元，已付未减总金额461886.13元，还需付总金额2849844.236元。原告员工回复“现在总金额大概差了48万左右”。此后双方就“不对”的地方进行多份的客户账单的往来交流，但聊天记录未显示双方核账的结果。庭审中，被告钟练认为宁丽珊为跟单业务员，无权确认账目。2019年11月份后，原告员工通过微信聊天向被告钟练催款，被告钟练称要申请5.8折扣结算；原告业务人员其后答复已向公司申请折扣，“差额100多万我确实承担不起”。但最终双方未就折扣和付款问题达成一致意见。另查明，被告梁美萍与被告钟练原为夫妻关系，双方于2010年1月20日登记结婚，于2020年2月20日登记离婚。备案于婚姻登记部门的《离婚协议书》显示，双方约定婚后购置的江门市房产和奔驰小型轿车归女方所有，各自名下的债务各自承担。再查明，本院依据原告申请调取被告谭天信与原告结付价款的银行账号流水，期间被告谭天信通过银行账号向原告转账支付价款，同时账号存在大量向被告钟练和梁美萍的大额转账记录。本院认为，原告与被告钟练签订的《收件服务合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵照全面履行。根据交易双方对交易习惯特别是运单保留的陈述，且双方在合同约定可以采用非纸质运单的方式开展业务，故原告自电子系统导出的结算数据具有一定的可信度。因合同已明确约定对账周期、对账方式、账目异议期限等，原告据此在微信聊天、电子邮件中与被告钟练及其业务人员宁丽珊进行对账、催款，符合合同约定及交易习惯，该证据具备证明力。被告宁丽珊为被告钟练安排的业务人员，据庭审情况，被告钟练在无法联系宁丽珊和谭天信的情况下表示无法说明账目情况，证实由宁丽珊对账符合交易习惯和职务要求，被告钟练主张被告宁丽珊无权确认对账金额，本院不予采纳。宁丽珊作为被告钟练安排的业务人员，其收悉账单，则应视为被告钟练知悉对账内容，被告钟练未提供证据证明其在合同约定的期限内提出异议，按合同约定可视为被告钟练认可结账单的内容准确、真实，该类结账单可以作为结算凭证。而且，根据原告业务人员与被告钟练于2019年11月份的微信对话，被告钟练主张申请5.8折扣时，原告业务人员表示有100多万元的差额，据此推算当时欠付金额应达240万元以上，间接佐证原告关于欠款金额的主张。因此，结合电子系统导出数据的合理性和双方对账及催款的记录，原告的举证已具盖然性，本院采纳原告的事实主张。原告诉求的价款在2019年9月、10月的对账金额范围内，被告钟练未举证证明此后的付款情况，本院支持原告的诉讼请求。被告钟练未及时于次月25日前结付价款，构成逾期付款，应当赔付原告的利息损失。鉴于日5‰的逾期付款利息约定过高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍或全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。至于其他被告的责任。被告谭天信、宁丽珊并非合同相对方，被告钟练认可两人为业务或财务人员，无充分有效的证据证明相关法定情形，两人不承担连带责任。至于被告梁美萍的责任，经查实涉案债权债务产生于钟练与梁美萍的婚姻存续期间，债务产生系基于钟练的经营行为，按法律规定，该经营所得应为夫妻共同财产。而且，核查谭天信转账支付涉案业务价款的账户，该账户存在与梁美萍的多笔大额转账，证明梁美萍对钟练该经营行为是知情的，因此，涉案经营行为产生的债务应当作为钟练与梁美萍的夫妻共同债务。原告要求被告梁美萍承担连带责任，该责任方式轻于共同责任，本院支持原告该诉求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟练应于本判决生效之日起十日内支付原告跨越速运集团有限公司款项2582324元，并赔付相应的利息（以1139297元为基数，自2019年5月26日起计付至清偿之日止；以1392586元为基数，自2019年6月26日起计付至清偿之日止；以50441元为基数，自2019年7月26日起计付至清偿之日止；计付标准，截至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）。二、被告梁美萍对被告钟练上述金钱给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33762元，保全费用5000元，均由被告钟练、梁美萍共同承担。被告钟练、梁美萍应缴之诉讼费用，已由原告预缴，本院径退原告，被告钟练、梁美萍应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年四月二十二日书记员 邱果（兼）书记员 王   琼附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。