山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终946号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区山海路117号。 负责人：姜旭东，总经理。 委托诉讼代理人：孙金龙，山东潍允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁素芹，女，1950年5月8日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被上诉人（原审原告）：宫克兴，男，1975年2月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 共同委托诉讼代理人：于海涛，山东通德律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人梁素芹、宫克兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安保险公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0786民初3612号民事判决，改判残疾赔偿金计算期限为77天或发回重审；2.本案全部诉讼费用由梁素芹、宫克兴承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”第十九条规定“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费、残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需要继续护理、配制辅助器具或没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”。通过上述规定可以看出，我国法律对于残疾赔偿金的计算是以受害人劳动能力丧失为基础，并不再是固定的20年为限，而是建立在受害人生命存在为前提。受害人死亡后就不存在因劳动能力部分丧失而导致未来可得利益减少，况且本案中受害人死亡与本次交通事故之间没有关联，故本案残疾赔偿金赔偿期限为77天。2.残疾赔偿金的性质是受害人因致残丧失劳动能力而导致财产损害，是对劳动能力丧失的赔偿，也是对未来因丧失劳动能力而减少部分收入的补偿。损失的数额应当采用定型化原则，该损失确系受害人因交通事故致残而导致的劳动能力丧失，是对劳动能力丧失的补偿，并非实际减少的收入。侵权致残不一定导致受害人实际收入的减少，但会影响劳动能力，故残疾赔偿金应当是定型化的补偿受害人劳动能力的丧失部分。本案中受害人虽然在本次事故中受伤，但是受害人死亡与本次事故无关，不存在未来劳动能力丧失收入的问题。3.残疾赔偿金给付即以受害人生命存在为前提，侵权损害赔偿责任的构成须以违法行为、损害事实、因果关系、过错为要件，交通事故并不是导致受害人死亡后果的前提条件，并不构成相当因果关系，故不应当对死亡后果及因死亡后产生的损失(残疾赔偿金的损失)承担赔偿责任。如若劳动能力丧失后未来的收入已经清晰恒定，则不应当再以高度盖然性抽象计算残疾赔偿金，本案受害人死亡导致因致残劳动能力减少的收入已经清晰恒定为零的情况下，则侵权人不应当再承担死亡之后的残疾赔偿金。 梁素芹、宫克兴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 梁素芹、宫克兴向一审法院起诉请求：1.依法判令天安保险公司赔偿梁素芹、宫克兴伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计194495元；2.本案诉讼费用由天安保险公司承担。 一审法院认定事实：2017年9月27日15时50分许，宫法成驾驶二轮电动车沿下小路由南向北行驶至35ｋｍ＋300ｍ处，与顺行的张盘伟驾驶的鲁Ｆ×××××／鲁ＦＴ177挂号重型普通半挂车发生碰撞，致宫法成受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，宫法成承担事故主要责任，张盘伟承担事故次要责任。张盘伟驾驶的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车在天安保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为500000元，并投保不计免赔率险；鲁ＦＴ177挂重型普通半挂车也在天安保险公司投保责任限额为50000元的商业三者险，并投保不计免赔率险。本案事故发生在保险期间。 事故发生后，宫法成到昌邑市人民医院住院治疗2次，共计44天，后经其申请，一审法院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对宫法成的伤残等级、后续治疗费、护理时间、护理人数、护理依赖程度、营养期、误工时间进行了司法鉴定，该鉴定中心于2018年6月12日作出了潍医附院司法鉴定中心[2018]临鉴字第396号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宫法成的伤残等级为五级伤残；宫法成的后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定；宫法成住院期间需1人护理，出院后需1人护理至此次鉴定日，自此次鉴定之日起存在部分护理依赖；宫法成的营养期为60日（建议30元/日）；宫法成的误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。 宫法成出生日期为1950年11月4日，2018年8月28日宫法成死亡并火化。梁素芹系宫法成之妻，宫克兴系宫法成之子。宫法成再无其他法定第一顺序继承人。 梁素芹、宫克兴因涉案交通事故曾向一审法院提起民事诉讼，要求天安保险公司等赔偿损失，一审法院作出了（2018）鲁0786民初881号民事判决书，天安保险公司已依据生效判决书在交强险范围内赔偿了梁素芹、宫克兴损失47509.4元（其中医疗费10000元、护理费36629.4元、交通费880元），在商业三者险保险范围内承担40%责任赔偿了梁素芹、宫克兴损失40915.1元，共计88424.5元，对梁素芹、宫克兴主张因宫法成死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失未予支持。本次诉讼，梁素芹、宫克兴主张损失为宫法成的残疾赔偿金367972.8元（按2018年青岛市居民标准计算47176元/年×13年×60%,主张事故发生前宫法成在宫克兴家中居住照看孩子，暂住证明需庭后再提交），精神损害抚慰金5000元，共计372972.8元，要求天安保险公司先在交强险限额内赔偿72490.6元（110000-37509.4），剩余部分损失300482.2元（372972.8-72490.6元）在商业三者险范围内按40%承担120192.88元，共计赔偿192683.48元。天安保险公司对梁素芹、宫克兴主张的伤残等级无异议，但对残疾赔偿金的计算标准和计算时间不认可，认为梁素芹、宫克兴未提供证据证明受害人在青岛市连续居住一年以上且主要收入来源于青岛，应按照受诉地法院2018年度城镇居民标准计算77天。 一审法院认为，张盘伟驾驶机动车与驾驶电动二轮车的宫法成发生交通事故，致使宫法成受伤致残，公安机关作出的交通事故认定书确认宫法成在本次事故中承担主要责任，张盘伟承担次要责任。因张盘伟所驾事故车辆在天安保险公司投保交强险及商业三者险，梁素芹、宫克兴的损失应由天安保险公司先在交强险剩余限额内赔偿，其余损失在商业三者险范围内按比例予以赔付。关于双方争议的残疾赔偿金的计算年限，残疾赔偿金的性质是指受害人因丧失全部或部分劳动能力而导致的财产损失，属于财产损害赔偿，损失的数额采用定额化原则，从受害人定残后可依法确定，该损失并非系受害人因事故而实际减少的收入，也不应以受害人死亡而发生变化，梁素芹、宫克兴作为受害人的继承人，可就该损失向天安保险公司要求赔偿，故对梁素芹、宫克兴主张的残疾赔偿金按照13年计算之请求予以支持。本案交通事故发生在宫法成的户籍所在地，梁素芹、宫克兴在法院限定时间内未提供宫法成受伤前在青岛居住和生活的相关证据，故对梁素芹、宫克兴主张按2018年青岛市居民标准计算残疾赔偿金的请求不予支持，应按照受诉地法院2018年度城镇居民标准计算为286954.20元（36789元/年×13年×60%）。宫法成在本案事故中承担主要责任，故对梁素芹、宫克兴主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，梁素芹、宫克兴的损失应由天安保险公司在交强险剩余限额内赔偿72490.6元（110000-37509.4），其余损失214463.6元（286954.2-72490.6），在商业三者险范围内按40%责任比例赔偿85785.44元，共计赔偿158276.04元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿梁素芹、宫克兴事故损失72490.6元，在商业三者险范围内赔偿梁素芹、宫克兴事故损失85785.44元，共计158276.04元，于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回梁素芹、宫克兴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取2095元，由梁素芹、宫克兴负担390元，由天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1705元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：残疾赔偿金的认定。 一审查明，宫法成因涉案交通事故致伤，鉴定机构对其伤残情况进行了鉴定，宫法成构成五级伤残，双方当事人对此无异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条明确规定了伤残赔偿金的计算方式，一审法院据此认定宫法成的伤残赔偿金计算期间，事实清楚，依据充分，并无不当。天安保险公司主张宫法成已经去世，残疾赔偿金应计算77天，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《民法典》并未对受害人定残之后死亡如何赔偿作出规定，亦未规定其赔偿期限应与受害人生存情况一致，天安保险公司的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3466元，由天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年四月十九日 书记员  童瑶涵