河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初209号 原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区盛源南大街56号。 法定代表人：师玉超，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王海涛，该联社员工。 委托诉讼代理人：杨莉，河北辅仁律师事务所律师。 被告：保定市久鑫商贸有限公司，住所地保定市徐水区安肃镇东张丰村。 法定代表人：王铁，该公司经理。 被告：河北浩天融资担保有限公司，住所地河北省高碑店市北大街90号。 法定代表人：温凤娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 原告保定市徐水区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告保定市久鑫商贸有限公司（以下简称久鑫公司）、河北浩天融资担保有限公司（以下简称浩天公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人王海涛、杨莉，被告浩天公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告久鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令久鑫公司偿还信用联社借款本金1000万元及截止到2020年10月19日的借款利息798364.24元，并支付自2020年10月20日起至实际付清之日止按月利率8.1‰计算的利息；2.判令浩天公司对上述款项承担连带保证责任；3.判令信用联社为实现债权的律师费10000元由被告承担；4.本案诉讼费用、财产保全费用及其他费用均由被告承担。诉讼中，信用联社将诉讼请求第一项中：判令偿还借款本金1000万元，变更为偿还本金8735828.59元及截止到2020年11月23日的借款利息890164.24元，并支付自2020年11月24日起至实际付清之日止以8735828.59元为基数按月利率为8.1‰计算的利息。事实与理由：2019年2月3日，久鑫公司与原告签订《企业借款合同》，合同约定借款金额为1000万元，借款月利率为8.1‰，借款期限自2019年2月3日至2020年2月1日；合同还约定原告实现债权的律师费、诉讼费等费用均由被告承担。为保证还款，同日浩天公司与原告签订《保证合同》，浩天公司同意对以上借款及利息提供连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务。现该笔借款已逾期，但被告并未按期偿还借款，已构成违约，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 浩天公司辩称，第一，对于双方签订的保证合同真实性没有异议，但原告主张的违约金和利息合计超过最高院关于民间借贷司法解释的最高上限，希望法院对于超出部分不予支持。第二，律师费不应支持。 久鑫公司未作答辩。 信用联社围绕其诉讼请求，提交了下列证据： 1、久鑫公司的营业执照复印件、法人证明书、法定代表人王铁和股东陈龙的身份证复印件，证明久鑫公司的身份信息，上述材料系久鑫公司向原告申请借款时所提供。 2、浩天公司的营业执照复印件两份，股东李书芳、温凤娟的身份证复印件，融资性担保机构经营许可证，准予变更登记通知书。证明浩天公司的身份信息，河北浩天担保有限公司于2019年4月28日变更为河北浩天融资担保有限公司，上述证据系浩天公司为久鑫公司提供担保时提供给原告的。 3、《借款承诺书》一份，2019年1月25日由二被告提供给原告，承诺向原告提供的一切材料真实合法有效。 4、二被告签署的贷款申请书，证明久鑫公司作为借款人、浩天公司作为担保人向原告提出借款申请。 5、《企业借款合同》一份，证明2019年2月2日久鑫公司与原告签订《企业借款合同》，双方达成借款合意，约定借款金额1000万元，借款月利率8.1‰，借款期限自2019年2月2日至2020年2月1日，并约定原告实现债权的律师费用、诉讼费用等由被告承担。 6、担保函、股东会决议、股东会同意保证决议、保证合同各一份，证明浩天公司同意对久鑫公司的借款承担连带责任保证。 7、借款借据一份，证明原告于2019年2月3日将借款本金1000万元发放到久鑫公司账号22×××63的账户内，原告履行了放款义务。 8、2020年1月1日、1月16日、1月24日、7月24日贷款到期催收通知书4份，催收通知书均由浩天公司签署，在2020年1月1日原告向浩天公司催收时，在保证期间内，自此时开始计算诉讼时效，此后原告也进行了多次催收。 9、贷款情况说明一份，证明截止至2020年10月19日被告结欠本金1000万元，结欠利息798364.24元，在原告起诉后，2020年11月23日被告偿还本金1264171.41元，现欠付本金8735828.59元。 10、委托代理合同及律师收费发票，证明根据《企业借款合同》第15条约定，原告实现债权的费用包括但不限于律师费用、诉讼费用等均由被告承担，保证合同第1条约定：保证范围为主合同项下的本金、利息、违约金等其他款项、原告实现债权与担保权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告与河北辅仁律师事务所签署法律服务委托协议，并且该律师费的约定明显低于河北省律师收费指导标准，且在徐水区人民法院（2020）冀0609民初1804号民事判决书中与本案情况一致，支持了律师代理费。 11、本金及利息计算方式：借款期限内利息，本金1000万元×8.1‰×363天÷30天=980100元；逾期利息，本金1000万元×8.1‰×295天（2020年2月2日至2020年11月23日）÷30天=796500元。借款期限内及逾期利息两项合计1776600元。期间被告共结息13笔，合计886435.76元。2020年11月23日久鑫公司偿还本金1264171.41元（该笔收回的本金系从浩天公司还款账户扣划），剩余本金8735828.59元未还。截止到2020年11月23日欠付利息为：1776600元-886435.76元=890164.24元。自2020年11月24日起的利息以本金8735828.59元按月息8.1‰计算至本息付清之日止。 浩天公司质证称，对原告上述证据的真实性均没有异议。但关于原告借款合同及担保合同中约定的借款利息是按照千分之8.1计算，违约金是按照5%计算，两项合计已经超过月息2%的上限，希望人民法院对于违约金不予支持。对于律师费票据、委托合同的真实性没有异议，但是在最高院（2019）民申字1938号民事判决书中对于律师费不予支持，并且违约金和利息的计算已经超过法律规定，再计算律师费更不符合规定，因此，对于律师费希望人民法院不予支持。对于本金计算没有异议，对于利息、违约金计算有异议。利息、违约金再加上利息计算两项合计已经超过贷款利率的四倍，因此对于利息、违约金的计算不应得到法律的支持，刚才代理人对于违约金的理解进行了变更，对于变更为逾期违约金的质证意见，两项相加超过法律规定的上限，对于本金和利息的计算没有异议，对于利息和违约金两项相加有异议。对于借款本金及利息以及逾期利息的计算，请法院依法裁定。 久鑫公司未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据予以抗辩，应承担举证不能的不利后果。 结合信用联社陈述、提交的证据及浩天公司的质证意见，本院经审查认定以下事实： 2019年2月2日，久鑫公司与信用联社签订《企业借款合同》，约定久鑫公司向信用联社借款1000万元，借款期限一年，自2019年2月2日至2020年2月1日，月息为8.1‰。2019年2月2日，浩天公司与信用联社签订《保证合同》，约定浩天公司为久鑫公司上述借款向信用联社提供连带责任保证，保证期间为2019年2月2日至2020年2月1日，保证范围为：主合同项下本金1000万元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、债务人应向乙方（信用联社）支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。2019年2月3日，信用联社将出借的1000万元款项转入久鑫公司银行账户。上述借款到期后，久鑫公司、浩天公司未按约定偿还借款。2020年1月1日、1月16日、1月24日、7月24日信用联社向浩天公司发出《贷款到期催收通知书》4份，均由浩天公司及法定代表人盖章签收。2020年11月23日，信用联社从浩天公司还款账户收回借款本金1264171.41元，尚欠本金8735828.59元。期间被告共结息13笔，合计886435.76元。信用联社因本案向河北辅仁律师事务所支付律师代理费1万元。 本院认为，久鑫公司与信用联社签订的《企业借款合同》及浩天公司与信用联社签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的权利和义务。信用联社依据合同约定向久鑫公司交付出借款项后，久鑫公司应按合同约定向信用联社偿还借款本金及利息，久鑫公司未按约定期限归还借款本息的行为已构成违约。信用联社要求久鑫公司偿还尚欠借款本金8735828.59元的主张，本院予以支持。关于信用联社主张的利息及计算方式，经审查其计算存在偏差，应按双方约定月息8.1‰计算。因久鑫公司与信用联社约定的借款期限为一年，月利率为8.1‰，故借款期限内的利息计算方式应为1000万元×8.1‰×12个月，即借款期限内的利息为972000元。2020年2月3日至2020年11月23日的利息为785700元（1000万元×8.1‰×9个月+1000万元×8.1‰÷30天×21天），借期内及截止到2020年11月23日的利息合计为1757700元，扣除被告已偿还的利息886435.76元，截止到2020年11月23日前被告尚欠利息为871264.24元。信用联社要求久鑫公司支付自2020年11月24日起以借款本金8735828.59元为基数按月息8.1‰计算利息至本息付清之日止的主张，不违反双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。信用联社要求久鑫公司依据合同约定支付本案律师代理费1万元的主张，不违反双方合同约定，本院予以支持。信用联社要求浩天公司对久鑫公司上述借款本金、利息及律师代理费承担连带保证责任的主张，不违反双方保证合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。浩天公司虽提出信用联社主张违约金与利息超出法律规定的抗辩，因信用联社并未主张违约金，其主张的利息标准也未超出法律规定，故浩天公司的抗辩理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告保定市久鑫商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告保定市徐水区农村信用合作联社借款本金8735828.59元及2020年11月23日前利息871264.24元，并支付自2020年11月24日起以本金8735828.59元为基数按月利率8.1‰计算至本息付清之日止的利息。 二、被告保定市久鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定市徐水区农村信用合作联社为实现债权支付的律师费1万元。 三、被告河北浩天融资担保有限公司对被告保定市久鑫商贸有限公司上述债务承担连带责任；被告河北浩天融资担保有限公司履行上述债务后，有权向保定市久鑫商贸有限公司追偿。 四、驳回原告保定市徐水区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79252元，减半收取计39626元，由保定市久鑫商贸有限公司、河北浩天融资担保有限公司负担39525元，由保定市徐水区农村信用合作联社负担101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇二一年四月二十一日 法官助理 刘建美 书 记 员 国 帅