黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终293号上诉人(原审被告)：张静轩，女，汉族，1982年11月15日出生，系黑龙江省鑫龙润达石油化工科技有限公司副经理，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：符军，男，汉族，1967年7月15日出生，系黑龙江省鑫龙润达石油化工科技有限公司副经理，住黑龙江省让胡路区，委托诉讼代理人：金星，男，汉族，1952年1月7日出生，系黑龙江省鑫龙润达石油化工科技有限公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区，被上诉人(原审原告)：大庆油田庆升实业公司，住所地大庆市让胡路区东湖小区东环路东侧，统一社会信用代码912306041294182647。法定代表人：李贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宁坡，男，汉族，1984年10月2日出生，大庆油田庆升实业公司法务，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：骆金羽，北京岳成（大庆）律师事务所律师。上诉人张静轩因与被上诉人大庆油田庆升实业公司（以下简称庆升公司）房屋租赁合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院于2018年8月21日立案受理后，于2018年10月9日作出（2018）黑0604民初4901号民事裁定书，驳回庆升公司起诉，庆升公司依法提出上诉，本院于2019年2月1日作出（2019）黑06民终480号民事裁定书，指令大庆市让胡路区人民法院审理本案。大庆市让胡路区人民法院经审理后于2020年5月6日作出了（2019）黑0604民初2702号民事判决书，张静轩不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张静轩的委托诉讼代理人金星、符军，被上诉人庆升公司的委托诉讼代理人骆金羽、孙宁坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张静轩上诉请求：1.撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初2702号民事判决，作出驳回起诉裁定，将被上诉人虚假诉讼罪及故意毁坏财物罪有关材料移送至大庆市公安局；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于经济纠纷案件而属于有经济犯罪嫌疑的案件，要求依法将被上诉人庆升实业公司的犯罪材料移送至大庆市公安局进行处理。人民法院审理案件，对该案件的使用必须适用法律必须无条件的执行。当事人向人民法院提出什么诉讼请求不是影响该案件判决结果的因素，当事人向人民法院提出的，或当事人没有向人民法院提出的，或人民法院自己确认的适用于该案件的情节及事实和事实的法律条款才是影响该案件判决结果的唯一因素。上诉人与被上诉人之间没有任何债权债务关系，被上诉人提起诉讼的目的就是向上诉人索要不属于被上诉人的财产，被上诉人向上诉人索要不属于被上诉人的财产的行为，是不折不扣的经济犯罪行为。被上诉人为了向上诉人索要不属于被上诉人的财产，竟然对上诉人人享有的大庆市××××房屋租赁权的房屋进行断水至今，被上诉人断水的行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。上诉人已经把刑事附带民事自诉状提交给了大庆市让胡路区人民法院，对被上诉人的上述犯罪行为提起了刑事诉讼。庆升实业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，依法应予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判，另本案上诉人在庭审中指出的被上诉人存在虚假诉讼的刑事案件没有事实根据，没有法律依据。庆升实业公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令解除房屋租赁合同；2.判令被告立即返还位于大庆市××××房产；3.被告支付房屋租金1006666元，支付逾期利息406604元，共计1413270元，从2018年8月1日起按照年租金80000元支付房屋使用费直至实际返还房产之日；4.本案诉讼费用被告承担。一审法院认定的事实：2006年9月21日，大庆油田建筑公司作为出租方（甲方），张静轩（乙方）作为承租方签订了一份《房屋租赁合同》，约定由甲方将位于让胡路区××号的房屋出租给乙方使用，租赁期限10年，自2005年12月30日起至2015年12月30日止，每年租金8万元，每年12月30日支付下一年的房屋租金，总租金80万元。关于采暖、物业管理、维修、水电等费用的分配，合同约定由甲方负责物业管理及物业管理中给排水所包含的一切事宜、维修、防水等一切义务（除乙方装修部分外），乙方负责水电费、采暖费。关于出租房屋的修缮，双方约定“（1）按规定的维修范围，由甲方出资并组织施工。乙方向甲方提出维修请求后，甲方应及时提供维修服务；（2）由乙方在甲方同意的维修范围和工程项目内，乙方可先行垫支维修费并组织施工。竣工后，其维修费用凭正式发票或收据在乙方应交纳的房租中1-2次扣除”。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还房屋，乙方如要求续租，则必须在租赁期满3个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。另查，本案租赁合同所涉房屋建筑面积1683.19平方米，于1995年7月1日建成，房屋所有权人为大庆石油管理局（现已更名为大庆石油管理局有限公司，以下简称管理局），于2005年1月取得房产权属证书。2009年3月，大庆油田建筑公司曾起诉本案被告张静轩要求房屋租金（后于2009年12月9日撤诉）。2018年9月28日，管理局房产物业管理处在一份情况说明上盖章，确认涉案房屋“使用权归大庆油田所属单位庆升实业公司”（即本案原告）。再查，大庆油田建筑公司于1993年8月17日成立。2012年12月10日，管理局作出注销大庆油田建筑公司的决定，并于2012年12月15日向大庆市市场监督管理局递交注销登记申请书，2015年7月3日，大庆油田建筑公司经核准注销。庭审中，被告陈述因房屋不具备使用条件，一直未交纳租金，且期满后房屋一直未交出。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行相应的义务。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点在于原告的主体是否适格、被告的抗辩能否做为拒付租金的理由。关于原告的主体问题。根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。根据对该法律条文的理解，本案中，与被告签订租赁合同的相对方系大庆油田建筑公司，但因企业内部经营管理需要，该公司已被注销，经管理局内部整合交接后，包括本案房产在内的资产使用、管理等权利已交由给本案原告承继，对此，管理局房产物业管理处出具了情况说明予以确认，且管理局将使用权交由原告的做法，不违反法律规定。本院认为，本案原告既有权决定是否出租房屋，决定房屋的用途，亦有权以合同相对方的身份向被告主张相应的合同权利，故本案原告主体适格。现合同约定的租赁期间已届满，双方未就新的租赁关系达成一致，故双方租赁关系符合约定解除条件，合同已经自然解除，无需裁判处理，被告作为承租人应当返还租赁房屋。关于被告的抗辩能否做为拒付租金的理由。本院认为，第一，针对涉案房屋的实际情况（占地面积大、房屋租金高等），被告作为承租人，其在与相对方形成合同关系时，应当视为其已合理注意并知悉房屋现状；第二，被告提出房屋不具备正常供水、供电、供暖及下排水功能。但在庭审过程中，被告陈述其实际于2006年7月1日起使用租赁房屋，当时“有上下水有电”，并自建锅炉房供暖，其占用租赁房屋至今未予交还的行为，应当视为其租赁房屋的根本目的并未受到实质阻碍；第三，合同约定了被告垫资修缮房屋后可抵扣租金的条款，因此被告应当明确举证其修缮与维护费用。但经本院询问，被告明确表示“我与原告没有关系，所以不需要抵顶”，因被告的抗辩及举证均不明确，本院对其抗辩主张不予采信；第四，关于被告陈述的损失，应当属于反诉范畴，但被告未在法定期限内提出反诉请求，故本院对被告此项主张不予处理。综上，被告仍应负有支付房屋租赁费的合同义务，其拖延支付租金的行为已构成违约，应当支付租金及逾期收益损失。关于房屋租金，本院分段计算如下：1.租赁期内的租金（2005年12月30日至2015年12月30日）根据合同约定总计为80万元；2.租期届满至今的租金应按合同约定的租金标准（每年租金10万元）计算至实际返还房屋之日止。关于逾期支付租金造成的经济损失，本院分段计算如下：1.自2005年12月30日起，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以每一年度逾期租金数为基数，分段计算逾期利息至2019年8月19日止；2.自2019年8月20日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以每一年度逾期租金数为基数，分段计算逾期利息至实际返还房屋之日止。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十九条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告张静轩于本判决生效后三十日内将其所占有的大庆市××××房屋返还给原告大庆油田庆升实业公司。二、被告张静轩于本判决生效后三十日内向原告大庆油田庆升实业公司支付如下租金：1.2005年12月30日至2015年12月30日期间的租金80万元；2.2016年1月1日至被告张静轩实际返还房屋之日期间的租金费用（按每年8万元标准计算）。三、被告张静轩于本判决生效后三十日内向原告大庆油田庆升实业公司支付如下利息：1.自2005年12月30日起，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以每一年度逾期租金数为基数，分段计算逾期利息至2019年8月19日止；2.自2019年8月20日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以每一年度逾期租金数为基数，分段计算逾期利息至实际返还房屋之日止。本院二审期间，上诉人张静轩向本院提交了如下证据：证据一、2020年8月25日上诉人递交的上诉状，欲证明：上诉人和被上诉人没有任何债权债务关系。庆升公司质证称：对证据的真实性及证明的问题均有异议，该份上诉状为诉讼中法律文书，为上诉人单方陈述，不能作为证据证实上诉人的主张，更无法证实上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系，与本案没有关联性。本院认为，该上诉状本院已经收到，真实性本院予以确认，但该份证据属于上诉人的单方陈述和意见，本院将予以综合认定。证据二、上诉人向让胡路区人民法院提交的刑事自诉状一份（提交复印件，与原件核对后原件退回），欲证明：被上诉人给上诉人方断水。庆升公司质证称：对证据的真实性及证明问题均有异议，上诉人提交的该份证据为其自己形成的诉状文书，无法证实本案被上诉人给上诉人断水，也与本案没有关联性。本院认为，本院对该份证据的真实性予以确认，因份证据属于上诉人的自制诉状，对证明问题本院将予以综合认定。证据三、上诉人与大庆油田建筑公司签订的房屋租赁合同复印件一份，欲证明：我方没有和被上诉人签订合同，没有合同关系。庆升公司质证称：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据为原审已经提交证据，并非新证据，该证据中显示的出租方是大庆油田建筑公司，已于被上诉人一审起诉时候注销，上级单位石油管理局有限公司建设集团已经进行整合，将原有该公司管理的房屋交由本案被上诉人管理，承租方签名为张静轩本人，大庆铭泽化工有限公司不存在，没有注册。本院认为，该份证据已在本案一审时予以提交，对证明问题也已予以认定，因属于重复证据，本院不予采信。证据四、上诉人自己在互联网调取的大庆油田建筑公司信息及大庆油田庆升实业公司的工商信息打印件各一份，欲证明：张静轩与被上诉人没有任何权利义务关系。对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据仅能证实两个公司的工商登记状况，无法证实张静轩和被上诉人之间的关系。庆升公司质证称：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据仅能证实两个公司的工商登记状况，无法证实张静轩和被上诉人之间的关系。本院认为，该份证据为公示信息，对真实性予以确认，但该组证据无法证实张静轩和被上诉人之间的债权债务关系，本院将予以综合认定。二审中，被上诉人庆升公司未向法庭提交证据，本院依法组织双方当事人对上述张静轩提交的证据进行了举证、质证，听取了各方意见，综合一审中的证据和意见，本院查明：就本案房屋租赁引发的纠纷，张静轩向大庆市让胡路区人民法院提起刑事附带民事诉讼。本院查明的其他案件事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为房屋租赁合同，案涉房屋产权属于大庆石油管理局，该房屋由张静轩承租使用，且目前仍处于占有使用状态，现该房屋的管理使用权人庆升公司请求返还房屋，并请求给付租金及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审将围绕上诉人张静轩的上诉请求予以审理，对本案涉及的主要问题具体评述如下：一、关于张静轩主张的本案涉嫌犯罪问题。张静轩上诉称本案涉嫌经济犯罪，请求将案件裁驳移送。关于张静轩主张的本案涉及虚假诉讼罪问题，因案涉的房屋由张静轩占有使用，且依据租赁合同，案涉房屋的租赁期限已满，房屋所有权人大庆石油管理局已将该房屋的使用管理权划归给了庆升公司，故庆升公司有依据向张静轩主张返还房屋。因案涉房屋的租赁占有使用情况客观存在，庆升公司有主张返还房屋的依据，并不存在捏造事实诉讼的情况，故本案不存在虚假诉讼的情形，对张静轩的该意见本院不予支持。对于张静轩主张本案涉及故意毁坏财物罪的问题，因在案件审理中，张静轩并没有明确指出是谁毁坏了什么财物，如何毁坏财物，价值如何等犯罪的线索和情况，也没有任何有效的犯罪证据支持，经本院审查，未发现本案存在张静轩所称的故意毁坏财物罪。若张静轩另有证据和线索，可自行向公安机关举报。综上，因张静轩主张的本案涉嫌犯罪问题，既缺乏基本的证据支持，不符合法律的相关规定，本院审查也未发现犯罪线索，且张静轩称其已自行向大庆市让胡路区人民法院提起刑事附带民事诉讼，故对张静轩请求驳回起诉移送犯罪线索的意见，本院不予支持。二、关于本案的诉讼主体资格问题。案涉的租赁房屋让胡路区××号的房屋产权一直属于大庆石油管理局，无论是租赁合同中的大庆油田建筑公司还是本案的庆升公司均是大庆石油管理局的下属单位，均是对涉案房屋拥有使用管理的权限，在大庆油田建筑公司注销后，案涉房屋的使用管理权归属于庆升公司，产权人大庆石油管理局也予以认可，租赁人张静轩也继续占有使用了案涉房屋。庆升公司依据产权人大庆石油管理局企业内部的整合交接规定，对涉案房屋享有占有、使用、收益的权利，其向张静轩主张返还房屋及索要租金和利息，符合法律规定，且案涉房屋租赁期已满，所有权人及使用权人并不同意续租，主张返还房屋，张静轩抗辩庆升公司不是合同相对方，无权主张返还房屋，不足以对抗使用权人的物权请求权，一审法院支持庆升公司的主张并无不妥，本院予以支持。三、关于张静轩抗辩的损失和反诉问题。本案中，张静轩主张的房屋供水、供电、排水、取暖问题，一是其主张与自己的陈述相矛盾；二是并没有提供充足的证据证实造成的具体损失；三是依据合同约定，水电费、采暖费由张静轩负责，停水是因欠缴水费，排水是道路改扩建原因；四是张静轩在庭审中明确表示不需要抵顶租赁费，故对其抗辩因事实和法律依据不足，本院不予支持。对于反诉问题，因在本案中张静轩并没有提出明确的反诉请求，也未交纳诉讼费用，其可另行处理。综上所述，张静轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人张静轩负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇二一年四月十二日法官助理邢乐乐书记员郭瑞娜