文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4495号原告：王建辉，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：袁兵，男，1976年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘泽中，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系社区居民委员会推荐。第三人：来路，女，1989年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县（户籍地），现住重庆市渝北区。原告王建辉与被告袁兵合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序，并于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王建辉及其委托诉讼代理人杨玉镇，被告袁兵的委托诉讼代理人刘泽中到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理。在本案审理过程中，本院依法追加来路为第三人参加诉讼，并于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告王建辉及其委托诉讼代理人杨玉镇，被告袁兵的委托诉讼代理人刘泽中、第三人来路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁兵偿还原告投资款200000元，并从起诉之日至清偿之日止按LPR给付资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告找原告约定被告以200000元出卖当时开办的易莱文化传媒有限公司50%股份给原告，原告于2016年5月6日将自己的中国建设银行上的现金200000元转给被告，由于被告没有完成在市场监督管理局的股份变更登记，原告也没有实际参与经营，原告要求被告返还200000元投资款，被告袁兵曾在微信上承诺返还200000元投资款给原告，但被告至今没有履行承诺不偿还投资款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告王建辉陈述，当时签订股权转让合同时，被告袁兵并未告知其中包含第三人来路的股份，注销公司也没有任何人通知我，我是在这次诉讼过程中查询公司情况时才知晓被告已将公司注销了。协议中第四条的内容是我自行添加上去的。第三人来路转给我的钱是退还我投资款的钱，不是分配的利润。被告袁兵辩称，原、被告签订的是股权转让合同，不是借款，双方都要参与管理，原告也按50%分得了利润的。公司开始的股东是被告和来路，在原告受让股份时被告与第三人来路系夫妻关系，虽然被告登记的股权是40%，但是被告是将公司50%的股权转让给原告，第三人来路也是同意的。协议中第四条内容是原告自行添加的，被告并未同意，当时签订协议一个月之后，原、被告就产生矛盾，原告要求退股，不去办理变更登记，但被告并未同意其退伙，被告是基于朋友道义的角度同意退还原告投资款200000元，但是从法律上来说被告不同意原告退股，如果是同意原告退股双方应该签署相关协议。后面公司亏损没有正常经营了，公司也被注销了。庭审中，被告袁兵陈述其转让给原告50%的股份中，其中包含自己30%的股份，另外包含第三人来路20%的股份。第三人来路陈述，我与被告袁兵之前是夫妻，我们于2014年3月8日登记结婚，于2019年9月26日才离婚。在原告与被告袁兵签订股权转让合同时，我们是夫妻关系，虽然我没有签字，但当时被告袁兵给我说了的，我也是同意的。实际上被告袁兵转让了30%的股份，我转让了20%的股份。原告因为相信被告，并未参与实际管理。签协议一个月后原、被告因股权转让发生纠纷，被告袁兵叫原告去变更股权登记，但原告不去，并要求退伙，之后公司经营不下去了，我和被告就把公司注销了，当时也是通知了原告的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，被告袁兵(甲方)与原告王建辉(乙方)签订《合作协议》一份，约定：“一、甲方以200000.00人民币出卖现有易莱文化传媒有限公司50%股份给乙方，甲、乙双方共同管理易莱文化传媒公司，主要由甲方操作经营，所有收益按50%分配；二、甲、乙双方另行开办教育培训班或者其他行业，双方另行投资；三、未经事宜，甲乙双方另行协商。甲方：袁兵，乙方：王建辉，2016年5月6日”。同日，原告王建辉向被告袁兵银行账户转款200000元，并由袁兵出具收据一份，确认收到原告王建辉股份转让款200000元。2017年1月12日，第三人来路向原告王建辉微信转账516元；2017年1月15日，第三人来路向原告王建辉微信转账600元；2017年1月16日，第三人来路向原告王建辉微信转账1100元；2017年1月18日，第三人来路向原告王建辉微信转账810元；2017年1月19日，第三人来路向原告王建辉微信转账728元；2017年2月4日，第三人来路向原告王建辉微信转账776元；2017年2月6日，第三人来路向原告王建辉微信转账1185.20元；2017年2月6日，来路向原告王建辉微信转账757元；以上合计：6472.20元。2019年8月29日，被告袁兵向原告王建辉发送微信，具体内容为：“建辉你好，一直没和你联系，关于你投资的20万块钱我一直记在心上的，这几年确实很恼火，但我会在明后年尽一切努力补给你”。后双方因协议事宜发生纠纷，现原告依法诉至法院。另查明，奉节县易莱文化传媒有限公司系于2016年1月6日登记成立的有限责任公司，登记股东为来路（出资比例：60%）、被告袁兵（出资比例：40%），该公司于2018年10月10日注销。被告袁兵与第三人来路原系夫妻关系，双方于2019年9月26日离婚。另，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起至今每月发布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%。上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述及原告举示的身份证复印件、被告户口证明、《合作协议》、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录一份、公司基本情况表、奉节县易莱文化传媒有限公司章程、股东(发起人)出资情况及被告袁兵举示的微信截图照片、微信转账记录，第三人来路举示的离婚证在卷佐证，本院经审查认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告王建辉与被告袁兵签订《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽被告袁兵在签订协议时仅持有奉节县易莱文化传媒有限公司40%的股份，第三人来路持有奉节县易莱文化传媒有限公司60%的股份，但在庭审中被告袁兵及第三人来路均陈述在签订协议时双方系夫妻关系，第三人来路亦同意被告袁兵转让二人合计50%的股份，故该协议是具有法律效力的，对原、被告双方具有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。协议签订后，双方并未办理股权变更登记，在履行协议过程中，双方发生分歧，奉节县易莱文化传媒有限公司亦于2018年10月10日被注销，从原告王建辉举示的其与被告袁兵的微信聊天记录来看，被告袁兵实际作出了同意退还原告投资款200000元的意思表示，且在庭审过程中被告袁兵对此并未实际否认，只是抗辩同意退还投资款仅系出于朋友道义，而非从法律意义上予以认可，被告的当庭抗辩意见与其向原告的承诺退款自相矛盾，且被告未举示其他证据证明其不应向原告退还投资款的法律事实，故对原告要求被告退还其投资款200000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告认可第三人来路于2017年1月、2月期间通过微信转账方式向其转款6472.20元系退还的投资款，故该款项应从中予以品除，被告袁兵现应支付原告193527.80元，对原告请求超出部分，本院不予支持。原告主张的资金占用损失费，未超出法律规定范围，本案可自2020年10月15日起按年利率3.85%计付资金占用损失费，对原告的该请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告袁兵于本判决生效后十日内退还原告王建辉转让款193527.80元，并按年利率3.85%计付自2020年10月15日起至付清之日止的资金占用损失费；二、驳回原告王建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告王建辉负担129元，被告袁兵负担4171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  方思乂人民陪审员  谭 华人民陪审员  梁定明二〇二一年四月六日法官 助理  邓 敏书 记 员  贺川峡