贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0181民初341号原告：贵州奥尔辉建筑材料有限公司，住所地贵州省长顺县白云山镇鼠场工业园区，统一社会信用代码91520103322070503C。法定代表人：陈燕梅，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王静芳，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。被告：张正，男，1990年03月09日出生，穿青人，住贵州省。被告：金诚，男，1990年12月08日出生，汉族，住贵州省。被告：张清平，男，1988年07月01日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告贵州奥尔辉建筑材料有限公司与被告张正、金诚、张清平买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告贵州奥尔辉建筑材料有限公司委托诉讼代理人王静芳、被告金诚、张正到庭参加诉讼，被告张清平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贵州奥尔辉建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决三被告连带偿还原告欠款人民币48,430元及资金占用费5,593.67元（以48,430元为基数，从2018年1月25日计算至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）共计54,023.67元；2．本案诉讼费、申请财产保全的保险费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：原被告双方约定，被告在原告处购买干粉、墙漆等建筑材料，被告一般通过微信、电话方式下单，原告制作销货清单，并按照要求将货物运输至被告指定的地点，经验收后由被告在销售单的“收货人”处签字确认。2015年8月至2015年11月期间，被告陆续在原告公司处购买建筑材料，共下单15次，总的货款金额为83,430元。截至原告起诉之日，被告仅向原告还款35,000元，尚欠货款48,430元，原告多次电话、短信等方式催还欠款，三被告均以各种理由推脱拒不还款。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告不支付货款的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特依照相关法律规定诉至法院，请依法支持原告诉请。张正辩称，欠款四万多已经支付了三万多，原告方并没有核实清楚具体金额。金诚辩称，对原告诉称的83,430元的金额不认可。张清平既未出庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据，但是通过微信确认原告提供的部分销货清单上不是其本人签字，认可与金诚、张正系合伙关系，与原告没有对账，所有单据都在金诚、张正这里。本院经审理认定事实如下：2015年张正、张清平、金诚三人合伙共同在物流园江苏启安工地施工。期间，贵州奥尔辉建筑材料有限公司向被告提供内墙粉、外墙粉等建筑材料，具体供货事宜由周国胜（贵州奥尔辉建筑材料有限公司法定代表人陈燕梅配偶）负责。2015年8月19日，金诚在贵州奥尔辉建筑材料有限公司销货清单上签字确认未付款4,500元；2015年8月21日金诚在贵州奥尔辉建筑材料有限公司销货清单上签字确认未付款4,300元；2015年8月25日张正在贵州奥尔辉建筑材料有限公司销货清单上签字确认未付款5,400元；2015年8月31日金诚在贵州奥尔辉建筑材料有限公司销货清单上签字确认未付款13,050元；2015年9月1日张正在贵州奥尔辉建筑材料有限公司销货清单上签字确认未付款9,900元；2015年9月8日金诚在贵州奥尔辉建筑材料有限公司销货清单上签字确认未付款2,250元；2015年9月22日金诚在贵州奥尔辉建筑材料有限公司销货清单上签字确认未付款3,150元；2015年10月5日金诚在贵州奥尔辉建筑材料有限公司销货清单上签字“金成”确认未付款3,850元。上述张正金诚签字确认未付款金额总计46,400元。另查明，周国胜向金诚出具了两份收条，其中2015年9月5日收条载明“今收到物流园江苏启安工地三号楼内墙粉材料款贰万元整（20000）”，另一收条载明：“今收到物流园江苏启安工地三号楼五号楼内墙粉外墙粉材料款壹万伍仟元整（15000）”，周国胜在两份收条收款人处签字并按手印。上述事实有原告提供的2015年8月19日、8月21日、8月25日、8月31日、2015年9月1、9月8日、9月22日、10月5日贵州奥尔辉建筑材料有限公司销货清单、被告提供的收条、原被告陈述等证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为，原告贵州奥尔辉建筑材料有限公司与被告张正、张清平、金诚虽未签订书面买卖合同，但从被告张正、金诚与原告贵州奥尔辉建筑材料有限公司签订的贵州奥尔辉建筑材料有限公司销货清单来看，双方买卖合同关系成立，本院依法予以认定。本案中双方争议的焦点是原告贵州奥尔辉建筑材料有限公司提供的2015年9月2日、9月30日、10月17日、10月18日、10月25日、10月29日、11月4日7张销货清单总计欠款37,030元是否属实的问题。本院认为民事案件应当采用优势证据规则进行审理。在欠缺直接证据进行佐证的情况下当事人通过提交证明力较弱的证据如果能够达到大概证明责任标准，对欲证明事实具有高度盖然性，那么对该部分主张应当得到支持。庭审中，原告向本院提供了2020年1月2日、7月27日周国胜先后与张正、金诚的通话录音，目的在于佐证双方未结算清楚的金额及签订的销货清单有被告工人签订的事实，在通话录音中双方均有提及欠付货款、欠付数额、工人签单等情况。被告张正在通话录音中明确确认完工后其与周国胜进行过对账剩余未结算的是48000多。据此，本院认为这与原告提供的销货清单现欠付金额相互印证已达到高度盖然性的证明标准，原告已完成基本的举证责任。被告均不认可上述争议的7张销货清单，对于2015年9月2日9,600元、9月30日11,590元、10月17日4,200元、10月25日4,890元、10月29日2,250元、11月4日3,150元，共计35,680元的六张销货清单，辩称销货清单上签名的收货人不是被告本人也不是被告雇佣的工人并且被告不认识；对于2015年10月18日1,350元销货清单，辩称无收货人签名。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽主张2015年9月2日、9月30日、10月17日、10月25日、10月29日、11月4日六张销货清单上签名的人不认识，不是其工人也不是其本人，但并未提供证据予以证实，同时这也不符合双方的交易习惯及被告于通话录音中认可雇佣工人施工的事实。故此，本院对于被告关于上述六张销货清单不予认可的主张不予支持。但对于2015年10月18日的销货清单，因确无收货人签名，也不符合双方的交易习惯，被告不予认可的主张本院予以支持。据此，本院认为被告张正、金诚、张清平从原告贵州奥尔辉建筑材料有限公司购买内墙粉、外墙粉等建筑材料应付款项为46400＋35680=82,080元，扣除已经支付的35,000元，现欠付货款为47,080元。另外，原告对于上述货款主张资金占用费，本院认为这属于逾期付款资金占用费损失范畴，双方2015年11月4日完成最后一次交易，被告应该及时向原告支付拖欠货款，但未支付，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月25日计算至实际还款之日符合相关法律规定，本院予以支持。本案被告张正、张清平、金诚系合伙关系应当对上述货款及资金占用费承担连带支付责任。综上所述，原告诉讼请求基本成立，本院予以支持。被告张清平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干意见》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张正、张清平、金诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州奥尔辉建筑材料有限公司支付货款47,080元及资金占用费（资金占用费以47080为基数，从2018年1月25日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告贵州奥尔辉建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取575.00元，由原告贵州奥尔辉建筑材料有限公司负担25元，由被告张正、张清平、金诚负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田菲二〇二一年四月九日书记员  张青