wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初6019号之一原告：常州金坛建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区春风综合商厦****。法定代表人：周咏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凌锋，男，1987年3月5日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：周林怀，男，1971年9月19日生，住河南省光山县（）。被告：杭州创舰集装箱移动板房有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段****法定代表人：薛珊，该公司总经理。原告常州金坛建设工程有限公司与被告杭州创舰集装箱移动板房有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2021年4月20日，原告常州金坛建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告常州金坛建设工程有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取2094元，由原告常州金坛建设工程有限公司负担。审 判 长  孟繁旭人民陪审员  储霄花人民陪审员  石 瑛二〇二一年四月二十三日法官 助理  单光松书 记 员  宋 婷
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执1213号 申请执行人李钦，男，1991年4月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。统一社会信用代码：91510114202582213R。 法定代表人蔡洪，董事长兼总经理。 申请执行人李钦申请执行成都市宏升建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案（2020）1083号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人成都市宏升建筑工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李钦于2021年4月12日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人在第三方的应收款，待款项提取后，申请执行人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案（2020）1083号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇二一年四月二十七日 书记员 刘荣状
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1083执296号申请执行人:郭风巍，男，1971年3月29日出生，住黑龙江省海林市。被执行人:王立臣，男，1965年6月9日出生，住黑龙江省海林市。本院在执行申请执行人郭风巍与被执行人王立臣合伙协议纠纷一案，申请执行人郭风巍与被执行人王立臣自行达成执行和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2021）黑1083执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  刘宇光审判员  李 凯二〇二一年四月二十九日书记员  宫 慧
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初1838号原告：徐州高压开关有限公司，住所地在徐州城南潘塘办事处柳集。法定代表人：孙建，该公司总经理。被告：俞伟，男，1980年1月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：安徽力恒电力安装工程有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西路****。负责人:俞小利，该分公司经理。被告：安徽东尼电力有限公司，住所，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西路****div>法定代表人：韩文秀，该公司经理。本院在审理原告徐州高压开关有限公司诉被告俞伟、安徽力恒电力安装工程有限公司宿州分公司、安徽东尼电力有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告徐州高压开关有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞伟、安徽力恒电力安装工程有限公司宿州分公司、安徽东尼电力有限公司的起诉。本院认为，原告徐州高压开关有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐州高压开关有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8210元，由原告徐州高压开关有限公司负担。审判员 吕 婷二〇二一年四月二十七日书记员 梁枫琳
湖南省安仁县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1028执227号申请执行人:中国人民财产保险有限公司安仁支公司。负责人：彭玉林，系该公司经理。被执行人：廖芹芹。申请执行人中国人民财产保险有限公司安仁支公司与被执行人廖芹芹保险人代位求偿权纠纷一案，经本院执行，已于2021年4月15日按照湖南省安仁县人民法院(2020)湘1028民初504号民事判决书的内容全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十五日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初1257号 原告：林景宽，男，锡伯族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：傅景春，男，满族，住址瓦房店市。 被告：钟文生，女，汉族，住址瓦房店市。 原告林景宽与被告傅景春、钟文生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林景宽及其委托诉讼代理人张明日到庭参加诉讼，被告傅景春、钟文生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林景宽向本院提出诉讼请求:1.要求被告傅景春、钟文生共同偿还借款本金10000元及利息，利息从借款之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计付至还清之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告傅景春在2004年7月29日由于其女儿出国之需向出借人林景宽借款本金计10000元整，约定了利息，并于同日向原告林景宽出具借条一份。但被告一直没有偿还，另二被告系夫妻关系，案涉借款属于家庭生活之需，应当共同偿还。故原告起诉，请法院支持原告的的诉讼请求。庭审中原告明确利息从借款之日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付至还清之日止。 被告傅景春、钟文生未到庭，未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2004年7月29日，被告傅景春向原告借款，并向原告出具书面借条一份，载明：付景春女儿付波出国去日本，借林景宽人民币壹万元正，本年内还清月息0.01（1分），明年还清月息0.015元（1分5）超过2005年0.02元（2分）抵押物房子，利息当年还清。（葛长合在场），被告傅景春在借款人处签字。庭审中，原告陈述，借条上的付景春的“付”系简写，与被告傅景春系同一个人。 再查，二被告系夫妻关系。 又查，2021年1月20日贷款市场报价利率一年期LPR为3.85%。 上述事实，有原告提供的户籍证明、借条及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，原告已经提供借条予以证明，因此原、被告双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应按照约定偿还该笔借款。被告傅景春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃，故对于原告要求被告偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，因双方在借条中约定，本年内还清月息1分，明年还清月息1分5，超过2005年2分，故原告关于利息部分的诉请，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告钟文生对欠款及利息承担连带责任的诉讼请求，因被告钟文生并未在该借条上签字，且原告未举证证明该笔借款系二被告为了家庭共同生活所需举债或被告钟文生对该笔债务进行了事后追认，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告傅景春于本判决生效后十日内向原告林景宽支付欠款10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，自2004年7月29日始至还清之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告林景宽的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告傅景春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  宫元达 二〇二一年四月十三日 书记员  吕秀娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初8282号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被告：欧文睿，男，1987年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告欧文睿信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费656.9元，减半缴纳328.45元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员 孙怀君二〇二一年四月二十九日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2727民初225号 原告：贵州恒顺宏源建设工程有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（4）******（花果园社区），统一社会信用代码：91520102MA6DK4FPXO。 法定代表人：袁中喜，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王庆宝，系贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建新，男，1964年3月4日生，汉族，广东省汕头市人，户籍地：汕头市金平区，系。 被告：刘某某，男，1975年2月28日生，毛南族，贵州省平塘县人，户籍地：贵州省平塘县。 第三人：刘某某，男，1988年11月11日生，毛南族，贵州省平塘县人，户籍地：贵州省平塘县。 原告贵州恒顺宏源建设工程有限公司（以下简称：恒顺公司）诉与被告刘某某、第三人刘某某劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王庆宝、杨建新、被告刘某某到庭参加诉讼，第三人刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令原告与被告无劳动关系，原告无需支付被告工资20331.00元；二、案件受理费由被告负担。 事实和理由：原告经公开招投标于2018年12月13日中标平塘县平舟镇京舟片区饮水安全巩固提升管网改造工程。在施工过程中，原告将劳务分包给孟良学。2019年6月，第三人刘某某通过朋友找到原告，想做一部份劳务工程，原告碍于情面将原属于孟良学承包劳务的其中一部份交给刘某某实施。但刘某某对工程极不负责，其没有完成应当完成的劳务工程量，就离开了工地，只得由孟良学继续将未完工的部份收尾。2020年11月被告刘某某以原告未支付劳动报酬，向贵州省平塘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出平劳人仲案字〔2020〕20号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资20331.00元。原告认为该裁决不当，理由如下：一、本案不是劳动争议，不属于仲裁庭管辖的范围。原告与被告之间没有书面的劳动合同，也没有事实上的劳动关系，既然没有劳动关系，就不应当由劳动人事争议仲裁委员会进行裁决；二、被告如果在原告的工地上务工，其从事的工种，务工的天数，劳务报酬的核算等问题，仲裁过程中被告均没有确实充分的证据予以证实，认定工资为20331.00元是缺乏证据证明的。另外，如果被告是与刘某某协商约定劳务报酬计算方式的，那么，该约定只在二人之间发生法律效力，不能约束原告；三、原告与刘某某签订合同之后，就由刘某某自行聘用民工来完成劳务，原告仅与刘某某有合同关系，与被告没有合同关系，（事实上，被告是否在原告的工地上做工，原告不知情）根据合同的相对性，被告只能向刘某某主张权利；四、第三人刘某某与本案有利害关系，为查明案件事实，特列其为第三人参加诉讼。综上所述，原告认为，原、被告双方不存在劳动关系，原告没有向被告支付工资的法定义务和约定义务，亦无向被告支付劳务报酬的法定义务和约定义务。恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某某辩称：被告虽然没有与原告直接接触，但被告的劳动成果放在那里，现在却没有人支付劳务工资，现在还成了被告，被告无法理解。 第三人刘某某未作答辩。 原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 原告在诉讼过程中提交了相关证据，本院对原告主张的事实理由予以认定。 本院认为，本案系原告将其承建的工程中的部分劳务工程分包给第三人刘某某，刘某某又将分包的劳务交由被告刘某某实际施工，原、被告之间不存在劳动关系，故贵州省平塘县劳动争议仲裁委员会以劳动关系裁决由原告支付被告工资20331.00元不妥。被告的劳务报酬应当通过其他法律关系进行解决。本案中，原告主张其无需支付被告工资20331.00元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告在没有证据证明已全部付清涉案工程款项的情况下，请求不支付被告工资，依法不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、原告贵州恒顺宏源建设工程有限公司与被告刘某某不存在劳动关系； 二、驳回原告贵州恒顺宏源建设工程有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费10.00元，由原告贵州恒顺宏源建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员 韩 薇 二〇二一年四月二十日 书记员 石加曲
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3509号原告：山西金龙翔机械设备租赁有限公司，住所地山西省运城市平陆县黄河果业开发有限公司325房。法定代表人：赵复勋。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人：张树海，该公司董事长。原告山西金龙翔机械设备租赁有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告山西金龙翔机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费651339元；2.被告给付原告违约金（按LPR一年期利率，自起诉之日起计算至归还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日原告与被告签订了设备租赁合同，同年7月26日双方又签订了塔式起重机合同补充协议。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了约定的设备，结算方式为月结。被告未能依约付款，故原告诉至法院。被告中国铁建大桥工程局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送天津铁路运输法院管辖。理由为，本案异议人所属项目部全称系中国铁建大桥工程局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-13标段项目经理部，该项目为蒙华铁路的一部分，且案涉合同租赁的起重机设备是用于蒙华铁路的建设，吊装铁路建设相关材料。本案争议与铁路及其附属设施的建设施工密切相关，系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，故本案应由天津铁路运输法院管辖。本院经审查认为，原告所交证据为原告作为出租人与作为承租人的中国铁建大桥工程局集团有限公司签订的设备租赁合同和塔式起重机合同补充协议，合同约定租赁标的物系用于蒙华铁路建设项目的施工，因本合同及履行本合同过程中发生的争议，双方协商解决，协商不成的，双方同意提交合同签订地人民法院审理。合同签订地为天津市空港经济区。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”。本案被告为铁路运输企业、双方争议为与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据上述规定，应由合同签订地所属的铁路运输法院管辖。故本院对该案无管辖权，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由天津铁路运输法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫冉冉二〇二一年四月二十日书记员  许 昊
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初1362号 原告：河北大桥房地产开发集团有限公司，住所地保定市莲池区莲池南大街574号。 法定代表人：王立桥，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹阳、韩瑜，河北达公律师事务所律师。 被告：司宁宁，女，汉族，1985年12月14日出生，现住保定市莲池区。 原告河北大桥房地产开发集团有限公司（以下简称大桥公司）诉被告司宁宁为追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告大桥公司的委托诉讼代理人曹阳、韩瑜到庭参加了诉讼，被告司宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为支付的贷款本息及费用共计23273.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年6月29日签订了一份合同编号为GF20160630328的《商品房买卖合同（预售）》，约定被告采取按揭贷款的方式购买原告的房屋，并向中国建设银行股份有限公司保定分行（以下简称建设银行）办理贷款手续，建设银行已依约向被告发放了贷款。因原告与建设银行于2016年9月14日签订了《商品房销售贷款合作协议书》以及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告对包括被告在内的全部购房人提供最高额住房抵押贷款，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，建设银行有权从原告开立的存款账户中直接扣划。之后因被告未及时履行贷款偿还义务，建设银行分别于2020年7月31日、2020年8月28日、2020年9月25日从原告账户内扣划金额共计23273.39元，致使原告向建设银行履行了保证责任，被告应当偿还原告该笔款项。 被告司宁宁未到庭应诉亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告购买原告开发的锦绣城二期小区商品房一套，并签订《商品房买卖合同（预售）》，约定采用商业贷款方式支付剩余购房款1450000元。原告为被告提供连带保证责任，并与中国建设银行股份有限公司保定分行（以下简称“银行”）签订了《商品房销售贷款合作协议书》以及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告出现逾期情况时银行有权直接从原告公司保证金账户扣划。之后在2020年7月31日，2020年8月28日及2020年9月25日，原告收到银行的个人贷款扣划款项通知书及个人贷款还款凭证，通知原告因被告司宁宁未按约定还款，已要求原告作为担保人履行了保证责任，截止到2020年9月25日扣划原告保证金金额共计23273.39元。 本院认为，原被告签订的编号为GF20160630328的《商品房买卖合同（预售）》以及原告与银行签订的《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，另外，银行向原告出具的个人贷款扣划款项通知书及个人贷款还款凭证均属真实有效的凭证，可以证实原告因被告拖欠贷款而向银行履行了连带保证责任的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，判决如下： 被告司宁宁于本判决生效后五日内给付原告河北大桥房地产开发集团有限公司贷款本息费23273.39元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190.91元，由被告司宁宁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 霍 霞 二〇二一年四月二十七日 书记员 崔昕雨
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初2624号原告：杨梅，女，汉族，1979年6月20日生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：殷方海，男，汉族，1970年7月30日生，住江苏省苏州市吴江区。原告杨梅与被告殷方海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告杨梅、被告殷方海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出的诉讼请求为：1.殷方海支付杨梅工资11500元；2.本案诉讼费用由殷方海承担。事实和理由：进厂时，殷方海与杨梅约定第一个月保底工资6500元，第二个月保底工资8000元，承诺随时走随时结算工资。后殷方海反悔不认可保底工资，称系计件工资。记账是由殷方海乱记的，杨梅不认可其记账。杨梅在殷方海处工作2个月，每天工作十七八个小时，殷方海共支付过3000元工资，按照第一个月保底工资6500元，第二个月保底工资8000元计算，剩余11500元工资未支付。杨梅为维护自己的合法权益，诉至法院。被告殷方海辩称：1.其承认当时杨梅来的时候说过，熟练缝纫工有保底工资6500元一个月。但是按照行业习惯，工人的工资都是按劳取酬即多劳多得原则。其在横扇从业服装加工多年，帮羊毛衫老板加工羊毛衫，根据与羊毛衫老板谈好的价格跟工人对半分成。但杨梅上班后，不但做不出产量，还经常无缘无故旷工，短短两个月时间不到就不来上班15天。且杨梅说好过来上班，等把货拉过来又不来工作，导致其高价请了临时工。2.当时承诺保底工资其和杨梅说的很清楚，要做到差不多产值，一个月保底6500元，必须做到6000元左右。其还曾经让杨梅自己说个保底工资，比如保底7500元一个月，至少要做到7000元左右。3.其从未承诺过第二个月给8000元。经审理查明：2020年8月，杨梅经案外人杨某介绍，至殷方海处提供劳务。2020年9月26日，杨梅通过微信向殷方海发送信息称：“我想问下我工资最底保底到底是多少。我在宿舍”。殷方海回复：“不是跟你说了吗，保底也是要做的”。杨梅称：“我这样做心里没底”。殷方海回复：“来的时候保底工资6500，但是你也要做个差不多，是不是，又不是没活做，现在我希望你保底7500一个月呢”。庭审中，证人杨某陈述，杨梅经其介绍，于2020年8月20日至2020年10月27日期间为殷方海提供劳务，当时殷方海承诺第一个月保底工资6500元，第二个月可以涨保底工资。证人郭某陈述，其与杨梅系同事关系，于2020年8月14日至殷方海处工作，其保底工资为7000元每月，做了2个月后，殷方海与其结算工资13000元。所谓的保底工资，意思是做不到7000元就6500元，只要尽心尽力了，殷方海也给那么多工资。证人张某陈述，其与杨梅系同事关系，当时殷方海说的保底工资是6500元到8000元每月。其不清楚杨梅的保底工资是多少，但其听说杨梅干了2个月左右，殷方海只给了3000元左右。庭审中，杨梅与殷方海一致确认，殷方海通过微信转账向杨梅支付工资3000元。以上事实，有微信聊天记录、证人证言以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。合法的劳务合同关系，应当受到法律保护。双方虽未签订书面劳务协议,但均认可杨梅为殷方海提供劳务,殷方海应按约支付劳务报酬。本案争议的焦点主要是杨梅工资标准问题。杨梅认为殷方海应当按约支付第一个月保底工资6500元，第二月保底工资8000元；殷方海认为由于杨梅未完成工作量无法支付约定的每月保底工资6500元。本院认为，由于双方未签订书面合同，对于保底工资需要完成工作任务约定不明，未明确约定杨梅需要完成一定量的工作任务殷方海才能支付保底工资6500元。故对于殷方海的抗辩，本院不予采纳。杨梅主张第二个月保底工资为8000元，但未提供证据证明，对于杨梅的该项主张，本院不予认可，殷方海应当按照6500元每月的标准支付杨梅保底工资。关于工作时间，殷方海认可杨梅从2020年8月至2020年10月共为其提供劳务两个多月，并主张杨梅提供劳务期间请假15天，但未提供考勤记录或请假单等证据予以证明，故对于该项抗辩意见，本院不予采纳。根据已查明事实，本院酌情认定，殷方海应当支付杨梅劳务报酬13000元（6500元/月×2个月），扣除其已经支付的3000元，仍应向杨梅支付10000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告殷方海支付原告杨梅劳务报酬10000元，于本判决生效后十日内履行。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。案件受理费减半收取44元，由原告杨梅负担19元，由被告殷方海负担25元，于本判决生效之日起十日内交至法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66。）原告杨梅预交的诉讼费用25元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柳献东二〇二一年四月二十七日书记员  李 薇附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1420号原告:杨仁华，男，1994年3月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：朱强，男，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告杨仁华与被告朱强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨仁华到庭参加了诉讼，被告朱强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告杨仁华向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱强立即支付原告杨仁华货款2447元；2.本案受理费、公告费、执行费、保全费均由被告朱强承担。事实和理由：原告杨仁华在大足区丁家坡菜市从事水产品等零售、批发,被告朱强在大足区柏林火锅城从事餐饮经营,原告杨仁华向被告朱强经营的餐饮店供应水产品等。截止2019年12月15日，原告杨仁华向被告朱强累计供应价值4895元的水产品。被告朱强于2019年12月15日亲笔向原告杨仁华出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到杨仁华（由于柏林火锅城供应货款4895元，自愿达成协议付5成，共计2447元，大写：贰仟肆佰肆拾柒元整），经协商2020年3月31日前付清。”。现被告朱强拒不支付货款，依法应当承担法律责任。据此，原告杨仁华依法提起诉讼，望判如所请。被告朱强未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨仁华于2019年向被告朱强和案外人艾勇供应共计4895元的鱼类等水产品，后经协商按照总价款的5成付款，由被告朱强和案外人艾勇共同向原告杨仁华出具了金额为2447元的欠条一张，并在欠条中载明于2020年3月31日前付清。出具欠条后，案外人艾勇于2020年7月7日通过微信向原告杨仁华支付了1223元货款，原告杨仁华将欠条中艾勇的签名捺印划去。2021年3月1日，原告杨仁华以被告朱强至今仍未付款为由，向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。上述事实，有欠条一张、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同中的买受人有向出卖人支付对价的义务。被告朱强经本院依法送达相关法律文书后，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。本案中，被告朱强与案外人艾勇就本案欠款共同向原告杨仁华出具了欠条，二人应当共同承担偿还责任。原告杨仁华有权向所有债务人或者部分债务人主张债权。经协商后确认的欠款总金额为2447元，后案外人艾勇已向原告杨仁华支付了欠款1223元，故尚欠货款金额为1224元。对原告杨仁华要求被告朱强立即支付所欠货款2447元的诉讼请求，本院按照1224元予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告朱强于本判决生效之日起十日内支付原告杨仁华货款1224元；二、驳回原告杨仁华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告朱强负担。本判决为终审判决。审判员  宋云祥二〇二一年四月十四日书记员  谷 行
茶陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0224执386号 本院执行的申请执行人颜自娥与被执行人向韶红生命权、健康权、身体权纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民申10号再审申请人（原审原告）：侯梅，女，1962年7月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人（原审被告）：褚俊鹏，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍地河南省偃师市，现住洛阳市西工区。原审原告：韩海，男，1960年12月14日出生，汉族，住河北省霸州市。原审原告：赵井锋，男，1971年2月22日出生，蒙古族，住河北省承德市平泉县。再审申请人侯梅因与被申请人褚俊鹏、原审原告韩海、赵井峰合伙合同纠纷一案，不服本院（2015）西民二初字第750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯梅申请再审称，一、请求依法撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第750号民事判决书。二、具体的再审请求：1.对合伙债权债务清算后再解除合约，被申请人褚俊鹏没有征得申请人的同意，逼迫一审原告韩海将投资的资产抵押借钱100万元作为撤资，申请人是事后得知，是不合法的行为，应退回50万给申请人；2.39万债务实际是财务管理的申请人代表合伙体行为不是个人借款，按投资比例被申请人应承担一半；3.被申请人应面对事实纠正谎言，撤销对申请人的起诉及住房拍卖查封。事实与理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的，申请再审。1.违背合同约定首先破坏合作：合同约定，投资风险共担，利益共享，谁先破坏或没有承担合作责任谁赔偿造成的损失。申请人事后发现，被申请人拿回的100万投资款是将申请人投资的设备资产抵押借的款，在没有经过申请人同意的情况下，被申请人逼迫一审原告韩海退投资款，签股权转让协议，否则按偷设备为由抓他，并把工作用车开走，使项目停产，导致申请人损失达近300万；2.证据确凿：作为一审原告的韩海、赵井峰的证明不能作为证据，现场目击者，盖有公司章的北京忠诚华瑞的证词也应该采纳，被申请人提供的派出所长及村支书的证明，也能证明被申请人到现场是准备抓人的，是说韩海偷了他的设备；3.申请人是事后得知：被申请人把工作用车开走，要求申请人韩海拿钱退他的投资，否则干不成。为了拿回工作用车，韩海告知北京公司股东拿钱给了被申请人，申请人以为是北京公司收购了被申请人的投资，在借被申请人流动资金买的工作用车过户手续上签了字，过户给北京公司华瑞总经理秦长青；4.被申请人很清楚韩海当时没钱，只是现场管理人员，根据合同约定，收回投资韩海才有分成股份，不可能出钱退他的投资，更清楚韩海给他的钱，是将申请人投资的设备抵押借的钱。只是申请人侯梅与赵井峰蒙在鼓里，韩海是现场管理不是实际投资人，申请人才是实际投资人。因此，被申请人拿走100万应退给申请人50万。新证据：1.证词，有北京公司盖有印章的证明，有现场目击证词，有从被申请人案卷复印的当地派出所所长及村支书证词，当事人韩海及赵井峰证词，证明被申请人带人到现场不是商量而是采用威逼吓唬暴力方式撤资，导致申请人投资资产被抵押，是始作俑者。2.股权转让协议、资产抵押协议、收回投资证明，证明被申请人拿到100万是用合伙资产抵押借款，作为非投资人的一审原告韩海是在面临被抓，没车不能工作加上胆怯的情况下，违背心愿跟被申请人签订的股权转让协议。3.工作用车购买证明，证明申请人当时以为是北京公司退钱给被申请人，是事后得知被申请人拿回去的100万是将合伙资产抵押借的款。因为车过户给合作公司总经理秦长青。以上事实充分证明:本案所涉及要求债权清算后再结束合约，申请人的要求是合理的。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，申请再审。1.申请人代表合伙体借流资汇款经过及凭据：在合作期间，由于购买设备缺少流动资金运营，合伙人商定以合伙组织的名义借款50万，由韩海、褚俊鹏负责借款，后经协商以月息3分或还不上款以韩海的15%股份为条件向褚俊鹏借款50万。其妻刘小娅于2012年11月2日、17日分别汇款14.3万、20万，期间以褚俊鹏的名义购买了一辆生产用皮卡车11.2万，扣除三个月利息4.5万，共计50万。款项到账后，申请人以合伙体出纳的名义向刘小娅出具第一张借条。借款后，该款全部用于合伙体支出；2.还款及再次出具借条的经过：借款发生后，由于利息太高，合伙人商定抓紧还款。2013年将自购不配套的发电机卖了28万，作为财务管理的申请人将卖掉的发电机款20万汇给了刘小娅，其余用于工地支出。2013年8月14日，经双方核算，还欠本息39万，作为合伙人的申请人向被申请人出具了第二张借条，收回第一张借条。3.总支出有原始凭证：被申请人把当时完成1.5口半井，已支出2947952元(投资200万加上借被申请人的45.5万，韩海赊账垫资49.2952万)说成没有发生过，有支出凭据为证是谎言应该纠正。4.被申请人将合伙体借的流动资金谎称是作为财务管理的申请人为孩子结婚买房子个人借款，申请人孩子2016年结婚且没有买房，合伙体借款在2012年，按投资比例被申请人应承担一半。新证据:1.第一张借条、第二张借条，证明合伙体债务及债务的由来事实。2.银行对账单与购车证明，证明债务是合伙体借款，不是管理财务的申请人个人借款。3.总支出原始报销凭据，证明已开始动工打了1.5口井位，总支出包含所借流动资金债务。4.拍卖及房产查封证明，证明被申请人其故意隐瞒真相，违背了合作初衷应予纠正。以上证据充分确凿:事实证明被申请人之妻诉求与事实不符，请求清算债务后再解除合约。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择《中华人民共和国民事诉讼法》审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审判决后，侯梅未提出上诉，一般应视为其接受一审判决结果，故本院对侯梅申请再审的事由依法不予审查。综上，侯梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯梅的再审申请。审判长  刘龙章审判员  杨 磊审判员  张 露二〇二一年四月十三日书记员  温阳阳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初3059号原告：上海民融融资租赁有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区金融城**楼**。法定代表人：李思禹，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷。委托诉讼代理人：丁璇。被告一：王辉，男，1994年10月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告二：孙书苗，女，1995年9月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告上海民融融资租赁有限公司与被告王辉、孙书苗融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告因与被告达成一致调解意向，并已履行完毕，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出撤诉请求，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海民融融资租赁有限公司撤诉。审 判 员 曾牛平二〇二一年四月十九日法官助理 朱 义书 记 员 傅 晗
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执808-1号 申请执行人：姜福轩，男，1942年2月19日出生，汉族，住高密市。 申请执行人：姜福生，男，1939年6月13日出生，汉族，住济南市。 被执行人：姜纯朴，男，汉族，1959年10月23日生，住青岛市。 关于申请执行人姜福轩、姜福生与被执行人姜纯朴房屋纠纷一案，本院于2021年03月12日冻结了被执行人姜纯朴在账户内余额人民币1451.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姜纯朴在光大银行账户内存款人民币1451.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  许 毅 审 判 员  肖 文 审 判 员  曹榕飞 二〇二一年四月二十三日 法官助理  房 凯 书 记 员  陈姗姗
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执248号之一申请执行人株洲池鑫物资贸易有限公司，住所地株洲市。法定代表人旷广云。被执行人株洲天和钢结构模板有限责任公司，住所地株洲市。法定代表人戴文义，系公司董事长。申请人株洲池鑫物资贸易有限公司与被执行人株洲天和钢结构模板有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出(2018)湘0203民初1824号民事调解书，该调解书已发生法律效力。由于被执行人株洲天和钢结构模板有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人株洲池鑫物资贸易有限公司于2021年2月1日向本院移送执行，本院于2021年2月1日立案执行。2021年2月1日，本院向申请执行人株洲池鑫物资贸易有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，申请人未能提供。2月24日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人成功签收但未主动到本院报告财产。本院分别于2021年2月2日、3月13日两次通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，经反馈被执行人名下仅有银行存款600余元且存在优先冻结。2021年3月10日本院依职权对被执行人依法发布了限制消费令，无固定期限。2021年3月18日本院向株洲市住房公积金管理中心发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息。经反馈，被执行人名下无公积金账户信息。2021年3月26日，本院向株洲市不动产登记中心发出协助执行通知书，查询被执行人名下不动产登记信息。经反馈，被执行人名下无不动产登记。2021年4月14日，本院依法对被执行人发布失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2021年4月19日约谈申请人并要求其提供财产线索，如无其他财产线索将依法终结本次执行程序，申请人表示无新财产线索并9同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2021年4月19日，本案应当执行标的为1600000元，已执行到位0元，尚有1600000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人株洲天和钢结构模板有限责任公司有其他可供执行的财产。申请人株洲池鑫物资贸易有限公司也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人株洲天和钢结构模板有限责任公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭      军审判员 任      君审判员 张   陆   安二〇二一年四月十九日执行员 王韬书记员杨蔚禹
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0193民初1094号原告：崔振东，男，汉族，1987年9月10日生，住长春市绿园区。被告：长春平安行益肾康**物制药有限公司，住所：长春市高新区前进大街火炬路767号。法定代表人：郭尚印，总经理。委托诉讼代理人：朱霜，该公司员工。原告崔振东与被告长春平安行益肾康**物制药有限公司（以下简称益肾康公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔振东、被告益肾康公司的法定代表人郭尚印、委托诉讼代理人朱霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔振东诉称：崔振东于2019年8月9日入职益肾康公司，任制剂车间主任一职，月工资为6000元。崔振东2020年7月24日离职，益肾康公司仍拖欠工资。为保护劳动者的合法权益，故崔振东起诉至法院，请求依法判令益肾康公司支付崔振东2019年9月至2020年7月23日劳动报酬22003元。益肾康公司辩称：崔振东请假应扣除工资，实际所欠工资数额为3508.42元。经审理查明：崔振东自2019年8月9日入职益肾康公司，任制剂车间主任一职，月工资为6000元。2020年7月24日双方解除了劳动关系。益肾康公司于2020年10月12日出具盖章确认的工资说明一份，确认益肾康公司拖欠崔振东2019年9月至2020年7月23日工资51026.74元，2021年1月22日益肾康公司支付崔振东工资36402.71元，现尚拖欠工资14624.03元。2021年3月8日，崔振东向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。崔振东不服仲裁诉至本院。本院认为：关于崔振东要求益肾康公司支付2019年9月至2020年7月23日劳动报酬22003元的诉讼请求，因益肾康公司于2020年10月12日出具盖章确认的工资说明一份，确认益肾康公司拖欠崔振东2019年9月至2020年7月23日工资51026.74元，2021年1月22日益肾康公司支付崔振东工资36402.71元，现尚拖欠工资14624.03元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，益肾康公司庭审中对拖欠工资事实无异议，虽辩称崔振东请假应扣除部分工资，但所举证据并不能充分证明其主张有事实及法律依据，抗辩理由不成立，故益肾康公司应支付崔振东拖欠工资14624.03元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告长春平安行益肾康**物制药有限公司于本判决生效之后立即向原告崔振东支付拖欠工资14624.03元；二、驳回原告崔振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告长春平安行益肾康**物制药有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二一年四月三十日书记员  司谊霖
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初251号 （2021）吉0202执保92号 申请人：吉林市昌邑区中财管道经销处,住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：王丽，经理。 被申请人：智美艺居装饰装潢（吉林）有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：宋士庆，经理。 申请人吉林市昌邑区中财管道经销处与被申请人智美艺居装饰装潢（吉林）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。申请人吉林市昌邑区中财管道经销处于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人智美艺居装饰装潢（吉林）有限公司名下价值43200元的财产。 本院经审查认为，申请人吉林市昌邑区中财管道经销处的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人智美艺居装饰装潢（吉林）有限公司所有的价值43200元的财产。 冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长  张元忠 人民陪审元宋维佳 人民陪审元卢会娟 二〇二一年四月二十五日 书记员戈宏亮
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1265号 原告：段某兰，女。 被告：陈某生，男。 原告段某兰与被告陈某生买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告段某兰、被告陈某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告拖欠的货款5800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在耒阳市新市镇经营瓷砖生意，2018年被告建房在原告店购买瓷砖用于装修，至2020年1月24日经双方结算，被告尚欠原告货款10800元，被告当场写好欠条，同时约定此款在2020年6月30日还清，但是被告之后只是偿还了5000元，便不再履行偿还义务，原告多次催讨未果。 被告陈某生辩称，购买瓷砖欠货款5800元是事实，但是原告出售的瓷砖存在质量问题，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2017年被告建房在原告店购买3万余元瓷砖用于装修，当即付款1万余元，欠款1.3万余元，2020年1月24日经双方结算，被告向原告出具借条，载明借到原告人民币10800元，约定2020年6月30日还清。双方均认可借条款项实际是欠瓷砖款，出具借条后被告偿还了5000元。被告庭审中出具照片，证明被告家房屋地面的瓷砖有划痕。 上述事实，有原告、被告的陈述、借条、送货单、照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告在购买瓷砖使用二年多后，经结算向原告出具借条（实际是欠条），是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定履行还款义务。逾期后被告拒不履行还款义务，原告诉请被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告称原告的瓷砖有质量问题，一是被告出具借条时已经使用了瓷砖二年多，超过了合理的检验期，二是被告出具借条时已经核减了部分货款，视为双方已经对质量问题进行了协商处理，被告再以此为由拒付余款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十七条、第一百五十九条之规定,判决如下: 被告陈某生于本判决生效之日起三日内偿还拖欠原告段花的购瓷砖款5800元；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告陈某生负担，因原告段某兰已预缴，被告陈某生直接支付给原告段某兰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘青易
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初800号原告：张红亮，男，1984年10月14日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被告：冯燕红，女，1974年12月3日出生，汉族，住汤阴县。原告张红亮与被告冯燕红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红亮委托诉讼代理人魏晓亮，被告冯燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，月利率按1.5分计算，从2019年5月21日计算至实际履行完毕之日）。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2019年3月21日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为2019年3月21日至2019年5月21日，日违约金为300/天。到期后被告未还，故原告起诉。被告冯燕红辩称，原告并没有将借款交给被告，而是中间人给被告的。借据上冯燕红的签名不是被告签的，内容和手印忘了是不是被告本人的。本院经审理认定事实如下：被告冯燕红于2019年3月21日向原告张红亮借款30000元，并向原告出具借据，借据载明“借条，借款人冯燕红，身份证号码：，于2019年3月21日向借款人民币（大写）叁万整元，小写30000元，借款期限2019年3月21日，于2019年5月21日归还本息，如不能按时归还愿付违约金300元一天。放款人：张红亮，借款人：冯燕红，2019年3月21日”。原告称该30000元原为购房款，因被告房屋不能过户，原告要求被告退还购房款，被告提出转为借款，故当时出具了借条。被告辩称原告并没有给付被告借款，是中间人给的，借据上的签名也不是其本人所写，内容和手印忘了是不是被告本人所写，又称该30000元并非借款，是原告购买被告房屋的定金，其房屋没有房产证不能过户，原告不要房屋了所以定金不应当退还，原告对此不予认可，被告对其主张也未提交证据证明。经本院释明，被告未对借据上签名及指印是否为其本人所写和摁印申请司法鉴定。诉讼中，原告明确要求按月息1.5分计算利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有其向原告出具的借据在案证实，本院予以认定。被告虽称原告没有直接将借款交给被告，但不影响本案借款关系的认定。被告辩称原告提交的借条签名不是其所写，内容和指印忘了是不是被告本人所为，未提交证据证明其主张，也不向本院申请对借据上签名和指印是否其本人所写和摁印进行司法鉴定，故对其辩解本院不予采信。被告作为具有完全民事行为能力的自然人，对其书写借据产生的后果应有充分的认识，其称本案30000元为购房定金，但未提交证据予以证明，故对其关于30000元是定金而非借款的辩解，本院不予采信。关于借款利息，原、被告书面约定违约金为300元/日，原告要求按月息1.5分计算，系原告真实意思表示，也不超借款时法律规定，对原告要求的2020年8月19日之前的借款利息，本院予以支持。对原告要求的2020年8月20日之后的借款利息，因超出法律规定，本院对超出部分不予支持。故本院对利息分段计算，第一段利息以30000元为基数，按月息1.5分的标准，从借款逾期之日即2019年5月22日起计算至2020年8月19日止。第二段利息以30000元为基数，自2020年8月20日起计算至实际履行完毕之日止，参照原告起诉时即2021年3月16日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，被告冯燕红应给付原告张红亮借款30000元及利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯燕红于本判决生效之日起十五日内给付原告张红亮借款30000元及利息（第一段利息以30000元为基数，按月息1.5分的标准，从2019年5月22日起计算至2020年8月19日止；第二段利息以30000元为基数，自2020年8月20日起计算至实际履行完毕之日止，参照2021年3月16日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告张红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告冯燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二一年四月二十日书记员  张 萍
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初869号原告：解君，女，1972年8月10日生，住江苏省靖江市。被告：方清，男，1989年9月18日生，住安徽省芜湖市弋江区。原告解君与被告方清为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解君到庭参加诉讼，被告方清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事理发工作，原告在利群超市工作，被告的理发店就在德诚广场附近，原告和原告女儿经常在被告处理发，双方因此相识。2020年1月18日，被告以装修店铺需要资金为由向原告借款60000元，原告女儿通过转账给了被告50000元，另交付被告现金10000元，被告至烟草大厦原告的家附近向原告出具借条一张。后经催要，被告称每月归还5000元直至还清为止，但被告仅归还了15000元，余款至今未付，故诉至法院。原告提供了被告出具的借条及转账记录等证据为证。被告方清未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到解君人民币60000元整，本人承诺此款于2020年7月18日还清”。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据原告陈述及举证，可以认定被告于2020年1月18日向原告借款60000元、尚欠45000元至今未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告负有及时还款的义务，现原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方清于本判决生效后十日内归还原告解君借款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元减半收取463元，由被告负担。原告预交的案件受理费463元由本院退回，被告应负担的案件受理费463元在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费926元。审 判 员 曹永清二〇二一年四月十六日法官助理 陈 强书 记 员 孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院    山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初1671号 原告：甘孟山，男，1996年4月10日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：孙念瑶，男，1995年4月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告甘孟山与被告孙念瑶民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告甘孟山到庭参加了诉讼，被告孙念瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘孟山向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙念瑶偿还借款16000元及利息；2.诉讼费用及其他案涉费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃被告支付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告孙念瑶以急用钱为由，2017年至2018年多次向原告借款，原告分别于2017年7月31日通过微信两次向被告转账6000元、2018年4月20日向被告转账5000元、2018年12月18日向被告转账1000元、2018年4月16日向被告转账500元、2018年12月17日向被告转账2700元，2018年12月底，被告向原告借现金800元。上述七笔借款共计16000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉诸法院，请求法院判如所请。 被告孙念瑶未作答辩。 当事人围绕诉讼请求,原告依法提交了微信聊天记录三张、微信转账记录六张、通话录音光盘及书面通话录音记录，被告孙念瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。上述证据经开庭审查予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告孙念瑶以急用钱为由，2017年至2018年多次向原告借款，原告分别于2017年7月31日通过微信两次向被告转账6000元、2018年4月20日向被告转账5000元、2018年12月18日向被告转账1000元、2018年4月16日向被告转账500元、2018年12月17日向被告转账2700元，2018年12月底，被告向原告借现金800元。上述七笔借款共计16000元。借款借出后，被告未偿还上述款项。 本院认为，原告在庭审中提交了微信转账记录、录音记录等证据，足以证明原、被告之间借贷关系明确，被告从原告处借款16000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告偿还借款16000元并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙念瑶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙念瑶于本判决书生效之日起十日内偿还原告甘孟山借款16000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告孙念瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘建民 二〇二一年四月二十六日 书记员  王希智
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执保109号申请人：王某1，男，1962年11月8日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：李桂金（系王某1妻子），女，1960年2月15日出生，汉族，无职业，住北票市。被申请人：王某2，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：张宏伟，辽宁知然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振海，北票市黑城子镇法律服务所法律工作者。原告王某1、王素芹、王淑艳、王立华与被告王某2继承纠纷一案，本院于2020年9月24日作出(2020)辽1381民初2144之一号民事裁定，依法冻结被申请人王某2在银行的账户，冻结金额70,000元，冻结期限一年；依法查封担保人丁秀红所有坐落于北票市南山管理区宏发社区132楼房一户，查封期限一年。现此案已审结，申请王某1立向本院提出申请，请求解除对被申请王某2玉银行账户的冻结及担保人丁秀红楼房的查封。北票市人民法院于2021年4月20日作出（2020）辽1381民初2144号之二民事裁定书。本院认为，申请王某1立请求解除财产保全，其请求符合法律规定，应予支持。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请王某2玉在银行的账户金额70,000元的冻结；二、解除对担保人丁秀红所有坐落于北票市南山管理区宏发社区132楼房一户的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  周建平人民陪审员  郭树荣人民陪审员  马海燕二〇二一年四月二十一日书 记 员  单铭锐
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922执保71号申请人：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县彰武镇南环路东端。法定代表人：李某某，系该联社理事长。被申请人：白某某，男，汉族，1978年10月14日出生，农民，住彰武县。被申请人：秦某某，女，汉族，1979年4月30日出生，农民，住彰武县。申请人彰武县农村信用合作联社与被申请人白某某、秦某某金融借款合同纠纷一案，彰武县农村信用合作联社于2021年4月27日向本院提出诉讼保全申请，要求对白某某、秦某某在银行、微信、支付宝的账户予以保全，保全金额256700.00元并提供彰武县农村信用合作联社所有办公楼（不动产权证号：辽（2018）彰武县不动产权第0004399号）作为担保。本院经审查认为，为保证判决生效后案件的顺利执行，保护彰武县农村信用合作联社的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对白某某、秦某某在银行、微信、支付宝的账户予以冻结，冻结金额256700.00元，冻结期限为一年，自2021年4月27日起至2022年4月26日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孟凡旭审判员  韩 林审判员  赵 斌二〇二一年四月二十七日书记员  胡集中
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执972号之二申请执行人：江苏峻源人力资源有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东城街道万和奥特莱斯**。法定代表人：沈涛。被执行人：江苏金阳玻璃制品有限公司，住所地江苏省常州市金坛，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区直茅路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨小军。关于江苏峻源人力资源有限公司与江苏金阳玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初3712号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、江苏金阳玻璃制品有限公司同意返还江苏峻源人力资源有限公司垫付的工资款422163.5元，并承担本案的诉讼费3817元、保全费2770元，共计428750.5元，该款于2020年11月起每月20日前归还40000元直至还清为止。二、如果江苏金阳玻璃制品有限公司按上述约定履行还款义务，则江苏峻源人力资源有限公司放弃其他诉讼请求；如果江苏金阳玻璃制品有限公司有一期未按上述约定履行，则自江苏金阳玻璃制品有限公司违约之日起，江苏峻源人力资源有限公司有权要求被告支付以422163.5元（扣除已履行部分）为基数自2020年8月3日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并就余欠全部款项一并向法院申请执行。因江苏金阳玻璃制品有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，根据权利人江苏峻源人力资源有限公司的执行申请，本院于2021年1月26日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况，但被执行人未履行义务也未在规定的期限内向本院报告财产情况，本院遂展开对被执行人的履行能力及财产情况进行了调查。经本院调查，被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司有号牌号码为苏Ｄ8××**大通牌汽车；被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司有位于常州市金坛区××路××号不动产；被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司无银行存款可供执行。另查明，本院于2021年3月30日作出（2020）苏0413破1-1号民事裁定书，依法裁定受理江苏金阳玻璃制品有限公司申请对其进行破产清算。除此，本院未能发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司纳入限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。2021年4月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行。至此，本案执行标的尚有人民币428750.5元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话录音等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0413民初3712号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年四月二十五日法官助理 蒋 澍书 记 员 宗倩云
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初1622号申请人：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市解放区丰收路159号。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所律师。被申请人：葛春玲，女，1980年3月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人中国银行股份有限公司焦作分行与被申请人葛春玲信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司焦作分行于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛春玲名下的银行存款148572.95元或查封被申请人葛春玲名下其他等价值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司焦作分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人葛春玲名下的银行存款148572.95元或查封被申请人葛春玲名下其他同等价值财产。案件申请费1263元，由申请人中国银行股份有限公司焦作分行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  司少华二〇二一年四月七日书记员  吴 盼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）湘0302刑初235号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人王建斌，男，1984年3月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。因参与赌博，于2013年7月11日被湘潭市公安局直属分局处以行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月24日被湘潭市公安局取保候审；于2021年4月14日被本院取保候审。 湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉［2021］85号起诉书指控被告人王建斌犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉，事实如下： 2021年2月17日13时许，被告人王建斌饮酒后驾驶车牌号为湘ＣＬ××××号的小型汽车，在吉利西路由东往西行驶，行驶至莲城大道与长潭西线交叉路口时，被湘潭市公安局民警现场查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为83ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为88.5838ｍｇ／100ｍｌ。 量刑建议：对被告人王建斌以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人王建斌对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交的书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王建斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王建斌归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王建斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 毛惠娟 二〇二一年四月二十日 法官助理 雷虎翼 书 记 员 张静芬 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0403民初612号 原告：广西兴之成吊装服务有限公司，住所地广西南宁市国凯大道17号研发大厦902室，统一社会信用代码91450103MA5MY2F7XQ。 法定代表人：陈建宇。 被告：广西梧州恒凯建筑工程有限公司，住所地广西梧州市万秀区工厂二路大山脚37号2单元403房，统一社会信用代码91450407MA5PG6B619。 法定代表人：吴剑波。 原告广西兴之成吊装服务有限公司与被告广西梧州恒凯建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年4月23日，原告广西兴之成吊装服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西兴之成吊装服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西兴之成吊装服务有限公司撤诉。 本案案件受理费464元，减半收取计232元（原告广西兴之成吊装服务有限公司已预交），由原告广西兴之成吊装服务有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李棠在 二〇二一年四月二十八日 书记员  黄金灿
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611民初410号原告：夏学武，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市君山区。被告：胡友兰（曾用名胡波），男，1967年5月7日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：湖南宏禹工程集团有限公司，地址：长沙市雨花区环保东路一段**。法定代表人：彭春雷，该公司经理。本院在审理原告夏学武与被告胡友兰、湖南宏禹工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，双方已自行处妥。原告夏学武于2021年4月21日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告胡友兰、湖南宏禹工程集团有限公司的起诉。本院认为，原告夏学武的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏学武撤回对被告胡友兰、湖南宏禹工程集团有限公司的起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告夏学武负担。审判员  孙会斌二〇二一年四月二十一日书记员  巫家锴
文书内容辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1658号李树启：你与郑建新借款合同纠纷一案，（2020）辽1021民初2212号法律文书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款4000元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。户名：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54开户行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知二〇二一年四月十五日（）            执行员：姜文刚                  书记员:周爽      电  话：0419-7771661      本院地址：辽阳县首山镇兴隆大街           邮编：111200      注：本通知份数按被执行人的人数及存卷各一份。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1326刑初440号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人姚海朝，男,1977年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省淅川县，现住淅川县。因醉酒后未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的，于2020年11月20日被南阳市公安局行政罚款人民币520元。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2021年1月27日被淅川县公安局刑事拘留，于2021年1月30日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检刑诉（2021）23号起诉书指控被告人姚海朝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人姚海朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2020年11月17日19时30分许，被告人姚海朝酒后无证驾驶豫Ｒ×××××（套牌）二轮摩托车沿淅川县渠首大道由南向北行驶，行至淅川县渠首大道与人民路交叉口路段时与相对方向左转弯驶往人民路的贾明君驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车发生碰撞，造成姚海朝受伤及双方车辆受损的道路交通事故。对姚海朝血液提取后经河南圣德司法鉴定中心鉴定:从送检的姚海朝血液中检出乙醇成分,其含量为135mg/100ml。经淅川县交警大队事故认定：姚海朝负该事故的同等责任。上述事实，被告人姚海朝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾明君等人证言，视频资料，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、行政处罚决定书、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、事故认定书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚海朝醉酒后无证驾驶套牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚海朝无证驾驶套牌机动车，依法从重处罚，鉴于被告人姚海朝案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百三十九条第二款之规定，被告人姚海朝醉酒后未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为被行政罚款人民币520元，该行为与被告人在道路醉酒驾驶机动车的行为均基于一个驾驶行为，客观上属于“同一行为”，故应将公安机关对被告人姚海朝的行政罚款折抵危险驾驶罪的相应罚金。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚海朝犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币4000元。(已经处罚的行政罚款人民币元折抵罚金人民币520元，下余罚金人民币3480元限自判决生效后三十日内缴清。)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二一年四月二十三日书记员  陈佳晨
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0329民初186号 原告易荣军，男，1985年9月2日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人粟龙，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被告资源县黄牛寨餐饮店，住所地：资源县资源中学商住楼**门面。 经营者蒋为国，男，1974年10月20日出生，汉族，住广西资源县。 被告蒋为国，男，1974年10月20日出生，汉族，住广西资源县。 案由买卖合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2021年3月2日 开庭日期2021年3月29日 原告诉讼请求1、判令两被告连带支付给原告货款9048元；2、判令两被告连带支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以9048元为基数，从2021年2月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年起，原告就在资源县城北市场5号摊位从事家禽销售。原告与被告一直有生意上的往来，一开始被告讲诚信货到付款，相互信任后被告因资金周转原因一直拖欠原告家禽货款，并无数次口头承诺下次一起付清。2018年7月27日之前的货款被告按时结清，截止2019年1月13日，被告共计拖欠货款9048元，被告通过微信对欠款进行了确认。2019年4月1日，被告对该笔货款承诺其新店开业后全部付清，但之后被告一直拒接原告电话，拒不支付货款。原告认为，原告已经按约定交付了了货款，履行了合同义务，被告应该按双方约定和诚实信用原则支付价款。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当履行合同义务，被告验收货物后，拒不支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，故原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告答辩意见被告资源县黄牛寨餐饮店、蒋为国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本庭视其放弃答辩的权利。 查明事实原告易荣军经营家禽零售，被告资源县黄牛寨餐饮店系个体工商户，被告蒋为国为该餐饮店的经营者。2018年7月27日至2019年1月13日期间，被告资源县黄牛寨餐饮店因经营需要多次在原告处购买了鸡、鸭等家禽，原告通过微信与被告对货款进行了确认，合计为9048元。原告多次催收货款未果，遂诉至本院。 本院意见依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从原告提供的其与被告之间的微信聊天记录来看，被告资源县黄牛寨餐饮店多次向原告购买鸡、鸭等家禽，原告已完成了交付，双方对于购买家禽的数量、价格都进行了确认，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告未支付货款，其行为已构成违约，故原告有权主张资源县黄牛寨餐饮店给付货款。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中，原、被告未约定逾期付款利息，原告主张被告应按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付逾期付款利息，未超出法律规定，本院依法予以支持，但因双方未约定货款的支付时间，故逾期付款利息应从原告起诉之日即从2021年3月2日起算。个体工商户系个人经营的，以个人财产承担其民事责任，被告蒋为国系被告资源县黄牛寨餐饮店的经营者，应承担共同还款责任，故原告要求被告蒋为国承担共同还款责任，本院予以支持。被告资源县黄牛寨餐饮店、蒋为国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 判决主文被告资源县黄牛寨餐饮店、蒋为国支付原告易荣军货款9048元及逾期付款利息（利息以9048元为基数，按年利率3.85%，从2021年3月2日起算至实际清偿之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告资源县黄牛寨餐饮店、蒋为国负担。 本判决为终审判决。 申请执行上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  孟昭晖 二〇二一年四月七日 书记员  李 园
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0786执恢211号 申请执行人：范乐贵，男，1955年9月11日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：褚云兴，男，汉族，1965年5月1日出生，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人范乐贵与被执行人褚云兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院提出撤回执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结昌邑市人民法院（2021）鲁0786执恢211号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马志浩 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 鼎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7154号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王艳，女，1989年11月08日出生，住陕西省西安市蓝田县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金26811.5元，并自2019年05月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月27日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额29000元，年利率11.2%，采用等额本息分24期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年05月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王艳未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王艳未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月27日，王艳通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额29000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1347.1元，借款年利率11.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，29000元提现成功。王艳收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年04月29日，王艳共计还款3493.16元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王艳的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王艳主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.2%，经计算，被告偿还的3493.16元，合理部分利息为536.12元，2957.04元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金26042.96元，被告自2019年04月29日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王艳立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金26042.96元；二、自本判决发生法律效力之日起，王艳立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以26042.96元为基数，自2019年05月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235.14元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担9.6元，由被告王艳负担225.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
吉林铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7102民初128号之一原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。被告：王晓昌，男，1949年1月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告国能吉林江南热电有限公司与被告王晓昌供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周      晓      东二〇二一年四月十六日法官助理 韩            璐书 记 员 关欣（本件共2页，共印8份）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7134号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：郑晶晶，女，1978年03月20日出生，住浙江省温州市洞头区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告郑晶晶借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告郑晶晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20015.1元，并自2019年05月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月27日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额21000元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年05月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。郑晶晶未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郑晶晶未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月27日，郑晶晶通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额21000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额694.06元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，21000元提现成功。郑晶晶收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年04月27日，郑晶晶共计还款2426.58元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对郑晶晶的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向郑晶晶主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的2426.58元，合理部分利息为412.6元，2013.98元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18986.02元，被告自2019年04月27日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，郑晶晶立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18986.02元；二、自本判决发生法律效力之日起，郑晶晶立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18986.02元为基数，自2019年05月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.19元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担12.86元，由被告郑晶晶负担137.33元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执166号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：宋小丹女，汉族，生于1991年10月2日，住四川省丹棱县。 本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Ｚ000011046号仲裁裁决书，立案执行汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行宋小丹借款合同纠纷一案。立案执行后，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人宋小丹的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等财产情况，通过线下调查查询了被执行人的房产、工作收入情况，经查被执行人现无可供执行的财产，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司未受偿金额为43729.13元。待被执行人宋小丹有可供执行的财产时，本院依职权或依申请执行人的申请恢复对该案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  王孟乔 二〇二一年四月二十八日 书记员  谌 芳
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初2564号原告：孙元，男，1947年6月14日出生，汉族，住上蔡县。被告：刘新正，男，1963年11月9日出生，汉族，住上蔡县。原告孙元与被告刘新正民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孙元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款28720元及利息。事实与理由：原、被告系同乡及朋友关系，被告在上蔡县东岸乡刘庄经营一家养殖场。2018年12月至2019年期间被告因资金困难多次向原告借款共计28720元，约定利息一分，被告于借款当天向原告出具了借条（共计三份借条），并约定还款期限。到期后经原告多次向被告追要该借款及利息，被告仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息均以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:被告刘新正于2021年10月1日前支付原告孙元欠款26720元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由被告刘新正承担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二一年四月九日书记员 张凌云
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0424民初401号 原告:黄某，女，1978年10月28日生，彝族，住广东省清远市清城区。 被告：武某1，男，1973年8月30日生，汉族，住湖南省衡东县。 原告黄某与被告武某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，由审判员郭朋程依法适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告武某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄某请求本院依法判令：一、依法分割被告婚姻存续期间的夫妻共同存款128236.52元；二、分割被告位于湖南省衡东县的住房；三、原告在婚姻关系存续期间用夫妻共同财产设立阿育吠陀专业修脚店和衡东武某1洗脚店，对于设立上述店铺中属于原告的部分，被告应予返还，且原告为被告偿还阿育吠陀专业修脚店（地址：花都区××路××的经营债务，金额约37000元，被告亦应偿还。 被告武某1辩称：2016年其父亲得癌症需要治疗费，且其自身也患有糖尿病、肝硬化需要治疗费，这些钱已经被其用于治病开支。在其生病以后黄某没有在其家里拿过一分钱，其赚的钱都在黄某那里，黄某没有拿出来用，其父亲治病和安葬时，黄某也没有拿钱出来，当年生小孩等都是其花的钱，黄某还曾经偷拿了其银行卡取了1万多元。房子是2004年建的，是在其与黄某离婚后装修的，其房子是为了留给其小孩住。 经审理查明：黄某与武某1于2006年5月23日登记结婚，××××年××月××日生小孩武某2，双方因感情不和，黄某于2019年4月28日向广东省广州市花都区人民法院起诉要求离婚，2019年7月16日经广东省广州市花都区人民法院判决准予离婚，并判决夫妻关系存续期间共同财产位于清远市××路××号××梯××层××号房屋归黄某所有，房贷由黄某承担，黄某支付武某1共同财产分割补偿款133996.16元。判决准予离婚后，黄某于2020年4月21日以武某1隐瞒了婚姻存续期内约10万元的银行存款为由向本院提起民事诉讼，本院判决武某1支付黄某9782.5元。在本次诉讼中黄某申请本院调取婚姻存续期间武某1的银行交易明细，经查询武某1在中国农业银行广州花都金城支行卡号尾数为6615和中国农业银行衡东石湾支行卡号尾数为1874的两银行卡存在定期存款记录，其中尾数为6615的银行卡在2014年10月14日至2017年9月28日之间共有6笔定期存款存入记录，金额共计84346.52元。尾数为1874的银行卡在2016年9月22日至2018年10月14日之间共有4笔定期存款存入记录，金额共计43890元，两张银行卡定期存款存入金额共计128236.52元，上述定期存款均在武某1与黄某离婚后，由武某1取出。位于位于湖南省衡东县的房产系在2004年建成，在武某1与黄某离婚后，武某1重新进行了装修。上述事实，有原、被告当庭陈述，本院调取的武某1的银行卡定期存款综合对账单及交易明细清单，武某1提交的东土建字（2003）第3001号城乡建房用地许可证等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，2014年10月14日-2018年10月14日，武某1名下的两张中国农业银行银行卡存入128236.52元定期存款，在2019年7月16日两人离婚后，由武某1取出，由于这些定期存款系武某1在其与黄某夫妻关系存续期间存入，其未提供证据证实这些存款不属于夫妻共同财产，故本院认定这些定期存款均系黄某与武某1的夫妻共同财产，该128236.52元定期存款在原、被告离婚纠纷诉讼及上一次离婚后财产纠纷诉讼中均未处理，依法应予分割，即武某1应支付黄某64118.26元。对于黄某提出应分割位于湖南省衡东县的房产，经查明该房产系武某1在与黄某结婚前所建，离婚后进行的重新装修，该房产系武某1的个人财产，不属于夫妻共同财产，对于黄某请求分割该房产的诉讼请求，本院不予支持。黄某主张武某1应向其返还两人开设的两店铺中属于其份额的出资及其偿还的经营债务37000元，黄某提供的证据并不足以证明该事实主张，对于黄某的该诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武某1在本判决生效后五日内支付原告黄某64118.26元。 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如被告武某1未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取100元，由原告黄某负担37元，被告武某1负担63元；财产保全费1920元，财产保全保险费1200元，由原告黄某负担2405元，被告武某1负担715元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  郭朋程 二〇二一年四月二十六日 法官助理岳诚 书记员刘湘                            校对责任人：岳诚 打印责任人：刘湘                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十八离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《最高人民法院》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。