四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1528民初567号 原告：邓静，女，汉族，1976年8月3日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 原告：邓庆敏，女，汉族，1978年9月11日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。 被告:饶春，男，汉族，1979年12月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：泸州市弘新物流有限公司。住所：泸州市合江县白米镇政府路60号附91号。统一社会信用代码：91510522MA68TFYB07。 法定代表人：张馨月，执行董事。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所：泸州市江阳区佳裕路2号1幢。统一社会信用代码：91510500756606010X。 负责人：周游翔，总经理。 委托诉讼代理人：胡淋，该公司员工（特别授权）。 原告邓静、邓庆敏与被告饶春、泸州市弘新物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下至判决主文前简称：中华联合财保泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓静、邓庆敏及其委托诉讼代理人刘超，被告中华联合财保泸州支公司的委托诉讼代理人胡淋到庭参加诉讼。被告饶春、泸州市弘新物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓静、邓庆敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计390714元；2.由被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2020年11月11日，被告饶春驾驶川Ｅ6××××号重型自卸货车从泸州市纳溪区护国镇往兴文县古宋镇方向行驶，至兴文县境内纳黔连接线12Ｋｍ＋500ｍ路段处时，与原告父亲邓某某驾驶的电动三轮车相碰撞，造成邓某某受伤及车辆受损的交通事故，邓某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，兴文县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，认定饶春、邓某某负本次事故同等责任。因被告饶春驾驶的车辆的所有权人为泸州市弘新物流有限公司，该车在被告中华联合财保泸州支公司购买了交强险和商业险，保险公司应当承担赔偿责任。本次事故发生时，车辆严重超速，驾驶员未采取避让措施，被告饶春应当承担本次事故的主要责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告饶春、泸州市弘新物流有限公司未答辩。 被告中华联合财保泸州支公司辩称：1.对本次交通事故的责任划分无异议，我公司同意按同等责任承担赔偿责任；2.原告主张的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，精神损害抚慰金认可40000元，误工费认可1050元，交通费认可500元；3.我公司不应当承担诉讼费用。 原告邓静、邓庆敏为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.原告的身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格； 2.道路交通事故认定书、鉴定意见书，拟证实交通事故发生的事实及责任划分； 3.死亡证明书，拟证实邓某某因交通事故受伤后抢救无效死亡的事实； 4.兴文县莲花镇高义社区村民委员会证明，拟证实邓某某的家庭成员情况； 5.销售凭证、收款收据，拟证实邓某某发生交通事故时的财产损失； 6.攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司白马选矿厂半自磨作业区的证明，拟证实魏明江的收入减少损失情况； 7.保险单，拟证实被告车辆投保的事实。 经质证，被告中华联合财保泸州支公司对原告提供的证据1、2、3、4、7的真实性无异议，认可证据2中的同等责任认定；对证据5有异议，认可维修费2000元；对证据6有异议，认可误工损失共计1050元。本院对经质证无异议的证据予以采信，有异议的部分结合本案事实综合认定。 被告饶春、泸州市弘新物流有限公司未向本院举证。 被告中华联合财保泸州支公司为证实其辩驳理由，向本院提供了出险车辆信息表，拟证实案涉车辆的投保情况。经质证，原告对该证据无异议，本院依法予以采信。 经审理查明：2020年11月11日，被告饶春驾驶川Ｅ6××××号重型自卸货车从泸州市纳溪区护国镇往兴文县古宋镇方向行驶，行驶至兴文县境内纳黔连接线12Ｋｍ＋500ｍ路段处时，与邓某某驾驶正在左转调头的无牌电动三轮车相碰撞，造成邓某某受伤及车辆受损的交通事故。邓某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，兴文县公安局交通管理大队于2021年1月5日作出第511528120200000302号道路交通事故认定，认定饶春负此事故的主要责任、邓某某负此事故的次要责任。饶春对该责任认定不服，申请复核。兴文县公安局交通管理大队经复核后，于2021年2月9日作出第5115281202000003021号道路交通事故认定书，认定当事人饶春、邓某某负此事故同等责任。 2020年11月11日，兴文县公安局委托四川华大科技司法鉴定所对川Ｅ6××××号重型自卸货车的行车制动系统及车速进行鉴定。该所经鉴定后作出华科所【2020】机鉴字宜宾兴文11005号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）川Ｅ6××××号重型自卸货车行车制动系统在储气筒额定气压且不继续充气的情况下，连续5次踩到底的全行程制动后，气压低于起步气压，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7.8.3条相关要求；（二）川Ｅ6××××号重型自卸货车的道路交通事故车辆速度介于88Ｋｍ-90Ｋｍ之间。 查明，被告饶春驾驶的川Ｅ6××××号车的注册所有人为泸州市弘新物流有限公司，该车在中华联合财保泸州支公司购买了交强险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔险。本次交通事故发生于保险期限内。 另查明：本案死者邓某某，男，1950年6月28日出生，住兴文县××镇××社区××组××号，公民身份号码：512534195006××××，其死亡赔偿金的计算年限为10年。邓某某的父亲邓永双、母亲杜礼芬、配偶张培宣均已死亡，邓某某与张培宣共生育了两个女儿，即本案原告邓静、邓庆敏。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后作出认定，饶春负事故主要责任，邓某某负次要责任。后饶春申请复核，兴文县公安局交通管理大队经复核后重新作出责任认定，认定饶春、邓某某负本次事故同等责任。原告认为，被告饶春应当负事故的主要责任，邓某某负次要责任。本院经审查认为，发生本次交通事故时，饶春驾驶的车辆具有安全隐患，且有超速驾驶行为，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条之规定。当事人邓某某驾驶无牌电动三轮车无号牌、无驾驶证、未确保安全左转调头，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第四十九条之规定。因此，造成本次交通事故的双方当事人均有违章行为，情节相当，兴文县公安局交通管理大队经复核后作同的双方负同等责任的认定事实清楚、程序合法，责任划分准确，本院予以采信，并参照该责任划分确定由被告对原告的损失承担赔偿责任。对原告的该项理由，本院不予采纳。被告饶春驾驶的车辆在被告中华联合财保泸州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔险，中华联合财保泸州支公司应当按照保险合同约定直接向原告承担赔付责任，超出交强险部分按照责任认定由被告承担50%的赔偿责任。关于被告中华联合财保泸州支公司答辩称，原告主张的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。按照宜宾市中级人民法院《关于在全市机动车交通事故责任纠纷和医疗损害责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》规定，全市法院受理的机动车交通事故责任纠纷案件的死亡赔偿金统一按照四川省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。因此，对被告中华联合财保泸州支公司的该项辩驳理由，本院不予采纳。 本案根据当事人提供的证据和相关法律规定，对邓某某因交通事故产生的各项损失认定如下：①丧葬费：按照2019年四川省年职工平均工资69267元，以六个月总额计算为34633元（取整数）；②死亡赔偿金：按照四川省2020年全省城镇居民人均可支配收入38253元，计算10年，计算为38253元／年×10年＝382530元；③精神损害抚慰金50000元；④误工费：原告主张3000元。结合本案事实，二原告因父亲邓某某交通事故死亡，以及此后组织安葬等事宜，本院酌情以2人误工时限7天，按150元／天计算为2100元；⑤交通费：原告主张3000元，二原告处理丧葬等事宜，需产生一定的交通费用，本院酌情支持2000元。⑥财产损失：原告主张7000元，其中包括手机损失和电动三轮车维修费。对于手机损失，原告提供的事实依据不充分，且道路交通事故认定书中无该项财产的记载，对原告主张的手机损失，本院不予支持。对于电动三轮摩托车的维修费用，该车购买价格为4680元，购买时间为2018年10月8日，本院酌情支持3000元。上述请求中超出部分，本院不予支持。上述各项损失共计474263元，由中华联合财保泸州支公司在交强险死亡伤残和财产损失保险赔偿限额内向原告赔付182000元，不足部分292263元，由中华联合财保泸州支公司在承保的商业第三者赔偿限额内承担50%的赔偿责任即146131元（取整数）。 本案被告饶春、泸州市弘新物流有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，二被告的行为，视为对民事权利的放弃，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在承保的川Ｅ6××××号车交强险保险限额内赔偿原告邓静、邓庆敏因邓某某交通事故死亡的丧葬费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失182000元，在商业第三者责任险保险范围内赔偿二原告损失146131元，两项合计328131元，限于本判决生效之日起七日内履行清结； 二、驳回原告邓静、邓庆敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3580元，由原告负担470元，被告饶春负担3110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗强 二〇二一年四月二十六日 书记员  向珂 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   