吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终260号上诉人（原审原告）：姚美玲，女，1987年6月24日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：梁久成，男，1981年9月30日生，汉族，住吉林省扶余市。被上诉人（原审被告）：英大泰和人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区，社会统一信用代码91220**。负责人：张海鹏，经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。上诉人姚美玲因与被上诉人英大泰和人寿保险股份有限公司吉林分公司（简称英大保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚美玲以及委托诉讼代理人梁久成，被上诉人英大保险公司的委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚美玲上诉请求：1.请求撤销松原市宁江区人民法院作出的（2020）吉0702民初3652号民事判决并依法予以改判；2.一审、二审的诉讼费由被申请人承担。事实和理由，原审判决中事实认定错误。1.原审判决中所称原审法院经审理查明的内容与庭审中实际查明的内容完全不符，本案在庭审过程中上诉人已经明确说明该保险单的内容并不是本人填写，且保险员也并未就如实告知义务以及减少其保险责任或免除其保险义务的格式条款向投保人履行明确说明义务，甚至填写该保险单内容的保险员与实际销售给上诉人保险产品的保险人员并非同一人，该事实原审法官已经当庭打电话予以核实过，由此应该认定保险公司在销售保险时并未对格式条款的内容向投保人予以明确解释说明，应认定该条款对上诉人无效；2.上诉人是基于一个有效的合同向被上诉人申请保险理赔，被上诉人是基于因上诉人未履行如实告知义务为由解除合同后拒绝向上诉人理赔。而合同中对于未履行如实告知及义务导致合同解除的内容原文是这样规定的“3.3在订立本合同时，我们会向您说明本合同的条款内容，特别是责任免除条款。我们会就您和被保险人的有关情况提出书面询问，您应当如实告知。您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同．”但事实是被上诉人并未向上诉人说明该条款，更未对“如实告知内容”予以询问，被上诉人在一审中也没有提供证据予以证明其已经尽到了以上应尽义务。被上诉人在制定保险合同时是将上诉人的身高、体重等重要的、非重要的事项一并设计于合同条款中，哪些是足以影响该合同达到解除程度的内容上诉人根本无法通过生活经验自行判断，并且上诉人在多家保险公司购买保险的行为本身不违反任何法律的强制性及效力性规定，也并没有在客观上增加保险人的责任以及保险发生的风险，更没有出现《合同法》中规定的合同解除事由，故上诉人没有权利单方解除合同并拒绝理赔；3.原审法院认为上诉人出于故意而未向被上诉人履行如实告知义务的认定没有事实及法律依据。被上诉人向上诉人解释合同中格式条款的内容并询问如实告知义务的具体内容是被上诉人作为格式条款提供方的前提义务，在被上诉人根本没有履行该前提的条件下，对上诉人就根本没有产生如实告知义务，故原审认定的事实内容逻辑颠倒不符合法律规定及客观实际，且上诉人在多家保险公司投保，其余保险公司均予以理赔的事实上诉人也向原审法院明确告知，而多家保险公司中只有该案的被上诉人以此拒绝理赔，从保险实践及上诉人实际处境考虑也是对上诉人有失公平争议的。二、原审判决中法律适用错误在对案件事实已经调查清楚的前提下应适用《保险法司法解释二》第九条、《保险法》第十七条第二款、《合同法司法解释二》第九条予以认定该事实。综上，请求人民法院在查清本案事实的前提下依法予以改判。英大保险公司辩称：一审事实清楚，适用法律正确，故请求人民法院维持原判。上诉人所主张的事实没有证据予以证明。无论代理人是谁，只要投保人是上诉人本人即可，因此本案涉及到的是投保人没有履行如实告知义务，而且保险法所要求的并不是签订保险代理合同，必须是由一名保险公司的代理人为客户提供服务，并不禁止多名代理人为客户提供服务，但是保险法要求投保人必须履行如实告知义务，经过一审审理查明，投保人并没有履行如实告知义务。姚美玲向一审法院起诉请求：要求被告支付保险理赔金30万元并自2020年6月12日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；判决免除原告880*43保险合同的缴费义务，被告承担保险责任。一审法院认定事实：2019年9月16日，梁久成以原告为被保险人与被告签订了保险合同一份，保险合同号XXX，险种名称“英大康佑倍至终身重大疾病保险，基本保险金额300,000元，交费期间20年，保险期间终身，保险费6843元/年，交费方式年交。投保后梁久成于2019年9月17日交纳了首期保险费6843元，被告出具保险费收据一枚。原告在保险单中告知项中关于是否在其他保险公司投保人身保险，原告选择“否”。2019年9月16日原告以梁恒硕为被保险人与被告签订保险合同，保险合同编号88*43号，险种名称英大康佑倍至终身重大疾病保险、英大附加安鑫豁免保险费重大疾病保险。2020年4月20日原告因发现甲状腺肿物入住吉林省肿瘤医院住院治疗8天，被诊断为右叶甲状腺乳头状癌PT*1期，右侧中央区淋巴结转移癌、甲状腺弥漫性病变。原告向被告申请理赔，2020年6月12日被告作出理赔决定书，被告以投保时未如实告知原告已经在其他保险公司进行投保的情况，被告终止英大康佑倍至终身重大疾病保险责任、英大附加安鑫豁免保险费重大疾病保险解除88*6号和8800*3号保险合同，不予赔付保险金。另查明：2017年原告作为被保险人在中国太平洋人寿保险股份有限公司松原市宁江区支公司投保重大疾病保险，保险金额为19万元。2019年8月10日原告作为被保险人在太平人寿保险股份有限公司松原中心支公司投保重大疾病保险，保险金额为30万元；2019年8月28日原告作为被保险人合众人寿保险股份有限公司松原中心支公司签订重大疾病保险，保险金额为30万元。2019年10月9日原告作为被保险人新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司签订重大疾病保险，保险金额为45万元。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、保险合同、病例、理赔决定书、体检规则、录音资料。一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第五条规定“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”根据诚实信用原则的要求，为了便于保险公司测定和估计事故发生的危险程度，投保人在申请保险时应当对保险标的的状况作出真实可靠的陈述。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定：“保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人‘应当如实告知’的内容。”根据已查明的事实，原告作为被保险人在多家保险公司进行，因而其在被处投保时不可能不知道自己已购买或正在申请其他保险公司的人身保险合同，原告却在个人业务投保单上“您是否投保过或正在申请其他公司人身保险？”勾选否，虽原告称该勾选均为被告工作人员所选，并未向其询问，但原告在《个人业务投保单》后的投保人处签名，视为对个人业务投保单中内容的认可。被告客服工作人员曾经给投保人梁久成进行电话回访，投保人在电话中承认业务员对保险责任等内容进行过解释。据此可以认定原告故意不履行如实告知义务，其该行为足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率。原告作出拒赔通知，并解除与原告签订的保险合同，具有事实和法律依据，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚美玲的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告负担。本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为：上诉人姚美玲主要上诉理由为投保单上的信息均不是本人填写，主张已经履行了告知英大保险公司自己已经在多家保险公司投保的义务。但是姚美玲在投保单的最后被保险人处签字，证明对上述投保单所写内容的确认。根据《中华人民共和国保险法》第十六条：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”姚美玲无充分证据证明已经履行了如实告知义务。故对姚美玲的上诉请求本院不予支持。如姚美玲发现新的证据，可以另行提起诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人姚美玲负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年四月二十九日书记员  于耀天