河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1549号上诉人（原审被告）：廖春洲，男，1968年9月26日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，任董事长。委托诉讼代理人：李金阳、赵戈戈，河南大为律师事务所律师，特别授权。原审被告：张焕平，女，1969年11月14日出生，汉族，住河南省邓州市，系廖春洲之妻。上诉人廖春洲因与被上诉人中银消费金融有限公司、原审被告张焕平金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2021）豫1302民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖春洲、被上诉人中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人李金阳，到庭参加诉讼。原审被告张焕平经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。廖春洲上诉请求：1.撤销（2021）豫1302民初22号民事判决，发回重审或改判，不服具体金额暂定10000元。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。借款合同约定律师费由廖春洲负担系格式条款，中银消费金融有限公司未在格式合同中尽到提示说明义务，该条款无效。廖春洲不应承担律师费。2.一审法院判决按2分支付利息无依据。一审法院判决的利息比双方约定利率还高。3.一审法院未认定廖春洲贷款后第一个月还款5000元错误。中银消费金融有限公司辩称，合同明确约定律师费由廖春洲承担，廖春洲违约后月息和滞纳金远超2分，月息按2分计算并无不当。中银消费金融有限公司并未收到廖春洲的5000元。张焕平未到庭，未答辩。中银消费金融有限公司向一审法院起诉请求：1.解除中银消费金融有限公司与廖春洲的贷款合同；2.判令廖春洲、张焕平归还中银消费金融有限公司贷款本金91887.07元并自2020年1月1日起按照月息2分支付利息、滞纳费至款付清之日止（暂计算至立案之日共计111183.35元）；3.判令廖春洲、张焕平支付中银消费金融有限公司因本次诉讼支付的律师费1837元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由廖春洲、张焕平承担。一审法院认定事实：2019年1月21日，中银消费金融有限公司（甲方贷款人）与廖春洲（乙方借款人）签订编号为：2019年消借第0118000798号《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》一份，该合约主要内容为：中银消费金融有限公司同意向廖春洲提供贷款117000元，贷款用途为装修，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定年化利率22.5％。中银消费金融有限公司将贷款发放至廖春洲提供的个人银行结算账户：户名廖春洲，放贷账号（本人借记卡号码）62×××59。该账户也是廖春洲还款账号，该借记卡不能作为投资转款账户，否则甲方有权解除合同，并提前收回贷款。还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，中银消费金融有限公司、廖春洲约定按月结还款，每月扣款还款额度4498.60元，扣款前需要在还款账号中存放足额资金，公司将自动按照约定还款方式扣款，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。如廖春洲未按期足额归还贷款本息，则中银消费金融有限公司有权终止或解除本合约，并要求廖春洲赔偿因其违约而给中银消费金融有限公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用等）相关费用损失等。中银消费金融有限公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，收费标准为：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000－20000元，每日滞纳费10元，以此规则类推。中银消费金融有限公司以廖春洲在贷款申请表中登记的通讯方式（包括但不限于地址、电邮、传真、手机等）向廖春洲发送相关信息，如廖春洲通讯方式发生变更时，应及时通知中银消费金融有限公司，廖春洲未通知的，中银消费金融有限公司按廖春洲在中银消费金融有限公司登记的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给廖春洲。一旦因本合同发生纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达,该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下地址即视为有效送达，中银消费金融有限公司送达地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，廖春洲送达地址：河南省邓州市北京大道150号尚正一品9号楼1单元2501室。中国银行交易历史明细清单及国内交付业务付款回单、中国人民银行出具的交易记录显示，2019年1月22日中银消费金融有限公司依约向廖春洲发放贷款117000元，中银消费金融有限公司提交的查询清单载明：查询时间2020年10月29日；客户姓名为廖春洲，当前已使用额度为：91887.07元，初始年利率为22.5，当前年期利率均为22.5，开始逾期日期为2020年1月1日。截止2020年10月29日，廖春洲仍欠本金91887.07元，当前所欠利息18882.27元，当前所欠滞纳费5063.07元。中银消费金融有限公司、廖春洲签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》约定，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。本案合同签订地为南阳市宛城区独山大道与范蠡路交叉口西南角中国银行范蠡路支行。一审法院认为，1.中银消费金融有限公司与廖春洲签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，在平等、自愿基础上签订，不违反法律的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。中银消费金融有限公司按照合同约定发放贷款后，廖春洲应按时足额偿还借款，廖春洲未按约定归还借款，已构成违约，该笔借款发生在廖春洲、张焕平婚姻关系存续期间，且该笔借款用于家庭共同生活，故中银消费金融有限公司要求廖春洲、张焕平偿还借款本金理由正当，法院予以支持。2.中银消费金融有限公司请求解除双方签订的贷款合同。根据《合约》第十条约定，如乙方未按期足额归还贷款本息，则甲方有权终止或解除本合约，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权相关费用损失。本案中，廖春洲自2020年1月1日起至中银消费金融有限公司2021年1月4日起诉之日止未按照约定向中银消费金融有限公司足额归还借款本息，且一分未还，廖春洲以自己的行为表明不履行主要债务，中银消费金融有限公司有权在履行期限届满前解除合同，该诉请符合双方签订合同约定，并不违反国家法律规定，法院予以支持。《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》自廖春洲收到法院送达的起诉状副本时解除，即自2021年1月7日起解除双方签订的贷款合同。3.关于中银消费金融有限公司请求廖春洲、张焕平支付利息及逾期滞纳费用问题。中银消费金融有限公司、廖春洲签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》约定固定年化利率22.5％、逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000－20000元，每日滞纳费10元，以此规则类推，依据以上约定年利率超出法律规定范围。现中银消费金融有限公司请求按照月息2％自廖春洲逾期之日起计算至本息实际清偿之日止，不违反法律禁止性规定，法院予以支持。4.中银消费金融有限公司请求廖春洲、张焕平向其支付保全费、公告费，因本案并未产生保全费及公告费，故法院不予支持。中银消费金融有限公司请求廖春洲、张焕平支付因本次诉讼产生的律师费1837元，符合合同约定并不违反法律规定，法院予以支持。5.廖春洲辩称其于2019年2月向中银消费金融有限公司偿还一笔本息5000元，中银消费金融有限公司应当扣除。经查，庭审中廖春洲称其于2019年1月22日通过微信转账方式向杨姓客户经理打款5000元，廖春洲称该款是归还中银消费金融有限公司2019年2月份借款本息。经查看廖春洲提供的银行转账记录，该笔款项不显示对方账户名，且中银消费金融有限公司否认杨姓客户经理是其工作人员，现没有证据证实杨姓客户经理将该笔款项转账给中银消费金融有限公司用于归还廖春洲借款本息；依据《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》约定每月扣款前需要在还款账号中存放足额资金，中银消费金融有限公司将自动按照约定还款方式扣款。故廖春洲辩称理由没有事实依据，其辩解法院不予采纳。廖春洲可依法另行向杨姓客户经理主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、解除中银消费金融有限公司与廖春洲签订的2019年消借第0118000798号《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》；二、廖春洲、张焕平于判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司贷款本金91887.07元及利息，利息以91887.07元为基数，支付自2020年1月1日起按照年利率24％至实际履行之日止；三、廖春洲、张焕平于判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司因本次诉讼支付的律师费1837元；四、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（已按减半收取），由廖春洲、张焕平负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审法院判决廖春洲支付中银消费金融有限公司的借款本息是否正确，廖春洲应否支付中银消费金融有限公司律师费。廖春洲与中银消费金融有限公司签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》中关于律师费的约定,是借款人发生逾期还款或其他违约行为的情况下应当承担的违约责任,并不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款。且《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》在双方落款处上方用黑体字标明“乙方（廖春洲）声明：本合约内容贷款人已向本人充分告知、说明并与本人协商一致，本人已充分理解并同意本合约的全部内容”，廖春洲于2019年1月21日签字确认的《确认函》第一条确认内容为：“本人已对合约所有内容完全知悉并充分了解”，廖春洲在《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》、《确认函》签名确认,可以证实中银消费金融有限公司已经对违约责任，包括律师费用的承担等条款尽到了充分的提示和说明义务。廖春洲上诉称中银消费金融有限公司提供格式合同，未尽到提示和说明义务，不应承担律师费的上诉理由无事实依据，本院不予支持。本案中银消费金融有限公司按约向廖春洲发放借款，廖春洲应按约偿还借款，但廖春洲自2020年1月1日起未按约定向中银消费金融有限公司足额归还借款本息构成违约，应承担违约责任。按照《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》第七条约定，廖春洲除应支付固定年化利率22.5%的借款利息，还应支付逾期付款滞纳金，在贷款逾期归还的情况下,随着逾期时间的延长其合计数额会远远超过法律许可的年利率24%限额。依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定：“严格依法规制高利贷，以有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”一审法院按照中银消费金融有限公司的请求判决廖春洲按照月息2％支付自逾期之日起计算至本息实际清偿之日止的利息并未加重廖春洲的还款责任，廖春洲上诉称一审法院判决按月息2分支付利息没有依据的上诉理由本院不予支持。关于廖春洲主张的其贷款后第一个月还款5000元是否应从借款本息中扣除问题。廖春洲于2019年1月22日13时44分支付该5000元，而中银消费金融有限公司发放借款的时间系2019年1月22日17时05分，廖春洲支付该笔5000元的时间早于中银消费金融有限公司发放借款的时间，且根据中国银行交易流水明细清单显示，该笔转账不显示对方账户名，不能证实该5000元系偿还给中银消费金融有限公司。双方签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》及廖春洲签字确认的《“新易贷-信用贷”告客户书》均显示，廖春洲还款方式系中银消费金融有限公司自动按照约定扣款，而廖春洲在一审法院庭审中称其是通过微信转账方式向杨姓客户经理打款5000元，该还款方式不仅不符合合同约定，而且廖春洲也未提供证据证明该杨姓客户经理系中银消费金融有限公司职工且其已经将该5000元转账给中银消费金融有限公司抵扣借款本息，中银消费金融有限公司对此也不予认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，廖春洲应承担举证不能的不利后果，故一审法院对廖春洲主张的该5000元在本案中未予认定，并告知廖春洲可依法另行向杨姓客户经理主张权利并无不当。廖春洲上诉称一审法院对其还款的5000元未予认定错误的上诉理由证据不足，本院不予采信。综上所述，廖春洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由廖春洲负担。本判决为终审判决。审判长 赵变英审判员尹庆文审判员高璐二〇二一年四月二十八日法官助理刘慧书记员李斌