黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初2052号原告：王秀琴，女，汉族，1962年10月8日出生，呼兰区客运站退休职工，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：沈德江，男，汉族，1952年6月11日出生，哈尔滨市政府汽车工业办公室退休干部，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江明达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区胜利街（北二道街52号）。法定代表人：董俊明，职务董事长。委托诉讼代理人：刘忠生，男，黑龙江明达房地产开发有限公司员工，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李双伟，汉族，黑龙江明达房地产开发有限公司动迁办公室员工，住哈尔滨市呼兰区。原告王秀琴与被告黑龙江明达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀琴委托诉讼代理人沈德江，被告黑龙江明达房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘忠生、李双伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销王秀琴与黑龙江明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）于2019年5月19日签订的关于明达花园三期11栋1层103号房屋的《商品房买卖合同书》（房屋价值395,035元）；2.请求判令明达公司偿还王秀琴所缴纳的19,751.75元的契税和98.8元的印花税；3.诉讼费用由明达公司承担。事实与理由：2010年7月10日明达公司经呼兰区人民政府批准，按拆许字（2010）第001号拆迁许可证批准，对呼兰区和平街六委三组地段实施拆迁，王秀琴属被拆迁人，并根据《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》和《哈尔滨市棚户区改造项目房屋拆迁补偿相关政策》及《哈尔滨市呼兰区老城区房屋拆迁补偿补助暂行规定》哈呼拆联字[2010]1号文件，王秀琴与明达公司双方就房屋拆迁补偿事宜签订了《房屋拆迁产权调换补偿协议书》达成协议，约定王秀琴原有面积为82平方米的商服由明达公司拆迁后，按照拆一还一结算结构差价的方式，由明达公司原址安置王秀琴新楼商服，面积约70平方米。王秀琴于2010年7月15日前迁出，后王秀琴于2014年10日回迁入户，直至2019年5月，明达公司通知王秀琴签订《商品房买卖合同书》后才能办理房屋产权证。王秀琴一直以为是拆一还一的房屋拆迁调换补偿，为了能办理房屋产权证于2019年5月19日与明达公司签订了明达花园三期第11栋1层103号房屋的《商品房买卖合同书》。后王秀琴去办理房屋产权证时，被税务机关告知，需要按照王秀琴与明达公司于2019年5月19日签署的《商品房买卖合同书》缴纳契税。王秀琴无奈于2020年8月24日缴纳了19,751.75元的契税和98.8元的印花税，国家税务总局哈尔滨市呼兰区税务局第一税务所给王秀琴出具了品目名称为房屋买卖的323015200800060319号税收完税证明。《中华人民共和国契税暂行条例》第4条规定契税的计税依据土地使用权交换、房屋交换为所交换的土地使用权、房屋的价格的差额。第5条规定契税应缴纳税额，依照本条例第三条规定的税率和第四条规定的计税依据计算征收。以及财政部、国家税务总局关于企业以售后回租方式进行融资等有关契税政策的通知财税【2012】82号文件的规定，居民因个人房屋被征收而选择房屋产权调换，并且不缴纳房屋产权调换差价的，对新房屋免征收契税，缴纳房屋产权调换差价，对差价部分按规定偿征收契税。根据上述规定王秀琴与明达公司之间所涉及的房屋是根据房屋拆迁产权调换补偿的房屋，且王秀琴补偿的房屋面积并没有超出原拆迁的面积，是不应该缴纳税款的，现如今王秀琴取得的一套明达花园三期第11栋1层103号房屋，却出现了《房屋拆迁产权调换补偿协议书》和《商品房买卖合同书》两个依据，且《房屋拆迁产权调换补偿协议书》依据的是呼兰区政府批准的拆许字（2010）第001号拆迁许可证许可，经呼兰区房屋征收办备案的，如果王秀琴取得的房屋是通过买卖方式取得的，则明达公司尚欠王秀琴一套拆迁产权调换补偿的房屋，这两个依据是相互矛盾的。由于明达公司未按照呼兰区人民政府的统一规划，履行和王秀琴签署的《房屋拆迁产权调换补偿协议书》中约定的拆一还一结算结构差价的方式，为王秀琴安置新楼，导致王秀琴在办理房屋产权证时缴纳了19,751.75元的契税和98.8元的印花税，明达公司应予以赔偿。综上所述，王秀琴为维护自身的合法权益，请求贵院依法撤销王秀琴、明达公司于2019年5月19日签订的关于明达花园三期第11栋1层103号的房屋的《商品房买卖合同书》并赔偿王秀琴因明达公司的行为损失的19,751.15元契税和98.8元印花税。王秀琴于2020年8月24日带《商品房买卖合同书》原件和《房屋拆迁产权调换补偿协议书》复印件、和明达公司开的5345150号收据（原件）去呼兰区房产局办理房屋产权证的时候，去到税务局设在房产局内的交税窗口提交了《商品房买卖合同书》原件和《房屋拆迁产权调换补偿协议书》复印件和明达公司开的5345150号收据，工作人员留下《商品房买卖合同书》和收据，其余材料返还没收。当天让王秀琴缴纳契税和印花税，税务机关出具一份完税证明。《商品房买卖合同书》和收据税务机关留下存档。2014年10月进户后房屋一直由王秀琴占有使用至今。王秀琴家动迁安置了三套房屋，一套商服两套住宅，两套住宅已经免税了，商服并没有免税。因为当时两套住宅并没有签订《商品房买卖协议书》。两套住宅办理产权证时是王秀琴于2020年8月19日去呼兰区房屋征收办公室档案室调取的房屋拆迁信息确认单，用房屋拆迁信息确认单办理的产权证。重新加盖明达公司公章的《房屋拆迁产权调换补偿协议书》复印件王秀琴手里有。两套住宅和商服不是同时办理的产权证，两套住宅是先于商服办理的产权证，大概是2019年之前具体时间记不清了。因为明达公司没有给出手续。缺两份《房屋拆迁产权调换补偿协议书》，《房屋拆迁产权调换补偿协议书》包括三套安置房，王秀琴手里只给了一份，三套房应该再给两份。三张票据是分三次给的，所以没有拿着《房屋拆迁产权调换补偿协议书》一次办理三套房的产权证。王秀琴认为明达公司说办理产权证时必须要签《商品房买卖合同书》应当提供法律或政策依据。明达公司辩称：王秀琴家动迁是李双伟经办的，王秀琴家是住改非房屋（住宅房屋加营业执照）按照一比一回迁的商服楼，住改非的房屋可安置商服也可以不安置商服，棚户区改造政策是住宅房屋无论是砖草、砖木还是砖铁等结构，安置为砖混结构后均无需补交结构差价，目的是照顾贫困居民。但是住改非房屋不享受这一政策，应补交结构差价。王秀琴家的房屋是砖木结构安置为砖混结构的房屋需要补交结构差价每平方米2000-2500元左右。但是在实际拆迁安置补偿过程中，明达公司是拆迁主体，动迁办是承办单位，当时出于照顾王秀琴家，未向其收取结构差价。她家的住改非的房屋是80余平方米，安置商服房屋70平方米左右，多余10平方米和一些无照房屋又合在一起为其安置了一套住宅房屋。对于王秀琴第一项诉讼请求提出撤销2019年5月19日商品房买卖合同书，我方认为撤销不了。呼兰区所有的动迁户拆迁时都签订房屋拆迁产权调换补偿协议书，入户时或办理产权证前再签一份商品房买卖合同书用于办理房屋产权证。办证时和正常购买的商品房消费者需要提交的材料是一样的，都是商品房买卖合同书和明达公司开具的发票或收据。不同之处就是动迁项目的收据上会特别注明动迁字样，如果符合税务机关的免税条件会直接免税。但是据代理人所知，动迁得来商服是不享受免税政策的，动迁的住宅是有免税政策的。契税和印花税是税务机关按照国家政策收取的，不是明达公司制定收取的，与明达公司无关。《房屋拆迁产权调换补偿协议书》动迁的时候是一式三份，区动迁办一份，明达公司一份，被拆迁人一份，被拆迁人的那一份协议是房屋进户的时候被拆迁人的凭证，被拆迁人凭动迁协议和明达公司动迁时开的票据到售楼处换临时收据。等达到办房照时被拆迁人再去售楼处开具商品房买卖合同和正式收据，并由明达公司把该动迁户的《房屋拆迁产权调换补偿协议书》复印后重新盖章交给动迁户用于办理产权登记。动迁户在办理产权登记时必须要提交的材料包括《商品房买卖合同书》、正式收据以及《房屋拆迁产权调换补偿协议书》复印件。如果符合免税的条件所有的材料税务机关全部保留存档，如不符合税务机关只留《商品房买卖合同书》和正式收据。王秀琴家是否缴税是国家税务机关职能范围内依法行使职权的结果，明达公司已经提供了全部的相关材料给王秀琴其缴税的责任不在明达公司。开具票据是按照动迁户的要求开具票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。王秀琴提供《房屋拆迁产权调换补偿协议书》复印件、房屋拆迁确认单复印件、《商品房买卖合同书》、完税证明、2019年５月19日收据，用以证明王秀琴的房屋是动迁产权调换而来，不是购买商品房，由于与明达公司签订了《商品房买卖合同书》导致王秀琴多交了契税和印花税。明达公司对王秀琴证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，明达公司未提供证据。本院认为上述证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月10日王秀琴与明达公司签订房屋拆迁产权调换补偿协议书，约定明达公司对王秀琴原有位于和平街六委三组地段砖铁结构房屋拆迁补偿，安置方式为产权调换，按照“拆一还一”结算结构差价的方式，明达公司安置王秀琴新楼原址商服大约70平方米（门号待定），5#楼7单元4层2号门大约55平方米，5#楼待定单元4层2号门大约45.5平方米等内容。履行拆迁补偿协议过程中，实际安置房屋三套如下：9#6-4-2、7#7-4-2、商服11#3门。2019年5月19日为办理产权证需要，王秀琴和明达公司就拆迁安置商服房屋签订商品房买卖合同书，当天明达公司给王秀琴开具收据一张，注明了收款方式为“动迁”以及拆迁面积情况。2020年8月24日王秀琴交纳印花税98.8元，契税19,751.75元。本院认为，王秀琴和明达公司签订的《商品房买卖合同》并非双方实际履行的合同，而是为了办理相关证照作出的虚伪表示行为，没有真实意思表示，双方实际履行的是《房屋拆迁产权调换补偿协议书》，故《商品房买卖合同》自始无效，不存在王秀琴所诉的撤销前提，因为撤销的前提是存在有效合同。并且王秀琴的真实意思表示并非要撤销《房屋拆迁产权调换补偿协议书，返还房屋，而是已经占有使用拆迁安置房屋多年并且办理了不动产权属登记，对于房屋财产权属和价值无争议，其只是对拆迁安置房屋交纳税金一事有异议。故对王秀琴要求撤销该合同的诉讼请求本院不予支持。对于王秀琴要求明达公司赔偿税金的问题，本院认为，该请求不属于民事纠纷审理范围，对于王秀琴的情况是否符合免税政策，是否应缴纳税款以及种类和金额，是否存在多缴税金，是否应当退税，属于税务机关依据王秀琴的实际情况和行政法律法规政策处理范围，明达公司不是收取或退回王秀琴税金的权利义务主体。对于其要求明达公司退还税金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百四十三条，判决如下：驳回王秀琴诉讼请求。案件受理费296元（王秀琴预交7524元，退回7228元），由王秀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  高莹莹审判员  王丽新审判员  罗迎丽二〇二一年四月二十六日书记员  孙 岳