河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初405号原告：化某，女，汉族，1944年10月15日出生。原告：鲍某1，女，汉族，1971年10月23日出生。原告：鲍某2，女，汉族，1974年12月15日出生。原告：鲍某3，男，汉族，1977年1月6日出生。四原告共同委托诉讼代理人：曹振峰、韦军鸽，河南都典律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，1957年9月14日出生。被告：王某2，男，汉族，1960年6月10日出生。二被告共同委托诉讼代理人：闫宁、楚洁，河南大鑫律师事务所律师。第三人：王某3，女，汉族，1955年5月13日出生。委托诉讼代理人：闫宁、楚洁，河南大鑫律师事务所律师。原告化某、鲍某1、鲍某2、鲍某3诉被告王某2、王某1继承纠纷一案，本院受理后，第三人王某3向我院递交申请书要求参加诉讼，并提出了诉讼请求。本案由本院审判员李瑞丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告化某、鲍某3及原告共同委托诉讼代理人韦军鸽，被告王某2、王某1及委托诉讼代理人闫宁、楚洁，第三人王某3及委托诉讼代理人闫宁、楚洁到庭参加，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于洛阳市涧西区××街坊××单元××室的房产归化某所有；2、请求依法判令被继承人王佐章中国银行卡中的款项39522.61元归化某所有；3、依法判令被告支付原告为王佐章支付的医疗费、丧葬费等共计28122.68元;4、请求依法判令被告承担本案的案件受理费等费用。事实与理由：××××年××月××日，被继承人王佐章与化某结婚，双方均系二婚，王佐章婚前生育有王某1、王某2两子，化某婚前生育鲍某4、鲍某2和鲍某3两女一子。二人结婚后，王佐章便搬来与化某共同居住，并共同抚养教育化某的儿子鲍某3，后与鲍某3一家共同居住，王佐章于2020年5月22日去世。自2007年以来，王佐章因身患多种疾病，2010年之后，病情加重，时不时需要住院治疗。自2007以来××以来，其生活起居、××、住院等都是四原告及化某儿媳李娜照顾、办理住首先和缴费等事宜。多年来，王佐章一直受四原告等人的照顾，被告作为王佐章的子女从未照顾过父亲，未定期探望王佐章，未为王佐章支付过任何生活所需、吃药、××、住院的费用，未尽过任何子女应尽的赡养义务。王佐章去世后的丧葬事宜均是由四原告及化某儿媳李娜操办，并支付相应的丧葬费，被告从未支付过任何办理丧葬事宜的费用。而且，在王佐章去世后的第八条，被告便找化某闹，导致化某病情加重、卧床不起，后又挂失王佐章的银行卡，导致化某无法取钱××，生活无以为继。另外，被告王某2还霸占着王佐章和化某（此为化某名下唯一住房）共同所有的房产。被告的种种行为××、年近耄耋之年的化某丧失经济来源，无奈只得暂住子女家中。××以来，四原告及化某儿媳共为王佐章支付医疗费、丧葬费等费用39527.67元（此仅为现今找到凭据的数额，实际花费远远超过以上数额）。现知王佐章与化某的夫妻共同财产有位于洛阳市涧西区××街坊××单元××室××房产××、王佐章中国银行卡中的3万余元（具体以中国银行最终出具的为准）。原告与被继承人王佐章生前共同生活在一起，尽到了完全的扶养、赡养义务，而被告有赡养能力而不履行赡养义务，应当依据继承法，对原告多分遗产，对被告部分遗产。被告王某2、王某1及第三人王某3共同辩称，一、本案缺少必须参加诉讼的当事人。被继承人王佐章、修爱芸1969年收养王某3，系王某3的养父母。王佐章、修爱芸在世时与王某3长期共同生活，依法成立事实收养关系，双方之间的关系得到身边亲友及群众的公认。该收养关系成立后，王佐章、修爱芸为申请人办理了户口登记手续，1970年户口随父母王佐章、修爱芸迁入江苏徐州352部队，1975年因部队换防，王某3随父母王佐章、修爱芸户口迁入洛阳。王某3在王佐章、修爱芸生前尽到了赡养、照顾的义务，依法应当作为被继承人王佐章的第一顺位合法继承人，参加诉讼。二、鲍某4、鲍某2、鲍某3不是本案适格原告。1、化某与王佐章于××××年××月××日登记结婚，化某婚前生育鲍某1、鲍某2、鲍某3三人，化某和王佐章结婚时，鲍某1、鲍某2、鲍某3均已成年。王佐章与鲍某1、鲍某2、鲍某3之间未长期共同生活，不存在事实上的继父母与继子女的抚养关系。2、化某和王佐章婚后一直居住在王佐章住处，之后王佐章与化某搬至瀍河区居住，是为了方便照顾接送鲍玉衡的孩子。三、原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。（一）位于洛阳市涧西区××街坊××单元××室的房产系被继承人王佐章的婚前财产，并非王佐章和化某的夫妻共同财产。案涉房产为洛阳北方企业集团有限公司根据被告母亲修爱芸的职务、职工工龄、工资收入、家庭人口等多种因素，给予修爱芸的政策性优惠福利房，1993年房改政策出台后，在王佐章与化某登记结婚前，由王佐章与王某2共同出资购买，登记在王佐章个人名下，系王佐章的个人财产，其享有完全处分权。（二）本案应适用遗嘱继承，而非法定继承。王佐章于2011年3月5日自书遗嘱，表明因王某2照顾王佐章较多，且共同出资购买案涉房屋、单独出资装修案涉房屋，将案涉房屋交由王某2一人继承。（三）化某未尽到对王佐章的夫妻间的照顾扶养义务，对于王佐章名下的其他财产（银行卡内现金存款等）应当少分或不分。在王佐章不具备出院条件、××垂危之时，原告不听医生的劝阻，不顾王佐章生死安危，不顾原告三人的强烈反对，对此强行要求王佐章出院，××逝。原告对王佐章的去世有不可推卸的责任。根据本案实际情况，化某未尽到夫妻间的照顾扶养义务，在分配王佐章的遗产时，应当少分或不分。（四）被告及第三人在王佐章生前尽到了较多的照顾赡养义务，对于王佐章名下的其他财产（银行卡内现金存款等）应当多分。××、高血压、××，需长期服用药物，王某2常年照顾父亲生活、到医院为其取药，在王佐章住院期间进行陪护，尽到了较多赡养义务，对于王佐章的遗产应当多分。（五）原告主张被告支付王佐章的医药费、丧葬费等没有事实依据。诉状中的事实为虚假陈述。王佐章系离休干部，参照国家政策及单位医疗费报销制度，××住院期间享受全公费医疗，全部医疗费用单位均已报销。综上所述，请求法院查明本案事实真相，依法审理并驳回原告的全部诉讼请求，判决本案按照遗嘱继承分割遗产，案涉房产由王某2一人单独继承，被继承人名下其他财产由王某2、王某1、王某3及化某共同继承，依法分割。第三人王某3向我院提交申请书请求：依法准许申请人参加化某等诉王某1、王某2继承纠纷的诉讼，并判令王某3与化某、王某1、王某2共同继承被继承人王佐章的合法遗产。事实与理由：贵院已受理化某诉王某1、王某2继承纠纷一案中，申请人系被继承人王佐章与其第一任妻子修爱芸的养女。王某3于1969年被王佐章、修爱芸收养，双方之间的关系得到身边亲友及群众的公认，王佐章、修爱芸在世时与申请人长期共同生活，依法成立事实收养关系。该收养关系成立后，王佐章、修爱芸为申请人办理了户口登记手续，1970年户口随父母王佐章、修爱芸迁入江苏徐州352部队，1975年因部队换防，王某3随父母王佐章、修爱芸户口迁入洛阳。该事实在常住人口登记表中有明确记载。王某3在王佐章、修爱芸生前尽到了赡养、照顾的义务，故王某3依法应当作为被继承人王佐章的第一顺位合法继承人，参加诉讼。原告化某、鲍某1、鲍某2、鲍某3对第三人王某3诉求共同答辩如下：第一点原告认为王某3不是合法继承人，不应当参与遗产分配。据王某3所述，1969年形成收养关系，其应当在收养法生效后按照规定到相关部门进行确认办理合法的收养手续。第二，收养关系成立也不应当以户籍为准。第三，王某3对王佐章也未尽任何赡养义务，故其不应当参加本案，也不应当分配王佐章的遗产。被告王某2、王某1对第三人诉求答辩如下：没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王佐章与修爱芸（约1982年10月份去世）婚后生育被告王某1、王某2二子，1969年收养第三人王某3为养女。原告化某与王佐章于××××年××月××日登记结婚，二人婚后未生育子女。2020年5月22日王佐章因病去世。原告化某与前夫共生育原告鲍某1、鲍某2、鲍某3。庭审中，原告化某与被告王某1、王某2及第三人王某3共同确认王佐章父母约在19世纪70年代已去世。王佐章于2011年3月5日自书遗嘱一份，内容如下：“后事从简，不举行任何形式的悼念活动，不告诉老家人，把遗体火化后，骨灰与修爱芸合葬一处。我只有一套房子，东花坛的房子是化某的。我们都是在婚前购买本单位的，属各自财产，互不牵连。我这套房子给王某2，因他替我交过一半款，后来装修也是他出的钱。平时我用车全是他出的，××住院，都是他用车把我接送去医院的。有时还给交住院压金。平时也只有他经常来看我，所以我把房子交给他。我的收入都花光了，余下的钱很少，都给化某，因她婚后一致待我很好，××，又无收入，××都需花钱。缝纫机，我给化某了。其他贵物由化某和王某2商处。”不动产登记信息显示位于洛阳市××××房产，所有权人王佐章，显示建筑面积71.43平方米，附记：1、房改售房。2、价款7640元。3、售房单位：洛阳北方企业集团有限公司。4、产权比例：个人100%；单位0%。1999年12月18日，王佐章办理了该房屋的所有权证书，证号：洛市房权证（99）字第××号。前述房屋所使用的国有土地使用证发放时间是2003年6月30日，土地使用权人王佐章，使用权面积29.9平方米。原告提交《公有住房出售产权界定卡》一份，载明填发时间2019年9月10日，产权单位：洛阳北方企业集团有限公司，购房职工姓名：王佐章，配偶姓名：化某，房屋坐落位置涧西区徐家营东区1-1栋2单元202号，竣工时间1983年，建筑面积71.43㎡，计价面积65.47㎡，计价面积金额7640元，市场价面积1.46㎡，市场价1343元，售房日期1993年5月21日，当年成本价648元/㎡，当年标准价540元/㎡，产权比例住户占100%，实际付款额8983元。2020年3月10日王佐章交付房款2484元，洛阳北方企业集团有限公司出具收据载明系付20%的产权房价款，其余房款系王佐章与化某婚前支付。我院调取王佐章名下在中国银行洛阳长安路支行开户及余额情况显示：王佐章名下62×××34银行卡在2020年5月22日王佐章去世时余额为21801.03元，2020年5月23日、24日原告化某通过ATM自助取款21000元，后洛阳市社会保险事业管理局分别于2020年6月17日、2020年7月16日、2020年8月17日、2020年9月17日向该账户每月转款9675元，业务摘要为小额定期，共计38700元，另2020年6月20日结息5元、2020年9月20日结息16.58元。洛阳市社会保险事业管理局针对王佐章去世后多领养老金37800元已抵扣在一次性抚恤金中。王佐章名下62×××14银行卡自2020年4月1日至2021年4月15日仅发生结息业务，至2021年4月15日余额共计153.73元。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的从遗嘱，没有遗嘱及遗赠的，按照法定继承办理。就王佐章的遗嘱，法庭向原告释明后原告未在法庭指定时间内对遗嘱真实性进行司法鉴定，视为原告对该遗嘱真实性无异议，本院对该遗嘱真实性予以采信。王佐章遗嘱对涉案房产及自己存款均进行了处理，本案房产属于王佐章产权部分及王佐章银行存款应按照王佐章遗嘱进行分配。《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条规定：“夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”原告所提交的2019年9月10日因面积更正缴纳的1342元，因该证据并不显示所支付款项针对的具体房屋情况，与本案的关联性，本院不予认可。针对洛阳市××××房产，该房产在原告化某与王佐章结婚前便已购买并支付了80%的购房款，婚后支付房款仅为总房款的20%，王佐章2011年的遗嘱亦载明被告王某2就该房屋有一半的出资且负责了房屋的装修，原告庭审中也表示不清楚房屋支付情况，结合王佐章遗嘱，本院认定王某2对该房产出资一半及负责了房屋装修。虽然该房屋在原告化某与王佐章结婚后进行房产登记，但应该认定该房产实际系王某2、王佐章、化某共有，王某2拥有该房屋50%的产权，王佐章、化某婚后所支付房款20%出资中有王某2一半的，王佐章、化某婚后共同财产份额在该房屋中占比应为10%，就化某在与王佐章婚姻关系存续期间共同占有份额10%首先按夫妻共同财产进行处理，化某分得份额5%，根据遗嘱，王佐章对该房屋的所有份额均由被告王某2继承，被告王某2对该房屋原有份额为50%，继承王佐章份额后，被告王某2享有涉案房屋的95%份额，其余5%份额归原告化某。王佐章遗嘱中称其余下的钱归原告化某所有，根据本案证据显示王佐章2020年5月22日去世，王佐章名下62×××34银行卡在王佐章去世后所发生的洛阳市社会保险事业管理局发放的38700元，不能作为遗产处理，当事人依法另行解决，鉴于该账户中存在不属于遗产的款项，在王佐章去世后的结息，本院无法确定款项性质，故本案不予处理。王佐章名下62×××34银行卡2020年5月24日余额153.37元归原告化某所有。本案系遗产继承纠纷，原告现主张被告承担医疗费、丧葬费与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，当事人依法另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十三条、第一千一百五十三条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于洛阳市涧西区徐家营东区1-1幢2-202房产，原告化某享有5%的产权、被告王某2享有95%的产权；二、王佐章在中国银行股份有限公司洛阳长安路支行62×××14账户中存款153.37元归原告化某；三、王佐章在中国银行股份有限公司洛阳长安路支行62×××34账户中存款中的801.03元归原告化某；四、驳回原告化某的其他诉讼请求；五、驳回原告鲍某1、鲍某2、鲍某3的全部诉讼请求；六、驳回第三人王某3的全部诉讼请求。本案受理费3032元（已减半收取），由原告化某负担2896元，由被告王某2、王某1负担136元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二一年四月二十七日书记员  梁 爽