广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终246号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号。代表人：黄凯英，总经理。委托诉讼代理人：黄**通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子鑫，广东遵道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢晓荣。委托诉讼代理人：陈钦光（由广东省汕头市潮南区××××××民委员会推荐），男，1953年3月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇西新新西区××××××××，公民身份号码440××××××××××××917。原审被告：陈伟鸿，男，1995年4月26日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××850。原审被告：陈坤雁。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安保险东莞公司”）因与被上诉人谢晓荣、原审被告陈伟鸿、原审被告陈坤雁机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险东莞公司上诉请求：一、依法撤销一审民事判决书，并依法进行改判，争议金额为67332元。二、判决谢晓荣承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院错误认定谢晓荣的伤残赔偿金损失金额，争议金额为62832元。首先，广东精卫司法鉴定中心第2页已载明检验方法一栏适用《人体损伤致残程度分级》以及《法医临床检验规范》。众所周知，《人体损伤致残程度分级》以肢体活动度数评定伤残构成的程度。《人体损伤致残程度分级》由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布，作为评定伤残优先适用的评残文件，而翻阅整份鉴定报告均未列明谢晓荣活动度测量的数据以及数据依据5.10.6.11是否达成伤残等级。其次，退一步讲，被鉴定人谢晓荣的伤情为股骨中段骨折，在评残过程中适用《人体损伤致残程度分级》标准，此伤情适用5.10.6.11条的规定，若其四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失未达25%以上，依据《人体损伤致残程度分级》应评定未达伤残等级。[2018]31号《法医临床司法鉴定行业协会指引（修订版）》附件2规定本身规定与《人体损伤致残程度分级》相冲突。该鉴定所不能因为活动度未达伤残，而进行比照未经过国家司法机关认定的[2018]31号文件，无比照的可比性。其次，粤鉴协【2018】31号为广东司法鉴定协会自行颁布的鉴定标准，无相应的法律依据，并未在全国适用，不能评定伤残的基础。平安保险东莞公司申请按照国标重新评定谢晓荣的伤残。二、一审法院错误认定谢晓荣的护理费，争议金额为4500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》司法解释第二十一条规定护理的必要性、期限、人数都应有医疗机构的意见。谢晓荣并未举证在住院期间有2人护理。一审法院按照2人判决违背保险补偿原则。另依据粤高法31号文，按照广东省高院出具的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准纪要》住院护理费的相关规定：150元/天×17天；院外护理120元/天×17天；本案谢晓荣住院127天，应按照127×150+15×120计算护理费用损失。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人谢晓荣辩称，原审认定事实清楚，适应法律准确，平安保险东莞公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。一、谢晓荣再次重申，不同意平安保险东莞公司要求重新进行司法鉴定，法律也明确规定只有在以下四种情形下：（一）鉴定人不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定意见明显依据不足；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。平安保险东莞公司提出重新鉴定的理由不属于以上四种情形。二、平安保险东莞公司在上诉状中对原审法院认定的司法鉴定意见书不予认可，对于粤鉴协【2018】31号文件当然在广东省认可适用，当然无需得到全国认可，该请求属于无理纠缠。事实上，在原审法庭调查中平安保险东莞公司已经提出异议，但未举出该鉴定意见书有违背事实和程序违法的证据。首先，该鉴定意见书系由鉴定机构广东精正司法鉴定所根据谢晓荣提供的真实材料进行技术鉴定的，其完整性和严肃性不容置疑，明显可视为该鉴定意见书真实有效，合理合法。其次，该司法鉴定结论是由法院依法委托有鉴定资格鉴定所做。平安保险东莞公司不能仅凭单方的臆想和猜测，毫无疑问是拖延时间的一种拒绝理赔行为，是对损害事实和法律的蔑视以及对平安保险东莞公司社会责任的逃避。三、关于护理费，平安保险东莞公司提出谢晓荣没有举证证明住院期间需要2人护理，按《广东省高院关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中护理费的规定，属于必然发生费用，应当以司法鉴定意见为准，一审法院也是根据司法鉴定意见确定护理费也是符合法律规定。对于《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》为了实现理赔、调解、裁判标准统一，由广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东司法厅、中国保险监管委员会广东监管局、保险行业协议共同协商制定该纪要，该纪要对上述各部门都有普遍约束力。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，敬请二审人民法院依法驳回平安保险东莞公司的上诉请求，维持原判。原审被告陈伟鸿未作答辩。原审被告陈坤雁未作答辩。谢晓荣向一审法院起诉请求：一、判令平安保险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车综合商业保险（以下简称“商业险”）保险限额内赔偿谢晓荣各项损失共计168892元；二、判令陈伟鸿、陈坤雁对平安保险东莞公司赔偿不足部分承担赔偿责任；三、本案一审诉讼费和鉴定费3338.62元由平安保险东莞公司承担。一审庭审中，谢晓荣放弃对陈坤雁的诉讼请求。一审诉讼中，谢晓荣将第一项诉讼请求变更为：判令平安保险东莞公司在交强险责任范围内赔偿16000元（该款平安保险东莞公司已支付）及商业险保险限额内赔偿谢晓荣各项损失168892元。一审法院认定事实：2020年2月24日，陈伟鸿驾驶粤A×××××号小型轿车途经和惠公路与陈沙公路交界处左转弯时，与案外人谢庆庞驾驶无牌二轮摩托车乘载谢晓荣发生碰撞，造成谢庆庞、谢晓荣受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，谢晓荣被送往汕头潮南振武医院住院治疗至2020年7月1日出院，共住院127天。2020年3月24日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈伟鸿承担本次事故的全部责任，案外人谢庆庞、谢晓荣免承担事故责任。2020年7月27日，一审法院依谢晓荣申请委托广东精正司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费、误工、护理时限等进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月6日出具《司法鉴定意见书》，评定谢晓荣的伤残等级为十级伤残，后续治疗费15000元，康复费2000元，误工期163天，出院后的护理期为15天，建议其住院前期30天每天配护理人员2名，住院后期97天及出院后护理期内15天每天配护理人员1名。谢晓荣支付鉴定费3372元。2020年10月19日，谢晓荣诉至一审法院。一审法院另查明，粤A×××××号小型轿车车主系陈坤雁。该车已向平安保险常平公司投保了交强险及商业险。交强险及商业险的保险期限均自2020年1月22日起至2021年1月21日止，商业险的保险限额为1000000元且不计免赔。一审诉讼中，平安保险东莞公司以平安保险常平公司系其下属分支机构，无独立的民事责任能力，请求本案的相关权利义务由其享有和承担，其他当事人均没有异议。一审法院又查，广东省2020年度人身损害赔偿计算标准中2019年全省汕头市×××民人均可支配收入为31416元/年，国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为56386元/年。伙食补助费每人每天为100元。按照一审法院确认的相关证据和有关赔偿项目计算标准，谢晓荣因交通事故造成的合法有据的各项损失为：医疗费64880.08元（陈伟鸿垫付3000元），住院伙食补助费12700元，后续治疗费15000元，营养费500元，康复费2000元，护理费25350元，误工费25180.6元，交通费3810元，残疾赔偿金62832元，精神损害抚慰金5000元，共计217252.68元。平安保险东莞公司已支付51000元，其中在交强险赔偿范围内已支付16000元。一审法院认为，陈伟鸿驾驶粤A×××××号小型轿车与案外人谢庆庞驾驶无牌二轮摩托车乘载谢晓荣发生碰撞，造成谢庆庞、谢晓荣受伤及两车受损。对该宗交通事故，公安交警部门已作出陈伟鸿承担事故全部责任，谢晓荣免承担事故责任的认定书，该责任认定准确，一审法院予以采信。谢晓荣因交通事故造成的损失，应由陈伟鸿承担赔偿责任。由于肇事车辆已向平安保险东莞公司下属公司投保了交强险及商业险，故谢晓荣请求其损失由平安保险东莞公司在交强险中赔偿16000元和在商业险限额内先予赔偿，于法有据，可予支持。平安保险东莞公司已经在交强险赔偿范围内赔付了16000元。抵除平安保险东莞公司已支付的51000元和陈伟鸿已支付的3000元后，平安保险东莞公司尚应赔付谢晓荣各项损失共计163252.68元（217252.68元-51000元-3000元）。由于法律规定诉讼费由败诉方承担，平安保险东莞公司是否承担诉讼费用是由其应否承担赔偿责任认定，因此，一审法院对平安保险东莞公司不应承担诉讼费用的抗辩意见不予采纳。陈伟鸿已支付的费用，由其依保险合同自行向平安保险东莞公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审法院判决如下：一、平安保险东莞公司应于一审判决生效之日起15日内赔偿谢晓荣各项损失共计163252.68元。二、驳回谢晓荣的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3677.84元，减半收取计1838.92元，由谢晓荣负担23元，平安保险东莞公司负担1815.92元。一审鉴定费3338.62元由平安保险东莞公司。因谢晓荣同意其预交的诉讼费由平安保险东莞公司直接付还，故谢晓荣预交的诉讼费抵除其负担的费用后，余款5154.54元由平安保险东莞公司在履行还款义务时直接付还谢晓荣。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审判决认定的基本事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合各方当事人的诉辩意见及本案查明的事实，根据相关法律规定，对本案在二审期间主要争议的问题评判如下：关于广东精正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》作出的伤残程度、护理时限（含出院后护理时限、住院期间及出院后护理人数）的评定能否作为认定事实依据的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案一审期间，一审法院依据谢晓荣的申请，依法委托广东精正司法鉴定中心对谢晓荣的伤残等级、护理时限（含出院后护理时限、住院期间及出院后护理人数）等事项进行司法鉴定，该所根据送检的病历等材料以及依照《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）、《法医临床影像学检验实施规范》（SF／ZJD0103006-2014）、《人体伤残程度鉴定作业指导书》（JZSJ-ZD-LC-03）等的规定对谢晓荣进行检查，通过法医临床检查、阅片，并根据《人体损伤致残程度分级》被鉴定人右股骨中上段内固定物在位。根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1规定，比照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11）和根据《＜人体损伤致残程度分级＞在交通事故伤残程度评定中的适用指南》（粤鉴协［2018]31号附件2）3.2.9条6）款“四肢长骨（腓骨除外）骨折内固定术后（单踝螺钉内固定除外）”的规定，综合分析后，作出精正司鉴中心[2020]临鉴字073001号《司法鉴定意见书》，评定谢晓荣的伤情构成十级伤残，出院后的护理期为15天，并建议其住院前期30天每天配护理人员2名，住院后期97天及出院后护理期内15天每天配护理人员1名。广东精正司法鉴定中心是具有从事法医临床鉴定资质的机构，鉴定人员具备司法鉴定执业资格，且没有证据证明其鉴定程序违反法律规定，广东精正司法鉴定中心作出的法医临床鉴定意见具有专业性和权威性，评定谢晓荣的伤残等级、护理时限（含出院后护理时限、住院期间及出院后护理人数）具有专业依据。因此，应认定广东精正司法鉴定中心作出的上述鉴定结论可作为本案判决的依据。平安保险东莞公司上诉对上述鉴定意见提出异议，认为《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》（粤鉴协【2018】31号）不能作为伤残评定的标准，广东精正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不能作为认定谢晓荣伤残等级的依据，应对谢晓荣的伤残等级予以重新鉴定，并对残疾赔偿金、护理费予以重新计算。对此，本院认为，《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》（粤鉴协【2018】31号）是对《人体损伤致残程度分级》的细化和补充，平安保险东莞公司并非专业的鉴定机构，其主张广东精正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不合理的理由仅系其对相关规范、标准的理解分析，其未能提供鉴定结论存在程序违法或依据明显不足的相应证据，故一审判决依据广东精正司法鉴定中心作出的上述鉴定结论确定谢晓荣的伤残等级、护理时限（含出院后护理时限、住院期间及出院后护理人数），并据此计算谢晓荣的残疾赔偿金、护理费恰当，本院予以维持。平安保险东莞公司的上述主张，缺乏充分依据和合法理由，本院不予支持。综上所述，平安保险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1483.3元（已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翁汉光审 判 员 陈瑛瑾审 判 员 林思浩二〇二一年四月二十七日法官助理 曾 曼书 记 员 佘少芳