wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3905号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：徐文波，男，1978年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告徐文波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告徐文波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告徐文波立即向原告归还拖欠的信用卡本金189880.93元、透支利息5309.19元、违约金6694.39元，合计201884.51元（利息、费用暂计至2020年9月23日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告徐文波核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告徐文波未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月23日，被告拖欠原告信用卡本金189880.93元、透支利息5309.19元、违约金6694.39元，合计201884.51元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告徐文波未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告徐文波于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金189880.93元、透支利息5309.19元、违约金6694.39元，合计201884.51元（利息、费用暂计至2020年9月23日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4328元，因适用简易程序减半收取2164元，由被告徐文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0803刑初126号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人张锋，男，1994年8月19日出生于淮安市淮安区，汉族，大专文化，塔吊工，住江苏省淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月21日被取保候审，2021年4月29日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2021〕115号起诉书指控被告人张锋犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人张锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月17日21时23分左右，被告人张锋酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车自淮安区皇冠国际小区东门“海平饭店”门口停车位驶出时，刮到被害人金某停放在停车位内的苏Ｈ×××××小型轿车，张锋继续驾车进入楚州大道由北向南行驶，至莲花东路路口撞上前方车道内停车等待信号灯通行的被害人唐某驾驶的苏HD05869小型轿车，后张锋驾车在楚州大道机动车道倒车、掉头往皇冠国际小区方向逃逸。经过皇冠国际小区东门处非机动车道时，与沿楚州大道西侧非机动车道由北向南行驶的被害人李某驾驶的电动自行车发生碰撞，张锋继续驾车逃逸，至皇冠国际小区东南角处停车时撞坏消防通道铁门，后弃车离开现场。离开现场后，被告人张锋随即打电话报警，并主动向现场处置民警投案，归案后如实供述本案事实。 经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，张锋负事故的全部责任，金某、唐某、李某均不负事故责任。经鉴定，张锋血液中乙醇含量为209.2mg/100ml。经鉴定，李某身体所受损伤构成轻伤二级。 归案后，被告人张锋主动赔偿了金某、唐某及江苏万豪物业服务有限公司的经济损失，并取得他们的谅解。 公诉机关提交了语音详单、122接处警综合记录单、122受理单、110先期处警登记薄、受案登记表、立案决定书、发破案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人照片及基本信息、前科劣迹情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、疾病诊断证明书、车祸赔偿协议、谅解书，证人徐某甲、徐某乙、陈某证言，被害人李某、唐某、金某陈述，被告人张锋供述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、检测照片、检测结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像等证据证实。 公诉机关认为，被告人张锋在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张锋具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处其拘役五个月十五日，并处罚金。 被告人张锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：被告人张锋已赔偿被害人李某经济损失并取得其谅解。 上述事实，有被告人张锋供述、人民调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其酒后驾车发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，可酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人张锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张锋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月29日起至2021年10月13日止；罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 牛金龙 二〇二一年四月二十九日 法官助理 何 瑞 书 记 员 张 倩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初9171号                   原告              韦茜，女，1970年3月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区小河西南环路56号兴隆苑4栋1单元502号。                   被告              谢涛，男，1977年12月22日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县坡贡镇大田坝村砍力组17号。                   案由                           民间借贷纠纷                  诉讼      请求              1.判令被告偿还原告借款39000元。2. 判令被告支付原告逾期利息4800元。3.诉讼费等由被告承担。                  本院于2021年4月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条（法释（2015）18号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告谢涛于本判决生效之日起五日内偿还原告韦茜借款本金39000元及截止至2020年7月6日的利息3200元。      二、驳回原告韦茜其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告谢涛负担。      本判决为终审判决。                                    审  判  员   吴   怔  秋                   二〇二一年四月二十七日       法官助理    高  现  现       书   记   员   邹  玉  玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9224号原告：重庆兆来物资有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道1909号C272，统一社会信用代码91500104596747155J。法定代表人：黄豪，董事长。被告:重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人：叶宝明。原告重庆兆来物资有限公司与被告重庆工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆兆来物资有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兆来物资有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆兆来物资有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费559元，由原告重庆兆来物资有限公司负担。审 判 长  戴 伟人民陪审员  余兰芬人民陪审员  吴志平二〇二一年四月十五日法官 助理  宋 伟书记 员代  亚 君
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执707号 申请执行人：章亚祥，男，1982年11月7日生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：高忠，男，1984年12月16日生，沭阳县人，住上海市杨浦区。 章亚祥与高忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初5826号民事判决书已发生法律效力。因高忠未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月21日立案执行，申请执行金额为10025元。 本案执行过程如下： 1、本院依法通过电子方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不予处置； （2）冻结被执行人的网络账户，未发现有可供执行财产。 3、对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月19日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十日 法官助理  王 众 书 记 员  钟 凯
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1446号原告：杨来顺，男，1971年5月4日出生，汉族，住辉县。被告：韩丽，女，1987年7月18日出生，汉族，住辉县。原告杨来顺与被告韩丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨来顺到庭参加了诉讼，被告韩丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。自2020年2月起，被告以生意周转为由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账方式陆续借给被告款，截止到2020年9月23日，经双方核算，被告累计借到原告款14000元。双方未约定期限及利息。后被告陆续偿还了原告5000元，下欠9000元拖欠至今未还。被告未答辩。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中原告通过微信转账及支付宝转账方式先后借给被告款共计14000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，故现原告要求被告偿还下欠借款9000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩丽于本判决生效后五日内偿还原告杨来顺借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年四月二十二日书记员  路夏杰
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0723执542号 本院执行的申请执行人周华岗与被执行人中国人民财产保险股份有限公司津市支公司、中国人民保险股份有限公司澧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
签发：赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2315号原告：许秀芬，女，1954年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告:赤峰中鑫房地产开发有限公司。住所地:赤峰市松山区新城御园峰会****。法定代表人:李丽，总经理。委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。本院认为，原告许秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许秀芬撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告许秀芬负担。审 判 员 张晓峰 二〇二一年四月二十一日 书 记 员 雷兆彬
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初576号 原告吴某某与被告姜某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二一年四月二十九日 书记员  李天赐
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初210号原告燕泓宇。被告一杨广。被告二蔡煜。原告燕泓宇与被告杨广、蔡煜合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员刘国勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕泓宇、被告杨广、蔡煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燕泓宇诉称：2020年11月17日，原告与两被告签订合同，原告与两被告以合作的方式将其经营的廊坊市周末健康管理有限公司交于两被告经营，经营期限40天，原告支付30000元费用，合同签订后，原告依据合同约定支付了先期费用15000元，但被告未履行管理义务，将上述钱款据为己有，原告多次与被告交涉，两被告不但拒绝履行合同义务且拒绝返还上述款项。现原告起诉至法院，请求：1.解除原、被告签订的合作协议，判令两被告偿还原告运营费用15000元并赔偿损失7000元；2.判令诉讼费用由两被告承担。对自己主张的事实，原告提供了3页预售合作协议，房屋协议，廊坊市周末健康管理有限公司营业执照打印件，杨广在职证明，5张转账凭证，2张火车票订单详情打印件，40页微信聊天记录打印件，原、被告聊天记录光盘予以佐证。被告杨广辩称：被告杨广、蔡煜与原告签订合同后，有按照合同履行了前期招聘工作。因原告一直扣押被告的身份证，被告感到害怕因此在原告租赁的房子住了一个星期就走了。原告在签订合同后支付了15000元运营费，其中10000元由原告转账给被告杨广，5000元由原告转账给被告蔡煜。签订合同时没有加盖公司公章，是没有法律效力的合同。合同是杨广和蔡煜一起签订的，应共同承担责任。15000元的运营费杨广只收到10000元，其中3500元由杨广转账给介绍人做介绍费用。原告起诉要求的车费、租房费用是包含在合同里的，不应该要求赔偿。杨广与原告开庭前微信联系时，原告表示如果杨广在开庭前支付5000元，原告会撤回起诉。原告因此在开庭前支付了2400元给原告。对自己主张的事实，被告杨广提供了3张微信聊天记录截图、一张微信转账截图予以佐证。被告蔡煜辩称：杨广是项目负责人，蔡煜只是跟着杨广一起过来原告这的，杨广安排蔡煜做什么就做什么。原告支付的运营费15000元只有5000元是转账给蔡煜，蔡煜只愿意承担返还5000元的责任。蔡煜在开庭前已经支付2800元给原告，因此蔡煜只需返还2200元给原告。对自己主张的事实，被告蔡煜提供了1张微信聊天记录截图予以佐证。经审理查明，2020年11月17日，原告与两被告签订了《预售合作协议》，原告将其经营的廊坊市周末健康管理有限公司门店预售业务的运营和管理工作授权给两被告，经营期限40天，原告支付两被告培训模式体系植入费30000元。合同签订后，原告依据合同约定支付了先期费用15000元。现原告认为在其支付了先期费用，被告未履行管理义务，经多次协商无效，被告的行为已构成违约。被告杨广则认为与原告签订合同后，有按照合同履行了前期招聘工作。因原告一直扣押被告的身份证，被告感到害怕因此才离开的，且在开庭前双方微信联系时，原告表示如果其在开庭前支付5000元，原告会撤回起诉，现其在开庭前其已经支付2400元给原告。被告蔡煜则认为被告杨广是项目负责人，其只是跟着被告杨广一起过来原告这的，被告杨广安排其做什么就做什么。原告支付的运营费15000元中只有5000元是转账给其，其只愿意承担返还5000元的责任。其在开庭前已经支付2800元给原告，因此其只需返还2200元给原告。现原告起诉至法院，庭审时，原告明确其诉讼请求为：1.解除原、被告签订的合作协议；2.判令两被告偿还原告运营费用9800元；3.判令诉讼费用由两被告承担。上述事实，有原告提供的3页预售合作协议，房屋协议，廊坊市周末健康管理有限公司营业执照打印件，杨广在职证明，5张转账凭证，2张火车票订单详情打印件，40页微信聊天记录打印件，原、被告聊天记录光盘；被告杨广提供的3张微信聊天记录截图、一张微信转账截图；被告蔡煜提供的1张微信聊天记录截图及开庭笔录予以佐证。本院认为，原告与两被告签订的《预售合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的合同，双方应按该合同履行各自义务。原告按合同约定支付费用15000元后，两被告未按合同约定履行义务，原告为此起诉到本院，答辩期间被告杨广返还2400元给原告，被告蔡煜返还2800元给原告，现原告要求与两被告解除《预售合作协议》并返还剩余费用9800元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨广抗辩因原告一直扣押被告的身份证，被告感到害怕因此才走的，对此原告予以否认，被告杨广又未能提供证据证明，本院不予认定。被告杨广要求9800元两被告一人负担一半，被告蔡煜表示其只收到5000元，已返还2800元，只同意再返还2200元，鉴于合同系两被告与原告签订的，应由两被告共同对原告承担责任，至于承担责任后两被告对责任的承担比例可双方自行协商或另行主张权利。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《预售合作协议》。二、被告杨广、蔡煜应于本判决生效后10日内向原告燕泓宇返还9800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，按规定减半收取175元，由两被告负担（该款已由原告预交，由两被告与上述应返还款项一并迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘国勇二〇二一年四月十六日书记员  张利利
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0924民初924号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号。统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，该银行董事长。 委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。特别授权。 被告：李自新，男，1963年2月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，未到庭。 被告：袁金娥，女，1965年6月17日出生，汉族，宜丰县人，住址同上，未到庭。 被告：宜丰县鑫仁担保有限公司。住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道162号。统一社会信用代码：913609246724115665。 法定代表人：罗方明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗晓燕，女，该公司出纳，特别授权。 被告：杨成生，男，1962年11月6日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西宜丰农村商银行股份有限公司与被告李自新、袁金娥、宜丰县鑫仁担保有限公司、杨成生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人罗玲、被告宜丰县鑫仁担保有限公司委托诉讼代理人罗晓燕、被告杨成生到庭参加诉讼，被告李自新、袁金娥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李自新、袁金娥归还原告借款本金50万元，利息88870.98元（计算至2020年4月24日止），及从2020年4月25日起按合同约定的利率算至付清日止的利息，利随本清；2、判决被告宜丰县鑫仁担保有限公司、杨成生对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告李自新、袁金娥以经营养鸡场为由向原告申请借款50万元。经资料审核通过后，双方于2017年1月19日签订了《个人借款合同》合同有效期为一年，借款期限内被告可以循环周转使用。具体的借款日期、金额、期限、利率以借据为准。同日，被告宜丰县鑫仁担保有限公司、杨成生与原告签订了《保证合同》，两被告表示愿意为借款人的借款承担保证担保责任。手续办好后，原告依约放贷，即从2017年1月19日起至2018年1月18日止，期限一年，利率6.3075%，按季结息。开始李自新能按期还款，但自2018年4月份起出现逾期至今。期间我行工作人员曾多次上门或电话进行催收，均无果。被告逾期付款已经严重违反合同义务，作为保证人的被告也表示无力还款。原告无奈之下，提起诉讼，以维护原告合法权益。 被告李自新、袁金娥未到庭作答辩亦未向法庭提供任何证据。 被告宜丰县鑫仁担保有限公司辩称，我公司是经过金融监管部门批准的、具有金融融资担保业务资质的公司，与原告也有紧密的业务合作关系。本案所涉及贷款于2018年1月18日到期，借款人不能按合同约定还本付息，我公司多次向原告提出，要求原告起诉，但原告消极追债，怠于履行责任。根据担保法第二十五条的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。原告2020年6月4日起诉，根据保证合同约定，我公司的担保期限为2017年1月19日至2018年1月18日止，至今已超过两年保证期，应免除我公司的保证责任。 被告杨成生辩称，《保证合同》约定的担保期限是两年，借款期限一年，2017年1月19日签订的合同，担保期限于2020年1月17日到期。期间原告从未对我提出任何主张，甚至未打过电话未发过短信要求我履行担保责任。根据法律规定，保证期限已过，我不应承担保证责任。另借款人李自新与鑫仁担保公司签有反担保合同，以其养鸡场等财产向鑫仁担保公司提供了反担保，应以财产优先变现还款。我也是受害人，是案外人陈某骗我担保的，我根本不认识借款人夫妻，只认识陈某。我也没有使用过该借款。请驳回原告对我的起诉或判决不承担保证责任。 本院经审理查明：2016年11月7日，被告李自新以经营养鸡场为由向原告申请借款50万元。李自新的妻子袁金娥在借款申请书上签字，声明为夫妻共同借款同意以家庭财产和家庭收入共同担责。经原告审核同意后，原告与李自新于2017年1月19日签订了《个人借款合同》。合同有效期为一年，借款期限内可以循环周转使用。具体的借款日期、金额、期限、利率以借据为准。同日，被告宜丰县鑫仁担保有限公司、杨成生分别与原告签订了《保证合同》，两被告表示愿意为借款人的借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日次日起两年止，即保证期间为2018年1月17日至2020年1月16日止，保证借款本金、利息、违约金等。 手续办好后，原告依约向李自新放贷50万元，期限即从2017年1月19日起至2018年1月18日止，期限一年，利率6.3075%，按季结息。开始李自新能按期付息，但自2018年4月份起出现逾期至今。出现逾期后原告于2018年1月8日、2018年8月10日等多次向被告宜丰县鑫仁担保有限公司催收贷款，被告宜丰县鑫仁担保有限公在原告提供的《贷款催收通知书》上加盖公司公章。 以上事实，有开庭笔录、个人借款合同、借款人申请书、借款人及配偶身份证以及结婚证、提供提款通知书借款凭证、保证合同两份、《贷款催收通知书》、欠款截图等证据证实，可以认定。 本院认为,原告与被告李自新之间签订的流动资金借款合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人利益，合法有效。原告依约履行了自己的放贷义务，而被告李自新未完全依合同约定履行还款付息义务，被告构成违约；原告要求被告李自新还款付息的诉讼请求，本院予以支持。该借款用于家庭经营且被告袁金娥在借款申请书签名，有共同借款之意思，该借款应为夫妻共同债务，被告袁金娥应与被告李自新共同承担还款义务。 原告2018年8月10日向被告宜丰县鑫仁担保有限公司发出《贷款催收通知书》催收贷款，是向保证人主张权利的行为，且在保证期间，被告宜丰县鑫仁担保有限公司应承担保证责任。保证责任范围为合同约定的借款本金、利息、违约金等。 原告未在保证期间向被告杨成生主张过权利要求其承保证责任，被告杨成生依法不再承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李自新、袁金娥在本判决生效后十五日内归还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、利息88870.98元（计算至2020年4月24日止），及支付原告自2020年4月25日起至借款付清之日止按借款合同约定的利率计算的利息。 二、被告宜丰县鑫仁担保有限公司对被告李自新、袁金娥的上述款本金、利息、违约金等承担连带保证责任。 三、驳回原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司要求被告杨成生承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9689元，由被告李自新、袁金娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  陈益平 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  胡云锋 二〇二一年四月十六日 书 记 员  江慧群
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民再3号监督机关：徐州市鼓楼区人民检察院。申诉人（原审被告）：李静，女，1968年12月27日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李馨，女，1972月6月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申诉人（原审原告）：张文杰，男，1969年7月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨振宇，江苏宜硕律师事务所律师。原审被告：胡新建，男，1961年4月4日生，汉族，住徐州市。申诉人李静因与被申诉人胡新建、张文杰追偿权纠纷一案，不服本院（2013）鼓民初字第206号民事判决，向徐州市鼓楼区人民检察院申诉。该院以徐鼓检民监[2020]32030200002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月5日作出（2020）苏0302民监8号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张文杰于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对胡新建、李静的诉讼。本院认为，张文杰撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许张文杰撤回起诉；二、撤销本院（2013）鼓民初字第206号民事判决。一审案件受理费10050元、案件公告费1000元，合计11050元，由张文杰负担。审 判 长  王 敏审 判 员  冯玉荣审 判 员  王艳玲二〇二一年四月二十九日法官助理  沈国婧书 记 员  张紫薇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初11023号原告：杨福强，男，汉族，1986年05月16日生，住天津市滨海新区。被告：贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司，住所地区天津市滨海新区经济技术开发区博润商务广场1-1202室。法定代表人：邹峰，经理。委托诉讼代理人：王海娟，天津千顷律师事务所律师。原告杨福强诉被告贝美朵朵(天津)教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告杨福强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨福强撤回起诉处理。审判员  王玉强二〇二一年四月二十二日书记员  杜伟珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初2213号原告：中国农业银行股份有限公司榆林青山支行，住所地：陕西省榆林市榆阳区（福顺小区），统一社会信用代码：9161080271975513XY。负责人：马永平，席该行行长，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。诉讼委托代理人：艾娜、杜晓林，（实习），系陕西富能律师事务所律师。被告（借款人、保证人）：李生楷，男，1963年12月8日出生，汉族，陕西省横山区人，现住陕西省榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告（保证人）吴青，女，1967年10月24日出生，汉族，陕西省横山区人，现住陕西省榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告（保证人）榆林市华瑞房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市，统一社会信用代码：916108007450310112M。法定代表人：李玉林，系该公司执行董事。原告中国农业银行股份有限公司榆林青山支行与被告李生楷、吴青、榆林市华瑞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案,原告中国农业银行股份有限公司榆林青山支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司榆林青山支行撤回起诉。案件受理费2310元，由原告中国农业银行股份有限公司榆林青山支行负担。  审  判  员      张晓涛   二〇二一年四月二十三日 法官助理        宋沅霖书  记  员       陈长华1
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1849号 申请人：王彬，男，1968年9月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人:刘攀，四川央济华律师事务所律师。 被申请人：陈志，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：张树贵，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省。 原告王彬与被告陈志、张树贵民间借贷纠纷一案，申请人王彬于2021年4月20日向本院提出财产保全申请，但无法提供被申请人陈志、张树贵具体的财产线索，故请求法院通过执行查控系统进行查控，要求冻结被申请人陈志、张树贵银行存款，冻结存款金额以120万元为限，或查封其他相应价值的财产。永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司为申请人王彬提供担保。 本院经审查认为：申请人肖王彬的申请符合法律规定，所提供的担保合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈志、张树贵银行存款，冻结存款金额以120万元为限，或查封其他相应价值的财产；对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人王彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈福彪 二〇二一年四月二十日 书记员  刘治琼
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3284号 关于申请执行人刘发安与被执行人东莞市凯迪碳素有限公司劳动争议一案【执行依据：(2020)粤1971民初29045号民事判决书】，被执行人东莞市凯迪碳素有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执异128号异议人(案外人)：赟衢实业(上海)有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市奉贤区青村镇光明浦星公路6965号第2幢1332室。法定代表人：丁美宝。申请执行人：昆山市恒安海绵有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山市花桥镇巷浦民营区。法定代表人：江品德，系该公司总经。被执行人：上海笑云海绵有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号2幢5779室。法定代表人：丁维付，系该公司总经理。本院在执行上海笑云海绵有限公司与昆山市恒安海绵有限公司买卖合同纠纷一案，案号为(2020)苏0583执7879号号，异议人赟衢实业(上海)有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查,本案现已审查终结。异议人赟衢实业(上海)有限公司向本院提出异议称：异议人赟衢实业(上海)有限公司的经营地址在上××××号，异议人公司内有三台海绵机械，是异议人的财产，但被法院查封。被查封的机器设备在异议人公司内，异议人一直占有及使用，涉案机器是异议人从其他公司购买，具体什么时间因时间久远，记不清，购买发票也找不到了。请求:对位于上海市金山区×××镇×××路×××号异议人公司内的三台海绵机械进行解封。经审查查明，2019年10月22日，本院对上海笑云海绵有限公司与昆山市恒安海绵有限公司买卖合同纠纷一案，作出（2019)苏05民终9173号民事调解书，内容为：一、上海笑云海绵有限公司向昆山市恒安海绵有限公司共计支付款项15万元，分7期偿还。第一期7万元于2019年10月17日前支付(已履行)，第二期1万元于2019年11月30日前支付，第三期1万元于2019年12月31日前支付，第四期1万元于2020年1月31日前支付，第五期1万元于2020年2月28日前支付，第六期2万元于2020年3月31日前支付，第七期2万元于2020年4月30日前支付(户名：昆山市恒安海绵有限公司；开户行：昆山农行花桥支行；账号：10×××70）；二、如上海笑云海绵有限公司未按前款约定履行付款义务，则昆山市恒安海绵有限公司有权就到期未支付金额、未到期金额加收3万元，一并向人民法院申请强制执行；三、双方之间再无其他纠葛；四、一审本诉案件受理费减半收取为1949元，财产保全费1470元，均由昆山市恒安海绵有限公司负担，一审反诉案件受理费250元，由上海笑云海绵有限公司负担；二审案件受理费4148元，减半收取为2074元，由上海笑云海绵有限公司负担。该调解书生效后，被执行人上海笑云海绵有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院立案执行，执行案号为（2020)苏0583执7879号。在执行过程中，本院于2021年2月23日至上海市金山区×××路×××号，在查封现场，被执行人的法定代表人丁维付陈述：“我有两台设备在库房里，剩余两台机器我儿子拿回六安家了。”本院当场查封三台设备设备，具体是平切机（旧银）一台、立切机（旧绿）一台及下料机（×××0）一台，并当场送达了查封裁定书。2021年3月1日，被执行人法定代表人丁维付至本院，其在执行笔录中称：“被查封的三台机器都是我儿子的”“以前都是上海笑云海绵有限公司买的，后来给我的两个儿子分家了。丁美宝分了这三台机器，丁美阳也分了一台立切机、一台平切，还有一台冲床，搬到六安去了，但现在在哪里，我也不知道。自从我的银行账户被封了后，我就把东西分给了我儿子。”在执行笔录中，本院告知被执行人的法定代表人丁维付其儿子丁美宝如有异议，十日内向本院提出。后赟衢实业(上海)有限公司对上述涉案机器设备查封向本院提出异议。上述事实由（2019)苏05民终9173号民事调解书、执行笔录、查封扣押物品清单、营业情况说明等证据证明。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，被执行人上海笑云海绵有限公司的法定代理人丁维付称涉案机器以前都是被执行人上海笑云海绵有限公司购买的，本院至被执行人经营地上海市金山区×××路×××号查封了上述机器。异议人赟衢实业(上海)有限公司称其实际经营地也为上海市金山区×××路×××号,涉案机器为其在2016年向其他公司购买，但未能提供相应证据。被执行人的法定代理人丁维付在执行笔录中称“自从我的银行几账户被封了后，我就把东西分给了我儿子”该行为损害了债权人权益。异议人赟衢实业(上海)有限公司主张其对涉案机器设备享有所有权，要求解除对涉案机器设备的查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人赟衢实业(上海)有限公司的异议请求。如对裁定不服，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐 琰审 判 员  张 若审 判 员  欧 平二〇二一年四月二十日法官助理  李文婵书 记 员  蒋丽欢
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初694号原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：兰州市城关区联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：周文波，该公司经理。委托诉讼代理人：张馨，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕优，甘肃合睿律师事务所实习律师。被告：王**杉，男，1986年1月21日出生，汉族，住兰州市红古区。原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司与被告王**杉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司自愿撤回对被告王**杉的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司撤诉。案件受理费1046元，减半收取523元，由原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。审 判 员 任立新二〇二一年四月十九日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执780号 冯会来、杨素芳： 关于赵栓保等人申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2020年08月06日作出的（2020）豫1725民初631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年04月06日向本院申请强制执行，本院于2021年04月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2020）豫1725民初631号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年四月七日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初2956号原告：张超，男，1982年11月29日出生，汉族，住济源市。被告：张立飞，男，1981年1月6日出生，汉族，住济源市。原告张超与被告张立飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告张超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张超撤回起诉处理。审判员  李文革二〇二一年四月二十一日书记员  翟新娟
盘锦市双台子区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽1102民初475号 原告：陈宝强，男，1980年2月19日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：袁钰婷，辽宁三公律师事务所律师。 被告：翟洪剑，男，1978年1月3日出生，汉族，无职业,住辽宁省朝阳县。 原告陈宝强诉被告翟洪剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。 诉讼请求：1、请求依法判令被告翟洪剑、全玉娟偿还原告欠款21000元，并自2017年8月7日至2018年2月10日，以26000元为基数按照月利率2%计算利息；自2018年2月11日至2019年8月19日，以21000元为基数按照月利率2%计算利息；自2019年8月20日至款项全部还清之日止，以21000元为基数按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付利息；2、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年，被告翟洪剑因开店需要，通过中间人陈凤新介绍，从原告陈宝强借款50000元，双方口头约定利息为月利率2%，后被告陆续偿还本金30000元。至2017年8月7日被告尚欠原告本息合计26000元，被告翟洪剑重新出具欠条一份，欠条载明今欠陈宝强26000元，附翟洪剑本人亲笔签名。2018年2月11日，被告通过中间人陈凤新通过微信转账的方式向原告偿还5000元。后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱至今未还。为此原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告翟洪剑于2021年6月23日前一次性给付原告陈宝强借款人民币10，000.00元。 二、其他无争议。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 案件受理费325.00元，减半收取162.50元，由被告翟洪剑承担。 双方当事人一致同意本调解书，经双方当事人签字或捺印后，即具有法律效力。 审判员  王飞 二〇二一年四月二十三日 书记员  阚赛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2233号 原告:王凯，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地安徽省宿州市埇桥区。 法定代表人：夏晓，系该局局长。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 本院在审理原告王凯与被告宿州市埇桥区市场监督管理局劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王凯撤回起诉。 案件受理费减半收取为5元，由原告王凯负担。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  段 炼 二〇二一年四月十五日 书 记 员  张 帅
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书     （2021）陕0124民初1301号   原告：王新学，男，汉族，1981年1月19日生，住周至县。   被告：赵响利，男，汉族，1958年4月4日生，住周至县。   本院在审理原告王新学与被告赵响利承揽合同纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王新学自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王新学撤回起诉。   本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告王新学负担。            审 判 员 曹 策      二〇二一年四月二十八日      书 记 员 龚 晨         1
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢912号 肖同敢依据沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案字（2020）第78号仲裁裁决书申请执行沭阳县鑫迪工艺品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，现被执行人已将本案确定的义务履行完毕，本案已实际执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十四日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初2182号 原告：高泽银，男，汉族，1988年3月2日出生，住沂南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 原告高泽银与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告高泽银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高泽银撤回起诉处理。 审判长  刘军玲 二〇二一年四月二十六日 书记员  谢明菊
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0982民初357号原告：毛年军，男，1977年12月30日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被告：百年人寿保险股份有限公司孝感中心支公司。住所：孝感市城站路108号。主要负责人：罗啸天，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。原告毛年军与被告百年人寿保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称百年人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董智勇、被告百年人寿保险公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛年军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付保险金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，原被告签订了《百年人寿保险合同》，保险合同生效日期为2012年9月20日，交费期限为20年，原告投保的保险项目有百年附加意外伤害保险10万元、百年附加意外伤害医疗保险5000元等险种。原告按照保险合同的约定缴纳保费。2020年8月3日，原告遭受意外伤害受伤，花费医疗费306935.04元，脾脏摘除及其他部位受伤，经法医鉴定为重伤，致残程度分别为八级伤残、八级伤残、九级伤残，多等级伤残综合指数为37%。后原告向被告理赔，被告于2021年1月14日作出了赔付，百年附加意外伤害医疗保险赔付5000元，百年附加意外伤害保险赔付40000元，合计45000元，百年附加意外伤害保险应赔付100000元，少赔付60000元。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告百年人寿保险公司辩称，1、原告所诉的事实和理由意外受伤，实际是原告因与案外人发生交通事故受伤，其伤残是根据交通事故受伤情况所做的伤残等级，两个八级和一个九级，赔偿系数37%，原告的医疗费和伤残赔偿金均是以37%为基础进行相应的赔付；2、被告根据双方保险合同约定的赔付规则和赔付金额，赔付原告保险40000元，被告已完成保险的赔付责任，原告主张要求被告赔偿10万元意外伤害保险的最高额没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，原告毛年军作为投保人和被保险人在被告百年人寿保险公司投保“百年福寿双赢年金保险（分红型）A款”、“百年附加金账户年金保险（万能型）”、“百年附加安康重大疾病保险”、“百年附加意外伤害保险”、“百年附加意外伤害医疗保险”。合同生效日为2012年9月20日。其中，“百年附加意外伤害保险”和“百年附加意外伤害医疗保险”交费方式为年交。“百年附加意外伤害保险”基本保额为100000元，“百年附加意外伤害医疗保险”基本保额为5000元。“百年附加意外伤害保险”的保险责任为：被保险人遭受意外伤害事故，且自该事故发生之日起180日内因该事故导致本合同表一《残疾程度与保险金给付比例表》(以下简称“表一”)所列残疾项目之一的，我们将按该表所列给付比例乘以本合同载明的基本保额给付意外残疾保险金；如治疗仍未结束的，按事故发生之日起第180日的身体状况进行残疾鉴定，我们据此给付意外残疾保险金。但我们不承担投保前已患或因责任免除事项导致“表一”所列的残疾相应计算的意外残疾保险金。被保险人因同一意外伤害事故而导致一项以上身体残疾的，我们将按“表一”的规定给付对应的保险金之和，但最高以本合同的基本保额为限……原告毛年军按合同约定交纳了保险费。2020年8月3日，原告毛年军因交通事故受伤，经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定，毛年军致残程度构成八级残疾、八级残疾、九级残疾，多等级伤残综合赔偿指数37%。原告遂向被告百年人寿保险公司申请理赔。2021年1月14日，被告百年人寿保险公司审核后，按照“百年附加意外伤害保险”条款约定向原告理赔40000元，按照“百年附加意外伤害医疗保险”条款约定理赔5000元。现原告认为“百年附加意外伤害保险”应理赔100000元而起诉至本院。本院认为，原告毛年军在被告百年人寿保险股份有限公司孝感中心支公司为自己投保了“百年福寿双赢年金保险（分红型）A款”、“百年附加意外伤害保险”等保险，并按约定支付了保险费用，被告百年人寿保险股份有限公司孝感中心支公司收取了保险费用，出具了保险单，双方保险合同关系成立并生效。被告百年人寿保险公司应在保险合同约定保险责任范围内对被保险人毛年军承担给付相应保险金的责任。本案双方争议的焦点是根据“百年附加意外伤害保险”条款，被告百年人寿保险公司是否应当赔付原告100000元保险金。原告认为，原告因交通事故受伤的总损失达70万元，保险合同条款是格式条款，要作出对保险人不利的解释，故被告应赔付原告100000元保险金。被告百年人寿保险公司有限公司认为，保险条款没有争议，原告在投保时，被告已尽到了相应的告知和说明解释义务。原告认为总损失大于保额就应按保额赔付没有以保险合同为依据。被告在对原告理赔时，按照原告的伤残赔偿系数，应赔偿37000元，但被告基于对原告利益最大化原则，向原告理赔40000元，兼顾了被保险人利益，体现了保险合同的公平。本院认为，“百年附加意外伤害保险”的保险责任条款明确约定被保险人遭受意外伤害事故，被告按相对应给付比例乘以合同载明的基本保额给付意外残疾保险金。该条款并不存在理解上的争议，故原告称应作出对保险人不利的解释无事实依据。被告百年人寿保险公司已根据保险条款的约定向原告支付了保险金，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告毛年军的诉讼请求。本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告毛年军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 范 勇二〇二一年四月二十七日书记员 许曦婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1227民初356号 原告：杨传定，男，1964年7月5出生，侗族，工人，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：张**，男，1958年12月17日出生，侗族，退休干部，住湖南省新晃侗族自治县，系新晃侗族自治县晃州镇胡家坝村村民委员会推荐，特别授权。 委托诉讼代理人：龙秀英，女，1974年11月27日出生，侗族，教师，住湖南省新晃侗族自治县，系新晃侗族自治县晃州镇胡家坝村村民委员会推荐，特别授权。 被告：夏召军，男，1954年11月12出生，汉族，居民，住湖南省怀化市。 委托诉讼代理人：杨代锋，湖南西南律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：姚琦，湖南西南律师事务所实习律师，一般代理。 原告杨传定与被告夏召军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告杨传定于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨传定在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨传定撤诉。 案件受理费已减半收取6300元，由原告杨传定负担。 审 判 员  张 亚 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  杨燕如 代理书记员  李 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执1853号 申请执行人：郭永平，男，1967年8月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人：郭永利，男，1973年7月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：刘先发，男，1971年10月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。 申请执行人郭永平、郭永利与被执行人刘先发民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初5036号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘先发的存款、收入40,781.44元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人刘先发负担本案执行费512元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓杰 二〇二一年四月十二日 书记员  王燕
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执恢272号陈宇、农安县大正粮食有限公司、农安县沃野粮食加工有限公司、王成兵：陈宇与农安县大正粮食有限公司、农安县沃野粮食加工有限公司、王成兵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计517510.40元。经本院立案执行，现双方当事人已达成执行和解且履行完毕。至此，申请执行人陈宇依据（2018）吉0122民初5329号民事调解书本次向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
吉林省镇赉县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2021）吉0821执746号杨贵才,孙秀英：本院在执行你罚金、追缴违法一案，执行案号为（2021）吉0821执746号，被执行人已于2021年4月30日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年四月三十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黑01行终356号上诉人（一审原告）马桂萍，女，1965年4月6日出生，回族，哈尔滨亚麻厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路**。法定代表人于国辉，局长。上诉人马桂萍因政府信息公开一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决认定，2019年1月14日，马桂萍以邮寄挂号信的方式向哈尔滨市公安局道外分局（以下简称道外分局）提交了政府信息公开申请书，申请事项为：“请求被申请人公开关于马志民于2004年4月户口迁移至哈尔滨市道外区××小区××单元××室的相关档案材料”。道外分局于2019年1月17日收到上述申请书后，经审查认为，马桂萍申请公开的信息涉及马志民的个人隐私，同时包含道外分局户政内部事务相关的流转及办理的过程性信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，马桂萍申请公开的事项属于不予公开事项，因此道外分局对于马桂萍的申请未予答复。另外，道外分局称当时曾就马桂萍的申请处理结果，拨打过马桂萍所留存的电话号进行告知，但无法拨通，同时因无法核实案涉信息公开申请是否为马桂萍本人提交，基于上述情况未予以答复。马桂萍认为道外分局对于其提交的申请一直未予任何回复，属于行政不作为，故提起本案之诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二十四条的规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。道外分局作为制作案涉申请公开信息的行政机关，其有权依法对马桂萍申请公开的信息是否属于应公开的范围进行认定。本案中，道外分局以马桂萍申请公开的信息涉及案外人马志民的个人隐私，而认为申请信息属于不予公开的范围，据此道外分局应当向马桂萍予以告知并说明理由。本案中自马桂萍向道外分局提交信息公开申请至法定回复期限止，道外分局并未提供有效证据证明其履行了告知并说明理由的义务。道外分局辩称的拨打马桂萍电话无法接通及无法确定案涉申请材料是否为马桂萍本人提交，均不能构成道外分局对案涉申请逾期未予告知的法定理由。故道外分局在处理马桂萍所提交的相关信息公开申请过程中，存在未依法履行法定职责的情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令道外分局在一审判决生效后15日内对马桂萍申请公开的事项，依法予以答复。上诉人马桂萍不服一审判决上诉称，一审法院没有查清事实，适用法律错误，违法判决。马桂萍诉讼请求为确认道外分局关于马桂萍申请政府信息公开未答复为行政不作为，属于确认之诉并非要求履行法定职责，一审法院错误适用法律要求道外分局履行法定职责。请求撤销一审判决，确认道外分局行政不作为。被上诉人道外分局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，道外分局未在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限内对马桂萍的申请作出答复，道外分局主张因电话不通无法告知马桂萍答复结果及无法核实是否为马桂萍本人申请，均未能提供相应的证据证明。一审判决责令道外分局限期进行答复并无不当，依法应予维持。马桂萍上诉主张其要求确认道外分局行政不作为，不应判决要求道外分局履行法定职责。因一审判决已在论理部分确认道外分局未依法履行法定职责，为实质解决纠纷，判决道外分局限期答复，充分保护了马桂萍的合法权利。马桂萍的上诉理由没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人马桂萍负担。本判决为终审判决。审判长 赵 扬审判员 王亚虹审判员 吕国庆（）二〇二一年四月十五日法官助理姜心雨书记员高艳双
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保141号沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心：你/你单位申请本院执行与不当得利纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  崔星二〇二一年四月二日书记员  赵越
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初3981号原告：清远市怡家物业管理有限公司，住所：广东省清远高新区龙塘工业园银龙工业小区新都广场L2D梯101号,统一社会信用代码914××××××××××006X2。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：苏智韬，男，该公司职员。被告：李伟芳，女，1982年5月12日出生，汉族，住湖南省邵东县×××××××××××，公民身份号码430××××××××××××265。原告清远市怡家物业管理有限公司与被告李伟芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告清远市怡家物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市怡家物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市怡家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市怡家物业管理有限公司负担。审判员  冯瑞锋二〇二一年四月三十日书记员  罗艳丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执984号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：严乐,男,1990年5月6日出生，汉族,送达地址：湖南省长沙市芙蓉区，身份证地址：湖南省南县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人严乐借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初4627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人严乐给付案款共计66832.89元及相应利息。被执行人依法应承担执行费902.00元。 执行过程中，1.本院于2021年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年4月2日、4月21日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2021年4月9日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2021年4月6日、4月22日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为66832.89元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  刘 璐
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5321民初779号原告：梁培庆，男，1955年7月18日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××。被告：易海祥，男，1980年7月20日出生，汉族，居民，住新兴县新城镇城西办事处象山宿舍181号之二。原告梁培庆与被告易海祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告梁培庆于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁培庆以与被告易海祥协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梁培庆撤诉。案件受理费25元，由原告梁培庆负担。审判员  曹国剑二〇二一年四月二十三日书记员  叶绮颖
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1521刑初124号公诉机关罗山县人民检察院。被告人邓忠范，男，1993年3月15日出生于吉林省东辽县，满族，小学文化，务工人员，住东辽县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月30日被抓获；同年10月31日被罗山县公安局刑事拘留；同年11月28日被逮捕。指定辩护人彭倩，河南书涵律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检二部刑诉（2021）Z16号起诉书指控被告人邓忠范犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员谷山出庭支持公诉，被告人邓忠范及其指定辩护人彭倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年以来，被告人邓忠范明知他人实施网络违法犯罪，仍将自己名下的账号62×××66华夏银行卡（以下简称“尾号3866华夏银行卡”）、账号62×××36中信银行卡（以下简称“尾号3736中信银行卡”）、账号62×××89平安银行卡（以下简称“5189平安银行卡”）、账号62×××10兴业银行卡（以下简称“兴业银行卡”）、账号62×××75韩亚银行卡（以下简称“韩亚银行卡”）等五张银行卡出售、出租给他人。经核查，2020年8月7日至10月16日期间，被告人邓忠范出售、出租的五张银行卡被他人用于网络犯罪的支付结算，五张银行卡累计转入金额为1769733元。其中邓忠范的3736中信银行卡分别作为一级卡、二级卡对被害人黄某、吕某被诈骗的部分款项进行了支付结算。被告人邓忠范出售、出租银行卡获利人民币一千九百元。另查明，被告人邓忠范到案后如实供述了犯罪事实。其在罗山县人民检察院审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人邓忠范在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、吕某陈述，被告人邓忠范供述，邓忠范的尾号3736中信银行卡、尾号5189平安银行卡、尾号9710兴业银行卡、尾号9075韩亚银行卡、尾号3866华夏银行卡交易明细，抓获经过证明、户籍证明及无犯罪前科证明，受案登记表、立案决定书，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓忠范明知他人实施信息网络犯罪，仍然将自己的多张银行卡出售、出租给他人使用，为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。邓忠范的辩护人提出邓忠范具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯，建议在有期徒刑七个月以下幅度内量刑的辩护建议。经查，邓忠范到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综合邓忠范的犯罪性质、情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人除量刑建议以外的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓忠范犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年6月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、尚未追缴到案的违法所得人民币一千九百元，责令被告人邓忠范于判决后十日内退赔，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 平人民陪审员  闫德新人民陪审员  李逢猛二〇二一年四月三十日书 记 员  张智超
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0705民初385号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。统一社会信用代码：9111010568195591XN。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人祁建国，男，1976年5月出生，该公司督导。 委托诉讼代理人赵丽荣，女，1984年10月出生，该公司职工。 被申请人：史宝忠，男，1988年5月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被申请人：张海红，女，1988年1月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被申请人：赵刚，男，1967年7月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被申请人：白云风，女，1966年7月29日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告中和农信项目管理有限公司与被告史宝忠、张海红、赵刚、白云风借款合同担保纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，2021年4月16公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人祁建国、赵丽荣、被告张海红到庭参加诉讼，被告史宝忠、赵刚、白云风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、债务提前到期；2、请求判令被告史宝忠、张海红支付借款本金35101.13元,利息3939.19元。逾期利息2446.58元，总计41486.9元；3、请求判令被告赵刚、白云风对上述债务承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。 原告诉称：2019年12月12日浙江网商银行股份有限公司与四被告签订《贷款合同》并发放贷款，合同签订后如约支付借款50000元。被告史宝忠、张海红领取借款后从2020年7月20日起未按照合同约定偿还借款，被告白云风、赵刚也未履行还款责任。后浙江网商银行股份有限公司将债权转让给原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，为此诉至法院，请求判如所请。 原告向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照副本复印件一份； 2、浙江网商银行股份有限公司与被告史宝忠、张海红签订贷款合同一份； 3、贷款申请表一份； 4、放款凭证一份； 5、被告还贷明细两份； 6、权益转让证明书一份； 7、债权转让通知书四份； 8、被告张海红、赵刚、白云风承诺书一份 被告张海红辩称，借款事实属实，借款实际收到，承认原告在本案中所主张的事实，未还款是因为目前自己缺乏能力。四被告未向本院提交证据。 被告史宝忠、赵刚、白云风未出庭参加诉讼，未进行答辩。 被告张海红对于原告提交的所有证据均无异议。 原告提交的八项证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认。 依据上述有效证据以及庭审中当事人陈述，下列事实可以确认： 2019年12月12日，浙江网商银行股份有限公司与二被告签订贷款合同，合同约定被告史宝忠、张海红作为共同借款人借款本金50000元，借款利息为日费率0.055000%，贷款期限为2019年12月12日到2021年6月20日，被告赵刚、白云风自愿为上述借款提供担保，保证期间为贷款期间届满日的次日起两年。保证范围包括贷款本金、利息违约金以及为实现债权而发生的合理费用。合同第十五条约定，如被告违约，原告可以要求提前全部清偿。当日合同签订后，浙江网商银行股份有限公司按照合同的约定履行了50000元出借义务，将款项转给了被告史宝忠的账号。2020年11月3日，浙江网商银行股份有限公司将上述债权转让给本案原告并通知了四被告，四被告未按照合同约定履行还款义务。原告为此诉至本院。 截止2021年4月16日，四被告尚欠原告借款本金35101.13元,利息3939.19元。逾期利息2446.58元，总计41486.9元。 本院认为，浙江网商银行股份有限公司与二被告史宝忠、张海红签订的贷款合同以及与被告赵刚、白云风签订的承诺书均合法有效。被告史宝忠、张海红是借款人，被告赵刚、白云风是担保人。合同签订后，出借人便将50000元贷款提供给被告史宝忠、张海红使用。后浙江网商银行股份有限公司将上述债权转让给本案原告并通知四被告，债权转让合法有效，本案原告取得了与债权有关的从权利。本案中，被告史宝忠、张海红应当按照借款合同约定的还款期限和利率偿还借款。二被告史宝忠、张海红逾期未还，按照贷款合同约定应视为债务提前到期，二被告史宝忠、张海红应当承担还款责任。担保人赵刚、白云风对于上述款项依法应当承担连带保证责任。 综上，原告的诉讼请求，符合已经查明的案件事实和相关法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条第一款、第五百四十七条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十六条、第六百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中和农信项目管理有限公司与被告史宝忠、张海红之间债务提前到期； 二、被告史宝忠、张海红于本判决生效之日起十日内向原告中和农信项目管理有限公司支付借款本金35101.13元,利息3939.19元，逾期利息2446.58元，总计41486.9元； 三、被告赵刚、白云风对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取计393元，财产保全费414元，两项共计807元，由被告史宝忠、张海红、赵刚、白云风承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  裴新宙 二〇二一年四月十九日 书记员  胡 洁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1367号原告：杨晓平，女，汉族，1982年8月3日出生，户籍地河南省民权县，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张俊山，河南诚然律师事务所执业律师。被告：赵志刚，男，汉族，1982年6月28日出生，户籍地洛阳市涧**，现住洛阳市涧**。原告杨晓平诉被告赵志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓平及其委托诉讼代理人张俊山到庭参加诉讼，被告赵志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨晓平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失43182.49元；2、依法判决由被告承担本案诉讼用；3、牙齿修复费用待实际发生时由被告支付。事实及理由：2019年11月23日22时30分，被告酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中州路由东向西行驶至建业凯旋广场对面时，将原告撞倒，造成双方人员受伤住院、车辆受损的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出被告负事故主要责任、原告负事故次要责任的认定。原告受伤被送到河南科技大学第二附属医院（以下简称河科大二附院），经诊断为牙槽部骨折、创伤性牙脱位、多处挫伤、左侧胫骨平台骨折、左膝关节多发骨挫伤及韧带损伤、左膝关节积液、肌间静脉血栓，住院治疗20余天，因被告拒不支付医疗费被迫出院，至今腿部未愈，牙齿也即将脱落，医生建议再观察后确定下一步治疗方案。被告拒不支付原告损失，原告无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。赵志刚未到庭，未答辩。杨晓平围绕诉讼请求依法提交了证据，赵志刚未到庭质证。对杨晓平提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1、2019年11月23日22时30分，赵志刚未取得机动车驾驶证醉酒后(血液乙醇含量:233.4mg/100mL)驾驶未悬挂号牌的两轮轻便摩托车沿中州路北侧非机动车道由东向西行驶至建业凯旋广场对面处时，遇杨晓平驾驶电动自行车由西向东逆向行驶至该处，由于赵志刚未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未悬挂号牌的轻便两轮摩托车在非机动车道内行驶，加之杨晓平驾驶电动自行车未靠道路右侧通行，致使轻便两轮摩托车前部与电动自行车前部相接触，造成车辆受损、赵志刚、杨晓平受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具第410303120190030861号《道路交通事故认定书》，认定赵志刚应负该事故主要责任，杨晓平应负该事故次要责任。2、事故发生当天，杨晓平被送至河科大二附院住院治疗，入院诊断为牙槽部骨折、创伤性牙脱位、多处挫伤，2019年12月20日办理出院，出院诊断为牙槽部骨折、创伤性牙脱位、多处挫伤、左侧胫骨平台骨折、左膝关节多发骨挫伤及韧带损伤、左膝关节积液、肌间静脉血栓。出院医嘱为保护伤处、以免加重病情，流质饮食、保持口腔清洁、按时复查，适当活动、以免血栓加重、到骨科进一步治疗，有异常及时到医院诊治，3日复诊，定期复查1个月、3个月、6个月、1年、2年。2019年12月20日河科大二附院出具的陪护证明显示杨晓平住院期间陪护一人。本次住院27天，共产生住院费用13000.15元，住院期间杨晓平购买膝踝足固定矫形器花费2460元。出院后杨晓平于2020年7月24日、11月20日到河科大二附院门诊检查，共产生费用46元，2020年7月28日、7月29日、8月4日，杨晓平至河南科技大学第一附属医院门诊检查，产生费用462.30元。3、杨晓平诉至本院后申请对其伤残等级，误工期，护理期，营养期进行鉴定，本院依法委托，洛阳长安法医临床司法鉴定所接受本院委托并于2020年12月4日出具洛长安司鉴所[2020]临鉴字第680号司法鉴定意见书，鉴定意见为1.被鉴定人杨晓平的损伤达不到标准规定之程度；2.建议被鉴定人杨晓平的误工期为150天，护理期为90日，营养期为60日为宜。杨晓平为此支出鉴定费1300元及检查费140元。4、经法庭询问，杨晓平称其住院期间，赵志刚已垫付医疗费13000元，且认可本次起诉的医疗费并未扣除赵志刚已垫付的13000元。杨晓平提交洛阳市涧西区源通电动自行车销售部的增值税发票一张，证明杨晓平车辆因交通事故事故受损，维修产生费用240元。5、河南大张实业有限公司出具的《误工证明》显示杨晓平为河南大张实业有限公司长申广场店的员工，因发生交通事故于2019年11月23日至2020年4月15日未到岗上班，未上班期间公司停发工资。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的事故认定书公正客观，本院予以采信。交通事故认定书中认定赵志刚承担本次交通事故的主要责任，杨晓平承担次要责任，故赵志刚应对杨晓平因本次交通事故造成的损失承担80%的赔偿责任。对杨晓平因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：医疗费13508.45元，有相关病历和医疗费发票为证，本院予以支持；洛阳长安法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，本院予以采信。虽然杨晓平支付鉴定费1300元及检查费140元，但经鉴定杨晓平不构成伤残，故对杨晓平的鉴定费用，本院酌定支持1000元；杨晓平因交通事故受伤住院27天，其主张住院伙食补助费1350元，符合法律规定，本院予以支持；杨晓平主张营养费为3000元过高，本院依法酌定为1200元（20元/天×60天）；关于护理费，杨晓平主张12000元过高，且其未提交充足证据证明护理人员的实际损失，故参照上年度河南省居民服务业在岗职工平均工资标准，本院酌定杨晓平的护理费为11262.82元（45677元/年÷365天×90天）；杨晓平因交通事故受伤购买膝踝足固定矫形器花费2460元，有相关病历和发票为证，本院予以支持；杨晓平为河南大张实业有限公司的员工，因交通事故受伤不能上班，经鉴定其误工期为150天，但其所举证据不足以证明其误工损失为20000元，故参照上年度河南省居民服务业在岗职工平均工资标准，本院酌定杨晓平的误工费为18771.37元（45677元/年÷365天×150天）；交通事故认定书中载明因交通事故造成车辆受损，杨晓平主张车辆维修费240元，有相关发票为证，本院予以支持。综上，杨晓平因本次交通事故产生的损失为49792.64元（医疗费13508.45元+营养费1200元+住院伙食补助费1350元+护理费11262.82元+误工费18771.37元+鉴定费及检查费1000元+车辆维修费240元+残疾辅助器具费2460元），赵志刚应按其责任比例向杨晓平赔偿80%即39834.11元，扣除赵志刚已垫付的13000元后，赵志刚还应向杨晓平赔偿损失26834.11元。关于杨晓平主张的牙齿修复费用，待实际发生后，杨晓平可另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵志刚于本判决生效后十日内向杨晓平赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费及检查费、车辆维修费、残疾辅助器具费共计26834.11元；二、驳回杨晓平的其他诉讼请求。如赵志刚未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取439元，由杨晓平负担166元，赵志刚负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二一年四月二十日书记员  毛琳柯
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保593号 申请人：泸州久益商贸有限公司，住所：泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路495号，统一社会信用代码：91510504345761198M。 法定代表人：李莲秀。 被申请人：李敬杰，男，汉族，生于1987年11月5日，住山东省莒县。 申请人泸州久益商贸有限公司于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李敬杰名下价值5000元的财产采取保全措施，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人李敬杰名下价值5000元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨明康 二〇二一年四月二十三日 书记员  李国芬
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民申23号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马智良，男，1961年10月20日出生，汉族，住岳阳市云溪区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桔云，女，1961年8月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚均辉，男，1974年1月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。一审被告：王元玲，女，1965年2月4日出生，汉族，住岳阳市云溪区。一审被告：张勇，男，1989年12月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区。再审申请人马智良、张桔云因与被申请人龚均辉、一审被告王元玲、张勇案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2020）湘06民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马智良、张桔云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 霁审判员 吴建新审判员 乔宝全二〇二一年四月十五日书记员 夏明宇
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝05行终199号上诉人（一审原告）刘明容，女，汉族，1974年8月6日出生。住址：重庆市綦江区。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区规划和自然资源局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路1号。法定代表人陈晓军，局长。上诉人刘明容因与被上诉人重庆市綦江区规划和自然资源局（简称綦江规资局）信息公开一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2020）渝0110行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘明容向一审法院诉称，刘明容2020年8月15日以重庆市戴王农业开发有限公司（简称戴王公司）股东身份向綦江规资局提交书面申请，要求公开戴王公司自成立起被原重庆市綦江区国土房管局（简称綦江土房局，机构改革后职能职责划归綦江规资局）作出的全部行政处罚决定及相关通知、现场勘测笔录以及有股东签字确认的笔录等相关资料。綦江规资局收到申请后，作出《政府信息公开答复书》（2020）第14号（简称《14号答复》），称刘明容申请公开事项属于行政处罚调查取证过程性材料，属于行政执法案卷信息，不属于政府信息公开范围，不予提供；对綦江［处罚决定］〔2018〕《行政处罚决定书》、綦江［催告］〔2019〕4号《履行行政处罚决定催告书》予以提供。刘明容对《14号答复》不服，请求法院判决綦江规资局依法向刘明容公开戴王公司自成立起所受到的由綦江土房局作出的全部行政处罚决定、通知，包括现场勘测笔录和有股东签字确认的笔录等所有相关资料。綦江规资局一审辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第十六条第二款的规定，刘明容向綦江规资局申请公开的部分信息，属于行政处罚调查取证过程性资料，属于行政执法案卷信息，不属于政府信息公开范围，对该部分信息不予提供，对綦江［处罚决定］〔2018〕《行政处罚决定书》、綦江［催告］〔2019〕4号《履行行政处罚决定催告书》已经提供。綦江规资局在收到刘明容的申请后，依照《政府信息公开条例》的规定，按法定程序对刘明容的各项请求分别作出书面答复并送达刘明容。《14号答复》答复适用法律、法规正确，符合法定程序，也无明显不当，请求法院驳回刘明容的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，具体的诉讼请求是指原告向人民法院提出要求保护的实体权利请求应当具体明确，事实根据是指诉讼标的能够固定，且具有能够特定化或者被识别所需的最低限度的事实。刘明容提出的诉讼请求，不符合行政诉讼法对诉讼请求的要求标准。刘明容要求公开的政府信息，实际上是行政执法案卷信息，根据《信息公开条例》第十六条规定并不是政府信息公开的范围；刘明容以股东的身份查阅行政执法案卷信息，应当按照相关法律、法规的规定办理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条、第六十八条、第六十九条第一款第一项、第三项的规定，裁定：驳回刘明容的起诉。刘明容不服，提起上诉，认为：一、刘明容诉讼请求明确，要求刘明容明确公开材料的名称，过于苛刻；二、刘明容为戴王公司股东，有权知晓申请信息公开列表中的信息。綦江规资局没有提交答辩意见。本院认为，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”綦江规资局认为刘明容申请中不予公开的部分属于行政执法案卷信息，不予公开，该部分答复符合法律规定。刘明容的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小明审 判 员 文林华审 判 员 封 莎二〇二一年四月二十三日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执119号申请执行人：龚均勇，男，1975年10月6日出生，土家族，住所地湖南省石门县。被执行人:陈金龙，男，1964年10月30日出生，土家族，住所地湖南省石门县。申请执行人龚均勇与被执行人陈金龙附带民事赔偿一案，本院于2017年3月21日作出（2016）湘0726刑初244号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2021年1月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月15日，本院向被执行人陈金龙送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月12日、2021年4月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年2月10日向石门县不动产登记中心、2021年3月5日向石门县住房公积金管理中心、人寿保险公司、石门县市场监督管理局及银行查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股金分红和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示未能提供。2021年2月24日，本院对被执行人陈金龙适用限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月28日，本案应当执行的标的金额为58030元、迟延履行期间的债务利息1188元，合计59218元未履行。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  钟建平二〇二一年四月二十八日书记员  向 高
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保774号申请人：孙正泳，男，1965年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：张传涛，男，1968年9月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人孙正泳于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张传涛所有的坐落于烟台市芝罘区锦绣新天地7号楼104号房产一套。太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产责任保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张传涛所有的坐落于烟台市芝罘区锦绣新天地7号楼104号房产一套，查封期限为3年。案件申请费1170元，申请人孙正泳已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺  小  静二〇二一年四月二十三日书记员 林梦琪（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0114执1551号申请执行人：王彬彬，住江苏省东台市。被执行人：南京佐鸣云餐科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N4431X8，住所地在南京市雨花台区大周路32号D2幢16楼。法定代表人：丁桂莲。本院在执行申请执行人王彬彬与被执行人南京佐鸣云餐科技有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114行审21号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产供执行，现申请执行人已获得司法救助1211.5元，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本院裁定如下：终结（2021）苏0114执1551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  许佳琦
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初213号原告：王某1，女，2010年3月8日出生，汉族，学生，现住梅河口市。法定代理人：运某（王某1之母），女，1990年8月11日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。被告：王某2，男，1985年4月20日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人运某、被告王某2及其委托诉讼代理人郭长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2010年4月至2020年11月的抚养费6万元；2.要求被告给付2020年12月份以后的抚养费每月1000元至原告独立生活时止。事实和理由：2010年3月8日，被告与原告的母亲运某共同生活期间生育了原告后，只因原告是女孩，被告就抛弃了原告，10多年来一直未尽到对原告的抚养义务，原告只有靠母亲打工、四处借款艰难的维持基本生活，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，请求人民法院判令被告给付原告的抚养费，保护原告的合法权益。王某2辩称，诉讼请求第一项不同意，因为没有证据及法律事实。给付抚养费是应当在抚养权确认后支付抚养费。本案没有确认抚养权。要求给付抚养费每月1000元是应当自起诉之日进行确定。诉状中陈述的原告是女孩的相关事实与客观事实不符。原告与其母共同生活是原告与其母自己的行为，没有法律上确认的相关手续。原告主张诉讼请求的抚养费超过了诉讼时效，且双方就抚养费数额没有确定过。原告母亲与被告在解除同居关系时候有结婚剩余款作为抵顶原告的抚养费。被告于2010年曾向人民法院起诉过就原告抚养权及返还彩礼款起诉人民法院并已立案后于2010年10月11日被告撤回告诉。子女抚养权一直未确定，所以本案应以抚养权确认后一并解决子女抚养费的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据户口本复印件、出生医学证明、户口登记项目变更登记证明、梅河口市法院民事裁定书、梅河口市杏岭乡乐乐幼儿园证明及收据，梅河口市杏岭学校证明、梅河口市上海七百希望小学证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：王某2提供的梅河口市杏岭乡乐乐幼儿园的证明，与原告提供的梅河口市杏岭乡乐乐幼儿园的证明及收据内容有冲突之处，但双方对王某12019年乘坐校车费用由王某2亲属交纳的事实没有异议，本院对该事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年3月8日，被告王某2与原告的母亲运某共同生活期间生育了原告王某1。后王某2出国务工，王某2与运某在王某1一周岁后结束同居生活，王某1一直随母亲运某生活至今。王某2曾通过亲属为王某1交纳2019年的校车费用。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”第一千零七十一条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。”本案中，王某1作为王某2的子女向王某2请求支付抚养费，不适用诉讼时效的规定，本院对王某2提出王某1起诉超过诉讼时效的主张不予支持。双方均认可王某2与王某1母亲在王某1一周岁后分开生活，但是对王某1的抚养权及抚养费没有约定，王某1已实际随运某生活九年，九年间双方对王某1的抚养权并没有发生争议，应视为双方对王某1随运某生活的事实予以认可，故对被告主张应先确定抚养权后再支付抚养费的主张不予支持。抚养权纠纷及抚养费纠纷是不同主体之间的法律关系，不宜在本案中一并处理，王某2如果要求王某1随其一起生活，可以另案诉讼解决。王某2主张在与原告母亲解除同居关系时候有结婚剩余款抵顶原告的抚养费，但未提供证据证明，本院不予采信。双方均认可王某2与王某1母亲在王某1一周岁后分开生活，本院酌定王某2应当支付王某1起诉前的抚养费数额为4.5万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条规定：“抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例。”因双方均未提供证据证明王某2的收入情况，本院参照上一年度吉林省农村居民人均年生活消费支出和农业平均工资，考虑到王某2还有另一个子女需要抚养以及王某1在杏岭镇上学需要乘坐校车的实际情况，酌定王某2自2021年1月11日起每月给付王某1抚养费650元至王某1年满十八周岁时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十六条、第一千零七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后立即给付原告王某12020年12月之前的抚养费共计4.5万元；二、被告王某2自2021年1月11日起每月支付原告王某1抚养费650元，至原告王某1年满十八周岁时止，每月的抚养费于当月的20日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王某2负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  宋纪平二〇二一年四月八日书记员  林验婷
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初209号原告：吴国兴，男，1968年3月23日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：刘大刚，男，1943年9月21日生，住贵州省息烽县，系息烽县流长镇大水井村村委会推荐，特别授权代理。被告：杨胜容，男，1943年4月16日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：杨新，男，1976年1月7日生，系被告儿子，住贵州省息烽县。被告：杨新，男，1976年1月7日生，住贵州省息烽县。原告吴国兴与被告杨胜容、杨新相邻纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国兴及其委托诉讼代理人刘大刚、被告杨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告恢复原告原有通行道路至2.8米宽；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是邻居，原告的住房出入通道长期以来生产、生活运输使用各种车辆均畅通无阻，是历史以来的自然通道，原告通行几十年。被告于2019年修造房屋，2020年4月17日被告在自己的房前硬化院坝，为了扩大范围强占原告的通道1.3米，现原告的路只有1.5米宽，致使原告无法使用车辆运输，给原告造成极大的损失。被告侵占原告的住房运输通道半年了，在此期间原告多次请求人民政府解决无果。为维护原告的合法权益，求助法律予以解决，请求判如所请。被告杨胜容、杨新共同辩称：1.原告所述绝大部分不是事实，原告与被告系同组邻居，从被告家侧面通往原告家的道路仅是一条便道路，连小型轿车都无法通行的，被告于2019年修建房屋，2020年硬化院坝时并没有损害原告的利益，也未占用原告道路路面，原、被告发生纠纷后息烽县公安局流长派出所处警来过现场，现场处理时原告自认其便道路仅是1.5米宽的事实；2.众所周知，在被告修建房屋之前，通往原告家的便道路还不到1.5米宽，不可能通行中型货车，2020年被告家住房修建完工完善房屋周边的附属设施时还将该1.5米宽的便道路一并硬化；3.原告颠倒黑白，混淆是非，一点不顾及邻里关系，还恶人先告状，请求依法驳回原告的无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告吴国兴与被告杨胜容、杨新系同村同组村民，被告杨胜容与被告杨新系父子关系。原告吴国兴的住房位于被告杨胜容住方后上方，被告住房一侧有一条历史形成的道路，可通往原告住房。2006年，当地政府实施串户路项目，原告吴国兴对该通行道路进行了硬化，被告杨胜容与杨新在息烽县城居住，未参与硬化。2019年，为改善住房条件，被告杨新出资对被告杨胜容位于息烽县的老屋进行拆旧换新，同时将原牲畜圈舍拆除后改做院坝，为使院坝相对水平，2020年被告以修建堡坎方式将整个院坝水平面抬高，改建后的院坝堡坎下缘与通往原告住房的道路接壤。因被告修建住房时运输材料车辆将案涉道路路面碾压损坏，双方为此产生纠纷，在被告修建院坝之前曾与原告协商，提出让原告出资500元共同将案涉道路拓宽、硬化，原告不同意，经息烽县公安局流长派出所民警现场处警协调，确认由被告杨新将案涉道路恢复至1.5米，之后被告杨新在硬化院坝时一并将该道路硬化。经本院现场勘查，位于被告院坝堡坎下案涉道路最窄处为1.5米，最宽处为1.83米。原告认为被告修建院坝堡坎侵占了通行道路，致车辆无法通行，遂诉至本院，要求被告将道路恢复至2.8米宽。原告为证明自己的主张申请了证人出庭作证，拟证实案涉道路曾通行过1.5米宽的车辆，并提交了案涉道路现状照片，拟证明因被告修建院坝堡坎占用历史道路，使道路变窄；被告为证明自己的主张，亦申请了证人出庭作证，拟证实当地政府于2006年将案涉道路硬化成串户路的宽度标准为1.2米，即在被告硬化前案涉道路宽度不足1.5米，是一条只能通行摩托车和小三轮车的便道路。本案办理过程中，经本院多次询问，原、被告均表示不接受调解。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，如不能提供证据或提供的证据不足以支持其主张的，应当依法承担举证不能、于己不利的法律后果。本案争议的焦点在于：被告有无侵犯原告的通行权？是否应当将通行道路的宽度恢复到2.8米？本案中，根据在卷证据查明，虽然被告紧邻案涉道路修建院坝堡坎，但是争议的历史道路依然存在，也未影响原告通行。原、被告双方矛盾发生后，经过息烽县公安局流长镇派出所民警现场协调，原告当场并未对被告将道路的宽度恢复至1.5米表示异议，亦未提供证据证明被告硬化前道路宽度为2.8米。另，经本院现场勘查，位于被告院坝堡坎下案涉道路最窄处已达到1.5米，二被告并未侵犯原告的通行权，故对原告要求二被告恢复原有通行道路至2.8米宽的诉讼请求不予支持。同时，本院需要指出的是，“远亲不如近邻”，原、被告双方作为不动产相邻权人，应当秉承按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理邻里关系。冤家宜解不宜结，案件易结，心结难解，望双方当事人能够冷静下来，少一分埋怨，多一分理解，邻里之间互相给予便利，弘扬中华民族睦邻友好的传统美德。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告吴国兴的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告吴国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  兰梅二〇二一年四月十五日法官助理文莹雪书记员潘友丹