四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终501号 上诉人（原审原告）:乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行，住所地：四川省眉山市东坡区明星南路87、88、89号。 负责人：闫婷玉，该行行长。 委托诉讼代理人：池虹，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范毅洪，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文志均，男，1952年5月18日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）：王惠英，女，1955年2月17日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原审被告：文卓均，男，1958年8月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 上诉人乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行（以下简称：乐山商业银行）因与被上诉人王惠英、文志均、原审被告文卓均金融借款合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 乐山商业银行上诉请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人文志均、王惠英对一审判决第一项、第二项债务承担连带支付责任。主要事实和理由：一审开庭审理前因上诉人内部人员调动卷宗交接疏忽未全部提交相关证据，一审判决后上诉人找到了落款时间为2017年4月25日和2019年4月24日的两份《乐山市商业银行（个人）贷款逾期催收通知书》，载明乐山市商业银行在保证期间届满前要求过文志均承担保证责任，文志均还在《催收通知书回执单》上签字捺印。乐山市商业银行还曾于2018年4月19日向法院提起诉讼，后未缴纳诉讼费按撤诉处理。2020年6月4日提起诉讼，要求文志均、王惠英承担担保责任，故文志均的保证责任未超过诉讼时效。王惠英与文志均系夫妻关系，对文志均要求承担保证责任的效力及于王惠英。 文志均、王惠英答辩称：认可文志均承担担保责任，但认为王惠英不应承担担保责任。文志均、王惠英只认可利息，罚息太高，不予认可。 乐山商业银行一审诉讼请求：1.判令文卓均立即偿还乐山商业银行借款本金233640.4元及利息、罚息和复利（截止至2020年4月12日利息、罚息、复利为334885.1元；逾期罚息从2020年4月13日，以本金233640.4元为基数，以月利率24.375‰计算至本金付清之日止；复利以未付利息为基数，以月利率24.375‰计算至本金付清之日止。）2.判令文卓均承担违约金11682.02元。3.判令文卓均支付乐山商业银行律师费损失4672元。4.判令文志均、王惠英对上述借款本息、违约金、律师费损失承担连带偿付责任。5.本案诉讼费由文卓均、文志均、王惠英承担。 一审法院认定事实：2014年3月27日，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行作为贷款人（乙方）与文卓均作为借款人（甲方），文志均、王惠英作为担保人（丙方）签订编号为：2014年乐商银微贷（眉）个借字第0082号《乐山市商业银行个人借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款50万元，借款期限24个月，自2014年4月1日起至2016年4月1日止，借款月利率为16.25‰，还款方式为按月等额本息还款。本合同项下的借款担保方式为保证。甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方利息，并对未支付利息计收复利。甲方不履行合同约定的义务，还应按尚未归还的借款本金金额的5%向乙方支付违约金。甲方承诺承担乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行在乙方处加盖印章，文卓均在甲方处签字捺印，文志均、王惠英在丙方处签字捺印。同日，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行（乙方）与文志均、王惠英（甲方）签订编号为：2014年乐商银微贷（眉）个借保字第0082号《乐山市商业银行个人借款保证合同》，主要约定：为了确保2014年3月27日文卓均（借款人）与本合同乙方签订的《乐山市商业银行个人借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。保证方式为连带责任保证。担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。保证期间为：自主合同确定的借款到期日之次日起两年。同日，文志均、王惠英共同出具借款人（保证人）及配偶承诺书，主要载明：本人自愿就该笔借款的偿还提供连带责任保证，担保范围包括：该《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。担保期间：自《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。另，《乐山市商业银行个人借款合同》丙方法定代表人处加盖有四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司印章，《乐山市商业银行个人借款保证合同》甲方法定代表人处加盖有四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司印章。乐山商业银行庭审陈述，四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司是保证人身份，但不对其主张权利。 2014年4月1日，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行向文卓均账户提供贷款50万元，借款期限从2014年4月1日起至2016年4月1日止。从2014年5月1日起，文卓均每月按时偿还借款本息至2015年5月1日，从2015年6月1日起，文卓均未足额偿还本金，从2015年7月1日起至借款到期日2016年4月1日，文卓均未再偿还借款本息。截止借款到期日2016年4月1日，文卓均拖欠借款本金233640.4元、借款期限内的利息21238.1元、借款期限内的罚息22560.7元[罚息的计算明细：①2015年6月1日计算至2016年4月1日，未付本金1619.11元，罚息为394.66元（1619.11元×24.375‰×10月）；②2015年7月1日计算至2016年4月1日，未付本金21555.59元，罚息为4728.76元（21555.59元×24.375‰×9月）；③2015年8月1日计算至2016年4月1日，未付本金21905.87元，罚息为4271.64元（21905.87元×24.375‰×8月）；④2015年9月1日计算至2016年4月1日，未付本金22261.84元，罚息为3798.43元（22261.84元×24.375‰×7月）；⑤2015年10月1日计算至2016年4月1日，未付本金22623.6元，罚息为3308.7元（22623.6元×24.375‰×6月）；⑥2015年11月1日计算至2016年4月1日，未付本金22991.23元，罚息为2802.06元（22991.23元×24.375‰×5月）；⑦2015年12月1日计算至2016年4月1日，未付本金23364.84元，罚息为2278.07元（23364.84元×24.375‰×4月）；⑧2016年1月1日计算至2016年4月1日，未付本金23744.52元，罚息为1736.32元（23744.52元×24.375‰×3月）；⑨2016年2月1日计算至2016年4月1日，未付本金24130.36元，罚息为1176.36元（24130.36元×24.375‰×2月；⑩2016年3月1日计算至2016年4月1日，未付本金24522.48元，罚息为597.74元（24522.48元×24.375‰×1月。以上金额合计25092.74元，扣减2015年6月1日还罚息2532.04元，罚息金额为22560.7元]。 另查明，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行于2020年3月6日名称变更为乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行，即本案一审原告。 还查明，为提起本案诉讼，乐山商业银行（甲方）与四川达宽律师事务所（乙方）签订《诉讼案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派池虹、范毅洪律师为甲方案件一审、二审（如有）、执行程序（如有）诉讼阶段的代理人，代理费用4672元。 一审法院认为，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与文卓均、文志均、王惠英签订的《乐山市商业银行个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务。乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行向文卓均提供借款后，文卓均未按期足额还款，还款期限届满后，文卓均尚欠借款本金233640.4元、借期内的利息21238.1元与罚息22560.7元未支付，文卓均的行为已经违反合同约定，其应当承担偿还借款本金及利息、复利、罚息的责任。乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行已于2020年3月6日名称变更为上诉人乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行，其权利义务由上诉人乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行承继，上诉人乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行有权提起本案诉讼主张权利。 乐山商业银行请求文卓均承担违约金11682.02元，本院认为，乐山商业银行已经向文卓均主张逾期还款的罚息，罚息利率是在借款利率水平上提高50%计收，支付罚息是对文卓均逾期还款的违约行为予以惩罚性计收利息的方式，且本案罚息利率为月利率24.375‰，该罚息的计算已足以弥补文卓均的违约行为给乐山商业银行造成的损失，故对乐山商业银行要求文卓均支付违约金11682.02元的诉讼请求，本院不予支持。 乐山商业银行请求文卓均支付律师费4672元，其提交了委托代理合同与票据予以证实，同时，四川达宽律师事务所指派律师出庭参加了诉讼。乐山商业银行的该请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于乐山商业银行主张文志均、王惠英对文卓均的上述债务承担连带责任的请求，本院认为，文志均、王惠英作为本案借款的保证人，合同约定保证人的保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。本案借款合同到期日为2016年4月1日，保证期间应当从2016年4月2日起计算两年。乐山商业银行未提交证据证明在2018年4月2日前向文志均、王惠英主张要求承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，文志均、王惠英的保证责任免除。对乐山商业银行主张文志均、王惠英承担连带保证责任的请求，本院依法不予支持。 综上所述，乐山商业银行的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。文卓均、文志均、王惠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉权利，自应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、文卓均于本判决生效之日起十日内偿还乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行借款本金233640.4元及利息21238.1元、罚息、复利（罚息、复利的计算方式：截止2016年4月1日的罚息22560.7元；从2016年4月2日起，以本金233640.4元为基数按月利率24.375‰计算罚息至本金付清时止；从2016年4月2日起，以未付利息21238.1元为基数按月利率24.375‰计算复利至本息付清时止）。二、文卓均于本判决生效之日起十日内支付乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行律师代理费4672元。三、驳回乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9648元，公告费600元，由文卓均负担。 二审中，乐山商业银行提交了两组新证据：第一组新证据是两份《乐山市商业银行（个人）贷款逾期催收通知书》及回执单，载明乐山市商业银行曾于2017年4月25日、2019年4月24日向文志均要求承担还款责任，文志均在两份催收通知书回执单上签字按手印确认。第二组证据是一份落款日期为2018年4月1日《民事起诉状》和一份落款时间为2018年5月9日的四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1678号按撤回起诉裁定书。上诉人提交两组新证据拟证明乐山商业银行在保证期间内向文志均主张过承担保证责任，上诉人起诉并未超过诉讼时效，文志均、王惠英应承担保证责任。文志均、王惠英对两组新证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对两组新证据予以采信。 二审补充认定事实如下：2017年4月25日，乐山商业银行向文志均发出《乐山市商业银行（个人）贷款逾期催收通知书》，载明：“文志均（保证人）：你于2014年04月01日在我行签订保证合同（合同号）2014年乐商银微贷（眉）个借保字第0082号，为文卓均（借款人）在我行贷款50万元提供连带责任保证，借款合同号2014年乐商银微贷（眉）个借字第0082号，贷款账号6210××××7095，截止2017年4月25日尚有贷款余额2346640.04元，其中本息234640.4元已到期。请你督促借款人偿还借款，或自行组织资金归还我行本息，否则外行将采取相应法律措施。乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行。2017年4月25日。”文志均于同日在该催收通知书回执单上均签字捺手印。2019年4月24日，乐山商业银行向文志均发出《乐山市商业银行（个人）贷款逾期催收通知书》，载明内容与第一份催收通知书基本一致，只是本息部分变为590302.88元。文志均于同日在该催收通知书回执单上均签字捺手印。 一审判决书载明的其他事实与二审查明一致，本院予以确认。 本院认为，二审争议的焦点为文志均、王惠英是否应当承担连带还款责任。依据法律规定，在连带保证责任中，保证人要承担保证责任需债权人在法定或约定的保证期间内向保证人主张承担保证责任。案涉合同约定保证人的保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年，本案借款合同到期日为2016年4月1日，保证期间应当从2016年4月2日起至2018年4月1日止。一审中乐山商业银行未提交证据证实其在保证期间内要求文志均、王惠英承担保证责任，二审中，乐山商业银行提交的《乐山市商业银行（个人）贷款逾期催收通知书》证实其曾于2017年4月25日要求文志均承担还款责任，在双方保证合同约定的保证期间内。2019年4月24日乐山商业银行再次向文志均主张还款责任，产生诉讼时效中断的效果，2020年6月4日乐山商业银行提起诉讼，并未超过诉讼时效。因此，文志均保证责任不能免除。至于王惠英应否承担保证责任的问题，文志均、王惠英均是案涉金融借款连带担保人，相互之间有相互追偿权，故乐山商业银行在担保期间内向文志均主张承担担保责任的效力应及于王惠英，王惠英也应对案涉金融借款承担担保责任。至于文志均、王惠英二审抗辩罚息过高不应承担的问题，因文志均、王惠英一审经依法传唤未出庭应诉，二审也未提起上诉，不属于二审审查范围。 综上，上诉人的上诉理由成立。二审中，因上诉人提交新证据影响案件事实认定予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初2201号民事判决第一项，即“文卓均于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行借款本金233640.4元及利息21238.1元、罚息、复利（罚息、复利的计算方式：截止2016年4月1日的罚息22560.7元；从2016年4月2日起，以本金233640.4元为基数按月利率24.375‰计算罚息至本金付清时止；从2016年4月2日起，以未付利息21238.1元为基数按月利率24.375‰计算复利至本息付清时止）”； 二、维持四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初2201号民事判决第二项，即“文卓均于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行律师代理费4672元”； 三、文志均、王惠英对本判决第一项、第二项债务承担连带支付责任； 四、驳回乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行的其他诉讼请求。 一审案件受理费9648元、公告费600元，由文卓均负担；二审案件受理费9648元，因上诉人逾期举证，由乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 罗卫平 审判员 李建伟 二〇二一年四月二十八日 书记员 喻 静