山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3796号 上诉人（原审被告）：青岛千惠麦饭石水业有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：丁书更，执行董事。 委托诉讼代理人：金京平、鲁晓晖，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：隋鑫龙，男，1989年4月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告：郭聿生，男，1962年5月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。 原审第三人：顾正强，男，1969年10月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人青岛千惠麦饭石水业有限公司因与被上诉人隋鑫龙及原审被告郭聿生、原审第三人顾正强追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 青岛千惠麦饭石水业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判郭聿生偿还被上诉人垫付款655862.25元并以该金额为基数承担全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，上诉标的额为27254.55元，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人应承担迟延履行金。即墨市人民法院(2015)即民初字第6668号民事判决发生法律效力后，被上诉人系该判决确定的连带债务人，虽然上诉人与被上诉人均对生效判决不服，但被上诉人与上诉人负有同样的还款责任，同样应当承担逾期还款责任，因此逾期履行还款导致的迟延履行金不应由上诉人独自承担。一审判决判令上诉人承担评估费2400元没有事实依据。在(2019)鲁0282恢执335号案件执行过程中并未评估被执行人财产，被上诉人也未提供证据证明其存在评估费支出，因此对于该费用应当从判决本金中减除。综上所述，恳请二审法院依法查明事实，予以改判，支持上诉人的上诉请求。 隋鑫龙未答辩。 郭聿生未发表意见。 顾正强未发表意见。 隋鑫龙向原审法院提出诉讼请求：一、判令青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生支付隋鑫龙代偿债务75万元；二、判令青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生支付隋鑫龙以40万元为基数自2019年11月19日起至全部债务清偿之日止按照同期贷款市场报价利率计算的利息、以35万元为基数自2019年12月11日起至全部债务清偿之日止按照同期贷款市场报价利率计算的利息；三、本案诉讼费用由青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生承担。 原审法院认定事实如下： 2013年9月22日，青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生与顾正强签订借款协议一份，约定青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生向顾正强借款，借款金额为30万元，借款期限为6个月，即2013年9月22日至2014年3月21日，月利率为2%，隋宗波为该笔借款提供担保，双方约定在借款人不能按期还款、结息的情况下，担保人同意负责给借款人承担所有借款及结息款项。因借款人及担保人未按期偿还借款本息，2015年8月6日顾正强提起诉讼，2016年11月25日即墨市人民法院作出（2015）即民初字第6668号民事判决书，判令：一、青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生于判决生效后十日内偿还顾正强借款本金30万元并支付顾正强自2013年9月22日起以30万元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至还清为止的利息（已付利息52000元，从上述欠款中予以扣除）；二、隋鑫龙、李桂英于判决生效后十日内在继承隋宗波遗产范围内且在青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生经人民法院强制执行不能履行债务时对上述借款承担还款责任；三、青岛千惠麦饭石水业有限公司于判决生效后十日内支付顾正强鉴定费4800元；四、驳回顾正强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8119元，保全费3020元，共计11139元，由郭聿生、青岛千惠麦饭石水业有限公司、隋鑫龙、李桂英承担。隋鑫龙、青岛千惠麦饭石水业有限公司因不服上述判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉。2017年4月17日，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终2984号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。经查，2017年4月21日，青岛千惠麦饭石水业有限公司签收上述判决书。 另查明，（2015）即民初字第6668号民事判决书生效后，因借款人、担保人未履行还款义务，2017年6月13日顾正强申请强制执行，2018年6月25日终结本次执行程序；2019年8月22日恢复该案的执行，案号为（2019）鲁0282恢执335号。在该案执行过程中，申请执行人顾正强与被执行人隋鑫龙、李桂英达成了执行和解，由隋鑫龙、李桂英给付申请执行人欠款75万元，本案一次性了结，现被执行人隋鑫龙于2019年11月19日通过手机银行付款给申请执行人顾正强40万元，于2019年12月11日通过手机银行付款给申请执行人顾正强35万元，履行完毕和解协议所确定的义务，（2015）即民初字第6668号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 再查明，上述案件执行过程中，顾正强申请对担保人隋宗波名下房屋价值进行评估及司法拍卖，顾正强为此支付评估费2400元。隋鑫龙在该执行案件中支付执行费4700元。 经计算，依据生效的（2015）即民初字第6668号民事判决书，一、自2013年9月22日起至2019年11月19日止以30万元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的一般债务利息为364740元【83800元（2013年9月22日至2014年11月21日期间年利率为6%）+17920元（2014年11月22日至2015年2月28日期间年利率为5.6%）+12305元（2015年3月1日至2015年5月10日期间年利率为5.35%）+7820元（2015年5月11日至2015年6月27日期间年利率为5.1%）+9215元（2015年6月28日至2015年8月25日期间年利率为4.85%）+233680元（2015年8月26日至2019年11月19日期间年利率为4.6%）】，扣除判决书中已付的利息52000元，该期间一般债务利息为312740元（364740元-52000元）。二、隋鑫龙于2019年11月19日通过手机银行付款给申请执行人顾正强40万元，根据法律规定的债务清偿顺序，上述40万元应首先偿付顾正强实现债权的费用13539元（评估费2400元+案件受理费8119元+保全费3020元），其次偿付借款产生的一般债务利息312740元，剩余部分再次偿付借款部分本金后，尚欠本金为226279元【30万元-（40万元-13539元-312740元）】。故自2019年11月20日起至2019年12月11日止以本金226279元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的一般债务利息为2428.7元（2019年11月20日至2019年12月11日期间年利率为4.6%）。三、青岛千惠麦饭石水业有限公司于2017年4月21日签收（2017）鲁02民终2984号民事判决书，即（2015）即民初字第6668号民事判决书生效，自2017年5月2日至2019年11月19日期间的迟延履行利息为48877.5元（30万元×0.0175%×931天）；自2019年11月20日至2019年12月11日期间的迟延履行利息为831.6元（226279元×0.0175%×21天）。 原审法院认为，本案系追偿权纠纷。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生向顾正强借款本金30万元，隋宗波作为保证人对此提供担保，保证人隋宗波去世后，其继承人隋鑫龙代替青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生向顾正强进行了上述借款的清偿义务。因此，隋鑫龙有权向青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生进行追偿，青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生对隋鑫龙的垫付款应予偿还。本案争议的焦点问题是隋鑫龙垫付的涉案款项75万元能否得到全部支持。根据业已查明的事实，隋鑫龙在执行程序中与顾正强达成执行和解，偿付顾正强借款本金及利息等各项经济损失共计75万元，并支付了案件执行费4700元。但根据生效判决文书所确定的借款本金、一般债务利息、迟延履行利息以及出借人顾正强支出的实现债权的费用（包括案件受理费、保全费、案件执行费、评估费）等，借款人青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生应支付给顾正强各项经济损失共计683116.8元【本金30万元+一般债务利息（312740元+2428.7元）+迟延履行利息（48877.5元+831.6元）+实现债权的费用13539元（评估费2400元+案件受理费8119元+保全费3020元）+执行费4700元】，对于该垫付款项683116.8元，青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生应予偿还。隋鑫龙与顾正强达成执行和解协议中多垫付的款项66883.2元（75万元-683116.8元），应视为其自愿支付行为，隋鑫龙要求青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生支付多垫付的上述款项，加重了上述借款人的负担，不应得到支持。隋鑫龙要求青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但其计算利息标准及起算时间有误，应更正为以683116.8元基数自2020年4月16日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。青岛千惠麦饭石水业有限公司抗辩隋鑫龙垫付75万元没有计算依据的答辩意见，于法有据，原审法院予以采纳；其他答辩意见，无事实与法律依据，原审法院不予采纳。郭聿生经原审法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩与质证权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生于判决生效后十日内偿还隋鑫龙垫付款683116.8元并支付以683116.8元为基数自2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的利息。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回隋鑫龙的其他诉讼请求。案件受理费11300元，由隋鑫龙负担668元，青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生负担10632元；公告费600元，由郭聿生负担。 二审中，青岛千惠麦饭石水业有限公司陈述：我方不应承担迟延履行的利息，因为如果担保人能够偿还的话，利息不会发生，我方不偿还是因为实在没有钱。评估费一审时被上诉人未提交评估费的单据，评估费未发生。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：青岛千惠麦饭石水业有限公司应向隋鑫龙支付的垫付款数额。隋鑫龙作为保证人隋宗波的继承人，其对于代偿借款有权向青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生追偿，故隋鑫龙向青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生主张返还垫付款，应予支持。原审依据生效判决确认的借款人青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生应支付的数额确定追偿数额并无不当，本院予以确认。青岛千惠麦饭石水业有限公司主张其不应支付迟延利息及鉴定费的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人青岛千惠麦饭石水业有限公司上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费481元，由上诉人青岛千惠麦饭石水业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二一年四月二十八日 书记员  翟国媛