新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民事判决书   （2020）新01民初304号   原告：杭州威淼投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区秋涛路178号7号楼121室。   执行事务合伙人：威联资产管理（上海）有限公司（委派代表：张旭），住所地上海市虹口区沽源路110弄15号208-28室。   法定代表人：张旭，威联资产管理（上海）有限公司总经理。   委托诉讼代理人：柳炜，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马晗叶，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：创越能源集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路416号盈科国际中心26层。   法定代表人：秦勇，创越能源集团有限公司董事长兼总经理。   被告：秦勇，男，1963年6月18日出生，汉族，创越能源集团有限公司董事长兼总经理，住新疆维吾尔自治区阜康市准东油田第六居民区36栋3单元28号。   原告杭州威淼投资合伙企业（有限合伙）（以下简称威淼投资企业）与被告创越能源集团有限公司（以下简称创越能源公司）、秦勇借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告威淼投资企业的委托诉讼代理人柳炜、马晗叶到庭参加诉讼，被告创越能源公司、秦勇经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   威淼投资企业向本院提出诉讼请求：1．判令创越能源公司、秦勇偿还借款本金43,705,666.59元，借款利息35,838,646.6元（自2016年12月29日暂计至2020年5月29日，以后另计，直至被告偿还全部借款为止，计算公式：43,705,666.59元×24%/12个月×41个月），上述本息合计79,544,313.19元。2．判令创越能源公司、秦勇承担本案诉讼、邮寄费等相关费用。事实和理由：2017年1月13日，威淼投资企业与创越能源公司、秦勇签订了《委托付款协议》（协议编号：XXX），协议约定：威淼投资企业根据创越能源公司、秦勇的资金需求，以向创越能源公司、秦勇借款的形式，通过委托付款代有关债务人向新疆准东石油技术股份有限公司（以下简称准东石油技术公司）支付43,705,666.59元的款项；自上述代付款项由威淼投资企业通过其指定主体支付至准东石油技术公司账户之日起，代付款项43,705,666.59元即形成威淼投资企业对创越能源公司、秦勇享有的债权，借款期限自2016年12月29日起六个月，利率按照不低于24%年化收益率计算。威淼投资企业按照约定于2016年12月29日已将43,705,666.59元的款项全部付至准东石油技术公司账户内，但创越能源公司、秦勇未按协议约定向威淼投资企业偿还该借款本息，威淼投资企业多次向创越能源公司、秦勇催要未果，威淼投资企业为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。   创越能源公司、秦勇均未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。威淼投资企业提交，1．威淼投资企业与创越能源公司、秦勇签订的《委托付款协议》，证明双方约定威淼投资企业以向创越能源公司借款形式，通过委托付款，代有关债务人向准东石油技术公司支付款项43,705,666.59元，期限自2016年12月29日起6个月，年利率不低于24%；2．创越能源公司出具的《已解决债务确认书》，证明创越能源公司确认威淼投资企业已将43,705,666.59元支付至准东石油技术公司账户，威淼投资企业已经履行出借义务，债务到期后，创越能源公司、秦勇应当还款；3．威淼投资企业分别向创越能源公司指定的债务人转账凭证：（1）新疆天山农村商业银行（以下简称天山农商行）交易流水、转账支票、支票存根及进账单（受理回单），证明2016年12月29日，新疆世茂投资开发有限公司（以下简称世茂投资公司）以转账支票方式向阜康市准东翔达建筑安装有限公司支付1,850,000元，同日，该公司将该笔款项支付至准东石油技术公司；（2）天山农商银行交易流水、招商银行收款回单，证明2016年12月29日，世茂投资公司向吕红支付326,273.45元，同日，吕红将该款支付至准东石油技术公司账户；（3）天山农商银行交易流水、委托协议、崔玉明及邢春磊的身份证复印件及昆仑银行交易流水，证明2016年12月29日，世茂投资公司向崔玉明付款991,691.8元，崔玉明委托邢春磊收款，同日，世茂投资公司向邢春磊支付了该款，崔玉明于当日向准东石油技术公司转账同等金额款项；（4）天山农商银行交易流水、昆仑银行交易流水，证明2016年12月29日，世茂投资公司向郑文文支付758,816.55元，同日，郑文文向准东石油技术公司转账同等金额款项；（5）天山农商银行交易流水、转账支票、支票存根及进账单（受理回单），证明2016年12月29日，世茂投资公司通过转账支票向新疆金辉矿业勘察技术服务有限公司支付5,260,000元，同日，该公司将款项转至准东石油技术公司；（6）天山农商银行交易流水、转账支票、支票存根及进账单（受理回单）、委托书，证明2016年12月28日，天津财富通盈投资管理有限公司委托新疆广华投资有限公司（以下简称广华投资公司）向准东石油技术公司支付2000万元，2016年12月29日，世茂投资公司以转账支票方式向广华投资公司支付2000万元，同日，广华投资公司将该款支付给准东石油技术公司；（7）天山农商银行交易流水、转账支票、支票存根及进账单（受理回单），证明2016年12月29日，世茂投资公司向创越能源公司以转账支票方式支付11,370,436元，同日，创越能源公司将该款支付给准东石油技术公司；（8）天山农商银行交易流水、转账支票、支票存根及进账单（受理回单）、委托付款函，证明2016年12月28日，新疆阿蒙能源有限公司委托世茂投资公司向准东石油技术公司支付款项，2016年12月29日，世贸投资公司以转账支票方式向准东石油技术公司支付3,148,448.79元；4．世茂投资公司法定代表人石新惠的证人证言及公司出具的情况说明，证明世茂投资公司系代威淼投资企业向前述8位指定的债务人支付款项。创越能源公司、秦勇均未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其对质证权利的放弃。针对威淼投资企业起诉的事实，本院对证据认定如下：1．《委托付款协议》及《已解决债务确认书》均系原件，加盖有威淼投资企业及创越能源公司公章，并有法定代表人的签字或签章，本院对证据真实性予以确认，协议明确约定了威淼投资企业与创越能源公司、秦勇之间的债权债务关系，确认书则明确创越能源公司、秦勇对债权交付情况的确认，故本院对证据关联性、合法性予以确认，证据予以采信；2．天山农商银行交易流水8份及相应的转账支票、支票存根及进账单、委托书等，交易流水均加盖银行业务专用章，本院对真实性予以确认，支票存根均为原件，本院对真实性亦予确认，每份交易流水对应的转账支票、进账单、委托书、收款回单等，虽为复印件，但证据内容与交易流水内容相互吻合，本院对真实性予以确认，新疆阿蒙能源有限公司出具的委托付款函系原件，本院对真实性予以确认，上述证据能够证实威淼投资企业以指令世茂投资公司付款的方式履行其与创越能源公司、秦勇之间《委托付款协议》的情况，故本院对证据关联性、合法性予以确认，对证据予以采信；其中，崔玉明向准东石油技术公司转账凭证及天津财富通盈投资管理有限公司向世茂投资公司出具的委托书，系复印件，本院对真实性不予确认，对证据不予采信；3．世茂投资公司法定代表人的证人证言，该公司法定代表人石新惠出庭作证，且公司出具情况说明，本院对证人证言的真实性予以确认，证人认可其系代威淼投资企业支付借款共计43,705,666.59元，故本院对证言关联性亦予确认，对证据予以采信。   本院经审理查明，2016年12月29日，世茂投资公司分别向包括创越能源公司在内的8家公司或个人出具转账支票或银行转账，情况如下：1．向阜康市准东翔达建筑安装有限公司出具天山农商银行转账支票，金额1,850,000元、票号XXXX，同日，准东石油技术公司凭该支票支取1,850,000元；2．向吕红招商银行尾号为XXX的账户转账326,273.45元，同日，吕红通过上述账户向准东石油技术公司转账326,273.45元；3．向邢春磊昆仑银行尾号为XXX的账户转账991,691.8元，同日，崔玉明向世茂投资公司出具委托协议及其与邢春磊的身份证复印件，载明同意将金额991,691.8元委托支付给邢春磊，卡号XXX；4．向郑文文昆仑银行尾号为0128的账户转账758,816.55元，同日，郑文文通过上述账户向准东石油技术公司转账758,816.55元；5．向新疆金辉矿业勘察技术服务有限公司出具天山农商银行转账支票，金额5,260,000元、票号XXX，同日，准东石油技术公司凭该支票支取5,260,000元；6．向新疆广华投资有限公司（以下简称广华投资公司）出具天山农商银行转账支票，金额2000万元、票号XXX，同日，准东石油技术公司凭该支票支取2000万元；7．向创越能源公司出具天山农商银行转账支票，金额11,370,436元、票号XXX，同日，准东石油技术公司凭该支票支取11,370,436元；8．向准东石油技术公司出具转账支票，金额3,148,448.79元、票号10813928，同日，准东石油技术公司凭该支票支取3,148,448.79元，此前2016年12月28日，新疆阿蒙能源有限公司向世茂投资公司出具委托付款函，委托世茂投资公司向准东石油技术公司支付3,148,448.79元。   2017年1月13日，威淼投资企业与创越能源公司、秦勇签订《委托付款协议》（协议编号：XXX）约定：“1．双方确认，截至2016年12月29日，威淼投资企业根据创越能源公司、秦勇的资金需求，以向创越能源公司、秦勇借款的形式，通过委托付款代有关债务人向准东石油技术公司支付款项金额总计人民币43,705,666.59元（以下简称代付款项），具体如下：债权人准东石油技术公司，债务人：（1）阜康市准东翔达建筑安装有限公司1,850,000元；（2）吕红326,273.45元；（3）崔玉明991,691.8元；（4）郑文文758,816.55元；（5）新疆金辉矿业勘察技术服务有限公司5,260,000元；（6）天津财富通盈投资管理有限公司20,000,000元；（7）创越能源公司11,370,436元；（8）新疆阿蒙能源有限公司3,148,448.79元。2．双方确认，自代付款项由威淼投资企业通过其指定主体支付至准东石油技术公司账户之日起，代付款项（共计人民币43,705,666.59元）即形成威淼投资企业对创越能源公司、秦勇享有的债权，借款期限自2016年12月29日起六个月。利率按照不低于24%年化收益率计算。3．威淼投资企业通过其指定主体向准东石油技术公司账户付款后即视为威淼投资企业完成本协议项下的代付义务，同时威淼投资企业即对创越能源公司、秦勇享有与代付款项金额等额的债权。”   创越能源公司、秦勇向威淼投资企业出具《已解决债务确认书》，载明：“创越能源公司、秦勇先生确认，就创越能源公司的部分债务解决问题，根据创越能源公司、秦勇和威淼投资企业及相关各方协商确认的解决方案及资金需求，威淼投资企业指定主体已为创越能源公司解决如下债务：（内容如上文所列清单）。创越能源公司及秦勇先生确认：威淼投资企业指定主体已将上诉债务总额43,705,666.59元通过委托付款等方式支付至准东石油技术公司账户。此致确认。”创越能源公司在确认书上加盖公章，秦勇签字，但未载明出具时间。   本案审理过程中，世茂投资公司法定代表人石新惠出庭作证，确认世茂投资公司向阜康市准东翔达建筑安装有限公司、吕红等8家公司或个人支付的共计43,705,666.59元系代威淼投资企业支付的借款。威淼投资企业申请法院调取吕红、邢春磊、郑文文向准东石油技术公司支付款项的银行回单以证明世茂投资公司支付给该三人的款项，准东石油技术公司均已收到。   本院认为，本案争议焦点为创越能源公司、秦勇与威淼投资企业之间是否存在借款合同关系及创越能源公司、秦勇应当向威淼投资企业偿还本金、支付利息的金额。   一、关于创越能源公司、秦勇与威淼投资企业之间是否存在借款合同关系。威淼投资企业为证明其与创越能源公司、秦勇之间存在借款合同关系，提交双方签订的《委托付款协议》《已解决债务确认书》及案外人世茂投资公司的银行交易流水、证人证言，证据显示世茂投资公司根据威淼投资企业的指令将案涉款项交付至阜康市准东翔达建筑安装有限公司等八家法人或自然人账户，且支付行为发生在协议签订之前，世茂投资公司交付借款情况及金额与威淼投资企业与创越能源公司、秦勇签订的协议所确认的资金支付对象及金额一致，即威淼投资企业提交的协议系威淼投资企业先向创越能源公司、秦勇交付款项，后双方对多笔借款进行结算后形成并签订的。威淼投资企业提交的协议所载双方确认的金额与银行交易流水所载金额相吻合、总额一致，同时，协议明确载明借款金额、借款期限、利率及借款交付方式。由此，双方签订的《委托付款协议》实质系双方对威淼投资企业向创越能源公司出借款项的结算和确认，创越能源公司有借款的意思表示，且与威淼投资企业达成合意，双方确认的债权债务真实存在，关于借款的期限、利率等约定，意思表示真实，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，威淼投资企业与创越能源公司、秦勇之间存在借款合同关系，双方当事人应当如约履行各自义务。创越能源公司、秦勇指定的款项接收人在收到款项后如何使用，并不影响对威淼投资企业与创越能源公司、秦勇之间是否存在借款合同关系的认定，故本院对威淼投资企业关于调取案外人吕红等人交易明细的申请，本院不予准许。   二、创越能源公司、秦勇应当向威淼投资企业偿还本金、支付利息的金额。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”创越能源公司、秦勇与威淼投资企业签订的《委托付款协议》明确约定借款金额43,705,666.59元、还款期限自2016年12月29日起6个月，利率不低于24%年化收益率，现借款已到期，创越能源公司、秦勇应当依约向威淼投资企业偿还本金43,705,666.59元，并支付自2016年12月29日之日至实际清偿之日的利息。关于利息，双方合同明确约定了借期内利息，未约定逾期利息，依照上述法律规定，威淼投资企业主张创越能源公司、秦勇按年利率24%支付借期内及逾期利息，符合法律规定，应予支持，即创越能源公司、秦勇应支付自2016年12月29日暂计至2020年5月29日的利息为35,838,646.6元（43,705,666.59元×24%/12个月×41个月），并以欠付本金为基数自2020年5月30日继续按年利率24%支付利息至借款实际清偿之日，威淼投资企业要求创越能源公司、秦勇偿还本金、支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。此外，威淼投资企业在诉讼过程中申请对创越能源公司及秦勇名下财产予以保全，为此支付5000元案件申请费，该费用因威淼投资企业向创越能源公司、秦勇主张权利而产生，应由创越能源公司、秦勇承担。   综上所述，威淼投资企业的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、创越能源集团有限公司、秦勇向杭州威淼投资合伙企业（有限合伙）偿还本金43,705,666.59元；   二、创越能源集团有限公司、秦勇向杭州威淼投资合伙企业（有限合伙）支付截至2020年5月29日的利息35,838,646.6元，并就欠付本金按年利率24%支付自2020年5月30日至借款实际清偿之日的利息；   三、创越能源集团有限公司、秦勇向杭州威淼投资合伙企业（有限合伙）支付财产保全案件申请费5000元。   以上创越能源集团有限公司、秦勇应付杭州威淼投资合伙企业（有限合伙）款项共计79,549,313.19元，须于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费439,546.57元［杭州威淼投资合伙企业（有限合伙）已预交］，由创越能源集团有限公司、秦勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审 判 长 崔晓东   审 判 员 王朋坤   人民陪审员 王建萍   二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日   书 记 员 王 超          1