wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初519号 原告：李衡青，男，1968年4月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人：向建新，衡东凌云法律服务所法律服务工作者。 被告：刘静（曾用名刘立新），男，1967年1月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告李衡青与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，由审判员郭朋程依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告李衡青及委托代理人向建新，被告刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李衡青请求本院依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币36万元；2、被告以借款本金人民币30万元为基数按年利率12%自2018年2月5日起计付利息至清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费。 刘静辩称：1、2013年9月份其与李衡青合伙做钢材生意，2013年9月10日，其与李衡青及业务员赵新文一起去珠海工地与老板谈成钢材价格、吨位数等事项，2013年9月12日由李衡青和赵新文送货到珠海工地。由于珠海工地资金出现问题，无法回款,李衡青见工地无法回款多次威胁强迫其出具借条，其便于2018年2月5日出具36万元借条给李衡青。2、其没有收到李衡青的银行转账，李衡青直接将款付给了钢材的发货方。 经审理查明：刘静在2014年之前做钢材生意，2013年9-10月份，刘静由于缺乏资金向李衡青借款30万元，用于支付钢材货款，李衡青便将30万元转账给了钢材的供货商。2015年12月底，刘静偿还给李衡青1万元。刘静于2018年2月5日向李衡青出具借条一张，该借条载明“今借到李衡青人民币叁拾陆万元整是实，按1分利息。借款人刘静，2018.2.5”。2021年1月8日，李衡青的妻子阳春华打电话向刘静催款，并称如不能还款，也要更换借条，刘静称其没有钱，工地上的事还没有处理好，并称不需要更换借条，之前出具的借条上有日期，按那个算就行。上述事实有原、被告庭审陈述及原告提交的借条、通话录音等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，刘静辩称其与李衡青是合伙做钢材生意，30万元是李衡青的出资款，但其提交的证据并足以证明该事实主张，故对刘静的该抗辩理由，本院不予采信。李衡青提交的借条，通话录音等证据能证实其与刘静之间存在30万元的民间借贷，至于刘静辩称该借条系在胁迫下所写，因未提供证据证实，且从其与李衡青妻子阳春华的通话录音来看，刘静一直认可该借条的效力，并未提及借条是胁迫等问题，故对刘静的该抗辩理由，本院亦不予以采信。债务应当偿还，刘静作为借款人应承担偿还本息的责任。借条中未约定还款日期，李衡青提供的电话录音能证实其妻子阳春华曾于2021年1月8日向刘静催告还款，刘静应在2021年1月8日偿还借款。借条中对于利息的约定为“1分利息”，“1分利息”因未明确是月利率还是年利率，李衡青未提供证据证明该“1分利息”指的是月利率，故对于李衡青主张以年利率12%（月息1分）计算利息，本院不予支持，利息应按刘静认可的年利率10%（年息1分）计算。刘静向李衡青借款日至2018年2月5日的利息为70000元，并未超过法律支持的最高息年利率24%，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，旧《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，新《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘静自本判决生效之日起十日内归还原告李衡青借款300000元及利息（借款日至2018年2月5日的利息为70000元，已支付10000元，2018年2月5日后的利息以300000元为基数按年利率10%从2018月2月5日起计算至实际兑现完毕之日止）。 二、驳回原告李衡青的其他诉讼请求。 如果被告刘静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取3350元，财产保全费2520元，财产保全保险费400元，共计6270元，均由被告刘静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  郭朋程 二〇二一年四月二十七日 法官助理岳诚 书记员刘湘                            校对责任人：岳诚      打印责任人：刘湘                附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 旧《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 新《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2081号之一申请执行人：闫建勇，男，1974年7月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：姚亮亮，男，1988年3月22日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：河南林九建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存闫建勇与姚亮亮、河南林九建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2020年7月1日作出的（2020）豫1024民初1500号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告姚亮亮、河南林九建设工程有限公司于2020年7月8日前给付原告闫建勇90000元。案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告姚亮亮负担。因姚亮亮、河南林九建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，闫建勇向本院申请强制受理，本院于2020年11月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人姚亮亮、河南林九建设工程有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人姚亮亮、河南林九建设工程有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人姚亮亮名下有北京现代牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××）、东风牌汽车(车牌号：豫Ｋ×××××)、奥迪牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××）现上述车辆去向不明，暂未实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年11月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人姚亮亮名下有位于鄢陵县建业生态新城112幢3单元101号住宅房产，该房产于2020年1月8日已被另案处置完毕；查明姚亮亮名下有位于许昌××大道东××住宅小区××楼的房产（产权证号：许县房权证许昌县字第××号），该房产已被另案首次查封，暂无法处置，本院对上述房产予以轮候查封（2023年12月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人姚亮亮、河南林九建设工程有限公司名下无股权、证券及收益类保险信息。三、本院干警前往被执行人姚亮亮户籍所在地进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院干警前往被执行人河南林九建设工程有限公司住所地调查，未查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述申请执行人不要求处置的零星存款及暂无法处置的车辆和房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚亮亮、河南林九建设工程有限公司有继续向申请执行人闫建勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月二十二日书记员  苏冠峰
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0116行审588号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人姚望，女，汉族，1986年3月4日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年4月27日向本院申请强制执行NO.202010503016891《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年02月21日09时57分，被执行人所属渝D8XXXX号车在成渝环线高速渝沪段486KM+300M处，实施“高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，你车实际时速113公里/小时”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为202010503016891的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚；并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 本案审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年4月29日向本院提交被执行人已履行义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.202010503016891《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年四月二十九日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初338号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**，统一社会信用代码91500107MA5UUBLA2R。负责人：吴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，重庆川东南律师事务所律师。被告：杨文艺，女，土家族，1992年10月10日出生，住重庆市黔江区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司与被告杨文艺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案在审理过程中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自愿达成一致协议，被告支付原告2019年10月1日至2020年5月31日期间的全部物业服务费共计1030.57元，并兑现完毕。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员 刘 磊二〇二一年四月九日书记员 陶志刚
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2070号原告：朱凤楼，男，1938年9月18日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：宋永生，新沂市法律援助中心指派律师。被告：刘志科，男，1975年7月18日出生，住新沂市。被告：李恒翠，女，1973年2月22日出生，住新沂市。原告朱凤楼与被告刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，与另案朱某某等九原告分别诉被告刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷案件合并开庭，公开开庭进行了审理。原告朱凤楼的委托诉讼代理人宋永生到庭参加诉讼。被告刘志科、李恒翠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱凤楼向本院提出诉讼请求：1.判令刘志科、李恒翠赔偿朱凤楼经济损失1360元；2.诉讼费用由刘志科、李恒翠承担。事实与理由：刘志科、李恒翠系夫妻关系。2020年6月4日15时许，刘志科与李恒翠一起骑电动三轮车到位于新沂市湖的地里施肥。在施肥过程中，电动三轮车因故发生燃烧，继而把周围田地里的小麦烧毁。其中朱凤楼家小麦烧毁亩数为1.36亩，损失约1360元。刘志科、朱恒翠未对其电动三轮车进行安全检查，未尽安全防护义务，因电动三轮车发生燃烧造成朱凤楼的财产损失，应承担全部赔偿责任。该纠纷经协调不成，为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持诉讼请求。刘志科、李恒翠未答辩。根据当事人陈述、举证及本院调查情况，本院认定事实如下：朱凤楼与刘志科、李恒翠均系新沂市高流镇程徐村村民，均在该村有承包经营土地，其中朱凤楼家庭承包涉案土地登记为南湖上地，登记实测面积为1.36亩，为基本农田。2020年6月4日15时许，刘志科与李恒翠驾驶电动三轮车装载部分肥料前往位于新沂市湖的承包地施肥。到达后，二人陆续将肥料搬卸下来，期间电动三轮车起火自燃。因事发时恰逢农忙时节，天气干燥且周围多为尚未收割的成熟小麦，电动车起火后，周围无其他人员在场，火势蔓延迅速。刘志科与李恒翠扑救不及，即便随后进行报警和有其他村民陆续赶到，终因火势太大，造成包括朱凤楼上述地块（南湖上地，登记实测面积为1.36亩）在内的该村桑东及部分桑南地块小麦被烧毁。经报警，新沂市公安局高流派出所出警并分别与刘志科、李恒翠及案外人刘某一、刘某二进行询问，分别制作询问笔录。其中，刘志科、李恒翠均陈述二人骑着家里的电动三轮车拉肥料去地里施肥，在搬卸肥料过程中电动车电机部位起火并引起火灾的事实。刘某一、刘某二对于其看到火情前后的事实陈述与上述内容基本一致。各方均陈述事发当日天气干燥，周围均是小麦地且有风，火势蔓延迅速，仅抢救下来部分地块。因上述起火导致多家小麦被烧，包含刘某四在内的多户村民向本院提起诉讼，在本院诉前调解期间，本院依职权前往新沂市高流镇程徐村村民委员会调查，该村党支部书记刘某三对事发时间、地点及损失情况陈述与上述内容基本一致，另陈述虽起火面积约为100亩，但因其中部分地块小麦已收割，故实际尚未收割被烧毁的地块为70余亩。该村当地当年小麦亩产一般情况下为600-800斤，长势较好的可以达到亩产1000斤，市场价格在每斤1.05-1.1元。事发后，该村委会已将村里此前分地的土地清册、登记记录及村民持有的土地经营权证书等材料提供给法律援助人员共同确认面积、协调此事。在刘某四等人起诉刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷案件中，本院依职权对新沂市高流镇程徐村收粮户王某进行调查询问，王某称：其自2016年起长期在当地程徐村桑南组场地收购点收购粮食，平时收购小麦和水稻两季作物，收购范围包括高流镇程徐村、高一村、岭西村等。2020年小麦价格波动较大，价格范围在每斤1.05-1.1元，最初收购价格为每斤1.05元，同年6月6日时价格涨至每斤1.09元，后期还有上涨到每斤1.2元的情况。程徐村桑东组、桑南组是水稻茬种的小麦，不算高产，但小麦容度（饱满度）高，较为打秤（压秤），总体亩产为800-1000斤（根据各户前来出售粮食时按其拉来粮食的车数、重量及各家种植面积等估算收成）。其收购粮食均留存记录，最初集中在2020年6月2日开始收购，到同年6月6日基本大面积结束。本院认为，公民的财产权受法律保护。根据事发后公安机关对于火灾原因的调查记录、本院依职权进行的调查询问以及当事人陈述、举证等综合分析，可以认定因刘志科、李恒翠的车辆自燃后引起朱凤楼等人待收割的小麦被烧毁，造成朱凤楼财产受到损害的事实，故刘志科、李恒翠应对朱凤楼的损失承担赔偿责任。对于朱凤楼受损小麦地块的面积，其提交的农村土地承包经营权证中登记记载南湖上地地块实测面积1.36亩，朱凤楼据此主张作为受损面积计算损失，本院予以确认。对于实际损失价值，双方未能达成一致确认。经本院对当地当时节小麦收割产量、出售价格及质量等情况调查了解并考虑到因收割小麦会产生的实际开支等因素，本院酌定对于朱凤楼受损小麦的价格按每亩800元予以计算。据此，对于朱凤楼主张的经济损失，本院确认为1088元，朱凤楼主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、刘志科、李恒翠于本判决生效之日起十日内赔偿朱凤楼财产损失1088元；二、驳回朱凤楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由刘志科、李恒翠负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐恒涛二〇二一年四月十六日法官助理 杨九凤书 记 员 张园园
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执399号 施X富（申请执行人）、杨X乖（被执行人）： 施X富与杨X乖婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院网络查控查询：被执行人杨X乖名下无足额银行存款清偿债务，本院已依法限额冻结其名下银行账户；被执行人杨X乖名下无证券、无不动产、无车辆等可供执行财产。经本院线下调查，被执行人无其它可供执行财产。被执行人杨X乖现下落不明，已移送公安机关协助查找。本院依法将被执行人杨燕乖限制高消费并列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院依法告知申请执行人可申请律师调查令、执行悬赏及提起刑事自诉。本院于2021年4月27日将本案执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔0526执399号案件本次执行程序。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云25执异33号异议人（被执行人）：起云红，女，彝族，1970年5月4日生，住昆明市官渡区（官渡区第一中学）。申请执行人：中国工商银行股份有限公司蒙自支行。负责人：冯晓妮。被执行人：高全勤，男，汉族，1965年7月14日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：蒙自银河房地产开发经营有限公司（该公司吊销，已注销）。法定代表人：尹波，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司蒙自支行与高全勤、起云红、蒙自银河房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案中，起云红对本院作出（2008）红中法执字第124号《民事裁定书》，查封起云红的位于昆明市官渡区房屋一套的执行行为不服，于2021年2月22日向本院提出执行异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查查明，中国工商银行股份有限公司蒙自支行与高全勤、起云红、蒙自银河房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案，本院于2007年11月24日作出（2007）红中民二初字第251号民事判决书，该判决书于2008年1月3日发生法律效力，中国工商银行股份有限公司蒙自支行于2008年4月10日申请执行，本院于2008年4月21日立案执行。执行过程中，本院于2008年5月29日作出（2008）红中法执字第124号民事裁定书，裁定查封被执行人起云红位于昆明市官渡区房屋一套，查封高全勤位于昆明市；于2010年1月25日、2012年5月21日作出（2008）红中法执字第124-1号民事裁定书，裁定续行查封上述两套房产。2010年12月9日云南省高级人民法院作出（2010）云高执指字第70号执行裁定书，将该案指定昆明市盘龙区人民法院执行，本院已作销案处理。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”因本案已由云南省高级人民法院指定昆明市盘龙区人民法院执行，故本案应由异议提出时负责执行案件的法院即昆明市盘龙区人民法院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：本案移送昆明市盘龙区人民法院立案审查。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  邹为民二〇二一年四月十六日书记员  刘 禹
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执1017号之一 申请执行人：徐萍，女，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：高根弟，女，1957年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人徐萍与被执行人高根弟民间借贷纠纷一案，(2020)皖0521民初1625号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，徐萍于2021年3月16日申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，经多次查询，发现被执行人银行、网络可用存款过低,亦未发现房产、车辆、证券等可执行财产。另高根弟在本院有多个债务案件，均未得到执结。因暂未发现执行财产，徐萍申请对高根弟采取列入失信、限制消费措施，并终结本案的本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下: 终结(2020)皖0521民初1625号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，查封、冻结期限届满需要续期的，申请执行人应向人民法院申请延长查封、扣押、冻结期限；申请执行人可在符合法定条件下申请变更、追加被执行人并申请恢复执行；当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。 本裁定送达后生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二一年四月十九日 书记员  丁 鑫
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3630号原告:苏州利百精密汽车零部件有限公司,住所地苏州市吴江区横扇街道菀坪社区同芯村**。法定代表人:祝小良。被告：吴江市安峰五金厂，，住所地苏州市吴江区横扇街道菀坪社区同芯村**投资人：楼跃立。本院在审理原告苏州利百精密汽车零部件有限公司诉被告吴江市安峰五金厂房屋租赁合同纠纷一案，原告苏州利百精密汽车零部件有限公司经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沈国全二〇二一年四月十五日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6157号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：周钰人，1988年08月01日出生，汉族，住广东深圳市坪山新区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告周钰人借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告周钰人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20000元，并自2018年03月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年01月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率13.55%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年03月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。周钰人未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，周钰人未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年01月30日，周钰人通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额28094元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额943.55元，借款年利率13.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为20000元。根据言恒公司提交的台账显示，周钰人自2018年03月05日起未按约定足额还款，截至起诉日，周钰人共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对周钰人的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向周钰人主张返还借款，不违反法律规定。本案中，到达周钰人账户内的资金款项为20000元，故本案应以20000元作为借款本金。借款期限内约定年利率13.55%不违反法律规定，经计算，截至起诉日，周钰人共计还款零元中，合理部分利息为零元，零元应冲抵本金，剩余本金20000元。周钰人自起诉日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，周钰人立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金20000元；二、自本判决发生法律效力之日起，周钰人立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以20000元为基数，自2018年03月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告周钰人负担。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月十三日书记员  陈 岩
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执256号申请执行人：李春伟,男性,1973年3月1日出生,住北票市。委托代理人：李安，北票市五间房法律服务所法律工作者。被执行人：卢发云，男性,1973年12月22日生，汉族，农民，住重庆城口县。关于申请执行人李春伟与被执行人卢发云劳务合同纠纷执行一案,辽宁省北票市人民法院于2020年9月3日作出的（2020）辽1381民初841号民事判决书。该判决书确认被执行人向申请执行人给付欠款8400元、案件受理费50元。该判决书于2020年9月28日发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：8450.00元。本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2020）辽1381民初841号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二一年四月八日书记员  王 岚
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初2470号 原告汤某某，男。 被告孙某某，男。 原告汤某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告汤某某诉称，2018年12月23日，被告孙某某因急需用钱向原告借款82000元，并由被告向原告出具借据一支，原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝支付。原告无奈，不得不诉至法院，用法律的武器捍卫自己的权利。请求依法判令被告偿还原告借款82000元，并承担本案的诉讼费用。 原告汤某某向法庭提交如下证据： 借据一支，证明2018年12月23日，被告孙某某向原告借款82000元的事实。 被告孙某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。 本院对原告所举证据做如下认定： 对于原告所举的证据，客观、真实与本案有关联性，被告未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，故本院对原告所举证据依法予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实: 2018年12月23日，被告孙某某向原告借款82000元，被告借款后于2019年2月向原告偿还了10000元，剩余72000经原告多次索要，被告一直不予偿还，故涉诉法院。 本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，被告孙某某虽未到庭参加诉讼，但借款事实存在，证据确凿、充分，是双方当事人的真实意思表示。综上，被告孙某某向原告借款82000元，借款后，在偿还了10000元后，剩余部分久拖不还，其行为严重损害了原告的合法权益，应承担偿还借款的民事责任。据此，依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙某某于判决生效后三日内向原告汤某某偿还借款本金72000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇二一年四月二十二日 书记员 谷家荣
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执364号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市。法定代表人：郭明。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：严冬来，男，1973年4月19日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人平安银行股份有限公司常州分行与被执行人严冬来金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年8月10日作出的（2020）苏1202民初3317民事调解书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告严冬来欠原告平安银行股份有限公司常州分行贷款本金105851.87元及利息、罚息、复利（以原告银行电脑系统自动生成为准，以不超过年利率24%为限）；双方约定被告严冬来于2020年9月10日前结清上述全部欠款并承担律师费2000元；二、若被告严冬来未能按上述期限足额履行，则原告平安银行股份有限公司常州分行可就全部剩余欠款（以原告银行电脑系统自动生成为准，以不超过年利率24%为限）及律师代理费申请强制执行，并有权对被告严冬来设定抵押的牌照为苏Ｋ×××××号的奥迪牌小型普通客车依法处置、优先受偿；三、余无争议。本案受理费1563元（已减半收取）,由被告承担（被告于2020年8月13日前缴纳）”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案受理。本案执行过程中，本院于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院依法采取了下列执行措施：1.本院于2021年1月23日、3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人严冬来名下的银行存款、车辆信息，划拨严冬来名下银行账户5695.67元，其中50元转入本案执行费，余款5645.67元退还给申请执行人。2.本院于2021年1月23日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。3.本院于2021年1月30日委托扬州市广陵区人民法院查封被执行人严冬来名下设定抵押的车牌号为苏Ｋ×××××的奥迪牌车辆，查封期限为两年（2021年2月27日起至2023年2月26日止），因车辆未能实际扣押，本案暂无法处置。4.本院于2021年3月19日至被执行人户籍地调查，未找到被执行人，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索5．本院于2021年3月25日发出限制被执行人消费令，限制被执行人严冬来高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院于2021年4月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查措施,并表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，除查封被执行人名下车辆外，无其他可供执行的财产，上述车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏1202民初3317民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索或其财产具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年四月十三日书记员  任 林
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初1290号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司。 法定代表人：文勇，执行董事。 委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。 被告：济南市钢城区志强烤鸭店； 经营者：刘志强 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告济南市钢城区志强烤鸭店侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2021年4月23日自愿申请撤回对被告济南市钢城区志强烤鸭店的起诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。 审判员  池洪波 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 文
贵贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执77号申请执行人：盘州市翰林众源石业有限公司，住所地：盘州市翰林街道小关村。法定代表人：杨大元，系该公司经理。委托代理人：孔德欢，云南志恒律师事务所律师。委托代理人：王斌，云南志恒律师事务所实习律师。被执行人：宜兴建工建筑安装有限责任公司，住所地：江苏省宜兴市。法定代表人：张亚义。盘州市翰林众源石业有限公司申请执行宜兴建工建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行依据（2020）黔0222民初292号民事判决书，执行标的132826.00元，以14850.00元为基数按月利率2%支违约金，并加倍支迟延履行期利息，受理费1627.00元，支付执行费1892.00元，被执行人未履行义务。本案在执行过程中查明：通过网络查控被执行人存款已被多案冻结，涉案多，通过线下查控无房产，被执行人已纳入限制消费。本院认为，被执行人暂无财产，其存款已多案冻结，与申请人沟通终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0222民初292号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  杨世刚审判员  胡 翔二〇二一年四月二十三日书记员  甘琦宇
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初1583号 原告：张仕祥，男，1964年11月6日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王**，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王运飞，贵州黔成起智（兴义）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告：张作海，男，1968年11月20日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告张仕祥诉被告张作海民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张仕祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张仕祥自动撤回起诉处理。 审 判 员  陈念念 二〇二一年四月二十七日 法官助理 梁 蓝 书 记 员 石昌洪
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2909号申请执行人：高翔，男，1985年7月21日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：王坚，男，1979年3月7日生，汉族，住南京市建邺区。高翔与王坚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初10239号民事判决已发生法律效力，判决判令：王坚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付高翔7.5万元、利息（以6万元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；由于王坚未能履行义务，高翔向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年11月13日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。2.2020年11月13日、2020年12月9日、2021年2月8日、2021年3月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。经查，被执行人王坚名下没有汽车。其名下银行账户及互联网资金余额仅有零星二百余元，本院已予以冻结，冻结期限为1年，自2020年11月16日起至2021年11月15日止，冻结到期后申请人如需继续冻结，应于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2020年11月17日，本院通过南京市不动产登记中心查明被执行人王坚名下没有不动产。4.2021年3月5日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。5.2021年4月27日，本院告知申请人本案执行过程及本院所查询的财产状况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落。6.2021年4月26日，因被执行人王坚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。本院认为，申请执行人经司法确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院查明被执行人名下没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105民初10239号民事判决本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年四月二十七日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民特59号申请人：韩某某，男，1968年1月9日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：汪本新，宝应县法律援助中心律师。申请人：曹某某，男，1980年2月6日出生，汉族，住宝应县。本院于2021年4月13日立案受理申请人韩某某与申请人曹某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2021年4月13日经宝应县蔡春道调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人曹某某对所欠申请人韩某某劳动报酬6000元表示认可，并定于2021年5月15日前一次性给付申请人韩某某。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韩某某与申请人曹某某于2021年4月13日经宝应县蔡春道调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张霞二〇二一年四月十三日法官助理 吴洁书 记 员 张静
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1071号申请执行人浙江小普科技有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：胡秀伟.被执行人安有书，女，1964年4月17日出生，汉族，住河北省定州市。本院作出的(2020)湘0203民初6037号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人安有书自动履行义务，但被执行人安有书至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人安有书的银行存款132440元（后段利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年四月十四日执行员 杨 奇书记员 李 平
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初1273号 申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，职务：董事长。 被申请人：陈明明，男，汉族，住禹城市。 被申请人：赵秀双，女，汉族，住禹城市。 申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人陈明明、赵秀双金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下银行存款12万元或同等价值的财产进行财产保全。申请人以银行信用资质向本院提供担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人陈明明、赵秀双银行存款12万元或同等价值的财产。 案件申请费1120元，暂由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  关敬征 二〇二一年四月十四日 书记员  武瑞洁
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2323财保228号   申请人：新疆康居物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县四季花城**楼****。   法定代表人：赵晓明，总经理。   被申请人：李梅，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   申请人新疆康居物业服务有限公司与被申请人李梅提供物业服务合同纠纷一案，申请人新疆康居物业服务有限公司于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李梅价值9188元的财产。   本院经审查认为，申请人新疆康居物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封、扣押或冻结被申请人李梅所有的价值9188元的财产，查封期限一年。   二、查封赵晓明、杜玉梅共同共有的位于呼图壁县5街道3街坊皇城一号综合小楼6栋1单元5号房屋一套提供担保，[房权证号：新（2021）呼图壁县不动产权第XX**]提供担保，查封期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   芳   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日   法 官 助 理   赤娜尔古丽   书  记  员   刘 晓 波
山西省夏县人民法院民事判决书（2021）晋0828民初244号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，地址：山西省夏县东风西街**。法定代表人：周海豹，公司董事长。委托诉讼代理人：姚宜彤，山西禹华律师事务所律师。被告：刘某某，男，1971年5月26日出生，汉族，住夏县。被告：杨某某，女，1972年11月22日出生，汉族，住夏县，系被告刘某某之妻。被告：王某某，男，1975年7月20日出生，汉族，住夏县。被告：车某某，男，1966年3月21日出生，汉族，住夏县。被告：郑某某，男，1967年2月9日出生，汉族，住夏县。被告：刘某某，女，1975年5月17日出生，汉族，住夏县。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司（以下简称夏县农商行）与被告刘某某、杨某某、王某某、车某某、郑某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏县农商行的委托诉讼代理人姚宜彤、被告郑某某到庭参加dc诉讼，被告刘某某、杨某某、王某某、车某某、刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告夏县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告立即归还原告借款290000元、利息7384.42元（按月利率8.5833‰计算，自2020年11月21日计算至2021年1月27日）以及此后至被告实际还款日止利息及罚息（2021年1月28日至2021年3月30日期间按月利率8.5833‰计算，2021年3月31日起按月利率12.87495‰计算）；2、判令第三至第六被告对该笔债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2020年3月31日，第一被告因需要资金周转与原告签订借款合同，约定向原告借款290000元，借款利息为月利率8.5833‰，借款期限自2020年3月31日至2021年3月30日。若第一被告出现违约情形，原告有权利单方面宣布本合同项下已发放的借款本金部分或全部提前到期，并要求其立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。为保证合同项下债权的实现，第二被告作为其配偶同意贷款并愿意共同承担还款责任，第三至第六被告与原告签订保证合同，愿意对该笔债务承担连带还款责任。合同签订后，原告按照合同约定向第一被告支付了所借款项。现被告未按期归还贷款利息，其行为已构成违约，故原告依法诉至法院，望判如所求。被告郑某某辩称：借款时原告没有告知被告借款数额是多少，签订的是空白合同，合同中没有日期。被告郑某某认为原告与被告刘某某合伙诱骗自己。被告刘某某、杨某某、王某某、车某某、刘某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，原告夏县农商行总行营业部与被告刘某某签订贷款合同，合同编号为×××，合同载明：贷款金额290000元，约定贷款利息为月利率8.5833‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%，按月结息，贷款期限自2020年3月31日至2021年3月30日。同日，被告杨某某向原告签订财产共有人同意贷款证明，同意刘某某以其本人名义在原告处办理贷款290000元，愿意与其共同承担此笔贷款的还款责任。同日，被告王某某、车某某、郑某某、刘某某与原告夏县农商行总行营业部签订保证合同和保证人确认书，合同约定被告王某某、车某某、郑某某、刘某某愿意为被告刘某某的上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证方式，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等债权人实现债权的所有应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，并在保证人确认书担保人处签名捺印。原告夏县农商行总行营业部于合同签订当日将贷款290000元转入被告刘某某指定的银行账户，被告刘某某在借款确认书上签名捺印确认收款，被告刘某某按约支付贷款利息至2020年12月21日。后被告刘某某未按约定结算利息。庭审中，被告郑某某辩称其签订合同为空白合同，但未提供相关证据证实。以上事实有当事人当庭陈述、贷款合同、财产共有人同意贷款证明、保证合同、合同签订照片资料、借款确认书、保证人确认书、山西省农村商业银行客户交易明细对账单、常住人口登记卡、利息支付截图等在案佐证。本院认为：原告夏县农商行总行营业部与被告刘某某签订的贷款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定按月结息，已构成违约。被告杨某某向原告公司出具财产共有人同意贷款证明，以书面形式明确其知晓涉案贷款并同意与被告刘某某共同还本付息，视为本人与被告刘某某的夫妻共同债务，现原告要求被告刘某某、杨某某共同归还本金及利息的主张，本院依法予以支持。关于利息，借期内利息应以290000元为基数，按约定月利率8.5833‰计算，自2020年12月22日算至2021年3月30日；逾期利息以290000元为基数，按约定月利率8.5833‰上加收50%计算，自2021年3月31日算至实际履行之日。根据保证合同的约定，被告王某某、车某某、郑某某、刘某某对上述贷款及利息等承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，原告在约定的保证期间内向本院起诉，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郑某某辩称其签订空白合同，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、杨某某于本判决生效之日起十五日内归还原告山西省夏县农村商业银行股份有限公司贷款290000元及利息（借期内利息以290000元为基数，按约定月利率8.5833‰计算，自2020年12月22日算至2021年3月30日；逾期利息以290000元为基数，按约定月利率8.5833‰上加收50%计算，自2021年3月31日算至实际履行之日）。二、被告王某某、车某某、郑某某、刘某某对上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告刘某某、杨某某、王某某、车某某、郑某某、刘某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 王娜丽二〇二一年四月十九日书记员 崔雪林
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7370号之一申请执行人高义伟，男，汉族，1985年5月24日生，住所地河南省尉氏县。被执行人苏州舜唐新能源电控设备有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路西侧、云龙东路南侧5号厂房。法定代表人方波，该公司总经理。申请人高义伟与被申请人苏州舜唐新能源电控设备有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2020】第2256号仲裁调解书已经发生法律效力，因被申请人苏州舜唐新能源电控设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2020年11月26日立案执行，立案标的为32338.41元，执行费385元。本案执行过程如下：1、2020年11月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人在招商银行吴江支行账户上有银行存款132578元，在农业银行南京栖霞支行账户（美元账户）上有银行存款8400元，但上述账户已被多家法院冻结，本院为轮候冻结。被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。4、2020年11月26日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。5、在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索，依法查封被执行人名下机器设备一批并移送评估。6、本院发现被执行人苏州舜唐新能源电控设备有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。本院于2020年12月31日经申请执行人同意，将被执行人苏州舜唐新能源电控设备有限公司移送破产审查。本院于2021年3月30日依法作出（2021）苏0509破申33号民事裁定书，裁定受理袁正浩对苏州舜唐新能源电控设备有限公司的破产清算申请。7、本案执行立案标的32338.41元，执行到位0元。执行费385元，执行到位0元。8、2021年4月27日，本院告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院已裁定受理袁正浩对苏州舜唐新能源电控设备有限公司的破产清算申请，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 夏 锋审判员 陆亮亮二〇二一年四月二十七日书记员 项 炜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执恢160号 申请人：张晓辉 被执行人：湖南玖顺混凝土有限公司 本院执行的申请执行人张晓辉与被执行人湖南玖顺混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，案件申请标的34.7072万元，执行费5110元。被执行人现已自动履行完毕，执行到位金额35.2182万元（含执行费5110元），本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）湘0302民初844号民事判决书所确定的本次申请内容执行完毕。 特此通知 审 判 员  欧阳超 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  刘慧艳
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302民初745号 原告：成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路龙城国际社区居委会**第****。 负责人：兰世梁。 委托诉讼代理人：牟童，四川泽仁律师事务所律师。 被告：王安琪，女，1982年2月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司诉被告王安琪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司撤回起诉处理。 审判员  唐艳 二〇二一年四月十二日 书记员  陈戎
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执567号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：城阳区麦秀唱量贩式练歌房，住所地山东省青岛市城阳区。 经营者：王龙飞，男，1988年8月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人城阳区麦秀唱量贩式练歌房侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2020)鲁02民初430号民事判决书已经生效并立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，被执行人已按照约定将案款支付申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕，并自愿缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： (2020)鲁02民初430号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈显江 审判员  茅 蓁 审判员  赵 建 二〇二一年四月六日 书记员  孟泰宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初197号原告：xxx有限公司，住所地四川。法定代表人：xx，董事长。委托诉讼代理人：xx，黑龙江xx律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：xx，黑龙江xx律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市xxx食杂店，经营场所黑龙江省哈尔滨市。经营者：xx。原告xxx有限公司与被告哈尔滨市xxx食杂店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，xxx有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，xxx有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xxx有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由xxx有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 王 爽（）二〇二一年四月十六日书记员 张思佳
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执459号申请执行人：李军，男性,1972年8月1日生，汉族，住榆林市榆阳区。被执行人:府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人王凯，任该公司董事长。申请执行人李军与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李军申请，于2021年3月1日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初2822号民事调解书。申请执行标的：27.2316万元及利息。在执行过程中，支付申请执行人1.5万元，剩余借款本金及利息按府谷县恒源煤焦电化有限公司系列案件分配计划参与分配，利息待本金偿还完毕后再行协商。本院认为，申请执行人以与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司达成和解协议，系其真实意思表示不违反相关法律的规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2021）陕0822执459号的案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请人恢复期间自执行和解协议约定履行期间的最后一天计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年四月三十日书记员  刘 磊
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0411民初957号之一 原告：黄剑，男，1986年2月21日出生，汉族。 被告：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区将军北街1-9号。 法定代表人：杨洪山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周冠豫，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：郑奇福，该公司员工。 原告黄剑诉被告抚顺德创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何佳欣 审 判 员  张凤敏 人民陪审员  郭潇然 二〇二一年四月二十九日 法官助理 李纯成 书 记 员 姜奕彤
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425财保14号申请人：马家豪，男，2006年9月27日出生，汉族，住河南省虞城县。法定代理人：马建，男，1986年12月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：杨燎，男，2001年1月25日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县，公民号码为411330200101250112。申请人马家豪于2021年4月26日向本院申请非诉财产保全，请求对被申请人杨燎所有的现停放在虞城县公安局交警大队的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆采取查封、扣押措施，保全数额为60000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人马家豪因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人杨燎所有的现停放在虞城县公安局交警大队的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，保全数额为60000元。案件申请费620元，由申请人马家豪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇二一年四月二十六日书记员 孙玉淑
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初674号 原告：李某1，女，1967年2月25日出生，汉族，住任丘市渤海路华北石油渤海南区。 原告：李某2，男，1956年2月3日出生，汉族，住任丘市。 原告：李某3，女，1954年7月10日出生，汉族，住任丘市。 原告：李某4，男，1968年9月21日出生，汉族，住任丘市。 四原告委托代理人：刘玉堂，河北宪泽律师事务所律师。 被告：曹某，女，1938年8月22日出生，汉族，住任丘市。132426193808221042。 李某1、李某2、李某3、李某4与曹某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告李某1、李某2、李某3、李某4于2012年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某1、李某2、李某3、李某4撤诉。 案件受理费80元由四原告负担。 审判员  付青云 二〇二一年四月十九日 书记员  张 鹏
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0723民初353号 原告：康保县交通运输局康保工区，住所地：河北省康保县康保镇宝康路工区小区十三组101号。 法定代表人：邓之清，系该单位主任。 委托诉讼代理人：李海宏（系该单位职工），1978年3月15日出生，汉族，干部，现住康保县。 被告：邓雨，男，1972年12月24日出生，汉族，住康保县。 原告康保县交通运输局康保工区诉被告邓雨借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法由审判员彭秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓雨给付原告借款60500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年1月至2005年1月，被告邓雨分五次共计向原告借款60500元，出具借条五份，我局每次都将被告所借款额转账给被告。之后，我局每年向被告索要借款均未果。为维护我局的合法权益，诉至法院，请法院作出公正判决。 被告辩称：原告诉称与事实不符，2004年被告雇佣原告对刘英地危桥进行施工，从2004年1月13日开始至2004年9月30日工程完工。在施工过程中我预支了部分工程款，后经决算工程总造价为60500元，截止2004年9月30日我共预支工程款50500元,2005年1月24日预支工程款10000元，但双方在发票税款由谁承担上发生争议致使未开具发票，后来原告的财务撤销，从此再无人过问此事。60500元不是借款而是我给被告做工程预支的工程款。17年来原告从未向我提及此事，时效已过。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2003年年底被告邓雨承揽了原告康保县交通运输局康保工区刘美营危桥改造工程，原告于2004年1月13日借支工程款10000元，2004年5月12日借支工程款30000元，2004年9月30日分两次共借支工程款10500元，2005年1月24日借支工程款10000元，借（领）款单中载明用途为（刘美营）危桥款。2005年，康保县交通运输局财务制度改革，工区财务撤销封账，一直到现在双方也未结算。以上事实有原告提供的五张借（领）款单、账目表、双方当事人陈述及证人吴某（原康保县交通运输局康保工区主任）、马某、张某（原康保县交通运输局康保工区出纳）证言证实。 本院认为，从原、被告提供的证据及双方陈述可以认定被告曾于2003年承揽了原告康保县交通运输局康保工区刘美营危桥改造工程，被告以工程预付款的形式借支了本案涉案款项，且双方至今未结算。现原告主张返还借款，根据被告提供的证人证言可证实该款项为工程款，且已全额领取，原告也未能提供其他证据证实其主张。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时法律、司法解释的规定，现被告抗辩诉讼时效经过，原告也未能提供证据证实其在工程完工后催要过本案涉案款项，综上，本院对原告的主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下： 驳回原告康保县交通运输局康保工区的诉讼请求。 案件受理费1314元，减半收取计657元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  彭秋红 二〇二一年四月二十七日 书记员  郭漫飞
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保460号 申请保全人朱某与被保全人叶某借款合同纠纷一案（2020）辽0124民初334号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年四月二十五日 书记员  程 琪
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初2132号原告：刘世盛，男，1997年9月13日生，汉族，现居住:长春市汽车产业开发区。公民身份号码：×××。被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春郊路3号。法定代表人：龚云秀。原告刘世盛与被告长春市胜赢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世盛出庭参加诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘世盛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告违约金28308元。2.案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原告在被告处购买了一套房屋，且双方签订购房合同，购房合同约定在2018年12月31日前交房，被告并没有按照购房合同约定日期交房，故诉至法院，要求保护原告的合法权益，请求法院让被告履行合同，根据购房合同第九条，支付违约金28308元。（截止至2020年6月4日，共计521天，每天违约金为总房款的万分之一)。被告长春市胜赢房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月6日原告与被告签订《商品房买卖合同》（已备案），原告购买被告开发的长春市××区房，建筑面积87.56平方米，总价款543343元（单价6205.38元）。合同约定被告应于2018年12月31日前向原告交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告如约向被告交付全部购房款，但被告未按照合同约定的日期向原告交付房屋，房屋系于2020年6月5日交付原告。现原告以被告逾期交付房屋，系被告违约为由，诉至法院，要求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告违约金28308元。2.案件受理费等相关费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》（已备案）系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方当事人应当按照合同约定及时全面履行合同内容。原告已经按照合同约定向被告交付全部购房款543343元。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日向原告交房，按照合同约定逾期未交房应当承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起至被告实际交房止（2020年6月4日），按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金28308.00元（543343.00元×日万分之一×521日），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。关于本案法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于2021年1月1日前，故应适用旧法。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告刘世盛支付逾期交房违约金28308.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.00，减半收取254.00元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 谢薇二〇二一年四月十五日书记员 姜博
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0702执842号武陵区三头六臂汽配经营部、常德叮叮阔汽车服务有限公司、熊胜斌：申请执行人武陵区三头六臂汽配经营部与被执行人常德叮叮阔汽车服务有限公司、熊胜斌买卖合同纠纷一案，（2020）湘0702民初4403号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人武陵区三头六臂汽配经营部基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。特此通知审判长  何李伟二〇二一年四月二十一日书记员  龙雪聪
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初373号 原告：张学平，男，1963年10月4日出生，回族，住平泉市。 委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。 被告：董树存，男，1953年7月7日出生，住平泉市。 原告张学平与被告董树存买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学平的委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼，被告董树存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告钢材款46770.00元及其利息；2.承担律师费3000.00元。事实和理由：2009年被告在原告处购买钢材，拖欠原告钢材款，2020年10月25日被告重新给原告出具欠条。后原告多次催要，至今未付，为此向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 董树存未答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2009年被告董树存在原告张学平处购买钢材，拖欠原告钢材款，2020年10月25日被告给原告重新出具欠条，欠条载明欠张学平钢材款46770.00元。之后被告未履行给付货款的义务。 本院认为，被告拖欠原告钢材款46770.00元，有被告向原告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定期间交付原告货款，被告构成违约，应向原告给付欠款及自起诉之日起至履行完毕之日的利息，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月（起诉时）公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告方要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告董树存于本判决生效之日起十五日内给付原告张学平钢材款46770.00元，并同时向原告支付自2021年1月19日起至履行完毕之日止以46770.00元为基数计算的相应利息，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告张学平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969.00元减半收取485.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞国 二〇二一年四月七日 书记员  尤承新
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3234号原告：张虎，男，1973年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张洋洋，四川大经律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铁诚，四川大经律师事务所律师。原告：张小红，女，1976年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张洋洋，四川大经律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铁诚，四川大经律师事务所律师。被告：郑茹月，女，1993年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何招财，四川图强律师事务所律师。原告张虎、张小红与被告郑茹股权转让纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告张虎、张小红向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告股权转让款199400元；2．被告支付原告利息8984.86元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月初，原告夫妻二人经罗更生介绍，决定出资购买四川盛恒履枰实业集团有限公司股东郑茹月所持的股份，并先后向被告郑茹月支付了19.94万元股权转让款，后因各方对购买股权的具体事项不能达成一致意见，导致股权转让合同无法成立，故原告起诉至法院请求被告偿还原告股权转让款及利息。被告郑茹月在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍地在重庆市江津区，但被告从小随父母在重庆市渝中区居住，2015年大学毕业后一直工作、生活在四川省成都市武侯区，没有在重庆市江津区实际居住过，被告经常居住地与户籍地不一致，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”及第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，本案中，有被告提交的参保缴费证明和房屋租赁合同等证据能够证明被告在四川省成都市武侯区生活、工作，且至起诉时已在四川省成都市武侯区连续居住一年以上，故本案应由四川省成都市武侯区人民法院管辖，被告郑茹月提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告郑茹月对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张继荣二〇二一年四月六日法官助理 张 柳书 记 员 彭 诗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6793号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王燕燕，女，1984年07月07日出生，住海南定安县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王燕燕借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王燕燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金46897.18元，并自2019年11月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额60000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年11月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王燕燕未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王燕燕未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，王燕燕通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额60000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1980.46元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，60000元提现成功。王燕燕收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年12月09日，王燕燕共计还款24307.32元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王燕燕的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王燕燕主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的24307.32元，合理部分利息为4907.71元，19399.61元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金40600.39元，被告自2019年12月09日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王燕燕立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金40600.39元；二、自本判决发生法律效力之日起，王燕燕立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以40600.39元为基数，自2019年11月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取486.21元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担78.71元，由被告王燕燕负担407.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1323执147号 李清华、杨寿平、四川中星房地产开发有限公司： 本院立案执行李清华、杨寿平与四川中星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经执行，被执行人已履行南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终1503号民事判决书第二项、第三项确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7181号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：何世丽，女，1991年2月18日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告何世丽追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费34.5元，由原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担。 审判员  闵筱 二〇二一年四月十九日 书记员  李然
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保399号之一关于本院立案执行的申请执行人衡阳市长建物业服务有限公司与被执行人刘俊梅合同纠纷一案，经本院执行，已全部保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年四月三十日
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初2136号 原告：夏某，女。 被告：彭某，男。 原告夏某诉被告彭某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈珍伟 二〇二一年四月十二日 法官助理 王 华 书 记 员 王 磊
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0426执305号之一申请执行人：陈满秀，女。被执行人：刘俊，男。本院在执行申请执行人陈满秀与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案中，于2021年4月8日冻结了被执行人刘俊在财付通支付科技有限公司的账户085eXXXXXdf1271b@wx.tenpay.com，期限为一年。现因被执行人刘俊已主动履行还款义务，该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘俊在财付通支付科技有限公司账户085eXXXXXXdf1271b@wx.tenpay.com的冻结。本裁定立即执行。审判长  汤运芳审判员  刘慧成审判员  曾 辉二〇二一年四月十二日书记员  彭家宇
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执631号移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：宋小成，男，1996年1月31日生，汉族，住河南省惠济区。被执行人：蔡旺旺，男，1994年6月26日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人宋小成、蔡旺旺因犯盗窃罪被判处罚金刑一案，本院作出的（2020）豫0182刑初404号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋小成、蔡旺旺各被判处罚金2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，案件由本院刑事审判庭移送执行。本院于2021年2月3日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。但被执行人杨东京至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过网络查询，查明被执行人蔡旺旺银行无存款，已将被执行人宋小成银行存款1417元扣划至本院执行款专户，其中1000元上缴国库，417元返还给被害人。2、公安部信息显示，被执行人无车辆信息。3、经关联案件查询，被执行人宋小成、蔡旺旺存在户籍地无不动产登记信息。三、已向被执行人宋小成、蔡旺旺发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单的决定。本案已执行到位1417元，本案罚金未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋小成、蔡旺旺负有继续履行交纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产时，可以重新恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年四月二十八日书记员  杨 振
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执保83号 申请人:清原满族自治县天城物业管理有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇八宝街**。 被申请人：贺桂杰，女，满族，住清原满族自治县。 申请人清原满族自治县天城物业管理有限公司与被申请人贺桂杰物业服务合同纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺桂杰名下支付宝账户：20×××53，冻结金额100.00元，期限至2022年4月12日。 本裁定立即开始执行。 申请人申请延长期限的，需要在查封、扣押、冻结期限届满二十日前向法院提出续行查封、扣押、冻结书面申请。 审判员  梁洪久 二〇二一年四月十二日 书记员  罗涵文
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0812执192号之九 申请执行人：郭玉芹 被执行人：闫伟，男，汉族，1987年04月16日生，住济宁市兖州区。 关于申请执行人与被执行人闫伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月29日冻结了被执行人闫伟在233817818835CNY0账户内余额人民币32.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人闫伟在中国银行23XXXXXXXXXY0账户内存款人民币59887.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孔德军 二〇二一年四月十二日 书记员  郭宁宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初8786号原告：孙某某，男，汉族，1983年2月5日出生，住河南省淮阳县。被告：某某财产保险股份有限公司郑州市中原支公司，营业场所郑州市二七区负责人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：何劲方，公司员工。被告：孔某某，女，汉族，1988年3月29日出生，住河南省郑州市惠济区。原告孙某某诉被告某某财产保险股份有限公司郑州市中原支公司、孔某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告某某财产保险股份有限公司郑州市中原支公司委托诉讼代理人何劲方到庭参加诉讼，被告孔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿出租车营运误工费2610元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是郑州出租车运营司机，于2020年9月22号在文化路××路向北××西正常行驶，被车牌号为豫Ｄ×××××的驾驶人违规左转变直行，撞上原告正在行驶于直行道的出租车，致使该车因损坏不能正常运营5天，造成误工损失2610元。郑州市交通警察支队已经下发了“道路交通事故认定书”，认定被告全责。事后与该车主及驾驶人、某某保险公司多次协商无果，原告无奈之下诉至贵院，望判如所请。被告某某财产保险股份有限公司郑州市中原支公司辩称，本次事故中，孔某某驾驶的车辆在我公司投保有交强险以及商业第三者责任险限额50万，不计免赔。本事故原告的车辆维修费用我公司已经进行赔偿，此次原告主张的营运误工费是间接损失，我公司不承担，本案的诉讼费我公司不承担。被告孔某某未答辩。本院认为，原告驾驶出租车与被告孔某某驾驶机动车相撞，该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定：被告孔某某负全责，原告孙某某无责任。被告孔某某驾驶的车辆在被告某某财产保险股份有限公司郑州市中原支公司处投保有交强险和50万商业第三者责任险、不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间，原告的损失应当先由被告某某财产保险股份有限公司郑州市中原支公司在交强险和商业三责险限额范围内进行赔偿。原告驾驶的出租车因本次事故维修停运5天，根据原告提交的营运数据，参照郑州市出租车行业实际纯收入的实际情况，在扣除每天的营运成本后，本院酌定原告的日营运收入为372.7元/天，故原告的停运损失为1863.5元（372.7元/天×5天），原告要求过高部分，依据不足，本院不予支持。被告孔某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司郑州市中原支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙某某停运损失1863.5元；二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孔某某负担。本判决为终审判决。审判员 关 磨二〇二一年四月二十七日书记员 朱柯俐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初11256号原告：利星行融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区业盛路188号A-522室。法定代表人：POHYEOWKIMLAWRENCE，董事长。委托代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人：蒋刘坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：乔刘一，男，汉族，1982年11月25日出生，住河南省许昌市长葛市。原告利星行融资租赁（上海）有限公司与被告乔刘一租赁合同纠纷一案，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苏占卿二〇二一年四月十九日书记员  袁庆霞
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0786执恢215号 申请执行人：孙令发，男，1963年1月10日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：褚云兴，男，汉族，1965年5月1日出生，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人孙令发与被执行人褚云兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院提出撤回执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结昌邑市人民法院（2021）鲁0786执恢215号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马志浩 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 鼎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6423号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：李卓灿，男，1993年10月16日出生，住重庆长寿区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李卓灿借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李卓灿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金28454.85元，并自2019年08月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额32300元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年08月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李卓灿未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李卓灿未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，李卓灿通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额32300元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1066.84元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，32300元提现成功。李卓灿收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年07月26日，李卓灿共计还款9349.26元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李卓灿的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李卓灿主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的9349.26元，合理部分利息为1487.85元，7861.41元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金24438.59元，被告自2019年07月26日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李卓灿立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金24438.59元；二、自本判决发生法律效力之日起，李卓灿立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以24438.59元为基数，自2019年08月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255.69元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担5.21元，由被告李卓灿负担205.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2625号申请执行人：杨罗平，男，1970年1月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：舒志田，男，1970年3月7日生，汉族，住上海市青浦区。关于杨罗平与舒志田民间借贷纠纷一案，由于被执行人舒志田未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人舒志田银行存款人民币310287.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十七日书记员  蒋 澍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1219号之三申请执行人东港市大东区明鑫废品收购站。被执行人：李广栋，男，汉族，1968年01月26日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李广栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李广栋在浦发银行75×××83账户内存款人民币12499.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十四日书记员  李巍巍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初4922号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。                               被             告                       被告：李诗琪，女，1995年2月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月15日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金4 646.46元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告李诗琪未予答辩。                               基本事实             查明                       李诗琪下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定李诗琪通过小花钱包APP平台借款，李诗琪拟借款金额为10 105.53元。             中航公司委托广州银联网络支付有限公司向李诗琪放款9 200元，对于上述借款，李诗琪通过“小花钱包”APP共计已偿还4 553.54元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       李诗琪收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金4 646.46元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       李诗琪于本判决生效之日起五日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金4 646.46元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由李诗琪负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年四月十三日                          书 记 员 李 瑶