黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2293号上诉人（一审被告）：交通银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**。法定代表人：吴宝才，行长。委托诉讼代理人：袁忠君，黑龙江三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐胜才，男，1964年7月21日出生，汉族，该行副行长，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审原告）：汝桂香，女，1955年5月26日出生，汉族，哈尔滨市阿城区建筑工程公司退休职工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。上诉人交通银行股份有限公司阿城支行（以下简称交行阿城支行）因与被上诉人汝桂香储蓄存款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，以询问的方式进行了审理。上诉人交行阿城支行委托诉讼代理人徐胜才、袁忠君，被上诉人汝桂香及其委托诉讼代理人谭成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行阿城支行上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初4202号民事判决，改判驳回汝桂香一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由汝桂香负担。事实和理由：1.一审仅凭常××的自认就认定汝桂香在交行阿城支行将100万元交付给常××，属事实认定错误。汝桂香至今未能提供银行流水等现金来源，不能证明其100万元的来源及其与交行阿城支行存在真实存款关系。常××与汝桂香有利害关系，其自认不能单独作为认定案件事实的依据。汝桂香提供的存款凭证为，《房屋抵押贷款存款回单》，交行阿城支行并未开设此种存款业务，能够认定案涉100万元不是在银行柜台办理的。2.汝桂香对本案的发生存在一定过错，应由其自行承担损失。汝桂香与常××另外一笔110万的业务，常××并不是在银行营业场所通过办理存款业务的方式支付的，汝桂香应注意到常××的异常情况。3.汝桂香不是善意相对人，其明知常××不是现金柜员，不能办理现金存款业务，应对造成的损失自行承担责任。汝桂香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。汝桂香到交行阿城支行办理100万存款业务，在柜台将此款交付给常××，常××对此予以确认，其系履行职务行为，其是否将此款存入银行账户内不在汝桂香知晓及管理的范围。汝桂香与常××不存在利害关系，汝桂香不存在任何过错且系善意相对人。汝桂香向一审法院起诉：1.交行阿城支行给付汝桂香存款100万元及利息，利息以100万元为基数，自2013年12月23日至2014年12月23日，按照年利率4%计算，自2014年12月24日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率的4倍给付至付清时止；2、交行阿城支行承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2013年12月23日，常××以交行阿城支行的名义为汝桂香办理存款业务，并出具交行阿城支行存款回单，回单载明存款利率4%、期限1年。存款期限届满后，常××因非法吸收客户资金不入账罪被判处刑罚，汝桂香持存款回单到交行阿城支行取款未果，于2018年9月21日提起诉讼，请求交行阿城支行立即给付存款100万元及利息，案件在审理过程中，哈尔滨市阿城区公安局决定对常××吸收汝桂香资金不入账进行立案侦查，故阿城区人民法院于2019年12月30日作出（2018）黑0112民初4793号民事裁定书，驳回汝桂香的起诉，后该院作出（2020）黑0112刑初139号刑事判决书，认定常××吸收汝桂香存款100万元没有入账，欺骗汝桂香，将该款发放民间借贷，构成吸收客户资金不入账罪，判处常××有期徒刑一年……。故汝桂香再次提起诉讼，请求交行阿城支行返还其存款100万元及相应利息。一审法院认为，汝桂香请求交行阿城支行返还其存款100万元，举示了交行阿城支行出具的储蓄存款凭单，该凭单详细载明了存款数额、存款期限、存款利率并加盖了交行阿城支行的业务章，该存款的程序、流程及形式要件均符合储户办理存款业务的要求，至此汝桂香完全有理由相信常××收取其存款的行为系其代表交行阿城支行所实施的职务行为，完全有理由相信其已在交行阿城支行完成了储蓄存款业务，故该存单系有效的存款凭证。交行阿城支行主张其从未开展房屋抵押贷款业务，常××吸收汝桂香存款未入账，该存款业务不真实，其上述主张不属于汝桂香应当知晓及管理的范围，《根据中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围内的限制，不得对抗善意第三人”之规定，汝桂香请求交行阿城支行返还其存款100万元证据充分、符合相关法律规定，予以支持。汝桂香同时请求交行阿城支行支付其存款利息，其中存款期限内按约定的年利率4%计算，存款期限届满后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率的4倍计算，对汝桂香请求存款期限内的利息按年利率4%，予以支持。同时因本案系储蓄存款合同纠纷，不是民间借贷纠纷，并不适用民间借贷的法律规范进行调整，故汝桂香请求交行阿城支行自存款期限届满后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率的4倍计算支付利息，不予支持。结合汝桂香自2014年12月存款期限届满距今已长达6年的事实，交行阿城支行应自汝桂香存款期限届满后的2014年12月24日按照中国交通银行2014年公布的5年期以上的中长期存款年利率4.75%的标准，支付汝桂香存款利息至存款全部付清时止。判决：一、交通银行股份有限公司阿城支行返还汝桂香存款100万元，此款于本判决生效之日起五日内付清。二、交通银行股份有限公司阿城支行支付汝桂香存款利息，以100万元为基数，自2013年12月23日至2014年12月23日，按照年利率4%给付，自2014年12月24日始按照中国交通银行2014年公布的5年期以上中长期存款年利率4.75%的标准支付至存款全部付清时止。案件受理费6,900元，由交通银行股份有限公司阿城支行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据国务院《储蓄管理条例》第三条规定，储蓄是指个人将属于其所有的人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付本金和利息的活动。从此规定可以看出储蓄存款合同是以存折或存单为表现形式，且储蓄存款合同作为实践合同，自存款人将货币交付于金融机构之时起，合同成立。本案中，案外人常××自认汝桂香在交行阿城支行的柜台向其交付了100万元，同时常××向汝桂香开具了《交通银行房屋抵押贷款存款回单》并加盖了交行阿城支行的会计业务章。汝桂香完成了款项的交付并实际取得了存单，其与交行阿城支行之间成立储蓄合同关系。交行阿城支行作为专业办理储蓄业务的金融分支机构，对储户的存款负有安全保障的法定义务，对其工作人员应尽到严格管理的责任。本案中常××作为交行阿城支行的工作人员，其在银行办公场所向汝桂香出示《交通银行房屋抵押贷款存款回单》并收取汝桂香款项，并结合黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112刑初139号刑事判决查明的事实，能够认定常××上述行为属于职务行为，应由交行阿城支行承担返还存款的责任。综上所述，交行阿城支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由上诉人交通银行股份有限公司阿城支行负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇二〇二一年四月二十一日书记员  张 晶