湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终797号上诉人（原审被告）：赵校培，女，1981年8月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：李班，湖南郴江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何跃忠，男，1960年6月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：谢开凯，湖南天夫律师事务所律师，郴州市法律援助中心推荐。上诉人赵校培因与被上诉人何跃忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵校培上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人损失，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事故发生前，上诉人一直踩着刹车减速，还没有驶入国道357线就被何跃忠的女式摩托车撞倒，当时两车并未直接相撞。被上诉人因速度过快惊惶失措随即倒地后，车前轮与上诉人车前轮发生轻微接触。事故的发生完全是被上诉人操作不当速度过快所致，与上诉人没有直接的因果关系，上诉人将其护送至医院是出于人道主义。二、一审法院适用法律错误。道路交通安全法第76条并未规定未投保交强险造成交通事故损害的，在机动车交强险限额内先予赔偿。且一审法院有类似案例，判决直接按照当事人的责任划分比例。三、一审法院支持被上诉人的误工费错误。被上诉人已达到退休年龄，在一审没有举证证明其务工或有劳动收入的前提下，其误工费不应支持。何跃忠辩称，一、一审认定本案事实及责任划分正确。根据检验报告，两车碰撞是基本事实，上诉人未取得驾驶资格及高速行驶是主要原因，一审判决认定上诉人承担主要责任正确。二、一审判决未投保交强险造成交通事故损害的，在机动车交强险限额内先予赔偿，符合法律规定。上诉人提交的案例是一审判决而非终审判决。三、事发时答辩人未满60岁，即使年满60岁也应当补偿务工损失。请求驳回上诉，维持原判。何跃忠向一审法院起诉请求：1.判令赵校培赔偿何跃忠医疗费、误工费、护理费等各项损失共计222,932.84元；2.判令赵校培承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年5月7日06时45分许，赵校培驾驶湘Ｌ1××××号正三轮载货摩托车从资兴市州门司镇彭市卫生院大门驶出，前往资兴市州门司镇彭市二中方向。在资兴市州门司镇彭市卫生院门前路段，其驾驶车辆的车身右侧与从资兴市州门司镇彭市二中方向驶往资兴市州门司镇水南村方向由何跃忠驾驶的无号牌女士摩托车车身左侧位置发生碰撞，致使何跃忠受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故后双方同意私下解决，遂未报警，后因协商不成，于2020年5月9日向资兴市交警大队二中队报案。资兴市公安局交警大队出具资公交证字（2020）第23号事故证明，因属事后报警，事故成因无法查清，未对此次交通事故作出责任认定。事故发生后，何跃忠先后在资兴市第二人民医院、郴州市第一人民医院住院治疗26天，共花费医疗费54971.34元，其中赵校培垫付了6236.15元。出院诊断为左胫骨骨折（上段粉碎性）、左腓骨骨折（上段）、左膝关节后十字韧带损伤、左膝关节外侧副韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤。出院医嘱：1.加强营养及功能锻炼，术后三个月内需完全恢复患肢各关节功能；2.继续石膏固定指数后1个月，避免患肢负重3个月，定期复查Ｘ光。如左膝韧带恢复欠佳，必要时考虑韧带重建手术（半年）；3.术后1年半左右取出内固定，我科随诊。2020年9月15日，郴州市庆兴司法鉴定所评定何跃忠的伤情构成十级伤残，误工期180日，护理期90日、营养期90日，后续治疗费7000元，花费鉴定检查费2261.2元。本案审理过程中，赵校培向法院申请对何跃忠的伤残等级进行重新鉴定，2020年12月18日，郴州市旺昇司法鉴定所受法院委托作出司法鉴定意见书，评定何跃忠的伤残等级为十级伤残。另查明，赵校培未取得机动车驾驶证，其驾驶的湘Ｌ1××××号正三轮载货摩托车未投保交强险。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点一为责任由谁承担；争议焦点二为何跃忠损失的认定。关于争议焦点一本案的责任承担问题。根据庭审双方的陈述及交警调查得到的事实，赵校培无证驾驶正三轮载货摩托车从彭市卫生院院内驶出进入主干道，与在主干道内由何跃忠驾驶无号牌女士摩托车发生碰撞。赵校培未取得机动车驾驶证驾驶机动车、进出道路未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成此次事故的主要原因。何跃忠驾驶无号牌机动车未确保安全，是造成此次事故的次要原因。综合双方在事故发生时的交通违法行为、情节和损害后果，确认赵校培承担本次事故60%的民事赔偿责任，何跃忠自负40%的责任。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者强制保险制度。本案中，赵校培作为车辆所有人未按照规定为湘Ｌ1××××号正三轮载货摩托车投保交强险，发生交通事故造成损害的，依法应在机动车交强险限额内先予赔偿，超出部分双方按比例承担责任。关于争议焦点二何跃忠损失的认定：1.医疗费。何跃忠此次受伤共花费医疗费54,971.34元（含赵校培垫付了6236.15元），有病历资料及医疗费发票佐证，予以认定；2.住院伙食补助费。何跃忠住院共计26天，据庭审查明的事实，其在资兴市二医院住院2天的伙食已由赵校培的家人承担。因此，何跃忠的住院伙食补助费应当为2600元（26天×100元/天，含赵校培已负担的2天计200元住院伙食费）；3.误工费。根据庭审查明的事实，何跃忠受伤前在家务农及带小孩，生活来源主要是依靠自身劳动，且赵校培对此未提出异议。故何跃忠主张按照湖南省上一年度农林牧渔业计算其误工损失，予以认定。误工天数计算至定残日前一天为131天，因此，何跃忠的误工费为19,478.39元（54,272元÷365天×131天），对何跃忠超出部分的主张不予支持；4.护理费。何跃忠经鉴定护理期90天，资兴市第二人民医院住院的2天期间，由赵校培的丈夫进行护理，之后由其女儿进行护理，因未提供护理人员的收入状况证明，其主张按照湖南省上一年度居民服务业年平均工资66,816元/年计算其护理费，予以认定。故何跃忠的护理费为16,474.5元（66,816元/年÷365天×90天，含赵校培已承担的2天护理费计366.1元），对何跃忠超出部分的主张予支持；5.营养费。何跃忠经鉴定营养期90天，且根据出院医嘱需继续加强营养，其主张营养费2700元（30元/天×90天）符合事实和法律规定，予以认定；6.交通费。何跃忠主张交通费500元，未提供证据予以佐证，但考虑何跃忠为治疗伤情及鉴定确实存在交通费，酌情认定何跃忠的交通费为300元；7.残疾赔偿金。何跃忠因此次事故受伤构成十级伤残，其主张伤残赔偿金79,684元（39,842元/年×20年×10%）符合事实和法律规定，予以认定；8.精神损害抚慰金。何跃忠因此次事故构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元符合事实和法律规定，予以认定；9.被扶养人生活费。何跃忠的父亲何昌廷、母亲郭华兰均已年满80周岁，共生育包含何跃忠在内五个子女，属何跃忠的扶养对象，扶养年限均为5年。因此，何跃忠主张被扶养人生活费按13,969元/年计算未出法律规定，予以认定，被扶养人生活费为2793.8元（13,969元/年×5年×10%×2人÷5人），对何跃忠超出部分的主张不予支持；10.残疾辅助器具费。何跃忠诉请购买拐杖花费75元，根据何跃忠的伤情及提供的购置发票，对该费用予以认定；11.后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。何跃忠因行左胫骨平台骨折开放复位内固定术，经司法鉴定取出内固定手术所需后续治疗费为7000元，故对该费用予以支持；12.鉴定、检查费。何跃忠主张鉴定检查费2261.2元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票、检查费发票为证，予以支持；13.车辆维修费。何跃忠主张车辆维修费500元，因未提供证据证明，对该费用不予认定。综上，何跃忠的损失共计193,338.23元，该费用由赵校培在交强险范围内先行赔偿120,000元（医疗费项下10,000元、伤残项下110,000元），剩余73,338.23元由赵校培承担60%计44,002.93元，赵校培共应赔偿何跃忠164,002.93元，扣减已经支付的医疗费6236.15元、护理费366.1元、住院伙食补助费200元，还应支付何跃忠157,200.68元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：“一、限被告赵校培于本判决生效后三十日内赔偿原告何跃忠157,200.68元；二、驳回原告何跃忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644元，减半收取2322元，由原告负担600元，被告赵校培负担1722元，限本判决生效之日起三十日内付清。”二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、赵校培是否应承担本案事故责任；二、一审判决赵校培在机动车交强险限额内先予赔偿是否合法；三、何跃忠主张的误工费是否应予支持。关于焦点一。本案双方当事人在事发后没有及时报警并固定现场，导致交警部门无法还原事发情况并作出责任认定，双方均有责任。因赵校培未取得机动车驾驶证、驾驶机动车进出道路未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，一审法院确定赵校培承担60%责任、何跃忠承担40%责任并无不当。赵校培称本案事故系何跃忠车速过快所致，赵校培不应承担责任的上诉请求证据不足，本院不予支持。关于焦点二。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十六条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，赵校培未依法投保交强险，一审判决其在机动车交强险限额内先予赔偿有事实和法律依据。赵校培提交的案例是一审法院判决，不属于本院应当参照的类案。关于焦点三。本案事故发生时何跃忠未满60周岁，受伤前在家务农及带小孩，生活来源主要依靠自身劳动，一审判决支持何跃忠误工费并无不当。综上所述，赵校培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3444元，由上诉人赵校培负担。本判决为终审判决。审判长  许斌海审判员  张九香审判员  廖 军二〇二一年四月十六日法官助理龙旭力书记员谷琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。