云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0421民初190号原告：江川区小明工程机械修理厂，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道江通路西段。经营者：宋小明，男，1977年10月7日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：黄圆，男，1988年4月2日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：黄林伟，男，1984年5月8日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：龚升，男，1978年1月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告江川区小明工程机械修理厂与被告黄圆、黄林伟、龚升租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告江川区小明工程机械修理厂的经营者宋小明、被告黄圆、黄林伟到庭参加诉讼，被告龚升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江川区小明工程机械修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付拖欠其的装载机租赁费、修理费及加油费合计117512元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告黄圆、黄林伟、龚升因在玉溪市江川区经营沙石料加工厂，于2019年3月9日与其签订《机械设备租赁合同》，约定：由其提供一台型号为厦工953-3的装载机给被告使用；租赁期限自2019年3月10日至2019年4月10日；每月租金为9000元；被告必须每月支付其租赁费，不得拖欠租金；租赁期内装载机的油和水由被告负责，若机械损坏，费用由被告方承担。租赁期限届满后，因被告方仍需要机械作业，便继续向原告租赁装载机，并约定装载机的租金仍按之前的每月9000元计算。2019年7月9日，被告方在租赁其厦工953-3装载机使用过程中，因操作不当造成装载机损坏，导致其产生了11879元的修理费，后经双方协商，约定由被告方支付其7000元的修理费，但被告一直未予支付。2019年9月7日，被告方因做工程需要，又向其租赁了一台型号为厦工951Ｈ的装载机使用，约定装载机的租金仍按每月9000元计算。2020年9月间，三被告因合伙事宜发生纠纷，致使经营的沙石料加工厂停工，其遂于2020年9月27日将两台装载机开回，双方未对装载机租赁费用进行结算，且因被告未对厦工951Ｈ的装载机加油，导致其另行开支了加油费912元。2021年1月6日，其与被告黄林伟、龚升对租赁装载机期间的租赁费进行了结算，被告共欠其租赁费、修理费181600元，扣除被告方已支付的65000元，下欠116600元及加油费912元未付，被告黄林伟、龚升并于当日向其出具了欠条。对于被告方所欠其的款项117512元，经其多次催要，被告均以没钱为由拒绝支付。为维护其合法民事权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄圆辩称，其与其他合伙人于2019年3月10日至4月间租赁原告的厦工953-3装载机在沙石料厂使用，每月租金9000元的事实没有异议，但其已支付过租赁费给原告，其于2019年5月离开了沙石料厂，对后面租赁的事宜不清楚。2020年9月沙石料厂停工后，龚升已电话通知原告将装载机开走，但原告没有开走，不应计算之后的租赁费，且原告所诉的装载机修理费及加油费当时口头约定是由原告自己负责。因此，其对原告所诉的装载机总费用不予认可。被告黄林伟辩称，原告所述向其租赁装载机及每月租金9000元是事实，起初的租赁费是其与黄圆去支付给原告，后面的租赁费是龚升负责处理，我们合伙经营的沙石料厂停工后是龚升和赵某某与原告进行沟通，具体怎么处理及支付了多少租赁费其不清楚。黄圆于2019年5月离开沙石料厂后确实没有使用过原告的装载机。被告龚升未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告黄圆、黄林伟进行了质证，对二被告质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《机械设备租赁合同》1份，被告黄圆质证认为该合同中“黄圆”的签名不属于其本人所签，对真实性不予认可。本院对此向被告黄圆释明可以申请“笔迹”鉴定并指定了期限，但被告黄圆在指定的期限内未向本院提出鉴定申请，应由其承担举证不能法律后果，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。2.原告提供的《装载机租赁费结算单》，该证据虽系原告单方制作，但与原告提供并由被告黄林伟、龚升签字确认的《销货清单》、《欠条》及被告质证认可的《收据》能相互印证，故本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江川区小明工程机械修理厂系从事工程机械修理及配件销售，建筑工程机械与设备租赁的个体工商户。2019年3月9日，原告（作为出租甲方）与被告黄圆、黄林伟、龚升（作为承租乙方）签订《机械设备租赁合同》，约定：由甲方将型号为厦工953-3的装载机租赁给乙方在小煤窑工地工程使用；租赁期限自2019年3月10日起至2019年4月10日止；此设备按月计算租金，每月租金为9000元；乙方必须每月支付租赁费给甲方，不得拖欠租金；乙方人员必须正确操作（不能缺水、缺油），如果乙方人员在生产过程中违章操作所产生的安全问题（人员、机械损坏）一概由乙方负责，与甲方无关。租赁期限届满后，被告仍以上述合同中约定的月租金9000元为标准，继续向原告租赁厦工953-3装载机进行使用，双方未签订书面租赁合同。2019年7月9日，被告在使用原告的厦工953-3装载机时，因操作不当造成装载机损坏，产生了机械修理费11879元，后经原告的经营者宋小明与被告黄林伟、龚升协商，由被告黄林伟、龚升负责7000元的修理费。2019年9月7日，被告因做工程需要，又向原告租赁了一台型号为厦工951H的装载机使用，装载机的租金仍按每月9000元计算。2020年9月27日，原告的经营者宋小明将租赁给被告使用的两台装载机开回，且宋小明对厦工951H装载机进行了加油，开支了加油费912元。2020年12月7日，原告的经营者宋小明与被告黄林伟、龚升对装载机租赁费、修理费进行了结算，并形成了《欠条》，载明：“江川区大街街道土官田村建强沙石料厂合伙人：黄圆、黄林伟、龚升、赵某某、汤某某欠江川区小明工程机械修理厂宋小明租用厦工951H装载机1台：2019年3月9日至2020年9月27日租赁费、修理费，租赁另一台装载机台班费合计欠款181600元，暂付款合计65000元，欠款116600元。”被告黄林伟、龚升在该《欠条》中“欠款人”处签名并按了手印，同时二被告还在上述《机械设备租赁合同》中“承租方”处补签了名字和按了手印。庭审中，原告陈述上述《欠条》中载明的暂付款65000元，其中被告黄圆于2019年3月9日支付了8800元；被告黄林伟于2019年5月28日支付了9200元；被告龚升分别于2019年9月28日、9月30日、12月17日支付了8000元、2000元、10000元，分别于2020年1月22日、3月2日、7月25日支付了15000元、5000元、7000元，被告黄圆、黄林伟对其所支付的款项金额无异议。后原告以三被告未支付其尚欠的装载机租赁费、装载机修理费及加油费为由，向本院提起诉讼。另查明，被告黄圆自2019年5月离开沙石料厂后，个人未使用过原告的装载机，其与沙石料厂的其他合伙人未进行合伙事宜的清理结算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”本案原告与被告黄圆、黄林伟、龚升于2019年3月9日签订的《机械设备租赁合同》，系双方的真实意思表示，合同内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。关于三被告是否应连带承担支付原告装载机租赁费、修理费及加油费合计117512元的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原告与被告黄圆、黄林伟、龚升签订的《机械设备租赁合同》到期后，原、被告之间虽同意仍按原合同约定的租金标准等内容继续出、承租原告的两台装载机使用，被告黄圆虽作为原租赁合同的承租人之一，但其自2019年5月离开沙石料厂后，个人未使用过原告的装载机，且从原告提供的装载机租赁费支付明细中也能证明在原合同约定的租期内的租金系被告黄圆和黄林伟共同支付完成，另外，对于后续租赁装载机所产生的相关费用也是由被告黄林伟、龚升与原告的经营者宋小明进行相应的结算，因此，对于后续租赁装载机的事宜系原告与被告黄林伟、龚升之间形成租赁合同关系，被告黄圆不是合同主体一方，故对于尚欠原告的装载机租赁费应由被告黄林伟、龚升连带承担。对于原告主张的因装载机损坏所产生的修理费7000元及加油费912元，因该损坏系承租方在使用装载机过程中不当操作所致，所产生的修理费损失应由承租方承担，且对该费用原告的经营者宋小明与被告黄林伟、龚升进行了结算确认，符合上述租赁合同的约定及相关法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告黄林伟、龚升连带支付装载机租赁费、修理费及加油费合计117512元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告黄圆承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄林伟、龚升于本判决生效之日起20日内连带支付原告江川区小明工程机械修理厂装载机租赁费、修理费及加油费合计117512元；二、驳回原告江川区小明工程机械修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元（原告已预交），由被告黄林伟、龚升连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  靳国磊二〇二一年四月二十五日书记员  李思蓉