山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终3342号上诉人(原审被告)：郑某某，男，1976年6月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟令振，山东月绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永亮，济南市中嘉泽法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：席某某，男，1982年4月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王一臣，山东鲁翼律师事务所律师。原审被告：叶某某，男，1979年11月13日出生，汉族，住济南市。原审第三人：毕某某，男，1978年4月5日出生，汉族，住济南市。上诉人郑某某因与被上诉人席某某、原审被告叶某某、原审第三人毕某某追偿权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。郑某某上诉请求：1.请求撤销一审判决书的第三项，并驳回席某某对郑某某一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由席某某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序错误。一、席某某在一审时分别对郑某某和叶某某提起的诉讼，案件在审理过程中，一审法院主动裁定合并审理。但是，郑某某并没有收到过一审法院向郑某某送达席某某起诉叶某某的任何材料。郑某某认为，合并审理后的案件，郑某某有权获取并知晓席某某起诉叶某某的诉讼材料。二、一审法院第一次开庭时，因一审法院要求毕某某以证人身份出庭作证，以及席某某本人必须到庭。在第二次开庭时，毕某某既没有以证人身份出庭接受质询，也没有以第三人的身份出庭。席某某也没有到庭。一审法院仅以毕某某的一份简单《笔录》进行质证后即作出判决，明显不符合程序。三、毕某某出具的“收到条”虽然经过确认是其书写，但该款项的是否支付的真实性并不能确定。一审时，毕某某向郑某某表示，当时的钱具体情况已经记不清了，且给了不到20万元。郑某某所知晓的还款情况与毕某某在一审法院所做笔录内容相互矛盾。郑某某不能确地毕某某真实收到了席某某支付的款项。毕某某未到庭说明情况明显不符合法律规定。综上，一审法院认定事实不清，程序错误。请求二审法依法予以纠正。席某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。叶某某、毕某某未陈述答辩意见。席某某向一审法院起诉请求：1.请求判令叶某某支付已替其担保还借款20万元；2.请求判令叶某某以20万元为基数，自2017年7月28日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的4倍支付利息；3.请求判令郑某某支付共同担保还款10万元；4.请求诉讼费由叶某某、郑某某共同承担。一审法院认定事实：一审法院（2014）市民初字第230号民事判决书，认定“毕某某与郑某某系朋友关系，并通过郑某某与叶某某、席某某相识。2012年3月30日，毕某某（甲方）与叶某某（乙方）、郑某某（丙方）、席某某（丁方）签订借款及保证合同一份，合同载明乙方向甲方借款30万元，期限三个月，自2012年3月30日起至2012年6月29日止，每月利息9000元，借款期满未能归还的，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止。丙方和丁方对乙方的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、逾期利息、实际支出费用、违约金，保证期间为借款到期后两年。2012年3月30日，叶某某向毕某某出具收条，载明收到毕某某转账291000元及现金9000元。2012年6月29日，毕某某（出借人）与叶某某（借款人）、郑某某（保证人）、席某某（保证人）签订借款展期协议，载明叶某某于2012年3月30日向毕某某借款30万元，约定于2012年6月29日归还，现因资金周转困难，借款人无法如期偿还，协议将该笔借款展期至2012年7月29日，展期期间的月利率为3%。2013年4月27日，叶某某向毕某某出具还款计划保证书，载明叶某某尚欠毕某某20万元，保证于2013年6月15日前偿还，如不能按期偿还，赔偿违约金2万元。保证人对上述债务承担连带责任保证，保证期间自保证书出具之日至还清全部欠款止，担保范围及于借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等。郑某某、席某某作为担保人在还款计划保证书上签字。2013年4月27日，叶某某向毕某某出具借条，载明叶某某借毕某某现金12000元，借款期限自2013年3月29日起至2013年5月29日止，利息为每月3%，如不能按期归还，支付违约金2000元。保证人对上述债务承担连带责任保证，保证期间自保证书出具之日至还清全部欠款止，担保范围及于借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等。郑某某、席某某作为担保人在还款计划保证书上签字。毕某某主张，叶某某因为经营需要，向其借款30万元，毕某某以银行转账的方式支付291000元，以现金的方式支付9000元。2013年4月27日的借款12000元，以现金的方式交付叶某某。借款发生后，叶某某向毕某某偿还了10万元，现尚欠毕某某212000元。”，该案判决：“一、叶某某于判决生效之日起十日内偿还毕某某借款本金212000元；二、叶某某于判决生效之日起十日内支付毕某某借款利息，计算方式为：自2013年4月27日起至本判决生效之日止，以212000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、郑某某、席某某对上述第一、二条确定的还款义务承担连带清偿责任。”毕某某出具收到条，载明“2017年7月27日收到席某某替叶某某归还借款20万元现金。2012年7月29日的借款已全部结清。”一审法院向毕某某制作笔录，“席某某给了我20万元，我和席某某协商他给了20万元之后那个案子就已经了结。认可（收到条），收到条是我签的字，也是我按的手印。”一审法院认为，本案属于追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人已某某证人追偿债务，席某某请求权成立。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、叶某某于判决生效之日起十日内，向席某某偿付借款本金20万元；二、叶某某于判决生效之日起十日内，向席某某偿付利息，以20万元为基数，自2017年7月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、郑某某上述第一项判决内容所确定的债务中的10万元承担连带清偿责任；四、驳回席某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由叶某某负担，其中，郑某某与叶某某共同负担1075元。二审中，各方均未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据一审法院向毕某某做的笔录以及毕某某出具的收到条均能够证实毕某某已实际收到席某某向其支付的20万元，席某某已履行完毕代偿义务，其有权向借款人及其他保证人提起本案追偿权诉讼。郑某某主张席某某未履行支付代偿款的义务，缺乏事实依据，本院不予采信。关于郑某某上诉主张的一审程序违法问题，经审查一审审判程序并无不当，对郑某某该项上诉主张，本院不予认定。综上，郑某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郑某某负担。本判决为终审判决。审判员  宋海东二〇二一年四月十九日书记员  张希静