wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖0103行初35号 原告苏静,女,1959年12月19日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托代理人傅强，安徽虹途律师事务所律师。 委托代理人王雪儿，安徽虹途律师事务所律师。 被告合肥市市场监督管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。 法定代表人陈明，局长。 委托代理人凌义。 委托代理人贾荷梅。 原告苏静诉被告合肥市市场监督管理局(以下简称合肥市市监局)工商注销登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告苏静诉称，原告为合肥宏达电力工程有限公司(以下简称宏达公司)的股东之一。2002年4月18日,原告作为宏达公司法定代表人，向被告提出公司设立登记申请,经批准后宏达公司依法设立。2013年5月23日,在原告不知情且未签署任何文件的情况下,公司法定代表人由原告变更成另一股东夏功能。2016年10月20日,同样在原告毫不知情的情况下,被告作出注销宏达公司的登记行为，直至原告前往被告处调取宏达公司工商登记资料时,才发现以上事实。经原告确认,工商登记资料中关于公司注销的清算报告等法律文件中原告本人签名、身份证件等均系伪造。后原告多次与被告沟通,要求撤销被告为宏达公司所作的公司注销的登记行为,恢复宏达公司的主体，但被告均未予以纠正。原告认为,被告作为公司登记机关和市场监督管理的主管机关,违法注销登记,违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业法人法定代表人登记管理规定》等法律法规规定。现起诉，请求撤销被告于2016年10月20日为宏达公司所作的公司注销的登记行为。 被告合肥市市监局辩称，一、被告作出的注销登记手续齐全、程序合法，符合法律规定。2016年10月18日，宏达公司的法定代表人夏功能向被告申请宏达公司注销登记，其提交的申请材料有《公司注销登记申请书》、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司注销股东会决议、公司清算报告、报纸注销公告、备案通知书、营业执照正副本等。其中公司注销股东会决议、公司清算报告均有苏静的签字。被告按照相关规定，对收到的上述登记申请材料进行审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，决定予以受理，并于2016年10月18日核准注销登记。被告作出的注销登记手续齐全、程序合法，符合法律规定。二、被告已尽审查义务,登记材料的真实性由申请人承担。1.依据行政许可法、公司登记管理条例、企业登记程序规定等规定，被告对申请材料的审查系形式审查，即“申请材料齐全、符合法定形式”，申请材料的真实性由申请人承担。2.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》(国发〔2014〕7号)明确：“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。”原告如果认为其对案涉公司注销登记不知情，应当通过民事诉讼途径追究有关人员的侵权责任，而不是提起行政诉讼。三、原告起诉已超过六个月的起诉期限。本案所诉行政行为于2016年10月18日作出，原告自称于2018年2月已知晓案涉公司注销登记，至其向法院起诉时已超过六个月，根据行政诉讼法第四十六条规定，人民法院应不予受理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年10月18日，宏达公司的法定代表人夏功能前往合肥市市监局申请办理宏达公司的注销登记，其提交的申请材料有《公司注销登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《公司注销股东会决议》、《公司清算报告》、在报纸上刊登的《注销公告》、《备案通知书》、营业执照正副本等。其中《公司注销股东会决议》、《公司清算报告》落款处均签署有“苏静”。合肥市市监局经对收到的申请材料进行审查，认为申请材料齐全，符合法定形式，决定予以受理，并于2016年10月18日核准宏达公司注销登记。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案行政行为即合肥市市监局核准宏达公司注销登记的行为于2016年10月18日作出，而根据苏静在本院(2021)皖0103行初33号案件行政起诉状中的陈述：“2013年5月23日,在原告不知情的情况下且未签署任何文件的情况下,被告作出变更宏达公司法定代表人的登记行为，宏达公司法定代表人由原告变更成为另一股东夏功能;后同样是在原告毫不知情的情况下,宏达公司被注销,公司资产无故消失。2018年2月原告前往被告处调取宏达公司工商登记资料时,才发现以上事实”，据此可知苏静于2018年2月已经知晓宏达公司被注销的事实，即知道案涉行政行为的内容，其于2021年2月5日向本院提起行政诉讼，已经超过了上述法律规定的一年起诉期限，本院依法应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告苏静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡世中 人民陪审员  方必胜 人民陪审员  闫艳华 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  宣六月 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1418号 原告：王水林，男，1956年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。 被告：张**，女，1956年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨治，四川全兴律师事务所律师。 原告王水林与被告张**委托合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日和2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告王水林及其委托诉讼代理人丁华君和被告张**及其委托诉讼代理人杨治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王水林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的装修工程款60,139.5元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付垫付的装修工程款61,139.5元。事实和理由：原、被告协商，由原告为被告住宅进行装修，被告支付40,000元材料款后，原告垫付所有人工工资和材料款，装修完毕后原、被告凭票据结算，补足所垫付的资金。2020年8月14日，原告开始对被告的房屋进行装修；2020年10月，装修完工交付被告使用。被告拒不与原告结算，原告装修被告房屋产生材料费和人工费共计100,139.5元，被告之前支付原告40,000元，故被告尚欠原告60,139.5元。庭审中原告称被告实际支付39,000元，原告记错了在起诉时就写成了40,000元。综上原告诉至法院请求达诉讼目的。 被告张**辩称，本案系装饰装修合同纠纷；被告将房屋装修装修工程承包给原告，双方协商整体包干价为39,000元，包括材料费和人工费；被告在原告进场时已经支付原告39,000元，在装修过程中原告将被告的旧护栏、旧冰箱、旧空调等售卖折价1000元。故原告诉状中自认被告支付40,000元属实；装修完工后，原告未通知被告竣工验收，被告多次联系原告要求更换维修质量不合格装修材料，原告不予理睬。 本院经审理认定事实如下：原告长期从事房屋装修工作。2020年8月，原告为被告位于××路××号××单元的房屋装修。2020年8月19日，被告支付原告装修现金39000元。装修房屋所需材料和人工均由原告负责。2020年10月装修完毕，被告接收该房屋。上述事实有原、被告的陈述和被告提交的房屋所有权证、收条相佐证，本院予以采信。对原告提交的材料收据、送货单、销货清单等均系原告与案外人之间的合同关系，且无支付相应款项等证据佐证，不能达到其证明目的，本院不予确认。原告提交的工资花名册，系原告单方制作，无支付人工费的证据，本院不予确认。被告提交的照片仅反映房屋装修的情况，不能证明房屋装修存在质量问题，本院不予确认。被告提交的短信记录，仅证明原、被告就房屋装修进行沟通，不能达到被告的证明目的。被告提交的收据和发货清单因无其他证据佐证，本院不予确认。 本院认为，本案立案案由为装饰装修合同纠纷，庭审中原告要求变更案由为委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应按照委托人的指示处理委托事务。原告一直从事装修工作，收取被告装修费39,000元，随后原告自行购买材料，并组织工人对被告房屋进行装修，故本案应当为装饰装修合同纠纷。原告认为本案系委托合同纠纷，但原、被告未签订书面的委托合同，也无证据证明被告委托原告具体事项，且以自己的名义购买材料以及雇佣工人进行房屋装修。原告未提交证据证明原、被告之间存在委托合同关系，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王水林的诉讼请求。 案件受理费1304元，减半收取652元，由原告王水林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇二一年四月八日 书记员  申易
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8701号 原告：深圳市中海商业服务有限公司成都分公司（曾用名深圳市中信物业管理有限公司成都分公司），住所地成都市人民南路三段2号汇日·央扩国际广场第26楼1号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余群，四川遂宜律师事务所律师。 被告：李涛，男，1987年3月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：袁柯娇，女，1990年5月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司与被告李涛、袁柯娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月七日 书记员  张晓波
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1402执1197号之二被执行人：赵光，男，汉族，1964年06月22日生，住山东省德州市德城区；。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵光在中国工商银行16×××87账户内存款人民币2843445.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘世文二〇二一年四月二十八日书记员  司志超
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1803执197号 中和农信项目管理有限公司、肖龙、杨洋、高士杰、杨坤海： 本院在执行中和农信项目管理有限公司与肖龙、杨洋、高士杰、杨坤海借款合同纠纷一案中，被执行人肖龙、杨洋已给付申请执行人中和农信项目管理有限公司借款本金46718.07元、利息2865.37元。本院（2020）川1803民特48号民事裁定书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初1387号 原告：王荣，女，1989年12月17日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：邵健，男，1995年9月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告王荣与被告邵健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣到庭参加诉讼,被告邵健经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6900元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，自2020年6月23日开始被告陆续向原告借款6900元，原告多次向被告催要，但被告一直拒绝还款。 被告未作辩称。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过网上聊天认识。原告通过微信分别于2020年6月23日向被告转账500元、2020年7月18日转账5500元、2020年7月29日转账350元、2020年7月31日转账500元，合计6850元。庭审中原告确认2020年8月30日向被告转账的50元不是借款。 原告在与被告的微信聊天中多次向被告催要借款，其中，被告在聊天中提到：“我贷款下来就给你；我的身份证号码3208*******11；我熬了两天，你拉黑也拉过了，现在什么话我都不想讲，你记住，我邵健做人没那么差；平台借的钱我用的我还；都说现在我两的身份就是我欠你钱，你是我债主”。 以上事实，有原告提供的微信支付转账电子凭证、原被告微信聊天记录及庭审笔录等在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告邵健虽未向原告王荣出具借款条据，但原告提供了其向被告转账的微信支付电子转账凭证，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，且与原告提供的与被告的微信聊天记录、微信信息披露结果单相互印证，可以证实被告向原告借款的事实。因此，原告与被告之间借贷关系成立，原告王荣要求被告邵健归还其借款本金6850元，符合法律规定，本院予以支持。 被告邵健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵健于本判决生效后十日内返还原告王荣借款本金6850元。 二、驳回原告王荣其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王荣负担5元，由被告邵健负担20元（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××74）。 审 判 员  于 俊 二〇二一年四月二十三日 法官助理  朱晴文 书 记 员  杨 阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民终115号上诉人（一审被告）：益阳市资阳区教育局，住所地益阳市资阳区大码头临兴街。法定代表人：钟凤林，局长。委托诉讼代理人：蔡波，湖南激扬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：益阳国基教育产业开发有限公司，住所地益阳市资阳区迎风桥镇迎风桥村。法定代表人：杨谷良，公司董事长。委托诉讼代理人：胡军辉，湖南岩铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟雅柔，湖南岩铮律师事务所实习律师。上诉人益阳市资阳区教育局与被上诉人益阳国基教育产业开发有限公司合同纠纷一案，益阳市资阳区教育局不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民初51号民事判决；二、本案发回湖南省益阳市中级人民法院重审。益阳市资阳区教育局预交的二审案件受理费360398元予以退还。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二一年四月三十日法官助理樊航书记员余亚澜
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初763号原告：潘德茏，女，2002年4月19日生，汉族，居民，住建湖县。被告：唐涛，男，2002年2月5日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告潘德茏与被告唐涛民间借贷纠纷一案中，原告潘德茏于2021年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘德茏提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潘德茏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由潘德茏负担。审 判 员 张瑞兰二〇二一年四月十一日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1382执390号之二 申请执行人王光，男，**年**月**日出生，汉族，住湖南省涟源市***，公民身份号码***。 被执行人刘祥，男，**年**月**日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘***，公民身份号码***。 申请执行人王光与被执行人刘祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）湘1382民初909号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王光于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于2021年2月2日立案执行。 2021年3月4日，本院向被执行人刘祥送达了执行通知书及报告财产令，于2020年2月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2021年2月2日、2021年2月4日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险、税务信息等情况。于2021年3月3日向涟源市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，于2021年2月3向娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询了被执行人的住房公积金缴存状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月20日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年4月22日，本院对被执行人刘祥适用限制高消费措施。于2021年4月22日将被执行人刘祥纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年4月27日，本案应当执行的标的金额为借款本金5.8万元，均尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄平良 审 判 员  严楚军 审 判 员  李洪毅 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  刘 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初1143号原告：张吉田，男，1956年6月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。被告：于兆民，男，1989年4月3日出生，汉族，居民，住山东省聊城市茌平县。被告：王贵安，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，住山东省莘县。原告张吉田与被告于兆民、王贵安买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，按照原告张吉田提供的被告的送达地址及联系方式送达开庭传票等诉讼材料，因联系不上被告，未送达成功。后与原告联系，原告张吉田未能提供被告新的送达地址及联系方式。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，诉讼文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张吉田的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二一年四月九日书记员 孙志国
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执1563号成都忠信物业管理有限公司、邓孟：成都忠信物业管理有限公司与邓孟合同纠纷一案，申请执行标的5328.9元，执行费50元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定义务。至此，成都忠信物业管理有限公司向本院申请执行的(2021)川0502执1563号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0403民初640号 原告：白银市恒路通汽车租赁有限责任公司，住所：白银市平川区长征东路。 法定代表人：王军杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。 被告：罗维天，男，汉族。 原告白银市恒路通汽车租赁有限责任公司（以下简称“恒路通公司”）与被告罗维天车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恒路通公司的委托诉讼代理人和被告罗维天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 恒路通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告汽车租赁费19500元（暂计算至起诉时65天），后续租金追偿至汽车维修完毕交付原告时止；2、判令被告赔偿原告车辆维修费用42000元，车辆加速折旧费16800元，以上合计78300元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月23日，原告与被告罗维天签订《汽车租赁合同》，合同约定被告罗维天租赁原告甘D0B136斯柯达轿车壹辆，日租金300元，未约定租赁期限。被告承租时交纳保证金1000元，租金300元。被告租车后发生交通事故，致承租的甘DOB136斯柯达轿车损坏严重，经修理厂鉴定，维修费用需42000元。该起事故属单方事故，由被告负全部责任。原被告签订的《汽车租赁合同》约定：五、保险条款：2承租方应在交通事故发生后及时通知出租方，出租方将保险事故车辆送达（施救）指定的修理厂，承租方提供了有效的全部保险证明手续，且承租车辆符合《车辆租赁信息登记表》中规定的由出租方进行保险理赔的车辆时，承租方应承担租车费用。4、车辆发生保险事故，承租方应支付车辆加速折旧费、人身伤害赔偿及保险公司免赔款项。加速折旧费、人身伤害赔偿相当于本次事故保险理赔在2000元以上总维修费及人身伤害赔偿的40%，保险理赔在500—2000元之间，承租方按60%赔偿，保险理赔在500元以下的承租方按80%赔偿。如承租方不能取得保险公司理赔必须的有关手续，则由承租方承担全部维修费用及加速折旧费、人身伤害赔偿费用，并承担保险事件不能赔付的其它责任。根据上述约定，被告在承租车辆期间发生交通事故，由被告负全责，被告应承担车辆维修费用42000元、加速折旧费16800元、自租车之日起至起诉之日共计65天（2021年3月29日）的租金损失19500元，后续车辆维修停运期间的租金追偿至车辆维修完毕交付原告时止。被告租车期间发生事故致车辆损坏严重，由被告负事故的全部责任，但被告不支付车辆修理费，使原告的损失在进一步的扩大。原告要求被告支付修理费，被告置之不理，原告只能起诉至法院，望判如所请。 罗维天辩称，原告说的情况属实，发生交通事故属实，是我造成的，租赁费只能计算到2021年元月底，维修费42000元我愿意赔偿，加速折旧费按合同约定计算，我没意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对证据认定如下：恒路通公司提交的机动车行驶证、道路运输经营许可证、汽车租赁合同、车辆维修清单、车辆维修证明书，罗维天均无异议，对其法律效力均予以确认。 本院经审理认定事实如下：恒路通公司的经营范围为客运汽车租赁，甘D0****号小型普通客车系其所有，使用性质为租赁。2021年1月23日，罗维天（承租方）与恒路通公司（出租方）签订《汽车租赁合同》，合同约定：“租赁车辆为甘D0****号小型普通客车，租金300元/天……五、保险条款：2、承租方应在交通事故发生后及时通知出租方，出租方将保险事故车辆送达（施救）其指定的修理厂，承租方提供了有效的全部保险证明手续，且承租车辆符合《车辆租赁信息登记表》中规定的由出租方进行保险理赔的车辆时，承租方应承担修理期间的租车费用……4、车辆发生保险事故，承租方应支付车辆加速折旧费、人身伤害赔偿及保险公司免赔款项。加速折旧费、人身伤害赔偿相当于本次事故保险理赔在2000元以上总维修费及人身伤害赔偿的40%，保险理赔在500—2000元之间，承租方按60%赔偿，保险理赔在500元以下的承租方按80%赔偿。如承租方不能取得保险公司理赔必须的有关手续，则由承租方承担全部维修费用及加速折旧费、人身伤害赔偿费用，并承担保险事件不能赔付的其它责任。”合同签订后，罗维天向恒路通公司交纳保证金1000元，租金300元，恒路通公司将租赁车辆交付罗维天使用。罗维天使用车辆的过程中发生交通事故，经交警部门事故认定由其承担全部责任。2021年1月26日，涉案车辆拖至平川区平唐路昌盛通汽车修理厂进行维修，经估损修理价格为39540元，浮动维修金额为2000元。 本院认为，罗维天与恒路通公司签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故罗维天与恒路通公司之间的租赁关系依法成立，合法有效，应受法律保护。罗维天驾驶租赁车辆发生交通事故，造成车辆损坏，其对该起事故负全部责任，故其应当对由其过错造成的损失承担赔偿责任。承租车辆经修理厂估损修理价格为39540元，浮动维修金额为2000元，现恒路通公司主张修理费42000元，罗维天愿意承担42000元，故对恒路通公司的该项主张予以支持。因罗维天驾驶承租车辆发生交通事故致使车辆至今未能交付恒路通公司，故罗维天应当按照合同约定承担未交付车辆期间产生的租金，现恒路通公司请求支付2021年1月23日至2021年3月29日期间65天的租金19500元，符合法律规定和合同约定，罗维天已支付1300元，应当予以剔除，对下剩的18200元予以支持。因承租车辆在法庭辩论终结前仍未能交付，后续租金的数额尚不能确定，恒路通公司可待实际发生后另行主张。合同约定“车辆发生保险事故，承租方应交付车辆加速折旧费、人身伤害赔偿及保险公司免赔款项。加速折旧费相当于本次事故保险理赔在2000元以上总维修费及人身伤害赔偿的40%”，对于车辆加速折旧费，罗维天同意按照合同约定计算支付，故罗维天应当按照修理费42000元的40%承担加速折旧费16800元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、第七百一十四条之规定，判决如下： 一、罗维天向白银市恒路通汽车租赁有限责任公司支付拖欠租金18200元、车辆修理费42000元、车辆加速折旧费16800元，共计77000元，于本判决生效后十五日内一次性付清； 二、驳回白银市恒路通汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，减半收取879元，由罗维天负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马应胜 二〇二一年四月二十一日 法官助理 路翠珍 书 记 员 张婷婷
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   刑事判决书   （2021）宁0303刑初21号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。   被告人杨**，曾用名杨有平，男，1993年6月5日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，户籍地中宁县，住同心县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月27日被吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，同年2月8日被该局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。   指定辩护人马小琴，宁夏马家明律师事务所律师。   吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检一部刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人杨**犯盗窃罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。吴忠市红寺堡区人民检察院指派检察员马宏武出庭支持公诉，被告人杨**及其辩护人马小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控称：   1.2021年1月17日，被告人杨**在××县红色雪佛兰轿车，并购买扳手、角磨机等作案工具。同年1月22日凌晨，被告人杨**驾驶红色雪佛兰轿车到红寺堡镇罗山南路xx门口，使用扳手、角磨机等工具将被害人程某及王某的两辆五菱荣光小卡车上的排气筒拆卸，将事先准备好的废旧排气筒安装到程某的两辆五菱荣光小卡车（×××、×××）上，窃取拆卸的排气筒后驾车逃离现场。   2.2021年1月26日凌晨，被告人杨**驾驶红色雪佛兰轿车并携带扳手、角磨机等作案工具，到红寺堡镇xx停车场内，将被害人田某停放在停车场内的一辆半挂车（车牌号：×××）上的排气筒盗走。当日下午16时许，被告人杨**因担心盗窃排气筒被发现，又将窃取的排气筒放在半挂车旁边并在现场等候被害人，后被公安民警抓获。   另查明，2021年1月27日，公安民警从被告人杨**处扣押了三个排气筒，于同年2月1日发还给被害人田某、程某。案发后，被告人杨**近亲属向被害人程某退赔了3160元、向被害人田某退赔了8000元，被害人程某、田某对被告人杨**的行为表示谅解。   经鉴定，被盗排气筒的三个三元催化器价值为21242元。   公诉机关认为，被告人杨**以非法占有为目的，盗窃他人财物价值21242元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨**到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨**认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。案发后退赔被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。建议对被告人杨**判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，卡口记录，宁夏中谦价格评估有限公司宁中谦鉴字[2021]42号关于对三元催化器总成的价格鉴定报告，车辆转让协议，宁夏增值税电子普通发票，监控视频，辨认笔录，被害人田某、王某、程某陈述，证人马某3、刘某证言，被告人杨**供述，户籍证明，收条、谅解书，违法犯罪情况查证工作记录，吸毒现场检测报告书等证据证实。   被告人杨**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护要点是：被告人杨**有坦白、认罪认罚、取得了被害人的谅解、系初犯等从轻处罚情节，建议宣告缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人杨**构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨**到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杨**退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杨**有坦白、认罪认罚、取得了被害人的谅解、系初犯等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于对被告人杨**宣告缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的一个角磨机、二个汽车排气筒、八把扳手、一个锤子、二根撬杠是供犯罪所用的个人财产，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人杨**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千（已缴纳）；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2022年3月26日止。）   二、作案工具一个角磨机、二个汽车排气筒、八把扳手、一个锤子、二根撬杠，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。   审判员 陈昌宁      二〇二一年四月二十九日   法官助理 马 宁   书记员 赵淑靖   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初734号申请人：穣其明，男，汉族，1985年9月20日生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市渌口区。被申请人：株洲双凤冶金材料有限公司，住所地株洲市渌口区朱亭镇黄龙村原龙形知青点，法定代表人贺双凤。被申请人：刘益国，男，1962年9月3日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市渌口区。被申请人：刘志兵，男，1987年4月7日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市渌口区。原告穣其明与被告株洲双凤冶金材料有限公司、刘益国、刘志兵合同纠纷一案，申请人穣其明向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人株洲双凤冶金材料有限公司、刘益国、刘志兵银行存款110000元或查封相应价值的财产。申请人穣其明以华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函（保单号：6030301046020210000××××）作为担保。本院经审查认为，申请人穣其明申请保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人株洲双凤冶金材料有限公司、刘益国、刘志兵人民币110000元或等值财产；案件申请费1070元，由申请人穣其明承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文权二〇二一年四月十四日书记员  张 昱
茶陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0224执337号 本院执行的株洲中申物业管理有限公司申请黄福荣物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月三十日
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0925民初692号 原告：吉兵，男，1978年2月21日生，汉族，居民，住建湖县。 委托代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：李海民，男，1975年11月3日生，汉族，居民，住建湖县。 第三人：宋从炎，男，1970年3月6日生，汉族，居民，住建湖县。 原告吉兵与被告李海民、第三人宋从炎不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告吉兵的委托诉讼代理人马国军、被告李海民到庭参加诉讼，第三人宋从炎经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉兵提出诉讼请求：请求判令被告返还原告人民币20万元，并承担占用资金利息216000元合计416000元，以后的利息仍按年利率24%算至本息返还之日止，诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人宋从炎于2016年7月15日立据向原告借款20万元，书面约定使用利率为月息2分。原告依据第三人的要求将出借款项汇入到被告李海民的银行卡号，由于第三人未能按约定偿还借款本息，原告于2019年起诉第三人要求偿还借款本息，由于第三人在法庭审理过程中抗辩没有收到2016年7月15日的原告出借款项20万元，事实原告汇给被告的20万元是第三人要求汇出的，后原告依法追加被告李海民为第三人参与诉讼，希望其出庭说明相关事实，但被告李海民收到人民法院传票传唤后，拒不到庭，导致原告起诉第三人20万元本息未获法庭支持。原告认为，原告当初应宋从炎的要求将出借款项汇给被告李海民，宋从炎不认可收到原告的出借款项，原告起诉宋从炎民间借贷的20万元本息部分未获得法庭支持，那么被告李海民应当返还原告，并承担相应占用资金的利息，故依法对被告提起诉讼，望人民法院查明以上事实，支持原告诉求。 被告李海民辩称：我与原告不认识，是第三人借款走我账号走，汇给工程金账户，后来我转账给宋从炎，该款应当由第三人宋从炎偿还。 经审理查明：第三人宋从炎于2016年7月15日立据向原告借款20万元，书面约定使用利率为月息2分。2016年7月1日，原告向被告李海民的银行账户汇款20万元。 原告起诉第三人宋从炎要求偿还借款本息，本院于2019年5月9日作出（2019）苏0925民初1012号民事判决书，判决第三人宋从炎需偿还借据所载明的20万元本息，第三人宋从炎不服提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2019）苏0925民终2838号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2019年4月10日对该案进行了审理，并追加被告李海民为该案第三人，第三人李海民经本院合法传唤未到庭。2020年12月25日，本院作出（2019）苏0925民初6628号民事判决书，判决书载明“被告宋从炎向原告出具该借据当日，原告吉兵通过银行转账向李海民汇款20万元，但李海民经本院合法传唤也未到庭对该20万元款项进行陈述，原告也未能提供其向被告交付出借款20元是按被告宋从炎指令交付的相关证据，故被告宋从炎对该借款20万元不承担清偿责任”。 另查明，2016年8月10日，被告李海民通过银行转账向案外人陈国某转账25万元，案外人陈国某通过银行转账向第三人宋从炎转账25万。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、借条、转账手续等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告吉兵与被告李海民不相识，且无经济往来，2016年7月15日，原告吉兵向被告李海民账户汇款20万元。原告吉兵与被告李海民均陈述该20万元系第三人宋从炎立据所借，约定通过被告李海民账户交付，但该陈述未得到第三人宋从炎认可，且被人民法院生效判决否决，不具有法律效力。本院（2019）苏0925民初6628号民事判决，没有认定案涉款项系第三人宋从炎的借款，该判决已经发生法律效力，消灭了本案所涉款项的事实法律基础，在法律上否认了被本案案涉款项系受第三人宋从炎委托支付的性质，因此被告李海民没有法律依据取得该款项，原告主张以不当得利为由要求被告返还款项的请求，法院予以支持。关于原告主张按照月息2分计算利息，因双方没有约定，本院不予支持，按起诉之日计算资金占用利息。关于被告李海民提交的其通过案外人向第三人宋从炎汇款25万的手续，系其与第三人之间的经济往来，金额及时间与案涉借条无法完全对应，被告李海民应依法根据与第三人宋从炎之间的法律关系进行结算。第三人宋从炎未到庭举证、质证，依法承担不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海民应于本判决生效后十日内返还原告吉兵20万元，并承担本金20万元自2021年2月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。 二、驳回原告吉兵其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告李海民负担1812.5元，原告吉兵负担1957.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王中秋 二〇二一年四月二十五日 书记员  周 蒙
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初614号 原告：李春阳，男，1978年5月3日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：张兴文，男，1964年12月21日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告李春阳诉被告张兴文生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春阳、被告张兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张兴文赔偿原告各项经济损失共计37.906.33元（其中包括医疗费9,710.85元、住院伙食补助费50.00×11天=550.00元、护理费128.68元×11天=1,415.48元、误工费400.00×18天=7,200.00元、交通费1,000.00元、复印费30.00元、精神抚慰金3,000.00元、后续治疗费及误工费15,000.00元）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2021年2月15日20时许，原告在供销社商店内喝酒，被告酒后去供销社看见原告非要和原告打牌，因原告拒绝，被告用啤酒瓶将原告砸伤。原告受伤后被送至清原满族自治县人民医院，经诊断：“头部外伤、头皮血肿”，住院11天，花费医疗费8,988.74元。原告受伤后右眼一直看不清，去抚顺市眼病医院治疗眼睛，花费医药费722.11元，现眼睛至今未恢复，尚需继续治疗。综上，被告的行为给原告的经济及精神造成巨大损失，现原告为维护自身合法权益诉至法院。 张兴文辩称，对打架事实没有异议，是原告挑衅并先动手的，原告应当承担一定的责任。对于原告在清原满族自治县人民医院治疗的医药费没有异议，但不同意赔偿去抚顺看眼睛的费用，我没有伤到他的眼睛，原告只是头部外伤。不同意赔偿护理费，误工费要求过高，同意按农村人均误工标准每日50.00元赔偿。交通费过高，只同意赔偿原告从北三家至清原县人民医院治疗的车费共计68.00元。不同意赔偿复印费、精神抚慰金及后续治疗费用。 本院经审理认定事实如下：李春阳与张兴文系同村村民。2021年2月15日20许，在清原满族自治县供销社商店内，张兴文因琐事与李春阳发生争执，过程中张兴文用啤酒瓶将李春阳打伤。李春阳受伤后被送往清原满族自治人民医院治疗，经诊断：头部开放性外伤，头皮血肿，住院治疗11天，住院期间二级护理，花费医疗费8.988.74元，出院诊断建议休息一周。2021年3月17日，清原满族自治县公安局作出抚公清（治）行罚决字[2021]858号行政处罚决定书，决定给予张兴文拘留七日并罚款五百元的行政处罚。 本院确认的上述事实有《行政处罚决定书》、住院病志及收款收据、诊断证明书和双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的健康权受法律保护。李春阳与张兴文因琐事发生争执,张兴文用啤酒瓶将李春阳打伤,张兴文的行为存有过错,构成民事侵权,应承担赔偿责任。李春阳对该纠纷亦存有一定过错,对其自身所受伤害应承担相应责任。根据本案具体情况本院酌定李春阳应对自身伤害导致的经济损失承担20%责任,张兴文对李春阳所受伤害承担80%赔偿责任。李春阳受伤住院11天，花费医药费8,988.74元，双方对此均无异议，本院予以确认。李春阳住院期间至抚顺市眼病医院治疗眼睛，花费医疗费722.11元，因其受伤后至清原满族自治县人民医院进行治疗病志中入院记录体格检查中记载：“头左额部有一伤口长约3cm大小，流血不止。眼睑正常，眼球正常，结膜正常，巩膜无黄染，角膜正常，瞳孔等圆、等大，对光反射正常”，无法认定其去抚顺市眼病医院治疗眼睛与张兴文的损害行为具有因果关系，故本院对其要求张兴文承担治疗眼睛部分的医疗费及后续治疗不予支持。因李春阳住院治疗11天，住院期间二级护理，故其要求住院伙食补助费50元/天×11天=500.00元、护理费128.68元/天×11天=1,415.48元符合法律规定，本院予以支持。关于误工费,李春阳提交的驾驶证及工作收入证明等证据,不能证明其实际收入,本院不予采信。因张兴文同意按50元/天支付误工费，结合李春阳住院治疗及诊断建议休息时间，本院酌定误工费为50元/天×18天=900.00元，其要求的后续误工费用本院不予支持。李春阳主张交通费1,000.00元，张兴文辩称过高，结合李春阳的病情及家与治疗地点的距离，本院酌定交通费100.00元。李春阳主张精神抚慰金3,000.00元，没有法律依据，本院不予支持。关于复印费30.00元，因李春阳未提供相关票据予以证明，本院不予支持。综上，李春阳的各项经济损失共计11,904.22元，按照责任承担比例,张兴文应向李春阳承担80%赔偿责任,即赔偿李春阳经济损失9,523.38元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条之规定,判决如下： 一、张兴文于本判决生效后十日内赔偿李春阳经济损失9,523.38元； 二、驳回李春阳其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748.00元，减半收取为374.00元，由李春阳负担300.00元，张兴文负担74.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  张思雯 二〇二一年四月十九日 书记员  周娇娇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初844号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码91350200666097443Q。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰明，福建达业律师事务所律师。被告：温州羽茜鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区鞋都铁路沿线13-2地块车间二第2层，统一社会信用代码91330302MA2856TQ9Y。法定代表人：何晓静，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈仲红，福建腾启律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小斌，福建腾启律师事务所律师。被告：余廷，无字号个体工商户经营者，女，1989年9月22日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。原告斐乐体育有限公司与被告温州羽茜鞋业有限公司，余廷侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年4月7日，原告斐乐体育有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  周永红人民陪审员  刘保平二〇二一年四月二十八日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初1120号原告：深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司，住所地：赤峰市红山区宝山路小新地组团39号。法定代表人：李世杰，总经理。委托诉讼代理人：温杰，内蒙古松川律师事务所律师。被告：郝月芬，女，1964年11月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市。原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司与被告郝月芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳首地物业赤峰分公司的诉讼代理人温杰，被告郝月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳首地物业赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令郝月芬支付2015年10月1日至2020年10月31日欠缴的物业服务费10504.32元，支付滞纳金4171.59元；2.判令由被告承担本诉讼费用。事实和理由：原告和被告签订物业服务合同，由原告为被告提供物业服务，物业费按每年为周期进行缴纳，具体时间为：每个缴费周期（一年为一个缴费周期）的首十日内或之前向原告预交下一个年度物业费。被告于签订合同当日交付了一年物业费，但在呈交一年物业费后拒不履行缴费义务至今，2015年10月 1日至2020年10月31日欠缴的物业服务费及滞纳金合计14675.91元。原告多次向被告主张未果，特诉至法院。被告郝月芬辩称，原告服务不到位。存在被告的卫生间反味、排风装置报修后无人修理、厨房管道漏水、下雪后原告未及时清理积雪等情况。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原告与被告签订前期物业服务协议，协议中约定，由原告为被告所在的赤峰市××区提供物业服务。被告系赤峰市红山区红山郡小区23号楼2082室业主，其住宅面积为119.62平方米。该住宅的物业服务收费标准为每月每平方米1.4元。被告欠付2015年10月1日至2020年10月31日期间的物业服务费10215.55元。现原告诉至本院，诉请如上。上述事实，有原告所举的入住资料册、商品房买卖合同、物业费收据及庭审中原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告所居住的小区提供物业服务，双方存在物业服务合同关系。被告接受了物业服务，应当向原告交纳相应的物业服务费10215.55元。原告要求被告给付上述物业服务费的主张，对于合理部分，本院予以支持。被告辩称原告服务存在瑕疵，但其提供的证据不足以证明所证事实，故本院对其辩解主张不予支持。关于原告主张的滞纳金依据不足，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝月芬于本判决生效后立即给付原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司2015年10月1日至2020年10月31日期间的物业服务费10215.55元；二、驳回原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（原告已预交），由郝月芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 李建坡  二Ｏ二一年四月十四日书 记 员 杨 波
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初1589号 原告：达州市梦圆装饰工程有限公司，住所地：达州市通川区莲花湖片区IIIF1-2地块内莲湖广场S5幢2-1. 法定代表人：覃斌。 被告：魏小燕，女，1983年7月16日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在审理原告达州市梦圆装饰工程有限公司与被告魏小燕买卖合同纠纷一案中，原告达州市梦圆装饰工程有限公司于2021年4月26日向本院提出撤回对被告魏小燕起诉的申请。 本院认为，原告达州市梦圆装饰工程有限公司申请撤回对被告魏小燕起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告达州市梦圆装饰工程有限公司撤回对被告魏小燕的起诉。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告达州市梦圆装饰工程有限公司承担。 审判员  周向阳 二〇二一年四月二十六日 书记员  尹 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1799号申请执行人：王咏梅，女，1969年10月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：海拉提·吾热斯铁木，男，1979年10月11日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：比比古丽·叶尔扎提，女，1982年11月2日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。申请执行人王咏梅与被执行人海拉提·吾热斯铁木、比比古丽·叶尔扎提民间借贷合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初6641号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人海拉提·吾热斯铁木、比比古丽·叶尔扎提的存款、收入131,530元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人海拉提·吾热斯铁木、比比古丽·叶尔扎提负担本案执行费1,873元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月九日书记员  王燕
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终399号上诉人（原审原告）：肖沛强，男，汉族，1974年11月4日出生，住清远市清新区××××××××××××××。委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林少贤，男，汉族，1963年7月16日出生，住清远市清城区××××××。委托诉讼代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。上诉人肖沛强因与被上诉人林少贤房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初3306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人肖沛强上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人返还购房款355700元及支付利息（其中，以购房款157000元为基数，利息自2019年2月3日起按年利率6%计至购房款还清之日止；以购房款110000元为基数，利息自2019年4月16日起按年利率6%计至购房款还清之日止；以购房款88700元为基数，自2019年4月19日起按年利率6%计至购房款还清之日止）。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审中的诉讼请求判令被上诉人退还购房款355700元及支付利息是一项独立的诉讼请求，无需以认定双方签订的《房地产买卖合同》约定是否有效为前提。2、双方签订的《房地产买卖合同》约定，被上诉人负责办理产权证及国土证，如一年内未能出证，被上诉人退回全部已交款项。现合同签订已超过一年，被上诉人未能出证，应退回购房款并赔偿利息损失。被上诉人林少贤答辩称：1、虽然上诉人在民事诉讼中有两个诉讼请求，但不是各自独立、没有联系的。上诉人请求判令被上诉人退还购房款355700元及支付利息是一项独立的诉讼请求，理由不成立。对于上诉人要求退回购房款这一请求，必须是在解除《房地产买卖合同》后产生的后果。3、《房地产买卖合同》没有约定要支付占用购房款期间的利息。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。一审法院经审理作出（2020）粤1803民初3306号民事判决：驳回原告肖沛强的诉讼请求。一审法院认定事实及裁判理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，二审查询时，被上诉人表示同意解除《房地产买卖合同》，不计利息愿意退还购房款。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。肖沛强与林少贤签订《房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。上诉人认为合同无效的依据不足，本院不予支持。但上诉人诉请返还购房款及利息，被上诉人一、二审均同意解除《房地产买卖合同》及退还购房款，考虑到涉案房屋不能办理产权证而事实上履行不能，合同相对人不能实现合同的目的，返还购房款的请求本院予以准许。对应否计算占用购房款期间利息的问题，本院认为，双方签订的《房地产买卖合同》约定“如一年内甲方（林少贤）未能出证，甲方（林少贤）退回全部已交款项”，并无约定利息或违约金，且造成合同履行不能的结果，双方均应承担相应的责任。上诉人主张支付占用购房款期间利息的主张依据不足，本院不予支持。对于涉案合同应否解除的问题，因上诉人未提出解除《房地产买卖合同》的请求，被上诉人亦未提出反诉，本院对此问题不予审查处理。因一审时被上诉人已同意解除《房地产买卖合同》及退还购房款，但上诉人在法院释明后拒不变更诉讼请求导致被驳回，因此产生的二审案件受理费亦应由上诉人负担。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初3306号民事判决；二、被上诉人林少贤在本判决发生法律效力之日起，十日内退还购房款355700元给上诉人肖沛强。一审案件受理费3317元，二审案件受理费6634元，均由肖沛强负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年四月二十日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
河南省新郑市人民法院支 付 令（2021）豫0184民督66号申请人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：914100005885879993。住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：郑豪，男，汉族，1985年2月25日出生，住新郑市。河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商行）于2021年3月23日向本院申请支付令。申请人新郑农商行请求本院向被申请人下达支付令：1、督促被申请人支付申请人信用卡欠款21247.22元（逾期本金、逾期息费暂计算至2021年3月15日，此后按照合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案的申请费用由被申请人承担。事实及理由：2019年8月7日，被申请人向申请人提交金燕信用卡个人申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》和《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按照约定归还本息，截止2021年3月15日，被申请人信用卡欠款为21247.22元，申请人多次向被申请人催要无果。基于上述事实，依据法律规定，申请人特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人归还信用卡欠款。本院经审查认为，郑豪向新郑农商行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二项载明：对于非现金交易，免息还款期最长不超过56天，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，一处账单所有消费都不享受免息还款待遇，每笔消费从银行记账日起至还清日止计付利息，利率为每日万分之五；在到期还款日之前未能偿还账单最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋超过信用额度消费金额*100%＋所有费用和利息*100%＋分期付款每期应缴金额的100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%），第四条第三项载明：甲方预借现金不享受免息还款期待遇，且应支付乙方一定的手续费，并按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日的透支利息。第四条第四项载明：对甲方不符合条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。新郑农商行提交的账户余额查询信息、已出账单交易明细显示，截止到2021年3月15日，涉案信用卡欠款21247.22元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑豪应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司信用卡欠款21247.22元（逾期本金、逾期息费暂计算至2021年3月15日，此后按照合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）。申请费110元，由被申请人郑豪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王留成二〇二一年四月十二日代理书记员  张雪姣
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初781号之一 原告：王少奇，男，1998年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：贾鹏，男，1985年10月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王少奇与被告贾鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本案在审理过程中，本院依法向原告许朝辉送达案件受理通知书，告知其在收到通知次日起7日内交纳案件受理费。原告王少奇无正当理由未按期交纳案件受理费。审理过程中，因当事人申请庭外和解，本院依法扣除审限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王少奇撤诉处理。 审判员  梁红岩 二〇二一年四月二十五日 书记员  谢晨予 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1140号 申请执行人：唐万圣，男，汉族，1985年09月27日出生，住四川省剑阁县。 被执行人：李明洪，男，汉族，1982年07月18日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初5426号民事判决书，依法立案受理了申请执行人唐万圣申请执行李明洪租赁合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人向申请执行人支付租赁费60266元;2、被执行人支付申请执行人逾期付款的利息损失（计算方式：以未支付的租赁费78266元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年3月8日起计算至租赁费付清之日止。）3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案诉讼费976元由被执行人承担；4、案件执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人电子送达发出了（2021）川1502执1140号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年3月23日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，委托泸县人民法院对李明洪进行调查，未发现可供执行财产，并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年4月7日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月7日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年四月七日 书记员  梁 柯
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执748号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人：李长军，男，1972年5月7日出生，住济南市天桥区。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李长军借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J20788号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月8日立案执行。经查，本案执行标的为13518.06元，被执行人李长军住山东省济南市××区金牛小区24号楼7单元201号。本院认为，被执行人住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年四月二十二日书记员  冯英新
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1676号 原告：刘应坤，女，1969年4月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：杨燕，女，1974年5月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告刘应坤与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告刘应坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘应坤撤回起诉处理。 审判员  冯元 二〇二一年四月三十日 书记员  严媛
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初2279号 原告：邓某，男 被告：邹某，女 原告邓某与被告邹某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  夏 夏 二〇二一年四月二十二日 法官助理  李 涛 书 记 员  唐兴威
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初2156号原告：何水方，男，1973年1月24日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：高忠苏，女，贵州忠章律师事务所专职律师，执业证号：15202201611814246。委托诉讼代理人：倪磊，男，贵州忠章律师事务所专职律师，执业证号：15202202010183916。被告：江西瑞承市政建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县游城乡新集镇28号，统一社会信用代码：913611286960997302。法定代表人：徐喜兵。被告：董利华，男，1977年6月14日生，汉族，住浙江省江山市。被告：李敏华，男，1972年11月19日生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：李中华，男，1969年5月3日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告何水方诉被告江西瑞承市政建设工程有限公司、董利华、李敏华、李中华劳务合同纠纷一案，审理过程中，原告何水方于2021年4月14日向本院申请撤回对被告江西瑞承市政建设工程有限公司、董利华、李敏华、李中华的起诉。本院认为，原告何水方向本院申请撤回对被告江西瑞承市政建设工程有限公司、董利华、李敏华、李中华的起诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告何水方撤回对被告江西瑞承市政建设工程有限公司、董利华、李敏华、李中华的起诉。案件受理费708元，由原告何水方负担。审判员  支克彪二〇二一年四月十四日法官助理张欣欣书记员毛晶晶
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初2491号原告：陆炳洪，男，1956年9月19日生，汉族,住苏州市。委托诉讼代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。被告：沈富林，男，1962年7月23日生，汉族，住苏州市吴江区。原告陆炳洪与被告沈富林土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陆炳洪于2021年4月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告沈富林的起诉。本院认为，原告陆炳洪自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆炳洪撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陆炳洪负担。审判员  陈娴静二〇二一年四月十日书记员  钱颖娉
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2863号原告：王玉福，男，1952年1月15日出生，汉族，住吉林省江源县。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告王玉福与被告大连恒诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕万利、张超、被告大连恒诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《大连恒大帝景商品房认购书》；2.被告返还原告定金20000元；3.被告返还原告房款120843元；4.被告向原告支付以140843元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月3日起计算至实际清偿之日止的利息损失（暂计至2020年8月20日，为5,016元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月30日，原告与被告签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定原告认购大连恒大帝景楼盘，房屋总价款690843元，原告在签署认购书时支付2万元定金，原告于2019年10月9日前支付首付款120843元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款。原告按约定向被告支付定金2万元，并支付房屋首付款120843元，但被告并没有按照约定与原告签订《商品房买卖合同》，被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告解除理由：原、被告双方的认购书与我方发出解除商品房认购书时关系已经解除，原告未按约定交齐房款明显存在违约，原告2019年至2021年2月致使案涉房屋无法再次销售，影响我司回款，给我方造成损失。商品房合同未签订原因并不在我方，系原告自身原因。因签订商品房买卖合同时，原告本人未到现场，导致无法签订，后一直也未签订，我方为了销售回款，肯定要与原告签订合同。另外，原告并非真实购买房屋意图，致使合同并未签订，房款也亦未交齐，相关后果应由原告自行承担，因此不应支持原告的诉讼请求。本案的保全费并非必要支出，没有合同约定及法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，原告（乙方、买受人）与被告（出卖人、甲方）签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定乙方自愿依下列条件向甲方认购大连恒大帝景楼盘，建筑面积54.41平方米，总金额为690843元。乙方同意签署本认购书时，支付2万元作为定金，乙方须于2019年10月9日前支付首期房款120843元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款55万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月9日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。乙方必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大帝景售楼处支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。程相峰代原告在该认购书乙方处签字确认。同日，原告向被告交付了定金2万元及首付款120843元，共计140843元，被告出具了专用收款收据。另查，2020年6月29日，被告向原告发出了解除《商品房买卖合同》通知书，内容为：阁下于2019年9月30日认购了我司开发的大连恒大帝景项目，并于2019年10月3日与我司签订《商品房买卖合同》，合同约定阁下通过按揭付款方式购房。根据合同约定，阁下须在合同预定日期前办理完毕银行按揭贷款申请手续，经多次催促，阁下至今未办理完毕银行按揭贷款申请手续，已严重违反合同约定。根据阁下与我司签订的《商品房买卖合同》及补充协议的有关规定，必须在《商品房认购书》约定日期内办理完毕银行按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，逾期180日之内，阁下应按日向我司支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过180日，我司有权解除合同。因此解除合同的，阁下应按照累计应付款的1%向我司支付违约金。截止至2020年6月29日，阁下已逾期未办理完毕银行按揭申请手续达270日，为此我司郑重函告如下：解除我司与阁下签署的《商品房买卖合同》。庭审中，原告认可已收到被告发出的该份通知书。庭审中，被告陈述，案涉房屋对应的行政街号为大连市沙河口区锦石园，且该房屋已于2021年2月另售他人。上述事实，有原告提交的起诉状、《大连恒大帝景商品房认购书》、收款收据、POS机消费单、解除《商品房买卖合同》通知书及原、被告双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭的质证及本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按认购书约定的事项履行各自的义务。根据认购书约定，乙方须于2019年10月9日前支付首期房款120843元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款55万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月9日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。本案中，原告按约定支付了定金和首期房款，但双方至今未签订《商品房买卖合同》，庭审时，原、被告双方均称系因对方原因导致未能签订《商品房买卖合同》，但均未能提供证据证明各自主张，据此，可以认定系不可归责于单方原因导致未能签订正式的商品房买卖合同，现该房屋已另售他人，不具备继续履行的条件，在这种情况下，商品房认购书应予以解除，已付定金及购房款应予以返还。因此，原告要求解除与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》、返还定金及购房款的主张本院予以支持。对原告利息的主张，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王玉福与被告大连恒诚房地产开发有限公司于2019年9月30日签订的《大连恒大帝景商品房认购书》；二、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王玉福定金20000元；三、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王玉福购房款120843元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1609元（原告已预付），已减半收取，由原告负担51元，由被告负担1558元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇二一年四月二十二日书记员  邹若云
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2021）内0626民初620号原告：张某，公民身份证号码×××，现住陕西省榆林市。原告：蒋某，公民身份证号码×××，现住陕西省榆林市。被告：石某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张某、蒋某诉被告石某土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张某、蒋某于2021年4月13日向本院申请撤诉。本院认为原告张某、蒋某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某、蒋某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某、蒋某负担。审判员 戴文会二〇二一年四月十三日法官助理 曹香龙书记员 陈正昊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1814号申请执行人：薛文彬，男。被执行人：范春峰，男。本院在执行申请执行人薛文彬与被执行人范春峰司法确认调解协议纠纷一案中，申请执行人薛文彬依据已发生法律效力的（2020）陕0112民特56号民事裁定书，于2021年1月19日向本院申请执行，执行标的为25000元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，被执行人名下无存款、无证券、无车辆、无房产,本院已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 王靖喻审 判 员 韩 勇二〇二一年四月十九日法官助理 严 平书 记 员 苏 敏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3374号原告：赵丽莹，女,1995年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李金武,男,1996年3月2日出生,汉族，户籍地天津市蓟州区。原告赵丽莹与被告李金武合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽莹到庭参加诉讼，被告李金武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告学费5500元，误工费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月份，原告和王瑛、薛双钱三人在赵某介绍下，在被告处提升学历（专升本），收取原告学费4800元。2019年9月17日，被告以上交考试费为名收取388元，2019年12月份又上交专升本快速通道费用1000元，共计6188元。被告承诺2020年4月份能拿到毕业证，后因疫情影响一直推脱，2020年8月份和被告协商退款事项，被告同意之后一直未退款。直至2021年1月16日之前，经派出所民警协调，2021年1月21日下午，被告通过微信还款688元，尚欠5500元至今未还。被告李金武未作答辩。原告赵丽莹为证实其主张，向本院提交了收据1张、支付宝转账记录等证据，并当庭申请证人赵某出庭作证。本院经审查认为，原告提交的上述证据，结合证人赵某的证言综合认定，对原告的待证事实具有证明力，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院经审查确认事实如下：2018年5月份，原告和案外人薛双钱在赵某介绍下，找被告办理学历（专升本）。2018年5月份，通过赵某转给被告学费4800元，后李金武为原告出具收据；2019年9月17日,原告通过支付宝转账给被告考试费用388元；2019年12月5日，原告通过支付宝转账给被告1000元，后李金武为原告出具收据。最终，被告并未为原告办理学历，原告与被告协商退款，协商未果后原告报警。2021年1月21日下午，被告通过微信还款688元，后再未退款。本院认为，被告不具有办学资格，违规为原告办理专升本学历，双方形成的合同关系，因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。依据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张被告返还收取的各项费用5500元，有事实及法律依据，应予支持。原告主张被告赔偿误工费500元，未提交证据予以证实，本院不予支持。被告李金武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李金武于本判决生效后五日内给付原告赵丽莹各项费用5500元；二、驳回原告赵丽莹的其他诉讼请求。如果被告李金武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李金武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇二一年四月二十一日书记员  徐宝祖速录员  翟凤霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初67号原告：姜德明，男，1974年10月11日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：张建杰（村委会推荐），女，1984年11月28日出生，汉族，住朝阳县。被告：沈阳金厦建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区飞翔路1甲1号3门，统一社会信用代码91210100594100569F。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：马宝广，男，1969年12月28日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：康凯，男，1964年12月24日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市铁西区。原告姜德明与被告沈阳金厦建设工程有限公司（以下简称金厦公司）、马宝广、康凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜德明及其委托诉讼代理人张建杰与被告金厦公司的法定代表人刘洋及委托诉讼代理人王宇，被告马宝广、康凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜德明向本院提出诉讼请求：1．判令三被告支付欠原材料石头款226,410元；2．被告承担诉讼费。事实和理由：2016年-2020年被告在朝阳县土地整理项目施工过程中，石笼护岸坝工程施工期间，被告让原告提供石笼护岸坝原材料石头，工程全部完成后经清算，被告欠原告石头款226,410元，于2020年12月28日被告写下欠条。现提起诉讼，望判如所请。被告金厦公司辩称：1、我公司不是买卖合同的买受人，原告于2020年12月14日向我公司做出的承诺书明确表示明知买受人为被告马宝广，买卖合同与我公司无关，应驳回原告对我公司的诉讼请求。2、马宝广是案涉工程的实际施工人，对其购买相关材料对外独立签约，独立核算，与我公司无关。3、原告在明知上述事实情况下，向我公司提起诉讼，是滥用诉权，造成我公司损失，我公司保留追究原告赔偿损失的权利。被告马宝广辩称：没有意见，对欠原告材料款没有异议，我与金厦公司没有直接业务联系，我是与被告康凯有业务联系。被告康凯辩称：我对马宝广欠谁材料款一概不知，马宝广给我签保证，欠任何人任何东西由他本人负责，与我无关。经审理本院认定事实如下，朝阳市朝阳县等4个村土地整理项目（三标段）由被告金厦公司中标承建。被告金厦公司与被告康凯签订项目经营协议书，被告金厦公司授权康凯为项目部负责人，将该工程承包给被告康凯，合同约定乙方（康凯）具有独立施工权，自负盈亏，甲方不参与其内部核算活动。后康凯将案涉工程承包给本案被告马宝广，约定乙方（马宝广）不得拖欠任何供应商的材料款项。如果拖欠由乙方承担全部责任。被告马宝广在工程施工过程中，向原告购买石头。工程施工完成后，2020年12月28日，被告马宝广向原告出具“欠条”，确认欠原告石头款共计226,410元。2020年12月23日，被告马宝广向被告康凯出具收条一份，载明：“现已收到朝阳木头城子土地整理项目全部工程款累计1,707,909元（全部结清）”。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、供货合同，欠条等证据，有被告金厦公司提供的项目经营协议书，原告出具的承诺书、马宝广出具的承诺书等证据，有被告康凯提供的马宝广为其出具的收条、承诺等证据，这些证明材料，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告马宝广为案涉工程的实际施工人，供货合同的买受人，“欠条”的出具人，本案买卖合同的主体为原告与被告马宝广。被告金厦公司与被告康凯为承包合同关系，被告康凯与被告马宝广亦为承包合同关系，根据被告陈述被告马宝广向原告购买石头没有金厦公司与康凯的授权或追认。原告提供的证据无法证实被告马宝广的买卖行为系职务行为或取得金厦公司授权而为。虽供货合同及“欠条”上有沈阳金厦公司字样，但没有金厦公司公章及负责人签字，2020年12月14日原告为金厦公司签署承诺书，载明：“欠条”是原告与马宝广之间的事宜，与金厦公司无关，相关事宜由原告与马宝广协商解决。且被告马宝广向金厦公司及康凯出具承诺书载明：未经康凯及沈阳金厦建设工程有限公司允许签订的任何协议或口头约定的任何事宜，全部作废无效，并且因此项目发生的一切经济纠纷及相关法律责任由马宝广承担，与康凯及金厦公司无关。依照合同相对性原则，被告马宝广应按约向原告支付相应货款。故原告要求被告马宝广支付石头款226,410元的诉讼请求，应予支持。原告称其签署的承诺书并非其真实意思表示，是被告以给付工程款为条件胁迫原告签署，但没有提供相应证据予以证明承诺书系受胁迫下签订的，故要求被告金厦公司、康凯承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马宝广于本判决生效后十日内支付原告姜德明石头款226,410元；二、驳回原告姜德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,696元，由被告马宝广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  白凤桐人民陪审员  赵 钢人民陪审员  马云志二〇二一年四月七日书 记 员  高 楠
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘13执22号 申请执行人：娄底东方山源房地产开发有限公司（原湖南东方山源房地产开发有限公司）。住所地娄底市娄星区湘阳街金谷市场61栋2单元1楼。 法定代表人：王效国，该公司董事长。 诉讼代表人：湖南东方房地产开发有限公司破产管理人湖南通城律师事务所。 被执行人：杨柳，女，汉族，1978年10月29日生，住冷水江市。 申请执行人娄底东方山源房地产开发有限公司（原湖南东方房地产开发有限公司）与被执行人杨柳合同纠纷一案，根据已经发生的法律效力的娄仲裁字[2020]20号裁决书，杨柳应支付湖南东方房地产开发有限公司房款338660元，并从2018年8月18日开始，以未付款项338660元为基数，按日0.3‰的标准向湖南东方房地产开发有限公司支付逾期付款违约金直至本息付清为止，由被执行人杨柳承担仲裁费8000元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月20日立案执行，并依法向被执行人发送了执行通知书与报告财产令。于2021年1月20日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证劵、车辆信息、保险理财等情况。尔后，本院又查询了被执行人的不动产登记、住房公积金缴存等情况。于2021年4月24日依法扣划被执行人名下银行存款7033.83元，扣收执行费50元，于2021年4月28日发放申请执行人6983.83元。现被执行人没有其他可供执行财产。2021年4月25日，本院对被执行人采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 旦 审判员 曾 兴 审判员 陈 辉 二〇二一年四月三十日 执行员 龙盛安 书记员 周雯杰
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执459号之二申请执行人：姜某某，男，1959年2月9日生，满族，农民，住凌海市。被执行人：郭某某，女，1990年11月21日生，汉族，职员，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在中国建设银行账户内存款人民币6550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年四月二十三日书记员  杜文放
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初500号 原告：唐山国熙经济信息咨询服务有限公司，住所地玉田县玉田镇玉花园新区9-01-002。 法定代表人：王玉辉，系经理。 被告：单立松，男，1991年3月25日生，汉族，住玉田县。 原告唐山国熙经济信息咨询服务有限公司与被告单立松追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告唐山国熙经济信息咨询服务有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山国熙经济信息咨询服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐山国熙经济信息咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告唐山国熙经济信息咨询服务有限公司负担（已预交）。 审判长  李玉琢 审判员  王 超 审判员  高翼鹏 二〇二一年四月二十七日 书记员  吴立非
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保70号解除保全申请人：徐州市上信众晶置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾汪镇人民政府北侧。法定代表人：蒋洪胜，该公司董事长。被申请人：北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：雒玉山，该公司董事长。本院在审理（2020）苏03民初345号申请人徐州市上信众晶置业有限公司与被申请人北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐州市上信众晶置业有限公司于2021年1月5日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司银行存款人民币2750万元或查封其相应价值的财产，同时，永诚财产保险股份有限公司为该保全提供保全责任保险担保，本院于2021年1月6日，作出（2021）苏03执保1号民事裁定，裁定：冻结被申请人北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司银行存款人民币2750万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2021年4月28日，申请人徐州市上信众晶置业有限公司以该案经贵院组织，双方已经达成调解协议为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人采取的财产保全措施。经审查，本院认为，申请人徐州市上信众晶置业有限公司以该案达成调解协议为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人采取的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2021）苏03执保1号民事裁定对被申请人北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司银行存款人民币2750万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年四月二十九日书记员 党梦轩
北京市顺义区人民法院支 付 令（2021）京0113民督11号申请人：北京双青联友汽车配件有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信地区办事处东侧200米，统一社会信用代码91110113102504779T。法定代表人：王桂芹，总经理。委托诉讼代理人：朱新佳，男，1985年9月8日出生，汉族，北京双青联友汽车配件有限责任公司员工。被申请人：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号，统一社会信用代码91110113600039240A。法定代表人：王洪涛，董事长兼CE0。委托诉讼代理人：马革命，男，1968年3月15日出生，汉族，北京宅急送快运股份有限公司职工。申请人北京双青联友汽车配件有限责任公司（以下简称双青联友公司）于2021年4月19日向本院申请支付令。申请人双青联友公司称，2016年12月4日，申请人与被申请人签订《库房租赁合同》，申请人将其位于顺义区高丽营镇金马工业区一街29号院整体出租给被告使用，建筑面积共计11327.16平方米，租金每日每平方米1.05元。合同期限自2016年12月4日至2021年12月3日止。《库房租赁合同》第七条第1项约定：“乙方应按照合同约定按期支付租金，逾期支付租金的，按照银行同期存款利率的双倍计算向甲方支付违约金。”依据双方签订的《补充协议》，约定租金每3个月为一个支付周期，承租人应提前2个月支付下一周期的租金。依据《补充协议》，被申请人应于2021年4月4日向申请人支付2021年6月4日至2021年9月3日期间的租金108.0916万元。经申请人催告，被申请人逾期仍拒绝支付，故申请人向人民法院申请支付令，请求人民法院督促被申请人向申请人支付租金及逾期违约金。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京宅急送快运股份有限公司自收到本支付令之日起十五日内给付申请人北京双青联友汽车配件有限责任公司租金一百零八万零九百一十六元，并支付违约金（以一百零八万零九百一十六元为基数，自二〇二一年四月四日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率的双倍计算）。申请费四千八百四十三元，由被申请人北京宅急送快运股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 肖承生二〇二一年四月二十九日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初6009号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰。             委托诉讼代理人：贾春丽。                               被告                       高仕庚，男，汉族。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金20831元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       50000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费500元，实际放款49500元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金29169元，剩余本金20331元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金49500元，已归还本金29169元，剩余本金20331元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告高仕庚于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金20331元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取160元，由被告高仕庚负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2021)陕0112民初9673号  原告：寇含顺，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙武胜，陕西法苑法律事务所法律工作者。被告：陕西迅邦建设劳务工程有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码XXXXXXXXXG95。法定代表人：王姣，总经理。原告寇含顺与被告陕西迅邦建设劳务工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告寇含顺于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寇含顺撤诉。案件受理费1157元（原告已预交），本院退还原告578.5元，下余578.5元由原告自行负担。      审  判  员    刘好梦   二〇二一年四月十二日 书  记  员    王安南 1
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初14387号 原告（执行案外人）：郑家芳，女，1964年4月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高婷，四川契合律师事务所律师。 被告（申请执行人）：邱璐，女，1987年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人（被执行人）：四川怡安投资集团有限公司。住所宜宾市翠屏区南岸航天路中段**。 法定代表人：邓华。 第三人（被执行人）：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告郑家芳与被告邱璐，第三人四川怡安投资集团有限公司、郭昌平执行异议之诉一案中，因原告郑家芳不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  雷田怡 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  刘发根 二〇二一年四月三十日 书 记 员  蒋秋旭
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1835号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路77号1幢1-6，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人:左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，公司员工。被告：王春，男，汉族，1979年9月17日出生，现住重庆市北碚区。原告重庆琦军物业管理有限公司（以下简称琦军物业公司）诉被告王春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序于2021年3月25日依法公开开庭进行了审理。原告琦军物业公司的委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼。被告王春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告琦军物业公司诉称:1、判令被告支付物业管理费1322.51元、违约金291.61元，合计1614.12元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市北碚区xxxx业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告为小区提供物业服务。协议约定：一期物业管理费收费标准为0.8元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户6元/月）。合同签订后，原告为xxxx小区提供了相应的物业管理服务。被告系xxxxxxxx房屋的业主，房屋建筑面积为64.97平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，但被告拒绝缴纳，从2016年11月16日至2018年11月30日拖欠24.5个月物业服务费，共计1322.51元。被告逾期未交纳物业服务费，还应按合同约定的每日所欠总金额的千分之三的标准支付违约金。原告自愿将违约金该标准降低至日万分之三。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告王春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：2016年11月16日，重庆市北碚区xxxx小区业主委员会与琦军物业公司签订了《xxxx小区物业服务合同》，约定由琦军物业公司为xxxx小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积收取标准为：一期物业管理费收费标准为0.8元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户2元/月）。双方还约定了权利义务、违约责任等。琦军物业公司按前期物业服务委托合同为小区提供了物业服务。又于2018年11月30日停止服务。王春2016年11月16日至2018年12月系北碚区xxxx小区xxxx房屋的业主，其房屋建筑面积是64.97平方米。王春于2016年11月16日至2018年11月30日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费1322.51元。琦军物业公司曾发函催告被告王春缴纳物业服务费，但被告王春未缴纳。审理中，琦军物业公司不再要求被告支付违约金。上述事实，有物业服务合同、物业服务合同备案证明、照片、催费函等以及原被告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在琦军物业公司提供物业服务之后，王春应当依照《xxxx小区物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。琦军物业公司在履行物业服务过程中可能存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。鉴于琦军物业公司在物业服务中存在一定瑕疵，本院酌情确定王春支付2016年11月16日至2018年11月30日的物业服务费1322.51元的90%即1189元(取整)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：王春于本判决生效之日起十日内给付重庆琦军物业管理有限公司2016年11月16日至2018年11月30日的物业管理费1189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由王春负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二一年四月十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初1901号原告：崔运栋，男，1976年1月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张运武，山东滕文律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李庆，男，1985年4月12日出生，汉族，住滕州市。原告崔运栋与被告李庆运输合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔运栋的委托诉讼代理人张运武、被告李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔运栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款30000元（150元/吨，共200吨）；2.判令被告赔偿原告经济损失6000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月8日，原、被告达成河沙运输协议，由被告将原告在新泰市购买的河沙运至滕州市渠村。协议达成后，被告即安排车辆前往新泰市承运。但由于被告安排的车辆超载，在新泰市谷里镇被扣留。车辆放行后，被告本应将承运的河沙运至原告指定地点；但被告以车辆被扣遭受损失为由将原告所有的河沙出卖，并将货款据为己有。原告多次催要，被告拒不给付货款，为此提起诉讼，请人民法院查明事实，依法裁判。被告李庆辩称：不同意原告的诉讼请求。当时原告找我运输河沙和我协商了河沙是合法的才去装的车，车也确实超载。当时谷里镇的执法队去查运输的沙的合法性，认为沙来源不合法，就把我的车扣了一星期。因为事先与原告协商好的我只负责运输，原告负责我运输的车辆安全从谷里镇出来。当时是4个车被查，每个车50吨，都被扣了一个星期，我就给原告协商，由原告弥补我4辆车的损失，因协商未果，我才把4辆车的沙扣了。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，原告崔运栋与被告李庆达成口头运输协议，由被告李庆将原告崔运栋在新泰市购买的200吨河沙运至滕州市渠村，运费每吨42元。协议达成后，被告李庆即安排4辆车前往新泰市承运河沙，后4辆车装完河沙返回途中在新泰市谷里镇被该镇执法机关扣留数天。车辆放行后，被告李庆与原告崔运栋协商由原告弥补其扣车损失未果，遂将承运的原告购买的河沙以每吨150元的价格售出，并将河沙款据为己有。原告崔运栋向被告催要未果，遂诉至本院，诉如所请。庭审中，原告崔运栋同意将运费8400元在诉讼请求第1项中予以抵扣。另查明，原告崔运栋此前曾以本案事实在本院起对被告李庆提起过诉讼，案号为（2020）鲁0481民初520号，后原告崔运栋申请撤诉，本院裁定准许撤诉。上述事实，有2019年12月17日李庆以150元的单价出售原告河沙的审批单一份，原、被告之间的通话录音两份，（2020）鲁0481民初520号案庭审笔录等证据及本案庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告崔运栋与被告李庆口头达成的由被告李庆将原告在新泰市购买的河沙运至滕州市渠村、由原告崔运栋支付被告运费的河沙运输合同，合法有效，本院予以确认。按照合同约定，被告李庆应当将原告购买的200吨河沙安全运送到原告指定地点，原告崔运栋则应支付被告相应运费。现被告李庆不仅未将原告购买的200吨河沙运送至原告指定地点，还以每吨150元的单价将原告购买的河沙卖出并将货款据为己有，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告崔运栋要求被告李庆偿还其抵扣运费8400元后的货款21600元的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告还提交了原告与案外人枣庄市一木建筑工程有限公司签订的砂石运输合同及原告向该公司缴纳违约金6000元的发票，以证明其因被告的违约行为使其遭受经济损失6000元，并据此诉请被告李庆赔偿其经济损失6000元，本院认为，该组证据不足以证明原告付给案外人枣庄市一木建筑工程有限公司的6000元与被告有关，故对原告的该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告李庆于本判决生效后十日内偿还原告崔运栋河沙款21600元；二、驳回原告崔运栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由原告崔运栋负担230元、由被告李庆负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇二一年四月二十七日书记员  徐 静