辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0604民初250号原告：陈某，女，1970年7月8日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。原告：江某1（曾用名江山），男，1995年5月14日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。以上两名原告共同委托诉讼代理人：林绍文，辽宁省合同法研究会法律部工作人员。被告：江某2，女，1958年3月7日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被告：连某，女，1979年6月12日出生，汉族，个体工商户业主，住丹东市元宝区。被告：江某3，女，1962年6月15日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被告：江某4，女，1969年2月24日出生，汉族，农民，住凤城市。原告陈某、江某1诉被告江某2、连某、江某3、江某4继承纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人林绍文（暨原告江某1委托诉讼代理人），被告江某2、连某、江某3到庭参加诉讼，被告江某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某、江某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人连秀珍位于丹东市振安区.25平方米房屋，原告陈某应继承份额为11.37平方米，原告江某1应继承份额为11.37平方米；2、判令被告连某、江某2承担由其占有上述房屋导致两原告在外租房居住损失84000元。诉讼过程中，两原告变更诉讼请求为：1、要求涉案房屋由原告江某1个人独自继承；2、被告连某、江某2给付原告江某1租房损失84000元。事实与理由：丹东市振安区人民法院作出（2010）振安民一初字第00054号判决书，判决连秀珍享有涉案房屋68.25平方米，原告陈某享有3平方米，原告江某1享有0.75平方米。连秀珍于2018年6月23日因病死亡。原告陈某与丈夫江圣财结婚后，一直在涉案房屋居住。2009年，原告陈某的丈夫江圣财因交通事故去世，原告陈某资助被继承人连秀珍近5万元，尽到了赡养义务，应当继承被继承人连秀珍所有的财产。原告江某1系代位继承人，也应得到应有的继承份额。现原告于2021年2月15日找到被继承人连秀珍的遗嘱，应当按照遗嘱将涉案房屋由原告江某1继承。被告江某2辩称，涉案房屋应由被告连某继承，连秀珍的赡养问题都是被告连某个人承担的，并且连秀珍的一切丧葬事宜都是被告连某办理的，其他人没有履行赡养义务。被告对原告提供的遗嘱不认可，涉案房屋已经法院判决。对原告主张的房屋租金不认可，不同意给付。被告连某辩称，原告陈某的丈夫江圣财于2009年去世后，原告就搬走了，原告陈某没有对连秀珍履行赡养义务，也没有5万元资助。原告主张的房屋租金84000元，不同意承担。被告连某不认可原告提供的遗嘱，遗嘱是不属实的。被告江某3辩称，同意被告连某的答辩意见，没有证据证明遗嘱是连秀珍书写的。原告没有尽到对连秀珍的赡养义务。被告江某4未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的2009年9月13日遗嘱，原告称遗嘱内容为：“连秀珍死后三间房子全归孙子江山”，落款处有连秀珍签名，按印。原告称“遗嘱”两字，系原告江某1把着连秀珍的手书写的，该遗嘱书写不规范，字迹不清晰，有多处涂改，被告对该遗嘱真实性提出异议，对其证据效力不予确认。原告提供的2020年8月18日龙湖村委会出具的证明，与本案没有关联性，对其证据效力不予确认。原告提供的本院（2010）振安民二初字第00204号及（2010）振安民一初字第00054号民事判决书，真实、合法，与本案有关联性，对其证据效力予以确认。原告提供的证明及注销户口证明，真实、合法，与本案有关联性，对其证据效力予以确认。原告提供的报警登记表、验伤诊断书、照片，与本案没有关联性，对其证据效力不予确认。原告提供的两份租房协议，不能确认其真实性，对其证据效力不予确认。被告连桂花提供的房屋所有权证，真实、合法，与本案有关联性，对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人连秀珍与孙淑清（已故）系夫妻关系，孙淑清系再婚，双方婚生子女有被告连某。孙淑清与前夫婚生子女有江某2、江桂荣、江某3、江某4、江胜利、江圣财（已故）。连秀珍与孙淑清结婚时，江桂荣与江胜利已经结婚独立生活，江某2已满18周岁，江某314岁，江某46岁，江圣财4岁。1991年，连秀珍与妻子孙淑清共同建造涉案房屋，该房屋坐落于丹东市振安区（房屋所有权证号：村房字第××号），建筑面积72平方米，房屋登记所有权人为连秀珍。江圣财与原告陈某于××××年登记结婚，双方婚后生育一子江某1，居住在涉案房屋西边一间半内。孙淑清于1999年去世，陈某丈夫江圣财于2009年因交通事故去世。2010年连秀珍以陈某为被告就涉案房屋向本院提起继承纠纷诉讼，本院于2010年3月25日作出民事判决，判决涉案房屋为连秀珍与陈某、江山共有，其中连秀珍享有68.25平方米，陈某享有3平方米，江山享有0.75平方米，其他继承人应继承的份额均赠与连秀珍。江圣财去世后，连秀珍曾以陈某、江山为被告提起诉讼，要求依法分配江圣财死亡的赔偿款，本院判决连秀珍取得48034.03元。原告陈某、江某1于2009年搬离涉案房屋，此后原告陈某未对连秀珍履行赡养义务。自2009年至2018年6月23日连秀珍病逝，连秀珍一直与被告连某共同生活，由连某履行赡养义务，并办理其丧葬事宜，其他人未对连秀珍履行赡养义务。本院认为，父母和子女有相互继承遗产的权利。本案中，关于原告提交遗嘱的效力认定问题，因该遗嘱书写内容难以辨认，书写不规范，有多处涂改，且原告自认“遗嘱”两字并非被继承人连秀珍独立书写，因此对该遗嘱的效力不予认定。涉案房屋已经本院生效判决确认，为连秀珍与陈某、江某1共有，其中连秀珍享有涉案房屋68.25平方米，连秀珍去世后该部分房屋份额应为其遗产，应按法定继承办理，其遗产应由其法定第一顺序继承人继承。被继承人连秀珍的第一顺序法定继承人有被告连某及与连秀珍有抚养关系的继子女被告江某2、江某3，因与被继承人连秀珍有抚养关系的继子江圣财先于被继承人连秀珍死亡，发生代位继承，江圣财应继承份额由其子江某1代位继承。因原告陈某未对被继承人连秀珍履行赡养义务，因此不能认定其为第一顺序继承人，无继承涉案房屋的权利。被告江某4与被继承人连秀珍无抚养关系，并非被继承人连秀珍第一顺序继承人，无权继承涉案房屋。关于遗产的分配问题，被告连某对被继承人连秀珍尽了主要扶养义务且与被继承人连秀珍共同生活，应当多分。被告江某2、江某3未对被继承人连秀珍履行扶养义务，应当少分。本院酌定被告连某继承43.25平方米，原告江某1继承15平方米，被告江某2、江某3各继承5平方米。因被告江某2、江某3主张其继承的份额赠与被告连某，则被告连某共计享有53.25平方米。遗产的分割应当有利于生产和生活的需要，被告连某同意涉案房屋归其所有，被告连某对原告陈某、江某1的份额予以补偿，本院予以照准。双方均认可涉案房屋价值35000元，原告陈某享有3平方米，原告江某1共计享有15.75平方，则被告连某应补偿原告陈某1458.33元，补偿原告江某17656.25元。关于原告江某1主张的房屋租金损失84000元的问题，因原告该请求无事实及法律依据，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、坐落于丹东市振安区的房屋归被告连某个人独自所有（房屋所有权证号：村房字第××号，登记所有权人连秀珍，建筑面积72平方米）；二、被告连某于本判决生效后10日内分别给付原告陈某补偿款1458.33元及原告江某1补偿款7656.25元;三、驳回原告江某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付逾期履行利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告陈某、江某1负担1048元，被告连某负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘代生二〇二一年四月二十五日书记员  王丽娥