山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3972号上诉人（原审原告）：杨雯，女，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：邹军龙，男，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨华秀，山东冠鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南绿地康鲁置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：郁树岭，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人杨雯、邹军龙因与被上诉人济南绿地康鲁置业有限公司（以下简称济南绿地康鲁公司）商品房销售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2021)鲁0103民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。杨雯、邹军龙上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回重审或者依法改判支行杨雯、邹军龙的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由济南绿地康鲁公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。对于杨雯、邹军龙诉求的30日违约金济南绿地康鲁公司应予支付。根据济南市中级人民法院作出的判决，可以认定杨雯、邹军龙诉求的30日违约金应当由济南绿地康鲁公司支付。首先，对于杨雯、邹军龙与济南绿地康鲁公司签订的《济南市商品房买卖合同》补充协议第四条第八款，济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终10486号民事判决书认定：“关于宽展期后的第61日至90日之间的30日，一方面补充协议未对该30日应否承担违约金进行约定。纵观补充协议第八款整款内容，第一项主要约定的系不承担责任的60日宽展期，第二项主要约定的系违约金的计算标准。另一方面，《补充协议》第三条第八款第二项在约定违约金的计算方式时，济南绿地康鲁公司故意未对30日是否承担违约责任进行约定，应对其作不利解释，济南绿地康鲁公司亦不能对该30天免责。”根据此认定，济南绿地康鲁公司理应对该30天的违约金承担支付责任。关于济南绿地康鲁公司一审提交的涉案《补偿金确认单》，并不能因为杨雯、邹军龙签订了该确认单就丧失了自身维权的权利。首先，杨雯、邹军龙与济南绿地康鲁公司之间签订的《济南市商品房买卖合同》明确约定，房屋的交付日期为2019年11月30日前，而涉案房屋直至2020年7月28日才实际交付。实际的交房日期与约定交房日期相关将近8个月。作为杨雯、邹军龙在内的广大业主，实际交房日期与约定的交房日期相关将近8个月。作为杨雯、邹军龙在内的广大业主，在等待了八个月之后可以收房，却必须要求签订《补偿金确认单》，不能验房，否则不能收房。作为签订该《补偿金确认单》的双方，济南绿地康鲁公司作为大型地产开发企业，拥有专业的法律人才储备，为其出具专业的格式化合同，而杨雯、邹军龙作为普通业主，虽然作为具备完全民事行为能力的个人，但并不具备相应的法律知识储备。在济南绿地康鲁公司未对《补偿金确认单》中“该补偿金额为买受人确认的最终数额，至此，买受人就逾期交付及违约金补偿事宜再无争议”作出任何加粗加黑等相关提示的前提下，已经构成利用格式条款排除权利人请求的目的，与双方之间签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议中的第三条底第八款异曲同工。这种行为本身就违反了法律的诚实守信原则和公平原则。其次，该《补偿金确认单》明确的载明了济南绿地康鲁公司支持的补偿金天数及金额，并且签订时间为2020年7月28日，即实际交付房屋的当天。杨雯、邹军龙在签订该《补偿金确认单》时并不知道诉求的30日甚至宽展期约定的60日违约金是否应当由济南绿地康鲁公司承担，而济南绿地康鲁公司却在明知需要支付杨雯、邹军龙上诉争议30天违约金的前提下，故意隐瞒该事实不告知广大业主。在此种情形下签订的《补偿金确认单》，作为双方之间逾期交房的补偿确认并排除其他可能的维权权利显失公平。再次，济南绿地康鲁公司与杨雯、邹军龙签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议，已经被历下区市场监管局认定为利用格式条款排除业主请求违约金的权利，并作出了行政处罚。虽然，法院认定双方之间的签订的补充协议系双方自愿，应当按照约定履行。但济南绿地康鲁公司在已经被行政处罚的前提下再次利用杨雯、邹军龙与其签订的《补偿金确认单》免除自身赔偿责任，严重的侵害了广大业主的合法权益。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。杨雯、邹军龙的合法利益应当受到保护，请求二审法院依法维持杨雯、邹军龙的合法权益，依法判决。济南绿地康鲁公司辩称，一审判决事实清楚，程序正确，适用法律条款无误，应予以维持。双方在房屋交付过程中签订的补偿确认单即是对双方签订的买卖合同及补充协议相关条款的践行。同时也是双方对各自权利义务的处分，不存在胁迫情形，是真实意思表示。双方针对涉案房屋的逾期交房违约金起止日期、最终数额均进行了明确约定，对该违约金再无其它争议，故杨雯、邹军龙要求济南绿地康鲁公司支付30日的违约金没有事实及法律依据。应予以驳回。同时，涉案小区此类情况多达上千户仅有极少部分业主违反诚实守信原则向济南绿地康鲁公司诉讼要求30日的违约金。在已有生效判决确认了此类情况，杨雯、邹军龙的主张不应得到支持的情况下，请求二审法院维持原判。杨雯、邹军龙向一审法院起诉请求：1.判令济南绿地康鲁公司向杨雯、邹军龙支付30天的逾期交房违约金5377元；2.本案诉讼费用由济南绿地康鲁公司承担。一审法院认定事实：2019年7月9日，杨雯、邹军龙与济南绿地康鲁公司签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定杨雯、邹军龙购买济南绿地康鲁公司开发的绿地南北康X室房屋，该商品房建筑面积94.33平方米，单价18999元/平方米，总价1792176元。同日，杨雯、邹军龙（作为乙方）与济南绿地康鲁公司（作为甲方）签订合同补充协议一份，该协议第三条第8款约定：“甲乙双方协商一致，本合同第八条所约定的交付日期，为该房屋所在楼栋待交付商品房开始交付的起算日期，甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，则乙方给予甲方60日宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。如宽展期满后，甲方仍未将该房屋交付乙方，自本合同约定的宽展期届满后第31日起，至达到合同约定的交付条件之日止，甲方应按日向乙方支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，杨雯、邹军龙依约向济南绿地康鲁公司履行了交付房款的义务，现该房屋已实际交付。济南绿地康鲁公司已向杨雯、邹军龙支付自2020年2月29日（即合同约定的宽展期届满后第31日）起至2020年7月28日止的逾期交房违约金27062元。另查明，2020年7月28日，杨雯、邹军龙与济南绿地康鲁公司签订《补偿金确认单》一份，载明“买受人姓名：邹军龙、杨雯项目：绿地新里城房号：X号房，买受人已付总房款1792176元补偿天数：151天（自2020年2月29日至2020年7月28日），补偿金数额为：27062元；补偿金总额：27062元，开发商应向买受人支付的最终数额：27062元。该补偿金额为买受人确认的最终数额，至此，买受人就逾期交付及违约补偿事宜再无争议。”杨雯、邹军龙在该补偿金确认单落款处签字确认。另，关于杨雯、邹军龙与济南绿地康鲁公司签订《济南市商品房买卖合同》补充协议第四条第八款的效力，济南市中级人民法院于2020年9月11日作出的（2020）鲁01民终10486号民事判决认定：“双方签订的《补充协议》第三条第八款第一项为绿地地产的具体交房时间约定了60天的宽展期，该条款系双方当事人的约定，未明显侵害购房者的利益，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方当事人均应按照约定履行，故绿地地产承担逾期交房违约金的起始时间应自60日宽限期满后开始计算。关于宽限期后的61日至90日之间的30日，一方面补充协议未对该30日应否承担违约金进行约定。纵观补充协议第八款整款内容，第一项主要约定的系不承担责任的60日宽限期，第二项主要约定的系违约金的计算标准，因此从整个第八款内容来理解，应自60日宽限期满之后承担逾期交房责任。另一方面，《补充协议》第三条第八款第二项在约定违约金的计算方式时，绿地公司故意未对30天是否承担违约责任进行约定，应对其作不利解释，绿地公司亦不能对该30天免责。”一审法院认为，杨雯、邹军龙与济南绿地康鲁公司签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。案涉《补偿金确认单》系杨雯、邹军龙收房时本人自愿签署，相应补偿内容、补偿期限、补偿金额记载明确，并载明“该补偿金额为买受人确认的最终数额，至此，买受人就逾期交付及违约补偿事宜再无争议”。杨雯、邹军龙作为完全民事行为能力人，应当预见到其签订该确认单行为的法律后果，其对上述行为应有充分的认识和理解能力。虽案涉补充协议第四条第八款应对济南绿地康鲁公司做不利解释，但杨雯、邹军龙在收房时同意济南绿地康鲁公司只支付2020年2月29日至2020年7月28日违约金的行为系其对自身权利的自愿处分，不存在济南绿地康鲁公司胁迫或乘人之危的情形，双方签订的《补偿金确认单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。综上，杨雯、邹军龙要求济南绿地康鲁公司另支付宽展期后61日至90日之间的违约金的诉讼请求无合同和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回杨雯、邹军龙的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由杨雯、邹军龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨雯、邹军龙提交业主与济南绿地康鲁公司销售顾问的微信聊天截图，拟证明业主不签收违约金确认单，济南绿地康鲁公司不予报批逾期交房违约金的程序，业主签订违约金确认单存在胁迫的情况。济南绿地康鲁公司认为首先杨雯、邹军龙未提供原始载体，不符合证据规范，济南绿地康鲁公司对该证据真实性有异议。同时该证据也无法体现聊天双方的人员身份，并非本案双方当事人之间的聊天记录与本案没有任何关系。另外，该聊天内容与杨雯、邹军龙的证明目的严重不符，从字面意义上可以体现一方未签订确认单，所以没法支付违约金，并不是上诉人所谓的胁迫。根据实践中的交易习惯，支付逾期交房违约金确实是需要双方共同确认，而补偿金确认单所起到的作用就是对逾期交房违约金数额最终确认，是双方真实意思表示共同合意的结果。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨雯、邹军龙与济南绿地康鲁公司签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现双方就济南绿地康鲁公司逾期交房应当承担的违约金数额产生争议，本院认为根据补充协议的条文内容及格式条款的解释原则，绿地康鲁公司应对宽限期届满后的30日承担逾期交房违约责任，但双方在签订了《济南市商品房买卖合同》及补充协议之后又共同签订了《补偿金确认单》（以下简称确认单），并对逾期交房补偿天数及金额进行了明确约定，杨雯、邹军龙认可确认单系其本人签字，其作为完全民事行为能力人，应当对其做出的民事法律行为承担相应的法律责任，应当认定确认单系双方就逾期交房违约责任的承担达成的新的合意。杨雯、邹军龙提供的与“娜娜绿地”的微信聊天记录并非杨雯、邹军龙本人的聊天记录，不能证明与本案的关联性，无法证明绿地康鲁公司存在胁迫情形。因此，杨雯、邹军龙在收取相应款项后，又向济南绿地康鲁公司主张确认单之外的违约金，没有合同及法律依据，一审法院驳回杨雯、邹军龙的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，杨雯、邹军龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨雯、邹军龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 焦玉兴二〇二一年四月二十六日法官助理 周晓菲书 记 员 李璐瑶