文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初1227号原告：重庆森泓达机械有限公司，住重庆市巴南区鱼洞鱼轻路33号内(原82号)，统一社会信用代码91500113082430011P。法定代表人：丁长辉，总经理。委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。被告：曾永财，男，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆森泓达机械有限公司(以下简称森泓达公司)诉被告曾永财委托合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森泓达公司的法定代表人丁长辉以及其委托诉讼代理人张俊清、被告曾永财均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告森泓达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告于2019年5月1日因委托被告收款而移交给被告的贵州、广西、云南出差资料移交明细中的对账函原件和欠条原件；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，即请求法院判令解除原、被告之间的委托合同关系。同时，原告当庭将第一项诉请明确为：要求被告返还原告于2019年5月1日因委托被告收款而移交给被告的《云南出差资料移交明细》中与客户张勇、李德强、李正、张良光、刀官伟、杨柳、雷跃武的对账函原件和欠条原件，《广西出差资料移交明细》中与客户舒海庭、黄荣坤、李小弟的对账函原件和欠条原件以及《贵州出差资料移交明细》中与客户李维松、卢章全、赵华、杨林、皮飞、周中勇、吴建伟的对账函原件和欠条原件。事实和理由：2019年4月28日，原告出具《介绍信》，委托被告以原告的名义代为收取30个客户所欠货款，涉及金额380万元。2019年5月1日，原告将30个客户所欠货款资料(含收款、欠款、法院判决、账目明细等全套收款资料)移交给了被告，双方签订《客户收款档案移交汇总》予以确认。被告接受委托后，并未忠实履行受托义务，致使原告未收到任何款项。2019年7月25日，原告出具《告知函》，决定解除双方的委托收款事宜，并要求被告于2019年8月6日前返还前述收款资料。被告收到该函后迟迟不予履行，虽经原告多次催促，但被告以种种理由拒不返还，给原告债权构成巨大危险。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告曾永财辩称，被告受原告的法定代表人丁长辉的女婿邓小兵的委托收款，并没有受原告委托；被告未将收款资料退还给原告，理由是原告将收取的货款没有支付方达公司，也没有向被告支付在收款期间被告所垫付的费用。本院认定事实如下：2019年4月28日，森泓达公司委托曾永财以该公司员工身份为其收取货款，并向曾永财出具《介绍信》，且员工签字栏处有曾永财的签字捺印。该《介绍信》中特别事项约定“1.曾永财出差差旅费：暂由重庆方达公司垫付，后续依据本次收款回款情况再与公司进行协商。……”。同日，森泓达公司还向曾永财出具加盖公司印章的《委托书》，且针对30家客户每家客户均有一份《介绍信》及《委托书》。同年5月1日，森泓达公司向曾永财移交了客户收款档案，且双方签订了《客户收款档案移交汇总》，该单据载明“今重庆森鸿达机械有限公司向曾永财……移交下列商家的收款资料(包括30个客户的收款、欠款、法院判决、账目明细等全套收款资料)……如出现下述事项，由曾永财全权负责所有客户的收款并承担由于资料损失丢失给我司带来的一切相关客户的收款金额等全部损失。1.上述客户资料，不得丢失、遗漏、损坏；2.上述客户资料，要做到保密原则，不泄露给无关联人员；3.归还资料时间：接收人回到重庆后，第一时间移交至公司（丁总），并当面清点资料是否缺失。”曾永财在汇总单尾部客户档案接收人处签名捺印，且手写备注有“接收所有账户金额为叁佰捌拾元正380000.00元”，森泓达公司在汇总单尾部加盖鲜章。同时附随由曾永财签名捺印确认的贵州、广西、云南出差资料移交明细单共9张，共30家客户，其中《贵州出差资料移交明细》中包括与客户李维松、卢章全、赵华、杨林、皮飞、周中勇、吴建伟的对账函原件和欠条原件，《广西出差资料移交明细》中包括与客户舒海庭、黄荣坤、李小弟的对账函原件和欠条原件，云南出差资料移交明细中包括与客户张勇、李德强、李正、张良光、刀官伟、杨柳、雷跃武的对账函原件和欠条原件。关于收款的情况，庭审中，森泓达公司与曾永财均称森泓达公司的丁长辉与曾永财和重庆方达公司的王贵均一同出去收款两次，而丁长辉称其公司在第一次共收款7万元，并未分配，第二次共收款2万元，支付吴长洪1万元。曾永财又称其于2019年9月初与王贵均一同到贵州陈林车行、达辉车行以及广西三江荣明的一家车行进行收款（第三次）。丁长辉也称之后才知晓曾永财他们已经收取了上述三家车行的欠款，并已将相应的欠条和对账函退还给这些商家。关于收款资料的退还，丁长辉在曾永财第三次收款后曾多次给曾永财打电话，要求曾永财退还相应的收款资料，但曾永财因出差费用的问题一直没协商下来。而森泓达公司称其通过邮寄方式曾永财发出告知函，解除其与曾永财的委托合同关系，且曾永财应返还收款资料，并举示了2019年7月25日告知函及中国邮政快递单各一份予以证明。而曾永财质证称其并未收到过上述快递，且森泓达公司也未进一步举证证明曾永财确已收到了上述快递。庭审中，森泓达公司要求解除其与曾永财之间的委托合同关系。曾永财当庭同意解除双方的委托合同关系。同时，曾永财当庭称其将对相应的资料原件放在王贵均处，并称只要森泓达公司解决其两次出去收款而产生的相应费用，其就将相应的资料原件退还给森泓达公司。上述事实，有当事人陈述、《介绍信》、《客户收款档案移交汇总》及贵州、云南及广西出差资料移交明细单9张以及《委托书》等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曾永财受森泓达公司委托收取货款，双方构成委托合同关系，曾永财除按照约定收取货款外，还应当按照约定及时退还森泓达机械公司向其移交的收款资料。庭审中，双方当事人一致同意解除委托合同关系，故本院确认双方于2019年4月28日达成的委托合同关系于2021年3月1日解除。在合同解除后，曾永财仍应及时向森泓达公司退还收款资料。故，对于森泓达要求曾永财退还2019年5月1日因委托曾永财收款而移交给曾永财的《云南出差资料移交明细》中分别与客户张勇、李德强、李正、张良光、刀官伟、杨柳、雷跃武的对账函原件和欠条原件，《广西出差资料移交明细》中分别与客户舒海庭、黄荣坤、李小弟的对账函原件和欠条原件以及《贵州出差资料移交明细》中分别与客户李维松、卢章全、赵华、杨林、皮飞、周中勇、吴建伟的对账函原件和欠条原件这一诉请，于法有据，本院予以支持。另外，因《介绍信》特别事项中约定了曾永财出差差旅费暂由重庆方达公司垫付，后续依据本次收款回款情况再与公司进行协商，故对于曾永财所主张的以森泓达公司收回部分货款后并未分配和未向其支付因出差收款而垫付相应费用为由而拒绝退还前述收款资料原件的辩称意见，其于法无据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第一款、第五百七十七条、第九百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告重庆森泓达机械有限公司与被告曾永财于2019年4月28日达成的委托合同关系于2021年3月1日予以解除；二、被告曾永财于本判决生效后五日内向原告重庆森泓达机械有限公司退还原告分别与客户张勇、李德强、李正、张良光、刀官伟、杨柳、雷跃武、舒海庭、黄荣坤、李小弟、李维松、卢章全、赵华、杨林、皮飞、周中勇、吴建伟的对账函原件和欠条原件。案件受理费减半收取40元，由被告曾永财承担(此款已由原告预交，限被告在本判决生效后五日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 波二〇二一年四月二十九日法官助理  周 磊书 记 员  鲍柏凤