河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初994号原告：于腾，男，1989年10月15日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司范县支公司，住所地河南省范县新区金堤路西段残联大厦，统一社会信用代码：91410926874150966X。负责人：任士强，该公司经理。委托诉讼代理人：程慧平，系中国人民财产保险股份有限公司范县支公司职员，女，1978年9月18日出生，汉族，住范县。原告于腾与被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司（以下简称中国人保财险范县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于腾的委托诉讼代理人李杰，中国人保财险范县支公司的委托诉讼代理人程慧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于腾向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国人保财险范县支公司承担车辆损失、评估费、施救费，共计145496元；2.要求被告中国人保财险范县支公司承担案件诉讼费。事实与理由：2020年12月20日11时许，郭传杰驾驶原告所有车牌号为豫Ｊ×××**、豫JT3**号重型半挂车，沿定魏线由南向北行驶至定××肥乡区××店村口处，与同向因避让车辆驶入快车道的李保华驾驶的鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PKU**重型半挂车发生碰撞，后鲁Ｐ鲁Ｐ×××**P鲁PKU**型半挂车又与同向行驶至此左转弯的刘宗霞驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定郭传杰负事故的主要责任。该事故造成原告豫Ｊ×豫Ｊ×××**失并产生施救费用，豫Ｊ×豫Ｊ×××**在被告处投有车损险、不计免赔等险种，该事故发生在保险期间内，被告应当赔偿原告的损失，为此具状起诉。被告中国人保财险范县支公司辩称：1.不同意原告于腾诉求的赔付数额，事故车辆豫Ｊ×豫Ｊ×××**被保险人为范县正德货物运输服务有限公司，被告与原告于腾之间不存在保险合同关系，于腾无权作为原告提起诉讼。2.事故车辆豫Ｊ×豫Ｊ×××**车损数额过高，被告不同意按照评估数额进行赔付，关于施救费、评估费均系间接损失，不属于保险限额赔偿范围，请求驳回原告于腾诉求。原告于腾提供了以下证据：1.原告于身份证复印件，范县正德货物运输服务有限公司与于腾签订的车辆登记协议书一份，范县正德货物运输服务有限公司出具的权利转让证明各一份；2.2020年12月21日邯郸市公安局交通巡逻警察支队费乡区大队作出的第130428420200001459号道路交通事故认定书一份；3.2021年2月8日濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司出具的202000333号鉴定评估报告（金额为128996元）一份；4.鉴定评估发票（金额为6000元）一张；5.邯郸市复兴区路邦汽车救援服务部出具的施救费发票13张，金额为12500元。6.豫Ｊ×豫Ｊ×××**T豫JT3**半挂车行驶证复、驾驶任郭传杰驾驶证、货物运输从业资格证、道路运输证复印件各一份。对于原告提供的证据，被告对证据1中复印件性有异议，认为无法核实真实性；对证据2、6无异议，对证据3中评估报告的真实性无异议，对评估结果有异议，认为评估的数额过高，且包含未投保的挂车损失；对证据4、5的施救费、评估费系间接损失，不属于保险限额赔偿范围，且施救费中含有挂车的费用，应当予以扣除。涉案事故车辆在本次事故中负有主要责任，在计算赔付数额中，应当按照分担比例负担。对于原告提供的证据，本院认为提供的复印件与原件核对一致，内容真实且与案件有关联，能够证明案件事实，予以认定。经审理查明：2020年12月20日11时许，郭传杰驾驶豫Ｊ**豫Ｊ×××**3豫JT3**挂车，沿定魏线由南向北行驶至定××肥乡区××店村口处，与同向因避让车辆驶入快车道的李保华驾驶的鲁Ｐ×**鲁Ｐ×××**7鲁PKU**车发生碰撞，后鲁Ｐ××**鲁Ｐ×××**8鲁PKU**又与同向行驶至此左转弯的刘宗霞驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。2020年12月21日邯郸市公安局交通巡逻警察支队费乡区大队作出的第130428420200001459号道路交通事故认定书，认定郭传杰承担事故主要责任，李保华、刘宗霞承担事故次要责任。事故发生后，于腾支付施救费12500元，2021年2月8日本院委托的濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对事故车辆受损情况进行鉴定评估，鉴定意见为：涉案车辆损失价值共计为128996元，评估费为6000元。另查明，涉案事故车辆豫Ｊ×××**豫Ｊ××***19D029172）车辆登记所有人为范县正德货物运输有限公司，实际车辆所有人为原告于腾。原告于腾与范县正德货物运输有限公司签订车辆登记协议书，将涉案车辆豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**物运输有限公司经营，挂靠期限为2019年5月28日至2024年5月28日。另查明，涉案事故车辆豫Ｊ×××**在豫Ｊ×××**险范县支公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险等保险；保险期限为：2020年5月25日00时起至2021年5月24日24时止。被保险人为范县正德货物运输有限公司。2021年3月25日范县正德货物运输有限公司出具权利转让证明，由于腾对涉案车辆享受保险权利。本院认为：保险合同是投保人、保险人和被保险人约定保险权利和义务关系的协议。保险合同成立生效后，保险人按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。本案中原告于腾作为涉案事故车辆豫Ｊ×××**的豫Ｊ×××**车辆挂靠于范县正德货物运输有限公司，2020年5月25日原告于腾以范县正德货物运输有限公司名义在中国人保财险范县支公司为涉案车辆投保了交通事故责任强制保险、机动车损失险率、第三者责任险等保险。在保险期间内，涉案车辆发生交通事故受到损害，被保险人范县正德货物运输有限公司出具相关保险权利转让给于腾，本院认为上述权利转让有效，被告中国人保财险范县支公司应当按照鉴定评估后的车损数额即128996元，承担保险赔付责任。被告中国人保财险范县支公司辩称该评估数额过高而提出异议，但未提出相关证据证明自己的主张，故本院对被告中国人保财险范县支公司的意见不予采信。关于施救费、评估费，本院认为涉案车辆系重型牵引车，在事故发生后使用重型机械进行吊装托运施救，并在诉讼中进行评定损失，系为减少保险标的损失或者为查明确定事故损失所支付的必要的、合理的费用，被告中国人保财险范县支公司应当在保险限额范围内予以赔付，但由于其中豫JT3**号豫JT3**告中国人保财险范县支公司的承保车辆，对用于该挂车施救费，本院认为应当在赔付数额中予以扣除，因原告在诉求时未作区分，故本院酌定数额为6250元。关于被告中国人保财险范县支公司赔付范围，本院认为涉案事故车辆实际所有人于腾因交通事故造成财产损失，被告中国人保财险范县支公司应当在保险限额内进行赔付；如果因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告中国人保财险范县支公司可以代为追偿。被告中国人保财险范县支公司在本案辩称原告未要求第三者承担责任且原告未提供第三者准确信息，无法正确行使追偿权，被告不承担保险责任，本院认为涉案道路交通事故认定书中已经明确了造成涉案车辆受损的侵权行为人的具体信息，被告以原告未要求第三者承担责任而进行抗辩的理由不符合相关司法解释的规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司于本判决生效后十五日内向原告于腾支付车辆豫豫Ｊ×××**发豫豫Ｊ××**D029172）机动车损失险保险理赔款141246元；驳回原告于腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1605元，由原告于腾负担1120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司负担485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇二一年四月十四日书记员  刘 聪