wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0781刑初38号 公诉机关山西省介休市人民检察院。 被告人温某，男，汉族。2008年11月7日，因赌博被晋中市。2009年7月15日，因犯合同诈骗罪被灵石县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。2012年8月4日，因吸毒被晋中市公安局介西公安分局行政拘留十日。2013年12月10日，因犯诈骗罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元，2016年6月7日刑满释放。2019年11月7日，因殴打他人被介休市公安局西南派出所罚款人民币五百元。2020年10月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪被介休市公安局取保候审。2021年3月3日被本院决定逮捕，2021年3月11日被介休市公安局执行逮捕。现羁押于灵石县看守所。 指定辩护人燕花，山西润瑾律师事务所律师。 山西省介休市人民检察院以介检刑刑诉[2021]11号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2020年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员陈金虎、助理检察员刘燕出庭支持公诉，被告人温某及其指定辩护人燕花到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月26日12时至14时之间，被告人温某在某吃饭喝酒后，驾驶车牌号为晋KU####的白色某牌小型轿车行驶至介休市某某饭店，在该饭店喝酒后驾车离开。经介休市公安局交通警察大队民警对被告人温某进行呼吸式酒精检测，其血液酒精含量为110.6mg/100ml，后民警将其带至介休市人民医院进行血液抽取。2019年10月27日，经山西省平遥司法鉴定中心鉴定，被告人温某的血样中检出酒精成分，其含量测定为119.94mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人王某、朱某、冯某、闫某、孟某、王某、李某的证言、被告人温某的供述和辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人温某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并提出对被告人温某判处拘役二个月十五日，并处罚金的量刑建议。 被告人温某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的主要辩护意见为：1、被告人温某能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人温某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 经审理查明： 2019年10月26日12时至14时间，被告人温某在某吃饭喝酒后，驾驶车牌号为晋KU####的白色某牌小型轿车行驶至介休市某某饭店，在该饭店因琐事与店内工作人员发生争执，工作人员拨打报警电话。之后，被告人温某驾车前往某某小区。介休市公安局交通警察大队民警接到指挥中心指令后，在某某小区门口将被告人温某查获，经对被告人温某进行呼吸式酒精检测，其血液酒精含量为110.6mg/100ml，后民警将其带至介休市人民医院进行血液抽取。2019年10月27日，经山西省平遥司法鉴定中心鉴定，被告人温某的血样中检出酒精成分，其含量测定为119.94mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的介休市公安局西关派出所出具的前科证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、晋中市公安局介西公安分局晋中介西公（治）决字[2008]第130号、晋中介西公决字[2012]第000139号公安行政处罚决定书、山西省介休市公安局晋中介公行罚决字[2019]001644号行政处罚决定书、山西省灵石县人民法院（2009）灵刑初字第60号刑事判决书、山西省临汾市尧都区人民法院（2014）尧刑初字第021号刑事判决书、山西省介休市公安局交通警察大队出具的查获经过、情况说明、呼吸酒精测试结果确认书、当事人血样提取登记表、被告人温某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询表、机动车信息查询表、人身安全检查及物品检查笔录、交通违法当事人陈述材料、被告人温某的户籍证明，证人王某、朱某、冯某、闫某、孟某、王某、李某的证言，被告人温某的供述与辩解，山西省平遥司法鉴定中心[2019]醇鉴字第471号血液酒精检测司法鉴定意见书，执法视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车辆，对公众构成危险，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人温某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚,公诉机关的量刑建议适当。被告人温某的指定辩护人提出的被告人温某系坦白，其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见，客观真实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年5月25日止；罚金限于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  师小丽 人民陪审员  李晓媛 人民陪审员  冯 丽 二〇二一年四月八日 书 记 员  马晓莉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢151号之十一 被执行人：张明星，男，汉族，1946年10月10日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张明星在四川省农村信用社联合社88130 110852636007账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年四月九日 书记员李林
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2021）川1527执保96号 申请人：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司 被保全人：邓小分 执行依据文号：（2021）川1527民初880号 申请保全事项：查询被申请人名下银行存款、网络资金及不动产、动产登记情况。 申请保全标的：310746.00 保全结果：查询完毕 二〇二一年四月十五日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执822号费德义等人：你们与南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现案件已全部执行完毕。二〇二一年四月二十日
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终519号上诉人（原审被告、反诉原告）：大商铁岭新玛特有限公司，住所地铁岭市银州区南马路29号。法定代表人：张永强，总经理。委托诉讼代理人：郑淑杰，系辽宁铭旗纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵大伟，系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：铁岭市银州区叶世钟表维修中心，住所地铁岭市银州区大商铁岭新玛特公司一楼。经营者：叶昌圭，男，汉族，1973年11月26日出生，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：汪纯辉，系辽宁金河律师事务所律师。上诉人大商铁岭新玛特有限公司（以下简称新玛特）因与被上诉人铁岭市银州区叶世钟表维修中心（以下简称叶世钟表）租赁合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2020)辽1202民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”此条规定应当理解为在实施司法鉴定前，人民法院应当组织双方当事人对鉴定材料进行质证。一审法院在审理本案过程中，是在鉴定机构依据一方提供的材料先作出鉴定结论后，才组织双方当事人就鉴定材料进行质证，程序违法。双方当事人未有书面租赁合同，该合同应为不定期租赁合同。依照法律规定，出租人新玛特可以随时解除合同。出租标的物为新玛特的一个摊位，一审法院参照房屋租赁合同判决新玛特赔偿叶世钟表3个月的经营损失法律依据是否充分，是否符合《辽宁省优化营商环境条例》的规定。你院重审时予以查清，再行裁判。综上所述，一审法院鉴定程序违法，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2020)辽1202民初764号民事判决；二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。二审案件受理费5424元，退回上诉人大商铁岭新玛特有限公司。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 曹红鹰二〇二一年四月二十七日书记员 丁昱人
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2850号原告：赵新建，男，汉族，1980年1月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李苛蔓，女，汉族，1979年12月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告赵新建与被告李苛蔓买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告赵新建于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵新建以被告已还清欠款为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵新建撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵新建负担。审判员  李华伟二〇二一年四月二十五日书记员  孙雪敏
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初958号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地,深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，经理。 被告：杨雪，女，1990年1月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告杨雪合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘爱宏 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 薇
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初509号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月20日开庭日期2021年3月26日是否公开审理是是否缺席审理是原告中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：91140000810015183T。负责人：江文波，行长。委托诉讼代理人:韩枫，山西鼎谦和律师事务所律师。被告郝晋峰郝某，男，1981年4月6日出生，汉族，无业，住太原市北中环街恒源路6号景都花苑2-1-201，住太原市，身份证号：140113198104061911。山西大钧房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河西路北段-4号，住所地太原市，统一社会信用代码：91140108785830476Y。法定代表人：王建国，总经理。到庭情况原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人韩枫，被告郝晋峰郝某到庭参加诉讼，被告山西大钧房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求一、依法判令被告郝晋峰郝某偿还原告借款本金298663.54元、截止2020年11月18日利息5879.31元、本金罚息88.10元、利息罚息75.19元，共计304706.14元；以及从2020年11月19日起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付利息）；二、被告山西大钧房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由二被告承担。被告答辩意见被告郝晋峰郝某辩称，贷款事实认可，房子五证齐全，现在7到8年了证不下来，做买卖亏了钱，房子没证也卖不了，不完全同意原告诉请，诉讼费、保全费、律师费不同意承担，我应当还款，但是没本卖不了房无法还款。开发商被业主起诉进去了。逾期不是我一个人造成的，本金我同意承担，利息不同意还。被告山西大钧房地产开发有限公司未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、股东会决议、提前收回个人贷款本息通知书及邮政快递单、《中国建设银行山西省分行法律服务框架协议》、情况说明、晋商银行客户回单、中国建设银行个人贷款对账单等。被告证据被告郝晋峰郝某：被告二开发商出具的办房产证承诺书、小区业主给市长的信被告山西大钧房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人郝晋峰郝某贷款金额40万元贷款用途购买太原市恒源路3号第2幢1单元0201号房屋贷款期限240个月，自2013年1月14日至2033年1月14日止贷款实际发放日及数额2013年1月22日发放40万元贷款贷款利率基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）利率调整方式每年1月1日调整罚息利率执行利率上浮50%复利利率执行利率上浮50%欠款金额及明细截止2021年3月19日本金288474.91元利息2164.26元罚息10元复利7.78元自2021年3月20日起至付清之日止的罚息、复利保证情况保证人山西大钧房地产开发有限公司保证方式连带责任保证保证期间该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日担保范围被担保债权项下的贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）律师费4000元保全费2044元判决理由1、原告与被告郝晋峰郝某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、被告山西大钧房地产开发有限公司与原告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》有效，应当按照约定对被告郝晋峰郝某的上述债务承担连带保证责任，故原告要求上述被告对被告郝晋峰郝某的上述债务承担连带保证责任的主张本院予以支持。3、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告郝晋峰郝某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司山西省分行剩余贷款本金288474.91元；二、被告郝晋峰郝某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付截止2021年3月19日的利息2164.26元、罚息10元、复利7.78元，共计2182.04元；三、被告郝晋峰郝某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付自2021年3月20日起至付清之日止以288474.91元为基数计算的罚息；四、被告郝晋峰郝某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付自2021年3月20日起至付清之日止以2164.26元为基数计算的复利；罚息、复利利率为每年1月1日调整，以全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率上浮50%计算。五、被告郝晋峰郝某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行律师费4000元；六、被告山西大钧房地产开发有限公司对被告郝晋峰郝某的上述还款义务承担连带清偿责任，被告山西大钧房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告郝晋峰郝某追偿。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计2936元，保全费2044元，共计4980元，由被告郝晋峰郝某、山西大钧房地产开发有限公司负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二一年四月八日书 记 员 侯文燕
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1327民初1201号 原告：徐丽华，女，1985年7月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：闫江，男，1985年5月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾志勇，山东祺君律师事务所律师。 被告：包惠文，女，1992年6月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师。 原告徐丽华、闫江与被告包惠文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告徐丽华、闫江于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐丽华、闫江的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐丽华、闫江撤诉。 案件受理费减半收取计425.00元，由原告徐丽华、闫江负担。 审判员  刘景宽 二〇二一年四月十四日 书记员  崔丽娜
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保129号申请人:吉林省正和药业集团股份有限公司。地址:通化市正和路888号。法定代表人:孟令旭，董事长。被申请人：项红彪，男，汉族，住湖北省汉川市南河乡。被申请人：严兴宏，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人：马丹丹，女，汉族，住湖北省老河口市张集镇。申请人吉林省正和药业集团股份有限公司与被申请人项红彪、严兴宏、马丹丹财产保全一案，我院于2021年4月25日作出(2021)吉0502民初467号民事裁定书“一、查封、冻结被申请人项红彪、严兴宏、马丹丹所有的价值21，500.00元的财产；二、查封原告的担保物（吉林省正和药业集团股份有限公司名下的车牌号为吉XXXXX号一汽大众牌轿车）。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人马丹丹在中国建设银行账户存款21,500.00元，冻结期限一年(自2021年4月27日至2022年4月27日)；依法查封了上述担保车辆车籍，查封期限两年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 盖 慧二〇二一年四月二十八日书记员 徐子晴
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0528民初418号原告：唐跃龙，男，1981年11月4日出生，汉族，住新宁县。被告：许玲，女，1979年1月21日出生，汉族，住武冈市。原告唐跃龙与被告许玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐跃龙到庭参加诉讼，被告许玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告唐跃龙向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还借款本金20000元，并自2017年4月5日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至偿清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告家庭需要资金周转，分别于2017年4月5日借取现金10000元，2017年6月16日借取现金10000元。各自出具借条一张，并口头约定在年底全部还清。从借款至今，被告没有偿还原告本金，经原告多次催收，被告拒绝还款，因被告的失信和违约行为损害了原告的利益。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告许玲未到庭亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条，该借条载明“今借到唐跃龙现金壹万元整（10000）”，被告在借款人处签名；2017年6月16日被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条，该借条载明“今借到唐跃龙现金壹万元整（10000）”，被告在借款人处签名。以上借款原告以现金形式交付给被告。原告陈述，被告借款后仅于2020年10月份偿还原告借款1000元。该款经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益诉至本院，遂酿成本诉。本院认为，被告许玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的借款合同依法成立并有效，被告应依约履行偿还借款的义务，其未依约向原告偿还借款的行为已构成违约。因被告已偿还原告借款1000元，故其尚应偿还原告借款19000元（20000元-1000元）。因原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利，原告起诉立案日应视为主债务到期日（即2021年3月3日为借款到期日）。本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告支付按照年利率6%自2017年4月5日起计算至借款偿清之日止利息的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许玲自本判决生效后十日内偿还原告唐跃龙借款本金19000元；二、驳回原告唐跃龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告许玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘务农二〇二一年四月二日书记员  戴美云
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0423执94号 罗梅、姚武光： 本院执行的罗梅申请姚武光劳务合同纠纷一案，经被执行人自动履行，本案标的2890元已经全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十一日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执恢50号恢复申请人王爱平，男，1966年3月4日出生，汉族，住北京市门头沟。恢复被执行人张海涛，男，1973年8月18日出生，汉族，住北京市房山区。王爱平与张海涛劳务纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初28393号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王爱平于2021年1月13日向本院申请执行被执行人张海涛案款共计45000元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年1月15日起至2022年1月14日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位10000元，未执行到位标的35000元，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯永良二〇二一年四月十五日书记员  曾思亮
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121民初881号原告：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地：祁阳县浯溪中路**。统一社会信用代码：91431121888404064。负责人：曾逊杰，该行行长。委托诉讼代理人（特别代理）：陈勇华，银行工作人员。被告：蒋双英，女，1942年5月28日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：彭建国，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：彭昆伦，男，1964年4月29日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行与被告蒋双英、彭建国、彭昆伦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行以被告已经履行还款义务为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国建设银行股份有限公司永州市分行负担。审 判 员 王晓君二〇二一年四月一日法官助理 奉思洁书 记 员 李双云
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1073号原告：李金喜，男，1954年9月14日出生，汉族，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。委托诉讼代理人：孙柏松，北京市鑫诺（长春）律师事务所执业律师。被告:蔡政真，男，1949年9月30日出生，汉族，户籍地长春市双阳区，经常居住地长春净月区。委托诉讼代理人：杜明，吉林钧诺律师事务所执业律师。原告李金喜与被告蔡政真民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告李金喜、被告蔡政真到庭参加诉讼，本案第二次开庭时，原告李金喜及其委托诉讼代理人孙柏松、被告蔡政真及其委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款约354000元（借款利息以1200000元为基数，自2013年1月1日至2017年11月17日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2012年11月1日签订《砖厂承包协议》，约定原、被告各出资一半，共同经营砖厂，共负盈亏。协议签订后，原告按照约定投入了投资款，被告因资金短缺向原告借款1200000元作为投资款投入到砖厂。后原、被告协商确认由被告向原告支付利息。现被告蔡政真退出合营砖厂，合营砖厂的财产分割经人民法院判决和调解解决，但被告一直未向原告支付借款利息，后原告多次向被告主张支付借款利息未果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律、司法解释的规定，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。蔡政真辩称，没有借款，也未约定利息，2013年至今九年多原告从未向被告主张过利息。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日起，蔡政真与李金喜合伙承包砖厂进行生产经营。2016年1月15日，原、被告签订《砖厂规章制度》（以下简称该制度）一份，该制度第六条约定：“关于投资问题，李金喜多投资，可以通过二人研究给利息二人认可和为贵。”2017年3月，蔡政真退出砖厂经营。蔡政真退出砖厂经营后，双方就在合伙经营期间产生的纠纷，多次诉至本院。原告庭审中陈述，因在合伙过程中，李金喜多投资了款项，多投资的部分应视为对蔡政真的借款。本院认为，原告主张双方形成了民间借贷法律关系，则依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实虽发生于民法典施行前，但持续至民法典施行后，应适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”原告所举证据，不足以证明其向被告提供了借款，不足以证明原、被告间成立民间借贷法律关系，因此，原告应承担不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李金喜的全部诉讼请求。案件受理费3305元，由李金喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 胡雪莹二〇二一年四月十二日书记员 李方旭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初1530号原告：董志阳，男，1975年5月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李忠志，男，1963年12月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。公民身份号码：2101141963××××××××。原告董志阳诉被告李忠志机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志阳及被告李忠志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费19124.42元、住院伙食补助费400元、护理费600元、误工费2850元、交通费500元，合计23474.42元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月4日17时，原告驾驶电动自行车与被告电动自行车发生交通事故，致使原告受伤。原告在沈阳医学院附属中心医院住院治疗，原告共住院4天，发生医疗费19124.42元、产生住院伙食补助费400元、护理费600元、误工费2850元、交通费500元。本次交通事故经公安机关认定，被告负事故全部责任，对于原告的损失，被告应予以赔偿。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李忠志辩称，原告骑电动车带其爱人与我发生交通事故，我认为不应该由我负事故全部责任。我当时就是喝点酒，但原告骑电动车也没有注意瞭望，所以责任不应全部都由我承担。原告仅住院四天，但要求赔偿的医疗费数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日17时10分许，被告李忠志驾驶电动自行车沿沈阳市于洪区沈胡路由东向西逆向行驶至马沙公路路口西200米时，与由西向东原告董志阳驾驶悬挂169020号的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，原告董志阳受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告李忠志负事故全部责任，原告董志阳无责任。原告受伤后被送至沈阳医学院附属中心医院住院治疗，诊断为指骨骨折，指骨神经损伤，左小指近节指骨骨折，肌腱关节嚢神经韧带损伤，自2020年1月4日至2020年1月8日，共计住院治疗4天，原告为此支出了医疗费19124.42元，住院期间为二级护理、普食。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告李忠志驾驶电动自行车与原告董志阳驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，构成侵权行为，参照交警部门的责任认定，被告李忠志应对原告的各项损失承担赔偿责任。关于医疗费，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合原告提供的相关证据，经本院审核，原告的医疗费为19124.42元，对此数额本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告要求赔偿400元，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，应根据护理级别及护理人员的工资确定。本案原告未提供护理费的证据，本院参照居民服务业标准予以确定，即514.74元（46970元÷365天×4天）。关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告未提供误工费的证据，本院参照居民服务业标准按原告误工4天予以计算，即514.74元（46970元÷365天×4天）。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本案原告虽提供了出租车票据，但其存在不合理部分，故本院酌定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李忠志于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告董志阳医疗费19124.42元；二、被告李忠志于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告董志阳住院伙食补助费400元；三、被告李忠志于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告董志阳护理费514.74元；四、被告李忠志于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告董志阳误工费514.74元；五、被告李忠志于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告董志阳交通费100元；六、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，已减半收取250元，由被告李忠志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张俊伟二〇二一年四月十四日书记员  林诗阳
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初719号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地江苏省徐州市泉山区。 负责人：张兴峰，经理。 委托诉讼代理人：张鹏，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：周路路，男，1990年8月15日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称人寿泉山公司）与被告周路路纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿泉山公司的委托诉讼代理人张鹏、被告周路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿泉山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已垫付保险赔款72644元，并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。2.本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2020年8月14日周路路驾驶鲁ＭＦ075Ｅ号小型轿车，沿滨州市沾化区富桥路由西向东行驶至沾化区刘虎寻村北门附近时，与刘翼虓驾驶的刘洪福所有的鲁Ｍ×××××号小型客车发生碰撞事故造成刘翼虓及乘车人樊彦震、王靖宇受伤，两车不同程度受损，事故发生后周路路弃车逃逸，经沾化区公安分局交通警察大队认定，被告负责本次事故全部责任。事故发生后，鲁Ｍ×××××车辆车主刘洪福根据保险合同起诉本案原告要求赔偿各项损失，后经滨州市沾化区人民法院作出的（2020）鲁1603民初2654号民事判决本案原告赔偿给刘洪福一案诉讼费798元，评估费4000元，车辆损失67846元，共计72644元，现原告依据相关法律规定向被告进行追偿。 周路路未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘洪福为其所有的鲁Ｍ×××××号小型客车向人寿泉山公司投保机动车商业险，约定鲁Ｍ×××××号小型客车损失险限额120348.8元、第三者责任险限额1000000元，且投保不计免赔，鲁Ｍ×××××号小型客车保险期间自2020年6月25日至2021年6月25日。2020年8月14日21时15分许，周路路驾驶鲁ＭＦ075Ｅ号小型轿车，沿滨州市沾化区富桥路由西向东行驶至富桥路刘虎新村北门附近时，与李翼虓驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车发生碰撞，事故造成刘翼虓及乘车人樊彦震、王靖宇受伤，两车不同程度损坏，事故发生后周路路弃车逃逸。后经滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具第371624420200001289号道路交通事故认定书认定周路路承担事故的全部责任，刘翼虓无事故责任。事故发生后，刘洪福以财产损失保险合同纠纷为由将人寿泉山公司起诉至本院，要求按照合同约定赔偿车损等损失共计71846元。本院于2020年12月21日作出（2020）鲁1603民初2654号民事判决书，判决人寿泉山公司向刘洪福赔偿车辆损失等71846元，现该判决人寿泉山公司已履行完毕。 本院认为，代位求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权。本案中刘洪福向人寿泉山公司投保了机动车商业险，人寿泉山公司已经按照保险合同的约定向刘洪福进行了赔偿，履行了自己的义务，并取得了向第三者追偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故本案中人寿泉山公司赔偿刘洪福损失后有权代位行使其向周路路请求赔偿的权利。人寿泉山公司要求对刘洪福车辆所造成的相关损失的诉讼请求，已经法院判决生效并已履行完毕，本院予以支持。对于人寿泉山公司主张的利息，无事实和法律依据，故不予支持。对于人寿泉山公司主张的涉案案件受理费，无法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 一、被告周路路于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司已赔付的保险金71846元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元（已减半收取），由被告周路路负担799元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司负担9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  戚振鹏 二〇二一年四月二十二日 书记员  范晨煊
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初469号原告：邱勇，男，1981年10月17日生，汉族，住天津市静海区。被告：盛威（天津）热电能源管理有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：高泽庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志振，该公司职员。原告邱勇与被告盛威（天津）热电能源管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告邱勇于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱勇撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱勇撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告邱勇负担。审判员  元哲生二〇二一年四月二十一日书记员  楚亨通
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑更352号罪犯李某，山西省朔州市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）朔中刑初字第34号刑事判决，以罪犯李某犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，刑期起止日期：2014年12月31日至2029年12月30日止。2018年9月28日经太原市中级人民法院（2018）晋01刑更686号减刑7个月，现刑期止日2029年5月30日。执行机关太原第二监狱于2021年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯李某在服刑期间，于2018年至2020年获得监狱表扬4次，余分356分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2020年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯李某在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2028年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 李志斌审判员 郭晓军二〇二一年四月二十七日法官助理 李梦莹书记员 吴 慧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5711号原告：黄廷兰，女，1966年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津市公交集团第三客运有限公司，住所地天津市南开区长江道289号。法定代表人：曹崧，总经理。原告黄廷兰与被告天津市公交集团第三客运有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告黄廷兰于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄廷兰撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告黄廷兰负担。审判员  刘玉梅二〇二一年四月二十八日书记员  杜 远附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初2160号 原告：王健南，男，1985年5月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托代理人：谢秀清，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 被告：啜立水，男，1970年10月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告王健南与被告啜立水民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健南及其委托代理人谢秀清到庭参加诉讼。被告啜立水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告王健南向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款13350元及利息损失3200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月被告以还房屋贷款为由，向原告借款13350元，并承诺按年利率24%付息。后经原告多次催要。被告总以各种理由推拖。现原告急需用款。故此诉讼，要求被告立即偿还借款及损失。 被告啜立水未作答辩亦未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2019年12月27日，原被告达成口头协议，由被告向原告借款，用于被告偿还楼房贷款。当日，原告向被告账户转款13210.17元，用于代被告偿还被告的楼房银行贷款，并代被告偿还贷款利息9.71元，共计13219.88元。被告至今未偿还原告。原告于2020年10月28日向本院递交诉状进入诉前调解程序。以上事实，由原告提交的转账凭条、聊天记录及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原被告达成口头借款协议后，原告已向被告账户转款用于偿还被告楼房贷款本金，并偿还了楼房贷款利息，共计13219.88元。现原告要求被告偿还借款13219.88元，有据可依，予以支持。关于原告主张的利息损失问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张按24%计算利息损失，但未提交充分的证据予以证明双方就利息作了约定，故本院对其主张按年利率24%计算利息不予支持。可自原告起诉日起按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。原告进入诉前调解程序日可认定为原告主张日。另原告主张代付的手续费100元，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告啜立水于本判决生效之日起五日内偿还原告借款13219.88元及逾期利息（以13219.88元为基数，自2020年10月28日起计算至本金实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计107元，由被告啜立水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二一年四月二十七日 法官助理 高 锐 书 记 员 史明雪
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2345号 原告：史荣祥，男，1953年4月8日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 被告：康仓印，男，1970年3月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告史荣祥与被告康仓印租赁合同纠纷一案中，原告史荣祥于2021年4月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史荣祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告史荣祥负担。 审 判 员  刘 涛 二〇二一年四月二十六日 法官助理  赵巍键 书 记 员  韩李松
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初5183号 原告：合肥金田物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路129号五彩国际2811室，统一社会信用代码91340100754865756N。 法定代表人：李翠兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子亚，安徽景森律师事务所律师。 被告：中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院，住所地安徽省合肥市黄山路451号。 法定代表人：赵天翔。 被告：王爱军，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥金田物业管理有限公司与被告中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院、王爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，并于2021年4月16日向合肥金田物业管理有限公司送达预交诉讼费用通知书一份，合肥金田物业管理有限公司未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告合肥金田物业管理有限公司无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥金田物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二一年四月二十八日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初1162号原告：蔡倩，女，1982年12月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：聊城龙园置业发展有限公司，住所地聊城市东昌西路**。法定代表人：田茂伟。委托诉讼代理人：丁富峰，山东柳泉律师事务所律师。原告蔡倩与被告聊城龙园置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡倩、被告聊城龙园置业发展有限公司委托诉讼代理人丁富峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡倩向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告购房交纳的100,000元的利息10,616元；2.请求判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告于2013年5月28日预定一诺绿苑龙城二期商品房交纳100,000元，按认购申请书规定以年息计算满12个月为9.8%。一年后被告说楼房不盖了，通知可以退款，本金分多次于2015年12月10日结清。一年多的利息多次催要未果，共计10,616元。聊城龙园置业发展有限公司辩称：原被告双方于2015年2月份就一诺绿苑龙城二期商品房认购合同事宜已达成一致意见，由被告向原告支付本金100000元以后，原告放弃所有利息，因此双方不存在任何纠纷。原告诉请已超诉讼时效，应予驳回，被告已于2015年2月28日向原告支付所有退款本金，即使双方未对利息退还达成一致意见，原告诉请被告支付利息的诉讼时效应从2015年2月28日开始计算，被告工作人员已于2015年4月全部辞职，期间原告从未向被告主张过利息，原告于2021年3月22日才诉至法院，已严重超过诉讼时效，因此应驳回原告诉请。本院认定：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，被告辩称原告放弃利息，无证据证明；原告递交住宅自愿认购申请书及银行交易明细，证明如果放弃利息，住宅自愿认购申请书应该收回；被告辩称原告诉请已超诉讼时效应予驳回，原告提交聊城市12345市民热线承办单7张、蔡其海身份证、户口页索引表，证明找白美华催要而且一直在打市民服务热线，从来没有放弃过，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，故被告辩称均不予采信。被告应当按照约定全面履行自己的合同义务，被告应当按照约定的时间、数额支付价款，经原告催要后，被告不支付价款的行为，显然构成违约,应当承担继续履行等违约责任。综上所述，原告的诉求在合同约定范围内应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：聊城龙园置业发展有限公司支付蔡倩购房交纳的100,000元的利息10,616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城龙园置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵青二〇二一年四月二十九日书记员  李萌
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初952号原告：王某1，男，1949年5月14日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。支持起诉机关：河南省新蔡县人民检察院。被告：王某2，男，1974年12月10日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。委托诉讼代理人：时方磊，河南良策律师事务所实习律师。被告：王某3，男，1977年5月20日出生，汉族，住新蔡县。原告王某1诉被告王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人、被告王某2及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告每人每月支付给原告赡养费800元；2、请求判令二被告承担原告今后所产生的医药费用；3、请求判令被告王某2向原告支付原告为其垫宅基地的拉土费4200元。事实和理由：原告老伴已经去世，生育有三个儿子，现长子已病故，次子王某2已成家，三子王某3尚未成家。现在三子王某3对原告尽赡养义务，次子王某2对原告不管不问。王某2建房子时让原告给他找人垫宅基地，原告找人垫好后共欠他人拉土费4200元，王某2拒绝偿还。现债权人找原告要钱，原告无力偿还。河南省新蔡县人民检察院经审查认为，王某1与王某2、王某3溪父子关系。因家庭矛盾，父子关系出现僵化。目前王某1日常生活困难，××，急需自己的孩子给予赡养进行必要的日常生活。目前王某1无经济来源，是国家脱贫攻坚中人民政府核定的扶贫对象，又是低保户，生活困难，属于社会弱势群体，缺乏诉讼的相关知识，符合检察机关支持起诉条件，应当予以支持和帮助。被告王某2辩称，1、答辩人的父亲王某1要求答辩人承担赡养费，答辩人愿意按照法律规定的标准和数额承担；2、关于答辩人的父亲要求医药费，在经农合报销后的实际花费，由答辩人承担二分之一；3、答辩人的父亲要钱所谓的垫宅基地费用与答辩人无关，其所谓的具体数额答辩人也不知情。本案案由是赡养纠纷，该费用也不属于本案审理的范围。被告王某3未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1和其妻子共有三个子女，其妻子及长子现均已去世。被告王某2系其次子，被告王某3系其三子。原告现患××症。另查明2020年度河南省农村居民人均生活消费性支出为12201.10元。审理中原告称为被告王某2垫宅基花费4200元，对此被告王某2不予认可。本院认为，赡养老人是每个公民应尽的义务。本案原告与二被告系父子关系，且原告对二被告尽了抚养教育义务，原告系××患者，没有固定稳定的收入，且已满60周岁。二被告应依法履行赡养原告的义务。故原告要求二被告支付赡养费，本院予以支持。对于赡养费的数额应参照2020年度河南农村居民人均生活消费性支出、当地生活水平并结合原告现有二个子女的情况进行计算，以二被告每人每月分别承担300元为宜。对原告要求的医药费,因医药费的实际发生具有不确定性,待实际发生后，原告可另行主张。因本案属于赡养纠纷，对于原告主张的垫土费和本案不属同一法律关系，对此本案不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某2、王某3从2021年2月起每人每月分别承担原告王某1的赡养费300元，赡养费每半年支付一次，上、下半年的赡养费分别于当年的6月30日前、12月31日前履行清结。二、驳回原告王某1其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某2、王某3共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇二一年四月十五日书记员  贾永亮
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初3652号原告：金某，男，1979年11月3日出生，汉族，住常州市武进区。被告：徐某，女，1982年5月28日出生，汉族，住常州市武进区。原告金某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告金某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告金某撤回起诉。审判员  包曦民二〇二一年四月二十一日书记员  廖晓丹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初85号原告：苏洪亮，男，汉族，1963年10月2日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：万鹏，重庆山语（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹郸，重庆山语（渝北）律师事务所律师。被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：杨力霓，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。第三人：深圳市广安消防装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路33号云松大厦三层，统一社会信用代码914403001921776786。法定代表人：曾晓亮，董事长。委托诉讼代理人：黄奔，男，该公司员工。本院在审理原告苏洪亮诉重庆建工第十一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。在本院审理过程中，原告苏洪亮于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李苏洪亮撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏洪亮撤回起诉。案件受理费39799.54元，减半收取19899.77元，由原告苏洪亮负担。审 判 长  向 品人民陪审员  余方亮人民陪审员  杨永萍二〇二一年四月八日法官 助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初9675号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5幢6层613号。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：陈正安，男，1956年3月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都罗浮物业服务有限公司诉被告陈正安物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十二日 书记员 贾雪婷
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初197号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾4-4。 负责人：冯雪松，该公司主任。 委托诉讼代理人：孙红，该公司督导。 被告：高阳，女，1987年11月10日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：庄前明，男，1982年6月06日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司（以下康平中和农信）诉被告高阳、庄前明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平中和农信的委托诉讼代理人孙红到庭参加诉讼，被告高阳、庄前明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 康平中和农信向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与各被告签订的借款合同并宣布债务提前到期；2、判令被告高阳、庄前明偿还原告借款剩余本金19,209.29元及利息1,130.73元，逾期利息842.00元（逾期利息暂计算至2021年1月6日，按照年息24%计算，实际计算至被告实际给付之日），总计21,182.02元；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2020年4月24日签订《借款合同》，合同签订后原告如约给付借款。被告高阳、庄前明领取借款后从2020年11月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2021年1月6日尚欠借款本金19,209.29元，利息1,130.73元，逾期利息842.00元（逾期利息暂计算至2021年1月6日，按照逾期金额0.9‰计算，实际计算至被告实际给付之日），总计21,182.02元,故原告诉至法院。 高阳、庄前明未答辩。 经审理查明，高阳、庄前明夫妻关系。2020年4月22日，康平中和农信（甲方）与高阳、庄前明（乙方）签订借款合同，合同约定借款金额30,000.00元，借款期间为自借款资金发放之日的12个月，借款利率是日0.055%，即19.8%一年，逾期利率是是日0.055%水平上加收50%，但不超过贷款月综合年利率24%为限。合同约定乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息、逾期利息率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息。乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务；乙方发生下列情况，甲方有权宣布借款提前到期，并要求乙方按照本合同的约定立即履行法还借款本金及支付全部利息：乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的；因乙方逾期造成甲方向乙方追讨贷款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方承担。合同签订后,康平中和农信按合同约定向高阳、庄前明支付借款30,000.00元。高阳、庄前明领取借款后，从2020年11月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2021年1月6日尚欠借款本金19,209.29元及逾期利息。 本院确认的上述事实，有原告提供的借贷合同、还款流水清单等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告高阳、庄前明签订借款合同，原告已经按约给付了借款，被告高阳、庄前明未按借款合同约定，按时、足额归还借款本息，其行为已构成违约，原告康平中和农信清原分公司有权依照合同约定解除合同并要求高阳、庄前明偿还剩余借款本金、利息及承担相应的违约责任。原告主张逾期利息的计算在合同约定范围内，本院予以支持。被告高阳、庄前明经本院传票传唤未到庭应诉，系对原告诉称事实及诉讼请求放弃答辩权的行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司与被告高阳、庄前明的借贷合同； 二、被告高阳、庄前明于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司借款本金19,209.29元及逾期利息。（逾期利息以借款本金19,209.29元为基数，自2020年11月20日起至全部结清之日止，按年息24%计付。）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165.00元，由高阳、庄前明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二一年四月二十日 书记员  许 晶
文书内容山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）鲁1525刑初100号            公诉机关              山东省冠县人民检察院。                        被告人      基本情况              被告人国化俊，男，1968年3月25日出生于河北省馆陶县，公民身份号码132135196803253110，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址河北省邯郸市馆陶县路桥乡油寨村354号。因本案于2020年12月7日被刑事拘留，同年12月18日被监视居住，2021年4月19日被取保候审。                  辩护人                                      公诉机关      指控情况              起诉书文号：冠检一部刑诉［2021］75号                  指控事实：2020年11月23日上午10时许，被告人国化俊驾驶鲁AH1A82号轿车，自冠县沿309国道行驶至东古城镇老公路站门口时（该路段属全封闭施工状态），与同向行驶的冠县万善乡段辛村段计平驾驶的红色三轮车发生碰撞，致段计平经抢救无效死亡。2020年12月7日，被告人国化俊主动到冠县公安机关投案。                  指控罪名              过失致人死亡罪                  量刑建议              有期徒刑一年左右，判处缓刑。                              被告人意见                    被告人国化俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人国化俊犯过失致人死亡罪，罪名成立。案发后被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪悔罪，和被害人达成调解协议，取得了被害方的谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                              法律依据                    《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                    被告人国化俊犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    樊  斌                            二○二一年四月二十六日                                                                 法官助理    郭  训          书  记  员    高  群
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1989号上诉人（一审原告）：深圳市贝雷克科技有限公司，住所地：深圳市南山区×××××××××桃园路南西海明珠花园F座11楼A09。法定代表人：欧某1。被上诉人（一审被告）：东莞市高埗德翊塑胶制品厂，住所地：东莞市×埗×××××××××××。经营者：章小雷。被上诉人（一审被告）：章小雷，男，汉族，1982年11月8日出生，住江西省南昌市进贤县××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××759。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨征，广东尚道律师事务所律师。上诉人深圳市贝雷克科技有限公司因与被上诉人东莞市高埗德翊塑胶制品厂、章小雷合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初23280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年12月24日向深圳市贝雷克科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，深圳市贝雷克科技有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市贝雷克科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年四月八日书记员  赖远辉
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初6002号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       谭进波，男，汉族，1990年3月13日出生，住四川省新津县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金12002元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       20000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，实际放款19800元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金7998元，剩余本金11802元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19800元，已归还本金7998元，剩余本金11802元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告谭进波于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金11802元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取50元，由被告谭进波负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
河北省海兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0924刑初29号 公诉机关海兴县人民检察院。 被告人韩振良（曾用名韩铁头），男，1986年2月8日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍地海兴县，住海兴县。2017年12月1日因交通事故后逃逸被海兴县公安局行政拘留七日；2019年4月1日因交通事故后逃逸被海兴县公安局行政拘留十五日；2011年11月7日因犯危险驾驶罪被海兴县人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元；2018年4月3日因犯危险驾驶罪被海兴县人民法院判处拘役一个月，并处罚金3000元；2019年8月15日因犯危险驾驶罪被海兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元。2020年12月25日因涉嫌放火罪被海兴县公安局刑事拘留，2021年1月6日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕。现羁押于海兴县看守所。 海兴县人民检察院以海检公诉刑诉﹝2021﹞Z19号起诉书指控被告人韩振良犯放火罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员吴梦书出庭支持公诉，被告人韩振良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月24日18时许，被告人韩振良酒后为发泄对妻子的不满，在自家西屋内故意点燃香烟并将其扔在棉被上，使棉被燃烧后引起火灾。造成其自家3间房屋严重受损，邻居的房屋、财产和本村正在使用的燃气管道安全受到严重威胁，并导致该村48户居民连续停气断暖48小时。 公诉机关认为，被告人韩振良酒后故意引起火灾，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人韩振良自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人韩振良有犯罪前科，应从重处罚。建议判处被告人韩振良有期徒刑三年。 公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录及照片等证据证实。 被告人韩振良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人韩振良供述和辩解，证人韩某、泮洪义、刘某、陈某1、陈某2、朱某、张某、陈某3的证人证言，现场勘验笔录及照片，海兴县公安局沧海公（交）行罚决字﹝2017﹞0325号行政处罚决定书、沧海公（交）行罚决字﹝2019﹞0055号行政处罚决定书、本院（2011）海刑初字第58号刑事判决书、（2018）冀0924刑初24号刑事判决书、（2019）冀0924刑初66号刑事判决书、天气实况信息表、海兴县民委员会出具的证明、海兴中燃能源发展有限公司出具的证明，海兴县公安局张会亭乡派出所出具的情况说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩振良故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人韩振良有多次违法犯罪前科，应从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩振良犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2023年12月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐明松 审 判 员  朱维松 人民陪审员  李文忠 二〇二一年四月十五日 法官 助理  崔炳利 书 记 员  王丽娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初6309号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。被告：王雪，女，1997年05月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告王雪在2017年11月15日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月22日发放贷款28800元，用于被告购买车辆“F3”（车牌号：冀FXXXXX，车架号：LGXC16AFXH0157047），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期328天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金10189.6元、到期未偿利息767.48元、罚息1194.96元、寄送法律函件费用100元，以上共计12252.04元（以上利息、罚息截至2020年12月15日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“F3”（车牌号：冀FXXXXX，车架号：LGXC16AFXH0157047）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告王雪经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年11月15日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告王雪（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款28800元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为14.88%，贴息利率为0%，贷款利率为14.88%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告王雪（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购F3车辆（车架号：LGXC16AFXH0157047）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年11月16日，原告取得了比亚迪牌小型轿车（车牌号：冀FXXXXX，车架号：LGXC16AFXH0157047）机动车登记证书。2017年11月16日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年11月22日向被告指定账户发放贷款28800元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年12月15日，被告尚欠原告本金10189.6元、到期未偿利息767.48元、罚息1194.96元、寄送法律函件费用100元未偿还。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王雪签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金10189.6元、到期未偿利息767.48元、罚息1194.96元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2020年12月16日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告王雪未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌小型轿车（车牌号：冀FXXXXX，车架号：LGXC16AFXH0157047）变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106元，减半收取后计53元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二一年四月二十一日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执155号之一申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地驻马店市文化路360号。法定代表人侯新文，董事长。被执行人贾委，男，汉族，1975年5月18日出生，住驻马店市驿城区。被执行人冯艳茹，女，汉族，1975年2月11日出生，住驻马店市驿城区。关于驻马店农村商业银行股份有限公司与贾委、冯艳茹借款合同纠纷一案，驻马店农村商业银行股份有限公司依据驻马店仲裁委员会作出的（2020）驻仲裁字第2429号裁决书，于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下调查、执行措施：一、通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等进行了查询，未发现可供执行的财产；二、通过传统查控对被执行人的不动产、公积金进行了查询，未发现可供执行的财产；三、被执行人银行账户、网络资金已予以冻结；四、已向被执行人发出限制消费令。本院将该案的调查、执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，且对本院的调查、执行情况予以认可。2021年4月29日，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）驻仲裁字第2429号裁决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇二一年四月二十九日书记员  黄 蛟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2021）内0402民初1839号原告：赵允明，男，1960年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：刘晓明，男，1977年6月1日出生，公民身份号码×××，民族不详，住赤峰市。原告赵允明与被告刘晓明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵允明及其诉讼代理人邝丽宏到庭参加诉讼。被告刘晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵允明向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓明给付欠款5000元，并以5000元为基数自2019年12月1日起按年利率6%支付利息至欠款付清之日止，至起诉之日本息合计5600元；2.判令由刘晓明承担本案诉讼费用。事实和理由：刘晓明于2019年10月雇佣赵允明为其做混凝土路面，约定按每平方米8元钱支付人工费。工程完工后，混凝土路面人工费合计51200元，刘晓明于2019年12月1日向赵允明支付46200元，第一次支付8200元，第二次通过劳动监察支付38000，现尚欠5000元未付。赵允明多次催要上诉欠款未果。为此，赵允明诉至法院。刘晓明未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月，刘晓明雇佣赵允明为其做混凝土路面，约定按每平方米8元支付劳务费。赵允明为其提供了11天劳务，做混凝土路面6400平，劳务费合计51200元。期间，刘晓明向赵允明支付了8200元。2019年12月1日，刘晓明向赵允明出具工票一枚，其上记载：混凝土路面人工费合计6400平 6400×8=51200元 已支8200元 剩余43000元 经理 刘晓明签名。后刘晓明又向赵允明支付了38000元，欠付5000元至今未付。现赵允明诉至本院，诉请如上。上述事实有赵允明提交的工票及赵允明的庭审陈述予以佐证。本院认为，刘晓明向赵允明出具的凭证名称虽为工票，但其上对实际施工的混凝土路面面积、劳务费计算标准、劳务费的总金额、已付金额、欠付金额记载明确，已具备欠据的性质，赵允明持此凭证向刘晓明主张权利，于法有据。关于赵允明主张的利息应自其向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的标准计付，该标准为年利率3.85%。刘晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓明于本判决生效后立即给付原告赵允明劳务费5000元，并以5000元为基数自2021年1月29日起按年利率3.85%支付逾期付款利息至欠款实际付清之日止；二、驳回原告赵允明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交）由刘晓明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 杨锐琪  二O二一年四月二十三日 书 记 员 隋春宁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3566号申请执行人毕马威企业咨询（中国）有限公司北京分公司。被执行人山西金邦能源科技集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的文书，已向被执行人山西金邦能源科技集团有限公司发出执行通知，责令被执行人山西金邦能源科技集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人山西金邦能源科技集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西金邦能源科技集团有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人山西金邦能源科技集团有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西金邦能源科技集团有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西金邦能源科技集团有限公司财产以人民币91.28万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年四月十六日书记员  王雪娇
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初1184号原告:王新民，男，1941年6月4日出生，汉族，住桦南县。委托诉讼代理人：路占东，男，系桦南县经纬法律服务所法律工作者。被告：石嘉金，男，1983年5月12日出生，汉族，住桦南县。本院在审理原告王新民与被告石嘉金房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年4月25日立案。原告王新民于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方现已自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王新民撤诉。案件受理费25元，由王新民负担。审判员  朱朝阳二〇二一年四月二十五日书记员  曲 月
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执1762号申请执行人罗亚军，男，汉族，1981年11月21日出生，户籍地河南省许昌县。被执行人赵昱杰，男，汉族，1992年11月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初8370号民事调解书，于2021年4月6日向被执行人赵昱杰发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人赵昱杰在商丘市有个人住房公积金收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干工作问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结被执行人赵昱杰在商丘市住房公积金管理中心账户金额6202.14元。本裁定立即执行。执行员  孙聆瑜二〇二一年四月十八日书记员  杨 博
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初15424号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。主要负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：徐林珍，女，1982年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告徐林珍保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取61元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  姚民二〇二一年四月二十六日书记员  周迪
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初275号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人陈新忠，男，1967年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月24日被新蔡县公安局取保候审，2019年2月24日被新蔡县公安局解除取保候审，2021年4月6日被新蔡县公安局刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉[2021]74号起诉书指控被告人陈新忠犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员张芯华出庭支持公诉，被告人陈新忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月23日19时许，被告人陈新忠酒后驾驶一辆红色无牌照福田牌激动三轮摩托车，行驶至新蔡县栎城乡S335省道九里棚村委王彦庄路口时，与一辆黑色越野车发生交通事故，被新蔡县公安局民警查获。经检测，其血液中乙醇含量为104.5mg/100ml。被告人陈新忠在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其在解除取保候审后自动到案，可以酌情从轻处罚；陈新忠自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈新忠拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈新忠对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈新忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人陈新忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月6日起至2021年5月3日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二一年四月二十一日书记员  魏高飞
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1111执恢49号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行。住四川省乐山市沙湾区沙湾镇沫若大道南段126—130号。负责人：兰芳，该支行行长。委托诉讼代理人：李学敏，四川得助（成都）律师事务所律师。被执行人：陈倩，女，1973年9月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：管明康，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第966号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行与陈倩、管明康借款合同纠纷一案中，申请执行本金232,056.79元、罚息139,244.66元、律师代理费10,500.00元，执行费3,538.00元，诉讼费2,978.00元。被执行人陈倩、管明康未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人陈倩、管明康名下位于四川省乐山市沙湾区房产；二、拍卖、变卖被执行人陈倩、管明康名下位于四川省乐山市沙湾区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二一年四月八日书记员 罗 燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1308号 原告：李娟，女，1966年10月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路2179号泰安农贸市场院内。 法定代表人：冷玥，该公司负责人。 原告李娟与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告李娟到庭参加诉讼，被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止合同诈骗侵害；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊猫游泳馆于2019年8月开始吸纳会员，至今2000多人。2020年7月开业，10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，广大会员纷纷要求冷玥尽快解决供暖问题。冷玥承诺11月1日供暖，但在10月30日，游泳馆房门大开，工作人员空无一人。当时多人拨打报警电话，也无法联系到冷玥，由于内部员工说她弃馆“跑路”了，我才发现被骗。游泳馆在没有办理《消防合格证》《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营的假象来骗取会员欠款，数额达300多万。本人于2020年7月29日交款1500元办理了1张会员卡（时间从2020年9月1日起至2022年9月1日）。原告请求被告返还会员卡费1500元，误工费200元，合计1700元。为维护合法权益，特诉至法院。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 原告李娟当庭表示放弃第一项诉请，放弃误工费请求，主张返还会员费1500元。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2020年7月29日，李娟签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明：会籍费1500元，起始时间2020年9月1日，截止时间2022年9月1日。李娟向熊猫小胖公司支付1500元，并由熊猫小胖公司出具收据。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、收款收据、微信转账凭证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，李娟与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。李娟已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为李娟提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。李娟签订的会员协议为2020年9月1日至2022年9月1日，其于2020年9月1日开卡使用，熊猫游泳健身会所于2020年10月30日闭店，故熊猫小胖公司应赔偿李娟会员费1375元（1500元÷24月×22月）。因李娟已开卡健身，对其主张全额赔偿会员费，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李娟健身会员费1375元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年四月三十日 书记员  刘敏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初2096号 原告：王朝辉，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王德贵，男，1965年9月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王朝辉与被告王德贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王朝辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王朝辉撤回起诉处理。 审判员  李英 二〇二一年四月二十一日 书记员  毛宇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2280号 原告：长沙南山物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星北路3段399号。 法定代表人：任千里，董事长。 委托诉讼代理人：李梦舟，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告：杨国辉，男，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告长沙南山物业管理有限公司与被告杨国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长沙南山物业管理有限公司自愿撤回对被告杨国辉的起诉，系依法处分自身民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长沙南山物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙南山物业管理有限公司负担。 审 判 员  李灵芳 二〇二一年四月十八日 代理书记员  熊博闻
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民特125号申请人：湖北明钼健康科技有限公司，住所地湖北省麻城经济开发区金龙大道**。法定代表人：程雪翔，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宗晓娜，女，湖北明钼健康科技有限公司法务。被申请人：焦义平，女，1981年3月7日出生，汉族，住河北省安国市。申请人湖北明钼健康科技有限公司与被申请人焦义平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月6日立案。申请人湖北明钼健康科技有限公司向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：案件受理费10元，减半收取5元，由湖北明钼健康科技有限公司负担。（已交纳）审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年四月二十八日法官助理 付 哲书 记 员 徐 曼
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执1126号 申请执行人：高业虎，男，1967年1月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：胡波，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人高业虎与被申请人胡波民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人协商达成和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2021)皖1125执1126号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  凌敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执563号 金某某（申请执行人）、卯某某（被执行人）： 金某某与卯某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计169179.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人卯某某发出执行通知书等材料后，被执行人逾期未履行本案义务。2021年3月16日，申请人与被执行人达成分期付款协议：一、由卯某某今天支付申请人20000元（直接支付给申请人），剩余的定于2021年7月31日前履行100000元，2021年10月1日前全部还清本息。二、执行费定于2021年4月29日支付。三、案外人田松为上述债务承担保证责任。 据此，该案因和解长期履行，作终结执行方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初781号原告：闫×，离石区坪头人。被告：薛×，人。原告闫×与被告薛×离婚纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年4月19日，原告闫×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告闫×撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告闫×负担。审判员 李建忠二〇二一年四月十九日书记员 李欣鸿
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初534号 原告：陈立斌，男，1963年5月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：胡宏波，男，1978年2月27日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：王育军，男，1975年1月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 原告陈立斌与被告胡宏波、王育军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立斌与被告王育军到庭参加了诉讼，被告胡宏波经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈立斌诉称：1、要求两被告向原告支付材料款15000元；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告承接了湖南金叶众望有限责任公司的办公楼装修业务，两被告向原告购买了价值90000多元的装修门等装修材料，两被告支付了部分材料款，尚欠15000元未付，2020年1月19日，两被告向原告出具一张证明。证明尚欠材料款15000元。后原告多次向两被告催讨，但两被告一直未付。 被告王育军辩称：欠款属实。 被告胡宏波未到庭。 查明的事实 经举证质证，本院确认如下法律事实：原告系经营装修门等装饰材料生意，两被告曾系合伙关系。2016年10月份，两被告因承接了湖南金叶众望科技股份有限公司的办公楼装修业务，两被告联系原告购买装修门等装修材料，原告向两被告提供了价值90000多元的装修材料，两被告支付了部分货款，2020年1月19日，三方经结算，两被告向原告出具一张证明，载明“金叶肥办公楼装修胡宏波、王育军欠陈立斌尾款壹万伍仟元整此欠款最终由王育军和胡宏波私人帐算清后该谁付就谁付最迟2020年4月份前解决王育军胡宏波”。约定的期限过后，两被告至今分文未付。 判决的结果 本院认为，两被告在合伙期间与原告订立买卖合同，原告完成了交付的任务，且双方结算后，两被告向原告出具了证明，双方对欠款的数额没有异议，本院予以认可。两被告系合伙关系，且两人之间的合伙事项并未清算，故两人均应对原告承担还款责任。因原告与被告王育军均同意由两被告各承担欠款的一半，双方意思表示真实，未损害被告胡宏波的权益，故本院认定由两被告各自向原告支付7500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王育军、胡宏波尚欠原告陈立斌货款15000元，由被告王育军、胡宏波各自向原告陈立斌支付7500元，限两被告在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告王育军负担44元，由被告胡宏波负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张彬 二〇二一年四月十三日 法官助理唐辉 书记员冯梦 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1521号之五 被执行人：郭淑美，女，汉族，1976年10月22日生，住河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭淑美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭淑美在中国工商银行16×××57账户内存款人民币713.00元。 本裁定立即执行。 审判员  宋学庆 二〇二一年四月二十八日 书记员  孙建明
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执314号 申请执行人：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。 负责人：吴金林，该公司经理。 委托代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司副经理，住四川省米易县。 被执行人：昌德学，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与昌德学服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2019)川0403民初490号民事判决书，责令被执行人昌德学自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人昌德学立即向申请执行人成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司履行债务3391.95元，同时承担执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年四月十三日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  李 梅
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0702执恢147号中国工商银行股份有限公司常德临江支行、陈英：本院立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行与被执行人陈英公正债权文书一案,经被执行人陈英自动履行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕结案。特此通知审判长  何李伟二〇二一年四月二十三日书记员  龙雪聪