北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12768号原告：珠海必要工业科技股份有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇哈工大路1号8栋。法定代表人：毕胜，董事长。委托诉讼代理人：华建明，北京市京翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠文，北京市京翰律师事务所律师。被告：张妍，女，1993年11月24日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王正宇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡钰浛，女，1986年5月10日出生，土家族，北京市京师律师事务所实习律师。原告珠海必要工业科技股份有限公司（以下简称原告）与被告张妍（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华建明，被告的委托诉讼代理人王正宇、胡钰浛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需撤销解除劳动合同通知，无需继续履行劳动合同，原、被告双方于2020年3月6日解除劳动关系；2.原告无需支付被告2020年3月7日至2020年3月18日期间工资4059.24元。事实与理由：2019年5月10日，被告入职原告。当日，双方签订劳动合同，被告工作岗位为媒介投放专员（直投）；试用期为2019年5月10日至2019年8月9日，试用期每月应发工资7280元；2019年8月10日之后每月应发工资9100元。被告在原告明确要求必须直接与媒体联系投放免费疫情公益广告、不允许通过代理商联系的情况下，对业绩弄虚作假，擅自沟通代理商，并向原告谎称为自己直接联系的媒体。被告该行为违反了原告《奖惩管理制度》和《职业道德和行为规范》相关规定，构成严重违反公司规章制度。故原告依此在2020年3月6日向被告发出《解除劳动合同通知函》，双方劳动关系于当日解除，原告系合法解除双方劳动关系。2020年3月7日后被告就没有再到原告处工作，故原告无需支付被告此后的工资。被告答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。认可原告所述的被告入职时间、签订劳动合同情况。被告实际工资包括绩效、奖金，高于原告所述的金额。被告试用期月工资为7280元外加绩效工资3900元，均为固定发放；转正后月工资为9100元外加绩效工资3900元，均为固定发放。认可原告系以被告严重违反公司规章制度为由与被告解除劳动关系，但不认可被告存在原告所述的严重违纪情形，原告系违法解除双方劳动关系。原告所述的《奖惩管理制度》和《职业道德和行为规范》并未经过法定程序制定，且也没有规定直投不允许、禁止联系代理等相关规定。原告与被告解除的程序也违反法律规定，没有通知工会，属于程序违法。关于被告的工资，举证责任在原告，原告应举证证明被告应发工资、奖金、绩效情况。被告自2020年3月7日起未再到原告处上班。另就劳动争议仲裁裁决书第一项原告没有在法定期限内提起诉讼，该项裁决已经生效。原告与被告解除劳动关系实际是裁员，而并非被告违反公司规章制度。就本案劳动争议，被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出京朝劳人仲字［2020］第15429号《裁决书》，裁决：1.撤销原告作出的《解除劳动合同通知函》，双方继续履行劳动合同；2.原告支付被告2020年3月7日至2020年3月18日期间工资4059.24元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决结果，诉至本院。本院经审理查明：2019年5月10日，被告入职原告，任媒介投放专员职务。当日，双方签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为自2019年5月10日起至2022年5月9日止。2020年3月6日，原告向被告送达《解除劳动合同通知函》，双方劳动关系于当日解除。该《函》记载：“……1.公司要求媒介投放部门统一联系媒体机构，进行免费疫情公益广告投放，但你未遵循公司规定，擅自沟通联系代理商，导致代理商与传媒公司洽谈时，分众传媒直接找到公司，质疑公司投放目的不纯，导致公司对外品牌形象严重受损；2.作为媒介直投组成员，2019年你的个人业绩，直投投放只占4%，使用代理投放占比96%，严重不符合岗位要求。基于上述情况，根据公司的规章制度，属于严重违纪，故公司决定于2020年3月6日与你解除劳动合同。……”。2020年12月23日，原告名称由“珠海随变科技有限公司”变更为“珠海必要工业科技股份有限公司”。庭审中，原告提交OA审批系统截图打印件、劳动争议仲裁《申请书》复印件、日期为2019年7月的《珠海随变科技有限公司职业道德与行为规范》、日期为2019年9月的《珠海随变科技有限公司奖惩管理制度》及落款有被告签名的日期为2019年6月6日的《珠海随变科技有限公司制度学习确认函》。原告据此主张：被告知悉公司规章制度，被告工作岗位为直投故不能通过代理商进行广告投放；被告严重违反公司规章制度行为包括《解除劳动合同通知函》所载情形，以及被告向原告谎称自行联系的传媒公司；被告认可联系过代理商询问传媒公司可否进行免费广告投放；原告系合法解除双方劳动关系。被告只认可OA审批系统截图打印件、劳动争议仲裁《申请书》复印件及《珠海随变科技有限公司制度学习确认函》的真实性，另被告不认可原告上述主张，称：《珠海随变科技有限公司职业道德与行为规范》及《珠海随变科技有限公司奖惩管理制度》未经法定程序制定，该两项规定在被告签署《珠海随变科技有限公司制度学习确认函》时尚未制定发布，被告从不知悉相关规定；被告工作于直投一组，但原告并未禁止过被告联系代理商，也无相关规章制度规定，且被告只是询问过代理商能否联系传媒公司；被告不存在严重违反公司规章制度行为，原告系违法解除双方劳动关系。另查，《珠海随变科技有限公司职业道德与行为规范》及《珠海随变科技有限公司奖惩管理制度》并无禁止直投岗位工作人员联系代理商的规定。原告提交案外人《离职证明》《解除劳动合同协议书》收条及原告自行制作的《情况说明》，据此证明原告已取消媒介投放专员岗位并已解除所有该岗位员工劳动合同，原、被告不存在继续履行劳动合同的现实可能。被告不认可上述证据的真实性及证明目的。庭审中，被告提交其《2019年12月绩效考核评估表》，其中“关键结果KRs-量化”一栏记载为“代理签约/个人签约的占比≤50%；代理签约/个人签约的占比>50%。”被告据此证明原告并未禁止被告联系代理商并签约。原告认可该证据真实性。被告提交《录用意向书》，记载：被告薪酬（税前）为转正工资9100元、试用期工资7280元、绩效工资3900元；原告定期对被告创造的价值和做出的贡献进行评估，并根据绩效考核结果调整基本工资。被告据此主张试用期每月工资为7280元外加绩效工资3900元，转正后每月工资为9100元外加绩效工资3900元，均为固定发放。原告认可该证据真实性，但主张被告试用期每月应发工资7280元，转正后每月应发工资9100元，绩效工资系根据工作表现不固定发放。被告提交《招商银行账户历史交易明细表》，显示：被告在职期间每月工资收入数额不等。被告据此证明每月实发工资情况及原告支付被告2020年3月1日至3月6日期间工资3227.27元。原告认可该证据真实性及证明目的。被告提交北京市社会保险网上服务平台截图打印件、住房公积金网上业务平台截图打印件、个人所得税收入纳税明细查询手机截图打印件。其中，北京市社会保险网上服务平台截图打印件显示：自2020年3月至今无被告社会保险缴纳记录。被告据上述证据证明自2020年3月7日起至今自己一直没有工作；因原告违法解除双方劳动关系，致被告产生损失。原告认可该证据真实性，不认可证明目的，主张该证据不能证明被告自2020年3月7日起至今一直无工作、无收入。另在庭审中，原、被告一致认可：自2020年3月7日起，被告未再到原告处上班，原告亦未再支付被告工资；原告未代扣代缴被告2020年3月个人所得税、社会保险个人缴纳部分、住房公积金个人缴纳部分；被告于2020年3月18日提起劳动争议仲裁申请。本院认为，本案中，原告所提交现有证据不足以证明被告存在严重违反公司规章制度行为，且被告对此不予认可，本院认定原告系违法解除双方劳动关系；原告仅凭自行制作的《情况说明》及案外人《离职证明》《解除劳动合同协议书》收条不足以证明原、被告双方劳动合同无法继续履行，且被告对此亦不认可，故本院对原告有关无需撤销《解除劳动合同通知函》、无需继续履行双方劳动合同及双方于2020年3月6日解除劳动关系的诉请本院不予支持。根据《录用意向书》及《招商银行账户历史交易明细表》所载，可证实被告绩效工资并非每月固定发放3900元，本院认定被告转正后每月固定应发工资9100元，并依此核算原告应支付被告2020年3月7日至3月18日期间的工资金额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告珠海必要工业科技股份有限公司作出的《解除劳动合同通知函》，原、被告双方继续履行劳动合同；二、原告珠海必要工业科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张妍二○二○年三月七日至二○二○年三月十八日期间工资3347.13元；三、驳回原告珠海必要工业科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告珠海必要工业科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二一年四月三十日书记员  谭嘉熹