湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘04民终971号上诉人(原审原告)：许定友，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖南省衡南县三塘镇天之衡花苑****。委托诉讼代理人：全振华，衡阳市雁峰区衡洲法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道**。负责人：田开健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李双喜，男，汉族，1962年10月12日出生，住湖南省衡阳市珠晖区临江村******，该公司员工。委托诉讼代理人：雷园园，湖南德巍律师事务所律师。上诉人许定友因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司（以下简称人寿保险衡阳分公司）保险纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。许定友上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2、本案上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审对上诉人所患疾病垂体腺瘤是否属于保险合同约定的重大疾病的事实认定不清，上诉人所患疾病即脑垂体腺瘤是中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的疾病，且案涉保险合同第4条第9款也列明了该病属于约定的重大疾病；2、虽然上诉人没有做开颅手术或进行放射治疗，但上诉人做了鼻蝶鞍区占位病变切除手术，根据现在发达的医学技术，该切除手术可以替代开颅手术或放射治疗，达到预期的效果；3、案涉保险合同系被上诉人提供的格式合同，双方当事人对合同条款的理解出现差异时，应依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定作出对被上诉人不利的解释，且被上诉人对合同条款的解释未向上诉人尽到告知义务。被上诉人人寿保险衡阳分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人上诉称其进行了鼻蝶鞍区占位病变切除手术可以代替开颅手术曲解了保险条款内容，上诉人并未实际实施了开颅手术或者实际实施了放射治疗，不满足案涉保险合同第4条第9款规定的条件；2、案涉合同条款虽然是格式条款但不存在理解有争议的情形，本合同条款清晰明了；3、被上诉人在上诉人订立合同时已向其交付了保险合同、保险条款及投保单，并依法将保险条款的内容向上诉人尽到了告知义务，且上诉人在投保单声明及授权处签字，并写明了本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。上诉人明知保险条款的内容，被上诉人尽到了说明义务。许定友向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行原、被告双方于2018年8月27日签订的《中国人寿保险股份有限公司保险合同》主合同；2、判令被告退还2019-2020年的保险费26280元；3、判令被告免除原告2021年-2028年的保险费；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月27日，原告作为投保人和被保险人在被告处投保了享鸿福年金保险，并投保了鸿福豁免保险费重大疾病保险。享鸿福年金保险的保险期间为15年，标准保费为13140元，交费期满日为2028年8月27日；鸿福豁免保险费重大疾病保险保险期间为15年，标准保费为691.16元，交费期满日为2028年8月27日。鸿福豁免保险费重大疾病保险的保险合同条款中约定，投保对象为主合同被保险人；被保险人于本附加合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病，本附加合同终止，保险公司自被保险人重大疾病确诊之日起，于主合同及本公司所认可的其他人身保险合同每个保单年度的各保险费交付日期免予收取主合同及本公司所认可的其他人身保险合同的当期应付保险费。合同中约定了八十种重大疾病，其中良性脑肿瘤：指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。须由颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）、或正电子发射断层扫描(PET)等影像学检查证实，并须满足下列至少一项条件：1、实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；2、实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内。原告作为投保人在电子保单上签字，并书写已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特性和保单利益的不确定性。2019年7月6日，原告因身体不适前往中南大学湘雅医院住院治疗。2019年7月10日，原告被诊断为垂体腺瘤，并做了经鼻蝶鞍区占位病变切除术。手术后，原告发生了癫痫。2020年7月22日，被告对原告的理赔申请作出了拒绝给付保险金通知书，载明原告所患疾病不属于合同约定的责任范围，保险公司不承担保险责任，保险合同继续有效。另查明，原告许定友向被告支付了2018年8月27日至2021年8月26日期间的保险费。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，原、被告的争议焦点为原告所患疾病垂体腺瘤是否属于保险合同约定的重大疾病。根据保险条款约定，属于保险范围的八十种重大疾病中包括的“良性脑肿瘤”是指“脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。且经颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）、或正电子发射断层扫描(PET)等影像学检查证实，并实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术或者实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗”的疾病。该约定内容属于保险人与被保险人对保险责任范围的约定，亦即保险人只承担出现了危及生命的视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等症状，并实际实施了开颅切除手术或放射治疗情况下的良性脑肿瘤的保险责任，对于未作开颅手术或放射治疗的垂体腺瘤，不承担赔偿责任，该约定为保险范围的约定，不属于免责条款，且原告签字确认其对保险合同条款已知悉，故该条款对于原、被告均具有约束力。原告所患的脑垂体腺瘤属于脑肿瘤的一种，虽然原告做了经鼻蝶鞍区占位病变切除术，且在术后发生了癫痫，但并未做开颅手术，亦未接受放射性治疗，因此，原告所患疾病不属于涉案保险合同的保险范围，不符合鸿福豁免保险费重大疾病保险关于豁免保险费的约定，故原、被告之间签订的保险合同继续履行，而对原告许定友要求豁免保险费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告许定友与被告中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司继续履行双方于2018年8月27日签订的《中国人寿保险股份有限公司保险合同》；二、驳回原告许定友的其他诉讼请求。案件受理费减半收取229元，由原告许定友负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案系保险合同纠纷。上诉人与被上诉人之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。上诉人许定友主张其所患疾病垂体腺瘤做了经鼻蝶鞍区占位病变切除术后可以达到开颅手术或放射性治疗同等的预期效果，故被上诉人应承担保险责任。经审查认为，案涉保险合同中约定了承保的八十种重大疾病，其中包括良性脑肿瘤，但同时约定须满足下列至少一项条件：1、实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；2、实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗，且同时注明脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内。本案中，上诉人所患疾病垂体腺瘤属于脑肿瘤的一种，即不在保障范围内，且并未实际实施开颅手术或对脑肿瘤进行放射治疗，不满足案涉保险合同关于豁免保险费的条件，故上诉人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人就上述保险条款未向其尽到告知义务，本院认为，案涉保险合同第4条重大疾病的条款为确定保险范围的条款，不属于免责条款，且上诉人作为投保人在电子保单上签字，并书写已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特性和保单利益的不确定性，故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院依法不予支持。综上所述，许定友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由上诉人许定友负担。本判决为终审判决。审 判 长 张**东审 判 员 罗 源审 判 员 刘 林二〇二一年四月六日法官助理 彭鑫琪书 记 员 邓 颖