广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3399号原告：刘轩，男，1991年5月17日出生，汉族，住河南省淮阳县，原告：郑文雅，女，1994年3月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：刘轩，系原告郑文雅的丈夫。被告：殷虹阳，女，1960年10月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告刘轩、郑文雅与被告殷虹阳相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘轩、郑文雅、被告殷虹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘轩、郑文雅向本院提出诉讼请求：1.判令殷虹阳将位于广州市花都区龙珠路31号2座302房北向阳台外墙西侧的空调外机，迁移至距离刘轩、郑文雅位于广州市花都区龙珠路31号2座303房的北向卧室窗户最大或者影响最小的位置，自行负担迁移空调外机产生的费用；2.诉讼费用由殷虹阳负担。事实和理由：302房与303房相邻。殷虹阳于2020年12月18日安装空调外机，距离303房北向卧室窗户约五六十厘米。该空调运行时会形成热气和噪音影响，不符合《GB17790-2008家用和类似用途空调器安装规范》的规定。在有多种位置可选择时，殷虹阳应选择与相邻方固有门窗距离最大或者影响最小的位置。殷虹阳违反上述标准，妨碍相邻方生产、生活，应判令排除妨碍。原告刘轩、郑文雅为证明主张，提供证据：1.不动产权证；2.不动产登记查册表；3.照片。被告殷虹阳辩称：1.其所在楼房是老旧小区，建筑时未设计安装空调位置。其10多年前，按照广州市城市住宅小区安装空调机的管理规定，在物业指导下，指定卧室空调的安装位置，保证城市美观形象。2.其于2020年12月13日拆旧换新时，刘轩、郑文雅不同意其安装，其已解释安装此处不影响城市形象。3.其在阳台外侧安装1匹的格力牌空调机，方向是朝刘轩、郑文雅的阳台，并在刘轩、郑文雅的窗户下方且尽量远离窗户。刘轩、郑文雅的卧室窗户上沿空调主机也离其卧室也不到1米。因房屋的特殊性，双方的空调安装间隔都很难达标。刘轩、郑文雅提出的安装空调距离的规定，在现实上很难实施。4.国家规定室内室外机不超过58分贝。刘轩、郑文雅提出有热气和噪音影响，但其安装的格力牌空调机是名牌产品，各项指标符合国家环保排放标准，而且是1匹的小空调机。刘轩、郑文雅应提供专业资质机构检测噪音、热气的数据。本案是相邻关系，应相互理解、包容，依照法律法规，并结合历史原因和使用特性，酌情调解和裁决。被告殷虹阳为证明主张，提供证据：照片。经审理查明：广州市花都区新华街龙珠路31号2座302房的权利人是殷虹阳，303房的权利人是刘轩、郑文雅。本院于2021年4月2日勘查，302房、303房相邻，分别位于2座东侧、西侧。302房北向阳台外墙西侧，直线距离303房北向卧室窗户外沿91.5厘米，使用支架固定安装空调外机，外机正面朝西，最短距离303房北向卧室窗户外沿54.5厘米。303房北向卧室窗户上方外墙有空调外机置放位，刘轩、郑文雅置放空调外机一台。现场照片如下：在诉讼过程中，双方当事人不能达成一致的调解意见。刘轩、郑文雅不同意302房北向阳台外墙西侧的空调外机迁移至303房北向卧室窗户上方外墙的空调外机置放位，主张：302房空调外机正对303房窗户，侵犯其相邻权利，应迁移至302房北向阳台正前方的下方位置或者东侧外墙。302房上方的其他业主在阳台内部放置空调外机。殷虹阳抗辩：302房北向阳台外墙西侧的空调外机安装符合国家标准，没有影响刘轩、郑文雅的相邻权利。如需迁移，应迁移至303房北向卧室窗户上方外墙的空调外机置放位。本院认为：刘轩、郑文雅与殷虹阳分别是303房、302房的不动产权利人，因安装空调外机的位置引发矛盾，系相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。殷虹阳在302房北向阳台西侧外墙安装空调外机，没有按照公平合理的原则，正确处理相邻关系，也没有尽量避免对相邻303房的刘轩、郑文雅造成不利影响。为此，刘轩、郑文雅主张殷虹阳迁移该空调外机，自行负担迁移空调外机费用，本院予以支持，殷虹阳应往东侧方向迁移。另，因在避免对303房和其他相邻不动产权利人造成不利影响的前提下，在行政法律规范允许的范围内，迁移该空调外机至何处，是殷虹阳作为302房和空调外机的权利人，自行处置的自治范围。为此，刘轩、郑文雅主张殷虹阳具体迁移空调外机至北向阳台内、正前方下方位置或者外墙东侧，本院不予支持。具体理由如下：首先，殷虹阳安装空调必然是为运行空调，享受空调带来的舒适；空调外机运行必然产生噪音、热风和结构性低频共振的不利影响；北向阳台外墙西侧安装空调外机，必然影响刘轩、郑文雅在303房原本的居住安宁。根据空调外机的工作原理，压缩机和风机、风叶，在电流的驱动下进行运转和转动，运行时，通过空气会向四周传播产生的机械噪音；风叶会通过搅动空气向前方正向传递冷凝后的热量，形成令人不适的干燥性热风；内部结构会产生机器性振动，通过支架或者其他置放物，向连接的墙壁或者地面，传递结构性的低频共振。北向阳台外墙西侧，直线距离303房北向卧室窗户外沿91.5厘米，空调外机正面朝西，最短距离北向卧室窗户外沿54.5厘米。该空调外机贴近北向卧室窗户，运行时产生的机械噪音和形成的干燥热风，导致北向卧室窗户在空调外机运行时，不能正常地开窗通风、换气，即使关闭窗户，也将继续直接噪音污染北向卧室和其他室内空间，破坏了刘轩、郑文雅在303房原本的居住安宁。殷虹阳在北向阳台外墙西侧安装空调外机的行为，已侵犯了相邻303房刘轩、郑文雅的合法权益。其次，殷虹阳选定在北向阳台外墙西侧安装空调外机，没有尽量避免对303房的不动产权利人造成不利影响，不符合公平合理的原则。殷虹阳在选定空调外机安装位置时，必然已权衡北向阳台内或者北向阳台外安装空调外机的利弊。在北向阳台外安装，也具有在北向阳台西侧外墙区域、正前方的下方区域以及东侧外墙区域安装的可供选项。殷虹阳选定必须进行高空作业且安装难度相对较大的，北向阳台外墙西侧安装，而不选定在北向阳台内安装，权衡时必然是考虑，避免空调外机占用北向阳台的内部空间，以及避免空调外机运行时在北向阳台和其他室内空间产生影响舒适体验的噪音和热风等。殷虹阳是302房和空调外机的权利人，实际享受安装空调带来的舒适，但自己为避免在北向阳台内安装空调外机的弊端，在北向阳台外也有正前方的下方区域以及东侧外墙区域可供选定的情况下，不顾他人反对，选定在北向阳台外墙西侧安装空调外机，将空调外机运行时产生的不利影响，全部转嫁由原与302房安装空调无关的303房权利人忍受，不符合公平合理的原则。再次，建筑结构决定，该空调外机不宜往西侧方向迁移。第一，空调外机置放位，在303房北向卧室窗户上方外墙，结构上应由303房的权利人专属使用。第二，迁移该空调外机至303房北向卧室窗户上方外墙，因机器性振动，必然引起连接的墙壁和窗户上沿结构性低频共振。如该空调外机与已放置的空调外机共同运行，结构性低频共振将会加剧。第三、迁移该空调外机至303房北向卧室窗户上方外墙，运行时产生的机械噪音，将继续直接污染北向卧室和其他室内空间。第四、302房北向阳台外墙西侧，直线距离303房北向卧室窗户外沿91.5厘米，该空调外机迁移至该西侧外墙区域，运行时产生的机械噪音和结构性低频共振，将继续直接污染和影响北向卧室和其他室内空间。综上，在刘轩、郑文雅已明确不同意的前提下，殷虹阳抗辩该空调外机应迁移至北向卧室窗户上方外墙的意见，没有理据，本院不予采纳。该空调外机不宜往西侧方向迁移，应往东侧方向迁移。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六条、第二百八十八条、第一千一百六十七条的规定，判决如下：一、被告殷虹阳于本判决发生法律效力之日起十五日内往东侧方向迁移位于广州市花都区龙珠路31号2座302房北向阳台外墙西侧的空调外机，自行负担迁移空调外机费用；二、驳回原告刘轩、郑文雅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告殷虹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二一年四月十六日书记员  刘雄燕