山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终31号上诉人（原审被告）:李某1，住太原市。被上诉人（原审原告）：李某2，住太原市。被上诉人（原审原告）：李某3，住太原市。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3继承纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销一审判决中第一项，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：（1）根据2013年10月26日《南社村城中村改造拆迁补偿协议》档案编号：245号所表述的内容：甲方（拆迁人）：南社村委会，乙方（被拆迁人）：李某1，第三条：甲乙双方的权利（权益）第二项，乙方权益：1.安置房回迁面积714.07平方米。2.停车位…个（以最终安置房的套数确定车位个数）。3.货币补偿款总计伍拾肆万玖仟伍佰叁拾陆元。第六条:本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效，本协议一式三份，甲乙双方各执一份，其余用于备案，各份均具有同等法律效力。以上内容明确表述了李某1的合法财产内容项目权益及唯一性，本协议的执行权和解释权唯一只有万柏林区和平街道办南社村村民委会。（2）通过以上条款明确了李某1全部财产权益的具体内容和具体项目，以及合法性唯一性和独立性，同时得到了法律的保护。（3）被上诉人李某2、李某3于2020年7月20日提出的所有述请内容都涉及关联到南社村委会及其负责人，因此李某2、李某3起诉的对象应该是南社村委会以及相关负责人，而不应该是李某1，所以上诉人李某2、李某3的所有述请内容都是无效的。（4）万柏林区人民法院应该尊重和维护李某1提供的个人财产法律依据《南社村城中村改造拆迁补偿协议》。法院如果认为李某1提供的245号协议第三条第二项条款表述内容有异议，应当根据国家相关法律法规起诉南社村委会及相关负责人，而不应该越级单方面对李某1做出任何判决。（5）法院错误的采纳了二被上诉人李某2、李某3没有任何法律效力的所谓证据，越级单方面对李某1做出了判决，其判决结论完全与实际事实不相符，造成了性质严重错误的结论，令人不得其解，难以服众。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上述请求。被上诉人李某2、李某3辩称，首先，我们继承的是我父亲的遗产，拆迁协议书明确写明是对我父亲的补偿；第二,拆迁协议书上亦写明是三个自然户；第三,我们没有不赡养老人。李某2、李某3向一审法院起诉请求：：1、坐落于山西省太原市××区拆迁安置房屋中60平方米财产权利及附带车位一个按房屋、车位价值折现后由原、被告平均继承；2、根据南社村拆迁补偿协议补偿给被继承人李明、侯玉仙的拆迁奖励金50000元、养老保险补助金60000元、过渡费30000元、股份分红40000元、40平米商铺财产权利及因拆迁所分得的股份由原、被告平均继承；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的全部费用。变更第一、二项诉讼请求为：一、根据《南社村城中村改造拆迁补偿协议》补偿给被继承人的60平方米拆迁安置房及附带车位一个由原、被告平均继承；二、根据《南社村城中村改造拆迁补偿协议》及补充协议，补偿被继承人李明、侯玉仙的过渡费72000元、搬迁费2000元、养老保险金60000元、门面房租赁分红4000元、利息32200元平均继承。一审法院认定的事实：本案被继承人李明与案外人石素珍原系夫妻关系，生育原告李某2、原告李某3、被告李某1、案外人李荣凤、案外人李全凤。案外人石素珍去世后，被继承人李明与被继承人侯玉仙结婚。被继承人侯玉仙与前夫育有一女李岳爱。2015年11月20日，被继承人侯玉仙去世。2019年9月24日，被继承人李明去世。案外人李荣凤、李全凤、李岳爱以书面形式表示不参与诉讼并放弃对父母遗产的继承。在案件审理过程中，经本院征询李荣凤、李全凤、李岳爱的意见，李荣凤、李全凤、李岳爱明确表示不参与本案诉讼并放弃对父母遗产的继承权。被继承人李明、被继承人侯玉仙系太原市万柏林区和平街道办事处南社村村民，在太原市××区改造拆迁补偿中作为一个自然户，享有拆迁补偿内容包括：安置房60㎡（其中包括每人15㎡安置房，2人共计30㎡，60周岁老人安置房30㎡）；过渡费补偿每自然户30000元；搬迁费补偿每自然户2000元；养老保险金每人30000元，两人共计60000元。被继承人李明、被继承人侯玉仙的拆迁补偿利益由被告李某1作为户主一并领取。另查明，2017年1月5日，被告李某1（乙方）与案外人太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会（甲方）签订《补充协议》其内容为：“甲乙双方就乙方房屋2013年拆迁后补偿一事，经南社村两委会研究决定，达成补充协议如下：乙方房屋拆迁补偿安置面积714.07㎡，货币补偿款总计549536元。由于甲方承诺给拆迁补偿款，截止2016年11月尚未支付。经两委研究决定，上述补偿款视为甲方借款。借款时间确定为从2014年1月1日至2016年11月30日，共计35个月。按村委会借款利息(月息1%)算，应付利息192338元。此款项代村委会最终付款时，一并合计一次性付给乙方。”认定上述事实的证据有：二原告常住人口登记卡、身份证复印件、户籍登记信息查询结果；被告户籍登记信息查询结果；被继承人户籍登记信息查询结果；自愿放弃遗产继承权声明书3份；死亡证明一份、证明文件两份；《南社村城中村改造拆迁补偿一览表》、《南社村城中村改造拆迁补偿协议》；补充协议；领条两份；过渡费领取凭证；被告书写证明一份；生产大队表复印件；南社安置选房登记确认卡2张、车位分配卡2张；1989年分房协议；太原市城中村改造村民建房控制责任书、宅基地使用证复印件、照片两张，各方当事人的陈述及开庭笔录。一审法院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”本案被继承人李明、侯玉仙并未留有遗嘱，其生前私有财产应该按照法定继承办理。继承权男女平等，因继承人李荣凤、李全凤、李岳爱明确表示不参与本案诉讼并放弃对父母遗产的继承权，故本案被继承人李明、侯玉仙的遗产应由本案原告李某2、原告李某3及被告李某1各分得三分之一。本案被继承人李明、侯玉仙的遗产包括被告李某1作为户主领取的属于被继承人李明、侯玉仙的拆迁利益：安置房60㎡（其中包括每人15㎡安置房，2人共计30㎡，60周岁老人安置房30㎡）及货币补偿总计92000元（其中过渡费补偿每自然户30000元；搬迁费补偿每自然户2000元；养老保险金每人30000元，两人共计60000元）。关于二原告诉请的利息主张，二原告提供证据证明案外人太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会未如期支付被告李某1货币补偿款549536元，自2014年1月1日起至2016年11月30日止按照月息1%计算产生利息192338元。因被告李某1领取的货币补偿款中有属于被继承人李明、被继承人侯玉仙的92000元的补偿款，故该款项自2014年1月1日起至2016年11月30日止按照月息1%计算产生利息32200元应属于被继承人李明、侯玉仙的遗产，由本案原告李某2、原告李某3及被告李某1各分得三分之一。二原告还主张分割门面房租赁分红4000元，其提供了案外人太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会出具的南社社区居民门面房租赁分红花名表，该花名表记载被告李某1领取8人分红总计16000元，被继承人李明、被继承人侯玉仙两人应分得4000元，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。二原告诉请的附带车位，因《南社村城中村改造拆迁补偿协议》中明确约定，车位按照安置房最终选定套数，每套房配有一个停车位。被告李某1虽在拆迁补偿中领取了附带车位，但二原告并不能举证证明被告李某1领取的附带车位系被继承人李明、侯玉仙的遗产，故对二原告诉请分割附带车位的诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第一条、第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、被继承人李明、被继承人侯玉仙在太原市××区改造中获得的60平方米拆迁安置房、过渡费30000元、搬迁费2000元、养老保险金60000元、门面房租赁分红4000元及利息32200元由原告李某2、原告李某3及被告李某1各继承1／3份额。二、驳回原告李某2、李某3的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4500元，由被告李某1负担3000元，原告李某2、李某3负担1500元。本院二审期间，双方均未提供新证据；本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案为继承纠纷，首先应明确被继承人的遗产范围。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。本案中，甲方南社村委会与乙方李某1签订的《南社村城中村改造拆迁补偿协议》第二条第二款，乙方人口状况捌人，备注栏中明确注明有三个自然户，其中李某1的父母李明与侯玉仙为一个自然户，该协议对每个自然户补偿的过渡费、搬迁费、以及每人享有的养老保险金的数额均明确载明；第三条房屋安置部分，亦明确载明60周岁老人安置房30㎡，那么被继承人二人共计60㎡。故被继承人李明与侯玉仙遗产包括李某1作为户主领取的属于被继承人李明、侯玉仙的拆迁利益。上诉人主张本案起诉的对象应该是南社村委会以及相关负责人的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 李 静二〇二一年四月十九日法官助理 卢晓艳书记员 郭青平