wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏11‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍02民初926号 原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑B幢134-138室，统一社会信用代码91321100056635339U。 负责人：范衡，该支行行长。 委托诉讼代理人：张欣，男，该公司工作人员。 被告：蔡志祥，男，1976年6月8日生，汉族，户籍地句容市。 被告：郦菊琴，女，1985年11月25日生，汉族，户籍地镇江市丹徒区辛丰镇。 被告：王仲平，男，1987年8月15日生，汉族，户籍地句容市。 原告江苏镇江农村商‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍业银行股份有限公司梦溪支行与被告蔡志祥、郦菊琴、王仲平金融借款合同‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍进行了审理。原告委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，被告蔡志祥、郦菊琴、王仲平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍审理终结。 原告向本院提出诉讼‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍请求：1.被告蔡志祥、郦菊琴归还借款本金39284.39及利息26913元（含罚息、复利），合计66197.39元（利息计算至2020年12月21日，此后逾期利息、复利按借款合同的约定支付至实‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍际清偿之日止）；2.被告王仲平对被告蔡志祥、郦菊琴上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌由被告承担。事实及理由：2016年3月31日，原告与被告蔡志祥、郦菊琴签订《个人借款合同》一份。同日，原告与被告王仲平签订《保证合同》一份，根据合同‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍约定，被告蔡志祥、郦菊琴向原告借款8万元，期限36个月，年利率12.6%，罚息利率18.9%，等额本息还款。被告王仲平自愿对上述债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告蔡志祥发放了贷款，被告蔡志祥、郦菊琴未能按时足额还款。截至2020年12月21日，被告蔡志祥、郦菊琴尚有本金39284.39元、期内利息3570.87元、罚息17173.96元、复利6168.17元未还。故原告诉至法院，期判如所请。 被告蔡志祥在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。 被告郦菊琴在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。 被告王仲平在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、还本明细表、利息清单等证据，经本院认证，上述证据真实、合法、与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月31日，原告与被告蔡志祥、郦菊琴签订《个人借款合同》（编号为镇江农‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍商银微贷个借字2016第BX0046号）一份，合同主要约定：被告蔡志祥、郦菊琴向原告借款8万元用于周转；期限36个月，具体借款金额、借款日期、还款日期等以借据记载为准；借款年利率为12.6%；还款方式为等额本息；借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，计收逾期贷款罚息，逾期贷款罚息＝逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，罚息利率＝合同利率×（1+50%）；被告蔡志祥、郦菊琴出现三期（含三期）以上未足额还款情况等重大不利情形，原告可宣布贷款提前到期；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。 同日，原告与被告王仲平签订《保证合同》（编号为镇江农商银微贷保字2016第2016第BX0046号）一份，约定被告王仲平为被告蔡志祥、王仲平的上述债务提供连带责任保证担保；保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证合同担保范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）和其他一切费用。 2016年3月31日，原告向被告蔡志祥发放贷款80000元。借款借据载明：借款金额为80000元，借款到期日2019年3月30日，借款年利率12.6%。自2018年1月起，被告蔡志祥、郦菊琴未按约还款，截至2020年12月21日，被告蔡志祥、郦菊琴拖欠借款本金39284.39元、期内利息3570.87元、罚息17173.96元、复利6168.17元，合计66197.39元。 本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告蔡志祥、郦菊琴未按期履行还款义务，已构成违约。原告要求被告蔡志祥、郦菊琴偿还全部借款本金，符合法律规定，本院予以支持。合同已明确约定利息、逾期罚息的计算方法，原告要求被告蔡志祥、郦菊琴偿还所欠全部借款本息及至本息实际清偿之日利息（含逾期罚息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款合同中未对复利的标准进行明确约定，原告向被告蔡志祥、郦菊琴主张复利的诉讼请求本院不予支持。 被告王仲平作为借款保证人，应当对被告蔡志祥、郦菊琴上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，其承‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍担保证责任后，依法对被告蔡志祥、郦菊琴享有追偿权。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡志祥、郦菊琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行支付借款本金39284.39元、期内利息3570.87元、罚息17173.96元，合计60029.22元（计算至2020年12月21日），此后逾期罚息按照借款合同的约定支付至实际清偿之日止； 二、被告王仲平对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告蔡志祥、郦菊琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取727元、保全费1020元，合计1747元，由被告蔡志祥、郦菊琴、王仲平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍法院。 审 判 员  王 欣 二〇二一年四月十六日 法官助理  李亚丽 书 记 员  乔凌艳
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保842号之一 申请人：陈明昌，男，汉族，1984年4月14日出生，住址：辽宁省辽阳县。 被申请人：何小力，男，汉族，1983年3月16日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。 陈明昌与何小力劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2700.00元。经本院立案保全，现已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执617号申请执行人：汪亚成被执行人：赵桂兰本院立案执行的申请执行人汪亚成与被执行人赵桂兰责令退赔执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523刑初60号刑事判决书所确定的内容，被执行人已退还完毕，本案于2021年4月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初9525号原告：河南中创泵业有限公司，住所地：郑州市金水区丰乐五金机电城22号楼4号，统一社会信用代码：91410105785081268E。法定代表人：赵海永，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓娥，女，汉族，1983年7月8日出生。系该公司员工。被告：河南中铝建设工程有限公司巩义分公司，住所地：河南省巩义市涉村镇西涉村，注册号：410181000059147。法定代表人：夏同君。原告河南中创泵业有限公司与被告河南中铝建设工程有限公司巩义分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。原告河南中创泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备采购款18496元及资金占用费（按年利率6%自起诉之日起开始计算）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告向原告支付5000元设备定金，该套设备总价为78496元。2015年12月31日，原告按口头约定完成供货服务，被告于2015年12月31日转款55000元，剩余18496元至今未付。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特具状起诉。本院经查询，被告河南中铝建设工程有限公司巩义分公司已于2017年11月27日办理注销登记。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；…。”经本院查询，被告河南中铝建设工程有限公司巩义分公司已办理注销登记，故本案并无明确被告，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南中创泵业有限公司的起诉。案件受理费减半收取131元，退还原告河南中创泵业有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  吴俊鸣二〇二一年四月二十八日书记员  邢 璐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1589号原告：郑州骏龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码914101006973298251，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：钱俊伟，河南建创律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉，河南建创律师事务所律师。被告：邵继红，女，1970年7月8日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州骏龙房地产开发有限公司与被告邵继红商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州骏龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付玉到庭参加诉讼，被告邵继红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州骏龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原、被告于2014年4月24日签订商品房买卖合同（合同编号：140××××2821），2014年4月29日签订房屋合买卖合同（合同编号：140××××8408）；2．判令被告配合原告办理注销编号为140××××2821、140××××8408商品房买卖合同的备案合同撤销、所有权预告登记注销、抵押权预告登记注销、公共维修基金变更等手续；3．判令被告向原告返还扣划的贷款本息（暂计）109536.96元（1009号房屋）、111423.54元（1010号房屋）暂计220960.5元（具体以银行实际划扣金额为准）；4．判令被告向原告支付1009号房屋补偿金32741.05元，1010号房屋补偿金35690.34元，暂计65431.39元（暂计至2020年9月15日，实际计算至被告清偿之日，详见补偿金计算明细表）；5．判令被告向原告支付解约违约金59152.90元（两处总房款的5%）；6．判令被告向原告支付律师费损失50000元；7．本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告郑州骏龙房地产开发有限公司变更诉讼请求：第3项判令被告返还扣划代偿款138356.43元（1009号房屋）、136013.82元（1010号房屋），共计274370.25元，第4项判令被告支付1009号房屋补偿金43850.73元，1010号房屋补偿金43712.58元，共计87563.31元（实际计算至被告清偿日止）。事实与理由：2014年4月24日、4月29日原告与被告签订了两份商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于郑州市××区航海路北、××南街西××、××号商品房，付款方式为商业贷款。为满足被告商业贷款需求，原告、被告、中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行（以下简称光大中原路支行）签订了个人贷款合同，约定原告为被告合同项下的借款承担连带担保责任。商品房买卖合同附件四补充协议中第三条第六款约定，如被告未按期偿还商业贷款，则被告应当在原告告知后3日内向原告偿还全部代偿款项，如被告延迟支付代偿款项达30日，则原告有权立即解除合同，而且根据该条以及合同第七条约定，被告应承担相应的违约责任。因被告未按期偿还银行借款本息，光大中原路支行要求原告承担保证责任。截至2020年9月15日，原告代被告偿还到期借款共计220960.50元。被告邵继红未作答辩。经审理查明：2014年4月24日、4月29日，原告郑州骏龙房地产开发有限公司与被告邵继红签订两份商品房买卖合同，约定被告邵继红向原告郑州骏龙房地产开发有限公司购买位于郑州市××区航海路北、××南街西××、××号房屋，付款方式为商业贷款等。后中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行与被告邵继红、原告郑州骏龙房地产开发有限公司签订两份个人贷款合同。因被告邵继红未能及时偿还贷款，中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行从原告郑州骏龙房地产开发有限公司保证金帐户扣划款项。后原告郑州骏龙房地产开发有限公司诉至本院。另查明：2020年9月11日，原告郑州骏龙房地产开发有限公司与河南建创律师事务所签订两份委托代理合同。以上事实有商品房买卖合同、个人贷款合同等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，原告郑州骏龙房地产开发有限公司与被告邵继红签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。合同签订后，因被告邵继红未能及时偿还贷款，中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行从原告郑州骏龙房地产开发有限公司保证金帐户扣划款项，现原告郑州骏龙房地产开发有限公司起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于解约违约金的主张，因原告的损失已通过补偿金予以弥补，对该项请求，不予支持。被告邵继红经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郑州骏龙房地产开发有限公司与被告邵继红之间的商品房买卖合同（合同编号：14001652821、14001658408）；二、被告邵继红于判决生效之日起十日内支付原告郑州骏龙房地产开发有限公司扣划贷款274370.25元、补偿金87563.31元、律师费50000元，以上共计411933.56元；三、被告邵继红于判决生效之日起十日内协助原告郑州骏龙房地产开发有限公司办理商品房买卖合同（合同编号：14001652821、14001658408）的备案合同撤销、所有权预告登记注销、抵押权预告登记注销、公共维修基金变更等手续；四、驳回原告郑州骏龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4183元，由原告郑州骏龙房地产开发有限公司负担525元，被告邵继红负担3658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年四月十九日书记员 王昭君
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初798号原告：赵铠，男，1989年3月16日生，住常州市天宁区。被告：宋剑伟，男，1988年11月19日出生，汉族，住常州市武进区。原告赵铠与被告宋剑伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案，原告赵铠到庭参加诉讼，被告宋剑伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵铠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款275500元及该款自2018年6月21日起至付清之日止按LPR的利率计算利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系中学（中专）的同学。被告以做生意为由多次向原告借款，原告自2017年10月至2018年2月期间，多次通过交付现金及转账共计出借给被告275500元。后被告经催要不还，现原告起诉至贵院，请求判如所请。被告宋剑伟未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系职高的同学，被告自2017年10月至同年12月期间，陆续向原告借款200000元，2018年2月，被告又向原告借款75500元。被告借款后，分别于2018年5月18日和同年6月1日补立给原告借条2张，借条载明：“本人宋剑伟因资金周转问题向赵铠借款柒万伍仟伍佰元整（75500），定于2018年5月22日归还，逾期将支付每日1000元违约金。借款人：宋剑伟，2018、5、18”、“本人宋剑伟因资金周转问题向赵铠借款人民币贰拾万元（200000），定于2018年7月底归还（连本带利），利息为贰万伍仟元（25000），逾期将支付违约金，每日1000元整。借款人：宋剑伟，2018.6.1”。2018年6月21日，被告又补立给原告收条1张，载明：“本人宋剑伟于2017年10月-2017年12月期间，收到赵铠现金及转账共计人民币贰拾万元整（200000），于2018年6月1日补写借条一张。本人宋剑伟于2018年2月（年前）收到赵铠现金及转账共计柒万伍仟伍佰元整（75500）人民币，于2018年5月18日补写借条一张。特此证明，上述内容由赵铠代写，本人宋剑伟签字画压确认，宋剑伟，2018.6.21”。嗣后，被告仅于2020年1月归偿原告5000元，余款未予偿还，为此，原告起诉来院，要求解决。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的借条2张、收条1张及转账凭证7张等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告共计向原告借款275500元，该事实由被告出具的借条、收条及原告提交的转账凭证予以证明，且原告当庭陈述了借款原因及还款等详情，并保证其陈述的真实性，鉴于被告已收取应诉材料但未到庭提出抗辩的事实，本院确认原、被告间发生的275500元借贷关系成立并有效。被告在向原告借款后至本案诉讼，仅偿还原告5000元，因被告在2018年6月1日出具的借条中明确载明有借款利息25000元，原告在庭审中确认该款系被告支付的利息，故该款应认定为被告支付原告的利息款。现被告应偿还原告借款本金275500元及利息（其中：以200000元为基数自2018年8月起至付清止按2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；以775500元为基数自2018年5月23日至付清止按2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。对于原告的其余利息请求，因无法律根据，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋剑伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵铠借款本金275500元及利息（其中：以200000元为基数自2018年8月起至付清止按2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；以775500元为基数自2018年5月23日至付清止按2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告赵铠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2717元，由被告宋剑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹为人二〇二一年四月十二日书记员  吴 静
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1302民初379号原告朝阳市龙辉装饰服务中心，住所地朝阳市龙城区万商国际城市广场402C幢1层116号。经营者赵龙，男，1985年9月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告李德猛，男，1964年4月12日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。原告朝阳市龙辉装饰服务中心与被告李德猛装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年１月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳市龙辉装饰服务中心的经营者赵龙、被告李德猛到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告朝阳市龙辉装饰服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠装修款6,981元，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年２月27日，被告购房找原告为其装修，被告装修后又增加六项装修项目，原告将工程干完后，决算价为6,981元，双方签字确认，事后被告以暂无钱为由不付款。被告李德猛辩称，我与原告口头约定装修款3.5万元，已付给原告4.2万元。在装修期间，原告说有追加，具体多少钱我没有细看。入住四个多月，发现装修存在质量问题，原告说有空给维修，至今没修理。原告要装修款4.2万元时说再给3,000元，装修就结束了，我说有质量问题没有处理，不同意再给钱。现原告不维修，让我心里很不舒服，不同意给原告这笔钱。经审理查明，2018年末，被告李德猛口头将一品园二期10#楼3单元201室的房屋装修工程发包给原告朝阳市龙辉装饰服务中心，在装修过程中，被告增加装修项目。2019年2月27日，原告朝阳市龙辉装饰服务中心的经营者赵龙制作工程变更（增减项）单，被告李德猛在工程变更单上签名，工程变更（增减项）单载明家装增加6,981元。被告已付给原告装修款42,000元，尚欠增加项目工程款6,981元。现被告以入住后发现装修有质量问题，原告不予维修为由，不同意给付增加项目的装修费。原告否认装修存在质量问题，称装修工程完工后，若有质量问题，被告不能让原告交工，并且向被告催要增项工程款时被告没有提出质量问题。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、工程变更（增减项）照片等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告朝阳市龙辉装饰服务中心为被告李德猛进行家装工程事实存在，双方之间存在着装修装饰合同关系。原告按约进行装修工程，被告亦应按约支付装修费用。被告在装修过程中增加装修项目，应支付该项目的装修费，给付原告装修款6,981元。被告以装修存在质量问题不支付装修尾款为由抗辩，因双方对于装修款给付的履行期限不明确，原告可以随时要求被告履行，被告的该抗辩理由不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告李德猛自本判决书生效后3日内给付原告朝阳市龙辉装饰服务中心装修款6,981元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇二一年四月十六日书记员 石澄鋆
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执529号 移送执行人：宣汉县人民法院；住所地：宣汉县东乡镇城南社区。 法定代表人：董中平，院长。 被执行人:汤加尤，男，生于1984年11月28日，土家族，住四川省宣汉县。 被执行人汤加尤罚金一案，依据本院已发生法律效力的（2019）川1722刑初123号刑事判决书，被执行人汤加尤应缴纳罚金人民币3000元，在执行中被执行人汤加尤主动缴纳了罚金3000元，该刑事判决书确定的罚金缴纳义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院（2021）川1722执529号案件执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二一年四月二十三日 书记员  袁 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保220号申请人：湖南高城消防实业有限公司，住长沙市天心区芙蓉中路二段200号新世纪花苑505。法定代表人：陶孝文。被申请人：汤国强，男，1974年3月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人湖南高城消防实业有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汤国强对魏国辉的到期债权779683元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湖南高城消防实业有限公司提供担保，保单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××。本院经审查认为，申请人湖南高城消防实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人汤国强对魏国辉的到期债权779683元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费4418元，由申请人湖南高城消防实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利华二〇二一年四月二十三日法官助理肖茜匀书记员邓文
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1028民初1587号 原告：陈万刚，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：隆昌市综合行政执法局城监执法大队，住所：隆昌市金鹅街道新华街一段319号附4号。 负责人：郭涛，综合行政执法服务中心主任。 原告陈万刚与被告隆昌市综合行政执法局城监执法大队劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告陈万刚于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈万刚向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈万刚撤回起诉。 案件受理费5元，由原告陈万刚负担。 审判员  谢道飞 二〇二一年四月二日 书记员  陈 宇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初718号 原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇长江路202号，统一社会信用代码915115215676025637。 法定代表人：王小鹏，公司董事长。 委托诉讼代理人：许智，公司员工。 委托诉讼代理人：寅开琴，公司员工。 被告：蔡泽江，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：刘炼，男，1992年7月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：宜宾君科电子商务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翠柏大道上力理想城6层“天府云创孵化器”43、44号，统一社会信用代码91511502MA62A3E955。 法定代表人暨被告：杨科，男，1980年1月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司（以下简称兴宜村镇银行）诉被告蔡泽江、刘炼、杨科、宜宾君科电子商务有限公司（以下简称君科电子）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴宜村镇银行的诉讼代理人许智、被告刘炼、杨科到庭参加诉讼，被告蔡泽江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告兴宜村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡泽江偿还原告借款本金30万元，并按合同约定支付自2017年6月21日起至款清之日止的相应利息；2、判令被告刘炼、杨科、君科电子对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，蔡泽江向原告借款30万元用于购买鸽子，双方签订了《个人借款合同》。合同约定:借款期限从2016年12月5日至2017年12月4日止，借款利率为月利率8.3375‰，逾期借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。原告按约将借款30万元支付至蔡泽江指定账户，截至2020年11月2日，被告未按约还本付息，原告特提起诉讼。 被告刘炼、杨科、君科电子辩称，借款是事实，对原告的起诉没有异议。 被告蔡泽江未做答辩。 经审理查明，2016年12月5日，蔡泽江向原告借款30万元用于购买鸽子，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为2016年12月5日至2017年12月4日。借款期内月利率8.3375‰，逾期上浮50%计收罚息。借款按月结息，未按期支付利息的，按合同约定计收复利。刘炼、杨科、君科电子在保证人处签字、盖章，为借款提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为“借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权和担保权而发生的一切费用”。合同签订后，原告发放30万元贷款至蔡泽江账户。此后，被告支付利息至2017年6月21日。借款到期后，原告分别于2017年12月5日和2019年12月2日发出《贷款逾期催收通知书》，蔡泽江、刘炼、杨科、君科电子均予以签收。后因未按约偿还借款本金，故原告提起诉讼。 以上事实，有原、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、欠息明细、《逾期催收通知书》，以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，蔡泽江向原告借款30万元并由刘炼、杨科、君科电子提供连带保证的法律事实存在，双方的借贷及担保法律关系依法成立。《个人借款合同》是各方在自愿基础上签订的，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告举证已能证明其按约履行了发放30万元借款的义务，蔡泽江应按约偿还30万元借款及相应利息、罚息、复利，刘炼、杨科、君科电子应按约承担保证责任，其承担保证责任后，有权向蔡泽江追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡泽江于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金30万元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利计算方式：自2017年6月21日起，以本金为基数，按照《个人借款合同》的约定计算至本息付清之日止； 二、被告刘炼、杨科、宜宾君科电子商务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告蔡泽江追偿。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蔡泽江、刘炼、杨科、宜宾君科电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二一年四月六日 书记员  裴传琴
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1330执223号申请执行人：石大兵,男,汉族,1978年10月15日出生,住桐柏县。被执行人：张勇,男,汉族,1968年3月15日出生,住桐柏县。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2021）豫1330执223号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇二一年四月二十五日书记员 王建淳
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执516号扬州华鑫渣土运输有限公司、南京金畅达建设工程有限公司、中铁八局集团第六工程有限公司：关于扬州华鑫渣土运输有限公司与南京金畅达建设工程有限公司、中铁八局集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1091民初1700号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝行申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷昭其，男，1946年4月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区X镇人民政府，住所地重庆市北碚区X镇X路233号。法定代表人杨小汝，镇长。殷昭其诉重庆市北碚区X镇人民政府修复房屋及便道和排水沟一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷昭其申请再审称，一、二审法院认定殷昭其超过法定起诉期限，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定并再审改判。重庆市北碚区X镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，殷昭其向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2020年3月12日作出（2020）渝01行终23号行政裁定。殷昭其于2020年3月14日收到送达该裁定。之后殷昭其于2021年1月22日才向本院申请再审，已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的法定申请再审期限。综上，殷昭其的再审申请超过法定申请再审期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回殷昭其的再审申请。审判长  邬继荣审判员  张 莉审判员  龙贤仲二〇二一年四月二十六日书记员  张婉婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0191刑初542号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人姚威平，男，1985年3月15日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，住河南省平舆县。曾因犯职务侵占罪，于2009年3月23日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月17日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月7日被郑州市公安局管城分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月23日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月2日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被郑州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。辩护人叶青林，河南博风律师事务所律师。辩护人黄从武，河南博风律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2021]248号起诉书指控被告人姚威平犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员周斌、代理检察员张世梅出庭支持公诉，被告人姚威平及其辩护人叶青林均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年1月23日13时许,被告人姚威平将河南麻不漏防水集团有限公司堆放在郑州经济技术开发区第十三大街经南九路中建观湖三期工地内11号楼处的26卷金拇指弹性体改性沥青防水卷材盗走。经鉴定,涉案卷材每卷价值人民币375元,共计价值人民币9750元。案发后,涉案26卷防水卷材已发还被害单位。2020年9月14日22时32分许,被告人姚威平饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××雪佛兰小型普通客车沿郑州市二七区京广中路由北向南行驶至永安路口北侧时,被执勤民警查获。经检测,姚威平静脉血乙醇含量为130.11mg/100ml。被告人姚威平在因涉嫌犯危险驾驶罪取保候审期间,明知自己的机动车驾驶证被吊销的情况下,于2021年1月5日21时56分许,饮酒后再次驾驶豫Ａ×××××雪佛兰小型普通客车,沿郑州市管城回族区豫一路由西向东行驶至宜和路交叉口东200米处时,被执勤民警查获。经检测,姚威平静脉血乙醇含量为181.96mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供并当庭出示了被告人的供述，被害单位委托人的陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明、刑事判决书、到案经过、指认照片、报案材料、接收证据清单、情况说明、发还清单、驾驶证复印件等证据。据此认为被告人姚威平的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；被告人姚威平的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币二万五千元；数罪并罚后，决定执行拘役十一个月，并处罚金人民币二万八千元。被告人姚威平对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且已签字具结。其辩护人辩称，被告人姚威平所犯盗窃罪主观恶性较轻、积极退赃，社会危害性较小；到案后如实供述，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人姚威平的供述，被害单位委托人田珏琨的陈述，证人秦某、杨某、郭某的证言，鉴定意见，户籍证明、刑事判决书、到案经过、指认照片、报案材料、接收证据清单、情况说明、发还清单、驾驶证复印件等。本院认为，被告人姚威平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姚威平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚威平犯盗窃罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人姚威平具有以下量刑情节：（1）曾因故意犯罪受到过刑事处罚；（2）一人犯数罪，应当数罪并罚；（3）因醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证后再次醉酒后无证驾驶机动车；（4）涉案赃物已追回；（5）到案后如实供述，自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好。辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人姚威平犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚威平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万五千元。数罪并罚，决定执行拘役十一个月，并处罚金人民币二万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月23日起至2021年12月22日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇二一年四月二十七日书记员 任家慷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初879号 原告：杜娟，女，1985年10月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘文，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程佳欣，四川信和信律师事务所实习律师。 被告：四川萌迪创客教育科技有限公司，统一社会信用代码91511600MA66BRJF0U，住所地四川省广安市广安区西溪路154号。 法定代表人：李青高，执行董事。 被告：广安萌迪教育科技有限公司，统一社会信用代码91511600MA62B49E2U，住所地四川省广安市广安区金安大道169号。 法定代表人：蒋刚毅，总经理。 委托诉讼代理人：蒋刚，男，汉族，生于1971年6月8日，住四川省邻水县，系该公司监事。 被告：李青高，男，汉族，生于1998年7月14日，住四川省广安市广安区。 原告杜娟与被告广安萌迪教育科技有限公司（以下简称“萌迪科技公司”）、四川萌迪创客教育科技有限公司（以下简称“四川萌迪创客公司”）、李青高教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟的委托诉讼代理人刘文、程佳欣，被告萌迪科技公司的委托诉讼代理人蒋刚到庭参加了诉讼。被告四川萌迪创客公司、李青高经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。 原告杜娟提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的教育培训合同；2.判令三被告返还原告剩余培训费用2000元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告在被告为其子女报名参加机器人搭建、编程培训，共计51课时，剩余20课时，被告三是被告一、二的法定代表人和实际控制人，2020年因疫情原因，培训班一直未开课，经原告等多名家长催促后，被告仍未就培训事宜进行解决，也不开课，也不退还费用。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。 被告萌迪科技公司辩称：原告诉讼请求不明确，原告的诉讼请求没有依据，我们公司该不该承担责任由法律规定。原告没有提供有关广安萌迪公司的证据，涉嫌恶意起诉，原告与被告一、三虚构事实，套用公司公款，将依法追究责任，原告故意混淆概念，不说清楚哪个公司，仅用模糊的概念来套取。 被告四川萌迪创客公司、李青高均未作答辩。 原告向本院提交了原被告身份信息、微信聊天记录、付款记录、收据、考勤截图、接处警记录、消费者投诉记录、电视台报道等证据。 被告萌迪科技公司、四川萌迪创客公司、李青高均未向本院提交证据。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 2019年1月24日，原告杜娟为其子郑杰匀在位于广安市××楼的萌迪创客教育机构报名了机器人编程的课程，并且通过微信与被告李青高联系按照其要求支付报名费4850元并向其出具了收据一张，收据载明收款4850元，收款事由48次服务＋机器，收款方式支付宝。该收据加盖了被告萌迪科技公司的公章，李青高在收据上签字。报名后，原告的儿子在萌迪创客教育机构完成了部分上课，剩余20个课时。2020年因为新冠疫情原因该机构一直未开课。含原告在内的家长与被告李青高就退费事宜经协商未达成一致意见。2020年6月8日，在该机构报名学习的其他家长代表报警，接警内容为：报警人杜娟、王娇、蒋利华等人称在摩尔春天四楼萌迪创客教育科技有限公司给自己子女报培训班，结果交了培训费后，有半年没有上过课，现在无法联系到当事人李青高，于是他们到派出所报警。处警人员意见：已督促李青高尽快处理学费事宜。2020年7月31日，案外人杨倩作为家长代表，到广安市工商局进行消费者投诉，被投诉人一栏填写“广安萌迪创客教育”，经营地址为摩尔春天四楼，联系人：李青高，投诉事由为该教育培训机构老板不开门授课、不退费用、不给家长一个合理的说法，随意解散家长群，恶意辱骂威胁家长，态度嚣张。诉求退还相关费用，赔礼道歉。后原告的费用一直未予退还。 被告萌迪科技公司成立日期为2016年8月4日，法定代表人系蒋刚毅，蒋刚系该公司监事。被告四川萌迪创客公司成立于2019年2月26日，法定代表人系被告李青高，位于广安市××楼的萌迪创客教育机构系该公司开设。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 本案中，原告杜娟为其子在位于广安市××楼的萌迪创客教育机构报名机器人编程的课程，并且按照李青高提供的账号通过支付宝支付了课程费用，李青高也在收据上签字确认，虽然该收据上加盖的公章系被告萌迪科技公司，但广安市××楼的萌迪创客教育机构实际系被告四川萌迪创客公司开设，原告的儿子也是在萌迪创客教育机构完成了部分课程，剩余20课时未上，同时结合原告举证的后期维权的事实，原告以及其他家长代表均是找李青高退还相应费用，故综合上述事实可以认定四川萌迪创客公司与原告立了事实上的教育培训合同关系，现因种种原因被告四川萌迪创客已经停止营业，无法继续履行和原告之间的教育培训合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”被告四川萌迪创客公司应当向原告退还剩余的培训费用4580元÷48次×20次＝2020.83元，原告主张2000元，本院予以支持。原告举示的证据不足以证明其与被告萌迪科技公司也与其建立了教育培训关系，萌迪科技公司并非合同相对方，故对其请求解除与该公司的教育培训合同以及请求被告萌迪科技公司退还剩余的培训费用的主张，本院不予支持。被告李青高系四川萌迪创客公司的法定代表人，其在收据上签字的行为应视为职务行为，应由被告四川萌迪创客公司承担责任。原告请求被告李青高承担退还款项的责任无事实和法律无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、解除原告杜娟与被告四川萌迪创客教育科技有限公司之间形成的教育培训合同； 二、限被告四川萌迪创客教育科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告杜娟退还剩余培训费用2000元； 三、驳回原告杜娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜娟负担5元，被告四川萌迪创客教育科技有限公司负担20元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴承光 二〇二一年四月一日 书记员  周 含
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢348号之一 被执行人：马江，男，汉族，1964年11月17日生，居 住阆中市 幢2单元6楼3号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 马江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人马江在中国工商银行2315××××7946 42账户内存款人民币365300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二一年四月二十七日 书记员李雪山
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3592号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：刘文学，男，汉族，住长春市南关区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告刘文学保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告刘文学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币21082.37元，并承担自2019年05月08日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每年15.4%收取）。2.请求判令被告立即支付到期应交保险费用1753.03元。3.本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2017年03月03被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款5万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，在行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2017年03月17日向被告发放了5万元贷款，共分36期，按月还款，其中每月保费500.88元。在贷款合同履行期间被告于2019年02月17日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2019年05月08日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币21082.37元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费1753.03元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告刘文学未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险费按月缴纳，每月保险费金额500.88元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年3月17日，被告和中国光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额5万元，贷款期限36个月，自2017年3月17日至2020年3月17日。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况。2019年5月8日，原告代被告向光大银行偿还贷款21,082.37元。另，被告尚欠原告保险费1,753.03元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。原告自愿按年利率15.4%标准主张违约金，该主张不违反法律规定，本院予以准许。被告欠付的保险费亦应依约向原告支付。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘文学于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款21,082.37元及违约金（以21,082.37元为基数、自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告刘文学于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费1,753.03元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费185.00元，由被告刘文学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇二一年四月三十日 书记员  张 京
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2846号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被执行人：杨孝坤，男，汉族，1991年2月26日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人杨孝坤机动车交通事故责任纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年1月22日作出的(2018)渝0236民初4875号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨孝坤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年10月23向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为案款10760元，负担案件受理费44元，申请执行费61.4元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院对其采取了限制消费措施；因被执行人拒绝申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院首先通过总对总、点对点网络查控，对被执行人名下是否有银行存款、房屋、土地、车辆以及企业股权情况等信息进行查询，总对总反馈被执行人杨孝坤名下无任何财产。其次本院通过向银行现场查询理财产品、到被执行人户籍地调查走访，对被执行人的下落及财产线索进行了传统查控，未发现被执行人下落及财产线索。综上，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 费明军审 判 员 王 彬二〇二一年四月十九日法官助理 龙 宇书 记 员 朱莉丽
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执725号之三申请人：曲光，男，1981年5月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘子山，男，1981年5月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵娜，女，1988年8月20日出生，汉族，住冠县。本院于2021年01月13日以(2021)鲁1525执保1号保全裁定对赵娜买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行赵娜买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵娜在中国邮政储蓄银行62×××69账户内存款人民币117.69元。本裁定立即执行。审判员  张熙岩二〇二一年四月二十六日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张熙岩联系电话：0635-6065810
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3875号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强 被执行人：陈美艳，女，1980年08月13日出生，汉族，住安，住安徽合肥包河区div> 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与陈美艳其他案由信用卡纠纷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖01民终1410号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇二一年四月二十五日 书记员 王宏蕾
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执351号之一申请执行人郭光辉，男，1993年11月5日出生，汉族，灵石县村民，现住本村××号。被执行人韩维文，男，1999年1月26日出生，汉族，灵石县村民，现住本村。本院在执行郭光辉与韩维文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初1090号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人韩维文的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年四月二十九日书记员  陈尚明
山东省日照市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）鲁11刑辖10号日照经济技术开发区人民法院：犯罪嫌疑人杨乐清涉嫌贪污罪一案，由日照市监察委员会调查终结，现拟移送检察机关审查起诉。2021年4月19日，日照市人民检察院以日检二部商指（2021）4号商请指定管辖函，商请本院由你院管辖该案。本院经审查认为，该案由你院管辖更有利于起诉及审判工作的顺利进行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖。二〇二一年四月十九日
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0426民初620号 原告：刘锋，男，1988年10月23日出生，汉族，湖南省祁东县人，居民，住祁东县玉合街道。 被告：谢小明，男，1990年7月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，祁东县XXXX管理局职工，住祁东县洪桥街道。 原告刘锋与被告谢小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋，被告谢小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锋诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20,000元；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告谢小明答辩意见：一、我没有欠原告钱，如果原告觉得我欠了钱，希望原告拿出借条或者转账记录；二、这笔钱真实情况是2018年XX杯期间，我让原告帮我下注买球，但是原告是否下注我并不知情，我也没有收到下注单，就算原告下注了，这笔钱也是赌资，不受法律保护。 经审理查明，原告刘锋与被告谢小明系朋友关系。2018年7月3日，原告通过微信聊天与被告沟通XX杯球赛投注事宜，被告谢小明在原告处对球赛胜负、比分等投注三次，原告在聊天中确认下注金额为22,000元。尔后，原告未向被告提供投注订单等信息，被告亦未支付上述款项。经原告多次催收，被告拒绝支付该款项，原告遂诉讼来院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告诉称其向被告提供现金借款20,000元，经查，原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，亦未提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据，依法应承担举证不能的不利后果。被告辩称其未向原告借钱，该笔款项系球赛投注金额，属于赌资，且原告未向其提供投注信息，不知原告是否真实投注，经查，公民可以通过正规网点购买XXXX中心发行的体育彩票参与XX杯投注，但原告未提供球赛投注渠道、投注订单等证据，致本院无法核实其投注的时间、金额、渠道等信息，原告依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告刘锋的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘锋的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 王雪华 二〇二一年四月二十一日 法官助理 陈佳琳 书 记 员 肖茜阐 附本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2162号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人：刘诚宏。委托诉讼代理人：胡捷。被执行人：康付勇，男，1971年4月25日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行天津市住房公积金管理中心与康付勇行政非诉执行一案中，申请执行人天津市住房公积金管理中心依据本院作出的（2019）津0101行审280号行政裁定书向本院申请执行，后于2021年4月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  周鹏辉审判员  石张兵二〇二一年四月二十三日书记员  赵 楠附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保486号 申请人：牛春国，1957年05月16日出生，男，汉族，住山东省青州市。 被申请人：祝宝生，1951年08月15日出生，男，汉族，住山东省潍坊市青州市。 被申请人：刘金秋，1979年8月26日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。 被申请人：青州市建筑安装公司，住所地山东省潍坊市青州市玲珑山中路273号，统一社会信用代码9137078116957865N。 申请人牛春国与被申请人祝宝生、刘金秋、青州市建筑安装公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款100000元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人青州市建筑安装公司位于青州市益都镇玲珑山路XX号房地产一处(证号：青房权证鲁潍青字第××号)，查封期限自2021年5月6日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年四月二十七日 书记员  王凤鸣
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执2698号之二申请执行人：陈某，男，1987年10月2日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：王某，女，1987年3月11日生，汉族，住盐都区。本院在执行申请执行人陈某与被执行人王某变更抚养关系纠纷一案中，2020年12月23日本院在淘宝网对被执行人王某名下的中国移动手机号码13770053221使用权进行了拍卖，2021年1月12日，竞买人刘光（身份证号码）以100元的最高价竞得，并将款项缴纳给本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：一、中国移动手机号码13770053221使用权（被执行人王某名下）归买受人刘光（身份证号码）所有。手机号码使用权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。过户税费按照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。三、解除所有对中国移动手机号码13770053221使用权（被执行人王某名下）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  张爱武二〇二一年四月二日书记员  孔维连
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异264号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区6号楼4单元x室房产查封（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区6号楼4单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 侯景颢审判员冯媞审判员邓杰二〇二一年四月二十六日法官助理 刘           军书 记 员 郑           涛
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执恢823号 申请执行人：山东沂水农村商业股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘清江，客户经理。 被执行人：王涛，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 被执行人：张东营，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 被执行人：王朋，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 被执行人：王发香，女，1983年11月24日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王涛、张东营、王朋、王发香金融借款合同纠纷一案，于2021年4月19日立案恢复执行。案件受理后，我院向被执行人送达执行通知书、传票等相关法律文书，责令被执行人十日内履行义务。被执行人王朋主动向本院支付现金10000元，本院依法过付给申请执行人。执行费50元，由被执行人支付。现申请执行人申请执行的标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 本案执行完毕，终结（2021）鲁1323执恢823号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张 东 人民陪审员  崔怀强 二〇二一年四月二十日 法官 助理  于 翔 书 记 员  武莹莹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14477号原告：谭金土。被告：陈洁。本院在审理原告谭金土与被告陈洁加工合同纠纷一案中，原告谭金土于2021年4月6日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭金土撤回起诉。案件受理费减半收取306元，公告费560元,以上合计866元,由原告谭金土负担。审 判 员 沈国全二〇二一年四月八日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初3782号 原告：朱昌华，男，1963年8月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：商河县第三建筑公司有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：史桂元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明臣，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：周道强，男，该公司项目经理。 被告：刘国成，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告朱昌华与被告商河县第三建筑公司有限公司、刘国成劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱昌华委托诉讼代理人杨志刚、商河县第三建筑公司有限公司委托诉讼代理人刘明臣、周道强到庭参加诉讼。被告刘国成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱昌华向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘国成支付原告劳务费28000.35元，被告商河县第三建筑公司有限公司承担连带责任；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：商河县第三建筑公司有限公司分包建设了有山东省建工集团有限责任公司总承包的商河县红星天铂八地块一标段3#、7#、12#楼一层以下工程，并将该工程分包给刘国成。刘国成组织工人在2019年2月16日至2019年5月31日期间按照要求完成该工程施工，为工人出具工资发放表，并签名确认。朱昌华作为项目主管共工作105天，每天按照266.67元计算工资共计28000.35元，被告出具工资表后一直拖欠工资，至今未付。 商河县第三建筑公司有限公司辩称，对朱昌华提出的工资问题不予承认。其已按实际工程量全部结清工程款，对各班组工人工资已经发放到位。 刘国成未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：商河县第三建筑公司有限公司分包建设由山东省建工集团有限责任公司总承包的商河县红星天铂八地块一标段3#、7#、12#楼工程。商河县第三建筑公司有限公司又将该工程一层以下部分劳务分包给刘国成，双方未签订劳务分包合同。2019年2月份至5月份，刘国成招用朱昌华在该工地担任项目主管。据刘国成所审核的《考勤表》记载，朱昌华自2019年2月份至5月份共出勤100天；又据刘国成所审核的《工资发放表》记载，朱昌华出勤105天，日工资266.67元，工资总额28000.35元。 商河县第三建筑公司有限公司项目经理刘明臣、周道强、刘增贵与刘国成于2019年5月14日签署了《结算单》，于2019年9月5日签署了《劳务分包结算结论书》，双方协议清工结算值为2059055元。刘国成于2019年11月15日向商河县第三建筑公司有限公司出具承诺书，主要内容“1.木工班、钢筋班、混凝土班下欠人工费按照刘国成与班组对账结算值、已付款、欠款情况，本人同意所欠人工费由项目部周道强、刘民（明）臣、刘增贵代付。2.项目部周道强、刘民（明）臣、刘增贵同意支付刘国成管理费10万元，刘国成负责处理自己管理人员工资及其他债务，自此，刘国成承诺项目部已全部支付完与该工程有关的全部工程款，如有其他人员讨要工资现象，则有刘国成自行解决……”。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。朱昌华由刘国成招用，受刘国成指挥从事劳务，双方形成事实上的劳务关系。根据合同的相对性原则，刘国成应向朱昌华支付劳务费。刘国成欠付朱昌华劳务费26667元（266.67元×100天）的事实证据充分，本院予以认定。关于商河县第三建筑公司有限公司是否承担连带清偿责任的问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日施行）第二十六条规定，刘国成作为实际施工人有权向违法分包人商河县第三建筑公司有限公司主张工程价款。因朱昌华不属于实际施工人，故其向商河县第三建筑公司有限公司主张权利，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘国成于判决生效之日起十日内向原告朱昌华支付劳务费26667元； 二、驳回原告朱昌华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告刘国成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王心舸 二〇二一年四月二十八日 法官助理 郭宗霞 书 记 员 刘源源
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初372号 原告：王硕，女，1960年3月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 被告：胡仕专，男，1987年5月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市潭东支公司，住所地：柳州市东环大道141号东街商业楼A栋2-3号。 负责人：胡婕。 原告王硕与被告胡仕专、中国人民财产保险股份有限公司柳州市潭东支公司（以下简称人民财产保险潭东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏达池，被告胡仕专到庭参加诉讼，被告人民财产保险潭东支公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡仕专向原告赔偿各项损失9948.9元；被告中国人民财产保险股份有限公司潭东支公司在责任险范围内先予赔偿，不足部分由被告胡仕专赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月14日，被告胡仕专驾驶桂Ｊ×××××号小型客车沿Ｇ207至贺街大桥由河东往河西方向行驶至贺街大桥0公里＋800米时，与前方同向由原告王硕骑行自行车发生追尾碰撞，造成原告受伤。两车不同程度损坏的道路交通事故。贺州市公安局 -2- 交通警察支队二大队认定:被告胡仕专承担此次事故的全部责任；原告不承担此次事故的责任。事故发生当日，原告被送到州市八步区贺街医院治疗后，当天转院贺州市人民医院住院治疗13天，于2020年10月26日出院。诊断为：左侧髋部外伤，因左侧股骨本来就坏死，原来还能一瘸一拐的行走，受伤后，无法行走了。住院期间由原告妹妹护理。出院医嘱全休28天，全休期间护理人一人，加强营养。被告胡仕专垫付了医疗费，修理好了原告的车辆，其他费用均未赔偿。原告因本次事故造成损伤如下：住院伙食补助费1300元；护理费51891元/年÷365天×（13+28）天=5828.9元；营养费20元/天×41820元；交通费2000元，合计9948.9元。 被告胡仕专辩称：本被告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司柳州市渔峰支公司购买商业险及交强险，应由保险公司承担赔付责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人民财产保险潭东支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年10月14日，被告胡仕专驾驶桂Ｊ×××××号小型客车，沿Ｇ207至贺街大桥由河东往河西方向行驶至贺街大桥0公里＋800米时，与前方同向由原告王硕骑行的自行车发生追尾碰撞，造成原告王硕受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经贺州市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡仕专承担此次事故的全部责任；原告不承担此次事故的责任。事故发生当日，原告被送到州市八步区贺街医院治疗后，当天转院贺州市人民医院住院治疗13天，于2020年10月26日出院。诊断为：左侧髋部外伤。住院期间由原告妹妹护理。出院医嘱全休28天，全休期间护理人一人，加强营养等。 原告系农村居民户口，桂Ｊ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限 -3- 公司柳州市鱼峰支公司投保了交强险及商业三者险（在本案诉讼期间，该公司改为中国人民财产保险股份有限公司柳州市潭东支公司）。原告在住院期间，被告胡仕专向原告垫付了住院医疗费8950元。被告人民财产保险潭东支公司在交强险限额范围内向被告胡仕专理赔了其垫付的医疗费8120元，被告胡仕专在本次交通事故中实际垫付了830元（8950元-8120元）。 上述事实，原告提供了道路交通事故认定书复印件；2、入院、出院记录、疾病诊断证明书、企业登记查询单等证据，被告胡仕专提供了保险单，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡仕专承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任，并无不当，本院予以认定。本院确认由被告胡仕专承担交通事故的全部责任。桂Ｊ×××××号小型客车在被告人民财产保险潭东支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人民财产保险潭东支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。桂Ｊ×××××号小型客车由被告人民财产保险潭东支公司承保商业三者险，系当事人达成的商业保险合同，合法有效，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告人民财产保险潭东支公司应在商业三者险保险范围内对被告胡仕专应承担的赔偿款承担赔偿责任。 二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、桂高法会[2020]8号《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》，原告损失确认为：1、医疗费：8950元；2、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天，原告住院13天）；3、营养费260元（20元/天×13天，依医嘱及相关规定核定 -4- ）；4、护理费1848.17元（51891元/年÷365天×13天，原告未提供证据证实护理人员职业，按农、林、木、渔业标准计算符合法律规定，根据原告的伤情，本院支持原告住院期间的护理费，超出住院期间的护理费不予支持。）；5、交通费500元（结合原告居住地、治疗地、治疗期限等情况，交通费酌情支持500元）。综上，原告各项损失共计12858.17元。 原告上述损失，均在交强险赔偿范围内，被告人民财产保险潭东支公司应予赔偿。扣除被告人民财产保险潭东支公司已赔偿的8120元，被告人民财产保险潭东支公司尚需赔偿原告4738.17元（12858.17元-8120元）。 为保障交通事故中的伤者获取赔偿及鼓励侵权人一方积极垫付费用抢救伤者，同时也为了减少当事人的诉累及节约诉讼资源，对被告胡仕专向原告先行垫付的830元医疗费等费用，可视为被告胡仕专代被告人民财产保险潭东支公司给付的保险金，并在本案中一并处理。即被告人民财产保险潭东支公司应在其向原告赔偿的保险金中扣除该830元直接赔偿给被告胡仕专，被告人民财产保险潭东支公司实际应赔偿原告3908.17元（4738.17元－830元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市潭东支公司赔偿原告王硕各项损失共计3908.17元； 二、被中国人民财产保险股份有限公司柳州市潭东支公司应返还被告胡仕专垫付款830元。 -5- 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告胡仕专负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁可军 二〇二一年四月十九日 法官助理 刘柳平 书 记 员 何丽靓
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11328号 原告：李子文，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：冯太平，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：四川省泰坤建筑工程有限公司，住所成都市武侯区高升桥东路1号5楼26号。 法定代表人：杜福义。 原告李子文与被告四川省泰坤建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月13日立案，原告李子文于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李子文向本院提出撤诉申请未违反法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李子文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李子文负担。 审判员 张 倩 二〇二一年四月十三日 书记员 赵巧梅
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执906号之一 申请执行人：俞宏军，女，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：茆志强，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人俞宏军与被执行人茆志强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初2080号民事调解书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2021年1月7日、1月13日、3月16日、4月21日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初2080号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年四月二十一日 书记员  茆一涛
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执恢110号之三 申请执行人:张恒，男，1984年3月3日出生，汉族，住山东省临邑县。 被执行人:王壮，男，1996年11月30日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人:周玉，女，1990年11月14日出生，汉族，住德州市陵城区。 本院在执行申请执行人张恒与被执行人王壮、周玉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请执行人向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1403执恢110号案件的执行。 审判员  李彩平 二〇二一年四月二十三日 书记员  徐梦丽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1602民初2561号原告：胡峡，女，1979年6月2日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔姝娉，系河南明辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐楠楠，女，1984年1月24日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告胡峡诉被告徐楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡峡及委托诉讼代理人崔姝娉到庭参加诉讼，被告徐楠楠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡峡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42550元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系，2018年7月，被告徐楠楠以资金周转为由向原告胡峡借款，原告通过支付宝及建设银行无卡存款的方式向被告出借资金共计42550元，被告许诺一个月还款。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判如所请。被告徐楠楠缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告胡峡通过支付宝转账方式向被告徐楠楠转账11000元。2018年7月6日，原告胡峡以转账存入方式向被告徐楠楠尾号为1844的银行账户转入2150元，另以无卡存款方式向被告徐楠楠上述账户分两笔共存入19400元。上述款项合计32550元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。胡峡以支付宝转账、银行汇款及ATM机无折存款方式向被告徐楠楠出借资金，双方借贷关系成立。根据原告胡峡提交的有效证据，其实际向被告徐楠楠出借的资金数额为32550元，本院对该数额予以确认。原告胡峡主张其于2018年7月6日17时35分通过支付宝转账方式另向被告徐楠楠出借资金9900元，但该交易记录页面显示为“交易关闭”，表明该交易并未实际完成，且原告徐楠楠并未提供其他证据证明其支付了该笔款项，故该款不能计入案涉借款本金，可待搜集证据后另行起诉。关于原告主张的借款利息，因原、被告未签订书面《借款合同》，且原告胡峡并未提交关于借款期限的相关证据，故关于利息的计算标准本院依法调整为自原告胡峡主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金实际返还之日止。被告徐楠楠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，并承担由此带来的不利诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐楠楠于本判决生效之日起十日内返还原告胡峡借款本金32550元并支付利息，利息自起诉之日2021年4月6日起以借款本金32550元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金实际返还之日止。驳回原告胡峡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，原告胡峡承担125元，被告徐楠楠承担307元。本判决为终审判决。审判员  蔡常青二〇二一年四月二十六日书记员  张 淼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4603号 原告：成都曲氏英联华物业服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：蒲万猛，执行董事。 委托诉讼代理人：李朝树，女，公司员工。 委托诉讼代理人：张富琼，女，公司员工。 被告：张敬勇，男，1976年12月8日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：杨渊，女，1981年5月15日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都曲氏英联华物业服务有限公司（以下简称英联华公司）与被告张敬勇、杨渊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告英联华公司的委托诉讼代理人李朝树、张富琼到庭参加诉讼。被告张敬勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告英联华公司向本院提出诉讼请求：1.判令张敬勇、杨渊支付2016年4月1日至2020年9月30日的物业服务费14763.06元；2判令张敬勇、杨渊按每日千分之三的标准支付自2016年4月1日至实际付款之日的滞纳金，暂计算至2020年9月30日为26380.75元。事实和理由：2013年11月28日，原告与二被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为二被告居住的“洲际·银海湾”小区提供物业服务，物业收费标准为住宅1.9元/平方/月。二被告为“洲际·银海湾”1栋1单元2501号房屋（建筑面积为143.89平方米）的业主，被告应于每季度首月的15日前支付本季度物业管理费，逾期未支付的，按每日千分之三收取违约金。原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2016年4月1日至2020年9月30日未缴纳物业服务费14763.06元。经原告多次催告，被告仍未缴纳，故原告诉至法院。 被告张敬勇、杨渊未作答辩。 本院认为，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。被告未按约定按时交纳物业管理费，构成违约，应当承担违约责任。原告称被告从2016年4月1日起拖欠物业服务费，根据被告房屋的面积以及相应物业服务费的标准，截止2020年9月30日，原告主张的物业服务费14763.06元没有超出合同约定的标准，本院予以支持。关于违约金，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用,而《前期物业管理服务协议》约定的违约金以未交纳物业服务费的3‰/日计收，该约定标准过高，故本院对原告主张的违约金在日利率万分之二的范围内予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张敬勇、杨渊自本判决生效之日起三日内向原告成都曲氏英联华物业服务有限公司支付2016年4月1日至2020年9月30日期间的物业服务费14763.06元； 二、被告张敬勇、杨渊自本判决生效之日起三日内向原告成都曲氏英联华物业服务有限公司支付违约金（以物业服务费 14763.06元为基数，按照日利率万分之二的标准自2016年4月1日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告成都曲氏英联华物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费414.5元，由被告张敬勇、杨渊负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年四月十六日 书记员  李然
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初5996号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       吴仰华，女，汉族，1967年8月20日出生，住广东省潮安县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金12000元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       30000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29700元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金18000元，剩余本金11700元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，已归还本金18000元，剩余本金11700元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告吴仰华于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金11700元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取50元，由被告吴仰华负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执925号 申请执行人：秦霞，女，1976年1月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：罗凯任（曾用名罗荣春），男，1983年2月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行申请人秦霞申请执行罗凯任买卖合同纠纷一案中，被执行人罗凯任未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人罗凯任限制消费等执行措施。本案的申请执行标的为42,675元及利息，申请人债权已受偿0元。现本院查明被执行人罗凯任暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵卿宇 审判员  邓 鹏 审判员  蒲剑平 二〇二一年四月二十五日 书记员  宋 锐
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2721执异6号案外人：刘某某，女，汉族。申请执行人：邓某某，男，汉族。被执行人：颜某某，女，汉族。被执行人：张某某（颜某某之夫），男，汉族。在本院执行邓某某与颜某某、张某某民间借贷纠纷一案中，案外人刘某某对本院将被执行人张某某（公民身份号码为232721197007090819）名下土地的经营使用权转移给申请执行人邓某某，期间每年收益按呼玛县租地平均价格计算，用于偿还债务，直至欠款清偿为止，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某某称，异议人刘某某于2016年11月13日和被执行人颜某某、张某某签订土地转让协议，颜某某、张某某把自己位于呼玛县呼玛镇的3.40公顷土地经营权转让给异议人刘某某。双方签订了土地承包合同，租期为4年，租金为42,000.00元。租金已经一次性付清。现在呼玛县人民法院将本已转让给我的土地经营权予以执行，申请撤销呼玛县人民法院（2020）黑2721执109号执行裁定。本院查明，2016年10月13日，案外人刘某某、其夫荆国虹与颜某某、张某某夫妇签订土地承包合同。颜某某与张某某将耕地3.40公顷以42,000.00元的价格出租给刘某某和荆国虹夫妇。租期为4年，租金已付清。原呼玛县良种厂在该合同上盖章。2017年10月15日，颜某某、张某某夫妻向邓某某借款30,000.00元，颜某某、张某某夫妻于2018年2月23日偿还邓某某4,800.00元，尚欠25,200.00元未能给付。本院于2020年7月14日作出（2020）黑2721民初67号民事判决，判决颜某某、张某某偿还借款并给付利息。2020年12月15日，本院作出（2020）黑2721执109号执行裁定，裁定将张某某（公民身份号码为232721197007090819）名下土地的经营使用权转移给申请执行人邓某某，期间每年收益按呼玛县租地平均价格计算，用于偿还债务，直至欠款清偿为止。本院认为，根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，刘某某与其夫从颜某某与张某某夫妻手中租赁耕地并付清租金，其行为发生在颜某某、张某某借贷之前，且租金已全部付清，其土地经营权应当受法律保护。刘某某的异议理由依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：中止对张某某（公民身份号码232721197007090819）名下土地的经营使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙泽锐审 判 员 陈佩春审 判 员 王先志二〇二一年四月二十日法官助理 范雅微书 记 员 贾 微
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初323号原告:路某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告:韩某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告路某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加诉讼，被告韩某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。路某向本院提出诉讼请求：1、依法判决韩某清偿借款本金20000元，支付利息3000元，本息合计23000元。当庭变更诉讼请求：要求韩某清偿借款本金20000元。事实和理由：2019年2月20日，韩某经杨辉介绍，以资金周转困难为由向其借款20000元，口头约定月息2分，并出具借条1张，约定借款期限3个月，杨辉以证明人身份签字确认。借款期限届满后，经多次催要，至今未清偿借款本息。韩某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对路某提交的借条及本院依职权调取的韩旺学、杨辉等证人证言依法进行了审查，证据来源合法，客观真实，对其证明效力予以采信。据此本院认定事实如下：2019年2月20日，韩某经杨辉介绍，向路某借款20000元，并出具借条1张，约定借款期限至2019年5月20日，杨辉以证明人身份签字确认。借款到期后，韩某外出务工，至今未清偿借款。本院认为，路某自愿与韩某协商借款，韩某出具借据，双方形成借款合同，该合同合法有效。韩某未能按照约定期限清偿借款，已属违约。路某当庭放弃主张利息，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予确认，故路某要求韩某清偿借款的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一、第二款、第六百六十七条、第六百七十九条规定，判决如下：韩某清偿路某借款20000元。限判决生效后15日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 周 鸿人民陪审员 张广仁人民陪审员 刘 馨二〇二一年四月二十二日法官助理 王 乐书记员 成 钊本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二款当事人应当遵循诚信原则……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初397-3号原告吕庆友，男，汉族，1956年2月3日生，务农，住罗山县。被告姚军，男，汉族，1974年6月4日生，建筑商，住信阳市羊山新区。被告信阳大宏房地产营销策划有限公司平桥分公司。法定代表人田广辉，公司负责人。本院在审理原告吕庆友诉被告姚军、被告信阳大宏房地产营销策划有限公司平桥分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕庆友向本院提出申请，以余渊、河南顺发置业有限公司未履行支付被告姚军工程款及用房抵付工程款义务致案涉房屋未按期交付并造成损失为由，要求追加余渊为被告、河南顺发置业有限公司为第三人，共同连带赔偿其买房损失500000元。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，余渊及河南顺发置业有限公司均非本案房屋买卖合同当事人，亦非必须共同进行诉讼的当事人。基于合同相对性，原告的申请不符合法律规定，因此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回原告吕庆友要求追加余渊、河南顺发置业有限公司为本案共同被告及第三人的申请。审判员  蒋荟二〇二一年四月十三日法官助理齐眉书记员黄胜男
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0681民初363号原告：马永峰，男，1968年11月23日出生，汉族，住吉林省临江市。被告：刘占祥，男，1971年4月10日出生，汉族，住吉林省临江市。原告马永峰与被告刘占祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告马永峰于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马永峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马永峰撤诉。案件受理费25元，由马永峰负担。审判员  张彤彤二〇二一年四月八日书记员  吴青松
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初793号原告：史树民，男，1962年10月20日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：苗志强，男，1964年5月25日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：李少飞，男，成年人，现住吉林省公主岭市。原告史树民与被告苗志强、李少飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。史树民向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令二被告给付原告抹灰款50260元。2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年4月份，原告在二被告承包的公主岭市铁北蓝鹤家苑四、五、六楼抹灰，面积为5216平方米，共计拖欠原告50260元。被告苗志强及周业峰给原告出具欠条，后经原告多次催要，被告苗志强称该工程是被告李少飞承建，苗志强只是李少飞聘任的管理人员，出具的欠条是工程量的统计，是为了原告主张权利方便。现原告只好诉至法院，请求人民法院查明事实真相，保护原告的合法权益，依法作出公正的裁决。本院经审查认为，按照原告史树民提供被告李少飞住址无法找到被告李少飞，无法对被告李少飞进行送达。原告史树民也不能提供李少飞的身份信息等，本院无法进行查找，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告史树民的起诉，案件受理费528元退还原告史树民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二一年四月十九日书记员 吴英华
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执1672号 黄佑豪、丁伟、丁西贵、刘群： 关于本院立案执行的黄佑豪申请执行丁伟、丁西贵、刘群机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的共计61,687.13元，其中赔偿金60,729.13元、案件受理费958.00元。经本院于2021年4月13日立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年4月30日将执行款转付给申请执行人黄佑豪。据此，黄佑豪向本院申请强制执行的贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1580号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月三十日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初3079号原告：赵绍磊，男，1974年7月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郝延伟，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐中华，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告：李帅，男，1989年6月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：程振东，男，1996年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。原告赵绍磊与被告程振东、李帅租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。赵绍磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款56400元及利息6013.49元（利息从2018年7月15日暂计算至2020年12月15日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月15日，原告将一辆车牌号为豫Ａ×××**的别克商务车租赁给二被告，约定租金为每天400元，共产生租车费用64400元。二被告租赁完毕交车后，没有支付租金，在原告催促下仅支付了8000元租赁费，尚欠租赁费56400元未结清。在原告数次催促下，二被告于2019年12月2日向原告出具《借条》一份。后二被告迟迟不支付剩余租赁费，原告为维护合法权益，诉至法院。李帅于庭后辩称，原告是做汽车租赁生意的，开设有公司，双方于2016年认识。被告程振东在2015年左右成立河南壹典中赢汽车服务有限公司，该公司大约于2017年开始经营，至2018年6、7月份因经营不善不再营业。被告李帅认识被告程振东后到该公司的业务部工作，后一直跟着被告程振东处理公司要账一类的后续事宜。2018年下半年，因被告程振东需要租用车辆使用，被告李帅介绍其与原告认识，被告程振东从原告处租用了涉案车辆，并由被告程振东父亲的司机谭春辉与原告进行了车辆交接，同时与原告公司签订了车辆租赁合同。因被告程振东欠付车辆租金，原告于2019年12月2日通过车辆定位找到该车辆。当时被告程振东不在场，原告通过被告李帅的电话与被告程振东沟通相关事宜。被告程振东表示同意原告将车辆开走，被告李帅在原告的要求下出具了《借条》，被告李帅同时将该份《借条》通过微信发送给被告程振东。被告程振东表示年前付款，但后来不再使用该微信号。程振东未作答辩。本院经审查认为，原告于庭审中陈述，其经营有郑州春天汽车服务有限公司，系该公司法定代表人。2019年7月15日，被告程振东经被告李帅介绍，租用郑州春天汽车服务有限公司的别克商务车一辆，被告程振东的司机谭春辉与该公司签订有租赁合同。因被告程振东欠付租金，在原告催要欠款时，由被告李帅向原告出具《借条》。原告为证明其上述陈述，提交有《借条》一份，以及郑州春天汽车服务有限公司与谭春辉签订的《车辆租赁合同》复印件一份。根据原告的当庭陈述，被告程振东因租用原告经营的郑州春天汽车服务有限公司的车辆，并欠付租金，而由被告李帅向其出具《借条》。结合当事人的陈述及提交的证据，未能显示原告个人与二被告之间存在债权债务关系。原告不是与本案有直接利害关系的主体，不符合起诉的条件，依法应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵绍磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二一年四月二十二日法官助理张若文书记员焦雨凡