河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民再2号原审原告：米根成，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原审被告：李长栋，男，1963年11月16日出生，汉族，住河南省确山县。原审被告：任艾英，女，1965年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被告委托代理人：黑连河、刘志刚，河南文苑律师事务所律师。原审第三人：王国礼，男，1957年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审原告米根成与原审被告李长栋、任艾英及原审第三人王国礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）豫1702民初12058号民事判决书，原审被告李长栋不服提出上诉；驻马店市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）豫17民终382号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判；被告李长栋不服，向驻马店市中级人民法院申请再审，驻马店市中级人民法院于2020年12月28日作出（2020）豫17民再121号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2020）豫17民终382号民事判决及河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初12058号民事判决；二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告米根成，原审被告李长栋、任艾英的委托代理人黑连河，原审第三人王国礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月17日，米根成于向本院起诉请求：判令三被告偿还借款40万元，利息从2017年1月23日至还清之日止，利率按借条约定支付。被告李长栋及任艾英辩称，原告请求的借款数额不实，借款40万元已还了30万元，双方也没有约定利息，该借款与被告任艾英无关。第三人王国礼辩称，对原告的请求及借款事实均认可。本院原审认定案件事实：2017年1月，李长栋因资金紧张通过王国礼向米根成申请借款，米根成于2017年1月23日通过其建设银行的账号转到李长栋指定的收款人为徐金刚的建设银行账户40万元，当日，李长栋向米根成出具借条一份，载明“今借米根成现金肆拾万元正（400000元）（月息3分整）”，李长栋在落款处签名，王国礼在担保人一栏处签名。借款后，李长栋通过史新恒的建设银行账户于2018年12月6日、2019年3月8日及2019年4月10日分别给米根成转款10万元、5万元及10万元，李长栋还通过王国礼于2018年年底给米根成现金5万元，款项共计30万元，开庭时米根成认可收到该四笔款项。本院原审认为：合法的民间借贷关系依法应受保护。被告李长栋借原告米根成40万元的事实，有原告出具的借条及转款凭证为证，本院予以确认。故原告要求被告李长栋偿还借款符合法律规定本院予以支持。双方民间借贷关系依法成立。原告米根成作为借款出借人，在向被告李长栋交付借款后，李长栋应按约定返还借款。李长栋未按约定返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。由于借条中对借款本金及利息有明确的约定，原告米根成要求被告李长栋返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。虽然借款后被告李长栋返还原告30万元款项，但借条中明确约定“月息3分整”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，则借条中约定的月息3分有效，则被告李长栋返还原告的30万元应为25个月的利息，利息已返还到2019年2月23日，以后的利息根据我国法律规定应按月利率2%计算到借款清偿完毕之日止。由于王国礼在借条的担保人一栏签名，该借条未约定借款期限及担保方式，根据法律规定应推定为连带责任保证，则原告请求王国礼承担保证责任于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告任艾英承担还款责任，无事实及相关法律依据，本院不予支持。本院原审判决：限被告李长栋于判决生效后十日内返还原告米根成借款400000元及利息（自2019年2月24日起计算至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算），王国礼承担连带清偿责任，驳回原告米根成的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：2017年1月，李长栋因资金紧张通过王国礼向米根成借款，米根成于2017年1月23日通过其建设银行的账号转到李长栋指定的收款人为徐金刚的建设银行账户40万元，当日，李长栋书向米根成出具其本人书写的借条一份，载明“今借米根成现金肆拾万元正（400000元）（月息3分整），李长栋，2017年元月23日”，王国礼在该借条左下角处签署担保人：王国礼（）。借款后，李长栋通过史新恒的建设银行账户于2018年12月6日、2019年3月8日及2019年4月10日分别给米根成转款10万元、5万元、10万元。再审庭审时米根成认可李长栋通过王国礼于2017年年底向其支付现金5万元。本院再审认为，原审原告米根成向原审被告李长栋指定的特定人员账户转款，李长栋向米根成出具借条，双方形成民间借贷法律关系，借贷行为发生在米根成与李长栋之间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确…借款人可以随时返还”。本案中，因借条上未约定借款期限，可随时要求借款人返还借款，故原审原告米根成请求原审被告李长栋偿还借款40万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”。本案中，米根成与李长栋在2017年1月23日借条中约定月息3分，相当于年利率36%，该约定有效，应予支持。因对还款时是先还利息还是先还本金并无约定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在李长栋未提供证据证明双方当事人约定有还款时先还本金的情况下，李长栋归还米根成的30万元款项应为25个月的利息，利息已返还到2019年2月23日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故2019年2月24日至借款清偿完毕之日止的利息应按年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，因该借条未约定借款期限及担保方式，依据上述法律规定，王国礼应承担连带责任保证，则原审原告请求王国礼承担保证责任于法有据，本院予以支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，任艾英没有在借条上签字，事后也未追认，原审庭审中，米根成称：当时年底，被告缺钱，给我借的钱，当时李长栋欠徐金刚的钱，所以钱转到徐金刚账户。故原审原告要求任艾英承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百零七条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：1、限原审被告李长栋于判决生效后十日内偿还原审原告米根成借款40万元及利息（利息自2019年2月24日起至款清之日止，按年利率24％计息），原审第三人王国礼承担连带清偿责任。2、驳回原审原告米根成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原审被告李长栋与原审第三人王国礼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾 红人民陪审员  王中月人民陪审员  刘建品二〇二一年四月二十五日书 记 员  魏葆森