湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初723号原告：刘晚文，男，1972年3月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：刘冬文，男，1965年10月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：刘黑仔，男，1936年5月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：易清英，女，1983年5月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李阳顺，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘黑仔、刘冬文、刘晚文与被告易清英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月9日、2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘冬文及原告刘黑仔、刘冬文、刘晚文的委托诉讼代理人陈辉满，被告易清英及其委托诉讼代理人李阳顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘黑仔、刘冬文、刘晚文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿导致原告近亲属宋某某受伤的医疗费、护理费、营养费等损失共计24195.3元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告既是亲戚关系也是邻居关系，原告刘黑仔系宋某某的丈夫，原告刘冬文、刘晚文系宋某某的儿子。2020年2月17日早晨，被告易清英和其母亲龙晚英聊天时说原告家的厂棚雨水会冲刷其家的墙面，导致内墙发霉，龙晚英拿着竹竿把厂棚捅开引发了纠纷。后经组里干部调解，龙晚英的儿子刘运平答应立即帮其维修，恢复原状，但在准备维修时被被告易清英阻止，原告母亲宋某某到被告家去理论，被被告易清英殴打至头部血肿、身体多处软组织挫伤，宋某某当晚被送至攸县人民医院住院治疗3天，2月21日出院后又出现昏迷不醒，颅脑处外伤性精神障碍的症状，又被送至医院抢救。2020年3月11日，经攸县公安局渌田派出所委托对宋某某的伤情进行人体损伤程度司法鉴定，鉴定意见为两项轻微伤。宋某某于2020年6月11日去世。综上，望依法支持原告的诉请。原告刘黑仔、刘冬文、刘晚文为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、询问笔录复印件2份，拟证明案发原因及经过，宋某某受伤与被告行为存在因果法律关系；2、病历资料1份，拟证明宋某某被殴打致头皮血肿、全身多处软组织挫伤，后病情加重为颅脑外伤性精神障碍；宋某某住院三次，共住院23天的事实；3、湖南省医疗门诊、住院收费票据12张（其中救护车费发票2张），拟证明宋某某住院花费医疗费、救护费15105.3元的事实；4、司法鉴定费发票1张、株洲市求真司法鉴定所司法鉴定意见书复印件各1份，拟证明鉴定费花费500元，宋某某损伤属两项轻微伤的事实；5、宋某某死亡证明、户口本复印件各1份，拟证明宋某某于2020年6月11日已故，原告系赔偿权利人的事实。被告易清英辩称，原告起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。一、被告系残疾人，不具备殴打他人的主观故意及身体条件，被告也不可能去打已经86岁的宋某某。二、原告方属于过错方，原告方搭建的厂棚将雨水排冲到被告家房屋墙面，被告家属多次找村委会调解，村委会也要求原告家整改，原告家却故意一直未整改，从而引发纠纷矛盾。三、厂棚瓦被掀的争端发生后，村干部、派出所民警都来处理了，因事情不大，村干部要求双方不要吵架，等村里协调，但过了半小时，宋某某仗着其年事已高，故意跑到被告家里制造事端。四、被告自始至终没有动手打过宋某某。宋某某到被告家时，被告家仅有被告及小孩在家，且被告那时正在厕所洗头发，被告听到骂声出来，宋某某就抓住被告的衣服往地上倒，被告担心宋某某出事，就一只手抓紧自己的衣领，一只手托住宋某某防止其受伤。同时，被告也让小孩用手机拍了视频。综上，宋某某的伤情与被告并无因果关系，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告易清英就其辩称主张向本院提交了如下证据：1、残疾证复印件1份，拟证明被告系残疾人，没有能力像宋某某笔录陈述的以提起又放下的方式殴打宋某某；2、视频光盘1份，拟证明被告在宋某某上门陷害之时，让小孩拍摄了视频。视频中显示了被告未殴打宋某某的事实；3、照片打印件4张，拟证明原告家违规搭建厂棚，造成雨水直排到被告家房屋内墙发霉、发黑、油漆脱落；4、微信群截图打印件1份，拟证明宋某某过世后原告家在村级微信群中讣告称宋某某是因病死亡；5、告示书复印件1份，拟证明原、被告家矛盾是原告家引发的，被告没有殴打过宋某某。本院在庭审中组织当事人对证据进行了质证，当事人的质证意见如下：被告易清英对原告提供的证据1，对宋某某的询问笔录的三性均有异议，因宋某某系当事人，存在利害冲突，并且宋某某在笔录上陈述的事实与客观事实不符，例如“……易清英将宋某某推倒在地上，……不断将宋某某提起放下。……易清英见宋某某过来了，又将宋某某推倒在地上……”。宋某某还称第二次被告又将她推到，与事实不符，因为第一次纠纷发生后，被告就回到了龙晚英家，没有与其发生过正面冲突。这些陈述内容都是虚假陈述。对陈祖文的询问笔录的真实性无异议，对证明目的有异议。陈祖文事发时并不在现场，当时村干部第一次到现场后已经说了会进行调解的情况下，宋某某仍然故意跑到被告家，并且当时调解的时候，被告是同意就掀瓦一事道歉的，但原告家强行要被告说打了宋某某，所以才调解未成；对原告提供的证据2的真实性无异议，但宋某某自述与事实不符，自述昏迷不醒，头皮血肿系自残导致的；自述没有病史，其他宋某某的病历可以证明有其他病情的，但对证明目的有异议，被告没有殴打宋某某，宋某某住院、治疗等情况均与被告无关；对原告提供的证据3、4、5的真实性没有异议，但对证明目的有异议，上述证据与被告无关。宋某某系发生纠纷四个月之后去世，宋某某的儿媳在村级群中发了讣告，称宋某某系因病而死。原告对被告提供的证据1的关联性有异议，认为被告仅提供了一个残疾证，不能证明系哪里残疾，不能证明没有与宋某某有肢体冲突，与本案没有关联性；对证据2的真实性有异议，认为该视频记录的仅仅是事发经过中极小的一部分，宋某某在易清英家受伤的情况，可以在病历上得到证明；对证据3的真实性没有异议，但被告可以采取其他措施去维护自己的权益，并不需要通过破坏原告家的厂棚瓦；对证据4的关联性有异议，发布讣告与被告有没有殴打原告是没有关联性的；对证据5的三性均有异议，该证据仅是刘云龙的单方陈述事实，不能作为本案证据使用，且陈述的事实不是客观事实。本院结合当事人的质证意见对本案证据作如下分析认定：原告提供的证据1，本院对真实性予以认可，对本案发生经过，本院将结合庭审查明情况予以认定；原告提供的证据2、3、4、5件，本院对真实性予以认可，对被告是否应对原告近亲属宋某某受伤承担责任，本院将进行综合认定。被告提供的证据1，本院对真实性予以认可；被告提供的证据2，对本案发生经过，本院将结合庭审查明情况予以认定；被告提供的证据3，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以认可；被告提供的证据4、5，本院结合本案认定的证据及查明的事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月17日早上7时许，被告易清英的婆婆龙晚英因原告刘晚文家搭建的遮雨棚造成自家的外墙被雨水冲刷发霉，遂拿着竹竿将原告刘晚文家的雨棚长瓦掀开（并未损坏），双方因此发生争吵，龙晚英的儿子刘运平（被告易清英的丈夫刘运龙的哥哥）见状便承诺其负责把掀开的厂棚瓦修复好。当天上午，攸县公安局渌田派出所民警和群新村村干部陈祖文等赶到刘晚文家，发现事情不大便告知刘晚文及龙晚英等不要继续争吵，由村委会来调解处理，尔后离开现场。10时许，原告刘晚文的母亲宋某某认为系易清英、龙晚英阻止刘运平修复厂棚瓦，便到刘运龙家找刘运平要求修复雨棚，刘运龙家仅有被告易清英及小孩在家，被告易清英正在厕所洗头发，被告听到声音后停止洗发并顶着流着水的湿发出来。被告易清英称宋某某见其从厕所出来，上前抓住被告易清英的衣领不松手，并自己躺倒在地上，被告见其86岁高龄担心她容易受伤，便也用一只手抓住宋某某所抓住其衣领处的衣领，另一只手搭扶在宋某某的扯住被告衣领的那只手腕上，同时被告易清英吩咐其14岁的儿子将此情景用手机录了视频，该视屏显示两人处在上述僵持状态。宋某某在渌田派出所做的询问笔录里称：“……我就独自一人走到刘运龙家找刘运平要其立马修理厂棚，我到了刘运龙家中，易清英将我推倒在地上，我抓住易清英的上衣，易清英就不断将我提起放下，导致我头部磕在地板砖上，龙晚英过来将我拖出围墙大门，导致我背部受伤，刘运龙说要将我扔到水塘内，之后我还要进去，龙晚英又将我拖到围墙侧门后，我躺在地上，丈夫刘黑仔将我扶回家……”宋某某于2020年2月17日晚上11时多被送往攸县人民医院，入院诊断为：1、头皮血肿；2、全身多处软组织挫伤；3、支气管疾患并肺部感染；4、高血压3级。宋某某于2020年2月20日上午出院回家。后2020年2月21日上午10时许，就宋某某受伤一事，攸县公安局渌田派出所民警和群新村村干部组织刘晚文和易清英进行调解，但因双方存在分歧无法达成一致意见，下午4时许，原告刘晚文称宋某某病情恶化，与其儿子刘峰及侄子刘宇带着工具打砸了被告家的门、窗户、玻璃、轿车等财物。当晚宋某某再次被送往医院，入院诊断为：1、颅脑外伤性精神障碍；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、支气管疾患并肺部感染；5、心功能Ⅲ级;6、肾功能不全；7、轻度贫血；8、高尿酸血症；9、左侧单纯性肾囊肿。后于2020年3月2日出院。2020年3月13日至2020年3月23日，宋某某在攸县人民医院住院10天，入院诊断为：1、脑外伤后综合征；2、心功能Ⅲ级；3、肾功能不全。上述共计花费医疗费15105.3元。2020年3月11日，经攸县公安局渌田派出所委托，株洲市求真司法鉴定所对宋某某伤情进行了鉴定：1、宋某某损失致头皮血肿；全身多处软组织挫伤的诊断成立，该损伤予以认定。2、宋某某的损伤两项属轻微伤范围。花费鉴定费500元。另查明，1、就原告刘晚文、刘峰、刘宇打砸被告家一案，2020年5月25日，原告刘晚文、刘峰、刘宇主动到攸县公安局渌田派出所投案，攸县人民检察院以攸检一部刑诉[2020]40号起诉书指控刘晚文、刘峰、刘宇犯故意毁坏财物罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被告易清英的丈夫刘运龙向本院提起附带民事诉讼，本院已于2021年4月23日作出（2020）湘0223刑初167号刑事附带民事判决书：一、刘晚文犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月；刘峰犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月；刘宇犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月；二、扣押在案的作案工具钢管一根，依法予以没收；三、刘晚文、刘峰、刘宇、附带民事诉讼被告刘冬文、刘黑仔自愿赔偿附带民事诉讼原告人刘运龙各项经济损失人民币4万元;四、驳回附带民事诉讼原告人刘运龙的其他诉讼请求。2、宋某某于2020年6月11日死亡，其常住户口于2020年11月10日被注销。3、被告易清英系残疾人。本院认为，一般侵权行为的构成要件为行为人的违法性、有损害事实的存在、行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人争议的焦点为：被告易清英是否实施了侵权行为；原告近亲属宋某某的头皮血肿、全身多处软组织挫伤的损伤是否被告所致。原告近亲属宋某某主张被告易清英将其推倒在地上，被告易清英不断将其提起放下，导致其头部磕在地板砖上，被告的婆婆龙晚英将其拖出围墙大门，导致其背部受伤。为证明其主张，原告向本院提交的证据有治调主任陈祖文的询问笔录及宋某某的询问笔录，攸县人民医院的住院病历及株洲市求真司法鉴定所的《鉴定意见书》。宋某某于2020年2月17日在攸县人民医院的入院诊断中确实有头皮血肿、全身多处软组织挫伤的损伤，但关于上述损伤是否系被告导致，根据原告提供的证据，治调主任陈祖文并未目睹宋某某受伤的过程，无法证明被告易清英致伤宋某某。宋某某的陈述中，对受伤过程的陈述存在疑点，如其称被告易清英将其推倒在地上，不断将其提起放下，导致其头部磕在地板砖上，根据被告易清英在事发时在洗头发的状态及其自身身体残疾原因，结合被告易清英提供的视频，宋某某的上述陈述不合常理。且宋某某亦在询问笔录里陈述系龙晚英将其拖出围墙大门，导致其背部受伤，后其躺在地上，结合宋某某的年龄及身体状况，宋某某的陈述并不能排除其系自身躺在地上导致头部被磕伤，对其全身多处软组织挫伤的损伤，原告并未提供证据证明系被告易清英导致，反而宋某某在询问笔录中陈述系龙晚英将其拖出围墙大门，导致其背部受伤，故原告提供的证据并不能证明被告易清英对其实施了侵权行为以及其所受损伤与被告易清英存在因果关系。关于被告是否存在主观过错。本案起因系因原告刘晚文家搭建的遮雨棚造成被告易清英家外墙被雨水冲刷发霉，因长期协商未果，被告易清英的婆婆龙晚英拿竹竿将原告刘晚文家的雨棚长瓦掀开了且并未损坏雨棚瓦，经派出所及村干部调解，龙晚英的儿子刘运平承诺修复，但原告的近亲属宋某某并未去刘运平家找刘运平，而是未经被告家人同意擅自闯入被告易清英家，主动挑起事端，被告易清英对事情的发生并无预期，并不存在主观过错，且宋某某在事发当日已经是85岁高龄，宋某某应考量自身的身体及年龄状况，其家人也应积极劝阻老人却未加阻止。综上，被告易清英并不存在主观过错，原告所提供的证据不足以证明宋某某的损伤系被告所致，应当由原告承担不利后果。故对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘黑仔、刘冬文、刘晚文的诉讼请求。本案案件受理费405元，由原告刘黑仔、刘冬文、刘晚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  王小红人民陪审员  龙金良人民陪审员  彭甘林二〇二一年四月三十日法官助理瞿梦西书记员丁艳附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。