甘肃省天水市秦州区人民法院   民事判决书   （2021）甘0502民初804号   原告：王景福，男，汉族，住天水市。   被告：李红，女，汉族，住天水市。   被告：张静，女，汉族，住天水市。   原告王景福与被告李红、张静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景福、被告张静到庭参加诉讼，被告李红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王景福向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金12万元（审理中变更为85000万元）及利息（以本金8.5万元为基数，按年利率15.4%，自2020年1月2日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告以月息2%高息存款为由，诱惑原告借款，并承诺原告随用随取，2019年7月30日，原告将15万元存入被告李红账户，李红出具收款凭证。后在原告的催要下，被告向原告陆续还款6.5万元，剩余8.5万元未偿还，故起诉到院，请求处理。   李红未到庭，提交答辩意见如下：1.2019年7月10日，原告希望我帮他理财，并将其15万元存入我的工行卡中，我从未承诺过原告任何利息，故原告要求按年利率15.4%支付其利息纯属虚构；2.原告和被告李红是通过张静认识的，但这笔资金和张静没有任何关系，原告没有任何理由状告张静；3.因被告理财失败，致原告的资金被告未能如数归还，但被告已归还6.5万元，现在的余款为8.5万元；4.被告现在是在押人员，所有理财人员的欠款都暂停归还，等待公安调查结果，再具体分别处理所有理财人员的资金问题。   被告张静辩称，1.我和原告间不存在借贷关系。之前我在天水市投融资服务中心工作时和被告李红是同事，两人共用一间办公室，并且和原告有业务往来，但我并不知道原告和李红之间的借贷关系，也没有参与。根据原告提交的转账凭证和李红的收条，借贷关系产生于原告和李红之间，应该由李红承担借款本息；2.我不应该承担还款责任。原告此前在我所在单位存过款，该存款事宜结束后，原告又找到我要求存款，我让原告找李红，他们之间如何产生借贷关系，我不知情；3.此前原告在我所在单位存款后，因我的工作单位搬迁，我担心原告找不到我，才向原告手写我的地址联系方式，我向所有有业务关系的人都发过联系方式，仅因原告没有智能手机，也不会用微信，所以才给原告手写了一份我的新的工作单位的联系方式和地址，但此地址信息和原告与李红之间的借贷没有任何关系。综上，我与本案没有任何关系，请求驳回原告对我的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：原告王景福向本院提交以下证据：1.工商银行转账凭证复印件一份，（附有李红书写的收款详情），以证明2019年7月30日原告向李红转账145000元及存现5000元共计15万元的事实；2.张静书写的地址及联系方式。被告张静的质证意见为，对证据1不认可，因我不知道这些证据，我也没向原告借款，证据2属实，但该地址信息和原告与李红之间的借贷没有任何关系。   经本院审核，原告提交的证据1可证明其向被告李红转款15万元的事实。证据2系被告张静书写的地址及联系方式，仅凭该证据不能证明原告和张静之间存在借贷关系。   根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：   被告李红原系天水市投融资服务中心的出纳，张静系会计。原告王景福听邻居介绍该投融资服务中心有“存款”业务且利息高，即找到该投融资服务中心“存款”。李红、张静接待了原告，王景福将其款项交给李红、张静后，在该单位“存款”。后该单位搬迁，被告张静通过手机向有业务关系的客户群发了单位的新办公地址，并手写了单位的新办公地址交给原告。后原告急需用钱，为向李红、张静要回其“存款”，数次与二人发生争执。2019年7月10日，被告张静将原告的“存款”本息共计123600元兑付给原告，原告出具收条予以确认。至此，原告在李红、张静处“存款”事宜结束。   原告在“存款”取回并办理完自己的私事后，手头还有结余15万元。原告因此前在李某、张某处的“存款”能顺利兑付，又想找李红、张静“存款”。原告找到张静后，张静让原告自己找李红。2019年7月30日，原告在工商银行天水秦州支行以银行转账方式将14.5万元转入被告李红账户，另将现金5000元存入被告李红个人账户。被告李红在银行转账上面注明：“今收到王景福转账145000.存现5000元.共计150000（大写：壹拾伍万元整），收款人：李红”。后在原告的催要下，被告李红向原告陆续还款6.5万元，剩余8.5万元未偿还。   再查明，被告李红因涉嫌挪用单位资金被天水市公安局秦州分局立案侦查，为判明李红收取原告款项的行为是否涉嫌刑事犯罪，2021年3月18日，本院向该局移交《案件线索移送函》，要求对李红收取原告款项的行为是否涉嫌刑事犯罪予以明确。为此，本案于2021年3月18日中止诉讼以待公安机关的审查结果。此间，本院设法找到李红，李红明确陈述：“我借的15万元和我所在的单位没有关系，也没有交给所在单位，我借王景福的钱和侦查机关侦查的案件关系不大”。后本院再次向天水市公安局秦州分局了解，该局确认本案所涉款项与其所侦查的案件无关，故本案于2021年4月9日恢复诉讼。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的法律事实发生在民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的事实发生在2020年8月20日之前，受理日期在2020年8月20日之后，应适用2020年12月23日修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称最高院民间借贷解释）进行处理。该解释第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。故本案涉及的利息计算，应按上述规定处理。   合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王景福为得到高出银行的利息，第一次到天水市投融资服务中心找该服务中心的出纳李红，会计张静“存款”，虽然该服务中心未给原告出具该有公司印章的合同、收据等材料，且2019年7月10日，被告张静将原告王景福理财本息共计123600元兑付给原告时，也是以张静个人名义兑付，但原告系找到被告李红、张静所在单位进行“存款”，李红、张静也是以出纳、会计的身份收取原告款项，故该行为应认定为职务行为，而不能认定为李红、张静的个人行为。但因原告第一次存入的款项已得到全部兑付，该事宜已经结束，且天水市投融资服务中心是否有金融理财的资格不清，故本院对原告第一次在天水市投融资服务中心存入资金的行为不作评价，但应向相关部门移送线索。   原告在中国工商银行天水秦州支行将15万元转入李红账户，李红以个人名义出具条据确认，之后李红个人向原告陆续还款6.5万元，剩余8.5万元未偿还。从上述事实看，一是原告的15万元均转入李红的个人账户，且李红以个人名义出具了条据予以确认。二是李红个人陆续给原告还款6.5万元。三是李红明确陈述：“我借的15万元和我所在的单位没有关系，也没有交给所在单位”。四是原告本人亦明确陈述：“（和单位）就是没有关系，和单位扯不上”。五是本院向天水市公安局秦州分局《案件线索移送函》后，该局亦未认为李红收取原告款项的行为涉嫌挪用单位资金。因此，李红的行为只能认定为个人行为并不能追加李红所在单位为被告一并处理，且只能按民事案件处理。   原告将15万元资金转入李红账户，李红个人名义出具条据确认，之后李红向原告陆续还款6.5万元，剩余8.5万元未偿还。李红辩称，原告给其转款的目的是希望帮其理财，从本案产生的前后过程看，原告年龄较大，对何为“存款”何为“理财”并不清楚，而李红利用了原告之前因在其单位“存款”而对其产生的信任，在懵懂不清的情况下，将15万元资金转给了李红。原告将款转给李红的目的只是为了获取利息，李红个人亦不具备任何“理财”的资格，且李红也未提交任何证据证明双方存在委托理财关系，故其辩称不能采信，本案应按民间借贷关系处理，故原告要求李红偿付本息的诉请成立，但原告要求张静承担还款责任的诉请无事实依据，现有证据不能证实双方存在借贷关系，其对张静的诉讼请求应予驳回；关于原告诉请的利息，从本案的实际看，应认定被告李红在收取原告15万元时给原告承诺有利息，否则原告不可能将款交给李红，但现有证据不能证实双方之间约定的利息是多少，故应依据最高院民间借贷解释第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，不予支持。但李红自2020年1月2日后再未向原告还款，应视为逾期还款，故应承担资金占用期间的利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修订）第二十四条第二款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李红于判决生效后10日内偿还原告王景福借款本金85000元，并支付原告王景福2020年1月2日至2020年8月19日之间的利息（以本金85000元为基础，按年利率6%计算）、并支付原告王景福2020年8月20日至借款本金付清之日的利息（以本金85000元为基础，按年利率3.85%计算）；   二、驳回原告王景福对被告张静的诉讼请求；   三、驳回原告王景福的其他诉讼请求。   如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告李红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。   审判员 许龙泉      二〇二一年四月十二日      书记员 王甜甜