山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1648号 上诉人（原审被告）：李苗，女，1983年8月12日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李玲，女，1991年1月8日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。 原审被告：范清香，女，1957年4月4日出生，汉族，住新泰市。 原审被告：李前，男，1984年10月18日出生，汉族，住新泰市。 上诉人李苗因与被上诉人李玲、原审被告范清香、李前健康权纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初7270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李苗上诉请求：一、依法撤销一审法院作出的一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：本案中一审法院在没有审理查明案件事实的情况下，就判决上诉人的承担赔偿责任，违背了民事诉讼法规定的以事实为依据，以法律为准绳的立法原则和精神。本案在一审庭审时被上诉人实际为农村户口，被上诉人也没有向法庭提交任何的证据来证实其城镇户口的事实。而且在一审期间无论是被上诉人还是一审法庭，均没有当庭出示“统计用区计划代码122”证据，一审法院就认定被上诉人为城镇户口，这属于认定事实不清，导致适用法律错误。再就是被上诉人的实际居住地址为新泰市，也是农村户口，其本人也并不在新泰市居住。再就是被上诉人的营养费并没有实际产生，也没有向一审法院提交任何的证据来证实其已经实际支出营养费的证据。对于被上诉人是在西张庄镇卫生院住院治疗，其并未整天在医院住院治疗，其打完针后都是驾驶电动自行车往返与家与卫生院，并没有产生交通费。对于被上诉人的所有损失上诉人认为应当按照双方的过错比例来分别承担相对应的责任，因为本案的发生被上诉人方是存在过错的。综上所述，一审法院在没有查清的案件事实的情况下，就判决被上诉人承担赔偿责任，上诉人认为不公平。 李玲辩称，一审法院判决查明的事实明确无误，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。1、被上诉人受到殴打期间正在蒙特曼公司上班，是该公司的员工，日工资不低于150元，在一审中被上诉人向一审法院提交的该公司扣发被上诉人工资的证明，其扣发的工资约计在7000元左右，远远低于一审法院判决的误工数额。被上诉人在一审主张按每天日工资150元赔偿被上诉人的损失，在上诉人提出该主张的情况下一审法院据此查明了被上诉人居住地为行政区划的代码122，即被上诉人居住地为城乡结合部，应当适用城镇居民收入标准，针对被上诉人是否居住在西张庄镇东韩村的事实，被上诉人向法庭提交了由东韩村委出具的被上诉人实际居住地，因被上诉人与其丈夫离婚双方分居的原因被上诉人在此居住超过一年以上。一审法院判决赔偿被上诉人误工费按城镇居民计算没有不当，二审法院应予支持。上诉人提到交通费及营养费的情况，由于上诉人对被上诉人实施了殴打，给被上诉人造成了极大的精神痛苦，且被上诉人现在耳朵经常耳鸣，听力下降，影响了被上诉人的正常生活，被上诉人保留追究上诉人其他责任的权利。在一审中被上诉人被殴打后在孟氏医院做了身体检查，该费用370元一审被上诉人没有主张，被上诉人保留其权利，不再向二审法院提交该份证据。关于交通费被上诉人受殴打后数次租车去医院进行检查治疗，其实际支出的费用远远大于一审法院判令的80元的交通费，因此上诉人的上诉理由不能成立。 李玲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告范清香、被告李苗、被告李前赔偿原告损失9523、48元；2、诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求依法判令被告范清香、被告李苗、被告李前赔偿原告医疗费1677.75元、误工费3942.98元（34×115.97）、住院伙食补助费140元（4×35）、交通费200元、鉴定费780元、护理费463.88元（115.97×4）、营养费120元（30×4），各项损失共计7342.61元。 一审法院认定事实：2020年7月13日14时40分许，在新泰市李金虎家东边的空地上，被告范清香、李苗、李前殴打了李靖及本案原告李玲。2020年7月15日，新泰市公安局分别做出新公（西）行罚决字（2020）505、506、507号三份行政处罚决定书，对李前处以行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚；对李苗处以行政拘留十日的处罚；对范清香处以罚款500元的行政处罚。李玲受伤后在新泰孟氏医院住院治疗4天，支出医疗费1677.75元，医院诊断为外伤性头痛，右面部软组织损伤。原告申请进行司法鉴定，经一审法院委托，泰安鲁新司法鉴定所于2020年12月17日出具（2020）临鉴字第731号意见书，内容为：被鉴定人李玲系外伤，建议住院期间1人护理；建议误工期为30日；建议住院期间为营养期限。原告预支付鉴定费780元。原告住院期间由其母亲马凤英护理，原告及护理人均因本次事件造成相应误工损失。因医治伤情，原告支出部分交通费用。另查明，原告及护理人均系西张庄镇人，统计用区划代码为122，系镇乡结合部。原告在庭审中提交泰安蒙特曼纺织有限公司证明一份、2020年4月至6月工资结算发放明细表三份，主张其月收入远高于城镇居民收入标准，同意按城镇居民标准计算误工损失。上述事实，由行政处罚决定书、提起民事诉讼告知书、住院病历、诊断证明、孟氏医院住院费发票、司法鉴定意见书等证据证明，一审法院予以确认。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应承担相应的法律责任。本案中，三被告殴打原告，是造成原告损失的直接原因，理应承担赔偿责任。关于被告陈述“原告有过错”的主张，双方有不同意见甚至发生争执很正常，但不应上升到拳脚相向的地步，也不是被告殴打原告的理由，三被告主张原告谩骂、侮辱范清香，未提交证据予以证实，一审法院不予采信，根据公安机关做出的处罚决定书中查明的事实以及处罚措施，不能认定原告有过错，故一审法院对被告的该项主张不予支持。经一审法院委托所做出的司法鉴定意见书，原被告对其真实性均无异议，一审法院予以采信。原告及其护理人居住地为镇乡结合部，根据相关规定，应当按照城镇居民的相应标准计算相应损失。原告请求医疗费1677.75元、护理费463.88元、鉴定费780元、营养费120元（30×4），均有事实依据，符合法律规定，一审法院予以支持。原告的误工时间根据鉴定意见为30天，其请求误工费，应当认定为3479.10元（30×115.97）；原告请求住院伙食补助费，应当按照每天30元计算，认定为120元；原告请求交通费，根据原告医治伤情、处理纠纷以及进行鉴定的实际支出，酌情认定为80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告范清香、李苗、李前于一审判决生效之日起十日内赔偿原告李玲医疗费1677.75元、住院伙食补助费120元、误工费3479.10元、护理费463.88元、营养费120元、交通费80元、鉴定费780元，共计6720.73元；二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果被告未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由三被告负担。 二审中，上诉人提交户籍信息查询表一份，证实被上诉人其户籍所在地为新泰市，其在该村居住，并非是在居住，其户口性质不应当认定为城镇户口。被上诉人质证称，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，因被上诉人与其丈夫离婚，在其娘家居住一年以上，一审法院适用标准不是认定的被上诉人为城镇户口，而是适用城镇居民标准，与上诉人的主张是不相符的，被上诉人实际居住情况东韩村委已经出具了证明，该证明反映了被上诉人的居住情况。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案双方争议焦点为一审对被上诉人的误工费、营养费、交通费等损失的认定是否适当，损害赔偿责任分配是否适当。首先，关于误工费、营养费、交通费等损失的认定问题。根据被上诉人在一审中提交的证据，可以证实其居住地为镇乡结合部，一审法院按照城镇居民的相应标准计算误工费并无不当。上诉人二审提交的证据无法证明被上诉人的居住地，故对其主张，本院不予采信。关于营养费，系根据被上诉人伤情并参照鉴定机构的意见确定，一审法院据此认定营养费为120元并无不当。交通费为被上诉人医治伤情、处理纠纷及进行鉴定的合理支出，一审法院酌定为80元亦无不当。其次，关于损害赔偿责任分配问题，上诉人虽主张被上诉人存在过错，但并未提交证据予以证实，一审法院根据新泰市公安局对李前、李苗及范清香作出的行政处罚决定书中查明的事实以及处罚措施，认定被上诉人不存在过错，由李前、李苗及范清香承担全部赔偿责任并无不当。 综上所述，李苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李苗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年四月二十九日 法官助理 徐建果 书 记 员 马 鑫