wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区山南市中级人民法院   刑事裁定书   （2021）藏05刑终3号   抗诉机关西藏自治区洛扎县人民检察院。   上诉人（原审被告人）曾永超，男，1993年8月3日出生，汉族，广东省韶关市始兴县人，高中文化，户籍地广东省韶关市始兴县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于山南市看守所。   辩护人王彦木，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   辩护人白玛拉珍，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   原审被告人刘若峰，男，1995年2月16日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，户籍地湖南省邵阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年8月4日被刑事拘留，9月10日被逮捕。2020年11月9日被西藏自治区洛扎县公安局取保候审，同年11月24日被洛扎县人民检察院取保候审，2021年1月5日被洛扎县人民法院采取取保候审，2021年3月16日被本院继续取保候审。   西藏自治区洛扎县人民法院审理西藏自治区洛扎县人民检察院指控被告人曾永超、刘若峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2021年2月26日作出（2021）藏0527刑初1号刑事判决，认定被告人曾永超、刘若峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处曾永超有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；刘若峰有期徒刑一年零三个月，缓刑两年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人曾永超提出上诉。抗诉机关（原公诉机关）洛扎县人民检察院以本案证据未发生任何改变，曾永超以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再利用上诉不加刑原则提起上诉，认罪动机不纯，应对其处以更重刑罚为由，向本院提出抗诉。本院审理过程中，曾永超2021年3月12日以快递邮寄方式申请撤诉；西藏自治区山南市人民检察院审查后认为洛扎县人民检察院抗诉不当，于2021年3月25日向本院撤回抗诉。   本院认为，西藏自治区山南市人民检察院撤回抗诉及上诉人曾永超撤诉申请的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十五条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：   一、准许西藏自治区山南市人民检察院撤回抗诉。   二、准许上诉人曾永超撤回上诉。   西藏自治区洛扎县人民法院（2021）藏0527刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 马 金 龙   审 判 员 张 养 军   审 判 员 达娃欧珠   二〇二一年四月二十日   书 记 员 洛桑旦增
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1133执63号 移送机关马边彝族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人日布布千,男,1999年1月7日出生,住四川省马边彝族自治县。 本院在执行被执行人日布布千责令退赔一案中，在执行过程中，本院通过网络查询被执行人日布布千的银行存款、房产、车辆均无可供财产执行。2021年2月4日，被执行人日布布千的母亲迭迪宫果自愿代位履行被执行人日布布千退赔款13000.00元人民币交到本院虚拟账户6228××××2461。现被害人立克不正（聋哑人）及其监护人请求支付退赔款13000.00元人民币。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 四川省马边彝族自治县人民法院作出(2021)川1133刑初35号刑事判决书确认被告人日布布千责令退赔款13000.00元，已执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 卫 东 审判员 王 君 林 审判员 彭  敏 二〇二一年四月二十八日 书记员 马海晓洪
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0102刑初367号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王雅君，男，1986年1月24日出生于抚顺市新宾满族自治县，满族，初中文化，群众，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。曾因犯盗窃罪，于2007年被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌本案盗窃罪，于2020年12月10日被沈阳市公安局和平分局抓获，次日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2021年1月15日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人李承效，系辽宁欣合律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2021）87号起诉书指控被告人王雅君犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良出庭支持公诉，被告人王雅君及其辩护人李承效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：被告人王雅君于2020年12月7日1时许，来到沈阳市和平区，溜门入室，趁被害人张某、邵某、李某、陈某等人在室内熟睡之机，分别将被害人张某放于床头的黑色OPPOA72手机，被害人邵某放于床头的黑色苹果11手机，被害人李某放于床头的黑色苹果XSMAX手机，被害人陈某放于床头的黑色OPPOR15手机盗走。上述四部手机合计价值人民币7300元。2021年1月3日，公安人员在沈阳市皇姑区将被告人王雅君抓获。本院经审理查明：被告人王雅君于2020年12月7日1时许，来到沈阳市和平区，溜门入室，趁被害人张某、邵某、李某、陈某等人在室内熟睡之机，分别将被害人张某放于床头的黑色OPPOA72手机，被害人邵某放于床头的黑色苹果11手机，被害人李某放于床头的黑色苹果XSMAX手机，被害人陈某放于床头的黑色OPPOR15手机盗走。上述四部手机合计价值人民币7300元。2020年12月10日，公安机关在沈阳市皇姑区将被告人王雅君抓获。上述事实，被告人王雅君及其辩护人对公诉机关指控被告人犯有盗窃罪的认定事实及指控罪名均无异议，且有被害人张某、邵某、李某、陈某的陈述，辨认笔录及辨认照片，价格认定结论书，案件来源、抓捕经过、侦破报告，情况说明，人口信息表、电话查询记录、刑事判决书及被告人王雅君的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王雅君以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人王雅君到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王雅君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万四千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年7月9日止，罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人王雅君在本判决生效后十日内退赔被害人张某人民币一千元；退赔被害人邵某人民币三千三百元；退赔被害人李某人民币二千五百元；退赔被害人陈某人民币五百元（均未退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱晓楠人民陪审员  李 勇人民陪审员  金明霞二〇二一年四月二十三日法官助理王瑞金书记员张婷
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初304号原告：马健为，男，1971年3月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：安雄杰，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳艳，甘肃诺典律师事务所律师。被告：兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会，住所地兰州市西固区东川镇马泉村。法定代表人:马立总,系该村村主任。委托诉讼代理人：颜东国，男，1967年10月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区，系该村副村长。被告：兰州市西固区东川镇人民政府，住所地兰州市西固区东川镇东河湾西。法定代表人:曹哲,系该镇镇长。委托诉讼代理人：谢芸，北京市盈科（兰州）事务所律师。委托诉讼代理人：魏儒彬，系该镇副镇长。原告马健为诉被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会（以下简称马泉村村委会）、兰州市西固区东川镇人民政府（以下简称东川镇政府）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）甘0104民初1130号判决，被告马泉村村委会不服该判决，向兰州市中级人民法院提出上诉。兰州市中级人民法院于2020年11月13日作出（2020）甘01民终3824号民事裁定：撤销原判决，发回重审。本院于2021年1月18日重新立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马健为及委托诉讼代理人安雄杰、被告马泉村村委会委托诉讼代理人颜国强、被告东川镇政府委托诉讼代理人谢芸、魏儒彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马健为向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付安置补偿款利息暂计62173元（依同期银行贷款利率4.75%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，在东川镇政府见证下，原告与被告马泉村委会签订《西行线道路拓建改造项目非住宅房屋货币安置补偿协议》(以下简称“安置补偿协议”），协议约定将原告位于西固区马泉村无号非住宅895.92平方米房屋及附属物进行拆迁。经评估，对上述范围内房屋、附属物及资产，被告向原告补偿货币1308906元。双方明确，被告马泉村委会在接管空房及接到相关手续当日一次性向原告支付上述补偿款。2018年11月7日，原告依约搬迁完毕，将房屋及附属物交付拆迁单位拆迁，并向被告交付完成相关手续，但是被告未按约定在原告交付房屋及附属物当日一次性支付拆迁补偿款，也未按先前约定支付拆迁补偿奖励金，被告直到2019年9月24日才向原告支付了拆迁补偿款。被告的行为违反了双方签订的协议约定，给原告造成了损失。故此，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告马泉村村委会辩称其不是拆迁主体，并且在拆迁款项到账后及时向马健为进行了支付，不应承担支付利息的义务。被告东川镇政府辩称：1、东川镇政府并非本案安置补偿协议的缔约相对主体；2、本案中的拆迁合同并非2018年10月31日签订，该安置补偿协议是制式版本，其签订时间是前期征拆格式化合同日期，非真正签约时间。原告也未按时交纳空房，影响了后续拆迁程序。原告的房屋实际不在首批征收房屋拆迁范围内，是在拆迁过程中才单独列项进行征收的，是2019年4月政府会议决定通过后在2019年9月支付了拆迁款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据双方提交的证据认定事实如下：原告马健为与被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会于2018年10月31日签订了西行线道路拓建改造项目非住宅房屋货币安置补偿协议，协议约定：为加快西行线拆迁工作，保障项目顺利进行，现需对乙方位于马泉村无号非住宅总建筑面积895.92平方米房屋及附属物进行拆迁，甲方根据评估公司对乙方非住宅房屋及附属物、资产的评估价进行货币补偿，补偿货币金额为1308906元。甲乙双方约定：乙方在本协议签字生效后于2018年11月7日前搬迁完毕，房屋交拆迁实施单位拆除，并将相关手续一并交给甲方存档。甲方在接管空房及接到相关手续的当日，一次性支付乙方上述所有费用共计1308906元。甲方：兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会。乙方：马健为。见证单位：兰州市西固区东川镇人民政府。被告于2019年9月24日，一次性支付原告1308906元的拆迁款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告马健为与被告马泉村村委会于2018年10月31日签订了拆迁协议，双方约定协议签字生效后原告于2018年11月7日前搬迁完毕，房屋交拆迁实施单位拆除，并将相关手续一并交给甲方存档，但原告就何时将拆迁空房交拆迁实施单位并未提交相关的交付证据，无法证明其于2018年11月7日搬迁完毕并交付空房。被告马泉村村委会在2019年9月21日收到拨付的拆迁款后即向原告支付了该笔款项，不存在延期支付补偿款。故对于原告要求被告按照同期银行贷款利率4.75%计算补偿款利息违约损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定,判决如下:驳回原告马健为的全部诉讼请求。案件受理费1354元，由原告马健为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  魏周月人民陪审员  辛 亮人民陪审员  刘 影二〇二一年四月十九日书 记 员  郭海娜附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2441号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市大足区明辉娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇金都广场A栋三楼，统一社会信用代码91500225L560056479。法定代表人：李贞明，职务不详。松原市漫易文化传媒有限公司与重庆市大足区明辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。在诉讼过程中，原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市漫易文化传媒有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二一年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1123号申请执行人：树成雄，男，1970年4月25日生，住盐城市盐都区。被执行人：陈星，男，1988年2月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：虞立平，女，1969年4月12日生，住无锡市滨湖区。申请执行人树成雄与被执行人陈星、虞立平劳动争议一案[执行依据：亭劳人仲案字[2020]第336号]，本院于2021年4月23日立案执行。因被执行人陈星、虞立平未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈星、虞立平银行存款15517.08元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年四月二十六日书记员  沈贤璐
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0119刑初299号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人吴宗海，男，1975年11月1日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区穿芳峪镇北台头村******,现租住在蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月5日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2021〕213号起诉书指控被告人吴宗海犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，于当日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年9月13日21时许，被告人吴宗海酒后无驾驶资格驾驶无号牌广本牌两轮摩托车，行驶至蓟州区××镇××街××路××附近，被执勤民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人吴宗海血液中乙醇含量为91.62ｍｇ／100ｍｌ。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，吴宗海所驾驶的两轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车类。被告人吴宗海经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查，吴宗海因实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为于2020年9月21日被天津市公安局蓟州分局交通警察支队行政罚款1000元。上述事实，被告人吴宗海在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、查获及到案经过、居民信息表、情况说明、呼气式酒精含量检测结果、血样采集登记表、被告人驾驶信息查询情况、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘1张及情况说明，被告人吴宗海供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴宗海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴宗海具有以下量刑情节：被告人有自首情节，同时其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人因实施无驾驶证驾驶机动车的违法行为，被处行政罚款1000元予以折抵罚金。公诉机关建议判处被告人吴宗海拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴宗海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政罚款一千元予以折抵罚金，折抵后的罚金人民币二千元于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘晓哲二〇二一年四月二十三日书记员  蔡小伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4017号之一申请执行人：刘慧，女，1990年11月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：韩召厚，男，1970年2月11日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李红，女，1972年9月29日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人刘慧与被执行人韩召厚、李红民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年9月24日作出（2020）苏0382民初6433号民事判决书：一、韩召厚、李红于本判决生效之日起十日内偿还刘慧借款本金398000元、保险费1220元及利息（以398000元为本金，自2017年8月21日起按照月利率1.5%计算至支付之日止）。二、驳回刘慧其他诉讼请求。案件受理费减半收取4950元，保全费3570元，合计8520元，由韩召厚、李红负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月6日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年11月6日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，轮候查封登记在被执行人名下不动产三处，均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年1月29日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，轮候查封登记在被执行人名下不动产三处，均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、2021年3月25日，本院将被执行人韩召厚、李红列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年4月7日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。6、2021年4月28日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人刘慧与被执行人韩召厚、李红民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人韩召厚、李红有财产可供执行，申请执行人刘慧同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月二十八日书记员  邹学凯
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执680号 沈阳新利达物业管理有限公司（申请执行人）、高中林（被执行人）： 申请执行人沈阳新利达物业管理有限公司与被执行人高中林服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1352.00元。经本院立案执行，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年四月十九日 书记员  徐智
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执3028号申请执行人：段建业，男。被执行人：杨永军，男。申请执行人段建业与被执行人杨永军民间借贷纠纷一案，于2020年12月25日向本院申请执行，申请执行标的50000元。在执行过程中本院于2021年3月17日扣划被执行人存款50000元，本院于3月18日过付给申请人，现申请人请求本院结束此案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的段建业与被执行人杨永军民间借贷纠纷一案一案予以结案。二〇二一年四月十九日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1931号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：任佳丽，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被告：傅栋梁，男，汉族，1986年12月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告傅栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 邱 媛 二〇二一年四月二十五日 书记员 张欣怡
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初150号   原告：潘玉，女，1991年10月19日生，汉族，住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：周成龙（系其丈夫），男，1992年1月20日生，汉族，住吉林省柳河县。代理权限：特别授权。   被告：张晨旭，男，1995年5月1日生，汉族，住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。代理权限：一般授权。   原告潘玉与被告张晨旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉及其委托诉讼代理人周成龙、被告张晨旭及其委托诉讼代理人刘忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   潘玉向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告立即偿还借款本金9万元；2.请人民法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月29日、30日被告向原告借款4万元，原告用微信转账给被告，被告分别于2020年5月5日、2020年5月6日分两次以做生意资金紧张为由向原告借款本金20万元，约定借款期限3个月，2020年10月30日被告还给原告15万元，余款9万元未还，原告多次找被告催要，被告均借故推脱，故起诉至法院。   张晨旭辩称，通过她朋友转账的2万元确系借款，我同意偿还，另一笔2万元转账不是借款。2020年5月5日、6日两笔20万借款，经我和原告协商，由我偿还15万元，其余5万元转移给杨某，应该由他偿还。   本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，被告张晨旭向原告潘玉借款2万元，潘玉通过朋友微信转账给张晨旭。2020年5月5日张晨旭向潘玉借款10万元，2020年5月6日张晨旭再次向潘玉借款10万元，分别出具借款协议，约定借期3个月。案外人杨某对被告张晨旭负有债务，2020年9月经三方口头协商一致，2020年5月5日、6日两笔借款由张晨旭负责向潘玉偿还15万元，其余5万元由杨某负责偿还。2020年10月30日，张晨旭按潘玉指示将15万元交付至潘玉姑姑手中。   认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述；借款协议二份；微信聊天记录；微信转账记录及证人证言。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于被告借款数额问题，原告主张2020年4月29日转账2万元系借款，但仅有微信转账行为并不足以认定系借贷关系，且双方微信转账频繁，原告应当进一步举证证明该笔微信转账系出借资金,否则应承担举证不能的法律后果。2020年4月30日原告通过朋友转账的2万元、2020年5月5日、6日借款被告均予以认可，故被告借款数额为22万元。关于案涉借款中5万元是否应由被告清偿问题，本院认为，结合证人证言及原被告间微信聊天记录，该5万元经原告同意已经发生债务转移。原告主张债务转移附条件，但未提供相关证据，且其在2020年10月30日与被告微信聊天中明确表示5万元由案外人杨某偿还，故对原告该主张本院不予支持，被告应就剩余欠款2万元承担清偿责任。   综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告张晨旭于本判决生效后立即偿还原告潘玉借款2万元；   二、驳回原告潘玉其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告张晨旭负担114元，由原告负担398.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 罗丹      二〇二一年四月二十一日   书记员 李烨   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执669号 被执行人万迪成： 本院在执行被执行人万迪成罚金刑执行一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）湘0302刑初77号刑事判决书所确定的罚金内容执行完毕。 特此通知。 审判员  周丽萍 二〇二一年四月十二日 书记员  黄湘福
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川3424民初304号 原告：陈开琼，女，1973年4月11日出生，汉族，重庆市忠县人，居民，住西昌市。 委托诉讼代理人：何健康，四川泰仁（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：卢万福，男，1974年8月2日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院受理原告陈开琼与被告卢万福民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告陈开琼于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈开琼提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈开琼撤回起诉。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告陈开琼负担。 审判员 李 帆 二〇二一年四月二十七日 书记员 柳飞飞
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执76号申请执行人：陈耀宇，男，1989年4月8日出生，汉族，住凌源市。被执行人：朝阳乐旺嘉购物中心有限公司，住所地凌源市市府路西段2号。法定代理人：李某。申请执行人陈耀宇与被执行人朝阳乐旺嘉购物中心有限公司合同纠纷一案，凌源市人民法院于2020年9月27日作出的（2020）辽1382民特115号民事裁定书已经发生法律效力。2021年1月14申请执行人陈耀宇向本院申请执行，要求被执行人朝阳乐旺嘉购物中心有限公司给付执行款41426.33元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，又依法向凌源市不动产登记中心查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李莉华助理执行员  张宏远助理执行员  高 巍二〇二一年四月二十八日书 记 员  马天宇
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保688号申请人：无锡金田电子有限公司，统一社会信用代码91320211743112126M，住所地无锡市滨湖区隐秀路811号喜年中心B幢1711-1719。法定代表人：吴铁山，该公司总经理。被申请人：江苏××××有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：孔某发。申请人无锡金田电子有限公司与被申请人江苏××××有限公司财产保全一案，申请人无锡金田电子有限公司于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏××××有限公司银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人无锡金田电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏××××有限公司银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年四月二十八日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执9097号 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人韦斌友保险纠纷一案【执行依据：（2020）粤19民终7976号民事判决书】，被执行人韦斌友已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4727号申请执行人：石中雨，男，1972年8月16日出生，住泗阳县。被执行人：宿迀市苏杭建筑工程有限公司，住所地泗阳县、18#、19#、20#、21#商铺。法定代表人：李前秀，该公司董事长。被执行人：宿迁鼎力桩基检测有限公司，社会统一信用代码91321323058601300R，住所地泗阳县法定代表人：毛锡州，该公司总经理。本院在执行申请执行人石中雨与被执行人宿迀市苏杭建筑工程有限公司、宿迁鼎力桩基检测有限公司合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初3478民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月30日立案受理，本案执行标的为740000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年12月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年12月30日通过网络查询被执行人宿迀市苏杭建筑工程有限公司、宿迁鼎力桩基检测有限公司银行账户，冻结被执行人宿迀市苏杭建筑工程有限公司银行账户1个，扣划0元。3.本院从不动产登记中心网络查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未找到被执行人公司法定代表人。5.2021年4月27日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，依职权本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年四月二十九日书记员  周 锦
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执99号之二申请执行人：乐星电缆（无锡）有限公司，统一社会信用代码913202147558603089，住所地江苏省无锡市新吴区乐星路9号。法定代表人：田元一（JEONWEONILL），该公司董事长。委托代理人：姚慧丽，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托代理人：卢宛兰，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被执行人：昆明安森电器有限公司，统一社会信用代码915301007535888308，住所地云南省昆明市高新区科发路139号A3栋第5层502室。法定代表人：陶江明，该公司总经理。关于乐星电缆（无锡）有限公司（以下简称乐星公司）与昆明安森电器有限公司（以下简称安森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）苏0214民初3645号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：安森公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付乐星公司货款373000元，并偿付该款逾期付款利息损失（以5万元为基数，自2019年4月16日至实际给付之日，按照年利率12%计算；以20万元为基数，自2019年4月16日起至2019年12月31日，按照年利率6%计算，自2020年1月1日起至实际给付之日，按照年利率12%计算；以123000元为基数，自2019年4月16日起至2020年6月30日，按照年利率6%计算，自2020年7月1日起至实际给付之日，按照年利率12%计算）、律师费2万元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费7196元，减半收取计3598元、保全费2770元，合计6368元，由安森公司负担。因安森公司未履行生效法律文书确定的法律义务，乐星公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为399368元及利息。本院于2021年1月7日立案受理。在执行过程中，在执行过程中，本院依法对安森公司进行了财产调查，情况如下：安森公司名下有银行存款16073元,本院依法扣划并收取执行费141元后已发放给乐星公司15932元;安森公司名下有车牌号码为云ＡＱ××××的汽车一辆，本院已于2021年1月19日依法查封（查封期限2年）;安森公司名下无不动产登记信息、无对外投资及分支机构信息。本院委托昆明市五华区人民法院至安森公司住所地进行调查,亦未发现有可供执行的财产。本院已向安森公司发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有383436元及利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向乐星公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供安森公司的其他财产线索。乐星公司未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，不要求对安森公司进行财务审计、执转破、保险悬赏，同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对安森公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初3645号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年四月三十日法官 助理  霍子琦书 记 员  陈嘉诚
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执1214号广发银行股份有限公司曲靖分行、李海芬、赵永：广发银行股份有限公司曲靖分行与李海芬、赵永借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二一年四月二十五日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初2217号原告：江苏诚意桩业科技发展有限公司，统一社会信用代码9132030505023530XD，住所地江苏省徐州工业园区徐贾快速通道北侧。法定代表人：曹文生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆爱铭，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文雷，江苏元宁律师事务所律师。被告：常州市常力锅炉制造安装有限公司，统一社会信用代码913204041373136658，住所地江苏省常州市钟楼区西林路**。法定代表人：恽小妹，该公司总经理。原告江苏诚意桩业科技发展有限公司与被告常州市常力锅炉制造安装有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，嗣后原告向本院申请撤诉，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏诚意桩业科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 伟二〇二一年四月二十五日法官助理  张春美书 记 员  朱 靓
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3579号 原告：高某1，男，汉族，1930年10月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：高某2，男，汉族，1964年5月24日出生，住成都市成华区。 本院于2021年3月8日受理了原告高某1与被告高某2赡养纠纷一案，原告高某1于2021年4月7日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高某1撤回起诉。 案件受理费50元，由原告高某1负担。 审判员 陈 玲 二〇二一年四月七日 书记员 赵冀平
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行辖102号 高乾松诉四川省扶贫开发局、四川省人民政府政府信息公开及行政复议一案，成都市青羊区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 二〇二一年四月二日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1104号原告：赵某，男，1992年4月9日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭晨光，河南百泉律师事务所律师。被告：周某1，女，1991年9月14日出生，汉族，住河南省辉县。被告：周某2，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省辉县，系被告父亲。被告：梁某，女，1965年3月24日出生，汉族，住河南省辉县，系被告母亲。三被告共同委托诉讼代理人：李志辉，新乡市辉县市靖信法律服务所法律服务工作者。原告赵某与被告周某1、周某2、梁某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人郭晨光，被告周某1、周某2及三被告共同委托诉讼代理人李志辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同返还原告彩礼款、改口费、压柜钱、三金等各项费用共计114836元。2、三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月份，原告和被告周某1经人介绍认识，2020年11月24日开始正式交往恋爱，双方于××××年××月××日举行结婚典礼仪式，至今未登记结婚。婚后周某1三天两头回娘家居住，并于2021年1月22日向原告明确提出结束双方关系。2020年12月17日，原告给三被告彩礼66000元，在确定恋爱关系到办理结婚仪式前，周某1以种种理由向原告索要13000元，办理结婚仪式当天原告方家人支付周某1改口费17600元，办理结婚仪式当天原告方支出压柜钱11000元，原告方亲属所馈赠的拜礼6000余元均在被告周某1处保管。原告认为，原告以结婚为目的向三被告支付的上述财务在双方办理结婚仪式至女方提出结束关系仅仅25天，且双方在一起真正相处时间仅十天有余，周某1存在骗婚嫌疑。为了筹办婚礼原告花费20万余元，给原告家庭带来很大困难，故起诉至贵院，望查明事实支持原告诉求。三被告共同辩称，1、原被告双方就彩礼等事项于2021年2月2日达成协议，约定被告退还原告5万元彩礼款双方两清，在当天晚上支付5万元彩礼款的过程中双方发生争执，被告捡回掉在地上7900元，同意予以返还。2、双方无法共同生活的主要原因是原告存在生理缺陷故意隐瞒实情，原告具有过错，被告无过错，请求驳回原告过高的诉讼请求。3、被告周某2、梁某不应当承担责任。原告举证的证据有：1、周某1和赵某微信聊天记录四张。2、周某1和赵某微信聊天记录及转账记录四张。3、周某1和赵某聊天记录一张。4、2021年1月26日赵某与周某1的录音记录一份。5、微信账单及收据一份。证明原告给付被告共计114836元，要求被告全部返还。被告举证的证据有：1、2021年2月2日原被告双方签订的协议书一份。2、赵某出具的收据一份。3、周某1银行取款凭证一份。证明2021年2月2日在原告家里，双方按照协议退还原告5万元彩礼款过程中，发生争执后被告拿回7900元，原告实际收到被告返还彩礼款42100元。经庭审质证，被告对原告的证据真实性均无异议，认可其证明的事实，但是认为不应当返还。原告对被告的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。根据原、被告双方的质证意见，本院对双方证据综合认证如下：原被告的证据内容均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院确认为定案依据。本院经审理认定事实如下：2019年6月份，原被告经人介绍认识，2020年12月17日原告给付被告彩礼66000元，2020年12月18日原告给被告转账13000元。双方于××××年××月××日举行结婚典礼仪式，未办理结婚登记手续。办理结婚仪式当天，原告方支付被告改口费17600元、压柜钱11000元，另外还有部分拜礼钱。双方于2021年1月22日分居至今，没有生育子女。2021年2月2日，双方就彩礼返还事项达成一致意见，约定被告退还原告彩礼款5万元以后双方两清互不再追究。当天下午，被告周某1在银行取现5万元。当天晚上，被告周某1带着现金5万元及提前书写好的协议书和其父母、哥哥、姐姐等人一起到原告家中。当时在场的原告方有原告本人和其父母、姑姑、姐姐等人，在交接现金和签字打收据的过程中，双方发生争执，互相争抢现金及书面材料，结果被告方将原告签过字的协议书、原告出具的尚未签上名字的收据以及现金5万元中的7900元等材料和现金拿走。案经调解无果。本院认为，处理返还彩礼案件的基本原则是既要充分保护双方当事人的身份、财产和情感利益，又要扼制高价彩礼和借婚姻索取财物现象的发生，弘扬正确的价值取向和道德风尚。本案中，原、被告经人介绍建立恋爱关系并举行了结婚典礼仪式后开始共同生活，未办理结婚登记手续，原告给付被告彩礼数额较大，原告要求返还彩礼的诉求于法有据。双方于2021年2月2日在原告家中关于退还彩礼的民事法律行为系真实意思表示，并未违反法律规定、违背公序良俗或者侵害他人合法权益，应当成立并有效。被告证据效力具有高度的盖然性可以证明当天晚上所发生的客观情况，即双方约定被告返还原告彩礼5万元以后双方两清互不再追究，至于双方发生争执抢夺钱物的行为属于在协议履行过程中的反悔行为，并不影响该协议的效力，应当继续履行。双方争执的后果为被告实际退还原告彩礼款42100元，尚未退还的7900元应当继续予以退还，本院对原告诉求的合理部分返还彩礼款7900元予以支持，超出部分不予支持。关于原告诉求返还的黄金首饰款及改口钱、压柜钱等钱物，均属于双方为表达爱意、迎合风俗习惯或举行结婚典礼仪式过程中向被告支付的具有特殊寓意的钱物，具有自愿和赠与性质，不宜作为彩礼处理。被告周某2、梁某并未取得原告彩礼款，无需承担返还彩礼款的责任。至于被告要求原告退还其陪送嫁妆的主张，缺乏证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告周某1于本判决生效之日起五日内返还原告赵某彩礼款7900元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告周某1负担89元，由原告赵某负担1209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李如吉二〇二一年四月九日书记员  鲁 瑶
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初999号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：王翔宇，河北泰科律师事务所律师。 被告：徐双洁，男，1987年10月1日出生，汉族，住河北省文安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告徐双洁追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人王翔宇到庭参加乐诉讼，被告徐双洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告徐双洁立即偿还原告为其代偿的贷款本息26565.29元；并向原告支付保险费4698.16元。以上两项共计：31263.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日被告徐双洁在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2018年8月21日。原告出具了投保人为被告徐双洁、被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定：贷款金额为59000元；保险费自银行扣款之日起每月1174.54元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2018年9月3日被告徐双洁与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《借款合同》，合同约定：贷款金额为59000元；借款用途为购买家庭大额耐用消费品；借款期限36个月；贷款年利率6.65%。合同签订后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告徐双洁支付了贷款59000元。上述合同履行过程中，被告徐双洁未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2020年9月22日代为清偿贷款本息26565.29元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告应该每月按时缴纳保费，但至保险理赔之日被告徐双洁尚有四个月保费4698.16元未支付。上述款项经原告多次催要、但被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。望判如诉请。 被告徐双洁经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告徐双洁在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险；就此原告于2018年8月21日出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告徐双洁、被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行，该保险单约定贷款金额为59000元；保险费自银行扣款之日起每月1174.54元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2018年9月3日被告徐双洁与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了借款合同，合同约定：借款金额为59000元；借款用途为购买家庭大额耐用消费品；借款期限为36个月；年利率6.65%。合同签订后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告徐双洁支付了借款59000元。上述合同履行过程中，被告徐双洁未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还借款，致使原告于2020年9月22日代为清偿借款本息26565.29元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另至保险理赔之日，被告徐双洁尚有四个月保费4698.16元未支付给原告。 上述事实有原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司当庭陈述及其提供的证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告徐双洁与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订的借款合同及与原告签订的贷款保证保险合同，内容及形式合法，均系当事人之间真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。因被告徐双洁未按照借款合同约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行履行还款义务，原告按照保险合同约定，代被告向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行清偿了借款本息合计26565.29元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后有权向被告追偿。被告未缴纳的保费也应继续缴纳，经计算为4698.16元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐双洁偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款26565.29元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告徐双洁支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费4698.16元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581.58元，减半收取计290.79元，由被告徐双洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二一年四月二日 书记员 穆正娜
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执26号 申请执行人王飞，男，1998年9月出生，汉族，住本市。 被执行人弓晓军，男，1986年6月出生，汉族，住本市。 申请执行人王飞与被执行人弓晓军附带民事赔偿一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）晋0302刑初296号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款共计10201.6元。 在执行过程中，1、被执行人弓晓军现服刑期，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月6日开始，多次通过全国网络查控系统及传统查控方式，查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产信息，无保险、公积金等信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人住所地、财产情况进行调查，查明被执行人现在服刑期。未发现其他财产线索。 4、本院于2021年4月27日对被执行人发布限制令，对其适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人可供执行的财产，且同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院调查表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二一年四月二十九日 书记员  董旭洲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民初61号原告：张高生，男，1947年12月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：傅勤峰，男，1955年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告：王琴芳，女，1965年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告张高生与被告傅勤峰、王琴芳民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2020年3月31日立案，2021年1月8日作出(2020)沪0109民初6671号之一民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2021年4月1日立案。原告张高生向本院提出诉讼请求：1．判令被告傅勤峰返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)1000万元；2．判令被告傅勤峰支付原告借款利息(以900万元为基数，按照年利率13.2％，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止；以100万元为基数，按照年利率12％，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止)；3．判令被告王琴芳对上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：自2010年8月份起，被告傅勤峰向原告陆续借款1800万元。后被告傅勤峰已归还借款本金800万元并支付利息至2018年12月31日。2019年5月4日，经双方结算，被告傅勤峰出具《还款计划》，承认尚欠原告借款本金1000万元，承诺于2019年5月底前归还400万元，余款于2019年6月23日前连本带息偿还。但还款期限届满后，被告傅勤峰未还本付息。又因两被告系夫妻关系，而被告傅勤峰借款系用于宁波阿拉酿酒有限公司生产经营发展，被告傅勤峰系该公司股东，持有87％股权，被告王琴芳系该公司监事，故本案借款系用于两被告夫妻共同生产经营，应属两被告夫妻共同债务。故原告诉至法院，要求判如所请。被告傅勤峰、王琴芳辩称：1．被告傅勤峰认可原告主张的借款事实，对借款、还款情况均无异议，现同意归还原告借款本金1000万元并支付相应利息。但被告傅勤峰现负债累累，无还款能力；2．被告傅勤峰系宁波阿拉酿酒有限公司的实际控制人，所有资产均投入该公司生产经营。但因另案诉讼，该公司经营异常。且被告傅勤峰系浙江省宁波市北仑区实业家，创业不易，望法院适当考虑其实际情况，给予一定还款期限；3．被告傅勤峰之前一直正常还本付息，故希望法院综合考虑，现同意按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；4．涉案借条均系被告傅勤峰一人签字，且借款金额高达1800万元，明显超出日常家庭生活需要，且原告无法证明涉案借款用于夫妻共同生产经营，故不认可涉案债务系两被告夫妻共同债务。本院在审理本案过程中，发现原告张高生系本市户籍，于2020年1月15日出境，目前尚在国外。本院认为，原告张高生为本市户籍，虽于2020年1月15日出境至今，但自其出境之日至上海市虹口区人民法院立案之日尚不满一年，故不能以此认定原告张高生的经常居所地在中华人民共和国领域外。同时，本案亦不存在其他认定为涉外民事关系的情形，依据民事级别管辖的相关规定，本案应由上海市虹口区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初6671号之一民事裁定；二、本案移送上海市虹口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 俊审 判 员  管勤莺人民陪审员  刘若曼二〇二一年四月三十日法官 助理  罗 曼书 记 员  罗 曼附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0303民初1575号原告：华润置地(北京)物业管理有限责任公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区云东一道街云东文化村（大彭文化会馆)三楼。负责人:褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人:宁波波，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告:王换英，1983年6月15日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司徐州分公司（以下简称华润物业公司）诉被告王换英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告华润物业公司的委托诉讼代理人宁波波、被告王换英的委托诉讼代理人张乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费6061.61元（房屋建筑面积132.93平方米×1.9元/月/平方米×24个月）、公共能耗费957.1元（132.93平方米×0.3元/月/平方米×24个月）、违约金1000元，合计8018.71元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为橡树湾小区提供物业服务，被告为该小区2期13号楼1单元801室业主。自2018年7月1日起被告一直拖欠物业费至今，原告多次催缴，被告仍未缴纳。被告王换英辩称，我可以交纳物业费，但物业公司提供的物业服务目前无法达到一级服务标准，物业服务存在许多问题，如一楼扩院、损坏绿化；车位管理不到位，外来车辆随意占用车位；房屋地基裂缝没人维修，十号、九号楼因施工造成路面开裂下陷，仅用水泥简单修补；垃圾清理不及时；对小区业主养犬管理不到位；公共设施损坏；门卫安保监管不到位，外来人员经常出入，大门人行出口未开放；物业工作效率低，没有及时录入业主车位信息，导致车库不抬杆，造成车辆剐蹭；小区没有巡逻岗，服务中心经常无人值班、公共能耗管控不合理；房屋开裂问题一直未解决；电梯门口的墙腻子掉了也未解决等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，原告华润物业公司（甲方）和被告（乙方）王换英签订《橡树湾小区前期物业服务协议》，主要约定甲方为乙方所在徐州橡树湾小区提供公共区域管理、公共卫生、公共绿化、公共设施维护管理等物业服务。具体物业费服务项目包括：对物业共用部位、共用设施、绿化、卫生环境、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；根据相关法规和法律，制定本物业管理制度和《临时管理规约》并告知乙方；依据与开发商签订的《前期物业服务合同》的规定，向乙方收物业管理服务费用；每半年公布一次物业服务费收支情况；向乙方提供房屋自用部位、自用设施、设备维修养护等有偿服务；24小时开通热线服务等等内容；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准1.9元/平方米/月；电梯及水泵运行（及公共能耗费）等能耗费，以实际为准进行分摊。双方还就权利义务、物业维修资金使用、广告牌设置及权益、违约责任等作出了约定。原告自合同签订后即开始为案涉小区提供物业服务至今。另查明，王换英是案涉橡树湾小区2期13号楼1单元801室业主，被告欠付原告自2018年7月1日至2020年6月30日的物业服务费6061.61元(房屋建筑面积132.93平米×1.9元/月/平方米×24个月)。本院认为，案涉《橡树湾小区前期物业服务协议》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，也是物业服务企业正常经营及小区物业服务秩序正常运转的经济基础；业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例等法规规定的业主应履行的法定义务。原告为案涉小区提供了物业服务，有权要求被告缴清欠付的物业服务费。原告为涉案小区提供了物业服务，有权要求被告缴清欠付的物业服务费6061.61元。关于公共能耗费问题，原告未提供其代缴水电等费用的支付凭证及相应发票为证，故对原告的该项诉请，本院暂不予支持。关于违约金问题，本院考虑到本案纠纷实际情况，原告提供的物业服务尚有改进空间，从钝化物业公司和小区业主之间矛盾纠纷出发，为构建物业公司和业主之间和谐关系，故对原告主张的违约金1000元的请求，本院暂不予支持。关于被告辩称的“物业公司提供的物业服务目前无法达到一级服务标准，物业服务存在许多问题，如一楼扩院、损坏绿化；车位管理不到位，外来车辆随意占用车位；房屋地基裂缝没人维修，十号、九号楼因施工造成路面开裂下陷，仅用水泥简单修补；垃圾清理不及时；对小区业主养犬管理不到位；公共设施损坏；门卫安保监管不到位，外来人员经常出入，大门人行出口未开放；物业工作效率低，没有及时录入业主车位信息，导致车库不抬杆，造成车辆剐蹭；小区没有巡逻岗，服务中心经常无人值班、公共能耗管控不合理；房屋开裂问题一直未解决；电梯门口的墙腻子掉了也未解决”等意见，应当引起原告的注意，原告应对被告提出的上述问题逐一排查，问题属实的，应及时认真整改，以期不断提高自身的服务质量。另一方面，原告对于自己在物业合同中承诺的相关服务标准也应努力达到，这也是诚信履行合同的要求，更能增加业主和物业公司之间的互谅互信，以期营造两者间良好的互动关系。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。原告在今后的物业管理服务中应当积极改善物业服务质量，严格按照物业管理服务等级标准提供质价相符的服务，努力打造“管理有序、环境优美、治安良好、生活便利、文明祥和”的幸福家园。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王换英于本判决生效之日起五日内支付原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司徐州分公司物业服务费6061.61元；二、驳回原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司徐州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由被告王换英负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑶二〇二一年四月二十一日书记员 马雪羽
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0323民初1232号 原告：广东愉道创业投资合伙企业（有限公司），主要经营场所：广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室，统一社会信用代码：91441900MA52BCEMXU。执行事务合伙人：广东合道互联网科技有限公司。 法定代表人：宿大鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：杨斌，该公司法务。 被告：李伟，男，1987年6月5日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告广东愉道创业投资合伙企业（有限公司）与被告李伟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告接通知后未在规定时间预交相应案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  段彩虹 二〇二一年四月十五日 书记员  张 微
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初931号 原告：邓忠，男，1969年7月7日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：孙冬丙，男，1963年10月14日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：彭凤春，女，1963年5月9日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告邓忠与被告孙冬丙、彭凤春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。同日，本院通知原告邓忠于2021年4月8日前向本院交纳案件受理费1150元，逾期按撤回起诉处理。在规定期限内，原告未按照通知要求交纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件按理费，在收到本院预交案件受理费通知后仍不预交，本案应当按撤诉处理。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  彭萧 二〇二一年四月九日 书记员  严育
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民督213号 申请人：重庆置信物业服务有限公司，住所：重庆市江北区金科˙10年城39号2单元1-3。统一社会信用代码：91500105563487561T。 法定代表人：赵凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐锋，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李植梨，贵州佳信律师事务所（实习）律师。 被申请人：陈仕模，男，汉族，1989年9月11日出生，贵州省湄潭县人。 申请人重庆置信物业服务有限公司与被申请人陈仕模申请支付令一案，本院于2021年4月8日受理后，于2021年4月15日发出（2021）黔0304民督213号支付令，限令被申请人陈仕模在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陈仕模于2021年4月16日以申请人未全面履行物业服务合同中约定的义务为由，向本院提出书面异议。 本院经审查认为，该支付令送达被申请人陈仕模后，被申请人在法定期间内向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）黔0304民督213号支付令自行失效。 申请费16.70元，由申请人重庆置信物业服务有限公司负担。 审判员  张德刚 二〇二一年四月十六日 法官助理冷静 书记员郭怀玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5557号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：韩晓东，女，1993年9月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告韩晓东物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员 赵 欣二〇二一年四月九日书记员 董琪琪
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑1124执243号本院执行的王雪梅申请执行王鹏飞婚姻家庭纠纷一案【2019黑1124民初754号民事调解书】已经发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人王鹏飞履行给付金额40000.00元，执行费1220元。申请人自愿余款放弃，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二一年四月二十四日（院印）
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初844号原告：平安银行股份有限公司遵义分行，营业场所：贵州省遵义市汇川区厦门路天安大厦，统一社会信用代码：91520303MA6J66DKO6。负责人：钱君，该行行长。委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。被告：汪德海，男，1978年1月3日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告平安银行股份有限公司遵义分行（以下简称平安银行遵义分行）诉被告汪德海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行遵义分行的委托诉讼代理人张虎到庭参加了诉讼，被告汪德海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行遵义分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金227814.19元并支付截止2020年12月30日的利息6876.68元、罚息134.32元、复利111.21元，合计234936.4元2、判令被告偿还原告从2020年12月31日起至借款本息还清之日的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率加收50%计算，复利以尚欠的利息为基数，按照合同约定利率加收50%计算）；3、判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费1000元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2020年2月24日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：1、原告向被告授信50万元贷款额度，合同执行固定利率；2、如被告不能按约偿还贷款本息的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；3、如因被告违约，因实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告负担；4、本合同发生争议，向平安银行遵义分行所在地或合同签署地人民法院提起诉讼。上述合同签署后，原告依约于2020年2月24日向被告发放25.9万元的贷款。2020年11月24日，被告未按照合同约定偿还本息，经原告催收未果。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告汪德海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩和证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，原告（乙方）与被告（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银遵义分行个信贷字2020第RL20200224002324号），合同约定：甲方向乙方申请借款，在满足乙方要求的前提下，甲方可在本合同项下从乙方获得不超过50万元的授信额度，任何情况下，上述授信额度并不构成乙方对甲方的贷款承诺。授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请；本合同项下贷款采取等额还款法进行还款；甲方拖欠贷款本金、利息，费用或任何其他应付未付债务等，乙方有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，并且乙方有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，其中，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同发生争议，向平安银行股份有限公司遵义分行（乙方）住所地或合同签署地人民法院提起诉讼；贷款期限为48个月，贷款利率为年利率18.36%，合同还约定了其他内容。上述合同签署后，原告依约于2020年2月24日向被告发放259000元的贷款，但被告从2020年10月25日起就未按合同约定支付利息，截止2021年4月2日，尚欠借款本金227814.19元。另查明：被告在2020年11月24日偿还利息30.71元。本院认为：原告与被告汪德海于2020年2月24日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规定的强制性规定，应属有效合同。原告于2020年2月24日依约向被告汪德海发放了贷款259000元，履行了自己的合同义务，被告汪德海应当按期归还借款。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告未按期足额归还贷款本息，原告主张被告汪德海归还借款本金、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。关于借款本息数额和计算标准的认定，在被告未举证证明其还款数额的情况下，原告自认被告从2020年10月25日起就未按约付息，至今尚欠借款本金227814.19元的事实，本院予以确认。对原告要求被告支付罚息及复利（该罚息及复利之和以尚欠借款本金为基数，从2020年10月25日起按年利率18.36%计算至借款还清之日止，被告在2020年11月24日偿还的30.71元利息应从中予以扣减）的主张，结合原告的陈述及双方的约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1000元的主张，符合双方的约定，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：一、被告汪德海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司遵义分行尚欠借款本金人民币227814.19元，并支付原告平安银行股份有限公司遵义分行相应的罚息和复利（该罚息及复利之和以尚欠借款本金为基数，从2020年10月25日起按年利率18.36%计算至借款还清之日止，被告汪德海在2020年11月24日偿还的30.71元利息应从中予以扣减）；二、被告汪德海本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司遵义分行律师费人民币1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（已由原告依法减半预交）、保全申请费1720元，合计4140元由被告汪德海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  龚前瑛二〇二一年四月二日书记员  胡潜力
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3036号原告：常雪娜，女，1979年8月3日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：姜尚社，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：张绍坤，男，1966年7月17日生，汉族，住滑县。被告：徐立标，男，1972年2月11日生，汉族，住滑县。被告：谢广胜，男，1952年7月1日生，汉族，住滑县。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1．依法判令三被告立即支付原告沙子款42744元及利息（利息按照国家银行同期贷款利息计算，自原告起诉之日起至被告还清债务止）；2．判令三被告负担本案一切涉诉费用。本院于2021年4月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告张绍坤、徐立标自本判决生效之日起三日内向原告常雪娜支付水洗砂及石子货款42744元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2021年3月29日起计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告常雪娜对被告谢广胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取434元，由被告张绍坤、徐立标负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二一年四月十六日书记员  郭欣欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10230号原告：王建刚，男，1977年3月21日出生，汉族，住天津市被告：齐小娜，女，1976年12月出生，汉族，住天津市。被告：张佳琳，女，汉族，住天津市。原告王建刚与被告齐小娜、张佳琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后。原告王建刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按王建刚撤回起诉处理。审判员  尤秀芳二〇二一年四月十六日书记员  朱 琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终102号上诉人（原审被告）：深圳市捷冠达车业有限公司，住所地：深圳市光明区公明街道上村社区×××××××××××。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：杜占华，广东腾晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东羽博新能源科技有限公司，住所地：东莞市×××××××××。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：陈丹霞，国信信扬（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市捷冠达车业有限公司（以下简称捷冠达公司）因与被上诉人广东羽博新能源科技有限公司（以下简称羽博公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2021）粤1973民初279号民事裁定，向本院提起上诉。捷冠达公司上诉称：羽博公司提交的《采购合同》第十条虽约定如履行合同发生争议，由东莞市人民法院管辖。但该约定指向不明，应视为没有约定或约定无效。一审法院认定该约定有效是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院，即深圳市光明区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市光明区人民法院审理。羽博公司未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。虽然羽博公司提供的签订于2018年11月的《采购合同》第十条约定如履行合同发生争议，双方应首先协商解决，协商不成，任何一方均可向东莞市人民法院提起诉讼。但是，“东莞市人民法院”在合同签订之前已分立为三个基层法院，故该约定可视为不够明确，应为无效，不能据此约定确定具体的管辖法院。上诉人捷冠达公司提出的关于本案双方当事人约定管辖条款无效的理由成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案中，羽博公司诉称向其捷冠达公司出售电池，而捷冠达公司收货后并未支付剩余货款，羽博公司诉请捷冠达公司支付货款及利息。故此，羽博公司是履行合同的实体义务一方，又是接受货币一方，羽博公司住所地为合同履行地。羽博公司住所地位于东莞市黄江镇，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人捷冠达公司提出本案仅由被告住所地管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年四月十三日书记员  尹嘉伟
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执265号之五 申请执行人：张某某，男性，1958年10月20出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：杨某某，男，汉族，1966年02月22日生。住辽宁省丹东市元宝区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨某某在中国邮政银行账户内存款人民币2056.00元。 本裁定立即执行。 执行员  牛付平 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 默
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初1459号 申请人：株洲市鑫万贸易有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路1099号栗雨城颐景园1栋109号。 法定代表人：贺文。 委托诉讼代理人：梅晓芸，湖南旷真律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、提起管辖权异议，代为反诉、办理财产保全，代为参加庭审，放弃、变更诉讼请求，办理法院退费，代为和解、调解、提起上诉，申请执行并处理执行阶段各项事宜，提交、签收、受领本案诉讼文书等，以及一般代理的各项权限。 被申请人：万齐彬，男，1992年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：江西景华生态科技股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道998号绿地中央广场A2#办公楼1501-1502室。 法定代表人：万名学。 原告株洲市鑫万贸易有限公司与被告万齐彬、江西景华生态科技股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人株洲市鑫万贸易有限公司于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人万齐彬、江西景华生态科技股份有限公司所有的银行存款4万元或同等价值的其他财产。申请人株洲市鑫万贸易有限公司在华安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了保险为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人株洲市鑫万贸易有限公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人万齐彬、江西景华生态科技股份有限公司所有的银行存款4万元或同等价值的其他财产。 财产保全申请费420元，已由申请人株洲市鑫万贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗昀 二〇二一年四月六日 法官助理谢利 书记员郭华
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执恢1207号之一申请执行人：周振永，男，1975年12月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：邳州乾通投资有限公司，住所地邳州市。法定代表人：李全祥，该公司总经理。本院在执行申请执行人周振永与被执行人邳州乾通投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0382执恢1207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月二十六日书记员  周轩宇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川01刑初36号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人李昂，男，1987年9月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省成都市郫都区，住四川省成都市郫都区。因涉嫌故意杀人罪，于2020年9月8日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年9月22日经成都市郫都区人民检察院批准，同日被成都市公安局郫都区分局逮捕。现羁押于郫都区看守所。 辩护人杜雨嫣，四川子归律师事务所律师。 辩护人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检二部刑诉[2021]Z19号起诉书，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院检察员张文吉、检察官助理蒙茜出庭支持公诉，被告人李昂及其辩护人杜雨嫣、陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，被告人李昂与被害人李某某系父子关系，因李某某未兑现实现允诺交予李昂的建筑工程项目，李昂对李某某心生不满。2020年9月7日9时30分许，李昂来到本市郫都区郫筒镇望丛西路261号桃园××小区××栋××单元××楼××号其父母住处，与李某某再次因建筑工程项目问题发生争执，期间，李昂从厨房拿起一把水果刀进入李某某卧室，对李某某背部、胸部等部位捅刺数刀致其死亡，后李昂携带作案工具逃离现场。经鉴定，李某某的死亡原因系他人用单刃锐器刺伤右胸部，造成心脏破裂、主动脉弓破裂，致大失血死亡。被告人李昂于案发当日15时许回到桃园柳岸小区101号房屋后被民警挡获归案。 为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘验笔录、物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。 四川省成都市人民检察院认为，被告人李昂因家庭纠纷持刀多次捅刺被害人李某某胸部、背部等部位致其死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人李昂对起诉指控的罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人意识回到案发现场就会被公安机关控制但仍然回到现场，说明其具有自动投案的主动性，且其到达现场后一直在现场等待，直到公安机关将其带至刑警大队也没有反抗行为，在第一次供述时就如实供述其作案事实。被告人系作案后自动投案并如实供述其犯罪事实，应构成自首。2.被告人系初犯，具有从轻处罚情节。3.被告人已取得受害人配偶和兄弟姐妹等近亲属的谅解。综上，请求法院对被告人减轻处罚。 经审理查明，被告人李昂与被害人李某某系父子关系。2020年9月7日早上9时许，李昂前往位于本市郫都区桃园××小区××栋××单元××楼××号李某某家，并因李某某未兑现事先允诺交予李昂的建筑工程项目而心生不满，随即从厨房拿出一把单刃尖刀进入李某某房间捅刺李某某肩部、颈项部等部位数刀致其死亡，后李昂携带作案工具逃离现场。当日15时许，李昂回到桃园柳岸小区101号房屋后被民警挡获归案。经鉴定：死者李某某系被他人用单刃锐器刺伤右胸部，造成心脏破裂、主动脉弓破裂，致大失血死亡。 认定上述事实并经庭审举证、质证的证据有： 1.接处警登记表、到案经过、抓获说明、受案登记表、立案决定书、立案告知书、补充侦查报告书。 2.被害人的基本情况。证实被害人李某某的身份信息情况。 3.被告人的基本情况。证实被告人具有完全刑事责任能力。 4.入所羁押健康检查表。证实被告人的身体状态符合羁押条件。 5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单。 6.现场勘验笔录。 7.鉴定意见 （1）成都市公安局郫都区分局物证鉴定室郫公物鉴（法病）字［2020］11号鉴定书。 鉴定意见：死者李某某系被他人用单刃锐器刺伤右胸部，造成心脏破裂、主动脉弓破裂，致大失血死亡。 （2）成都市公安局物证鉴定所成公鉴（法物）字［2020］6990号法庭科学ＤＮＡ鉴定书。 （3）成都市公安局物证鉴定所成公鉴（法物）字［2020］6992号法庭科学ＤＮＡ鉴定书。 （4）成都市公安局物证鉴定所成公鉴（法物）字[2020]6994号法庭科学DNA鉴定书。 8.现场监控截图、活动轨迹示意图。 9.成郫公（网安）检［2020］120号电子证据检查工作记录。 10.通话记录。 11.微信聊天记录。 12.个人信用报告。 13.存量房买卖合同、不动产登记信息查询结果单。 14.谅解书及申请书。 15.证人证言及辨认笔录 （1）周某的证言。 （2）李某平的证言及辨认笔录。 （3）李某2的证言。 （4）姜某的证言。 （5）于某的证言。 （6）徐某的证言。 （7）李某的证言及辨认笔录。 （8）杨某的证言。 （9）王某的证言。 16.被告人的辩解及辨认笔录。 上述证据，经庭审质证、认证，具有真实性、合法性，且与案件事实相关联，并能形成证据锁链，足以证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人李昂因其父亲被害人李某某未兑现事先允诺交予其的建筑工程项目而发生争执，遂心生不满并持水果刀捅刺李某某上半身多处致后者大出血死亡，其行为已构成故意杀人罪。本案系因家庭矛盾纠纷引发，被告人到案后如实供述其犯罪事实，认罪悔罪态度好，且已获得被害人亲属的谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。 四川省成都市人民检察院指控被告人李昂犯故意杀人罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 对于辩护人称被告人李昂构成自首、具有减轻处罚情节的辩护意见，本院认为，被告人在案发之后没有拨打报警电话，接到其母亲周某电话回到案发现场后，公安机关是根据出入案发现场情况锁定李昂具有极大作案嫌疑，于是带被告人至刑侦大队进行审讯其才如实供述。因此，李昂不应当认定为自首。到案后，李昂能够如实供述自己杀害父亲的犯罪行为，虽然几次审讯中关于其杀人细节的描述有不一致之处，但是其对自己持刀捅刺父亲上半身、后又返回家里清洗作案刀具和作案时所穿衣物、藏匿刀具的事实供认不讳，可以认定为坦白，根据有关规定可以对被告人李昂酌情从轻处罚。对于该辩护意见，本院部分予以采纳。 对于辩护人称被告人李昂已取得被害人家属谅解，且无前科系初犯，具有从轻处罚情节的辩护意见，经本院审查证据、庭审质证属实。对于该辩护意见，本院予以采纳并在量刑时综合考虑。 据此，为惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李昂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 二、扣押在案的作案工具尖刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苟 峰 审 判 员  徐贵勇 人民陪审员  冯至诚 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  邱如斯 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执2012号申请执行人：李春霞，女，汉族，1969年10月25日出生，住漯河市源汇区。申请执行人：顿治周，男，汉族，1957年9月26日出生，住漯河市源汇区。申请执行人：罗学民，男，汉族，1956年11月18日出生，现住漯河市。关于李春霞申请执行顿治周、罗学民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2020)豫1103民初2659号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告顿治周于本判决生效后十日内赔偿原告李春霞损失129587.25元。二、被告罗学民于本判决生效后十日内赔偿原告李春霞损失82464.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告顿治周、罗学民未按上述生效法律文书履行义务，李春霞向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，又未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人顿治周、罗学民名下银行账户有存款15276.08元，已划拨交予申请执行人。2.查明被执行人顿治周、罗学民名下无房产信息。3.查明被执行人顿治周、罗学民名下无机动车辆信息。4.查询被执行人顿治周、罗学民名下无公积金信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人顿治周、罗学民负有继续向申请执行人李春霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  程洋龙审判员  鲁芳芳二〇二一年四月三十日书记员  林战辉
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初1568号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。 委托诉讼代理人：郭良，该公司职工。 被告：郭方武，男，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：刘勇，男，1983年4月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被告郭方武、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费598元，减半收取299元，由原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张小敏 二〇二一年四月十二日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；......
山西省岢岚县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0929民初141号   原告张贵荣，男，1976年1月5日出生，现住岢岚县。   被告王卫兵，男，1971年12月8日出生，现住山西省宁武县。   原告张贵荣与被告王卫兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告张贵荣于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张贵荣以被告王卫兵付清劳务费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张贵荣撤回起诉。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告张贵荣负担。   审 判 员 胡俊生      二〇二一年四月二十七日   法官助理 乔翠仙   书 记 员 赵 杰
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初3095号 原告：文芳，女，1990年3月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定市莲池区派升教育培训学校有限公司，住保定市隆昌路丽景蓝湾B区北22.23号，统一社会信用代码91130606MAOCTHHG1N。 负责人：王慕语，总经理。 被告：王慕语，男，1992年3月27日出生，汉族，住保定市。 原告文芳与被告保定市莲池区派升教育培训学校有限公司（以下简称派升公司）、王慕语合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文芳到庭参加诉讼。被告派升公司、王慕语经本院依法传唤未到庭参加诉讼后。本案现已审理终结。 文芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告课程费用共计12600元。2、判令二被告以12600元为基数自2019年7月20日起至全部清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。3、本案的诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告一签订《爱贝国际少儿英语学员入学协议》，约定由被告一向原告的孩子李骐然提供英语教育服务，共计136课时。2020年7月份左右，被告声称持续亏损，将于8月份闭店，此时原告没有享受到任何培训服务。2020年7月24日，原告与被告一签订《退费申请单》，确定退款金额为12600元。时至今日，被告一仍未退还原告任何款项。被告二系被告一的法定代表人及股东，同时系收款人保定可瑞斯文化传播有限公司（以下简称可瑞斯公司）的法定代表人及唯一股东，可瑞斯公司早已于2019年1月21日注销，而被告一却要求原告在2019年6月27日和2019年7月20日将课程费用12600元打入一个早已注销的公司的账户。原告认为被告二滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害原告的合法权益。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 被告派升公司、王慕语未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2019年2月27日，原告文芳替其子李骐然向派升公司购买教育培训课程，所在班级为M2005，共136课时，培训费用为12600元。后因培训合同无法继续履行，原告文芳要求就剩余课时进行退费。2020年7月24日，原告与被告派升公司签订退费申请单，退费申请单中写明，原告购买教育培训课剩余136课时，剩余课时培训费用共计12600元。且退费申请单中约定，被告派升公司向原告指定银行账户退还剩余课时培训费用共计12600元。截止原告起诉之日，被告派升公司仍未向原告退回培训费12600元。原告遂起诉至本院，主张前述实体权利。 上述事实有入学协议、学费收据、退费申请单等证据予以证实。 本院认为，本案是教育培训合同纠纷。原告文芳提供的收据以及入学协议，可以证明原告文芳为其子李骐然向派升公司购买教育培训服务。退费申请表可以证明被告派升公司同意向原告文芳退还培训费12600元。派升公司未遵循承诺在合理期限内退还培训费的行为已构成违约。原告要求被告退还剩余课时培训费用共计12600元的主张，本院予以支持。原告主张以12600元为基数，自2019年7月20日起至全部清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，原、被告在协议中未对利息进行约定，本院不予支持。被告派升公司系有限公司，且尚在存续期间，被告王慕语个人不应承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条规定，判决如下： 一、被告保定市莲池区派升教育培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告文芳返还培训费12600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告文芳其他诉讼请求。 案件受理费58元，由被告保定市莲池区派升教育培训学校有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 薇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终151号上诉人（原审被告）：戴家存，男，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区×××××××××××××××，公民身份号码：342××××××××××××930。上诉人（原审被告）：吴有连，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区×××××××××××××××，公民身份号码：342××××××××××××821。被上诉人（原审原告）：张忠强，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县×××××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××813。委托诉讼代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊艺郦，广东国晖律师事务所律师。上诉人戴家存、吴有连因与被上诉人张忠强民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11082号之一民事裁定，向本院提起上诉。戴家存、吴有连上诉称，一、戴家存、吴有连与张忠强的住所地均不在广东省东莞市，虽然张忠强提供了其在广东省东莞市×住的证据，但不能认定张忠强就在广东省东莞市×住满一年，则不能将广东省东莞市××××××住地。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告即戴家存、吴有连住所地人民法院安徽省安庆市大观区人民法院管辖。三、从诉讼便利原则和原告就被告原则，本案应由安徽省安庆市大观区人民法院管辖。故，请求撤销原审裁定，裁定本案由安徽省安庆市大观区人民法院审理。被上诉人张忠强在法定期限没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方没有书面约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人张忠强作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市塘厦镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人张忠强提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年四月二十二日书记员  郭燕君
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0103执499号 申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，经营地：江西省南昌市西湖区兰宫路1099号恒泰花苑12栋1单元501室，统一社会信用代码：9136000030921842XK。 法定代表人：温显来。 被执行人：罗冰超，男，汉族，1995年3月24日出生，身份证住址：江西省吉安市吉州区。 申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司与被执行人罗冰超借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3300号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告罗冰超于本判决生效后十日内一次性向原告江西省博汇九洲金融服务有限公司支付垫付款33496.5元及资金占用费（资金占用费计算方法：其中3349.65元自2017年11月24日起至给付之日为止、其中3349.65元自2017年12月24日起至给付之日为止、其中3349.65元自2018年1月24日起至给付之日为止、其中3349.65元自2018年2月24日起至给付之日为止、其中3349.65元自2018年3月24日起至给付之日为止、其中3349.65元自2018年4月24日起至给付之日为止、其中3349.65元自2018年5月24日起至给付之日为止、其中3349.65元自2018年6月24日起至给付之日为止、其中3349.65元自2018年7月24日起至给付之日为止、其中3349.65元自2018年8月24日起至给付之日为止，均按年利率24%的标准计付）。二、被告罗冰超于本判决生效之日起十日内支付原告江西省博汇九洲金融服务有限公司为实现债权支付的律师费3000元。因被执行人罗冰超未履行法律文书所确定的义务，申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司向本院申请执行，申请执行标的为36944.5元及利息。本院于2021年1月22日立案受理。 执行过程如下： 1.2021年1月22日，本院通过法院专递形式向被执行人罗冰超发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2021年1月22日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人罗冰超名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有少许存款。 3.2021年3月23日，本院对被执行人罗冰超采取限制高消费措施。 4.2021年3月23日，本院将被执行人罗冰超纳入失信人名单。 5.2021年2月1日，冻结被执行人罗冰超名下的银行存款并进行扣划，申请执行人已领取1237.8元。 6.2021年3月8日，本院约谈申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司的委托代理人彭光明，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的36944.5元及利息，实际执行到位1237.8元，剩余执行标的为35706.7元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二一年四月十六日 书记员  谌 蕾
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执310号之二申请执行人李某。被执行人王某某。。本院执行的李某依据黑龙江省延寿县人民法院2021年3月3日作出的（2021）黑0129民初238号民事调解书申请执行王某某借款合同纠纷一案，申请执行人李某于2021年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人王某某给付借款本金5000元、案件受理费25元，并承担申请执行费用。在执行过程中，被执行人王某某与申请执行人某协商用王某某的工资收入偿还李某的借款。因被执行人王某某的工资收入被另案执行中，且另案尚未执行完毕，申请执行人李某申请参与对其工资收入的分配，因执行工资收入需要等待长期履行，李某撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金玲审判员  张绍春审判员  韩 芳二〇二一年四月二十日书记员  陈 旭
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执1221号之一 申请执行人：任登龙，男，汉族，居民，住址：沂水县。 被执行人：王守伟，男，汉族，居民，住址：沂水县。 本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王守伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王守伟在中国工商银行账户内存款人民币10415.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二一年四月二十六日 书记员  袁中红
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初1395号原告：湖南盛世太平物业服务有限公司，住湖南省长沙市岳麓区天顶街道金科世界城商业街22幢3层330号。法定代表人：黄文妮,系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谭法根，湖南如金律师事务所律师。被告：李镇杰，男，1960年11月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南盛世太平物业服务有限公司与被告李镇杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告湖南盛世太平物业服务有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盛世太平物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南盛世太平物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湖南盛世太平物业服务有限公司负担。审 判 员  肖黎二〇二一年四月十五日代理书记员  李滢附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706财保64号 申请人：铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇泉栏村老村部**办公室，统一社会信用代码：91340706MA2WN3695M。 法定代表人：张坚。 委托代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 被申请人：梁韵怡，女，1993年01月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司于2021年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁韵怡名下银行存款人民币2000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人太平财产保险有限公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁韵怡名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费40元，由申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤慧芳 二〇二一年四月十八日 书记员  王桂姣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保588号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人伍燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所。委托代理人李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被申请人李丹,女,汉族,1986年6月26日出生,住重庆市南岸区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人李丹金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年4月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值60000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费620元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月二日法官助理  许 楠书 记 员  王安平