wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1787号 原告：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行,住所地长春市朝阳区建设街1845号。 负责人：宣立军，行长。 被告：王晶波，男，1978年3月7日生，汉族，住长春市二道区。 被告：李晓墨，女，1987年3月2日生，汉族，住长春市。 原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行与被告王晶波、李晓墨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还本金98620.82元，并支付利息、罚息及复利按照合同标准计算至实际给付之日止（截止到2020年9月24日利息、罚息及复利共计6661.68元，本息合计为105282.50元）。2、判令原告对被告提供的抵押房产（坐落于九台市东湖镇晟东嘉园×栋×单元×号房）拍卖、变卖等价款享有优先受偿权。3、诉讼费、律师费、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告承担。事实及理由：2014年2月27日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，王晶波与李晓墨为夫妻关系。合同约定原告作为贷款人，向借款人王晶波发放贷款180000元整，借款期限为120个月，自2014年4月9日起至2024年4月9日止。贷款用途为个人一手住房购置贷款，二被告将其所有的，登记在王晶波名下的位于九台市东湖镇晟东嘉园10栋2单元103号房抵押给原告，作为此笔借款的担保。现二被告未按合同约定及时履行还款义务，经原告多次催告未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，我院根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告王晶波、李晓墨应诉，原告也未提供被告其他准确送达地址。根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行的起诉。 案件受理费1203元，退还原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年四月三十日 书记员  高蒙
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初1108号原告：侯某某，男，汉族，1984年8月16日出生，住河南省社旗县。被告：刘某某，男，住河南省社旗县。原告侯某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告侯某某于2021年4月29日以被告刘某某已偿还全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告侯某某负担。审判员  申莹萍二〇二一年四月二十九日书记员  海 英
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初2317号 原告:王永伟，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：杨明亮，北京京师（成都）律师事务所律师，执业证号：××。 被告:王太勇，男，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市江北区聚贤岩广场8号18-1至18-8号、19-1至19-8，统一社会信用代码：91500103573437066C。 法定代表人：杨峥嵘，职务：总经理。 原告王永伟与被告王太勇、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，该案定于2021年4月30日上午九点在本院十二审判庭开庭审理，但原告王永伟及其委托诉讼代理人杨明亮均经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王永伟撤诉处理。 审 判 员 钟倩青 二〇二一年四月三十日 法官助理 周 敏 书 记 员 段仕琼
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初2167号 原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路2017号A-395。 法定代表人：田佐平，总经理。 委托诉讼代理人：伍利，该公司员工。 委托诉讼代理人：文舒，该公司员工。 被告：曾小波，女，1974年12月6日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：曾小敏，女，1977年11月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告上海高地物业管理有限公司与被告曾小波、曾小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告上海高地物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为28元，由原告上海高地物业管理有限公司负担。 审判员  牟治伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  朱一平
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执624号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司青阳县支行，住安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码913417238498232682。 法定代表人：张强 被执行人：韦良君，男，1978年01月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行与被执行人韦良君银行卡纠纷一案中，于2021年4月20日向被执行人韦良君送达执行通知书，责令被执行人韦良君立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行给付借款本金及其他费用38964.17元、负担案件执行费485元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1723执624号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年四月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0330刑初68号 公诉机关：广西壮族自治区平乐县人民检察院 被告人基本情况：被告人刘继茂，男，1970年3月7日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，务工人员，住平乐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月3日被平乐县公安局监视居住。2021年4月27日，本院继续对其采取监视居住。2021年4月30日，本院决定对其逮捕，同日由平乐县公安局执行逮捕。现羁押于平乐县看守所。 起诉书文号：平检刑诉（2021）21号 指控事实：2020年10月4日凌晨，被告人刘继茂在平乐县平乐镇南洲滨江一品小区内做保安值班时，将被害人李凤玲停放在滨江一品10栋楼下的一辆白色雅迪牌电动车盗走。后将电动车以人民币1500元的价格卖给张雪珍。经鉴定，被盗的雅迪电动车价值人民币2172元。 案发后，被告人刘继茂于2021年2月2日到平乐县公安局投案，并如实供述自己盗窃电动车的犯罪事实。涉案车辆已起获并已发还被害人。 公诉机关指控罪名：盗窃罪 量刑建议：拘役三个月，并处罚金。 被告人意见：被告人刘继茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人刘继茂犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘继茂在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被盗车辆已由公安机关追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果：被告人刘继茂犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月30日起至2021年7月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 莉 二〇二一年四月三十日 法官助理  张北平 书 记 员  任利群
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执2234号申请执行人苏州展润精密模具有限公司，组织机构代码MA1XF370-3，住所地苏州市吴中区甪直镇清砂路88号。法定代表人：李堂发,职务。被执行人苏州优宝菱精密机械有限公司，组织机构代码30181301-3，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖村中心南路6号。法定代表人：宋志强,职务。申请执行人与被执行人苏州优宝菱精密机械有限公司加工合同纠纷一案，该案(2021)苏0506民初3186号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州优宝菱精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州优宝菱精密机械有限公司银行存款人民币319625.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 执行指挥中心二〇二一年四月二十三日书记员 王    立
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1503民初973号 原告：翟长云，男，生于1970年6月19日，汉族，住四川省合江县。 被告：段承良，男，生于1980年2月22日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告翟长云与被告段承良租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告翟长云经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告翟长云撤回起诉处理。 审判员 郎 桔 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘友权
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初1189号原告：黄娅蓉，女，1963年10月9日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：曾婕、王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：潘飞，男，1956年8月19日出生，汉族，住上海市。被告：单少芳，女，1965年12月17日出生，汉族，住上海市。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。主要负责人：孙勇、陆士敏，执行事务合伙人。原告黄娅蓉诉被告山东雅博科技股份有限公司、陆永、潘飞、单少芳、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告黄娅蓉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（20210）鲁01民初1121号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（20210）鲁01民初1121号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年四月二十一日书记员  魏洪婧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2001号原告：沈阳市沈河区龙门网络教育培训中心，住所地沈阳市沈河区市府大路211-1号220、222、219室。法定代表人：郭廷奎，该中心校长。被告：张桂兰，女，1961年7月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：黄家勋，辽宁金朋律师事务所律师。原告沈阳市沈河区龙门网络教育培训中心与被告张桂兰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区龙门网络教育培训中心的法定代表人郭廷奎，被告张桂兰及其委托诉讼代理人黄家勋到庭参加了诉讼,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区龙门网络教育培训中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告房屋租赁押金15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原告和被告签订房屋出租协议，被告将位于沈河区的160平米的场地出租给原告作为办公场地之用，年租金柒万元人民币。2019年3月，原告由于业务发展需要，决定不再承租此场地，协议截止后，原告要求被告退还房屋押金壹万伍仟元人民币，被告以各种理由推脱至今，期间，原告多次和被告沟通，要求退还押金并出具正式的相关正常费用明细，都被被告各种理由推脱。被告张桂兰辩称，原、被告签订租赁协议将场地出租给原告使用属实，被告交纳押金属实，但被告不能认同原告的诉请，根据双方签订的租赁协议，在原告使用租赁房屋期间相应的水、电费、供暖费应当由原告承担，原告也实际使用了水电、享受供暖，但是原告没有缴纳相应的费用，被告需要从押金中扣除，按照协议约定在2019年4月3日原告应当将租赁房屋交付被告并清空自己的物品，但是实际上，原告没有将自己的物品按时拿走，在4月份搬走时曾口头告知被告物品不要，于是被告在4月初将房屋租给他人，他人也是干培训的，所以座椅板凳可以重新使用，但是在2019年6月，原告又提出将原告的物品要回去，实际上在6月上旬已经将相关物品拿走，导致下一个租赁房屋的人不能从4月份缴纳房租，视为原告占用被告的房屋，影响被告的租金收入，两项费用超出原告缴纳的15000元押金，如果将水电、取暖费都算上大概22000元，被告也就不向原告索要剩余的费用，原告起诉后经过核算不能退还原告的押金，保留提起反诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，原、被告签订房屋出租协议书，被告将位于沈河区160平米的场地出租给原告，年租金70000元。协议中同时约定，原告在承租期内负责一切费用（如：水、电、煤气、卫生费、房屋维修、暖气、门市出租税等等）。原告另向被告另付押金15000元，承租期满后返还。2019年3月，原告决定不再承租，遂与被告协商解除房屋租赁关系。原告应在2019年4月3日将房屋内物品清空，但其主张因与被告儿子的同学即案外人李特商议合作的事，在被告同意的情况下未清空房屋。被告对该主张不予认可，其主张原告放弃屋内物品后又于6月上旬将屋内物品要回，导致其与案外人李特的租期推迟，产生房租损失11666元。原告向被告索要押金未果，起诉至本院。本院认为，原、被告签订房屋租赁协议，应当按照约定全面履行自己的义务。房屋租赁协议中明确约定承租期间的水、电、暖气等费用由原告负担，在租赁期满费用未结清的情况下，被告有权在押金中予以扣除。因该租赁期内未单独设表，被告主张按照上一个租赁期估算相应的水、电费较为合理，故原告应负担水费2496.37元、电费4796元、暖气费5120元。原告主张其未将屋内物品清空系取得了被告的同意，被告当庭予以否认，原告亦未能够提供充足证据予以证明，且根据案外人李特的证人证言及其与被告的租赁情况，原告未按时清空物品的行为造成了被告相应的租金损失，与上述水电等费用相加，已超出原告交纳的押金数额，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：驳回原告沈阳市沈河区龙门网络教育培训中心的诉讼请求。案件受理费87元(已减半收取)，由原告沈阳市沈河区龙门网络教育培训中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二一年四月三十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初766号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行，地址：公主岭市河南大街**。委托诉讼代理人：王世钢，系该行职工。被告：王晶辉，男，1980年4月2日出生，汉族，原住吉林省公主岭市。被告：宋春玲，女，1981年3月6日出生，汉族，原住吉林省公主岭市。被告：公主岭市物权投融资服务有限公司（原公主岭市物权融资服务有限公司），地，地址：公主岭市财政局院内**/div>法定代表人：陈力新，系经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告王晶辉、宋春玲、公主岭市物权投融资服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告王晶辉、宋春玲共同偿还原告借款本金36278.22元，利息15234.15元，（截止2021年1月6日本息合计51512.37元），利息计算至全部借款、利息还清时止。2.被告公主岭市物权投融资服务有限公司（原公主岭市物权融资服务有限公司）在保证范围内承担连带保证责任。3.本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告王晶辉、宋春玲到我行申请土地收益小额贷款，同时农村土地承包经营权的全体共有人签订共有人承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给公主岭市物权投融资服务有限公司，由公主岭市物权投融资服务有限公司为借款人向银行提供贷款保证。2014年6月10日，被告公主岭市物权投融资服务有限公司给我支行发出同意保证函“黑林子镇太平河村王晶辉向我行贷款100000.00元，期限32个月，同意为其提供连带责任保证。”2014年6月11日原告与被告王晶辉、宋春玲签订小额贷款借款合同，贷款100000.00元，年利率9.225％，期限为32个月，该笔贷款是土地收益保证贷款，贷款用途进饲料。原告认为：原告按照借款合同给被告发放贷款，该笔贷款发放后，被告未按照合同约定还款，现合同到期被告违反合同约定未按照约定的还款方式偿还原告借款本息，虽经原告多次催要，被告仍未还款。故原告提起诉讼。综上，根据《合同法》及《担保法》等相关法律，请求人民法院依法判令被告王晶辉、宋春玲立即共同偿还原告借款本金36278.22元，利息15234.15元，并支付利息至全部借款还清时为止，利随本清，保证人公主岭市物权融资服务有限公司应当在保证范围内承担保证责任，并支持原告的其他诉讼请求，以维护原告人的合法权益。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行无法提供被告王晶辉、宋春玲准确地址，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行的起诉。案件受理费1086元，减半收取计543元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李佳宏二〇二一年四月九日书记员  董 强
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初1225号 原告：沈某，女，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：於华顺，男，汉族，住安徽省合肥市包河区，系合肥市包河区义城街道董城村民委员会推荐公民。 被告：范某，男，1990年6月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：孙某，女，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：束某，女，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告沈某与被告范某、孙某、束某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后,依法适用简易程序，由审判员毕梅宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人於华顺，被告范某、束某均到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈某向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令一、二被告立即归还原告借款45000元人民币及利息(以45000元为基数，按照全国银行间同行拆借中心报价的利息的4倍计算，从2018年元月31日计算至付清款项之日止)；2、被告三为担保人，承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2018年元月31日被告三束传勤带着以上两被告找到我说急需用钱有事，找我借五万元给被告一、二暂时周转用下，承诺最多个把星期就还给我，束某说她自愿给他们担保，我考虑束某是家门口人，她也为被告一、二借款作担保，我当天分别在二家银行转款给范某，一笔37400元，一笔是11600元，银行卡钱只有49000元。差1000元现金，我从口袋拿1000元现金就借给他们了，合计50000元。谁知到期他们久拖不还，我只好要求他们在2018年2月25日补打借我伍万元的借条一份，时至今日多次催要无果，现在人又找不到，电话打不接，严重损害了原告合法权益，根据我国法律有关规定，特诉至贵院，望判如所请。 孙某未到庭应诉。 范某辩称，法院提交给我的原告方的证据显示原告有49000元汇入我邮储银行5396的账户上，实际上我只收到11600元，另外一笔37400元我没有收到。另外，2018年2月7日晚上，我还了原告5000元，微信转账给原告的。 束传勤辩称，我对原告的诉请内容无异议，担保是我担保的，钱不是我使用的。 经审理查明：2018年1月31日,被告范某、孙某向原告沈某借款50000元，并于同年2月25日出具借条一张，该借条内容载明“今借到沈某人民币款伍万元整，借款人:范某、孙某，担保人：束某，2018年2月25日”。三被告分别在借条上签字。同年2月7日，被告范某通过微信向原告转账5000元，尚欠本金45000元，后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有原告身份证复印件、借条及原被告的当庭陈述、银行转账记录等证据证实，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告范某、孙某向原告沈某借款并出具借据，原被告之间已形成了合法的借贷关系，被告范某、孙某借款五万之后，已还款五千元，尚欠原告45000元的事实，可以确认。被告范某、孙某理应及时归还。被告范某、孙某至今未还，已构成违约，应当继续归还。被告束某作为担保人，应对上述债务承担连带保证清偿责任。故原告持据要求被告范某、被告孙某偿还借款本金,被告束某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另借款时双方未约定还款期限，原告可随时主张权利；借款时双方未约定是否支付利息，视为无利息借款。因此，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告范某、束某的抗辩意见于法无据，不予采纳。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告范某、孙某于判决生效后十日内返还原告沈某借款45000元； 二、被告束某对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告沈某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告范某、孙某、束某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 毕梅宝 二〇二一年四月一日 法官助理 赵 雅 书 记 员 蔡 丽
贵州省盘州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0281行审18号申请执行人：盘州市人民政府办公室，住所地贵州省盘州市亦资街道办事处凤鸣路1号，统一社会信用代码11520202009465023W。负责人：郭殿荣，系该办公室主任。委托诉讼代理人：唐飞，男，1986年12月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：毕仁宇，男，1983年6月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。被申请执行人：贵州红果天日领翔置业投资有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市两河新区旧铺村，统一社会信用代码915202000677343245。法定代表人：赖加种，系该公司经理。申请执行人盘州市人民政府办公室向本院申请强制执行已发生法律效力的盘州府办人防决定书[2020]3号《盘州市人民政府办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。经审查查明，贵州红果天日领翔置业投资有限公司（以下简称“领翔公司”）开发建设的位于红果经济开发区（两河新区）的红果领翔国际五金矿山建材城一期项目，未按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室4686平方米，且该项目已无法补建防空地下室，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条，《贵州省人民防空条例》第二十六条规定，领翔公司应当缴纳防空地下室易地建设费，由盘州市人民政府人防部门统一规划易地建设。盘州市人民政府办公室于2020年3月30日向领翔公司下达《限期办理人防手续通知书》，在规定期限内，该公司未申请办理。盘州市人民政府办公室于2020年7月9日向该公司下达了盘州府办人防决定书[2020]3号《盘州市人民政府办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》，决定对领翔公司征收易地建设费3748800元。在法定期限内，该公司未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行缴纳易地建设费的义务。2021年2月1日盘州市人民政府办公室向领翔公司进行催告，要求其履行缴费义务，领翔公司未按期履行。本院认为，盘州市人民政府办公室2020年7月9日作出的盘州府办人防决定书[2020]3号《盘州市人民政府办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》，事实清楚，程序合法，其申请强制执行，依法应予支持，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行盘州市人民政府办公室作出的盘州府办人防决定书[2020]3号行政征收决定。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。审 判 长  金 晶人民陪审员  兰秀芹人民陪审员  唐德敏二〇二一年四月十四日法官助理龙登书记员江富航
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初324号 原告：广西荔浦县广富房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇沙园路****，统一社会信用代码：914503317512402403。 法定代表人：谢元龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。 被告：覃富斌，男，1963年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告广西荔浦县广富房地产开发有限公司与被告覃富斌追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告广西荔浦县广富房地产开发有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告广西荔浦县广富房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦县广富房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2,924元，减半收取计1,462元，由原告广西荔浦县广富房地产开发有限公司负担。 审判员  唐维为 二〇二一年四月十九日 书记员  黄社春
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0883执591号申请执行人：李国亮，男，1970年10月29日出生，汉族，住孟州市。被执行人：秦永红，女，1967年11月18日出生，汉族，住孟州市。被执行人：甄冬明，男，1969年8月31日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李国亮与秦永红、甄冬明买卖合同纠纷一案中，（2020）豫0883民初2078号民事判决书生效后，被执行人秦永红、甄冬明未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人秦永红名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦永红名下账户内存款人民币8263元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二一年四月二十日书记员  刘 瑶
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定（2021）陕0431执保21号申请人：狄运通，男。被申请人：祝超，男。本院执行狄运通与祝超诉前保全一案（2021）陕0431财保3-1号民事裁定书已发生法律效力。执行中已对申请人狄运通运营的车牌号为陕DS2098小型轿车予以解除查封扣押，对其提供的120000元担保金予以冻结，保全事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0431执保21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军二〇二一年四月二十六日书记员 郝飞飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1749号上诉人（原审被告）：星星精密科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××WR70。法定代表人：曹豪杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：连远鹏，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州海奕激光科技有限公司（曾用名：昆山海奕激光科技有限公司）。住所地：江苏省苏州市昆山市××××××××××××××。统一社会信用代码：913×××××××××××071T。法定代表人：桂洪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：文伟娜，广东华文律师事务所律师。上诉人星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星公司）因与被上诉人苏州海奕激光科技有限公司（以下简称海奕公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初13115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海奕公司向一审法院起诉请求：1.星星公司向海奕公司支付租金318806.45元及利息（以318806.45元为基数，自2020年1月1日起，按日息万分之五的标准计算至清偿之日止）；2.本案受理费、保全费及担保费800元由星星公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、限星星精密科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向苏州海奕激光科技有限公司支付租金318806.45元及逾期付款利息损失[以318806.45元为本金，自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]；二、驳回苏州海奕激光科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为3338元、财产保全申请费2308元，合计5646元（苏州海奕激光科技有限公司已预交），由星星精密科技（东莞）有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初13115号民事判决。星星公司上诉请求：依法改判星星公司无需向海奕公司支付逾期付款利息。事实和理由：星星公司与海奕公司之间存在租赁合同关系，双方未约定逾期付款利息，故海奕公司要求星星公司支付利息缺乏事实依据，且双方也没有约定计算标准，一审认定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算缺乏法律依据。海奕公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是:星星公司应否向海奕公司支付逾期付款利息。对此，本院分析如下：星星公司与海奕公司签订《设备租售协议》向海奕公司租赁设备，应当按照合同约定的期限支付租金，星星公司逾期付款构成违约。双方未约定逾期付款的违约责任和违约损失计算标准，星星公司因逾期付款占用租金期间必然造成海奕公司利息损失，故一审按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以维持。星星公司上诉主张无需支付逾期付款利息，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，上诉人星星公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人星星精密科技（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年四月二十八日书记员  李慧英曾梓珊
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初614号 原告中银保险有限公司湖南分公司，其统一社会信用代码为91430100666343982K，住所地长沙市芙蓉中路一段593号湖南金融大厦第19层。 负责人方玉汉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人韩婷，女，1987年5月12日出生，汉族，该分公司员工，住长沙县。 委托诉讼代理人李振中，男，1987年4月20日出生，汉族，该分公司员工，住郴州市北湖区。 被告周理光，男，1985年7月14日出生，汉族，住涟源市。 原告中银保险有限公司湖南分公司（以下简称中银保险湖南公司）与被告周理光保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告中银保险湖南公司的委托诉讼代理人李振中，被告李周理光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银保险湖南公司向本院提出诉讼请求：一是判令被告支付原告因商业险先行赔偿的13233元，二是诉讼费由被告承担。 被告周理光辩称，交警部门认定由被告承担本案所涉道路交通事故有全部责任属实，但对方车辆的维修费用过高、部分不合理，请求人民法院公正判决。 查明的法律事实 根据双方当事人的诉辩主张、当庭陈述及举证质证情况，本院确认如下法律事实： 被告周理光所有的湘13-Ｃ××××拖拉机，于2008年6月30日注册登记，本案交通事故发生时没有入险。 案外人吴健俐所有的湘ＫＧ××××丰田卡罗拉小轿车，于2017年9月12日注册登记，本案交通事故发生时在中银保险湖南公司已入险（入险时段自2017年9月11日19时起至2018年9月11日24时止）。 2018年5月4日，周理光无证驾驶湘13-Ｃ××××拖拉机，从涟源市安平镇岛石村方向开往安平镇桐树村方向。当日8时20分许行至安平镇大塘边村地段时，周理光由于安全意识淡薄，遭到情况采取措施不当，导致湘13-Ｃ××××拖拉机甩尾占道，撞到吴健俐驾驶的湘ＫＧ××××号小车，造成湘ＫＧ××××号小车受损的交通事故。2018年5月17日，涟源市公安局交通警察大队作出第201800130号《道路交通事故认定书》，认定周理光承担此次事故的全部责任，吴健俐不承担此次事故的责任。 事故发生后，吴健俐将湘ＫＧ××××号小车送至娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司进行维修。因周理光没有赔付，吴健俐便根据保险合同向中银保险湖南公司索赔，于2018年5月24日填写《“代位求偿”案件索赔申请书》与《机动车辆索赔权转让书》。2018年7月2日，中银保险湖南公司向吴健俐在中国银行开设的尾号为5667的银行账户汇入赔偿款13233元，娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司向吴健俐开出了修理费13233元的发票。 此后，周理光仍未予赔偿。原告中银保险湖南公司即向本院提起本案诉讼。 本案经本院主持调解未果。 裁判的理由及结果 本院认为，经交警部门认定，被告周理光对本案所涉的机动车道路交通事故承担全部责任，对案外人吴健俐维修受损车辆的合理费用，即应依法予以全额赔偿。周理光没有赔偿，吴健俐有权依据保险合同向承保的中银保险湖南公司先行索赔。中银保险湖南公司在向吴健俐依法支付赔偿款后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十八条有关“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，取得了向周理光代位求偿的权利。现中银保险湖南公司起诉要求被告周理光支付其因商业险先行赔偿的款项，合情合理，依法应当予以支持。 至于被告周理光有关涉案车辆维修费用过高、部分不合理的主张，因没有证据可予证实，本院不予采信。 综上所述，为维护正常的社会和经济秩序，保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十八条第二款，之规定，判决如下： 限被告周理光在本判决生效后十日内清偿原告中银保险有限公司湖南分公司因商业险已向吴健俐先行赔偿的13233元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告周理光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  何雪竹 二〇二一年四月三十日 书记员  周丁丁 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初254号原告：贺喜华，男，1963年5月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，现住长沙市芙蓉区。被告：朱程喜，男，1980年12月23日出生，汉族，住炎陵县。原告贺喜华与被告朱程喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贺喜华到庭参加诉讼，被告朱程喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺喜华向本院提出诉讼请求：1.判令朱程喜归还贺喜华借款本金26万；2.判令朱程喜向贺喜华支付利息（利息以26万元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年12月31日起计算至2020年10月31日止共计168716元，利息应付至欠款清偿之日止）；3.本案诉讼费用由朱程喜承担。事实和理由：2017年下半年，贺喜华以转账20万元和给付现金6万元的方式出借给朱程喜借款共计26万元。朱程喜于2017年12月10日向贺喜华出具借条，约定朱程喜应于2017年12月30日前归还借款10万元，农历春节（2018年2月16日）前归还5万元，借款余款11万元应在2018年3月31日前归还，到期未还款的按照年利率24%计算利息。迄今为止，朱程喜未向贺喜华归还过借款。贺喜华为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告朱程喜未予答辩，也未向本院提交证据材料。原告贺喜华围绕其诉讼请求向本院提交了身份信息、借条、银行转款凭据、利息计算明细等证据。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：贺喜华与朱程喜系朋友关系。2017年下半年期间，朱程喜因资金困难向贺喜华借款。2017年7月21日，贺喜华通过其建设银行账户（卡号为6228××××1803）向朱程喜银行账户（卡号为6228××××1277）转账支付借款5万元。2017年8月7日，贺喜华通过其建设银行账户（卡号为6228××××1803）向朱程喜银行账户（卡号为6228××××1277）转账支付借款15万元。2017年7月、8月，贺喜华分两次分别向朱程喜出借现金2万元、4万元。上述借款共计26万元。由于朱程喜一直未归还上述借款，2017年12月10日，贺喜华要求其出具一张《借条》，载明“今借到贺喜华人民币贰拾陆万元整（260000.00元），承诺：12月30日以前还（￥100000.元）拾万元整。农历春节前还伍万元（￥50000.元）。2018年3月底前还清拾壹万.（￥110000.元）。到期未还按24%计算利息”。朱程喜在上述借条上签名。此后，贺喜华多次向朱程喜催收该借款，但朱程喜均以种种理由拖欠不还。贺喜华遂于2021年1月5日向本院提起本案诉讼。另查明，2017年农历春节为公历2018年2月16日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱程喜因资金困难向贺喜华借款，且贺喜华也向朱程喜实际支付了借款，故双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。朱程喜拖欠借款不还的行为损害了贺喜华的合法权益，故本院对贺喜华要求其立即偿还借款的诉讼请求依法予以支持。贺喜华还要求朱程喜支付从2017年12月31日开始的逾期付款利息，但因双方约定的是分期付款，故逾期利息也应从每次付款期限届满后起算，故其中10万元的逾期利息应从2017年12月31日开始计算，其中5万元的逾期利息应从2018年2月16日开始计算，其中11万元的逾期利息应从2018年4月1日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月19日及其之前的逾期利息应按照年利率24%计算，从2020年8月20日起至欠款实际清偿之日止的逾期利率最高不超过起诉时的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、朱程喜于本判决生效之日起五日内向贺喜华偿还借款本金26万元；二、朱程喜于本判决生效之日起五日内向贺喜华支付其中10万元借款的逾期利息(以10万元为基数，从2017年12月31日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，从2020年8月20日起至借款实际清偿之日止按照年利率15.4%计算)；三、朱程喜于本判决生效之日起五日内向贺喜华支付其中5万元借款的逾期付款利息(以5万元为基数，从2018年2月16日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，从2020年8月20日起至借款实际清偿之日止按照年利率15.4%计算)；四、朱程喜于本判决生效之日起五日内向贺喜华支付其中11万元借款的逾期付款利息(以11万元为基数，从2018年4月1日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，从2020年8月20日起至借款实际清偿之日止按照年利率15.4%计算)；五、驳回贺喜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7730元，由朱程喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  管奕锋人民陪审员  李本伟人民陪审员  向首诚二〇二一年四月二十六日法官助理胡啸代理书记员  胡 啸
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初25号原告：泰安振声科技工程有限公司，住所地泰安市。法定代表人：王明远，经理。委托诉讼代理人：巩向安，山东德衡（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟笃，山东德衡（泰安）律师事务所实习律师。被告：新泰惠众经贸有限公司，地址新泰市高新技术开发区虎山路山东省泰安市新泰市新汶街道新矿路长安街21号楼南侧。法定代表人：段明波，经理。委托诉讼代理人：卢磊，山东瀛众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨梦，山+东瀛众律师事务所实习律师。原告泰安振声科技工程有限公司与被告新泰惠众经贸有限公司实用新型专利实施许可合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告泰安振声科技工程有限公司于2021年4月13日向本院明确表示不再交纳诉讼费并自愿申请撤诉，属于明知应当预交案件受理费而仍不预交的情形，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安振声科技工程有限公司撤回起诉处理。审判长  刘念波审判员  庄辛晓审判员  张正良二〇二一年四月十六日书记员  许英琪
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                           （2021）陕0116民初6429号原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司，住所地：陕西省西安市沣东新城西部车城品牌区，统一社会信用代码：91611105MA6TW22A9X。法定代表人陈强兵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人赵宝珍，系该公司员工。被告邓勇，男，汉族，1968年5月18日生，住址：陕西省西安市户县，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司与被告邓勇车辆租赁合同纠纷一案中，原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司撤诉处理。案件受理费532元，减半收取266元，由原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司承担。                           审  判  员   门延伟                        二〇二一年 四月二十九日                            书  记  员   丁  帅 1
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1003号申请执行人：江苏海豚船舶机械有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：姚丽娟，该公司董事长。被执行人：江苏恒捷光电科技有限公司，住所地东台市。法定代表人：孙朋广，该公司执行董事。申请执行人江苏海豚船舶机械有限公司与被执行人江苏恒捷光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的(2020)苏0981民初1785号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人江苏恒捷光电科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏恒捷光电科技有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币323476元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  杨小英审判员  黄 颖审判员  王世华二〇二一年四月二十二日书记员  葛小娟
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0924民初1663号 原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路**。 负责人：杭辉，该行行长。 委托诉讼代理人：崇东，该公司员工。 原告：盐城市老周豆制品有限公司，住，住所地江苏省盐城市经济开发区盐渎东路**/div> 法定代表人：周学诚，职务不详。 被告：盐城市老周食品有限公司，住所，住所地江苏省盐城市经济开发区盐渎东路**div> 法定代表人：周学诚，职务不详。 被告：周学诚，男，1973年11月7日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 被告：徐滨，女，1973年3月16日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称“射阳农商行”）与被告盐城市老周豆制品有限公司（以下至判决主文简称“老周豆制品公司”）、盐城市老周食品有限公司（以下至判决主文简称“老周食品公司”）、周学诚、徐滨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告江苏射阳农商行的委托诉讼代理人崇东到庭参加诉讼，被告老周豆制品公司、老周食品公司、周学诚、徐滨经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江苏射阳农商行向本院提出诉讼请求，判决：1、被告老周豆制品公司偿还贷款本金6841272.58元及利息489841.52元，合计7331114.1元，并支付从2021年6月24日起至实际偿清之日止，以本金3991272.58元为基数按照合同约定的年息利率标准6.525%计算的利息，以本金2850000元为基数按照合同约定的年息利率标准9%计算的利息。2、被告老周食品公司、周学诚、徐滨对全部贷款本息承担连带保证责任。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月20日，老周豆制品公司向其下属机构江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行申请流贷资金贷款，经过其授信审批等程序，分别决定给予老周豆制品公司400万元、285万元的流动资金贷款授信，并签署《流动资金借款合同》两份，约定其向老周豆制品分别提供400万元、285万元，合计685万元的流动资金贷款授信，期限至2019年8月19日。同日，其与老周食品公司、周学诚、徐滨签署《保证合同》两份，保证金额分别为400万元、285万元，担保期限2018年8月20日至2019年8月19日。射阳农商行依据合同约定，于2018年8月20日向老周豆制品公司发放了合计685万元的流动贷款，期限从2018年8月20日至2019年8月19日，年利率分别为4.35%、6%。贷款发放后，老周豆制品公司无法偿还每月还款，经多次协商，于2020年3月21日归还了本金8727.42元，利息162405.36元，剩余本金及利息未能偿还。现诉至法院，望判如所请。 射阳农商行为证明其主张，向本院提交如下证据：1、当事人身份证明各一份；2、借款借据一份，证明借款的真实性；3、流动资金借款合同两份，证明两次借款合同约定的真实性；4、保证合同两份，证明两次借款保证的真实性；5、利息清单六份，证明已经产生的利息；6、被告送达地址确认书三份。 老周豆制品公司、老周食品公司、周学诚、徐滨未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，本院确认以下事实：2018年8月20日，老周豆制品公司与射阳农商行签订《流动资金借款合同》两份，约定射阳农商行向老周豆制品分别提供400万元、285万元，合计685万元的流动资金贷款授信，年利率分别为4.35%、6%，期限至2019年8月19日。同日，射阳农商行与老周食品公司、周学诚、徐滨签署《保证合同》两份，保证金额分别为400万元、285万元，担保期限2018年8月20日至2019年8月19日。同日，射阳农商行向老周豆制品公司发放了上述贷款。后老周豆制品公司于2020年3月21日向射阳农商行归还了本金8727.42元，利息162405.36元，剩余本金及利息未能偿还。现诉至法院，望判如所请。 上述事实有开庭笔录、射阳农商行提交的证据等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：1、关于双方签订的《流动资金借款合同》效力的问题。双方签订的《流动资金借款合同》不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，依法应确认有效。然老周豆制品公司未能按约及时履行还本付息的给付义务，现射阳农商行要求老周豆制品公司还本付息，本院予以支持。2、关于老周食品公司、周学诚、徐滨是否承担连带责任的问题。老周食品公司、周学诚、徐滨在《保证合同》担保人处签字，是其真实意思表示，现射阳农商行要求老周食品公司、周学诚、徐滨对老周豆制品公司借款本息承担连带担保责任于法有据，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盐城市老周豆制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付贷款本金6841272.58元及利息489841.52元，并以本金3991272.58元为基数，支付从2021年6月24日起至实际偿清之日止，按照合同约定的年息利率标准6.525%计算的利息；以本金2850000元为基数，支付从2021年6月24日起至实际偿清之日止，按照合同约定的年息利率标准9%计算的利息； 二、被告盐城市老周食品有限公司、周学诚、徐滨对被告盐城市老周豆制品有限公司上述还款义务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63118元，减半收取31559元，由被告盐城市老周豆制品有限公司、盐城市老周食品有限公司、周学诚、徐滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王少华 二〇二一年四月二十一日 法官助理 杜德由 书 记 员 姜 宇 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初687号原告：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地：漯河市源汇区嵩山路660号。法定代表人：王利民，该单位理事长。委托诉讼代理人：王松涛，男，汉族，1965年11月15日生，住漯河市源汇区。被告：刘阳，女，汉族，1981年11月8日生，住漯河市。被告：陈炎，男，汉族，1980年3月4日生，住漯河市。原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告刘阳、陈炎借款纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人王松涛、被告刘阳到庭参加诉讼，被告陈炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信社诉称，2018年12月25日被告刘阳借原告40万元，月利率8.1‰，被告陈炎为担保人，并用位于漯河市××山路名仕公馆房产一套作为抵押，借款到期被告未按约定还款，故起诉要求二被告偿还借款本金399905.88元和利息，逾期利息在原借款利息上加收50%，原告对被告陈炎抵押的房产享有优先受偿权。被告刘阳辩称，欠款属实，金额也对，现在因为别人欠着我们的钱，被告陈炎作为单位的法定代表人财产被冻结，没有钱可以还，别人欠的钱在执行阶段。被告陈炎未到庭答辩。经审理查明，2017年12月20日原告农信社与被告刘阳签订最高额个人借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请从2017年12月20日到2020年12月20日期间内连续借款不超过40万元，月利率8.1‰，按月结息，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%。2017年12月13日被告陈炎签署借款人配偶承诺书，同意与被告刘阳共同偿还借款，承诺责任范围是贷款本金、利息、罚息和实现债权的费用。2018年12月25日原告农信社与被告刘阳签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额，40万元，期限为12个月，从2018年12月25日到2019年12月25日，月利率8.1‰，按月结息，到期还款，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%。该笔借款用被告陈炎名下的位于漯河市××山路名仕公馆1#楼1幢1706号房产（不动产权证号：漯房权证郾城区字第××号）作为抵押担保，并办理了豫（2017）漯河市不动产证明第0039107号。当天原告农信社向被告刘阳指定的账户发放了40万元借款。被告刘阳2019年12月25日偿还借款本金94.12元，利息偿还至2019年12月25日。本院认为，被告刘阳向原告农信社借款未还的事实清楚，证据充分，有双方签订的借款合同、借款借据为凭，本院予以采信。被告刘阳未按约定还款，被告陈炎应按承诺书约定承担连带还款责任。被告陈炎以其名下房产作为抵押，原告农信社对抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阳于本判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款本金399905.88元及利息（按月利率12.15‰计算，从2019年12月26日计算至还清之日止）,被告陈炎负连带还款责任。二、漯河市源汇区农村信用合作联社对被告陈炎名下位于漯河市祁山路名仕公馆1#楼1幢1706号房产（不动产权证号：漯房权证郾城区字第××号）享有优先受偿权。优先受偿的范围为借款本金、利息及实现债权的费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告刘阳、陈炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 黄 勇二〇二一年四月十九日书记员 乔银龙
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执115号之一申请执行人：江苏跃发建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：徐跃彬，该公司董事长。被执行人：周正磊，男，1985年2月3日生，汉族，住盐城市响水县。申请执行人江苏跃发建设工程有限公司与被执行人周正磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的(2020)苏0981民初3086号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告周正磊于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏跃发建设工程有限公司车辆损失14350元；二、驳回原告江苏跃发建设工程有限公司要求被告周正巍承担连带责任的诉讼请求。案件受理费158元，减半收取计79元，由周正磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。执行过程中，1、2021年1月8日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2021年1月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2021年1月19日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2021年3月24日，本院到响水县小尖镇豫东居委会走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产；5、2021年4月6日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；6、2021年4月7日，本院联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年四月十九日书记员  吴 鑫
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初1488号 原告：武胜县通发包装有限责任公司，住所地四川省武胜县中心镇现代农业示范场。 法定代表人：陈朝，董事长。 被告：四川金港科技有限公司，住所地南充市南部县南隆镇工业集中区。 法定代表人：陈浩达。 原告武胜县通发包装有限责任公司与被告四川金港科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。原告武胜县通发包装有限责任公司的法定代表人陈朝到庭参加了诉讼，被告四川金港科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜县通发包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款92583.16元及利息4629.16元（利息从2021年2月1日起至3月30日）。事实和理由：原告与被告授权代表陈锦平于2020年4月1日签订纸箱/纸板加工定制合同，由原告为被告加工提供瓦楞纸包装。截止2021年1月31日，原被告对账后，被告共下欠原告货款92583.16元。经原告多次催收，被告未支付欠款。现原告诉讼至法院，请求依法判决。 被告四川金港科技有限公司未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的营业执照、法人身份证明、对账单、《瓦楞纸箱定制合同》，被告未到庭，视为放弃质证的权利；本院经审查认为，原告举示的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月1日，原、被告签订《瓦楞纸箱定制合同》，该合同对产品规格、单价、质量、运输方式、付款方式等进行了约定。其中第8条约定付款方式：货到付款；第9条约定：乙方（被告）未按约定按时付款，甲方（原告）有权单方终止合同并停止供货且不承担由停止供货产生的一切责任。停止供货后乙方应在一个星期内付清所欠甲方所有货款，如乙方在一个星期内未付清甲方所有货款，所剩货款按月息2.5%计算利息直到付清所有货款为止。2021年1月，原被告对所欠货款进行了对账，截止2021年1月31日应付货款92583.16元。2021年4月13日，原告武胜县通发包装有限责任公司诉讼来院，要求被告四川金港科技有限公司支付货款92583.16元及利息4629.16元。 本院认为，原被告系买卖合同关系。根据2021年1月，原被告双方的对账单显示，被告下欠原告货款92583.16元，故原告主张被告支付原告货款92583.16元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告在合同上约定了付款方式以及逾期利息计算方式，故原告主张2021年2月1日至2021年3月30日的利息4629.16元（92583.16元×2.5%×2个月），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川金港科技有限公司支付原告武胜县通发包装有限责任公司货款92583.16元及利息4629.16元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告四川金港科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  秦海 二〇二一年四月二十七日 书记员  彭丽
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执877号之一申请执行人：张洪春，男，1963年3月4日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：蒋广成，男，1972年4月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：孙雪英，女，1974年5月3日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行张洪春与蒋广成、孙雪英担保责任追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0303民初1692号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年2月25日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为42740.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年3月2日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年2月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查，被执行人名下无可供执行财产。3、在执行过程中，本院至生效法律文书载明的地址徐州市云龙区查找被执行人，但未能找到被执行人。4、2021年4月14日与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年四月十四日书记员 金 珠
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6536号原告：彭香良，男，1994年3月13日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：付雪茹，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：江苏蚂蚁旅游服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-2号B楼301室，统一社会信用代码91320411MA1MQ26T1A。法定代表人：贺芝兰，该公司执行董事。原告彭香良诉被告江苏蚂蚁旅游服务有限公司(以下简称蚂蚁公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告蚂蚁公司无人应诉，本院向被告蚂蚁公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等，并于2021年4月28日公开开庭审理了本案。原告彭香良的委托诉讼代理人付雪茹到庭参加诉讼，被告蚂蚁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭香良向本院提出诉讼请求：请求判令被告蚂蚁公司返还代理费28640元，并承担自2020年2月5日起至实际支付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；判令被告蚂蚁公司承担律师费8000元；本案诉讼费、公告费由被告蚂蚁公司负担。事实和理由：2019年8月5日，原、被告签订《城市合伙人合作协议》一份，约定由本人向被告蚂蚁公司交纳区域城市合伙人合作款（代理服务费）30000元，取得江苏省无锡市滨湖区的区域城市合伙人资格，由本人享有该授权区域不低于50个《联营商家》名额，并享有联营商家服务费70%的分润，被告蚂蚁公司在此期间给予配合和支持；本人需在签署合同后的半年之内完成50个城市《联营商家》的招募；若未完成任务，被告蚂蚁公司将按本人未完成任务分润总额退回代理服务费（如分润低于代理服务费，被告蚂蚁公司补齐总代理服务费退还）。合作协议签订后，本人即于当日按约向被告蚂蚁公司支付代理服务费30000元，被告蚂蚁公司向本人出具了收据。截至目前，合作协议约定的半年期限己届满，本人仅发展1家《联营商家》，被告蚂蚁公司延期向本人支付分润1360元。故被告蚂蚁公司己构成违约，应按约退还本人代理服务费28640元并承担违约责任。被告蚂蚁公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月5日，原告彭香良（乙方）与被告蚂蚁公司（甲方）签订《城市合伙人合作协议》。约定：甲方将在江苏省无锡市滨湖区的城市合伙人授予乙方，区域城市合伙人合作款（代理服务费）总额为人民币30000元，合同期限为一年；乙方享有授权区域城市不低于50个《城市联营商家》名额，并享有联营商家服务费70%的分润，超出名额的按50%分润，甲方在此期间给予配合和支持……乙方需在签署合同后的半年之内完成50个城市《联营商家》的招募，若未完成任务，甲方将按照乙方实际完成任务分润总额退回代理服务费（如分润低于代理服务费，甲方补齐总代理服务费退还）……任何一方未履行协议项下的任何一项条款均被视为违约，违约方应承担因自己的违约行为而给守约方造成的损失；协议所称损失包括实际损失和协议履行后可以获得的利益、诉讼或仲裁费用、以及合理的调查费、律师费等相关法律费用……协议签订后，原告彭香良于当日向被告蚂蚁公司支付合伙人合作款30000元，被告蚂蚁公司向原告彭香良出具盖章收据。截至合作协议约定的六个月期限届满，原告彭香良仅发展1家《联营商家》，被告蚂蚁公司向原告彭香良支付分润1360元。原告彭香良为本案诉讼支出律师代理费8000元。以上事实，有原告彭香良提供的《城市合伙人合作协议》、收据、江苏省增值税普通发票、委托合同以及原告彭香良的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《城市合伙人合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。协议签订后，原告彭香良按约向被告蚂蚁公司支付合伙人合作款30000元，但被告蚂蚁公司未按约履行义务，导致原、被告之间签订的《城市合伙人合作协议》因无法履行而提前终止，被告蚂蚁公司应负本案的全部责任。原告彭香良要求被告蚂蚁公司返还代理费28640元，并承担自2020年2月5日起至实际支付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持；对原告彭香良主张的律师费8000元，结合案件情况本院酌情支持4000元。被告蚂蚁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏蚂蚁旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭香良返还代理费28640元，并承担自2020年2月5日起至实际支付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告江苏蚂蚁旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭香良支付律师费4000元。三、驳回原告彭香良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元、公告费600元，合计1316元，由原告彭香良自行负担144元，被告蚂蚁公司负担1172元（该款，原告彭香良已预交，原告彭香良同意本院不先行退还，被告蚂蚁公司于本判决生效之日起十日内将1172元直接支付给原告彭香良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋英怡人民陪审员  徐少成人民陪审员  田佳玲二〇二一年四月二十八日书 记 员  杨奕婷
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0612民初2042号 原告：胡玥玥，女，1991年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：胡兵，湖北华徽律师事务所律师。 被告：任钢，男，1990年9月17日出生，汉族，住南通市通州区。 第三人：赵贲，女，1991年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 原告胡玥玥与被告任钢、第三人赵贲不当得利纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告胡玥玥于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告胡玥玥撤回起诉。 审判员  洪峰 二〇二一年四月二十日 书记员  黄琴
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2912号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与孙洁金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人孙洁的微信、支付宝、银行账户存款13868.22元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4193号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1692号 原告：鹿厂镇兴隆村村民委员会，住所地：四川省会理县。 法定代表人：王毕军，村民委员会主任。 被告：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：四川省凉山彝族自治州会理县。 法定代表人：冯剑，该单位董事长。 委托诉讼代理人：何锐虎，男，1954年12月28日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区，系艾莎公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨通，四川郎晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，户籍地：四川省会理县。 委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。代理权限为特别授权。 原告鹿厂镇兴隆村村民委员会与被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司、罗国彩合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告于2021年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告要求撤回起诉的申请，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鹿厂镇兴隆村村民委员会撤回起诉。 案件受理费4669元，减半收取计2334.5元，由原告鹿厂镇兴隆村村民委员会负担。 审判长 赵 露 审判员 黄正江 审判员 彭继夏 二〇二一年四月九日 书记员 卢青兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初3684号 原告：张侠，女，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：徐公学，男，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张侠与被告徐公学民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张侠到庭参加诉讼，被告徐公学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款及利息共计41600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月23日，被告向原告借款20000元，被告出具借条并签字按指纹，双方约定月利息为月息一分五厘，2015年至今拖欠的本金及利息共计41600元。2015年至今，原告一直向被告索要借款，被告以种种理由拒不偿还。故具状起诉。 被告徐公学未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐公学向原告张侠借款，并于2018年8月23日更换借条一份，内容为：“今借张侠现金贰万元整（20000），借款人徐公学，月利壹分伍厘”。原告自认于2019年底收到被告偿还的1000元，2020年1月20日，被告徐公学在借条中载明四年本利未还。改款经原告催要，被告至今未还。 本院认为：被告徐公学向原告张侠借款20000元，有被告于2018年8月23日出具的借条为证，原、被告之间借贷关系明确，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，被告于2020年1月20日载明四年本利未还，通过被告出具的借条可以看出双方约定的月利率为1.5%，至2020年1月20日，被告尚欠原告利息为14400元。自2020年1月20日至起诉之日（2021年2月19日）的利息应分段计算为：以本金20000元为基数，自2020年1月20日至2020年8月19日，按照年利率18%计算利息为2100元；自2020年8月20日至起诉之日（2021年2月19日），按照年利率15.4%计算利息，为1540元。故被告应向原告偿还利息为18040元。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐公学于本判决生效后十日内偿还张侠借款本金20000元及利息18040元，合计38040元。 二、驳回张侠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由徐公学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  祝干干 二〇二一年四月十九日 书记员  李景林
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1968号之一申请执行人：中原银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：鄢陵县人民路与紫云路交叉口。负责人：王晓慧，行长。被执行人:鄢陵县海悦大酒店有限公司，住所地：鄢陵县新区翠柳路南段西侧。法定代表人：马玉龙，经理。被执行人:鄢陵县康康塑化有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金源大道南段路东。法定代表人：王金锋，经理。被执行人:鄢陵县佰汇电力装备有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金水大道中段。法定代表人：常娅丽被执行人:王娟，女，1979年8月13日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:谷金刚，男，1973年8月12日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:常忠振，男，1963年3月17日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:常娅丽，女，1957年6月20日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:夏莉，女，1988年6月19日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:王金锋，男，1980年5月1日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:谷芳芳，女，1985年2月6日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:马玉龙，男，1987年1月14日出生，汉族，住鄢陵县。中原银行股份有限公司鄢陵支行与鄢陵县海悦大酒店有限公司、鄢陵县康康塑化有限公司、鄢陵县佰汇电力装备有限公司、王娟、谷金刚、常忠振、常娅丽、夏莉、王金锋、谷芳芳、马玉龙金融借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2020年7月7日作出的（2020）豫1024民初741号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告鄢陵县海悦大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司鄢陵支行借款本金200万元、利息423200元（计算至2019年12月19日；罚息、复利按照合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告鄢陵县康康塑化有限公司、鄢陵县佰汇电力装备有限公司、王娟、谷金刚、常忠振、常娅丽、夏莉、王金锋、马玉龙对上述借款本息承担连带责任保证；三、被告谷芳芳对上述借款本金200万元及相应利息承担连带责任保证（借期内利息按年利率10.005%计算；罚息、复利按照合同约定计算至借款还清之日止）；案件受理费26186元，保全费5000元，由被告鄢陵县海悦大酒店有限公司、鄢陵县康康塑化有限公司、鄢陵县佰汇电力装备有限公司、王娟、谷金刚、常忠振、常娅丽、夏莉、王金锋、谷芳芳、马玉龙负担。因鄢陵县海悦大酒店有限公司、鄢陵县康康塑化有限公司、鄢陵县佰汇电力装备有限公司、王娟、谷金刚、常忠振、常娅丽、夏莉、王金锋、谷芳芳、马玉龙未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司鄢陵支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人鄢陵县海悦大酒店有限公司、鄢陵县康康塑化有限公司、鄢陵县佰汇电力装备有限公司、王娟、谷金刚、常忠振、常娅丽、夏莉、王金锋、谷芳芳、马玉龙至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人谷芳芳、常娅丽、马玉龙名下财付通、银行账户有存款共计10681.93元，本院扣划10681.93元，已支付给申请人。2、查明被执行人王娟名下有梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××）、LX570牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××）、大众牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××），被执行人谷芳芳名下有奇瑞牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××）、丰田牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××），被执行人谷金刚名下有奥迪牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××），被执行人王金锋名下有东风牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××），被执行人马玉龙名下有金旅牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××），现上述车辆去向不明，暂未实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年11月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人鄢陵县康康塑化有限公司名下有位于鄢陵县创业大道东侧未来大道北侧产权证号为鄢陵县房权证字第××号、鄢陵县房权证字第××号、鄢陵县房权证字第××号、鄢陵县房权证字第××号的房产；被执行人王娟名下有位于许昌市××路水木清华5栋东起2单元11至12层东户（许房权证字第××号）的房产；被执行人谷芳芳名下有位于许昌市××大道××单元××至××西××不动产权××）××房产、××许昌市××魏文路××、德星路××、南海街××、××以北瑞贝卡·和天下7栋东起2单元5至6层（豫2018许昌市不动产权第0050914号）的房产。上述房产均已被多家法院多个案件查封，暂无法处置，本院已轮候查封上述房产（鄢陵县康康塑化有限公司名下房产于2023年10月21日查封期限届满，王娟、谷芳芳名下房产于2023年10月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人鄢陵县海悦大酒店有限公司、鄢陵县康康塑化有限公司、鄢陵县佰汇电力装备有限公司、王娟、谷金刚、常忠振、常娅丽、夏莉、王金锋、谷芳芳、马玉龙名下无股权、证券及收益类保险信息。三、本院干警前往被执行人鄢陵县海悦大酒店有限公司、鄢陵县康康塑化有限公司、鄢陵县佰汇电力装备有限公司住所地调查，均未发现有可供执行的财产；前往被执行人王娟、谷金刚、常忠振、常娅丽、夏莉、王金锋、谷芳芳、马玉龙户籍所在地进行调查，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人王娟、谷金刚、常忠振、常娅丽、夏莉、王金锋、谷芳芳、马玉龙纳入失信被执行人名单。本院已通过约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且表示不申请律师调查令，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，除上述已发放的银行、财付通存款及暂无法处置的车辆、房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鄢陵县海悦大酒店有限公司、鄢陵县康康塑化有限公司、鄢陵县佰汇电力装备有限公司、王娟、谷金刚、常忠振、常娅丽、夏莉、王金锋、谷芳芳、马玉龙负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司鄢陵支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月十二日书记员  苏冠峰
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)渝行赔申65号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)王心明，男，1952年10月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市綦江区隆盛镇人民政府，住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街21号。 法定代表人余安全，镇长。 委托代理人杨晓红，重庆高助律师事务所律师。 再审申请人王心明因诉被申请人重庆市綦江区隆盛镇人民政府(以下简称隆盛镇政府)不履行土地复垦法定职责违法附带提起行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行赔终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 王心明申请再审称：1.隆盛镇政府2017年谎称复垦项目未批准，且在一审、二审过程中隐藏了《綦江县人民政府办公室关于印发綦江县农村集体建设用地复垦实施办法的通知》(綦江府办发［2010］225号)，导致一审、二审法院无法判决隆盛镇政府给予王心明补偿，而是判决赔偿王心明房屋损失，请求法院按照王心明提交的綦江府办发［2010］225号文件对申请的房屋重新计算补偿费用。2.近来政府部门又在进行复垦事项登记，王心明因无法提供房产证被拒绝登记，请求法院责令隆盛镇政府提供房产证等资料，并进行复垦事项登记。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，本案应当进行再审。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，王心明系王治华之子，案涉房屋系王心明通过继承所得。因王治华户已就案涉房屋提交复垦申请且隆盛镇政府已接受，按照相关文件规定隆盛镇政府即应对该房屋负有监管职责。在王治华户未能通过复垦审批且已离开原籍的情况下，隆盛镇政府未及时通知王治华户审批结果并将房屋交还王治华户管理，导致该房屋因无人管理而垮塌，隆盛镇政府的行为属于在履行复垦工作中未尽到妥善的监管责任。隆盛镇政府未妥善履行监管责任的行为已被法院确认为违法，且该行为与房屋垮塌的损害结果之间亦具有一定的因果关系。同时，王治华曾于2015年就土地复垦事项提起行政诉讼，在该案庭审中王心明作为王治华的委托代理人参与诉讼，其应当知道案涉房屋未能通过复垦审批。且从当时庭审提供的照片看，该房屋仅有损坏并未完全垮塌，王治华、王心明作为房屋的权利人对房屋未进行任何管理的消极不作为与房屋垮塌亦存在一定的因果关系。由于案涉房屋并非隆盛镇政府拆除，而且王治华当初自愿申请退出宅基地及其附属设施的目的本身就是要求拆除该房屋，将宅基地退还政府并获得了政府的相关补偿，在无恢复原状必要且王治华、王心明对房屋垮塌亦负有一定责任的情况下，原审法院结合案涉房屋若通过复垦获批可能取得的款项酌情认定赔偿金额为16500元，并无不当。王心明在本案再审审查程序中请求隆盛镇政府退还房地产权等资料，按照其提交的綦江府办发［2010］225号文件对申请的房屋重新计算补偿费用均超出了其一审诉讼请求的范围，不属于本案审查范围，本院对此不予审查。 综上，王心明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王心明的再审申请。 审 判 长 谭振亚 审 判 员 杨卉萍 审 判 员 黄 成 二〇二一年四月十二日 法官助理 胡 博 书 记 员 杨逍霄
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1359号原告：段玉发，男，汉族，1963年8月5日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘韶鹏，郑州市新密市大隗法律服务所法律工作者。被告：李兆基，男，汉族，1983年10月27日出生，住河南省新密市。原告段玉发与被告李兆基买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告段玉发委托诉讼代理人刘韶鹏、被告李兆基均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段玉发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还货款25577元，并从2021年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算利息至付清货款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是业务关系，被告2017年6月24日让原告送140*80克普通瓦纸共计25577元，并出具欠款证明条一张。原告虽多次催要至今无任何效果，故原告诉至法院。被告李兆基辩称：其与原告之间不存在真实的买卖合同关系，其不是本案的适格被告，其出具的欠条是代表公司，属于履行职务行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、被告主体不适格。原告系聚源包装有限公司合作的供应商，向工厂提供原材料，工厂向原告支付货款，二者存在买卖合同关系。被告系聚源包装有限公司会计，负责财务工作，并非业务人员，与原告并没有个人的业务和经济往来，被告并非原告所主张权利的义务主体，因此，被告主体不适格，应裁定驳回原告起诉。2、原告起诉内容与事实不符，被告出具的欠条是履行职务行为，不属于个人欠款。被告向原告出具的结算清单有被告的签字，同时也有聚源包装有限公司的名称，原告以结算清单作为欠款证明向法院起诉要求偿还货款应当以实际欠款人为对象，被告只是经手人，并非实际欠款人，欠款方是聚源包装有限公司，法律后果应由聚源包装有限公司承担。3、原告诉求偿还货款数额与实际欠款数额不符。原告诉状所述欠款证明条出具的时间是2017年6月24日，根据工厂财务核算记录，在此之后，原告与聚源包装有限公司之间仍有业务往来，并多次进行结算，根据工厂财务账目记录显示，截至2018年2月7日欠段玉发13608元。原告有意隐瞒已经支付部分结算款的事实，以25577元作为起诉的标的额，该请求不应当得到法院的支持。综上应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，被告李兆基向原告出具证明一份，载明：“今欠段玉发纸款贰万伍仟伍佰柒拾柒元正（25577.00）。用140×80克普瓦（240公斤）。聚源包装厂李兆基”。原告认为被告李兆基未向其支付货款而诉至法院。另查明，2021年2月28日，郑州聚源包装有限公司出具情况说明一份，内容显示：李兆基从2017年1月份开始在郑州聚源包装有限公司上班，2018年年底辞职，在工作期间负责厂里会计工作，李兆基2017年6月24日出具的欠条属于履行职务行为，是代表公司出具的，所欠债务应由公司承担，和李兆基个人无关，另外郑州聚源包装有限公司实际只欠原告货款13608元，不是25577元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议焦点为，李兆基出具《证明》条的行为是个人行为还是职务行为。原告主张被告李兆基系本案诉争买卖合同的相对人,其主要且唯一证据为李兆基出具的《证明》。被告李兆基对此予以否认,认为其虽向原告出具证明,但其是作为郑州聚源包装有限公司的员工履行职务,郑州聚源包装有限公司才是本案诉争买卖合同的相对人。综合双方证据及陈述，本院认为被告李兆基出具《证明》的行为系职务行为，理由如下：首先，原告将货物送至郑州聚源包装有限公司；其次，李兆基出具的条为证明条，不是欠条，《证明》中也显示“聚源包装厂李兆基”；最后，郑州聚源包装有限公司也出具情况说明证明李兆基的行为是履行职务的行为。因此，对原告要求被告李兆基支付货款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条之规定，判决如下：驳回原告段玉发的诉讼请求。本案受理费减半收取为220元，由原告段玉发负担。本判决为终审判决。审判员  王玉萍二〇二一年四月二十一日书记员  孙一博
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初2986号原告：桂阳，男，汉族，1975年6月1日出生，住址：沈阳市铁西区。被告：马立岩，男，汉族，1979年5月25日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所：沈阳市沈河区小西路87号。负责人：傅殿群，职务：总经理。委托代理人：刘骥，男，锡伯族，1990年5月11日出生，住址：黑龙江省大庆市让胡路区。原告桂阳与被告马立岩、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂阳，被告保险公司的委托代理人刘骥及被告马立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂阳向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决被告赔偿停运损失费4320元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2020年11月16日，被告马立岩驾驶的辽Ａ×××××号汽车与原告驾驶辽Ａ×××××号出租车在沈阳市大东区东西快速干道与大什字街口时，追尾，导致原告又将前车追尾，造成原告车辆受损，此事故经沈阳市大东区交通队事故认定科认定，原告无责任，被告负全责。原告将车辆送至沈阳汇众汽车销售有限公司修理16天，原告车辆属于营运车辆，故原告主张停运损失费4320元。对于赔偿事宜协商无果，无奈，原告诉至法院请求依法判决。被告马立岩辩称：发生交通事故的时间是2020年11月16日8点左右，我是辽Ａ×××××的司机，与辽Ａ×××××追尾发生交通事故，交警认定我负全责。我认为原告的损失应由保险公司来承担。我是在被告保险公司投保的交强险和三者险（50万元，含不计免赔）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险和三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，本次事故我公司已在交强险及三者险限额内赔付原告修车款共计18200元，交强险财产损失2000元限额已满，根据机动车免责事项声明，停运损失费及诉讼费属于间接损失，我公司不负责赔偿。经审理查明，2020年11月16日21时，被告马立岩驾驶辽Ａ×××××号车辆在大东区东西快速干道大什字街口与原告驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告马立岩负事故全部责任，原告无责。事故发生后，辽Ａ×××××号出租车被送至辽宁汇众汽车销售有限公司进行维修，维修时间为2020年11月17日至12月3日。维修费用为18200元，被告保险公司于2020年12月3日将维修费用支付给维修公司。沈阳出租车行业协会出具证明，出租车停运损失为每天270元。另查明，原告与沈阳联总出租汽车有限公司签订出租汽车租标经营合同，原告系辽Ａ×××××号出租车实际车主。被告马立岩作为被保险人为辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司作为保险人在被保险人马立岩投保商业三者险时对停运损失免责条款做出了解释和说明。上述事实，有交通事故认定书、结算单、行业证明、商业保险投保单、投保人声明、出租车租标合同等证据以及原被告当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的财产权受国家法律保护。本案交通事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告马立岩负事故的全部责任,原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。原告车辆维修16天，产生停运损失4320元。因肇事车辆辽Ａ×××××号在被告保险公司投保了交强险，因此保险公司应在交强险限额内赔偿原告停运损失2000元。超出交强险的部分因马立岩在投保商业三者险时保险公司已经对该条款进行告知和说明，因此应由侵权人马立岩予以赔偿原告停运损失2320元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告桂阳停运损失2000元；二、被告马立岩于本判决生效后15日内赔偿原告桂阳停运损失2320元；三、驳回原告桂阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马立岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇二一年四月二十七日书记员 高明月
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初2028号 原告：孙晨，女，1984年2月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：李彤，女，1992年6月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告孙晨诉被告李彤民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙晨到庭参加了诉讼，被告李彤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币17,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月30日下午16点左右，被告打电话向原告借钱，被告说是因为自己的银行卡被锁急需钱倒账，半小时后就归还，原告本着同事几年，彼此都熟识，没有防备就答应了借钱，并通过微信向被告转账17,000元。当时被告借钱时说，只是过一下账，一会转给原告，9月30日下午17点13分，被告给原告说等一下，在解冻。9月30日晚上20点57，被告给原告说，明天10万块钱全部能解开，钱不全是她的，还有公司的钱。随后多次微信催收均未归还借款。截止2021年3月12日被告仍然没有还钱的意愿。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告李彤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李彤与原告孙晨曾系同事关系。被告因资金周转于2020年9月30日向原告借款，原告遂通过微信转账向被告转款17,000元。后经原告多次向被告催收，被告仍未偿还原告的借款，原告遂起诉来院。 认定上述事实，有当事人身份证复印件、微信聊天记录截图、微信转账记录截图以及原告的当庭陈述为据。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李彤向原告孙晨借款17,000元，有双方微信聊天记录及转账记录、原告当庭陈述为证，双方债权债务关系明确，被告应及时偿还原告借款。原告要求被告偿还本金17,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彤于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晨借款17,000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，由被告李彤负担。（此款由原告预交，被告直接向其给付）。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胥潇文 二〇二一年四月二十一日 书记员  张海燕
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保294号之一 申请人：济南市中远劳务信息咨询有限公司，住所地济南市莱芜高新区鲁中东大街冯家林沿街楼。 法定代表人：孙奉帅，经理。 被申请人：葛海斌。 被申请人：臧琪琪。 上列申请人、被申请人服务合同纠纷，本院于2021年3月1日作出（2021）鲁0116执保294号执行裁定，冻结臧琪琪在中国建设银行股份有限公司泰安分行泰山大街分理处银行存款10万元。2021年4月2日申请人与被申请人达成调解协议，本院作出（2021）鲁0116民初769号民事调解书，双方同意扣划被申请人臧琪琪上述账户名下56000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除冻结臧琪琪在中国建设银行股份有限公司泰安分行泰山大街分理处银行存款10万元，并扣划其中56000元。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 郑宪章 二〇二一年四月十二日 法官助理 柳佳丽 书 记 员 亓新秀
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保433号申请人钱永如：被申请人南通天新缘纺织品有限公司：关于申请人钱永如与被申请人南通天新缘纺织品有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初2142号民事裁定书，于2021年4月2日对被申请人2个银行账户采取了冻结措施，冻结金额人民币16万元。因账户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币1771.37元。冻结存款的有效期至2022年4月1日止。于2021年4月6日，查封被申请人南通天新缘纺织品有限公司名下的车牌号码为苏Ｆ×××**汽车一辆。查封汽车的有效期至2023年4月5日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年四月六日
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1403民初233号 原告：王某2，女，汉族，1985年2月2日出生，住德州市德诚区。 原告：王某1，女，汉族，2015年10月20日出生，住德州市德诚区。系死者王来生之女。 法定代理人：王某2，女，汉族，1985年2月2日出生，住德州市德诚区。 原告：王某2（子），男，汉族，1990年9月10日出生，住德州市陵城区。系死者王来生之子。 原告：王龙，男，汉族，1994年2月7日出生，住德州市陵城区。系死者王来生之子。 被告：孙芳，男，汉族，1953年1月1日出生，住德州市陵城区。 原告王某1、王某2、王某2（子）、王龙与被告孙芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2及王某2、王某1委托诉讼代理人李明亮、被告孙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1、王某2、王某2（子）、王龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活补助费、抢救期间医疗费、住院伙食补助费、处理事故人员误工费、交通费等共计14381元。事实和理由：2020年7月10日，被告王华生因女儿结婚请职，原告亲属王来生与被告孙芳、王华生、王德生、孙坡、孙良、王新生、王登岩、孙峰、王登岭在同一桌酒席饮酒吃饭，宴席于下午1点30分左右结束，王来生与王登岩一同坐车回德州，王来生躺在后排座椅上一路无语，到德州王来生住宅要下车时，发现王来生已意识丧失，随即送往德州市中医院救治，于2020年7月11日6时40分经抢救无效死亡。王来生厥病脑死亡与宴席中饮酒有因果关系，以上被告在酒席间没有尽到劝解和注意义务，因此，被告应承担补偿责任，经调解无效，特起诉至法院。 被告孙芳辩称，被告虽与死者王来生在一起喝酒，但并没有强形让酒，且主动劝阻王来生饮酒。散席后，王来生头脑清醒，行为正常，并由其司机将其送回，至王来生住院抢救，时间间隔两个多小时，不排除王来生又去别处喝酒。另，王来生具有完全民事行为能力，应当清楚过量饮酒的危害，但王来生不听劝阻放任此种结果发生，造成死亡后果的直接原因。被告孙芳已经尽到劝阻、制止、和安全送到车上的保障义务，因此被告孙芳不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，1、被告认为王来生与被告散席后，不排除去他处饮酒，但未能提供证据，被告该项主张，本院不予支持。2、被告认为其已尽到劝阻、制止王来生饮酒和安全将王来生送到车上的保障义务。原告不认可被告所述，认为被告几人均系该事件被告，为利害关系人，其相互之间证词不能作为证据。 上述事实，有原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告王某2未能举证证明其与死者王来生系夫妻关系，应认定为同居关系，因此，王某2作为原告，属于主体不适格。被告与王来生系院中亲属关系，因喜事在一起饮酒，散席后，王来生在回家途中意识丧失，后紧急送往德州市中医院救治，后因呼吸心跳骤停死亡。被告辩称已尽到劝阻、制止王来生饮酒的义务，但最终结果为王来生呼吸心跳骤停死亡，被告仅仅靠利害关系人在庭审中陈述，不能免除被告的补偿责任。中华民族具有互帮互助的传统美德，被告与王来生系院中亲属关系，王某1为王来生之女，年龄较小，王来生为家中顶梁柱，其死亡对家庭影响巨大。考虑以上关系，被告孙芳应承担1%的补偿责任为宜。原告主张的医疗费6515.17元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42045元、被抚养人生活补助费188117元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费2875元、交通费1000元，均有证据证明，本院予以支持。 以上损失共计1097133元，被告孙芳应补偿原告王某1、王某2（子）、王龙1097133元的1%，计10971元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙芳于判决书生效后十日内补偿原告王某1、王某2（子）、王龙10971元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告孙芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨振峰 二〇二一年四月十七日 书记员  刘传宇
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保687号之一 鞍山农村商业银行股份有限公司与于庆利、邓玉娟： 鞍山农村商业银行股份有限公司与于某、邓玉娟借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5127号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：敖楚斌，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：何文兵，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农行两江分行）与被告何文兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告农行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、被告何文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行两江分行提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡透支本金41060.08元，以及截止至2020年12月13日利息583.97元，逾期还款违约金1046.14元，合计42690.19元；2、判决被告立即偿还自2020年12月14日起至欠款付清时止利息、复利、逾期还款违约金（利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收，复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。 事实与理由：2015年11月9日，被告在原告处申请办理信用卡，原告经过审批为其办理信用卡。办卡后被告以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截止至2020年12月13日累计透支本金41060.08元，利息583.97元，逾期还款违约金1046.14元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告何文兵辩称，被告起诉后有还款，对截至2021年3月7日的欠款金额无异议。 本院经审理认定：2015年11月9日，被告何文兵（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》约定：1、透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，具体适用利率银行根据情况调整并通过短信等方式告知乙方；甲方按月计收复利；对当期账单，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期贷款，交易款项自银行记账日起的计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；2、乙方同意承担包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；4、乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方信用卡；甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 根据被告的申请原告为其办理了信用卡，被告使用之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截至2021年3月7日，被告尚欠透支本金35444.09元，利息425.64元，逾期还款违约金135.87元，共36005.6元。 另原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，被告何文兵向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，现被告何文兵在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。 原告为实现本案债权，委托重庆伟豪律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1050元，根据合约约定该笔费用应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何文兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2021年3月7日，被告尚欠透支本金35444.09元，利息425.64元，逾期还款违约金135.87元； 被告何文兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2021年3月8日起的利息和复利（利息以本金35444.09元为基数，复利以利息425.64元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 被告何文兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费433.63元（已减半收取），保全费450元，由被告何文兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月十九日 书记员  韩婷
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初2498号之一原告：南京银行股份有限公司南京金融城支行，住所地江苏省南京市建邺区庐山路242-1号。负责人：李龙，该支行行长。委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：南京聚沐特贸易有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢1505室。法定代表人：林淑梅。被告：林宗金，男，1959年4月12日生。被告：林美妹，女，1958年8月6日出生，汉族，住。被告：江苏华世伟业投资股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢1501室。法定代表人：林宗金。被告：贺小松，男，1977年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告南京银行股份有限公司南京金融城支行（以下简称南京银行）与被告南京聚沐特贸易有限公司（以下简称聚沐特公司）、林宗金、林美妹、江苏华世伟业投资股份有限公司（以下简称华世伟业公司）、贺小松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告南京银行股份有限公司南京金融城支行诉称，2020年7月14日，南京银行与聚沐特公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定了借款金额、年利率等条款。华世伟业公司、林宗金、林美妹、贺小松分别与南京银行签订《保证合同》，为上述借款承担连带责任，聚沐特公司提供抵押担保并办理了抵押登记。后南京银行按约发放贷款，聚沐特公司未按约还款，构成违约。被告华世伟业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案另一被告林宗金为香港特别行政区居民，故本案系涉港纠纷，应由南京市中级人民法院审理。本院经审查认为，林宗金系中国香港公民，应归中级人民法院管辖，本院无管辖权，故本案应移送至南京市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李莎郦二〇二一年四月三十日书记员  钟婉婷
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保194号申请人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号。被申请人：刘春东，男，汉族，农民，住所地：辽宁省台安县。申请人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被申请人刘春东（2020）辽0321民初1955号债权人代位权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘春东名下121417元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人刘春东名下121417元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年四月二十七日书记员  王志刚