wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保327号申请人：浙江高德园林建设有限公司，住所诸暨市暨阳街道苎萝东路268号宏祥商业广场1a、1b幢10楼。统一社会信用代码：91330681689983851A。法定代表人：朱琴飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶霞，贵州萱典律师事务所律师。被申请人：贵州聚银投资置业有限公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号。统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：于国强，职务：执行董事兼总经理。申请人浙江高德园林建设有限公司与被申请人贵州聚银投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人浙江高德园林建设有限公司向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人贵州聚银投资置业有限公司名下银行存款10250851元或查封、扣押被申请人相当于10250851元的其他财产。申请人浙江高德园林建设有限公司为本次保全向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函。本院认为，申请人浙江高德园林建设有限公司提出财产保全申请，并提供相应担保，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人贵州聚银投资置业有限公司名下银行存款10250851元或查封、扣押被申请人相当于10250851元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  郭文书二〇二一年四月二十六日法官助理王家福书记员李晓姝
文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2413号之一申请人：张贤成，男，汉族，1965年7月16日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：于华明，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：贾广辉，男，汉族，1969年1月13日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：张春梅，女，汉族，1967年5月28日出生，住河南省西平县。上述两被申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张才生，浏阳市弘扬法律服务所法律服务工作者。申请人张贤成与被申请人贾广辉、张春梅建设用地使用权合同纠纷一案，申请人张贤成于2021年4月19日向本院申请解除冻结被申请人贾广辉、张春梅银行存款400000元。本院认为，张贤成的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人贾广辉、张春梅银行存款400000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑小罗审 判 员  马 富人民陪审员  钟 婷二Ｏ二一年四月二十日法官助理周乐清书记员罗阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3427号 原告：四川宏达世纪物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区下南大街2号宏达国际广场21楼12号。 法定代表人：郭晓红，职务不详。 委托诉讼代理人：王一帆，男，1994年5月6日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司工作人员。 被告:杨广，男，1989年10月27日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告四川宏达世纪物业服务有限公司与被告杨广物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告四川宏达世纪物业服务有限公司于2021年4月6日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告四川宏达世纪物业服务有限公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宏达世纪物业服务有限公司撤诉。 案件受理25元，由原告四川宏达世纪物业服务有限公司负担。 审判员 敬 君 二〇二一年四月二日 书记员 张浩宇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执5013号之一 申请执行人：唐高祁，男,1991年10月25日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住广东省清远市清城区。 被执行人：成秋菊，女,1965年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区。 申请执行人唐高祁与被执行人成秋菊借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初4082号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人成秋菊于判决生效之日起十日内向申请执行人唐高祁清偿借款20000元及利息（利息计算方法，以20000元为基数，从2019年9月16日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费430元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人成秋菊纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年4月6日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执5013号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二一年四月十二日 书记员  黄梓亮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2833号原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷**内**。负责人：齐毅，总经理。委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秋玲，山东同济律师事务所律师。被告：刘义华，女，1969年03月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司与被告刘义华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡秋玲到庭参加诉讼；被告刘义华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日起至2017年12月31日的物业管理费用902元及滞纳金164.60元。诉讼中，原告撤回了对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告自2009年为玺萌小区提供物业服务。2016年3月30日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按1元/月/平方米收取，电梯运行费0.3元/月/平方米。被告2017年1月1日至2017年12月31日应交纳物业费902元，经原告多次催要，被告仍未支付。被告刘义华缺席，且在法定期间未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述及经审查认证的证据，本院认定事实如下：被告为坐落于烟台市芝罘区（建筑面积75.17平方米）的业主。2013年1月16日，原、被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：原告为涉案小区提供前期物业管理服务；原告负责对房屋公共部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通和车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理；原告根据协议向被告收取物业服务费用，物业服务费按照1元/建筑平方米/月、电梯费按照建筑面积0.30元/月/平方米收取，首层业主不交电梯费；物业服务费和电梯运行费按年度缴纳，被告应在接房时交纳一年的物业服务费和电梯运行费，此后被告应在下一年度交费首月15号以前交纳下年度的物业服务费和电梯运行费，逾期按每日万分之五交纳滞纳金；被告同意不以任何理由拖欠物业管理服务费用及应缴纳的其他费用；原告的保安工作仅作为公安机关维护本物业公共区域内安全秩序工作的辅助性工作；原告所收取的费用中不含有车辆及车内物品看管费用，对被告车辆及车内物品丢失不承担赔偿责任；合同亦约定了其他权利义务。合同签订后，原告开始为涉案房屋提供物业管理服务。2017年1月1日至2017年12月31日期间，被告欠付案涉房产的物业服务费902元（75.17平方米×12个月=902元）。原告在涉案房屋入户门张贴了缴费通知单，要求被告缴纳物业服务费。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系平等主体间的真实意思表示，且形式要件齐全，内容未违反国家法律法规的强制性规定，本院依法认定有效。履约中，被告未向原告交纳2017年1月至2017年12月期间的物业管理费902元之事实清楚。原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，有义务按约定向原告缴纳物业服务费用，且原告提交的催收物业费通知照片可以证实原告曾向被告主张涉案权利，故原告向被告主张上述期间的物业服务费于约相合，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘义华于本判决生效之日起十日内支付原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司2017年1月至2017年12月期间的物业服务费902元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘义华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毛庆军二〇二一年四月十二日书记员  丁 宁
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初1929号 原告：中国工商银行股份有限公司仪陇支行，住所地四川省仪陇县新政镇琳琅大道二段**，统一社会信用代码91511324784705198L。 法定代表人：张宏明。 委托诉讼代理人（特别授权）：李磊,四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青,四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：徐桂英，女，汉族，生于1976年1月23日，住四川省蓬安县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行与被告徐桂英金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行撤回起诉。 案件受理费866元，由被告徐桂英负担。 审判员  莫春梅 二〇二一年四月二十日 书记员  蒋芡芡
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2641号原告：张锐，男，1976年8月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州九优鲜果生鲜电商有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区牛场乡阿所村（贵州食用菌产业园区内），实际经营地：贵州省修文县扎佐镇农产品物流园内，统一社会信用代码：91520113MA6GJKKM8X。法定代表人：孙泽席，系该公司执行董事兼总经理，131××××****。原告张锐诉被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告张锐在收到本院依法送达的《诉讼费交纳通知书》后，未在收到通知之日起七日内预交案件受理费3928元或向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳诉讼费。本案中，原告张锐在收到本院发出的《诉讼费交纳通知书》后，未按照通知的要求交纳案件受理费，也未在规定的时间内向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：原告张锐诉被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司合同纠纷一案，按自动撤诉处理。审 判 员 李政发二〇二一年四月二十九日法官助理 章振玺书 记 员 魏 琴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1175号 申请人深圳市新杰斯锐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区龙马科技工业城A1厂房八楼北区，统一社会信用代码91440300094352831A。 法定代表人戚新。 被申请人深圳市康奈可科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区5号1层2层3层4层，统一社会信用代码91440300769178940U。 法定代表人邹德才。 被申请人邹德才，男，1964年11月13日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。 被申请人曾伟才，男，1972年9月10日出生，汉族，住址广东省乐昌市。 被申请人曾博爱，男，1987年2月19日出生，汉族，住址广东省乐昌市。 被申请人肖龙晴，男，1986年7月18日出生，汉族，住址广东省乐昌市。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17795号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市康奈可科技有限公司、邹德才、曾伟才、曾博爱、肖龙晴价值人民币90319.5元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年四月十六日 书记员  冼东杰
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川08民申9号 再审申请人（原审被告）：广元市新埠房地产开发有限公司。住所：广元市昭化区京兆路新埠花园。统一社会信用代码：91510811727448922X。 法定代表人：朱云，董事长。 被申请人（原审原告）：何绍铭，男，生于1963年2月10日，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人广元市新埠房地产开发有限公司因与被申请人何绍铭民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市市中区人民法院（2006）广中民初字第989号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广元市新埠房地产开发有限公司申请再审称，请求:撤销四川省广元市市中区人民法院（2006）广中民初字第989号民事调解书并再审。事实和理由：1、2019年7月1日昭化区公安局发还证据证明（2006）广中民初字第989号民事调解提供材料是虚假的；2、新证据证明调解协议的内容违反了法律规定；3、2020年5月7日向原审法院调取案卷档案才发现调解违反自愿原则应当再审。综上，根据《民事诉讼法》第199、201条规定，请求上一级法院依法挽回企业财产损失和国家税收流失。 本院经审查认为，其一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。该六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案原审民事调解书于2006年7月31日送达双方当事人，广元市新埠房地产开发有限公司于2020年5月15日向本院申请再审，依据前述规定，广元市新埠房地产开发有限公司的再审申请已超过法定申请再审期限，故不符合申请再审的条件。其二、本案民事调解时间为2006年，再审申请人提交的审计报告、鉴定结论均是2007年形成，不能证明本案调解违反自愿原则、调解协议的内容违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广元市新埠房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二一年四月二十八日 书记员 徐 菲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初2338号原告：刘清然，女，1937年12月12日生，汉族，住山东省费县。原告：朱连香，女，1970年6月19日生，汉族，住山东省费县。原告：刘小艳，女，1995年8月16日生，汉族，住山东省费县。原告：刘雪，女，2003年5月19日生，汉族，住山东省费县。原告：刘某，男，2004年3月19日生，汉族，住山东省费县。五原告共同委托诉讼代理人：纪莲莲，山东宣达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码：914403008218633X2。法定代表人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟松，山东华政律师事务所律师。本院在审理原告刘清然、朱连香、刘小艳、刘雪、刘某与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司意外伤害保险合同纠纷一案过程中，经开庭审理后原告刘清然、朱连香、刘小艳、刘雪、刘某自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘清然、朱连香、刘小艳、刘雪、刘某申请撤诉，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘清然、朱连香、刘小艳、刘雪、刘某撤回起诉。案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告刘清然、朱连香、刘小艳、刘雪、刘某负担。审判员  范少恒二〇二一年四月二十一日书记员  邱绪文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初3692号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在南京市洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，江苏爱信律师事务所实习律师。被告：江苏三六五网络股份有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道新东路。法定代表人：胡光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳珊，女，1989年5月30日生，汉族，该公司员工。原告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称现代快报公司）与被告江苏三六五网络股份有限公司（以下简称三六五公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案已审理终结。现代快报公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失23580元，以及为制止侵权而发生的律师费等合理开支4000元，共计人民币27580元；2.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：案外人项凤华、徐岑是现代快报公司的聘用记者，双方约定项凤华、徐岑任职期间以现代快报公司记者名义所创作的作品是职务作品，项凤华、徐岑享有作品署名权，其他著作权由现代快报公司享有。2016年10月8日，现代快报公司在“现代快报”发布《保险版“以房养老”要来啦南京老人的养老方式又多了一种》一文（以下简称案涉作品），文章署名“记者项凤华、徐岑”。三六五公司是网站“365淘房”（××）的运营主体，2016年10月8日在该网站发布了《南京保险版“以房养老”最快年底有望破冰》一文。经比对，该作品与案涉作品内容基本一致，文字表述基本相同。现代快报公司本次共计起诉十件与三六五公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件，案件事实基本相同，每件案件均与江苏爱信律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师作为一审程序的代理人，律师费均为4000元。庭审中，三六五公司辩称其转载案涉作品未产生任何收益，现代快报公司也未产生经济损失，不构成侵权。另外，现代快报公司主张的经济损失及维权费用过高，明显不合理。本院认为，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。本案中，三六五公司作为网站“365淘房”的运营主体，未经现代快报公司许可，在该网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，并未经作为案涉作品著作权人即现代快报公司的许可，也无法律、行政法规规定的除外情形，侵犯了现代快报公司对该作品的信息网络传播权，虽然三六五公司已删除涉案作品，但现代快报公司主张赔偿经济损失及合理支出的律师费等费用，于法有据，本院予以支持。综合考虑涉案作品的类型、字数、创作难易程度、侵权行为的性质、情节、后果，本院酌定三六五公司赔偿经济损失4000元。律师费等维权费用是现代快报公司为制止侵权行为支出的合理费用，考虑到本次现代快报公司提起诉讼的10件案件案情类似、维权行为重合，现代快报的主张的律师费等维权费用，本院酌定支持1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏三六五网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失4000元以及为制止侵权行为支出的合理费用1000元，合计5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告江苏三六五网络股份有限公司负担200元，原告江苏现代快报传媒有限公司负担45元。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二一年四月二十六日法官助理 马 锐书 记 员 栾昕然
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申1193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程占芹，女，1973年3月3日出生，汉族，住河北省临漳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李合梅，女，1971年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。一审被告：王振军，男，1970年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人程占芹因与被申请人李合梅及一审被告王振军民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程占芹申请再审称，1．本案案由是委托合同纠纷，而非民间借贷纠纷，一、二审法院以民间借贷纠纷审理本案属于认定事实错误。李合梅向法院起诉程占芹，称双方系借贷关系，李合梅未向法庭提交双方借贷的证据，仅提供了部分流水，向法庭提交的借款合同系复印件，无法证实其真实性，一、二审法院仅以流水就认定双方系民间借贷关系，属于认定事实错误。程占芹银行流水明显大于李合梅向其转款流水。一审法院错误将李合梅与程芳的银行流水，当作是与程占芹的流水，一审判决书称从2009年时间开始经济往来也是错误的。2013年11月14日，向程占芹银行尾号059转账280万元也不属实。根据李合梅向法庭提交的三份《锦尚龙城认购协议》足以证实李合梅与王振军之间系委托关系，李合梅委托王振军向锦魁房地产开发公司购房。王振军认可委托关系，李合梅与王振军系口头委托关系，一审认定程占芹未提交委托购房合同就认定是民间借贷属于认定事实错误，根据法律规定，合同有书面合同，也有口头合同，李合梅提交的三份《锦尚龙城认购协议》与王振军认可的口头委托关系相吻合，足以证实双方系委托关系。2．一审法院提出退款时间在先，而认购协议签订在后，认定本案系民间借贷关系是错误的。李合梅委托王振军购商品房以后，李合梅提出因生意需要，不想再购买商品房了，想退款。王振军与锦魁房地产开发公司沟通以后，锦魁房地产开发公司称资金紧张，无法退钱，让再等等。王振军为帮助李合梅，自筹资金150余万元，打给李合梅1,575,000元，该笔款项系双方临时拆借，算是李合梅向王振军借款1,575,000元。2014年3月27日，锦魁房地产开发公司答应退还李合梅200万元购房款，其余150万元购房款不再退还，李合梅只能选择购房。因王振军是受李合梅委托向开发商购房，所以开发商在签订认购协议时只能写李合梅或李合梅爱人的名字。所以给人的错觉是退款在先，签订购房协议在后。现在情况是，李合梅不还王振军为其拆借的1,575,000元，那么应视为李合梅已经将350万全部退回。李合梅应当将3套认购协议交给王振军，由王振军向开发商主张三套房源。如果李合梅要3套房源，那么，李合梅应当偿还王振军1,575,000元。3．一审判决程占芹偿还李合梅借款150万元及利息是错误的。程占芹与王振军婚姻存续期间，王振军一直在使用程占芹的数张银行卡，银行卡的资金转出、转入程占芹根本不知情。也就是在李合梅起诉以后，程占芹才得知，李合梅曾委托王振军为其购房，根据李合梅向法院提交的其银行流水，王振军已经将350万元全部退还给了李合梅，王振军不应该承担责任，程占芹更不应该承担责任。4．关于诉讼费承担问题。一审李合梅向法院起诉的标的额为309万元，应交诉讼费为31,520元，一审判决程占芹偿还150万及利息，利息自2018年10月11日至判决作出之日2019年10月18日，按一年时间计算，利息仅有9万元，暂且认为一审判决正确，那么李合梅起诉309万元，支持159万元，让程占芹承担31,520元诉讼费显然没有法律依据。5．一审程序违法。本案不属于疑难、复杂案件，从立案到作出判决，超6个月审限。综上，请求依法再审。本院经审查认为，1．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。依据该规定，本案产生法律效力的是（2020）冀04民终1949号民事判决，程占芹申请再审的主要事实和理由均是对一审判决不服，其提交的再审申请书内容与其上诉状内容基本一致。关于程占芹与李合梅之间是否存在民间借贷关系，程占芹应否偿还李合梅借款。原一、二审法院已经就本案各方提交的证据进行了质证、认证，并在判决理由中予以释明。本案审查期间，程占芹没有向本院提供新的证据，原审判决认定的基本事实和主要证据亦没有发生变化，故本案现有证据不足以支持其再审申请。2．关于程占芹主张的诉讼费承担问题，该申请事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。3．关于程占芹主张的一审程序违法，超审限审理问题。经查，原一审法院于2018年10月11日对本案予以立案，程占芹对本案提出管辖权异议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十三条“民事诉讼法第一百四十九条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。”的规定，原一审法院将处理管辖异议的期间扣除，具有法定事由，不属于超审限审理案件。综上，程占芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程占芹的再审申请。审判长  张志刚审判员  付竹竹审判员  何振辉二〇二一年四月九日书记员  杨美慧
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初505号原告：涂静敏，女，1986年11月12日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被告：湖南银海置业有限公司，住所地衡阳市蒸湘区衡州大道**。法定代表人：徐胜华。原告涂静敏与被告湖南银海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卖给原告住房的面积差额款10521元返还给原告；2、判令被告给原告住房延期一年交房的违约金12720元支付给原告；3、判令被告支付给原告产权办理登记延期违约金3533元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2011年9月6日签订了《商品房买卖合同》，购买房屋面积是117.21平方米，而实际办理产权证时面积是113.72平方米，产证面积少3.49平方米，被告应返还原告差额款。合同交房期限是2021年12月31日，被告通知交房时间却到2013年底，延期一年交房，按合同第九条应支付违约金。被告是2013年底交房，到2018年12月27日才给办理好产权证，延期办证长达5年，按合同第15条规定，被告应支付违约金。原告诉至法院，请判如所请。本院经审查认为，原、被告双方于2011年9月6日签订的《商品房买卖合同》中第十九条已有约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交衡阳仲裁委员会仲裁。故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告涂静敏的起诉。案件受理费235元(已减半收取)，退还原告涂静敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王禹二〇二一年四月十九日法官助理王鑫书记员肖梦佳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4006号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：熊越平，男，1973年1月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊越平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金14930.96元、利息17655.11元、违约金及手续费2294.53元（暂计算至2020年12月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计34880.60元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的起诉。案件受理费335元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月九日书记员  郭骏
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执276号之一关于本院立案执行的申请执行人胡逢安与被执行人何光枝、吴志颖、吴志豪婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知审判员 ： 洪 灏二〇二一年四月十四日书记员 ：王韶军
甘肃省岷县人民法院刑事附带民事判决书（2021）甘1126刑初74号公诉机关岷县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。诉讼代理人杨某，甘肃智鹏律师事务所律师。被告人周某，男，汉族，农民，小学文化，四川省高县人，住四川省高县。2021年1月12日因本案被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于岷县看守所。岷县人民检察院以岷检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。刑事附带民事诉讼原告人张某以被告人的犯罪行为造成损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了合并审理。岷县人民检察院指派检察员王慧玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人杨某及被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月29日12时40分许，岷县梅川镇某某宿舍内，被告人周某因琐事酒后持菜刀找张某夫妇理论，双方发生口角，周某持菜刀将张某砍伤。致张某右手开放性损伤、右侧下颌部皮肤裂伤。经鉴定，张某损伤程度属轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后到兰州手足外科第二医院住院治疗17天，支出医疗费21011.08元，交通费58元。被告人通过项目部已赔付治疗费29100元。在审理中，被告人自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有物证菜刀；书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书等；证人凌某、王某等人的证言；被害人张某的陈述；现场勘验笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周某因琐事持菜刀致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人明知他人报案而在现场等待，并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿部分损失并自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接损失，应予赔偿，但应按照法律规定的标准和有效票据计算，其主张的后续治疗费可待实际发生后另行起诉。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十五条、第一百九十二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年11月11日止）二、由被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等损失费用共计人民币35677.08元，除已赔偿的29100元外再赔偿6577.08元（限判决生效后一月内履行）。三、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 李全毅二○二一年四月三十日书记员 龚树君
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2727民初432号 原告黄某。 被告卢某。 原告黄某与被告卢某生命权、身体权、健康权纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。 审判员  肖祖发 二〇二一年四月十五日 书记员  陈玉章
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终93号上诉人（原审被告）：罗茂全，男，1964年5月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李兴军，天津众航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱州新三源石业有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇后魏石材工业园。法定代表人：魏振波，执行董事。上诉人罗茂全因与被上诉人莱州新三源石业有限公司等买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2021）鲁0683民初355号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人与上诉人之间对货物质量一直存在争议，所以货款未全部结清，故本案的争议标的不仅仅是给付货币，同时还有货物质量。被上诉人以上诉人及另一原审被告欠付货款为由起诉，原审法院据此认定其作为接收货币一方所在地的法院具有管辖权，属于适用法律错误。二、确定对本案有管辖权的法院应适用关于合同纠纷管辖权的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人与另一原审被告均在天津市，故本案应由天津市内有管辖权的法院管辖。双方签订的买卖合同中约定的定作物交付地点在天津市滨海新区文化商务中心工地，应视为双方约定合同履行地为天津市滨海新区。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人莱州新三源石业有限公司以其与上诉人罗茂全及王某签订的《定作合同》等为依据，诉请上诉人及王某偿付所欠石材款及利息。双方在《定作合同》中没有约定具体的诉讼管辖，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《定作合同》亦没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人莱州新三源石业有限公司为接收货币一方，其所在地的莱州市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的莱州市人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人主张双方签订的买卖合同中约定的定作物交付地点在天津市滨海新区文化商务中心工地，应视为双方约定合同履行地为天津市滨海新区，不符合上述司法解释的规定，依法不予支持。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年四月二十三日书记员  王英娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初12385号原告：重庆少艾时尚文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区水市巷13号6-1#。法定代表人：曹洁。被告：张佳新，男，1996年7月27日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区东环北路21-3-1-202。原告重庆少艾时尚文化传播有限公司与被告张佳新劳动争议一案，本院于2021年4月7日立案，原告重庆少艾时尚文化传播有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆少艾时尚文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆少艾时尚文化传播有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆少艾时尚文化传播有限公司负担。审 判 员 罗晓军二〇二一年四月七日法官助理 崔益铭书 记 员 程雅韫
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初4748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，系辽宁精华律师事务所律师。被告：孙立丹，女，汉族，1979年11月11日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告：周建东，男，汉族，1979年10月3日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳明朗置业发展有限公司，住所地：沈阳市皇姑区明廉路17号。法定代表人：赵百纯，系该公司总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙立丹、周建东、沈阳明朗置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2021年3月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审判员  潘鸿飞二〇二一年四月二十六日书记员  王 雪
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执175号申请执行人：杨德金，男，侗族，1965年8月1日出生，住贵州省黎平县。被执行人：廖坤祥，女，汉族，1956年11月30日出生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2015）黎民初字第615号民事判决书，于2021年1月18日立案受理杨德金申请执行廖坤祥合同纠纷一案。在执行中，通过向被执行人廖坤祥发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务一、向申请人杨德金支付债务资金16000.00元及加倍支付延迟履行的债务利息；二、负担案件受理费527.00元及本案执行费148.00元。本院在执行过程中，通过网络查控查询被执行人廖坤祥的银行存款，未发现有可供执行的财产，之后调查被执行人廖坤祥的其他银行存款、车辆、税务、工商、保险、房产等财产状况，以及到被执行人住所地进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2021年2月24日将被执行人廖坤祥限制高消费。2021年4月29日约谈申请人，向其告知本案的执行情况，申请人表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院作出的（2015）黎民初字第615号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨宗勇二〇二一年四月二十九日书记员  黄文韬
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初10092号原告：邱洪海，男，1972年4月29日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：于树江，山东勇华律师事务所律师。被告：李慧芹，女，1962年4月2日生，汉族，居民，住平度市，（系死者滕河泽之妻）被告：滕焕将，男，1993年6月12日生，汉族，居民，住平度市，（系死者滕河泽之长子）被告：滕焕帅，男，1993年6月12日生，汉族，居民，住平度市，（系死者滕河泽之次子）共同委托诉讼代理人:石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：张涛，山东梅格律师事务所律师。原告邱洪海诉被告李慧芹、滕焕将、滕焕帅民间借贷纠纷一案，本案2020年11月6日立案。原告邱洪海于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱洪海撤回对被告李慧芹、滕焕将、滕焕帅的起诉。案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告邱洪海负担。审 判 长  刘文军人民陪审员  张升香人民陪审员  刘翠霞            本件与原件核对无异      二〇二一年四月十五日法官助理姜倩云书记员程雪红
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2011号 原告：赵海玄，男，生于1980年3月9日，住邯郸市永年区 被告：王**，女，生于1994年10月8日，住邯郸市永年区 原告赵海玄与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告赵海玄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵海玄撤回起诉处理。 审判员  翟路鑫 二〇二一年四月十三日 书记员  孙 通
西藏自治区白朗县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0228执21号   申请执行人旦增，男，藏族，1976年7月8日出生，住所地白朗县，联系电话181XXXXXXXX   被执行人拉旺，男，藏族，1965年5月23日出生，住所地白朗县，联系号码133XXXXXXXX   本院执行的申请执行人旦增申请被执行人拉旺合同纠纷一案，白朗县人民法院作出的(2020)藏0228民初34号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人拉旺送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人拉旺私下向申请执行人旦增支付了2000.00（贰仟）元整，剩下的款项支付方面双方达成了长期履行的执行和解协议，因此申请执行人旦增向我院提出撤销执行申请书，我院依法审查后符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结白朗县人民法院作出的(2020)藏0228民初34号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执 行 员 拉巴普赤   二〇二一年四月二十八日   书 记 员 多吉顿珠
河北省景县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）冀1127刑初114号                              公诉机关                       河北省景县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄嘉，男，汉族，高中文化，务农，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月29日被取保候审。                               辩护人                                                      公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       景检刑诉（2021）77号                               指控事实                       2021年1月21日19时30分许，被告人黄嘉饮酒后驾驶冀****号的小型普通客车，沿**路至*公路由西向东行驶至***村东路段时，与由东向西行驶汪某驾驶的冀T****号小型轿车相撞，造成车辆损坏的事故发生，黄嘉对此次事故负全部责任。经鉴定，黄嘉的血样中检出乙醇成分，其含量为132.50mg/100ml。案发后，黄嘉已赔偿被害人经济损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人黄嘉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                            判决理由                       公诉机关指控被告人黄嘉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄嘉认罪认罚，且已赔偿被害人，对其可以从轻处罚。被告人黄嘉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人黄嘉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审判员 王立军                          二〇二一年四月二十三日                          书记员 陆一铭
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0903民初1554号 原告：王国松，男，汉族，生于1978年4月28日，住四川省遂宁市船山区。 原告：饶洪春，男，汉族，生于1976年2月9日，住四川省遂宁市安居区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：伍班和，四川斗城律师事务所律师。 被告：遂宁市富源实业有限公司，住所地：四川省遂宁市经济技术开发区机场南路7号，统一社会信用代码：91510900723229378L。 法定代表人：冯杨林。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐果，男。（系公司工程部部长） 委托诉讼代理人：洛荣，四川斗城律师事务所律师。 第三人：漆之川，男，汉族，生于1975年4月28日，住四川省遂宁市船山区。 原告王国松、饶洪春与被告遂宁市富源实业有限公司、第三人漆之川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告王国松、饶洪春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王国松、饶洪春撤回起诉处理。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  邓小华 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  舒 翠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初12602号原告：重庆保利万和电影院线有限责任公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座平街8层，统一社会信用代码91500103778455153E。法定代表人：柳德彬，董事长。被告：重庆万众影院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号第一栋四层1号，统一社会信用代码91500108696567039N。法定代表人：王良。被告：王良，男，1968年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区深湾一路3号红树西岸花园3栋5-27B，公民身份号码512322196806306038。本院于2021年4月12日立案受理原告重庆保利万和电影院线有限责任公司与被告重庆万众影院有限公司、王良合同纠纷一案，并向原告重庆保利万和电影院线有限责任公司送达《重庆市渝中区人民法院案件受理通知书》和《交纳诉讼费通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费，如经济确有困难，可在本通知指定期限内向本院提交缓、减、免交受理费申请，并附经济困难的相关证明。逾期未交，本案按撤诉处理。缴款期限届满后，原告重庆保利万和电影院线有限责任公司未交纳案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。本院认为，原告重庆保利万和电影院线有限责任公司未在法定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆保利万和电影院线有限责任公司撤诉处理。审 判 员  王 娟二〇二一年四月二十七日法官助理  蒋体岚书 记 员  王 妍
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初2404号原告:重庆市起点物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇双龙街36号，统一社会信用代码915002246710323611。法定代表人：熊光辉，总经理。委托诉讼代理人：李银鹏，男，汉族特别授权。被告：夏成忠，男，1964年8月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨君，女，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市起点物业管理有限公司诉夏成忠、杨君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月11日立案后，原告重庆市起点物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市起点物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市起点物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市起点物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费47.4元，由原告重庆市起点物业管理有限公司负担。审判员  谭四玲二〇二一年四月二十九日书记员  李清兰
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初1032号 起诉人：冯福琼，女，生于1972年3月10日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人冯福琼提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权6,884.6元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人冯福琼于2004年入职蓥峰公司。2007年10月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2004年1月至2007年12月的社会保险费用9,511.4元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用9,511.4元中，个人实际应当承担的社保费用为2,626.8元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用6,884.6元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额6,884.6元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案冯福琼所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对冯福琼的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年四月六日 书记员 李苗苗
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2987号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江××××××××××。法定代表人：汪某1，执行董事。委托诉讼代理人：魏安迪，广东华然律师事务所律师。被告：中山市东升镇三友书店，住所地广东省中山市×××××××××××××。经营者：梁康珠，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。委托诉讼代理人：卓健恒，男，员工。原告上海淘米动画有限公司与被告中山市东升镇三友书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年4月8日，原告上海淘米动画有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海淘米动画有限公司撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海淘米动画有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年四月十三日书记员 黄嘉恩
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事裁定书    (2021)陕0524民初283号之一原告：合阳县洽园物业管理有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4074。住所地：陕西省合阳县。法定代表人：杨林森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王哲敏，该公司工作人员。被告：雷卓子，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告合阳县洽园物业管理有限公司与被告雷卓子物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告合阳县洽园物业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合阳县洽园物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合阳县洽园物业管理有限公司撤诉。案件受理费511元，减半收取计255.5元，由原告合阳县洽园物业管理有限公司负担。审  判  长    李  键人民陪审员    张天民人民陪审员    雷王生 二○二一年四月二十日  书  记  员    王  玲
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初1860号 原告：曾淑容，女，汉族，生于1969年7月15日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈江,南充市仪陇县新政法律服务所法律服务工作者。 被告：黄龙，男，汉族，生于1983年8月9日，住四川省仪陇县。 被告：华农财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道**中海国际中心****。统一社会信用代码91510000671445465U。 负责人：刘智 被告：黄正琼，女，汉族，生于1946年6月2日，住四川省仪陇县。 被告：黄晓莉，女，汉族，生于1989年12月10日，住四川省仪陇县。 被告：黄晓敏，女，汉族，生于1996年12月5日，住四川省仪陇县。 原告曾淑容与被告黄龙、华农财产保险股份有限公司四川省分公司、黄正琼、黄晓莉、黄晓敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告曾淑容在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾淑容撤回起诉处理。 审判员  莫春梅 二〇二一年四月二十一日 书记员  蒋芡芡
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2438号原告：李玉华，女，1971年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：赤峰市群安房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区新城八家组团天义路东、应昌街北综合办公楼**。法定代表人：王冬梅，经理。被告：赤峰顺驰房地产销售有限公司，住所地，住所地：赤峰市松山区临河小区**楼商住楼**iv>法定代表人：卢李丹，经理。 原告李玉华诉被告赤峰市群安房地产开发有限公司、赤峰顺驰房地产销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年4月16日，原告李玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按李玉华撤诉处理。案件受理费150元，由原告李玉华负担。审 判 员 张晓峰 二〇二一年四月十六日书 记 员    雷兆彬
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执2143号 申请执行人：曹蕾，女，1990年2月11日生，汉族，住常州市钟楼区。 申请执行人：项琴华，女，1965年8月28日生，汉族，住常州市钟楼区。 被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，统一社会信用代码91320412K12056023L，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路58号。 法定代表人：王铮杰。 申请执行人曹蕾、项琴华与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2018常仲裁字第0371号裁决文书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人江苏创业房地产集团有限公司应向申请执行人曹蕾、项琴华支付执行款69929.83元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案受理。 执行过程中，本院按分配方案分配执行款项24358元，余款因被执行人暂无足额财产可供执行，故申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长    戴 超 审判员    陈 建 审判员    何家亮 二〇二一年四月二十八日 书记员    马亦铭
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1045号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇黄山街西段北侧，统一社会信用代码：91150526591951456K。负责人：张学成，职务：经理。委托诉讼代理人：赵志华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐虎森，男，1980年5月25日出生，汉族，出租车司机，注内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇百合家园小区。被上诉人（原审被告）：林振虎，男，1974年12月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司与被上诉人唐虎森、林振虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院（2020）内0526民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司的上诉请求：l、请求贵院依法撤销（2020）内0526民初4685号民事判决书，并依法改判不支持原审原告的诉讼请求或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，具体如下：对于原告方请求的停运损失，属于保险条款中约定的免责事项，根据机动车商业险免责事项说明书第二十六条及二十六条第一款：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险人机动车发生意意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶。停电、停水、停气。停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其它各种间接损失；我司在投保人投保时已经明确告知，且投保人在投保时已签署机动车商业险免责事项说明书、机动车辆投保理赔提示书及商业险投保单签字确认，我司已就相关免责事项尽到明确的解释和告知、说明义务。被上诉人唐虎森答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。被上诉人林振虎未到庭答辩。原审法院查明的事实：2020年9月28日17时20分许，被告林振虎驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至扎鲁特旗文化和旅游局门前油路处时，与由北向南行驶的原告唐虎森驾驶的×××号小型轿车相撞，造成×××号小型轿车乘车人刘某受伤，两台车不同程度受损的交通事故。此次事故经扎鲁特旗公安局交通警察大队于2020年9月29日作出扎公交快简认字（2020）第0661号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定唐虎森、林振虎负事故同等责任。事故车辆×××号小型轿车在被告平安财险扎旗支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2020年9月29日，原告唐虎森将事故车辆×××号小型轿车送至被告平安财险扎旗支公司指定的维修地点扎旗飞跃汽服中心进行维修。唐虎森于2020年10月21日取车。原审法院认为，本案的争议焦点为：1.被告平安财险扎旗支公司应否在商业三者险责任范围内承担停运损失；2.涉案车辆×××号小型轿车维修时间是否存在人为扩大及停运损失费的金额如何确定。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人的明确说明义务，要求保险人在订立保险合同前向投保人针对保险合同中规定免除或限制保险人责任的条款作出明确的说明。“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告平安财险扎旗支公司虽辩称停运损失属于保险条款约定的免责事项，其已尽到提示和明确说明义务，但涉案车辆投保人系通过网络订立保险合同，被告平安财险扎旗支公司提举的《机动车综合商业保险免责事项说明书》是保险公司针对综合商业保险预先拟定的，投保人在电子投保时需要点击的内容（共14页），但涉及本案机动车第三者责任保险部分的免责条款并未采用足以引起投保人注意的明显标志，未向投保人送达纸质内容，且被告保险公司亦未提供其他证据证明其就免责事项向投保人履行了明确说明义务，故对被告平安财险扎旗支公司的辩解意见本院不予采纳。关于第二个争议焦点，原告唐虎森提举的销售清单仅证明原告的取车时间，不能证明实际维修时间，且原告在庭审中自认其未完全按照定损报告维修，即存在人为扩大损失情况，故本院综合考虑事故发生时间、车辆受损程度及车型等因素，对原告主张的维修时间酌定支持12天。关于停运损失费的标准，本院参照上一年度交通运输业误工费标准即日253.99元计算支持。被告林振虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告唐虎森停运损失1523.94元（253.99元×12天×50%）；二、驳回原告唐虎森要求由被告林振虎承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告唐虎森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告唐虎森负担12元，被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担13元。二审审理期间双方未提交新的证据，经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生法律效力。”本案保险合同系通过网络订立，且上诉人未提供有效证据证明已明确告知被上诉人免责条款内容，在免责事项说明书中确认知悉免责条款的字样为预先设定的印刷字体，并非投保人所签，故上诉人主张已尽到明确说明告知义务的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年四月二十五日法官助理 毛京男书记员 邓薇薇
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2021）津0104行初38号原告天津市北京商会，住所地天津市南开区黄河道38号5楼501-502。法定代表人孙佩莹，会长。被告天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人李胜，主任。委托代理人冯亮。委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人陈伟平。委托代理人田适雨，天津行通律师事务所律师。原告诉被告天津市南开区住房和建设委员会（以下简称南开住建委）、被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）政府信息公开一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人孙佩莹，被告南开住建委的委托代理人冯亮、席蕊及出庭应诉负责人李绍太，被告南开区政府的委托代理人陈伟平、田适雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开住建委作出编号：2020-092（3）《不属于本单位公开告知书》，原告对此不服，向被告南开区政府申请行政复议，被告南开区政府受理后，于2020年12月18日作出津南政复决字（2020）76号《行政复议决定书》，维持了被告南开住建委的答复。原告起诉至本院，请求撤销二被告的行政行为，判令被告重新作出答复，诉讼费由被告承担。原告诉称，二被告的行政行为事实认定不清，适用法律错误。原告提起诉讼，请求撤销二被告的行政行为，判令被告重新作出答复，望判如所请。原告出示以下证据：1.编号：2020-092（3）《不属于本单位公开告知书》、津南政复决字（2020）76号《行政复议决定书》。原告用以证明：二被告涉案的行政行为违法。被告南开住建委辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开住建委出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十六条第（五）项。以上是被告南开住建委的职权依据及适用的法规。2.天津市依申请公开政府信息申请表。被告南开住建委用以证明：原告向其提出政府信息公开申请。3.信息公开申请补正告知书、EMS邮单及查询单、政府信息公开补正文件。被告南开住建委用以证明：通知原告进行补正，原告进行了补正。4.信息公开审批单。被告南开住建委用以证明：对原告的申请内容进行检索并履行了内部审核及审批手续。5.不属于本单位公开告知书、邮寄凭证。被告南开住建委用以证明：对原告的申请作出答复并送达原告。被告南开区政府辩称，其具有作出行政复议决定的主体资格，其作出的行政复议决定符合法律规定，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开区政府出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。以上是被告南开区政府的职权依据，适用的法律、履行程序的依据。2.行政复议案件受理登记表。用以证明：受理原告行政复议申请。3.行政复议答复通知书、行政复议答复书。用以证明：通知南开住建委进行答复，南开住建委进行了答复。4.行政复议案件延期审理审批表、延期审理通知书、邮寄凭证。用以证明：依法延期审理并通知了当事人。5.行政复议案件结案表、行政复议决定书、邮寄凭证。用以证明：作出涉案行政复议决定并送达当事人。经庭审质证，原告对被告南开住建委证据证据1没有提出具体的异议，对证据2、证据3无异议，对证据4不认可，对证据5中告知书合法性、证明目的不认可，对邮寄凭证不认可证明目的。对被告南开区政府的证据1没有提出具体的异议，对证据2、证据4无异议，对证据3、证据5中行政复议决定书的合法性、证明目的不认可。二被告互相对对方的证据无异议，对原告证据证明目的不认可。本院对原告、被告的证据认证如下：二被告的证据能够说明,被告南开住建委受理原告提出政府信息公开申请进行答复的过程，被告南开区政府受理原告行政复议申请，经审查作出涉案行政复议决定的过程。原告的证据不能达到其证明目的。经审理查明，2020年7月13日，被告南开住建委收到原告的政府信息公开申请，申请公开的内容为：天津市南开区红旗南路263号（原理工大学）的《超限高层建筑工程抗震设防许可》的全部文件。被告受理原告的申请后，通知原告对申请内容进行补正，原告随后将申请内容补正为：天津市南开区红旗南路263号（原理工大学）的保留建筑的6个楼宇-A、B、C、D、E、F座。被告南开住建委经过审核检索，于2020年8月6日作出编号：2020-092（3）《不属于本单位公开告知书》送达原告。原告向被告南开区政府提出行政复议申请，南开区政府受理后，作出《行政复议答复通知书》送达被告南开住建委，要求其提交证据并进行答复，被告南开住建委进行了答复。被告南开区政府进行审查后，认为被告南开住建委作出的告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2020年12月18日，被告南开区政府作出津南政复决字（2020）76号《行政复议决定书》，维持了被告南开住建委作出的告知书。原告遂提起行政诉讼，要求撤销二被告作出的行政行为，判令被告对原告的申请重新作出答复。本院认为，被告南开住建委具有对政府信息公开申请进行受理、处理的职责。原告认为其索要的信息存在于该被告处，被告南开住建委收到原告索要信息的申请后，以告知书的形式进行了答复，其作出的告知符合法规规定。被告南开区政府对被告南开住建委作出的行政行为具有进行复议的主体资格及法定职权。其受理原告行政复议申请后，经审查，作出维持被告南开住建委所作告知书的行政复议决定，其履行行政复议职责合法。原告主张撤销二被告行政行为的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告天津市北京商会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市北京商会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 酒 源人民陪审员 李 蓓人民陪审员 周 杰二〇二一年四月十二日书 记 员 高瑾萱本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0116执85号之一申请执行人王波，男。被执行人西安龙湫食品有限公司。被执行人鹿军平，男。本院在执行申请执行人王波与被执行人西安龙湫食品有限公司、鹿军平提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5597号民事判决书向被执行人送达了执行通知书和财产报告令等，责令被执行人接到通知后限期内支付申请执行人医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费及后续治疗费共计20128元；支付申请执行人案件受理费、鉴定费、公告费共计2010元；加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；并承担本案执行费232元。执行过程中，本院依法执行回案件款6547.39元，上述案件款申请执行人王波已领取。剩余案件款双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人西安龙湫食品有限公司之法定代表人王林林承诺其每个月底向申请执行人王波还款500元，从2021年5月底开始，如有不还，愿承担任何处理；被执行人鹿军平承诺其每月20日向申请执行人王波还款500元，从2021年4月20日开始，如有不还，愿承担任何处理；申请执行人对被执行人上述还款计划表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结(2021)陕0116执85号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  郝海荣审判员  李晓军二〇二一年四月十四日书记员  姚 倩
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 (2021)冀0804执保18号 双方当事人: 申请人于长合向本院申请财产保全,本院作出的(2021)冀0804财保6号民事裁定书已经发生法律效力,根据民事诉讼法第一百零二条、第一百零四条、第一百零五条，第一百一十一条及相关法律规定，现通知如下： 1、现已保全完毕（详见执行裁定书）； 2、本院对上述财产的保全到期日为2021年4月21日，财产保全期限届满前，申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请书，逾期申请或者不申请的，视为自动解除。因申请人逾期申请或者不申请导致保全自动解除的，所造成财产损失等一切不利后果，其责任由申请人自行承担。 二〇二一年四月二十七日
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1021民初495号 原告：吴飞虎，男，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：江军，男，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告吴飞虎与被告江军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月20日，原告吴飞虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴飞虎撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告吴飞虎负担。 审 判 员 谢 建 徽 二〇二一年四月二十日 法官助理 胡   雯 书 记 员 方芳(代)
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执恢180号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。地址:临朐县文化路3299号。 法定代表人:尹爱生 职务:行长 被执行人程国伟,男,1975年9月25日生,汉族,临朐县城关街道贺家庄村。 被执行人苏元辉,男,1980年1月14日生,汉族,临朐县城关街道贺家庄村。 被执行人苏干,男,1987年6月14日生,汉族,临朐县城关街道贺家庄村。 被执行人程明,男,1973年8月14日生,汉族,临朐县城关街道贺家庄村。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被执行人程明等金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2012）临商初字第736号民事判决书，于2021年4月12日立案执行，2021年4月21日履行完成。本案执行完毕。 特此通知  临朐县人民法院 二〇二一年四月二十一日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执77号申请执行人：曹晶，男，1985年6月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：李俊，男，1974年7月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人曹晶与被执行人李俊买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）苏1003民特304号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人李俊未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2021年1月5日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人名下有下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、车辆查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民特304号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二一年四月二十三日书 记 员 陈玲玉
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1222民初50号 原告：向秀兰，女，1975年12月17日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。 被告：旷秋桂，男，1969年8月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，农民。 原告向秀兰与被告旷秋桂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告向秀兰到庭参加诉讼，被告旷秋桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10000元，借款利息2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月2日向原告借款现金10000元，约定2019年6月30日前归还，并出具借据1份。到期后被告未能还款，原告多次催讨未果。 被告旷秋桂未作答辩亦未向本院提供证据。 原告向秀兰围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明复印件、借条原件各1份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够与庭审中原告陈述互相吻合，形成锁链，本院予以采信。 依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实： 原告向秀兰与被告旷秋桂经人介绍认识。2018年2月2日，被告以个人开支需要为由，向原告借款10000元并出具借条一份，借条中约定2019年6月30日前还清借款，双方未约定利息。借款到期后，被告没有履行还款义务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向秀兰与被告旷秋桂虽未签订书面借贷合同，但双方借贷关系成立。被告旷秋桂应当按照借条约定，按时偿还借款本金10000元。因双方在借条中未约定利息，原告主张利息2000元没有事实依据，本院不予支持。原、被告的借贷行为发生在2021年1月1日以前，应适用当时的法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持，其过高部分没有法律依据，本院不予支持。被告旷秋桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告旷秋桂于本判决生效后五日内返还原告向秀兰借款本金人民币10000元； 二、驳回原告向秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告旷秋桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈**飞 二〇二一年四月一日 代理书记员  陈松华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1923民初74号 原告：付家霖，男，1965年8月13日出生，汉族，住湖北省首市。 委托诉讼代理人（特别授权）:闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：李东明，男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告付家霖与被告李东明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付家霖的特别授权委托诉讼代理人付家霖到庭参加诉讼，被告李东明经本院公告送达传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付家霖向本院提出诉讼请求：请求判令被告李东明立即支付下差原告货款362622元，并支付逾期利息（其计算方式为：从起诉之日，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告付家霖系从事板材销售的个体经营户，在2018年2月28日至2018年6月19日，被告李东明因承建装饰装修工程需要，在原告处购买板材，累计货款831622元，已支付货款469000元，现下差货款362622元，经多次催收无果。 被告李东明未作答辩。 原告针对所主张的事实提供证据为5张“送货单”，其“送货单”均载明收货单位为“吉山李东明”，货物为白蜡板材等，并计算标明了货款金额，送货单上，李东明均签名并注明未付款。5张送货单的日期和金额分别为：2018年2月28日货款总金额150746元；2018年3月3日货款总金额20813元；2018年3月13日货款总金额241893元；2018年4月14日货款总金额162043元；2018年6月19日货款总金额256127元。共计货款金额为831622元。原告自认被告通过银行和微信转账支付计469000元。 鉴于被告李东明未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的送货单进行核对，对原告诉称给被告供货的货款金额予以确认；原告虽未提供被告付款的相关证据，但自认被告已付款469000元，根据证据规则，对原告自认被告付款金额予以确认。 本院认为：原告付家霖提供送货单，能够充分证明原、被告间买卖合同关系成立，被告未向原告及时支付所下欠的货款，原告诉请被告立即支付货款的理由成立，予以支持。关于原告主张支付利息的问题，因原、被告未约定支付期限同时也未约定支付利息，故原告主张支付利息的主张，不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李东明在本判决生效后十日内支付原告付家霖货款362622元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6739元，由被告李东明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 胡 华 人民陪审员 阳 莉 人民陪审员 王心会 二〇二一年四月八日 书 记 员 向柏臣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2355号 被执行人：黄敏，女，1993年12月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 上述被执行人犯贩卖毒品罪一案，依据已生效的本院（2017）粤2072刑初1116号刑事判决书，黄敏应缴纳罚金4000元。因被执行人未自觉履行上述义务，本院于2021年2月25日立案执行。 执行中，本院依法划拨黄敏银行存款3076.8元，尚欠923.2元未履行。 本院在执行中已依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  杨 霞 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨晓林
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终269号上诉人（原审被告）：湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县建设局内，统一社会信用代码91431221734771760T。法定代表人：高秀彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗本璞，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄明，男，汉族，1987年9月5日生，住所地湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：唐平，女，汉族，1986年1月1日生，住所地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蔡日东，湖南超睿律师事务所律师。上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司（以下简称福兴房地产公司）因与被上诉人黄明、唐平商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人福兴房地产公司上诉请求：撤销原判决第一项。事实和理由：一审法院计算的赔偿款的理由不成立，没有事实和法律依据。一审法院判决依据是根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条规定及一审法院及上诉二审法院同类案件判例。第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：一、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；二、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；三、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同约定所有权登记期限是2016年12月31日，被上诉人的诉求法院于2020年9月2日立案。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，权利人应当自知道或者应当知道权利受到损害之日起三年内向义务人主张权利。此案明显超过法律规定的三年有效诉讼时效之规定。一审法院及上诉二审法院同类案件判例是在有效诉讼时效内作的判决，上诉人认为判例不能作为依据。被上诉人黄明、唐平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。黄明、唐平向一审法院起诉请求：1.判决被告福兴房地产公司向原告支付逾期办证违约金436,250元×0.2‰×665天=58,021.2元（从2017年3月27日算至2019年1月21日）;被告福兴房地产公司退还原告契税8,725元，维修基金8,725元；合计75,471.2元；2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中14幢商品房一套,总购房款436250元；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。2017年3月27日，被告与部分业主协商达成协议《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》约定：一期(8、9、10、11栋楼)被告承诺2017年9月30日前代办好不动产权证并予交付业主，二期(4、6、7、14、15栋楼)被告承诺2017年12月30日前代办好不动产权证并予交付业主；如逾期办证，被告给予业主经济赔偿，一期从2016年10月1日起赔，二期从2017年3月27日起赔，赔偿截止日期为不动产权证签发日期为准；逾期办证3个月内，按总购房款的日万分之二标准予以赔偿，逾期办证3个月以上，按总购房款的日万分之三标准予以赔偿；附业主签名名单表经开发商盖章同具法律效力。原告未在该《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签名。合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用，被告将合同约定的商品房交付给了原告。被告于2019年1月21日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳了包括原告在内共计297户的物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可。一审法院认为，原告没有在《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签名，也没有参与《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》内容的协商，因此，《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》在原、被告之间不具约束力。原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年9月2日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年9月2日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，本院予以支持。被告于2019年1月21日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金22117.88元(436250元×0.0001×507天＝22117.88元)。被告代收取了原告的契税8725元、物业专项维修资金8725元，但怀化市物业专项维修资金管理中心认可了被告以资产抵押方式缴纳原告等297户的物业专项维修资金，因此原告要求被告返还物业专项维修资金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告返还契税8725元的诉讼请求，被告表示同意，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司支付原告黄明、唐平逾期办证违约金22117.88元，于本判决生效后10日内付清。二、被告湖南省福兴房地产集团有限公司退还原告黄明、唐平契税款项8725元,于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告黄明、唐平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取869元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担349元，原告黄明、唐平承担520元。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在合同中没有约定，福兴房地产公司逾期办理不动产权证，买受人不退房时，福兴房地产公司应当如何承担违约责任。一审法院参照同类案件的处理原则，逾期办证违约金按总购房款的日万分之一计算，以日为单位计算违约金数额，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，并无不当。综上，上诉人福兴房地产公司的上诉理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费353元，由上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年四月十五日书记员  龙星宇
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1081民初746号 原告：农文勤，男，1971年5月15日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：何家福，男，1990年5月18日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告农文勤与被告何家福建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农文勤到庭参加诉讼，被告何家福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农文勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何家福支付原告农文勤工钱欠款35159.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2020年5月15日前，被告何家福施工靖西市壬庄乡政府硅PU球场漆，请求原告农文勤做工，当时被告与原告签订《靖西丽漆总经销工程合同》，工资款以实际面积计算，截止工程完工后尚欠工钱共计35159.9元，并写下欠条定于2021年1月12日前支付。但催款期限到期后，原告向被告主张偿还欠款金共计35159.9元，被告以工作繁忙理由拖延，至今仍未偿清所欠原告欠款金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 何家福未到庭，不答辩，也不提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，被告何家福将靖西市壬庄乡人民政府球场建设工程的硅PU球场漆工程发包给原告农文勤，并于当天签订了《工 -2- 程合同》书，双方约定工程款由农文勤包以工包料的方式按每平方85元计算，工程量为羽毛球场72平方、篮球场576.94平方，工程总价款为55159.9元。被告何家福已预付给原告农文勤工程款20000元，余下的工程款35159.9元却在工程完工，验收合格并交付使用后没有支付给农文勤。2021年1月12日，被告何家福向原告农文勤出具一张欠条，确认尚欠农文勤工程款35159.9元，限于2021年1月20日前全部结清。限定的期限到期后，被告何家福未能按时结清欠款，原告农文勤遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求，请求判如所诉。 以上事实有原告提交的原告身份证、靖西丽竹漆总经销工程合同书、项目清单、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告何家福将硅PU球场漆工程发包给原告农文勤，双方签订的《工程合同》合法、有效，应受法律保护。在工程竣工后，经验收合格并交付使用，被告何家福应按合同约定支付工程价款，但被告何家福未能按时支付价款，已造成违约，应当承担继续履行支付价款的违约责任。被告何家福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告农文勤的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限何家福于本判决发生法律效力之日起十五日内向农文勤付清尚欠的工程款35159.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由何家福负担。 -3- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 周杰 二〇二一年四月六日 法官助理 梁真 书 记 员 周高
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初1020号 原告：郭燕华，女，1976年2月26日生，汉族，住定南县。 被告：刘友华，男，1989年2月17日生，汉族，住定南县。 原告郭燕华与被告刘友华运输合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭燕华、被告刘友华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭燕华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还搬运费2600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：3月9日微信接单被告搬厂事宜，原告写了报价单发给被告，双方微信聊天确认同意3月16日搬厂，搬运物料纸箱大概300箱左右，从京九大道大风车幼儿园附近搬到历市镇派出所背后。当天原告派了2辆车和搬运工5人，搬运途中，发现被告虚报物料箱数多出一千多箱，没跟被告计较，还是按报价单2600元的价格给他搬，被告自己觉得过意不去，叫了被告朋友的一辆车和几个朋友一起帮忙搬运了2车。原告搬运了7车，从早上8点半搬运到下午6点左右。当天完成了上下车物料搬运，被告答应搬完物料就结算搬运费，直到如今未结账。 被告刘友华辩称，3月9日被告联系原告上门对货物确认，原告已经对搬运的货物进行了拍照确认货物数量以及件数。3月10日，双方确认了搬运事宜，确定搬运价格2600元。后被告向原告支付了600元订金。当时双方说好了全部要男搬运工，还要求5.8米以上的大货车，但3月16日8点半原告来了一辆小货车，1个司机2个男士和2个女士共5人。到现场后也没有马上搬运，而是到外面吃了早餐9点钟左右才开始搬运。上午10点半后一个仓库的货物都没有搬运完，2个女同志上完车坐在那里闲聊、自拍。当时双方已经约定了要在一天之内完成搬运的，情急之后被告自行联系了朋友和车辆一起帮忙搬运，直到晚上6点钟才搬运完。并且因为原告暴力搬运导致被告的机器被刮花和纸箱被弄烂，因原告没有认真搬运，被告的货物丢失，且导致被告第二天无法正常上班，要求原告退还定金并赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：原告从事家政服务行业。2021年3月9日，原告通过微信得知被告有眼镜等货物需要搬运，遂与被告联系。后原、被告口头约定由原告为被告提供搬运服务，服务费2600元，并对搬运货物的时间、地点、数量等进行了约定。之后，被告向原告预付了服务费600元。2021年3月16日，原告共提供5人及2辆汽车为被告搬运货物，搬运过程中，被告又自行联系了几个朋友与被告的员工一起搬运货物，并由被告的朋友另行提供了1辆汽车，直到当天下午6点左右全部货物搬运完毕。 本院认为，原、被告之间的服务合同关系成立。原告为被告提供了搬运服务，被告应当给付原告服务费。双方约定了服务费2600元，被告已支付600元，故被告仍应给付原告搬运服务费2000元。对被告提出其朋友、员工一起帮忙搬运了货物的抗辩意见，本院认为被告邀约朋友、员工一起帮忙搬运货物系被告的自发行为，且双方并未约定因此扣减搬运服务费用，故对此抗辩意见，本院不予采纳。对被告提出的原告造成被告财产损失的抗辩意见，本院认为被告未向本院提交证据证明，故对此抗辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘友华应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭燕华搬运服务费2000元； 二、驳回原告郭燕华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘友华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 袁玉玲 二〇二一年四月十六日 法官助理 任 嫔 书 记 员 何思静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4875号上诉人（原审被告）：李刚，男，1965年10月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：周群，女，汉族，1964年5月5日出生，住沈阳市和平区，系李刚妻子。被上诉人（原审原告）：高蕾，女，1982年1月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号。负责人：王姝，该公司经理。上诉人李刚因与被上诉人高蕾、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初14628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。李刚的上诉请求：1、撤销原审判决，驳回高蕾的诉讼请求或发回重审；2、查明一审判决所谓的赔偿费用中有2000元左右系高蕾自己看关节病的费用，与所谓的交通肇事无关；3、本案一、二审诉讼费用由高蕾承担。事实与理由：一、平安保险沈阳支公司现场拍照可以证明，上诉人车辆未碰到高蕾，高蕾系自己违反交通法规在机动车快车道上骑行时摔倒所致，本案不存在交通肇事。交警队出具的《道路交通事故认定书》有悖于证据的真实性，依法不应采信。一审判决载明的李刚答辩意见不属实。二、一审判决赔偿的所谓医疗费、交通费等，除看牙补牙的费用（1500元左右）外，其他约2000元系高蕾自己看关节病的费用，与所谓的交通事故无关。根据高蕾现场拍的照片，其牙齿磕掉了一点，没有其他症状，几个月后，高蕾打电话给上诉人，要求去保险公司结案，也未提起有其他损伤，其起诉称后来又做了CT、彩超，称双膝双肘损伤，滑膜增厚等，与交通事故没有因果关系。三、高蕾起诉时已超过诉讼时效。根据民事法律规定，身体受到伤害的诉讼时效是一年，高蕾诉称2018年10月25日身体受到伤害，起诉时已超一年。高蕾辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。平安保险沈阳支公司未到庭答辩。高蕾向一审法院的诉讼请求为：请求法院依法判令原审被告赔偿医疗费3,623.98元、交通费341元、物损200元；本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2018年10月25日13时17分，李刚驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区同泽北街北二马路西时，与骑自行车的高蕾发生交通事故，造成高蕾受伤的后果。本次事故经交警部门认定，李刚负事故主要责任，高蕾负事故次要责任。事故发生后，高蕾到中国医科大学附属第一医院治疗，进行膝关节DR正侧位。当日，到中国医科大学口腔医院治疗，诊断为牙外伤，牙简单冠折。随后，高蕾多次复查。高蕾为治疗，共支付医疗费3,623.98元。另查明：肇事车辆在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李刚作为肇事车辆驾驶人，应该对其在驾驶过程中未注意安全，造成高蕾受伤的行为，向高蕾承担赔偿责任。本次事故中，高蕾承担事故的次要责任，考虑到双方车辆的危险程度及避险能力等因素考虑，一审法院确定高蕾与李刚承担的责任比例为3：7。因肇事车辆已在保险公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，高蕾有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，保险公司应当在保险限额内直接向高蕾支付赔偿款项。关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综上，对高蕾主张的损失赔偿请求中合理部分，一审法院予以支持。具体如下：1、医疗费。一审法院结合高蕾提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，结合高蕾提供的证据，一审法院对高蕾主张的医疗费3,623.98元予以支持。2、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据高蕾住院治疗及复诊的实际情况，一审法院对高蕾主张交通费341元予以支持。3、财产损失。依据李刚提供的照片，本次事故造成高蕾一定的财产损失，且保险公司同意赔付一定的损失，一审法院酌定其主张的财产损失为100元。一审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高蕾医疗费3,623.98元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高蕾交通费341元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高蕾财产损失100元；四、驳回原告高蕾的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告李刚承担175元，由原告高蕾承担75元。二审中，李刚向本院提交保险公司出现场时拍摄的照片八张，欲证明高蕾的受伤部位是牙齿与膝盖无关，李刚无正当理由逾期提供证据，且此证据不能实现其证明目的，本院依法不予采信。高蕾、平安保险沈阳支公司未向本院提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”案涉《道路交通事故认定书》认定李刚驾驶机动车行驶时未避让同向右机动车道内骑行自行车的高蕾，发生交通事故，李刚负主要责任，高蕾负次要责任，李刚未在法定期限内对该认定书申请复核，且其在诉讼中未提供充分证据推翻该认定书，故李刚关于本案不存在交通肇事及事故认定书不应采信的上诉主张不能成立。关于高蕾关节损伤与交通事故之间的关联性，因高蕾2018年10月25日即事故发生日到医院就诊，检查为右膝关节内侧轻压痛，局部皮肤挫擦伤，处置为双侧肘关节和双膝关节DR正侧位，2019年5月后，高蕾在医疗机构诊断为双膝关节（关节腔积液，滑膜增厚）、右肘损伤，高蕾后期的诊疗部位与首次治疗部位相一致，诊断结论虽有差异，但考虑到诊查手段的不同、病情的自然变化发展因素，原审法院确认高蕾主张的关节治疗费用系合理费用，并无不当。李刚否认高蕾关节治疗与交通事故之间的因果关系，没有充分证据支持。关于本案是否超过诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条第一款规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”李刚在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，且无关于此项抗辩的新证据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李刚负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年四月二十九日法官助理吕志真书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；