内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2021）内0602民初12号   原告：王某，现住鄂尔多斯市。   公民身份号码：×××。   被告:武某，现住吉林省通榆县。   公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：林某，吉林榆翔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，吉林信维律师事务所律师。   原告王某诉被告武某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2018）内0602民初6036号民事判决书，被告武某不服提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2020年11月30日作出（2020）内06民终1653号民事裁定书，裁定：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初6036号民事判决；二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告武某及其委托代理人刘某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告返还租赁的三台桔黄色北奔牌重型自卸车（车架号：xxxxx、xxxxx、xxxx），如不能返还，折价60万元赔偿；2.由被告给付2015年4月24日至2018年4月25日的占有使用费60万元；3.由被告给付2018年4月26日以后至给付赔偿款之日的每日548元占有使用费；4.由被告承担本案诉讼费用、鉴定费、保全费。事实和理由：2014年4月23日，原被告签订了一份《租赁协议书》，被告承租原告所有的三台桔黄色北奔牌重型自卸车，租期为一年，自2014年4月23日至2015年4月23日止，租金每年20万元。协议签订后，被告向原告交付租金20万元，原告将车辆交付被告。可租期届满后，被告不向原告归还车辆，经多次索要未果，故诉至人民法院。   武某辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告租赁原告的车辆已由原告用平板车拉回，被告没有返还的义务，没有赔偿的义务，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告的证据只能是人证，原告取车的时候并没有写收据，就像原告交给被告三台车租赁时被告也没有写过收据一样。原告的行为属于虚假诉讼行为。被告在2014年4月23日租赁了原告的车辆，因为三台车没有任何手续，不允许作业，所以被告将就使用到2014年初冬就不再使用，并提前通知原告返还车辆，同时被告把自己换上去的36个车轮卸下，把原告的车停放在沙石厂院内，等待取回。后来于2016年秋季，原告用三台平板车将三台桔黄色北奔牌重型自卸车拉走了，现原告重复要求还车，没有事实和法律依据。既然车辆已经取回，原告无权要求返还车辆，更无权要求所谓的使用费。请求人民法院公正裁判，还被告一个公道。该案件已经超过了诉讼时效，双方签订的合同是到2015年4月23日，诉讼时效的起点应从2015年4月23日，原告起诉是2018年11月，已经超过诉讼时效。租赁期满后双方没有继续签订租赁合同，在2014年冬季，原告的车辆已经不能使用了，所以被告将车轮卸下后，就把车停在了原告的沙石厂内，再没有使用过车辆，原告提供的证据无法证明被告再使用过车辆，因此原告要求继续给付车辆占有费的请求不能成立。车辆原告已经取回，被告有多位证人能够证实，假设被告没有把车辆返还给原告，那诉讼中说已经返还，本案就不是民事案件，原告应提起刑事诉讼或者向公安机关报案，也可以由法院移送公安机关，由刑事案件机构管辖。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《租赁协议书》、抵扣联三页、发票联三页、《以车抵还借款协议书》一份、营业执照（原件）一份、鉴定报告、补充说明、收款收据一支；被告提供的民事诉状内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，对于被告提供的证人张成的书面证言，因证人并未到庭，无法核实，故不予采信；证人韩兵的证人证言中陈述的替被告给付租赁费的事实无其他证据佐证，既然已经抵顶租赁费却不收回12万元借据的做法与交易习惯不符，且庭审过程中，武某关于租赁费用给付方式的陈述与一审陈述矛盾，故对其证明问题不予采信；对于范**、梁强与被告武某存在利害关系，故对其证言无法采信；对于魏建武的证人证言，其关于将轮胎卸下过程的事实陈述本院予以采信，但关于是否通知原告取回卸下轮胎并无其他证据佐证，故无法采信；对于关于证人乔国民的证言，并无其他证据予以佐证，故不予采信；关于第一次庭审过程中朱桂兰的证人证言，因朱桂兰与被告系老乡，与被告存在利害关系，故无法采信。   根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定与本院有关的事实如下：   2014年4月23日，被告武某与原告王某签订《租赁协议书》，武某承租王某出租的三台桔黄色北奔牌自卸车（车架号：xxxxx、xxxxxx、xxxxx），租期为一年，自2014年4月23日至2015年4月23日止，租赁费为每年20万元。协议签订后，王某向武某交付了案涉车辆，武某向王某支付了当年租金20万元。   诉讼过程中，经王某申请内蒙古衡正通价格评估有限责任公司于2020年3月10日作出内衡（鄂）评字（2020）第43号《价格评估报告书》，经鉴定，案涉三台车辆在于2018年8月13日的市场价格为156168元；2020年4月14日，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具《补充说明函》，载明：案涉三台车在2015年4月24日的市场价格为437283元。王某因此支出鉴定费5500元。   本院认为，本案的争议焦点为：一、原告诉讼请求是否经过诉讼时效;二、涉案车辆是否返还，若未返还，本案的占有使用费、折价费应当如何计算；三、租赁物是否包含车轮。   关于第一个争议焦点，原告请求的返还租赁物主张，从权利种类上属于行使返还原物请求权，而返还原物请求权系物权请求权的，不适用诉讼时效，故王某请求支付折价款并不适用诉讼时效，对被告的该意见不予采纳；就租赁物不能返还产生的占有使用费、折价费，因受侵害的状态一直持续至王某提起诉讼，故本案诉讼时效并未经过。   关于第二个争议焦点，本案中原被告订立的《租赁协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方现对上述合同履行完毕无异议，关于租期届满后案涉租赁物是否返还的问题，双方存有异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定:“租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，被告武某是租赁合同中的承租人，承担返还租赁物的义务。在双方当事人对被告是否于履行了返还租赁物的义务产生争议时，武某应对其是否履行该项返还租赁物的义务承担举证责任。本案中武某提供的证人证言尚无法形成有效证据链证明租赁物已归还，故应承担举证不利的法律后果，故本院认定租赁物未返还，本案中，被告主张租赁物已返还，客观上租赁物已经不具备返还的条件，原告王某于2018年8月13日提起诉讼，经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司鉴定，案涉三台车2018年8月13日的价款为156168元,故被告应向支付折价款156168元,此时，被告向原告返还租赁物的义务已由支付租赁物折价款替代履行，故对原告请求被告支付2018年8月13日之后的占有使用费无事实依据，本院不予支持。   关于2015年4月24日至2018年8月12日期间占有使用费数额确定的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定:“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。该条是关于防止损失扩大义务的规定，也即，如果一方出现了违约行为，另一方当事人不能无动于衷，任凭损失的扩大，而应当积极采取措施，尽量减少损失。本案中，双方签订的租赁期限已经于2015年4月23日届满，期间届满后武某本应向原告返还租赁物。   却既未主动和原告协商还车事宜，又未向原告索要还车地址，存在主要过错。考虑本案租赁物的特殊性，存在因使用而加速折旧的情况，而在长达三余年的时间里，原告亦应积极与被告、介绍人韩兵沟通还车事宜，但亦未向法庭提供证据证明存在以上积极作为，也存在一定的过失，故就过大损失不得要求赔偿。本院结合案涉三台车在2015年4月24日的市值情况、合同约定的租赁费用标准，双方的过错程度等酌定该期间的占有使用费为280000元。   关于第三个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。本案根据证人魏建武的证言可知，将案涉租赁物开走时租赁物有车轮，其亦认可在成发轮胎修理铺卸下轮胎并将轮胎留置于修理铺的事实，关于更换轮胎是否经过原告同意以及是否联系过原告取回卸下轮胎的事实，被告未提供证据证明，故被告应承担举证不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告武某于本判决生效后给付原告王某车辆折价款156168元、占有使用费280000元，共计436168元；   二、被告武某于本判决生效后给付原告王某鉴定费5500元；   三、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15600元，由原告王某负担7918元，由被告武某负担7682元；保全费5000元，由被告武某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院二楼二号窗口递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 长 增格嘎力布   审 判 员 樊 利 琴   人民陪审员 白 桂 珍   二〇二一年四月九日   书 记 员 嘎 毕 热