安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终341号 上诉人（原审被告、反诉原告）：上海金常电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路129弄6号J1377室。 法定代表人：叶繁华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭伟林，北京京师（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周成辉，北京京师（温州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽巨康电子有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区PCB产业园。 法定代表人：林余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。 上诉人上海金常电子科技有限公司（以下简称金常公司）因与被上诉人安徽巨康电子有限公司（以下简称巨康公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金常公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1.金常公司向巨康公司支付货款390580.01元但不支付利息；2.巨康公司赔偿金常公司损失共计229865.75元（包括赔偿客户147685.75元及检查费、运费、仓储费82180元）。事实和理由：一、巨康公司提供给金常公司的产品存在质量问题事实清楚，巨康公司应当赔偿金常公司因产品质量问题造成的损失。1.巨康公司提供给金常公司的型号为H131166A的线路板，因表面工艺存在问题，将有铅做成无铅，金常公司发现后向巨康公司提出并要求整改。巨康公司称已改善，并在产品上注明“已改善有铅锡”。巨康公司在2018年9月28日、10月26日发给金常公司的邮件中也注明了该批产品为改善后有铅锡的产品，并提供给金常公司。金常公司将该产品向客户苏州认知汽车配件有限公司（以下简称认知公司）供货，最终因巨康公司提供的该产品未改为有铅锡，造成认知公司认定生产的产品存在质量问题，由此造成的损失应由巨康公司承担。2.涉案型号为H131166A的线路板已对金常公司造成了实际损失。因巨康公司原因，导致金常公司提供给苏州认知汽车配件有限公司的线路板不符合要求，造成苏州认知汽车配件有限公司损失147685.75元，该损失已由金常公司支付给苏州认知汽车配件有限公司（从苏州认知汽车配件有限公司应支付给金常公司的货款中直接扣除），金常公司提供的证据充分，其主张的损失应当得到支持。且金常公司于2018年11月29日向巨康公司发送邮件表明涉案线路板多次存在品质不良问题，给金常公司造成损失，待损失数额确定后向巨康公司索赔。二、申请对巨康公司提供的型号为H131166A的线路板进行鉴定。1.一审法院认定金常公司对未加工的涉案线路板拒绝鉴定，实际是因为在鉴定前巨康公司已自认涉案线路板存在质量问题，巨康公司称鉴定后需承担4万元的鉴定费，将造成损失扩大，并称巨康公司已确认质量问题，无鉴定的必要。在鉴定缴费期限超过后，巨康公司却未向法院提交确认质量问题的书面意见。2.一审法院认为已加工的涉案线路板无法鉴定不成立。线路板制作成有铅锡或无铅锡系表面工艺，铅锡附在线路板表面，在线路板上进行加工并不影响鉴定。为查明案件事实，对案涉线路板申请鉴定。 巨康公司辩称，1.巨康公司是按照金常公司的订单发货，金常公司收到货物之后已经将货物全部销售，其提供的产品无任何质量问题。2.巨康公司不应当承担该赔偿损失的责任，金常公司赔偿苏州认知汽车配件有限公司损失是其自身原因所致，与巨康公司无任何关系。3.关于金常公司一审中提出的鉴定申请。巨康公司提交的产品无任何质量问题，无需进行鉴定；一审过程中由于金常公司未按期缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定。金常公司在二审中不应再次提出鉴定申请。4.由于金常公司未按约定支付货款，巨康公司要求从起诉之日起支付欠付货款利息，符合法律规定。综上，一审查明事实请求，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 巨康公司向一审法院起诉请求：1.判令金常公司立即向其支付货款404030.57元及利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%未标准计算至清偿之日止）；2.判令金常公司承担本案的诉讼费用。 金常公司向一审法院反诉请求：1.判令巨康公司赔偿因其违约导致金常公司产生的经济损失暂计230285.75元（代货物损失鉴定后再予以变更）；2.本案诉讼费由巨康公司承担。 一审法院认定事实：巨康公司与金常公司自2017年10月起开始建立业务往来关系，巨康公司向金常公司供应PCB线路板。双方交易模式为：巨康公司通过邮件向金常公司下采购单或合同，巨康公司收到订单或合同后根据要求生产，生产完成后巨康公司将PCB线路板通过物流和快递交付给金常公司，双方按月对账后巨康公司开具发票给金常公司，金常公司自发票开具之日起，票到60日内付款。根据双方对账单对账，2017年10月至11月、2017年12月、2018年1月至2月、2018年3月、2018年3月至4月、2018年4月至5月、2018年5月至6月、2018年6月至7月，2018年7月至8月，2018年8月至9月、2018年9月至10月、2018年10月至11月货款金额分别为41261.65元、25730.71元、57179.34元、11717.67元、87551.81元、12877.55元、1187.51元、95429.73元、33677.72元、158007.21元、90800.93元、81970.85元，以上合计总货款为697392.68元，金常公司已支付货款285888.67元。2019年10月15日，巨康公司以金常公司拖欠货款为由向一审法院提起诉讼，金常公司则以巨康公司产品存在质量问题为由提起反诉。庭审中，巨康公司认可应扣除价格调整差额20924元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、金常公司尚欠货款数额的确认;二、金常公司反诉请求能否支持的问题。关于争议焦点一，根据对账单总货款金额为697392.68元，金常公司已支付货款285888.67元，扣除价格调整差额20924元，金常公司尚欠货款390580.01元，金常公司辩称2018年10月至11月金额为81970.85元的货物已退货给巨康公司应予以扣除货款，金常公司提供的证据不足以证明其已退货给巨康公司，故对金常公司的辩称意见不予支持。故巨康公司要求金常公司支付货款并承担逾期付款利息的请求，予以支持；关于争议焦点二，金常公司诉请的质量损失230285.75元，证据不足，不予支持。关于金常公司申请对型号为R29397线路板（金常公司型号H131166A）进行产品质量鉴定即型号H131166A线路板有铅制作成无铅，一审法院在通知其提交检材时，对已加工的线路板，无法进行鉴定，对未加工的线路板，金常公司拒绝鉴定，另根据一审法院至巨康公司核查电子邮件，金常公司H131166A线路板制作工艺要求无铅与有铅均制作过，故对该鉴定请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、上海金常电子科技有限公司于判决生效之日起十五日内支付安徽巨康电子有限公司货款390580.01元及利息（利息以390580.01元基数，自2019年10月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回安徽巨康电子有限公司其他诉讼请求；三、驳回上海金常电子科技有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费7360元，保全费2540元，反诉受理费2375元，合计12275元，由上海金常电子科技有限公司负担。 二审中，金常公司提举认知公司出具的补充证明一份，证明金常公司从巨康公司处购买又出售给认知公司的有质量问题的产品数量有6290件，该部分产品给认知公司造成损失，该损失金常公司已经赔偿给认知公司，支付赔偿款的方式是从货款中抵扣且已经抵扣。巨康公司质证认为，该证据不属于新证据，该证明是否由认知公司出具无法查明，同时该证明中所提及的产品数量无其他证据予以印证，也不能证明认知公司产品的质量问题系由巨康公司造成。本院经审查认为，该补充证明系间接证据，无其他证据佐证，不能达到金常公司的证明目的。 本院对一审证据的认定同一审一致，对一审查明的事实予以确认。二审另查明：根据双方当事人二审陈述，无铅线路板可经返工改变为有铅。 本院认为,本案二审的争议焦点为巨康公司提供的案争型号线路板是否符合双方约定的标准及应否赔偿金常公司损失229865.75元。结合金常公司向巨康公司发送的采购单及双方二审陈述，可知巨康公司提供的线路板有铅或无铅系根据金常公司要求制作,且无铅线路板可经返工改变为有铅。经审查，一审中金常公司申请对案涉型号的线路板是否有铅做成了无铅进行鉴定，但其未缴纳鉴定费致鉴定不成，现其于二审中又提出鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。金常公司在收到巨康公司提供的线路板后应当检验是否符合合同要求，其在未对线路板进行检验的情况下直接出售，且金常公司未能举证证明其主张损失存在的客观事实及具体数额，本院不予支持。巨康公司向金常公司主张自起诉之日即2019年10月15日起按年利率6%计付逾期付款利息，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。 综上所述，金常公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5246元，由上诉人上海金常电子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二一年四月十九日 法官助理陈曦 书记员熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……