wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1276号之九 被执行人：马红艳，女，汉族，1981年05月01日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 马红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人马红艳在中国邮政储蓄银行6217××××7300 00140388账户内存款人民币685182.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二一年四月二十六日 书记员李雪山
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初769号之二原告：郑学松，男，汉族，住湛江市开发区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××315。委托诉讼代理人：郑冠贤，广东锦湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：练鹏，广东锦湾律师事务所律师。被告：伍培良，男，汉族，住湛江市霞山区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××995。被告：陈敬芳，女，汉族，住湛江市市辖区××××××锦绣华景碧晴居绮晴轩103房，公民身份号码440××××××××××××360。原告郑学松与被告伍培良、陈敬芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑学松撤诉。案件受理费2394.82元，由原告郑学松负担。审判员  蔡毅二〇二一年三月十八日书记员  胡萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初748号 原告：蔡刚，男，生于1963年10月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 被告：吴厚安，男，生于1971年2月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 原告蔡刚与被告吴厚安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡刚及其委托诉讼代理人蔡国庆，被告吴厚安的委托诉讼代理人王丽镔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡刚诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金13.50万元、利息2.85万元，自2018年2月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月26日，被告向原告借款13.50万元，借条约定2017年1月30日还清，借款到期被告未还款，便于2017年7月15日、2018年2月15日两次约定借款利息计2.85万元，后原告多次向被告催收未果，要求支持原告的诉讼请求。 被告吴厚安辩称，只向原告蔡刚借了8万元，同意偿还本金8万元及相应利息，原告的其他诉讼不予认可。 经审理查明：2016年11月26日，被告吴厚安向原告蔡刚出具借条载明：今借到蔡刚现金13.50万元，于2017年1月30日还清。借款到期后被告吴厚安未偿还，又于2017年7月15日向原告蔡刚出具欠条一张，欠条载明：今欠到蔡刚原借款13.50万元延期10个月，从2017年1月至2017年10月共计利息1.50万元，到期未还按月息5分计息。借款期限届满，被告吴厚安仍未归还，又于2018年2月15日向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到蔡刚2017年11月至2018年4月30日期间15万元借款按月息1.5%计算的利息1.35万元。此后，被告未向原告支付借款本金及利息。 庭审中，原被告双方共同确认2016年11月26日被告向原告借款本金8万元，利息以8万元为基数，从借款当日起按月利息1.5%计算利息至2018年4月30日，从2018年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。 认定上述事实，有原告提供的借款、欠条及原被告的当庭陈述，足以认定。 本院认为，在本案庭审过程中，原被告双方共同确认被告向原告借款本金8万元，原被告双方确认的借款事实本院予以认可，原告要求被告偿还借款本金8万元的请求，本院予以支持。原被告双方约定借款利息从借款当日起按月息1.5%计算至2018年4月30日，从2018年5月1日起借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴厚安于本判决生效之日起十日内向原告蔡刚偿还借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，从2016年11月26日起按月利息1.5%计算至2018年4月30日，从2018年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止）； 二、驳回原告蔡刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1785元，由原告蔡刚承担260元，被告吴厚安负担1525元，分别向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 芹 二〇二一年四月七日 书记员 林雪兰
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初1015号原告：朱海城，男，1977年10月23日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人：郭昱昕，朝阳市双塔区南塔法律服务所法律工作者。被告：赵志强，男，1988年1月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：石成玉，男，1989年9月20日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。原告朱海城与被告赵志强、石成玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱海城撤回起诉。案件受理费134元（原告预交，已减半收取），由原告朱海城负担。审判员  刘晓华二〇二一年四月三十日书记员  马 丽
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执468号申请执行人：山西文水工程机械厂，住所地山西省吕梁市文水县里洪村。法定代表人：段永强，厂长。委托诉讼代理人：梁建文，该厂职工。被执行人：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区。法定代表人：缪为刚。申请执行人山西文水工程机械厂依据天津仲裁委员会[2020]津仲调字第0599号调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2020]津仲调字第0599号调解书由天津市河东区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  刘振莹审判员  杨学文审判员  张静怡二〇二一年四月七日法官助理刘振宇书记员冯媛媛
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初515号 原告：邓某，女，2011年8月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 法定代理人：吴某，女，1980年8月16日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春钦，广西泰盛律师事务所实习律师。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告邓某诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李宗军、李祖杰到庭参加诉讼，被告李通、黄小明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告的健身服务合同；2、判令四被告退还原告的会员费用4888元和赔偿损失4888元，共计9776元给原告。事实和理由：2019年9月1日在四被告设立的广西北流市金鼎健身服务有限公司的健身会所大力宣传下办理了终身卡(庭审中变更为三年期会员卡)，卡费4888元，出具为“金牌游泳健身会所”的票据，加盖了“北流金牌国际游泳健身会所”的印章。然而，该公司至2019年9月28日才开始营业。2020年1月16日，四被告向工商部门提交承诺书，对经营期间债权债务的处理事宜作了承诺；2020年1月19日该公司开始春节放假至今2020年1月30日又以疫情为由继续暂停营业。但至2020年3月在各行各业都陆续复工的时间，该公司并无任何复工迹象。后经原告查询得知该公司已于2020年3月16日注销。原告等会员多次要求四被告退费无果。 被告李宗军、李祖杰共同辩称，终身卡应按五年期健身卡计算，对赔偿损失应按法律规定计算。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告李通、黄小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院认为，广西北流市金鼎健身服务有限公司是自然人投资或控股的企业，股东为本案四被告。原告向该公司交纳会员费并接受健身服务后，双方即形成事实合同关系，由于该公司已注销，无法再实现为原告提供健身服务的合同目的，自该公司注销之日起双方的权利义务已经终止，健身服务合同已自行解除。该公司以“金牌游泳健身会所”、“北流金牌国际游泳健身会所”名义收取会员费,虽已办理了注销登记手续，但并未实际清偿该公司在经营期间产生的债务，其民事责任不因注销而免除，因此原告主张四被告对企业注销前的债务承担责任，事实清楚，证据充足，依法应予支持；收款收据中虽注明为“终身卡”，但原告在庭审中放弃对“终身卡”的请求，变更为按三年期会员卡计算损失，是对权利义务的自我处分，不违反法律规定，本院予以准许；该公司收取了原告的三年期会员费4888元，即每月为135.78元，而该公司只为原告提供了4个月的健身服务，因此应由四被告退还32个月的费用即4344.96元给原告；原告要求四被告全额退还会员费用，无事实和法律依据，不予支持。该公司注销并停止营业后，逾期退还会员费用的行为，确实给原告造成了损失，应支付占用资金期间的利息给原告，但原告要求赔偿损失的数额过高，无事实和法律依据，依法不予支持，应从该公司注销之日即2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息较为合适。被告李宗军、李祖杰辩称终身卡应按五年期健身卡计算，无事实和法律依据，且原告有异议，因此本院对此辩称理由不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明退还健身会员费4344.96元给原告邓某； 二、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明支付逾期退还健身会员费的利息给原告邓某（利息的计算：以4344.96元为基数从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年三月二十三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民初1538号（2021）吉0202执保101号申请人：韩秀芹，女，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：许振宁，吉林巡达律师事务所律师。被申请人：朱树林，男,住吉林市昌邑区。被申请人：朱贺，女，住辽宁省绥中县。原告韩秀芹诉被告朱树林、朱贺债权人撤销权纠纷一案，申请人韩秀芹于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人朱贺名下位于吉林市昌邑区东局子街江湾路江**小区X号楼X单元X层X号房屋。安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部为申请人韩秀芹提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱贺名下位于吉林市昌邑区东局子街江湾路江**小区X号楼X单元X层X号【（2020）吉林市不动产权第XXX号】房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓恒岩审判员  仲菲艳审判员  邵明强二〇二一年四月二十七日书记员  程洪月
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初1761号原告：重庆中奉达快递服务有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗仙西路90号，统一社会信用代码91500236MA5U55GPOR。法定代表人：周世宪，执行董事。委托诉讼代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖武毅，重庆夔府律师事务所律师。被告：重庆仟佰果环保科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道96号吉安园二区10幢28-3，统一社会信用代码91500112MA5UQ82J5F。法定代表人：邓宗碧，执行董事。原告重庆中奉达快递服务有限责任公司与被告重庆仟佰果环保科技有限公司快递服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年4月29日，原告重庆中奉达快递服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按重庆中奉达快递服务有限责任公司撤诉处理。案件受理费154元，减半收取77元，由原告重庆中奉达快递服务有限责任公司负担。审 判 员 何朝波二〇二一年四月二十九日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保459号申请人陈国忠与被申请人黄春雷：关于申请人陈国忠与被申请人黄春雷民间借贷纠纷一案，本院依据(2021)苏0684民初2221号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户150000元（实际冻结合计42元），有效期至2022年4月9日止。到期后，如需继续保全的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续保全的，则自行解除保全，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年四月十五日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0225刑初36号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人姜士忠，男，1975年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市乐亭县。2019年1月5日因未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车的违法行为被唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队罚款1050元、暂扣驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，2020年12月15日被乐亭县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年12月24日被河北省乐亭县人民检察院决定重新取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2021年1月29日本院决定重新对其取保候审。 辩护人秦文东，河北民剑律师事务所律师。 河北省乐亭县人民检察院以乐检刑检刑诉〔2021〕Z10号起诉书指控被告人姜士忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员兰金莹出庭支持公诉，被告人姜士忠及其辩护人秦文东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月27日中午，被告人姜士忠与李某2、赵某、褚某等人在乐亭县毛庄镇会里的一个饭店吃饭，后李某2开车将姜士忠送至李各庄村养殖场，姜士忠将停放在养殖场的冀Ｂ×××××面包车开到家门口。下午5时许，姜士忠到李某1家与李某3等人发生肢体冲突，后回家取面包车将李某1的摩托车撞倒。经检验姜士忠血液，血液中的酒精含量为170.38ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了相关证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人姜士忠的供述、证人李某1、李某2、褚某、赵某、李某3的证言、指认笔录、鉴定意见、情况说明、视频光盘资料及光盘资料说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现实表现、行政处罚决定书、谅解书、到案说明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人姜士忠醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜士忠曾因酒后驾驶机动车受过处罚，应从重处罚，被告人姜士忠知道报警后在现场等待，构成自首，可以从轻处罚，到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议对被告人姜士忠判处拘役三个月，并处罚金。 被告人姜士忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人秦文东提出的辩护意见是：1.被告人到案后自愿如实交代自己的罪行，构成坦白，并具有自首情节；2.被告人自愿认罪认罚，并取得了被害人的谅解；3.被告人犯罪情节轻微，没有造成严重后果；4.被告人本次犯罪系初犯、偶犯，表现一贯良好，无前科；5.被告人当庭认罪、悔罪。故请法庭对被告人姜士忠从轻或者减轻处罚，给被告人一个改过自新的机会。 经审理查明，2020年11月27日下午四点多钟，被告人姜士忠酒后驾驶冀Ｂ×××××号面包车从其位于古河乡李各庄村北的养殖场回到家中，后因其妻子李凤英离家出走之事来到本村李某3家，并与李某3、李某1发生肢体冲突，并回家取冀Ｂ×××××号面包车将李某1的摩托车撞倒。随后被接到李某1报警出警的乐亭县公安局古河派出所民警传唤至派出所，经对其进行酒精呼气检测，含量为222ｍｇ／100ｍｌ，然后将其带至乐亭县医院抽取血液，经检验，被告人姜士忠血液中酒精含量为170.38ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。2021年1月12日，被告人姜士忠在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有经法庭质证、确认的受案登记表、被告人姜士忠的供述、证人李某1、李某2、褚某、赵某、李某3的证言、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、唐山市公安交通警察第七大队行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、抽血照片、现实表现证明、视频光盘及视频光盘说明、出警录像说明、辨认笔录、情况说明、谅解书、到案经过、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜士忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人姜士忠曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院依法对其从重处罚；被告人姜士忠到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚和从宽处理。关于公诉人和辩护人提出的被告人姜士忠构成自首的观点，经查，李某1是因为被告人姜士忠到其家中闹事而报案，被告人姜士忠的危险驾驶犯罪系派出所民警出警时在工作中发现，被告人姜士忠不符合自首的相关规定，故公诉人、辩护人关于姜士忠构成自首的观点于法无据，本院不予采纳，但被告人姜士忠如实供述自己的罪行，构成坦白。公诉人和辩护人的其他观点和意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第七项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人姜士忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张光云 人民陪审员  陈丽娟 人民陪审员  康宝江 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  王铭恺
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初2488号原告：岁本怀，男，1979年5月20日出生，汉族，住邓州市。原告：索云玲，女，1976年3月15日出生，汉族，住邓州市。被告：索春霞，女，现年约40岁，汉族，住邓州市。原告岁本怀、索云玲诉被告索春霞为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告岁本怀、索云玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还二原告欠款145500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转需要，向二原告多次借款，其中向原告岁本怀借款132500元，向原告索云玲借款13000元，共计借款145500元。现二原告急需资金，多次找被告追要无果。特诉至法院，请求依法判如所诉。本院经审查认为：原告岁本怀、索云玲诉被告索春霞为民间借贷纠纷一案，本案在庭审期间，因原告岁本怀、索云玲无法向本院提供被告准确的有关个人信息，导致本院无法送达有关法律文书，无法查明案件事实，故依法有关法律规定，依法驳回原告岁本怀、索云玲的起诉，待原告岁本怀、索云玲能够向本院提交被告的准确个人信息后，可另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告岁本怀、索云玲的起诉。案件受理费1605元，全额退还原告岁本怀、索云玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  海洪泽二〇二一年四月十六日法官助理周磊书记员杨训
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初228号   原告：张启峰，男，1971年1月5日出生，汉族，中国石油集团公司西部钻图案国际工程公司员工，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：洪青利，新疆世源律师事务所律师。   被告：刘铸，男，1969年2月6日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市前进路铁北街区。   原告张启峰诉被告刘铸民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张启峰及其委托诉讼代理人洪青利到庭参加了诉讼，被告刘铸经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告张启峰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款200,000元；2．请求判令被告支付利息120,000元。事实与理由：2016年8月30日，被告因急需用钱向原告借款200,000元，原告将借款交付被告后，被告向原告出具借条一份，写明借款20万元，利息为年息15%。被告承诺于2019年底清偿借款，但至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告刘铸未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。   经审理查明，2016年8月30日，被告刘铸向原告出具借条一份，载明：“本人刘铸借到张启峰人民币200,000元，借款利息按照月利息1.25%，年利息15%支付。”借条由被告签字、按捺指印予以确认。当日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账200,000元。   被告刘铸至今未向原告偿还借款本息。   以上事实由原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述在案佐证。   本院认为，债务应当清偿。本案中，被告从原告处借款200,000元有借条及转账凭证为证，原告已足额履行交付义务，双方未约定还款期限，故原告要求被告偿还借款200,000元有事实和法律依据，本院予以支持。   关于主张的利息，双方约定的年息15%符合事实及法律规定，原告以200,000元为基数，按照年息15%主张自2016年9月1日至2020年8月31日期间的利息120,000元有事实和法律依据，本院予以支持。   被告刘铸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力》第二条的规定，判决如下：   一、被告刘铸应于本判决生效之日起十日内向原告张启峰偿还借款本金200,000元；   二、被告刘铸英语本判决生效之日起十日内向原告张启峰支付截止2020年8月31日期间的利息120,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,050.00元，由被告刘铸负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   夏依旦木·肖开提   人民 陪 审员   韩   春   英   人民 陪 审员   黄   月   华   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   薛      雯
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1503民初895号 原告：王伯彬，男，汉族，1965年1月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市龙源农业开发有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区石鼓乡新兴村9社。 法定代表人：宋天元。 原告王伯彬与被告宜宾市龙源农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王伯彬在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王伯彬撤回起诉处理。 审 判 长  李秀英 人民陪审员  丁平川 人民陪审员  顾兴容 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  曾仕萍
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执13号 申请执行人：万甲文，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人：檀结礼，男，1953年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：望江县龙湖生态养殖有限公司，住所地：望江县高士镇龙口村，统一社会信用代码913408275942929786。 法定代表人：檀竹明，执行董事。 本院在执行申请执行人万甲文、檀结礼与被执行人望江县龙湖生态养殖有限公司股东知情权纠纷一案中，向被执行人送达了执行传票、执行通知，但被执行人及其法定代表人一直拒不履行，本院决定对其法定代表人檀竹明进行司法处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0827执13号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘 明
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终1067号上诉人（原审原告）:梁裕统，男，1960年12月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）:巫山县双龙镇人民政府，住所地重庆市巫山县双龙镇宁河居委一组，统一社会信用代码1150023700866109X5。法定代表人：陈恢毅，镇长。委托诉讼代理人：魏鑫，重庆岱林律师事务所律师。上诉人梁裕统与被上诉人巫山县双龙镇人民政府劳动争议一案，不服重庆市巫山县人民法院(2021)渝0237民初503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁裕统上诉请求：撤销巫山县人民法院(2021)渝0237民初503号民事裁定书，裁定由巫山县人民法院受理该劳动争议案件。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。本案并非是对政府机构改革中人员的清退或补偿产生的纠纷，而是因被上诉人未为上诉人办理社会保险手续，上诉人要求其赔偿损失而发生争议的纠纷。二、一审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（一）》规定，上诉人要求被上诉人赔偿养老保险损失而发生的争议属于民事诉讼的受案范围。三、一审直接裁定驳回上诉人的起诉，属于典型的“顽瘴痼疾”之一“有案不立”的情形，依法应予整改。巫山县双龙镇人民政府辩称，一审裁定认定事实部分并无不当，适用法律也无不妥，上诉人这类型的治安员清退问题属于当时的政策问题，重庆市范围内每个区县普遍存在，至今都没有政策解决。本案纠纷所涉及的问题并非人民法院实体裁判可以解决的。请求驳回上诉，维持原裁定。梁裕统向一审法院提出诉讼请求：判决被告巫山县双龙镇人民政府从2021年1月起每月向原告梁裕统支付养老保险损失1089元。事实和理由：梁裕统于1986年2月到被告单位工作，担任蚕桑员。1987年1月，四川省人民政府批转省公安厅《关于加强农村乡、镇治安室工作的报告》的通知（川府发〔1987〕6号文件）下发后，梁裕统被安排到治安室担任治安员。2001年7月，被告单方解除劳动关系，仅支付梁裕统解除劳动合同经济补偿金4800元。梁裕统现已达法定退休年龄，因被告未给梁裕统缴纳社会保险费，导致梁裕统无法享受养老保险待遇。一审经审查认为，对政府机构改革中人员的清退或者补偿产生的纠纷，属于国家政策调整的范围，不应作为劳动争议纠纷受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告梁裕统的起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起才施行，《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日起才施行，从法律上明确规定了国家建立基本养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险制度以及用人单位为其职工缴纳社会保险费的义务，而机关事业单位工作人员养老金并轨的制度改革自2014年10月1日起才开始实施。梁裕统在被上诉人巫山县双龙镇人民政府工作的1986年2月至2001年7月期间，当时并无明确的法律规定要求给用人单位为其职工办理社会保险手续，换言之，当时被上诉人巫山县双龙镇人民政府不负有为梁裕统办理社会保险手续的法律义务。在双方的劳动关系终止以后，至今已近20年，在此期间，社会保障体系逐渐完善，覆盖面愈广，社保政策亦多次调整、变化，但亦无明确的法律规定要求类似本案中的用人单位为与之早已解除劳动关系的人员补办社会保险手续，梁裕统未能建立社会保险关系的后果显然不能归责于巫山县双龙镇人民政府。对梁裕统这一类人员的社会保险待遇问题只能有赖于国家政策寻求解决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项规定，其应有的适用前提是用人单位应该为劳动者办理社会保险手续而没有办理造成劳动者损失，而在本案中，如前所述，按照当时的法律或政策，用人单位本就不负有为劳动者办理社会保险手续的义务。因此，本案所涉纠纷实为历史遗留问题、涉及国家政策性问题而引发，不应由人民法院作为民事案件受理。综上，梁裕统的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜抗洪审判员  刘红霞审判员  杨继伟二〇二一年四月十九日书记员  李 蕾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16716号 原告：母菊春，女，汉族，1976年12月11日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：代振荣，北京尚公（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王延春，北京尚公（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川宏强远发建材有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园华冠路******。 法定代表人：徐元强。 原告母菊春与被告四川宏强远发建材有限公司（以下简称宏强远发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母菊春的委托诉讼代理人代振荣到庭参加了诉讼；被告四川宏强远发建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告母菊春向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令1、被告立即向原告支付货款388,846.6元；2、被告立即向原告赔偿逾期付款损失（以第一项诉讼请求金额为基数，以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的1.5倍的标准，从2019年12月5日开始计算，应计算至全部货款本金付清之日止）；3、本案全部诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：被告因承接“成都誉峰项目十号地块十期（L3-L4）”向案外人查兵采购机砂、清砂、米石等材料，从2019年8月至2019年12月期间被告共向案外人查兵采购材料640,968.17元，但截止2019年12月15日尚有388,846.6元未向案外人查兵支付。后案外人查兵于2020年1月13日将该笔剩余债权及相应的权利全部转让给了原告，原告表示同意受让，且已向被告送达了债权转让通知。后经原告多次向被告主张该笔债权，均未果。综上所述，原告认为，因原告已受让案外人查兵的债权，因此原告有权要求被告支付全部欠付货款，同时承担相应的违约责任。故诉至人民法院，请求判如所请。 被告宏强远发公司未答辩，也未提交证据到庭。 经审理查明，2019年8月起，被告宏强远发公司与案外人查兵建立买卖合同关系，由案外人查兵向被告宏强远发公司供应砂石。同时，被告向案外人提供两份《授权委托书》，表明被告公司工作人员蒋贵强、杨炀为案涉项目的对账人、结算、财务负责人。2019年10月8日，案外人查兵与被告形成2019年8月28日至2019年9月24日的对账单，载明货款金额为322,121.57元，扣水金额为313,913.976元；2019年12月5日，案外人查兵与被告形成2019年9月27日至2019年12月4日的对账单，载明货款金额为318,846.6元，扣水金额为307,612.2元，两笔对账单金额合计640,968.17元、扣水金额合计621,526.18元。2020年1月16日，原告母菊春作为受让人（乙方），案外人查兵作为转让人（甲方），共同签订一份《债权转让协议》。协议主要约定，甲方自愿将其与债务人宏强远发公司的债权388,846.6元及相应权利全部概括转让给乙方。 另查明，2020年4月22日，原告母菊春向本院起诉，要求被告宏强远发公司向其支付货款976,708.49元，其中包括与案外人查兵签订债权转让协议取得的388,846.6元货款债权及其与宏强远发公司因买卖合同关系产生的货款金额587861.89。本院受理后，案号为（2020）川0108民初5188号，该案因被告宏强远发公司下落不明，本院依法向被告宏强远发公司公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、民事起诉状副本、诉讼权利义务告知书等，其中民事起诉状载明有原告母菊春从案外人查兵处通过债权转让议取得的388,846.6元的债权的事实，该案在庭审过程中，原告母菊春明确其诉讼请求为只主张其与宏强远发公司因买卖合同关系产生的金额，对债权转让部分的金额表示另行起诉。该案经公开开庭审理后，本院于2020年10月16日作出了（2020）川0108民初5188号民事判决书，并于2020年10月20日进行了公告送达，2020年10月23日，被告宏强远发公司的委托代理人徐静向本院领取了该案民事判决书（该判决书已生效）。 庭审中，原告方陈述签订债权转让协议后，原告尝试联系被告宏强远发公司未果，故其未将债权转让相关情况告知被告，但在2020年4月22日成华法院受理的（2020）川0108民初5188号母菊春诉宏强远发公司买卖合同纠纷一案中，已将本案所涉债权转让事实陈述在上述案件民事起诉状中，本案的债权转让事实已明确，并通过成华法院公告送达程序送达被告，且该案通过公告方式送达了民事判决书，被告宏强远发公司授权了委托代理人向成华法院领取民事判决书，并进行了阅卷、了解案情，应视为将该债权转让事宜已通知了被告宏强远发公司。庭审中，案外人查兵自认在送货期间，被告宏强远发公司已累计向其支付了货款252,121.57元，原告对被告已付货款252,121.57元予以确认。 以上事实，有《债权转让协议》、对账单、授权委托书、民事判决书、当事人及证人当庭陈述及本案庭审笔录附卷为证。 本院认为，合法的买卖受法律保护，本案中原告母菊春与被告宏强远发公司虽未签订书面的买卖合同，但由于案外人查兵将其向被告供货并经对账结算后取得的债权概括转让给原告，后原告与被告宏强远发公司因买卖合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，案号为（2020）川0108民初5188号，已将债权转让事宜通知了被告，故原告通过权债权转让取得了对被告的合法债权。庭审中，原告提供的《债权转让协议》、对账单、授权委托书、民事判决书、当事人及证人当庭陈述等证据足以证明被告宏强远发公司尚欠案外人查兵货款，该款自今未付，已构成违约，应当承担相应违约责任。关于货款金额的认定，从对账单的内容来看，案外人查兵与被告之间的结算金额应为扣除货物含水量结算的金额，即案外人共计供货621,526.18元，扣除案外人自认的被告已付款252,121.57元，原告对被告已付货款252,121.57元予以确认，因此被告尚欠原告货款369,404.61元。被告逾期未支付货款，应当承担资金占用利息，本院酌定为按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率为标准计算。被告四川宏强远发建材有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川宏强远发建材有限公司于本判决生效后十日内向原告母菊春支付货款369,404.61元及资金占用利息（以本金369,404.61元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率为标准，从2019年12月5日始计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告母菊春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,368元，减半收取3,684元，公告费600元，由被告四川宏强远发建材有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 丹 二〇二一年四月十九日 书记员 冯丹婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初8948号 原告:张年松，男，1968年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：姚成胜，河北世纪鸿业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一凡，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：李忠，男，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：嵇华磊，男，1972年10月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告张年松与被告李忠、嵇华磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张年松的委托诉讼代理人姚成胜、陈一凡，被告嵇华磊到庭参加诉讼，被告李忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 李忠因工程需要向张年松借款170万元并出具借条，内容为：“今借到张年松人民币1700000（大写壹佰柒拾万元整），银行转账已经收到，月息2分，于2020年8月4日归还，借款人逾期归还本息的，视为违约，并承担债权人因实现债权支付的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。担保人对借款人借款本息及债权人因实现债权支付的诉讼费、保全费、律师费等全部费用承担连带担保责任。借款人：李忠，担保人：嵇华磊，日期：2015年5月4日”。2015年5月4日，张年松通过银行转账分两笔交付李忠170万元。嵇华磊承认担保的事实，但不同意承担连带责任。2020年11月30日，张年松向河北世纪鸿业律师事务所转账7万元。 李忠未到庭参加诉讼,未提供任何证据，亦未提出答辩意见。 裁判结果 本院认为，根据张年松提供的转款记录、借条及嵇华磊的陈述，能够证明张年松与李忠之间形成合法有效的民间借贷关系。张年松在出借款项并在借期届满后有权要求李忠偿还借款本息。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条“2020年8月20号之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20号之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故本案自2015年月5日至2020年8月19日按照年利率24%计算利息；自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%计算利息。关于律师费，李忠在借条中承诺如到期后不还款,所产生的律师费等费用由李忠承担。因此张年松请求李忠负担律师费70000元本院予以支持。嵇华磊作为连带保证人,理应对上述债务承担连带偿还责任。 因本案借款事实发生在民法典实施之前，故按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，应适用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、李忠于本判决生效之日起十日内偿还张年松借款本金170万元及利息(以170万为基数，自2015年月5日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%计算)； 二、李忠于本判决生效之日起十日内支付张年松支出的律师费7万元； 三、嵇华磊对上述债务承担连带偿还责任； 四、嵇华磊在承担保证责任后,有权在其偿还张年松债务的额度的范围内向李忠追偿； 五、驳回张年松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32479元，减半收取16239.5元，保全费5000元，合计21239.5元，由李忠、嵇华磊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇二一年四月十四日 书记员  贾建兵
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0202执保200号 申请人：彭建立，男，1963年11月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：宋先，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。 被申请人：罗兵，男，1972年12月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请人彭建立与被申请人罗兵买卖合同纠纷一案中，申请人彭建立于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗兵价值人民币34,424元的财产进行查封、冻结。申请人彭建立提供了阳光财产保险有限责任公司湖南省分公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人彭建立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗兵名下价值户人民币34,424元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易大玄 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初2922号之一申请人：翟晓群，女，1976年3月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：翟况，江苏金牌律师事务所律师。被申请人：钱冬玉，女，1978年10月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请人翟晓群诉被申请人钱冬玉民间借贷纠纷一案，申请人翟晓群于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人钱冬玉银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人翟晓群的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人钱冬玉的银行存款1200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩洲晶二〇二一年四月二十二日书记员  郭 玲
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0123民初261号 原告：蔡永菊，女，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：贵州道恩空间装饰工程有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处高铁新村平黎大道199号。 法定代表人：张国敏。 被告：杨贵松，男，1995年04月10日出生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：韦开阳，男，1992年04月29日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 案由：买卖合同纠纷 原告蔡永菊向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告货款10674.20元。 被告贵州道恩空间装饰工程有限公司未到庭，未作答辩。 被告杨贵松未到庭，未作答辩。 被告韦开阳未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告贵州道恩空间装饰工程有限公司、杨贵松、韦开阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告提交的企业信息公示报告、承诺书三份、对账清单，经审查，来源合法、客观真实，本院予以确认。对原告提交的销货单，因无被告签名，真实性无法核实，本院不予确认。对原告提交的微信聊天记录、录音录像，不能证明其所主张的“杨芳”与本案被告的关系，真实性、关联性均无法核实，本院不予支持。 根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：以被告杨贵松、韦开阳为股东于2019年08月30日注册成立了贵阳市道恩空间装饰工程有限公司，该公司经营期间，在原告经营的店铺购买了窗帘等产品，因未能付清相应款项，2020年10月20日，被告杨贵松向包括原告在内的债权人出具书面承诺书，载明“本人杨贵松，身份证号......贵阳道恩空间装饰公司负责人，向所有供货的材料商承诺，自今天2020.10.20日起至2020.11.5日止，共计15天时间，把欠各位的材料款项全部付清，材料所有详单由钱小双配合校对。同时把所有工人工资付清。所有款项以实际单据为准。单据数量必须与实际使用量为准。如数据与实际收方不稳合（正常工差内正常）不付一分钱。”，被告杨贵松在承诺书上签名摁指印、案外人钱xx作为工程部负责人在承诺书上签名“钱小x”。2020年11月05日，杨贵松再次作出书面承诺书一份，主要内容为“本人杨贵松，身份证号....贵阳道恩空间装饰有限公司负责人，向所有供货的材料商承诺，在2020年11月20日向材料商支付材料款伍万叁仟捌佰陆拾贰元零贰分（Y：53862.2），如果没有收到尾款，此笔款项我私人账户拿钱充满。”同日，被告杨贵松出具另一份承诺书，主要内容为“本人杨贵松，身份证号......贵阳道恩空间装饰有限公司负责人，欠修文所有材料商和工人工时费拾万零柒仟柒佰贰拾肆点伍元（Y：107724.5元）。我向所有材料商承诺，在2020年11月20日向所有材料商及工人付清伍万叁仟捌佰陆拾贰元零贰分（Y：53862.2），剩的一半款项在2020年11月30日之前和总公司杨总对接，一定处理完成。如果没有收到尾款，此笔款项我私人账户拿钱付满。注：私人自己负责的只有2020年11月20日之前的￥53862.2”。另根据有被告杨贵松、案外人钱xx签名的清单，欠原告蔡永菊金额为10674.00元。就前述107724.50元欠款，被告杨贵松向案外人余xx支付了36312.00元，原告蔡永菊在本案中表示不参与该款的分配。 另查明，被告韦开阳、杨贵松作为贵阳市道恩空间装饰工程有限公司股东在向修文县市场监督管理局申请注销公司时于2020年10月12日作出承诺，承诺未发生债权债务/已将债权债务清算完结，如不属实自愿承担相应的法律后果和责任，该公司于2020年12月02日注销登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告蔡永菊向贵阳市道恩空间装饰工程有限公司出售窗帘等商品，贵阳市道恩空间装饰工程有限公司向原告支付货款，双方成立买卖合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，被告杨贵松、韦开阳作为贵阳市道恩空间装饰工程有限公司股东，在该公司注销之前，并没有对公司债务进行清算，但却向工商登记机关承诺公司不存在债权债务，故其公司的注销程序的形式虽然符合法律规定，但是是在公司股东杨贵松和韦开阳的虚假陈述之下所给予的注销，属于未依法清算情况下的注销，故贵阳市道恩空间装饰工程有限公司股东杨贵松和韦开阳应当作为本案之被告.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，故本案中，贵阳市道恩空间装饰工程有限公司股东杨贵松和韦开阳应当就贵阳市道恩空间装饰工程有限公司的债务承担清偿责任，经查，贵阳市道恩空间装饰工程有限公司应付原告货款10674.00元，被告杨贵松、韦开阳就该欠款应向原告承担清偿责任。原告主张欠付货款金额为10674.20元，与本院查明事实不符，本院不予支持。关于被告贵州道恩空间装饰工程有限公司是否应当承担付款责任问题，本案中，原告并未提交证据证明贵州道恩空间装饰工程有限公司与贵阳市道恩空间装饰工程有限公司的关系，从注册登记信息上来看，两者系独立的公司，原告也未提交贵州道恩空间装饰工程有限公司参与案涉交易并应当承担支付相应货款责任的相应依据事实，故对原告要求贵州道恩空间装饰工程有限公司承担付款责任的诉请，本院不予支持。被告贵州道恩空间装饰工程有限公司、杨贵松、韦开阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨贵松、韦开阳于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永菊货款10674.00元； 二、驳回原告蔡永菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66.00元，减半收取计33.00元，由被告杨贵松、韦开阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇二一年四月六日 法官助理张维 书记员李建
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初1808号原告：常德市经房物业管理有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖社区洞庭大道**。法定代表人：尹长春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雄。被告：刘雪银。原告常德市经房物业管理有限责任公司（以下简称经房物业公司）与被告刘雪银物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告经房物业公司委托诉讼代理人张雄，被告刘雪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经房物业公司向本院提出诉讼请求：判决刘雪银支付欠经房物业公司的物业服务费6197元。刘雪银辩称，我家的车辆白天停在小区被盗，造成损失5000多元，报警后因小区没有监控无法查看，物业公司给我造成的损失应当补偿。另小区卫生环境差，车辆乱停放，物业公司服务不到位。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，常德市经济适用住房开发中心物业管理中心（甲方，已变更名称为常德市经房物业管理有限责任公司）与王仙桥（乙方，系刘雪银的丈夫）签订了《前期物业服务协议》（以下简称《服务协议》），《服务协议》约定甲方为乙方的物业提供前期物业服务，乙方所购物业基本情况：多层住宅，坐落位置为常德市武陵区××小区××栋××号，建筑面积101.93平方米。物业管理费用按住宅多层0.8元／㎡·月，乙方交纳费用的时间为自开发商通知交房之日起次月1日起开始计费。服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。物业管理服务的内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安保的内容为协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序和24小时值班、巡逻。《服务协议》还对双方的权利义务、服务质量、违约责任等做了约定。上述协议签订后，一直由经房物业公司为该小区提供物业服务。另查明，刘雪银为常德市武陵区××小区××栋××号房屋的所有人。刘雪银已交纳物业费至2014年8月31日，自2014年9月1日至2020年12月31月，刘雪银累计欠付物业管理费共计6197元（101.93平方米×0.8元／平方米·月×76月）。经房物业公司曾在刘雪银的入户门处张贴物业管理费催缴提示，但刘雪银仍未交纳，经房物业公司为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，提出前列诉讼请求。上述事实有《前期物业服务协议》、照片、到庭当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，经房物业公司与刘雪银的丈夫签订的《前期物业服务协议》，协议签订后得到了刘雪银的追认，可以认定该协议是经房物业公司与刘雪银的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。刘雪银系上东曼城小区的业主，在享有物业公司提供服务权利的同时亦应履行交纳物业服务费的义务，故对经房物业公司要求刘雪银交纳物业服务费6197元的诉讼请求，本院予以支持。刘雪银辩称停放在小区车辆被盗，报警后小区没有监控无法查看，应当由物业公司补偿造成的损失，本院认为刘雪银未提供证据证明其车辆被盗、物业公司存在未尽管理义务的行为以及该行为与刘雪银的损失之间存在因果关系，应当承担举证不能的不利法律后果，故对刘雪银的辩称，本院不予采纳。业主拒缴物业管理费的行为，势必影响物业管理公司正常运转，以及小区设施、设备和环境的正常维护，该行为违反了《物业管理条例》第七条第五项规定之义务，即业主负有按时交纳物业管理费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘雪银在本判决书生效之日起三日内向原告常德市经房物业管理有限责任公司支付2014年9月1日至2020年12月31月物业服务费共计6197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘雪银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  何米良二〇二一年四月二十三日法官助理刘彩云代理书记员  彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民申8号再审申请人（原审被告）：沈殿翔，男，2000年4月6日生，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明哲，江苏徐海律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：朱盈瑞，男，1998年11月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。再审申请人沈殿翔因与被申请人朱盈瑞民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）苏0303民初2764号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈殿翔申请再审称：1、申请人出具的借条不是其真实意思表示；2、出资实际交付56万元,并不是诉讼中所称61万元；3、双方之间是合伙关系不是民间借贷关系，综上，请求法院依法撤销（2020）苏0303民初2764号民事判决书，依法重审。被申请人朱盈瑞辩称：申请人申请再审，没有依据，依法应予驳回本院经审查认为，申请人向人民法院申请再审，应当在法律文书发生法律效力后6个月内提出，有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起6个月内提出，同时申请人还应该提供切实有效的证据证明自己的主张，如不符合法律规定的，裁定驳回申请。本案中，原审民事判决书向申请人送达日期为2020年8月28日，至其2021年3月16日向本院申请再审时已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，同时本院询问过程中，申请人未提供证据证明原审存在错误情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈殿翔的再审申请。审 判 长 祖庆锋审 判 员 刘 松审 判 员 侯秋彤二〇二一年四月二十二日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2228号 原告：中国建设银行股份有限公司威海分行。 负责人：李海建，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：吴鹏博。 原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告吴鹏博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼。被告吴鹏博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本息共计267032.84元（计算至2021年4月13日止），及自2021年4月14日起至实际给付之日止的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）；2、判令被告承担原告实现债权而产生的律师代理费12274元；3、判令本案的案件受理费、保全申请费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定原告为被告提供298000元的借款，期限2016年6月20日至2046年6月20日，另外双方对合同权利义务及违约责任作了详尽的约定。涉案房屋为预售商品房，未办理正式抵押登记。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时偿还借款，为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 吴鹏博未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、结清试算、拖欠证明、律师代理费支付凭证等证据。被告吴鹏博经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原告与被告吴鹏博签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定被告吴鹏博向原告借款289000元，用于购买***房产；借款期限为360个月，自2016年6月20日起至2046年6月20日止；借款利率为浮动利率，即在基准利率的水平上上浮0%；还款方式为等额本息还款法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。该合同还约定被告吴鹏博以其购买的上述房屋作为本合同项下债务的抵押物，但原告与被告吴鹏博并未就上述房产办理抵押登记手续。 上述合同签订后，原告于2016年6月23日依约向被告吴鹏博发放了借款289000元。但被告吴鹏博未能依约还款，截止至2021年4月13日，被告吴鹏博累计拖欠原告借款本金余额266327.64元、利息余额702.81元、利息罚息1.67元、本金罚息0.72元，累计逾期8期。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费12274元。该律师代理费系参照山东省律师服务收费标准计算得出；原告为保证判令履行，申请诉讼保全，为此支出保全申请费1970元。 本院认为，原告与被告吴鹏博签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告按借款合同约定向被告吴鹏博提供了借款，被告吴鹏博理应按合同约定还本付息。现被告吴鹏博未按约定时间偿还原告借款本息，违反了合同约定，其行为已经构成了违约，故原告有权要求被告吴鹏博偿还原告全部贷款本息。又，原告所主张的律师代理费、保全申请费符合合同约定，本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告吴鹏博经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴鹏博偿还原告借款本金余额266327.64元、利息余额702.81元、利息罚息1.67元、本金罚息0.72元（计算至2021年4月13日）以及自2021年4月14日起至被告实际履行之日的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）； 二、被告吴鹏博支付原告律师代理费12274元、保全申请费1970元。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年四月十三日 书记员  姜小凡
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民初532号 原告：隆化县张三营镇金帝家府小区业主委员会，住所地隆化县张三营镇金帝家府小区院内。 法定代表人：杨胜利，主任。 被告：王涛，男，住河北省承德市隆化县。 隆化县张三营镇金帝家府小区业主委员会与王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告隆化县张三营镇金帝家府小区业主委员会于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许隆化县张三营镇金帝家府小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙洪波 二〇二一年四月九日 书记员  郭益彤
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川06执异11号 异议人（案外人）：赵光友，男，汉族，1963年1月14日出生，住四川省广汉市。 异议人（案外人）：赵飞，男，汉族，住四川省广汉市。 上列二异议人（案外人）共同委托诉讼代理人：张弋鹏，广汉市精诚法律服务所法律工作者。 申请执行人：广汉珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广汉市中山大道南一段188号。 法定代表人：刘振红。 被执行人：广汉市隆源丰建筑工程有限公司，（原四川省广汉路桥工程有限公司），住所地：四川省广汉市雒城镇桂林路。 法定代表人：杨玉凤。 被执行人：四川省广汉市新丰工业供销有限公司，住所地：广汉市西湖路东段。 法定代表人：庄元勇。 被执行人：陈家武，男，汉族，1957年12月10日出生，住四川省广汉市。 被执行人：陈礼庆，男，汉族，1983年10月30日出生，住四川省广汉市。 被执行人：李中宜，女，汉族，1965年9月22日出生，住四川省广汉市。 本院在执行广汉珠江村镇银行股份有限公司与广汉市隆源丰建筑工程有限公司、四川省广汉市新丰工业供销有限公司、陈家武、陈礼庆、李中宜金融借款合同纠纷执行一案中，于2018年6月1日作出（2018）川06执恢14号之一协助执行通知书，查封四川省广汉市新丰镇工业供销有限公司所有的位于广汉市××路××段××宗房屋所有权（产权证号2011-071300171、2011-071300195、2011-071300214、2011-071300251、2011-071300275、2011-071300299、2011-071300318、2011-071300355、2011-071300379），异议人赵光友、赵飞对此不服，向本院提出书面执行异议，称：申请人与被申请人建立房屋转让合同关系及支付案涉房屋全部价款的时间均早于申请执行人广汉市珠江村镇银行股份有限公司在案涉房屋设定抵押权及法院查封案涉房屋时间，请求解除对广汉市西湖路东段产权证号：2011-071300195、2011-071300214房屋的查封。本院经审查，于2021年4月6日以本案受理立案。 本院受理立案后，2021年4月12日，异议人赵光友、赵飞向本院提交书面申请书，称：现因申请人原因特撤回异议申请。 本院认为，赵光友、赵飞的申请不违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人赵光友、赵飞撤回异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国兴 审判员  陈洪斌 审判员  秦 欣 二〇二一年四月十六日 书记员  杨 琴
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0121刑初99号 被告人基本情况：罗越，男，1992年9月2日出生，汉族，高中文化，四川远鼎智能科技有限公司员工，户籍所在地四川省宜宾市叙州区，现住四川省崇州市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月14日被金堂县公安局取保候审。 辩护人情况：杜洺淦，四川永茂律师事务所律师。 公诉机关指控意见：公诉机关金堂县人民检察院以川金检刑诉（2021）79号起诉书指控，2020年4月3日22时许，被告人罗越为了更换家中监控摄像头，在金堂县××镇××工业园××路××路交叉路口盗窃一个天网杆号为79721060266的摄像头，型号为杭州海康威势ＤＳ-2ＤＦ82ＡＢＣＤ.ＸＹＺ，经金堂县价格中心认证价格为人民币3033元。公诉机关认为，被告人罗越以非法占有为目的，采取秘密的方式窃取公私财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人具有坦白情节，认罪认罚，公诉机关建议判处被告人罗越有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 被告人意见：认罪认罚。 辩护人意见：被告人系初犯，具有坦白情节，被盗物品已被追回并未造成实际损失，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，被盗物品已被公安机关追回。 判决理由：被告人罗越以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗越归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被盗物品已被追回，可酌情对被告人从轻处罚。被告人罗越自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议合理、适当，本院决定予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人罗越犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何泓屿 二〇二一年四月十三日 书记员  安 黎 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初981号原告：路振民，男，1964年11月7日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：李丙义，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍地聊城市茌平区，住聊城市茌平区。被告：于玉兰，女，1959年8月19日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告路振民与被告李丙义、于玉兰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路振民及其委托诉讼代理人张秀忠、被告于玉兰到庭参加诉讼，被告李丙义经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。路振民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代其偿还的借款35,000元及利息（自2021年3月11日按年利率3.85%计算至还款之日）；2.请求本案的诉讼费及实支费由被告承担。事实和理由：2013年被告夫妻以七户联保的形式在山东茌平农村商业银行股份有限公司办理贷款业务，原告系为被告夫妻该笔贷款的担保人之一。起初，被告夫妻尚且能够履行还款义务，但后期却不再继续履行还款义务。山东茌平农村商业银行股份有限公司便将原被告一并列为被告诉至法院，且冻结了原告的账户。为此，原告履行了担保义务，于2021年3月11日向山东茌平农村商业银行股份有限公司偿还了35,000元。为此，原告向被告追偿35,000元及其利息。于玉兰辩称，借款与我无关，我没有偿还能力，他是因自己的工作需要盖楼盖超市借的。李丙义未作答辩。本院认定：本院查明的事实同原告主张外，山东茌平农村商业银行股份有限公司乐平铺支行借款合同中于玉兰为共同债务人。上述事实，有山东茌平农村商业银行股份有限公司乐平铺支行担保人还款协议书、还款通知书、个人借款合同等证据证明，本院予以确认。诉前经原告申请本院将被告财产35000元查封冻结，以保险单作为担保，原告支出保全保险费300元。本院认为，李丙义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担不利后果，本院可以根据原告的诉讼请求及原告提交的证据材料缺席判决。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，没有约定的保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权在其保证责任的范围内向债务人追偿，现原告履行了35000元的保证责任，所以其向被告追偿35000元的诉求，本院予以支持。原告还有其他损失的，应当赔偿损失。虽然于玉兰提交的20220年9月22日离婚协议第三项注明农商行贷款260000元由李丙义偿还，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》（一）第三十五条，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，主张另一方按照离婚协议或者法院的法律文书承担相应债务的，法院应予支持；所以于玉兰辩称的借款与其无关本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百九十九条、第七百条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李丙义、于玉兰于本判决生效后十日内支付路振民代其偿还的借款35,000元及利息（以35,000元为基数自2021年3月11日按年利率3.85%计算至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，保全费370元，保全保险费300元，合计1008元由李丙义、于玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用并办理上诉相关手续的的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵青二〇二一年四月十九日法官助理代苗苗书记员李萌
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初944号 原告：深圳英飞拓科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜高新技术产业园英飞拓厂房。 法定代表人：刘肇怀。 被告：石家庄鑫都电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区尖岭一区10号楼1单元901室。 法定代表人：司云涛。 原告深圳英飞拓科技股份有限公司与被告石家庄鑫都电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告深圳英飞拓科技股份有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳英飞拓科技股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳英飞拓科技股份有限公司撤诉。 案件受理费2394元，由原告深圳英飞拓科技股份有限公司承担。 审判员  马永慧 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘泽尧
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0121刑初276号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人梁兴科，男，1975年7月7日出生，汉族，四川省宜宾县人，文盲，无业，住四川省宜宾县。2019年12月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2020年2月18日止。现因本案事实，于2020年12月14日主动投案，次日被长沙县公安局决定行政拘留十日，同年12月24日转为刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。公诉机关以长县检一部刑诉[2021]84起诉书指控被告人梁兴科犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月24日至12月5日期间，被告人梁兴科以非法占有为目的，先后两次窜至长沙县××镇××街道附近的工地盗窃钢筋，共计约800斤，销赃获利2000余元。经价格认定，被盗物品价值2777元。具体事实分述如下：1、2020年11月24日2时许，被告人梁兴科驾驶电动三轮车窜至黄兴大道与社塘路交界处附近的工地内，盗得长度约为1米的钢筋螺栓约400斤（认定价值为1607元），后销赃获利1000余元。2、2020年12月5日1时许，被告人梁兴科驾驶电动三轮车窜至长沙县××街道××对面的工地内，盗得长度约1米的钢筋约400斤（认定价值为1170元），后销赃获利1040元。2020年12月14日，被告人梁兴科经公安机关电话通知后，主动到公安机关指定地点投案。案发后，被告人梁兴科家属代为赔偿了被害人的经济损失3800元，被害人对被告人梁兴科的行为表示谅解。公诉机关认为被告人梁兴科构成盗窃罪,具有累犯、自首、自愿认罪认罚、赔偿损失、取得谅解等情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。被告人梁兴科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁兴科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定的情节和提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁兴科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年7月13日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺婷二〇二一年四月七日法官助理郭天成书记员曾薇薇附本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初1758号 原告：淮安苏约运输有限公司，住所地淮安经济技术开发区承德南路266号（淮安软件园）1号楼902室。 法定代表人：陈波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢雨，江苏曙东律师事务所律师。 被告：丁友书，男，1967年3月25日生，汉族，住宿迁宿豫区。 原告淮安苏约运输有限公司(以下简称苏约公司)与被告丁友书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告苏约公司的委托诉讼代理人谢雨，被告丁友书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏约公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告维修费3050元和营运车辆停运损失1350元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年12月4日7时1分许，原告公司驾驶员驾驶车牌号为苏HD05396小型轿车，沿233省道由东向西行驶至1492公里400米时与被告丁友书驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××摩托车发生碰撞，致苏HD05396小型轿车损坏。经淮安市公安局淮安分局认定，原、被告负事故同等责任。原告为此花去维修费4100元，车辆于2020年12月4日至12日在苏唯汽车维修服务中心进行维修。当原告向被告投保交强险华安保险公司理赔时，经华安保险公司核实，被告购买的为虚假保险，其未投交强险。现为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。 被告丁友书辩称，事故发生后交警大队作出同等事故认定，也处理过了要求我们谁的车子谁维修。原告的车子1500元就可以修理好的，我不同意承担原告的赔偿责任。 对本案的事实，本院认定如下： 2020年12月4日7时1分许，原告公司驾驶员陆春成驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车，沿233国道由东向西行驶至1492公里400米时，因操作不当，未注意安全与丁友书驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××普通摩托车发生碰撞，致苏Ｄ×××××小型客车损坏，无人员受伤。 该事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，陆春成负同等责任，丁友书负同等责任。 原告苏约公司花去修理费4100元。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。交强险不足的，由双方按责任比例进行赔偿。因被告丁友书并未对其苏Ｈ×××××摩托车购买交强险，所以原告苏约公司请求被告丁友书在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院应予支持。 淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察支队认定被告丁友书负事故同等责任，依据事故发生的责任大小，本院确定被告丁友书承担50%赔偿责任。 本院确定原告各项损失为：1、维修费4100元；2、营运损失酌情认定1800元。 上述费用合计5900元，由被告丁友书赔偿3950元[2000元+（4100-2000）*50%元]+1800元*50%。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告丁友书赔偿原告淮安苏约运输有限公司各项损失3950元； 二、驳回原告淮安苏约运输有限公司其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告丁友书负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 岭 二〇二一年四月二十八日 法官助理  张建新 书 记 员  张 迟 附页——相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： 一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任； 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》 第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0224民初490号原告：谭香北，男，1982年8月27日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：刘小雄，茶陵县紫薇法律服务所基层法律服务工作者。被告：郭春青，男，1978年10月2日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告：陈小双，女，1980年6月24日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告谭香北与被告郭春青、陈小双承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭香北到庭参加诉讼，被告郭春青、陈小双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭香北向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿付装修款667300元给原告；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原、被告之间多次发生装修业务，2020年9月7日双方经结算，被告郭春青向原告谭香北出具了两张欠条，欠条分别为167300元、500000元，两张欠条合计667300元。后经多次催讨被告郭春青都未支付给原告，且上述两笔工程款发生在两被告婚姻存续期间，系两被告的共同债务。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告郭春青、陈小双未到庭，也未向法庭提交书面答辩状及证据。本院经审理查明，认定事实如下：原告谭香北为被告郭春青装修了茶陵丽美妆行门面和炎陵淞馆会所，双方没有签订书面承揽合同。2020年9月7日原告谭香北与被告郭春青对装修款进行结算，被告郭春青向原告出具两张欠条，两张欠条分别载明还欠装修工程款167300元、500000元，即共计667300元。上述事实，有原、被告的身份信息，欠条以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据原告提供的证据及当庭陈述足以证明原告谭香北与被告郭春青之间存在承揽工程的事实，该工程已施工完毕，工程款数额亦已结算确认，被告郭春青理应依约向原告支付667300元的装修款。原告主张被告郭春青与被告陈小双系夫妻关系应对本案装修欠款承担连带责任，但原告未提供两被告系夫妻关系的证据证明，也未提交证据证明系夫妻共同债务，且工程款欠条上只有郭春青签字，故原告请求被告陈小双对该装修工程款承担连带责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春青在本判决生效之日起十日内向原告谭香北支付667300元装修工程款；二、驳回原告谭香北的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5237元，由被告郭春青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（此页无正文）审判员  谭震龙二〇二一年四月九日法官助理陈琴书记员谭旭珍附本案适用法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1158号原告：保利（长春）物业服务有限公司，地址：吉林省长春市高新技术产业开发区繁荣路4766号。法定代表人：李庆，总经理。被告：曲海峡，女，1980年12月24日，地址：吉林省长春市二道区。保利（长春）物业服务有限公司与曲海侠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员 苏荔莎二〇二一年四月三十日法官助理 王宇峰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执9597号申请执行人：窦晓燕，女，1988年06月14日出生，汉族，住山东省平度市，公民身份证号×××。被执行人：北京道品农业科技有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛**办公楼****。法定代表人：刘燕琼。本院在执行窦晓燕与北京道品农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年四月三十日书记员 宋羽晨
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2525号原告：邓亚东，男，1984年11月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：陇世燕，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202200510540701。被告：代侗谱，男，2001年1月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告邓亚东与被告代侗谱合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告邓亚东的委托诉讼代理人陇世燕到庭参加诉讼，被告代侗谱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邓亚东向本院提出诉讼请求：1.判决被告代侗谱偿还原告欠款23000元；2.判决被告支付原告逾期付款违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月，原被告在红果民福路合伙经营音乐餐厅，共同经营至2020年7月期间，因被告擅自挪用经营款，不用于正常的经营开支，导致原被告无法共同经营。经双方协商一致，被告退出经营，双方对合伙期间的收入、支出以及资产等进行了结算，被告应补原告30000元。由于被告暂时没有经济能力支付给原告，其于2020年7月25日向原告出具欠条，载明被告欠原告30000元，还款期限为2020年7月25日至2020年8月25日。若逾期不付，被告每日支付原告欠款总额的5%作为违约金。但此后，被告仅在2020年9月15日向原告转账7000元，剩余款项至今未付。代侗谱未作答辩。本院经审理认定如下事实：原被告合伙经营音乐餐厅，后双方协商一致，被告退出经营，经结算后，被告于2020年7月25日向原告出具一份内容为“债务人代侗谱欠债权人总计人民币大写叁万元整，小写30000.00，还款期限为2020年7月25日至2020年8月25日。到期偿还本息，如未能按期足额归还欠款，债务人代侗谱每一日向债权人按日支付所欠债务总额的5%。”的欠条。此后，原告自认于2020年9月15日收到被告支付的7000元。上述事实有借条、微信转账记录以及原告的陈述在卷予以佐证。本院认为，原被告基于合伙关系共同经营音乐餐厅，后因被告退出经营，双方对合伙期间的资产、收支情况等进行结算，被告于2020年7月25日向原告出具了欠条，确认尚欠原告30000元的事实。该欠条中，被告承诺欠付的款项于2020年7月25日至2020年8月25日期间支付，但其仅于2020年9月15日支付了7000元，剩余款项至今未付，已构成违约，原告有权要求被告支付，故原告诉请被告支付合伙结算欠款30000元的理由成立，予以支持。另外，在欠条中，被告承诺如逾期还款，则每日向原告支付所欠债务总额的5%作为违约金，现原告陈述欠条中对于违约金的约定过高，仅主张逾期付款违约金1000元，未超过双方约定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告代侗谱于本判决生效后十五日内支付原告邓亚东合伙结算款23000元；二、被告代侗谱于本判决生效后十五日内支付原告邓亚东逾期付款违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告代侗谱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  包彦龄二〇二一年四月二十三日法官助理吴凯书记员王玲
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3598号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码：91110105660505733H。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷泽琼，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市康邦生物科技有限公司，住所地：，住所地：浏阳经开区万象城****信用代码：91430181MA4L17JH8L。法定代表人：朱运长，执行董事兼总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告长沙市康邦生物科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  梁军二〇二一年四月二十日法官助理唐乾书记员唐乾（兼）
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初1974号原告：江国洪，男，1968年7月13日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：袁黎梦，江苏达云律师事务所律师。被告：严建锋，男，1987年6月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告江国洪与被告严建锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序,于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告江国洪及其委托诉讼代理人袁黎梦到庭参加诉讼，被告严建锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江国洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金600000元；2、请求判令被告支付原告2020年2月18日至2020年8月18日期间借款利息72000元(600000*24%/12*6=72000)暂共计672000元；3、请求判令被告支付原告2020年8月19日起至实际还款日期间借款利息,按年利率15.4%计算；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年12月,被告以缴纳工程保证金资金紧张为由,向原告提出借款900000元,并承诺该笔借款按年利率24%计息,每月向原告支付借款利息。原告同意出借,于2019年12月17日、2019年12月25日两次汇款,将出借款900000元转账汇款至被告指定账户。当时,因原被告双方熟识相互信任,未签订书面借款合同,双方仅口头约定借款按年利率24%计息,利息每月支付,借期3个月。借款后,初期2个月被告依约支付原告借款利息36000元。第3个月借款到期,被告仅归还原告借款本金300000元,拖欠原告借款本金600000元,以及当月借款利息未予归还支付。此后,原告多次催要被告归还剩余本金以及支付拖欠利息,被告置之不理。时至今日,原告联系被告,被告已微信不回,电话不接,彻底失联。被告严建锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，原告与被告微信联系，称钱到账了，是否需要等。被告回复需要。次日（12月17日），原告通过银行转账支付给被告600000元，并将转账交易凭证通过微信发送给被告。同年12月25日，原告再次通过银行转账支付给被告300000元，再次将转账交易凭证通过微信发送给被告。2020年1月17日，原告与被告微信联系，要求被告“先打2个月利息来”。当日，被告通过银行转账支付给原告36000元。同年3月13日，被告支付给原告借款本金300000元。后被告未再付款。诉讼中，关于原告主张的借款利息，其陈述系2019年12月17日出借的600000元的利息，其余300000元的利息不再主张，已经付清。以上事实，有原告提交的手机银行交易回单、银行客户专用回单、微信聊天记录和其陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订借款协议及出具借条，但结合其微信聊天内容、原告支付资金900000元给被告、被告支付利息36000元和本金300000元给原告等综合考量，对双方存在民间借贷的事实，本院予以确认。案涉借款600000元和300000元从出借之日起至2020年1月17日，按当事人约定的利息标准计算，分别为12000元和4537元（按原告主张的借款天数计算），合计16537元，被告于2020年1月17日支付给原告利息36000元，超出部分19463元，应予抵销借款本金，因此，至该日，被告结欠原告借款本金为880537元。同年3月13日，被告支付给原告借款本金300000元，剩余借款本金580537元，被告应予支付。结合原告主张的借款利息的意思表示，该借款自2020年2月18日至2020年8月18日期间的约定利息为69664元（按原告主张的6个月计算并取整）；自2020年8月19日起至借款本金实际付清之日止，原告主张按年利率15.4%计算，不违反法律规定，本院予以采信。原告的其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严建锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告江国洪借款本金580537元；二、被告严建锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告江国洪自2020年2月18日至2020年8月18日期间的约定利息69664元（取整）；三、被告严建锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告江国洪自2020年8月19日起至借款本金实际付清之日止的利息（按借款本金580537元和年利率15.4%计算）；四、驳回原告江国洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5260元，由原告江国洪负担109元、被告严建锋负担5151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张玉宇二〇二一年四月二十三日书记员  曹 璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1058号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚 被执行人：王继光，男，1982年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初6774号民事判决书，于2021年3月17日立案受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行王继光金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人王继光支付申请执行人中银消费金融有限公司本金133400元及利息34684元;2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费、律师费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年3月18日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2021年3月19日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2021年4月8日对被执行人王继光采取了限制高消费措施。 四、本院于2021年4月8日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权168084元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐云华 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇二一年四月八日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑更328号罪犯单某，湖北省江陵县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）晋市法刑初18号刑事判决，以罪犯单某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，判处罚金20000元，违法所得11620元予以追缴。刑期起止日期：2014年7月25日至2029年7月24日止。2018年9月28日经太原市中级人民法院（2018）晋01刑更628号裁定减刑8个月。现刑期至2028年11月24日止。执行机关太原第二监狱于2021年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯单某在服刑期间，于2018年10月至2020年6月共获得监狱表扬5次，余分14分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯单某在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年10月至2020年6月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯单某在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，罚金已缴纳，违法所得已追缴。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯单某减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张榕麟审判员 郭晓军审判员 张永明二O二一年四月二十七日法官助理 蔚晓芳书记员 陈佳欣
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0623民初694号 原告:鲜文奎，男，1991年8月27日出生，汉族，居民，住湖北省枝江市。 原告：鲜于开鹏，男，1969年4月13日出生，汉族，居民，住湖北省枝江市，系原告鲜文奎之父。 两原告共同委托诉讼代理人：杨忠，湖北省枝江市为民法律服务所法律服务工作者。 被告：李凯，男，1988年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：张蓉，华容县江南法律服务所法律服务工作者。 原告鲜文奎、鲜于开鹏与被告李凯买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鲜文奎、鲜于开鹏及其委托诉讼代理人杨忠，被告李凯及其委托诉讼代理人张蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求:判令被告立即给付两原告仔猪货款86700元。事实和理由:2020年7月27日，被告李凯与原告鲜文奎通过微信和抖音商谈仔猪购买事宜。当天下午五点半左右，被告李凯自行来原告养殖场查看仔猪后，决定购买69头仔猪，包含运费在内应付仔猪价款86700元。仔猪经过检疫装车起运时，原告鲜于开鹏要求被告先行支付货款。被告李凯遂通过手机银行向原告鲜于开鹏的湖北省农商银行的银行账户内转账付款。原告鲜于开鹏收到了湖南农商行转账信息后，以为转账成功，就直接押车将仔猪运送到被告李凯处。2020年7月28日，原告鲜于开鹏返回家里后，又给被告李凯送去仔猪70头，计价款为87500元。被告李凯于2020年7月29日凌晨1点半左右，通过银行转账和微信付款方式付清87500元后，要求原告对两次买卖仔猪的数量和金额一并出具收条，原告鲜于开鹏考虑交易金额无误，在未核实前一笔交易付款是否到位的情况下，向被告李凯出具了收条。2020年7月31日，原告鲜于开鹏才发现被告李凯在2020年7月27日晚上转账支付的86700元仔猪款并未到账，遂向被告李凯追讨该款，并向公安机关报案。被告李凯一直拒绝付款。两原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告李凯辩称，向两原告购买仔猪过程属实，答辩人已全额付清两原告全部货款。原告争议的第一笔货款，是在答辩人手机银行转账失败后，再用现金支付的。原告鲜于开鹏在清点完现金货款后才押送仔猪到答辩人所在地。第二天晚上，原告鲜于开鹏又押送第二批仔猪到答辩人处，答辩人付完款后，原告鲜于开鹏自愿向答辩人出具了两次买卖仔猪货款共计174200元的总收条后才回去。原告出具收条时距第一次仔猪货款支付已超出24小时，如果没有收到货款，原告是不可能出具收条的。故请求法院驳回两原告的诉讼请求。 原告鲜文奎、鲜于开鹏围绕诉讼请求，依法提交了动物检疫合格证明、银行卡交易和微信转账记录、湖北省枝江市公安局干警询问原告鲜于开鹏、李凯笔录两份、鲜于开鹏出具收条的复印件、李凯农商行手机APP中2020年7月28日从鲜于开鹏银行账户内转入李凯银行账户86700元的交易记录等证据。被告李凯除对鲜于开鹏的询问笔录的真实性有异议外，其余证据均认可。本院对两原告提交的除鲜于开鹏的询问笔录外的证据予以采信。鲜于开鹏的询问笔录相当于当事人陈述，其陈述中不为被告李凯认可，且无其他证据证明的部分，本院不予采信。 被告李凯针对两原告的起诉，向本院提交了原告鲜于开鹏2020年7月29日出具的金额为174200元的收条原件、2019年12月20日银行取款记录、个体工商户营业执照及动物防疫条件合格证等证据，两原告除提出银行取款记录离双方的仔猪买卖交易相隔8个月时间，不能证明其现金来源的异议外，对其他证据无异议。本院认为被告李凯提交的证据客观真实，与争议事实相关联，应予采信。 根据上述质证情况，结合双方当事人的当庭陈述,本院确认如下案件事实：鲜于开鹏与鲜文奎系两父子，从事仔猪经纪交易。李凯是个体工商户，在湖南省华容县××镇从事生猪养殖。2020年7月27日，李凯与鲜文奎通过微信和抖音洽谈仔猪购买事宜后，李凯赶到湖北省枝江市××镇现场查看仔猪后，决定向鲜于开鹏购买69头仔猪。仔猪经检疫装车起运时，鲜于开鹏要求李凯先行支付货款（含运费）86700元。李凯遂通过农商银行手机ＡＰＰ向鲜于开鹏的农村信用社银行账户内转账支付，因转账支付未成功，双方改为现金支付。鲜于开鹏收款后，亲自押车将仔猪运送到湖南省华容县××镇李凯处后连夜返回。2020年7月28日晚上，鲜于开鹏又给李凯送去仔猪70头，计价款为87500元。李凯于2020年7月29日凌晨1点半左右，通过手机银行转账和微信付款方式付清货款87500元。鲜于开鹏收款后，应李凯要求对两次买卖仔猪的数量和所收货款情况出具收条，鲜于开鹏遂向李凯出具书面收条，收条载明：“收条今收到小猪款174200元共139头猪崽2020.7.29鲜于开鹏”。鲜于开鹏出具收条后返回湖北省枝江市。2020年7月31日，鲜于开鹏以2020年7月27日晚上未收到李凯仔猪款86700元为由向被告李凯追讨未果，后又以诈骗罪为由向公安机关报案。公安机关经询问双方当事人后，以该争议属于民事纠纷为由，要求双方通过民事诉讼途径处理。鲜于开鹏于2020年9月4日向湖北省枝江市人民法院提起诉讼后又撤回起诉。2021年3月18日，鲜于开鹏与鲜文奎又向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点是李凯与鲜于开鹏在2020年7月27日日进行仔猪买卖交易时，李凯是否支付了相应货款86700元。鲜于开鹏在出具货款收条后，又否认收到了该货款，其主张是否成立，需要界定该货款收条的法律效力。首先，鲜于开鹏与李凯在7月29日凌晨进行第二次仔猪交易时，离2020年7月27日的第一次交易已超过了24小时，按照鲜于开鹏的主张，两次货款均按银行转账和微信支付方式进行，两次买卖交易后，交易相对方李凯要求其出具货款收据时，鲜于开鹏应当核实货款是否全额到账。鲜于开鹏述称未核实价款是否到账就出具了收条的意见不符合常理。鲜于开鹏无其他证据证明，其出具收条行为不是其真实意思表示。故本院依法确认该收条的证明效力；第二，鲜于开鹏与李凯均认可第一次货款支付通过银行转账支付失败。李凯述称转账失败后改为现金交易，鲜于开鹏予以否认。对于现金交易情况，李凯举证证明了现金来源，陈述了家庭因从事生猪养殖有出卖生猪和获取政府相应补贴的现金收入来源，加上其主动前往湖北省枝江市购买仔猪，准备相应现金作为货款属于正常现象。相反，鲜于开鹏与李凯本不认识，双方的买卖往来是口头合同关系，也是初次交易。鲜于开鹏在诉讼中确认仔猪装车起运前，已明确要求买受人李凯先行支付货款。后鲜于开鹏自愿押送仔猪前往李凯处进行交付，通常理解应为已收到货款。现鲜于开鹏在无证据证明情况下，简单否认存在现金交易，从而否认收到货款，与其出具货款收条行为相矛盾，本院不予采信。据此，本院确认李凯的抗辩意见成立，对鲜于开鹏要求李凯支付86700元货款请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回鲜文奎、鲜于开鹏的诉讼请求。 本案案件受理费1968元，减半收取984元，由鲜文奎、鲜于开鹏负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘华平 二〇二一年四月二十三日 法官助理陈祥玲 书记员马芬
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初370号 原告：石家庄市汇通玻璃有限公司，住所地石家庄市栾城区乏马村北。 法定代表人：刘英辉，经理。 被告：河北光德门窗有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡和平村。 法定代表人：王冰，经理。 石家庄市汇通玻璃有限公司与河北光德门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告石家庄市汇通玻璃有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市汇通玻璃有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1,645.06元，由原告石家庄市汇通玻璃有限公司负担。 审 判 员 赵卫东 二〇二一年四月八日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 孙相楠