新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                        （2021）新4202民初897号  原告：胡浩强，男，1951年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告：吕瑞芝，女，1952年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告：胡奇青，女，1981年12月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：胡新杰，男，1981年8月7日出生，汉族，住乌苏市，系胡浩强与吕瑞芝之长子，公民身份号码XXX。 原告：马丽，女，回族，1984年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 上述五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡新建，男，1983年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市，系胡浩强与吕瑞芝之次子， 原告：胡新建，男，1983年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：王连成，男，1964年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：王运动，男，汉族，1963年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 上述二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王新龙，新疆新科律师事务所律师。 原告胡浩强、吕瑞芝、胡奇青、胡新杰、马丽、胡新建与被告王连成、王运动农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡浩强、吕瑞芝、胡新建，原告胡浩强、吕瑞芝、胡奇青、胡新杰、马丽五人的共同委托诉讼代理人胡新建，被告王连成、王运动及其二人的共同委托诉讼代理人王新龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡浩强、吕瑞芝、胡奇青、胡新杰、马丽、胡新建向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1．依法解除原告胡浩强、吕瑞芝、胡奇青、胡新建、胡新杰、马丽与被告王连成、王运动签订的《土地转让合同书》，由被告王连成、王运动向原告胡浩强、吕瑞芝、胡奇青、胡新建、胡新杰、马丽返还位于乌苏市石桥乡杨树村的基本地(口粮田)39.7亩；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月31日，因原告胡浩强、吕瑞芝身体不好，原告胡奇青、胡新建、胡新杰尚小，家里没有劳动力，便将家中位于乌苏市石桥乡杨树村的39.7亩基本地(口粮田)转让给同村的被告王连成、王运动经营。该土地四至为东临王占杰，西临渠道，南临张道祥，北临柳月林，地块名称为大渠北东3号地。现原告家庭人口逐年增多，农村的土地政策是增人不增地，减人不减地。原告家中现有7口人，但名下没有一分口粮田，家庭条件不好，为此原告胡浩强、吕瑞芝与子女之间闹矛盾，给原告家庭的正常生活造成了困难。原告胡浩强、吕瑞芝、胡奇青、胡新建、胡新杰、马丽亦因此与被告王连成、王运动协商多次，要求二被告将上述土地返还给六原告，但被告王连成、王运动拒不返还，经村委会和乡里多次调解未果。为此依法提起诉讼。 被告王连成、王运动辩称，六原告所述不属实，请求驳回其诉讼请求。事实和理由：1.六原告起诉之被告的诉讼主体不适格。六原告于2008年3月31日与王连成、王运动签订土地转让合同书，以81000元的价格将其39.7亩二轮承包土地转让给王连成、王运动。2010年3月4日，经乌苏市石桥乡杨树村村委会同意签订土地流转合同，六原告将其39.7亩二轮承包土地流转给王连成、王运动，流转期限是2008年至2028年。六原告要求解除与王连成、王运动的流转合同的前提，必须解除2010年3月10日王连成、王运动与乌苏市石桥乡杨树村村委会签订的土地流转合同，才能解除王连成、王运动与六原告于2008年签订的流转合同。因此，六原告起诉王连成、王运动作为被告的诉讼主体不适格，存在错误。2.六原告是否拥有解除权，按照《中华人民共和国合同法》(旧的法律)第94条的规定，只有守约方才享有解除权，六原告是土地流转合同的违约方，其无权享有解除权，因此六原告无权要求解除土地流转合同。3.六原告并不符合解除权的条件。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、五百六十三条规定了合同解除的方式即协议解除和法定解除，六原告均不符合解除的要件，其要求解除合同的诉求不应当得到法院的支持。4.六原告起诉要求解除土地流转合同是行使的是一种请求权，该请求权的行使受到诉讼时效的限制。六原告在2008年与王连成、王运动签订的土地流转合同，距今已达13年之久，早已过3年的诉讼时效，因此六原告丧失胜诉权。5.六原告的诉请亦不符合法律及《最高人民法院关于适用若干解释(二)》第二十六条的情势变更原则。《中华人民共和国民法典》明确规定情势变更原则。其中明确规定是在合同的履行过程中，而不是合同履行完毕。本案双方已经完全履行合同且已经履行完毕，合同的权利义务因权利义务履行完毕而终止，因此六原告不具有解除的请求权。6.六原告起诉要求解除合同的理由不能成立。六原告以2008年原告胡奇青、胡新杰、胡新建尚小家中没有劳动力为由要求解除合同，从本案的实际看，签订土地流转合同时（即2008年3月31日）六原告均已成年(胡奇青已27岁、胡新建25岁、胡新杰27岁)，不存在年幼尚小的问题。其在签订合同时均是完全民事行为能力人，是适格的民事主体。综上所述，请求依法查清事实，驳回六原告的诉讼请求。 原告胡浩强、吕瑞芝、胡奇青、胡新建、胡新杰、马丽为支持自己的诉讼请求，提交如下证据： 2008年3月31日，原、被告双方签订的《土地转让合同书》、石桥乡杨树村土地复查丈量原始表各1份。用以证明六原告在其诉状中的诉讼请求。 对于六原告提交的上述证据，被告王连成、王运动的质证意见为： 对证据的真实性不持异议，但对其用来证明的问题均不予认可。认为：本案《土地转让合同书》合法有效，被告王连成、王运动已经将涉案土地39.7亩的转让款81000元支付给胡浩强，涉案土地已经于2008年4月交付给受让人王连成、王运动进行经营，该合同的双方当事人的权利义务已经履行完毕，不存在解除一说；本案六原告的诉讼请求已超过诉讼时效；其余质证意见与其答辩意见一致。 被告王连成、王运动为证实自己的答辩请求，提供如下证据： 1、2008年3月31日，原、被告双方签订的《土地转让合同书》1份；1999年元月1日，原告胡浩强与乌苏市石桥乡杨树村村委会签订了《乌苏市土地承包合同书》1份。用以证明：涉案土地来源合法。本案《土地转让合同书》签订时，转让方原告胡浩强57岁、吕瑞芝56岁、胡奇青27岁、胡新建25岁、胡新杰27岁、马丽24岁，均已成年，并不存在诉状中所说的胡奇青、胡新建、胡新杰年龄尚小的事由；2008年3月31日，原告与被告签订土地流转协议书，由原告将其享有30年承包经营权的二轮承包土地39.7亩集体土地，以81000元的价格流转给本村集体经济组织成员的二被告经营，流转经营期限为2008年至2028年12月31日，该土地流转合同是依法成立、合法有效。 2.收据3份，用以证明：被告完全按照土地流转合同给付转让价款，原告胡浩强亦收到被告的81000元流转价款，流转土地已经交付，流转合同的履行完毕，土地流转合同双方的权利义务关系终止，不存在解除一说。 3.2010年3月4日，乌苏市石桥乡杨树村村委会与被告王连成、王运动签订土地流转合同，被告王连成、王运动的户籍信息，用以证明：被告王连成、王运动的户籍所在地是乌苏市石桥乡杨树村，二人是乌苏市石桥乡杨树村的集体经济组织成员；乌苏市石桥乡杨树村村委会作为集体土地的发包方，同意原告将村委会原本发包给原告的二轮承包集体土地转让给本集体经济组织成员的被告王连成、王运动经营，并与被告王连成、王运动签订土地承包合同，流转期限为2008年至2028年。原告在2028年之前不再享有该涉案土地的承包经营权。 4.土地种值面积上报信息查询结果，用以证明：原告胡浩强的长子胡新杰实际种植土地215亩地，并非如原告所说的“原告家中现有7口人，但名下没有一分口粮田”。 对于二被告提交的以上证据，六原告的质证意见为： 对证据一《乌苏市土地承包合同书》属实，原、被告双方签订的《土地转让合同书》因与原告提交的证据一致，予以认可。对证据二被告胡浩强认可收到已经涉案土地转让款81000元。对证据三中的被告王连成、王运动的户籍信息予以认可，但是对乌苏市石桥乡杨树村村委会与被告王连成、王运动签订土地流转合同落款处甲方“胡浩强、吕瑞芝、胡奇青、胡新建、胡新杰、马丽”的签名以均非本人签名字样为由不予认可。对证据4胡新杰实际种植土地215亩地的事实认可，但认为与本案无关。同时六原告提出：希望二被告考虑原告家中的实际困难返还土地，若二被告能够返还土地，愿意支付违约金20000元。 经审理查明，本院认定以下事实：1999年元月1日，原告胡浩强与乌苏市石桥乡杨树村村委会签订了《乌苏市土地承包合同书》1份，原告胡浩强一家获取涉案土地承包经营权。 2008年3月31日，原告胡浩强、吕瑞芝、胡新杰、马丽与被告王连成、王运动经协商自愿签订《土地转让合同书》1份，该合同载明以下内容：①首部载明甲方胡浩强，乙方王连成、王运动；落款处载明有甲方“胡浩强、吕瑞芝、胡奇青、胡新建、胡新杰、马丽”的签名并捺印，其中除胡奇青、胡新建的签名捺印六原告提出异议外，其余均予以认可；落款处载明有乙方“王连成、王运动”的签名并捺印，对此“王连成、王运动”不持异议；②甲方同意将自己的30年合同地39.70亩转让给乙方，直到30年合同地终止（2028年12月31日）；③乙方按照合同，在规定时间内付给甲方捌万壹千元整（81000元）；④甲乙双方自合同签字之日起生效，如果其中任何一方违约，影响对方支付违约金20000元的损失费。同时该《土地转让合同书》载明了双方各自的其他权利义务。 2008年3月23日，被告王运动向原告胡浩强支付土地转让款500元。上述合同签订后，被告王运动于2008年4月3日向原告胡浩强支付40000元，被告王连成于2008年4月4日向原告胡浩强支付土地转让款40500元，以上合计81000元。为此，原告胡浩强分别向被告王连成、王运动出具了收条、证明。2008年4月初，案涉39.7土地交付给被告王连成、王运动进行经营至今。 另查明，1.2008年3月31日，原、被告双方签订《土地转让合同书》时，原告胡浩强57岁，吕瑞芝56岁，胡奇青27岁，胡新杰27岁，胡新建25岁，马丽24岁，均已成年。 2.庭审中，原告胡新建认可，签订涉案土地合同时即2008年其由于在外地上大学不在家中故没有参与，但是返回家中后于2014年即已经知道涉案土地被原告转让给二被告一事。 3.原告胡奇青的户籍已经自乌苏市石桥乡杨树村转出，现原告胡奇青的身份证上载明其户籍登记地为成都市锦江区。对此本案其他原告在庭审中不持异议。 4.原告胡浩强、吕瑞芝、胡新杰、马丽、胡新建与被告王连成、王运动均认可，涉案转让经营权的土地之面积为39.7亩。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。 农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，并对承包的土地享有优先承包权；转包、转让土地承包经营权，应当签订书面合同，并经发包方备案，经依法登记取得承包经营权证书的土地承包经营权，可以采取转让方式流转。 农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，原告胡浩强系杨树村村民，其与杨树村村委会签订的《乌苏市土地承包合同书》系双方真实意思表示，约定内容合法有效，本院予以确认。 关于胡浩强等人与王连成、王运动二人签订的《土地转让合同书》的效力，因原告胡浩强、吕瑞芝、胡奇青、胡新建、胡新杰、马丽及被告王连成、王运动均未对该转让合同书的效力均提出异议，且由于该合同系双方真实意思表示，所记载的内容不违反相关法律规定，故本院亦予以确认。庭审中，胡奇青、胡新建对本案合同落款处甲方“胡奇青、胡新建”的签名捺印提出异议，但是均未对该合同效力提出异议，因此对此异议本院不予采信。退一步讲，合同上即使无“胡奇青、胡新建”二人的签字，但胡浩强作为家庭承包经营户代表签字，不违反法律规定，该行为取得了发包方石桥乡杨树村村委会的同意，且被告王连成、王运动已经完全支付转让款81000元，二被告接手了涉案39.7亩转让地，实际履行了合同，因此原告主张解除本案《土地转让合同书》于法无据，本院不予支持。 另，《中华人民共和国民法典》第五百六十四条规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。据此，本案《土地转让合同书》签订于2008年3月31日，六原告于2021年提出的诉讼请求明显已超过法定解除权行使的诉讼时效期间，故对被告此项辩称意见，本院予以采纳。 关于六原告在诉状中称“转让土地时原告胡浩强、吕瑞芝身体不好，原告胡奇青、胡新建、胡新杰尚小，家里没有劳动力，家中现有7口人，但名下没有一分口粮田”的诉请理由，与本院查明事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告胡浩强、吕瑞芝、胡奇青、胡新建、胡新杰、马丽在本案中的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，投递费138元，合计163元，由原告胡浩强、吕瑞芝、胡奇青、胡新建、胡新杰、马丽承担（原告已经预交费用163元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。    审 判 员 甄 红    二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日  书 记 员 赵宏博