贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2039号上诉人（原审被告）：贵州银通保温工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城K组团沿街商铺1层20号。法定代表人：石仁飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁，重庆仁政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：璧山区正兴同德建筑工程设备租赁站，住所地：重庆市璧山区正兴镇街道。经营者：汪云洋。委托诉讼代理人：刘小强，贵州鼎尊律师事务所律师。原审被告：赵鹏，男，1984年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人贵州银通保温工程有限公司（以下简称银通公司）因与被上诉人璧山区正兴同德建筑工程设备租赁站（以下简称正兴同德租赁站）、原审被告赵鹏租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银通公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人违约在先，上诉人因被上诉人的违约行为才未按约支付租金。根据上诉人与被上诉人签订的《电动吊篮租赁合同》第六条的约定，被上诉人负责提供安装公司资质证书、租赁设备相关资料、安装、拆卸方案。被上诉人应向上诉人交付租赁设备时一并将上述材料交付，但被上诉人在租赁设备到场后仍不向上诉人提供以上材料，导致项目监理机构于2018年4月14日通知上诉人停工整改，上诉人在此期间多次与被上诉人联系，要求其按约提供，被上诉人至今未提供。二、原审法院认定上诉人尚欠被上诉人租金124430.00元系认定事实错误，上诉人实际未付租金为31050元。上诉人在一审中提供的《停工通知书》等证据材料足以证明，因被上诉人未按约提供安装资质及相关材料的违约行为导致2018年4月14日项目监理机构通知上诉人停工整改，停工长达49天（停工期为2018年4月14日至2018年5月31日），该停工期间的租金不应由上诉人承担，一审法院在计算租金时未将其扣除。上诉人实际所欠租金为31050元=210105-1800000（已付租金），总租金210105元的计算方式：1、2017年12月5日至2018年4月2日租用27台吊篮，119天扣除春节28天，共计91天，单价35元/日/台，租金为85995元；2、2017年12月5日至2018年8月15日租用3台吊篮，251天扣除春节28天和停工49天，共计144天，单价35元/日/台，租金为18270元；3、2018年3月12日至2018年8月15日，28台，157天扣除停工49天，共计108天，单价35元/日/台，租金为105840元。以上共计租金为210105元。一审中赵鹏申请对被上诉人提交的租金明细表上“赵鹏”的签字进行笔迹鉴定，一审法院并未同意。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。正兴同德租赁站答辩称，一、被上诉人并未违约，上诉人所称的停工无事实依据。2018年8月15日前的租金双方已经结算，是双方的真实意思表示，双方对租金予以认可。上诉人所称停工并没有证据予以证明，但却实际占用使用吊篮。二、根据2018年8月26日的租赁明细表第一栏中已经扣减的春节期间的28天，2018年8月16日之后的租金是通过双方根据合同约定的单价经确认天数、数量计算得出，一审法院认定正确。三、关于违约金原审法院调整为8000元合理得当。四、关于租赁物损失5150元是经过被上诉人与案涉项目的上诉人经办人陈勇签字确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原决。赵鹏未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。正兴同德租赁站向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告于2017年11月22日签订的《电动吊篮租赁合同》；2、判令被告立即支付租金124430.00元；3、判令被告支付赔偿金5150.00元；4、判令被告立即归还吊篮2台，如不能归还则按16000.00元/台计算赔偿；5、判令被告承担违约金26000.00元；6、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月05日，被告向原告租赁30台电动吊篮，2018年03月12日，被告再次向原告租赁电动吊篮28台。双方在2017年11月22日签订的《电动吊篮租赁合同》中约定：一台吊篮每日租金35.00元，租赁期间以实际租赁时间为准。被告指定陈勇为经办人员，办理收取租赁物、启动租赁物、结算等事宜。租金总结算日为租赁物归还之日。违约一方承担违约金50000.00元。2018年04月02日，被告向原告返还27台电动吊篮。2018年07月28日，被告指定的经办人陈勇与原告就租赁物损失达成赔偿意见：由被告赔偿原告5150.00元。2018年08月26日，经双方结算，截止2018年08月15日，被告尚欠原告租金263270.00元。2018年09月20日，被告向原告返还29台电动吊篮。租赁期间，被告向原告支付租金180000.00元。2019年01月25日，原告向一审法院提起诉讼，提出如前诉请。2019年01月27日，被告向原告返还2台电动吊篮，原告撤回其第4项诉请。在诉讼过程中，被告就原告出租的电动吊篮没有合格证及安、拆方案等资料导致被告承接的工程被停工的损失及其他违约责任提起反诉，但未在指定期限内提交起诉书。被告对原告提供的有“陈勇”签名的《璧山区正兴同德建筑工程设备租赁站吊篮安装使用交接单》、《吊篮报停通知》、《璧山区正兴同德建筑工程设备租赁站电动吊篮收货单》、《璧山县同德租赁站吊篮租金明细表》等证据，提出未加盖原告印章，“陈勇”的签名不一定是其指定的经办人陈勇书写的异议，但未提供证据佐证，也未申请对“陈勇”进行笔迹鉴定，且认可上述证据中涉及到的租用、归还吊篮的时间、数量。同时，提出被告赵鹏不是本案适格主体。一审法院认为，在租赁合同中，租赁合同因租赁期限届满而解除，承租人未按约定支付租金，应当承担违约责任。损坏租赁物的，应当承担赔偿责任。违约金过高，可适当调整。当事人对自己的主张，应当承担举证责任。当事人对自己的权利可以进行处分。有字号的个体工商户，个体工商户为当事人。本案中，被告虽对原告提供的有“陈勇”签名的相关证据提出异议，但其未提供证据佐证其主张，也未申请对“陈勇”进行笔迹鉴定，且对上述证据中涉及到的租用、归还吊篮的时间、数量予以认可，故对被告提出的异议，一审法院不予支持。被告未按约定支付租金，应当承担支付租金及违约金的违约责任。关于租金，2018年08月15日前的，双方已结算，一审法院按结算金额263270.00元确认；依约定，2018年08月16日至2018年09月20日期间的，一审法院按31台×36天×35.00元/台天=39060.00元确认；2018年09月21日至2019年01月27日期间的，一审法院按2台×128天×35.00元/台天=8960.00元确认。综上，被告应向原告支付租金311290.00元，扣除已支付的180000.00元，被告还应向原告支付租金131290.00元。原告主张124430.00元，从其自愿。关于违约金，原告主张过高，一审法院调整为8000.00元。关于租赁物的损失5150.00元，由被告承担。关于合同的解除，2019年01月27日，被告向原告返还最后2台电动吊篮，按合同约定双方租赁合同因期限届满而于当日解除，故原告解除租赁合同的诉请，现已于法无据，一审法院不予支持。原告在被告返还最后2台吊篮后撤回其第4项诉请，符合法律规定，一审法院予以准许。被告未在指定的期限内提交反诉的起诉书，视其放弃反诉，从其自愿。原告是有字号的个体工商户，其经营者被告赵鹏不是本案适格主体，故对被告提出的被告赵鹏不是本案适格主体的主张，一审法院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告贵州银通保温工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告璧山区正兴同德建筑工程设备租赁站支付租金124430.00元、违约金8000.00元及租赁物损失5150.00元，共计137580.00元；二、驳回原告璧山区正兴同德建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4050.00元，减半收取2025.00元，由被告贵州银通保温工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审经审理查明，原审被告赵鹏系在涉案《电动吊篮租赁合同》乙方（承租人）经办人处签字的人员，并非被上诉人经营者，本院对一审法院错误认定事实予以纠正。2018年4月14日，涉案项目监理机构向上诉人发出监理工程师通知单，载明“事由：停工整改。内容：接住建局质安站通知，要求你司暂停一切施工活动，把相关资料、手续完善，现场实体安全隐患排除，经复查合格后再进行后续施工活动。”清镇市住建局于2018年4月14日向广东电白建设有限公司下达《停工通知书》，载明涉案项目存在问题，包括被上诉人单位资质未体现，要求在2018年5月3日前整改完毕申请复查后可恢复施工。查明的其余事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，本案适用《中华人民共和国民法典》实施前的法律规范。上诉人与被上诉人订立的《电动吊篮租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方合同当事人均具有法律约束力。在涉案合同履行期间，上诉人称其未付租金是因为被上诉人未提供资质导致停工，虽然上诉人提交的证据能够证明确有停工的事实，但并不能证明实际停工的期间。并且，涉案《电动吊篮租赁合同》指定经办人系陈勇，应认定属于上诉人对陈勇作为其代理人与被上诉人处理履行涉案《电动吊篮租赁合同》的授权，陈勇以经办人名义在2018年8月26日与被上诉人签订《璧山县同德租赁站吊篮租金明细表》即属于上诉人与被上诉人就涉案租赁材料租金的结算，此结算行为属于陈勇代理上诉人权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对上诉人发生效力，上诉人应根据结算的结果履行义务。而上诉人主张的停工期间系发生于结算之前，根据常识，陈勇对于是否停工及停工的期间应明知，双方结算结果即应扣除实际的停工期间，如系陈勇的过失致结算时未扣除停工期间，上诉人应依法向其代理人主张权利。对于赵鹏的笔迹是否需要鉴定的问题，因赵鹏并非上诉人指定的涉案合同经办人，本案认定事实并不以赵鹏签字的凭证为依据，对其笔迹进行鉴定亦无必要。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4050元，由上诉人贵州银通保温工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 勇审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二一年四月二十六日书记员 罗 艳