贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔05行初36号原告何林军，男，1977年8月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托代理人（特别授权）邱绍娥，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。被告纳雍县人民政府，住所地纳雍县雍熙街道县府路。法定代表人许晓鹏，县长。出庭负责人宋兵华。委托代理人张珑。委托代理人简忠贵。原告何林军诉被告纳雍县人民政府房屋行政强制一案，原告于2021年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告何林军及其委托代理人邱绍娥，被告纳雍县人民政府出庭负责人党组成员宋兵华及委托代理人张珑、简忠贵出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在自己土地上修建了11栋木瓦结构房屋及厕所、水池等附属设施。在修建期间，没有任何部门前来告知或阻止不准修建。修建以后，被告相关工作人员以棚户区改造的名义对房屋及附属设施进行了丈量。在未对该房屋赔偿事宜进行协商并予以赔偿的情形下，被告于2020年6月2日强制拆除原告房屋及附属设施。被告的强制拆除行为违法，原告向本院提起诉讼，请求确认被告于2020年6月2日强制拆除原告位于纳雍县木瓦结构房屋及1个独立厕所（共计面积约1300平方米）的行为违法。原告为了支持其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：房屋征收丈量表4张。用以证明：原告何林军被强拆的房屋面积共计1227.38平方米，挨着何力的房屋面积是125.28平方米，其他单独的房屋是7间，2020年6月2日被拆除。被告质证：对拆除时间没有意见，125.28平方米的面积与我们勘验表上的面积差不多，对这个面积认可。但是不能证明房屋的合法性，原告房屋属于违法违章建筑。第二组证据：织金县人民法院（2020）黔0524行初46号《行政裁定书》。用以证明：房屋是纳雍县人民政府组织拆除的事实。被告质证：对该裁定书的三性无异议，达不到原告证明目的，裁定书内并未认定纳雍县政府拆除房屋的行为违法。被告纳雍县人民政府答辩称：原告修建房屋位于城市规划区内，未取得建设工程许可证等证件。纳雍县自然资源局依照城乡规划法、行政处罚法的相关规定作出并向原告送达了《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》《限期拆除违法建筑通知书》等，原告在规定期限内未予拆除的情形下，被告按照城乡规划法第六十八条的规定组织实施强制拆除涉案房屋的行为合法。被告纳雍县人民政府为了支持其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：毕府复（2012）202号《毕节市人民政府关于纳雍县县城总体规划（2012-2030）的批复》。用以证明：原告房屋的位置在2012年12月27日时已经属于城市规划区范围。原告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。第二组证据：1.2019年5月航拍图；2.2016年6月农经权影像图；3.纳雍县农业农村局2020年证明。用以证明：原告房屋修建时间是2016年6月之后，当时属于空地耕地。原告质证：该组证据不能证明被告向原告告知建房的位置属于规划区，仅能证明原告在该区域建房的事实。第三组证据：《违法违章建设查处档案》（纳规告第155-2号《通告》《行政处罚告知书》《告知书的送达回证》、纳自拆催102-3号《拆除违法建筑催告书》及《送达回执》，纳自限拆016-3号《限期拆除违法建筑通知书》及《送达回证》、《违法建筑勘验表》、照片6张）；2.纳雍县利园街道办事处和瑞社区居民委员会证明。用以证明：被告依法对原告的违法建筑进行了调查处理，把何林军写成了何军。何林军与何力修建房屋在同一位置的地方，在航拍图上是28号。原告质证：无法证明原告知晓通告及通告张贴位置。村委会出具的证明没有法律效力，无法证明就是原告。上述执法文书原告方不知晓也没有签收过，不认可证明目的。第四组证据：原告7间房屋（2019年航拍图上的15号位置）的《违法违章建设查处档案》（包括《通告》《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》《送达回证》《拆除违法建筑催告书》《限期拆除违法建筑通知书》《违法建筑勘验表》及相关照片）。用以证明：被告依法对原告的违法建筑进行了调查处理。原告质证：无法证明原告知晓通告及通告张贴位置。《行政处罚告知书》原告没有收到，送达回证上备注了拒签留置送达，无法证明被告履行了告知义务。《拆除违法建筑催告书》上的名字有误，村委会出具的证明没有法律效力，无法证明就是原告。上述执法文书原告方不知晓也没有签收过，不认可证明目的。本院认证：原、被告提交的证据均与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。经审理查明：原告何林军在纳雍县修建了涉案房屋，在2019年5月的航拍图上，何林军修建房屋的位置位于标注的28号、15号。2020年5月20日经测绘，《纳雍县棚户区改造房屋征收测绘表》上记载砖木一层面积为125.28平方米，何林军在被征收人处签字确认，该房屋位置与何力的房屋相邻，位于航拍图上的28号位置；另外，何林军在航拍图上的15号位置修建了多间房屋，2020年5月20日经测绘，3张《纳雍县棚户区改造房屋征收测绘表》上记载总共有10处图示的房屋面积。2012年12月，涉案房屋所在地已被纳入纳雍县县城规划区，2016年6月的农经权影像图上，建房所在地为空地，原告建房时间在2016年6月之后，建房时并未办理相关规划许可手续。2017年8月2日，纳雍县城乡规划局以原告航拍图上的28号位置的房屋属于违法违章建筑，对原告作出行政处罚告知书，但原告并未在送达回证上签字，送达回证的备注栏上记载“拒签，无人在家留置送达”。2020年4月29日、5月6日，纳雍县自然资源局先后作出限期拆除违法建筑通知书、拆除违法建筑催告书，但送达回证上并无原告签字。2018年7月19日，纳雍县城乡规划局以原告航拍图上的15号位置的房屋属于违法违章建筑，对原告作出行政处罚告知书，但原告并未在送达回证上签字，送达回证的备注栏上记载“当事人未在留置送达”。2018年7月23日，纳雍县城乡规划局作出行政处罚决定书，但原告并未在送达回证上签字，送达回证的备注栏上记载“当事人未在留置送达”。2020年4月24日，纳雍县自然资源局作出拆除违法建筑催告书，但送达回证上并无原告签字。2020年6月2日、9月18日，被告组织相关部门对原告的上述两处房屋进行强制拆除。原告不服，以纳雍县自然资源局为被告向织金县人民法院提起诉讼。2020年12月22日，织金县人民法院作出（2020）黔0524行初字46号行政裁定，以被告不适格为由裁定驳回原告起诉，同时裁定认定强制拆除的被告是纳雍县人民政府。裁定生效后，原告向本院提起诉讼，提出前述诉请。本案争议焦点：被告纳雍县人民政府强制拆除原告房屋的行为是否合法。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告拆除原告房屋的依据原纳雍县城乡规划局（现纳雍县自然资源局）对原告作出行政处罚告知书、行政处罚决定书、限期拆除违法建筑通知书、拆除违法建筑催告书等，但上述执法文书未依法向原告送达，故被告的拆除行为违反了法律规定的程序，因被告强制拆除原告房屋的行为不具有可撤销的内容，依法应确认违法。被告所提拆除房屋合法的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，判决如下：确认被告纳雍县人民政府于2020年6月2日、9月18日强制拆除原告何林军位于纳雍县两处房屋的行为违法。一审案件受理费50.00元，由被告纳雍县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二一年四月二十日书记员  支 玉