安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0223民初1215号 原告：刘金塘，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。 被告：艾可发，男，1982年10月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：汪彪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 第三人：刘梅生，女，1948年12月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。 原告刘金塘诉被告艾可发、第三人刘梅生股权转让纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘金塘的委托诉讼代理人王恒新、被告艾可发的委托诉讼代理人汪彪、第三人刘梅生的委托诉讼代理人吴焕澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘金塘向本院提出诉讼请求：1.确认被告艾可发不是南陵县徽江石料有限公司股东；2.判决被告艾可发返还原告125万元及相应利息。事实和理由：2013年4月10日，原告、第三人、被告就南陵县徽江石料有限公司股权转让事宜签订《股权转让协议》，约定：被告支付原告、第三人400万元后获得南陵县徽江石料有限公司股东身份，共同享有公司生产经营、管理权，余款475万元在办理工商变更手续完成后一次性付清（最长时间不允许超过30日，如延期视为被告违约，原告、第三人有权终止协议并于10日内退还已收取的转让款100万元，另300万元作为被告违约金扣除）。同日，南陵县徽江石料有限公司原股东分别与被告签订了《公司股权转让协议书》，并召开了两次股东会决议。2013年4月22日，原告和第三人依约履行了股东转让协议约定的义务，即将股权变更登记至被告名下。但被告没有依照约定支付余下475万元转让款，原告、第三人多次要求被告履行付款义务，被告一直不予履行。之后，原告、第三人将南陵县徽江石料有限公司转让给他人。2013年9月12日，原告、第三人委托安徽陵阳律师事务所律师向被告发出《律师函》，告知被告：终止《股权转让协议》…并于2013年10月全额退还给被告400万元入股款（共转470万元，其中50万元为原告向被告的借款，20万元为利息补偿）。2019年3月，被告以股权转让纠纷为由，将原告等诉至法院，该案历经一审、二审、再审程序。原告认为，原告、第三人根据股权转让协议使被告成为南陵县徽江石料有限公司登记股东，但依据股权转让协议、被告自身行为、公司经营行为、南陵县徽江石料有限公司对外转让等证据，足以说明被告仅是南陵县徽江石料有限公司的登记股东，其自始至终并未取得南陵县徽江石料有限公司的实际股东身份，且由于其违约行为不仅应承担股权转让协议约定的违约责任，其无权取得南陵县徽江石料有限公司转让后的任何权益。理由如下：1.根据股权转让协议，结合原告、第三人发出的律师函，股权转让协议在被告违约未能履行股权转让协议后该协议终止；2.被告自工商登记后实际上未参与公司的经营管理;3.股权转让协议签订后公司的任何重大行为被告也未有参与，也不知情，因其无权参与；4.工商登记仅为宣示性登记，该登记仅对社会第三人发生效力，但宣示性登记在股东之间并不具有实质性的权利性质；5.签订股权转让协议时原告、第三人依约履行契约的行为不能也不应成为对其损害的依据。 艾可发辩称，1.被告不仅是南陵县徽江石料有限公司事实上的股东，也是法律上的股东，原告诉请无事实和法律依据。因为被告支付了股权转让款400万元后进行工商登记。2.被告基于股东身份，享有股权转让款。该事实有生效的一审、二审判决确认，并有再审裁定书。生效判决确定的125万元还在执行当中，原告无权要求返还。3.原告此次起诉，违背了“一事不再理”原则，请求法院裁定驳回起诉。原、被告之间的股东身份、股权转让款事宜亦经南陵县人民法院（2019）皖0223民初906号民事判决、芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终470号民事判决，及安徽省高级人民法院（2020）皖民申2463号民事裁定书确认。现原告以相同主体、事实和标的提起诉讼，显然违背了“一事不再理”原则。 第三人刘梅生述称，1.我对原告在诉状中陈述的事实无异议。2.第三人根据南陵县徽江石料有限公司股东履行职务期间所发生的事实，确认被告没有股东资格，但生效判决确认被告的股东资格，请求法庭依法查明事实后予以准确判断。3.原告第二项诉请与第三人无关。4.我保留对在南陵县徽江石料有限公司股权转让过程中所产生的权益追偿的权利。 本院经审理认定的事实如下：本院于2019年4月2日立案受理了(2019)皖0223民初906号艾可发与刘金塘、第三人刘梅生、蒋伯民股权转让纠纷一案，并于2019年11月5日做出民事判决。该判决确认的事实为：2013年4月10日，艾可发（乙方）与刘金塘、第三人刘梅生（甲方）签订《股权转让协议》，约定甲方将徽江公司（占整合后南陵县银河建材实业有限公司35%的股权）的50%股权作价875万元转让给乙方，付款方式为协议签订之日乙方支付400万元，乙方支付400万元后获得股东身份，余款475万元在办理工商变更手续完成后一次性付清（最长不超过30日，如若延期视为乙方违约，甲方有权终止协议并于10日内退还已收转让款100万元，另300万元作为乙方的违约金扣除）。同日，艾可发与刘梅生出具《证明》，载明“现南陵县徽江石料有限公司、三里山泉白云石矿、南陵县银河建材三家资源整合为银河建材有限公司，南陵县徽江石料有限公司占整合后的南陵县银河建材有限公司35%的股份，以刘梅生名义签署的合作协议，南陵县徽江石料有限公司内部股权转让后（2013年4月10日），新股东按所持有的股权比例在整合后的南陵县银河建材有限公司享有权利和义务。”协议签订后，艾可发向刘金塘支付了股权转让款400万元。2013年4月22日，办理了工商变更登记手续，艾可发、刘金塘以及第三人刘梅生分别持有徽江公司50%、36%和14%的股权。2013年9月12日，刘金塘与第三人蒋伯民签订《矿山股权转让合同》，约定甲方（刘金塘）将“南陵县银河建材实业有限公司中占有的35%的股权”转让给乙方，股权转让款为1750万元，“其中固定资产投资600万元，办证费用200万元”，刘金塘以及第三人刘梅生亦实际按照1750万元并结合持股比例进行了分配。庭审中，刘金塘认可因该股权转让，第三人蒋伯民应支付2000万元，其中股权转让款1750万元，转让费用250万元，因艾可发未按协议约定给付剩余股权转让款475万元，2013年9月22日，刘金塘以及第三人刘梅生向艾可发发出《律师函》，函告终止《股权转让协议》并要求艾可发承担违约责任。2013年11月1日，艾可发向刘金塘出具收条，注明收到刘金塘给付的470万元。该判决认定，艾可发具有南陵县徽江石料有限公司股东身份，拥有该公司50%的股权，遂判决艾可发可分得南陵县徽江石料有限公司股权转让款250万元（2000万中的余款）中的一半125万元。刘金塘不服该判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉，2020年4月10日芜湖市中级人民法院做出（2020）皖02民终470号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。刘金塘仍不服，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2020年10月23日做出（2020）皖民申2463号民事裁定，裁定驳回刘金塘再审申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告的诉讼请求1为，确认被告艾可发不是南陵县徽江石料有限公司股东，但是现有证据，即本院(2019)皖0223民初906号民事判决、芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终470号民事判决、安徽省高级人民法院（2020）皖民申2463号民事裁定均以被告艾可发在出资400万后经工商登记为南陵县徽江石料有限公司的股东为由，认定被告艾可发具有南陵县徽江石料有限公司股东身份，故原告诉请证据不足，应承担举证不能的责任，对其诉请本院不予支持。本案原告的诉讼请求2为，被告艾可发返还原告125万元及相应利息。该125万元系本院(2019)皖0223民初906号和芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终470号生效民事判决的既判事项，属于刘金塘应该履行的给付义务，现刘金塘没有举证证明艾可发负有退还该125万元的义务，故原告诉请证据不足，应承担举证不能的责任，对其诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下： 驳回原告刘金塘的诉讼请求。 案件受理费，减半收取计8025元，由原告刘金塘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 宋代友 二〇二一年四月三十日 法官助理 涂消消 书 记 员 涂消消 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。