湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初682号 原告：柴某1，男，2012年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 法定代理人：柴某2（系柴某1父亲），男，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：李学兵（系柴某1外祖父），男，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：季帜秋，华容县华民法律服务所法律服务工作者。 被告：郑炎生，男，1958年6月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：尹海健，湖南瀛启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旋，华容县法律援助中心律师。 被告：天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区通海路御景华都商务写字楼4楼。 负责人：刘尧，总经理。 委托诉讼代理人：李湘涛，男，系该公司工作人员，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告柴某1与被告郑炎生、天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称天安财保岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某1的委托诉讼代理人李学兵、季帜秋，被告郑炎生及其委托诉讼代理人尹海健、张旋，被告天安财保岳阳支公司的委托诉讼代理人李湘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柴某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告各项损失449480.16元［明细：医药费140567.96元、住院伙食补助费20600元（206天×100元／天）、营养费4120元（206天×20元／天）、护理费37718.6元（206天×183.1元／天）、残疾赔偿金：216829.6元（41698元／年×20年×26%）、交通费8000元、精神抚慰金13000元、鉴定费2300元、后段治疗费5000元、康复费1350元］；2.被告天安财保岳阳支公司在保险范围内全额赔偿，余下的由被告郑炎生赔偿。事实和理由：2020年6月25日15时许，被告郑炎生驾驶湘ＦＤ0××××号小型能源汽车，由西向东行驶至石首市桃花镇街道望夫村路段时，被告郑炎生将原告撞倒致使原告柴某1受伤的交通事故。该事故经石首市公安局交通警察大队2020年7月8日第421081420200001311号道路交通事故认定书认定，被告郑炎生负事故全部责任。原告柴某1受伤后先后到石首市××大学湘雅医院、湖南省第二人民医院治疗。出院后到岳阳市华天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.原告左侧视神经损伤遗留左眼盲目3级，面部及全身多处斑痕增长（疙瘩）属重伤二级，构成伤残九级、九级；2.建议伤后伤休，护理、营养按实际住院天数计算；3.住院期间医药费由办案单位审核认定，出院后康复治疗、检查费5000元。被告郑炎生驾驶的湘ＦＤ0××××号小型能源汽车在被告天安财保岳阳支公司投保了交强险，被告天安财保岳阳支公司应当在责任限额内赔偿。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告郑炎生辩称，1.原告主张的各项赔偿损害部分损失中标准过高，部分赔偿项目存在重复，如后段康复费和治疗费，应当予以降低；2.在事故发生后被告已向原告支付2万元的赔偿费，该部分费用应当在原告主张的赔偿范围内予以核减；3.原告的家长存在责任，没有尽到对小孩的照看义务，是因为小孩横穿马路导致发生交通事故。 被告天安财保岳阳支公司辩称，1.本案事故车辆在天安财保岳阳支公司购买了交强险，保额为122000元，事实清楚，保险事故发生在保险期内，没有异议；2.被告郑炎生在未取得有效机动车驾驶证的情况下驾车上路行驶发生交通事故，属于非法驾驶行为，应由被告郑炎生承担本案事故的全部赔偿责任；3.天安财保岳阳支公司不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的事实，本院认定为： 1.关于柴某1医药费用认定的问题。原告提供了住院费、治疗费发票，主张医疗费合计为140567.96元，经本院审查确认有效医疗费发票金额为140153.86元，超过部分予以核减。 2.关于康复费的认定问题。原告主张其进行伤情鉴定之前产生了康复费1350元，并提供了华容县康明眼镜店的订货单要求纳入赔偿范围。两被告均认为该费用应当纳入鉴定意见中的出院后康复治疗检查费5000元中，不应重复计算。本院认为，原告提供的票据日期为2021年1月25日，发生于出院之后，应当属于出院后康复治疗检查费范围之内，若采纳鉴定意见，则该单独的费用不应当再次计算。 3.关于护理事实及护理费的认定问题。原告柴某1主张因本次交通事故受伤后由其外祖母进行护理，两被告认为没有护理事实及护理票据予以证实，不予认可。本院认为，原告柴某1因本案交通事故受伤住院，护理需求有其年龄尚幼无法独立生活的客观事实、司法鉴定机构的鉴定意见及受伤住院治疗诊断记录予以佐证，故本院对柴某1的护理事实予以认可，对护理天数采纳岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书的意见及原告的请求确定为206天，原告住院期间由他人进行护理，但未提供护理票据及转账记录，故本院参照本院所在地区城镇私营单位护理行业标准即39552元／年计算柴某1护理费为22322.5元（39552元／年÷365天×206天），原告请求按照183.1元／天标准计算护理费没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 4.关于原告伤残赔偿系数的认定问题。原告受伤后，其伤情经岳阳市华天司法鉴定所出具鉴定意见为“柴某1左侧视神经损伤遗留左眼盲目3级，面部及全身多处瘢痕增生（疙瘩），属重伤二级；构成九级、九级”，两被告对该鉴定意见均无异议，但对伤残赔偿系数有分歧，两被告认为应当根据湘高法﹝2021﹞2号文件采用23%，原告主张采用26%。本院认为，湘高法﹝2021﹞2号文件对交通事故受害人有多处伤残的，应以最高伤残等级的伤残赔偿系数为基础，每增加一处伤残所增加的附加系数，根据上期轻重等因素，五级以下伤残在1%-3%范围内叠加，故本院结合原告伤残情况，采纳两被告关于23%的伤残赔偿系数的意见。 5.关于精神损害抚慰金的认定问题。原告因本案交通事故受伤后造成伤残，且其年龄幼小，该损害对其精神造成了较为严重的损害，其主张的精神损害抚慰金应当予以支持，根据其伤残情况，本院酌情认定为11500元。 6.关于住院伙食补助费的认定问题。原告主张因其受伤后主要在长沙地区进行住院治疗，故应按照100元/天的标准计算住院伙食补助费。两被告认为采用60元/天的统一标准。本院认为，湘高法﹝2021﹞2号文件对住院伙食补助费规定采用统一标准，并没有区分治疗地区，故本院采纳被告的意见。 7.关于本案交通费的认定。原告柴某1受伤后住院，交通费确属实际发生之费用，其仅提供了413元的有效票据，但是柴某1属于市外就医，且住院时间较长，根据常理其实际发生交通费应远高于其提供的票据金额，本院依据柴某1住院地点、治疗情况，酌情认定为5000元。 本院认为，本案交通事故发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应当适用当时的法律规定。本案争议焦点在以下两个方面，现分述如下： （一）柴某1的经济损失额如何确定。 原告柴某1因本案交通事故受伤，其损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和举证、认证情况，并参照《湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》、《湖南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》、湖南省2019年城镇私营单位从业人员年平均工资统计数据及原告柴某1的请求计算如下：（1）医药费：140153.86元；（2）住院期间伙食补助费：12360元（60元／天×206天）；（3）营养费：4120元；（4）护理费：22322.5元（39552元／年÷365天／年×206天）；（5）交通费：5000元；（6）残疾赔偿金：191810.8元（41698元／年×20年×23%）（7）精神损害抚慰金：11500元（50000×23%）；（8）康复费：5000元；（9）鉴定费：2300元，以上合计394567.16元。 （二）本案民事责任如何承担。 湖北省石首市公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出的被告郑炎生负事故全部责任，原告柴某1不负事故责任的认定结论客观、公正，本院予以采信。被告系湘ＦＤ0××××号小型能源汽车的驾驶员，属本案交通事故的实际侵权人，应由其承担赔偿责任。根据本案事故认定情况本院确认被告应对原告柴某1的经济损失承担全部的赔偿责任，被告郑炎生辩称原告监护人对原告的损失应当承担部分责任，但未提交证据证明原告监护人存在监护失职、对本案交通事故的发生有过错的证据，故对被告郑炎生的意见不予采纳。因湘ＦＤ0××××号小型能源汽车在天安财保岳阳支公司投保了交强险。原告的损失应先由天安财保岳阳支公司在交强险限额内赔偿,不足部分由被告郑炎生承担。原告柴某1在交强险医疗费用项下损失为156633.86元（医疗费140567.96元＋住院伙食补助费12360元＋营养费4120元），超出了交强险医疗费用赔偿限额，由天安财保岳阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿柴某1损失10000元；原告柴某1在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为235633.3元（护理费22322.5元＋交通费5000元＋残疾赔偿金191810.8元＋精神损害抚慰金11500元＋康复费5000元），已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由天安财保岳阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，故天安财保岳阳支公司在交强险内赔偿柴某1损失共计120000元（10000元＋110000元）。原告柴某1的其余损失274567.16元（394567.16元－120000元），由被告郑炎生负责赔偿，因其已赔偿20000元，还应赔偿254567.16元。本案被告郑炎生虽未取得机动车驾驶资格证，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2012﹞19号）第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司并不能在交强险限额范围内免除对受害人的赔偿责任，故本院对被告天安财保岳阳支公司关于因被告郑炎生未取得驾驶资格证而应免除天安财保岳阳支公司的赔偿责任的意见不予采纳。 综上所述，本院对柴某1的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法解﹝2003﹞20号）第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法解﹝2012﹞19号）第十六条第一款、第十八条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告柴某1各项经济损失合计120000元； 二、被告郑炎生于本判决生效后十日内向原告柴某1于本判决生效后十日内赔偿原告柴某1各项经济损失合计254567.16； 三、驳回原告柴某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8042元，减半收取4021元，由原告柴某1负担404元，由被告郑炎生负担3617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邓琴 二〇二一年四月二十六日 法官助理王承凤 书记员王承凤（兼）