wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初1330号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地四川省三台县北坝镇耀森路2号。统一社会信用代码91510722×××××。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，该公司经理，特别授权。 被告：四川省耀森房地产开发有限公司，住所地三台县北坝耀森路2号。统一社会信用代码91510722×××××。 法定代表人：贺光耀。 被告：魏勇，男，1970年7月21日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告四川省耀森房地产开发有限公司、魏勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。 审判员  刘兆博 二〇二一年四月十九日 书记员  谢国莉
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执恢55号 被执行人：甘露兴，男，1983年8月5日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市五通桥区。现在四川省嘉州监狱服刑。 被执行人：雷磊，男，1992年1月4日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区人，户籍所在地四川省乐山市五通桥区。现在四川省嘉州监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1112执7号执行裁定书恢复执行甘露兴、雷磊罚金一案，执行标的：处甘露兴罚金人民币11,000.00元，追缴违法所得1600.00元；处雷磊罚金人民币3000.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查控。被执行人雷磊向本院指定账户支付执行款3000.00元，本院已上缴国库。同时，本院对被执行人甘露兴财产情况进行了调查，未查到被执行人甘露兴可供执行的财产。因被执行人甘露兴未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人甘露兴发出限制消费令。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建国 审判员  陈忠云 审判员  陈 革 二〇二一年四月二十一日 书记员  杜永琰
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4241号上诉人（原审被告）：里手企服（北京）信息科技有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102306875053B。主要负责人：凌金辉，经理。委托诉讼代理人：王进，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马新，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：靳栋，男，1985年1月22日出生，汉族，住济南市，委托诉讼代理人：刘爱坤，上海锦天城（济南）律师事务所律师。上诉人里手企服（北京）信息科技有限公司济南分公司（以下简称里手公司）因与被上诉人靳栋委托合同纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初13553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。里手公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回靳栋全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由靳栋承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误依法应当予以撤销并改判或发回重审。一、里手公司虽与靳栋签订案涉合同，里手公司并非本案的实际受托人。靳栋在合同签订后并未按照合同约定与里手公司对接提交相应申报材料，而是与案外人史文杰对接。且里手公司亦将靳栋诉请31000元转至案外人史文杰名下，案涉的31000元委托费用应由案外人史文杰返还。二、靳栋履行合同义务过程中存在履约瑕疵，应承担一定违约责任。里手公司不应承担靳栋律师代理费5000元、保全保险费300元及违约损失的违约责任。靳栋辩称，一、一审判决认定事实正确。里手公司在与靳栋签订《企业许可证申报代理合同书》后，并未与靳栋对接过，也未开展过任何工作。靳栋并未和所谓的史文杰对接过，里手公司与史文杰间存在何种关系及转账，均与本案无关，根据合同相对性原则，案涉委托费应由里手公司返还。二、一审判决适用法律正确。靳栋有权要求解除合同，里手公司应当支付代理费、律师费、保全保险费、违约损失。本案中，靳栋不存在任何违约情况。里手公司未履行任何合同义务，代理期限内未完成委托事项等根本违约情况，致使合同目的不能实现，靳栋有权解除合同。根据《企业许可认证申报代理合同书》第九条争议解决约定：“胜诉方所产生的误工费、律师费、诉讼费等费用均由败诉方承担”。一审法院适用法律正确。里手公司的上诉理由不成立。靳栋向一审法院起诉请求：1.判令解除靳栋与里手公司签订的《企业许可认证申报代理合同书》；2.里手公司返还靳栋代理费31000元；3.里手公司支付靳栋违约金4650元、律师代理费5000元、保全财产险费300元；4.本案诉讼费、保全费由里手公司承担。一审法院认定事实：靳栋与里手公司签订《企业许可认证申报代理合同书》一份，约定里手公司代理靳栋申报“办学许可证”，合同总费用31,000元，里手公司应按照合同约定完成委托事项，实现申报目标。里手公司应对靳栋提交的资料进行审核，根据靳栋提供资料的实际情况进行评估、接收。靳栋不能或无法提供的资料，符合法律规定的前提下，里手公司按申报要求制作完善。里手公司完成委托事项预计期限为90天，自2018年12月17日至2019年3月17日。合同签订后，靳栋向里手公司支付委托费用31000元。庭审中，经询问里手公司代理人在合同签订后里手公司为靳栋申报办学许可证进行了哪些工作，里手公司未进行举证或陈述。另查明，靳栋为本次诉讼支付律师代理费5000元，保全保险费300元。一审法院认为，靳栋、里手公司签订的《企业许可认证申报代理合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。靳栋已按照合同约定支付委托费用31000元，里手公司亦应为完成委托事项提供相应服务。因里手公司未举证证明其履行合同义务相关情况，构成违约，双方合同目的已不能实现，根据合同法相关规定，靳栋有权要求解除合同，双方《企业许可认证申报代理合同书》于靳栋起诉之日即2020年10月13日解除。因双方合同解除，里手公司应退还靳栋支付的委托费用31000元，对于靳栋该项诉讼请求，一审法院予以支持。靳栋主张里手公司支付违约金4650元，无合同依据，一审法院对违约损失酌情调整为以31000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自合同解除之日即2020年10月13日计算至里手公司实际支付之日。靳栋为本次诉讼支付律师代理费5000元，保全保险费300元，系维权合理支出，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、靳栋与里手公司签订的《企业许可认证申报代理合同书》于2020年10月13日解除；二、里手公司于判决生效之日起十日内返还靳栋代理费31000元；三、里手公司于判决生效之日起十日内支付靳栋律师代理费5000元、保全保险费300元及违约损失（以31000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月13日计算至里手公司实际支付之日）；四、驳回靳栋超出部分的诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，保全费430元，由里手公司负担。本院二审期间，里手公司提交山东里手企服信息科技有限公司与史武军签订的协议书复印件一份，拟证明里手公司的业务含债权债务均由史武军全权处理，史武军又名史文杰。靳栋对证据的真实性与证明目的均不认可。本院经审查认为里手公司提交的证据系复印件，靳栋不予认可，本院无法确认其真实性，不予采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，靳栋与里手公司签订的《企业许可认证申报代理合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。靳栋已按照合同约定支付委托费用，里手公司亦应按合同约定完成委托事项。里手公司未完成委托事项，构成根本违约。《企业许可认证申报代理合同书》第九条约定，胜诉方所产生的误工费、律师费、诉讼费等费用均由败诉方承担。一审法院依据合同约定判令双方解除合同并判令里手公司返还费用、支付律师代理费等违约损失，并无不当。里手公司上诉主张案涉合同的实际受托人为案外人史文杰（史武军），其不应承担返还委托费的义务，依据不足，本院不予支持。靳栋主张里手公司存在违约，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。综上所述，里手公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费816元，由上诉人里手企服（北京）信息科技有限公司济南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  高静二〇二一年四月二十七日书记员  杜淼
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1301号申请执行人:北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰。被执行人：张琛，男，1972年1月2日出生，汉族，现住址北京市海淀区。本院在执行北京万科物业服务有限公司与张琛物业服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人张琛的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法查封张琛名下车辆×××、×××，除此之外，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人张琛的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张琛采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年四月二十日书记员 高 璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初2546号   原告：佟钢，男，1981年出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：包海明，男，1983年出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告佟钢与被告包海明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟钢、被告包海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告佟钢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还青储玉米款41168元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，直至实际还款之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月22日被告收购原告青储玉米134.9吨，约定价格每吨320元，合计43168元。2020年3月29日原告向被告索要该款，被告为原告出具欠据一张，书面承诺还款日期为2020年12月30日之前还款。2021年2月10日被告偿还原告2000元，尚欠41168元，原告多次催要，被告至今未还。无奈，原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告包海明承认原告佟钢所提出的全部诉讼请求。   原告佟钢出示欠据一枚能够证明原告所主张的事实，且被告质证无异议，本院予以确认。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告包海明于本判决发生法律效力后立即给付原告佟钢青储玉米欠款41168元，并自2020年12月31日起以未给付欠款本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至欠款实际付清之日止。   案件受理费830元，减半收取415元，由被告包海明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市   中级人民法院。   判本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 齐德春   二〇二一年四月二十一日   书记员 王 则
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初81号原告：吉林市冠霖混凝土有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区江南乡裕民村（裕民大街386-1号）。法定代表人：吴雨恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：周峰，男，该公司员工。被告：靳佳祥，男，1962年8月31日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市冠霖混凝土有限责任公司（以下简称冠霖混凝土公司）与被告靳佳祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠霖混凝土公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告靳佳祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。冠霖混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的商砼款19,300元，并支付利息（以19,300元为本金，自2020年4月1日起至实际给付为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原被告双方约定由原告向被告供应商品混凝土，工程名称（一）：七家子，工程地址：七家子、工程名称（二）：吉长北线检车中心，工程地址：吉长北线。原告依约高质高效的履行了供货义务，2019年3月，原、被告双方完成对账，确认原告总供货金额为19,300元。但此后被告并未依约支付，原告多次催要，被告仍拒不支付，原告认为，被告无理拖欠商砼款的行为给原告的生产经营造成了损失，无奈诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告靳佳祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因工程需要向原告购买商砼混凝土，供应工程地点名称为七家子和长吉北线检车中心。2018年6月至2019年6月期间，原告向被告供货并交付发货单，2018年10月29日、2020年3月11日双方进行了两次对账，分别形成了对账单。2018年对账单载明：“购货单位：靳佳祥，供应单位：吉林市冠霖混凝土有限责任公司，合计金额为10,800元”；2019年对账单载明：“购货单位：靳佳祥，供应单位：吉林市冠霖混凝土有限责任公司，合计金额为8,500元”。靳佳祥在两份对账单中均签字确认。另查明，靳佳祥于2020年3月11日出具还款计划一份，载明：“今共欠冠霖商砼站商砼款大写壹万玖仟叁佰元整，￥：19,300.00元，2020年3月末还清......”认定上述事实的证据有，冠霖混凝土公司提供的出货单，对账单，还款计划及原告陈述在卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告虽未订立买卖合同，但原告提供货物，被告在对账单中签字并出具还款计划的行为，是双方的真实意思表示，可以认定原、被告双方形成买卖合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，靳佳祥于2020年3月11日出具还款计划一份，约定于2020年3月末还清欠冠霖混凝土公司的货款，现货款已到期，靳佳祥应当履行支付货款的义务，故本院对冠霖混凝土公司要求靳佳祥支付商砼款19,300元的诉讼请求予以支持。关于本案的利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2012〕8号)第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类标准人民币借款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算。”本案中，靳佳祥承诺商砼款于“2020年3月末还清”，双方虽未约定逾期付款违约金，但靳佳祥的违约行为，必然对冠霖混凝土公司造成了资金占用的损失，应当承当相应的违约责任，故本院对原告冠霖混凝土公司主张被告靳佳祥以19,300为本金，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2012〕8号)第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告靳佳祥于本判决生效之日立即支付原告吉林市冠霖混凝土有限责任公司货款19,300元及利息（以19,300为本金，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费，由被告靳佳祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 李 拓审判员 王 婕人民陪审员 李国茹二〇二一年四月二十三日代理书记员 赵婉竹
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1304行审54号 申请执行人：南充市公安局嘉陵区分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段**。 法定代表人：张晓天,局长。 委托代理人：张珉献，南充市公安局嘉陵区分局法制大队中队长。 被申请执行人：杜敏，男，1974年6月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2021年4月14日向本院申请强制执行被申请执行人杜敏吸食毒品一案。 本院经审查认为，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2017年2月13日作出南嘉公（火）行罚决字第〔2017〕68号《行政处罚决定书》，同日向被申请执行人杜敏送达了该处罚决定书，该决定书上明确告知了行政相对人提出复议或起诉的期限，但被申请执行人杜敏未在法律规定的时间内提出复议或诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局应当在2017年11月15日前申请法院强制执行。现申请执行人南充市公安局嘉陵区分局提出强制执行申请，已超过法定期间，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下: 对南充市公安局嘉陵区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请机关如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向南充市中级人民法院申请复议或者直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年四月十五日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1641号 原告：周凤忠，男，1957年8月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区华明机械制造有限公司，住所地唐山市丰润区火石营镇火东村。 法定代表人：王建华。 原告周凤忠与被告唐山市丰润区华明机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告周凤忠于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周凤忠撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告周凤忠负担。 审判员  陈坤 二〇二一年四月二十九日 书记员  张路
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5292号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：张兴卫，男，1990年12月04日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告张兴卫（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币8776.41元（其中借款尚欠本金8666.68元，未付利息109.73元）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金8666.68元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年1月17日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付律师费300元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年7月21日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款人民币13000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年12月22日，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年1月17日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告合法享有对被告的债权。截止至2021年3月8日，被告累计归还借款本金、利息共计4765.34元，其中已归还借款本金4333.32元，利息432.02元，尚欠借款本金8666.68元，到期利息109.73元，总金额共计8776.41元。截止至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务，依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告张兴卫应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金8666.68元、未付利息109.73元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年1月17日起计算至实际还款日止);二、被告张兴卫应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告张兴卫负担。本判决为终审判决。审判员  张松杰二〇二一年四月二十九日书记员  顿 梁
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0802刑初188号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人李安军，男，汉族，生于1988年12月21日，四川省广元市昭化区人，初中文化，群众，户籍地四川省广元市昭化区，现住四川省青川县。2013年3月12日因犯强奸罪（未遂）被本院判处有期徒刑二年。2020年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被四川省公安厅高速公路公安局二分局取保候审，2021年3月16日被广元市利州区人民检察院取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2021〕Z114号起诉书指控被告人李安军犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人李安军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月10日17时55分许，被告人李安军酒后驾驶川Ａ4××××小型面包车从恩广高速公路广元南（龙潭收费站）上站，沿Ｇ75兰海高速公路由广元往青川木鱼收费站下站时被执勤民警查获，执勤民警对其进行呼气酒精含量检测，检测结果为：337ｍｇ／100ｍｌ，李安军的行为已达醉酒后驾驶机动车上路行驶的标准，执勤民警遂将李安军带至青川县人民医院进行血液样本提取，并将所提取的李安军的血液样本送往四川民生法医学司法鉴定所进行血液中乙醇浓度鉴定。2021年2月19日，四川民生法医学司法鉴定所的司法鉴定意见书，鉴定意见：“从送检的李安军血液样本中检出乙醇浓度为319ｍｇ／100ｍｌ”，李安军对鉴定意见无异议。被告人李安军血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，依法应当从重处罚；被告人李安军有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人李安军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李安军拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人李安军对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签字具结。 上述事实，被告人李安军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、车辆行驶证、保险单复印件、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书等书证；证人杨某、李某的证言；被告人李安军的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李安军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人李安军血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；被告人李安军有犯罪前科，依法可从重处罚；被告人李安军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；且在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人李安军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二一年四月二十八日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民。检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初9412号原告：崔素勤，女，1970年8月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：阳光人寿保险股份有限公司河南分公司。原告崔素勤诉被告阳光人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，因原告崔素勤未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔素勤撤诉处理。审判员  司振魁二〇二一年四月二十二日书记员  赵 萌
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执117号之一 申请执行人：李建周，男，1969年4月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽旭丰劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路88号A-420室，统一社会信用代码91340100MA2N4D295N。 法定代表人：李旭东，总经理。 申请执行人李建周与被执行人安徽旭丰劳务有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初2497号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院执行中查询了被执行人的银行、微信、支付宝、房产、车辆等财产线索，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已将上述执行措施告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐礼金 审 判 员 崔 明 审 判 员 管国民 二〇二一年四月二十七日 法官助理 沈建国 书 记 员 施小璐
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初962号原告范县委，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住上蔡县。委托代理人：段旭东，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。委托代理人：赵晓阳，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师（实习）。被告刘文杰，男，1982年7月19日出生，汉族，居民，住郑州市郑东新区。被告史琳娜，女，1980年7月22日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。委托代理人：刘文杰，基本情况同上，系史琳娜丈夫。原告范县委与被告刘文杰、史琳娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县委及其委托代理人段旭东、赵晓阳，被告刘文杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范县委诉称:被告以投资酒店为由，向原告提出借款。原告于2015年5月4日及2015年7月5日分三笔向被告出借本金100万元，因双方属亲戚关系，原告未要求被告出具借款收据。2015年8月31日，二被告投资公司成立，2016年1月7日，原告因涉嫌犯罪被抓，服刑至2020年11月6日，期间亲属多次向二被告要求还款，被告均拒绝履行义务，二被告系夫妻关系，所借款项用于共同经营，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还，故请求法院判令二被告归还借款100万元整及逾期还款期间的利息。二被告辩称:1.原被告之间不存在民间借贷关系，除转款凭证外，原告没有任何书面或口头证据证明原、被告之间存在借款关系，相反，被告有大量证据证明原告转给被告的100万元款是原告投资酒店的投资款。2.原告主张不符合逻辑，正如原告所说，一百万元对原告来说是一笔巨款，如此巨款，如果是借款，原告不但不让被告出具借条甚至连一个中间人作证也没有，不符合逻辑。3.从2015年至今，原告及家人从未向被告催要过，也反证该一百万不是借款。原告转给被告的是投资款，有口头约定，因原告诈骗被告判刑才导致没有签订书面协议，酒店装修工人证言及原、被告的聊天记录还有被告与原告父亲的通话录音均证明原告的转款是其投资酒店的投资款。经审理查明，原告范县委与被告刘文杰系姑表关系,被告刘文杰与史琳娜原系夫妻关系。2015年被告史琳娜与案外人准备在郑州经营商务酒店项目，在筹备酒店期间，原告范县委于2015年5月4日及2015年7月5日通过银行向被告刘文杰账户转款950000元整，并给付刘文杰现金5万元，双方未签订书面手续。在酒店装修期间，原告范县委以股东身份到工地视察项目进展情况。另查明，2016年1月7日原告范县委因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市蓟州区人民法院判处有期徒刑五年六个月。上述事实，由原、被告陈述、转账记录、微信聊天记录、通话录音材料及证人牛某、苑某的当庭证言等证据在卷予以佐证。本院认为:本案的争议焦点为原告范县委与被告刘文杰、史琳娜之间是借贷关系还是合伙投资经营关系。根据民事诉讼证据规则,在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告范县委只提供了向被告转账的银行交易记录，双方之间即没有书面借条也没有欠条，而被告认为该转账是原告向被告经营酒店提供的合伙出资款且在酒店装修期间，原告曾以酒店股东身份到酒店装修工地察看情况。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，其是否成立借贷关系，事实不清、证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范县委的诉讼请求。案件受理费8237元，由原告范县委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张高顺二〇二一年四月二十二日书记员  申志浩
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督921号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：侯林存、高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：乔浩迪，女，1991年10月14日出生，汉族，身份证住址河南省巩义市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年7月20日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为31×××00。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月24日，已发生欠款本息等费用共计109366.51元，其中本金73647.41元、利息10983.69元、逾期还款违约金20115.49元、分期付款手续费4619.92元、其它手续费0元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月24日欠款109366.51元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人乔浩迪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金73647.41元、利息10983.69元、逾期还款违约金20115.49元、分期付款手续费4619.92元、其它手续费0元，合计109366.51元[暂计算至2020年12月24日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费829元，由被申请人乔浩迪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年四月十三日书记员  闫 其
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终5649号上诉人(原审原告，反诉被告)：北京银座岩寿司店，住所地北京市朝阳区顺源西里14号。法定代表人：姜彬，经理。委托诉讼代理人：菅磊，北京市天沐事务所律师。被上诉人(原审被告，反诉原告)：深圳市恒晟装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道福光社区留仙大道3333号塘朗城广场（西区）A座、B座、C座A座2101。法定代表人：李泽楠，执行董事。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。原审第三人：何敬举，男，1975年9月29日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吉鑫，山西宁丰（北京）律师事务所律师。上诉人北京银座岩寿司店（以下简称寿司店）因与被上诉人深圳市恒晟装饰工程有限公司（以下简称恒晟公司）、原审第三人何敬举建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初27399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初27399号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人北京银座岩寿司店预交的二审案件受理费7584元予以退回。审 判 长  张印龙审 判 员  周艳雯审 判 员  何灵灵二〇二一年四月二十九日法官助理  陈文文
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2313号原告：华某，女，汉族，1973年5月2日生，住商水县。委托诉讼代理人：许元昭，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：何某1，男，汉族，1971年8月10日生，住商水县。原告华某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某及委托诉讼代理人许元昭、被告何某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原被告登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因家务琐事发生争执。原、被告自2004年分居至今，原告认为与被告没有和好的希望，无法继续在一起生活，夫妻感情确已破裂。2000年生育女儿何某2。依据《中华人民共和国民法典》第1079条之规定，诉至贵院，望判如所请。被告何某1辩称：不同意离婚，我们是合法夫妻，有结婚证。女儿是1999年农历十月初二出生。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后生育一女何某2。本院认为，原、被告已结婚多年。且婚后生育一女，原告没有提交证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准予原告华某与被告何某1离婚。案件受理费150元，由原告华某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二一年四月二十六日书记员  杨继超
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初638号原告：史某，住太原市。委托诉讼代理人：黄某，山西华炬律师事务所律师。被告：田某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，山西汇杰律师事务所律师。原告史某与被告田某合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告史某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许史某撤诉。案件受理费2338元，由原告史某负担。审判员 王 剑二〇二一年四月二十一日书记员 郭沛鑫
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初2124号原告：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地：兰陵县新华路22号。法定代表人：王胜昌，理事长。委托诉讼代理人：赵连伟，男，1991年1月1日出生，汉族，兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社职工，住山东省兰陵县。被告：王越，女，1975年3月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王付峰，男，1975年11月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：杨江文，女，1981年3月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王秀民，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被告赵王越、王付峰、杨江文、王秀民小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，按照原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社提供的被告的送达地址及联系方式送达开庭传票等诉讼材料，因联系不上被告，未送达成功。后与原告联系，原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社未能提供被告新的送达地址及联系方式。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，诉讼文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二一年四月十二日书记员 孙志国
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初644号原告：刘秋华，女，汉族，1966年4月15日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：谷晓华，河南永力律师事务所律师。被告：漯河御荣房地产开发有限公司，住所地：漯河市西城区汉江路与九龙山路交叉口东北角恒大悦府19#综合楼。法定代表人：贾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马雪菲，女，汉族，1996年6月20日生，公司员工，户籍地：河南省武陟县。原告刘秋华诉被告漯河御荣房地产开发有限公司（以下简称御荣房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋华的委托诉讼代理人谷晓华，被告御荣房地产公司的委托诉讼代理人马雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋华诉称，2020年9月原、被告在网上签订商品房网上认购书，认购了被告漯河恒大悦府12号楼2-2806号房屋，合同约定，网上认购书自签署之日7日后自动失效，被告需在15日内返还原告认购金2万元，但被告予以拒绝，故起诉要求被告退还原告定金2万元。被告御荣房地产公司辩称，原告缴纳的2万元为定金，目的在于担保原告按期支付首期款，并签订商品房买卖合同。原告缴纳定金后被告多次催促原告及时支付首期款，并签署商品房买卖合同，但原告仍未履行签约付款义务，违约在先，无权要求返还定金，被告有权扣除其定金。经审理查明，2020年9月8日原告刘秋华（乙方，买受人）与被告御荣房地产公司（甲方）签订商品房网上认购书一份，约定：乙方自愿认购漯河恒大悦府楼盘12号楼-2-2806单元，自本认购书签署7日内乙方享有权益和优惠，乙方交纳定金2万元，签署商品房认购书，在5日内交纳首期款并签署商品房买卖合同，本认购书自签署之日7日内自动失效，甲方15日内返还乙方认购金2000元，在乙方交纳定金2万元并签署商品房认购书前甲方有权将该商品房销售给第三方。原告刘秋华2020年9月8日分两笔向被告御荣房地产公司付款2万元。签订商品房网上认购书之后原告刘秋华不同意购买该房，主张被告御荣房地产公司在售房时承诺无理由退房，要求退款。本院认为，原告刘秋华与被告御荣房地产公司签订的网上认购书系双方真实意思表示,内容不违反法律法规的规定,为有效合同。双方均应依约履行。网上认购书明确约定自签署之日7日内自动失效，在签署商品房认购书前被告御荣房地产公司有权将该商品房另行销售，因此该网上认购书是商品房买卖预约，而非正式的商品房买卖合同。原告刘秋华按约支付了2万元,双方未按期签订商品房买卖合同,原告刘秋华提出解除网上认购书，要求被告御荣房地产公司退还2万元的诉请,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定,判决如下：被告漯河御荣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告漯河御荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 黄 勇二〇二一年四月三十日书记员 乔银龙
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0180行初13号 原告林远章，男，汉族，1951年9月26日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人林光炳，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告简阳市规划和自然资源局，住所地简阳市射洪坝街道人民路2号，统一社会信用代码11510185008542509Y。 法定代表人彭觉勇，局长。 委托诉讼代理人钟良，四川瑞能律师事务所律师。 第三人李杨辉，男，汉族，1975年4月4日出生，住四川省简阳市。 第三人林发祥，女，汉族，1977年10月16日出生，住四川省简阳市。 第三人李佳美，女，汉族，1998年9月22日出生，住四川省简阳市。 第三人李某，女，汉族，2005年9月20日出生，住四川省简阳市。 第三人林远良，男，汉族，1957年12月15日出生，住四川省简阳市。 第三人郑琼珍，女，汉族，1959年9月24日出生，住四川省简阳市。 第三人林俊岐，男，汉族，1983年9月23日出生，住四川省简阳市。 本院在审理原告林远章诉被告简阳市规划和自然资源局,第三人李杨辉、林发祥、李佳美、李某、林远良、郑琼珍、林俊岐房屋所有权登记一案中，原告林远章于2021年4月25日向本院撤回起诉。 本院认为，原告林远章的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告林远章撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林远章负担。 审判长  谢国斌 审判员  熊 君 审判员  魏 曜 二〇二一年四月二十六日 书记员  吴茂琴
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初550号原告：薛飞，女，1976年3月26日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：武娜，辽宁东宝律师事务所律师。被告：国平资产管理有限公司,住所地朝阳市双塔区北大街金海花园66-1,统一社会信用代码91370202MA3M5NBD95。法定代表人：席成，经理。原告薛飞诉被告国平资产管理有限公司（以下简称国平公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛飞及其委托诉讼代理人武娜，被告国平公司的法定代表人席成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告解除合同；2、判决被告立即返还原告融资借款本金8万元及自违约之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%支付利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月31日与被告签订了第一份本金为1万元的国平量化择时优选计划资产委托协议，又于6月16日签订了第二份本金6万元、8月31日签订了第三份本金为1万元的委托协议，合同签订后原告按约定支付了本金，但是第一期借款到期后，被告不仅未按约定支付利息，也未按约定返还木金，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不返还，现拒不接听电话，被告的行为明显属于恶意逃避，属于根本违约，现原告有合理的理由相信对三份委托协议被告均无履行可能，己经预期违约，无奈之下，原告诉至法院。被告国平公司的法定代表人席成辩称，我不知道具体情况，我不了解这个事情，合同是怎么回事我不清楚，我只是应名的法人，公司具体的事我不清楚，原告与公司之间签订三份合同，也没见到我法人本人，我也没在被告公司上班。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日、2020年6月16日和同年8月31日，原告薛飞分别作为委托方（甲方）与被告国平公司作为受托方（乙方）签订了三份《投资委托协议-量化择时优选-》，协议分别约定：甲方将1万元、6万元、1万元的资金投资于乙方的量化择时优选计划产品，投资期限分别为6个月、12个月、12个月，协议生效日和协议有效期分别为2020年3月31日至2020年10月1日、2020年6月16日至2021年6月17日、2020年8月31日至2021年9月1日。委托期限到期后，乙方兑付甲方本金及收益后，协议自动终止。本协议自甲方全额出资的T+1日起，乙方开始计息，并在协议期满时扣除相应税费后将本金支付给甲方指定账户。每三个月结息一次，到期后支付剩余利息及本金。第一笔1万元约定协议6个月之后，乙方承诺无条件支付甲方认缴出资的全额本金及甲方出资额4.5%的收益，季度返还收益。第二笔6万元和第三笔1万元协议均约定12个月之后，乙方承诺无条件支付甲方认缴出资的全额本金及甲方出资额10%的收益，季度返还收益。三份合同签订后，原告薛飞分别于2020年3月31日、2020年6月16日和同年8月31日分别向被告支付了1万元、6万元、1万元，合计8万元。嗣后，被告于2020年7月1日向原告支付利息225元、2020年9月17日支付利息1,500元、2020年10月9日225元、2020年12月1日250元、2020年12月18日1,500元，上利息合计3,700元。第一份协议到期后，被告未向原告返还1万元本金及自2020年10月10日之后的收益，也未支付自2020年12月19日之后的收益及第三笔自2020年12月2日之后的收益。原告称被告经营状况严重恶化，公司已经停业，故要求解除剩余两份未到期协议，并返还本金与支付剩余利息。本案审理过程中，原告变更利息的诉讼请求为：判决被告立即返还原告融资借款本金8万元及利息2,200元，从2021年4月13日起至借款本金返还之日按各自协议约定的利息计算标准计算利息。上述事实，三份《投资委托协议-量化择时优选-》、中国建设银行个人活期账户交易明细、POS签购单、中国农业银行业务凭证及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告薛飞与被告国平公司签订的三份《投资委托协议-量化择时优选-》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了支付投资金的义务，被告国平公司未按合同约定履行返还到期投资本金及给付投资收益的义务，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。……”结合本案，原告称被告公司经营状况严重恶化，丧失商业信誉，已经拒绝接待任何投资人，且公司已经停业，主要负责人已无法联系，在第一份协议到期后，被告国平公司未按约定返还投资金本金与全额支付利息，也未按约定全额支付第二、三份协议书约定的利息，故对原告要求解除与被告签订的第二、三份《投资委托协议-量化择时优选-》及诉请被告返还投资本金8万元及给付利息损失的合理部分，本院予以支持。被告的法定代表人席成辩称其只是国平公司的应名法人，对被告公司事务及与原告签订合同一事不知情的辩解理由，因对其辩解未提供证据予以证明，且被告国平公司系依法成立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。法定代表人是依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。席成作为法定代表人对公司事务是否知情，系其公司内部管理问题，不能对抗善意相对人，故对于上述辩解理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告国平资产管理有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告薛飞委托金8万元及截至止2021年2月5日的利息1,229元，合计81,229元，并自2021年2月6日起至投资款实际还清之日止，分别按照《投资委托协议-量化择时优选-》约定的利率，给付原告利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元（原告预交，已减半收取），保全费920元，合计1,848元，由原告薛飞负担13元，由被告国平资产管理有限公司负担1,835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇二一年四月二十九日法官助理崔楠书记员陈丽华
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1502执814号张明德、张明才：本院于2021年2月19日立案执行（2021）豫1502执814号张明德与张明才追偿权纠纷一案，依据（2020）豫1502民初6424号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行到位46819元，申请人同意结案，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民申4号再审申请人（一审被告）：申占卿，女，1972年7月7日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人（一审被告）：何占胜,男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审原告）：周高坡,男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人申占卿因与被申请人周高坡民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）伊三民初字第841号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，何占胜亦提出再审申请，本院依法组成合议庭一并进行了审查，现已审查终结。申占卿申请再审称，原审中，被申请人向法院提供的所谓借条，并非申请人申占卿所签字，申请人申占卿也未委托任何人代签。在原审庭审笔录中，被申请人也认可不是申请人所签字，被申请人妻子范利平也在原审庭审笔录中签字确认。被申请人向法院提供的婚姻档案记录证明，并不能证明申请人申占卿同借条有何关联，申请人申占卿对此事毫不知情。原审向申请人申占卿送达传票时，申请人申占卿向法院工作人员明确表示不知情并拒绝签收传票。被申请人在原审庭审中也未出示任何书证来证明申请人与借条有何关联。原审列申请人申占卿为被告，违背法律和事实，侵犯了申请人申占卿的合法权益。请求撤销原判决，判决申请人申占卿不承担责任。何占胜申请再审称，被申请人在原审中故意隐瞒事实，虚假恶意诉讼，侵害申请人的合法权益。2013年11月9日至2015年10月，申请人何占胜通过手机银行汇转和给付现金等方式向被申请人妻子偿还本金144000元左右。但被申请人在原审庭审笔录中否认申请人偿还本金，严重侵害了申请人的合法权益。原审程序严重违法，剥夺了申请人应当参加诉讼的权利。原审向申请人送达开庭传票过程中违反送达程序，并未载明向申请人送达传票的过程，剥夺当事人辩论权利。被申请人暴力讨债，侵占申请人父母的合法住宅，未经申请人父母同意，违法变卖房屋，侵吞卖房款。请求撤销原判决，判决申占卿不承担法律责任，追究被申请人恶意诉讼责任。周高坡提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法维持原判。原审时申请人经合法程序传唤送达后未到庭参加庭审，应视为放弃抗辩权，原审依据被申请人提供的证据及陈述的案件事实来认定本案事实情况，并没有不当之处。申请人声称自己在接受原审法院传票时向法院工作人员表明自己不知情的理由明显不能作为未能到庭参加庭审的合理理由，其以此理由申请再审也不能成立，应依法予以驳回。原审审理时申占卿与何占胜系夫妻关系，被申请人已向法院提交了相应的证据，依据当时实施的相关法律规定及司法解释，原审认定本案为夫妻共同债务并不存在适用法律错误的情况。原审依照合理合法的程序，依法查明了案件事实，适用法律准确，并无不当之处，应依法予以维持原判。二、答辩人有充分的证据证明申请人申占卿对涉案借款知情，其主张对借款毫不知情的理由不能成立，应依法予以驳回。本案所涉及的借款是在2013年11月9日所产生，因当时不是申请人申占卿的亲笔签字，后于2015年9月3日，被申请人要求申请人申占卿更换借条，当时由申占卿当面向被申请人出具借条一张，该借条由申占卿亲笔书写并签名确认，被申请人更有其现场书写的照片为证。本案应为申占卿与何占胜夫妻共同债务，申占卿所主张的理由毫无事实及法律依据，应依法予以驳回。三、申请人显系恶意诉讼。申请人申占卿在明显对本案所涉借款知情的情况下，谎称毫不知情，并以此为由申请再审，意图撤销一审判决，逃脱应承担的法律责任，侵害被申请人的合法权益，该行为明显是恶意诉讼。四、借款时双方口头约定月利率3%，何占胜分十次支付的共计60000元系利息。综上，法院应驳回申请人的再审诉请，依法维护被申请人的合法权益。本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和民事诉讼法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，再审申请人申占卿、何占胜申请再审均超过法定申请再审期限。原审判决后，二申请人未提起上诉，案件于2016年1月进入执行程序，二申请人在此之前从未对原审判决提出异议，视为认可原审判决。再审申请人申占卿称原审中借条上名字非其本人所签，但根据原审时的法律和司法解释规定，申占卿未提供证据证明该借款系何占胜个人债务，本案借款系二人夫妻共同债务，申占卿有偿还义务；再审审查期间，被申请人周高坡提交一份申占卿就该笔借款于2015年9月3日出具的借条一份，申占卿承诺每月按时支付利息，并承诺于2015年12月30日前还清借款，由此可知，申占卿不仅知道、认可借款存在，而且愿意偿还，故申占卿的再审理由不能成立。申请人何占胜称已经偿还借款本金144000元，但仅提供了每次6000元，十次共计60000元的银行转账记录，被申请人周高坡提交的2015年9月3日的借条上显示“利息每月按时支付”，根据当时民间借贷交易习惯，可以推断出该60000元应当是利息；上述十次转账均发生在2014年1月至2015年7月前，而申占卿本人于2015年9月3日出具的借条显示，借款本金仍为200000元，从侧面亦可印证上述60000元并非借款本金；二申请人于2015年12月30日还款期限届满后，逾期付款至今已达5年，即使被申请人要求支付资金占用期间的利息，亦不违反法律规定。二申请人无正当理由未提起上诉，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故再审申请人申占卿、何占胜的申请不符合申请再审条件，何占胜提供的转账记录亦不足以推翻原判决，原审送达程序合法，判决结果正确，应当驳回申占卿、何占胜的再审申请。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申占卿、何占胜的再审申请。审判长  范新伟审判员  方政伟审判员  马富伟二〇二一年四月二十三日书记员  赵伊香
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1624民初2204号原告：张克俊，男，1958年9月9日出生，汉族，户籍地沈丘县。委托诉讼代理人：孙伟华、李镇远，河南恪信律师事务所律师，执业证号分别为14116201210353037、16152006110023。被告：张洪明，男，1962年3月15日出生，汉族，住。被告：王玉英，女，1962年1月10日出生，汉族，住。原告张克俊与被告张洪明、王玉英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张克俊、被告张洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息16700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月16日被告张洪明为生意周转向原告借款10000元，约定月息1分。后经原告催要，被告均推拖不还。为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告张洪明辩称，原告所诉借款属实，我在三个月内还清。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告张克俊与被告张洪明自愿达成如下协议：一、被告张洪明欠原告张克俊10000元借款本金及利息定于2021年8月1日之前付清，利息按1%的月利率自2007年2月16日起计算支付至付清之日止；二、本案诉讼费234元（已减半收取）由被告张洪明付担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意在协议书上签名后即发生法律效力。审判员  韩俊立二〇二一年四月二十八日书记员  李冬青
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0786民初897号 原告：梁寿先，男，汉族，1953年6月25日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 被告：山东赛奥工贸有限公司，住所地昌邑市滨海（下营）经济开发区。 法定代表人：刘爱萍。 原告梁寿先与被告山东赛奥工贸有限公司（以下简称赛奥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁寿先及其委托诉讼代理人姜娣到庭参加诉讼，被告赛奥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁寿先向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资及补助费共计53640元及利息；2、一切费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日至2020年12月31日被告山东赛奥工贸有限公司聘用原告梁寿先从事门卫工作，截止到2021年1月5日被告累计拖欠原告工资39600元和补助费14040元，共计53640元。 被告赛奥公司未予答辩。 原告梁寿先向本院提交欠条一份、门卫聘用协议一份并申请证人赵某出庭作证。本院对原告梁寿先提交的证据予以予以审查认定并在卷佐证。根据原告举证及法庭调查情况，本院认定以下事实： 2019年7月1日，原、被告签订门卫聘用协议一份，协议载明甲方为山东赛奥工贸有限公司，乙方为梁寿先。协议约定：“今聘用梁寿先为山东赛奥工贸有限公司厂区保安人员，聘用时间2019年7月1日到2020年12月31日。聘用期间月工资按每月贰仟贰佰元计算。因厂区内无水无电，不能住宿和做饭，需天天回家及外出买饭，故另加每月午餐补助及交通费柒佰捌拾元，按每月26天工作时间计算。乙方在工作期间应按时上下班，保护好厂区内物品，如有特殊情况不能上班需告知负责人请假。甲方需按时向乙方发工资，工资发放日为每月30日，从2019年8月30日开始发放，留一个月工资作门卫用品押金，待合同21年时间载上后当日全部返还。双方在完全自愿的前提下签订的协议”。该协议落款甲方代表处由赵某签字，并加盖“山东赛奥工贸有限公司工程建设专用章”，乙方代表处由梁寿先签字。 2021年1月5日，被告出具欠条一份，载明：“今欠梁寿先2019年7月至2020年12月底工资叁万玖仟陆百元整，补助费（生活、交通补助）壹万肆仟零肆拾元整，共欠伍万叁仟陆佰肆拾元整”。赵某在欠条中签字并加盖“山东赛奥工贸有限公司工程建设专用章”。 另查，原告梁寿先申请赵某出庭作证，赵某出庭称：1、我是被告山东赛奥工贸有限公司项目经理；2、公司委托我招聘原告到被告处工作；3、工资每月工资2200元，每月补助780元，正常是下月发上月工资，招聘后一直没有发放工资，发工资应该通过我；4、原告从2019年7月1日干到2020年12月31日；5、协议和欠条是我签字的，因为当时工地上我是负责，我拿着这个章，在工程上都是这个章。 又查，原告梁寿先要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日。 本院认为，结合原告提交的聘用协议、欠条以及证人证言，能够证明原告梁寿先在被告处提供劳务。被告自2019年7月至2020年12月的劳务费用共计53640元，被告应当按照约定支付。被告未按约定支付劳务费用构成违约，原告要求被告自起诉之日支付利息的诉讼请求符合法律规定。为此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东赛奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁寿先劳务费53640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取571元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇二一年四月十九日 书记员  孙文艳
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0603民初155号原告：易满意，男，1967年10月18日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：赵建国，男，1967年4月28日出生，汉族，住岳阳市云溪区，现下落不明。原告易满意与被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易满意到庭参加了诉讼，被告赵建国经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告易满意向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金26万元及利息（自起诉之日起，至债务清偿之日止，按年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买挖砂船需要资金周转，于2014年1月28日向原告借现金人民币26万元，约定月利息2分，一年一清，并向原告出具了借条。后经原告每年多次催讨，被告象征性支付了部分利息，本金分文未付。为此，原告特向法院起诉，要求被告偿还借款本金，并按法律规定支付利息，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵建国未到庭参加诉讼、未答辩，也未向法庭提供证据，视为放弃答辩、举证以及对原告提供的证据发表质证意见的权利。本院经审理查明案件事实如下：原告易满意与被告赵建国系朋友关系。被告赵建国以经营水上运输需要向原告易满意借款，2011年6月7日原告易满意向赵建国在湖南岳阳农村商业银行股份有限公司临港支行账户8602××××5011转账200000元，并约定月利率3分，被告赵建国无力偿还，2014年1月28日，双方重新协商，约定象征性收利息现金12000元，收利息60000元计入本金，将原借条撕毁，重新出具260000元的借条。借条载明：“今借到易满意现金贰拾陆万元整（￥260000元），利息二分，利息一年一清，借款人：赵建国，2014年元月28号”。重新出具借条后，被告赵建国未还本金，亦未支付利息。遂成讼。另查明，2021年2月20日，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%（3.85%×4倍）。本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告已履行了自己的出借义务，被告的义务是偿还借款和支付利息。关于案涉借款本金及相应利息，2014年1月28日借条为双方对之前借款本息计算后将利息计入本金后重新出具，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”。利息计入本金及涉案利息数额符合法律规定，并无不当。因原、被告的借条上未约定还款时间，原告向本院起诉视为催告被告在合理的还款期间内偿还借款，原、被告在借条上约定利息为2分，未载明月息还是年息，根据交易习惯本应是按约定月息2分计付。因法律规定借贷发生在2019年8月20日之前的合同成立时2014年1月28日至2020年8月19日止按年利率24%计付，2020年8月20日至还款之日，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，2021年1月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵建国偿还原告易满意借款本金260000元，并支付逾期付款利息（自2014年1月28日起，至2020年8月19日止，按年利率24%标准计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%标准计算）。二、驳回原告易满意其他诉讼请求。上述应付本息，均限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元、公告费800元，合计6000元，由被告赵建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  姚文剑人民陪审员  丁 涛人民陪审员  杨立群二〇二一年四月二十六日书 记 员  李红玲1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：6093××××4893，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331ＱＱ邮箱：278616××××ｑｑ.ｃｏｍ2、相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初178号 原告：江苏华新融资租赁有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市华士镇华西新市村民族路2号。 法定代表人：沈斌，董事长。 委托诉讼代理人：黄欣立，男，汉族，1987年5月1日出生，系公司员工。 被告：潘元平，男，汉族，1967年12月9日出生，住四川省平昌县。 原告江苏华新融资租赁有限公司与被告潘元平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告江苏华新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》及其附件；2.判令被告向原告赔偿损失28211.35元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2017年6月30日，原、被告之间签订《融资租赁合同》及相关附件，约定被告向原告租赁车辆一台，租期36期。合同签订后，被告未按合同约定履行相应义务，构成违约，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《融资租赁合同》第八条“争议解决”，约定协商不成应向标的物所在地（即机动车注册登记地）有管辖权的人民法院提起诉讼。机动车登记注册在成都市，机动车登记注册地属于约定不明，该约定不足以确定本案管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案应由被告所在地人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，本案应依法移送至被告所在地四川省平昌县人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省平昌县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  薛跃发 二〇二一年四月十四日 书记员  周雨荞
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初2095号 原告：陈剑锋，男。 委托诉讼代理人：刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：谢香花，女。 原告陈剑锋与被告谢香花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑锋及其委托诉讼代理人刘仁儒到庭参加诉讼，被告谢香花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈剑锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢香花偿还原告陈剑锋借款本金50000元。事实和理由：被告因兴办培训机构需要资金周转为由向原告借款50000元，原告陈剑锋于2018年3月13日通过银行转账给被告谢香花50000元，后原告多次向被告催讨，但被告未予偿还。 原告陈剑锋提交了如下证据： 证据1、中国银行交易流水明细清单。用以证明原告陈剑锋通过银行转账借给被告50000元的事实。 证据2、微信聊天记录截屏。用以证明原告向被告催讨借款的事实。 被告谢香花未出庭质证，也未提供证据。 被告谢香花未作出答辩。 对原告提供的证据1、2，由于来源合法且真实可信，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因兴办培训机构以资金周转为由，向原告借款50000元，2018年3月13日原告通过银行转账借给被告50000元，后原告向被告催讨借款，但被告未予偿还。 本院认为，原、被告之间构成民间借贷关系且合法有效，应受法律保护。现原告已履行出借义务，原告向被告催讨借款，被告应予偿还。而被告未予偿还借款本金，被告已构成违约，依法承当违约责任，对原告陈剑锋要求被告谢香花偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢香花在本判决生效之日起十日内返还原告陈剑锋借款50000元； 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告谢香花负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二一年四月三十日 代理书记员  黎 晓 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0327民初907号原告：中国工商银行股份有限公司凤冈支行，住所地：贵州省遵义市凤冈县有机食品城，统一社会信用代码：915203270610189762。负责人：吴泽昌，该支行行长。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。被告：谢洪娜，女，1988年3月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告中国工商银行股份有限公司凤冈支行（以下简称“凤冈支行”）与被告谢洪娜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凤冈支行委托诉讼代理人唐琴、罗刚到庭参加了诉讼。被告谢洪娜经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告凤冈支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡透支本金14870.69元，截止2020年4月21日利息3347.94元、违约金2324.11元，共计20542.74元；2.请求法院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年4月22日起至实际清偿之日止以14870.69元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年4月22日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日,被告向原告申请办理牡丹信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。被告在使用信用卡的过程中,未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年4月21日被告已透支本金14870.69元，欠利息3347.94元、违约金2324.11元，共计20542.74元；综上所述，原告为维护自身利益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告谢洪娜经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及其他证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证，本院依法对原告庭审中提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，谢洪娜向凤冈支行申请办理牡丹信用卡，经审核后凤冈支行向谢洪娜发放了卡号为62×××91的信用卡并启用。双方在《牡丹信用卡合约》中约定：利息以透支本金为基数，按日利率0.05%计算，即年利率18.25%。双方还约定，如被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，逾期后，除应按约定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。谢洪娜在使用该信用卡过程中，未按期足额偿还透支本金，截止到2020年4月21日累计欠凤冈支行透支本金14870.69元、利息3347.94元、违约金2324.11元，共计20542.74元。另查明，凤冈支行于2020年4月26日将谢洪娜案涉信用卡冻结，纳入批量呆账核销处理。后经凤冈支行多次催收，谢洪娜至今未付清，故原告提出如前所诉。本院认为，本案系信用卡纠纷。谢洪娜向凤冈支行申请牡丹信用卡，双方签订的《信用卡合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方具有约束力。谢洪娜在使用信用卡过程中应遵守诚实信用原则按双方约定履行义务，但谢洪娜未按约定及时履行偿还透支本金的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。对凤冈支行诉请判令谢洪娜偿还截止到2020年4月21日累计欠工商银行凤冈支行透支本金14,870.69元、利息3,347.94元、违约金2,324.11元，共计20,542.74元的主张，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。由于谢洪娜逾期未按约定偿还透支本金14,870.69元时，凤冈支行于2020年4月26日已将谢洪娜的案涉信用卡销户，依约解除了双方的信用卡合同，谢洪娜已经不能再使用涉案信用卡。但按双方的约定理应支付相应利息及违约金，谢洪娜与凤冈支行之间的约定符合借贷关系的特征，但由于双方约定的利息及违约金之和，已经高于法律保护的最高利率，故本院对2020年4月22日之后谢洪娜未按约定偿还的透支本金14,870.69元应支付的利息及违约金依法予以调整。即对在2020年4月22日起至2020年8月19日之前的按年利率24%的标准计算利息；在2020年8月20日之后的按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即按年利率15.4%的标准计算利息。故对凤冈支行要求判令谢洪娜支付2020年4月22日之后的其余利息及违约金的主张,本院不予支持。对凤冈支行诉请判令谢洪娜承担律师费的主张，其未提供支付律师代理费的证据。此外，根据双方签订的《信用卡合约》中“乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。”的约定，庭审中原告没有充分举证证明其已明确告知被告，该约定的“相关费用”包含律师费的事实，因该《信用卡合约》属于格式合同，故对原告诉请判令被告承担律师代理费的请求，本院不予支持。谢洪娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响法院依据查明的事实依法进行裁判，其将承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第四百九十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限谢洪娜在本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司凤冈支行信用卡截止到2020年4月21日透支本金14,870.69元及利息、违约金（2020年4月21日之前的利息3,347.94元、违约金2,324.11元。从2020年4月22日起至实际还清透支本金之日止的利息，以14,870.69元为基数，在2020年4月22日起至2020年8月19日之前的按年利率24%的标准计算利息；在2020年8月20日之后的按年利率15.4%的标准计算利息）；二、驳回中国工商银行股份有限公司凤冈支行其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由谢洪娜负担（该款中国工商银行股份有限公司凤冈支行已预交，谢洪娜在兑现本案时一并支付给中国工商银行股份有限公司凤冈支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  黄万铁二〇二一年四月二十二日法官助理李琳书记员罗伟言
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2021)津0115行审34号申请执行人：天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人：郑向宏，局长。委托代理人：刘全胜。委托代理人：陈秀丽。被执行人：天津市宝坻区新安镇北芮庄村民委员会，住址天津市宝坻区新安镇北芮庄。法定代表人：李振灜，村委会主任。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2021年4月19日向本院申请强制执行其对被执行人天津市宝坻区新安镇北芮庄村村民委员会作出的宝坻规资监土地罚字[2020]10号行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人于2020年7月21日作出宝坻规资监土地罚字［2020］10号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，擅自在天津市宝坻区××镇××村××房，占地面积652.7平方米，建筑面积306.5平方米，属非法占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人天津市宝坻区新安镇北芮庄村村民委员会作出如下处罚：1.退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2.处以非法占用土地每平米12元罚款，共计罚款7832.4元。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼。现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其对被执行人天津市宝坻区新安镇北芮庄村村民委员会作出的宝坻规资监土地罚字[2020]10号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2020]10号《行政处罚决定书》，其中第一项处罚即退还非法占用的土地，没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的执行，交由天津市宝坻区人民政府组织实施；第二项处罚内容处以非法占用土地每平米12元罚款，共计罚款7832.4元，交由本院执行。审判长  赵洪英审判员  高瑞东审判员  张万江二〇二一年四月二十三日书记员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初2680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区展览路211号。负责人：张继周。委托代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，一般代理。被告：杨丽先，女，汉族，1991年7月1日出生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行诉被告杨丽先物业服务合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨丽先的起诉。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。本案受理费减半收取为338元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行承担。审判员  常锐二〇二一年四月二十七日书记员  杨柳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2419号申请执行人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：仇金鑫。被执行人：赵大山，男，1965年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。本院在执行北京市住房贷款担保中心与赵大山追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，扣划银行69960元（已发还申请人）,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年四月十五日书记员 宋羽晨-2--1-
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初583号 原告：邵传礼，男，生于1960年8月20日，汉族，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：刘映，男，生于1989年4月15日，汉族，住巴中市恩阳区。 被告：刘青尧（系刘映之父），男，生于1969年4月12日，汉族，住址同上。 原告邵传礼与被告刘映、刘青尧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还我的借款共计190000.00元本金及资金利息。2.本案的诉讼费及其他费用被告承担。事实及理由：被告刘映在渔溪从事餐饮生意期间，因急需资金周转，在原告处陆续借款19万元，并立有借据一张：“今借到邵传礼现金190000.00元(大写：壹拾玖万元整)”，约定月息2%，每月还息”。被告刘映这么多年只还了58000元。原告多次通过电话和微信找到被告刘映还钱，刘映一拖再拖，迟迟未还。 原告向本院提交了如下证据：原、被告身份信息复印件，借条原件，原告与被告刘映的微信记录。 二被告未出庭答辩及质证。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告刘映系被告刘青尧之子。被告刘映在渔溪从事餐饮生意期间，因急需资金周转在原告处陆续借款，共计本金190000元，2014年9月4日，原告催收借款，被告刘映当即立下借据一张（在刘映提供的身份证复印件背面书写的借据），载明“今借到邵传礼现金人民币壹拾玖万元整，月息2%，每月还息”。刘青尧在借条上以担保人签名。被告刘映多年来还了58000元，最后一笔还款是2021年1月10日。 本院在与被告刘映的通话录音中，被告刘映表示借款属实，同意代父亲刘青尧代收法律文书。 以上事实，有当事人举证材料、庭审记录、本院与被告刘映的通话录音在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与被告刘映之间的借款约定明确，且不违反法律规定。原告诉请由被告刘映偿还借款本金的理由成立，本院依法予以支持。其利息在2020年8月20前按年利率24%计算，从2020年8月20日按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至付清之日止。被告刘青尧虽是担保人，但其法律上的担保事项期限已过，原告主张被告刘青尧承担担保责任的理由不成立，本院依法不予以支持。被告刘映、刘青尧未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘映在本判决生效后五日内向原告邵传礼偿还借款本金190000元及利息（以本金190000元为基数，从2014年9月4日起按年利率24%计算利息至2020年8月20日止；另从2020年8月20日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至付清之日止），被告刘映已偿还的58000元从本息总额中扣减。 二、驳回原告邵传礼的其他诉讼请求。 案件受理费2050元，由被告刘映承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二一年四月二十日 书记员 杨丽萍
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执恢23号 申请执行人:杨成东，男，1992年09月11日出生，汉族，住遵义市播州区。 申请执行人:杨秀财，男，1963年04月01日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：谢松，男，1972年07月06日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初1412号民事调解书，于2021年4月27日立案执行杨成东、杨秀财与谢松建设工程施工合同纠纷一案，该案被执行人谢松应向申请执行人杨成东、杨秀财支付人民币400000.00元，共计400000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢松银行存款人民币400000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年四月二十七日 书记员  安天添
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4742号申请人：施泽军，男，1971年6月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：湛永航，男，1969年3月5日生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请人施泽军与被申请人湛永航民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理，申请人施泽军向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人湛永航25万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人施泽军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湛永航的银行存款25万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范晟程二〇二一年四月二十八日书记员  王亚琪
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初1053号原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，董事长。委托诉讼代理人：陈励，男，汉族，1989年3月24日出生，住湖南省湘乡市，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐璐，男，汉族，1987年11月30日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：阳龙，男，汉族，1973年10月11日出生，住湖南省湘乡市。被告：彭文，女，汉族，1974年9月3日出生，住湖南省湘乡市。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告阳龙、彭文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭，原告委托诉讼代理人陈励到庭参加了诉讼，被告阳龙、彭文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告阳龙、彭文共同偿还原告借款本金2万元及自2020年02月24日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告阳龙在原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金薮支行借款1笔，于2017年03月02日立据借款人民币2万元，约定月利率7.1249‰，按季结息，到期还本，到期日期为2020年03月01日；现借款已到期，被告未偿还本金，利息仅清偿至2020年1月28日，构成违约。被告彭文系被告阳龙配偶，上述债务用于夫妻共同生产生活，且属于夫妻关系存续期间债务，应由夫妻共同偿还。因此，为确保原告贷款资金安全，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告阳龙、彭文均未到庭答辩，未向本院提供任何证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了湖南省农村信用社借款借据一张、个人借款合同一份，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，能够证明借款事实的发生，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告阳龙于2017年3月2日以进货为由向原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款20000元，双方约定借期利率为7.1249‰，还款日期为2020年3月1日，还款方式为按季结息，到期还本。被告阳龙、彭文均在湖南省农村信用社借款借据及个人借款合同上借款人一栏签字；借款到期后，被告未及时归还。2021年4月，湖南湘乡农村商业银行股份有限公司将其诉至本院。本院认为，阳龙、彭文向湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款并出具有其签名的借条，双方之间已经形成了金融借款合同法律关系，双方当事人应当按照借据中所载明的约定履行各自的义务。阳龙、彭文在借款到期后未按约及时还款的行为构成违约，应当承担向湖南湘乡农村商业银行股份有限公司还本付息的民事责任。被告阳龙、彭文未到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担；原告自愿要求被告从2020年2月24日起计算利息系其对自身权利的自由处分，本院予以认可；对于原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告阳龙、彭文向原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，按7.1249‰/月计算自2020年2月24日起至借款全部清偿之日止）；以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取162.5元，由被告阳龙、彭文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李伶红二〇二一年四月二十五日法官助理沈建锋书记员左乾附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0111行审10号申请执行人湖南省住房和城乡建设厅,住所地湖南省长沙市雨花区高升路266号。法定代表人鹿山，厅长。委托代理人向汉东，男，系该厅城市管理和执法监督局局长。委托代理人吴翔，男，系该厅城市管理和执法监督局科员。被执行人长沙润兴保温材料有限公司，住所地长沙市望城区黄金园街道英雄岭村王保和组（原兰田学校）。法定代表人袁红军，执行董事兼总经理。申请执行人湖南省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）申请强制执行湘建执罚字[2020]7号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人在2018年11月至12月第14、16批申报防水防腐保温工程专业承包二级资质时弄虚作假，以欺骗手段取得资质。2020年1月22日，省住建厅对被执行人作出湘建执罚告字[2020]5号《行政处罚告知书》，告知被执行人上述行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《建筑业企业资质管理规定》第十五条之规定，拟对其作出“撤销防水防腐保温工程专业承包二级资质，处罚款3万元，3年内不得再次申请建筑业企业资质”的行政处罚，告知书同时告知被执行人有进行陈述、申辩和要求举行听证的权利，告知书于2020年3月18日送达至被执行人，被执行人于2020年3月20日向省住建厅出具了一份《关于对省住房和城乡建设厅行政处罚的回复》，未要求举行听证。2020年4月20日，省住建厅对被执行人作出湘建执罚字[2020]7号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条、第七十九条及《建筑业企业资质管理规定》第二十九条、第三十六条之规定，决定对被执行人作出“撤销防水防腐保温工程专业承包二级资质，处罚款3万元，3年内不得再次申请建筑业企业资质”的行政处罚，同时要求被执行人在接到处罚决定之日起15日内将罚款缴到湖南省非税收征收管理局。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定同时告知了被执行人申请复议和提起诉讼的权利。上述决定于2020年8月13日送达给被执行人，被执行人在期限内既未申请行政复议也未提起诉讼。期限届满后，被执行人未缴纳罚款，省住建厅于2020年11月18日向被执行人作出湘建执决催字[2020]第2号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人于收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款30000元的义务。因被执行人已在原经营地停止办公且无法联系，省住建厅于2021年1月25日将该催告书在其官网上进行了公告送达。期限过后，被执行人未缴纳罚款。省住建厅遂向本院申请强制执行湘建执罚字[2020]7号《行政处罚决定书》，要求被执行人缴纳罚款30000元及加处罚款30000元。本院认为，省住建厅作出的湘建执罚字[2020]7号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人未依法进行复议或诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行湖南省住房和城乡建设厅作出的湘建执罚字[2020]7号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 靖人民陪审员  周建玲人民陪审员  章海如二〇二一年四月二十七日法官助理陈家义书记员石海莉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初3917号 原告：王致英，女，1971年5月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜梦琳，山东茂永律师事务所实习律师。 被告：陈亚文，男，1996年12月5日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：孙迪，女，1997年10月24日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街1070号。 负责人：邱强，总经理。 委托诉讼代理人：刘臣中，男，系该公司职工。 原告王致英与被告陈亚文、孙迪、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海永、姜梦琳，被告陈亚文、被告大地保险公司的委托诉讼代理人刘臣中到庭参加了诉讼，被告孙迪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计149449.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月8日8时15分，被告陈亚文驾驶鲁V13753号小型汽车(实际车主孙迪)沿金光路由北向南行驶至东风街与金光路南100米处时，与由西向东横过道路的王致英驾驶的二轮自行车相撞，致王致英受伤，车辆受损。经交警部门认定，陈亚文、王致英负事故同等责任。事故车辆在被告大地保险公司投有交强险及商业险。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 陈亚文辩称，发生事故属实，对责任划分无异议，车辆在被告大地保险公司投有交强险和商业险三者险，应该由保险公司先赔偿。 大地保险公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，投保情况属实，同意在交强险各分项限额内承担原告损失，超出部分承担50%，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。其已先行垫付医疗费10000元。 当事人针对诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月8日8时15分，被告陈亚文驾驶鲁V13753号小型汽车沿金光路由北向南行驶至东风街与金光路南100米处时，与驾驶二轮自行车由西向东横过道路的王致英相撞，致王致英受伤，车辆受损。经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，陈亚文、王致英负事故同等责任。 原告王致英受伤当日到阳光融和医院门诊后住院治疗52天，主要诊断为脑挫裂伤等。期间，被告保险公司垫付医疗费10000元。 原告就其伤残情况、误工时间等申请司法鉴定。本院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所进行司法鉴定。2021年1月18日，该鉴定所出具鉴定意见书，意见为：1、原告之伤构成十级伤残；2、误工时间自受伤日起至鉴定日止；3、伤后1人护理60天（含住院期间及出院后）；4、营养期为60天；5、无后续治疗费。 被告陈亚文驾驶的事故车辆在被告大地保险公司投有交强险和商业三者险（险额100万元），并有不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告主张因本次交通事故造成的损失如下： 1、医疗费41454.21元；2、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；3、护理费6958.2元（115.97元×60天）；4、住院伙食补助费2600元（50元×52天）；5、营养费1800元（30元×60天）；6、交通费520元；7、精神损害抚慰金1000元；8、被扶养人生活费12028.95元（26731元/年×9年×10%÷2人）；9、鉴定费3126元；10、病历复印费92.5元。交强险之外的损失，原告按60%主张。 针对上述主张，被告认为，医疗费只赔付医保用药；伤残等级过高；对护理费、住院伙食补助费、营养费无异议；对其他损失不认可，复印费、鉴定费保险公司不承担。原告认可被扶养人于宗奎有退休待遇。 本院认为，被告陈亚文驾驶的车辆与原告驾驶的电动自行车发生交通事故致原告王致英受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈亚文、王致英承担事故的同等责任，原、被告均无异议，本院对此予以确认。本案事故双方负事故同等责任，故陈亚文应对原告损失承担60%赔偿责任。 本案争议的焦点是原告的各项损失。本院认定如下： 1、医疗费。原告主张的医疗费41454.21均有病历、单据予以证实，本院予以确认。2、残疾赔偿金。原告经司法鉴定认定构成伤残，该项主张证据确实充分，本院予以确认。根据相关规定，残疾赔偿金应为84658元（42329元/年×20年×10%）。3、护理费、住院伙食补助费、营养费。原告的主张被告无异议，本院予以确认，数额共计11358.2元。4、交通费。原告主张520元，根据原告住院时间，未超出合理范围，本院予以确认。5、精神损害抚慰金。因本次事故中，原告负同等责任，结合其伤残程度较轻的情况，对精神损害抚慰金不予支持；6、被扶养人生活费，原告认可被扶养人有退休待遇，原告主张被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持。7、鉴定费，系为确定损失支出的合理费用且有证据予以证实，本院予以确认。8、病历复印费92.5元，非合理支出，不予支持。综上，原告的合理损失共计14116.41元。上述损失中，被告保险公司垫付医疗费10000元，应予扣除。 事故车辆投有交强险、商业三者险，根据相关法律规定，原告损失应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000元内予以赔偿，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任划分予以赔偿。 原告主张，被告孙迪系实际车主，要求其承担责任，但原告并未举证证明孙迪需承担责任的事实及法律依据，故本院不予支持。孙迪未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王致英因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费共计102163.2元，扣除已付的10000元，余款92163.2元于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王致英因交通事故造成的各项损失等共计23388.13元（38980.21元×60%），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1644元，由原告负担373元，由被告陈亚文负担1271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二一年四月十三日 书记员  王彦平