山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初147号 原告：张振强，山西省汾阳市肖家庄镇义安村居民。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部，住所地汾阳市西河中路。 负责人：于翠清，系该营销服务部经理。 委托诉讼代理人：韦岩，山西省汾阳市太和桥街道办事处指挥街61号居民。系该营销服务部职工。 被告：汾阳市海运运输有限公司，住所地汾阳市贾家庄镇朝阳坡村文明街。 法定代表人：相里建芬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白炎森，山西省汾阳市贾家庄镇罗城村冯宅街居民。系该公司员工。 原告张振强与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部（以下简称保险公司）、汾阳市海运运输有限公司（以下简称海运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振强及委托诉讼代理人郝明伟，被告保险公司委托诉讼代理人韦岩、被告海运公司委托诉讼代理人白炎森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费36,618.41元、住院伙食补助费1,700元、交通费500元、摩托车车损500元,共计39,318.41元,按责任比例计算为33,222.88元；2.请求法院依法委托鉴定机构对原告伤残等级、误工期、营养期、护理期、二次手术费等进行鉴定(待鉴定后补充伤残赔偿金、误工费、护理费、二次手术费等诉求)；3.依法判决被告海运公司对超过保险赔付的部分承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费37,314.41元、住院伙食补助费1,700元、二次手术费8,000元、营养费3,000元、误工费15,795.6元、护理费3,600元、伤残赔偿金66,524元、精神损失费5,000元、鉴定费3,500元、交通费500元、摩托车车损500元，以上总计145,434.01元，按责任比例计算为135,829.69元；2.依法判决被告海运公司对超过保险赔付的部分承担赔偿责任。事实及理由：2020年9月9日19时10分，海运公司司机王晓冬驾驶晋J×××××晋J×××××挂半挂车沿汾阳市243线（阳休线由北向南行驶至4KM+950M处左转弯时，与相对方向原告驾驶的豪爵二轮摩托车碰撞，碰撞后摩托车滑向路边警示灯杆上，造成原告受伤、车辆损坏的事故。经汾阳市公安局交通警察大队第141182120200000283号认定书认定，王晓冬承担主要责任，原告承担次要责任。原告当日入山西省汾阳医院治疗，经急诊诊断：面部多发骨折，住院期间诊断为：左侧颧骨颧弓骨折，肺挫伤、面部多发裂伤、左侧眼眶多发骨折、双眼屈光不正，住院期间行面部清创缝合术、左侧颧骨骨折切开复位内固定术。后于2020年9月26日出院，住院17天，开支医疗费36,618.41元。经查该事故车辆车主为被告海运公司，事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险。经法院委托山西光大司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级构成十级伤残，二次手术费用需8,000元，误工期90-100日、护理期20-30日、营养期30-60日，开支检查费696元、鉴定费3,500元。故提起诉讼,望判如所请。 被告保险公司辩称，1.对事故经过、责任认定、伤残等级、二次手术费、误工期、护理期无异议；2.对医疗费是否全部合理保留申请鉴定的权利，对营养期不认可，对误工损失需提供劳动合同及纳税证明与停发工资证明，否则只能按国家无固定工作标准赔付，对交通费请法院酌定；3.诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。 被告海运公司辩称，该事故发生在保险期内，合理合法的费用由保险公司承担，答辩人不承担。答辩人垫付门诊费1,600余元，垫付伤者损失800元，垫付车施救费1,200元，该费用属该起交通事故造成的，双方均有责任，请法庭一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、对原告的损失，本院认定如下： 1.原告主张医疗费37,314.41元并提供山西省医疗住院收费票据1支、山西省门诊收费票据2支，被告保险公司、海运公司对上述票据真实性无异议，但认为应当按责任比例承担，且根据国家医疗审核制度，对不是该事故造成的费用、重复的检查费用及不在医保内的进口类药品不予认可。本院认为，原告的主张真实存在且有票据予以证明，医疗费以票据金额为准即37,314.89元，现原告主张医疗费37,314.41元，不违反法律规定，本院予以确认；被告海运公司主张为原告垫付医疗费1,614.6元，并提供山西省门诊收费票据4支，原告及被告保险公司无异议，本院予以确认，故原告医疗费本院认定38,929.01元； 2.原告主张二次手术费8,000元，被告保险公司、海运公司无异议。本院认为，依据山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2021]法临鉴字第F210156号鉴定意见，后续治疗费用为：内固定材料取出约需8,000元，故本院对二次手术费8,000元予以认定； 3.原告主张住院伙食补助费1,700元（100元/天×17天），被告保险公司、海运公司认为，住院伙食标准应按50元/天赔偿。本院认为，原告主张的计算标准系按山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行确定的，符合当地的消费水平，故对原告的该项损失本院予以认定； 4.原告主张营养费3,000元（50元/天×60天），被告保险公司、海运公司认为，医嘱中没有显示需要加强营养，故不认可。本院认为，依据山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2021]法临鉴字第F210156号鉴定意见，营养期为30～60日，本院酌定营养期为45日，故对营养费本院认定2,250元（50元/天×45天）； 5.原告主张误工费15,795.6元（制造行业标准57,654元÷365天×100天），被告保险公司、海运公司认为，原告未提供制造业的劳务合同，故不认可。本院认为，原告无证据证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，故误工费参照80元/天的标准计算，另依据山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2021]法临鉴字第F210156号鉴定意见，误工期为90～100日，本院酌定为95日，故对误工费本院认定7,600元（95天×80元/天）； 6.原告主张护理费3,600元（30天×120元/天），被告保险公司、海运公司认为，原告主张的护理费标准过高，应按80元/天标准计算。本院认为，当事人不能证明护理人员收入情况的，护理费参照120元/天，另依据山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2021]法临鉴字第F210156号鉴定意见，护理期为20～30日，本院酌定为25日，故对护理费本院认定3,000元（25天×120元/天）； 7.原告主张伤残赔偿金66,524元，被告保险公司、海运公司予以认可。本院认为，依据山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2021]法临鉴字第F210156号鉴定意见，原告的损伤程度构成十级（拾级）伤残，故对原告主张的该项损失本院予以认定； 8.原告主张精神损失费5,000元，被告保险公司、海运公司不予认可。本院认为，原告的损伤程度构成十级（拾级）伤残，结合本院的审判实践，对原告主张的该项损失本院酌定为3,000元； 9.原告主张鉴定费3,500元并提供了鉴定费发票1支，被告保险公司、海运公司对鉴定费表示不承担。本院认为，鉴定费属为查明和确定案件事实和损害程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予支付，故对原告主张的该项损失本院予以认定； 10.原告主张交通费500元，被告保险公司、海运公司表示没有票据不认可，由法庭酌情考虑。本院认为，原告住院17天，交通费属实际开支，故对原告主张的该项损失本院酌定为300元； 11.原告主张摩托车车损500元，被告保险公司、海运公司予以认可，故本院对原告主张的该项损失予以认定。 综上，原告损失共计135,303.01元。 二、对被告海运公司提供的证据及垫付费用情况，本院认定如下： 1.被告海运公司提供施救费发票一支，证明其因本起事故开支施救费1,200元，原告对其真实性无异议，但认为该部分费用没有支出必要，不予承担；被告保险公司认为该项损失应在原告摩托车交强险范围内先行理赔。本院认为，被告海运公司车辆因本起事故受损，并提供施救费发票，该项损失应属被告海运公司的实际开支，本院予以确认； 2.被告海运公司提供收据一支，证明其因损坏铁杆、警示灯开支800元。原告及被告保险公司对该收据不予认可。本院认为，该收据不属正规票据，不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月9日19时10分，王晓冬驾驶晋J×××××解放牌重型半挂牵引车牵引晋J×××××挂重型仓栅式半挂车沿汾阳市省道243线（阳休线）由北向南行驶至4KM+950M处左转弯时，与相对方向原告无证驾驶的无牌豪爵二轮摩托车发生碰撞，碰撞后摩托车滑向路边警示灯杆上，造成原告受伤、警示灯杆和双方车辆损坏的交通事故。该起事故经汾阳市公安局交警大队第141182120200000283号道路交通事故认定，王晓冬负本起事故的主要责任，张振强负本起事故的次要责任。事故发生后，原告入住山西省汾阳医院进行治疗，实际住院17天。诉讼中，原告就其伤残等级、三期及后续治疗费申请鉴定，本院委托山西光大司法鉴定所进行鉴定。2021年3月25日，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴[2021]法临鉴字第F210156号鉴定书，鉴定意见为：1.张振强的损伤程度构成十级（拾级）伤残；2.误工期为90～100日、护理期为20～30日、营养期为30～60日；3.后续治疗费用（内固定材料取出）约需8,000元，开支司法鉴定费3,500元。 另查,晋J×××××晋J×××××挂半挂车登记所有人为被告海运公司。该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任险限额为主车2,000,000元、挂车50,000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告海运公司为原告垫付医疗门诊费1,614.6元，开支施救费1,200元。 本院认为，本案系交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方事故责任的依据。本案中，事故车辆晋J×××××晋J×××××挂半挂车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者险等险种，应由被告保险公司在交强险分项限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。 原告的损失医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、后续治疗费共计50,879.01元,由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10,000元，超出部分40,879.01元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿70%，计款28,615.31元；原告的误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计83,924元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；原告的车损500元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。综上，被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告94,424元，在商业笫三者责任险限额内赔偿原告28,615.31元，被告保险公司共赔偿原告各项损失123,039.31元。因被告海运公司已垫付原告医疗费1,614.6元，且对被告海运公司产生的施救费，原告应赔偿30%，即360元，故原告在收到被告保险公司赔偿款后对该两笔款项应予返还被告海运公司。故依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条第一款、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在本判决生效后十五日内赔偿原告张振强各项损失共计123,039.31元； 二、原告张振强在收到被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部赔偿款后返还被告汾阳市海运运输有限公司垫付的医疗费及施救费1,974.6元； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,508元，由被告汾阳市海运运输有限公司负担1,380元，原告负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇二一年四月二十日 书记员  任英才 第10页共10页