山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终1214号 上诉人（原审原告）：王增英，女，1966年3月3日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：郭庆，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高波，男，1988年5月8日出生，汉族，住山东省安丘市。 被上诉人（原审被告）：唐晓建，男，1980年3月20日出生，汉族，住山东省安丘市。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司，住所地山东省安丘市大汶河旅游开发区青云山路18号。 负责人：田杰，经理。 上诉人王增英因与被上诉人高波、唐晓建及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王增英上诉请求：1.撤销（2020）鲁0784民初5689号民事判决，依法改判高波、唐晓建赔偿王增英医疗费7316.8元或发回重审；2.上诉费用由高波、唐晓建承担。事实和理由：1.一审判决认定的本案交通事故责任比例错误。一审法院于2018年7月27日作出的(2018)鲁0784民初2298号民事判决书中确定高波、唐晓建承担本次交通事故80%的赔偿责任，该判决已经生效并履行。2020年11月2日，王增英再次起诉至一审法院，主张二次手术住院医疗费，但一审法院却在作出的(2020)鲁0784民初5689号民事判决书中确定高波、唐晓建承担70%的赔偿责任。一审庭审中王增英提交了(2018)鲁0784民初2298号民事判决书作为证据，但一审法院没有采纳该证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，人民法院生效裁判文书具有高于其他证据的效力，高波、唐晓建也没有提交反驳证据。法院也应受生效判决的法律效力约束。生效裁判所确认的事实之所以属于免证事实，系因为该事实是已经在审判程序中得到过证明和审查确认的。为此，请求二审法院依法改判高波、唐晓建赔偿王增英医疗费9147.50元的80%，计款7316.80元。2.一审法院认定事实错误。一审法院作出的(2018)鲁0784民初5903号民事调解书中已经确定高波、唐晓建赔偿王增英住院伙食补助费520元，但是一审法院却在(2020)鲁0784民初5689号民事判决书查明事实部分认定高波、唐晓建经调解赔偿王增英523元。这明显属于认定事实错误。3.一审庭审时，王增英提交的道路交通事故认定书中明确载明：王增英的交通方式为驾驶非机动车。因此，一审法院作出的(2018)鲁0784民初2298号民事判决书中确定高波、唐晓建承担本次交通事故80%的赔偿责任，于法有据，判决完全正确，而一审法院作出的(2020)鲁0784民初5689号民事判决书中判决高波、唐晓建承担70%的赔偿责任，明显属于在同一案件中依据同一法律规定和同一事实作出了不同的裁判，明显属于判决错误。 高波、唐晓建未到庭亦未提交书面答辩意见。 人寿保险公司未到庭亦未提交书面陈述意见。 王增英向一审法院起诉请求：1.依法判令高波、唐晓建、人寿保险公司赔偿王增英因交通事故造成的残疾赔偿金等损失5万元。庭审过程中变更为：请求高波、唐晓建、人寿保险公司支付王增英二次住院医疗费7316.80元；2.本案诉讼费全部由高波、唐晓建、人寿保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月16日13时20分许，高波驾驶唐晓建所有的鲁Ｖ883Ｖ6号小型客车沿安丘市由南向北行驶至建安路与联谊街交叉路口处时，与到达事故地点向北转弯的王增英驾驶的电动自行车相撞，致王增英受伤，两车受损。安丘市公安局交通警察大队作出的第3707841201801288号《道路交通事故认定书》认定，高波承担事故的主要责任，王增英承担事故的次要责任。高波受雇于唐晓建，发生事故时正在从事雇主安排的工作。鲁Ｖ883Ｖ6号车在人寿保险公司投保交强险，事故发生时尚在保险期间内。王增英就药费已经起诉两次，人寿保险公司已理赔10000元。高波、唐晓建经调解赔偿王增英523元。本次起诉要求赔偿义务人赔偿王增英在潍坊医学院附属医院住院支出的医疗费的80%。 上述事实有王增英提交的道路交通事故认定书一份、交强险保单一份、病历、（2018）鲁0784民初2298号民事判决书一份、（2018）鲁0784民初5903号民事调解书一份等为证，有当事人陈述相佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 一审法院认为，本案当事人争议的焦点问题是，王增英请求的赔偿数额由谁承担及赔偿比例。安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书程序合法、认定事实清楚，责任划分、适用法律适当，为有效证据，一审法院予以采信。王增英主张赔偿义务人应承担损失的80%不妥，因王增英骑行的系电动车，故赔偿义务人应赔偿70%的损失即6403.25元为宜。伤残等其他损失另行主张。人寿保险公司已经在交强险限额内理赔王增英医疗费10000元，无需承担本次医疗费。高波、唐晓建称存在医疗费重复计算等问题，因王增英提交的病例及电子账单中已经明确载明，系王增英个人承担费用，故对其该辩称不予采信。高波系唐晓建雇佣的司机，虽然发生事故时正在履行职务行为，但因高波承担事故的主要责任，因此，应同雇主唐晓建共同承担赔偿责任。 综上所述，王增英诉求合理部分，一审法院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、高波、唐晓建连带赔偿王增英医疗费6403.25元，于判决生效十日内付清；二、驳回王增英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由唐晓建负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明，一审法院就案涉事故作出的（2018）鲁0784民初2298号民事判决书中认定“因本案肇事车辆未投保机动车第三者责任商业保险，故应由雇主被告唐晓建赔偿损失55705.80元的80%计44564.64元。被告高波在本次交通事故中负主要责任，应与雇主承担连带赔偿责任”，该判决书已发生法律效力。一审法院就案涉事故作出的（2018）鲁0784民初5903号民事调解书中确认“被告高波、唐晓建赔偿原告王增英住院伙食补助费520元，于2019年12月20日付清”，一审法院在（2020）鲁0784民初5689号民事判决中对该问题表述不准确。 二审查明的其他事实与一审认定基本一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：赔偿责任比例的认定。 鉴于生效判决已经认定由唐晓建对于王增英因本次交通事故造成的损失承担80%的赔偿责任，高波与唐晓建承担连带赔偿责任，故在本案中唐晓建亦应对于王增英因本次交通事故造成的损失承担80%的赔偿责任，高波与唐晓建承担连带赔偿责任。 综上所述，王增英的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初5689号民事判决； 二、唐晓建赔偿王增英医疗费7316.8元； 三、高波对上述款项承担连带赔偿责任。 上述第二、三项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取25元，由唐晓建、高波负担。二审案件受理费50元，由唐晓建、高波负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年四月十九日 书记员  童瑶涵