四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0422民初126号 原告：吕先洪，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：杨明田,四川智达律师事务所律师，执业证号15104201510247780（特别授权）。 被告：盐边县兴隆煤业有限责任公司，住所地四川省攀枝花市盐边县，统一社会信用代码91510400734876896U。 法定代表人：李洪寿，公司总经理。 原告吕先洪诉被告盐边县兴隆煤业有限责任公司承包合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕先洪的委托诉讼代理人杨明田、被告盐边县兴隆煤业有限责任公司（以下简称兴隆公司）的法定代表人李洪寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕先洪向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告2006年5月11日原被告双方签订的煤矿承包《协议》；2、请求判令被告退还原告安全生产保证金1000000元；3、请求判令被告退还原告标建借款1000000元、原告为被告垫资标建款815371元；4、请求判令被告退还原告管理费（购买煤票款项）233540；5、请求判令被告退还原告垫付的工伤赔偿款25335元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年5月11日《协议》，《协议》约定被告将自己所有的1524号（煤矿）平硐水平位置以上下延55号煤层（即1545采掘面）承包给原告投资生产，该煤层的投资、安全、生产等均由原告承担负责。在生产过程中2011年9月17日被告以攀盐兴字【2011】9号文件要求原告预交部分标准化建设工程资金，原告先后给被告缴纳了2000000元，被告给原告出具了收据，收据分别载明原告缴纳安全生产保证金1000000元，标建垫付款1000000元。前述资金缴纳后，被告将原告采掘面的标建工程交由原告施工，在施工完毕后，经双方结算，被告应支付原告垫资款815340元。原告在承包1545采掘面时，开采的煤炭应向被告支付相应的管理费，在实际采掘过程中，被告要求原告先预交管理费，原告共计向被告预交了1410000元管理费，通过抵扣后，现在被告仍然拖欠原告预交的管理费233540元未退还。另外2011年原告开采的采掘面发生工伤事故，原告向伤者支付了相应的工伤赔偿款，由于原告以被告公司的名义购买了商业保险，保险公司将相应的保险赔偿款支付给了被告，因原告向伤者支付了赔偿款，被告应将原告垫付伤者的25335元保险赔偿款支付给原告。2012年“8.29”矿难之后，攀枝花市所有的煤矿企业均停产，现在被告所有的矿井因达不到产能标准被政府关闭，但原告预交给被告的相关费用至今未退还给原告。经多次索要未果，原告遂提出前述诉讼请求。 原告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据一：2006年原被告签订的协议复印件，欲证明原被告双方有开采煤矿的协议。 证据二：收据7份，欲证明吕先洪从2011年9月28日至2012年7月19日先后向被告公司缴纳安全风险保证金及管理费、标建垫付款，管理费141万元、标建垫付款100万元、风险保证金100万元。 证据三：两份文件，1盐边县兴隆煤业有限责任公司攀盐兴字（2011）9号文件2011年9月17日，欲证明2011年9月17日兴隆股东会决议，在第一份文件中第二款1545采煤证缴纳100万元标建工程预交资金，在中途离开时公司退回本次预交的费用，在股东会纪要中第4条中每个采煤队必须交齐100万元安全保证金作为矿山开工的原则，这两份文件均有公司法定代表人李洪寿及其他股东的签名。 证据四：盐边县兴隆煤业有限责任盐兴（2009）4号文公用分摊费处理办法，欲证明在标准化建设过程中，标建工程由吕先洪组织人员实施，并垫付资金，至今公司没有将原告垫付的815371元支付给原告；盐边县兴隆煤业有限责任盐兴（2009）5号文公司票据管理与结算方法，欲证明原告在承包被告的采煤时要先预交一定的管理费，到一定时间统一结算，结合票据，原告共计向被告缴纳管理费141万元，现仍有233540元未使用完毕的管理费被告未退给原告。 被告兴隆公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告从2006年5月11日开始至2013年4月21日期间是被告公司的股东和兴隆煤矿采煤层采煤投资人，在被告公司兴隆煤矿矿权范围承包采煤队，自愿承担全部满足井下安全生产的一切投入资金，煤炭销售收益除按约定向被告交管理费和相关由被告统一建设的标准化建设款后，全部利润归原告所有。故原告要求被告退还相关款项，均系原告必须履行的义务。且原告所预交的保证金和标建款，被告已经实际支付了由被告兴隆煤矿组织的应由各采煤队（含原告）必须承担投入的兴隆煤矿井下安全生产标准化工程建设。综上所述，原告要求被告退还相关款项的诉讼请求根本上就不成立。另外原告作为被告公司股东和兴隆煤矿采采煤队投资人，应该明确知道兴隆煤矿被关闭时间和相关证照注销时间（具体时间、政府相关部门均以公开、公示、公告过），且原告在本案提起诉讼之前，从未向被告公司提出过要求退款事项。根据《民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告所诉已超过法定诉讼时效，故请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告兴隆公司为了反驳原告诉讼请求，向本院提交了如下证据： 第一组证据：关于兴隆公司统一组织兴隆煤矿安全生产标准化建设的证据：1.2008年4月8日兴隆煤矿会议纪要；证明：兴隆煤矿井下安全生产标准建设由该矿统一建设；2.2013年4月21日兴隆煤矿标准化工程建设款收支情况；证明：原告已预交的保证金和标建款已全部用于兴隆煤矿统一组织的标建工程建设；3.盐兴字[2009]007号；证明：原告在被告的矿权范围内采煤销售产品，应向被告支付的管理和服务费。第一组证据证明：原告承包被告兴隆煤矿煤层生产，相关投入均由原告承担，其中井下安全生产标准化建设工程，按行业要求必须由公司统一组织实施，相关资金由各煤层采煤队（含原告）预交。 第二组证据：攀枝花市中级人民法院行政判决书（2019）川04行初9号。证明：1、兴隆煤炭营业执照注销时间为2013年6月20日。2、兴隆煤矿关闭时间为2012年9月3日。3、安全生产许可证注销时间2014年6月11日。证明事项为原告全部诉讼请求已超出法定诉讼有效期。 经审理查明：原、被告于2006年5月11日《协议》，该《协议》主要约定：被告将自己所有的1524号（煤矿）平硐水平位置以上下延55号煤层（即1545采掘面）承包给原告投资生产，该煤层的投资、安全、生产等均由原告承担负责；原告投资平硐或原告的人员发生的一切安全事故及责任事故均由原告承担和赔偿；原告于每月10日前向被告按48元/吨煤缴纳管理费。该协议未约定履行期限，协议签订后，原、被告于2019年9月17日召开股东大会，股东大会通过了每个采煤队的开工原则：即每个采煤队必须向被告交齐100万元安全保证金；同一天被告发出攀盐兴字【2011】9号《关于兴隆煤矿标建资金缺口解决方案》的文件，要求原告承包的1545下延采煤队预交煤矿标准化建设工程资金100万元，在该文件中第三条约定“标建费用的提取在原有15元/T基础上，再次提取15元/T，共计30元/T，直至提足1300万元之后，逐步退回本次采煤队先预交的费用，中途离开时，退回本次预交的费用”。2011年9月28日原告向被告缴纳安全生产保证金40万元、煤矿标准化建设工程款100万元，被告还为原告出具了编号为0056233的收据；2011年11月7日原告再次向被告缴纳安全生产保证金10万元；被告于当天给原告出具了编号为0056213的收据；原告向被告缴纳安全保证金的票据只有这两张，金额合计50万元，但被告庭审中认可被告实际缴纳了安全生产保证金100万元；后来原告陆续向原告缴纳管理费141万元（其中2012年4月7日30万元、2012年4月19日30万元、2012年6月6日15万元、2012年7月8日22万元、2012年7月18日44万元）；原、被告按协议履行至2012年8月，由于2012年8月29日攀枝花市西区煤矿发生“8.29”矿难，攀枝花市所有的煤矿企业均停产，现在被告所有的矿井因达不到产能标准被政府关闭，造成原、被告之间的协议无法继续履行，原告预交给被告的相关费用至今未退还给原告。 另查明，原告在庭审中主张被告将原告采掘面的标建工程交由原告施工，在施工完毕后，经双方结算，被告应支付原告垫资款815340元，但原告没有提交经原、被告双方结算后被告应该退还原告垫资款815340元的相关证据；另外原告主张2011年原告开采的采掘面发生工伤事故，原告向伤者支付了相应的工伤赔偿款，由于原告以被告公司的名义购买了商业保险，保险公司将相应的保险赔偿款支付给了被告，原告向伤者支付了赔偿款，被告应将原告垫付伤者的25335元保险赔偿款支付给原告，庭审中原告也没有向本院提交相关证据；原告陆续向原告缴纳管理费141万元，原告认为现仍有233540元未使用完毕的管理费被告未退给原告，但庭审中也没有提交相关证据。 本院认为：原、被告于2006年5月11日签订的煤矿采煤承包《协议》，该协议合法有效，双方未约的履行期限，从2006年5月11日到现在也未协商解除该《协议》，现在仍处于履行期限内，原告的主张没有超过诉讼时效；对被告认为原告的主张已经过了诉讼时效的抗辩，本院依法不予采信；由于被告所有的矿井因达不到产能标准被政府关闭，造成原、被告之间的协议无法继续履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案适用民法典的有关规定。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效，但法律规定或者当事人另有约定的除外”规定，被告原告按双方约定履行义务，但由于被告所有的矿井因达不到产能标准被政府关闭属于不可抗力的行为，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第一项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定，当事人可以依法解除合同。因此，对原告要求解除2006年5月11日原、被告签订的煤矿采煤承包《协议》的诉讼请求依法予以支持；同时对原告缴纳的安全保证金100万元、预交的煤矿标准化建设工程款100万元，根据【2011】9号《关于兴隆煤矿标建资金缺口解决方案》规定，现在双方解除煤矿承包协议后，被告应该将这两笔费用如数退还给原告；至于原告主张被告应该的退还垫付的煤矿标准化建设工程款815340元、被告应退还原告管理费（购买煤票款项）233540、被告应退还原告垫付的工伤赔偿款25335元管理费元，由于原告在庭审中没有举出原、被告结算的相关证据，本院依法不予处理，待原告取得相关证据后再另行向被告主张。 综上所述，依照，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款，第五百六十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告吕先洪与被告盐边县兴隆煤业有限责任公司于2006年5月11日签订的煤矿承包《协议》； 二、被告盐边县兴隆煤业有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告吕先洪安全保证金100万元、预交的煤矿标准化建设工程款100万元； 三、驳回原告吕先洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15697元，由原告吕先洪负担4297元，由被告盐边县兴隆煤业有限责任公司负担11400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  严天洪 二〇二一年四月二日 书记员  张雅鑫