wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0721行审9号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县林业和草原局，住所地吉林省前郭县郭旗街798号。统一社会信用代码11220721MB153854XN。 负责人：魏洪学，局长。 委托代理人：马艳春，该局草原管理站监察科科员。 委托代理人：王巍，该局草原管理站监察科科员。 被执行人：牛得山，男，1970年4月3日生，汉族，住吉林省前郭县。 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业和草原局（以下简称前郭县林草局）于2021年3月28日向本院申请强制执行前林草罚XXX《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月8日进行了公开听证，申请执行人前郭县林草局的委托代理人马艳春、王巍，被执行人牛得山到庭参加了听证。本案现已审查终结。 前林草罚XXX号《行政处罚决定书》内容：1.立即停止违法行为，立即拆除占用草原私自建设的住房70平方米，恢复草原植被；2.依法给予行政处罚16.8元（天然草地每公顷产草0.8吨，每吨现市值500元，即：0.007公顷×0.8吨/公顷×500元/吨×6倍）。 前郭县林草局称，牛得山在查干湖镇新戎村后衣屯东南草原上修建房舍一处，面积为长10米×宽7米=70平方米，没有任何部门审批文件。该行为违法了《中华人民共和国草原法》第三十八条之规定，依据《中华人民共和国草原法》第六十五条规定，对其作出前林草罚XXX号《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》送达后，牛得山在法定期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后也未履行行政处罚的义务，故前郭县林草局向本院申请强制执行。 前郭县林草局向本院提交了责令改正通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、调查报告、行政立案审批表、群众信访受理单、询问笔录、现场检查（勘验）笔录、村委会证明、违法地块位置图、草原法复印件、送达回证等证据。 被执行人牛得山辩称，对于处罚不认可，我们在村中住了很多年，大家都在这盖房子，都没有审批手续。盖房时这的地上没有草，我们也不知道是草原，并且草原站没也没有给我们出具手续。牛得山向本院提交了营业执照一份，用来证明涉案土地用于养殖。 本院经审查认为，（一）《中华人民共和国草原法》第六十五条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法使用草原，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由县级以上人民政府草原行政主管部门依据职权责令退还非法使用的草原，对违反草原保护、建设、利用规划擅自将草原改为建设用地的，限期拆除在非法使用草原上新建的建筑物和其他设施，恢复草原植被，并处草原被非法使用前三年平均产值六倍以上十二倍以下的罚款”。本案中，前郭县林草局提供的证据能够证明被执行人存在未经批准非法使用草原的行为，故其作出前林草罚XXX号《行政处罚决定书》，责令其停止违法行为，拆除建筑物，恢复草原原状并处罚款的处罚正确。前林草罚XXX号《行政处罚决定书》中“牛德山”应更正为“牛得山”（二）前郭县林草局作出前林草罚XXX号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业和草原局作出的前林草罚XXX号《行政处罚决定书》第一项准予强制执行。由前郭县人民政府组织实施。 二、对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业和草原局作出的前林草罚XXX号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  苗沛文 人民陪审员  曲晓光 二〇二一年四月八日 书 记 员  何天宇
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3000号之一被执行人：秦国荣，男，1951年5月26日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人秦国荣因刑事犯罪,本院作出的(2019)苏0684刑初115号刑事判决书已发生法律效力。依该判决的财产刑判项，被执行人应交纳罚金人民币12万元。因被执行人未履行判决确定的财产刑部分义务，本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2021年4月14日前往被执行人住所地调查，据居委会干部和村民反映，被执行人家庭经济状况一般，未查找到可供执行的财产。现被执行人秦国荣在服刑中，判决确定的刑期至2029年12月10日止。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人秦国荣在服刑中，其名下又无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  王卫国二〇二一年四月十六日书记员  周 杰附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初2456号 原告:唐立旺，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住曹县。 被告:汪胜鲁，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住曹县。 原告唐立旺与被告汪胜鲁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐立旺到庭参加诉讼，被告汪胜鲁经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐立旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪胜鲁于2019年3月27日向原告借款100000元，并立下欠据一份：“欠条，今欠到唐立旺现金壹拾万元正（100000），欠款人：汪胜鲁，2019年3月27日”。后原告多次找到被告索要该款，被告拒不偿还。 汪胜鲁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告汪胜鲁先后两次分别向原告借款5万元，合计10万元。被告于2019年3月27日向原告出具欠条一份。载明“今欠到唐立旺现金壹拾万元正（100000），欠款人：汪胜鲁，2019年3月27日”。后经原告多次催要，被告未偿还该借款。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款100000元，并对所欠款出具了欠条，原、被告之间成立民间借贷关系。原告请求被告偿还借款100000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪胜鲁返还原告唐立旺借款100000元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告汪胜鲁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  房 帅 二〇二一年四月十九日 法官助理  路昊天 书 记 员  袁 行 附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1574号申请执行人：易佑树，男，汉族，1954年11月14日出生，住四川省。被执行人：邹云现，女，汉族，1966年3月14日出生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2021）川0502民初65号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付案款295000元及利息，案件受理费5600元，保全费4220元，被执行人还应承担本案的执行费4472元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邹云现的银行存款人民币309292元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人邹云现应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即生效。审判员  童荣彬二〇二一年四月二十八日书记员  牟建兰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某1，男，2007年10月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。法定代理人：唐某2（系唐某1之父），1987年1月11日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔江区X镇中心学校，住所地黔江区。法定代表人：李秋林，该校校长。再审申请人唐某1因与被申请人黔江区X镇中心学校教育机构责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐某1申请再审称，一、二审法院均认定引发事故的涉案足球门是符合安全标准的存在不当。黔江区X镇中心学校未对学生进行安全教育，未在涉案足球场门框处设置“禁止攀爬”等安全警示标志，该学校在安全管理上存在一定的疏忽大意，一、二审法院忽视了黔江区X镇中心学校对唐某1受伤所负有的过错，判定唐某1对导致其受伤的事故负担全部责任是错误的。唐某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。经一、二审法院审理查明，唐某1系黔江区X镇中心学校初一学生，唐某1身高约1.55米、体重约45公斤。2019年9月17日16时许课间，唐某1被学校足球门倒下砸伤。事故发生后，黔江区X镇中心学校教师驾车将唐某1送至重庆市黔江中心医院治疗，入院诊断：1.腹部闭合性损伤：脾破裂？小肠损伤？2.腹部软组织损伤。经住院治疗28天，2019年10月15日唐某1出院，出院诊断：1.腹部闭合损伤；2.脾切除术后伤口感染；3.腹部软组织损伤。出院医嘱：1.注意休息、合理进食、适当运动；2.不适及时就诊、我科门诊随诊；3.短时间内避免剧烈运动。2019年9月18日，唐某1之父唐某2到重庆市黔江区X镇派出所报案称：2019年9月17日16时许，其小孩唐某1（X镇中心学校初一三班学生）在学校操场玩耍时被倒下的排球架（应为口误）砸伤，后送至黔江区中心医院进行治疗，经检查发现脾脏破裂，于2019年9月17日17时许通过手术摘除脾脏。2020年3月26日，重庆市黔江中心医院对唐某1伤残等级、护理期限进行鉴定，鉴定意见：唐某1属七级伤残、护理期为60日。另查明，中华人民共和国教育部关于发布《小学体育器材设施配备标准》《初中体育器材设施配备标准》的通知中发布JY/T0467-2015初中体育器材设施配备标准载明：“3号足球门内口宽3000mm(10mm，高度2000mm(10mm，门柱及横梁直径不小于76mm，足球门应能承受的水平拉力1000N，足球门横梁应能承受2700N的静负荷。”涉案3号足球门系黔江区X镇中心学校于2018年5月16日从重庆市天奎科技发展有限公司购买。2017年5月22日，河北金欧体育用品有限公司生产的足球门经检验符合GB/T19851.15-2007标准的规定。2020年8月14日，经重庆市黔江区人民法院现场勘验：致唐某1受伤的足球门内口宽约2950mm，高度约2100mm，门柱及横梁直径约90mm。本院认为，唐某1申请再审称，一、二审法院均认定引发事故的涉案足球门是符合安全标准的存在不当。本案中，黔江区X镇中心学校已举示了检测报告、《小学体育器材设施配备标准》《初中体育器材设施配备标准》、测量照片等证据材料证明引发事故的涉案足球门符合相关安全标准的规定，现在案证据不能证明致使唐某1受伤的足球门是不符合国家规定标准或存在明显不安全隐患的设备，唐某1提出的上述申请再审理由不能成立。唐某1申请再审称，黔江区X镇中心学校未对学生进行安全教育，未在涉案足球场门框处设置“禁止攀爬”等安全警示标志，该学校在安全管理上存在一定的疏忽大意，一、二审法院忽视了黔江区X镇中心学校对唐某1受伤所负有的过错，判定唐某1对导致其受伤的事故负担全部责任是错误的。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，黔江区X镇中心学校是否承担民事责任的认定标准为该学校是否对导致唐某1受伤的事故存在未尽到教育、管理职责的过错。本案一审时，黔江区X镇中心学校举示了唐某1的同班同学李某1、刘某、金某、李某2书写的事故发生的说明，该四人在事故发生时均位于事故现场，其四人书写的内容能够证明引发唐某1受伤事故发生的原因是唐某1自己吊甩足球门框，同时，该学校也在一审庭审中提请了证人姜某、仁某作为证人出庭，阐述了事故发生的相关情况，此外，该学校还举示了学校安全管理制度、学生的安全教育笔记等证据证明黔江区X镇中心学校平时对学生进行了安全教育。现从一、二审查明的事实来看，均能够证明唐某1是在吊甩足球门框时致使足球门倒下导致自己受伤的事实，其自身的不慎行为是造成自己受伤的原因，一、二审法院据此认定黔江区X镇中心学校对唐某1受伤的事故无过错从而不承担向唐某1支付医疗费、残疾赔偿金、护理费等费用的责任，并无不当。综上，唐某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐某1的再审申请。审 判 长 谢玥审判员胡翔审 判 员 俞  开  先二〇二一年四月二十八日法官助理 杨     旌书 记 员 高  天  芳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1045号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：王旭，男，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴娟，女，汉族，住浙江省杭州市余杭区，公司员工。 被告：杨家成，男，汉族，住安徽省广德市。 被告：邓道林，男，汉族，住安徽省广德市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（下称凝睿公司）与被告杨家成、邓道林追偿权纠纷一案，本院2021年2月22日受理后，依法适用普通程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告杨家成到庭参加诉讼；被告邓道林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。 凝睿公司诉称：被告一为取得车架号：LJDLAA299C0109555的汽车的所有权，在浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘西支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告二违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘西支行清偿了41377.53元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。现请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付人民币41377.53元。2、判令被告一向原告支付利息11175.83元(以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年09月18日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)以上一、二项共计52553.36元。3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任。4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 为证明自己的主张，凝睿公司向本院提交如下证据： 1、《履约担保服务合同》；证明被告一为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告二自愿为被告一承担共同偿债责任。 2、《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款抵押合同》；证明被告一与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘西支行签订了相关贷款合同的事实。 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、共同偿债承诺书、银行流水一份；证明原告为被告一的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 杨家成辩称：对原告诉讼事实和提交的证据无异议；没有还款是因为自己经济出现困难，愿意与原告协商解决。 杨家成未提交证据。 邓道林未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。 本院认为，被告杨家成、邓道林因购车需要，与原告等单位签订《履约担保服务合同》、《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款抵押合同》，均系合同双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，各合同双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务；被告杨家成未按合同的约定偿还借款，致使原告按借款的约定履行了保证责任，代被告杨家成偿还了部分借款，原告要求被告杨家成支付代偿借款及相关费用，符合法律规定，本院依法予以支持；被告邓道林自愿作为被告杨家成的共同偿债责任人，依法承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨家成偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款41377.53元及利息损失(以41377.53元为本金，按日利率万分之三为标准，自2018年5月12日至实际清偿之日计算)。被告邓道林对该款项承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由杨家成、邓道林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  贺 平 人民陪审员  姚国华 人民陪审员  杜桂秀 二〇二一年四月十五日 书 记 员  饶秉天 附：1、《中华人民共和国民法典》第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 汇款中国银行广德支行6232636300104196349广德县人民法院
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初2033号原告：孟宪意，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：郭瑞，邹平敬达法律服务所法律工作者。被告：山东魏联印染有限公司，住所地邹平市魏桥镇驻地，统一社会信用代码91371600706180154C。法定代表人：连展宏，公司总经理。委托诉讼代理人：王东，山东环周（滨州）律师事务所律师。原告孟宪意与被告山东魏联印染有限公司（以下简称魏联公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告孟宪意及委托诉讼代理人郭瑞、被告魏联公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪意向本院提出诉讼请求：被告支付经济补偿金39463.29元；依法确认原告与被告2011年5月至2020年3月的劳动关系；被告依法为原告缴纳2011年5月至2020年3月各项社会保险。庭审中变更诉讼请求第二项为确认自2012年5月至2020年3月原被告存在劳动关系，庭审后撤回诉讼请求第一、三项。事实和理由：原告于2012年4月由被告招聘入职，在被告处任职期间从事装卸工岗位（工号1972088），被告与原告未签订劳动合同。2020年3月25日，被告通知原告从明日不用再到公司上班，被辞退了。被告违法辞退原告的行为违反了《劳动合同法》第八十七条之规定，应当向原告支付经济补偿金。在原告与被告劳动关系存续期间，被告未按照相关法律规定依法缴纳各项社会保险。为此，原告曾向邹平市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁机构仅确认了原告自2016年7月至2020年3月与被告的劳动关系。原告为维护其合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法判处。魏联公司辩称：原告在2020年4月6日因个人身体原因提出辞职申请，并办理了解除劳动合同手续，依法不支付经济补偿金。根据原告提供的证据和材料依法确认劳动关系存续期间的起止时间，交纳社保不属于法院的受理范围，请法庭查明事实，依法处理。本院经审理认定事实如下：孟宪意于2012年5月由魏联公司招聘入职，从事装卸工岗位（工号1972088），双方未签订劳动合同。2020年4月6日，孟宪意向魏联公司提出书面辞职申请，并于当日在解除（终止）劳动关系证明中签字捺印。后孟宪意向邹平市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求魏联公司支付经济补偿金39463.29元；确认其与魏联公司在2011年5月至2020年3月存在劳动关系；魏联公司为其缴纳2011年5月至2020年3月各项社会保险。2021年2月19日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字[2021]第19号仲裁裁决，孟宪意不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求确认自2012年5月至2020年3月原被告存在劳动关系。本院认为，虽然魏联公司未与孟宪意签订书面劳动合同，但依据孟宪意提交的工资银行明细等证据及自述，证实其在2012年5月至2020年3月期间与魏联公司存在劳动关系，魏联公司亦无异议，本院予以确认。现孟宪意要求确认自2012年5月至2020年3月其与魏联公司存在劳动关系的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，参照劳社部发（2005）12号文件之规定，判决如下：确认原告孟宪意与被告山东魏联印染有限公司自2012年5月至2020年3月存在劳动关系。案件受理费5元，由被告山东魏联印染有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张惠萍二〇二一年四月二十一日书记员  刘晓彤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执7358号 申请执行人：周俊波，男，1969年10月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人:薛海燕，女，1970年12月1日出生，河南省卢氏县人，居民，住河南省卢氏县。 周俊波与薛海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初7358号民事调解书已发生法律效力。因薛海燕未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月20日立案执行，申请执行金额为35300元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年11月26日，本院依法向被执行人通过邮政快递送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，但未查到相关财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月21日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 宋岩峰 审判员 廖胜维 二〇二一年四月二十一日 书记员 姜成成
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民特11号 申请人：肖忠华，男，1966年5月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，湖南衡州律师事务所实习律师。 被申请人：衡阳市湘俊建材有限公司。 法定代表人：厉向荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧俊凡，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴悠，北京中伦文德（长沙）律师事务所实习律师。 被申请人：柴玉良，男，汉族，1951年12月11日出生。 委托诉讼代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘广，湖南天牌律师事务所律师。 被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司。 法定代表人：李新林。 申请人肖忠华与被申请人衡阳市湘俊建材有限公司（以下简称湘俊公司）、衡阳市汇方投资担保有限公司（以下简称汇方公司）、柴玉良申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 肖忠华称，仲裁委认定事实错误。申请人肖忠华系反担保人，即为湘俊公司对汇方公司为其向柴玉良借款提供担保行为的反担保，本案申请人的责任应当是待汇方公司承担该笔借款的担保责任后，湘俊公司不能向汇方公司履行时，才能由申请人肖忠华承担反担保责任。由此可知，申请人作为反担保中的保证人，其担保的对象为汇方公司对湘俊公司的追偿权，根据法律规定，汇方公司对湘俊公司的追偿权应自其承担担保责任之日起方可成立，也从该日起汇方公司才有向反担保人肖忠华主张承担反担保保证责任的权利。仲裁委在明知申请人与被申请人各方之间法律关系的情况下，裁决申请人承担借款责任违法。本案借款发生在柴玉良与湘俊公司之间，借款金额直接转账至湘俊公司名下，该笔款项自转入湘俊公司名下时，即为湘俊公司所有，湘俊公司再将相同金额支付给申请人肖忠华系湘俊公司自行处分的权利，故该笔借款的实际使用人为湘俊公司，故仲裁委认定该笔借款的实际使用人系申请人肖忠华属于事实认定错误。申请人肖忠华请求撤销衡阳仲裁委作出的（2019）衡仲裁字第265号仲裁裁决。 湘俊公司辩称，案涉款项的实际使用人均为申请人肖忠华，仲裁裁决认定湘俊公司承担还款责任与事实不符。 柴玉良称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决公正合理，请求法院依法维持仲裁裁决，驳回申请人的请求。 汇方公司未参与答辩。 经审查查明：2020年12月1日，衡阳仲裁委员会作出（2019）衡仲裁字第265号裁决：一、被申请人衡阳市湘俊建材有限公司、被申请人肖忠华共同偿还申请人柴玉良借款本金200000元，并支付截至2019年3月31日的利息57600元，后期利息以借款本金200000元为基数，按月利率12‰的标准计算至借款清偿之日止；二、驳回申请人柴玉良的其他仲裁请求。本案仲裁费11130元，由被申请人衡阳市湘俊建材有限公司、肖忠华共同承担。仲裁费已由申请人柴玉良垫付，被申请人衡阳市湘俊建材有限公司、肖忠华应当在支付上述款项时一并支付给申请人。 本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷,应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定,当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的,人民法院不予支持。本案中，申请人肖忠华主张仲裁委认定的肖忠华系案涉借款实际使用人及应承担借款责任等事实认定错误问题，均属于实体审查问题，不属于我国仲裁法第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由,本院依法不作审查和认定。综上，申请人肖忠华提出撤销仲裁裁决,理据不足,本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回肖忠华的申请。 申请费400元，由申请人肖忠华负担。 审 判 长 陈龙飞 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二一年四月二十四日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 常家荣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4989号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，营业场所成都市建设路8号2幢4单元25号。 负责人：周勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：刘均，男，汉族，1978年9月1日出生，住成都市成华区。 被告：倪继凤，女，汉族，1982年1月1日出生，住四川省广元市元坝区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告刘均、倪继凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 张 丹 二〇二一年四月十六日 书记员 冯丹婷
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终1004号 上诉人(原审被告):谢辉，男，1970年11月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：张俊智，男，1963年10月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘磊，湖南追正律师事务所律师。 原审被告：李红，女，1971年8月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：欧阳家朝，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。 上诉人谢辉因与被上诉人张俊智以及原审被告李红民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院受理本案后，谢辉在提交答辩状期间向一审法院寄送了管辖异议申请书等材料,对本案管辖权提出异议。一审法院在未对谢辉提出的管辖权异议进行审查的情况下作出判决,存在违反法定程序的情形。为保护当事人合法权益,妥善处理本案纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初2049号民事判决； 二、本案发回湖南省衡南县人民法院重审。 上诉人谢辉预交的二审案件受理费7898元予以退回。 审 判 长 吴雪峰 审 判 员 周文慧 审 判 员 邱翼龙 二〇二一年四月二十日 法官助理 肖琳芳 书 记 员 宋耀芳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1339号原告：湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司，住所地为益阳市资阳区长春工业园长春路**。法定代表人：谌晓辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李媛媛，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：习昕，女，1984年1月7日出生，汉族，住益阳市，户籍所在地为桃江县。原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告习昕（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李媛媛、李照及被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年5月1日至2021年4月30日期间的物业管理服务费5349元；2、判令支付延期交纳物业管理费的违约金1200元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，原、被告签订《桃花缘住宅（商铺）物业管理服务协议》，合同就物业管理服务费的收费标准、交纳时间、延期交费违约金等内容进行了明确约定。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告自2018年5月1日起至今，未按约定向原告缴纳物业管理费。原告多次通过口头、电话或送达《物业费催纳缴通知》等形式向被告催缴，但被告仍未按约缴纳，被告的行为已严重违反合同约定，损害了原告甚至其他众多业主的利益。为维护原告的合法权利，原告诉至法院。被告辩称，原告没有通知被告缴纳物业管理费，被告同意缴纳物业管理费，但原告的服务必须达到业主的要求。经审理查明，2015年12月原告与益阳工力置业有限公司签订《前（早）期物业服务合同》，合同约定对益阳工力置业有限公司开发建设的桃花缘小区提供物业管理服务，合同期限自2014年9月1日起至业主委员会成立时止。2017年4月19日原告与被告签订《桃花缘住宅（商铺）物业管理服务协议》，合同约定：原告为被告所居住的小区提供物业服务，物业管理费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.3元收取，被告入伙时一次性向原告缴纳12个月物业服务费，之后被告应于物业服务费到期之日前30天向原告缴纳下一年度的物业服务费用，如被告延期交付物业管理服务费和相关费用，原告按延期天数每天加收被告应付金额千分之三的滞纳金，并于同日被告入伙桃花缘小区，被告房屋位置为桃花缘小区6栋402号，面积为114.3平方米，原告依约履行了物业服务协议，被告认为原告的物业服务没有达到业主要求自2018年5月1日至2021年4月30日未缴纳物业服务费，原告多次催缴未果，诉至法院。以上事实，有原告提供的《桃花缘住宅（商铺）物业管理服务协议》、物业费催纳缴通知，入伙会签单、桃花缘小区业主入住登记表、原告及被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《桃花缘住宅（商铺）物业管理服务协议》有效，对原、被告均有约束力，双方均应按协议履行义务。被告辩称原告物业服务没有达到业主的要求，被告未提供证据佐证。原告主张被告需支付2018年5月1日至2021年4月30日期间的物业管理费，经核实被告从2018年5月1日至2021年4月30日期间，被告应支付36个月物业管理费，经计算，被告应当向原告交纳的物业费为114.3㎡×36个月×1.3元≈5349元。原告主张被告需交纳违约金1200元，原告在提供服务过程中有不到之处，对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告习昕向原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司支付从2018年5月1日至2021年4月30日期间物业管理费5349元，限于本判决生效之日后十日内付清；二、驳回原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告习昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇二一年四月三十日法官助理谭王**书记员熊娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初793号原告：傅根，男，1987年10月01日生，汉族，株洲市天元区人，自由职业，群众，住湖南省株洲市天元区。被告：陈益贵，男，1990年9月24日生，汉族，株洲市渌口区人，自由职业，群众，住湖南省株洲市渌口区。原告傅根与被告陈益贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后依法适用简易程序，在诉讼过程中，2021年4月16日，原告傅根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告傅根撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告傅根承担。审判员  王婧二〇二一年四月十六日书记员  周幸
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2021）内0921民初305号原告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托代理人：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市，系原告刘某妻子。被告：邢某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。本院在审理原告刘某诉被告邢某劳务合同纠纷一案中，原告刘某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邢某的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回对被告邢某的起诉。案件受理费58元，由原告刘某负担。审判员 夏茂林二〇二一年四月二十二日书记员 陈 冲
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初694号原告：中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：王亚荣，行长。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：邵雪莹，女，住内蒙古自治区满洲里市。被告：张柏林，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行与被告邵雪莹、张柏林金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行撤诉处理。审判员 李福生二〇二一年四月九日书记员 姜 义附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3684号原告：梁军，男，1975年3月5日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张景龙，男，2000年3月1日生，汉族，住河南省开封县。原告梁军与被告张景龙非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁军到庭参加诉讼。被告张景龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张景龙赔偿修电动车费用320元、误工费300元、道歉；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年11月9日22时20分张景龙骑二轮电动在淮河××××由北向南逆向行驶时与原告相撞，原告梁军车辆受损，经交警二大队出具道路交通事故认定书认定被告负全部责任，原告无责。因双方就赔偿损失未协商一致，故诉至法院，望判如所请。被告张景龙未答辩。本院认为，被告张景龙对本案交通事故负有全部责任，应依法赔偿原告的合理损失。根据原告提供的修车发票等证据，本院认定车损为320元；原告其他主张未提供证据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》一千一百六十五条、一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告梁军财产损失320元；二、驳回原告梁军其他和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张景龙负担。本判决为终审判决。审判员  李云凯二〇二一年四月二十七日书记员  吴肖洁
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初302号   原告：袁振刚，男，1946年2月26日生，汉族，住吉林省柳河县。   被告：范伟，男，1979年2月16日生，汉族，住北京市丰台区。   被告：辛波，女，1988年2月21日生，汉族，住吉林省柳河县。   原告袁振刚与被告辛波、范伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁振刚、被告辛波到庭参加诉讼，被告范伟通过微信视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。   袁振刚向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款16000元及利息（自2009年9月24日起至执行完毕之日止按月息2分计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年9月24日被告范伟因定制门窗塑钢缺少资金向原告借人民币2万元，约定利息2分，借款时原告扣除利息4000元，实际借给被告范伟人民币16000元，逾期后多次寻找被告还款未果，故起诉至法院。   范伟辩称，这个条和辛波没有关系，那时没有结婚，对欠款数额有异议，他也欠我工费，我愿意承担5000元。   辛波辩称，我不知道这事，2009年我和范伟没有结婚，我和他登记日期为2011年12月15日，离婚日期是2020年8月14日，不同意承担这笔欠款。   本院经审理认定事实如下：2009年9月24日被告范伟向原告袁振刚借款并出具借款协议一份，载明“借款人范伟借袁振刚现金贰万元人民币，还款期二个月，扣利息二个月捌佰元整，到期还贰万元，逾期还不上利息加倍计算。欠款人范伟”，双方约定利息为月利2分。后袁振刚向范伟交付现金16000元，后范伟一直未清偿借款本息。   另查明被告范伟与辛波于2011年12月15日登记结婚，于2020年8月14日离婚。   认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述；借款协议一份；离婚证复印件一份；离婚协议书一份。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告袁振刚与被告范伟之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。由于借款时二被告尚未登记结婚，该笔借款属于被告范伟婚前个人债务，故对原告要求辛波偿还借款的诉讼请求不予支持。关于本金问题，被告范伟提出原告亦欠其加工费，但未提供证据证明，本院不予采纳。关于利息问题，该利率超过了原告起诉时（2021年3月22日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法对利率予以调整。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：   一、被告范伟于本判决生效后立即偿还原告袁振刚借款本金16000元及利息（利息以本金16000元为基数，自2009年9月24日起至2020年8月19日止，按月利2分计算；自2020年8月20日起至借款还清之日止，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月22日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；   二、驳回原告袁振刚其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元（减半收取），由被告范伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 罗丹      二〇二一年四月二十一日   书记员 李烨   附相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平山县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0131民初488号 原告：施保兰，女，1961年2月13日生，汉族，平山县人。 被告:张成吉，男，1950年10月2日生，汉族，住平山县。 案由：劳务合同纠纷 被告雇佣原告从事劳务活动，经双方结算，被告应支付原告款2387元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张成吉于2021年7月6日前给付原告施保兰款2387元为清（自2021年4月6日起至2021年7月6日止，每月按总额的三分之一确定给付金额）； 二、案件受理费25元，由被告负担，于本调解书生效后三日内交纳。 如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李晓辉 二〇二一年四月六日 书记员  仇雪涛
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保941号之三杨XX、鞍山市公XX交易中心：杨XX与鞍山市公XX交易中心追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1005号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春市经济开发区。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：任焱，女，汉族，1971年2月14日生，住长春市。 被告：王励綦，男，汉族，1994年12月7日生，住长春市。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告任焱、王励綦借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告融丰村镇银行的委托诉讼代理人王冠衡、被告王励綦到庭参加诉讼，被告任焱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。 融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告任焱、王励綦按合同约定共同偿还贷款本金人民币300000元及到付款日的相应利息、罚息、复利（逾期利息加罚50%）。贷款利率为年利率9%。2.要求第二被告承担连带责任。3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月23日与任焱签订的编号为20190923660369xxx号《个人循环借款合同》及借据，贷款金额叁拾万元，贷款利率为年利率9%（逾期利息加罚50%），用途为购进家具，此笔贷款无抵押。同日，原告与王励綦签订的编号为20190923660369xxx号《最高额保证合同》。此笔贷款2020年9月22日到期，至2021年2月19日逾期150天，违反合同编号为20190923660369xxx号《个人循环借款合同》及20190923660369xxx号《最高额保证合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 任焱未到庭、未举证、亦未提交书面答辩状。 王励綦答辩称：我知道有借钱的事。 经审理查明，2019年9月23日融丰村镇银行与任焱签订《个人循环借款合同》（合同编号20190923660369xxx），约定任焱在融丰村镇银行处贷款30万元用于购进家具，借款期限2019年9月23日至2020年9月22日，此笔借款年利率9%，固定利率，合同约定将贷款打入任焱开设的尾号XXX的账户中，逾期还款罚息为约定利率上浮50%。还款方式按月结息，到期还本。2019年9月24日，融丰村镇银行将30万元打入合同约定的任焱名下的账户。2019年9月23日，王励綦与融丰村镇银行签订《最高额保证合同》，约定，王励綦为任焱30万元的贷款提供连带保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 以上事实有《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同补充协议》、贷款信息综合查询表、贷款账户详见单及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，融丰村镇银行和任焱签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。借款人任焱未按约定还款，构成违约，因此融丰村镇银行要求任焱偿还300000元贷款及利息的诉请本院予以支持。 王励綦与融丰村镇银行签署了《最高额保证合同》，其应在合同约定的保证期间内，按照合同约定承担债务的连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告任焱于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款300000元本金及相应的利息（期内利息年利率9%，逾期利息上浮50%）； 二、被告王励綦对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任。 案件受理费减半收取为2900元（原告已垫付）由被告任焱、王励綦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 迪
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执异60号案外人：蔡明玲，1983年4月21日出生，四川省大竹县。委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。申请执行人:陈刚，男，1963年10月25日出生，住四川省大竹县。被执行人：大竹新天利房地产开发有限公司，住所地大竹县竹阳街道建设路金利多花园锦绣苑8区底楼37、38号门市，统一社会信用代码91511724MA62ECY3XA。法定代表人：吕秋，系该公司总经理。在本院执行陈刚与大竹新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人蔡明玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡明玲称，请求依法解除对案外人购买的XX小区XX号房屋的查封。事实与理由：大竹法院（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封了XX小区XX号房屋，该房屋系案外人购买，并办理了相关购房手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关原则和内容，应认定该房屋权属属于案外人。申请执行人陈刚答辩称，请求驳回案外人的申请。理由如下：1.案外人提供的协议为《金利多·荣耀城客户定购协议书》，而不是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.案外人提供的是开发公司新天利公司的留存票据，而没有提供其向新天利公司支付款记录，应视为案外人没有提供支付购房款证据。被执行人新天利公司未答辩。本院查明，陈刚与新天利公司、王典戈、四川金利多置地集团有限公司合同纠纷一案经本院审理后于2019年12月27日作出（2019）川1724民初1024号民事判决，判决新天利公司返还陈刚借款850万元，并支付此款从2017年4月25日起至本判决指定履行期间内实际返还借款之日止，按年利率24%计算的利息等。2020年9月15日达州市中级人民法院作出（2020）川17民终853号民事判决书，维持原判。2019年3月25日，本院作出（2019）川1724民初1024号之二民事裁定书，查封新天利公司开发的位于大竹县XX小区XX号房屋在内的价值1708万元的商品房住宅22套。案外人不服上述裁定，向本院提出书面异议，要求解除查封，并提交编号为0000344的《金利多·荣耀城客户定购协议书》复印件及编号为0000668、0002888的新天利公司金利多荣耀城项目专用收款收据第三联复印件（以下简称收据）两份证据。认购协议载明：2017年6月17日，蔡明玲（乙方）就XX小区XX号房屋与新天利公司签订定购协议书，建筑面积158.21平方米。乙方采取办理银行按揭方式购买，单价4517.84元每平方米，乙方应在签订协议时向甲方支付首期款20000元。收据载明：2017年6月17日，蔡明玲换票支付20000元，2019年6月7日蔡明玲支付房款230000元。本院认为，对案外人提出的执行标的异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益的法定事由。本案中，案外人以人民法院在执行案件中查封、拍卖的房屋系其在新天利公司购买所得，其房产权属应当归其所有为由提出执行异议。争议不动产系新天利公司开发的商品房，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查。该条明确规定在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，必须满足“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的情况下，人民法院才应对其异议予以支持。案外人仅向本院提交了认定购协议及财务部门留存的专用收款收据，收据虽然显示案外人已经部分支付房款，但其未提交收据原件和银行交易明细等证据对其支付的真实性予以证明，同时案外人与新天利公司并未签订书面买卖合同，也未提供证据证明其在房屋所在地是否有其他可供居住的住房的情形，现有证据不能证明案外人主张满足上述法律规定的情形，故案外人对案涉房屋不享有排除强制执行的权益，案外人提出执行异议的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，裁定如下：驳回案外人蔡明玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦 超人民陪审员  罗思竹人民陪审员  邱才萍二〇二一年四月六日书 记 员  夏晨曦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初2578号 原告：林向阳，男，1966年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林晓发，广西宏桂律师事务所律师。 被告：广西南宁军拥物业服务有限责任公司。 原告林向阳与被告广西南宁军拥物业服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法进行审理。 原告林向阳向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付租金13852元及违约利息500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告签订《屯里农贸市场委托租赁合同》，原告以委托租赁的方式，将购买的摊位委托给被告进行出租，被告按季度向原告支付租金。因被告原因，农贸市场未能如期经营，被告亦未按期支付租金。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，本案中，在原告起诉之前，被告广西南宁军拥物业服务有限责任公司已于2019年10月17日依法注销，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告林向阳的起诉。 案件受理费79元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  唐希 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘芸
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执202号 申请执行人:永发印务（四川）有限公司,住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇新邛路519号。 法定代表人：金国明，董事长。 被执行人：什邡市金瑞通包装服务有限公司,住所地：什邡市师古镇洛阳村1组。 法定代表人：邓军，职务不详。 申请执行人永发印务（四川）有限公司与被执行人什邡市金瑞通包装服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初285号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人什邡市金瑞通包装服务有限公司未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人永发印务（四川）有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院经审查于2021年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人什邡市金瑞通包装服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人永发印务（四川）有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人什邡市金瑞通包装服务有限公司发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人永发印务（四川）有限公司尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初285号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人什邡市金瑞通包装服务有限公司有可供执行财产时，申请执行人永发印务（四川）有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二一年四月十九日 书记员 邱晓清
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初699号原告：某财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：董某，男，汉族，该公司员工，住哈尔滨市。被告：刘某，男，汉族，哈尔滨某运输有限公司司机，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。被告：哈尔滨某运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。本院在审理原告某财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司诉被告刘某、哈尔滨某运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告某财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司撤回起诉。案件受理费184元（已减半收取，原告某财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司预交），由原告某财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司自愿负担。审判员  龚辰二〇二一年四月二十三日书记员  李萌
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终147号上诉人（原审原告）：张富，男，1969年1月28日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。委托诉讼代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南原实建筑工程有限公司，住所地山东省济南市高新区。法定代表人：赵丞，总经理。委托诉讼代理人：姜晓焱，山东众成清泰（济南自贸区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东联友石化工程有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：高建农，董事长。委托诉讼代理人：姜晓焱，山东众成清泰（济南自贸区）律师事务所律师。原审被告：高岩，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍地山东省济南市莱芜区。原审被告：彭宪诠，男，1973年12月24日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原审被告：武建新，男，1988年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。上诉人张富因与被上诉人济南原实建筑工程有限公司、山东联友石化工程有限公司及原审被告高岩、彭宪诠、武建新健康权纠纷一案，不服山东省济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初6087号之一民事裁定，向本院提起上诉。张富上诉称，1、本案为提供劳务者承担责任赔偿纠纷案，上诉人的诉讼请求为：判令包括三原审被告和两被上诉人在内的五方当事人连带赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失20万元；判令高岩支付已扣工资4180元。上诉人的诉讼请求与高岩有密切联系，高岩的经常居住地在济南市莱芜区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原告有权向其中一个被告高岩所在地济南市莱芜区人民法院起诉，济南市莱芜区人民法院对本案有管辖权。2、人民法院对管辖权异议的审查属于程序行审查，并非实体审理。本案管辖异议审查期间，上诉人已经向法院提供了高岩向上诉人发放工资的微信记录及高岩自己的陈述、武建新等人的证言、被上诉人山东联友石化工程有限公司在济劳人仲字(2020)第513号案件中的答辩状等初步证明上诉人与高岩雇佣关系的证据，法院足以确定济南市莱芜区人民法院具有管辖权。至于根据双方提供的证据是否能确定上诉人由高岩雇佣、高岩是否为适格被告等问题均属于实体审理的范围。一审法院在程序性审查管辖异议时，进行实体审理，并根据实体审理得出的不确定性结论裁定将案件移送其他法院管辖违法。3、在被上诉人的管辖异议请求不明确、不具体的情况下，一审法院裁定将案件移送其中某一法院管辖无法律依据。上诉人山东联友石化工程有限公司的管辖异议请求是案件移送有管辖权的济南市历下区人民法院审理，被诉人济南原实建筑工程有限公司的管辖异议请求和补充申请是移送有管辖权的济南市高新区或济南市历下区或济南市历城区或济南市天桥区人民法院审理。由此可见，被上诉人的管辖异议请求即不明确也不具体。一审法院裁定将案件移送其中之一的济南市历下区人民法院管辖无法律依据，请求撤销原审裁定，本案由济南市莱芜区人民法院审理。济南原实建筑工程有限公司答辩称，一、审法院认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立与事实不符，依法应予以驳回。1、本案的客观事实是，山东联友石化工程有限公司将涉案的工程承包给答辩人，答辩人又将相关劳务分包给武建新，武建新、彭宪诠组织施工队伍进行施工，上诉人系高岩施工小组的施工人员，特别是上诉人的住院的费用也是由武建新、彭宪诠予以支付，上诉人主张的其与高岩存在雇佣关系与事实不符。2、一审法院认定：“张富系由高岩介绍至答辩人承包的工程处工作，尚不能确认张富系由高岩雇佣，在侵权关系中现有的证据无法认定高岩系适格被告”此认定不仅与本案客观事实相符，也与上诉人的提交的仲裁庭审笔录一致，在仲裁庭审笔录第9页中上诉人陈述：“高岩只是六队下的小组长，管理3-4人，包括(张富)”，上诉人也自认其是高岩介绍到涉案工程工作的。最后，上诉人主张其与高岩存在雇佣关系的证据，就是高岩向其发放相关的劳务费用，高岩作为上诉人的小组长，武建新将相关人员的劳务费发给小组长由其代发，与本案的工作管理相符。并且相关的转帐记录也印证了此事实。二、一审法院对上诉人与高岩之间是否存在雇佣关系，高岩是否为适格被告的审查，是合法的，是确定本案管辖权必需的程序。1，上诉人诉讼的五被告，除了高岩的户籍所在为莱芜区，其他四被告的住所地及户籍均不在莱芜区，也就是说高岩是确定莱芜区是否有管辖权的唯一依据。《民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”高岩系本案的被告才能作为确定管辖的依据，所以，对高岩是否是本案适格被告的审查，是确定本案管辖权必需的审查，上诉人的上诉理由根本不能成立。2、上诉人如果认为其与高岩存在雇佣关系，其系高岩直接雇佣的，其只起诉高岩作为被告即可，不用把本案所涉及的所有当事人全部诉讼，上诉人以提供劳务者赔偿责任纠纷诉讼，又列了如此多被告，其诉讼行为本身与其此上诉理由就自相矛盾，因此，其将高岩列为本案被告仅仅是作为本案的管辖使用而已。三、一审法院适用法律正确，上诉人上诉理由与法无据，依法应予以驳回。1、山东联友石化工程有限公司管辖异议申请是将本案移送济南市历下区人民法院审理，答辩人的管辖异议申请书是移送济南市历下区人民法院等有管辖权人民法院审理，因为答辩人公司的注册地为济南高新区人民法院，高岩的经常居住地为济南市历城区，彭宪诠的住所地为济南市天桥区，依据相关法律规定，这些法院均有管辖权，所以，答辩人申请提出济南市历下区人民法院等人民法院符合法律规定。但在听证庭审中，答辩人代理人当庭明确，将本案移送至侵权行为地济南市历下区人民法院管辖，上诉人对此是知情的。综上所述，答辩人认为上诉人的上诉请求无事实依据与法律依据，依法应当驳回上诉人的上诉请求。山东联友石化工程有限公司答辩理由同上。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据济南市公安局历城区分局鲍山派出所和鲍德社区出具的相关高岩居住地的证明及上诉人在原审法院听证笔录中陈述相关高岩居住等情况综合判断可以认定高岩近年来工作生活圈在济南市。上诉人未举证证实起诉前高岩的经常居住地在济南市莱芜区，本案被告住所地及侵权结果发生地均不在原审法院辖区，原审裁定将案件移送侵权结果发生地的济南市历下区人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二一年四月三十日书记员  亓玉红书
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1304行审91号 申请执行人：南充市公安局嘉陵区分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段67号。 法定代表人：张晓天,局长。 委托代理人：张珉献，南充市公安局嘉陵区分局法制大队中队长。 被申请执行人：王光灿，男，1983年7月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2021年4月19日向本院申请强制执行被申请执行人王光灿赌博一案。 本院经审查认为，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2017年3月24日作出南嘉公（火）行罚决字第〔2017〕218号《行政处罚决定书》，同日向被申请执行人王光灿送达了该处罚决定书，该决定书上明确告知了行政相对人提出复议或起诉的期限，但被申请执行人王光灿未在法律规定的时间内提出复议或诉讼，该处罚决定已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局应当在2017年12月26日前申请法院强制执行。现申请执行人南充市公安局嘉陵区分局提出强制执行申请，已超过法定期间，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下: 对南充市公安局嘉陵区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请机关如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向南充市中级人民法院申请复议或者直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2502执28号之一申请执行人：阿拉腾巴根那，住锡林郭勒盟苏尼特左旗。被执行人：聂青华，住锡林浩特市。被执行人：李昊宇，住锡林浩特市。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2020)内2502民初1156号民事调解书，要求被执行人聂青华于2020年12月31日之前一次性给付申请执行人阿拉腾巴根那欠款本金600000元；被执行人聂青华向申请执行人阿拉腾巴根那支付利息从2018年10月28日起直至实际给付之日(利率按照中国人民银行同期存款利率计算)；被执行人李昊宇对被执行人聂青华的上述债务承担连带保证责任。案件受理费4900元，由被执行人聂青华、李昊宇负担。因被执行人聂青华、李昊宇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阿拉腾巴根那向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下有房产登记信息：登记在被执行人李昊宇名下的两处房产；登记在被执行人聂青华名下的九处房产，本院已做查封，因系轮候查封，故暂无法处置。3.查明被执行人名下有车辆登记信息：登记在被执行人聂青华名下的大众牌汽车，本院已做查封，因系轮候查封，故暂无法处置。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 吕 炎二〇二一年四月九日书记员 曹艳煜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2839号申请执行人:李艾琼，女，汉族，1973年11月6日出生，住重庆市奉节县。被执行人:朱仲兰，女，汉族，1964年3月1日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人李艾琼与被执行人朱仲兰民间借贷纠纷一案中，重庆市奉节县人民法院于2019年7月4日作出的(2019)渝0236民初2760号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱仲兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李艾琼于2020年10月23向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金70000元，并从2019年6月18日起按年利率6%计付逾期利息至付清之日止，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费775元，申请执行费950元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院对其采取了限制消费措施。本院首先通过总对总、点对点网络查控，对被执行人名下是否有银行存款、房屋、土地、车辆以及企业股权情况等信息进行查询，反馈被执行人朱仲兰被名下无财产。其次，本院通过向银行现场查询理财产品、到被执行人户籍地调查走访，对被执行人的下落及财产线索进行了传统查控，未发现被执行人下落及财产线索。综上，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审判员费明军审 判 员 王       彬二〇二一年四月二十一日法官助理 龙       宇书 记 员 朱   莉   丽
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1325执248号 申请执行人赵志运与被执行人朱化成其他案由纠纷一案，山东省费县人民法院作出的(2011)费刑初字第41号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，双方已达成和解并已全部履行完毕，并交纳了执行费。 本院认为，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2011)费刑初字第41号刑事判决书已确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十二日
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2021）吉0523民初286号   原告：陶玉祥，男，1957年6月20日出生，汉族。   委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。   被告：武广生，男，1965年7月28日出生，汉族。   原告陶玉祥与被告武广生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉祥和代理人高璐、被告武广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陶玉祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付4万元及利息（2010年9月28日至2020年8月19日的利息，按年利率24%计算，2020年8月20日至给付完毕时的利息，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。事实和理由：被告因为建设工程需要，于2010年9月27日两次在原告处借得人民币40000元，被告给原告出具借据两张，约定年息5000元，原告向被告主张权利时，被告以各种理由推脱。综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请公正裁判。   武广生辩称：借款事实成立，只是利息日期不对，2013年11月18日还款给原告80万元，收款人是郑文莲，所以利息应该从借款日期到2013年算起，应该以法律支持的利息数额计算，我已经还完。   本院经审理认定事实如下：原告与被告曾经多次发生经济往来。2013年11月14日双方经过对账，形成了《陶玉祥与武广生账目说明》，内容为：一、开发区2010年9月27日2万；二、2010年9月27日2万；三、开发区与李延松2010年10月21日14.5万；四、开发区与李延松2010年11月15日10万；五、开发区与于龙文2011年4月29日10万；六、开发区与于龙文2011年5月5日10万；七、开发区武广生2011年6月5日13万；八、公司9.2万，2011.6.11；九、塔吊剩余8万；十、大椅山筛分楼，按陶玉祥在工程上实际发生额明细结算。以上十笔除外，如陶玉祥另外拿出欠条全部作废、无效。特此说明。2013年11月18日武广生通过吉林省垣发房屋工程建筑有限公司（法定代表人武广生）转给郑文莲（陶玉祥妻子）80万元。其中账目说明中的“…三、开发区与李延松2010年10月21日14.5万；四、开发区与李延松2010年11月15日10万；…七、开发区武广生2011年6月5日13万”陶玉祥已经于2015年另行起诉。   本院认为，原、被告之间的账目经过双方核对已经形成《陶玉祥与武广生账目说明》，应以该账目说明为准。双方对账后被告转给原告80万元，足以偿还除账目说明中的三、四、七项以外的借款。所以原告要求被告偿还借款的证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告陶玉祥的诉讼请求。   案件受理费400.00元（已减半），由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 李善林      二〇二一年四月二十七日   书记员 吴 扬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保643号之一申请人：崔英琴，女，1962年3月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：任某。申请人崔英琴向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任某银行存款40万元，或查封同等价值的其他财产，并提供任玲名下位于沈阳市沈河区建筑面积120.03平方米的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人任某银行存款40万元，或查封同等价值的其他财产；二、查封任玲名下位于沈阳市沈河区建筑面积120.03平方米的房产档案。案件保全费2520元，由申请人崔英琴预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 卫二〇二一年四月二十五日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初1018号原告：叶国荣,女，汉族，1982年1月29日出生，住河南省鲁山县。被告：楚记龙，男，汉族，1989年3月15日出生，住河南省长葛市。原告叶国荣与被告楚记龙不当得利纠纷一案，本院立案后，原告叶国荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶国荣撤回起诉处理。审判员  马红杰二〇二一年四月二十七日书记员  刘晓勇
陕西省平利县人民法院刑事判决书 （2021）陕0926刑初59号 公诉机关陕西省平利县人民检察院。被告人王某某，男，1988年出生于陕西省安康市平利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，务农人员，住陕西省安康市平利县老县镇老县，2020年4月3日因涉嫌盗窃被平利县公安局取保候审，2021年3月30日本院重新办理取保候审。辩护人汪莉莉，陕西康利达律师事务所律师。被告人包某某，男，1989年出生于陕西省安康市平利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，务农人员，住陕西省安康市平利县老县，2020年4月3日因涉嫌盗窃被平利县公安局取保候审，2021年3月30日本院重新办理取保候审。辩护人王友凉，陕西康利达律师事务所律师。平利县人民检察院以平利检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人王某某、包某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月22日受理后，依法由审判员刘厚满独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员吴世焕出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人汪莉莉、被告人包某某及其辩护人王友凉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月1日13时许，被告人王某某、包某某二人将叶某某停靠在平利县XX镇XX道XX米处的一辆新大洲本田牌红色摩托车偷走，二人使用螺丝刀、打火机将摩托车钥匙孔和线路破坏，随后王某某驾驶牌号为陕GXXXXX号银色本田牌摩托车和包某某一同使用尼龙绳将叶某某的摩托车拖拽走，后包某某将摩托车藏匿在自家鸡圈内。2020年5月8日平利县发展和改革局【2020】06号价格认定文件认定，被盗摩托车价格为6399元。公安机关已将被盗摩托车追缴并返还给被害人，被告人王某某、包志明各赔偿被害人叶某某2500元，被害人书面谅解了二被告人。公诉机关提交了二被告人户籍证明、接处警登记表、受案登记表、证人王某某、陈某某证言，被害人叶某某陈述，二被告人的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、现场勘验笔录、刑事谅解书、发还清单、扣押决定及清单、价格认定文件等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某、包某某以非法占有为目的，盗取他人物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。被告人包某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其表示现在已认识到自己的错误，请求法院从轻处罚，给予一次改过自新的机会。辩护人汪莉莉对公诉机关指控的事实、罪名无异议，同意公诉机关的量刑意见。被告人包某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王友凉对公诉机关指控的事实、罪名无异议，同意公诉机关的量刑意见。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某、包某某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。二被告人相互配合实施盗窃，系共同犯罪。在共同犯罪中二人作用相当，均认定为主犯。二被告人归案后如实供述自己的罪行，真诚悔罪，认定为坦白，可依法从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，愿意接受法律处罚，可以依法从宽处罚。案发后二被告人积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的书面谅解，酌情从轻处罚。本案在审理过程中，经本院委托平利县司法局对二被告人进行社区矫正评估，平利县XX社区矫正，故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人王某某、包某某的犯罪事实、情节、犯罪后果、悔罪表现和犯罪对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。三、责令二被告人将被盗物品新大洲本田牌红色摩托车返还给被害人叶某某（已返还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员     刘厚满  二〇二一年四月二十七日 书  记  员      柳梦玫 1
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1949号 原告:杨冬,男,1975年1月24日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被告:伍伟涛,男,1989年6月4日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被告:合肥智水环保设备有限公司,住所地安徽省巢湖市南巢商业街10栋A301室，统一社会信用代码91340181328043119N。 法定代表人：伍伟涛。 本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬到庭参加诉讼，被告伍伟涛、合肥智水环保设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨冬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金13万元,另支付违约金2万元,共计15万元;2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:伍伟涛于2019年10月17日至2019年10月28日，分3次以支付工人工资和家庭开支为由向原告借款合计13万元,并约定利息1950元/月,约定还款时间为2019年12月27日,借款到期后经原告多次向伍伟涛催收,已更换借条4、5次，但两被告一直不予还款，致原告诉至法院。 被告伍伟涛、合肥智水环保设备有限公司均未予答辩。 本院经审查确认事实如下：2021年2月10日，伍伟涛向原告出具借条一张，载明其于2019年10月17日至2019年10月28日向原告借款13万元，月利率1.5%，每月利息1950元，借款还款期限为2021年2月27日前归还，违约则另承担2万元违约金。担保人处盖有“合肥智水环保设备有限公司”字样印章。具体借款情况如下：2019年10月17日银行转账5万元；2019年10月20日银行转账3万元；2019年10月28日银行转账5万元。原告自认被告利息一直归还至2021年3月27日。 另查明：原告为实现本案债权向本院申请诉前财产保全，保全案号为（2021）皖0181财保245号，保全申请费1270元。 本院认为，原告向伍伟涛借款13万元，偿还期限现已届满，但伍伟涛尚未还清欠款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告自认伍伟涛已经偿还的利息部分，并未违反相关法律规定，本院不予处理，对于原告要求伍伟涛偿还借款本金并按照约定支付违约金的请求，本院予以支持。合肥智水环保设备有限公司在担保人处签章确认担保，双方对担保范围、担保期限均未约定，该担保方式为连带保证，且在担保期限内，故对原告要求合肥智水环保设备有限公司对上述借款和违约金承担清偿责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍伟涛于本判决生效之日起十日内给付原告杨冬借款本金13万元及违约金2万元； 二、被告合肥智水环保设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全申请费1270元，由被告伍伟涛、合肥智水环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟华菁 二０二一年四月二十五日 法官助理 廖文娟 书 记 员 项化雨 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保险责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异399号案外人：大庆市鑫众科技开发有限公司。法定代表人：林健平。委托诉讼代理人：李万贵，男，1962年12月13日生，汉族，大庆市鑫众科技开发有限公司员工。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路x号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房地产开发股份有限公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市鑫众科技开发有限公司（以下简称鑫众开发公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区8号楼2单元x室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人鑫众开发公司称：2019年5月24日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建筑项目消防工程承包合同，并约定以案涉房屋支付工程款，法院查封的这些房屋在查封前已给付了申请人。因此请求法院解除对上述房屋的查封。为了证明其主张，鑫众开发公司向本院提交了《消防工程承包合同》。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括争议房产。根据案外人鑫众开发公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年5月24鑫众开发公司与北兴分公司签订了《消防工程承包合同》，合同约定鑫众开发公司承建水榭芳邻6#、7#、8#楼建筑项目消防图纸全部施工工程。合同第二项第6条约定，经双方协商确定房源为8#楼一单元九、十、十一层663.51㎡，二单元三、四层及五层501室、441.38㎡,8#楼二单元车库一个24.82㎡，24.60㎡合计约为1154.34㎡。取得预售证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人鑫众开发公司与北兴公司安达分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人鑫众开发公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区8号楼2单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审判员冯媞审 判 员 侯   景   颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘      军书 记 员 房      雷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3845号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强 被执行人：曹继凤，女，1979年04月18日出生，汉族，住安，住安徽省蚌埠市怀远县div> 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与曹继凤其他案由信用卡纠纷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20684号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇二一年四月二十五日 书记员 王宏蕾
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执371号申请执行人：张进，男，1993年4月15日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：张海彦。张进与德阳市恒合云端科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张进依据已发生法律效力的江劳人仲案（2020）140号仲裁裁决书申请执行，本院于2020年1月25日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工资9000元、经济补偿金4500元。执行中，本院通过人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产。本院通过对被执行人经营场所进行现场调查，查明被执行人名下有商业用地使用权及在建工程。2021年2月2日，本院向中江县不动产登记中心去函查询被执行名下的土地使用权及在建工程的抵押、查封等权利瑕疵情况。中江县不动产登记中心于同日向本院反馈其商业用地使用权及在建工程均全部办理了抵押登记并被不同法院进行了多次查封。因此，本案暂时不具备执行条件。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的实质条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江劳人仲案（2020）140号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈明荣二〇二一年四月三十日书记员  廖红梅
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0605民初501号原告：高某1，男，1979年6月17日出生，汉族，住大庆市红岗区。被告：高某2，女，1963年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：高某3，男，1961年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告高某1与被告高某2、高某3继承纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告高某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高某1撤回起诉处理。审判员  付永光二〇二一年四月三十日书记员  楚德文
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2324民初241号原告：李达先，男，1968年2月20日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被告：陈召强，男，1975年11月15日生，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。（未到庭）原告李达先与被告陈召强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告李达先到庭参加了诉讼，被告陈召强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李达先向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告农民工工资人民币10820.00元（壹万零捌佰贰拾元）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告到南华县承包其村民刘正恒、方学明等私人家的房屋建筑，雇请原告到他承包的建筑工地上做工，专门从事砌砖、粉墙工作。当时讲好每天240元的工资，按月结账，原告相信他的话，从2018年6月开始就与他做工，一直做到10月工程才完工。期间被告除支付部分工资外，其余的就没有现金支付拖着。2019年2月1日春节前，因他迟迟不付工资，原告等着钱过年，就再次找他要，他还是没有钱付，在原告的要求下结账，欠原告工钱10820元，他打了一个欠条给原告，并口头许诺年底付清。但到了2019年年底被告还不兑现承诺，多次打电话他都不接。直到春节后再次打电话给他，他又再次许诺，但都不兑现。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告针对其诉讼主张，提供了以下证明材料：1.原告的身份证复印件一份（与原件校对无异），欲证明原告的身份情况；2.欠条原件一份，欲证明被告欠原告劳务费10820.00元未支付的事实。被告陈召强未答辩也未提供证据。本院认为，原告提供的上述证据系原件，其内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能证明被告陈召强欠原告劳务费10820.00元未支付的事实，本院予以采信。根据庭审及确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年6月，被告承包了南华县龙川镇斗山社区村民私人家的房屋建筑，雇请原告到他承包的建筑工地上做工，专门从事砌砖、粉墙工作。约定工钱按240元／天计算。期间被告支付过部分工资，工程完工后经被告与原告结算，被告共欠原告工资10820.00元未付。因被告无钱支付便于2019年2月1日向原告出具了一份由其亲笔书写并摁印的欠条给原告。欠条内容为：“今欠李达先10820元（壹万零捌佰贰拾元正），2019年2月1日，陈召强。身份证5221211975××××××××”。欠条出具后，经原告多次讨要，被告仍未履行支付义务。本院认为，原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告欠原告劳务的事实有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据确凿，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈召强于本判决生效后十五日内一次性支付原告李达先劳务费10820.00元。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，适用简易程序审理减半收取35.00元（原告已预交），由被告陈召强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  李玲萍二〇二一年四月一日书记员  唐彩云
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初2006号原告：赵阳博，男，1992年1月21日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：赵攀，男，1988年4月27日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在审理赵阳博与赵攀追偿权纠纷一案中，原告赵阳博于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵阳博向本院提出撤诉申请，是其真实意愿表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵阳博撤回起诉。本案诉讼费275元，退付赵阳博。审判员  岳锐敏二〇二一年四月十三日书记员  高 娇1
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执684号移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人沈海被执行人尤杰本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初222号刑事判决书，责令被执行人沈海、尤杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人沈海、黎爱军在金融机构、其他单位的存款、收入4000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。冻结、划拨、提取被执行人尤杰在金融机构、其他单位的存款、收入4000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二一年四月六日书记员 蒲冬梅
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1724财保14号-1 申请人：四川军钢商贸有限公司。 法定代表人：何志军，该公司经理。 住所地：四川省达州市大竹县白塔街道北城新区体育大道名豪国际C区4号楼4-2-03号。 被申请人：黄常武，男，汉族，1970年3月30日出生，住四川省大竹县。 被申请人：刘小彦，男，汉族，1974年2月15日出生，住四川省大竹县。 被申请人：曹文胜，男，汉族，1973年1月29日出生，住四川省大竹县。 申请人四川军钢商贸有限公司于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄常武、刘小彦、曹文胜银行账户、微信、支付宝存款280000元进行冻结。担保人何志军用其所有的川JBW806小型汽车一辆为申请人四川军钢商贸有限公司本次诉前财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人四川军钢商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人黄常武、刘小彦、曹文胜的银行存款、微信和支付宝账户在280000元限度内予以冻结。冻结期限一年。 二、查封何志军所有的川JBW806小型汽车一辆。查封期两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨情孝 二〇二一年四月十四日 书记员  汤 松
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初988号 原告：宋国华，男，1976年8月30日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李明霞，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。 被告：董兆春，男，1969年4月18日生，汉族，无职业，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林市昌邑区。 原告宋国华与被告董兆春租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理，2021年4月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国华及其委托诉讼代理人李明霞到庭参加诉讼，被告董兆春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋国华诉称：宋国华是做工程设备出租的，董兆春给案外人杨某在长春大政药业院里承包的工程干活。2019年6月13日董兆春向宋国华租赁钩机进行工作，约定按月结算，干完活后宋国华要求董兆春结算费用，董兆春于2019年8月30日给宋国华出具欠条一份。诉讼请求：1、董兆春立即支付宋国华欠款39,600元；2、董兆春支付2019年9月1日至本金全部还清之日止的利息，按银行贷款利率计算；3、诉讼费由董兆春承担。 被告董兆春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2019年8月30日，董兆春向宋国华出具欠据一份，载明：人民币叁万捌千肆38,400.00元，欠钩机、回填土、砌砖、抹灰、倒运费，地点大政制药院里，承包方吉林省吉鑫有限公司，分包人杨某。董兆春在欠款人处签字，并按捺手印。 认定上述事实的主要证据有：原告宋国华提供的欠据。上述证据，形式合法，具有证据能力，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。原告宋国华提供的微信截屏，无法确认证据来源及对话主体身份，本院不予采信。 本院认为，董兆春向宋国华出具的欠据已明确载明其欠宋国华钩机、回填土、砌砖、抹灰、倒运费共计38,400元，该欠据为原始证据、直接证据。结合宋国华的当庭陈述，本院对宋国华主张的欠款事实予以认定。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”《中华人民共和国民法典》第七百二十一条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。”董兆春租赁宋国华的钩机期限不满一年，应当在租赁期届满时支付租赁费，故宋国华要求董兆春支付租赁费38,400元符合法律规定，应予支持。董兆春未在租赁期届满时支付租赁费，已构成违约，因双方未约定违约责任，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十二条、第五百八十四条的规定，未约定违约责任的，受损害方可以合理选择承担违约责任的方式，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，故宋国华要求董兆春按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付租赁费被占用期限的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。宋国华主张另有1,200元托运费应当由董兆春承担，本院认为，宋国华提供的欠据载明欠款金额为38,400元，宋国华亦自认欠据下方的1,200元系其本人后添加的，且关于此1,200元其未提供其他证据加以证明，故无法认定董兆春对此1,200元应当承担支付责任，该部分诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十四条、第七百二十一条之规定，判决如下： 一、被告董兆春向原告宋国华支付租赁费38,400元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告董兆春向原告宋国华支付租赁费38,400元被占用期间的利息损失，自2019年9月1日起至租赁费全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算； 三、驳回原告宋国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由被告董兆春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  马笑昆 二〇二一年四月二十八日 代理书记员  马 骋 申请强制执行期限为两年
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0109刑初179号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人高才贵，男，1959年2月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2012年6月21日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年4月23日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月8日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2021]Z156号起诉书指控被告人高才贵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月25日上午，被告人高才贵来到重庆市北碚区XX镇XX村XX组XX号，采用推门方式进入被害人席某家中厨房，再用铁棒撬开门锁进入卧室内，将席某放在卧室衣柜里的现金600元盗走，后将其中200元用于归还赌债。高才贵于当天经公安民警传唤到案，赃款400元被民警从其家中查获并依法扣押。案发后，被告人高才贵的近亲属代为赔偿被害人席某经济损失400元。公诉机关认为，被告人高才贵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高才贵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人高才贵曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定从重处罚。被告人高才贵如实供述自己的罪行，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人高才贵有期徒刑六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了人口信息登记表、刑事判决书等书证，证人陈某的证言，被害人席某的陈述，被告人高才贵的供述和辩解，勘验、指认笔录等证据证实。被告人高才贵对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高才贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人高才贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年8月24日止。）（罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 开二〇二一年四月二十二日书记员 陈雨岚