山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初1272号原告：李玉全，男，1970年3月27日出生，汉族，住所地：山东省安丘市。委托诉讼代理人：鹿国新，山东瑞翔律师事务所律师。被告：青岛浩丰现代农业发展有限公司，住所地青岛莱西市院上镇凯盛浩丰路1号。统一社会信用代码：91370285690309848W。法定代表人杨建齐，系该公司经理。委托诉讼代理人：张喆，北京恒都（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范泽京，北京恒都（青岛）律师事务所律师。原告李玉全诉被告青岛浩丰现代农业发展有限公司买卖纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉全及其诉讼代理人鹿国新、被告委托诉讼代理人张喆、范泽京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉全称，2016年1月20日，被告与诸城市康盛源农业科技有限公司签订蔬菜供应合同，因甲方原因终止合同，造成乙方诸城市康盛源农业科技有限公司损失560000元整。2020年9月19日，乙方诸城市康盛源农业科技有限公司将该债权依法转让给原告李玉全。同时，乙方将债权转让通知书发送至被告，被告已接收。时至今日，被告未履行赔偿款，特诉至法院，请求法院判令被告立即支付赔偿款560000元及逾期利息。被告青岛浩丰现代农业发展有限公司称，1、原告所谓的受让债权被告此前收到了债权转让通知，只有复印件没有原件，且被告起诉时提交的债权转让协议并不完善，我方不认可其受让债权的主张，原告不具有本案的诉讼主体资格；2、被告与诸城康盛源公司并不存在相应损失赔偿的事宜，双方也从未达成过任何赔偿意见，原告受偿债权的基础并不存在，其本案的诉讼请求不具有事实基础，应予驳回。经审理查明，2016年1月20日，被告（甲方）与诸城市康盛源农业科技有限公司（乙方）签订《蔬菜供应合同》，约定：1、双方合作时间：2016年2月1日到2017年1月31日。2、乙方需向甲方提供绿色、无药残超标的蔬菜，并保证蔬菜数量供应（即以下品种按每年52周平均配送），全年具体数量、规格、价格如下：青园椒520吨高6cm以上，1-5月、8-12月5.0元/公斤，6—7月3.6元/公斤；大西红柿1300吨……、小西红柿520吨……、红椒52吨……、黄瓜1144吨……、胡萝卜156吨……、大葱156吨……。以上价格不含包装、运费，但包含收购费，这是无扣率价格，因货物质量不符所造成的损失由乙方承担，供货数量会有临时增减变化，按实际需求供货。品质标准按客户要求执行。3、付款方式：甲方为月付，即到第五周付第一周，第六周付第二周，以此类推。4、违约：乙方须保质保量向甲方提供新鲜蔬菜，中间不得产生拖延配送的现象，如果有上述情况发生，甲方为保证供应自行采购，产生的差价有货款中扣除。甲方逾期未向乙方支付货款，乙方有权停止供货。2018年2月6日，诸城市康盛源农业科技有限公司出具《情况说明》一份，内容为：甲乙双方（甲方：浩丰现代农业发展有限公司；乙方：诸城市康盛源农业科技有限公司）于2016年元月20日签订的蔬菜供应合同，因甲方原因合同终止，为此产生的560000元损失，截止到2018年2月6日仍未履行支付，甲方会尽可能协调，尽快解决此部分未付款，仍使用原收款账户：户名：张来坤，开户地址：中国农业银行潍坊开发区清池支行，银行账号：62×××72。2020年9月19日，诸城市康盛源农业科技有限公司与原告李玉全签订债权转让协议书，将“债务人青岛浩丰现代农业发展有限公司赔偿款560000元转移给李玉全”。同日，诸城市康盛源农业科技有限公司通过邮递和邮件两种方式将债权转让通知书发送到被告。后原告李玉全找被告青岛浩丰现代农业发展有限公司索要未果。庭审时，原告提供：1、电子邮件，证明张晓东曾在2016年5月25日给杨立群发电子邮件，内容为：“见附件，由于浩丰公司终止蔬菜年供应合同，现农需要补充付款给供应商56万元，浩丰食品需要补充付款给现农，具体数额，两位老总商议后，通知财务结算”。张晓东、杨立群当时均为被告工作人员；2、提供计算明细载明：“食品现补现农、305394、杨总、刘总商议后定”。原告称《情况说明》的经办人是被告公司经理杨立群出具的，但从工商登记记载，被告当时的公司法定代表人为刘长文，2017年12月26日变更为杨建齐。原告还称：1、康盛源公司按合同数量供货，供货期间正逢春节且遇上南方冰雪及北方严寒，出现全国历史最低温度，将全国陆地蔬菜、春秋大棚蔬菜全部冻坏，只剩下保温大棚蔬菜，导致蔬菜价格连续上涨，采购价格高于购货价格、合同价格五倍以上，在此情况下康盛源公司每天亏损20多万蔬菜差价；2、截止到2016年5月17日，康盛源公司损失860多万元，在此期间康盛源公司大力发展大棚种植，农资资料投资280多万元；3、2016年5月17日，蔬菜采购开始低于合同供货价时，被告停止了康盛源的供货，所需货物自己采购，造成了康盛源公司发展的蔬菜卖不出去；4、康盛源公司安排原告全权代表到被告处，与被告总经理杨立群、张晓东、副总经理刘长文四人共同协商决定，因被告单方停止康盛源公司往山东莱西供货，给康盛源公司造成的损失，由被告一次性付清给康盛源前期供货部分的损失560000元；5、截止到2016年12月31日，康盛源公司将合同履行完毕，之后被告一直未支付该560000元补偿款，我方一直通过各种途径找被告公司工作人员肖军催要，一直未果。原告以上所称未提供证据予以证明。本院认为，被告与诸城市康盛源农业科技有限公司签订蔬菜供应合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告持《情况说明》要求被告赔偿损失56万元，应从以下几个方面进行确定：1、《蔬菜供用合同》第二条约定：“……供货数量会有临时增减变化，按实际需求供货”，故诸城市康盛源农业科技有限公司向原告供货过程中，被告可以根据需要，临时增减货物数量；2、《情况说明》中只有单位公章，无单位负责人及制作情况说明的人员签字或者盖章。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章……”，故该《情况说明》欠缺法定证据的形式要件，难以审查其真伪；3、庭审时，原告声称当时配合出具《情况说明》的是经理杨立群，而工商登记记载被告当时的法定代表人为刘长文，杨立群并不是公司经理，因此杨立群作出的行为无权代表被告公司；4、《蔬菜供用合同》中，并未对该项损失进行约定，因此，原告主张该项损失没有合同依据；5、原告称给诸城市康盛源农业科技有限公司造成损失的时间是2016年5月，而《情况说明》是2018年2月出具的，此时双方签订的《蔬菜供用合同》已经在2017年1月31日履行完毕，被告公司的工作人员再出具《情况说明》有违常理。如果给诸城市康盛源农业科技有限公司造成损失，该公司应该在合同履行完毕后及时向被告主张权利；6、原告提供的计算明细载明：“食品现补现农、305394、杨总、刘总商议后定”，说明诸城市康盛源农业科技有限公司与被告之间的损失并未确定。综上，因被告与诸城市康盛源农业科技有限公司之间的损失存在不确定性，诸城市康盛源农业科技有限公司与李玉全签订有争议债权的债权转让协议书无效，原告无权向被告主张权利。如合同履行过程中，被告与诸城市康盛源农业科技有限公司确实约定了赔偿损失，应先由诸城市康盛源农业科技有限公司持有效证据向被告主张权利，对损失的数额进行确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条第一款规定，判决如下：驳回原告李玉全对被告青岛浩丰现代农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费4700元，诉讼保全费3520元，合计8220元由原告李玉全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二一年四月二十五日法官助理王一飞书记员吴楠