山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终993号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司。负责人：朱某，经理。委托诉讼代理人：闫某，住忻州市。被上诉人（原审原告）：李某，住阳曲县。委托诉讼代理人：袁某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：智某，住阳曲县。被上诉人（原审被告）：静乐县平安豹汽车租赁有限公司。法定代表人：张某，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司（以下简称人保静乐支公司）因与被上诉人李某、智某、静乐县平安豹汽车租赁有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保静乐支公司的委托诉讼代理人闫某、被上诉人李某的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，被上诉人智某、静乐县平安豹汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保静乐支公司上诉请求：1、依法改判或发回重审，争议金额为一审错判我司在车上人员责任保险（驾驶人）座位险范围内承担的李俊文死亡赔偿金等300000元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案死者李俊文于2020年2月8日在甘肃省玉门市××乡停车休息时在车内死亡，经玉门市公安局清泉乡派出所查证，死者李俊文排除机械性损伤致死，一审法院在认定该事实情况的前提下，刻意以死者死于车内，且保险条款中免责情形我司未尽到解释说明义务为由判令上诉人在所承保的车上人员责任保险（驾驶人）座位险限额内承担赔偿责任，存在严重错误。根据中国保险行业协会机动车商业保险示范条款中机动车车上人员责任保险中保险责任的规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本合同已明确约定保险人赔偿的保险责任是驾驶员因使用机动车过程中发生意外事故，而本案中死者在驾驶机动车时未发生任何意外事故，且其死因也已排除机械性损伤致死，故死者李俊文死亡并非使用标的发生意外事故致死。而一审法院无视证据事实，刻意扩大保险责任范围，除存在严重判决错误外，也产生极坏的社会影响与不良的社会导向。综上，一审判决不仅程序违法，而且实体存在重大过错，为维护上诉人的合法权益，故提起上诉，望二审法院在查明事实的基础上公正审理。李某辩称，1、上诉人在上诉状中认可本案死者是在停车休息时在车内死亡，而且写明“本案死者在驾驶机动车时未发生任何意外事故”说明上诉人承认本案死者是在使用机动车，而且是在使用机动车时死亡，意外死亡属于意外事故，上诉人应当承担保险责任。2、。上诉人称一审法院依据上诉人没有尽到解释说明义务，判令上诉人承担责任错误。答辩人认为《民法典》第496条规定，格式条款提供一方应当以合理的方式提示对方注意免除或减清其责任等与对方有重大利害关系的条款。本案所涉保险合同系上诉人提供的格式合同，且上诉人没有举证证明其尽到了相应的提示说明义务，所以答辩人认为一审法院适用法律正确。3、我国民事举证原则是“谁主张，谁举证”，如果上诉人认为本案死者的情形属于保险公司的免赔范围，上诉人应当承担相应的举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。智某、静乐县平安豹汽车租赁有限公司未作答辩。李某向一审法院起诉请求：1、依法判令智某、静乐县平安豹汽车租赁有限公司共同赔偿死者李俊文死亡赔偿金665240元，丧葬费36103．5元、被抚养人生活费21159元、精神抚慰金50000元、交通费2626元、火化费15000元，共计790128．5元。2、依法判令人保静乐支公司承担车上人员责任险（驾驶人）30万元。3、本案诉讼费用由智某、静乐县平安豹汽车租赁有限公司、人保静乐支公司承担。一审法院认定事实：智某经营一辆车牌号为×××的重型半挂牵引车。2020年1月开始，智某雇佣李俊文（已故）为该车司机运输货物，2020年2月8日凌晨，李俊文（已故）在甘肃省玉门市××乡车辆驾驶室内死亡。同日，玉门市公安局清泉派出所出具证明称：2020年2月8日6时13分，玉门市公安局清泉派出所接到玉门市清泉乡卫生院电话通报，在甘肃省玉门市××乡内，×××驾驶员李俊文（男，身份证号码×××，户籍地山西省××县）在驾驶室内死亡，要求出警。接到报警后清泉派出所民警迅速到达现场并汇报市局。经市局法医以及民警调查后，排除机械性损伤致死。后于2020年5月26日，李俊文（已故）在嘉峪关市殡仪馆火化。另查明，车牌号为×××解放牌重型半挂牵引车行驶证登记的所有人为静乐县平安豹汽车租赁有限公司，实际管理经营人为智某，该车辆在人保静乐支公司处投保300000元的车上人员责任保险（驾驶人），事故发生在保险期内。另本案李某系李俊文之子，李俊文母亲王素琴育有五个子女，本案中王素琴出具承诺书，承诺所有赔偿金均归李俊文儿子李某一人所有，其本人自愿放弃一切权利并将此事全权交给李某处理，其他亲属不得干涉。认定上述事实的主要证据有，当事人的当庭陈述、智某的情况说明、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、居民身份证、玉门市公安局清泉派出所证明、机动车商业保险单、甘肃增值税普通发票、王素琴承诺书等证据在案佐证。一审法院认为，本案中李俊文死亡，王素琴、李某作为其近亲属有权作为赔偿权利人提起诉讼，现王素琴明确表示放弃权利，故本案李某可作为唯一赔偿权利人提起诉讼。智某经营管理的车辆投有车上人员责任保险（驾驶员），而本案中人保静乐支公司辩称则认为排除死者李俊文机械性损伤致死，不属于车上人员责任险的保险范围，车上人员责任险范围为车辆人员驾驶保险标的或使用保险标的时发生的意外事故才属于保险责任范围。因其未提供曾就免除对方主要权利的合同条款的内容及法律后果等向被保险人进行口头或者书面形式的特别说明和解释的证据；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故应由人保静乐支公司承担举证不能的不利后果。涉案事故发生在保险期内，且不属于免除保险人责任的范围，保险人应按照合同约定承担保险赔偿责任。李俊文（已故）作为智某雇佣的司机，驾驶车牌号为×××解放牌重型半挂牵引车，该车在人保静乐支公司投保车上人员责任险（驾驶人）保险金额300000元，故应由人保静乐支公司在保险限额范围内予以赔偿李某。智某雇佣李俊文（已故）驾驶车辆，双方之间形成雇主与雇员的雇佣关系，李俊文在从事雇佣活动过程中意外死亡，智某与李俊文均无过错，但智某作为雇主及受益人应当分担李某的部分损失费用对其予以经济补偿。李某主张的赔偿项目及金额认定为：1、死亡赔偿金665240元。参照山西省2019年城镇居民人均纯收入33262元标准，计算20年；2、丧葬费36103．5元。参照山西省2019年城镇非私营单位在岗职工年平均工资72207元计算为72207元÷12个月×6个月=36103．5元；3、被抚养人生活费21159元。李俊文（已故）母亲生育有五个子女，参照山西省2019年城镇居民人均生活消费支出21159元标准，计算为21159元×5年÷5=21159元；4、精神抚慰金50000元。5、交通费2000元。李某主张交通费2626元，提供的证据不足以证明其主张，但考虑到该费用必然发生，酌情支持2000元；6、李某主张火化费15000，该笔费用应计算在丧葬费内，故不予支持。以上各项费用共计774502．5元。该损失费用由人保静乐支公司在车上人员责任保险（驾驶员）范围内赔偿李某300000元；由智某分担损失费用的10％，即为77450．25元作为对李某的经济补偿。静乐县平安豹汽车租赁有限公司并不参与车辆的日常经营管理，在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。静乐县平安豹汽车租赁有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任保险（驾驶员）限额内赔偿原告李某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计300000元。二、被告智某于本判决生效之日起十日内补偿原告李某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计77450．25元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均无新证据提交，二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案事发后，玉门市公安局清泉派出所出具的证明显示：2020年2月8日6时13分，玉门市公安局清泉派出所接到玉门市清泉乡卫生院电话通报，在甘肃省玉门市××乡内，×××驾驶员李俊文（男，身份证号码×××，户籍地山西省××县）在驾驶室内死亡，要求出警。接到报警后清泉派出所民警迅速到达现场并汇报市局。经市局法医以及民警调查后，排除机械性损伤致死。现有证据显示李俊文是在×××重型半挂牵引车驾驶室内死亡，虽该车是在临时停车区内，但也应属于驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，且上诉人未提供相关证据证明涉案事故属于其免责的范围，故一审判决上诉人在其车上人员责任保险限额内赔偿30万元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费5800元，由中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 刘英斌二〇二一年四月十九日法官助理 段凯祥书记员 李晔君