安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0602民初2473号 原告:张广敏,男,1973年9月19日生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：孟春江，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 被告:杨玉敏，女，1988年1月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚宇，安徽启宇律师事务所律师。 被告:李成武，男，1979年7月26日生，汉族，住安徽省太和县。 原告张广敏与被告杨玉敏、李成武追偿权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张广敏及其委托诉讼代理人孟春江，被告杨玉敏委托诉讼代理人朱军、张诚宇到庭参加诉讼。被告李成武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张广敏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决杨玉敏偿还张广敏代偿款326134.82元及利息29352.1元（自2018年12月26日按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2020年6月26日，杨玉敏实际应付利息计算至代偿款付清之日止。）2、依法判决李成武对第一项代偿款326134.82元承担连带清偿责任并判决李成武支付利息117408.5元（自2018年12月26日按月息2%暂计至2020年6月26日，李成武实际应付利息计算至代偿款付清之日止）。3、本案诉讼费等相关费用均由两被告承担。事实和理由：2015年2月13日，杨玉敏与徽商银行股份有限公司淮北分行（以下简称徽商银行淮北分行）签订个人循环借款合同，约定徽商银行淮北分行向杨玉敏提供55万元的借款额度，借款额度有效期间从2015年2月13日至2016年2月13日止，单笔借款最长不超过12个月。张广敏、王大锁以其坐落于淮北市相山区××路××号商住楼××室产权证号××、14016527房屋为杨玉敏上述借款进行最高限额抵押担保，担保范围包括债权本息、违约金等。后杨玉敏并未按约偿还上述借款本息，徽商银行淮北分行就上述借款诉至法院，法院后作出（2016）皖0603民初4312号民事判决。后本案进入执行程序，张广敏共计承担了326134.82元的担保责任。因杨玉敏该笔借款系由李成武所使用，2020年5月30日李成武向张广敏出具承诺书，承诺与杨玉敏对张广敏承担的326134.82元代偿款共同偿还，并承诺自2018年12月26日起按月息2%向张广敏支付利息直至上述326134.82元付清之日止。但两被告至今未偿还一分。综上，为维护张广敏合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求贵院依法支持张广敏诉请。 杨玉敏辩称：张广敏属于案涉借款合同的实际借款人，杨玉敏属于借名借款人，案涉款项由银行发放至杨玉敏账户后，根据各方约定，交给李成武使用。由李成武在偿还银行本息之外，再按月息2分向张广敏支付利息，应当认为张广敏作为本案实际借款人与李成武之间就案涉的款项再次形成借贷关系。尽管原判决中杨玉敏为借款人、张广敏为担保人，但张广敏为实际的借款人，不应当向杨玉敏行使追偿权，其应向李成武行使追偿权。 李成武未予答辩及举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的本院对当事人提交的（2016）皖0603民初4312号民事判决书、（2020）皖0603民初2375号民事判决书、（2020）皖06民终1254号民事判决书、徽商银行淮北分行《业务凭证》、李成武2017年4月13日出具的承诺书、李成武2020年5月30日向张广敏出具的承诺书等予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，杨玉敏与徽商银行淮北分行签订《个人循环借款合同》，约定徽商银行淮北分行向杨玉敏提供55万元的借款额度，借款额度有效期间从2015年2月13日至2016年2月13日止，单笔借款最长不超过12个月。单笔借款利率在贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，浮动比例、借款利率与单笔借款凭证记载不一致的，以单笔借款凭证为准。还款方式为按季付息，到期一次还本，付息日为季末月20日，逾期还款的，银行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。 同日，张广敏、王大锁以及张广旗、穆华宾（共同抵押人）分别与徽商银行淮北分行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定张广敏、王大锁以其坐落于淮北市相山区××路××号商住楼××＃××室（产权证号××、14016527）房屋，张广旗以其坐落于淮北市相山区××路××＃××＃楼××室（产权证号××）房屋，为杨玉敏上述借款进行最高限额抵押担保，担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、银行为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、财产保全费等），担保的最高限额为82.5万元。无论银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，本合同项下的担保责任均不因此减免，银行均可直接要求担保人依本合同约定在其担保范围内承担担保责任。2015年2月15日，上述房产办理抵押登记，张广敏、王大锁房屋抵押债权数额29万元，张广旗房屋抵押债权数额26万元。 2015年2月16日，杨玉敏与徽商银行淮北分行签订个人借款凭证，载明贷款实际发放日为2015年2月16日，贷款到期日2016年1月16日，执行月利率7.000001‰，逾期月利率10.500002‰。当日，徽商银行淮北分行将借款汇至杨玉敏个人银行账户。此后，杨玉敏仅偿还部分本金，至2016年6月21日尚欠借款本金548882.64元及利息（含复利、罚息）34012.60元未能偿还。2016年9月26日，淮北市相山区人民法院受理了徽商银行淮北分行与杨玉敏、张广敏、王大锁、张广旗、穆华宾金融借款合同纠纷一案（案号2016皖0603民初4312号），于二〇一六年十二月十五日判决：一、杨玉敏于本判决生效之日起十五日内偿还徽商银行淮北分行借款本金548882.64元，利息（含复利、罚息）34012.60元（计算至2016年6月21日，此后的利息按照合同约定继续计算至借款付清之日），并支付律师代理费3000元；二、如杨玉敏逾期履行上述债务，徽商银行淮北分行有权对张广敏、王大锁抵押担保的位于淮北市相山区××路××号商住楼××＃××（产权证号××、14016527），张广旗抵押担保的位于淮北市相山区××路××＃××＃楼××室房屋（产权证号××）折价或者以拍卖、变卖房屋的所得价款在最高债权限额抵押登记的债权数额范围内优先受偿；超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、驳回徽商银行淮北分行的其他诉讼请求。 后徽商银行淮北分行申请执行，淮北市相山区人民法院立案受理了该案，案号为（2017）皖0603执1474号，2018年12月25日，张广敏支付徽商银行淮北分行借款本金、利息（含罚息）共计326134.82元。 2017年4月13日，李成武为张广敏、张广旗出具承诺书：本人使用张广敏、张广旗房产证贷款，期限1年，到期我承诺归还贷款，如不能按时还款造成损失，我愿用煤师院青和宝地门面房及烈山镇剩余工程款作抵押，我负责配合出具委托支付工程款凭证。 另查明，2020年5月30日,李成武向张广敏出具承诺书，载明：本人与杨玉敏系朋友关系,2015年2月13日,杨玉敏与徽商银行淮北分行签订《个人循环借款合同》,约定徽商银行淮北分行向杨玉敏提供55万元的借款额度,借款额度有效期间从2015年2月13日至2016年2月13日止,单笔借款最长不超过12个月。张广敏、王大锁以其坐落于淮北市相山区××路××号商住楼××＃××室（产权证号××、14016527）房屋为杨玉敏上述借款进行最高限额抵押担保,担保范围包括债权本息、违约金等。后杨玉敏并未按约偿还上述借款本息,徽商银行就上述借款诉至淮北市相山区人民法院,淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0605民初4312号民事判决。后本案进入执行程序,张广敏共计承担了326134.82元的担保责任。因杨玉敏上述借款由本人使用,本人承诺与杨玉敏共同偿还张广敏承担的上述326134.82元担保责任,并自2018年12月26日按月息2%向张广敏支付利息直至上述326134.82元付清之日止。 另查明，张广旗、张广敏与李成武、张勇自2014年10月起存在民间借贷关系，后因李成武、张勇未还清借款，张广旗、张广敏诉至淮北市相山区人民法院，淮北市相山区人民法院于2020年6月11日立案受理，认定事实如下：2014年10月24日起，张勇、李成武共同多次向张广旗、张广敏借款，张广旗、张广敏以现金和银行转账的方式将借款交付李成武和张勇，至2015年3月11日，累计借款90万元，张勇当日向张广敏出具90万元的借条一份，内容为“借条，今借张广敏现金玖拾万元整（¥900000）元整，借钱人：张勇，2015、3、11日”。2015年10月3日至2016年10月3日，李成武又累计向张广敏、张广旗借款35万元，2016年10月8日，李成武经与张广敏对账后确认尚欠张广敏借款本金125万元整，利息31万元整，为此，李成武向张广敏出具借条一份，内容为“借条，今借张广敏现金人民币壹佰贰拾伍万元正（分多次转）利息合计人民币叁拾壹万元正（2015.10.3—2016.10.3），共计：人民币壹佰伍拾陆万元正（¥1560000），借款人：李成武，2016.10.8”。2020年5月30日，李成武再次对上述借款本息数额进行确认并在张广敏、张广旗打印的借条上签字捺印，借条内容为“借条，自2014年10月24日始，本人因经营困难，多次与张勇陆续从张广敏、张广旗处借款，张广敏、张广旗均通过银行转账和现金交付的方式将借款交予本人和张勇（其中90万元系本人与张勇共同向张广旗、张广敏借款，张广旗、张广敏分三次以现金的方式交付我与张勇42万元，剩余48万元汇入本人账户）。当时约定月息三方。2016年10月8日，经对账核算，本人尚欠张广旗、张广敏借款本金壹佰贰拾伍万元整、利息叁拾壹万元整（2015年10月3日至2016年10月8日的利息）。现本人承诺尽快还清借款本息”。李成武当时在借条上签字时书写“以上欠款由我本人独自承担”。上述借款本金125万元，双方约定利息为月息3分。淮北市相山人民法院于2020年8月4日作出（2020）皖0603民初2375号判决：一、李成武于本判决生效之日起十五日内偿还张广旗、张广敏借款本金35万元及相应利息（自2016年2月3日起至付清35万元借款本金止）。二、李成武、张勇于本判决生效之日起十五日内共同偿还张广旗、张广敏借款本金90万元及相应利息（自2016年2月3日起至付清90万元借款本金止）。 李成武、张勇不服淮北市相山区人民法院一审判决，向淮北市中级人民法院提出上诉，淮北市中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）皖06民终1254号民事判决，认定双方已对2016年10月前的借款及利息进行了结算，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：徽商银行淮北分行与杨玉敏签订的个人循环借款合同，与张广敏、王大锁、张广旗签订的个人借款最高额抵押合同均是双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为有效合同，双方均应如约履行。徽商银行淮北分行如约将借款55万元交付至杨玉敏银行账户，履行了出借义务。杨玉敏偿还了部分本金，剩余借款本金及利息未能按时偿还，张广敏为杨玉敏向徽商银行淮北分行偿还了借款本金、利息（含罚息）共计326134.82元。张广敏在承担保证责任后，有权向债务人杨玉敏追偿。李成武自愿和杨玉敏共同偿还张广敏债务及支付利息，属债的加入，不违反法律规定，本院予以准许。杨玉敏应依法偿还张广敏代偿款326134.82元，李成武负共同还款责任。张广敏主张杨玉敏自2018年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款付清时止的利息，因中国人民银行同期贷款利率已于2019年8月20日调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。张广敏与李成武约定利息按月息2%计算，与现行的法律、司法解释规定的民间借贷的利息计算标准不符，本院予以调整参照现行的法律法规计算，即2018年12月26日至2020年8月19日的利息按月息2%计算，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 杨玉敏辩称，杨玉敏为名义借款人，张广旗、张广敏为实际借款人，张广旗、张广敏将借款直接出借给李成武使用，杨玉敏不承担偿还责任。杨玉敏所举的李成武徽商银行2015-2016年的个人账户交易明细（证明李成武支付张广旗、张广敏55万元每月2分的利息）也已被生效判决认定为另案的交易，且金额与杨玉敏主张的利息金额也无法对应，本案借款款项也是汇入杨玉敏账户，杨玉敏也未将借款转汇给张广旗、张广敏，杨玉敏对上述辩称未能举证加以证明，张广敏也不认可杨玉敏的主张，杨玉敏辩称的事实与法院查明的事实不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告杨玉敏于本判决生效后十日内支付原告张广敏代偿款326134.82元及利息(2018年12月26日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至代偿款付清时止)； 二、被告李成武对被告杨玉敏所应支付原告张广敏的代偿款326134.82元承担共同还款责任,并于本判决生效后十日内支付张广敏代偿款326134.82元的利息(2018年12月26日至2020年8月19日的按月息2%计算，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至代偿款付清时止)； 三、驳回原告张广敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8393元，由被告杨玉敏、李成武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  谢晓宾 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  娄 茹 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  张 姼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。 同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。 抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。