wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4413号 原告：鹿泉区金粉化妆品店，住所地：河北省石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东土门村土门关驿道小镇，统一社会信用代码：92130185MA0CP16W7W。 经营者：赵洋。 被告：任丽英，女，汉族，1976年9月11日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：石雅楠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽云，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告鹿泉区金粉化妆品店与被告任丽英劳动争议一案，本院于2020年12月21日立案。2021年4月15日，鹿泉区金粉化妆品店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按鹿泉区金粉化妆品店撤诉处理。 案件受理费5元，由鹿泉区金粉化妆品店负担。 审判员  齐志新 二〇二一年四月十五日 书记员  常 虹
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初2187号 原告：宋传芳，男，1950年8月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：宋振伟，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：宋振强，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：宋晓丽，女，1976年1月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 四原告共同委托诉讼代理人：葛文军，山东盾安律师事务所律师。 被告：朱光俊，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。 委托诉讼代理人：于加亮，山东元仓律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区新城街道府佑社区金马路5008号十甲花园东区32号楼1层西侧、18层、22层、23层。 负责人：邹超，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。 原告宋传芳、宋振伟、宋振强、宋晓丽与被告朱光俊、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋财险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振伟、四原告共同委托诉讼代理人葛文军、被告朱光俊委托诉讼代理人于加亮、被告太平洋财险潍坊中心支公司委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：依法判决两被告赔偿原告各项损失265295.23元。事实与理由：2021年1月15日17时44份，四原告近亲属潘秀英沿安丘葡萄街东侧商场路由北向南步行，躲避由东向西行驶的刘雪洁驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车，与沿商场路由东向西行驶的被告朱光俊驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车（在被告保险公司处投保交强险和第三者责任保险）发生交通事故，致使潘秀英死亡。经安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告朱光俊负事故主要责任，刘雪洁承担事故的次要责任，潘秀英承担事故的次要责任。此事故发生后原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院。 被告朱光俊辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议，其驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险一份、商业险一份，原告的合理损失应由保险公司承担。 被告太平洋财险潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，肇事车辆鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险一份、商业险一份，限额100万且投有不计免赔属实，事故发生在保险期限内。核实后如保险公司需承担责任，被告在交强险的各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定和事故责任比例承担不超过70%的责任。诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。 经审理本院查明以下事实：2021年1月15日17时44分许，潘秀英沿安丘葡萄街东侧商场路由北向南步行，躲避沿安丘商场路由东向西行驶的刘雪洁驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车时，与沿安丘市商场路由东向西行驶的朱光俊驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车发生交通事故，致使潘秀英死亡，车辆受损。该次事故经安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱光俊承担事故的主要责任，刘雪洁承担事故的次要责任，潘秀英承担事故的次要责任。 事故发生后，潘秀英即被送往安丘市中医抢救，共计支出医疗费816.79元，于当日经抢救无效死亡；后经安丘市公安局刑事科学技术室出具尸体检验报告，认定死者潘秀英系严重颅脑及胸腹部损伤死亡。死者潘秀英生于1949年8月7日，其父母已去世，配偶为原告宋传芳，二人共生育三子女，分别为原告宋振伟、宋振强、宋晓丽。被告朱光俊所驾驶的事故车辆在在被告太平洋财险潍坊中心支公司处投保交强险及商业三者险（保险责任限额为100万元），并投保不计免赔率险，上述事故发生在保险责任期间内。 关于原告主张的尸体冷冻费、尸检费、遗体搬运费应在丧葬费用内予以包含，故对上述费用本院不予认定。根据原告提交的住院病历、住院费收费票据、门诊费收费票据等认定原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费816.79元、死亡赔偿金393534元、丧葬费42044.50元、处理丧葬事宜的误工费1078.20元、精神损害抚慰金10000元，合计447473.49元。 庭审中，原告表示已与事故另一方刘雪洁及其车辆所投保的保险公司达成庭外赔偿协议，故在本案中不再向其主张损失。 本院认为，潘秀英与案外人刘雪洁所驾驶的车辆、被告朱光俊所驾驶的车辆发生交通事故，致使潘秀英死亡属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告朱光俊负事故主要责任，刘雪洁负事故次要责任，死者潘秀英负事故次要责任，本院予以采信。本院根据事故各方的违法情形、车辆属性等综合酌定由被告朱光俊对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。 对于原告因本次事故造成的损失，首先应由被告保险公司及刘雪洁车辆所投保的保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔付原告医药费408.40元、在死亡伤残赔偿限额内分别赔付原告死亡赔偿金180000元；对于原告的剩余损失86656.70元（总损失447473.49元-交强险先行赔付360816.79元），因本院酌定被告朱光俊在本次事故中负70%的责任比例，故应由被告太平洋财险潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔付原告60659.69元（86656.70元×70%）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金损失共计180408.40元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费等损失共计60659.69元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元（减半收取），由四原告共同负担182元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2458元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春华 二〇二一年四月二十五日 法官助理 孙如栩 书 记 员 王丽萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初1462号原告：湘潭华居物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区双拥路**新府华城商**。法定代表人：滕培生。委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南云天律师事务所律师。被告：罗艳，女，1976年1月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告湘潭华居物业管理有限公司与被告罗艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告湘潭华居物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭华居物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭华居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭华居物业管理有限公司负担。审 判 员 王    冰二〇二一年四月二十六日法官助理李妮妮代理书记员 李妮妮（兼）
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3592号原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地：滑县道口镇滑州路建材楼。法定代表人：李刚，职务：经理。委托诉讼代理人：张凡，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：王红玲，女，1986年5月1日生，汉族，滑县留固镇牛星邱村村民，住。原告滑县华美物业管理服务有限公司（以下简称华美物业公司）诉被告王红玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美物业公司的诉讼委托代理人张凡到庭参加了诉讼，被告王红玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华美物业公司向本院提出诉请：1、被告向原告支付物业管理费5772元整；2、被告承担本案所有涉诉费用。事实与理由：原、被告双方于2016年1月29日签订物业服务合同，合同约定，由原告向被告居住的清华园小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为全体业主和使用人，受益人按照房屋面积向原告缴纳物业管理费用，被告房屋面积为129.88平方米，但被告自2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费5772元被告欠缴，至今催要无果。被告王红玲缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月29日原告华美物业公司（甲方）与被告王红玲（乙方）签订《物业服务管理协议》，协议约定：本物业名称：清华园坐落位置：23号楼3单元12层03户建筑面积：129.88平方米。被告交纳物业服务费用按年收取，每年提前一个月预交下一年度物业服务管理费用。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅二楼及以上按0.89元/月/平方米（包含电梯运行、养护所产生的费用）收取，协议中原告滑县华美物业管理服务有限公司签章、被告王红玲签名。被告王红玲一直未向原告交纳自2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。上述事实，有原告提交的物业服务管理协议、催费通知单、原告电话催要费用通话记录及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告华美物业公司与被告王红玲签订物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，协议合法、有效。原告华美物业公司为清华园小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定向原告华美物业公司交纳物业管理服务费。依据合同约定，涉案的房屋面积为129.88平方米，收费标准为0.89元/月/平方米，自2017年1月1日至2020年12月31日，被告拖欠原告物业服务费共计为5548.47元（0.89元/月/平方米×129.88平方米×48个月）；关于原告华美物业公司主张的楼道照明费20元/年、二次垃圾处理费36元/年，由于合同中并未约定上述两项费用，原告亦未提交其他证据予以证实，故原告的该部分主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红玲于本判决生效后十日内支付原告滑县华美物业管理服务有限公司物业管理服务费共计5548.47元；二、驳回原告滑县华美物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二一年四月二十五日书记员  刘晓娟
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执1009号申请执行人：王和平，女，1971年2月9日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：聂玉光，男，1972年4月17日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。本院在申请执行人王和平与被执行人聂玉光民间借贷纠纷一案中，申请执行人王和平与被执行人聂玉光双方达成长期履行的和解协议，并在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1222执1009号的案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴强二〇二一年四月二十九日书记员  聂涛
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执332号 申请执行人：威海经济技术开发区海诺威墙纸商行（统一社会信用代码92371000MA3JJ71T63），住所地威海经区青岛中路140号红星欧丽洛雅家居商场A8022、A8027号。 被执行人：山东科默装饰设计有限公司（统一社会信用代码91371000MA3C6TWB96），住所地威海经区海滨南路55号1318室。 关于申请执行人威海经济技术开发区海诺威墙纸商行与被执行人山东科默装饰设计有限公司之间承揽合同纠纷一案，本院的（2020）鲁1092民初3017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付案款8105元。本案执行费为50元。 本院在执行过程中： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行。 2.多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未查到被执行人名下有银行存款。未查到被执行人名下有机动车登记信息。 3.经查询威海市不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产登记情况。 4.已对被执行人法定代表人张鹏制高消费。 5.因疫情期间且被执行人法定代表人下落不明，暂未对其采取拘留措施。 综上，本院未查到被执行人有其它可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，本院已将上述查询结果告知申请执行人。本案未执行标的额为8105元。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王志刚 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  车 玲 书 记 员  杨 熙
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8111民初463号原告：陈凡涛，男，1985年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：赵德立（与陈凡涛系夫妻关系），女，1983年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：韩举，男，1967年10月10日出生，汉族，黑龙江省红星农场第一管理区工人，住黑龙江省北安市。被告：田景忠，男，1964年6月9日出生，汉族，黑龙江省红星农场第一管理区工人，住黑龙江省北安市。原告陈凡涛与被告韩举、田景忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈凡涛委托诉讼代理人赵德立到庭参加诉讼，被告韩举、田景忠经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凡涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩举偿还原告陈凡涛借款本金50000元及给付自2019年11月10日至2021年3月10日期间的借款利息8000元，合计58000元；2.要求被告韩举给付利息自2021年3月11日起计算至实际还款日止(按本金50000元×月利息0.01元计算）；3.被告田景忠承担连带保证责任；4.由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：韩举于2019年11月10日向陈凡涛借款50000元，双方约定月利息0.01元，韩举于2020年11月10日前一次性偿还借款本金及利息，担保人为田景忠。现借款已逾期，被告拒不给付陈凡涛借款，故原告陈凡涛诉至法院要求维护其合法权益。韩举、田景忠未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年11月10日，韩举因种植土地缺少资金，向陈凡涛借款50000元。韩举向陈凡涛出具借条一份，其中载明：“陈凡涛借给韩举伍万圆整，月利息0.01元，借款期限自2019年11月10日至2020年11月10日，本息一次性还清。借款人韩举，担保人田景忠”。陈凡涛于借款当日将50000元汇入韩举所有的北安农商行账户内，韩举至今尚未偿还借款。以上事实根据被告韩举出具的借条、原告陈凡涛与二被告的通话录音以及原告陈凡涛的庭审陈述，本院予以确认。关于陈凡涛要求被告给付本金50000元的诉讼主张，本院认为，原、被告双方民间借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。陈凡涛已将借款交付给韩举，但韩举未按约定期限偿还借款本金并支付利息，应承担违约责任；故对陈凡涛要求韩举偿还本金50000元的诉讼主张，本院依法予以支持。关于陈凡涛要求被告给付自2019年11月10日至2021年3月10日期间的借款利息8000元，并自2021年3月11日起计算利息至实际还款日止(按本金50000元×月利息0.01元计算）的诉讼主张，本院认为符合法律规定，故依法予以支持。关于陈凡涛要求被告田景忠承担连带保证责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告田景忠作为完全民事行为能力人，其在借条中亲笔签名，即应知道需承担保证责任；故原告陈凡涛要求被告田景忠承担连带保证责任，本院依法予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩举于本判决生效之日起十日内给付原告陈凡涛借款本息合计58000元，并自2021年3月11日起计算利息至实际还款日止(按本金50000元×月利息0.01元计算）；二、被告田景忠承担连带保证责任。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元由被告韩举、田景忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  付长林二〇二一年四月二十三日书记员  李宏芳
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初1028号原告：杨乐,男,汉族，1990年1月15日出生,住封丘县。委托诉讼代理人:杨笑伟,河南天坤律师事务所律师,特别授权代理。被告：张纪攀,男,汉族,1986年11月28日出生,住西峡县。原告杨乐与被告张纪攀合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告杨乐向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还原告款项60000元并赔偿原告损失10000元；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。2020年5月原告通过被告办理福利性政策住房事宜，被告向原告收取60000元。至今被告既未办理成前述事项又不退还相关费用，侵犯了原告的财产权益、且造成了相应损失。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》《民法典》等法律以及最高法院相关司法解释规定，特提起诉讼，望依法判如所请。被告张纪攀辩称，2020年5月份原告杨乐委托被告帮他办理郑州市郑东新区陇海路东安嘉苑小区福利性住房到他姐杨某某名下，被告收到原告60000元的手续费，被告找一个叫宋某的人办的手续，他也是郑州人，具体都是宋某办手续，这60000元被告转给宋某50000元，被告留了10000元。被告全家搬到郑州居住5年了，被告和妻子都在郑州居住生活，被告住在郑州市××区未来滨河小区，被告的办公地址是金水区民航路企业1号大厦16楼1616室。本院经审查认为，本案原被告双方争议的事实发生在郑州市××区，被告经常居住地在郑州市××区，故该案应当由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨付林二〇二一年四月十六日法官助理操姗书记员李倩倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7163号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，行长。委托诉讼代理人：刘珏玉，重庆昂科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何莎莎，重庆昂科律师事务所律师。被告：戚文杰，男，1984年9月4日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告戚文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人刘珏玉、何莎莎到庭参加了诉讼。被告戚文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，原告光大银行重庆分行基于与被告戚文杰签订的《个人贷款合同》起诉，请求判令：1、被告戚文杰立即归还原告光大银行重庆分行借款本金人民币956201.55元，支付截至2020年9月30日的借款利息7410.44元、罚息9.44元及复利47.84元，本息合计963669.27元；2、被告戚文杰支付自2020年10月1日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利，罚息以未偿还的贷款本金956201.55元为基数，复利以未支付利息7410.44元为基数，均按个人贷款合同约定贷款执行利率上浮50%计算；3、被告戚文杰承担原告为实现债权支付的律师费7709.35元；4、原告光大银行重庆分行对被告戚文杰名下位于重庆市渝中区××路××号××幢××＃房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；5、被告戚文杰承担本案的案件受理费13437元。被告戚文杰未到庭，未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：光大银行重庆分行。借款人：戚文杰。抵押人：戚文杰。贷款本金及用途：970000元，购房。贷款期限：240个月，从2019年6月6日起至2049年6月6日止。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为5.88%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照光大银行重庆分行相关政策执行。罚息、复利计收标准：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定还款方式：等额还本付息。放款情况：2019年6月6日，光大银行重庆分行向戚文杰发放贷款970000元。戚文杰在该借款凭证上签名捺印予以确认。违约责任：借款人未按时足额还款时，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押担保情况：借款人自愿以其名下位于重庆市渝中区××路××号××幢××＃房屋抵押给贷款人。抵押担保的范围包括主合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。欠款情况：因光大银行重庆分行未向本院举示证据证明其在贷款期限内已向戚文杰宣布贷款提前到期，故庭审中，光大银行重庆分行明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，并以开庭当日即2021年3月29日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。因光大银行重庆分行在庭审中陈述的戚文杰尚欠金额与其提交的证据还款明细表中载明的金额不一致，本院依法以其提交的证据还款明细表中载明的金额予以确认。截至2021年3月29日，戚文杰尚欠光大银行重庆分行借款本金953231.16元、利息18619.43元、罚息102.33元、复利95.6元。本院认为，光大银行重庆分行与戚文杰签订的《个人贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，戚文杰未按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定要求戚文杰立即偿还全部借款本金，并按照合同的约定要求其支付罚息、复利。庭审中，光大银行重庆分行明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以2021年3月29日作为贷款提前到期日，对此本院予以确认。故，光大银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。由于中国人民银行自2019年8月20日起要求各商业银行在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率即LPR利率作为定价基准，所以罚息、复利的计算标准应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮20%再上浮50%进行计算。戚文杰以其名下的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，光大银行重庆分行作为抵押权人，依法享有抵押权和优先受偿权。关于律师费的问题。《个人贷款合同》已约定，戚文杰既是借款人，也是抵押担保人，合同明确约定了应由借款人支付贷款人为实现债权所产生的律师费。光大银行重庆分行与重庆昂科律师事务所签订《个案委托代理合同》，就本案委托该所提供法律服务，并支付了7709.35元律师费。故本院认为，律师费已产生并实际支付，对于光大银行重庆分行要求戚文杰支付律师费7709.35元的诉讼请求予以支持。被告戚文杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第四百零二条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戚文杰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金953231.16元，以及截至2021年3月29日的利息18619.43元，罚息102.33元，复利95.6元；并支付自2021年3月30日起至付清时止，以借款本金953231.16元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮20%再上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息18619.43元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮20%再上浮50%计算计算的复利；二、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告戚文杰名下位于重庆市渝中区××路××号××幢××＃房屋享有优先受偿权；三、被告戚文杰在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费7709.35元；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13437元，减半收取计6719元，由被告戚文杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇二一年四月十六日法官助理 汤小辉书 记 员 骆 漪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4999号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：周勇，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：张伟，男，汉族，1977年3月14日出生，住成都市温江区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司成都分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京首万物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告北京首万物业服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费244元，由原告北京首万物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  徐佐 二〇二一年四月二十一日 书记员  薛素
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3103刑初133号公诉机关芒市人民检察院。被告人何银山，男，1966年3月19日出生，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地云南省保山市隆阳区。现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市芒市环城东路芒市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月2日被芒市公安局取保候审。芒市人民检察院以芒检刑诉[2021]96号起诉书指控被告人何银山犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员倪步男出庭支持公诉，被告人何银山到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年6月9日21时许，被告人何银山饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从芒市河东路驶往金塔大街方向，当其行驶至芒市时，被芒市公安局民警当场查获。经鉴定，其血液乙醇含量为158.49ｍｇ／100ｍＬ血。经查，被告人何银山无驾驶资格。公诉机关认为，被告人何银山到案后如实供述自己的罪行，并向本院提出量刑建议，建议以危险驾驶罪判处被告人何银山拘役二个月，并处罚金。可适用缓刑。被告人何银山对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人何银山违反道路交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议及被告人签署的认罪认罚具结书，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人犯罪事实、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何银山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段学忠二〇二一年四月十九日书记员  杨利玭
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0302刑初74号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人赵某某，男，1991年12月25日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，高中文化程度，务工人员，山东省淄博市淄川区，住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月7日被淄博市公安局柳泉分局刑事拘留，2020年6月17日被逮捕，2020年8月6日被取保候审。辩护人赵长兴、邵新一，山东正大至诚律师事务所律师。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人赵长兴、邵新一到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月6日19时许，被告人赵某某与堂哥赵某1、朋友狄某，在赵某1位于淄矿集团机关58号楼1单元601室的家中喝酒，三人喝酒至2020年6月7日凌晨1时30分，因被告人赵某某妻子催其回家，赵某1也劝其回家，被告人赵某某和赵某1发生争执，赵某1扇了被告人耳光后，被告人赵某某用剪刀划伤拉架的狄某腹部，后在与赵某1撕打过程中用剪刀将赵某1左侧胸口捅伤。2020年6月7日，经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某1之伤情构成重伤二级，2021年1月26日，经山东信源司法鉴定所淄川分所鉴定，赵某1未构成伤残等级，2020年6月30日，经淄博市公安司法鉴定中心认定，狄某伤情构不成轻微伤。案发后，被告人亲属支付被害人医药费28018元，并另行赔偿被害人损失18万元，取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读、出示了被害人赵某1的陈述、证人贾某、赵某2等人的证言、发破案说明、户籍证明、赔偿协议书等书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人赵某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人赵某某有坦白情节，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议本院判处被告人赵某某有期徒刑三年，可以适用缓刑。被告人赵某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、提供的证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人赵某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；（2）被告人赵某某系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚；（3）被告人赵某某自愿认罪认罚，建议本院对被告人赵某某从轻处罚，并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人赵某1的陈述、证人贾某、狄某、赵某2的证言、发破案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、指认现场笔录、照片、鉴定意见、现场勘验检查记录、刑事谅解书、赔偿协议书、被告人供述和辩解等证据证实，被告人赵某某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人赵某某有坦白情节，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、赔偿情况以及被告人赵某某犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王红梅审 判 员  靳 莉人民陪审员  刘持珍二〇二一年四月七日法官助理刘晓彤书记员刘佳忆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初2350号 原告：经某1，男，2014年11月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。 法定代理人：经某2（系原告经某1之父），男，1988年11月18日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：王留成，男，1981年2月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄高新区光明西路305号一楼103一104房间、二楼201一205房间。 负责人：贾立新，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴田田，山东祥明律师事务所律师。 原告经某1与被告王留成、华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经某1的委托诉讼代理人王祥稳、被告王留成、华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王留成、被告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告经某1医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等共计39000元；2.请求诉讼费用由被告王留成、被告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担。事实和理由：2020年5月10日17时48分许，王留成驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包在枣睢线（251省道）0公里20米西侧清华园内行驶时，将步行的经某1撞伤。经交警部门认定，王留成承担事故的全部责任，经某1无责任。另据交警部门查明，王留成驾驶的车辆在华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险及商业险。 王留成辩称，事故属实，我垫付住院费8000元，检查费1100元，共计9100元。 华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔。事故发生后我公司垫付医疗费10000元应予扣除，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予赔偿。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年5月10日17时48分许，被告王留成驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车，在枣睢线0公里20米西侧清华园内行驶时，将步行的原告撞伤。事故发生后，交警部门出具的交通事故责任认定书认定，王留成在本次事故中负全责，经某1在本次事故中不承担责任。 二、车辆保险情况：车主王留成已在华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司处投保交强险、商业三者险50万元不计免赔。 三、赔偿责任：王留成承担事故全部责任，经某1在本次事故中不承担责任。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆已在华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险、商业三者险。原告的损失由华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿，其余部分由被告王留成赔偿。 四、垫付费用或已赔偿情况：王留成垫付医疗费6000元，华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司垫付医疗费10000元。 五、鉴定意见：被鉴定人经某1伤后护理时间建议为90日（住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理）、营养时间建议为90日；后续治疗（内固定取出）期间建议1人护理15-20日、营养时间建议为15-20日。 六、核定各项损失如下： 1、医疗费：21432.26元。 2、住院伙食补助费510元。 3、营养费3240元。 4、护理费27134元。 5、交通费700元。 6、鉴定费780元。 本院认为，原告提供了护理人员停发工资证明、工资发放银行流水，要求被告赔偿护理费符合法律规定。被告王留成辩称垫付了9100元医疗费用，原告认可垫付了6000元，其余部分未提供证据证明，本院认定其垫付了6000元医疗费用。综上所述，原告经某1要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告经某1因伤各项损失43016.26元（已扣除垫付医疗费10000元）。 二、被告王留成自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告经某1鉴定费780元。 三、原告经某1在获得赔偿后返还被告王留成垫付款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告王留成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王昌启 审 判 员  石祥平 人民陪审员  闫 芳 二〇二一年四月二十日 书 记 员  王运阁
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初1648号 原告：李菊阳，女，汉族，1973年12月28日出生，住四川省平昌县。 被告：张永鹏，男，汉族，1965年4月28日出生，住四川省平昌县。 被告：夏菁（张永鹏之妻），女，汉族，1977年10月19日出生，住四川省平昌县。 原告李菊阳与被告张永鹏、夏菁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告李菊阳在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李菊阳撤回起诉处理。 审判员 胡 华 二〇二一年四月二十七日 书记员 向柏臣
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9830号原告：陕西顺鑫特汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：袁某某，该公司总经理。被告：李某某，男，1986年5月28日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司与被告李某某车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司法定代表人袁战军到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西顺鑫特汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租车费100元；2.判令被告支付修车费1200元、配钥匙费用360元、补办行驶证费用150元、收车费用3000元；3.判令被告承担逾期违约金9855元（按300元/天×3%，自2017年8月1日起暂计至2020年8月1日共1095天，并主张至欠款付清之日止）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，被告租赁原告陕AXXXXX本田越野车一辆，双方签订《西安市汽车租赁合同》，约定租赁期限7天，到期后被告没有还车，原告多次催促，被告一直推脱。2017年7月19日，该车辆GPS定位无信号，原告联系被告，被告不接听电话。原告联系被告朋友，得知被告将车辆抵押给他人。直至2017年7月21日，被告仍未还车，原告无奈找人将车收回。原告催促被告结清费用，被告均不支付，故诉至法院。李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁陕AXXXXX本田CRV汽车一辆，每日租金300元，租赁期限7天，自2017年7月9日至2017年7月16日；原告须提供车况良好的车辆，被告承担行驶费用，租赁期间发生交通违章由被告承担；被告违反合同约定时，原告可随时收回车辆，被告承担相应损失；租赁期满未交回车辆且未办理续租手续、未及时交足租金，原告将向有关部门申报追回车辆，由此造成的后果和费用由被告承担；租赁期间如被告未及时交清租金及相关费用，每日按所欠费用的3%加收违约金。合同签订后，被告向原告预付租金2100元，原告向被告交付了车辆。被告使用期间造成车辆漆面损伤，另于2017年7月12日出现交通违章，被计罚款100元、记3分。租赁期限届满后，被告未交还车辆，于2017年7月17日向原告付款1000元。2017年7月21日，被告向原告付款1000元，原告于当日将车辆收回。事后原告委托西咸新区XX城宇环汽车修理厂对车辆进行钣金、喷漆，维修2天，花费1200元，另配车辆钥匙，花费360元。原告催促被告支付拖欠费用，无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订汽车租赁合同，约定了租赁期限、租金标准、违约责任等权利义务，双方意思表示真实，主体适格，内容合法，合同有效。合同签订后，原告向被告交付了车辆，履行了合同义务。被告使用期间造成车辆受损，应当承担赔偿责任。租赁期限届满后，被告继续使用车辆，双方的车辆租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。原告于2017年7月21日收回车辆，双方的车辆租赁合同于当日解除。截止2017年7月21日，被告累计付款4100元，租金并无拖欠。原告主张被告承担修车2天期间的租金，并承担违约金，于法无据，本院不予支持。原告收回车辆后，支付车辆维修费1200元、配钥匙费用360元，被告应予承担。原告主张被告承担补办行驶证费用150元、收车费用3000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李某某向原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司支付修车费1200元、配钥匙费用360元，共计1560元；二、驳回原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。    案件受理费167元，公告费600元，由被告李某某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      赵海涛                    二○二一年四月十三日 书    记    员      浦鑫玫       1
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执4346号之二申请执行人长沙义东玻璃贸易有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇石弓湾村01栋。法定代表人：严新军，总经理。委托诉讼代理人马丹，湖南邦卓律师事务所律师。委托诉讼代理人刘胜国，湖南邦卓律师事务所律师。被执行人孟腾，男，1984年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0121民初1076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，于2020年8月7日、2021年4月25日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，查询到被执行人名下有牌号为湘Ａ0××××蒙迪欧牌小车，未发现可供执行的财产。2020年8月13日，本院在长沙住房公积金管理中心查询到被执行人无住房公积金缴存信息。2020年8月17日，本院在长沙县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。2020年8月18日，本院对被执行人采取了限制消费强制执行措施。2020年8月27日本院在长沙市车辆管理所将上述车辆予以查封。2021月1月21日，本院将被执行人位于长沙市雨花区××路××号××栋××房屋进行拍卖，成交金额为918000元，扣除拍卖服务费用9180元、执行费7054.53元、抵押债权786294.6元、被执行人租房保障金80000元,剩余35470.87元。2021年4月21日本院将执行款35470.87元支付给申请执行人。本院于2021年4月27日通过电话终本约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人的委托代理人也未能提供，已查封的上述车辆因未实际控制，在法律上、客观上无法处置外，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的委托代理人书面表示同意。本院认为，截止2021年4月27日，本案应当执行的标的金额为货款412318元、利息16266元、后续利息131117.12元、迟延履行期间的债务利息22801.18元、案件受理费6634.5元、执行费7054.53元，已履行35470.87元，尚有560720.46元未执行到位。经本院采取上述执行行为，除已查封车辆未实际控制，存在事实上和法律上的处置不能外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索,申请执行人的委托代理人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人的委托诉讼代理人也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 付建安审判员 饶兴武二〇二一年四月二十七日书记员 肖 湘
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初427号原告：柳明慧，女，1988年4月4日出生，汉族，无职业，住梅河口市。被告：佟国霞，女，1974年2月12日出生，汉族，个体，住梅河口市。原告柳明慧与被告佟国霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳明慧到庭参加诉讼，被告佟国霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柳明慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还欠款5000元及利息299.44元（以5000元为基准，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍计算利息，自2020年9月4日起至本息还清之日止，暂计至2021年1月22日，为299.44元），以上合计为：5299.44元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月1日，被告向原告称，被告向王希财借款，借款的担保人（二姐）多次催还款，归还王希财借款壹万元整，被告由于自身征信不合格，无法根据信用情况贷款，急需5000元。2020年9月1日，原告通过微信给被告转账5000元，被告承诺两三天后归还。经原告多次催讨，被告电话长期处于空号状态，微信消息没有回复。后原告尝试与其面谈沟通，但被告始终没有正面回应何时还款，并各种推脱，至今没有返还原告转账的5000元。现被告承诺的还款期限届满，逾期未归还，现已将近5个月，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应当承担还款责任及逾期利息。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法典》等相关规定，原告诉至法院，请求依法裁决。佟国霞未答辩。本院认为，被告佟国霞接收到本院送达的起诉书、应诉通知书、开庭传票后，无正当理由不到庭参加诉讼，不提交答辩意见，视为对自身诉讼权利的放弃。柳明慧针对自己的主张提供其向佟国霞的微信转账记录、柳明慧的银行转账记录、柳明慧向佟国霞索要借款的录音资料、证人王勋出庭作证等证据予以证实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：佟国霞自己在梅河口市高丽新村经营一家浴足店，柳明慧因经常到店里消费而与佟国霞相识。2020年9月1日，佟国霞向柳明慧借款5000元，柳明慧以微信转账方式向佟国霞予以了出借，双方没有打借条。佟国霞对该笔借款未予偿还。本院认为，佟国霞向柳明慧借款，柳明慧对借款5000元以微信转账的方式予以了交付，双方形成民间借贷关系。因双方未签订书面借款协议，对于借款期限及借款利息，本院无法确认，应视为无利息无固定期限的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”，因此，对于柳明慧主张的利息，应自柳明慧起诉之日起按双方借贷关系成立时即2020年9月1日一年期贷款市场报价利率标准计算利息，即年利率3.85%。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佟国霞欠原告柳明慧借款本金人民币5000元及其利息（利息自2020年3月1日起按年利率3.85%%计算至借款还清时止），于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告佟国霞负担，于本判决生效后立即给付原告柳明慧。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈婧二〇二一年四月二十七日书记员  贺亮
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执恢299号张华刚、谢东宜：张华刚申请执行谢东宜租赁合同纠纷一案，申请执行标的为：支付房屋租金60000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人谢东宜已按照和解协议履行完毕，并已交纳本案执行费1798元。至此，申请执行人张华刚向本院申请执行的（2019）川1521民初4009号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2901号 原告：欧梅，女，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：宿州国购广场商业有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇国购广场A1-2号。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇中山路和交通路交叉处。 法定代表人：吴秀华，该公司副总经理。 原告欧梅与被告宿州国购广场商业有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。 欧梅向本院提出诉讼请求：1．依法判令国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金25786元及滞纳金（按应付租金每日0.5‰计算至租金给付之日）。2．本案诉讼费用由国购公司、华安公司承担。事实和理由：欧梅与国购公司签订《商业用房委托投资经营合同》，约定欧梅将其位于萧县龙城国购广场万尚城地下商铺委托国购公司租赁经营管理，合同期限自2015年10月1日至2023年9月30日止，共计8年，国购公司自第四年（即2018年10月1日）起向其支付租金，租金每年25786元，每年租金应提前不低于10日支付；如违约，每日按应缴租金0.5‰支付滞纳金。华安公司与其签订《补充协议》，约定华安公司为国购公司支付租金的行为提供担保责任。然国购公司和华安公司均未安合同约定支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金25786元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释〔2003〕15号）第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下方式分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，根据欧梅提供的国购公司的送达地址向该公司送达应诉通知书及开庭传票等法律文书，该送达地址已长期无人，亦联系不到该公司法定代表人；且欧梅也不能提供该公司的其他送达地址或者联系方式。故，应裁定驳回欧梅的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回欧梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年四月二十一日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初555号原告：广州梓博物业有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江东路佛冈县××××××××××××，统一社会信用代码：91441821MA53WU9Q53。负责人：朱冠洲，物业经理。委托诉讼代理人：郑嘉丽，客服经理。被告：邝乃通，男，1997年3月7日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××115。被告：叶雪梅，女，1978年3月10日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××742。上述两被告共同委托诉讼代理人：李东升，广东隆仁律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘晓灵，广东隆仁律师事务所律师。原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司诉被告邝乃通、叶雪梅物业服务合同纠纷，本院于2021年2月22日立案。原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司负担。审判员  范秀裕二〇二一年四月三十日书记员  黄昭瑜
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书（2021）内0202刑初93号公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：段某，男，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现租住包头市。2020年8月22日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被包头市交管支队东兴大队罚款人民币2000元；包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月13日14时许，被告人段某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶×××号小型客车，由北向南行驶至包头市××区口时，遇交通警察缉查酒后驾驶机动车，段某未服从指挥停车接受检查，继续驾驶车辆逃离，后弃车逃入小区内，被交通警察查获。经包头市交通司法鉴定中心鉴定：段某血中乙醇含量103mg/l00ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人段某违反国家交通安全管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并逃避交通警察依法检查，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人段某拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。被告人段某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人段某违反国家交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人未取得驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，逃避公安机关依法检查，应依法从重处罚。其能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人因本案被罚款2000元依法折抵相应罚金。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的七日，羁押一日折抵刑期一日，剩余罚金1000元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张晓婷二〇二一年四月十五日书记员 闫 鑫附：本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初1847号 原告：招远市成永食品批发部，地址：招远市温泉街道办事处滕家村。 经营者：宋学勇。 被告：王晓丽，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告招远市成永食品批发部与被告王晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。被告王晓丽同意履行义务，原告申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告招远市成永食品批发部撤诉处理。 审判员 郭 蓉 二〇二一年四月三十日 书记员 栾小童
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初1048号 原告：泸县万通物流有限公司，住所地：泸县云龙镇街村，统一社会信用代码91510521673521791D。 法定代表人：熊庭高，总经理。 委托诉讼代理人：卢辉强，男，1976年7月29日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：李小兵，男，1991年7月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告泸县万通物流有限公司与被告李小兵挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后。原告泸县万通物流有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸县万通物流有限公司申请撤诉没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸县万通物流有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸县万通物流有限公司负担。 审 判 员 刘小波 二〇二一年四月八日 法官助理 李宇平 书 记 员 王梦婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号801。法定代表人：蒋万民，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄乐，湖南瀛启律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘进辉，男，1967年8月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：雷厉行，湖南金湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德明，湖南九方律师事务所律师。再审申请人中交第三公路工程局有限公司（以下简称中交三公司）因与被申请人刘进辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终1749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中交三公司申请再审称：1、原审认定中交三公司与刘进辉之间存在民间借贷关系缺乏证据证明。刘进辉以民间借贷为由起诉，但未提交借贷关系的任何证据，其主张该款项系用于垫付项目开支，也未提交相关证据。中交三公司无理由需要向刘进辉借款。刘进辉根据合作协议的约定自行筹措资金保证工程进度的行为，不应视为中交三公司的借款行为。2、原判决适用法律错误。本案不涉及民间借贷的法律关系，一、二审不应适用合同法和审理民间借贷案件相关司法解释，应当依照民事诉讼法第六十四条之规定，驳回刘进辉的诉讼请求。综上，请求依法再审。刘进辉答辩称：1、刘进辉起诉时，提交了充分证据足以证明双方存在真实合法有效的借贷关系，其中部分证据均来源于中交三公司，且中交三公司在庭审时亦未对该部分证据的真实性予以否认。2、刘进辉仅仅是中交三公司聘用的项目部副经理，主要负责协调与当地政府及职能部门关系，对项目毫无实际控制和人事权利，双方并非合作关系。刘进辉是应中交三公司的请求为其筹措部分资金，并用于项目部开支，案涉项目已由余小平实际负责内部总承包，中交三公司应当承担向刘进辉返还资金款的义务。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方的争议焦点为刘进辉与中交三公司之间是否存在真实的债权债务关系。关于新证据的问题。经审查，申请人申请再审阶段主张的新证据为2011年5月3日申请人与刘进辉签订的《项目合作协议》、《资金情况说明》以及2013年4月刘进辉出具的《说明》和《借条》。前述证据形成时间均在本案诉讼之前，非申请人因客观原因无法取得或者规定期限内不能提供，不符合民事诉讼法及司法解释规定的可逾期举证的情形，且证明内容不影响本案对于事实和法律关系的认定，故不属于法律规定的新证据，本院依法不予采信。本案中，刘进辉作为中交三公司案涉工程项目经理部副经理，为保障工程进度，对外筹集资金用于案涉工程的建设，该事实已为人民法院另案生效判决所确认。申请人主张双方不存在借贷关系，但申请人项目部出具的外欠款统计表中明确记载了“向刘进辉等人集资款，金额12380000”的内容，该统计表加盖了申请人项目部的公章，应视为双方结算的债权凭证。此外，申请人的项目经理部经理孙佳英签发并经公司领导审阅的内部文件、负责财务的工作人员傅鸣在未入账材料及费用凭证盘点汇总表上的签字也进一步印证了前述借款事实。故，在申请人没有证据否认前述统计表及公司内部文件真实性的情况下，原审根据证据规则对该1238万元借款予以认定，并在扣除其中刘范辉等五人的债权后，将剩余的268万元认定为刘进辉的个人债权，符合本案事实，处理并无不当。综上，中交三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中交第三公路工程局有限公司的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年四月二十二日法官助理崔灿书记员冯皓远
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执699号申请执行人：王建国，男，1970年9月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张玉平，男，1970年10月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人王建国与被执行人张玉平担保追偿纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3312号民事调解书已经生效。因被执行人张玉平未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人王建国的申请于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人王建国自愿撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）苏1003执699号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二一年四月二十五日书 记 员 陈玲玉
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1312民初1564号原告：沈淑林，男。被告：丁西宝，男。原告沈淑林诉被告丁西宝所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，立案后，原告沈淑林至今未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告沈淑林撤诉处理。审判员  周云达二〇二一年四月十二日书记员  张鹤鸣
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2570号原告：孙廷雷，男，1974年6月10日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：张军，男，1982年11月23日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告孙廷雷与被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告孙廷雷于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙廷雷的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙廷雷撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙廷雷负担。审判员 程爱玲二〇二一年四月三十日书记员 周岩海
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1286号原告：保利贵州物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112798810167G，住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王浩，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈丽燕，女，1972年5月13日出生，汉族，户籍地：浙江省义乌市，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告陈丽燕物业服务合同纠纷一案中，原告保利贵州物业管理有限公司于2021年4月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审判员  冉莉二〇二一年四月七日法官助理万劲松书记员宋珊
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初5675号 原告：陶蓉，女，汉族，1975年8月20日出生，住重庆市云阳县。 被告：潘成均，男，汉族，1974年1月27日出生，住重庆市云阳县。 原告陶蓉与被告潘成均民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告陶蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陶蓉撤回起诉处理。 审判员  杨志诚 二〇二一年四月十四日 书记员  牟芳荭
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0121执56号 移送执行人：安徽省长丰县人民法院。 被执行人：谢有学，男，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省长丰县，现在服刑。 被执行人谢有学犯开设赌场罪，本院（2020）皖0121刑初192号刑事判决决定对谢有学执行判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。在执行罚金刑过程中，未能查出谢有学有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0121执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周邦朝 审判员  吕 斌 审判员  张 凯 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 铭
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104清申10号申请人：南开大学，住所地天津市南开区卫津路**。法定代表人：曹雪涛，校长。被申请人：博泰比克化学工程（天津）有限公司，，住所地天津市南开区新技术产业园区南开大学校内法定代表人：徐学宽，董事长。申请人南开大学申请对被申请人博泰比克化学工程（天津）有限公司强制清算一案，本院于2021年4月13日立案。申请人南开大学申请称，申请人系被申请人的股东南开大学博泰生物化学公司的全资股东，现南开大学博泰生物化学公司已注销工商登记。被申请人系中外合资的有限责任公司，于1995年4月7日成立，经营期限为1995年4月7日至2010年4月6日，注册资本人民币520万元。被申请人共有两位股东，分别为南开大学博泰生物化学公司、比克亚太集团公司，分别占股51.5385%和48.4615%。2008年12月31日，天津市工商行政管理局对被申请人发出了津工商外处字2008第3110号处罚决定书，因被申请人未在规定的期限内接受2007年度企业年检，在责令限期接受年检和公告期限内仍未接受年检，故决定吊销被申请人营业执照。现被申请人经营期限届满且被吊销营业执照，因比克亚太集团公司失联，导致被申请人无法形成有效的股东会决议，也未能成立清算组进行清算，故向法院提出申请，请求法院指定清算组对被申请人进行强制清算。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十四条第二款，基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二条亦解释：对于公司强制清算案件的管辖应当分别从地域管辖和级别管辖两个角度确定。。地域管辖法院应为公司住所地的人民法院即公司主要办事机构所在地法院；公司主要办事机构所在地不明确、存在争议的，由公司注册登记地人民法院管辖。级别管辖应当按照公司登记机关的级别予以确定，即基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的公司强制清算案件；中级人民法院管辖地区、、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司强制清算案件经查，本案被申请人博泰比克化学工程（天津）有限公司的登记机关为天津市市场监督管理委员会，属于地区、、地级市以上的公司登记机关核准登记的公司故南开大学提出对博泰比克化学工程（天津）有限公司进行强制清算的申请不属于本院的管辖范围。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十四条第二款之规定，裁定如下：对申请人南开大学要求对被申请人博泰比克化学工程（天津）有限公司进行强制清算的申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘玉梅审判员  王 岩审判员  张惟威二〇二一年四月二十三日书记员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十四条解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。。公司住所地是指公司主要办事机构所在地公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)川71执169号 申请执行人：青岛齐成远不良资产处置有限公司,住山东省青岛市黄岛区凤凰山路1767号5-1-401。统一社会信用代码：91370211MA3QL4861Y。 法定代理人：梁浩坤。 委托诉讼代理人：刘武，法案执行经理。 被执行人：文春梅,女,汉族，1989年12月26日出生,住四川省金堂县。 本院在执行庆阳仲裁委员会出具的（2020）庆仲案字第2204号裁决书申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司与被执行人文春梅国内非涉外仲裁裁决一案中，青岛齐成远不良资产处置有限公司书面申请撤销对文春梅的执行。经审查，青岛齐成远不良资产处置有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）川71执169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯建明 审 判 员 樊 荣 审 判 员 王化明 二〇二一年四月二十九日 法官助理 孙美娇 书 记 员 倪东强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终113号 上诉人（原审被告）：张迁，女，1968年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：陈彬炜，男，1992年9月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 上诉人张迁因与被上诉人陈彬炜买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2020）川0115民初5186号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 张迁上诉称，本案争议标的涉及两个法律关系，一个是张迁与李化明之间的委托代理关系，另一个是李化明与陈彬炜之间的买卖合同关系，并非完全属于争议标的是给付货币的案件，不能直接适用“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案无法明确合同履行地，应当由被告住所地深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条的规定，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案属于通过信息网络订立买卖合同引起的纠纷，当事人未约定合同履行地，交货方式为公路运输送货，运输合同显示收货地为“贵州贵阳清镇”，故本案合同履行地应认定为贵州省清镇市。据此，本案被告住所地、合同履行地均不在四川省成都市温江区，原审法院认定其对本案有管辖权不当，应予纠正。但是，根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。法律并未规定被告可以在两个以上有管辖权的人民法院中进行选择。经本院释明，原审原告选择由合同履行地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市温江区人民法院（2020）川0115民初5186号民事裁定； 二、本案移送贵州省清镇市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二一年四月十二日 书记员 陈露茜
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初432号原告:山西盛源汇农产品经营有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某1，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，住太原市。被告：郭某，住太原市。原告山西盛源汇农产品经营有限公司与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告山西盛源汇农产品经营有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西盛源汇农产品经营有限公司的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西盛源汇农产品经营有限公司撤诉。案件受理费1350元，由原告山西盛源汇农产品经营有限公司负担。审判员 乔 婧二〇二一年四月二十九日书记员 尹雪梅
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1027执209号 申请执行人：姜官军，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 申请执行人：黎金月，女，1983年5月6日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被执行人：吴先权，男，1983年1月15日出生，汉族，个体户，住广西凌云县。 本院在执行申请执行人姜官军、黎金月与被执行人吴先权劳务合同纠纷一案中，于2021年4月24日向被执行人吴先权发出执行通知书，责令被执行人吴先权在规定期限内按（2021）桂1027民初162号民事调解书确定的执行内容履行义务。案件在执行过程中，申请执行人姜官军、黎金月与被执行人吴先权自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2021）桂1027执209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨秀丛 二〇二一年四月三十日 书记员  李云峰
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初1713号原告：沈阳战诚物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：安振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：安振伟，男，1979年4月5日出生，蒙古族，住沈阳市东陵区，该公司员工。被告：柳全生。原告沈阳战诚物业管理有限公司与被告柳全生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告沈阳战诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳战诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年四月三十日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0828刑初282号            公诉机关              澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人李明，男，1970年10月02日生，居民身份证号码532729197010023010，拉祜族，小学文化，农民。因本案于2020年06月03日被澜沧县公安局取保候审，2021年04月16日由澜沧县人民检察院决定取保候审，同年04月23日由本院决定继续取保候审。现住澜沧县富邦乡邦奈村民委员会里鱼寨46号。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              澜检一部刑诉〔2021〕262号                  指控事实              2020年04月10日22时50分许，被告人李明酒后驾驶云JXP391号五羊本田牌普通二轮摩托车由澜沧县城向澜沧县上允镇方向行驶，行驶至澜沧县西宁一澜沧（原西景线）K2879+700M处时，与陈兵驾驶的云J69Y88号“长城牌” 轻型栏板货车发生相撞，造成两车不同程度损坏、被告人李明受伤的交通事故。经抽取被告人李明的血样送检验，经鉴定，被告人李明血样中检出乙醇成分，其含量为116.35mg/lOOml血，案发时属于醉酒状态。经道路交通事故责任认定，被告人李明负此事故的主要责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元人民币。                  被告人及      辩护人意见              被告人李明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李明犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李明归案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果                  被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月；并处罚金人民币3000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    刘 桂 森                        二○二一年四月二十六日            书  记  员    刀 莉 莉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2675号原告：宁宪国，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。被告：王仓，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李明，男，1961年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：魏忠克，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：天津万事兴建工集团有限公司，住所天津市蓟州区人民东路（大毛庄南侧）。法定代表人：周奥雷，董事长。委托诉讼代理人：吴海霞，公司职员。委托诉讼代理人：纪士兵，公司职员。原告宁宪国与被告王仓、李明、天津万事兴建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告宁宪国于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁宪国撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告宁宪国负担。审判员  曹利君二〇二一年四月二十二日书记员  叶雨滋
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）云0427行审25号 申请执行人：新平彝族傣族自治县自然资源局。单位地址：新平县古城街道锦秀路23号。统一社会信用代码：11530427015189416F。 负责人：丁海涛，局长。 委托诉讼代理人：普美英，女，1974年10月10日生，彝族，住新平县。代理权限：一般授权代理。 被执行人:新平县戛洒镇大田村四波斗小组，住址：新平县戛洒镇大田村四波斗小组24号。 负责人：普黄英，组长。 申请执行人新平彝族傣族自治县自然资源局(以下简称新平县自然资源局)于2021年4月7日以被执行人新平县戛洒镇大田村四波斗小组拒绝履行新平县自然资源局新自然资罚决字〔2020〕11号行政处罚决定书确定的内容为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行人做出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人申请事项：退还非法占用的土地1,455.78平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1,455.78平方米（建筑物864.48平方米、其他设施591.30平方米）,恢复土地原状。事实和理由：戛洒镇大田村四波小组未经批准，擅自占用戛洒镇大田村四波小组及四波斗、蒿芝地、竜都3个小组共有集体土地建盖公益房（党群活动室）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款、第四十四条第一款的规定。申请人执行人立案查处后于2020年11月25日将《行政处罚决定书》（新自然资罚决字[2020]11号）送达给被执行人，并于2021年2月25日进行了催告。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行。 本院认为，申请执行人新平县自然资源局经调查后查明，2019年12月，戛洒镇大田村四波斗小组未经批准，擅自占用戛洒镇大田村四波斗小组及四波斗、蒿芝地、竜都三个小组共有集体土地建盖公益房，房屋已建盖完成，其中彩钢瓦棚占地797.34平方米、砖混结构房屋占地67.14平方米、混凝土硬化场地占地438.31平方米、未硬化场地占地152.99平方米，共计1,455.78平方米。申请执行人以被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条第三项的规定，于2020年11月25日做出新自然资罚决字〔2020〕11号行政处罚决定书，对被执行人新平县戛洒镇大田村四波斗小组做出责令退还非法占用的土地1,455.78平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1,455.78平方米（建筑物864.48平方米、其他设施591.30平方米），恢复土地原状。该行政处罚决定书于当日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内自觉履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2021年2月26日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。现法定期限已满，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政处罚程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行新平彝族傣族自治县自然资源局于2020年11月25日做出的新自然资罚决字〔2020〕11号行政处罚决定书：责令退还非法占用的土地1,455.78平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1,455.78平方米（建筑物864.48平方米、其他设施591.30平方米），恢复土地原状。由申请执行人新平彝族傣族自治县自然资源局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉溪市中级人民法院申请复议。 审判长  肖丽丽 审判员  瞿晓红 审判员  王保贵 二〇二一年四月七日 书记员  王 娟
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初972号之一原告：东台市恒华商贸有限公司，住所地东台市五烈镇东河巷6号。法定代表人：陈恒华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：陆铁，男，住射阳县。被告：吴正云，男，住盐城市亭湖区。原告东台市恒华商贸有限公司与被告陆铁、吴正云买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告东台市恒华商贸有限公司以被告已现金偿还了债务为由，于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市恒华商贸有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东台市恒华商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，合计145元，由原告东台市恒华商贸有限公司负担。审 判 员 孙云文二〇二一年四月六日法官助理 王 艳书 记 员 张丽娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1804号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：高峰,男,1981年11月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与高峰金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3272号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人高峰的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月二十二日 书记员  丁烨
四川省广元市中级人民法院决 定 书（2021）川08刑更368号罪犯叶久忠，男，生于1976年5月10日，汉族，四川省江油市人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。家庭住址：四川省江油市雁门镇云锣村五组。四川省江油市人民法院于2018年6月27日作出(2018)川0781刑初第209号刑事判决，以被告人叶久忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，。宣判后，本人不服提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2018年9月3日作出(2018)川07刑终第267号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2021年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院在审理中，执行机关四川省广元监狱以罪犯叶久忠的《罪犯再犯风险评估报告》中评估时间晚于监区民警集体研究会议，本次报请假释的程序有误为由，于2021年4月19日向本院提出申请撤回罪犯叶久忠假释建议书。本院认为，罪犯叶久忠的《罪犯再犯风险评估报告》中评估时间晚于监区民警集体研究会议，不符合报请假释的程序，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，决定如下：将（2021）广狱建字第4号假释建议书退回执行机关四川省广元监狱二〇二一年四月二十九日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1400号原告：佛山市民邦物业有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××江湾社区居民委员会江根村居民小组江根综合楼，统一社会信用代码914×××××××××××669N。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。被告：熊展鹏，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××214。本院受理原告佛山市民邦物业有限公司诉被告熊展鹏租赁合同纠纷一案，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市民邦物业有限公司撤诉。案件受理费3966元，减半收取1983元（原告已预交），由原告佛山市民邦物业有限公司负担。审判员  赵宇晴二〇二一年四月十五日书记员  叶学麟
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初1579号原告杨元军，男，1976年1月18日出生，汉族，住山东省海阳市。被告德信邦因私出入境服务有限公司，住所地山东省威海市乳山市城区深圳路**。法定代表人姜松涛，经理。被告姜龙涛，男，1976年3月11日出生，汉族，住威海市环翠区。原告杨元军诉被告德信邦因私出入境服务有限公司、姜龙涛居间合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元军到庭参加诉讼，被告德信邦因私出入境服务有限公司、姜龙涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨元军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还出国押金35000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，被告以为原告办理出国旅游为由，收取原告押金40000元，承诺原告回国后全额返还。2019年11月19日原告去韩国，12月13日回国，被告一直推诿不返还押金。2020年5月2日，被告向原告出具欠条一份，承诺返还押金，后被告仅返还原告押金5000元，余款35000元至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告德信邦因私出入境服务有限公司、姜龙涛在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2019年11月12日，被告德信邦因私出入境服务有限公司为原告杨元军办理出国旅游，收取原告出国押金40000元，并承诺于原告回国后将押金返还。2019年11月19日原告去往韩国，2019年12月13日回国，但被告一直未返还原告所收取的押金。在原告的多次催要下，2020年5月12日，被告为原告出具欠条一份，载明“欠赵洋九千五百元，今五月十二号一点转给他，杨元军四万元，本周五上午九点到店取钱，全款。”德信邦因私出入境服务有限公司及姜龙涛在该欠条上加盖公司印章并签名。后期被告仅返还给原告押金5000元，尚欠35000元未返还。另查明，德信邦因私出入境服务有限公司系自然人独资成立的有限责任公司，股东为姜龙涛。本院认为，被告收取原告出国押金40000元并承诺在原告回国后予以返还，但被告在原告回国后仅返还给原告5000元，尚欠35000元未返还，且被告为原告出具了欠条，对该事实予以了认可，故被告尚欠原告35000元未返还这一事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告返还尚欠押金35000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中德信邦因私出入境服务有限公司系自然人独资的有限责任公司，姜龙涛系其股东，且姜龙涛未提交证据证实公司财产独立于其个人财产，根据上述法律规定，姜龙涛应对德信邦因私出入境服务有限公司的债务向原告承担连带清偿责任。故对原告要求被告姜龙涛对返还押金及利息承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告德信邦因私出入境服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨元军出国押金35000元及利息（利息以35000元为基数自2021年4月13日起至被告履行完毕应尽义务之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告姜龙涛对被告德信邦因私出入境服务有限公司的上述债务向原告杨元军承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元（原告已预交338元），由被告德信邦因私出入境服务有限公司、姜龙涛负担。本判决为终审判决。审判员 王 雁二〇二一年四月十三日书记员 任霄寒
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初789号原告：李志刚，男，1999年6月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：王建荣，女，1973年4月5日出生，汉族，住兰州市红古区，系原告母亲。被告：中国移动通信集团甘肃有限公司红古分公司，住所地红古区海石湾平安路。负责人：陈远，该公司经理。委托诉讼代理人：马福忠，北京大成（兰州）律师事务所。被告：孙红梅，女，1971年11月30日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：杜萍，女，1968年1月13日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：陈远，男，1962年5月6日出生，汉族，住兰州市红古区。原告李志刚与被告中国移动通信集团甘肃有限公司红古分公司、孙红梅、杜萍、陈远排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李志刚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告孙红梅、杜萍、陈远拆除安装在原告楼顶的太阳能热水器；2.判令四被告连带修复原告楼顶的防水；3.判令四被告连带赔偿原告房屋维修费74300；4.判令四被告连带赔偿原告租赁房屋损失90000元（2016年至2020年共5年，每年按18000元计算）；5.判令本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年开始，原告的房屋严重漏水，原告发现漏水原因是三被告杜萍、陈远、孙红梅在原告的楼顶安装太阳能热水器漏水造成，导致原告的601室房屋的屋顶、前面大面积脱落、裂缝，沙发、床等生活用品被水浸泡失去居住条件。原告多次找三被告杜萍、陈远、孙红梅和房屋管理单位即被告中国移动通信集团甘肃有限公司红古分公司，并要求三被告拆除安装的太阳能热水器，但没有人愿意承担责任。后原告找人拆除太阳能热水器并对房顶漏水重新做处理。原告明确告知三被告杜萍、陈远、孙红梅不要在房顶安装太阳能热水器，但是原告处理完后不久三被告杜萍、陈远、孙红梅又偷偷重新安装太阳能热水器，原告多次找四被告，四被告不予理会。为维护公民合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告李志刚所诉房产的使用权人为其父李海军，该房屋系李海军与原告李志刚的母亲王建荣2012年离婚时分得，李海军已于2015年8月23日去世，李海军在生前没有留下遗嘱，故该房产应当依照法律规定予以继承，该房产的第一顺位继承人为原告李志刚和李海军的母亲，在继承没有完成前原告李志刚单独起诉于法不适。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李志刚的起诉。案件受理费3586元，原告李志刚预交1793元，应予退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 邵建礼二〇二一年四月十二日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初2224号原告孔某，男，汉族，1973年5月3日生，住新蔡县。被告杨某，女，汉族，1973年2月4日生，住新蔡县。原告孔某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告因感情不和、双方经常生气吵架，于2017年协议离婚。婚生三女一子（均已成年）。××××年××月××日经人从中说合而复婚办理了结婚证。在婚姻关系存续期间，被告经常无事生非、双方已分居。被告未经原告同意，伙同其亲属私下把原告的个人财产一辆白色奥迪Q5轿车给开走，并把原告的身份证和户口簿、银行卡给扣押，拒绝返还。为此，原告报警。在警察去现场的帮助下，被告返还了其扣押原告的个人证件，但是对于其伙同他人所扣押的原告所有的车辆拒绝返还。因被告的违法过错行为导致原被告夫妻感情确已完全破裂，且原告离婚的态度坚决。原、被告婚姻关系存续期间无财产。综上所述，从原、被告双方的婚姻基础、复婚后感情及离婚原因、夫妻关系现状方面及有无和好可能等方面，足以认定，原、被告夫妻感情确已完全破裂且无和好可能。为维护法律的尊严及原告的合法权益免受侵害，根据相关法律规定，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告杨某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，双方共同生活二十多年后，于××××年补办了结婚登记手续。双方共同生活期间，共生育三女一子（现均已成年）。原、被告曾于2017年办理离婚手续，后经他人劝说，双方又于××××年××月××日重新办理结婚登记手续。原、被告在婚姻存续期间感情一般，偶为生活琐事吵架生气。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告关于双方婚姻的形成、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日重新办理结婚登记手续。双方共同生活多年，且育有四个子女，彼此了解较充分，婚姻基础较好。原、被告在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致原、被告之间的夫妻感情破裂的法定情形发生，原告亦未提交双方夫妻感情确已破裂的证据。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情等状况，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，共建幸福家庭。故对原告孔某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孔某的诉讼请求案件受理费减半收取150元，由原告孔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年四月二十七日书记员  张 涛
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初1651号 原告：四川金佛琦溥物业有限责任公司，住所地四川省平昌县江口镇新平街西段（金佛花园）。 法定代表人：彭中政，男，汉族，1966年11月11日出生，住四川省平昌县，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何鹏，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 统一社会信用代码：91511923MA62D7T39M。 被告：汪元文，男，汉族，1970年8月6日出生，住四川省平昌县。 被告：秦丽，女，汉族，1974年5月10日出生，住四川省平昌县。 原告四川金佛琦溥物业有限责任公司与被告汪元文、秦丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川金佛琦溥物业有限责任公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川金佛琦溥物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 沈 燕 二〇二一年四月二十八日 书记员 彭俊鸿
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初10611号 原告：西安道和物业管理服务有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7260。法定代表人：姜红红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘晏，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小娟，陕西润海律师事务所律师。被告：陈维利，男，汉族，1969年12月7日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告西安道和物业管理服务有限公司与被告陈维利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告西安道和物业管理服务有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告西安道和物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费67元（原告已预交），减半收取33.5元，由原告西安道和物业管理服务有限公司负担。  审  判  员       张  丁   二〇二一年四月二十九日 法 官助 理      张菡梅书  记  员      杨俊诚 1
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1165号原告：黎秀钦，男，汉族，住广东省英德市××××××××。公民身份号码：441××××××××××××831。被告：英德市黄花镇黄花中学，住所地：英德市××××。法定代表人：黎路金，校长。委托代理人：杨师耀，广东浈阳律师事务所律师。第三人：陈子红，男，汉族，住广东省英德市××××××委会移民新二组。公民身份号码：441××××××××××××813。第三人：陈传伙，男，汉族，住广东省英德市××××××委会移民新二组。公民身份号码：441××××××××××××831。第三人：英德市建筑安装工程公司，住所地：英德市××××××。法定代表人：李某1。本院在审理原告黎秀钦诉被告英德市黄花镇黄花中学、第三人陈子红、陈传伙、英德市建筑安装工程公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年06月04日受理后，于2020年8月31日作出（2020）粤1881民初3020号民事判决书，被告英德市黄花镇黄花中学与第三人英德市建筑安装工程公司不服该判决提出上诉，清远市中级人民法院作出（2020）粤1881民终4441号民事裁定，裁定撤销本院（2020）粤1881民初3020号民事判决，发回重审。本院于2021年2月03日依法另行组成合议庭进行审理，原告黎秀钦于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎秀钦于被告英德市黄花镇黄花中学、第三人陈子红、陈传伙、英德市建筑安装工程公司债权人代位权纠纷一案向本院提起诉讼，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。撤诉是原告诉讼权利的具体表现，撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黎秀钦撤回起诉。本案诉讼14572.19元，减半收取7286.10元，由原告黎秀钦负担525元，原告黎秀钦多预交的6761.1元予以退还。审 判 员  刘桂亮人民陪审员  华金娥人民陪审员  陈志坚二〇二一年四月七日书 记 员  李明荃