四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初854号 原告：李平川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：兰华莲，女，1974年12月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二原告共同委托诉讼代理人：唐伦敏，男，1949年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区，广安市广安区枣山街道火山社区居民委员会推荐，特别授权。 被告：陈武松，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：刘召琼，女，1977年12月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李平川、兰华莲与被告陈武松、刘召琼合同纠纷一案，本院2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰华莲及二原告共同委托诉讼代理人唐伦敏，被告陈武松、刘召琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李平川、兰华莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向二原告支付投资建房分红款10万元；2.判令二被告支付以10万元为基数的利息（从2019年8月9日起按年利率6%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年初，二被告因在本组宅基地上建房缺少资金，邀二原告出资建房，并约定如遇拆迁，其补偿款除去建房成本后，多余的部分大家分红。2017年，被告所建房屋被拆迁，并获得补偿款，但被告未支付原告分红。2017年10月19日，被告陈武松向兰华莲出具《欠条》一份，承认欠原告“分红钱”10万元。2019年8月9日，二被告再次共同向二原告出具《欠条》，再次确认欠款10万元的事实，但被告多次催收仍未归还。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告陈武松辩称，原告的诉讼请求根本不能成立，理由如下：1.原告诉称投资建房无事实依据，原、被告系朋友关系，长期有经济往来，相互之间经常有借贷关系，借原告的10万元已于2017年6月还清；2.被告向原告出具的欠条是在对方说要去找老人哭闹和在商场吵闹的情况下出具的，实属胁迫，该欠条是投资建房分红的钱，本金10万元已经归还给原告；3.投资建房拆迁分红只是原告的一厢情愿，并无事实依据。被告所建房是农村唯一一套，住房面积为287.43平方米，包含了猪圈、牛圈、鸡鸭圈；4.根据物权法和土地管理法的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，严禁非法占用农民集体土地进行房地产开发，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城镇居民占用农民集体土地修建住宅。原告兰华莲是广安市广安区环城北路城镇人员，原告李平川是广安市广安区枣山镇何家村村民，二人都不是被告集体经济组织成员，原告诉称投资建房分红的事实违反相关法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘召琼辩称，1.原告诉称的投资建房的内容，我不知情，也没有参与，当时我在贵阳；2.我不是陈武松集体经济组织成员，既没有参与建房，也没有参与投资分红，欠条内容没有事实基础，欠条签名是在原告的胁迫下签署的；3.我与陈武松不是合法夫妻关系，因婚姻登记管理条例规定，1994年以后的事实婚姻不是法律认可的夫妻关系，原告是以夫妻关系将被告诉讼；4.原告与被告没有经济往来，所以不存在投资建房分红这一说。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有《欠条》（2017年10月19日出具）、银行存取款凭条、《欠条》（2019年8月9日出具）、录音光盘。 被告陈武松、刘召琼提交的证据有《房屋拆迁协议书》、银行交易账单、结婚证、户口本，其中银行交易账单无法体现与二原告之间的经济往来，与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。 上述证据经双方质证后，在卷佐证。 根据原、被告双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月24日，因原告欲投资被告在其本组宅基地上建房，原告李平川从其中国农业银行账户取款10万元，并于同日将10万元存入被告陈武松的中国建设银行账户。 2017年3月27日，广安市广安区枣山镇人民政府（拆迁人、甲方）与被告陈武松（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁协议书》，约定了房屋拆迁面积、还房面积、补偿金额、奖励等内容。 2017年10月19日，被告陈武松向原告出具《欠条》，载明：“今欠到兰华莲壹拾万元（100000.00元）。备注：投资分红钱，投房子拆迁。” 2019年8月9日，被告陈武松、刘召琼共同向原告出具《欠条》，载明：“因2014年我与李平川、兰华莲在天成村共同投资建房，房屋于2017年拆迁，拆迁清算后还欠李平川、兰华莲10万元分红款，属实。”庭审中，被告陈武松承认出具此欠条后，2017年10月19日的欠条原件由其收回。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”的规定，本案双方的争议发生在民法典施行前，应适用民法典施行前的相关法律规定。 本案是合同纠纷，虽然被告不认可原告诉称投资建房的事实，但又承认欠条涉及的款项是投资建房分红的钱，结合原告举示的证据，本院对原告投资建房的事实予以确认。被告辩称欠条是原告强迫其出具的，但未提供相应的证据予以证明，本院对该项辩称意见不予采纳。故被告于2019年8月9日向原告出具的《欠条》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定履行自己的义务。被告辩称10万元本金已经返还给原告，但未提供相应的证据，本院对该项辩称意见也不予采纳，对原告主张被告向其支付10万元的请求，本院予以支持。被告出具欠条后未履行付款义务，给原告造成了利息损失，但因欠条未约定付款期限，原告主张的利息应按年利率6%从起诉之日计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告陈武松、刘召琼于本判决生效之日起十日内向原告李平川、兰华莲支付10万元及利息（利息以10万元为基数从2021年1月26日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告李平川、兰华莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，共计2220元，由原告李平川、兰华莲负担120元，由被告陈武松、刘召琼负担2100元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡秋寒 二〇二一年四月二十日 书记员  周 俊 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。