大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2338号原告：玄桦，女，朝鲜族，1972年12月23日出生，户籍地吉林省延吉市，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙剑颖，中豪律师事务所律师。被告：徐晓丹，女，汉族，1976年4月2日出生，住大连市中山区。被告：于德庆，男，汉族，1974年7月3日出生，大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐晓丹,于德庆的妻子，住大连市中山区。原告玄桦与被告徐晓丹、于德庆民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月9日诉至本院，被告徐晓丹、于德庆在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2020年10月15日，本院作出（2020）辽0204民初6526号民事裁定书，因案涉合同的履行地位于大连市甘井子区，裁定该案移送大连市甘井子区人民法院。大连市甘井子区人民法院对管辖权有争议，报请大连市中级人民法院指定管辖。2021年3月11日，大连市中级人民法院作出（2021）辽02民辖3号民事裁定书，撤销本院（2020）辽0204民初6526号民事裁定，指定本案由本院审理。本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙剑颖到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两位被告向原告偿还借款人民币1278900元及利息（以1140000元为基数，自2019年11月23日至实际履行日止，按月息2%计算；以138900元为基数，自2020年5月23日起至实际履行日止按月息2%计算）；2.两位被告承担原告的律师费48000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日开始，二被告陆续向原告借款，并于2016年11月23日、2017年11月23日、2018年11月23日向原告出具借据三张，约定了借款数额、借款期限及利息。原告通过银行转账的方式实际出借给二被告114万元。2019年11月23日，就借款金额108万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为12个月，自2019年11月23日至2020年11月22日，借款利息为月息2.3%，被告按月向原告支付利息24400元，并约定被告违反合同约定或没有按期偿还任一笔本金或利息，借款立即自动到期，原告有权要求被告立即偿还借款并承担律师费、案件受理费等一切费用。2020年5月16日，双方约定将截至2020年5月23日欠付利息138900元计入借款本金，并签订《借款合同》，约定借款期限为六个月，自2020年5月23日至2020年11月22日，借款利率为月息2%，被告按月向原告支付利息2778元，并约定被告违反合同约定或没有按期偿还任意一笔本金或利息等，借款立即自动到期，原告有权要求被告立即偿还借款并承担律师费、案件受理费等一切费用。2020年5月17日，被告向原告出具《还款计划》，承诺于2020年7月1日前还款58万元，2020年11月30日前还款50万元，每月利息于当月汇入原告指定账户。被告收到全部借款款项后，仅陆续支付部分利息，没有按约定按期足额偿还本金和利息，尚欠原告借款本金1278900元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月23日，被告徐晓丹向原告出具借条一份，载明：“今借玄桦人民币贰拾万元整（200000），按月付息，每月利息为4000元整，于每月23日汇入交行卡中，借款期限为2016年11月23日至2017年11月22日止。首次汇入利息日期为2016年11月23日。”被告徐晓丹在借款人处签字按手印并注明身份证号码。当日，原告通过银行转账向徐晓丹支付20万元，摘要：支借款，借款期限一年。2017年11月23日，被告徐晓丹向原告出具借条一份，载明：“今借玄桦人民币肆拾万元整（400000），按月付息。每月利息为捌仟元整，于每月23日汇入交行卡中，借款期限为2017年11月23日至2018年11月22日止，首次汇入利息日期为2017年11月23日。”被告徐晓丹在借款人处签字按手印并注明身份证号码。2017年6月7日，原告通过银行转账向徐晓丹支付10万元。2017年8月11日，原告通过银行转账向徐晓丹支付10万元。庭审中，原告认可借条所载明的40万元包含上一年借条所载明的20万元。2018年11月23日，被告徐晓丹向原告出具借据一份，载明：“今借玄桦人民币壹佰零伍万元整（1050000），借款期限自2018年11月23日至2019年11月22日止，利息每月贰万壹仟元整（21000）。”被告徐晓丹在借款人处签字按手印。2018年1月17日，原告通过银行转账向徐晓丹支付50万元。2018年8月17日，原告通过银行转账向徐晓丹支付2.5万元，摘要：支借款。2018年8月18日，原告通过银行转账向徐晓丹支付5万元，摘要：支借款。2018年8月19日，原告通过银行转账向徐晓丹支付5万元，摘要：支借款。2018年8月20日，原告通过银行转账向徐晓丹支付2.5万元，摘要：支借款。庭审中，原告认可借条所载明的105万元包含上一年借条所载明的40万元。2018年11月23日《借据》出具后，原告于2019年2月11日向徐晓丹银行转账5万元，摘要：支借款。另外，原告提交了两份银行转账详情单，其于2018年8月8日通过银行转账向徐晓丹支付1.5万元，其于2018年8月17日通过银行转账向徐晓丹支付2.5万元，上述两份转账的详情摘要均为：披萨。2019年11月23日，原告作为出借方（甲方），二被告作为借款方（乙方，借款方系夫妻关系），签订《借款合同》，约定：乙方为家庭生活及经营所需，陆续向甲方借款人民币壹佰零捌万元整；借款期限为12个月，自2019年11月23日至2020年11月22日；借款利率为月息2.3%，乙方按月向甲方支付利息24400元；任何一方违约，除需承担上述违约责任外，还须承担守约方主张权利产生的包括但不限于律师费、案件受理费、保全费等一切费用；合同还约定了其他内容。原告在甲方处签字按手印，被告徐晓丹在乙方处签字按手印，被告于德庆未签字按印。当日，玄桦和徐晓丹还分别在借款凭证上签字按手印，借款凭证载明的借款金额为108万元。2020年5月16日，原告作为出借方（甲方），二被告作为借款方（乙方，借款方系夫妻关系），再次签订《借款合同》，约定：乙方为家庭生活及经营所需，陆续向甲方借款人民币壹佰零捌万元整，截至2020年5月23日，欠付甲方利息壹拾叁万捌仟玖佰元整（138900），双方同意前期借款利息计入借款本金并重新出具借据；借款期限为六个月，自2020年5月23日起至2020年11月22日止；，借款利率为月息2%，乙方按月向甲方支付利息2778元。合同的其他约定与2019年11月23日《借款合同》一致。原告在甲方处签字按手印，被告徐晓丹在乙方处签字按手印，被告于德庆未签字按印。当日，玄桦和徐晓丹还分别在借款凭证上签字按手印，借款凭证载明的借款金额为138900元。2020年5月17日，徐晓丹向原告出具《还款计划》一份，载明：“徐晓丹借玄桦人民币壹佰零捌万元整（1080000），计划于2020年7月1日前还款伍拾捌万元整（580000），2020年11月30日前还余下伍拾万元整（500000），每月利息于当月23日汇入玄桦指定账户。在此期间徐晓丹尽可能将所有款项提前还完。”原告于庭审中提交了2020年6月30日原告与二被告的谈话录音。原告：你知道你和晓丹一起在我这儿借的款和借款合同，知道吧？于德庆：我知道我知道，晓丹也跟我说了，姐，我们都是为了这个家，拿这个钱都是为了想过得更好一点。原告：所以我就觉得一个家里，晓丹压力应该挺大的，你知道吧？一家之户主都是男的，反正你也知道你借款的情况。于德庆：我都知道，这一百五六十亩的圈，要是出，一出来都宽裕了。原告：对，我跟晓丹也是，俺俩是10年开始认识的，我们俩全是在工作当中处出来的。于德庆：不管怎么样，俺俩感谢你。……原告：还有咱们三个人签的合同，你看大概什么时候能回来，补个签字啊？于德庆：大姐，我回去，等我回去就签，晓丹签字了吧？原告：签了。于德庆：她签了，不管到什么时候我都承认，我补一个，但是我得以这边为主。……2020年7月2日，原告与中豪律师事务所，就本案签订《委托代理合同》。2020年7月9日，原告通过网上转账支付律师费48000元。2020年7月13日，中豪律师事务所向原告开具发票。上述事实，有原告提交的借条、银行客户回单、借款合同、还款计划、录音、律师委托合同、律师费支付凭单、律师费发票及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐晓丹自2016年11月起多次向原告借款，原告通过银行转账向徐晓丹支付了款项，徐晓丹每年向原告出具借条、借据或以签订借款合同的方式对当年全部债务予以确认，能够证明双方存在真实有效的借贷关系。借款到期后，徐晓丹未按时足额偿还，其行为已构成违约。关于借款本金，原告主张为1278900元。经审查，本院认为，借款本金应为108万元，理由如下：首先，原告与徐晓丹在借贷关系完成后，先后于2019年11月23日、2020年5月16日签订《借款合同》并出具借款凭证，两份《借款合同》及两份借款凭证上所确认的借款本金数额均为108万元，此外，徐晓丹还曾于2020年5月17日向原告出具《还款计划》，所载明的借款本金数额仍为108万元。鉴于徐晓丹多次向原告借款，借款后亦有偿还行为，故应按照双方对账所形成的《借款合同》、借款凭证和《还款计划》列明的108万元作为认定借款本金数额的依据。其次，原告向徐晓丹转账过程中，除摘要为“支借款”的转账外，还有部分转账的摘要为“披萨”，不能排除双方存在其他法律关系的可能，所以原告所称以实际转账数额作为认定借款本金依据的主张，不予采纳。再次，原告与徐晓丹于2019年11月23日签订的《借款合同》约定的借款利率为月息2.3%，于2020年5月16日签订的《借款合同》中约定将欠付的利息138900元计入后期借款本金。依据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中2019年11月23日《借款合同》所约定的年息超过24%，故所欠付的利息不能再计入后期借款本金，欠付利息138900元中未超过年息24%的部分，可作为逾期利息予以支持，超出年息24%的部分，不符合法律保护的利率上限，不予支持。关于借款利息，在2020年5月16日《借款合同》中，双方确认截至2020年5月23日欠付利息138900元，但该利息的计息方式为月息2.3%，依据法律规定，超出月息2%部分不符合法律保护的利率上限，故截至该日欠付利息应为120782.6元。自次日起，应以108万元为基数按月息2%计息至款项付清之日止。原告主张过高，本院予以调整。关于律师费，原告与徐晓丹签订的《借款合同》中约定，违约方须承担守约方主张权利产生的包括但不限于律师费、案件受理费、保全费等一切费用。现徐晓丹逾期还款，构成违约，律师费系原告为实现债权所产生的费用，被告应依约给付。故原告主张徐晓丹负担律师费损失48000元，本院予以支持。关于夫妻共同债务，本院认为，原告提举的录音证据足以证明，于德庆知晓徐晓丹以个人名义向原告借款，其表示追认，且于德庆认可，案涉债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故案涉债务属于二被告夫妻共同债务，原告主张被告于德庆承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐晓丹、于德庆偿还原告玄桦借款本金108万元；二、被告徐晓丹、于德庆偿还原告玄桦截至2020年5月23日利息120782.6元，并自2020年5月24日起以借款本金108万元为基数按月息2%支付原告玄桦借款利息至款项付清之日止；三、被告徐晓丹、于德庆偿还原告玄桦律师费损失48000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9274元（已减半收取，原告已预交），由原告负担1024元，由二被告共同负担8250元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李倜然二〇二一年四月十四日书记员  凌 云