山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终2198号上诉人（原审被告）：烟台恩怡服装有限公司，住所地海阳市经济开发区烟台街26号。法定代表人：王奕钧，董事长。委托诉讼代理人：祁玉晶，女，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：谭云先，女，1967年3月10日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。上诉人烟台恩怡服装有限公司（以下简称恩怡公司）因与被上诉人谭云先劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2020）鲁0687民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恩怡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人一次性养老补助金；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人系合法纳税企业，依法向国家纳税，依法履行了向职工发放工资和为职工缴纳劳动保险的法定义务，上诉人对被上诉人依法履行了上述法定义务，同时我国法律并没有规定由企业来承担退休职工独生子女父母一次性养老补助金，一审法院仅是依据地方性条例的规定判决支付独生子女父母一次性养老补助金，于法无据；被上诉人的诉请已过仲裁时效。被上诉人于2017年1月25日退休，直到2020年5月18日才申请仲裁，早已超出仲裁时效，被上诉人只是在提起劳动仲裁后才找过被上诉人的人事部门，其在2017年1月25日退休后就知道其权利受到侵害，其一直未主张权利，早已过1年的仲裁时效，且证人证言具有重大瑕疵，证人只是听说，并没有看见被上诉人找过上诉人具体交涉过独生子女养老补助金的事宜，其证言不能作为证据使用。综上所述，一审法院认定的事实不清，适用法律错误。被上诉人辩称，被上诉人退休后到仲裁申请独生子女费期间，多次到上诉人单位主张独生子女费，有一审证人可以充分证实，且被上诉人在2019年才知情独生子女费由企业支付，所以没有过仲裁时效，一审法院依照山东省人口与计划生育条例判决上诉人支付独生子女费依据合法，请求二审法院予以维持。谭云先向一审法院起诉请求：判令恩怡公司支付独生子女父母一次性养老补助19161元。一审法院认定事实：谭云先原系恩怡公司的职工，于1989年6月7日生育一子取名修笑笑，于1989年8月16日办理了《独生子女优待证》，于2017年1月25日办理了退休证，退休时所在单位为恩怡公司。2020年5月7日，谭云先作为申请人，以恩怡公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求恩怡公司支付其独生子女父母一次性养老补助金19,161元，该委员会于2020年7月27日以谭云先的申请已超时效为由作出海劳人仲案字（2020）第331号裁决书，裁决驳回谭云先的该项仲裁请求。谭云先对该裁决不服诉至一审法院。庭审中，谭云先主张其自2017年秋天开始多次向恩怡公司主张过该补助，恩怡公司答复按照国家政策会协调发放，但恩怡公司一直没有给予明确答复，因此原告的仲裁申请未超过时效。并提供证人于某（女，身份证号：）出庭作证，于某称其与谭云先系同事，她是2018年5月退休的，谭云先经她早一年退休，她退休后继续在公司干到2020年春节前，退休后她找公司要求独生子女一次性养老补助，公司要求她等信，因为公司一直未给予答复，所以就去劳动仲裁委员会申请仲裁，在仲裁审理过程中，公司与其达成协议分期支付，谭云先退休的下半年开始去公司找该补助，有时去车间找她们老职工聊天，谭云先说是去找独生女子一次性养老补助，她们才知道有这么个政策，谭云先说公司要求她回家等信，说是研究研究，今年听说她们拿到补助了，谭云先着急了，又去公司几次，2018年、2019年也没间断地去找。谭云先认为证人作为原告的同车间同班组同事，能够证明谭云先向恩怡公司主张过独生子女一次性养老补助，其仲裁申请未超过时效。恩怡公司辩称谭云先只是在2020年7、8月份找过一次人事经理，之前之后均未找过，认为证人只是听谭云先说她去找公司要独生子女一次性养老补助，但并未亲眼看到谭云先与恩怡公司工作人员交涉该补助，所以不能认定时效中断。恩怡公司称对于该项补助是否由企业支付以前都是由政府支付，在2019年年底、2020年年初，公司大批职工退休该问题爆发出来，公司才知道应该由企业支付，因为公司是2019年底得知的，所以对于得知后退休的职工每月发放，3年发放完毕，对于得知前的不知如何处理，公司答复谭云先请求一下外资方，后期谭云先申请劳动仲裁，劳动仲裁以时效已过驳回其请求，外资方得到这个结果后答复时效已过，不再支付该一次性养老补助；得到企业支付该补助后，公司多次找海阳市委、市政府主要领导人、劳动行政部门进行协商，认为不应该由企业承担这部分补助，目前公司仍在找，公司的女职工有1000多人，该补助给公司形成很大的经济压力。另查，2016年度烟台地区职工年平均工资为63869元。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方享有劳动法律法规规定的权利和义务。谭云先主张其系恩怡公司退休职工，育有一子，属于独生子女家庭，证据充分，一审法院予以认定。按照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，谭云先于2017年1月办理退休手续时的申报单位为恩怡公司，故恩怡公司应该支付谭云先独生子女父母一次性养老补助金为19161元（63869元×30%≈19161元）。关于仲裁时效问题。首先证人证明原告多次去公司找过该项补助，其次恩怡公司认可是2018年年底、2019年年初得到独生子女父母一次性养老补助应由企业承担，且对于得知前退休职工即谭云先的该补助如何处理在请示外资方，此时其并未拒绝谭云先的请求，在收到劳动仲裁裁决书后根据裁决结果才作出拒绝的表示，此时，谭云先才明确其权利受到侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。据此，谭云先的仲裁申请并未超过申请时效，恩怡公司的辩解一审法院不予采信。综上，一审法院作出判决：恩怡公司于本判决生效之日起十五日内支付谭云先独生子女父母一次性养老补助为19161元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由恩怡公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”结合《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，被上诉人要求上诉人支付涉案费用依据充分，应予支持。根据被上诉人在原审申请出庭作证的证人能够证实，在仲裁时效届满前被上诉人曾向上诉人主张过权利的事实，上诉人虽对证人证言不认可，但未提交相反的证据予以推翻，故根据该证人证言能够认定涉案的仲裁时效发生中断，被上诉人的仲裁申请并未超过法定时效。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台恩怡服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇二一年四月九日书记员  于 杨