wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执907号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人梁勇本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初151号刑事判决书，责令被执行人梁勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人梁勇在金融机构、其他单位的存款、收入5000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 俊二〇二一年四月二十七日书记员 蒲冬梅
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初1788号 原告：刘某。 被告：谢某。 原告刘某与被告谢某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年四月六日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0982刑初250号公诉机关广东省化州市人民检察院被告人基本情况被告人刘化辉，男，1982年9月19日出生于江西省赣州市，公民身份号码：362133×××××919×617，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省赣州市兴国县×××××××××××××，住所地广东省茂名市化州市××××垌。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月15日自动到公安机关投案，同日被刑事拘留。现羁押于化州市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号化州市院刑诉〔2021〕161号指控事实2020年10月24日20时26分许，被告人刘化辉在未取得驾驶证的情况下酒后驾驶无号牌（发动机码：20100174）二轮摩托车由桔洲往化州大桥方向行驶，当行驶至化州市×××××××口时，与黎梅芳驾驶车辆号牌为茂名B89016的二轮电动车发生碰撞，造成刘化辉受伤及车辆损坏的道路交通事故。经抽取血液检验，酒精含量为106.87mg/100ml，符合醉酒危险驾驶。2020年11月19日，刘化辉对黎梅芳、刘付涛进行了赔偿，双方达成和解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人意见被告人刘化辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘化辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘化辉案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人刘化辉无驾驶资格驾驶无牌机动车辆，依法对其从重处罚。被告人刘化辉与被害人达成和解，可酌情对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人刘化辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月15日起至2021年5月14日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈鸿杰二〇二一年四月二十八日法官助理 凌玉祥书 记 员 廖丽玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1304行审61号 申请执行人：南充市公安局嘉陵区分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段**。 法定代表人：张晓天,局长。 委托代理人：张珉献，南充市公安局嘉陵区分局法制大队中队长。 被申请执行人：唐朋，男，1991年7月10日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。 申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2021年4月14日向本院申请强制执行被申请执行人唐朋吸食毒品一案。 本院经审查认为，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2017年2月15日作出南嘉公（火）行罚决字第〔2017〕72号《行政处罚决定书》，后向被申请执行人唐朋送达了该处罚决定书，该决定书上明确告知了行政相对人提出复议或起诉的期限，但被申请执行人唐朋未在法律规定的时间内提出复议或诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局应当在2017年11月17日前申请法院强制执行。现申请执行人南充市公安局嘉陵区分局提出强制执行申请，已超过法定期间，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下: 对南充市公安局嘉陵区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请机关如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向南充市中级人民法院申请复议或者直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年四月十五日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1028民初369号 原告：曹头娇，女。 委托诉讼代理人：刘普照，男。 委托诉讼代理人：李志军，湖南锦昇律师事务所律师。 被告:谭满良,男。 委托诉讼代理人：胡宏亮，湖南楚瑞律师事务所律师。 原告曹头娇与被告谭满良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。在审理过程中，原告曹头娇于2021年4月30日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告谭满良的起诉。 本院认为，原告曹头娇申请撤回对被告谭满良的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹头娇撤回起诉。 案件受理费36880元，减半收取计18440元，由原告曹头娇负担。 审判员  唐晓文 二〇二一年四月三十日 书记员  李黛萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初1624号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路******，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274. 法定代表人：梅发贵。 委托诉讼代理人：罗蔺，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：高伟，男，系该公司员工。 被告：赵国华，男，1962年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：梁玉英，女，1963年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司与被告赵国华、梁玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告宜宾农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐芸海 二〇二一年四月十六日 法官助理 王雅琪 书 记 员 王旭伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢343号申请执行人：宋战超，男，生于1965年12月4日，汉族，住宝丰县。被执行人：姚群昌，男，生于1948年4月30日，汉族，住禹州市。申请执行人宋战超申请执行姚群昌合同纠纷一案，因被执行人未履行禹州市人民法院已作出的（2012）禹民一初字第954号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚群昌的存款20000元；或扣留、提取被执行人姚群昌20000元的收入；或查封、扣押姚群昌价值20000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年四月十六日书记员 ： 赵 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1302刑初450号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张军，男，1989年3月12日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，经商，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。曾因酒后驾驶机动车于2015年5月25日被宿州市公安局交警支队三大队处以罚款人民币一千五百元、暂扣驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月13日被宿州市公安局取保候审。2021年4月6日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）262号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪于2021年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月2日00时许，被告人张军酒后驾驶皖ＬＵ××××号牌小型普通客车沿宿州市埇桥区乐天路由东向西行驶至乐天路人民路至汇源大道路段200米处时，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获。民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，张军静脉血液中乙醇含量为92.97毫克／100毫升。 2021年1月7日，被告人张军经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月十五日，罚金人民币四千五百元。公诉机关提交了鉴定意见、视听资料、相关书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。 被告人张军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年1月7日，被告人张军经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为：被告人张军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应予从重处罚。被告人张军经公安机关电话传唤主动到案接受处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 耿  乾 二〇二一年四月十四日 书记员 端木雨婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3886号上诉人（原审被告）：叶正富，男，汉族，住四川省郫县。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区力科化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：钟兰花，总经理。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。上诉人叶正富因与被上诉人佛山市顺德区力科化工有限公司（以下简称力科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初26011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶正富上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令力科公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：涉案产品在保质期内出现开裂、剥落、起皮、发花等现象，导致相关工程项目多次出现返工，而无法达到验收标准。在涉案产品出现上述问题后，叶正富已及时通知力科公司，力科公司的邹经理、技术人员及法定代表人钟兰花多次到现场了解情况，在更换产品后还是存在以上质量问题，最终造成施工单位多用材料和多支出人工及机械费用。叶正富在后期又安排工人对相关工程进行两次维修，共产生损失121500元。叶正富多次与力科公司协商赔偿问题但未能达成一到意见。相关工程使用其他厂家的油漆至今没有出现任何问题。力科公司答辩称，力科公司提供涂料给叶正富，由叶正富负责施工，且叶正富施工的货款也已全部结清，叶正富从未提出过力科公司的涂料产品存在质量问题的主张，叶正富应当支付拖欠力科公司的货款。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。力科公司向一审法院起诉请求：1.判令叶正富向力科公司支付货款112290元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2.判令叶正富承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：力科公司、叶正富于2017年7月20日签订了一份《供货协议》，主要内容如下：力科公司的供货项目以力科威涂、和牌产品为主；供货的主要产品为外墙漆系列。水性封闭底漆5元/公斤。乳胶漆外墙面漆11元/公斤。环氧封闭底漆18元/公斤。环氧稀释剂11元/公斤。叶正富向力科公司购买外墙漆系列，合同价款为58700元。上述货款不含税，叶正富在9月30日前付清货款；力科公司有义务向叶正富派施工技术人员到现场指导；力科公司必须提供符合国家标准的产品供被告使用。如属力科公司产品的质量问题，叶正富可办理退货或换货。叶正富有责任对力科公司的货物进行验收，对因叶正富管理或跟踪不及时而导致有质量问题的产品大面积应用所造成的损失，叶正富应负全部或主要责任。由于叶正富施工问题造成的损失，由叶正富承担。力科公司将根据叶正富需要进行报备后的工程项目的样板制作，由力科公司支付样板成本费及运费。2017年8月11日，力科公司、叶正富又签订了一份《供货协议》，除了所购产品、单价、数量、货款总金额不一致外，其他内容与前一份《供货协议》的内容完全一致。2017年8月17日，叶正富向力科公司出具了一份《采购合同声明》，声明如下：1.叶正富借力科公司名义与广东中博建设工程有限公司（以下简称中博公司）签定采购合同。2.叶正富承担合同的一切法律问题，与力科公司无关。2017年6月左右，叶正富与中博公司签订了一份《采购合同》，主要内容如下：中博公司（甲方，采购方）与力科公司（乙方，供货方）。环氧封闭底漆500元/桶，丙烯酸聚氨脂油漆700元/桶，稀料305元/桶，上述产品的规格型号均为20公斤/桶，每种产品的数量均为200桶。货款总额301000元（含增值税）。乙方发货人叶正富。2017年7月8日至2018年8月22日，力科公司向叶正富所交付的货物的货款为239370元。力科公司为叶正富结算货款开具了301000元发票，发生税费24080元。中博公司于2017年8月25日向力科公司支付货款301000元。力科公司于同月28日、30日和同年9月1日分别向叶正富转款50000元、50000元、62000元，共计162000元，叶正富实际抵扣货款114920元（301000元-162000元-24080元）。叶正富在2017年8月8日微信支付货款2160元，于2018年8月微信支付货款5000元，于2018年9月20日支付货款5000元，至今仍欠力科公司货款112290元（239370元-114920元-2160元-5000元-5000元）。因叶正富未按时支付货款，力科公司遂于2020年9月22日诉至法院。一审法院认为，《供货协议》是力科公司、叶正富的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。力科公司依约交付了货物，叶正富却未按时足额支付货款，该行为已经构成违约，力科公司据此请求叶正富支付货款112290元及利息（从2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）的主张合法有据，法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：叶正富应于判决发生法律效力之日起十日内向力科公司支付货款112290元及利息（利息计算方法：从2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1081.45元，财产保全费1272.9元，合计2354.35元，由叶正富负担。叶正富在二审期间向本院提交图片打印件2页、整改通知1份、结算协议1份，拟证明因力科公司提供的涂料存在质量问题，导致叶正富被扣款。对叶正富提交的上述证据，本院将在下文“本院认为”部分作综合分析。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，叶正富在二审期间申请本院委托鉴定机构对力科公司提供的产品进行质量鉴定。在二审法庭调查中，叶正富述称，对其尚欠力科公司货款112290元的事实没有异议，同时，其还确认其在二审提交的证据和申请质量鉴定的目的是要求力科公司赔偿损失121500元。经本院释明，叶正富同意就涉案产品的质量赔偿问题另行提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。叶正富上诉认为力科公司提供的涂料产品存在质量问题，并主张力科公司就质量问题应向其赔偿损失121500元。叶正富的上述赔偿主张已构成独立的诉主公请求，经本院释明后，叶正富同意就涉案产品的质量赔偿问题另行提起诉讼，在此情况下，本院在二审期间不宜对叶正富就涉案产品质量问题及相关损失问题提供证据作出审查认定，同理，本院对叶正富在二审期间提出的质量鉴定申请亦不予接纳。与此同时，叶正富在二审期间确认其尚欠力科公司货款112290元，叶正富未依约向力科公司清偿上述货款无理，一审法院判令叶正富向力科公司支付货款112290元及相应利息，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，叶正富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2545.8元,由上诉人叶正富负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二一年四月十六日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初125号 原告：邱爱娥，女，1976年12月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：李健美，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐启四，1974年7月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系原告丈夫。 被告：湖南通天珠宝有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道创新创业园7栋A座。 法定代表人：黄朱勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林秀，广东亚州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢梦野，广东亚州律师事务所律师。 被告：李相花，女，1972年4月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告邱爱娥与被告湖南通天珠宝有限责任公司、李相花合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱爱娥及其委托诉讼代理人李健美、唐启四，被告湖南通天珠宝有限责任公司的委托诉讼代理人林秀，被告李相花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱爱娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通天珠宝有限责任公司立即向原告返还投资款40000元及红利5000元，合计45000元。2、请求判令被告李相花对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、由两被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。庭审时变更诉请为：1、请求判令被告通天珠宝有限责任公司立即向原告返还借款本金40000元及利息5000元，合计45000元。2、请求判令被告李相花对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、由两被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告李相花系朋友关系,被告李相花为湖南通天珠宝有限责任公司(以下称“通天珠宝公司”)的业务员,被告李相花为了自己的业绩和提成不断地向原告推销,希望原告能购买自己工作的公司产品,并承诺购买产品算是投资,能返还本金且会有红利,被告李相花多次出具了《担保书》,担保原告转账至被告通天珠宝公司的款项能返还本金,不会有任何风险。原告于2020年6至7月份多次向被告通天珠宝公司转账39719元,向被告李相花转账400元,被告李相花承诺代为转交被告通天珠宝公司,合计支付40000余元，两被告向原告承诺了分红5000元。至两被告承诺返还款项和兑现红利时间到期,原告多次要求两被告返还款项40000元和红利5000元,两被告均未兑现。2020年9月3日,被告李相花向原告出具了《保证书》，保证在2020年12月3日前归还原告在通天珠宝公司的40000元款项另加红利5000元。但至被告李相花承诺的期限到期两被告仍未向原告履行返还款项的义务。原告认为根据原告向被告通天珠宝公司充值的款项实质是出借款项给被告通天珠宝公司，交付的货物因价格比较廉价，只是作为借贷回报的一部分，其实就是赠品，原告也是基于被告通天珠宝公司承诺本金可以归还还可以进行分红利才进行充值，因此原告认为双方的法律关系虽名为买卖合同，其实质是借款合同关系。原告特向法院提起诉讼,请求判如所请。 经查，通天尚品商标注册人为被告湖南通天珠宝有限责任公司，注册日期为2020年1月7日。原告邱爱娥与被告李相花是通天尚品商城的用户，在通天尚品商城进行注册并充值，2020年12月16日，因经营通天尚品商城的湖南通天尚品科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案。 本院认为，本案所涉经济往来有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邱爱娥的起诉。 本案案件受理费925元(原告邱爱娥已预交)，减半收取462.5元，已预交的925元退还原告邱爱娥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡红锋 二〇二一年四月九日 法官助理 曾 伟 书 记 员 刘玲玲
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执1884号之二申请执行人：朱永红，男，汉族，1964年1月25日出生，住重庆市合川区。被执行人：刘原源，男，汉族，1989年2月1日出生，住重庆市北碚区。关于朱永红与刘原源机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初2503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为2577.73元等款项（包括案件受理费2142元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2021年3月22日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。本院于2020年4月2日轮候查封了被执行人名下的位于重庆市北碚区XX路X号X幢X-X的房屋（有抵押），查封期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出续行冻结、查封的书面申请。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为0元。本案已执行到位案件受理费为0元。被执行人已交纳执行费0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院查封的被执行人的房屋为轮候查封，不能处置。被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执1884号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 李 军二〇二一年四月二十九日书记员 许甜甜
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执2107号之三申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。统一社会信用代码：91460100MA5RCN56X7。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。被执行人：金凤秀，女，1977年4月7日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：李文凤，女，1972年7月7日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：张秀英，女，1965年8月21日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：李萃平，女，1982年1月10日出生，汉族，住山东省冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李萃平在财付通支付科技有限公司085e9858efd52282f0c2cabb9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1098.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李昆仑二〇二一年四月二十八日书记员  刘 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初3044号 原告：凌受铭，男，1997年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师，执业证号：××。 被告：白帅，男，1985年9月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：郭强，男，1963年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市叙州区城北新区金山路2号，统一社会信用代码：91511500738335544N。 负责人：张鹏。 委托诉讼代理人：秦海英，公司员工。 原告凌受铭起诉被告白帅、郭强、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：太平洋财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌受铭及其委托诉讼代理人廖道远、被告白帅、被告太平洋财险宜宾支公司的委托诉讼代理人秦海英到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计177872.18元（赔偿清单为：医疗费43218.46元、住院伙食补助费1250元、后续医疗费22900元、残疾赔偿金153012元、误工费24000元、护理费3750元、交通费500元、精神抚慰金10000元、鉴定费2300元、修车费1500元各项之和按比例计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：原告凌受铭承担主要责任，被告白帅承担次要责任；2.肇事车辆情况：川Ｑ5××××号车辆车主为郭强、驾驶员为白帅，双方为翁婿关系，购买交强险122000元，商业第三者险30万元和不计免赔，承保公司为中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司；3.四川中证法医学司法鉴定所中心鉴定意见：被鉴定人凌受铭的伤残等级评定为九级伤残，后续医疗费22900元。4.被告方无垫付费用。 原、被告双方对赔偿清单的争议部分，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中第一项医疗费43218.46元。因原告提供医疗机构收款票据予以佐证，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中第二项住院伙食补助费1250元。因原告实际住院25天且其主张的50元/天在规定的计算范围内，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中第三项后续医疗费22900元。因原告提供四川中证法医学司法鉴定所《司法鉴定意见书》予以佐证，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中第四项残疾赔偿金153012元。因四川中证法医学司法鉴定所《司法鉴定意见书》评定原告为九级伤残，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中第五项误工费24000元。因原告实际住院25天且未提供充分证据证明其持续误工减少收入的情况，故本院对原告的该项请求酌情支持为10200元（85天×120元/天）。 上述赔偿清单中第六项护理费3750元。因原告实际住院25天且其主张的150元/天在规定的计算范围内，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中第七项交通费500元。因原告未提供相应票据予以佐证，故本院对原告的该项请求酌情支持为400元。 上述赔偿清单中第八项精神抚慰金10000元。因原告的该项请求在规定的计算范围内，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中第九项鉴定费2300元。因原告提供鉴定机构票据予以佐证，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中第十项修车费1500元，因原告未提供充分证据证明其实际损失，故本院对原告的该项请求酌情支持为1000元。 综上，原告凌受铭因本次交通事故的损失共计245730.46元（医疗费43218.46元、住院伙食补助费1250元、后续医疗费22900元、残疾赔偿金153012元、误工费10200元、护理费3750元、交通费400元、精神抚慰金10000元、修车费1000元）。因原告凌受铭驾驶非机动车承担事故主要责任，被告白帅驾驶机动车承担事故次要责任，故本院依法确认二者的责任比例为6：4；川Ｑ5××××号车辆车主为郭强、驾驶员为白帅，双方为翁婿关系，购买交强险122000元，商业第三者险30万元和不计免赔，承保公司为太平洋财险宜宾支公司，故被告太平洋财险宜宾支公司在交强险限额内赔付原告损失共计121000元（医疗费10000元＋伤残损失110000元＋财产损失1000元），在商业险限额内赔付原告损失共计49892.18元［（总损失245730.46元-交强险赔付121000元）×40%］，二者合计170892.18元。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告凌受铭因交通事故产生的各项损失共计170892.18元； 二、驳回原告凌受铭的其它诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3857.44元，减半收取计1928.72元，由被告白帅承担1853.03元，原告凌受铭承担75.69元。鉴定费2300元，由被告白帅承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 严越春 二〇二一年四月二十三日 法官助理 易 恬 书 记 员 姚 健
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4322号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，该公司总经理。 被告：刘玥，女，汉族，住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司与被告刘玥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省新阳光物业服务有限公司的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤诉。 审判员  王君伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  王乃弘
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0503民初1409号   原告：吕某，男，住天水市。   被告：王某，男，住天水市。   原告吕某与被告王某土地经营权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告吕某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许吕某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由吕某负担。   审判员 张岱鹏   二〇二一年四月二十七日   法官助理 王慧慧   书记员 徐 刚
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8110民初796号原告：王**，女，1990年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：九三农垦兄弟供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市哈拉海农场场直。法定代表人：马林，该公司经理。原告王**与被告九三农垦兄弟供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案,本案于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告王**于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王**撤诉。审判员 程 维 才二〇二一年四月二十六日书记员 端木秋林
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1033号之一 申请执行人：望城广源建筑装饰材料有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭大道111号广源家居建材中心A栋3楼。 法定代表人：朱胜文，该公司总经理。 被执行人：陈明，男，汉族，1988年11月19日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人望城广源建筑装饰材料有限公司与被执行人陈明房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2020年9月1日作出（2020）湘0112民初2642号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人望城广源建筑装饰材料有限公司于2021年4月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2021年4月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年4月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2021年4月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；4月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况;4月21日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金信息。以上措施均未发现被执行人陈明名下有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月25日对被执行人适用限制高消费措施，同日将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月22日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的标的为49904元，违约金1559元及后续违约金，案件受理费、财产保全费1250元及本案执行费用，以上款项全部尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二一年四月二十五日 法官助理 吴通俊 代理书记员  程 遥
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执281号之一申请执行人:胡金龙，男，1953年1月26日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被执行人：陈兆昌，男，1965年3月12日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。申请执行人胡金龙与被执行人陈兆昌民间借贷纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院于2018年6月28日作出的(2020)苏0902民初505号民事判决书已发生法律效力。依该判决一、被告陈兆昌于本判决生效之日起十日内偿还原告胡金龙借款7万元，并按年利率6%的标准支付利息；二、驳回原告胡金龙其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告陈兆昌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后七日内将应负担部分直接支付给本院，原告预交的本院予以退回）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2021年1月21日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有其他可供执行的财产；2、本院于2021年1月22日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有其他可供执行财产；3、本院于2021年1月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2021年1月31日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2021年3月16日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有其他可供执行财产；6、本院于2021年3月19日前往盐城市盐都区龙冈镇晓庄村村委会调查被执行人陈兆昌的下落及财产情况，被执行人常年外出，未发现其可供执行财产;7、本院于2021年4月14日与申请执行人进行电话终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年四月十四日法官助理 周晶晶书 记 员 刘陈晨
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初3041号原告：凌某，女，1949年2月23日生，汉族，住南通市崇川区。被告：周某，男，1975年4月1日生，汉族，住南通市崇川区。被告：郑某，女，1982年1月11日生，汉族，住南通市崇川区。原告凌某与被告周某、郑某分家析产纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告凌某于2021年4月9日向本院申请撤回对被告周某、郑某的起诉。本院认为，原告凌某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌某撤诉。审 判 员 夏建华二〇二一年四月十二日法官助理 贵贺湧书 记 员 周 超
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983财保282号 申请人：姚进良，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省民权县。 被申请人:刘国庆，男，1979年6月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人姚进良于2021年4月26向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人刘国庆的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人姚进良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人刘国庆所有的银行存款27000元。 案件申请费元，由申请人姚进良负担。 本裁定立即290开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡志刚 二〇二一年四月二十六日 书记员  吴秀杰
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执802号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人瞿海洋本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初83号刑事判决书，责令被执行人瞿海洋履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人瞿海洋在金融机构、其他单位的存款、收入300000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二一年四月十九日书记员  梁 希
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4881号原告：广东靛棉纺织有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：何曼妮，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：高远鹏，广东诺为律师事务所实习律师。被告：谷志富，男，1983年12月11日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：何浩，广东刘志均律师事务所律师。原告广东靛棉纺织有限公司与被告谷志富买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何曼妮、高远鹏与被告的委托诉讼代理人何浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付货款本金592146元；2.被告支付逾期付款的利息，利息以592146元为本金从2020年7月1日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付至被告实际付清全部货款之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费费用。事实与理由，原告和被告存在牛仔布料买卖合同关系，因被告拖欠原告货款本金722146元未支付，原告于2020年5月21日以买卖合同纠纷为由向佛山市南海区人民法院对被告提起诉讼。诉讼过程中，原告和被告就诉讼事宜达成和解，并于2020年6月30日达成新的《还款计划书》。《还款计划书》中确定,截止至2020年6月29日，乙方(被告)欠甲方(原告)货款总额人民币662146元......经甲乙双方友好协商，达成以下还款计划：1.2020年6月30日还款70000元，余下从2020年7月1日起每月还款金额不低于5万元人民币，在2021年6月30日前还清全部货款。在甲方收到乙方2020年6月30日还款金额70000元后，甲方给予此前撤诉。2.若乙方再次违反上述还款协议，甲方有权向甲方所在地人民法院再次提起诉讼或采取其他收款措施，要求乙方一次偿清全部货款及相应利息。《还款协议书》签订当日，被告通过案外人谷金富的账户向原告代为还款70000元。原告收款后根据《还款协议书》的约定，向佛山市南海区人民撤回了对被告的起诉。但是，被告后续并未按照《还款协议书》的约定履行还款义务，至今仍拖欠原告货款本金592146元。被告答辩称，被告认为除了在2020年6月30日支付70000元外，还在原告起诉前向原告法定代表人微信支付了10000元，现尚欠582146元未付。利息请求法院予以调整。原告围绕诉讼请求提交证据。被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以确认。本院认为，原告确认被告已还款80000元，本院确认被告欠原告货款582146元。被告未依约还款构成违约，除应向原告支付货款582146元外，还应以该款为本金从2020年7月2日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计付利息损失，原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、谷志富应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东靛棉纺织有限公司支付货款582146元并以该款为本金从2020年7月2日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计付利息损失；二、驳回广东靛棉纺织有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取4948.80元（原告已预交），由谷志富负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。广东靛棉纺织有限公司则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费4948.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二一年四月二日书记员  阮楚欣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4545号原告：孟某，男，1986年4月4日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。被告：宋某，女，1985年5月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告孟某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告赵丹于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费减半收取为150元，由原告孟某负担。审判员  毛庆军二〇二一年四月二十日书记员  丁 宁
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执619号申请人：李渐桂，男，1978年5月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：山东威道新能源汽车有限公司，住所地泰安市泰山区灵山大街东首。法定代表人：张伟，董事兼总经理。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初1267号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人山东威道新能源汽车有限公司名下的价值50000元的财产。本裁定立即执行。审判员  戚桂亮二〇二一年四月二十九日书记员  郁 峰
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执422号刘坚、扬州峻茂光电有限公司：关于刘坚与扬州峻茂光电有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）苏1091民特43号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督940号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：侯林存、高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：王**凡，男，1983年5月18日出生，汉族，身份证住址郑州市中原区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年4月8日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为38×××72。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月25日，已发生欠款本息等费用共计53847.14元，其中本金48504.34元、利息2895.20元、逾期还款违约金2279.40元、分期付款手续费148.20元、其它手续费20元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月25日欠款53847.14元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王**凡应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金48504.34元、利息2895.20元、逾期还款违约金2279.40元、分期付款手续费148.20元、其它手续费20元，合计53847.14元[暂计算至2020年12月25日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费382元，由被申请人王**凡负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年四月十三日书记员  闫 其
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初3510号 原告：吴维均，男，1974年1月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：姜旭，男，其他身份信息不详。 原告吴维均诉被告姜旭劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院按原告提供的联系方式、地址均未能向被告送达法律文书，原告经本院释明后亦未提供被告“姜旭”的确切身份信息。 本院认为，原告向本院起诉的被告主体身份信息不明确，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告吴维均的起诉。 案件受理费60.00元，全额退还原告吴维均。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。 审判员  孔羽佳 二〇二一年四月二十一日 书记员  裴晨迪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初3340号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，统一社会信用代码913208008394537858，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。 法定代表人：许颖晖，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱海宁、范群，该行员工。 被告：赵永生，男，1958年07月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被告赵永生追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的委托诉讼代理人朱海宁、范群、被告赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告款21600元。 事实与理由：2020年5月3日13时许，案外人张某2驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的轿车沿沿沭阳县张圩乡张某1路行驶时，与被告赵永生驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏。道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告赵永生负事故同等责任，张某2负事故同等责任。案外人张某2为其苏Ｈ×××××号轿车在原告处投保机动车损失保险。本案事故发生在保险期内，案外人张某2向原告公司主张车辆损失及施救费共计43200元，并提供了维修合同和事故车辆报价清单等维修材料。原告公司己于2020年5月13日履行对应义务，依据《保险法》第六十条之规定，原告公司有权向被告代位求偿。现原告公司为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望判如诉请。 被告赵永生辩称：我被撞了，但人没有受伤，车辆也没有损坏，反而向我要修理费用43200元不合理。当时交警队处理的时候，警察让我以后骑车注意安全，其他没有涉及。在发生事故之后半个月，保险公司打电话给我，说修车费用43200元，我不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年5月3日13时许，案外人张某2驾驶车牌号为苏Ｈ×××××轿车沿沭阳县张圩乡张某1路行驶时，与被告赵永生驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏。道路交通事故认定书认定，被告赵永生负事故同等责任，张某2负事故同等责任。事故发生后，案外人张某2产生维修车辆损失及施救费共计43200元。 另查明：案外人张某2为其苏Ｈ×××××号轿车在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，该车产生维修、施救费用43200元，该费用已由原告依照保险合同支付。 以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、维修合同一份、结算清单一份、发票两张、索赔申请书、银行回单两张等证据在卷佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告支付了保险金后，取得了向被告代位求偿的权利。张某2、被告赵永生负事故同等责任，本院依法认定由被告对因交通事故造成的车辆损失承担30%的赔偿责任，即12960元，原告按照50%比例要求被告给付保险金，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵永生应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司款12960元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由被告赵永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费340元。 审判员  汤正 二〇二一年四月二十八日 书记员  任杰 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××53 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申147号再审申请人（原审原告）宋俊领，男，汉族，1967年4月4日出生，住郑州市金水区。被申请人（原审被告）胡海权，男，汉族，1970年1月2日出生，住河南省新密市。再审申请人宋俊领因与被申请人胡海权民间借贷纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初9586号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋俊领申请再审称，原审适用小额程序未告知申请人，剥夺了申请人的知情权和异议权；原审判决认定事实缺乏证据证明，遗漏证据，事实认定错误，不符合逻辑。要求撤销原判，改判被申请人向申请人还款1万元。胡海权提交意见称：申请人与被申请人是供货关系，经常有供货及资金来往，欠账很正常，2018年核对账目后，打了欠条壹万元，当年十二月份再次对账，重新打了欠条壹万捌仟元，后在2019年期间还了几次，不是欠条写多少就永远是多少，应把还过的钱减去。宋俊领的再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，原审审理过程中被申请人胡海权提交三笔支付宝转账记录，可认定被申请人已经偿还申请人9900元，申请人称9900元系被申请人偿还的其他货款，但至今未提供证据证明该主张。本案适用小额诉讼程序审理，程序正当，且庭审中已告知双方当事人。宋俊领申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，宋俊领的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋俊领的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  简冬琼审 判 员  王亚玲人民陪审员  徐爱云二〇二一年四月二十二日书 记 员  谭艳姣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5281号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：陶怡，男，1984年05月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告陶怡（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币8849.14元（其中借款尚欠本金8749.97元，未付利息99.17元）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金8749.97元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年5月18日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付律师费300元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年6月21日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款人民币35000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年4月22日，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年5月18日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告合法享有对被告的债权。截止至2021年3月8日，被告累计归还借款本金、利息共计27836.72元，其中已归还借款本金26250.03元，利息1586.69元，尚欠借款本金8749.97元，到期利息99.17元，总金额共计8849.14元。截止至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务，依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告陶怡应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金8749.97元、未付利息99.17元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年5月18日起计算至实际还款日止);二、被告陶怡应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告陶怡负担。本判决为终审判决。审判员  张松杰二〇二一年四月二十九日书记员  顿 梁
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执1021号 申请执行人：位贤亮，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：朱有华，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人位贤亮与被执行人朱有华民间借贷纠纷一案[执行依据为安徽省泗县法院（2020）皖1324民初2007号民事判决书]，因与本院另案执行的申请执行人路建中与被执行人朱有华劳务合同纠纷一案[执行案号为(2020)皖1324执2343号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1117号民事判决书]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执1021号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二一年四月三十日 书记员  潘雨晴
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民特39号 申请人：吴宗富，男，生于1973年8月14日，汉族，农民，住四川省沐川县。 申请人：舒元高，男，生于1971年3月1日，汉族，居民，住四川省犍为县。 本院于2021年4月26日立案受理经玉津镇治安纠纷人民调解委员会主持调解达成调解协议如下： 一、申请人舒元高定于2021年7月30日前支付吴宗富工资20,380元； 二、申请人吴宗富放弃要求被申请人给付利息的请求。 经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴宗富与舒元高于2021年4月26日经玉津镇治安纠纷人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  先继业 二〇二一年四月二十六日 书记员  魏婕妤
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行申31号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人左利民因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终426号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左利民申请再审称，原审法院裁定违反法定程序，认定事实有误，缺乏法律依据。一审法院立案部门认定左利民曾于2019年3月25日以上述诉讼请求和事实理由向该院提起行政诉讼，该院作出（2019）津0106行初24号行政裁定，现起诉人左利民再次以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求向该院提起行政诉讼，构成重复起诉的事实缺乏证据证明且超越权限，违反法律规定。二审法院维持亦违反法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（八）项的规定申请再审。本院经审查认为，人民法院立案部门有权对是否符合立案条件进行审查。左利民所诉请求确认天津市规划和自然资源局2008年对天津市红桥区佳宁里3号楼1门101-104室转移登记行为违法，并赔偿其涉案房屋应得遗产继承份额10.42平米不动产物权的诉讼请求，已经天津市红桥区人民法院（2019）津0106行初24号行政裁定予以驳回，其再次起诉属于重复起诉。原审法院据此裁定不予立案，并无不当。左利民的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，左利民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回左利民的再审申请。审判长  郭静波审判员  耿小军审判员  薛 征二〇二一年四月二十一日法官助理单重庆书记员冯培培
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初2626号 原告：李成，男，1993年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：李川，四川中法律师事务所律师，执业证号：××。 被告：李旭，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川宇硕商品混凝土有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区思坡镇会诗村6组，统一社会信用代码：91511502MA62AA8L4X。 法定代表人：张胜强。 委托诉讼代理人：胡宁贵，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司，住所地：四川省自贡市沿滩区沿滩镇开元中路，统一社会信用代码：91510311X20710077T。 负责人：马海涛。 委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师，执业证号：××。 原告李成诉被告李旭、四川宇硕商品混凝土有限公司（以下简称：四川宇硕商混公司）、中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司（以下简称：中国人保沿滩支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成的委托诉讼代理人李川、被告李旭、被告四川宇硕商混公司的委托诉讼代理人胡宁贵、被告中国人保沿滩支公司的委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计157628.35元（赔偿清单为：残疾赔偿金72308元、被扶养人生活费13951.85元、精神抚慰金5000元、误工费34633.5元、医疗费1935元、护理费6000元、住院伙食补助费4500元、营养费2700元、后续医疗费14000元、鉴定费2600元）；二、判令保险公司在保险限额内承担保险责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：被告李旭承担本次事故全部责任，原告李成无责任；2.肇事车辆情况：川ＱＱ2××××车辆车主为四川宇硕商品混凝土有限公司，驾驶员为李旭，双方为雇佣关系，购买交强险122000元，商业第三者险100万元，承保公司为中国人保沿滩支公司；3.宜宾新兴司法鉴定所鉴定意见：原告李成评定为十级伤残；4.被告四川宇硕商混公司垫付医疗费24667.38元，被告中国人保沿滩支公司未垫付费用。 原、被告双方对赔偿清单的争议部分，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中第一项伤残疾赔偿金72308元。因四川新兴司法鉴定所《司法鉴定意见书》评定原告为十级伤残，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中第二项被扶养人生活费13951.85元。因原告的女儿李涵玉（2013年1月13日出生）需要由原告等二人抚养，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中第三项精神损害抚慰金5000元。因原告的该项请求在规定的计算范围内，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中第四项误工费34633.5元。因原告未提供充分证据证明其持续误工减少收入的情况，故本院对原告的该项请求酌情支持为11040元（92天×120元/天）。 上述赔偿清单中第五项医疗费1935元。因原告提供了相应的医疗机构发票予以佐证，故本院对原告的该项请求依法予以支持。本案中原告的医疗费共计26602.38元（24667.38元四川宇硕商混公司垫付+1935元李成垫付） 上述赔偿清单中第六项护理费6000元。因原告实际住院45天，故本院对原告的该项请求核准支持为5400元（45天×120元/天）。 上述赔偿清单中第七项住院伙食补助费4500元。因原告实际住院45天，故本院对原告的该项请求依法核准支持为2250元（45天×50元/天）。 上述赔偿清单中第八项营养费2700元。因原告未提供相应医嘱，故本院对原告的该项请求不予以支持。 上述赔偿清单中第九项后续医疗费14000元。因原告提供四川新兴司法鉴定所《司法鉴定意见书》予以佐证，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中第十项鉴定费2600元。因原告提供鉴定机构票据予以佐证，故本院对原告的该项请求依法核准支持为1800元。 综上，原告李成因本次交通事故的损失共计150552.23元（残疾赔偿金72308元、被扶养人生活费13951.85元、精神抚慰金5000元、误工费11040元、医疗费26602.38元、护理费5400元、住院伙食补助费2250元、后续医疗费14000元）。因被告李旭承担本次事故全部责任，原告李成无责任，川ＱＱ2××××车辆车主为四川宇硕商品混凝土有限公司，驾驶员为李旭，双方为雇佣关系，购买交强险122000元，商业第三者险100万元，承保公司为中国人保沿滩支公司，被告四川宇硕商混公司垫付医疗费24667.38元，故被告中国人保沿滩支公司在承保限额内赔偿原告损失共计125884.85元（总损失150552.23元－垫付24667.38元）。为了鼓励侵权人积极垫付受害人的经济损失，本院同意一并处理被告四川宇硕商混公司在本案中的垫付款24667.38元，故被告中国人保沿滩支公司在承保范围内赔付被告四川宇硕商混公司的垫付款24667.38元。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李成因交通事故产生的各项损失共计125884.43元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告四川宇硕商品混凝土有限公司垫付款24667.38元； 三、驳回原告李成的其它诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3452.57元，减半收取计1726.28元，由被告四川宇硕商品混凝土有限公司承担1378.63元，原告李成承担347.65元。鉴定费1800元，由被告四川宇硕商品混凝土有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 严越春 二〇二一年四月二十日 法官助理 刘 英 书 记 员 姚 健
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2175号上诉人（原审被告）：王某，女，1990年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1990年5月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。上诉人王某与被上诉人杨某探望权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初25004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年02月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某的委托诉讼代理人李力，被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.依法撤销重庆市九龙坡区人民法院2020年12月10日作出的（2020）渝0107民初25004号并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1.被上诉人已确诊为艾滋病病毒携带者，一审法院没有查明被上诉人的患病和治疗情况，即判决被上诉人行使探视权，认定事实错误；2.婚生子杨某1现仅有3岁多，缺乏防护知识和能力，被上诉人现阶段不适合对小孩行使探视权，且一审法院判决的探视方式也不利于小孩的健康成长。杨某答辩称：维持一审判决。杨某向一审法院提出诉讼请求：1、判令王某协助杨某行使探望权，具体方案为：每周探望孩子一次，每周六上午十点杨某至王某处接孩子回杨某处，每周日上午十点送回王某处；每两年和孩子过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假时间为准；每年暑假与杨某连续生活三十天；每年国庆节与杨某连续生活三天；2、本案诉讼费用由王某承担。一审法院经审理查明：王某、杨某于2019年1月29日协议离婚，双方在离婚协议中约定婚生子杨某1由杨某抚养，后因杨某于2018年3月16日被确诊为艾滋病病毒携带者，该院（2019）渝0107民初7916号民事判决书作出判决，婚生子杨某1随王某共同生活，由王某直接抚养。现杨某诉称看不到孩子，因此双方发生纠纷。一审法院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，婚生子杨某1由王某直接抚养，故杨某要求行使探望婚生子杨某1的权利符合法律规定，该院予以支持。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，杨某要求的行使探望权的方式、时间次数过多也较为繁琐，不利于孩子的生活和学习，故结合本案的实际情况，该院酌定杨某探望权行使方式为杨某每月探望婚生子杨某1一次（每月第一周星期六十点从王某住处接走婚生子杨某1至星期日十八点前将婚生子杨某1送回王某住处）、杨某可在婚生子杨某1放寒暑假的次日上午十点从王某处接走婚生子杨某1与杨某共同生活一周，并在一周期满当日十八点前将婚生子杨某1送回王某处。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决：一、杨某依法享有探望婚生子杨某1的权利，行使探望权的方式为：杨某每月探望婚生子杨某1一次（每月第一周星期六十点从王某住处接走婚生子杨某1至星期日十八点前将婚生子杨某1送回王某住处）、杨某可在婚生子杨某1放寒暑假的次日上午十点从王某住处接走婚生子杨某1与其共同生活一周，并在一周期满当日十八点前将婚生子杨某1送回王某住处。杨某在行使前述探望权时，王某有协助的义务。二、驳回杨某的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为40元，由王某负担。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，离婚后，父或母一方对未直接抚养的子女有探望的权利，另一方有协助的义务。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利。杨某虽为艾滋病病毒携带者，但不属于不利于子女身心健康，依法中止探望的法定事由，上诉人也未举示其他证据证明杨某不利子女身心健康的其他事实，故上诉人请求变更探望方式和中止探望的理由不成立。综上，上诉人王某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘健红审 判 员  胡 军二〇二一年四月十四日（院印）法官助理  闫帅锋书 记 员  谭虹滟
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终1517号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号第2-7栋及地下室27-30层。 负责人：郭继敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦宏，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：董旭，男，2000年9月9日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张华，山东华林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡超，男，1992年1月26日生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 被上诉人（原审被告）：韩兆伟，女，1969年12月13日生，汉族，住新泰市新汶办事处福康路1号17号楼2单元402室，现住新泰市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿湖南公司）因与被上诉人董旭、韩兆伟、胡超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2020)鲁0982民初7353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审中在案的机动车交通事故责任强制保险单记载，保险人为中国人寿财险怀化市中心支公司，人寿湖南公司虽然加盖了其承保业务章，但结合其二审中提交的证据，可以证实与投保人订立保险合同的保险人应为中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司。二审中上诉人提交的中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司营业执照，证实其具有独立法人资格，可以作为独立承担责任的主体，一审法院以人寿湖南公司作为责任承担主体的认定不当；其次，关于垫付费用问题，上诉人二审中提交的证据证实确实存在垫付费用问题，该费用一审时未予查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省新泰市人民法院(2020)鲁0982民初7353号民事判决； 二、本案发回山东省新泰市人民法院重审。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年四月二十日 书记员  宋姚瑶
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初258号 原告：王洪，男，1992年11月21日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：贺诗佳（与王洪系夫妻关系，特别授权），女，1997年12月16日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：何群伟，男，2001年1月26日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省会东县，现住重庆市渝北区，公民身份号码不详。 原告王洪与被告何群伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，2021年4月6日原告王洪以诉讼主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王洪自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告王洪撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王洪负担。 审判员  李夏楠 二〇二一年四月七日 书记员  唐 鹏
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1021执233号 申请执行人：柴卫平,男,生于1972年7月12日,汉族,住洛南县。 被执行人:陕西砺锋塞尔工程建设有限公司，住所地西安市未央区。 法定代表人：聂作辉，系公司经理。 本院在执行申请执行人柴卫平与被执行人陕西砺锋塞尔工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，洛南县人民法院作出的（2020）陕1021民初344号民事判决书发生法律效力后，被执行人陕西砺锋塞尔工程建设有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人柴卫平于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陕西砺锋塞尔工程建设有限公司赔偿申请执行人柴卫平租赁费、材料赔偿费、运费共计236215元，并承担本案案件受理费4843元。本院同日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西砺锋塞尔工程建设有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费3443元。经调查，被执行人陕西砺锋塞尔工程建设有限公司的工商注册地址为假地址，无法找到公司经营地，企业法人也下落不明，经网络查控和传统调查，均未发现有可供执行的财产，申请执行人柴卫平也不能提供可供执行的财产线索，后将被执行人陕西砺锋塞尔工程建设有限公司纳入限制消费名单，经和申请执行人柴卫平约谈，申请执行人柴卫平同意终结本案本次执行程序，待被执行人陕西砺锋塞尔工程建设有限公司有财产可供执行时，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕1021执233号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 韩**印 审判员 王文平 二〇二一年四月九日 书记员 王 莲
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执497号申请执行人：张某,男,1994年6月14日出生,汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人：杨某，女,1996年5月29日出生，蒙古族，农民，住辽宁省义县。关于申请执行人张某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷执行一案,辽宁省北票市人民法院于2018年5月2日作出的（2018）辽1381民初1018号民事调解书。该调解书确认被执行人向申请执行人给付欠款2400元。该调解书于2018年5月3日发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：2400.00元。本院于2021年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初1018号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二一年四月二十七日书记员  王 岚
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执1431号之一 申请执行人：张玉华，女，1970年9月18日出生，汉族，胜利油田纯梁采油厂梁南管理区职工，住。 被执行人：宋敏，男，1969年2月16日出生，汉族，胜利油田胜采作业区职工，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人张玉华与被执行人宋敏民间借贷纠纷一案中，本院依法扣留了被执行人在胜利油田胜采作业作业区工资收入，因工资收入过低，需要长期履行；申请执行人同意案款以扣留被执行人工资收入的方式来执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0502执1431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二一年四月三十日 书记员 曹嘉琳
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2324民初480号原告：南华县天龙物业管理有限责任公司统一社会信用代码：91532324075294779J法定代表人：张勇，职务：执行董事。住所地：云南省楚雄州南华县。委托诉讼代理人：周婷、熊婧婧，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗国姝，女，1980年8月16日生，汉族，住云南省南华县。原告南华县天龙物业管理有限责任公司与被告罗国姝物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告南华县天龙物业管理有限责任公司于2021年4月7日以被告已将所欠费用交清为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告南华县天龙物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告南华县天龙物业管理有限责任公司承担。审判员  刘彦华二〇二一年四月七日书记员  罗仕鸿
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执610号申请执行人薛翠平被执行人王瑞本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2849号民事判决书，责令被执行人王瑞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王瑞在金融机构、其他单位的存款、收入203468元（执行费2908元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二一年四月十九日书记员  蔡 燕
陕西省合阳县人民法院  民事判决书                   (2021)陕0524民初1438号原告：雷双喜，男，1980年1月16日出生，汉族，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省丹凤县。被告：常爱玲，女，1984年5月20日出生，汉族，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。原告雷双喜与被告常爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷双喜到庭参加了诉讼，被告常爱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系上下楼邻居关系。2020年4月2日被告以资金周转为由向原告借款2000元，原告通过微信向被告转账2000元，被告口头承诺两个月后归还。借款到期后原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告常爱玲承认原告雷双喜提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告常爱玲在本判决生效后十日内返还原告雷双喜借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    雷艳芳  二〇二一年四月十三日  书  记  员    谭媛静
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初356号 原告：孔小华，男，汉族，1981年11月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵冀，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 被告：杨益茂，男，彝族，2000年8月16日出生，住贵州省大方县。 原告孔小华与被告杨益茂合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告孔小华及其代理人王盛、赵冀到庭参加了诉讼，被告杨益茂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款42400元（大写：肆万贰千肆佰元）及利息暂定100元（利息的计算方式：以40000元为基数，从2020年12月30日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令被告承担案件受理费。事实与理由：2017年期间，被告的母亲因欠原告父亲孔昭永借款20000元和劳务费20000元共计人民币40000元。2019年9月，孔昭永去世后，原告与被告经协商一致，被告对欠款事实予以认可，且自愿表示上述债务由其本人负责直接向原告偿还，并于2019年12月30日亲笔向原告出具欠条二张予以确认，欠条约定本人杨益茂承诺2020年12月30日还1万元人民币等内容（内容详见欠条）。现被告逾期未按约定还款，经原告多次催收被告仍拒不履行给付义务。综上所述，被告向原告出据欠条系其真实意思表示，该欠条的内容具有合同性质，被告应按照欠条约定向原告全面履行给付义务。因此，原告为维护其合法权益，特依照《民法典》第五百零九条，以及其他相关实体法和程序法的规定，向法院提起诉讼，请依法判决。 被告杨益茂未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年，被告杨益茂的母亲向原告孔小华父亲借款20000元发放工人工资并欠原告孔小华父亲在泸州高新区上班的劳务费20000元，共计40000元。2019年9月，原告孔小华的父亲去世后，经原告孔小华与被告杨益茂协商达成一致意见，被告母亲所欠原告孔小华父亲的40000元由被告偿还给原告，被告杨益茂于2019年12月30日向原告孔小华出具欠条，欠条载明：“本人杨益茂5224222000××××××××欠孔小华5105021981××××××××四万元（40000）人民币，本人杨益茂承诺2020年12月30日还1万人民币，2021年12月30日1万人民币，2022年12月30日1万人民币，2023年12月30日1万人民币，2024年12月30日1万人民币，欠款人：杨益茂，2019年12月30”。原告孔小华在庭审中自述，2019年12月30日所写的欠条金额系40000元，按欠条分期偿还的金额为50000元，多余10000元的部分系多写了2024年的年份。之后，原告孔小华向被告杨益茂催收未果，遂诉至本院，请求判如所诉。 以上事实，有原告孔小华的陈述，原告孔小华提交的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告孔小华与被告杨益茂通过协商达成一致意见，由被告杨益茂向原告孔小华偿还其母亲所欠原告孔小华父亲的40000元，被告杨益茂向原告孔小华出具的欠条是双方达成的协议，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外”、第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告杨益茂应按约定向原告孔小华支付借款，按双方达成的还款协议，至原告孔小华起诉之日履行期限届满的借款仅为2020年12月30日偿还的10000元，其余所欠款项未到期。故被告杨益茂应向原告孔小华支付到期借款10000元，其余款项待期限届满后若被告未按约定履行还款义务，原告孔小华可另行主张权利。对于原告主张按照年利率6%支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的逾期利息应按全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算。对于原告孔小华提交的金额为2400元的欠条，其自认系利息但未提供证据加以佐证，而据以计算此利息的欠条并未约定利息，如认定属欠款亦不符合日常经验法则，应认定该2400元欠款无相应的事实依据，故对原告主张被告支付该2400元欠款的请求，本院不予支持。被告杨益茂经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典法》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨益茂在判决生效后十日内偿还原告孔小华借款本金10000元，并支付原告孔小华以借款本金10000元为基数按年利率3.85%从2020年12月30日起计算至截止时间为全部款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，适用简易程序减半收取430元，由原告孔小华承担330元，被告杨益茂承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 员  王 勇 二〇二一年四月八日 法官助理  王 仪 书 记 员  陈玉香
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初155号原告：钟联智，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：王国辉，常德市法学会推荐法律事务工作者。委托代理权限为特别授权。被告：张新来，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告钟联智与被告张新来买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟联智及其委托诉讼代理人王国辉和被告张新来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟联智向本院提出诉讼请求：1.判令张新来支付钟联智牛肉款10000元；2.判令张新来承担本案诉讼费。事实和理由：钟联智从事肉类批发与储存，与张新来素有业务往来。2018年腊月，张新来到钟联智所在的常德市火车站钟记冻库购买牛肉23000元，当时张新来支付了现金13000元，因资金紧张尚欠10000元牛肉款未付亦未出具欠条，同时承诺余款在新年正月清偿。2019年正月，钟联智多次电话、微信催讨货款，张新来都以货款未收回资金紧张为由拒不支付所欠货款。直到2019年8月，张新来对所欠货款不予承认后，钟联智于2019年11月、12月通过微信联系张新来的妻子代友明，希望通过代友明出面协商，但也遭到拒绝。为维护钟联智的合法权益，故具状起诉至人民法院，请求判如所请。张新来辩称，对涉案事实和经过予以认可，但是10000元牛肉欠款于2020年上半年，通过龚友元和邱进喜调解协商后，最后确定张新来支付8000元后已经履行完毕。钟联智为支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：证据1，钟联智与张新来微信聊天记录打印件两张，拟证明张新来承认尚欠钟联智货款10000元，钟联智通过微信向张新来催讨货款的事实；证据2，钟联智与张新来妻子代有明微信聊天记录打印件两张，拟证明钟联智在找张新来本人催讨无果的情况下找张新来妻子协助催讨货款的事实；证据3，标的物照片一张，拟证明张新来在钟联智处购买的牛肉；证据4，钟记冻库外观照片一张，拟证明钟联智与张新来买卖合同的实际场所。张新来在举证期限内未提交证据。为查明案件事实，开庭后，案件承办人对邱进喜进行了询问，邱进喜陈述2018年钟联智为催讨张新来之前欠下的10000元货款，钟联智委托邱进喜和龚友元帮忙去找张新来协调，因张新来以钟联智的货物有质量问题进行抗辩，经协商一致后钟联智支付8000元视为其履行完支付义务。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在异议的证据，本院认定如下：对钟联智提交的证据3，因无法确认照片的拍摄时间和拍摄地点，以及照片显示的为未标明买家的同类商品，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对其证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：张新来于2018年腊月从钟联智所在的常德市火车站钟记冻库购买了23000元的牛肉，张新来支付了13000元现金，尚欠10000元牛肉款未支付，亦未出具欠条。之后，钟联智多次电话、微信催讨欠款无果，直到2019年11月、12月钟联智通过微信联系张新来的妻子代友明，希望通过代友明出面协商但依然无果。另查明，钟联智在2018年为催讨张新来之前欠下的10000元货款，委托邱进喜和龚友元找张新来协调，经双方协商一致后，以钟联智支付8000元货款视为其履行完支付义务。本院认为，本案的争议焦点为：张新来是否已经履行完10000元的货款支付义务。买卖合同是指出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张新来对双方买卖牛肉的事实及经过均予以认可，虽然张新来辩称于2020年上半年通过邱进喜和龚友元出面协商，已经将欠的10000元货款给付完毕。但经本院对邱进喜的询问查明，邱进喜和龚友元出面协商的事情发生在2018年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。结合钟联智提交的证据1和邱进喜的陈述，达到了让张新来欲证明的事实真伪不明的目的，故应当根据法律的规定认定张新来已经履行完10000元货款的给付义务的事实不存在。因此，对钟联智请求张新来支付10000元牛肉款的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告张新来于本判决生效后十日内支付原告钟联智牛肉货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25，由被告张新来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  彭友二〇二一年四月六日法官助理王涛书记员周志峰附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢1353号邹玉洋、张军峰：邹玉洋与张军峰保证合同纠纷一案，申请执行标的共计22459.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位22459.36元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，邹玉洋向本院申请执行的（2015）滨港民初字第307号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：高俊利二〇二一年四月二十三日书记员 ：冯永飞
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0622民初165号之一原告：周彦佐，女，1980年4月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：吕金来，河南鹤淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜虹，河南鹤淇律师事务所实习律师。被告：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区珠江东路19号。法定代表人：杨东升，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李维伟，江苏元宁律师事务所律师。本院在审理原告周彦佐与被告徐州徐工汽车制造有限公司返还原物纠纷一案中，原告周彦佐于2021年4月19日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周彦佐的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周彦佐撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告周彦佐负担。审判员  康利利二〇二一年四月十九日书记员  郭滨鹤
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民申412号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：曹建群，男，1970年2月11日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人曹建群因诉天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开房地产开发公司、李伟、天津市和瑞房产置换有限公司、中天易盛建设工程（天津）有限公司合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终5435号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹建群申请再审称，申请人与各被起诉人之间系平等民事主体，所签署的合同、文件均具有民事法律效力，申请人的起诉属于民事案件受案范围。申请人虽已向公安机关报案，但并没有实质参与刑事诉讼程序。申请人与李伟在天津市和瑞房产置换有限公司签订《二手房买卖合同》后，到天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开房地产开发公司所属拆迁指挥部现场，先后办理了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》《南开区棚户区改造项目房屋征收产权调换办手续凭证》等，上述协议和凭证加盖有“天津市南开区住房和建设委员会房屋征收与补偿专用章（二）”的印章。申请人收到了拆迁办发给的《南开区六马路片棚户区改造项目恒惠佳园选房确认书》，并已办理了选房手续。刑事案件犯罪嫌疑人宋楠楠是天津市南开区房地产管理局的工作人员，是在该局工作场所内、在工作时间、工作职责范围内为申请人办理的二手房买卖手续，手续是真实的，天津市南开区房地产管理局有不可推卸的责任。申请人按李伟要求向指定账户交纳了购房款和中介费，实际转让了李伟所有的拆迁房屋，确立了申请人与李伟、天津市和瑞房产置换有限公司的民事法律关系。宋楠楠个人的犯罪至今未定性，至今未有任何司法部门明确通知申请人参加刑事诉讼程序，不影响申请人的民事诉讼权利。综上，请求天津市高级人民法院查明事实，依法纠正原审错误裁定，准予立案。本院经审查认为，申请人所诉事项不属于民事纠纷，其权利应通过刑事诉讼程序进行救济。原审裁定对曹建群的起诉不予受理，并无不当。曹建群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹建群的再审申请。审判长  耿小军审判员  郝津玲审判员  薛 征二〇二一年四月十六日法官助理李阿鹏书记员冯培培
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1081财保50号之一申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。法定代表人：曹**军，该行董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。被申请人：崔亚平，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人：崔亚为，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人：段桂英，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。本院于2021年4月6日根据申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请，依法作出（2021）湘1081财保50号民事裁定书，依法冻结被申请人崔亚平、崔亚为、段桂英在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款；冻结被申请人崔亚平、崔亚为、段桂英的微信账户、支付宝账户；查封被申请人崔亚平、段桂英所有的位于湖南省郴州市八一路南侧Ｄ区××栋××号房产；保全金额总额190万元。2021年4月14日，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向本院申请解除查封。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除被申请人崔亚平、崔亚为、段桂英在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司存款的冻结；二、解除被申请人崔亚平、崔亚为、段桂英的微信账户、支付宝账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  唐鸿二〇二一年四月十四日书记员  李珍
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初5043号  原告：路某某，女，1984年9月19日出生，住西安市未央区金色童年D021，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西某某商贸有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码91610104MA6W1TX60X。法定代表人：王建超。原告路某某与被告陕西某某商贸有限公司委托合同纠纷一案，原告路某某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路某某负担。   （本页无正文）    审  判  员    杭萌萌                   二〇二一年四月二十二日   法 官 助 理   卢  涛书  记   员   张文静 1
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1563号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：冷向华，女，1972年12月10日生，汉族，户籍所在地丹阳市开发区。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人冷向华信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人冷向华的银行存款5.5万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人冷向华银行存款5.5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二一年四月十二日书记员  朱 静
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1092民初814号 原告：陈勇,男，1978年8月26日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：姜海亮，山东东方未来律师事务所律师。 被告：烟台启达装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91370600MA3C3JCQ0E），住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路新东方名人****。 法定代表人：迟朴方，经理。 原告陈勇与被告烟台启达装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告陈勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈勇撤回起诉处理。 审判员  王凤华 二〇二一年四月十四日 书记员  王 姣
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执626号之一申请执行人：任俊，男，1979年3月8日生，汉族，住东台市。申请执行人：叶小霞，女，1981年8月5日生，汉族，住东台市。被执行人：东台聚诚置业有限公司，住所地东台市。法定代表人：罗光辉。申请执行人任俊、叶小霞与被执行人东台聚诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的(2020)苏0981民初4266号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告东台聚诚置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王欣、常楚楚逾期交房违约金6922.4元；二、被告东台聚诚置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王欣、常楚楚逾期办证违约金[自2019年11月6日起至2020年9月15日止的违约金1570元，自2020年9月16日起至实际办证日止按5元/天计算]。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告王欣、常楚楚负担325元，被告东台聚诚置业有限公司负担100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。执行过程中，1、2021年3月10日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产。本院经调查，被执行人名下房产均已出售，并由买受人合法占有；2、2021年3月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2021年3月22日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2021年4月12日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；5、2021年4月12日，本院与申请执行人谈话，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，另案申请执行人向本院申请被执行人东台聚诚置业有限公司破产，本院已决定将被执行人移送破产审查。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年四月十四日书记员  吴 鑫