山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终96号上诉人(原审原告)：山西大远煤业有限公司，住所地：静乐县杜家村镇木头沟。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。委托诉讼代理人：刘某,女,静乐县双路乡法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：杜某1，男，1964年9月10日出生，汉族，山西省静乐县人，工人。委托诉讼代理人:杜某2，男，1990年11月30日出生，汉族，山西省静乐县人，静乐县城建监察大队职工，现住静乐县，系杜某1之子。上诉人山西大远煤业有限公司因与被上诉人杜某1劳动争议纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院(2020)晋0926民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人山西大远煤业有限公司的委托诉讼代理人张某、刘某,被上诉人杜某1及委托诉讼代理人杜某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山西大远煤业有限公司上诉请求：1、请求依法撤销山西省静乐县人民法院作出的(2020)晋0926民初480号民事判决书；2、请求依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院存在认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人称系原杜家村国营煤矿职工，于1994年4月l3日在井下作业时发生冒顶事故受伤。2010年鉴定为9级伤残。于2020年1月2日向静乐县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，静乐县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月18日作出裁决。上诉人认为:原、被告之间不存在合法有效的劳动关系，双方之间既没有签订过任何书面的劳动合同也从未形成事实上的劳动关系，被上诉人的工伤问题与上诉人无关，不应由上诉人支付相关费用。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条及《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定:"用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。"被上诉人在仲裁及一审中均未提供其与上诉人建立过劳动关系的任何书面证据，而仲裁裁决让上诉人承担解决其的工伤，一审法院也判决让上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金41085元。属于事实认定不清。2、引一审判决书:"本院认为:被告杜某1是静乐县杜家村国营煤矿的正式职工，是在与静乐县杜家村国营煤矿建立劳动关系期间发生的工伤事故，经忻州市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残，"依据《中华人民共和国保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”《中华人民共和国保险法》第四十一条规定的内容是:"被保险人或者投保人可以变更受益人并求面通知保险人，保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单。"而不是一审法院适用的，一审法院属于适用法律错误。3、上诉人是由静乐县政府组织经过两次企业兼并重组后存续的合法企业，兼并后的企业对职工的录用享有决定权，且被上诉人不在当时上诉人接收职工抚养(工伤)名单人员中，虽然在2008年9月16日静乐县经贸局出具的第二批杜家村矿安置协议人员名单中，但静乐县经贸局按照四套领导班子联席会议精神，已经明确写明名单中的人员愿意上班的，可报名经过体检合格者可与矿上重新签订上班合同。所以上诉人对该部分职工是可以优先招用，而不是必须安排，是根据职工意愿重新与上诉人签订劳动合同，建立新的劳动关系，当时只有部分职工与上诉人建立了新的劳动关系，大部分职工没有签订新的劳动合同，被上诉人就是其中一个，因此，被上诉人的工伤问题不应该由上诉人承担。4、被上诉人称1994年4月13日负伤，自1996年开始原杜家村煤矿就不再向其支付任何费用。于2010年6月22日提起劳动能力鉴定申请，忻州市劳动仲裁委员会于2010年10月26日作出建议鉴定为九级伤残的结论。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定:"提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。"《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:"劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。"最高人民法院行政审判庭关于工伤保险条例时间效力问题的答复((2005)行他字第9号)已明确山西省高级人民法院，根据工伤保险条例第十七条的规定，职工受到事故伤害或者患有职业病的，用人单位应自发生伤害之日起30日内、从业人员应当自发生伤害之日起1年内提出工伤认定申请。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”被上诉人自l996年开始就已经知道自已的权利被侵害，也就是在1997年被答辩人就该提起劳动仲裁，而被答辩人却没有在合理合法的有效期内提起，时隔25年后提出劳动仲裁，无论依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、最高人民法院行政审判庭关于工伤保险条例时间效力问题的答复((2005)行他字第9号)的答复、《中华人民共和国民法总则》中的法律保护民事权利的最长时效二十年，被告的权利也超过了。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不应支付被上诉人一次性伤残补助金41085元。1、被上诉人没有提供任何证据证明与上诉人之间存在劳动关系，也没有提供任何能证明其工资为4565元的证据。一审法院却适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，依据忻州市人力资源和社会保障局忻人社函(2019)98号文件公布的2018年度全省全口径城镇单位就业人员平均工资4565元/月计算，被上诉人杜某1的一次性伤残补助金计算为4565元×9个月＝41085元。"这显然是对上诉人的极大不公平。《工伤保险条例》第三十七条规定："九级伤残为九个月的本人工资"，而被上诉人未与上诉人签订过劳动合同，也从未领取过上诉人发放的工资。所以即使依据《工伤保险条例》第三十七条规定支付一次性伤残补助金也应当按照被上诉人受伤时领取的工资计算，而不应参照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定。2、上诉人与被上诉人之间既没有签订过任何书面的劳动合同也从未形成事实上的劳动关系，被上诉人的工伤问题与上诉人无关，不应由上诉人支付相关费用。3、一审法院判决的第二项看起来是支持了上诉人的诉讼请求，实质上是侵害了上诉人的合法权益，认定了上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上所述，一审法院在认定事实及适用法律方面均存在严重的错误，其错误地判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金41085元。为此，上诉人依法提起上诉，恳请二审法院在查明案件事实的基础上，纠正一审法院的错误，撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。杜某1辩称，1、一审法院认定事实清楚。2、答辩人与上诉人之间存在合法有效的劳动关系。1992年1月份至2007年12月份，上诉人一直给答辩人缴纳社会保险，上诉人与答辩人之间存在合法有效的劳动关系。3、上诉人转制前，上诉人与答辩人已形成无固定期限劳动合同，上诉人转制后，上诉人与答辩人并未解除劳动合同，劳动关系一直存续至今。4、答辩人因工致残，属工伤，上诉人应当支付答辩人一切与工伤有关的费用。5、答辩人因工致残，并鉴定为九级伤残后，一直不间断地找上诉人，并通过网络信访渠道，要求其解决工伤问题，但被上诉人一直未予解决，本案未超过诉讼时效。6、2020年，上诉人又给答辩人缴纳了养老保险，上诉人的行为，可以认定:上诉人承认与答辩人的劳动关系。山西大远煤业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告不予支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金共计27个月,3303×27=81891元；2、请求依法判决原告不予支付被告2008年1月到现在为止按照山西省静乐县最低生活标准一次性基本生活费用124912元；3、请求依法判决原告不予承担为被告补缴社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1981年，杜某1到静乐县杜家村国营煤矿参加工作，1985年成为该矿固定职工。1992年1月至2007年12月期间，静乐县杜家村国营煤矿为杜某1缴纳了企业养老保险金。1994年4月13日，杜某1在静乐县杜家村国营煤矿井下作业时，因冒顶事故受伤。2007年，静乐县杜家村国营煤矿改制为山西大远煤业有限公司，山西大远煤业有限公司要一次性解决工人问题（买断工龄），杜某1未接受山西大远煤业有限公司的工人改制即买断工龄，2008年9月16日，静乐县经济贸易局出具了第二批杜家村煤矿安置协议人员名单，该名单中有杜某1，时至今日，山西大远煤业有限公司一直未安排杜某1工作。2010年10月，杜某1向忻州市劳动鉴定委员会申请对其伤残等级进行鉴定，经鉴定为伤残九级。2019年10月，杜某1通过网络信访渠道，请求政府解决工伤问题。2020年7月18日，静乐县劳动人事仲裁委员会作出静劳人仲案字（2020）第1号仲裁裁决书，该裁决书作出后，山西大远煤业有限公司不服，于2020年8月11日向一审法院提起诉讼，诉请如前。另查明，2007年，静乐县杜家村国营煤矿改制为山西大远煤业有限公司后，静乐县杜家村国营煤矿的债权、债务和人员等将由山西大远煤业有限公司承继和负担。一审法院认为，被告杜某1是静乐县杜家村国营煤矿正式职工，是在与静乐县杜家村国营煤矿建立劳动关系期间发生工伤事故，经忻州市劳动鉴定委员会鉴定为伤残九级，根据《中华人民共和国保险法》第四十一条规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”静乐县杜家村国营煤矿改制为山西大远煤业有限公司后，静乐县杜家村国营煤矿的债权、债务和人员等将由山西大远煤业有限公司承继和负担，原告山西大远煤业有限公司与被告杜某1也形成了劳动关系，故原告应当向被告支付工伤保险待遇。其次，原告以被告主张权利超过诉讼时效为由抗辩，2019年10月，被告通过网络信访渠道解决自己的工伤、养老等问题，属于诉讼时效中断，应该重新计算诉讼时效。故被告的抗辩理由不成立。依照《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，享受一次性伤残补助金，标准为9个月的本人工资；根据山西省实施《工伤保险条例》办法第二十七条第二款规定，难以确定本人工资的，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，再参照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故根据忻州市人力资源和社会保障局忻人社函（2019）98号文件公布的2018年度全省全口径城镇单位就业人员平均工资4565元/月计算，被告杜某1的一次性伤残补助金应计算为，4565元×9个月=41085元，对该伤残补助金原告应当支付被告。依据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：工伤职工本人提出，解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，本案中被告杜某1未提出与用人单位解除劳动合同，故对原告请求不予支付被告一次性工伤医疗补助金的诉求予以支持。关于原告诉求的不予支付被告2008年1月到现在为止按照山西省静乐县最低生活标准一次性基本生活费用124912元的诉讼请求，因一次性基本生活费用不属于法定的赔偿项目，故对原告的该项诉求该院予以支持。原告请求不予承担为被告补缴社会保险的诉求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”最高人民法院关于补缴社保争议的四个答复意见，明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，应向社保管理部门寻求解决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第三十七条、山西省实施《工伤保险条例》办法第二十七条第二款之规定，判决：（一）、原告山西大远煤业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告杜某1一次性伤残补助金41085元；（二）、支持原告山西大远煤业有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告山西大远煤业负担5元，被告杜某1负担5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人杜某1于庭审中向本院提交了以下证据：山西省社会保险参保缴费人员证明，拟证明双方存在劳动关系。上诉人山西大远煤业有限公司的质证意见为，2020年11月份的时候静乐县人社局给上诉人打了电话，原杜家村煤矿企业2O07年改制后有100多人按照静乐县经贸局文件就与静乐县杜家村煤矿解除了关系，2007年改制组为原来的职工缴纳了社会保险，2007年以后的职工个人就没有再缴纳保险，因为当时的参保单位是杜家村煤矿，大远煤业是由杜家村煤矿改制的，静乐县人社局通知大远煤业让该部分人补交其缺失的保险，被上诉人是看到上诉人方发放的通知后被上诉人自己补交的保险，而不是上诉人缴纳的。因为当时企业改制，静乐县人社局养老保险系统上有两个账户，一个是原杜家村煤矿账户，一个是大远煤业账户，2020年因为养老保险改革必须由所在单位进行申报后才可以个人缴纳，我们接到通知后，通过打电话和张贴公告、登报方式通知了原杜家村煤矿的职工，让他们个人把钱交回来，我们负责给他们办理手续，因为必须由单位进行申报才可以补缴，我们走的是原杜家村煤矿的账户给被上诉人缴的养老保险。被上诉人杜某1于庭审后向本院提交了以下证据：1、国家静乐县劳动人事仲裁委员会证明一份；2、静乐县信访局证明一份，以证明其起诉没有超过法定仲裁时效。上诉人山西大远煤业有限公司的质证意见为，国家信访局的函不认可，不具备证据三性，该函与本案无关;静乐县信访局与静乐县劳动人事争议仲裁委员会的证明根据民诉法规定，证据应当在法庭上出示，一审中被上诉人没有提供，该二份证明系二审庭审后提交且证据没有经办人或者负责人签名，且仲裁委员会作为劳动案件的主管部门，知道被上诉人一直在找，但没有相关书面记录并提醒被上诉人提起仲裁申请或诉讼，而是在二审庭审后为被上诉人出具证明，静乐县信访局的证明与时效中断无关，不认可。本院认为，1、静乐县杜家村国营煤矿改制为山西大远煤业有限公司，静乐县杜家村国营煤矿原有煤矿资产、债权债务、煤矿职工等均应由山西大远煤业有限公司承继并做出相应的处置，且处置内容不能损害国家、集体以及职工个人的合法权益。被上诉人杜某1作为原静乐县杜家村国营煤矿正式职工，山西大远煤业有限公司没有证据能够证明其于改制前后与杜某1明确地解除了劳动合同法律关系，一审法院认定山西大远煤业有限公司与杜某1存在劳动法律关系是正确的；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款规定：“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”杜某1于庭审后提交的证据系基于对上诉人主张的杜某1起诉超过法定时效的抗辩提供的证据，其对于逾期举证并非出于故意或者重大过失，本院依法对杜某1于庭审后提交的证据进行相应的认证。静乐县信访局系负责信访工作的行政机关，对该局出具的关于杜某1信访事实的证明依法予以采信。根据该局出具的证明，杜某1于2008年即向国家信访局反映案涉纠纷问题，随后不间断向该局寻求救济，静乐县劳动局也一直积极协调解决，但一直没有结果。一审法院据此认定杜某1起诉没有超过法定时效是正确的；3、无论是改制前的静乐县杜家村国营煤矿，亦或者是改制后的山西大远煤业有限公司作为用人单位，对于单位所属职工的合法权益均应当及时、有效地予以保护。但遗憾的是，杜某1在原静乐县杜家村国营煤矿工作期间身体因工受到伤害之后，用人单位一直未予及时解决杜某1的工伤待遇问题，上诉人山西大远煤业有限公司更是不予认可其与杜某1的劳动法律关系，违反了用人单位依法应当承担的法定义务。该行为直接导致杜某1的合法权益在长达二十多年的时间里得不到应有的保护。山西大远煤业有限公司一直怠于解决被上诉人杜某1工伤待遇问题，具有明显的过错，其要求按照杜某1受伤时领取的工资计算杜某1工伤待遇，明显不符合公平原则。一审法院参照山西省实施《工伤保险条例》办法以及《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算杜某1一次性伤残补助金并无不当。综上，山西大远煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山西大远煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 徐 飞审判员 李小荣二○二一年四月一日书记员 刘 蓓