广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初288号原告：钟有才，男，汉族，1973年3月5日出生，住广东省广宁县×××××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××057。被告：广宁县××××××民委员会，住所：广宁县××××××民委员会。统一社会信用代码：544××××××××××538XC。法定代表人：罗五女，任该村村民委员会主任。第三人：钟荣坚，男，汉族，1964年10月28日出生，住广宁县××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××710。第三人：钟新兰，男，汉族，1953年7月13日出生，住广宁县×××××××××××××3×。公民身份号码：442××××××××××××713。第三人：钟经华，男，汉族，1944年11月8日出生，住广宁县××××××委会教育办宿。公民身份号码：442××××××××××××715。原告钟有才与被告广宁县××××××民委员会（下称：八一村委会）、第三人钟荣坚、钟新兰、钟经华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟有才，被告八一村委会的委托诉讼代理人曾競、第三人钟荣坚到庭参加诉讼。第三人钟新兰、钟经华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟有才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告广宁县××××××民委员会赔偿原告被烧毁丹桂树损失56570元；2、判令被告赔偿合同款损失21000元；3、判令被告赔偿原告其他经济损失5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月5日，原告因生产经营需要，租用了第三人钟荣坚位于广宁县×××××××花崀（地名）的3.5亩旱地用于种植园林绿化树木，双方于当天签订《旱地耕地租赁合同》，约定原告每10年支付一次该时间段的租金21000元，先支付后使用，原告并保证在合同届满后恢复耕地。合同签订当下，原告共支付了2009年11月5日至2019年11月4日的租金。随后，原告在该土地上种植了100多棵丹桂树，打算成林后销售营利。在往后的时间里，经原告料心管理，长势良好。到2019年11月5日，原告亦依约向第三人付清了全部租金。2020年5月20日，被告为了响应上级号召而整治河道，其组织人员在原告林地附近清理河岸过程中燃烧杂草，因没有做好防范措施，疏忽大意引发火灾，将原告种植的大部份丹桂树烧毁。扑灭大火后，被告确认其为火灾责任人，对事故负全部责任。对此，双方磋商赔偿事宜，因对丹桂树的价值存在争议，双方于2020年10月23日共同委托深圳鹏晨房地产土地资产评估有限公司，对被烧毁的118棵丹桂树的价值进行评估，该公司于2020年12月10日出具《资产评估报告》，确定上述丹桂树的总价值为56570元。综上所述，因被告方过错行为，导致原告的林木被毁，造成原告各项经济损失，所以，根据我国相关法律及司法解释，被告应赔偿原告的经济损失包括被毁丹桂树损失56570元2019年至合同期满的租金21000元，恢得利耕地等经济损失5000元。为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求，请法院依法作出公正判决。被告八一村委会辩称：一、关于本案事实。1、原告的树木部分被火灾损坏，并不存在答辩人有过错的原因，不存答辩人组织人员清理河道的事实。值得说明的是，2020年5月20日，答辩人属下村民钟新兰、钟经华为公益做好事，没有得到答辩人的指派的情况下主动去清理河道杂草，在如何处理杂草时，出于过失，燃烧杂草引发大火（更不是答辩人要求其放火烧杂草），烧到了原告种植的部分树木，对此，答辩人在自己没有过错的情况下之所以愿意和原告协商，主要是考虑到村民出于公心，做的是公益的事情，况且钟经华、钟新兰年纪较大，其经济条件也难以承担赔偿责任，因此答辩人有意向和原告分担相应的损失。2、原告的损失并无《资产评估报告》所估价的那么大，经现场查看，原告被烧的树木很多当时只是烧枯，并没有完全烧死，现在春天来临，很多被毁的树木都重新开出新芽，不存在完全损失，而《资产评估报告》只是按全损来估价的。3、原告所种植的树木不全是丹桂树，有部分是含笑花，两者价值不一样，《资产评估报告》将原告的树木全部按丹桂树来估价。基于以上事实，答辩人在无过错的情况下愿意与原告分担本案树木的损失，答辩人只是村民自治组织，所在地方经济环境较差，村里没有其他收入来源，平时行政支出全部靠政府拔款，其次树木也不存在全毁、被毁的树木也不全是丹桂树，答辩人也请求人民法院在确定原告提出的赔偿请求时，也要考虑前述这些因素，作出合理认定。二、原告提出的第二项和第三项请求没有事实依据和法律依据。原告是否支付21000元租金，答辩人不作评价，但必须指出的是，土地租金、树苗、化肥、人工等都是种植经营成本，其支出相应的价值已转移至树木的价值上了，原告所估价损失，已包括了所有的成本支出及相关的利润在内，原告在提出树木损失的请求时，又提出租金损失，属于重复提出请求。至于恢复耕地的费用5000元，与本案没有关联性，更是没有事实和法律依据。请法院驳回原告不合理的诉讼请求。第三人钟荣坚述称，我对原告所述的事实及理由没有异议，对被告提出的开出新芽有异议，因为只是生出新芽对树木已无价值。第三人钟新兰、钟经华述称，因为下大雨时，河水上涨影响村民房屋，我（钟新兰）为了群众，就向村委提出清理河道的建议，村委就叫我（钟新兰）组织几个人去清理，当时村委说明记工数给回人工，但后来没有给，当时很多人见证人。我们是受村委指派清理河道，我们将清理河道清理出来的杂草进行燃烧导致原告的树木被烧毁，原告没有打理树林，杂草较多，所以才连着燃烧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2009年11月5日，原告向第三人钟荣坚租赁旱地耕地用于种植丹桂树等园林绿化树木。2020年5月20日，第三人钟经华、钟新兰清理河道，并将清理出来的杂物进行燃烧导致火灾，烧毁了原告种植的丹桂树等园林绿化树木。为了确定火灾造志的财产损失价值，原、被告于2020年10月23日共同委托深圳市鹏晨房地产土地资产评估有限公司对损失进行评估。深圳市鹏晨房地产土地资产评估有限公司于同年12月10日出具深鹏晨资评估报字第2020194号《资产评估报告》，确定火灾导致原告的丹桂树损失的评估值为56570元。评估值的成本主要包括各年投入的劳动力工资、物质消耗、地租、管理费用等。本院认为，本案的争议焦点为：一、案外人钟新兰、钟经华烧毁了原告种植的丹桂树等园林绿化树木的行为，是否应由被告八一村委会承担赔偿责任？二、原告的损失价值问题。关于焦点一，被告八一村委会应否承担赔偿责任问题。根据原告、第三人钟荣坚、钟新兰、钟经华的陈述，结合原、被告协商赔偿过程中共同委托对火灾造成的财产损失进行评估的行为，可以认定被告八一村委会雇请第三人钟新兰、钟经华清理河道、燃烧杂物。本案第三人钟新兰、钟经华是从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，故第三人钟新兰、钟经华的行为结果应由被告八一村委会承担。由于被告八一村委会未尽管理义务，疏于防范，导致火灾事故的发生，因此被告具有过错，对火灾造成原告的财产损失应承担赔偿责任。被告八一村委会作为一个村民自治基层组织，法律法规对其职责有明确规定，被告认为其无责任，当初与原告协商赔偿是出于公心的辩解于理于法不合，故本院不予采信。关于焦点二，原告的损失价值问题。《资产评估报告》是由原、被告双方共同委托评估机构作出，评估机构、评估师均具有相应的评估资质，且被告未提供证据证明评估程序违反法律规定，故对《资产评估报告》认定原告的财产损失为56570元，本院予以采信。被告八一村委会认为评估的树木不全是丹桂树及鉴定为全损因与《资产评估报告》记载不相符的辩驳，本院不予采纳。原告钟有才要求被告支付2009年5月至2019年5月的租金21000元，因《资产评估报告》认定原告的财产损失为56570元已包括土租，故对原告的此请求本院不予支持。另，复耕是原告与第三人约定的合同权利与义务，不是本案财产侵权行为所造成的的损害后果，不属于本案财产损害赔偿范围，故原告要求被告支付复耕费5000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：一、被告广宁县××××××民委员会应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钟有才56570元；二、驳回原告钟有才的其他诉讼请求。本案受理费减半收取932.13元，由原告负担298.29元，被告负担633.84元。此款原告已预交，应退回633.84元。被告负担部分应在本判决发生效力之日起十日内交纳本案本诉受理费至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  周其文二〇二一年四月十四日书记员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。