安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初503号 原告：陈素兰，女，1971年1月28日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告：陈诚，男，1993年12月5日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 上列二原告共同委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所律师。 被告：王志军，男，1970年7月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：王焱，男，1992年8月29日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告陈素兰、陈诚诉被告王志军、王焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，因新冠疫情管控原因，本院于2020年6月9日裁定本案中止诉讼。2021年4月15日，中止诉讼的事由消失，本案恢复审理。原告陈诚及共同委托诉讼代理人张士发、被告王焱参加了诉讼。被告王志军未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈诉兰、陈诚向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告借款本金206900元及利息暂计142829.13元（2018年3月5日前利息50000元，2018年3月5日起以206900元为本金，月息2分，暂计算至2020年1月7日，以后按此标准顺延至款清之日止）；二、判令被告王志军向原告支付因追索债务产生的律师费12000元；三、本案诉讼费用等其他全部费用由被告承担。事实与理由：原告陈诚和被告王焱原系朋友关系，在2017年8月到2018年3月之间，被告王焱以生意周转需要资金为由陆续向原告陈诚借款。2018年2月27日，被告王焱向原告陈诚出具借条一份，确认尚欠原告陈诚借款本金180000元，利息50000元，并承诺于2018年3月5日归还本息，同时向原告陈诚出具收据一份，确认收到180000元借款。2018年3月5日后，被告王焱又陆续向原告陈诚借款26900元，但被告王焱起今为止未偿还上述欠款本息。2019年1月3日，被告王志军（系被告王焱的父亲）与原告陈素兰（系原告陈诚的母亲）签订《协议书》，被告王志军自愿对被告王焱以上借款本息承担连带担保责任，共同履行还款义务，并约定由此产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用均由被告王志军承担。此后原告多次催要借款，两被告一直拒不支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 被告王志军辩称：欠钱肯定要还，但经济能力有限，只能慢慢还。 被告王焱辩称：对借款金额有异议，需要查看银行流水进行对账，我现在只能看到陈诚给我钱的银行流水，看不到我给陈诚钱的银行流水。 经审理查明：原告陈诚和被告王焱系朋友关系。2017年8月28日起，被告王焱陆续向原告陈诚借款。截止2018年2月26日，共计借款441851元。被告王焱陆续还款291500元，尚差欠150351元。2018年2月27日，被告王焱向原告陈诚出具一份《收据》，载明：“今收到陈诚壹拾捌万元整”。同日，被告王焱向原告陈诚出具一份《借条》，载明“借款人王焱于2018年2月27日向出借人陈诚借款人民币本金壹拾捌万整，利息伍万元整，于2018年3月5日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。庭审中，原告陈诚和被告王焱均表示上述利息没有具体的利息计算标准。 2018年2月27日以后，被告王焱又陆续向原告陈诚借款48600元。被告陈诚陆续还款21700元，尚差欠26900元。 2019年1月3日，原告陈素兰（甲方）与被告王志军（乙方）签订一份《协议书》，主要内容为：乙方儿子王焱于2018年2月27日在甲方儿子陈诚处借款180000元，利息50000元，现乙方自愿与甲方达成如下还款协议：一、乙方对儿子王焱的以上借款本息承担担保责任，自愿与儿子王焱共同偿还甲方的借款180000元及利息50000元整，直至款清时止。二、分五期归还：2019年1月底前归还20000元，自2019年12月底前每年还款40000元，直至还清，本金还清时，50000元利息甲方放弃权利。三、如乙方不能按期履行，甲方可就全部的借款本金及50000元利息进行诉讼，由此产生的诉讼费用、律师费、交通费等一切费用由乙方承担。 后因被告未按照约定偿还借款，原告陈素兰、陈诚遂委托安徽大森律师事务所律师张士发代为提起本案诉讼，花费律师费12000元。 上述事实，有原告陈素兰、陈诚提交的支付宝转账电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、《收条》、《借条》、《协议书》、《委托代理合同》、发票以及当事人当庭陈述等载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据原告陈素兰、陈诚提交的支付宝转账电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、《收条》、《借条》等证据，可以证明：1、原告陈诚与被告王焱之间存在借款合同关系，而原告陈素兰与被告王焱之间不存在借款合同关系；2、2018年2月26日前，被告王焱陆续向原告陈诚共计借款441851元，后陆续还款291500元；3、2018年2月27日后，被告王焱又陆续向原告陈诚借款48600元，还款21700元。因此，被告王焱系向原告陈诚借款，截止目前共计差欠原告陈诚借款本金177251元。 2018年2月27日，原告陈诚与被告王焱就2018年2月27日前的借款进行结算时，确认被告王焱向原告陈诚借款本金180000元、利息50000元。该180000元借款本金里面应包括150351元本金及29649元利息。也就是说，被告王焱于2018年2月27日出具的借条中，本金仅为150351元，利息达到了79649元。而庭审中，原告陈诚和被告王焱均表示没有具体的利息计算标准。因计算该79649元利息的本金、起止期限、标准均不明确，也直接导致了人民法院无法对该79649元利息的合法性进行审查。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应当视为原告陈诚和被告王焱之间未约定利息。2018年2月27日后的26900元借款无证据证明双方约定了利息，亦视为不支付利息。因此，对于2018年2月27日前的150351元借款，原告陈诚可要求被告王焱自逾期还款之日（2018年3月5日）承担资金占用期间的利息损失。对于2018年2月27日后的26900元借款，原告陈诚可要求被告王焱自2019年1月3日原告陈素兰与被告王志军签订《协议书》催要借款之日起承担资金占用期间的利息损失。 2019年1月3日，原告陈素兰与被告王志军签订一份《协议书》，约定被告王志军自愿代被告王焱偿还借款，系一种债务加入，不违反法律规定，被告王志军应当就案涉借款本息与被告王焱向原告陈诚承担共同偿还责任，同时被告王志军还应当承担律师费12000元。 综上，原告陈诚与被告王焱之间存在借款合同关系，有权要求被告王焱偿还债务。被告王志军应当与被告王焱向原告陈诚承担共同偿还责任。原告陈诚的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告陈素兰不是案涉借款的出借人，其无权要求被告王志军、王焱向其偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王焱、王志军于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈诚借款177251元及资金占用期间的利息损失（以150351元为基数，自2018年3月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款项实际还清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以26900元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款项实际还清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王志军于本判决生效之日起二十日内给付原告陈诚律师费12000元； 三、驳回原告陈素兰、陈诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6730元，本院减半收取3365元，由原告陈诚负担1265元，由被告王焱、王志军负担2100元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 冯 水 华 二〇二一年四月二十六日 法官助理 季   婧 书 记 员 季婧（兼）