wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1460号之一申请执行人湖南湘江时代融资租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际大厦A座1607-1612，统一社会信用代码为91430000MA4L5D1R3P。法定代表人：余颖。被执行人卢吉祥，男，1990年1月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人卢家强，男，1962年11月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风，董事长。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼，统一社会信用代码为91430000561732906K。法定代表人：范可风，董事长。申请执行人湖南湘江时代融资租赁有限公司申请执行被执行人卢吉祥、卢家强、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1399号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告卢吉祥、卢家强在本判决生效后十日内支付原告湖南湘江时代融资租赁有限公司租金人民币72750元；二、原告湖南湘江时代融资租赁有限公司对被告卢吉祥提供的抵押物，即发动机号为E6171J01613的大运牌轻型自卸货车的拍卖、变卖所得款项在上述第一项债务及被告卢吉祥应承担的本案其他实现债权费用的范围内享有优先受偿权；三、被告弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司对被告卢吉祥上述第一项债务的履行承担连带清偿责任；四、驳回原告湖南湘江时代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年3月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2021年3月9日、4月22日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人不动产、收益类保险、证券、网络资金等可供执行的财产。2、2021年3月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、2021年3月19日，本院对被执行人卢吉祥、卢家强名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。4、2021年3月25日，本院依法对被执行人弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司法定代表人范可风、卢吉祥、卢家强采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2021年4月22日，本院向被执行人卢吉祥、卢家强所在户籍地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人卢吉祥、卢家强所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。6、2021年4月22日，本院向被执行人弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司所在住所地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司住所地、经营场所进行现场调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2021年4月22日，本案应执行的标的为77445元本金及违约金（利息），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初1399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年四月二十二日法官助理周懿代理书记员  曾 胜
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）鲁1681民初1845号 原告：夏学雷，男，1977年1月22日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：成鸿雁，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。 被告：天津九隆医疗器械科技有限公司，住所地天津市宝坻区八门城镇成人教育学校院内，统一社会信用代码91120224300557935K。 法定代表人：宋树国，公司经理。 被告：郭娟，女，1957年1月24日出生，汉族，居民，住天津市和平区。 原告夏学雷与被告天津九隆医疗器械科技有限公司、郭娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本案在审理过程中，原告于2021年4月15日向本院提出减少诉讼请求至10000元并申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告夏学雷撤回对被告天津九隆医疗器械科技有限公司、郭娟的起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费2770元，合计2795元，由原告夏学雷负担。 审判员  李翔鸿 二〇二一年四月十六日 书记员  孙瑶瑶
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1875号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路77号1幢1-6，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人:左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，公司员工。被告：胡道珍，女，汉族，1969年12月23日出生，现住重庆市北碚区。原告重庆琦军物业管理有限公司（以下简称琦军物业公司）诉被告胡道珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序于2021年3月22日依法公开开庭进行了审理。原告琦军物业公司的委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼。被告胡道珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告琦军物业公司诉称:1、判令被告支付物业管理费924.39元、违约金203.83元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市北碚区xxxx业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告为小区提供物业服务。协议约定：一期物业管理费收费标准为0.55元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户6元/月）。合同签订后，原告为xxxx小区提供了相应的物业管理服务。被告系xxxxxxxx房屋的业主，房屋建筑面积为64.97平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，但被告拒绝缴纳，从2016年11月16日至2018年11月30日拖欠24.5个月物业服务费，共计924.39元。被告逾期未交纳物业服务费，还应按合同约定的每日所欠总金额的千分之三的标准支付违约金。原告自愿将违约金该标准降低至日万分之三。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告胡道珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：2016年11月16日，重庆市北碚区xxxx小区业主委员会与琦军物业公司签订了《xxxx小区物业服务合同》，约定由琦军物业公司为xxxx小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积收取标准为：一期物业管理费收费标准为0.55元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户2元/月）。双方还约定了权利义务、违约责任等。琦军物业公司按前期物业服务委托合同为小区提供了物业服务。又于2018年11月30日停止服务。胡道珍2016年11月16日至2018年12月系北碚区xxxx小区xxxx房屋的业主，其房屋建筑面积是64.97平方米。胡道珍于2016年11月16日至2018年11月30日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费924.39元。琦军物业公司曾发函催告被告胡道珍缴纳物业服务费，但被告胡道珍未缴纳。审理中，琦军物业公司不再要求被告支付违约金。上述事实，有物业服务合同、物业服务合同备案证明、照片、催费函等以及原被告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在琦军物业公司提供物业服务之后，胡道珍应当依照《xxxx小区物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。琦军物业公司在履行物业服务过程中可能存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。鉴于琦军物业公司在物业服务中存在一定瑕疵，本院酌情确定胡道珍支付2016年11月16日至2018年11月30日的物业服务费924.39元的90%即831元(取整)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：胡道珍于本判决生效之日起十日内给付重庆琦军物业管理有限公司2016年11月16日至2018年11月30日的物业管理费831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由胡道珍负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二一年四月十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保648号之一 张兰荣、秦之歧、中国工商银行股份有限公司鞍山道西支行： 张兰荣、秦之歧、中国工商银行股份有限公司鞍山道西支行与合同纠纷一案，经本院立案执行，已无标的无可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0612执1185号关于吴玉萍与江苏南通农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的为给付5500元。执行中，被执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院自动履行5550元，本院收取50元执行费后退还申请执行人5500元。现本案执行完毕作结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十一日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初208号原告：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告蔡某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告张某与被告王某、蔡某1债务转移合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼,被告王某、蔡某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告王某归还原告借款4.4万元；被告蔡某1对该款项承担连带清偿责任。事实和理由：2020年5月13日，王某因资金周转困难为由向原告借款4.4万元，蔡某1为该借款提供担保。欠款到期后经原告多次催要，王某一直借故推拖至今未支付，蔡某1也未承担连带清偿责任。王某、蔡某1均缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月，蔡某2因承包工程缺乏资金借张某现金4.4万元。借款到期后经张某催要，蔡某2叫上张某与王某协商，王某承诺由其偿还该笔债务，张某同意。2020年5月3日，王某给张某出具欠款凭证。承诺将蔡某2借张某现金4.4万元由其偿还，并于2020年9月初付清。蔡某1为该笔债务提供担保，并以保证人身份在该欠条上签名。欠款逾期后经张某催要，王某至今未支付，蔡某1也未履行保证责任。上述事实有当事人陈述和原告提交的欠款凭证予以证实，本院予以确认并在卷为证。本院认为，本案系王某为案外人蔡某2尚欠张某的借款重新出具欠款凭证并自愿承担案外人蔡某2的债务而与张某之间形成的债务转移合同法律关系，该债务转移合同合法有效。王某未按约定清偿转移债务的行为违约，应承担相应的违约责任。蔡某1作为保证人为王某的该笔债务提供保证担保，其与张某之间形成担保合同法律关系，该担保合同亦合法有效。双方对保证担保的方式、范围未进行约定，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。蔡某1承担保证责任后，有权向王某追偿。王某、蔡某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，张某要求王某偿还原告借款本金4.4万元；蔡某1对该笔债务承担连带保证清偿责任的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告张某债务转移欠款4.4万元；二、被告蔡某1对上述债务承担连带保证清偿责任，被告蔡某1承担保证责任后，有权向被告王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告王某、蔡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 海 文二〇二一年四月八日书记员 韩红霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1/6
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1304民初684号 原告：南充市移山运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路18号,统一社会信用代码91511304MA629689XX。 法定代表人：罗锡清,经理。 委托诉讼代理人：张维（特别授权），男，1982年12月8日出生，汉族，系该公司员工。 被告：孙继见，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告南充市移山运业有限公司（以下简称移山运业公司）诉被告孙继见挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人张维到庭参加了诉讼。被告孙继见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告移山运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令支付原告违约金8000元；2、解除原告和被告挂靠合同关系；3、判令被告为车辆川Ｒ××××挂号车所有人；4、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告移山运业公司放弃第一项诉讼请求。事实及理由：2019年2月15日，被告购买川××××挂号货车挂靠在原告处经营，该车于2020年5月起未及时按合同约定购买车辆保险，自己未通过公司参与车辆审验，未缴纳公司费用，按合同约定应承担相应违约责任，承担违约金8000元。经原告多次催促但被告至今不理采。为维护原告的合法权益不受损害，特提起诉讼。 被告孙继见未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，但在庭后电话询问时同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2017年11月1日，原告移山运业公司（乙方）与被告孙继见（甲方）签订了一份《车辆代办服务协议书》，约定甲方自愿将川Ｒ××××挂号重型平板自卸货车于2017年11月1日至该车过户、报废为止（特殊情况除外）挂靠乙方代办一切手续。该车辆所有权属甲方所有，甲方自主经营、自我管理、自负盈亏、自担风险，享有劳动用工权、收益占用处置权。其挂靠期间经营所发生的一切费用由实际车主（甲方）自己负责，发生的安全事故由甲方全部承担民事赔偿责任。乙方可配合有关部门协助处理，其所产生的一切费用由甲方承担。乙方代甲方挂靠车辆办理（代办）年审、营运税费等各种手续，其所产生的一切费用由甲方承担。……双方严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约金或赔偿守约方的经济损失，守约方有权单方解除该协议。 同时查明，川Ｒ××××挂号重型平板自卸货车的的机动车行驶证载明：所有人为南充市移山运业有限公司，注册时间为2017年6月23日，发证时间为2017年6月23日，强制报废期至2032年6月23日，检验有效期至2021年6月，该车道路运输证有效期仍为2021年6月。 本院认为，原告移山运业公司与被告孙继见签订的《车辆代办服务协议书》基础法律关系为汽车挂靠经营合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。 关于解除合同问题。原、被告对解除《车辆代办协议书》解除达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”规定，对原告移山运业公司主张的解除原、被告签订的协议的诉讼，本院予以支持。 车辆权属问题。本案案涉车辆由被告孙继见出资购买并实际占用，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”规定，案涉车辆本身就属于被告孙继见所有，同时财产归属确认之诉的原告主体应为确认之诉的权利享有人，在车辆归属上，原告移山运业公司不具有所有权，其不能向本院提起确认案涉车辆为谁所有的诉讼,原告移山运业公司该项主张，不具有诉讼利益，本院不予支持。 综上所述，原告移山运业公司的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南充市移山运业有限公司与被告孙继见于2017年11月1日签订的《车辆代办服务协议书》； 二、驳回原告南充市移山运业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取125元，由被告孙继见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二一年四月六日 书记员  何 倩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民申409号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张海涛，男，1969年11月9日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张亚君，女，1990年6月9日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人张海涛、张亚君因诉天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开房地产开发公司、李伟、天津市和瑞房产置换有限公司、中天易盛建设工程（天津）有限公司合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终5437号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海涛、张亚君申请再审称，申请人与各被起诉人之间系平等民事主体，所签署的合同、文件均具有民事法律效力，申请人的起诉属于民事案件受案范围。申请人虽已向公安机关报案，但并没有实质参与刑事诉讼程序。申请人与李伟在天津市和瑞房产置换有限公司签订《二手房买卖合同》后，到天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开房地产开发公司所属拆迁指挥部现场，先后办理了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》《南开区棚户区改造项目房屋征收产权调换办手续凭证》等，上述协议和凭证加盖有“天津市南开区住房和建设委员会房屋征收与补偿专用章（二）”的印章。申请人收到了拆迁办发给的《南开区六马路片棚户区改造项目恒惠佳园选房确认书》，并已办理了选房手续。刑事案件犯罪嫌疑人宋楠楠是天津市南开区房地产管理局的工作人员，是在该局工作场所内、在工作时间、工作职责范围内为申请人办理的二手房买卖手续，手续是真实的，天津市南开区房地产管理局有不可推卸的责任。申请人按李伟要求向指定账户交纳了购房款和中介费，实际转让了李伟所有的拆迁房屋，确立了申请人与李伟、天津市和瑞房产置换有限公司的民事法律关系。宋楠楠个人的犯罪至今未定性，至今未有任何司法部门明确通知申请人参加刑事诉讼程序，不影响申请人的民事诉讼权利。综上，请求天津市高级人民法院查明事实，依法纠正原审错误裁定，准予立案。本院经审查认为，申请人所诉事项不属于民事纠纷，其权利应通过刑事诉讼程序进行救济。原审裁定对张海涛、张亚君的起诉不予受理，并无不当。张海涛、张亚君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张海涛、张亚君的再审申请。审判长  耿小军审判员  郝津玲审判员  薛 征二〇二一年四月十六日法官助理李阿鹏书记员冯培培
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执1号申请执行人：吴志文，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区，现住四川省德阳市广汉市。被执行人：曾圣清，男，1993年5月20日出生，汉族，农民，住四川省中江县。吴志文与曾圣清民间借贷纠纷一案，申请执行人吴志文依据已发生法律效力的（2020）川0623民初1405号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人曾圣清偿还借款本金13500元及利息和垫付的案件受理费99元。执行中，本院通过人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产；另外，经本院调查，现被执行人下落不明。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初1405号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈明荣二〇二一年四月二十六日书记员  沈 材
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执1658号李庭伟与常州东邦橡塑科技有限公司：关于李庭伟与常州东邦橡塑科技有限公司工资争议执行一案，本案执行标的额为2362元，本院执行过程中，被执行人已经全额支付，申请执行人向本院申请结案。至此，新劳人仲案字〔2021〕第158号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执1031号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。 被执行人：张道光，男，1981年6月4日出生，住江苏省沭阳县。 中国平安财产保险股份有限公司与张道光保险合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初13866号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，权利人申请强制执行。本院于2021年2月2日立案执行，申请执行金额为24799.09元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2021年2月，本院依法通过电子方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年3月25日至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本院工作人员于2021年4月25日电话联系被执行人，电话空号。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月25日，本院电话约谈申请执行人一方告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十七日 法官助理  王亚洲 书 记 员  姜成成
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7294号之一申请执行人：吴江市吴中空调净化工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区金家坝镇金贤路4号。法定代表人：吴春芳。委托代理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人：李婧，江苏东大舟律师事务所实习律师。被执行人：湖州鑫锐喷涂设备有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区祜村村充三圩。法定代表人：徐尤彬。被执行人：徐尤彬，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请人吴江市吴中空调净化工程有限公司与被执行人湖州鑫锐喷涂设备有限公司、徐尤彬买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初4538号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市吴中空调净化工程有限公司于2020年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的263603.73元，执行费3854元，本院受理后立案执行。本案主要执行过程如下：一、2020年11月25日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，已将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。二、2020年11月27日、2021年3月8日、2021年3月27日、2021年4月21日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，共计执行到位两被执行人名下银行存款66520.58元，该款项将在扣除本案3854元执行费后向申请人进行发放；此外，查封被执行人徐尤彬名下牌号为浙Ｅ×××××的机动车（查封期限自2021年1月14日至2023年1月13日），但该车辆因下落不明，故暂无法进行处置。申请人应当在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。三、2020年12月24日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示两被执行人在苏州范围内均无不动产；后本院分别委托两被执行人住所地人民法院查询其财产情况，反馈辆两被执行人在其各自住所地亦无不动产登记信息。四、2021年4月28日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的263603.73元，执行费3854元。已执行到位62666.58元，收取执行费3854元，尚有元200937.15元及相应利息未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的62666.58元及下落不明的车辆外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年四月二十九日书记员 沈 澜
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初5851号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       赵聪，男，汉族，1984年2月28日出生，住四川省阆中市。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金10874.66元、利息6985.53元（利息暂计至2020年9月30日）、违约金1967.73元，总计19827.92元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年8月25日                               二、信用卡卡号                       498XXXX0405                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       10874.66元                               七、未支付违约金                       1967.73元                               八、未支付手续费                       0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告赵聪于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金10874.66元；             二、被告赵聪于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计148元，由被告赵聪负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                   审 判 员 袁跃成                          二〇二一年四月二十日              书 记 员 李 成
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保998号之三关XX、郭XX：关XX与郭XX合同纠纷一案，经本院立案执行，现无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5911号 原告：林一乔，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元702号。 负责人：刘锐，职务不详。 被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路16号金贸国际7号楼2401室。 法定代表人：刘锐，职务不详。 被告：陕西恒城永昶实业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路37乙号中国铁建天创数码大厦（洛克大厦）27层整层。 法定代表人：刘锐，职务不详。 原告林一乔与被告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司（以下简称大城小屋成都分公司）、陕西大城小屋不动产管理有限公司（以下简称大城小屋公司）、陕西恒城永昶实业集团有限公司（以下简称恒城永昶公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 林一乔诉称，2020年4月，林一乔承包了大城小屋成都分公司位于四川省成都市双流区××道××街××号××号房屋的基础装修，主要负责水电、防水、砌墙、吊顶、乳胶漆、贴砖等，林一乔负责组织工人和购买除瓷砖以外的所有基础装修材料。截至2020年6月底，林一乔已完成所有施工内容，且均按流程报验完毕，大城小屋成都分公司却以施工质量和房屋整体未完工为理由拒绝付款。2020年8月4日，在××街道××队的协调下，大城小屋成都分公司就拖欠林一乔多套房屋基础装修工程款达成一致，即先支付人工费，林一乔垫付的材料费及其他费用另行处理。协议签订后，大城小屋成都分公司向林一乔支付人工费12660.2元，尚有材料费8195.685元未支付，故林一乔要求大城小屋成都分公司、大城小屋公司、恒城永昶公司连带支付垫付的工程款11324.06元及资金占用利息。 大城小屋成都分公司、大城小屋公司、恒城永昶公司未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因本案系装饰装修合同纠纷，是建设工程施工合同纠纷的类型之一，故应由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于成都市高新区××道××街××号，故本案应当移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邱方丽 二〇二一年四月二十三日 书记员  张雪婷
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2525执60号申请执行人：后七波，男，1967年7月27日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：河南豫虎环保技术有限公司。住所地：河南省郑州高新技术开发区冬青街26号9号楼11层1102号。统一社会信用代码：91410100MA3XAFFQ6J。法定代表人：李亚栋，职务：执行董事。本院在执行后七波与被执行人河南豫虎环保技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依法对被执行人河南豫虎环保技术有限公司的不动产、银行存款、股票资金等财产进行了全面调查，没有发现可供执行财产线索，并将执行情况向申请人进行了反馈，申请人没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽云二〇二一年四月二十日书记员  李 昊
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0122刑初66号公诉机关安徽省肥东县人民检察院。被告人程万**，男，1985年7月7日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，自由职业，户籍安徽省界首市号，现安徽省合肥市瑶海区室。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月14日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕，现羁押于肥东县看守所。辩护人崔华健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。安徽省肥东县人民检察院以肥检刑诉[2021]Z21号起诉书指控被告人程万**犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月1日、4月8日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察陆某林邹某燕出庭支持公诉，被告人程万**及其辩护人崔华健（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥东县人民检察院指控：2018年11月份，王飞鹏（已判决）在非法变卖其骗取的钢板黄某元时，被告人程万**负责为王飞鹏送钢板赚取运费黄某元收两次货之后，怀疑王飞鹏的钢板来路不明不敢再次收购，王飞鹏便让程万**帮其变卖钢板；程万**明知王飞鹏所出售的钢板系非法所得，但为了赚取差价非法牟利，仍联周某平为自己提供资金，以2300/吨的价格收购王飞鹏的钢板，而后高价出售李某勇、详先勇马某俊等人。被告人程万**共从王飞鹏处低价收购钢板150余块、转售金额311240元，获利5万余元，涉案钢板价值50万元以上。针对指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人程万**的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，且属情节严重。被告人程万**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，且当庭自愿认罪。其辩护人提出，被告人程万**经公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪上述，系自首；其当庭认罪悔罪，具有初犯偶犯、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：自2018年11月至2019年4月期间，王飞鹏（已判决）以工地施工需要钢板为由，骗取被害杨某1山陈某清杨某2荣姜某涛等人共计钢板633块。后王飞鹏将其骗取的钢板非法销售黄某元时，被告人程万**负责为王飞鹏运送钢板赚取运费黄某元在收取两次钢板之后，怀疑王飞鹏的钢板来路不明不敢再收购；后王飞鹏便联系被告人程万**帮其变卖钢板。被告人程万**明知王飞鹏所出售的钢板系犯罪所得，为了赚取差价而非法牟利，被告人程万**仍联周某平为自己提供资金，并以2300/吨的价格收购王飞鹏的钢板，而后其于2018年12月至2019年1月期间高价出售李某勇、详先勇马某俊等人。被告人程万**从王飞鹏处低价收购钢板共计150余块、转售金额达330814元，涉案钢板价值人民币50万余元，被告人程万**从中获利5万余元。另查明：2020年11月13日,被告人程万**主动到肥东县公安局撮镇派出所投案，归案后如实供述主要犯罪事实，并在公安机关退缴违法所得5万元。2021年3月31日,被告人程万**等与被害杨某1山陈某清杨某2荣姜某涛达成和解协议,四被害人对被告人程万**的犯罪行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、查询证明、归案经过、刑事判决书、银行卡交易明细及账单、退赃缴款单、证明等书证，被害杨某1山陈某清等人的陈述，证李某勇许某勇马某俊周某平黄某元等证言，同案人王飞鹏的供述，被告人程万**的供述与辩解，价格认定结论书等。被告人程万**及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。本院认为：被告人程万**为非法牟利，明知是他人犯罪所得而予以收购、转售，涉案金额达50万余元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程万**主动投案，归案如实供述自己的主要罪行，系自首，结合赔偿损失并取得被害人谅解等情节，依法可对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程万**犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月14日起至2023年11月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人程万**退缴的违法所得，予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王 炜人民陪审员 殷 芳人民陪审员 梁建华二〇二一年四月十九日异法官助理卫超书记员吴金鑫附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执508号之二 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人：高峰，男，1982年7月15日生，住安徽省六安市金安区。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人高峰借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初460号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，向被执行人高峰发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人XXX元，并依法承担本案执行费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人高峰的银行存款或个人收入XXX元及利息或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟晓蒙 二〇二一年四月九日 书记员  孙茂强
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1426民初597号 原告：姚甲祥，男，汉族，1949年4月4日出生，住山东省德州市平原县。 委托诉讼代理人：王利，平原君悦法律服务所法律工作者。 被告：德州市顺和农业科技有限公司 地址：平原县。 法定代表人：蔡文强，公司董事。 委托诉讼代理人：蔡文刚，公司会计。 原告姚甲祥与被告德州市顺和农业科技有限公司（以下简称：顺和公司）土地经营权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚甲祥委托诉讼代理人王利、被告顺和公司委托诉讼代理人蔡文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2019年10月1日至2020年10月1日4.95亩地的承包费4950元及495元的违约金。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年10月1日，原告与被告公司股东签订了土地承包经营权流转合同，将原告坐落在村北的农田4.95亩，流转给被告用于种植、养殖使用，期限为2013年10月1日起至2025年10月1日止，承包费每年每亩1000元，支付方式为2013年10月1日前付清2013年10月1日——2014年10月1日的承包费，以后按照时间类推。被告将承包的土地用于公司实际经营使用，承包费也由被告支付。被告将承包费履行到2017年10月1日，后期的承包费再未履行，原告多次向被告催要承包费，被告以种种理由推诿拒不支付。原告为维护自身利益诉至法院，请求法院支持原告的诉求。 被告辩称，承包费2019年已经给付村委会，由于宋寨村村委会调整土地的问题，导致发放承包费不一致，所造成的承包费延迟发放。我方没有推诿拒不支付，并且自2016年起土地承包费已变更为每年900元每亩，村民已经同意，合同上也表明了每3年变更一次土地承包价格。合同中有一条甲方土地坐落四至，合同中也并未填写，且合同中的亩数与实际种植的亩数并不相符。原告所诉讼的亩数与之前每年所领钱的实际亩数不相符，有失合同公平。我方请求实际丈量，按实际亩数支付承包费，并且对原告所诉讼的土地标明四至。合同不是与我公司所签订的，对合同的真实性持怀疑态度。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的与张洪星所签订的土地承包经营权流转合同书，顺和公司对合同的真实性持怀疑态度，但并未提交与其主张相关的有效证据，本院对该合同予以认定；对于原告提交的（2019）鲁1426民初2505号民事判决书及庭审笔录，被告顺和公司无异议，本院依法予以认定。对于顺和公司提交的2018年下半年土地流转费用明细表，原告对其真实性无异议，本院予以认定。 根据庭审当事人陈述和以上确认的有效证据，本案事实认定如下：2013年10月1日，原告姚甲祥与张洪星签订土地承包经营权流转合同书，约定原告将其坐落于宋家寨村东的4.95亩农田流转给张洪星用于种植、养殖，自2013年10月1日起至2025年10月1日止，承包费每年每亩1000元，根据粮食市场价格及周边土地承包价格浮动情况，每三年浮动一次，承包费支付时间及方式为2013年10月1日前付清2013年10月1日至2014年10月1日承包费，以后按照时间依次类推，合同一经签订，所有条款双方应严格认真履行，一方出现违约行为，应向对方按照每亩土地偿付违约金100元。合同还约定了其他事项。 另查明，顺和公司成立于2014年3月10日，股东（发起人）为蔡文强、张洪星、蔡凤江，2015年10月29日，张洪星将其在顺和公司的股份转让给张来明，并进行了股东变更登记。张洪星自此不再参与顺和公司的经营管理，顺和公司成立后实际占用了张洪星与包括原告在内的宋寨村民所签订合同中的土地，并由顺和公司自2016年开始向原告等村民支付土地承包费。至今，顺和公司与原告未签订过土地承包经营权流转合同。 本院认为，本案系土地经营权纠纷。原告姚甲祥与张洪星于2013年10月1日签订的《土地承包经营权流转合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。从本案查明的事实及双方合同实际履行情况看，该合同签订于顺和公司成立前的筹备过程中，系发起人张洪星以自己的名义与原告签订，在顺和公司成立后，顺和公司实际使用了本案争议的土地并按合同约定支付土地承包费，因顺和公司并未与原告签订土地经营权流转合同，且本院已经发生法律效力的（2019）鲁1426民初2505号民事判决书中，顺和公司认可顺和公司留存了张洪星与宋寨村民所签订的土地承包经营权流转合同，表明顺和公司在成立后已实际享有了上述合同权利并已实际履行了上述合同义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条规定:“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，因上述合同系顺和公司发起人张洪星以个人名义所签订，且在顺和公司成立后已实际享有了上述合同权利并已实际履行了上述合同义务，故原告要求顺和公司承担支付土地承包费的诉讼请求，符合上述法律规定，依法应予支持。 顺和公司主张原告的土地亩数与其实际种植的亩数不相符，要求对其承包的宋寨村的土地进行实际丈量并标注四至后，按实际亩数向原告支付土地承包费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，故该举证责任依法应由顺和公司承担，现因顺和公司并未就此主张提交有效证据，且在签订的合同中，对土地亩数有明确的约定，故对于顺和公司的该主张本院依法不予采纳；顺和公司要求按每亩每年900元支付土地承包费，原告姚甲祥对此表示同意，应视为双方对于合同的变更，上述变更不违反法律规定，本院依法予以确认；顺和公司依法应按每亩每年900元，按承包亩数4.95亩支付土地承包费，因合同中明确约定在当年10月1日前预交下一年的承包费，故顺和公司依法应于2019年10月1日前向原告支付2019年10月1日至2020年10月1日期间的土地承包费，现因顺和公司并未按上述约定支付土地承包费，已构成违约，其除应支付上述期间土地承包费4455元外，还应按合同约定支付违约金495元。 综上所述，被告顺和公司应向原告姚甲祥支付2019年10月1日至2020年9月30日期间4.95亩土地承包费4455元及违约金495元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下： 一、被告德州市顺和农业科技有限公司自本判决生效后三日内向原告姚甲祥支付2019年10月1日至2020年9月30日期间的土地承包费共计4455元并支付违约金495元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告德州市顺和农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 杜圣强 二〇二一年四月二十三日 法官助理 王新勇 书 记 员 陈 帅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5582号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：全小芳，湖南人和律师事务所实习律师。被告：彭彪，男，1992年9月24日出生，土家族，住湖南省保靖县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告彭彪（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩、全小芳到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金85334.19元、利息37080.9元，其他费用1239.86元，合计123654.95元（截至2020年11月9日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××3994。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计123654.95元（截至2020年11月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2017年6月11日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月9日，被告欠付透支本金85334.19元、利息37080.9元，其他费用1239.86元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金85334.19元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1239.86元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭彪应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金85334.19元，并支付利息（以85334.19元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1387元，由被告彭彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  赵梅二〇二一年四月二十六日书记员  顿梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0322财保8号 申请人：张胜全，男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：徐州利润江建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇珠江路西延2-32。 法定代表人：梁木林，执行董事兼总经理。 申请人张胜全于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对登记于被申请人徐州利润江建筑劳务有限公司名下的财产采取保全措施，并以登记于自己名下的川ＣＤ××××号“宝马”牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、限额冻结被申请人徐州利润江建筑劳务有限公司在中国银行徐州新城区支行账号5209××××4289内存款450000元。未经本院准许不得提前支取及作其他任何处分； 二、查封登记于申请人张胜全名下的川ＣＤ××××号“宝马”牌小型轿车一辆。查封期间，由申请人张胜全保管使用，未经本院准许，不得作出买卖、抵押、毁损及其他处分，查封期限为两年。 案件申请费2770元，由申请人张胜全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑伟 二〇二一年四月七日 书记员  罗玲
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0183刑初300号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人程忠鹏，男，1996年10月4日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地甘肃省甘谷县，住甘肃省兰州市城关区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月6日被新密市公安局刑事拘留，于2021年1月19日经新密市人民检察院批准逮捕，于2021年1月20日被新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以新密检二部刑诉〔2021〕Z9号起诉书、新密检二部刑变诉〔2021〕Z1号变更起诉决定书指控被告人程忠鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人程忠鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2019年12月，被告人程忠鹏经朋友马涛（另案处理）介绍，办理银行卡出售给他人用于倒账，并提供配套U盾和手机卡。被告人程忠鹏于2019年12月16日、12月17日先后办理尾号5282的中国银行卡和尾号0379的建设银行卡，连同其于2017年1月23日办理的尾号1010的工行卡出售给他人，获利800元。被告人程忠鹏尾号5282的中国银行卡流入资金3282709.79元，经查证，该账户流入电信诈骗被害人李某、赵某、梁某的被骗资金203600元；尾号0379的建设银行卡流入资金1347735.5元；尾号1010的工行卡流入资金891851.65元。被告人程忠鹏于2021年1月5日被传唤到案。上述事实，被告人程忠鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程忠鹏的供述，被害人李某、梁某、赵某陈述，微信聊天记录，微信交易记录明细，调取证据通知书、银行卡交易明细清单，情况说明，到案经过，结案报告，户籍证明及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程忠鹏明知其出售的银行卡可能被用于实施电信网络诈骗等非法活动，仍予以出售，且所出售的银行卡被用于电信诈骗，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。新密市人民检察院指控被告人程忠鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，罪名成立，本院予以支持。被告人程忠鹏所犯帮助信息网络犯罪活动罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人程忠鹏到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程忠鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，依法予以折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年9月5日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）二、对被告人程忠鹏的违法所得800元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王俊峰二〇二一年四月二十五日法官助理魏明丽书记员贾会超
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3425民初1665号 原告：湛洪忠，男，生于1983年10月18日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：周朝建，男，现年45周岁，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告湛洪忠与被告周朝建提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告湛洪忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湛洪忠撤回起诉处理。 审判员 张 林 二〇二一年四月八日 书记员 甘天月
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执232号申请执行人：唐书平，男，汉族，生于1970年4月3日，住四川省大竹县。被执行人：张天敏，男，汉族，生于1963年12月18日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人唐书平与被执行人张天敏借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初1474号民事判决书，被执行人张天敏应偿还申请执行人唐书平借款本金160000元。本院于2021年1月25日立案受理后，依法向被执行人张天敏送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中，本院经查询，被执行人张天敏无任何银行存款、房屋、车辆、保险、证券等信息。本院将查明的被执行人张天敏的财产状况和对被执行人张天敏采取的执行措施告知了申请执行人唐书平，申请执行人唐书平也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执232号执行案件的本次执行程序。申请执行人唐书平享有要求被执行人张天敏继续履行债务及发现被执行人张天敏有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张天敏负有继续向申请执行人唐书平履行债务的义务。审 判 长 张自力审 判 员 何剑波审 判 员 唐龙虎二〇二一年四月二十八日法官助理 吴莉娜书 记 员 谭媛尹
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执394号朱哲诚、扬州峻茂光电有限公司：关于朱哲诚与扬州峻茂光电有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2021）第100号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0391刑初97号 公诉机关山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人崔太毅，男，1987年10月25日出生，汉族，小学文化程度，户籍地山东省聊城市莘县，住淄博市张店区。2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月（（2010）昆刑初字第0344号）；2018年8月因犯故意伤害罪被张店区人民法院判处有期徒刑一年六个月。本案因犯危险驾驶罪于2021年4月27日被刑事拘留，现羁押于周村区看守所。 山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人崔太毅犯危险驾驶罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉，被告人崔太毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人崔太毅于2019年12月10日20时20分，酒后无证驾驶鲁Ｃ×××××的小型汽车行至张田路与裕民路口，因酒后驾驶机动车被淄博高新区交警大队民警查获，经抽取被告人崔太毅的血液进行检测，其体内血液酒精含量为122.89mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案说明、人员信息、血样提取登记表、山东交院司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人崔太毅的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔太毅醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔太毅自愿认罪认罚，有自首情节，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人崔太毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月27日起至2021年5月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋中山 二〇二一年四月三十日 书记员  高素霞
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2213号原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行（以下简称珠江银行）。住所地：固始县城关镇幸福社区。统一社会信用代码：91411525599132949E。负责人：胡启国。委托诉讼代理人：李可贵，该支行职工。代理权限：特别授权。被告：张自红，男，1988年11月5日出生，汉族，住固始县。被告：洪蒙，女，1988年8月27日出生，汉族，住固始县。被告：陈培涛，男，1994年11月28日出生，汉族，住固始县。被告：李俊，男，1989年6月11日出生，汉族，住固始县。原告珠江银行与被告张自红、洪蒙、陈培涛、李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告珠江银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还剩余本金184,889.71元及未支付利息（利息按照借款合同约定计算直至贷款本息结清之日）；2．判令第二、第三、第四被告对上述款项承担连带清偿责任；3．判令四被告承担本案所有的诉讼费用。本院经审查认为：原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告固始信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按着对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  万厚洲二〇二一年四月十九日书记员  马永霄
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执异49号案外人：杨柳，1975年10月11日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。申请执行人:陈刚，男，1963年10月25日出生，住四川省大竹县。被执行人：大竹新天利房地产开发有限公司，住所地大竹县竹阳街道建设路金利多花园锦绣苑8区底楼37、38号门市，统一社会信用代码91511724MA62ECY3XA。法定代表人：吕秋，系该公司总经理。在本院执行陈刚与大竹新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人杨柳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨柳称，请求依法解除对案外人购买的XX小区XX号房屋的查封。事实与理由：大竹法院（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封了XX小区XX号房屋，该房屋系案外人购买，并办理了相关购房手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关原则和内容，应认定该房屋权属属于案外人。申请执行人陈刚答辩称，请求驳回案外人的申请。理由如下：1.案外人提供的协议为《金利多·荣耀城客户定购协议书》，而不是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.案外人提供的是开发公司新天利公司的留存票据，而没有提供其向新天利公司支付款记录，应视为案外人没有提供支付购房款证据。被执行人新天利公司未答辩。本院查明，陈刚与新天利公司、王典戈、四川金利多置地集团有限公司合同纠纷一案经本院审理后于2019年12月27日作出（2019）川1724民初1024号民事判决，判决新天利公司返还陈刚借款850万元，并支付此款从2017年4月25日起至本判决指定履行期间内实际返还借款之日止，按年利率24%计算的利息等。2020年9月15日达州市中级人民法院作出（2020）川17民终853号民事判决书，维持原判。2019年3月25日，本院作出（2019）川1724民初1024号之二民事裁定书，查封新天利公司开发的位于大竹县XX小区XX号房屋在内的价值1708万元的商品房住宅22套。案外人不服上述裁定，向本院提出书面异议，要求解除查封，并提交编号为0000192、0000769的《金利多·荣耀城VIP客户定购协议书》复印件及编号为0000227、0004082的新天利公司金利多荣耀城项目专用收款收据第三联复印件（以下简称收据）两份证据。认购协议载明：2017年6月17日，杨柳（乙方）就XX小区XX号房屋与新天利公司签订定购协议书，建筑面积111.35平方米，采取按揭付款方式购买该房屋，购买单价4292.92元每平方米，签订订购协议书之日即支付首期款20000元，首付款余款124017元乙方须于2017年6月25日前向甲方付清。后于2020年7月26日，双方再次签订定购协议，对该房屋单价和购买方式进行了重新约定，变更为4207.06元每平方米，并按一次性付款方式购买。收据载明：2017年6月20日，杨柳支付定金20000元。2020年7月26日，杨柳以工程款方式抵房款372236.23元。本院认为，对案外人提出的执行标的异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益的法定事由。本案中，案外人以人民法院在执行案件中查封、拍卖的房屋系其在新天利公司购买所得，其房产权属应当归其所有为由提出执行异议。争议不动产系新天利公司开发的商品房，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查。该条明确规定在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，必须满足“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的情况下，人民法院才应对其异议予以支持。案外人仅向本院提交了认定购协议及财务部门留存的专用收款收据，收据虽然显示案外人已经部分支付房款，但其未提交收据原件和银行交易明细等证据对其支付的真实性予以证明。同时案外人与新天利公司并未签订书面买卖合同，也未提供证据证明其在房屋所在地是否有其他可供居住的住房的情形，现有证据不能证明案外人主张满足上述法律规定的情形，且案外人以工程款抵扣房款属另一法律关系，其债权性质不能对抗申请执行人的执行，故案外人对案涉房屋不享有排除强制执行的权益，案外人提出执行异议的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，裁定如下：驳回案外人杨柳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦 超人民陪审员  罗思竹人民陪审员  邱才萍二〇二一年四月六日书 记 员  夏晨曦
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初4925号申请人：刘某，女，2007年3月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人暨申请人刘某法定代理人：甘淑华（刘某之母），女，1976年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人：刘绍怀，男，1943年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人：彭玖荣，女，1948年5月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人：刘声涛，男，2000年5月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：杨明友，男，1983年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人甘淑华、刘绍怀、彭玖荣、刘声涛、刘某与被申请人杨明友买卖合同纠纷一案，申请人甘淑华、刘绍怀、彭玖荣、刘声涛、刘某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨明友的银行存款81000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人甘淑华、刘绍怀、彭玖荣、刘声涛、刘某的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨明友的银行存款81000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘施汝二〇二一年四月二十八日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3218号 原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：宜宾市叙州区家乐购商贸有限责任公司，统一社会信用代码91511521565687401T，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇长江路202号。 委托诉讼代理人：赵燕，公司员工。 委托诉讼代理人：曹琴，公司员工。 原告胡健与被告宜宾市叙州区家乐购商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序审理。原告胡健在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，明确表示不交纳案件诉讼费，并向本院提交了撤诉申请要求撤回对被告宜宾市叙州区家乐购商贸有限责任公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡健撤回起诉处理。 审 判 员  程 潺 二〇二一年四月二十八日 法官助理  赵玉冬 书 记 员  卢 杉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初3749号 原告：周大双，男，1979年2月18日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：仓春波，男，1987年2月12日出生，宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。 原告周大双诉被告仓春波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告周大双于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周大双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周大双撤回起诉。 审判员  杨光阳 二〇二一年四月二十一日 书记员  王浩茹
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执3270号申请执行人：陈伟，男，1964年7月21日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人:秦岳生，男，1952年5月3日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：施广生。申请执行人陈伟、秦岳生与被执行人南通兴江建建安集团有限公司返还保证金纠纷一案，本院（2019）苏0684民初4522号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被执行人南通兴江建建安集团有限公司于2020年3月底之前返还申请执行人陈伟、秦岳生保证金1842198元。钱款付清之后，双方就本案再无其他纠葛；二、如被执行人南通兴江建建安集团有限公司逾期返还，申请执行人陈伟、秦岳生可以追算自2019年8月2日至实际履行之日止，以保证金1842198元为基数，按照年利率6%计算利息，并一并申请法院强制执行。案件受理费10860元，由被告南通兴江建建安集团有限公司负担，在履行时一并支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟、秦岳生向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币20931元。本案受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的（2019）苏0684民初4522号民事调解书所确定的义务。2、本院于2020年11月19日、2021年4月26日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、网络资金、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2020年12月4日轮候查封了被执行人位于南通市海门区人民东路278号的不动产，该不动产已经向案外人设定了抵押。4、本院于2020年12月2日轮候查封了被执行人在江苏师山置业有限公司的应收款。5、本院于2020年9月22日在另案中受理了对被执行人执行转破产的申请。本院据此组织双方就被执行人是否资不抵债进行听证，双方对被执行人现已资不抵债应执行转破产无异议，现正在执行转破产审查中。6、本院于2021年4月26日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除上述执行措施外，未发起其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除上述执行措施外，未发起其它可供执行的财产线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年四月二十六日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本案中轮候查封被执行人不动产的查封的期限至2023年12月1日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书  （2021）鲁1681刑初186号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人韩某某，男，1959年8月7日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，农民，住邹平市。 指定辩护人刘迪、王奇，山东梁邹律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2021]168号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 邹平市人民检察院指控，2020年12月26日11时许，被告人韩某某与朋友田某在邹平市吃饭喝酒。其间，韩某某喝了大约半斤翠竹牌白酒。当日14时许，韩某某驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿黄山三路由东向西行驶至，被在此设卡执勤的邹平市公安局工作人员查获，后被带至邹平市中医院抽取血样。经济宁医学院司法鉴定中心依法鉴定，被告人韩某某送检血液中检出乙醇成分，乙醇含量为152.8mg/100ml。 2021年1月13日，被告人韩某某主动到邹平市公安局交警大队接受讯问，归案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人韩某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人韩某某拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某某指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第十八条第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  周建英 二〇二一年四月二十三日 书记员  李 萍
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民特12号 申请人：肖忠华，男，1966年5月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，湖南衡州律师事务所实习律师。 被申请人：衡阳市湘俊建材有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区白云路1号铭仕大厦501房。 法定代表人：厉向荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧俊凡，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴悠，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。 被申请人：李光军，男，1942年4月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘广，湖南天牌律师事务所律师。 被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。 法定代表人：李新林。 申请人肖忠华与被申请人衡阳市湘俊建材有限公司（以下简称湘俊公司）、衡阳市汇方投资担保有限公司（以下简称汇方公司）、李光军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 肖忠华称，仲裁委认定事实错误。申请人肖忠华系反担保人，及为湘俊公司对汇方公司为其向柴玉良借款提供担保行为的反担保，本案申请人的责任应当是待汇方公司承担该笔借款的担保责任后，湘俊公司不能向汇方公司履行时，才能由申请人肖忠华承担反担保责任。由此可知，申请人作为反担保中的保证人，其担保的对象为汇方公司对湘俊公司的追偿权，根据法律规定，汇方公司对湘俊公司的追偿权应自其承担担保责任之日起方可成立，也从该日起汇方公司才有向反担保人肖忠华主张承担反担保保证责任的权利。仲裁委在明知申请人与被申请人各方之间法律关系的情况下，裁决申请人承担借款责任违法。本案借款发生在柴玉良与湘俊公司之间，借款金额直接转账至湘俊公司名下，该笔款项自转入湘俊公司名下时，即为湘俊公司所有，湘军公司再将相同金额支付给申请人肖忠华系湘俊公司自行处分的权利，故该笔价款的实际使用人为湘俊公司，故仲裁委认定该笔借款的实际使用人系申请人肖忠华属于事实认定错误。故申请人肖忠华请求撤销衡阳仲裁委作出的（2019）衡仲裁字第266号仲裁裁决。 湘俊公司辩称，案涉款项的实际使用人均为申请人肖忠华，仲裁才会认定湘俊公司承担还款责任与事实不符。 李光军称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决公正合理，请求法院依法维持仲裁裁决，驳回申请人的请求。 汇方公司未参与答辩。 经审查查明：2020年12月1日，衡阳仲裁委员会作出（2019）衡仲裁字第266号裁决：一、被申请人衡阳市湘俊建材有限公司、被申请人肖忠华共同偿还申请人李光军借款本金100000元，并支付截至2019年3月31日的利息33600元，后期利息以借款本金100000元为基数，按月利率14‰的标准计算至借款清偿之日止；二、驳回申请人李光军的其他仲裁请求。本案仲裁费7270元，由被申请人衡阳市湘俊建材有限公司、肖忠华共同承担。仲裁费已由申请人李光军垫付，被申请人衡阳市湘俊建材有限公司、肖忠华应当在支付上述款项时一并支付给申请人。 本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷,应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定,当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的,人民法院不予支持。本案中，申请人肖忠华主张仲裁委认定的肖忠华系案涉借款实际使用人及应承担借款责任等事实认定错误问题，均属于实体审查问题，不属于我国仲裁法第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由,本院依法不作审查和认定。综上，申请人肖忠华提出撤销仲裁裁决,依据不足,本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回肖忠华的申请。 申请费400元，由申请人肖忠华负担。 审 判 长 吴雪峰 审 判 员 周文慧 审 判 员 邱翼龙 二〇二一年四月三十日 法官助理 肖琳芳 书 记 员 宋耀芳
陕西省澄城县人民法院民事判决书  （2021）陕0525民初307号 原告：东文娟，女，1975年4月27日出生，汉族，住澄城县，系死者邓红喜之妻，身份号码：61052XXXX504275228。原告：邓发全，男，1940年11月22日出生，汉族，住澄城县，系死者邓红喜之父，身份号码：61212XXXX011225216。原告：王金玲，女，1946年8月15日出生，汉族，住澄城县，系死者邓红喜之母，身份号码：61212XXXX608155249。原告：邓鑫锋，男，1995年1月13日出生，汉族，住澄城县，系死者邓红喜之子，身份号码：61052XXXX501135210。共同委托诉讼代理人：李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：东文娟，女，1975年4月27日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61052XXXX504275228。被告：崔合奎，男，1987年7月30日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61052XXXX707305217。原告东文娟、邓发全、王金玲、邓鑫锋与被告崔合奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东文娟及原告共同委托诉讼代理人李玉洁、被告崔合奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告东文娟、邓发全、王金玲、邓鑫锋向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费486583.15元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年末始，死者邓红喜（1973年XX月XX日出生）受雇于被告从事送货工作，2020年6月23日，死者邓红喜随邓某甲驾驶被告车辆（陕EXXXXX）外出送货，至次日凌晨01:20分该车辆行驶至澄城县XX环路雷家洼十字北500m处时，不慎发生交通事故并致驾驶员邓某甲死亡、邓红喜经抢救无效死亡的后果。澄城县交警大队于2020年7月22日以澄公交认字【2020】第00090号道路交通事故认定书对该起事故作出乘车人“邓红喜无责任”的认定。但死者死亡后，被告作为雇主对其死亡的善后问题置之不理。原告认为，死者受雇于被告且在作为雇员为被告外出送货期间发生交通事故死亡，其在受雇过程中的行为无过错。根据《侵权责任法》相关规定，被告作为雇主，应当承担死者工亡的赔偿责任，故原告诉至法院，望判如所请。被告崔合奎辩称，被告仅雇佣了驾驶员邓某甲，没有雇佣死者邓红喜，被告不知道死者邓红喜是如何坐在了事故车辆上。经审理查明，2020年6月23日，被告崔合奎雇佣案外人邓某甲（已死亡）、邓红喜（已死亡）驾驶陕EXXXXX号普通低速货车为其送货，在送货过程中，邓某甲、邓红喜沿澄城县XX环路由北向南行驶至雷家洼十字北500米处时，与前方同方向刚停车张小虎驾驶的陕EXXXXX重型自卸货车发生碰撞，造成陕EXXXXX号普通低速货车驾驶员邓某甲当场死亡，乘车人邓红喜经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的亡人交通事故。事故发生后，原告邓发全、东文娟与另一死者家属就该起交通事故达成赔偿协议，依据该协议，原告得到部分赔偿款321594.85元。2021年1月22日，原告诉至法院，要求被告崔合奎作为雇主，赔偿原告剩余死亡赔偿金及被扶养人生活费。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案死者邓红喜与被告崔合奎是否构成雇佣关系，被告崔合奎是否应向原告赔偿损失；二、被告崔合奎应向原告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费的具体数额。关于第一个争议焦点，原告提供的聊天记录可以证明被告崔合奎自2019年12月至事故发生时，多次雇佣死者邓红喜进行饲料卸货工作，加之事故发生前几天（即2020年6月22日、6月23日）被告崔合奎与死者邓红喜持续有业务往来，事故发生当天被告崔合奎向死者邓红喜发微信称“现在到哪了”，以及被告当庭确认死者邓红喜在事故车辆车上是为被告送饲料，且死者邓红喜系为被告崔合奎送饲料的路途中发生事故的客观事实，综合以上因素可认定，本案死者邓红喜与被告崔合奎存在雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 ”本案中，死者邓红喜受雇于被告为其送货，在途中发生交通事故身亡，现原告作为赔偿权利人要求雇主崔合奎赔偿死亡赔偿金和被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持。关于第二个争议焦点，被告崔合奎应向原告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费的具体数额。原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准系2019年统计数据，不违反法律规定，本院依法准许。关于死亡赔偿金，死者邓红喜发生事故时系47周岁，则死亡赔偿金为36098元*20年=721960元。关于被扶养人生活费的计算，死者邓红喜之父邓发全，事故发生时系80周岁，之母王金玲，事故发生时系74周岁，邓发全与王金玲生育3个子女，其中长子邓安红，次子邓红喜，女儿邓某乙。则原告邓发全、王金玲的被扶养人生活费为23514元*5年/3人+23514元*6年/3人=86218元。故死亡赔偿金和被扶养人生活费共计808178元。事故发生后，因原告就死者邓红喜的赔偿事宜于另一死者家属达成赔偿协议，原告方得到死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计321594.85元，应予扣减，故被告崔合奎应向原告赔偿的剩余死亡赔偿金和被扶养人生活费的数额为486583.15元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告崔合奎于本判决生效之日起十五日内赔偿原告东文娟、邓发全、王金玲、邓鑫锋死亡赔偿金、被扶养人生活费共计486583.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7893元，减半收取3946.5元，由被告崔合奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审  判  员   张 晓 勇 二〇二一年四月二十日 书  记  员  王   利 1
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤07行终71号上诉人（原审原告）江门市新会区会城街道三联村民委员会。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人刘健培，该村民委员会主任。上诉人（原审原告）江门市新会区会城街道三联村民委员会汾水江村民小组。住所地：广东省江门市新会区。负责人谭柏均，该村民小组组长。两上诉人的共同委托代理人刘朝灏，广东华卓律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人陈国炎，广东华卓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人张仲坚，该街道办事处主任。出庭负责人梁月如，该街道办事处副主任。委托代理人熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。原审第三人谭丽琴，女，1971年5月11日出生，住广东省江门市新会区。上诉人江门市新会区会城街道三联村民委员会（以下简称“三联村委会”）、江门市新会区会城街道三联村民委员会汾水江村民小组（以下简称“汾水江村小组”）因与被上诉人江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）、原审第三人谭丽琴行政处理一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初859号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人三联村委会、汾水江村小组共同上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销会城街道办作出的（2018）会街行处字第085号《行政处理决定书》；3.本案两审费用均由会城街道办承担。主要事实和理由：一、原审法院认定事实错误。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条，三联村委会、汾水江村小组可以在一审阶段提出证据支持其诉讼主张。原审法院以三联村委会、汾水江村小组在行政程序收到会城街道办的《举证通知书》和《参加调查通知书》后未履行举证义务为由，未经法庭调查询问就实质上排除了三联村委会、汾水江村小组在一审期间提交的关于谭丽琴没有履行规定的农村集体经济组织成员义务的证据，这种做法是错误的。事实上，谭丽琴婚后并未在三联村内居住及从事生产生活，是空挂户，从未履行村集体经济组织成员义务，包括没有参与分配田亩耕作任务、没有参加整治村容村貌的义务劳动等，不具备作为农村集体经济组织成员的身份特征。二、原审法院适用法律错误。原审法院所援引的《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款均没有规定赋予会城街道办对农村集体经济组织成员资格进行认定的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款，县级人民政府在处理村集体与个人有关的权利义务纠纷时作出行政行为的方式应为“责令改正”，该方式并不包含直接对当事人权利义务作出处分的内容。因此，根据行政合法性原则，会城街道办无权对谭丽琴是否具有农村集体经济组织成员资格作出认定，涉案《行政处理决定书》违反我国法律相关规定，原审判决明显错误。三、最高人民法院生效裁判明确认定了县级人民政府（行政机关）无权确定农村集体经济组织成员资格，而且明确了认定农村集体经济组织成员资格必须由集体经济组织内部讨论决定，而不是由其他任何单位、机构或个人决定。被上诉人会城街道办二审答辩称：一、会城街道办依法依规作出的处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确。根据证据材料可见谭丽琴至今户口一直在三联村委会、汾水江村小组所在地，婚后亦未迁出，且一直有履行村民义务。会城街道办根据《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关规定，依法确认谭丽琴具有三联村委会、汾水江村小组的农村集体经济组织成员资格，享受该组织成员平等的权益。会城街道办结合谭丽琴提交的证据，查明涉案分配款由汾水江村小组统一分配，因此会城街道办依法责令汾水江村小组支付相应分配款给谭丽琴，该决定内容合法有据。二、会城街道办是否越权、超出职责范围作出涉案行政处理决定，是否与法院民事审判职责相冲突，以法院释法为准。原审第三人谭丽琴二审陈述称：对会城街道办的处理及一审法院的处理均没有异议。三联村委会、汾水江村小组向一审法院起诉请求：1.撤销会城街道办于2018年12月27日作出的（2018）会街行处字第085号《行政处理决定书》；2.案件诉讼费由会城街道办承担。一审法院判决：一、撤销会城街道办于2018年12月27日作出的（2018）会街行处字第085号《行政处理决定书》的第2项决定；二、会城街道办在本判决生效之日起的法定期限内针对（2018）会街行处字第085号《行政处理决定书》的第2项决定所对应的谭丽琴涉案申请事项重新作出行政行为。一审案件受理费50元（已由三联村委会、汾水江村小组预交），由会城街道办负担。三联村委会、汾水江村小组预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回；会城街道办应向一审法院补缴案件受理费50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案案由为行政处理。关于会城街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案现有证据显示，谭丽琴自出生入户起，其户籍一直保留在三联村委会、汾水江村小组所在地，三联村委会、汾水江村小组在本案中亦确认谭丽琴在结婚之前领有责任田。三联村委会、汾水江村小组在本案行政处理阶段未举证证明谭丽琴存在不履行集体经济组织成员义务的情况，在本案诉讼中所举证据亦未能充分证明其主张，对此三联村委会、汾水江村小组应承担举证不能的法律后果。据此，会城街道办作出确认谭丽琴具有三联村委会、汾水江村小组集体经济组织成员资格，享受该农村集体经济组织成员平等权益的处理，并无不当。对于谭丽琴请求的土地承包补偿款2300元，因谭丽琴未能提供充分证据予以佐证，会城街道办对该项请求不予支持，亦不违反相关法律规定。其次，关于谭丽琴请求三联村委会、汾水江村小组支付96290元分配款的问题。谭丽琴自行制作的分配款明细表是根据其母亲梁某的银行活期交易明细中有关款项结合家庭成员人数推算其个人应得数额，但当中作为推算依据的家庭成员人数与三联村委会、汾水江村小组证据所反映的情况未能完全对应。会城街道办在未向三联村委会、汾水江村小组进一步调查核实有关数据的情况下，仅凭谭丽琴自行推算的结果作出责令三联村委会、汾水江村小组履行支付义务的处理，依据并不充分。一审法院对该项行政处理内容予以撤销，未违反相关法律规定，本院予以认可。据此，三联村委会、汾水江村小组上诉请求撤销原审判决及撤销会城街道办作出的《行政处理决定书》，事实及法律依据不充分，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市新会区会城街道三联村民委员会、江门市新会区会城街道三联村民委员会汾水江村民小组共同预交50元），由上诉人江门市新会区会城街道三联村民委员会、江门市新会区会城街道三联村民委员会汾水江村民小组共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年四月十二日法官助理  林金玲书 记 员  黄咏仪
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0782刑初164号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人王某，务工。1998年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月；2000年8月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2014年9月12日因犯猥亵儿童罪、盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑二年；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；2018年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2019年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2020年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2020年6月10日刑满释放。2020年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，2021年2月3日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉(2021)104号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王向阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸城市人民检察院指控，被告人王某2020年8月至12月，多次入户盗窃： 1、2020年8月24日晚上，被告人王某到诸城市××街道××村姜某父母家中，盗窃现金300元。 2、2020年11月24日凌晨2时许，被告人王某到诸城市××镇××村孙某1父母家中，盗窃手电筒一个；进入该村袁某家中，盗窃饼干、手电筒等物品。 3、2020年12月的一天晚上，被告人王某到诸城市××镇××村窦某家中，盗窃现金30元、小刀1把及窦某的身份证、社保卡等物品。 公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王某系累犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、抓获经过、办案说明、刑事判决书、释放证明等，被害人姜某、孙某1等人的陈述，被告人王某的供述和辩解，现场勘验检查笔录，DNA检验鉴定书及监控视频等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人王某处扣押小刀1把、身份证及社保卡各1张，并发还被害人窦某。 本院认为，被告人王某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内继续故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，不得假释。其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。扣押并发还部分赃物，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年9月28日止，罚金人民币1000元于判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人王某对各被害人的损失予以退赔，于判决生效后一个月内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 静 二〇二一年四月二十八日 书记员 张秀英
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执138号之一申请执行人：湘潭市岳塘区市场监督管理局（原湘潭市工商行政管理局岳塘分局），住所地湘潭市岳塘区芙蓉大道板塘纺配公交站侧。法定代表人：周刚，局长。被执行人：杨开军，男，1990年8月27日出生，汉族，住安徽省滁州市，湘潭市岳塘区正道食品经营部经营者。申请执行人湘潭市岳塘区市场监督管理局与被执行人杨开军行政非诉执行一案，经查，申请执行人于2018年11月30日作出的潭岳工商处字[2018]32号《行政处罚决定书》经本院（2019）湘0304行审19号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人杨开军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市岳塘区市场监督管理局于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月20日向申请执行人湘潭市岳塘区市场监督管理局送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年1月28日，本院向被执行人杨开军公告送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2021年1月21日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人杨开军有可供执行的财产。2021年1月21日，本院向湘潭市不动产登记中心、湘潭市住房公积金查询了被执行人杨开军的房产、房屋公积金信息，其名下无房产登记及房屋公积金信息。2021年3月8日，本院将被执行人杨开军纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。就上述执行情况及信息，本院于2021年4月15日通过谈话告知申请执行人湘潭市岳塘区市场监督管理局，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湘潭市岳塘区市场监督管理局未能提供。鉴于未发现被执行人杨开军有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2021年4月19日，本案未受偿的债权金额为709850元。鉴于未发现被执行人杨开军有其他可供执行的财产，申请执行人湘潭市岳塘区市场监督管理局亦提供不出被执行人杨开军有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304行审19号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人湘潭市岳塘区市场监督管理局如发现被执行人杨开军有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年四月十九日法官助理  肖 永书 记 员  唐 皓