wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝04民终652号上诉人（原审原告）:石柱土家族自治县华为建设开发有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇城东路**(滨江金岸)**3-2,统一社会信用代码915002407116444194。法定代表人:郎华明，公司董事长。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:谭明淑，女，1969年10月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人:谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。上诉人石柱土家族自治县华为建设开发有限公司（以下简称华为建设公司）因与被上诉人谭明淑房屋买卖合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2021)渝0240民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭于2021年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人华为建设公司法定代表人郎华明及其委托诉讼代理人余江超、被上诉人谭明淑及其委托诉讼代理人谭登忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华为建设公司上诉请求：一、撤销石柱土家族自治县人民法院(2021)渝0240民初151号民事判决；二、发回重审或者改判谭明淑协助办理石柱土家族自治县X镇X路X号（X）第X幢X-X房屋网签的注销手续；三、判令由谭明淑负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定华为建设公司与谭明淑签订了《重庆市商品房买卖合同》属于事实认定错误。一是网签中没有华为建设公司的电子签名或签章；二是双方网签的《重庆市商品房买卖合同》第二十八条约定本合同自双方签订之日起生效，但双方并没有签订《重庆市商品房买卖合同》；三是华为建设公司与谭明淑仅办理了案涉房屋网签手续，办理了网签手续并不代表签订了《重庆市商品房买卖合同》。2.案涉《重庆市商品房买卖合同》因双方未签订而未生效。3.谭明淑未向华为建设公司支付购房款，理应协助华为建设公司将案涉网签手续予以注销。被上诉人谭明淑答辩称，1.一审判决认定双方成立了商品房买卖合同关系是正确的。一是进入网签的密码是华为建设公司的工作人员掌管，案涉合同系其工作人员网上签约完成的，其工作人员的行为系履行职务行为，代表华为建设公司；二是合同成立与合同生效是不同的法律概念，华为建设公司混淆概念是错误的；三是网签已表示双方形成了商品房合同关系。2.案涉商品房买卖合同已依法成立。一是双方就合同的主要条款达成了一致意见；二是符合要约与承诺的规定；三是合同的表现形式不仅由纸质件，也包括电子数据等形式；三是是否支付房款、合同履行是否履行，均不影响合同成立；四是本案属于商品房买卖合同，应当适用城市房地产管理法和合同法的相关规定，电子签名法不适用本案。请求驳回上诉，维持原判。华为建设公司向一审法院起诉请求：1.请求谭明淑协助华为建设公司办理石柱土家族自治县X镇X路X号（X）第X幢X-X房屋网签的注销手续；2.本案诉讼费用由谭明淑承担。一审法院认定事实：2015年12月23日，华为建设公司、谭明淑通过重庆房地产网签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-X-X）。重庆房地产网显示“出卖人：石柱土家族自治县华为建设开发有限公司。买受人：谭明淑。房屋坐落：石柱土家族自治县X镇X路X号（X）第X幢X-X，建筑面积474.8平方米。总价：2644858.00元，成交金额：2644858.00元。”在庭审中，华为建设公司陈述，进入网上签约的密码系华为建设公司公司工作人员掌握，网签行为系华为建设公司公司工作人员操作。一审法院认为，本案的争议焦点是网签合同是否成立商品房买卖合同关系。评析如下：首先，华为建设公司与谭明淑在网签合同中约定了交易标的、价款、履行情况等，符合合同成立的要件要素。其次，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。”华为建设公司与谭明淑签订网签合同系以电子数据为载体，有形地表现了所载内容，应当视为书面形式合同。第三，华为建设公司与谭明淑签订的合同编号为CQ-X-X的网签合同系双方真实意思表示，不存在胁迫欺诈，也不违反法律法规，合法有效。因此，华为建设公司与谭明淑签订的编号为CQ-X-X的网签合同合法有效，双方已经形成商品房买卖合同关系。华为建设公司请求谭明淑协助华为建设公司办理石柱土家族自治县X镇X路X号（X）第X幢X-X房屋网签的注销手续无法律依据，予以驳回其诉讼请求。遂依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十九条、第五百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回石柱土家族自治县华为建设开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费40元，由石柱土家族自治县华为建设开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院举示新证据。本院二审审理查明：谭明淑与案外人陈永忠是夫妻关系。谭明淑、陈永忠出借给向大学1600万元。向大学、马培河、马龙系华为建设公司在案涉房地产项目部的工作人员，三人于2017年6月1日向谭明淑出具承诺书，载明“位于重庆市石柱县X镇X路X号房屋X栋从二楼至五楼，面积共计大约1900平方米（大写：壹仟玖佰平方米），以后以房产证为准，系承诺人以物抵债给你的，手续正在办理中。现将房屋交付给你，你可以进场装修，若装修之中，有其他债权人对该房主张权利，给你造成的一切损失全部由承诺人负责赔偿。”本案案涉房屋系在借款1600万元中谭明淑、谭明淑抵债的一部分。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：案涉网签商品房买卖合同是否构成了商品房买卖合同的法律关系，谭明淑应否协助注销案涉网签商品房买卖合同。现分析评判如下：《中华人民共和国合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。华为建设公司与谭明淑签订网签合同系以电子数据为载体，有形地表现了所载内容，应当视为书面形式合同。华为建设公司与谭明淑网签合同系双方真实意思表示，不存在胁迫欺诈，也不违反法律法规，合法有效。本案中，电子签名制作数据属于华为建设公司专有。华为建设公司在一、二审中自认进入网上签约的密码系华为建设公司工作人员掌握，网签行为系华为建设公司公司工作人员操作。因此，其工作人员是履行华为建设公司的职务行为，其进行网签操作的行为是对向大学、马培河、马龙以物抵债承诺的追认，法律效力应当及于华为建设公司。依法成立生效的合同，一方当事人如有违约行为，另一方当事人可以主张继续履行合同、合同解除、合同撤销或者赔偿损失等，没有注销生效合同的法律规定，所以，华为建设公司请求谭明淑协助华为建设公司办理石柱土家族自治县南宾镇万兴路36号(城佳雅苑)第3幢2-1房屋网签的注销手续无法律依据，不予支持。综上所述，华为建设公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人石柱土家族自治县华为建设开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  彭松涛二〇二一年四月二十五日书记员  杜晓杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执752号申请执行人郝增春，男，1976年3月9日生，汉族，住平度市。被执行人崔学君，男，1980年11月21日生，汉族，住平度市。被执行人耿振莲，女，1975年12月2日生，汉族，住址同上。申请执行人郝增春与被执行人崔学君、耿振莲交通事故纠纷一案,申请执行人申请329888.2元及利息，现当事人双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初7940号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 车延新审判员 冷明明二〇二一年四月二十九日书记员 王伟明
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5653号原告：无锡市永鑫纸张有限公司，统一社会信用代码91320205731740264D，住所地无锡市锡山区东亭街道柏庄中路**（印刷市场内）。法定代表人：杨建忠,该公司经理。委托诉讼代理人:邓磊渊、刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被告：无锡市风采印刷包装有限公司，统一社会信用代码91320205722272163H，，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉工业园蓉兴三路**法定代表人：钱旭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪峰，重庆中钦国彦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱永建，重庆中钦国彦（无锡）律师事务所实习人员。被告:顾利明,男,1966年5月18日生,汉族,住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。原告无锡市永鑫纸张有限公司（以下简称永鑫公司）与被告无锡市风采印刷包装有限公司（以下简称风采公司）、顾利明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月12日进行了公开开庭审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人邓磊渊，被告风采公司的委托诉讼代理人陈洪峰、钱永建，被告顾利明的委托诉讼代理人倪学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款29339元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：顾利明曾向永鑫公司采购各类纸张。2018年6月1日，顾利明与永鑫公司法定代表人杨建忠对账，顾利明确认结欠货款29339元。对账之后，顾利明未付款。顾利明与风采公司之间有挂靠关系，永鑫公司开具的增值税专用发票显示购货单位为风采公司。被告风采公司辩称：永鑫公司所述的事实与实际不符，风采公司从未结欠过永鑫公司任何货款，请求驳回永鑫公司的诉讼请求。被告顾利明辩称：请求法院驳回永鑫公司对顾利明的诉讼请求。顾利明与风采公司之间存在挂靠关系，永鑫公司确实是与顾利明发生业务往来，但是发票是开给风采公司的。本院经审理认定事实如下：一、永鑫公司曾向顾利明供应各类纸张，双方未签订书面买卖合同。2018年6月1日，双方进行对账，永鑫公司制作货款对账单一份，对账单载明顾利明至2018年5月30日止尚欠永鑫公司货款29339元，发票全部开清。顾利明在对账单回执上签字确认。对账后，顾利明未付款。二、2009年6月1日，顾利明与风采公司签订房屋租赁合同一份，约定顾利明租赁风采公司坐落在锡山开发区××路××号厂房，租赁期限为2009年6月1日止2012年5月31日。永鑫公司提供2011年至2014年期间的增值税发票8张，发票显示购货单位为风采公司，销货单位为永鑫公司。上述事实，由永鑫公司提供的对账单及对账单回执、增值税专用发票、律师函、律师函邮寄凭证，风采公司提供的房屋租赁合同，本院所作开庭笔录等证据在案证明。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。顾利明向永鑫公司购买各类纸张，双方形成买卖合同关系。永鑫公司提供对账单及对账单回执，证明顾利明结欠永鑫公司货款29339元的事实，欠款理应由顾利明给付永鑫公司。顾利明辩称其与风采公司之间存在挂靠关系，永鑫公司的发票是开给风采公司的,要求驳回对其的诉讼请求，因在买卖合同中永鑫公司为出卖人,顾利明为买受人,故顾利明应该向永鑫公司支付相应货款，顾利明的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。永鑫公司要求风采公司承担付款责任，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、顾利明应于本判决生效后10日内向永鑫公司支付货款29339元；二、驳回永鑫公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由顾利明负担。永鑫公司同意其预交诉讼费由顾利明直接向其支付，本院不再退还，顾利明应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费534元给付永鑫公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 崔 锋人民陪审员 王 玲人民陪审员 缪菊芬二〇二一年四月二十二日法官 助理 张 洋书 记 员 刘群健
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初919号原告:王玉晓，女，汉族，1978年5月21日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘玉庆，河南成昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：嵩县新华医院，住所地：嵩县城伊东新区伏牛街卫生监督中心办公楼，统一社会信用代码：91410325582855112B。法定代表人：杨龙强，任该院院长。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师，特别授权代理。原告王玉晓与被告嵩县新华医院合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘玉庆、被告的诉讼代理人吴红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的房屋长期使用合同;2、判令被告返还原告已付房款533520元及利息，以533520元为基数，按月息1分从交款之日算至实际清偿之日；3、本案的受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，原、被告签订了房屋长期使用合同，约定原告购买被告的临陆浑大道临街房一套，原告已交房款533520元，但是被告未建案涉房屋。被告嵩县新华医院辩称：双方所签合同名为使用，实为买卖，因被告无开发资质，未取得预售许可证，土地性质为医疗用地，故合同无效。基于合同无效，原告主张1分利息无依据。经审理查明，被告拟在嵩县××新区建设综合楼，原、被告就该综合楼建成后原告使用该楼临街门面房一事，经协商一致，于2019年1月13日签订了《洛阳东方医院嵩县分院临街房长期使用合同》，双方就房屋面积、价格等进行了约定，并约定被告应于2020年6月30日前将房屋交付原告，否则按原告已付房款为基数，按月息1分计息。原告于2019年1月两次共计缴纳房款533520元。现被告未完成案涉房屋建设。另查明，被告提供的案涉土地使用证上载明土地用途为医卫慈善用地。本院认为，原、被告签订的《洛阳东方医院嵩县分院临街房长期使用合同》实为房屋买卖合同。由于案涉土地用途为医卫慈善用地，因此原、被告签订的合同应为无效合同，被告应当返还原告已付房款，并应当赔偿原告相应的损失。考虑到物价、利息及双方的过错程度，被告赔偿原告的损失酌定为以已付房款533520元为基数，按照双方约定的利率自2020年7月1日起计算至实际履行之日。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条之规定，判决如下：一、确认原告王玉晓与被告嵩县新华医院于2019年1月13日所签订的《洛阳东方医院嵩县分院临街房长期使用合同》无效；二、被告嵩县新华医院于本判决书生效后十五日内返还原告王玉晓已付房款533520元，并赔偿原告王玉晓的相应损失（损失以已付房款533520元为基数，按照月息1分标准，自2020年7月1日计算至实际付款之日）；三、驳回原告王玉晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取5261元，由被告嵩县新华医院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  马旭升二〇二一年四月二十九日书记员  赵海方
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0128民初675号原告：余莲，女，1987年2月3日生，汉族，住云南省禄劝县。被告：杞建宇，男，2000年3月16日生，傈僳族，住云南省禄劝县。原告余莲诉被告杞建宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余莲，被告杞建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金63500元；2、由被告给付利息7620元，从2020年5月2日起至11月2日止，按月利率2%计算，并由被告承担自2020年11月2日起至判决执行给付之日止的利息，仍按月利率2%计算；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年5月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过手机平台“平安智贷、美团、网商贷、分期乐、安逸花”五个软件，共凑了63500元以支付宝转账方式出借给被告，双方约定于6月份前还清，利息按手机贷款平台的利息付给原告。借款到期后，经原告催要，被告向原告出具了《借条》。后被告分文未付。被告辩称，原、被告系朋友关系。2020年4月1日至5月期间，原告要求用其微信内的资金换取被告支付宝内的资金，双方发生了多笔资金交易。后被告因资金周转向原告提出借款4至5万元，原告同意后，经多次将借款转给被告。基于对原告的信任，被告于2020年5月2日在原告的要求下，书写了一份63500元的借条给原告。后被告查证了转账记录，发现资金数额不符而发生纠纷。上述期间，原告共转账122762元给被告，被告转款83223元给原告，故被告实际收到原告的借款仅为39539元。因双方约定的还款期间为一年，现尚未到期，被告同意归还原告的本金39539元，不同意支付利息。经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年4-5月期间，原、被告因互相刷流量及被告向原告借款，双方以银行卡转账、支付宝支付、微信转账方式相互发生多笔资金往来交易，具体往来情况为：2020年4月28日，原告转款14000元给被告；2020年4月29日，原告转款14900元、7055元、6160元、858元、9950元、4995元、3525元、1555元、6594元、3400元，共58992元给被告；2020年5月3日、4日，原告转款600元、49170元，共49770元给被告，上列原告支付给被告的款项共计122762元。2020年4月28日，被告转款14000元、10020元，共24020元给原告；2020年4月29日，原告转款14000元、15000元、15000元、5000元，2020年4月30日，原告转款9000元、500元，共58500元给原告，上列被告支付给原告的款项共计82520元。2020年5月2日，被告向出具了借到原告63500元的《借条》，在《借条》中对利息问题没有明确的约定。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人对上述往来资金的情况均认可，被告表示同意偿还借款本金及利息共计48000元，原告要求被告按《借条》载明的63500元还款并支付其网贷的利息、费用。双方未能达成协议。认定上述事实，有当事人陈述、银行交易明细、转账记录、借条等经双方质证的证据在案证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十九条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第六百八十条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，约定不明确的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张的借款本金63500元虽有《借条》载明，但与双方向本院提交的交易明细不符。且经双方核对，原告共向被告支付过122762元款项，被告共向原告支付过82520元，故原、被告之间借款的本金应扣除被告支付给原告的金额，以122762元-82520元=40242元予以认定。因双方对借款的利息无明确约定，可视为没有利息。但鉴于被告表示同意偿还借款本金及利息共计48000元，实际已计算了7758元的利息。为此，本院对被告的偿还主张予以采纳，对原告的其余诉讼请求因无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杞建宇于本判决生效之日起十日内，偿还原告余莲借款本金40242元、利息7758元，合计48000元；二、驳回原告余莲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取789元，由原告余莲负担89元，由被告杞建宇负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇二一年四月十七日书记员  保 岛
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初545号原告：付杰，男，1984年3月21日出生，汉族，住河南省滑县。原告：唐金海，男，1973年8月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：修武县君达食品有限公司，住所地：修武县周庄镇孟村，统一社会信用代码：91410821MA455UMAX7。法定代表人：夏亚东。本院于2021年3月25日立案受理原告付杰诉被告修武县君达食品有限公司劳务合同纠纷的案件，案号为（2021）豫0821民初545号。于2021年3月19日另立案受理原告唐金海与修武县君达食品有限公司劳务合同纠纷的案件，案号为（2021）豫0821民初525号。本院经审查认为，上述案件与本案在案件事实上存在紧密联系，当事人同时向同一人民法院起诉，符合合并审理的条件，且合并审理有利于查清案件事实，本院裁定将上述案件与本案合并审理。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付杰、唐金海在本院依法送达传票后，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告付杰撤回起诉处理；本案按原告唐金海撤回起诉处理。（2021）豫0821民初545号案件受理费50元，减半收取为25元，由原告付杰承担；（2021）豫0821民初525号案件受理费50元，减半收取为25元，由原告唐金海承担。审判员  王艳华二〇二一年四月十六日法官助理范玉冰书记员苏娇娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1379号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：陈向山,男,28009出生，汉族,送达地址：高要市金利镇金一工业区一甲村，身份证地址：广东省怀集县,联系。 被执行人：麦雪英,女,27245出生，汉族,送达地址：高要市金利镇金一工业区一甲村，身份证地址：广东省怀集县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈向山、麦雪英借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈向山、麦雪英达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2020)皖0207民初1560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年四月二十二日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初1724号原告：陈润，男，1971年4月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：李亮红，男，1969年7月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。原告陈润与被告李亮红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈润的委托诉讼代理人曹卫华、被告李亮红及其委托诉讼代理人姜玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈润向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告出租房屋火宅赔偿款22450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月20日签订房屋转租协议一份，合同约定原告将承租的韩阳居委会小圩组房屋出租给被告经营，合同对租期、租金等均进行了约定，后原告将装璜好的房屋交由被告经营，2020年6月24日该出租房屋物品、装横等因案外人戴衡山房屋失火导致受损，被告诉至法院要求案外人赔偿各项损失，并就损失达成调解书，由案外人戴衡山赔偿被告各项损失28000元，案外人赔偿给被告的损失包含了原告的装璜等部分损失，该部分损失赔偿应由被告返还给原告，原告多次催要未果，现特具诉状，请求依法支持原告的诉求。被告李亮红辩称，1、我们认为原告主体不适格，根据（2020）苏0923民初4863号民事判决书，认定该租赁合同为无效合同，本案实际所有权人是阜宁县朝阳居委会，所以应当由朝阳居委会来主张相应权利；2、被告已经将出租房屋完整交给原告，另外在（2020）苏0923民初4863号民事判决书已判决原告退还被告租金14250元，赔偿装修损失是2000元，合计16250元。此案已经由法院处理结束；3、原告所称的第三人赔偿被告28000元，是被告因第三人火灾所造成的实际损失，与原告没有任何关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日之前，陈润从阜宁县沟墩镇朝阳居民委员小圩居民组处承租三层房屋。2017年4月20日，陈润与李亮红签订《和平饭店转租协议》1份，约定：陈润将和平饭店转租给李亮红经营，租期5年，从2017年4月20日至2021年12月31日。租金每年65000元。付款方式为先付后租，实行分年度付款。乙方在签订本协议时交清第一年2017年4月20日至2017年12月31日的租金肆万伍仟元。协议签订后，李亮红在该房屋中经营宏亮饭店。2020年6月24日，阜宁县沟墩镇中心西路2号五金店门市发生火灾，主要烧损五金店门市内物品、洪某租赁的仓库内货物、宏亮饭店一层后厨，宏亮饭店其他区域烟熏受损，无人员伤亡。火灾发生后，李亮红未有再继续经营案涉饭店。2020年7月14日阜宁县消防救援大队作出阜消火认字[2020]第0009号火灾事故认定书，认定起火原因如下：起火部位为五金店东侧门市内东侧电动自行车车头处，起火原因为电气线路故障引起火灾。2020年8月10日李亮红将案外人戴衡山列为被告诉至本院，要求赔偿因火灾造成的物品损失，本院于2020年9月16日作出（2020）苏0923民初4409号民事调解书，李亮红与戴衡山自愿达成如下协议：一、戴衡山赔偿李亮红因火灾造成的各项损失28000元（已当庭兑现）；二、本案处理后，双方无纠葛；案件受理费2300元，减半收取1150元，由李亮红负担。2020年9月1日李亮红将被陈润列为被告诉至本院，要求依法解除双方签订的《和平饭店转租协议》、退还2020年7月1日至2020年12月31日房屋租金及赔偿经济损失等，本院于2020年12月30日作出（2020）苏0923民初4863号民事判决，判决一、原告李亮红与被告陈润于2017年4月20日签订的《和平饭店转租协议》无效；二、被告陈润于本判决生效后十日内向原告李亮红返还租金14250元，赔偿装修损失2000元，计16250元；三、驳回原告李亮红其他诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告陈润陈述原告是将正常经营中的饭店转让给被告,基础设施都是原告出资的,被告对原告诉称的财物损失不予认可,原告主张的财产损失是被告签订后合同后自行购买或者装修的,本案中原告未能向法庭提供双方租赁时的交接清单,也未能提供其他证据充分证明自己的损失情况，本院对其是否存在损失及损失的具体数额无法确认，原告陈润应当承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈润的诉讼请求。案件受理费362元，减半收取181元（原告已预交），由原告陈润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇二一年四月二十九日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初821号原告：郁卫全，男，1960年11月7日生，住靖江市。委托诉讼代理人：王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。被告：孙金华，女，1982年12月27日生，住靖江市。原告郁卫全与被告孙金华为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁卫全及其委托诉讼代理人王炳秋，被告孙金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款23.1万元及利息（自2020年3月26日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2019年3月15日，被告向原告借款21万元，约定月利率1%。后因被告未能按时还款，原、被告于2020年3月16日进行结算，被告确认尚欠原告借款本息合计23.1万元，并出具借条一张。现原告多次催要借款未果，遂诉至法院。原告提供了借条、银行转账记录等证据为证。被告孙金华辩称，原告所述我于2019年3月15日向其借款21万元并约定月利率1%属实。2018年2月26日，原告就曾通过我向中汇银通（深圳）商业保理有限公司（以下简称中汇公司）进行10万元的理财投资，后中汇公司于2019年3月5日连本带息将10万元归还原告。2019年3月14日，原告打电话给我，咨询中汇公司利率有无变化，并称想以21万元为本金再续保一年，因原告的手机是老年手机，不会操作，便于3月15日向我银行卡上转账21万元，然后我把钱打到中汇公司。一年理财到期后，钱没能及时发还，中汇公司出了文件，说相关本息要延期发放，因中汇公司出现了问题，原告也愿意等待延期，条件是让我写张借条给他，我就出具了借条，当时原告强烈要求将利息也写上去。目前，中汇公司在公安局经侦处处理过程中，如该公司将利息打到我卡上，我还是归还给原告，目前我只同意归还原告21万元本金。被告提供芦林江（被告之夫）与中汇公司于2019年3月18日签订的金额为21万元的保理资产转账项目017产品协议、芦林江于2019年3月16日转账21万元至深圳聚邦资本管理公司账户的POS机签购单等证据为证。针对被告答辩，原告补充陈述：被告在保险公司上班，多次介绍我进行投资，我投了两次钱，被告都出具了借条，也一直让我放心。本案系民间借贷，原告出借款项给被告，钱什么用途与原告无关，根据被告提供的证据，涉案21万元是由其家人转至有关公司，原告在有关公司没有相应的权利义务。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告通过银行转账21万元至被告账户。2020年3月16日，被告向原告出具借条一张，主要内容：孙金华今借郁卫全人民币231000元整，借款期限为2020年3月16日到2021年1月16日，借款利息为国家当下基准利率，违约责任为如孙金华不能按期归还本息，发生任何法律责任由孙金华全权负责。本院认为，根据原、被告陈述及其举证，可以认定被告于2019年3月15日向原告借款21万元并约定月利率1%的事实成立。被告于2020年3月16日向原告出具的23.1万元借条，系双方经结算后达成的债权债务协议，该协议不违反法律强制性规定，可以作为确认双方债权债务关系的依据。被告关于原告通过其进行投资理财，现只同意归还本金21万元的辩称意见，缺乏法律依据，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，负有及时还款的义务，现原告要求被告归还借款23.1万元并支付相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告孙金华于本判决生效后十日内归还原告郁卫全借款23.1万元及利息（自2020年3月26日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4865元减半收取2432.5元，由被告负担。原告预交的案件受理费4865元由本院退回，被告应负担的案件受理费2432.5元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4865元。审 判 员 曹永清二〇二一年四月二十日法官助理 陈 强书 记 员 孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初830号原告：孙修国，男，1966年5月14日生，汉族，住济南市济阳区。被告：贾伟，男，1995年2月18日生，汉族，住济南市济阳区。原告孙修国与被告贾伟追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙修国到庭参加诉讼，被告贾伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙修国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工钱4900元，并支付从起诉之日起至付清之日止的利息（利息以4900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:我与被告系雇佣关系，在雇佣期间欠工钱4900元，并于2020年1月23日给原告书写了欠条，该欠条载明：“欠条，今欠孙修国4900元（肆仟玖佰元整），贾伟，37012519950218301X，155××××****,2020.1.23。”此后原告多次找其索要，总是以无钱为由搪塞拒付，后来干脆连电话不接，至今未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告贾伟未答辩，亦未向本院提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾受被告雇佣干家装，被告尚欠原告部分劳动报酬未给付，2020年1月23日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠孙修国4900元（肆仟玖佰元整），贾伟，37012519950218301X，155××××****,2020.1.23。”被告为原告出具欠条后，未给付原告上述欠款。本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。被告贾伟雇佣原告孙修国为其工作，并为原告出具欠条，能够证实被告欠原告4900元的事实，被告应当遵守诚信原则，及时足额支付原告劳动报酬，被告为原告出具欠条后，未给付原告上述欠款，故对原告孙修国要求被告贾伟给付劳动报酬4900元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期给付原告工资款，造成原告利息损失，原告要求被告支付自其起诉之日（2021年1月22日）至实际还款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾伟于本判决生效之日起十日内支付原告孙修国劳动报酬款4900元及利息（利息自2021年1月22日起至实际支付之日止，以4900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告贾伟负担。本判决为终审判决。审判员  张健超二〇二一年四月十九日书记员  张 红
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执366号之一被执行人：刘俊山。本院在执行被执行人刘俊山罚金一案过程中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘俊山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘俊山在中国工商银行账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年四月十二日书记员  关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执3177号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚,董事长。委托代理人：钱裕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：倪先进，男，1989年7月23日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人倪先进金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初472号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：倪先进应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司支付借款本金77494.12元，利息、滞纳费及律师费71119.63元，以及自2019年9月28日起至实际给付之日止，以本金77494.12元为基数，按照年利率24%计算的利息、滞纳费及律师费;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息;负担案件受理费、保全费4508元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年10月28日、2021年3月16日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆外，未发现被执行人有不动产、银行存款、证券等信息。上述车辆在本案诉讼中已进行保全，查封时间自2020年4月2日起至2022年4月1日止，上述车辆未能实际扣押。2、执行过程中，本院至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年11月5日，拨打申请执行人提供的被执行人手机号18…4567，接听者表示非被执行人本人。4、2020年11月5日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等，未能妥投。5、经查，被执行人在本市已有其他多起被执行案件未执行到位而终本结案。6、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2021年4月6日，约谈申请执行人委托代理人钱裕，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，除在诉讼中已查封但未实际扣押的车辆外，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年四月六日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初971号之一申请人：长沙市芙蓉区某某娱乐城。经营者：文某某。委托代理人：周纯，湖南言顺律师事务所律师。被申请人：伍某某。本院在审理申请人长沙市芙蓉区某某娱乐城与被申请人伍某某合同纠纷一案中，申请人长沙市芙蓉区某某娱乐城向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人伍某某价值7.5万元的财产，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人长沙市芙蓉区某某娱乐城自愿向阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司投保保险限额为7.5万元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为118641919202100××××）作为担保。本院作出了（2021）湘0102民初971号民事裁定，并已采取了保全措施。现该案已撤诉结案，申请人长沙市芙蓉区某某娱乐城向本院申请解除对被申请人伍某某在中国建设银行，账号6217××××5589中0.19元存款的冻结措施。本院认为，申请人长沙市芙蓉区某某娱乐城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被申请人伍某某在中国建设银行，账号6217××××5589中0.19元存款的冻结措施。本裁定立即执行。审判员  谭方二〇二一年四月十二日书记员  易平
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2619号申请执行人：毕句宝，男，1958年2月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人：陈福珍，女，1959年2月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人：毕某1，女，2010年5月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人：毕某2，女，2008年10月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：沈美婷，女，1990年11月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于毕句宝、陈福珍、毕某1、毕某2与沈美婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，由于被执行人沈美婷未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人沈美婷银行存款人民币29809.45元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十七日书记员  蒋 澍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6715号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：邢军，男，1977年06月09日出生，住北京市平谷区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告邢军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告邢军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金47800元，并自2019年03月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额47800元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。邢军未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，邢军未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，邢军通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额47800元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1577.77元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，47800元提现成功。邢军收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至起诉日，邢军共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对邢军的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向邢军主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的零元，合理部分利息为零元，零元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金47800元，被告自起诉日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，邢军立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金47800元；二、自本判决发生法律效力之日起，邢军立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以47800元为基数，自2019年03月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497.5元，由被告邢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。（此页无正文）审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0116民初6923号 原告:石安群。原告：石华。二原告之共同委托诉讼代理人：张焕宁。被告:陕西省咸阳市秦都区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：刘朋，该小组组长。原告石安群、石华与被告陕西省咸阳市秦都区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行了审理。 原告石安群、石华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向二原告给付征地款共计116200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系父女关系，2020年12月份被告村土地被征用，为每个村民分配征地款58100元，但未给二原告分配，故起诉被告给付原告征地补偿款116200元。本院经审查认为，当事人一方为二人以上，其诉讼标的是共同的，可共同诉讼。本案二原告所主张之权益非同一法律关系，且其诉讼标的也不是共同的，不应作为共同诉讼起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告石安群、石华的起诉。 案件受理费2624元，原告已经预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上 诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     徐向云   二〇二一 年 四 月 二十一 日 书  记  员   杨悦童  1
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1026民初134号 原告：农圣章，男，1974年9月29日出生，壮族，住那坡县。 委托诉讼代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌创业，广西镇边律师事务所实习律师 被告：广西地大建设工程有限公司（下称地大公司），统一社会信用代码：914501001994520464。 住所地：南宁市衡阳东路衡秀里19号。 法定代表人：黄清海。 原告农圣章诉被告地大公司劳务合同纠纷一案，于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕文东、凌创业到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。原告在诉讼中撤回对黄尚学的起诉。本案现已审理完毕。 原告农圣章向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费4,680元。事实和理由：2017年被告承建那坡县百省乡那孟村各酬屯到洞洒巡逻路1标段工程。原告为被告运输材料，被告未结清运费给原告，2019年7月6日该工程管理人员黄尚学向原告出具结算清单，确认被告尚欠原告运费4,680元。 2 原告为证明其主张，提供下列证据：1.工程施工合同，以证明被告是涉案工程的承包方。2.结算清单、询问笔录、明细查询，以证明原告为被告提供劳务及劳务费数额。 被告地大公司辩称，一、被告作为涉案项目的承包方，并未与其他人或公司再签订过类似的分包合同，被告与原告没有合同关系，原告与黄尚学之间的劳务关系，地大公司不知情，不应承担任何责任。二、被告不存在欠款，就涉案项目而言被告已支付全部劳务款，不欠任何人工程款、劳务款等。三、原告不是实际施工人，被告不存在违法转包、分包，被告与黄尚学和原告没有任何关系，原告没有向被告主张的权利。四、黄尚学与原告的纠纷与被告无关。 被告未提供任何证据。 综合全案证据，本院认定下列法律事实：2017年7月5日被告地大公司与那坡县边防委员会办公室签订《工程施工合同书》，承建那坡县百省乡那孟村各酬屯洞洒巡逻路工程1标段。黄尚学是被告派驻该工地管理人员（证人王某证实：黄尚学是地大派驻工地的管理人员），黄尚学找原告等人为该工地提供运输服务，运输材料，黄尚学曾将原告等人的劳务费60000元转给梁忠飘，再由梁忠飘转给原告等人。2019年7月6日黄尚学与原告等人结算，制作结算清单，确认尚欠原告等人的劳务费数额，黄律铭作为原告等人的代表与黄尚学在结算单上签字。确认被告尚欠原告劳务费4680元。 本院认为：一、被告应否支付原告劳务费的问题。原告提供的证据：《工程施工合同》足以证明被告是涉案工程的承包方，结算清单、证人王某的询问笔录、明细查询足以证明原告为该工程提供劳务及被告尚欠劳务费等事实，被告在答辩状中也承认其是该工程的承包方、其未将该工程转包给其他人，被告作为该工程的承包方应对原告为该工程提供的劳务承担支付劳务费的责任。 3 被告答辩称其已支付全部工程款、劳务费，但其未提供任何证据证明，《关于全面治理拖欠农民工工资的意见》第（三）条明确规定：严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，即使被告已全部支付了工程款，但对尚欠原告劳务费仍应承担支付责任，因此被告的该答辩理由不成立。被告在答辩状中未明确其与黄尚学的关系，建设方那坡县边防办负责该工程项目的王某也认为黄尚学是被告派驻工地的管理人员，黄尚学招用的农民工即为被告招用，被告在答辩状中否认其与原告存在劳务关系，但未提供证据证明，因此被告提出其与原告不存在劳务关系的答辩理由不能成立。被告在答辩状中提出黄尚学与原告私下转包、分包造成经济纠纷其不知情，不应承担责任。如果被告存在将该工程转包给黄尚学或其他人，根据国务院办公厅2016年《关于全面治理拖欠农民工工资的意见》第（九）条的规定，被告作为该工程的承包方对因该工程欠农民工劳务费也应承担支付责任。二、原告主张的劳务费数额是否有依据的问题。原告提供的《结算清单》足以证明其主张的劳务费数额为4680元。三、本案法律适用问题。原告与被告的法律关系形成于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据最高人民法院关于适用《时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本院应适用《中华人民共和国合同法》。 综上所述，原告为涉案工程提供劳务，被告是涉案工程的承包方，不论其是否将工程违法转包给其他人都应对涉案工程所欠农民工劳务费承担支付责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 4 由被告广西地大建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告农圣章劳务费4,680元。 义务人应在规定的期限内履行义务，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院或可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄运军 二〇一二年四月二十三日 5 法官助理蒙子英 书记员许瀚文
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1990号 原告：杨烨，男，1984年4月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：贵州黔劲房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码：91520527085664243E。 法定代表人：盛建。 委托诉讼代理人（特别授权）：阳骄、张红，贵州万驰律师事务所律师。 原告杨烨与被告贵州黔劲房地产开发有限公司（以下简称黔劲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨烨，被告黔劲公司委托诉讼代理人阳骄、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨烨向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期转移登记违约金29,318.3451元（从2019年3月30日起暂计至2021年3月26日共717日，违约金以购房款408,903.00元为基数,按每日万分之一的标准计算）；二、判令被告支付原告从2021年3月26日起商品房逾期转移登记违约金（“诉讼请求一”暂计至2021年3月26日，剩余违约金从2021年3月27日计算至被告将办理贵州省赫章县城关镇解放东路帝景湾畔XX栋X单元XX层X号房XX房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案时止;三、判令被告支付原告租房补贴（租房补贴7,500.00元/半年，从2020年3月31日起计算至原告装修入住为止）；四、判令被告限期向原告交付办理房屋权属登记需要由被告提供的资料,期限由法院依据实际情况进行合理判决；五、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费以及保函费。诉讼中，原告杨烨撤回第三项诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当于2019年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。 《商品房买卖合同》约定，从2019年3月30日起180日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书,原告不退房,被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当按照约定从2019年3月30日起以原告已付房款为基数按日万分之一的计算标准向原告支付逾期办理商品房转移登记的有关文书的违约金至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。 目前，案涉房屋所在的房地产开发项目尚未整体竣工验收合格，被告无法对案涉房屋进行初始登记，故原告提出的要求被告限期交付办理产权转移登记有关材料的诉讼请求，目前暂无履行的可能，不宜强制被告履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，对原告的该主张，本院不予支持。原告当庭撤回要求被告支付租房补贴的诉请，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告贵州黔劲房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告杨烨支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以408,903.00元为基数按日万分之一的标准，从2019年3月30日起计算至被告贵州黔劲房地产开发有限公司向原告杨烨交付办理商品房转移登记的有关文书之日止； 二、驳回原告杨烨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908.00元，减半收取计454.00元，由被告贵州黔劲房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇二一年四月二十五日 书记员  李才荣
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执470号之一 申请执行人：王树林，男，1947年2月3日出生，汉族，农民,住安徽省濉溪县。 被执行人：侯建，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的2018年6月14日作出的（2018）皖0621民初2414号民事判决书，于2021年1月13日立案受理申请执行人王树林与被执行人侯建民间借贷纠纷一案，该案申请执行标的为88000元。当日，向王树林发出执行通知书、报告财产令，责令侯建在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人侯建名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其罚款5000元、司法拘留15日。经约谈，申请执行人王树林对上述事实予以认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初2414号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马成城 审 判 员 王 彪 审 判 员 郭 强 二〇二一年四月二十八日 法官助理 黄成玉 书 记 员 李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执208号申请执行人：许明华，男，1977年12月14日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：泰州新视野装饰工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：袁飞，该公司总经理。申请执行人许明华与被执行人泰州新视野装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出的（2020）苏1202民初1933号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决:“被告泰州新视野装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许明华报酬及材料款共计276657元、逾期付款利息（以276657元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月11日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，公告费200元，共计5750元，由被告承担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案受理。执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年1月13日、1月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年1月20日轮候冻结被执行人在交通××××新区支行开立的银行账户，实际控制金额0元，冻结期限1年。被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年1月13日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2021年1月19日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产可供执行。4、2020年10月19日，本院另案至被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。5、2021年4月12日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索及申请被执行人破产。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，且不申请发布悬赏公告及被执行人破产，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。对本院冻结的财产，申请执行人如需继续冻结，应在冻结期限届满前15日内向本院递交书面续冻申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初1933号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年四月十二日书记员 陈      澎
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执323号之一申请执行人：化某，住贺兰县，公民身份号码×××。被执行人：宁夏昌泽建设工程有限公司，统一社会信用代码916401220647597960。法定代表人：丁某。申请执行人化某与被执行人宁夏昌泽建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2020）宁0122民初153号民事调解书，确定由被执行人宁夏昌泽建设工程有限公司支付申请执行人化某欠款共计6850元。申请执行人化某于2021年1月25日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计6900元。本案在执行过程中，查明被执行人在贺兰县住建局有工程款未发放，本院于2021年4月12日依法向贺兰县住建局送达2021宁0122执323号执行裁定书、2021宁0122执323号协助执行通知书，住建局予以签收。本院查明，被执行人名下暂无其他银行存款、不动产、车辆、证券等其他可供执行的财产,且被执行人公司已经歇业，法定代表人长期联系不上。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二一年四月十六日书记员 马泽华附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执2440号 刘鑫、成都艾尔伯特科技有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案［2020］6662号仲裁裁决书，于2021年3月8日立案受理了刘鑫申请执行成都艾尔伯特科技有限责任公司劳动争议一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初347号 原告:李勇,男，1976年7月10日出生,汉族,贵州省赤水市人,住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：赵明伦、罗李，四川荔香律师事务所律师。 被告：陈春雷，男，1968年4月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告李勇与被告陈春雷劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行审理。原告李勇及其委托诉讼代理人罗李到庭参加诉讼，被告陈春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资120190元，并从2018年6月26日起以120190元为基数，按年利率15.4%计算利息至款项付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈春雷于2018年在山东省聊城市东昌府区××工业园承包了一个工地上的钢筋工程，并叫原告组建一个班组为其绑扎模板，提供劳务。原告组织工人将工程完工后，双方于2018年6月26日进行了结算。后被告陆续支付了部分工资，但截至2019年2月3日，尚欠120190元至今未支付。前述款项经原告多次催收未果，遂向本院提起前述诉讼请求。 被告陈春雷辩称，本案债务与被告无关，原告已获得的劳务款不是被告支付的，被告也没有经手。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，原告李勇与被告陈春雷签订《建设工程劳务分包合同》，双方约定将位于聊城市凤凰工业园市政基础设施建设项目（一期）光岳南路、纬四路穿路管廊及排水管工程-2#、3#、4#综合管廊施工项目的结构施工分包给原告完成。合同中双方约定单价按模板实际平方，每平方90元计算；在付款方式上双方约定：完工结算后付至结算金额的95%，剩余的5%作质量保证金在项目竣工验收完成后一年内分期无息支付。2018年6月26日，原、被告双方对已完成的施工量进行了结算，原告实际的施工工程总量为3077.26㎡，价款为276953.40元。 另查明，聊城市东建基础工程有限公司于2018年8月4日代被告向原告支付100000元（其中有50000元转至李仁全名下），于2018年9月30日向原告转款26343元，原告于转款当日向陈春雷转款3500元；2019年2月3日，贾怀青以公司名义代被告向原告转款94293元；前述付款总计为217136元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的《建设工程劳务分包合同》、结算清单、李勇中国建设银行个人活期账户交易明细、分包完成产值明细表、陈春雷出具的证明等证据在卷予以佐证。上述证据，本院作为定案证据予以采信。 本案的争议焦点：一、被告陈春雷是否应当对本案债务承担付款责任？二、应付的具体金额为多少？ 焦点一、被告陈春雷是否应当对本案债务承担付款责任？本院认为，本案原、被告之间签订有《建设工程劳务分包合同》，该合同系双方真实意思表示，且双方对实际已完成的劳务进行了相关结算，因此双方之间已形成了劳务分包合同法律关系，双方均应按照合同约定履行相关义务，故对被告辩称其与本案债务无关的辩解依法不予支持，被告依法应当承担相应的付款责任。 焦点二、被告应付的具体金额为多少？本院认为，原、被告双方对已完成的劳务工程量已进行了结算，结算清单上明确载明总金额276953.40元，故本院对该金额依法予以确认。庭审中，原告自认已获得劳务款217136元，对于尚欠的59817.4元被告并未提供相关证据证明其已履行了相应的付款义务，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院依法确定被告尚欠原告的劳务款为59817.4元。因原、被告双方在《建设工程劳务分包合同》中约定，被告应在结算后支付95%的款项，剩余5%作为质量保证金在项目竣工验收完成后一年内分期无息支付，而本案中原告也未提供项目竣工验收的相关依据，被告对相关劳务的竣工验收也不予认可，故本院对5%的质保金部分劳务款13847.7元即（276953.4×5%）依法不予支持，原告可在条件成就后另行主张。至于原告的利息主张，本院认为，被告迟延履行给原告造成了资金占用损失，被告理应从逾期之日起即2018年6月27日承担资金占用损失，本院参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上，被告应支付原告劳务款为45969.7元（59817.4元-13847.7元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈春雷在本判决生效后十日内支付原告李勇劳务工资45969.7元及利息，利息从2018年6月26日起以尚欠劳务工资为基数按年利率3.85%计算，至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2704元，减半收取1352元，保全费1170元，由被告陈春雷承担1000元，原告李勇承担1522元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 丁剑 二〇二一年四月十五日 法官助理 李单 书 记 员 陈春
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0402民初66号 原告：杨培田，男，1967年1月18日，汉族，第四师70团7连职工，住新疆伊宁县。 委托诉讼代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。 被告：刘静，女，1965年6月10日，汉族，第四师69团1连退休职工，住新疆察布查尔锡伯自治县。 被告：董保国（系刘静丈夫），男，1964年9月3日，汉族，第四师69团1连职工，住新疆察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：刘静（系董保国妻子），女，1965年6月10日，汉族，第四师69团1连退休职工，住新疆察布查尔锡伯自治县。 原告杨培田与被告刘静、董保国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨培田及其委托诉讼代理人刘建文，被告董保国的委托诉讼代理人刘静、被告刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨培田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告的经济损失9,800元，放空费400元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2020年3月，原告与被告签订《高粱收购合同》。合同约定被告2020年为原告种植高粱，种植面积20亩，每亩产量按平均产量700公斤计算，上下浮动不超过20%。原告按每公斤2.3元收购，如违约按合同亩数每亩赔偿200元。2020年10月中旬，原告向被告收购高粱时，被告以高粱价格上涨为由拒不出售，并将高粱以每公斤3元的价格出售给第三方。故诉至法院要求被告赔偿。 被告刘静、董保国辩称，因疫情原因，作为制酒原料的高粱价格上涨，被告曾多次与原告协商，希望将高粱收购价格提高至2.6元每公斤，但原告拒绝，却提高了其他种植户的收购价，所以被告才将高粱卖给第三人。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据： 1．高粱收购合同1份，证明原、被告间的高粱买卖合同约定内容。 2．货车司法徐革飞证明1份，证明因被告拒绝原告拉运其高粱，产生运费损失。 3．协议书1份，证明2020年10月16日原告以2.6元每公斤的价格与七连种植户达成协议。 经质证，被告刘静、董保国对原告提交的证据1、3均予认可，但证据2被告认为车并未到被告高粱地，对其真实性不认可。 被告刘静、董保国未提交证据。 经审核，原、被告均无异议的证据本院予以确认，放空费证明因证明人并未到庭，被告否认该事实，原告又无其他证据予以证实，该证据本院不予认定。 经审理查明：2020年3月20日，原告杨培田与被告董保国签订高粱收购合同，合同约定被告2020年为原告种植高粱，种植面积20亩，每亩产量按平均产量700公斤计算，上下浮动不超过20%。原告按每公斤2.3元收购，如违约按合同亩数每亩赔偿200元。2020年10月份，因高粱收购价格上涨，被告在与原告协商涨价事宜后，未取得满意结果，遂将高粱以每公斤3元价格卖给第三人。原告因此诉至本院，要求被告按合同价格和出售价格之差向原告赔偿损失。 本院认为，原、被告间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应予以保护。被告违反合同约定，将约定出售给原告的高粱卖给第三人，应承担违约责任。被告辩称因疫情原因导致高粱收购价格上涨，与原告协商涨价无果后才将高粱卖给第三人，但双方在3月份签订合同时，显然不能预知10月份的高粱价格，高粱价格涨跌都属于正常的商业风险，且种子化肥等生产资料价格并未发生巨大变化，被告有履行合同能力却拒不履行合同，其行为无法律依据，有失诚信，其抗辩主张本院不予支持。原告以可得利益向被告主张损失赔偿，但原、被告签订的合同中就损失赔偿有明确约定，应以200元每亩计算违约金。原告违约赔偿诉求高于合同中关于违约金的约定，又未提供证据证实其实际损失高于合同约定，其违约赔偿诉求本院按合同约定予以部分支持（200元×20亩＝4,000元）。原告运费损失证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告刘静、董保国应于本判决生效之日起三日内支付原告杨培田违约金4,000元； 二、驳回原告杨培田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘静、董保国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 薛 晟 二〇二一年四月九日 书记员 谢展雄 1
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0922执恢63-2号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。法定代表人：邓芸先，系公司董事长。被执行人：唐伟，男，汉族，四川省射洪县太和镇居民。被执行人：余永均，系唐伟之妻，汉族，四川省射洪县太和镇居民。被执行人：射洪县隆鑫房地产开发有限责任公司，住所地，住所地四川省射洪县太和镇顺美大道（隆鑫科技园印刷二车间）**办公室，信用代码915109226823985964。法定代表人：陈益，系该公司执行董事。被执行人：陈益，男，汉族，四川省绵阳市居民。申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司与被执行人唐伟、余永均、射洪县隆鑫房地产开发有限责任公司、陈益金融借款合同纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2019）川0922民初1321号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币450万元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2021年1月22日、3月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人有抵押房产一处，现已被我院查封并挂网公开拍卖，以4526984元价格成交,申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司本次分得案款3944832.19元。此外未发现其他可供本案执行财产。3、本院于2021年4月20日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月20日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 何 华审判员 宋 欣二〇二一年四月二十日书记员 岳茂繁
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1202执813号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号。 法定代表人：刘飞。 被执行人：屈宝龙，男，1984年01月10出生，汉族，住辽宁省西丰县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与屈宝龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款240000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 国 二〇二一年四月二十五日 书记员 郑龙峰
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执恢79号中国农业银行股份有限公司桦甸市支行、衣德忠、衣永贵、崔连海：上列当事人借款合同纠纷执行一案，经本院立案已执行完毕，至此上列当事人借款合同纠纷一案本院做出的（2018）吉0282民初3054号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执2235号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行,住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路788号；统一社会信用代码：913702825878121891。法定代表人:沈晨友，行长。被执行人：魏茂娟，女,1980年1月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人魏茂娟借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0215执2235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年四月二十八日书记员  张月笙
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初1294号 原告：周丕春，男，汉族，1943年4月24日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周兵，男，汉族，1966年1月2日出生，住四川省平昌县，系原告周丕春侄儿。 被告：四川省第四建筑有限公司，统一社会信用代码：91510600205100611N，法定代表人：李兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：符海春，女，汉族，1996年6月12日出生，住陕西省巴县，系四川省第四建筑有限公司职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：李婷，女，汉族，1991年10月21日出生，住四川省彭山县，系四川省第四建筑有限公司职工。 被告：四川省第四建筑有限公司平昌分公司，统一社会信用代码91511923MA66N8BA29，公司负责人：康乐。 原告周丕春诉被告四川省第四建筑有限公司、四川省第四建筑有限公司平昌分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丕春的委托诉讼代理人周兵、被告四川省第四建筑有限公司的委托诉讼代理人符海春、李婷到庭参加诉讼，被告四川省第四建筑有限公司平昌分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告周丕春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿我财产损失1.2万元（二被告负连带责任）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年四川第四建筑有限公司平昌分公司来我们村搞土地增减挂钩，搞旧房拆除和土地整改，未通知我们家人，在拆除时，连同房子把我的棺木捣烂成几块，再无法使用，我是一个五保老人，再无钱购买，为维护合法权益，财产不受侵害，诉讼来院。 被告四川省第四建筑有限公司答辩称：原告诉请于法无据，本案属于侵权责任纠纷，我公司不存在侵权行为，是属于原告自身房屋垮塌所造成的；被告四川省第四建筑有限公司平昌分公司不具有独立的法人资格，不承担连带责任。 被告四川省第四建筑有限公司平昌分公司经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交答辩意见。 经审理查明：2019年3月28日平昌县南风乡五凤村、投资企业四川省第四建筑工程公司平昌分公司、平昌县南风乡人民政府与周兵签订平昌县南风乡五凤村土地增减挂钩项目房屋及相关补偿物拆除补偿协议书（货币化安置），周兵需要补偿的相关标物房屋面积共计312.31㎡；石、砼地坝181.39㎡。按照协议约定第三项：周兵的义务为：1.补偿后的所有标物归四川省第四建筑工程公司平昌分公司所有，由其自行处置，周兵无任何干预意见；2.周兵在签订该协议后3日内搬出自家未作补偿的设施设备；3.对所有补偿的标的物若出现争议务必承担全权处理责任；四川省第四建筑工程公司平昌分公司的义务为：1.确保周兵的补偿资金按时足额到账；2.周兵搬出房屋后立即实施房屋拆旧复垦，确保项目实施安全。2021年4月10日五凤村村民委员会出具关于周丕春棺木破损事件的情况说明，证明平昌县南风乡五凤村土地增减挂钩项目房屋及相关补偿物拆除补偿协议书签订后，四川省第四建筑有限公司前往周兵家进行拆迁之前的准备工作，发现部分房屋已经垮塌，房屋内有一副棺木，随后联系周兵要求他搬离，后周兵因故未来，2019年10月中旬四川省第四建筑公司进场施工时，发现该棺木已损毁，同时联系了周兵，向其说明了情况，周兵未予理睬，公司拆迁人员与村委会人员一同将屋内棺木移出存放。 上述事实，有原、被告身份信息、照片、拆迁补偿协议书、五凤村村民委员会出具的情况说明、原、被告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为:私人的合法财产受法律保护,禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中,根据庭审中原、被告陈述,可以确认原告房屋中棺木受损系客观事实,原告主张被告在实施土地增减挂钩项目作业中导致其财产损失,但根据本院查明的事实,涉案房屋案外人签订土地增减挂钩项目房屋及相关补偿物拆除补偿协议书时,合同已明确记载周兵在签订该协议后3日内搬出自家未作补偿的设施设备，但周兵未在约定期限内搬离房屋其他财产。此外,根据被告所述及五凤村村民委员会出具的关于周丕春棺木破损事件的情况说明,他们亦曾于两次电话沟通过周兵将棺木进行搬离,直到2019年10月中旬四川省第四建筑有限公司进场作业时，也未搬离。故综上可知,从被告知搬离拆迁房屋中的棺木到实际拆迁日,周兵有足够时间搬离涉案棺木,以避免财产受到损失。故周兵就其财产的损失存在明显的过错,该损失的产生系周兵自身行为所致,周兵应自行承担责任。原告并未提交有效证据证明其房屋中棺木受损系因被告的搬移行为所导致，亦未提供其棺木受损价值证据，故原告请求被告承担侵权责任并赔偿损失不具有事实和法律依据,对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百六十七条、第一千一百六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周丕春全部诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告周丕春负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何景平 二〇二一年四月二十六日 书记员  郭燕君
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初2756号 原告：舒城县城关镇星瑞新型建筑材料厂，住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇三沟村，统一社会信用代码92341523MA2ND21T1L。 经营者:冯厚林，男，1975年9月5日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人(特别授权)：周海泉，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被告：池州金鼎装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区和谐家园7幢105室，统一社会信用代码91341700590198343L。 法定代表人:汪够莲，总经理。 本院在审理原告舒城县城关镇星瑞新型建筑材料厂诉被告池州金鼎装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告舒城县城关镇星瑞新型建筑材料厂的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告舒城县城关镇星瑞新型建筑材料厂撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  胡勤胜 二〇二一年四月二十七日 书记员  陆韵韬
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执1134号 付晓辉： 松原某医院： 申请人付晓辉与被申请人松原某医院其他案由一案，申请执行标的为3,823.8元。经本院立案受理后，执行过程中被执行人松原某医院给付欠款3,823.8元并缴纳执行费50元。至此付晓辉向本院申请松劳人调[2020]第971号调解书关于2021年1月30日支付部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 松原市宁江区人民法院 二〇二一年四月二十二日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初4649号原告：重庆趣携小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一社会信用代码91500000MA5U8LHU8G。法定代表人：解伟，重庆趣携小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：马俊，男，1981年10月21日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省七台河市。原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告马俊小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆趣携小额贷款有限公司的委托诉讼代理人龙云云到庭参加诉讼，被告马俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣携小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止至2021年1月26日的借款本金9166.67元，利息721.33元，罚息703.58元；2、依法判令被告立即向原告支付自2021年1月27日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照年利率23.22%的标准计算）；3、依法判令本案律师费1000元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过“去哪儿”平台线上签订了《借款合同》【合同编号：趣携小贷（2020）年借字第CAQ20200222164844011cash183157481号】，约定：被告向原告申请借款10000元用于个人日常消费，借款期限12期（月），自2020年2月22日至2021年3月3日止，借款利率为固定月利率1.29%；结息时间与方式为按月结息，结息日为每月3日，还本付息采用等额本金方式；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收50%；被告因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等；有关合同的一切争议，任何一方可向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼。《借款合同》签订后，原告按照约定向被告的银行账户发放了上述借款，但被告未按合同约定履行还款义务。被告马俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2020年2月22日，被告马俊（乙方）与原告重庆趣携小额贷款有限公司（甲方）通过“去哪儿”平台在线签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于个人日常消费；借款金额为10000元，借款期限12期（月），自2020年2月22日起至2021年3月3日，固定月利率1.29%；甲方将贷款划入乙方指定银行账户：光大银行；结息时间与方式为按月结息，结息日为每月3日，还本付息采用等额本金方式；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收50%；乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。2.借款合同还约定合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。3.2020年2月22日，原告重庆趣携小额贷款有限公司向被告马俊发放贷款10000元，被告马俊借款后未按约定向原告还款。截止2021年1月26日，被告尚欠原告借款本金9166.67元，利息721.33元，罚息703.58元。4.原告委托北京大成（重庆）律师事务所进行诉讼，产生律师费1000元。原告重庆趣携小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了借款合同、数字签名验证报告、北京世纪速码信息科技有限公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、中国建设银行客户专用回单、沙坪坝区金融工作办公室关于同意重庆趣携小额贷款有限公司开业的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证的权利，自行承担不利后果。原告提供的证据经审查，合法有效，本院予以采纳。本院认为：原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告马俊签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，并继续支付罚息至本息清偿为止以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。其中罚息应当按照约定借款利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告马俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司借款本金9166.67元，利息721.33元。二、被告马俊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司截止至2021年1月26日的罚息703.58元，并从2021年1月27日起以逾期偿还的借款本金为基数，按照年利率23.22%计算至本息付清之日止；三、被告马俊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司律师费1000元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费89.8元，减半收取44.9元(原告已预交）,由被告马俊负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 涛二〇二一年四月十一日法官助理  张懋原书 记 员  李 翊
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初1278号原告：马云丰，男，1967年5月8日出生汉族，个体，现住依兰县。委托诉讼代理人：于忠涛，男，1965年4月10日出生汉族，依兰县愚公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵国武，男，1972年6月15日出生汉族，农民，现住依兰县。本院在审理原告马云丰与被告赵国武买卖合同纠纷一案，原告马云丰于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原、被告自行和解纠纷，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马云丰撤回起诉。案件受理费277.1元，减半收取138.55元由原告马云丰负担。审判员  吴亚茹二〇二一年四月二十五日书记员  张轲涵
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3530号 原告：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行，住所地宝鸡市金台区陵原乡陵原村，统一社会信用代码：916103032214096196。 负责人：张琦，任行长。 委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师。 被告：王一犍，男，汉族，1979年6月19日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：张晓勇，男，汉族，1976年4月29日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：齐晓卫，男，汉族，1983年5月27日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：陕西金宝徕特种材料有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区马营镇温泉工业园，统一社会信用代码：91610301088123522C。 法定代表人：王一犍，任该公司执行董事。 原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行与被告王一犍、张晓勇、齐晓卫、陕西金宝徕特种材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢洋到庭参加诉讼。被告王一犍、张晓勇、齐晓卫、陕西金宝徕特种材料有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王一犍归还原告借款本金900000元、利息445901.4元及从2020年10月10日起按月利率13.545‰计算至款清之日止的利息，2、判决被告张晓勇、齐晓卫、陕西金宝徕特种材料有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实与理由：2016年5月21日，原告与被告王一犍签订陕农信金信联借字(2016)第22035号《个人借款合同》，合同约定被告王一犍向原告借款100万元，借款期限自2016年5月21日至2017年5月20日，借款用途为流动周转，借款利率为月利率7.88‰。合同还约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告又与被告张晓勇、齐晓卫、陕西金宝徕特种材料有限公司签订了《保证担保合同》约定该笔借款由三被告提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告王一犍发放了借款100万元。2017年5月18日原告与被告王一犍签订《借款展期协议》，约定将到期日展期到2017年11月10日，展期期间月利率为9.03‰。被告张晓勇、齐晓卫、陕西金宝徕特种材料有限公司在展期借款协议担保人处签名捺印。2017年5月19日被告王一犍归还本金10万元，后被告王一犍再未按合同约定归还借款本息，被告张晓勇、齐晓卫、陕西金宝徕特种材料有限公司也未承担担保责任。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据材料： 1、个人借款合同，借款展期协议，借款借据，还款、利息结息明细表，用以证明被告向原告借款的事实。 2、保证担保合同，贷款催收通知书、股东会决议，用以证明各被告承担保证责任的事实。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 原告提交的证据，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院对该证据依法确认有效并在卷佐证。 根据原告的陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 2016年5月21日，原告与被告王一犍签署《个人借款合同》，双方约定：原告给被告借款100万元，借款期限自2016年5月21日至2017年5月20日；月利率为7.88‰，借款利息自借款发放之日起计算，按月结息；借款到期一次性归还借款；发生争议由原告所在地人民法院诉讼解决。同日，被告张晓勇、齐晓卫、陕西金宝徕特种材料有限公司分别与原告签署《保证担保合同》，为被告王一犍上述借款本金、利息及原告实现债权的费用，承担连带保证责任。上述合同签署后，原告于2016年5月21日给被告王一犍支付了借款100万元。2017年5月18日原告与被告王一犍签订《借款展期协议》，约定将到期日展期到2017年11月10日，展期期间月利率为9.03‰。被告张晓勇、齐晓卫、陕西金宝徕特种材料有限公司在展期借款协议担保人处签名捺印。2017年5月19日被告王一犍归还本金10万元后开始欠付利息，且也未按期偿还借款本金，原告多次催要无果。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告王一犍之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告依约向被告支付了借款，双方之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人产生法律约束力。合同到期后，被告王一犍未依约还本付息，应承担法律责任。现原告要求被告王一犍归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。双方在合同约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。故对原告要求被告按月利率13.545‰，自2020年10月10日起计算至全部偿还借款之日的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张晓勇、齐晓卫、陕西金宝徕特种材料有限公司为该笔借款的连带责任保证人，原告要求上述被告承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六的规定，判决如下： 一、被告王一犍自判决生效之日起十日内清偿原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行借款本金900000元及借期内利息445901.4元，并以本金900000元按月利率13.545‰承担自2020年10月10日起至款清之日止的逾期利息。 二、被告张晓勇、齐晓卫、陕西金宝徕特种材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16914元、保全申请费5000元、公告费560元，合计22474元，由被告王一犍负担，被告张晓勇、齐晓卫、陕西金宝徕特种材料有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  韦 炜 人民陪审员  王晓宝 人民陪审员  王莉华 二〇二一年四月三十日 书 记 员  阮立文 1
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0107民初207号之一 原告：井陉矿区二红钢模板租赁站，经营场所：石家庄市井陉矿区新王舍村，统一社会信用代码：92130107MA08M41E6U。 经营者：刘二红，男，1970年5月4日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被告：薛彦杰，男，1989年2月2日生，汉族，住址：石家庄市高邑县。 原告井陉矿区二红钢模板租赁站与被告薛彦杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律范围内行使自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告井陉矿区二红钢模板租赁站撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告井陉矿区二红钢模板租赁站负担。 审 判 员 时永辉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 王丹丹 书 记 员 张 敏
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执1917号 利辛县人民法院（申请执行人）、娄海全（被执行人）： 利辛县人民法院与娄海全追缴违法所得一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，利辛县人民法院申请执行娄海全的（2018）皖1623刑初398号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初1266号 申请人：昌邑市饮马镇石埠明亮纺织厂，住所地昌邑市石埠田家。 经营者：于明亮。 被申请人：张磊，男，汉族，1986年6月22日出生，现住昌邑市。 被申请人：李晓明，女，汉族，1986年1月12日出生，现住昌邑市。 申请人昌邑市饮马镇石埠明亮纺织厂与被申请人张磊、李晓明买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款75000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款75000元或查封（扣押）相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付明琪 二〇二一年四月六日 书记员  赵海波
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1681执407号之一 被执行人：四川圣之房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市 法定代表人：刘佳。 本院在执行被执行人四川圣之房地产开发有限公司催收诉讼费一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人按照（2017）川16民终65号民事调解书，缴纳案件受理费1250元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经依法查询，查明被执行人四川圣之房地产开发有限公司有不动产、车辆登记信息（因本案执行标的额小，办理查封），未发现被执行人四川圣之房地产开发有限公司有存款、股权、证券、网络资产等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 郑 倩 二〇二一年四月二十八日 书记员 谢 瑶
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执499号申请执行人：重庆菲玛斯商贸有限公司，住所地重庆市渝中区道门口19号，统一社会信用代码91500103699251099C。法定代表人：蔡利红，总经理。被执行人：重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码915001045520281759。法定代表人：谭勇，总经理。申请执行人重庆菲玛斯商贸有限公司与被执行人重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2020年12月23日作出的(2020)渝0116民初14491号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆菲玛斯商贸有限公司于2021年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为79934元。本案在执行中，本院向被执行人重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司在本院的应收执行案款79934元，但该执行案款暂未执行到位。本院已将被执行人重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年4月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年4月25日，被执行人重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司尚欠申请执行人重庆菲玛斯商贸有限公司执行案款79934元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产不能处置，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执499号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 程 鹏审 判 员 黄双平二〇二一年四月二十五日法官助理 唐 攀书 记 员 张维军
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2316号申请执行人：缪小芬，女，1983年11月3日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：常州金坛半边山旅游管理有限公司，统一社会信用代码91320413MA1N3UT96B，住所地江苏省常州市金坛区西城街道丹阳门北路**。法定代表人：邓亮。关于缪小芬与常州金坛半边山旅游管理有限公司服务合同纠纷一案，由于被执行人常州金坛半边山旅游管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金坛半边山旅游管理有限公司银行存款人民币7240.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十二日书记员  蒋 澍