湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘05行终73号 上诉人（原审原告）张庆国，男，1955年7月5日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被上诉人（原审被告）新宁县回龙寺镇人民政府，住所地湖南省新宁县回龙寺镇建设街45号。 法定代表人李兴松，该镇镇长。 委托代理人罗建伟，男，该镇人民政府工作人员。 委托代理人张小勇，湖南同求律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新宁县人民政府，住所地湖南省新宁县金石镇解放路政府大院。 法定代表人谭精益，该县县长。 委托代理人邓昌颖，男，该县司法局工作人员。 原审第三人张绪青，男，1958年4月15日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。 原审第三人新宁县回龙寺镇长冲村第四村民小组，住所地湖南省新宁县回龙寺镇长冲村。 负责人张小华，该村民小组组长。 上诉人张庆国诉被上诉人新宁县回龙寺镇人民政府（下简称回龙寺镇人民政府）、新宁县人民政府土地权属确权及行政复议一案，不服湖南省邵阳市武冈市人民法院（2020）湘0581行初174号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告张庆国与第三人张绪青系回龙寺镇长冲村四组的村民。张庆国于1992年取得新集建（1992）字第05-2549号《集体土地建设用地使用证》，用地面积340平方米，其中建筑占地179平方米，四至为：东杂墙外缘抵公地0.6米为界，南宅墙外缘抵外5.4米为界，西宅墙外缘抵公地4.9米为界，北宅墙外缘抵人行道0米为界；红线内面积340平方米。张庆国房屋西侧红线范围外的土地（即争议土地）原为回龙寺镇长冲村四组的晒谷坪地。上个世纪八十年代，在进行集体土地分配时，将该土地分配给该组的张庆壹，张庆壹在该土地上修建围墙时，为避免围墙正对周围邻居，将围墙自土地边缘向右侧移了1.5米（即向远离张庆国房屋的方向移动）。2007年9月20日，为方便使用，张庆壹与第三人张绪青达成了土地兑换协议，张庆壹将所分得的晒谷坪兑换给了张绪青。之后，张绪青在兑换所得的土地上修建房屋，由于没有获得国土部门的批准，国土部门将其违规修建的房屋予以拆除；房屋被拆除后，张绪青将红砖堆放在张庆国房屋西侧；该堆放红砖的土地即张庆壹修建围墙时往右移后剩余的土地。2016年11月7日，张庆国向湖南省新宁县人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、张绪青将原告张庆国屋西侧空地上的红砖和砂子清除，排除妨害；2、张绪青拆除在公地修建的非法建筑（被国土部门捣毁后的残留部分），使原告张庆国家车辆能顺利通行；3、张绪青赔偿其因妨碍原告车辆通行导致原告造成的误工损失900元。湖南省新宁县人民法院于2016年12月27日作出（2016）湘0528民初1767号民事判决，新宁县人民法院认为：张绪青堆放红砖砂石的土地经兑换后使用权已归张绪青所有，张绪青堆放红砖砂石的行为具有暂时性，不属于改变土地用途的行为，其行为并无不当；张庆国主张由于张绪青在该土地上堆放红砖砂石导致其无法将车辆开至其房屋西侧，要求张绪青进行清理，但由于该土地并非是历史遗留下来的道路，不具有作为道路的基本属性，故对张庆国要求张绪青清除空地上的红砖砂石的诉讼请求不予支持；张庆国诉称张绪青所违规修建的房屋被国土部门依法拆除后遗留的部分对其车辆通行造成了妨碍，但在现场勘查时，并未发现这一问题，仅仅是因为在该路段时不能顺畅的掉头和转弯，对其通行并未形成妨碍，且张绪青违规修建的房屋已经被国土部门强制拆除，其遗留部分为国土部门的处理结果，故对张庆国要求张绪青拆除违规建筑的遗留部分的诉讼请求不予支持；张庆国要求张绪青赔偿因违规修建房屋妨碍其车辆通行导致原告造成的误工损失900元，张庆国提交的证据不足以证明其实际受到损失，故对张庆国的该诉讼请求亦不予支持；为此，新宁县人民法院驳回张庆国的全部诉讼请求。张庆国不服，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉；湖南省邵阳市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）湘05民终443号民事判决，驳回上诉，维持原判；湖南省邵阳市中级人民法院在判决中认为：双方当事人争议的位于张庆国房屋西侧的空地，张庆国、张绪青均没有取得人民政府颁发的土地使用权证，原审认定该空地的土地使用权归张绪青所有没有法律依据，本院予以纠正；该空地原并非历史遗留下的公共通道或张庆国一家的必经通道，现张庆国以张绪青在该空地上堆放红砖妨碍其通行为由，要求张绪青排除妨碍缺乏请求权基础，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。2017年7月张绪青以张庆国为被申请人向被告回龙寺镇人民政府提交《土地确权申请》，要求将被申请人张庆国屋右侧即西侧墙外缘2.5米处为分界线的右侧的土地使用权确认归申请人所有。2018年5月20日回龙寺镇人民政府作出《土地确权裁定书》，将申请人张绪青主张的土地使用权确定为原使用人张庆壹所有。张绪青、张庆壹不服，向新宁县人民政府申请复议；新宁县人民政府于2018年12月28日作出新政复议决字［2018］第11号行政复议决定，撤销回龙寺镇人民政府2018年5月20日作出的《土地确权裁定书》，责令回龙寺镇人民政府对张庆国、张绪青争议的土地重新作出处理决定。后回龙寺镇人民政府进行了相关调查，并于2019年8月8日进行了听证；2019年9月30日回龙寺镇人民政府作出《处理决定书》，《处理决定书》中以张绪青为申请人，以张庆国为被申请人，长冲村第四村民小组为第三人，将张绪青申请确权的土地：东临张庆国宅墙外缘2.5米处长5.3米，另4.8米长紧紧临张庆国原杂房；南1.4米长紧临张庆国原杂房，4.15米长紧临张庆国厨房；西紧临道路长8.15米；北紧临村道斜长4.9米，直线长1.4米（其中张绪青堆放红砖、河沙地实地宽为1.4米，长5.3米）面积共计45.28平方米的使用权归张绪青。张庆国不服回龙寺镇人民政府作出的处理决定，向新宁县人民政府申请复议；在复议过程中，回龙寺镇人民政府申请追加长冲村第四村民小组作为第三人参加复议程序；新宁县人民政府进行了相关调查，并于2019年12月19日进行了听证；2020年9月2日新宁县人民政府作出新政复决字［2019］第11号《行政复议决定书》，维持回龙寺镇人民政府2019年9月30日作出的处理决定；新政复决字［2019］第11号《行政复议决定书》中列张庆国为申请人，回龙寺镇人民政府为被申请人，张绪青为第三人，未将长冲村四组列为当事人。新宁县人民政府在新政复决字［2019］第11号《行政复议决定书》认为，回龙寺镇政府作出的处理决定在适用法律方面有不当之处，适用了土地承包规定，但该错误不影响处理结果，为减少当事人的诉讼诉累，予以指正。在诉讼过程中，第三人长冲村第四村民小组表示，对争议地的使用权确权给第三人张绪青没有异议。原告遂提起行政诉讼，请求判决撤销被告回龙寺镇人民政府2019年9月30日作出的《处理决定书》和被告新宁县人民政府作出的新政复决字（2019）第11号《行政复议决定书》。 原审认为，湖南省新宁县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）湘0528民初1767号民事判决及湖南省邵阳市中级人民法院于2017年6月20日作出的（2017）湘05民终443号民事判决认定了案外人张庆壹分得原告房屋西侧晒谷坪及第三人张绪青与案外人张庆壹兑换晒谷坪的事实，认定了第三人张绪青堆放红砖的土地即张庆壹修建围墙时往右移后剩余的土地；同时，湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终443号民事判决认定，张庆国房屋西侧的空地，系没有经过人民政府确权的土地，属公共用地。另外，原告持有的新集建（1992）字第05-2549号《集体土地建设用地使用证》表明，本案的争议地在原告土地使用权红线范围之外。因此，被告新宁县回龙寺镇人民政府根据上述事实将争议地确权给第三人张绪青使用，符合法律规定。同时，该争议地距离原告房屋西墙外缘2.5米，并不妨碍原告的通行。被告回龙寺镇人民政府在作出处理决定前进行了相关调查，收集了相关证据，举行了听证，作出处理决定的程序合法。被告回龙寺镇人民政府作出处理决定时引用了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，存在引用法律不当的瑕疵，被告新宁县人民政府在复议决定中予以指正，本院予以认可。因此，原告要求撤销被告回龙寺镇人民政府作出的《处理决定书》的诉讼请求应予以驳回。被告新宁县人民政府受理复议申请后，收集了当事人提交的证据，举行了听证，但没有将长冲村四组列为当事人，程序轻微违法；考虑到长冲村四组对争议地的使用权确权给第三人张绪青没有异议，被告新宁县人民政府作出的复议决定对当事人的权利义务不产生实际影响，因此，宜确认复议决定违法，但不撤销该复议决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项、第七十九条的规定，判决：一、驳回原告张庆国要求撤销被告新宁县回龙寺镇人民政府2019年9月30日作出的《处理决定书》的诉讼请求；二、确认被告新宁县人民政府作出的新政复决字（2019）第11号《行政复议决定书》违法。 上诉人张庆国上诉提出原审判决认定事实错误，请求二审法院判令撤销原审法院作出的（2020）湘0581行初174号行政判决，改判本案争议地系上诉人所有或要求被上诉人回龙寺镇人民政府重新确权给上诉人。 被上诉人回龙寺镇人民政府辩称，湖南省邵阳市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）湘05民终443号生效民事判决已经查明了本案争议地的争议由来，并认定该争议地经张庆壹和第三人张绪青达成土地兑换协议后，一直作为空地使用，并非历史遗留下来的公共通道或张庆国一家的必经通道。回龙寺镇人民政府在作出行政行为的过程中充分保障了双方的合法权利，依法举行了听证会，并进行了调查取证后依法作出处理决定的，事实清楚，程序合法，使用法律基本正确，故请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。 被上诉人新宁县人民政府辩称，原审法院及被上诉人回龙寺镇人民政府查明的事实清楚，证据充分，可以认定上诉人张庆国房屋西侧的空地，系没有经过人民政府确权的土地，属公共用地。回龙寺镇人民政府通过听证会和实地调查，并结合湖南省邵阳市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）湘05民终443号生效民事判决认定的事实，于2019年9月30日作出《处理决定书》，确认争执区使用权归第三人张绪青所有。回龙寺镇人民政府调查程序合法，处理事实清楚，虽作出的决定适用法律有瑕疵，但不影响对本案的处理结果，为了减少当事人的诉累，答辩人在不加重当事人义务、损害当事人权利的情况下予以指正，并作出了维持原行政行为的复议决定。请求二审法院判令驳回上诉。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人回龙寺镇人民政府将争议地确权给第三人张绪青的处理决定及被上诉人新宁县人民政府的行政复议决定是否合法。本案中，上诉人张庆国持有的新集建（1992）字第05-2549号《集体土地建设用地使用证》表明本案争议地不在其土地使用权红线范围内，且张绪青堆放红砖的土地距离张庆国房屋西墙外缘有2.5米远，并未妨碍张庆国的通行。同时，本院作出的（2017）湘05民终443号民事判决认定张庆国房屋西侧的空地，系没有经过人民政府确权的土地，属公共用地，既不属于张庆国，也不属于张绪青，需要重新确权。回龙寺镇人民政府作为合法的土地确权机关，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条二款的规定，有权对该争议地进行土地确权。回龙寺镇人民政府通过举行听证会，对长冲村4组村民张庆壹等人进行了实地调查，获取相关证据材料，并结合其他证据，于2019年9月30日作出《处理决定书》，将争议地确权给张绪青使用，事实清楚，程序合法，适用了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，虽存有瑕疵，但该瑕疵不影响对本案的处理结果，且新宁县人民政府在复议决定中予以指正，原审法院予以认可，本院亦予以确认。新宁县人民政府作为法定复议机关，其在受理上诉人的复议申请后，对该案进行了审查，纠正了回龙寺镇人民政府作出的《处理决定书》所依据的法律，并进行了听证，虽未将长冲村4组列为当事人参加听证，程序微瑕，但对当各方当事人的权利义务不产生实际影响，原审认定该复议决定违法，但不撤销该复议决定，本院予以认可。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，判决恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人张庆国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇二一年四月二十六日 法官助理李薇 代理书记员  曾欣亚 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……