四川省冕宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川3433行初3号 原告：周锡文，男，汉族，1952年11月2日出生，四川省喜德县人，村民，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：周祚林，男，汉族，与原告周锡文系父子关系，特别授权。 委托诉讼代理人：赵远池，北京市京鹏律师事务所律师，一般代理。 被告：喜德县自然资源局，地址：四川省凉山州喜德县光明镇光明大道194号。 法定代表人：吉伍伍且，该局局长。 喜德县自然资源局出庭人员：阿说五热，女，彝族，该局执法大队副队长，一般代理。 委托诉讼代理人：谢红霞，四川谦亨律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：马文琳，四川谦亨律师事务所律师，一般代理。 原告周锡文不服被告喜德县自然资源局于2020年7月22日作出的喜自然资限决字〔2020〕1号《责令限期交出土地决定书》，于2021年1月20日向喜德县人民法院提起行政诉讼，2021年1月28日经凉山州中级人民法院（2021）川34行辖3号行政裁定书指定本案由冕宁县人民法院管辖。本院于2021年3月16日立案后，于2021年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。原告周锡文委托诉讼代理人周祚林、赵远池，被告喜德县自然资源局出庭人员阿说五热及委托诉讼代理人谢红霞、马文琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告喜德县自然资源局于2020年7月22日作出喜自然资限决字〔2020〕1号《责令限期交出土地决定书》，内容为：“责令你户3日内交出土地。如不服本决定，你可以在自收到本决书之日起六十日内依法向凉山州自然资源局或县人民政府申请复议，或者六个月内依法向喜德县人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不能提起行政诉讼，又不能履行本决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”。 原告周锡文向本庭提出诉讼请求：1.撤销被告喜德县自然资源局于2020年7月22日作出的喜自然资限决字［2020］1号《责令限期交出土地决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在喜德县××镇××村××组有一处房屋，现因成昆铁路扩能改造工程项目被纳入征收范围内，但因补偿标准不合理，原告未签订安置补偿协议。喜德县自然资源局于2020年7月22日作出被诉决定书，原告认为被诉决定书违反法律规定，严重侵犯原告的合法权益，理由如下：一、本次征收未严格履行法定程序，未履行公示公告的法定义务，未保障被征收人的知情权。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收应当经过国务院或者是省级人民政府审批，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。在征地依法报批前，要将拟征地用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民。迄今为止，征收单位未将拟征收土地的情况告知原告，也没有任何征收单位与原告予以确认土地现状的调查结果，原告未参与听证，甚至未见到国务院或省政府的征地批复及张贴的征收土地公告。在对整个征收过程及结果未知情的情况下，原告的知情权难以得到保障。二、征收红线图将案涉房屋一半纳入征收范围，应当将房屋全部征收。该决定书上罗列的征收红线内面积，属被征收房屋的一部，案涉房屋的实际面积远大于上述面积。从物权法上来说，房屋属不可分之物，只拆除其中部分就相当于破坏其完整性。被告以及相关部门的认定严重侵害了原告的合法权益，也极大降低了原告房屋的经济价值。三、被告违反法律规定采取强制断水、断电行为，被诉决定执法目的不当，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政强制法》、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为通知》的规定，结合本案，征收单位以停水、停电的方式促使原告从案涉房屋搬离，显然属于执法目的不当。四、征收补偿标准偏离法定标准，无法保证原告的原有生活水平，属于明显不合理的行政行为。迄今为止，征收部门并未给予原告合理的补偿安置，原告搬离该处房屋将面临无家可归的现实问题。综上所述，被告作出的《责令交出土地决定书》存在增加被告义务、补偿标准严重偏低等诸多不合法、不合理之处，恳请贵院能够查实，判如所请。 原告周锡文向本院提交以下证据： 第一组：原告身份证复印件，拟证明：原告主体适格。 被告喜德县自然资源局质证：对三性无异议。 第二组：被告作出喜自然资限决字〔2020〕1号《责令限期交出土地决定书》复印件一份，拟证明：被告作出的具体行政行为侵犯原告的合法权益，行为违法。 被告喜德县自然资源局质证：对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。喜德县自然资源局作为喜德县的行政管理部门具有作出该决定书相应的行政职权。其次，作出该决定书的程序合法。 第三组：1.《成昆铁路峨眉至米易段房屋面积及建（构）筑物入户调查情况表》（宅基地面积217.74㎡）；2.《成昆铁路峨眉至米易段房屋面积及建（构）筑物入户调查情况表》（宅基地面积221.51㎡）；3.成昆铁路扩能改造工程（喜德段）房屋拆迁补偿安置协议书（砖木面积162.49㎡、母体面积50.59㎡），拟证明：原告房屋面积存疑，原告多次提请重新对房屋面积进行测量，被告至今未重新测量。 被告喜德县自然资源局质证：对三性无异议，对证明目的有异议。两份入户调查表形成时间分别是2016年5月29日和2020年7月24日，能证明相关的职能部门及测绘单位按照原告的要求对相关的房屋面积及构建筑物进行了重新测量。且原告在2016年5月29日就知道或应当知道相关的补偿标准。原告对征地补偿的异议不属于本案审理的范畴。 被告喜德县自然资源局辩称，一、原告提起诉讼已经超过法定起诉期间，请求法院驳回原告的起诉。因成昆铁路扩能改造工程（喜德段）需要征收原告的房屋及土地，但原告当时拒绝在入户调查表中签字及达成补偿安置协议，故我局于2020年7月22日作出《责令限期交出土地决定书》，并于2020年7月23日向原告送达了该决定。该决定书明确告知了原告相关的权利救济途径，而原告明知六个月的法定起诉期间即知道或应当知道应于2021年1月22日前提起诉讼，却仍于2021年1月27日才向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告起诉已超过法定起诉期间，请求驳回原告的起诉。二、本案成昆铁路扩能改造工程（喜德段）征地程序合法，且原告已经领取了征地补偿款，故其主张不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，成昆铁路扩能改造工程（喜德段）征地经政府批准，征地程序合法。并且，原告已签订了《成昆铁路扩能改造工程（喜德段）征地补偿安置协议书》，该协议约定了原告在签订补偿安置协议后，征收的土地立即交付给喜德县冕山镇人民政府，原告已经实际领了征地补偿款177364.73元，原告关于征地补偿的权利已经实现。周锡文一家拒绝签署《成昆铁路扩能改造工程（喜德段）征地补偿安置协议书》，但其已对征收房屋面积予以确认，补偿款359282.65元已提存，原告的房屋补偿款已落实到位。并且，原告所有的房屋在其本人同意的情况下已于2021年2月9日全部拆除。故，原告的主张已没有任何事实依据，原告要求答辩人撤销《责令限期交出土地决定书》于法无据。三、答辩人作出的《责令限期交出土地决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。首先，喜德县自然资源局具有作出被诉行政行为的职权，且该决定适用法律正确，本案关于成昆铁路扩能改造工程（喜德段）建设的征地项目已经得批复同意进行征收并予公告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，我局作为喜德县土地行政管理部门，有权作出责令交地的决定；其次，我局作出涉案《责令限期交出土地决定书》的程序合法。我局于2020年7月18日作出《责令限期交出土地告知书》并于当日向原告送达了该告知书，告知书责令原告三日内交出土地及告知原告享有的陈述、申辩或证的权利，原告在告知书规定期限内未提出上述申请；第三，原告的行为已经阻挠国家建设征用土地。我局作出《责令限期交出土地决定书》时，原告案涉房屋未能拆迁，导致影响了成昆铁路喜德段工程建设。原告拒不交出土地，拒不接受安置补偿，阻挠国家建设征用土地，因此我局作出的《责令限期交出土地决定书》证据确凿，原告提出撤销于法无据。四、原告起诉争议的土地征收标准属于征地补偿问题，不属本案审理的范围。即便是原告对征收补偿有异议，但也未在法律规定的期限内主张任何权利。综上所述，原告起诉已超过法定起诉期间，且我局作出《责令期交出土地决定书》证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告已经领取了征地补偿款，其要求撤销限期交出土地的决定不能成立，请求依法驳回原告的起诉。 被告喜德县自然资源局向本院提交以下证据： 第一组：喜德县自然资源局统一机构代码（复印件）、法定代表人身份证明，拟证明：被告的诉讼主体资格。 原告周锡文质证：无异议。 第二组：1.国土资源部办公厅《关于成昆铁路峨眉至米易段扩能控制性工程先行用地的复函》（国土资厅〔2016〕756号）；2.成昆铁路扩能改造工程（喜德段）征地拆迁公告、公告张贴照片；3.《成昆铁路扩能改造工程（喜德段）征地拆迁补偿安置方案（征求意见稿）》；4.凉，山州人民政府作出了《关于成昆铁路扩能改造工程（喜德殳）征地拆迁补偿安置实施细则的批复》（凉府函〔2016〕158号）；5.《关于印发的通知》、《成昆铁路扩能改造工程（喜德段）征地拆迁补偿安置方案实施细则》（喜府发〔2016〕107号）、截屏；6.证明，拟证明：成昆铁路扩能改造工程（喜德县）的土地征收经有权部门批准，补偿安置方案实施细则经上级人民政府批准后进行公示，征地程序合法。 原告周锡文质证：对证据1三性认可，对证明目的不认可。这份复函是国土资源办公厅作出的预审复函并非正式的用地审批函，也未按照审批函中第二条依法及时足额兑现先行用地所涉及被用地单位群众的补偿，被告并未提交证据证明在征地工作启动前征收款已经足额兑现；其次，复函第四条要求征收单位应当抓紧准备该工程正式用地报批，于2017年5月15日之前将材料报审查，但至今被告并未提交证据证明该工程已有正式的审批文件。对证据2三性及证明目的均不予认可。该公告未加盖公章，未体现是何政府机关作出，张贴照片未能体现时间、地点，无法证明被告履行了公示义务，且经与原告核实，原告并未见过该份文件。对证据3三性和证明目的均不予认可。该份文件没有单位落款、没有公章，真实性存疑，该征求意见稿也没有证据证明在原告所在村组进行过张贴，只是在征求意见稿第一页上方简单标明了几条意见，但无法得知提出意见的人员、身份。实际上原告本人从未在村组内见过该征求意见稿，也没有任何单位机关向原告征求过意见。对证据4的真实性、关联性予以认可，对合法性、证明目的不予认可。该实施细则的批复是2016年9月7日作出，但补偿标准所依据的文件是2008年至2012年之间作出的，适用近5年前的补偿标准，无法保障被征收人的合法权益。对证据5细则的真实性、关联性予以认可，对合法性和证明目的不予认可。补偿标准仍是适用5年前的标准，实施细则的第11页第19条明确规定了被拆迁房屋的结构、面积、拆迁补偿方式是应当在被征地乡镇、村组张榜予以公告，但本案中并未有任何征收机关履行该义务，被告也未提交相应证据证明履行了该义务。第20条规定强制拆除被征收房屋应当由喜德县人民政府申请喜德县人民法院强制执行，但本案中征收部门在原告未签订协议的情况下直接予以强制拆除。第13页26条，拆迁安置方式为自行修建或货币安置，但经与原告核实，被告并未提供自行修建的安置方式。对截屏的三性及证明目的均不予认可，批复是2016年9月7日作出的，网站截图上发布通知的时间是2017年6月7日，距批复已过一年时间，无法证明被告依照法定程序、法定时间履行了公告义务，该份证据不符合证据的法定形式。对证据6三性及证明目的均不予认可。村委会作为配合政府具体实施征收的基层组织，其所作出的证人证言证明力较弱，根据内容来讲，经与原告核实村委会并未征求过村民的意见，也未在本村召开过村民代表大会或全体村民会议。实施细则是下半年才经批复的，证明中却说在上半年就征求过意见，明显与事实不符。 第三组：1.《成昆铁路扩能改造工程（喜德段）征地拆迁补偿协议书》、签署协议时照片；2.《成昆铁路扩能改造工程（喜德段）征地补偿安置协议书》、成昆铁路峨眉至米易段房屋面积及建（构）筑物入户调查情况表》；3．《证明》、《代理数据汇总交接单》、《批量代理业务文本数据确书》、《代理数据明细表》、《客户清单打印》、成昆复线（峨米段）德县冕山镇征地打款花名册》、周锡文社会保障卡复印件，拟证明：1．周锡文已签订《成昆铁路扩能改造工程（喜德段）征地补偿安置协议书》，补偿金额177364.73元已于2021年3月24日转入周锡文名下账户；2.虽然周锡文一家拒绝签署《成昆铁路扩能改造工程（喜德段）征地补偿安置协议书》，但其已对征收房屋面积予以确认，补偿款359282.65元已提存，补偿款已落实到位。 原告周锡文质证：对证据1有原告签字那份予以认可，落款时间为2021年2月7日，并非落款的2020年7月24日；登记表18-16承包人签字、组长签字两栏均为空白，无法证明被征收人已经就征地面积进行确认；测绘单位也未加盖公章，没有校核人签字。对社保卡无异议。关于房屋的安置协议书证据三性和证明目的均不予认可，落款时间为2021年3月2日的协议书中房屋面积是303.36㎡，与被告在被诉决定书中确定的面积不一致，该份协议书甲乙双方均未签字盖章，协议并未成立生效。滴水屋檐面积测算表并未经户主周锡文本人签字确认。宗地图中宗地面积变成221.51㎡，同样该图没有加盖公章，没有经过原告签字确认。对证明真实性予以认可，对合法性、关联性、证明目的不予认可，原告并未收到该笔款项，对此不知情。对《代理数据交接单》三性和证明目的均不予认可，该交接单有涂改痕迹，无法证明真实性，该笔款项汇入何人账户无法体现。《数据确认书》部分人员没有落款时间，对真实性不予认可。 第四组：1.《成昆铁路峨眉至米易段房屋面积及建（构）筑物入户调查情表》(2016年5月29日)；2.《成昆铁路改建路峨眉米易段征占土地面积登记表》；3.《成昆铁路扩能改造工程（喜德段）房屋拆迁滴水屋檐面积测算表》；4．照片（相关部门到周锡文象宣传拆迁政策、协调拆迁事宜）；5.《关于协调解决影响喜德西站1号四线特大桥施工的新桥村村民周锡文房屋拆迁情况说明》，拟证明：1.相关部门曾多次到周锡文家中宣传征收政策，周锡文早已清楚征收补偿安置方案及标准；2.周锡文一家拒不配合征地工作，已经严重影响到成昆铁路复线工程喜德西站施工进度。故，喜德县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条作出《责令限期交出土地决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 原告周锡文质证：对证据1、2、3三性及证明目的均不予认可。证据1中建设年代与实际不符，原告的房屋最早应建于1979年左右。测量的面积与实际不符，且三份登记表中均没有周锡文本人签字确认。滴水屋檐测算表中也没有相关单位的签字盖章，无法体现测量时间。对证据4予以认可。对证据5真实性予以认可，对关联性、合法性及证明目的不予认可。 第五组：1．《征收补偿告知书》、《送达回证》、照片；2．《喜德县自然资源局询问笔录》（两份）；3．《责令限期交出土地决定告知书》、《法律文书送达回证》；4.《责令限期交出土地决定书》、《法律文书送达回证》；5.《催告书》、《法律文书送达回证》；6．行政起诉状副本，拟证明：1.喜德县自然资源局于2020年7月22日作出《责令限期交出土地决定书》适用法律正确，程序合法；2．《责令限期出土地决定书》于2020年7月23日送达周锡文，原告于2021年1月27日起诉已超过法定起诉期限。 原告周锡文质证：对该组证据真实性均认可，对关联性、合法性及证明目的不予认可。《征收补偿告知书》中核实的面积和补偿款均是错误的与实际不符。《询问笔录》中周锡文和周祚林均对房屋的面积和修建时间提出了异议，但被告并未予以核实。随后发的几份行政文书中，原告也数次提出对面积有异议，要求复核，但被告置之不理。在催告书的送达回证中受送达人拒收理由中已经明确原告对被诉决定书提起了行政诉讼，被告对此是知情的，但仍然在随后自行强制拆除了涉案房屋，行为严重违法。 第六组：拆除房屋照片、视频，拟证明：经周锡文、周锡文之子周祚林同意，周锡文一家房屋已拆除。 原告周锡文质证：对三性和证明目的均不予认可，原告并未同意被告自行拆除涉案房屋，经与原告核实，被告告知原告一定会按照政策，按照正确的房屋面积予以补偿，然后在原告吃饭的时候偷拆了涉案房屋。原告的家具、家电都未搬离，不可能同意被告拆除房屋。 本院对上述证据认证如下： 对原告提交的证据真实性、合法性、关联性，本院予以认可，对证明目的综合予以评判。 对被告喜德县自然资源局提交的证据中原告无异议部分三性予以认可，对证明目的综合予以评判。 经审理查明，被告喜德县自然资源局在先后取得国土资源部办公厅国土资厅函〔2016〕756号复函、凉山州人民政府凉府函〔2016〕158号批复、喜德县人民政府喜府发〔2016〕107号通知的情况下，启动了成昆铁路扩能改造工程（喜德段）征地拆迁相关工作，对原告周锡文所属案涉房屋进行征用。同时，根据举证和当事人自认，原告与喜德县冕山镇人民政府协商签订了《征地拆迁补偿安置协议书》，2021年3月份收到了征地补偿款。对原告所属案涉土地建筑物则对房屋面积存在争议未达成补偿协议，喜德县人民政府于2020年7月14日针对原告出具并送达了《征收补偿告知书》（非征收补偿决定书）。被告喜德县自然资源局于2020年7月18日，向原告作出并送达了〔2020〕1号《责令限期交出土地决定告知书》，于2020年7月22日作出〔2020〕1号《责令限期交出土地决定书》并于次日送达，于2021年1月25日作出并送达（2021）1号《催告书》，责令原告3日内交出土地。另查明，对于未达成补偿协议的原告所属案涉土地上房屋的补偿款（根据赔偿标准计算）进行了提存。征地主体没有充分、有效地完成相关法定征地公示义务。在被告作出的《责令限期交出土地决定书》权利救济期间未满，且被告不知情、没参与的情况下，原告案涉房屋被强制拆除。还查明，案涉征地主体至起诉时，尚未依法按照国土资源部复函办理正式征地手续。 本案争议焦点：一、原告本次起诉是否超过法定起诉期限；二、被告喜德县自然资源局于2020年7月22日作出〔2020〕1号《责令限期交出土地决定书》是否合法。 本院认为，一、被告喜德县自然资源局〔2020〕1号《责令限期交出土地决定书》送达时间为“2020年7月23日”，原告依法行使行政诉讼权利救济截止时间为“2021年1月23日”，根据喜德县人民法院移送的案件材料显示，喜德县人民法院于“2021年1月20日”收案，因此，原告本次诉讼不存在超过起诉期限情形；二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征地工作的正常进行；（四）符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。”，据此，行政机关在征地拆迁作出责令交出土地的，应当参照以上规定执行。就本案而言，被告喜德县自然资源局在原告尚对征地房屋补偿存有异议，没有达成补偿协议情况下，也没有依法报经征地审批人民政府裁决的情况下，便作出《责令限期交出土地决定书》的行为不符合上述法定条件。同时，被告也没有证据证明，其严格、有效的依法履行了法定实施征地程序（公示、听证等）。 综上所述，被告喜德县自然资源局于2020年7月22日作出的〔2020〕1号《责令限期交出土地决定书》不合法。因本案原告周锡文所属案涉征用地上房屋已经灭失，本案不再具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告喜德县自然资源局于2020年7月22日作出的〔2020〕1号《责令限期交出土地决定书》违法。 案件受理费50元，由被告喜德县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  伍 彬 审 判 员  王 勇 人民陪审员  赵之谊 二〇二一年四月三十日 书 记 员  刘洪艳