广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初1538号原告：梁德添，男，1994年9月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××512。。委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。被告：李世强，男，1971年11月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××118。被告：黄爱平，女，1973年4月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××048。原告梁德添诉被告李世强、黄爱平委托代建合同纠纷一案，本院2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告梁德添的委托诉讼代理人刘付荣标、被告李世强、黄爱平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁德添提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李世强、黄爱平退还房款105000元及利息（从2019年8月20日之日起至还清款时止，按月利率1.28%计）给原告；2.本案受理费由被告负担。原告诉称的事实与理由：原告与被告李世强于2018年3月15日签订一份《建房协议》，被告李世强全权负责向原告等人收取建房资金，为原告等人筹建合资建房。被告李世强于2018年3月12日收到原告合资建房定金20000元、2018年3月15日收到原告合资建房款140000元，共收到合资建房款150000元。因政策及房屋加价等原因，被告李世强无法按双方签订的《建房协议》交房给原告。后经原、被告协商同意，以原告作为甲方，以被告李世强作为乙方于2019年8月20日签订一份《房屋退款合同书》，该合同约定：“l、乙方于2019年8月20日至2019年9月20日期间内退还给甲方2万元正。2、剩余13万元正乙方承诺从2019年8月20日至2021年2月20日期间，最迟18个月内全部退还给甲方，另外承诺分每3个月退还一次〈分期退一次不得低于1万元）。3、承诺最迟18个月内如果不退清13万元，甲方要求乙方赔偿房屋全款308000元正。”《房屋退款合同书》签订后，被告李世强于2019年9月20日退还20000元、2020年1月22日退还10000元、2020年9月9日退还10000元、2021年2月10日退还5000元给原告，被告至今尚欠原告建房款105000元未退还。因该债务是被告李世强、黄爱平在婚姻存续期问因经营房地产业多所负，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为了保护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李世强答辩称：对原告起诉无异议，我现在无法退钱给原告。被告黄爱平答辩称：一、答辩人与被告李世强因夫妻感情不和己分居多年，且在2020年7月24日离婚。答辩人与被告李世强早在2016年6、7月份开始就因夫妻感情分居多年，虽然在2020年7月24日才离婚，但双方早已分居，对被告李世强的事情一无所知，原告与李世强之间的建房事宜与答辩人无关，答辩人不应承担责任。二、原告对被告李世强建房、签订的相关合同等事宜，答辩人均不知情，也不属于夫妻双方共同经营的业务，更不属于夫妻共同债务。从原告提供的证据可知，《建房协议》是原告与被告李世强签订的，没有答辩人的签名；收取建房资金的人和出具《收款收据》的人都是被告李世强；《房屋退款合同书》也是由被告李世强与原告签订。答辩人对原告与被告李世强之间存在委托建房的事宜均不知情、不清楚，没有参与，更没有在相关的合同或者收款收据上签字确认。根据《民法典》第1064条：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。”可知，答辩人没有在原告与被告李世强签订的相关《建房协议》、《房屋退款合同书》、《收款收据》中签名确认，也没有任何事后追认行为，被告李世强所收取的涉案建房款也不是用于家庭日常生活需要，故涉案退款的事宜与答辩人无关，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。三、被告李世强所收取的涉案款项不是用于家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务。答辩人是廉江市××××××××委会的工作人员，每月有固定的工作收入，足以维持家庭日常生活所需，根本不可能需要用到被告李世强的款项，被告李世强也早己与答辩入分居后期更是离婚，也不可能将涉案款项用于双方家庭日常生活。更何况既然是建房，则被告李世强收取的款项理应用于建造房屋，更加不可能用于家庭日常生活所需，根据《民法典》第1064条之规定，超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告围绕其诉讼主张向本院提供的证据有：1、身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2、身份证，用以证明被告诉讼主体资格；3、收款收据，用以证明被告收取原告150000元的建房款；4、建房协议书，用以证明原被告签订建房协议的事实；5、房屋退款合同书，用以证明被告承诺在2021年2月20日前退完150000元给原告；6、跨行汇款、账单详情，用以证明被告退了45000元给原告；7、审查处理表，用以证明两被告于1993年12月16日结婚，2020年7月24日离婚；8、微信聊天记录，用以证明被告退45000元给原告，还有105000元未退还给原告；9、微信转账记录3张，用以证明被告收到的15万建房款，其中25000元通过微信转账。被告李世强、黄爱平没有提供证据。经庭审质证、认证，被告李世强对原告的证据均无异议。被告黄爱平经质证认为对原告提供证据不清楚，不发表质证意见。本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，被告李世强立据收到原告支付的合资建房定金10000元。2018年3月15日，原告与被告李世强签订一份《建房协议》，约定由被告为原告等人在广东省廉江市××××××××××××××宅基地（130平方）上拟合资建一栋带电梯的楼房，原告认取该栋楼房10层，该房面积为130平方，加上车位总价308000元。签订协议当日，原告支付1×0000元给被告李世强收执。后因建房不成，被告李世强作为乙方与原告梁德添作为甲方于2019年8月20日签订《房屋退款合同书》，约定：“由于政策原因和房屋另加价伍万元正，甲方和乙方于2018年3月15日签订的建房协议没法交房，经双方协商并同意以下退款协商内容如下：l、乙方于2019年8月20日至2019年9月20日期间内退还给甲方贰万元正。2、剩余拾叁万元正乙方承诺从2019年8月20日至2021年2月20日期间，最迟拾捌个月内全部退还给甲方，另外承诺分每三个月退还一次（分期退一次不得低于壹万元）。3、承诺最迟拾捌个月内如果不退清拾叁万元，甲方要求乙方赔偿房屋全款叁拾万零捌仟元正。另加乙方名下财产（车房做抵押）。4、在乙方未退清甲方首期拾伍万元正，甲方同样具有房屋占有权。5、退清房屋首期拾伍万元正后，双方于2018年3月15日签订的建房协议书无效。”《房屋退款合同书》签订后，被告李世强于2019年9月20日退还20000元、2020年1月22日退还10000元、2020年9月9日退还10000元、2021年2月10日退还5000元给原告。直至开庭时，被告尚欠原告105000元未退还。另查明，廉江市×××××××××××××土地的性质属于宅基地，未办理国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等。被告李世强与被告黄爱平于1993年12月16日登记结婚，于2020年7月24日登记离婚。在本案审理过程中，梁德添于2021年3月15日向本院申请财产保全。本院于2021年3月16日作出民事裁定，裁定：查封、冻结李世强、黄爱平名下价值105000元的财产。本院认为：本案立案案由为委托代建合同纠纷。委托代建合同纠纷是指建房人获得国有土地使用权后委托房地产建设企业代建房屋，并向委托房地产建设企业支付酬金的协议产生的纠纷。委托人应当享有土地使用权并承担立项等建设成本，代建人应当具有相应资质。代建人的主要义务是利用自己的资质代建建房人依法进行相关建设活动，建房人的主要义务是支付酬金。本案案由应为房屋买卖合同纠纷。从被告李世强与原告签订的《建房协议》的内容判断，第一，本案的建设用地属于宅基地，被告没有资质，楼房由被告负责建房，原告在建房过程中仅是支付房屋价款，未参加任何建房事项，不符合委托代建合同纠纷和合资建房共同参与、共同受益的特点；第二，原告的权利是获取涉案房屋，义务是按照约定的时间交付房屋价款，被告的权利是收取原告的价款，其义务是按照约定的交房标准和时间向原告交付房屋。双方的权利义务关系实质为房屋买卖关系，因此应认定原、被告之间是房屋买卖合同关系，而不是委托代建合同纠纷关系。因被告李世强未取得商品房预售许可证明，其与原告订立的《建房协议》无效。被告李世强按《建房协议》收取了原告的款项150000元，后因建房事项没有进行。被告李世强出具了《房屋退款合同书》给原告，承诺退还房屋首期款，且已退还了45000元给原告，履行了部分义务。但在承诺的期限内，被告李世强没有按约定的时间退还剩余的105000元。在本案中，被告李世强承诺分期退还款项，从民法典施行前持续至民法典施行后,根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用民法典的规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条的规定，原告请求被告李世强退还款项105000元有理，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题。被告李世强没有按承诺的时间退还款项，应承担相应的违约责任。虽然双方约定违约责任为“承诺最迟拾捌个月内如果不退清拾叁万元，甲方要求乙方赔偿房屋全款叁拾万零捌仟元正。”，但原告请求请求逾期利息过高，应参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，利息应自最迟还款日第二天即2021年2月21日起至付清欠款之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期利息（即年利率5.775%）计算。关于被告黄爱平应否承担还款责任问题。原告不能举证本案债务用于被告李世强与黄爱平的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，原告请求被告黄爱平承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求依法有理的，予以支持；部分诉讼请求依法无理，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李世强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁德添退还105000元及支付利息（利息的计算方式：以105000元为基数自2021年2月21日起至付清之日止按年利率5.775%计算）；二、驳回原告梁德添的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元、保全费1045元，合计2245元（原告已预交），均由被告李世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 韦丽珍二〇二一年四月十九日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。