山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终580号 上诉人（原审原告）：薛朋，男，1987年3月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：尚西德，河北振环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东冠县铭润交通设施有限公司。住所地：山东省冠县清泉街道办事处东三里村234号。 法定代表人：朱纪勋，经理。 被上诉人（原审被告）：朱纪勋，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省冠县清泉街道办事处东三里村234号。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李玉光，山东浩搏律师事务所律师。 上诉人薛朋因与被上诉人山东冠县铭润交通设施有限公司（以下简称铭润公司）、朱纪勋买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2020)鲁1525民初5263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛朋及其委托诉讼代理人尚西德、齐增林,被上诉人铭润公司、朱纪勋及其共同委托诉讼代理人李玉光，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人薛朋的上诉请求：1.撤销冠县人民法院(2020)鲁1525民初5263号民事判决；2.改判支持薛朋的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决违背事实和法律，举证责任分配错误，判决结果不公。本案事实是，2018年11月29日薛朋（乙方）和铭润公司(甲方)签订产品购销合同，约定由甲方供应护栏材料，合同总价2631626.1元，付款方式为乙方支付订金80万元，甲方安排生产，货到验收付款，交货期限按照乙方进度供货，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，薛朋共付铭润公司预付款及货款为2382671元，铭润公司交货价值为2271249元，尚余货款111422元。薛朋要求铭润公司退还多余货款，铭润公司未退，由此引发诉讼。铭润公司在一审中称已交付2382671元的货物，但未提交任何证据，根据谁主张谁举证的原则，铭润公司理应承担举证不能的责任。然而，一审法院却认为，薛朋应对铭润公司的交货价值为2271249元负有举证责任，一审法院对于举证责任分配错误。因为我方先付80万元预付款，铭润公司才供货，且每次供货都是先付货款，并非是交货才付款，因此付款金额并不等于交货金额，铭润公司没有提供交货证据理应败诉。一审法院错误分配举证责任，请求二审法院查清事实，公正判决。 被上诉人铭润公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，薛朋的上诉理由均不能成立。薛朋与铭润公司签订的产品购销合同依法成立并实际履行。根据该合同的第一条和第二条约定，涉案货款就是货到后薛朋给付铭润公司货款，如果薛朋对铭润公司所发的货物数量有短缺，应当在24小时之内提出。薛朋在双方发生多次业务来往后，未就货物的短缺提出任何异议，现其要求铭润公司给付所主张的货款，应当承担举证责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人朱纪勋辩称：同铭润公司的答辩意见。 薛朋向一审法院起诉请求：1.判令铭润公司、朱纪勋共同连带退还货款111422元；2.本案诉讼费由铭润公司、朱纪勋承担。 一审法院认定事实：铭润公司系朱纪勋个人独资公司。2018年11月29日，薛朋（乙方）与铭润公司（甲方）签订产品购销合同一份，内容为：“产品购销合同甲方（供货方）山东冠县铭润交通设施有限公司乙方（购货方）薛朋签订时间2018年11月29日护栏材料产品15个型号，总价2631626.10元以上护栏材料价格为：含运费不含税。一、付款方式：乙方支付订金800000元，甲方安排生产，货到验收合格打该车货款。二、甲方把货物送到乙方指定场地后，乙方对照每车货物的材料清单清点数量及确认卸车，超过24小时后，甲方不再承担货物数量短缺的责任。三、交货期限：本合同自生效之日起按照乙方进度供货。四、验收标准、方法及提出异议的期限：按供需双方达成的协议进行验收，乙方收到货物之日起24小时内不提出不合格协议，即为产品合格。五、违约责任：本合同甲乙双方必须共同遵守，任何一方不得违约，否则，违约方支付给守约方货款总额百分之五的违约金，并赔偿守约方所有经济损失。解决合同纠纷的方式：甲乙双方协商解决，协商不成的在冠县人民法院解决。七、本合同经供需双方签字盖章后生效，合同传真件与扫描件具有同等法律效力。甲方加盖山东冠县铭润交通设施有限公司印章乙方薛朋签字。”2018年11月30日，薛朋向铭润公司交付50万元（汇款凭证留言为护栏板预付款）。2018年12月1日，薛朋向铭润公司交付30万元（汇款凭证留言为护栏板预付款）。2018年12月19日，薛朋向铭润公司转款5万元。2020年5月4日，薛朋向铭润公司转款176897元。2020年5月6日，薛朋向铭润公司转款182722元。2020年5月11日，薛朋向铭润公司转款185700元。2020年5月14日，薛朋向铭润公司转款184900元。2020年5月16日，薛朋向铭润公司转款177800元。2020年5月18日，薛朋向铭润公司转款67300元（其中微信转账4万元）。2020年5月21日，薛朋向铭润公司转款177600元。2020年5月28日，薛朋向铭润公司转款88884元。2020年6月17日，薛朋向铭润公司转款88318元。2020年6月29日，薛朋向铭润公司转款74550元。2020年7月5日，薛朋向铭润公司转款5万元。2020年7月30日，薛朋向铭润公司转款78000元。以上款项共计2382671元，均由薛朋使用王某账户汇入朱纪勋个人账户。合同履行过程中，双方发生纠纷，对铭润公司向薛朋已交货的价值数额陈述不一致：薛朋称铭润公司交货价值共计2271249元。铭润公司称其交货价值共计2382671元，但双方不向一审法院提交交货的证据。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”薛朋与铭润公司签订的买卖合同，依法成立，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。双方均应依法履行自己的义务。合同尚在履行过程中，且合同约定薛朋履行付款义务，铭润公司履行供货义务。合同中约定的付款方式为薛朋应货到验收合格再付该批次货款，因此薛朋应对其诉称的铭润公司供货数额2271249元负举证责任，其举证不能，应承担不利的法律后果。薛朋对其诉称的111422元货款，主张事实不清，其要求铭润公司退还111422元货款，无合法依据。 综上所述，薛朋的诉讼请求，不符合法律规定，不应支持，应当驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回薛朋的诉讼请求。案件受理费2530元，减半收取1265元，由薛朋负担。 二审中，薛朋提交了朱纪勋、王某、董增凯、薛朋四人微信群中的聊天记录截图13张，拟证明铭润公司交货2271249元货物，铭润公司发货前将出库单拍照后发送微信群，薛朋付款铭润公司发货。 铭润公司、朱纪勋经质证认为，对该证据的来源及证明内容均有异议。薛朋提供的证据不能证实是薛朋和朱纪勋之间所谓的聊天留存的相关图片，薛朋已经陈述是朱纪勋与王某的聊天，与本案无关。该内容也不客观不真实，应该是有部分遗漏，薛朋在一审中已经向法庭陈述没有供货清单，而本次开庭再行提出不属于新证据，且我方也不认可。我方实际向对方交付的金额为2382671元，并非是薛朋所主张的2271249元，薛朋的主张不能成立。 薛朋申请证人王某到庭作证，拟证明聊天记录截图载明的内容均是朱纪勋发送至微信群，是先付款后发货，没有按照合同约定的先发货后付款执行。王某到庭作证称，其负责薛朋与铭润公司、朱纪勋的来往账目、转账，因薛朋采购朱纪勋的护栏建立了微信群，群中有朱纪勋、王某、董增凯、薛朋，是先付款后发货，涉案业务共发生十三笔，并提交了微信的原始载体。 薛朋经质证认为，证人王某向法庭提交了手机中的微信聊天记录，可以证明双方供货收款情况，我方主张成立，铭润公司、朱纪勋没有如实陈述。 铭润公司、朱纪勋经质证认为，对于王某提交的微信原始载体载明的微信聊天记录及微信群聊天记录的真实性无异议，但认为该聊天记录不全面。证人王某与薛朋具有利害关系，在其陈述时已经明确如有利润会分享利润，该证人证言不客观真实，有很大倾向性，且证言前后存在矛盾，与双方签订的产品购销合同第一条记载的先供货后付款的支付方式存在矛盾。书证的证据效力远高于证人证言，该证言不能证实是先付款后供货，不应当作为定案依据。 对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：铭润公司、朱纪勋虽然认为微信群的聊天记录不全面，但无法提交朱纪勋微信群的原始载体，故本院对于薛朋提交的微信聊天记录及微信群聊天记录的真实性予以确认。 二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，薛朋主张铭润公司共交付价值2271249元的货物，并提交了微信群聊天记录予以证明，铭润公司则主张共向薛朋交付了价值2382671元的货物，但并未提交相应的证据予以证明。虽然双方签订的购销合同约定了货到验收合格打该车货款，但薛朋在签订合同后，铭润公司未发货前已向该公司支付80万元预付款。后铭润公司向薛朋发货，薛朋收货后支付货款，从薛朋提交的微信群聊天记录看，还存在五次扣预付款的情形。因薛朋支付80万元预付款时，铭润公司并未向薛朋交付货物，故铭润公司不能仅依据合同约定的货到验收合格打该车货款证明其已向薛朋交付了价值2382671元的货物。除薛朋认可的收到价值2271249元的货物外，铭润公司应对其主张已向薛朋另外交付111422元的货物承担相应的举证责任。铭润公司最后一次供货时间为2020年7月30日，此后未再供货，在此情形下薛朋有权要求铭润公司返还相应的货款。薛朋要求铭润公司退还货款111422元，本院予以支持。铭润公司系个人独资公司，朱纪勋为该公司的唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”依据该法律规定，对于一人有限责任公司的股东财产与公司财产是否混同，一人有限责任公司的股东负有举证责任。朱纪勋系铭润公司的唯一股东，且本案中的货款均汇入了朱纪勋的个人账户，故其应对铭润公司应返还给薛朋的111422元货款承担连带清偿责任。 综上，上诉人薛朋的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决举证责任分配错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初5263号民事判决； 二、山东冠县铭润交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内返还薛朋货款111422元； 三、朱纪勋对于本案判决第二项中山东冠县铭润交通设施有限公司的还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2530元，减半收取1265元，二审案件受理费2530元，均由山东冠县铭润交通设施有限公司负担，由朱纪勋承担连带清偿责任。 本判决为终审判决。 审 判 长 周凤魁 审 判 员 闫 红 审 判 员 刘 颖 二〇二一年四月二十九日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 杨 炫