江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏12民初217号 原告：南京银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路222号银杏苑29幢29室、30室。 负责人：洪翔，行长。 委托诉讼代理人：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁敏，江苏碧泓律师事务所律师。 被告：泰州兴舟工业自动化装备有限公司，住所地泰州市高港区锦江花园9幢1、2层11室。 诉讼代表人：张汉刚，泰州口岸船舶有限公司及其关联企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。 被告：王俊泽，男，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：叶小芹，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晨，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。 原告南京银行股份有限公司泰州高港支行（以下简称南京银行高港支行）与被告泰州兴舟工业自动化装备有限公司（以下简称兴舟公司）、王俊泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行高港支行的委托诉讼代理人蒋茂杰，被告兴舟公司的委托诉讼代理人王辉，被告王俊泽的委托诉讼代理人叶小芹、唐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京银行高港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴舟公司立即偿还原告借款本金1000万元和利息100744.09元（利息暂算至2020年6月21日），赔偿原告律师代理费损失369814元，合计10470558.09元，并按年利率9%支付自2020年6月22日起至实际给付之日止期间利息；2.判令被告王俊泽对上述债务承担连带清偿责任；3.被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2020年1月16日，原告与兴舟公司签订借款合同一份，约定兴舟公司向原告借款1000万元，借款期间自2020年1月16日起至2021年1月15日止，借款利率为固定利率6%,借款期间内，该利率保持不变，逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为按月结息，结算日为每月20日，到期一次性还本。原告按约足额发放贷款，兴舟公司出具借款借据一份。同日王俊泽与原告签订保证合同一份，自愿为兴舟公司与原告签订的前述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。保证范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费），并且合同还约定债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），原告均有权直接要求担保人在其保证担保范围内承担保证责任。同时合同第五条对保证期间进行了约定。现兴舟公司未能按约履行还款义务，构成违约，原告有权要求两被告提前偿还全部贷款本息，承担违约造成的损失，并要求保证人按照保证合同的约定承担相应保证责任。 兴舟公司辩称，2020年8月7日，泰州市高港区人民法院作出（2020）苏1203破申32号民事裁定书，裁定受理泰州口岸船舶有限公司（以下简称口岸船舶公司）、兴舟公司等六家企业合并重整申请。2020年10月21日，该院作出（2020）苏1203破31-4号民事裁定书，裁定批准口岸船舶公司及其关联企业重整计划，终止口岸船舶公司的重整程序。本案原告在兴舟公司破产程序中已向管理人申报债权，且相关债权已得到管理人的确认。就本案所涉及的债权，管理人确认的债权本金为1000万元，利息192328.76元（截止至2020年8月7日），诉讼费84620元，原告对管理人确认的金额未提出异议，故对原告主张的金额应按上述管理人确认的金额为准，且管理人于2021年1月4日已按照重整计划向原告偿还1871450.78元，应认定清偿本案所涉债权金额为935725.39元。 王俊泽辩称，我同意兴舟公司答辩意见。补充如下：1.我对案涉借款合同进行担保并非个人行为，而是作为口岸船舶公司法定代表人的职务行为，兴舟公司是口岸船舶公司的关联企业，无独立财产，也未实际经营，实际为口岸船舶公司高管代持股的融资平台，既然兴舟公司已经纳入破产重整，作为担保人，我担保责任应不超过主债务人的债务范围，也不因兴舟公司进入破产而加重担保人的担保责任。在本案中，我认为企业已经通过破产重整对其债务进行化解，债权人的债权有相应的法定程序予以确认保护，在此背景下，案涉借款应通过破产重整程序予以处理，而不应将还款责任转嫁为担保人的担保责任。2.我作为担保人在本案中，担保责任可以考虑免除。国家发改委关于印发《加快完善市场退出机制改革方案的通知》，通知中关于分步推进建立自然人破产制度的相关政策可知，从国家层面研究建立破产制度的重点，就是为了企业破产产生的自然人连带责任担保债务问题，明确自然人因担保等原因而承担与生产经营活动相关的负债，可依法合理免责。本案中我是基于口岸船舶公司法定代表人身份而对案涉贷款进行担保，口岸船舶公司系企业，已通过破产重整计划，原告已通过债权申报确认其债权金额，其债权已有救济和保护的途径，在此前提背景下，如将企业负债转嫁于自然人，对自然人明显不公，加重担保人负担，也与国家发改委相关政策精神相悖。综上，担保人王俊泽应不承担担保责任。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据： 1.人民币流动资金借款合同一份，证明：被告兴舟公司向原告借款1000万元，借款期限自2020年1月16日起至2021年1月15日止，借款利率为固定年利率6%，逾期贷款罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月付息，结息日固定为每月20日，到期一次性还本，并约定了相关违约情形及违约救济条款，且合同双方当事人对案件管辖和法律文书送达地址均进行了明确约定。 2.保证合同一份，证明：被告王俊泽自愿为兴舟公司与原告签订的前述流动资金借款合同项下的债务提供最高额连带责任保证担保。保证范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费），并且合同还约定债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括单不限于物权担保），原告均有权直接要求担保人在其保证担保范围内承担保证责任。 3.借款借据一份，证明：原告已按合同约定足额发放了贷款。 4.逾期未还款查询单一份，证明：截止到2020年6月21日被告欠原告借款本息的具体金额。 5.委托代理合同一份，证明：原告委托律师事务所清收不良贷款，为实现该笔债权所必将产生的律师费损失，该律师代理费尚未支付。 被告兴舟公司质证意见如下：对证据1到证据4，真实性无异议，对证据5的真实性请法庭依法审核，对证明目的不予认可，管理人已确认原告债权，原告无需再委托律师进行诉讼，该律师代理费尚未实际给付，且本案原告在申报债权时亦未申报该律师代理费，故对律师代理费不予认可。 被告王俊泽质证意见如下：质证意见同兴舟公司质证意见。补充如下：对证据4，我方不予认可，因原告已在破产程序中申报债权并确认金额。对证据5，需要原告提供实际打款凭证以及律师费发票，以确认律师费是否已经实际支出，原告自述律师费并未实际支付，根据江苏省高级人民法院关于认定律师费的相关司法指导意见，本案中律师费不应得到支持。另外，因为原告的债权已经申报并确认，再行聘请律师是其自身扩大损失的行为，不应得到支持。 被告兴舟公司提供银行转账凭证一份，证明兴舟公司已按重整计划向原告清偿1871450.78元，应认定为清偿本案债权金额为935725.39元。经质证，原告及被告王俊泽对该证据的真实性均无异议。 本院认为，对原告所举证据1－4，因被告兴舟公司、王俊泽对其真实性无异议，被告王俊泽虽对证据4不予认可，但认可原告已在破产程序中申报债权并已被确认，可以作为认定本案事实的依据；对原告所举证据5，被告兴舟公司、王俊泽均持有异议，认为管理人已确认原告债权，且该律师代理费尚未实际给付，因原告自认未实际支付律师代理费，故该证据不能达到原告的证明目的，不能作为认定本案事实的依据。对被告兴舟公司所举证据，因原告及被告王俊泽均无异议，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明，2020年1月16日，原告与兴舟公司签订借款合同一份，约定兴舟公司向原告借款1000万元，借款期间自2020年1月16日起至2021年1月15日止，借款利率为固定利率6%,借款期间内，该利率保持不变，逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为按月结息，结算日为每月20日，到期一次性还本。如兴舟公司发生违约情形，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物等。合同签订当日，原告按约向兴舟公司发放1000万元贷款，兴舟公司向原告出具借款借据一份。 同日，王俊泽与原告签订保证合同一份，约定王俊泽自愿为兴舟公司与原告签订的前述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。保证范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费），兴舟公司未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），原告均有权直接要求担保人在其保证担保范围内承担保证责任。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。另违约及处理条款中约定，如发生王俊泽、兴舟公司发生停业整顿、解散、破产等事件等违约情形时，原告有权要求宣布主合同项下债权提前到期并收回主合同项下债权或解除合同，要求王俊泽立即履行担保责任等。 2020年8月7日，泰州市高港区人民法院作出（2020）苏1203破申32号民事裁定书，裁定受理口岸船舶公司、兴舟公司等六家企业合并重整申请。原告申报的债权为本金1000万元，截止重整受理之日的利息为192328.76元及本案诉讼费84620元。2020年10月21日，泰州市高港区人民法院作出（2020）苏1203破31-4号民事裁定书，裁定批准口岸船舶公司及其关联企业重整计划，终止口岸船舶公司等的重整程序。 2021年1月4日，口岸船舶公司已按重整计划向原告支付1871450.78元，其中清偿本案债权金额为935725.39元。审理中，原告确认935725.39元系偿还的借款本金。 本院另查明，2020年9月14日，原告与江苏碧泓律师事务所签订委托合同，约定原告委托江苏碧泓律师事务所代理本案，并约定了相关律师费。原告主张兴舟公司、王俊泽赔偿原告律师代理费损失369814元，庭审中，原告自认未实际支付该款项。 本案争议焦点为：1.原告主张利息应当如何计算；2.原告主张律师代理费损失能否得到支持；3.被告王俊泽是否应当承担连带担保责任。 关于争议焦点一即原告主张利息应当如何计算的问题。原告南京银行高港支行主张利息应当按照合同约定的方式计算至实际给付之日；被告兴舟公司、王俊泽认为应当计算至重整受理之日。本院认为，2020年8月7日泰州市高港区人民法院裁定受理兴舟公司重整申请，按照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。作为担保人的王俊泽，其承担的利息不应超过主债务人兴舟公司应当承担的利息，自重整申请受理之日之后的利息王俊泽不应承担。故原告主张的利息应当计算至2020年8月7日。 关于争议焦点二即原告主张律师代理费损失能否得到支持的问题。本院认为，原告主张兴舟公司、王俊泽赔偿律师代理费损失369814元，因原告并未实际支付，故原告的律师代理费损失尚未发生，原告的该主张本院难以支持。 关于争议焦点三即告王俊泽是否应当承担连带担保责任的问题。王俊泽认为其不应承担担保责任的主要理由为主债务人兴舟公司已进入破产重整程序，原告已申报债权并已得到确认，其应通过重整程序予以处理，不应将兴舟公司的债务转嫁给王俊泽，加重王俊泽的负担。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，王俊泽与原告签订保证合同一份，约定王俊泽自愿为兴舟公司与原告签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。保证范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的有关费用。故对原告主张的本息及实现债权的费用应当承担连带保证责任。 综上所述，原告与兴舟公司签订的借款合同以及与王俊泽签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告南京银行高港支行依约向兴舟公司发放了贷款，但兴舟公司未能依约向南京银行高港支行偿还贷款，并向法院申请重整，故依法应承担相应的法律责任。王俊泽作为担保人亦未尽担保之责，故应依约承担相应的担保责任。鉴于兴舟公司已进入重整程序，原告已申报债权并获确认，故兴舟公司所欠原告借款本息应在重整程序中解决，原告在重整程序中受偿的部分，应在执行本判决时予以扣减。原告的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王俊泽于判决生效后十日内偿还被告泰州兴舟工业自动化装备有限公司所欠原告南京银行股份有限公司泰州高港支行本金9064274.61元、利息192328.76元； 二、驳回原告南京银行股份有限公司泰州高港支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84620元，由原告南京银行股份有限公司泰州高港支行负担2989元，被告王俊泽负担81631元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  俞爱宏 人民陪审员  徐 跃 人民陪审员  刘 云 二〇二一年四月十二日 法官 助理  陈 曦 书 记 员  黄鹏程 附：判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零一条【贷款违约责任】贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 二、《中华人民共和国破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。