安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)皖行赔终32号 上诉人（一审原告）许连才，男，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省山市祁门县。 被上诉人(一审被告)安徽省祁门县人民政府，住所地黄山市祁门县学前街3号，统一社会信用代码113410240031564066。 法定代表人熊言松，该县县长。 委托代理人许建伟。 委托代理人何世坤，安徽昌义律师事务所律师。 上诉人许连才因诉安徽省祁门县人民政府（以下简称祁门县政府）行政赔偿一案，不服安徽省黄山市中级人民法院(2020)皖10行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 许连才上诉称，一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定,上诉人在庭审时主张的118万元损失，但上诉人未能提供证据证实被上诉人存在其主张的相应行为并造成损失，继而仅仅让被上诉人作出赔偿决定,但是并没有计算出具体的赔偿数额。一审法院明显认定事实错误,因为上诉人提供了多份有力的证据予以证明其主张的数额，但是却被一审法院故意不采信。2、本案被上诉人称,上诉人的树木总价值为4040元,明显属于恶意掠夺上诉人合法财产的违法犯罪行为。因为按照一般农村的常识及生活习惯,一棵桂花树不止20元,明显低于市场价值。二、一审法院适用法律错误。1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定,在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外:(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任。本案按照前述法律规定,本案属于被上诉人的原因导致上诉人无法举证,所以应当由被上诉人承担举证责任。但是一审法院错误地认定让上诉人一方进行举证,一审法院明显适用法律错误。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十二条规定,能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据,应当作为认定案件事实的根据。本案中,一审法院对于能够证明本案事实的证据,故意不采信,没有依据前述法律规定，认定本案双方当事人提交的证据,导致作出错误认定以及作出错误的判决。因此，一审法院明显适用法律错误。综上所述,一审行政赔偿判决认定事实不清,并且适用法律错误，审判程序违法。请求二审法院依法撤销一审行政赔偿判决；依法要求被上诉人对上诉人合法承包地上的违法占地填埋行为导致地上附属物损毁,赔偿损失共计110万。 祁门县政府答辩称，一、一审法院认定事实清楚。上诉人许连才向黄山市中级人民法院提起行政赔偿诉讼,请求判令祁门县政府赔偿其损失110万元,并向一审法院以下证据:(1)身份证;(2)黄山市中级人民法院(2019)皖10行初16号行政判决书;(3)照片(共九页)。一审法院依据上诉人许连才所提交的证据,无法证明上诉人许连才所诉请的110万元损失数额,故对上诉人许连才的赔偿请求无法予以支持。一审法院所认定的上述事实清楚。二、一审法院适用法律依据正确。一审法院根据本案的实际情况即:上诉人许连才无证据证明其所诉请的110万元损失数额;对被上诉人祁门县政府主张的许连才损失数额为4040元,以未能提交有效证据予以证明而不予支持;在双方当事人均同意情况下,启动委托评估鉴定程序,因无法获取评估鉴定的基础数据而未能。一审法院据此适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条对本案作出判决,属适用法律依据正确。三、一审法院作出的判决合理、恰当。一审法院考虑到本案当事人双方争议较大，案涉行政赔偿数额认定的事实、证据和依据均需要行政主体先行作出判断，人民法院酌情确定赔偿损失数额的前提并不存在，直接作出赔偿判决的时机尚不成熟，宜让行政机关发挥专业优势和协调优势，并坚持全面赔偿和公平合理的理念，由祁门县政府对许连才的合法权益全面及时、一次性的赔偿救济到位。综上所述，判决一审认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决合理、恰当，上诉人许连才提起上诉的事实与理由错误，上诉请求不当。请求二审法院依法裁定驳回上诉人许连才的上诉，维持原判。 经审理查明，2019年1月29日，上诉人许连才位于“上水碓”1.8亩承包地上的附着物被强制清除。许连才认为强制清除行为系祁门县政府组织实施，并认为该行为违法，向黄山市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认祁门县政府强制清除其位于“上水碓”1.8亩承包地上的附着物的行为违法。该院于2019年12月4日作出（2019）皖10行初16号行政判决，确认祁门县政府对许连才位于“上水碓”1.8亩承包地组织实施强制清除地上附着物的行为负责并确认违法。该判决生效后，许连才于2020年2月3日向该院提起行政赔偿诉讼，请求赔偿其地上附着物的损失共计110万元整。 另查明，双方认可被清除的地上附着物为茶树和桂花树，但对株数、价值存在争议。许连才认为茶树按5000株/亩计算，每株成年的茶树价值为120元，1.8亩茶树的经济价值为108万元；桂花树为200株，其于2013年开始种植，到2019年桂花树胸径十公分以上，每株价值500元，桂花树的经济价值为10万元；以上损失共计118万元。祁门县政府主张，茶树1800株，每株0.3元，茶树价值540元，移栽费900元；桂花树40株，每株20元，桂花树价值800元，移栽费1800元；以上损失共计4040元。 一审庭审后，经许连才、祁门县政府同意，该院就案涉承包地上附着物的价值进行委托评估鉴定。由于“双方当事人对土地面积、桂花树及茶树的株数、胸地径等评估基础资料存在争议，且评估标的物已损毁，无法通过其他途径获取评估鉴定的基础数据”，被依法选定的评估机构大众评估公司认为，无法开展委托评估业务，将委托鉴定材料退回该院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定,在行政赔偿、补偿案件中,因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的,应当由被告就该损害情况承担举证责任;当事人的损失因客观原因无法鉴定的,人民法院应当结合当事人的主张和在案证据,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和生活经验、生活常识等,酌情确定赔偿数额。 由于祁门县政府强制清除许连才承包地上附着物时，未依法对地上附着物登记保全，未制作物品清单并交许连才签字确认，补偿赔付表许连才没有签收，致使许连才无法对地上附着物受损情况举证，故该损失情况，依法应由祁门县政府承担举证责任。由于双方认可被清除的地上附着物为茶树和桂花树，但对株数、价值存在争议。故一审对于本案许连才承包地上附着物的损失情况即许连才的赔偿请求没有查明，基本事实不清。 对于一审法院认为本案需行政主体先行作出判断，现难以对许连才的损失作出认定，是没有依法行使法律赋予的裁量权。由于本案不属重大疑难复杂且专业性很强的案件，行政机关并不比人民法院具有专业优势，依据前述法律规定，一审完全可以按照证据规则，结合在案证据，遵循法官职业道德,运用生活常识等,酌情确定本案的赔偿数额，作出具体的赔偿判决。 由于本案系祁门县政府强制清除许连才承包地上附着物的行为，经生效判决确认违法后，许连才单独提起的行政赔偿诉讼。一审依据的是《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条作出的赔偿判决，由于该法条是对确认违法和无效判决的补充规定，是人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。而本案不符合该条规定的情形，一审依据该条规定，判令祁门县政府作出赔偿决定，适用法律错误。 综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，判决结果不当。上诉人许连才的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销黄山市中级人民法院(2020)皖10行赔初1号行政赔偿判决； 二、本案发回黄山市中级人民法院重审。 审 判 长 汪结平 审 判 员 胡 萍 审 判 员 曹 晗 二〇二一年四月二十日 法官助理 王 劲 书 记 员 刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。