江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初955号原告：陈鹏，男，1993年7月4日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市绿园路**，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊达，男，该公司员工。原告陈鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称太保宜兴公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈鹏的诉讼代理人蒋红英，被告太保宜兴公司的诉讼代理人陆俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、判令太保宜兴公司赔偿维修费29900元、施救费300元，合计30200元；2、本案诉讼费用由太保宜兴公司承担。诉讼过程中，陈鹏变更第一项诉讼请求为：维修费26100元、施救费300元，合计26400元。事实和理由：2020年5月27日，刘庆英驾驶电动自行车，沿惠山区凤宾路由南向北行驶至北环路口，未按交通信号灯指示通过路口，与侯艳平驾驶的鲁Ｑ3××**重型仓栅式货车遇放行信号由西向东行驶发生碰撞，鲁Ｑ3××**重型仓栅式货车在避让电动自行车时向左变向再与同向左侧其驾驶的苏ＢＳ××**小型轿车发生碰撞，致三车损坏，人员受伤。经交警部门认定，刘庆英负事故主要责任，侯艳平负事故次要责任，其不负责任。苏ＢＳ××**小型轿车在太保宜兴公司处投保了车辆损失险（含不计免赔）。被告太保宜兴公司辩称，对事故的真实性没有异议；对涉案车辆的投保情况无异议，涉案车辆在其公司投保了交强险及车损险含不计免赔，事故发生在保险期间；涉案车辆被保险人为仁诚建设有限公司（以下简称仁诚公司），要求核实陈鹏与仁诚公司之间的关系；本案事故其公司承保车辆为无责，涉及后续追偿流程要求陈鹏提供有责方的身份信息；其公司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：1、2020年5月27日16时许，刘庆英驾驶车牌号为无锡Ｖ39779的电动自行车，沿惠山区凤宾路由南向北行驶至设有交通信号灯控制的北环路口，未按交通信号灯指示通过路口时，与侯艳平驾驶车牌号为鲁Ｑ3××**重型仓栅式货车遇放行信号由西向东行驶发生碰撞，鲁Ｑ3××**重型仓栅式货车在避让无锡Ｖ39779的电动自行车时向左变向再与同向左侧陈鹏驾驶的车牌号为苏ＢＳ××**的小型轿车（车上乘坐人芮子瞻）发生碰撞，造成三车损坏，刘庆英及芮子瞻不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，刘庆英负事故主要责任，侯艳平负事故次要责任，陈鹏及芮子瞻不负责任。2、苏ＢＳ××**小型轿车车主为仁诚公司，该车于2019年4月6日初次登记在仁诚公司名下，在太保宜兴公司投保了交强险、责任限额为69023元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。3、2020年8月19日，甲方仁诚公司与乙方陈鹏签订《债权转让协议书》1份，内容为：“2020年5月27日乙方驾驶甲方的苏ＢＳ××**号车辆在无锡惠山区北环路凤宾路口发生交通事故，致该车损坏。因该车在太保宜兴公司投保了机动车损失险，甲方将依法对太保宜兴公司享有保险金请求权，现甲、乙双方就保险金请求权转让等事宜达成如下协议：1、由乙方支付该车全部修理费及施救费等费用；2、即日起，甲方对保险公司享有的保险金请求权全部转让给乙方，该车的车损理赔款全部归乙方所有。以上协议，双方签订或盖章即生效。”同日，仁诚公司出具通知书1份，内容为：“太保宜兴公司：我公司所有的车辆苏ＢＳ××**车在你公司投保了车辆损失险，2020年5月27日，陈鹏驾驶该车辆发生交通事故，致该车辆损坏，我公司已与陈鹏协商一致同意该车的修理费（含施救费等费用）由陈鹏支付，车辆的保险理赔款归陈鹏所有，并由其至贵公司主张。现通知贵公司将债权转让协议书中确定的所有赔款直接支付于陈鹏个人。”以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、《债权转让协议书》、通知书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，经陈鹏申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司（以下简称公估公司）对苏ＢＳ××**小型轿车的车辆损失进行公估，该公估公司于2020年11月30日出具公估报告：公估标的大众汽车牌小型轿车（苏ＢＳ××**）损失金额为26100元。太保宜兴公司质证后认为，对公估报告的真实性没有异议，但对公估结论不认可，其公司认为该公估报告确认的金额高于市场价，且公估公司鉴定时未通知其公司进行陪同鉴定，故其公司对公估结论不认可。审理中，陈鹏针对其主张的损失26400元，还提供了以下证据：证据1、2020年6月2日无锡惠捷汽车救援服务有限公司公司出具的购买方名称为陈鹏，金额为300元的拖车费增值税专用发票。陈鹏据此主张其支付施救费300元。证据2、2021年3月4日宜兴市利宾行汽车服务有限公司出具的购买方名称为苏ＢＳ××**，金额为26100元的维修费发票。陈鹏据此主张其支付修理费26100元。太保宜兴公司质证对上述证据的真实性没有异议。审理中，太保宜兴公司提出要求陈鹏补充提供苏ＢＳ××**小型轿车的年审标签。陈鹏质证后认为，苏ＢＳ××**小型轿车于2019年4月26日注册登记的新车，两年年检一次，至事故发生时还不满两年，没有年检标签。本院认为，仁诚公司为其所有的苏ＢＳ××**小型轿车在太保宜兴公司投保有机动车损失险，其允许的合法驾驶人陈鹏在使用保险车辆过程中发生交通事故，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次事故对保险车辆造成的损失，车辆所有人仁诚公司有权向太保宜兴公司请求支付保险赔偿金。仁诚公司与陈鹏于2020年8月19日签订债权转让协议，将请求赔偿的权利转让给陈鹏，该协议不违反法律规定，本院予以确认，故陈鹏有权向太保宜兴公司请求支付保险赔偿金。对于太保宜兴公司提出的要求陈鹏补充提供年审标签的主张，本院认为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定，小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次，涉案苏ＢＳ××**小型轿车初始登记日期为2019年4月26日至本案事故发生之日2020年5月27日不满2年，故太保宜兴公司的主张没有法律依据，本院不予采信。为确定受损车辆的损失，本院已委托鉴定，虽然太保宜兴公司对于公估结论有异议，但未能提供任何证据佐证其异议主张，因评估程序合法，鉴定机构具有相应资质，故本院对于涉案公估结论予以认定。现苏ＢＳ××**小型轿车已经修理完毕，陈鹏也提供了相应维修费发票，故陈鹏有权请求太保宜兴公司按车辆损失险的约定支付26100元。太保宜兴公司对公估结论提出异议，认为公估报告确认的金额高于市场价，但又未能提供相反证据予以证明，故对太保宜兴公司的该抗辩意见，本院不予采纳。对于陈鹏主张的施救费300元事实已经发生，且太保宜兴公司无异议，上述费用可由太保宜兴公司在车辆损失险限额内予以赔偿。综上，太保宜兴公司合计应赔偿陈鹏26400元。陈鹏的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于本案诉讼费，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各当事人各自负担的诉讼费数额。太保宜兴公司不承担诉讼费的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈鹏26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2283元，其中案件受理费278元（已减半收取）、鉴定费2005元，由陈鹏负担48元，太保宜兴公司负担2235元。陈鹏同意其预交的诉讼费用剩余部分2235元由太保宜兴公司向其直接支付，本院不再退还，由太保宜兴公司在本判决生效之日起十日内向陈鹏支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二一年四月十四日书记员  吴雯珺本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》：第十六条机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：(一)营运载客汽车5年以内每年检验1次；超过5年的，每6个月检验1次；(二)载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；(三)小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；(四)摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次；(五)拖拉机和其他机动车每年检验1次。营运机动车在规定检验期限内经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。