吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2862号 原告:文某1，住吉林省蛟河市 委托代理人:文某2(文某1堂兄)，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：曲某，女，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 被告:刘某1，住吉林省蛟河市。 被告:蛟河市新农街道兴农村民委员会。 法定代表人:杨某。 被告:蛟某,住所地吉林省蛟河市。 负责人:刘某2。 被告:蛟河市新农街道办事处。 法定代表人：吴某，主任。 委托诉讼代理人：邱某。 被告:蛟河市水利局。 法定代表人:高某，局长。 委托诉讼代理人：吕某。 委托诉讼代理人：于某，女，该局法律顾问。 原告文某1与被告刘某1、蛟河市新农街道兴农村民委员会(以下简称兴农村委会)、蛟某（以下简称兴农村兴农屯）、蛟河市新农街道办事处（以下简称新农街道办事处）、蛟河市水利局（以下简称水利局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某1的委托诉讼代理人文某2、曲某，被告刘某1，兴农村委会法定代表人杨某，兴农村兴农屯负责人刘某2，新农街道办事处委托诉讼代理人邱某，水利局委托诉讼代理人于某、吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文某1向本院提出诉讼请求：1.五名被告连带赔偿文某1各项经济损失30000元整；2.案件受理费由五名被告承担。事实和理由：文某1与刘某1均系蛟某农民，2009年春，文某1将在兴农村的自有房屋借给堂兄文某2居住至今，同时对房屋、院落、仓房等设施进行照看。刘某1承包了由兴农村委会、兴农村兴农屯管辖并负责管理的兴农屯自来水兴农供水站水井房的管理工作，包括对兴农屯供水、管道维修、水泵电费以及水费的收取等项目。2018年12月份，因自来水水井房接出的管道在经过文某1房屋附近处出现自来水泄漏，当时自来水大量泄漏导致文某1院内、仓房内积水达20余厘米深，刘某1作为供水站的承包者没有及时履行维护义务，直至2019年4月份才开始维修，经过一冬天的自来水浸泡，文某1院内围墙倾斜、室内外墙体裂缝、仓房内用于销售的玻璃、铝合金窗户胶条、传输带电机等财产受到损坏，经济损失达3万余元。文某1委托堂兄文某2多次找到五名被告要求其维修房屋及赔偿相应财产损失，五被告互相推诿，均拒绝赔偿文某1经济损失，文某1为维护合法财产权益，提起诉讼。因刘某1系与兴农村委会签订承包合同对自来水管负有维修义务的承包人，兴农村委会、兴农村兴农屯系自来水管的实际所有人，水利局系案涉自来水管的实际管理者，新农街道办事处对案涉自来水管存在行政上的管理责任，因此文某1向五名被告主张因自来水管爆裂冒水而给文某1造成的经济损失承担连带赔偿责任。 刘某1辩称，刘某1与村里签订了合同，只负责维修主管道，主管道以外进户管道归个人管理维修，开始在文某1的花墙底下渗水，是过完年大概2月份开始渗水，社长先去看了，是文某1入户的管道渗水，与承包方无关。到来年春天4月份时候在××院坏了，要去修，文某1不让修，过两天协商修好了，没有耽误老百姓吃水。文某1院内渗水是文某1家的管道渗水，不应该是由刘某1负责的区域渗水，文某1所述泡一冬天的事实不存在，是分管道漏水。之前文某1起诉过，已经送达了判决书，文某1已经败诉了，不应该再重复告诉。 兴农村委会辩称，村里将管道吃水的权利都交给各社了，村里不负责管理管道了。这件事情也曾经调解过，也没有调解成功，自来水的产权应该交给社里管理。 兴农村兴农屯辩称，兴农村兴农屯与刘某1有合同，应该按照协议内容执行，不挖开谁也不知道到底是支管道漏水还是主管道漏水，而且，主管道如何走，兴农村兴农屯也不知道。 新农街道办事处辩称，文某1诉请要求新农街道办事处承担连带责任于事无理，于法无据。法律规定侵害他人财产造成损害的，行为人应承担侵权责任。一般侵权责任的构成需具备四个要件即:损害事实确实存在、行为人有过错、行为人的行为违法、损害事实与违法行为之间有因果关系。文某1在起诉状中已说明，本案所涉的自来水安装工程，系由蛟河市新农街道兴农村民委员会发包给刘某1，案涉供水房进行供水、管道铺设、维修等管理均由刘某1负责，街道办事处对于案涉工程及水井房、管道铺设等无任何的行为、权利和义务。本案中街道办事处既无行为也无过错，且文某1的损害与街道办事处之间无任何的因果关系，故无需承担任何法律责任，文某1不应滥用诉权。综上，街道办事处不是本案承担责任的主体，文某1起诉要求承担连带责任错误，请法庭依法驳回文某1对新农街道办事处的起诉。 水利局辩称，首先，水利局对于文某1起诉的事情从不知情，文某1也从未找过水利局反映过情况，更谈不上多次要求赔偿相应财产损失了。其次，水利局在接到起诉材料后，为了了解情况与相关部门进行了沟通，得知对于文某1的经济损失，已经由蛟河市新农街道司法所进行了调解，且刘某1和包村的干部给付了400元钱,双方均予以认可并调解完毕。现在文某1又向法院提起诉讼要求赔偿,这是在重复主张权利。建议贵院对于该情况予以调查和核实。再次，关于案涉的水井房系国家出资建造的，属于国有资产。在2007年工程竣工验收后，水利局已将该固定资产（包括机井、给水设备等)移交给蛟河市新农街兴农村民委员会进行管理与维护了。蛟河市新农街道兴农村民委员会作为供水单位,根据相关文件规定,应当负责向用水户提供符合水质、水量要求的供水服务,保障正常供水,落实相应人员，做好水源巡查、工程运行管理、水质检测、水费计收和维修养护工作。水利局只是行业监管单位，不应当承担任何民事责任。文某1起诉水利局要求赔偿损失的诉求与事实不符,于法无据。建议贵院驳回文某1对水利局的起诉，维护水利局的合法权益。 本院对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据在论述阶段予以评论。 经审理查明:文某1将位于蛟某的自有房屋让其堂兄文某2居住。2018年12月份，蛟某与刘某1签订《合同书》，合同约定:蛟某2018年将自来水承包给刘某1，承包期直至井报废，承包项目有水泵房、水泵电费、主管道、包括三通井房电力设施，出现故障三天之内修好，三天修不好影响吃水年终每人扣十元水费，六分管之内到房内归吃水户,收水费期为每年12月20日至1月1日，如不交水费停止供水。2018年12月份，文某1院内出现渗水现象。2019年4月份，刘某1作为承包方将文某1院内渗水问题进行了维修，渗水原因为地下自来水主管道渗水。渗水致文某1院内花墙及电机损坏。经吉林方正乾元资产土地房地产评估有限公司评定，花围墙损失816元，传送带电机损失400元。文某1要求对房屋损失及玻璃损失进行评定，评估人员指出“评估人员于2021年3月23日进行现场查看，申请人所指的房屋墙面及顶棚有裂痕，据申请人介绍房屋建成年份为1992年，砖木结构，房屋局部用于生活居住，部分用于闲置，堆放杂物，评估人员无法判断申请人所指的墙面及顶棚裂痕是自来水泄露导致还是房屋年久失修导致的房屋结构存在安全隐患，故本次房屋无法纳入本次评估范围，申请人现场指认的玻璃，评估人员现场与申请人确认玻璃无炸裂、破碎情况，由于玻璃防水且无破碎的情况，故本次评估玻璃不纳入评估范围”。 本院认为，首先水利局的工程移交书中载明“新农乡兴农村人畜饮水工程，已经过上级有关部门进行工程竣工验收，可以交付使用。工程竣工验收后形成的固定资产即机井、给水设备属国有资产，其产权归水行政主管部门即蛟河市水利局所有，由蛟河市水利局授权新农乡兴农村负责其管理与维护。”,由此可见，水利局为自来水管道的所有权人。其次，蛟某与刘某1签订合同，约定蛟某2018年将自来水承包给刘某1，承包期直至井报废，承包项目有水泵房、水泵电费、主管道、包括三通井房电力设施，出现故障三天之内修好，三天修不好影响吃水年终每人扣十元水费，六分管之内到房内归吃水户,收水费期为每年12月20日至1月1日，如不交水费停止供水。合同中并未明确约定地下自来水管道的维护监管为承包方刘某1的合同义务，也未明确约定水管漏水造成损害的责任方。但文某1院内地下自来水主管道漏水是事实存在，且造成了文某1所有的花墙及传送带电机的损失。因该法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用当时的法律即《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿的规定，本案中，因水利局系地下自来水管道的所有权人，故水利局应对文某1的财产损失予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经鉴定，文某1的财产损失为1216元，故水利局应赔偿文某1财产损失1216元。 对于文某1对房屋损失的主张，因不能鉴定出因果关系及损失数额，故本院不予支持；对于文某1对玻璃损失的主张，因未提供证据证明其实际损失数额，故本院不予支持。 对于水利局辩称不是地下水管的所有权人，根据工程移交书中所载，本院认为水利局系该地下自来水管道的所有权人，故对该辩解不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下： 一、被告蛟河市水利局于本判决生效后立即赔偿原告文某1各项损失共计1216元； 二、驳回原告文某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，鉴定费2000元，合计2275元，由被告蛟河市水利局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张 萍 人民陪审员  王丽娜 人民陪审员  邵 丹 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  郑 坤 （此件8页，共印12份）