安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终783号 上诉人（原审被告）：谷德斌，男，汉族，1966年7月11日出生。 委托诉讼代理人：梁清明，男，1955年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：林某1，男，2005年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：林某2，男，1950年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系林某1伯父。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建新，男，1960年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人谷德斌因与被上诉人林某1、李建新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于202年2月6日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谷德斌上诉请求:一、撤销原审判决，发回重审或者驳回林某1对谷德斌的诉讼请求;二、林某1承担本案一审、二审的诉讼费用。 事实理由:一审法院认定事实错误。一审判决认定林维春是在将电线送到一楼层面中不慎坠落,碰到头部造成颅脑损伤继而身亡。此言纯属假设，不具有客观真实性。林维春是在一楼楼梯拐弯休息平面上突发脑梗、冠心病晕倒摔伤才符合客观实际。首先,林维春在村里是有名的病秧子,既是贫困户,又是低保户双层的享受者,不具有劳动能力,到建房处工作纯属是为了照顾他,根本不让其爬高上低，更不上架,当时是粉刷墙面,对任何人都不存在安全隐患。《侵权责任法》第27条规定:损害是受害人故意造成的,行为人不承担责任。受害人林维春因脑梗等多种疾病集于一身,不能从事一般正常劳动。且明知道自己有病(脑梗死),随时都会发生生命危险,但是林维春故意放任生命危险的结果发生,是受害人故意放任的结果。受害人在一楼楼梯休息平面台因病晕倒后,谷德斌尽到了救治义务。在一审审理时,就安徽永泰司法鉴定所(2019]病鉴字第215号的鉴定的真实性和程序违法都提出了异议并要求重新鉴定,该鉴定失去客观真实性,一审法院不允许重新鉴定显然违反法定程序,违反了公平、公正原则。一般鉴定时间为30日,而该鉴定118天才作出,不具有真实性。本案李建新是房主,应对施工方施工进度、安全承担监督责任。谷德斌没有过错，不应承担赔偿责任。 林某1辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方认为鉴定符合法律规定，谷德斌申请鉴定没有法定理由，其上诉不能成立。 李建新辩称：谷德斌认为李建新是房主应承担责任没有事实及法律依据，农村建房是承揽合同，在承揽过程中造成的损害应由施工方承担而不是李建新承担。应驳回谷德斌对李建新的上诉。 林某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令谷德斌、李建新连带赔偿林某1医药费133502.56元、护理费28610元、丧葬费39518.5元、死亡赔偿金750800元、精神抚慰金50000元等各项损失合计1002431.48元的80%责任部分801945.18元。2、本案诉讼费由谷德斌、李建新承担。 一审查明事实，谷德斌系农村建房包工头，李建新将自家房屋建造工程交予谷德斌承建，谷德斌带领林维春等人为李建新建造房屋。2019年11月8日，在施工过程中林维春不慎摔倒受伤，随即被送到医院治疗，在宿州市第一人民医院住院19天，入院诊断为：内开放性颅脑外伤特重型、脑脊液耳漏、左侧颞骨右侧眼眶内侧壁多发骨折、支气管扩张伴感染、两肾结石。2019年11月26日出院，出院时仍神志昏迷，此次支出医疗费68021.40元。同日转到皖北煤电集团总医院，住院15天，2019年12月11日出院，出院时林维春病情危重，意识昏迷，其家人经商量后决定放弃治疗，此次支出医疗费65481.16元。两次住院共支出医疗费133502.56元。2019年12月13日，林维春死亡。经安徽永泰司法鉴定所对林维春的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为林维春符合高坠暴力致重度颅脑损伤继发双肺感染、心肌间质出血及脑内再出血合并肝纤维化而死亡，为此支出鉴定费14000元。林维春在住院期间，谷德斌为其垫付医疗费40500元。 另查明，林维春生前，其父母均已去世，其与石蓉育有一子林某1，但两人未办理结婚登记手续。从宿州市埇桥区符离镇妇女联合会出具的一份《宣告石蓉为无民事行为能力人的申请书》来看，石蓉精神状况不佳、缺乏生活自理能力，不具备对林某1的监护能力。2019年12月15日，在宿州市埇桥区××镇××楼村村民委员会的见证下，林维春的六位兄弟姐妹共同研究决定，推选林维春的大哥林某2作为林某1的监护人，该六人以及林某1本人在该决定书上签字，张楼村村委会主任也予以签字并加盖公章确认。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，依据本案查明的事实，本案案由应细化为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：第一，林某1及其法定代理人的诉讼主体是否适格的问题；第二，谷德斌、李建新是否应承担赔偿责任以及责任应如何划分的问题。 第一，关于林某1及其法定代理人的诉讼主体是否适格的问题。根据林某1的陈述，林维春在生前，其父母均已去世，仅与石蓉育有一子，即林某1，未与石蓉办理结婚登记手续，故林某1为林维春的唯一第一顺位继承人。林某1作为林维春的近亲属，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，其有权在林维春死亡后请求侵权人承担侵权责任。但又因为林某1是未成年人，需要由其监护人作为他的法定代理人参加诉讼活动。在林维春死亡后，石蓉作为林某1的母亲，本应成为林某1的监护人，但根据符离镇妇女联合会出具的《宣告石蓉为无民事行为能力人的申请书》中的内容以及符离镇张楼村村委会见证林维春兄弟姐妹在推选林某1监护人而未让石蓉参加的情况来看，石蓉确应不具备监护林某1的能力，后在符离镇张楼村村委会的见证下，林维春的六位兄弟姐妹经协商推选林维春的大哥林某2作为林某1的监护人，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第二款第（三）项以及第三十条的规定，林维春的六位兄弟姐妹的上述做法符合上述法律规定，林某2作为林某1的监护人，合法有效。综上，林某1及其法定代理人林某2的诉讼主体适格，对李建新的辩称意见，不予采纳。 第二，关于谷德斌、李新建是否应承担赔偿责任以及责任如何划分的问题。谷德斌系农村建房包工头，林维春系跟随谷德斌建房的工人，因此两者之间形成的是劳务关系，这也是本案应定为提供劳务者受害责任纠纷的原因。而李建新将自家房屋工程交予谷德斌承建，两者之间是承揽合同关系。林维春是在将电线送到一楼屋面的过程中，不慎坠落，碰到头部，造成颅脑损伤，继而身亡，谷德斌作为包工头，有责任在施工过程中采取安全防护措施，对施工人员进行安全管理，以确保施工人员的人身安全，谷德斌辩称已进行了安全教育和管理，但未提供证据证明，不予采信。谷德斌采取的安全措施不够、安全管理措施缺失，应对林维春的受伤死亡承担一定的过错责任。林某1诉称李建新将房屋建筑工程发包给没有建筑资质的谷德斌，存在选任过错，应承担一定责任，但依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定，建造农村低层住房不需要建筑资质，因此李建新不存在选任过错，故对林某1要求李建新承担赔偿责任的诉求，不予支持。另外，在本案中，林维春作为完全民事行为能力人，在进行日常生产活动中，未尽到足够的自我安全保护义务，导致自身受伤，对其死亡原因，安徽永泰司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》中进行了详细阐述：林维春因高坠暴力致重度颅脑损伤客观事实存在，此外林维春还存在冠心病、肝纤维化、部分肾小球纤维化等基础性疾病，林维春死亡属多因一果。原发性高坠暴力致重度颅脑损伤为根本性死亡原因，脑再出血等为直接死亡原因，机体基础性病变为辅助死亡原因。谷德斌辩称该《司法鉴定意见书》程序违法，不应作为定案依据，该辩称无事实与法律依据，且其在答辩意见中还引用了该鉴定意见书的鉴定结论，因此对谷德斌的该项辩称，予采纳。综合林维春的受伤过程和死亡原因，林维春自身也应承担一定责任。综合案件事实，对于林维春的死亡结果，谷德斌的过错与林维春自身的过错具有同等性，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条和第三十五条的规定，酌定谷德斌与林维春各承担50%的责任。 第三，关于林某1的各项损失应如何计算的问题。结合林某1诉求，参照《2019年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，林某1的医疗费为133502.56元；护理费为4608.36元（135.54元／天ｘ34天）；丧葬费为39518.5元；死亡赔偿金为750800元；关于林某1提出的精神抚慰金问题，本案中林维春死亡，给林某1身心造成一定伤害，结合事故发生原因、当事人过错等，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和第十一条的规定，林某1请求给予精神抚慰金的诉求正当，酌定以20000元为宜。上述各项损失共计948429.42元。根据双方责任的划分，谷德斌应赔偿林某1474214.71元，扣除谷德斌已垫付的40500元，还应支付433714.71元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第二款第（三）项、第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、谷德斌于本判决生效后三十日内赔偿林某1医疗费等各项损失433714.71元；二、驳回林某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5910元，由谷德斌负担2955元，由林某1负担2955元。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，林维春系谷德斌的雇员，林维春在从事雇佣活动中摔伤后死亡，谷德斌作为雇主应承担赔偿责任。一审根据林维春本身存在过错，认定谷德斌对林维春因死亡造成的损失承担50%的赔偿责任并无不当。谷德斌上诉称林维春是自身疾病突发倒地摔伤，没有提供证据证明，其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。李建新将其所建房屋发包给谷德斌承建，双方应是承揽关系，谷德斌上诉认为李建新是房主,应对施工方施工进度、安全承担监督责任，应对林维春的死亡承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。司法鉴定期间涉及到提供鉴定材料等情况，鉴定期间长并不影响鉴定意见的真实性，谷德斌上诉称鉴定时间过长，鉴定意见不能作证据使用的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，谷德斌的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7806元，由上诉人谷德斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 强 审 判 员  王 磊 审 判 员  姚 强 二〇二一年四月二十八日 法官助理  崔玉凤 书 记 员  王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。