沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初105号原告：邢玉海，男，住址：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽静，辽宁博功律师事务所实习律师。被告：夏鹏，男，住址：沈阳市于洪区。被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，营业场所：顺城区新城路。负责人：金鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄娟，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，营业场所：阜新市经济技术开发区。负责人：解宜钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告邢玉海与被告夏鹏、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华联合公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉海的委托诉讼代理人姜新颖，被告夏鹏、被告中华联合公司的委托诉讼代理人黄娟、被告人保公司的委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢玉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费47,301.44元、住院伙食补助费4,900.00元、营养费2,000.00元、护理费7,220.00元、误工费7,350.00元、交通费1,000.00元、复印费50.90元；2.保留后续治疗及诉讼的权利；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费47,301.44元、住院伙食补助费4,900.00元、营养费2,000.00元、护理费7,220.00元、误工费11,850.00元、交通费1,000.00元、复印费50.90元。事实和理由：2019年7月20日7时，夏鹏驾驶车牌号辽Ａ×××××小型客车行驶至轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤的事实。后原告被送往沈阳积水潭医院住院治疗49天。经沈阳市交通警察支队经济技术开发区大队认定，夏鹏负事故的全部责任，原告无责。被告为事故车辆投保保险，事故发生在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告夏鹏辩称，事故属实，合理损失应由保险公司赔偿。被告中华联合公司辩称，我司仅承保事故车辆交强险，且我公司已于2019年7月26日垫付邢玉海医疗费1万元，关于原告的诉讼请求，营养费应当提供流食半流食及医嘱。护理费过高，误工费应当结合原告的实际收入，如其收入超出每月5,000.00元应当提供完税凭证。交通费过高。复印费、诉讼费属于间接损失，不予承担。被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。肇事司机应当提供合法有效的行车证驾驶证，我公司才承担赔偿责任。医疗费按照城镇医保用药核实，外购药品及非医保用药应扣除。护理费原告应提供护理人员的误工证明。根据现行标准，居民服务业每天128元。营养费应当提供流食半流食及医嘱，且出院医嘱无加强营养，不应支持。误工费原告未能提供劳务合同及劳动合同，银行流水，无法证明其损失。最高按照人均可支配收入计算。交通费主张过高，应提供就医治疗票据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日7时，夏鹏驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈辽路马贝村与邢玉海驾驶三轮摩托车载翟素霞发生交通事故，事故造成邢玉海、翟素霞受伤及两车车损的后果。本次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，夏鹏负事故全部责任，邢玉海、翟素霞无责任。事故发生后，邢玉海被送往沈阳积水潭医院急诊。当日在沈阳积水潭医院住院治疗，共计住院49天，住院期间一级护理1天，二级护理48天。出院诊断：跗跖关节骨折脱位等。诊断载明：休息一个月等。邢玉海住院治疗共花费医疗费47,301.44元。中华联合公司在事故发生后已先行为邢玉海垫付医疗费1万元。邢玉海在本次诉讼中主张的医疗费47,301.44元包含中华联合公司为其垫付的1万元。夏鹏系辽Ａ×××××号车辆车主兼司机。其为该车在中华联合公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、驾驶证复印件、行驶证复印件、住院病案、门诊病历、医疗费票据、诊断室、支付明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故经公安交警部门认定，夏鹏负事故全部责任，邢玉海无责任。肇事车辆辽Ａ×××××号在中华联合公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。故原告的损失首先应由中华联合公司在交强赔偿限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由人保公司在商业三者险赔偿限额内承担。因本次交通事故造成原告邢玉海受伤的损失数额，本院分别确认如下：1、医疗费。邢玉海主张医疗费47,301.44元，为此提交医疗费发票证明，经法院审核确认数额正确，故对原告主张的医疗费数额本院予以确认。中华联合公司在事故发生后已先行为邢玉海垫付医疗费1万元，应予扣除。2、住院伙食补助费。邢玉海主张住院伙食补助费4,900.00元，因其住院共计49天，按标准住院伙食补助每天100元，故对原告主张的住院伙食补助费数额本院予以确认。3、营养费。邢玉海主张营养费2,000.00元，考虑事故造成邢玉海人身损害程度并结合住院天数，故本院酌定营养费1,470.00元（30元/天×49天）。4、护理费。邢玉海主张护理费7,220.00元，邢玉海住院共计49天，住院期间一级护理1天，二级护理共计48天。邢玉海主张按照每天144.40元标准计算护理费，中华联合公司及人保公司认为其主张过高，本院参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，确定护理费为6,434.25元[46,970.00元÷365天×(1天×2人+48天×1人])。5、误工费。邢玉海主张误工费11,850.00元，其主张月收入4,500.00元，误工79天。被告保险公司抗辩称邢玉海无劳动合同及银行流水等相关证明。因邢玉海无法证明最近三年收入状况且其提供的证据不足以证明其固定收入，故本院参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中全体居民人均可支配收入标准，结合住院及诊断天数，确定误工费为6,887.00元（31,820.00元÷365天×79天）。6、交通费。邢玉海主张交通费1,000.00元。保险公司提出异议认为过高，考虑原告邢玉海受伤住院治疗的天数，本院酌定交通费500元。7、复印费。邢玉海主张复印费50.90元，因该费用未载明具体收费项目，无法证明系因复印病历所支出的费用，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，对原告邢玉海的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢玉海护理费6,434.25元、误工费为6,887.00元、交通费500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢玉海医疗费37,301.44元（47,301.44元-1万元）、住院伙食补助费4,900.00元、营养费为1,470.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；三、驳回原告邢玉海的其他诉讼请求。案件受理费743元，由被告夏鹏负担575元，原告邢玉海负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  赵 茜人民陪审员  丁士威二〇二一年四月十四日书 记 员  高毓梓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。