广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初110号原告：梁伟宜，男，1968年2月18日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区×××××××××××××自编3号、5楼503。统一社会信用代码：914×××××××××××285N。负责人：陈东岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯耀明，该公司员工。被告：黄浩，男，1987年8月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告梁伟宜与被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光保险江门中心支公司）、黄浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁伟宜的委托诉讼代理人施养杭、被告阳光保险江门中心支公司的委托诉讼代理人冯耀明、被告黄浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁伟宜向本院提出诉讼请求：1.判令阳光保险江门中心支公司在保险责任限额内赔偿梁伟宜各项经济损失共计209498.8元；2.判令黄浩对不属于保险范围内的损失向梁伟宜承担赔偿责任；3.本案受理费用由阳光保险江门中心支公司和黄浩承担。事实和理由：2018年9月24日8时35分许，黄浩驾驶粤J×××××号小型轿车由冲蒌向台城方向行驶，行驶至台红线10KM+300M路段，与梁伟建驾驶粤J×××××号二轮摩托车搭载梁伟宜发生刮擦，造成梁伟宜受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，黄浩承担本次事故的全部责任，梁伟宜无责任。事故发生后，梁伟宜于2018年9月24日到台山市中医院住院治疗81天，于2018年12月14日出院。梁伟宜伤情稳定后于2020年6月17日被评定为一个十级伤残。经核算，梁伟宜的损失具体如下：一、属于医疗费用赔偿限额的第1至4项合计25652元，分别为1.医药费1052元；2.住院伙食补助费81天×100元/天=8100元；3.营养费5000元×0.1=500元；4.后续治疗费16000元。二、属于伤残赔偿限额的第5至8项合计183846.8元，分别为5.护理费81天×150元/天=12150元；6.残疾赔偿金48118元/年×20年×0.1=96236元；7.被抚养人生活费34424元/年×4年÷2×0.1=6884.8元；8.误工费9000元/月÷30天×（81+120）天=60300元；9.精神抚慰金5000元（在交强险内优先赔偿）；10.鉴定费3276元。以上合计209498.8元。经核查，黄浩驾驶J×××××号小型轿车在阳光保险江门中心支公司处购买了交强险及商业三者险，事发在保险期限内，扣除梁伟宜住院的大部分医药费由阳光保险江门中心支公司垫付外，梁伟宜的其他损失没有得到赔偿。为维护梁伟宜的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院公正裁定。阳光保险江门中心支公司辩称，对梁伟宜诉求的第1至5项无异议。本案的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金及鉴定费，阳光保险江门中心支公司不予认可，并于诉前联调阶段提交重新鉴定申请。对误工费不予认可，梁伟宜未提供相关的收入工作证明以证明其工资收入及损失情况。对于本案的户籍标准，阳光保险江门中心支公司认为梁伟宜未能提供足够的证据证明其可按城镇标准计算。黄浩辩称，涉案交通事故属实。对于梁伟宜提出的赔偿，其中误工费，梁伟宜并未提交充足的证据，故对梁伟宜的工资有所怀疑。另从鉴定图片来看，十级伤残不是体现出是否能实际影响其日常生活及工作，所以认为不应支持生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一、梁伟宜提交的梁伟宜身份证1份、阳光保险江门中心支公司企业信用信息公示报告1份、道路交通事故认定书1份、台山市中医院入院记录1份、出院记录1份、病历1本、疾病证明书3张、广东省医疗收费票据2张、亲属关系证明1份、台山市宜家宝装饰设计工程有限公司营业执照1份、户口本3本、台山市××××××民委员会出具的《证明》1份。二、黄浩提交的广东省医疗收费票据8张、收款收据4张、台山市中医院费用明细汇总清单1份、垫付餐补费用1份。对有争议的证据，本院认定如下：1.梁伟宜提交的由台山市台城镇××××玻璃店出具的《居住证明》1份，拟证明梁伟宜的居住情况。经质证，阳光保险江门中心支公司表示在庭前已走访顺达玻璃店，该店负责人表示梁伟宜租赁的房屋是给其儿子居住的，其本人没有居住，该店也表示该房屋离梁伟宜工作单位相距较远。另，梁伟宜也没有提供当地居委会出具的证明证明其在该房屋一直居住。经审查，《居住证明》仅有台山市台城镇××××玻璃店的盖印，没有该店负责人及制作证明材料的经办人签名，不完全符合法律关于单位出具证明的形式规定，而且该证明的内容也超出该店的业务范畴，故本院对台山市台城镇××××玻璃店出具的《居住证明》效力不予认可。2.梁伟宜提交的由台山市××××设计工程有限公司出具的《工资证明》1份及该公司营业执照1份，拟证明梁伟宜的工作及收入情况。经质证，阳光保险江门中心支公司、黄浩认为根据台山市××××设计工程有限公司的营业执照显示，该公司成立时间是2018年5月21日，但其出具的《工资证明》则记载梁伟宜在2017年8月10日已经在该公司开始工作，不符合常理，且阳光保险江门中心支公司在庭前去过该公司走访调查，实际上该公司早已没有经营，也已转让给他人。经审查，台山市××××设计工程有限公司出具的《工资证明》，内容反映“兹证明我单位员工梁伟宜，男，汉族，1968年2月18日出生，地址：广东省台山市×××××××××××之2，身份证号码：440××××××××××××015，其从2017年8月10日起至2018年9月24日止，在我单位从事装修工作，该员工从2017年8月10日起至2018年9月24日止的每月平均工资为人民币9000元，以现金形式发放。其受伤后未上班即没有发放工资”，根据梁伟宜提交的台山市××××设计工程有限公司营业执照反映，该店是于2018年5月21日才注册成立，可见该店出具的证明内容并不真实，故本院对该店出具的《工资证明》效力不予采信。3.梁伟宜提交的广东五邑司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份、司法鉴定费发票1张，拟证明梁伟宜因本次事故构成一个十级伤残的事实。经质证，阳光保险江门中心支公司、黄浩认为该鉴定违反相关法律规定而出具的伤残等级，违背了相关的检查规定，阳光保险江门中心支公司亦于诉前阶段提出了重新鉴定申请。针对阳光保险江门中心支公司提出的异议，本院依法向广东五邑司法鉴定所提出书面质询，该鉴定所作出《复函》予以回应，经查阅，其中回复内容公正、客观。鉴于阳光保险江门中心支公司未能提供充足的依据对上述《司法鉴定意见书》的专业性、客观性和公正性予以反驳，故对上述《司法鉴定意见书》和司法鉴定费发票，本院依法予以采纳并在卷佐证。4.阳光保险江门中心支公司提交的图片2张，拟证明阳光保险江门中心支公司庭前走访台山市台城镇××××玻璃店和台山市××××设计工程有限公司，结合走访调查的情况，阳光保险江门中心支公司认为应按农村标准计算梁伟宜的损失。经质证，梁伟宜对上述证据的证明内容有异议，认为上述证据无法证实台山市宜家宝装饰设计工程有限公司已经注销未经营，此外，梁伟宜在台山市台城镇顺达玻璃店租赁的地方是梁伟宜本人租用的，应按照城镇标准计算相关项目。经审查，阳光保险江门中心支公司提交的2张图片无法证明其主张的证明内容，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁伟宜，男，出生于1968年2月18日，户籍所在地为广东省台山市×××××××××××之2，城乡分类代码为“220”，属于农村户口。梁文杰（出生日期1942年11月26日）和何美玲（已故）是夫妻关系，婚后生育梁伟建、梁伟宜和梁丽玉3名子女。2018年9月24日，黄浩驾驶粤J×××××号小型轿车由冲蒌向台城方向行驶，8时35分许，行驶至台红线10KM+300M路段时，遇梁伟建驾驶粤J×××××号二轮摩托车搭载梁伟宜同向在前行驶，两车相遇时发生刮擦，造成两车损坏及梁伟建、梁伟宜受伤的道路交通事故。2018年10月29日，台山市公安局交警大队作出第2018第00924号《道路交通事故认定书》，认定黄浩承担此事故的全部责任，梁伟建、梁伟宜不承担此事故的责任。事故发生当天，梁伟宜被送往台山市中医院住院治疗，于2018年12月14日出院，住院81天，用去医疗费38105.28元（门诊治疗费1429元+住院治疗费36676.28元）。出院时，该医院出具《疾病证明书》证明梁伟宜住院期间留陪人一名，建议出院后休息1个月。出院后，梁伟宜分别于2018年12月28日、2019年1月12日、1月28日、2月28日、12月16日共5次分别前往台山市中医院进行门诊复查，合共用去医疗费1001元。其中2019年2月28日复查时，医院出具《疾病证明书》建议梁伟宜休息三个月，约一年后回院拆除内固定，费用约16000元。2020年5月19日，梁伟宜、阳光保险江门中心支公司经江门市“道路交通事故一体化处理平台”处理后，共同委托广东五邑司法鉴定所对梁伟宜进行伤残程度鉴定、伤病关系鉴定及文证审查。2020年6月17日，该鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人梁伟宜此次损伤的部位与病历资料记录保持一致，与本次交通事故之间存在直接因果关系，外伤为完全作用；其左足第2-4跖骨远端骨折后遗足弓结构部分破坏，构成十级伤残。本次鉴定用去医疗费909元，鉴定费3276元，由梁伟宜支付。事故发生后，阳光保险江门中心支公司、黄浩分别赔付20000元（其中5000元属交强险赔付）、19426.28元给梁伟宜。因其他赔偿问题无法达成一致意见，梁伟宜遂诉至本院并提出上述诉讼请求。在庭审中，阳光保险江门中心支公司确认，交强险医疗费用赔偿限额余下的5000元已经赔付给涉案交通事故的另一伤者梁伟建。在诉前联调阶段，阳光保险江门中心支公司就广东五邑司法鉴定所作出的伤残鉴定提出异议，并申请重新鉴定。本院经审查，认为阳光保险江门中心支公司的申请异议理由不成立，遂依法驳回其重新鉴定申请。庭审后，本院询问本次交通事故中另一伤者梁伟建的情况，其陈述本次交通事故中，其本人花去医疗费7000多元，其中5000元由阳光保险江门中心支公司支付，其余的由黄浩支付，另表示无需在案涉车辆的交强险赔偿限额内为其预留赔偿份额。另查明，阳光保险江门中心支公司为黄浩驾驶的粤J×××××号小型轿车承保了交强险（保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险100万元。案涉交通事故发生于上述交强险的保险期间内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山市公安交通警察大队作出的关于黄浩承担此事故全部责任，梁伟宜不承担此事故责任的《道路交通事故认定书》事实清楚、适用法律准确、责任划分明确，本院予以确认。梁伟宜属农村户口，其没有提供证据证明本人在事故发生前居住在城镇超过一年，亦没有提交证据证明其在事故发生前有固定收入并来源于城镇，按照农村居民标准计算梁伟宜因本次交通事故产生的损失。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》和《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，梁伟宜因本次交通事故造成的损失有：1.医疗费。（1）梁伟宜因涉案交通事故治疗用去门诊医疗费、住院医疗费和因鉴定花费的医疗费合共40015.28元，有医院出具的医疗费发票、疾病证明书、出院记录等证据证实，本院予以确认。（2）据2019年2月28日医院出具的《疾病证明书》记载，梁伟宜需于一年后回院拆除内固定，费用约16000元。但到本案辩论终结时，已经超过两年多而梁伟宜尚未进行该项手术，故本院对其该项请求不予支持，梁伟宜可待该项手术费用实际产生后再另行主张。（3）梁伟宜购买的护理垫、小便壶、便盆、医疗生活用品等物品，因梁伟宜没有提交医嘱证明证实上述物品是因涉案事故损伤所需购买的，故本院对梁伟宜主张的上述物品费用不予支持。综上，梁伟宜的医疗费用合共40015.28元。对超出部分，本院不予支持。2.住院伙食补助费。按100元/天标准计算，梁伟宜住院81天，住院伙食补助费为8100元（100元/天×81天）。3.营养费。梁伟宜的伤残等级为一项十级，伤残赔偿指数为10%，营养费为500元（5000元×10%）。4.护理费。台山市人民医院出具《疾病证明书》证明梁伟宜住院期间留陪护一名，梁伟宜住院81天，按150元/天的标准计算，护理费为12150元（150元/天×81天）。5.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。由于梁伟宜没有提交收入证明及从事工作行业证明，故其误工费参照2020年度广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资56386元/年标准计算。误工时间按医治时间和医嘱休息时间计算。梁伟宜住院81天，医嘱休息时间4个月，误工时间合计为201天，计得误工费为31050.92元（56386元/年÷365天×201天）。对超出部分，本院不予支持。6.残疾赔偿金。按2020年度广东省农村居民人均可支配收入18818元/年标准计算，至定残时，梁伟宜年满52周岁，计算20年。梁伟宜的伤残等级为一项十级，伤残赔偿指数为10%，残疾赔偿金为37636元（18818元/年×20年×10%）。7.被扶养人生活费。按2020年度广东省农村居民人均生活消费支出16949元/年标准计算，梁伟宜的伤残等级为一项十级，伤残赔偿指数为10%。至定残时，梁文杰年满77周岁计算5年。梁文杰由梁伟建、梁伟宜、梁丽玉共同负责抚养，故属于梁伟宜负担的被扶养人生活费为2824.83元（16949/年×5年×10%÷3人）。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，计得残疾赔偿金为40460.83元。8.精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的情节、给受害人造成的精神损害后果以及本地区的平均生活水平等实际情况，酌情支持3000元。对超出部分，本院不予支持。梁伟宜主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合规定，予以采纳。9.鉴定费。梁伟宜因鉴定支出费用3276元，该费用属于梁伟宜为查明和确定自身损失程度所支出的必要的、合理的费用，且有正式的司法鉴定发票证实，本院予以确认。上述梁伟宜的各项损失合计138553.03元，其中属于交强险死亡伤残赔偿项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金和鉴定费，共89937.75元；属于交强险医疗费用赔偿项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，共48615.28元。粤J×××××号小型轿车在阳光保险江门中心支公司投保的交强险合法有效，应受法律保护。本案交通事故是机动车之间发生碰撞，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，对梁伟宜因涉案交通事故受伤导致的138553.03元损失，因本次交通事故中另一伤者梁伟建表示无需在粤J×××××号小型轿车交强险赔偿限额内为其预留赔偿份额，故梁伟宜上述损失先由阳光保险江门中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿(其中医疗费用赔偿限额按5000元计算)，超出交强险责任赔偿限额部分的费用，因黄浩负事故的全部责任，故再由阳光保险江门中心支公司在商业三者险的100万元责任限额范围内赔偿给梁伟宜。综上，阳光保险江门中心支公司应向梁伟宜赔付138553.03元，减除其已经赔付的20000元，以及黄浩所垫付的款项19426.28元在阳光保险江门中心支公司的赔偿款中予以扣减，故阳光保险江门中心支公司实际还应赔偿99126.75元给梁伟宜。梁伟宜的其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁伟宜赔付99126.75元；二、驳回原告梁伟宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4442.48元（原告梁伟宜已预交），由原告梁伟宜负担2354.51元，被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2087.97元。原告梁伟宜多预交的一审案件受理费2087.97元，经其本人同意，由被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司直接付回给原告梁伟宜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  伍启韬人民陪审员  梅小梅人民陪审员  朱英焜二〇二一年四月二十七日书 记 员  刘雯瑜