河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2539号 上诉人（原审被告）：珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西城角街**保险产业园（教育大厦）****西侧。 法定代表人：赵鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵建磊，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：韩士林，男，1957年2月28日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：韩金海，男，1985年12月30日出生，汉族，住址同上，系韩士林之子。 被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所，住所地石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**#div> 法定代表人：张文红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姬美英，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：车通路宽，男，1964年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被上诉人（原审被告）：赵秀彩，女，1975年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上述二被上诉人委托诉讼代理人：王增茹，河北君鹏律师事务所律师。 上诉人珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称珠峰保险）因与被上诉人韩士林、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚保险）、赵秀彩、车通路宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 珠峰保险上诉请求：1、驾驶人逃逸属于商业险责任免除情形，一审认定商业险赔付错误，不服金额为32890.17元，请求依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、车通路宽已交保险费，视为对代签字的追认。本案事故后车通路宽逃离事故现场，逃逸事实明确，虽经笔迹鉴定，《投保声明》非本人签字，但其已全额缴纳保险费，根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》中第三条第一款之规定，投保已交纳保险费的视为对其代签字或盖章行为的追认。二、肇事逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定作为免责条款的情形，不需保险公司作出提示说明。逃逸行为违反了《道路交通安全法》第七十条及《刑法》第一百三十条之规定，是法律、行政法规规定的违规或禁止行为，依据《最高人民法院关于保险法司法（二）》第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上，一审法院认定逃逸情形下商业险赔付错误，请求依法改判。 韩士林答辩称，同意一审判决。 安诚保险答辩称，我公司已履行完毕，上诉人上诉内容与我公司无关，不作其他答辩。 车通路宽、赵秀彩答辩称，一审庭审以及鉴定已将事实查清，上诉人说车通路宽违反《道路交通安全法》以及《刑法》，本案不涉及《刑法》，上诉人上诉理由是对法条的误读；保险法司法解释（二）第十、十三条规定保险公司义务是指作出提示后仍需要进行说明，何况提示部分由业务员代签，故保险公司既没有尽到提示义务，也没有尽到说明义务。保险公司所说已交保费是指对合同生效的一种规定或约束，而不是对解释说明、提示义务的规定，《中华人民共和国保险法》第十七条规定了提供格式条款一方应尽到解释说明义务，综上，一审判决正确，应予维持。 韩士林向一审法院起诉请求：1.判令四被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、财产损失共计86054.44元；2.依法判令安诚保险在责任范围内承担赔偿责任，并优先在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费等由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｄ×××××小型轿车车主为赵秀彩，该车于2019年5月5日在安诚保险投保交强险，于2019年10月19日在珠峰保险投保50万元第三者责任保险和不计免赔商业险。2019年12月21日17时55分，车通路宽驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车，沿磁县148乡道由东向西行驶至处时，与由北向南左转弯行驶的韩士林驾驶的新鸽牌电动三轮车相撞，造成韩士林受伤，两车不同程度损坏、后车通路宽驾车逃离事故现场的交通事故。2020年1月6日后经磁县公安交通警察大队认定，车通路宽承担全部责任，韩士林不承担责任。事故发生后，韩士林被送往磁县人民医院住院治疗，被诊断为：1.中型闭合性颅脑损伤（1）脑出血（2）枕骨骨折（3）枕部软组织损伤（4）右眼角挫伤；2.左侧2-9肋骨骨折。韩士林住院48天，花医疗费30512.17元，于2020年2月7日出院。韩士林在住院期间，安诚保险为韩士林垫付医疗费1万元，车通路宽为韩士林垫付医疗费5000元。2020年7月15日，韩士林到邯郸市第二医院复查，花医疗费178元。韩士林共花交通费200元。2020年8月13日，经韩士林申请本院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书：1.韩士林的伤残等级评定为10级1处；2.误工期限为150日；3.营养期限为60日；3.护理期限为60日，护理人数1人（住院期间2人）。韩士林花鉴定费2700元。2020年12月21日，经车通路宽申请本院委托，天津市开平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“2019年10月19日”的《投保人声明》页上“投保人签章”处，“车通路宽”的签名字迹不是车通路宽所写。车通路宽花鉴定费8000元。根据河北省统计局公布数据：2019年河北省农村居民人均年可支配收入为15373元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为42115元。韩士林主张误工费，未向本院提供其确有劳动收入的证据。 一审法院认为，车通路宽承认韩士林的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。本案中，磁县公安交警队责任认定车通路宽承担全部责任，韩士林不承担责任，该院予以认定，故安诚保险应先在交强险分项限额内承担赔偿责任，赔偿韩士林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费和鉴定费等损失，因珠峰保险提供车通路宽投保商业险的投保人声明中的投保人签字不是车通路宽所写，故不足部分由珠峰保险在商业险限额内承担。韩士林因该交通事故受损数额为：医疗费30690.17元；住院伙食补助费按住院48天计算，每天50元计2400元；营养费按鉴定60天计算，每天30元计1800元；韩士林1957年出生，伤残等级为10级1处，故其伤残赔偿金应按2019年河北省农村居民人均年可支配收入15373元计算，赔偿18年，伤残系数为10%，即15373元×18年×10%=27671.4元；精神损害抚慰金5000元；护理费按2019年河北省居民服务和其他服务业年平均工资42115元计算，为42115元÷365天×（60+48）天=12461.42元；交通费200元；鉴定费2700元；车损酌定200元；因韩士林已超过60岁，其没有提供确有劳动收入证据，故韩士林误工费该院不予支持。以上韩士林损失分别为：医疗费损失（医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费）34890.17元；伤残损失（护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费和鉴定费48032.82元，财产损失（车损）200元，共计83122.99元。安诚保险应先在交强险分项限额内赔偿韩士林医疗费损失1万元、伤残赔偿损失48032.82元，财产损失200元，共计58232.82元，下余24890.17元，由珠峰保险在商业险限额内赔偿，因安诚保险为韩士林垫付医疗费1万元，车通路宽为韩士林垫付5000元，故安诚保险应再赔偿韩士林48232.82元，珠峰保险赔偿韩士林19890.17元，给付车通路宽为韩士林垫付医疗费5000元和鉴定费8000元，共计13000元。因安诚保险和珠峰保险全额赔偿韩士林，故车通路宽和赵秀彩不再赔偿。综上所述，韩士林要求安诚保险在交强险分项限额内赔偿损失48232.82元和要求珠峰保险在商业险限额内赔偿损失19890.17元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持；要求车通路宽承担超过该数额的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司河北分公司在判决书生效后十五日内在交强险分项限额内赔偿原告伤残和财产损失费用共计48232.82元；二、珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决书生效后十五日内赔偿原告医疗费用19890.17元；三、珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决书生效后十五日内给付车通路宽为原告垫付医疗费和鉴定费共计13000元；四、驳回韩士林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，申请保全费220元，韩士林负担330元，车通路宽负担220元，安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担1000元，珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担621元。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，关于珠峰保险所称车通路宽已交保险费视为对代签字或盖章行为追认的问题。保险合同的签字与投保人声明中的签字相对独立，已交保费只能视为对保险合同的追认，不能视为投保人对免责条款中签字的追认。珠峰保险该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于珠峰保险所称肇事逃逸属于法律、行政法规的禁止性规定作为免责条款、其不应承担责任的问题。本案《河北省磁县公安交通警察大队道路交通事故认定书》中，确有“车通路宽驾车逃离事故现场”的表述，车通路宽确有逃逸行为，肇事逃逸属于法律、行政法规的禁止性规定作为免责条款的情形，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人仍应对该条款作出提示。由于投保人声明中签字经鉴定并非车通路宽本人所签，故珠峰保险无法证明其尽到了提示义务，不能免除保险赔偿责任。珠峰保险该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费622元，由珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  张树刚 审 判 员  田 莉 二〇二一年四月二十七日 法官助理  杜 薇 书 记 员  陈 波