山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3736号上诉人（原审被告）：蒙水清，男，汉族，1974年12月12日出生，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：蒙晓清，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈军，男，1967年12月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王雅倩，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。上诉人蒙水清因与被上诉人陈军民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初6390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。蒙水清上诉请求：1.改判一审判决第一项为：蒙水清归还借款本金40万元；2.改判一审判决第二项为：蒙水清以32万元为基数支付利息，利息自陈军起诉之日（2020年10月12日）至实际支付之日止，按照同期合同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.改判一审判决第三项为：蒙水清于上述期限内支付陈军借款8万元的利息，以8万元为基数，自2019年2月21日至实际支付之日止，按照同期合同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.诉前财产保全保险费1625元无须由蒙水清负担；5.本案诉讼费由陈军承担。事实和理由：一、蒙水清借给陈军的3万元应当在本案中相应扣减。2018年5月14日，陈军借给蒙水清30万；2018年5月21日，张加军说陈军急用款，先还给他，并且最好多借点给他，蒙水清当时转了33万给陈军。多出的3万元应当认定为借款。为避免诉讼双方的诉累及国家司法资源的浪费，该3万元应当在本案中相应予以扣减。一审判决未予扣减，望二审法院予以纠正。二、扣减3万元本金后，原审判决的第二项相应变更为蒙水清自上述期限内支付借款利息，以32万元为基数，自陈军起诉之日（2020年10月12日）至实际支付之日止，按照同期合同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中，借贷双方并无约定利息；庭审中，蒙水清同意按照32万元为本金，自起诉之日起计算利息。三、本案中8万元利息的计算起始日期有误。2019年2月，张加军与陈军协调后，陈军于2019年2月18日转账8万元至蒙水清账户，凑够43万。庭审中，关于按照8万元为本金，自2019年2月21日起计算利息，蒙水清并无异议。但一审判决要求自2016年2月21日起计算利息，显然不恰当，应予纠正。四、诉前财产保全保险费1625元不应由蒙水清负担。诉前财产保全保险费的负担既没有合同约定，也没有法律规定，该费用并非必要的开支，应当由陈军自行负担。陈军辩称，一审认定事实清楚，虽然没有支持陈军所请，但陈军服判。蒙水清所上诉内容没有新的证据支持，上诉是在浪费司法资源，请求二审法院维持原判驳回上诉。陈军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款本金47万元；2.依法判令被告偿还自2018年5月23日起至实际偿还之日止的利息（39万元每年利息4万元计算，暂计算至2020年9月7日止为91,836元）；3.依法判令被告偿还自原告提起诉讼之日起至实际还款之日至的利息（以8万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）；4.依法判令被告承担本案案件受理费、财产保全保险费、律师代理费等费用。一审法院认定事实：2018年5月，陈军与蒙水清通过中间人张加军相识，蒙水清向陈军借款。2018年5月14日蒙水清向陈军借款30万元，双方对此均无异议。2018年5月22日，蒙水清向陈军借款，并出具借条一张，载明：“今借到陈军人民币叁拾玖万元整（￥390000.00）。+肆万元整（￥40000.00）。借款人蒙水清（手印）2019年2月16日，蒙水清又向陈军出具借条一张，载明：“兹借款陈军人民币现金捌万元整（￥80000.00），该款于2019年2月21日前还款，收款人蒙水清，账号尾号6130，开户行：交通银行贵港分行。借款人蒙水清（手印）该借款双方未约定利息。该借款到期后，蒙水清未还款。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。陈军主张蒙水清偿还本金47万元，证据不足，根据双方陈述及转账记录，一审法院确定蒙水清向陈军借款为43万元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。陈军要求被告偿还自2018年5月23日起至实际偿还之日止的利息，无据，一审法院不予支持。但被告同意按照35万元为基数，自原告起诉之日至付清之日的利息，按照同期合同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，一审法院予以许可。陈军要求被告偿还自陈军起诉之日后变更为2019年2月21日至实际还款之日止的利息，以8万元为基数，按照同期合同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，蒙水清无异议，一审法院予以支持。判决：一、被告蒙水清于判决生效后十日内偿还原告陈军借款43万元；二、被告蒙水清自上述期限内支付借款利息，以35万元为基数，自原告陈军起诉之日（2020年10月12日）至实际支付之日止，按照同期合同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告蒙水清于上述期限内支付原告陈军借款8万元的利息，以8万元为基数，自2016年2月21日至实际支付之日止，按照同期合同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、驳回原告陈军其他诉讼请求。案件受理费9418元，减半收取4709元，原告陈军负担1709元，被告蒙水清负担3000元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点问题为：1、蒙水清主张其于2018年5月21日向陈军转账3万元应否予以抵扣案涉借款；2、涉案借款利息计算是否正确；3、保全费用应否由蒙水清负担。关于焦点问题1，《中华人民共和国合同》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案中，蒙水清主张2018年5月21日向陈军多支付的3万元应折抵涉案借款，陈军抗辩该3万元包括前期30万元借款的利息、差旅费等费用。根据一、二审查明事实情况可知，蒙水清曾于2018年5月14日向陈军借款30万元，后蒙水清于2018年5月21日向陈军转账33万元,上述借款、还款行为均发生在案涉借款纠纷之前。双方当事人对于蒙水清主张的3万元系偿还的之前借款的利息还是陈军向蒙水清的借款存有争议，故蒙水清主张2018年5月21日向陈军转账3万元应抵扣本案借款本金的主张不能成立。关于焦点问题2，关于案涉借款8万元利息计算问题。蒙水清于2019年2月16日出具的借条中载明该8万元借款于2019年2月21日前还款，故应自2019年2月21日起计息。一审判决判项中载明利息计算“自2016年2月21日至实际支付之日止”，有误，本院予以更正。关于焦点问题3，因蒙水清逾期还款行为，陈军提起本案诉讼并采取财产保全措施，一审判决财产保全保险费由蒙水清承担，并无不当。综上所述，蒙水清上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初6390号民事判决第一、二、四项及案件受理费、诉讼保全费、财产保全保险费的负担；二、变更山东省济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初6390号民事判决第三项为：蒙水清于判决生效后十日内支付陈军借款8万元的利息，以8万元为基数，自2019年2月21日至实际支付之日止，按照同期合同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费591元，由上诉人蒙水清负担。本判决为终审判决。审 判 员 李    静二〇二一年四月十九日法官助理 刘  绍  琰书 记 员 赵雪晗李璐瑶