江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6428号 原告：孙道林，男，汉族，1963年9月24日出生，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：杨海燕，上海钧智律师事务所律师。 被告：昆山金基诚化工有限公司，统一社会信用代码913205830502165202，住所地江苏省昆山市千灯镇南湾路**。 法定代表人：金荣。 委托诉讼代理人：陈钟，江苏瑞生律师事务所律师。 原告孙道林与被告昆山金基诚化工有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙道林及其委托诉讼代理人杨海燕，被告昆山金基诚化工有限公司的法定代表人金荣（第一次、第三次开庭到庭）及其委托诉讼代理人陈钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙道林向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告代被告垫付的合同价款777975元，并支付以777975元为本金自起诉之日起按银行同期同档贷款利率1.5倍计算的利息。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年原告与被告合作经营危险化学品及化工产品、原料的买卖。双方约定了合作方式为：原告利用自己的渠道联系买家及卖家，由被告统一购买和销售。所得利润在扣除税收后由双方平均分配。合作期间，被告要求原告垫付进货款，并承诺事后返还。2014年12月至2017年4月期间，原告为被告垫付了多家公司的进货款，但被告一直拖欠不还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告昆山金基诚化工有限公司辩称：一、被告与原告不存在合伙协议。本案的案由是合伙协议纠纷，我们之间没有法律关系。二、原告是因为生活落魄，于2014年在朋友介绍下进入到被告的公司，任职的是业务员，并非原告所称合伙人。在业务往来过程中，2014到2017年原告通过偷盖公司公章、法人章以及财务章，自己起草了授权书。在被告与供应商几个客户的诉讼过程中，发现了这个事情，原告偷拿了公章出去收货款，私吞货款以及虚拟借款来冲销货款。本案系虚假诉讼，为的就是对抗被告于2020年初向昆山市千灯镇派出所报警的职务侵占罪，在千灯派出所原告也承认私拿私刻销售章侵占公司货款的事实，但他是以与我们之间有欠款来阻碍公安的立案。本案的涉案金额，原告所举证或者主张的货款均是由被告以及被告的法定代表人将资金交付原告再交付给供应商，所以不存在垫付货款的事实。截止目前，据我们在其他案件当中所取到的证据，原告通过各种手段，侵占了公司将近140多万的货款。我们在起诉客户的过程中发现，客户将款项早就支付给了原告，原告私拿了公司货款，即使被告无法提供证据证明原告涉案的金额是我们提供的资金来源，也有可能是原告私拿了客户的钱去支付货款，原告无法举证他的资金来源，就说明他是拿了我们职务侵占的钱去付的货款。无论从法律关系上还是最终的事实上，原告的主张是没有任何事实依据的，是虚假诉讼，来阻碍公安立案的策略。另，被告认为诉讼时效已过。恳请法院驳回原告诉请。 经审理查明：原、被告合作经营危险化学品及化工产品、原料的买卖，原告以被告公司销售经理身份对外从事销售及采购工作，并由其直接支付及收取客户货款。 原告提供如下证据证明双方间是合伙经营关系： 1、落款日期为2014年5月22日，加盖被告公司公章、财务章、法人章的《证明》一份，内容为：“各公司和单位：从即日起孙道林为昆山金基诚化工有限公司销售科经理。在经营过程中，各客户所产生的货款我公司财务科全权委托孙道林本人开收据，代领签字生效。特此证明！” 落款日期为2014年10月25日，加盖被告公司公章、财务章、法人章的《证明》一份，证明双方是合伙关系，内容为：“上海春庆、上海贺鸿、上海银木、上海金夏、苏州宁博、沙家浜（傅久杰电镀），以上公司是孙道林和金基诚化工（法人：金荣）合伙经营关系，所产生的利润扣掉税和日常开支余额2人平均分成。 注：如有其他费用财务必须提供凭据有效！结算方式：金基诚财务科以开出增值税专用发票为准（千灯税务开票处查询）。如孙道林在其中领取现金包括进货用途款，必须有孙道林本人签字，财务提供有效签字字据！上述内容金基诚必须盖公章、财务章、法人章有效如有纠纷，可到当地法院诉讼解决（千灯法院），特此证明。” 2、落款日期为2016年9月28日加盖被告公司公章的《关于采购物料垫付资金说明》一份，证明双方约定原告在采购过程中出现资金垫付的情况下，被告应当返还给原告。具体内容为：“在采购物料期间，孙道林私人所垫付的物料资金需要具备以下条件：（1）在采购物料时供货单位或对方某公司需要有一份详细证明，证明孙道林采购物料期间要明确说明物料的名称、付款方式、数量、金额、并且供货单位必须盖供货单位公章有效。（2）供货单位或公司（物料方）孙道林采购的物料必须要开具给昆山金基城化工有限公司的增值税专用发票，税率17%（物料名称、数量、金额）本公司（金基诚化工）收到并且财务（抵扣）入账为准。（3）孙道林采购物料支付现金的方式必须要有供货单位或公司（物料方）开具的现金收据盖章有效，如在网上汇款必须要有银行电子回单作为依据。以上条件符合具备：本公司（金基诚化工）无条件并支付孙道林本人所垫付的全部现金。特此说明，长期有效！如有争议，可以到当地法院起诉解决。注：上述内容是昆山金基诚化工有限公司法人（金荣）合议制订。” 被告对上述证据不予认可，认为两份材料是原告利用职务之便在空白纸上加盖公章，再将所需内容打印上去，上面所述的事实不成立。公章是真的，原告是公司的业务员，被告把公章给原告让他出去订合同，该说明的内容他不清楚，公章是原告偷盖的。 3、原告提供上海英婷实业有限公司出具的《证明》、增值税发票、收款收据，证明为被告公司垫付货款184590元，付款人：孙道林，付款方式：现金，税率17%；南通众凯化工有限公司出具的证明、增值税发票、催款函、公司工商登记信息、转账记录，收款收据原件3张，证明原告替被告垫付了货款合计504450元，付款方式：现金+承兑，现金406000元，承兑50000元，税率17%，付款人：孙道林。庭审中原告认可5万元承兑是公司的汇票。昆山市驰景化工有限公司出具的证明、收据、发票，证明原告代被告支付了进货款88935元，付款方式：现金，付款人孙道林，税率17%。 被告对上述证据的真实性没有异议，业务是有的，金额也是对的。但只能证明孙道林代公司付了货款，并不能证明是孙道林自己的钱，款项都是被告给原告的。 庭审中被告申请对落款日期为2014年10月25日《证明》、2016年9月28日垫付资金说明中“昆山金基诚化工有限公司”印文与其上打印体字迹形成的先后顺序进行鉴定。经本院依法委托鉴定，2021年1月6日苏州同济司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：日期为2014年10月25日《证明》、日期为2016年9月28日《关于采购物料垫付资金说明》中“昆山金基诚化工有限公司”印文形成于打印体字迹之后。双方对鉴定结论均无异议，被告为此支付鉴定费13632元。 庭审中被告陈述已将原告涉嫌侵占被告公司货款情况向公安机关报案，目前尚未立案。 被告提供如下证据: 1、微信聊天记录，证明原告偷盖公司章，冒领货款、承兑汇票、收取客户现金等侵占公司财产。 微信记录中记载：“小林，我心平气和给你说，其实我在14年早就有一张证明了……在证明中有你的法人章、公章、财务章，证明我本人是金基诚销售科…。” 2、收据、银行承兑汇票，证明原告通过偷盖公章，取得客户现金货款及承兑汇票后未入公司账户，私自给客户开具盖有销售章的收据收取货款。 3、借条、收条，证明原告在2015-2017年期间向被告法定代表人借款，原告从被告处领取业务费，原告根本不具备垫付资金能力。 4、（2018）沪01民终12245号、（2020）沪0116民初10441号民事判决书，证明原告通过职务之便冒领货款不入公司账，且以其私人借款冲抵客户应付被告公司货款。其中（2018）沪01民终12245号判决书认定孙道林有权代金基诚公司收取货款，孙道林签收的66万元银行承兑汇票，应视为金基诚公司收取的货款。（2020）沪0116民初10441号民事判决书认定：2016年4月30日由孙道林经手的盖有被告公司公章的以“货款低借款”金额为162000元的收据，经法院判决认定被告公司与客户无借款事实，对该货款低借款收据不予认可。 5、2020年5月19日公安机关询问笔录中孙道林陈述：“2013年我跟金荣开始商业合作，约好我帮金荣的公司金基诚拉业务，赚取后双方平分利润。具体找业务、送货、拿货款都是我在操作，金基诚也给了我相应的授权。一开始合作蛮顺利的，后来一批货出现了问题，我们有了矛盾……2017年5月17日、9月2日从上海市今厦实业有限公司收取货款，两万现金、六万银行承兑汇票，这两笔钱拿了之后没有给昆山金基诚化工有限公司，直接拿去进货了，这个事情我也向金荣说明过的，我这次去法院起诉金荣我垫付货款的事情，这8万元我已经扣除了”。庭审中原告陈述“对于2万、6万承兑汇票，我记忆模糊了，如果确实拿了，我在相应垫资款中做相应扣除”。 原告认为微信聊天记录内容不完整，对收据真实性有异议，被告公司公章由被告保管，不可能任由原告多次重复“偷盖”，公司销售章在2014年就一直使用，是被告公司自己刻的合法公章。对借条不予认可，判决书并没有认定原告有冒领货款的事实。 庭审中原告陈述其与被告之间没有劳动关系，被告公司的业务是他接的，他与被告合作的模式是他联系买家与卖家，以被告名义从上家买入货物后直接转卖给下家赚取差价，买和卖均由其操作。 关于原告孙道林代被告收取贺鸿公司承兑汇票66万元，原告陈述该66万元中有30万元承兑汇票被背书人为被告的他已经给被告了，都是交给财务的，没有办理手续。剩余36万元怎么给的他忘记了，后来又陈述这36万元他确实没有给被告。在公安机关询问笔录中，原告曾陈述他帮被告公司取了66万元货款，金荣认为他拿了66万元货款没有给公司，但实际上他已经给公司了。 关于垫付资金的来源，原告陈述是其向亲戚朋友借款及卖房款项，具体借款时间忘了。 以上事实有原告提交的《证明》、《关于采购物料垫付资金说明》，《证明》、增值税发票、收款收据、转账记录，被告提交的询问笔录，鉴定意见书、鉴定费发票，原、被告陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体在从事民事活动中应秉持诚实，恪守承诺，民事诉讼过程中应诚信诉讼、如实陈述。 首先，根据双方的合作模式，原告以被告名义对外采购货物、销售货物，进、出货款均由其支付和收取，原告陈述进货款是其自有资金，售出货款均已交付被告，但并未提供证据予以证明。对所谓“垫付”资金来源未做合理说明，原告陈述对外借债、卖房垫付进货款明显不符合常理。其次，根据本案及其他案件查明事实，原告在与被告合作经营期间存在收取公司货款不入账、虚构借款事实给客户开收据抵扣货款、加盖由其控制的被告公司销售章收取货款等不诚信行为，诉讼中陈述前后矛盾，本院对其陈述碍难采信。第三，双方合作业务未结算，被告未予确认原告垫付资金的事实和金额，原告亦不能证明进货资金是其自有资金，是否存在垫付货款及私拿公司货款未入账情况，应通过双方结算后方可确认，原告仅就其中部分业务款主张追偿依据不足，本院不予支持。 鉴于引起本次纠纷的法律事实发生在民法典实施之前，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告孙道林的诉讼请求。 案件受理费11580元，减半收取5790元，由原告孙道林负担。鉴定费13632元，由被告昆山金基诚化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 屈 芳 二○二一年四月二日 书记员 黄佳玉