wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初1205号原告：湘乡市东山物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处起凤路305号。法定代表人：潘海波，该公司经理。委托诉讼代理人：王平凡，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。系该公司员工，特别授权。被告：彭梅辉，女，1953年2月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告湘乡市东山物业管理有限公司（以下简称:东山物业）与被告彭梅辉物业服务合同纠纷一案。本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王平凡到庭参加了诉讼，被告彭梅辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘乡市东山物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿付所欠物业管理费4784元及违约金728元（以3828元为基以每日万分之四为标准，自2020年1月1日到2021年4月20日止）合计5512元。2.由被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告于2013年10月开始为被告所在的隆源铭都小区依合同提供物业服务，并履行了相关义务，但被告从2016年1月1日起开始拖欠物业管理服务费，至2020年12月31日止，已拖欠物业管理费5512元；虽经原告多次催讨，被告仍拒不偿付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭梅辉未到庭答辩，亦未提交任何证据材料。本院认为，被告彭梅辉系隆源铭都小区业主，原告东山物业依据物业服务合同为该小区提供物业服务，两者之间形成了物业服务合同关系，双方应当遵守合同约定，履行相关义务。被告彭梅辉拖欠物业费的行为，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同的约定，原告多层住宅与车库的物业服务收费标准为0.6元/㎡/月，被告彭梅辉所有的502号房屋总面积为114.15㎡，J-03车库的面积为18.76㎡；原告自愿放弃违约金的诉请系对自身正当权利的合理处分，本院予以认可；故被告在2016年1月1日至2020年12月31日所欠的物业费为4787元（0.6元/㎡/月×(114.15㎡+18.76㎡）×60月=4784元）。综上、依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用第九十条之规定，判决如下：由被告彭梅辉支付原告湘乡市东山物业管理有限公司物业服务费用4784元。上述给付内容限本判决生效后三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告彭梅辉负担。本判决为终审判决。审判员  李伶红二〇二一年四月二十九日法官助理沈建锋书记员左乾附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初3244号原告：冯紫琪，女，1987年11月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：娄超，天津宗汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦瑞，天津宗汇律师事务所律师。被告：张亚红，女，1958年11月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。原告冯紫琪与被告张亚红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯紫琪的委托诉讼代理人娄超，被告张亚红的委托诉讼代理人王玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯紫琪向本院提出诉讼请求1．判令张亚红返还冯紫琪应继承其父冯刚的出借款1,000,000元；2．案件受理费由张亚红负担。事实和理由：冯紫琪父亲冯刚（已故）生前于2017年8月出借张亚红1,000,000元。冯刚于2020年12月13日病故，生前未立遗嘱，冯刚父母均早于冯刚过世，冯紫琪作为冯刚唯一法定继承人，有权继承冯刚的债权，故呈诉。张亚红辩称，不同意冯紫琪的全部诉讼请求。张亚红与冯刚之间不存在民间借贷的事实，张亚红未向冯刚借款1,000,000元，无需偿还任何款项；冯刚与张亚红系夫妻关系，冯刚遗留的财产，张亚红享有继承权，现在冯刚有冯紫琪和张亚红两位第一顺序继承人，张亚红对冯刚名下的财产、债权享有50%的权利，因此，即使冯刚生前对外享有债权，冯紫琪也不享有100%的权利，张亚红应当享有50%。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯紫琪系冯刚与冯晶之女，冯刚与冯晶于2009年5月20日离异，2018年9月27日，冯刚与张亚红登记结婚，冯刚于2020年12月13日去世。冯紫琪提供的《房屋协议书》，上载“今有借款人张亚红因急用钱找冯刚借人民币壹佰万元整，期限已到，现房屋改户名，因是公租房还要等一年，所以未改户名。甲方：冯刚乙方：张亚红2019.12.5”。冯紫琪陈述上述协议书系从冯刚手机中保存的图片打印而来，不能提供原件。另查，冯刚名下尾号为0186的中国建设银行账户，于2017年6月29日向“现代支付资金清算户”转账151,487元，附言“普润家园10-1402”，上述账户另分别于2017年8月31日、2017年10月25日向张亚红转账700,000元、100,000元。2020年3月25日，冯刚与张亚红签订《协议书》，主要载明：张亚红拥有坐落于北辰区××，自愿增加冯刚为共有权人，此不动产为夫妻双方共有财产，冯刚占90%，张亚红占10%。再查，上述房屋原系张亚红被征收房屋（坐落于河北区××路××号××的还迁安置房。本院认为，本案的争议焦点：案涉款项的性质是否系借款，张亚红应否返还冯紫琪案涉款项。结合案情，本院分析如下：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。冯紫琪主张案涉款项系借款，其应就冯刚与张亚红就案涉款项存在借贷合意，且冯刚已实际出借案涉款项承担举证证明责任。对此，冯紫琪提供《房屋协议书》及冯刚名下尾号为0186的中国建设银行账户交易明细，因冯紫琪未提交《房屋协议书》原件，张亚红不予认可，亦不认可上述银行转账系借款。本院认为，首先，冯紫琪未提交《房屋协议书》原件，且张亚红不予认可，该项证据本院无法确认，现无证据证实冯刚与张亚红就案涉款项具有借贷合意；其次，根据张亚红提供的有关普润家园10-1-1402房屋相关证据，该房屋原系张亚红还迁安置房，后变更产权登记为张亚红、冯刚按份共有，冯刚占90%，张亚红占10%，即使认定《房屋协议书》为真，结合该协议书名称及后半部分有关房屋过户的内容，以及普润家园10-1-1402房屋按份共有的事实，现有证据亦不足以证实张亚红尚欠冯刚案涉款项。综上，冯紫琪提起本案主张，证据不足，本院不予支持,其应就普润家园10-1-1402房屋所应享有的相关继承权利，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冯紫琪的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计6,900元，由原告冯紫琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟伟二〇二一年四月三十日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2021)吉7102行初64号 起诉人吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县经济开发区。 法定代表人张永纯，该公司董事长。 2021年4月8日，本院收到吉林省昌晟房地产开发有限公司递交的向吉林市规划和自然资源局提起行政诉讼的起诉状。诉讼请求为，要求确认吉市规执罚[2012]船019号行政处罚决定违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人要求确认违法的行政处罚决定作出于2012年12月24日，起诉人提起本案诉讼已经超过法定的五年最长起诉期限，本院应当不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条的规定，裁定如下： 对吉林省昌晟房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员 杨 峰 二〇二一年四月十三日 书记员 禹彩凤 (此件共2页，印7份)
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初12858号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：周洪江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：西安市雁塔区唐英烟酒商行，经营场所西安市雁塔区XX村XX路。经营者：彭革命，男，汉族，1967年XX月XX日出生，住河南省商丘市夏邑县XX乡XX村XX号。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告西安市雁塔区唐英烟酒商行侵害商标权纠纷一案，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2021年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。审判员  申国英二〇二一年四月二十一日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0923执保6号 本院于2019年11月4日作出（2019）陕0923执106号之一执行裁定书的裁定，查封被执行人黎万俊位于四川省阆中市七里办事处华胥路金色维也纳2幢1单元4层1号房屋，现因被执行人黎万俊已履行义务，双方当事人的纠纷已和解处理，申请执行人陕西炬图建设工程有限公司申请解除对被执行人房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下： 解除对被执行人黎万俊位于四川省阆中市七里办事处华胥路金色维也纳2幢1单元4层1号房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪小安 二〇二一年四月二十六日 书记员  李昊远
山西省稷山县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0824执535号 原俊臻： 你与稷山县鸿福典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初1497号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务： （1）立即归还申请执行人稷山县鸿福典当有限责任公司借款本金30000元及利息（利息从2016年2月15日起，至借款实际给付之日止，按月利率2%计算，付款时扣除已付的利息100元）； （2）并承担案件执行费500元； （3）向申请执行人稷山县鸿福典当有限责任公司加倍支付迟延履行期间债务利息（迟延履行金）； （4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。 开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行 户名：稷山县人民法院 账户：9558850511000810130 二〇二一年四月二十七日 联系人：执行局办公室联系电话：5531448 本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1583号申请执行人：大连新瑞日盛商贸有限公司，住所地辽宁省大连市中山区大公街********。法定代表人：曲芸杰，系该公司经理兼执行董事。委托代理人：曲明超，系上海申浩（大连）律师事务所律师。被执行人：大连澳南房屋开发有限公司，住所，住所地辽宁省大连市中山区一德街**div>法定代表人：刘淑霞，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初508号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连澳南房屋开发有限公司名下银行存款17448元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二一年四月十三日书记员  黄海涛
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民初38号原告（申请执行人）：大庆鑫龙翔建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇当奈村。法定代表人：刘海翔，经理。委托诉讼代理人：牟丽华，黑龙江承霖律师事务所律师。被告（案外人）：马飞，男，1988年6月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告（被执行人）：鸡西市纵横房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区向阳办园林3-1-1.法定代表人：刘龙光，董事长。原告大庆鑫龙翔建筑工程有限责任公司与被告马飞、鸡西市纵横房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，原告大庆鑫龙翔建筑工程有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费，且未办理减、缓、免相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆鑫龙翔建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。审判长 杜 平审判员 李凤霞审判员 洪 明二〇二一年四月十四日书记员 李佳纬
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢227号谢媛媛、刘子华：关于谢媛媛申请执行刘子华买卖合同纠纷一案，申请恢复执行标24940元。现刘子华已履行完全部义务，谢媛媛申请恢复执行刘子华买卖合同纠纷一案全案执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 山 峰二〇二一年四月二十五日书记员 程潇潇
文书内容黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书(2021)黑8111刑初32号            公诉机关              绥北人民检察院                              被告人      基本情况                          赵海峰,男,汉族，1975年8月3日出生,小学文化,无职业。住红光农垦社区。2020年11月27日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省垦区公安局绥化分局取保候审。2021年4月22日经检察机关取保候审。2021年4月26日经本院决定取保候审。                  辩护人                                                                    公诉机关      指控情况                                      起诉书文号              黑绥北农检公诉刑诉（2021）32号                                                指控事实                    2020年11月27日18时许，被告人赵海峰在酒后驾驶黑MⅩⅩⅩⅩⅩ号小型轿车从岳父家中出来，沿黑龙江省红光农场玉绥公路由北行驶至玉绥公路126公里加50米处时，被民警查获。经海伦市中医医院司法鉴定所鉴定，赵海峰血液中乙醇含量为148.53mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月,罚金三千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人赵海峰对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人赵海峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。综上，对被告人予以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                        判决结果                    被告人赵海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。                              权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审判员   孙海峰                                    二〇二一年四月二十八日            书记员   刘美娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2068号 原告：袁东，男，汉族,1975年12月20日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：信和置业(成都)有限公司，住所地四川省成都市成华区御风二路9号7栋1楼1号2层01室。 法定代表人：黄志强。 被告：信和(福州)物业管理有限公司，住所地福州市法定代表人：田兆源。 原告袁东与被告信和置业（成都）有限公司、信和（福州）物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告袁东向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁东的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告袁东撤诉。 案件受理费100元，由原告袁东负担。 审判员  彭有志 二〇二一年四月七日 书记员  王加琦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5275号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。被告：谢智霖，男，1987年12月11日生，汉族，住广东省茂名市信宜市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告谢智霖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告谢智霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10587.22元及利息520.34元、罚息4522.88元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月30日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××8253为易付宝账号。2017年10月30日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为11376元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年6月2日；2018年1月16日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为6299元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年10月15日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17675元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金10587.22元及利息520.34元、罚息4522.88元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为，原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告却未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢智霖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10587.22元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为520.34元、罚息为4522.88元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由被告谢智霖负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年四月二十八日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执73号 广西柳城农村合作银行、张少妮、吴新平、张少君、胡卫兴： 本院执行的广西柳城农村合作银行申请张少妮、吴新平、张少君、胡卫兴金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十六日
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初906号      原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县。   法定代表人：于春，理事长。   委托诉讼代理人：郑杨，该单位员工。   被告：李有，男，1958年4月23日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   被告：景玉莲，女，1956年3月9日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   本院在审理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告李有、景玉莲借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月23日立案后。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。               审  判  员   蔡 佳         二〇二一年四月三十日         书  记  员   姜业谱          1
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初3822号 原告：刘逢民，男，汉族，住东明县。 被告：胡少玫，女，汉族，住东明县。 被告：李红梅，女，汉族，住东明县。 原告刘逢民与被告胡少玫、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘逢民到庭参加了诉讼，被告胡少玫、李红梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘逢民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金200000元;2.判令被告按照月利率2%支付给原告利息，自借款之日2014年9月2日起直至借款本金还清之日止；3.涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日被告胡少玫因做生意资金困难为由借原告现金200000元，同时约定月利率为2%，没有约定还款期限。以后原告给被告胡少玫要钱时，被告胡少玫不给利息也不给本金，到2019年5月31日被告李红梅给原告写下了担保合同一份，现在给被告要钱时，被告光说没有钱叫等着，一直推迟，原告多次找被告要钱，被告就是不给钱。为维护原告的合法权益不受侵害，特具状起诉到贵院，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告胡少玫、李红梅未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母女关系，2014年9月2日，被告胡少玫因需用资金，通过被告李红梅向原告借款200000元。同日，原告向被告胡少玫名下卡号为62×××16的银行卡内转账200000元。2019年5月31日，原告向被告李红梅催要借款，被告李红梅在原告向被告胡少玫汇款的个人业务转账回单背面书写“担保人，李红梅，2019.5.31”，未约定保证方式。后经原告催要，二被告一直未予偿还借款。原告主张借款月息2分，但未提供证据证明。 本院认为，原告刘逢民向被告胡少玫转账200000元，被告胡少玫虽未向原告刘逢民出具借条，但结合原告的陈述、原告提供的个人业务转账回单及该转账回单背面李红梅作为担保人签名确认，足以证实双方之间存在借贷关系。债务应当清偿，涉案款项经原告催要未予偿还，故原告要求被告胡少玫偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告胡少玫就借款利息约定不明，就原告主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李红梅在涉案个人业务转账回单背面作为担保人签字,被告李红梅的担保责任成立,双方未明确约定保证方式，故应认定为连带保证责任。涉案借款未约定还款时间,故被告李红梅应对涉案借款承担连带保证责任。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故应使用当时的法律、司法解释的规定。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡少玫于本判决生效后七日内偿还原告刘逢民借款200000元； 二、被告李红梅对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘逢民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告胡少玫、李红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  闫宪魁 审 判 员  唐景顺 人民陪审员  王永飞 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  刘 阳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3605号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘保生金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘保生的微信、支付宝、银行账户存款5487.38元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5043号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执926号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：张伟波,男,1985年8月4日出生，汉族,送达地址：吉林省延吉市，身份证地址：吉林省图们市。 被执行人：方伟,女,1986年5月21日出生，汉族,送达地址：吉林省延吉市，身份证地址：吉林省敦化市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张伟波、方伟借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初2738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张伟波、方伟给付案款共计26641.6元及相应利息。被执行人依法应承担执行费300.00元。 执行过程中，1.本院于2021年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年4月2日、4月21日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2021年4月9日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2021年4月6日、4月22日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为26641.6元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  刘 璐
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1666号 原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司 法定代表人：侯孝海，董事长 住所地：吉林省农安县 委托诉讼代理人：张宝库，男，1979年6月2日出生，汉族，职工，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晓晨，北京安杰律师事务所律师。 被告：刘中臣，男，1979年10月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：葛庆宽，吉林宗吉律师事务所律师。 原告华润雪花啤酒（长春）有限公司诉被告刘中臣劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案。 本院经审查认为，刘中臣与华润雪花啤酒（长春）有限公司均不服吉林省长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出的农劳人仲裁字（2020）第21号裁决，向我院提起诉讼，应并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）吉0122民初1523号案件审理。 审判员 黄 蒙 二〇二一年四月二十八日 书记员 于佳男
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执1517号申请执行人：陈凤龙，男，1952年7月15日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：张孝勤，男，1966年4月11日出生，汉族，住河南省通许县。陈凤龙与张孝勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初5052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张孝勤于判决生效之日起十日内偿还陈凤龙借款本金350000元。案件受理费3275元，由张孝勤负担。因被执行人张孝勤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈凤龙向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张孝勤负有继续向申请执行人陈凤龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  霍松鹤二〇二一年四月十五日书记员  崔莹莹
吉林省安图县人民法院   民事裁定书   （2021）吉2426民初847号   原告：娄某，男，1984年4月24日，汉族，住吉林省安图县。   被告：董某，男，1989年11月23日出生，满族，住吉林省安图县。   被告：周某，女，1989年12月2日出生，汉族，住吉林省安图县。   原告娄某与被告董某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告娄某于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，娄某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。”现当事人因自行和解而申请撤诉，故本案应免收案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：   准许原告娄某撤诉。   案件受理费275元，全部退还给原告娄某。   审判员 乔祥林   二〇二一年四月二十九日   书记员 万 颖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初13386号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：余宁虹，四川人和律师事务所律师。 被告：姜晓慧，女，1969年12月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：杨剑平，男，1969年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告姜晓慧、杨剑平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇二一年四月十五日 书记员  刘红梅
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3224民初175号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社，负责人谢珺，职务：主任，住所地：松潘县进安镇东街，统一社会信用代码：9151320033779140XU。 委托代理人：章勇，四川锦官城律师事务所律师。 委托代理人：张尧，四川锦官城律师事务所律师。 被告：马金，男，回族，1992年2月12日出生，住四川省松潘县。 委托代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托代理人：贾兆强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李云，男，藏族，1964年8月6日出生，住松潘县。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社诉被告马金、李云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社请求：1、判决被告马金偿还原告借款本金39961.10元及利息（此利息至计算至2020年11月16日，利息应按《农户小额信用借款合同》约定计算至实际归还之日止），共计人民币39961.10；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告马金与原告签订了编号为松信农借（2017）001690-0364号《农户小额信用借款合同》，向原告借款人民币4万元，借款期限为2017年6月20日至2018年6月18日。《农户小额信用借款合同》签订后，原告向被告马金发放了借款。借款到期后，原告对借款进行了多次催收，但被告马金未偿还。 被告马金辩称：起诉的事实不存在，马金并未与阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社签订《农户小额信用借款合同》，该合同款项马金从未占有、使用。阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社对马金的起诉没有事实依据，建议法院驳回阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社对马金的起诉。 诉讼中，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社撤回起诉。 案件受理费799.00元，减半收取为399.50元，由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社负担。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  王 卓 人民陪审员  侯建军 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  孙 宇
文书内容天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10686号原告：天津海昌房地产开发有限公司，住所地天津市自贸实验区（中心商务区）响螺湾商务区第60号。法定代表人:何晓镭，任总经理。委托诉讼代理人:王辉，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄刚，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告:王百振，男，汉族，住天津市河西区。原告天津海昌房地产开发有限公司与被告王百振无因管理纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后。原告天津海昌房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按天津海昌房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  尤秀芳二〇二一年四月二十二日法官助理周宣文书记员朱琳评价二维码
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初2003号原告：重庆首溪建材有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：母梦克，董事长。委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭羿，重庆海力律师事务所律师。被告:重庆佳缘建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：唐绪明，执行董事兼经理。原告重庆首溪建材有限公司与被告重庆佳缘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员宋云祥独任审判，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告重庆首溪建材有限公司的委托诉讼代理人邹雯、谭羿到庭参加了诉讼。被告重庆佳缘建筑工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆首溪建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告混凝土货款986770元，并按照合同约定支付逾期付款的资金占用损失（以986770元为基数，从2019年2月3日起，按照月利率2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，双方当事人签订了《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》，因被告欠付原告混凝土货款，原告向重庆市大足区人民法院提起诉讼。该案调解结案后，双方当事人又于2019年1月签订了《后续供货补充协议》，约定由原告为被告承建的台商慧谷拓展园二期工程项目继续供应预拌砼。此后，原告又陆续为被告供应了总价986770元的预拌砼，但被告并未按照约定付款，至今仍欠货款986770元。被告的行为已构成严重违约，原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆佳缘建筑工程有限公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告重庆首溪建材有限公司（乙方）与被告重庆佳缘建筑工程有限公司（甲方）签订了《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》，约定原告向被告承建的台商慧谷拓展园二期工程供应混凝土约10000立方米，并对单价、结算及付款方式、违约责任等相关事项进行了约定。该合同第五条第3款载明“……付款方式为：乙方为甲方垫资4000m³混凝土，垫满后甲方于10日内向乙方付清所欠商砼款，垫资结束后所使用的混凝土采用月结100%的方式支付。若甲方没有付清所欠商砼款，乙方可停供商砼给甲方，直至双方达成一致为止，并在此期间甲方每天按欠款千分之一的违约金付给乙方（所欠款照付）。……”。合同签订后，原告按约向被告供应了部分混凝土，但被告未及时付清货款。原告依法向本院提起（2018）渝0111民初7483号民事诉讼，该案经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议。2019年1月，原告重庆首溪建材有限公司（甲方）与被告重庆佳缘建筑工程有限公司（乙方）签订了《后续供货补充协议》，该协议载明“……一、甲方同意自2019年1月15日起继续为乙方供应混凝土，乙方指定有效收货、结算人员为陈安来，新供应的砼双方应在次月1日办理结算确认（如甲方提交结算单后3日内乙方未回复的视为认可甲方提交的结算单之量价）；二、乙方保证在2019年2月3日前按月结100%支付甲方2019年1月供应的砼货款，以后供应的混凝土货款应按月结100%在次月5日前付清，否则甲方有权停止供货，且乙方应自逾期付款之日起按月息2%，以欠付金额为基数向甲方支付资金占用损失。……”。2019年1月1日至2019年1月27日期间，原告又陆续向被告供应了部分混凝土。原告工作人员与被告指定结算人员陈安来于2019年1月29日对2019年1月1日至2019年1月25日供应混凝土货款进行了结算，金额为848050元；又于2019年2月26日对2019年1月27日供应混凝土货款进行了结算，金额为138720元。2021年3月22日，原告以前述两笔共计986770元的货款均未支付为由，向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。以上事实，有重庆市建设工程预拌砼供应合同、（2018）渝0111民初7483号民事调解书、后续供货补充协议、重庆首溪建材有限公司商品混凝土结算表、当事人陈述等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中，出卖人有按约向买受人交付货物的义务，买受人有按约向出卖人支付对价的义务。本案中，原告按照约定向被告供应了混凝土，且双方已对货款金额进行结算，现付款期限已经届满，但被告并未举证证明已履行付款义务，故对原告要求被告支付混凝土货款986770元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约按时支付货款，其行为已构成违约。双方当事人签订的补充协议约定于2019年2月3日前结清2019年1月的货款，以后的货款在次月5日前付清，故对双方于2019年1月29日结算的848050元货款的逾期付款资金占用损失应自2019年2月4日起算；其余138720元货款虽然供货时间为2019年1月27日，但双方于2019年2月26日才对该日供货金额进行结算确认，原告也未举证该日供货货款金额在2019年2月3日前已经确定，所以该笔货款应计入二月应付货款，按协议约定应于2019年3月5日前付清，故该笔货款的逾期付款资金占用损失应自2020年3月6日起算。双方当事人签订的补充协议约定的逾期付款资金占用损失计算标准为2%，本院依法对逾期之日至2020年8月19日期间的资金占用损失按照年利率24%予以支持；对2020年8月20日至相应货款付清之日的资金占用损失，本院依法按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆佳缘建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆首溪建材有限公司支付混凝土货款986770元并支付逾期付款资金占用损失（其中848050元货款的逾期付款资金占用损失自2019年2月4日起算，其余138720元货款的逾期付款资金占用损失自2019年3月6日起算，起算之日至2020年8月19日期间均按照年利率24%计算，2020年8月20日至相应货款清偿之日均按照年利率15.4%计算。）;二、驳回原告重庆首溪建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，履行义务人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费9114.96元（已减半），由原告重庆首溪建材有限公司负担240.18元，由被告重庆佳缘建筑工程有限公司负担8874.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宋云祥二〇二一年四月十四日书记员  谷 行
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终523号 上诉人（原审起诉人）：廖晓鸥，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 上诉人廖晓鸥因诉彭州市综合行政执法局、彭州市龙门山镇人民政府、彭州市规划和自然资源局其他行政行为一案，不服成都市青白江区人民法院（2021）川0113行初3号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人廖晓鸥上诉称，上诉人取得房屋用益物权后，进行了装修添附，彭州市综合行政执法局、彭州市龙门山镇人民政府、彭州市规划和自然资源局作出《关于违建农房认定的公告》，将案涉房屋认定为违建农房，必然导致案涉房屋归于消灭，侵犯了上诉人享有的用益物权。上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系。原审裁定认为上诉人不具备原告诉讼主体资格不当。上诉请求：撤销原审裁定，并发回重审。 本院认为，案涉公告仅告知对违建农房所涉及的非本集体经济组织成员在一定期限内腾交房屋，并给予激励和补助，并无其他事项。故该公告对上诉人权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 郑 慧 二〇二一年四月十六日 书记员 龙惠瑛
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执恢130号之一 申请执行人王冰洋，男1975年07月09日出生,汉族，住南陵县。 被执行人：马达志，男1985年9月28日出生，汉族，住南陵县。 本院在执行王冰洋与马达志民间借贷纠纷一案中，经查，马达志银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马达志在中信银行账户存款106210元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 奚 峰 二〇二一年四月三十日 书记员 周力发
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0508行初397号 原告张羽，男，1998年6月5日生，土家族，户籍地贵州省思南县，现住上海市静安区。 被告苏州市公安局苏州工业园区分局，住所地江苏省苏州工业园区万盛街55号。 负责人段晴毅，局长。 出庭负责人俞伟军，该局副局长。 委托代理人仲睿，该局工作人员。 委托代理人马龙，该局工作人员。 被告苏州市公安局，住所地江苏省苏州市人民路3998号。 法定代表人江海，局长。 委托代理人邹冬平，该局工作人员。 第三人焦旭亮，男，1990年3月12日生，汉族，住河南省汝州市。 本院在审理原告张羽诉被告苏州市公安局苏州工业园区分局、第三人焦旭亮治安行政处罚及行政复议一案中，原告以与第三人达成和解为由，于2021年4月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张羽撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张羽负担。 审 判 长  许林华 人民陪审员  俞静玲 人民陪审员  周伟明 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  闫大莹
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0422民初619号 原告：攀枝花亿合农业科技有限公司，住所地四川省盐边县桐子林镇纳尔河村纳尔河组，统一社会信用代码：91510422MA65HKP768。 法定代表人：高刚强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 被告：李小刚，男，1994年2月6日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告攀枝花亿合农业科技有限公司与被告李小刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。原告吕云会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花亿合农业科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨茜 二〇二一年四月二十日 书记员  杨懿
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执3071号 申请人：秦芬，女，1969年6月19日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被执行人：唐城，男，1987年2月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初6145号民事判决书，受理秦芬申请执行唐城机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人主动支付申请人案款1659元，申请执行人秦芬向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执3071号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年四月二十六日 书记员 张 杰
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初611号 原告：蔡淑芹，女，1964年9月24日出生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：蔡向龙，男，1979年7月22日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：王斌，男，1987年7月2日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：蔡雨田，男，1962年5月30日出生，汉族，住吉林省乾安县。 本院在审理原告蔡淑芹与被告蔡向龙、王斌、蔡雨田民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡淑芹撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告负担。 审判员 温 冰 二〇二一年四月二十九日 书记员 李大伟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执330号申请执行人叶凯林，男，1987年11月20日出生，汉族，住湖南省临澧市。被执行人邓金珠，女，1942年5月6日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人叶凯林与被执行人邓金珠物权纠纷一案，本院于2020年3月13日作出的（2020）湘0121民初946号民事裁定书已经发生法律效力。权利人叶凯林于2021年1月11日向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人叶凯林于2021年4月15日以“邓金珠同意于2021年5月1日前搬离”为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0121执330号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 饶兴武审判员 付建安二〇二一年四月十八日书记员 汤云辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执5389号之一申请执行人丁乙宸，男，汉族，1990年10月15日出生，住郑州市中原区。被执行人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地：北京市石景山区古城大街特钢公司**（首特创业基地**）。丁乙宸诉北京恒昌惠诚信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）豫0105民初3080号民事判决书已经发生法律效力。因北京恒昌惠诚信息咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，丁乙宸向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司名下银行存款XXXXX.X元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二一年四月二十日书记员  张 楠
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执恢206号之二申请执行人:盐城环亚机械制造有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：董克飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱明，江苏明台律师事务所律师。被执行人：扬州市康达涂装设备厂，住所地扬州市江都区。投资人：汤宝桃。被执行人：汤宝桃，男，1969年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人盐城环亚机械制造有限公司与被执行人扬州市康达涂装设备厂、汤宝桃承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1012民初2176号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人盐城环亚机械制造有限公司于2021年2月22日向本院申请执行，要求被执行人扬州市康达涂装设备厂、汤宝桃返还预付款140000元及承担相应利息，并承担诉讼费3150元。被执行人应承担执行费2047元。在执行过程中，1、本院于2021年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月23日、2021年3月12日、2021年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、网络资金、保险、证券等信息，依法划拨被执行人银行存款、网络资金合计9661.14元，并发放给申请执行人，被执行人名下其他零星银行存款，本院依法予以冻结，被执行人名下无其他财产登记信息。3、本院通过扬州市江都区不动产登记中心系统查询了被执行人名下的不动产信息，无登记信息。4、本院前往被执行人所在社区进行现场调查，村委会反映被执行人汤宝桃常年在外，扬州市康达涂装设备厂的厂房系租赁，现该厂早已不存在，未发现被执行人可供执行财产线索。5、本院于2021年4月22日对被执行人予以限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网予以发布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本院在执行过程中，执行到位9661.14元，经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 田鲁敏审判员 刘江龙二〇二一年四月二十二日书记员 孙国悦
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初504号原告：丁伟，男，1988年10月17日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。被告：王宝华，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住东台市。被告：高娟，女，1969年5月15日出生，汉族，居民，住东台市。两被告共同委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。原告丁伟与被告王宝华、高娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐闻声审 判 员 于 俊审 判 员 王立新二〇二一年四月八日法官助理 宋倩倩书 记 员 苗雨佳
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执3604号富平县庄里镇少泽建材经销部、陕西保维建筑工程有限公司：本院执行的富平县庄里镇少泽建材经销部与陕西保维建筑工程有限公司票据纠纷一案，申请执行人富平县庄里镇少泽建材经销部依据已发生法律效力的（2021）陕0112民初9298号民事调解书于2021年3月17日向本院申请执行，执行的标的为30万元，本院依法受理。执行中，已执行回案款30万元并发还给申请执行人富平县庄里镇少泽建材经销部。本案执行费4400元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112民初9298号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十八日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1668号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：孙勋，男，1997年9月8日出生，汉族,住四川省成都市金堂县。 被执行人：李良辉，男，1987年12月11日出生，汉族,住四川省德阳市中江县。 被执行人：扎西多杰，男，1999年3月21日出生，门巴族,住西藏自治区林芝地区墨脱县。 被执行人：吕荣龙，男，1999年2月5日出生，汉族,住四川省遂宁市安居区。 被执行人：吴成龙，男，1997年12月21日出生，汉族,住四川省遂宁市安居区。 本院依据(2020)川0116刑初527号刑事判决书于2021年3月3日移送执行孙勋、李良辉、扎西多杰、吕荣龙、吴成龙罚金、责令退赔、没收一案，执行标的17620元，执行到位退赔款项1050元，罚金5000元。 在执行过程中，吴成龙主动上缴罚金3000及退赔款 1050元，其中，1050元已经退赔被害人田娇龙。吕荣龙主动上缴罚金2000元，罚金已上缴国库。至此，被执行人吴成龙、吕荣龙已经履行完毕。另本院向成都市公安局双流区分局发出了协助执行通知书，对扣押在案的作案工具黑色华为手机1部、黑色红米手机1部、粉色OPPOR9手机1部依法予以没收并销毁。对被执行人孙勋、李良辉、扎西多杰的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人孙勋、李良辉、扎西多杰有可供执行的财产。本院依法对被执行人孙勋、李良辉、扎西多杰采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年四月二十八日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更249号罪犯苟鹏，男，生于1988年8月28日，汉族，四川省平昌县人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年3月22日作出了(2012)汕阳法刑一初字第220号刑事附带民事判决刑事判决书，以被告人苟鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处共同民事赔偿151987.6元，对赔偿总额负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。广东省河源市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）河中法刑执字第192号刑事裁定书，四川省广元市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）川08刑更894号刑事裁定书，2018年7月27日作出（2018）川08刑更345号刑事裁定书将罪犯苟鹏的刑罚共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2021年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯苟鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年9月，该犯获得计分考核积分转换表扬六个。经审理查明，罪犯苟鹏在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《罪犯考核奖罚日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯苟鹏确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯苟鹏减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苟鹏减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二〇二一年八月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年四月二十九日书 记 员  姚岚升
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初880号 原告：沈飞，男，1973年12月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：侯剑飞，河北朗泽律师事务所律师。 被告：周凤兰，女，1969年10月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告沈飞与被告周凤兰中介合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈飞及其委托诉讼代理人侯剑飞到庭参加诉讼，被告周凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的居间费用人民币10万元整及利息，利息截止到起诉时为人民币2万元，剩余计算至上述居间费用付清之日止；2.本案诉讼涉及的全部费用均由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，原告与被告周凤兰签订《承包建筑（市政、园林）工程居间合同》，约定原告协助被告取得位于成都市天府大道北部组团生态间隔带（二期）项目（以下简称“项目工程”）的承包施工权，原告就上述“项目工程”向被告提供信息推介服务，负责就“项目工程”引荐被告和项目总发包方直接洽谈，并利用原告自身的社会资源关系开展协调工作，最终就“项目工程”促成被告与中建二局装饰工程有限公司签订承包合同，使得被告取得该项目的承包施工权即视为居间成功，被告应当依约支付居间报酬。双方约定居间成功后被告应当向原告支付居间报酬陆拾万整，分两次支付，第一居间费付款时间为被告签订项目工程承包合同进场后支付叁拾万元整；第二次付款时间为被告收到项目发包方第一次计价款后支付剩余50%居间费叁拾万元整。双方还约定了在执行居间合同中发生的一切争执和纠纷如协商不成任何一方可向原告方身份证所在地人民法院诉讼解决和其他权利和义务条款等等。《居间合同》签订后，原告依约向被告方提供了居间服务，被告方也与中建二局装饰工程有限公司签订了“项目工程”的承包合同，取得该项目的承包施工权并于2019年10月底完成全部施工，发包方已向被告付清全部工程款项，被告在2019年9月25日前向原告转账支付过30万元居间费，2020年11月份经双方协商由被告再行给付原告10万元居间费后即全部结清，但后经原告方多次催要剩余10万元居间费，被告至今未付清。综上，被告严重违反双方签订居间合同义务，不仅构成违约，更违反合同诚实信用原则，严重损害原告方合法权益，现特诉至贵院，请求贵院依法判令被告履行上述诉讼请求所列之款项。 被告周凤兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，原告（乙方）作为中介方，被告（甲方）作为委托方，双方签订《承包建筑（市政·园林）工程居间合同》，约定：乙方协助甲方取得位于天府大道北部组团生态隔带二期项目的承包施工权，承包形式为总承包；乙方就上述项目向甲方提供信息推介服务，负责就北部组团生态二期工程项目引荐甲方和该项目发包方直接洽谈，并利用乙方自身的社会资源关系开展协调工作，以最终促成甲方与中建二局北部组团二期项目签订承包合同，完成甲方取得该项目的承包施工权即视为居间成功，甲方应当按本合同约定支付乙方居间报酬；当乙方协助甲方与中建二局装饰签订项目承包或专业承包合同，甲方愿意支付乙方居间报酬的计算方式为甲方与业主或总包方项目投标总价的1%合计人民币伍拾万元整（¥500000）大写陆拾万元整；居间付款时间，在甲方完成该项目的施工承包合同进场后，甲方同意按施工合同约定计价金额的50%支付第一次居间费用叁拾万元整，第二次在业主（总包）方第一次计价款支付给甲方后，甲方即支付剩余该工程约定的全部居间费用叁拾万元整。合同还约定了其他事项。庭审中，原告称，居间费总价为600000元，以合同中约定的“大写陆拾万元整”为准。 另查明，被告于2018年12月18日两次各向原告转账支付50000元，于2019年9月25日通过东营浩海园林工程有限公司账号向原告转账支付200000元，上述费用共计300000元。2020年11月29日，经原告与被告协商，被告再向原告支付100000元居间费即全部结清。经原告催要，剩余100000元居间费，被告至今尚未支付。原、被告对支付居间费，未约定利息。 以上事实有当事人陈述、《承包建筑（市政·园林）工程居间合同》、中国建设银行个人账户收入交易明细、律师函、通话录音、短信记录截图、微信聊天记录截图等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《承包建筑（市政·园林）工程居间合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行各自义务。根据本案证据，原告已依约向被告提供居间服务，被告尚欠原告100000元居间费，故原告要求被告支付该笔款项，本院予以支持。被告未及时履行付款义务，应当赔偿原告利息损失，由于双方对利息未作出约定，现利息应自原告起诉之日（2021年1月25日）起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告周凤兰于本判决生效之日起十五日内支付原告沈飞居间费100000元及利息（以100000元为基数，自2021年1月25日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告沈飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告沈飞负担225元，被告周凤兰负担1125元；保全费1120元，由被告周凤兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇二一年四月二十日 书记员  王钰博
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0502民初1792号 原告：马明超，男，1991年3月27日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：孙友香，女，汉族，1981年10月6日出生，住东营市东营区。 被告：姜海峰，男，汉族，1980年6月30日出生，住东营市东营区。 原告马明超与被告孙友香、姜海峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告马明超于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马明超的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马明超撤诉。 案件受理费6430元，减半收取计3215元，由马明超负担。 审判员  申国锋 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈潇潇
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0304民初916号 原告：陈子豪，男，1997年11月13日出生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。 被告：山东省房地产开发集团青岛公司，住所地青岛市市南区香港中路97号1号楼31层。统一社会信用代码：91370200163593330M。 法定代表人：孙茂峰，经理。 委托诉讼代理人：李豪，系山东省房地产开发集团青岛公司职工。 被告：青岛诚业建设工程有限公司，住所地青岛市市南区东海路49号。统一社会信用代码：913702007255947827。 法定代表人：刘程，经理。 原告陈子豪与被告山东省房地产开发集团青岛公司（以下简称省房青岛公司），青岛诚业建设工程有限公司（以下简称诚业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。省房青岛公司、诚业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送青岛市市南区人民法院审理。本院于2021年3月23日作出（2021）鲁0304民初916号民事裁定：驳回省房青岛公司、诚业公司对管辖权提出的异议。当事人均未上诉，裁定生效。原告陈子豪及其委托诉讼代理人王凯，被告省房青岛公司委托诉讼代理人李豪，诚业公司法定代表人刘程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈子豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款20万元，支付利息75000.00元（截至2021年1月12日，之后的利息以20万元为基数，按照年利率18%计算至还清借款本息止）。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月12日，省房青岛公司因资金紧张，向原告借款20万元，并约定借款期限和利息。当日，原告将20万元借款转入诚业公司账户，省房青岛公司出具收据。借款到期后，两被告没有还本付息。 省房青岛公司辩称，一、我单位与陈子豪存在借贷关系。2018年12月12日，陈子豪根据我单位指示将20万元借款转入诚业公司账户，诚业公司已将该款全额转入我单位账户。诚业公司与陈子豪不存在借贷关系。二、陈子豪主张的利息过高，请求法院予以下调。 诚业公司辩称，我公司与陈子豪不存在借贷关系。我公司受省房青岛公司委托代收案涉款项，且收款后已全额转账给省房青岛公司。我公司现仅有工商登记存在，已经停止经营。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，陈子豪与省房青岛公司签订借款合同，约定借款金额20万元，期限暂定三个月，月利率15‰，按照实际使用时间一次性还本付息。同日，陈子豪按照省房青岛公司指示将案涉20万元转账至诚业公司账户。2018年12月12日，省房青岛公司向原告出具数额为20万元的借款收据。省房青岛公司至今未向陈子豪还本付息。 本院认为，诚业公司不是借款合同的当事人，且陈子豪在本案中不要求诚业公司承担责任，故诚业公司在本案中不承担责任。双方约定的借款期限已届满，省房青岛公司作为借款人，应当向陈子豪返还借款本金20万元并支付利息。双方约定借款月利率15‰即年利率18%，自借款之日2018年12月12日至2020年8月19日，不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认；相应的利息为61600.00元。自2020年8月20日至原告主张的2021年1月12日，同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍为15.4%，双方约定的年利率超过法律规定，应当以年利率15.4%计息；相应的利息为12405.56元。以上利息合计74005.56元。原告要求75000.00元，超出部分，本院不予支持。之后的利息，继续计算至借款本金还清止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告山东省房地产开发集团青岛公司于判决生效之日起十日内返还原告陈子豪借款本金20万元。 二、被告山东省房地产开发集团青岛公司于判决生效之日起十日内支付原告陈子豪借款利息74005.56元（截至2021年1月12日，之后的利息以欠付借款本金为基数，按照年利率18%与一年期贷款市场报价利率的4倍中利率较低者，计算至借款本金还清之日）。 三、驳回原告陈子豪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2713.00元，陈子豪负担10.00元，山东省房地产开发集团青岛公司负担2703.00元。申请费2020.00元，陈子豪负担7.00元，山东省房地产开发集团青岛公司负担2013.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 孙勇 二〇二一年四月二十八日 法官助理 王飞 书 记 员 孙晓
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执保102号保全人：吉林省新大地生物有机肥有限公司被保全人：包苏日嘎拉图、好斯巴雅尔、白苏日嘎拉图保全人吉林省新大地生物有机肥有限公司与被保全人包苏日嘎拉图、好斯巴雅尔、白苏日嘎拉图买卖合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执515号任巧梅：你与任红静被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初203号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即偿还申请执行人任红静借款本金140000元及利息（其中60000元的利息自2018年9月10日起计算，80000元的利息自2018年11月20日起计算，均按月利率1%计算至实际给付之日止，扣除已给付的利息22000元）；被执行人承担案件受理费1550元，执行费2023元；向申请执行人任红静支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：95588505110********特此通知。二〇二一年四月二十六日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街与人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初965号 原告：安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市皖江大道99号卡莎公馆8号楼105室。 负责人：裴军。 委托诉讼代理人：陈莉。 委托诉讼代理人：贺利琴。 被告：汪婷婷,女,1987年2月18日出生,汉族,住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人:嵇明伟,男,1986年9月17日出生,汉族,住安徽省安庆市,系被告丈夫。 原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司与被告汪婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司负担。 审判员 程 欢 二〇二一年四月三十日 书记员 胡颖卓
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民辖46号原告：孟庆杨，男，汉族，住江苏省连云港市海州区锦屏镇朐山村上庄91号。被告：王军，男，汉族，住江苏省灌南县白碌镇盆窑村六组33号。被告：连云港富邦城建投资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区人民路环境管理处综合楼04门面。法定代表人：王志超，公司总经理。被告：连云港市建设开发实业发展公司，住所地连云港市海州区海连东路3号。法定代表人：杨善根，公司总经理。原告孟庆杨与被告王军、连云港富邦城建投资有限公司、连云港市建设开发实业发展公司建设工程施工合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）于2020年11月6日立案。孟庆杨诉称，2009年被告连云港富邦城建投资有限公司开发连云港市新浦北小区沈圩路以东2006-61#地块，并主建项目部，安排被告王军为项目部负责人代表公司。2009年12月1日，被告王军将该工程的11#、13#楼权利义务转让给原告孟庆杨施工并按国家定额上浮10%，原告孟庆杨陆续完成11#、13#、23#、24#、25#、30#、31#、36#共计8幢楼的建设施工,2013年10月24日项目部和被告王军签订施工合同。原告孟庆杨在完成8幢楼的建设施工后找被告结算，被告之间相互推脱。后原告孟庆杨发现被告连云港富邦城建投资有限公司对被告王军等都有承担责任的约定，因此依据相关法律规定要求被告连云港富邦城建投资有限公司、被告连云港市建设开发实业发展公司、被告王军应依法对原告承担连带给付责任。原告孟庆杨提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即连带给付原告工程款400万元（已减去转让费用100万元及已领工程款等各种款项）；2、由被告承担本案诉讼费用。海州区法院经审查认为,被告连云港富邦城建投资有限公司法定代表人王志超曾系原连云港市新浦区人民法院（现合并为海州区法院）在编干警，于2003年12月调出原连云港市新浦区人民法院，因此不便审理该案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，现将案件报请本院指定管辖。本院认为，被告连云港富邦城建投资有限公司法定代表人王志超确系原连云港市新浦区人民法院在编干警，为保证本案公正审理，本案不宜由海州区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由连云港市连云区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年四月二十五日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执262号 赵有才： 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行赵有才追缴违法所得一案，移送执行标的共计36097元。经本院立案执行，被执行人赵有才主动履行了全部义务，金额已全部执行到位。至此，本院（2020）川0403刑初120号民事判决书中关于追缴赵有才违法所得的判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0111民初4871号 原告：孙某德，男，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXX505030076。被告:西安某某集团有限责任公司，住所地：西安市灞桥区，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX5852。原告孙某德与被告西安某某集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。原告孙某德的诉讼请求为：1、要求被告证明原告从事的是有毒有害工种，并办理退休；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告原系西北某某印染厂漂炼车间甲班工人，自1981年10月进厂，工作期间接触的是酸碱、化工原料，直到1997年厂里倒闭，现被告西安某某集团有限责任公司对原西北某某印染厂的工人资料全部持有管理。除了原告以外，其余和原告一起在厂里四大车间的工人全部都办理了退休手续。原告为此申请劳动仲裁，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会认为该争议不属于劳动争议，遂作出灞劳人仲案不字【2021】1号不予受理通知书，送达后原告不服，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，关于劳动者要求用人单位办理退休手续的争议，不属于劳动争议，依法不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告要求被告证明其从事有毒有害工种并办理退休，不属于人民法院的受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙某德的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本院退付原告10元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   袁翠贤  二〇二一年四月二十二日  书  记  员   刘芳菲 1
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执3850号申请执行人：荥阳市昊峰净水材料有限公司，住所地荥阳市高村乡高村寺。法定代表人：黄昊，系公司经理。申请执行人：荥阳市复兴橡塑工贸有限公司，住所地荥阳市高村乡高村寺。法定代表人：张伟利，系公司经理。被执行人：荆永强，男，1969年10月21日出生，汉族，住荥阳市。关于荥阳市昊峰净水材料有限公司、荥阳市复兴橡塑工贸有限公司申请执行荆永强租赁合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初4627号民事判决书已经生效、因被执行人未履行生效法律文书确认的义务。荥阳市昊峰净水材料有限公司、荥阳市复兴橡塑工贸有限公司于2020年11月19日向法院申请强制执行立执行案件（2020）豫0182执3850号。在执行过程中，荆永强支付荥阳市昊峰净水材料有限公司、荥阳市复兴橡塑工贸有限公司共计811357元，余款荥阳市昊峰净水材料有限公司、荥阳市复兴橡塑工贸有限公司自愿放弃、双方别无其他纠纷；荆永强缴纳执行费10443元。故（2019）豫0182民初4627号民事判决书确定的义务已经履行完毕,（2020）豫0182执3850号案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十八日
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1323民初831号 原告：中国工商银行股份有限公司蓬安支行，住所四川省蓬安县相如镇丝绸街**，统一社会信用代码915113239099051351。 负责人：李起行，行长。 委托诉讼代理人：黄真树,四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李攀,四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：刘月忠，男，1991年7月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国工商银行股份有限公司蓬安支行与被告刘月忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告中国工商银行股份有限公司蓬安支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告刘月忠已经结清全部贷款本息，原告中国工商银行股份有限公司蓬安支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司蓬安支行撤诉。 案件受理费2,343元，由原告中国工商银行股份有限公司蓬安支行负担。 审判员  李绪林 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘 皓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初300号 原告：苑伟骏，男，1990年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：苑某1，苑伟骏父亲，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥供水集团有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：吴正亚，董事长。 委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。 原告苑伟骏与被告合肥供水集团有限公司（以下简称供水集团）侵权责任纠纷一案，原告苑伟骏于2020年9月21日向本院起诉，本院受理后导入诉前调解平台并程序前置送达了诉讼法律文书，因诉前调解不成，本院决定转入诉讼程序进行审理并于2021年1月6日立案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑伟骏的委托诉讼代理人苑某1，被告供水集团的委托诉讼代理人孙宇豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑伟骏向本院提出诉讼请求：1、判令供水集团支付苑伟骏商业门面房内装修损失2万元；2、判令供水集团支付苑伟骏商业门面房租金损失91000元；3、判令供水集团支付苑伟骏商业门面房折旧费等间接损失9万元；4、判令供水集团承担本案全部诉讼费用。事实与理由：苑伟骏某某商业门面房位于合肥市××路××号。苑伟骏于2017年7月发现墙体严重渗水，后向某某物业公司反映要求维修，因物业维修房屋需要报上级主管单位，即某某开发集团（合肥）公司，直至拖至2019年12月11日房屋得到维修。但在对房屋维修时发现，渗水原因是房屋东立面外墙根处自来水表管前端损坏导致。自来水管涌水造成损失如下：1、房屋内于2018年装修，支付装修费用共计8万元，其中墙面、墙布、墙面地面砖严重损坏，价值8万元；2、由于房屋渗水损坏严重导致房屋自2019年7月至今无法对外出租，损失租赁费56000元（参照4-6-106门面房计算，两间门面房户型、面积相同）；3、因房屋在水中浸泡六个多月时间无法使用，使房屋实际可使用年限减少两年，间接损失折旧费9万元（180万元／40年＊2＝9万元）。合计费用201000元。以上事实由某某物业经理王某、两名维修工人、某某商业门面房杨女士和视频照片等为证。综上，为维护苑伟骏合法权益，故诉至法院，望判如所请。 供水集团辩称，1、本案属于一般侵权，供水集团并不存在侵权行为。在供水集团得知涉案小区水管损坏已经在第一时间完成抢修。2、涉案小区的管网属于业主的共有财产，根据新实施的民法典规定，共有财产可以由业主自行或者委托物业公司进行管理，所以供水集团认为本案遗漏了相应的被告。3、对于苑伟骏主张的损失并没有相关的证据予以证明，供水集团不予认可。请求法院驳回苑伟骏的诉讼请求。 根据双方当事人庭审陈述，本院审理查明：2013年6月15日，苑伟骏购买了位于合肥市庐阳区××路××号××街商铺××室房屋，并于2015年5月11日取得该商铺的房屋所有权。2019年7月苑伟骏发现涉案商铺东立面后墙有渗水现象，遂向物业公司反映，2019年12月11日物业公司在进行维修时因商铺东立面外墙根处的自来水地表前端损坏，遂向供水集团报修，供水集团即予以修复。为此，苑伟骏曾与物业公司以及供水集团协商处理赔偿事宜，但三方未能达成一致意见。故苑伟骏诉至法院，要求判如所请。 另查明，在2019年7月至2019年12月11日期间，苑伟骏未对涉案商铺进行维修。 以上事实，由苑伟骏提供的光盘、照片、房产权证、商品房买卖合同，以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，结合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：涉案商铺发生渗水是否系东立面外墙根处自来水地表管前端损坏导致，供水集团应否承担赔偿责任。 供水集团作为供水企业，负有负责抢修供水管网漏水的义务。本案中，根据双方当事人的陈述及提供的证据，双方对涉案商铺因出现渗水墙体受损，2019年12月11日物业公司在进行维修时因商铺东立面外墙根处的自来水地表前端损坏，遂向供水集团报修，供水集团在接到报警后即对漏点进行维修的事实并无异议。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。鉴于苑伟骏提供的证据不足以证明涉案商铺发生渗水系东立面外墙根处自来水地表管前端损坏导致，也不能证明其受损系供水集团造成，且苑伟骏提供的证据也不能证明其主张的装修损失、租金损失及折旧损失。故对苑伟骏要求供水集团承担赔偿责任的请求，本院不予支持。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案的处理应适用《中华人民共和国侵权责任法》规定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回苑伟骏的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2158元，由苑伟骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 艳 二〇二一年四月八日 书记员 王柳君 附本判决所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省镇赉县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2021）吉0821执762号郑喜丰：本院在执行你与吉林省吉喆农民专业联合社责令退赔一案，执行案号为（2021）吉0821执762号，被执行人已于2021年4月30日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年四月三十日
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执保81号 申请人：刘昌海，男，1978年10月25日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：张海霞，湖南金州律师事务所律师。 被申请人：全必将，男，1981年10月13日出生，汉族，住临澧县。 申请人刘昌海与被申请人全必将申请财产保全一案，本院于2021年3月30日作出（2021）湘0724民初605号民事裁定书，裁定：对被申请人全必将的银行存款120000元予以冻结，冻结期限为一年。或查封、扣押其他等值资产。该裁定书作出的次日，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 冻结全必将银行存款120000元，或查封、扣押全必将其他等值资产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请人刘昌海申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  贺家政 二〇二一年四月十五日 法官助理卓晓 书记员彭子芮
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执保82号保全人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司被保全人：刘成艳保全人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被保全人刘成艳借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2014号之一原告：东台市五烈镇共富饲料加工厂，住所地东台市五烈镇景娄村三组景窑花仓内。经营者：董巧凤，女，住东台市。委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：张晓兵，男，住兴化市。原告东台市五烈镇共富饲料加工厂与被告张晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告东台市五烈镇共富饲料加工厂以双方已达成和解为由，于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市五烈镇共富饲料加工厂的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东台市五烈镇共富饲料加工厂撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告东台市五烈镇共富饲料加工厂负担。审 判 员 孙云文二〇二一年四月二十二日法官助理 王 艳书 记 员 张丽娟
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审442号申请执行人：中山市市×监督管理局，住所地广东省中山市东区××××××××，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：高培鹏，局长。委托代理人：张文轩、邱明，该局工作人员。被执行人：中山市东区李广猪肉档，住所地广东省中山市东区××××××××××××××鲜肉10卡，统一社会信用代码92442000MA4YM7EM3H。经营者：李广,男，1981年1月25日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××856。申请执行人中山市市×监督管理局（以下简称市场监管局）向本院申请强制执行中市监执四处字[2020]2-016号行政处罚决定。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市场监管局于2020年9月2日作出中市监执四处字[2020]2-016号行政处罚决定，认定中山市东区李广猪肉档（以下简称李广猪肉档）于2019年1月开始使用“湛江农家土猪”、“农家散养绿色食品质量保证”等使人误解的招牌，抬高价格销售非土猪肉，违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项的规定，已构成价格欺诈的不正当价格行为。市场监管局依据《价格违法行为行政处罚规定》第七条的规定，结合《广东省市场监督管理局等九部门关于印发关于应对疫情影响加大对个体工商户支持力度若干政策措施的通知》（粤市监[2020]21号）文件精神，决定对李广猪肉档（经营者：李广）处以罚款5000元，并责令立即停止违法行为。市场监管局于同年9月4日向李广猪肉档（经营者：李广）留置送达了中市监执四处字[2020]2-016号行政处罚决定书。李广不服，向广东省市场监督管理局申请行政复议，广东省市场监督管理局于2020年12月7日作出粤市监价行复字[2020]188号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。经催告，李广猪肉档逾期仍未履行。现市场监管局申请强制执行的内容为责令李广猪肉档缴纳罚款5000元。本院认为，市场监管局作出的中市监执四处字[2020]2-016号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市场监管局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市市×监督管理局中市监执四处字[2020]2-016号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李恒勇审判员  朱婉芬二〇二一年四月二十一日书记员  郭 倩
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1112执恢62号 王华琼、李其泉： 王华琼与李其泉合伙协议纠纷一案，本次申请执行标的共计31270.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，王华琼向本院申请执行的（2013）五通民初字第614号民事判决书本次已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初422号 原告：重庆市武隆区鑫祥供水有限责任公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇街上，统一社会信用代码91500232699296780F。 法定代表人：赵云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋先逞雄，重庆正耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓坤淑，女，1984年10月17日出生，该公司副总经理，住重庆市武隆区。 被告：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道**，统一社会信用代码915002326710351168。 法定代表人：王海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张捷，男，1982年11月9日出生，该公司员工，住重庆市渝中区。 原告重庆市武隆区鑫祥供水有限公司（以下简称鑫祥供水公司）与被告重庆隆鑫花漾山地产公司（以下简称隆鑫花漾山公司）供水合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告鑫祥供水公司的委托诉讼代理人邓坤淑、蒋先逞雄，被告隆鑫花漾山公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫祥供水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆鑫花漾山公司支付水费2002807.45元；2.判令被告支付欠付水费利息（计算方法：以2002807.45元为基数，按年利率3.85%，自2019年11月7日起计算至付清时止），截至起诉之日暂计93172.27元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月起，被告因花漾的山谷项目需要用水，与原告达成协议，由原告向被告供水。2017年2月23日，双方进行结算，被告用水量折合水费612024.2元；2018年1月22日，双方结算，被告新增用水量折合水费459941元；2019年11月17日，双方结算，被告新增用水量折合水费1230842.45元。被告于2017年2月28日支付水费100000元，2019年2月20日支付水费200000元，共计拖欠2002807.45元。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告隆鑫花漾山公司辩称，对原告起诉的欠款本金及原告述称的事实无异议，但不应支付违约金，理由是没有约定，不认可原告的损失。 经审理查明，2015年2月以来，武隆县鑫祥供水有限责任公司（后更名为重庆市武隆区鑫祥供水有限责任公司）为被告隆鑫花漾山公司提供用水。庭审中，原、被告均认可双方于2019年11月7日最后一次结算，被告尚欠水费2002807.45元。2021年1月28日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。被告于2021年2月8日收到诉状副本、应诉通知书等。 另查明，被告的经营范围包括集中式供水（有效期至2018年5月20日），销售：管材、建筑材料（不含化学危险品）、管道安装、维修（法律、法规禁止经营的不得经营，法律、法规规定应经行政许可未获许可前不得经营）。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，并有《重庆增值税普通发票》、增值税普通发票领票登记、发票签收单等证据在案佐证。上述证据经庭审举证、质证，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，被告实际为原告提供了供用水服务，双方已形成事实上的供用水合同关系，被告应及时支付水费。双方已对水费进行结算，应以此金额作为支付的金额，且双方确认欠付的金额为2002807.45元，故原告要求被告支付欠付水费2002807.45元的诉讼请求，本院予以支持。关于损失的问题，原告主张的利息实质是被告未付水费的损失,双方没有约定结算水费后的支付期限，原告也没有举示证据证明向被告催收水费的具体时间，应承担举证不能的不利后果；本院认为，从被告收到诉状副本、应诉通知书之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算损失较为合理，被告于2021年2月8日收到诉状副本、应诉通知书，故应以2002807.45元为基数，按年利率3.85%从2021年2月8日起计算至付清时止，原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，对原告鑫祥供水公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司于判决生效后五日内向原告重庆市武隆区鑫祥供水有限责任公司支付水费 2002807.45元和赔偿损失（损失计算方法：以2002807.45元为基数，按年利率3.85%从2021年2月8日起计算至付清时止）； 二、驳回原告重庆市武隆区鑫祥供水有限责任公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23567.84元，减半收取11783.92元（原告已预交），由原告重庆市武隆区鑫祥供水有限责任公司负担429.9元，被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司负担11354.02元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  肖青锐 二〇二一年四月二十六日 书记员  贺煜棋
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执456号 申请执行人：蒋漩，女，1981年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：沈平，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 关于申请执行人蒋漩与被执行人沈平房屋租赁合同纠纷一案，本院依据（2020）川0121民初5527号民事判决书，于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付租金39632元及损失5000元，并腾退位于成都市金堂县××栋××楼××号房屋，需承担案件受理费395元、执行费569元，但被执行人至今未履行。 执行中，被执行人自愿放弃租赁房屋内的所有设施及物品，由申请执行人自行处置房屋内的物品，并由申请执行人自行腾退了租赁的房屋，该事项本院已执行完毕。另本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年四月十二日 书记员 陈建兵
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4725号原告：肖光辉，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：湖南科风速运有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路239号紫台名苑1、2、3栋2606房。法定代表人：梁文生，执行董事兼总经理。被告：梁文生，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告肖光辉（以下简称原告）与被告湖南科风速运有限公司（以下简称被告科风公司）、梁文生合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告科风公司、梁文生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告科风公司向原告返还履约保证金7000元；2.判令被告科风公司向原告返还预留保费1500元；3.判令被告科风公司向原告支付2019年10月-2019年11月应付未付车辆营业剩余利润所得18558元；4.判令被告科风公司向原告支付以27058元为基数，自起诉之日起至被告支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；5.被告梁文生对上述费用承担连带清偿责任。事实与理由：2018年9月30日，原告与被告科风公司签订《4.2米车辆营运协议书》，约定原告所有的湘ＡＪ××××的厢式货车挂靠在被告科风公司处营运，合同周期自每年的农历正月二十二至腊月二十二止，到期后双方无异议的自动续约一期，合同就相关费用亦进行了约定。合同到期后，双方未进行续签，截至起诉之日，被告科风公司尚有履约保证金7000元、预留保费1500元以及2019年10月-2019年11月应付未付车辆营业剩余利润所得18558元未支付原告。被告梁文生系科风公司控股股东，其存在利用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的行为，已经严重损害原告利益，应对被告科风公司的债务承担连带责任。原告诉请款项均是辛苦所得，因催讨未果故诉至法院。被告科风公司、梁文生均未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告科风公司、梁文生未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告科风公司系一家于2012年成立的从事运输、仓储业务的企业，梁文生系公司的法定代表人兼股东（另公司还有股东陈佳文和张华志）。2018年9月30日，原告与科风公司签订《4.2米车辆营运协议书》，约定：原告自愿以自有的牌号为湘ＡＪ××××福田牌4.2米厢式货车加盟到科风公司从事货物运输营运工作，该车所有权归属原告，但车辆登记证书必须交由被告统一管理，在营运期间，车辆发生灭失损毁等风险由原告承担；被告科风公司负责对车辆日常营运提供业务支持，每月20日作为结算日，在扣除车辆日常运营各项被告科风公司代付支出和管理费后，将车辆营业剩余利润所得通过银行网银汇至给原告指定账户；按原告每月营业额12%收取管理费，原告每月必须保证在被告科风公司出车25天（含）以上，否则被告科风公司每月收取原告最低管理费，最低管理费标准为1000元／月；原告车辆必须在正式加盟至被告科风公司之前购买100万（含）以上公司指定保险公司商业险，保险费由被告科风公司暂按500元／月代扣后统一购买；原告加盟公司之日起，若过户到被告科风公司则每月固定缴纳履约保证金500元，缴足10000元为止，原告未过户的签订协议时缴纳履约保证金10000元；合同周期为每年的正月22至腊月22止，为期约11个月，双方若无异议到期自动续约一期。上述协议签订后，原告将自己的车辆投入被告科风公司统一管理的运输业务中，被告科风公司前期一直按约定每月向原告支付结算款项，但自2019年10月被告科风公司开始拖欠原告的结算款未予核销，其中2019年10月结算款为11272.01元（被告科风公司后支付了2000元）、2019年11月结算款为9803.32元，另扣留原告履约保证金7000元、预留保费1500元，此外，因营业额不够原告欠付2019年12月管理费112元。因被告科风公司一直拖欠原告结算款，2019年12月后双方未再履行协议，经多次催讨，被告科风公司先后向原告支付了结算款600元、1000元。2021年3月11日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与科风公司签订《4.2米车辆营运协议书》，其内容系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面及时履行相应的权利义务。根据查明事实，被告科风公司仍欠付原告运费结算款17363.33元（11272.01元+9803.32元-112元-2000元-600元-1000元），该款项应予支付，原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告主张的履约保证金7000元和预留保费1500元，被告科风公司应在双方终止合同时向原告退还上述款项，故原告相关诉讼请求，本院予以支持。综上，被告科风公司共计拖延支付及返还原告款项25863.33元（17363.33元+7000元+1500元），该行为造成原告资金占用利息损失，故原告主张按贷款市场报价利率自起诉之日计算利息，本院予以支持。原告另主张梁文生作为科风公司的股东和法定代表人，存在利用公司法人独立地位和股东的有限责任逃避债务的行为，但未提供任何证据证明，故原告要求梁文生对科风公司的债务承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南科风速运有限公司于本判决生效之日起15日内向原告肖光辉返还履约保证金7000元、预留保费1500元并支付运费结算款17363.33元及利息（利息以25863.33元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年3月11日计算至清偿之日止）；二、驳回原告肖光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取238元，由被告湖南科风速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二一年四月十九日书记员  肖倩