wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初4788号原告:汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：何昌进，汇通信诚租赁有限公司总经理。委托诉讼代理人：余升运，重庆睿尚臻律师事务所律师。被告：李世让，男，1978年8月21日出生，汉族，职业不详，住云南省昭通市昭阳区。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被告李世让融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司的委托诉讼代理人余升运到庭参加了诉讼。被告李世让经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付全部剩余租金66618.65元；2、判令被告支付迟延履行金，迟延履行金以各期应还租金为基数，自2020年10月28日起至全款付清之日止，按年利率24%计算；3、请求判令被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2020年8月27日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期限、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等作了详细的约定。其中，合同第十一条第一款约定由合同签订地法院或原告所在地法院管辖。第十一条第二款约定了诉讼司法文书送达地址。合同签订后，原告按照被告的要求出资购买了涉案车辆，且取得涉案车辆的所有权，随后回租给被告使用，但被告却未按合同约定按期向原告支付租金。故原告诉至法院，要求判如所请。被告李世让未作答辩。原告汇通信诚公司围绕诉讼请求依法举示了汽车融资租赁合同及附件、车辆交接单、招商银行付款回单、付款明细表、车辆登记证明书、委托代理合同、租金支付明细及迟延履行金计算表等证据。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2020年8月27日，原告汇通信诚公司（出租人）与被告李世让（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及其附件《付款时间表》，约定原告根据被告要求，以售后回租方式，向被告方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由原告出租给被告使用。合同约定的车辆为上海通用五菱汽车（发动机号UL3182****，车架号LZWCBAGA3LE60****），融资总额58240元；融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税等；原告在将确定金额支付被告或被告指定的汽车经销商后，被告转让车辆并以占有改定的方式交付给原告以代替实际交付，视为原告已向被告购买租赁车辆，租赁车辆及附加项购买价款即为本合同项下融资总额，无论租赁车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下，同时视为原告已将该车辆作为租赁车辆交付给被告使用。合同约定租赁期限36个月，租金月付，每期租金1903.39元，每期租金支付日为27日，第一期于2020年9月27日支付；被告确认，同意将购车款46592元委托原告支付至被告指定的云南诚鑫汽车服务有限公司的账户内；合同约定，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金或未履行其他合同义务，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准向被告收取迟延履行金；原告有权要求被告支付因保护或追索本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不仅限于诉讼费、鉴定费用、律师费用等，并要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）；被告确认云南省昭通市昭阳区……为其联系地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函等文件的法定送达地址；若地址有变更，被告应及时告知原告，如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果。2020年8月27日，原告将约定车辆交付给被告李世让，被告签署《车辆交接单》一份。原告汇通信诚租赁有限公司于2020年9月1日，将购车款转入约定账户。被告李世让仅支付了1期租金，自2020年10月至今未支付租金。原告与重庆睿尚臻律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托其提起诉讼。原告起诉后，本院根据被告所留的司法文书送达地址向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李世让签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已按约履行了相应合同义务，但被告却未按约履行支付租金的合同义务，故原告按约有权行使加速到期权，要求被告立即支付全部剩余租金并承担违约责任即支付滞纳金。因此，对于原告要求被告支付全部剩余租金66618.65元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告未按约支付租金，按合同约定，对于已到期租金，应从租金付款日次日起向原告支付迟延履行金即违约金。因双方合同中约定的迟延履行金计算标准过高，现原告自愿同意调整为按年利率24%计算，本院予以采纳。因截止2021年3月的租金付款期均已届满，故2020年10月至2021年3月应付租金的违约金应分别从每月28日起至租金付清之日止。对于根据合同约定未到期的租金，双方未约定违约金，本院不予支持。对于原告汇通信诚租赁有限公司要求的律师代理费3000元，因无证据该费用已经实际产生，故本院不予支持。被告李世让经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世让于本判决发生法律效力后三日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金66618.65元。二、被告李世让于本判决发生法律效力后三日内支付原告汇通信诚租赁有限公司违约金，违约金以1903.39元为基数，分别从2020年10月28日起、2020年11月28日起、2020年12月28日起、2021年1月28日起、2021年2月28日、2021年3月28日起按年利率24%计算至租金付清之日止。三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451.70元，减半收取770.85元，由被告李世让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郝爽二〇二一年四月二十一日书记员  陈静
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执359号湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司、刘森、李井凤：关于申请执行人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司与被执行人刘森、李井凤金融借款合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初1637号民事判决书，已经发生法律效力，因申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人自愿放弃剩余款项，同意对此案作执行完毕结案，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇二一年四月十四日
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0422刑初79号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人何朝汉,男,汉族，1987年6月10日生于贵州省普定县，大学本科文化，中共党员,户籍地贵州省普定县,现住贵州省普定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。贵州省普定县人民检察院以普定检刑诉［2021］68号起诉书指控被告人何朝汉犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉，同时建议本案适用速裁程序审理。被告人何朝汉对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议自愿认罪认罚。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月30日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察官汪迅出庭支持公诉，被告人何朝汉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年3月13日21时30分许，被告人何朝汉酒后从猫洞乡驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车到普定县，在普定中兴大道0ＫＭ＋50Ｍ处倒车时与后方邓娅驾驶的贵ＧＳＲ902号小车刮擦，后邓娅报警，何朝汉与邓娅在现场等待交警到来。经鉴定，何朝汉血液中乙醇含量为:216.21ｍｇ／100ｍＬ。事后何朝汉与邓娅达成协议并取得邓娅的谅解。本院认为，被告人何朝汉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人何朝汉血液中酒精含量达200mg/100mL，酌定从重处罚；其明知他人报警，仍在现场等待，且到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；其与对方达成协议并取得谅解，可酌定从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何朝汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈航二〇二一年四月三十日法官助理冉泰英书记员宋婧琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1107号申请人郑州银行股份有限公司花园路小微支行，住郑州市金水区国基路7号1号楼1-2层103。负责人郭超群。被申请人潘振，男，汉族，1970年12月29日出生，住吉林省抚松县。被申请人苌俊峰，女，汉族，1980年12月17日出生，住郑州市。申请人郑州银行股份有限公司花园路小微支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款829994.98元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司出具担保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘振、苌俊峰银行存款829994.98元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  王亚玲二〇二一年四月六日书记员  王 腾
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初131号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人杨新楼，男，1971年8月12日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。被告人杨新楼曾因偷窃，于2008年11月14日被原吴江市公安局行政拘留十日；又因偷窃，于2009年8月14日被江苏省无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因偷窃，于2010年8月21日被原吴江市公安局行政拘留十三日；又因偷窃，于2010年9月3日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯抢夺罪，于1993年12月29日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯抢劫罪、盗窃罪，于1996年9月23日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；又因犯盗窃罪，于2013年4月17日被苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年10月15日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年6月17日被苏州市吴江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年6月30日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月12日释放；又因犯盗窃罪，于2017年7月4日被苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月2日释放。被告人杨新楼现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月26日被刑事拘留（2月25日被羁押），于同年3月4日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人杨雅雅，江苏尚维律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕87号起诉书指控被告人杨新楼犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人杨新楼及其辩护人杨雅雅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2021年2月20日9时许，被告人杨新楼驾驶摩托车至苏州市吴江区震泽镇老菜场一蛋饼店门口，趁被害人不备之际，扒窃被害人徐某上衣口袋内的现金人民币200元。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人杨新楼以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨新楼在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。被告人杨新楼对起诉书指控的犯罪事实和罪名未提出异议。辩护人杨雅雅提出的辩护意见是：一、被告人杨新楼认罪态度好，到案后如实供述了主要犯罪事实，请法庭量刑时予以考虑。二、被告人的主观恶性较轻。三、被告人的犯罪情节较轻，盗窃金额总计200元，到案后，大部分赃款已退回至公安机关，其社会危害性相对较轻。经审理查明：2021年2月20日9时许，被告人杨新楼驾驶摩托车至苏州市吴江区震泽镇老菜场一蛋饼店门口，趁被害人不备之际，扒窃被害人徐某上衣口袋内的现金人民币200元。上述事实，有经当庭质证、认证的发破案经过、抓获经过、检验鉴定结果、常住人口基本信息、户口本照片、登记保存清单、黑色布鞋、黑色外套、黑色裤子（均为照片）、刑事判决书、释放证明、勘验、检查、辨认等笔录、证人张某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、搜查证、搜查笔录、登记保存清单、被害人徐某的陈述、被告人杨新楼的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨新楼以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人杨新楼在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于辩护人提出被告人杨新楼如实供述主要犯罪事实以及主观恶性较轻的辩护意见，经查，被告人杨新楼虽对指控的犯罪事实无异议，但其到案后直至庭审并未如实供述本案公诉机关指控的犯罪事实；其前科、劣迹斑斑，屡教不改，且前科记录中多为盗窃犯罪，可见其漠视或敌视国家法度的主观恶性较深。综上，对辩护人提出的上述辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨新楼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2021年2月25日起至2021年11月24日止），并处罚金人民币三千元(自判决生效之日起五日内缴纳)。二、暂扣于公安机关的赃款人民币一百一十元发还被害人徐某；责令被告人杨新楼继续退赔被害人徐某人民币九十元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李荣胜人民陪审员  徐玉兰人民陪审员  吴根林二〇二一年四月二十五日书 记 员  张 弦附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1021刑初87号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人姜家胜，男，1963年8月27日出生大连市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市甘丼子区，捕前住辽宁省大连市西岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月12日被抓获归案，同年11月13日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于灯塔市看守所。辽阳县人民检察院以辽县检一部刑诉（2021）57号起诉书指控被告人姜家胜犯诈骗罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院指派检察官马玲、检察官助理任丽芳出庭支持公诉。被告人姜家胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：2016年，辽阳弘阳化学制品有限公司法人李某2通过张某认识了被告人姜家胜，因当时李某2要投资办厂缺少资金，遂李某2找到姜家胜帮忙，姜家胜冒充中国银行辽宁省分行副行长的身份，称其有能力融到资金给李某2进行投资。姜家胜虚构事实，慌称其可以做直存款赚钱进行投资，还谎称安徽一家证券公司有一笔几十亿元的资金被中国银行冻结，其二叔是中国银行辽宁省分行的纪委书记，这笔钱解冻后其会得到四、五千万元的好处费投资给李某2的公司，双方还签订了投资合作协议。骗取了李某2的信任后，姜家胜以给李某2拉投资办事需要费用为由，诈骗李某2共计人民币20佘万元。被告人姜家胜辩称：通过张某认识的李某2，认识之后李某2说有一个化工厂让我帮他融资，我答应他之后就陆陆续续让他出费用，我一共从李某2的公司拿人民币19万元左右，大部分钱被我日常生活花了。李某2给我的钱我给刘某、申某吃、住用一部分。公诉机关指控的犯罪数额不属实，经济责任我承担，我的行为不构成犯罪。经审理查明，2016年，辽阳弘阳化学制品有限公司法人李某2通过张某认识了被告人姜家胜，因当时李某2要投资办厂缺少资金，遂李某2找到姜家胜帮忙，姜家胜冒充中国银行辽宁省分行副行长的身份，称其有能力融到资金给李某2进行投资。姜家胜虚构事实，谎称其可以做直存款赚钱进行投资，还谎称安徽一家证券公司有一笔几十亿元的资金被中国银行冻结，其二叔是中国银行辽宁省分行的纪委书记，这笔钱解冻后其会得到四、五千万元的好处费投资给李某2的公司，双方还签订了投资合作协议。骗取了李某2的信任后，姜家胜以给李某2拉投资办事需要费用为由，诈骗李某2共计人民币20佘万元。上述认定事实，公诉机关向法庭出示了下列证据予以证明。1、书证受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，证明该案系李某1向公安机关报案，被告人姜家胜被抓获归案。2、书证个人档，证明被告人姜家胜自然身份信息事实。3、书证投资合作协议，证明辽阳弘阳化学制品有限公司与被告人姜家胜签订投资合作协议的事实。4、书证情况说明，证明张某因犯诈骗罪被海城市人民法院判处有期徒刑，现正在监狱服刑，暂无法联系到张某取证的事实。5、书证李某2的自述材料，证明自己是2016年通过朋友张某认识被告人姜家胜的，因当自己要投资办厂缺少资金，姜家胜冒充中国银行辽宁省分行副行长的身份，称其有能力融到资金给自己办厂进行投资。姜家胜谎称其有社会关系融到资金不是问题，姜家胜常年在宾馆住，谎称办事需要经常向我要钱，双方还签订了投资合作协议。一年半的时间姜家胜骗取我人民币25万元的事实。6、书证农行卡交易明细、银行存款回单，证明辽阳弘阳化学制品有限公司给姜家胜转款及姜家胜银行卡交易的事实。7、书证借条、转账回执，证明王某付给姜家胜为辽阳弘阳化学制品有限公司办款费用人民币9000元及王某给姜家胜转账的事实。8、证人李某1的证言，证明自己从2018年9月份开始担任辽阳弘阳化学制品有限公司的法定代表人，2016年其父亲李某2通过朋友张某认识被告人姜家胜，姜家胜冒充中国银行辽宁省分行副行长的身份，慌称其有社会关系融到资金不是问题，有能力融到资金给我厂进行投资。姜家胜谎称办事需要经常向我公司要钱，我公司通过王某转账给姜家胜39400元，其他没有记账共计给姜家胜人民币25万元的事实。9，证人王某的证言，证明2016年6月至2018年6月的时间，姜家胜谎称有能力融到资金给我厂进行投资，李某2先后给姜家胜办事用款人民币25万元的事实。10、证人张某的证言，证明是通过自己介绍李某2认识姜家胜的，姜家胜说过自己是银行副行长，李某2和姜家胜认识后之间的事情自己就不知道了。11、被告人姜家胜的供述，证明其通过张某认识的李某2，认识之后李某2说有一个化工厂让我帮他融资，我答应他之后就陆陆续续让他出费用，我一共从李某2的公司拿人民币19万元左右，大部分钱被我日常生活花了。经济责任我承担，李某2给我的钱我给刘某、申某吃、住用一部分。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以采纳。本院认为，被告人姜家胜以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的方法骗取被害人辽阳弘阳化学制品有限公司财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。关于被告人姜家胜辩称:“公诉机关指控的犯罪数额不属实，经济责任我承担，我的行为不构成犯罪”的辩解。经查，有李某2的自述材料、证人王某、张某的证言、书证投资合作协议、借条、转账回执、农行卡交易明细、银行存款回单等证据在卷佐证，已形成完整的证据链，足以证明被告人姜家胜虚构事实、隐瞒事实真相，骗取李某2的信任，虚构能为辽阳弘阳化学制品有限公司融资的事实，多次向辽阳弘阳化学制品有限公司索要钱款，用于个人生活花销，共诈骗辽阳弘阳化学制品有限公司人民币20万元，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对被告人姜家胜的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜家胜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2025年5月11日止）。二、责令被告人姜家胜退赔辽阳弘阳化学制品有限公司人民币二十万元（退赔款于判决生效后三十日内给付完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪新审 判 员  华丽瑛审 判 员  高 昂二〇二一年四月二十七日代理书记员  芮文波本案适用法律依据第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执25号之二 申请执行人：魏红艳，女，1978年9月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：李翠平，女，1970年6月7日出生，汉族，住安新县。 本院在执行魏红艳与李翠平加工合同纠纷一案中，因李翠平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人李翠平名下银行存款282.74元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二一年四月二十二日 法官助理 贾慧哲 法官助理 郝 乾 书 记 员 田 超
江苏省扬州市扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢365号邓东波：关于申请执行人与被执行人邓东波罚金恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月八日
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0703刑初82号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人贾某某，男，1985年出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省原阳县，现住址河南省原阳县。因犯盗窃罪，于2008年10月17日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2011年3月11日被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2012年10月24日被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。因盗窃，于2020年11月14日被新乡市公安局卫滨分局行政拘留十三日，并处罚款一千元。因涉嫌盗窃，于2020年11月28日被新乡市公安局卫滨分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2020年12月31日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日被新乡市公安局卫滨分局执行逮捕。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2021）2号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官宋国柱出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2020年10月至11月被告人贾某某多次在新乡市盗窃电瓶，现分述如下：1、2020年10月14日23时许，被告人贾某某在新乡市振中路富春园小区内用随身携带的钳子剪断电瓶上的铁丝，再用螺丝刀拧掉螺丝后将电瓶放在自己的摩托车上带走，后将该电瓶卖给流动收废品的，所得赃款用于个人消费。经新乡市卫滨区发展和改革委员会鉴定，该电瓶在价格基准日的鉴定价格为330元。2、2020年11月5日21时许，被告人贾某某伙同高建波（另案处理）在新乡市启明小区内，由贾某某负责望风，高建波用贾某某的钳子和螺丝刀卸掉电瓶并盗走，后由贾某某负责销赃。经新乡市卫滨区发展和改革委员会鉴定，该电瓶在价格基准日的鉴定价格为432元。3、2020年11月6日20时许，被告人贾某某伙同高建波在新乡市凤泉区供销社家属院（化纤厂家属院），由贾某某负责望风，高建波用贾某某的钳子和螺丝刀卸掉电瓶并盗走，后由贾某某负责销赃。经新乡市卫滨区发展和改革委员会鉴定，该电瓶在价格基准日的鉴定价格为129元。2020年11月12日16时许，被告人贾某某在新乡市红旗区城关新村被民警抓获，在到案过程中，无拒绝、阻碍、逃跑等行为。公诉机关指控认为，被告人贾某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1、书证：河南省卫辉市人民法院刑事判决书、户籍证明、到案经过等书证；2、被害人陈述：被害人张某、林某、耿某等人的陈述；3、被告人的供述与辩解：被告人贾某某的供述与辩解；4、鉴定意见：新乡市卫滨区发展和改革委员会价格认定结论书；5、勘验、检查、侦查实验等笔录：新乡市公安局卫滨分局检查笔录。上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。本院认为：被告人贾某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人贾某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人贾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白并自愿认罪并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。根据被告人贾某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年5月27日止。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  翟希顺人民陪审员  崔玉麒二〇二一年四月二十五日书 记 员  曾家奇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初843号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨阳，上海市尚法律师事务所律师。被告：吴雁，男，1984年4月13日生，汉族，住宝应县。本院于2021年2月1日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告吴雁保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案诉讼费243元，减半收取122元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员  谢钟凯二〇二一年四月二十八日书记员  姜晶晶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民再4号原审原告：李鑫，男，汉族，1986年10月14日出生，住重庆市合川区。原审被告：娄昂，男，汉族，1995年12月2日出生，住重庆市綦江区。原审原告李鑫与原审被告娄昂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）渝0106民初18476号《民事判决书》已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月24日作出（2020）渝0106民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月27日公开开庭对本案进行了审理。原审原告李鑫到庭参加诉讼，原审被告娄昂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告称，我与黄永龙虽被认定为犯罪团伙，但对于娄昂于2017年10月14日出具借条的这次借款，我实际向黄永龙微信转账8000元，娄昂应该也是收了的，请求法院依法判决。原审被告娄昂辩称，请法院依法判决。原审原告李鑫在原审中向本院起诉请求：1、请求法院判决原审被告偿还借款本金15000元（大写壹万五千元整）并支付利息，该利息以借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率自借款之日起计算至付清之日止。2、请求判决本案诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：2017年10月14日，娄昂自李鑫处借钱，并出具借条，载明“今借到李鑫现金人民币小写15000（大写壹万伍仟圆整），月利息2%，约定于2017年10月15日前归还借款。立字为据！借款人：娄昂。”并出具《还款承诺书》，载明娄昂自李鑫处借款20000元，于还款日期届满后自愿承担月利息2%至借款付清之日及律师代理费、差旅费等。现娄昂到期未还款，李鑫诉至法院，要求判如所请。本院原审认为：李鑫提供的借条及照片足以证明娄昂自李鑫处借款事实。双方主要争议焦点在于实际借款金额。本案中，娄昂提供的证据电话录音经各方当事人认可，本院对该录音予以采信。该通话中李鑫自认两笔借款共计18000元，黄龙清晰陈述第一笔借款为10000元，第二笔借款为8000元，借条中存在扩大出借金额的情况。娄昂提供录音证据包含李鑫自述并包含出借细节，证明娄昂实际借得金额并非借条载明的出借金额，其对出借事实的证明力显然大于李鑫提供的银行流水、娄昂取现金照片的证明力，李鑫于审理中亦未提供其他证据证明娄昂实得借款，本院认定李鑫于本案中实际出借金额为8000元。借条载明还款日期为2017年10月15日，并约定月息2%，该约定未违反法律法规强制性规定，应属有效。现借款期限已届满，娄昂应当归还借款8000元，并按约定支付利息，但李鑫于本案中仅主张以中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超出月息2%的约定，合理合法，应予支持。本院原审判决：一、由娄昂于本判决生效后三日内向李鑫清偿借款本金8000元，并支付利息，该利息以8000元为本金、自2017年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。二、驳回李鑫的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：2017年10月5日，原审被告娄昂在沙坪坝区大学城向黄永龙、李鑫、刘生胜提出借款，黄永龙、李鑫、刘生胜要求其出具向李鑫借款20000元的虚高借条，娄昂实得5300元。2017年10月14日，娄昂以还网贷为由再次联系黄永龙借钱，娄昂按要求出具向李鑫借款15000元的虚假借条后，黄永龙、李鑫、刘生胜慌称将代其偿还网贷，娄昂未得到任何款项。2017年11月14日，李鑫持两张借条将娄昂起诉至我院，要求娄昂偿还本金及其利息。我院以（2017）渝0106民初18475号民事判决书判决娄昂应当偿还李鑫本金10000元及利息；以（2017）渝0106民初18476号民事判决书判决娄昂应当偿还李鑫本金8000元及其利息。2018年2月9日，娄昂向李鑫支付17500元。2020年6月20日，我院作出（2019）渝0106刑初572、1027号刑事判决书，以原审原告李鑫犯诈骗罪、强迫卖淫罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪数罪并罚，判处有期徒刑十二年并处罚金90000元。本院审判委员会经讨论认为本案原审判决确有错误，决定再审。上述事实，有原审原告李鑫举示的借条、还款承诺书以及本院依法调取的（2019）渝0106刑初572、1027号刑事判决书以及李鑫的当庭陈述等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，李鑫与娄昂之间的借贷并非平等主体之间基于意思自治而形成的民事借贷关系，实质是李鑫以民间借贷方式行诈骗之实，对于该行为已有生效的刑事判决予以确认并作出处理。本案借贷关系属于刑事法律规范调整的范畴，故本案原审原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围。本案原审进行实体审理并作出判决书确有错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0106民初18476号民事判决书;二、驳回原审原告李鑫的起诉。原审案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张玉晶审 判 员 冯 晞审 判 员 向 容二〇二一年四月二十八日法官助理 廖加川书 记 员 徐洪鸿
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1081执107号申请执行人：刘飞林，男，1964年11月20日生，汉族。被执行人：刘邦，男，1989年11月23日生，汉族。申请执行人刘飞林与被执行人刘邦机动车交通事故责任纠纷一案，资兴市人民法院于2020年6月22日作出（2020）湘1081民初872号民事判决书已经发生了法律效力。根据上述法律文书的规定，“一、被告刘邦于本判决生效之日起十五日内向原告刘飞林赔偿损失共计30280.68元；二、驳回原告刘飞林其他诉讼请求；三、案件受理费690元，减半收取计345元，公告费300元，合计645元，由被告刘邦负担”。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘飞林向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月18日，本院向被执行人刘邦发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年1月13日通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、于2021年2月4日向资兴市不动产登记中心提起传统查控查询被执行人的不动产状况，于2021年2月4日向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘邦可供执行的财产或财产暂时无法处置。四、2021年3月5日将被执行人刘邦纳入适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2021年4月14日，本案应当执行的标的金额为30925.68元，已执行到位0元，尚有30925.68元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人刘邦有可供执行的财产或财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院作出的（2020）湘1081民初872号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二一年四月十四日书记员  樊翎宇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初4176之一号申请人：何成会，男，1950年8月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。被申请人：吕凤亮，男，1962年5月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。何成会与吕凤亮民间借贷纠纷一案，申请人何成会向本院申请财产保全，请求对被申请人吕凤亮价值130000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，根据何成会的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人吕凤亮价值130000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 晶二〇二一年四月八日书记员 郝爱杰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执696号之七申请执行人衣寿波，男，1970年10月31日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王丽波，男，1973年5月8日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王义民，男，1943年10月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人邢朋波，男，1982年2月1日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行衣寿波与王丽波、王义民、邢朋波民间借贷纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王义民在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××20账户存款1950元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年四月九日书记员  邹春胜
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0825民初3648号原告：杨某某，男性。被告：王某某，男性。本院在审理杨某某与王某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告杨某某负担。审判员 王 军二〇二一年四月八日书记员 张艳玲
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0104民初416号 原告：重庆市大渡口区智鹏格力电器销售有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华小区8幢5号，统一社会信用代码91500104663550329R。 法定代表人：谢江，董事长。 委托诉讼代理人：何彬，重庆首理律师事务所律师。 被告：四川金马建筑工程有限公司，住所地达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1，统一社会信用代码915117036213991145。 法定代表人：万俊，总经理。 委托诉讼代理人：肖玲，四川治坛律师事务所律师。 原告重庆市大渡口区智鹏格力电器销售有限公司（简称“智鹏格力公司”）诉被告四川金马建筑工程有限公司（简称“四川金马公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智鹏格力公司委托诉讼代理人何彬、被告四川金马公司委托诉讼代理人肖玲到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告智鹏格力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款117,200元，并以117,200元为基数按月利率2%，自2019年8月11日起计算利息，直至货款付清为止，暂计28,128元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承建位于重庆市杨家坪的中迪广场项目，并成立四川金马公司重庆中迪广场项目部。2019年7月5日，被告向原告购买空调，双方签订了《格力工程机销售合同》。货物总金额127,200元，货款付清前，原告保留货物所有权，并约定货到被告付订金壹万元，尾款8月10日内付清及逾期付款责任。原告依约将货物送至被告，被告签收后仅支付了订金壹万元，尾款至今未予支付。综上，原告为维护自身合法权益，依据合同法、民事诉讼法等规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告四川金马公司对原告智鹏格力公司陈述的事实和货款本金117,200元无异议，只是认为原被告约定的违约金过高，被告现在资金周转困难，暂时无力归还货款。 本院经审理认定事实如下：原告智鹏格力公司与被告四川金马公司于2019年7月5日签订了《格力工程机销售合同》，合同约定：供方：智鹏格力公司，需方：四川金马公司，供需双方本着“平等互利、诚实信用”的原则，经友好协商，依法签订本合同。签订时间：2019年7月5日。                            产品名称                        规格型号                       生产厂家                       数量（套）                       单价（元）                       合计                               格力空调                       KFR-72LW/72532NbAa-3                       珠海                        24                        5300                       127200                               合计（小写）：壹拾贰万柒仟贰佰元整（127200）                               合计人民币金额（大写）：壹拾贰万柒仟贰佰元整                一、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限:按国家标准执行。整机保修六年(制冷量14000W整机免费包修为十八个月)。注:如因需方管理和使用不当或不可抗拒因素，造成的损坏或故障将不在包修范围内。二、交货方式、安装地址及安装时间:送货到用户指定地点及时间。三、包装标准:按厂方标准执行。四、空调的安装及调试:免费安装、调试。五、验收时间:供方安装完毕后，需方应在两个工作日内进行验收，逾期则视为已验收。六、空调所有权至货款付清时起才转移，货款在未付清时，其所有权归供方所有。如需方到期未付清全款供方将再一次通知需方付清，需方三日内仍未付款，则供方有权收回全部空调，本合同解除。七、额外费用:加长铜管按100元每米计费，签订合同三个工作日送货到现场。八、结算方式及期限：货到付定金壹万元整，尾款8月10日以内付尾款，拖欠款按2%计息/月。九、合同价格有效期为壹个月，从签定本合同之日起计算。十、解决合同纠纷的方式:（1)提交供方所在地仲裁委员会仲裁。(2)向供方所在地人民法院起诉。十一、其它约定事项；十二、本合同一式2份，具有相同法律效力，需方代表盖章或签字均有效，供方需盖章生效。被告承建了重庆市九龙坡区杨家坪中迪广场项目的施工建设并成立有项目部，原告按约定将24台格力空调送至上述项目所在地，被告项目部予以签收且空调已安装使用，原告已履行完毕合同约定义务。被告已按约支付原告10,000元定金，余款117,200元至今未付。 上述事实有原告的陈述及其提交的《格力工程机销售合同》、收据、送货单、工伤认定书、24台空调机条码、部分空调安装现状视频及照片等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告智鹏格力公司与被告四川金马公司签订《格力工程机销售合同》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，因此该合同合法有效。被告四川金马公司作为购买人在收到相应货物后，负有按约支付货款的义务。本案中，原告智鹏格力公司按照合同约定向被告四川金马公司供货了格力空调，但被告四川金马公司并未按约履行货款支付义务。故对原告智鹏格力公司诉请被告四川金马公司支付货款本金117,200元的请求，本院依法支持。原告智鹏格力公司主张自2019年8月11日起至款项付清之日止以拖欠款总额为基数按月利率2%计算利息，本院酌情调整为2019年8月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款规定，判决如下： 一、被告四川金马建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市大渡口区智鹏格力电器销售有限公司货款本金117,200元及利息（2019年8月11日至2019年8月19日以本金117,200元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；2019年8月20日之后以本金117,200元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息直至货款付清之日止）。 二、驳回原告重庆市大渡口区智鹏格力电器销售有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1603元（原告已预缴），由被告四川金马建筑工程有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内迳付原告重庆市大渡口区智鹏格力电器销售有限公司。 如被告四川金马建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马志勇 二〇二一年四月二日 法官助理 李春梅 书 记 员 陶朝菊
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执3064号叶王盛、罗伟伟：本院在执行申请执行人叶王盛与罗伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初10884号民事调解书向本院申请执行，执行标的是11212.5元。执行中，本院执行回1357.05元已向申请执行人发还，剩余案件款被执行人已私下直付给申请执行人，本案执行费68元被执行人已缴纳,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初10884号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年四月九日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执561号申请执行人：许成贵，男，1968年7月16日生，汉族，户籍地在安徽省来安县。被执行人：卢海军，男，1988年9月27日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。关于申请人许成贵与被执行人卢海军劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0105民初891号民事判决已发生法律效力，判决判令：卢海军于本判决生效之日起七日内给付许成贵剩余工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由卢海军负担。因卢海军未履行生效法律文书确定的义务，许成贵于2021年3月2日申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人卢海军采取如下措施：1、向被执行人发送执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳失决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人卢海军名下财产进行查询，经查，被执行人卢海军在本市无不动产、无证券、无大额存款。我院在执行过程中冻结了被执行人卢海军名下所有银行账户、网络资金，截至2021年4月14日，实际控制金额为0元，上述银行账户冻结期至2022年4月14日届满，期满后申请继续冻结，需提前十五个工作日向本院提出书面申请。查询到被执行人名下一辆车牌号为苏Ｆ×××××的吉利美日牌车辆，本院已于2021年4月1日委托南通市崇川区人民法院查封，查封期限为两年，因未实际控制，故无法处置；3、对被执行人卢海军采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施；4、拟对被执行人卢海军实施拘传，因其下落不明而无法实施；5、2021年4月13日，对被执行人卢海军名下财产再次进行查询，仍未发现有其他可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等予以证实。本院认为，申请执行人经司法确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人卢海军的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 王生奇审 判 员 彭鸣俊二〇二一年四月十五日法官助理 万佳耘书 记 员 赵翊康
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初13929号原告：袁某，女，1974年8月20日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：吴某1，男，1966年7月26日生，汉族，住州市吴江区。委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：吴某2，男，1949年7月2日生，汉族，住州市吴江区。被告：吴某3，男，1954年4月14日生，汉族，住州市吴江区。被告：吴某4，男，1957年2月2日生，汉族，住州市吴江区。被告：吴某5，男，1963年4月14日生，汉族，住州市吴江区。被告：吴某6，男，1969年5月28日生，汉族，住州市吴江区。委托诉讼代理人：吴某7，女，2001年10月10日生，汉族，住州市吴江区，系被告女儿。被告：吴某8，女，1990年2月28日生，汉族，住州市吴江区。委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：周某，男，1996年2月21日生，汉族，住州市吴江区。原告袁某诉被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某8、周某分家析产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告袁某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某撤诉。案件受理费减半收取计4150元，由原告袁某负担。审判员  吴荣荣二〇二一年四月十二日书记员  陈晓静附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执115号申请执行人铜仁市碧江区XX建材租赁站，住所地铜仁市碧江区。经营者陈X，男，1983年10月19日出生，汉族，住铜仁市碧江区。被执行人贵州XX电梯有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区。法定代表人：赵XX，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人铜仁市碧江区XX建材租赁站与被执行人贵州XX电梯有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1476号民事判决书明确，由被执行人贵州XX电梯有限责任公司支付申请执行人铜仁市碧江区XX建材租赁站建筑材料租金9752元及利息（利息自2020年5月10日起按照每月2%利率计算至租金付清之日止），赔偿材料费15143元，承担案件受理费240元，xi执行费273元，但被执行人贵州XX电梯有限责任公司至今未履行上述义务。在执行中，本院通过全国法院网络查询未发现被执行人贵州XX电梯有限责任公司名下有银行存款、股权、车辆，线下向不动产登记中心调查未发现被执行人贵州XX电梯有限责任公司名下有房屋登记，现被执行人贵州XX电梯有限责任公司名下无其它可供执行财产。对此，已依法将被执行人贵州XX电梯有限责任公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布、上述调查及信用惩戒情况，同时告知申请执行人。对此，申请执行人认可，同意按照法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年四月二十九日法官助理 帅清清书 记 员 邱 航
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执933号被执行人：唐图成，男,1990年6月19日出生,汉族,住四川省安岳县。本院在执行安岳县人民法院刑事审判庭移送的被执行人唐图成追缴违法所得一案中，经查，被执行人唐图成在车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人唐图成在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记的长安奥拓微型轿车一辆，期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人自行承担；被执行人不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年四月二十一日法官助理 龙菊会书 记 员 李**飞
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2370号申请执行人：牛祝林，男，1988年8月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州市金坛区中阳服装厂，统一社会信用代码91320413737064965L，住所地江苏省常州市金坛区西城街道岸头集镇南大街**。法定代表人：汤建忠。关于牛祝林与常州市金坛区中阳服装厂追索劳动报酬纠纷一案，由于被执行人常州市金坛区中阳服装厂未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州市金坛区中阳服装厂银行存款人民币69827.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十三日书记员  蒋 澍
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执4441号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：简晓玲，女，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人简晓玲银行卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初13266民事判决书，于2021年3月30日向被执行人简晓玲发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人简晓玲履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人简晓玲未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人简晓玲的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。已扣划被执行人简晓玲的银行存款1862.32元。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月20日，被执行人简晓玲应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金48298.34元、利息932.09元、分期手续费1198.99元、2020年7月10日至2021年4月20日的利息5020.19元及利息（自2021年4月21日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付至付清之日止）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执4441号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 钱 莉审判员 杨文胜二〇二一年四月二十日书记员 蒲琰榛
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1227民初498号原告：焦某（曾用名：张某），男，汉族。法定代理人：焦某1（曾用名：焦某2），女。被告：张某1，男，汉族。原告焦某诉被告张某1抚养费纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告焦某以被告外出打工无法联系为由，于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告焦某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦某负担。审判员 李 炜二〇二一年四月二十九日书记员 张汭梅
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初2584号 原告：张均，男，1992年3月10日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：成都泰美投资有限公司。住所地：成都市温江区柳城街办和平路**。 法定代表人：王海英，总经理。 委托诉讼代理人：黄杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系该公司员工，特别授权代理。 原告张均与被告成都泰美投资有限公司（以下简称泰美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张均、被告泰美公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张均向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告逾期办理不动产证13847元；2．本次诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，原、被告签署《四川省商品房买卖合同》。约定被告将其在成都市温江区××栋××层××号的商品房卖给原告，总房款为人民币426079元。该合同第二十八条明确规定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得该房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有产权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。被告于2017年7月2日正式交房，正式交房之日起至2018年12月14日止已满365个工作日。原告于2019年11月5日才拿到产权证，共计逾期325个工作日，按约定方式按日计算已付房款万分之一的违约金，违约金应为13847元。本次诉讼所有费用由被告承担。 泰美公司承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为办理不动产权证书的违约金计算标准过高，被告虽有迟延，但原告并未提交产生相应损失的证据。根据本案的实际情况，结合原告未能提交证据证明其实际损失的客观事实，请求法院依法调低违约金的计算标准。 本院认为，双方当事人对被告逾期办证的基本事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告主张的违约金是否过高。原告主张按照合同约定的万分之一的标准计算逾期办证违约金。被告主张原告并未提交其受到损失的证据，请求依法调低违约金计算标准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”考虑到“以补偿性为主、以惩罚性为辅”的违约金性质，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，结合案涉房屋所在小区已有200多户业主在本院主持下达成调解协议，并以每日万分之零点七的标准计算违约金损失的实际情况，以及本案原告未提供证据证明其因迟延办证造成损失的大小，本院酌情将违约金计算标准调整为参照合同约定标准的70%计算，即按日计算已付房款万分之零点七的违约金。 对本案违约金的计算天数。本案中原告主张以缴纳物业费时间作为计算违约天数的起算时间的意见，不符合合同约定，本院不予采纳。根据合同约定，违约天数以商品房交付之日起365工作日内开始计算，现双方在庭审中确认，实际交房时间为2017年7月2日，至2018年12月14日止已满365个工作日，违约天数应从2018年12月15日开始计算，房产实际登记时间为2019年11月5日，故被告逾期办证的天数为325天。同时，计算违约金的已付购房总价款应以不动产增值税发票载明的金额为426,079元为准。综上，原告主张的违约金应计算为426,079×0.007%×325=9,693.30元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 成都泰美投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向张均支付逾期办理不动产权证违约金9,693.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取73元，由成都泰美投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 牟 锐 二〇二一年四月十二日 书记员 李雨潼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初5206号原告：平远，男，1962年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘文文、丁恒云,广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州乐升文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区天河路****。法定代表人：何燕珊。委托诉讼代理人：谢庆义，该司职员。原告平远与被告广州乐升文化传播有限公司著作权侵权纠纷案，本院于2021年1月15日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文文、丁恒云，被告的委托诉讼代理人谢庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止制作、发行、销售录音制品《日出抚仙湖》；2.被告向原告赔偿经济损失43428.6元；3.被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告撤回关联案件的起诉[案号：（2021）粤0104民初5998、6000-6004号]，将关联案件的主张合并至本案，并变更前述第2项诉讼请求为“被告向原告赔偿经济损失304000元”。事实和理由：原告于1997年8月加入中国音乐著作权协会，2002年前后，原告独立创作了乐曲《日出抚仙湖》，并在中国音乐著作权协会《作品登记表》登记署名。2020年3月，原告发现市面上存在由广东音像出版社有限公司（下文简称广东音像出版社）出版的录音制品《日出抚仙湖》，该录音制品收录了前述由原告创作的乐曲《日出抚仙湖》《听山岚》《抚仙湖姑娘》《铜鼓声声》《听湖》《一个神秘的传说》《听乐》。原告通过中国标准录音制品编码中心查询该录音制品上载明的乐曲ISRC码，发现前述乐曲已在中国标准录音制品编码中心登记，登记者为广东音像出版社，制作者为被告。被告未经原告许可，将《日出抚仙湖》《听山岚》《抚仙湖姑娘》《铜鼓声声》《听湖》《一个神秘的传说》《听乐》制作成录音制品并发行，侵犯了原告著作权，应停止侵权并赔偿损失。被告制作了侵权制品《日出抚仙湖》共500盘，按购买价格698元每盘计算，侵权制品价值为349000元，除去被告的合理费用45000元，被告违法所得304000元。被告辩称，我方经广东音像出版社许可，出版发行涉案音像制品《日出抚仙湖》，该音像制品中乐曲的版权人是原告与广东天籁音像有限公司，广东天籁音像有限公司授权广东音像出版社制作音像制品，广东音像出版社再许可我方出版发行。经审查查明，原告提交的中国音乐著作权协会《作品登记表》显示，原告是音乐作品《日出抚仙湖》《听山岚》《抚仙湖姑娘》《铜鼓声声》《听湖》《一个神秘的传说》《听乐》的作者和著作权人，前述音乐作品的曲谱署名亦为原告。2020年9月4日、9月7日，原告向广州市南方公证处申请保全证据公证，该处公证人员对原告代理人在京东网购买及签收商品的过程进行了保全。公证购买的商品为两张名为《日出抚仙湖》的音乐制品，制品内容为音乐作品《日出抚仙湖》《听山岚》《抚仙湖姑娘》《铜鼓声声》《听湖》《一个神秘的传说》《听乐》，制品外包装载明：“广东音像出版社有限公司出版”“广州乐升文化传播有限公司发行”。2017年6月6日，被告（乙方）与广东音像出版社（甲方）签订《版权许可使用合同》，其中约定：甲方将其所拥有的《日出抚仙湖》《上海滩》《情牵西子湖》（由平远制作）的26首音乐作品（包含《日出抚仙湖》《听山岚》《抚仙湖姑娘》《铜鼓声声》《听湖》《一个神秘的传说》《听乐》）的音像制品的制作、复制、出版、发行事宜达成如下条款，双方共同遵照执行；甲方同意许可乙方在使用期限内使用，甲方向乙方提供的以上音乐作品由乙方制作成的CD进行出版、发行和销售;乙方获取的许可使用权利为全国独家使用权;使用范围是（由平远制作的）26首音乐作品属于全国范围内的权利；使用权利是（由平远制作的）26首音乐作品每首单曲包括专辑的音乐CD所有格式；使用期限自签约之日起5年。另查明，2020年10月，原告向广州市天河区人民法院提起诉讼，诉请广东音像出版社立即停止复制、出版音乐专辑《日出抚仙湖》并向其支付经济损失7万元，主要事实理由是认为广东音像出版社未取得合法授权且未向原告支付报酬的情况下，出版收录了乐曲《日出抚仙湖》《听山岚》《抚仙湖姑娘》《铜鼓声声》《听湖》《一个神秘的传说》《听乐》的专辑《日出抚仙湖》，侵犯了原告著作权。广州市天河区人民法院于2020年10月13日立案受理，案号为（2020）粤0106民初35853号。该案证明广东音像出版社侵权的主要证据与本案相同，是同一套音像制品《日出抚仙湖》。审理过程中，原告明确表示不在本案中追加广东音像出版社作为共同被告参加诉讼，也不撤回广州天河区人民法院的（2020）粤0106民初35853号案件的起诉。本院认为，本案被告经广东音像出版社授权，出版、发行被诉侵权音像制品《日出抚仙湖》。如果出版、发行《日出抚仙湖》的行为侵犯了原告对《日出抚仙湖》《听山岚》《抚仙湖姑娘》《铜鼓声声》《听湖》《一个神秘的传说》《听乐》享有的著作权，该侵权行为乃是由被告与广东音像出版社共同实施，系共同侵权行为。尽管原告在两案提出的诉讼请求表述不同，但均是要求停止侵权和赔偿损失，不能以诉讼请求表述不一而否定被诉侵权行为系共同侵权行为的性质。原告可选择起诉被告或广东音像出版社，但不能就这一共同侵权行为，在两个法院分别起诉本案被告或广东音像出版社。针对该共同侵权行为，原告先以广东音像出版社作为被告，向广州市天河区人民法院提起诉讼，而后又提起本案诉讼，构成重复维权，容易造成权利重叠保护，甚至引发裁判冲突。原告的起诉违反了法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 欧阳福生二〇二一年四月十三日法官助理王晓燕书记员叶荣幸
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0103刑初344号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人陈浩，男，1989年12月12日出生，汉族，本科文化程度，郑州市第一建筑工程集团有限公司员工，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月30日被郑州市公安局二七分局取保候审，2021年4月20日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉〔2021〕138号起诉书指控被告人陈浩犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2020年11月27日22时14分许，被告人陈浩饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市同兴街由西向东行驶至先锋路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈浩血液中的乙醇含量为209.52mg/100ml。被告人陈浩到案后如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈浩供述，证人赵某、陈某证言，受案及到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍信息、违法记录查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、酒精呼吸单、血液提取登记表、户籍证明等书证，鉴定意见等证据，据此认为被告人陈浩在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈浩拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万八千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈浩对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，被告人同意适用速裁程序且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人陈浩危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人陈浩具有以下量刑情节：1、被告人陈浩血液酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚；2、被告人陈浩系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人陈浩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈君二〇二一年四月二十五日法官助理张保林书记员刘悦
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0422执348号中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、阳建设：2021年3月29日申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司申请执行的湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1169号民事判决书关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人阳建设与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，已按照申请执行的要求于2021年4月19日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十九日
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审494号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人赵晓芳，女，1976年1月6日出生，住重庆市江津区。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年4月9日向本院申请强制执行202010503029906《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月19日17时55分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在成渝环线高速渝泸段471KM+900M处，实施“未按规定使用安全带”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向赵晓芳出具了202010503029906《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：赵晓芳罚款200元。并要求赵晓芳持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月3日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向赵晓芳送达了《催告通知书》，但赵晓芳至今未履行义务。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年4月20日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503029906《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年四月二十一日 书记员 袁城城
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初4458号原告：贵州立华安物业服务有限公司，地址：贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5楼1号。法定代表人：王志军。委托诉讼代理人：范继茂。被告：董秀珍，女，1958年12月27日生，汉族，现住贵阳市云岩区。原告贵州立华安物业服务有限公司与被告董秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告贵州立华安物业服务有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州立华安物业服务有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二一年四月二十二日书记员  陈 霞
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1322刑初64号                            公诉机关                       四川省营山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人谢某，男，1995年12月8日出生，汉族，初中肄业，无业，住四川省蓬安县福德镇。因本案，于2021年3月3日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起 诉 书             文 号                       南营检刑诉〔2021〕53号                               指控事实                       2021年1月28日21时30分许，被告人谢某醉酒后驾驶号牌号码为川RAXXXJ的普通二轮摩托车，行驶至营山县星火镇至西桥镇2公里处的道路上，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人谢某血液中的乙醇含量为86.6mg/100ml。另查明，被告人谢某未取得驾驶普通二轮摩托车的驾驶证件E证。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人谢某判处拘役四十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元。                               被告人             意 见                       被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人谢某到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人谢某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 江 枢             二○二一年四月六日                          书 记 员 郭 冬 林
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1721执恢24号申请人西平县人民法院。被执行人康学文，男，1986年7月3日出生，汉族，西平县。本院在执行西平县人民法院与康学文罚金一案中，西平县人民法院作出（2019）豫1721刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告康学文于判决书生效后缴纳罚金5000元及退赔款10200元。因康学文未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月25日依法恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院在执行西平县人民法院与康学文罚金一案中，本院向被执行人发送执行通知书、传票、报告财产令等手续，被执行人康学文（未签收）。责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院递交财产申报表。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。我院对被执行人采取以下财产查控及强制措施：1、2021年1月27日、2021年4月28日进行总对总查控，银行未发现有大额存款、无车辆。互联网银行无大额款项流动痕迹；2、将其限制高消费、列入失信人名单。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人康学文负有继续向申请执行人西平县人民法院支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1721执恢24号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永强审判员  范立学审判员  张红宇二〇二一年四月二十九日书记员  陈泉宇
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初695号原告：王某，女，1993年3月10日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：袁某1，男，1987年2月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告王某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告袁某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告婚生子袁某2随原告共同生活，子女抚养费由被告依法负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2014年农历11月份，原、被告按农村习俗举行典礼仪式后开始共同生活。原、被告婚后初期感情一般。从2016年11月份左右，原、被告经常因家庭琐事及性格不合吵架，夫妻感情不和。2018年12月份，原、被告开始分居生活，原告回娘家居住。原告曾于2020年7月份向汤阴县人民法院对被告提起离婚诉讼，但法院判决不准原、被告离婚。判决后，双方实际未和好，被告父母还到原告家闹事，原、被告仍分居生活，夫妻感情已彻底破裂。为此提起本案诉讼。袁某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2014年10月份相识，于2014年农历11月13日按农村习俗举行典礼仪式后共同生活。××××年××月××日，原、被告在汤阴县婚姻登记处办理了结婚登记。原、被告婚后，于××××年××月××日共同生育一子袁某2，现随被告共同生活。原、被告婚后夫妻感情不和，并已分居生活。2020年7月3日，原告曾向本院对被告提起离婚诉讼。后本院于2020年8月12日作出（2020）豫0523民初1577号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但判决后，原、被告未和好，未共同生活，仍分居生活至今。原、被告均无固定工作及收入。本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效。因原、被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，感情基础较差，在共同生活期间夫妻感情不和且分居生活，2020年7月3日原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告未和好，也未共同生活，仍分居生活至今，应认定原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告婚生子袁某2的抚养问题，因袁某2现在被告处生活，为有利于其健康成长，不宜改变其生活环境，应继续随被告共同生活为宜；对子女抚养费，因原告系农民，按照上年度河南省农村居民人均纯收入标准，应由原告按336元/月的标准给付被告子女抚养费，为便于履行交接，应由原告每半年履行一次，分别于每年的6月30日、12月31日前履行完毕为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、第一千零八十四条、第一千零八十五条第一款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告王某与被告袁某1离婚；二、原、被告婚生子袁某2随被告袁某1共同生活，原告王某自本判决生效之日起按336元/月标准给付被告袁某1子女抚养费，每半年履行一次，分别于每年的6月30日、12月31日前履行完毕，直至袁某2年满18周岁；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某及被告袁某1各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二一年四月二十三日书记员  张 静
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民终74号 上诉人（原审被告）：廖原，男，生于1974年7月19日，汉族，高中文化，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：眉县秦唐商砼有限公司，住所地：眉县，统一社会信用代码：91610326MA6X9KG2XX。 法定代表人：李滨，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李琦，陕西世磐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李莲杰，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：宝鸡建业建筑工程有限公司，住所地：眉县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2360。 法定代表人：李志平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张岁虎，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘海成，系该公司员工。 上诉人廖原因与被上诉人眉县秦唐商砼有限公司、被上诉人宝鸡建业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2020）陕0326民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖原、被上诉人眉县秦唐商砼有限公司的委托诉讼代理人李琦、李莲杰，被上诉人宝鸡建业建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张岁虎、刘海成到庭参加了诉讼。 本院认为，本案部分事实不清，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省眉县人民法院（2020）陕0326民初1699号民事判决； 二、本案发回陕西省眉县人民法院重审。 上诉人廖原预缴的二审案件受理费2933元，予以退回。 审 判 长 李婧雯 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇二一年四月三日 法官助理 贾军凌 书 记 员 秦昕茹 1
淮滨县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1527执保15号杨俊：你申请保全刘某1、唐天萍、刘刚借款合同纠纷一案，申请保全标的共计345000元。经本院立案执行，现查明被保全人名下有可供执行财产。至此，杨俊向本院申请执行的（2021）豫1527民初1105号裁定书现已保全完毕，可以结案。特此通知。审判员 ：白俊杰书记员 ： 陈 亚二〇二一年四月二十五日
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1181刑初24号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人汪俊，曾用名汪德俊，男，1984年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省峨眉山市，现住址同户籍所在地一致。2013年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2018年2月5日因犯非法拘禁罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年。2019年8月23日因盗窃罪被判处有期徒刑7个月，2020年2月7日释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月18日被峨眉山市公安局查获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。 指定辩护人童佳，四川理明律师事务所律师。 公诉机关指控，2020年4月7日，李朝君（另案处理）邀约被告人汪俊在峨眉城区内盗窃。15时50分许，被告人汪俊驾驶摩托车搭载李朝君行至景秀路家家乐超市外后，汪俊坐在路边观望，由李朝君具体实施，将被害人罗某停放在路边的电动三轮车盗走。李朝君驾驶盗窃的三轮车离开现场后汪俊随即离开，二人在符溪镇农贸市场门口会面后，汪俊分得赃款150元用于购买毒品。经鉴定，被盗电动三轮车价格为1693元，车体认定金额1004元、电瓶认定金额为688元。 2020年4月14日被告人汪俊同李朝君，由汪俊驾驶摩托车搭载李朝君行至峨眉山市绥山镇万寿宫社区医院门口，李朝君将被害人董某一辆黑色爱玛牌ＤＲ833Ｚ-1电瓶车偷走，二人将被盗车辆卖出后将赃款平分。经鉴定，该被盗电瓶车在被盗日的价格为1167元。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据，并认为，被告人汪俊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证实确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。汪俊刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。汪俊到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。汪俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。公诉机关提出了对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人汪俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示知晓认罪认罚的法律后果，并在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人汪俊的指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，同意公诉机关提出的汪俊具有累犯、自愿认罪认罚的量刑情节，但提出汪俊接公安机关通知后自行到案，依法应成立自首，可减轻或从轻处罚。 经审理查明，2020年4月7日，被告人汪俊同李朝君（已判刑）在峨眉山市××镇××路家家乐超市外，将被害人罗某停放在该处的一辆红色淮海牌电动三轮车盗走，经鉴定，该被盗电动三轮车于基准日市场价格为1692元。 2020年4月14日被告人汪俊同李朝君在峨眉山市××镇××社区医院门口将被害人董某停放在该处的一辆黑色爱玛牌电瓶车盗走，经鉴定，该被盗电瓶车于基准日的市场价格为1167元。 2020年10月18日，峨眉山市公安局民警在查办上述盗窃案中，发现汪俊有重大作案嫌疑，遂电话通知其到峨眉山市公安局绥山派出所接受调查。初始，汪俊仅承认了自己吸毒的违法事实，待办案民警向其出示了现场视频后，汪俊才如实供述了盗窃的犯罪事实。 ，有经庭审质证，被告人无异议的受案登记表、受案回执、立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，刑事判决书，现场辨认笔录、图及照片，现场勘验笔录，询问笔录，被告人吸毒材料，电动车收款收据，价格认定材料，被害人的陈述，被告人汪俊的供述与辩解及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪俊以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人汪俊在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人汪俊到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人汪俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。根据被告人汪俊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人汪俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日至2021年6月17日止。罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳） 二、责令被告人汪俊同李朝君共同退赔被害人罗某、董某经济损失人民币一千六百九十二元、一千一百六十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 欣 人民陪审员  朱念蓉 人民陪审员  梁春梅 二〇二一年四月六日 书 记 员  王 建 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初3872号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：陈晓，女，1979年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告陈晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费61元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年四月二十日 书记员  谢 琴
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执801号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。被执行人：王成亮，男，1980年6月13日出生，汉族，住河南省林州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人王成亮借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初9354号民事判决书已发生法律效力。被执行人王成亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2021年01月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款等财产进行了查询。经查，未发现被执行人王成亮有可供执行的财产。本院已向被执行人王成亮发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。2021年4月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年4月30日，被执行人王成亮尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金63900元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费710元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执801号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年四月三十日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1737号 原告：戴怡见，男，1977年12月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：彭每卉，湖南同升律师事务所律师。 被告：张奇坤，男，1998年1月21日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告戴怡见与被告张奇坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告戴怡见及其委托诉讼代理人彭每卉、被告张奇坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴怡见向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款本金279980元及逾期利息（逾期利息应自起诉之日起算至债务全部清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布同期的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金周转需要，向原告提出借款请求，原告同意并向被告张奇坤以银行转账方式转款279980元。原告分别于2019年12月25日向被告张奇坤账户转账129980元，于2019年12月26日分两次转账100000元、50000元。因被告借款时称会立即偿还，故当时并未约定具体的还款时间及利息。后原告多次向被告催收未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告张奇坤辩称，1.原告要求被告返还279980元的诉讼请求不予认可。原、被告并非朋友关系，只是经过案外人陶毅的朋友黎某与刘某（黎某与刘某系夫妻关系）的介绍在茶楼见过一面。原告陈述的并非事实，答辩人并未向原告请求过借款，双方不存在借贷关系。2019年12月，黎某询问答辩人有没有赚钱的项目，当时答辩人偶尔做一些彩票投注转了一点钱，于是经黎某和陶毅见了面，给黎某和刘某介绍了如何投注盈利的事宜，并明确告知其投资有风险，后原告委托答辩人找操盘手代其进行彩票投资。2.原告向答辩人转账279980元属实，但该款并非借款，系原告告知答辩人不方便充值，转给答辩人代其投资的彩票投资款，答辩人已于收款当日将该款全部转给彩票投资平台，并于2019年12月26日开始让操盘手操作，当天盈利2万元，原告于2019年12月29日将盈利的2万元提款至尾号8065的建设银行卡里。3.本案中的279980元原告委托答辩人的投资资金实际上是299980元，当时原告自己向平台充值20000元，299980元是由案外人黎某、刘某的朋友欧阳老师15万元，吃湘喝辣树木岭店老板陈总5万元，原告10万元集资而来，另外两位投资人于12月份向原告分别转账15万元、5万元于原告名下银行卡。4.答辩人提交的证据可以充分证明，原告转给答辩人的279980元转账系答辩人受原告委托，代原告充值平台及投资的投资款项，并非答辩人向原告的借款，后因操盘手操作时彩票开奖走势不好导致亏损，并非答辩人过错。5.原告主张逾期利息，没有事实及法律依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月，原告戴怡见通过案外人黎某、刘某介绍认识被告张奇坤。原告于2019年12月25日转账129980元给被告，2019年12月26日分两次分别转账100000元、50000元给被告，原告以被告向其借款为由诉至本院。 庭审中，原告主张该笔279980元系被告向原告借款，双方并未形成书面凭证，原告认为该笔款项系口头达成的借款合意。被告主张该笔款项系原告要其代为向彩票投资平台进行彩票投注充值，后该笔钱亏损。 上述事实，有当事人陈述、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告戴怡见主张其与被告张奇坤存在民间借贷关系，其提供的证据仅是银行转账凭证，未提供双方借款合意的证据。被告张奇坤辩称，其与原告并非朋友关系，而是经案外人黎某、刘某认识，且其提交的微信聊天记录中也提到了“下注”、“赔钱”、“风控”等信息，原告主张借款，并表示刘某和黎某承诺做担保，但关键证人刘某、黎某均未出庭作证，而原、被告之间认识时间短，原告甚至无法说明被告向其借款的用途，综合以上，足以印证原、被告之间并非借款关系。鉴于被告提供的相关证据证明其抗辩主张，原告仍应对双方存在借款关系承担举证责任，现有证据不足以证明其与被告之间存在借款关系，故双方借款关系不成立。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告戴怡见的诉讼请求。 本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告戴怡见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员 李 艺 二〇二一年四月二十八日 书记员 李佳妮 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初2424号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：朱鹏飞，该单位职工。 被告：韩生锋，男，1958年12月4日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：崔汉玲，女，1955年12月4日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告韩生锋、崔汉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李佩剑 二〇二一年四月二十八日 法官助理赵庆枭 书记员赵冲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保248号申请人：俞峰，男，1964年12月9日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：韩向东，江苏瀛恒律师事务所律师。被申请人：陈红俊，男，1970年7月18日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请人俞峰与被申请人陈红俊合同纠纷一案，申请人俞峰于2021年4月19日提出申请财产保全，请求对被申请人陈红俊名下所有的银行存款170000元或其他相应价值的财产进行查封。俞峰提供了相应担保。本院经审查认为，俞峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封陈红俊名下所有的银行存款170000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毕 俊人民陪审员  杨志杰人民陪审员  杨 玲二〇二一年四月十九日法官 助理  陈 莹书 记 员  刘立群
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3339号 原告：长沙双瑞物业管理有限公司，住所地长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园。 法定代表人：王**。 委托诉讼代理人：刘友明，男，汉族，1962年9月20日出生，住湖南省长沙市，系公司职工。 被告：周妙，女，汉族，1974年2月27日出生，住长沙市。 委托诉讼代理人：李靥茜紫，湖南淇凭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄一航，湖南淇凭律师事务所实习律师。 原告长沙双瑞物业管理有限公司诉被告周妙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙双瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘友明、被告周妙委托诉讼代理人李靥茜紫、黄一航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长沙双瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠2015年4月至2019年12月物业费16245.68元；2、判令被告向原告支付自2015年4月至2019年12月的违约金2216.25元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告长沙双瑞物业管理有限公司与长沙双瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，后于2016年续签了该合同。根据《物业管理条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若问题的解释》第一条规定前期物业服务合同对业主具约束力。合同约定原告提供的物业服务的受益人为甲方、该物业的全体业主及物业使用人，受益人按照建筑面积向原告支付物业管理服务费，逾期支付按每日0.3%标准交纳违约金。自2015年4月至2019年12月止，被告一直拒绝交纳物业管理费，原告多次催交未果。截至2019年12月止，被告尚须依约支付所欠物业费共计16245.68元。另被告拖欠物业费的行为已侵犯了原告的合法权益，被告应向原告支付截至2019年12月的违约金2448.04元。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律，特具状贵院，恳请支持。 被告周妙答辩要点如下：一、被答辩人履行《前期物业服务合同》有重大瑕疵，违反了诚实信用原则，答辩人有合理理由拒绝支付物业费。被答辩人管理服务达不到合同第二条、第三条、第四条约定的服务内容和质量标准，未全面履行合同约定，应承担违约责任。如：1、小区电梯早已破损，消防设施存在缺失，被答辩人一直未予解决，存在严重的安全隐患，没有做到公共秩序的维护及安全防范管理；2、地下停车场与电梯口成堆的垃圾严重影响到居民生活质量，影响出行；3、电梯门与电梯内设有广告位，被答辩人却从未将广告收入向业主公开并进行分配；4、小区公共区域有许多摆摊商贩，摆摊行为并未经过业主准许，影响小区的生活环境；5、小区保安服务态度差，给答辩人造成不良体验感；二、答辩人无需向被答辩人支付违约金。原告履行前期物业合同存在重大瑕疵，违约在先，因此被告无需支付违约金。即使被告拒交物业费存在一定程序的违约，根据公平原则，双方均存在违约行为，各自应当承担对等的违约责任。因此，应当互相予以抵消，双方无需实际向对方支付违约金。综上所述，被答辩人履行《前期物业服务合同》存在重大瑕疵，违反了诚实信用原则，答辩人有理由拒绝缴纳物业费，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求，依法向本院提交了相关的证据材料。本院依法组织各方当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据材料予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及庭审情况，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下： 长沙双瑞房地产开发有限公司（甲方）与原告长沙双瑞物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对长沙市xx住宅小区提供前期物业管理服务，合同期限从2011年1月1日起至2016年1月1日。2016年4月15日，双方续签了《前期物业服务合同》。该合同还主要约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳（其中高层住宅：每月每平方米1.8元）；2、若业主未能按时足额交纳物业服务费用，应按欠缴金额的0.3%每天的标准支付违约金；3、合同期限自2016年1月1日起至小区有效成立业主委员会并通过招标投标程序选定新的物业服务公司时止。双方还对服务内容与质量等进行了约定。合同签订后，原告依约提供物业服务至今。 被告周妙系长沙市开福区屋业主，建筑面积为157.71㎡。被告以物业服务履行存在重大瑕疵为由从2015年4月起拒缴物业费。截至2019年12月，被告共欠缴物业费16181.05元（1.8元／月／㎡×157.71㎡×57月）。原告催收物业费未果，故诉至本院。 本院认为，一、原告与建设单位即长沙双瑞房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效。关于被告提出物业服务存在重大瑕疵的问题。因物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层性、动态性的过程性服务，被告提供的证据不足以证明原告提供的物业服务存在明显或持续性的瑕疵，不构成拒缴物业费理由。关于公共收益的问题。公共收益涉及全体业主权益，被告并非适格主体，与本案并非同一法律关系，不在本案的审理范围，须另案处理。因此，被告应向原告支付物业费16181.05元，对超过的部分，本院不予支持。二、关于违约金。考虑到被告并非恶意拖欠物业费，本院对原告主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告周妙于本判决生效之日起十日内向原告长沙双瑞物业管理有限公司支付自2015年4月至2019年12月的物业费16181.05元； 二、驳回原告长沙双瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取131元，由被告周妙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹 慧 二〇二一年四月六日 代理书记员  黄晶晶