贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初855号原告：代松，男，1975年10月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：汪之敏，女，1986年11月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：周勇，男，1987年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告代松与被告汪之敏、周勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代松以及被告汪之敏、周勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款169305元及资金占用费（资金占用费以169305元为基数按年利率3.85%自2018年8月1日起计算至款项付清止，暂计至起诉之日为14394.5元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，2018年起陆续从原告处购买石头，2018年7月8日被告汪之敏给原告出具欠条，载明尚欠原告石头款157880元，承诺2018年7月30日前结清，后被告又从原告处购买11425元的石料。现总共拖欠石头款169305元至今未付。现双方约定付款期限已过，二被告并未如期付款，原告多次向二被告催收货款，二被告以各种理由推脱至今未付。故原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，特向贵院起诉，恳请支持原告的诉讼请求为谢。被告汪之敏辩称：我们之间的买卖关系是真实的，但是是多次连贯的买卖关系，多次累计的金额，对于原告起诉的欠款金额总数认可，但是我在出具欠条后陆续支付部分款项，实际目前的欠款没有这么多，但是具体欠多少我也不清楚。就算是周勇签字的欠条，我也认可是夫妻共同债务。被告周勇辩称：我和汪之敏是夫妻，这个实际买卖均是汪之敏在负责，我不是很清楚。不管最后算下来还欠款多少，均认可是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：原、被告双方形成长期的石料买卖合同关系，由原告供货，二被告支付货款。2018年3月17日，原告制作手写单据一份，内容为：“康养城：82车×250=20500.00元、成功渣石：25车×350=8750.00元、成功石头：68车×400=27200.00元，康养城20500.00元+成功渣石8750.00+成功石头27200.00元+下欠74220.00元=130670.00元，—减石头5车×400=2000=128670.00元”，汪之敏在落款处书写“汪之敏收到石料”。2018年7月3日，原告制作的手写单据一份，内容为：“成功石厂134车×350=46900，鸣庄26车×500=13000，61车×480=29280，总合计89180元，预付款54850,89180-54850=34330元”，汪之敏在落款处签名。后被告汪之敏向原告出具《欠条》一份，载明：“今签到代松石头款157880.00（壹拾伍万柒仟捌佰捌拾元整）。还款日期为2018年7月30日前还款。”下方注明的日期为“2018.7.8”。2018年8月3日，原告制作的手写单据一份，内容为：“7.23:15车，15车×350=5250.00，总合计：下欠11425元。”周勇在落款处签字。后原告向被告催告货款未果，遂提起本案诉讼。庭审中，针对以上欠条和凭证，二被告认可真实性，但称周勇出具的欠条所涉债务是已经结清，汪之敏签字的那张157880元的《欠条》也付了一部分钱，具体金额还没有结算。该《欠条》的落款时间不是我写的，具体是哪天签字的我记不得了。当时只注意到还款时间，没有注意落款时间。写欠条的时间就是落款时间2018年7月8日，地点是在工地上，欠条的落款时间确实是原告所写，但是时间是真实的时间，当时是因为双方协商之后，被告汪之敏称不会写字，原告就写好之后让其签字。被告汪之敏不认可原告的陈述，但认可二被告分别出具的欠款157880元和11425元的《欠条》和单据是分别的两笔欠款。庭审中，二被告为证明自己的主张提供了若干向原告或其指定的收款人微信转款或手机银行转款的截图，显示的转款时间、数额分别为：2017年12月31日转款10000元、2018年3月9日转款3000元、2018年3月26日转款10000元、2018年3月31日转款10000元、2018年4月20日转款5000元、2018年4月25日转款10000元、2018年5月4日转款10000元、2018年5月7日转款10000元、2018年7月1日转款14600元、2018年7月2日转款8000元、2018年7月3日转款10000元、2018年7月4日转款10000元、2018年7月8日共计转款三笔，金额分别为5900元、3000元、1100元，具体转账时间分别为18:00:04、18:00:25、18:00:47、2018年7月9日转款5000元、2018年7月13日转款12000元、2018年7月19日转款10000元。针对以上转款记录，原告称2018年3月17日和2018年7月3日两张单据所涉的欠款合计163000元，在2018年7月8日当天，二被告支付了6000元，又加上我手下与被告结算的880元，所以剩余157880元货款未支付，在此基础上出具了相应的《欠条》，2018年7月8日之前的转款不能从原告主张的金额中扣减。后原告又改称：2018年7月8日当天的被告所支付的三笔款项合计9000元是《欠条》出具之后所支付的，当时是下午打的《欠条》，但是转款时间是18:00左右。该9000元是打完《欠条》之后，双方现款现货的方式产生了新的交易，故被告向我支付货款，货当场交付，故该三笔款项与《欠条》无关。2018年7月9日及之后的转款记录，除周勇2018年8月3日出具欠11425元的单据以外，其余的交易均是指向以现款现货方式产生的新的交易，与《欠条》无关。为此，原告提供了其自行制作的汇总表若干，拟证明双方产生新的现款现货交易的事实。二被告对原告的陈述及上述证据不予认可，称2018年7月9日及之后双方并未产生新的交易。本院认为：原、被告双方形成合法有效的买卖合同关系，双方均应当依约履行各自的合同义务。现原告基于二被告出具的欠款157880元和11425元的《欠条》和单据要求二被告支付货款，二被告抗辩相应欠款已经支付一部分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，二被告应当就其所支付的款项承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。首先，针对2018年7月8日的《欠条》，被告汪之敏对落款时间不予认可，但其表示不记得出具该《欠条》的具体时间，原告认可该落款时间是原告所写，在没有相反证据的情况下，汪之敏在《欠条》上签名但不签署落款时间的行为，视为其认可该《欠条》的内容，包括原告书写的落款时间，本院对该落款时间的真实性予以确认。由于该《欠条》系原、被告双方对于之前被告所欠债务的结算，因此，依据社会一般经验法则，对于2018年7月8日之前二被告所支付的款项不能抵充该《欠条》所涉债务，对于被告提供的2018年7月4日及之前的转款证据，本院不予采纳，被告据此要求抵充原告主张的欠款的抗辩理由不能成立。针对2018年7月8日当日的三笔转款，从转款时点来看，无法区分是出具《欠条》之前所转还是出具之后，对此，原告在庭审中作出了前后不一致的陈述，原告在后的陈述自认了该三笔转款系发生于出具《欠条》后，该自认明显对原告自身不利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，对于原告在后的自认本院予以采纳。在此基础上，由于原告主张针对2018年7月8日当日的三笔转款及之后的几笔转款均指向以现款现货的方式产生的新的交易，二被告予以否认，根据前述举证责任分配的法律规定，原告应当就其主张的这一事实的成立承担举证责任，但原告未能提供相应证据予以佐证，对该事实，本院不予采信，故在无相反证据的情况下，2018年7月8日及之后的几笔转款只能认定为清偿2018年7月8日的《欠条》所涉债务的行为，该《欠条》所涉债务尚未清偿的数额为157880元-9000元-5000元-12000元-10000元=121880元，加上周勇确认的欠款11425元，二被告尚欠原告的货款合计133305元，二被告应当承担共同清偿责任，对于原告主张的其余部分货款，本院不予支持。关于资金占用费，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”二被告所欠货款中的121880元所约定的清偿期限为2018年7月30日前，二被告逾期付款，给原告造成资金占用利息损失，原告按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%主张2018年8月1日起至该笔货款付清之日止的资金占用费，于法有据，本院予以支持。对于剩余的11425元货款，双方未约定还款期限，本院支持从原告提起本案诉讼之日即2021年1月19日起计算资金占用费，至该笔货款付清之日止，利率标准同上。为此，判决如下：被告汪之敏、周勇于本判决生效后五日内向原告代松支付货款133305元及资金占用费（其中121880元货款的资金占用费：按照年利率3.85%计算，从2018年8月1日起支付至该笔货款付清之日止；剩余11425元货款的资金占用费：按照年利率3.85%计算，从2021年1月19日起支付至该笔货款付清之日止）；二、驳回原告代松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元（已减半收取），由原告代松负担440元，由被告汪之敏、周勇共同负担1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周嵩松二〇二一年四月十四日法官助理付晓东书记员赵雅玲