天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初1317号原告：天津天海达商贸有限公司，住所地天津市河北区宁园街中山北路鼎盛大厦1-1231-04。法定代表人：孙培鑫，总经理。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：房肖梅，天津津瑞律师事务所律师。被告：王文剑，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省界首市。原告天津天海达商贸有限公司（以下简称天海达公司）与被告王文剑租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天海达公司的委托诉讼代理人石亚鑫到庭参加诉讼。王文剑经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。天海达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租金121750元并赔偿电池报废损失8800元、丢失车电（含40辆电动车、89组锂电池、89个充电器）损失137015元、交通费及住宿费7000元，共计274565元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年11月5日签订《电动车电瓶租赁合同》，约定租赁国际电动车的保证金为每辆500元，国际锂电池的保证金每组500元，每套车电的租金为每月350元，租期为2019年11月5日至2020年11月4日。合同签订后，原告向被告交付了电动车、锂电池及充电器，被告分三次共支付保证金60000元，并自2019年11月至2020年9月共支付租金46250元。租赁期间因被告使用不当，造成8组锂电池无法维修而报废，后又丢失3辆机动车及锂电池。合同到期至今，被告仍拖欠租金且未退还租赁的车电，为此提起诉讼，望判如所请。王文剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月天海达公司从天津市本源科技有限公司购置锂电池组（型号为48V，28AH）150组及充电器（54.6V，3A）150个，每组锂电池单价为1100元，每个充电器单价为35元。2019年9月天海达公司以共45000元从天津市东丽区安骑乐电动自行车厂购置50辆电动车，每辆单价为900元。2019年10月天海达公司以共22500元从天津市津南区金启电动车经销部购置25辆电动车，每辆单价亦为900元。2019年11月5日，天海达公司（甲方）与王文剑（乙方）签订《电动车电瓶租赁合同》，主要内容为甲方向乙方出租车电（含充电器），租期为2019年11月5日至2020年11月4日，每月每套车电租金为350元，租金按自然月收取，乙方人员使用甲方车电，自领用之日起不足15天的，按照半月收取租金，满15天不足整月的，按整月结算租金，租金均于领用之日的次月30日结算；每套车电包含电动车1辆、锂电池2组、充电器2个，电动车保证金为每辆500元，锂电池保证金为每组500元，保证金分2期支付，车电自乙方入库日起，次月30日结算第一期保证金，类推第一次保证金结算日的次月30日结算第二期保证金；自车电入乙方库房的次日起算，30个自然日内，乙方保证将库存车电分销完成，若乙方退回车电亦要在退回之日起的30个自然日内再分销完成，如未按前述标准完成推销，车电从未完成日起计算租金，并于次月30日结算租金；租期届满后，乙方应按约定的时间及时将租赁的车电退还甲方，退租时所租车电无丢失和人为损坏情形，乙方有权要求退还全部保证金，租赁期内或退租时车电出现丢失或人为损坏的情形，甲方有权拒绝退还保证金，与甲方实际购买价格不足部分，甲方有权要求乙方补偿差额，已交纳的租金平摊日租金后扣除已使用的租金，剩余租金一次性退还乙方；关于车电丢失，如乙方骑手工资足够支付赔偿款，车电由骑手赔付，如不够支付赔偿款，乙方将骑手工资全部扣除的前提下，剩余部分由甲方报保险承担，但需要乙方配合甲方在48小时内报警并出具立案证明及丢失证明；乙方库存车电分销入库，须作每日台账及时向甲方报备；甲方按照合同约定向乙方提供符合规格的车电，若提供质量及规格不符的车电，甲方应及时更换，租赁期内若车电出现自然老化或使用问题，甲方应及时更换或调试。合同签订后，天海达公司将所购电动车、锂电池及充电器共40套送至武汉市，并由天海达公司的工作人员在武汉市向王文剑进行了交付。合同履行期间，王文剑分别于2020年1月17日、2020年4月18日和2020年6月9日分三笔将40套租赁车电的保证金共60000元支付给天海达公司，同时按照车电实际向骑手的派发使用数量，自2020年1月13日起陆续向天海达公司支付数额不等的租金。因武汉市发生的疫情影响，天海达公司已免收2020年2月和3月的车电租金，截至2020年11月10日王文剑共支付租金46250元，此后未再支付租金。2020年6月因部分锂电池无法正常使用，天海达公司已为王文剑进行了相应补发调换。2020年10月16日，天海达公司的工作人员曾通过微信询问王文剑2019年-2020年总租车辆数、电池数及合同到期后车辆退回天津出现的人为损坏如何赔付，王文剑未作回复。2020年11月双方在武汉市面谈租赁车电的解决过程中，天海达公司的工作人员表示租赁期的第一个月已给王文剑作为缓冲期，同时双方还就租赁车电折价归王文剑所有进行了沟通，但未能取得一致意见。在此过程中，王文剑曾表示“从明年3月份开年可以把一年的租金付清。”2021年2月10日，王文剑通过微信联系天海达公司，主要内容为：“双方租赁合同于2020年11月5日已经到期且保证金60000元未退还，年底将至其无义务和责任替天海达公司保管车辆，请收到消息后三日内到武汉处理车辆的遗留问题并提走车辆，如三日内无人处理，后期造成的场地费用、车辆损坏及丢失均由天海达公司承担。”天海达公司收悉后予以回复，主要内容为：“押金未退还系因租金未全额给付及租赁车电的状况未经查看核实，依据双方所签合同应在租期届满后返还租赁车电，但至今未退还租赁物。此前在武汉协调车辆问题时您曾打算续租，该行为实质上将双方的固定期限租赁合同变更为无固定期限租赁合同。依据法律规定解除无固定期限租赁合同，解除方需提前30日通知对方且在此期间租赁物由你方保管。鉴于你方现在通知三日内收回车辆，但未考虑疫情、春节假期的影响及法律规定，我方将于2021年2月20日派人去武汉收回车辆及电池并协调扣款事宜，届时希望你方派人与我方一起清点，收回前你方应保证车辆及电池的安全，不得恶意丢失。如有上述情形发生，我方将追究相关违约和赔偿责任。”王文剑则回复：“未全额支付租金系因车辆在武汉无法使用造成，租期届满后并非我方未退还租赁物，可随时来提取车辆，系你方迟迟未处理此事，我方一直积极联系处理后续事宜，但你方一直扣留保证金，处理缓慢。我方从未表示要续签合同，合同已到期3个月之久，我方无义务和责任提供无偿保管义务且此3个月保管场地费用高达5万元，现在租赁场地在3天后到期，届时将无场地使用，如超过3天未予处理，造成的一切损失我方概不负责。”2021年2月13日王文剑再次联系天海达公司称，车辆已丢失一批，具体数量不详，请尽快来武汉处理。2月14日，天海达公司则回复请告知存放地点，由王文剑负责报警即可。王文剑则称车辆已和其无任何关系，无义务和责任为天海达公司保管车辆，报警及处理丢失事宜不在其处理范围之内且已连续3天通知来处理，目前车辆停放在路边，请尽快自行处理。现天海达公司以诉称为由起诉来院，要求王文剑支付租金121750元并赔偿8组电池报废的损失8800元、丢失车电（含40辆电动车、89组锂电池、89个充电器）的损失137015元、交通费及住所费7000元，共计274565元。庭审中，原告表示双方合同虽约定提供的锂电池为80组、充电器80个，但原告在租赁之初实际提供给被告的锂电池为89组、充电器89个，租赁期间由于8组锂电池损坏，原告已为被告补发了8组锂电池。同时表示未对租赁车电进行投保，在租赁过程中曾向被告提出因受疫情影响，已免收2个月租金并可顺延2个月租期。由于2021年2月14日以后未再联系到被告，因此亦未到武汉提取租赁车电。如正常履行合同，在租期届满后被告应将租赁车电在武汉进行汇总，由双方进行检查、核对无误后由原告提回车电，否则应依照合同的约定进行赔付。上述事实，有原告提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系租赁合同的出租方与承租方关系，双方签订的《电动车电瓶租赁合同》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定且已实际履行，应依法确认有效，双方均应依约享受权利、承担义务。关于原告主张的欠付租金，租赁合同约定的租期为2019年11月5日至2020年11月4日共12个月，租赁过程中原告认可在租期内第一个月为给予被告的缓冲期，加之武汉疫情影响，原告已免除2020年2月至3月的租金，因此实际应付租金的期间为9个月。依照合同约定每套车电的月租金为350元，该期间租金合计应为126000元，被告已支付46250元，尚欠79750元未付，现租赁合同租期已届满应由被告付清。原告提出双方已商定顺延2个月租期的意见，因双方在沟通的内容中并未予以体现，被告虽表示“从明年3月份开年可以把一年的租金付清”，但该“一年”并不能足以认定为包含顺延租期2个月后的“一年”，被告最后一次支付应付租金的时间为2020年11月10日，此后则未再支付租金，且合同到期后被告向原告发出的信息中也称合同于2020年11月5日到期，并未提及顺延租期一节，表明顺延租期并未得到被告的认可，因此原告的该意见本院不予采纳。关于原告主张赔偿8组报废的锂电池损失8800元，因原告提供的电池检测报告中损坏的锂电池型号与原告购置并出租给被告的锂电池型号存在差异，且原告亦未能证实实际已向被告补发电池的数量确为8组，该项主张证据不足，本院无法支持。关于原告主张赔偿丢失车电（每套含电动车1辆、锂电池2组、充电器2个，价值为3170元）的损失，原、被告曾于2020年11月在武汉面谈租赁车电的解决事宜，此时被告已欠付租金且合同已到期，在双未能就续租、折价取得一致意见的情形下，本应由原告身在武汉的工作人员与被告共同查验、清点并办理退还交接，以避免损失的发生，但原告未能及时处理，直至2021年2月10日接到被告的通知亦未及时赴武汉接收租赁车电。而被告作为承租人在租期届满后负有返还租赁物的法定义务，即便曾存在已多次通知原告到武汉办理交接而原告仍未成行的情况，被告亦应妥善保管租赁物，并可就此后保管期间发生的经济损失要求原告负担，但被告并未妥善处理，而是放任租赁物丢失、损坏的结果发生，加之被告并未向原告讲明车辆的停放地点，客观上也造成了原告无法寻找租赁车电的结果，因此作出的“我方无义务和责任提供无偿保管义务，报警及处理丢失事宜不在处理范围之内，车辆停放在路边，请自行处理，造成的一切损失我方概不负责”等处理意见既不符合双方的合同约定，也不符合法律规定。时至今日，租赁车电在无人保管的情形下，原告已基本丧失取回的可能性，因此对于该项损失的发生，双方均负有责任。综合上述情形，该项损失被告应承担主要责任以60%为宜，原告应承担次要责任以40%为宜。依照双方对于丢失租赁车电应按实际购买价格予以赔付的约定，被告应赔付原告76080元（电动车每辆900元×40辆+锂电池每组1100元×80组+充电器每个35元×80个=126800元×60%=76080元）。原告主张在租赁之初实际提供锂电池为89组、充电器89个，证据不足，本院不予采纳。至于原告赔付的交通费及住宿费7000元，证据不足，且由于双方租赁合同到期时原告的工作人员已在武汉与被告协商租赁问题的解决，也可以查验、清点后取回租赁车电，此费用本也应由原告自行负担，该项主张本院不予支持。上述被告应支付的租金及赔偿损失的数额合计155830元，依照双方关于先以保证金60000元冲抵欠付费用的约定和惯例，扣减保证金后被告应付数额为95830元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王文剑给付原告天津天海达商贸有限公司欠付租金并赔偿租赁车电丢失的经济损失，合计95830元（已扣减保证金60000元）二、驳回天津天海达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，由原告天津天海达商贸有限公司1759元，由被告王文剑负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苑治臣二〇二一年四月二十八日书记员  王 杰附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。