wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0306民初491号 原告：陆福利，男，1982年10月15日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：董新，河北德圣律师事务所律师。 被告：赵长柱，男，1962年9月24日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：樊宝奎，男，1957年9月20日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。 原告陆福利与被告赵长柱、樊宝奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告陆福利及其委托诉讼代理人董新、被告赵长柱及其委托诉讼代理人王世慧、被告樊宝奎及其委托诉讼代理人陈冬梅、证人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆福利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失70855.98元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告樊宝奎家里二楼进行装修，把工程承包给了被告赵长柱，赵长柱通过别人找到原告，原告已经工作了两天，但是在2020年9月4日在砸墙时听从被告赵长柱的指挥干活时，墙体倒塌将原告和另外一名工人砸伤，后被送至抚宁区中医院进行治疗，经过诊断原告多处骨折并且进行了手术，期间被告樊宝奎垫付了一部分医疗费，直到原告出院后谈到赔偿事宜时均没有达成一致，故诉至法院，请求法院依法裁判。 被告赵长柱辩称，1.本案是提供劳务者受害责任纠纷，赵长柱不是雇主，赵长柱不是本案适格的被告；2.原告所诉不是事实，赵长柱与原告素不相识，是因为被告樊宝奎想要拆墙，找到赵长柱，让赵长柱帮忙再联系两三个人，并口头约定干日工，没有提出任何承包事宜，工资大工260元每天，小工150元每天，工具150元每天。但是结算时工具按100元每天结算。因赵敏忠曾和赵长柱说过，有活帮忙联系一下，随后赵长柱联系赵敏忠，赵敏忠又联系的原告和另一个小工。答辩人只是帮忙联系工作而已，因此赵长柱与原告之间不存在雇佣关系，更不是原告所述樊宝奎拆墙工程的承揽人，而是与原告同等身份的务工人员；3.答辩人与原告各自分工，不存在指挥的关系，原告的损失与答辩人无关，对于原告的损失被告赵长柱不承担任何赔偿责任。 被告樊宝奎辩称，1.关于本案事实，樊宝奎家不是二楼装修，而是将拆迁的工作包给赵长柱，所有的人员及工具都是由赵长柱找和赵长柱提供，双方为承揽关系，樊宝奎不是陆福利的雇主，依照法律规定樊宝奎不应承担任何法律责任；2.在原告受伤之后出于抢救的目的给原告垫付1100元，如果樊宝奎不承担责任的话，该费用应当依法予以返还，针对原告的诉请，请法院依法驳回原告对樊宝奎的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊宝奎家的楼房需要拆墙，就找到被告赵长柱，双方商定大工每日260元，小工每日150元，工具每日150元。后赵长柱又联系赵敏忠，赵敏忠又找的原告陆福利及另一名工人（小丁）于2020年9月2日开始由赵长柱、赵敏忠、陆福利及小丁为被告樊宝奎家拆墙。2021年9月3日原告陆福利与小丁继续拆墙，2020年9月4日原告陆福利、赵长柱和小丁继续拆墙，当日17时许，在拆墙过程中，墙体倒塌将原告陆福利及小丁砸伤。原告伤后在秦皇岛市抚宁区中医医院住院治疗14天，经诊断：左手第4指近节指骨骨折、左侧第4指中节指骨骨折、左侧胫骨骨折、左侧尺骨骨折、左前臂皮裂伤、左手挫伤、左踝部挫伤、左腕大多角骨骨折、左侧第1掌骨基底部骨折。经原告申请及本院委托，卢龙司法医学鉴定中心于2021年1月11日出具了司法鉴定意见书（卢龙司法鉴定中心（2021）活鉴字第3号）：陆福利的伤情尚未达到伤残等级评定标准，故不予伤残等级评定；陆福利的护理期为90日，误工期为180日，营养期为90日。原告陆福利因本次事故造成的经济损失如下：1.医疗费19505.98元，有原告提交的住院病案、费用清单、诊断证明及票据为证，本院予以确认；2.住院伙食补助费每天50元，共住院14天，合计700元；3.营养费每天20元，依据司法鉴定意见书营养期为90日，合计1800元；4.误工费：原告为农民，无固定工作，应当按照农林牧渔行业标准计算，即每日77.26元；依据司法鉴定意见书误工期为180日，合计13906.80元；5.护理费应当按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，即每日115.38元；依据司法鉴定意见书护理期为90日，合计10384.20元；6.鉴定费600元，有原告提交的司法鉴定意见书和票据为证，本院予以确认；7.交通费：原告虽然未提交证据，但原告在治疗过程中确实应当产生一定的费用，本院根据原告治疗的次数及路程等实际情况确定其合理交通费为300元。以上经济损失合计47196.98元。在原告治疗过程中，被告樊宝奎为原告垫付医疗费1100元。 上述事实，有原告提交的电话通话录音、住院病案、费用清单、诊断证明、司法鉴定意见书、医疗票据、鉴定费票据等证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告陆福利经被告赵长柱及赵敏忠联系到被告樊宝奎家为其拆墙，被告樊宝奎按日支付劳动报酬，双方形成了劳务关系。在从事劳务的过程中墙体倒塌将原告砸伤，被告樊宝奎作为接受劳务一方应当承担民事责任；但原告陆福利在工作中未能注意安全义务亦存在一定的过错，应承担一定的民事责任。被告樊宝奎为原告陆福利垫付的医疗费1100元应予扣除。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被告樊宝奎不是将楼房拆墙等工作交付给被告赵长柱完成，而是由被告赵长柱联系其他人员按日支付劳动报酬来完成拆墙等工作，故被告樊宝奎主张其与赵长柱为承揽关系的辩解不能成立，本院不予采纳。被告赵长柱主张其为原告陆福利垫付了医疗费用，但庭审中原告称其为小丁垫付了费用，并未为其垫付，被告赵长柱亦未提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告樊宝奎于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陆福利经济损失47196.98元的70%，即33037.89元。扣除被告垫付的医疗费1100元，还应给付31937.89元。 二、驳回原告陆福利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1571元，减半收取计785.50元，由被告樊宝奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李胜华 二〇二一年四月二十八日 书记员  计 凯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执恢122号 申请执行人：彭加勤，女，汉族，1971年1月25日出生,住四川省江安县。 被执行人：黄大财，男，汉族，1993年3月19日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：黄道雄，男，汉族，1970年10月19日出生，住四川省宜宾县。 被执行人:王世荣,女,汉族汉族，1970年12月18日出生，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的（2012）翠屏民初字第195号民事判决书，于2021年2月18日立案受理申请执行人王从烈申请执行黄大财、黄道雄、王世荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制被执行人支付申请人经济损失300560.74元及迟延履行期间的债务利息;2、本案案件受理费5016元及执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2021年2月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2021年2月18日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询被执行人有可供执行的财产。本院于2021年2月19日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2021年3月2日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月21日通过约谈申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为305576.74元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更931号罪犯康维强，男，2000年3月13日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2018年12月25日作出(2018)渝0113刑初697号刑事判决，以被告人康维强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金9000元，赔偿被害人损失2200元。刑期自2018年6月27日起至2025年6月26日止。判决生效后于2019年1月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯康维强在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯康维强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯康维强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯康维强犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯康维强减去有期徒刑五个月（刑期至2025年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年四月十二日书记员 雷 钧
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初2623号 原告：孟凡军，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被告：苗锋，男，1989年12月5日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告孟凡军与被告苗锋买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费用，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  李治国 二〇二一年四月二十五日 书记员  孙海冰
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1583号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：李某1。被告：李某2，住太原市。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2021年4月8日以双方达成庭外和解且已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司自行承担。审判员 高 强二〇二一年四月十二日书记员 冯美红
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0723执471号本院在执行申请执行人朱瑜平与被执行人中国工商银行股份有限公司澧县支公司信用卡纠纷一案，经本院强制执行中国工商银行股份有限公司澧县支公司已履行义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月二十日
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民终218号 上诉人（原审原告）：中亚建业建设工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区大北街159号。 法定代表人：何平，执行董事。 委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓雨，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山希望太平洋置业有限公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏路37号。 法定代表人：刘晓红，执行董事。 委托诉讼代理人：冯旭，四川都盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，四川都盈律师事务所律师。 上诉人中亚建业建设工程有限公司（以下简称中亚公司）因与被上诉人眉山希望太平洋置业有限公司（以下简称太平洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，太平洋公司是否就案涉工程差欠工程款以及欠款金额，需待工程竣工结算确定。根据中亚公司与太平洋公司就案涉工程所签订施工合同竣工结算关于“发包人或发包人委托工程造价咨询公司对承包人上报的本工程进行审计”的约定，以及太平洋公司2017年9月即将案涉工程移送第三方机构进行审计但至今未能出具审计意见，也不能说明原因的事实，案涉工程未能按约定方式进行结算不能归责于中亚公司。中亚公司为此申请对案涉工程进行造价鉴定符合法律规定及本案客观需要，应予准许。中亚公司诉讼请求是否成立可待案涉工程造价鉴定后再予以认定。一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初3338号民事判决； 二、本案发回四川省眉山市东坡区人民法院重审。 上诉人中亚建业建设工程有限公司预交的二审案件受理费34,678元予以退回。 审 判 长 陈晓华 审 判 员 梁 丹 审 判 员 孙春红 二〇二一年四月二十四日 法官助理 沈晓娟 书 记 员 王梦琪
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0826执838号之二 申请执行人：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路535号新城大厦（8-3）。 法定代表人：屠启启，该公司总经理。 被执行人：邹海兵，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市枝江市。 宁波汝智生信息科技有限公司与邹海兵买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初1339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日依法向本院申请执行，要求给付案款1200元。被执行人依法应承担案件受理费150元、执行费50元。 执行过程中，1.本院于2021年3月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行账户有少量存款，本院已依法冻结并扣划至本院执行款专户。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1011.44元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年四月二十九日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执645号彭某初：本院于2021年4月13日受理涟源市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人彭某初罚金一案，执行依据：湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382刑初316号刑事判决书。现被执行人彭某初于2021年4月13日自行履行，该案执行完毕，予以结案。二〇二一年四月十六日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初370号 原告：赵玉芝，女，1967年4月5日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司唐山南堡开发区支行，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区南源路297号三友宾馆西邻。 负责人：付好新，该支行副行长。 委托诉讼代理人：徐婧，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。 原告赵玉芝与被告中国建设银行股份有限公司唐山南堡开发区支行银行卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉芝及其委托诉讼代理人孙浙江，被告中国建设银行股份有限公司唐山南堡开发区支行的委托诉讼代理人徐婧、刘梦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赵玉芝返还存款49999.6元及利息（以存款49999.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算自2020年5月10日起至本息付清之日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告赵玉芝于被告处申办一张银行储蓄卡（卡号：62×××79），并用手机号码151××××9307办理了短信提醒业务。2020年5月10日20时32分许，在原告赵玉芝不知情的情况下，该卡中金额被跨行转走49999.6元，被转至夏长胜的中国工商银行卡中（卡号：08×××26），且原告未收到被告发来的验证短信及资金变动情况。后原告于2020年5月18日收到退休金时，发现余额不对，便立即登录手机银行查看发现资金确实被转走。原告从未将自己的银行卡信息告诉过任何人。原、被告作为储蓄合同的权利义务人，被告对储户信息及资金负有安全保障义务。从银行卡被盗刷可以看出被告违反了该义务，属于违约；原告赵玉芝办理了短信消费通知业务，被告未能及时履行告知和保护账户安全义务，使得原告未收到验证信息及资金变动情况，未能及时阻止转账，并造成原告赵玉芝资金损失49999.6元，应当承担原告的全部经济损失。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告中国建设银行股份有限公司唐山南堡开发区支行辩称，原告赵玉芝2020年5月10日20时32分许，卡里金额49999.6元转至夏长胜的中国工商银行卡中，原告称未收到被告发来的验证短信及资金变动信息，因而要求被告赔偿其交易损失，与事实不符。在得知客户上述问题后，被告第一时间与分行科技部门联系，调取到如下信息：95533向该客户短信发送正常均显示发送成功，短信内容如下：序号01的验证码482639，您向夏长胜尾号5026账户转账49999.6元。任何索要验证码的都是骗子，千万别给！[建设银行]；您尾号4379的储蓄卡账户于5月10日20时32分向夏长胜跨行转出人民币49999.60元，活期余额6333.50元。[建设银行]。电子银行交易需输入手机验证码和密码双重验证才可以完成，手机验证码是发送到赵玉芝本人的手机上，并且发送成功。密码是个人私密信息，手机为私人物品，上述一连串动作需经本人或者由本人授意才能完成。整个交易过程中被告不存在任何过失。原告作为完全民事行为能力人，能够辨别自己的交易行为产生的影响，并且应当为自己的行为承担相应的民事责任。此外，原告没有证据证明其与收款人夏长胜不相识或者无其他利益关系，被告有理由相信这是原告赵玉芝的正常交易行为。综上，在原告赵玉芝整个的交易行为中，被告不存在任何过失，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告赵玉芝在被告中国建设银行股份有限公司唐山南堡开发区支行处开户办理银行借记卡一张（卡号：62×××79），并开通个人电子银行服务，使用赵玉芝本人手机号码绑定151××××9307办理了短信提醒业务。2020年5月10日20时32分许，通过手机银行转账，该卡中金额49999.6元被跨行被转至夏长胜的中国工商银行卡中（卡号：08×××26）。2020年5月18日，原告赵玉芝到唐山市曹妃甸区公安局南堡治安分局刑事侦查大队报案称其卡号为62×××79的建设银行卡中49999.6元现金于2020年5月10日被不明原因转账，对手账号为08×××26开户名夏长胜，怀疑他人冒用自己名义转账。当日，唐山市曹妃甸区公安局以信用卡诈骗罪对此立案进行侦查。 2016年10月19日，原告赵玉芝签署中国建设银行河北省分行个人电子银行风险提示书，原告自愿申请开通电子银行服务，所提供的手机号码确为本人使用，风险提示均已认真阅读并知晓其含义。 2020年5月6日，原告赵玉芝的电子银行服务（手机银行）更换手机设备，95533向原告手机号码发送短信内容如下：授权码0278（10分钟内有效）您在绑定手机银行，手机号码151××××9307。任何索要验证码的都是骗子，千万别给！［建设银行］；授权码2119（10分钟内有效）您在绑定手机银行，手机号码151××××9307。任何索要验证码的都是骗子，千万别给！［建设银行］。 2020年5月10日，95533向原告手机发送短信，显示发送成功，短信内容为：序号01的验证码482639，您向夏长胜尾号5026账户转账49999.6元。任何索要验证码的都是骗子，千万别给！[建设银行]；您尾号4379的储蓄卡账户于5月10日20时32分向夏长胜跨行转出人民币49999.60元，活期余额6333.50元。[建设银行]。 上述事实有居民身份证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、银行卡客户交易详细信息、立案告知书、中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书、个人电子银行风险提示书、报警案件登记表以及原、被告庭审陈述证明属实并在卷佐证。 本院认为，原告赵玉芝在被告中国建设银行股份有限公司处办理了银行借记卡及个人电子银行业务，双方之间成立储蓄存款合同关系。被告中国建设银行股份有限公司依约履行合同义务，已经向原告说明了个人电子银行的功能并告知交易风险，原告赵玉芝应当妥善保管个人电子银行关联的手机号码、密码。被告在原告赵玉芝手机号码及交易码正确的情况下，依交易指令转账符合合同约定。虽然原告称其未收到验证信息，但是建设银行科技部门提供的信息可以证实建设银行已经向原告发送了相关信息，且输入手机验证码和密码双重验证方能完成电子银行交易。综合以上情况，可以认定被告对原告银行卡被盗刷并无过错，原告赵玉芝要求被告承担返还存款49999.6元及利息的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回原告赵玉芝的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵玉芝负担。于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二一年四月十四日 书记员  王珈琦
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执558号申请执行人：张峥嵘，女，1993年12月24日出生，汉族，住襄阳市高新区，被执行人：湖北驼峰投资有限公司，住所地襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，该公司总经理。申请执行人张峥嵘与被执行人湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）鄂0691民初2766号民事判决已经发生法律效力，但湖北驼峰投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划湖北驼峰投资有限公司6547.93元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判长 张 军执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年四月十二日书记员 曾 威
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6498号 原告：陈晨，女，1988年11月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李旭，四川仁厚律师事务所律师。 被告：成都旭航健身服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5幢502号。 法定代表人：黄静，职务不详。 原告陈晨与被告成都旭航健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告陈晨于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈晨的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈晨撤诉。 案件受理费59.5元，由原告陈晨负担。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月二十二日 书记员  张晓波
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1208号 原告：黄孝义，男，1966年1月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：尹军，古蔺县观文法律服务所法律工作者。 被告：罗城，男，1985年12月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在审理原告黄孝义与被告罗城财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄孝义于2021年4月25日以证据不足，尚需收集证据向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告黄孝义撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄孝义负担。 审判员  甘露强 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 凌
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1320号 原告：张珊娜，女，1989年1月8日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：张超，男，1987年8月出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告张珊娜与被告张超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告张珊娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张珊娜撤回起诉处理。 审 判 员  李 垚 二〇二一年四月十四日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  陈 波
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3561号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与周文金金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人周文金的微信、支付宝、银行账户存款7250.15元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4732号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初599号原告：潘海波，男，1974年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市尚居装饰有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市林业局西侧门市。法定代表人：徐忠军，该公司经理。原告潘海波与被告绥芬河市尚居装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告潘海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘海波撤回起诉处理。审判员  李知慧二〇二一年四月十三日书记员  宿 桃
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1191民初610号原告：高鹏，男，汉族，1979年4月18日出生，住日照市东港区。被告：郭建彩，男，汉族，1978年9月28日出生，住日照市东港区。原告高鹏与被告郭建彩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加诉讼。被告郭建彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告放弃利息请求。事实与理由：2020年9月，被告因购买运输车辆急需资金向原告借款10000元，原告通过微信转账交付，被告承诺一周后归还。现因原告急需用钱多次向被告催要，被告未付。被告郭建彩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月15日，被告郭建彩向原告借款10000元，原告通过微信转账方式向被告交付款项。后原告向被告催要，被告未还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告之间存在借贷关系，并提供了其与被告的微信聊天记录及转账记录予以证实，本院予以确认。被告经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃相应抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行承担。原告在诉讼中自愿放弃利息请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告请求被告偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建彩于本判决生效之日起十日内向原告高鹏偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告郭建彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  宗卓英二〇二一年四月十六日书记员  刘 洋
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0381民初600号原告：陈中荣，男，1973年5月9日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：贵州典宗云建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园街道办事处花果园后街彭家湾花果园项目C区9栋1单元33层4号，统一社会信用代码915201020964505230。法定代表人：尤贵君，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张小彬，该公司员工。第三人：贵州建宇工程技术有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金仓路23号，统一社会信用代码915200007309769880。法定代表人：万飞，该公司执行董事兼总经理。原告陈中荣与被告贵州典宗云建设工程有限公司（以下简称贵州典宗云公司）、第三人贵州建宇工程技术有限公司（以下简称贵州建宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中荣的委托诉讼代理人蒋俊端、被告贵州典宗云公司的委托诉讼代理人张小彬到庭参加诉讼，第三人贵州建宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款440,232.77元;2.判令被告自2019年2月3日起支付原告逾期付款利息，直至工程款付清之日止（2019年2月3日至2020年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年2月3日至2020年8月20日，按贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年11月18日，原告以第三人名义与被告签订《建筑消防工程施工合同》，承建赤水市老年养护楼室内消防工程（以下简称涉案工程），双方约定：1.包工包料（设备材料供应、安装等）；2.工程造价910,000元，税费和管理费按13%计算；3.施工内容增加,工程量按实收方计算；4.付款方式以民政局拨款按整个分项工程比例支付；5.工程总金额的5%作为保修金，在质保期届满后15日内全额退还。2017年11月21日，原告与第三人签订《消防工程内部承包合同》约定，上述工程由原告完成。合同签订后，原告按照施工图纸完成施工内容，并交付业主使用。合同约定的工程款为900,000元，加之新增工程的价款55,784.77元，扣减13%的管理费、税费125,552元，原告应得工程款840,232.77元。截至2019年2月3日，被告支付原告工程款400,000元，尚欠440,232.77元。原告多次催要工程款未果，特起诉维护自身合法权益。被告贵州典宗云公司辩称，原告主张的工程款金额有误，其未扣除未施工部分的工程款。被告贵州典宗云公司只收取了原告1%的资料管理费和12%的税费，原告还未支付个人所得税。赤水市民政局是涉案工程的发包方，其尚欠被告工程款九十五万余元，原告主张的工程款待赤水市民政局拨款后支付。第三人贵州建宇公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，原告陈中荣借用第三人贵州建宇公司名义与被告贵州典宗云公司签订《消防工程内部承包合同》，主要约定：被告贵州典宗云公司将涉案工程转包给原告陈中荣，工程造价为910,000元（包工包料）；原告陈中荣按工程造价的13%支付税费和管理费；施工内容增加,工程量按实际量计算；工程质保期为24个月，工程总价款的5%作为保修金，在质保期届满后15日内全额退还。2017年11月21日，原告陈中荣与第三人贵州建宇公司签订《消防工程内部承包合同》约定，涉案工程由原告陈中荣承包，第三人贵州建宇公司按工程结算款的2%收取管理费。此后，涉案工程如期施工，被告贵州典宗云公司支付原告陈中荣工程款共计500,000元。原告陈中荣施工过程中，按要求增加工程量，对应的工程价款为55,784.77元。2019年7月11日，赤水市民政局与被告贵州典宗云公司对包含涉案工程在内赤水市老年养护楼室内装修工程进行结算，确认赤水市老年养护楼室内装修工程的结算工程款为6,904,998.94元。此后，赤水市老年养护楼投入使用，原、被告未对涉案工程的价款进行结算。本案庭审中，对于原告陈中荣未施工部分即B栋通风排烟的工程款，原、被告确认为41,942.95元。上述事实，有当事人的陈述，有原告陈中荣提交的施工合同、承包合同、情况说明、签收单、预算书、审核报告、审核确认表、照片，有被告贵州典宗云公司提交的工程决算单、报价汇总表在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告陈中荣无相关施工资质，借用第三人贵州建宇公司名义承包建设工程，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告陈中荣借用第三人贵州建宇公司名义与被告贵州典宗云公司签订的《消防工程内部承包合同》无效。虽涉案工程未经验收，但已投入使用，这视为涉案工程通过竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告陈中荣作为实际施工人可以要求被告贵州典宗云公司参照合同约定支付工程款。涉案工程的合同价款为910,000元，原告陈中荣未施工部分的价款为41,942.95元，新增工程的价款为55,784.77元，涉案工程的实际工程款为923,841.82元（910,000+55,784.77-41,942.95），扣除工程造价13%的税费和管理费以及被告贵州典宗云公司已支付的500,000元，被告贵州典宗云公司还应支付原告陈中荣工程款303,742.38元（923,841.82×87%-500,000）。虽《消防工程内部承包合同》无效，但被告贵州典宗云公司未支付工程款给原告陈中荣造成了一定损失，其仍然应当赔偿，结合原、被告未进行工程价款结算以及原告陈中荣未举证证明涉案工程的交付时间的情况，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，对于原告陈中荣主张的利息，本院酌定自2021年3月4日起（原告陈中荣起诉之日）按最新公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贵州典宗云建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈中荣工程款303,742.38元以及自2021年3月4日起至工程款付清之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告陈中荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4174元，由原告陈中荣负担1244元，被告贵州典宗云建设工程有限公司负担2930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇二一年四月十五日书记员  王 璐
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1903民初604号 原告：李国红，男，生于1974年3月26日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李刚，巴中市恩阳区柳林法律服务所法律工作者。 被告：顾志明，男，生于1971年11月25日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 本院在审理原告李国红与被告顾志明房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告李国红撤回起诉。 案件受理费300元，由原告李国红负担。 审判员  刘波 二〇二一年四月二十三日 书记员  冯玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17354号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：缪叶伟，男，1995年8月2日出生，汉族，住福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告缪叶伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月10日放款7537.14元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额4297.27元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4297.27元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月24日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告缪叶伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4297.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告缪叶伟负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月十六日书记员  黄业舜
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保935号榆林市榆阳区汇通小额贷款有限公司、刘飞：申请人榆林市榆阳区汇通小额贷款有限公司与被申请人刘飞小额借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初2634-1号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请解除对被申请人刘飞的财产保全措施，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人的财产予以解除（具体解除账户及金额详见银行反馈信息单）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保935号案件解除保全完毕，于2021年4月30日结案。二〇二一年四月三十日承办人：曹慧
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执282号之一申请执行人：李建江，男，1972年7月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：陆袁君，男，1979年6月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人李建江与被执行人陆袁君买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初3119号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,陆袁君应向李建江支付81810元。因被执行人陆袁君未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人李建江的申请，本院于2021年1月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陆袁君发出执行通知书、报告财产令，责令陆袁君申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但陆袁君均未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人陆袁君名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陆袁君名下不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陆袁君有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陆袁君名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法前往被执行人陆袁君住所地无锡市锡山区实地调查，未找到被执行人陆袁君有可供执行的财产或财产线索。因被执行人陆袁君未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的81810元未能执行到位，执行费1127元未能收取。本院已向申请执行人李建江书面告知上述执行情况并征求意见，李建江未提出异议，亦未向本院提供被执行人陆袁君其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陆袁君有其他可供执行的财产，申请执行人李建江亦未向本院提供陆袁君其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初3119号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人陆袁君确有可供执行的财产，申请执行人李建江可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年四月二十七日书记员  陆海峰
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初886号原告：陈向前，男，1982年7月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：姬战胜、杨卫东，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：张保伟，男，1985年5月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：朱三林，男，1981年10月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。第三人：王占魁，男，1992年10月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告陈向前与被告张保伟、朱三林、第三人王占魁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告陈向前于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈向前自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈向前撤诉。案件受理费300元减半收取计150元，由陈向前负担。审判员  李莎莎二〇二一年四月十四日书记员  张 莹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初2194号 原告：武秋萍，女，1957年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王平，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周彦敏，河北时代经典律师事务所律师。 被告：河北东恒房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**桥头街**，统一社会信用代码：911301006720928098。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：崔潇，男，该公司工作人员。 原告武秋萍与被告河北东恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。 原告武秋萍诉称，2013年4月25日原被告双方签订《“桥头街43号”住宅VIP卡（内部团购）认购协议书》，约定原告购买被告开发的商品房一套，协议签订后原告缴纳324900元购房款。2016年原告看病急需用钱，联系被告工作人员王丽梅退房要钱，经协商，2016年6月29日，被告退回200000元，剩余124900元未退还。被告与退房要钱的业主签订了《“桥头街43号”住宅认购退房协议书》，约定被告同意退还认购预收款，并支付补偿金、违约金等事项。被告亦承诺，对于退房要钱的业主，自缴纳认购款之日至认购款还清之日按照月息2分的标准支付违约金。被告至今未退还认购预收款及支付补偿金、违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告返还原告交纳的认购预收款124900元；2、判令被告支付违约金388745元（暂计至2020年12月31日，自2021年1月1日起至清偿完毕之日止，对未返还的购房款按照月息2分计算违约金）；3、本案诉讼费由被告负担。 被告河北东恒房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高院关于适用民事诉讼法的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。因申请人的主要办事机构所在地为石家庄市长安区新兴大厦9楼，根据法律规定，本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。综上，请求法院将该案移送石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告武秋萍（乙方）与被告河北东恒房地产开发有限公司（甲方）签订《欠条》，载明：“甲方欠乙方退房款124900元”，现原告要求被告返还认购款并支付违约金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，双方签订的合同中载明的住所地为石家庄市，且河北东恒房地产开发有限公司提交了租赁合同及出租人出具的证明，足以证明其住所地为石家庄市长安区，故本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下： 被告河北东恒房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市长安区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  齐玉华 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘子豪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保687号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区。负责人谷晶，该行行长。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人杨春梅，女，汉族，1984年1月23日出生，住重庆市渝中区虎山路90号9幢5单元4-2，公民身份号码：422825198401231027。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人杨春梅信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年2月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值59755.56元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出了（2021）渝0103执保311号执行裁定书并采取了保全措施。现申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行申请解除对杨春梅房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月二十五日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋03刑更122号 罪犯张林刚，男，1988年9月20日出生，汉族，山西省平遥县人，中专文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省平遥县人民法院于2017年6月21日作出（2017）晋0728刑初77号刑事判决，认定被告人张林刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元；责令被告人退赔违法所得人民币一百八十三万四千二百八十九元五角五分。（刑期自2016年10月31日起至2022年10月30日止。）执行机关山西省阳泉第一监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2021年4月13日立案后依法于2021年4月14日至4月18日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯张林刚在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯张林刚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张林刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张林刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2016年10月31日起至2022年2月28日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘瑞光 审 判 员 江彦辉 审 判 员 张爱国 二〇二一年四月三十日 法官助理 王 倩 书 记 员 李梓婷
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 判 决 书(2021)兵07民终49号上诉人（原审被告）：李建成，男，1974年11月18日出生，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。委托诉讼代理人：李豫岗，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周玉群，女，1970年1月8日出生，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。委托诉讼代理人：李炳光（周玉群之夫），男，1971年1月10日出生，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。上诉人李建成因与被上诉人周玉群民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院(2020)兵0702民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建成的委托诉讼代理人李豫岗，被上诉人周玉群及其委托诉讼代理人李炳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李建成上诉请求：1.撤销一审判决的第一项，改判或驳回周玉群的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由周玉群承担。事实及理由：一、一审法院未能查清案件基本事实。1.本案系民间借贷纠纷，2017年3月21日李建成给周玉群出具借据一份，载明“现借周玉群现金100,000元整”，周玉群当天向李建成的中国农业银行卡中存入80,000元。即李建成实际收到周玉群给付的借款金额为80,000元。周玉群辩称剩余的20,000元是在其店内给李建成的现金，并没有证据证明。一审中，李建成明确表示当时借款是80,000元，借据上写的是100,000元。对该证据周玉群未否认，一审法院仅依据周玉群的辩解就认定其给李建成借款金额为100,000元，有失偏颇。实际上借款中的20,000元，是周玉群作为利息进行了扣除。2.李建成已经向周玉群偿还借款90,000元，同时还向周玉群及其丈夫给付现金10,000元，加上周玉群预先扣除的利息20,000元，李建成已经偿还周玉群借款本息120,000元。二、一审法院适用法律不当。本案是民间借贷纠纷，一审法院未按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行审理，未能全面查清案件基本事实，导致适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。综上，恳请依法驳回周玉群的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人周玉群辩称，李建成2017年3月21日借款确实是100,000元钱，其通过银行给李建成转账80,000元，在农资店里交给李建成20,000元现金。李建成偿还了90,000元是事实。中间李建成帮他的朋友黄某某，又借了20,000元钱，90,000元之中有李建成替黄某某还的20,000元。2019年1月30号晚上，李建成、黄某某、李炳光、周玉群，四个人经过对账、协商一致后，确定李建成还欠周玉群26,000元，并约定还款期限为2017年9月30日，但是李建成至今都没偿还。周玉群向一审法院提出诉讼请求：1.判令李建成偿还借款16,000元及利息480元（16,000元×6%÷12个月×6个月，自2020年1月1日至2020年6月10日止）。2.本案诉讼费用由李建成负担。一审法院认定事实：2017年3月12日，李建成为购买油田工程车向周玉群借款人民币100,000元，双方未约定利息，约定还款期限为2017年9月30日，并由李建成给周玉群出具了借据。借款期限届满后，李建成陆续给周玉群还款。截止到2018年9月28日，双方以微信聊天的方式进行对账，确认在此之前，李建成已向周玉群还款50,000元。之后，李建成于2018年10月31日以微信转款的方式，分两次给周玉群转款各10,000元，于2018年11月23日以微信转款的方式，分两次给周玉群转款各5000元，共计转了30,000元。李建成于2019年4月、5月、6月、8月、9月分别给原告以微信转账形式转账2000元，一共转了10,000元。以上，李建成共计向周玉群偿还了90,000元借款。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”针对双方的第一个争议焦点：借款数额是80,000元，还是100,000元。周玉群向法院提供了李建成出具的100,000元借据，并对借款的组成做了说明，可以证明李建成向其借款100,000元的事实，李建成辩称借款的实际数额是80,000元，则应当向法院提供足以推翻周玉群提供的借据的相关证据，李建成提供的周玉群向其农行卡中打入80,000元的银行流水清单，结合周玉群对100,000元借款组成的说明，不足以推翻周玉群提供借据证明的事实，故对李建成提出的该辩解意见，不予采纳。针对双方的第二个争议焦点：李建成在2018年10月31日给周玉群支付的20,000元是不是替姓方的朋友还得担保款，对此周玉群未向法庭提供相应证据，李建成也不认可替姓方的朋友担保的事实，因此该款应当认定为是李建成偿还周玉群的借款。针对双方的第三个争议焦点：李建成是否已将欠周玉群的借款偿还完毕。根据法庭查明的事实是，李建成累计向原告偿还借款共计人民币90,000元，尚欠10,000元未偿还，被告李建成应当履行继续偿付10,000元借款并支付逾期利息的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，一审法院判决：一、李建成于判决生效之日起10日内偿还周玉群借款人民币10,000元，支付利息300元（10,000元×6%÷12个月×6个月，自2020年1月1日至2020年6月10日止），两项合计共计人民币10,300元。二、原告周玉群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由周玉群负担222元，李建成负担345元。后裁定补正为“案件受理费106元，由原告周玉群负担20元，被告李建成负担86元。”本案二审期间，周玉群出示证据：2019年1月30日李建成跟周玉群的微信聊天截图（打印件），拟证明李建成欠周玉群26,000元的事实。李建成质证意见：该截图仅能显示对方是李建成，无法显示周玉群的信息。且只有问没有对方的回答，对证据的三性均不认可。本院认证意见，对真实性认可，对待证明的事实需结合其他相关证据综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周玉群提交的微信聊天截图，虽然是其单方面的意思表示，但李建成没有明确表示反对，且根据周玉群的陈述，其是在与李建成达成协议的当天为了确定欠款的数额特意给李建成发送的微信，故该证据可以作为双方确定欠款数额的依据，本院对该证据予以采信。一审法院认定事实正确，论理详尽，本院不再赘述。李建成的上诉没有确实充分的证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对李建成的上诉请求不予支持。综上所述，李建成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人李建成负担（上诉人李建成已预交）。本判决为终审判决。审判长  刘双全审判员  徐 华审判员  张 悦二〇二一年四月十六日书记员  邵 莹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5040号原告：李敏杰，男，1974年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：庞波，男，1952年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告李敏杰与被告庞波合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李敏杰于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敏杰申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李敏杰撤诉。案件受理费因撤诉减半收取13400元，由原告李敏杰负担。审判员 靳 晓二〇二一年四月十九日书记员 段艳琴
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执1279号 中国农业银行股份有限公司清远清新支行、梁双合： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人梁双合银行卡纠纷[原审案号：（2019）粤1803民初291号]一案中，申请执行人确认被执行人梁双合已全部履行裁判文书所确定的义务，执行费529元被执行人已缴纳，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2238号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市大足区明辉娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇金都广场A栋三楼，统一社会信用代码91500225L560056479。法定代表人：李贞明，职务不详。松原市漫易文化传媒有限公司与重庆市大足区明辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。在诉讼过程中，原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市漫易文化传媒有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二一年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初1031号 原告：李晓伟，男，2000年5月4日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 被告：深圳市宝安区花间夕拾食品商行 经营者：何梓莹 住址：深圳市宝安区 原告李晓伟与被告深圳市宝安区花间夕拾食品商行信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告李晓伟于2021年4月23日以双方达成调解协议向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李晓伟撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李晓伟负担。 审判员  崔铁庄 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 斌
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初15003号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，职务不详。 委托诉讼代理人：李力，系北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：苏军，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省双流区。 被告：彭培勇，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省双流区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告苏军、彭培勇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后至指定其于七日内预交案件受理费期限届满前，尚未预交案件受理费即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司撤回起诉。 审判员  刘丽 二〇二一年四月三十日 书记员  张婷
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初1306号 原告:石学兵,男,1972年6月7日出生,汉族,住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：吴怀国，安徽松圣律师事务所律师。 被告:王习荣,男,1979年1月2日出生，汉族,住安徽省宿松县。 原告石学兵与被告王习荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石学兵的委托诉讼代理人吴怀国到庭参加了诉讼，被告王习荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 石学兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令王习荣立即归还石学兵借款33000元及逾期利息（自2021年2月7日起至付清时止按年利率3.85%计息）;2、本案诉讼费由王习荣承担。事实与理由:2017年王习荣在无锡承包外墙保温工程缺少资金，向石学兵借款33000元，并出具借条。后因石学兵借条丢失，王习荣再次出具借条，约定2020年农历12月25日（公历2021年2月6日）之前还清。其后届期没有支付，故石学兵涉诉来院。 王习荣未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王习荣因资金周转于2017年向石学兵借款40000元，后还款7000元，剩余33000元未还款，王习荣后补出具借条一份，内容为：“借条/兹有今借石学兵现金33000.00元，原有借条一张，双方商议在2020年农历12月25日之前还清。/注：本人只向石学兵只有一次借款/借款人：王习荣/2017年元月27号”，到期后未还款，故石学兵涉诉来院望判如所请。 上述事实有石学兵提交的其身份证复印件、王习荣的户籍证明，借条，微信聊天记录截图予以证实，并在卷佐证。 本院认为，王习荣向石学兵借款并出具借条，石学兵交付了借款，双方形成民间借贷关系，依法予以保护。双方约定了还款时间，到期后王习荣一直未支付，显属违约，应承担继续履行等违约责任，故对石学兵要求王习荣偿还33000元借款的诉求予以支持。对于利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，从逾期还款之日即2021年2月7日起参照一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息的诉求，予以支持。王习荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王习荣于本判决生效之日起三日内偿还原告石学兵借款33000元并从2021年2月7日起至实际付清之日止参照一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告王习荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张小敏 二〇二一年四月九日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1656号原告：周军，男，1980年7月9日出生，汉族，盐城市乐科冷暖设备工程有限公司员工，住东台市。原告：高婷，女，1982年11月1日出生，汉族，持家，住东台市。两原告共同委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。被告：东台市安丰义乌小商品城有限公司，住所地东台市安丰镇下灶居委会。法定代表人：周盈富，该单位执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。原告周军、高婷与被告东台市安丰义乌小商品城有限公司(以下简称义乌公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭审理进行了审理。原告周军、高婷及两原告的共同诉讼代理人陈亚均、被告义乌公司的诉讼代理人夏剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周军、高婷向本院提出诉讼请求：判令义乌公司给付逾期交房违约金104840.41元[182天（2018年12月30日至2019年6月30日）×0.00015×588330元+503天（2019年7月1日至2020年11月15日）×0.0003×588330元]，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原、被告签订《商品房买卖合同(预售)》(编号分别为20161110013)，约定义乌公司将坐落于东台市东台明星港湾1幢2201室商品房出售给周军、高婷，房屋总价款588330元。合同约定，义乌公司应当在2017年7月30日前向周军、高婷交付房屋。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，周军、高婷按约支付购房款和专项维修基金，但义乌公司未能按期交房。2019年6月28日，义乌公司公开向业主承诺，用二套别墅房交由住建局监管，所售资金用于兑付因延期交付的违约金（2018年12月30日至2019年6月30日期间违约金万分之一点五、2019年6月30日期间违约金万分之三）。义乌公司直至2020年11月15日才通知周军、高婷交房。为维护自身合法权益，周军、高婷具状起诉，要求支持如前所请。义乌公司辩称，1.周军、高婷的诉讼请求无事实和法律依据，义乌公司不承担任何违约责任。周军、高婷提交的承诺书系照片，有编辑痕迹，不能认定该证据的真实性；2.即便该证据真实，义乌公司作出的承诺也仅对在场沟通业主有效，不针对明星港湾所有业主。且义乌公司仅以两套别墅所售款兑付的情况下作出上述承诺，该承诺价值范围仅限于两套别墅的所售资金总额。周军、高婷系单独起诉，不能证明其主张的违约金在所有业主违约金总额中的比例。综上，请求人民法院驳回周军、高婷的诉讼请求。周军、高婷为证明其主张，提交了原、被告签订的编号为20161110013《商品房买卖合同(预售)》、增值税发票、本院(2021)苏0981民初1327号民事裁定书、承诺书等证据。本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，周军、高婷与义乌公司签订《商品房买卖合同(预售)》(编号分别为20161110013)，约定义乌公司将坐落于东台市东台明星港湾1幢2201室商品房出售给周军、高婷，房屋总价款588330元。合同第十一条约定，义乌公司应当在2017年7月30日前向周军、高婷交付商品房。第十二条约定，义乌公司未能按照第十一条约定的时间交付房屋，按逾期时间分别处理，（1）和（2）不作累加：（1）逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，周军、高婷按约支付购房款，但义乌公司直至2020年11月15日才通知二人交房。周军、高婷认为义乌公司的逾期交房行为违反合同约定，于2021年2月23日以义乌公司为被告提起诉讼，后申请撤回起诉，本院作出（2021）苏0981民初1327号民事裁定，准予二人撤诉。现周军、高婷再次具状起诉，要求支持如前所请。庭审中，周军、高婷自认已收到义乌公司交付的2017年7月30日至2018年12月29日期间的逾期交房违约金28706元。本院认为，周军、高婷与义乌公司签订的《商品房买卖合同(预售)》系双方真实意思表示，合法有效,对双方均具有约束力。根据合同约定，义乌公司应于2017年7月30日前交付商品房，但其却于2020年11月15日才向周军、高婷发出交房通知。按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。现周军、高婷要求义乌公司支付违约金，符合合同约定。但周军、高婷要求按照2019年6月28日义乌公司承诺书中的标准计付违约金，仅提供了承诺书照片，无法核实该证据真伪，且该证据未得到义乌公司的认可，故周军、高婷主张以义乌公司承诺书中的标准计算违约金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，义乌公司应按日计算向向周军、高婷支付全部房价款万分之一的违约金40359.44元[588330元×0.1‰×686日(自2018年12月30日起至2020年11月15日止)]。义乌公司辩称不承担任何违约责任，无事实和法律依据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告东台市安丰义乌小商品城有限公司于本判决生效后二十日内向原告周军、高婷支付逾期交房违约金40359.44元；二、驳回原告周军、高婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告周军、高婷负担737元，被告东台市安丰义乌小商品城有限公司负担461元(于给付上述款项时一并给付周军、高婷)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨为民二〇二一年四月二十九日法官助理 潘佳文书 记 员 刘 斌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初7835号原告：冯文利，男，1958年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：冯玉林，男，1989年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：邵童，男，1984年5月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：阿卜力克木·玉苏普，天津敬东律师事务所律师。原告冯文利、冯玉林诉被告邵童、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯文利、冯玉林，被告邵童、保险公司委托诉讼代理人阿卜力克木·玉苏普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯文利、冯玉林向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告停运损失费9520元，以上费用由保险公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，不足部分由被告邵童承担相应赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月13日11时40分，邵童驾驶津Ａ1××××号小型汽车，沿滨海新区河北路由北向南行驶至杭州道交口北侧时，因与冯文利驾驶的津Ｅ1××××小型汽车左后部接触，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，邵童负全部责任，冯文利无责任。津Ｅ1××××号车辆为营运车辆，由二原告共同运营，因维修车辆发生停运损失，故呈诉。保险公司辩称：对事故经过及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额五十万，包含不计免赔。事故发生在保险期内。停运损失属于间接损失，根据商业三者险保险条款，不属于保险理赔范围。原告主张停运损失未提供车辆的所有权证书、营运资格证，同时需要证明有实际的损失发生。邵童辩称：我的车辆在保险公司投保了保险，原告损失应该由保险公司赔偿。我不同意赔偿。经审理，本院认定如下事实：2021年2月13日11时40分，邵童驾驶津Ａ1××××号小型汽车，沿滨海新区河北路由北向南行驶至杭州道交口北侧时，因与冯文利驾驶的津Ｅ1××××小型汽车左后部接触，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，邵童负全部责任，冯文利无责任。津Ａ1××××号车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险，限额50万元，不计免赔。事故发生后，保险公司支付车辆维修费3850元。天津浩物丰田汽车销售服务有限公司出具结账报告，载明涉诉车辆于2021年2月18日入厂，2021年2月27日结算。津Ｅ1××××号车辆为营运出租车，由二原告共同运营，登记在天津市银建的士有限公司名下，该公司出具证明载明车辆实际车主为二原告。二原告同意赔偿款项支付给冯玉林。本院认为，本案中，交警部门关于事故责任认定并无不当，对此，本院予以确认。原告所有车辆系营运车辆，因交通事故维修车辆势必会产生停运损失，保险公司抗辩停运损失免赔，但所提交证据不能充分证实其已就免责条款向投保人进行了详尽的说明义务，故对其抗辩，本院不予采信，保险公司应予赔偿合理合法的停运损失。具体数额，原告主张过高，本院酌情按交通运输业标准，考虑二人运营的因素，认定停运损失为4268元（10天*1.5*103845元/365天）。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百八十四条、一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯玉林停运损失4268元；二、驳回原告冯文利、冯玉林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邵童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  姜传明二〇二一年四月二十二日书记员  李 楠附原告账户信息：冯玉林，6222020302044985174，开户行为中国工商银行天津中五路支行
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4189号 申请执行人张博霞，女，汉族，1989年10月16日出生，户籍地址海南省屯昌县。 被执行人王法兵，男，汉族，1985年12月3日出生，户籍地址湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人朱陆陆，男，汉族，1986年6月26日出生，户籍地址河南省驻马店市新蔡县。 被执行人韩新玉，男，汉族，1994年7月20日出生，户籍地址河南省周口市太康县。 被执行人王文彪，男，汉族，1988年2月16日出生，户籍地址湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人韦添福，男，汉族，1998年8月30日出生，户籍地址广西壮族自治区河池市。 被执行人王文斌，男，汉族，1992年2月27日出生，户籍地址湖北省鄂州市梁子湖区。 关于申请执行人张博霞与被执行人王法兵、朱陆陆、韩新玉、王文彪、韦添福、王文斌责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年10月27日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失1658元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院在执行中查明，本案执行标的与（2020）粤0310执2820号案为同一执行标的，即王海洋与王法兵、朱陆陆、韩新玉、王文彪、韦添福、王文斌应共同向申请执行人张博霞退赔1658元。（2020）粤0310执2820号案未执得退赔款项。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法扣划了被执行人韩新玉名下中国邮政储蓄银行账户内存款26.95元，并已划付至申请执行人名下账户； 二、被执行人目前名下没有其它可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案所查控的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  王奇峰 二〇二一年四月十五日 书记员  丘爱琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终127号 上诉人（原审被告）：李长钧，男，1967年5月27日出生，汉族，住天津市塘沽区。 被上诉人（原审原告）：四川省川铁枕梁工程有限公司，住所地四川省成都市彭州市××镇××社区××组××号。 法定代表人：王访平，执行董事。 原审被告：王金英，女，1969年5月30日出生，汉族，住天津市塘沽区。 原审被告：李虹政，男，1992年7月14日出生，汉族，住天津市塘沽区。 上诉人李长钧因与被上诉人四川省川铁枕梁工程有限公司（以下简称川铁枕梁公司）、原审被告王金英、李虹政股权转让纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初4287号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 李长钧上诉称，本案股权转让合同的履行地及被告住所地均位于天津市滨海新区境内，应由天津市滨海新区人民法院管辖；本案属于与公司有关的纠纷，应适用民事诉讼法第二十六条专属管辖规定，由公司注册地天津市滨海新区人民法院管辖；原审法院未审查被上诉人单方解除合同的理由是否成立就径自立案，属适用法律错误，且天津市滨海新区人民法院已经立案受理上诉人等人起诉被上诉人的案件。请求撤销原审裁定，并将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。 本院经审查认为，关于本案地域管辖。本案系因股权转让纠纷提起的诉讼，并非因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，并不具有公司组织法上纠纷的性质，因此不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定确定管辖法院，应适用一般管辖规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定。”案涉《股权转让协议》约定：“任何一方均有权向原告注册地的人民法院提起诉讼。”该管辖约定符合法律规定。本案应由原审原告川铁枕梁公司注册地的人民法院管辖。原审法院于2020年12月23日立案受理本案，先于天津市滨海新区人民法院立案，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，对其主张本院不予支持。 关于本案级别管辖。原审原告向原审法院起诉，诉请解除合同、返还股权转让款，本案系基于《股权转让协议》发生纠纷。解除合同的诉讼请求必然对案涉协议的合同标的产生法律后果，在确定本案的级别管辖时，如果仅仅依据当事人主张返还的具体金额，而完全不考虑双方对于合同是否解除的法律后果，以及合同自身的标的额，着实有违根据诉争利益的数额确定财产类案件级别管辖的精神。人民法院审理合同解除案件时，必然涉及对合同效力、合同解除是否符合法定条件，以及在当事人提出返还财产或赔偿损失之请求，对方提出相应抗辩时，对合同解除的法律后果亦即合同解除后各方的权利义务等问题作出认定，故应根据合同标的金额确定案件的级别管辖。本案中，原审原告川铁枕梁公司的诉讼请求第一项即请求解除案涉《股权转让协议》，仅该项诉请对应的诉讼标的额即超过2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发〔2015〕7号第二条关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的规定，本案应由中级人民法院管辖。结合双方管辖约定，原审原告川铁枕梁公司注册地位于四川省成都市彭州市××镇××社区××组××号，该地属于成都市中级人民法院辖区，本案应由成都市中级人民法院管辖。原审法院裁定对本案具有管辖权不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初4287号民事裁定； 二、本案由成都市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年四月十三日 书记员 龙惠瑛
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初20号之一 原告：陆绍凤，女，1969年10月18日出生，汉族，住贵州省贵定县。 被告：张怀兴，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告陆绍凤与被告张怀兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告陆绍凤于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆绍凤的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆绍凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陆绍凤负担。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二一年四月十九日 法官 助理  鲍 浩 书 记 员  许 可
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0153行审17号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队九大队，住所地重庆市荣昌区S55潼荣高速仁义收费站旁。 负责人杨柯，大队长。 委托代理人闫兴庄，男，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队九大队工作人员。 被执行人王雷，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队九大队于2021年4月7日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10509023274号《重庆市交通运输综合执法简易程序处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队九大队于2021年4月19日向本院撤回了对被执行人王雷的强制执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队九大队撤回申请。 审 判 长 卞立跃 审 判 员 沈远清 审 判 员 谢 彬 二〇二一年四月十九日 法官助理 海 蕊 书 记 员 谢 静
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初178号 原告：杨超，男，1984年4月28日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：宗兴华，河北瀛保律师事务所律师。 委托诉讼代理人:甘平，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：魏丽坤，女，1979年8月9日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市莲池区北二环路999号鑫丰国际装饰家居广场第一幢2单元。 负责人：刘康，该公司经理。 原告杨超与被告魏丽坤、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告杨超于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨超撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨超负担。 审判员  白江平 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 哲
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣08行终46号上诉人（原审原告）万安伟豪电子有限公司。住所地：万安县开发区中信华电子工业城7、8栋。统一社会信用代码：913608285584628459。法定代表人钱志红，该公司总经理。委托诉讼代理人刘国华，该公司厂长。被上诉人（原审被告）吉安市万安县生态环境局。住所地：万安县工业园区。统一社会信用代码：11361000MB1E55057A。法定代理人邹曙中，该局局长。行政机关负责人肖剑平，该局副局长。委托诉讼代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万安县人民政府。住所地：万安县行政大楼5楼。法定代表人：刘军芳，该县县长。委托诉讼代理人黄名泉，万安县人民政府办公室干部。委托诉讼代理人鄢俐莹，万安县人民政府司法局干部。上诉人万安伟豪电子有限公司因与被上诉人吉安市万安县生态环境局、万安县人民政府环境保护行政处罚一案，不服泰和县人民法院（2021）赣0826行初9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人万安伟豪电子有限公司以其已与吉安市万安县生态环境局达成和解为由，向本院书面申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人万安伟豪电子有限公司撤回本案的上诉，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人万安伟豪电子有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人万安伟豪电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 施 春审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇二一年四月二十七日法官助理邵翠琴书记员陈翔
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初383号原告：张增福，男，1989年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：陈志坤，男，1989年9月19日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告张增福与被告陈志坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张增福于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已经达成和解协议，现原告张增福自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张增福撤诉。案件受理费减半收取计1240元，由原告张增福负担。审判员 刘 嘉二〇二一年四月二十五日书记员 周昕雨
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初1004号原告：王忠兴，男，1969年3月28日出生，汉族，五矿营口中板有限责任公司职工，住辽宁省营口市站前区。被告：董元，男，1999年1月9日出生，汉族，职业不详，住辽宁省抚顺市新抚区。原告王忠兴与被告董元租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王忠兴到庭参加诉讼，被告董元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。王忠兴向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金3700元（450元/月*8个月+200元-100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，原被告口头协商将原告的房屋（座落在营口市站前区租给被告，当时被告求原告到月底开工资后再付清租金，还说来营口好几天了，一直住在旅店，身上就剩不到一百元了。原告当时考虑到外地的孩子来营口打工不容易，也就同意了。同时双方说定本月底付房租钱（房租每月450元，至少租半年）并把租赁合同也签了，当天将钥匙交给被告。之后，被告一直找各种理由说没有时间（微信为证），只在微信上给我转了一百元（微信为证）。2020年6月10日，原告怕被告在屋内有违法犯罪行为，强行打开房门，发现屋内凌乱不堪。根据法律相关规定，被告应支付原告租金及收拾房间卫生费用共计3700元（2019年10月23日至2020年6月10日，共8个月房租费，原告找人收拾卫生200元，减掉之前付的100元)。综上所述，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。王忠兴在诉讼中向法庭举证有：房照，微信聊天截图。董元在诉讼中未向法庭举证、未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月23日，原被告口头协商将原告的住宅房屋（座落在营口市站前区出租被告，月租金450元，租期至少半年，可以按月交付房租，被告承诺当月底开工资交房租、押金及签合同，当天，原告将房屋钥匙交付被告。后，原告一直通过微信向被告催要房租。期间，被告通过微信给付租金100元。2020年6月10日，原告打开出租房门收回房屋。后，原告催要房租金未果。本院认为：原被告存在关于“原告的营口市站前区光明南里5—4住宅房屋”租赁合同，该合同依法成立且合法有效。合同履行中，被告未依约交付租金，且弃房而去，系违约。原告诉请被告给付租期剩余租金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告给付清扫收回租赁房屋费用200元，无依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告董元给付原告王忠兴房屋租金3450元（230天*15元/天）。二、上列款项，被告董元于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义审 判 员  林学军人民陪审员  王 薷二〇二一年四月十九日书 记 员  白 霜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初2864号 原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道310号。 负责人：李勇军。行长。 委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈师贤，湖南高天律师事务所律师，特别授权。 被告：张东东，男，1983年1月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行诉被告张东东信用卡纠纷一案中，本院于2021年4月15日立案。于2021年4月19日向原告送达诉讼费交纳通知书，限原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行自收到该通知之日起七日内交纳诉讼费。现该时间已经过，原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行撤回起诉处理。 审判员  周莉 二〇二一年四月二十九日 书记员  阮欢
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑更425号罪犯陈敬栋，男，1974年9月11日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2015年10月8日作出（2015）鄂汉阳未刑初字第00040号刑事判决，认定被告人陈敬栋犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年7月10日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2021年4月7日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈敬栋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯陈敬栋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈敬栋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内于2018年7月获得1个表扬、2018年12月获得1个表扬，2019年5月获得1个表扬，2019年10月获得1个表扬，2020年4月获得1个表扬，2020年7月获得1个表扬。另查明，该犯于2017年12月14日向湖北省武汉市汉阳区人民法院缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯陈敬栋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈敬栋的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2015年3月9日起至2025年2月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  刘汉涛审判员  刘 瑾二〇二一年四月二十七日法官助理王楠书记员邹鑫群
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1872号原告：东台市新街镇群利建材经营部，住所地江苏省东台市新街镇沿海村工业区内。经营者：王海波，男，1973年1月26日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。被告:储鹏程，男，1993年4月30日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾格格，女，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心八座19-21层。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。原告东台市新街镇群利建材经营部（以下简称群利经营部）与被告储鹏程、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告群利经营部的经营者王海波及委托诉讼代理人诸葛兴林，被告储鹏程，被告平安陕西公司的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼。被告人保上海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，群利经营部申请撤回对上海紫程钢材经营部的起诉，本院照准。本案现已审理终结。群利经营部向本院提出诉讼请求:1、依法判令储鹏程赔偿因交通事故造成的财产损失9.23万元，人保上海公司在交强险范围内承担责任，平安陕西公司依照保险合同约定承担赔偿责任；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告在东台市从事生产经营活动，2020年8月5日15：30分许，储鹏程驾驶沪Ｅ×××××号重型货车沿原告厂门前南北向水泥路由南向北右转时，与原告的房屋发生碰撞，致房屋倒塌，屋内财物受损。事故发生后，经公安机关认定，储鹏程负本次事故的全部责任，原告的财物损失已经鉴定评估，储鹏程对原告因此事故造成的财产损失应依法承担赔偿责任，人保上海公司系肇事车辆的交强险保险人，平安陕西公司系肇事车辆的商业险保险人，对本次事故的赔偿均应依法承担相应赔偿责任。为此，特具状起诉，敬请人民法院依法判令如前请求。储鹏程辩称，对原告的要求、事故及理由无异议。人保上海公司书面答辩状称，仅同意在法院酌定金额的基础上在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。平安陕西公司辩称，对事故的事实以及责任认定已交警部门出具的事故认定书为准，被告驾驶的车辆在我司投保了商业三者险一百万含不计免赔，事故发生在保险期限内，根据全国道路运输证件查询系统中查询不到被告储鹏程的证件信息，根据商业险条款的约定，驾驶营运性机动车，无交通运输管理部门颁发的许可证或其他必要证书，我司在商业险范围内不承担赔偿责任。鉴定报告真实性无异议，但是我司认为评估的金额过高，评估的残值过低，在计算损失项目时，应当考虑折旧价格。不承担本案诉讼费以及鉴定费。经审理查明：2020年8月5日15时30分许，储鹏程驾驶车牌号为沪Ｅ×××××的重型货车，沿东台市群利砖厂门口南北水泥路由南向北右转时，与群利经营部房屋发生碰撞，致房屋倒塌、屋内财物受损的交通事故。公安机关认定，储鹏程负此事故全责。储鹏程驾驶的货车在人保上海公司投保交强险，在平安陕西公司100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。2021年1月22日，江苏宁价保险公估有限公司受本院委托，对房屋受损后的修复费用扣除残值后认定公估价格为92300元。为此，群利经营部花去鉴定费8700元。另查明，2021年4月19日，群利经营部与储鹏程就本案诉讼费、鉴定费达成协议，储鹏程已给付群利经营部10000元，本案审理过程中有关该两项费用由群利经营部承担。本院认为，民事主体的财产受法律保护。群利经营部因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。公估鉴定机构的公估结论可以采信，保险公司关于驾驶员无道路运输证件的相关抗辩，与事实不符，本院不予采信。群利经营部的财产损失92300元，由人保上海公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出交强险的部分由平安陕西公司赔偿90300元。群利经营部与储鹏程所达成的协议，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告东台市新街镇群利建材经营部因交通事故造成的损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告东台市新街镇群利建材经营部因交通事故造成的损失90300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取1054元，鉴定费8700元，均由原告东台市新街镇群利建材经营部负担。以上涉及原告东台市新街镇群利建材经营部的款项均可汇入其开设在江苏东台农村商业银行新街支行账号为3209×××75的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐刘根二〇二一年四月二十日法官助理 杨 健书 记 员 梅 钰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民辖终61号上诉人（原审被告）：宋万全，男，1971年4月13日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审原告）：陈红卫，男，1969年4月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：甘肃星泓房地产开发有限公司，统一社会信用代码916206023161558509，住所地甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧。法定代表人：蔡挺，董事长。上诉人宋万全因与被上诉人陈红卫及原审被告甘肃星泓房地产开发有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初11921号民事裁定，向本院提起上诉。宋万全上诉称，请求依法撤销一审裁定，并将该案移送至浙江省临海市人民法院审理。事实和理由：根据我国法律规定，未经有关机关依法批准，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性和经常性，贷款目的具有营利性，一般应认定为职业放贷人，放贷行为应属无效。本案中，上诉人举示的证据，足以证明本案原告陈红卫具有反复多次出借资金、收取高额利息、银行转贷等违法行为，应认定其为职业放贷人，因此案涉《借条》即借款合同应为无效合同，自始不产生法律效力，本案不宜用合同纠纷来确定管辖权。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，山东省济宁市任城区人民法院对本案不具有管辖权。因被告住所地在浙江省临海市，故本案应移送被告宋万全住所地浙江省临海市人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人宋万全向被上诉人陈红卫出具的涉案《借条》即借款合同中没有明确约定合同履行地。现陈红卫诉请宋万全偿还借款及相应利息，争议标的为给付货币。陈红卫系接收货币一方，其住所地山东省济宁市任城区为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。涉案借款合同即《借条》的效力问题，应由案件实体审理解决，不属案件管辖的审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  孙 红审判员  胡召银二〇二一年四月二十二日书记员  胡凤春
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1189号之一 丹东某某某置业有限公司： 你单位与栾某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初11号法律文书已发生法律效力。申请执行人栾某某于二〇二一年四月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603民初11号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年四月十五日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2762号原告：梁顺安，女，1976年1月7日出生，汉族，住江门市新会区。被告：林启斌，男，1982年9月29日出生，汉族，住江门市新会区。原告梁顺安与被告林启斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告梁顺安于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁顺安自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁顺安撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（已由原告梁顺安预交），由原告梁顺安负担。审判员  钟振尧二〇二一年四月二十六日书记员  张秀珍
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3307号 原告：郑能，女，1973年5月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：四川辛广润装饰工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆一路178号2栋1层8号。 法定代表人：杨容。 原告郑能诉被告四川辛广润装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，原告郑能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑能撤回起诉处理。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年四月九日 法官助理 付 静 书 记 员 王 丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7681号原告：杨淑美，女，1958年10月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区,委托诉讼代理人：钟华山,男，1978年12月30日出生，汉族，系原告杨淑美的女婿。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司，住所地陕西省西安市西安经济技术开发区凤城二路6号三彩大厦402室，统一社会信用代码91610132MA6W9PCX0Y。法定代表人：张智军。原告杨淑美与被告城市社区服务集团（西安）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理。原告杨淑美在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨淑美撤回起诉处理。审判员  黄志坚二〇二一年四月二十七日书记员  刘雄燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3654号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号。负责人：李峰，行长。被执行人孙俊智，女，汉族，1972年11月26日出生，住河南省新密市。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与孙俊智银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15827号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告孙俊智于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行本金人民币本金167600.69元及利息24919.51元（利息暂计算至2020年6月17日，自2020年6月18日以后的利息按领用合约约定计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。孙俊智未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、现场调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下查无不动产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇二一年四月二十七日书记员  张 楠