wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初951号原告：田付根，男，汉族，1955年2月14日出生，住河南省临颍县。被告：孙永强，男，汉族，1979年1月15日出生，住河南省西华县。原告田付根诉被告孙永强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法由审判员李小梁独任审理，书记员王博担任法庭记录，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告田付根到庭参加诉讼，被告孙永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田付根向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告支付原告田付根7300元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月开始，原告跟随被告在临阳光童车厂从事外墙粉刷工作，当时约定工资为每天200元。工程完工后，被告仍拖欠四原告工资数万元。2020年1月12日原告找到被告追要工资，被告就拖欠四原告的工资向原告出具欠条一份，并承诺第二天就给钱，后来被告就拖欠四原告的工资不再露面，原告无奈，只得诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙永强缺席未答辩。经审理查明，原告2018年6月份通过同村居民田江午的介绍跟随被告在临博雅学校教学楼、临阳光童车厂等工地从事外墙粉刷等工作，工钱按天计算，每天200元。工程结束后，被告共欠原告15200元，支付过部分工钱后尚欠7300元。2020年1月11日，原告与师付欣、田江午等人到孙永强位于临城关镇大木罗村的家中要账，被告孙永强给田付根等六人一并出具了一张欠条。欠条显示欠田付根7300元。出具欠条后被告一直未支付，引起本诉。上述事实，有当事人提供证据在卷证实。本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应按照合同约定给付原告劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告所举证据能够证明被告仍拖欠原告劳务报酬7300元，构成违约，被告依法应继续支付。被告孙永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永强于本判决生效后三日内支付原告田付根劳务报酬7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告孙永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李小梁二〇二一年四月十五日书记员  王 博
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1661号 申请人：魏常亮，男，1986年8月9日出生，蒙古族，住迁安市。 被申请人：张文静，女，1989年11月9日出生，汉族，住迁安市。 原告魏常亮与被告张文静装饰装修合同纠纷一案，申请人魏常亮于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文静的财产在价值20000元以内予以查封。申请人魏常亮以个人银行10000元存单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人张文静的价值20000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 强 二〇二一年四月十九日 书记员 张若楠
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0922刑初112号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人蒋治伟，男，1984年4月14日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。2021年3月5日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪市公安局决定并执行取保候审。 射洪市人民检察院以射检刑诉〔2021〕5号起诉书指控：2021年2月25日，被告人蒋治伟在射洪市武安镇与同学及家人吃饭、饮酒、娱乐。当日21时30分许，被告人蒋治伟（持Ｄ证）驾驶未上户的正三轮摩托车搭乘二人行驶至射陈路10km＋200ｍ（原文聚乡街口）路段时，被执勤的公安民警拦下检查，民警现场对其进行酒精呼气检测，结果为119ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将其带至射洪市中医院提取血样备检。 2020年3月3日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人蒋治伟的血液乙醇浓度为138.1mg/100ml。 公诉机关认为，被告人蒋治伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋治伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋治伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人蒋治伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二元。 本院于2021年4月25日、2021年4月28日适用认罪认罚速裁程序审理了本案，公诉机关指派检察员赵云出庭支持公诉。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。被告人蒋治伟对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本案事实清楚，证据确实、充分，被告人蒋治伟认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。 根据被告人蒋治伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人蒋治伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月,并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵燕君 二〇二一年四月二十八日 书记员  罗 霞
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1667号 原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，营业场所：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，该分行行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611507384，特别授权代理人。 被告：周勤，男，1982年6月7日出生，汉族，户籍地：福建省平潭县。 原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称“工行攀分行”）与被告周勤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告工行攀分行的委托诉讼代理人尚存良到庭参加了诉讼，被告周勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行攀分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金15448.51元、透支利息及违约金3208.16元（本部分透支利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，以上金额合计18656.67元，暂计至2020年7月27日，并请求按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的上述计息方式计算利息及违约金至欠款本金还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日，被告向原告申请办理信用卡。经审查，原告认为被告符合信用卡申领条件，遂向被告发放了一张卡号为5280××××3292的信用卡。被告消费、取现后并未按约定正常还款，已多次违约。原告自2020年3月9日起通过系统短信、系统语音等多种方式对被告进行多次催收，但被告至今未按约履行还款义务。截止2020年7月27日，被告尚欠信用卡欠款本金15448.51元、透支利息及违约金3208.16元，合计18656.67元。现原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交相关证据以及书面答辩意见。 经本院审理查明，2017年8月8日，被告向原告申请办理信用卡。经审查，原告认为被告符合信用卡申领条件，遂向被告发放了一张卡号为5280××××3292的信用卡。被告在《牡丹卡快速办理申请表（二）》（附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》）上签字予以确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定了收费标准，即使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金等。 同时查明，被告使用该信用卡消费、取现后，未按约定正常还款，已多次违约。原告自2020年3月9日起通过系统短信、系统语音等方式对被告进行多次催收，但被告至今未按约履行还款义务。截止2020年7月27日，被告尚欠信用卡欠款本金15448.51元、透支利息及违约金3208.16元，合计18656.67元。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并使用该信用卡消费且至今仍未按约清偿债务等事实属实，有本案当事人当庭陈述及相关书证等为据，原、被告双方债权债务关系成立。被告未按约履行偿还信用卡透支本金并支付利息及相关费用等合同义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金15448.51元、透支利息及违约金3208.16元，合计18656.67元（上述全部债务截止到2020年7月27日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2020年7月27日之后的透支利息、违约金应按原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付，即透支利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。但透支利息、违约金总计不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 周勤于本判决生效后五日内向中国工商银行股份有限公司攀枝花分行偿还卡号为5280××××3292的信用卡透支本金15448.51元、透支利息及违约金3208.16元，合计18656.67元（截止到2020年7月27日），并按每日万分之五支付自2020年7月28日起至欠款还清之日止的透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付自2020年7月28日起至欠款还清之日止的违约金（违约金每期最高500元，透支利息、违约金总计不应超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取133元，由周勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张亚 二〇二一年四月二十八日 书记员  梁欢
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初3334号原告：江苏炜赋集团建设开发有限公司，住所地南通经济技术开发区福州路福星楼。法定代表人：包筱蕾，董事长。委托诉讼代理人：朱建，上海申浩（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳妮，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：南通市宏大风机有限公司，住所地南通市长江北路518号。法定代表人：王宏炎，董事长。原告江苏炜赋集团建设开发有限公司与被告南通市宏大风机有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告江苏炜赋集团建设开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏炜赋集团建设开发有限公司撤诉。审 判 员 蔡抒晨二〇二一年四月二十日法官助理 朱 君书 记 员 范晶晶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执977号 移送执行人:成都市金牛区人民法院。 被执行人：尹彪，男，1997年1月7日出生，汉族，户籍地：湖南省衡东县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初132号刑事判决书，于2021年1月22日立案执行成都市金牛区人民法院移送执行尹彪罚金一案，执行标的30000元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二一年四月十六日 书记员  张娇娇
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执恢229号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。负责人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，该行员工。有特别授权。被执行人：靳方科，男，汉族，1953年01月02日出生，住重庆市奉节县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人靳方科金融借款合同纠纷，被执行人靳方科未履行(2014)奉法民初字第02754号民事调解书确定的义务，申请执行人申请，（2016）渝0236执1629号首次执行，该案终结本次执行程序；（2018）渝0236执恢689号恢复执行，该案因达成执行和解协议而终结执行；（2021）渝0236执恢229号恢复执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人无工商、保险、船舶、不动产、车辆、证券、住房公积金财产登记信息，银行存款五千余元，网络资金二千余元。经调查，被执行人无金融财产。冻结被执行人银行账户，扣划被执行人银行存款5039元、网络资金2733.44元，支付申请执行人案件受理费465元、案款7257.44元，负担申请执行费50元。申请执行人基于生效法律文书确认的权利本次实现7257.44元。对被执行人限制高消费、失信惩戒。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持生效法律文书和本裁定书再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 唐华强审 判 员 田正林审 判 员 吴遵友二〇二一年四月二十六日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初1494号原告：高某1，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某（原告高某1配偶），住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某，泰和泰律师事务所律师。被告：高某2，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒋某(被告高某2配偶)，住太原市，公民身份号码×××。原告高某1与被告高某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告高某1于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某1的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某1撤诉。案件受理费8092.5元，由原告高某1负担4046.2元。审判员 刘恩翔二〇二一年四月二日书记员 张新鹏
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执910号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区。被执行人：王威，男，汉族，1991年9月27日出生，住四川省泸州市古蔺县。中国工商银行股份有限公司泸州分行与王威信用卡纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502民初1898号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王威应支付中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金370861.56元及利息，案件受理费3162元、诉讼保全费2270元，申请执行费5544元，合计381837.56元及利息。因王威未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王威未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王威仅有零星存款，暂不具备处置条件。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王威负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年四月二十八日书记员 罗 涛
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1660号原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××××。负责人：黎永坚，该分公司经理。委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珈逸，广东禅都律师事务所实习律师。被告：洪继波，男，××××××××××××××，汉族，住广东省汕头市××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××××××。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司（以下简称鸿晖公司）与被告洪继波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周岚到庭参加诉讼，被告洪继波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鸿晖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业管理费7927.20元（欠费时间从2018年7月1日起暂计至2020年12月31日）、水费分摊0.69元（欠费时间2018年10月1日至2019年11月30日）、电费分摊372.15元（欠费时间从2018年8月1日至2020年9月30日）；2.判令被告向原告支付本金清偿之日止的违约金（以每月实欠物业管理费累积数为本金计算，从2018年7月1日起暂计至2020年12月31日为2298.89元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，其中规定乙方（即被告）将位于佛山市三水区××××××××××××××××××××××交由甲方（即原告）提供物业服务，该房屋建筑面积132.12平方米，乙方按照建筑面积每月10日前按每平方米2元交纳物业管理服务费，根据《前期物业管理服务协议》第十三条，如乙方逾期缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠费总额的3‰交纳违约金；物业管理服务费不包括电梯等公共照明电费及绿化用水等公共水电分摊费用；该协议还规定，受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定等。原告已依照约定提供物业服务，但直至起诉前，被告从2018年7月1日开始故意拖欠缴纳物业管理费用至今，及拖欠原告垫付的从至2019年11月30日的水费分摊、从2018年8月1日至2020年09月30日电费分摊等费用。经原告多次追收，被告一直以各种理由拒绝缴纳上述费用。原告认为，被告的行为已经违反了《前期物业管理服务协议》的约定，被告必须承担支付的义务，并需按照该服务协议约定支付逾期缴纳物业管理费的违约金。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。洪继波未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，当事人围绕其诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的除“该房屋建筑面积132.12平方米”外，其余事实予以确认。同时查明，根据佛山市（×××）不动产登记信息查询结果，洪继波案涉房屋登记的建筑面积为132.02平方米。洪继波每月依协议约定应支付的物业服务费为264.04元（132.02平方米×2元/平方米/月）。本院认为，鸿晖公司与洪继波签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。鸿晖公司为洪继波提供了物业服务，洪继波理应向鸿晖公司支付物业服务费等相关费用。洪继波未按期缴纳相应的物业服务费，已经构成违约。鸿晖公司诉请洪继波支付尚欠的2018年7月1日至2020年12月31日的物业服务费7921.20元、2018年10月1日至2019年11月30日的水费分摊0.69元、2018年8月1日至2020年9月30日的电费分摊372.15元，有理有据，本院予以支持。鸿晖公司公司诉请超出部分，本院不予支持。关于违约金的收取问题，鉴于洪继波的违约行为给鸿晖公司造成的损失一般为洪继波拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，本院确定2018年7月至2019年8月间的违约金，按中国人民银行公布的同期同类人民币一年期贷款利率计算；2019年9月至2020年12月间的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。鸿晖公司诉请按月2%计算，明显过分高于其损失，故对鸿晖公司诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告洪继波应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司支付2018年7月1日至2020年12月31日的物业服务费7921.20元及其违约金（每月的11日均以每月拖欠物业服务费264.04元为基数，其中2018年7月至2019年8月间的违约金，按中国人民银行公布的同期同类人民币一年期贷款利率计算；2019年9月至2020年12月间的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告洪继波应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司支付2018年10月1日至2019年11月30日的水费分摊0.69元、2018年8月1日至2020年9月30日的电费分摊372.15元，合计372.84元；三、驳回原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即32元，由被告洪继波负担。本判决为终审判决。审 判 员 周淑华二〇二一年四月十二日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执893号 申请执行人：俞东林，男，汉族，生于1990年8月21日，住四川省阆中市。 被执行人：彭金，男，汉族，生于1990年5月27日，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人俞东林与被执行人彭金民间借贷纠纷一案，申请执行标的为17000元及利息，诉讼费113元，已执行到位1556.52元。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费和纳入失信人名单的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年四月二十五日 书记员 朱晓川
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初4157号 原告：刘燕，女，1979年5月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：卜志伟，四川民科律师事务所律师。 被告：成都繁城鑫众汽车销售有限公司，住所地成都市新都区新繁镇外西街189号3幢1层8号。 法定代表人：周**，总经理。 委托诉讼代理人：卢楠，四川南衡律师事务所律师。 被告：一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号1栋5楼。 法定代表人：邓宇，经理。 第三人：廖振宇，男，1966年8月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：四川恒行八道文化旅游发展有限公司，住所地成都市武侯区万寿桥路98号蜀街65-67号。 法定代表人：付拥，执行董事兼总经理。 本院在审理原告刘燕与被告成都繁城鑫众汽车销售有限公司、被告一汽惠迪汽车科技有限公司、第三人廖振宇、第三人四川恒行八道文化旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告刘燕于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予刘燕撤回起诉。 案件受理费1785元（因适用简易程序已减半收取），由刘燕承担。 审判员  李向东 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 逸
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2770号 原告：余帆，女，1989年5月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：方满喜，男，1980年1月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告余帆与被告方满喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余帆到庭参加诉讼，被告方满喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元，并自2020年1月1日起按月息3000元标准支付至实际还款之日止，暂计算至2021年1月1日的利息为36000元，本息合计336000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告因经营周转陆续向原告借款，2015年9月1日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到余帆人民币伍拾万元整（小写：500000.00）”。双方同时约定被告按月利率2%支付原告借款利息。2016年1月18日，原告又以现金方式向被告出借100000元。同日，被告向原告出具新的借条，借条载明“今借到余帆人民币陆拾万元整（小写：600000.00）”。被告收到原告出借的款项后按约定向原告支付借款利息，并在2016年、2017年两年内多次向原告偿还部分本金。2018年3月1日，双方核算并确认：被告尚欠原告本金300000元；原告同意降低借款利率，即自2018年3月起原、被告按月5000元结息。目前被告已支付了2018年3月至2019年5月的利息，便停止了付息。原告经催讨无果，于2020年经法院调解已经重新签订了债权债务确认暨还款计划书，但原告多次向被告要求分批归还本金均无果，请求依法处理。 方满喜未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告因工作关系相识，被告经营金海岸大酒店装修需要资金周转于2015年5开始陆续向原告借款，同年9月1日被告向原告出具一份借条载明“今借到余帆人民币伍拾万元整（小写：500000.00），借款人：方满喜、2015.9.1日”。双方口头约定被告按月利率2%支付原告借款利息，随要随还。原告将该借款支付给被告后，被告归还原告借款本金30000元，尚欠本金200000元，利息支付至2018年12月底。2016年1月18日，原告又以现金方式向被告出借100000元。同日，被告就上述借款向原告出具新的借条，借条载明“今借到余帆人民币陆拾万元整（小写：600000.00），借款人：方满喜、2016.1.18日”。原告认可被告共计向其借款600000元，已归还本金300000元。被告于2019年1月2日至同年9月30日期间支付原告借款利息64000元。原告对所欠本金300000元经催讨未获，于2020年3月2日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息。本院于同年4月20日作出（2020）皖0124民初1084号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。2020年4月16日，原告与被告经协商共同签订一份《债权债务确认暨还款计划书》确认：截止2020年4月20日被告尚欠原告本金300000元，利息55000元。被告同意于2020年12月31日前偿还本金100000元，2021年12月31日前偿还本金200000元，若被告按期还款则原告免除被告支付利息及欠息55000元，如未按时还款，原告有权要求被告一次性归还所有本金且不免除利息包括欠息55000元。后续利息以未偿还本金为基数，按月息2%自协议签订之日起支付至款清之日止。该协议书签订后，被告未能按照约定支付原告借款本息。本案审理过程中，原告表示只要求被告自起诉之日起，按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍年利率为15.4%的标准支付借款利息至款清之日止。 证明以上事实的证据有：原告提供其身份证复印件一份、被告向原告出具的借条原件二份、银行帐单二份、债权债务确认暨还款计划书原件一份，当事人的当庭陈述载卷佐证，经庭审举证、核实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告余帆持有被告方满喜向其出具的二份借条和双方共同签订的债权债务确认暨还款计划书即是债权凭证，原告提供的银行交易流水凭证同时也印证了借款事实，证明余帆是债权人，方满喜为债务人。双方之间的债权债务关系明确具体，合法有效，依法应予以保护。债权人有权要求债务人履行还款义务，双方在债权债务确认暨还款计划书中已经约定还款期限，被告未能按照还款计划约定的期限履行还款义务，属于违约行为，其依法应承担违约责任。原告有权主张全部债权，因此，原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持，被告应承担归还原告借款300000元的责任。双方对借款利息及逾期还款承担支付利息责任和利率标准在该协议中业已约定，但原告表示只要求被告自起诉之日起，按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍年利率为15.4%的标准支付借款利息至款清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第二款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告方满喜在本判决生效后三十日内归还所欠原告余帆借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，按照年利率15.4%计算，从2021年3月22日起至实际还款之日止，随本金一并结算给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，适用简易程序审理减半收取3170元，由被告方满喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱永宏 二〇二一年四月三十日 书记员  潘雪瑞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初1206号 原告：申雨琪，女，1995年11月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：梁永，男，1982年4月10日出生，汉族，住兴宁区。 第三人：广西阳光时代置地有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道137号春晖花园A区永凯大厦20层，统一社会信用代码91450000718856684K。 法定代表人：罗耕樵。 原告申雨琪诉被告梁永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告邝海燕于2021年4月21日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告申雨琪撤诉。 案件受理费175元，由原告申雨琪负担。 -2- 审判长 杨 超 二〇二一年四月二十一日 书记员 封佳宝
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执998号申请执行人：李美艳，女，1983年8月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：赵运秀，女，1975年3月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人李美艳与被执行人赵运秀民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人已达成和解，被执行人赵运秀已给付申请执行人李美艳3000元现金，剩余案款约定分期履行，已缴纳执行费200元，追收诉讼费275元。因约定履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年四月十九日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初3817号 申请保全人:潘志岭，男，1974年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：宿州人信小额贷款有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区怀远路花园大厦2#楼，统一社会信用代码：91341300574432590R。 法定代表人：张应楠（已去世）。 被申请人:李青，女，1960年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：张玲霞，女，1945年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：陆家宜，男，1951年5月26日出生，汉族，住上海市。 被申请人：范献军，男，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：张应生，男，1953年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被申请人：张应功，男，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人潘志岭与被申请人李青、张玲霞、范献军、陆家宜、张应生、张应功及被申请人宿州人信小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人继承的死者张应楠（被继承人）名下房产：坐落于宿州市××路××花园大厦××＃楼××室（不动产权证号××），坐落于宿州市××路××花园大厦××＃楼××室（不动产权证号××），坐落于宿州市××路××花园大厦××＃楼××室（不动产权证号××），宿州市银河一路南侧三八河东侧河畔一号6＃楼0802室（不动产权证号××），宿州市银河一路南侧三八河东侧河畔一号6＃楼0901室（不动产权证号××），宿州市东关商城1＃楼商铺（不动产权证号0001140），宿州市银河一路与西昌路交叉口西南角河畔一号小区二期1号楼在建工程第6-11层、第13层、第14层、第24层、第25层（每层面积为1236.42平方米，合计12364.2平方米），宿州市西昌北路天鹅湾Ａ39栋103室（备案号201200530，房屋编码3413020210000200580103），濉溪县新城岱河路建设巷7栋301室（不动产权证号濉私房字第3××5号）予以查封。同时要求对七被申请人名下银行账户存款180万元予以冻结。天安财产保险股份有限公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人申请冻结被申请人李青、张玲霞、范献军、陆家宜、张应生、张应功及被申请人宿州人信小额贷款有限公司名下银行账户中的钱款或同等价值的财产180万元整提供担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人承担赔偿责任180万元整为限。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封被申请人李青、张玲霞、范献军、陆家宜、张应生、张应功及被申请人宿州人信小额贷款有限公司继承的死者张应楠（被继承人）名下房产： 1、坐落于宿州市××路××花园大厦××＃楼××室（不动产权证号××）； 2、坐落于宿州市××路××花园大厦××＃楼××室（不动产权证号××）； 3、坐落于宿州市××路××花园大厦××＃楼××室（不动产权证号××）； 4、宿州市银河一路南侧、三八河东侧河畔一号6＃楼0802室（不动产权证号××）； 5、宿州市银河一路南侧、三八河东侧河畔一号6＃楼0901室（不动产权证号××）； 6、宿州市东关商城1#楼商铺（不动产权证号0001140）； 7、宿州市银河一路与西昌路交叉口西南角河畔一号小区二期1号楼在建工程第6-11层、第13层、第14层、第24层、第25层（每层面积为1236.42平方米，合计12364.2平方米）； 8、宿州市西昌北路天鹅湾A39栋103室（备案号201200530，房屋编码3413020210000200580103）； 9、濉溪县新城岱河路建设巷7栋301室（不动产权证号濉私房字第3××5号）。 上述9处房产查封期限三年。 二、冻结被申请人李青、张玲霞、范献军、陆家宜、张应生、张应功及被申请人宿州人信小额贷款有限公司名下银行账户存款180万元，期限一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史经一 二〇二一年四月二十八日 书记员  孟建军
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执79号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁孝义市支行，营业场所：山西省吕梁孝义市新义街道新义街与迎宾路交叉东北角金晖综合大楼。统一社会信用代码：911411816764333245。负责人：郭×，行长。被执行人：王×1，山西省孝义市人。被执行人：王×2，山西省孝义市人。被执行人：武×，山西省孝义市人，现住孝义市。被执行人：冀×，山西省孝义市人，现住孝义市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁孝义市支行与王×1、王×2、武×、冀×借款合同纠纷一案中，被执行人王×1、王×2、武×、冀×应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁孝义市支行18725.51元。执行过程中我院采取了以下措施：1、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，被执行人在各大银行中无存款或有少量存款余额已及时进行冻结；2、被执行人在公安局车辆管理局查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人在不动产登记中心无房产登记信息；5、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张勇峰审判员 张征全审判员 侯德斌二〇二一年四月二十九日书记员 吴 佩
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保207号申请人：袁白兰，女，1976年10月1日出生，住长沙市岳麓区。被申请人：袁红，女，1969年11月16日出生，住长沙市天心区。申请人袁白兰于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁红的银行存款120000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人袁白兰提供担保，保单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××。本院经审查认为，申请人袁白兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人袁红的银行账户存款120000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费1120元，由申请人袁白兰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利华二〇二一年四月二十一日法官助理肖茜匀书记员邓文
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初555号 原告:张维光，男，1967年6月22日生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：赵岩，男，1993年12月4日,汉族，住长春市南关区。 原告张维光与被告赵岩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维光及其委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。被告赵岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 张维光向本院提出后明确诉讼请求为：1.判令赵岩向张维光支付勾机租赁费41800元及利息(利息以41800元为基数，自起诉之日即2021年2月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.本案诉讼费由赵岩承担。事实和理由：2019年4月，赵岩因其九台区东湖镇山庄施工需要，租赁张维光大宇225-7挖掘机设备一辆，约定8小时为1台班，费用1800元／台班，至2019年5月末，共计使用24个台班。2019年6月，赵岩向张维光租赁玉柴85-8型小型挖掘机一辆，约定8小时为1台班，费用1000元／台班，至8月20号左右，共计使用25个班加5小时。双方经核算，租赁费用共计68800元，双方出具票据予以确认。后赵岩于2019年4月29日付5000元、6月3日付10000元、7月29日付5000元，共向张维光支付租赁费2万元，尚欠张维光租赁费48800元。2019年8月，赵岩将原欠条收回，为张维光重新出具欠条，载明：欠勾机台班费48800元，欠款人赵岩，身份证号×××。后赵岩于2019年9月1日向张维光支付5000元、9月12日支付2000元，至此，赵岩尚欠张维光租赁费41800元。后张维光多次索要未果，无奈起诉，请求法院判如所请。 赵岩未到庭应诉亦未提出答辩意见。 张维光为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、欠条一张、微信还款记录截图两张，证明：赵岩拖欠张维光钩机台班费48800元。赵岩于2019年9月1日还款5000元、于2019年9月12日还款2000元，尚欠41800元未还。证据二、微信聊天记录截图15张、2020年7月22日和2020年12月4日通话录音各一份、张维光代理人向赵岩发送的短信通知一份，证明：张维光一直向赵岩主张权利，通话录音中可以确认赵岩对欠款事实及金额均予以认可。 本院经审理查明：赵岩因向张维光租赁钩机设备欠付张维光设备租赁款，于2019年8月为张维光出具欠条一枚，记载：“欠勾机台班费48800元，×××，欠款人：赵岩”。欠条出具后，赵岩在2019年9月以微信转账方式分两笔共计向张维光偿还了7000元，尚欠张维光设备租赁费41800元。 2020年6月6日，赵岩在通过微信向张维光发送语音消息称：“叔啊，我不是说不接你电话，有的时候真没看着，你就放心，这两天吧，钱到了我肯定就给你转过去了，我们这两天正结算呢，我比你还着急呢，你也不用说到我家、到山庄哪找我，叔就是你找我吧，也得是钱到了能给你，其实我比你都着急。” 2020年12月4日，张维光委托代理人张岩律师与赵岩进行通话，通话内容包括：“张岩：你好赵岩先生，我之前联系过您，我是吉林司鼎律师事务所的张律师……就是张维光他那个钩机租赁费的事，那个事他委托我了，想让我跟你唠一唠。赵岩：我跟他说了年底之前给他结清，分两次给他结清，分两次给他结完。……”除此次外，张维光还多次电话、短信联系赵岩要求付款未果，现诉至本院。 本院认为，赵岩经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身答辩、举证和质证等诉讼权利，应自行承担不利法律后果，对张维光提供的证据，本院均予采信。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，张维光主张赵岩应向其给付欠付钩机租赁款41800元，并提供欠条、转款记录、通话录音、微信聊天记录为凭，其主张有事实和法律依据，应予支持。张维光多次向赵岩催要款项，赵岩始终未予给付，对于该款的资金占用损失，赵岩应予赔付，张维光主张以41800元为基数，自起诉之日即2021年2月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。 综上所述，张维光的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赵岩于本判决生效后十日内向原告张维光给付设备租赁款41800元及资金占用损失（资金占用损失以41800元为基数，自2021年2月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元（已减半），由被告赵岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 员  高 源 二〇二一年四月二十八日 法官助理  李 哲 书 记 员  邓清贺
安徽省太湖县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖0825行初4号 原告陈舒婷，女，1989年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告太湖县民政局，住所地太湖县。 法定代表人赵健，局长。 委托代理人周晓琼。 委托代理人唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 第三人黄焱群，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告陈舒婷诉被告太湖县民政局、第三人黄焱群撤销办理结婚登记行为一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月16日公开开庭审理了本案。原告陈舒婷、被告太湖县民政局法定代表人赵健、太湖县民政局委托代理人周晓琼和唐功彬、第三人黄焱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈舒婷诉称，2012年，原告与黄焱春（身份证号码340825198410××××）相识恋爱，不久怀孕。去办理结婚登记时，因黄焱春的身份证被其弟黄焱群（身份证号码340825198706××××）冒用已经办理登记结婚，为了将来能顺利地给孩子上户口，黄焱春遂冒用黄焱群的身份证及户口本，于2012年9月4日与原告办理了结婚登记，结婚证字号为“Ｊ340825-2012-003433”。后因身份不同，给生活带来诸多不便，原告无奈，特根据《行政诉讼法》等相关法律规定，请求撤销被告为原告与第三人黄焱群办理结婚登记的行为。 原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体身份；二、结婚证复印件及黄焱春和黄焱群的身份证复印件，证明：被告太湖县民政局2008年9月17日为原告与第三人办理结婚登记的事实；三、太湖县北中镇浮坵村村民委员会证明，证明黄焱群冒用其兄黄焱春的身份证办理了结婚登记。 被告太湖县民政局辩称，1.陈舒婷（身份证号码340825198909××××）和黄焱群（身份证号码340825198706××××）于2012年9月4日向我局婚烟登记处提交身份证、户口簿，并签署《申请结婚登记声明书》，申请办理结婚登记，我局婚姻登记处于当日为二人办理了结婚登记，颁发了字号为Ｊ340825-2012-003433号结婚证。2.根据原告诉状所述，原告实际是与黄焱春结婚，但黄焱春是冒用其弟弟黄焱群的身份证及户口本与原告办理结婚登记。如法庭查明情况属实，陈舒婷和黄焱群的行为则属于采取欺骗手段办理结婚登记的不诚信行为，应当撤销其结婚登记，同时建议法庭参照《最高人民法院关于未达婚龄欺骗婚姻登记机关登记结婚的婚姻关系在法律上的效力问题的复函（1957年3月26日）》第（二）项之规定，对陈舒婷和黄焱群欺骗婚姻登记机关而登记结婚的行为进行批评教育。3.本案的诉讼很明显是因原告陈舒婷和黄焱群的过错行为而引起，故本案的诉讼费用应该由原告承担。 被告太湖县民政局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据一：1.结婚登记审查处理表；2.黄焱群《申请结婚登记声明书》；3.陈舒婷《申请结婚登记声明书》；4.黄焱群身份证及户口簿复印件；5.陈舒婷身份证及户口簿复印件，证明：陈舒婷和黄焱群2012年9月4日向太湖县民政局婚姻登记处提交身份证、户口簿，并签署了《申请结婚登记声明书》，符合《婚姻登记条例》第五条第一款办理结婚登记的条件；太湖县民政局婚姻登记处于2012年9月4日为陈舒婷和黄焱群办理了结婚登记，颁发了字号为J340825-2012-003433号结婚证。证据二：法律依据是《婚姻登记条例》。 第三人黄焱群对原告的陈述及太湖县民政局的答辩意见均无异议。 经庭审质证，原、被告双方均对对方提供的证据没有异议，且双方提供的证据不违反法律、法规的规定，本院予以采信。 经审理查明：2012年，原告与第三人黄焱群（身份证号码340825198706××××）的哥哥黄焱春（身份证号码340825198410××××）相识恋爱，因黄焱春的身份证被其弟黄焱群冒用，于2008年9月17日与她人已办理了结婚登记，黄焱春便持黄焱群的身份证及户口本与原告一同到太湖县民政局婚姻登记机关申请结婚登记，并根据婚姻登记机关的要求填写了《申请结婚登记声明书》，太湖县民政局经审查，认为申请人符合结婚的法定条件，准予登记，向二人颁发了字号为Ｊ340825-2012-003433号结婚证。结婚证上粘贴了原告和黄焱春的结婚照。因身份问题给原告和第三人的生活带来诸多不便，遂提起诉讼，请求撤销太湖县民政局为原告与黄焱群办理结婚登记的行为。 本院认为：被告是依法设立的婚姻登记机关，具有为符合法定条件的公民办理结婚登记的法定职责。原告陈舒婷和黄焱春到被告处办理婚姻登记所提供的材料符合《婚姻登记条例》和《婚姻登记工作规范》的要求，被告按照婚姻登记的相关规定办理结婚登记，尽到了相关的形式审查义务。造成被告为原告办理婚姻登记的主要证据不足，系原告与第三人冒用身份信息所致。被告同意撤销对原告和第三人办理的结婚登记，要求对原告欺骗婚姻登记机关的行为进行批评教育。庭审中，经批评教育，原告和第三人均认可其二人行为的违法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告太湖县民政局于2012年9月4日作出的字号为J340825-2012-00xxxx号结婚登记行为。 案件受理费50元，由原告陈舒婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  石大群 审 判 员  宋恩云 人民陪审员  曹中学 二〇二一年四月三十日 书 记 员  雷 蕾 附：相关法律依据。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0226执53号 申请执行人龚爱群，女，1955年11月4日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人陈秀英，女，1974年7月2日出生，汉族，住址：广西三江侗族自治县，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。 本院于2021年1月20日立案执行龚爱群申请陈秀英民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力由本院作出具有执行内容的（2020）桂0226民初827号民事判决书，被执行人陈秀英应向申请人龚爱群清偿借款108220元，支付利息56274.4元，负担案件受理费1484元。因被执行人陈秀英未履行，申请执行人龚爱群遂向本院申请执行，请求强制被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人户籍所在地的财产情况、银行存款、不动产登记、车辆登记等情况，查明被执行人陈秀英仅有银行存款2071元，已依法扣划支付给申请执行人，其他无可供执行财产，且因犯罪尚在广西壮族自治区女子监狱服刑。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人陈秀英目前暂无其他可供执行财产，仅有的存款已依法扣划支付给申请执行人，且因犯罪尚在服刑。现申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经与申请执行人约谈同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0226执53号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇二一年四月二十日 书记员  杨振宁
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1793号 原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司羊二庄支行。住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇后街村。统一社会信用代码证号：91130983568906470K。 负责人：李冠彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：王井广，男，1968年11月11日出生，汉族，高中文化，河北黄骅农村商业银行股份有限公司职员，住河北省黄骅市。 被告：李之成，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 被告：李汝明，男，1988年1月26日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司羊二庄支行（以下简称黄骅支行）与被告李之成、李汝明金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月25日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄骅支行的委托诉讼代理人王井广到庭参加诉讼，被告李之成、李汝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄骅支行诉称：被告李之成于2018年4月24日由被告李汝明担保，在黄骅支行贷款40000元，并约定借款到期日为2019年4月23日。贷款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还，至今仍结欠原告本金40000元及相应利息未还。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告偿还欠原告借款本金40000元及相应利息；二、诉讼费等一切费用由被告承担。 被告李之成缺席无答辩。 被告李汝明缺席无答辩。 经审理查明：2018年4月24日，被告李之成作为借款人（甲方）与作为贷款人的原告（乙方）订立了《个人借款合同》；同日，被告李汝明作为保证人（甲方）与作为债权人的原告（乙方）订立了《保证合同》。 《个人借款合同》载明： “第一条借款金额 甲方向乙方借款人民币大写肆万圆整。 第二条借款用途 借款用于进配件，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。 第三条支用方式 本合同第一条规定的借款金额采用以下第（壹）中方式支用。 （壹）一次性支用 借款期限为：从2018年4月24日起至2019年4月23日止。 …… 第四条贷款利率、罚息利率 贷款利率 本合同项下的贷款利率为月利率，利率执行以下第叁种： …… （叁）本合同项下所有借款实行固定利率，在合同期限内，利率保持不变。双方约定本合同贷款利率中国人民银行公布的贷款基准利率上浮140%，执行利率为月息8.7‰。 二、罚息利率 …… （二）本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本条第一款约定的贷款利率上浮50%。 …… 第八条还款和结息方式 一、本合同项下贷款按以下第肆种方式偿还： …… （肆）按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。 …… 第十二条借款担保 本合同项下借款的主担保方式为保证担保，具体条款由担保合同约定。 …… 第十四条违约责任 …… 二、违约补救措施 …… （五）借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息。 …… 第十五条费用的承担 乙方实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税费等）均由借款人承担，双方另有约定或法律、行政法规、部门规章另有规定的除外。 ……”。 《保证合同》载明： “第一条保证范围 一、本保证合同保证范围为以下第壹种 （壹）本合同的担保范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向出借人支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 …… 第二条保证方式 甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。 …… 第三条保证期间 自主债务履行期限届满之日后叁年止。甲方同意债务展期的，保证期限至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日止。 …… 第四条主合同变更 一、如果乙方与债务人协议变更主合同条款（包括但不限于变更还款方式、贷款账号、还款账号、用款计划、还款计划、起息日、结息日、在债务履行期限不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更），甲方同意对变更后的主合同项下的债务承担连带担保责任。 ……”。 《个人借款合同》订立当日，原告将借款40，000元汇入被告李之成借款账号。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未返还借款本金并支付利息分文。 上述事实有当事人陈述、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、身份证复印件、常住人口登记卡等在案佐证。 本院认为：原告与被告李之成、被告李汝明在平等自愿的基础上分别订立了《个人借款合同》、《保证合同》，上述合同均系当事人真实的意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《个人借款合同》订立后，原告按照约定向李之成提供了40，000元借款，李之成接受并使用借款后，依约应按期足额返还全部借款本金并支付相应利息。借款到期后，李之成至今未依约定返还全部借款本金并支付相应利息的行为违约，依法应承担相应违约责任，即在返还原告借款本金40，000元的同时，还应按照年利率10.44%（月利率8.7‰×12月）的标准支付借款期间利息4176元（40,000元×年利率10.44%×1年），并按照合同约定的年利率15.66%（年利率10.44%×1.5倍）的标准支付40，000元自2019年4月24日起的逾期利息。被告李汝明自愿为李之成的上述债务提供连带责任保证，故其应对李之成的上述债务承担连带清偿责任，李汝明承担保证责任后有权在其承担保证责任范围内向李之成追偿。被告李之成、李汝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、六百七十六条、第六百八十八条、六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李之成于本判决生效之日起三日内返还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司羊二庄支行借款本金40，000元并支付借款利息4176元，同时按照年利率15.66%的标准支付本金40，000元自2019年4月24日起至实际付清之日止的逾期利息； 二、被告李汝明对被告李之成的上述债务承担连带清偿责任，李汝明承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向李之成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费452元，由被告李之成、李汝明共同承担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘秀杰 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘安宇 书 记 员 陈寅峰
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0421民初504号 原告东丰县东丰镇实力种子经销处，住所地东丰县。 经营者王秀英，女，住吉林省伊通满族自治县。 被告赵纯文，男，住东丰县。 原告东丰县东丰镇实力种子经销处与被告赵纯文买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告东丰县东丰镇实力种子经销处于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东丰县东丰镇实力种子经销处的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东丰县东丰镇实力种子经销处撤诉。 案件受理费减半收取25元，由东丰县东丰镇实力种子经销处负担（已付）。 审判员  陈亚荣 二〇二一年四月二十八日 书记员  孙逸群
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初2398号 原告：闵晓玲，女，1971年6月16日出生，满族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：昌吉市中一堂中医诊所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路屯河商场门面房。 法定代表人：刘志民，系该公司经营者。 原告闵晓玲与被告昌吉市中一堂中医诊所医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告闵晓玲于2021年4月19日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闵晓玲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闵晓玲撤回起诉。 案件受理费492元，减半收取计246元，由原告闵晓玲负担。 审判员  陈丽慧 二〇二一年四月十九日 书记员  蔡雯雯
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初2491号原告：信阳市华俊房地产开发有限公司。住所：信阳市浉河区五星办事处大拱桥新村。法定代表人：连艳春，系该公司董事长。委托代理人：姬雪萍，系公司员工，特别授权。被告：周刚，男，住信阳市。原告信阳市华俊房地产开发有限公司与被告周刚因物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告信阳市华俊房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告给付2017年1月1日至2018年3月30日水费92元；2、承担全部诉讼执行费用。事实和理由：被告系浉河区家阁小区业主，浉河区家阁小区2015年由原告信阳市华俊房地产开发有限公司开发的。小区建成后，信阳市华俊房地产开发有限公司公开招聘过物业管理，但因小区面积过小、收费标准低、新楼入住率低下等原因，没有一家物业公司签约入驻。原告为了确保业主利益，维护小区正常运转，搞好环境，投入大量人力物力财力，并将小区的物业交给姬雪萍代为管理。物业收费标准向业主也说明了，高层每平方米按1元收费，多层每平方米按照0.4元收费。前期被告都正常缴费，然而被告从2018年1月1日至2018年4月30日物业服务管理费一直未缴，原告多次催被告缴纳物业费，被告一直推脱至今。由于被告违反物业服务合同约定，原告为维护其合法权益，根据《民法典》944条和《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的具体的地址。本院依法查证亦未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳市华俊房地产开发有限公司的起诉。本案受理费25元，依法予以退回给原告信阳市华俊房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二一年四月二十日书记员  肖 婕
哈尔滨铁路运输中级法院结 案 通 知 书（2021）黑71执恢39号哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社、周燕国：哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社与周燕国借款合同纠纷一案，申请执行人申请法院强制被执行人履行偿还借款义务。经本院立案执行，现已执行完毕。涉案房产已于2021年4月12日拍卖成功，房款已转至法院涉案往来款专户。至此，哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社向本院申请执行的（2021）黑71执恢39号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3423民初150号 原告：陈慧，女，1978年10月18日出生，蒙古族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 被告：凉山州风腾建设工程有限公司，住所地西昌市胜利路居民安置小区6-2-2号。 法定代表人;焦锐刚，该公司执行董事。 被告：王政锋，男，1977年10月10日出生，汉族，四川省西昌市，村民，住西昌市。 原告陈慧诉被告凉山州风腾建设工程有限公司、王政锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告陈慧在2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈慧提出撤诉是属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈慧撤诉。 案件受理费615.00元，减半收取307.50元，由原告陈慧负担。 审判员  何永祥 二〇二一年四月二十三日 书记员  何呷呷
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执182号之十申请执行人：谢某某，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，现住凌海市。被执行人：腾某某，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，现住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人腾某某在财付通支付科技有限公司xxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币216.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年四月二十三日书记员  杜文放
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1681刑初175号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人赵某某，男，1987年8月13日出生于山东省邹平市，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地邹平市，住邹平市。2005年9月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元。指定辩护人李玉霞，山东励志律师事务所律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2021]154号起诉书指控被告人赵某某犯故意毁坏财物罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平市人民检察院指控，2019年9月19日22时左右，被告人赵某某到邹平市御景园小区东门门口找其朋友高岭索要欠款，高岭拒不归还，赵某某想到自己父亲生病急需要钱非常生气，便从路边花坛里找到一根铁棍，用该铁棍将高岭前夫张某停放在门口辅路上的鲁Ｍ×××××号白色大众凌度轿车砸坏，致该轿车左右前大灯、左右后尾灯、前后风挡玻璃、天窗玻璃等多处损坏。经邹平市价格认证中心认定，白色凌度轿车损失价格为14500元。2019年9月25日，被告人赵某某与张某达成赔偿协议，张某对赵某某予以谅解。2020年5月18日，被告人赵某某主动到邹平市公安局投案，归案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，2005年9月29日，被告人赵某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元。公诉机关认为被告人赵某某的行为构成故意毁坏财物罪，以被告人赵某某具有犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人赵某某有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某某指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  周建英二〇二一年四月十二日书记员  李 萍
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终3332号上诉人（原审原告)：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。法定代表人：王沛德，总经理。被上诉人（原审被告）：高野，女，1987年4月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。上诉人绫致时装（天津）有限公司因与被上诉人高野劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初15317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人绫致时装（天津）有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人绫致时装（天津）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年四月二十三日书记员  张钧然附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执276号申请执行人：张玉兰，女，汉族，住山东省齐河县。被执行人：姚丽鹏，男，汉族，住山东省莱芜市莱城区。本院在执行申请执行人张玉兰与被执行人姚丽鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初1768号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2021年1月26日申请立案执行，要求被执行人支付申请人赔偿款67674.7元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费746元，案件执行费926元。在执行过程中，1、本院于2021年1月26日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令。2、本院通过总对总查控系统于2021年1月26日、1月27日、3月12日、3月15日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，经系统反馈，有车辆一辆，已做查封，其他均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2021年2月1日对被执行人发布限制消费令。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2021年3月15日下午，本院执行人员通过传唤申请人到庭向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行。6、上述执行情况及信息，本院通过传唤方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二一年四月二十一日书记员  李春雪
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1308号原告：耿立华，女，1979年1月17日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：赵伟，男，1976年9月10日生，汉族，住长春市二道区。原告耿立华与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告耿立华于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告耿立华撤回起诉。案件受理费162.5元，由耿立华负担。审判员 翟 君二〇二一年四月二十九日书记员 马萌萌
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初1295号 原告：青县苏宏物业服务有限公司，住所地青县华府天地小区，统一社会信用代码：91130922596807189J。 法定代表人：吴玉智，该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：刘金升，男，1963年2月3日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：吴殿祥，男，1964年5月9日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张淑英，女，1968年11月11日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告青县苏宏物业服务有限公司诉被告吴殿祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年4月29日原告青县苏宏物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告青县苏宏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县苏宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青县苏宏物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二一年四月二十九日 书记员  冯 媚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2777号 原告：坊子区远翔广告制作安装中心，住所地山东省潍坊市坊子区恒安街路南转角处。 经营者：杨红伟，女，1972年11月12日生，汉族，住山东省潍坊市坊子新区。 委托诉讼代理人：徐华顺，男，该单位职工。 被告：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区阳光北大街101号院1号楼韩建大厦。 法定代表人：田广良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩霄菲，男，该公司职工。 原告坊子区远翔广告制作安装中心（以下简称远翔广告中心）与被告北京韩建集团有限公司（以下简称韩建公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远翔广告中心的委托诉讼代理人徐华顺、被告韩建公司的委托诉讼代理人韩霄菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远翔广告中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩建公司向远翔广告中心支付所欠合同价款191608.79元；2.依法判令韩建公司向远翔广告中心支付逾期支付价款期间的利息(以未支付的合同价款191608.79元为基数，自2020年3月30日起至实际支付价款之日止，利率参照中国人民同期同类人民币贷款基准利率)；3.依法判令韩建公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日，远翔广告中心与韩建公司签订广告标牌设计制作采购合同，约定由远翔广告中心为韩建公司设计并制作广告标牌，而韩建公司应在验收合格后的7日之内一次性结清货款。自合同签订之日起，远翔广告中心已经充分履行了合同所约定的各项义务，定期设计制作广告标牌并按时送货对账。远翔广告中心于2020年3月30日最后一次向韩建公司交货并催收货款。韩建公司始终以总公司未批款为由拖欠货款。2019年9月至今，远翔广告中心多次催款，并递交过催款申请，但韩建公司并未支付货款。经结算，韩建公司应当支付的货款为191608.79元。合法的合同关系应受法律保护。韩建公司拒不支付合同货款的行为违背了诚实信用原则，亦侵犯了远翔广告中心的合法权益。依据《合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，坊子远翔中心的诉讼请求具有事实及法律依据，恳请判如所请。 韩建公司辩称，欠付合同价款191608.79元属实，目前已向公司申请相关款项，正在走内部审批程序，希望分期支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 远翔广告中心提交了以下证据： 1.双方当事人于2018年7月20日签订的《广告标牌设计制作采购合同》一份，证明双方存在合同关系，远翔广告中心为韩建公司设计并制作广告标牌，合同约定了不同规格型号广告牌、条幅等标的物的单价，数量以实际验收数量为准，每批标的物制作安装完毕并经验收合格后，于七日内一次性结清当批结算。韩建公司对该证据无异议。 2.韩建公司出具的对账单八份、增值税发票（记账联）八份、坊子区税务局出具的增值税普通发票数据查询结果一份、收款收据一份，证明远翔广告中心实际为韩建公司供货191608.79元并为韩建公司开具了增值税发票。韩建公司对该组证据无异议。 韩建公司未提交证据。 以上证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，远翔广告中心与韩建公司签订的《广告标牌设计制作采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。韩建公司未按约定支付合同价款，已构成违约。远翔广告中心要求韩建公司支付合同价款191608.79元的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。韩建公司违约付款，应当赔偿远翔广告中心的利息损失，结合双方的合同约定及履行等情况，对远翔广告中心主张的利息酌情支持以191608.79元为基数，自立案之日即2020年12月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 一、北京韩建集团有限公司支付坊子区远翔广告制作安装中心合同价款191608.79元，并支付利息（以191608.79元为基数，自2020年12月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回坊子区远翔广告制作安装中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4132元，减半收取2066元，诉前财产保全费1478元，共计3544元，由北京韩建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  段玉娟 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘 娇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保212号申请人：李冀民，男，1976年6月11日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：卞浩，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被申请人：长沙华创农产品贸易有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段166号东郡华城广场2606房。法定代表人：刘婷。申请人李冀民于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙华创农产品贸易有限公司银行账户存款1064720元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人李冀民提供担保，保单号：603110404602021000××××。本院经审查认为，申请人李冀民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙华创农产品贸易有限公司银行账户存款1064720元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费5000元，由申请人李冀民预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利华二〇二一年四月十九日法官助理肖茜匀书记员邓文
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终319号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李静添，男，1985年11月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港**×××××××××××。因本案于2020年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李静添犯盗窃罪一案，于2021年2月5日作出（2020）粤0606刑初3221号刑事判决，判决：被告人李静添犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；与广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115刑初469号刑事判决并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人李静添不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在二审审理期间，上诉人李静添向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李静添的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人李静添撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606刑初3221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 陈海平审 判 员 彭世宇二〇二一年四月七日法官助理 李易轩书 记 员 叶少东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查。认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4321执保118号 申请保全人：葛兴隆，男，汉族，1978年11月21日出生，新疆布尔津县。被执行人：马林友，男，汉族，1973年10月10日出生，新疆布尔津县。本院在执行申请保全人葛兴隆与被保全人马林友财产保全一案中，申请保全人葛兴隆申请对被保全人马林友在中国工商银行股份有限公司布尔津支行XXXX账户内存款人民币500元。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，裁定如下：冻结被保全人马林友在中国工商银行股份有限公司布尔津支行XXXX账户内存款人民币500元，期限为一年。本裁定立即执行。审  判  员   姜  英  林二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日  书  记  员  阿尔曼巴合提别克
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执异43号申请人：辽宁富安金融资产管理有限公司，统一社会信用代码：91210100MAOU4B313W，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号。法定代表人袁国利，系董事长。委托代理人王帅，李苏妍，系辽宁大领律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行沈阳东陵支行，住所地沈阳市东陵区万柳塘路103号。法定代表人王峰，系行长。被执行人：辽宁金帝建设集团房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文安路14-2号。法定代表人赵英杰，系总经理。被执行人：辽宁省建设集团房地产综合开发公司，住所地沈阳市和平区文安路10号法定代表人陆奎禄，系经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被执行人辽宁金帝建设集团房地产开发有限公司、辽宁省建设集团房地产综合开发公司合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人辽宁富安金融资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。经审理查明，申请执行人中国建设银行沈阳东陵支行与被执行人辽宁金帝建设集团房地产开发有限公司、辽宁省建设集团房地产综合开发公司借款合同纠纷一案，本院于2003年4月30日作出（2003）东民（2）初字第45号判决书，其后，权利人申请执行，本院于2003年立案执行，执行案号（2003）东陵执字第913号。在执行过程中，申请执行人于2004年7月29日与中国信达资产管理公司沈阳办事处签订债权转让协议，将涉案债权出让给该公司。2004年11月29日，中国信达资产管理公司沈阳办事处将该笔债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处（后更名为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司）。2016年12月21日，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2018年8月13日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该笔债权转让给辽宁富安金融资产管理有限公司。辽宁富安金融资产管理有限公司提供了债权转让协议、债权转让通知书及相应的报纸公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国建设银行沈阳东陵支行将债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处，其后该笔债权经过多次转让，当事人之间的债权转让行为程序合法，符合相关法律规定，故对申请人辽宁富安金融资产管理有限公司的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人辽宁富安金融资产管理有限公司为（2003）东陵执第913号案件的申请执行人。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  张翼飞审判员  周永克审判员  王丽娜二〇二一年四月二十二日法官助理高娣书记员袁雯
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执1653号马喜青与常州东邦橡塑科技有限公司：关于马喜青与常州东邦橡塑科技有限公司工资争议执行一案，本案执行标的额为5184元，本院执行过程中，被执行人已经全额支付，申请执行人向本院申请结案。至此，新劳人仲案字〔2021〕第147号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初637号 原告：蓝山县人和物业管理有限责任公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇边贸中路（蓝城上郡北郡文华苑A座1202号）。 法定代表人：陈基生。 被告：钟帅，男，汉族，1992年12月11日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县（塔峰镇英才路148号3栋二单元1501号房）。 原告蓝山县人和物业管理有限责任公司与被告钟帅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告蓝山县人和物业管理有限责任公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝山县人和物业管理有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许蓝山县人和物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由蓝山县人和物业管理有限责任公司负担。                                                         审 判 员  董先高 二〇二一年四月三十日                                                       法官助理  肖 帆                                                       书 记 员  傅前港 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1643号原告：于宝林，男，汉族，1949年8月3日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人：许会媛，女，汉族，1950年12月26日出生，住公主岭市，系于宝林妻子。被告：陈国良，男，汉族，1972年4月17日出生，住公主岭市。原告于宝林与被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告于宝林及委托诉讼代理人许会媛、被告陈国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于宝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款21万元；2、判令被告偿还原告利息（按21万元本金，每个月的利息是960元，利息自借款发生之日开始计算到全部偿还完毕时止）；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告是亲属关系，被告因资金周转不开于2012年6月15日向原告借款21万元，并承诺于2015年6月15日偿还。由于原告没有现金，该笔资金来源为银行贷款。原告与被告借款当日签订《借款协议书》，约定本金的偿还日期为2015年6月15日，由被告一次性偿还原告本金21万元，借款利息按银行贷款利息计算，每月被告需按时向原告结算一次利息，然后原告向银行支付贷款利息。被告在取得原告贷款资金后，未按协议约定到期一次性偿还原告本金，也未按协议约定偿还原告利息。现诉至法院，请求依法裁判。陈国良辩称，借款数额属实，但我已经偿还了4万元，这4万元都是本金。因经济能力所限，请求每月偿还2500元，直到本息还完为止。本院查明：被告陈国良系原告于宝林外甥。2012年6月15日，陈国良自于宝林处借款21万元。其后，陈国良结清了2014年8月31日之前的借款利息25595.90元，并偿还借款本金25595.90元。陈国良现余欠于宝林借款本金184404.10元及以184404.10元为计算基数、按月利率0.46%自2014年9月1日计算至今的借款利息。认定上述事实的依据有于宝林庭审中呈交的借款协议书两张，以及于宝林委托诉讼代理人、陈国良在本案庭审中的共同陈述。本院认为，本案中，原、被告间的借款行为系自然人之间进行资金融通的行为，本案为民间借贷纠纷。陈国良自于宝林处借得钱款后，未依借款时约定按时偿还于宝林借款本息。在于宝林诉至本院主张还款的情况下，依双方当事人庭审中共同认可的欠付本息事实，陈国良应立即给付于宝林借款本金184404.10元及借款应计利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告陈国良于本判决生效后立即给付原告于宝林借款本金184404.10元及借款利息，利息以184404.10元为计算基数、按月利率0.46%自2014年9月1日起计算至全部偿还完毕时止；二、驳回于宝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由陈国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇二一年四月二十六日书记员  高振熙
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 判 决 书  （2021）鲁1681行初59号 原告李刚，男，1987年9月14日出生，汉族，居民，现住邹平市。 被告邹平市市场监督管理局，住所地邹平市鹤伴二路677号。统一社会信用代码11371626MB2862755D。 法定代表人姜伟，局长。 委托代理人张旭萍，该局工作人员。 原告李刚诉被告邹平市市场监督管理局(以下简称邹平监管局)行政和解协议行政确认一案，本院于2021年4月19日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本案依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 2020年5月28日，被告邹平监管局对原告李刚作出邹市监行处字［2020］2235号行政处罚决定：(一)没收违法所得150元整；(二)罚款壹万元整；(三)逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，累计壹万零壹佰伍拾元整。因李刚未在法定期限内履行上述决定，邹平监管局申请法院强制执行：没收违法所得150元，罚款10000元，加处罚款10000元，合计20150元。 原告李刚诉称，被告邹平监管局于2020年5月28日对原告作出行政处罚决定，因原告未在法定期限内履行处罚决定，邹平监管局申请法院强制执行，后该案经邹平市行政争议审前和解中心调解，双方自愿达成(2021)鲁1681诉前调（行）44号行政和解协议。为维护原告合法权益，请求法院确认以上行政和解协议合法有效。 原告向本院提交(2021)鲁1681诉前调（行）44号和解协议一份，证实其与被告对缴纳罚款事宜达成行政和解协议。 被告邹平监管局辩称，对原告所诉事项无异议，同意确认原告与其达成的行政和解协议有效。 被告向本院提交行政处罚审批表、现场笔录、询问调查笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据材料，证实被告依法对原告的违法行为作出行政处罚，并依法将有关法律文书送达原告。 原告李刚、被告邹平监管局对对方提交的证据均无异议，对本案行政处罚决定的事实无异议，并同意不开庭审理。 经审理查明，因原告李刚未依法取得食品经营许可证，从业人员现场未能提供有效期健康证明而擅自从事餐饮经营服务活动，被告邹平监管局于2020年5月28日对其上诉违法行为作出邹市监行处字［2020］2235号行政处罚决定，内容为：(一)没收违法所得150元整；(二)罚款壹万元整；(三)逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，累计壹万零壹佰伍拾元整。该处罚决定书已依法送达给原告。原告在法定期限内未缴纳罚款，经被告催告后仍未履行。因此，邹平监管局向本院申请强制执行该行政处罚决定。收到该案材料后，本院将该案移交邹平市行政争议审前和解中心进行和解。2021年3月16日，在和解中心的主持下，原告与被告自愿达成（2021）鲁1681诉前调（行）44号和解协议，内容为：(一)邹平市市场监督管理局同意李刚于2021年3月17日前缴缴纳罚款1000元，剩余罚款9150元于2021年8月15日前一次性交清；(二)本和解协议生效后，邹平市市场监督管理局撤回对李刚的强制执行申请，李刚如不按期履行该协议，邹平市市场监督管理局将申请法院恢复执行原处罚决定的数额，及加处罚款10150元；(三)双方别无其他纠纷。行政和解协议签订后，原告向本院诉请确认该协议有效。 本院认为，邹平监管局对李刚作出的邹市监行处字［2020］2235号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。邹平市行政争议审前和解中心是邹平市成立的化解行政纠纷的组织，符合行政诉讼法规定的解决行政争议的立法宗旨。涉案（2021）鲁1681诉前调（行）44号行政和解协议是邹平市行政争议审前和解中心经过调查、核实案件事实后，在原被告双方自愿的基础上主持达成，程序合法，不违反法律、法规的强制性规定，未损害国家、集体利益，也未侵害他人的合法权益，故原告请求确认该行政和解协议有效，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第八十三条、第一百零一条之规定，判决如下： 确认原告李刚与被告邹平市市场监督管理局于2021年3月16日达成的（2021）鲁1681诉前调（行）44号行政和解协议有效。 案件受理费25元，由原告李刚负担（已缴纳）。 当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李迎春 二〇二一年四月二十六日 书记员  李梦洁
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保930号之四李x、鞍山xx公司、鞍山xx公司：李x与鞍山xx公司、鞍山xx公司合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初1212号原告：郑昌连，男，1975年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：陈勇，男，1985年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告郑昌连与被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌连及其委托诉讼代理人郑昌勇到庭参加诉讼，被告陈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑昌连向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费17000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在夔门印象负二楼经营游乐场所，聘请原告为游乐场所做漆，工程完工后，双方于2019年11月18日进行结算，尚欠原告工钱22000元，并向原告出具书面欠条一份，由原告持有，结算后被告支付了5000元，尚有17000元未支付。经原告催收无果，现依法诉至法院。被告陈勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，被告陈勇未到庭，视为放弃质证的权利。对原告举示的身份证复印件、欠条原件，本院审查认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2019年11月18日，被告陈勇向原告郑昌连出具欠条一份，欠条载明“今下欠地面油漆工钱22000.00，大写：贰万贰仟元，地址：夔门印象负二楼竞速游乐场，欠款人：陈勇，2019.11.18”。欠条出具后，被告陈勇向原告郑昌连支付5000元。因原告催要下欠劳务费无果，现依法诉至法院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告陈勇雇请原告郑昌连从事地面涂漆，原告提供了劳务，其理应向原告支付相应的劳务费。原告举示了被告出具的欠条，该欠条明确注明欠付工钱22000元，对此本院予以确认。庭审中，原告自认被告已支付5000元，对其自认本院予以确认，故对原告要求被告给付剩余劳务费17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效后五日内支付原告郑昌连劳务费17000元。案件受理费226元，减半收取113元，由被告陈勇负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 方思乂二〇二一年四月九日法官助理 邓 敏书 记 员 贺川峡
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1330号 原告：晏骏，男，汉族，1992年10月27日生，农民（水电装修工），住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程波，安徽一悦律师事务所实习律师。 被告：汪浩春，男，汉族，1976年1月31日生，农民（包工头），住安徽省广德市。 原告晏骏与被告汪浩春劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏骏的委托诉讼代理人王祖军、程波到庭参加诉讼。被告汪浩春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告晏骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付拖欠原告劳务费共计人民币13,850元，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系包工头，原告于2017年至2018年间在被告工地处做水电。在做工期间，被告共拖欠原告劳务费13,850元，经原告催要，被告出具欠条一份。原告在被告出具欠条后，也曾多次催要，却发现联系不上被告。现原告查询到被告有多次失信记录，已被列为失信人员，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持。 被告汪浩春在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见亦未在举证期限内提供证据且未到庭。 原告晏骏为证明自己的主张，向本院提供的证据有： 1、原被告身份证明，证明原被告的身份信息。 2、被告出具的欠条一份，证明被告拖欠劳务费事实。 本院经审查认为，原告晏骏提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告晏骏系水电工，被告汪浩春系包工头，2017年至2018年期间，原告晏骏在被告汪浩春工地处做水电工，2018年9月2日，被告汪浩春认可其欠原告晏骏劳务费13,850元，并向原告晏骏出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到晏骏人民币壹万叁仟捌佰伍拾元（¥13,850元）整。”欠条出具后，被告汪浩春未向原告晏骏支付该笔欠款。为此，原告晏骏诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告晏骏为被告汪浩春提供劳务，被告汪浩春应当按照约定向原告晏骏支付报酬，被告汪浩春未支付报酬是引起本案发生的直接原因，应对本案的发生承担全部责任，原告晏骏要求被告汪浩春支付欠款13,850元，有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告晏骏主张的利息，虽然被告汪浩春书写的欠条上没有约定利息，但被告汪浩春逾期付款，势必给原告晏骏造成了一定的经济损失，原告晏骏要求被告汪浩春自起诉之日（逾期还款之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，有法律依据，本院予以支持。被告汪浩春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告汪浩春应于本判决生效之日起十日内一次性向原告晏骏支付劳务费13,850元及其逾期利息（该利息以13,850元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2021年3月9日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。 二、驳回原告晏骏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元，由被告汪浩春承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张教民 二〇二一年四月七日 书记员  王 琪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保486号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：陈永，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人陈永金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1497之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人陈永所有银行存款30674.76元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人陈永所有银行存款30674.76元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10338号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林，该行董事长。 委托诉讼代理人：房国强，该行员工。 被告：濮振兴，男，1987年08月05日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：钱花，女，1987年07月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）诉被告濮振兴、钱花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房国强到庭参加诉讼，被告濮振兴、钱花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告濮振兴、钱花归还我行贷款本金150000元及利息103042.36元（利息截至2020年7月6日，之后利息自2020年7月7曰起至实际给付之曰止的利息按年利率12.18%加收50%计算至贷款还清之日止，对利息计收复利）；2、上述被告相应承担本案的相关诉讼费用。 事实与理由：2016年7月11日，被告濮振兴为借款人在沭阳农商行签订一份最高额个人信用借款合同，借款金额为15万元整，期限为2017年7月11日止。同日，被告钱花以夫妻名义在沭阳农商行出具共同借款承诺书。其后，被告濮振兴、钱花从沭阳农商行借款共计15万元，年利率12.18%。贷款到期后，二被告未能归还本金及利息，我行多次对二被告索要未果，提起诉讼，请求法院支持我行的诉讼请求。 二被告未作答辩。 本院经审理查明：2016年7月11日，被告濮振兴为借款人在沭阳农商行签订一份最高额个人信用借款合同，借款金额为15万元整，期限为2017年7月11日止，双方还约定年利率12.18%，逾期上浮50%，复利按年息18.27%计算。同日，被告钱花以夫妻名义在沭阳农商行塘沟支行出具共同借款承诺书。二被告从沭阳农商行借款共计15万元。贷款到期后，二被告未能归还本金及利息，原告索款未果，诉至本院。 上述事实，有原告陈述、贷款借据、最高额个人信用借款合同、承诺书等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告濮振兴、钱花之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按照约定归还本息，其行为已构成违约，原告相关诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张复利，既包含了期内利息产生的复利，同时也对罚息和上期复利重复计算复利，结合合同内容、相关条款文义以及法律规定，本院认为复利只能以期内利息作为基数进行计算，不能对罚息计算复利，也不能对上期复利重复计收复利，对其主张要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告濮振兴、钱花于本判决生效之日起十内给付原告贷款本金150000元及所欠利息103042.36元（利息计算至2020年7月6日，之后利息以150000元为基数自2020年7月7日起至实际给付之日止的利息按年利率18.27%计算至贷款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5096元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5096元。 审 判 长  汤 正 人民陪审员  张怀忠 人民陪审员  王殿华 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  任 杰 履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××80 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保60号通榆县向海乡隆丰农资有限公司与段清彪买卖合同纠纷一案，通榆县向海乡隆丰农资有限公司向我院申请查询段清彪名下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年四月十一日