山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3790号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。 法定代表人：袁子日，总经理。 委托诉讼代理人：阎志强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈**，女，1965年10月12日出生，汉族，住湖北省谷城县。 委托诉讼代理人：闫蕾，山东蓬博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈绪道，男，1961年6月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。 委托诉讼代理人：闫蕾，山东蓬博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈绪安，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖北省谷城县。 委托诉讼代理人：闫蕾，山东蓬博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈绪珍，女，1957年5月28日出生，汉族，住湖北省谷城县。 委托诉讼代理人：闫蕾，山东蓬博律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈**、陈绪道、陈绪安、陈绪珍意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司平度支公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担本案保险赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审关于被保险人陈绪迁死亡原因的认定错误，依法应予纠正。被上诉人于一审中提交的《居民死亡医学证明》、湖北省谷城县公安局司法鉴定中心出具的《尸体检验鉴定书》均不能直接证实被保险人陈绪迁死亡的系意外伤害导致。上诉人认为，被上诉人未尽到举证证明被保险人陈绪迁系意外伤害导致死亡的举证责任，不能证明本次事故属于意外伤害保险的保险责任。具体理由分析如下：第一，根据《中华联合财产保险股份有限公司个人意外伤害保险B型条款（2014版）》第五条约定，在本保险合同有效期内，被保险人在中华人民共和国境内（除港澳台地区，下同）遭受意外伤害，保险人依照合同约定承担保险责任。结合上述保险条款中对于保险责任的约定，意外伤害保险的保险责任产生的前提为被保险人遭受意外伤害，而非自身疾病或其他原因。第二，根据湖北省谷城县公安局司法鉴定中心出具的《尸体检验鉴定书》中“论证”部分的表述，被保险人陈绪迁身体各处均无出血和挫伤，因被保险人亲属不同意进行实体解剖检验，故鉴定中心只能通过分析认定被保险人陈绪迁系非正常死亡。此处的“非正常死亡”不应理解为“意外死亡”，而应理解为“非自然死亡”。《尸体检验鉴定书》通篇没有直接认定被保险人陈绪迁系因“意外伤害导致死亡”，亦没有对被保险人陈绪迁的死亡原因作出确定性的、有依据的结论。被上诉人一审中提交的《尸体检验鉴定书》不能达到证据的高度盖然性的证明标准，不能消除上诉人合理怀疑。第三，一审认定《人身保险调查报告》具有证明效力明显错误。该调查报告仅是对事故的经过做了简单记录，并未对被保险人死亡原因作出认定，不能以此来证实被保险人陈绪迁的死亡原因。综上，被上诉人并无直接、充分的证据能够证实被。保险人陈绪迁的死亡原因，一审法院认定被保险人陈绪迁的死亡系因意外导致明显错误。一审法院将证明被保险人陈绪迁死亡原因的举证责任归于上诉人属于法律适用错误，依法应予纠正。（一）被上诉人的举证责任未履行完毕。本案中，被上诉人主张意外伤害保险的保险理赔款，其应当提供证据证明被保险人的死亡属于意外伤害保险的保险责任。一审中被上诉人提供的证据均已无法直接认定被保险人陈绪迁的真实死亡原因系意外伤害导致，上诉人认为被上诉人的证明责任没有履行完毕。在被上诉人举证责任未履行完毕或履行不充分的情况下，一审法院不应将相应的举证责任归于上诉人。（二）归于被上诉人的原因，上诉人无法举证证明被保险人的死亡原因。在我国，受传统封建思想的影响，死者亲属不同意火葬、须保持尸体完整状态等观念仍根深蒂固。结合本案，被上诉人在事故发生后明确表示“不同意尸检”，上诉人无权强行尸检。因此，上诉人无法在被上诉人不配合的情况下举证证明被保险人陈绪迁的死亡原因。因此，一审法院将证明被保险人陈绪迁死亡原因的举证责任归于上诉人明显不当，属于法律适用错误。因被上诉人的行为导致本案被保险人死亡原因无法查清，上诉人不应承担保险金赔付义务。因被上诉人明确拒绝尸体检验，导致被保险人陈绪迁死亡的原因无法确认，没有证据能够证明被保险人系因意外伤害死亡。因此，结合一审证据材料，不能证明本次事故属于意外伤害保险的保险责任，上诉人不应承担保险金赔付义务。 陈**、陈绪道、陈绪安、陈绪珍答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 陈**、陈绪道、陈绪安、陈绪珍向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令中华联合财产保险股份有限公司平度支公司支付给陈**、陈绪道、陈绪安、陈绪珍保险赔偿金40万元；2.诉讼费由中华联合财产保险股份有限公司平度支公司承担。 原审法院认定事实如下：陈**、陈绪道、陈绪安、陈绪珍系死者陈绪迁的兄弟姊妹，陈绪迁生前未婚、无子女，其父母亲、祖父母亲、外祖父母亲均已去世。2018年10月26日，陈绪迁在工作过程中摔倒死亡。湖北省谷城县公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书载明：陈绪迁系意外摔倒，头枕部着地，非正常死亡。 2017年12月9日，陈绪迁生前所在的单位山东华鑫矿业工程有限公司在中华联合财产保险股份有限公司平度支公司为陈绪迁投保团体意外伤害保险，意外伤害保险金为400000元。保险期间自2017年12月9日至2018年12月8日。保险条款第五条约定：被保险人遭受意外伤害，保险人依照合同约定承担保险责任。 原审法院认为，山东华鑫矿业工程有限公司与中华联合财产保险股份有限公司平度支公司签订的以陈绪迁等20人为被保险人的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同的约定享有权利、履行义务。本案争议的焦点是：被保险人陈绪迁的死亡原因是否属于遭受意外伤害，保险公司是否应当承担保险责任。对此原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。陈**、陈绪道、陈绪安、陈绪珍依据湖北省谷城县公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书以及中华联合财产保险股份有限公司平度支公司的人身保险调查报告，主张陈绪迁系意外摔倒，非正常死亡，陈**、陈绪道、陈绪安、陈绪珍已经尽到了举证证明责任，且该二份证据具有较强的证明力。所以陈**、陈绪道、陈绪安、陈绪珍要求保险公司赔偿保险金400000元，原审法院予以支持。中华联合财产保险股份有限公司平度支公司主张死者死亡原因不能确定为遭受意外伤害身故，不承担赔偿责任，却未能提交证据予以证明，其抗辩理由不成立，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司平度支公司赔偿陈**、陈绪道、陈绪安、陈绪珍保险金400000元，限于判决生效后十日内付清，案款直接转入平度市人民法院在青岛农商银行平度李园支行的账号：xxxx。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由中华联合财产保险股份有限公司平度支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应否向被上诉人陈**、陈绪道、陈绪安、陈绪珍支付保险金。本案中，被上诉人持公安部门出具的鉴定文书以及上诉人出具的人身保险调查报告，上述证据均载明被保险人陈绪迁系意外死亡，被上诉人向上诉人主张支付意外伤害保险金合法有据，应予支持。中华联合财产保险股份有限公司平度支公司以陈绪迁死因不明为由，主张不支付理赔款无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司平度支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由中华联合财产保险股份有限公司平度支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年四月二十九日 书记员  翟国媛