江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初624号原告：张洪林，男，1967年8月18日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。被告：孟祥兵，男，1967年9月14日出生，汉族，住宝应县。被告：陈跃军，男，1961年12月18日出生，汉族，住宝应县。原告张洪林与被告孟祥兵、陈跃军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序,于同年3月17日、3月31日、4月7日公开开庭进行了审理。原告张洪林、被告孟祥兵到庭参加三次庭审，原告张洪林的委托诉讼代理人杨夕国到庭参加第一次庭审，原告张洪林的委托诉讼代理人王金顺、被告陈跃军到庭参加第二、第三次庭审。本案现已审理终结。原告张洪林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即偿还原告借款人民币150000元，并按照年息15.4%承担原告从2020年4月2日起至实际给付之日止的借款利息，利息暂定9个月计17325元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，被告陈跃军是被告孟祥兵的姑父。被告孟祥兵因为经营需要向原告借款人民币300000元，2019年4月2日原告通过银行将300000元借款转账至被告孟祥兵名下，被告陈跃军为其中150000元提供担保，并在被告孟祥兵出具的借条上签名担保。被告孟祥兵出具的借条上约定借款期限一年，月息1.5%。原告150000元借款借出后，被告孟祥兵仅按约定给付原告150000元利息至2020年4月1日，往后借款利息及本金未给付。借款一年到期后，两被告与原告协商将150000元借款的期限从2020年4月2日起再延长半年时间，为此被告陈跃军在借条原件反面注明“此款延长半年归还。担保人陈跃军，2020.4.2”。延长时间到期后，两被告一直拖延未给付原告150000元借款本金及2020年4月2日后的利息。现原告特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告孟祥兵辩称，1、原告转账给我300000元我无异议，我打了两张150000的借条，其中一张借条已经结清了；2、对原告所说的利息我不认可，借条上约定月息1.5%，实际是按月息2.5%，我从借款之日2019年4月2日到2020年4月7日，每月按照月息2.5%支付利息7500元，借款当天2019年4月2日我就给了4500元，同年4月7日给了6000元；3、借款到期后，我因为厂一直没开，与原告协商延期半年，口头约定不收取利息，2020年9月23日我向被告偿还150000元，就没有算利息；4、原告是职业放贷人，我与他的借款合同无效，到2020年4月7日，我已给付利息合计97500应当冲抵本金，利息按照同期银行利率计算。被告陈跃军辩称，2019年左右，被告孟祥兵请我为其向原告的借款做担保，我知道被告孟祥兵投资，所以就为孟祥兵担保了。后来因为疫情原因，被告孟祥兵的工厂没有生产，他与原告商量延期半年还款，又让我继续担保。原告张洪林围绕诉讼请求依法提交了借条、农商银行通用凭证、银行交易明细清单、微信转账截图、微信聊天记录截图等证据，被告孟祥兵提交了银行交易明细清单、微信转账截图、证人徐某,4出庭证言等证据。本院依法组织了双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，被告孟祥兵向原告张洪林借款300000元，被告于同日出具借条两份，被告陈跃军为上述借款中的150000元提供担保，本案所诉借条载明：“今借到张洪林人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），用期一年，月息百分之壹点五。借款人：孟祥兵，2019.4.2号，担保人：陈跃军，，世纪园4期1幢204室。”同日，原告张洪林通过江苏射阳农商银行向被告孟祥兵转账300000元，当日被告又向原告微信转账利息4500元，自2019年5月至2020年4月，被告每月给付原告利息7500元。借款到期后，原、被告三方经协商，原告同意被告延长半年归还，被告陈跃军对该借款继续担保，并在原借条的背面注明：“此款延长半年归还，担保人：陈跃军，2020.4.2,139××××****。”后被告归还了300000元中的另一笔150000元的借款，本案150000元借款被告未按约归还。该款原告经多次催要未果，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告张洪林向本院申请财产保全，本院于2021年1月21日作出（2021）苏1023民初624号民事裁定书，裁定:一、冻结被申请人孟祥兵、陈跃军银行存款150000元或者查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人张洪林与王丙美共同共有的位于宝应碧桂园06幢2801室的房产[不动产产权证号：苏（2017）宝应县不动产权第0027954号]。本院认为：原告张洪林在与被告孟祥兵借贷期间，以营利为目的，向社会不特定对象提供借款，违法相关法律规定，双方的民间借贷合同应认定无效。关于本案的借款本金，虽然原告提供的借条中载明的借款金额为150000元，但原、被告双方均认可借款当日被告就向原告支付了4500元利息，被告并提供当日的微信转账记录加以证明，故本院认定借款本金为147750元[150000元-（4500元÷2）]。关于本案借款利率，被告认为借条中虽约定月息为1.5%，但实际每月给付利息7500元，实际给付的利息应为月息2.5%，被告提供了银行交易明细、出庭证人徐某,4的证言等证据来证实其每月给付原告的利息超过了双方的约定，原告认可被告每月给付利息7500元，但认为7500元利息中不仅是300000元借款利息，还包含被告曾于2019年1月17日向其借款200000元的借款利息，原告提供了被告于2019年1月17日所立的200000元借条、转账记录、被告于2019年2月起归还3000元利息的转账记录、微信聊天截图等证据，证明被告每月支付的7500元利息中含另200000元的借款利息3000元，本案中原、被告双方均认可被告于2019年4月2日向原告借款300000元的当日即支付利息4500元，该利息为双方借条中约定的利率，同时原告提供的证据也能反映出原、被告双方存在其他的借款及给付利息的债权债务关系，被告提供的证据不足以证明其抗辩理由的成立，故对被告的抗辩意见，本院依法不予采信，本院综合原、被告双方提供的证据确认本案的利率为双方借条约定的月息1.5%，因原、被告双方借贷合同无效，原告主张的利息，本院依法不予支持，但借款期间的资金占用费应由被告承担，截止2020年4月被告已实际支付150000元利息27000元（150000元×1.5%×12月），因本案实际借款本金为147750元，截止2020年4月被告孟祥兵应支付资金占用费8865元（147750元×6%），超出支付的利息18135元（27000元-8865元）应在本金中予以扣减，即被告孟祥兵尚欠原告张洪林借款本金129615元（147750元-18135元）。因原、被告双方借款合同无效，故担保合同无效，被告陈跃军明知原告以营利为目的向社会不特定人提供借款，但仍为被告孟祥兵的上述借款提供担保，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、一百五十七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥兵于本判决生效之日起十日内返还原告张洪林借款129615元及资金占用费（从2020年5月3日起至2020年8月19日止，按年利率6％计算，从2020年8月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、被告陈跃军对上述债务承担不超过被告孟祥兵不能清偿部分的三分之一的赔偿责任，其承担赔偿责任后可以向被告孟祥兵追偿；三、驳回原告张洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3648元，减半收取1824元，保全费1270元，由原告张洪林负担371元，被告孟祥兵负担1453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 薛梅二〇二一年四月十五日法官助理 索云书 记 员 郑芸