wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3445号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某立即支付信用卡欠款共计34278.61元（截至2020年8月13日本金29053.43元，利息4765.98元，违约金459.20元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某承担。事实和理由：刘某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计34278.61元。被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：刘某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2012年2月2日向刘某核发了卡号为5289********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金29053.43元，利息4765.98元，违约金459.20元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年10月27日的459.2元，0年0月0日的0元，0年0月0日的0元，共计459.2元。本院认为：广发银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期459.20元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金29053.43元、利息4765.98元、违约金459.20元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，因适用简易程序，减半收取328元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年四月七日法官助理陈文静书记员陈思敏
茶陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0224执373号 株洲金盛物业管理有限责任公司、刘建新: 本院执行的株洲金盛物业管理有限责任公司申请刘建新物业服务合同纠纷一案，经被执行人刘建新自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年四月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初6606号原告：王阿多，女，1973年11月19日出生，苗族，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东顺迪律师事务所实习律师。被告：黄建南，男，1975年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告王阿多与被告黄建南劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。原告王阿多的委托诉讼代理人覃晓林、邬凯盛到庭参加了诉讼，被告黄建南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阿多向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付2020年4月至2020年5月期间的劳务报酬6600元；2.判令被告向原告支付违约金1980元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包伦教三洲的鱼塘，并以个人名义雇请原告看管鱼塘工作，约定报酬为每月4300元。2020年4月起，被告以经营困难为由拖欠原告的劳务报酬。2020年12月3日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告2020年4月至2020年5月期间的劳务报酬合计6600元，并约定了支付期限，但被告至今分文未付。经催收无果，原告特向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告黄建南送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件、劳务费明细表（共3页）、《和解协议》（附劳务费分期支付表格）；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，除了《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件外，原告提供的上述证据能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件，因原告未能提供原件核对，故本院对该部分证据不予确认。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告王阿多与被告黄建南在劳务费明细表上签名，确认被告拖欠原告2020年4月至2020年5月期间的劳务报酬款6600元。2020年12月3日，原告委托的代表与被告签订了一份《和解协议》，约定以下内容：1.原告与被告确认被告雇请原告在广东佛山顺德伦教永丰鱼塘进行看管鱼塘工作，被告因经济困难拖欠原告劳务费，其中拖欠原告在2020年4月至2020年5月期间的劳务报酬合计6600元；2.被告对于上述费用承诺分期归还，第一期于2020年12月16日前归还3300元，第二期于2020年12月31日前归还1650元，第三期于2021年1月15日前归还1650元，均直接支付至原告的银行账户内；3.若被告逾期支付，原告有权要求被告按尚欠劳务费总额按日1%支付违约金，至被告实际支付完毕为止。上述付款期限届满后，被告至今分文未付。经催收无果，原告遂于2021年3月10日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由系劳务合同纠纷，原告提供了劳务费明细表、《和解协议》（附劳务费分期支付表格）佐证双方存在劳务合同关系且被告拖欠劳务报酬的金额，被告未按约定期限支付，显属违约，故原告要求被告立即支付劳务报酬6600元，理据成立，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的问题，根据涉案协议的约定，若被告逾期还款，被告应当承担支付违约金的违约责任，但涉案协议约定按日1%支付违约金，明显过高，原告主动调整至按劳务报酬总额30%计算违约金，而原告除了资金占用外并未提供证据证明其他实际损失，故本院酌定按劳务报酬总额的10%计算违约金即为660元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄建南应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告王阿多支付劳务报酬6600元；二、被告黄建南应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告王阿多支付违约金660元；三、驳回原告王阿多的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄建南负担。本判决为终审判决。审判员  伍晖仪二〇二一年四月十六日书记员  陈玉琳
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1491民初841号 原告：张志强，男，1985年1月9日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被告：沭阳县武松物流中心，住所地江苏省宿迁市沭阳县龙庙镇红河村**。 实际控制人：赵凤中。 原告张志强与被告沭阳县武松物流中心公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼。被告沭阳县武松物流中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告运费(3000+200定金)共计3200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月19日原告为被告从北京有研半导体公司承运搬家货物运输至德州经济开发区(德州有研半导体材料有限公司)袁桥镇尚德八路3998号，原被告约定运费每趟3000元，另支付定金200元，卸货后一共支付原告合计3200元，但运费经原告多次向被告催要被告却无故拒不支付，被告已不接电话，拉黑原告的一切通信，原告又多次催要被告无故拒不支付。 被告沭阳县武松物流中心未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行开庭质证，沭阳县武松物流中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。对当事人提交的证据，本院认定如下：张志强提交的证据一快递单复印件一份，证据二王延海与赵凤中的微信聊天记录截图，证据三证人王某与赵凤中的微信聊天截图，且电子证据均提交了原始载体，另有证人王某出庭所作的证言，上述证据可相互印证，无相反证据推翻，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。沭阳县武松物流中心未向本院提交书面证据。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2020年9月19日，原告张志强经证人王某介绍，与王延海一起承接了被告沭阳县武松物流中心发出的货物运输业务。该业务自北京市西城区新街口街道中直社区新街口外大街2号到德州经济技术开发区，运输车辆冀Ｊ×××××。约定运费3000元，且证人王某为张志强垫付定金200元。后王延海一直通过微信聊天催促赵凤中向两人支付运费，但一直未支付。 另查明，沭阳县武松物流中心系赵凤中100%控股的个人独资企业。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原告张志强为沭阳县武松物流中心完成了运输业务，向沭阳县武松物流中心支付了定金200元，并约定了运费3000元。双方之间的运输合同依法成立并有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。张志强主张沭阳县武松物流中心向其支付运费3000元，并返还定金200元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十五条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告沭阳县武松物流中心在本判决生效后十日内向原告张志强支付运费3000元，并返还定金200元，以上共计3200元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由沭阳县武松物流中心负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王靖靖 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵海天
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1623执异22号 案外人：孟纯升，男，1972年4月26日出生，汉族，住山东省无棣县。 案外人：邱凤仙，女，1973年5月10日出生，汉族，住山东省无棣县。 上述案外人委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 申请执行人：滨州振华建筑有限公司，住所地山东省无棣县镜湖西路以西、海丰十四路以北丰泽大厦七楼东首。 法定代表人：王立增，执行董事。 被执行人：无棣意琪房地产开发有限公司，住所地山东省无棣县棣新五路公安局老院武警中队。 法定代表人：田振见，执行董事。 本院在执行申请执行人滨州振华建筑有限公司与被执行人无棣意琪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孟纯升、邱凤仙对涉案查封其所有的楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孟纯升、邱凤仙称，我在2017年3月20日与无棣意琪房地产开发有限公司签订认购协议书，购买了位于无棣县房屋，并交纳了全部购房款。现获悉该房屋因无棣意琪房地产开发有限公司经济纠纷被无棣县人民法院查封。我在该房产被查封之前已签订认购书并交纳全部购房款，现该房产已实际为我所有，向法院提出异议，希望支持诉求。 滨州振华建筑有限公司未做答辩。 无棣意琪房地产开发有限公司未做答辩。 本院查明，本案的申请执行人滨州振华建筑有限公司与无棣意琪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，滨州振华建筑有限公司于2020年5月18日向本院提起诉讼。本院于2020年9月7日作出（2020）鲁1623民初1089号民事判决书。判决主文：一、无棣意琪房地产开发有限公司支付滨州振华建筑有限公司工程款5540431.7元并支付利息（自2020年5月18日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、滨州振华建筑有限公司对无棣意琪房地产开发有限公司开发的“金盾府邸”小区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼工程折价或者拍卖后就该工程价款享有优先受偿权。案件受理费125900元，申请保全费5000元，由滨州振华建筑有限公司负担89099元，无棣意琪房地产开发有限公司负担41801元。 该案判决生效后，滨州振华建筑有限公司向本院申请执行（2020）鲁1623民初1089号民事判决书。本院于2020年10月21日以（2020）鲁1623执1726号立案执行，并向无棣意琪房地产开发有限公司送达了执行通知书。 本案在审理期间，于2020年5月15日作出（2020）鲁1623民初1089号民事裁定书，裁定：查封被执行人无棣意琪房地产开发有限公司开发建设的、位于无棣县，********；2号楼1-902室；3号楼1-1502室；5号楼2-701室、2-1201室、2-1102室共计15套楼房，查封期间，不得变卖、损坏。 另查明，案外人孟纯升、邱凤仙与被执行人无棣意琪房地产开发有限公司于2017年3月20日签订认购协议书，购买位于无棣县的房屋，房屋总价款615000元，孟纯升、邱凤仙已交纳了全部购房款。 本案在执行过程中，孟纯升、邱凤仙向本院提出执行异议，请求解除对涉案楼房的查封。 本院认为，申请执行人滨州振华建筑有限公司与被执行人无棣意琪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2020）鲁1623民初1089号民事判决书。无棣意琪房地产开发有限公司应在判决书规定的时间内偿还滨州振华建筑有限公司工程款5540431.7元及利息，因被执行人未主动履行还款义务，滨州振华建筑有限公司向本院申请强制执行。从案外人孟纯升、邱凤仙向本院提交的相关证据和本案的事实看，孟纯升、邱凤仙对涉案查封的财产实际上主张的是实体权利，应属案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，案外人孟纯升、邱凤仙已合法取得涉案楼房，只是未办理过户手续，证据确凿，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人提出的异议理由成立的，裁定中止对标的物的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 中止对（2020）鲁1623民初1089号民事裁定书所查封标的物中5号楼2-1102室楼房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李小艳 审判员  张 勇 审判员  蔡长松 二〇二一年四月二十六日 书记员  张彬彬
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘04刑终129号 抗诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。 原审被告人蒋雅倩，绰号“牙签”、“小蒋”、“男人婆”，女，1986年5月1日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳市雁峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月27日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留。2020年4月29日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日被衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现押衡阳市女子看守所。 湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院起诉指控被告人蒋雅倩犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年十一月十八日作出（2020）湘0407刑初152号刑事判决，以被告人蒋雅倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，衡阳市石鼓区人民检察院提出抗诉，认为原判认定事实、适用法律错误，导致量刑明显不当，依法提出抗诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭。2021年2月19日至同年3月16日送衡阳市人民检察院审查阅卷。2021年3月30日公开开庭对本案进行了审理。湖南省衡阳市人民检察院指派检察员袁先林出庭支持抗诉。原审被告人蒋雅倩到庭参加诉讼。 本院认为，因二审发生新的情况，原判部分事实不清，尚需进一步查证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407刑初152号刑事判决； 二、发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 凌 波 审 判 员 李国锋 审 判 员 陶 刚 二〇二一年四月二十七日 法官助理 刘 庆                            打印质量责任人：凌波 校对质量责任人：邹旋                书记员邹旋 附：本案适用的法律条款如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3951号之一 申请执行人：卢达文，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人：湖南卢茂盛物流有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区龙泉路**龙园小区****。 法定代表人：夏小云，该公司董事长。 申请执行人卢达文与被执行人湖南卢茂盛物流有限公司劳动争议纠纷一案，郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郴劳人仲案裁字（2018）第26号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南卢茂盛物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢达文向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人湖南卢茂盛物流有限公司的财产进行了查控： 一、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南卢茂盛物流有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现可供执行的财产。 二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人湖南卢茂盛物流有限公司不动产信息，经查询，未发现可供执行财产。 三、本院把被执行人湖南卢茂盛物流有限公司列入了失信被执行人名单。 四、本院对被执行人湖南卢茂盛物流有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，无可供执行的财产。 五、本院电话约谈申请执行人代理人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 六、本院对被执行人湖南卢茂盛物流有限公司采取了现场调查措施，没有发现可供执行的财产。 截止2021年4月29日，本案应当执行的标的金额为237318.9元，尚有237318.9元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人湖南卢茂盛物流有限公司的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 田忠民 审判员 周辉丽 二〇二一年四月二十八日 书记员 楚佳亮
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保363号之一关于本院立案执行的申请执行人衡阳县源发物业管理有限公司与被执行人禹华恒合同纠纷一案，经本院执行，已全部保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年四月二十三日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0191民初2338号 原告：青岛睿海物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南高新区龙奥北路909号2号楼504，统一社会信用代码：91370100307210280P。 负责人：赵青，经理。 委托诉讼代理人：邱新站，公司员工。 委托诉讼代理人：高秀慧，公司员工。 被告：郑楠楠，女，汉族，1987年12月5日出生，住山东省济南高新区。 原告青岛睿海物业管理有限公司济南分公司（以下简称睿海物业济南分公司）与被告郑楠楠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告睿海物业济南分公司的委托诉讼代理人邱新站、高秀慧到庭参加诉讼。被告郑楠楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 睿海物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑楠楠支付物业费4443.36元(2020.03.01-2021.6.30)；2.判令郑楠楠支付延期利息161.67元(按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.15%，暂计算至2021年1月15日，实际计算至支付日止)；3.判令本案诉讼费、保全费等费用由郑楠楠承担。诉讼中睿海物业济南分公司自愿放弃诉讼请求中的第2项，第3项中的保全费用。事实和理由：2019年2月23日，睿海物业济南分公司与郑楠楠签订《贤文世家花园入住合约》，约定睿海物业济南分公司对海信贤文世家进行物业服务，物业服务费为住宅2.2元/月·每平方米，应于每半年首月的10日前缴纳。郑楠楠购买使用的济南高新区贤文世家北区3号楼1单元2201房屋。目前郑楠楠仍欠缴2020年3月1日至2021年6月30日的物业费。 郑楠楠辩称，起诉状中要求的物业费2.2元/平方米/月对应五星级服务标准，但是睿海物业济南分公司没有尽到相应义务，存在擅自破坏小区路面私接管道、综合管理服务不达标、公共设施维护-门禁系统不及时维修更换、公共秩序混乱无应对措施以及保洁、绿化不达标等六大问题若干小问题。另外，睿海物业济南分公司连续两年未在园区显著位置公开年度收支明细，园区地上车位（43个）及园区内海信地产的广告收入不明。申请按照三星级物业服务收费标准，按诉状中申请金额的75%缴费或目前按60%进行缴费，剩余部分待物业服务改进后进行补缴。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 睿海物业济南分公司与郑楠楠签订的《贤文世家花园入住合约》，约定睿海物业济南分公司对郑楠楠提供物业服务，物业服务费为住宅2.2元/月•每平方米，应于每半年首月的10日前交纳。物业服务协议签订后，睿海物业济南分公司一直为涉案小区提供物业服务。 郑楠楠是贤文世家北区3号楼1单元2201的业主，建筑面积126.23平方米。自2020年3月1日起至2021年6月30日未缴纳物业服务费4443.30元。 本院认为，睿海物业济南分公司与郑楠楠签订的入住合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，睿海物业济南分公司实际为涉案小区提供了物业服务，郑楠楠自2020年3月1日起至2021年6月30日未缴纳物业服务费构成违约，睿海物业济南分公司主张的物业费，于法有据，本院予以支持。关于郑楠楠抗辩的物业服务未达到五星级应少交物业费的问题，本院认为，物业服务质量仅存在一般瑕疵业主可以通过建议或投诉的方式，促使物业服务企业加以改进，在此种情况下，业主提出少交或免交物业费的请求一般不予支持；物业服务质量存在严重瑕疵，业主请求减免物业费的，人民法院可以酌情予以支持。物业服务质量严重瑕疵，指物业服务企业长期怠于提供服务，疏于管理，造成小区物业严重损坏或环境卫生、绿化、安保、公共秩序等方面持续严重恶化，严重影响到全体业主的正常生活，虽经业主屡次反映但仍拒不整改。本案中，郑楠楠提交的证据不足以证实睿海物业济南分公司提供的服务达到了“小区物业严重损坏或环境卫生、绿化、安保、公共秩序等方面持续严重恶化，严重影响到全体业主的正常生活”的程度，因此，对郑楠楠的该主张，本院不予支持。根据《山东省物业服务收费管理办法》第四十一条，业主、业主大会、业主委员会与物业服务企业之间对物业服务收费有争议的，可以向县级以上人民政府价格主管部门申请调解处理，郑楠楠可以通过其他合法途径维护自己的合法权益，不应通过拒绝缴纳物业服务费的形式进行维权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告郑楠楠于本判决生效之日起十日内支付原告青岛睿海物业管理有限公司济南分公司2020年3月1日至2021年6月30日的物业服务费4443.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑楠楠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭鹏鲁 二〇二一年四月十九日 法官助理 孙熙明 书 记 员 张 莹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执391号 申请执行人：绵阳市达成电器有限公司，住所地绵阳高新区永兴镇兴业南路12号。统一社会信用代码：91510700782274646T。 法定代表人：徐小兵。 被执行人：李永华，男，1959年10月19出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 绵阳市达成电器有限公司与李永华买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初1049号民事判决书已发生法律效力，被执行人李永华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人李永华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二一年四月十二日 书记员  徐 蔚
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1500号原告：王某，女，1970年1月12日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：翟某，男，1968年10月2日出生，汉族，住宝应县。原告王某与被告翟某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王永梅到庭参加诉讼，被告翟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告将位于宝应县房屋不动产权过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原、被告离婚并签订离婚协议一份，约定：1、双方自愿离婚；2、双方共有的位于宝应县房屋归原告所有；3、茗园天府16号楼1单元302室房屋银行贷款由原告偿还等。现原告已偿还案涉房屋全部银行贷款，但原告多次要求被告协助办理房产变更登记时，被告均借口推脱。原告为维护自身利益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正裁决。被告翟某未予答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了离婚证、离婚协议、房屋所有权证、国有土地使用证等证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原、被告在民政部门协议离婚，双方签订离婚协议书一份，约定：共同财产分割：双方共有的房产（坐落于宝应县归女方所有，贷款由女方偿还。该协议还就双方其他权利义务进行了约定。现案涉房产上的抵押贷款已还清，抵押登记已注销，原告要求被告协助办理房产过户手续未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方应按照约定履行各自义务。双方离婚协议明确约定坐落于宝应县的案涉房产归原告所有，因此被告负有协助原告办理案涉不动产权转移登记手续的义务，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟某于本判决生效之日起十日内协助原告王某办理位于宝应县（房产证号：宝房权证安宜字第**）房产的不动产权转移登记手续，办证费用由原告负担。本案受理费80元，减半收取40元，由被告翟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 樊 荣二〇二一年四月二十二日书记员 刘兆兰
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执4177号申请执行人潘宏涛与被执行人刘峰柏合同纠纷一案，申请执行标的为12453.00元，执行费87.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十四日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2351号申请执行人：陈曙艺，男，1987年1月23日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：于伟，男，1982年10月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于陈曙艺与于伟民间借贷纠纷一案，由于被执行人于伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人于伟银行存款人民币36090.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十二日书记员  蒋 澍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1911号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：张志强，男，汉族，1986年2月17日出生，职业不详，住黑龙江省七台河市茄子河区。本院执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与张志强银行卡纠纷一案中，本院于2021年2月4日向张志强送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付款项102685.24元，并支付利息（按判决规定计算），公告费600元，以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳1267元执行费。但被执行人张志强未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，张志强名下的中国银行账户内有4082元，本院已经冻结并且在扣除相应的执行费后支付至申请人账户。本院于2021年3月22日依法委托黑龙江省七台河市茄子河区查找被执行人的可供执行的财产线索和下落，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月15日，被执行人尚欠款项98653.24元，并支付利息（按判决规定计算），公告费600元，以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳1217元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2021年4月15日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0106执1911号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 钱 莉审 判 员 金 歆二〇二一年四月十五日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2021）渝0116刑初352号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人邱勇，男，1970年8月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2011年2月14日被本院判处有期徒刑一年一个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年6月3日被本院判处有期徒刑一年二个月，与原判余刑四个月二十一日数罪并罚，执行有期徒刑一年四个月，2014年10月2日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2020年9月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月19日被重庆市江津区公安局监视居住。 本院于2021年4月27日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2021]44号起诉书及所附材料。经审查，被告人邱勇不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百一十九条第(三)项的规定，决定如下： 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2021]44号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二一年四月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6343号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：钟好明，女，1983年07月25日出生，住广东佛山市三水区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告钟好明借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告钟好明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19767.59元，并自2018年08月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额25000元，年利率12.55%，采用等额本息分24期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年08月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。钟好明未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，钟好明未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，钟好明通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额25000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1175.45元，借款年利率12.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，25000元提现成功。钟好明收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年11月02日，钟好明共计还款8520.7元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对钟好明的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向钟好明主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.55%，经计算，被告偿还的8520.7元，合理部分利息为1655.16元，6865.54元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18134.46元，被告自2018年11月02日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，钟好明立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18134.46元；二、自本判决发生法律效力之日起，钟好明立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18134.46元为基数，自2018年08月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147.09元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担20.41元，由被告钟好明负担126.68元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初868号原告丁海峰，男，1989年10月24日出生，汉族，住遂平县。被告冯坤朋，男，1989年5月7日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人牛斌，河南神龙剑律师事务所律师。原告丁海峰与被告冯坤朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马姣姣人民陪审员  梅彦征人民陪审员  刘 星二〇二一年四月二十二日书 记 员  宋亚辉
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执922号申请执行人：西峡县晟通物流有限公司。被执行人：蔡延保。本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初2865号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡延保名下的银行存款22780元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年四月十五日书记员 闫 双
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执1045号贵州XXXXXX有限公司、谢XX：关于申请执行人贵州XXXXXX有限公司与被执行人谢XX物业服务合同纠纷一案，被执行人谢XX已主动履行9899元，承担执行费50元。余款部分申请执行人贵州XXXXXX有限公司自愿放弃，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院本院（2020）黔0602民初2896号民事判决书执行完毕。二〇二一年四月十四日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724财保67号之一解除保全申请人：杨心如，男，2000年2月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人：苑凤珠，女，1954年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人杨心如与被申请人苑凤珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日作出（2021）鲁1724财保67号民事裁定，扣押了解除保全申请人杨心如驾驶的电动四轮车一辆，解除保全申请人杨心如于2021年4月8日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对杨心如驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的电动四轮车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年四月八日书记员  姚爽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初2439号原告：吕祥，男，1962年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：钟传华，男，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告吕祥与被告钟传华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕祥到庭参加诉讼。被告钟传华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吕祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款393000元。事实和理由：原、被告均在同一公司工作，又在同一幢楼房居住。被告因缺资金周转，向原告借款397000元。原告向被告转账300000元，给付现金97000元。2020年11月23日，被告出具借条一张，载明借人民币397000元，借期一年，月息1.5%，利息每月付。但被告至今分文未付，人也搬走，并将住房出卖。现依法提起诉讼。被告钟传华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行卡交易明细、借条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，中国工商银行向原告吕祥的银行卡发放贷款300000元。原告吕祥于当日将该银行卡交由被告钟传华使用。其后，被告钟传华持该银行卡分别于2019年9月20日、2019年9月21日、2019年9月22日刷卡消费套现，共计300000元。2020年11月23日，被告钟传华向原告吕祥出具借条一份，该借条载明：“为了周转需要，借款人钟传华现借到出借人吕祥以现金或转账方式出借的叁拾玖万叁仟元整（393000元），借款期限1年，即从2020年11月23日至2021年11月23日，月利息1.5%。利息每月给付，2021年11月23日到期还本金。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人经常居住地有管辖权的法院管辖。”审理中，原告吕祥表示，其主张的393000元中有93000元是因其贷款而向银行支付的利息。另查明，被告钟传华向原告吕祥还款情况如下：2019年10月10日还款3000元、2019年10月20日还款9000元、2019年11月8日还款3000元、2020年4月29日还款9000元、2020年6月22日还款9000元，共计33000元。经本院释明合同无效的法律后果，原告变更诉讼请求为要求被告返还剩余款项并从2020年6月23日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率支付资金占用费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项的规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告将从银行获取的贷款出借给被告，该民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。扣除已经返还的款项33000元，被告还应向原告返还267000元。同时，被告还应当按照合同成立时一年期贷款市场报价利率赔偿原告因此受到的资金占用损失。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟传华于本判决发生法律效力后三日内向原告吕祥返还资金267000元并支付以267000元为基数，从2020年6月23日起至付清之日止，按照年利率4.2%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3597.50元（原告已预交），由被告钟传华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 肖 力二〇二一年四月十四日书记员 赵俸玉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初7674号之一原告：江阴市海天印花圆网有限公司，住所地江阴市徐霞客镇湖塘村东湖路。法定代表人：徐岳新，执行董事。委托诉讼代理人：虞洁松，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝春，江苏庖丁律师事务所实习律师。被告：朱琴丽，女，1983年12月1日出生，汉族，住东台市。被告：周志军，男，1965年8月7日出生，汉族，住南通市崇川区。原告江阴市海天印花圆网有限公司与被告朱琴丽、周志军与公司有关的纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。2021年4月16日，原告江阴市海天印花圆网有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市海天印花圆网有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江阴市海天印花圆网有限公司撤诉。审 判 长  丁睿智人民陪审员  施 霞人民陪审员  李志明二〇二一年四月十九日法官 助理  高 纯书 记 员  杨 楠
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初295号原告：范某某，女，1970年8月8日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：张某某，男，1971年5月6日出生，汉族，个体，住巴彦县。原告范某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款300,000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月9日被告因工程用款在原告处借款人民币300,000.00元，未约定还款期限。后原告向被告主张还款，被告一直未偿还。现原告诉至法院。被告张某某经本院依法传唤未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日被告张某某在原告处借款300,000.00元，未约定利息及还款时间。上述事实有原告的陈述、借条一份在卷予以佐证。本院认为，原告范某某与被告张某某民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。范某某要求张某某偿还借款本金300,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。张某某经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告范某某借款本金300,000.00元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，900.00元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩会龙二〇二一年四月十六日书记员  丁宇楠
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初690号原告杨宏伟，男，汉族，1987年1月10日出生，住湖南省平江县。委托代理人：宋天毅、陈业，河南长风律师事务所律师。被告李少华，男，汉族，1991年2月1日出生，住漯河市源汇区。原告杨宏伟诉被告李少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏伟的委托诉讼代理人陈业，被告李少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨宏伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金123250元及利息（利息自2020年12月4日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4被计算至本息偿还完毕之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告为被告向孙岳的20万元借款提供担保，后经三方协商，孙岳同意被告最终只需归还人民币10万元，由原告代为偿还，2019年10月17日，原告与被告签订《个人分期还款协议书》约定，被告向原告借款15万元，其中10万元直接偿还孙岳，剩余5万元转账给被告个人账户，同时约定，月利息按1.5％计算，于2021年11月17日前分24期还清，每月18日还款8500元，当天，被告向原告出具借条。原告按照约定支付借款后，被告偿还部分利息，后经原告多次催要，被告拒不按照约定支付剩余本金及利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李少华辩称，借款属实，我认可，暂时资金困难，我愿意每个月偿还2000元左右，再多我也没有能力偿还，因为我不止欠原告一个人。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日原告与被告签订借款协议，约定借款人李少华向杨宏伟借款现金150000元，月利息按1.5%计算，于2021年11月17日前分24期还清。首期开始于2019年11月17日还款8500元，每月18日还款8500元，直到最后一期于2021年11月17日，还完所有款项。双方还签订了一份个人分期还款协议书，该协议书载明李少华曾在2016年由杨宏伟担保向孙岳借款人民币20万元整，因已经按时付利息三年，经三方协商，孙岳同意李少华最终只需归还人民币10万元整，由杨宏伟代为偿还。李少华由于生产机械设备采购原材料，向杨宏伟借款15万元整，其中10万元转给孙岳，剩下5万元转给李少华。双方在该分期还款协议书中约定，李少华自2019年11月17日至2021年10月17日每月向其支付欠款8500元。该协议签订后，李少华于2019年11月18日、2019年12月21日、2020年4月2日、2020年4月24日、2020年6月7日、2020年11月8日、2020年12月3日共偿还56000元。后因李少华未能按期还款，故原告起诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告提供了借款协议、转款凭证、分期还款协议书等书面证据，且李少华也认可双方存在借款事实，本院对杨宏伟与李少华之间系民间借贷这一法律关系予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，现因李少华自2020年12月3日后未能按照还款协议履行还款义务，已构成预期违约，故原告可以起诉要求归还全部借款。截止至2020年12月3日，李少华已偿还了56000元，扣除应偿还的利息29250元，李少华下余本金为123250元【150000-（56000-29250）】。现因李少华未偿还杨宏伟借款酿成本案纠纷，李少华应当承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告李少华于本判决生效后十日内向原告杨宏伟偿还借款本金123250元及利息（利息以123250元为本金自2020年12月4日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本息偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，已减半收取，由被告李少华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二一年四月九日书记员 陈旭光
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执664号申请执行人：李桂莲，女，1952年5月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吕晶，天津九河律师事务所律师。被执行人：天津市三条石有色金属铸造股份有限公司，住所地天津市红桥区御河湾新苑西侧办公楼**（三条石街办事处内）。法定代表人：薛志华，总经理。被执行人：薛志华，女，1953年4月28日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人李桂莲与被执行人天津市三条石有色金属铸造股份有限公司、薛志华民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104民初5202号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币406470元及相应利息，本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无银行存款、无机动车登记信息。经查，被执行人薛志华名下有坐落于北辰区××号房屋一套，本院已对其采取查封措施，因本案对该房产系轮候查封，故本案对该房产暂不具备处分条件。另查，被执行人天津市三条石有色金属铸造股份有限公司名下有商标号为4649034号的商标权，本院已对其轮候冻结。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年四月二十一日书记员  李嘉平附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初2687号原告：周志卫，男，1958年12月30日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。被告：吴福海，男，1968年8月13日出生，汉族，住常州市金坛区。原告周志卫诉被告吴福海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周志卫及其委托诉讼代理人汤建平到庭参加了诉讼,被告吴福海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的劳务报酬人民币21285元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月份，被告招聘原告等劳务人员到位于常州市武进区××常州市金坛区人民医院等工程工地从事瓦工劳务。经双方结算，2019年7月份、8月份被告分别向原告出具工资单各一张，言明:欠原告工资款合计21285元（详见工资单）。经多次催要，被告拒绝支付。为维护合法权益，现诉至法院。被告吴福海未作答辩。原告周志卫围绕其诉讼请求向本院提交工单、欠条等证据，被告吴福海未到庭进行质证，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院审理查明事实如下：2019年3月，原告为被告常州市武进区××常州市金坛区人民医院等工程工地从事瓦工劳务。后经结算，被告于2019年7月、8月分别向原告出具工资单一份，载明尚欠原告工资合计21285元。因欠款未还，原告诉至我院。本院认为，公民的合法劳务所得受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告出具的工单及欠条，可以证明原、被告之间存在劳务关系及被告欠款的事实，被告应当按照实际欠款金额履行付款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴福海于本判决生效之日起10日内向原告周志卫支付劳务费21285元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167元，由被告吴福海负担。（此款原告已预缴，被告应于判决生效之日起十日内迳付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 贾梦姣二〇二一年四月二十七日法官助理 朱 凡书 记 员 韦 玮案款请缴入以下账户：开户银行：中国银行股份有限公司常州分行金坛华城中路支行开户名称：常州市金坛区人民法院执行款专户开户账号：6232********
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0831执恢139号 申请执行人：张某某，男，1995年04月14生，汉族，汉族，住陕西省子洲县周家硷营盘村。 被执行人：梁某某，男，1982年10月28生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区崇文路****。 本院在执行张某某与梁某某劳务合同纠纷一案中，经查， 被执行人梁某某在子洲县公安部门车辆管理中心有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人梁某某名下所有的陕K0S0**传祺牌汽车（车辆识别代号421628），查封、扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员 段 波 二〇二一年四月十三日 书记员 曹勇虎
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6953号之一申请执行人：冉家柱，男，1963年12月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：潘连抗，男，1989年2月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告冉家柱与被告潘连抗承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初8768号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告潘连抗应于本判决生效之日起十日内支付原告冉家柱工程款31000元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。如果被告潘连抗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告潘连抗负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告冉家柱。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人冉家柱于2020年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为31288.00元，本案申请执行费369.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2020年11月8日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年11月8日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年11月11日，本院通过总对总查控系统对被执行人户籍登记所在地进行财产调查，总对总查控系统反馈未发现被执行人在当地有财产线索。4、2021年4月8日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为31288.00元，实际执行到位0元，尚余31288.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年四月十二日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          （2021）陕0113民初12895号原告：陕西绘蓝展览展示工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：王晓飞，系该公司总经理。被告：西安灵境科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：欧阳业恒，系该公司董事长兼总经理。原告陕西绘蓝展览展示工程有限公司与被告西安灵境科技有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告陕西绘蓝展览展示工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按陕西绘蓝展览展示工程有限公司撤回起诉处理。 审  判  员    乔 艳 丽 二〇二一 年    四月 八日 书 记  员    庞    敏 打印：相丽华        校对：杨弋卜     2021年  月  日送达 1
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终6145号上诉人（原审原告）：北京山水文园物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院（平房）。法定代表人：宋亚穷,执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，女，北京山水文园物业管理服务有限公司员工。被上诉人（原审被告）：周博，男，1984年1月30日出生，汉族，自述无业，住北京市朝阳区。上诉人北京山水文园物业管理服务有限公司因与被上诉人周博劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初63254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京山水文园物业管理服务有限公司申请撤回上诉。本院认为，北京山水文园物业管理服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京山水文园物业管理服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京山水文园物业管理服务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 金妍熙审 判 员 郑吉喆审 判 员 张海洋二〇二一年四月二十七日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1326刑初442号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人杨小飞，男,1995年8月11日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地湖北省松滋市。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2019年12月10日被淅川县公安局取保候审，于2021年3月4日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检刑诉（2021）67号起诉书指控被告人杨小飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉。被告人杨小飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年12月1日21时20分许，被告人杨小飞酒后驾驶闽Ｄ×××××吉普牌小型轿车沿淅川县东环路武汉人家饭店向锦尚宾馆行驶，行至郑湾文明小区路段时与同向行驶王小勇驾驶的二轮摩托车相撞，造成王小勇受伤的道路交通事故。对杨小飞血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的杨小飞血液中检出乙醇成分,其含量为97.34mg/100ml。经淅川县交警大队事故认定：杨小飞负该事故全部责任。另查明：2019年12月2日，被告人杨小飞与王小勇达成赔偿协议。上述事实，被告人杨小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王小勇等人证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、事故认定书、协议书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨小飞造成交通事故且负全部责任，依法从重处罚，鉴于被告人杨小飞案发后认罪态度较好且赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨小飞犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币6000元。(已缴纳)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二一年四月二十一日书记员  陈佳晨
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保322号 申请人：郭中勉，男，汉族，1974年1月6日生，住临沂市河**。 被申请人：李信刚，男，汉族，1972年9月15日生，住临沂市河**。 被申请人：莒南县程顺机动车驾驶员培训有限公司，住所地：莒南县汀水镇官西坡村。统一社会信用代码：91371327MA3EUAQ44G。 法定代表人：李信刚：经理。 申请人郭中勉与被申请人李信刚、莒南县程顺机动车驾驶员培训有限公司追偿权纠纷一案，申请人郭中勉于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李信刚、莒南县程顺机动车驾驶员培训有限公司价值17.4万元的财产进行查封或冻结,申请人郭中勉以其中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0221371315040402000124）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人郭中勉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李信刚、莒南县程顺机动车驾驶员培训有限公司价值17.4万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年四月十四日 书记员  薛蕾
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1028民初1151号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所：四川省隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。统一社会信用代码：915110006210587740。 法定代表人：王裕彬。 委托诉讼代理人：朱斌，男，1976年1月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司石碾支行行长，住四川省隆昌市。特别授权。 委托诉讼代理人：邓方霞，女，1993年7月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司石碾支行员工，住四川省隆昌市。一般代理。 被告：杨礼金，男，1980年10月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：曾丽，女，1981年6月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：董阳富，男，1946年2月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：李恭秀，女，1948年4月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告杨礼金、曾丽、董阳富、李恭秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 建 二〇二一年四月十二日 书记员 王晓洁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初13038号 原告：周惠，女，汉族，1983年9月22日出生，住西安市雁塔区。被告：西安众山臻美医疗美容门诊部，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：白桦林。本院在审理原告周惠与被告西安众山臻美医疗美容门诊部服务合同纠纷一案中，原告周惠于2021年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周惠撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告周惠自行承担25元。 审 判 员    李      漾 二〇二一 年 四 月 二十日 书 记 员    薛      楠1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初10115号原告：刘杰，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。原告：李婧，女，1983年3月26日出生，汉族，住山西省清徐县。委托代理人：崔景娇，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人：李世侠，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南和谐置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第八大街1号金沙湖会所二楼。法定代表人：李鲁坡，执行董事。委托代理人：陈芡芡，该公司员工。原告刘杰、李婧与被告河南和谐置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘杰、李婧于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘杰、李婧撤诉。案件受理费107元，减半收取为53.5元，由原告刘杰、李婧承担。审判员  张振红二〇二一年四月二十五日书记员  杜 生
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初984号原告王静超，男，1996年8月28日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人王书品，河南明信律师事务所律师。被告孙俊杰，男，1977年3月9日出生，汉族，住河南省正阳县。被告刘辉，男，1978年11月13日出生，汉族，住河南省正阳县。原告王静超诉被告孙俊杰、刘辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王书品到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告在经营六层楼烧烤期间于2019年4月中旬雇佣原告任厨师，同年7月原告辞工，经与二被告结算工资，被告孙俊杰向原告出具欠原告工资18300元的欠条一份，后经原告多次追要，下欠原告工资款至今未付。为此，请求判令：一、二被告支付原告劳动报酬183000元；二、诉讼费由被告承担。二被告未答辩，未参加诉讼。经审理查明：孙俊杰在经营河南省确山县顺山店乡六层楼烧烤城期间，2019年4月中旬原告在该烧烤城从事厨师工作，同年7月份原告从该烧烤城辞职。2019年9月10日，经结算，被告孙俊杰向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠王静超3个月零8天工资，已付4500元，下欠现金壹万捌仟叁佰元整（18300），工资7000元。六层楼烧烤城主管：孙俊杰，年底付清，2019年9月10号”。后经原告多次追要，被告下欠工资款18300元至今未付。为此，双方成讼。上述查明事实，由原告提供身份证复印件、欠条一份，通话录音资料及原告在庭审中的陈述相印证，本院予以确认。本院认为：原告与被告孙俊杰之间的劳务关系产生及发生纠纷的时间为2019年9月份。根据第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的有关规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案适用当时的法律、司法解释的有关规定予以审理。原告王静超在被告孙俊杰经营的烧烤城从事厨师工作，双方商定每月劳动报酬，双方之间存在劳务关系。2019年9月10号，双方经结算，有被告孙俊杰向原告出具欠工资款18300元的欠条，后经原告追要，被告孙俊杰所欠工资款至今未付。故被告孙俊杰应当支付拖欠原告工资款18300元。庭审中，原告陈述被告孙俊杰、刘辉合伙经营烧烤城，并雇佣原告从事厨师工作，原告的工资款应由二被告共同承担的问题，因原告当庭未提供证据，故其要求被告刘辉与被告孙俊杰共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。在庭审中原告请求欠款利息，当庭未提供证据，其要求被告承担欠款利息理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙俊杰于本判决生效后十日内向原告王静超支付劳动报酬工资款18300元；二、驳回原告王静超要求刘辉承担还款责任的诉讼请求；三、驳回原告孙俊杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告孙俊杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇二一年四月二十日书记员  杨秋生
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1907号原告：袁裘福，男，1978年9月13日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：巢强，男，1988年4月28日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告袁裘福诉被告巢强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员卜银福独任审判，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告袁裘福,被告巢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁裘福诉称:原、被告系朋友关系。2019年10月6日，被告巢强因资金周转需要向我借款50000元(银行转账)，并于2019年11月5日出具借条一张，言明于2019年11月30日归还。后被告巢强归还了14700元,尚欠35300元至今未还。现要求被告巢强立即归还借款本金35300元，并按同期银行贷款利率承担逾期付款利息。本案诉讼费由被告巢强承担。被告巢强辩称:结欠原告袁裘福借款本金35300元是事实。因目前经济困难，要求延期归还。经审理查明:原、被告系朋友关系。2019年10月6日，被告巢强因资金周转需要向原告袁裘福借款50000元(银行转账)，并于2019年11月5日出具借条一张，言明于2019年11月30日归还。后被告巢强归还了14700元,尚欠35300元至今未还。为此，原告袁裘福起诉来院，要求处理。以上事实，由原告袁裘福提供的借条、银行转账凭证及庭审笔录予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告袁裘福就其主张向本院提供了借条、银行转账凭证等加以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对原告袁裘福要求被告巢强归还借款本金并承担逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告巢强于本判决生效之日起十日内归还原告袁裘福借款本金35300元，并承担逾期付款利息(按35300元为基数，时间自2019年12月1日起至还清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告巢强承担。（此款已由原告袁裘福预交，原告袁裘福同意由被告巢强于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇二一年四月二十六日书记员  王 欢
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初5409号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江大同路526号，统一社会信用代码91500116903599309R。负责人：李东，行长。委托诉讼代理人：李远华，男，系原告员工。委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道邮政业务楼二楼，统一社会信用代码9150011666088186X8。法定代表人：钟石华，职务不详。被告：钟庆，女，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告重庆市钧煌房地产开发有限公司、钟庆金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘小华二〇二一年四月十六日法官助理 李伟为书 记 员 赖梦婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保647号之一申请人：许艳丽，女，1964年11月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：骆香桦，辽宁万宸律师事务所律师。委托代理人：曲湘铭，辽宁万宸律师事务所律师。被申请人：张某某。申请人许艳丽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某某银行存款250000元，或查封同等价值的其他财产，并提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某某银行存款250000元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1770元，由申请人许艳丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年四月二十六日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初786号原告：余海亮，男，汉族，1964年7月20日生，住。委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师服务所律师。被告：夏素芳，女，汉族，1951年8月17日生，住。被告：余红，女，汉族，1975年8月9日生，住。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师服务所律师。被告：余胜利，男，汉族，1970年11月8日生，住。原告余海亮与被告夏素芳、被告余红、被告余胜利不当得利纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余海亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同连带退还原告应领的土地补偿款、青苗补偿款200000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年8月15日，原告余海亮以8人（余海亮自家5人，被告夏素芳家3人）名义与潢川县城关镇建国村村民委员会签订《土地承包经营权证书》一份，并以8人名义承包村民组土4.07亩。2014年潢川县弋阳办事处建国康居社区房产开发时征用了黄庄村民组的部分土地，含原告承包的4.07亩土地。原告不仅耕种了自家五人承包的土地，而且也承包耕种了被告夏素芳家三人的土地。原告余海亮认为，其所承包的8人土地（含被告夏素芳3人的土地）所得的全部补偿款应由原告领取，被告夏素芳隐瞒原告擅自领取331040元，现原告仅要求退还20万元。特别指出被告余胜利代替被告夏素芳在领款登记表上签字领取。被告夏素芳领取的土地补偿款除已领的98490元外，余款235550元，被建国新村康居社区的一处住房抵付。被告余红又代替被告夏素芳将该处房产卖给第三人史花成。综上所述，原告认为：公民的合法权益受法律保护，原告余海亮承包了8人的土地，仅领取5人被征用的土地款，另3人承包土地款被被告隐瞒并擅自领取。被告夏素芳有一定的过错，依法应予退还。被告余胜利未经原告同意，擅自代替被告领取土地补偿款；被告余红未经原告同意，伙同其母亲将抵付的房产擅自卖给他人，二人均存在一定的过错，被告余胜利、余红依法应与被告夏素芳承担连带退还责任。为此，依据《侵权责任法》及司法解释的相关规定，特提起诉讼。被告余红辩称，1、不当得利属于债权，原告提起诉讼已超过诉讼时效；2、其是该村民小组集体承包人员，有权获取土地征收补偿费，并从村民小组领取，村民小组有分配土地补偿款的权利。如果原告认为土地补偿款分配有误，应该去找村民组，被告没有责任；3、起诉状描述错误，被告领取的土地补偿款是235550元。被告夏素芳和被告余胜利未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告身份证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系河南省潢川县弋阳办事处组村民。被告夏素芳在村民组分的责任田共1.47亩，因被告在外地，其土地一直由原告耕种。后办理土地承包经营权证时，因被告夏素芳联系不上，将被告夏素芳、余海忠（被告夏素芳丈夫）、被告余红三人的土地登记在原告名下（原告系被告夏素芳丈夫的弟弟）。后潢川县弋阳办事处建国村康居社区项目部征收土地，潢川县弋阳办事处建国村康居社区项目部给付被告夏素芳土地补偿款331100元和青苗赔款2940元，共计334040元，该334040元中的98490元（青苗款2940元和土地补偿款95550元）由被告余胜利代被告夏素芳领取，剩余土地补偿款235550元由项目部将其开发的建国村康居社区项目8号楼东单元壹楼东户房屋及8号楼9煤棚抵付给被告夏素芳（建国村康居社区居民服务中心和被告夏素芳于2015年10月29日签订交房协议书）。原告认为，被告三人的土地一直是原告在承包耕种且登记在原告名下，故认为三被告应退还领取的土地补偿款200000元，因此诉至本院。以上事实有当事人陈述、领款登记表、交房协议书、信访事项处理意见书在卷为证。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张三被告领取的土地补偿款及青苗补偿款应归原告所有，原告应提交证据证明该土地的承包经营权归其所有，原告提交的《土地承包经营权证书》虽将涉案土地登记在原告名下，但根据原告陈述“2002年签订的有土地承包经营合同，这块地一直由我家五人和三被告承包，被告三人家里的地一直是我在种着，夏素芳家1.47亩地是生产队让我一直在种着”和信访事项处理意见书中载明的内容，均能证明涉案的1.47亩地实际承包经营权归属被告夏素芳，但一直由原告耕种的事实。不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。承包地被征收的，土地承包及经营权人有获得相应补偿的权利。本案中，被告夏素芳和被告余红没有在涉案土地上耕种，夏素芳作为户主从潢川县弋阳办事处建国村康居社区项目部领取的蔬菜、花木、关杨、大棚补偿款2940元，没有法律和事实依据，被告夏素芳和被告余红应当返还实际耕种人即原告余海亮。关于土地补偿款331100元，因原告提交的证据不能证明该土地的承包经营权归原告所有，且潢川县弋阳办事处建国村康居社区项目部的领款表及组新农村综合实验区被使用土地补偿款及安置房置换款领款登记表均将夏素芳登记为涉案1.47亩土地的户主，故原告要求三被告返还土地补偿款无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十八条、第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告夏素芳和被告余红应返还原告余海亮青苗补助款2940元。驳回原告余海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告余海亮负担2125元，被告夏素芳和被告余红负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费4300元（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：）。审判员  肖艳茹二〇二一年四月二十五日书记员  梁舒童
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初2998号 原告：张东权，男，1952年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张若连，男，1965年10月1日出生，住安徽省颍上县，安徽省颍上县润河镇杨庙村村民委员会推荐。 被告：李多军，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：姜登桂（曾用名姜登贵），女，1965年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告张东权与被告李多军、姜登桂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告张东权、委托诉讼代理人张若连、被告李多军到庭参加诉讼，被告姜登桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张东权向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借原告款本金7万元及利息(利息按月利率1.3%计算,从2020年3月25日起至借款本息还清之日止。暂计算至2021年3月25日利息为10920元)合计80920元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:上列被告系夫妻关系,因做生意需要资金,于2019年3月25日借原告款人民币7万元整,约定月利率为1.3%,收到原告现金后,被告李多军亲笔向原告出具借条一份。当时被告在借条上将原告张东权误写为“张东全”。被告支付原告利息至2020年3月25日，之后便不再支付利息。为此原告多次向被告催要借款本息,而被告虽然始终承认拖欠原告借款本息的事实,但以各种理由一拖再拖,时至今日,未予偿还。被告的行为已经构成违约,侵害了原告合法财产权益。为此特依法提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 李多军辩称，其与原告张东权系同村邻居、又有些亲戚；其与妻子姜登桂因为经营废品收购，向原告借款属实，现在因为经济困难，暂时没有能力还款。 姜登桂未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的张东权、李多军身份证、两被告为原告出具的“借条”（载明“借条，今借到张东全现款柒万元（70000元），利息壹分三厘1.3%，借款人李多军姜登贵，2019年3月25号，2020年3月25号以结壹万另玖佰”），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张东权与被告李多军系同村邻居，又有亲戚关系，原告张东权的侄子系被告李多军的妹夫。2019年3月25日，被告李多军、姜登桂因经营废品收购向原告张东权借款70000元，两被告为原告张东权出具借条。双方在借条中约定月利率为1.3%。两被告已经偿还第一年即截止2020年3月25日利息10900元。借款本金及后续利息，经原告张东权多次催要，至今两被告未还款。另查，2021年3月16日原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李多军、姜登桂与原告张东权之间形成的借贷关系属实，被告应履行返还借款并支付利息义务。本案中，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求按照月利率1.3%计算自已经支付利息节点到2020年8月19日的利息部分，本院予以确认；对于自2020年8月20日到借款返还完毕之日的利息部分，适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，即年利率15.4%计算。 综上所述：原告请求被告返还借款本金并支付部分利息符合法律规定，本院予以支持；利息请求超过部分予以驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告李多军、姜登桂于本判决生效之日起十日内返还原告张东权借款70000元及利息：自2020年3月25日起至2020年8月19日，利率按每月1.3%计算；自2020年8月20日起清偿完毕之日止，按年利率15.4%计算。 二、驳回原告张东权其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1823元，减半收取911.50元，由李多军、姜登桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蒋 晓 二〇二一年四月九日 书记员 郭子威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3125号原告：王晶，女，1990年6月8日出生，汉族，住芝罘区。委托诉讼代理人：于海洋，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。被告：陈东，男，1978年10月10日出生，汉族，住芝罘区。原告王晶与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶的委托诉讼代理人于海洋到庭参加了诉讼。被告陈东经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金90000元及利息8380.5元(自2020年6月1日起，以90000元为基数，按借款担保合同约定的利率即年利率24%计算利息暂计至2020年8月19日为4800元，2020年8月20日至该款实际还清之日止仍以90000元为基数按一年期贷款市场报价利率4倍计算利息，暂计算至2020年11月20日利息为3580.5元)，自2020年11月21日至该款实际还清之日仍按一年期贷款市场报价利率4倍计算利息；2.判令被告支付原告律师费8000元。事实和理由：2020年3月30日，被告向原告借款90000元，原被告签订借款合同，合同约定还款期限为2020年5月30日，利息按月息2%计算，如被告未按期足额还清借款本息，需承担原告为实现债权所支出的全部费用。但被告在借款到期后未按合同约定偿还欠款，原告多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告陈东缺席，未作答辩。经审理查明，2020年3月30日，原、被告双方在签订的《借款担保合同》中约定：被告向原告借款90000元用于周转，借款期限自2020年3月30日至2020年5月30日，借款利息按照年利率24%计算；如被告未按约定偿还借款，则应按照年利率24%计付逾期利息，并承担原告为实现债权而支出的所有费用。原告于当日通过银行转账方式向被告支付借款本金90000元。被告于收到借款后当日在向原告出具的收条中载明：今陈东收到王晶人民币玖万元整。此后，被告陈东至今未按约定偿还借款本息，截止至2020年11月20日应支付的利息金额为8380.5元（2020年6月1日至2020年8月19日期间以90000元为基数、按年利率24%计算利息为4800元，2020年8月20日至2020年11月20日按一年期贷款市场报价利率4倍15.4%计算利息为3580.5元）。为支持本案诉讼，原告委托广东金桥百信（烟台）律师事务所指派律师出庭，支付律师费8000元。本院所确认的上述事实，有借款担保合同、银行交易记录、收条、委托代理合同、律师费发票及原告的陈述笔录为证，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款90000元并承诺按年利率24%计付利息，原告按约支付了借款本金，被告未按约偿还借款本息、截止至2020年11月20日欠付原告利息8380.5的事实清楚。原告请求判令被告偿还借款本金90000元、截止至2020年11月20日的利息8350.5元，并自2020年11月21日至偿清借款之日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍继续计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求判令被告支付律师费8000元，于约有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告陈东于本判决生效之日起10日内偿还原告王晶借款本金90000元、截止至2020年11月20日的利息8350.5元，并自2020年11月21日至偿清借款之日起仍按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计付利息给原告王晶。二、限被告陈东于本判决生效之日起10日内支付原告王晶律师费8000元。如果被告陈东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元、减半收取计1214元，保全费990元，由被告陈东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王   斌二〇二一年四月十日书记员 张影（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3076号原告：李玲玲，女，1958年1月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：长沙莎罗体育健身有限公司河西步步高分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路428号步步高大厦9层9002-9003号商铺。负责人：龙海涵。被告：长沙莎罗体育健身有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场四季汇购物中心L4-15a号。法定代表人：李望秋，执行董事兼总经理。破产管理人：湖南人和律师事务所。原告李玲玲(以下简称原告)诉被告长沙莎罗体育健身有限公司河西步步高分公司（以下简称莎罗河西步步高分公司）、长沙莎罗体育健身有限公司（以下简称莎罗公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告莎罗河西步步高分公司立即返还原告入会费用4266元；2.被告莎罗公司对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月22日，原告与被告签订《会员申请表》一份，确认原告于当天向被告缴纳了5120元训练费，课时为两年。2019年3月，原告上了个一个月课后后腰出现疼痛，4月份去医院检查CT结果是腰椎滑脱，4月份报停卡，12月份要求被告退会费，经双方协商被告承诺退费4266元，3个月后到帐。后被告在2020年10月停止营业且未通知原告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权；已经受理的，应当驳回起诉。本院已于2020年12月18日作出（2020）湘0111破申36号民事裁定书，裁定受理案外人谭丽珍对被告莎罗公司提出的破产清算申请。原告在本院受理上述破产申请后应当向被告莎罗公司的管理人申报债权，而非直接向本院提起本案诉讼。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李玲玲的起诉。已收取的案件受理费25元，退还原告李玲玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二一年四月二十二日书记员  柳林林附：《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初1129号 原告：李旭，男，汉族，1979年7月25日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：林迪逶，邻水县旭升法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：粟勇，男，1982年5月19日出生，住四川省岳池县。 被告：中建力天集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼，统一社会信用代码91350500766175365T。 法定代表人：林从金。 原告李旭与被告粟勇、中建力天集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告李旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李旭撤回起诉处理。 审判长  刘邻波 二〇二一年四月八日 书记员  廖梦姣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0628刑初66号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人张某（绰号三毛），男。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月26日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年10月30日经贵州省松桃苗族自治县人民检察院批准，当日被松桃苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 贵州省松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴恒进出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月25日，被告人张某在互联网上通过虚构出售“王者荣耀”游戏账号的事实，诈骗被害人胡某人民币7210元。 公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。建议判处被告人张某有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。为支持上述指控，公诉机关提交了：1.户籍信息、调取证据通知书等书证；2.证人唐某、龙某的证言；3.被害人胡某的陈述；4.被告人张某的供述与辩解；5.电子勘验笔录；6.电子数据等证据予以证实。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年9月25日，被告人张某被公安机关抓获，并扣押其手机（VIVOZ3i,型号V1813A）一部。 本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条:“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”之规定，构成诈骗罪，应当依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某被抓获到案后直至庭审过程中均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性、综合考虑其认罪认罚等具体情况，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张某犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2021年7月24日止。罚金限判决生效后十日内交清。） 二、被告人张某所获赃款人民币7210元，继续追缴，退赔被害人胡某；公安机关扣押被告人张某的手机一部，由其依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  原松平 二〇二一年四月二十二日 法官助理 龙寄兴 代理书记员  龙寄兴