贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初128号 原告：谢庆琳，女，1976年1月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:杜薇，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡向腊，贵州子尹（务川）律师事务所律师。 被告：孙春，男，1963年10月11日生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 被告：贵州省季皇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520328337395319J，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇绿色食品工业园区B区。 法定代表人：孙春。 被告：孙俊，女，1984年6月17日生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：孙雅航，女，1994年4月26日生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 四共同委托诉讼代理人：汪艳霞。 原告谢庆琳与被告孙春、贵州省季皇房地产开发有限公司（以下简称季皇房开公司）、孙俊、孙雅航民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆琳委托诉讼代理人杜薇、胡向腊,被告孙春、季皇房开公司、孙俊、孙雅航共同委托诉讼代理人汪艳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢庆琳向本院提出诉讼请求，1、请求判决四被告共同向原告偿还借款940000元以及利息282000元（从2019年9月14日至2020年12月13日按月利率2%计算），并支付以借款本金940000元为基数从2020年12月14日起按月利率2%计算至实际支付完毕之日止的利息；2、请求判决四被告共同向原告偿还借款900000元及支付利息270000元（从2019年9月11日至2020年12月10日按月利率2%计算），并支付以借款本金900000元为基数从2020年12月11日起按月利率2%计算至实际支付完毕之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，被告孙春、季皇房开公司向原告谢庆琳借款940000元，约定月利率为3%，归还时间为2018年12月13日；2018年10月11日，被告孙春、贵州省季皇房开公司又向原告借款900000元，约定月利率为3%，归还时间为2018年11月30日。由于被告孙春、季皇房开公司未按约定偿还借款本息，2019年被告孙春、季皇房开公司向原告出具承诺书，承诺在2019年10月20日前支付100万元，2019年10月30日全部付清（包含月息3分）。后被告孙春、季皇房开公司并未按期还款，2019年12月12日，原告谢庆琳与被告孙春、孙俊签订了《债务加入协议》，约定被告孙春、孙俊于2020年1月30日之前一次性还清本金及利息，若不按时偿还本息，由被告孙春、孙俊承担诉讼费用、律师费用等。2020年3月16日，原告谢庆琳与被告孙春、孙雅航签订了《债务加入协议》，约定被告孙春、孙雅航于2020年6月30日之前一次性还清本金及利息，若不按时偿还本息，由被告孙春、孙雅航承担承担诉讼费用、律师费用等。至今，经原告多次催告，四被告仍未归还借款，只能诉至法院要求被告还款付息。 孙春、季皇房开公司、孙俊、孙雅航辩称，对借款的本金无异议，四被告中借款人季皇房开公司、孙俊、孙雅航均为担保人，应承担的是担保责任，利率应该按年利率15.4%计算。 原告谢庆琳围绕诉讼请求提供了借条两张、银行流水一份、承诺书两份、《债务加入协议》两份，被告未提供证据。因被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。结合双方当事人的陈述本院经审理认定事实如下： 2018年，被告孙春、季皇房开公司向原告借款。2018年9月14日，被告孙春、季皇房开公司向原告出具借条一张，载明“今借到谢庆琳人民币壹佰万元整（1000000.00元），归还时间2018.12.13。借款人：孙春、季皇房开公司”。被告孙春在该借条上签名并加盖手印、季皇房开公司在该借条上加盖公章。当日，原告通过红花岗农村商业银行账户向被告孙春银行账户转款940000元。2018年10月10日，被告孙春、季皇房开公司又向原告出具借条一张，载明“今借到谢庆琳人民币壹佰万元整（1000000.00元），还款日期2018年11月30日前。借款人：孙春、季皇房开公司”。被告孙春在该借条上签名并加盖手印、季皇房开公司在该借条上加盖公章。次日，原告通过红花岗农村商业银行账户向被告孙春银行账户转款900000元。借款到期后，被告未还款，但支付利息至2019年9月。2019年9月24日，被告孙春、季皇房开公司向原告出具《承诺》，注明向原告的借款贰佰万元整，承诺于2019年10月20日前支付壹佰万元，2019年10月30日全部付清（包含月息3分）。到期后被告仍未还款，2019年12月12日，原告与被告孙春、孙俊签订《债务加入协议》，约定被告孙春向原告借款共计2000000元及月息2分，被告孙春、孙俊共同承诺在2020年1月30日前一次性还清2000000元及利息。该承诺到期后被告仍未还款，2020年3月16日，原告与被告孙春、孙雅航签订《债务加入协议》，约定被告孙春向原告借款共计2000000元及月息2分，被告孙春、孙雅航共同承诺在2020年6月30日前一次性还清2000000元及利息。2020年9月10日，被告孙春、季皇房开公司向原告出具《承诺》，注明向原告借款逾期至今本息未还，承诺于2020年12月30日归还，否则原告有权向红花岗区法院提起诉讼。借款到期后，被告仍未还款付息，原告遂诉至法院，双方酿成诉争。 本院认为，原告通过银行账户转款给被告孙春的事实存在， 被告孙春、季皇房开公司在自愿的基础上向原告出具了借条，双方之间借款关系成立。孙俊、孙雅航在《债务加入协议》中承诺与被告孙春共同偿还借款，理应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借条明确约定还款时间，且被告数次承诺还款，现还款期限早已超过，四被告理应承担还款的责任，故对原告要求四被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于借款本金，被告在两张借条中虽然注明借款200万元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，现原告以实际出借金额，即940000元和900000元为本金的请求合理，本院予以支持。 对原告要求四被告支付利息的诉讼请求，虽然双方在借条中没有约定利息，但在后来被告出具的承诺及《债务加入协议》中可以看出双方约定了利息，且从被告出具100万元的借条，原告实际出借94万元也可看出被告是认可双方约定了利息的。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，本院对被告辩解不支付利息的理由不予采信，对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。对利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，对原告要求按月利率二分支付在2020年8月19日之前的利息部分予以支持，自2020年8月20日起的不能支持，应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告孙春、贵州省季皇房地产开发有限公司、孙俊、孙雅航在本判决生效后十日内偿还给原告谢庆琳借款本金人民币1840000元，并支付该款从2019年9月14日至还清款为止的利息（从2019年9月14日至2020年8月19日，按月利率2%计算，从2020年8月20日至还清借款之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告谢庆琳其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费12970元（减半收取），由原告承担798元，四被告承担12172元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员 贺恩武 二〇二一年四月一日 法官助理 陈令芳 书 记 员 秦丹丹