文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初1278号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地在淮安市清江浦区健康东路67号。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑捷，江苏泰耀律师事务所律师。被告：曹春伟，男，汉族，1991年3月6日出生，住涟水县。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至主文前简称人保淮安公司）诉被告曹春伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保淮安公司的委托诉讼代理人郑捷到庭参加诉讼，被告曹春伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保淮安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹春伟给付原告代偿款54036.95元，保险费3030.48元，合计57067.43元；支付违约金（以57067.43元为基数，按照年利率24%计算利息，自2019年12月17日起至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：2018年7月21日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。经审查，原告同意承保，签发《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，明确：原告对被告（投保人）向被保险人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行申请贷款提供个人信用贷款保证保险，被告按月向原告支付保险费，原告承担被告未能向被保险人按照足额归还贷款本息义务的保险事故赔偿责任，并在理赔后有权追回赔偿款项、违约金。之后，被告与被保险人签订《个人保证保险借款合同》，约定被告向被保险人借款80000元。后被告未依约还本付息，原告根据个人信用贷款保证保险合同，于2019年12月16日向中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行进行了理赔。被保险人向被告发出了《代偿债务通知书》、向原告签署《代偿债务权益转让确认书》。根据《合同法》、《保险法》等法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告曹春伟未作答辩。原告人保淮安公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、个人信用贷款投保单、贷款保险单各一份，证明被告向原告申请投保了个人信用保险，被保险人为中国农业银行淮安清江浦支行，约定贷款金额为80000元，全部保费为40911.48元，赔偿等待期为80天，每月保费为1136.43元，同时约定被告违约未还款的，需以尚欠的全部款项为基数，从原告代偿当日起计算按每日千分之一向原告缴纳违约金，并承担因催收产生的全部费用；2、个人保证保险借款合同一份、贷款发放凭证一份，证明被告与中国农业银行淮安清江浦支行于2018年7月21日签订的借款合同，双方成立借款合同关系，且中国农业银行淮安清江浦支行于2018年7月21日向被告发放了80000元贷款；3、代偿债务与权益转让确认书一份，证明中国农业银行淮安清江浦支行于2019年12月16日收到原告支付的代偿款本息合计54036.95元，并将该借款的相关权益转让给原告；4、代偿债务通知书一份，证明原告向被告曹春伟告知了原告于2019年12月16日为其代偿了54036.95元，其中本金为52928.75元，贷款利息1006.74元，罚息101.46元；5、被告在中国农业银行淮安清江浦支行的账户明细一份，证明被告最后一次还款时间为2019年8月27日，之后未再履行还款义务。本院经审理查明事实如下：2018年7月21日被告曹春伟向原告人保淮安公司提交《个人信用贷款保证保险投保单》，证实被告曹春伟要求在原告处投保。2018年7月23日，原告人保淮安公司出具由其与被告曹春伟盖章、签名的《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明：“投保人：曹春伟；被保险人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行；贷款金额80000元；保险费40911.48元；保险金额88777.98元；赔偿等待期80天，费率：1.2801%（月）；每月保险费1136.43元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费”。2018年7月27日被告曹春伟与中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：“借款人：曹春伟贷款人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行；贷款的用途为：日常生活消费；贷款金额为人民币80000元；贷款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率按照浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。还款方式：分期还款。以每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放对应日。如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月最后一日为还款日。借款还款方式以等额本息还款方式。同日，中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行向被告曹春伟发放了80000元贷款。被告曹春伟在借款后，向原告人保淮安公司每月支付保费1136.43元，计13个月。因被告曹春伟只依约向中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行还本付息至2019年8月27日，后未再归还。原告人保淮安公司于2019年12月16日依据保证保险合同约定向中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行进行了理赔。理赔金额为：代偿款54036.95元。中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行向被告曹春伟发出《代偿债务通知书》，内容为：“曹春伟：您于2018年7月27日与我行签定的《个人保险保证贷款借款合同》，于2019年12月15日已逾期达80天。现已由中国人民财产保险股份有限公司在2019年12月16日代为清偿，共偿还贷款本息合计人民币共计54036.95元，其中剩余本金52928.75元，贷款利息1006.74元，逾期罚息101.46元。依《个人贷款保证保险保单》约定：您将须向中国人民财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。”中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行向原告出具代偿债务权益转让确认书。主要内容为：“致：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，贵公司个人信用贷款保证保险单项下的代偿款54036.95元已于2019年12月16日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部赔款。”原告人保淮安公司代偿后向被告曹春伟追偿未果，故起诉至本院。上述事实，有个人信用贷款投保单、贷款保险单、个人担保借款合同、贷款发放凭证、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行的账户明细及庭审笔录等载卷证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告曹春伟与中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行签订了《个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，原被告均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行按合同约定支付给被告曹春伟借款80000元。但借款后，被告曹春伟没有完全按合同约定按时足额向中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行履行还本付息义务。原告人保淮安公司于2019年12月16日按照《个人信用贷款保证保险保险单》约定向被保险人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行进行理赔，理赔金额共计54036.95元。中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行向被告曹春伟出具了《代偿债务通知书》、向原告人保淮安公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行向曹春伟告知，原告人保淮安公司于2019年12月16日为其代偿了借款本息54036.95元，并将该借款的相关权益转让给原告人保淮安公司，原告人保淮安公司有权向被告曹春伟追偿。原告人保淮安公司按每月1.2801%收取保险费，中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行按照年利率7.2%收取利息，二者相加未超过年利率24%，故对原告人保淮安公司要求被告给付每月保险费1136.43元本院予以支持。因被告曹春伟从中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行贷款后只履行至2019年8月27日，之后再未还款，被告曹春伟的行为构成违约，原告人保淮安公司按照合同的约定于2020年3月1日按照《个人信用贷款保证保险保险单》的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行进行理赔，理赔金额共计本息54036.95元，该事实有《代偿债务与权益转让确认书》予以确认，故本院对原告人保淮安公司为被告曹春伟代偿的事实及款项数额予以认定，对原告人保淮安公司要求被告曹春伟给付代偿款及其拖欠的保险费的请求，本院亦予以支持。被告曹春伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹春伟于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司代偿款54036.95元、逾期保险费3030.48元（1136.43元/月÷30天*80天）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元减半收取614元，由被告曹春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××62）审判员  刘立卫二〇二一年四月十三日法官助理吕高美书记员黄金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。……。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。