湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初843号原告：唐际平，男，1958年11月24日出生，汉族，住祁阳县。原告：唐龙，男，1982年7月18日出生，汉族，住祁阳县。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐琦，湖南金浯律师事务所律师。被告：王青松，男，1970年10月6日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：何景达，祁阳群联法律服务所法律工作者被告：王成林，男，1973年8月9日出生，汉族，住祁阳县。原告唐际平、唐龙与被告王青松、王成林确认合同有效纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐际平、委托诉讼代理人徐琦、被告王青松及其委托诉讼代理人何景达均到庭参加诉讼，被告王成林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐龙、唐际平向本院提出诉讼请求：1、确认祁阳县龙山街道办事处人民调解委员会龙人调协字（2019）007号人民调解协议书合法有效。2、判令被告继续履行龙人调协字（2019）007号人民调解协议书。3、判令被告赔偿因建房而损坏原告的17根瓦面房梁损失5100元及香炉损失100元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系相邻关系。2019年年初被告因旧房改造与原告产生相邻纠纷，原、被告双方经龙山街道人民调解委员会调解，就房屋改建等相邻关系自愿达成调解协议［编号：龙人调协字（2019）007号］：一、被告整个房屋地段后半部分的红砖房屋阳台（一至三层）以墙体为准封砌好，多余部分予以拆除；二、被告旧房改建部分与原告相邻基脚线的划分：前半部分以原告唐际平红砖屋延伸到其第二栋房屋的顺墙右边为准，后半部分以被告王青松红砖屋墙体延伸至原告第二栋房屋顺墙为准；三、若原告的房屋需要占用被告改建的房屋的基脚超出部分，双方不再发生争执，也不需要支付费用；四、双方在各自地段建房对方不得干涉，但相邻线不能开窗、开门、出屋檐，相邻阳台部分必须予以封砌；五、被告等在房屋改建施工过程中不能影响原告家房屋的质量，损坏负责赔偿或修复原样；原告家原房超出飞檐，被告可以锯掉，原告不得异议，但被告要赔偿原告财产损失人民币1000元。协议达成后，被告开始进行旧房改造，但在改造过程中被告不仅将原告旧房17根与被告相邻的瓦面房梁全部锯断，施工时还将原告家的香炉损坏，同时被告在房屋建好后将自己房屋墙体与原告房屋留下了约一尺的距离，导致下雨天原告房屋大面积漏水及地面积水。其次，被告房屋建好后，也没有按照调解协议约定，将房屋地段后半部分的红砖房屋阳台（一至三层）以墙体为准封砌好。同时对损坏原告的瓦面房梁和香炉也没有进行赔偿。原告就此事多次找到被告协商，也多次找到街道办事处人员一起上门协调，均未果。被告在房屋改造前后并没有按调解协议履行自己的义务，也没有对原告的损失负责赔偿或恢复原样，根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国物权法》关于相邻权的宗旨原则和相关规定，被告行为严重侵害了原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求支持原告全部诉请。被告王青松辩称，王青松不是改建房屋所有权人，王青松只是代其父王景祥操办旧房改建，不是本案适格的被告。王青松已全面履行了协议义务，支付了赔偿款1000元，相邻一方墙体也完全封砌，因改建房屋时向己方一侧退缩致双方房屋之间空隙增大，原告房屋漏雨水主要原因是原告笕槽流下的积水，故应驳回原告的诉请。被告王成林辩称，王成林房屋未改建，没有产生任何利害关系，不是本案适格的被告。原告唐际平、唐龙为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、原告、被告身份证复印件，2、龙人调协字（2019）007号人民调解书，3、房屋现场照片，4、香炉损坏照片，5证人何某当庭证言。被告王青松向本院提交了如下证据：1、收款收据，2、1998年12月2日《协议书》，3、房屋现场照片9张，4、原告房屋雨水槽照片3张。被告王成林未提交证据，亦末到庭质证。经庭审质证，被告王青松对原告方的1、2、3、5号证据均无异议，认为4号证据不属实，在建房过程中未见到过香炉。原告方对被告的1、3、4号证据的真实性合法性均无异议，认为4号证据不能证明原告房屋积水是落水管造成的；对2号证据的真实性合法性关联性均有异议。本院经审查认为，原告唐际平、唐龙的1、2、3、4、5号证据和被告王青松的1、3、4号证据真实合法，且与本案有关联，本院均予采信；被告王青松的2号证据系复印件，真实性存疑，且是改建房屋之前签订的，已被新协议取代，故与本无关，其证据本院不予采信。原告唐际平、唐龙虽提供了香炉的照片，但未提供其香炉被被告在建房过程中损坏的证据，故该证据不能证明其主张的事实。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：二原告系父子关系，二被告系同胞兄弟关系。2019年年初被告王青松、王成林对其父亲王景祥的旧房改造，与原告唐龙、唐际平发生纠纷，双方于2019年3月15日经祁阳县龙山街道办事处人民调解委员会调解后自愿达成调解协议。该人民调解委员会制作了编号为龙人调协字（2019）007号《人民调解协议书》。协议内容如下：一、王青松、王成林整个房屋地段后半部分的红砖房屋阳台（一至三层）以墙体为准封砌好，多余部分予以拆除；二、王青松、王成林旧房改建部分与唐际平相邻基脚线的划分：前半部分以唐际平红砖屋延伸到其第二栋房屋的顺墙右边为准，后半部分以王青松红砖屋墙体延伸至唐际平第二栋房屋顺墙为准；三、若唐际平的房屋需要占用王青松改建的房屋的基脚超出部分，双方不再发生争执，也不需要支付费用；四、双方在各自地段建房对方不得干涉，但相邻线不能开窗、开门、出屋檐，相邻阳台部分必须予以封砌；五、王青松等在房屋改建施工过程中不能影响唐际平家房屋的质量，损坏负责赔偿或修复原样；唐际平家原房超出飞檐，王青松可以锯掉，唐际平不得异议，但王青松要赔偿唐际平财产损失人民币1000元；六、本协议书生效后，以前双方签协议书一律作废。以本协议书内容为准；唐际平与唐龙以后建房不再与王青松、王成林签订协议书，以此协议为准；七、此协议书系双方当事人真实意思表示，无异议也无其它胁迫情形发生；八、本协议书双方当事人签名生效，一式四份，双方当事人及黄土岭社区、龙山街道人民调解委员会分别执存一份。协议达成后，被告王青松、王成林在旧房改造过程中将原告旧房与其相邻的瓦面房梁全部锯断。被告房屋建好后在自己房屋墙体与原告房屋瓦面之间留下了大约20至30公分不等的空隙，导致下雨天原告房屋漏水及地面积水。同时，被告王青松、王成林房屋建好后，二被告没有按照调解协议约定，将房屋地段后半部分的红砖房屋阳台（一至三层）以墙体为准封砌好，也没有对损坏原告的瓦面、房梁进行修复和赔偿。原告就此事多次找到被告协商未果。在本案审理过程中，被告王青松表示愿意为原告唐际平房屋受损部分进行修复（以锌钢瓦遮盖方式、以受损部分不漏雨水为标准），原告唐际平亦表示同意，但因其它问题等原因双方未签订调解协议。本院认为，被告王青松、王成林是争议房屋的使用者和建设者，又是协议的签订者，均是本案的适格被告。原告唐际平、唐龙与被告王青松、王成林经祁阳县龙山街道办事处人民调解委员会调解自愿达成的调解协议是双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应当按照约定行使权利并履行义务。二原告的第一、第二项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告损坏原告唐际平的房屋，应当由二被告修复或者赔偿。在本案审理过程中，被告王青松表示愿意为原告唐际平房屋受损部分进行修复，原告唐际平亦表示同意。但因其它问题原、被告双方未就此签订调解协议。本案中，原告只要求判令被告赔偿因建房而损坏原告的17根瓦面房梁损失5100元及香炉损失100元，因原告未能提供相关损失的证据，其损失数额无法确定，故此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告唐龙、唐际平与被告王青松、王成林2019年3月15日在祁阳县龙山街道办事处人民调解委员会达成的编号为龙人调协字（2019）007号《人民调解协议书》合法有效。二、被告王青松、王成林继续履行上述龙人调协字（2019）007号《人民调解协议书》规定的义务。三、驳回原告唐际平、唐龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐际平、唐龙负担20元，被告王青松、王成林负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员  漆文化二〇二一年四月三十日书记员  陈 程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。