wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执恢308号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市。被执行人：陈怀喜，男，1968年4月20日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：刘金陆，女，1968年6月20日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人陈怀喜、刘金陆借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1875号民事判决书已经生效,被执行人应向申请执行人支付借款本金及利息、律师费等。本院依中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的申请于2021年3月16日立案回复执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执恢308号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二一年四月七日书记员  张雅璐
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2387号原告：赵阳，男，汉族，生于1971年8月30日，住邓州市。委托诉讼代理人：刘芳，女，汉族，生于1979年8月7日，住址同上，系原告赵阳妻子。被告：张卫星，男，汉族，生于1972年10月24日，户籍地邓州市，现住邓州市。原告赵阳与被告张卫星为民间借贷纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳及其委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼，被告张卫星经本院合法传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张卫星偿还原告赵阳借款本金200000元及利息（按月利率2分计算，自2020年1月18日起至借款付清之日止）；2、案件受理费由被告张卫星承担。事实与理由：2020年1月18日被告张卫星因急需用钱向原告赵阳借款，原告赵阳经多方筹借，一次性借给被告张卫星200000元现金，当时双方口头约定月利率2分。被告张卫星收到原告赵阳支付的200000元现金后，于当日给原告赵阳出具一张200000元的借条，并承诺借款期限为六个月。后被告张卫星支付了原告赵阳七个月的利息（前六个月每月利息4000元，第七个月利息3000元）共计27000元。被告张卫星虽承诺偿还本金及利息，但经原告赵阳多次追要，被告张卫星未偿还借款本金200000元及其他利息，为维护原告赵阳的合法权益，请求依法判如所请。原告赵阳为证明其诉请事实，向本院提交如下证据：1、原告赵阳身份证复印件，用以证明原告赵阳的身份情况。2、借条及银行交易凭证，用以证明被告张卫星向原告赵阳借款200000元的事实。3、微信聊天记录，用以证明被告张卫星向原告赵阳支付借款利息以及原告赵阳向被告张卫星追要借款的事实。被告张卫星未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。经庭审举证，上述原告赵阳向本院提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，且上述借款证据相互印证，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：2020年1月18日被告张卫星向原告赵阳借款200000元，原告赵阳当日从银行取出200000元现金，被告张卫星在收到原告赵阳支付的200000元现金借款后，于借款当日向原告赵阳出具了一份200000元的借条，该借条载明“今借到赵阳现金贰拾万元整（￥200000）张卫星2020年元月18号”。后被告张卫星支付原告赵阳七个月利息合计27000元（其中前六个月每月支付利息4000元，第七个月支付利息3000元）。对于200000元借款本金及其他利息经原告赵阳多次追要，被告张卫星未予支付。2021年3月29日原告赵阳诉至本院，请求被告张卫星支付200000元借款本金及利息，因被告张卫星未到庭，本院无法调解。本院认为：合法的债务应当依法予以清偿。原告赵阳于2020年1月18日向被告张卫星出借200000元，有被告张卫星给原告赵阳出具的借条以及银行交易凭证为证，同时有被告张卫星支付原告赵阳利息相印证，原告赵阳与被告张卫星间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告张卫星未及时向原告赵阳偿还借款本息，已构成违约，依法应承担继续向原告赵阳偿还借款本息的违约责任。现原告赵阳请求被告张卫星偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于原告赵阳请求200000元借款的利息问题，虽然被告给原告出具的借条上未写明利息情况，但从被告支付原告的利息情况看，双方间的利息应为月利率2分。对于原告赵阳出借的200000元，自2020年1月18日起按月利率2分计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍计算至款付清之日止，同时扣除被告张卫星已支付的利息27000元。被告张卫星无正当理由，未按时到庭参加诉讼，应视为对自己享有答辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其本人负担。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫星于判决生效后二十日内支付原告赵阳借款本金200000元及利息（自2020年1月18日起按月利率2分计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍计算至款付清之日止，上述利息总额应扣除被告张卫星已支付的利息27000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由被告张卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张柱峰二〇二一年四月二十六日书记员  郝 亚
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初2835号原告：尹津红，女，1971年7月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津迪信通电子通信技术有限公司，住所地天津市和平区，实际经营地天津市河**。法定代表人：刘松山，董事长。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。原告尹津红与被告天津迪信通电子通信技术有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月22日立案。尹津红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年11月1日至2014年1月31日期间的病假工资7500元；2.判令被告向原告支付2016年3月2日至2016年12月31日、2018年12月1日至2018年8月10日期间的延时加班费60360元；3.判令被告向原告支付2005年11月1日至2020年8月10日期间的公休加班费人民币303668元；4.判令被告向原告支付2005年11月1日至2020年8月10日期间的法定节假日加班费人民币54039元；5.判令被告向原告赔偿因未依法为原告缴纳社会保险给原告造成损失的人民币10000元。事实和理由：原告与被告于2005年11月1日建立劳动关系，原告于2013年11月1日至2014年1月31日期间因病休假，但被告没有向原告支付病假期3个月的工资。原告自2005年11月1日在被告处工作以来，原告均是每周休息一天，法定节假日正常工作，2016年3月2日至2016年12月31日，2018年12月1日至2020年8月10日期间，每日上午八点半上班，下午6点半下班，每日延时加班2小时，但被告均没有依法向原告支付相应的加班费。2005年11月1日至2010年10月31日期间被告没有为原告缴纳社会保险。2010年11月1日至今，被告没有为原告足额缴纳社会保险。被告的上述行为，严重违反了劳动法等相关法律法规，故请求法院依法支持原告的诉请请求。天津迪信通电子通信技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，劳动合同履行地与用人单位经营地均在河北区，所以，依照民事诉讼法的相关规定，请求将案件移送至天津市河北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，适用特殊地域管辖的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告陈述被告主要办事机构所在地在天津市河北区，其工作地点在天津市河北区，本案用人单位所在地及劳动合同履行地均在本市河北区。因此，本院对此案不具有管辖权，本案应移送至天津市河北区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，裁定如下：被告天津迪信通电子通信技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王雪垚二〇二一年四月二十八日书记员  易士琦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省张家口市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0703刑初108号 公诉机关张家口市桥西区人民检察院。 被告人马建军，男，1973年11月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省张家口市阳原县，现住张家口市桥西区。2020年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪，被张家口市公安局桥西分局取保候审。 张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2021]33号起诉书指控被告人马建军犯危险驾驶罪一案，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。桥西区人民检察院指派检察员徐恩娣、袁彩霞出庭支持公诉，被告人马建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张家口市桥西区人民检察院指控：2020年9月11日21时许，被告人马建军饮酒后驾驶一辆车牌号为冀Ｇ×××××的白色哈佛牌小型轿车，沿张家口市桥东区阳坊大涮坊饭店行驶至桥西区门前，与前方两辆汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。事后马建军与对方车主达成了赔偿协议，赔偿了对方车辆的损失。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马建军血液中酒精含量为142.27ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人马建军酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人马建军对起诉书的指控不持异议，并表示自愿认罪。 经审理查明:2020年9月11日21时许，被告人马建军在张家口市桥东区为冀Ｇ×××××的白色哈佛牌小型轿车，沿张家口市桥东区滨河路行驶到解放桥至桥西区门前时，与前方两辆汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。事后马建军与对方车主达成了赔偿协议，赔偿了对方车辆的损失。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马建军血液中酒精含量为142.27ｍｇ／100ｍｌ。 经庭审举证、质证，证明上述犯罪事实的主要证据如下： 1.被告人马建军的供述； 2.证人许某的证言； 3.抓获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证查询结果信息单、现场照片、血样提取登记表等相关书证； 4.张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告； 5.执法现场视频光盘。 本院认为，被告人马建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪、认罚，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  兰池英 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘雅琼 附相关法条: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3121号原告：赵志敏，女，1974年11月29日出生，汉族，户籍所在地：河南省新郑市。现住郑州市。被告：张亚东，男，1973年6月16日出生，汉族，户籍所在地：郑州市中原区。原告赵志敏诉被告张亚东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵志敏到庭参加了诉讼。被告张亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10360元整，利息1986元，共计12346元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年8月11日，被告以父亲住院为由，向原告借款人民币19860元，口头约定利息为2分，借款期限为一个月。在郑州市××区××路××五附院门口，原告将本人信用卡交给被告刷卡，借款19860元。到期后经原告多次催要，被告陆续还款9500元，剩余10360元至今未还，故原告诉至法院。被告张亚东未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：1、原告提交的短信显示其名下的广发银行信用卡于2020年8月11日消费人民币19860元。2020年9月8日还款19860元。2、原告提交了其与名为“亚东”的微信聊天记录显示，原告将自己的信用卡和密码交给“亚东”刷卡消费19860元。后原告多次催要“亚东”至今没有偿还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告张亚东向原告赵志敏借款，有原告提交的短信、微信聊天记录和刷卡记录在卷为证，双方意思表示真实一致，借贷关系合法有效。原告自认已经还款9500元，剩余10360元未还。现原告主张权利，被告应当及时偿还借款本金。根据原告提供的有效证据，本院确认借款本金为10360元。因原被告在借款时，并未约定利息，故原告主张支付利息，本院不予支持。因被告张亚东拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张亚东于判决生效之日起十日内偿还原告赵志敏借款10360元；二、驳回原告赵志敏的其他诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告张亚东负担。本判决为终审判决。审判员  张卫青二〇二一年四月二十九日书记员  张 丽
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初1623号 原告:南充市佳裕物业管理有限公司,住所地嘉陵区陈寿路6号7幢,统一社会信用代码91511304MA6291DY28。 法定代表人：岳碧华。 委托诉讼代理人：谢建军，男，汉族，生于1963年8月1日，住四川省南部县，系原告职工。 被告：蒋玲玲，女，汉族，生于1987年7月13日，住四川省仪陇县。 原告南充市佳裕物业管理有限公司与被告蒋玲玲物业服务合同纠纷一案，原告南充市佳裕物业管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市佳裕物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告南充市佳裕物业管理有限公司负担。 审判员  任礼 二〇二一年四月八日 书记员  宋静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终4928号上诉人（原审被告）：重庆凯进建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道文慧路**香槟花园**19-6，统一社会信用代码915001125979596276。法定代表人：孙芳军，总经理。被上诉人（原审原告）：绵阳城区惠鑫建材门市部，，住所地绵阳市涪城区剑门路东段**注册号510707600003306。经营者：姚光惠，女，1965年8月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。上诉人重庆凯进建筑安装工程有限公司与被上诉人绵阳城区惠鑫建材门市部买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆凯进建筑安装工程有限公司收到法院送达的交纳诉讼费用通知书后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆凯进建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年四月二十七日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执20号 申请执行人：李国庆，男，汉族，生于1971年9月1日，住四川省宣汉县。 被执行人：李伟，男，汉族，生于1990年3月23日，住四川省。 本院在执行申请执行人李国庆与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，依据（2020）川1722民初3198号民事判决，被执行人李伟返还申请执行人李国庆借款3万元。在执行中，通过网络执行查控系统对被执行人李伟的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过传统方式查询了被执行人李伟的不动产情况。经查询被执行人李伟与刘琴夫妇共有位于宣汉县××乡××街××号楼××单元××楼××号××住房**，但申请执行人李国庆于2021年3月31日向本院申请已与被执行人李伟已达成执行和解协议同意该案终结本次执行程序，现本案暂不具备继续执行的条件。 本院已将被执行人李伟纳入了失信被执行人名单，限制高消费并予以了发布，且申请执行人李国庆同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 侯 骏 二〇二一年四月二十日 书记员 李宣平
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执563号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：聂斌。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：李平，男，1982年12月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人李平信用卡纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2164号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李平向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心支付执行款62746.01元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的62746.01元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二一年四月三十日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1302刑初103号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人张云龙，男，1990年12月10日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年12月17日被朝阳市公安局南塔分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于朝阳县看守所。辩护人董淑红，辽宁明睿律师事务所律师。被告人张云龙容留他人吸毒罪一案，由朝阳市中级人民法院指定我院进行审判。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2021]42号起诉书指控被告人张云龙犯容留他人吸毒罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员谭文杰、周杰出庭支持公诉，被告人张云龙及其辩护人董淑红到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2020年12月13日4时许，被告人张云龙在朝阳市龙城区其住处容留王某、梁某、郭某吸食冰毒。2020年12月13日上午，被告人张云龙在上述住处容留黄平吸食冰毒。公诉机关认为，被告人张云龙容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张云龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人张云龙对指控事实、罪名无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，对公诉机关指控的事实没有异议。本案被告人主观恶性较小，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪、认罪的表现，望合议庭对其从轻减轻处罚，同意公诉机关的量刑意见。经审理查明，2020年12月12日18时许，王某、郭某、梁某三人在本市八里铺附近海霸王饭店吃饭期间，被告人张云龙电话联系王某商议买点冰毒去其位于朝阳市龙城区家中共同吸食。当日21时许，王某开车拉着郭某、梁某在本市三高附近接到张云龙，一起开车前往葫芦岛羊杖子村隧道口处，以1900元的价格购买冰毒1克左右，随后一起开车回到本市。2020年12月13日4时许，被告人张云龙在朝阳市龙城区其住处容留王某、梁某、郭某吸食冰毒。2020年12月13日上午，被告人张云龙在上述住处容留黄平吸食冰毒。经辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴[2020]法毒鉴字第4992号司法鉴定意见书认定，送检的黄平毛发中检出甲基苯丙胺成份。在案扣押黑色华为X8手机一部、简易吸毒工具2套。上述事实被告人张云龙在庭审中均无异议。且有证人郭某、王某、梁某证言、被告人张云龙供述、案件来源及到案经过、指定管辖决定书、户籍信息、扣押物品清单及照片说明、扣押决定书、现场检测报告、行政处罚决定书、张云龙微信支付交易明细、侦查机关出具的情况说明两份、辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴[2020]法毒鉴字第4992号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、搜查笔录、搜查证、辨认笔录、电子证据工作检查记录等在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，被告人张云龙容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人张云龙犯容留他人吸毒罪有如下量刑情节：认罪认罚，可以从宽处罚。对被告人的量刑情节进行综合评价，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张云龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年6月16日止）。二、在案扣押黑色华为X8手机一部、简易吸毒工具2套，依法予以罚没。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  尹凤文人民陪审员  史国忠人民陪审员  范淑辉二〇二一年四月二十四日书 记 员  蔡 鄂
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初203号 原告：遵义市红花岗区海天建材租赁站，统一社会信用代码92520302MA6FC5QJ1L，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄镇幸福村两路口。 经营者：林兴禹，男，1963年5月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。 被告：福建省福新建设工程有限公司。统一社会信用代码：91350100154442944B，住所地福建省福州市福清市龙江路336号1号楼1层。 法定代表人：薛于挺，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。 被告：杨安金，男，1973年1月14日生，汉族，户籍地贵州省遵义县，住遵义市红花岗区。 原告遵义市红花岗区海天建材租赁站诉被告福建省福新建设工程有限公司、杨安金租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审查。 原告遵义市红花岗区海天建材租赁站向本院提出诉讼请求，一、解除原、被告双方于2018年9月20日签订的《建材租赁合同》；二、判令被告福建省福新建设工程有限公司、杨安金立即共同向原告支付差欠的截至到2020年8月19日的租金费用1346244.40元及违约金200000元，共计1546244.40元；三、判令被告福建省福新建设工程有限公司、杨安金立即向原告退还差欠的钢管0.8082吨、接管3126根、扣件42187套。若不能退还，按照钢管每吨4800元、接管每根15元、扣件每套6.5元折价赔偿原告共计324984.86元，并从2020年8月20日起按照钢管每吨每天2.667元、接管每根每天0.02元、扣件每套每天0.008元的标准向原告支付未退还部分材料的租金，直至以上租赁物全部退还或折价赔偿款全部付清时止；四、本案诉讼费、保全费等由两被告共同承担。事实及理由：二0一八年九月二十日，原、被告签订《建材租赁合同》，合同约定了原告向被告出租钢管、接管、扣件、顶托等建筑材料用于被告承建的位于遵义市新蒲新区“紫荆国际（一期）”项目的施工建设，被告按约定的计算标准向原告支付租金，如被告未及时付清款项，未退还部分材料的租金一直要计算到付清所有款项之日止，如发生争议，由甲方经营所在地人民法院或合同履行人民法院管辖等。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，但被告却并未按约支付租金费用及退还全部租赁物。截至2020年8月19日，被告差欠的租金费用已达1346244.40元，以及部分租赁物仍未退还。后经原告多次催收，两被告均以资金紧张为由拒不支付。为此，原告特依法诉至贵院，请依法裁判。 经查，庭审中，被告福建省福新建设工程有限公司不认可双方签订了租赁合同，认为租赁合同中项目部公章系杨安金伪造的，并向公安机关报案。2021年4月8日，遵义市公安局新蒲分局已对被告杨安金涉嫌伪造印章案予以受理。 本院经审查认为，在本案中，原告提供了2018年9月20日签订的《建材租赁合同》，被告福建省福新建设工程有限公司认为该合同中“福建省福新建设工程有限公司紫荆国际（一期）项目部”公章系杨安金伪造，且杨安金涉嫌伪造印章案遵义市公安局新蒲分局已予以立案受理。依照根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，原告诉请的事项已经涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，故驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告遵义市红花岗区海天建材租赁站的起诉。 案件受理费10820元（已减半），由本院退还原告遵义市红花岗区海天建材租赁站。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 贺恩武 二〇二一年四月十六日 法官助理 陈令芳 书 记 员 秦丹丹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初5246号原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，现住天津市河**。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口家福园**。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：马凤妍（该公司职工），女，1989年9月29日出生，汉族，住天津市蓟县。原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简晓祥，人人超市的委托诉讼代理人马凤妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓祥向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元、退回货款19.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2021年1月28日，原告在被告分公司人人乐商业有限公司华苑购物广场处购买了“徽记金刚葵花籽”，生产日期为2020年5月18日，付款回家后发现该食品已过保质期。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定应承担相应责任。人人乐超市辩称，原告并非法律保护的消费者，属于职业索赔，主观上没有受到欺诈，属于以诉讼牟利为目的。且商品不排除存在掉包的情况。原告在短时间内连续购买商品、分数次诉讼、扩大了被告的赔偿范围。存在一天内连续购买、分次付款的情况。原告亦未受到人身伤害。故不同意原告诉请。简晓祥围绕诉讼请求提交了购物小票、实物，人人乐超市对小票的真实性认可，原告只提供了小票，没有相关发票，无法证明关联性。商品是种类物，除在我公司购买外，也可以在其他渠道购买到，不排除单品非被告售卖，也不排除原告购买的商品没有过期，待商品过期后再次购买，将第一次的商品和第二次的小票形成相关证据诉至法院，不具备真实性、关联性。经本院审查分析，确认由于被告不能证明进货、检验、登记等凭证或反证，故对原告证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月28日，原告在被告华苑购物商场处购买了“徽记金刚葵花籽”一盒，价格为19.99元，包装上注明生产日期为2020年5月18日，保质期为240日。本院认为，原告在被告处购买食品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。关于被告提出的涉案产品系种类物，无法证实系由其公司售出，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。本案中，人人乐超市并未举证证明简晓祥存在调包行为，亦未提交自己的进货、登记凭证以证明与简晓祥持有的货物存在差异，故对人人乐超市的抗辩主张，本院不予采纳。现通过庭审所述、原告提交的证据及以上法律规定，可以认定原告购买商品时，该商品已经超出保质期限，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。关于被告提出的原告主观上没有受到欺诈、属于职业索赔人员，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，对被告抗辩原告主观上未受欺诈故不应予以支持的抗辩主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告简晓祥货款19.99元并赔偿原告简晓祥1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二一年四月二十五日书记员  马晴
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执151号申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：谢宏斌，董事长。被执行人：韩东成，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：米丽霞，女，1983年9月8日出生，汉族，农民，住湖南省怀化市鹤城区。关于申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人韩东成、米丽霞的金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司自愿同意被执行人韩东成用其名下位于怀化市麻芷路口（西都银座）4B130商铺的租金来偿还该案借款本金及利息，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1281执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年四月二十九日书记员  盛 侠
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0112刑初323号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人雷自由，男，1982年3月7日出生，汉族，出生于湖南省祁东县，文化程度初中，住湖南省祁东县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、使用虚假身份证罪于2017年5月4日被湖南省常宁市人民法院判处拘役六个月。因本案于2020年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2021]218号起诉书指控被告人雷自由犯贩卖毒品罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年12月24日10时许，被告人雷自由在与位于广州市黄埔区的购毒人员赖某某电话联系购毒事宜后，去至广州市白云区长红长湴工业二路36号附近，以人民币600元的价格将一包毒品（经鉴定，净重0.47克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分)贩卖给了赖某某。交易完成后，被告人雷自由被公安人员抓获归案。公诉机关认为，被告人雷自由贩卖毒品甲基苯丙胺、咖啡因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人雷自由虽不具有自首情节，但归案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人雷自由自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人雷自由有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，建议判处被告人雷自由有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人雷自由对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人雷自由犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款之规定，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人雷自由犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年7月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.47克及作案工具iPhone手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇二一年四月十六日书记员 严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1585号原告：张慧媛，女，1991年6月5日出生，汉族，户籍地山东省莱州市，住大连市西岗区。被告：大连康力源国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路61号公建。法定代表人：李明，总经理。原告张慧媛与被告大连康力源国际旅行社有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧媛到庭参加诉讼，被告大连康力源国际旅行社有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠原告的工资共计20083元。事实与理由：原告张慧媛系被告公司财务部文员，2016年7月21日入职，2020年10月27日离职。原告在此工作期间，被告欠原告工资共计20083元。被告出具离职员工申请表一份，欠薪证明一份，并由被告法人李明签字，被告盖印。原告多次与被告协商给付欠款事宜，被告称资金紧张不予给付。依据法律规定，请求法院依法判令给付拖欠工资20083元。被告未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2020年10月27日，被告大连康力源国际旅行社有限公司在向原告出具的《离职员工申请表》上载明：2020年工资总额15063元、补公积金5020元，共计20083元。该申请表上有公司人事部王焕及法定代表人李明签字，并加盖大连康力源国际旅行社有限公司公章。同日，被告还向原告出具欠条一张，载明“大连康力源国际旅行社有限公司欠离职员工张慧媛工资总额20083元”。本院所确认的上述事实，有原告提供的离职员工申请表、欠条、解除劳动合同证明书、劳动合同书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，劳动者以用人单位提供的工资欠条为证据起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬纠纷，人民法院应当按照普通民事纠纷受理。本案中，原告在被告处工作，被告理应支付原告相应的劳动报酬并缴纳社保及公积金。被告已向原告出具证明，确认欠付工资20083元的事实，双方已形成债权债务关系，故原告请求被告支付拖欠工资20083元的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大连康力源国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张慧媛工资20083元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告大连康力源国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 钟 薇二〇二一年四月六日书记员 宁婉廷
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初3212号 原告：叶正军,男,1976年12月24日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。 被告:张小玲,女,约50岁,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告叶正军与被告张小玲买卖合同纠纷一案中，在本案诉前调解阶段，原告叶正军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶正军撤回起诉。 案件受理费予以免交。 审判员  李娟 二〇二一年四月二十一日 法官助理卓梦珠 书记员李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1112民初955号 原告：丹徒区高桥长安裘革制品经营部，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇怡景花园小区5幢102室。 经营者：张国荣，男，1973年2月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：徐立伟，男，1961年9月5日生，汉族，住江苏省，该公司员工。 被告：刘波，男，1961年3月24日生，汉族，住江苏省。 原告丹徒区高桥长安裘革制品经营部（以下简称长安裘革制品经营部）与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安裘革制品经营部的委托诉讼代理人徐立伟到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长安裘革制品经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款92889.93元及利息（自2018年12月5日起以92889.93元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主营销售胶片、底板等各类鞋材，2016年至2017年1月25日期间，被告多次向原告订购牛绒，截止2018年12月除被告已付部分货款外，尚欠原告货款共计92889.93元。原告曾多次向被告催要，但被告均以各种理由搪塞。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告刘波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在业务往来，由原告向被告供应牛绒。2017年1月25日，双方进行了结算，被告向原告的经营者张国荣出具欠条一份，确认尚欠货款104900元。此后，被告支付了部分货款，并以货物抵偿了部分货款，尚欠92889.93元至今未能给付。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款92889.93元的事实，有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。被告应及时给付所欠款项，未能给付应承担继续履行的违约责任。由于双方未对货款给付时间及逾期付款的违约责任作出约定，现原告要求被告给付货款92889.93元并承担逾期付款的利息（自2018年12月5日起以92889.93元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘波于本判决生效后十日内给付原告丹徒区高桥长安裘革制品经营部货款92889.93元及利息损失（自2018年12月5日起以92889.93元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2122元，减半收取为1061元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  邰利明 二〇二一年四月七日  书记员邬兰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执596号 关于申请执行王铁强罚金一案，本院于2021年04月07日立案执行，并于2021年04月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执308号 申请执行人：何玉平，男，1984年10月17日生，汉族，住湖北省宜城市。 被执行人：吴嘉辉，男，1991年2月1日出生，汉族，住广东省罗定市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初4885号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人吴嘉辉应向申请执行人何玉平支付货款48000元、违约金（按判决书计算）、律师费5000元，承担受理费1126.80元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人吴嘉辉发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈敏灵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初1284号原告：刘志伟，男，1965年12月3日出生，汉族，住所地黑龙江省肇东市。被告：董大鹏，男，出生年月不详，汉族，住所地黑龙江省肇东市。原告刘志伟与被告董大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告刘志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘志伟撤回起诉处理。审判员  邹清刚二〇二一年四月二十八日书记员  于永静
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初236号 原告：大城县农村信用合作联社，地址大城县新华东街。统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人：薛勇，理事长。 委托代理人：张志强，大城县农村信用合作联社客户经理。 被告：李宝柱，男，汉族，住大城县。 被告：李润升，男，汉族，住大城县。 二被告委托代理人：李明星，河北文战律师事务所律师。 原告大城县农村信用合作联社与被告李宝柱、李润升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大城县农村信用合作联社委托代理人张志强、被告李宝柱、李润升委托代理人李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款444000元及借款付清之前的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日原告下属的大城县农村信用合作联社营业部与被告李宝柱签订借款合同一份。合同约定：被告向原告借款444000元，借款期限到2018年3月21日，贷款利率为9.425‰，还款方式为按月结息，到期还本。同时约定，不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息。同日原告和被告李润升签订保证合同一份，合同约定被告李润升对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告如约支付了借款，被告归还了部分利息。至2020年5月29日，被告尚欠本金444000元，利息123309.16元，罚息33477.60元。因与被告催要未果，故原告诉来法院。 被告李宝柱辩称，对原告所述借款时间、金额无异议。但对原告主张的罚息不认可，称双方订立的合同系格式合同，原告未尽到提示和说明义务，加重了借款人的责任，应属无效。原告要求被告偿还借款还清之前的所有利息，缺乏法律依据，一般应计算至判决生效之日，所以对于超过判决生效之日的利息，法院不应予以支持。原告诉称的借款金额444000元有错误。 被告李润升辩称，对于涉案涉债权提供保证没有异议，但对于是否为连带责任保证，原告应该提供证据予以证实。另自涉案借款到期之日即2018年3月21日至本案起诉之日，原告没有向李润升催要过借款，更未要求其承担保证责任，也未按照担保法规定的方式向其送达要求承担保证责任的书面通知等，所以原告现在要求李润升承担保证责任，已经超过保证期间，应依法驳回原告对李润升所提的诉求。其他答辩意见同李宝柱的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据相关证据，本院认定李宝柱借款的事实和原告所述一致。双方所订个人借款合同第二十五条约定：乙方（指原告）已提请甲方（指被告）注意本合同各条款作全面、准确的理解，并应甲方的要求作了相应的条款说明，签约双方对本合同的含义认识一致。另认定，2017年3月22日，原告和被告李润升签订保证合同一份，合同约定被告李润升对上述李宝柱借款提供连带责任保证。保证期间为2017年3月22日至2018年3月21日。上述合同签订后，原告如约向被告支付了借款。被告偿付了部分利息。截止2020年5月29日，被告尚欠本金444000元，利息123309.16元，罚息33477.60元。还认定，涉案借款合同签订后，原告在约定保证期间及借款逾期之后均未与李润升催要过借款，也未通过其他方式向李润升主张过权利。上述事实有原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证实，证据中有双方当事人的签章，证据确实充分，且和原告陈述一致，可予认定。 本院认为，原、被告签订的借款合同有效。被告李宝柱应按合同约定如期归还借款，逾期偿还应按约承担违约责任。因原被告双方签订的借款合同和保证合同所约定的借款期间和保证期间相同，故依法应视为双方对保证期间没有约定，应依法认定保证期间为借款到期之日后的六个月。因原告未在保证期间内向保证人主张权利，故被告李润升的保证责任应予免除。原告称，原被告签订的合同为格式合同，原告对罚息的约定没有与被告进行特别提示和说明，和合同文本载明的内容相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 被告李宝柱偿付原告大城县信用联社借款本金444000元，利息123309.16元，罚息33477.60元（截止2020年5月29日）。自2020年5月30日开始至借款付清之日的利息，按照合同约定的利罚息计算标准另行计算，亦由被告李宝柱偿付。 以上判决在判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，诉讼保全申请费3720元，由被告李宝柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李桂伟 二〇二一年四月八日 书记员  陈 畅
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执382号申请执行人:曹国明，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：凌源市华阳房地产开发有限公司，住所地凌源市东城街道高杖子社区。法定代表人：张丽娟，经理。本院在执行申请执行人曹国明与被执行人凌源市华阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人曹国明申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽1382执382号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李莉华助理执行员  张宏远助理执行员  高 巍二〇二一年四月十九日书 记 员  马天宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民初3477号原告：张文凤，女，1957年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，安徽志高律师事务所律师。被告：淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路128号，统一社会信用代码11340403355206091Q。法定代表人：从永刚，该区区长。被告：淮南市土地储备开发中心，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路中建大厦10层，统一社会信用代码123404007998250885。法定代表人：谢冬梅，该中心主任。原告张文凤与被告淮南市田家庵区人民政府、淮南市土地储备开发中心民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告张文凤于2021年4月26日以“本案因《拆迁安置（就地）补偿协议书》所产生的纠纷已经解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张文凤申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：准许原告张文凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文凤负担。审判员  郝荣琦二〇二一年四月二十六日法官助理陈媛媛书记员张瀚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1935号之二申请执行人：杨廷彪。被执行人：淳启龙。被执行人：凯里市珍爱相框店。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人淳启龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人淳启龙在贵州省农村信用社联合社62xx账户内存款CNY60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年四月十九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：0855806****
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1316号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：熊正波，男性，汉族，1989年03月01日出生，住四川省营山县。 本院依据(2021)川0116刑初96号刑事判决书于2021年2月19日移送执行熊正波罚金、追缴违法所得一案，执行标的7000元，执行到位1451.45元。 在执行过程中，对被执行人熊正波的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人熊正波有可供执行的财产。本院依法对被执行人熊正波采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年四月十四日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执711号沈阳威力特物业管理有限公司：你/你单位申请本院执行与赵保民物业服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人赵保民的财产状况。如不能提供有关被执行人赵保民财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  崔星二〇二一年四月十一日书记员  赵越
凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0682财保23号 申请人：王月红，女，1975年5月21日出生，满族，个体，住凤城市。 被申请人：张路，女，1992年7月22日出生，汉族，无业，住东港市。 申请人王月红于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张路所有的辽Ｆ×××××号小型普通客车进行查封，并提供现金30000元作为担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 查封被申请人张路所有的辽Ｆ×××××号小型普通客车。 查封期限二年。 案件受理费320元，申请保全立案时暂由王月红交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丛东芳 二〇二一年四月二十二日 书记员  孙鸿宇
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初556号原告：彭超云，男，1987年8月20日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：翟高启，河南豫川律师事务所律师。被告：尼宏图，男，1984年12月20日出生，汉族，住上蔡县。被告：尼新芳，男，1954年10月12日出生，汉族，住上蔡县。被告：姜敏杰，女，1980年11月5日出生，汉族，住上蔡县。三被告委托代理人：常自华，河南博建律师事务所律师原告彭超云与被告尼宏图、尼新芳、姜敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在宣判前申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭超云撤回起诉。案件受理费5900元，由原告彭超云负担。审判长  黄新军审判员  邱 钦审判员  贾合军二〇二一年四月十六日书记员  吴梦真
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0281执1346号 申请执行人：李洁，女，汉族，1993年7月10日生，住胶州市。 被执行人：青岛红林衫工艺品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇都市花园酒店南200米。统一社会信用代码913702815685909635。 法定代表人：刘林善，经理。 申请执行人李洁与被执行人青岛红林衫工艺品有限公司劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事争议仲裁委员会做出的胶劳人仲案字（2020）第1658号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行。在执行过程中，双方已经达成执行和解，申请执行人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0281执1346号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨瑞国 审判员  任吉梅 审判员  贾立超 二〇二一年四月二十五日 书记员  徐 彦
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0113民初1755号 原告：陈震城，男，1991年4月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：刘辉，山东海中洲律师事务所律师。 被告：王永兴，男，1965年12月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张勇，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。 原告陈震城与被告王永兴财产损害赔偿纠纷一案，本院依法受理后，原告陈震城于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈震城向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈震城撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈震城负担。 审判员  李敏 二〇二一年四月二十二日 书记员  车菲
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0101行审501号 申请执行人重庆市万州区生态环境局，住所地重庆市万州区周家坝天城大道778号，统一社会信用代码11500101MB1851982G。 负责人谭江峰，局长。 委托代理人罗昌洪，男，重庆市万州区生态环境局法制科副科长。 被执行人重庆展雄道路养护有限公司（以下简称展雄公司），住所地重庆市万州区玉澜路205号3层44室，统一社会信用代码91500101MA5UFGBN73。 法定代表人程启波。 申请执行人重庆市万州区生态环境局于2021年3月29日向本院申请强制执行万环罚字（2020）14号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市万州区生态环境局称:2020年7月6日， 重庆市万州区生态环境监测站对展雄公司外排废气进行了执法监测。《重庆市万州区生态环境监测站监测报告》（万州环（监）字[2020]第H201号）显示，展雄公司搅拌、烘干、筛分工序外排废气颗粒物排放浓度均值214mg/m³、超过《大气污染物综合排放标准》表1限值要求，超标0.783倍；同日，重庆市九升检测技术有限公司对展雄公司外排废气进行了检测，《重庆市九升检测技术有限公司检测报告》（九升（检）字[2020]第WT2785号）显示，展雄公司搅拌、烘干、筛分工序外排废气沥青烟排放浓度均值为155.13mg/m³、苯并（a）芘排放浓度均值为0.324mg/m³，超过《大气污染物综合排放标准》（DB50/418-2016）表1限值要求，分别超标1.068倍、1079.9倍。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“……向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。”之规定，已构成“超标排放大气污染物”的环境违法行为。2020年9月10日，重庆市万州区生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、《重庆市环境行政处罚裁量基准》第九条的规定，对展雄公司作出万环罚字（2020）14号行政处罚决定书：罚款壹拾万元。同时作出，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该处罚决定不服，可在收到该处罚决定书之日起六十日内向重庆市万州区人民政府或者重庆市生态环境局申请复议，也可在六个月内直接向重庆市万州区人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年9月14日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉。起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2021年3月18日向被执行人送达了督促履行义务催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人提交了如下证据：1、万环罚字（2020）14号行政处罚决定书原件一份及送达回证复印件一份；2.案件处理内部审批表、环境违法行为立案审批表、调查询问笔录、万州环（监）字[2020]第H201号监测报告、九升（检）字[2020]第WT2785号检测报告、现场监察记录单、现场照片、营业执照、身份证复印件、行政处罚案件调查报告；3.万环改[2020]1-005号责令改正违法行为决定书及送达回证、万环处罚[2020]14号行政处罚事先（听证）告知书及送达回证、万环罚催字[2020]1号督促履行义务催告书及送达回证；4.重庆市万州区生态环境局委托书一份等。 本院认为，申请执行人重庆市万州区生态环境局作出的万环罚字（2020）14号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市万州区生态环境局作出的万环罚字（2020）14号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由重庆市万州区人民法院执行。 审 判 长 许仕钰 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二一年四月二十日 法官助理 李 军 书 记 员 邓子涵
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初1380号原告：马肖军，男，1983年4月6日出生，回族，系原州区统战部职工，住固原市。委托诉讼代理人：刘仁，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：买森龙，男，1981年8月13日出生，回族，个体，住固原市。原告马肖军与被告买森龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马肖军及其委托诉讼代理人刘仁、被告买森龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马肖军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告20万元借款本金及利息（其中2020年1月28日起至2020年8月19日的利息按照月利率2%计算，2020年8月20日起至借款本息实际清偿完毕之日的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，被告买森龙因资金周转困难向原告借款20万元，被告买森龙出具借条一份，原告向被告支付了20万元。上述借款双方口头约定利息按照月利率2%计算。后被告按照约定的利率向原告清偿利息至2020年1月28日。后经原告多次催要，被告拒不偿还剩余借款本金及利息，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。买森龙辩称，借款属实，但是我不承认利息。原告马肖军围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：证据借条、银行转账，来源合法，内容真实，能够证明被告向原告借款20万元，并向原告出具了借条，原告通过银行转账给付借款的事实，本院予以采信。证据微信语音聊天记录，内容真实，但不能证明双方约定利息2%的事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，被告因资金周转向原告借款20万元，并向原告出具了一份借条，原告于当日以银行转账方式向被告给付借款20万元。被告收到借款后将20万元借款转借给借条中的证明人马季，原、被告与马季三方口头约定借款利息为月利率2%。后被告按约定的利息向原告清偿了2019年1月至4月的利息，并通过案外人马季于2019年5月30日向原告清偿了8000元，于7月3日向原告清偿了22000元，于7月12日向原告清偿了4000元，于8月6日向原告清偿了1600元，于2020年8月27日向原告清偿了20000元，于2021年1月15日向原告清偿了20000元。上述清偿的款项即2019年5月30日应支付的利息为4000元，实际清偿了8000元，扣减利息后已清偿借款本金4000元，剩余借款本金为196000元。2019年6月、7月应清偿利息为7840元（196000×2%×2个月），实际于2019年7月3日清偿了22000元，7月12日清偿了4000元，共计26000元，扣减利息后已清偿借款本金18160元，剩余借款本金为177840元。2019年8月应清偿利息为3557元，实际于2019年8月6日清偿了1600元，扣减利息后欠付利息为1957元。2019年9月至2020年8月期间应清偿的利息为42682元（177840×2%×12个月），实际于2020年8月27日清偿了20000元，扣减应付利息后欠付利息为24639元（42682元+1957元-20000元），2020年9月至2021年1月应付利息为10670（177840×1.2%×5个月），实际于2021年1月15日清偿了20000元，扣减应付利息后欠付利息为15309元（10670元+24639元-20000元）。即截止2020年1月，被告欠付原告借款本金应为177840元，欠付利息为15309元。对上述剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未清偿，故原告依法起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告通过银行转账向被告给付借款，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告已完成了给付借款的义务，被告应当向原告清偿借款。庭审中，被告陈述其将借原告的款项又转借给案外人马季，但其与原告已形成合法有效的民间借贷法律关系，被告向马季转借涉案款项的行为又形成另一法律关系，故被告作为与原告形成的民间借贷法律关系的债务人应当向原告清偿借款，根据庭审原告自认被告通过案外人马季已清偿款项核实后，现被告欠付原告的借款本金为177840元，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院根据核实后的数额予以支持。原告要求被告清偿借款利息的诉讼请求，因庭审中被告认可其向原告转账给付过利息，且其与原告、案外人马季三人约定过涉案借款利息，故其辩称对于利息不认可的理由不能成立，本院不予采信，被告应当向原告清偿利息。同时经庭审核实，截止2021年1月，被告欠付利息为15309元，应予以清偿，对2021年2月之后的利息，本院根据法律规定予以支持。综上所述，原告的诉请部分成立，其诉讼主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条项规定，判决如下：一、被告买森龙于本判决生效之日起十日内一次性向原告马肖军清偿借款本金177840元及欠付利息15309元，合计193149元，并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付借款本金177840元自2021年2月至判决生效之日止的利息；二、驳回原告马肖军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告马肖军负担69.00元，由被告买森龙负担2081.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马艳华二Ο二一年四月十六日书记员 常慧玲附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2130号之十三 申请执行人：汪志立，男1963年10月25日出生，汉族，住本市鸠江区。 被执行人：安徽时食美餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91340121MA2ND2M086，住所地安徽省合肥市北城世纪城锦徽苑3号。 法定代表人：徐奎。 本院在执行申请执行人汪志立与安徽时食美餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初24号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽时食美餐饮管理有限公司的兴业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月十六日 书记员  丁 潮
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执保89号保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行被保全人：王中有保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与被保全人王中有借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更330号罪犯夏成龙，男，生于1991年2月21日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院于2016年12月23日作出(2016)川0703刑初549号刑事判决，以被告人夏成龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2019年4月10日以（2019）川08刑更343号刑事裁定，将罪犯夏成龙的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2021年4月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年9月获得计分考核积分转换表扬五个，获得2019年度监狱级改造积极分子。且罚金10000元已履行完毕。经审理查明，罪犯夏成龙在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯夏成龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯夏成龙减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏成龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二一年五月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年四月二十九日书 记 员  姚岚升
东营经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0591行审11号申请执行人：东营市生态环境局广饶县分局，地址：东营市广饶县乐安大厦。法定代表人：刘小勇，局长。委托代理人：马曰双，东营市生态环境局广饶县分局办公室副主任。被申请执行人：东营市博宸化工有限责任公司，住所地：广饶县大王镇经济技术开发区，统一社会信用代码：91370523782335269M。法定代表人：赵曰礼。2021年4月13日，申请执行人东营市生态环境局广饶县分局向本院申请强制执行其作出的东环广分罚字【2020】136号《行政处罚决定书》中罚款30000元、加处罚款30000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2020年3月31日，申请执行人东营市生态环境局广饶县分局对被申请执行人东营市博宸化工有限责任公司进行调查，认为东营市博宸化工有限责任公司存在对2000吨/年橡胶助剂（防焦剂）项目精馏车间门窗未关闭，未采取措施防止排放恶臭气体，导致厂界周边异味明显的行为，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十条的规定。2020年7月27日，东营市生态环境局广饶县分局作出东环广分罚字【2020】136号《行政处罚决定书》，决定对东营市博宸化工有限责任公司作出如下行政处罚：罚款人民币叁万元整（30000元）。自接到本决定书之日起十五日内不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额不超过处罚决定的罚款数额。2020年7月30日，该处罚决定书送达被申请执行人东营市博宸化工有限责任公司。被申请执行人东营市博宸化工有限责任公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2021年2月22日，申请执行人东营市生态环境局广饶县分局作出东环催字【2020】广136号《督促履行义务催告书》要求被申请执行人履行行政处罚决定。2021年3月4日，该催告书送达被申请执行人。经催告后，被申请执行人未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人东营市生态环境局广饶县分局作出的东环广分罚字【2020】136号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告，仍未履行义务。申请执行人据此申请本院强制执行罚款30000元、加处罚款30000元，符合法律规定，故本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人东营市生态环境局广饶县分局作出的东环广分罚字【2020】136号《行政处罚决定书》中罚款30000元、加处30000元罚款的行政处罚准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马成刚审判员  王飞虎审判员  董俊俊二〇二一年四月二十九日书记员  栗岫雯
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民初675号 原告：郭海泉，男，1980年9月22日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人:陈国斌，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：赵军，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。 原告郭海泉与被告赵军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海泉于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭海泉的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告郭海泉撤诉。 案件受理费5263元，减半收取2632元，由原告郭海泉承担。 审 判 长  马建华 人民陪审员  刘建珍 人民陪审员  巨 红 二〇二一年四月十四日 书 记 员  文 籍
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执1179号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓甲栋1-4层。负责人：赵丕利，行长。被执行人：天津市川崎特金属制品有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村陶瓷市场134号。法定代表人：康金忠，经理。被执行人：康金忠，男，1986年9月28日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人卢昊与被执行人天津玥喆馨商贸有限公司、任风兰民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初1375号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卢昊于2021年4月6日申请执行，要求被执行人天津玥喆馨商贸有限公司偿还借款本金300000元及利息、违约金（以300000元为基数，自2018年10月4日起至实际给付之日止，按年利息24％计算）；被执行人任风兰承担连带偿还责任；承担案件受理费7527元、保全费2596元、公告费710元；执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人天津市川崎特金属制品有限公司、康金忠金融借款合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2021）津0105民初324号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2021年4月6日申请执行，要求被执行人天津市川崎特金属制品有限公司、康金忠偿还借款本息814107.66元，并支付自2020年9月17日起至实际给付之日止的罚息、复利（按《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定标准计算）；承担案件受理费5971元；执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年4月9日向被执行人天津市川崎特金属制品有限公司、康金忠以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市川崎特金属制品有限公司、康金忠未在规定期限内申报财产且未实际履行；2.2021年4月8日、4月9日、4月25日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市川崎特金属制品有限公司名下无大额可供执行银行存款、证券登记信息、理财产品、互联网银行信息；被执行人康金忠名下无大额可供执行银行存款、证券登记信息、保险登记、理财产品、互联网银行信息、住房公积金缴存信息；3.被执行人天津市川崎特金属制品有限公司、康金忠名下在本市无不动产登记信息；4.被执行人天津市川崎特金属制品有限公司名下无机动车登记信息；依法查封被执行人康金忠名下牌照号码为津ＪＺ××××福克斯牌、津ＫＷ××××解放牌汽车的机动车权属手续，因未实际扣押，现无法处置；5.经查，被执行人天津市川崎特金属制品有限公司现已停止经营；申请执行人明确表示，被执行人康金忠已不在天津市北辰区居住；6.本院依法委托被执行人康金忠户籍地所属的福建省莆田市秀屿区人民法院代为调查其名下不动产、公积金等财产情况，反馈结果为被执行人在其户籍地无不动产登记信息、无公积金缴存信息；7.2021年4月21日，依申请执行人申请对被执行人天津市川崎特金属制品有限公司、康金忠采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单库且在中国执行信息公开网上公布；8.申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行要求被执行人天津市川崎特金属制品有限公司、康金忠给付人民币847775.88元及利息，尚有847775.88元及利息未能执行到位；9.2021年4月25日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 宣 华审判员 李景长二〇二一年四月二十八日书记员 张 媛附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2764号原告：马某1，男，1984年9月4日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：开源，江苏律鼎律师事务所律师。被告：张某，女，1987年8月2日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈韩，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐业林，江苏欣扬律师事务所律师。原告马某1诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序,于同年4月13日公开开庭进行了审理，原告马某1及其委托诉讼代理人开源、被告张某的委托诉讼代理人陈韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求为：1.判决宿迁市宿城区山水云房5栋1101室房屋（以下简称案涉房屋）归原告马某1单独所有；2.在涤除中国农业银行宿城支行在案涉房屋抵押权后被告协助办理过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告马某1与被告张某在宿豫区婚姻登记处登记结婚，2018年2月23日，双方协议离婚，协议约定案涉房屋归马某1所有。原告与被告签订的离婚协议合法有效，协议约定案涉房屋归原告所有，在原被告之间已发生物权效力，因而成诉。被告张某辩称，1.原告的诉求无事实和法律依据，应予驳回。离婚协议书第二条约定，马某4、马某3由男方抚养。第三条约定，案涉房屋归男方所有。但是，双方于2018年4月11日协商一致达成《子女抚养权变更协议》，协议第一条约定，马某4、马某3自2018年4月11日由女方抚养至18周岁，期间负责日常生活健康和教育方面的监护。2018年6月12日，原被告签订《赠与协议》，马某1自愿把案涉房屋赠与马某3、马某4所有，两个孩子成年后方可处置此套房产。孩子必须在宿迁学习成长，如有改变此赠与协议无效。离婚协议书中第三条约定全部权利义务关系变更，原告应依据变更后的协议内容履行；2.（2018）苏1311民初6426号案件已确认《赠与协议》有效。被告于2018年10月向宿豫区法院提起离婚后子女抚养、财产纠纷诉讼，双方自愿达成调解协议，法院制作的调解书载明，张某和马某1于2018年6月12日签订的赠与协议有效；3.原告明知与被告达成新的《赠与协议》，并经法院确认协议有效，仍然提起诉讼，属于滥用诉权，是对诚信原则的极大破坏，建议法院依法予以处罚。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女马某4，于××××年××月××日生育一子马某5。后双方因感情不和于2018年2月23日在民政局协议离婚，离婚协议书中约定，两子女由男方抚养，女方不付抚养费，涉案房屋等财产归男方所有，双方所有债权债务由男方负担。同年4月11日，张某与马某1自行协商，两子女由女方抚养，男方每月支付抚养费2000元。同年6月12日，马某1将涉案房屋赠与马某4、马某3，并约定：孩子必须在宿迁学习与成长，孩子成年后，方可处置此房产，如有改变，此赠予协议无效。同年10月12日，张某与马某1因离婚后子女抚养及财产纠纷诉至法院，法院于同年12月12日作出（2018）苏1311民初6426号民事调解书，确认马某4、马某3由张某抚养，张某与马某1于2018年6月12日签订的赠与协议有效。另查明，涉案房屋为张某与马某1共同共有。又查明，2020年8月13日，马某3、马某4起诉马某1请求判决案涉房屋归其所有，涤除案涉房屋抵押权后，马某1及时协助履行过户登记手续。(2020)苏13民终4229号宿迁市中级人民法院民事裁定书载明，赠与协议应为马某1与张某因子女抚养及共同财产分割所达成的一致意思表示，该事实亦得到一审法院（2018）苏1311民初6426号民事调解书的确认。马某3、马某4作为受赠人，系该赠与协议的受益人，并非一方当事人，并无独立给付请求权。其二人主张马某1履行给付义务，主体不适格，应当裁定驳回起诉。以上事实，有离婚协议书、子女抚养权变更协议、赠与协议、民事调解书、民事裁定书以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用有关合同的规定。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原被告订立离婚协议书后，又通过子女抚养权变更协议、赠与协议对子女抚养和财产进行了约定，并经（2018）苏1311民初6426号民事调解书确认，上述协议系原被告双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,不违反公序良俗，应为合法有效。关于赠与协议的性质，根据(2020)苏13民终4229号宿迁市中级人民法院民事裁定书，赠与协议应为原被告因子女抚养及共同财产分割所达成的一致意思表示，属于对离婚协议书的变更，故对原告主张按离婚协议书约定，涤除案涉房屋抵押权后，被告协助原告办理房屋过户登记，无事实和法律依据，本院不予支持。关于案涉房屋所有权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人就不动产物权的约定，在不动产物权未办理转移登记的情形下，即使一方已将房屋的产权证书交与另一方，也不直接产生物权变动的效力。案涉房屋未办理房屋变更登记，不管离婚协议有无被变更，原告均不能依据离婚协议书直接取得物权，故对于原告的该主张，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费减半收取6250元，由原告马某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院缴纳上诉费。审 判 员 王建海二〇二一年四月十四日法官助理 王 艳书 记 员 吴炬葶附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执676号深圳融信保非融资性担保有限公司、李娟：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第2472号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司与李娟借款合同纠纷一案。执行过程中，执行到位共7280.96元，其中交付申请人7230.96元，缴纳执行费50元，申请人向本院提交书面结案申请。双方权利义务全部了结，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初551号原告：孙丽华，女，汉族，1989年2月1日，住范县。委托诉讼代理人：原兴洋，男，汉族，1991年2月1日出生，住范县，与原告孙丽华系夫妻关系。被告：付龙洁，男，彝族，1997年8月12日出生，住四川省盐边县原告孙丽华与被告付龙洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽华及其委托诉讼代理人原兴洋到庭参加诉讼，被告付龙洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽华向本院提出诉讼请求：判令被告付龙洁偿还原告借款本金13800元。事实理由：被告于2020年10月份至12月份多次向原告借钱，共计13800元。原告以支付宝转账的形式将该多笔款项交付于被告付龙洁。后经原告向被告催要，被告拒不偿还。被告付龙洁未答辩。原告孙丽华围绕诉讼请求依法提交了1.被告的身份证照片；2.微信的聊天记录和实名制头像；3.支付宝实名制头像；4.原告从支付宝公司调取的支付宝转账回执单5份；5.手机微信中电子厂工作群聊天记录。证据1-4用于证明被告确实向原告借款，证据5用于证明原被告同在一个电子厂工作。经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，支付宝转账记录显示原告向被告多次支付，合计13600元；微信聊天记录显示原告向被告催要借款，被告答应偿还，但一直推脱未还；微信工作群聊天记录显示原被告在一起务工。原告提交的证据本院予以确认。原告主张其以微信转账方式支付被告200元，无证据证明，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月至12月期间，原告孙丽华与被告付龙洁一同在江苏省江阴市瀚宇博德科技（江阴）有限公司电子厂务工，被告向原告借款，原告以支付宝转账方式多次向被告支付借款，合计13600元。经催要被告未还款，原告还亲往被告家乡四川省攀枝花市找被告索要，被告至今未还。本院认为，原告孙丽华与被告付龙洁民间借贷关系真实。在原告多次催要的情况下，被告应及时偿还借款。被告至今未偿还借款，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付龙洁于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丽华借款13600元。案件受理费73元，由被告付龙洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院审判员  刘树峰二〇二一年四月十四日书记员  王鲁豫
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终466号上诉人（原审被告）：朱×，山西省岚县人。被上诉人（原审原告）：李×1，男，汉族，山西省太原市人，住本村。上诉人朱×因与被上诉人李×1民间借贷纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。朱×上诉请求：1.撤销山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初780号民事判决，将本案发回重审或依法驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审认定本案属民间借贷纠纷案件，且根据被上诉人提供的上诉人出具的借条一支，便认为该借贷关系真实存在，支持了被上诉人的原审诉请，对此上诉人无法认同，且持有重大异议。本案并非民间借贷纠纷案件，本案基本事实是：被上诉人在娄烦县承揽工程期间，要求上诉人为其提供人力援助，并提供相应的人力援助中介费。在上诉人将被上诉人所需人力安排到被上诉人的工程处后，被上诉人来到岚县，从账户中提取30000元现金支付上诉人，以处理公司账户为由，请求上诉人为其出具借条一支，被上诉人系法盲，遂在接受中介费后为被上诉人出具借条。被上诉人所主张的30000元并非借款，而是被上诉人给付上诉人提供劳动力的中介费。被上诉人通过诉讼程序，企图以合法形式掩盖非法目的，获取不正当利益，其行为已涉嫌虚假诉讼。另，对于一审不认定证人王×出具的书面证人证言，上诉人无法认同。证人虽未出庭作证，但该书面证言系王×的真实意思表示，是基于案件事实的基本陈述，一审以证人未出庭为由，不予采信该证言，不符合法律规定。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。李×1辩称，1.当时朱×借款是以进些工地现场的材料为理由借的30000元，在承揽过程期间一直未履行，截止现在30000元都未归还；2.中介费上诉人跟被上诉人要不着，因被上诉人是个人，也不是甲方乙方，没有义务；3.被上诉人不是虚假诉讼，有借条和银行转账记录；4.一审不认定证人王×的证言，上一次证人没有出现，这次也没有出现。李×1向一审法院起诉请求：1.被告归还原告借款30000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年9月5日，被告为原告出具借条一支，借条内容为：“今借到李×1现款叁万元正（30000），朱×，2016年9月5日。”同年9月6日，原告通过转账支付被告30000元。一审法院认为，本案争议焦点是30000元属于借款还是其他费用。首先，被告虽提交了王×的证明，但根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第六十八条第三款规定“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”王×未出庭作证，故原审不予采信。其次，被告辩称原告是从公司账户提取现金支付被告，原告为处理公司账户才让被告出具借条，但根据原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》可知，原告是通过自己账户转账支付被告30000元而不是从公司账户支取，被告的辩称与证据不符，原审不予采信。最后，关于诉讼时效，《借条》未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还，现被告未能证明已超诉讼时效，故被告的辩称不予采信。另原告为证明借贷关系的存在向原审提交了《借条》和《中国农业银行银行卡交易明细清单》，上述证据可以证明被告向原告借款30000元的事实，故原审对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：朱×于判决生效后的二十日内给付李×1借款30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由朱×负担。二审审理期间，上诉人朱×提供李×2出具的证人证言一份，证人李×2未到庭，拟证明该30000元的性质是中介费。被上诉人李×1质证意见为，三性均不予认可，上面所写纯属子虚乌有，真实性不存在，无关联性，证言真假存在疑问。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，案涉30000元款的性质是借贷还是中介费用，上诉人朱×的上诉主张有何证据证明。围绕争议焦点经二审公开询问进一步查明，上诉人主张的案涉30000元款项其自认已实际收到，只是诉称该款项是中介费用，对此上诉人仅提供一份李×2的书面证言，但李×2本人未到庭接受法庭及双方的质询，且被上诉人对该证人证言不予认可，上诉人再未提供其他相关证据加以佐证。综上所述，上诉人朱×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人朱×负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二一年四月二十六日书记员 刘艳侬
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初1646号原告：王友发，男，1964年7月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：朱少华，男，1987年6月19日出生，汉族，住句容市。原告王友发与被告朱少华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王友发到庭参加诉讼，被告朱少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王友发向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租金2万元，并自2019年10月2日至判决确定的给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月2日，原告为经营，准备租赁被告所有的位于句容市相关厂房。同日，原告交付被告租金2万元，并由被告书写收条一张交于原告。该收条载明：“今收到王友发房租贰万元，如三相电1000千安架不上，退房租贰万元，没有任何理由。”被告收到原告租金后，因至今未依约履行架设三相电线的义务，从而致原告无法承租房屋，故被告依法应及时将己收取的租金返还给原告，并承担相关利息。被告朱少华未作答辩,亦未向本院提交相关的证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年，原告与被告商议在被告处租赁厂房用于经营，并支付租金2万元。2019年10月2日，被告出具收条一张，载明：“今收到王友发房租贰万元整（20000元），如三相电1000千安架不上退房租贰万元整（20000元），没有任何理由。”后原告一直在微信上向被告索要上述款项，被告承诺给付但至今未付。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，引起本案所争议的法律关系的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照上述规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告因租赁厂房向被告预支付租金2万元，被告出具收条且收条载明如三相电1000千安架不上退房租贰万元整，现被告未按约定架设三相电1000千安，原告亦未实际使用案涉租赁物，故被告收取的租金2万元应予退还。关于原告主张的利息，本院酌定以2万元为基数，自2021年2月2日起至原告主张的判决确定的给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱少华于本判决生效之日起十日内退还原告王友发2万元及支付逾期利息（以2万元为基数，自2021年2月2日起至判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱少华负担。本判决为终审判决。审 判 员 周小琳二〇二一年四月十二日法官助理 秦 瑶书 记 员 章玮琼
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初1001号原告:温县农村信用合作联社，住所地:温县太行路24号，统一社会信用代码:9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人:郭林，男，1985年出生，汉族，住温县。该社员工。被告:河南天盛房地产开发有限公司,住所地:温县太极名苑小区,统一社会信用代码:91410825789181098L。法定代表人:岳新年，董事长。委托诉讼代理人:白军杰，男，1976年出生，汉族，住温县。该公司员工。被告:郑喜才,男,1974年出生,汉族,住温县。被告:吴林虎,男,1984年出生,汉族,住温县。被告:王向林,男,1967年出生,汉族，住温县。被告:王甜甜,女,1989年出生,汉族,住温县。被告:王小中,男,1961年出生,汉族，住温县。委托诉讼代理人:杨登坤，河南新潮律师事务所律师。被告:马纪峰，男,1993年出生,汉族,住温县。原告温县农村信用合作联社与被告河南天盛房地产开发有限公司、郑喜才、吴林虎、王向林、王甜甜、王小中、马纪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告温县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告温县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  夏宁群人民陪审员  李小霞人民陪审员  张梦山二〇二一年四月九日书 记 员  王秋红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2590号   申请执行人：芦泉音，女，汉族，1997年4月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   被执行人：新疆慕艺装饰设计工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区河北东路南一巷50号驰达大厦1栋2层办公23号。   法定代表人：高宗元，该公司经理。   本院依据已经发生法律效力的高（新）劳人仲宇［2020］第1120-2号调解书确定的义务，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入17,542.00元，执行费163.00。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日   书  记  员   高代正