四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初1524号 原告：徐红，女，1988年9月5日出生，汉族，户籍地四川省威远县。 委托诉讼代理人：彭聪，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。执业证号××。 被告：杭州众匠建设劳务分包有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路196号裕华大厦1幢709室。统一社会信用代码913301067559124111（1/1）。 法定代表人：周勇。 被告：陈方周，男，1986年5月16日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。 第三人：中铁四局集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道48号附2号国际家纺城8幢20-1。统一社会信用代码9150011279350358XC。 负责人：李辉。 委托诉讼代理人：潘彪，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍地安微省合肥市蜀山区。系公司项目部负责人。 原告徐红与被告杭州众匠建设劳务分包有限公司、陈方周、第三人中铁四局集团有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红及其委托诉讼代理人彭聪到庭参加诉讼；第三人中铁四局集团有限公司重庆分公司（以下简称：中铁四局）的委托诉讼代理人潘彪到庭参加诉讼，被告杭州众匠建设劳务分包有限公司（以下简称：杭州众匠公司）、被告陈方周经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告徐红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购货款271756.83元，并支付资金利息人民币4086元;2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年12月2日，被告陈方周作为被告杭州众匠公司的代表与原告签订了《建材（地材）供货合同》。双方约定：原告为被告从中铁四局处分包的宜彝高速公路一标段路基边坡浆砌施工项目供应水泥、粗砂、中粗砂、机制砂和片石等建材，并由原告将货物送到被告指定的收货地点。合同还约定了货物单价、产品质量、验收、结算方式、货物支付、违约责任、文书送达和争议管辖法院。其中，货款支付约定为：采用滚动式付款方式即当累积供应量达到20万元时，乙方（被告）向甲方（原告）支付已供货价款的90%，剩余价款计入下次供货价款中；但当月供货量价款不足20万元的，乙方应于28日前支付当月已供货总价款的90%，剩余价款待停止供货后15日付清。若乙方未按时足额支付货款，则应按未付金额的1.5%给付资金利息。文书送达乙方指定收件人为陈方周，争议管辖法院为宜宾市翠屏区人民法院。 合同生效后，原告于2019年12月6日开始为被告供货，货物送至中铁四局位于宜宾市翠屏区××镇××路××路项目部，由项目部过磅称重定量，被告指派谢远林、周占伟验货收货。至2020年1月9日，原告累计供货价款已达322456.83元，但被告未按照合同约定支付任何货款。为此原告停止供货，并不断催收货款。2020年1月11日，被告陈方周通过他人向原告支付货款50700元，至今尚欠271756.83元。 另外，在履约过程中听说本案案涉工程系被告陈方周挂靠被告杭州众匠公司从事经营活动，但无证据证明，故根据《最高人民法院适用的解释（2020修正）》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人” 综上，原被告双方签订的买卖合同合法有效，原告已依约履行了供货义务，但被告未按合同约定履行付款义务，为此原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈方周书面答辩称，一、中铁四局与杭州众匠公司签订合同的主体是梁利利，陈方周负责安全生产。收方单、结算单上并无陈方周任何签字。根据合同相对性原则，被告无权向我主张合同纠纷债权；二、中铁四局宜彝高速公路1标项目经理部属于严重违规，主材是承包方而不是劳务施工方，与杭州众匠公司、陈方周没有任何关系，项目经理部施工、结算只认梁利利，违规退场通知书上只有梁利利签字，没有公司任何盖章；三、虽然被告陈方周与原告签订合同，但是杭州众匠公司及陈方周并不知情送了多少数量水泥、沙及石头，所以不构成合同纠纷，应向梁利利主张。 被告第三人中铁四局辩称，2019年8月梁利利用杭州众匠公司资质与中铁四局宜彝高速公路1标项目部签订了劳务分包合同，然后委派陈方周等在现场管理。陈方周打着杭州众匠公司的旗号与一些劳务公司和班组又签订了劳务分包合同，陈方周与项目部没有合同关系。 因梁利利未在施工现场管理，陈方周管理混乱，造成梁利利和陈方周亏损严重，后梁利利于2020年2月26日终止了与中铁四局宜彝高速公路1标项目部的合同，并于2020年完成了全部工程结算。 因梁利利、陈方周与杭州众匠公司发生纠纷，杭州众匠公司不开具增值税发票，资金无法支付，又因农民工工资急需支付，经梁利利授权，梁利利施工队后期已完成但未予计量的工程数结算在了成都弘铖建筑劳务公司，项目部及时支付了梁利利班组的农民工工资。 经梁利利确认，徐红提供给宜彝高速公路1标的片石费已全部确认，并经梁利利授权结算给了成都弘铖建筑劳务有限公司，但资金由梁利利支配。因梁利利管理混乱造成亏损，又根据相关文件要求，所结算资金优先支付农民工工资。项目部根据梁利利办理的代付委托协议支付了农民工工资，现梁利利在项目部剩余资金9049.82元。 被告杭州众匠公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了：原被告身份证、营业执照、工商登记信息、中铁四局分包方资格准入证、（2021）川1502民初34号民事判决书、建材（地材）供货合同、进货明细表、过磅单、微信截图2张、声明、转移计量支付协议、结算单、农民工工资结算单、委托代付申请书、中国农业银行明细打印回单、工人工资发放表、封账协议、建设工程施工分包合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，被告杭州众匠公司与第三人中铁四局宜彝高速公路1标段项目经理部签订工程劳务分包合同。合同约定分包内容为“黑沟湾中桥、常庆大桥桥梁下部构造工程，思坡互通E匝道桥、CKO+147涵洞及附属工程”，杭州众匠公司委派的担任驻工地履行本合同的工地代表为陈方周，负责本合同工作内容组织实施，处理施工中的结算、材料领用、签订补充协议及其他书面往来文件、结算领取工程款等相关事宜。 2019年12月2日，被告陈方周（乙方）代表被告杭州众匠公司与原告徐红（甲方）签订《建材（地材）供货合同》（以下简称：供货合同），约定“乙方在中铁四局宜彝高速公路一标项目部承接了路基边坡浆砌施工项目，所用建材由甲方负责供应，为保障双方的权利和业务，维护双方的利益，经双方协商达成以下协议：……二、……3.产品（货物）计量：产品质量由甲、乙双方和项目部统一过磅定量，由乙方向甲方出具确定的重量依据作为结算依据。……四、……2.双方每月25日进行一次结算，签署结算单，结算单一式两份，双方签字确认后各持一份，作为付款和总结算的依据。乙方收到甲方报送的结算单后应在两天内审核确认，超过两天乙方未作答复的，视为乙方认可甲方报送的结算。……五、……4.乙方支付甲方货款如未按合同期限支付，则需要承担资金利息，以未支付的总额1.5%计息。……七、文书送达，文书送达（包括发生纠纷后的诉讼文书送达）采用手机短信、微信、电子邮件、邮寄等任何一种或一种以上方式送达。……乙方收件人：陈方周，手机号188××××7722。微信：手机号绑定的微信。”合同上分别有原告徐红、被告陈方周的签字以及被告杭州众匠公司的公章。 2020年1月7日，周占伟、谭祖盛、谢远林和原告徐红在《中铁四局集团有限公司宜彝高速公路1标1#杭州众匠进货明细》上签名捺印，该明细载明2019年12月6日至2019年12月31日期间进货，显示合计金额211361.43元。 2020年1月16日，周占伟、谭祖盛、谢远林和原告徐红在《中铁四局集团有限公司宜彝高速公路1标1#杭州众匠进货明细》上签名捺印，该明细载明2020年1月1日至2020年1月9日期间进货显示合计金额111095.40元。 2020年1月11日，原告徐红收到陈方周转账支付的50700元货款。2020年2月1日原告徐红用微信与被告陈方周以手机号188××××7722绑定的微信联系。并将上述2020年1月7日和2020年1月16日确认的进货单发送陈方周微信。陈方周未对上述进货单金额提出异议。 另查明，1.（2021）川1502民初34号民事判决书载明，被告陈方周与被告杭州众匠公司签订劳动合同，被告杭州众匠公司向第三人中铁四局集团有限公司重庆分公司宜彝高速公路1标段项目经理部出具了一份法定代表人授权委托书，载明：陈方周代表众匠公司签订的合同及相关法律文件对被告众匠公司具有约束力。 2.庭审中，原告徐红陈述认为被告陈方周和本案第三人中铁四局均不应承担支付货款的责任。 本院认为，被告杭州众匠公司经本院依法传唤，未到庭应诉，放弃了自己的抗辩权利，应承担举证不能的责任。 被告陈方周系被告杭州众匠公司员工，其作为乙方代表与原告徐红（甲方）签订的供货合同，且该供货合同盖有被告杭州众匠公司印章，故被告陈方周与原告徐红签订供货合同系履行职务行为。故该供货合同对被告杭州众匠公司发生效力，应由被告杭州众匠公司履行合同义务。 在原告徐红将进货金额从供货合同约定的微信发送给被告杭州众匠公司的代理人被告陈方周后，被告陈方周未作出答复。根据供货合同约定，视为被告杭州众匠公司对进货总金额为322456.83元的确认。原告徐红自认被告杭州众匠公司已支付其50700元货款本院予以确认。综上，被告杭州众匠公司应付原告徐红的货款为271756.83元。 原告诉请的资金利息计算有误。根据被告陈方周代表的被告杭州众匠公司与原告签订的《建材（地材）供货合同》的第五条第4项：“乙方支付甲方货款如未按合同期限支付，则需要承担资金利息，以未支付的总额1.5%计息。”被告杭州众匠公司应支付给原告徐红的货款为271756.83元。经计算，资金利息为4076元。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告杭州众匠建设劳务分包有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐红支付货款271756.83元； 二、被告杭州众匠建设劳务分包有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐红支付资金利息4076元； 三、驳回原告徐红的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5437.60元，减半收取计2718.80元，由被告杭州众匠建设劳务分包有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄 婉 二〇二一年四月二十八日 法官助理  金涵潇 书 记 员  陈祥蓉