河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1034号原告：汝州市恒鑫混凝土有限公司，住所地汝州市小屯镇穆堂村西，统一社会信用代码91410482MA3X9PD45R。法定代表人：关占武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。被告：董留超，男，1957年9月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：郑宪党，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告汝州市恒鑫混凝土有限公司（以下简称恒鑫公司）与被告董留超、郑宪党买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告恒鑫公司的委托诉讼代理人毛根峰，被告董留超、郑宪党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付商砼款125000元及逾期付款的利息（利息从2018年2月14日起按照同期贷款利率的150%计算至款项付清之日止，利息暂计算10000元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在汝州××小屯镇工地施工期间，原告为其供应商品混凝土，2018年2月14日，被告就所欠商砼款给原告出具结算单一张，确定欠原告商砼款125000元，后经原告催讨，被告至今未付，损害原告的合法权益，不得已诉至贵院，望依法判如所诉，维护原告合法权益。董留超辩称，董留超和郑宪党是雇佣关系，董留超就是一个打工的，有当时现场管理人员为证。此事发生在汝州市王寨乡裴家村田间道路工地，本工程是郑宪党老板承包万安公司的工程。董留超当时是老板雇佣的技术员，负责工程技术方面事项。工程前期由另一雇佣人员宋坤续负责工地财务及各方面协调工作，根据工地实际情况，受老板委托，由董留超接手财务管理。老板又雇佣宋晓龙负责材料购买，雇佣宋建利协助董留超参与现场施工。董留超负责工程技术(技术员)、工程结算、接收老板投入工地的工程款，转发给用款单位和工人。如采购购买材料后交董留超报销、工人借支等。工程前期在小屯镇××和××线、××路基、××路基、××路基，及小屯镇大牛庄村浇筑混凝土时董留超均在施工现场，参与施工。在大牛庄村××后××路面混凝浇筑没结束时，董留超又被老板调入平顶山市精神病医院(平顶山市第六人民医院)工地，王寨乡裴家村工地又雇佣了宋亚续参与管理。自从董留超调入平顶山市精神病医院工地后，再没有在王××乡××工地参与施工。只不过是在工程结束后过春节时受老板委托，按照现场施工人员带回的收料单据给商混站结算了工程用料所欠款项，开具了结算单(听郑宪党老板说结算单开后，郑宪党又支付了一部分，还欠不足拾万元，具体情况董留超不知道)。董留超既不是该工程的法人，也不是合伙人，也没有股份，因此，诉讼董留超偿还该工程欠款没有法律依据。董留超所开结算单只能证明该工程还欠商混站有尾款，至于该款项该由万安公司或老板偿还，依据法律定夺。试问，难道一个企业外欠款该由所雇佣的会计还吗，是不是公企欠款该企业偿还，私企欠款该有老板偿还。郑宪党辩称，董留超是郑宪党聘请的技术工人，在工地负责很多事情。郑宪党作为万安公司雇佣的工人来到工地，后因为郑宪党生病就离开了汝州工地，并调回了董留超。在汝州××××牛庄施工期间，宋晓龙代表万安公司和原告签了一个协议，并且按照协议支付了商砼款。对于后期董留超所出具的结算单据，当时董留超就不在这个工地上，对事实不清楚，也没有人授权委托，对董留超出具的单据的事实，郑宪党不予认同。郑宪党认为，根据协议郑宪党已经履行货款的兑付承诺，履行完毕。本院经审理认定事实如下：汝州市2016年第一批耕地储备项目第六标段由郑宪党实际组织施工，涉及的汝州××××牛庄工地和王寨乡裴家村工地，使用有恒鑫公司供应的商品混凝土。董留超系郑宪党雇佣的人员。关于王寨乡裴家村工地的混凝土款项，2018年2月14日经双方结算，董留超向恒鑫公司出具结算单一份，确认“汝州市裴家工地路面商混款结算后下余商混款壹拾贰万伍仟元整（125000.00元）”。现双方就该款的偿还问题发生纠纷，恒鑫公司诉至本院。另查明，在本案审理过程中，2021年2月4日恒鑫公司向本院申请财产保全，本院于2021年2月4日作出（2021）豫0482民初1034号民事裁定书，裁定：冻结董留超、郑宪党名下的金融机构存款135000元，或者查封董留超、郑宪党名下价值135000元的其他财产。郑宪党在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2021年3月9日作出2021）豫0482民初1034号之一民事裁定书，裁定：驳回郑宪党对本案管辖权提出的异议。郑宪党提起上诉，平顶山市中级人民法院于2021年4月13日作出（2021）豫04民辖终47号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。另查明，2021年2月2日，恒鑫公司提起本案诉讼时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有恒鑫公司提供的结算单、从汝州市人民法院调取（2020）豫0482民初97号民事判决书，在裁判文书网上下载的（2020）豫04民终2175号民事判决书、民事裁定书；董留超提供的宋晓龙书面证言、宋建利证明打印件等证据，及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，郑宪党实际组织施工的工地使用恒鑫公司供应的商品混凝土，双方之间形成买卖合同关系。2018年2月14日经双方结算，郑宪党的雇佣人员董留超向恒鑫公司出具结算单一份，确认王寨乡裴家村工地下欠商混款12.5万元，该事实有恒鑫公司持有的结算单为凭，事实清偿、证据确凿，本院应予认定。现恒鑫公司要求郑宪党支付货款12.5万元，本院应予支持。关于恒鑫公司主张的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案中，因双方并未约定付款期限及逾期付款违约责任，按照上述法律规定，郑宪党应自恒鑫公司主张权利之日起（即2021年2月2日本案立案之日），按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍即年利率5.39%(3.85%×1.4)，向恒鑫公司支付利息至实际清偿之日止。对于恒鑫公司过高部分的利息请求，因证据和理由不足，本院不予支持。因董留超系郑宪党的雇佣人员，其虽然在结算单上签字，但其履行的是职务行为，对于恒鑫公司要求董留超承担支付责任的请求，因证据和理由不足，本院不予支持。对于郑宪党的答辩意见，因证据和理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：一、被告郑宪党于本判决生效后十日内，向原告汝州市恒鑫混凝土有限公司支付货款12.5万元及利息（利息以12.5万元本金为基数，按年利率5.39%，自2021年2月2日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告汝州市恒鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告汝州市恒鑫混凝土有限公司负担100元，被告郑宪党负担1400元。保全费1195元，由被告郑宪党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇二一年四月三十日书记员  胡蒙蒙附本案法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。