wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1023民初567号 原告陈红全，男，1970年5月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告李壬苟，男，1955年4月1日出生，汉族，住湖南省永兴县，现住永兴县。 原告陈红全诉被告李壬苟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红全到庭参加了诉讼，被告李壬苟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告立即偿还原告欠款共计5400元，并按月利率1.5%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月15日，原告驾驶的摩托车与被告驾驶的电动轿车在永兴县××镇××学校后发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至永兴县人民医院住院治疗，住院治疗18天，花医疗费8642.56元。原告出院后，与被告协商签订《赔偿协议》，原告的各项损失共计14042.56元由被告承担。之后，被告把医疗费8642.56元付给永兴县人民医院，剩余5400元被告以无钱为由未付后，由被告立下欠条一个月内付清，此款逾期后经原告多次催讨未果。 被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，李壬苟驾驶车牌号为湘ＬＤ0××××的北京ＢＪ7001ＢＰＨ8-ＢＥＶ纯电动轿车在湖南省郴州市永兴县××镇××学校后面路段不慎与陈红全驾驶的摩托车发生交通事故，导致陈红全受伤住院，两车受损的道路交通事故。事故发生后，陈红全被送至永兴县人民医院住院治疗，该院诊断为：1、右侧多处肋骨骨折；2、肺挫伤并血胸；3、左膝开放性损伤。陈红全住院治疗18天，花医疗费8642.56元，医嘱：1、出院后继续休息3个月；2、出院后1个月，3个月定期复查，不适随诊。2020年7月27日，李壬苟（甲方）与陈红全（乙方）签订《赔偿协议》，载明：“…本次事故经甲、乙双方友好协商达成如下协议：乙方相关损失：医疗费8642.56元、伙食补助费900元、误工费2196元、护理费2196元、交通费108元，以上损失全部由甲方承担，甲方已支付8642.56元医疗费到永兴县第一人民医院，剩余的5400元由甲方直接转账到乙方指定账户…”李壬苟把医疗费8642.56元付给永兴县人民医院后，余款5400元李壬苟于2020年7月27日向陈红全出具了一张欠条并约定一个月内付清，此款逾期后经原告多次催讨未果。 上述事实，有原告提供的《赔偿协议》、《欠条》、病历、科诊断书及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是《赔偿协议》的效力问题。李壬苟驾驶车牌号为湘ＬＤ0××××的北京ＢＪ7001ＢＰＨ8-ＢＥＶ纯电动轿车与陈红全驾驶的摩托车发生交通事故致原告受伤属实，原告经治疗后，原、被告协商一致达成协议即《赔偿协议》，该协议具有民事合同性质。因为《赔偿协议》是具有完全民事行为能力的双方当事人在平等协商的基础上签订的赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《赔偿协议》合法有效,受法律保护。 双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告依《赔偿协议》应赔偿原告医疗费8642.56元、伙食补助费、误工费、护理费、交通费5400元，被告向永兴县人民医院支付医疗费8642.56元后，尚欠原告赔偿款5400元。被告向原告出具了一份《欠条》并约定1个月内付清。此款逾期后，经原告多次催讨未果，被告的该行为违约，应承担违约责任。原、被告虽约定了付款时间，但未约定违约金的计算方法，在该情况下，违约金应按照中国人民银行同期贷款年利率3.85%从2020年8月27日起计算。故原告要求被告偿还欠款5400元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李壬苟于本判决生效后10日内支付原告陈红全人民币5400元和利息，利息按年利率3.85%从2020年8月27日算至该款付清之日止； 二、驳回原告陈红全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李壬苟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  王光亮 二〇二一年四月十四日 书记员  邓 蓉 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国民法通则》 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执683号申请执行人：侯万海，男，1959年6月28日出生，汉族，住凌源市。被执行人：林子彬，男，1969年2月1日出生，汉族，住凌源市。申请执行人侯万海与被执行人林子彬民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2020年12月7日作出的（2020）辽1382民初3779号民事判决书已经发生法律效力。2021年3月29日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款10000.00元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 付 翔执行员 兰翠玲执行员 张 敏二〇二一年四月二十二日书记员 王 成
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初243号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人蔡某光，男，1971年8月21日出生于湖南省南县，汉族，文化程度小学，户籍住址湖南省益阳市南县。2002年12月11日因犯抢夺罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，于2003年7月6日刑满释放。因本案于2020年7月9日被羁押，同年7月15日被处以行政拘留十五日，拘留期限自2020年7月15日至2020年7月24日止，同年11月4日又被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人肖琳，广东顾浩巍律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕133号起诉书指控被告人蔡某光犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人蔡某光及指定辩护人肖琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2020年7月4日0时43分许，被告人蔡某光在本市天河区兴盛路讲究茶餐厅对面路边，趁被害人谭某醉酒睡着之机，盗窃被害人放在身边的华为P30pro手机1部（经鉴定，价值为人民币2917元）。二、2020年8月25日13时25分许，被告人蔡某光在本市天河区时尚天河大舞台前，趁被害人张某以不备，盗走其放在身边的小米9手机1部（经鉴定，价值人民币1208元）。三、2020年10月24日19时15分许，被告人蔡某光在本市天河区时尚天河商城“湛江鸭子饭”就餐区，趁被害人周某不备，盗走其放在身边的华为Mate20手机1部（经鉴定，价值人民币1000元）。2020年11月4日17时许，被告人蔡某光被抓获归案。公诉机关认为，被告人蔡某光多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人蔡某光有期徒刑一年，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人蔡某光辩称其只实施了公诉机关指控的第一宗盗窃，没有实施公诉机关指控的第二、三宗盗窃。被告人蔡某光的指定辩护人对公诉机关指控蔡某光实施第一、二宗盗窃的犯罪事实无异议，提出公诉机关指控的第三宗犯罪事实，在案证据仅能看出案发当日，蔡某光出现在案发现场，视频中并不能看出蔡某光有拿被害人手机的动作，且案发当时为晚餐时间，蔡某光有合理理由出现在案发现场，无其他证据予以佐证，故不应认定被告人蔡某光实施了第三宗盗窃事实。经审理查明：一、2020年7月4日0时43分许，被告人蔡某光在本市天河区兴盛路讲究茶餐厅门口对面，趁被害人谭某醉酒睡着之机，盗窃被害人放在身边的华为P30pro手机1部（价格认定为人民币2917元）。二、2020年8月25日13时25分许，被告人蔡某光在本市天河区时尚天河上海街25号，趁被害人张某以不备，盗走其放在身边的小米9手机1部（价格认定为人民币1208元）。三、2020年10月24日19时15分许，被告人蔡某光在本市天河区时尚天河负一层中C街009号南侧就餐区，趁被害人周某不备，盗走其放在身边的华为Mate20手机1部（价格认定为人民币1000元）。2020年11月4日，公安机关将被告人蔡某光抓获归案，上述赃物均未缴回。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人谭某、张某以、周某的陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书及抓获经过，现场照片、现场监控视频截图、监控视频录像截图、情况说明，行政处罚决定书，现场勘验检查笔录，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、价格认定结论书，现场监控视频，被告人蔡某光的供述以及辨认材料、前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。关于被告人辩称其没有实施公诉机关所指控的第二、三宗盗窃行为以及其指定辩护人提出公诉机关指控的第三宗盗窃行为犯罪事实不清、证据不足的意见。经查，一、本案中广东鑫证司法鉴定所司法鉴定意见书及广州市天河区价格认证中心出具的价格认定结论书，均系公安机关合法委托，司法鉴定程序合法，鉴定机构具有合法资质，鉴定意见合理，本院予以采信；二、公诉机关指控的第二、三宗犯罪事实中，被害人张某以、周某的报案陈述及辨认材料能够与现场监控录像、司法鉴定所认定的检材视频资料中目标人与被告人蔡某光系同一人等证据形成完整的证据链，证实被告人蔡某光实施了公诉机关所指控的上述二宗盗窃行为。综上，公诉机关指控被告人蔡某光实施第二、三宗盗窃行为，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人蔡某光及指定辩护人提出的相关辩解、辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人蔡某光以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。追缴被告人的违法所得发还各被害人。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人蔡某光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十六日，即从2020年11月4日起至2021年10月18日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人蔡某光的违法所得人民币5125元，发还被害人谭某人民币2917元、被害人张某以人民币1208元、被害人周某人民币1000元；不足弥补的损失部分，责令被告人蔡某光退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  隋 岳人民陪审员  梁细女人民陪审员  袁 芳二〇二一年四月二十三日法官助理吴晓君书记员谭珊珊黄巧花
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初599号原告：武汉市泽诚汽车运输有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号（16）。法定代表人：周文忠，该公司经理。委托诉讼代理人：熊磊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所武汉市江岸区建设大道718号浙商国际大厦3层、21层（2号、5号单元）。负责人：陶旭松，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告武汉市泽诚汽车运输有限公司（以下简称泽诚公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保武汉支公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，泽诚公司的委托诉讼代理人熊磊、太平洋财保武汉支公司的委托诉讼代理人姜保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泽诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋财保武汉支公司赔偿泽诚公司损失101823元；2.判令太平洋财保武汉支公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月19日13时30分许，泽诚公司雇请的驾驶员蒋某驾驶鄂Ａ×××××(鄂Ａ×××××)重型半挂牵引车，在鄂州市××城区新庙镇金航码头，因操作不当造成车辆侧翻，致蒋某受伤、车辆受损的事故，泽诚公司用去车辆施救费5000元，经评估确定车辆损失为91923元，并产生评估费4900元。泽诚公司在太平洋财保武汉支公司投保了机动车损失保险，因申请理赔未果，诉至法院。太平洋财保武汉支公司辩称：1.本案车辆侧翻单方事故的真实性以及侧翻的原因请依法核实，如因超载造成侧翻，我公司则不承担保险赔偿责任。2.评估报告系泽诚公司单方委托，评估内容与我公司现场勘验的情况不符，我公司申请重新评估。泽诚公司为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一、泽诚公司营业执照、法定代表人身份证明、太平洋财保武汉支公司工商登记信息、保险赔款权益转让书。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、蒋某驾驶证、鄂Ａ×××××(鄂Ａ×××××)重型半挂牵引车行驶证、道路运输证、蒋某从业资格证。拟证明驾驶员以及事故车辆证件齐全。证据三、交强险及商业险保单各一份。拟证明鄂Ａ×××××(鄂Ａ×××××)重型半挂牵引车在太平洋财保武汉支公司投保交强险及商业险，且事故发生于保险责任期间。证据四、事故证明一份。拟证明在此次交通事故的经过以及责任划分。证据五、湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告、评估费发票。拟证明鄂Ａ×××××(鄂Ａ×××××)重型半挂牵引车因此次交通事故的车辆损失为91923元，评估费用为4900元。证据六、施救费发票。拟证明鄂Ａ×××××(鄂Ａ×××××)重型半挂牵引车因此次交通事故产生施救费5000元。太平洋财保武汉支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一，商业险保险示范条款。拟证明涉案车辆受损应尽量修复，修复前被保险人、保险人应共同确认修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新鉴定；无从业资格证、道路运输证及车辆未年检的，保险人均不予承担保险责任。证据二，中衡保险公估股份有限公司出具的关于鄂Ａ×××××维修损失价格评估报告、评估费发票。拟证明：1.涉案车辆单方侧翻，驾驶室总成并未受损，且评估报告所附车头照片也不是侧翻可导致的受损情形，符合碰撞导致受损，评估驾驶室总成42000元不合理；2.重新评估车损为82069元，残值2000元应从赔款中进行扣减；3.评估改变后，评估费9400元（4900元+4500元）均应由泽诚公司承担。经庭审质证，泽诚公司所举证据，太平洋财保武汉支公司认为，证据一无异议。证据三无异议。证据二、四请依法核实。证据五真实性、证明目的有异议，评估报告系单方委托，与实际情况不符，已重新进行评估；评估费系泽诚公司自行委托产生的费用，应由其自行承担。证据六真实性、合法性、关联性均有异议，应提供施工作业凭据（包括涉案车辆从何地拖运至何地）及支付凭证。太平洋财保武汉支公司所举证据，泽诚公司认为，证据一真实性无异议，但无法证明相关免责条款对被保险人进行了提示说明和告知义务；本案中车辆四证齐全，相关损失已实际发生，太平洋财保武汉支公司不存在任何免责事由。证据二重新评估结论无异议，证明目的不认可，评估改变仅仅是维修价值的部分改变，并未改变车辆受损的事实，重新评估费4500元系太平洋财保武汉支公司申请重新鉴定产生，依法应由其承担。本院对上述证据认证如下：泽诚公司证据五评估报告书，因太平洋财保武汉支公司申请重新评估，故以重新评估的结论作为定案依据，其他证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。太平洋财保武汉支公司所举证据真实性予以采信，证明目的不予采信。根据以上有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下2020年11月19日13时30分许，泽诚公司雇请的驾驶员蒋某驾驶鄂Ａ×××××(鄂Ａ×××××)重型半挂牵引车，在鄂州市××城区新庙镇金航码头，因操作不当车辆侧翻，造成蒋某受伤、车辆受损的事故。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂Ａ×××××(鄂Ａ×××××)重型半挂牵引车车辆损失为91923元。本案在审理过程中，太平洋财保武汉支公司申请重新鉴定，2021年4月2日，经中衡保险公估股份有限公司评估，鄂Ａ×××××号车因本次交通事故造成的车辆维修金额（扣除残值）为82069元。泽诚公司因本次事故支付评估费4900元，车辆施救费5000元。鄂Ａ×××××(鄂Ａ×××××)重型半挂牵引车登记所有人为泽诚公司。该车在太平洋财保武汉支公司投保了机动车损失保险，机动车损失保险金额为261165元，保单特别约定的第一受益人李龙余已向泽诚公司出具保险赔款权益转让书。事故发生在保险期内。本院认为，涉案被保险车辆在太平洋财保武汉支公司投保了交强险和不计免赔商业险，在保险期内发生了保险事故，太平洋财保武汉支公司应当根据法律规定和合同约定进行理赔。中衡保险公估股份有限公司出具的涉案车辆损坏价格评估报告，本院依法作为认定车辆损坏修复价格的依据。评估费，系泽诚公司为查明涉案车辆损失所支付的必要的、合理的费用，太平洋财保武汉支公司应当承担。太平洋财保武汉支公司应赔偿泽诚公司车辆损失82069元、评估费4900元、车辆施救费5000元，共计91969元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内给付武汉市泽诚汽车运输有限公司保险理赔款91969元；二、驳回武汉市泽诚汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2337元，减半收取为1168.50元，由武汉市泽诚汽车运输有限公司负担113.50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担1055元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨磊二〇二一年四月十二日书记员  肖菊
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2927民初358号原告:龙泽洪，男，1968年4月24日生，汉族，住云南省云龙县。被告:巍山县增丰建材实业有限责任公司。住所地：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县大仓镇漾兴街。统一社会信用代码：91532927MA6NFQP19Y法定代表人：王增艳职务：执行董事兼总经理被告:林国良，男，汉族，1980年8月19日生，住址：福建省甫田市秀屿区。原告龙泽洪诉被告巍山县增丰建材实业有限责任公司、林国良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月4日立案受理。原告龙泽洪在本院依法向其送达受理通知书、缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙泽洪撤回起诉处理审判员  黄贵银二〇二一年四月二十三日法官助理彭俊书记员马浩楠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执748号 申请执行人：胡青川，男，1972年12月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：汪春思，男，1981年6月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 胡青川与汪春思民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初12571号民事判决书已发生法律效力。因张德军未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月22日立案执行，申请执行金额为60650元。 本案执行过程如下： 1、2021年1月30日，本院依法通过邮政快递向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，具体查控措施如下： 查封了被执行人名下沭阳县天下景城G1幢1单元102室房屋，查封期限自2021年2月5日至2024年2月5日止，但本案不是首查封，在本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2021年4月13日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2021年4月23日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务，被执行人表示现无力清偿。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月23日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 宋岩峰 审判员 廖胜维 二〇二一年四月二十五日 书记员 姜成成
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初1388号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市达川区分公司，住所地达州市达川区翠屏街道前进巷**长城兴发市场商住楼****。 统一社会信用代码：91511703MA6BW1R66G。 法定代表人：王泳行。 被告：吴克超，男，生于1991年1月23日，汉族，户籍地湖北省监利县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市达川区分公司与被告吴克超小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。 成都债清商务服务有限公司达州市达川区分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2989.06元；2.判令被告向原告支付逾期违约金（以未还本金2989.06元为准，从第一次债权转让之日2018年8月8日起，计算至被告实际付清之日，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准进行计算，暂计15.4%）。3.判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、执行费）。事实和理由：被告为小华（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花公司”）运营的中航信托的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。自2017年5月6日开始，被告先后通过中航信托应用程序申请了1笔借款，编号为CS20170506728679。中航信托匹配到出借人中航信托股份有限公司（简称“中航信托”）后，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述1笔借款金额共计5054.64元，被告实际收到借款金额为4000.00元。对于上述借款，截至起诉之日被告通过APP共计已偿还本金1010.94元，剩余金额均未能按时履行偿还义务，已逾期。小花公司依法受让了出借人中航信托对被告的逾期债权，并已由小花公司将债权转让事宜通知了被告。后小花公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，成都债行将对被告的相关债权转让给原告，并已将债权转让事宜再次向被告履行了告知义务。根据《小花钱包APP用户服务协议》以及《中华人民共和国民法典》有关债权让与的相关规定，出借人、小花公司、成都债行以及原告之间先后进行的债权转让合法有效。原告为被告相关借款的合法债权人，被告逾期还款行为已经违反了约定，损害了原告的合法权益。根据《小花钱包APP用户服务协议》的约定：“协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉”，被告所涉借款均是通过小花钱包APP提供的相关服务获取，并已有效签署《小花钱包APP用户服务协议》，协议约定内容合法有效，原告有权以债权受让方身份在原告所在地人民法院提起诉讼。 本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案为小额借款合同纠纷，出借人中航信托股份有限公司与借款人吴克超所签订的《中航信托借款合同》约定，“本合同的签订地为中华人民共和国上海市虹口，各方一致同意，本合同的签订、履行、终止、解释均适用在中华人民共和国法律，并由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。”双方因合同履行发生纠纷，按照借款合同约定由协议签订地有管辖权的人民法院即上海市虹口区人民法院管辖，故本案不属于本院管辖的民事案件。综上，对本案本院无权管辖，协议签订地上海市虹口人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市虹口区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈冬梅 二〇二一年四月十一日 书记员  黄红旭
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0722执17号申请执行人：郭保林，男，1965年8月14日出生，汉族，无职业。被执行人：涂承明，男，1980年2月6日出生，鄂温克族，无职业。本院在执行郭保林与涂承明劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2020)内0722民特21号民事裁定书申请被执行人给付案件款0.632万元。案件受理后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人确认执行事项，申请执行人表示要求被执行人给付案件款6206.00元，本案全部执行完毕。经启动网络查控系统对被执行人银行、不动产、证券、互联网银行、车辆财产情况进行查控发现被执行人有足额财产，本院依法采取强制措施，将被执行人银行账户内资金予以冻结，分别于2021年1月6日、2021年4月12日将被执行人账户内资金4648.00元、1608.00元扣划至法院执行专用账户内，申请执行人已领取案件款6206.00元，执行费50.00元已由被执行人缴纳，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，通知如下：（2020）内0722民特21号民事裁定书执行完毕。二〇二一年四月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初6957号原告：广州市天河区员村辉煌装饰材料经营部，住所地广东省广州市天河区员村四横路二号大院14-16号110-11房。经营者：熊家生。被告：蒋国军，男，1986年12月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告广州市天河区员村辉煌装饰材料经营部(下简称辉煌经营部)与被告蒋国军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序独任审判，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告辉煌经营部的经营者熊家生，被告蒋国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辉煌经营部提起本案诉讼请求：1.判令蒋国军支付款项9000元及利息(从2020年2月10日起至付清款日止，按同贷利率4倍计)；2.蒋国军承担本案受理费。事实与理由：2019年3-6月间，蒋国军向辉煌经营部多次购买铝材及配件，以及铝窗加工费合计欠款98981元，期间蒋国军支付大部货款，尚欠9000元出具欠条确认，但未付款。被告蒋国军辩称：蒋国军没有欠辉煌经营部这么多钱，是辉煌经营部逼蒋国军签的欠条，蒋国军已经报警处理。本院认为：蒋国军于2020年1月20日出具欠条明确欠辉煌经营部铝合金材料款并明确以上对账单已全部数(属)实于2020年2月9日还清，逾期按每日2%计违约金。从上述欠条表述，双方形成买卖关系，蒋国军未提供反证推翻其书面表述，认为属于辉煌经营部胁迫所签并未提供相关证据，应承担举证不能的民事责任。况且2019年9月，蒋国军出具保证书明确欠款86465元，并将车辆质押于辉煌经营部，辉煌经营部提供列表明确原欠款86878元后加购货、人工等12103元，已付款49500元，余款49481元，但对于该对账表蒋国军不予确认，且未经双方认可，故对于该对账单所列数据本院不予认可。结合双方陈述及证据认定，蒋国军出具2019年9月13日出具欠条确认86465元扣减已付款49500元和30000元，余款6965元，而蒋国军于2020年1月20日出具欠条明确欠款共9000元，故其中包括利息2035元，辉煌经营部再行主张该部分利息不当，本院不予支持。虽欠条约定逾期付款按每日2%计收违约金，但该计收标准过高，本院调整按同贷利率2倍计收为宜。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蒋国军于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州市天河区员村辉煌装饰材料经营部款9000元及利息(按本金6965元，自2020年2月10日起计至款项清付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的2倍计)；二、驳回原告广州市天河区员村辉煌装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋国军负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二一年四月十九日书记员  梁怡筠吴晓琳
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执659号 申请执行人王金梅，女，1961年10月25日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被执行人王学亮，男，1976年10月5日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被执行人臧玉红，女，1974年11月2日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人王金梅与被执行人王学亮、臧玉红买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，二被执行人自2021年5月开始，每月偿还申请执行人5000元至欠款全部还清时止，本案需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）吉0581执659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘明磊
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1092执641号 申请执行人郇心春，被执行人蒋雪： 上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初2293号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院执行期间，向威海市不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求其协助将威海经济技术开发区深圳路-44号-201室不动产过户至申请执行人郇心春名下，威海市不动产登记中心协助办理完成。至此，本院的（2021）鲁1092执641号执行案件执行完毕。 二〇二一年四月二十九日
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云0325执510号 申请执行人：田春平，男，1974年1月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：黄朋昆，男，1979年1月30日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 申请执行人田春平与被执行人黄朋昆机动车交通事故责任纠纷一案，云南省富源县人民法院于2020年10月28日作出（2020）云0325民初2968号民事判决书现已经发生法律效力。申请执行人田春平于2021年3月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付621572.00元案款，被执行人应承担执行费用8616.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2021年3月3日通过司法专邮形式向被执行人黄朋昆发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人于2021年3月15日履行。 二、本院于2021年3月4日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，发现少量银行存款，发现被执行人名下有云Ｄ×××××号摩托车，申请执行人不要求查封，未查询到其它可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的房产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现可供执行的财产。 五、本院于2021年4月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人黄朋昆名下暂无财产可供执行的结果告知申请执行人田春平后，申请执行人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其它有效财产线索，本案执行标的额621572.00元，未能执行。 综上所述，因本案被执行人黄朋昆名下暂无财产可供执行，经本院告知申请执行人田春平被执行人黄朋昆的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  耿通飞 二〇二一年四月二十二日 书记员  肖大能
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1486号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行，住所地河南省许昌市建安大道中段许都公园西邻。负责人：赵英，该分行行长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：黄亚南，女，1990年5月16日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：刘永康，男，1992年2月4日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李丽华，女，1984年4月1日生，汉族，住河南省许昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行诉被告黄亚南、刘永康、李丽华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。被告黄亚南、刘永康、李丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告黄亚南、刘永康偿还原告借款本金124,781.84元及利息、罚息、复利（利息以本金170,000元为基数，年利率8%的标准自2019年9月27日计算至2020年8月27日；罚息以本金170,000元为基数，年利率10.4%的标准自2020年8月28日计算至实际还清借款本金之日；复利以未偿还的利息、罚息为基数，年利率10.4%的标准自2020年8月28日计算至实际还清借款利息罚息之日止，截至2021年2月22日的利息、罚息、复利暂计为4,821.2元）。2．请求法院依法判决被告李丽华对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带偿还责任。3．本案的诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，被告黄亚南作为借款人、被告刘永康作为共同借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告授予被告黄亚南170,000元授信额度，额度存续期最长为48个月。同日，被告李丽华与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为黄亚南使用授信额度向原告申请的贷款提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间自主合同项下的债务履行期届满后两年止。2019年9月27日，被告黄亚南使用上述授信额度向原告借款170,000元，借款期限自2019年9月27日至2021年9月27日，借款年利率8%，逾期加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。现被告未依照合同约定按期支付借款本息，原告依据借款合同约定诉至法院要求被告提前偿还借款本息，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告黄亚南、刘永康、李丽华未作答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月27日，被告黄亚南作为借款人、被告刘永康作为共同借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告给予被告黄亚南170,000元授信额度，额度存续期最长为48个月；借款人未按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的标准计收罚息，对于未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；借款人未按期支付借款本息即构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即清偿。同日，被告李丽华与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为黄亚南使用授信额度向原告申请的贷款提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间自主合同项下的债务履行期届满后两年止。2019年9月27日，被告黄亚南使用上述授信额度向原告借款170,000元，借款用途为购床上用品，借款期限自2019年9月27日至2021年9月27日，借款年利率8%，罚息利率经核算为年利率10.4%，还款方式为阶段性等额本息。原告依约履行了出借义务。借款发放后，借款人共计偿还借款本金45,218.16元，利息足额支付至2020年8月26日，后形成逾期。原告遂于2020年12月31日向被告黄亚南送达提前到期通知书，宣布本案借款提前到期；被告黄亚南于同日签收该通知书。现被告尚欠原告借款本金124,781.84元、利息3,521.62元（以借款本金124,781.84元为基数按年利率8%自2020年8月27日起计算至2020年12月31日）、罚息（以借款本金124,781.84元为基数按照年利率10.4%自2021年1月1日起计算至还清借款本金之日止），复利（以应付未付利息3,521.62元为基数按年利率10.4%自2021年1月1日起计算至还清利息之日止）。上述事实，有小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款放款单、贷款借据、欠本欠息清单、本息还款记录、提前到期通知书一份、身份证复印件、结婚证复印件、地址确认书及当事人陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告黄亚南取得借款后，未依约按期足额还本付息，构成违约。原告根据合同约定于2020年12月31日宣布本案借款提前到期，合法有效。被告刘永康自愿与黄亚南承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告李丽华自愿为本案借款提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。黄亚南、刘永康、李丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亚南、刘永康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行借款本金124,781.84元、利息3,521.62元并支付罚息（以借款本金124,781.84元为基数按年利率10.4%自2021年1月1日起计算至还清借款本金之日止）、复利（以应付未付利息3,521.62元为基数按年利率10.4%自2021年1月1日起计算至还清利息之日止）；二、被告李丽华对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,447元，由被告黄亚南、刘永康、李丽华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年四月十八日法官助理孔园园书记员赵源琛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初3786号原告：郝伟杰，男，1990年10月28日出生，汉族，住郑州市荥阳市。被告：郑州东昌房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区航海东路****楼******。法定代表人：朱静。原告郝伟杰与被告郑州东昌房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告双倍定金63000元人民币；2.请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年3月5日签订《购房委托书》，并授权被告代理人张军东代理原告办理中原区购房申请等相关事宜。双方签署委托书后，原告向被告提供相关购房申请材料并交付31500元定金，被告向原告出具收据一份。原告与被告代理人在微信聊天中约定：相关购房申请事宜办理妥当并可以直接入住的时间为2020年下半年或者2021年上半年，但是至双方签订委托合同后，受委托人并未按照合同约定为原告办理相关合同事宜。在原告一再督促下，被告一直不予回复，以此拒绝履行合同义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告不能提供被告的基本身份信息，本院根据原告提供的被告送达地址未能送达成功，本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此，原告所诉被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝伟杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  卢光耀二〇二一年四月二十五日书记员  王冠宇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初2728号 原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路34号。 统一社会信用代码：9165230022921260XJ。 法定代表人：赵新，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。 被告：安雷，男，1985年6月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：岳平，男，1982年7月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：马丽涛，女，1983年8月30日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：岳云，男，1987年12月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：马克，男，1987年12月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：单美娜，女，1987年12月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：安正山，男，1975年3月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：蒋小琼，女，1981年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：安云，男，1983年7月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：马丽花，男，1986年6月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：岳雷，男，1980年4月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：汤梅，女，1990年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告岳云、马克、单美娜、安正山、蒋小琼、安云、马丽花、岳平、马丽涛、岳雷、汤梅、安雷金融借款合同一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄生荣到庭参加诉讼。被告岳云、安正山、蒋小琼、安云、马丽花、马克、单美娜、岳平、马丽涛、岳雷、汤梅、安雷经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告安雷还借款本金101,000元、利息61,148.07元（截止至2021年4月2日止）；2、判令被告安雷承担自2021年4月2日起，以借款本金101,000元为基数，按月息12.632529‰承担逾期利息至款项还清时止；3、判令被告承担律师代理费9,728元；4、判决被告安正山、蒋小琼、安云、马丽花、岳雷，岳云、岳平、马丽涛、汤梅、马克、单美娜在保证责任范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告岳云、安正山、蒋小琼、安云、马丽花、马克、单美娜、岳平、马丽涛、岳雷、汤梅、安雷签订《农户联保协议》和《农户联保借款合同》，合同约定原告向被告安雷借款101,000元,该笔借款由被告安正山、蒋小琼、安云、马丽花、岳雷，岳云、汤梅、马克、岳平、马丽涛、单美娜提供担保。现借款已满期，尚欠本息合计162,148.07元，此款经原告多次催收，被告一直未偿付。 被告马克、单美娜、岳云、安正山、蒋小琼、安云、马丽花、岳平、马丽涛、岳雷、汤梅、安雷未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告与被告马克、单美娜、岳云、安正山、蒋小琼、安云、马丽花、岳平、马丽涛、岳雷、汤梅、安雷签订《农户联保协议》和《农户联保借款合同》，合同约定原告向被告安雷借款101，000元,利率8.421686‰，到期日为2019年5月9日。该笔借款由被告安正山、蒋小琼、安云、马丽花、岳雷、岳云、岳平、马丽涛、汤梅、马克、单美娜提供连带保证责任。现借款已满期，截至2021年4月2日，被告尚欠本息合计162,148.07元，此款经原告多次催收，被告一直未偿付。 以上事实有原告提交的《农户联保协议》和《农户联保借款合同》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《农户联保协议》和《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告按约向被告安雷发放贷款，被告安雷理应按约及时履行还款义务。本院对于原告主张被告安雷支付借款本金101，000元及利息61，148.07元（截至2021年4月2日）的诉讼请求予以支持。根据合同约定，应当由借款人承担律师代理费，原告为本次诉讼支付律师费9，728元应当由被告承担。因被告未按照约定的期限偿还借款及利息，导致原告诉讼，原告为此支付律师费属于原告的必要支出。被告安正山、蒋小琼、安云、马丽花、岳雷，岳云、岳平、马丽涛、汤梅、马克、单美娜对被告安雷的贷款提供了连带保证责任,担保范围包括本金和利息，故原告要求担保人对欠款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安雷于本判决生效之日起十日内向原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司偿还本金101，000元、利息61，148.07元（截至2021年4月2日）； 二、被告安雷向原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司赔偿以101，000元为基数，自2021年4月2日至实际给付之日止，按月利率12.632529‰计算的逾期付款损失； 三、被告安雷向原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司支付律师代理费9，728元； 四、被告安正山、蒋小琼、安云、马丽花、岳雷，岳云、岳平、马丽涛、汤梅、马克、单美娜对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,869元，由被告安雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴海喜 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王冬梅 书 记 员 白雨松
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海辉，男，1960年3月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛班驰输送技术有限公司。住所地秦皇岛市经济技术开发区松花江西道**。 法定代表人：张方柏，总经理。 委托诉讼代理人：杨媛，河北宏业律师事务所律师。 再审申请人刘海辉因与被申请人秦皇岛班驰输送技术有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘海辉申请再审称，原审法院对于本案事实认定不清，适用法律不当。鉴于班驰公司不执行二审判决，不支付欠放假最低工资差额，拖欠2019年6月7月放假工资。特提起再审申请。请求撤销原判决，重新审理此案。 本院经审查认为，根据被申请人一审中提交申请人书写的《保证书》、被申请人向申请人先后以手机短信、书面通知方式两次通知申请人回被申请人处上班及有申请人签字的《班驰公司职工手册下发登记表》、2018年7月1日-2019年8月31日期间的考勤记录、被申请人与申请人解除劳动关系经职工代表大会通过和工会审核的纪要、决定等证据，可以证明申请人因违反劳动规章制度（《职工手册》），并存在故意破坏被申请人设备的行为，被申请人按相关程序解除与申请人的劳动合同关系，符合法律规定。申请人主张被申请人违法解除劳动关系支付经济补偿金的诉求，不应予支持；其诉求的劳动合同存续期间补缴社保费和赔偿电工证作废损失，不属于劳动争议范畴；除应支持停工放假期间被申请人支付的生活费与最低工资标准差额一项诉求外，其诉求支付克扣工资及由此产生的经济补偿金、支付加班工资问题，因缺乏事实和法律依据，原判决均未支持，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘海辉的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二一年四月二十九日 书记员  聂文净
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3224民初276号 原告：刘祖勇，男，1976年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：珠海中淼港口工程有限责任公司洛浦县分公司，住所地新疆维吾尔自治区洛浦县洛安小区3号楼46-47商铺。 法定代表人：何晓琴，经理。 被告：王华银，男，1973年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田地区。 原告刘祖勇与被告珠海中淼港口工程有限责任公司洛浦县分公司（简称中淼洛浦分公司）、王华银建设工程施工合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘祖勇到庭参加诉讼，被告中淼洛浦分公司、王华银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 刘祖勇向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告支付我的工程款664640元；2．请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实理由：2019年9月份，原告与被告王华银口头约定以包工包料形式承包洛浦县杭桂镇300万只鹅养殖基地项目内外墙涂料、保温及围墙，其中2019年开工到完工前后差不干了两个月，2020年7月至2020年9月差不多干了1个多月；2020年12月23日被告中淼洛浦分公司给我做的工程《结算（材料）单》，证明工程款664640元，原告多次找被告讨要工程款无果。为维护原告的合法权益，原告依据法律和事实，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中淼洛浦分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告王华银未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告刘祖勇围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法对证据进行质证，本院依职权对原告刘祖勇提交的证据结算清单进行认定如下：结算单内容，中淼洛浦分公司，名称洛浦县中森鹅业包工包料用工、人工费，刘祖勇2020年12月23日，围墙涂料9216平方米单价15元、金额138240元，外墙保温127平方米、单价80元、金额10160元，室内涂料122平方米、单价20元、金额2440元，窗户、金额17800元，玻璃、金额126000元，客运站、金额370000元，合计664640元，加盖珠海中淼港口工程有限公司洛浦分公司公章。项目负责人龙强、张森，核对：范已生、张朝成等签字确认，并批示“请财务部核对账目后付款”加盖珠海中淼港口工程有限公司洛浦分公司公章。而且结算单为原件，符合证据的客观要求，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明，2019年9月，王华银以珠海中淼港口工程有限公司洛浦分公司实际控制人身份与刘祖勇口头约定，以包工包料形式由刘祖勇承包洛浦县杭桂镇300万只鹅养殖基地项目内外墙涂料、保温及围墙，洛浦县原客运站装修，洛浦县原教育局青少年活动中心楼房的装修及外墙瓷砖清洗等工程，工程完工后，王华银让项目负责人龙强、张森与刘祖勇进行结算，并出具结算单明确工程价款为664640元并加盖珠海中淼港口工程有限公司洛浦分公司公章。被告中淼洛浦分公司、王华银至原告起诉时未支付上述工程款，故原告刘祖勇诉至本院。 本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，王华银发包中淼洛浦分公司建设的施工工程给刘祖勇建设施工，事实清楚，证据充分，依法应予确认。中淼洛浦分公司欠刘祖勇承包建设施工的洛浦中森鹅产业融合发展有限公司围墙涂料、外墙保温、室内涂料、窗户、玻璃、办公楼装修（原洛浦客运站、原洛浦县教育局青少年活动中心）的工程款664640元，有《结算书》为据，依法应予认定。故刘祖勇请求中淼洛浦分公司、王华银支付工程款，依法应予支持，中淼洛浦分公司、王华银欠刘祖勇工程款664640元。中淼洛浦分公司、王华银不到庭参加诉讼，放弃抗辩，应视为对《结算书》没有异议，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告珠海中淼港口工程有限责任公司洛浦县分公司、王华银自本判决生效之日起十日内向原告刘祖勇支付工程款664640元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10446元，由被告珠海中淼港口工程有限责任公司洛浦县分公司、王华银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长  史志涛 审 判 员  麦丽开 人民陪审员  张慧莲 二〇二一年四月二十日 书 记 员  魏雨婷
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保278号王淑亮：本院诉讼审判团队于2021年4月15日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1008号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人刘文彦银行账户上的400000元银行存款；二、查封担保人裴淑果所有的晋M65E**奥迪牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对刘文彦名下的账户以400000元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年4月16日起至2022年4月15日止；二、查封担保人裴淑果所有的晋M65E**奥迪牌小型轿车一辆，期限为一年，自2021年4月16日起至2022年4月15日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年四月十六日
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623财保31号 申请人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**，统一社会信用代码915106236757848276。 法定代表人：陈娟，该社理事长。 委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，住德阳市旌阳区，该社职工。 被申请人：龚辉，男，1972年2月26日出生，汉族，住中江县。 被申请人：童惠兰，女，1968年6月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：李中明，男，1952年10月24日出生，汉族，住中江县。 被申请人：李质辉，男，1949年8月22日出生，汉族，住中江县。 被申请人：龚集全，男，1962年10月9日出生，汉族，住中江县。 被申请人：李扬清，男，1956年2月14日出生，汉族，住中江县。 被申请人：万利华，女，1969年3月17日出生，汉族，住中江县。 被申请人：龚荣，男，1974年6月11日出生，汉族，住中江县。 申请人中江县农村信用合作联社与被申请人龚辉、童惠兰、李中明、李质辉、龚集全、李扬清、万利华、龚荣借款合同纠纷一案，申请人中江县农村信用合作联社于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结龚辉、童惠兰、李中明、李质辉、龚集全、李扬清、万利华、龚荣银行存款、微信账户、支付宝账户、财富通账户42万元,或查封相应价值财产。申请人中江县农村信用合作联社已向本院出具担保函。 本院经审查认为，申请人中江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结龚辉、童惠兰、李中明、李质辉、龚集全、李扬清、万利华、龚荣银行存款、微信账户、支付宝账户、财富通账户42万元,或查封相应价值财产。 案件申请费2620元，由申请人中江县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇二一年四月二十九日 书记员  李莎
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1024民初256号 原告：祁门县文凤超市，住所地安徽省祁门县。 经营者：李事文，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：祁门县溢味楼酒店，住所地安徽省祁门县。 经营者：程飞建，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：倪永梅，女，1987年12月11日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：程飞建，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告祁门县文凤超市与被告祁门县溢味楼酒店、倪永梅、程飞建买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告祁门县文凤超市于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告祁门县文凤超市自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祁门县文凤超市撤诉。 案件受理费94元，由祁门县文凤超市负担。 审判员  卫德平 二〇二一年四月二十二日 书记员  郭文炜
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执保94号 申请人：朱芳桃，男，1974年12月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被申请人：刘华丽，女，1978年4月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被申请人：邹胜英，女，1974年6月1日出生，汉族，住临澧县。 原告朱芳桃与被告刘华丽、邹胜英民间借贷纠纷一案，申请人朱芳桃于2021年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结刘华丽、邹胜英银行账户人民币15000元或查封刘华丽、邹胜英价值15000元财产。 本院经审查认为，朱芳桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘华丽、邹胜英银行账户人民币15000元或查封刘华丽、邹胜英价值15000元财产。 申请人朱芳桃申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  贺家政 二〇二一年四月二十二日 法官助理卓晓 书记员彭子芮
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑终191号 原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何某归，男，汉族，1996年2月8日出生于甘肃省嘉峪关市，大学文化，无业，户籍地嘉峪关市，居住地青岛市市北区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2020年11月5日被刑事拘留，当日被取保候审，同年12月4日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审，2021年1月28日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。 辩护人范金光，内蒙古诚誉律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人何某归犯传播淫秽物品罪一案，于2021年1月28日作出（2021）鲁0211刑初8号刑事判决。原审被告人何某归不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月被告人何某归注册推特账号（账号：@xxxx,推特名：xxxx）。2019年6月至今，何某归通过该账号先后多次在推特网上传播淫秽视频，经对何某归推特账号内的261部视频进行鉴定，其中有157部视频为淫秽视频。被告人何某归系被抓获归案，何某归到案对其涉嫌的犯罪事实供认不讳。 原审判决认定上述事实，有经庭审质证的书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，电子物证检查笔录，视听资料等证据，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人何某归的行为构成传播淫秽物品罪。被告人何某归系坦白，依法予以从轻处罚；被告人何某归自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，根据被告人何某归的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以传播淫秽物品罪，判处被告人何某归有期徒刑六个月。 上诉人何某归的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，其认罪认罚、真诚悔罪、主观恶性小，原审判决量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与原审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人何某归犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于何某归及其辩护人所提其认罪认罚、真诚悔罪、主观恶性小，原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院已综合考虑其犯罪行为的性质、社会危害性及认罪认罚等情节，在法定量刑幅度内判处的刑罚并无不当。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丛日新 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇二一年四月二十一日 法官助理 张 敏 书记员 赵 雷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异312号异议人（申请执行人）：简会芳，男，1958年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津开发区同圆贸易有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街**9门**。法定代表人张保国，总经理。被执行人：天津唐人企业孵化有限公司，住所，住所地天津开发区北海路以西第六大街以南div>法定代表人薛耀华，总经理。被执行人：薛耀华，男，1964年8月14日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张同文，男，1955年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。在本院执行异议人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人不服本院作出的(2018)津0116执恢60225号之三《执行裁定书》，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求事项:要求恢复对法院(2010)滨港民初字第1202号《民事判决书》的执行。事实及理由:申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案自2010年进入执行程序,执行之初异议人已将被执行人财产线索提供给法院,后异议人又陆续将被申请人财产情况提交法院调查,但执行法院不及时查控被执行人财产,错过最佳执行黄金期。之后执行法官不认真不全面查控被执行人财产,而且还将已查封的天津宏商发展有限公司的房产擅自解封(天津宏商发展有限公食司欠被执行人天津开发区同圆贸易有限公司借款800万元，判决为证)，导致申请执行人的债权至今得不到执行。申请人认为本案被执行人不是没有财产可供执行，为此提出执行异议。本院查明，2010年11月1日，本院就异议人与被执行人民间借贷纠纷一案作出现已生效的(2010)滨港民初字第1202号《民事判决书》，判决“一、被告天津开发区同圆贸易有限公司于本判决生效后十日内还清原告简会芳借款本金430万元及利息68万元；二、被告薛耀华、张同文对被告天津开发区同圆贸易有限公司的上述金钱给付义务承担连带保证责任；三、驳回原告简会芳对被告天津唐人企业孵化有限公司的诉讼请求。被告薛耀华、张同文承担连带保证责任后，有权向被告天津开发区同圆贸易有限公司追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46640元人民币，公告费400元人民币，共计47040元人民币，由被告天津开发区同圆贸易有限公司负担，一并于本判决生效后十日内给付原告简会芳；被告薛耀华、张同文对被告天津开发区同圆贸易有限公司负担的案件受理费、公告费承担连带责任”。本院在异议人与被执行人民间借贷纠纷一案恢复执行期间，异议人与被执行人张同文达成执行和解，张同文已按照执行和解协议的内容如期履行完毕其约定承担的给付75万元的义务，异议人自愿免除张同文继续履行的责任。另查，被执行人薛耀华已于2015年7月31日非正常死亡，本案轮侯查封被执行人薛耀华所有的房产（南开区士英路与宾水道交口西北侧新城市花园X-X-XXX），需要等首封法院处分结果。被执行人天津开发区同圆贸易有限公司已于2010年11月4日被天津市滨海新区市场和质量监督管理局吊销营业执照。在恢复执行过程中，已经对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据异议人提供的财产线索,未查到被执行人薛耀华、被执行人天津开发区同圆贸易有限公司可供执行的财产，另经本院调查被执行人薛耀华有三个子女均没有继承薛耀华的遗产,本案无可供执行的财产。2020年12月12日，本院作出(2018)津0116执恢60225号之三《执行裁定书》，裁定“终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。”本院认为，本院作出(2018)津0116执恢60225号之三《执行裁定书》中载明的具体执行内容及列项符合《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定的终结本次执行程序的条件及列项内容，于法有据，故此异议人认为本案的终本执行程序违反法律规定提出的执行异议无事实依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条条第一款、第七条至规定，裁定如下：驳回异议人简会芳执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 葛新新二〇二一年四月三十日法官助理刘佳欣书记员周欣附：法律释明＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。＊《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。*《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条：终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。*《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保560号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人伍燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所。委托代理人李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被申请人吕卫,女,汉族,1967年8月20日出生,住重庆市渝北区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人吕卫金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年4月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值130000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1170元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月一日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢250号张克建、杨学群：关于你们申请执行四川省雅安市三联实业有限公司民间借贷纠纷案件，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）川1802民初2075号民事调解书向本院申请强制执行。本案执行标的为**元。本案执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。特此通知二〇二一年四月二十七日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁13民终2976号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市历城区洪家楼南路11-2号。 负责人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张虎，男，1994年5月10日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人张虎财产保险合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2021）鲁1325民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院仅依据评估报告认定车辆损失，与事实不符。评估报告虽然是上诉人申请，法院委托作出，但是评估价格仍过高，车辆在一般维修厂维修，但评估是按照4S店价格评估，评估价格过高，评估数额与实际损失不符。且被上诉人未提供维修发票、结算单及支付维修费银行转账凭证，佐证车辆实际支出，请求二审法院依法查明。 张虎辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 张虎向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失146860元；2.由被告承担该案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月22日，张虎为涉案车辆鲁Q6ER78号小型汽车在人寿财保公司投保机动车损失保险，保险金额182118元，并投保不计免赔。保险期间为2019年10月23日0时0分起至2020年10月22日24时止。 在保险期间内，2020年10月4日15时许，张虎驾驶鲁Ｑ6ＥＲ78号小型汽车，在费县，与王庆军驾驶的鲁Ｑ7Ｖ55Ｎ号小型汽车相撞，致车辆部分受损。经临沂市公安局交通支队费县大队认定，张虎负事故全部责任。事故发生后，张虎支付施救费700元。 为确定鲁Q6ER78号小型汽车的损失，人寿财保公司申请一审法院委托临沂天雅价格评估有限公司进行评估。该公司于2020年12月16日出具了临天雅价评报字（2020）第0090号《价格评估报告》，结论为：鲁Q6ER78号小型汽车损失146160元。人寿财保公司认为此评估价值过高，但未提交证据证实，同时主张根据交强险条款无责限额的相关规定，应扣除第三者无责部分。 庭审中，张虎提供涉案车辆解除抵押登记证明一份，证实该车辆已无抵押。 一审法院认为，原告就其所有的车辆向被告投保机动车商业险，被告同意承保并出具保单，双方形成的保险合同关合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告所有的鲁Q6ER78号小型汽车发生交通事故，交警部门认定原告负事故的全部责任，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院委托临沂天雅价格评估有限公司对鲁Q6ER78号小型汽车损失进行评估，被告虽主张评估价格过高，应提供维修发票、结算单及支付维修费银行转账凭证佐证车辆实际支出，但未提供证据证实其主张，且涉案车辆未维修，故对人寿财保公司上述主张，一审法院不予支持。临沂天雅价格评估有限公司出具的价格评估报告书，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，对该价格评估报告，一审法院予以采信，原告的车辆损失确定为146160元。被告主张应扣除第三者无责部分，无事实及法律依据，一审法院不予支持。原告支付的施救费700元，系处理交通事故所支出的合理的、必要的费用，予以确认。 综上，一审法院确认被告公司应赔偿原告的损失为：鲁Q6ER78号小型汽车车辆损失146160元、施救费700元。该数额不超过机动车损失险的保险限额，被告公司应予赔偿。一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告张虎保险金146860元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，减半收取1619元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人寿财保公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有一审法院委托所作出的价格评估报告书为证，该评估报告具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有提供关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3238元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 欣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5226号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：廖红雨，男，1987年3月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告廖红雨金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告廖红雨经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金10860.41元及利息778.07元、罚息3944.59元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日止按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月27日，被告注册易付宝账户，绑定手机号136××××7277为易付宝账号。2017年11月28日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月28日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为8679元、8699元，到期日为2018年11月27日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17378元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金10860.41元及利息778.07元、罚息3944.59元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖红雨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10860.41元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为778.07元，罚息为3944.59元；自2021年1月28日起以未还借款本金10860.41元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取105元，由被告廖红雨负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年四月二十八日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民特11号 申请人：四川乐胜茂霖建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区过街楼街**********。 法定代表人：兰云伍，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：郑国苍，男，汉族，1968年3月24日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨关细，西昌市法律援助中心律师。 申请人四川乐胜茂霖建筑劳务有限公司与被申请人郑国苍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，申请人四川乐胜茂霖建筑劳务有限公司于2021年4月19日提交书面申请明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按申请人四川乐胜茂霖建筑劳务有限公司自动撤回申请处理。 审判长 赵 娜 审判员 陈慧玲 审判员 马 俊 二〇二一年四月二十九日 书记员 朱智鹏 附本裁定适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初637号 原告：钱峰，男，汉族，1969年10月28日出生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：徐巍龙，男，汉族，1988年1月10日出生，住淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：王万学，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐巍凯，男，汉族，1990年7月1日出生，住淮安市涟水县。 原告钱峰与被告徐巍龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告钱峰的委托诉讼代理人秦福海，被告徐巍龙及其委托诉讼代理人王万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱峰向本院起诉请求：判令被告支付原告鹅苗款119400元及逾期还款利息（以119400元为基数，从起诉之日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准，计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月、12月，被告因家庭养殖需要鹅苗，与原告联系订购鹅苗，双方口头订立鹅苗买卖合同，约定了鹅苗的等级、单价、数量、交货方式等。原告按照约定供应了鹅苗两批次，至2020年6月27日，双方口头结算，确认被告共计欠付鹅苗款119400元。 被告徐巍龙答辩称：1.双方并无书面买卖合同，原告通过王鹏举称有鹅苗送给被告养殖。原告共计送了两批，第一批为3000只，但未约定价格。后原告未经被告同意强行送了约3000只鹅苗给被告，但第二批鹅苗因为未经消毒，又是雨天，导致鹅苗大批死亡，给被告造成了损失；2.本案实际为买卖合同纠纷，鹅苗的交付地点为原告送至被告养殖地，本案应由被告住所地管辖；3.原告系以养殖场的名义经营，其以个人名义起诉，主体不适格。 本院经审理查明，2019年11月11日，被告因养殖需要，从原告处购买鹅苗3100只，双方口头约定按照3000只支付鹅苗款。2019年12月20日，被告再次从原告处购买鹅苗3300只。 2020年6月27日，经双方对账，确认：2019年11月11日的鹅苗按照20元/只计算，共计6万元。2019年12月20日的鹅苗款为59400元。 原告在庭审中陈述其经营鹅苗生意未办理工商登记与营业执照。 以上事实有双方当事人陈述，原告提交的录音材料、申请的证人钱某,吉某,4的证言，本院调查余庆怀、骆守亮的笔录在卷佐证，经双方当事人质证，本院予以确认。 本院认为，原告在经营鹅苗生意时并未办理个体工商户登记，亦未取得营业执照，其仍是以个人名义从事买卖活动，故其以个人名义起诉并无不当，被告辩称原告主体不适格缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于被告辩称本院没有管辖权的问题，本院已经作出（2021）苏0803民初637号民事裁定，驳回其管辖权异议申请，在此不再赘述。 关于被告尚欠鹅苗款的问题，本院认为，被告认可于2019年11月11日从原告处购买3100只鹅苗，且在2020年6月27日结算时，双方确认该批次鹅苗款为6万元，故被告应支付该笔6万元鹅苗款。2019年12月20日的3300只鹅苗，被告虽然抗辩是原告强行送到其养殖地，但其在2020年6月27日结算时对该批鹅苗款59400元并未提出异议。即使被告的抗辩理由成立，其并非自愿与原告签订第二批次的鹅苗买卖合同，但其并未在法定期限内行使撤销权，又于2020年6月27日确认鹅苗款的数额，故双方在2019年12月20口头签订的鹅苗买卖合同仍为有效，其应当支付59400元鹅苗款。被告未及时支付上述两笔鹅苗款，构成违约，原告主张按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告徐巍龙于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告钱峰货款119400元及利息（119400元为基数，从2021年1月28日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2688元，由被告徐巍龙负担（被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××34；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审 判 员 崔兆海 二〇二一年四月二十一日 法官助理 单银银 书 记 员 陈 桢 附页裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2326民初416号原告：金仲珠，男，1984年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告：金超，男，1994年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。本院在审理原告金仲珠诉被告金超委托合同纠纷一案中，原告金仲珠于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金仲珠以起诉案由不当，且漏列了当事人黎永康为由，自愿撤回起诉，其理由正当、合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金仲珠撤回起诉。案件受理费486元，退还原告金仲珠。审 判 长  席子荣审 判 员  柴晓东人民陪审员  彭 燕二〇二一年四月二十九日书 记 员  文 林
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初4942号                               原告                       浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区昭觉寺横路72号、74号、76号、78号。       负责人：邹祥，系该行行长。       委托诉讼代理人：李爽，男，汉族，系该行员工，一般授权。                               被告                       黄敏英，女，汉族，1973年12月28日出生，住四川省仁寿县板桥乡。                               小额诉讼程序                       《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年4月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令被告黄敏英偿还截止2021年1月28日借款本息暂计23 238.55元，以及按照《领用合约》约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复利等 ；2、判令被告黄敏英承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2019年10月14日                               二、信用卡卡号                       6227400280876109                               三、剩余未还透支本金、透支利息                       23 238.55元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息、复利认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告黄敏英于本判决生效之日起五日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行归还信用卡透支本金、透支利息及费用23 238.55元，以及按《领用合约》约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复利等；             二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费190元，由被告黄敏英负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 徐 佐                          二〇二一年四月十六日              书 记 员 范明雪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执958号 柳州健龙工业技术有限公司、韦昌侣： 柳州健龙工业技术有限公司与韦昌侣不当得利纠纷一案，执行依据为：（2020）桂0206民初1360号民事调解书。经强制执行，执行金额816359元，现本案履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十一日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1606号原告：田知良，男，1974年5月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。被告：山东山鹰纺织有限公司，住所地滕州市级索镇级翔工业园区。法定代表人：胡波，该公司经理。被告：胡波，男，1971年5月29日出生，汉族，住滕州市。原告田知良与被告山东山鹰纺织有限公司（以下简称山鹰公司）、胡波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田知良及其委托诉讼代理人翟德涛到庭参加诉讼，山鹰公司、胡波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田知良向本院提出诉讼请求：1.判令山鹰公司、胡波偿还田知良借款20000元，并按约定支付利息（自2018年10月19日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按月利率1%计算）；2.案件受理费由山鹰公司、胡波承担。事实和理由：2017年5月18日，胡波以其独资开办的山鹰公司经营需要资金为由，向田知良借款70000元，约定月息1%。田知良向胡波支付借款后，胡波出具收据一份，并加盖了山鹰公司的财务专用章。2017年10月18日，胡波偿还借款本金20000元、利息3500元，并在收据上注明，且在人民币一栏将金额修改为50000元。2018年10月17日，胡波支付利息6000元，并再次在收据上注明结息至2018年10月18日。后经催要，胡波于2019年11月10日通过王现的农业银行账户转账偿还本金20000元，于2020年6月18日通过王美的农业银行账户转账偿还本金10000元，剩余借款本金20000元及利息未能偿还。为维护合法权益，请求判如所请。山鹰公司未作答辩。胡波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：胡波系山鹰公司的法定代表人，且持有该公司100%的股份。2017年5月18日，胡波向田知良出具收据一张，收据记载：“交款单位：田知良；收款方式：现金；人民币：柒万元正￥70000；收款事由：借款（月息1分）”，胡波在收据“出纳”处签名，山鹰公司在“单位盖章”处签章。2017年10月18日，胡波通过王美的农业银行账户（账号为62×××75）向田知良的农业银行账户转账23500元，并在收据上注明：“2017年10月18日结息3500，减本金2万，下余本金5万”。同时，胡波将收据金额更改为“伍万元￥50000”。2018年10月17日，胡波通过王现的农业银行账户（账号为62×××78）向田知良的农业银行账户转账6000元。次日，胡波在收据上注明：“结息至2018年10月18日”。胡波于2019年11月10日通过王现的农业银行账户（账号为62×××78）向田知良的农业银行账户转账20000元，于2020年6月18日通过王美的农业银行账户（账号为62×××75）向田知良的农业银行账户转账10000元，田知良认可该两次转款共计30000元系偿还借款本金。田知良现以本案借款尚欠本金20000元及利息为由起诉，要求山鹰公司、胡波偿还借款本息。庭审中，田知良提交了收据一张、银行交易明细四张、山鹰公司工商登记信息等证据，拟证明山鹰公司、胡波欠付其借款本金20000元及利息等事实。另查明，田知良于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对山鹰公司、胡波30000元的银行存款或同等价值的其他财产予以冻结（查封）。田知良购买了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以与申请人田知良签订诉讼财产保全责任保险的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保单保函。本院于同日作出（2021）鲁0481财保171号民事裁定书，裁定予以准许。本院认为，田知良持有胡波签名、山鹰公司签章的收据以及银行交易明细、山鹰公司工商登记信息等主张权利，收据的内容明确、具体，其所作陈述与银行交易明细等相互印证，能够确认胡波向田知良借款70000元并约定借款利息为月息1%，以及山鹰公司在借款收据单位处签章等事实。双方形成了民间借贷关系，借款亦已实际给付，民间借贷关系已成立。借款后，胡波通过他人账户共计偿还借款本金50000元，偿还借款利息9500元（即已支付至2018年10月18日），尚欠借款本金20000元及自2018年10月19日起的利息未能偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。胡波作为山鹰公司的法定代表人，且系公司的唯一股东，山鹰公司亦在借款收据的单位处签章，故胡波、山鹰公司应对借款承担共同还款责任。田知良现要求胡波、山鹰公司偿还借款本金20000元，并要求自2018年10月19日起按照月利率1%支付利息，于法有据，本院予以支持。胡波、山鹰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩、质证等权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第六条第（一）项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡波、山东山鹰纺织有限公司偿还田知良借款本金20000元；二、胡波、山东山鹰纺织有限公司给付田知良借款利息（以20000元为基数，自2018年10月19日至实际给付之日，按月利率1%计算）。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，案件申请费320元，均由胡波、山东山鹰纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二一年四月二十八日书记员  龙 敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终541号 上诉人（原审被告）：万大祥，男，1965年2月28日生，汉族,住湖北省咸宁市咸安区。 被上诉人（原审原告）：贺大秋，男，1979年9月18日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 上诉人万大祥因与被上诉人贺大秋租赁合同纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 万大祥上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、程序不合法。一审中，上诉人在收到一审法院寄来的诉讼文书后，当即就向一审法院回复答辩状和管辖权异议书，一审法院明知上诉人提出了管辖权异议却置之不理，显然不合法，也违反了法定程序，一审法院在程序上的不公，也决定了裁判文书的不公正。为此请求贵院依照法律的规定，发回重审，重新就上诉人提出管辖权异议依法作出裁决，将本案移送给湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。二、认定事实不清。从“欠条”内容来看，不具有上诉人与被上诉人之间存在债权债务的属性，只起着平塘县S315公路改扩建工程项目部与被上诉人存在债权债务的这一事实的证明作用。首先，该“欠条”的表述是：欠到S315贺老板推土机台班费人民币五万元整，并没有明示欠款人是上诉人，正好说明是S315项目部欠的台班费。其次，“欠条”上落款为“经手人：万大祥”。也就是说，不仅上诉人认为自己只是经手人而不是欠款人，被上诉人也不存异议。这充分说明，上诉人与被上诉人之间不存在“欠租金”的债权债务关系。2、一审判决认定上诉人“没有提供证据证明上诉人（被告）系代表平塘县S315公路改扩建工程项目部向被上诉人（原告）租用推土机”不实。被上诉人提供的“欠条”本身就足以证明上诉人只是经手人，这一“项目部”经手人的身份早已为被上诉人所认可，被上诉人提供的证据本身就是最好、最有力的证明，况且，众所周知，公路改扩建工程是一件政府项目，非自然人能够承包，一定是具有资质并通过招投标程序方能承接的路桥公司所为。被上诉人为这类工程项目推土，推土的租金当然是承包该项目的承包方或者由各个项目部支付，而绝不会由个人结算和支付。最高法院证据规则明确规定，对于众所周知的事实是无需举证。因此，一审认定事实错误。 贺大秋二审未向本院书面答辩。 贺大秋向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告租金50,000.00元及其利息3,500.00元；2、判决被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2016年9月，被告因贵州省平塘县S315公路改扩建工程项目建设需要向原告租用山推160推土机一台。2017年3月23日，被告出具“欠条”1份给原告，“欠条”内容为“欠到S315贺老板推土机台班费人民币伍万元整￥50,000.00元。经手人：万大祥。2017年3月23日。”后原告催被告付款未果，原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告支付原告推土机租金50,000.00元，被告以“被告出具给原告的‘欠条’注明欠款人是S315项目部，被告只是经手人，原告主张的欠款应当由S315项目部支付原告”进行抗辩。对于原告的诉讼主张，根据原告提供的证据“欠条”1份、微信聊天记录复印件1份等，可以确认被告认可欠原告推土机“台班费”50,000.00元，故原告主张被告支付原告租金50,000.00元依法应予支持。对于被告的抗辩主张，因被告未提供证据证明被告系代表“贵州省平塘县S315公路改扩建工程项目部”向原告租用推土机，亦未提供证据证明其有权代表“贵州省平塘县S315公路改扩建工程项目部”向原告出具“欠条”。故被告的抗辩主张，理由不充分，依法不予采纳。对于原告主张的利息，因原告未提供证据证明双方约定有给付期限，故原告主张被告支付原告利息3,500.00元无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告万大祥于本判决书生效之日起二十日内支付原告贺大秋推土机租金伍万元整（￥50,000.00元）；二、驳回原告贺大秋的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费569.00元（原告预付），由被告万大祥负担。 二审中，万大祥向本院提交了两组新证据，一是中标通知书，拟证明万大祥承包的推土项目系七冶贵龙建设公司的工程，其只是该公司工程项目部员工；二是建设工程施工合同，拟证明案涉项目的承包人是七冶贵龙建设公司，双方之间产生的推土台班费实为工程项目部与贺大秋之间的债权债务。经组织贺大秋质证调查，对前述两组证据认定如下：前述证据达不到万大祥的证明目的。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：1、程序违法认定问题；2、案涉租赁合同法律关系认定问题。 本院认为：关于本案程序违法认定问题。万大祥主张其在一审中提出管辖权异议，一审法院未予处理，经核实,万大祥所提出的管辖权异议是于2020年7月6日向贵阳市观山湖区人民法院提出，而本案一审法院于2020年7月21日立案受理，于2020年8月12日向万大祥送达起诉状副本、应诉法律文书后，其并未向平塘县人民法院提出管辖权异议，一审法院直接进行实体审理，程序正当，对万大祥的该项上诉理由，本院不予支持。 关于案涉买卖合同法律关系认定问题。根据欠条、微信聊天记录等证据材料，能够证实万大祥与贺大秋之间租赁合同关系成立，并于2017年3月23日以欠条方式对租金进行了结算，结算款项为50000元，万大祥应当履行租金支付义务，一审法院对此认定正确，本院予以确认。万大祥主张案涉租金应是贺大秋与七冶贵龙建设公司之间债权债务，贺大秋对此不予认可，且万大祥未提供充分证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，其应当承担举证不力的法律后果，对其该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述,万大祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人万大祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年四月二十五日 法官助理毛辉 书记员杨洁
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121民初4604号申请人：蒋猷志，男，1982年2月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕。被申请人：长沙县湘龙街道胜億二手车行，经营场所：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界M07栋120号。经营者：易桥。被申请人：易桥，男，1987年5月3日出生，汉族，公民户籍地址：湖南省醴陵市。申请人蒋猷志与被申请人长沙县湘龙街道胜億二手车行（以下简称胜億二手车行）、易桥买卖合同纠纷一案,申请人于2020年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人胜億二手车行、易桥银行存款322300元，或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司已提供保单保函为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人蒋猷志申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胜億二手车行、易桥银行存款322300元，或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2131.5元，由申请人蒋猷志负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  游宇二〇二一年四月二十八日书记员  常笑
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初11475号 原告：梅素碧，女，汉族，1927年08月17日出生，住重庆市渝北区。 原告：张尚云，男，汉族，1963年02月10日出生，住重庆市渝北区。 被告：张尚全，男，汉族，1954年09月20日出生，住重庆市渝北区。 原告梅素碧、张尚云与被告张尚全合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告梅素碧、张尚云于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅素碧、张尚云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梅素碧、张尚云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梅素碧、张尚云撤回起诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告梅素碧、张尚云负担。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年四月七日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初3118号原告：陶勇，男，1994年7月15日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王晶，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆特昌科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号附1号31-6#，统一社会信用代码91500107053239728C。法定代表人：曾验。原告陶勇与被告重庆特昌科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告陶勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶勇撤回起诉处理。审判长  徐华审判员  陈聪审判员  黄键二〇二一年四月二十九日书记员  傅逸
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保179号沈阳四兄弟肥业有限公司：你/你单位申请本院执行与买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  佟强二〇二一年四月二十九日书记员  赵越