山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终228号上诉人(原审原告）：吕宁，男，1982年11月2日出生，汉族，个体业主，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕鲁峰，男，1954年12月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：烟台跃扬汽车销售有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路10号交运二手车市场1号门。法定代表人：宋培来，该公司总经理。上诉人吕宁因与被上诉人烟台跃扬汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初13268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吕宁上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、上诉人提交担保借款合同复印件，是因被上诉人拒不退还担保借款合同造成的。上诉人因购买汽车时资金不足，经福特汽车4s店工作人员于某介绍由被上诉人提供贷款担保，并由被上诉人向银行出具担保承诺函。上诉人填写好担保借款合同后，交由于某去芝罘区农业银行和被上诉人两处盖章。但是，直至汽车交付后，于某也没有退还担保借款合同和其他购车手续，只给一张被上诉人出具的履约保证金9000元的收据。上诉人去芝罘区农业银行复印材料时，银行以上诉人无权复印被上诉人的担保承诺函为由，只提供了担保借款合同复印件。二、上诉人提交莱州市人民法院(2016)鲁0683民初5757号民事裁定书、(2019)鲁0683民初5523号民事判决书可以看出，在上诉人与芝罘区农业银行的担保借款合同中，被上诉人以分期商户的名义担当担保人，收取上诉人9000元的履约保证金，被上诉人是该合同的一方当事人。三、上诉人提交银行卡交易明细清单，证明上诉人按约付清贷款，完成了举证责任。如果被上诉人对此不认可，应提交证据证明双方还有其他合同。被上诉人既不收诉讼书又不出庭，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，一审应认定涉案的履约保证金是基于上诉人向被上诉人保证其清偿银行贷款产生的。被上诉人烟台跃扬汽车销售有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。吕宁向一审法院起诉请求：判令被告归还原告汽车购买履约保证金9000元；判令被告返还购车发票和购车合同；判令被告承担诉讼费用。一审法院经审理查明，2016年7月21日，被告向原告出具了收款收据，载明“今收到吕宁履约保证金玖仟元（￥9000）”。关于纠纷产生经过。原告述称，其于2016年到位于烟台经济技术开发区的福特汽车4S店购买福特探险者小型客车1辆，购车款为44万元，其中从中国农业银行贷款30万元，被告代为办理的上述银行贷款（被告非车辆销售方），并收取原告9000元履约保证金，其与被告签订合同1份（其手中未持有该合同），当时约定原告在按期偿还车辆贷款30万元后，被告将9000元保证金退还给原告；上述银行贷款30万元于2016年5月发放，贷款期限为三年，2019年4月份原告按期偿还了上述全部贷款，后于2019年6月份到被告处索要保证金，但被告至今未付；涉案车辆的购车发票现在其处，但购车合同在被告处。原告对涉案车辆的购车合同在被告处的事实主张不能举证。原告为证实其因购车从银行贷款30万元及其已偿还该贷款的事实主张，提交金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同1份（含复印件3页）、原告名下中国农业银行银行卡交易明细清单1份。经查，上述合同第一部分载明借款的通用条款（格式条款），第二部分（复印件部分）为特别条款，载明分期资金用途为用于在分期商户烟台跃扬汽车销售有限公司处购买福特探险者精英版，价格为445600元，分期资金金额为30万元，分期期限为36期，担保方式为抵押，该合同尾部借款人、抵押人处均有“吕宁”签名，贷款人处盖有印章（内容不清）；上述交易明细清单载明原告自2016年6月至2019年5月分36次偿还银行贷款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的收款收据能够证实被告从原告处收取履约保证金9000元这一事实，但原告应对其关于与被告约定在偿还车辆银行贷款后由被告退还履约保证金9000元这一事实负有举证义务。原告虽提交担保借款合同及银行卡交易明细清单为证，但担保借款合同部分系复印件，法院无法确认其真实性，退一步讲即使该担保借款合同具有真实性，但被告并非该合同的一方当事人，该合同与原告提交的银行卡交易明细清单相结合，亦仅能证明原告因购车从银行贷款及银行贷款已清偿的事实，法院无法据此认定涉案履约保证金是基于原告向被告保证其清偿银行贷款产生，在原告不能进一步提交其与被告签订的相关合同等证据的情况下，对原告的上述事实主张，法院不予采信。关于原告请求判令被告返还购车发票及购车合同的诉讼请求，因原告自认涉案购车发票在其处，对其该项诉讼请求，法院不予支持，原告虽主张涉案购车合同在被告处，但对此未能举证，法院亦不予支持。综上，因原告对其诉讼请求所依据的事实不能提供充分证据，故应判决予以驳回。诉讼中，被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告吕宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕宁负担。二审中，上诉人申请证人于某出庭作证，于某证实其是上诉人买车时的销售顾问，上诉人办理涉案车辆贷款是于某和被上诉人公司负责与银行办贷款手续的刘文辉联系的，上诉人与刘文辉办手续时于某不在场，不知道担保合同怎么约定的，担保公司应该收手续费及押金，押金应该是先交后期能退。本院查明的其他案件事实同一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为上诉人交付的涉案履约保证金应否由被上诉人返还。上诉人提交涉案收款收据中加盖被上诉人财务专用章，明确载明收到上诉人履约保证金9000元，结合二审上诉人证人到庭作证情况，能够认定该笔款项系被上诉人为上诉人购买涉案车辆办理担保借款合同所收取的。现上诉人提交银行卡交易明细证实已按约清偿完银行贷款，其有权要求被上诉人退还涉案履约保证金。被上诉人经一、二审法院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提出抗辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。一审判决驳回上诉人要求被上诉人返还履约保证金9000元的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初13268号民事判决；二、被上诉人烟台跃扬汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还上诉人吕宁履约保证金9000元；三、驳回上诉人吕宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元；二审案件受理费50元，均由被上诉人烟台跃扬汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 青审判员 曹红岩审判员 栾建伟二〇二一年四月十二日书记员 王雪燕