江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初115号原告：孙明达，男，1975年1月23日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：夏惠栋、沈鸣扬，江苏连元律师事务所律师。被告：无锡市万旋金属制品有限公司，统一社会信用代码91320205726656471X，住所地无锡市锡山区。诉讼代表人：阙强。委托诉讼代理人：陆啸、殷元政，江苏神阙律师事务所律师。原告孙明达与被告无锡市万旋金属制品有限公司（以下简称万旋公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序于2020年2月22日公开开庭进行审理。原告孙明达及其委托代理人夏惠栋，被告万旋公司之委托代理人陆啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明达向本院提出诉讼请求：确认其申报的已被管理人核减的2430657.5元为有效债权。事实和理由：孙明达与陆瑞兴于2019年2月21日签订《债权转让协议》，约定陆瑞兴将对林卫新、许惠琴、林澜、陆林根、无锡市万旋金属制品有限公司(以下简称“万旋公司”)、安徽健新工业智造有限公司（以下简称健新公司）的300万元债权转让给其。后双方于2019年8月9日签订了一份《债权转让协议》，约定其将受让的300万元债权中的57万元返还给陆瑞兴，陆瑞兴表示同意，并已通知各债务人。故其从陆瑞兴处实际受让了243万元债权，且已支付了2430657.5元债权转让款。万旋公司己于2019年10月23日由法院裁定进入破产程序，其按照债权申报程序已向万旋公司管理人申报了债权，共计6327861.25元，其中包括上述受让的243万元债权，管理人审查后核减了其中2430657.5元，核减原因为无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205民初1503号民事判决书已判决驳回陆瑞兴对万旋公司债权诉请。其认为(2019)苏0205民初1503号民事判决书中只是驳回了陆瑞兴的诉讼请求，并未确认债权转让行为无效。故万旋公司管理人核减其受让的2430657.5元债权无事实和法律依据，遂诉至本院，望判如所请。被告万旋公司辩称，孙明达确向管理人申报债权，根据(2019)苏0205民初1503号民事判决结果，万旋公司无需再对陆瑞兴承担任何担保责任，孙明达自陆瑞兴处受让的债权丧失向万旋公司主张的事实基础。并且，孙明达已于2020年11月10日在债权申报初审函上签字认可核减意见，且未在初审函上明确要求的2020年11月16日前提出异议。无锡市锡山区人民法院于2020年12月25日作出（2019）苏0205破11号之二民事裁定，裁定终止万旋公司的重整程序，并对孙明达已核减后的债权金额3897203.75元进行了确认，根据破产法相关规定，经人民法院裁定批准的重整计划对债务人和全体债权人均有约束力，孙明达在万旋公司重整程序已经终止的情况下提起诉讼没有法律依据。故请求驳回孙明达的起诉。本院经审理查明如下事实：2019年2月21日，陆瑞兴与孙明达签订《债权转让协议》，约定陆瑞兴将其对林卫新、许惠琴、林澜、陆林根、万旋公司、健新公司的300万元债权转让给孙明达，孙明达以在（2018）苏0205民初6130号一案中已查封财产的50%向陆瑞兴支付作为债权转让款。2019年4月10日，孙明达、陆瑞兴及赵卫签订《三方协议》，约定孙明达代陆瑞兴向赵卫支付25万元。2019年4月19日，孙明达向赵卫支付两笔各25万元，向陆瑞兴支付2180657.50元，孙明达主张其中的2430657.5元为向陆瑞兴支付的转让款。2019年8月9日，孙明达与陆瑞兴再次签订《债权转让协议》，明确陆瑞兴已通过孙明达及法院受偿孙明达自（2018）苏0205民初6130号一案中已查封财产的50%即243万元，并约定孙明达将剩余57万元转还给陆瑞兴。同日，孙明达制作《债权转让通知书》，内容为向林卫新、许惠琴、林澜、陆林根、万旋公司、健新公司通知将受让300万元债权中的57万元转回陆瑞兴。2019年10月23日，本院根据债权人罗燕等22人的申请，裁定受理万旋公司破产清算一案。孙明达向万旋公司管理人申报债权本金6327861.25元，管理人于2020年11月9日出具债权申报初审函，审查意见为核减金额2430657.5元，确认债权金额为本金3897203.75元。核减原因为：“债权人主张执行款中的2430657.5元用于支付受让陆瑞兴对万旋公司的债权，但根据锡山人民法院（2019）苏0205民初1503号民事判决书已判决驳回陆瑞兴对万旋公司债权之诉请，故你方受让陆瑞兴债权的2430657.5元不予认可”。孙明达于2020年11月10日在该债权申报初审函上签字确认。2020年12月25日，本院作出（2019）苏0205破11号之一裁定，终止万旋公司重整程序。同日，作出（2019）苏0205破11号之二裁定，对万旋公司经债权人会议核查无异议的债权进行确认，其中确认孙明达普通债权金额为3897203.75元。审理中，孙明达陈述，其考虑受偿比例不高，事情总要解决的，便签署了债权申报初审函，之后向律师咨询认为不能放弃权利，向管理人口头提出异议，管理人当时回复已经在编制债权表，不再重新调整，故其于2020年12月28日起诉。其曾收到债权人会议的通知，也曾收到过管理人发送的债权表，考虑自己债权所占比例低，并未参加万旋公司两次债权人会议。另查明，本院于2020年6月29日对陆瑞兴诉林卫新、许惠琴、林澜、陆林根、万旋公司、健新公司民间借贷纠纷一案作出判决：驳回陆瑞兴的诉讼请求。该判决书中查明，2018年7月10日，陆瑞兴与林卫新、许惠琴、林澜、陆林根签订500万元借款合同，万旋公司、健新公司同日与陆瑞兴签订保证合同对上述债务提供连带责任保证，陆瑞兴于2019年2月21日将上述债权中的300万元转让给孙明达，并通知各债务人。并且，该判决书中认定：“陆瑞兴及金锡公司等的行为已具备职业放贷特征。对于职业放贷行为，因其违反了银行业监督管理法等法律，按照合同法的有关规定，应认定无效。……根据法律规定，主合同无效的，从合同无效，故基于案涉借款合同而设立的担保行为亦无效，万旋公司、健新公司无需承担担保责任。”上述事实，有双方当事人提供之证据及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人的起诉，除应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件外，亦不能违反“一事不再理”的民事诉讼基本原则。已发生法律效力的判决、裁定和调解书，当事人应当履行，不得以同一诉讼标的、同一事实理由再次提起诉讼，否则违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。孙明达对债权金额3897203.75元进行了书面确认，后亦未积极参加债权人会议并提出异议，本院依法作出（2019）苏0205破11号之二裁定对孙明达之债权金额3897203.75元进行了确认，该裁定于2020年12月25日发生法律效力。孙明达提起本案诉讼的时间晚于该裁定生效之日，违背“一事不再理”原则，依法应当予以驳回。并且，本院（2019）苏0205民初1503号民事判决也已发生法律效力。对于生效法律文书中已认定的事实，应予以认可。该判决书中已查明孙明达自陆瑞兴处受让的300万元债权中，万旋公司为借款关系中的担保人，并且已认定“万旋公司、健新公司无需承担担保责任”，故无论孙明达与陆瑞兴之间的转让是否合法有效，孙明达向万旋公司主张基于担保责任的债权亦不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回孙明达的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员 骆  文  文二〇二一年四月十五日书记员 项安琦（代）