河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初202号 原告：周文生，男，1971年5月11日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：保定市徐水区正村镇韩家营村村民委员会，住所地保定市徐水区正村镇韩家营村。 法定代表人：赵成得，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。 原告周文生与被告保定市徐水区正村镇韩家营村村民委员会（以下简称韩家营村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文生及委托诉讼代理人李征、被告韩家营村委会的委托诉讼代理人张正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告34440元，并支付自2012年2月4日至2021年2月份的资金占用利息18597.6元（按年息6%计算8年），共计53037.6元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年1月21日，在原告任韩家营村党支部书记期间，以个人名义向连卫民借款1万元，刘福财作为担保人，约定月息1分。但实际该款是韩家营村集体使用，且原告于借款当日将该款项入了韩家营村财务。韩家营村委会为原告出具了收据。后连卫民起诉原告和担保人刘福财，原告连本带息共偿还连卫民34000元，并支付执行费100元，缴纳执行期间的拘留费340元，共计34440元。后原告曾多次向被告追偿此款，因被告资金紧张，一直未能偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 韩家营村委会辩称，第一，本案已过诉讼时效，应驳回原告起诉。第二，本金及利息的计算依据及方法不正确，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下： 2001年1月21日，韩家营村委会向周文生出具收据一份，载明收到周文生大队贷集资款1万元整，利息1‰，期限一年，该收据加盖了韩家营村委会印章，收款人赵茂和交款人周文生在收据上签字。该款当时已由村委会会计入账。 对当事人有争议的事实及证据，本院认定人如下： 周文生要求韩家营村委会给付34440元，提交了下列证据： 1、（2003）徐民初字第186号民事判决书一份，证实原告在与连卫民的民间借贷案件中原告为名义借款人，徐水县人民法院作出（2003）徐民初字第186号民事判决书判决由原告及保证人连带承担还款责任。 2、韩家营村委会收据一份，证实原告收到连卫民借款之后将该款及时交到韩家营村委会，并由会计为原告书写收据一张，进一步证实原告为名义借款人，实际用款人为被告。 3、和解协议一份，证实连卫民与周文生的案件进入执行程序后，原告与连卫民于2012年2月4日达成执行和解，原告实际偿还连卫民34000元，原告履行了还款义务，取得了向被告追偿的权利。 4、执行裁定书一份、拘留决定书一份，综合证实连卫民与周文生的案件在执行阶段中法院出具的执行裁定及拘留决定书。拘留原告交纳费用340元。 5、收条一份，证实原告交纳100元执行费用，交给当时的执行法官王剑华，并为其出具收条一张。 6、证人张某出庭证言，张某证实：我在2003年至2005年间在韩家营村委会任村委会主任职务，在我任职期间周文生就多次向村委会要求偿还借款，称村委会借款1万元是其向连卫民借的，村委会给周文生出具了收据，当时约定的利息是月息1分，我们村借款都是月息。2005年7月25日行政拘留所收取周文生伙食费340元的条子上我签了字，当时周文生工作期间发生拘留，他多次跟村委会要钱我们村里给不了，法院把他拘留了，村委会也不落忍就同意给他报销。证人赵某1的出庭证言，赵某1证实：2009年到2012年和2018年9月15日到现在我在韩家营村委会任副主任职务，期间周文生经常向村委会要账，金额是34000元，是周文生当书记的时候那时候村里确实穷，他借的私人的款，村委会占用了。周文生说利息是1分，为周文生的借款之事两委也说过，但村里没钱也没有人表态，后来有钱了，说给他，但必须通过乡里，目前没有给。证人赵某2出庭证言，从2009年到2012年，我在韩家营村任书记和村主任，2012年至2015年间任村民代表。我在任期间，周文生多次向村委会催要借款，数额是34000元，这是上届村干部的事了，换届以后会计过的账，账上有这笔款，周文生也在村里边干（村干部），每年都跟村里边要，当时村里征了点地也跟乡里说，乡里说太忙下来再说，下来换届后我就不干了。当时说的月息可能是1分。上述三位证人证实，自周文生偿还连卫民34000元之后每年都向韩家营村委会主张权利，三人均能证实该款项约定的利息为月息1分，近一步说明当时村委会为原告出具的收据中利息记载错误，应按照原告实际偿还的利息依法认定。同时也证实周文生起诉韩家营村委会并没有超过诉讼时效。 韩家营村委会质证称，对（2003）徐民初字第186号判决书真实性没有意见，但与本案不具有关联性，该判决书第2页从上数第11行已经对原告与被告之间的债务问题进行了定性，即：欠款用于村集体，有证据证明，应由村集体偿还，且原告（连卫民）尚欠村委会1.2万元均属另一法律关系，根据该条的词语表述可以证实本案与（2003）徐民初字第186号案件没有关联性；对证据2收据的真实性没有意见，但该收据约定的利息应为年息千分之一，并且在收据的右上角写有限期1年，可以证实本案已过诉讼时效；证据4、5、6与本案不具有关联性。因（2003）徐民初字第186号案件当事人并没有本案被告韩家营村委会，韩家营村委会在上述证据当中并不承担任何权利与义务，该证据是基于（2003）徐民初字第186号判决书而产生的附随证据，但该判决书与本案不具有关联性；证人张某的证言明显前后矛盾，对关键问题予以否认，但并不能说明1万元的账目是怎么来的，其并没有说明其来源。其他两个证人对于借款的利息均是听说，属于传来证据，不能作为定案依据。 结合双方陈述、原告提交的证据及质证意见，本院综合认定以下事实： 1、本院（2003）徐民初字第186号民事判决书认定事实中载明：2001年1月21日，周文生、刘福财分别任韩家营村党支部书记和村委会主任，因村集体建设急需资金，周文生以个人名义向连卫民借款1万元，刘福财为担保人，并写下欠条一张，双方约定利率为1分，还款期限至2002年1月21日。 2、本院（2003）徐民初字第186号民事判决书在执行过程中，周文生与连卫民于2012年2月4日达成执行和解协议，周文生向连卫民支付案款等34000元。支付拘留所伙食费340元，支付执行费100元。 3、结合当事人陈述及证人证言，可以证实：自2002年借款到期后，因连卫民向周文生等主张权利，周文生也一直向韩家营村委会主张权利，但韩家营村委会未能偿还周文生借款本息；2003年4月1日本院作出（2003）徐民初字第186号民事判决书及2012年2月4日周文生向连卫民支付34000元案款后，周文生也一直向韩家营村委会主张权利，韩家营村委会一直以经济紧张等为由一直未给付。据此，本院认定周文生自与韩家营村委会借款到期后，存在连续向韩家营村委会主张权利的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”的规定，本案中周文生自借款到期后连续向韩家营村委会主张权利的行为，本案诉讼时效已连续产生中断的情形，且至周文生向本院递交起诉状时也未超过20年法定诉讼时效。 本院认为，韩家营村委会因需要资金向周文生借款，周文生将出借款项交付韩家营村委会后，双方民间借贷关系成立。周文生要求韩家营村委会给付因连卫民起诉其民间借贷所执行和解款数34000元及利息的主张，虽在本院作出的（2003）徐民初字第186号民事判决书中能够证实周文生向连卫民借款1万元系因韩家营村委会需用资金，但本案与周文生和连卫民之间的民间借款系不同的法律关系，且周文生与连卫民在执行过程中所达成的和解及支付的相关款项，不能作为周文生向韩家营村委会主张权利的依据。故周文生要求韩家营村委会给付34000元的主张，理据不足，本院不予采纳。依据查明的事实，本院认为，本案应以2001年1月21日韩家营村委会向周文生出具借款1万元收据载明的内容，确认本案的基础事实，即由韩家营村委会按其收据中的约定向周文生履行还款义务。关于利息约定及起算时间，虽韩家营村委会出具的收据中载明利息1‰，但结合证人证言及周文生与连卫民民间借贷一案中约定的利率和交易习惯，对周文生提出双方约定的利率是月息1%的主张，本院予以采信。本案借款期内及逾期的利息应按月息1%计算，自2001年1月21日起计算至本息付清之日止。关于韩家营村委会提出周文生的起诉已超过诉讼时效的抗辩，经审查，周文生自与韩家营村委会借款到期后一直在向韩家营村委会主张权利，且至周文生向本院提起诉讼，也未超过20年的诉讼时效规定，故韩家营村委会关于本案超过诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，判决如下： 一、被告保定市徐水区正村镇韩家营村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告周文生借款1万元，并支付自2001年1月21日起以借款本金1万元为基数按月息1%计算至本息付清之日止的利息。 二、驳回原告周文生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取计563元，由保定市徐水区正村镇韩家营村村民委员会325元，由周文生负担238元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘建美 书 记 员 国 帅