重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝0112行初37号 原告四川仕洲建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区潮音路29号，统一社会信用代码915101073430155700。 法定代表人陈昌文，董事长。 委托代理人贾月琴、黄守鲁，北京市中伦文德(重庆)律师事务所律师。 被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号。 法定代表人陈**春，局长。 委托代理人李洪顶、许兴桥，工作人员。 第三人代永龙，男，汉族，1975年7月30日出生，住重庆市涪陵区。 委托代理人李行，重庆合智律师事务所律师。 原告四川仕洲建筑劳务有限责任公司(以下简称仕洲建筑劳务公司)诉被告重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆市人社局）行政复议一案，原告于2020年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知代永龙为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄守鲁，被告委托代理人李洪顶，第三人代永龙及委托代理人李行出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告重庆市人社局于2020年11月16日作出渝人社复驳字〔2020〕117号《驳回行政复议决定书》，以原告的行政复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。 原告仕洲建筑劳务公司诉称：2020年8月31日，原告到重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局(以下简称沙坪坝区人社局)领取了认定工伤决定书和鉴定结论通知。原告认为该工伤认定程序违法，认定工伤决定书认定事实不清、适用法律错误，且被告复议期间未查明案件事实，理由如下：沙坪坝区人社局未依法将第三人申请工伤事宜告知原告，剥夺了原告的答辩、举证权利，工伤认定程序严重违法，认定工伤决定书应当撤销。原告与第三人之间不存在劳动用工关系，第三人受伤时所从事的工作内容与原告无关。在原告与第三人劳动关系存疑的前提下，沙坪坝区人社局直接引用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人受伤为工伤属于法律适用错误。被告在审查沙坪坝区人社局向原告送达关于第三人的认定工伤决定时，没有严格审查沙坪坝区人社局在送达程序上存在的错误，原告并未收到沙坪坝区人社局向原告送达的认定工伤决定书，被告以此为由驳回原告的行政复议申请没有事实依据，程序违法。故，原告提起诉讼，请求依法撤销被告重庆市人社局于2020年11月16日作出的渝人社复驳字〔2020〕117号《驳回行政复议决定书》，案件受理费由被告承担。 原告仕洲建筑劳务公司未举示证据。 被告重庆市人社局辩称：1.被告行政复议程序合法。原告不服沙坪坝区人社局作出《认定工伤决定书》认定代永龙所受事故伤害属工伤的具体行政行为，向被告申请行政复议。被告于2020年9月8日收到原告的行政复议申请，于2020年9月9日向原告制发《补正行政复议申请通知书》，于2020年9月15日收到原告的补正材料，经审查，于同日向原告制发《行政复议申请受理通知书》，并于次日向沙坪坝区人社局制发《行政复议答复通知书》，于2020年11月13日作出《决定延期通知书》，经审理，于2020年11月16日作出渝人社复驳字〔2020〕117号《驳回行政复议决定书》，并邮寄送达原告和沙坪坝区人社局。2.被告所作行政复议决定正确。沙坪坝区人社局在行政复议中提交的《认定工伤决定书》《工伤认定文书送达登记表》及EMS存单、信件妥投网上查询信息等证据，能够证明其已于2020年1月17日向原告邮寄送达认定工伤决定书，邮寄地址为原告住所地成都市武侯区潮音路29号，且送达邮件已于2020年4月15日妥投。原告于2020年9月7日才向被告申请行政复议，且在整个行政复议阶段未提供存在因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形及相关证据，原告的本次行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的期限。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，被告作出了驳回原告行政复议申请的决定。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求，责令原告承担相关诉讼费用。 被告重庆市人社局举示了以下证据、依据： 1.行政复议申请书、营业执照副本、法定代表人资格证明书、陈昌文身份证复印件、授权委托书、律师事务所函、代理律师资格证复印件、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力鉴定(确认)文书送达回证、初次鉴定结论书； 证明原告不服认定工伤决定书向被告提起行政复议申请的事实。 2.补正行政复议申请通知书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及附件(认定工伤决定书、工伤认定文书送达登记表、EMS邮单、EMS邮寄查询截图)、决定延期通知书、驳回行政复议决定书及相应送达凭证、EMS查询截图。 证明被告依法作出行政复议决定。 依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项。 第三人代永龙述称同意被告的答辩意见，原告提起诉讼是为了拖延时间，损害劳动者的权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人代永龙未举示证据。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议，认为该组证据中的工伤职工劳动能力鉴定(确认)文书送达回证载明的日期是2020年8月31日，原告同日正式领取了第三人的认定工伤决定书，同时，原告是在第三人就工伤保险待遇支付起诉法院之后才知晓沙坪坝区人社局已经作出了认定工伤决定书，但原告未收到沙坪坝区人社局向原告住所地邮寄送达的该认定工伤决定书；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为其中工伤认定文书送达登记表上记载有“1月22日未妥投”，同时记载的投递员信息经原告核实并不存在，根据查询结果信息，该邮件在2020年1月19日已经到达成都市，但2020年4月15日登记由他人代收，而原告并未收到该邮件中的认定工伤决定书，原告是在2020年8月31日收到认定工伤决定书，于2020年9月8日提起的行政复议申请，未超过法定期限。 经庭审质证，第三人对被告举示的证据无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告举示的证据真实、与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。 经审理查明：沙坪坝区人社局于2020年1月8日作出沙坪坝人社伤险认字〔2020〕10号《认定工伤决定书》，以原告仕洲建筑劳务公司为用人(工)单位，认定代永龙于2019年4月25日受到的伤害为工伤。2020年1月17日，沙坪坝区人社局以原告为收件人，以原告住所地成都市武侯区潮音路29号为收件地址，以邮政快递的方式向原告邮寄该认定工伤决定书。该邮件EMS查询结果显示，邮件于2020年1月20日、21日、22日三次投递，投递结果均为未妥投，备注为未联系上收件人，安排再投，后邮件于2020年4月15日再次投递，投递结果为“已签收，他人代收：钟”。原告于2020年9月8日向被告提出行政复议申请，请求撤销沙坪坝区人社局作出的沙坪坝人社伤险认字〔2020〕10号《认定工伤决定书》。被告收到该申请，以原告未提供申请行政复议的具体行政行为及收到该具体行政行为的时间证据为由于次日作出《补正行政复议申请通知书》，经原告补正后，于2020年9月15日受理并作出《行政复议受理通知书》，于2020年9月16日向沙坪坝区人社局作出《行政复议答复通知书》，经该局答复，于2020年11月13日作出《决定延期通知书》，经审查认为：沙坪坝区人社局提交的《认定工伤决定书》《工伤认定文书送达登记表》及邮寄EMS存单、信件妥投网上查询信息等证据，能够证明其已于2020年1月17日向原告进行邮寄送达邮寄地址为原告的住所地成都市武侯区潮音路29号，且邮件已于2020年4月15日妥投，原告于2019年9月8日才提出行政复议申请，且未提供存在因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形及相关证据，原告的本次行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的期限。被告据此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2020年11月16日作出渝人社复驳字〔2020〕117号《驳回行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，并于2020年11月30日邮寄送达原告。原告不服，于2020年12月14日向本院提起诉讼，请求撤销被告所作上述驳回行政复议决定书。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告重庆市人社局作为沙坪坝区人社局的上一级主管部门，有权受理原告因不服沙坪坝区人社局作出的认定工伤决定而提出的行政复议申请。 本案，被告举示的工伤认定文书送达登记表、EMS邮单、EMS邮寄查询截图等证据，能够证明原告于2020年4月15日收到案涉认定工伤决定书的事实。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(四)在法定申请期限内提出。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。原告于2020年9月8日向被告提出行政复议申请，但未向被告提供存在因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形及相关证据。因此，原告的行政复议申请已超出上述法定期限。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。因此，被告根据沙坪坝区人社局提供的答复材料做出被诉驳回行政复议决定书，事实清楚，法规适用正确。原告在本案诉讼中主张，其2020年4月15日并未收到案涉认定工伤决定。原告住所地系经工商行政机关登记，具有特定的公示效力。而邮政企业系《中华人民共和国邮政法》许可的能够寄递国家公文的主体，其相关邮件的投递结果亦具有特定的法律效力。故沙坪坝区人社局按照原告登记的住所地以邮政快递的方式向原告邮寄案涉认定工伤决定，在无相反证据证明的情况下，邮件妥投的投递结果应视为已送达案涉认定工伤决定书。原告无相反证据推翻其于2020年4月15日收到案涉认定工伤决定书的事实，亦未提出因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的理由，因此，其主张不成立。 综上，原告起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川仕洲建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告四川仕洲建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  郑洪春 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐