湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终178号 上诉人（原审原告）：彭炎辉，男，1974年6月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：李富强，湖南国藩律师事务所律师。（一般授权） 被上诉人（原审被告）：邓秋英，女，1958年7月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被上诉人（原审被告）：周沛然，男，1952年3月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：邓秋英（系周沛然之妻），女，1958年7月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。 上诉人彭炎辉因与被上诉人邓秋英、周沛然案外人执行异议纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭炎辉上诉请求：请求改判撤销一审判决，判决不得执行双峰县永丰新村南苑1号楼8层813房产（不动产权证书号：湘（2019）双峰县不动产权第0××1号）。事实和理由：一、一审法院以“2019年7月22日办理了不动产登记证书后，曹翠兰多次催促原告彭炎辉办理产权变更登记，原告都没有及时办理，责任在原告本人，原告的诉讼主张与法律规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形不符，原告对该房产不享有排除执行的权利”的判决认定事实不清、证据不足。1、作为本案涉案房屋的出卖人曹翠兰在本案中并不是当事人，其没有出庭参加诉讼，并未向法庭证实上述事实的存在。且在一审中被上诉人也没有向法条提交曹翠兰已经多次催促上诉人办理产权变更的证据。因此一审法院关于“2019年7月22日办理了不动产登记证书后，曹翠兰多次催促原告彭炎辉办理产权变更登记，”的事实根本不成立。2、本案案涉房屋未完成变更并非上诉人自身原因造成，而是出现了以下非上诉人原因：①曹翠兰的丈夫凌某某在2019年5月便被检查出患有重病且开始在长沙治疗。②办理产权变更登记必须凌某某和曹翠兰共同参加才能办理，上诉人在此期间也催促过凌某某、曹翠兰，但凌某某以患病不能前来，致使变更登记无法完成。③2019年年底凌某某病情加重，更不可能参加不动产变更；④2020年元月底开始至4月份是××期间，根本不可能继续办理；⑤2020年2月25日凌某某因病去世，4月13日销户。⑥从2020年4月22日上诉人开始办理产权登记过户手续，但由于被上诉人的诉讼保全被查封无法办理。3、一审法院是在2020年4月28日出具查封裁定书，上诉人与曹翠兰办理正式过户手续时是在2020年4月22日，办理之时并不知道该房屋已将被查封。故上诉人办理产权登记变更手续则是在法院查封之前，本案不能办理的原因也存在法院的查封行为。二、一审法院已经确认上诉人与曹翠兰、凌某某签订了房屋买卖合同、支付了房屋买卖价款；同时上诉人已经实际居住至今。作为支付巨额价款的上诉人在此期间也一直在催促办理过户变更登记手续，但由于非上诉人原因导致产权证长达数月未能办理，这不能归责于上诉人，上诉人与凌某某、曹翠兰的交易合法有效依法应受法律保护。因此法院应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定支持上诉人的请求。 周沛然、邓秋英共同辩称，被答辩人不是（2019）双峰不动产权第0××1号的实际所有权人。第一，被答辩人付款在前，签订合同在后不符合交易习惯及通常做法。第二，被答辩人一直没有办理过户登记手续的事实足以证明该房地交易的不真实性。第三，该房产交易存在虚伪性。第四，该不动产转移登记公告是人民法院已经查封该不动产后所进行的登报公告，曹翠兰与被答辩人存在恶意串通，并非真正的买卖。第五，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定一档登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力，因此该不动产的所有权人仍是曹翠兰，被答辩人提供物业费收据、水电费充值单并不能证明该不动产为被答辩人所有。第六，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告彭炎辉向一审法院起诉请求：1、判令不得执行双峰县永丰新村南苑1号楼8层813房产（不动产权证书号：湘（2019）双峰县不动产权第0××1号）；2、确认双峰县永丰新村南苑1号楼8层813房产（不动产权证书号：湘（2019）双峰县不动产权第0××1号）属原告所有；3、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：本院在审理申请人周沛然、邓秋英与被申请人曹翠兰、凌翔民间借贷纠纷一案中，申请人周沛然、邓秋英于2020年4月22日向本院申请财产保全，2020年4月23日，本院作出（2020）湘1321民初1284号民事裁定书，裁定冻结被申请人曹翠兰的银行存款420000元或查封、扣押被申请人曹翠兰所有的其他等额价值的财产。裁定书生效后，周沛然、邓秋英向本院申请执行，本院于2020年4月26日作出（2020）湘1321执保235号之一执行裁定书，查封被申请人曹翠兰与凌某某共有的在双峰县永丰镇××街以南（永丰新村南苑1号楼8层813房）【证号：湘（2019）双峰县不动产权第0××1号】房产。 案外人彭炎辉对执行裁定不服，于2020年5月11日向本院提出书面执行异议申请，请求撤销（2020）湘1321执保235号之一执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。后本院作出（2020）湘1321执异12号执行裁定书，裁定驳回案外人彭炎辉的执行异议请求。彭炎辉不服，于2020年7月15日诉至本院，提出前述诉讼请求。 涉案房产系曹翠兰于2016年4月6日在双峰县丰茂房地产开发有限公司购买的。原告彭炎辉于2018年10月27日向凌某某转账22.8万元，于2018年10月30日同凌某某、曹翠兰签订《房产交易协议》，约定凌某某、曹翠兰将名下的双峰县永丰新村南苑813房卖给原告，该房产当时没有办理产权登记手续。2019年7月22日，双峰县自然资源局对该房产核发了《湘（2019）双峰县不动产权第0××1号》不动产登记证书，登记权利人曹翠兰、凌某某，属于夫妻共同共有。办理了不动产登记证后，曹翠兰多次催促原告办理产权变更登记，原告均未办理。 凌某某因病去世，户口于2020年4月13日被注销。2020年4月22日，双峰县不动产登记中心在娄底广播电视报刊登不动产转移登记公告，因权利人凌某某死亡，夫妻共有房产权利发生转移（继承），将《湘（2019）双峰县不动产权第0××1号》不动产登记证书的权利人变更为曹翠兰一个人。 另，曹翠兰与刘世文等人存在其他民间借贷纠纷，该案原告刘世文申请财产保全，本院于2020年4月16日作出（2020）湘1321民初1123号民事裁定书，裁定冻结被告曹翠兰、张斯鸿银行存款27万元或查封、扣押相应价值的财产。裁定书生效后，刘世文申请执行，本院于2020年4月20日作出（2020）湘1321执保214号执行裁定书，裁定查封《湘（2019）双峰县不动产权第0××1号》房产，查封期限自2020年4月20日起至2023年4月19日止。 一审法院认为，法院在2020年4月20日首次查封该房产时，该房产的登记所有权人为曹翠兰、凌某某，没有证据表明其他人对该房产享有财产权利，因此，法院对该房产采取查封执行措施符合法律规定。现原告主张被查封房产属于自己所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，凌某某、曹翠兰的房屋虽然转卖给原告彭炎辉时没有产权登记证书，无法办理过户登记，但2019年7月22日办理了不动产登记证书后，曹翠兰多次催促原告彭炎辉办理产权变更登记，原告都没有及时办理，责任在原告本人，原告的诉讼主张与法律规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形不符，原告彭炎辉对该房产不享有排除执行的权利。因此，对原告主张的诉讼主张，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告彭炎辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告彭炎辉负担。 二审中，上诉人彭炎辉向法院提供六组新证据。证据一：被执行人曹翠兰的调查笔录。证据来源：上诉人代理律师收集。证明目的：第一，证明案涉房屋原属于自己和丈夫凌某某的，2017年上诉人因儿子在双峰一中读书租住了一年；2018年10月因丈夫凌某某搞了基建需要资金就将该房屋作价228000元卖给了上诉人，签了协议，且收了款项。第二，因当时房屋没有办理产权证，产权证是在2019年7月底之后才拿到。第三，2019年阴历5月丈夫凌某某被发现患有××导致双肺功能丧失，多器官衰竭开始一直在长沙、衡阳、长沙等多个医院住院治疗，2019年阴历年底出院。因××治疗跟不上在2020年阴历2月25日死亡。第四，凌某某死亡后在4月中旬办理过户手续，因按照不动产证中心办理程序需要将房屋先转到自己名下再转至彭炎辉，故办理几天才在2020年4月22日在娄底日报登报，在两三天后却收到双峰法院的查封房子的裁定书，致使过户没有完成。第五，证明该房屋没有及时办理产权证的原因是：因凌某某患病2019年5月开始一直住院无法配合办理；2020年元月至2020年3月是疫情不能办理。凌某某在2020年阴历2月25日死亡更加不能完成，凌某某死亡后在公告期间被法院查封没有完成。证据二：案涉房屋物业管理负责人李红英调查笔录。证据来源：上诉人代理律师收集，证明目的：1、证人在2019年元月入职案涉房屋的物业管理公司时就知道该房屋属于上诉人，是上诉人一直在居住。2、对于该房屋是原房主曹翠兰卖给了上诉人的事情是催曹翠兰物业费时曹翠兰电话告知的。3、案涉房屋的物业管理费用及水费一直是上诉人在缴纳，可以提供单据。证据三：案涉房屋的物业管理公司双峰县海湾物业管理公司出具的案涉房屋的物业收缴情况清单。证据来源：双峰县海湾物业管理公司提交。证明目的：证明物业费用从2018年11月开始时至今是由上诉人在交付。证据四：案涉房屋的物业公司双峰县海湾物业管理公司出具证明。证据来源：双峰县海湾物业公司提交。证据鸣笛：案涉房屋属于上诉人。上诉人在2018年10月底入住。证据五：上诉人所交的水费、电费的依据。证据来源：上诉人自己手机交付水费电费的缴费记录。证明目的：证明案涉房屋是由上诉人在实际占有、使用。证据六：图片三张，证据来源：上诉人提交。证明目的：证明该房屋是由上诉人占有、使用。被上诉人周沛然、邓秋英共同质证，请求法院依法审查。经审查，证据一、二因证人未出庭作证，本院不予采信；证据三与上诉人在一审时提交的证据基本一致，不属于新证据，本院不予认定；证据四、五、六与本案具有关联性，对这些证据的证明力，本院结合其他证据予以综合认定。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于彭炎辉对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”之规定，彭炎辉对涉案房屋主张享有足以排除强制执行的民事权益，依法应承担举证责任。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，只有彭炎辉的行为同时具备前述规定中的四个条件，彭炎辉对涉案房屋才享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房屋已由湖南省双峰县人民法院于2020年4月26日作出（2020）湘1321执保235号之一执行裁定书予以轮候查封。虽然彭炎辉在诉讼过程中为了证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，提供了其与曹翠兰、凌某某于2018年10月30日签订的《房产交易协议》、相关物业公司出具的物业费等费用的收据、证明等证据，但其并未提供证据证明“非因买受人自身原因未办理过户登记”的事实，且彭炎辉在一审开庭时陈述“我不记得什么时候住进去的，我最初是买了他的房子才住进去的，我不记得是什么时候买了他的房，当时没有房产证，后来他妻子催了我几次让我去办房产证变更手续，我没有去办，后来他就病了。”因此，彭炎辉的行为不符合前述司法解释第二十八条所规定的情形，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述,彭炎辉的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人彭炎辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘黎平 审判员  俞永清 审判员  谭 芳 二〇二一年四月二日 法官助理 李芳丽 书 记 员 李奥琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。