广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初211号原告：张敏芳，女，1985年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：帅德琴，女，1986年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告张敏芳与被告帅德琴健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张敏芳、被告帅德琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张敏芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费1300元、交通费963元、误工费2220元、精神伤害损失费10000元，合计14483元；2、判决本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年11月25日15时许，原告张敏芳与被告帅德琴在位于佛山市三水区乐平镇南边的广东碧海蓝天环保科技有限公司（以下简称碧海蓝天公司）财务部发生争执，被告故意殴打原告，致使原告肩背部、左手臂淤青以及脸部右边受伤。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的全部诉讼请求。帅德琴辩称，1.关于2020年11月25日15时许发生的原告与被告发生的轻微肢体冲突，系原告故意挑衅引发，对于事件的认定派出所已有结论；2.纠纷发生后，派出所组织了两次调解、碧海蓝天公司领导组织了三次调解，被告均积极配合，同意赔偿原告合理的治疗费、交通费等，但原告不同意，坚持要两万元的精神赔偿，故调解失败；3.对于原告诉请的赔偿项目和金额，被告意见如下：（1）不同意支付误工费，理由是事发后，碧海蓝天公司为了缓解矛盾，于2020年11月26日起为原告放了三天带薪假期用于调整心情，同时照顾原告去派出所作笔录等，公司并未扣除原告的工资，故不存在误工费；（2）原告诉请的医疗费与本案伤情事实不符，且票据合计金额824.39元与起诉金额1300元不一致；（3）交通费票据60.04元与起诉金额963元不一致，且未提供详细行程清单，不能说明交通费与本案有关；（4）不同意原告提出的关于精神赔偿费的主张。原告在诉讼中提供了《佛山市公安局三水分局行政处罚决定书（派出所）》（佛公三行罚决字[2020]03345号）、佛山市三水区乐平欣华医院疾病诊断证明书一份、广东省医疗机构诊金收费收据两份、广东省医疗收费票据、CT影像诊断报告书、病历、中国农业银行个人明细对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、广东增值电子普通发票、北京增值税电子普通发票六份、“钉钉”打卡截图、“钉钉”聊天记录、佛公（治）调解字（2020）0127号《治安调解协议书》等证据，被告在诉讼中提供了由碧海蓝天公司盖章的原告于2020年9月1日至2020年12月31日期间的《打卡时间表》及《2020年11月份工资》《2020年12月份工资》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的《佛山市公安局三水分局行政处罚决定书（派出所）》（佛公三行罚决字[2020]03345号），被告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证明内容不予认可，被告认为该决定书已查明原告的伤情为左上臂；因该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告提交的佛公（治）调解字（2020）0127号《治安调解协议书》及病历、疾病诊断证明书，对于原告提交的证据及证明内容，本院依法予以采信。2.对原告提交的佛山市三水区乐平欣华医院疾病诊断证明书一份、广东省医疗机构诊金收费收据两份、广东省医疗收费票据，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但被告只认可收费收据显示的治疗费金额；因该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，但对于原告拟证明其支出治疗费1300元，除收费票据及诊金收费收据合计824.39元外，原告陈述其自行到药店购买了活络油一瓶、安眠药一瓶、安神补脑液五盒共支出150元，因上述支出与原告在本案中的受伤有关联性，且符合生活常理，本院依法确认原告支出的治疗费为974.39（824.39+150）元，对于原告未能提交证据予以证实的费用，本院依法不予确认。3.对原告提交的CT影像诊断报告书，被告对该证据的真实性、合法性均予以认可，但对关联性不予以认可；因该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。4.对原告提交的中国农业银行个人明细对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不认可原告的证明内容，被告确认原告月平均工资为税前7200元，但认为原告2020年9-11月期间的工资是相差无几的，碧海蓝天公司没有扣除原告的工资，且发生纠纷后，碧海蓝天公司给予了原告3天带薪假期，以及到派出所调解、作笔录的期间都是没有扣除其工资的，故被告不同意支付误工费；因该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；综合本院已认定的原告与被告于2020年11月25日15时许发生冲突的事实，结合原告提交的病历记录时间为2020年11月25日16时31分的情况，同时，结合被告提交的由碧海蓝天公司盖章的原告于2020年9月1日至2020年12月31日期间的《打卡时间表》中显示原告在2020年11月25日下午打卡下班的时间为20时36分及被告提交的由碧海蓝天公司盖章的原告《2020年11月份工资》中显示原告当月应出勤天数和实际出勤天数均为25天的情况，本院认为，原告提交的证据不足以证明其存在2020年11月25日的误工损失；结合本院已认定的原告于2020年12月2日再次就医的事实，结合被告提交的由碧海蓝天公司盖章的原告于2020年9月1日至2020年12月31日期间的《打卡时间表》中显示原告在2020年12月2日下午打卡下班的时间为15时09分及被告提交的由碧海蓝天公司盖章的原告《2020年12月份工资》中显示原告当月应出勤天数为23日、实际出勤天数为21.63天的情况，对于原告主张其在2020年12月2日存在误工损失的意见，本院予以采信；对于原告拟举证证明的其他证明内容，本院依法不予采信。5.对原告提交的广东增值电子普通发票，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，被告认为原告陈述的精神损害与被告无关；因该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，但对于原告拟举证证明其存在精神损害的意见，因原告未能提交其他证据予以证实，本院依法不予采信原告的证明内容。6.对原告提交的北京增值税电子普通发票六份，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但被告只同意支付原告能举证证明的实际交通费用；因该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。7.对原告提交的“钉钉”打卡截图，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可；因该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。8.对原告提交的“钉钉”聊天记录，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明内容不予认可；因该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，但对于原告拟举证证明其存在精神损害的意见，因原告未能提交其他证据予以证实，本院依法不予采信原告的证明内容。9.对被告提交的由碧海蓝天公司盖章的原告于2020年9月1日至2020年12月31日期间的《打卡时间表》及《2020年11月份工资》、《2020年12月份工资》，原告对上述证据的真实性予以认可，但认为原告存在2020年12月2日、2020年12月24日两天的误工时间；因该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告张敏芳与被告帅德琴均为碧海蓝天公司的员工，原告为该公司财务部的会计，被告为该公司财务部的经理，2020年11月25日15时许，原告与被告在公司财务部办公室内因合同材料的工作事情发生争执，在争执过程中双方发生肢体冲突，被告打了原告的肩背部及脸部右边，致使原告的左手臂淤青。原告于当日到佛山市三水区乐平欣华医院就诊及自行购买药品，共花费了治疗费974.39元，该医院出具的CT影像诊断报告书的CT诊断：平扫+重建左肩关节诸骨未见明显骨折征。该医院出具的疾病诊断证明书诊断：全身多处软组织挫伤。2020年11月30日，佛山市公安局三水分局乐平派出所组织原告与被告调解，后调解不成功，佛山市公安局三水分局乐平派出所作出佛公三行罚决字[2020]03345号《佛山市公安局三水分局行政处罚决定书（派出所）》，对被告罚款500元，上述文书记载：“现查明2020年11月25日15时许，帅德琴与张敏芳在三水区乐平镇南边碧海蓝天环保科技有限公司办公室内因资料在传递过程中发生纠纷，继而帅德琴打上张敏芳左上臂，致张敏芳左上臂损伤程度未达轻微伤”。另查明，原告在碧海蓝天公司2020年11月份的应出勤天数为25日、实际出勤天数为25天，应发工资为7200元，实发工资为6816.83元；原告于2020年12月2日下午在碧海蓝天公司打卡下班的时间为15时09分，原告于当日16时13分到佛山市三水区乐平欣华医院就医拿药，原告在碧海蓝天公司2020年12月份的应出勤天数为23日、实际出勤天数为21.63天，应发工资为7254.51元，实发工资为6678.97元。本院认为，本案为健康权纠纷。因本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，被告帅德琴在与原告张敏芳发生争执过程中动手打了原告，被告的行为侵害了原告的身心健康，原告有权主张被告承担损害赔偿责任。关于医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本案中，原告提交了医疗收费票据、疾病证明书等相关证据以证明其实际支出的医疗费用、自行购买的药费等合计为974.39元，故对于原告主张被告支付医疗费1300元的诉讼请求，本院予以调整后确认被告应向原告支付医疗费974.39元。对于原告超出的诉讼请求，本院依法不予支持。关于交通费的问题。本案中，原告主张其两次到医院、其从公司到大塘农行、从大塘农行到乐平法庭、从大塘家中到乐平法庭产生的交通费合计963元应由被告负担，因原告提交的证据未能证实其实际支出了963元交通费，根据生活经验法则，考虑医院往返路程、同等路程出租车的费用等因素，本院酌定原告在本案中的交通费损失为200元，对于原告超出的诉讼请求，本院依法不予支持。关于误工费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”的规定，根据原告提交的医疗机构出具的证明等本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定原告的误工时间为一天即2020年12月2日，原告主张其在2020年11月25日事发当日及2020年12月24日从银行到法院存在误工损失，因原告提交的证据不足以证明其存在上述时间的误工损失，故对于原告的该项主张，本院不予采信。结合被告提交的《2020年12月份工资》中原告的应发工资为7254.51元的情况，本院确认原告在2020年12月2日的误工费为241.82（7254.51÷30）元。对于原告超出的诉讼请求，本院不予支持。关于精神损失费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，本案中，原告提交的证据不能证明被告的侵权行为对原告造成了严重后果，故对于原告主张被告支付精神损失费10000元的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告帅德琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张敏芳赔偿医疗费974.39元、交通费200元、误工费241.82元，合计1416.21元；二、驳回原告张敏芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元（原告已预交），由被告帅德琴负担25元，由原告张敏芳负担225元。本判决为终审判决。审判员  陈钦彬二〇二一年四月二日书记员  黎斯欣