山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终902号上诉人（原审被告）:史某1，住太原市。委托诉讼代理人：张某1，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：和某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史某2，住太原市。被上诉人（原审原告）：史某3，住太原市。被上诉人（原审原告）：史某4，住太原市。被上诉人（原审原告）：史某5，住太原市。被上诉人1-4共同委托诉讼代理人：张某2，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，住太原市。法定代理人：刘某2（系刘某1之子），住太原市。被上诉人（原审原告）：刘某3，住太原市。委托诉讼代理人：刘某2（系刘某3之弟），住太原市。被上诉人（原审原告）：刘某2，住太原市。被上诉人（原审原告）：刘某4，住太原市。委托诉讼代理人：刘某2（系刘某2之兄），住太原市。被上诉人（原审原告）：史某6，住太原市。上诉人史某1因与被上诉人史某2、史某3、史某4、史某5、刘某1、刘某3、刘某2、刘某4、史某6分家析产纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人史某1上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。3.本案的一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、位于太原市迎泽区郝庄镇东太堡村西太堡12号1户宅基地的实际合法使用权人及该宅基地上建筑物的所有权人均为上诉人，基于该处宅基地及地上房屋的权利，上诉人与拆迁人合法签订《东太堡整村改造征收补偿协议》后所获得的拆迁补偿款及相应的拆迁权益应当由上诉人全部享有，与被上诉人没有任何关系，一审判决在认定事实不清的情况下，将涉案房屋及宅基地的安置补偿利益直接作为上诉人与被上诉人共同财产进行分割，没有事实和法律依据，应予以撤销。1、一审法院错误将本已灭失的财产（原旧房）作为可供继承的财产，从而确认本案涉及的征收安置补偿费用及安置补偿利益为共同财产进行分割，不符合事实和法律规定；2、上诉人基于对原宅基地上旧房的翻修新建行为获得新建房屋的所有权及涉案宅基地的合法使用权；3、本案中关于城中村拆迁安置补偿政策，拆迁人支付拆迁安置补偿款及回迁安置房的基础是地上存在合法建筑物，而涉案宅基地上房屋为上诉人合法所建，产权归上诉人所有，补偿利益当然归上诉人单独享有；4、上诉人作为被征收地上房屋及宅基地的唯一权利人，征收人据此与上诉人签订《征收安置补偿协议》合法有效且无争议，基于该《征收安置补偿协议》所获得补偿款即拆迁利益应当由上诉人全部享有，被上诉人根本无权分割。二、退一步讲，即使本案存在共同共有财产，也只能是基于上诉人对其父母旧房出资翻建，从而与父母就涉案房屋存在共同共有关系，但一审判决在没有对涉案房屋先行分家析产的情况下，径行将涉案房屋被征收所获的拆迁补偿及回迁安置房屋作为双方当事人共有财产参照继承法进行分割，属于程序错误，损害了上诉人的合法权益，依法应当撤销。被上诉人史某2、史某3、史某4、史某5辩称：双方已经在2015年有过一个判决，当时对拆迁补偿款进行诉讼，一审判决生效并执行，本案是拆迁建筑部分进行确认，现在是同一案件两次起诉，本案应当确认份额。2、宅基地使用权人一直没有变更，土地管理法62条（略），上诉人以及被上诉人都有自己的宅基地，上诉人并没有居住在自己的宅基地而是长期居住在其父亲的房子，现在通过长期居住在此而获益又认为是翻盖了房屋认为收益就是其自己的是错误的，一审法院认定正确。一审法院按照分家析产比照继承法是正确的，上诉人分了45%可见一审法院对房屋翻盖的贡献度，一审法院之前的判决确认了宅基地补偿款由本案当事人共同所有。宅基地与地上建筑物是不可分割的，拆迁款就是一个打包补偿，当时上诉人的父母去世时房屋并没有拆迁，一审法院的判决正确。3、关于过渡费，希望二审法院予以维持。被上诉人刘某1、刘某3、刘某2、刘某4、史某6表示认可上述答辩意见。史某2、史某3、史某4、史某5向一审法院起诉请求：要求判令1.确认原告史某2在西太堡12号1户宅基地回迁补偿建筑面积662.4平方米中占15%的份额，估价496800元；2.确认原告史某3在西太堡12号1户宅基地回迁补偿建筑面积662.4平方米中占20%的份额，估价662400元；3.确认原告史某4在西太堡12号1户宅基地回迁补偿建筑面积662.4平方米中占8%的份额，估价264960元；4.确认原告史某5在西太堡12号1户宅基地回迁补偿建筑面积662.4平方米中占8%的份额，估价264960元，5.依法分割过渡费22.08万元，并判令被告按上述份额向各原告返还所领取的过渡费；6.本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：史秉信与范二奴系夫妻关系，二人共同生育史某2、史某1、史某3、史保金、史改花、史某6四子二女。史秉信与范二奴共同拥有位于××镇户的宅基地一处，并于1988年2月1日取得了宅基地使用权证，证载合宅基地面积为0.7亩，超占0.1亩预留给四子史宝（保）金。范二奴于2003年去世，史保金于2011年去世，史秉信于2015年去世，史保金生前育有史某4与史某5两个女儿；史改花于2020年11月8日去世，刘某1系史改花的配偶，二人共生育一女刘某3、二子刘某2、刘某4，该四人作为史改花的继承人参加诉讼；在本案审理过程中，刘某3、刘某2、刘某4向本院提交书面材料，将其应继承的份额赠与父亲刘某1。2013年7月23日，太原市西太堡道路拓宽，案涉宅基地中的0.148亩被依法征用，史保金获得拆迁补偿后向史某2、史某1、史某3每人支付8万元。2015年11月4日，被告史某1与东太堡村委会就西太堡12号1户宅基地签订639号《东太堡整村改造征收补偿协议确认草表》，该草表显示，证载合面积为0.7-0.148=0.552亩，拆迁补偿款为3415780元，包括附属物、搬迁费等打包补偿1876800元、搬迁奖励1104000元、三年过渡费331200元、三层补偿金额3780元、每证补偿10万元。原告史某2、史某3、史某6，刘某1的配偶即刘某3、刘某2、刘某4的母亲史改花，史某4、史某5的父亲史保金以及被告史某1均已分别另外分得属于其自有的宅基地。自1991年起至范二奴2003年去世之前，范二奴、史秉信与被告史某1共同生活在本案诉争的院落里，期间也到史某2、史保金家中居住过。范二奴去世后，史秉信在原告史某3家中生活直至2015年去世。（2015）迎民初字第3304号民事判决书确定了分割拆迁补偿款的比例分别为：史某145%，史某320%，史某5、史某4作为史保金的代位继承人16%，史某215%，史某62%，史改花2%；各方当事人已据此从东太堡社区居委会领取了相应的拆迁补偿款。太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会于2020年7月20日出具的情况说明载明“对太原市××区户宅基地的回迁住房，现有如下情况说明：1.确认补偿建筑面积为662.4平方米；2.现该回迁房屋一期已建成，并按签订协议的顺序号进行一期选房，史某1已选定位于5栋2-501房号，共计202.97平方米（暂估，以不动产中心测绘为准）；3.截止本情况说明之时，除原补偿协议中约定的三年过渡费外，史某1已领取逾期交付安置房的过渡费（两年），共计22.08万元；4.剩余面积将于二期建成后选定房号，并按《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》中第十三条的规定执行面积补差”，各方当事人对此情况说明均无异议，本院对该情况说明予以认定。一审法院认为，（2015）迎民初字第3304号案件处分的是涉案宅基地改造征收后的拆迁补偿款，本案原告主张的是拆迁后补偿的回迁房屋建筑面积，故被告认为原告系重复起诉，与事实不符，对其抗辩不予采信。根据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。在已生效的上述民事判决书中，对太原市迎泽区郝庄镇东太堡村原西太堡12号1户宅基地使用权人已经进行了认定系史秉信、范二奴，查明了原告史某2、史某3、史某6，刘某1的配偶即刘某3、刘某2、刘某4的母亲史改花，史某4、史某5的父亲史保金以及被告史某1均已分别另外分得属于其自有的宅基地，并将涉案宅基地拆迁补偿款比照继承在上述史秉信、范二奴的继承人之间进行了分割，且分割时已经充分考虑到被告史某1对涉案宅基地拆迁前的翻建、旧存价值的贡献度及各继承人对被继承人赡养的实际情况。被告的抗辩意见没有相应的事实和法律依据，不予采信。本院按照上述判决中确定的比例对本案各当事人关于太原市迎泽区郝庄镇东太堡村西太堡12号1户宅基地回迁补偿面积662.4平方米中应享有的份额予以确认。被告史某1还应就已领取的过渡费220800元按照上述比例分别退还各原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：确认原告史某2在太原市××区户宅基地回迁补偿面积662.4平方米中享有15%的份额；确认原告史某3在太原市××区户宅基地回迁补偿面积662.4平方米中享有20%的份额；确认原告史某4在太原市××区户宅基地回迁补偿面积662.4平方米中享有8%的份额；确认原告史某5在太原市××区户宅基地回迁补偿面积662.4平方米中享有8%的份额；确认原告刘某1在太原市××区户宅基地回迁补偿面积662.4平方米中享有2%的份额；确认原告史某6在太原市××区户宅基地回迁补偿面积662.4平方米中享有2%的份额；确认被告史某1在太原市××区户宅基地回迁补偿面积662.4平方米中享有45%的份额；被告史某1于本判决生效后十日内退还各原告过渡费，分别为退还原告史某233120元、原告史某344160元、史某417664元、史某517664元、刘某14416元、史某64416元。上诉人在一审举证的基础上，二审提供证据：新证据：提交8份生效判决书，其中有小店区人民法院、太原市中级人民法院等法院的判决证明了关于宅基地使用权不能分割，有关遗产一旦灭失不再享有翻建的权利。请求二审法院予以改判。被上诉人的质证意见：对于案例与本案有不同之处，宅基地是不可继承，但是宅基地和地上房屋转变为钱以后是可以分割的，这几份判决书与本案无关。上诉人无权证明宅基地使用权人变更，宅基地使用权证上的名字一直都是史秉信，上诉人翻建房屋是为了要使用，上诉人一直占用该宅基地，且上诉人本人是有自己的宅基地，不可能将案涉宅基地过户给上诉人。被上诉人在二审中未提供新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议。本案二审的争议焦点为“上诉人应否在本案当中对拆迁补偿协议享有全部的利益，是否应作为共同所有以及一审处理结果是否合理。”从本案一、二审查明的客观事实看，已生效的（2015）迎民初字第3304号案件处分的是涉案宅基地改造征收后的拆迁补偿款，而本案被上诉人主张的是拆迁后补偿的回迁房屋建筑面积确定份额，因此并不属于重复诉讼。根据国家相关法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。在已生效的（2015）迎民初字第3304号民事判决书中，对太原市迎泽区郝庄镇东太堡村原西太堡12号1户宅基地使用权人已经进行了明确认定系史秉信、范二奴，并查明了史某2、史某3、史某6，刘某1的配偶即刘某3、刘某2、刘某4的母亲史改花，史某4、史某5的父亲史保金以及史某1均已分别另外分得属于其自有的宅基地，并将涉案宅基地拆迁补偿款比照继承在上述史秉信、范二奴的继承人之间进行了分割，且分割时已经充分考虑到史某1对涉案宅基地拆迁前的翻建、旧存价值的贡献度及各继承人对被继承人赡养的实际情况。故在本案中，一审法院在业已生效的（2015）迎民初字第3304号民事判决尚未经法定程序予以撤销的情况下，按照该民事判决书确定的比例以及本案客观证据印证的“本案各方当事人均已分别另外分得属于其自有的宅基地”案件客观事实，对本案各当事人关于太原市迎泽区郝庄镇东太堡村西太堡12号1户宅基地回迁补偿面积662.4平方米中应享有的份额予以确认并认定上诉人史某1还应就已领取的过渡费220800元按照上述比例分别退还各被上诉人。一审法院对本案的处理结果符合本案客观事实，适用法律准确，公平合理，本院二审予以采纳。综上所述，上诉人史某1的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费21990元，由上诉人史某1负担。本判决为终审判决。审   判   长 牛   晓   斌审   判   员 关   文   静审   判   员 李      静二O二一年四月二十八日法  官 助  理 马晓淑书记员连娟