贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1063号原告：张志敏，男，1959年1月20日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州华夏房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路43号。统一社会信用代码：915204022156744404。法定代表人：邓晓芳，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：冯凯，男，汉族，1987年7月10日生。代理权限：一般授权。原告张志敏诉被告贵州华夏房地产开发有限责任公司（以下简称华夏公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人柳皓瀚、被告华夏公司委托诉讼代理人冯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志敏向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告截至2020年11月份的过渡费共计271404.06元，并从2020年12月起每月按3250元向原告发放过渡费至被告提供的回迁房达到交付条件双方达成收房协议之日止。二、判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年8月31日与被告签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，约定：1、被告拆迁原告位于安顺市房屋一套。2、被告以安顺市市西路、塔山小区9号某房与原告进行产权调换，过渡期18个月，若被告未按协议规定的期限安置原告房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发原告过渡费。协议签订后，原告按照合同约定的时间腾空房屋交付给被告，但被告未向原告交付合格的回迁房，也未按约定增发过渡费。原告多次要求被告按照双方签订的协议履行义务均未果，现原告依法提起诉讼。被告贵州华夏房地产开发有限责任公司辩称：一、原告要求保护的部分权利诉讼时效已过法律规定的诉讼时效期间，双方签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》的时间是2010年8月31日，按民法总则的规定原告诉讼时效为三年，原告于2021年1月向法院提起诉讼要求被告支付拖欠原告过渡费，被告最后一次支付过渡费时间为2017年10月，应依法驳回其诉讼请求。二、原告主张支付超期过渡费的诉讼请求无事实及法律依据，房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元竣工验收，不应再支付过渡费。1、原告要求按3250元/月计算方式有悖临时安置补助费的性质和测算依据。过渡费是指拆迁人或者房屋承租人在过渡期可能发生费用的补助，又称临时安置补助费，临时安置补助费测算标准是依据安顺市被拆除房屋及附属物的同区位、同类型住房的市场租金和物价水平。涉案房屋周边的类似房屋对外出租的租金为1600元-1800元不等，而被答辩人过渡费按照3250元/月进行计算，已远超涉案房屋周边的类似房屋对外出租的正常租金。2、房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元竣工验收，不应再支付过渡费。涉案房屋达到基本使用功能，被告已通过电话、短信、登报、在原告居住小区张贴通知等形式向原告发布2017年9月15日交房通知，截止2017年12月29日共有212户办理接房手续，绝大部分已入住，涉案房屋超期安置补助费截止日期应为2017年9月15日。请求驳回原告诉讼请求。原告围绕其的诉讼请求向本院提交了《房屋拆迁补偿安置补偿协议》补充协议复印件、被拆迁房屋移交清单复印件、收件凭证复印件、工商银行借记卡账户历史明细清单打印件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。对原告提交的：增发过渡费对照表，拟证明原告方按照法律和双方的约定，按照临时过渡安置补助费计算，被告还应当支付临时安置过渡补助费人民币271404.06元。被告对计算金额不认可。本院认为该证据系原告单方制作，只能作为原告陈述，不能作为证据，故对原告证明目的不予采信。对被告提交的：贵航塔山广场收房通知照片复印件、收房登报通知复印件，拟证明被告通知原告收房，是原告自己没有来办理收房手续。原告对三性均不认可，认为其从未收到被告向原告发的有效通知，双方未约定以这样的方式送达通知；本案房屋没有达到交房条件，没有验收合格，即使通知，原告也有权拒绝收房。本院认为除了在《黔中早报》登载的《收房通知》外，其他通知虽然通知落款时间为2017年9月5日，但不能体现张贴时间和照片形成时间，不能证实是2017年9月5日发出的通知。即使该通知客观存在，因被告尚未取得竣工验收合格证书，该房屋尚不具备交付条件，原告也有理由拒绝接收房屋。本院经审理认定事实如下：2011年4月21日，原告作为被拆迁人（乙方），被告华夏公司作为拆迁人（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》补充协议，协议约定：“对在2011年3月9日前已签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》的业主，补偿费用做如下调整：……二、增加拆迁过度费：拆迁过渡费（指选择回迁的业主）由每月每平方6元提高到每平方8元，按原住房面积计算，不足650元/月者，均按650元/月执行，超出650元/月的，按原房实际面积计算出的过渡费发放，拆迁过渡费按照每半年发放一次……”。同日原告将被拆迁房屋产权证及钥匙交给被告。从2011年4月起被告向原告支付过渡安置费至2017年9月期间，被告华夏公司按每月650元的标准共计向原告支付了过渡费50263.7元。同时查明：一、虽然原告遗失《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，但根据《房屋拆迁补偿安置补偿协议》补充协议及被告支付安置费情况来看，原、被告是签订了《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，并且该《房屋拆迁补偿安置补偿协议》系被告提供的格式条款，在该《房屋拆迁补偿安置补偿协议》中均明确约定“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费”。被告提供的产权置换房至今未取得竣工验收合格证书。原告至今未接收被告提供的产权置换房。本院认为：原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》及《房屋拆迁补偿安置补偿协议》补充协议，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，双方应该按协议的约定全面履行义务。该协议签订后原告于2011年4月21日向被告移交拆迁房屋，约定18个月的安置补助费（过渡费）11700元，但约定的过渡期间届满后，虽然被告于2017年9月4日通过在《黔中早报》登载的《收房通知》向拆迁户通知交付调换的房屋，但公告时被告尚未取得竣工验收合格证书，该产权调换房屋尚未达到交付条件，原告有权拒绝接收房屋。因被告不能提供符合交房条件的产权调换房交付原告，根据双方《房屋拆迁补偿安置补偿协议》第八条第2项约定“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费”，《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定：“因拆迁人的责任延长过渡期的，拆迁人应对被拆迁人或房屋承租人增发超期临时安置补助费。被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超一个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准递增10%，递增的月超期临时安置补助费标准的5倍；使用周转房过渡的，从逾期之日起按自行过渡期临时安置补助标准50%的标准，对周转房使用人付给超期临时安置补助费”。双方合同约定过渡期为18个月，从原告交付拆迁房屋时起，经过18个月，即过渡期至2012年10月21日，此后为超期，被告应按约定从第18个月的次月起，每超一个月，按临时安置补助费标准递增10%增发过渡费，递增的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费的5倍，向原告付给超期临时安置补助费。因被告向原告支付18个月的过渡费为11700元，即按650元/月执行。经核算，从2011年4月起至原告主张计算过渡费至2021年3月（为便于计算，截止时间定为2021年3月，共计120个月）止，被告应支付原告的过渡费为289250元（包含超期临时安置补助费），计算方式为：[18个月×650元+650元×（1.1+1.2+1.3+1.4+……+5）+650元×5×62个月]=292500元，被告已支付过渡费50263.7元。现截至2021年3月被告未支付的过渡费应为人民币242236.3元，本院暂支持由被告向原告支付截止至2021年3月的过渡费人民币242236.3元，因被告何时能将达到交付条件的房屋交付给原告的时间不明确，故对原告要求被告支付从2021年4月起至被告提供的回迁房达到交付条件双方达成收房协议之日止的超期过渡费诉请，本院暂不予支持，原告可另案提起诉讼。被告辩称原告要求保护的部分权利诉讼时效已过法律规定的诉讼时效期间。被告将诉讼时效从2011年4月1日开始起算，是对诉讼时效规定的错误理解。因双方协议约定过渡费每6个月支付一次，同时约定“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费”，过渡费为同一债务，并非一次性给付，而是分期履行，是连续支付的过程，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”，至起诉时原告的主张未过诉讼时效，对被告该辩称本院不予采信。被告辩称原告主张支付超期过渡费的诉讼请求无事实及法律依据，房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元竣工验收，不应再支付过渡费。即使被告已通知2017年9月15日交房，但因涉案房屋被告至今尚未取得竣工验收合格证书，尚不具备交付条件，原告有权拒收房屋，被告应支付2017年9月以后的超期过渡费直至产权调换房达到交付条件止。被告主张2017年9月前完成涉案房屋的单元竣工验收，不符合客观事实。故对被告辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告贵州华夏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告张志敏支付截止至2021年3月的过渡费人民币242236.3元；二、驳回原告张志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5372元，减半收取人民币2686元，由原告张志敏负担人民币219元，由被告贵州华夏房地产开发有限责任公司负担人民币2467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二一年四月二日法官助理何娇娇书记员龚玥