wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执655号 申请执行人：喻碧威，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李承珊，女，1987年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人喻碧威与被执行人李承珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初2713号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人喻碧威于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院经审查于2021年2月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李承珊发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人喻碧威也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人李承珊发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人喻碧威尚未受偿的债权150400元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初2713号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李承珊有可供执行财产时，申请执行人喻碧威可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹   林 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二一年四月六日 书记员 沙马里体日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终435号上诉人（原审被告）：王玉红，女，1963年2月19日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：沈建华，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田永芝，女，1949年5月17日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。上诉人王玉红因与被上诉人田永芝房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王玉红上诉请求为：一、撤销一审民事判决，改判驳回田永芝一审诉讼请求；二、诉讼费由田永芝负担。事实和理由：1.王玉红接收田永芝房屋后没有居住，而是转租他人存放货物，并交纳了第一年的停热费。田永芝以不交费得不到供热为由而交纳的费用，应由其自行负担，田永芝应向供热部门主张权利，与王玉红无关。2.王玉红购买房屋后发现房屋不在田永芝名下，田永芝具有欺诈行为，双方没有办理过户手续，王玉红为防止其中有诈，停止交款理由正当。3.田永芝交纳的供热费及物业费与王玉红无关，其中含有王会兴拖欠的费用。田永芝明知而隐瞒，并恶意交纳供热费和物业费，造成王玉红的损失。综上，田永芝怕不供热而自行交费理应由其自行负担，且王玉红没有居住房屋，无供热费和物业费用，一审判决认定错误，应予纠正。田永芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王玉红的上诉，维持原判。田永芝向一审法院起诉请求：1.判令王玉红赔偿田永芝代缴的供热费6168元、物业费1600元，合计7768元；2.判令王玉红承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月28日，田永芝与王玉红签订《买卖楼房协议书》，田永芝将位于蛟河市新区案涉房屋，以12万元卖给王玉红。双方约定：王玉红首付2万元，余款10万元分5年付清，每年付田永芝2万元（自2016年7月1日至2021年7月1日止）；双方必须遵守协议，不可违约，如田永芝在此期间违约，不按时配合王玉红过户，田永芝退还王玉红交付全部购房款，再赔偿王玉红2万元违约金，王玉红在此期间违约，不能如年按时付款，首付款2万元不退还，并且房子收回；2021年7月1日付清全部12万元房款，田永芝配合过户，过户产生的所有费用由王玉红负担。协议签订后，王玉红交付房屋首付款2万元，田永芝将房屋交付王玉红后王玉红按照约定的期限交付了2017年、2018年房款4万元，共计6万元。因王玉红没有按照约定交付2019年度购房款，田永芝起诉要求解除买卖楼房协议。一审法院作出（2019）吉0281民初2086号民事判决，判决：一、解除田永芝与王玉红于2016年6月28日签订的《买卖楼房协议书》；二、王玉红于判决生效后立即返还田永芝房屋；田永芝于判决生效后立即返还王玉红购房款4万元。王玉红不服提起上诉。本院作出（2020）吉02民终1810号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在王玉红使用该房屋期间，王玉红对2016年-2017年度的供热期予以报停。自2017年供热期开始，经供热公司及物业公司讨要，王玉红拒不交纳供热费和物业费，也不履行供热报停手续。王玉红共计拖欠供热费（2017年-2018年，2018年-2019年，2019年-2020年）及滞纳金17,713元、拖欠2016年-2020年的物业费1600元（320元／年×5年）。田永芝与王玉红签订的买卖楼房协议书解除后，因供热公司规定没有交清供热费的业主不能供热，经协商，田永芝交纳了2017-2018、2018-2019、2019-2020年度拖欠的供热费6168元（2056元／年×3年），2016、2017、2018、2019、2020年度1月-12月的物业费1600元（320元／年×5年）。本案争议的焦点：王玉红应否赔偿田永芝供热费、物业费7768元。一审法院认为，王玉红在买卖楼房协议书未解除前，使用涉案房屋时应当交纳供热费及物业费。买卖楼房协议书解除后，因不交纳王玉红拖欠的供热费就不能供热，田永芝交纳了王玉红拖欠的供热费、物业费，给田永芝造成了经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，该损失应由王玉红予以赔偿。关于田永芝请求的物业费1600元，因田永芝与王玉红于2016年6月28日签订楼房买卖协议，田永芝于2016年6月28日交付王玉红房屋，故应当扣除2016年1-6月份的物业费160元（320元／年÷2）。故王玉红应当赔偿田永芝物业费1440元（1600元-160元）王玉红辩称田永芝扣下的购房款2万元包含了本案涉及的供热费、物业费问题，因法院（2019）吉0281民初2086号民事判决书中认定田永芝不予返还的购房首付款2万元系王玉红违约应承担的违约责任，并非本案所涉及的供热费、物业费，故对该辩解法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定作出判决：一、王玉红于判决生效后立即赔偿田永芝垫付的供热费6168元、物业费1440元，合计7608元；二、驳回田永芝的其他诉讼请求。案件受理费25元，由王玉红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，案涉房屋的供热企业为蛟河市鑫泰供热有限责任公司。该公司称，停热业务需按年度办理，每年办理一次。未按年度正常办理停热手续的用户，视为该年度欠缴供热费。本院认为，王玉红自认购买案涉房屋后，将房屋出租并取得收益。王玉红系作为房屋买受人占有使用案涉房屋，其对占有使用期间所产生的供热费、物业费等相关费用具有交纳义务。经查，案涉供热企业对办理停热的要求为按年度办理，需要每年办理一次并签订停热协议，如未按要求办理停热手续，即使未实际供热，也将按照欠费处理。停热房屋如恢复供热，须补交欠费。本案中，王玉红虽然于2016年办理了停热业务，但此后未继续办理，因此被供热企业视为欠费。现田永芝为恢复供热，正常使用案涉房屋，按照供热企业的要求交纳了王玉红所欠供热费，不存在恶意交费的情况，王玉红主张其没有居住案涉房屋，并办理了停热，相关费用应由田永芝自行承担的主张，本院不予支持。关于供热企业办理停热的制度以及收取供热费标准等相关情况不属于本案审理内容，王玉红如因此产生争议，可另行主张。此外，王玉红主张田永芝所交纳的费用在包含案外人拖欠的费用，但未提供充分、有效的证据予以证实，本院不予支持。综上，王玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王玉红负担（已交纳）本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  李 炜审判员  郝振翔二〇二一年四月二十五日书记员  周双媛
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初5845号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       尧平，男，汉族，1988年12月6日出生，住四川省内江市东兴区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金14259.03元、利息4197.6元（利息暂计至2020年12月13日）、违约金1356.9元，总计19813.53元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年2月13日                               二、信用卡卡号                       498XXXX5722                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       14259.03元                               七、未支付违约金                       1356.9元                               八、未支付手续费                       0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告尧平于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金14259.03元；             二、被告尧平于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计148元，由被告尧平负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                   审 判 员 袁跃成                          二〇二一年四月二十日              书 记 员 李 成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执418号 申请执行人：周锐，男，1970年7月7日生，连云港市人，居民，住连云港市海州区。 被执行人：史**运，男，1970年1月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 周锐与史**运合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初10775号民事判决书已发生法律效力。因史**运未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月13日立案执行，申请执行金额为220000元及违约金。 本案执行过程如下： 1、2021年1月21日，本院依法向被执行人通过电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，但未查到相关财产情况。 3、本院工作人员于2021年4月12日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2021年4月20日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务，但其电话关机。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月20日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 宋岩峰 审判员 廖胜维 二〇二一年四月二十一日 书记员 姜成成
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执恢510号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 被执行人：董桂金，男，1973年2月1日出生，汉族，住沂水县。 被执行人：刘华秀，女，1973年3月18日出生，汉族，住沂水县。 被执行人：鞠顺治，男，1971年4月24日出生，汉族，住沂水县。 被执行人：董体英，女，1966年1月30日出生，汉族，住沂水县。 被执行人：鞠加勋，男，1965年5月15日出生，汉族，住沂水县。 被执行人：刘明芝，女，1959年5月12日出生，汉族，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人董桂金、刘华秀、鞠顺治、董体英、鞠加勋、刘明芝借款合同纠纷一案，2018年10月17日本院作出（2018）鲁1323民初2147号民事判决书，判令被告董桂金于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限购公司借款本金190000元及利息，被告刘华秀、鞠顺治、董体英、鞠加勋、刘明芝对上述债务付连带清偿责任，案件受理费4884元，由六被告负担。上述判决书生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院曾立(2020)鲁1323执3051号案件执行，因申请执行人申请撤回执行，本院以终结执行的方式结案。2021年3月10日，申请人向本院申请恢复执行，申请人要求被执行人承担的债务是150000元。本院于同日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，本院对被执行人名下登记的不动产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。本院利用网络查控系统对被执行人的财产进行二次查控，仍未发现被执行人有财产可供执行。本院到被执行人所在地进行调查，仍未发现被执行人有财产可供执行。申请人未取得受偿款。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，向申请人进行说明，因申请人未能提供关于被执行人可供执行的财产线索，不同意悬赏执行,同意本案以终结本次执行程序的方式结案，待发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力时，再向本院申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民初2147号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程淑峰 审 判 员 张瑞军 审 判 员 潘纪明 二〇二一年四月二十二日 法官助理 罗兴强 书 记 员 周晓姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2078号申请执行人：武君，男，1972年8月22日出生,汉族,无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：新疆胜天房地产开发有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1号。法定代表人:李晶，该公司总经理。申请执行人武君与被执行人新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初39号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆胜天房地产开发有限公司的存款、收入37487.49元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆胜天房地产开发有限公司负担本案执行费462元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月二十六日书记员  王燕
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初2481号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱胜龙（特别授权），该公司常乐集支行信贷主管。 被告：王彪，男，1995年12月1日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王鲁达，男，2001年6月6日出生，汉族，农民，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商银行)与被告王彪、王鲁达金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告李纪昌的起诉，本院予以准许。被告王彪、王鲁达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彪、王鲁达返还借款本金50000元及利息、逾期利息（自贷款之日起至2021年1月30日利息及罚息2198.29元，并支付自2021年1月30日至实际偿还之日的利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月4日，被告王彪与原告签订个人借款合同，约定向原告借款5万元，期限为2019年7月4日至2022年7月3日，结款方式为可循环，即在上述期限内随借随还，循环使用，还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有借款本金，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告王鲁达出具共同还款责任承诺书，对王彪的该笔借款本息承担连带清偿责任。当日，原告向王彪的账户转入借款5万元，约定借款月利率为9.89988‰，到期日为2021年8月2日，借款逾期，被告拒不返还借款本息。被告未按约定按月支付利息，根据借款合同第八条的约定，原告有权提前收回已发放的借款。 王彪、王鲁达未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，被告王彪与原告签订个人借款合同，合同约定：被告王彪可向原告借款5万元，借款期限自2019年7月4日至2022年7月3日；借款方式为可循环方式，即在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。个人借款合同第八条第8.5项的规定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”同日，被告王鲁达与原告签订共同还款责任承诺书，对王彪的该笔借款本息承担连带清偿责任。当日，原告向王彪的账户转入借款5万元，约定借款月利率为9.89988‰，到期日为2021年8月2日。至2021年1月30日，被告王彪尚欠原告借款本金50000元，利息及逾期利息2198.29元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉借款合同、最高额保证合同及逾期还款的情形均发生在民法典实施之前，故应当适用当时的法律和司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据双方签订的个人借款合同第8条第8.5项约定，本案中被告王彪未按合同约定按月支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求提前收回已发放的借款符合法律规定，故原告要求被告王彪、王鲁达返还借款本金50000元并支付利息，符合上述法律规定，依法予以支持。其中2021年1月30日之前的利息共计2198.29元，自2021年1月30日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算利息。 综上所述，对于原告的全部诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王彪、王鲁达返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（其中2021年1月30日之前的利息共计2198.29元；自2021年1月30日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，减半收取552.5元，由被告王彪、王鲁达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  房帅 二〇二一年四月二十七日 书记员  袁行 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保665号之一 许XX、刘XX： 许XX与刘XX买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1522执6号申请执行人：张传宏,男，汉族，1970年9月18日生，住光山县。被执行人：熊世明，男，汉族，1987年1月19日生，住光山县。张传宏申请执行熊世明民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2020）豫1522民初4151号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，熊世明向张传宏支付执行款73827元，承担案件执行费1007元。因熊世明未按上述生效法律文书履行义务，申请人张传宏向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人熊世明发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人熊世明送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人熊世明名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访、电话调查等形式对被执行人熊世明所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人熊世明发出限制消费令，并依法将被执行人熊世明纳入失信被执行人名单。本院通过短信告知申请人张传宏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张传宏在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果。本案执行标的73827元，执行费1007元，执行过程中均未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人熊世明有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊世明负有继续向申请执行人张传宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张传宏发现被执行人熊世明有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇二一年四月十三日书 记 员  陈建宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初3371号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B，住所地佛山市季华五路9号。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。 被告：周威，男，1985年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告周威保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，2021年4月20日原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉处理。 审判员  仲裁 二〇二一年四月二十日 书记员  祁磊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0702民初923号 原告：王德玉，女，1979年8月1日出生，住所地湖南省南县。 原告：张耀林，男，1974年8月28日出生，住所地湖北省咸宁市咸宁市咸安区。 两原告共同委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李辉，广西众厚律师事务所实习律师。 被告：相福照，男，1971年5月16日出生，住所地江苏省连云港市赣榆区。 原告王德玉、张耀林与被告相福照劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德玉、张耀林及其共同委托诉讼代理人罗安钦、被告相福照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德玉、张耀林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款52000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月12日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《工地砌体协议书》，约定甲方被告将中马-钦州产业园区安置公寓项目5#、 2 6#楼工地砌体及二次构造混凝土承包给乙方，并约定工程范围、单价及结算方式、付款方式等事项。协议签订后，原告组织施工，2019年10月退场，期间原告还应被告要求从事施工合同范围以外的部分工程项目及劳务。2019年1月至2020年1月原告方领取了部分工程款。2020年7月28日原被告双方进行结算砌砖尾款结算，双方确认，被告尚欠原告砌砖尾款55000元，其中未扣除楼层垃圾清理，待结算时扣除垃圾清理为准。前述结算后，被告以各种借口推托不付款，2020年12月15日原告向钦州港人民调解委员会申请调解,但双方未达成调解协议。原告同意从砌砖尾款55000元中扣除楼层垃圾清理费3000元，主张被告应支付原告工程款余额52000元。 被告相福照答辩称，对于原告未完成的工作量应该要扣除，原告主张的工程款是产生在哪里，被告是不清楚的，原告之前找被告写单子的时候，被告在不了解实情的情况所以写了单子给原告，但之后经过与财务核实发现已经不欠原告的款项。被告将工程尾款支付完毕也提交证据予以证实，被告方已经不欠原告的工程款了。若原告认可被告方的凿墙返工、清理垃圾等费用8万多元，则被告就可以承认原告起诉的费用。 依据双方提交的证据和庭审笔录记录内容，本院确认本案的法律事实如下： 被告相福照挂靠湖北祥宇辰有限公司承包了中马-钦州产业园区安置公寓项目的部分工程。2018年12月12日，被告相福照与原告王德玉、张耀林签订《工地砌体协议书》一份，约定被告将中马-钦州产业园区安置公寓项目5#、6#楼工地砌体及二次构造混凝土承包给王德玉、张耀林，并约定工程范围、单价为：按图纸设计及设计变更要求墙体砖实际厚度乘以（长×宽）×综合单价235元/立方米（此单价含上料、搅拌灰，砌砖、二次构造浇筑和后期清理找补及主体 3 验收合格）。后经双方测算，共同确认工程量为6061.22立方米，应支付款项为1424386.7元，实际支付了1425150元（原告方确认被告方多支付了763.3元）。 在履行合同中，被告相福照还指派原告进行额外的劳务工作，原告进行额外的劳务后，向被告或向湖北祥宇辰有限公司的现场管理人员林宏文、李裕钦等进行核算，分别为：①.2019年4月27日核算的拆墙、砌吊塔、筛沙子等劳务共计6210元，有林宏文、李裕钦签字确认；②.2019年5月31日核算的清理二次结构木方、清理打凿垃圾等劳务共3720元，有林宏文签字，并有被告相福照签收；③.2019年7月9日核算的转移材料、烟囱返工等劳务共8656元，有林宏文的签字确认；④.2019年8月2日核算的垫层、砌女儿墙等劳务38928元，有林宏文的签字确认。2020年7月28日，原告方依据此额外的劳务，向被告相福照结算出具《砌砖尾款结算》，确认尚欠款项55000元，但未扣除楼层垃圾清理费。因双方就支付劳务费向钦州港区人民调解委员会申请调解，未能协商一致，为此，原告遂诉至本院要求予以解决。 以上事实有，原告提供的《工地砌体协议书》、劳务结算材料、《砌砖尾款结算》、人民调解记录、领款确认表等证据以及原、被告等在庭审中的陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告相福照自认从湖北祥宇辰有限公司处挂靠承包了部分工程，故其有权决定分包该项目5#、6#楼工程给原告，并安排其从事其他劳务工作，且认可林宏文、李裕钦等是湖北祥宇辰有限公司的管理人员及具有核算的权限。根据双方签订的《工地砌体协议书》，约定计算方式为按实际的立方量结算，但从原告提供的劳务结算材料中，原告是基于每一次单项的劳务与被告或现场管理人员结算， 4 与合同约定的结算方式不同，本院对原告诉称经被告相福照安排指示，从事合同约定之外的劳务行为，予以采信。同时，合同约定的工程款已经于2020年1月结算并支付款项完毕，在2020年7月28日，原告方向被告相福照结算时，被告自愿出具了欠款凭证，故本院对被告尚欠原告劳务款予以确认。 关于应当扣减垃圾清理费及找修补打凿墙体的问题。被告相福照自认原告于2019年10月退场，但其提供的《农民工退场工资结算》均发生在原告退场之前，且被告无证据证实通知原告修补不合格墙体、清理垃圾等后续工作，反而在原告退场后于2019年10月、11月、12月、2020年1月继续支付工程款给原告，并未扣减原告的未完工部分的工钱。同时，被告在2020年7月28日出具的欠款凭证亦未载明需要扣减修补打凿墙体费用，对垃圾清理费具体数额亦未明确。被告现提交的证据无法证实其产生了垃圾清理费用及具体数额，原告自认扣除3000元作为垃圾清理费，同时对被告多支付的工程款763.3元也在此退回，是对其民事权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告相福照支付给原告王德玉、张耀林劳务费51236.7元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 5 案件受理费550元，由被告相福照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇二一年四月二十四日 书记员 章 丰 梅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6322号 原告：成都时时鲜农业开发有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋2单元28层9号。 法定代表人：廖开成，职务不详。 委托诉讼代理人：应家义，四川履正律师事务所律师。 被告：成都启毅农业科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段11号第一层附2号-10号。 法定代表人：李霞，职务不详。 原告成都时时鲜农业开发有限公司与被告成都启毅农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告成都时时鲜农业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都时时鲜农业开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月八日 书记员  张晓波
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1780号 原告：何某。 被告：张某。 原告何某与被告张某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年四月十四日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异258号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区6号楼4单元x室房产查封（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区6号楼4单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 侯景颢审判员冯媞审判员邓杰二〇二一年四月二十六日法官助理 刘           军书 记 员 郑           涛
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民辖终25号 上诉人（原审被告）：成都奥玛科技有限公司，住所地四川省高新区肖家河沿巷**，统一社会信用代码91510100564464660A。 被上诉人（原审原告）：东营市欧赛德电源有限公司，住所地山东省东营市东营区南一路北、东八路西，统一社会信用代码91370500312691453G。 上诉人成都奥玛科技有限公司因与被上诉人东营市欧赛德电源有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初3227号之一民事裁定，向本院提起上诉。 成都奥玛科技有限公司上诉称，原审法院错误认定被上诉人所在地为接收货币一方，因此原审法院对本案享有管辖权，实际上被上诉人的主要业务早已不在其所在地，更不可能成为接受货币一方，上诉人的住所地为成都高新区肖家河沿巷**，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原审法院对该案件无管辖权。请求撤销原裁定，并将本案移送至成都高新区人民法院审理。 被上诉人东营市欧赛德电源有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人请求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  蒋建功 二〇二一年四月六日 法官助理杨玉杰 书记员李敏
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初296号 原告：张风林，男，汉族，子长市村民，现住该村。 委托诉讼代理人：齐晶，陕西常鸣律师事务所律师。 被告：魏敬明，又名委敬明，男，汉族，子长市村民，现住该村。 张风林与魏敬明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张风林及其委托诉讼代理人齐晶、魏敬明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张风林向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告三笔借款本金合计17000元；2.依法判决被告分别承担三笔借款的利息，其中借款本金为5000元的利息从2017年12月4日起至2020年8月20日按月利率2%计算，从2020年8月21日起至履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，借款本金为7000元的利息从2017年12月20日起至2020年8月20日按月利率2%计算，从2020年8月21日起至履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，借款本金为5000元的利息从2018年1月19日起至2020年8月20日按月利率2%计算，从2020年8月21日起至履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：魏敬明曾向其借款25000元（包括本案该3笔借款），后向其偿还8000元本金，现尚欠17000元本金，即所起诉该三笔借款：2017年12月4日的借款5000元、2017年12月20日的借款7000元、2018年1月19日的借款5000元，双方口头约定月利率均为2%，按季度支付利息。现因被告一直推脱不予偿还，故形成诉讼。 魏敬明辩称，其曾分五次借过原告的25000元（包括原告起诉的该3笔共17000元的借款在内），分别给原告书写了借据。该25000元口头约定利息都是五分。其记得在农历2018年5月以现金方式到张风林家中偿还5000元，当时因原告要按照五分的利息扣除利息未收回5000元的借据，2018年农历八月十五，原告父子俩到其家中要钱，其偿还了8000元现金，原告承诺不要利息了，并让其到原告家收回借据，过了几天其去拿借据时，原告又不给返还借据。大约在2018年11月，经原告索要，其向原告连本带利偿还5300元（差200元利息），其收回一支5000元的借据，在2019年的腊月的一天，其到原告家偿还4000元，同时将之前所差的200元利息补上后，其多偿还了800元，原告让其将多给的800元拿回其没拿，其收回一支3000元借据。以上四次其共向原告偿还22300元。魏敬明同时称，在以上所还款项中，其已将所收回的5000元本金和利息都还清了（按五分计算），对于其他的借款，其认为以上所偿还其他几笔款均应是本金，其认为偿还借款应先把本金偿还完后再还利息。以此计算，其现在仅欠原告的2000元。 张风林为支持其诉讼请求，向本院提交了借据三支，以证明双方的借款事实为：魏敬明曾于2017年12月4日借原告5000元，口头约定月利率为2%，于2017年12月20日借原告7000元，口头约定月利率为2%，于2018年1月19日借原告5000元，口头约定月利率为2%。 魏敬明对原告提供3支借据的真实性均无异议，但称该3笔借款双方口头约定月利率均为5%。 魏敬明未向法庭提交证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏敬明借张风林17000元，有三支借据为证，魏敬明亦认可，对该借款事实，应予认定。对于该17000元的利息，张风林主张双方口头约定月利率为2%，魏敬明则称双方口头约定月利率为5%，本院应以原告所主张2%的月利率予以认定。对于张风林的利息请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定和第三十一条“人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，案涉三笔借款自借款之日起至2020年8月19日的利息部分，应按月利率为2%计算；自2020年8月20日起至借款返还之日的利息部分，应按原告起诉时所适用的一年期贷款市场报价利率（即2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%的四倍计算）。对于魏敬明辩称其与原告间其他借款的偿还情况以及认为其所还借款应先偿还本金后偿还利息的主张，张风林并不认可，只认可双方之间曾发生过25000元的借款，经偿还现只下欠该三笔共17000元的借款，魏敬明又无相关举证来证明，且依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条对于当债务人的给付不足以清偿全部债务时，应按照先支付利息后支付本金之规定，魏敬明的该辩称，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、由魏敬明于本判决生效之日起十日内偿还给张风林借款5000元及其利息（以5000元为本金，从2017年12月4日起至2020年8月19日的利息，按照月利率2%计算，从2020年8月20日起至全部履行之日止的利息，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）； 二、由魏敬明于本判决生效之日起十日内偿还给张风林借款7000元及利息（以7000元为本金，从2017年12月20日起至2020年8月19日的利息，按照月利率2%计算，从2020年8月20日起至全部履行之日止的利息，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）； 三、由魏敬明于本判决生效之日起十日内偿还给张风林借款5000元及利息（以5000元为本金，从2018年1月19日起至2020年8月19日的利息，按照月利率2%计算，从2020年8月20日起至全部履行之日止的利息，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）。 四、驳回张风林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，减半收取265.5元，由魏敬明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张梦琳 二〇二一年四月十九日 书记员  郭 芳 -1-
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0824执112号 申请执行人：冯杨，女，生于1993年10月13日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：王俊权，男，生于1992年11月6日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人冯杨与被执行人王俊权离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）川0824民初2762号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人冯杨于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人王俊权偿付欠款60000.00元、诉讼费1390.00元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过网络查询、传统调查，被执行人王俊权无履行生效法律文书确定义务的银行存款，无有价证劵、保险、不动产、车辆登记信息，冻结其银行账户。对被执行人王俊权限制高消费。本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王俊权可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0824民初2762号民事调解书的本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 胡 勇 审判员 向 剑 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘术琼
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0922民初1051号 原告：赖日富，男，1957年8月18日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：吕春，广西综纬律师事务所律师。 委托代理人：罗锋，广西综纬律师事务所律师。 被告：黄振勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：广西明发农业集团有限公司，住所地：广西陆川县。 法定代表人：林国仙。 原告赖日富诉被告黄振勇、广西明发农业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告赖日富诉称2020年10月份被告黄振勇雇佣原告等十多名工人到被告广西明发农业集团有限公司处即在陆川县良田镇石垌村白花岭建设后备猪栏，约定原告每天劳动报酬235元。原告工作有8天，期间被告黄振勇仅给付原告工资800元，经核算，被告尚欠原告工资1080元未给付。原告认为被告广西明发农业集团有限公司作为建设方即发包方将工程发包给被告黄振勇承建，被告黄振勇雇佣原告等十多名工人工作，原告等十多名工人已提供了劳务应获得劳动报酬，故二被告依法应对原告未能领取的劳动报酬承担连带支付责任。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求判决：1、被告黄振勇、广西明发农业集团有限公司连带向原告支付拖欠的工资1080元；2、被告黄振勇、广西明发农业集团有限公司连带向原告支付拖欠工资的利息，利息计算：自本案立案受理之日起以1080元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工资及利息全部付清之日止。 本案在审理过程中，原告赖日富提供了被告黄振勇的手机号码，但经本院多次拨打该手机号均无人接听，遂按照原告提供的送达地址送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、小额诉讼程序告知书、当事人诉讼权利义务须知、广西法院阳光司法网启用告知书等诉讼文书，但被以收件人地址不详、无法联系收件人的理由退回。本院遂向原告及其委托代理人释明，相关诉讼文书可以采取公告的方式向被告送达，但需要原告预先缴纳登报公告费，并通过法院专递、本院直接送达的方式分别向原告本人和原告的委托代理人送达在指定期限内缴纳公告费的通知，原告本人拒收该通知，原告的委托代理人签收了该通知，但原告及其委托代理人在指定期限届满前并未交纳公告费。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”及《最高人民法院关于进一步规范法院公告发布工作的通知》第一条“人民法院公告是人民法院向社会公布的法律公告，是人民法院诉讼活动的重要环节，是人民法院审判工作的重要组成部分。人民法院公告除部分采取直接张贴的方式外，法律文书的送达、催告、宣告死亡、失踪和破产等法院公告，均采取在报纸上刊登的方式”的规定，登报虽非公告的唯一方式，但涉及到当事人切身利益的法律文书的送达必须登报，故本案中对被告黄振勇送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等涉及当事人切身利益的法律文书必须登报。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，公告费虽不同于案件受理费，但都是诉讼程序顺利进行必须交纳的费用，不交纳任一费用都会造成诉讼程序的搁浅，因此，原告拒绝交纳公告费，应参照该条规定，裁定按照撤诉处理。本案中原告不交纳公告费就无法通知被告享有的诉讼权利，导致诉讼程序无法进行，在经法院释明后仍拒不交纳公告费，属于对自身权利的放弃，因此交纳公告费是原告的义务，原告在经法院释明后，仍然拒绝交纳公告费，视为对自己诉权的放弃，应依法承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告赖日富撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告赖日富负担。 审 判 员  吴 萍 二〇二一年四月二十三日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执150号之一申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司，地址介休市三贤大道。法定代表人：刘俊。被执行人化延辉,男,汉族,1979年1月8日生,住介休市。被执行人张谦彪,男,汉族,1969年11月19日生,住介休市。山西介休农村商业银行股份有限公司与化延辉、张谦彪借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2020）晋0781民特111号民事裁定书已经发生法律效力。要求被执行人给付申请人借款360500元，及暂计至2020年12月31日利息374217.68元，以及执行过程中产生的利息；由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2021年01月18日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2021年1月18日通过法院邮寄方式向被执行人化延辉、张谦彪送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2021年1月18日、2021年3月8日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人化延辉、张谦彪的相关财产信息，查知其名下有账户信息，但余额过少，本院已采取冻结措施；名下查无证券信息;化延辉有车辆登记信息，本院已采取查封措施，无车辆线索，未实际扣押;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2021年4月20日对被执行人化延辉、张谦彪适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2021年3月19日约谈了申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司，并将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人化延辉、张谦彪的可供执行的财产或财产线索。申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人化延辉、张谦彪的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人化延辉、张谦彪名下无财产可供执行，经本院向申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人化延辉、张谦彪的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2020）晋0781民特111号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇二一年四月二十六日书记员  任晓芸
天津市西青区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）津0111民特409号 申请人：王士富，男，1950年1月8日出生，汉族，住西青区。 委托诉讼代理人：王慧来（申请人之子），男，住天津市西青区。 申请人：天津津滨供热有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区。 法定代表人：武世彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿学文，天津天一律师事务所律师。 本院于2021年4月29日立案受理申请人王士富与天津津滨供热有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因供用热力合同纠纷于2021年4月22日经天津市西青区诉前联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人王士富于2021年4月26日之前向申请人天津津滨供热有限公司给付自2016年11月15日至2019年1月3日的物业管理费人民币2552元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王士富与天津津滨供热有限公司于2021年4月22日经天津市西青区诉前联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 本裁定自即日起发生法律效力。 审判员  沈余海 二〇二一年四月二十九日 法官助理李娜 书记员薛晶 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条： 人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执2236号 申请执行人：合肥亲亲物业管理有限公司,住所地合肥市瑶海区龙岗经济开发区临泉路南侧阳光棕榈园4栋043号,统一社会信用代码9134010058611194037。 法定代表人:张广军,总经理。 被执行人：丁敏,男,1985年11月13日出生,汉族,住肥东县。 申请执行人合肥亲亲物业管理有限公司与被执行人丁敏物业服务合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初3030号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人丁敏银行存款7634元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 唐礼金 二〇二一年四月九日 法官助理 沈建国 书 记 员 施小璐
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2426号原告：徐勤，男，1981年2月19日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王劲松，金湖县前锋法律服务所法律工作者。被告：江苏前龙建筑工程有限公司，住所地金湖县衡阳路228号（商务中心）802室。法定代表人：余培前，该公司经理。委托诉讼代理人：王立飞，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：花军，男，1966年11月9日出生，汉族，住洪泽区。原告徐勤与被告江苏前龙建筑工程有限公司、花军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告徐勤于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐勤撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费2270元，公告费300元，合计5170元，由原告徐勤负担。审 判 长  张艳勇审 判 员  杨 莉人民陪审员  张国祥二〇二一年四月二十六日书 记 员  鲍相艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0411民初1174号原告：平顶山市华廷房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区新南环路莲花盆村。法定代表人：郭青山，经理。委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。被告：马棵，男，1988年4月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：石旭光，女，1986年12月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告平顶山市华廷房地产开发有限公司（简称华廷房地产公司）与被告马棵、石旭光追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华廷房地产公司的委托诉讼代理人谢少刚到庭参加诉讼，被告马棵、石旭光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华廷房地产公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令马棵、石旭光偿还华廷房地产公司垫付的按揭款22700元及违约金（违约金以华廷房地产公司代偿的款项为基数，自2019年9月24日起按照每日万分之一的标准累计计付至款项清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由马棵、石旭光负担。事实和理由：2017年1月17日，华廷房地产公司与马棵、石旭光签订《商品房买卖合同》（合同备案编号：410400201701170110）购买位于平顶山市××光明××段东侧华廷金兰王朝10号楼17层1706号的房屋。根据该合同约定，马棵、石旭光采用首付加按揭贷款的方式支付房款，该合同附件八《补充协议》第三条第2款约定，马棵、石旭光办理按揭后，逾期偿还银行按揭贷款导致华廷房地产公司保证金专用账户资金被银行直接划扣用于垫付马棵、石旭光按揭款的，华廷房地产公司有权要求马棵、石旭光偿还垫付的按揭款项，并要求马棵、石旭光自华廷房地产公司垫付之日起按垫付金额的万分之一每天累计计付违约金。自2019年9月24日起，马棵、石旭光累计欠付按揭款22700元，中国建设银行股份有限公司平顶山分行直接从华廷房地产公司的保证金专用账户中划扣用于清偿马棵、石旭光欠付的按揭款。华廷房地产公司多次向马棵、石旭光催要此款，马棵、石旭光均未偿还。为维护华廷房地产公司的合法权益，故诉至法院。马棵未到庭，无答辩。石旭光未到庭，无答辩。华廷房地产公司围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行特种转账凭证5张，拟证明双方之间存在房屋买卖合同法律关系，马棵、石旭光通过按揭贷款的方式购买华廷房地产公司的房屋。华廷房地产公司对马棵、石旭光的银行按揭贷款承担连带责任保证。马棵、石旭光未到庭，视为其放弃了诉讼中的举证及质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，华廷房地产公司为出卖人，马棵、石旭光为买受人，双方签订《商品房买卖合同》（合同备案编号：第410400201701170110）一份。合同约定：马棵购买华廷房地产公司开发的金兰王朝第10幢东单元17层1706号房，建筑面积93.55平方米，该商品房单价为每平方米5058.5元，总金额473223元；付款方式采取按揭贷款的方式，首付款95223元，剩余部分378000元于2017年3月12日前用按揭贷款支付。该合同附件八补充协议第3条约定：买受人在付清首期房款后，余额人民币378000元整，以银行按揭方式支付。买受人应于签订本合同的当日，开始办理贷款手续，如逾期7日仍未办理，须向出卖人按日支付房款余额万分之三的违约金。在出卖人保证期限内，如因买受人未按时偿还银行贷款导致出卖人承担保证责任，出卖人有权向买受人追偿。买受人应在出卖人承担保证责任后的次日向出卖人清偿出卖人承担的担保金额及出卖人在此过程中发生的包括律师费等其他费用支出，并且，买受人还应从出卖人实际承担保证责任之日起每日按出卖人承担金额的万分之一向出卖人支付违约金。2017年1月20日，马棵、石旭光为借款人及抵押人、中国建设银行股份有限公司平顶山分行为贷款人、华廷房地产公司为保证人，签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：保证人提供的保证为连带责任保证，保证人在本合同项下的保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。自2019年9月24日起，马棵、石旭光未及时偿还贷款本息，为此，中国建设银行股份有限公司平顶山建设路支行自华廷房地产公司所提供的保证金账户中扣划贷款本息，分别于2019年9月24日扣划3800元、2019年12月26日扣划5900元、2020年3月25日扣划4400元、2020年5月27日扣划4200元、2020年8月26日扣划4400元，共计22700元。本院认为，马棵、石旭光因购买房屋通过中国建设银行股份有限公司平顶山分行贷款并签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同系当事人真实意思表示、内容合法有效，合同约定的借款利率及逾期罚息利率均不超过法律规定范围，应予支持。因马棵、石旭光逾期还款构成合同约定的违约情形，中国建设银行股份有限公司平顶山分行依据该借款合同，分五笔从华廷房地产公司的保证金账户中扣划马棵、石旭光欠付的本金、利息、罚息合计22700元。故华廷房地产公司作为保证人承担保证责任后，可以向债务人马棵、石旭光追偿。华廷房地产公司与马棵、石旭光所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，本院予以确认。因双方在合同中约定保证人承担保证责任后，马棵、石旭光应自华廷房地产公司承担保证责任之日起按华廷房地产公司承担金额的万分之一向华廷房地产公司支付违约金，故华廷房地产公司要求马棵、石旭光以其垫付的按揭款为基数，按照日万分之一的标准累计计付违约金至款项清付完毕之日止的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马棵、石旭光于本判决生效之日七日内偿还平顶山市华廷房地产开发有限公司代付的按揭款项22700元及违约金（违约金以平顶山市华廷房地产开发有限公司垫付的款项为基数，自2019年9月24日起按照日万分之一的标准累计计付至款项清付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元，由马棵、石旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  焦俊艳二〇二一年四月二十日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1169号申请执行人陈亚被执行人张广青：关于陈亚与张广青买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的人民币48590.39元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币48590.39元，本院已于2021年4月28日将该款转付给申请执行人。至此，陈亚向本院申请执行的(2020)苏0684民初1242号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十八日
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保478号之一申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，职务：该行董事长。被申请人：山东名岳家具有限公司。法定代表人：赵志浩，职位：法人代表人。被申请人：德州中亚车业有限公司。负责人：张建泉，职务：法定代表人。被申请人：山东大亨木业有限公司。负责人：王革明，职务：法人代表。被申请人：山东美瑞克家具有限公司。原法定代表人:张鑫山，现法定代表人:张俊芹。被申请人：王丽，女，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请人：赵志浩，男，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请人：张俊芹，女，汉族，住宁津县。被申请人：赵志胜，男，汉族，住宁津县。被申请人：张建泉，男，汉族，住宁津县。被申请人：王革明，男，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年04月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东名岳家具有限公司、德州中亚车业有限公司、山东大亨木业有限公司、山东美瑞克家具有限公司、赵志浩、王丽、张俊芹、赵志胜、张建泉、王革明名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将德州中亚车业有限公司名下威海市商业银行817xxxxx00951存款2690000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年四月二十二日书记员  高 玥
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初6035号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       文红英，女，汉族，1988年1月27日出生，住四川省彭州市。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金28600元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       30000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29700元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金1400元，剩余本金28300元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，已归还本金1400元，剩余本金28300元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告文红英于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金28300元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取258元，由被告文红英负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢914号 周运输依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初6209号民事判决书申请执行殷武民间借贷纠纷一案，现被执行人已将本案确定的义务履行完毕，本案已实际执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十四日
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2822民初781号 原告：龚道宝，男，1969年8月10日出生，汉族，公民身份住址重庆市奉节县新政乡宝塔村3组19号，现住景洪市。 被告：王允飞，男，1974年12月11日出生，汉族，现住。 被告：苏大德，男，1962年9月13日出生，汉族，现住勐海县。 被告：祥云县恒通建筑实业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532923738069573N。 住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇龙翔路东延段。 法定代表人：李林宗职务：总经理。 被告：勐海县正升商贸有限责任公司。 统一社会信用代码：91532822757165026E。 住所地：勐海县佛双路14号。 法定代表人：盛楚英职务：执行董事。 原告龚道宝与被告王允飞、苏大德、祥云县恒通建筑实业有限责任公司、勐海县正升商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告龚道宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龚道宝撤回起诉处理。 审判员  刀丹娜 二〇二一年四月三十日 书记员  白志远
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终3115号上诉人（原审原告）：重庆和泓嘉业投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号附18号裙楼3楼6号，统一社会信用代码91500103320354270R。法定代表人：罗春燕，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：程梅，女，汉族，1972年7月8日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆和泓嘉业投资有限公司因与被上诉人程梅房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2020）渝0103民初18119号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人重庆和泓嘉业投资有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人重庆和泓嘉业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆和泓嘉业投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费6926元，减半收取3463元，由上诉人重庆和泓嘉业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 科审判员 肖 琴审判员 黎 明二〇二一年四月十四日书记员 李彦莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执恢244号 申请执行人：梁映晖，男，1973年10月30日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：梁东风，男，1971年6月14日出生，汉族柳州市柳南区。 本案的系本院（2017）桂0204执194号案件的恢复案件。在本次恢复执行中，提取被执行人的收入12160.31元，并全部支付给申请执行人。此外，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0204民初1486号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年四月二十日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1004号申请执行人：许田田，女，1990年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：柘城县万**汽车运输有限公司，统一社会信用代码91411424779402563N，住所地河南省商丘市柘城县北环路东段。法定代表人：王秀玲，总经理。被执行人：河南明天汽车运输有限公司，统一社会信用91410100556923548M，住所地河南省郑州市金水区三全路与中州大道叉口东50米路南59号。法定代表人：陈学顺，总经理。被执行人：张文杰，男，1988年7月7日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人许田田与被执行人柘城县万**汽车运输有限公司、河南明天汽车运输有限公司、张文杰机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1559号民事判决书，于2021年4月7日向被执行人柘城县万**汽车运输有限公司、河南明天汽车运输有限公司、张文杰发出执行通知书，责令被执行人柘城县万**汽车运输有限公司、河南明天汽车运输有限公司、张文杰自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柘城县万**汽车运输有限公司、河南明天汽车运输有限公司、张文杰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柘城县万**汽车运输有限公司、河南明天汽车运输有限公司、张文杰的银行存款计人民币4228.75元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年四月九日书记员  陈梅香
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初990号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住山东省德州市临邑县恒源街道开元大街61号。法定代表人：孙金才，董事长。 委托诉讼代理人：王玉鹏，男，汉族，1989年1月24日出生，住临邑县。该公司职工。 被告：徐传道，男，汉族，1969年12月6日出生，住临邑县。 被告：宋玉珍，女，汉族，1968年10月8日出生，住临邑县。 被告：徐君田，男，汉族，1964年3月2日出生，住临邑县。 被告：徐顺田，男，汉族，1969年2月13日出生，住临邑县。 被告：徐宏田，男，汉族，1972年4月5日出生，住临邑县。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告徐传道、宋玉珍、徐君田、徐顺田、徐宏田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王玉鹏及被告徐传道、徐君田、徐顺田到庭参加诉讼，被告宋玉珍、徐宏田经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐传道、宋玉珍夫妻立即偿还原告借款本金196000元及利息(利息在2019年4月17日前按月利率9.24375‰计算，自2019年4月18日至贷款还清之日止按月利率9.24375‰上浮50%即13.8656‰计算)、罚息、复利(复利按贷款基准利率计付)；二、判令被告徐君田、徐顺田、徐宏田对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用一切由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原告与被告徐传道签订临邑联社宿安信用社个高保借字2016年第042001号个人最高额联合保证借款合同，有效期至2019年4月17日止，申请借款金额为200000元。同日被告宋玉珍签字承诺共同偿还债务，借款人徐传道及联保小组各成员徐君田、徐顺田、徐宏田协商一致签订了联保协议，同意此合同项下的各个条款。徐君田、徐顺田、徐宏田联保小组成员承诺为该笔借款提供连带责任保证，此合同就联保小组成员权利和义务、利息、违约责任、借款人及贷款人权利和义务等予以约定。最高额联合保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。被告徐传道于2018年5月23日向原告申请借款20万元，期限至2019年4月17日，利率9.24375‰，原告如约向被告发放此笔借款，然而被告并未完全履行合同。截止到2021年2月28日此笔借款仍欠本金196000元及利息、罚息、复利。原告为维护自身合法权益，根据法律规定特诉之贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐传道、徐顺田辩称：对所诉款项没有异议，希望原告能够减免利息、罚息等。 被告徐君田辩称：没有异议。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月20日，被告徐传道、徐君田、徐顺田、徐宏田自愿组成联保小组，与原告山东临邑农村商业银行股份有限公司签订（临邑联社宿安信用社）个高保借字（2016）年第042001号《个人最高额联合保证借款合同》，约定对联保小组各成员自2016年4月20日至2019年4月17日在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额73万元提供最高额担保，担保期限为届满之日起二年，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；其中徐传道贷款用途为养殖，授信额度20万元；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同亦约定了其他权利与义务。同日，宋玉珍作为徐传道的妻子签字承诺同意徐传道在原告处借款20万元，并自愿与徐传道共同承担债务。 2018年5月23日，被告徐传道签订借款借款借据，向原告借款20万元，到期日为2019年4月17日，月利率为9.24375‰，原告如约履行放款义务，被告未能完全履行还款义务，截至2021年2月28日，被告尚欠原告借款本金196000元及利息43435.77元、罚息20023.20元。 上述事实，有原告提交的借款合同、个人最高额保证合同、利息清单等证据为证，予以确认。 本院认为，原、被告签订的贷款合同合法有效，原告已经依约发放贷款，被告徐传道未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，截至2021年2月28日，被告尚欠原告借款本金196000元及利息43435.77元、罚息20023.20元，之后的利息自2021年3月1日起在月利率9.24375‰的基础上上浮50%计算至还清之日止。被告宋玉珍与被告徐传道系夫妻关系，且签字承诺共同还款，故被告徐传道、宋玉珍共同偿还该笔贷款本息。被告徐君田、徐顺田、徐宏田签字承诺对该贷款承担连带清偿责任，该贷款发生在保证期间内，故被告徐君田、徐顺田、徐宏田对该贷款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐传道、宋玉珍于判决生效后十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司贷款本金196000元及利息（截至2021年2月28日的利息43435.77元、罚息20023.20元，之后的利息自2021年3月1日起在月利率9.24375‰的基础上上浮50%计算至还清之日止）。 二、被告徐君田、徐顺田、徐宏田对上述贷款本息承担连带责任。保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由被告徐传道、宋玉珍、徐君田、徐顺田、徐宏田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二一年四月十六日 书记员 樊晨阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民初574号（2021）吉0202执保79号申请人：闫俊杰，男，住吉林市昌邑区。被申请人：田海涛，男，住黑龙江省五常市。闫俊杰与田海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，申请人于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人田海涛名下银行存款21,000元。本院经审查认为，申请人闫俊杰的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人田海涛银行存款21000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高博二〇二一年四月二十六日书记员  吕程
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书  （2021）鲁1681刑初216号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人李某某，男，1973年5月16日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，山东三星集团有限公司职工，住邹平市。因殴打他人，于2017年10月6日至10月11日被邹平市公安局行政拘留。 指定辩护人徐凯，山东梁邹律师事务所律师。 指定辩护人韩沂岳，山东梁邹律师事务所实习律师。 邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2021]195号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 邹平市人民检察院指控，2017年10月2日8时20分许，被告人李某某因为丈量土地问题到村委会办公室找书记郭某龙，二人因此发生争执，李某某用拳头殴打郭某龙左胸口。经邹平市公安局法医鉴定，郭某龙左侧两根以上肋骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，评定其肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。 2017年10月26日，邹平市公安局韩店派出所工作人员电话通知李某某到所接受处理，李某某归案后自愿如实供述自己的罪行。 2017年11月1日，被告人李某某与郭某龙达成赔偿协议，一次性赔偿郭某龙各项损失共计9万元，郭某龙对其表示谅解。 公诉机关认为被告人李某某的行为构成故意伤害罪，以被告人李某某具有自首，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李某某有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。  审判员  周建英 二〇二一年四月三十日 书记员  赵萌萌
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0180民初1917号 原告：金华光，男，1974年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：李燕，女，1974年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：吴威，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告金华光、李燕与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔公司）商品房销售合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告李燕及其与原告金华光的委托诉讼代理人吴威，被告红塔公司的委托诉讼代理人魏学东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华光、李燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院将初始登记和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5/日；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记和转移登记的违约金及超过违约金的损失部分计33,070元(计算期间：1,095天，即从起诉之日倒推3年，即2018年4月12日起至2021年4月12日止；计算方式：逾期每日按房屋总价款的万分之一计算)；3.本案诉讼等费用由被告承担。 事实和理由：2012年2月22日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。双方约定，被告四川省简阳市红塔房地产开发公司将位于简阳市××小区××期××幢××号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为117.06平方米，成交总价为302015元。根据合同第十一条规定，被告应于2014年12月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条规定，被告应于2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（即初始登记），并应于商品房交付后730日内（即2016年12月31日前）为原告办理完毕该房屋的产权证（即转移登记），但至今被告未为原告办理产权证。合同约定初始登记的违约金为原告所交购房款的活期存款利息、转移登记的违约金为每月50元，原告认为，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，现请求法院将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5每日。至今，原告等小区业主多次要求被告办理房屋产权证，但被告以各种理由予以推诿，同时原告等人也多次向相关政府部门反映，但均无结果。综上，原告认为，本方已按合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定期限办理完毕房屋产权证，其行为已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特向贵院提出以上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。 被告红塔公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已缴纳购房款、并于2015年年底前完成交房手续等无异议，但本案存在诉讼时效问题；即使按原告主张自起诉之日倒推三年，案涉房屋至今未办理初始登记和转移登记，违约金计算标准也应按合同约定计算；且由于初始登记和转移登记存在重合期间，不能分别计算。 本院基于查明的事实认定，红塔公司系简阳市简城镇“蓝色港湾”项目的开发商。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的初始登记，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。各方均认可交房时间在2015年年底即全部完成。 本院认为，金华光、李燕已履行了全部合同义务，红塔公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人金华光、李燕申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”至今未办理产权初始登记和转移登记，红塔公司应承担违约责任。 关于是否存在诉讼时效的问题。由于红塔公司的违约行为至今持续中，原告主张自起诉之日倒推三年，符合法律规定，对红塔公司该抗辩意见不予支持。 关于违约金问题。虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按每月50元支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可与根据当事人的请求予以适当减少。”的规定，红塔公司存在逾期办证的违约行为，且合同约定中存在不对等的情形，综合原告的损失情况以及红塔公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照万分之0.5每日计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记和转移登记违约金的起算时间均在原告所主张的2018年4月12日之前且存在重合，故违约金的计算期间为2018年4月12日至2021年4月12日，计1,095天。 综上，红塔公司应当支付的违约金为：302,015元×0.00005×1,095天=16,535元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告金华光、李燕逾期办理产权证的违约金16,535元； 二、驳回原告金华光、李燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计313元，由原告金华光、李燕负担153元；被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担160元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘雪梅 二〇二一年四月二十三日 书记员  肖 丽
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执55号李**：米易县人民法院刑事审判庭移送执行李**罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，米易县人民法院刑事审判庭移送执行的(2020)川0421刑初74号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初2231号原告：邓久林，男，生于1968年9月9日，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李英，系原告妻子。被告：周兴燕，男，生于1968年7月20日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：廖万平，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。原告邓久林与被告周兴燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，由审判员汪书琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓久林及其委托诉讼代理人李英、被告周兴燕的委托诉讼代理人廖万平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓久林向本院提出诉讼请求1.：判决被告周兴燕立即支付原告邓久林劳务工资48500元；2.被告周兴燕承担本案律费5000元；3、被告周兴燕承担本案交通费、食宿费2000元。事实和理由：原告于2019年10月起在被告周兴燕承建的重庆市璧山区三合程家苑小区从事砖工工作，经结算周兴燕共欠原告劳务费48500元。2020年元月23日被告出具欠条一张。原告催收未果，特诉至法院。被告周兴燕辩称，被告不欠付原告的工资，被告将工程发包给了“向晓林”，请原告做工的是“向晓林”。应该由“向晓林”给付原告工资。由于原告的妻子患病需要用钱在工地上要工资的时候，被告就说我把钱卡下来给他们，然后就出具了一张欠条给原告，保证给原告收回款项。房子卖了就给原告钱，由于疫情期间房子一直未出售就没有把款项给原告。至于要求被告承担交通费等由于没有约定，被告不应承担该费用。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告邓久林在2019年10月起在被告周兴燕从事砖工工作。2020年1月23日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到邓久林程家苑工地工资（￥48500.00元正）大写肆万捌仟伍佰元正。承诺正月20日内付清。20日不付清后果自负”被告周兴燕在承诺人处签字捺印。上述事实，有原、被告的陈述及原告邓久林提交的《欠条》在案佐证，前述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为,原告邓久林向被告周兴燕提供了劳务，理应按照双方约定获得报酬。被告周兴燕向原告邓久林出具《欠条》，承诺支付原告邓久林劳务费48500元，双方形成合法的债权债务关系。现约定履行期限已届满，对原告邓久林要求被告周兴燕支付48500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的律师费、交通费、食宿费，原告未举示相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周兴燕在本判决生效后三日内支付原告邓久林劳务费48500元；驳回原告邓久林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费593.75元（减半收取），由被告周兴燕负担（限被告周兴燕于本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳），原告邓久林已交593.75元，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 汪书琦二〇二一年四月二十七日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0630民初140号 原告：甄占兴，男，1966年8月17日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。 被告：郭爱军（郭武），男，1975年7月11日出生，汉族，住涞源县。 被告：姜建娣，女，1970年7月28日出生，汉族，住涞源县。 被告：贾淑兰，女，1966年1月3日出生，汉族，住涞源县。 被告：郭燕，女，1963年12月14日出生，汉族，住涞源县。 原告甄占兴与被告郭爱军、姜建娣、贾淑兰、郭燕合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄占兴及其委托诉讼代理人贾颖慧、被告郭爱军、贾淑兰到庭参加了诉讼，被告姜建娣、郭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告甄占兴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告连带给付拖欠羊肉款32885.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告合伙经营涞源县碧绿生态园饭店期间，因经营需要与原告达成一致：由原告长期供应饭店所需羊肉。原告供应羊肉期间被告共拖欠原告羊肉款32885.1元。上述款项经原告长期催要，被告互相推脱拒不给付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请依法判准原告请求目的。 被告郭爱军辩称，其常用名为郭武，其代表涞源县碧绿生态园饭店参加庭审；涉案欠款需要饭店与原告进行核实。原告诉称被告合伙经营是不对的，涉案饭店是由北京两个股份、被告贾淑兰、姜建娣共四个股份合伙经营的，我不是老板，是他们四个股东推举进行管理饭店的。 被告贾淑兰辨称，我于2017年6月5日去涞源县碧绿生态园当服务员，当年8月15日就不在那了；干了两个月零十天，一分工资没有给我开。期间我担任的是收款，该期间进货我也出具过条子；如原告送肉过去，进货的收货后，领原告去我那，叫我为他打条。领导签字后我就进行付款，领导是郭武。 被告姜建娣、郭燕未提交答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告郭武现用名郭爱军。原告甄占兴在案提交19张票据，分两组：第一组：自2017年5月29日至同年8月13日共10张，欠条签名先后顺序为：郭武5月29日收到羊肉卷62斤×24元=1488元、郭武和刘长征6月10日收到羊肉35斤×24=840元、刘秀珍和贾淑兰6月24日出具买羊肉82.9斤×24=1989.6元、贾淑兰6月28日出具羊肉75.1斤×25元＋羊棒骨15斤×4元＝1937元、贾淑兰7月1日出具整羊49.5斤×21=1039.5元、郭文和刘长征7月13日收到羊肉卷80斤×25=2000元、贾淑兰7月26号收到羊肉卷41.7斤×25元＋羊肉卷18斤×25元＝1492元、刘长征7月29日收到羊肉卷75.2斤×25元＋整羊15.6斤×21元＝2209元、刘长征8月6日收到羊肉卷58.3斤×25元＋羊排18.3斤×21元＋整羊15斤×21元＝2156元、刘长征8月13日收到整羊14斤×21=294元，金额共15445.1元；第二组：自2017年8月23日至2018年4月30日共9张，签名先后顺序为：郭武2017年8月23日收到羊肉棒59斤×25=1475元、姜建娣同年8月31日收到羊肉40.5斤×25=1012元、姜建娣同年9月9日收到羊肉45.9斤×27=1239元、姜建娣同年9月16日收到羊肉卷43斤×27=1161元、姜建娣同年10月20日收到羊肉88.5斤×27=2389元、郭武同年11月15日出具欠羊肉款2500元、郭燕2018年2月19号收到羊肉合款3055元、郭燕2018年4月3日收到羊肉92斤×28=2576元、郭武2018年4月30日出具欠羊肉款2033元，总额共17440元；上列19张欠条总金额共计32885.1元。 被告郭武（郭爱军）在案认可：刘长征、郭燕系饭店雇佣人员，签名“郭武”的欠条系自己所签，对刘长征、郭燕、姜建娣、贾淑兰所签的欠条均认可。被告贾淑兰对其本人签名的欠条无异议。 贾淑兰提交的2017年8月16日《承包协议》显示：甲方碧绿生态园餐厅，乙方郭武，双方约定乙方承包经营碧绿生态园餐厅，承包期限自2017年8月16日起至2018年8月15日止，承包期间产生的费用由乙方自行负担，甲方碧绿生态园餐厅签名刘秀珍、郭文，乙方签名郭武。郭武对该协议无异议。 另查，被告郭武、姜建娣系夫妻关系，被告贾淑兰与郭文系夫妻关系。涞源县碧绿生态园成立于2016年8月15日，注册登记法定代表人为姜建娣。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为出卖人依约供送羊肉等货品，作为买受人的被告应依约履行支付价款的义务，买受人不履行给付价款义务的行为，属违约。原告凭涉案欠条主张债权，但因19张欠条的出据人众多，故涉案买卖合同的买受人究竟是谁、由谁承担给付原告货款的义务成为本案的关键争议焦点。涉案货品的送货地点系涞源县碧绿生态园餐厅，从原告提交的两组欠条的时间节点分析，综合全案证据审核，对应被告贾淑兰提供的《承包协议》署期2017年8月16日节点，可得出如下结论：该餐厅自成立时至该协议签订前一日即2017年8月15日期间，由被告姜建娣、郭武、贾淑兰共同经营，从2017年8月16日起至2018年8月15日由被告郭武、姜建娣承包经营。基于此，根据合同相对性原则，被告郭武、姜建娣、贾淑兰作为买受人，理应清偿以涉案《承包协议》承包时间为节点、在各自经营期间产生的涉案债务。原告第一组欠条为2017年5月29日至2017年8月13日期间，该期间系被告郭武、姜建娣、贾淑兰共同经营，故在此期间产生的10张欠条金额15445.1元，应由被告郭武、姜建娣、贾淑兰共同给付。原告第二组欠条自2017年8月23日至2018年4月30日期间，此期间系被告郭武、姜建娣承包经营，故该期间产生的9张欠条金额17440元，应由被告郭武、姜建娣共同清偿。 被告郭武在该餐厅经营期间，一直系经营管理者，其自认被告郭燕、刘长征系服务员，属职务行为、代餐厅出具欠条，且《承包协议》中亦未显示郭燕、刘长征系共同经营者，故原告于庭前撤回对刘长征的起诉应准许；对原告要求被告郭燕承担给付责任的主张，不予支持。被告姜建娣未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃自己的相关诉讼权利。关于被告贾淑兰称自己系服务员、被告郭武称不是老板并另有四个股东的抗辩，因其二人未提交证据证实自己的主张，应承担举证不利的后果。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第一百七十六条、第五百一十一条第四项、第五百七十七条，第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭武（郭爱军）、姜建娣、贾淑兰于本判决发生法律效力之日起十五日内，共同给付原告甄占兴羊肉款15445.1元；被告郭武（郭爱军）、姜建娣于本判决发生法律效力之日起十五日内，共同给付原告甄占兴羊肉款17440元； 二、被告郭燕在本案不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622.13元，减半收取311.07元，由被告郭武（郭爱军）、姜建娣、贾淑兰共同负担146.1元，由被告郭武（郭爱军）、姜建娣负担164.97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  魏娜 二〇二一年四月十三日 书记员  王曼