安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0403民初402号 原告:罗程程,女,1993年4月22日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人:平多忠，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽老乡鸡餐饮有限公司淮南万达广场店,统一社会信用代码91340400MA2RX19M5W,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路68号-6号淮南万达广场1030号、2029号商铺。 负责人:束从轩，该公司经理。 委托诉讼代理人:王亮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:葛倩，女，该公司员工。 原告罗程程与被告安徽老乡鸡餐饮有限公司淮南万达广场店（以下简称：老乡鸡万达店）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月2日审理了本案。原告罗程程及其委托诉讼代理人平多忠、被告老乡鸡万达店委托诉讼代理人王亮、葛倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗程程向本院起诉请求：1、解除与被告劳动合同关系,依法支付不签订劳动合同的双倍工资94600元(8600元*11个月);2、依法支付原告经济补偿金77400元(8600元*9个月);3、依法支付带薪年休假工资47448元;(合计219448元);4、依法赔偿应为原告缴纳的社会保险金。事实及理由:2012年3月16日,原告被招聘到被告单位工作,被告自始至终不与原告签订劳动用工合同、没有依法为我缴纳社会保险金,导致原告的合法权益得不到保障。在与被告协商无效的情况下,为维护其合法权益我依法要求与被告解除劳动合同关系,并于2020年12月29日向淮南市田家庵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月4日作出了不予受理通知书。在法定期间我依法提起诉讼。我国《劳动合同法》第38条第三项规定:“未依法为劳动者缴纳社会保险的”劳动者可以解除劳动合同;第46条规定:劳动者依照本法第38条规定“解除劳动合同的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿”;第47条规定:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”我国《劳动合同法》第82条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”;我国《职工带薪年休假条例》第3条规定:“职工累计工作满1年不满10年的,年休假5天”。第5条规定:“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”我国《劳动争议仲裁法》第27条第4款规定:“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是劳动关系终止的,应当在劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释一》第1条第五项规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失发生的纠纷,人民法院应当受理。”综上法律规定,我要求与被告单位解除劳动合同关系,要求支付我双倍工资、要求支付职工带薪年休假工资、要求支付应给予我的经济补偿以及赔偿应为我缴纳而未缴纳的社保金，有法可依,应受法律保护。望法院依法维护原告的合法权益。 老乡鸡万达店书面辩称：一、老乡鸡万达店不具有独立的法人资格，不是适格的责任承担主体。老乡鸡万达店是安徽老乡鸡餐饮有限公司设立的分公司，不具有独立的法人资格。根据《公司法》第14条规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，因此，老乡鸡万达店不是适格的责任承担主体。二、被告与原告已签订劳动合同，无需支付未签订劳动合同双倍工资，原告诉请无事实和法律依据，且原告该项诉请不明确，依法应当驳回。2020年11月19日，原告进入被告处工作，被告立即与原告签订了劳动合同，不存在未签订劳动合同的情况，依法无需支付双倍工资。此外，原告未明确其所主张的未签订劳动合同时间区间，该项诉请不符合民事诉讼法第119条规定，不符合民事起诉条件，应当驳回起诉。三、被告不存在应支付经济补偿金的法定情形，无需支付经济补偿金，且原告主张经济补偿金的计算标准有误。原告主张经济补偿金的理由未“被告未与之签订合同、未缴纳社会保险”，双方已签订劳动合同，因此主张未签订劳动合同支付经济补偿金不成立。原告进入被告处仅工作5天便于2020年11月23日向被告递交了《解除劳动合同申请书》，以其之前的用人单位未缴纳社保为由提出解除劳动合同，此后再未提供任何劳动，而被告不是原告之前用人单位的社会保险缴纳主体，不负有缴纳之前社保的义务，另根据《社会保险法》第58条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”的规定，原告提出离职时被告尚处于缴纳社会保险的办理期内，并不构成“未缴纳社会保险”，因此无需支付经济补偿金。其次，原告所主张的经济补偿金计算基数有误，原告仅在被告处工作5天，应按5天工资计算。四、原告依法不享有年休假，无需支付年休假工资。原告仅在被告处工作5天，不符合享受年休假的条件。其所主张的未休年休假工资系其在其他用人单位产生的，应由其他单位承担相应责任。补充：原告主张的年休假工资超过诉讼时效。五、社保争议不属于人民法院民事案件受理范围，且该项诉请不明确，应当予以驳回。综上，被告主体不适格，原告多项诉请不明，且缺乏事实及法律依据，应当驳回起诉或驳回诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行质证，对于双方均无争议的证据，本院予以确认。 对于有争议的证据，本院分析认证如下： 1、原告提交的《安徽老乡鸡餐饮有限公司工商信息》复印件,证明被告企业基本信息及诉讼主体资格。被告质证:三性无异议，被告是分支机构，不具有独立的法人资格，主体不适格。本院认证意见：双方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，对于证明观点在本院认为部分予以分析。 2、原告提交的《劳动合同书》两份原件,证明被告未依法与原告签劳动合同的事实，劳动合同被告单位没有盖章违法。被告质证:三性不认可，只有原告签字无被告盖章，是原告单方制作，且合同中有多处空白，不能体现签订时间及履行期间，原告提交该份合同，应视为原告对该证据的真实性有效性的认可，恰证明双方签订了劳动合同，不能达到原告的证明目的。本院认证意见：该两份合同只有罗程程的签字，没有合同相对人，且合同内容没有填写，看不出与本案的关联性，本院不予以确认。 3、原告提交的《建行个人账户交易明细》原件,证明被告支付原告工资事实。被告质证:工资发放主体是江苏老乡鸡公司，与被告无关，被告对此不知情也无法掌握原告在其他公司的工资发放情况，真实性由法院审查，且原告在其他公司领取工资的情况与本案无关。本院认证意见：从交易明细来看，工资发放主体不是本案被告，不能达到其证明观点，本院不予以确认。 4、原告提交的江苏老乡鸡餐饮有限公司营业执照复印件,证明1、安徽老乡鸡餐饮有限公司是江苏公司唯一股东;2、证明安徽老乡鸡餐饮有限公司法人与江苏老乡鸡公司法人系父子关系。原告在安徽入职，被告公司把原告安排在江苏上班，被告要承担责任。被告质证:股权结构由法院核实，与本案无关，被告与江苏公司是独立的。本院认证意见：该证据内容能够证明观点1，但无法证明观点2，故本院对部分证明观点予以确认。 5、原告提交的原告《工作调动情况说明》,证明原告受被告工调动连续工作9年的事实。被告质证:三性不认可，是原告单方陈述，不能作为定案依据。本院认证意见：该说明系原告单方陈述，不符合证据形式，不具有证明力，本院不予以确认。 6、原告工作调动(手机拍摄)、出勤记录(截图)及工作交流的微信截屏,证明原告在被告单位工作的事实。被告质证:三性不予认可，无法确定聊天记录的双方，无法核实聊天记录的真实性，即使聊天对象为被告员工，其没有权限代表被告作出意思表示，根据原告的考勤记录，能够证明原告在被告处处工作五天。本院认证意见：该组证据能够证明原告在被告处工作的事实，本院予以确认。 7、被告提交的劳动合同及补充协议原件，证明原告自2020.11.19进入被告单位工作并签订了劳动合同。原告质证：该证据真实性有异议，该是一个空白的合同，只有劳动者一方签字，章何时盖的不知时间；对合法性有异议，合同是后补的；该证据超过法定举证期限，不予质证。本院认证意见：该组证据系原件，结合原告提交的出勤记录能够达到其证明观点，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：老乡鸡万达店系安徽老乡鸡餐饮有限公司在淮南的分支机构。2020年11月份，甲方安徽老乡鸡餐饮有限公司与乙方罗程程签订一份《劳动合同书》，约定合同期自2020年11月19日至2021年11月18日止，罗程程的工作地点在淮南。合同对薪资、社会保险、工作时间和休息休假等均进行了约定。甲方安徽老乡鸡餐饮有限公司盖章，乙方罗程程签字加按手印确认。同时，双方又签订了一份《劳动用工补充协议》，作为上述劳动合同书的附件。签订合同后，罗程程在安徽老乡鸡餐饮有限公司下设的万达店即本案被告处共工作了五天（2020年11月19、21、22、23、24日）。随后罗程程向老乡鸡万达店提交了打印日期为2020年11月23日的《解除劳动合同申请书》，以老乡鸡未依法为劳动者缴纳2012年3月至2018年9月之间的社会保险费，要求与老乡鸡万达店解除劳动合同。之后罗程程未再到老乡鸡万达店上班。 罗程程辞职后于2020年11月30日向淮南市田家庵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与老乡鸡万达店劳动合同关系，依法支付不与罗程程签订劳动合同双倍工资94600元（8600元*11个月）；2、依法支付罗程程经济补偿金77400元（8600元*9个月）；3、依法支付未带薪年休假工资47448元（合计219448元）；4、依法赔偿应为罗程程缴纳的社会保险金。该仲裁委员会以不符合受理条件，不予受理，并于2021年1月4日向罗程程送达了《不予受理案件通知书》。罗程程遂依法向本院提起诉讼。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，经庭审查明，罗程程与安徽老乡鸡餐饮有限公司签订了劳动合同书及劳动用工补充协议，劳动合同书约定罗程程在淮南工作，故罗程程在位于淮南的老乡鸡万达店工作是接受安徽老乡鸡餐饮有限公司的安排，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”故罗程程自用工之日起与安徽老乡鸡餐饮有限公司建立劳动关系，其与老乡鸡万达店没有劳动关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”罗程程提交的证据不能证明老乡鸡万达店系用人单位及老乡鸡万达店应当对其承担用人单位的法律责任，故本院对其各项诉讼请求不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗程程的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告罗程程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  柴建玲 人民陪审员  廖淮萍 二〇二一年四月十四日 法官 助理  吴远华 书 记 员  历梦璇 附1：证据目录 一、原告罗程程提交的证据名称和证明观点如下： 1、身份证复印件,证明原告身份及诉讼主体资格。 2、《安徽老乡鸡餐饮有限公司工商信息》复印件,证明被告企业基本信息及诉讼主体资格。 3、《劳动合同书》两份原件,证明被告未依法与原告签劳动合同的事实，劳动合同被告单位没有盖章违法。 4、淮南市田家庵区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、申请书、送达回证原件,证明原告已申请仲裁的事实。 5、《建行个人账户交易明细》原件,证明被告支付原告工资事实。 6、江苏老乡鸡餐饮有限公司营业执照复印件,证明1、安徽老乡鸡餐饮有限公司是江苏公司唯一股东;2、证明安徽老乡鸡餐饮有限公司法人与江苏老乡鸡公司法人系父子关系。原告在安徽入职，被告公司把原告安排在江苏上班，被告要承担责任。 7、原告《工作调动情况说明》,证明原告受被告工调动连续工作9年的事实。 8、原告工作调动(手机拍摄)、出勤记录(截图)及工作交流的微信截屏,证明原告在被告单位工作的事实。 二、被告安徽老乡鸡餐饮有限公司淮南万达广场店提交的证据名称及证明观点如下： 证据一，劳动合同及补充协议原件，证明原告自2020.11.19进入被告单位工作并签订了劳动合同。 证据二，解除劳动申请书原件，证明原告2020.11.23向被告提出辞职。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。