湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1915号原告：程晓文，男，1988年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：曾乃盾（特别授权），湖南河清律师事务所律师。被告：许月英，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：喻江文，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省。原告程晓文与被告许月英、喻江文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员喻荣杰适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告程晓文的委托诉讼代理人曾乃盾、被告许月英、喻江文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程晓文向本院提出诉讼请求：1、判令被告许月英偿还借款本金184000元及利息（利息以欠款184000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年8月22日起计算至欠款实际清偿之日止），被告喻江文对该笔债务承担连带清偿责任。2、判令被告承担本案律师费用10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月7日，被告许月英、喻江文因需资金需要，向原告借款300000元，承诺借款一年并按年利率24%向原告支付利息，同时向其出具借条一张。2020年8月21日，原告与被告对其剩余欠款进行结算，被告就其剩余的184000元，重新出具借条一张，约定继续按照年利率24%的标准向原告支付利息，并约定此欠款于2020年12月31日之前归还，担保人喻江文在借条上签字确认，愿意对此笔债务承担连带清偿责任。但欠款到期后，两被告均未如期清偿。原告多次要求被告履行其相应义务，但被告均未清偿，故诉至法院。在庭审中原告将诉讼请求的利息部分变更为利息以184000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准从2020年8月22日起计算至欠款清偿之日止。被告许月英、喻江文辩称，一、原告起诉提供的证据30万元银行转账记录，与后面2020年8月21日被告所写的184000元的借条没有因果关系；二、原告所述的2019年9月7日被告许月英、喻江文因资金需要，向原告借款300000元，承诺借款一年并按年利率24%向原告支付利息，同时向其出具借条一张。请原告向法院出具许月英、喻江文于2019年9月7日写的借条。三、请原告向法院出具2020年8月21日许月英、喻江文向原告所写借条金184000元的银行转账记录。综上所述原告转账给被告的30万银行转账记录及所谓的许月英、喻江文向原告承诺年利息24%的借条的事实纯属子虚乌有。许月英、喻江文于2020年8月21日所写的借条184000元的借条，原告也并未按借条转账给被告。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易流水、委托代理合同，被告的质证意见为:借条是真的，是我写的，条子是打了，但是没有转钱给我。银行交易流水、明细清单无异议，是转过给我，但对证明目的有异议，对委托代理合同无异议。如果事实成立，我也跑不了。本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院予以采信。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2019年9月7日原告程晓文分6次每笔50000元共计300000元转入被告许月英的银行账户。2020年8月21日被告向原告出具借条一张载明：本人许月英于2019年9月7日借到程晓文人民币184000元（因本人未按约归还上述借款，现本人与出借人重新订立借条，并由喻江文为该笔借款提供担保）。借款利息的计算标准为年利率24%，即每月向借款人支付利息：4600元，承诺于2020年12月31日一次性全额归还上述借款。如不能足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金计算标准：以借条上借款到期日为起点，以所借本金为基数按每日千分之一收取违约金至所借款项全部结清为止。借款人与担保人共同确认：担保人喻江文同意为借款人的上述债务向出借人承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金实现债权的费用（含诉讼费、律师费、公证费、差旅费、执行费、评估费、拍卖佣金等），以及因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。后原告程晓文多次向被告催还其借款，被告至今未归还。2021年1月22日程晓文与湖南河清律师事务所签订委托代理合同，委托律师曾乃盾担任其诉讼代理人，约定律师服务费用为10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立。被告辩称184000元本金并未实际交付，但借条内容已载明此借条为被告未按约归还2019年9月7日的300000元借款，而与出借人重新订立的借条，且在2019年9月7日原告已分六次将300000元交付给了被告许月英，故本院认为被告抗辩借贷行为尚未实际发生未能做出合理说明，结合案件事实应认定被告许月英尚欠原告程晓文借款本金184000元。关于借款的逾期利息，双方约定为年利率24%，现原告自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准从2020年8月22日起计算至欠款实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。原告程晓文诉请被告承担本案的律师费用10000元，但只提供了委托诉讼代理合同，并未能提供相关发票证实律师费用已实际支付，应当承担举证不能的后果，故对于此项诉讼请求本院不予支持。原告诉请被告喻江文对借款人许月英的债务承担连带担保责任，被告喻江文在借条上签字确认对借款人所欠债务承担连带担保责任，符合法律规定，故其对于借款本金184000元及利息部分承担连带担保责任，当无异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许月英于本判决生效之日起十五日内向原告程晓文偿还借款本金184000元及逾期利息（利息以实际未偿还本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年8月22日起计算至实际清偿之日止）；二、被告喻江文对上述债务承担连带担保责任；如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告程晓文的其他诉讼请求。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告许月英、喻江文负担1982元，原告程晓文负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  喻荣杰二〇二一年四月三十日书记员  喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十五条保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。