河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初1424号原告：王少山，男，1986年12月13日生，汉族，住山西省潞城市。被告：张伟锋，男，1990年6月4日生，汉族，住河南省西峡县。被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地：郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。统一社会信用代码：9141010009309675XL。负责人：翟小宾，总经理。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。原告王少山诉被告张伟锋、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称“阳光财险郑东新区公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少山，被告张伟锋，被告阳光财险郑东新区公司的委托诉讼代理人关巧云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王少山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失19500元、住宿费3000元、生活费1200元、交通费240元、货物倒运费200元，共计21140元。2、诉讼费、交通费、住宿费等一切与本案相关的费用均由被告承担。被告张伟锋辩称，1、事故属实，责任划分无异议，事故车辆登记在答辩人的妻子许岩岩名下，车辆投有交强险和商业三者险，被答辩人合理合法的损失应由保险公司赔偿。2、答辩人追尾了被答辩人的车，致使被答辩人的车辆撞到了高速护栏，答辩人已将护栏损失4420元转给了被答辩人。另外，答辩人又给被答辩人微信转账了1000元生活费。被告阳光财险郑东新区公司辩称，1、事故属实，投保属实，责任划分无异议。在查明肇事车辆的行驶证、驾驶证合法有效并正常年检，且不存在保险合同约定和法律规定免赔的情形下，答辩人愿意依法赔偿被答辩人的合理主张。2、答辩人于2021年1月14日已经赔付被答辩人车损费用7050元，被答辨人的损失已经得到了弥补。被答辨人主张的停运损失、住宿费、交通费、生活费、货物倒运费、诉讼费等均为间接损失，依据保险条款及法律法规，答辩人仅承担因事故造成的直接损失，间接损失不予赔付。根据投保单显示，答辩人已经对投保人详细说明了交强险和商业险对应的条款内容，特别就条款中有关责任免除内容作了明确说明，因此答辩人已尽到提示说明的义务。3、货物运输结算单，不能证明被答辩人实际收入情况。如果该收入真实，被答辩人应依法缴纳个人税并提供完税证明。另，结算单所结算价格不明确是货物价格还是运输费，是否扣除了过路费、油费等成本费用；交通费、住宿费、餐费不论是否存在交通事故，都有该部分支出，且票据均存在大量连号情况，不具有真实性、客观性和关联性，依法不应支持；货物倒运费系圆珠笔手写，也无相应发票及凭证，不能证明费用支出的真实性。本院经审理认定事实如下：事故发生概况：2020年12月31日15时50分许，被告张伟锋驾驶登记在其妻许岩岩名下的豫Ａ×××××的小型客车，沿武西高速（郑栾高速）公路栾川方向行至K142处时，因未与前车保持安全距离，追尾原告王少山驾驶的豫Ｃ×××××号轻型货车，后豫Ｃ×××××号轻型货车又与右侧道路护栏发生碰撞，造成两车和道路交通设施受损。事故发生后，被告张伟锋转给原告王少山护栏损失费4420元，同时支付给原告生活费1000元；被告阳光财险郑东新区公司赔付给原告车辆维修费7050元。交警部门的责任认定及事故车辆的保险情况：张伟锋负全部责任，王少山无责任。豫Ａ×××××号事故车辆在被告阳光财险郑东新区公司投有交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。其他与本案有关的情况：1、原告王少山驾驶的豫Ｃ×××××号轻型仓栅式货车登记在河南企邦物流有限公司洛阳分公司名下，实际车主系原告王少山。河南企邦物流有限公司（甲方）与王少山（乙方）签订的《车辆加盟合作协议（新车）》主要约定：乙方合作托管在甲方从事货物运输业务车辆的期限为：从2020年10月20日至2025年10月20日；其中《附加协议》载明“连续两天甲方不能提供货源服务，甲方予以乙方300元/天的公司补贴”。2、原告认可其主张的停运损失每天1300元包含燃油费、过路费、伙食费和住宿费等正常开支。本院认为，原告王少山实际所有的车辆在事故中受损，其合法损失应当得到支持。结合本案实际情况，本院核准原告因事故所产生的损失如下：1、停运损失，豫Ｃ×××××号受损车辆系从事经营性活动的车辆,该车辆在合理的事故处理期间及维修期间产生的停运损失，属于合理损失，依法应予支持。现原告以其合作单位河南企邦物流有限公司出具的结算单为依据，主张每天停运损失1300元系毛利润，包含当天的燃油费、过路费、伙食费和住宿费等正常支出，而停运损失指的是每天的净利润，故原告主张每天1300元的标准过高。结合原告王少山与合作公司河南企邦物流有限公司签订的《车辆加盟合作协议（新车）》中《附加协议》“连续两天甲方不能提供货源服务，甲方予以乙方300元/天的公司补贴”的约定，该300元/天应为原告每天的保底收入，原告每天的收入应当高于300元。另考虑到原告的车辆型号、载重量，本院酌定原告停运损失以每天500元为宜。原告主张15天的停运期间，二被告对此期间均不持异议，本院予以确认，即原告的停运损失应计算为7500元（500元×15天）。2、货物倒运费200元，原告提供的凭证上列明了货物名称和数量、运输起止地、费用数额、收款人签名、日期等主要事项，此项费用系原告的合理且必要支出，本院予以支持，以上损失共计7700元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，财产损失是指因交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因道路交通事故造成的财产损失包括车辆维修费用、车载物品损失、车辆施救费、车辆重置费、停运损失和替代性交通工具的合理费用。按照上述法律规定，财产损失并不包括车辆维修期间所产生的住宿费、交通费及伙食补助费。原告请求的住宿费、生活费和交通费，系原告营运过程中的正常开支，不在财产损失赔偿项目范围内，故本院均不予支持。原告的损失应当在事故车辆所投交强险责任限额内分项向原告支付，不足部分，在商业三者险责任限额内，由双方按责任划分承担。庭审中，被告阳光财险郑东新区公司辩称商业三者险保险条款将停运损失界定为间接财产损失，并排除赔偿责任的理由,该条款属于格式合同中的免责条款，根据保险法有关规定，被告阳光财险郑东新区公司应当举证证明其已就涉案停运损失的相关免责条款向投保人尽到了明确的提示和解释说明义务，本案中，被告阳光财险郑东新区公司提供的投保单显示，被告张伟锋的妻子许岩岩仅在投保人声明栏内、投保人签名处签字,而该投保人声明栏也系格式条款设计的内容，首先，该声明栏内的内容并未作出加黑加粗或不同字体的、足以引起投保人注意的提示，其次，也没有针对停运损失免除保险人责任的相关条款内容进行明确说明,故被告阳光财险郑东新区公司提供的证据不能证明其就停运损失的免责条款，对投保人尽到了提示和明确说明义务,该免责条款依法不产生效力。综上，本院对被告阳光财险郑东新区公司的该项辩称不予采信。鉴于“张伟锋承担全部责任，王少山不承担责任”的事实，且原告的损失7700元也未超过事故车辆所投保险的责任限额，故被告阳光财险郑东新区公司应在保险限额内全额赔偿原告王少山。被告张伟锋支付给原告的1000元生活费，未包含在原告的损失总额中，应由原告王少山和被告张伟锋另行解决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第二款、第十五条第（三）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司应于本判决生效后十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告王少山各项损失共计7700元。二、驳回原告王少山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元（原告已预交），由原告王少山承担104元，被告张伟锋承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭成丽二〇二一年四月二日法官助理万亚娟书记员闻昉汀