湖南省花垣县人民法院行 政 判 决 书（2021）湘3124行初2号原告永顺县青坪镇龙关村岩下组（以下简称龙关村岩下组），住所地永顺县青坪镇龙关村岩下组。负责人龚伦高，该组组长。委托代理人龚光红。委托代理人田仁辉，男，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。被告永顺县自然资源局，住所地永顺县灵溪镇永顺大道。法定代表人谢深洪，该局局长。委托代理人潘存松，永顺县林业局法规股股长。第三人永顺县青坪镇龙关村岩上组（以下简称龙关村岩上组），住所地永顺县青坪镇龙关村。负责人程声发，男，1971年4月15日出生，土家族，湖南省永顺县人，永顺县青坪镇龙关村岩上组，该组组长。委托代理人：程柳泉，男，湖南共盛律师事务所律师。委托代理人：陈姚有，男，湖南共盛律师事务所实习律师。原告龙关村岩上组不服被告永顺县自然资源局行政登记，于2021年1月4日向本院提起诉讼。本院于2021年1月4日立案后，依法向被告永顺县自然资源局、第三人龙关村岩上组送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。原告龙关村岩下组的委托代理人龚光红、田仁辉，被告永顺县自然资源局委托代理人潘存松，第三人龙关村岩上组负责人程声发及委托代理人程柳泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙关村岩下组诉称：原、被告双方的争议地的地名叫翻天塔，四至界限东与张家界后坪荒山交界，南与周七湾交界，西至岩下禁山，北与岩下耕地。面积61亩林地，该地从四固定时都是岩下组的荒山、土地，龙关村岩下组一直都在管理耕耘，直到2016年都没有与龙关村岩上组的任何人发生过争议。2020年6月30日永顺县林业部门有关人员来岩下组定界，才知道龙关村岩下组后子亚周边的山林都划到龙关村岩上组去了，其中主要是翻天塔。2020年10月10日龙关村岩下组到永顺县林业局查阅林权证时，才知道该地已登记到××村××组××号小班，并颁发了林证字（2016）第Ｂ××3号林权证，地名为周亚湾，面积为785.5亩，已将岩下组翻天塔的地方全部登记。永顺县林业局在2016年颁发林权证时，没有通知龙关村岩下组人员参加，没有指界确认，更没有相邻界限人签字认可，也没有在龙关村进行张榜公示，擅自将岩下组的公山发证给第三人，存在事实不清，颁证程序错误。2005年退耕还林时，第三人已将争议地部分进行造林，原告部分村民也同意，第三人的林权证上清楚记载翻天塔路以下的土地所有权归龙关村岩下组所有，而在2016年颁证时，登记在第三人名下属于事实错误，应予纠正。综合上述事实，颁证程序违法，认定事实错误，从而侵犯了原告的合法权益，原告依法向人民法院提起行政诉讼，2、判令被告承担本案的诉讼费。原告举出以下证据：1、被告给第三人错误颁证的《森林、林木、林地状况登记表》，拟证明被告在2016年12月26日给第三人在小班号237号周亚湾错误颁证，将原告翻天塔61亩林地划入其中；2、原告与第三人争议地地形图，拟证明原告与第三人争议地地形图及四至界限；3、原告请求解决争议地的报告，拟证明原告发现被告颁证错误后，请求相关部门的报告，并得到主管林业的县领导签字要求解决；4、《森林、林木、林地状况登记表》照片，拟证明原告在2005年退耕还林时，对林地登记是所有权人，当时退耕造林是第三人所造，给第三人登记为林地使用权人。被告辩称：一、本案超诉讼时效，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织，诉权或者起诉期限的，起诉期从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。答辩人于2016年就已经给第三人颁发了B431001060043《中华人民共和国林权证》，而被答辩人2020年11月才向花垣县人民法院提起行政诉讼，时间长达四年之久，明显巳经超过了《行政诉讼法》所规定的六个月法定起诉期限，也超过了司法解释所规定的最长两年的起诉期限。二、答辩人颁证程序合法、认定事实清楚、适用法律准确，《中华人民共和国森林法》第三条规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。《湖南省林权登记管理办法》第五条第（一）项规定：各县市区行政区域内国有、集体所有的森林、林木和林地，单位、个人所有的森林、林木和使用的林地，由该县市区人民政府登记造册，核发证书。答辩人根据上述法律及文件规定，2009年我县启动了集体林权制度改革，并下发了永林改发(2009)1号“永顺县集体林权制度改革领导小组关于印发永顺县集体林权制度改革工作方案的通知”。2009年8月1日永顺县人民政府启动集体林权制度改革方案，开始组建工作机构，制定林改方案并开展宣传培训，2009年10月1日进入实施阶段。2015年8月8日，永顺县青坪镇龙关村给第三人发放了《林权勘界通知单》，2015年8月11日，永顺县青坪镇人民政府组织镇、村两级工作人员、林业局技术人员，在第三人及四周搭界人带领下，对第三人的林地进行了调查登记，实地勾绘，核实了山林权属、面积和四至界限，也落实了林地权属，填了《永顺县林地林权登记现场核实表》，当时并没有任何单位和个人对该林地权属提出过异议。B43100106004《林权证》中N0433127100215JDSYMSY00297Z之登记，认定事实清楚、颁证程序合法、适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。被告举出以下证据：1、岩上组当时组长程加发的身份证，拟证明权利人信息；2、林权勘界通知书，拟证明龙关村村委会给程加发的通知书，通知程加发上山勘界；3、《永顺县林地林权登记申请表、现场核实表》，拟证明当时权利人向被告提出申请，权利人与村、乡、县三级机构一起进行了现场核实。第三人述称：一、被答辩人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，依法应驳回被答辩人的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被答辩人既不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织（无任何证据证明系案涉林地所有权人或使用权人），无权提起诉讼。因此，被答辩人的起诉不符合我国《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应驳回被答辩人的起诉。二、根据《林木林地权属争议处理办法》第二条规定：“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。”第四条规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”显然，本案被答辩人提起行政诉讼不符合法律规定。三、被答辩人基于同一事实及理由再次提起诉讼，不符合立案条件，依法应驳回被答辩人的起诉。被答辩人基于同一事实及理由于2020年11月2日已提起诉讼，于同年11月30日申请撤诉。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”因此，依法应驳回被答辩人的起诉。四、永顺县自然资源局为答辩人颁发的林证字（2016）第Ｂ××3号《林权证》具有事实及法律依据，程序合法，符合《林木和林地权属登记管理办法》之规定（永顺县自然资源局已阐述，不再累述）。综上所述，被答辩人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应驳回被答辩人的起诉；且被答辩人基于同一事实及理由再次提起诉讼，不符合立案条件。永顺县自然资源局为答辩人颁发的林证字（2016）第Ｂ××3号《林权证》具有事实及法律依据，程序合法。恳请人民法院在查明事实基础上依法驳回被答辩人的起诉或者诉讼请求。第三人举出以下证据：1、社员自留山使用证，拟证明岩下组与岩上组以路为界，路以下为岩下组，路以上为岩上组；2、现场照片，拟证明岩上组与岩下组为界的路，涉案林地为路以上；3、（2020）湘3124行初154号行政裁定书，拟证明原告以同一事实及理由提起诉讼后并撤诉的事实。本院调取了如下证据：永顺县林业局颁发的（2016）B4300587091号《林权证》，证明2006年9月25日，永顺县林业局为龙关村岩上组颁发了编号为湘林证字（2016）B4300587091的《林权证》，其中《森林、林木、林地状况登记表》中林地所有权权利人为龙关村岩下组，林地使用权权利人为龙关村岩上组，森林或林木所有权权利人为龙关村岩上组，森林或林木使用权权利人为龙关村岩上组，小地名翻天塔，面积61亩，四至界限为东齐岗、南至周七湾、西至岗、北齐路。但是该《森林、林木、林地状况登记表》已经加盖“此页作废”的印章。经庭审质证，当事人质证意见如下：原告对被告举出的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，不能仅凭身份证证明颁证程序合法；证据2真实性无异议，恰说明被告颁证程序违法，该通知书未通知利害关系人，且证据是复印件无法核实龙关村村委会的公章是否真实；证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议，该表上面内容无接界人签名，共有权人签名全是第三人村民签名。第三人对被告举出的证据质证意见如下：三份证据均无异议，充分证明被告发证程序合法，原告与第三人林地并不交界，不是利害关系人。被告对原告举出的证据质证意见如下：证据1是事实，无异议；证据2三性均有异议；证据3三性无异议，但达不到原告的证明目的；证据4三性均有异议，来源不明，与本案无关。第三人对原告举出的证据质证意见如下：证据1无异议，但不能达到原告的证明目的；证据2三性均有异议，来源不明；证据3、三性均有异议，不属于证据范畴，系原告单方的陈述；证据4三性均有异议，无法证明与本案所涉证有关联性。四份证据无法证明原告与本案行政行为有关联性。原告对第三人举出的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，该证恰好证明1982年责任山分户的信息，登记了村民个人自留山界限情况，与本案争议地界限无关；证据2真实性无异议，证明目的有异议，现在的路的界限与原来路的界限无法界定；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告对第三人举出的证据质证意见如下：证据1三性无异议，证明力大小需要进一步核实；证据2三性无异议；证据3无异议。本院对上述证据认定如下：一、被告举出的证据，原告对其真实性无异议，第三人对三性无异议，本院予以采信，但是《永顺县林地林权登记申请表、现场核实表》不能证明被告的登记程序合法。二、原告举出2006年的《森林、林木、林地状况登记表》、请求解决争议地的报告、2016年的《森林、林木、林地状况登记表》，能证明永顺县林业局分别于2006年、2016年对争议林地的登记情况，以及发生争议后申请重新定界的事实，本院予以采信；对于原告举出的争议地地形图，未经其他利害关系人签字认可，故不予采信。三、第三人举出的证据，原告对真实性无异议，被告对三性均无异议，本院予以采信。四、本院从第三人处调取的永顺县林业局颁发的（2016）B4300587091号《林权证》，虽然已经被加盖“此页作废”的印章，但是能反映案件事实，故予以采信。经审理查明，2006年9月25日，永顺县林业局为龙关村岩上组颁发了湘林证字（2016）Ｂ××1号《林权证》，其中《森林、林木、林地状况登记表》中林地所有权权利人为龙关村岩下组，林地使用权权利人为龙关村岩上组，森林或林木所有权权利人为龙关村岩上组，森林或林木使用权权利人为龙关村岩上组，小地名翻天塔，面积61亩，四至界限为东齐岗、南至周七湾、西至岗、北齐路。2015年8月8日，永顺县青坪镇龙关村村民委员会给岩上组程加发发出《林权勘界通知单》，通知于当日到岩上组集中，前往老屋边山场勘界，以利勾图和确权发证。2015年8月11日，永顺县林业局填写了《永顺县林地林权登记申请表、现场核实表》，其中登记类型未作勾选，坐落周丘湾，小地名为空，林班、接界人签名为空，主要权利依据及附图为林业三定，面积785.5亩。2016年12月20日，永顺县林业局为龙关村岩上组颁发了Ｂ××3号《林权证》，其中（Ｎｏ3）0433127100215ＪＤＳＹＭＳＹ00297的《森林、林木、林地状况登记表》林地所有权权利人为龙关村岩上组，林地使用权权利人为龙关村岩上组集体，林木所有权权利人为龙关村岩上组集体，林木使用权权利人为龙关村岩上组集体，小地名周丘湾，面积785.5亩，四至界限东齐张家界行政界、南齐岩坎、西至岗、北田边坎。因龙关村岩下组引进他人在争议地开采岩石，故龙关村岩上组与岩下组发生争执，经永顺县青坪镇人民政府组织调解，龙关村岩上组在调解中曾出示了永顺县林业局2006年9月25日颁发的编号为Ｂ4300587091的林权证，龙关村岩下组对该证当场拍摄了照片，照片显示《森林、林木、林地状况登记表》当时未加盖“此页作废”的印章。因双方未达成调解协议，龙关村岩下组于2020年7月20日向永顺县林业局申请重新定界。2020年11月2日，龙关村岩下组以永顺县自然资源局为被告、龙关村岩上组为第三人向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.判令被告依法对于2016年12月20日给第三人颁发的林证字（2016）第Ｂ431001060043的林权证中（Ｎｏ3）0433127100215ＪＤＳＹＭＳＹ00297的《森林、林木、林地状况登记表》中的林权登记给予撤销，对其中的有翻天塔61亩林地使用权重新发证登记；2.判令被告承担本案诉讼费。2020年11月30日，原告龙关村岩下组申请撤回起诉，本院于当日依法裁定准许撤回起诉。2021年1月4日，原告岩下组以永顺县自然资源局、永顺县林业局为被告，以龙关村岩上组为第三人向本院提起行政诉讼，经本院解释明，原告龙关村岩下组划掉被告永顺县林业局，只以永顺县自然资源局为被告。诉讼中，原告诉称该61亩林地从四固定时都是龙关村岩下组的荒山、土地，龙关村岩下组一直都在管理耕耘，直到2016年都没有与龙关村岩上组的任何人发生过争议，但是未举出证据证实。开庭审理中，本院当庭要求第三人提交永顺县林业局颁发的（2016）Ｂ4300587091号《林权证》，第三人在第二日已经提交给本院，该林权证证明的内容与原告拍摄的照片一致，但《森林、林木、林地状况登记表》已经加盖“此页作废”的印章。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告的起诉是否超过起诉期限？二、原告是否有权提起本案行政诉讼？三、被告给第三人颁发的林证字（2016）第Ｂ××3号林权证中（Ｎｏ3）0433127100215ＪＤＳＹＭＳＹ00297的《森林、林木、林地状况登记表》中的林权登记行为证据是否确凿、认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律法规是否正确。对于争议焦点一，被告2016年12月20日为第三人颁发林权证，没有告知原告，原告对此并不知晓，对于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，因原告是为不动产（土地）提起行政诉讼，最长不得超过20年，故原告的起诉未超过起诉期限。对于争议焦点二，永顺县林业局2006年9月25日颁发的林证字（2006）Ｂ4300587091的林权证，《森林、林木、林地状况登记表》林地所有权权利人为龙关村岩下组，2016年12月20日颁发的林证字（2016）第Ｂ431001060043的林权证，《森林、林木、林地状况登记表》林地所有权权利人为龙关村岩上组，两次颁证出现不同的结果，龙关村岩下组因与岩上组之间存在土地所有权争议，与本案有利害关系，有权提起本案行政诉讼，但是有利害关系不等于就是该土地的权利人。对于争议焦点三，《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”本案中，龙关村岩上组未提交申请登记的林地权属证明文件，主要证据不足。《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”本案中，被告未举证证明已经公告，违反规定程序。《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”本案中，被告所举出的证据不能证明存在林权证明材料且合法有效，不同经济组织之间对该地存在的土地所有权争议，应当先进行确权，待权属争议解决后，再依照生效法律文书进行登记。此外，第三人还提出原告“基于同一事实及理由再次提起诉讼，不符合立案条件，依法应驳回被答辩人的起诉。”因本院在上一次诉讼中不明确机构改革后永顺县林权登记的职责到底属于永顺县林业局还是永顺县自然资源局，故本院当时向原告释明撤回起诉后以永顺县林业局、永顺县自然资源局作共同被告提起诉讼，原告也是因为听取了本院的建议后才撤回起诉并重新起诉，存在不可归责于原告的原因，故其起诉不属于重复起诉。综上所述，被告永顺县自然资源局给第三人龙关村岩上组颁发的林证字（2016）第Ｂ××3号林权证（Ｎｏ3）0433127100215ＪＤＳＹＭＳＹ00297的《森林、林木、林地状况登记表》中关于林地所有权权属登记证据不足、程序不合法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第七十条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，判决如下：撤销被告永顺县自然资源局给第三人永顺县青坪镇龙关村岩上组颁发的林证字（2016）第Ｂ××3号林权证（Ｎｏ3）0433127100215ＪＤＳＹＭＳＹ00297的《森林、林木、林地状况登记表》中的林权登记。案件受理费50元，由被告永顺县自然资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  龙金全人民陪审员  彭 靖人民陪审员  曾艳梅二〇二一年四月二十二日法官助理龙瑜书记员龙瑜（兼）附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。