山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1328民初425号 原告：山东环邦电子科技有限公司，住所地蒙阴县经济开发区汶河一路1号。 法定代表人：石来增，总经理。 委托代理人：张奉良，男，1990年3月24日出生，汉族，该公司员工，住。 委托代理人：石运建，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：乔士军，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张兴苓，女，1969年5月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：赵亚男，女，1998年8月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：乔某，男，2015年11月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。 原告山东环邦电子科技有限公司与被告乔士军、张兴苓、乔某、赵亚男非因公死亡抚恤金纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，经审理后，被以不属于法院劳动争议受案范围予以驳回，原告不服提出上诉，临沂市中级人民法院审理后认为，该案属于人民法院受案范围，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东环邦电子科技有限公司委托代理人张奉良、石运建，四被告委托代理人齐高廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东环邦电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不承担支付被告一次性救济金及供养直系亲属困难补助费等义务；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，已经蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出蒙劳人仲字(2020)第3号仲裁裁决，裁决原告支付被告提出的支付一次性救济费及供养直系亲属生活困难补助费等义务。原告认为，在原告已经依法为被告亲属参加社会保险的情况下，原告不应当承担上述义务，理由如下：一、一次性救济费及供养直系亲属生活困难补助费法定由保险基金支付。1、根据《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条的规定，劳动者因病或因工负伤死亡时，由劳动保险基金项下支付给丧葬补助费，另由劳动保险基金项下，付给供养直系亲属救济费。2、根据《劳动保险条例实施细则修正草案》第二十三条的规定，供养直系亲属救济费由劳动保险基金项下按照其供养直系亲属的人数进行一次性支付。3、根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，参加基本养老保险的个人，因病或非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付。无论法律还是行政法规，均明确规定劳动者非因公死亡的一次性救济费及供养直系亲属生活困难补助费由保险基金支付。二、被告要求作为用人单位的原告承担支付一次性救济费及供养直系亲属生活困难补助费的义务没有法律依据。1、被告据以提出主张的依据是山东省人社厅发布的鲁人社办发(2013)92号文件，该文件不是法律，不是法规，不是部门规章，不是地方性法规，不是地方政府规章。不能作为人民法院进行判决的依据。2、而且，该文件“不满15年的，缴费年限每满一年，按十五分之一纳入统筹”的规定明显违背上述法律法规关于“所需资金由保险基金支付”的规定。根据立法法的规定，法律法规的效力高于地方性法规、规章，自然也高于连规章都不是的人社厅文件。所以，被告要求原告支付其非团公死亡待遇没有依据。三、被告要求原告支付其非因公死亡待遇不属于劳动争议纠纷，（1）、根据社会保险法的规定，劳动者非因公死亡，其遗属可从基本养老保险基金领取丧葬补助金和抚恤金。很明显，丧葬补助金和抚恤金的支付机关是社会保险经办机构，因是否支付发生的争议应通过行政程序解决，不是发生在用人单位与劳动者之间的争议，所以，该案不是劳动争议纠纷。（2）、仲裁机构裁决该案不具有合法性。仲裁机构和社会保险经办机构同属蒙阴县劳动和社会保障局，仲裁机构可以裁决用人单位和劳动者之间的劳动争议纠纷，但不能裁决劳动者与社会保险经办机构之间的争议。本应依法由社会保险经办机构承担的责任，却由同机关的仲裁机构依据本系统和法律相抵触的文件裁决用人单位承担，既违公平，也违程序。（3）根据高法（2020）26号关于审理劳动争议案件适用法律问题司法解释（一）第二条第一款规定，要求社保基金发放一次性救济费等待遇不属于劳动争议纠纷，所以蒙阴县法院以前做出的驳回裁定是正确的。虽然中院指定蒙阴法院按劳动争议案件审理，但其在文书中明确要求依据社会保险法的规定审理，所以依据中院该意见并按照社保法的规定，被告要求的待遇应当由社保基金支付，要求原告支付是错误的。综上所述，在原告依法为被告亲属参加社会保险的情况下，劳动者发生非因公死亡事件，应由社会保险经办机构依法承担非因公死亡劳动者的相关社会保障待遇。被告向用人单位提出请求没有法律依据，为维护原告的合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，具状起诉。 四被告乔士军、张兴苓、赵亚男、乔某辩称：1、对仲裁的事实无争议，原告要求社保基金承担的主张不能成立。目前我国对职工非因公死亡的劳保待遇，无明确的法律规定，由此产生的争议一般根据国家的相关部门颁布的政策规定调整处理，山东省对非因公死亡的职工供养直系亲属的范围及生活补助的支付均有具体规定。原告主张有社保基金支付没有政策依据。2、原告要求适用高法（2020）26号司法解释是错误的，根据最高院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定第一条第二款明确规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷适用当时的法律和司法解释，本案发生在民法典及原告提及的司法解释实施前，不应当适用。退一步讲，原告提及的司法解释规定的是劳动者请求社会保险经办机构发放社保基金，本案中被告并不是要求社保机构发放，而是要求原告发放，因此也与该规定的前提条件不符。3、不能机械的理解社会保险法第十七条，如同宪法规定公民有游行示威的权利，但不能以此为由随意进行，还应当遵守其他法律法规关于游行示威的相关规定。不能以其他法律法规效力低于宪法为由拒不履行。被告认为山东省关于非因公死亡的相关规定，尤其是按工龄由社保基金按比例承担的规定，恰恰是根据民生实际贯彻落实社会保险法。另外《中华人民共和国劳动法》第七十三条也有相应规定。4、根据最高院关于统一法律适用加强类案检索的意见（试行）第四条规定，类案检索范围包括（1）最高院发布的指导案件，（2）最高院发布的典型案例及裁判生效的案件，（3）本省高院发布的典型案件及裁判生效案件，（4）上一级人民法院及本院裁判生效的案件，除指导性案件外，优先检索近三年的案件。为此，被告方检索了上述规定范围内的部分案件，供法庭参考。根据被告检索，本省及本市内的案件都与被告的观点一致。而原告提供的案例均为外省，根据上述规定，不应当作为裁判参考。5、从中院指定进行实体审理的裁定内容看，实际上是支持被告观点的。请求法院判令原告支付一次性救济金及死者供养的直系亲属生活困难补助金。诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和对证据审查确认，本院认定事实如下：2018年3月14日，乔京华到原告山东环邦电子科技有限公司餐厅从事炊事工作，之后，原告为乔京华缴纳2019年5月至9月份期间的社会保险费。2019年9月27日，乔京华驾驶无号牌“ＧＳ牌”两轮摩托与其他车辆相撞，乔京华经抢救无效死亡。同时查明被告乔士军、张兴苓、赵亚男、乔某分别为死者乔京华的父亲、母亲、妻子、儿子。2020年被告乔士军、张兴苓、赵亚男、乔某向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告山东环邦电子科技有限公司支付丧葬费、一次性救济费、供养直系亲属补助，2020年6月18日蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出蒙劳人仲字2020第3号仲裁裁决书裁决,扣除社保机构应当支付的丧葬补助金、按比例承担的一次性救济金，裁决原告山东环邦电子科技有限公司支付四被告一次性救济费50857元，支付乔某2019年10月至2020年6月直系亲属困难补助费3870元，自2020年7月起支付乔某供养直系亲属生活困难补助430元，直至丧失供养条件时止，生活困难补助标准随国家相关法律法规或政策的调整而调整，驳回四被告的其他请求。原告山东环邦电子科技有限公司不服该裁决，于2020年7月1日向本院提起诉讼，认为非因公死亡的有关补助金不属于企业负担，应当由社保机构负担，要求不承担支付被告一次性救济金及供养直系亲属困难补助费的义务。 同时查明，鲁人社办发【2013】92号通知，即山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因公死亡有关待遇纳入统筹的通知》的效力，已被鲁人社规【2018】12号文件延长至国家出台贯彻《中华人民共和国社会保险法》的相关政策正式实施之日，最长不超过2023年9月30日。 本院认为：本案双方当事人对于劳动争议仲裁裁决认定的事实、项目、数额并无争议，争议的焦点是乔京华非因公死亡后，其遗属领取丧葬补助金、一次性抚恤金和供养直系亲属困难补助，应由原告山东环邦电子科技有限公司支付，还是由蒙阴县社保机构从养老保险基金中支付？ 根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或非因公致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴，所需资金从基本养老保险基金中支付”。该条规定，职工非因公死亡，遗属领取丧葬补助金和抚恤金，从基本养老保险基金中支付。但是该法条是原则性规定，遗属领取补助金的数额、支取方式等，没有明确规定。同时，法条没有规定未参加养老保险的和交纳养老保险年限不够的情况，也没有相关行政法规、规章对具体操作进行细化规定，一般各省根据本省的实际情况，由人社厅和财政厅等部门出台相关规范性文件，作为具体实施依据。因此，参照山东省关于非因公死亡遗属补助支取的有关规定，是妥善解决这类案件的必然路径。山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因公死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发【2013】92号）第一条规定：“参保人员未达到按月领取基本养老金条件时，因病或非因公死亡的，按下列规定将有关死亡待遇纳入基本养老保险统筹基金支付：（一）按鲁劳社【2003】53号文件规定的丧葬补助费，全额纳入统筹。（二）按鲁劳发【1993】343号文件第一条第（二）项规定的一次性救济费，根据本人缴费年限，满15年的，全额纳入统筹；不满15年的，缴费年限每满1年（不满1年按1年计算），按十五分之一纳入统筹；其余部分仍按原渠道列支”；第二条规定：“参加基本养老保险的企业职工在职死亡的，按鲁人社办发【2012】74号文件等规定的企业职工供养直系亲属生活困难补助，仍按原渠道列支”。根据上述规定，丧葬补助费全额纳入统筹非常明确，应当由社保机构从养老金账户支付;关于一次性救济费，由社保和企业根据参保年限按比列负担；关于亲属生活困难补助金，社会保险法中没有规定，在鲁人社办发【2013】92号通知的第二条规定由原渠道列支，也即由原告山东环邦电子科技有限公司支付。本案蒙阴县劳动人事仲裁委员会按照以上规定，扣除养老保险统筹基金支付部分，裁决原告支付四被告一次性救济金50857元、支付被告乔某2019年10月至2020年6月困难补助金3870元，并自2020年7月起每月支付被告乔某生活困难补助金430元直至丧失供养条件时止，符合有关规定，并无不当。原告依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，主张不承担仲裁裁决义务，应当由社会保险机构从养老保险基金中支取，是对该法条的片面理解。本院认为，该法条规定是原则性的，应参照规章和山东省有关规范性文件，才具有现实可操作性，原告的主张依据不充分，本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，参照劳动和社会保障部《因公死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因公死亡有关待遇纳入统筹的通知》第一条、第二条，山东省人力资源和社会保障厅《关于调整企业职工因病或非因公死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》之规定，判决如下： 一、原告山东环邦电子科技有限公司支付被告乔士军、张兴苓、乔某、赵亚男一次性救济费50857元。 二、原告山东环邦电子科技有限公司支付被告乔某2019年10月至2020年6月直系亲属困难补助费3870元。 三、原告山东环邦电子科技有限公司自2020年7月起每月支付被告乔某供养直系亲属生活困难补助430元，直至丧失供养条件时止，生活困难补助标准随国家相关法律法规或政策的调整而调整。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东环邦电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  公茂省 人民陪审员  朱立华 人民陪审员  赵尊霞 二〇二一年四月六日 法官 助理  王 丽 书 记 员  刘慧群