wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执420号申请执行人：成兰英，农民。申请执行人:樊计志，农民。申请执行人:樊栋莉，农民。申请执行人:郭美勤，农民。被执行人:张加胜。申请执行人成兰英等四人与被执行人张加胜借款纠纷一案，阳城县人民法院于2018年11月22日作出的（2018）晋0522民初1659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，标的57463元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1.于2021年2月3日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.于2021年2月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无不动产和股权登记信息。3.2021年3月15日裁定查封被执行人张加胜名下晋E×××××桑塔纳、晋E×××××长安车辆档案。同年3月17日晋城市车管所反馈晋E×××××桑塔纳，于2020年6月30日已达到报废标准；晋E×××××长安车，于2020年11月3日已达到报废标准。4.经调阅（2020）晋0522执1534号卷宗，了解到被执行人张加胜为阳城县退役军人事务局优抚对象，每年有8300元生活补助及慰问金，2021年4月6日裁定轮候查封。5.已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。6.上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果和现状告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年四月六日书记员  郭艳芳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1858号原告：朱首道，男，1981年7月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：孙志强，男，1983年1月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告朱首道与被告孙志强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告朱首道到庭参加诉讼，被告孙志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。朱首道向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告3000元及利息（利息以本金3000元为基数，自2019年4月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告在庭审中明确放弃利息)。2.诉讼费用由被告承担。事实理由:2018年冬天，原告在陕西省给被告干泥水活,被告欠原告工资4200元。被告给付了1200元，剩余3000元，2019年2月3日，被告给原告出具欠条一份,承诺2019年3月底还完。后原告多次讨要,被告未付。为此，原告提起诉讼。孙志强未答辩。本院经审理认定事实如下：朱首道为被告孙志强提供劳务，后经双方结算，被告孙志强于2019年2月3日向朱首道出具欠条，该欠条载明：“今欠到朱首道工资款叁仟元整（3000元），还款期为2019年3月底前还完。”出具欠条后，被告孙志强未偿还原告款项，双方形成纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，原、被告之间的债权债务关系明确,有欠条在卷佐证,被告应承担由此造成的法律责任，故对原告主张被告孙志强支付劳务费3000元的请求，本院予以支持。被告孙志强经本院合法传唤未到庭，视为对其相关民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙志强应于本判决生效后三日内支付原告朱首道款项3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙志强负担。本判决为终审判决。审判员  吴明慧二〇二一年四月二十七日书记员  成斐斐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6449号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：赖海燕，女，1984年10月25日出生，住福建省龙岩市上杭县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告赖海燕借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告赖海燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17129.03元，并自2019年09月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。赖海燕未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，赖海燕未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，赖海燕通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额660.58元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。赖海燕收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月26日，赖海燕共计还款6932.94元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对赖海燕的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向赖海燕主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的6932.94元，合理部分利息为1080.85元，5852.09元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金14147.91元，被告自2019年08月26日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，赖海燕立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金14147.91元；二、自本判决发生法律效力之日起，赖海燕立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以14147.91元为基数，自2019年09月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114.11元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担37.26元，由被告赖海燕负担76.85元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初1336号原告：钱永成，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：岳明春，男，1970年5月18日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。被告：余加华，女，1973年8月6日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。原告钱永成与被告岳明春、余加华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告钱永成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱永成撤回起诉处理。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇二一年四月十四日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执691号 威宁XX村镇银行股份有限公司（申请执行人）、龙X、高X敏、张X东、杨X（被执行人）： 威宁XX村镇银行股份有限公司与龙X、高X敏、张X东、杨X借款合同纠纷一案，申请执行标的共计130313.00元。本案在执行过程中，于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人龙X于2021年4月14日履行相关案款137936元及执行费1855元。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案以执行完毕报结。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0404刑初199号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李护礼，男，1999年7月28日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，系武进区湖塘城南宋家烤肉店厨师。2021年3月9日因本案被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2021）167号                               指控事实                       被告人李护礼于2021年2月5日晚，醉酒后驾驶苏DXXXX8号小型普通客车沿清潭西路行驶至陈渡码头停车场，被民警查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李护礼的血液中含有酒精成分，含量为150.6毫克/100毫升。案发后，被告人李护礼如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人李护礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李护礼主动向本院缴纳了罚金。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李护礼犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李护礼认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李护礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 施阳阳                                                    二○二一年四月十五日             本件与原本核对无异             法 官 助 理 周成诚             书 记 员 李林翼
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初1235号 原告：杨进明，男，汉族，1963年1月1日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告：张先进，男，汉族，1973年9月19日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 原告杨进明诉被告张先进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员张庆成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进明及委托诉讼代理人汤维林、被告张先进及委托诉讼代理人李有超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨进明诉称：原告系肉鸭养殖大户，被告系兽医并兼营鸭饲料、兽药等。2020年原告购得10600只鸭苗进行养殖，所用的鸭饲料均由被告供应，鸭生病也由被告治疗，所用兽药也由被告提供，每次供料被告派人送货到原告鸭棚，由原告计数。10月2日原告发现鸭少量的生病，原告当即和向被告咨询鸭的病情，被告当天就派人来把鸭拿回去化验，被告说是××，赶快配药打针，10月4日下午发现鸭就大面积的死亡，原告紧急告知被告，被告闻讯后也慌了手脚，让原告紧急赶至滁州市凤阳县向其师傅求救。原告连夜包车赶至凤阳县，其师傅看过病鸭后诊断是流感（只有少量××），也配了三次近一万元的药。原告按被告师傅的方法喂药打针，很快将肉鸭病情控制，但已造成肉鸭死亡4000余只，余下的鸭因生病不能及时出售，又多喂了几万元的鸭饲料。被告答应帮原告销售，2020年10月22日，被告用两辆车子从原告处拉走肉鸭1300只，被告将鸭出售后鸭款近4万元，迄今也未给付原告。原告认为，被告作为兽医，草率错误诊断，致使原告4000只成品肉鸭病死，造成原告巨大的经济损失，被告应承担赔偿损失的法律责任；另外被告将原告1300只肉鸭出售后，近4万元的鸭款也未给付原告，对此被告也应承担返还货款的法律责任。为维护原告合法权益，要求：1．判令被告赔偿治死原告肉鸭损失12万元（4000只×30元／只）；2．判令被告返还原告肉鸭售卖款39000元（1300只×30元／只）；3．判由被告承担本案诉讼费用。 被告张先进辩称：第一，原告诉请第一项、第二项计算的金额无事实和法律依据；第二，原告主张被告承担肉鸭损失和代售肉鸭的售卖款无证据能够证明，肉鸭的死亡与被告出售的饲料和兽药无关联性。请求法庭驳回原告诉请。 原告杨进明庭审中递交了以下证据： 证据一，原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。 证据二，被告起诉原告的民事诉状，证明原告饲料及兽药用药都是从被告处获得的。 证据三，照片一组，证明原告从被告处买的药品是由被告配制的，当时是以××配药的；死鸭照片，证明死亡的鸭子基本成熟了的事实。 证据四，视频一组，证明2020年10月3日被告派人到现场为原告家鸭子配药及打针的事实。 证据五，聊天记录一组，证明2020年10月22日被告讲“要明天上午7：30-8：00到原告家抓鸭”，被告变卖1300只肉鸭事实。 被告张先进质证认为：对证据一，真实性无异议。对证据二，真实性无异议。仅能证明原告曾经在被告处购买兽药，但不能证明原告鸭子死亡都是用被告的药物导致的，不能排除原告从他处购买兽药和自行用药的可能。对证据三，原告2020年9月25日，10月2日在我这里买过药，诊断××没有确诊，照片真实性不能确定，无法反映死亡4000只鸭子。对证据四，被告派人去原告家打针是事实，但鸭子死亡与被告无关。对证据五，聊天记录是事实，但不能证明鸭子已经被被告抓走了。 被告张先进庭审中未递交证据。 对原告递交的证据一、二，被告对其真实性均无异议，真实性予以采信。对证据三、四，可以证实2020年10月初原告鸭子生病被告配药治疗的事实，但不足以证明死亡鸭子数量为4000只也不足以证明损失为12万元。对证据四，聊天记录真实性被告无异议，真实性予以采信，但该聊天内容仅证明打算去捉鸭子，但是否已经实际捉鸭以及具体数量、价值还需其他证据加以佐证。 经庭审举证、质证、结合庭审问话本案查明：原告从事肉鸭养殖，在被告处赊购饲料及兽药。2020年10月初，原告肉鸭出现病状，经被告诊断配药打针。后未见好转在被告推荐下原告紧急赶往凤阳县求医，经配药肉鸭病情出现好转。现原告认为被告在治疗过程中出现误诊，导致肉鸭死亡4000只造成巨大损失，经双方协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为：当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据加以证明，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实，应当承担相应的举证不能后果。首先，本案中原告杨进明饲养的肉鸭出现病状并死亡的结果其主要原因系其自身疾病造成的，被告的治疗行为不是导致肉鸭死亡的原因。其次，被告的诊疗过程是否延误治疗导致损失扩大的问题。本院认为，肉鸭生病原告有权选择被告治疗也可以选择其他人治疗，原告要求被告上门治疗，被告既无法定义务，原告也未递交证据证明被告有约定义务必须将病鸭治好否则将承担赔偿责任。原告虽递交证据证明经被告诊断为××，第二次凤阳诊断为流感（含少量××）但不足以反证被告在治疗过程中存在故意或重大过失。两次治疗间隔非常短暂药物产生疗效的期限也不同，原告也未递交证据证明后期鸭子好转系从凤阳购买的药物起的作用还是两次治疗共同作用的结果。因此，原告递交的证据不足以证明被告的治疗行为存在故意或重大过失导致延误治疗损失扩大。第三，原告庭审中递交的几张照片不足以证明实际死亡肉鸭数量为4000只及损失价值为12万元；对其主张的被告已经捉走1300只肉鸭的事实也未递交证据加以佐证。综上所述，原告诉请被告赔偿损失12万元及给付货款39000元，因证据不足本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨进明的全部诉讼请求。 案件受理费3,480元，减半收取1,740元，由原告杨进明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张庆成 二〇二一年四月二十五日 书记员  余为正 附：法律文书援引的主要法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执2491号黄丹、吴雪平：本院执行的黄丹申请吴雪平民间借贷纠纷一案，经被执行人吴雪平自动履行，执行金额39387.5元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月二十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7235号 原告：成都国鑫钰物业服务有限公司，住所四川省成都市金堂县赵镇朝阳街1号11栋1层23号。 法定代表人：陈军，经理。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈祖跃，男，1957年3月26日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 原告成都国鑫钰物业服务有限公司与被告陈祖跃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告成都国鑫钰物业服务有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都国鑫钰物业服务有限公司以与陈祖跃达成庭外和解为由申请撤回起诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都国鑫钰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都国鑫钰物业服务有限公司负担。 审判员  张冬梅 二〇二一年四月二十六日 书记员  张登伟
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初1811号原告：王秀荣，女，1959年7月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：高健，男，1989年4月9日出生，汉族，个体，住巴彦县。原告王秀荣与被告高健民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告王秀荣到庭参加诉讼，被告高健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告王秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告高健立即偿还借款人民币20,000.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉诉请求：要求被告以本金2万元为基数，按月利率1.5分自2020年5月20日起计算至实际给付之日止给付利息。事实与理由：2020年5月20日被告向原告借款人民币20,000.00元，借款期限为5个月，并出具借据一张，约定月利息为1.5分，到期后，经原告多次催要未果，现提起诉讼。被告高健未出庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：借条1份，拟证明：2020年5月20日被告高健从原告王秀荣处借款2万元，约定利息1.5分，借款期限为2020年10月20日，有借款人高健签名摁押。被告高健经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：原被告系亲属关系，被告高健因做生意需要资金周转向原告借款，2020年5月20日原告王秀荣以现金的方式借给被告高健人民币20,000.00元，约定月利息1.5分，2020年10月20日还款，到期后，被告未按约定还款，经原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告王秀荣陈述、借条及庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告高健向原告王秀荣借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告高健应按照约定还款。庭审中，原告要求被告以本金20,000.00元为基数，按月利率1.5分自2020年5月20日起计算至实际给付之日止给付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日版）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到还款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案双方合同成立时间为2020年5月20日，是在2020年8月20日之前，应适用当时的司法解释即最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日版）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案双方有约定月利率1.5%，即年利率18%，未超过年利率24%符合法律规定，自2020年5月20起计算至2020年8月19日止予以支持；原告起诉时间为2021年4月22日，该时间的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。自2020年8月20日至实际给付之日止的利息依此规定应调整为年利率15.4%。原告王秀荣的部分诉讼请求，本院依法予以支持。被告高健经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日版）第二十六条第一款，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日版）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告高健自本判决生效之日起十五日内给付原告王秀荣借款人民币20,000.00元；被告高健自本判决生效之日起十五日内给付原告王秀荣借款利息（以本金20,000.00元为基数，按约定月利率1.5%自2020年5月20日起计算至2020年8月19日止；2、以本金20,000.00元为基数，按照2021年4月22日发布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止）；驳回原告王秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告高健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二一年四月三十日书记员  陈晓颖
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初1683号原告：张国艳，女，1990年1月7日生，汉族，户籍地云南省保山市施甸县，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：苏琳、石丽，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南汇海（集团）房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市玉湖路26号磊山大厦三楼。统一社会信用代码：915304027998673255。法定代表人：周海燕。案由：商品房销售合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费2375元，退还原告张国艳。审判员  钟梅二〇二一年四月十六日书记员  陈琪
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1159号申请执行人青岛银行平度支行，住所地平度市红旗路。法定代表人仲集云，行长。被执行人兰晓青，女，1987年7月24日生，汉族，住平度市。被执行人付书永，男，1985年7月2日生，汉族，住址同上。申请执行人青岛银行平度支行与被执行人兰晓青、付书永金融借款合同纠纷一案,申请执行人申请215394元及利息，现被执行人与申请人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初5318号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 车延新审判员 冷明明二〇二一年四月三十日书记员 王伟明
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执439号申请执行人：杨俊，女，汉族，1989年1月6日生，住焦作市马村区。被执行人：陈仙明，男，汉族，1975年07月11日生，住修武县。杨俊申请执行陈仙明司法确认调解协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2021）豫0821民特13号民事裁定书立案执行。执行中查明被执行人陈仙明在中国银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈仙明在中国银行24×××87账户内存款人民币32177.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜洁二〇二一年四月十五日书记员  李珂
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6296号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：吴钧陶，男，1985年01月10日出生，住广东省中山市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告吴钧陶借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告吴钧陶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金22023.86元，并自2019年08月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额25000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年08月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。吴钧陶未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吴钧陶未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，吴钧陶通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额25000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额825.73元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，25000元提现成功。吴钧陶收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年07月20日，吴钧陶共计还款7221.85元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对吴钧陶的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向吴钧陶主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的7221.85元，合理部分利息为1087.42元，6134.43元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18865.57元，被告自2019年07月20日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，吴钧陶立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18865.57元；二、自本判决发生法律效力之日起，吴钧陶立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18865.57元为基数，自2019年08月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175.30元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担39.48元，由被告吴钧陶负担135.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执异77号异议人（被执行人）：吉林市明旺房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区解放东路**。法定代表人：王斌，经理。被执行人：吉林市明旺电气安装有限公司，，住所地吉林市昌邑区解放东路**青津街坊综合楼**法定代表人：王彬，董事长。申请执行人：陈丹，女，1965年1月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：王彬，男，1962年10月6日出生，汉族，住，住所地吉林省吉林市昌邑区/div>本院在执行原告陈丹与被告王彬、吉林市明旺电气安装有限公司、吉林市明旺房地产开发有限责任公司、第三人孙笑杨、孙凌羽、刘树德民间借贷纠纷一案中，异议人吉林市明旺房地产开发有限责任公司对本院执行局划转房租款的执行行为提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人吉林市明旺房地产开发有限责任公司向本院提出异议申请：吉林市明旺房地产开发有限责任公司对本院执行局划转房租款时未留税金和人员工资的执行行为提出异议。事实和理由：吉林市明旺房地产开发有限责任公司是(2020)吉0202执394号执行案件的被执行人(被法院判定连带责任人)。其因下列原因向执行局提出在执行款中支付税金和人员工资以免造成长时间欠税，拖欠职工工资，公司破产的后果。本院执行局划转的国美电器房租款是吉林市明旺房地产开发有限责任公司目前唯一的收入，是用于缴纳税款和支付职工工资的唯一来源，缴纳税款是企业的法定义务，职工工资也是受《劳动法》保护的。故再次申请执行局在划转房租款中，将吉林市明旺房地产开发有限责任公司所欠税款依据税务局出具的《限期缴纳税款通知书》的金额569,436.82元(未包含滞纳金)及所欠员工11个月工资款约60万元划拨回吉林市明旺房地产开发有限责任公司账面，以履行纳税义务和保障公司人员开支。30%的管理费，用于支付整个国美家电商场及居民住宅楼的维修维护、防火防雨，维持物业正常使用都还不够，根本没有能力支付税金和人员工资。疫情阶段吉林市明旺房地产开发有限责任公司响应国家支持实体经济的号召，给予国美减免了房租的支持，收入已经很微薄，如果执行局不能支持吉林市明旺房地产开发有限责任公司的申请，吉林市明旺房地产开发有限责任公司将无法缴纳税金且会被税务局列入黑名单，公司什么事情都做不了，只有面临破产。开不出来工资，员工及几十个家庭将无法生存。关于税款种类和所属期限，我们已进行整理,吉林市明旺房地产开发有限责任公司表内所列的税种及应缴金额均为吉林市明旺房地产开发有限责任公司应缴税款，不包括股东个人销售房屋的税款。所属期限其中2019年税款是因为疫情原因税务局同意暂缓缴纳形成的欠税，2020年4月，本案执行前的税款也是税务局同意展缓缴纳形成的欠税，上述税款均应在国美电器支付给我们的房租款中缴纳(现已被本院执行局划走)。如本院执行局此次划转房租款不足以缴纳税款和预留工资，可考虑在接下来执行房租划转款中分次逐步完成。这样既不影响执行局的工作，又能完成企业履行上缴国家税金及支付员工资的义务。同时又利于平稳员工情绪，减少社会不安定因素。请求批准吉林市明旺房地产开发有限责任公司的申请。本院经审查查明：2019年10月28日，原告陈丹与被告王彬、吉林市明旺电气安装有限公司、吉林市明旺房地产开发有限责任公司、第三人孙笑杨、孙凌羽、刘树德民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）吉0202民初2492号民事判决书，判决：“一、王彬于本判决生效后三日内返还陈丹借款850万元；二、王彬于本判决生效后三日内支付陈丹2016年12月14日起至2018年6月30日止期间的利息119万元；自2018年7月1日起至借款全部还清之日止，按照年利率24%的标准向陈丹支付逾期利息；三、王彬于本判决生效后三日内给付陈丹律师费5万元；四、吉林市明旺房地产电气安装有限公司、吉林市明旺房地产开发有限责任公司对上述欠款承担连带给付责任。”王彬、吉林市明旺电气安装有限责任公司、吉林市明旺房地产开发有限责任公司不服该判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2020年3月11日作出（2020）吉02民终9号民事书判决，驳回上诉，维持原判。（2020）吉02民终9号民事书判决已于2020年3月16日发生法律效力。因王彬、吉林市明旺房地产电气安装有限公司、吉林市明旺房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，陈丹向本院申请强制执行。2020年4月15日，本院作出（2020）吉0202执394号之一执行裁定书，扣留吉林市国美电器有限公司应支付给吉林市明旺房地产开发有限责任公司的房屋租赁费；扣留额度为壹仟伍佰万元，期限为两年；上述款项由吉林市昌邑区人民法院提取。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。当事人、利害关系人对执行行为的异议应属于对执行行为合法性的异议，而本案中，吉林市明旺房地产开发有限责任公司对本院执行局划转房租款时未扣留税金和人员工资的异议，异议的理由未提出本院执行行为违反法律规定，故吉林市明旺房地产开发有限责任公司的异议理由不能成立，其执行异议申请不符合受理条件，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回吉林市明旺房地产开发有限责任公司的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。审判长  杨家兴审判员  张 静审判员  赵 艳二〇二一年四月二十八日书记员  周 亮
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382财保47号申请人：于金杰，女，汉族，1977年1月7日出生，农民，住所地黑龙江省密山市。被申请人：姜福德，男，汉族，1974年1月7日出生，农民，住所地黑龙江省密山市。被申请人：何云伟，男，汉族，1976年12月4日出生，农民，住所地黑龙江省密山市。申请人于金杰与被申请人姜福德、何云伟因民间借贷纠纷，申请人于金杰于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姜福德名下的xx2xx4农用拖拉机，保全数额50000元。申请人于金杰以其名下黑Ｇ×××××号xx牌轻型xx货车提供担保。本院经审查认为，申请人于金杰的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人姜福德名下的xx2xx4农用拖拉机的车籍，期限为三年。二、查封申请人于金杰名下黑Ｇ×××××号xx牌轻型xx货车的车籍，期限为三年。案件申请费520元，暂由申请人于金杰负担，待案件裁判时，由法院确定最终负担者。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨运华二〇二一年四月二十七日书记员  伊慧华
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3883号原告：周玲，女，1981年11月21日出生，汉族，住浏阳市。被告：余光保，男，1958年5月15日出生，汉族，住浏阳市。原告周玲与被告余光保民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玲到庭参加诉讼。被告余光保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玲向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金290000元；2、被告承担本案诉讼费。被告余光保未作答辩。经审理查明：周玲在本市大围山国家森林公园内经营宾馆、餐饮生意，与余光保曾均在本市福临公寓小区内生活，故而相熟。2012年10月底，余光保因经营工程欠付部分工人工资，遂向周玲提出借款290000元，并允诺工程款到位后即还款。周玲同意后于2012年11月2日取现290000元后交付给余光保，余光保当场向周玲出具内容为“今借到周玲现金人民币贰拾玖万元整（￥290000元）”的欠条1份。余光保出具欠条后未还款，周玲遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周玲与余光保之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。周玲履行了提供借款的义务，余光保应当履行及时还款的义务。故对于周玲要求余光保偿还借款本金290000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，余光保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余光保于本判决生效之日起七日内偿还周玲借款本金人民币290000元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，减半收取2825元，由余光保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年四月九日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执恢87号吴国栋、吴国强：你/你单位与吴某华婚姻家庭、继承一案，（2009）辽县民初字第1156号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，申请执行人吴某华于二〇二一年四月十二日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付执行款9600元及利息。二、向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。二〇二一年四月十二日联系人：宋吉峰联系电话：0419-777****本院地址：辽阳县首山镇兴隆街邮编：111200
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初378号原告：何艳辉，男，1964年7月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：何迁，男，1989年2月26日出生，汉族，汨罗市汨罗镇夹城村民委员会推荐公民，特别授权。被告：周浩，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖南省屈原行政区。原告何艳辉与被告周浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何艳辉及其特别授权委托代理人何迁到庭参加了诉讼，被告周浩经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何艳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，利息自2018年11月9日至2020年11月9日按口头约定月息2分，利息计14300元，合计44300元，后段利息计至履行完毕；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月原、被告经汨罗镇曹彪介绍认识，2018年11月9日，被告因资金周转在原告处借款30000元，并向原告出具了欠条，口头约定月息2%。借款到期后，原告多次向被告以电话、微信、信息方式主张权利，但被告以各种理由拖延，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告周浩未提供书面答辩状。原告何艳辉为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下两组证据：原告身份证复印件、被告于2018年11月9日向原告出具的30000元欠条。被告周浩未到庭参加诉讼，其放弃举证质证权利。原告何艳辉提供两组证据，经本院核实，具有真实、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据以上有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年7月原、被告经汨罗镇曹彪介绍认识，2018年11月9日，被告因资金周转在原告处借款30000元，约定2019年4月9日偿还，并向原告出具了欠条。借款到期后，原告多次向被告以电话、微信、信息方式主张权利，被告于2020年10月偿还10000元，尚欠20000元，尔后被告以各种理由拖延，从而酿成纠纷。本院认为，合法借贷法律关系，依法受法律保护。被告因资金周转于2018年11月9日在原告处借款30000元，约定2019年4月9日偿还，已偿还10000元尚欠20000元，是当事人真实意思表示，内容合法，依法应受法律保护，但欠条未约定利息，原告主张借款期限内按月息2%利息计，本院不予支持。借款期限外，原告主张按月息2%计息，本院确定为年利率15.4%。故原告要求被告偿还借款本金20000元，利息自2019年4月9日起按年利率15.4%计至履行完毕的诉讼请求应予支持，其他诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二次修改第一条、第二条第一款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条之规定，判决如下：一、被告周浩欠原告何艳辉借款本金20000元，利息自2019年4月10日按年利率15.4%计至履行完毕，限被告在本判决书生效时十日内履行完毕。二、驳回原告何艳辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的规定，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半征收454元，由被告周浩承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  谢齐辉二〇二一年四月七日书记员  李小麦
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执550号之四申请执行人：潘秀才，男，1982年2月17日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：陆光红，男，1984年1月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的（2021）黔2732民初239号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆光红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下划拨被执行人陆光红在贵州省农村信用社联合社账户内存款CNY2093.71元。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二一年四月二十五日书记员 张希军
河北省宁晋人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初1549号 起诉人：徐中宁，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，宁晋县人，现被羁押于邢台监狱。 委托诉讼代理人：徐三为，男，1942年4月10日出生，汉族，农民，住宁晋县，系徐中宁之父。 2021年4月28日，本院收到徐中宁的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王献锁立即返还起诉人的承包地0.64亩，并赔偿经济损失15000元。事实与理由：1991年起诉人在本村承包家庭承包地2亩，2018年10月18日宁晋县人民政府给起诉人颁发了土地承包经营权证书，被告以权势强占起诉人上述土地北头0.64亩，南北长41米、东西宽10.5米。起诉人多次与被告交涉，拒不返还，据此诉至法院。 证据及证据来源：1.起诉人身份证、委托代理人的身份证复印件各一份，来源于宁晋县公安局；2.关于徐三为父子三人关系证明复印件一份，来源于素邱二村村委会；3.户主为徐中宁的土地承包经营权证书复印件一份，来源于宁晋县人民政府；4.徐三为耕地纠纷调查情况说明复印件一份，来源于素邱地村村委会。 经调取徐中宁诉王献锁土地承包经营权侵权纠纷案（2020）冀0528民初1398号和（2020）冀0528民初1661号民事卷宗,并调取了如下证据：1.宁晋县关于徐三为父子三人的关系证明一份；2.2020年6月16日素邱二村村委会证明；3.2020年8月10日审理笔录一份；4.2020年8月26对徐中义的询问笔录；5.2020年9月7日徐中宁的质证笔录；6.（2020）冀0528民初1398号和（2020）冀0528民初1661号民事裁定书二份。 结合以上证据查明：起诉人徐中宁曾于2020年6月1日和7月7日两次以王献锁侵占其承包地为由要求其返还0.64亩承包地，并赔偿损失。经开庭审理及调查村委会干部，本村孤寡老人宋老西生前在村里大约耕种2亩土地，位置在，挨着徐中宁、徐中义的地，其去世后该耕地村委会安排由王献锁、徐三为两家暂时耕种，本案所诉争土地系原宋老西所耕种的土地，没有进行确权。该两次诉讼徐中义均予以撤回起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：下列案件涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。第一条第二项规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案所诉争土地属于集体所有，起诉人未实际取得土地承包经营权，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对徐中宁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 申胜君 二〇二一年四月三十日 法官助理 江 楠 书 记 员 段阿佩
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1726民初929号 原告：任某，女，1985年4月13日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：李某，男，1985年4月4日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告任某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告任某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由任某负担。 审 判 员 牟尊允 二〇二一年四月二十六日 法官助理 孙 超 书 记 员 石梦姣
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1016号申请执行人：蒋某，男，1984年10月24日生，汉族，住宝应县。被执行人：江苏某教玩具有限公司，统一社会信用代码91321023665774537G，住所地宝应县。法定代表人：张某。申请执行人蒋某与被执行人江苏某教玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的(2021)苏1023民特7号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年3月20日，依法向被执行人江苏某教玩具有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、2021年3月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。本院对被执行人江苏某教玩具有限公司银行存款账户采取了冻结措施。3、2021年3月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人江苏某教玩具有限公司名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年3月22日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2020年12月23日，申请人管金树以江苏某教玩具有限公司资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请对江苏某教玩具有限公司破产清算，本院民事第二审判庭以（2021）苏1023破申3号立案审查，2021年4月22日，本院受理了申请人管金树对被申请人江苏某教玩具有限公司的破产申请。6、本院已于2020年4月27日告知了申请执行人上述执行情况，同时告知其依法向破产审理庭申报债权。7、本案申请执行标的15000元，尚未执行到位。本院认为，被执行人为企业法人且已被裁定受理破产，本案无其他被执行人，本院已告知申请执行人向破产审理庭申报债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1023民特7号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，未被宣告破产的被执行人依法应继续履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人发现未被宣告破产的被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。对本院在执行过程中采取的财产控制措施，申请执行人应在相应措施期限届满前一个月向法院书面提出续控申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担财产脱控的法律后果。本案执行费125元，被执行人未缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即执行。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年四月二十八日法官助理 郝爱珠书 记 员 周翔宇
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保537号 申请人：杜亚君，女，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人：长春市中源食品有限公司，住所吉林省长春市宽城区。 法定代表人：邴春明。 申请人杜亚君于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长春市中源食品有限公司银行账户资金207000元或查封、冻结其他等价值财产。杜亚君以吉林省一法诉讼保全担保有限公司法院保全担保书（一法2021年诉保字第C20344号）提供担保。 本院经审查认为，杜亚君的财产保全申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长春市中源食品有限公司银行账户资金207000元或查封、冻结其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳明明 二〇二一年四月二十九日 书记员  金 琳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初1173号原告：胡许华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：胡卫兵，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告胡许华与被告胡卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告胡许华于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡许华向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡许华撤诉。案件受理费减半收取775元，由原告胡许华负担。审判员  蔡武二〇二一年四月二十三日法官助理李芬书记员张柱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16624号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：吴彬，男，1989年6月22日出生，汉族，住，住辽宁省建平县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7200元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6624元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月31日尚欠本金余额5512.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5512.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5512.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴彬负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十三日书记员  文 柴
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7685号之一申请执行人陶在军，男，汉族，1974年9月20日生，住所地河南省光山县。被执行人杨永康，男，汉族，1964年11月9日生，住所地江苏省苏州市吴江区。申请人陶在军与杨永康劳务合同纠纷一案,于2020年8月6日经苏州市吴江区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、申请人杨永康结欠申请人陶在军劳务费28900元，杨永康于2020年9月30日给付10000元，于2020年11月30日给付18900元。二、如申请人杨永康任有一期未按约履行，申请人陶在军有权就未履行部分及未到期部分一并向法院申请执行，并由杨永康另行支付违约金1500元。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；双方当事人理解协议的内容和法律后果；调解协议没有损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议内容符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，本院（2020）苏0509民特426号民事裁定书裁定确认以上调解协议的效力。至期，因杨永康未能履行还款义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月25日立案受理，执行立案标的为30400元，执行费356元。本案执行过程如下：1、2020年12月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。2021年4月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。本院强制扣划被执行人名下银行存款1281元。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。其中356元转执行费，925元发还申请执行人。4、2020年12月15日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。5、本案执行立案标的30400元，执行到位925元。执行费356元，执行到位356元。6、2021年4月20日，本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 夏 锋审判员 陆亮亮二〇二一年四月二十一日书记员 项 炜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6356号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1977年07月06日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王丽娟借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17614.14元，并自2019年02月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额24000元，年利率13.6%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年02月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王丽娟未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王丽娟未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，王丽娟通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额24000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额806.57元，借款年利率13.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，24000元提现成功。王丽娟收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年01月05日，王丽娟共计还款13933.92元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王丽娟的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王丽娟主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.6%，经计算，被告偿还的13933.92元，合理部分利息为2355.84元，11578.08元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金12421.92元，被告自2019年01月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王丽娟立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金12421.92元；二、自本判决发生法律效力之日起，王丽娟立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以12421.92元为基数，自2019年02月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120.18元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担64.91元，由被告王丽娟负担55.27元。本判决为终审判决。审审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初2413号原告：刘文选（又名刘奇），男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：马雷，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住新沂市。原告刘文选与被告马雷劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘文选到庭参加诉讼，被告马雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文选向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费用18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州天行盛建设有限公司将江苏省新沂市棋盘镇便民服务中心部分工程分包给被告。原告刘文选自2018年3月13日至2018年8月23日期间，受雇于被告，在上述工程中提供劳务。截止2019年9月19日，被告拖欠原告合法的劳动报酬合计人民币18000元，被告向原告出具欠条一张。之后拒不付款。为此原告依法提起诉讼，望判如所请。被告马雷未予答辩。本院认为，原告刘文选为被告马雷提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。根据被告出具的欠条，可以证实原、被告之间已形成明确的债权债务关系。因此，被告应偿还原告劳务欠款18000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马雷于本判决生效之日起十日内支付原告刘文选劳务欠款18000元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告马雷负担。本判决为终审判决。审判员  蔡欣广二〇二一年四月二十日书记员  张宇航
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初557号原告：胡彬，男，1979年3月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。被告：刘向荣，女，1970年4月17日生，汉族，住睢宁县。原告胡彬与被告刘向荣债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡彬的委托诉讼代理人周保满到庭参加诉讼，被告刘向荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘向荣立即支付原告借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年7月8日起按照月息2分计算至实际履行之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月7日，被告向案外人周巍借款5万元，用于资金周转，双方口头约定月息2分。2020年11月1日周巍与原告达成债权转让协议，将其享有的涉案债权转让给原告，并履行了通知义务。现原告催讨未果，特提起诉讼，诉请如前。被告刘向荣未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年11月7日，被告因需向案外人周巍借款，并向周巍出具借条一张，约定借款金额为5万元，口头约定月利率为2%，未约定借款使用期限，当日周巍在扣除一个月利息1000元后实际交付被告现金49000元。后被告分别于2017年12月8日通过微信转账方式给付周巍借款利息1000元；2018年2月8日通过微信转账方式给付周巍借款利息1000元；2018年3月8日通过微信转账方式给付周巍借款利息1000元；2018年4月8日通过微信转账方式给付周巍借款利息1000元；2018年7月13日通过微信转账方式给付周巍借款利息3000元；2019年1月29日通过微信转账方式给付周巍借款利息1000元。2020年11月1日债权人周巍与原告签订债权转让协议，将其享有的涉案债权转让给原告。后因原告索要借款未果，遂引发诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。被告与案外人周巍之间订立借款合同，以及原告与周巍之间订立的债权转让合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自义务。涉案债权借款5万元，2017年11月7日原债权人周巍出借借款本金实际为49000元。经核算，截至2019年1月29日被告尚欠周巍借款本金49000元及利息6439元。周巍与原告签订债权转让协议，将其享有的涉案债权转让给原告，原告即取得涉案债权。周巍与原告虽未就涉案债权转让书面通知被告，但原告通过起诉的方式主张权利，视为将债权转让通知了被告，被告应当向原告履行还款义务，拒不履行应承担民事责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘向荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡彬借款本金49000元及利息（利息计算方式：以49000元为基数，自2019年1月30日起按月利率2%计算至2020年8月19日，再自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际履行义务之日止，加上利息6439元）；二、驳回原告胡彬的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，分别由原告胡彬负担25元；被告刘向荣负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二一年四月一日书记员  郑 漓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。债权人转让权力的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇西县人民法院   民事判决书   （2021）甘1122民初1668号   原告：董某1，女，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。   被告：董某2，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。   原告董某1与被告董某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1到庭参加诉讼，被告董某2经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董某2向原告董某1返还借款本金100000元并支付利息82264元，共计182264元（利息计算方式以本金100000元为基数），其中：（从2017年8月23日至2020年8月20日以年利率24%计算，利息为72000元；从2020年8月20日至2021年4月20日以年利率15.4%计算，利息为10264元），以后利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告董某2需要资金周转向原告借款本金100000元，有借条为依据，双方约定月息为2分，借款期限为一年。到了还款期限，经原告多次催要，但被告以种种理由拒不偿还借款，至今本息分文未支付。其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，该借款合同合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。因此，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求：1、要求被告董某2偿还借款本金100000元，利息20000元，共计120000元，于2021年12月30日前支付60000元，于2022年10月1日前支付60000元，放弃其他利息的请求；2、本案诉讼费由被告董某2承担。   被告董某2缺席答辩称，本人在外打工不能到庭应诉，本案借款100000元属实，同意偿还借款本金100000元，利息20000元，共计120000元，于2021年12月30日前支付60000元，于2022年10月1日前支付60000元。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，意思表示真实，不违反法律规定。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告董某2偿还原告董某1借款本金及利息合计120000元，于2021年12月30日前支付60000元，于2022年10月1日前支付60000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1974元，由被告董某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 王向军      二○二一年四月二十八日   法官助理 毛亚龙   书记员 郭喜龙
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1041号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托代理人：李建民，男，汉族，1966年10月23日出生，住河南省嵩县。系原告公司员工。特别授权。被告：韩征洋，女，汉族，1987年2月12日出生，住河南省嵩县。被告：程喜来，男，汉族，1969年5月20日出生，住河南省嵩县。被告：冯水果，男，汉族，1966年8月1日出生，住河南省嵩县。被告：李艳飞，男，汉族，1988年11月15日出生，住河南省嵩县。被告：黄丛魁，男，汉族，1976年3月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：李伟，男，汉族，1973年10月17日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告韩征洋等六被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李建民到庭参加了诉讼，被告韩征洋、程喜来、冯水果、李艳飞、黄丛魁、李伟经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、依法判令被告韩征洋偿还原告贷款本金300000元及利息（利息按照月利率8.88‰计算至2020年3月1日，罚息逾期按月利率13.32‰标准自2020年3月1日起计算至付清之日）。2、判令被告程喜来、冯水果、李艳飞、黄丛魁、李伟对该笔贷款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告韩征洋于2019年3月1日在原告何村支行贷款300000元，约定用款期限12个月，月利率8.88‰，逾期月利率13.32‰。被告程喜来、冯水果、李艳飞、黄丛魁、李伟对该贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠本金300000元及相应利息。为此特提起诉讼，请判如所请。被告韩征洋、程喜来、冯水果、李艳飞、黄丛魁、李伟均未作答辩。本院经审理查明：2019年3月1日，被告韩征洋与原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》，合同约定：被告韩征洋向原告借款人民币叁拾万元，借款期限为2019年3月1日至2020年3月1日，利率为月利率8.88‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告程喜来、冯水果、李艳飞、黄丛魁、李伟与原告签订《保证合同》，合同约定：被告程喜来、冯水果、李艳飞、黄丛魁、李伟对被告韩征洋借款提供保证，保证方式为连带责任保证。同日原告将贷款资金叁拾万元划转至韩征洋账户。借款到期后，被告仅支付利息21551元，借款本金300000元分文未还。该款经原告多次催要未果，引起诉争。本院认为：被告韩征洋与原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告已履行了出借义务，被告韩征洋未按照约定履行还本付息义务，故原告要求被告韩征洋偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告程喜来、冯水果、李艳飞、黄丛魁、李伟所签的保证合同对保证范围、方式、期间均有明确约定，故被告程喜来、冯水果、李艳飞、黄丛魁、李伟应按合同约定承担保证责任，原告要求被告程喜来、冯水果、李艳飞、黄丛魁、李伟承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。被告韩征洋、程喜来、冯水果、李艳飞、黄丛魁、李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩征洋于本判决书生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2019年3月1日至2020年3月1日利息按合同约定月利率8.88‰计算，2020年3月2日起按逾期月利率13.32‰计算至实际偿还之日，利息减去已付21551元）。二、被告程喜来、冯水果、李艳飞、黄丛魁、李伟对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告韩征洋、程喜来、冯水果、李艳飞、黄丛魁、李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  行湘波二〇二一年四月二十七日书记员  李 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执2418号申请执行人林建友，被执行人浏阳市华威烟花制造有限公司，被执行人蒋福，申请执行人林建友与被执行人浏阳市华威烟花制造有限公司、蒋福定作合同纠纷一案，本院依据已经生效的(2021)湘0181民初499号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市华威烟花制造有限公司、蒋福银行存款297300元或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年四月二十一日书记员  孙 杨
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1634号原告：葛荣凯，男，1990年11月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李蝶，江苏引航律师事务所律师。被告：陈远，男，1990年8月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告葛荣凯与被告陈远合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛荣凯及其委托诉讼代理人李蝶到庭参加诉讼，被告陈远经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告葛荣凯向本院提出诉讼请求：1、被告陈远支付原告葛荣凯24万元，并以24万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月1日起至实际给付之日止的利息；2、被告陈远承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，原被告合作淮安市科教园轮窑路北侧土方外运工程。工程完工后，被告陈远尚欠原告葛荣凯24万元，被告陈远于2019年3月19日出具欠条予以确认。经多次催要未果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈远未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告陈远出具欠条一份，载明：“本人陈远与葛荣凯合作淮安市科教园轮窑路北侧土方外运工程。账目款项双方全部核算完毕。现本人明确截止目前欠葛荣凯24万元，于2019年9月1日前还清”。被告陈远至今未付款。以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈远向原告葛荣凯出具欠条，其应当及时履行还款义务。现原告葛荣凯主张被告陈远支付款项24万元，于法有据，本院予以支持。被告陈远未按约定付款，原告葛荣凯主张其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，本院予以支持，利率按一年期标准计算；但利息的起算点应自被告陈远逾期付款的次日即2019年9月2日起开始计算，原告葛荣凯主张的超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈远于本判决生效后三日内支付原告葛荣凯款项24万元，并以24万元为基数，自2019年9月2日起按一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至全部款项清偿之日止；二、驳回原告葛荣凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告陈远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 潘雷二〇二一年四月二十六日法官助理 韩靖书 记 员 陈欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4488号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地:青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹琦，女，1992年9月10日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市李沧区，系该公司员工。被告：胡欣绪，男，1962年12月3日出生，汉族，住青岛。原告青岛万科物业服务有限公司诉被告胡欣绪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16号立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取47元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  张**二〇二一年四月十八日书记员  田宗杰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初3404号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**。主要负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师助理。被告：蔡阳阳，男，1993年9月19日出生，住江苏省新沂市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告蔡阳阳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审 判 员  苗 苗二〇二一年四月二十五日法官助理  王丽娟书 记 员  张 慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2041号申请执行人：毕善军，男，汉族，1985年10月11日出生，住北京市大兴区。被执行人：马鸿雨，男，回族，1976年10月2日出生，住北京市房山区。毕善军申请执行马鸿雨运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26867号民事判决书已发生法律效力。毕善军向本院申请执行，要求被执行人马鸿雨支付运输费20000元、案件受理费150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马鸿雨发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人马鸿雨名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人马鸿雨有可供执行的财产。申请执行人毕善军亦未提供被执行人马鸿雨可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人毕善军申请执行运输费20000元、案件受理费150元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人马鸿雨确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毕善军享有要求被执行人马鸿雨继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马鸿雨负有继续向申请执行人毕善军履行债务的义务。申请执行人毕善军发现被执行人马鸿雨有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月二十五日书记员  胡道宽
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1207号 上诉人（原审被告）：周俊锋，男，1977年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人（原审原告）：张英芳，男，1975年8月2日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 上诉人周俊锋因与被上诉人张英芳买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周俊锋、被上诉人张英芳的委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周俊锋上诉请求：1、撤销宁晋县人民法院2020冀05**民初3328号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。我不再拖欠被上诉人任何电缆费用，被上诉人所诉没有任何依据。被上诉人在审理中依据2014年11月29日我向其出具的欠条不是双方最终的状态。我和被上诉人本身是合作关系，在新疆库尔勒合伙经营电缆生意，在经营期间我已经向被上诉人支付过3万元的电缆款。被上诉人没有更改欠条，后在我们终止合伙关系时被上诉人又委托组利永将价值20多万元的电缆拉走，我已经不再拖欠被上诉人任何费用，我申请证人出庭证实上述事实，请二审法院依法重新审理此案，依法听取我及证人的陈述，依法作出判决。驳回被上诉人的全部诉讼请求。 张英芳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予驳回上诉，维持原判。 张英芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告货款75000元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告周俊锋向原告张英芳购买电缆，尚欠货款75000元，并于2014年11月29日向原告出具欠条一份。后被告未予支付。一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告作为买受人，应当支付所欠原告的货款75000元。被告的辩称原告均不予认可，其提交的证明和原告提交的证明落款同为王志涛，而两份证明的内容不相一致，在王志涛未到庭的情况下，对两份证明无法认定。原告提交的欠条被告虽提出异议，但没有提交有效证据证明其主张，因此被告的辩称不能成立。原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：被告周俊锋于本判决生效之日起五日内给付原告张英芳货款75000元。案件受理费838元，由被告周俊锋负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，周俊锋在一审辩称：“75000元不全是货款，被告没有从原告处买过电缆。双方曾合作经营电缆，大概在2013年4月，原告将其生产的电缆交给被告销售，原告卖得的30000余元货款，全部给了原告，剩余的电缆原告让其他人拉走了。后被告表示不再和原告合作，原告就威胁被告让其负担工人工资和贷款利息，被告无奈出具了75000元的电缆款欠条”。 本院认为，周俊锋在一审辩称是其在给了被上诉人3万元货款、被上诉人将其电缆收回后，其受到被上诉人的胁迫才出具的欠条，由于其未提交受被上诉人胁迫的证据，一审判决其按出具的欠条所载明的货款金额75000元向被上诉人支付货款正确。周俊锋上诉状中又陈述其打条后给付3万元货款及拉走货物与其一审陈述相悖，其主张不欠被上诉人75000元不成立。 综上所述，周俊锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1676元，由周俊锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  崔丽华 审判员  秦一臣 二〇二一年四月十六日 书记员  梁 冰
吉林省长岭县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2021)吉0722刑初87号 自诉人暨附带民事诉讼原告人王某，男，1964年3月23日出生，汉族，辽宁省大连市，个体工商户，住大连市。 被告人暨附带民事诉讼被告人牛国平，男，1979年12月15日出生，汉族，吉林省长岭县人，无业，住长岭县。 自诉人暨附带民事诉讼原告人王某以被告人暨附带民事诉讼被告人牛国平犯侵占罪为由，于2021年3月9日向本院提起控诉，请求法院依法追究被告人牛国平的刑事责任，并判令返还侵占材料等款约10万元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某向本院申请撤回对被告人暨附带民事诉讼被告人牛国平的诉讼。 本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王某撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 超 人民陪审员  钟亚清 人民陪审员  贾利红 二〇二一年四月七日 书 记 员  慈中源
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保406号 申请人：唐后欣，女，1974年12月10日出生，汉族,住临沂市河东区。 申请人：唐近忠，男，1947年5月28日出生，汉族，住临沂市河东区。 申请人：唐后梅，女，1977年10月5日出生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人：韩奎磊，男，1981年12月10日出生，住临沂市河东区。 申请人唐后欣、唐近忠、唐后梅于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩奎磊驾驶的鲁Ｕ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／鲁Ｂ×××××挂号“中集”重型集装箱半挂车或价值2万元的财产进行查封、扣押，申请人唐后欣、唐近忠、唐后梅以现金2000元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人韩奎磊驾驶的鲁Ｕ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／鲁Ｂ×××××挂号“中集”重型集装箱半挂车或价值2万元的财产。 案件受理费220元，由申请人唐后欣、唐近忠、唐后梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年四月七日 书记员  张如莲
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）黑0606执492号之一 被执行人：沙全亭。 被执行人：沙全龙。 被执行人：宋广全。 被执行人：刘长青。 被执行人：费立新。 关于申请执行人与被执行人沙全亭、沙全龙、宋广全、刘长青、费立新罚金一案，本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人费立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沙全亭在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙红东 二〇二一年四月三十日 书记员  关山越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6581号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：宋春兰，女，1989年02月17日出生，住广西壮族自治区南宁市武鸣区南宁东盟经济开发区武华大道**广西壮族自治区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告宋春兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告宋春兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19696.36元，并自2019年09月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额23000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。宋春兰未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，宋春兰未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，宋春兰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额23000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额759.18元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，23000元提现成功。宋春兰收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月28日，宋春兰共计还款6342.12元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对宋春兰的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向宋春兰主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的6342.12元，合理部分利息为1291.95元，5050.17元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17949.83元，被告自2019年08月28日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，宋春兰立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17949.83元；二、自本判决发生法律效力之日起，宋春兰立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17949.83元为基数，自2019年09月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146.2元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担21.83元，由被告宋春兰负担124.37元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩