贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初313号原告：铜仁市碧江区任强饲料经营部，住所：铜仁市碧江区东太蔬菜批发市场，工商注册号：5222013012770。经营者：覃晓旭，女，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：任强，男，1977年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区，系覃晓旭丈夫，授权范围为特别授权。被告：铜仁市万山区吴启勇土鸡养殖基地，住所：贵州省铜仁市万山区大坪乡清塘村布沙坪组，统一社会信用代码：91520603MA6DJ5AQ3U。法定代表人：吴启勇，该基地投资人。被告：刘克佳，男，1982年8月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告铜仁市碧江区任强饲料经营部（以下简称任强经营部）与被告铜仁市万山区吴启勇土鸡养殖基地（以下简称吴启勇养殖基地）、刘克佳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序对本案公开进行了审理。本案审理过程中，本院发现案外人刘克佳与本案有直接利害关系，应追加为本案被告参与本案诉讼。2021年3月4日，本院追加刘克佳为本案被告并依法向其送达相应诉讼文书，通知其参与本案诉讼。同年3月30日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告任强经营部委托诉讼代理人任强、被告吴启勇养殖基地均到庭参加诉讼，被告刘克佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告任强经营部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付饲料款44085元及利息18515元（该利息以44085元为基数，从2017年6月起至2021年1月18日止，按月利率1%计算），以上共计62600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在铜仁东门桥污水处理厂后门经营饲料，被告吴启勇、刘克佳共同在铜仁万山区吴启勇老家养殖土鸡，并于2015年10月注册成立吴启勇养殖基地，投资人为吴启勇。被告一直在原告的饲料经营部采购饲料，但是，截至2017年5月19日，却尚有44085元饮料款至今未予支付。原告为此多次与被告协商未果后，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。被告吴启勇养殖基地辩称，1、养殖基地成立后，一直由吴启勇的女婿刘克佳在经营管理，因此，对于刘克佳核对的饲料欠款吴启勇不应承担任何责任。2、原告称吴启勇于2019年2月4日向其支付了5,000元饲料款这不是事实。3、刘克佳于2017年5月19日出具的欠条已超过诉讼时效，不应受到法律保护。综上，请法院驳回原告诉讼请求。被告刘克佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于吴启勇养殖基地在2019年2月4日是否曾向任强经营部支付了5,000元饲料款的事实。庭审中，原告任强经营部陈述与刘克佳对尚欠货款进行对账确认后，吴启勇养殖基地又向其支付饲料款5,000元，而被告吴启勇养殖基地却对此予以否认。本院认为，其一，虽然刘克佳与任强经营部的对账结算发生在2017年5月19日，但是刘克佳于2021年2月9日向任强经营部支付饲料款10,000元的行为发生诉讼时效中断的法律效果。故，对吴启勇养殖基地提出本案已过诉讼时效，不应受到法律保护的抗辩，本院不予采纳。其二，吴启勇养殖基地虽对其于2019年2月4日曾向任强经营部支付饲料款5,000元的事实予以否认，但却并未提供任何证据予以推翻。再则，任强经营部对吴启勇养殖基地向其支付5,000元货款的事实，在本案未过诉讼时效的情况下，属于减轻吴启勇养殖基地支付责任的陈述，系任强经营部对己不利的自认，可获免证效力。综上，对任强经营部自认吴启勇养殖基地于2019年2月4日曾向其支付饲料款5,000元的事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：吴启勇养殖基地是于2015年10月成立的以吴启勇作为投资人的个人独资企业，因养殖土鸡需要饲料，吴启勇养殖基地与任强经营部展开合作。另查明，被告刘克佳系案外人吴启勇的女婿，吴启勇养殖基地向任强经营部采购的饲料均由被告刘克佳经手。2017年5月19日，刘克佳作为经手人在载明“从2015年至2017年5月19日，累计欠饲料款49,085元”的任强经营部销售单上签字，并同时盖上“铜仁市万山区吴启勇土鸡养殖基地财务专用章”（以下简称“吴启勇养殖基地财务章”）。再查明，在任强经营部与吴启勇养殖基地对尚欠货款对账结算后，吴启勇养殖基地于2019年2月4日向任强经营部支付饲料款5,000元；被告刘克佳于2021年2月9日向原告任强经营部支付饲料款10,000元。截至目前，被告尚欠原告饲料款34,085元。上述事实有原、被告陈述、销售单、任强经营部销售单、微信转账记录等证据足以认定。本院认为，准确认定当事人之间法律关系的性质，才能确保法律适用的正确和案件实体处理的公正。就本案而言，首先，根据本案依法查明的事实，虽然吴启勇养殖基地登记形式为个人独资企业，但是养殖基地的对外经济往来却均由刘克佳负责实施，并且，该企业公章在2015年10月至2017年5月期间也一直由刘克佳在保管、使用。另外，刘克佳不但于2017年5月19日代表吴启勇养殖基地独自在原告出具的对账单上签字并加盖“吴启勇养殖基地财务章”确认债务，还于2021年2月9日通过微信转账方式向任强经营部支付饲料采购款10,000元。如前，由于刘克佳与吴启勇养殖基地投资人吴启勇系翁婿关系，因此，刘克佳在参与吴启勇养殖基地对外经济活动过程中，与该养殖基地不分彼此、共同经营的上述行为应当属于一种典型的家庭成员合伙经营模式。换言之，吴启勇养殖基地虽在工商部门登记为个人独资企业，其实质却是案外人吴启勇、本案被告刘克佳在共同合伙经营。其次，合伙人应当对合伙期间因合伙事务产生的债务对外承担连带清偿责任。如前，虽然刘克佳在2017年5月19日与任强经营部对账结算时还尚欠饲料款49,082元，但是，由于2019年2月4日、2021年2月9日，吴启勇养殖基地、刘克佳又分别向任强经营部支付了饲料款5,000元、10,000元。因此，截至目前，尚欠任强经营部饲料款应为34,085元。该欠款属于吴启勇养殖基地、刘克佳合伙存续期间引发的合伙债务，理应共同承担。至于吴启勇养殖基地和刘克佳二人内部如何划分责任则属于合伙内部关系，不能对抗原告任强经营部的主张。另外，虽然根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，吴启勇作为吴启勇养殖基地投资人应当对吴启勇养殖基地的对外债务承担无限责任。但是由于本案审理期间，在本院依法释明后，原告任强经营部却依然仅将吴启勇养殖基地、刘克佳作为本案被告提起诉讼。故，吴启勇作为案外人将不符合本案债务承担责任主体条件。因此，对原告任强经营部要求被告吴启勇承担34,085元饲料款支付义务的诉讼请求，本院依法不予支持。反之，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，作为个人独资企业的吴启勇养殖基地在依法成立后，不但具有独立的民事诉讼主体资格，可对外独立从事民事活动，也可独自承担相应的民事责任。因此，对原告任强经营部要求吴启勇养殖基地、刘克佳共同承担饲料款34,085元的诉讼请求，本院依法予以支持；最后，关于逾期付款利息。第一，涉案销售单系原、被告行使权利、履行义务的书面证明，但是，从涉案销售单载明的内容来看，双方当事人并未对货款支付时间及违约责任承担方式进行明确约定。为此，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在涉案销售单载明的出具时间，即2017年5月19日向原告任强经营部履行尚欠饲料款支付义务。而对于被告承担违约责任的时间，也应当从其在涉案销售单上签字确认债务的次日即2017年5月20日起开始计算。第二，被告应于2017年5月20日前向原告支付尚欠饲料款而至今尚未支付的行为已构成违约，理应据此承担相应违约赔偿责任。虽然涉案销售单并未就被告逾期支付饲料款明确约定计付逾期利息，庭审中原告也未就被告的违约行为给其造成的实际损失进行举证证明，但是被告逾期未付款行为确会给原告带来一定的资金占用损失。因此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2020）17号）】第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，再结合吴启勇养殖基地、刘克佳分别于2019年2月4日、2021年2月9日曾向任强经营部支付饲料款5,000元、10,000元的事实，对原告任强经营部要求被告吴启勇养殖基地、李克佳支付逾期付款利息（该利息以49,085元为基数，从2017年6月1日起2019年2月4日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；从2019月2月5日起至2019年8月20日止，以44,085元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；从2019年8月21日起至2021年2月9日止，以44,085元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算；从2021年2月10日起至款项付清之日止，以34,085元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算）的诉讼请求，依法予以支持；超过部分，依法不予支持。被告刘克佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百九十五条、第五百七十七条、第六百二十八条、第九百七十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款【法释（2020）17号）】、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》【法释（2020）20号）】第九十一条的规定，判决如下：一、被告铜仁市万山区吴启勇土鸡养殖基地、刘克佳于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区任强饲料经营部支付饲料款34,085元及逾期付款利息（该利息从2017年6月1日起2019年2月4日止，以49,085元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；从2019月2月5日起至2019年8月20日止，以44,085元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；从2019年8月21日起至2021年2月9日止，以44,085元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算；从2021年2月10日起至款项付清之日止，以34,085元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算）；二、驳回原告铜仁市碧江区任强饲料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计683元，由被告铜仁市万山区吴启勇土鸡养殖基地、刘克佳共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨继涛二〇二一年四月十六日法官助理王**书记员杨子坤