新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初6804号 原告：新疆消防设施安装维护有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。 法定代表人：曹钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于海燕，新疆方天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁慧军，女，1964年7月23日出生，汉族，新疆消防设施安装维护有限公司财务总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：谢洪林，男，1964年9月25日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐沙依巴克区。 委托诉讼代理人：段博诣，新疆博耀律师事务所律师。 被告：新疆霄龙房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。 法定代表人：田锦福，董事长。 委托诉讼代理人：魏俊茹，新疆四维律师事务所律师。 原告新疆消防设施安装维护有限公司（以下简称消防设施公司）与被告谢洪林、被告新疆霄龙房地产开发有限公司（以下简称霄龙房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序于2021年1月27日公开开庭审理此案。原告消防设施公司委托诉讼代理人于海燕、宁慧军，被告谢洪林委托诉讼代理人段博诣，被告霄龙房产公司委托诉讼代理人魏俊茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告消防设施公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告超付货款262698元；2、判令被告支付诉讼保全保险费1000元；3、被告承担本案的诉讼费、送达费、保全费。事实与理由：2013年至2015年，原告与被告霄龙房产公司就其开发建设的锦绣家园、锦城丽宛、锦绣年华住宅楼消防工程分别签订了《建设工程施工合同》。同时被告霄龙房产公司指定原告使用被告谢洪林提供的阀门产品，用于该消防工程，按照实际使用阀门数量计算，由霄龙房产公司从应付原告工程款中代扣支付被告谢洪林阀门货款。被告霄龙房产公司分别于2014年1月2日、2015年11月12日向被告谢洪林及其指定收款人代扣支付货款160000元、391,922元。2016年4月6日，经过原告与被告谢洪林核算，实际收到被告谢洪林提供阀门价值289224元，被告霄龙房产公司从原告工程款中已超额代扣支付货款262698元。因而，被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，故诉至法院。 被告谢洪林答辩称，根据原告陈述自认霄龙公司与谢洪林之间形成买卖合同关系，原告没有向谢洪林支付货款，原告就不具备发起诉讼的主体资格。而根据霄龙房产公司与谢洪林之间的合作关系长期都是先货后款，钱货两清。另原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 被告霄龙房产公司答辩称，1、本案原告提起诉讼的案由为买卖合同纠纷，霄龙房产公司与原告之间不存在买卖合同关系，被告霄龙房产公司不是本案适格主体，请求驳回原告对霄龙房产公司的起诉。2、原告诉状上陈述的事实与理由不是事实。首先霄龙房产公司没有指定原告使用谢洪林提供的阀门，霄龙房产公司只是推荐原告使用谢洪林提供的阀门。其次2014年1月2日，霄龙房产公司向原告支付的16万元不是代扣款，而是向原告支付的工程款，此笔款项霄龙房产公司直接支付给了原告，不存在代扣代付的问题。2015年11月12日，霄龙房产公司向谢洪林支付的391922元是代扣代付款，有原告向霄龙房产公司出具的收据证明原告认可该笔款项金额，且同意霄龙房产公司支付，原告出具的收据上面明确载明是垫付款，即霄龙房产公司给原告垫付阀门款的意思。综上，原告诉称向谢洪林超付了阀门款，证明原告认可其与谢洪林之间存在买卖合同关系，那么是否存在超付款项的情况，应当由原告与谢洪林核对、结算，如果存在超付的阀门款，也应当由谢洪林予以返还，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年5月9日、2014年8月12日，霄龙房产公司与消防设施公司就其开发的锦绣家园三期1-3#住宅楼、锦绣年华B区1#、2#住宅楼、锦绣丽苑小区1-3#商住楼等分别签订了《建设工程施工合同》，约定由消防设施公司对上述项目的消防系统工程进行施工。 2016年4月6日，消防设施公司与谢洪林针对上述小区供应的阀门进行核对结算，出具了核对清单一份，该清单写明了设备名称、型号规格、数量、单价，金额合计为289224元。 另查，2015年11月4日、2016年1月14日，霄龙房产公司以转账支票的形式向新市区太原路华电日升阀门经销部支付阀门款20万元、30万元，并由新市区太原路华电日升阀门经销部向霄龙房产公司开具收到阀门款20万元、30万元的收据两份，上述两份收据均由谢洪林经办，谢洪林在上述收据经手人处签字。2015年11月12日，消防设施公司向霄龙房产公司出具收据一份，载明“今收到新疆霄龙房地产开发有限公司代垫零件款391922元”。同日，新市区太原路华电日升阀门经销部向消防设施公司开具了金额合计为391922元的机打发票。 庭审中，消防设施公司主张霄龙房产公司分别向谢洪林指定的收款人新市区太原路华电日升阀门经销部支付的阀门款20万元、30万元，合计50万元中，有391922元是代扣消防设施公司的工程款支付谢洪林货款，两张支票的领取人、经办人均是谢洪林，谢洪林向消防设施公司提供了新市区太原路华电日升阀门经销部开具的391922元的发票。谢洪林对原告主张的上述事实不认可，认为上述款项是谢洪林与霄龙房产公司之间的付款。霄龙房产公司认可上述款项中的391922元是代扣消防设施公司的工程款支付谢洪林阀门货款。 又查，2014年1月2日，出票人霄龙房产公司向收款人消防设施公司开具一张金额为16万元的乌鲁木齐市商业银行转账支票。该支票背书信息记载被背书人为金洁余，金洁余向银行办理了委托收款。同日，金洁余经营的乌鲁木齐市沙依巴克区营顺德机电设备销售部（已注销）向消防设施公司开具了16万元的收款收据及金额为132367元的机打发票。 消防设施公司向本院提供一份2020年12月8日与谢洪林的通话录音，用于证实谢洪林认可多付货款，多付的原因以及双方对退还多付货款经过了协商。谢洪林对通话录音的真实性认可，但对消防设施公司要证明的问题不予认可。 再查，2018年12月20日，消防设施公司向霄龙房产公司出具一份《关于新疆消防设施安装维护有限公司在消防系统工程施工中，所用谢洪林阀门并多付货款存在问题的报告》，写明其在承揽锦绣家园、锦绣年华、锦绣丽苑小区中使用谢洪林的阀门，共计给谢洪林支付货款551922元，其中多给谢洪林支付阀门货款262698元，就此以上存在问题，请霄龙房产公司给予解决。 2021年1月11日，霄龙房产公司向我院出具一份《情况说明》，写明：各施工项目部所需阀门由双方确认、发票直接开至各施工单位，阀门款由霄龙公司转扣。其中2014年1月2日我公司向新疆消防设施安装维护有限公司开具16万元转账支票一张，支票号码为3130652204251776。2015年11月4日、2016年1月16日向谢洪林及其指定收款人支付50万元，其中391922元是代扣新疆消防设施安装维护有限公司工程款支付给谢洪林阀门货款。付款依据是谢洪林提供的王忠申请供货的计划清单。2016年4月6日，王忠、谢洪林双方签字的阀门清单及王忠2018年12月20日给霄龙公司的“谢洪林阀门货款存在问题的报告”公司已收悉，但谢洪林与王忠所产生的货款问题一直未解决。 本院认为，本案有如下争议焦点：1、原告与两被告那一方存在买卖合同关系；2、原告主张其超付货款262698元有无相应事实及法律依据；3、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。 关于争议焦点1：原告与两被告那一方存在买卖合同关系。本院认为，原告与被告霄龙房产公司就锦绣家园、锦绣年华、锦绣丽苑小区分别签订了《建设施工合同》，由原告对上述小区涉及的消防工程进行施工。原告提供的消防工程阀门核对清单证实原告与被告谢洪林就上述小区供应的阀门进行了核对结算，谢洪林在与原告的通话录音中亦认可其向原告供货并同意如原告确实多付货款点清货后该欠的付清。另霄龙房产公司亦认可上述小区项目霄龙房产公司推荐使用谢洪林代销的阀门，并代扣原告工程款支付给谢洪林阀门货款391922元。综上，原告提供的证据能够充分证据其与被告谢洪林存在买卖合同关系的事实，本院对该事实予以确认。被告谢洪林虽辩称其在核对清单上签字是受霄龙房产公司委托，但霄龙房产公司并不认可，故本院不予采信。 关于争议焦点2：原告主张其超付货款262698元有无相应事实及法律依据。本院认为，原告与被告谢洪林在核对清单上签字确认供货金额为289224元，原告通过霄龙房产公司代扣其工程款支付给谢洪林阀门货款金额为391922元，原告确实存在超付谢洪林阀门款的事实，超付货款的金额为102698元。关于原告主张的2014年1月2日其向谢洪林背书转让的160000元转账支票用于支付货款，也属于超付的货款。本院认为，该转账支票系霄龙房产公司开具给原告，原告又背书转让给了金洁余，并由金洁余委托收款，原告也向金洁余经营的乌鲁木齐市沙依巴克区营顺德机电设备销售部（已注销）开具了收据，该转账支票仅能证实原告向金洁余支付货款的事实。且霄龙房产公司亦不认可上述160000元转账支票是支付的谢洪林阀门款。原告虽主张其将转账支票交给了谢洪林，谢洪林又将转账支票背书给了金洁余，但谢洪林并不认可，原告也未提供谢洪林收取上述转账支票的相应证据，故本院不予采信。综上，谢洪林与原告存在买卖合同关系，并收取原告超付货款102698元，被告谢洪林应将该款项返还原告，本院对原告要求被告谢洪林返还货款102698元的诉讼请求，予以支持。被告霄龙房产公司非买卖合同关系相对方，不应承担共同返还货款的责任，本院对原告要求被告霄龙房产公司承担共同付款责任的诉讼请求，不予支持。 关于争议焦点3：原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。本院认为，原告于2018年12月20日向霄龙房产公司出具的《关于新疆消防设施安装维护有限公司在消防系统工程施工中，所用谢洪林阀门并多付货款存在问题的报告》中确认其向谢洪林多付货款，故原告自2018年12月20日才知道其权利受到损害，至原告起诉时至，原告诉讼请求并未过诉讼时效，本院对被告谢洪林辩称原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。原告因本案诉讼向我院申请了诉讼财产保全，并提供了天安财产保险股份有限公司新疆分公司的保单保函作为担保，支付保全保险费1000元，原告要求被告支付保全保险费1000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢洪林于本判决生效之日起十日内向原告新疆消防设施安装维护有限公司返还超付货款102698元； 二、被告谢洪林于本判决生效之日起十日内向原告新疆消防设施安装维护有限公司支付诉讼保全保险费1000元； 三、驳回原告新疆消防设施安装维护有限公司其他诉讼请求。 如果被告谢洪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的263698元，判决给付标103698元，占争议标的的39.32%。案件受理费5255.47元（原告已预交），由被告谢洪林负担39.32%即2066.45元，由原告负担60.68%即3189.02元。保全费1833.49元，邮寄送达费100元，由被告谢洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 毛  博 人民陪审员 付 功 庆 人民陪审员 边拜策仁 二〇二一年四月二十日 书 记 员 陈 娟 娟