重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1379号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村**附**，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人：陈勇，男，该支行员工。委托诉讼代理人：黄奕程，男，该支行员工。被告：郑代旭，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告郑代旭信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人陈勇、黄奕程到庭参加诉讼，被告郑代旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑代旭立即支付原告信用卡透支本金85468.33元，并支付截至2019年1月29日的利息8969.53元、还款违约金8386.7元，共计102824.56元；2.判决被告郑代旭支付自2019年1月30日起至2020年9月24日的核销后利息及复利33009元（利息以尚欠的本金85468.33元为基数按日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算）；3.判决被告郑代旭支付自2020年9月25日起至全部欠款还清之日止的透支利息及复利（利息以尚欠的本金85468.33元为基数按日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算）；4.判决被告郑代旭向原告支付律师费1200元。事实和理由：2012年6月20日，被告郑代旭向原告申请办理信用卡，同意接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等约定。经原告审核后向被告郑代旭发放了信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡透支消费，但未按约定履行还款义务，已构成违约。截至2019年1月29日，被告郑代旭尚欠信用卡透支本金85468.33元、利息8969.53元、还款违约金8386.7元，经原告向被告催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告郑代旭未作答辩。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：中国银行信用卡申请表及领用合约、中银白金信用卡收费表、信用卡流水、信用卡欠款信息表、《法律事务委托合同》、业务回单、重庆增值税专用发票。上述证据符合证据的形式要件，客观真实且能相互印证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。被告郑代旭未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，被告郑代旭向原告中行长寿支行申请办理中银白金信用卡，并填写《中国银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》），该表尾部载明：本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议，被告郑代旭在该内容后的申请人签名处签名。《申请表》后附的《领用合约》（该合约中中国银行称“甲方”，中银白金信用卡申请人称“乙方”）约定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项，并由乙方承担相关的一切费用；收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，发卡人对外公布后即时生效，本合约相关内容视为相应修改。《申请表》后附的《中银白金信用卡收费表》载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔或1美元/笔。2018年10月12日，中国银行网站上发布了《关于启用新版的公告》，新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。2018年版《领用合约》对利息、复利等的计算方式、标准约定与前述领用合约一致，同时该合约约定：申请人如未遵守《章程》、本合约、其他与中国银行的相关合约或未能按时还款，中国银行有权立即停止上调授信额度、扣收欠款、销卡销户、收回申请人信用卡等措施，申请人应承担因此造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告中行长寿支行经审核后向被告郑代旭发放了卡号为62278893********的信用卡。被告郑代旭收到后激活并使用该卡，自2018年7月10日开始未能按时足额还款。截至2019年1月29日，被告郑代旭尚欠原告信用卡透支本金85468.33元、利息8969.53元、还款违约金8386.7元，共计102824.56元。同时查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该《通知》自2017年1月1日起实施。2016年9月27日，中国银行股份有限公司根据该《通知》发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，决定调整滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。但原告中行长寿支行未与被告通过协议约定收取违约金。另查明，原告中行长寿支行与重庆索通律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告中行长寿支行将与被告郑代旭等信用卡纠纷的相关事宜，委托重庆索通律师事务所提供法律服务，原告中行长寿支行为此产生律师代理费1200元。本院认为，被告郑代旭向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》约定，系其真实意思表示。被告郑代旭在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后激活并使用且未按时履行还款义务，其与原告中行长寿支行之间实际形成了金融借款合同关系。现被告郑代旭已构成违约，应承担相应的违约责任，原告中行长寿支行按照《领用合约》、《中银白金信用卡收费表》的约定要求被告郑代旭偿还截止2019年1月29日尚欠的借款本金85468.33元、利息8969.53元、核销累计利息及复利33009元以及从2019年1月30日起根据双方约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的律师费，符合双方约定，本院予以支持。关于还款违约金，原告中行长寿支行并未与被告郑代旭通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此原告中行长寿支行请求被告郑代旭支付截止2019年1月29日的违约金，不符合双方合同约定和法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告郑代旭于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行截止2019年1月29日的借款本金85468.33元、利息8969.53元、核销累计利息33009元，共计127446.86元；二、被告郑代旭于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2019年1月30日起至借款本息还清时止的利息（利息以尚欠本金85468.33元为基数按日利率万分之五计收至本金付清之日止）、复利（复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计收至付清之日止）；三、被告郑代旭于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190.24元，由被告郑代旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王曌二〇二一年四月十六日书记员  杨倩