西安铁路运输法院      民 事 判 决 书      (2021)陕7102民初262号       原告：王舰，男，1968年12月1日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：崔生田，男，1954年11月20日出生，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0264。   主要负责人：侯志强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨婉荣，女，该公司员工。    原告王舰与被告崔生田、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王舰，被告崔生田，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨婉荣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王舰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告自2020年11月9日-2020年11月17日11时期间的出租车停运损失5182.2元（578.8元/天×9天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月9日16时20分，被告崔生田驾驶陕AXXX**号小型汽车，在西安市雁塔区XX路由南向北行驶至南三环附近时，因未保持安全行车距离，追尾其前方韩某某驾驶的陕AXXX**号出租车，该车失控又撞至在其前方谢伟驾驶的陕AXXX**号小型汽车，致三方车辆受损、韩某某受伤，造成交通事故。被告崔生田负事故全部责任，韩某某、谢伟无责任。陕AXXX**号出租车因上述事故进行维修，被迫停止运营9天，给原告造成停运损失5182.2元，二被告均未向原告赔偿停运损失，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告崔生田辩称：交通事故属实，对事故责任划分无异议，肇事车辆登记在我儿子崔某某名下，事发时由我驾驶；我妻子焦某某在被告太平洋保险公司为该车投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，原告的损失应当由太平洋保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我未向原告支付过费用，太平洋保险公司已经向原告支付了人伤赔偿款及车辆维修费；原告陈述的车辆维修时间过长，不认可原告的诉讼请求。   被告太平洋保险公司辩称：原告所述交通事故属实，对事故责任划分无异议；肇事车辆在我公司投保交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；事发后，我公司根据保险合同约定，已经在交强险及商业三者险范围内向原告支付车辆维修费15 710元，原告的诉讼请求我公司不承担；我公司在本案中仅承担保险合同义务，不承担连带赔偿责任；诉讼费不属于保险责任范围，我公司不承担。   本院经审理认定事实如下：2020年11月9日18时20分许，被告崔生田驾驶陕AXXX**号小型汽车，在西安市雁塔区XX路由南向北行驶至南三环附近时，因未保持安全行车距离，追尾在其前方韩某某驾驶的陕AXXX**号小型汽车，该车失控又撞至在其前方谢伟驾驶的陕AXXX**号小型汽车，致三方车辆受损、韩某某受伤，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队作出事故认定书，认定崔生田负全部责任，韩某某无责任，谢伟无责任。陕AXXX**号小型汽车登记在崔伦煕名下，焦某某在被告太平洋保险公司为该车投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。陕AXXX**号小型汽车系原告王舰所有，该车使用性质为“出租客运”，注册日期为2019年3月18日。陕AXXX**号小型汽车于2020年11月10日被送进西安时代之星汽车销售服务有限公司维修，并于2020年11月17日11时维修完毕出厂，该车出厂当天，被告太平洋保险公司向西安时代之星汽车销售服务有限公司支付车辆维修费15 710元。   关于被告太平洋保险公司是否应当在商业三者险限额内向原告赔偿车辆停运损失。被告太平洋保险公司向本院提交《神行车保系列产品投保单》、《机动车交通事故责任强制保险及商业险费率浮动告知单》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、电子保单投保截图，证明投保人焦某某已经收到免责条款和提示说明书，同意投保。原告对电子保单投保截图不认可，认为无法证明被告太平洋保险公司尽到了提示说明义务，对该组其他证据无异议。被告崔生田认可《机动车交通事故责任强制保险及商业险费率浮动告知单》上焦某某签字的真实性，对太平洋保险公司的证明目的不认可，认为其不应承担原告的停运损失。本院审核后，对《神行车保系列产品投保单》、《机动车交通事故责任强制保险及商业险费率浮动告知单》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的真实性、合法性、关联性予以认定；因电子保单投保截图显示的投保日期为2020年4月15日，而焦某某投保交强险和商业三者险的时间为2020年1月16日，故本院对电子保单投保截图的关联性不予认定，对太平洋保险公司关于投保人焦某某已经收到免责条款和提示说明书的证明目的不予认定。   本院认为，侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案交通事故致原告王舰的陕AXXX**号出租车（由韩某某驾驶）受损并停运7.71天（自2020年11月9日18时起至2020年11月17日11时止），根据西安市国家税务局直属分局《关于重新核定出租车月评定税额的通知》，陕AXXX**号出租车属于2011年4月新增出租车，该车月核定营业额为14 345元，故原告的停运损失应按照14 345元/月÷30天×7.71天计算为3686.66元。原告主张车辆停运损失5182.2元，超出部分本院不予支持。事故认定书认定崔生田负全部责任，韩某某、谢伟无责任。因经营性车辆的停运损失属于间接财产损失，不计入交强险赔付范围，故本院未追加谢伟驾驶的陕AXXX**号小型汽车的交强险承保公司为本案被告。被告崔生田驾驶的陕AXXX**号小型汽车的交强险及商业三者险承保公司太平洋保险公司已经在交强险及商业三者险限额内为原告支付车辆维修费15 710元，故原告的停运损失3686.66元根据事故责任划分应当由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，车辆停运损失属于商业三者险免赔内容，其已经就相关免责条款向投保人焦某某尽到提示说明义务，但其提交的证据无法证明其上述主张，故本院对其上述意见不予采信。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条第三项、第十六条第一款之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王舰车辆停运损失3686.66元；    二、驳回原告王舰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由原告王舰负担7元，被告崔生田负担18元。因原告已预交，故被告崔生田应当于本判决生效之日起十日内将其负担的诉讼费直接支付给原告。   本判决为终审判决。              审 判 员 王娟娟          二〇二一年四月二十三日          书 记 员 高 盈      1