四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1322民初1395号 原告：卢前平，男，1987年11月6日出生，汉族，四川省营山县人，住营 山县济川乡东岳村1组。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗杰，四川红彤律师事务所律师。 被告：营山新天地商贸城有限公司，住所地营山县城南镇保真村时代春天A5幢1层1号。统一社会信用代码：91511322309365219D。 法定代表人：李泉冰，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶春阳，公司员工。 原告卢前平与被告营山新天地商贸城有限公司（以下简称新天地公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告卢前平的委托诉讼代理人罗杰，被告新天地公司的委托诉讼代理人陶春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢前平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付所欠原告截止于2020年9月29日的商铺租金70410元（其中：2019年度欠租金6172元，2020年度欠租金64238元）；2.依法判令被告按约定给付原告违约金（逾期给付租金按1‰／日计算）；3.判令被告继续履行双方签订的《商铺委托经营管理合同》，并按约定给付2020年9月30日起以后的租金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，原告将其购买的位于营山县××镇××道“泰合·新天地博美居家ＭＡＬＬ”3栋-1层41号商铺委托经营管理，双方签订了《商铺委托经营管理合同》，约定：委托期限为15年；租金支付时间及方式（2015年9月30日起至2018年9月29日止为市场培育期，原告同意将该商铺给被告无偿使用，被告不需向原告支付费用；2018年9月30日至2019年9月29日止由被告分两次支付原告租金76132元；2019年9月30日至2020年9月29日止由被告分两次支付原告租金85649元；2020年9月30日起以后的租金根据被告与承租人签订合同实际收取的租金，双方按9：1的比例分成）；违约责任，被告逾期给付原告应得租金收益，逾期部分按日以欠付租金收益的千分之一计付违约金。合同签订后，原告已将商铺交给被告经营管理，被告却未按约定支付给原告租金，其中：尚欠2018年-2019年度的租金6172元，欠2019年-2020年度的租金64238元，2020年9月30日至今的租金，被告分文没有支付。被告的行为已严重损害了原告的利益，原告依法诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告新天地公司辩称，原告诉称被告欠付2019年及2020年9月以前的商铺租金属实。因被告就商铺租赁经营中与承租人博美公司存有争议并已经诉讼处理，被告为支付原告等业主的商铺租金，都是靠借贷周转，经营非常困难，对原欠付的租金，被告愿意给付，只是请原告能够在时间上予以宽限。原告主张逾期给付的违约金，因合同中约定违约金过高，被告请求能够降低；被告愿意继续履行合同，但对于2020年9月30日以后的租金，按合同约定也需要重新签订合同，待被告实际出租后租金按9:1的比例分配。事实上，原告委托被告经营管理的商铺，目前处于待租状态，被告正在积极开拓市场寻租，以期能够尽快正常运行。 经审理查明，原告卢前平购买了开发商营山泰合商贸有限公司（以下简称泰合公司）开发建设的位于营山县城西干道“泰合·新天地博美居家MALL”商城3栋-1层41号商铺，泰合公司在销售商铺时宣传并实际对已出售商铺实行包租（返租）并由其统一经营。当时，泰合公司与营山博美亿达市场管理有限公司（以下简称博美公司）签订了为期15年的《博美居家广场（营山商场）合作协议》，由博美公司负责“博美居家MALL（营山商城）”的经营管理。博美公司应将所收的商城租金收入按约定交给新天地公司。 2015年3月7日，原告卢前平与被告“新天地公司”签订《商铺委托经营管理合同》，将其购买的3栋-1层41号商铺委托被告经营管理。按合同约定：被告对商铺进行整体规划，统一经营管理，以利于提升商铺的商业价值，委托期限为15年；租金支付时间及方式：2015年9月30日起至2018年9月29日止为市场培育期，原告同意将该商铺给被告无偿使用，被告不需向原告支付费用；2018年9月30日至2019年9月29日止由被告分两次支付原告租金76132元；2019年9月30日至2020年9月29日止由被告分两次支付原告租金85649元。委托经营管理期间的第六年至第十五年，为被告的收益期。即2020年9月30日起以后的租金根据被告与承租人签订合同实际收取的租金，双方按9：1的比例分成，90％归原告收取租金，10％归被告作为管理费、服务费；被告应当在收到承租人租金之日起一个月内将原告应得的租金收益支付给原告；违约责任：被告逾期给付原告应得租金收益，逾期部分按日以欠付租金收益的千分之一计付违约金等。 博美公司进驻商城运行以后，因多方原因未能正常收取商铺经营者的租金，博美公司与泰合公司出现争议。2017年7-8月，泰合公司两次向博美公司发出通知，要求解除《合作协议》，进而，博美公司通过诉讼要求继续履行《合作协议》。案件经一审、二审及再审确定，泰合公司与博美公司所签订的《合作协议》于2018年1月18日解除。 按原告卢前平与被告新天地公司签订的《商铺委托经营管理合同》约定，到委托经营第四年即2018年9月30日以后，新天地公司就应该按约定给付商铺租金给原告，而博美居家MALL（营山商城）的经营未能正常运行，泰合公司及新天地公司未能按约收到商城租金，致新天地公司也未按约支付商铺租金给原告。经原告多次向新天地公司催收商铺租金，被告尚欠原告2018年9月30日至2019年9月29日的租金6172元，2019年9月30日至2020年9月29日的租金64238元。 因泰合公司、新天地公司就商城的经营未能正常良性运转，虽经原告等多次催收商铺租金，新天地公司仍未给付。 同时查明，原告卢前平所购买的商铺，有与泰合公司签订的认购协议书证明，尚未办理不动产权证书。 诉讼中，被告新天地公司对欠付租金愿意给付，请求原告在时间上予以宽限，并请求降低违约金，对未付租金愿意按年利率15.4％计算支付利息。原告坚持按合同约定处理，致未能调解达成协议。 本院认为，原告卢前平与被告新天地公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告卢前平诉称，在合同履行过程中，新天地未按照合同约定支付2018年9月30日至2019年9月29日的商铺租金6172元，2019年9月30日至2020年9月29日的商铺租金64238元，被告新天地公司对此无异议，本院对此予以确认。 关于新天地公司的违约责任问题，按照合同的约定，新天地公司应在2019年9月29日前付清当年欠付租金6172元、2020年9月29日前付清当年欠付租金64238元，但新天地公司至今未付，存在逾期支付租金的违约行为。原告卢前平主张按合同约定对逾期给付租金按1‰／日计算违约金，新天地公司请求降低违约金并按年利率15.4％计算。本院认为，我国法律对于违约金采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，主要是补偿守约方的实际损失为主要功能。因新天地公司就商城经营与合作方发生争议等具体困难，加之受2020年1月以后的新冠疫情影响，的确给商城经营造成了较大困难。新天地公司虽在努力拓展市场，仍然举步维艰，原告卢前平等应给予理解。但新天地公司在应当支付租金之前未及时与卢前平等委托人协商达成合意，其逾期支付租金的行为必然导致卢前平等委托人存在资金占用利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，结合卢前平等委托人未及时足额收到租金的实际损失，兼顾双方合同履行中的实际情况并综合衡量后，本院对新天地公司请求降低违约金的主张，予以确认支持。 对于原告卢前平主张被告应继续履行合同并给付2020年9月30日以后的商铺租金的请求，因合同约定由新天地公司按与承租人签订《商铺租赁合同》实际收取租金的90％支付给原告，原、被告所签订的《商铺委托经营管理合同》尚在合同履行过程中，而2020年9月30日以后的商铺租金尚未确定，无给付标准。被告新天地公司称商铺处于待租状态，势必造成卢前平等委托人的商铺租金收益受损，本院希望原、被告对此能够积极共同出谋划策，突破障碍以寻求解决方案；特别是被告新天地公司更应重视，增强社会责任感，积极与商铺委托人达成合意，或可避免更多的诉讼纠纷。本案中，对原告卢前平请求新天地公司给付2020年9月30日以后的商铺租金，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告营山新天地商贸城有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告卢前平支付商铺租金70410元及违约金（违约金计算方式：以6172元为基数从2019年9月30日起及以64238元为基数从2020年9月30日起，各自按照年利率15.4％计算利息至款付清之日止为违约金总和）； 二、驳回原告卢前平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费780元，由被告营山新天地商贸城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟晓勇 二〇二一年四月二十五日 书记员  邓 艳