安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1124民初248号 原告：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**。 法定代表人：王学成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅士琪，该公司员工。 委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。 被告：安徽中合恒丰农产品市场建设管理有限公司，住，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇万福路**/div> 法定代表人：童威，该公司董事长。 被告：安徽中合高盛市场投资有限公司，住所地，住所地合肥市蜀山区望江西路**iv> 法定代表人：童威，该公司董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：秦勇，安徽椒陵律师事务所律师。 原告中豪建设股份有限公司（以下简称中豪建设公司）与被告安徽中合恒丰农产品市场建设管理有限公司(以下简称中合恒丰公司)、安徽中合高盛市场投资有限公司（以下简称中合高盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中豪建设公司的委托诉讼代理人傅士琪、况相农，被告中合恒丰公司、中合高盛公司的共同委托诉讼代理人秦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中豪建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其木方进出场装卸费、运费计198800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，其与被告签订《全椒农产品批发市场项目承包协议书》。被告将“全椒农产品批发市场”项目中建筑面积约7万平方米的土建、安装以及道排、绿化附属工程发包给其施工。2017年10月24日、11月2日，其分别汇100万元、500万元履约保证金到被告账户，协议生效。根据承包协议书，其即行组织安排准备施工，前期人员调配、机械设备租赁已经完成，部分施工材料进场。2020年春节,桩基设备进场进行试桩，所产生的费用已经全椒县公安局协调另行支付。2020年3、4月，其先后将施工木方运进全椒农产品批发市场项目现场。2020年7月下旬，在被告擅自安排其他施工队伍施工，木方雨季霉烂损失严重的情况下，其迫不得已将木方运走。木方进出场装卸费和运费198800元，其中进场113200元，出场85600元。2020年9月14日，全椒县人民法院作出(2020)皖1124民初1983号民事判决，判决被告返还履约保证金及利息，并赔偿其看管木方费12000元，并认定其在涉案项目工地进出木方是事实,根据其提交的证据,无法证明进出场木方装卸费、运费的具体金额，待证据补齐后另行主张。 中合恒丰公司、中合高盛公司辩称，1、(2020)皖1124民初1983号判决对本案涉及诉请已进行处理，原告再次提起诉讼违反了一事不再理；2、木方入场不是原告施工前期准备工作，第一时间要做的应是先修建围挡临时道路，此批木方进出场均未通知被告，更无被告签收，也就是说是原告随意堆放；3、原告主张进出场的木方具体数量不清楚，原告主张的进出场费用严重不符，没有证据支持。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理查明认定事实如下：2017年11月22日，中合恒丰公司、中合高盛公司将“全椒农产品批发市场项目”约7万平方米的土建、安装以及道排、绿化附属工程发包给中豪建设公司施工，双方为此签订了《全椒农产品批发市场项目承包协议书》。中合恒丰公司分别于2019年11月21日、2019年12月19日、2020年4月27日发函，要求中豪建设公司进场施工。自2020年3月9日起，中豪建设公司陆续将木方运至涉案项目工地。中合恒丰公司、中合高盛公司自认现场木方约150吨，并有一人看管。 2020年7月下旬，中豪建设公司陆续将木方运出案涉工地。中豪建设公司陈述案涉木方被运至滁州市××工地。 2020年6月8日,中合恒丰公司、中合高盛公司起诉中豪建设公司，要求解除合同。提交答辩状期间，中豪建设公司提起反诉，要求继续履行并向其退还履约保证金及利息；如判决解除，则应赔偿其材料进场费127600元（运费48车×1300元/车+进场装卸费65200元）、出场费127600元等。因中合恒丰公司、中合高盛公司未按约定取得施工许可证，本院于2020年9月14日作出（2020）皖1124民初1983号民事判决，判决解除合同，并由中合恒丰公司、中合高盛公司返还履约保证金及利息并赔偿看管费；关于进出场木方的装卸费、运费，可待证据补强后另行主张。中合恒丰公司、中合高盛公司不服判决，上诉于安徽省滁州市中级人民法院，安徽省滁州市中级人民法院判决维持原判。 庭审中，中豪建设公司先陈述涉案木方系从来安白云工地运至案涉工地，后又陈述从滁州购买后直接运至案涉工地，装卸系由来安白云工地的工人进行。中豪建设公司为证明涉案进场木方为511.64吨，运费48000元、装卸费65200元，提交了董桂宝出具的收条1张、微信转账截图1张、照片7张、安徽梓晨建材有限公司（以下简称梓晨公司）销货清单47张、考勤表2张、工资表2张。收条内容：“今收到中豪建设公司来安到全椒大市场工地（拉木方子）运费贰万元整，还欠贰万捌仟元。以转账为准，欠款人：李文东。据董桂宝。2020年8月20号。”考勤表、工资表均系中豪建设公司单方制作。中豪建设公司提交了《协议书》、手机转账55000元的短信通知、微信转账30600元的截图，证明将案涉木方运出场的运费30600元、装卸费55000元。《协议书》的甲方为李文东，乙方为武钦龙，载明签订日期为2020年8月1日，未载明数量、运输目的地；手机转账55000元的短信通知备注【吴秋宏】，未显示付款人、收款人以及款项用途；微信转账30600元的截图显示收款人为梓晨公司老板姚旭。中合恒丰公司、中合高盛公司对上述证据均不认可。姚旭陈述李文东向其转账的30600元，系其为李文东从滁州运木方至全椒的运费、装卸费及货款，30600元仅是其中一批，其和李文东没有书面协议；姚旭的爱人吴芬芬陈述其帮李文东将木方从全椒运出，双方有合同，并盖有梓晨公司印章，费用由其和李文东结算，武钦龙系其公司驾驶员，工资由其发放。 诉讼中，中豪建设公司、中合恒丰公司、中合高盛公司均同意涉案木方的运费、装卸费由法院向市场询价确定。本院向市场询价的结果：从全椒到滁州运输木方，一般按趟计算，一趟1000元左右/车，每车大约30吨，150吨大约5000-7000元；从来安到全椒，一趟1200-1300元/车；装卸费，一般装车费比卸车费高，装车大约60-70元/吨，卸车大约30-40元/吨。后中豪建设公司对询价结果不予认可，亦未申请鉴定。 本院认为，中豪建设公司与中合恒丰公司、中合高盛公司签订了《全椒农产品批发市场项目承包协议书》，在中合恒丰公司多次发函要求进场施工的情况下，中豪建设公司将施工过程中必然使用到的木方运输至涉案工地，该行为系履行合同义务。中合恒丰公司、中合高盛公司抗辩木方系随意堆放，而非为施工准备，本院不予采信。中合恒丰公司、中合高盛公司未按约定取得施工许可证，导致涉案合同被解除，中合恒丰公司、中合高盛公司应赔偿中豪建设公司为履行涉案合同支出的木方进出场运费、装卸费。中豪建设公司在本案中提交的收条、《协议书》均形成于（2020）皖1124民初1983号案件诉讼期间，但在（2020）皖1124民初1983号案件中其并未提交，中合恒丰公司、中合高盛公司对该证据的真实性持有合理怀疑；该证据与其提交的销货清单、支付凭证之间亦不能相互印证，故对其真实性本院不予确认；其提交的工资表、考勤表无法证明涉案木方的装卸费支出情况，本院不予采信。在（2020）皖1124民初1983号案件中，中合恒丰公司、中合高盛公司对中豪建设公司主张木方数量为511.64吨持有异议，但中豪建设公司在诉讼期间擅自将木方运出场，导致木方数量无法查清。现中豪建设公司仅凭销货清单不足以证明涉案木方数量为511.64吨，鉴于中合恒丰公司、中合高盛公司自认现场有150吨，本院确定涉案木方数量为150吨；关于运程，中豪建设公司在诉讼中自认进场系从滁州到全椒，出场系从全椒到滁州，本院予以确认；关于运费、装卸费的价格，鉴于木方进出场的事实客观存在，为化解双方矛盾，解决纠纷，本院经双方同意后询价确定150吨木方从滁州到全椒的运费为5000-7000元，装卸费为13500-16500元。据此，本院确定涉案木方进出场运费、装卸费为42000元【（6000元+15000元）×2】。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽中合恒丰农产品市场建设管理有限公司、安徽中合高盛市场投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中豪建设股份有限公司木方进出场运费及装卸费42000元； 二、驳回原告中豪建设股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2138元，由原告中豪建设股份有限公司负担1686元，被告安徽中合恒丰农产品市场建设管理有限公司、安徽中合高盛市场投资有限公司负担452元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  袁晋云 二〇二一年四月二十三日 书记员  何菁菁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。