江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终918号上诉人（原审原告）：程宗华，男,1965年2月5日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：许晓茗，广东金山石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁金诚模板有限公司（曾用名江苏金诚模板有限公司），住所地宿迁市宿城区耿车镇耿车居委会韦刘组耿赵路**。法定代表人：刘兆刚。委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。上诉人程宗华因与被上诉人江苏金某模板有限公司（以下简称金某公司）合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初8070号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程宗华上诉请求，撤销一审判决，改判金某公司退还剩余货款25万元及利息，一、二审诉讼费由金某公司负担。事实与理由：1.涉案经销协议书并未约定程宗华必须订货或者必须订货达到某一金额，程宗华可自主决定是否购买及购买多少模板，一审认定程宗华未购买模板构成违约缺乏事实依据，且超出一般人对合同义务的合理预期，明显不公。2.涉案经销协议书第八条约定任何一方违约则应按合同标的（订货定金）30%支付违约金，即便程宗华构成违约，最多承担11.04万元的违约金，且根据相关法律规定，定金不得超过合同标的的20%，涉案定金最多只能是7.36万元。金某公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.涉案经销协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法产生法律效力。2.根据涉案经销协议书的约定，金某公司授予程宗华经销权，程宗华支付的36.8万元订货定金并非是一次性买卖的定金，而是对合同期限内整体买卖行为的担保，程宗华在签订协议后应当履行相应的义务，其未履行订货义务构成违约。3.金某公司已经按照协议约定履行了赠送11.8万元模板的合同义务，不构成违约。综上，程宗华的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。程宗华向一审法院提出诉讼请求：1、判令金某公司立即退还剩余货款25万元及利息（以25万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年4月18日起计算至金某公司退还之日止）2、诉讼费由金某公司承担。一审法院经审理查明：2019年4月18日，程宗华与金某公司签订《经销协议书》。协议书第二条约定金诚公司拥有惠某发品牌的所有权、经营权及商标权，程宗华自愿经营销售其新型中空塑料建筑模板系列产品，金某公司授予程宗华在广东省清远市的惠某发品牌的经销权，程宗华可自行在经销区域内发展下级分销商、经销商和开设销售网点，合同履行期限为2019年4月18日至2020年4月17日。协议书第三条约定程宗华于合同签订时一次性缴纳36.8万元订货定金、1.5万元年度管理费，金某公司给予程宗华免费配送11.8万元的惠某发品牌系列产品作为启动当地市场使用，并给予程宗华25万元的运费补贴。协议书第四条约定程宗华须向金某公司提供订货订单，金某公司收悉确认后，按订单核算货款并通知程宗华，程宗华支付货款后金某公司即下单生产，生产完成后，程宗华可自提货或委托金某公司办理托运。协议书第五条约定运费补贴和订货定金按照程宗华每累计进货10万元共抵充6000元方式抵充完毕后，程宗华可享有经销权及销售奖励。2019年4月18日，程宗华向金某公司支付20万元，程宗华与金某公司另签订《预留经销区域确认书》。该确认书约定金诚公司为程宗华保留区域代理（经销商）名额，合同标的额36.8万元，由程宗华向金某公司给付预留名额定金20万元，金某公司为程宗华预留名额3天，余款应在约定期限内支付，如逾期，金某公司不再为程宗华预留名额并视为程宗华自动放弃合作。2019年4月19日，程宗华向金某公司支付16.8万元。后金某公司向程宗华给付11.8万元模板，合同期间内程宗华并未向金某公司下达订货订单。一审法院认为，合法的债权债务受到法律保护。程宗华与金某公司签订的经销协议书不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。程宗华主张涉案经销协议书并非其真实意思表示，程宗华的真实意思为购买36.8万元模板。一审法院认为，程宗华并无证据证实本案协议书系虚假意思表示或存在重大误解情形，且金某公司对程宗华的主张并不认可，故对程宗华该主张应不予采信。按协议书约定，金某公司授予程宗华经销权，程宗华对于经销区域内货物买卖给付金某公司36.8万元订货定金，定金以每累计买卖10万元货物按6000元折算。因此，该定金并非一次买卖的定金，而是对合同期间内整体买卖行为的担保。程宗华在支付定金后应当在合同履行期间向金某公司购买模板，程宗华未购买属违约行为。而金某公司已按约向程宗华赠送11.8万元模板，金某公司并无违约情形。故对程宗华主张金某公司退还定金，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回程宗华的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由程宗华负担。金某公司、程宗华对一审法院经审理查明的事实部分均无异议，故本院对一审法院经审理查明的事实部分依法予以确认。本院另查明，在本案诉讼过程中，江苏金某模板有限公司名称变更为宿迁金某模板有限公司。本院二审期间，金某公司、程宗华均未提供新证据。本案二审争议焦点：程宗华主张金某公司返还剩余订货定金250000元及利息是否有事实和法律依据。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。涉案《经销协议书》不违反法律法规的禁止性规定，依法产生法律效力。对于程宗华提出的其是受到金某公司哄骗才签订的涉案合同，其订立合同时及订立合同后均向金某公司主张其购买模板是从事工程建设，并非为了取得金某公司的代理销售权，故签订涉案经销代理协议并非其真实意思表示的上诉主张，因程宗华为完全民事行为能力人，且对其主张并未提供证据予以证明，故其该上诉理由不能成立。涉案经销协议书第四条第4项明确约定程宗华连续六个月无进货，应以书面形式向金某公司说明无进货的原因，否则视为其自动放弃经销权，合同自行终止。程宗华在订立涉案经销协议书后一直未向金某公司进货，亦未书面说明情况，按照涉案经销协议书第八条约定，程宗华违反了合同约定构成违约，应当承担违约责任。关于违约责任的范围，因涉案经销协议书第八条明确约定“任何一方违约则应按合同标的（订货定金）30%支付违约金”，故程宗华应承担合同标的（订货定金）36.8万元的30%即11.04万元的违约金。因涉案经销协议书第八条明确约定合同标的就是订货定金，且合同中亦未约定程宗华在合同期限内应当购买的货物总金额，按照相关法律规定定金不超过合同标的额的20%，因此，将程宗华支付的订货定金36.8万元理解为定金，并适用定金罚则不予返还无事实和法律依据，且金某公司未举证证明因程宗华违约造成的损失数额，依据诚实信用及公平原则，确定违约金为11.04万元与合同约定和客观事实相符。无论按照合同约定的合同自动终止条件，还是合同期限，涉案合同均已终止，应按照合同终止的相关法律规定处理，故应将金某公司赠送的价值11.8万元模板款及程宗华应承担的违约金11.04万元从36.8万元中予以扣除。因程宗华未履行合同约定构成违约，故其主张金某公司支付利息无事实和法律依据。综上，一审判决认定部分事实不清，依法予以纠正。程宗华的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初8070号民事判决；二、宿迁金诚模板有限公司于本判决生效之日起十日内返还程宗华款项139600元；三、驳回程宗华其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2525元，二审案件受理费5050元，合计7575元，由宿迁金诚模板有限公司负担4242元，程宗华负担3333元。本判决为终审判决。审判长  仲召虎审判员  吴雪林审判员  王 更二〇二一年四月三十日书记员  潘为芳