新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初876号 原告：沙依巴克区新北园春市场美平家电行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区新北园春市场A1-113。 经营者：赵美平，男，1975年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：杨建新，新疆鑫茂律师事务所律师。 被告：新疆交通建设集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新经济技术开发区（新市区）乌昌路辅道840号。 法定代表人：沈金生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周末，男，1990年8月23日出生，汉族，该公司法务，住重庆市渝北区。 被告：上海隧道工程有限公司，住所地上海市徐汇区宛平南路1099号5楼。 法定代表人：李波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李万林，男，1988年12月10日出生，汉族，该公司员工，住上海市。 被告：乌鲁木齐水业建设投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区维泰北路170号。 法定代表人：齐树江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑秀，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晓荔，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐水业集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙巴克区黑龙江路23号。 法定代表人：王魁梧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。 原告沙依巴克区新北园春市场美平家电行（以下简称美平家电行）与被告新疆交通建设集团股份有限公司（以下简称交建集团）、上海隧道工程有限公司（以下简称上海隧道公司）、乌鲁木齐水业建设投资有限公司（以下简称水业建设投资公司）、乌鲁木齐水业集团有限公司（以下简称水业集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美平家电行及其委托诉讼代理人杨建新，被告交建集团的委托诉讼代理人周末，上海隧道公司的委托诉讼代理人李万林，水业建设投资公司的委托诉讼代理人程晓荔，水业集团的委托诉讼代理人苏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美平家电行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同承担原告损失226,898元；2、判令被告共同承担公证费10,000元；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告负担。事实和理由：2018年8月14日，被告交建集团与上海隧道公司施工的乌鲁木齐市轨道交通2号线一期工程B-05标段工地下水管道发生倒灌，大量的水从被告的工地涌出流到北园春市场A1负一层地下室，导致原告存放在该处的电视、冰柜等家用电器水淹，经鉴定这些家用电器无法正常使用，给原告造成很大的损失。经查找发现水是因被告靠市场南门市政管线主下水井堵塞无法及时排出，致使水倒灌进A1楼负一层。2018年9月12日晚又发生同样的情况。因被告交建集团与上海隧道公司为联合体中标的该标段，被告水业建设投资公司与水业集团为该标段的主下水井所有者。根据法律规定，上述被告应当承担侵权责任，但与被告协商未果，故诉至法院。 被告交建集团辩称，一、美平家电行受损事实并非交建集团与上海隧道公司组成的联合体造成的，与联合体的施工行为不存在任何因果关系。美平家电行损失是否为地下水管道发生倒灌所致尚不清楚，并非联合体的施工行为违法导致，联合体也从未实施任何可能导致地下水井及管道堵塞的其他行为。事发时联合体工地内井盖完好，均处于牢固密封状态。且从事后打捞出来的堵塞物为泡沫、水果保护套，矿泉水瓶等物品来看，下水管道的堵塞是由于包括北园春市场在内的管道上游使用者随意排放生活垃圾所致。美平家电行损失也非因联合体工地水涌入所致。美平家电行诉称因大量水从联合体工地涌出流至地下室致其损失的情况与事实不符。联合体工地与北园春市场间有超过地面三十公分的明显混凝土隔断，联合体工地水无法涌入美平家电行地下室。二、美平家电行自身对于受损结果的产生存在重大过错，应承担全部责任。储存电器的地下室未做好防水、防倒灌和排水措施。2018年8月12日、13日两天均为雨天，乌鲁木齐市气象台2018年8月13日发布暴雨黄色预警，在天气如此恶劣情况下，美平家电行仍无任何措施，既未将极容易进水且防护措施不足地下室中的电器进行转移，也未安排相应人员值班，从而导致受损结果发生。综上，美平家电行诉求既无事实基础，也无法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。 被告上海隧道公司辩称意见与交建集团一致。 被告水业建设投资公司辩称，案涉工地是由被告交建集团与上海隧道公司施工，我公司不在现场也未在现场施工，是否由于他们施工挖坏水管造成堵塞，我公司不清楚，我公司也不是设施的管理者与使用者。北园春物业公司没有尽到管理责任。另外因大雨不可抗力所以我公司不应承担赔偿责任。 被告水业集团辩称，当时出事故的时候我公司还没有履行管理责任，我公司是水井的管理者，但不是所有者，在施工完毕后才交给我公司管理，出事故的时候工地在施工中。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日8时48分，乌鲁木齐市气象台发布暴雨黄色预警，载明城区已经出现大雨，降水还将持续，部分区域将出现累计降水量达24毫米以上的暴雨，建议防范。 被告交建集团与上海隧道公司联合施工的乌鲁木齐市轨道交通2号线B-05标段的封闭施工处部分位于原告美平家电行地下负一层存放电器仓库旁50米左右内。因施工需要，存在大型满载运输车辆作业，导致施工现场内埋于地下的下水管道受力变形，加之2018年8月13日城区暴雨及下水管道内部存在部分生活垃圾，致变形下水管道堵塞。涉案轨道交通施工处下水道水流方向为南北走向，管道与原告店铺平行水流先行途经原告店铺后至轨道交通施工封闭现场，下水管道堵塞后导致位于原告美平家电行地下仓库距离不足20米处相通的管道井盖出口溢水，流入原告店铺所在的地下室并将原告存放于此仓库的家电水淹。经本院委托，新疆华阳资产评估合伙企业（有限合伙）出具资产评估报告，原告因此受损家电价值219,000元。 另查明，2018年8月15日，经乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司北园春农产品中心批发市场（以下简称北园春公司）证据保全申请，新疆维吾尔自治区公司证作出（2018）新乌法诺证民字第23273号公证书，对包括原告存放家电在内的负一层地下室水淹现状进行了证据保全，公证费用10,000元。 以上查明事实，有公证书、照片、现场视听资料、评估报告、国家应急广播预警信息、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，在公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施等造成他人损害，施工人不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的，应当承担侵权责任。被告交建集团与上海隧道公司本案抗辩：1、原告美平家电行所受损害与其联合体施工轨道交通不存在因果关系；2、案涉管道堵塞系因其内存在生活垃圾所致；3原告美平家电行对其损害存在重大过错应承担全部责任。从原告美平家电行庭审提供的现场视听资料显示，事故发生后，被告交建集团与上海隧道公司联合施工处人员、被告水业集团人员、北园春公司人员以及原告等人均在现场进行前期处理、协商。现场视听资料另行显示漏水处挖开后下水管道表皮破裂，经专业人员处理捞出部分生活垃圾，而漏水部分处于被告交建集团与上海隧道公司联合封闭施工处，虽然管道破裂原因无法查实，但原告美平家电行的家电受损确因下水管道溢水造成，而下水管道溢水系发生在被告交建集团与上海隧道公司联合施工过程当中。再者，原告美平家电行并不能预测下雨必定会造成其地下室仓库水淹后果。综上，对于被告上述3点抗辩意见，本院不予采纳。另，案涉漏水下水管道属于被告水业集团管理，虽然所处地位为封闭施工，但管理方并未移交。据此，考虑：1、漏水处变形管道破裂；2、管道内存在生活垃圾；3、漏水处为被告交建集团与上海隧道联合施工处；4、被告水业集团虽为管理方，但无证据证明破裂系管道质量原因。依《中华人民共和国民法典》第一千二百五十八条之规定本院认为，被告交建集团与上海隧道公司在其封闭施工过程及范围内产生下水管道破裂溢水，其安全措施义务未尽充分。被告水业集团作为管理方，对于管道内存在部分生活垃圾处理未尽到完全的管理责任。另外，本院实地查看现场及调查走访原告邻里商户，在被告施工前均未发生溢水事件，虽然不能以此认定下水管道破裂漏水系因被告施工造成，但亦作为被告承担责任考虑因素之一。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。同时考虑本案中目前无法查实的情形有：1、案涉轨道交通2号线封闭施工处下水管理是否进行了修改；2、案涉水溢事故发生现场已作回填，原告受损与漏水之间的因果关系无法以鉴定形式表现。本院以被告交建集团、上海隧道公司与被告水业集团8：2比例承担原告美平家电行受损家电价值。被告水业建设投资公司与原告受损不存在关联性，其不应承担原告损失之赔偿责任。原告美平家电行另行要求被告赔偿因本案诉前证据保全公证产生费用10,000元。因本案诉讼后原告申请本院委托，新疆华阳资产评估合伙企业（有限合伙）出具资产评估报告权属依据为案涉证据保全公证过程中的公证录像光盘，而资产评估报告中载明的原告受损家电价值亦为本案原告主张依据。故原告美平家电行要求被告赔偿公证费10,000元之诉讼请求，合理正当，本院以上述比例予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条、第一千二百五十八条之规定，判决如下： 一、被告新疆交通建设集团股份有限公司、上海隧道工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沙依巴克区新北园春市场美平家电行损失175,200元（219,000元×80％）； 二、被告新疆交通建设集团股份有限公司、上海隧道工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沙依巴克区新北园春市场美平家电行公证费8,000元（10,000元×80％） 三、被告乌鲁木齐水业集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沙依巴克区新北园春市场美平家电行损失43,800元（219,000元×20％）； 四、被告乌鲁木齐水业集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沙依巴克区新北园春市场美平家电行公证费2,000元（10,000元×20％）； 五、驳回原告沙依巴克区新北园春市场美平家电行要求被告乌鲁木齐水业建设投资有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,853.46元，本院减半收取2,426.73元（原告预付），由被告新疆交通建设集团股份有限公司、上海隧道工程有限公司负担80％即1,941.38元，被告乌鲁木齐水业集团有限公司负担20％即485.35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李勇刚 二〇二一年四月十八日 书记员  赵彤彤