湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1585号 原告：徐小华（系死者许某某之妻），女，1960年4月20日出生，汉族，住洞口县。 原告：许文武（系死者许某某长子），男，1980年3月5日出生，汉族，住洞口县。 原告：许名珍（系死者许某某次子），男，1983年12月17日出生，汉族，住洞口县。 三原告共同的委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。 三原告共同的委托诉讼代理人：林和友，湖南湘涛律师事务所律师。 被告：尹雄伟，男，1981年12月5日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。 被告：周承仁，男，1966年8月29日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：艾武扬，湖南桔城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾卓然，湖南桔城律师事务所律师。 被告：曾建强，男，1971年6月15日出生，汉族，住洞口县。 被告：徐朝松，男，1963年9月29日出生，汉族，住洞口县。 被告：曾正德，男，1963年9月19日出生，汉族，住洞口县。 被告：徐生石，男，1962年1月28日出生，汉族，住洞口县。 被告：徐朝良，男，1964年1月29日出生，汉族，住洞口县。 被告：陈代国，男，1956年5月16日出生，汉族，住洞口县。 被告：袁仁良，男，1953年10月18日出生，汉族，住洞口县。 原告徐小华、许文武、许名珍与被告尹雄伟、周承仁、曾建强、徐朝松、曾正德、徐生石、徐朝良、陈代国、袁仁良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小华、许名珍及三原告的共同委托诉讼代理人王凯、林和友，被告尹雄伟的委托诉讼代理人卢文哲，被告周承仁及其委托诉讼代理人艾武扬、艾卓然，被告徐生石、徐朝良、陈代国到庭参加诉讼，被告曾建强、徐朝松、曾正德、袁仁良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小华、许文武、许名珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告方医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、精神损害费、死亡赔偿金等损失共计728583.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹雄伟（屋主）将其房屋建筑工程发包给被告周承仁，原告方近亲属许某某（死者）受被告周承仁的雇请，在被告尹雄伟家提供劳务。2019年5月28日，许某某在尹雄伟家劳动时，因站立的架子板断裂，致使许某某从架子板上摔至地上受伤，许某某受伤后在邵阳学院附属第一医院住院治疗。因被告尹雄伟、周承仁不愿意承担赔偿责任，许某某无法继续凑钱支付医疗费用，在伤情没有痊愈的情况下，只有出院回家继续治疗，而后因伤情恶化，于2020年3月25日死亡。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告方的诉讼请求。 被告周承仁辩称，1、原告诉称被告尹雄伟将其房屋发包给被告周承仁是扭曲事实，被告周承仁没有承包工程，且未提取包工头费，被告周承仁只是介绍许某某在被告尹雄伟修建房屋的工地上工作；2、许某某摔伤系本人疏忽所致，死因与被告周承仁无关，且被告袁仁良已明确告知架板不能用，但许某某坚持要用，故许某某在事故中存在严重过错；3、许某某死因无从知晓。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告尹雄伟辩称，1、被告尹雄伟并非该房屋的修建人，房屋为尹业荣修建，被告尹雄伟也未在现场有任何指示行为，在本案中无过错，故被告尹雄伟不是本案适格被告；2、该房屋建设已交由被告周承仁等人承揽，发包人提供的建筑施工所需材料均符合安全技术标准且材料充足，施工人员可充分使用，所建房屋为二层砖混结构，没有要求承揽人具有相关资质的规定；3、本案受害人对自身损害有重大过错，尹业荣提供了符合安全技术标准的材料，但受害人不选用，且在被告袁仁良提示下，仍不听劝阻，最终导致了事故的发生；4、受害人的死亡，与本次损害是否具有因果关系需要提供相关证据证明。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告徐生石、徐朝良、陈代国辩称，我们从未与屋主老板尹雄伟有任何关系，也不是该工程的承包人，我们只是与死者许某某同在工地做工，我们不应当承担此次事故的责任。 被告曾建强、徐朝松、曾正德、袁仁良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告曾建强、徐朝松、曾正德、袁仁良经本院合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据，住宿收据、租房屋及水电费收条、支付护工唐春华护理费票据均为手写收据而非正规发票，形式不合法且无其他证据佐证，本院不予采信；原告提交的交通票据中非因许某某就医或转院产生的费用部分，本院不予认定；原告提交的对徐生石、徐朝松的调查笔录，原告方对其进行询问取证时二人还未作为本案被告参与诉讼，故对二人在调查笔录中所陈述的许某某系因旧模板断裂而摔至地面的陈述予以采信；原告提交的对许小波的调查笔录，本院认为该证人证言系原告方提交，结合开庭审理查明的事实，本院对该证人证言中陈述许某某出院后，证人对许某某感冒、咳嗽的治疗情况予以采信；原告提交的尹雄伟奶奶的录音，该证人未出庭接受质询，故对该份证据本院仅作参考；被告尹雄伟提交的对周承仁、袁仁良、陈代国、徐朝良的调查笔录，上述笔录中与本院审理查明的事实一致的部分予以采信，其余部分不予采信；被告尹雄伟提交的房屋照片，该照片能够反映修建房屋为二层砖混结构，本院予以采信；被告尹雄伟提交的断裂的旧模板的照片，结合本案其他证据及原告方的质证意见，本院对该份证据予以认定；被告尹雄伟提交的尹业荣出具的说明，该份说明的出具人与被告尹雄伟系父子关系，亦无其他证据佐证，故对该说明不予采信。被告周承仁提交的对曾建强、曾正德、袁仁良的调查笔录，上述笔录中与本院审理查明的事实一致的部分予以采信，其余部分不予采信；被告周承仁提交的结算单，结算单均系被告周承仁单方制作，该结算单仅能反映做工人员的工资结算，且与被告周承仁主张的待证事实即被告周承仁召集的做工人员受被告尹雄伟雇佣不存在关联性，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告周承仁与被告尹雄伟系表亲关系，被告尹雄伟在洞口县××镇××村××组××层楼××座，该房屋修建的具体事项由被告尹雄伟父亲尹业荣负责，房屋交由被告周承仁修建，双方就房屋修建样式及结算价格达成一致，被告周承仁在承包房屋修建后召集被告曾建强、徐朝松、曾正德、徐生石、徐朝良、陈代国、袁仁良及死者许某某共同做工，房屋修建的主要器械（一台吊机、斗车、切割机、拉刀、钢尺、吊线锤等）由被告周承仁提供，被告周承仁抽取工头费7%，工人工资按工人的实际施工量进行计算，由被告周承仁负责具体发放。2019年5月28日，在房屋修建过程中，死者许某某在砌砖时，要求其副工袁仁良将一块旧模板递给自己作为架子板，袁仁良提醒该旧模板受力不行，不可以作为架子板，许某某说该模板只是用来摆砖，自己不会去用脚踩，后许某某在工作过程中因旧模板使用时断裂而摔至地面，臀部先着地后头部撞到了地面。许某某受伤后被送往洞口县人民医院住院治疗，诊断为颅内出血，行去骨瓣减压术，术后复查头部ＣＴ见血肿仍较多，为求进一步治疗，转入邵阳学院附属第一医院住院治疗，入院诊断为：1、重型颅内外伤：右侧颞叶颅内血肿，右侧区骨瓣减压术后，右侧颞叶、左侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折、左侧脑脊液耳漏、颅内积气，左侧颞骨骨折；2、肝囊肿、胆囊炎；3、器官切开术后；4、肺气肿。许某某在洞口县人民医院住院治疗1天，花费医疗费42972.22元，在邵阳学院附属第一医院住院治疗102天，共花费医疗费用259300.01元（门诊医疗费1002.03元＋住院医疗费258297.98元）。许某某于2019年9月7日从邵阳学院附属第一医院出院时的出院记录载明：“患者术后伤口恢复良好，病情较稳定。予以办理结账出院。出院情况：患者精神尚可。体查：神志模糊，自动睁眼，偶能言语，双侧瞳孔等大等圆约3ｍｍ大小，对光反射灵敏，伸舌居中，颈部抵抗弱阳性。双肺呼吸音粗，未闻及湿性啰音，右侧肢体活动可，左侧肢体肌力3级，克布氏征（-），双侧巴氏征（-）。出院诊断：1、重型颅脑外伤1）右侧颞叶脑内血肿2）右侧去骨瓣减压术后3）右侧额叶、左侧颞叶脑挫伤4）蛛网膜下腔出血5）中颅底骨折左侧脑脊液耳漏颅内积气6）左侧颞骨骨折。2、肝囊肿，胆囊炎。3、气管切开术后。4、肺部感染。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累、受凉。2、出院带药：奥拉西坦胶囊800ｍｇ口服2次／天，艾地苯醌片30ｍｇ口服3次／天。3、患者出院时复查头颅ＣＴ仍可见颅内积水，建议其观察大小便的控制情况，神志状况等，必要时需要行脑积水处理。4、我科随诊，随诊电话（略）。”许某某出院后因感冒、咳嗽由高沙镇龙山村卫生室医师许小波（许某某堂侄）对其进行诊疗，许小波给许某某开了感冒药、咳嗽药，并建议家属送许某某去医院进行治疗，许小波陈述“考虑到他（指许某某）的伤情，我出自医生的职业安全性，我不敢打点滴、打屁股针等治疗方式，要他的家属送许某某去医院，许某某在家打几个月后，由于他的伤情过重，没有得到及时的有效治疗，最终因伤情过重在2020年上半年过世”。许某某于2020年3月25日死亡并注销户籍。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。 另查明：1、许某某出院后未对伤情进行司法鉴定，死亡后未做死因鉴定；2、事故发生后，被告尹雄伟通过尹业荣向原告支付了12000元，被告周承仁向原告支付了14000元。3、湖南省2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资34778元，建筑业从业人员年平均工资51025元。 本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，双方当事人争议的焦点为：1、原告因近亲属许某某死亡所产生的损失数额；2、原告的损失应如何承担。 1、关于损害后果问题。 根据本院采信的证据及查明的事实可以认定原告方的损失有医疗费302272.23元；营养费损失根据许某某住院天数本院酌情认定3090元；误工费根据许某某重型颅内外伤的诊断及其误工的实际，本院认定其误工时间为自受伤之日起至死亡时止计302天，因原告方未提供证据证明许某某的收入水平，对误工费的计算应参照湖南省2019年度城镇私营单位建筑业从业人员年平均工资计算为42217.95元（51025元÷365天×302天）；关于护理费，原告未提供正规有效的护理合同及护理费收据，根据原告的伤情及住院情况，本院酌情认定许某某的护理期为自受伤之日起至死亡时止计302天，原告未能提供有效证据证明护理人员的收入情况，对护理费的计算应参照2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资计算为28775.22元（34778元÷365天×302天）；对原告主张的住院期间伙食补助费5100元依法予以认定；交通费，根据本案实际情况酌情认定1000元；精神损害抚慰金，根据原告的受伤及治疗情况，本院酌情认定10000元；住宿费，许某某在外地住院治疗102天，虽然原告方未提供正规有效的住宿费发票，但考虑到陪护人员需要住宿的实际情况，本院对住宿费损失酌情考虑2000元；对原告主张的辅助器械费313元予以认定；以上损失合计394768.4元。对原告主张的丧葬费及死亡赔偿金，因许某某死亡原因无法确定，许某某的死亡与其在施工过程中摔伤是否存在因果关系无法查清，因此，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的丧葬费及死亡赔偿金本院不予认定。 2、各被告对原告方的损失应如何承担赔偿责任。 本案中，被告尹雄伟所修建的房屋位于乡镇且为两层以下的低层建筑，依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条“省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修缮，依照文物保护的有关法律规定执行。抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”的规定，被告尹雄伟将其房屋修建工程承包给无相应建筑施工资质的被告周承仁符合法律规定，但在施工过程中，被告尹雄伟、周承仁应采取相应的保护措施充分保证施工人员的安全。本案中作为发包方的被告尹雄伟自工程承包后未采取安全保障措施，也未对被告周承仁在施工过程中的安全保障措施进行督促，而作为承包方的被告周承仁，其对建筑施工过程中存在的安全风险应具有一定预测，应加强对施工人员的安全警示教育，并采取相应的安全保障措施。许某某作为有经验的泥水工人，应当知晓高空作业的危险性，在施工过程中指示副工将用过的旧模板作为施工架子板，经副工提示风险仍坚持选用，后因该模板断裂而摔至地面导致事故发生，许某某对自身工作未尽安全注意义务，具有过错，应当对其受伤承担相应责任。综上，酌定本案由被告尹雄伟承担20%的责任，即赔偿原告徐小华、许文武、许名珍经济损失78953.68元，扣除已支付的12000元，还应支付66953.68元；被告周承仁承担40%的责任，即赔偿原告徐小华、许文武、许名珍经济损失157907.36元，扣除已支付的14000元，还应支付143907.36元；其余40%的损失由死者许某某自行承担。对被告尹雄伟称涉案房屋系其父亲尹业荣修建的主张，本案被告周承仁、徐生石、徐朝松、曾建强、曾正德均认可该房屋为被告尹雄伟所修建，由其父尹业荣负责施工过程中的具体事项，而作为建设方，被告尹雄伟虽称该房屋系其父亲尹业荣修建，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。对被告周承仁称其并未承包该房屋，而只是作为召集人召集被告曾建强、徐朝松、曾正德、徐生石、徐朝良、陈代国、袁仁良共同施工，提取房屋建设结算金额的7%系工具、机械等损耗费的主张，因该房屋建设工程由被告周承仁与建设方就房屋的建设样式、建设价格达成一致后，再由被告周承仁组织被告曾建强、徐朝松、曾正德、徐生石、徐朝良、陈代国、袁仁良等施工，与建设方的工资结算及施工人员发放工资均由被告周承仁负责，由被告周承仁提供吊机、斗车等建筑器械，其他人员只需携带随身工具，据此可以认定涉案房屋系由被告周承仁承包后再雇佣人员进行施工，其他施工人员与被告周承仁成立个人之间的劳务关系。被告曾建强、徐朝松、曾正德、徐生石、徐朝良、陈代国、袁仁良均由被告周承仁雇佣，许某某的受伤与被告曾建强、徐朝松、曾正德、徐生石、徐朝良、陈代国、袁仁良不存在法律上的因果关系，故原告要求被告曾建强、徐朝松、曾正德、徐生石、徐朝良、陈代国、袁仁良承担赔偿责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告曾建强、徐朝松、曾正德、袁仁良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告尹雄伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐小华、许文武、许名珍各项损失66953.68元； 二、被告周承仁于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐小华、许文武、许名珍各项损失143907.36元； 三、驳回原告徐小华、许文武、许名珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由原告徐小华、许文武、许名珍负担1520元，由被告尹雄伟负担760元，由被告周承仁负担1520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 城 审 判 员  曾晓勋 人民陪审员  彭宗良 二〇二一年四月二十日 法官助理张倩波 书记员张瑾