西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2021）陕0104民初4019号原告：陕西新希望人力资源有限公司，住所地陕西省西安市高新区号。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘先梅，陕西方益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，陕西方益律师事务所实习律师。被告：程某，男，1982年8月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：程某某，男，1953年12月12日出生，汉族，系被告程某之父，住西安市莲湖区。原告陕西新希望人力资源有限公司（以下简称“新希望公司”）与被告程某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人刘先梅、刘星、被告程某的委托诉讼代理人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新希望公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利35000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月21日计算至实际付清之日，暂计至2020年10月9日为1303元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年7月，被告程某到西安庆安制冷设备股份有限公司（以下简称“庆安制冷公司”）上班。2008年2月，原告与程某签订劳动合同，期限为2008年2月22日至2010年2月21日。2010年1月，庆安制冷公司与程某签订劳动合同，并从2010年3月起为程某缴纳社会保险。2019年8月27日，程某辞职，后申请仲裁，要求庆安制冷公司为其补缴2004年7月至2008年2月的社会保险，要求新希望公司为其补缴2008年2月至2009年12月的社会保险。仲裁期间，被告自愿与原告达成和解并出具承诺书，接受原告支付的35000元，撤回仲裁申请，不再向两家公司主张任何请求，如反悔则35000元双倍返还。原告支付35000元后，被告再次申请仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告为被告缴纳2004年7月至2010年2月的基本养老、医疗、工伤、生育和失业保险费。双方已达成和解，被告再次申请仲裁，严重违背承诺，仲裁裁决原告为被告补缴社会保险费，被告获得了双重赔偿。被告应向原告返还35000元，并支付资金占用期间的利息，故诉至法院。程某辩称，原告所诉不属实，2004年7月被告到庆安制冷公司上班，2008年2月庆安制冷公司要求被告与新希望公司签订劳动合同，期限为2008年2月22日 至2010年2月21日，此后被告与庆安制冷公司签订劳动合同。2014年被告诊断出腰椎间盘突出、腰肌劳损，庆安制冷公司于2019年4月调整被告到总装车间，被告反映了身体情况，申请调换岗位，但领导回复无岗可调，不行就辞职。被告无奈按照领导要求，写下因本人身体原因不适应工作，要求辞职。辞职后，被告发现单位未给被告缴纳2004年7月至2010年2月的社会保险，庆安制冷公司与新希望公司不予解决，被告遂申请仲裁。仲裁过程中，两家公司称撤诉后可考虑给予补偿并测算社保费，并要求被告签字。但被告撤诉后，公司并未补缴社保，而是直接向被告转账35000元。被告咨询社保机构后得知该金额远不足以支付6年的社保费，且补缴社保只能通过单位缴纳，被告只能再次申请仲裁。仲裁过程中，新希望公司承诺为被告补缴2004年7月至2010年2月的社会保险，仲裁委予以裁决。仲裁后，原告为被告补缴了2008年2月至2009年12月的社会保险，所需费用从35000元中支取，目前剩余21063.54元。原告尚未补缴2004年至2007的社会保险，被告愿意配合办理补缴手续，费用由双方按规定分担。原告未履行补缴社保义务之前，被告不予退款，且该款是原告向被告支付的社保争议赔偿款，不属于不当得利。本院经审理认定事实如下：2004年7月，被告程某到庆安制冷公司工作，于2008年2月与新希望公司签订劳动合同，期限自2008年2月22日至2010年2月21日，新希望公司未给程某缴纳社会保险。2010年1月，程某与庆安制冷公司签订劳动合同，期限自2010年1月1日至2013年9月30日，庆安制冷公司自2010年3月起为程某缴纳社会保险。此后双方两次续订劳动合同，期限至2028年9月30日。2019年8月27日，程某从庆安制冷公司辞职。辞职后，程某向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求庆安制冷公司、新希望公司为其补缴2004年7月至2010年2月的社会保险。该案审理过程中，双方达成和解，程某撤回仲裁申请，新希望公司于2019年11月21日向程某支付社保争议赔偿金35000元。此后程某主张该款项不足以支付6年的社会保险费，且补缴社保必须通过单位办理，个人无法补缴，双方协商无果，程某再次申请仲裁，要求新希望公司为其补缴2008年2月至2010年2月的社会保险，要求庆安制冷公司为其补缴2004年7月至2008年1月的社会保险并承担2004年7月至2010年1月未签订劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金。该案审理过程中，新希望公司辩称愿意承担程某要求补缴2004年7月至2010年2月的社会保险，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出市劳人仲案字（高新）[2020]第557号裁决书，裁决：新希望公司在裁决书生效之日起三十日内按照国家、陕西省和西安市有关规定为程某缴纳2004年7月至2010年2月的基本养老、基本医疗、工伤、生育和失业保险费（程某承担个人缴纳部分，新希望公司承担单位缴纳部分）；驳回程某的其余仲裁请求。该裁决书生效后，新希望公司为程某补缴了2008年2月至2009年12月共23个月的基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、工伤保险和失业保险，所需费用共计17686.94元。2021年1月14日，程某之父程某某向新希望公司转账17686.94元，其中个人补缴部分3750.48元，单位补缴部分13936.46元。新希望公司支付给程某的35000元剩余21063.54元。新希望公司认为双方此前已经和解，程某已收取35000元并签字承诺不再提出任何赔偿请求，但程某收款后再次申请仲裁，仲裁委予以支持，故程某收取35000元构成不当得利，程某应予返还并承担利息。程某辩称新希望公司要求其撤回仲裁案件，但未给其缴纳社保，而将35000元转给被告，被告无法自行补缴，且该款不足以支付6年的社保费，公司拒不解决，故再次申请仲裁，35000元系原告支付的社保赔偿金，不属于不当得利。双方协商无果，原告诉至本院。庭审中，原告表示其公司成立于2007年11月15日，此前没有社保账户，无法为被告补缴2004年7月至2008年1月的社会保险。被告认为原告在仲裁委承诺为被告补缴2004年7月至2008年1月的社会保险，应当履行补缴义务，所需费用可从剩余21063.54元中支出，双方各自承担应缴部分，未补缴社保前，原告无权要求被告退款。双方争议较大，致调解无果。本院认为，原、被告争议的焦点是涉案款项35000元是否构成不当得利。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案查明的事实，涉案款项35000元是被告程某辞职后申请劳动争议仲裁，要求原告为其补缴社会保险，双方协商后原告支付的社保争议赔偿金。新希望公司向程某支付35000元是基于其应为劳动者缴纳社会保险的义务，程某受领35000元，并非没有合法根据取得不当利益。故原告起诉不当得利纠纷，要求被告退还35000元及利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告陕西新希望人力资源有限公司的诉讼请求。案件受理费708元，由原告陕西新希望人力资源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      赵海涛                   二○二一年四月二十六日                   书    记    员      浦鑫玫 1