广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1841号上诉人（原审原告）：番茄云印刷科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大道88号，统一社会信用代码为91441900086843040W。法定代表人：林发福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦薇，广东深明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1996年9月6日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富欣，广东信而立律师事务所律师。上诉人番茄云印刷科技（东莞）有限公司（以下简称番茄公司）因与被上诉人王鹏劳动争议一案,不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人番茄公司的委托诉讼代理人韦薇、被上诉人王鹏的委托诉讼代理人邓庆奋、李富欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2020年12月8日作出（2020）粤1972民初9873号民事判决：一、驳回番茄公司的诉讼请求；二、确认番茄公司与王鹏的劳动关系已解除；三、番茄公司应于判决发生法律效力之日起五日内向王鹏支付赔偿金39361.15元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元（番茄公司已预交），由番茄公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9873号民事判决书。番茄公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判番茄公司无需支付王鹏赔偿金39361.15元；2.王鹏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、王鹏弄虚作假、欺骗番茄公司的违纪事实清楚，且双方签订的劳动合同、员工手册对该种违纪行为规定清楚，番茄公司有权解除合同而不支付经济补偿金。1.王鹏存在过错。首先，王鹏与蔡强于2020年3月1日共同开机生产印刷，但王鹏只录入其中一人开机信息，一审还要番茄公司举证“证明王鹏存在弄虚作假和欺骗公司的故意行为”，事实认定不清。番茄公司为保障员工每天基本收入，正常上班的员工，若当日计件业绩没有达到200元，则按保底200元计酬，员工都知悉并执行这个制度。番茄公司提交的《新近人员定表薪》系王鹏入职时，双方协商的薪酬标准，王鹏应当知道。王鹏在职期间也曾因计件数量未达标而领取保底工资的情形，一审调查明显偏离客观公正立场，事实不清。员工正常上班，生产班组需按实际情况如实录入，共同分享该印刷机生产业绩。王鹏与蔡强作为一个班组，共同开机印刷生产，产生班组业绩及计件工资。但王鹏却欺骗番茄公司，只录入其中一人信息，从而达到另一人多领取200元保底工资，然后二人再伙同私分该班组的计件工资与保底工资的目的。王鹏的行为，就是弄虚作假的欺骗行为。番茄公司为规范员工行为，加强企业管理，作出开除决定，具有事实依据。2.王鹏的行为严重违反了劳动合同、员工手册，番茄公司解除劳动合同，符合法律规定。对于弄虚作假，欺骗公司及累教不改的行为，番茄公司界定为严重违纪行为，处以立即解除劳动合同的惩罚。该项规章制度在当下诚信意识不强的社会，十分有必要，员工的诚信自律应当极力倡导，不遵守纪律、弄虚作假、妄图侵占公司财产的行为应当严肃处理。双方签订的劳动合同第八条规定合同的解除和终止。员工手册第九条奖惩规定中第9.3.9条、第9.3.9.12条、第9.3.9.15条也有相应规定。上述规定的内容符合法律，对员工违纪行为的严重程度、惩处办法也有细致、明确的规定，王鹏均应知悉。劳动合同、员工手册应当作为王鹏违纪行为惩处的依据，番茄公司有权依法解除劳动合同。3.番茄公司解除劳动合同符合程序。王鹏的严重违纪行为，番茄公司的领导于2020年3月23日调查研究，呈报公司工会同意，作出开除决定。二、王鹏于2020年2月22日提出离职申请，最后一天在职的日期为2020年3月23日，番茄公司当日提出解除合同，不再产生解除后果，对劳动者没有实质损害，无需支付解除劳动合同的赔偿金。王鹏于2020年2月22日已申请离职，离职原因是“本人有事”，按照劳动合同法第三十七条的规定，只要劳动提出离职申请，经过30天，双方的劳动合同关系自然终止。用人单位再行提出解除合同，也不产生再次解除的后果。番茄公司员工达200多人，是广东省高新技术企业，内部规章制度健全，一贯遵纪守法、照章纳税，依法行使企业经营管理自主权，自成立以来从未发生劳动争议案件。番茄公司不能无原则地迁就违反规章制度、侵害公司利益的员工。为加强企业管理，对于明显违反公司规定的员工，只能解除合同、终止劳动关系。一审无视本案事实和理由，在王鹏存在过错，番茄公司依规合法解除劳动合同的情况下，判决支付赔偿金，不符合情理，有失公平。王鹏辩称：一、番茄公司对于保底工资的发放没有相关约定。《新进人员定薪表》由番茄公司单方制作，没有王鹏签字确认。番茄公司提供的工资条，工资结构也没有保底工资。番茄公司已明确工资条是以工时模式核算的，与保底工资无关，王鹏不清楚有关保底工资的规定。二、王鹏等四人没有违反规章制度，不存在违规事实。系统的录入模式由番茄公司设定，王鹏无权更改。2020年3月10日前系统在番茄公司的设定下只能录入一人信息。王鹏等四人的上班时间均由番茄公司安排，在岗人数亦由其决定，当天两人同时开机由番茄公司安排，王鹏听从在岗工作安排，完成工作任务，不存在任何违规行为。王鹏录入系统的工作量均为实际工作量，无权更改系统数据，不存在弄虚作假、伪造资料。工资的最终核算、发放由番茄公司管理，王鹏无权干涉，也没有多领一份保底工资。番茄公司发布通知以“弄虚作假、欺骗公司，多领一份保底工资”为由辞退王鹏等四人，但王鹏等四人不存在该行为，其辞退行为没有事实及法律依据。三、王鹏被番茄公司违法辞退。番茄公司变造了离职申请表，因赶货需要，番茄公司挽留了王鹏，没有批准王鹏的离职申请。王鹏于2020年3月23日被番茄公司违法辞退。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对番茄公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：番茄公司主张王鹏于2020年2月22日申请辞职，其批准王鹏2020年3月23日离职。王鹏虽在2020年2月22日申请辞职，但审批过程中“扣15天工资”、“扣工资”等内容，反映王鹏申请马上离职。依据员工离职审批表，离职流程需经总经理审批，但总经理意见一栏处空白，反映王鹏的辞职申请未予批准。王鹏提交申请后继续在番茄公司工作，直至番茄公司2020年3月23日在《员工奖惩申请单》审批开除王鹏的过程，亦与番茄公司的离职主张不符。因此，一审认定番茄公司未实际执行《员工离职申请表》，并无不当。番茄公司主张其已同意王鹏辞职申请、辞退决定对王鹏不产生辞退后果的意见不能成立，本院不予支持。番茄公司主张王鹏与蔡强于2020年3月1日共同操作10号机只录入王鹏一人的信息，两人弄虚作假，欺骗番茄公司多发一份保底工资，遂辞退王鹏。王鹏与蔡强操作机器，但番茄公司对录入信息并未制订职工必须遵守的操作规范，因而番茄公司主张王鹏机组必需录入两人信息，缺乏依据，本院不予采纳。王鹏与蔡强根据番茄公司的工作安排进行劳动，番茄公司清楚两人提供劳动的事实，王鹏如实提供劳动，并没有隐瞒两人劳动的过程。番茄公司安排王鹏与蔡强劳动，清楚两人的劳动过程，其主张多发放保底工资的情形则属于核算职工工资的问题，且私分保底工资的主张亦仅为番茄公司一方的猜测，并未实际发生，不构成欺骗事实。王鹏既无虚假行为，也不构成欺骗番茄公司的事实，番茄公司辞退王鹏缺乏依据，违反法律规定。一审依据工资发放的实际情况，核算王鹏平均工资并无不当，番茄公司依法应按王鹏平均工资支付解除劳动合同赔偿金。番茄公司主张无需支付王鹏解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，番茄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由番茄云印刷科技（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年四月二十六日书记员 张 优