wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1313号原告：刘正宜，男，1950年1月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘光华，男，1976年8月29日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。原告刘正宜诉被告刘光华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正宜到庭参加了诉讼，被告刘光华经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘正宜向本院提起诉讼，请求如下：1、请求判令被告偿还原告欠款本金30000元及利息12‰（支付利息至还款之日止），本息合计42960元；2、由被告承担本案费用。事实与理由：被告于2014年4月14日向原告借饲料存票40000元，被告拿到饲料票后，到网岭长得快饲料厂拖走饲料。后经原告多次追讨，被告偿还了10000元，并向原告重新出具了一份借据，证明被告欠原告30000元。后经原告多次追讨，被告一直没有偿还欠款，故诉至法院。原告刘正宜为支持其诉讼请求，向本院提交了借条2份，拟证明刘光华欠刘正宜款项的事实。被告刘光华未到庭。但与本案书记员微信聊天时认可欠款金额3000元，该微信记录已当庭出示，经原告质证，可视为本案证据采用。原告刘正宜向本院提交的2份证据，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，被告刘光华向原告刘正宜借饲料存票40000元，并出具了一份借条，载明：“借条今借到刘正宜存票40000元肆万元是实借款人刘光华身份430424197608××××.4.14号”2018年2月15日，被告偿还原告10000元，并重新向原告借条，载明：“借条今借到刘正宜人民币叁万元整（30000）是实借款人刘光华身份证430424197608××××手机1370747××××2018.2.15号”此后，原告多次到被告家上门催收未果，酿至纠纷，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法有效的民间借贷法律关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告刘光华系完全民事行为能力人，向原告刘正宜出具借条的意思表示真实，借款事实成立，双方成立民间借贷法律关系，被告理应承担还款责任，故被告应当偿还原告借款人民币3万元。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十四条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”具体到本案，原、被告双方未在借条上约定月利息，现原告主张被告支付利息，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼理由部分成立，本院对其诉讼请求予以部分支持。被告刘光华经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告刘光华于本判决生效后十日内归还原告刘正宜借款本金人民币3万元。二、驳回原告刘正宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由被告刘光华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谭湘甫二〇二一年四月十五日法官助理彭世林书记员罗静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3740号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区泰安路34号。负责人：武华文，该行行长。委托诉讼代理人：李奇斌，辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，辽宁东祥律师事务所律师。被告：康智会，女，1982年11月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告康智会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李奇斌到庭参加诉讼，被告康智会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告康智会于2019年12月20日签订的《个人信用贷款合同》；2．被告康智会偿还原告借款本金74,359.6元、利息、罚息共1,184.45元、复利22.63元，合计75,566.68元（以上本金及利息截止日为2020年12月22日），并自2020年12月23日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；3．被告康智会赔偿原告律师费2,000元；4．被告承担本案全部诉讼费用。被告康智会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2019年12月20日原告与被告康智会签订编号：平银沈阳分行个信贷字2019第RL20191220004100号《个人信用贷款合同》；2．贷款本金：借款本金96,000元，于2019年12月26日发放；3．贷款期限：36个月，2019年12月26日至2022年12月26日终止；4．合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5．逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6．还款方式：按月等额还本付息法；7．违约责任：被告拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费；8．欠款情况：被告于2020年6月26日首次逾期。截止2021年3月15日，被告康智会尚欠原告借款本金74,359.6元、利息（含罚息、复利）3,974.36元。二、其他情况：原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案事实予以认定。各方当事人之间签订的合同系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。故对原告诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告康智会于2019年12月20日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告康智会于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金74,359.6元及利息、罚息、复利（本金计算截止到2021年3月15日；利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计息办法计付，但自2020年6月26日起至实际结清之日止，利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，超过部分予以扣减）；三、被告康智会于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,739元，减半收取869.5元；保全费776元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蒙二〇二一年四月十五日法官助理刘鹏法官助理刘美琪书记员易思亮
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0404执1361号中国建设银行股份有限公司常州分行、夏峰、夏建军：申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人夏峰、夏建军金融借款合同纠纷一案，本院（2020）苏0404民初6132民事判决书已生效。申请人向本院申请执行，经本院强制执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部义务。（2020）苏0404民初6132民事判决书已全部强制执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇二一年四月二十二日书记员  鲍丙宏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7200号原告：成都灰姑娘教育科技有限公司重庆一分公司，营业场所重庆市渝中区时代天街3号负二层C馆-G-29B。负责人：龚玉环，总经理。委托诉讼代理人：张春燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马志越，女，该公司运营经理。被告：赵钊，女，1988年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告成都灰姑娘教育科技有限公司重庆一分公司（以下简称“灰姑娘公司重庆一公司”）与被告赵钊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告灰姑娘公司重庆一分公司的委托诉讼代理人马志越到庭参加诉讼，被告赵钊经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灰姑娘公司重庆一分公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付2020年2月3日至3月3日的工资2410.28元及2020年3月4日至4月30日的生活费1909.91元。事实和理由：重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会所作的渝中劳人仲案字[2020]第1663号裁决是错误的，缺乏事实。裁决原告支付被告2020年2月3日-2020年4月30日生活费4320.19元计算方法是错误的。被告在解除劳动合同协议书赔偿金额中已包含2020年2月3日-2020年4月30日生活费。因此，该解除劳动合同协议书赔偿金额有效，原告不应支付被告2020年2月3日-2020年4月30日生活费4320.19元。综上，原仲裁裁决书是错误的，缺乏事实，故原告起诉至法院。被告赵钊未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，赵钊入职灰姑娘公司重庆一公司，双方签订有书面劳动合同。灰姑娘公司重庆一公司于2020年1月21日开始放假，因受新冠肺炎病毒疫情影响，于2020年5月27日复工。灰姑娘公司重庆一分公司分别在2020年2月向赵钊发放489.72元、2020年3月发放811.90元、2020年4月发放704元。2020年6月21日，灰姑娘公司重庆一分公司（协议中称“甲方”）与赵钊（协议中称“乙方”）签订《解除劳动合同协议书》，约定：1、自2020年6月21日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；……4、乙方确认双方劳动关系履行时的权利义务从本协议签订之日起即行终止并无任何未了事宜，确认对工作期间的工资、社保、公积金及加班等任何费用已结清并无任何异议。双方确认对协商解除的经济补偿金、协商解除劳动关系程序及结果均无异议。双方劳动关系即解除。2020年7月27日，赵钊向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年12月9日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会裁决“一、被申请人成都灰姑娘教育科技有限公司重庆一分公司向申请人赵钊支付2020年2月3日至3月3日的工资2410.28元；二、被申请人成都灰姑娘教育科技有限公司重庆一分公司向申请人赵钊支付2020年3月4日至4月30日的生活费1909.91元；三、驳回申请人赵钊的其他仲裁请求。”灰姑娘公司重庆一分公司不服上述仲裁裁决，乃以本案请求诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原、被告之间签署的《解除劳动合同协议书》合法有效，双方已约定权利义务终止，无任何未了事宜，被告确认对工作期间的工资、社保、公积金及加班等任何费用已结清并无任何异议。故原告无需再向被告支付任何费用，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告成都灰姑娘教育科技有限公司重庆一分公司不向被告赵钊支付2020年2月3日至3月3日的工资2410.28元及2020年3月4日至4月30日的生活费1909.91元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告赵钊负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 辉二〇二一年四月二十三日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0683执304号 本院受理苏萌申请执行刘振勇、河北省保定市东方造纸有限公司、河北芳盛房地产开发有限公司、河北腾盛纸业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）冀0683民初884号民事判决书，于2021年3月4日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕上述民事判决书确定的给付义务，该案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）冀0683民初884号民事判决书中确定给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2020）冀0683民初141号民事判决书中确定的给付内容执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月十日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更283号罪犯贾才化下，男，1981年1月28日出生于青海省互助土族自治县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。青海省海东市中级人民法院于2016年6月6日作出(2016)青02刑终22号刑事裁定，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。2018年9月28日经本院裁定减刑六个月。青海省建新监狱于2021年4月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯贾才化下在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯贾才化下在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯贾才化下在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾才化下减去剩余刑期（刑期至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 陈 贵审判员 马轶强二〇二一年四月三十日书记员 李宪明书记员 马 云
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初513号原告：刘凯，男，1987年7月8日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：常洪霞，泰来县泰来镇法律服务所法律工作者。被告：吴小亮，男，1989年2月2日出生，住泰来县。原告刘凯与被告吴小亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托诉讼代理人常洪霞到庭参加诉讼，被告吴小亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11,500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：吴小亮与陈某原是夫妻关系，2017年3月26日，吴小亮、陈某向原告借款本金20,000元，约定一年利息3000元，本息合计23,000元，由吴小亮、陈某给原告出具欠据。原告多次找二人索要未果。原告诉至法院，请求判令吴小亮、陈某偿还借款本息合计23,000元。本案开庭前陈某已经给付原告11,500元，所以原告现在要求吴小亮偿还11,500元。吴小亮未答辩。本案的焦点是：吴小亮是否应偿还刘凯11,500元。本院经审理认定事实如下：吴小亮与陈某原是夫妻关系。2017年3月26日，吴小亮、陈某向刘凯借款本金20,000元，约定到2018年1月26日偿还借款本息23,000元，吴小亮、陈某为刘凯出具23,000元欠据一份。逾期，吴小亮、陈某未向刘凯偿还借款本息，刘凯遂提起本案诉讼，要求吴小亮、陈某向其偿还借款本息合计23,000元。同时查明,本案开庭审理前，陈某已经向刘凯偿还本息合计11,500元，刘凯撤回对陈某的起诉。同时刘凯变更诉讼请求,要求吴小亮偿还借款本息11,500元。以上事实，有刘凯出具的欠据、陈某的撤诉申请书予以证实，另有庭审笔录在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴小亮、陈某向刘凯借款后，未按照约定期限履行还款义务，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。因本案借款发生在吴小亮、陈某夫妻关系存续期间，故吴小亮、陈某应承担共同还款义务。现刘凯以陈某已经偿还其11,500元，撤回对陈某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。吴小亮无正当理由未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，自行承担审判不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小亮于本判决生效后十日内给付原告刘凯借款本息合计11,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.50元，实际收取43.75元（刘凯已预交），由吴小亮负担，与给付借款本息同时返给刘凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  任红二〇二一年四月二十二日书记员  李佳
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1832号 中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司西北分公司: 关于四川阳达建筑劳务有限公司丰裕分公司与中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司西北分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案执行。依据广东省中山市中级人民法院作出的（2020）粤20民终7233号民事判决，本院于2021年4月15日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月十五日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08知民初151号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经开区南二路309号13栋2层206号。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：沁阳市七日便利店，经营场所：河南省沁阳市普罗旺世一期G1号楼01号商铺。经营者：甄艳青。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告沁阳市七日便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，原告四川省百世兴食品产业有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判长 孙志强审判员何云霞审判员武丽娟二〇二一年四月二十七日法官助理赵秀芳书记员于俊杰
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0723执522号本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支公司申请执行被执行人张明霞、田严勇金融借款合同纠纷一案，经本院执行后被执行人张明霞、田严勇已履行义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执384号广西钱盆科技股份有限公司（申请执行人）、梁海诚（被执行人）：广西钱盆科技股份有限公司与梁海诚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3055.44元。经本院立案执行，现已执行到位3105.50元，其中，执行款3055.50元、执行费50元。其它请求，广西钱盆科技股份有限公司已放弃。本院已将上述钱款转付给广西钱盆科技股份有限公司（申请执行人）。至此，广西钱盆科技股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第36186号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。（院印）二〇二一年四月二十三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2164号之十六 申请执行人：弋江区天民车行，统一社会信用代码92340203MA2P38LH46，住所地芜湖市弋江区中央城****。 法定代表人：樊海英。 被执行人：施勇，男1980年01月31日出生，汉族，住本市鸠江区。 本院在执行申请执行人弋江区天民车行与施勇不当得利纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初10045号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人施勇的中国邮政储蓄银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月十八日 书记员  丁 潮
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初504号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信），住址，湖南省长沙市岳麓区高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文燕，该公司员工。 被告：欧阳青，男，1990年12月17日生，汉族，住汝城县。 被告：罗丹，女，1991年9月7日生，汉族，住汝城县。 被告：黄孟香，女，1969年7月19日生，汉族，住汝城县。 被告：欧重林，男，1964年3月10日生，汉族，住汝城县。 原告中和农信与被告欧阳青、罗丹，被告黄孟香、欧重林小额借款合同纠纷一案，原告于2021年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托诉讼代理人朱文燕到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令欧阳青、罗丹偿还本金67607.36元，利息1152.71元，逾期利息135.21元，合计68895.28元；2、请求判令各被告自2021年1月11日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3、请求判令黄孟香、欧重林对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2019年12月24日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2021年1月8日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款。截止2021年1月11日尚欠借款本金67607.36元、利息1152.71元以及逾期利息135.21元（逾期利息暂计算至2021年1月11日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现特诉至法院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 四被告未到庭、未应诉、未答辩、未举证。 审理查明：2019年12月24日，由被告欧重林与被告黄孟香提供连带担保，被告欧阳青与被告罗丹共同向原告中和农信借款80000元，约定借款期限12个月，月利率1.65%，原告将80000元借款转入了欧阳青账户。借款后，被告在偿还原告借款本息26735.41元后，对原告的其余借款，被告再未偿还，原告为此诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告欧阳青与被告罗丹未按合同约定偿还原告中和农信借款，构成违约。现原告要求欧阳青与罗丹清偿借款，本院予以支持。被告欧重林与被告黄孟香作为连带担保人，依法应负连带清偿责任。对被告偿还原告的借款本息26735.41元，按照法律规定的计息时段和计息利率（2020年8月20日之前月利率为1.65%，之后月利率为1.28%），经计算，截止2020年12月25日，扣除利息后，被告尚欠原告的本金为67577.29元。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应当自负。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳青、罗丹在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款本金67577.29元，并从2020年12月26日起按月利率1.28%计算向原告支付至借款清偿之日止的利息； 二、被告欧重林、黄孟香对上述债务承担连带清偿责任，欧重林、黄孟香承担连带清偿责任后，有权向欧阳青、罗丹追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，减半收取计761元，由四被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宋智 二〇二一年四月十三日 书记员  何 莹 附：本判决书引用的法律条款 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申109号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阮瑞瑞，女，汉族，1989年8月8日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：张巧荣，河南融业律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王利杰，男，汉族，1983年7月30日生，住河南省开封县。再审申请人阮瑞瑞因与被申请人王利杰合同纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终4310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮瑞瑞申请再审称，原审认定事实无证据证明，阮瑞瑞提交的证据足以证明其与王利杰是合伙关系。双方签订合同的最终目的是通过合作为各股东带来更多盈利，而不是成立一个公司。原审认定合同目的没有实现缺乏依据。阮瑞瑞与王利杰签订了真实有效的合伙合同，双方一致认可成立个体工商户进行运营，原审片面理解合同，片面理解事实，违反法律规定判决解除合同，侵害了阮瑞瑞的合法权益，也扰乱了正常的商业经营环境。本院经审查认为，阮瑞瑞作为项目发起人与王利杰签订了《开封祥符区链甜烘焙店股权众筹合同》，其应承担项目发起人的责任。原审认定阮瑞瑞没有履行发起人的责任，判令阮瑞瑞退还投资款，并无不当。综上，阮瑞瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审委会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮瑞瑞的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二一年四月十五日法官助理叶海涛书记员冯增艳
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0721民初869号原告：安乡县诚信农资营销中心，住所地安乡县大鲸港镇小湾社区新正街015号。投资人：朱岳飞，该营销中心投资人。委托诉讼代理人：钟海鹰，湖南深柳律师事务所律师。被告：何永千，男，1955年8月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。本院在审理原告安乡县诚信农资营销中心与被告何永千买卖合同纠纷一案，安乡县诚信农资营销中心于2021年4月27日自愿撤回对何永千的诉讼。本院认为，安乡县诚信农资营销中心与何永千买卖合同纠纷一案中，安乡县诚信农资营销中心撤回对何永千的诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许安乡县诚信农资营销中心撤回对何永千的诉讼。本案受理费196元予以免交。审判员  蹇泽勇二〇二一年四月二十七日法官助理黎聪书记员彭丽
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2481号之一申请执行人：王里隆，男。被执行人：姚超，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 姚超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚超在中国工商银行*****账户内存款人民币144216.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年四月十五日书记员饶昌琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初1981号 原告：孙庆玲，女，1973年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉情，安徽步海律师事务所实习律师。 被告：安徽符离集烧鸡集团公司（原名称：宿州市符离集第一烧鸡食品厂），住所地：宿州市宿符路42号。 法定代表人：翟正抗，经理。 委托诉讼代理人：张琦，男，1963年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区，该公司职工。 原告孙庆玲与被告安徽符离集烧鸡集团公司劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆玲的委托诉讼代理人周步海、李婉情、被告安徽符离集烧鸡集团公司的委托诉讼代理人张琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙庆玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告和被告自1994年至2014年间存在劳动关系;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1994年10月7日与原告签订无固定期限即长期劳动合同。合同签订后，原告均按照被告关于本岗工作任务和责任制度完成规定的工作任务，但被告始终没有依据我国劳动法的相关规定为原告缴纳社会保险金。于是原告于2021年1月5日向宿州市埇桥区仲裁委申请确认原告与被告自1994年至2014年间存在劳动关系，但埇桥区仲裁委以被告主体不适格以及仲裁请求超过申请时效为由作出不予受理的通知。为此原告特具状起诉，请求埇桥区人民法院依法判决。但埇桥区人民法院以起诉的被告与仲裁的被告不一致为由裁定驳回原告的起诉。于是原告又再次以安徽符离集烧鸡集团公司为被申请人向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，仲裁委以仲裁超过时效作出不予受理的通知，原告只好再次具状起诉，请求人民法院依法判如所请。 安徽符离集烧鸡集团公司承认孙庆玲提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，1994年10月7日,原告孙庆玲与宿州市符离集第一烧鸡食品厂签订劳动合同，约定原告到被告处工作，双方未约定合同期限，原告签订合同后在被告处工作至2014年1月。后宿州市符离集第一烧鸡食品厂改名为安徽符离集烧鸡集团公司。2021年1月27日，原告向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁确认原、被告自1994年至2014年间存在劳动关系。宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月8日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由向原告作出不予受理通知书。 以上本院认定的事实，有原、被告的陈述，劳动合同、工资结算花名册、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书等为据，依法予以确认。 本院认为，双方签订了劳动合同，被告向原告孙庆玲按月发放了工资，且双方对自1994年10月至2014年1月期间的劳动关系予以认可，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对于原告要求确认劳动关系的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告孙庆玲与被告安徽符离集烧鸡集团公司在1994年10月至2014年1月之间存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告安徽符离集烧鸡集团公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交3份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵德忠 二〇二一年四月二十七日 书记员  何 桐
高县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1525执266号 胡言忠、何旭东： 胡言忠与何旭东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1800元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（2020）川1525民初1149号民事判决执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执266号 关于（2021）川0116执266号方勇、李晓红责令退赔一案，本院已于2021年4月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院二○二一年四月二十九日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初14555号 原告：陕西彩生活物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：郭根会，男，1957年2月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西彩生活物业管理有限公司与被告郭根会物业服务合同纠纷一案中，于2021年2月10日向原告送达了《西安市未央区人民法院案件受理（诉讼费缴纳）通知书》，通知其在7日内预交案件受理费。但原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。    审  判  员   刘 瑜 二〇二一年四月六日 书  记  员    王 璐 1
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执46号之一 申请执行人：钟军，男，1979年2月14日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：四川夹江宏发瓷业有限公司，住所地四川省夹江县甘霖镇宝华村3社，统一社会信用代码915111267175335923。 法定代表人：李勇刚，执行董事长。 委托诉讼代理人：佘永利，男，1974年7月1日出生，汉族，住夹江县，系公司员工。 本院执行的钟军与四川夹江宏发瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人钟军依据已经发生法律效力的（2020）川1126民初1652号民事调解书向本院申请执行。根据调解书所确定的义务，被执行人应支付申请执行人工资及社保费492454元，以及负担本案执行费7287元。在执行过程中，被执行人已支付申请执行人执行款15000元，并缴纳执行费200元。本院通过网络和传统查询的方式，依法对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地使用权等信息进行了查询，查询结果显示被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司名下有位于夹江县甘霖镇宝华村3社、7社的土地，大石村10社，大石桥村9社、10社的土地，我院已查封；被执行人厂房内有机器设备和瓷砖，我院已查封；被执行人银行账户中有零星银行存款，我院已予以冻结。被执行人名下的土地、机器设备均设定了抵押，暂不宜处置；被执行人所有的瓷砖将另案进行处置。我院依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 另，我院已作出（2020）川1126刑初84号刑事判决书，追究四川夹江宏发瓷业有限公司及其法定代表人李勇刚的拒不判决、裁定罪，判处四川夹江宏发瓷业有限公司罚金七十万元，判处李勇刚有期徒刑2年。因四川夹江宏发瓷业有限公司暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2021)川1126执46号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇二一年四月二十九日 书记员  易玉宁
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初312号原告：薛风霞，女，1972年11月7日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：王少先，河南报初律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：渑池县教育体育局，住所地渑池县仰韶大街**。统一社会信用代码11411221418285736L。法定代表人：张宏权，系该局局长。委托诉讼代理人：祝京子、毕海燕，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告薛风霞与被告渑池县教育体育局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛风霞及其委托诉讼代理人王少先、渑池县教育体育局委托诉讼代理人祝京子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间1992年12月至2006年12月之间具有劳动关系；2、要求被告补缴1994年1月至2006年12月期间的社会养老保险费。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：原告于1992年12月30日经渑池县劳动人事局批准，录用原告为全民合同制工人到被告下属的渑池县教育印刷厂上班，并签订了劳动合同。1993年8月27日，渑池县教育印刷厂给原告缴纳了2013年的基本养老保险金192元，原告本人缴纳24元（社会保障号：9998）。原告一直工作到2006年12月份，期间渑池县教育印刷厂一直没有给原告缴纳基本养老保险费，随后多年来薛风霞多次向被告提出补缴1994年至2006年的社会养老保险费，并提供了相应的证据，但是被告一直拒绝给薛风霞补缴社会养老保险费。原告于2021年1月19日向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。原告认为，根据劳动法和社会保险法有关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费，现渑池县教育印刷厂已被渑池县教育体育局撤销，渑池县教育体育局作为主管单位和开办单位依法应承担该厂的权利义务，被告不能依法按时缴纳社会养老保险费的行为，构成违法。故诉至法院。被告辩称，一、渑池县教育体育局和原告之间不存在任何形式的劳动关系。被告作为渑池县人民政府的组成部门，负责全县教育体育行政工作，其工作人员由渑池县编制部门核定后由人事部门按程序招录，其和单位之间系人事关系而非劳动关系，所以，原告和被告之间不可能建立劳动关系；其次按原告所述，其是和渑池县教育印刷厂签订的劳动合同，合同期满后双方未再续签劳动合同，那么其和印刷厂之间的劳动关系应在劳动合同期限届满之后终止。但都与被告无关；二、原告的起诉已超过诉讼时效期限，依法不应得到支持。基于原告2021年1月19日的仲裁申请已被劳动仲裁部门以超出仲裁时效期限为由不予受理，原告的诉讼请求也因超出诉讼时效期限不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人仲裁申请超过时限为由作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当时不服向法院起诉后，对确已超过仲裁申请时限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告的主张迄今已达十五年之久，理应驳回其诉讼请求。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，原告薛风霞诉称其于1992年12月30日经渑池县劳动人事局批准，录用原告为全民合同制工人到被告下属的河南省渑池县教育印刷厂上班，并签订了劳动合同，之后原告一直工作到2006年12月份。原告对此提交的《工人退休养老社会保险基金手册》中载明其工作单位为教育印刷厂，参加工作时间为86年12月，社会保障号码为9998元，并记载有1993年8月27日缴纳基本养老保险费用：企业192元，个人24元。原告另称河南省渑池县教育印刷厂系被告渑池县教育体育局开办的下属企业，现已被撤销。原告以被告不为其缴纳社会养老保险费为由，于2021年1月19日向渑池县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，渑池县劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月19日作出渑劳人仲案字【2021】9号不予受理通知书，以薛风霞的仲裁请求超出法律规定的仲裁时效为由，决定不予受理。原告薛风霞不服该决定，遂诉至本院。本院认为，本案依法应驳回原告薛风霞的诉讼请求，理由如下：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，若原告所称河南省渑池县教育印刷厂系被告渑池县教育体育局开办的下属企业，且现在该厂已被注销的情况属实，那么渑池县教育体育局作为出资人其作为被告适格。但本案中，原告对河南省渑池县教育印刷厂是否系被告开办的下属企业没有提交相关证据材料予以证明，该厂现系撤销还是注销，原告对此也没有提供相关证据材料予以证明，被告对此不予认可，且原、被告均称在工商机关无法查到河南省渑池县教育印刷厂的相关登记情况，故对原告所称意见，本院无法认定；二、即便如原告所诉称河南省渑池县教育印刷厂系被告开办的下属企业，且该厂已被注销，但渑池县教育体育局系行政管理部门,其作为出资人的身份,并没有直接与原告之间形成劳动关系。现原告自称其与河南省渑池县教育印刷厂之间存在劳动关系，并与之签订劳动合同，但原告又主张其与渑池县教育体育局之间存在劳动关系,并以此为事实和基础法律关系提出相关诉求,于法无据。被告辩称原告的起诉超过仲裁时效及诉讼时效的意见，首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，劳动争议仲裁时效期间系从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案原告持有《工人退休养老社会保险基金手册》等手续，其自身对与用人单位之间存在劳动关系这一事实并不认为存在有争议，继而也不会认为该问题对其权利造成侵害，原告认为一直存在争议的是用人单位没有给其缴纳社会养老保险费的问题，故被告辩称原告确认劳动关系的申请已超过仲裁时效的意见，本院不予采纳，其次，原告自收到劳人仲案字【2021】9号不予受理通知书之日至其到本院起诉之日并未超过15天的起诉期限。综上，原告的诉求，事实及法律依据不足，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛风霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛风霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张苏波二〇二一年四月二十五日书记员  卢 鑫
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1280号原告：周某某，男，汉族，生于1952年9月24日，重庆市江津区人。委托诉讼代理人：周某某1，系原告周某某女儿，特别授权。被告：吴某某，男，汉族，生于1965年4月24日，贵州省习水县人。原告周某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人周某某1、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还原告本金10,000.00元及借款利息8,475.00元。2．本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告周某某将第一项诉讼请求变更为：请求依法判决被告偿还原告本金20,000.00元，利息16,550.00元，本息共计36,550.00元。其中，2017年7月21日借款10,000.00元自2017年7月21日至2020年7月21日按年利率24%的标准计算三年的利息是7,200.00元，2020年7月21日至2021年2月21日按年利率15%标准计算七个月的利息是875.00元；2017年6月9日借款10,000.00元截至2020年8月6日三年零两个月的利息是7,600.00元，2020年8月6日至2021年3月6日七个月的利息是875.00元。事实与理由：原告在习水顺达驾校经营小卖部，被告在习水顺达驾校任教练，在工作生活中多有接触。2017年6月9日、7月21日，被告因购买美食街房屋、女儿上学等原因，向原告借款20,000.00元，口头约定利息按年利率24%计算。原告当场以小卖部销售现金支付被告，后被告向原告出具借条。时至今日已过去三年多，被告至今未还款。现原告年事已高，因多次催收讨要借款无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吴某某辩称：借款属实，但借款时未约定利息，故只愿意偿还本金20,000.00元，不愿意支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告在习水顺达驾校认识后成为朋友。被告因资金周转困难，先后两次共计向原告借款20,000.00元，并分别于2017年6月9日、2017年7月21日向原告出具借条，均载明借到周某某现金10,000.00元。借条上未约定利息以及还款时间。原告通过现金方式向被告交付借款20,000.00元。2020年1月2日。原告向被告发送短信追要借款，具体内容为：“吴三，年前能还一点不”，被告回答：“老周，你不要怕，我只要有会尽快给你”。因被告至今未还款，故原告向本院提起诉讼，要求被告还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交了被告出具的借条，且被告对借款事实予以认可，本院结合双方当事人之间的关系、借款金额、交易习惯等因素，综合认定原、被告借贷关系成立，原告诉请被告偿还借款本金20,000.00元，本院依法予以支持。关于利息问题，原告主张双方口头约定按年利率24%计算支付利息，被告不予认可，且原、被告双方未在借条上书面约定利息，原告亦未提交双方口头约定利息的相关证据，应自行承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告可主张逾期利息，但因双方未书面约定还款时间，原告虽于2020年1月2日向原告催收借款，但只提出“年前能还一点不”，无具体明确的还款时间以及分期还款金额要求，无法确定逾期利息的开始时间以及计算基数，故无法支持逾期利息。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，对原告关于利息的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告周某某偿还借款本金20,000.00元；二、驳回原告周某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.00元，由被告吴某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王艳秋二〇二一年四月六日法官助理彭珍艳书记员吕相梅
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初1239号 原告：李镇永，男，1975年5月7日出生，汉族，户籍所在地大城县，现住大城县。 被告：白力源，男，1988年5月8日出生，汉族，住保定市琢州市。 原告李镇永与被告白力源买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李镇永到庭参加了诉讼，被告白力源经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李镇永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款28000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月9日，被告白力源在原告处购买非花家具（茶桌六件套，财源沙发七件套，多宝格，小茶桌），共计货款28000元。因被告要求分两次给付上述货款，故被告在2019年5月9日为原告出具两张欠条，金额共计28000元。上述款项后经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告方诉求。 被告白力源未提出答辩意见。 原告李镇永为证实其主张向法庭提交证据如下：被告白力源于2019年5月9日为原告李镇永出具的欠条二张，该两张欠条书写于同一纸张当中，记载欠款数额共计28000元。 本院根据原告举证以及庭审情况，认定事实如下：原告李镇永从事家具制作行业。2019年5月9日，被告白力源在原告处购买茶桌六件套，财源沙发七件套，多宝格，小茶桌等家具未付款，金额共计28000元，并于当日为原告出具欠条二张（书写于同一纸张当中，一份为18000元，另一份为10000元）。上述款项后经原告催要，被告拒不给付。 本院认为，被告白力源在原告李镇永处购买家具，双方形成了买卖合同关系，原、被告均应按约履行义务。本案中，原告已依约将家具交付被告，但被告未付款，被告的行为构成违约。故此，被告对于欠付原告家具款28000元，应如数偿还。被告白力源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白力源于本判决生效后五日内偿还原告李镇永家具款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元(已减半收取)，诉讼保全费300元，合计550元，由被告白力源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  李 宾 二〇二一年四月二十九日 法官助理  焦 静 书 记 员  马大鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1778号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道**。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：李蓉，女，1976年2月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系该分行员工，代理权限为特别授权。被告：袁彬，男，1988年2月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告袁彬（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还信用卡本金6164元、利息（含罚息）1704.6元，合计7868.6元（利息暂计算至2021年3月31日），之后的利息以本金6164元为基数，按日万分之五的标准计算至被告清偿之日止。事实与理由：被告于2015年5月5日在原告处申请办理了一张卡号为6259********的信用卡。被告领用信用卡后即开始刷卡交易，自2020年7月20日开始逾期，截至2021年3月31日，被告共欠款7868.6元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定事实如下：被告于2015年5月5日向原告申请领用信用卡一张，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告向被告发放了卡号为6259********的信用卡。被告领卡后开始刷卡交易，于2020年7月20日开始逾期还款。截至2021年3月31日，被告信用卡欠款本金6164元、利息（含罚息）1704.6元，合计7868.6元。经原告多次催要，被告仍未还款。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告在信用卡申请表上签名，即视为已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%—0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表、信用卡客户欠款明细及原告陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，受法律保护。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利履行义务。现经原告多次催要，被告仍未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件，对原告要求解除双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告袁彬信用卡借款合同关系；二、被告袁彬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金6164元，并支付利息（含罚息）1704.6元（该部分利息已计算至2021年3月31日），自2021年4月1日起的利息以本金6164元为基数，按照日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇二一年四月二十九日法官助理张倩书记员张倩(兼)附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执4621号申请执行人：江苏丰盈环境工程有限公司，统一社会信用代码91320411769101935M，住所地常州市河海西路**。法定代表人：吴长林。被执行人：潘建文，男，1967年3月28日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人江苏丰盈环境工程有限公司与被执行人潘建文追偿权纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人潘建文向申请执行人江苏丰盈环境工程有限公司支付赔偿款165113元并承担案件受理费1795元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案受理。本院在执行过程中，已执行到10990元。本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初5503号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年四月三十日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初3825号 原告：吴忠贵，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：李佳青，四川众能律师事务所律师。 被告：乐山天盛汽车销售服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：余朝海。 原告吴忠贵与被告乐山天盛汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告吴忠贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴忠贵撤回起诉处理。 审判员  周亲亲 二〇二一年四月二十六日 书记员  罗 宇
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民初427号原告：稿链（湛江）科技有限公司，住所地:广东省湛江经济技术开发区乐华街道平乐上村507号401，统一社会信用代码：91440812MA55E8T70L。法定代表人：许奇林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎春沛，广东鸿峰律师事务所律师。被告：声度文化传媒河北有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区×××××××××××××××××馆293/295/297号铺位，统一社会信用代码：91130108MA091UT661。法定代表人：韩某1。原告稿链（湛江）科技有限公司诉被告声度文化传媒河北有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年4月19日，原告稿链（湛江）科技有限公司向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告稿链（湛江）科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许稿链（湛江）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告稿链（湛江）科技有限公司负担。原告稿链（湛江）科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长  孙 杰人民陪审员  梁建玲人民陪审员  方 红二〇二一年四月二十五日法官 助理  唐文飞书 记 员  林东嫦书 记 员  何丽英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1623执恢303号之一 郭景振、孙兴敏： 你与杨丽娟民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2019)皖1623民初4956号判决书文书确定的义务已发生法律效力。申请执行人杨丽娟于2021年4月22日向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2019）皖1623民初4956号判决书所确定的义务 并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金 特此通知。 执行员 车 飞 二〇二一年四月二十三日 书记员 高梦强
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1126执157号之一 申请执行人：刘佳佳，男，1989年10月14日出生，汉族，住河北省河间市，现住衡水市景县。 被执行人：郭荣芳，女，1982年5月22日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人刘佳佳与被执行人郭荣芳离婚纠纷一案中，冻结了被执行人郭荣芳名下的财产，现因被执行人郭荣芳已将债务清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人郭荣芳名下财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  钱君 二〇二一年四月十三日 书记员  王雪
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执638号移送执行人：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：徐常委，男，1984年9月20日出生，汉族，住河南省开封市杞县。荥阳市人民法院刑事审判庭移送执行徐常委犯危险驾驶罪一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182刑初397号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人于2021年2月3日向本院移送执行，强制被执行人徐常委缴纳罚金5000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行账户有存款410元，本院依法予以划拨并上缴至罚金账户。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额410元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年四月三十日书记员  姚 磊
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执异57号异议人（案外人）：何明球，男，1966年2月15日出生,汉族，住江苏省江阴市。申请执行人：何业明，男，1964年8月18日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：孟建章，男，1963年5月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在执行何业明申请执行孟建章民间借贷纠纷一案过程中，异议人何明球向本院提出书面异议，本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年1月5日，本院对何业明诉孟建章民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0830民初6279号民事判决书，判决：一、被告孟建章于本判决生效后十日内偿还原告何业明借款本金3319537.38元，利息1583754.09元（剩余利息自2017年11月2日起按月利率2%计算至借款实际付清之日）二、驳回原告何业明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49181元，保全费5000元，共计54181元，由被告孟建章负担。根据何业明的申请，本院于2018年3月1日立案强制执行，案号为（2018）苏0830执674号。在本案执行过程中，本院于2020年8月18日作出（2018）苏0830执674号执行裁定：查封被执行人孟建章所有的登记在何明球名下的位于盱眙县金山花园3号楼103室、104室和登记在陈标名下的位于盱眙县金山花园3号楼105室，期限三年，查封期间不得转让、买卖或设定他项权利。2020年8月19日，本院向盱眙县住房和城乡建设局送达了执行裁定书及协助执行通知书。何明球提出异议称，请求法院解除对金山花园3号楼103室、104室房屋的查封。事实与理由：在何业明申请执行孟建章民间借贷纠纷一案过程中，贵院误将异议人的房产，当作被执行人的房产予以查封，异议人依法提出执行异议。金山花园实际控制人郭士华结欠陈龙600万元借款，于2014年3月21日出具了相应的借条，该600万元资金实际为陈龙、陈标及异议人所出。2019年1月，各方商量后，郭士华用盱眙县金山花园3号楼103室、104室两套房屋用于抵偿实际欠异议人的借款，签订购房合同后将两套房屋登记在异议人名下。该两套房屋均与孟建章无关，孟建章对该两套房屋没有所有权，两套房屋为异议人所有，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。请求贵院维护异议人的合法权益，解除对金山花园3号楼103室、104室房屋的查封。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，金山花园实际控制人郭士华因欠孟建章借款而将涉案房屋抵偿给被执行人孟建章，孟建章因债务在本院有多起执行案件，要求将房屋签在其亲戚何明球名下，不能排除孟建章规避执行而为之，故异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：驳回的何明球的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周立新人民陪审员  陈志艺人民陪审员  王宜国二〇二一年四月十五日法官 助理  祖恩燕书 记 员  万 芳附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4264号 原告：冯发伦，男，1960年7月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：胡凯，男，1987年2月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：康引医院，住所地贵州省遵义市红花岗区合众路12栋，统一社会信用代码91520302L032872L14X。 法定代表人：不详。 原告冯发伦与被告胡凯、康引医院劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯发伦、被告胡凯到庭参加诉讼，被告康引医院经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 冯发伦向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工人工资12,900元，利息27个月5,224元，共计18,124元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告是做工关系，原告于2018年8月带工人为康引医院做工，工程做完后，经结算共欠原告12,900元，叫我带人去的胡凯写下欠条一份，经原告多次找医院和胡凯等人，被告你叫找他，他叫找你，二被告东拖西拖，一直拖到现在，让原告十分生气，原告向有关单位反应，经有关单位协调无果，被告的这种行为，严重造成原告极大的经济损失，为了维护原告的合法权利，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告胡凯辩称，欠原告工资属实，但应由被告康引医院支付。 被告康引医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，被告胡凯向原告出具《欠条》一份，载明被告胡凯欠原告工资12,900元。 庭审中，原告陈述自己系由被告胡凯喊去做工。被告胡凯陈述《欠条》是自己所写，是起诉需要才补写给原告的。 本院认为，本案虽然于民法典施行后形成诉讼，但双方争议的事实发生于民法典施行前，故本案依法应当适用民法典施行前的法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原、被告双方均应当按照约定履行义务。具体到本案中，被告胡凯向原告出具欠条后即应当按照约定支付款项，故对原告请求被告胡凯支付劳务费12,900元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，虽然被告胡凯未及时支付劳务费已构成违约，但结合欠条中双方既未约定支付时间也未约定违约责任，以及被告胡凯陈述欠条形成经过，本院综合全案对原告该项请求不予支持。 对于原告请求被告康引医院支付欠款及违约金的请求。因原告系与被告胡凯结算并由其向原告出具《欠条》，且原告及被告胡凯均未就自己的主张或者辩解提供证据予以佐证，故其要求被告康引医院承担责任缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。被告康引医院经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤；无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，对原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡凯于本判决生效后十日内支付原告冯发伦劳务费12,900元； 二、驳回原告冯发伦其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取130元，由被告胡凯负担。 本判决为终审判决。原告可在判决生效后二年内申请执行。 审 判 员  韩 帅 二〇二一年四月十五日 法官助理  李 琴 书 记 员  杨媛媛
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执异47号异议人（被执行人）：南京隆盛化工设备制造有限公司，统一社会信用代码91320193780677943L，住南京市江北新区四豪路8号。法定代表人：刘正清，总经理。申请执行人：南京扬子石油化工工程有限责任公司，统一社会信用代码913201161349227720，住南京市沿江工业开发区新华东路9号。法定代表人：张建东，董事长。在本院执行南京扬子石油化工工程有限责任公司（以下简称扬子石化工程公司）与南京隆盛化工设备制造有限公司（以下简称隆盛公司）企业借贷纠纷一案中，异议人隆盛公司对本院执行南京市大厂厂房内属于隆盛公司所有的15台行车（以下简称案涉行车），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人隆盛公司申请事项：请求法院暂停对案涉行车的查封、评估及拍卖。事实和理由：1、案涉行车属于厂房使用功能不可缺少的配套附属物，隆盛公司在抵押贷款时案涉行车作为“附着物、定着物”一并评估，且得到银行方的认可。法院在拍卖前委托江苏苏地行土地房产评估有限公司评估时，也应当将案涉行车与厂房一并评估；2、六合区人民法院（2020）苏0116执93号执行裁定书以及南京市中级人民法院（2021）苏01执复42号执行裁定书认定案涉行车不在评估、拍卖范围内，系认定错误，异议人将申请再审；3、现六合区人民法院对案涉行车另行评估、拍卖，损害了案涉行车的实际价值，故请求法院暂停对案涉行车另行评估、拍卖。本院经审查查明，扬子石化工程公司与隆盛公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）苏0116民初1909号民事判决：隆盛公司在本判决生效之日起十日内归还扬子石化工程公司借款本金760万元及利息。判决生效后，扬子石化工程公司向本院申请执行。2021年4月8日，本院作出（2019）苏0116执1957号之一执行裁定：一、查封案涉行车；二、评估、拍卖案涉行车。另查明，在本院执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行与隆盛公司、刘正清、刘艳、刘正凤、刘正霞金融借款合同纠纷一案［案号：（2019）苏0116执1185号］中，异议人隆盛公司曾向本院提出执行异议。本院作出（2020）苏0116执93号执行裁定：一、驳回隆盛公司要求对南京市六合区大厂不动产及附属物重新评估、拍卖的异议请求；二、驳回隆盛公司要求对南京市六合区大厂厂房及厂区内的行车及污水检测设备一并评估、拍卖的异议申请。隆盛公司不服本裁定，向南京市中级人民法院提出复议。2021年3月18日，南京市中级人民法院作出（2021）苏01执复42号执行裁定：驳回隆盛公司复议申请，维持南京市六合区人民法院（2020）苏0116执93号执行裁定。本裁定为终审裁定。本院认为，根据南京市中级人民法院（2021）苏01执复42号执行裁定，已认定案涉行车不在本院（2019）苏0116执1185号案件执行评估、拍卖范围内。据此，本院在（2019）苏0116执1957号案件执行过程中，可以对案涉行车进行评估、拍卖。异议人隆盛公司对上述执行异议裁定仍然不服，可以通过监督程序处理，但不影响本案的执行。故异议人隆盛公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回南京隆盛化工设备制造有限公司的异议请求。如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长 周江勤审 判 员 达式年审 判 员 朱家清二〇二一年四月二十九日法官助理 马菲菲书 记 员 朱逸笑
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0412刑初286号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人翟某，男，1984年1月16日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地常州市新**。因本案于2020年11月14日被常州市公安局武进分局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]199号起诉书指控被告人翟某诈骗罪向本院提起公诉。本院于2021年4月1日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月至3月间，被告人翟某谎称以通过向法院起诉的方式帮助被害人郑某索要债务，骗取被害人郑某的信任，后编造缴纳诉前财产保全费用、诉讼费、送香烟走关系等理由，先后多次向被害人郑某索要钱财共计人民币13700元。 案发后，被告人翟某已退出全部赃款并取得被害人郑某的谅解。 公诉机关认为，被告人翟某属坦白，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二万六千元。 被告人翟某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人翟某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人翟某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万六千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛向阳 二〇二一年四月八日 书记员  郭建兰 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1577号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：封小娟，女，汉族，1969年8月27日出生，户籍地陕西省咸阳市三原县。 原告新网银行与被告封小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告封小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金15231.35元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年03月15日利息为667.81元、罚息为356.20元、复利为27.95元，剩余逾期利息及罚息以15231.35元为基数自2021年3月16日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止；剩余复利以667.81元为基数自2021年3月16日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费488元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年11月30日、2019年12月25日、2020年02月10日、2020年03月06日、2020年03月25日、2020年04月23日、2020年06月26日、2020年07月26日、2020年08月19日、2020年08月27日、2020年10月01日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金4700元、1300元、2200元、1900元、1500元、2200元、5300元、3000元、2000元、1300元、2700元；贷款期限12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月；贷款年利率均为15.3%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息14359.88元后拒绝还款。2021年03月15日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年03月15日，被告尚欠原告借款本金15231.35元、利息为667.81元、罚息为356.20元、复利为27.95元。原告因本次诉讼支出律师代理费488元、案件受理费110元、保全费188元。 2020年10月01日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100201001042400238172的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金15231.35元、利息667.81元、罚息356.20元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以15231.35元为基数自2021年3月16日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告封小娟于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金15231.35元、利息667.81元、罚息356.20元（利息和罚息计算至2021年03月15日）及剩余逾期利息及罚息（以15231.35元为基数自2021年3月16日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）； 二、被告封小娟于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费488元和保全费188元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：9999××××4013）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计110元，由被告封小娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐栋材 二〇二一年四月三十日 书记员  张 洪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初704号原告：付伟华，女，1971年7月6日出生，满族，个体，现住吉林省镇赉县。被告：镇赉康庄农业有限公司，地址吉林省镇赉县五棵树镇五棵树村（南）。法定代表人：王彬，该公司经理。被告：韩忠伟，男，1969年8月25日出生，满族，农民，现住吉林省镇赉县。原告付伟华与被告镇赉康庄农业有限公司（以下简称康庄公司）、韩忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付伟华、被告韩忠伟到庭参加诉讼，被告镇赉康庄农业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付伟华向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告购煤款53,618元。事实与理由：2014年，二被告在原告处购煤并出具欠据一份，欠款金额88,618元。后二被告给付欠款35,000元，现剩余欠款53,618元至今未给。二被告拒绝履行还款义务，故诉讼至法院，请求法院保护原告所请。镇赉康庄农业有限公司未出庭亦未作答辩。韩忠伟辩称：我属于不适格诉讼主体，付伟华不应将我列为被告提起诉讼，其违反法律规定，我不应承担民事责任，希望法院驳回付伟华的诉讼请求。付伟华围绕诉讼请求向法庭提供欠据一枚，结合本院待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年至2016年期间，被告康庄公司因锅炉取暖用煤在原告付伟华经营的镇赉县四方坨子宏鑫煤炭经销处赊购煤炭，其中块煤70.90吨，每吨1000元，共计70,900元；面煤22.16吨，每吨800元，共计17,728元，以上共计欠款88,618元。2016年11月26日，被告康庄公司向原告付伟华出具欠据一枚，经手人为韩忠伟，欠款金额为88,618元。2017年，被告康庄公司偿还原告付伟华煤款35,000元，现剩余欠款为53,618元。本院认为，被告康庄公司在原告处赊购煤炭，且被告康庄公司向原告出具欠据一枚，事实清楚。原告与被告康庄公司之间债权债务关系明确，被告康庄公司应履行还款义务。另外，该欠据上载明欠款产生原因系公司锅炉取暖用煤，欠据上有被告康庄公司公章及法人名章，同时庭审中原告说明将煤炭送至被告康庄公司院内，且被告韩忠伟辩称其作为公司人员接收该煤炭并在欠据上签字，故被告韩忠伟在欠据上签字系履行职务行为，而非个人行为，韩忠伟对该笔欠款不承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇赉康庄农业有限公司于本判决生效后5日内给付原告付伟华欠款53,618元；二、被告韩忠伟对该笔欠款不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告镇赉康庄农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 黄春雨二〇二一年四月二十五日书记员 纪续闯
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书    （2021）陕0116民初2282号原告：西安沣渭城市服务发展有限公司，住所地：西安市建章路中段158号，统一社会信用代码：91611105578429460A。法定代表人：程伟华。委托代理人：丁笑笑、武恒伟，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告：鲁淑英，女，1948年4月28日出生，汉族，住西安市长安区。原告西安沣渭城市服务发展有限公司与被告鲁淑英物业服务合同纠纷一案,本院于2021年2月3日立案。原告西安沣渭城市服务发展有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为, 原告西安沣渭城市服务发展有限公司撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安沣渭城市服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告负担。  审 判 员     贺美荣   二〇二一年 四 月十二 日 书  记  员     蒋  萌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5287号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。被告：萧仲志，男，1993年1月18日生，汉族，住广东省茂名市高州市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告萧仲志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告萧仲志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金16334.76元及利息1505.12元、罚息5862.62元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月18日，被告注册易付宝账户，绑定手机号136××××3674为易付宝账号。2017年10月18日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月22日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为4999元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年11月21日；2018年1月24日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为12745元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年1月23日；2018年2月10日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为2348元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年2月9日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计20092元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金16334.76元及利息1505.12元、罚息5862.62元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为，原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告却未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告萧仲志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16334.76元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1505.12元、罚息为5862.62元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由被告萧仲志负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年四月二十八日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1978号 原告：四川展博科技有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道空港四路1188号。 法定代表人：宋福茹。 委托诉讼代理人：邓平，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省苍溪县，系公司员工。 被告：陈阳国，男，1960年12月30日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。 原告四川展博科技有限公司与被告陈阳国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。现原告四川展博科技有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告四川展博科技有限公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川展博科技有限公司撤诉。 案件受理费852元，由原告四川展博科技有限公司负担。 审判员  易炜 二〇二一年四月二十六日 书记员  伍孟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初5515号原告：张志强，男，汉族，1964年3月21日出生，住郑州市二七区。被告：何超，男，汉族，1990年3月21日出生，住郑州市二七区。被告：陈春华，女，汉族，1963年3月4日出生，住郑州市二七区。被告：卞析，女，汉族，1990年10月30日出生，住郑州市二七区。原告张志强诉被告何超、陈春华、卞析民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张志强于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张志强撤回起诉。案件受理费4,300元，减半收取2,165元，由原告张志强承担。审判员  邢燕二〇二一年四月二十六日书记员  岳赛
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初587号 原告：黄荣国，男，1984年5月8日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：黄甫波，男，1993年6月12日生，汉族，住贵州省普安县。 原告黄荣国与被告黄甫波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1立案。原告黄荣国于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄甫波的起诉。 本院认为，原告黄荣国向本院申请撤诉，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄荣国撤回对黄甫波的起诉。 案件受理费333元（已减半），由原告黄荣国承担。 审判员  潘明 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨霞
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1623民初562号原告赵xx（赵文政），男，汉族，1949年7月16日生，住商水县。委托代理人李亚杰，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为一般代理及签收法律文书。被告张xx，男，汉族，1963年2月10日生，住商水县。原告赵xx诉被告张xx借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵xx及委托代理人李亚杰到庭参加诉讼。被告张xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告赵xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款70000元及利息16800元（利息暂计算至2020年12月26日，下余利息计算至实际履行完毕之日）共计86800元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月27日被告因做生意资金周转不开为由在原告处借款70000元，并约定月利息二分。后原告将款项交与被告，被告于2019年12月27日向原告出具“借条”一份。后经催要，被告一直未予偿还该借款。被告张xx未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。原告赵xx向本院提交的证据有：借条一份、中国银行个人定期存单两份、取款结清关户凭证两份，证明原告在2019年12月27日将自己定存70000元取出，并借给张xx的事实，借款利息为月息2分。被告张xx未向本院提交证据材料。经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年12月27日，被告张xx以做生意需要资金为由向原告赵xx借款70000元，当日原告赵xx从银行取款70000元后将该款交给被告张xx，被告张xx为原告出具借条一份，借条载明：“借今借赵文政现金柒万元〈70000〉。借款利息2分借款人张xx2019年12月27号”。该条出具后，被告至今未还款。被告张xx未向本院提交证据。本院认为，合法的债务应当清偿。被告张xx欠原告赵xx借款70000元的事实清楚，证据确实充分，有原告在中国银行股份有限公司的取款凭证及被告向原告出具的借条为证，原告请求被告偿还借款70000元的请求本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付银行利息，经审查，2019年12月28日至2020年8月19日的借款利息应按双方约定2分计算，2020年8月20日起至借款履行完毕之日止的利息应按2021年1月27日起诉时的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张xx于判决生效后十日内偿还原告赵xx借款本金70000元及利息（2019年12月28日至2020年8月19日的借款利息应按双方约定2分计算，2020年8月20日起至借款履行完毕之日止的利息按2020年11月12日起诉时的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告张xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  张桂梅二〇二一年四月二十二日书记员  纪锦锦
新民市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)辽0181行审23号 申请执行人新民市自然资源局（新民市林业和草原局），住所地新民市南郊路**。 法定代表人赵奎山，系该局局长。 委托代理人陶彧，系该局工作人员。 被执行人苏俊贵，男，1945年2月23日出生，蒙古族，现住新民市。 申请执行人新民市自然资源局（新民市林业和草原局）于2020年7月23日作出新自然资罚决字［2020］第49号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市自然资源局（新民市林业和草原局）向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市自然资源局（新民市林业和草原局）作出的新自然资罚决字［2020］第49号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审判长 黄 鹏 审判员 李艳英 审判员 张学敏 二〇二一年四月二十八日 书记员 白 晶
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初1820号之一申请人：南京军文工程机械有限公司，住所地江苏省南京市六合区程桥街道编钟东路****。法定代表人：黄世军，该公司执行董事。被申请人：江苏琵琶生态环境建设有限公司，住所地，住所地江苏省南京市玄武区大道******iv>法定代表人：刘永东，该公司执行董事。申请人南京军文工程机械有限公司与被申请人江苏琵琶生态环境建设有限公司合同纠纷一案，本院依申请人申请于2021年4月1日作出（2021）苏0116民初1820号民事裁定，查封、冻结被申请人名下银行存款1,314,609.67元或其他等值财产。申请人于2021年4月8日向本院提出申请，解除对被申请人名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施的行为系自由处分自身权利，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:解除对被申请人江苏琵琶生态环境建设有限公司名下银行存款1,314,609.67元或其他等值财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  厉荣媛二〇二一年四月八日书记员  周 坤
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1121民初286号 原告:裴某，女，汉族，2001年4月16日出生，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王辉，男，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告:裴某2，男，汉族，1950年10月7日出生，现住枣强县。 原告裴某诉被告裴某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托诉讼代理人王辉、被告裴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还7.32亩口粮地；2、要求被告退还原告及其母亲的口粮地所产7000斤（玉米、小麦）；3、要求被告赔偿2020年小麦损失10700元。事实与理由：原告系裴某3与李某（已离婚）之女，裴某3系裴某2与郝玉珍之子。2019年3月26日衡水市桃城区人民法院判决裴某3与李某离婚时，将位于枣强县的7.6亩土地判决给原告与其母亲李某所有，原告于2019年12月16日依法取得了《农村土地承包经营权证》。被告裴某2及其妻子郝玉珍自发证之日起一直强行霸占7.32亩口粮地，现请求法院依法判决。 针对以上陈述，原告提交证据如下： 证据一、衡水市桃城区人民法院出具的（2018）冀1102民初5044号民事判决书一份，证明原告父母离婚时已明确原告母亲及原告的承包地由原告母亲耕种并享有相应收益； 证据二、枣强县人民政府出具的农村土地承包经营权证一份，原告户口页一份，证明原告对本案所涉土地拥有承包经营权并且明确了土地的地块及亩数为7.32亩； 证据三，录像一份，证明被告强占原告土地并阻止原告耕种的事实； 证据四、枣强县村民委员会根据统计部门公示的关于2019年、2020年小麦、玉米平均亩产量，对照本村实际情况后出具的证明一份，证明小麦、玉米的平均亩产量。 被告裴某2辩称：不同意原告的诉讼请求。 针对以上陈述被告提交证据如下： 证据一，证明材料一份，主要内容为：包括裴某2在内，其妻、儿子、两个女儿共五口人，有十九位村民签字按印。想证明裴某没有分得承包地； 证据二、马屯镇东紫结村村委会证明一份；主要内容为：马屯镇村民裴某3与李某离婚时土地分割有误； 证据三、裴某2名下冀（2018）枣强县农村土地承包经营权第040428号经营权证。 根据庭审，结合当事人陈述、举证、质证情况，对双方当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据一系衡水市桃城区人民法院作出的生效法律文书，该法律文书判决中第三条载明原告母亲及原告在枣强县（应为东紫结村）的家庭责任田由原告母亲耕种，并享有相应收益的权利，该证据真实、合法与本案相关联，被告虽不予认可，但未提交相反证据予以证明，故对原告提交的证据一本庭予以认可；原告提交的证据二原告的户口页，经被告质证没有异议，且该户口页系公安机关登记的合法、有效的登记簿，本庭予以认可；原告提交的其名下冀（2018）枣强县农村土地承包经营权第040479号经营权证，系枣强县人民政府颁发的合法、有效凭证，能以证实原告裴某在享有三块承包地共7.32亩的事实，且与本案相关联具有真实性、合法性，本庭予以认可；原告提交的证据三视频资料，能以证实原告母亲代原告耕种原告土地时，被告裴某2及其妻阻止原告母亲耕种的事实，且被告亦当庭予以认可，该证据真实、合法，与本案相关联，本庭予以认可；原告提交的证据四2021年3月3日马屯镇东紫结村委会出具的证明一份，记载的小麦、玉米的亩产量经被告质证，被告对小麦、玉米的亩产量基本予以认可，但同时认为亩产收益中应扣除各种投资，因该证据未载明小麦、玉米的单价，无出具人签字，且村委会亦不具备小麦、玉米年度统计的职能，故对原告提交的证据四，本庭不予采信。 被告提交的证据一证明材料，因十九位证明人未出庭作证，故对证明内容的真实性无法调查，本庭不予认可；被告提交的证据二不足以对抗原告提交的证据一，且该证据仅有村委会公章，无出具人签字，不符合证据的法定形式，本庭亦不予采信；被告提交的证据三，虽具有真实性、合法性但与本案无关联性，本庭不予采信。 经审理查明，原告裴某系被告裴某2孙女。2018年原告父亲裴某3与母亲李某离婚时，河北省衡水市桃城区人民法院作出（2018）冀1102民初5044号判决书，在判决原告父母离婚时，同时判决原告母亲李某及原告裴某在枣强县（应为东紫结村）的家庭责任田由原告母亲耕种，并享有相应收益。2019年12月16日枣强县人民政府对原告在东紫结村的家庭责任田进行确权，并颁发冀（2018）枣强县农村土地承包经营权第040479号土地承包经营权证。该土地承包经营权证明确载明发包方为，承包方为裴某，承包地确权总面积为7.32亩，承包地块总数为3块（地块代码为1311211042460200031的承包地，东邻裴庆云、南邻道、西邻裴群强、北邻前连各村地，共3亩，四邻无争议；地块代码为1311211042460200179的承包地，东邻杨文才、南邻道、西邻裴广升、北邻坑，共2.16亩，四邻无争议；地块代码为1311211042460200272的承包地，东邻道、南邻裴群所、西邻渠、北邻杨文才，共2.16亩，四邻无争议）。承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。上述地块由被告裴某2及其妻自2019年麦收后耕种至今，并阻碍原告耕种。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，原告在枣强县合法取得了对争议地块的土地承包经营权，依法对上述耕地享有合法的耕种及收益的权利。被告裴某2自2019年小麦收割完毕后，耕种上述土地，并阻碍原告耕种于法不合，应于返还；被告裴某2辩称，承包地并非原告所有及原告土地承包经营权证来路不明，无证据支持，本院不予采信。原告裴某要求被告裴某2返还7.32亩耕地的诉讼请求合理合法，且证据确实充分，本院予以支持；原告要求被告退还2019年原告及其母亲承包地所产玉米、小麦7000斤及2020年小麦损失10700元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告裴某2于2021年小麦收割完毕后将地块代码为1311211042460200031、1311211042460200179、1311211042460200272的承包地返还给原告裴某； 二、驳回原告裴某的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告裴某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张振虎 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 娜