黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终533号上诉人(一审被告)：王波，男，1988年4月20日出生，汉族，职员，住黑龙江省木兰县，现住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：李海涛，男，1974年7月29日出生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：哈尔滨木兰本真农业发展有限责任公司，住所地黑龙江省木兰县木兰镇跃进街。法定代表人：江师泽，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晶，黑龙江九州律师事务所律师。上诉人王波因与被上诉人哈尔滨木兰本真农业发展有限责任公司（以下简称木兰本真公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人王波及其委托诉讼代理人李海涛、被上诉人木兰本真公司的委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王波上诉请求：1.撤销（2020）黑0127民初1460号民事判决；2.维持木兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的木劳人仲字（2020）第3号仲裁裁决；3.由木兰本真公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：首先，依据《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，木兰本真公司对仲裁裁决不服，只能向哈尔滨市中级人民法院申请撤销仲裁裁决书，木兰县法院无权受理此案；其次，在仲裁庭审中，王波提交了能够证明木兰本真公司拖欠工资不及时足额发放、工作环境恶劣、卫生质量不达标和变相强迫王波主动离职的有效证据，而且在一审中也申请法庭调取仲裁委和用人单位保管的证据，根据举证责任倒置的规定，用人单位应当承担不利后果；再次，木兰本真公司诉请是“不向王波支付经济补偿金45336元”，而一审判决是解除劳动关系，此判决存在遗漏或者扩大审理范围，违反不诉不理的原则。依据《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位应当支付经济补偿金。木兰本真公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。木兰本真公司向一审法院起诉请求：1、判令木兰本真公司不向王波支付经济补偿金45336元；2、由王波承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年10月，王波通过招聘的方式入职“哈尔滨木兰本真农业发展股份责任公司”工作，任班长一职，约定工资2000元／月；2013年2月晋升为车间主任，工资调整为4000元／月；2014年工资调整为5000元／月，主要负责生产车间的产品出厂质量和车间内的生产人员的管理。2019年8月，“哈尔滨木兰本真农业发展股份责任公司”将该企业出售给木兰本真公司，更名为“哈尔滨木兰本真农业发展有限责任公司”，并约定售让公司后，接收了原企业员工，继续执行原企业与劳动者签订的《劳动合同》，制定新的《哈尔滨木兰本真农业发展有限责任公司全员劳动及薪酬管理办法》，王波继续任车间主任一职，工资调整为6000元／月。在2020年4月9日，王波接到客户投诉，称“肉片下锅碎”并被退货。经公司认定王波负生产工作不尽职责任，决定对王波追究责任、罚款。2020年4月14日，王波填写了一份《离职手续办理记录》，双方在仲裁过程中，王波要求做司法鉴定，经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，结论为：离职手续办理记录中本人声明自愿离职处签名处王波并不是本人书写，并于2020年4月15日向木兰本真公司提交了一份没有期限的假条。自2020年4月14日起，王波始终未要求到木兰本真公司处上班。2020年6月8日，王波向木兰县劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请，仲裁请求：一、与被申请人木兰本真公司解除劳动关系；二、被申请人木兰本真公司给付经济补偿金48000元；三、被申请人木兰本真公司给付自2020年4月15日以后至解除劳动关系之日的工资，每月6000元；四、请求被申请人木兰本真公司为王波补缴拖欠的自2020年6月份以后的养老保险；五、请求被申请人木兰本真公司支付11个月的双倍工资，每月6000元。木兰县劳动争议人事仲裁委员会经过审查，于2020年9月29日作出木劳人仲字（2020）第3号仲裁裁决书，裁决结果为：1.申请人要求与被申请人解除劳动关系，本委予以支持。确认解除劳动关系时间为2020年4月14日；2.申请人要求被申请人支付经济补偿金本委予以支持。被申请人于本裁决生效之日起15日内支付给申请人经济补偿金45336元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。并于2020年10月10日送达给木兰本真公司、王波。木兰本真公司不服木劳人仲字（2020）第3号裁决书结果，在法定期限内向木兰县人民法院提起诉讼。一审法院认为，2020年4月9日，木兰本真公司接到客户投诉，称“肉片下锅碎”并被退货，经公司对该批次产品进行评查后，认定属于生产加工责任，于2020年4月13日下午召开公司董事会决定对加工车间负责人王波追究责任，并于2020年4月14日上午约谈王波告知将对他生产事故进行追责。以上行为均是该公司按照公司的规章制度，按照程序履行正常工作职责，并无不当，没有过错。王波接到追责通知后，如有异议应当采取正当途径向公司提出解决，王波未向公司提出意见，而是于2020年4月14日当日填写了一份《离职手续办理记录》后自行离开，再没有到公司上班。王波是因为个人原因主动辞职的，虽然双方在仲裁过程中经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，结论为：离职手续办理记录中本人声明自愿离职处签名处王波并不是本人书写，但王波以自己的行为证明是主动辞职，该鉴定结论不能否定王波是因为个人原因主动辞职的真实意思表示，故应当认定王波是因为个人原因于2020年4月14日自动辞职，故双方的劳动关系于2020年4月14日因王波的辞职而解除。王波的自行离开给公司的工作秩序造成了不利影响。员工自愿离职，如果用人单位没有过错，无需支付经济补偿。王波抗辩称木兰本真公司无故拖欠工资，且工作环境及卫生条件都无法达到标准，节假日不能休息等存在过错，该抗辩主张未提供任何证据证实，该抗辩主张不成立，不予支持。王波要求解除劳动关系的仲裁请求予以支持，王波要求给付经济补偿金及其他仲裁请求均不符合劳动者解除合同应当给付经济补偿的相关法律规定，无事实与法律依据，不予支持。木兰本真公司向原审法院提出的不向王波支付经济补偿金45336元的诉讼请求予以支持。本案立案案由为经济补偿金纠纷，经上述评判，案由应为劳动争议纠纷。据此判决：木兰本真公司与王波于2020年4月14日解除劳动关系。案件受理费10元，由王波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为木兰本真公司是否应担向王波支付经济补偿金。王波作为木兰本真公司加工车间负责人，因生产事故被公司追责。2020年4月14日，王波填写《离职手续办理记录》，后在仲裁过程中经黑龙江普利斯司法鉴定中心鉴定，该《离职手续办理记录》“本人声明”离职一栏并非其本人签名，虽然王波存在填写《离职手续办理记录》行为，但在确认时，王波对“本人声明”中载明的内容不予认可，其因此拒绝签字，实质系双方对离职事宜并未达成一致意见，故该《离职手续办理记录》的存在不应视为王波主动申请离职。另，虽然王波于2020年4月14日自行离开公司并未再上班，但该行为性质属于旷工性质，木兰本真公司并未依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，对王波作出除名决定并送达其本人，王波也未向公司递交辞职申请。因双方均未履行解除劳动关系的法定程序，故至王波在仲裁阶段明确请求双方解除劳动关系前，双方劳动关系属于持续存在状态。2020年9月29日，王波到木兰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁要求解除劳动关系，属于劳动者向用人单位提出解除劳动关系的主张，该种情形下，审查用人单位是否应当支付经济补偿金，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，审查用人单位是否存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形。诉讼中，王波明确主张，木兰本真公司“拖欠工资不及时足额发放、工作环境恶劣、卫生质量不达标”，并以此为由请求判令木兰本真公司给付经济补偿金，但王波在一审庭审中，仅举示了《仲裁裁决书》、鉴定书作为证据，对于拖欠工资和违反劳动保护规定，并未举示相关的证据，应当承担举证不能的不利后果。此外，在仲裁期间，王波举示的视频资料对于工作地点、时间等存在瑕疵，其主张拖欠工资和社保费用的主张系针对2020年4月份之后，而王波同时主张双方自2020年4月15日以后解除劳动关系，故仲裁委对于拖欠工资和社保费用的主张不予支持，亦无不当。况且，王波并未将仲裁期间的证据作为诉讼证据予以举示，故无论从实体亦或程序认定，王波的主张均不能成立，其要求给付经济补偿金的主张不能成立，一审虽然判决不给付经济补偿金的理由不当，但结果正确，本院予以维持。关于一审是否存在程序违法问题。首先，关于王波上诉称木兰本真公司对仲裁裁决不服只能向哈尔滨市中级人民法院起诉的问题。因木劳人仲字[2020]地3号仲裁裁决书系非终局裁决，本案不属于劳动合同法第四十七条规定的终局裁决情形，木兰本真公司应当向仲裁委员会所在地的基层人民法院起诉，王波所述没有法律依据，本院不予支持。其次，关于王波称一审存在遗漏或者扩大审理范围的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条的规定，当事人对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起15日内，可以向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。据此，可以认定只要当事人基于不服仲裁裁决向人民法院起诉的，仲裁裁决书即不发生法律效力。也即，人民法院对履行完毕仲裁前置的劳动争议案件审理，需要对双方无争议或者经审理不予改判的仲裁裁决结果在判项中列明，保证不发生执行不能的后果，也能确保裁审衔接一致。具体到本案中，王波的仲裁请求事项包括解除劳动关系、给付经济补偿金、给付工资和养老保险等，仲裁委经审理，支持了解除劳动关系和给付经济补偿金的请求，对于其他请求裁决“驳回申请人的其他仲裁请求”，故一审经审理应当将仲裁申请涉及的事项均予以明确处理，并在判项红列明，一审在“本院认为”论述中也明确表明对除“解除劳动关系”的请求予以支持外，其他请求均不予支持，但对于已经实体审理的部分，在判项中未予列明，存在瑕疵，本院予以纠正。再次，关于举证责任倒置的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”而本案中，首先，系王波作为劳动者提出解除劳动关系，而非用人单位单方解除劳动关系。其次，王波主张的系其于2020年4月15日单方离开工作岗位之后的工资，该时间也是仲裁裁决认定和双方亦无争议解除劳动关系的确定日期，故对于劳动关系解除后的工资认定问题，不存在举证责任导致的的问题。且，王波自2020年4月15日离开工作岗位后，并未提供劳动，按照“按劳分配”的基本原则，即便双方未履行解除劳动关系的法定程序，木兰本真公司不向王波支付其不在岗期间的工资，亦无不当。综上所述，一审不存在程序违法问题，王波的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，王波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律存有瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初1460号民事判决关于“哈尔滨木兰本真农业发展有限责任公司与王波于2020年4月14日解除劳动关系”判项；二、驳回王波的其他仲裁请求。二审案件受理费10元，由王波负担。本判决为终审判决。审判长 赵晓波审判员郑兴华审判员张宇（）二〇二一年四月十六日法官助理仇长科书记员岳一鸣