wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川03民辖终7号上诉人（原审被告）:云南威龙化工科技有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州禄丰县勤丰镇羊街村委会（勤丰工业园区）。法定代表人：林邦华，董事长。委托诉讼代理人：陈永福，云南云鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴承泽，云南云鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：自贡东联锅炉有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东新区泰丰大厦11楼。法定代表人：夏正，总经理。委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。上诉人云南威龙化工科技有限公司因与被上诉人自贡东联锅炉有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2021）川0302民初166号之一民事裁定，向本院提起上诉。云南威龙化工科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同履行地的确定应遵循特征履行地，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求所对应的履行地。本案双方是承揽合同关系，合同履行地应为云南省楚雄彝族自治州禄丰县。同时，上诉人依据本案同一法律关系起诉被上诉人一案中，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2019）云23民辖终38号民事裁定书，认定双方签订的《余热蒸汽锅炉定作加工承揽合同》、《余热蒸汽锅炉定作加工承揽合同之技术协议》明确了合同履行地为云南省禄丰县。因此，本案应由云南威龙化工科技有限公司住所地及合同实际履行地云南省楚雄彝族自治州禄丰县人民法院管辖。自贡东联锅炉有限公司未发表答辩意见。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地······”之规定，本案中双方签订的《余热蒸汽锅炉定作加工承揽合同》、《余热蒸汽锅炉定作加工承揽合同之技术协议》未对合同履行地进行约定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同的履行地为加工行为地。根据双方签订的《余热蒸汽锅炉定作加工承揽合同》中“交货出厂……锅炉质保期为出厂期18个月内……七、结算方式及期限：……乙方具备发货条件后通知甲方到乙方验货后支付合同总价35%的提货款，乙方发货……”之约定，以及锅炉定作行业惯例，可以认定本案承揽合同的加工行为地应在承揽方，即自贡东联锅炉有限公司所在地。自贡东联锅炉有限公司主要办事机构在四川省自贡市自流井区，故本案一审法院有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定本案争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地法院管辖系法律理解错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚梦香审 判 员 谢邑钦审 判 员 黄观海二〇二一年四月二十九日法官助理 吴彩霞书 记 员 杨玉玲
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初806号原告：李钦，男，1968年2月7日生，汉族，住株洲市渌口区。委托诉讼代理人：文勇，株洲市渌口区湘渌法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：彭林，男，1972年08月11日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被告：晏支南，男，1972年08月18日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被告：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地：株洲市渌口区淦田镇镇政府院内。法定代表人：王志华，系该公司经理。委托诉讼代理人：王剑，湖南天隆律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。原告李钦与被告彭林、晏支南、湖南联合城市建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员易战国独任审理。原告李钦的委托代理人文勇、被告晏支南、被告湖南联合城市建设集团有限公司委托代理人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钦向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带支付原告水泥款32420元；2、被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告是个体司机，并从事水泥销售，2014年5月，三被告承建了渌口松西子幼儿园的建设，因原告与被告晏支南是朋友，所以幼儿园建筑用的水泥都是原告提供，到工程结束，通过双方结算，总计被告应付原告水泥款105200元，被告仅付了二笔水泥款分别为26880元和35400元，剩余的42920元在2018年2月由被告彭林支付了10500元，余下的32400元在2018年9月20日由彭林、晏支南写了一张欠条。现原告身患重病，且多次催收未果，特诉请法院判如所请。湖南联合城市建设集团有限公司辩称：1、我公司与原告没有买卖合同关系，双方也没有签订水泥买卖合同，原告没有提供我公司相关人员签收该水泥任何证据，我公司从来没有就该水泥款支付过任何款项，因此我公司与原告不具有水泥的买卖合同关系；2、被告彭林、晏支南既不是我公司原告，也不是项目的项目经理，该两人与我公司没有任何关系，其与原告经手的水泥款是个人行为，由其二人承担相应责任，请求法院依法驳回原告对我公司的各项诉请。被告晏支南辩称：欠原告水泥款属实，由于被告湖南联合城市建设集团有限公司私自扣取我们工程款，致使没有支付原告的水泥款。被告彭林向本院提交书面答辩状亦未提交任何证据材料。经审理查明：2014年5月，被告彭林、晏支南合伙承建了株洲县渌口镇松西子幼儿园的建设项目。被告彭林、晏支南相应的质证就挂靠被告湖南联合城市建设集团有限公司。原告李钦与被告晏支南是朋友，原告李钦是个体司机，并从事水泥销售。幼儿园建筑用的水泥都是原告李钦提供，到工程结束，通过双方结算，总计被告彭林、晏支南应付原告水泥款105200元，被告彭林、晏支南仅付了二笔水泥款分别为26880元和35400元，剩余的42920元在2018年2月由被告彭林支付了10500元，余下的32400元在2018年9月20日由彭林、晏支南写了一张欠条“松西子幼儿园水泥款合计欠人民币32400元，叁万贰仟肆佰贰拾元整证明人彭林证明人晏支南2018年9月20日”。在诉讼过程中，被告晏支南对欠原告水泥款的事实予以认可。上述事实有原告李钦及被告晏支南的陈述及原告李钦提供的清单等证据予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：原告诉请三被告支付水泥款32400元是否有事实和法律依据。对此，本院综合评述如下：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李钦按约向被告彭林、晏支南供应渌口镇松西子幼儿园项目的水泥，被告彭林、晏支南应当向原告支付货款，双方买卖合同关系成立。原告李钦已履行了交付水泥的义务，被告彭林、晏支南尚欠原告水泥款32400元，应当履行支付的义务，故原告李钦诉请被告彭林、晏支南支付货款理由成立，本院予以支持。对于被告湖南联合城市建设集团有限公司是否承担责任的问题。本院认为，被告湖南联合城市建设集团有限公司不是原告李钦水泥买卖合同的相对方，原告亦没有提供充分的证据证明被告湖南联合城市建设集团有限公司与原告李钦和被告彭林、晏支南之间的水泥买卖有法律上的联系，对此原告应当承担举证不能的法律后果。被告彭林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：一、由被告彭林、晏支南在本判决生效十日内共同支付原告李钦水泥款32400元；二、驳回原告李钦其他诉讼请求。被告彭林、晏支南如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.50元，减半收取305.25元，由被告彭林、晏支南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号:8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  易战国二〇二一年四月十九日书记员  马 涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保903号之一 于艳秋女与刘忠权男、张洪革、刘代雪： 于艳秋女与刘忠权男、张洪革、刘代雪租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1681民初1837号原告：吴多昌，男，1976年4月25日出生，汉族，居民，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：王迎，山东天矩律师事务所律师，特别授权代理。被告：耿亮，男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住邹平市。原告吴多昌与被告耿亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴多昌及其委托诉讼代理人王迎到庭参加诉讼,被告耿亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴多昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我方医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计14311.97元；2.申请伤残鉴定，根据鉴定结果决定是否追加残疾赔偿金；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中，原告申请追加诉讼请求：依法判令被告支付原告残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计89452元。事实和理由：2020年12月17日，原告至淄博市周村区劳务市场，经程长生介绍，由被告耿亮雇佣我和韩某，前往邹平市汽车站从事厂房拆除工作。到达工地后，在没有安全带、活动架等安全措施的情况下，下达工作任务，工作一段时间后，原告从高处坠落，由被告耿亮送往桓台史氏医院治疗，发生医疗费6868.38元，后至泰安高新区王氏正骨中医医院治疗，发生医疗费1103.20元。现被告仅支付我方5500元，其他损失未支付，为维护合法权益，诉至本院。耿亮未到庭应诉，未答辩。吴多昌围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.证人韩某出庭所作证言一份，微信转账记录截图一份；证据2.桓台史氏医院住院病案一份，医疗费单据一张，诊断证明一份，用药清单一份，泰安高新区王氏正骨中医医院医疗费单据一份；证据3.原告焊工证一份，护理人员韩某焊工证一份，护理人员户口本一份，农民股权证一份；证据4.伤残鉴定书一份，鉴定费票据一份。耿亮未到庭质证，未提交证据材料。本院审查后认为，吴多昌提交的证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年12月17日，原告吴多昌在淄博市周村区劳务市场等活，经过案外人程长生介绍，原告与韩某受被告耿亮雇佣，前往邹平市汽车站从事厂房拆除工作。原告在工作过程中从高处坠落，受伤住院治疗。被告耿亮为原告垫付医疗费5500元后，未支付其他损失，原告为维护合法权益，提起本诉。本院认为，原告吴多昌受雇于被告耿亮，在从事雇佣活动过程中发生事故，被告耿亮未采取安全保障措施，未尽到安全保障义务，致使原告吴多昌受伤，被告耿亮应对该损害结果承担相应的赔偿责任。原告吴多昌本身未尽到谨慎注意义务且未采取安全防护措施，导致其自身受伤，对于事故的发生有一定的过错，也应承担相应的法律责任。本院认为应由原告吴多昌承担30%，由被告耿亮承担70%为宜。结合本案实际情况，本院认为给原告造成的合理损失分别为：1.医疗费7971.58元。吴多昌因本次事故受伤住院治疗，有医院的医疗费票据为证，对该医疗费本院予以确认；2.住院伙食补助费400元(8天×50元/天)。吴多昌共住院治疗8天，每天按50元计算；3.护理费1796.96元（43726元÷365天×15天×1人）。结合吴多昌的伤情，对于原告主张住院期间一人护理，出院后一人护理7天，本院予以支持。护理人员韩某、张翠连虽提供电焊工证件或农民股权证，但未提交有固定职业收入的证明，对其主张按行业收入计算护理费，本院不予支持。韩某、张翠连系城镇居民，护理费应按城镇居民标准计算；4.误工费4312.7元（43726元÷365天×36天）。结合吴多昌的伤情及桓台史氏医院出具的诊断证明，对吴多昌主张误工时间为36天，本院予以支持。吴多昌虽提供焊工职业证，但未提交有固定职业收入的证明，对其主张误工费按制造业标准计算，本院不予支持。吴多昌系城镇居民，误工费应按城镇居民标准计算；5.交通费300元。结合吴多昌的住院时间、住院地点、护理人数，对交通费本院酌情支持300元；6.伤残赔偿金104942.4元（43726元×20年×12%）。吴多昌年满44周岁，按城镇居民标准计算20年，吴多昌伤情构成两处十级伤残，伤残系数应按照12%计算；7.精神损害抚慰金2000元。结合吴多昌伤残等级、当地生活水平，吴多昌主张精神损害抚慰金2000元未超出法律规定范围，本院予以支持；8.鉴定费1300元。该费用系原告为查明其损失支出的合理费用，本院予以支持。吴多昌的以上损失共计123023.64元。综上，原告吴多昌的各项损失共计123023.64元，对于该损失被告耿亮应按照责任比例70%承担，即86116.55元（123023.64元×70%）。扣除被告耿亮为原告垫付的5500元，被告耿亮应赔偿原告各项损失共计80616.55元。对于原告诉讼请求超出以上标准的部分，本院不予支持。被告耿亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴多昌医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计80616.55元；二、驳回原告吴多昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1227元，由原告吴多昌负担270元，由被告耿亮负担957元。被告耿亮将过付款直接汇入原告吴多昌在莱芜区牛家镇邮政支行开户的账号62×××84。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  范立斌二〇二一年四月十三日书记员  王炎炎
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初1933号原告：郑新，男，1954年10月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：江苏中城汇旅游产业发展有限公司，住所地南京市建邺区通江路16号01幢401-408室。法定代表人：丁超峰,该公司董事长。原告郑新与被告江苏中城汇旅游产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告郑新于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑新的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑新撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告郑新负担。审判员 韦 芬二〇二一年四月三十日书记员 何婷伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1908号原告：长沙市芙蓉区广浪兴鞋材经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道隆平高科天雄皮革鞋业商贸城第3栋第117、118号门面。经营者：黄美意，女，1969年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：吕江林，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭定群，湖南言顺律师事务所律师。被告：邓伍云（又名邓伍荣），男，1965年2月3日出生，汉族，住邵阳县。被告:邓小龙，男，1985年3月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告长沙市芙蓉区广浪兴鞋材经营部（以下简称“广浪兴鞋材经营部”）与被告邓伍云、邓小龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广浪兴鞋材经营部的委托诉讼代理人吕江林到庭参加诉讼，被告邓伍云、邓小龙经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广浪兴鞋材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令邓伍云、邓小龙共同偿还广浪兴鞋材经营部货款本金60664元及逾期付款利息（以未付货款本金为基数，自2019年12月31日起按每月1%的利率计算至清偿之日止，暂计算至2020年12月31日为7522元）；2.本案诉讼费用由邓伍云、邓小龙承担。事实和理由：邓伍云、邓小龙因生产经营需要，长期在广浪兴鞋材经营部处购买鞋料等相关货物。2017年6月20日，双方经过对账，确认邓伍云、邓小龙尚欠广浪兴鞋材经营部货款62036元，承诺于2019年12月30日前归还，逾期按每月一分利息计算。欠条出具后，邓伍云、邓小龙继续采购货物，并支付了相应货款，经经广浪兴鞋材经营部清算，出具欠条之后采购的货物，货款已经付清并多付了1372元，但欠条记载金额没有支付。上述款项经多次催要，邓伍云、邓小龙至今未予支付。广浪兴鞋材经营部为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告邓伍云、邓小龙未予答辩，也未向本院提交证据材料。原告广浪兴鞋材经营部围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》、发货单、对账单、银行流水、营业执照、微信记录等证据。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：广浪兴鞋材经营部系经营鞋材销售的个体工商户，经营者为黄美意。2015年至2019年期间，邓伍云以邓伍荣的名义多次在广浪兴鞋材经营部购买鞋料等相关货物。2017年6月20日，双方经过结算，确认截至当日邓伍云尚欠广浪兴鞋材经营部货款62036元。邓伍云也因此向广浪兴鞋材经营部出具了一张《欠条》，载明“今欠黄美意人民币（大写）陆万贰仟另佰叁拾陆元（小写）62036.00元。承诺2019年12月30日前归还。逾期未归还的款项金额部分，按每月壹分利息计算，并承担所有法律费用。欠款人：邓伍荣。欠款人身份证号：4305＊＊＊8033。地址：湖南邵阳县××乡××村××组××号。电话：134××××5649”。邓伍云出具上述《欠条》后，又向广浪兴鞋材经营部采购了162627.6元的货物，同时支付了164000元的货款。由于邓伍云至今尚未还清2017年6月20日《欠条》上的欠款，广浪兴鞋材经营部在多次催收未果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，邓伍云向广浪兴鞋材经营部购买鞋材，双方形成合法有效的买卖合同关系，邓伍云应当及时支付货款。邓伍云在2017年6月20日出具《欠条》后，一直未向广浪兴鞋材经营部偿还欠款，属于违约，依法应承担相应的违约责任。因此，广浪兴鞋材经营部要求邓伍云立即支付所欠货款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。根据查明的事实，截至2017年6月20日，邓伍云尚欠广浪兴鞋材经营部的货款金额为62036元。2017年6月20日之后，邓伍云又向广浪兴鞋材经营部采购了162627.6元的货物，但支付了164000元的货款，故多支付的1372元应视为偿还此前的欠款。因此，邓伍云至今仍欠广浪兴鞋材经营部货款60664元，该款应立即偿还。广浪兴鞋材经营部要求邓伍云自2019年12月31日起按每月1%的利率标准支付逾期付款利息，因该请求符合双方约定，故本院依法予以支持。广浪兴鞋材经营部还要求邓小龙对本案债务承担连带清偿责任，但未提供充分证据证明，故本院对该请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓伍云于本判决生效后五日内向长沙市芙蓉区广浪兴鞋材经营部支付货款60664元及其逾期付款利息（利息按月利率1%的标准，从2019年12月31日起计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回长沙市芙蓉区广浪兴鞋材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1504元，由邓伍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  管奕锋人民陪审员  李本伟人民陪审员  柳满希二〇二一年四月十九日法官助理胡啸代理书记员  胡 啸
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1044号申请执行人郭炳森，男，1996年3月9日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京和谐创投资产管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢7层50820。法定代表人云轩。郭炳森与北京和谐创投资产管理有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第3614号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币12000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月8日依法划拨了被执行人北京和谐创投资产管理有限公司名下账号为×××的招商银行账户，划拨金额为5155元，扣除执行费后已发还于申请人；除此之外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京和谐创投资产管理有限公司名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京和谐创投资产管理有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第3614号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二一年四月六日法官助理 王静书 记 员 朱政
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执438号之一申请执行人：湘潭市市场监督管理局，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔中路13号。法定代表人：莫秋华，局长。被执行人：湘潭弘原房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区服务大楼9层909号。法定代表人：郭晏斌，执行董事长。申请执行人湘潭市市场监督管理局与被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司行政非诉执行一案，湘潭市市场监督管理局作出的潭市监罚[2020]024号《行政处罚决定书》经本院（2021）湘0304行审1号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市市场监督管理局于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2021年2月23日向申请执行人湘潭市市场监督管理局送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年2月25日，本院向被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2021年2月25日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司有可供执行的财产。2021年2月25日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司的房产信息，查询到被执行人名下位于湘潭经开区湘望路17号峰尚国际楼盘房屋均已被查封，无法处置。2021年2月25日，本院向湘潭市住房公积金管理中心查询了被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司的公积金，未查询到被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院于2020年4月23日将被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。就上述执行情况及信息，本院于2021年4月23日通过谈话告知申请执行人湘潭市市场监督管理局，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湘潭市市场监督管理局未能提供。2021年4月23日，本院约谈申请执行人湘潭市市场监督管理局，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2021年4月23日，本案未受偿的债权金额为61250元。鉴于未发现被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人湘潭市市场监督管理局亦提供不出被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0304行审1号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人湘潭市市场监督管理局如发现被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年四月二十三日法官 助理  肖 永代理书记员  唐 皓
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0105刑初391号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人胡杰，曾用名龚勋，男，1991年3月4日出生于湖南省怀化市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省怀化市鹤城区。2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五千元，2013年11月因在缓刑考验期限内违反法律规定，被撤销缓刑，2016年8月20日刑满释放；2018年12月11日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元，2020年1月14日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2021年1月6日由长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年1月20日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检刑一部刑诉［2021］141号起诉书指控被告人胡杰犯盗窃罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员梁伟博出庭支持公诉，被告人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2020年12月6日，被告人胡杰应聘至长沙市开福区××号被害人曹某经营的千惠超市做收银员。2021年1月15日23时许，被告人胡杰趁被害人曹某离店之机，盗走仓库内的黄色硬盒芙蓉王香烟20条、蓝色硬盒芙蓉王香烟4条、硬盒中华香烟2条，销赃获利5000元。经长沙市开福区价格认证中心认定：上述被盗香烟价值人民币6352元。2020年12月26日，被告人胡杰应聘至长沙市芙蓉区××路被害人刘某经营的美宜佳超市做收银员。2020年12月28日凌晨，被告人胡杰趁店长李某离店之机，盗走店内的黄色硬盒芙蓉王香烟5条、硬盒中华香烟3条、硬盒荷花香烟1条、硬盒天天向上香烟6条、白沙香烟9条、和天下槟榔1包。经长沙市开福区价格认证中心认定：上述被盗香烟价值人民币2766元。2021年1月4日，民警在长沙市雨花区井湾子附近一民房抓获被告人胡杰。到案后，被告人胡杰能如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人胡杰在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、抓获经过、户籍资料及前科材料、指认监控视频截图、盗窃现场的照片、价格认定结论书等书证及物证照片；被害人曹某、刘某的陈述；被告人胡杰的供述及辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人胡杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人胡杰判处有期徒刑九个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人胡杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年10月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；二、责令被告人胡杰退赔被害人曹某经济损失人民币六千三百五十二元；退赔被害人李某经济损失人民币二千七百六十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  廖梦菲二〇二一年四月二十二日代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第四条第一款第（一）项盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执恢45号 申请执行人:宜宾农村商业银行股份有限公司，住所：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 被执行人：申昆文，男，汉族，1969年10月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：汪增芬，女，汉族，1973年1月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 关于申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司与被执行人申昆文、汪增芬金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月30日以双方协商和解为由向本院书面申请中止执行。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止（2020）川1502民初1808号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后生效。 审判员  牟冬勤 二〇二一年四月三十日 书记员  邓 莎
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民终427号上诉人（原审原告）：戴春艳，女，1973年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段2号，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：周中化，行长。委托诉讼代理人：李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茵豪，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。上诉人戴春艳与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2019）渝0230民初6045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴春艳的委托诉讼代理人朱阳，被上诉人工行丰都支行的委托诉讼代理人李宇俊到院接受庭询。本案现已审理终结。戴春艳上诉请求：撤销一审判决，改判确认1994年7月到2013年7月期间戴春艳与工行丰都支行存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定的主要事实不清、剥夺戴春艳的辩论权，将本该人民法院受理的劳动争议(确认劳动关系为劳动争议的基础法律关系)错误地认定为不属于法院受理。1、一审法院援用《中华人民共和国劳动法》第107条的规定，认为我国从1995年1月1日起才以法律的形式明确规定用人单位与劳动者之间形成劳动关系，劳动法实施前建立的用工关系不属于劳动法意义上的劳动关系，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，对1995年1月1日前的用工关系不予审理。这并不符合我国法律体系规定，我国法律体系为宪法、法律、行政法规、地方法规、规章。2、1995年1月1日前的用工关系劳动争议(确认劳动关系为劳动争议基础法律关系)属于人民法院受案范围的理由是：（1）《最高人民法院关于审理劳动争议案件诉讼当事人问题的批复》法(经)复(1988)50号；（2）最高人民法院对劳动部《关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函》的答复法经函(1989)53号；（3）1987年7月《国营企业劳动争议处理暂行规定》第二十五条规定，当事人一方或者双方对仲裁不服的，可以在收到仲裁决定书之日起十五日内向人民法院起诉；（4）1993年6月《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第三十条规定，当事人对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起十五日内，可以向人民法院起诉。3、戴春艳在1994年7月到2013年7月期间与工行丰都支行为同一用人单位、同一劳动者不间断连续工作，符合1996年劳动部办公厅对《关于如何理解“同一用人单位连续工作时间”和“本单位工作年限”的请示》的复函等精神。4、一审法院在作出判决前及工行丰都支行在开庭前没有提出1995年1月1日前的用工关系不属于人民法院劳动争议案件受理范围。综上，一审判决严重错误，割断同一用工单位连续性劳动关系作为一个整体性以及法律法规的承继性，为此，请求撤销一审判决，支持上诉人的请求。工行丰都支行辩称，一审判决正确，请求维持。《劳动法》在1995年1月1日施行，在这之前双方的用工关系不应认定为劳动关系，根据《立法法》的规定，具有溯及力的法律有两个例外，1995年生效和2008年生效的《劳动法》都没有特别规定，故1995年之前双方不属于劳动关系。戴春艳向一审法院起诉请求：依法确认1994年7月到2013年7月期间戴春艳与工行丰都支行之间劳动关系成立。一审法院认定事实：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。戴春艳于1994年7月入职工商银行丰都支行，2013年3月12日中国工商银行重庆涪陵分行以工银涪陵发[2013]45号文件解除戴春艳的劳动合同。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百零七条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”由此可见，我国从1995年1月1日起才以法律的形式明确规定用人单位与劳动者之间形成劳动关系，并明确了各自的权利义务。在此之前，用工关系均是以行政法规等形式予以规定，各用工关系之间的权利义务亦各不相同。因此，劳动法施行前建立的用工关系不属于劳动法意义上的劳动关系，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对1995年1月1日前的用工关系不予审理。工行丰都支行对双方自1995年1月1日至戴春艳离职之日建立劳动关系并无异议，经查，双方在该期间的用工关系符合劳动法关于劳动关系的规定，故确认双方在该期间建立了劳动关系。因本案系确认之诉，故，工商银行丰都支行辩称超过诉讼时效问题的理由，不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、确认戴春艳与中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1995年1月1日至2013年3月12日期间存在劳动关系；二、驳回戴春艳的其余诉讼请求。本案受理费10元，由戴春艳负担5元，中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担5元。本院二审期间，双方均未举示新证据。综合各方当事人在一、二审的陈述、答辩及其举示的相关证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：戴春艳与工行丰都支行在1995年1月1日之前是否存在劳动关系。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》明确,劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。根据法不溯及既往原则，对于《中华人民共和国劳动法》施行前劳动者与用人单位之间的关系应由当时的用工政策调整,不属于人民法院的审理范围。综上所述，戴春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由戴春艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 李 勇审 判 员 蔡 伟二〇二一年四月二十六日法官助理 高 敏书 记 员 洪 燕
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0236执452号申请执行人：谭德术，男，汉族，1949年07月13日出生，住重庆市奉节县。被执行人：钱佩林，男，汉族，1971年02月05日出生，住重庆市奉节县。申请执行人谭德术与被执行人钱佩林民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2019）渝0236民初4233号民事判决书已发生法律效力。被执行人钱佩林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭德术于2021年2月3日申请执行，其标的为案款86800.00元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人钱佩林纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人钱佩林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人钱佩林有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年四月十二日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执738号申请执行人：陆万成，男，1974年8月19日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：徐芹，女，1979年11月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人陆万成与被执行人徐芹民间借贷纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初2142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐芹所有的价值人民币118000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二一年四月十三日书记员  蔡 月
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执403号 移送执行人:成都市金牛区人民法院。 被执行人：杨馨，男，汉族，1994年7月20日出生，户籍地：四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初652号刑事判决书，于2021年1月7日立案执行成都市金牛区人民法院移送执行杨馨罚金一案，执行标的1000元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二一年四月十六日 书记员  张娇娇
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1330号 申请执行人：安徽昆鹏建材有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县官亭镇半店村，统一社会信用代码91340123054483669W。 法定代表人：张静，执行董事。 被执行人：安徽中昆建设发展有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路88号A514室，统一社会信用代码91340100550195842L。 法定代表人：郑书升,总经理。 申请执行人安徽昆鹏建材有限公司与被执行人安徽中昆建设发展有限公司买卖合同纠纷一案,合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民终8762号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令期限履行义务。但被执行人既未履行还款义务，也未按规定报告其财产状况。本院于2021年2月7日起多次对被执行人发起证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆网络查询，但是被执行人名下无可执行财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）皖0122执1330号的本次执行程序。终结肥东县人民法院作出的（2021）皖0122执1330号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年四月二十六日 书记员  王兴蕾
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0524民初934号   原告：库伦旗慧伦物业服务有限公司，所在地内蒙古自治区通辽市。   法定代表人：刘凤林，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王静，女，系库伦旗慧伦物业服务有限公司职员。   被告：蒋广军，男，汉族。   原告库伦旗慧伦物业服务有限公司诉被告蒋广军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告库伦旗慧伦物业服务有限公司于2021年4月19日以被告蒋广军已履行给付物业费为由申请撤回对被告蒋广军的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗慧伦物业服务有限公司对被告蒋广军的撤诉。   案件受理费374.00元，减半收取计137.00元，由原告库伦旗慧伦物业服务有限公司负担。   审 判 员 桂  花   二〇二一年四月十九日   法官助理 乌云萨娜   书 记 员 其力木格   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1202刑初136号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人刘玉来（曾用名：刘小四），男，1975年5月26日出生，汉族，初中肄业，无业，租住三门峡市（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年12月2日被取保候审，2021年3月30日被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人刘玉来犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑出庭支持公诉，被告人刘玉来到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2020年11月20日22时55分，被告人刘玉来酒后无证驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，沿三门峡市银昌路由东向西行驶至迎宾花园小区门前处时，与李某2停在该处开车门的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，刘玉来血液中乙醇含量为164.3mg/100ml。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，刘玉来负该事故的同等责任。另查明，2020年11月25日，被告人刘玉来与被害人李某2达成调解协议，赔偿李某27000元。李某2对被告人刘玉来表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人刘玉来的供述;被害人李某2的陈述；证人李某1的证言；侦查机关查获经过、破案报告；道路交通事故现场勘查笔录、照片；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书；交通事故调解协议书、被害人收条及谅解书；被告人刘玉来户籍证明等证据。据此认为被告人刘玉来的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金8000元。经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据一致。被告人刘玉来对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人刘玉来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘玉来危险驾驶罪名成立，本院予以支持。被告人刘玉来到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘玉来已向被害人进行赔偿，取得谅解，量刑时可以从宽处罚。被告人刘玉来无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘玉来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘玉来的刑期自2021年3月30日起至2021年5月14日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 伟二〇二一年四月二日书记员 刘天鹏
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢88号之二申请执行人：窦某某，男，1953年12月22日出生，汉族，个体业者，住辽宁省。被执行人：费某某，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，住山西省。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人费某某在中国工商银行账户内存款人民币42409.00元。本裁本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年四月十二日书记员  姜 明
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执恢134号 申请执行人：吴长会，女，汉族，1973年2月18日出生，住毕节市金海湖新区。 委托代理人：王映（特别授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。 被执行人：武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区新民街******，统一社会信用代码：91510504551001229N。 负责人：徐荣彬，该分公司经理。 被执行人：武汉宏盛建筑安装有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区马湖路**保利心语******，统一社会信用代码：91420111758153115A。 法定代表人：徐泽和。 本院受理的吴长会与武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司、武汉宏盛建筑安装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经查，被执行人无银行存款、未购买有价证券、无不动产登记信息及车辆登记信息，告知申请执行人后亦未能提供其他可供执行的财产线索。因无财产可供执行，依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年四月六日 书记员  沈先尧
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8824号 原告：成都罗浮物业服务有限公司（曾用名成都达义物业管理有限公司），住所地成都市武侯区高升桥路9号5幢6层613。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：刘晓林，男，1962年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都罗浮物业服务有限公司与被告刘晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都罗浮物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月七日 书记员  张晓波
贵州省盘州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0281行审17号申请执行人：盘州市人民政府办公室，住所地贵州省盘州市亦资街道办事处凤鸣路1号，统一社会信用代码11520202009465023W。负责人：郭殿荣，系该办公室主任。委托诉讼代理人：唐飞，男，1986年12月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：毕仁宇，男，1983年6月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。被申请执行人：贵州强顺房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥320国道旁1层，统一社会信用代码91520000565016544H。法定代表人：吴小强，系该公司经理。申请执行人盘州市人民政府办公室向本院申请强制执行已发生法律效力的盘州府办人防决定书[2020]2号《盘州市人民政府办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。经审查查明，贵州强顺房地产开发有限公司（以下简称“强顺房开”）开发建设的位于盘州市杜鹃西路与育才路交叉口的时尚俊园项目，未按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室1277平方米，且该项目已无法补建防空地下室，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条，《贵州省人民防空条例》第二十六条规定，强顺房开应当缴纳易地建设费，由盘州市人民政府人防部门统一规划易地建设。盘州市人民政府办公室于2020年3月18日向强顺房开下达《限期办理人防手续通知书》，在规定期限内，该公司未申请办理，盘州市人民政府办公室于2020年7月9日向该公司下达了盘州府办人防决定书[2020]2号《盘州市人民政府办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》，决定对强顺房开征收易地建设费1021600元。在法定期限内，该公司未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行缴纳易地建设费的义务。2021年2月1日盘州市人民政府办公室向强顺房开进行催告，要求其履行缴费义务，强顺房开未按期履行。本院认为，盘州市人民政府办公室2020年7月9日作出的盘州府办人防决定书[2020]2号《盘州市人民政府办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》，事实清楚，程序合法，其申请强制执行，依法应予支持，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予执行盘州市人民政府办公室作出的盘州府办人防决定书[2020]2号行政征收决定。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。审 判 长  金 晶人民陪审员  兰秀芹人民陪审员  唐德敏二〇二一年四月十四日法官助理龙登书记员江富航
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1531号原告：彩云，女，1982年1月30日出生，蒙古族，个体工商户，户籍所在地：内蒙古通辽市。被告：宋凯，男，1980年3月2日出生，汉族，鲁北镇政府职工，现住内蒙古自治区通辽市。原告彩云与被告宋凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩云到庭参加诉讼，被告宋凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彩云向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告本金180000元及按月利率1.5分计算48个月的利息为129600元，本息合计309600元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2014、2015年的时候，宋凯为了承包工程，通过哈申其其格多次向彩云借钱合计180000元，当时约定月利率是3分。后来2018年经结算宋凯通过哈申其其格给我出具五枚借据，本息合计327500元，此款经多次催要，被告一直未给付。现我要求宋凯偿还本金180000元及按月利率1.5分计算48个月的利息为129600元，本息合计309600元。被告宋凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：在2014、2015年的时候，宋凯为了承包工程，通过哈申其其格多次向彩云借钱合计180000元，当时约定月利率是3分。后来经结算，于2018年宋凯通过哈申其其格给彩云出具五枚借据，本息合计327500元至今未付。以上事实，有原告提供的五枚借据及原告的陈述和证人哈申其其格的当庭证言在案佐证，本院予以确认本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告宋凯向原告借款的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。现原告要求被告按月利率1.5分计息符合法律规定。故对原告要求由被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。宋凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋凯于判决生效后立即返还原告借款本金180000元及利息129600元，本息合计309600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元（已减半收取），由被告宋凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 冯福林二○二一年四月二十六日书记员 郝冰瑶
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2723执224号   申请执行人：高得夫，男，1989年6月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：哈力巴拉别克，男，1967年9月1日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请执行人高得夫与被执行人哈力巴拉别克牧业承包合同纠纷一案中，经查，被执行人哈力巴拉别克在财付通支付科技有限公司有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人哈力巴拉别克在财付通支付科技有限公司＊＊＊＊账户内存款人民币42,000元，冻结期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   葛尔珈斯迪巴努胡拉木   二 〇 二 一 年 四 月 五 日   法 官 助 理   艾 克 拜 尔 艾 尔 肯   书  记  员    怡       茹
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1324刑初169号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人柏也,男,1995年8月29日出生于安徽省泗县,汉族,大专文化,系安徽百壹电力工程公司法定代表人,户籍地泗县，现住泗县。因涉嫌危险驾驶罪,于2021年3月3日被泗县公安局取保候审，同年4月23日经本院决定被取保候审。辩护人朱家欢、顾昊，安徽焕然律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉﹝2021﹞97号起诉书指控被告人柏也犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人柏也及其指定辩护人顾昊到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2021年2月13日19时许，被告人柏也酒后驾驶一辆皖Ａ×××××小型轿车，在泗县草沟镇暮光珠宝店门前路上短距离挪车，被泗县公安局民警查获。经鉴定，被告人柏也血样中乙醇含量为188.37mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车。2021年2月23日，被告人柏也主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，安徽永泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及相关书证等证据，认为被告人柏也的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，被告人有自首情节，自愿认罪认罚，建议本院对其判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人柏也对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关意见。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人柏也违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人柏也具有自首情节，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人柏也犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴至本院，待判决生效后上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆高峰二〇二一年四月二十六日书记员  刘慧康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初142号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地：湘潭市岳塘区建设南路74号。 负责人：梁佳宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯然，湖南潭州律师事务所律师。 被告：黄蔚光，男，1984年9月20日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）诉被告黄蔚光信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行岳塘支行的委托诉讼代理人冯然到庭参加诉讼，被告黄蔚光经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行岳塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄蔚光偿还农行岳塘支行信用卡本金29450.98元、利息1863.19元、滞纳金1536.83元、其他应收手续费488.9元，合计33339.9元（利息、滞纳金、其他应收手续费已计算至2020年5月31日，此后利息、滞纳金、其他应收手续费按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、判令黄蔚光承担本案诉讼费用及公告费等实现债权费用。事实与理由：2014年2月20日，黄蔚光在农行岳塘支行申办一张卡号为******金穗贷记卡。《中国农业银行贷记卡领用合约(个人卡)》第四条约定了双方的权利义务，黄蔚光领卡激活后多次使用该信用卡透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，黄蔚光共拖欠农行岳塘支行本金29450.98元、利息1863.19元、滞纳金1536.83元、其他应收手续费488.9元，合计33339.9元。农行岳塘支行催讨无果，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 黄蔚光未作答辩，亦未向本院提交证据。 农行岳塘支行为证实其诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、交易历史明细、催收记录、截至2020年5月31日欠款证明等证据，本院对以上证据的真实性予以确认并佐证在卷。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2014年2月20日，黄蔚光向农行岳塘支行申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的各项规则。该领用合约规定，信用卡透支利息为日利率万分之五。申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后农行岳塘支行向黄蔚光发放贷记卡一张，卡号为******，由黄蔚光激活并于2015年1月28日开始使用。黄蔚光在2019年12月4日前尚能按期归还借款，此后黄蔚光仅有小额还款，开始存在欠款逾期不还。截至2020年5月31日，黄蔚光透支信用卡本金29450.98元未还，欠付利息1863.19元、滞纳金1536.83元、其他应收手续费488.9元，合计欠款33339.9元未还。农行岳塘支行催讨无果，遂于2020年6月7日冻结黄蔚光信用卡的使用，并诉至法院，向法院提出诉称之请求。 本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。黄蔚光在农行岳塘支行申请办理信用卡，承诺遵守中国农业银行贷记卡领用合约、章程的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。黄蔚光应按照领用合约、章程的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现黄蔚光未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向农行岳塘支行偿还本金外，还应当按合同约定支付利息及相关费用。农行岳塘支行主张黄蔚光支付截至2020年5月31日的借款本金29450.98元、利息1863.19元、滞纳金1536.83元、其他应收手续费488.9元，合计33339.9元的诉讼请求，本院予以支持；2020年5月31日以后农行岳塘支行要求利息按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止的诉求不违反合同及法律的规定，本院亦予以支持，因双方约定的利率标准为日利率万分之五，本院仍按此标准予以确定，后期利息起算日自2020年6月1日开始。因黄蔚光持有的信用卡已被农行岳塘支行冻结，黄蔚光已无法使用，故本案欠款除利息损失仍会持续产生外，农行岳塘支行主张的滞纳金、其他应收手续费不会再持续产生，故农行岳塘支行主张自2020年5月31日之后仍持续计算滞纳金、其他应收手续费的诉讼请求，本院不予支持。因本案欠款发生于2020年5月31日前，且银行卡已于2020年6月7日被冻结，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，而法律、司法解释对本案法律适用情况并无另行规定，故本案仍应适用欠款事实发生时的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄蔚光在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金29450.98元、利息1863.19元、滞纳金1536.83元、其他应收手续费488.9元，合计33339.9元，并自2020年6月1日开始按日利率万分之五的标准持续计算借款本金利息至款项还清之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行的其他诉讼请求。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，公告费560元，合计1200元，由被告黄蔚光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李湘蓉 人民陪审员  陈丹平 人民陪审员  刘建新 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  郭林媛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执1043号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。 被执行人：桑传波，男，1988年3月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 中国平安财产保险股份有限公司与桑传波保险合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初13873号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，权利人申请强制执行。本院于2021年2月2日立案执行，申请执行金额为54740.87元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2021年2月，本院依法通过电子方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年3月25日至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本院工作人员于2021年4月25日电话联系被执行人，电话无法接通。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月25日，本院电话约谈申请执行人一方告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十七日 法官助理  王亚洲 书 记 员  姜成成
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申66号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡云万，男，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：罗涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：巫山县渝安公交客运有限责任公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人：史银学，该公司董事长。一审被告：史银学，男，1974年4月15日出生，汉族，重庆市巫山县官阳镇三岔村村民，住重庆市巫山县。一审被告：李忠德，男，1974年11月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。再审申请人胡云万因与被申请人巫山县渝安公交客运有限责任公司(以下简称渝安公交公司)以及一审被告史银学、李忠德不当得利纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡云万申请再审称，案涉5万元系胡云万为渝安公交公司垫付的向李忠德支付的补偿款，向李忠德支付补偿款的主体系渝安公交公司，并非胡云万。渝安公交公司承诺该款在胡云万应当支付的租金中予以抵扣，但胡云万足额支付了租金，本案所涉5万元并未抵扣，渝安公交公司构成不当得利，应予返还。二审法院认定该款系胡云万向李忠德支付的补偿款，缺乏证据证明。二审审理中，未就关键问题进行询问，未论述证据采信及判决理由，剥夺了当事人的举证及辩论权利。综上，二审法院认定事实及适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，胡云万与李忠德均参与了对渝安公交公司修理厂承租权的竞标。李忠德竞标成功后放弃承租权，由胡云万承租。结合渝安公交公司举示的证据，案涉5万元系由胡云万向李忠德支付的补偿款具有高度可能性。而胡云万称该款系由其垫付，并未举示充分证据加以证明，渝安公交公司亦不认可。为此，二审法院认定渝安公交公司不构成不当得利并无不当。本案在二审审理中，依法进行了开庭审理，审理过程中，当事人提交的证据均当庭举证及质证，亦组织当事人围绕本案争议焦点进行法庭辩论，并未剥夺当事人的合法诉讼权利。综上，胡云万再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡云万的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二一年四月二十七日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民特42号申请人：李洪彦，男，1956年8月16日出生，汉族，住济南市。被申请人：济南安齐房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人:许良飞，董事长。申请人李洪彦与被申请人济南安齐房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。申请人李洪彦于2021年4月8日以双方已经达成和解、案涉纠纷已解决为由向本院申请撤回申请。本院认为，申请人李洪彦在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人李洪彦撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人李洪彦负担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二一年四月八日书记员  程晓燕
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0726民初1370号原告：赵喜英，女，汉族，1945年3月14日生，住延津县。委托诉讼代理人：李俭，新乡市延津县蓝天法律服务所法律工作者。被告：刘志强，男，汉族，1976年10月2日生，住延津县。被告：张亚丹，女，汉族，1993年5月14日生，住延津县，被告：长安责任保险股份有限公司新乡支公司。住所地：新乡市凤泉区站前路******。负责人：鲁艺博。原告赵喜英与被告刘志强、张亚丹、长安责任保险股份有限公司新乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年4月9日立案。原告赵吟中于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告赵喜英的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵喜英撤诉。审判员  魏立山二〇二一年四月十四日书记员  刘亚君
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1525执242号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地×××。 负责人：汪某，该行行长。 委托代理人：张某，该行工作人员。 被执行人：何某某，男，1966年7月29日出生，汉族，户籍所在地×××。 被执行人：叶某某，女，1966年8月13日出生，汉族，户籍所在地×××。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（以下简称邮储银行霍山支行）与被执行人何某某、叶某某金融借款合同纠纷一案，本院（2020）皖1525民初1896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邮储银行霍山支行于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人何某某、叶某某立即给付借款本息17703.21元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人何某某、叶某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因两被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行存款（含网络资金）、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现两被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现两被执行人的不动产登记信息；本院到六安市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现两被执行人的住房公积金缴存信息；本院到两被执行人的居住地霍山县×××镇×××村调查，未查找到两被执行人可供执行的财产线索；本院传唤两被执行人到庭接受财产调查，两被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人；申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二一年四月二十九日 法官助理 周 娟 书 记 员 王 康 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初2314号 原告：经济开发区双强五金机电商行。 经营者:游云祥，男，汉族。 委托诉讼代理人：黄娟（特别授权），湖南沐森律师事务所律师。 被告：向国徽，男，汉族。 原告经济开发区双强五金机电商行与被告向国徽买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济开发区双强五金机电商行委托诉讼代理人黄娟荣到庭参加诉讼。被告向国徽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经济开发区双强五金机电商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告所欠材料款***元及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年至2019年，被告到原告处购买五金材料，共计材料款人民币**元，尚欠***元未支付。经原告多次催要，其均以种种理由拖欠至今。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告承担相应的法律责任。 被告向国徽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,根据双方提交的证据,本院确认如下事实： 被告向国徽到原告经济开发区双强五金机电商行购买材料，2020年7月5日，经双方结算，被告向国徽向原告出具《欠条》，注明：“本人向国徽于2019年2月25日向游云祥山购买材料，今欠到***元整。”此后被告向国徽一直未付材料款。双方酿成纠纷，故原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为:原告经济开发区双强五金机电商行要求被告向国徽支付***元材料款是否有事实及法律上的依据。结合庭审证据，可以认定原、被双方形成事实上的买卖合同关系。2020年7月5日，经双方结算，被告向国徽向原告出具《欠条》，现原告主张被告支付材料款予法有据，本院予以支持。原告主张被告支付未按期付款的违约损失，本院酌定违约损失计算标准按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计算从双方结算之日起（2020年7月5日）至材料款清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下： 限被告向国徽于本判决生效后10日内支付原告经济开发区双强五金机电商行材料款***元及按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计算从2020年7月5日起至材料款清偿之日止违约损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，减半收取677.5元，被告向国徽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  侯自平 二〇二一年四月十九日 代理书记员  明鸿安
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0824执86号之二 申请执行人：张晓平，男，生于1985年5月22日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：余兴华，男，生于1964年8月3日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人张晓平与被执行人余兴华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0824民初919号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张晓平于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人余兴华偿付租金18997.60元元、诉讼费458.00元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过网络查询、传统调查，被执行人余兴华无履行生效法律文书确定义务的银行存款，无有价证劵、保险、不动产、登记信息，冻结其银行账户。查封的车辆，未实际扣押，暂不能处置。对被执行人余兴华限制高消费。本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人余兴华可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0824民初919号民事判决书的本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 胡 勇 审判员 向 剑 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘术琼
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初2492号 原告：刘某，男，1991年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 委托代理人：江侠，涡阳县城关法律服务所法律工作者。 被告：高某1，女，1987年11月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。 被告：高某2，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。 原告刘某与被告高某1、被告高某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人江侠、被告高某1、被告高某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘某诉称：我长年在台州打工，被告高某1在蚌埠打工。××××年××月13日经媒人董飞介绍，我和被告高某1在蚌埠见面，经董飞的手给被告彩礼四万元现金，另按被告要求给被告高某1购买价值两万元的白金项链和金手镯。见面后，被告高某1经常以各种理由向我借款，并提出继续给付高额的彩礼，致使婚姻未能成就。为此起诉，请求法院：判令被告返还彩礼六万元；判令被告承担诉讼费用。 原告为使其主张能够成立，向本院提供的证据为： 1、身份证，证明原告主体适格。 2、董飞的证明及身份信息、原、被告微信聊天记录两张、2021年3月2日原、被告通话录音电子版及纸质版、微信支付白金项链款截屏，证明××××年××月13日经媒人董飞介绍，双方在蚌埠见面，经董飞的手给付被告彩礼四万元现金；另按被告要求给被告高某1购买价值两万元的白金项链和金手镯；被告高某1在微信聊天和通话录音时对上述彩礼给付情况完全认可，同时声称白金项链和金手镯已被她卖了；原告要求被告返还彩礼4万元和价值两万元的白金项链和金手镯，合计6万元，有充分的事实和法律依据。 高某1辩称：金手镯和白金项链没给我，四万元我收到了，但是我都回给原告了。 被告高某1未向本院提供证据。 高某2辩称：我与高某1母亲已经离婚二十多年了，高某1和原告的婚姻的事我不了解这事，高某1是否收到钱和物我不知道，婚姻的事也没经过我。 被告高某2未向本院提供证据。 通过庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院对原告提供的证据作如下分析与认定：对原告提供的证据1，因两被告均无异议，对该证据的效力予以认定；对原告提供的证据2，因被告高某1承认收到原告的40000元，对该证据证明被告高某1收受原告40000元彩礼的效力予以认定，因原、被告微信聊天记录、原、被告通话录音、微信支付截屏均不能明确证明原告购买并给付被告高某1白金项链和金手镯，且被告高某1也不予认可，对该证据的其他证明目的的效力不予认定。 通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：原告与被告高某1于××××年××月经媒人董飞认识并确立了恋爱关系，双方未举行结婚仪式也未办理结婚登记手续，××××年××月13日，原告通过董飞给付被告高某1彩礼40000元，现原告起诉到院。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”，一方当事人收受对方彩礼的，应予以返还。本案中，原告与被告高某1未举行结婚仪式也未办理结婚登记，因被告高某1承认收受原告的彩礼款40000元，故对原告要求被告高某1返还该彩礼款40000元的诉请予以支持。因原告未能提供有力的证据予以证明，且被告高某1也不予认可，对原告要求被告高某1返还20000元白金项链和金手镯款的诉讼请求不予支持；因原告与被告高某1婚姻之事被告高某2未参与，且原告也未能提供证据证明在给付40000元彩礼时被告高某2在场，对原告要求被告高某2返还40000元彩礼款的诉讼请求不予支持；因被告高某1未能提供证据予以证明，且原告也不予认可，对被告高某1辩称已将40000元彩礼款退还给原告的主张不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下： 一、被告高某1于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼款40000元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某负担217元，被告高某1负担433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王景飞 二〇二一年四月三十日 书记员  纪博文
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执300号之一申请执行人：江苏博恩环境工程成套设备有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路288号2904室。法定代表人：方俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯学东，江苏东能律师事务所律师。委托诉讼代理人：高珊，江苏东能律师事务所律师。被执行人：常州市横林镇北污水处理有限公司，住所地常州市武进区横林镇牛塘村鱼池头。法定代表人：王志方，该公司总经理。申请执行人江苏博恩环境工程成套设备有限公司与被执行人常州市横林镇北污水处理有限公司买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2020年9月10日作出的2020常仲裁字第0255号仲裁裁决书已发生法律效力,由于被执行人常州市横林镇北污水处理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月5日立案执行。在执行过程中，本院调查发现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，本院依法对被执行人采取限制其高消费的执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查发现被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2020常仲裁字第0255号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 范之昕二〇二一年四月二十六日法官助理 陈一愚书 记 员 郭靓婕
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初1511号 原告：张建伟，男，汉族，1984年8月28日出生。 被告：郑先强，男，汉族，1988年8月27日出生。 原告张建伟与被告郑先强借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟到庭参加诉讼，被告郑先强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清借款50000元及利息（利息按年利率6%计算）；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2012年8月22日被告郑先强通过刘玉村担保在原告处借款50000元，期限1个月，并与原告签订借款合同一份。该借款到期后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益特具状贵院，敬请贵院院查清事实依法判如所请。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，被告郑先强向原告张建伟借款50000元，其中30000元由原告向被告转账支付，20000元由原告给予被告现金支付，双方签订《借款借据》一份，担保人为刘玉村，借款期限自2012年8月22日至2022年9月21日，并约定逾期不还，除按每日千分之三支付滞纳金外，还需承担违约金额百分之三十的违约金，庭审中，原告自愿变更诉讼请求利息按年利率6%计算。该借款到期后原告多次向被告催要未果，现原告诉至本院。由于被告未到庭，本案无法调解。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系原、被告双方真实意思表示，原、被告双方均应当依约履行，被告郑先强对向原告张建伟的借款50000元本息应依法予以偿还。被告郑先强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本案判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告郑先强于本判决生效之日起十日内偿还原告张建伟借款50000元及利息（利息以50000元为基数按年利率6%计算，自2012年8月22日起计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙金刚 二〇二一年四月二十日 书记员  李春雪
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执715号 申请执行人：张勇,男,1975年6月30日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人：应军,男,1992年11月7日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人张勇与被执行人应军民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初5424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月4日执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令期限履行义务。但被执行人既未履行还款义务，也未按规定报告其财产状况。本院于2021年1月7日、2021年1月13日多次对被执行人发起证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆网络查询，但是被执行人名下吴可执行财产申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。本院于2021年4月21日对申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 作出的（2021）皖0122执715号的本次执行程序。终结肥东县人民法院作出的（2021）皖0122执715号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年四月二十一日 书记员  王兴蕾
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1583号原告：韩光军，男，1974年3月7日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：居耀平，女，1976年3月28日出生，住重庆市巫溪县，系韩光军的妻子。被告：孔令培，男，1986年5月3日出生，住重庆市巫溪县。原告韩光军与被告孔令培劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告韩光军委托诉讼代理人居耀平到庭参加诉讼，被告孔令培经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩光军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资11975元，并自起诉之日至款清之日，按年利率6%计算支付利息；2.判令被告支付原告误工费、车费等费用2000元。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息及承担误工费、车费2000元。事实和理由：2020年5月上旬至7月20日，原告在被告孔令培承包的福建恒大未来城外架施工工地做架子工，其中原告工友有周祖泉、韩光军、王光海、赵之祥等5人。2020年7月12日工地工作结束，等至2020年7月21日下午，被告给原告等5名工人结算工钱，并写有工资清单注明原告点工工资13475元加计件工资32500元再减去借支9000元。原告等5名工人均在上面签字并且按了指纹。而且被告承诺60日内付清所有工资，自愿在工资清单上注明自己身份证号码并签字按指纹，作为日后追究凭证，原告曾多次拨打手机向被告催讨，被告先后打卡转账25000元工资，但后来被告以工程亏了没赚到钱为由一直不予支付。由于原告为了催讨工资二次从外地江苏无锡回重庆老家，被告应支付原告误工费、车费2000元。综上所述，被告拖欠原告工资事实清楚，证据充分，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。被告孔令培未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月上旬至7月20日，原告在被告孔令培承包的福建恒大未来城外架施工工地做架子工。2020年7月21日，经结算，被告尚欠原告劳务工资36975.00元，并承诺60日内付清所有工资。后被告向原告支付了25000.00元，下剩11975.00元未再支付，经原告多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的原告身份证、结算清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，被告给原告出具了结算清单并承诺在规定的期限内给付原告工资，被告应当及时按照约定的期限履行义务支付原告工资报酬，为此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告孔令培于本判决生效之日起十日内向原告韩光军支付劳务工资11975.00元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5.00元，由被告孔令培负担。本判决为终审判决。审 判 员 王林林二〇二一年四月二十二日法官助理 冉 倩书 记 员 赵才茂
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执332号之七 被执行人：李防平。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李防平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李防平在中国邮政银行xxxx5119账户内存款107693.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。      审 判 员 肖海军   二〇二一年四月九日   书 记 员黄 迪
呼玛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2721执保38号 申请保全人：李某，男，汉族，住呼玛县北疆乡。 被保全人：赵某，男，汉族，住呼玛县北疆乡。 本院在执行（2021）黑2721民初243号民事裁定书李某申请执行赵某借款合同纠纷一案中，原告李长林申请财产保全，民事审判庭做出裁定，后执行局依法进行查控，发现被保全人无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 终结（2021）黑2721执保38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 政 审判员 李恒江 审判员 李晓光 二〇二一年四月二十一日 书记员 孙 亮
陕西省蓝田县人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕0122民初1146号       原告：王新兵，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：蓝田县蓝关街办新城村一组。住所地：西安市蓝田县。   代表人：王朋，系该组组长。   委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   原告王新兵与被告蓝田县蓝关街办新城村一组（以下简称新城村一组）运输合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告王新兵、新城村一组的委托诉讼代理人曹小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王新兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付运输费87400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2006年始至2009年间断性给被告拉运渣土、三合土、垃圾及沙石等物料。被告一直拖欠运费未付。原告多次向被告负责人追索未果。   新城村一组辩称，原告诉称为被告运输，缺乏运输合同及双方结算的证据，被告代表人自2006年换届多次，但一直未有向本届干部移交任何财务，原告请求超过诉讼时效，请依法驳回。   王新兵向本院提交的证据有：收款收据7份、结算单6份及对账单5页以证明自己给新城村拉运情况，新城村一组不予认可，理由是收据没有结算价款，结算单、对账单无村组干部签字确认。本院经审查认为，王新兵提交的收款收据系村民出具，无村组干部签字确认，且均未载明拉运相应物料的运费价款，对账单上没有任何签名确认，王新兵主张对账单系村民魏鹏出具，但魏鹏已去世，无法核实，故王新兵提交的证据无法作为认定案件事实的证据，依法不予认定。本院于庭前向证人孙某某、孙广贤调查核实，其二人并不知晓王新兵拉运的账目价款等具体情况；证人魏某某说明2017年、2018年王新兵曾经向新城一组负责人要钱未果。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2006年至2009年新城村一组时任组长主持修建村中道路、水塔等。部分有农用车的村民负责给施工工地运送渣土、沙石材料及垃圾等，王新兵也参与其中。村组一直未与村民就运送的费用等进行核对、结算。后新城村一组负责人多次更换，有关财务账表一直未曾向后任移交。2019年8月13日王新兵曾诉至法院，新城村一组清偿运费，后于同年12月27日撤回起诉。2021年3月15日王新兵再次诉至本院，请求如前所述。   本院认为，王新兵起诉新城村一组清偿运输费用87400元，双方之间无书面的运输合同，王新兵也未提交双方之间就运费进行结算的证据；且王新兵亦未提交2011年以前其向时任村负责人主张权利的证据，以其主张的此项债务的确定时间2009年为据计算，超过法定诉讼时效。故王新兵的诉讼请求，事实理由不足，且超过法定诉讼时效，本院依法不予支持；新城村一组辩解双方无运输合同且无结算材料、王新兵之诉讼请求超过法定诉讼时效之主张，依法应予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王新兵的诉讼请求。   案件受理费1985元（原告王新兵已预交），减半收取992.5元，由原告王新兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 胡 光 炜      二〇二一年四月二十九日      书 记 员 赵 良 燕
项城市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1681执保223号付成名、牛俊熙：付成名与牛俊熙财产保全一案，经本院立案执行，被保全人无标的物可供保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初2740号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张心怡，北京河图创意图片有限公司工作人员。被告：蓬莱妇女国际旅行社有限公司，住所地山东省蓬莱市钟楼西路路南。法定代表人：汤梅，该公司总经理。原告北京河图创意图片有限公司诉被告蓬莱妇女国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司自行负担（已交纳）。审判员  董海涛二〇二一年四月十九日书记员  王 洁
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初10844号原告：重庆百吉四兴压铸有限公司，住所重庆市北碚区新茂路1号(自贸区)，统一社会信用代码91500109203247193L。法定代表人：冉志刚，公司执行董事。管理人：中豪律师事务所。委托诉讼代理人：刘颖，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：沈阳华晨动力机械有限公司，住所沈阳经济技术开发区八号路，统一社会信用代码912101067643959386。法定代表人：韩松，公司董事长。原告重庆百吉四兴压铸有限公司与被告沈阳华晨动力机械有限公司定作合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆百吉四兴压铸有限公司撤回起诉。案件受理费15927.11元，减半收取7963.56元，保全申请费5000元，合计12963.56元，由重庆百吉四兴压铸有限公司负担。审 判 长  陶 艾人民陪审员  代庆珍人民陪审员  杨 梅二〇二一年四月十三日书 记 员  耿艳秋
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执981号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人焦顶强本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704刑初59号刑事判决书，责令被执行人焦顶强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人焦顶强在金融机构、其他单位的存款、收入2000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二一年四月二十九日书记员  蔡燕
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初1049号 原告:罗至良，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高麒麟，四川永炽律师事务所律师 被告：四川蓝珀建材有限公司，住所地夹江县新场镇合兴村1社，统一社会信用代码91511126MA628571XJ。 法定代表人：冯杰。 委托诉讼代理人（特别授权）：张书碧，公司员工。 原告罗至良与被告四川蓝珀建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。原告罗至良于2021年4月12日以双方案外达成调解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告罗至良撤回起诉。 案件受理费依法减半收取计2044元，由原告罗至良负担。 审判员  杜孟华 二〇二一年四月十二日 书记员  袁晓英
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0924执150号邹必超、杨超：申请执行人邹必超申请执行被执行人杨超买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6135元。经本院立案受理，被执行人向申请执行人给付了6185元，余款申请人表示放弃，诉讼费申请人明确表示放弃；执行费50已由被执行人缴纳。至此，邹必超向本院申请执行的（2020）苏0924民初5379号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月十三日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109财保57号解除保全申请人：穆仕芬，女，1985年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张宏伟，重庆朝曈律师事务所律师。被申请人：刘亚军，女，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人穆仕芬与被申请人刘亚军民间借贷纠纷一案，申请人穆仕芬于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘亚军价值600000元的财产。本院于2020年7月17日作出（2020）渝0109执保514号执行裁定书，裁定查封刘亚军名下位于重庆市沙坪坝区××路××号附×号××-×房屋。现穆仕芬申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人穆仕芬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予申请人穆仕芬的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘丹丹二〇二一年四月九日法官助理 邹巧莉书 记 员 包 薇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1670号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：曹**兴，男，汉族，1974年9月18生，住江苏省常州市新北区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告曹**兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加了诉讼，被告曹**兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：曹**兴；3、借款合同编号：BC2019022699004496-1；4、贷款本金：76000元；5、贷款期限：2019年2月27日至2022年2月27日；6、利率：年息14%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况截至2020年7月24日，积欠本金57964.95元、利息4199.90元、罚息559.08元及复利190.92元。三、抵押情况1、抵押人：曹**兴；2、抵押合同编号：BC2019022699004496-1；3、抵押财产：牌号为苏Ｄ1××××，发动机号为ＡＡＧＣ51742的奇瑞牌小型轿车；4、机动车登记证书编号：320024281857；5、抵押担保范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等；6、是否办理了抵押登记：是。四、实现债权的费用：律师费2000元。五、送达地址约定：江苏省常州市新北区。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金57964.95元；2、判令被告支付拖欠利息4199.90元、本金罚息559.08元、利息复利190.92元（截至2020年7月24日止），并支付自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金57964.95元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4199.90元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为62914.85元（截至2020年7月24日止）；3、判令被告归还原告律师费2000元；4、判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ1××××、发动机号为ＡＡＧＣ51742的奇瑞牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告曹**兴未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车注册登记摘要信息栏、面签视频、交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、催收记录、律师委托代理协议、律师费发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。被告从2020年1月27日开始逾期。原告于2020年9月2日向被告发出催收短信，催告其立即归还所欠本息。因被告仍未履行，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告平安银行与被告曹**兴签订个人担保贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按约定归还借款本息，己构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，原告有权采取措施，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告还本付息有相应的合同依据和本息明细等证据佐证，本院予以支持，但是利息和罚息计算的总和不得超过年利率24%的计算标准，对于超出部分本院不予支持。原告所主张的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。本院根据原被告约定的被告的送达地址，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，被告本人签收，但其无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹**兴于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金57964.95元，及自2020年1月27日起至本息清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利的总和以年利率24%为上限）。二、曹**兴于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2000元。三、如曹**兴不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司常州分行有权就其所有的牌号为苏Ｄ1××××、发动机号为ＡＡＧＣ51742的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，减半收取711.50元，由曹**兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二一年四月十三日法官助理  陶 佳书 记 员  王吉娜