西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行终123号 上诉人（原审原告）陕西宝石莱环保科技有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人党莹，该公司总经理。 委托代理人王甲录，该公司经理。 委托代理人任波，陕西优泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人柳政，主任。 委托代理人张明，该单位工作人员。 委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区王寺街道办事处，住所地西安市长安区王寺街道办事处。 负责人耶军伟，主任。 委托代理人孙喜龙，该单位工作人员。 委托代理人刘晓蒙，陕西永嘉信律师事务所律师。 上诉人陕西宝石莱环保科技有限公司西安分公司(以下简称宝石莱西安分公司)因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、西安市长安区王寺街道办事处（以下简称王寺街办）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初2189号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，第一、宝石莱西安分公司所诉是否有事实依据。宝石莱西安分公司认为沣东管委会、王寺街办强行拆除其厂房设备违法向本院提起行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。宝石莱西安分公司提起本案诉讼，系指控沣东管委会、王寺街办拆迁过程实施了破坏其生产设施设备行为，故本案被诉的标的是拆迁过程破坏生产设施设备的事实行为，而起诉一个事实行为，则要初步证明是沣东管委会、王寺街办实施了所指控的事实行为。本院通过庭前与宝石莱西安分公司谈话得知，宝石莱西安分公司的厂房及设备是其2017年4月至5月自行拆除的，沣东管委会、王寺街办并没有实施破坏生产设施设备的行为，故宝石莱西安分公司提起本案行政诉讼不具有事实根据，应当裁定驳回。 第二、宝石莱西安分公司之诉是否已过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。再依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。宝石莱西安分公司自述案涉拆除时间为2017年6月，至迟应当在2018年6月30日前提出，但宝石莱西安分公司2020年8月7日才向我院提起诉讼，早已超过法定一年期限。故宝石莱西安分公司的起诉明显超出行政诉讼的起诉期限，应当驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宝石莱西安分公司的起诉。案件受理费50元，退还宝石莱西安分公司。 上诉人宝石莱西安分公司不服一审裁定上诉称：一审法院事实没有查清，裁定驳回的理由逻辑不通、偷换概念。宝石莱西安分公司的诉请是确认沣东管委会、王寺街办对金某某带厂进行拆迁造成宝石莱西安分公司生产设施设备损坏，没有对宝石莱西安分公司设施设备进行依法全面评估，即沣东管委会、王寺街办对宝石莱西安分公司实施的拆迁行为不符合法律规定，而一审法院驳回的依据是沣东管委会、王寺街办没有实施拆迁行为。本案没有超过诉讼时效。法律规定的诉讼时效是从知道或者应当知道权益受到侵害之时起计算，最长不得超过一年。宝石莱西安分公司直至2020年将李成起诉至长安区法院时，通过长安区法院在王寺街道办调取金诚板带厂拆迁补偿明细时才知道，公司的大部分设施设备都没有依法进行评估，因此宝石莱西安分公司并没有超过诉讼时效。请求一、依法撤销西安铁路运输法院做出（2020）陕7102行初2189号行政裁定书，改判确认沣东管委会对宝石莱西安分公司做出的拆迁行为违法，或者发回重审。二、判令沣东管委会承担本案的上诉费。 被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会辩称：本案一审认定事实清楚、适用法律准确。涉案的厂房和设备是系宝石莱西安分公司自行拆除，沣东管委会并未实施。宝石莱西安分公司之起诉缺乏基本的事实依据，一审法院依法裁定驳回宝石莱西安分公司之起诉并无不当。结合一审法院查明事实，宝石莱西安分公司厂房及设备系其于2017年4月至5月拆除，沣东管委会并没有实施拆除其生产设施设备的行为。二、宝石莱西安分公司之起诉已经超过行政诉讼法定起诉期限，一审法院依法驳回宝石莱西安分公司之起诉并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，法定起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。宝石莱西安分公司在一审起诉状中明确称涉案拆除时间为2017年6月，其至迟应当在2018年6月30日前提出。但宝石莱西安分公司于2020年8月7日才提起行政诉讼，已远远超过行政诉讼法定起诉期限。 被上诉人西安市长安区王寺街道办事处辩称：宝石莱西安分公司超过起诉期限，依法应当不予受理。因此，一审认定事实清楚、适用法律准确，应当依法予以维持。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人的生产设备是2017年4月至5月其自行拆除的。上诉人所用的厂房是2017年7月左右被拆除。 本院认为,本案的审理重点为上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中,上诉人自认其生产设备是2017年4月至5月自行拆除的。二审查明上诉人所用的厂房是2017年7月左右被拆除。拆除当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款将上述情形的起诉期限更改为从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。从有利于行政相对人合法权益保护原则出发,并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期,原则上应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》2年起诉期限的规定,但从2018年2月8日起最长不得超过一年。但上诉人宝石莱西安分公司于2020年8月7日才就涉案拆除行为提起诉讼,已超过法定起诉期限,且不存在可以扣除或延长起诉期限的法定情形。综上,原审裁定驳回上诉人的起诉,并无不当,依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文锋 审判员  左 昆 审判员  魏国庆 二〇二一年四月二日 书记员  张 婧 1