内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0723民初261号 原告：苏立，女，住内蒙古自治区。 原告：孙婷婷，女，住内蒙古自治区。 原告：孙丹丹，女，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告共同委托诉讼代理人：陶世平，内蒙古尤树柴律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司。 负责人：吴徐平。 委托诉讼代理人：唐婷婷。 委托诉讼代理人：张会兰。 原告苏立、孙婷婷、孙丹丹与被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称人寿保险内蒙古分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙婷婷及苏立、孙婷婷、孙丹丹的共同委托诉讼代理人陶世平，被告人寿保险内蒙古分公司的委托诉讼代理人唐婷婷、张会兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏立、孙婷婷、孙丹丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告全额理赔李国华国寿夕阳红意外伤害保险50000元（已给付25000元）、理赔国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险10000元；2.依法判令被告全额理赔李国华国寿夕阳保团体意外伤害保险20000元、全额理赔国寿附加夕阳保意外费用补偿团体医疗保险5000元。以上两项理赔金额为60000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日被保险人李国华从被告处购买了国寿夕阳红意外伤害保险一份，保额50000元，同时又投保了国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险一份，保额为10000元，以上投保单号为：1144150009369036。同年李国华又投保了国寿夕阳保团体意外伤害保险一份，保额为20000元，国寿附加夕阳保意外费用补偿团体医疗保险一份，保额为5000元。合同组号码为：2019150507951400013430。2019年10月3日15时20分许，被保险人驾驶重庆力阳嘉渝牌二轮轻便摩托车在行至阿里河镇拓跋鲜卑大街与文化街路口处与丁金福驾驶的×××号帝豪牌小型轿车发生交通事故，李国华转至加格达奇地区医院抢救治疗无效死亡，案发后，丁金福驾车逃逸。在理赔阶段，原告孙婷婷在未经其他权利人授权的情况下与被告达成了理赔25000元的理赔协议，并由孙婷婷领取。在签订该协议时，由于未获得另外两个继承人授权，故该协议应无效，依法予以撤销。综上所述，三原告认为，被告的部分理赔行为违背了《中华人民共和国保险法》第十九条规定，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院依法公正判决被告全额理赔。 人寿保险内蒙古分公司辩称，被保险人系无证驾驶机动车发生意外事故，依据保险合同免责条款约定，不属于支付保险金范围。一、依据交通事故认定书可以证实，被保险人虽然意外身亡，但事故责任为其无有效机动车驾驶证。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，是法律所禁止的行为。二、两份保险合同约定，被保险人无证驾驶情形属于免责条款情形之一，保险合同以加黑字体方式明显区别于其他合同条款，足以引起投保人注意的方式进行提示。该内容又源于《中华人民共和国道路交通安全法》，这就意味着保险公司直接将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。被保险人发生意外的原因是无证驾驶行为的法律后果，应依法承担责任，无证驾驶系法律所禁止的行为，本案中，被告依据保险法及相关司法解释的规定，对无证驾驶免赔的条款并无明确说明的义务，原告购买的2份保险合同中，保险条款中的免除部分，是以加粗字体的内容以示区分于其他一般条款，原告在投保单签字或激活保单行为，确认对保险条款仔细阅读，据此，该免责条款生效。三、被保险人无证驾驶的行为不属于理赔范围，基于被答辩人多次请求、协商，基于人道主义精神，2019年11月5日中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔分公司与被答辩人就国寿夕阳红意外保险达成协议，同意支付25000元的行为，并不是基于保险合同约定或法律规定必须支付情形，仅就该保险合同私下和解行为不违反法律强制性规定，并不是被答辩人以此为主张全部意外保险金及医疗保险金的依据。根据调解协议的约定，被答辩人放弃该合同项下的相关权利包括诉讼，应当严格履行该义务。故原告诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交国寿夕阳红意外伤害保险单一份。证明原告已投保，被告出具的保险凭证。经被告质证无异议。本院对该证据予以采信。2.原告提交保险合同封面一份，合同号为2019150507951400013430，保险为国寿夕阳保团体意外伤害保险。证明2019年12月3日，投保单位为呼伦贝尔市民政局给呼伦贝尔市范围内所有60岁老年人投保的，国寿夕阳保团体意外伤害保险的保额为20000元。该份保险还有一份附属保险为国寿附加夕阳保意外费用补偿团体医疗保险，保额为5000元。经被告质证合同在呼伦贝尔市民政局，不在被告公司，原告确实享受保险合同待遇，保额属实。本院对该证据予以采信。3.原告提交双方没有达成合意的理赔协议书一份。证明被告欲理赔10000元，原告没有同意。被告质证认为，孙婷婷称其母亲不方便去公司，所以将理赔协议书带回家中进行签字确认，事后拿回公司进行了理赔，保险公司确实出具了一份理赔协议书，证明目的不予认可，双方已经达成理赔协议，被告手中还有一份理赔协议书是孙婷婷、孙丹丹、苏立签字确认的。本院对该证据的认证意见，因该证据没有双方当事人签字，故对该证据不作认证。 被告为支持其抗辩提供如下证据：1.提交鄂伦春自治旗公安局交巡警大队作出的第150723120190000149号《道路交通事故认定书》一份，证明被保险人无证驾驶，根据条款内容系责任免除，不予理赔。原告质证对真实性认可，但无证驾驶免责条款不能成立。本院对该证据的认证意见，因原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。2.被告提交理赔协议书复印件一份。证明三原告签字确认，理赔款项分别打入三人账户，共计25000元。原告质证对真实性无异议，对协议书内容有异议，签字是孙婷婷一人所签，不是苏立和孙丹丹所签。本院对该证据的认证意见，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的后续一并评述。3.提交理赔资料复印件20页。证明已经进行了理赔，款项打入孙婷婷建设银行卡号×××，苏立工商银行卡号×××，孙丹丹邮政储蓄银行卡号×××，共计25000元。原告质证无异议，本院对该证据予以采信。4.被告提交投保资料复印件17页，保险合同号为2019150507951400013430。证明被告与呼伦贝尔市民政局有协议，属于对公业务，包含国寿夕阳保团体意外伤害保险的保险条款。原告质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。5.被告提交国寿夕阳红意外伤害保险条款。证明责任免除的条款内容，无证驾驶不在理赔范围。原告对真实性认可，但系被告制作的格式条款，没有向原告释明，不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏立为被保险人李国华的妻子，原告孙婷婷、孙丹丹为被保险人李国华之女。投保人李国华于2019年1月17日向被告人寿保险内蒙古分公司投保了国寿夕阳红意外伤害保险（2013版），保额为50000元；国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保额为10000元。受益人为法定。保单生效日期为2019年1月18日，失效日期为2020年1月17日。2019年9月1日，呼伦贝尔市民政局为具有呼伦贝尔市户籍且年龄在60周岁（含）以上的老年人，在中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔分公司处投保了国寿夕阳保团体意外伤害保险，保险金为20000元；国寿附加夕阳保意外费用补偿团体医疗保险，保险金为5000元。该团体保险投保单指定于2019年9月1日生效，保险期间为一年。2019年10月3日15时20分许，投保人李国华驾驶的重庆力阳嘉渝牌二轮轻便摩托车与丁金福驾驶的×××号帝豪牌小型轿车发生交通事故，于2019年10月7日经黑龙江大兴安岭地区医院救治无效后死亡。鄂伦春自治旗公安局交巡警大队对该事故作出第15072312019000049号《道路交通事故认定书》，认定丁金福驾驶机动车在发生交通事故后逃逸，逃逸的当事人承担全部责任，但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任；李国华无有效机动车驾驶证上路行驶，未按规定佩戴安全头盔，操作不当，负该起事故的次要责任。事故发生后，2019年11月5日，孙婷婷本人及以孙丹丹、苏立名义就国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）与中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔分公司达成理赔协议，中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔分公司同意赔付被保险人李国华死亡赔偿金25000元，上述款项原告自述均已收到。现原、被告对李国华保险金理赔数额协商未妥原告起诉到法院。 本院认为，李国华与人寿保险内蒙古分公司签订的国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，合法有效应受法律保护。李国华在保险期间因交通事故意外身故事实清楚。本案争议焦点在于人寿保险内蒙古分公司有无就无证驾驶意外伤害保险免责条款尽到明确说明义务的问题。人寿保险内蒙古分公司提供国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）利益条款，被告当庭陈述就该免责条款没有证据证明向李国华履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力，人寿保险内蒙古分公司理应根据该合同约定向苏立、孙婷婷、孙丹丹理赔。被告人寿保险内蒙古分公司辩称李国华无证驾驶行为违反了法律禁止性规定，被告已将法律、行政法规禁止性情形作为保险合同免责事由，且保险合同中的免责条款以加黑字体方式进行了提示，被告已履行了明确说明义务。因人寿保险内蒙古分公司未提供有效证据证明，就该免责条款向李国华作出提示和明确说明，故该条款对李国华不产生效力，对人寿保险内蒙古分公司的该辩论意见，不予采信。因三原告未提供有效医疗票据等相关证据，故对三原告要求被告给付国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险金10000元的诉讼请求，本院不予支持。2019年11月5日，三原告署名与中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔分公司签订的国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）理赔协议书，因孙婷婷代孙丹丹、苏立签字，未经孙丹丹、苏立同意，构成无权代理，事后孙丹丹、苏立未予追认，故对孙丹丹、苏立不发生法律效力。因投保人李国华已死亡，其投保的国寿夕阳红意外伤害保险（2013版），根据保险凭证显示受益人为法定，李国华的第一顺位继承人系本案原告。李国华投保的国寿夕阳红意外伤害保险（2013版），中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔分公司已向三原告账户给付25000元保险金，故被告应再给付25000元保险金。因国寿夕阳保团体意外伤害保险、国寿附加夕阳保意外费用补偿团体医疗保险的保险人为中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔分公司，并不是本案被告，因原告诉讼主体不适格，对原告要求被告给付该两项保险金25000元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏立、孙婷婷、孙丹丹《国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）》保险金25000元； 二、驳回原告苏立、孙婷婷、孙丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司负担271元，原告苏立、孙婷婷、孙丹丹负担379元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  马群骥 二〇二一年四月十七日 书记员  刘 伟 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 三、最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。