黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1690号上诉人（原审原告）：黑龙江省明光房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道189号庞大汽贸城28号办公楼1号。法定代表人：孙友良，总经理。委托诉讼代理人：邢宇，男，1981年7月29日出生，汉族，该公司办公室副主任，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘滨，男，1964年12月9日出生，汉族，该公司工程部部长，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨永龙钢结构有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇薛家屯新发花园。法定代表人：于志龙，经理。上诉人黑龙江省明光房地产开发有限公司（以下简称明光公司）因与被上诉人哈尔滨永龙钢结构有限公司（以下简称永龙公司）建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初10615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。明光公司上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初10615号民事判决，并发回重审；2.对案涉阳光棚钢架构的质量进行司法鉴定，如存在质量问题，永龙公司应当承担明光公司的损失费并进行重建。事实与理由：一审法院认定的基本事实错误，存在主观片面，有法不依，适用法律错误。一审法院拒绝明光公司申请工程质量鉴定，没有法律依据，程序违法，故应当撤销一审判决，依法发回重审。一、明光公司在一审中提供了充足证据及事实依据，一审法院的认定不符合事实，甚至隐瞒了事实真相。1.一审法院认定双方对施工工程进行验收并合格不符合事实。永龙公司施工完工后，双方并未最后进行工程验收并签订验收报告，一审法院以明光公司交付了全部工程款为由，就主观认定明光公司对永龙公司的工程质量验收合格，从法律上说，这两者之间并不存在当然的因果关系，而是双方的交易诚信问题，一审法院的认定无法律依据。2.案涉工程合同中确实约定工程保质期为2年，工程使用超过了2年，但是根据法律规定，阳光棚的钢架结构必须确保质量，若质量不合格，也就不存在所谓的质保期。对于钢架结构的质量问题，并不是非专业人员凭肉眼就能感知道认知道的，即使当时验收合格，也不等于钢材质量合格、设计合理、施工达标，这是基本的认知，但一审法院阻止明光公司对钢材质量的司法鉴定，显然是要回避这一关键事实，这无疑在法律上助长了“豆腐渣”工程的泛滥以及对人民群众的生命、财产安全的漠视。二、一审中，上诉人提供了被上诉人的主体架构工程材料不合格、施工工艺不达标的相关证据，以及被上诉人施工的主体钢架结构存在质量问题及法律法规规定。案涉工程钢结构质量不合格，最终需要司法鉴定结论。综上所述，永龙公司所施工的阳光棚工程在一场雪后就全线垮塌，这是不可接受的，可以断定工程存在质量问题，在双方对质量问题存在重大分歧的情况下，唯有司法鉴定，才能做出准确判断，由永龙公司承担相应的责任。永龙公司辩称：1.在2020年的1月7日前，连续下暴雪几天,明光公司没有及时清雪护理，阳光棚才被大雪压塌。使用5年多被大雪压塌，这是天灾，也是阳光公司管理不当造成的。2.阳光棚是用轻型方管和阳光板组合的一种轻型简易塑料棚，从2014年完工交付使用到2020年1月已经使用5年多。合同明确规定质保期2年。3.合同第8条规定是验收移交开具普通发票和第10条明确规定施工完成经过明光公司验收合格后，支付至合同总款的95%，质保期2年，在质保期内维修，所有产生的费用由永龙公司承担，现已5-6年早过质保期，验收合格才开发票，验收合格无异议才付款，证明工程已合格验收。4.简易塑料阳光棚的使用寿命没有法律规定。5.合同第13条明确规定，永龙公司进入现场的材料按规定报告给明光公司，监理单位验收合格后才可使用材料，虽然进现场验收合格，但施工过程发现有缺陷明光公司或者监理工程师仍可拒绝或更换。6.合同约定方管是两个厚，并不是国标两个厚。明光公司向一审法院起诉请求：1.要求永龙公司无偿重建哈尔滨市香坊区明光·水岸小区院内、院外地库出入口阳光棚，或者在规定期限内未完成重建由永龙公司承担重建费用（根据司法鉴定结果确定重建费用）；2.要求永龙公司承担哈尔滨市香坊区明光·水岸小区院外地库出入口阳光棚维护费用6500元。一审法院认定事实：2014年10月13日，明光公司与永龙公司签订明光·水岸地库入口阳光棚工程承包合同，内容：建设单位（原告）黑龙江省明光房地产开发有限公司（以下简称甲方），施工单位（被告）哈尔滨永龙钢结构有限公司（乙方）。……一、工程名称：明光·水岸地库入口阳光棚；二、工程地点：哈尔滨市香坊区木材东街与公滨路交口处；三、承包方式：包工包料；四、承包范围：钢骨架结构上铺阳光板；五、技术标准：（未标注单位的尺寸为㎜）。1、用标40＊20＊2冷镀锌方管为上弧，用标25＊50＊2冷镀锌方管为下弧，立撑25＊50＊＊2，立柱40＊60＊2膨胀螺丝固定架子。2、檀条为25＊50＊2间距1200㎜，实际尺寸弧长平均分。3、采用双行架焊接安装，全双，距离是为1050㎜。4、阳光板：8㎜上海吉布森品牌双层阳光板湖蓝质保10年，阳光板除其他建筑节点外，边缘外出15㎜-200㎜。压铝合金条，宽50㎜厚1．0㎜。5、通道堵头按现场实际尺寸合理造型焊接，和楼房连接的景在墙上安装用料一样6、阳光棚主体辅材：专用密封胶和钉，及其它所有辅材。7、以工程部批准盖章的图纸为准。六、质量标准：执行现行国家标准，达到合格。七、工期：2014年10月18日开工至2014年11月15日完成。八、合同价款：合同总价款壹拾伍万陆仟元（156000元）。工程量约为500平方米。阳光棚合同单价为312元／平方米。九、结算方式：结算价格按实际完成合格工程量（展开面积）乘以合同单价确定。十、工程价款支付：合同签订后7日内，甲方预付合同价款的50％，安装完骨架后，甲方支付合同价款的25％，施工完成经甲方验收合格后支付至合同价款的95％。预留合同价款的5％为质保金，保修期为两年，保修期满后甲方在15工作日内一次性结清尾款。保修期间如乙方不及时修理，甲方有权指派其他有资质的施工队进行维修，其维修所产生的费用由乙方承担……。十三、现场管理：1、乙方进场的材料按规定报甲方、监理单位验收合格后方可使用。2、材料虽然进场检验合格，但在施工过程发现有缺陷者，甲方或监理工程师仍可拒用或更换，由此发生的一切损失及费用，由乙方自行承担……。明光公司在甲方处加盖公章，永龙公司在乙方处加盖公章。2014年10月18日，收据，载明：水岸项目，人民币染万捌仟元整，上款系明光水岸地库阳光棚工程款（50％），领收人李森。2014年11月14日，收据，载明：水岸项目，人民币叁万玖仟元整，上款系明光水岸地库阳光棚工程款，领收人李森。2014年12月10日，收据，载明：水岸项目，人民币拾万伍仟肆佰伍拾肆元整，上款系明光水岸地库阳光棚工程款，领收人李森。2015年4月14日，收据，载明：水岸项目，人民币伍仟元整，上款系明光水岸阳光棚预留款，领收人李森。2016年11月12日，收据，载明：水岸项目，人民币壹万壹仟玖佰柒拾壹元整，上款系明光水岸地库阳光棚质保，领收人李森。2017年4月11日，转账交易记录，载明：付款方孙友良，收款方李森，金额5000元，用途工程款。同日，转账交易记录，载明：付款方孙友良，收款方李森，金额6971元，用途工程款。2014年12月11日，黑龙江省国家税务局通用机打发票三份，均载明：收款单位哈尔滨永龙钢结构有限公司，付款单位黑龙江省明光房地产开发有限公司。项目名称阳光板，单价8000元。一审法院认为，明光公司、永龙公司签订的工程承包合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。现明光公司以永龙公司施工工程存在缺陷为由要求永龙公司为其重建阳光棚，并给付维修费用。根据双方签订的合同约定，施工完成经明光公司验收合格后支付合同价款的95％。预留合同价款的5％为质保金，保修期为两年，保修期满后明光公司在15工作日内一次性结清尾款。该工程已于合同约定的时间完工，且经明光公司验收合格后，明光公司已将工程款结算，永龙公司亦开具发票。质保期为两年，且两年后明光公司将尾款结清，永龙公司亦开具发票。根据《中华人民共和国建筑法》第六十条规定：“建筑物在合理作用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。”该使用寿命应由双方合同约定或施工图纸确定，但双方举证均无法确定该阳光棚的使用寿命，经询，关于阳光棚的使用寿命无固定标准，一审法院只能依现有证据作出判断，故明光公司所述事实与实际不符，且未向法院举示相关证据可以证实其的待证事实，故明光公司之诉求缺少充足证据，一审法院不予支持。明光公司虽提出鉴定申请，要求对该案的阳光棚施工质量及重建费用进行鉴定，但依前所述，明光公司举证尚不足以证明永龙公司承建的阳光棚不符合双方期限或短于国家规定的使用寿命，故明光公司的鉴定申请与待证事实无意义，一审法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告黑龙江省明光房地产开发有限公司诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，明光公司与永龙公司于2014年10月13日签订的案涉工程承包合同为有效合同。合同约定进场材料验收合格后方可使用，在施工过程中发现有缺陷者，仍可拒用或更换。永龙公司完成了案涉工程的施工，合同约定保修期已满，明光公司已经支付全部工程款。案涉工程在明光公司使用5年之后发生坍塌，现明光公司要求对案涉工程施工质量及重建费用进行鉴定，其所举示证据不能证明案涉工程施工不符合双方合同约定或不符合相关规定，且亦不排除因使用不当或第三方或不可抗力造成的质量问题。因此明光公司要求对案涉工程质量进行司法鉴定的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，黑龙江省明光房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5898元，由黑龙江省明光房地产开发有限公司、哈尔滨永龙钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯（）二〇二一年四月十九日法官助理张智慧书记员张**