黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终852号上诉人(一审原告)：哈尔滨市金源园林绿化有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街白城村八组。法定代表人：孙唯玺，该公司经理。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市晟琨宗祠开发有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区长安校区5号楼。法定代表人：范世华，该公司经理。委托诉讼代理人：武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。上诉人哈尔滨市金源园林绿化有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人哈尔滨市晟琨宗祠开发有限责任公司（以下简称晟琨公司）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人金源公司的法定代表人孙唯玺、被上诉人晟琨公司的委托诉讼代理人武剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源公司上诉请求：一、撤销一审判决，判令晟琨公司给付补偿金、经济赔偿等费用50万元；二、晟琨公司协助对金源公司迁新地办理产权相关证照手续；三、晟琨公司承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：金源公司原址坐落在阿城区国有土地白城苗圃院内，具有合法使用1489.98平方米土地权证的权属，是经过人民法院判决、强制用土地抵债裁定，并经由国土资源局审定划拨，将白城苗圃国有土地1489.98平方米发证给金源公司合法使用。可金源公司自从晟琨公司中介迁入到阿城区××××村新地以后，却造成金源公司迁入使用的土地处于不合法的是非之中。晟琨公司作为寺庙项目开发商及中间人，对金源公司安置迁入到新地的行为，明知案涉土地无法办理土地使用权手续，仍虚假承诺可为金源公司办理合法使用权手续。当时晟琨公司胁迫与金源公司签订协议，骗取金源公司信任，拿走金源公司的土地使用证，说是需要拿到有关部门办理项目审批和对金源公司新地办理请批合法使用权手续，其实质晟琨公司根本未给金源公司办理任何合法使用新地的审批手续。晟琨公司对金源公司的原址是采取强征强占手段，获取的开发占有。金源公司与晟琨公司签订的协议并未全部履行，双方签订的土地转让协议、动迁补偿协议均是在2005年10月1日同一天所签，当时把土地转让协议写在4月1日，是应晟琨公司项目审批需要而产生的事实。在土地转让协议中，手写部分系经双方共同确认的，一审判决对该手写部分不予确认是错误的。晟琨公司未协助金源公司办理案涉土地合法使用权手续，视为先期违约，应解除合同并赔偿。晟琨公司的以上行为导致金源公司无法对被迁入地的合法使用，给金源公司造成了较大经济损失，严重侵害了金源公司的合法权益，请求依法支持金源公司的上诉请求晟琨公司辩称，双方之间签订土地转让协议以及动迁补偿协议均已履行完毕，金源公司的上诉请求不符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。金源公司向一审法院起诉请求：一、晟琨公司给付补偿金、经济赔偿等费用14.45万元；二、晟琨公司协助对金源公司新迁地办理产权相关证照手续。三、本案所有的诉讼费用由晟琨公司承担。一审法院认定事实：2005年4月1日，金源公司与晟琨公司签订土地转让协议书，协议书约定：一、晟琨公司按照阿城市政府关于复建储庆寺项目招商引资的有关规定，负责投资复建储庆寺。二、金源公司同意将本单位具有使用权的1500平方米的土地无偿转让给晟琨公司使用。三、晟琨公司按照双方达成的补偿协议，对金源公司进行地上附着物补偿，并按约定向金源公司及时支付补偿金。金源公司在签订拆迁补偿协议后，按双方约定按时迁出。四、金源公司应配合晟琨公司办理项目审批手续。2005年10月1日，金源公司与晟琨公司签订动迁补偿协议，协议约定：金源公司占地面积1489．98平方米（系金源公司无偿转让），房屋建筑面积433.44平方米，晟琨公司对金源公司上述资产、企业的经营损失及职工安置费等一次性付给动迁补偿款柒拾柒万元。协议签订后，金源公司应于2005年10月7日前无条件搬出。金源公司全部搬出当天将土地使用证及办理转让土地的相关手续及钥匙全部交与晟琨公司，晟琨公司付清全部补偿款。金源公司收到补偿款后给晟琨公司出具收款凭证的同时，院内的所有地上附着物及物品全部归晟琨公司所有。以上约定，双方均已实际履行。但双方签订土地转让协议中手写部分“乙方负责甲方新迁地址报请有关部门办理合法使用权手续”（甲方为金源公司，乙方为晟琨公司）；双方签订动迁补偿协议中手写部分“甲方负责乙方新迁地址报请有关部门办理合法使用权手续”（甲方为晟琨公司，乙方为金源公司）。现晟琨公司方面不予认可，且该款项也没有实际履行。为此，金源公司诉至法院。审理中，金源公司提出申请，要求对本案所涉及土地使用价值进行鉴定。哈尔滨土源土地房地产估价有限公司司法鉴定意见书鉴定意见，本案所涉及土地位于阿城区阿什河街南城村九组的面积为1489.98平方米的土地使用权在鉴定基准日（价值时点）2019年12月3日的价值为:144500元。一审法院认为，金源公司、晟琨公司所签订的动迁补偿协议、土地转让协议，其中的机打文字部分，是双方自愿协商所达成，不违反有关法律规定，协议合法有效。双方已经按照约定基本履行了协议，金源公司已经交付了土地及相关手续，晟琨公司已经交付了补偿款。在两份协议中，均注明土地使用权为无偿转让，现金源公司请求补偿金、经济赔偿等费用，不予支持。两份协议中手写部分，其内容应是相同的，即要求晟琨公司负责金源公司新迁地址报请有关部门办理合法使用权手续。现该手写部分款项，无法确认为双方约定的内容，而且办理土地使用权手续，应按照有关部门相关规定执行，不能由双方自行约定。金源公司的该项请求，不予支持。据此判决：驳回金源公司的诉讼请求。案件受理费（减半收取）1595元，鉴定费5000元，由金源公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院另查明，2005年10月5日，金源公司（乙方）与李海良（甲方）签订林地转让协议书，双方约定李海良将其所有的一垧林地有偿转让给金源公司，金源公司在给付转让费的同时，李海良将林权证及相关手续一并交付金源公司，王伟作为时任晟琨公司的法定代表人在“中间人”处签字。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议争议焦点为：一、晟琨公司是否应当向金源公司支付补偿金和赔偿费用；二、晟琨公司是否应当协助金源公司办理土地使用权手续。关于晟琨公司是否应当向金源公司支付补偿金和赔偿费用问题。金源公司与晟琨公司签订的土地转让协议书及动迁补偿协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当遵守合同条款，履行各自的合同义务。诉讼中，双方均承认两份协议已经履行完毕，晟琨公司已经付清了全部七十七万元补偿款。现金源公司再次要求晟琨公司给付补偿款、经济赔偿等费用，系针对其新迁入土地不能正常使用提出的主张，但对于新迁入土地的使用问题与晟琨公司是否具有法律上的关联性，金源公司并未举示充分的证据加以证明，其要求晟琨公司支付50万元的补偿金和赔偿金，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于金源公司主张其系受胁迫欺骗签订协议的问题。金源公司并未举证证据其如何受胁迫签订协议，应当承当举证不能的不利后果，且金源公司在审理中亦未明确请求撤销协议或者认定合同无效，一审判决基于合同的相对性及诚实信用原则，驳回金源公司要求支付补偿金和赔偿费用的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于晟琨公司是否应当协助金源公司办理土地使用权手续问题。金源公司主张晟琨公司协助办理土地使用权手续的案涉土地系经李海良流转所得，时任晟琨公司法定代表人王伟在中间人处签字，故晟琨公司应当向李海良主张办理土地使用权手续。金源公司出具的与晟琨公司签订的动迁补偿协议及土地转让协议中虽体现有“晟琨公司负责就迁地址报请有关部门部门办理合法使用权手续”内容，但该部分系手写添加内容，晟琨公司并不予认可，金源公司不能证实手写添加的约定内容系经双方共同意思表示，根据“谁主张谁举证”的基本原则，金源公司的主张没有相关证据予以佐证，对其主张由晟琨公司办理新迁入土地使用权手续的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，金源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3190元，由哈尔滨市金源园林绿化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵晓波审判员张宇审判员郑兴华（）二〇二一年四月十六日法官助理仇长科书记员岳一鸣