云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2928民初57号原告：黎顺美，女，1946年7月25日生，汉族，农转城居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：罗玉张，女，1969年11月18日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：徐荣（系被告女儿），女，汉族，1992年6月1日生，云南省永平县人，住所地云南省永平县，代理权限为特别授权代理。原告黎顺美与被告罗玉张生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎顺美，被告罗玉张及委托诉讼代理人徐荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎顺美向本院提出诉讼请求：判令被告共赔偿原告医疗费3275.37元；护理费8天×217.55元＝1740.4元；营养费8天×50元＝400元；住院伙食补助费8天×50元＝400元；交通费800元；司法鉴定费2600元；后续治疗费2200元；交通费门诊费1071元。合计12486.77元。事实与理由：原、被告于2019年12月8日13时30分许，在永平县高坎子因纠纷发生一起打架案件，多年来被告家一直欺负原告家，挖倒原告家楼房一间，砍了无数棵竹子，从来没有和原告家任何人说过。然后打药导致竹子死完腐烂，现目前形成滑坡，让原告家无法居住。原告当天在核桃树下打扫卫生并清理石头，将石头清理到隔间自己一边，被告看见就不准原告放，双方因此发生口角引发打架，被告将原告工具抢了丢掉，再把原告拖到路上打，最后导致两人身体不同程度受伤。后原告报警，被告伤情经永平县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤；原告经大理滇西司法鉴定中心鉴定为：1.头部损伤程度为轻微伤。2.手部的损伤程度为轻微伤。3.全身多处软组织挫伤程度为轻微伤。原告到永平县县医院住院治疗，医院诊断为：1.轻型颅脑损伤；2.全身多处软组织挫伤；3.右手第4指开放性损伤；住院8天。医嘱：1.保持创口敷料干燥，3-5天换药一次，术后14天拆线；2.合理膳食，加强蛋白质摄入；3.出院休息4周，4周后复查头颅ＣＴ。原告的伤情是因为被告先故意伤害原告的身体所致，故应由被告赔偿原告的损失。被告罗玉张辩称，本案中的纠纷，系因相邻关系引发，且双方均存在过错，应当承担同等责任；原告主张的医疗费票据不足，应当扣除治疗其既往病的费用，且原告提交的住院费发票中个人支出的金额仅为2854.25元，但原告主张的金额却是3275.37元，明显与事实不符。原告的伤为轻微伤，实际上原告没有达到丧失生活自理能力的程度，所以要求被告支付护理费没有依据；根据相关法律规定，营养费的支付以造成伤残作为前提，原告仅受轻微伤，要求支付营养费依据不足；原告在县医院住院期间不存在交通费，原告提供的交通费票据金额不足800元，其中交通费票据中还存在2019年12月8日至2019年12月16日之外的交通费凭证，且与回程无法对应，其真实性存疑，请法庭核实；原告三期鉴定的鉴定费不应当纳入赔偿范围，原告伤情为轻微伤，完全不需要后续治疗，原告已有74岁，不存在误工费；原告在事发后第一时间到县医院进行治疗，治疗完成后才出院，要求被告承担额外的交通门诊费与本案事实不符；原告主张的赔偿金额中，应当扣除本次事件给被告造成的损失。原告黎顺美围绕诉讼请求向本院提交证据：Ａ1.永平县公安局行政处罚决定书2份，证明原、被告打架的情况及处罚情况。Ａ2.永平县人民医院门诊收费票据、医疗费票据、诊断证明书、出院小结、出院证明书、住院病人费用汇总清单，证明原告受伤住院，进行治疗及治疗产生的费用。Ａ3.司法鉴定书、检查申请单、云南增值税普通发票各1份，证明原告到大理滇西司法鉴定中心进行损伤程度鉴定，经鉴定为轻微伤，支付鉴定费1000元；支付检查费170元。Ａ4.司法鉴定书、云南增值税普通发票各1份，证明原告进行三期鉴定的情况，支出鉴定费1600元。Ａ5.大理交运集团乘车信息卡12张、出租车发票联1张，证明原告因鉴定支出的交通费用。Ａ6.大理市初心堂大药房收据2份，证明原告鉴定时复印材料的费用。经质证，被告对证据Ａ1无异议，认为该证据刚好可以证明双方都有过错。对证据Ａ2三性认可，但不认可证明方向，永平县人民医院外二科住院发票记载原告个人支出的金额为2854.25元，不是原告主张的金额，可能未剔除既往病的治疗费用，需提供治疗明细单进一步说明，县医院门诊收费票据2019年12月8日原告提交的同一票据两联，2019年12月24日原告提交的同一票据两联，2020年1月2日原告提交的同一票据的两联真实性合法性认可，关联性无法判断；住院清单中“甲骨胺胶囊”是治疗神经××变的用药，微量血糖测定，铝合金拐杖不符伤情。对证据Ａ3三性认可，刚好证明原告为轻微伤；检查申请单不认可，因为没有医院盖章。对证据Ａ4真实性、合法性认可，关联性不认可，原告不符合三期鉴定及后续治疗费鉴定的条件，故该鉴定支出的费用应自行承担。对证据Ａ5真实性认可，合法性认可，关联性部分不认可，其中2020年11月20日永平到下关、2020年12月15日下关到永平、2020年11月16日下关到永平、2020年11月20日下关到永平的车费支出与本案不存在关联性，2020年1月17日时间不符、其他的不认可关联性。对证据Ａ6三性不认可，无法证明该票据支出的用途。经审查，原告黎顺美提交的证据A1,A2,A3,A4均符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。证据A5证据形式不合法，且原告提交的乘车信息卡显示的时间与原告住院时间不相符，故对该证据不予确认。证据A6显示的时间与原告两次申请鉴定的时间相符，故本院对该证据予以确认。被告罗玉张对其答辩理由向本院提交证据B.永平县中医院住院病人汇总表1份2张，证明发生纠纷后，双方都受伤。原告质证时不认可该证据，原告没有打过被告，当时公安机关让被告去医院检查，被告不去。经审查，被告提交的证据虽有永平县中医医院印章，但未提供医院诊断证明书及医疗费发票予以佐证，故不能证明被告的主张。经被告申请，本院依职权到永平县公安局博南派出所调取如下证据，证据C1.接处警登记表，证明2019年12月8日双方发生纠纷，原告黎顺美报警，派出所到现场调查的情况。在场发现涉嫌殴打他人的黎顺美、罗玉张，危情情况：受伤两人。证据C2.永平县公安局派出所询问笔录，证明双方发生殴打后派出所对双方进行询问，双方陈述了发生打架的情况。经质证，原、被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告均属永平县村民，双方系邻居，被告家在原告家下方。2019年12月8日13时30分许，双方因堆放石头的问题发生口角引发打架，导致二人身体不同程度受伤。针对上述事件，永平县公安局于2020年3月16日作出永公（博）行罚决字［2020］95、96号《行政处罚决定书》，认定双方因纠纷引发打架，导致原、被告身体不同程度受损，决定给予原告黎顺美行政拘留七日，并处罚款三百元的处罚；决定给予被告罗玉张行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。原告受伤后到永平县人民医院住院治疗，医院诊断为：1.轻型颅脑损伤；2.全身多处软组织挫伤；3.右手第4指开放性损伤；住院8天。于2019年12月16日出院，共支出医疗费3275.37元。被告伤情经永平县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤；原告伤情经大理滇西司法鉴定中心鉴定为：1.头部损伤程度为轻微伤。2.手部的损伤程度为轻微伤。3.全身多处软组织挫伤程度为轻微伤。护理期为8日、营养期8日，后期治疗费用为2000元至2200元，原告共支出鉴定费2600元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案虽然民法典施行后受理，但原、被告之间的法律事实发生于民法典实施之前，故本案双方侵权行为引发的法律后果应当适用当时的法律、司法解释的规定，不适用民法典的规定。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权造成损害的，应当承担侵权的民事赔偿责任。本案的争议焦点是原告诉请的赔偿项目及标准是否符合法律规定，以及原告自身是否存在过错。针对争议焦点，本院评判如下：原告诉请的赔偿项目及标准是否符合法律规定。本案发生于2019年12月16日，法庭辩论终结于2021年2月1日，故涉及的赔偿项目及标准，应适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）的规定予以确定，并参照2020年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的统计数据予以计算，具体分述如下：（一）医疗费。经核算在案符合法律规定的医疗费票据，原告的医疗费支出为3275.37元。被告抗辩原告提交的住院费发票中个人支出的金额仅为2854.25元，原告的主张明显与事实不符。但经本院经审查，原告提交的医疗费票据为当天门诊费用421.12元，住院期间的医疗费用2854.25元，总计支出费用与原告主张的费用3275.37元一致，本院予以确认。（二）护理费。标准按照“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资49268元/年”计算，护理期以鉴定意见8天为准，并确认为一人护理，经计算为1094.84元。（三）住院伙食补助费。标准参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天计算，以原告住院的天数8天为计算期间，经计算为800元。（四）营养费。依据鉴定意见确定的营养期8天，本院酌定为每天50元，经计算为400元。（五）鉴定费。原告进行司法鉴定而支出的鉴定费2600元，是其受伤后维护自身合法利益的途径所需，本院予以支持。（六）后续治疗费。鉴定意见认定为2000元至2200元，结合医院遗嘱，本院确定原告的后续治疗费用为2000元。（七）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。本案中虽然原告提交的证实交通费支出的证据形式不合法，但原告实际支出了交通费用，故本院酌定原告的交通费支出为500元。至此，本院依法确定原告的损失为：医疗费3275.37元、护理费1094.84元、住院伙食补助费800元、营养费400元、鉴定费2600元、后续治疗费2000元、交通费500元，合计10670.21元。原告自身对损害结果的发生是否存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，双方当事人系邻居，发生纠纷时，应本着互相尊重、互谅互让的原则化解，然而双方却因此引发打架，造成双方均不同程度受伤。事发后，公安机关对双方均作出了拘留及罚款的行政处罚决定，双方均对处罚决定予以认可，可见，原告所受伤害事实存在，与被告的行为存在直接因果关系，被告应承担侵权后产生的民事赔偿责任。从原告发生损害的起因看双方均存在过错。结合庭审查明事实，根据原被告对损害发生的过错程度，原被告双方以2:8责任划分为宜。本院确定原告的损失为10670.21元，按双方的责任比例划分，被告应承担80%的责任，即被告应向原告赔偿各项损失共计10670.21×80%=8536.17元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告罗玉张于判决生效后十五日内赔偿原告黎顺美医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计8536.17元。二、驳回原告黎顺美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告罗玉张负担48元，原告黎顺美负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  马建猛二〇二一年四月七日书记员  张恒静