wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1284号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住宿州市埇桥区沉浍路277号。 法定代表人：张秋娣。 被执行人：刘雨晴，女，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：臧正华，男，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被执行人刘雨晴、臧正华追偿权纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初8560号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘雨晴、臧正华未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司申请执行，本院于2021年2月3日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年2月4日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人刘雨晴、臧正华名下的财产信息： 1、被执行人刘雨晴、臧正华名下无车辆登记信息。 2、被执行人刘雨晴、臧正华名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人刘雨晴、臧正华名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人刘雨晴、臧正华有其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人刘雨晴、臧正华的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人刘雨晴、臧正华列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人刘雨晴名下在关联案件中共有案件1件，1件为终结执行，未发现被执行人臧正华名下有关联案件。 本院已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人刘雨晴、臧正华无财产可供执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初8560号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十三日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初13792号 原告：毛慧君，女，1965年2月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：颜振清，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被告：四川康仁富硒生物科技有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋6楼605号。 法定代表人：颜振清，职务不详。 原告毛慧君与被告颜振清、四川康仁富硒生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，告知毛慧君于7日内向本院缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告毛慧君仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按毛慧君撤诉处理。 审判员  史雅莉 二〇二一年四月二十六日 书记员  肖 静
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执322号江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行、王磊、朱雪梅、张天宇、郑菊萍：关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行与王磊、朱雪梅、张天宇、郑菊萍金融借款纠纷一案，本院执行过程中，扣划张天宇存款178725.05元，扣划朱雪梅存款6250.95元，扣划郑菊萍存款19482元，上述款项合计204458元，其中发放给江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行201837元，转执行费2621元。本院（2020）苏1091民初1133号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2021）皖0523执611号 申请执行人安徽利通电梯工程有限公司与被执行人安徽和县顺达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案执行。在执行过程中，被执行人安徽和县顺达房地产开发有限公司于2021年4月15日主动向本院缴纳案款及执行费、诉讼费27586元，现被执行人安徽和县顺达房地产开发有限公司已履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初452号原告：杨燃，女，汉族，平陆县居民。被告：高波，男，汉族，平陆县居民。原告杨燃与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨燃到庭参加了诉讼，被告高波经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨燃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款14713元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，原告在被告经营的瓷砖店干活，被告将原告的信用卡拿走使用，并且欠原告工资未付，2019年9月14日，原、被告经结算，被告共欠原告14713元，被告遂向原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告至今未还。被告高波未作答辩，亦未向本院提交相关证据。原告杨燃围绕其诉讼请求向本院提交欠条一份。经审查，原告杨燃提交的欠条上载明的欠款人为被告高波，且有欠款金额、欠款时间，而被告高波无故不到庭质证，其失去了对原告证据质证的权利，本院对原告杨燃提交的欠条予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨燃在被告高波经营的瓷砖店打工期间，被告高波借用原告杨燃的信用卡。2019年9月14日，经双方结算，被告高波欠原告信用卡款及工资共计14713元，被告高波给原告杨燃出具了一份“今欠到杨燃壹万肆仟柒佰壹拾叁元整（14713）高波2019.9.14”的欠条。原告杨燃催要未果，遂起诉来院。本院认为，被告高波借用原告杨燃的信用卡，理应及时归还原告杨燃相应的欠款。现原告杨燃持有的欠条证实被告高波尚欠其14713元未还，其要求被告高波归还欠款14713元，理由正当，本院予以支持。因本案所涉法律事实发生在民法典实施之前，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高波在本判决生效后十日内偿还原告杨燃欠款14713元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由被告高波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  轩芬婵二〇二一年四月十九日书记员  朱冬丽
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0423执1333号申请执行人：任某某，女，汉族，村民。被执行人：高某某，男，汉族，村民。被执行人：李某某，男，汉族，村民。被执行人：龚某某，男，汉族，村民。本院在执行任某某与高某某、李某某、龚某某租赁合同纠纷一案中，依据已生效的咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2449号民事判决书。本案在执行过程中，对被执行人高某某、李某某、龚某某名下财产进行查控，共扣划回案件款50400元，现在申请人已经领取，通过和申请人了解情况被告知三被执行人都在外地打工，无法得知具体地址，后通过各种调查措施并未发现被执行人名下有可供执行财产，现根据申请人申请已将被执行人高某某、李某某、龚某某纳入限制高消费库并将高某某、李某某纳入失信黑名单。现由于未发现可供执行财产线索，导致短期不能结案。通过对申请人任某某进行终本约谈，并告知执行案件真实情况，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二一年四月十五日书记员  吕培伦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执965号申请执行人：刘远忠，男，1973年4月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市月湖区小吴仔餐饮店，统一社会信用代码92360602MA38QDP301，住所地鹰潭市月湖区交通路14号附1号。经营者：占美娟。被执行人：占美娟，女，1979年7月21日出生，汉族，住鹰潭市。本院在执行申请执行人刘远忠与被执行人鹰潭市月湖区小吴仔餐饮店、占美娟买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初3087号民事调解书，于2021年4月6日向被执行人鹰潭市月湖区小吴仔餐饮店、占美娟发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市月湖区小吴仔餐饮店、占美娟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市月湖区小吴仔餐饮店、占美娟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市月湖区小吴仔餐饮店、占美娟的银行存款计人民币141135.22元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年四月九日书记员  陈梅香
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初2464号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该行常乐集支行信贷主管。 被告：马国胜，男，1985年2月5日出生，汉族，住曹县。 被告：王静，女，1980年12月13日出生，汉族，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告马国胜、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加了诉讼，被告马国胜、王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马国胜、王静偿还借款本金49950.11元，截止到2021年1月30日利息及罚息5584.58元，本金利息合计55534.69元，自2021年1月31日至还清之日的利息及逾期利息；2.诉讼费及涉案费用由被告负担。事实和理由:2019年5月25日，马国胜在曹县农商银行常乐集支行签订个人借款合同，约定：马国胜可于2019年5月25日至2022年5月23日之间循环借款，金额5万元，借款人应按月结息，如贷款逾期，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务；王静出具共同还款责任承诺书，承诺：其与马国胜是夫妻关系，在借款人马国胜不按期偿还贷款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担共同还款责任。2019年5月25日、2019年5月26日，其行按马国胜委托分别将借款3万元、2万元转入马国胜开设的借款人账户。贷款详细清单载明：借款金额分别为3万元、2万元，月利率9.89988‰，到期日分别为2020年5月24日、2020年5月20日；其行依约支付借款，但马国胜及王静不按借款合同约定履行还款义务，经催收后，马国胜、王静均拒不清偿该笔借款。 马国胜、王静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，王静出具共同还款责任承诺书，承诺其与马国胜系夫妻关系，在借款人马国胜不按期偿还贷款本息时，其对借款承担共同还款责任。同年5月25日，马国胜与曹县农商银行签订借款合同，合同约定：马国胜可于2019年5月25日至2022年5月23日之间在曹县农商银行循环借款，金额5万元，月息利率9.89988‰，到期日利随本清，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。2019年5月25日、2019年5月26日，曹县农商银行依约向马国胜分别支付借款3万元、2万元，到期日分别为2020年5月24日、2020年5月20日。到期后经催要，截至2021年1月30日，尚欠借款本金49950.11元，利息及罚息5584.58元，马国胜、王静均拒不清偿。 本院认为，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉借款合同及逾期还款的情形均发生在民法典实施之前，故应当适用当时的法律和司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”曹县农商银行与马国胜签订的借款合同，王静向曹县农商银行出具的共同还款责任承诺书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。本案中，马国胜从曹县农商银行借款5万元，并约定了利息和相应罚息。曹县农商银行履行了义务，将5万元借款支付马国胜使用，马国胜有按合同约定偿还借款本息及利息和逾期罚息的义务。马国胜偿未按约定按月结息，违反了合同约定，已构成违约，应当承担违约责任。故曹县农商银行要求马国胜、王静返还借款本金49950.11元并支付利息，符合上述法律规定，依法予以支持。其中2021年1月30日之前的利息共计5584.58元；自2021年1月31日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算。 综上所述，对于曹县农商银行的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告马国胜、王静返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金49950.11元并支付利息（其中2021年1月30日之前的利息共计5584.58元；自2021年1月31日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元，减半收取524.5元，由被告马国胜、王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二一年四月二十七日 书记员 王艳梅 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0727民初1626号原告：韩龙刚，男，汉族，1986年8月29日生，住河北省邯郸市鸡泽县。委托代理人：王胜刚、王治东，河北昌宁律师事务所律师。被告：李凤雪（霍志辉之妻），女，汉族，1987年2月3日生，住黑龙江省肇东市。被告：霍昕镈（霍志辉之子），男，汉族，2003年5月18日生，住黑龙江省肇东市。被告：霍卓妍（霍志辉之女），女，汉族，2017年9月8日生，住黑龙江省肇东市。被告：吉林省鑫禹物流有限公司，住吉林省长春市二道区东环路吉林省正茂生产资料交易市场第20幢0单元105号房。法定代表人：李忠臣。被告：肇东市大亮道路货运运输有限公司，住黑龙江省绥化市肇东市鸿泰国际商贸城D2a栋101号。法定代表人：张小光。被告：中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司，住吉林省通化市东昌区滨江西路1-1号。负责人：孙海东，经理。委托代理人：陶静，河南豫北律师事务所律师。本院在审理原告韩龙刚与被告李凤雪、霍昕镈、霍卓妍、吉林省鑫禹物流有限公司、肇东市大亮道路货运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告韩龙刚于2021年04月29日向本院提出对被告李凤雪、霍昕镈、霍卓妍、吉林省鑫禹物流有限公司、肇东市大亮道路货运运输有限公司的撤诉申请。本院认为,原告韩龙刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告韩龙刚撤回对被告李凤雪、霍昕镈、霍卓妍、吉林省鑫禹物流有限公司、肇东市大亮道路货运运输有限公司的起诉。审判员  孙玲玲二〇二一年四月二十九日书记员  王东伟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5721号申请执行人：谢志军，男，1963年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：吴立明，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人谢志军与被执行人吴立明股权转让纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初4559号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吴立明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢志军于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人吴立明发出执行通知书及报告财产令，于2020年11月5日向申请执行人谢志军送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年11月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人吴立明暂无可供执行的银行存款、工商、证券、保险、车辆等财产。本院于2020年11月17日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人吴立明的不动产，向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人吴立明的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人吴立明名下有位于××乡××路××号××栋××室，房产证为0××0号的房产，本院已依法查封，暂不宜进行处置。另查明被执行人吴立明无可供执行的住房公积金等其他财产。2021年4月20日，本院向被执行人吴立明发出限制消费令并予以公示。上述执行情况及信息，本院于2021年4月23日通过电话约谈的方式告知申请执行人谢志军，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院约谈申请执行人谢志军，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人吴立明有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年4月23日，本案应当执行的标的金额为705400元、申请执行费9454元，被执行人吴立明均未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人吴立明有其他可供执行的财产，申请执行人谢志军同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二一年四月二十三日书记员  雷 环附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初4341号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王言杰，男，1986年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王言杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王言杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4127元(9395元-5268元)；2.判令被告支付原告以4127元为基数按照每日0.5‰从2019年4月24日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月11日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年4月15日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年4月16日至2019年4月16日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王言杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，早稻科技公司(甲方)与王言杰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.王言杰向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年4月16日起至2019年4月16日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价-已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。5.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王言杰提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部。王言杰未按约交纳履约保证金，按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，王言杰未返还租赁物，仅支付了80元买断款。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。租赁期限到期后，被告未按合同约定及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但经本院核算，被告尚欠4047元买断款未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年4月24日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4047元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告王言杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4047元； 二、被告王言杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4047元为基数，按照每日0.5‰从2019年4月24日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 三、被告王言杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王言杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二一年四月十九日 法官助理  张宏祥 书 记 员  杨 敏
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初616号 原告：蓝山县人和物业管理有限责任公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇边贸中路（蓝城上郡北郡文华苑A座1202号）。 法定代表人：陈基生。 被告：唐开兵，男，汉族，1971年7月7日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县（塔峰镇英才路148号2栋二单元602号房）。 原告蓝山县人和物业管理有限责任公司与被告唐开兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告蓝山县人和物业管理有限责任公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝山县人和物业管理有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许蓝山县人和物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由蓝山县人和物业管理有限责任公司负担。                                                        审 判 员  董先高 二〇二一年四月三十日                                                      法官助理  肖 帆                                                      书 记 员  傅前港 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1793号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路77号１幢１－６号，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人：左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，该公司员工。委托诉讼代理人：叶双燕，该公司员工。被告：范开成，男，汉族，1941年9月12日出生，住重庆市北碚区。原告重庆琦军物业管理有限公司（以下简称琦军物业公司）诉被告范开成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告琦军物业公司的委托诉讼代理人许玲到庭参加了诉讼。被告范开成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告琦军物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年11月16日至2018年11月30日期间的物业服务费1715元的90%即1543元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市北碚区××小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告为小区提供物业服务。原告提供了相应的物业管理服务，被告拖欠期间的物业服务费，共计1715元。被告逾期未交纳物业服务费。经原告多次催收，被告仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告范开成未作答辩。经审理查明：范开成系重庆市北碚区××房屋的业主，该房屋建筑面积71.6平方米。2016年11月16日，原告与重庆市北碚区××小区业主委员会（以下简称业主委员会）签订有重庆市北碚区××小区物业服务合同（以下简称物业服务合同），约定由琦军物业公司进行物业服务，物业服务费按建筑面积收取，三期物业管理费收费标准为0.95元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户6元/月）。双方还约定了权利义务、违约责任等。琦军物业公司按物业服务合同为小区提供了物业服务。范开成拖欠自2016年11月16日至2018年11月30日期间的物业服务费1715.49元【（71.6平方米×0.95元/月/平方米+2元）×24.5个月）】。上述事实，有物业服务合同、催收物业费照片、缴费通知单、缴费明细、房产查询证明以及原告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。2016年11月16日，琦军物业公司与业主委员会签订的物业服务合同系双方自愿达成，具有法律效力，对范开成具有约束力。琦军物业公司按照约定提供了物业服务，范开成作为业主应当支付物业服务费。故对原告琦军物业公司要求被告范开成支付自2016年11月16日至2018年11月30日期间的物业服务费1715元的90%即1543元(取整)的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告范开成于本判决生效之日起十日内给付原告重庆琦军物业管理有限公司自2016年11月16日至2018年11月30日的物业服务费1543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由范开成负担。本判决为终审判决。审 判 员 任国粹二〇二一年四月二十日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初832号 原告：马鞍山市立影动画设计有限公司，统一社会信用代码91340521MA2MRXPR8D，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路360号。 法定代表人：谢窈，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，1991年10月25日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 被告：当涂经贸学校，统一社会信用代码12340521485473518X,住所地当涂县姑孰镇太白东路1号。 法定代表人：俞翼，该校校长。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 原告马鞍山市立影动画设计有限公司与被告当涂经贸学校买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市立影动画设计有限公司向本院提出诉讼请求，判令1、被告支付合同价款人民币36043元；2、诉讼所有费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月22日，原告与被告签订《政府采购合同》当涂县2018年技能竞赛第三方服务采购（第二次）：MASCG-3-F-F-2018-0411-2项目，原告作为项目中标单位如期按合同要求完成所有项目执行条款。实际执行过程中因被告需求，发生原合同范围以外的费用36043元，这部分费用属于原告受被告（采购方）委托代为采购，并在项目全部完成后经大赛组委会开会审核情况属实，参会人员统一意见后签字证明（附签字文件）。 原告多次催促被告支付此款项，但被告以多种理由拖延、搪塞、直至一年后拒绝支付此款项并主动提出让原告诉讼至法院，现原告为维护自己合法权益，特诉至法院。 当涂经贸学校答辩称：1、本次项目是通过招投标的方式原告中标的，合同总价款为40万元，包含了原告此次诉讼中清单所列项目，因此不存在合同价款之外的费用；2、原告就该费用并没有与被告签订补充协议；3、价格费用是虚高的；4、根据原被告签订的合同所附的清单，明细列项调整的不作费用调整。综上请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告与当涂县职业教育中心签订《政府采购合同》，原告作为中标单位取得当涂县2018年技能竞赛第三方MASCG-3-F-F-2018-0411-2采购服务项目，合同约定总金额40万元，原告依约完成所有项目执行条款后，被告按照合同约定的价款全额支付。2018年12月11日，原告与“当涂县首届技能技工节组委会”、“当涂县第五届职业技能系列大赛组委会”，就《关于首届“技能·技工节”暨第五届职业技能大赛合同附件以外实际发生项目费用的说明》进行核算，发生原合同范围以外的费用计36043元，并有被告单位负责该赛事的工作人员签名。 另查当涂县职业教育中心现更名为当涂经贸学校。 本院认为：根据庭审中双方当事人陈述及提交的相关证据材料,原、被告之间实际存在买卖合同关系。依据原告提交的《关于首届“技能·技工节”暨第五届职业技能大赛合同附件以外实际发生项目费用的说明》，可以确认涉案款项系原合同外费用，被告应按约支付。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告当涂经贸学校于本判决生效之日起十日内归还原告马鞍山市立影动画设计有限公司货款人民币36043元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取351元，由被告当涂经贸学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇二一年四月二十九日 书记员  陶晶
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执258号申请执行人：陆素芳，女，1960年10月6日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：施燕萍，女，1966年12月26日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人陆素芳与被执行人施燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的（2020）苏0684民初2442号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人钱款人民币12000元及逾期利息，负担案件受理费人民币100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月16日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币82元。本院受理后，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其在同年2月9日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无可供执行的财产信息。2021年3月22日，本院到被执行人南通市海门区万年镇裴蕾村十二组执行。现查明，被执行人长期在外，查无下落。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王 欢审 判 员 王锦成二〇二一年四月七日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申152号再审申请人（原审被告）杨俊强，男，汉族，1969年10月5日出生，住河南省确山县。被申请人（原审原告）河南国银律师事务所，住所地河南省郑州市经三北路32号财富广场3号楼19层，统一社会信用代码：314100004158068823。负责人武宗章，主任。委托代理人张欣欣，河南国银律师事务所律师。再审申请人杨俊强因与被申请人河南国银律师事务所委托合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初17844号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨俊强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  简冬琼审 判 员  王亚玲人民陪审员  徐爱云二〇二一年四月十三日书 记 员  谭艳姣
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2021）内0626民初952号原告：佰仟融资租赁有限公司。统一社会信用代码：915201000979846155。法定代表人：许某，系公司经理。委托代理人：李某，内蒙古良科律师事务所律师。委托代理人：曹某，内蒙古良科律师事务所律师。被告：冯某1，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：冯某2，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告佰仟融资租赁有限公司诉被告冯某1、冯某2融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告佰仟融资租赁有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佰仟融资租赁有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佰仟融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费20元，免于交纳。审判员 戴文会二〇二一年四月二十九日法官助理 曹香龙书记员 陈正昊
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初2391号 原告:萧县柏星物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇柏星小区，统一社会信用代码：913413223958030503（1-1）。 法定代表人：陈玉然，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告:冯书醒,男,1994年7月28日出生,汉族,住安徽省萧县。 原告萧县柏星物业管理有限公司（以下简称“柏星公司”）与被告冯书醒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告柏星公司的委托诉讼代理人蒋玉亭到庭参加诉讼，被告冯书醒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告柏星公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告物业费3156元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从安徽省柏星置业有限公司购买商品房一间,房号:Z27-1-501,面积:159.35平方米。从2016年开发商交房,被告收房后只交付了2018年之前的物业费,下欠2018年至2020年物业费3156元。原告数次找被告催要物业费至今无果,现特向贵院起诉,请依法支持原告的诉求。 被告冯书醒未答辩，亦未提供书面答辩状和证据。 本院认为，柏星公司与冯书醒签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。柏星公司作为建设单位安徽省柏星置业有限公司选聘的柏星•碧水星城的物业公司，该公司已按照约定提供了相应物业服务，冯书醒作为该小区业主，实际上也享受了柏星公司提供的物业服务，应按照约定交纳相应的物业服务费。现柏星公司要求冯书醒交纳2018年至2020年期间的物业费3155元（159.35㎡×0.55元/月/㎡×36个月），于法有据，本院予以支持。被告冯书醒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告冯书醒于本判决生效后十日内给付原告萧县柏星物业管理有限公司物业管理服务费3155元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯书醒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 陈远新 二〇二一年四月十三日 法官助理 张凯莉 书 记 员 王肖凤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执恢545号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 被执行人：沂水县杨庄镇下磨山村民委员会。 法定代表人：孙乐升，该村民委员会主任。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人沂水县杨庄镇下磨山村民委员会借款合同纠纷一案，2018年12月3日本院作出（2018）鲁1323民再19号民事判决书，判令被告沂水县杨庄镇下磨山村民委员会于本判决生效后十日内偿还被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金10510元及其利息。案件受理费442元，由被告沂水县杨庄镇下磨山村民委员会负担。上述判决书生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院曾立(2020)鲁1323执2907号案件执行，因申请执行人申请撤回执行，本院以终结执行的方式结案。2021年3月16日，申请人向本院申请恢复执行，申请人要求被执行人承担的债务是34564.06元。本院于同日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，本院对被执行人名下登记的不动产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。本院将被执行人传唤至法庭，与被执行人进行谈话，被执行人表示:村委会现在没有收入，没有能力偿还借款本息。本院利用网络查控系统对被执行人的财产进行二次查控，仍未发现被执行人有财产可供执行。本院到被执行人所在地进行调查，仍未发现被执行人有财产可供执行。本院到杨庄镇农业综合服务中心进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请人未取得受偿款。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，向申请人进行说明，因申请人未能提供关于被执行人可供执行的财产线索，不同意悬赏执行，出具终结本次执行程序申请书,同意本案以终结本次执行程序的方式结案，待发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力时，再向本院申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民再19号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程淑峰 审 判 员 张瑞军 审 判 员 潘纪明 二〇二一年四月二十二日 法官助理 罗兴强 书 记 员 周晓姣
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初1167号 原告：樊华刚，男，汉族，1979年3月11日出生，住荣成市。 被告：青岛盛世天汇劳务服务有限公司，住所地山东省青岛市胶州市九龙街道办事处盛福花园**网点。 法定代表人：江展华。 原告樊华刚与被告青岛盛世天汇劳务服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊华刚到庭参加诉讼，被告青岛盛世天汇劳务服务有限公司（以下简称盛世天汇公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊华刚向本院提出诉讼请求：判令盛世天汇公司偿还剩余工程款59591元。事实和理由：2019年原告在荣成俚岛爱莲湾工地从被告处承包水电工程，2019年前结算部分工程款，剩余部分数次索要未果，故提起诉讼。 盛世天汇公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：丁敬武系盛世天汇公司股东（发起人）之一、原法定代表人。2020年11月，盛世天汇公司法定代表人变更为江展华。樊华刚无劳务承包资质。 盛世天汇公司与威海天和建设工程有限公司签订了“爱莲湾工程安装工程劳务合作协议书”，约定威海天和建设工程有限公司将位荣成市爱莲湾车库及上部住宅的水电安装工程承包给盛世天汇公司。2021年3月16日，威海天和建设工程有限公司出具证明称：“青岛盛世天汇劳务服务有限公司承包了我公司承建的荣成市爱莲湾车库及上部住宅水电安装劳务分包工程，地点位于荣成市。” 盛世天汇公司承包工程后，将部分楼房的水电安装工程通过口头方式转包给了樊华刚，樊华刚组织人员提供劳务进行施工。 原告提交了“2019年爱莲湾安装分包工资明细”证据一份，该证据原件在威海天和建设工程有限公司。该证据上有樊华刚、刘术师、丁敬武签字。原告称刘术师系盛世天汇公司工作人员。该证据详细写明：“樊华刚电气工程共计144732.9元、111333元，现场工程完成60%，已付107547元，欠46091元；加零工110个，每个200元，共计22000元，已付8500元，欠13500元。共欠59591元。工程剩余256065.9*40%=102426.3元。”另外还写明了其他人的情况。 本院认为，原、被告虽然没有签订书面合同，但从原告组织人员施工的事实可以认定，盛世天汇公司承包工程后，将部分劳务工程以口头分包的方式分包给了无劳务承包资质的樊华刚，双方间的劳务分包合同违反法律规定，为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案原、被告间的分包合同虽然无效，但是原告组织人员提供了劳务并且已物化在建筑工程中，依据上述司法解释规定，原告要求被告按约定支付工程款，应予支持。现原告提供的证据中明确显示被告尚未支付的工程款为59591元，并且证据上有时任被告法定代表人丁敬武的签名确认，故该数额可作为被告尚欠原告的工程款数额，原告要求支付该款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 青岛盛世天汇劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付樊华刚工程款59591元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元（系减半收取），由青岛盛世天汇劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  丛炜 二〇二一年四月三十日 书记员  梁钰
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0523执533号 申请执行人：叶峰，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被执行人：毛益伟，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 叶峰与毛益伟民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初227号民事判决书已发生法律效力。依该判决：毛益伟于本判决生效之日起三日内给付原告叶峰借款35000元。因毛益伟未履行生效判决书确定的义务，叶峰向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人毛益伟发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，本院至今也未能发现被执行人的实际下落，故无法采取司法拘留措施，现已对被执行人毛益伟发布了限制高消费令。 本院向申请执行人叶峰告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢庆升 审判员  王 荣 审判员  高 雄 二〇二一年四月二十七日 书记员  陶慧慧
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执2832号申请执行人：耒阳市人民法院。被执行人：许梦群。本院于2020年9月28日作出(2020）湘0481刑初94号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月16日移送立案执行。2021年4月21日，本院向被执行人许梦群送达执行通知书及报告财产令。于2021年4月16日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年4月21日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其财产状况，未发现有可供处置变现的财产。2021年4月21日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年4月21日，本案应当执行被执行人许梦群的标的金额为2000元未兑现。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  谢海林审判员  徐 晖审判员  钟 琦二〇二一年四月二十一日书记员  刘保国
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2021）内0824民初456号   原告：乌某。   统一社会信用代码：91150824MAOMXM5M9G。   法定代表人：罗某，负责人。   委托代理人：王某1，乌某员工。   被告：孙某，个体工商户。   被告：王某2。   原告乌某与被告孙某、王某2借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌某委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼、被告孙某到庭参加诉讼、被告王某2经法庭传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告乌某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙某偿还借款本金49000元和利息24582.46元（截止2021年3月5日的利息）合计73582.46元及今后利息（按借款合同约定的利率计息，期限从2021年3月6日至偿还清为止）；2、判令被告王某2承担保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。   事实和理由：2017年12月31日，被告孙某向原告乌某申请借款。同日，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额为49000元，借款期限为12个月，借款用途为归还旧贷款，月利率为9.62‰，按月结息，到期一次性归还，逾期还款的罚息为借款利率水平上加收50%。同日，被告王某2与原告签订了《保证担保合同》，约定为上述借款本息承担连带清偿责任。2017年12月31日，被告孙某与原告签订了《借款借据》，约定借款期限从2017年12月31日至2018年12月20日，借款金额、用途、利率与借款合同约定一致。合同签订后，原告乌某按约发放借款，已经全面履行了合同义务，但被告孙某未能按约还本付息。截止至2021年3月5日仍欠原告本金49000元及利息24582.46元，被告王某2也为履行担保保证义务，被告孙某和被告王某2行为已构成严重违约，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请依法支持原告方全部诉讼请求。   被告孙某辩称：借款事实存在，至今也未偿还，现在没有现金偿还的能力，愿意用财产偿还。   被告王某2向法庭提供书面答辩意见：借款到期后在保证责任期内原告方未向其主张过权利，我的担保责任已过期，不应当承担保证责任。   本院认定的事实：2017年12月31日，被告孙某向原告乌某申请借款。同日，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额为49000元，借款期限为12个月，借款用途为归还旧贷款，月利率为9.62‰，按月结息，到期一次性归还，逾期还款的罚息为借款利率水平上加收50%。同日，被告孙某与原告签订了《借款借据》，约定借款期限从2017年12月31日至2018年12月20日，借款金额、用途、利率与借款合同约定一致。合同签订后，原告乌某按约发放借款，已经全面履行了合同义务，但被告孙某未能按约还本付息。同日，被告王某2与原告签订了《保证担保合同》，约定为上述借款本息承担连带清偿保证责任。保证期间为：自主合同确定的贷款到期日次日起两年。   本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告孙某向原告乌某申请借款49000元，应当按照约定的期限和利率如期偿还借款并支付利息，逾期偿还则应当按照约定承担逾期利息。连带责任保证债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。被告王某2虽对上述借款本息承担连带清偿保证责任，保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起两年。但原告乌某超过该期限未向保证人主张保证责任，故被告王某2不再承担保证责任。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告孙某于本判决生效后三十日内偿还原告乌某借款本金49000元及利息24582.46元（截止2021年3月5日的利息），并按借款合同约定的利率计息，从2021年3月6日至偿还清为止；   二、被告王某2对上述借款本息不承担连带清偿保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取820元，由被告孙某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 贺海江   二〇二一年四月二十八日   书记员 灵 芝   本案适用的法条：   《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第六百九十三条第二款连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初12342号 原告：兰付琴，女，1964年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：段绍清，四川川成律师事务所律师。 被告：武侯区如飞餐饮店，住所成都市武侯区聚龙路988号武侯万达广场4F-4003A号。 经营者：杨如飞。 原告兰付琴诉被告武侯区如飞餐饮店确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。原告兰付琴于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰付琴向本院提出撤诉申请未违反法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兰付琴撤回起诉。 案件受理费5元，本院予以免收。 审判员 张 倩 二〇二一年四月八日 书记员 赵巧梅
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执317号之一周炳、李毅、欧晓宏：本院已立案执行的申请执行人周炳、李毅与被执行人欧晓宏劳务合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执317号案件执行完毕。特此通知。审判员  王新学二〇二一年四月二十三日书记员  吕 政
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑终40号 原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘园园，女，1974年9月7日出生于山东省平阴县，户籍地为泰安市泰山区，汉族，大专文化程度，无固定工作，住泰安市泰山区。因本案于2020年12月17日被取保候审。 指定辩护人冯峰，山东纵观律师事务所律师。 泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控被告人刘园园犯危险驾驶罪一案，于2021年2月5日作出（2021）鲁0902刑初75号刑事判决，原审被告人刘园园不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判判决认定，2020年11月21日17时许，被告人刘园园酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿泰安市灵山大街由西向东行驶至肿瘤医院门口时，与鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，双方协商未果，刘园园驾驶车辆驶离事故现场，行驶至泰安市路口东侧时，又与鲁Ｊ×××××号小型面包车相撞，后被民警查获。经认定，刘园园承担事故的全部责任。经检验，刘园园血液酒精含量为142.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人刘园园在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的身份证明、到案证明、被害人李某、夏某的陈述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。 原审法院认为，被告人刘园园违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均正确，予以支持。被告人刘园园归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其系初犯，偶犯，并能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。被告人刘园园醉酒后驾驶机动车，发生两次交通事故且均承担事故的全部责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘园园犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币五千元。 宣判后，被告人刘园园不服，提出上诉，其上诉理由为：一审判决量刑过重，请求适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实、认定证据与一审相同。 本院认为，上诉人刘园园违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人刘园园归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其系初犯，偶犯，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。上诉人刘园园醉酒后驾驶机动车，发生两次交通事故且均承担事故的全部责任，依法应从重处罚。关于上诉人刘园园及其辩护人提出“一审判决量刑过重，请求适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，刘园园醉酒后驾驶机动车，发生两次交通事故且均承担事故的全部责任，犯罪情节较为严重，一审判决已认定其具有多个从轻处罚情节对其从轻处罚，在法定量刑幅度内给予充分考量，确定相应刑罚，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李成涛 审判员  王凌强 审判员  王君远 二〇二一年四月七日 书记员  刘 岩
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保478号之十二申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，职务：该行董事长。被申请人：山东名岳家具有限公司。法定代表人：赵志浩，职位：法人代表人。被申请人：德州中亚车业有限公司。负责人：张建泉，职务：法定代表人。被申请人：山东大亨木业有限公司。负责人：王革明，职务：法人代表。被申请人：山东美瑞克家具有限公司。原法定代表人:张鑫山，现法定代表人:张俊芹。被申请人：王丽，女，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请人：赵志浩，男，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请人：张俊芹，女，汉族，住宁津县。被申请人：赵志胜，男，汉族，住宁津县。被申请人：张建泉，男，汉族，住宁津县。被申请人：王革明，男，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年04月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东名岳家具有限公司、德州中亚车业有限公司、山东大亨木业有限公司、山东美瑞克家具有限公司、赵志浩、王丽、张俊芹、赵志胜、张建泉、王革明名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将王革明名下中国农业银行62305xxxxx38174存款2690000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年四月二十二日书记员  高 玥
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2017号原告：中山市×××××××××××，住所地广东省中山市××××××××××××××××。经营者：何洗非，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省道县×××××××××。委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市古镇益华百货有限公司，住所地广东省中山市×××××××。法定代表人：黄某1。原告中山市×××××××××××(以下简称金时洁清洁中心)与被告中山市古镇益华百货有限公司（以下简称益华公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金时洁清洁中心的委托诉讼代理人陈泽华到庭参加诉讼。被告益华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金时洁清洁中心向本院提出诉讼请求：益华公司向金时洁清洁中心支付清洁费50676元（以50676元为基数，自2020年5月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，金时洁清洁中心变更利息起算时间为自2020年6月4日起计算。事实和理由：金时洁清洁中心与益华公司在2019年8月14日签订了协议书，约定：乙方在保质保量完成清洁工作的情况下，甲方每月5号前向乙方支付清洁费用，每月（含税）清洁费为38007元。金时洁清洁中心依据协议书约定向益华公司提供了清洁服务工作，且金时洁清洁中心通过开具发票作为凭证。截至2020年9月3日，根据金时洁清洁中心开具的发票号34482520及发票号34482530，益华公司5月未付款38007元，6月未付款12669元，以上共计50676元。金时洁清洁中心多次催促益华公司支付未履行的货款，益华公司以各种理由拒不履行义务，损害了金时洁清洁中心的利益。益华公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明：2019年8月14日，益华公司（甲方）与金时洁清洁中心（乙方）签订《协议书》，约定：乙方向甲方提供有偿清洁服务，乙方在保质保量完成清洁工作的情况下，甲方每月5号前向乙方支付清洁费用，每月（含税）清洁费为38007元。协议有效期为2019年9月1日至2020年8月31日。协议书还对其他内容作出了约定。2021年1月27日，金时洁清洁中心向益华公司出具《对账确认函》，载明截止至2020年6月30日，金时洁清洁中心应向益华公司收取2020年5月、6月清洁费分别为38007元、12669元，合计50676元。益华公司在前述《对账确认函》“数据无误”下方盖章确认。金时洁清洁中心称益华公司后续并非支付所欠款项。金时洁清洁中心追讨货款未果，诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案为合同纠纷。案涉服务合同关系发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。金时洁清洁中心与益华公司于2019年8月14日签订的《协议书》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。金时洁清洁中心主张益华公司欠付清洁费50676元，金时洁清洁中心提交了《对账确认函》等为证，益华公司未提交任何证据予以反驳，故本院对金时洁清洁中心的主张予以确认。益华公司未按《协议书》约定按期足额支付款项，构成违约，应承担相应违约责任。金时洁清洁中心要求益华公司支付清洁费50676元，并自2020年6月4日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期利息的诉请，利率标准并无不当，因案涉合同约定益华公司应在每月5号前向金时洁清洁中心支付清洁费用，故利息起算时间应自2020年6月5日起算。益华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对金时洁清洁中心诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇益华百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市×××××××××××支付清洁费50676元及逾期付款利息（以50676元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2020年6月5日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市×××××××××××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取计543元（已由原告中山市×××××××××××预交），由被告中山市古镇益华百货有限公司负担543元，并直接向原告中山市×××××××××××支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二一年三月二十六日书记员 肖亮华
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢237号申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人成觉兵：关于江苏海门农村商业银行股份有限公司与成觉兵金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币37000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，江苏海门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（1998）通民终字第397号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月十三日
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3250号申请执行人：姜华，男，1967年1月23日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：冯志平，男，1967年11月23日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人姜华与被执行人冯志平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初3648号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人冯志平应支付申请执行人姜华劳动报酬1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年11月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2020年11月17日依法调查了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2020年11月23日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2020年12月23日，本院前往被执行人住所地调查；2021年3月17日，本院再次调查了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2021年4月12日，本院再次前往被执行人住所地调查，并粘贴了失信曝光单；2021年4月13日，本院对被执行人的名下的银行账户进行了冻结。现经执行查明，被执行人名下查无银行存款、不动产、汽车等可供执行的财产；另查明，被执行人在外债务较多，在本院尚有其他执行债务尚未了结。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王卫国二〇二一年四月十三日法官助理 陈向前书 记 员 徐冰柔附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2525刑初62号公诉机关石屏县人民检察院。被告人李长更，男，1965年5月30日生，彝族，小学文化，农民，石屏县人，住石屏县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2021年3月8日被石屏县森林公安局取保候审，2021年3月19日石屏县人民检察院决定对其继续取保候审。石屏县人民检察院以石检一部刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人李长更犯滥伐林木罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院委派检察员查林娇、李沁璇出庭执行职务，被告人李长更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：被告人李长更违反森林法的规定，滥伐林木87.5立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李长更认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李长更在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李长更有期徒刑二年，可以适用缓刑，并处罚金人民币20000元。公诉机关就指控的事实向法庭提供了相应的证据进行质证。同时提交了被告人李长更所签的认罪认罚具结书。被告人李长更对公诉机关的指控没有异议，表示认罪认罚。经审理查明：2005年至2014年期间，被告人李长更为栽种农作物、樱桃树，未经县级以上林业主管部门批准，擅自到石屏县龙朋镇咩哺村委会咩哺村咩哺山“邑机得高”砍伐林木开垦林地。经鉴定，被告人李长更砍伐林木的面积为1.3184公顷，砍伐云南松蓄积为87.5立方米，砍伐栎类幼树588株。2020年12月9日13时11分，被告人李长更在石屏县森林公安局龙朋派出所询问室接受询问时，如实供述以上事实。庭审中，被告人李长更对所签认罪认罚具结书当庭予以确认。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、林权证复印件、证人证言、林地林木检验报告书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解、认罪认罚具结书、户口证明、石屏县建档立卡贫困户证明等证据在卷。经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。本院认为，被告人李长更违反土地管理法规，滥伐林木87.5立方米，数量巨大。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，被告人李长更的行为已构成滥伐林木罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李长更在案发后有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚。结合被告人李长更认罪认罚、有悔罪表现等实际，根据《中华人民共和国刑法》第七十六条关于“缓刑”的规定，本院决定对被告人李长更减轻处罚、宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院为保护森林资源，维护国家对森林资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及第七十六条之规定，判决如下：被告人李长更犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。依法实行社区矫正。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车丽英二〇二一年四月二十二日书记员  杨宇波
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初138号 原告：李雷杰，男，1978年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：陈素美，女，46岁，汉族，住河北省元氏县。 原告李雷杰与被告陈素美建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。 原告李雷杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告施工工资10147元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月至9月份左右，原告承包被告韩信公园项目挂瓦、仿木纹牌楼等工程施工。截止施工完工，被告除去已经支付的施工工资外，尚欠原告10147元施工工资未付，经原告多次催要，被告总是无故推脱，请依法支持原告的诉求。 本院认为，原告提起诉讼应提供被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告李雷杰提供的被告陈素美的住所为“河北省元氏县”，经本院邮寄送达予以退回，到该地址进行直接送达，项目部已不在，不能查到该被告陈素美。原告李雷杰提供的住址不是被告陈素美的住所，在法院指定的期限内原告李雷杰不能向法院提供被告的住所信息。原告李雷杰仅提供被告的姓名、性别、年龄、民族，没有身份证号码信息，提供的住所信息也不明确，不能与他人相区别，不能确定为明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零九条第一款规定，裁定如下： 驳回原告李雷杰的起诉。 案件受理费减半收取27元，退还原告李雷杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 审判员  张爱兰 [院印 二〇二一年四月二十五日 书记员  李青青
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保490号申请人江苏中技天峰置业有限公司与被申请人海门市彤乐大酒店：关于申请人江苏中技天峰置业有限公司与被申请人海门市彤乐大酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院依据(2021)苏0684民初2375号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户3000000元（实际冻结合计556357元），有效期至2022年4月15日止。另查封了申请人名下的海门街道东海中路1883,1887-1891房产，有效期至2024年4月14日止。到期后，如需继续保全的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续保全的，则自行解除保全，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年四月十五日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初2053号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：韩晓尉，女，1982年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告韩晓尉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中犇公司之委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告韩晓尉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付全部未付租金98836元及违约金（自2019年4月4日起至付清之日止，以未付租金为基数，按照年利率24%的标准计付。截至起诉之日，租金及违约金暂计128925.47元。）；2.判令以被告抵押的车牌号为冀Ｊ×××××车辆（发动机号Ｈ02382；车架号ＬＦＶ2Ｂ25Ｇ6Ｆ5069056）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。诉讼期间，原告自愿撤回了诉讼请求第一项中违约金请求及诉讼请求第二项。 事实和理由：2018年4月4日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下称“恒通嘉合公司”）与被告在石家庄市桥西区签订汽车租赁合同,约定：恒通嘉合公司根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，租赁期限36个月，每期租金3953.44元；承租人若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，恒通嘉合公司有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准计收违约金；任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼。同时，恒通嘉合公司与被告签订汽车抵押合同并办理抵押登记，以租赁车辆为主合同项下全部债务提供担保，并约定恒通嘉合公司依法将主债权转让给第三人的，承租人在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，恒通嘉合公司已依合同约定履行完毕全部义务，但被告支付11期租金后，自2019年4月4日起未再付租金，连续未付租金期数已超两期，依据约定被告应付清全部剩余租金98836元，并支付自2019年4月4日至实际清偿之日止的违约金。2019年12月26日，恒通嘉合公司与原告签订债权转让协议，将租赁合同项下全部债权及车辆抵押权转让给原告，并将债权转让事宜告知被告。综上，原告作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告催收租金未果的情况下，提起本案诉讼。 被告韩晓尉未到庭、未答辩、未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交汽车租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、付款凭证、租金支付明细表、债权转让协议、债权转让通知书、挂号信及邮件查询结果等证据。本院已将上述证据送达被告，被告未提出反驳意见及相反证据，故对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年4月4日，恒通嘉合公司与被告韩晓尉签订《汽车租赁合同》（含通用条款、主要条款）一份，合同约定：被告将其自有的大众汽车一辆出售给恒通嘉合公司，车辆转让价款119000元，融资总额108675元，首付款23800元，车辆转让款扣除融资首付款后的剩余购车款95200元支付至被告指定的账户后，恒通嘉合公司即取得涉案车辆的所有权；被告将涉案车辆出售给恒通嘉合公司后，再以“售后回租”的方式从恒通嘉合公司处承租涉案车辆；租赁期限36个月，每月租金3953.44元，租金总额142323.84元；合同还约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，恒通嘉合公司即有权主张租金加速到期。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金等。合同签订后，恒通公司向被告指定的中犇公司银行账户支付95200元。被告收到融资款后，仅向恒通嘉合公司支付过11期租金共计43487.84元。 2019年12月26日，原告与恒通嘉合公司签订了《债权转让协议》，恒通嘉合公司将融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给中犇公司，转让价款为65235.87元。2020年6月12日，恒通嘉合公司向被告邮寄送达“债权转让通知书”。 本院认为，恒通嘉合公司与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方间形成融资租赁合同关系，双方均应依约履行。本案中，双方融资租赁的模式为售后回租，恒通嘉合公司依约履行了购买义务，并以占有改定的形式向被告交付租赁物，被告未按照合同约定按期支付租金，已构成违约，恒通嘉合公司有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。因被告违约后，恒通嘉合公司与原告签订了债权转让协议，且已通知被告，应认定债权转让合法有效，故被告应向原告支付所有到期及未到期租金。 被告韩晓尉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，产生的法律后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩晓尉于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金98836元； 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1439元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担304元，被告韩晓尉负担1135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高红梅 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙世杰
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申3434号 再审申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：重庆银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道35号附26-30号，统一社会信用代码91500240696565965H。 负责人：袁强，该支行行长。 委托诉讼代理人：李海华，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖栋辉，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审原告、二审上诉人）：李巧，女，1981年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：刘安文，男，1972年4月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：谭地琼，女，1974年3月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：刘涛，男，1972年11月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：郎兵华，女，1974年3月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：重庆含宇林业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道36号1幢1-5-4，统一社会信用代码91500240588046308C。 法定代表人：刘安文，该公司经理。 再审申请人重庆银行股份有限公司石柱支行因与被申请人李巧、刘安文、谭地琼、刘涛、郎兵华、重庆含宇林业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第四中级人民法院(2020)渝04民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人重庆银行股份有限公司石柱支行于2021年4月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回其再审申请。 本院经审查认为，重庆银行股份有限公司石柱支行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许重庆银行股份有限公司石柱支行撤回再审申请。 审 判 长 高一棚 审 判 员 黄娅娟 审 判 员 陈福辉 二〇二一年四月二十七日 法官助理 彭婧婕 书 记 员 刘治江
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初1249号之一 原告：张军民，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：潘祥胜，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告张军民诉被告潘祥胜民间借贷纠纷一案中，因被告潘祥胜现下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第二款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡莉莉 人民陪审员  徐应凤 人民陪审员  张**善 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  吕文洁
陕西省汉中市汉台区人民法院      民事裁定书      (2021)陕07**民初2141号      原告：罗某甲，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   被告：罗某乙，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   被告：罗某丙，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   本院在审理原告罗某甲诉被告罗某乙、罗某丙赡养纠纷一案中，原告罗某甲于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告罗某甲撤回起诉。   本案免收诉讼费。                  审 判 员 曹兴录      二〇二一年四月二十六日      法 官 助 理 周 婧   书 记 员 强 峰      1
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执427号王爱平、李海斌、曹爱萍：申请执行人王爱平与被执行人李海斌、曹爱萍劳动争议纠纷一案，衡阳市中级人民法院作出的（2020）湘04民终2555号民事判决书所确定的内容被执行人已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕结案。二〇二一年四月二十六日
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初3070号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农村商业银行）。 统一社会信用代码：913412001520699040。 法定代表人：宋久安该公司董事长。 地址：安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李勇，该行员工。 被告:李新魁，男，汉族，1976年3月19日出生，住安徽省太和县。 被告:蒋丽敏，女，汉族，1977年6月20日出生，住安徽省太和县，身份证码:341222197706207207。 被告:杨金山，男，汉族，1977年3月7日出生，住安徽省太和县。 被告:范秀丽，女，汉族，1977年10月17日出生，住安徽省太和县。 被告:杨东，男，汉族，1978年9月6日出生，住安徽省太和县。 被告:纪梅，女，汉族，1979年11月17日出生，住安徽省太和县。 原告太和农村商业银行诉被告李新魁、蒋丽敏、杨金山、范秀丽、杨东、纪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告太和农村商业银行的委托诉讼代理人李勇、被告蒋丽敏、被告杨金山到庭参加了诉讼，被告李新魁、范秀丽、杨东、纪梅经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 太和农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李新魁、蒋丽敏立即向原告支付贷款本金5万元及利息、罚息（利息及罚息以还款日计算为准）。2、判令被告杨金山、范秀丽、杨东、纪梅承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由如下：李新魁、蒋丽敏、杨金山、范秀丽、杨东、纪梅签订商户联保协议，对相互间的贷款互相担保。2018年4月27日，李新魁、蒋丽敏由杨金山、范秀丽、杨东、纪梅担保向太和农村商业银行申请贷款，双方签订个人额度借款（担保）合同，合同约定，授信额度50000元，期限2年。2019年4月24日至2019年4月27日，李新魁四次共借款50000元，期限12个月，年利率12.0582%，逾期年利率18.0873%。贷款到期后，六人均没偿还借款，太和农村商业银行多次催要无果，故提起诉讼。 蒋丽敏辩称，贷款是事实，能不能分期还款，一次还清比较吃力，现在没有这个能力。 杨金山辩称，能不能分期还款，一次还清比较吃力，现在没有这个能力。 李新魁、范秀丽、杨东、纪梅均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：李新魁、蒋丽敏、杨金山、范秀丽、杨东、纪梅签订商户联保协议，对相互间的贷款互相担保。2018年4月27日，李新魁、蒋丽敏由杨金山、范秀丽、杨东、纪梅担保向太和农村商业银行申请贷款，双方签订个人额度借款（担保）合同，合同约定，授信额度50000元，期限2年。2019年4月24日至2019年4月27日，李新魁四次共借款50000元，期限12个月，年利率12.0582%，逾期年利率18.0873%，截止到2021年4月26日，李新魁、蒋丽敏尚欠太和农村商业银行本金50000元及利息9759.57元没偿还，太和农村商业银行多次催要无果，故提起诉讼。 上述事实有下列证据证明：太和农村商业银行提供的营业执照、法定代表人证明书、六被告身份证复印件、户口本、借款（担保）合同、商户联保协议、借款申请书、放款凭证；当事人当庭陈述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款本金及利息。本案中李新魁、蒋丽敏从太和农村商业银行借款50000元，约定借款期限12个月，年利率12.0582%，逾期年利率18.0873%，截止到2021年4月26日，李新魁尚欠太和农村商业银行本金50000元及利息9759.57元没偿还，有借款合同、借据信息为证，事实清楚，证据充分，故对太和农村商业银行要求李新魁、蒋丽敏偿还贷款本金及利息的主张予以支持。杨金山、范秀丽、杨东、纪梅与太和农村商业银行签订商户联保协议、担保协议，按照合同约定，对上述贷款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李新魁、被告蒋丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息9759.57元（利息计算至2021年4月26日，以后的利息按照年利率18.0873%计算至债务清偿之日）。 二、被告杨金山、被告范秀丽、被告杨东、被告纪梅对 上述贷款本息承担带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李新魁、被告蒋丽敏、被告 杨金山、被告范秀丽、被告杨东、被告纪梅共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  闫建仁 二〇二一年四月二十七日 书记员  张嫚莉 本判决所附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1281民初559号原告：刘某，女，1984年6月12日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郭某，男，1986年1月3日出生，汉族，住义马市。原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理150元，由原告刘某负担。审判员  王建军二〇二一年四月二十三日书记员  李政艳
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初292号 原告：高连强，男，1967年2月14日生，汉族，住平泉市。 被告：洪海军，男，1979年4月14日生，满族，住平泉市。 原告高连强与被告洪海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，因被告洪海军下落不明，本院于2021年1月25日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告高连强到庭参加诉讼，被告洪海军经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高连强向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还借款30000.00元及利息，利息按年利率15.4%计算，从欠款之日起到给付之日止。诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告高连强放弃要求被告洪海军给付利息的诉讼请求。事实和理由：2018年2月14日，被告洪海军从我手里借人民币30000.00元，并给我打了借条，我数次找被告催要该笔借款，被告皆以没钱为由拒绝偿还。无奈，只好向人民法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。 被告洪海军未出庭，亦未提交庭前答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提交的证据为：1、2018年2月14日借款人为洪海军的借条一份；2、平泉市清河镇闫杖子社区证明一份，及洪海军的身份证复印件。原告所举的证据1、借条中有借款人洪海军的签字，且摁有手印，被告未出庭对此欠条进行质证，视其放弃抗辩权，故本院对于原告所举该借条依法予以认定。对于原告所提供平泉市清河镇闫杖子社区的证明及洪海军身份证复印件，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月14日被告洪海军从原告高连强处借款人民币30000.00元,并为原告出具了借条一张。内容为：“今借高连强人民币叁万元整，￥30000.00元，借款人：洪海军，身份证：1326241979××××××××。2018年2月14日”后经原告多次催要被告已经给付原告借款本金10000.00元，剩余20000.00元至今未付。原告于2021年1月13日起诉至本院，要求被告洪海军给付借款本金20000.00元，诉讼费由被告承担。 本院认为，借款应当偿还，被告洪海军向原告高连强借款事实清楚，证据充分。因此，对于原告要求被告偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告庭审中放弃利息的主张，本院准予。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照民法典时效规定、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告洪海军于本判决生效后十日内给付原告高连强借款本金20000.00元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告洪海军负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费300.00元）。 审 判 长  康 民 人民陪审员  李素雪 人民陪审员  刘凤祥 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  赵 晶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5484号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：韩国翠，女，布依族，1989年1月3日出生，住四川省大邑县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告韩国翠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼，被告韩国翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告韩国翠立即偿还原告欠款本金48,646.45元、利息5,061.63元（暂计至2020年12月13日）、违约金15,168.45元、手续费1,687.31元，其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告韩国翠未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，韩国翠向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商户分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.71%/期。韩国翠使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年4月22日尚欠透支本金48,646.45元、利息5,061.63元、手续费（其他费用）1,687.31元，上述款项韩国翠应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年4月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经韩国翠确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补韩国翠逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告韩国翠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩国翠自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年4月22日的信用卡透支本金48,646.45元； 二、被告韩国翠自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年4月22日的信用卡透支利息5,061.63元、手续费1,687.31元，以及从2021年4月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金48,646.45元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，由被告韩国翠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年四月二十八日 书记员  王芋
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保202号申请人：黄小马，男，1966年7月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：黄列华，男，1982年8月26日出生，汉族，住安化县。申请人黄小马于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄列华的银行存款820000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人黄小马提供担保，保单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××。本院经审查认为，申请人黄小马的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄列华的银行账户存款820000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费1745元，由申请人黄小马预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利华二〇二一年四月二十一日法官助理肖茜匀书记员邓文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执302号 潘莉珍、潘文杰、潘文伟： 本院执行的潘莉珍申请潘文杰、潘文伟排除妨害纠纷一案，双方达成执行和解协议且已自行履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二一年四月二十九日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民申81号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张长江，男，1979年2月16日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉利，男，1965年7月9日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。 一审第三人：何成霞，女，1983年4月29日出生，汉族，住新泰市。 一审第三人：单光合，男，1972年1月13日出生，汉族，住新泰市。 再审申请人张长江因与被申请人刘玉利及一审第三人何成霞、单光合房屋租赁合同、委托合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁09民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张长江申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。1.本案有新证据证明张长江自2001年起一直在向刘玉利索要房租，张长江向刘玉利索要房租并未过诉讼时效。2020年9月12日一审第三人单光合出具证明一份，载明“我从2002年6月份左右开始租赁大转盘门头房一处，一直到2019年，期间张长江两口子每年都来门头房找刘玉利两口索要租金”。2020年9月12日一审第三人何成霞也出具证明一份，载明“我租的房子是从刘玉利手里租赁的，2010年之前的房租都交给了刘玉利，2010年之后的房租由刘莉收取，2009年之前张长江两口子每年来找刘玉利两口子，因为钱的事吵架，2009年之后张长江两口子每年找刘玉利两口子要租金，才知道他们吵架的原因是因为房租，并且这个事情到2019年也没有解决，每年都到门头房上吵好几次”。可见，张长江自2002年起就一直向刘玉利主张租金，本案存在诉讼时效中断的情形，并未过诉讼时效。2.本案事实经过如下：2001年10月至2018年8月30日，张长江从公岭村村委会租赁沿街房6间，村委会每间收取3000元租金。但张长江始终是按照7间房屋对外租赁(其中有一间楼梯间额外算作一间房屋对外出租)。张长江租赁房屋后就交由刘玉利代为出租，并由刘玉利收取租金，刘玉利也以成本价3000元租赁一间。2001年10月至2009年刘玉利以自己名义对外出租房屋，并收取租金，但并未交付张长江，张长江多次找刘玉利索要均被拒绝(与何成霞、单光合陈述正相吻合)。碍于刘玉利是张长江的亲姐夫，一直到2009年，张长江被逼无奈只能自己找客户收取租金，对此张长江与刘玉利还多次发生争吵。张长江在收回租赁权时，租户均认为房东是刘玉利，张长江做了大量解释工作，租户在征得刘玉利同意后才开始向张长江支付租金。3.一二审庭审中，刘玉利自认帮忙代收房租，收了多少钱记不清楚了。由此可见，刘玉利确实是收取了房租。因刘玉利一直拒不向张长江支付，故张长江只能自行收取。刘玉利陈述自己将房租交付了张长江，但其并未提交张长江的相应收款收据或者相应的银行转款凭证予以佐证，依据证据规则，其应当承担举证不能的法律后果，即其并未将房租交付张长江，故张长江只能多次向刘玉利主张房屋，该事实与一审第三人出具的证明正好相吻合。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。从一二审判决中可以看出，法院已经查明“2009年以前，张长江将上述房屋及楼梯间委托刘玉利代为出租并收取租金，原告主张被告刘玉利出租给赵海、张传彦、鞠峰、第三人何成霞、单光合等人，收取租金后没有交付给原告，被告不认可”，同时第三人何成霞、单光合陈述房屋系刘玉利出租，房租交付刘玉利，也可说明2009年以前房租是由刘玉利收取，其收取的费用应当支付给张长江。综上，张长江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 刘玉利提交意见称，整个十来年的过程中，刘玉利在路边卖彩票，临时性偶尔帮张长江代收过租赁费，但已及时交给了张长江，张长江与其姐姐（刘玉利的对象）因为赡养问题闹过矛盾，并非因租赁费闹矛盾，对此刘玉利不知情。一二审已查明，张长江与刘玉利之间无委托事实和委托合意，刘玉利从未受张长江委托代为出租涉案房屋及代为收取租赁费用且其诉讼请求已超诉讼时效。一二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回张长江的再审申请。 何成霞提交意见称，同其出具的书面证明。最初租房找的刘玉利，钱都交给刘玉利了，刘玉利要的租金。光知道他们因为钱的事闹矛盾，之前不知道是因为什么，后来知道是因为之前的租金的事闹矛盾，具体哪年的租金不清楚。 单光合提交意见称，同其出具的书面证明。最初租房找的刘玉利，钱都交给刘玉利了，刘玉利要的租金。单光合经常见到张长江向刘玉利要2009年之前的租金。 本院经审查认为，本案张长江向刘玉利主张2009年之前的代收租金。其一，张长江与刘玉利并未签订委托合同，张长江也未举证证实双方对每间房屋对外出租的租金标准、租赁期限、支付周期、有无代理费用有明确约定。根据一审第三人何成霞、单光合的陈述，租赁费的金额上涨过，后来是张长江直接收取租赁费，但不知道上涨租赁费的具体日期及张长江开始收取租赁费的具体日期，对其余房屋的出租情况也不清楚。其二，刘玉利一审提出了诉讼时效的抗辩，张长江虽然在二审中主张2009年之前向刘玉利催要过，2009年7、8月份及之后均向刘玉利催要过，但均未提交证据证实。再审审查期间，对于张长江作为新证据提交的何成霞、单光合出具的证明及其二人的陈述，何成霞称“光知道他们因为钱的事闹矛盾，之前不知道是因为什么，后来知道是因为之前的租金的事闹矛盾，具体哪年的租金不清楚”，单光合一审也有对其余房屋出租情况不清楚的陈述，刘玉利主张的2009年之前代收租金距其起诉已近十年，一审第三人何成霞、单光合出具的证明及其二人的陈述在无其他有效证据佐证情况下，不足以证实张长江诉请2009年之前租金存在诉讼时效中断的情形，二审认定张长江的该项诉求已超诉讼时效，并无不妥。综上，一二审对张长江诉请2009年之前的代收租金不予支持并无不当。张长江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张长江的再审申请。 审 判 长 郑成国 审 判 员 尹衍春 审 判 员 冯小芳 二〇二一年四月二十八日 法官助理 徐元强 书 记 员 王 迎
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初1511号原告：公主岭市柳杨种植农民专业合作社。法定代表人：王海军，系理事长。委托诉讼代理人：黄明辉，系该合作社工作人员。被告：谢金龙，男，1969年10月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：李秀发，男，1953年2月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：王长亮，男，1957年2月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：张庆美，女，1957年4月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在审理原告公主岭市柳杨种植农民专业合作社诉被告谢金龙、李秀发、王长亮、张庆美民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。原告公主岭市柳杨种植农民专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告公主岭市柳杨种植农民专业合作社撤回起诉处理。审判员  李佳宏二〇二一年四月二十二日书记员  董 强