广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3619号原告：邓远英，女，汉族，1923年9月18日出生，身份证号码441××××××××××××842，住址：梅州市大埔县××××××。委托诉讼代理人：黄燕玉，系原告的孙女。委托诉讼代理人：郭丹妮，系广东永庆律师事务所律师。被告：梅州市梅江区平安托老院，统一社会信用代码524××××××××××××178，地址：梅州市梅江区×××××。法定代表人：杨某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码914×××××××××××458F，住所:广州市天河区××××××××××、16、17、27、28楼。负责人：石合群，系该公司总经理。以上两被告委托诉讼代理人：廖伟雄，系广东粤梅律师事务所律师。原告邓远英诉被告梅州市梅江区平安托老院（以下简称“平安托老院”）、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保广东分公司”）服务合同纠纷一案,本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭丹妮律师、黄燕玉，两被告委托诉讼代理人廖伟雄律师，及平安托老院法定代表人杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告平安财保广东分公司在保险合同责任范围内赔偿原告各项损失84865.16元；2.被告平安托老院对上述损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因身体行动不便，于2013年开始托管、寄养在被告平安托老院，由被告平安托老院照顾、看护其日常生活及身体健康。2020年6月5日19时51分左右，原告在平安托老院吃晚饭，没吃几口，被告平安托老院的工作人员就将晚餐收走，原告肚子饥饿一直呼喊被告的相关人员未果，无奈之下出门寻找工作人员，又因工作人员没有把门关好，加上原告失明无法看路，致使原告在寻找工作人员过程中摔倒在楼梯。事发后，被告平安托老院并未立即送原告到医院，而是打电话给原告家属，原告家属才叫救护车送原告至梅州市第二中医医院治疗。本次事故造成原告损失如下：1.医疗费32446.16元+210元+70元+2040元（白蛋白）=34486.16元；2.复查费1000元；3.住院伙食费18天×100元/天=1800元；4.住院护理费18天×150元/天×2人=5400元，出院后护理费3个月×0天/月×120元/天＝10800元；5.营养费5000元×10%=1000元；6.交通费18天×30元=540元；7.残疾赔偿金48118元/年×5年×10%=24059元（具体以鉴定残疾等级为准）；8.精神损害抚慰金6000元。以上合计84865.16元。原告认为，原告在被告平安托老院入住后，被告平安托老院理应对原告悉心照顾，尽到应尽的护理之责，现被告平安托老院存在重大过错致原告意外受伤，应承担赔偿责任。被告平安托老院在平安财保广东分公司购买了保险，事故发生保险期限内，平安财保广东分公司应对原告损失承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告平安托老院辩称，1.原告从2015年9月20日开始入住答辩人处，每月护理费用为1200元，护理种类为自理。2018年9月21日起每月护理费增至1300元。自原告入住以来，答辩人一直按照合同约定向其提供服务，原告也按收费标准享受对应的护理标准待遇。原告诉称没有吃饱纯属虚构，意外受伤也超出了常人能够预见和护理人员能够控制的范围，除非实施一对一、时时护理，否则无法防范。依据公平原则，权利与义务应该相适应，答辩人每月向原告收取1300元的服务费，不能要求答辩人承担特护服务的责任，且原告本身具有一定自理能力和活动能力，因自身未尽到安全注意义务而意外遭受伤害，责任后果不应由答辩人承担；2.根据双方签订的《合同书》第四条约定，在原告摔伤后，答辩人第一时间通知原告家属并及时向保险公司报险。原告家属到达托老院后，拨打120电话将原告送往医院治疗。答辩人已充分尽到通知义务，不存在违约行为，原告要求答辩人承担连带赔偿责任的诉请于法无据，不应支持；3.本案案由为服务合同纠纷，原告主张的违约责任与侵权之诉的赔偿范围不同，合同法中关于违约责任的承担方式中，没有精神损害赔偿责任的相关规定，原告要求精神损害抚慰金的主张于法无据，不应支持。综上，请求法院驳回原告要求答辩人承担连带赔偿责任的诉讼请求。被告平安财保广东分公司辩称，1.原告与被告平安托老院签订的《合同书》，是双方自愿平等签订，原告家属于为完全民事行为能力人，签订合同时已经明确表示充分理解协议条款的含义，约定内容不存在条款无效的情形，应为合法有效；根据养老服务行业的特殊性，对于养老院在尽到合理限度的安全保障下，老人自行发生的烧伤、烫伤、摔伤，养老院是无需承担责任，这是符合法律规定，也是行业的特殊性所致；平安托老院是非盈利的公益机构，如老人自行摔倒就要承担赔偿责任，则违反公平原则;2.平安托老院已尽到了合理限度的安全保障义务，没有过错，不应承担赔偿责任。根据现有证据，可以证实原告是自行摔伤，平安托老院的工作人员第一时间查看原告伤情并联系家属，处理及时、积极，已经尽到诚信善良的经营者应当达到的注意程度，已经尽到合理限度范围内的安全保障义务，并无故意或过失不履行或懈怠履行保障义务，故平安托老院不存在任何过错，不应承担赔偿责任；3.答辩人作为平安托老院的承保公司，根据保险条款的约定，只是对平安托老院应承担的赔偿责任才在保险限额范围内承担保险责任。结合本案，平安托老院在整个事件过程中不存在过错，故答辩人依法不应承担保险赔偿责任；4.原告主张的各项费用部分不合理、无依据，依法不应支持。综上，答辩人认为平安托老院按照合同约定履行权利义务，已尽到合理限度的安全保障义务，事发后能积极处理，及时配合家属送医院治疗，整个过程不存在任何过错，不应承担相关责任，请求法院公平公正作出处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告平安托老院经营范围为老年人提供集中居住和照料服务。原告双目失明30多年。2015年9月20日，原告孙子黄启航作为乙方代表与被告平安托老院（甲方）签订一份《合同书》，约定：甲方护理乙方期间，是属于家庭式护理，为老人的日常生活护理，能自理及不能自理的老人按护理难度大小来定，日常用品及被帐不包括在内，现收每位老人的护理费、房租水电费及伙食费每人每月1300元（其中老人每月伙食费450元）；在入住本院时，每位老人应收1000元押金，每月的费用应在每月的5日前缴交，以给甲方代付其他费用，使老人的日常生活及护理工作能够正常运作；在护理期间，如老人有病，通知乙方后均由乙方负责处理好，家属应即叫即到，如遇有急病或突发性疾病先送医后通知，通知乙方后，甲方均一概不负责任，一切由乙方负责处理好；入住本院的老人，收费按入住当日开始收费，在办理出院手续时，按老人在本院的最后一天止，在没有欠费的情况下，余款均退给乙方等其他内容。《合同书》甲方由原告的法定代表人杨某1签名并加盖公章，乙方代表由黄启航（原告孙子）签名。合同签订后，原告被安排在托老院二楼，与原告儿媳妇黄**（患有癫痫）同一房间共同居住生活，入住后原告依约每月向被告平安托老院交纳费用，被告为原告提供与收费标准相对应的护理。2020年6月5日19时51分左右，原告在二楼行走不慎摔倒在楼梯，被告平安托老院听到响动后，立即将原告抱至床上，同时电话通知原告家属，待原告家属到达后，原告家属将原告送至梅州市第二中医医院住院治疗18天，用去医药费合计32726.16元（32446.16元+70元+210元），经诊断为：1.股骨粗隆间骨折（右）；2.软组织疾患（右手背、右侧颧骨、枕部）；3.肾功能检查的异常结果；4.贫血；5.慢性支气管炎。医嘱建议：1.住院期间贰人陪护，出院后继续休息治疗三个月，期间需壹人陪护，适当功能锻炼；2.住院期间家属院外购买白蛋白肆支；3.定期门诊复查，费用约壹千元；4.加强营养；5.如有不适，随时复诊。事故后，双方因赔偿问题协商未果，原告遂于2020年11月3日向本院提出上述诉讼请求，两被告则作出上述答辩意见。另查，1.被告平安托老院在被告平安财保广东分公司处购买一份《平安（广东省）养老机构责任保险（统保示范项目）》，保险期间自2019年10月1日零时起至2020年9月30日24时止，主要约定内容：每次事故每位住养老人责任限额25万元、医疗费用责任限额5万元；在保险期限内，在本保险合同列明承保区域内依法从事养老服务活动过程中，因发生意外事故造成住养老人人身损害，被保险人有过错的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿；九级伤残赔偿比例为20%等；2.被告平安托老院收费价目表显示，自理收费1000元－1400元，半自理收费1500元－1800元，全护理收费1900元－2600元，特殊护理收费2700元－3200元；3.原告于2020年10月14日在梅州梓蓝药业有限公司购买白蛋白4支，合计2040元。庭审中，原告称因伤残等级评定为九级伤残，明确诉讼请求：1.被告平安财保广东分公司在保险合同责任范围内赔偿原告各项损失116844.16元；2.被告平安托老院对上述损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。原告坚持认为被告未按约定服务好原告，原告在未吃饱饭的情况下呼喊被告平安托老院未果，加上被告平安托老院未关好门、未安装护栏等安全措施，导致意外事故的发生，被告平安托老院存在重大过错。被告则坚持认为，被告的服务是根据护理难度大小收取费用的，原告每月缴纳费用为1300元，属于全自理服务，而不是完全护理或特殊护理；原告居住期间，被告按照管理规定安排人员查房、巡视，且被告的楼梯安装有栏杆，阳台有防护网，尽到了应有安全管理照顾义务，本案事故发生时，被告及时处理并通知原告家属，尽到了被告应尽的义务，故被告不存在有任何过错责任。审理过程中，1.原告申请对其伤残等级进行鉴定，经本院委托，广东客都法医临床司法鉴定所于2021年1月25日作出粤客[2021]临鉴字第22号《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为九级伤残。原告支付鉴定费3700元。经质证，原、被告双方对《司法鉴定意见书》无异议；2.本院到平安托老院进行现场勘查并制作勘查现场图纸，经原、被告质证，双方对现场勘查图纸无异议。本院认为，本案为服务合同纠纷。原、被告之间的服务合同关系，系双方自愿真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自已的义务。本案原告于2020年6月5日19时51分左右，在被告平安托老院摔倒致伤被送至梅州市第二中医医院住院治疗事实，有原告提交的疾病诊断证明书、医药费发票、《司法鉴定意见书》及双方庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现本案争议焦点为：被告平安托老院是否应对原告损失承担赔偿责任及如何承担责任的问题？对此，本院认为，1.被告作为一家为老年人提供集中居住和照料服务的托老机构，根据能自理、不能自理老人的护理难度大小收取费用，以此提供相应的照料服务；2.本案原告每月向被告平安托老院交纳费用1300元，包括护理费、房租水电费及伙食费，由被告提供日常生活护理，履行与收费标准相对应的合同义务。原告虽为双目失明、九十多岁的老人，亦具有平常人的思维意识，并未丧失完全民事行为能力，对其在较大区域随意行走存在危险性理应有所意识，但原告并未尽到该有的安全谨慎注意义务，致使其自行摔伤应承担一定的过错责任。原告诉称因被告在原告未吃饱饭情况下就将碗筷收走，致原告肚饿叫喊被告过程中摔伤的主张，依据不足，本院不予采纳；3.被告平安托老院作为承担照料原告日常生活的合同义务主体，除按约应尽到提供相应吃住等的基本照料义务外，对作为双目失明、九十高龄的原告，更应尽到一定的安全管理保障义务。经现场勘查，被告平安托老院虽在原告居住房间室外的阳台安装有防护网、楼梯筑有水泥扶手，但在二楼的下楼梯口处未安装有防护栏。被告平安托老院明知原告为双目失明且年事已高的老人，应该意识到下楼梯口存在安全隐患，但并未在原告入住后及时作出处理，尽到应有的安全保障义务，且在事故发生后，虽电话通知原告家属，但未积极、及时将原告送医院治疗。故，被告平安托老院对原告的损失亦应承担一定的过错责任。两被告抗辩不承担赔偿责任的意见，理由不足，本院不予采纳。综上，结合原告自身状况、被告应尽的安全管理保障义务及事故发生后被告未及时送原告入院治疗等事实，对原告因此次事故造成的损失，由原、被告双方各自承担50%的过错责任。根据法律、司法解释相关规定及本院查明的事实，认定原告各项损失为：1.医疗费34766.16元（医疗费32446.16元+检查费70元+治疗费210元+白蛋白费用2040元），有原告提交的医药费票据、医嘱建议、购买发票证实，予以确认；2.住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；3.营养费1000元（5000元×20%）；4.护理费16200元（住院期间护理费用150元/天×18天×2人+出院后护理费用120元/天×90天×1人），结合原告的实际情况，有医嘱，予以支持；5.残疾赔偿金48118元（48118元/年×5年×20%）；6.交通费540元（18天×30元/天）；7.复查费1000元，有医嘱，予以支持；8.原告因事造成损失，被告应承担一定的过错责任，故予以支持精神损害抚慰金酌情2000元；9.评残鉴定费3700元。以上损失合计109124.16元。原告诉请超过部分，不予支持。根据双方应承担的责任，被告平安托老院应承担损失的50%即109124.16×50%＝54562.08元。因被告平安托老院在被告平安财保广东分公司购买了《平安（广东省）养老机构责任保险（统保示范项目）》，根据该保险合同约定，被告平安托老院应承担的责任应由被告平安财保广东分公司在保险范围内予以赔偿，即被告平安财保广东分公司应赔偿原告损失54562.08元。被告抗辩意见，合理部分予以采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在判决生效之日起5日内赔付54562.08元给原告邓远英；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636.88元（原告申请缓交），由原告邓远英负担1318.44元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1318.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇二一年四月三日书记员  邓 悦