wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初1491号原告：湖南湘银物业服务有限公司，住湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。法定代表人：王怡骅,系该司执行董事。委托诉讼代理人：孙紫依，女，1997年8月26日出生，汉族，系该司法务，住江西省樟树市。被告：张镡之，女，1973年12月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南湘银物业服务有限公司与被告张镡之物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告湖南湘银物业服务有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南湘银物业服务有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由湖南湘银物业服务有限公司负担。审 判 员  罗 葳二〇二一年四月二十八日代理书记员  李佩玲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3646号原告：罗锐锋（曾用名罗波），男，1986年10月17日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：罗应贤，男，1956年11月16日出生，汉族，住浏阳市，系罗锐锋之父。被告：浏阳凯锋烟花制造有限公司，住所地浏阳集里街道办事处太平桥社区。法定代表人：叶志锋。原告罗锐锋与被告浏阳凯锋烟花制造有限公司（以下简称凯锋烟花公司）定作合同纠纷（原案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗锐锋的委托诉讼代理人罗应贤及被告凯锋烟花公司的法定代表人叶志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗锐锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款55000元及自2020年元月21日至实际履行之日止的利息，暂计算至2021年2月21日的利息14300元（55000×0.02×13）；2、本案诉讼费由被告承担。被告凯锋烟花公司的主要辩解意见：1、本案纠纷应为定作合同纠纷；2、被告不应支付利息，且被告愿意以货抵债。故请求法院依法判决。经审理查明：罗锐锋系在本市太平桥镇从事生产、加工纸箱的个人。凯锋烟花公司与罗锐锋素有业务往来，由罗锐锋按照凯锋烟花公司提供的纸箱规格、数量等生产出纸箱后交付给凯锋烟花公司。2020年1月11日，经双方结算，确认凯锋烟花公司欠罗锐锋货款70000元未付，遂由凯锋烟花公司向罗锐锋出具内容为“浏阳凯锋烟花制造有限公司对账单（客户联）截止2020年1月11日，我厂浏阳凯锋烟花与罗波对账，应付纸箱款柒万元整（70000.00元）……”的对账单1份。凯锋烟花公司出具对账单后仅支付部分货款，罗锐锋遂诉至法院。诉讼过程中，凯锋烟花公司陈述其在出具对账单后已支付货款25000元，故尚欠罗锐锋货款的数额为45000元，罗锐锋认可该事实。以上事实，有双方当事人的陈述、对账单、手机银行个人电子回单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案中，罗锐锋按照凯锋烟花公司的要求制作纸箱，双方之间形成了真实、合法、有效的定作合同关系，均应全面履行合同义务。罗锐锋完成了定作工作，交付了工作成果，凯锋烟花公司应及时履行付款的义务。故对于罗锐锋要求凯锋烟花公司支付定作款45000元的诉讼请求，本院予以支持。对于罗锐锋要求凯锋烟花公司按照月息2分的标准支付利息的诉请，因双方对此并无约定，故罗锐锋的该项诉请并无事实依据，本院对此不予支持；但凯锋烟花公司未及时支付定作款应当承担违约责任即支付自双方结算之日起计算至实际履行之日止的逾期付款违约金，违约金标准可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、浏阳凯锋烟花制造有限公司于本判决生效后七日内偿付罗锐锋货款45000元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以45000元为基数，自2020年1月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、驳回罗锐锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元，减半收取766元，由罗锐锋负担166元，由浏阳凯锋烟花制造有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年四月八日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执461号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋洋，该公司员工。被执行人：李南，女，1988年11月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县依兰镇泵家社区服务小区一组，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字G744号裁决书，立案执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人李南借款合同纠纷一案，申请执行标的8,885.80元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李南的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除少量银行存款外未发现被执行人李南有其它可供执行财产。本院已将被执行人李南的777.59元存款扣划并支付给申请执行人。据此，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院撤回本次强制执行申请，待被执行人李南有可供执行财产时恢复对生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2021）黑01执461号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  宋 阳（院印）二〇二一年四月三十日书记员  徐佰坤
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1222执122号申请执行人：李辉，男，1987年12月18日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：李仲驰，男，1988年8月15日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。本院在申请执行人李辉与被执行人李仲驰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李辉与被执行人李仲驰双方达成长期履行的和解协议，并在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂1222执122号的案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴强二〇二一年四月二十九日书记员  聂涛
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1827民初189号 原告：张绍海，男，汉族，生于1977年5月29日，住四川省宝兴县。 被告:次仁错（汉名张秀华），女，藏族，生于1984年10月2日，住四川省炉霍县。 被告：板德间（汉名杨树康），男，藏族，生于1987年5月1日，住四川省宝兴县。 原告张绍海与被告次仁错、板德间买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程并于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告张绍海,被告次仁错、板德间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带支付原告货款24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告次仁错（汉名叫张秀华）与被告板德间（汉名叫杨树康）二人系夫妻关系，原告从事电器等经营生意多年，与二被告均非常熟悉。二被告于2019年3月开始从原告宝兴县硗碛藏族乡硗碛绍海摩托车经营部以赊账方式购买电视机、热水器、冰箱、洗衣机等家电。2019年5月19日双方经过结算，二被告共欠原告货款24000元，被告次仁错（汉名叫张秀华）向原告出具了书面欠条，并向原告承诺在十五个月内付清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。”据此，在二被告婚姻关系存续期间，被告次仁错（汉名叫张秀华）因购买家庭生活用品以个人名义所负的债务24000元，应当属于夫妻共同债务，被告板德间（汉名叫杨树康）作为丈夫，负有连带偿还责任。现二被告承诺的付款期限已经届满，经原告多次催讨，二被告一直未予支付,为此,原告诉至法院。 被告次仁错答辩称，认可欠原告的货款未付，但自己与被告板德间已于2020年9月1日协议离婚，并约定该债务由被告板德间负担，因此不承担清偿责任。 被告板德间答辩称，自己不清楚原告与被告次仁错的债务，没有经手这笔债务，自己之前挣的钱都交给了被告次仁错，虽然离婚协议中约定该债务由答辩人承担，但因被告次仁错没有履行离婚协议中抚养女儿的义务，现自己也没有能力承担债务，故该债务应由被告次仁错承担。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、欠条，证明二被告欠原告货款24000元的事实。 二被告经质证对证据1、2无异议，本院予以确认。 被告次仁错为证明其反驳主张，向法庭提交了离婚协议一份，用以证明根据离婚协议约定，该债务应由被告板德间承担。 原告经质证认为与本案无关不予认可；被告板德间经质证对证据的真实性无异议，但认为因次仁错未按离婚协议履行自己的义务，因此自己也不应该承担该债务。 本院认为：被告次仁错提交的离婚协议中双方对债务承担的约定对本案债权人不具有法律效力，该证据与本案无关联性，本院不予采信。 被告板德间未提交证据。 经审理查明：被告次仁错与被告板德间原系夫妻关系，双方于2020年9月1日协议离婚。二被告于2019年3月开始在原告位于宝兴县硗碛藏族乡硗碛绍海摩托车经营部以赊账方式购买电视机、热水器、冰箱、洗衣机等家电。2019年5月19日双方经结算，二被告共欠原告货款24000元，并由被告次仁错向原告出具了书面欠条，并承诺在十五个月内付清。现二被告承诺的付款期限已经届满，经原告多次催讨，二被告一直未予支付，故诉至法院提出上述请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告次仁错、板德间因家庭生活所需在原告张绍海处购买家电，双方形成了买卖合同关系，原告依约向次仁错、板德间出售了货物，二被告依法应当支付相应的货款，故原告要求二被告支付货款24000元的诉求，本院依法予以支持。二被告虽然在债务结算后协议离婚，约定该债务由被告板德间偿还，但因购置的家电用于二被告家庭日常生活，且该协议仅为夫妻双方离婚时对夫妻共同债务如何承担的约定，该约定并不能约束或对抗第三人（债权人），故应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，认定该债务为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告次仁错、板德间在本判决生效之日后十日内支付原告张绍海货款24000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告次仁错、板德间负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二一年四月二十八日 书记员 陈宣兴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2020）宁0402行初146号原告：庞宏广，男，1979年8月30日出生，汉族，居民，住固原市。委托诉讼代理人：姜修欣，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：彭阳县古城镇人民政府。住所地：彭阳县。法定代表人：姬志珍，系该镇镇长。出庭负责人：梁福来，系该镇副镇长。委托诉讼代理人：刘树一，男，汉族，1987年8月24日出生，该镇土地管理员，住固原市原州区中山街295号，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：海连俊，宁夏茹河律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告庞宏广诉被告彭阳县古城镇人民政府强制清除地上物及行政赔偿案，本院于2020年11月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2021年3月3日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告庞宏广及其委托诉讼代理人姜修欣、被告彭阳县古城镇人民政府出庭负责人梁福来、委托诉讼代理人刘树一、海连俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞宏广诉称，1.依法确认被告铲除原告1.5亩油松、樟子松的行政行为违法；2.依法判令被告向原告赔偿1.5亩油松、樟子松移苗费10500元、油松和樟子松苗木损失费420210元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月，杨秀珍口头租赁古城镇晁坡村村民晁信铎承包地3亩，后杨秀珍将租来的土地1.5亩转让给原告庞宏广，原告于当年种植油松、樟子松，杨秀珍于当年种植柳树。2010年8月16日，杨秀珍与晁信铎签订了书面《租赁合同》，租期为苗木全部出圃。在合同存续期间，晁信铎过世，地租由其妻子、儿子晁伟、和儿媳刘会琴收取。经过十年的精心管护，油松、樟子松高度已达到4米左右。2020年7月，原告庞宏广去看树苗时发现苗木已经被拆除，庞宏广问杨秀珍时，杨秀珍也不知道何人何时拆除苗木。经多方打听才得知被古城镇政府拆除了。被告在原告不知情的情况下拆除了苗木，给原告造成了巨大的经济损失。杨秀珍和晁信铎签订了《租地合同》，原告庞宏广通过杨秀珍口头转租了土地，合法取得上述土地的使用权，种植的油松、樟子松亦属于原告的合法财产，被告的违法行为，造成原告苗木全部毁损，应该向原告承担赔偿责任。按照彭阳县原有补偿标准，被告应向原告支付移苗费：1.5亩油松、樟子松移苗费为10500元（1.5亩×7000元/亩）。按照市场价格赔偿油松和樟子松苗木损失费420210元（1.5亩×667平米/亩×1.5棵/平米×280元/棵）。综上，原告曾就被告的上述违法行为多次向古城镇政府协商解决，被告古城镇政府却置之不理。原告也曾向有关部门反映并寻求解决。但至今未果。现原告诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。被告彭阳县古城镇人民政府辩称，被告并非涉案土地的征收主体，也非涉案土地的实际征收方。按照土地法及其实施条例的规定，有权征收村集体土地的合法主体是县人民政府。根据《彭阳县2018年第十二批次工业项目建设用地土地及房屋等附着物征收补偿实施方案》精神，征地拆迁工作在彭阳县人民政府的统一领导下，由县教体局负责牵头，抽调相关部门人员，组成联合征收组，具体负责征收工作。而涉案土地的用途系彭阳县教育局在古城镇建设古城第二小学，根据该实施方案，具体负责征收工作的是彭阳县教体局。实施拆除时所用的挖掘机，是县教体局让招标的施工企业用其挖掘机具体实施拆迁工作。被告只是被县教体局抽调了部分工作人员，起配合作用，并非实际征收人。一、据了解，涉案土地的土地使用权人系案外人晁伟（其父晁信铎已去世），涉案树木并非原告所种。涉案树木到底是谁栽种，经被告了解土地承包经营权人是晁伟，晁伟说是他自己栽种的，而据原告所诉，案外人杨秀珍口头与晁伟达成租赁协议，杨秀珍将涉案土地又转租给他。因此，原告对涉案土地没有合法使用权是清楚的。二、原告诉称的树木，系其单方主张的数额，没有相应的证据，其主张的赔偿费用虚高，且由于案涉树木的权属存疑，不应得到法律的支持。综上，被告认为，原告起诉涉案树木系被告拆迁无事实根据，其主张涉案树木系其所栽种没有证据，在涉案拆迁未被确认违法的情形下，就主张赔偿，没有法律依据。望依法裁决，驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案通过庭审核实，原告诉称的强制铲除苗木的行政行为系彭阳县人民政府根据宁夏回族自治区人民政府作出的《自治区人民政府关于彭阳县2018年第十二批次城镇建设用地的批复》，制定《彭阳县2018年第十二批次工业项目建设用地土地及房屋等附着物征收补偿实施方案》。根据该方案彭阳县人民政府统一领导进行的征地拆迁工作，并由县教体局负责牵头，抽调相关部门人员组成联合征收组，负责具体征收工作，被告系抽调的部门，不是作出行政行为的行政机关，故被告不是本案的适格主体。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告庞宏广的起诉。案件受理费50元，原告庞宏广不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 马艳华人民陪审员 雪小红二〇二一年四月二十三日书记员 常慧玲附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼》第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书              （2021）陕1002民初1204号 原告：胡婷，女，1985年12月22日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，公民身份号码:61250XXXX512220249。被告：商洛市商州区城关街道办事处郭村社区四组。负责人:王宝平，系该组组长。原告胡婷与被告商洛市商州区城关街道办事处郭村社区四组（以下简称“郭村社区四组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡婷、被告郭村社区四组负责人王宝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡婷向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告承包地征收补偿费用22000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告出生后户籍一直在被告集体，系被告集体经济组织成员。2009年原告同侯辉结婚，户籍未迁出。2019年被告部分土地被依法征用，政府向被告支付了征地补偿款。2019年9月被告对补偿款分配制定方案，每人按22000元进行分配，原告被排除在分配名单之外。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告郭村社区四组辩称，123原告系被告集体经济组织成员、婚后户籍没有迁出属实。每人应分配征地补偿款22000元也属实。如按政策应该给原告分配征地补偿款，被告同意给原告分配。原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证，原告提供的身份证、户口本、结婚证、胡新胜一折通流水、2019年12月9日公示、人口公示表、原告与商洛市福利院签订的劳动合同书、银行流水及收入证明、单位聘用证明，被告无异议，予以认定。本院当庭出示的（2020）陕1002民初1696号卷宗材料中会议记录、开会照片、公示、安置方案2019129，原被告均无异议，与原告所举证据相互佐证，能够证明征地事实、征地款分配情况，客观真实、予以认定， 但对会议记录决议中侵害原告权益部分的证据不予认定。本院经审理认定事实如下：原告胡婷父母是郭村社区四组居民，原告出生后户口随父母登记在郭村社区四组，户主为其父胡新胜。原告在郭村社区四组有承包地。201709年23原告与商州区城关街道办事处迎宾路社区二组居民侯辉结婚，户口一直未迁出。2017年5月6日商洛市人民政府因金凤新区（一期）建设项目征收了郭村社区四组的部分土地，并支付了相应的承包地征收补偿费用。2019年11月、12月，被告多次召开村民小组户代表会议，讨论承包地征收补偿费用分配方案，对出嫁女不予分配征地款。2020年1月，被告向集体经济组织成员每人发放征地补偿款22000元，未给原告分配，原告诉至本院。本院认为，原告胡婷出生后户籍随父母登记在郭村社区四组，在被告处有土地，且未因婚姻关系将户口迁出，原告具有被告集体经济组织成员资格,应享有与其他成员同等待遇,被告没有给原告分配征地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益,原告的诉讼请求,符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百三十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十二条之规定，判决如下：被告商洛市商州区城关街道办事处郭村社区四组给付原告胡婷承包地征收补偿费用22000元。限判决生效后10日内付清。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费350元，减半收取175元，由被告商洛市商州区城关街道办事处郭村社区四组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员      胡艳菊  二O二一年四月二十八日   书  记  员      肖  昆 1
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执64号之六申请人：黎某，男，1974年6月11日出生，汉族，司机，现住辽宁省凌海市。被执行人：王甲，男，1997年12月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被执行人：王乙，男，1997年12月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。本院在执行申请人黎某与被执行人王甲、王乙身体权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结被执行人王甲在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币151612.00元，现因申请人撤销执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王甲在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币151612.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年四月二十日书记员  姜 明
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保246号山西稷山农村商业银行股份有限公司：本院综合审判团队于2021年4月1日向本院执行局移送（2021）晋0824民初678号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除被申请人卫豪杰、卫芝兰银行账户上的19590元银行存款的冻结。本院保全情况为：解除被申请人卫豪杰、卫芝兰银行账户上的19590元银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年四月一日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2335号申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，营业场所长沙市芙蓉中路二段109号。负责人：王瑞春。被执行人：胡小红，女，汉族，1985年7月11日出生，住湖南省永州市冷水滩区上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2021年2月1日经本院审结，该案（2021）湘0103民初321号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金532167.90元，逾期利息23273.69元，逾期罚息1344.22元（暂计算至2020年10月10日），迟延履行期间的债务利息1851.19元（以556785.81元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2021年3月26日起暂计算至2021年4月14日止），律师代理费10000元，案件受理费4962元，执行费8117元，合计581716元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡小红的银行存款581716元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人胡小红负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆 钊二〇二一年四月十四日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初700号原告：王志军，男，1960年6月9日出生，汉族，住吉林省镇赉县。被告：王**，男，成年人，住吉林省镇赉县。原告王志军与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，按原告提供的地址向被告无法送达相关法律文书。本院经审查认为，原告王志军提供的被告王**的地址不详，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王志军的起诉。案件受理费195元，予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 黄春雨二〇二一年四月二十五日书记员 纪续闯
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0926民初335号原告：宋增超，男，汉族，1987年9月19日出生，地址范县。委托诉讼代理人：李婷，浙江融哲律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：卫小刚，男，汉族，1978年6月28日出生，住山西省曲沃县。原告宋增超与被告卫小刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。原告宋增超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金510864元；2.判令被告支付原告利息及逾期利息170832元（详见计算清单）；以上两项暂共计681696元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，被告因资金周转所需向原告借款人民币53万元，并签订合同编号为ZCMF17090-07005的《借款合同》，约定借款本金53万元，借款用途为资金周转，借款期限为6个月，自2017年7月13日起至2018年1月13日止，借款月利率为0.88%。合同同时约定因履行合同发生纠纷，协商不成时，向出借人所在地有管辖权的法院提起诉讼。合同签订后，应被告要求原告于2017年7月14日通过案外人陈峰账户分两次向被告指定账户转账159000元、371000元，共计53万元完成交付。借款交付当日，被告即还款12384元，故原告仅以借款本金517616元及利息主张权利。借款发生后被告仅偿还部分借款本金和利息，而剩余借款本金和利息原告多次催收未果。2021年4月8日，本院对原告宋增超调查询问，原告表示本案款项非其所有，是杭州招财猫网络科技有限公司的资金，原告是该公司的员工，职责是办理房屋的抵押。本院经审查认为，原告起诉主张债权的资金并非自己所有，是杭州招财猫网络科技有限公司的资金，原告不具有诉讼主体资格，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告宋增超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇二一年四月十五日书记员  王鲁豫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1728号之一原告：天津市滨海新区兴恒益石材经营部，经营场所天津市滨海新区胡家园街华夏世纪建材市场4区25号。经营者：梁仲明，男，1991年9月21日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：李镇旺，天津文诺律师事务所律师。被告：尤武，男，1983年8月6日出生，汉族，住天津市西青区。被告：石香琴，女，1984年1月1日出生，汉族，住天津市西青区。天津市滨海新区兴恒益石材经营部与尤武、石香琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。天津市滨海新区兴恒益石材经营部于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其自身权利的处分行为，且不违反相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市滨海新区兴恒益石材经营部撤诉。案件受理费减半收取计1899元，由天津市滨海新区兴恒益石材经营部负担。审判员  张永权二〇二一年四月十三日书记员  朱轩谊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执335号 山东鼎惠电力工程有限公司、青州益能热电有限责任公司： 山东鼎惠电力工程有限公司与青州益能热电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计519200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位545338元，其中，本金及迟延履行金537746元，执行费7592元。本院已于2021年04月28日将该款转付给山东鼎惠电力工程有限公司。至此，山东鼎惠电力工程有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0781民初2960号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0233民初1656号原告：张某1，男，1966年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。被告：张某2，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。被告：张某3，女，1965年3月30日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。被告：张某4，女，1974年4月18日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。被告：张某5，女，1981年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。被告：张某6，女，1986年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告张某1于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费766.94元，减半收取383.47元，由原告张某1负担。审判员  廖耀东二〇二一年四月三十日书记员  成 晶
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1832号原告:张志民，男，汉族，1962年3月1日生，住河南省汝州市。被告:高云峰，男，汉族，1982年10月18日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈俊赢，河南洛城律师事务所律师。原告张志民与被告高云峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志民、被告高云峰及其委托诉讼代理人陈俊赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等各项损失10000元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:2020年11月13日22时左右，原告在同村村民潘玉梅家中取红薯出来时与被告相遇，被告以看原告不顺眼为由，挑起事端，双方发生争执，被告趁原告毫无防备之际将原告致伤。案件发生后，经汝州市温泉派出所处理，于2021年1月21日作出了汝公(温)行罚决定书，对被告作出了行政处罚。原告被被告打伤后，在汝州市人民医院住院治疗，共花费了数千元的医疗费用，但被告至今没有进行赔偿，无奈之下，故诉之法院。综上，为了维护原告的合法权益不受侵犯，故具状诉之，望查明事实，依法公断。被告高云峰辩称，原被告于2020年11月13日晚上11点半左右在被告村潘玉梅家门口发生争执，争执发生后该事经温泉镇派出所处理，根据汝州市公安局2021年第58号行政处罚决定书，原被告双方发生口角后引起打架，双方均未有明显外伤，由此可见发生争执是事实，原告受伤不属实，另外根据原告在汝州市入院住院的诊断证明来看，原告在争执发生后仅有两处擦伤（外伤）其他的症状为自身的身体不良行为及双眼屈光不正、双眼白内障、双眼玻璃体混浊这些病情都是原告本来自身就存在的问题，与原被告双方打架无关，最后原告住院7天，其治疗行为绝大多数是针对屈光不正、白内障等原告自身的疾病，对其打架所造成的外伤也仅仅就是消炎治疗，请法庭严格审查原告的治疗过程，驳回针对双眼屈光不正等治疗行为的诉讼。案发是2020年11月13日晚上11点半左右，当时被告从外面回家看到原告去潘玉梅家，潘玉梅丈夫不在家，被告去门口去厕所刚好看到原告两个人手拉手其中原告张志民正在解潘玉梅的裤子，被告便上前询问，被告与张志民发生口角，而后张志民先动手打被告，原被告扭打在一块，被告也不知道到底打到张志民没。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汝州市公安局汝公(x）行罚决字（2021）xx号行政处罚决定书查明：2020年11月13日22时许，高云峰到其门口小便时，发现同村的张志民从本家嫂子潘玉梅家中出来，因高云峰怀疑张志民与潘玉梅关系不一般，遂上前质问张志民，在过程中双方发生口角引起打架，双方均未明显外伤。2020年11月15日，张志民以“被打伤致头面部疼痛伴耳鸣、视物模糊2天”为诉入院，被诊断为：1、多处损伤；2、双眼屈光不正；3、双眼白内障；4、双眼玻璃体浑浊，于2020年11月22日出院，住院7天，支出医疗费2494.35元。2021年1月21日，汝州市公安局温泉派出所对高云峰作出汝公x）行罚决字（20x）x号行政处罚决定书，对高云峰以殴打他人行政拘留三日。另查明，2020年度河南省农村居民人均可支配收入16107.93元/年，2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元/年。本院认为，自然人的身心健康受法律保护。本案中原被告因口角发生争执，原告张志民被高云峰打伤，被告高云峰应当对原告予以赔偿，故对原告诉称的合理部分，本院予以支持。原告在本案中的损失为：1.医疗费2494.35元；2.误工费：308.91元（16107.93元/年÷365天×7天）；3.护理费898.64元（46858元/年÷365天×1人×7天）；4.住院伙食补助费350元（50元×7天）；5.营养费140元（20元×7天）；6.交通费本院酌定100元。以上各项费用共计4291.9元，被告高云峰应当赔偿给原告。依据《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告高云峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志民各项损失共计4291.9元；二、驳回原告张志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  康可可二〇二一年四月十七日书记员  王俊豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零四条自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11238号原告：广州建信行房地产有限公司，住所地广东省广州市天河区枫叶路1号会所自编之11，统一社会信用代码91440101731570111B。法定代表人：安桓叶，执行董事。委托诉讼代理人：张彩虹，该司职员委托诉讼代理人：宋昆举，广东创基律师事务所律师。被告：王群英，女，1972年5月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：梁勤，男，1958年6月18日出生，香港居民，原告广州建信行房地产有限公司诉被告王群英，第三人梁勤劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告广州建信行房地产有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州建信行房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  王伟雄二〇二一年四月二十二日书记员  黄谱兰唐薇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1239号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗新刚，该行职员。被告：张正鸿，男，汉族，住江苏省东海县牛山街道幸福南路13号2-2-201室。被告：周文平，女，汉族，住江苏省东海县牛山街道幸福南路13号2-2-201室。被告：张正利，男，汉族，住江苏省东海县牛山街道和平西路15号7栋1单元401室。被告：刘团结，女，汉族，住江苏省东海县牛山街道和平西路15号7栋1单元401室。被告：马艳林，女，汉族，住江苏省东海县牛山街道晶都大道299号晶御中央3栋3单元506室。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告张正鸿、周文平、张正利、刘团结、马艳林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农商行的委托诉讼代理人苗新刚，被告张正鸿、周文平到庭参加诉讼，被告张正利、刘团结、马艳林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告东海农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张正鸿、周文平归还所欠借款本金300000元及利息、罚息58134元，利息（按本金300000元从2018年5月21日起按年利率11.844%计算至2019年1月9日）罚息（按本金300000元从2019年1月10日按年利率17.766%计算至2019年9月9日止），剩余罚息（按本金300000元从2019年9月10日按年利率17.766%计算至还清之日起止）合计358134元，被告张正利、刘团结、马艳林承担连带清偿责任。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张正鸿、周文平夫妻于2018年1月11日在江苏东海农村商业银行温泉支行借款30万元，用于水果种植，定于2019年1月9日到期。年利率11.844%,罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。由被告张正利、刘团结夫妻及马艳林提供连带担保责任，贷款到期后，经多次催要，至今未还，利息还至2018年5月20日。为此我行特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告张正鸿、周文平辩称：无异议，是事实。被告张正利提交书面答辩意见称：自2016年春天至2018年春天，张正鸿与周文平夫妻二人采取制造虚假材料，骗取亲人信任的手段，多次骗贷、骗保。然后从事网络传销活动。所以，此案当中，张正鸿已经涉嫌经济诈骗犯罪，情节恶劣！而且借款用途改变，并非用于发展鸿禹山庄的农业生产。认定本案担保无效。同时经过调查，2017年春天，张正鸿、周文平夫妻利用其房产（东海县城华都现代城）作抵押，从温泉农商银行贷款150万元。到期还款之后，同样以原来房产作抵押，温泉农商银行却只给张正鸿、周文平二人贷款120万元，凭空减少30万元。这个缺口30万元，温泉农商行又让其二人进行信誉借款，按道理，同样房产2018年比前一年是增值的，完全可以再抵押150万元。这就导致张正鸿资金缺口，骗取我们担保，导致本案这样的恶果。东海农商银行相关人员与张正鸿之间有其他交易，相关人员可能涉嫌渎职、滥用职权。本案疑似套路贷。借款人张正鸿涉嫌经济诈骗，骗取担保人担保，属于诈骗犯罪，本案担保无效。被告刘团结、马艳林在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实同原告诉称事实。本院认为：原告与被告张正鸿、周文平、张正利、刘团结、马艳林之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农商行履行了向被告张正鸿、周文平发放贷款30万元的义务，被告张正鸿、周文平未能按照合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担还款本金、利息及罚息的责任。被告张正利、刘团结、马艳林作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告张正鸿、周文平的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。被告张正利辩称系受张正鸿欺诈才提供的担保，并称原告的相关人员与张正鸿之间有其他交易，可能涉嫌渎职、滥用职权以及本案疑似套路贷，应认定担保无效。但对此，张正利未能提供相应的证据予以证明，故对此辩称，本院依法不予采信。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告张正利、刘团结、马艳林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于已不利的法律后果。综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正鸿、周文平于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按本金300000元从2018年5月21日起按年利率11.844%计算至2019年1月9日止）、罚息（罚息按本金300000元从2019年1月10日起按年利率17.766%计算至借款还清之日止）；二、被告张正利、刘团结、马艳林对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费减半收取3336元，由被告张正鸿、周文平、张正利、刘团结、马艳林负担（原告已预付，待被告张正鸿、周文平、张正利、刘团结、马艳林给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用6672元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 朱光明二〇二一年四月六日法官助理 傅雪明书 记 员 于胜虎
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1853号 原告：王维武，男，汉族，1979年04月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：田航，男，汉族，1971年10月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：周后强，又名周**，男，汉族，1967年01月02日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：蒲方龙，男，汉族，1976年06月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：王连才，男，汉族，1967年08月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 五原告共同委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义河坝锰业有限责任公司，住所地：遵义市播州区团溪镇工农湾村09号。统一社会信用代码：91520321680188982T。 法定代表人：沈忠新，公司总经理。 原告王维武、田航、周后强、蒲方龙、王连才与被告遵义河坝锰业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人陈益刚到庭参加了诉讼，被告遵义河坝锰业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 五原告提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬9550元，并支付逾期资金占用利息损失至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年，被告在播州区开采矿石，期间聘用五原告为矿山地面建设施工人员，后被告拖欠五原告工资共计9550元。2019年6月30日，被告向五原告合并出具了工资结算单，约定2019年12月前付清所欠工资。至今，被告一直未给付所欠工资，现五原告为维护合法权益诉来法院，望支持诉讼请求。 被告遵义河坝锰业有限责任公司无答辩。 经审理查明：2019年，被告遵义河坝锰业有限责任公司在播州区开采矿石，五原告及案外人万文海为其地面建筑工程施工，因被告欠有五原告及案外人万文海的工资，被告于2019年6月30日向五原告及万文海出具了《工资结算单》，《工资结算单》中载明“于2019年至6月由遵义河坝锰业有限责任公司聘请矿山地面建设施工等6人，现公司因资金困难停工状态，尚欠工资分别如下：万文海3300元，王维武3100元，田航2325元，周**2325元，浦方龙200元，王连才1600元，合计：小写：12850元，大写：壹万贰仟捌佰伍拾元整。经双方友好协商达成一致，尚欠工资于2019年12月前结清。特此结算！遵义河坝锰业有限责任公司（印章），2019年6月30日”。至今，被告对所欠工资未予给付。 以上事实，有原告陈述、《工资结算单》、证人证言、村委会证明等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：五原告为被告遵义河坝锰业有限责任公司地面建筑工程施工，双方成立劳务合同关系，合法有效。对被告所欠工资，被告在向五原告出具的《工资结算单》中约定了给付日期，但逾期至今未予给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告请求给付垫付费用9550元应予支持。对原告请求资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院对原告请求逾期资金占用利息损失予以支持，该损失从逾期之日即2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清为止。被告遵义河坝锰业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告遵义河坝锰业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告王维武、田航、周后强、蒲方龙、王连才共计9550元，并从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息损失，至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告遵义河坝锰业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员 高 澜 二〇二一年四月七日 书记员 胡殿英
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初13527号 原告：中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行，住所地贵州省兴义市瑞金大道中段富康国际一楼。 负责人：李明聪，该支行行长。 被告：冯国虎，男，1974年11月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：黔西南州广发房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处青龙路与凌号路间。 法定代表人：王化荣，该公司总经理。 中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行与冯国虎、黔西南州广发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后,中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，由于冯国虎已死亡，中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行以与冯国虎继承人达成和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行撤回起诉。 案件受理费2,290元，减半收取1,495元,由中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行负担。 审 判 长  黄培贵 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  刘 丹 二〇二一年四月二日 书 记 员  万 韫
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初802号原告：杨某，男，汉族，1968年5月27日出生（身份号码×××），甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。原告：周某，男，汉族，1976年1月1日出生（身份号码×××），甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。原告：贺某，男，汉族，1962年1月1日出生（身份号码×××），甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县会川镇沈家滩村刘上社。原告：金某，男，汉族，1964年3月5日出生（身份号码×××），甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县会川镇沈家滩村沈上社。原告：王某1，男，汉族，1968年6月3日出生（身份号码×××），甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。原告：王某2，男，汉族，1963年3月4日出生（身份号码×××），甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。原告：王某3，男，汉族，1964年1月6日出生（身份号码×××），甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被告：乔某，男，汉族，1974年6月8日出生（身份号码×××），甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。原告杨某、周某、贺某、金某、王某1、王某2、王某3与被告乔某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月8日裁定转为普通程序，并于2021年4月14日向原告送达补交案件受理费通知。杨某、周某、贺某、金某、王某1、王某2、王某3无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按杨某、周某、贺某、金某、王某1、王某2、王某3撤诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审判长 赵 林人民陪审员 祁俊明人民陪审员 靳月平二〇二一年四月二十七日书记员 麻金莲
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0703民初639号 原告：张秀丽，女。 被告：太谷县凯丰农机有限公司，住所地：晋中市太谷区阳邑乡河西村村西。 法定代表人：段纪忠，系公司董事长。 被告：张建林，男。 被告：李书水，男。 原告张秀丽与被告太谷县凯丰农机有限公司、张建林、李书水劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张秀丽于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张秀丽撤回起诉。 案件受理费86元，由原告张秀丽负担。 审判员  王太生 二〇二一年四月二十九日 书记员  要志玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执351号 申请执行人：罗庆龙，男，1977年04月15日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：曾亮光，男，1985年10月03日出生，汉族，住柳州市柳江区。 关于执行罗庆龙与曾亮光劳务合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0206民初2834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾亮光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗庆龙于2021年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为6331元及债务利息。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人曾亮光的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈凤英
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂09刑终156号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李海，男，1994年1月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 上诉人（原审被告人）李俊声，男，1994年10月25日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人李海、李俊声犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月23日作出（2019）桂0923刑初547号刑事判决，原审被告人李海、李俊声不服判决，提出上诉。本院经审理后，认为原审判认定部分事实不清，裁定撤销原判，发回重审。原判经重审后于2020年12月7日作出（2020）桂0923刑初279号刑事判决，原审被告人李海、李俊声不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：博白县永安镇贞平村六洋水队李姓村民新、旧祖宗祠堂相邻，归属两个祠堂的村民因祠堂门前的道路通行问题产生纠纷，经有关部门多次调解均无结果。2019年1月7日上午，归属新祠堂的李姓村民打算修建新祠堂门口的台阶，归属旧祠堂的李某8、李某14、李某9、李某10（另案处理）等李姓村民闻讯前往阻止，引发争吵。10时许，归属新祠堂的被告人李海、李俊声及李某1、李某13、李某2、李某6、李某11、李某5、李某12等人持械在村路通往新旧祠堂的路口处与李某8、李某14、李某9、李某10等人互相斗殴，致双方人员不同程度受伤。经鉴定，李某1所受损伤程度评定为轻伤二级；李某12、李某11、李某13、李某2、李某6、李海、李某5、李某3、庞某、李某8、李某14、李某10所受损伤程度评定为轻微伤。 原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书，提取笔录、制作说明，抓获经过，证人李某1、李某2、李某3、庞某、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某14、李某9、李某10、李某11、李某12、李某13的证言，鉴定文书、疾病证明书、伤情照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人李海、李俊声的供述，视频资料等证据证实。 原审法院认为，李海、李俊声伙同他人持械积极参与斗殴，其二人行为构成聚众斗殴罪。李海、李俊声伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在聚众斗殴共同犯罪中，李海、李俊声积极实施，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其2人所参与的全部犯罪处罚。根据被告人李海、李俊声的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，判决：一、被告人李海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人李俊声犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 李海、李俊声上诉提出原判认定事实不清、证据不足，其二人不构成聚众斗殴罪，请求二审法院改判其无罪。 经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人李海、李俊声伙同他人持械积极参与斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。李海、李俊声伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在聚众斗殴共同犯罪中，李海、李俊声均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对李海、李俊声提出的上诉意见，经查，证人李某8、李某10、李某11、李某12等人均证实上诉人李海、李俊声参与了聚众斗殴，李海、李俊声本人在侦查阶段亦多次供述持械参与了聚众斗殴，原判认定其二人构成聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李海、李俊声提出的上诉意见不成立，本院不予采纳，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  余 华 审 判 员  陈一军 二〇二一年四月二十五日 法官助理  钟智良 书 记 员  朱昱翀
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初337号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人邓家听，男，1953年9月16日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被徐闻县公安局取保候审，同年6月24日被徐闻县人民检察院取保候审，同年8月2日被本院取保候审，2020年10月23日被本院监视居住。指定辩护人骆凯，广东庄正律师事务所律师。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]316号起诉书指控被告人邓家听犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭。在审理过程中，发现被告人邓家听系精神残疾者（二级），要求公诉机关对其进行刑事责任能力鉴定，于2021年3月16日湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所评定其具完全刑事责任能力。本院于2021年4月2日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人邓家听及其辩护人骆凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月16日10时许，被告人邓家听饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经徐闻县徐城镇贵生路路段时，被执勤公安民警当场查获。经公安民警对被告人邓家听进行酒精呼气检测，检测结果为107毫克/100毫升，经带被告人邓家听到医院抽取血样送到广东中博法医临床司法鉴定所作乙醇浓度定量分析，检验结果为129.60毫克/100毫升。被告人邓听的行为已构成醉酒驾车。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了本案的相关证据，认为被告人邓家听在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邓家听对公诉机关指控的事实与确认的罪名均无异议。辩护人骆凯的意见认为，被告人邓家听的行为构成危险驾驶罪，但有如下从轻量刑情节：1、被告人邓家听如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示认罪认罚，应依法从轻处罚。2、被告人邓家听身体有病，饮用药酒用以治病，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人邓家听判处拘役二个月以下，并适用缓刑。经审理查明：2019年4月16日10时许，被告人邓家听饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经徐闻县徐城镇贵生路路段时，被执勤公安民警当场查获。经公安民警对邓家听进行酒精呼气检测，检测结果为107毫克/100毫升，经带邓家听到医院抽取血样送到广东中博法医临床司法鉴定所作乙醇浓度定量分析，检验结果为129.60毫克/100毫升。被告人邓听的行为已构成醉酒驾车。上述事实，被告人邓家听在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人邓家听的供述和辩解，酒精呼气检测照片、抽取血样照片，酒精呼气结果，提取犯罪嫌疑人血样登记表，酒精鉴定委托书，司法鉴定意见书，物证照片制作说明，指认车辆笔录、检查车辆笔录、现场指认笔录，扣押清单，到案经过，违法犯罪经历查询说明，湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人邓家听的户口信息表等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人邓家听在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人邓家听犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓家听对公诉机关的指控无异议，其辩护人的意见认为被告人邓家听归案后认罪态度好，其因身体原因而饮用药酒，应对其从轻处罚，并适用缓刑。经查，辩护人的意见有理，予以采纳。鉴于被告人邓家听到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓家听拘役，并处罚金，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓家听犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  陈雯璞人民陪审员  林统承二〇二一年四月二日书 记 员  邓雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初4737号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 被告:叶刚，男，1988年8月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告叶刚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。 案件受理费1750.90元，减半收取计875.45元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 稿 纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15176号 原告：李全生，男，1983年6月25日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋晓莉，陕西众致律师事务所律师。被告：王军，男，1977年10月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄柏辉，女，1982年7月16日出生，汉族，住山东省东营市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李全生与被告王军、黄柏辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李全生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余欠款65000元及违约金15600元；2、判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费等全部费用。事实与理由：2018年9月28日，被告向其借款32万元，后因被告不归还欠款，其将被告诉至未央区人民法院，双方于开庭前调解成功后约定了还款计划，但是被告仅归还欠款25.5万元，剩余6.5万元一直拒不归还，后其多次向被告催要，被告以各种理由拒绝推诿。故其诉至法院，请法院判如所请。本院经审查发现，原告李全生于2019年10月28日将被告王军、黄柏辉诉至本院，并提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付有款8.4万元；2、判令二被告向原告支付违约金5万元；3、判令二被告共同承担本案律师费1万元及诉讼费。2019年10月28日，西安市未央区人民法院作出（2019）陕0112民初18303号民事调解书，各方当事人自愿达成以下协议：被告王军于2019年12月31日之前支付原告李全生货款8.4万元及违约金3万元，合计11.4万元；具体支付方式为：被告于2019年11月27日之前支付原告5万元，被告于2019年12月31日之前支付原告6.4万元。 本院认为，本案原告李全生基于同一事实，先后两次将被告王军、黄柏辉诉至西安市未央区人民法院，两个案件为同一法律关系，诉讼请求重叠，且西安市未央区人民法院已经于2019年10月28日作出（2019）陕0112民初18303号民事调解书，按照一事不再理原则，当事人基于同一事实再次起诉的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李全生的起诉。案件受理费1815元（原告已预交），退回原告李全生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      相  帆                        二〇二一年四月二十七日  法 官 助理      李  雪书  记  员      赵  苗 1
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初319号 原告：桐梓县木瓜南垭煤矿。住所地：贵州省桐梓县木瓜镇幸家村，统一社会信用代码：91520000692727947H。 法定代表人：李安林，煤矿投资人。 委托诉讼代理人：郭桂林，贵州雷霆律师事务所律师。 被告：幸化心，男，汉族，1979年2月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张元勇。 原告桐梓县木瓜南垭煤矿（以下简称“南垭煤矿”）诉被告幸化心劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南垭煤矿的委托诉讼代理人郭桂林，被告幸化心及其委托诉讼代理人张元勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南垭煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告的劳动关系于2020年7月28日解除；2、判决原告不支付被告经济补偿金、停产期间生活费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年4月到原告处上班，从事掘进工作。2019年12月17日贵州省人民政府办公厅下发黔府办发电[2019]147号，该文件明确规定，立即停止30万吨/年以下煤矿生产，原告被迫停止生产。原告因客观原因停产，无法继续向被告提供工作岗位，被告随即离开煤矿，停产的事实并非原告原因导致，故原告不应向被告支付经济补偿金及停产期间生活费。2020年7月28日，被告找到原告称其要到其他煤矿上班，要求解除劳动关系并退交工伤保险，煤矿同意了其辞职申请，双方劳动关系解除，其请求支付经济补偿金不符合《劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金的情形。因不服裁决结果，原告特以前述请求诉至法院。 被告幸化心辩称：1、原告起诉被告不支付经济补偿金和停产期间生活费不符合法律规定；2、被告在原告处上班10余年原告一直未为被告缴纳养老保险，根据《劳动合同法》规定，被告解除合同，原告应当支付补偿金；3、劳动仲裁裁决书中认定被告月平均工资错误，请法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告与原告南垭煤矿于2011年4月建立劳动关系，被告在原告处从事掘进工作。2019年9月2日，原告与被告继续签订固定期限《劳动合同书》，约定合同期限为1年，被告从事绞车司机工作，计时或岗位工资为1200元/月，计件工资按矿审核通过的《工资标准执行表》执行，原告应按月支付被告工资，发薪日为每月20日，不得克扣或拖欠；双方按国家规定参加社会保险，原告为被告办理有关社会保险手续，并承担相应的社会保险义务，被告应缴的社会保险费由甲方代扣代缴；合同书中原告支付被告的岗位工资或计件（计时）工资已包含法定节假日的加班工资和“五险一金”原告应出的部分（工伤保险除外）；原告根据《社会保险法》和上级规定，结合被告的要求，为被告办理有关社会保险手续。2019年12月17日贵州省人民政府办公厅下发黔府办发电[2019]147号文件，明确规定：30万吨/年以下煤矿立即停止采掘作业，原告遂被迫停产，被告亦于2019年12月30日停工待岗。因原告一直停产，被告准备到另一家煤矿上班，于2020年7月26日做上岗体检，并于2020年7月28日要求原告为其办理退保。2020年8月18日，被告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以原告未为其缴纳养老保险为由请求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付解除劳动合同的经济补偿45000元和停产期间生活费10990元。2020年12月18日，该仲裁委作出贵桐劳人仲裁字[2020]第516号《仲裁裁决书》，裁决：一、南垭煤矿一次性支付被告解除劳动合同经济补偿21426.49元；二、南垭煤矿一次性支付被告2020年1月至2020年7月28日停产期间生活费9258.48元；三、驳回了被告的其他仲裁请求。南垭煤矿不服该裁决结果，遂以前述请求诉至法院。 另查明，南垭煤矿为被告缴纳了2011年4月至2020年7月的工伤保险，未缴纳其他社会保险。被告2019年1月至2019年12月期间的平均工资为4113元。 上述事实，有双方的当庭陈述及本院认定的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间具备合法的劳动关系，双方各自的权利义务受法律保护。关于双方劳动关系的解除，在南垭煤矿因政策停产期间，被告要到另一家煤矿工作与其建立新的劳动关系，遂于2020年7月26日做上岗体检，并于2020年7月28日要求南垭煤矿为其办理退保，说明双方均有解除劳动关系的意愿，故本院确认双方劳动关系于2020年7月28日解除。关于解除劳动关系的经济补偿，根据双方《劳动合同书》约定，南垭煤矿应当为被告办理社会保险手续并代为缴纳相关费用，但其仅为被告缴纳了工伤保险，被告据此请求解除与原告的劳动合同并支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿的具体金额，结合被告在原告处工作8年又8个月及本院查明的被告12个月的平均工资，计算为37017元。关于原告停产期间的基本生活费，根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条的规定，原告应当支付被告停产期间的基本生活费。对于劳动者因企业停产而停工待岗期间的月工资：一个工资周期内的，按停产前的月工资认定；超过一个工资周期的，有约定的按约定认定；没有约定但又有实际发放标准的，按实际发放标准认定；没有约定也无实际发放标准的，按最低工资标准认定。故被告作为待工人员，应由南垭煤矿依据当地政府的有关规定支付其生活费。结合桐梓县2019年12月1日至今的最低工资标准为1670元的实际，计算为11690元。但被告在收到仲裁裁决结果后一直未就经济补偿和基本生活费提起诉讼，应认定为其认可该数额，故本院确认，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿为21426.49元、停产期间基本生活费为9258.48元，合计30684.97元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告桐梓县木瓜南垭煤矿与被告幸化心于2020年7月28日解除劳动关系； 二、原告桐梓县木瓜南垭煤矿于本判决生效后十日内支付原告幸化心解除劳动合同经济补偿、停产期间基本生活费共计30684.97元； 三、驳回原告桐梓县木瓜南垭煤矿的其他诉讼请求。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告桐梓县木瓜南垭煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 黎 洪  二〇二一年四月二十九日 书记员 龚正凤
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初1335号 原告:鲁跃，男，1993年11月16日出生，汉族，住天长市。 被告:刘祥，男，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告鲁跃与被告刘祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁跃到庭参加诉讼。被告刘祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鲁跃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告共计欠款5000元人民币;2、诉讼费由被告刘祥承担。事实和理由：2020年10月7日原告因被告在微信朋友圈发布二手车售卖信息而结识，原告看中一辆福特汽车后和被告商定以五万四千元的价格购买，2020年10月12日被告要求原告转入2000元订金来预定此车以防出售，被告当日将2000元人民币转入其136××××2274支付宝内，2020年10月13日被告告知原告银行审批已经通过，需缴纳首付款8000元人民币，减去之前缴纳的2000元人民币只需再缴纳6000元人民币。次日原告将6000元人民币转入136××××2274被告的支付宝内，被告承诺当晚将车辆送至原告处，原告等待到今日也未见其人和车辆，期间电话催促被告一直敷衍了事，经多次催要，分2次返还3000元人民币，还剩5000元人民币尚未还清。现诉请法院判决被告刘祥偿还原告人民币5000元，以维护原告合法权益。 鲁跃向法庭提供的证据材料有：1、转账记录。证明其转账给刘祥的事实情况；2、聊天记录。证明其和刘祥商量购买车辆的事实。 刘祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月7日鲁跃在刘祥微信朋友圈发布的二手车售卖信息中，看中一辆福特汽车后和刘祥商定以五万四千元的价格购买。2020年10月12日刘祥要求鲁跃先转2000元订金来预定此车以防出售，鲁跃于当日将2000元人民币转入其136××××2274支付宝内，2020年10月13日刘祥告知鲁跃银行审批已经通过，需缴纳首付款8000元人民币，减去之前缴纳的2000元人民币只需再缴纳6000元人民币，次日鲁跃将6000元人民币转入136××××2274刘祥的支付宝内，刘祥承诺当晚将车辆送至鲁跃处，刘祥至诉讼时也未将车辆送至鲁跃处。经鲁跃多次催要，刘祥分两次返还3000元人民币，还剩5000元人民币尚未还清。鲁跃诉讼来院，请求判决刘祥偿还人民币5000元。 本院认为，鲁跃与刘祥之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。因刘祥未能交付车辆导致合同目的无法实现，鲁跃请求返还购车款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告鲁跃购车款5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘祥负担。 本判决为终审判决。 审判员 卢 林 二〇二一年四月十五日 书记员 王亚男 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2021）内05刑终75号原公诉机关：奈曼旗人民检察院。上诉人（原审被告人）：张某，男，1984年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。因犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日被辽宁省阜新市清河门区人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月9日被抓获，同年7月10日被奈曼旗公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。奈曼旗人民法院审理奈曼旗人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月13日作出（2020）内0525刑初221号刑事判决，判处：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人张某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。上诉人张某提出的撤回上诉申请，经审查，系上诉人张某的自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。奈曼旗人民法院（2020）内0525刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 包斯琴审判员 郑旭然二〇二一年四月十二日法官助理 崔明明书记员 祝家宝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4578号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：尹思强，男，1969年7月11日出生，汉族，住四川省岳池县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告尹思强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿、被告尹思强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告尹思强签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告尹思强向原告平安银行重庆分行归还贷款85078.01元，并支付截止2020年11月11日利息4279.51元，合计89357.52元；2.被告尹思强向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告尹思强负担。被告尹思强答辩称，借款属实，2020年底开始没有正常还款，对原告提出的剩余欠款数据不清楚。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：尹思强。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2018年8月20日至2021年8月20日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告尹思强未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告尹思强宣布贷款提前到期，要求被告尹思强立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告尹思强尚欠贷款本金85078.01元，利息6339.41元以及按照年利率24%计算的罚息2601.76元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告尹思强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告尹思强未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。被告尹思强对借款及欠款的事实无异议。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告尹思强尚欠的贷款本金85078.01元，利息6339.41元以及按照年利率24%计算的罚息2601.76元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告尹思强应当支付以未偿还的本金85078.01元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告尹思强承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告尹思强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金85078.01元，及截至2021年2月19日的利息6339.41元、罚息2601.76元；二、被告尹思强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金85078.01元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1075元，由被告尹思强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年四月二十二日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初1056号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路中段368号，统一社会信用代码：9141080074405794XU。负责人：李艳琦，该公司经理。委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。被告：辛兆东，男，2001年8月17日出生，汉族，住范县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳公司）与被告辛兆东保险人代位求偿纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险濮阳公司的委托代理人侯兴虎，被告辛兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险濮阳公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告辛兆东支付原告已经垫付的保险费9629元；2.要求被告辛兆东承担案件诉讼费。事实与理由：范永飞所有的豫Ｊ×××××号车辆在原告太平洋财险濮阳公司投保车辆损失险，保险期间为2020年1月13日至2021年1月13日至，2020年8月27日19时30分许，范永飞驾驶豫Ｊ×××××号车辆沿郑吴路101省道182公里300米高码头古张路口红绿灯处时，与被告辛兆东驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，2020年8月28日范县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告辛兆东负事故的次要责任，范永飞负事故的主要责任，范永飞向原告理赔，确定范永飞所有的豫Ｊ×××××号车辆损失为27430元。原告按照保险合同约定支付范永飞维修费用，现原告取得了向被告代位求偿的资格，现根据法律和相关司法解释的规定，具状起诉。被告辛兆东辩称，原告诉称的事故发生及处理属实，但事故发生后，范永飞的车辆保险公司即被告并未到达事故现场，是被告辛兆东报的案。对于被告保险公司诉求的数额，被告不予认可，且在事故发生后，被告曾与范永飞达成口头协议，约定各自修各自的车辆，但现在范永飞的保险公司却进行了起诉。原告太平洋财险濮阳公司提供了以下证据：1.范永飞所有的车辆豫Ｊ×××××号在太平洋财险濮阳公司的保单一份；2.2020年8月28日翻新公安局交通警察大队出具的事故认定书一份；3.豫Ｊ×××××号车辆的估损清单一份；4.2020年10月13日太平洋财险濮阳公司支付车辆维修公司维修费的回单两份及发票一份。被告对证据1、3无异议；对证据2有异议，认为其对事故仅负次要责任；对证据4有异议，认为被告将修车款汇入了修车单位。本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且与案件有关联，能够证明案件事实，予以认定。经审理查明：2020年8月27日19时30分许，范永飞驾驶豫Ｊ×××××号车辆沿郑吴路101省道182公里300米高码头古张路口红绿灯处时，与被告辛兆东驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2020年8月28日范县公安局交通警察大队作出第410926420200000829号道路交通事故认定书，认定范永飞负事故的主要责任，被告辛兆东负事故的次要责任。范永飞所有的豫Ｊ×××××号车辆在原告太平洋财险濮阳公司投有机动车损失险，保险期间为2020年1月13日0时至2021年1月12日24时。2020年10月13日原告太平洋财险濮阳公司向河南中路通汽车维修有限公司支付事故车辆豫Ｊ×××××号的维修费。另查明，原告太平洋财险濮阳公司在诉状中确认给付的维修费金额为27430元。本院认为：因他人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，范永飞承保的豫Ｊ×××××号车辆与被告辛兆东发生交通事故，原告太平洋财险濮阳公司依照双方签订的保险合同，确认承担了车辆损失27430元。按照上述规定，原告太平洋财险濮阳公司取得了向负有事故次要责任的被告辛兆东进行追偿的权利。关于追偿金额，本院认为在预先扣除被告辛兆东车辆交强险赔偿限额的2000元之后，对超出交强险财产损失限额的部分，应当按责任比例承担赔偿责任，即(27430元－2000元)×30%=7629元。以上，原告太平洋财险濮阳公司追偿被告辛兆东支付垫付的车辆维修费共计9629元，符合法律规定，本院予以支持。被告辛兆东对于承担的2000元的交强险限额，可通过其他途径向其保险公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：由被告辛兆东于本判决生效后十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司垫付的赔偿费用9629元整；如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告太平洋财险濮阳公司已预交），由被告辛兆东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇二一年四月三十日书记员  刘 聪
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0812刑初143号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人边德国，男，汉族，1967年2月14日出生于山东省济宁市高新区，初中文化，农民工，住所地济宁市高新区。因本案于2020年12月25日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2021〕133号起诉书指控被告人边德国犯危险驾驶罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人边德国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。2013年10月15日22时20分许，被告人边德国饮酒后无证驾驶鲁Ｈ×××**号普通两轮摩托车顺济宁市兖州区滨河大道由南向北行驶至327国道路口等红绿灯时，苏某（已判刑）驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车与其发生追尾。经检测，从被告人边德国的血液中检出乙醇成分，含量为184.2mg/100ml，属醉酒驾驶。2013年10月18日，被告人边德国与苏某达成赔偿协议，苏某赔偿被告人边德国损失5000元。2020年12月24日，被告人边德国经传唤后到案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明、信息查询结果单、赔偿协议书、刑事判决书等书证；被告人边德国及同案犯苏某的供述与辩解；物证检验报告；现场勘查笔录、现场图等。公诉机关认为，被告人边德国在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人边德国对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人边德国在庭审过程中亦无异议，且有车辆照片一宗等物证；受案登记表、身份信息、办案说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、摩托车行驶证复印件、赔偿协议书、刑事判决书等书证；被告人边德国及同案犯苏某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2013]684号物证检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实；足以认定。公诉机关提出对被告人边德国判处拘役二个月十日，并处罚金的量刑建议。被告人边德国自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人边德国违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当。被告人边德国无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。本案适用认罪认罚制度，对被告人依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人边德国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇二一年四月三十日法官助理郭佩书记员仲婷潇
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执2045号 申请执行人：刘畅，女，1999年3月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，统一社会信用代码91320412K12056023L，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**。 法定代表人：王铮杰。 申请执行人刘畅与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2018常仲裁字0496号裁决文书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人江苏创业房地产集团有限公司应向申请执行人刘畅支付执行款28316.44元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案受理。 执行过程中，本院按分配方案分配执行款项9644元，余款因被执行人暂无足额财产可供执行，故申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长    戴 超 审判员    陈 建 审判员    何家亮 二〇二一年四月二十八日 书记员    马亦铭
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初780号原告：王某，男，1979年11月5日出生,汉族，住贵州省贵阳市修文县。被告：刘某，女，1985年1月5日出生,汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刷原告信用卡款项共计42128.00，应归还给原告。2.判令被告向银行归还发富餐馆（现名称遵义市冯家豆花面）的贷款60000元（陆万圆整）。3.判令归还被告私自转门面（发富餐馆）所得费用60000元（陆万圆整）。4.判令被告归还私自转门面（魅力女人）所得款项共计30000（叁万圆整），应归还给子女。5.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告于××××年××月××日在遵义市汇川区办理结婚登记，并育有一子一女。婚后因性格不合自愿达成离婚协议。离婚协议约定了子女、财产、债务的处理。现被告违反以下约定：1、被告违反协议第四条的约定，逾期不偿还信用卡，被告还存在恶意刷信用卡的情况，所刷款项共计42128元。2、协议约定发富餐馆的贷款99000元由被告偿还，被告未偿还。3、被告在2019年1月17日私自转让夫妻共同财产门面（发富餐馆）所得款项60000元，所得利益应归子女所有。4、2019年1月被告私自转让夫妻共同财产门面（魅力女人）所得款项30000元，在原告外出时转让，款项由被告保管，无法得到。原告认为被告不履行离婚协议约定的义务，故提起诉讼。被告刘某辩称，1、原被告离婚后，又于2020年6月4日签订协议书，将双方离婚后所有纠纷、债务、恩怨全部归零。该协议书上明确了信用卡及发富餐馆差欠银行的贷款由原告用卖房后的款项来还。原告现要求我偿还没有道理。2、我们在协议离婚后，从2019年3月8日至2020年，本该由原告抚养孩子，结果一直是我在抚养孩子，原告只转了两个月生活费1600元，我带孩子期间，本该营业的餐馆因为带孩子没有时间和精力经营，导致餐馆亏损，不得不转让，得到6万元，除去房租、工人工资、孩子的生活学习费用没有剩余。3、原告称“魅力女人”所得款项，该店是在婚姻关系存续期间进行转让，所得款项在夫妻存续期间就消耗完了。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理查明事实如下：原告与被告原为夫妻，于2019年3月8日在遵义市汇川区民政局办理离婚手续，并签订《离婚协议书》。离婚协议书第一条约定，婚后生育的两个子女归男方抚养，女方根据经济情况给予孩子不定的生活费，男方须正确引导孩子。第二条约定，婚后夫妻双方共同购买位于遵义市红花岗区归男方所有，离婚后男方如需变卖房产，女方无条件积极配合过户手续。现有男方名下一辆雪佛兰轿车（贵Ｃ×××××）归男方所有；婚后夫妻双方经营的位于新店子的“爱贝婴母婴店”“发富餐馆”都归女方经营并享有经营所得，该处2间经营场所如被拆迁，所得装修赔偿款归上述两个子女所有。第三条约定，双方无共同债权。第四条约定双方在婚姻关系存续期间的所有债务都归女方负责偿还。2020年1月17日，被告将“发富餐馆”转让给案外人，获得转让款60000元。2020年6月4日，原告与被告在不动产登记部门又签订《协议书》，约定男方卖金鹏小区11栋2单元3-3的房子，先把夫妻之间开馆子欠的贷款和男方名字信用卡大概一共8万左右还完。男方把贵Ｃ×××××号车开走。女方娘家给10万元不能向男方要。新店子爱贝婴店归女方所有。男方不能再骚扰。两个孩子由男方抚养，但男方不能向女方要抚养费。女方自愿交两个孩子保险，女方随时看望孩子。协议签订之日起，之前的一切伤害、恩怨、对错，全部归零。中介公司工作人员在场见证二人签字。庭审中，原、被告均陈述“魅力女人”店在夫妻关系存续期间转让，因当时被告在带孩子故转让款30000元由被告开支。庭审中，原告陈述出售金鹏小区的住房获得房款30万元，因为要在老家购买房屋、商店，以及抚养孩子，故没有归还信用卡欠款及“发富餐馆”差欠银行的贷款。本院认为，原、被告在民政部门办理离婚手续签订离婚协议后，对双方夫妻关系存续期间的房产及共同债务问题又达成分割协议，签订《协议书》，该协议书不违反法律强制性规定，是双方真实意思的表示，合法有效。双方应秉持诚实守信的原则履行协议。原告称该协议是在胁迫下形成，但庭审查明该协议是在不动产登记部门且有中介公司工作人员在场的情况下签订，故原告称胁迫不客观，并且原告也未能提供胁迫的证据，故本院不予采信。该协议约定男方将共同财产（金鹏小区房屋）出售后所得款项先归还信用卡欠款及“发富餐馆”贷款共计8万元，与原离婚协议对该两笔债务由女方归还的约定不一致，视为后签的协议对之前的协议的变更。庭审中原告表示出售房屋所得价款远远超过信用卡欠款和餐馆差欠银行贷款的金额，故原告理应先偿还前述债务，现原告不偿还债务而要求被告向原告偿还信用卡欠款、向银行偿还餐馆贷款，有违诚实信用原则，本院不予支持。关于转让餐馆取得的转让费6万元，该转让行为发生在二人离婚后、签订《协议书》之前，被告陈述转让款用于支付所欠的门面租金、工人工资等。原告陈述在签订《协议书》之前就知晓转让事宜，双方签订《协议书》时没有管，应视为原告认可被告关于转让款已用于支付房租、工资等情况。且该6万元为转让款，并非装修拆迁补偿款，原告要求归子女所有，无事实及法律依据，本院不予支持。关于“魅力女人”店面转让3万元，发生在婚姻关系存续期间，庭审中原告也表示因为当时被告在带孩子这3万元给被告进行开支，被告陈述在婚姻关系存续期间开支完毕，原告现要求对3万元进行分割每人一半，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费2070元（已减半收取），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张亚丽二〇二一年四月十二日法官助理郭霞书记员曾祥福
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初2556号 原告：冯玲，女，1976年3月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：石士鑫，山东百正律师事务所律师。 被告：徐东，男，1981年2月20日出生，回族，住临沂市罗庄区。 原告冯玲与被告徐东租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玲到庭参加诉讼。被告徐东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《设备租赁合同》；2.依法判令被告立即向原告偿还保证金50000元及利息(利息以50000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利率自2018年11月1日起计算至被告还清之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原告与被告签订《租赁设备合同》一份，合同约定：原告从被告租用石子生产设备一台，并在被告场地进行生产，原告向被告先行支付保证金伍万元正。合同签订当日，原告即向被告交付了保证金50000元。但是被告至今没有履行合同义务。原告多次要求被告偿还保证金未果。被告不履行合同义务构成根本违约，应当承担违约责任。原告依法有权解除合同，要求被告偿还保证金及利息。为此，原告依法起诉，请求法院判如所请。。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《租赁设备合同》合法有效，原告按约定支付保证金50000元，徐东应当按约定履行合同，徐东未按约定履行合同，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，原告要求解除合同，符合该规定，予以支持。合同解除后，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，原告有权要求徐东返还保证金50000元并赔偿损失，关于损失支持以50000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付。被告徐东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告冯玲与被告徐东于2018年11月1日签订的《租赁设备合同》； 二、被告徐东于本判决生效之日起十日内偿还原告冯玲50000元及因此受到的利息损失【利息以50000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付】； 三、驳回原告冯玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇二一年四月三十日 书记员  石雪芹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保638号申请人：蒋仁杰，男，1987年11月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：刘革成，男1968年3月10日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2021年3月26日受理了申请人蒋仁杰与被申请人刘革成民间借贷纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初3279号。申请人蒋仁杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘革成的银行存款110万元或查封相应价值的财产。申请人蒋仁杰已提供担保。本院经审查认为，申请人蒋仁杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘革成的银行存款110万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年四月十四日书记员 陈歆媛
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执517号申请执行人：遆瑜雯，女，1990年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人：焦磊，男，1981年4月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区，申请执行人遆瑜雯与被执行人焦磊物权纠纷一案，本院于2020年12月4日作出的（2020）鄂0691民初1846号民事判决已发生法律效力，但焦磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划焦磊35831元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产；焦磊协助遆瑜雯办理位于襄阳市高新区长虹北路56号“长虹观邸”21幢1单元1-3号房屋的不动产权属证登记手续。本裁定立即执行。审判长 张 军执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年四月十二日书记员 曾 威
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0116执904号紫金财产保险股份有限公司与张风雷：申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人张风雷追偿权纠纷一案，执行依据为本院做出的（2019）苏0116民初891号民事判决书。南京市六合区法院立案执行后，经被执行人自动履行。本院作出的（2019）苏0116民初891号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年四月二十七日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初1542号原告:陆继冉，男，1997年5月25日出生，汉族，现住山东省东平县。被告：李承辉，男，1979年2月3日出生，汉族，山东省淄博市淄川区居民，现住山东省淄博市淄川区。原告陆继冉与被告李承辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告陆继冉到庭参加诉讼，被告李承辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆继冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告预付石料款55000元；2.判令被告支付原告从2021年1月19日起，以55000元为基数按每年的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清为止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。案件在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付自2021年1月26日起，以55000元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款项付清为止的利息损失。事实与理由：在2020年5月至2021年1月，原告陆继冉向被告预付料款55000元，然而被告违反约定未向原告发货，也不归还预付款。2021年1月19日，双方达成协议，被告应在2021年1月25前还清上述预付款，然而对方违反约定，迟迟不予归还。李承辉缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月19日，李承辉给陆继冉出具欠条一份，内容为：“2020年5月-2021年1月，陆继冉向李承辉打料款5万5千元（伍万伍仟圆整）。因李承辉没有按照约定发货，私下挪动料款到私人账户，料款不退还，双方达成以下事宜：李承辉欠陆继冉5万5千元钱，以欠款的方式今打下欠条，于2021年1月25日之前把欠款结清，双方各持一份，立即生效。”以上55000元欠款，李承辉至今未能支付陆继冉。上述事实，有陆继冉提供的欠条、照片、身份证复印件及当庭陈述为证。经本院审查，予以采信。本院认为，李承辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。李承辉欠陆继冉预付货款55000未还，事实清楚，证据充分。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”陆继冉要求李承辉返还预付货款55000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。陆继冉另主张的利息损失实际为逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。”根据以上法律规定，陆继冉要求李承辉以55000元为基数，按年利率3.85%支付自2021年1月26日起至款项付清之日止利息损失的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李承辉返还陆继冉货款55000元；二、李承辉支付陆继冉利息损失，以55000元为基数，自2021年1月26日至款项实际付清之日按年利率3.85%进行计算；以上两项，均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由李承辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高凤淑二〇二一年四月十四日法官助理石泉书记员邢运易
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3623号原告：郑州市二七区潮派鞋行，统一社会信用代码：92410103MA43EJJ9XB，经营场所：郑州市二七区中原国际鞋城1楼6排10号。经营者：殷红兵，男，汉族，1972年7月2日出生，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南金通源律师事务所律师。被告:赵丹丹，女，汉族，1989年12月25日出生，住河南省周口市川汇区。原告郑州市二七区潮派鞋行与被告赵丹丹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区潮派鞋行的委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加了诉讼。被告赵丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区潮派鞋行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告欠付货款5830元；2、被告支付原告欠付货款利息（按中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心发布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郑州市京广中路中原鞋城经营鞋行，被告多次到原告处拿货，累计欠款5830元，经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护其合法权益，起诉至法院。原告郑州市二七区潮派鞋行向法院提交的证据有：1、欠条；2、销售清单；3、支付清单。被告赵丹丹未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理查明事实如下：郑州市二七区潮派鞋行从事鞋业零售，被告赵丹丹从原告处进货。原告按照被告的要求将货物（鞋子）发往被告处并出具销货清单。2019年4月14日，原、被告双方经过对账后，被告向原告出具欠条一份，内容为：“本人赵丹丹，今欠潮派男鞋鞋业代理商殷红兵借款￥5830元整，大写伍仟捌佰叁拾元。保证在2019年6月1日前以现金、汇款或刷卡形式付清所有欠款（决不以货抵账）。”后原告多次向被告催要货款未果，故起诉至法院。本院认为，被告从原告处进货，原告向被告发货，结合销货清单、支付清单、欠条可以证明原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系。现被告欠原告货款5830元未支付，系违约，应负本次纠纷的全部责任。故原告要求被告支付货款5830元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，本院支持以5830元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起即自2021年3月8日起至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区潮派鞋行货款5830元及利息（利息以5830元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年3月8日起至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由被告赵丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  石海滨二〇二一年四月十二日书记员  王梦瑶