吉林省集安市人民法院民事判决书（2021）吉0582民初38号原告：李长君，男，1970年11月6日出生，满族，现住吉林省集安市。委托诉讼代理人：管艳彬，吉林洁廉律师事务所律师。被告：顾脊军，男，1971年11月12日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。第三人：张庆，男，1978年1月2日出生，汉族，住吉林省集安市。第三人：李刚，男，1973年2月28日出生，汉族，住吉林省集安市。原告李长君与被告顾脊军、第三人张庆、第三人李刚合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告李长君、被告顾脊军、第三人张庆、第三人李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长君向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告出资本金150022元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告李长君、被告顾脊军、第三人张庆及第三人李刚经过协商，决定一起出资做买卖人参的生意。由原告李长君出资23万元，被告顾脊军出资37万元，第三人张庆出资257195元，第三人李刚出资25万元，合计出资本金1107195元。全部出资款存于原告李长君名下的银行卡中，由原告保管。2017年10月22日，因原告姐夫出车祸急需照顾，原告只能暂离本地并将该卡与密码交给被告顾脊军保管，并叮嘱用于对人参采购、销售。被告在使用该银行卡期间，未经所有合伙人同意，私下将购买的价值363643元的西洋参赊销给了刘某，没有让其出具任何欠条、借据以及合同等手续，此货款至今未付。嗣后，被告又从原告名下银行卡转出40万元借给刘某使用，其中占用了合伙资金7万元，被告的举动严重侵害了合伙人利益，无奈之下，各合伙人于2018年四月解除了合伙关系。2019年10月26日四人进行对账，确定了各合伙人应当退还的投资款数额，原告和其他两个合伙人的剩余投资款一直没有得到支付。原告认为被告赊销出去的货物没有征得所有合伙人的同意及认可，且被告在货款没有催回的情况下又背着其他合伙人私自将合伙资金借给同一人的行为损害了其他合伙人的利益，所以原告应当承担赔偿剩余投资款150022元的法律责任。顾脊军辩称，请求驳回原告的诉讼请求，主要原因有以下几点：一、本案案由定性错误，应定为合伙纠纷。李长君、顾脊军、张庆及李刚是合伙关系。李长君在诉状中自认，四人合伙做人参买卖生意，全部资金存于李长君名下，且李长君是合伙事务的执行人。四人的合伙关系至今一直没有解除。二、李长君要求顾脊军返还出资款150022元于法无据。顾脊军仅持有涉诉银行卡18天，其将银行卡返还给李长君时已经告知了银行卡余额，李长君对该期间的支出并无异议。三、2019年10月，李长君、顾脊军、张庆、李刚四人对成本、支出、利润分配、应收货款等进行对账，如果真如原告陈述，2018年初即已解除合伙关系，则应当在合伙关系解除前进行清算，而不应在合伙关系解除的一年后进行对账，这明显不符合日常经验法则。四、四人合伙出资购买的人参是经四人一致同意才出售给集安益铖参业有限公司的。益铖参业有限公司曾分别在2017年、2018年、2019年向四人支付货款。现益铖参业有限公司负责人涉嫌刑事案件在押，仍有剩余货款65万元未予给付，所以四人合伙关系并未解除。五、李长君主张返还出资本金，理由系解除合伙关系，但只有退伙结算才能主张退还财产份额。四人尚有65万余元货款未收回，并不符合退伙结算的有关规定，故李长君的诉求于法无据。综上，请法院依法驳回李长君的诉讼请求。张庆述称，赊销人参给益铖参业，其本人当时并不知情，是事情发生后才知晓。具体时间并不清楚。张庆认为四人已经进行清算，合伙关系已经解除。清算之后，四人就再未发生合伙经营事项。张庆认为被告顾脊军就其未收回的投资款应当承担赔偿责任。李刚述称，2017年李长君、顾脊军、张庆及李刚四人开始合伙做生意。四人曾经核对账目并进行清算，经计算，李刚本人有货款7万余元未能收回。清算发生在前年，具体时间已无法记清，结算当时形成结算单一份，上有李刚本人签字确认。因已经进行清算，李刚认为四人的合伙关系已经解除。经核算，益铖参业有部分货款未能给付，欠款数额具体到每人名下，都有明确的数额记录，且由四人签字确认。双方当事人围绕争议焦点陈述并举证，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交下列证据：1．对账结算清单复印件一份（当庭经被告核对，该复印件与原件一致），欲证实经过对账后核算的欠款数额，即原告起诉金额的由来。2．李长君名下吉林集安农村商业银行股份有限公司银行卡（卡号为×××）的存款明细账一份。欲证实被告曾支出365820元购买人参并私自赊销给刘某的参厂；被告借给刘某40万元中占用合伙资金7万元；被告曾于2018年12月14日还给原告2万元。3.李长君与顾脊军的通话录音及文字整理材料一份，欲证实赊销人参给刘某是顾脊军的私下行为，并未经其他合伙人同意。4.李长君与霍刚（刘某内弟）的通话录音及文字整理材料一份，欲证实经刘某私下给付，顾脊军获得合伙债务回款28万元未进行分配。经质证，被告对原告提交的第1组证据体现的钱款数额没有异议，上面是顾脊军本人签字，但对其证明目的不予认可，原告诉求金额是益铖参业所欠货款分到李长君名下后的具体金额，顾脊军没有给付义务。第2组证据的真实性没有异议，但证明目的有异议，该证据无法证明是被告私下处分，当时借钱转入李长君账户是为了合伙做生意，如果是为借钱给刘某，直接转给刘某即可。且2万元是回款，不是赔偿款。第3组证据合法性及关联性有异议，真实性无异议，该证据无法证明原告的主张。第4组证据合法性及关联性有异议，真实性无异议，但无法证明原告的主张。经审核，本院认为原告提交的第1、2组证据客观真实，与本案有关，予以采信；原告提交的第3、4组证据取得方式存在瑕疵且无法证明原告主张，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：李长君、顾脊军、张庆、李刚四人共同合伙经营人参买卖。李长君诉求的150022元，为案外人刘某所欠货款中李长君本人应当分得的欠款金额。李长君、顾脊军、张庆、李刚四人与刘某的债权债务关系并非仅因一次人参赊销行为及借款行为而产生，双方有多次交易且全部欠款在2018年以前已经产生。在案外人刘某涉嫌刑事案件在押前，其他合伙人均未以任何方式提出异议或主张权力。本院认为，本案系原、被告因合伙事务发生争议而产生的纠纷，故本案案由应为合伙合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案审理过程中，原告李长君的当庭陈述与其诉状记述事实严重不符。原告李长君无证据证实被告顾脊军侵害其个人合法权益或侵占合伙财产；亦无证据证实被告顾脊军赊销人参及出借钱款时，其并不知情或曾在知情后提出异议。故原告李长君要求被告顾脊军赔偿其出资款150022元的主张无事实与法律依据，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十条第三款、第一千一百六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李长君的诉讼请求。案件受理费1650.00元，由原告李长君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 郑艳红二〇二一年四月六日代理书记员 李 泽