湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0802民初268号原告叶远兵，男，1978年10月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告叶远军，男，1975年10月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。两原告委托诉讼代理人秦昌猛，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告郑霞坤，男，1947年3月25日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人郑全新，男，1971年12月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区新桥镇老木峪村施家峪组3号，系被告儿子，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人林泽贵，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。原告叶远兵、叶远军与被告郑霞坤所有权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告叶远兵、叶远军及其委托诉讼代理人秦昌猛，被告郑霞坤及其委托代理人郑全新、林泽贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶远兵、叶远军向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于张家界市永定区××镇××村××组登记在被告名下的定集建92字第1××0号《集体土地建设用地使用证》、已经被拆除的房屋的处分权、收益权属于两原告;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年1月8日，两原告父亲与被告在老木峪村村委会的见证之下，被告将位于张家界市永定区××镇××村××组（土地证号为定集建92字第1××0号）一栋房屋自愿出售给两原告父亲。被告方征得所有亲属的同意并经本组组长的批准，将房屋作价8000元人民币出售给两原告父亲，根据协议约定，两原告父亲当即支付给被告7000元人民币，剩余的1000元等被告母亲居住其中一间到忘故之后再支付余款，被告随即当场将房屋及房屋的证件交给两原告父亲，两原告父亲即日起享受该房屋的所有权利。在双方达成一致意见之后，老木峪村委会现场立据为证并报请新桥镇人民政府财政所进行公证。在其后的二十多年时间，两原告都居住在该栋房屋之内。待两原告成家之后，两原告父亲将该栋房屋分家析产给两原告所有，直到房屋被拆迁，后来被告无故阻扰两原告领取补偿款，致使两原告的征收补偿款至今未能领取。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。原告叶远兵、叶远军为证实自己主张向本院提交了如下证据：1、《房屋买卖协议书》复印件1份，拟证明被告与两原告的父亲于1995年1月8日在老木峪村委会的见证之下达成房屋买卖协议，并当即将房屋及房屋手续交付给原告父亲的事实；2、《集体土地建设用地使用证》复印件1份，拟证明被拆除的房屋的土地使用证一直在两原告手中，两原告及原告父亲不可能再与被告方达成其他协议的事实；3、《分户协议》复印件1份，拟证实被拆除的该栋房屋于1999年4月25日由原告家庭分户给两原告，两原告具有合法的诉讼主体资格的事实；4、《武陵山大道景区段建设项目集体土地房屋拆迁协议书》复印件1份，拟证实涉案的房屋于前期进行征收拆除，因被告介入致使两原告一直没有领取到应得的房屋拆迁补偿款的事实；5、老木峪村委会《证明》复印件1份，拟证实房屋买卖行为的真实性，同时也证明原告方购买被告的房屋之后一直居在房屋被拆迁时为止，说明该房一直在原告的管控范围之内的事实；6、调查笔录原件3份，拟证实双方在2016年5月17日达成的协议是在两原告父亲喝酒之后神志不清的状态之下做出的违背真实意思的表达，也是在没有征得两原告同意情况之下做出的显示公平的签字，这份协议最后双方并没有实际履行、协商一致解除了事实。被告郑霞坤辩称，1、二原告叶远兵、叶远军不是本案适格的诉讼主体。其理由:被告与原告的父亲叶宗咸于1995年1月8日口头约定将被告定集字第92字第1××0号自建房屋一栋出售给叶宗咸，议价为8000元，实际支付了7000元，被告母亲可以一直居住到百年归寿。土地权属没有转卖，当时被告也没有提出将房产及土地使用权过户，至今房屋及土地使用权属仍属被告所有；2、二原告诉称定集建92字第1××0号《集体土地建设用地使用证》房屋的处分权、收益权属两原告所有，无理无据，被告与二原告没有无任何协议、合约，二原告不是本案适格的原告主体，应当依法驳回二原告的诉讼请求；3、2016年，二原告父亲叶宗咸提出不要房屋了，单方毁约。并于2016年5月17日在村委、组长及双方达成调解协议，由当时村书记郑霞辉、主任黄胜发、妇女主任向师胜、组长郑霞金、组长黄胜国以及本案当事人叶宗咸、郑霞坤签字，根据叶宗咸的要求退返购房款本金7000元加利息4000元共11000元，由产权人郑霞坤收回自己的房屋及土地权属。该份协议是由叶宗咸自己提出，属于真实意思的表示。2017年武陵山大道修建征收到涉案房屋及土地（定集字第92字第1××0号），二原告父亲见有利可图，又提出反悔，单方违约，二原告父亲叶宗咸将11000元退回村委会转交被告，不承认2016年7月15日的协议。综上所述，根据《合同法》、《土地承包经营权》以及建设用地使用证的法律依据:一是原告父亲与被告房屋买卖本身不合法，原告未经人民政府提请确权;二是2016年7月15日双方已签定了协议，被告已经退回了原告父亲购房价款。二原告违背公民“讲原则、守诚信”的基本原则和法律可支撑的依据，请求依法驳回原告所有诉讼请求。被告郑霞坤为证实自己的主张，向本院递交了如下证据：1、（定集字第92字第1××0号）集体土地使用证复印件1份，拟证明该证系被告取得合法建房及土地使用手续应受法律保护的事实；2、1999年房屋买卖协议复印件1份，拟证明双方约定8000元，原告父亲实际支付7000元购房款的事实；3、2016年5月17日协议书复印件1份，拟证明原告父亲单方毁约要求退房款并加利息，属于原告违约的事实；4、武陵山大道征收协议复印件1份，拟证明该房屋手续系被告所有，与二原告无关的事实。经庭审质证，双方当事人对对方当事人提交的证据发表的质证意见均已记录在案，双方当事人提交的证据均附卷佐证。双方当事人争议的焦点：2016年5月17日晚的二原告父亲与被告达成的协议是否成立，是否合法有效。审理查明的事实1995年1月8日，两原告父亲叶宗咸与被告在老木峪村村委会的见证之下，被告将位于张家界市永定区××镇××村××组（土地证号为定集建92字第1××0号）一栋房屋出售给两原告父亲。被告征得所有亲属的同意并经本组组长批准认可，将房屋作价8000元人民币，被告当场将房屋及房屋的证件及房屋交付给两原告父亲，根据协议约定，两原告父亲当即支付给被告7000元人民币，剩余的1000元由被告母亲居住其中一间直到其亡故之后再支付余款，双方达成一致意见之后，老木峪村委会现场书写协议并报请新桥镇人民政府财政所进行公证，还加盖了新桥镇老木峪村经济合作社财务专用章，当时的证人罗某在协议上签字见证。此后，该涉案房屋一直由原告一家人居住。但由于受政策影响，该房屋一直没有办理过户登记。1999年4月25日，二原告父母叶宗咸、张业春夫妇给两个儿子分家析产，将该房屋分家给两个儿子，并立了一份分家协议书，协议载明“分家协议父亲叶宗咸母亲张业香现于1999年4月25号把房屋分给两个儿子，房屋共四大间，兄弟二人各一半，父母无劳动能力后由兄弟二人承担责任父亲叶宗咸母亲张业香大儿子叶远军小儿子叶远兵证明人叶宗祥1999年4月25.”分家协议各家庭成员及证明人均分别在协议上签名。2016年，被告郑霞坤要求村委会再给其一个宅基地，村委会无法解决。2016年5月17日晚，在村委会主要成员参加调解下，二原告父亲叶宗咸在未经二原告同意的情况下与被告达成了退房屋协议，协议约定，叶宗咸将房屋和地基退回郑霞坤，郑霞坤给叶宗咸退回现金11000元。当晚郑霞坤给付了叶宗咸11000元，但叶宗咸并未将土地证等相关手续交给郑霞坤，也未交付房屋，叶宗咸第二天就将11000元钱通过村干部转交给了被告。双方协议并未实际履行。另查明，被告母亲大概在1998年—1999年去世，被告母亲去世后，被告未向原告父亲催收下欠的1000元购房款，原告父亲也未主动给付。再查明，2018年，涉案房屋因“武陵山大道”建设被征收，核定被征收房屋价款259682元，因为涉案房屋产生争议，为了不影响工程进度，征收部门同时将原告叶远军、被告郑霞坤作为争议主体由双方共同在征收协议上签字确认征收款补偿数额。征收款到账后，双方为该款归属发生争议未能协商一致。为此，二原告遂于2021年1月14日向本院提起诉讼，请求依法确认该争议房屋征收款归二原告所有。判决的结果与理由本院认为，二原告及其父母与被告郑霞坤均系同一集体经济组织成员，双方于1995年1月8日签订的房屋买卖协议，是双方当事人真实意思表示，且经过了村、组同意签字盖章，双方当事人已经履行了各自相关义务，虽然双方没有办理房屋过户手续，是由于受政策影响造成的，作为同一集体经济组成成员之间转让房屋，不违反法律规定，房屋已经实际交付使用，该协议合法有效。二原告父亲购房时与被告约定购房款8000元实际给付7000元，下欠1000元，双方约定附条件支付余款，1999年条件成就后，被告未要求原告支付余款，原告也未主动给付，视为被告放弃该权利。1999年4月25日，二原告父亲将该争议房分家析产给二原告，有分家协议证实，至此，该争议房产所权利转移给二原告。2016年5月17日晚，二原告的父亲叶宗咸在醉酒状态下与被告郑霞坤签订的退房协议，虽然是在村委会参与调解下达成的协议，但二原告的父亲自1999年1月8日签订分家协议后，就已经丧失了对该争议房屋的所有权利，其对该争议房没有处分权。二原告父亲第二天及时将房款退回了被告，况且争议房屋及相关证件也没有实际交付给被告，应认定该协议尚未实际履行，对原、被告双方不具备约束力。综上所述，该争议房屋征收收益应当归二原告共同所有。因此，二原告的诉讼请求理由正当充分，本院予以支持；被告的抗辩理由均不能成立，本院不予采信。此案件事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应当依照争当时的相关法律处理，据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：坐落于张家界市永定区××镇××村××组（土地证号为定集建92字第1××0号）房屋征收款归原告叶远军、叶远兵共同所有。本判决书当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告郑霞坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  周正强二〇二一年四月十日代理书记员  庄 意附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十五条、当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产无权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十三条、因物权归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认物权。第三十七条、侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条、所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。