淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初656号原告：张传奇，男，1955年5月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏国兴科技有限公司，住所地淮安市清江浦区工业园区和平工业新区西环路**。法定代表人：王辉，该公司董事长。管理人：江苏三法律师事务所。负责人：戎浩军，该所主任。委托诉讼代理人：蒋玲玲，江苏开淮律师事务所律师。第三人：徐源，男，1952年7月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告张传奇与被告江苏国兴科技有限公司（以下至判决主文简称国兴公司）、第三人徐源破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传奇、被告国兴公司法定代表人王辉及管理人的委托诉讼代理人蒋玲玲、第三人徐源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传奇向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金20万元及利息7.2万元（暂计算至2016年9月25日，之后按月利率2%的标准计算至实际清偿之日）；二、判令被告支付双倍利息76850元（以20万元为基数，自2015年12月1日起按照银行同期贷款利率计算至2020年4月30日），本息合计339810元；三、判令被告承担本案诉讼费。后原告将诉讼请求变更为：一、判令被告归还借款本金305810元及利息（以3.8万元为基数，自2016年4月1日按照年利率8.7%的标准计算至2020年6月30日；以44810元为基数，自2017年6月21日按照年利率8.7%的标准计算至2020年6月30日；以8万元为基数，自2017年12月5日按照年利率8.7%的标准计算至2020年6月30日；以4.5万元为基数，自2019年12月31日按照年利率8.7%的标准计算至2020年6月30日；以4.8万元为基数，自2020年3月19日按照年利率8.7%的标准计算至2020年6月30日；以1.2万元为基数，自2020年4月28日按照年利率8.7%的标准计算至2020年6月30日）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张，由该单位负责人向原告借款20万元用于融资，原告用名下房产抵押并贷款了20万元，国兴公司承诺房贷本息由其支付，并按年利率8.7%年利率支付给原告，并向原告出具欠条，但被告一直未还本付息，原告催要无果故诉至法院。被告国兴公司的管理人辩称：原告向管理人申报的债权总额为416660元，但是原告所提供的借款协议不是真实借款协议，原告在向管理人申报债权的时候并没有借款协议，并且借款协议中公章并不是国兴公司在2015年11月20日所使用的公章，管理人不确认此借款的理由是原告没有证据证明向国兴公司的账户或者法定代表人、实际控制人个人账户出借了20万元。第三人徐源称张传奇借款20万元给国兴公司融资是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，原告（出借方）与被告国兴公司（借款方）签订借款协议1份，双方约定被告国兴公司向原告借款20万元，约定年利率4.35%，借款期限1年，自2015年12月1日起至2016年12月1日止，借款方还款时间为2016年12月1日，本息一并还清，借款方如未在约定时间内还本付息，借款利息从借款日起按照银行同期贷款利息双倍计算（8.7%），直至付清本息为止。被告在借款人处盖章，印章显示“江苏国兴科技有限公司3208020932124”。2015年11月26日，原告妻子陈晓明尾号3077的农行卡向许忠英尾号7614银行卡转账10万元、手续费30元；2015年11月28日，向被告国兴公司会计张松尾号5071银行卡转账7500元，手续费10元向徐源尾号2474银行卡转账8万元，手续费24元，合计187564元。原告称该协议应是案外人张兆成起诉其之后让被告补的。被告国兴公司会计张松至本院谈话称这些转账都是按照国兴公司法定代表人王辉指示操作的，被告在此时控制着陈晓明银行卡。经质证，被告管理人称3208020932124系于2014年6月4日刻制，经向淮安市治安管理支队查询，2015年8月13日起国兴公司所使用的公章编号为3208020952732；王辉、徐源表示遗失的公章都登报过了，记不清楚借款协议为何加盖的是3208020932124号公章。被告向原告出具18850元欠条1张，载明“本单位计算国兴科技有限公司，由于资金周转需要，亏欠张传奇本金贰拾万元，利息为人民币18850元，年利率为8.7%（双倍），利息计算时间为2015年12月1日至2016年12月31日”，落款时间为2017年1月10日，印章显示“江苏国兴科技有限公司财务专用章3208020932125”。被告向原告出具17400元欠条1张，载明“本单位计算国兴科技有限公司，由于资金周转需要，亏欠张传奇本金贰拾万元，利息为人民币17400元，年利率为8.7%（双倍），利息计算时间为2017年1月1日至2017年12月31日”，落款时间为2018年1月5日，印章显示“江苏国兴科技有限公司财务专用章3208020932125”。被告向原告出具17400元欠条1张，载明“本单位计算国兴科技有限公司，由于资金周转需要，亏欠张传奇本金贰拾万元，利息为人民币17400元，年利率为8.7%（双倍），利息计算时间为2018年1月1日至2018年12月31日”，落款时间为2018年12月31日，印章显示“江苏国兴科技有限公司”，编号3208000018009。被告向原告出具17400元欠条1张，载明“本单位计算国兴科技有限公司，由于资金周转需要，亏欠张传奇本金贰拾万元，利息为人民币17400元，年利率为8.7%（双倍），利息计算时间为2019年1月1日至2019年12月31日”，落款时间为2020年1月3日，印章显示“江苏国兴科技有限公司”，编号3208000018009。被告向原告出具17400元欠条1张，载明“本单位计算国兴科技有限公司，由于资金周转需要，亏欠张传奇本金贰拾万元，利息为人民币5800元，年利率为8.7%（双倍），利息计算时间为2020年1月1日至2020年4月3日”，落款时间为2020年5月8日，印章显示“江苏国兴科技有限公司”，编号3208000018009。对于上述五张欠条，原告称是落款时间出具的，王辉称不清楚，被告国兴公司会计张松至本院谈话称这五张欠条都是按照王辉指示盖章的，欠条内容是张传奇和王辉谈好的，都是2020年5月左右统一后补的。被告管理人称其接手的被告公章编码为3208000018009。徐源系国兴公司实际控制人。2020年6月30日，淮安市清江浦区人民法院作出（2020）苏0812破申11号民事裁定书，裁定受理国兴公司的破产清算申请。2020年7月17日，本院作出（2020）苏0812破5号决定书，决定：指定江苏三法律师事务所、江苏众邦破产清算事务有限责任公司担任国兴公司管理人。原告向管理人申报债权416660元，管理人未予确认。另查明，案外人张兆成曾于2016年8月16日起诉张传奇、陈晓明，案号（2016）苏0802民初3431号，案件审理中双方达成调解，张传奇、陈晓明偿还张兆成借款本金20万元及利息（按月利率2%计算自2016年9月26日至实际给付之日），该案于2020年4月28日执行完毕，共执行张传奇、陈晓明267810元（本金20万元、利息67810元）。原告与王辉、徐源一致认可，原告还代国兴公司向张兆成支付过3.8万元。原告表示，该305810元系代被告支付，故偿还之后要向被告主张还款及利息。本院认为，合法债务应当清偿。被告国兴公司向原告借款的事实有原告提供的欠条、转账记录为证，本院予以确认。原告共向第三人、被告工作人员及案外人转账合计187564元，双方约定了利率标准为年利率8.7%、利息计算时间为2015年12月1日，经计算，截至2020年6月30日共产生利息75833.69元，故本院确认原告享有对被告国兴公司263397.69元的债权。原告按照其向案外人张兆成代偿的款项向被告主张债权，本院不予支持，因原告与张兆成的借贷关系及原被告的借贷关系是两个独立的民间借贷法律关系，原告在2020年5月时已履行完毕与张兆成一案的全部债务，但此时被告出具的欠条载明的仍然是2015年的借款20万元，并未明确被告同意偿还原告向张兆成偿还的款项，庭审中虽然王辉与徐源均认可国兴公司同意偿还，但双方并无证据证明。对于被告管理人的辩称，本院认为，从原告提供的证据及国兴公司工作人员的陈述，可以证明款项转账至国兴公司实际控制人、员工及有业务往来的案外人账户，原告已完成了款项交付义务，至于公章问题，根据管理人陈述，均系国兴公司刻制，欠条上加盖的是国兴公司财务专用章以及管理人接收的公章，故对于被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、原告张传奇享有对被告江苏国兴科技有限公司263397.69元的债权；二、驳回原告张传奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7550元，减半收取3775元，由原告张传奇负担1389元，江苏国兴科技有限公司负担2386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王鲁娜二〇二一年四月十二日法官助理 梁 爽书 记 员 陈 侃附：相关法律及司法解释《中华人民共和国企业破产法》第四十六条……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。