wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3795号之一申请执行人：李俊军，男，1978年3月30日生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：张彦伟，江苏兴坛律师事务所律师。被执行人：王金锁，男，1951年9月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏鑫辉建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413058650292C，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇直溪工业集中区亚细路18号。关于李俊军与王金锁、江苏鑫辉建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初5266号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告江苏鑫辉建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李俊军保证金20000元、给付劳务费80000元，合计人民币100000元，并支付此款自2016年11月1日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、被告王金锁对于被告江苏鑫辉建设工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费2300元、财产保全费1270元，合计人民币3570元，由被告江苏鑫辉建设工程有限公司、王金锁负担（上述费用已由原告向本院预交，二被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月9日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王金锁、江苏鑫辉建设工程有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行（2019）苏0413民初5266号民事判决书确定的义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无不动产，无车辆。被执行人名下无银行存款，但已采取冻结措施，冻结期限自2020年11月12日起至2021年11月11日止。被执行人暂无其他可供执行的财产。以上控制措施，如果需要续冻，申请执行人需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，逾期不提出由此产生的法律后果由申请执行人承担。本院依法向被执行人发出限制高消费令，对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，认可被执行人暂无其他财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初5266号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  郭 影审判员  史春海二〇二一年四月二十九日书记员  王欢庆
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执保98号 申请人:祁来群，男，满族，住清原满族自治县。 被申请人：丁威，女，满族，住清原满族自治县。 申请人祁来群与被申请人丁威民间借贷纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁威名下中国工商银行账户：07×××59，锦州银行账户：01×××10，申请冻结金额102567.00元，期限至2022年4月26日。 本裁定立即开始执行。 申请人申请延长期限的，需要在查封、扣押、冻结期限届满二十日前向法院提出续行查封、扣押、冻结书面申请。 审判员  韩红日 二〇二一年四月二十六日 书记员  罗涵文
山东省聊城市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁15行赔初135号 原告：李长海，男，1975年9月28日出生，汉族，住冠县。 委托代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。 被告：冠县人民政府。住所地：冠县红旗北路109号。 法定代表人：崔新乐，县长。 出庭负责人：吴景博，副县长。 委托代理人：杨子忠，冠县人民政府工作人员。 委托代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 原告李长海诉被告冠县人民政府行政赔偿一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本案经委派聊城市行政争议审前和解中心和解，双方未能达成协议。本院于2020年11月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李长海及其委托代理人贾明超，被告冠县人民政府出庭负责人吴景博及委托代理人杨子忠、孙丽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长海诉称：一、原告所建的仓库占用的土地的使用权，是小区建设方冠县德信房地产开发有限公司在出售商铺时赠送的用地面积，该地已经列入乡镇规划建设用地。原告购买该小区商铺后，在依法取得使用权的土地上，根据用地性质（乡镇建设用地）依法兴建所需的仓库，是合法的。被告作出的冠政发[2013]25号文件，明确给涉案的土地进行了规划批复。二、原告为方便经营，看到大多数业主建设商铺所需的仓库时，同样与柳林镇人民政府签订了协议，并取得了基层政府的同意。政府根据各商户的需要批准兴建，这是实现乡镇经济振兴，确实解决企业家创业难点和痛点的基本措施，这符合聊城市委市政府三遍访的初衷和精神。三、包括原告购买的商铺在内，所有的商铺都不符合正规的立项、规划、招拍挂手续。镇政府的建设严格意义上来讲就是乡镇建设深化改革的产物，如果说违法，绝大部分都是违法的，甚至该小区的规划和建设手续都不合法，但是人民政府既然批准了，如果出现非法拆除，那么势必由人民政府对受害者的损失买单，这严重降低和损害政府形象。四、对于乡镇社区建设项目，目前除了商品房一整套建设要严格履行法定手续外，乡镇社区的建设国家尚未出台相应的法律法规来规范。从这一点上来说对于乡镇社区建设审批权限很多都是乡镇直接审批的。在原告所在的柳林镇就是镇政府批准的。原告取得镇政府的批准后在其具有使用权的范围内进行符合规划的建设，原告不具有过错。综上，被告的批复行为侵犯了原告合法权益，请求依法判令赔偿经济损失5万元。 被告冠县人民政府辩称：本案不属于法院的受理范围，请求法院依法驳回原告的起诉。―、被告作出的冠政发〔2020〕58号文件不具有可诉性。被告作出的《冠县人民政府关于对柳林镇清馨园小区违法建设实施强制拆除的批复》（冠政发〔2020〕58号）并非针对原告作出的具体行政行为，而是被告根据法律规定依职权对所辖部门报告作出的批复，对外并不产生法律效果。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限制拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。被告作出的冠政发〔2020〕58号文件批复，属于本级人民政府对其职能部门（冠县综合行政执法局）实施的内部监督管理行为，并未对原告的涉案违法建筑作出新的处理决定，亦未对涉案违法建筑设定新的权利义务，属于不可诉的行政行为。二、被告并非本案适格被告。案外人冠县综合行政执法局依法享有对原告违法建设的行为实施行政处罚的相关职权。冠县综合行政执法局立案后依法对原告进行了调查（讯问），对现场进行了检查（勘验），进行了案件集体讨论，认定原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据相关法律规定依法分别对原告作出了责令停止违法行为通知书、责令（限期）改正通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、行政强制拆除公告，并向原告进行送达，告知了其权利义务及救济途径。在原告拒不履行限期拆除的情况下，冠县综合行政执法局依法向被告提出申请，被告对申请进行了批复，同意冠县综合行政执法局依法对原告违法建筑实施强制拆除。可见，被告并非查处违法建设具体行政行为的责任主体，所以，被告不是本案的适格被告。综上，冠县综合行政执法局依法向被告提出强制拆除的申请，被告的批复并未对冠县综合行政执法局的决定重新设定任何内容，也未对原告权利义务产生实质性的影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（五）款“行政机关作出的不产生外部效力的行为”、第（十）款“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，因被告作出的批复没有产生外部效力，也未对原告权利义务产生实质性的影响，故本案不属于人民法院受理的范围，请求依法驳回原告的起诉。三、原告要求被告赔偿经济损失5万元，无事实和法律依据。涉案建筑属于违法建设，依法应予拆除，但至今暂未拆除。原告并未因被告的批复行为造成任何经济损失，依法应予驳回其赔偿请求。 经审理查明：原告李长海在柳林镇清馨园小区西北角建筑154.92平方米的冷库，冠县综合行政执法局于2019年12月30日对原告作出行政处罚决定书，认定原告未经县级以上人民政府批准，擅自非法占土地在柳林镇清馨园小区的建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的154.92平方米的土地。2、罚款2323.8元。3、建议给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究党纪政务责任。4、限期15日内拆除该非法建筑物。冠县综合行政执法局于2020年7月2日对原告作出履行行政处罚催告书，于2020年7月24日作出行政强制拆除公告。冠县综合行政执法局于2020年8月27日向被告冠县人民政府呈报《关于对柳林镇清馨园小区违法建设一案的报告》，被告于2020年9月2日向冠县综合行政执法局、柳林镇人民政府作出了《冠县人民政府关于对柳林镇清馨园小区违法建设实施强制拆除的批复》，原告认为被告作出的批复行为侵犯其合法权益，请求赔偿其经济损失5万元。本院分别立案，就原告提起的行政批复之诉，本院于2021年4月13日作出（2020）鲁15行初389号裁定，裁定驳回原告的起诉。 本院认为：原告提起的行政批复一案，已经本院裁定驳回了起诉，其一并提起的赔偿诉求亦应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告李长海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 扬 人民陪审员  孙海瑛 人民陪审员  张淑荣 二〇二一年四月十四日 法官 助理  高世宁 书 记 员  路普光
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1465号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市浉河区东方红大道348号。负责人阎鸿飞，该行行长。委托代理人陈贤莲、杜孝会，河南银辉律师事务所律师。被告陈鹏，男，汉族，1978年8月5日出生，住信阳市工区。被告姜晶晶，女，汉族，1979年2月17日出生，住信阳市工区。被告河南省百乐软件股份有限公司（曾用名河南省百乐软件有限公司）。住所地：信阳市浉河区金牛产业集聚区标准化厂房四号楼三楼。统一社会信用代码914115006881535575。法定代表人任霖梓，该公司董事长。被告董震，男，汉族，1982年4月14日出生，住信阳市浉河区。被告赵丽，女，汉族，1985年5月18日出生，住信阳市浉河区。被告杨忆文，女，汉族，1990年1月1日出生，住信阳市平桥区。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称“民生银行信阳分行”）与被告陈鹏、姜晶晶、河南省百乐软件股份有限公司、董震、赵丽、杨忆文因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信阳分行的委托代理人杜孝会，被告陈鹏、董震到庭参加了诉讼。被告河南省百乐软件股份有限公司、姜晶晶、赵丽、杨忆文经本院合法传票传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告民生银行信阳分行诉称，2018年11月28日，原告与被告陈鹏、姜晶晶、河南省百乐软件股份有限公司签订了编号为HT3060201802534695的《借款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币135万元，借款期限为12个月，自2018年12月4日至2019年12月3日，双方还对贷款利率、贷款的发放、支付、还款及违约责任等作出明确约定。同日，原告与被告董震、赵丽、杨忆文分别签订了编号为HT3060201802534695-1、HT3060201802534695-2的《担保合同》，约定被告董震、赵丽、杨忆文对被告陈鹏、姜晶晶、河南省百乐软件股份有限公司的上述债务提供连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告陈鹏、姜晶晶、河南省百乐软件股份有限公司未依约偿还借款本息，被告董震、赵丽、杨忆文亦未履行担保责任。截止到2021年2月2日，被告尚欠原告借款本金1337134.70元及利息7276.90元、罚息284133.92元，合计1628545.52元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈鹏、姜晶晶、河南省百乐软件股份有限公司偿还原告借款本金1337134.70元及利息7276.90元、罚息284133.92元，合计1628545.52元（暂计算至2021年2月2日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告董震、赵丽、杨忆文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其它费用由被告承担。被告陈鹏辩称，这个案件事实很清晰，是我们的问题，这个为什么会成为我们个人的贷款，当初是为了解除三方联保，银行让我们个人为公司担保，钱是百乐软件有限公司用的。我现在希望能够续贷，我们可以正常还款，愿意承担利息，希望之后由公司承担责任，而不是由我个人承担，我们都是为了公司的发展，现在我们拿不出来钱，公司的钱无法变现，如果是个人还款的话，对我们家庭打击很大，可以让公司用资产进行抵押。我愿意承担所有责任。我认为公司前途一片光明，不希望这个事情影响家庭。被告董震辩称，希望能把个人担保取消，放在公司上，这都是我们为了公司的发展做的妥协，希望不要追究我们个人的责任。实际上钱都是公司在使用，这个债务对于我们家庭有很大的压力。被告姜晶晶、赵丽、杨忆文、河南省百乐软件股份有限公司未到庭应诉及答辩。经审理查明，2018年11月28日，原告民生银行信阳分行（乙方）与被告陈鹏、姜晶晶、河南省百乐软件股份有限公司（甲方）签订《借款合同》（编号HT3060201802534695），约定借款金额为人民币135万元，借款期限：本协议生效之日起共12月，自2018年12月4日至2019年12月3日止,贷款利率为年利率10.788%，逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%，罚息利率按照约定利率上浮50%收取。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。同日，原告与被告董震、赵丽，被告杨忆文签订了《担保合同》（编号为HT3060201802534695-1、HT3060201802534695-2），约定被告董震、赵丽、杨忆文对被告陈鹏、姜晶晶、河南省百乐软件股份有限公司的上述债务提供连带保证责任。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年12月4日，原告依约定放款135万元。截止到2021年2月2日，被告尚欠原告借款本金1337134.70元及利息7276.90元、逾期利息284133.92元，因被告未按约定足额还本付息，因此，原告诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照诚实信用原则认真履行各自的义务。原告依照约定将贷款给被告陈鹏、姜晶晶、河南省百乐软件股份有限公司，其应当依照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。而被告陈鹏、姜晶晶、河南省百乐软件股份有限公司未按照约定按期足额偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告陈鹏、姜晶晶、河南省百乐软件股份有限公司偿还拖欠的本金及利息（利息按合同约定计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告董震、赵丽、杨忆文自愿为上述借款提供连带责任保证，应当对贷款本金及利息承担连带清偿责任。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。被告赵丽、杨忆文不到庭应诉、不进行答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的法律后果由其自己承担。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈鹏、姜晶晶、河南省百乐软件股份有限公司于本判决书生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信阳分行偿还本金1337134.70元及利息（2021年2月2日前利息7276.90元、逾期利息284133.92元，之后的利息按合同约定利率计算至本息清偿日止）。二、被告董震、赵丽、杨忆文对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9728.46元，由被告陈鹏、姜晶晶、河南省百乐软件股份有限公司、董震、赵丽、杨忆文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  范庆龄二〇二一年四月十六日书记员  李 捷
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3986号原告：淮安鑫辉新型建材有限公司，住所地淮安市清浦工业园区纵五路**，统一社会信用代码91320800051853281H。法定代表人：史学辉，职务董事长。委托诉讼代理人：朱军，江苏圣火律师事务所律师。被告：陆小银，男，1987年10月30日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安鑫辉新型建材有限公司（以下简称鑫辉建材）与被告陆小银、江苏联科化学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫辉建材的委托诉讼代理人朱军，被告陆小银、被告江苏联科化学科技有限公司的委托诉讼代理人宋心洁到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告江苏联科化学科技有限公司的起诉。因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告鑫辉建材的委托诉讼代理人朱军，被告陆小银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫辉建材向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款94927.5元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因江苏联科化学科技有限公司工程需要，向原告购买商品混凝土。原告累计供货661立方，金额274677元。被告仅支付部分货款，余款94927.5元尚未支付，原告催要无果，故提起诉讼。被告陆小银辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提供的混凝土质量有问题，且份量及数量不足，对原告诉讼的金额不予认可；对单价不予认可，原告后来私自涨价了。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆小银向原告购买商品混凝土供应给联科化学、清源农冠工地的施工单位。根据原告提交的发货单，2019年1月22日至2019年6月19日期间，原告累计向被告陆小银供货661立方米，被告方在发货单上签字。原告供应的商品混凝土已被施工单位即时浇筑为地坪等。庭审中，被告陆小银提出原告供应的混凝土数量不足，其在发货单上备注了车辆的毛重、皮重，相减之后为净重，用净重除以国家标准2400公斤/立方米，就得出每车的实际方量。陆小银按此标准对发货单进行统计列表，载明C30少12.9立方米，C30抗渗抗裂少1.5立方米，C30抗渗少3立方米。原告对被告陈述的净重无异议，但不认可2400公斤/立方米的国家标准；而被告陆小银并未能提供其与原告约定按2400公斤/立方米来计算方量的充分证据。对于原告出具的两份商品混凝土对账单，被告陆小银认为对账单标注的单价为市场价，但是其购买原告混凝土都是按低于市场价20元/立方米付款的；原告对被告陆小银的陈述不予认可，被告陆小银并未能提供充分证据证明自己该主张。对账单显示总货款为274677.5元，被告陆小银已付款179750元，尚欠94927.5元。原告提交了其供货期间由其公司试验室出具的商品混凝土质检报告，报告显示混凝土原材料符合相关标准。但被告陆小银对原告出具的质检报告不予认可，在案件审理过程中，被告陆小银向本院申请对原告供应的混凝土质量、含水量、强度等级是否存在质量问题进行鉴定；但鉴定机构无法鉴定混凝土原材料是否存在质量问题。在案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，产生保全费1020元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原、被告陈述及原告提交的混凝土发货单，应认定原、被告之间成立买卖合同关系。被告辩称原告向其供应混凝土按低于市场价20元/立方米计收货款，由于被告未提交充分证据证明原、被告对此达成了合意，故本院对被告的该辩称意见亦不予采纳。被告辩称原告供应的混凝土方量不足，主张按2400公斤/立方米标准来计算方量后扣减短少方量的货款，本院认为，被告陆小银并未能提供其与原告约定按2400公斤/立方米来计算方量的充分证据，且经本院查证，商品混凝土一方重量通常在2300公斤至2500公斤之间，且随着标号不同重量也不完全一样，同时，即使如被告所说的“国家标准”按2400公斤/立方米标准来计算方量，也存在着重量验收时允许一定的合理偏差情况，故本院考虑到本案的实际情况，为化解矛盾解决纠纷，酌定由被告减少付款5000元。根据被告方签字确认的原告发货数量，以及混凝土市场价，原告共向被告供应混凝土661立方米，总货款274677.5元，扣除被告已付货款179750元及本院酌减数额，被告应当再支付原告货款89927.5元。关于被告辩称的混凝土质量问题，由于原告供应的混凝土已在2019年被浇筑为地坪等，被告并未提交充分证据证明当时的商品混凝土存在质量问题，故本院不予采信。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆小银于本判决生效之日起十日内给付原告淮安鑫辉新型建材有限公司货款89927.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，保全费1020元，合计3193元，由原告淮安鑫辉新型建材有限公司负担114元，由被告陆小银负担3079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  张广兄人民陪审员  徐 晋人民陪审员  徐晓丽二〇二一年四月二十一日法官助理陈**元书记员金雨心附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
申请（移交）执行案件 结 案 通 知 书 （2021）湘0182执106号 宁乡市阳光法律服务所 贺国芝： 2021年1月8日送来申请执行的（2020）湘0124民初3660号民事判决书，确定由贺国芝应当向宁乡市阳光法律服务所履行的义务。按照申请执行标的和要求，已于2021年4月28日执行完毕，特此通知。 宁乡市人民法院 二〇二一年四月二十八日
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1682号原告：刘晓凡，男，1990年8月16日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市东关村友谊快捷门口。被告：宋高渊，男，1988年11月4日出生，汉族，住灵宝市亚武西区。确认送达地址同住址。原告刘晓凡与被告宋高渊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓凡到庭参加诉讼，被告宋高渊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款75000元，并支付自起诉之日到本金还清期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月26日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款。原告从借呗上贷款30000元，通过支付宝转给被告。被告承诺：两个月归还，按借呗利息向原告支付利息。2020年6月28日，被告以办信用卡为由向原告借款，原告从借呗上贷款35000元，通过支付宝转给被告。被告承诺：二十天归还，仍按照借呗利息向原告支付利息。2020年8月3日至2020年8月28日期间，被告以归还网络贷款为由，向原告借款10000元。第一笔借款到期后，被告未依约进行清偿，原告多次对其进行催告，被告于2020年9月6日向原告出具75000元借条一张。期间，被告仅偿还了截止2020年12月4日的利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋高渊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告之间的转账记录、原告与李萌、张旭辉之间的转账记录、支付宝花呗借贷记录、借条。因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘晓凡与被告宋高渊系同事关系。2020年6月26日，原告从借呗上贷款30000元，通过支付宝转给被告；2020年6月28日，原告从借呗上贷款35000元，通过支付宝转给被告；2020年8月3日，被告提供李萌的支付宝收款码，原告通过支付宝花呗转给李萌10000元，由李萌转给被告；2020年8月28日，宋高渊提供张旭辉的支付宝收款码，原告通过花呗转给张旭辉10000元，由张旭辉转给被告。2020年8月5日，被告向原告还款5000元，此后被告又向原告还款5000元。2020年9月份，被告向原告补写了一份落款日期为2020年6月26日的借条,载明：“今借到刘晓凡现金柒万伍仟元整（75000.00）”。审理中，因被告宋高渊未到庭，致本案调解未能进行。本院认为，被告宋高渊向原告刘晓凡借款75000元，有被告向原告出具的借条、原告的借贷记录、转账记录以及原告的陈述为证，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条上未约定利息，原告主张从起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋高渊于本判决生效后十日内偿还原告刘晓凡75000元及利息（以75000元为基数，自2021年3月17日起至款项付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告宋高渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项锋二〇二一年四月十三日书记员  彭海韬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执817号之一申请执行人：广州丰乐燃料有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇民营西一路****。法定代表人：钟伟新。被执行人：江苏金阳玻璃制品有限公司，住所，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区直茅路**div>法定代表人：杨小军。关于广州丰乐燃料有限公司与江苏金阳玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日作出(2020)苏0413破1-1号民事裁定书，依法裁定受理江苏金阳玻璃制品有限公司申请对其进行破产清算。因执行工作需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司银行存款人民币1210737.63元的冻结或解除对其等同价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪zdqz二〇二一年四月二十二日书记员  蒋 澍
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初765号原告：展坤明，男，1986年3月9日生，汉族，住靖江市。被告：盛燕，女，1992年6月6日生，汉族，住靖江市。原告展坤明与被告盛燕为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展坤明、被告盛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15500元及利息8000元（自2018年12月19日起至2020年8月13日止，以本金20000元基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告与其前夫陆杰在我经营的鼎盛商务门市店里玩，两人向我提出借款20000元，我与陆杰相识多年，感觉其像老赖，只同意将20000元借给被告。2018年12月19日，被告向我出具了20000元的借条，约定月利率2%。我通过微信向被告转账16400元，交付现金3600元，被告将一辆老旧宝马车抵押给我。后被告委托我处理抵押的老旧宝马车辆，2020年8月13日，我将此车出售，当日收到车款1500元、同月19日收到1000元，合计2500元，经与被告联系，其同意将此款抵作还款。2020年10月1日被告还款1000元，2020年11月1日还款1000元。上述还款共计4500元，被告尚欠借款本金15500元及借款利息。被告盛燕辩称，2018年12月19日，我向原告借款20000元，约定月利率2%是事实。当天，原告向我微信转账16400元，现金交付3600元。我记得我前夫陆杰曾向原告付过利息600元，但不记得具体支付了几个月的利息，我没有给付过原告利息。我委托原告处理宝马车辆得款2500元，应算作还款。原告陈述的我在2020年10月1日还款1000元，2020年11月1日还款1000元是事实，原告要求我给付借款本金15500元，我同意归还，但我对支付利息的诉讼请求有异议，因为我经济比较困难，请求分期归还。针对被告辩称，原告补充陈述，陆杰未向支付过利息，其和我之间有其他借贷往来。经审理查明，2018年12月19日，被告盛燕向原告出具借据一份，载明：今借到展坤明人民币20000元，月息2%。后被告委托原告处理宝马车辆，卖车得款2500元（原告分别于2020年8月13日、8月19日收到车款1500元、1000元），抵算了借款。2020年10月1日被告向原告微信转账1000元，2020年11月1日微信转账1000元。被告共计归还原告借款本金4500元，尚欠借款本金15500元。上述事实有被告出具的借据、微信转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告对其于2018年12月19日向原告借款20000元并约定月利率2%的事实无异议，本院予以认定。被告已向原告归还借款本金4500元，其同意归还剩余借款本金15500元，本院照准。关于利息，双方明确约定月利率2%，被告应按约支付利息。原告要求被告支付的利息8000元系从借款之日起至被告第一次还款之日即2020年8月13日以本金20000元为基数计算按月利率2%的利息，经本庭核算，这一时间段的利息应为7933元。被告理应给付。被告辩称陆杰曾代付利息600元、其本人无经济能力支付利息，然原告否认收到利息，其请求分期归还也未获原告同意，对其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条之规定，判决如下：被告盛燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告展坤明支付借款本金15500元及利息7933元，合计23433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告盛燕负担（原告展坤明已预交250元，由被告盛燕于履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  韩 萌二〇二一年四月二十二日法官助理  王丽君书 记 员  陆 琰附：本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]17号第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执280号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：胡颖，女，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行胡颖银行卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初10151号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人胡颖发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，仅发现被执行人有存款553.29元，已扣划并发放给申请执行人，其余未发现被执行人社保、保险、银行、房产等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月23日，被执行人应向申请执行人支付案款本金10204.95元，并支付利息及迟延履行利息、手续费、诉讼费等，应向本院缴纳执行费102元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执280号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  金 歆审判员  石 文二〇二一年四月二十三日书记员  谭 丽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3322号 原告：成都泓济物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区古卧龙桥街6.8.10号13层。 法定代表人：蒋忠杰，董事长。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武雨雷，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：蔡朝霞，女，1977年2月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都泓济物业服务有限责任公司与被告蔡朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。成都泓济物业服务有限责任公司以蔡朝霞已交纳拖欠的物业服务费为由于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都泓济物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都泓济物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费387元，由原告成都泓济物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年四月二十九日 法官助理  吴如闻 书 记 员  万晋清
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0823刑初384号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人王振，男，汉族，1968年4月5日出生，小学文化程度，群众，务农，户籍所在地河南省焦作市武陟县，现住河南省武陟县。因扰乱单位秩序于2016年9月12日被武陟县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，经武陟县公安局决定，于2021年4月14日被武陟县公安局刑事拘留。河南省武陟县人民检察院以武检刑诉〔2021〕180号起诉书指控被告人王振犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王学军出庭支持公诉，被告人王振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年4月8日14时20分许，被告人王振饮酒后，无证驾驶一辆无号牌蓝色“大运”牌普通三轮摩托车，沿武陟县大封镇大街由西向东行驶至大封镇卫生院门口处时，被巡逻交警当场查获。经呼气酒精检测仪检测，王振呼出气体中酒精含量为115mg/100ml.随即民警对其进行口头传唤并带至武陟济民医院抽取血液。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，王振血液中乙醇含量为100.17mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人王振构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人王振拘役一个月五日，并处罚金人民币五千元。被告人王振对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王振无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人王振到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月14日起至2021年5月18日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇二一年四月二十九日书记员  丁文笛
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘10民终1018号 上诉人（原审被告）：郴州市鲲鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区五岭大道招商大楼**。 法定代表人：邓集多，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：左国平，男，1968年9月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被上诉人（原审原告）：肖满姣，女，1971年4月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。 上诉人郴州市鲲鹏房地产开发有限公司因与被上诉人左国平、肖满姣商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人郴州市鲲鹏房地产开发有限公司于2021年4月21日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，郴州市鲲鹏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人郴州市鲲鹏房地产开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费5894元，减半收取2947元，由上诉人郴州市鲲鹏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹文杰 审 判 员 李红兵 审 判 员 戴陈峰 二〇二一年四月二十三日 法官助理 袁浩飞 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0602执恢500号中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、华鹤飞：关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人华鹤飞保证保险合同纠纷一案，经本院立案受理，本次恢复执行标的为29872元，拍卖被执行人名下不动产所得，现已执行到位。至此，本次恢复执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1028执恢134号之一申请执行人:张波。被执行人：颜立波。本院在执行申请执行人张波与被执行人颜立波民间借贷纠纷一案中，双方申请执行人张波于2021年4月25日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结湖南省安仁县人民法院（2021）湘1028执恢134号案的执行。本裁定送达后立即开始执行。审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇二一年四月二十五日代理书记员  尹良硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省博兴县人民法院    山东省博兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1625行审66号 申请执行人博兴县卫生健康局，住所地。 法定代表人李晓营，该局局长。 被执行人刘伟，男，1987年8月21日出生，身份证号码，汉族，住。 被执行人宋鹏鹏，女，1988年11月20日出生，身份证号码，汉族，住。 申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请执行征缴刘伟、宋鹏鹏社会抚养费一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2020〕112号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人刘伟、宋鹏鹏于2020年1月12日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2020〕112号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人刘伟、宋鹏鹏分别征收社会抚养费54951元，共计109902元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该决定。 本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人刘伟、宋鹏鹏作出的社会抚养费征缴决定主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行博兴县卫生健康局对刘伟、宋鹏鹏作出的博费征决〔2020〕112号社会抚养费征收决定； 二、被执行人刘伟、宋鹏鹏于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费109902元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行费1549元，由被执行人刘伟、宋鹏鹏负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王晓晖 审判员  张玉华 审判员  李 菲 二〇二一年四月二十日 书记员  田 婧
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初284号 原告：仲伟义，男，1956年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：焦春艳，山东尚治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，山东尚治律师事务所实习律师。 被告：仲伟慧，男，1950年2月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：周进，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。 原告仲伟义诉被告仲伟慧返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦春艳、被告仲伟慧及其委托诉讼代理人周进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 仲伟义向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，向原告返还青岛市市南区户房屋。2.被告向原告支付自2017年9月至实际腾退之日止的房屋占用费10万元。3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：位于青岛市市南区户房屋系原告合法财产。原告与被告系堂兄弟关系，两家毗邻而居。被告趁原告家庭变故之机强占该房屋并出租，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 仲伟慧辩称，原告主体不适格，并违背诚实信用原则滥用诉权。原告于2003年7月14日与拆迁人青岛警备区营建办公室签订拆迁协议，并将房产及房产证交付给青岛警备区营建办公室，青岛警备区营建办公室将上述房产及房产证交付给开发商青岛天下置业有限公司管理。故，依据《民法典》第二百一十五条的法律规定，上述房产从2003年7月14日起归拆迁人青岛警备区营建办公室所有。2009年10月19日原告违背《民法典》第七条诚实信用原则又到青岛房产交易中心以挂失的方式补办了房产证。现又向被告主张权利，滥用诉权，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于青岛市市南区户房屋登记于仲伟义名下。 2003年7月14日，仲伟义（乙方）与青岛警备区营建办公室（甲方）签订《青岛市私有住宅房屋拆迁补偿协议》一份，约定：乙方将位于拆迁范围内的湖南路62号房屋一处腾空交由甲方拆除，甲方支付乙方190013元。 庭审中，被告仲伟慧陈述，签署房屋拆迁协议后，原告仲伟义将房屋腾空，房屋的所有设施及门均已拆除。被告与原告毗邻而居，被告仲伟慧尚在原房屋中居住，由于涉案房屋是老房屋，隔音效果很差，隔壁房屋空置后经常会有流浪人员在其中逗留，大小便均在其中，对被告仲伟慧的生活造成不利影响，故被告仲伟慧对隔壁涉案房屋进行适当管理。直至2019年，案外人青岛风采国际旅行社有限公司（以下简称青岛风采旅行社）找到被告仲伟慧，协商租赁涉案房屋，被告仲伟慧明确告知案外人青岛风采旅行社该房屋系开发商的房屋，是拆迁房，案外人表示没有关系，顶多用两年。其后，青岛风采旅行社就对涉案房屋铺了地板，刷了墙，装上玻璃门和卷帘门，共计支付被告仲伟慧房屋租赁费3.6万元。目前涉案房屋已经空置，房屋钥匙由被告仲伟慧保管，被告仲伟慧愿意将钥匙交给开发商。 经询问，原告仲伟义陈述其主张10万元房屋占用费的依据是自2017年7月14日开始至实际腾退之日止，按照每年2.3万元的标准计算所得。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。未经登记，不发生效力。本案中，位于青岛市市南区户房屋登记于仲伟义名下，仲伟义系上述房屋的合法权利人，有权要求无权占有不动产的人予以返还。被告仲伟慧庭审中认可涉案房屋现由其实际控制，故仲伟义要求仲伟慧返还涉案房屋的请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告仲伟义主张的房屋占用费10万元的请求，经查，涉案房屋被出租后所得租金共计3.6万元，该租金收益应归房屋产权人仲伟义所有。考虑到房屋空置后，原告仲伟义未曾管理过涉案房屋，尽管仲伟慧最初是为避免自己利益受损而管理涉案房屋，但是若没有被告仲伟慧对涉案房屋的管理，涉案房屋亦不可能产生上述租金价值，故按照公平和诚实信用的原则，本院认为原告仲伟义应当支付被告仲伟慧适当的房屋管理费用，综上原因，本院酌情支持被告仲伟慧返还原告仲伟义房屋租金3万元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百零八条规定，判决如下： 一、仲伟慧于本判决生效之日起十日内将位于青岛市市南区户房屋返还仲伟义。 二、仲伟慧于本判决生效之日起十日内支付仲伟义3万元。 三、驳回仲伟义的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由仲伟义负担770元，仲伟慧负担380元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇二一年四月六日 书记员 张云浩
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执737号之一申请执行人：伊善礼，男，1953年2月4日生，汉族，现住山东省桓台县。被执行人：桓台县新城镇邢家村村民委员会，住所地：山东省桓台县新城镇邢家村。统一社会信用代码：54370321B476392316。法定代表人：伊银善，村主任。本院在执行申请执行人伊善礼与被执行人桓台县新城镇邢家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初2478号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人桓台县新城镇邢家村村民委员会的存款、收入80500元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××18。二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人桓台县新城镇邢家村村民委员会应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二一年四月十三日书记员  王顺其
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1435号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，该中心总经理。被执行人：蔺俊霖，男，1991年1月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与蔺俊霖银行卡纠纷一案中，本院于2021年1月22日向蔺俊霖送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付款项17818.8元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳146元执行费。但被执行人蔺俊霖未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，蔺俊霖的中国建设银行账户内有3291.43元，本院已经冻结并且在扣除相应的执行费后划拨至申请人账户。本院于2021年3月3日依法委托重庆市涪陵区马武镇兴隆村村委会查找被执行人的可供执行的财产线索和下落，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月7日，被执行人尚欠款项14577.37元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳96元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2021年3月19日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执1435号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 钱 莉审 判 员 金 歆二〇二一年四月七日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0883刑初78号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人郑海波，男，1990年3月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，捕前住河南省济源市。因犯故意伤害罪，于2016年11月7日被济源市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月18日被孟州市公安局取保候审，经本院决定，于2021年4月10日被孟州市公安局逮捕。孟州市人民检察院以孟检刑诉（2021）24号起诉书指控被告人郑海波犯交通肇事罪一案，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员马伟华、郭毅出庭支持公诉，被告人郑海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2020年7月11日2时25分许，被告人郑海波饮酒后驾驶豫Ｕ×××××号小型轿车，沿208国道由南向北行驶至1178公里+885米（孟州市万客隆商砼站门前）处时，与由西向东步行横过道路的被害人熊某2相撞，造成熊某2当场死亡，小型轿车损坏的道路交通事故。2020年7月14日经鉴定，被告人郑海波血液中酒精含量为140.3mg/100ml；2020年8月18日，经孟州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人郑海波承担该事故的全部责任。2020年7月28日，郑海波赔偿了被害人近亲属损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人郑海波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑海波自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人郑海波赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑海波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人郑海波判处有期徒刑十一个月。被告人郑海波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人郑海波在庭审过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、行政强制措施凭证、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人陈述材料、发破案经过、到案经过、道路交通事故认定书、司法鉴定委托书、授权委托书、尸体处理通知书、当事人血样（尿样）提取登记表、人民调解协议书、谅解书、收据、刑事判决书、解除社区矫正通知书及证明书、离婚协议书、亲属关系证明、户口注销证明、关于熊某2的家庭情况证明、火化证明、认罪认罚具结书；证人熊某1、申某的证言；被告人郑海波的供述和辩解；鉴定意见：孟州市公安局物证鉴定室鉴定书，证实熊某2符合交通事故致创伤性失血性休克而死亡；河南国信鉴定评估有限公司车辆检验鉴定意见书，证实悬挂“豫Ｕ×××××”号牌小型轿车的转向系、制动系完整有效，符合要求；照明系完整齐全；安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实悬挂“豫Ｕ×××××”号牌小型轿车事发时（制动印痕起点处）的速度约78.5km/h；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实所送郑海波血液中检出乙醇含量为140.3mg/100ml；现场勘查笔录；视听资料：照片等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人郑海波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑海波自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郑海波赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑海波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2021年4月10日起至2022年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王娟娟二〇二一年四月二十五日书记员  李云正
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执恢259号 被执行人：孙万林，男，1976年09月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：马玉彪，男，1971年09月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：孙万亮，男，1984年09月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：江**，男，1983年03月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：曹应梁，男，1992年03月09日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：孙文海，男，1968年09月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐兰彪，男，1981年04月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：徐小豹，男，1991年04月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：徐桂学，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：杨西发，男，1985年08月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院受理执行孙万林、马玉彪、孙万亮、江**、曹应梁、孙文海、徐兰彪、徐小豹、徐桂学、杨西发罚金、追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226刑初572号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙万林、马玉彪、孙万亮、江**、曹应梁、孙文海、徐兰彪、徐小豹、徐桂学、杨西发在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙万林在银行的存款2172000元，冻结期限为一年； 二、冻结被执行人马玉彪在银行的存款806000元，冻结期限为一年； 三、冻结被执行人孙万亮在银行的存款50000元，冻结期限为一年； 四、冻结被执行人江**在银行的存款50000元，冻结期限为一年； 五、冻结被执行人孙文海在银行的存款20000元，冻结期限为一年； 六、冻结被执行人徐兰彪在银行的存款20000元，冻结期限为一年； 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年四月十三日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3212号原告：邱政宇,男，2007年5月17日，汉族，滑县。法定代理人：邱庆民，男，1974年5月1日生，汉族，住滑县，系邱政宇父亲。委托诉讼代理人：黄军华、温俊惠，河南金太阳律师事务所律师。被告：高晓歌，女，汉族，1980年9月23日生，住滑县。委托诉讼代理人：董晓峰，男，汉族，1980年11月15日生，住址同上。系高晓歌丈夫。委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：牛江良，职务：经理。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。委托诉讼代理人：杜彦锋，系公司员工。原告邱政宇诉被告高晓歌、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱政宇的法定代理人邱庆民及其委托诉讼代理人温俊惠，被告高晓歌的委托诉讼代理人董晓峰、段永生，被告人民保险公司的委托诉讼代理人杜彦锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱政宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用共计88326元；2、本案案件受理费由各被告承担。事实与理由：2020年6月24日5时52分许，高晓歌驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号小型轿车，沿滑县解放路自北向南行驶至向阳路处，绿灯向左转弯时，未避让相对方行驶邱庆民驾驶的豫Ｅ×××××普通两轮摩托车先行，致使邱庆民驾驶的摩托车倒地后又与高晓歌驾驶的小轿车相撞，造成邱庆民及摩托车乘坐人邱政宇受伤、车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队出具事故认定书。认定高晓歌负事故的全部责任，原告无责任。高晓歌驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险。被告高晓歌辩称，1.事故认定书认定高晓歌负全部责任，无事实根据，请法院查明事实重新划分责任。2.涉案车辆投保交强险，原告合理损失，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由高晓歌按最终责任划分比例予以赔偿。3.原告诉请88326元，部分无依据，要求数额过高。被告人民保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，在提供合法有效的行驶证、驾驶证，我公司同意在保险范围内对原告因本次事故造成的合理合法有据损失承担相应的保险责任；原告诉请过高、不合法部分，不应支持；保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；另交强险限额10000元已于另一伤者邱庆民协调满额赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日5时52分许，高晓歌驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号小型轿车，沿滑县解放路自北向南行驶至向阳路处，绿灯向左转弯时，未避让相对方行驶邱庆民驾驶的豫Ｅ×××××普通两轮摩托车先行，致使邱庆民驾驶的摩托车倒地后又与高晓歌驾驶的小轿车相撞，造成邱庆民及摩托车乘坐人邱政宇受伤、车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队出具事故认定书。认定高晓歌负事故的全部责任，邱庆民、邱政宇无责任。高晓歌不服，申请复核，经安阳市公安局交通管理支队复核，维持了原认定。高晓歌驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险。事故发生在保险期间。人民保险公司已在交强险医疗费限额10000元中全部赔偿了邱庆民。邱政宇受伤后，在滑县人民医院住院8天，共支付医疗费4659.7元。邱政宇申请，经本院委托河南国信司法鉴定中心对邱政宇的伤残等级、出院后的营养期、护理期、护理人数进行鉴定，2021年2月4日出具鉴定意见，被鉴定人邱政宇：1.额面部损伤后伤残等级为10级；2.出院后的营养期30日、护理期30日、护理人数1人。支付鉴定费2000元。本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队及安阳市公安局交通管理支队复核，均认定高晓歌负事故的全部责任，邱庆民、邱政宇无责任。本院对事故责任的认定予以确认。被告高晓歌驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。故对于原告的合理损失，应由人民保险公司在交强险限额内先行赔偿，对超出部分，由被告高晓歌赔偿。原告邱政宇的合理损失有：医疗费4659.7元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费760元（20元/天×38天）、护理费5905.39元（46858元/年÷365天/年×8天×2人＋46858元/年÷365天/年×30天×1人）、残疾赔偿金69500.68元（34750.34元/年×20年×10％）、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费2000元、交通费酌定100元，以上损失共计88325.77元。原告请求的其他损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号，2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邱政宇护理费5905.39元、残疾赔偿金69500.68元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费100元，共计82506.07元。被告高晓歌于本判决生效后十日内赔偿原告邱政宇医疗费4659.7元、住院伙食补助费400元、营养费760元，共计5819.7元；驳回原告邱政宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1004元，由被告高晓歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二一年四月十九日书记员  成初雪
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1082号侯新库：本院作出的（2019）辽1021刑初238号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金5000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：李广恩二〇二一年四月十二日书记员 ：姜延双
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初1617号   原告：孙玉桂，男，1965年7月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   委托诉讼代理人：高云珊，白银经纬律师事务所律师。   被告：尚立文，男，出生年月不详，汉族，甘肃省靖远县村民。   原告孙玉桂与被告尚立文劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告孙玉桂于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孙玉桂申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告孙玉桂撤回对被告尚立文的起诉。   案件受理费减半收取119元，由原告孙玉桂负担。   审判员 沈风云   二〇二一年四月十七日   法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初1788号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，统一社会信用代码913209236754775600，住所地阜宁县阜城街道园林路**。负责人：尹海波，该支行行长。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被告：周红艳，女，1975年2月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称邮政银行阜宁县支行）与被告周红艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告邮政银行阜宁县支行于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行负担。审 判 员 邵延巧二〇二一年四月十日法官助理 孙剑涛书 记 员 孙芳杰
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初1552号原告：尹殿臣，男，1960年2月23日生，汉族，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：白宝志，吉林大满律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹松林（与尹殿臣系父子关系），男，1983年7月22日生，汉族，住吉林省扶余市。被告：松原市某工程有限公司，住所地吉林省松原市宁江区，统一社会信用代码9122XX。法定代表人：刘春风，系经理。委托诉讼代理人：韩伟，男，1961年1月2日生，汉族，系公司副总经理，住吉林省扶余市。原告尹殿臣与被告松原市某有限公司（以下简称某公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹殿臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹殿臣撤诉。一审案件受理费250元，由原告尹殿臣负担。审判员  母欣明二〇二一年四月二十九日书记员  苗雨顺
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2311号申请执行人：常州星杭金网络通信有限公司，统一社会信用代码913204137715403555，住所地江苏省常州市金坛区西城街道沿河东路**。法定代表人：刘军。被执行人：高洪林，男，1965年1月14日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州星杭金网络通信有限公司与高洪林民间借贷纠纷一案，由于被执行人高洪林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人高洪林银行存款人民币541998.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十二日书记员  蒋 澍
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初1288号 原告：乐山市市中区临江镇游坝村4组，住所地：乐山市市中区临江镇游坝村。 负责人：黄树强，组长。 原告：乐山市市中区临江镇游坝村5组，住所地：乐山市市中区临江镇游坝村。 负责人：游正强，组长。 被告：乐山愚翁原生态农业有限责任公司，住所地：乐山市市中区龙游路东段**，统一社会信用代码91511100MA6283KQ1K。 法定代表人：施炳全。 原告乐山市市中区临江镇游坝村4组、乐山市市中区临江镇游坝村5组与被告乐山愚翁原生态农业有限责任公司土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山市市中区临江镇游坝村4组负责人黄树强，原告乐山市市中区临江镇游坝村5组负责人游正强到庭参加诉讼，被告乐山愚翁原生态农业有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐山市市中区临江镇游坝村4组、乐山市市中区临江镇游坝村5组向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告在2019年3月11日签订的《农村土地承包经营权转包／出租合同》;2.判令在解除合同后20个工作日内，被告清除合同土地的地上附着物、种植物并交还该土地给原告。事实和理由：2019年3月11日，被告与二原告签订了《农村土地承包经营权转包／出租合同》，约定各原告自愿将位于××镇××村××组××.7亩的承包地的承包经营权出租给被告，租金按每亩每年450公斤稻谷计算支付，按当年国家挂牌三级稻谷价格折算现金支付，在每年9月30日前支付租金等。这份合同是因大棚房的拆建等原因重新签订的，合同所约定的土地是原来2015年各原告与夏国荣签订的《农村土地承包经营权转包／出租合同》所约定的出租承包地中的一部分，两份合同的签订人虽然不同，但都是由刘怡在实际经营并支付租金，原告也是一直与刘怡在打交道，刘怡支付了截止2018年的租金，其后的租金一直拖欠未付。2019年3月11日的合同签订时，各原告也不清楚为什么是加盖了被告的印章，但后面出具欠条的还是刘怡。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。但被告未支付租金，原告多次催告被告支付租金未果。被告的行为违反了合同约定和法律规定，应承担相应法律后果。原告保留要求被告支付欠付租金、违约金等相关权利，在本案中不主张。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告乐山愚翁原生态农业有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，乐山市市中区临江镇游坝村4组负责人黄树强、5组负责人游正强作为甲方（转包方或出租方）与乙方（接包方或承租方）乐山愚翁原生态农业有限责任公司签订《农村土地承包经营权转包／出租合同》，合同主要约定甲方自愿将位于××镇××村××组的32.7亩承包地的承包经营权转包／出租给乙方，转包／出租土地为农业用途，主营项目是葡萄等水果种植生产经营；土地承包经营权转包／出租期限不得超过二轮土地承包期限剩余年限，期限为10年，自2019年3月11日起至2029年9月30日止；转包／出租价格按实物计价，乙方每亩每年支付甲方450公斤稻谷，共计14715公斤，按当年国家挂牌三级稻谷价折算现金；转包费／租金逐年支付，每年9月30日前支付下一年度转包费／租金；合同到期后，乙方因生产经营需要而投入新建的相关设施及地上附着物的补偿约定为自行实施，自行恢复；合同期满或中途终止合同，除渠系、道路等生产设施外，对改变了土地使用用途的设施，若甲方接受则乙方不负责修复，甲方不接受的部分则由乙方负责修复或赔偿等内容。合同首部乙方住所为市中区龙游路东段**，联系方式131××××8888。合同尾部乙方处加盖有乐山愚翁原生态农业有限责任公司公章及陈茂学签名。嗣后，乐山愚翁原生态农业有限责任公司未支付合同租金。 2019年4月21日，该公司人员刘怡向乐山市市中区临江镇游坝村2组、3组、4组、5组出具《欠条》一份，内容为“兹欠到游坝村2组、3组、4组、5组土地租金228.43亩，欠款金额289649.24元。大写：贰拾捌万玖仟陆佰肆拾玖元贰角肆分整。此款于2019年4月30日前付一半，余下的一半于2019年5月20日前付清”。 2020年9月23日的便条一张，内容为“一、2020年4月30日止，土地租金284178+水费5949=290127÷12个月=24177.25×18个月=435190.5元，大写肆拾叁万伍仟壹佰玖拾元零伍角。二、工人工资：大写贰拾柒万贰仟贰佰壹拾肆元柒角（详见前三页明细）。三、合计：707405.2元，大写：柒拾万零柒仟肆佰零伍元贰角。刘怡2020年9月23日注：自愿解除游坝村和玫瑰基地的土地租用合同。”上述内容中数字金额、刘怡、自愿解除等字样上均有捺印。 经本院现场查勘，上述合同所涉土地均处于荒废状态，无人照看。 上述事实，有《农村土地承包经营权转包/出租合同》、《欠条》、便条、企业信用信息公示报告、营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、现场照片及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订《农村土地承包经营权转包/出租合同》，将原告村民小组内村民的承包土地集中流转出租给被告使用，该合同不违反法律法规的效力性规定，合法有效，合同的当事人应当受到合同的约束，依法依约履行合同义务。被告未按合同约定按时支付租金，并且至本案诉讼时仍未支付租金显系违约行为。原告将村民的承包土地集中出租的目的就是获得租金，现这一合同目的不能实现，要求依法解除合同本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案中应以向被告送达的时间2021年3月19日为案涉合同的解除之日。 合同解除之后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，原告主张被告在解除合同后20个工作日内清除合同所涉土地的地上附着物、种植物并交还该土地给原告属于恢复原状的请求，且在合同中对此并无特别约定，故本院予以支持。 原告陈述保留请求支付欠付租金、违约金等相关诉讼权利，不要求在本案中处理，是当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院尊重原告的选择，在本案中不予处理。 依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告乐山市市中区临江镇游坝村4组、乐山市市中区临江镇游坝村5组与被告乐山愚翁原生态农业有限责任公司于2019年3月11日签订的《农村土地承包经营权转包/出租合同》于2021年3月19日解除； 二、被告乐山愚翁原生态农业有限责任公司在本判决生效之日起二十个工作日内清除《农村土地承包经营权转包/出租合同》所涉土地的地上附着物、种植物并将土地返还原告乐山市市中区临江镇游坝村4组、乐山市市中区临江镇游坝村5组。 案件受理费减半收取计50元，由被告乐山愚翁原生态农业有限责任公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  谢凯 二〇二一年四月七日 书记员  陈成
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民再3号 原审原告：李圆圆，女，汉族，1988年4月17日生，住河北省保定市涞水县。 原审被告：石萌，女，汉族，1988年10月23日生，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：刘奇，河北心缘律师事务所律师。 原审原告李圆圆与原审被告石萌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）冀0623民初1226号民事判决书，判决生效后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2021年1月30日作出（2021）冀0623民监1号民事裁定：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告李圆圆向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款人民币112505元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年5月28日至6月18日被告请原告定购化妆品等商品，几次欠货款共计112505元，但被告不按约定给付货款。经原告多次催要，被告无理由拒不给付，故诉至法院。 原审庭审，被告石萌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 原审查明，2020年5月28日至6月18日期间，被告石萌多次向原告李圆圆订购化妆品、咖啡等商品，货款金额总计112505元。后原告按照约定向被告配送货物，尚欠被告紧致丹16瓶，合款1742.4元；欠粉嫩15瓶，合款4875元；欠凝胶10盒，合款2800元，欠咖啡100袋，合款1800元，以上共计合款11217.4元。被告共计拖欠原告货款101287.6元，经原告多次催要，被告未能支付，原告遂向法院起诉，要求判如所请。 原审认为，被告从原告处订购商品，双方形成买卖合同关系，在原告按照约定的货品种类数量向被告提供商品后，被告应按照约定履行付款义务，被告在原告催要货款时未能及时付款，系违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告支付向其出售的商品价款共计101287.6元，理由充分，应予维护；被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：限被告石萌于本判决生效后十日内偿付原告李圆圆货款101287.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275.1元（已减半收取），由被告负担。 再审中，原审被告石萌辩称，1、被答辩人起诉答辩人主体错误，要求驳回被答辩人的起诉；2、请求判决再审被答辩人赔偿错误诉讼给答辩人造成的经济损失4530元。事实及理由：2021年1月25日20时12分，答辩人在消费时，发现自己的银行帐户无法使用，经过向开户行查询才知道该帐户被涞水县人民法院冻结。后来从中国裁判文书网上查到涞水县人民法院做出的（2020）冀0623民初1226号民事判决书和裁定书，才知道涉及了诉讼，自己名下车辆也被查封。之后，答辩人和法院原审审判员联系，申明自己久居满城，与被答辩人不认识，没有发生过任何经济往来，不应该成为诉讼主体。经过审判员调查和被答辩人辨认，答辩人不是被答辩人所诉与其发生纠纷之人，才引起本次再审，希望合议庭查明事实真相，驳回被答辩人的诉讼。由于被答辩人的错误起诉，造成答辩人聘请律师费用、交通费、餐饮费等各项经济损失共计4530元，要求再审被答辩人予以赔偿，请判准。涞水县人民法院（2021）冀0623民监1号民事裁定书所述“原审被告石萌现住河北省保定市涞水县中（忠）和轩饭店”错误，答辩人在涞水县没有住所，也从来没有在涞水县生活或者工作过，一直在保定市满城区生活和工作，请予查实，予以纠正。本案定性民间借贷纠纷错误，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定的民间借贷定义不符。 本案再审过程中，原审原告李圆圆与原审被告石萌均到庭参加诉讼，原审原、被告当庭相互辨认，原审原告称不认识到庭的原审被告“石萌（身份证号：1306211988××××××××）”，其起诉时诉状中所记载的被告住址、联系电话与到庭的原审被告石萌信息也不一致，且与到庭的原审被告石萌之间也并不存在买卖合同关系；原审被告石萌也明确表示从不认识原审原告李圆圆。 本院认为，原审原告当庭陈述其要起诉的人并不是（2020）冀0623民初1226号民事判决书中载明的被告“石萌（身份证号：1306211988××××××××）”，并称与原审被告石萌之间不存在法律关系，故原审被告石萌主体不适格，应裁定驳回起诉。原审被告石萌主张的损失应另案主张。 综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条规定，裁定如下： 一、撤销本院于2020年10月16日作出的（2020）冀0623民初1226号民事判决书； 二、驳回原审原告李圆圆的起诉。 案件受理费1275.1元，退还原审原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  张会敏 审判员  李玲燕 审判员  谷立娜 二〇二一年四月七日 书记员  申连朝
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执1294号广西钱盆科技股份有限公司、周某某：申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人周某某借款合同纠纷一案中，依据已生效的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第37546号裁决书，由被执行人周某某清偿申请执行人借款3047.94元并承担利息。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将案件款4071元（含执行费50元）汇入我院执行案件款专户，申请人放弃部分利息，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人周某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年四月十五日
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1490号原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市渤海一号洋房院内物业办公楼。法定代表人：柴某，经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。被告：李某，住吉林省桦甸市。原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，桦甸市宏都物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市宏都物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸市宏都物业管理服务有限公司负担。审判员 刘清华二〇二一年四月二十三日书记员 张 羽
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1515号 原告:胡文霞，女，1977年1月2日生，汉族,福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁舒婷，安徽英锐律师事务所。 被告：丁白桦，男，1983年8月18日生，汉族,安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 原告胡文霞与被告丁白桦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，本案于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告胡文霞的委托诉讼代理人梁舒婷到庭参加诉讼，被告丁白桦到庭参加诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。 胡文霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款150000元及利息（自2020年7月9日起按中国人民银行同期贷款支付利息至款清之日止）2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁白桦因经营生意资金短缺，向胡文霞借款200000元，并出具借条一张，2020年7月9日胡文霞通过中国建设银行向被告丁白桦转账200000元，被告丁白桦承诺2020年12月30日前归还100000元欠款，剩余100000元于农历年前归还，后被告丁白桦未能按约定还款，经原告胡文霞多次催要无果，致胡文霞起诉来院。 被告丁白桦辩称：借条是本人书写的，借款时没有约定利息，现在还剩150000元未还是事实。 经当庭质证，对证据认证如下：对胡文霞提供的身份证复印件、丁白桦的身份信息，经核对无异，本院对其“三性”依法予以确认。对借条及银行账户明细对账单各一份，因证据之间相互印证形成完整的证据链条，本院对其“三性”依法予以确认。基于上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2020年7月9日，丁白桦资金短缺向胡文霞借款200000元，并出具借条一张，载明“本人丁白桦（身份证号3424××××）因资金周转需要，于2020年7月9日共计向胡文霞（身份证号×××）借款人民币200000元整（大写：贰拾万元整）。特此为据”。同日，胡文霞通过银行转账的方式向丁白桦账户转账200000元。后丁白桦偿还胡文霞欠款50000元，剩余150000元借款经胡文霞多次催要未果，遂起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。丁白桦向胡文霞借款150000元，有借条及银行转账明细佐证，双方之间借款事实清楚、证据充分。故胡文霞诉请要求偿还借款本金150000元，本院依法予以支持。因双方在借款时未约定利息，对胡文霞要求利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七，判决如下： 一、被告丁白桦于判决生效后十日内支付原告胡文霞借款150000元。 二、驳回原告胡文霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告丁白桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡先武 二〇二一年四月二十日 书记员  冯继云 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1944号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行，住所地尉氏县人民西路145号。企业信用代码：91410223671668159E。法定代表人：陈永，职务，行长。委托诉讼代理人：王红丽，女,系该单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张水林，男，系该单位员工，代理权限为特别授权。被申请人：武小凯，男，1976年6月12日出生，汉族，住尉氏县。被申请人：杨便霞，女，1974年8月5日出生，汉族，住尉氏县。被申请人：刘红旗，男，1978年11月13日出生，汉族，住尉氏县。被申请人：于丽，女，1977年2月5日出生，汉族，住尉氏县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行与被申请人武小凯、杨便霞、刘红旗、于丽金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人武小凯、杨便霞、刘红旗、于丽银行存款或财产在7万元限额内予以保全。经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：对被申请人武小凯、杨便霞、刘红旗、于丽银行存款或财产在7万元限额内予以查封、冻结、扣押。案件申请费720元由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行承担。本裁定立即执行。若不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈战喜二〇二一年四月七日法官助理韩佳岐书记员陈傲
江苏省扬州市扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢362号江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行、刘旸、宋晓玲：关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人刘旸、宋晓玲金融借款合同纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十六日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初1382号之一原告:洛阳向达再生资源有限公司，住所地：洛阳市洛宁县赵村乡下陈宋。统一社会信用代码：91410328MA42D6M704。法定代表人：李小波。委托诉讼代理人：毛惠玉，河南新潮律师事务所律师。被告：信阳镁玻玻璃有限公司，住所地：信阳市羊山新区羊山街道经北一路与纬北二路交叉口向东100米恒顺纸业2号楼，统一社会信用代码：91411500MA4868TG1Q。法定代表人：叶秀萍。原告洛阳向达再生资源有限公司与被告信阳镁玻玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告洛阳向达再生资源有限公司于2021年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告洛阳向达再生资源有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳向达再生资源有限公司撤诉。案件受理费2426元，减半收取1213元，保全费710元，保险费300元，合计2223元，由原告洛阳向达再生资源有限公司负担。审判员  夏宁群二〇二一年四月二十二日书记员  王秋红
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执2360号移送机关郑州市二七区人民法院刑事审判庭。被执行人张鹏歌，男，汉族，1990年7月1日出生，住郑州市管城回族区。关于张鹏歌刑事罚金一案，本院依据（2020）豫0103刑初943号刑事判决书，于2021年3月16日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年3月16日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，未发现有可供执行的财产；2、于2021年3月18日以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；3、2021年4月9日我院工作人员前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下无房产登记信息；4、于2021年4月29日本院将被执行人在限高系统内将其限制高消费；5、2021年4月28日，我院通过最高人民法院总对总网络查控系统和传统查询，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无房产及有价证券等财产可供执行；6、2021年4月30日，向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  郭付功二〇二一年四月三十日书记员  王 建
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初3663号原告：中国大地财产股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5（E）、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘清，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：张晓梅，女，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市江津区。原告中国大地财产股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被告张晓梅保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼，被告张晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国大地财产股份有限公司重庆分公司第一中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款112377.94元；2.判令被告支付原告逾期保费8029.60元；3.判令被告支付原告违约金（以保险理赔款112377.94元为基数，从2018年12月28日起，按年利率24%计算至付清之日止）；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2018年3月9日，被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）借款130000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，约定了保费等。2018年3月9日，光大银行重庆分行向被告发放了贷款130000元。后被告未按约还款，原告于2018年12月28日按照保险合同约定向光大银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计112377.94元。光大银行重庆分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转让给了原告。经原告向被告催收，被告仍未偿还理赔款及支付逾期保费。被告张晓梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告向光大银行重庆分行申请贷款，双方签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额130000元；贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告就该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，2018年3月9日，双方签订《个人贷款保证保险保险单》，主要约定：被保险人光大银行重庆分行；投保人张晓梅；保险金额154570元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日起；每月保险费金额2210元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费（即投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保期/30），从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年3月9日，光大银行重庆分行按约向被告发放了贷款130000元。后被告未按约定履行还款义务。2018年12月28日，原告按保险合同约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项112377.94元。光大银行重庆分行于同日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（即被告）追偿的全部权益转让给原告。另截至理赔当日（即2018年12月28日），被告欠缴保费金额为8029.60元。本院认为，原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按约定向光大银行重庆分行履行还款义务，原告按照保险合同约定向光大银行重庆分行代偿了被告拖欠的贷款本息共计112377.94元，被告应按约向原告支付全部理赔款项，逾期未付，依法应承担相应民事责任。故原告要求被告支付理赔款项112377.94元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回其违约金请求，系对其权利的自行处分，本院予以准许。关于逾期保险费，按照保险合同的约定，被告应在原告理赔后支付未付保费。而根据前述查明事实，截至理赔之日即2018年12月28日，被告尚欠原告保费8029.60元。故原告诉请被告支付逾期保险费8029.60元，理由成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张晓梅于本判决生效后七日内支付原告中国大地财产股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款112377.94元；二、被告张晓梅于本判决生效后七日内支付原告中国大地财产股份有限公司重庆分公司第一中心支公司逾期保费8029.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取计1354元，由被告张晓梅负担。此款原告中国大地财产股份有限公司重庆分公司第一中心支公司已预交，经其同意，由被告张晓梅随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二一年四月十三日法官助理  陈荣苹书 记 员  熊芯晨
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执1097号 申请执行人：王某，女2011年08月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：项珍霞，女1967年06月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行王某与项珍霞健康权纠纷一案中，现因法院已扣划被执行人的执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人项珍霞银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员 洪 峰 二〇二一年四月二十九日 书记员 王相祥
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1026民初107号 原告：广西那坡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91451000799742178E 住所地：广西那坡县城厢镇南街15号保合时代广场一楼。 法定代表人：许发德，该行董事长。 委托诉讼代理人：农政财，该行风险部副经理。 被告：杨评，男，1974年2月9日出生，壮族，住广西那坡县，现在南宁邕州监狱服刑。 被告：梁兰尹，女，1977年2月19日出生，壮族，住那坡县。 被告：黄学海，男，1975年5月9日出生，壮族，住那坡县，现住那坡县。 被告：黄必勇，男，1975年9月17日出生，壮族，住那坡县，现住那坡县。 委托代理人：杨军，那坡县法律服务所法律工作者。 原告广西那坡农村商业银行股份有限公司（下称农商行）与被告杨评、梁兰尹、黄学海、黄必勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依 法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人农政财、被告黄学海、黄必勇及委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告梁兰尹经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金170,597.48元，支付利息31,232.71元（暂计到2021年1月19日）。事实与理由：2009年9月18日被告杨评、梁兰尹夫妻以建房为由向原告申请借款200,000元，借款期限为10年，于2019年9月10日到期，被告未按约定还款，经原告多次催收，被告仍未还款。 原告为证明其主张提供下列证据：《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《家庭成员连带偿还责任承诺书》、《借款保证承诺书》、《借款借据》、《贷款预期催收通知书》复印件，以证明双方存在借款合同、保证担保合同关系及借款本金数额等事实。 被告杨评辩称：被告杨评于2009年9月18日向原告借款200,000元，现已逾期，至2021年1月尚欠原告借款本金和利息共201,830.19元，被告杨评还在服刑，刑期至2023年5月底，被告杨评计划于2024年12月底还清。被告杨评未提供证据。 被告梁兰尹未作答辩，也未提供证据。 被告黄学海辩称：根据《民法典》的规定，担保期限为6个月，现已过担保期限，保证人不应承担担保责任。被告黄学海未提供证据。 被告黄必勇辩称：一、被告杨评、梁兰尹所贷的款是夫妻共同债务，应由被告杨评和梁兰尹偿还，如杨评不能清偿债务，应由梁兰尹偿还。二、同意被告黄学海的答辩意见。被告黄必勇未提供任何证据。 被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：2009年9月16日被告杨评、黄学海、黄必勇与原告签订《保证担保借款合同》，约定：被告杨评向原告借款 200,000元，借款期限为10年，自2009年9月18日至2019年9月10日，还款方式为按季结息、到期还清本息，贷款利率为月基准利率4.95‰，不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按借款合同截明贷款利率水平上加收50%的罚息利率，保证人黄学海、黄必勇对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为自贷款之日起至还款到期后二年，保证范围为包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证人之间对借款人的债务承担连带责任等内容。同日被告黄必勇、黄学海向原告出具《借款保证承诺书》，承诺对被告杨评的借款承担偿还贷款本息的连带责任。同日被告梁兰尹向原告出具《家庭成员连带偿还责任承诺书》，确认该笔借款用于建房，并承诺对该笔借款承担连带责任。2009年9月18日原告将200,000元借款交付给被告杨评。还款期限届满后被告杨评未能返还借款，尚欠原告借款本金170,597.48元及利息31,232.71元（利息暂计至2021年1月19日，应偿还利息以还清当日利息为准），双方产生纠纷。 本院认为：一、双方签订的合同合法有效，双方应全面履行合同规定的义务，被告杨评未能按合同约定返还借款本息已构成违约，原告要求其返还借款本息，有事实和法律依据，应予支持。二、被告梁兰尹与被告杨评在向原告借贷时是夫妻关系，对婚姻存续期间产生的债务应承担偿还责任，原告要求被告梁兰尹承担偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。三、被告黄学海、黄必勇作为借款合同的保证人应按合同的约定承担保证责任，根据双方签订的合同约定保证期限为还款期限到期之日起二年，即自2019年9月10日起二年，至2021年9月10日保证期限届满，本案在保证期限内，被告黄学海、黄必勇应承担保证责任，被告黄学海提出已过保证期限的答辩理由，没有事实依据，本院不予采纳。原告要求被告承担保证责任有事实和法律依据，应予支持。四、原告提供的证据足以证明被告杨评尚欠原告借款本金数额，且被告杨评在答辩状中也承认原告诉请的借款本息，庭审中被告黄学海、黄必勇也对原告诉求的借款本息无异议，因此本院对原告诉请的借款本息予以确认。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨评、梁兰尹在本判决生效之日起十五日内返还原告广西那坡农村商业银行股份有限公司借款本金170,597.48元并支付利息（利息以所欠本金为基数，按合同约定的利率自2018年12月6日起至还清本金之日止计算）； 二、被告黄学海、黄必勇对上述债务承担连带保证责任； 三、被告黄学海、黄必勇承担保证责任之后，可向被告杨评、梁兰尹追偿。 义务人应在规定的期限内履行义务，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院或可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 案件受理费4,328元，减半收取2,164元，由被告杨评、梁兰尹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费视争议数额确定，收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄运军 二〇二一年四月一日 法官助理 蒙子英 书 记 员 许瀚文
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执212号之一 申请执行人：何倩，女，1965年10月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：陆丽华，女，1969年07月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：郜四清，男，1968年02月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行何倩与陆丽华、郜四清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人郜四清名下的位于本市铜官区瑞龙公馆xx栋xxx号不动产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年四月二十二日 书记员  徐 飞
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执4619号申请执行人陈光明与被执行人苏州市第九人民医院劳动争议一案，申请执行标的为4940.00元，执行费50.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十六日
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0424民初364号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。 法定代表人：姚惠明，总经理。 委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。 被告：谢鹏，男，1983年5月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区双塘路**创远大厦**/div> 法定代表人：谢兵，总经理。 委托诉讼代理人：秦丽斌，男，该公司职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被告谢鹏、中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤诉。 案件受理费376元，减半收取计188元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。 审判员  谭敏燕 二〇二一年四月十四日 法官助理宁蓉蓉 书记员张丹                            校对责任人：宁蓉蓉 打印责任人：张丹
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725民初2900号原告：田延福，男，汉族，1963年8月28日出生，农民。被告：宁铁忠，男，汉族，1979年10月22日出生，农民。原告田延福与被告宁铁忠买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月19日立案，原告田延福未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田延福撤回起诉处理。审判员  戚玉香二〇二一年四月二十七日书记员  潘晴晴