安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终358号 上诉人（原审被告）：王安顺，男，1988年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨多权，男，1960年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：杜尚杰（杨多权之妻），住安徽省淮北市烈山区。 上诉人王安顺与被上诉人杨多权房屋租赁合同纠纷一案,上诉人不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王安顺上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回杨多权对其一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一二审诉讼费用由杨多权承担。事实与理由：1.其与杨多权于2020年签订厂房租赁合同，期限为二年，从2020年4月8日起至2022年4月7日止，租金每年4万元，每年付一次房租，下年的房租要提前两个月支付定金壹万元，如果乙方提前解除合同，租金金一律不退。乙方如果不想继续出租应该提前两个月告知甲方,否则视为乙方违约,合同签订后,其于签定合同的当天及2020年4月19日分两次共向杨多权支付租金2万元,租赁期间,由于,其承租的场地下水道不通,致使无法生产经营,其于6月份向杨多权提出要求解决合同,杨多权也将厂房的大门钥匙拿走,将大门锁上,不让其进出,同时还将厂房内产品私自拉走。至此,其已向杨多权支付租金2万元,租金已支付到2020年10月8日,其于6月份向杨多权提出解除合同,并没有违反合同约定的条款,不应再支付以后的租金。一审法院判决认定其已向杨多权支付租金2万元,其与杨多权之间的租赁合同已经实际解除,但却判决其继续支付杨多权1万元,垃圾清理费3000元及电费2801元,合计15801元。因为其与杨多权之间租赁合同约定租期为2年,租金每年4万元,每年付一次。但并没约定具体的付款时间,第一年签订合同时需要支付定金,更没有约定提前解除本合同,仍应支付全年的租金。合同第三条中约定,如果乙方提前解除合同,租金和定金一律不退。显然这是针对第二年其需要继续承租的情况下提前两个月支付定金壹万元。而一审法院却根据上述约定,认定其提前解除合同的情况下仍应支付全年的租金,酌定其共支付杨多权租金的数额为3万元没有依据。2.一审第二次庭审中,其同意支付给杨多权3000元用于清理垃圾是基于其不再支付上诉人租金。一审判决其支付杨多权房屋租赁费10000元,其不再同意给付该笔费用。 杨多权辩称：王安顺并没有给付两万元租金，仅支付了一万租金，其在一审调解时表示只要王安顺自行清理垃圾，可以不用支付3000元。 杨多权向一审法院起诉请求：1.判令王安顺支付其剩余房租30000元、电费2897元、厂房损失费和清理垃圾费计5000元，合计37897元；2.判令王安顺支付本案诉讼费、保全费、执行费以及本案产生的一切费用；3.判令王安顺支付本判决生效后，加倍支付延期还款的利息，直至还清欠款和利息为止。 一审法院认定事实：2020年3月31日，杨多权（甲方）与王安顺（乙方）签订厂房租赁合同一份，内容为：杨多权将其合法拥有的位于烈山区，颐丰纺织厂对面杨多权厂房院内冷库厂房约600多平方米以及厂房前刷车西边空地租给王安顺使用；租赁期限从2020年4月8日至2022年4月7日，租金每年4万元，每年付一次房租，下年的房租费要提前两个月支付定金1万元；在合同期内如果甲乙任何一方违约，将处罚金1万元；如果乙方提前解除合同，租金和定金一律不退；在租赁期间乙方应及时支付房租费及其他应支付的一切费用，乙方如果不想继续出租应提前两个月告知甲方，否则视为违约；乙方搬走时应保证水电设施完好无损等内容。 签订合同的当天王安顺通过微信向杨多权转款两次计1万元。4月19日，王安顺通过微信向原告转款9892元，并备注“房租1万”，王安顺主张差额100多元为扣除其多交给杨多权的电费。 另查明，王安顺在生产期间，杨多权代王安顺支付电费2801元。 再查明，杨多权在庭审中明确其诉讼请求中的清理垃圾指清理污水池、清理案涉厂房内及案涉厂房外王安顺丢弃的垃圾。第二次庭审中，王安顺主张室外的垃圾由其自行清理,同意支付给原告3000元，用于清理室内的垃圾及污水池。 一审法院认为：杨多权与王安顺签订的厂房租赁合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经将厂房交付给被告，被告应按照约定支付租金。被告虽主张租赁场地的下水道不通，无法生产经营，但未提供证据予以证明，不予采纳。 王安顺在庭审中主张双方的合同已经实际解除，其已经支付租金2万元，不应再支付租金。对此，一审法院分析如下： 2020年6月，王安顺因经营出现问题，不想继续经营，向杨多权表示其无钱交纳后半年的房租，干完半年的房租就搬走，后便将机器设备从案涉租赁厂房内搬离。杨多权认为王安顺拖欠其房租便报警，报警后杨多权更换了案涉租赁厂房院门的锁具。至此，应认定杨多权与王安顺之间的租赁合同已经实际解除。 杨多权与王安顺约定，租金每年4万元，每年付一次房租，王安顺提前解除合同，租金和定金一律不退。根据上述约定，王安顺提前解除合同的情况下，仍应支付全年的租金。但鉴于王安顺生产时间较短，结合本案案情，一审法院酌定王安顺共支付给杨多权租金的数额为3万元。关于王安顺已支付给原告杨多权租金的数额，杨多权虽主张其只收到1万元的租金，另外的9892元不是租金，但王安顺通过微信支付该笔款项时在备注栏已经注明租金1万，对此杨多权一直未提出异议，原告提供的证据也不能证明该笔款项系其他款项，且杨多权与王安顺微信聊天记录也能反映出被告拖欠的系下半年的房租，一审法院认定王安顺已支付给王安顺的租金数额为2万元。综上，王安顺尚应支付给杨多权的租金数额为1万元。 杨多权在庭审中主张王安顺应支付的电费数额为2801元，王安顺予以认可，一审法院予以确认，王安顺应支付给杨多权。 关于杨多权要求王安顺支付其厂房损失费和清理垃圾费共计5000元的问题。杨多权虽主张王安顺将其厂房的墙损害，但未提供证据予以证明，且王安顺不予认可，一审法院对其该项诉讼请求不予支持。在第二次庭审中，王安顺愿意支付给杨多权3000元用于清理污水池及室内的垃圾，案涉租赁厂房外王安顺放置的垃圾由王安顺自行清理，杨多权同意，一审法院予以确认。 一审判决：一、王安顺于判决生效之日起十五日内支付给杨多权房屋租赁费10000元、垃圾清理费3000元及电费2801元，合计15801元；二、王安顺于判决生效之日起十五日内将其放置在案涉厂房门外的垃圾清理完毕。案件受理费747元，由杨多权负担552元，王安顺负担195元。 本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为：本案在二审的争议焦点为：1.王安顺应向杨多权支付的租金数额如何认定；2.王安顺应否承担涉案场地垃圾清理费。 关于争议焦点1。本案中，涉案厂房租赁合同约定，租金每年4万元，每年付一次房租，下年的房租费要提前两个月支付定金1万元，如果乙方（王安顺）提前解除合同，租金一律不退。虽然合同对租金支付的具体时间没有明确，但从王安顺于合同签订的当天支付1万元租金的行为来看，其第一年租金4万元交付的时间均应在合同签订的当天支付。由于王安顺提前解除合同，依照合同约定其应交的4万元租金及定金一律不退。但鉴于王安顺生产时间较短，王安顺提前解除合同必然造成涉案厂房暂时出现闲置状况，给杨多权造成一定损失，一审法院酌定王安顺共支付给杨多权租金的数额为3万元并无不当，王安顺该项主张的理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点2。王安顺作为涉案厂房的租赁方，将完整干净的厂房交还给出租方杨多权是其应尽的义务，王安顺虽称其在不再支付租金的情况下同意承担清理污水池及室内垃圾费3000元，一审判决认定其应承担该笔费用依据充分。鉴于支付租金和清理租赁厂房存在垃圾均是作为租赁一方王安顺应承担的义务，故其主张一审判决其支付杨多权房屋租赁费10000元,其不再同意给付垃圾清理费3000元缺乏依据，本院不予支持。 综上，王安顺的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费747元，由上诉人王安顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  王 晖 二〇二一年四月二十八日 书记员  朱晓雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。