贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1082号原告：李震，男，1935年1月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：杨蕊鸣（女）、柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州华夏房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南街街道南华路43号。统一社会信用代码：915204022156744404。法定代表人：邓晓芳。委托诉讼代理人：冯凯，男。代理权限：一般授权。原告李震与被告贵州华夏房地产开发有限责任公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李震的委托诉讼代理人柳皓瀚，被告贵州华夏房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人冯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李震向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告截至2020年11月的过渡费共计253854.06元，并从2020年9月起每月按3250元向原告发放过渡费至被告提供的回迁房达到交付条件双方达成收房协议之日止。2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年4月4日与被告签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，约定：1.被告拆迁原告位于安顺市房屋一套。2.被告以安顺市市西路塔山小区某房与原告进行产权调换，过渡期18个月，若被告未按协议规定的期限安置原告房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第38条第二款的规定增发原告过渡费。协议签订后，原告按照合同约定的时间腾空房屋交付给被告。被告未向原告交付合格的回迁房，被告未按约定增发过渡费。原告多次要求被告按照双方签订的协议履行义务均未果。现原告依照相关法律规定诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告贵州华夏房地产开发有限责任公司辩称：1.原告要求保护的部分权利诉讼时效已过法律规定的诉讼时效期间，应依法驳回其诉讼请求。2.原告起诉要求支付拖欠房屋过渡费的理由不成立。房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元竣工验收，不应再支付过渡费。原告要求按3250元/月计算方式有悖临时安置补助费的性质和测算依据。3.原告起诉要求被告支付费用过高，请求法院判决予以减少。原告主张的253854.06元“过渡费”已超过房屋总价的66.72%，已经远远超过其实际损失，请求人民法院判定按30%支付违约金。综上所述，原告起诉部分权利超过法律规定的诉讼时效期间，其自身存在违约行为，请求驳回原告相应的诉讼请求。经本院审理查明：2011年4月4日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，约定：甲方拆迁乙方位于市砖混结构住宅用途的房屋（建筑面积42.01平方米），乙方房屋所有权、土地使用权证在三十日内交甲方按规定送有关部门注销，并于／年／月／日前搬迁；甲方以市西路、塔山小区的房屋与乙方产权调换……；甲方调换乙方的房屋，应符合国家规定的质量安全标准，并执行国家保修规定，按规定实施物业管理；乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为18个月，甲方按乙方原房屋建筑面积支付临时安置补助费计11700元，至甲方交付换房时为止；违约责任和纠纷解决办法：甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费。双方还在协议中对甲方应支付乙方附属设施补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖励金，在交付调换房屋时与房屋互补差价同时结算，乙方应补房价差在签约时交付可享受奖励金等内容进行了约定。协议签订后，原告即按协议约定于2011年4月26日将房屋交付给被告。截至2017年9月，被告陆续支付共计50156.85元过渡费给原告。同时查明：被告提供的产权置换房至今未取得竣工验收合格证书。被告华夏公司于2017年9月4日在《黔中早报》登报通知原告等业主收房。因原告认为涉案房屋未达到交房标准，原告至今未办理收房手续。庭审中，被告亦未提供案涉房屋已具备交付使用的相关证据。上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证，被告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证，《房屋拆迁补偿安置协议》及被拆迁房屋移交清单、收件凭证；《黔中早报》及交房通知的照片等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。对于原告提供的增发过渡费对照表及结算单，因无被告签字或盖章，本院不予采信。本院认为：原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，双方应按协议的约定全面履行义务。该协议签订后，原告于2011年4月26日向被告移交拆迁房屋，被告华夏公司按650元/月标准向原告支付过渡费至2017年9月。虽然被告于2017年9月4日通过在《黔中早报》登载的《收房通知》向拆迁户通知交付调换的房屋，但公告时被告尚未取得竣工验收合格证书，该产权调换房屋尚未达到交付条件，原告有权拒绝接收房屋。因《房屋拆迁补偿安置补偿协议》第八条第2项约定“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费”，《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定：“因拆迁人的责任延长过渡期的，拆迁人应对被拆迁人或房屋承租人增发超期临时安置补助费。被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超一个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准递增10%，递增的月超期临时安置补助费标准的5倍”。双方合同约定过渡期为18个月，对超期部分应按约定增发过渡费。从原告交付拆迁房屋时起，经过18个月，即过渡期至2012年10月25日，此后为超期，应按约定从第18个月次月起，每超一个月，按临时安置补助费标准递增10%增发过渡费，递增的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费的5倍。且为方便计算，故该过渡费本院暂计算至2020年11月25日，此后的过渡费按每月3250元由被告支付至回迁房达到交付条件之日止。经核算，从2011年4月26日原告移交拆迁房屋之日至2020年11月25日，被告应支付原告过渡费276250元[18个月×650元+650元×（1.1+1.2+1.3+1.4+……+5=122）+650元×5×57个月]，扣除已支付的50156.85元，尚欠226093.15元未支付。被告辩称原告要求保护的部分权利诉讼时效已过法律规定的诉讼时效期间。被告将诉讼时效从2011年4月26日开始起算，是对诉讼时效规定的错误理解。因双方协议约定过渡费每6个月支付一次，同时约定“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费”，过渡费为同一债务，并非一次性给付，而是分期履行，是连续支付的过程，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”，至起诉时原告的主张未过诉讼时效，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。被告辩称原告主张支付超期过渡费的诉讼请求无事实及法律依据，房屋已于2017年9月前完成涉案房屋单元的竣工验收，不应再支付过渡费。即使被告已通知原告2017年9月15日交房，但因涉案房屋被告至今尚未取得竣工验收合格证书，尚不具备交付条件，原告有权拒收房屋，被告应支付2017年9月以后的超期过渡费直至产权调换房达到交付条件之日止。被告辩称2017年9月前已完成涉案房屋单元的竣工验收，不符合客观事实。故对被告的此辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告贵州华夏房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告李震截至2020年11月25日的过渡费226093.15元；2020年11月26日及以后的超期安置补助费按每月3250元的标准计算至回迁房达到交付条件之日止。如果被告贵州华夏房地产开发公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元，减半收取2554元，由原告李震承担208元，被告贵州华夏房地产开发公司承担担2346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告李震可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二一年四月十二日法官助理王**书记员韩佶阳（代）