wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初633号原告：刘国新，男，1988年4月5日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：中国太平财产保险有限公司吉林分公司。法定代表人：王立东，该公司总经理，原告起诉称，原告于2019年12月28日零时起至2020年12月27日24时止，在被告投保车损险的保费为2,833.86元，保险赔偿额为47,600元，2020年12月23日早6点20分在辽源市西安区灯塔乡富国村6组路口发生交通事故，当时由原告报给被告在此处发生交通事故，被告大约在半小时左右派员到现场勘察并出现场。原告在2019年12月27日在吉林省嘉津汽车销售服务有限公司购买一辆双排座货车（五菱牌LZW1028SPY型号），原告于2019年12月28日在被告公司投保第三者责任险及车损险。出现事故后，原告多次去找被告协商解决车损赔偿款一事，被告总找各种理由至今没有解决。现原告为了维护自己的合法权益不受侵害，依据我国《民法典》《保险法》及我国法律法规的有关规定，依法请求人民法院判令被告立即给付车损赔偿款47600及停车损失并承担本案一切合理费用。因被告未予理赔，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即给付车损赔偿款47,600元。2、依法判令被告赔偿原告停车损失费暂定12,000元（以评估为准）。3、诉讼费及一切合理费用由被告承担。本院经审查认为，原告刘国新所驾驶车辆系在太平财产保险有限公司长春市分公司投保车辆保险，故刘国新起诉太平财产保险有限公司吉林分公司系被告主体不适格，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘国新的起诉。案件受理费645.00元，退还刘国新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二十八日书记员 朱子晋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2387号 原告：汪培弘，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：秦皇岛涛旭商贸有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区闽江道2号一楼101房间。 法定代表人：张岚，经理。 被告：福建捷顺通国际贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星西路17号观海国际广场A#楼6层608办公（自贸试验区内）。 法定代表人：林菁，执行董事兼总经理。 本院在审理原告汪培弘与被告秦皇岛涛旭商贸有限公司、福建捷顺通国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，汪培弘于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对秦皇岛涛旭商贸有限公司、福建捷顺通国际贸易有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许汪培弘撤回起诉。 案件受理费187元（已减半收取），汪培弘自愿承担。 审判员  李向东 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 逸
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1474号原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市渤海壹号洋房院内物业办公楼。法定代表人：柴某，经理。委托诉讼代理人：陈某，职员。被告：程某，其他情况不详。原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告程某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告物业公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许桦甸市宏都物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由桦甸市宏都物业管理服务有限公司负担。审判员 赵宏波二0二一年四月二十八日书记员 迟增瑞
吉林铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7102民初153号之一原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。被告：任金萍，女，1993年4月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告国能吉林江南热电有限公司与被告任金萍供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴劲松二〇二一年四月十五日法官助理 韩 璐书 记 员 孙丽娜
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2474号胡玉发、李丽：你（单位）与陶秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初33号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陶秀芳于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院2021年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月26日之前履行下列义务：1、向申请人陶秀芳支付案款64000元及逾期利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费900元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月十九日承办法官：陈正根联系电话：13677******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1241号原告杨立军，男，1970年12月31日出生，汉族，湖南省华容县人，户籍地湖南省华容县。委托代理人曹艳红，委托代理人曹艳红，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为调取证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。被告张崇喜，男，1973年12月28日出生，汉族，湖南省华容县人，户籍地湖南省华容县。被告陈英华，女，1971年9月9日出生，汉族，湖南省桃源县人，户籍地湖南省桃源县。本院在审理原告杨立军与被告张崇喜、陈英华买卖合同纠纷一案中，原告杨立军于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张崇喜、陈英华的起诉。本院认为，原告杨立军在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨立军撤回对被告张崇喜、陈英华的起诉。本案案件受理费人民币826元，减半收取人民币413元，保全费人民币430元，合计人民币843元，由原告杨立军承担（已交纳）。审判员  黄爱武二〇二一年四月十六日法官助理陈帆书记员刘嘉欣
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初1646号原告:李功宾，男，1981年7月24日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李德灿，男，1986年9月5日出生，汉族，居民，住巨野县。原告李功宾与被告李德灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李功宾到庭参加诉讼，被告李德灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李功宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金23万元及利息、违约金；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告李功宾变更诉讼请求的第1项为：判令被告归还借款本金23万元及违约金(自2020年12月20日起至借款实际给付之日止，按每天500元计算)。事实与理由：2018年12月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款23万元，期限两年，并出具借条一份。后经原告催要，被告拒不偿还，为此诉至法院。被告李德灿未作答辩。原告李功宾围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告李德灿于2018年12月20日向原告出具的借条1份，拟证明被告向原告借款23万元的事实；2．银行交易明细1份，拟证明原告李功宾已将借款通过转账的方式交付给被告；3.2020年7月16日被告李德灿出具的证明1份，拟证明被告李德灿共欠原告李功宾33万元。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居。2018年12月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款23万元，期限两年，并出具借条一份，内容为：“借条借款人：李德灿，身份证号。出借人：李功宾，身份证号：。借款人李德灿于2018年12月20日向出借人借款人民币230000元整（大写：贰拾叁万元正），借款期限为两年，借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息，按500元每天支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费、律师费等）由借款人承担。”后被告拒不偿还，为此原告诉至法院。本院认为，被告李德灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告李德灿向原告李功宾借款23万元，有被告出具的借据为证，事实清楚。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告偿还借款23万元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为15.4%，双方约定的违约金每天500元，明显超出上述法律规定，超过的部分无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李德灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李德灿偿还原告李功宾借款本金23万元及违约金（按年利率15.4%计算，自2020年12月20日起至借款实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李功宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告李德灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李磊二〇二一年四月二十五日法官助理王显亮书记员解霄
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1760号原告：长春市绿园区住房和城乡建设局，住所地吉林省长春市绿园区皓月大路2185号。法定代表人：王强，局长。被告：高玲，女，汉族，1983年3月3日生，住长春市绿园区。原告长春市绿园区住房和城乡建设局与被告高玲不当得利纠纷一案，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市绿园区住房和城乡建设局撤诉。案件受理费减半收取为250元，由原告负担。审判员 黄晓颖二〇二一年四月十二日书记员 李 睿
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3557号李海军:徐桦:关于李海军申请执行徐桦买卖合同纠纷一案，申请执行标的为40800.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十六日
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1492号原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市渤海一号洋房院内物业办公楼。法定代表人：柴某，经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。被告：程某，住吉林省桦甸市。原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司与被告程某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，桦甸市宏都物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市宏都物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸市宏都物业管理服务有限公司负担。审判员 刘清华二〇二一年四月二十三日书记员 张 羽
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1124民初530号 原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市吉大景园路****营业厅、三层至六层办公。统一社会信用代码：914404007079958818。 负责人：谢泽伟，总经理。 委托诉讼代理人：何正钰，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：廖刚，男，1991年10月14日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被告廖刚追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回起诉处理。 审判长 黄 滔 审判员 谢昭富 审判员 刘 伟 二〇二一年四月二十三日 书记员 周羽佳
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执852号 王**： 关于孙忠献申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年08月06日作出的（2016）豫1725民初1398号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年04月22日向本院申请强制执行，本院于2021年04月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2016）豫1725民初1398号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年四月二十二日
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初624号原告：刘涛，男，1990年6月27日出生，汉族，住陕西省延安市富县。委托代理人：毋龙飞，陕西云德律师事务所律师。被告：任宏娟，女，1973年11月27日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：胡文飞，男，1992年5月10日出生，汉族，住陕西省延安市。原告刘涛与被告任宏娟、胡文飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告刘涛委托代理人毋龙飞与被告胡文飞到庭参加诉讼，被告任宏娟经本院合法传唤无故未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《买卖车辆合同书》;2、请求被告任宏娟一次性退还原告购车款65000元，并自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款实际付清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月24日，原告与被告任宏娟签订《买卖车辆合同书》双方约定任宏娟愿将登记在其名下胡文飞所有的一汽奔腾型号为CA7166ATE5的越野车(车牌号:陕A6X2P1)出售给原告。双方议定车价65000元，由原告一次性支付，被告应于2020年5月30日办理过户手续，2020年5月30日前与车辆有关的债务等纠纷由被告承担。2020年3月15日，原告现金支付被告胡文飞65000元整，并由被告出具收条。但被告并未按时办理过户手续，经原告多次催促，2020年7月份原告被告知所涉车辆因之前违章无法办理过户手续。现被告拒不处理违章办理过户手续也不退还原告支付车辆价款。现原告依据《民法典》《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求贵院判如所请。被告任宏娟未作答辩。被告胡文飞辩称，对于原告的诉请全部不予认可，原告说的事实属实，我不同意退还65000元是因为原告将车开出去酒驾肇事，导致车辆受损，原告将车修好后要求退还我不愿意。经审理查明，2020年2月24日，原告刘涛（乙方）与被告任宏娟（甲方）签订《买卖车辆合同书》，其中约定：甲方将其所有的车牌号陕A6X2P1，发动机号319747，车辆识别代码LFP83APC3J1D16748，品牌型号为一汽牌CA7166ATE5出售给乙方；乙方于2020年2月24日一次性支付给甲方购车款65000元；过户时间为2020年5月30日；2020年5月30日之前甲方车辆所有风险、债务纠纷均由甲方自负…。”2020年3月15日，原告向被告任宏娟的代理人被告胡文飞支付购车款现金65000元，被告胡文飞作为代收款人出具收据。后因该案涉车辆未处理违章,且被再次出售，故原告特向本院起诉要求解除买卖合同并退还款项。以上事实有当事人陈述、买卖车辆合同书、机动车行驶证、微信短信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人迟延履行债务或有其他违约行为导致合同目的无法实现的，另一方有权解除合同。本案中，原、被告双方签订的《买卖车辆合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的权利义务履行，现原告已按照合同约定于签订合同当日向被告支付购车款现金65000元，被告应按照合同约定履行协助过户义务，但之后因被告个人原因导致原告买卖合同目的无法实现，原告依法享有解除权，因原告直接向本院提起解除之诉，故《买卖车辆合同书》应于起诉状副本送达之日，即2021年4月12日依法解除；原告诉请返还65000元购车款及利息（以65000元为基数，自起诉之日2021年1月20日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院依法予以支持。被告胡文飞庭审中辩称65000元车款未实际履行，而是以原告为其购买新车支付首付款两万多元抵扣的陈述，本院认为其无法证明与本案有关联性，且对于《买卖车辆合同书》第二页出具的收到65000元购车款，被告胡文飞认可其真实性，故对于其辩称，因无充分证据证明，本院依法不予认可。被告任宏娟经本院合法传唤未到庭，其自愿放弃答辩举证权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘涛与被告任宏娟2020年2月24日签订的《买卖车辆合同书》于2021年4月12日依法解除；二、被告任宏娟应于本判决生效之日起十日内退还原告刘涛购车款65000元及利息（以65000元为基数，自起诉之日2021年1月20日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告任宏娟承担（原告已交，被告履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋迪二〇二一年四月二十九日书记员  张强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16583号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：秦富美，女，1976年1月11日出生，汉族，住，住山东省寿光市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告秦富美小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2016年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月20日尚欠本金余额5709.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5709.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告秦富美向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5709.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦富美负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十三日书记员  文 柴
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1361号申请执行人：翟进洲，男，1969年5月8日生，汉族，住高邮市。申请执行人：魏学兰，女，1969年11月29日生，汉族，住高邮市。被执行人：扬州启扬装饰城置业有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：邱伟作。申请执行人翟进洲、魏学兰与被执行人扬州启扬装饰城置业有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初6598号民事调解书已经生效。本院依翟进洲、魏学兰的申请于2021年3月3日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他财产，现由第三方公司已其所有的房产进行担保，被执行人按期履行，若未履行，依法拍卖担保房产。上述事实，有谈话笔录证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人双方自行达成了和解协议需要长期履行，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执1361号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二一年四月八日书 记 员 刘浩辰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109财保8号之一 申请人：范某，男，1995年2月9日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人：赵某，男，1993年2月24日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 申请人范某以在世纪大道河冶科技电厂桥上处发生交通事故为由，申请诉前保全，保全金额为60000元。本院于2021年3月5日作出（2021）冀0109财保8号民事裁定书，扣押被申请人赵某驾驶登记在其名下冀AXXXXX号小型轿车。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。因申请人在人民法院采取保全措施三十日未提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被申请人赵某驾驶登记在其名下冀AXXXXX号小型轿车的扣押。 案件申请费620元，由申请人范某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵丽丽 二〇二一年四月七日 书记员  于 彤
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1115号被执行人：龙伍，男性,1987年11月13日生，苗族，住湖南省凤凰县。被执行人龙伍罚金执行一案，本院作出的（2018）辽0112刑初628号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执1115号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年四月二十七日书记员  钱兆祥
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5103民初543号原告：张婵凤，女，1962年12月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区庵埠镇薛陇一村沟仔底小区×××××之2。被告：钱锦鹏，男，1994年9月27日出生，汉族，住广东省饶平县三饶镇官田锦山9号。被告：张纯红，女，1996年3月1日出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××××原告张婵凤诉被告钱锦鹏、张纯红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告张婵凤撤诉。案件受理费532元，由原告张婵凤负担。审判员  李锦孝二〇二一年四月二十日书记员  薛泽帆
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初5437号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一径路**万隆太平洋大厦**。统一社会信用代码911200008030615870代表人：李政。委托诉讼代理人：李苗，天津瑞雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝艳，天津瑞雁律师事务所律师。被告：单鹏，男，1987年6月24日出生，汉族，住天津市河**。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告单鹏不当得利纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  游继文二〇二一年四月二十二日书记员  李晓庆
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初6026号原告:重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住址:重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用码915001673599407B法定代表人：刁元科，该公司总经理。被告：杨祖德，男，汉族，住重庆市第三军医大江津校区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告杨祖德物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。审 判 员 谭 逢 路二〇二一年四月二十日法官助理 伍 佳 丽书 记 员 曾倪玮娅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8111号原告：毛某，女，1939年12月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：肖洋、李金茹（实习律师），河南世长律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈某，女，1971年12月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张勃，郭青青（实习），河南汉景律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高某，女，2005年4月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：陈某，女，汉族，1971年12月3日生，住南阳市中达明淯小区**楼****，身份证号412926197112030080.系被告高某母亲。委托诉讼代理人：张勃，郭青青（实习），河南汉景律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告毛某与被告陈某、高某继承纠纷一案，原告毛某于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告闫黎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛某撤回起诉。案件受理费7800.00元，由原告毛某负担。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇二一年四月二十日书 记 员  曾凡江
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0104民初2505号 原告：刘某，男，汉族，1991年1月25日出生，住重庆市合川区。 被告：卢某，女，汉族，1992年3月23日出生，住重庆市北碚区。 原告刘某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告刘某撤回起诉处理。 审 判 员 首云翠 二〇二一年四月二十三日 法官助理 陶知春 书 记 员 黄 俊
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执578号申请执行人：张春华，女，1969年7月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：李正强，男，1976年12月21日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人张春华与被执行人李正强民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初2527号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张春华于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人李正强给付执行款53600.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年4月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2021年4月9日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2021年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2021年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询。5.2021年本院对被执行人进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年四月二十六日书记员 丛              雪
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执871号 张大亮： 关于杨**申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2020年05月27日作出的（2019）豫1725民初4068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年04月27日向本院申请强制执行，本院于2021年04月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2019）豫1725民初4068号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年四月二十七日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0111民初700号 原告：华峰，男，1989年11月12日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所律师。 被告：朱静，女，1992年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 原告华峰与被告朱静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华峰及其委托诉讼代理人王倩莹到庭参加诉讼，被告朱静经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款28500元及按同期银行利息支付自2020年2月13日起至实际支付日止的借款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告偿还欠款19200元及利息，利息自立案之日起，按照同期银行借款利率计算至实际付清之日止。事实和理由：2020年2月13日被告从原告处借款28500元并向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。因原告在提起诉讼后被告陆续还款9300元，故原告要求被告偿还尚欠款19200元及利息。 被告朱静未答辩。 经审理查明，2020年3月1日，被告向原告出具欠条一份，其中载明：“欠条2020年3月1日向华峰借款贰万捌仟伍元整（28500）朱静×××2020年3月1日”。 另查明，原告于2020年2月23日通过微信转账方式向被告转账2000元，于2月24日两次通过微信转账方式向被告分别转账4000元、500元，于2月26日通过微信转账方式向被告转账4500元，于3月2日通过微信转账方式向被告转账10000元。另，原告于2020年2月23日通过现金方式给付被告4000元，于3月2日通过现金方式给付被告3500元。以上共计人民币28500元。 庭审中，原告陈述，欠条中所写“贰万捌仟伍元整”系被告的笔误，应为人民币28500元。原告认可被告自2020年9月2日起至2021年3月22日共还款9300元。 上述事实，有欠条、转账记录打印件、微信聊天记录打印件以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条，双方之间已形成借贷关系，原告要求被告返还借款并给付相应利息，理由正当，本院对原告的诉请予以支持。被告朱静经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视其放弃举证、质证以及答辩的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱静自本判决生效之日起七日内给付原告华峰人民币19200元及利息（利息以19200元为基数，自2021年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取256元（原告华峰已预交），由被告朱静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李敬宇 二〇二一年四月十四日 书记员  谢发波
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1122号原告：崔某，住吉林省桦甸市。被告：孙某，住址吉林省桦甸市。原告崔某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：请求孙某偿还借款本金5万元。事实和理由：我和孙某系同村村民，2017年2月1日，孙某因做生意缺少资金向我借款本金5万元，双方约定月利息1分，同时为我出具借据一份。2018年2月1日经结算，尚欠我借款本金5万元及利息，经多次索要未果，故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，孙某通过崔某父亲向崔某借款5万元，孙某出具了借据，未约定还款时间。本院认为，崔某提供孙某签名的债权凭证，请求孙某偿还借款本金5万元，孙某未到庭对此提出抗辩，本院对崔某主张的借款事实予以认定。崔某请求孙某偿还借款本金5万元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙某于判决生效之日偿还原告崔某借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 庞玉占二〇二一年四月二十九日书记员 张梦茹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2796号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(原滑县农村信用合作联社上官信用社），住所地滑县上官镇上官村南街。负责人刘文峰，职务行长。委托诉讼代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，住滑县，系该公司上官支行副行长。被告崔文党，男，1978年9月2日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与被告崔文党金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行的委托诉讼代理人李云路到庭参加了诉讼，被告崔文党经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向本院提起诉讼请求：1、要求被告崔文党立即偿还借款本金180000元及相应利息（含罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人崔文党于2015年4月30日向原告银行借款180000元，借款用途为塑料，到期日期为2016年4月30日。在该笔借款逾期后，原告银行工作人员对其多次通知及前去催收被告及担保人，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，保证担保人也拒不履行连带还款责任，显然违反了双方所签合同约定。为维护原告银行资金不受损失，现特向贵院提起诉讼。被告崔文党缺席未答辩。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行为了证明其所主张的事实，在开庭时提交了个人借款合同一份、借款借据一份、贷款发放通知单一份。被告崔文党经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行（原滑县农村信用合作联社上官信用社）与被告崔文党签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款金额为180000元，借款用途塑料，借款期限为12个月，自2015年4月30日起至2016年4月30日，贷款利率为固定利率即月利率11.4‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为自主支付，还本方式为利随本清等。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向被告崔文党发放借款180000元。借款期限届满后，被告崔文党未按合同约定偿还借款及利息。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与被告崔文党签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约定履行合同义务。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向被告崔文党发放借款180000元后，被告崔文党未按合同约定期限清偿借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告崔文党偿还借款本金180000元及借款利息、罚息的请求，合法有据，应予支持。按照合同约定，本案借款利息应自借款之日即2015年4月30日起至借款实际清偿之日止按合同约定即月利率11.4‰计算；罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2016年5月1日起计算至借款实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔文党于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款180000元及利息、罚息（利息应自借款之日即2015年4月30日起至借款实际清偿之日止按合同约定即月利率11.4‰计算；罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2016年5月1日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告崔文党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李志攀二〇二一年四月九日书记员  刘 宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3868号上诉人(原审原告)：杨玲玲，女，1971年1月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨第二水泥厂，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区玉泉街。法定代表人：赵洪斌，经理。上诉人杨玲玲因与被上诉人哈尔滨第二水泥厂劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初5128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨玲玲上诉请求：撤销一审裁定，依法重新审理。事实和理由：哈尔滨第二水泥厂并没有全员改制，杨玲玲的劳动关系在哈尔滨第二水泥厂，系在职职工，应享受在职待遇。哈尔滨第二水泥厂2008年2月由泉兴水泥有限公司改制，杨玲玲处于怀孕期间，原单位在未告知的情况下，停发最低生活保障金，剥夺工作权利。企业没有一天给交保险，杨玲玲没有生活来源，精神身体严重受伤。杨玲玲向一审法院起诉请求：1.哈尔滨第二水泥厂为杨玲玲补缴2008年2月至2021年1月13日前的社会保险费及滞纳金，并为杨玲玲办理退休手续；2.哈尔滨第二水泥厂赔偿杨玲玲生育津贴10,000元、生育医疗费4500元，合计14,500元；3.哈尔滨第二水泥厂补发杨玲玲自2008年2月起至退休前最低生活工资205,900元；4.哈尔滨第二水泥厂给付杨玲玲高龄产假工资21,000元及精神补偿金。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定:“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”可知，人民法院仅受理企业自主改制中引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件。改制并非企业自主进行而是由政府主导指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。本案中，哈尔滨第二水泥厂于2004年12月31日根据阿政复[2004]10号《阿城市人民政府关于哈尔滨第二水泥厂改制方案的批复》进行改制，其改制是由政府及其相关部门主导下的企业改制，本案非企业自主改制引发的争议，故不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定，裁定：驳回杨玲玲的起诉。案件受理费10元，待法律文书生效后退还给杨玲玲。本院认为：哈尔滨第二水泥厂经政府及主管部门批准，进行企业改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》法释[2020]26号第一条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。此规定是关于人民法院受理因企业改制所引发的劳动争议案件受理范围的具体规定。根据此条规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，即可以归纳为人民法院主管范围的民事纠纷。由政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，人民法院应当告知当事人向政府及其主管部门申请解决；已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回杨玲玲的起诉，符合法律规定。综上，杨玲玲的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵丹晖审判员尹红杰审判员侯守东（）二〇二一年四月六日法官助理杜鹏飞书记员李迪
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初638号 原告：祝文定，男。 被告：黄日松，女。 原告祝文定与被告黄日松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝文定到庭参加诉讼，被告黄日松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝文定向本院提出诉讼请求：判令被告黄日松返还原告祝文定借款30000元、支付利息900元（按月利率1.5%标准从2020年12月28日暂计至2021年1月28日止），本息共计30900元；2021年1月28日后的利息按月利率1.5%标准付至借款清偿之日止。事实和理由：2020年9月28日，被告因做生意资金不足向原告借款30000元，并出具借条，双方约定月利率为3%，按月付息。借款后，被告未按约付息。原告经催讨被告还款未果，遂诉至法院。 被告黄日松未作答辩，亦未提交证据。 查明的事实 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月28日，被告黄日松向原告祝文定借款30000元，并立据借条为据，在借条中约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后，被告支付利息1800元后未再还本付息。原告遂诉至法院。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率（简称LPR）为3.85%。 判决的理由与结果 本院认为，合法的债权债务应当得到清偿。被告黄日松向原告祝文定借款，原告祝文定履行了出借义务，双方形成借款合同关系，被告应履行返还本息义务。原告请求判令被告返还借款本金30000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于本案利息，原告请求判令被告按月利率1.5%的标准支付自2020年12月28日起至借款清偿之日止的利息。本院认为，利息以不超过相关法律规定的受保护的利率上限为准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第一款及第二十五条的规定，原告诉请利息的利率标准不能超过合同成立时即2020年9月28日一年期贷款市场报价利率（简称LPR）的四倍，即15.4%，折合月利率为1.28%。原告诉请的利率标准不符合法律规定，本院予以支持以借款本金30000元为基数，按月利率1.28%计算自2020年12月28日至借款清偿之日止的诉请利息，对超出的诉请部分，本院不予支持。 被告黄日松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄日松于本判决生效后十日内返还原告祝文定借款本金30000元；并以借款本金30000元为基数，按月利率1.28%的标准支付自2020年12月28日起至借款清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告祝文定的其他诉讼请求。 案件受理费283元（已减半收取），由被告黄日松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李亚红 二〇二一年四月二十二日 法官助理 刘素贞 书 记 员 谭玉婷 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执725号申请执行人：王君，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市鑫地源食用菌种植专业合作社，住所吉林市桦甸市公吉乡九星村。法定代表人：高忠彬。申请执行人王君与被执行人桦甸市鑫地源食用菌种植专业合作社追索劳动报酬纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初410号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款2321元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院拟在另案申请执行本案被执行人的案件中评估、拍卖被执行人资产，本案需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0282执725号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年四月二十九日书记员  郭明伟
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保130号申请人：韩淑云，女，1960年3月23日出生，汉族，个体工商户，住图们市。委托诉讼代理人：许丕瑛，男，1949年4月23日出生，汉族，退休人员，住吉林省图们市。被申请人：李海玉，女，1960年5月20日出生，朝鲜族，住吉林省图们市，其他自然信息不详。被申请人：朴胜臣，男，1963年6月16日出生，朝鲜族，住图们市，其他自然信息不详。被申请人：任玉梅，女，1961年8月10日出生，汉族，住图们市月宫街，其他自然信息不详。申请人韩淑云于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李海玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市公园路支行的存款5万元、被申请人朴胜臣在中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行的存款5万元、被申请人任玉梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市铁区营业所的存款10万元，冻结期限为一年。申请人韩淑云自愿以其个人所有的坐落于图们市月宫路房屋及其附属土地作为担保财产。执行过程中，本院于2021年4月28日立案，并于2021年4月29日，查封申请人韩淑云坐落于图们市月宫路房屋及其附属土地，查封期限为一年。上述裁定事项保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402民初368号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年四月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初2149号 原告：唐玉清，男，1972年3月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市罗庄区褚墩镇东卜庄村村民委员会，住所地临沂市罗庄区褚墩镇东卜庄村。 法定代表人：韦方虎。 被告：刘保武，男，1965年1月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区褚墩镇东卜庄村。 被告：孙凤楼，男，1954年11月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区褚墩镇东卜庄村。 被告：刘玉荣，男，1958年11月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区褚墩镇东卜庄村。 原告唐玉清与被告临沂市罗庄区褚墩镇东卜庄村村民委员会、刘保武、孙凤楼、刘玉荣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告唐玉清于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，唐玉清申请撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐玉清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐玉清负担。 审判员  石仁举 二〇二一年四月三十日 书记员  邵长伟
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初7258号原告：徐能平，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖北省通山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨过，陕西泽界律师事务所律师。被告：西安缔造建筑工程有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132397850133X。法定代表人：孙勇，总经理。原告徐能平与被告西安缔造建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐能平的委托诉讼代理人杨过，被告西安缔造建筑工程有限公司的法定代表人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向其支付货款3万元、预期付款损失530.75元（自2020年8月1日起暂计至2021年1月13日）及至实际付款之日止所产生的逾期付款损失；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年11月14日，其与被告签订《广场石某某供应合同》，约定由其向被告供应黄金麻中黄帝辅料、芝麻白机切面道牙石等石某某，被告向其支付货款。合同签订后，其依约向被告供应货物，被告已确认收到并使用。但被告并未依约向其支付剩余货款3万元。其多次催要无果，现无奈，起诉至法院。被告辩称，原告共向其供货27万元，其已经支付原告24万元，但是因为原告提供的货物有假冒伪劣石某某，属残次品，质量不合格，验收不予通过，其要求将不符合质量的石某某予以替换。原告给其造成损失10万余元以上，故其不同意给原告支付3万元货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2019年11月14日，原告与被告签订《广场石某某供应合同》，约定原告向被告供应室外广场铺装石某某，结算以实际供货数量现场签证单据为主，原告于2019年11月25日前完成约定供货量50%；被告支付材料款10万元，原告按照约定如数完成供货，被告现场收方核实无误，全额结清。原告必须按照被告要求的产品供应，不符合要求的，原告必须清除出现场，结算时不予计量。签订该合同后，原告开始向被告指定交货地西安市港务区XX城供货。被告收货后将石某某进行安装。2020年6月30日，被告法定代表人孙勇向原告出具内容为：“石某某供货合同最终结算双方一致认同27万元为最终结算额，已付24万元，余款2020年7月付清。”的结算单一张。现因被告未付余款酿成本诉。审理中，被告坚持不支付余款是因为石某某质量问题。本院认为，原、被告签订的《广场石某某供应合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规相关规定，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按合同约定向被告供应石某某，被告对所欠原告货款3万元的数额通过其法人2020年6月30日出具的结算单予以确认，故对原告主张被告支付3万元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时给原告支付货款，造成原告损失，对原告主张损失的诉请，本院依法予以支持。被告应按本金3万元，自2020年8月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付。被告就其抗辩的损失，未提供证据证明亦未主张鉴定，应承担举证不能的后果，故其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告西安缔造建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐能平货款3万元及损失(以3万元为基数，自2020年8月1日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元（原告已预交），现由被告负担并于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   赵  冰   二〇二一年四月十二日  法 官助 理   李  雪书  记  员   冀  星  1
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初4808号原告：邹某，女，1992年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗某，男，1989年8月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邹某与被告罗某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。审判员  何桂海二〇二一年四月二十六日法官助理许玉君书记员刘艳
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0103执782号 申请执行人：程艳华 被执行人：邢德先 被执行人吉林省壹家壹户房地产经纪有限公司 法定代表人：邢德先，该公司总经理 申请人程艳华申请执行邢德先、吉林省壹家壹户房地产经纪有限公司借款合同纠纷一案，本院依据（2020）吉0103民初575号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“被告邢德先、吉林省壹家壹房地产经济有限公司所欠原告程艳华借款本金250000元，此款被告邢德先、吉林省壹家壹房地产经济有限公司于2020年8月10日前偿还本金250000元及利息（利息自2019年4月23日起，以250000元为本金，按照月利率2%支付至2020年8月10日止）；二、如被告邢德先、吉林省壹家壹房地产经济有限公司未按期履行还款义务，则原告程艳华有权立即申请执行剩余全部债权，并要求被告邢德先、吉林省壹家壹房地产经济有限公司自2019年4月23日起至实际给付之日止，以实际剩余本金为基数（初始本金为250000元），按照月利率2%支付利息；三、原告程艳华自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费5710元，减半收取2855元，保全费600元，合计3455元（原告均以预交），由被告邢德先、吉林省壹家壹房地产经济有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有房产、土地、银行存款等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初575号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审 判 长  赵旭光 审 判 员  王 勇 代理审判员  于福权 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  刘晓丹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0105民初3009号原告：南京市河西医院有限公司，住所地南京市建邺区邺城路****。法定代表人：马珺轶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晨，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢临静，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：李勤泽，女，1992年11月20日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：行吟信息科技(上海)有限公司，住，住所地上海市黄浦区马当路**SOHO复兴广场****/div>法定代表人：曾秀莲该公司执行董事。本院受理原告南京市河西医院有限公司与被告李勤泽、行吟信息科技（上海）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市河西医院有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京市河西医院有限公司撤回起诉。审 判 员  王 玲二〇二一年四月十九日法官助理  周芹芹书 记 员  陈 星
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初1794号原告：谭彦虎，男，汉族，1965年7月5日生，住登封市。委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。被告：河南中州劳务有限公司，住所地郑州市政七街****，统一社会信用代码91410100671677231A。法定代表人：秦小飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜辉，男，汉族，1979年1月2日生，住河南省驻马店市驿城区，系该公司员工。第三人：王玉，男，汉族，1988年12月22日生，住河南省潢川县。原告谭彦虎与被告河南中州劳务有限公司、第三人王玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭彦虎于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭彦虎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭彦虎撤诉。案件受理费减半收取计1,772.00元，由原告谭彦虎负担。审判员  刘舒力二〇二一年四月二十日书记员  张耀博
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2703号上诉人（一审原告）：叶宗茂，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省信宜市。委托代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘红全，男，1989年7月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。上诉人叶宗茂因与被上诉人刘红全机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶宗茂起诉请求刘红全赔偿叶宗茂车辆维修费65000元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2020年12月14日判决：驳回叶宗茂的全部诉讼请求。案件一审诉讼费525元，连同关联案件（2020）粤1973财保2371号保全费70元，均由叶宗茂负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16384号民事判决书。叶宗茂不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判刘红全赔偿叶宗茂车辆维修费65000元。事实与理由：一、叶宗茂在一审中已举证证明粤K×××××车辆即是粵S×××××车辆。在一审中叶宗茂提交了《粤S×××××小型越野客车行驶证》和《粤K×××××小型越野客车行驶证》，显示车辆类型、品牌型号、车辆识别代号、发动机号码和注册日期均是一一对应；叶宗茂提交了《机动车登记证书》，其中关于车辆登记日期、车辆类型、品牌型号、车辆识别代号、发动机号码和转移登记信息，足以证明粤K×××××车辆即是粤S×××××车辆。二、维修费发票是按开具发票时的车牌（即粤K×××××）开具，并不影响粵K×××××车辆就是粤S×××××车辆的事实。三、案件事实的时间节点清楚明，车辆变更登记介于定损维修和开具发票之间，这就是为什么定损维修单上写“粤S×××××”，发票上写“粤K×××××”的原因。刘红全答辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，叶宗茂二审提交了二手车销售统一发票转移登记联、车辆管理系统查询信息、机动车登记证书，拟证明案涉车辆的所有权变更登记情况及车辆号牌号码的变更登记情况，足以印证粤K×××××小型越野客车就是粤S×××××小型越野客车，指向的是同一部车。叶宗茂还提交了情况说明，拟证明《快捌车辆定损维修评估单》上标注的粤S×××××就是车辆维修费发票标注的粤K×××××，粤K×××××就是粤S×××××，指向同一部车。刘红全认为：二手车销售统一发票转移登记联、车辆管理系统查询信息、机动车登记证书与叶宗茂无关，车辆所有权转移时需要登记，未经登记不允许上路的；对于情况说明，无法判断真实性。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据叶宗茂的上诉意见及刘红全的答辩，本案二审的争议焦点为：粤K×××××车辆是否为发生事故时的粤S×××××车辆。叶宗茂提供的“*劳务*汽车修理费”发票显示系粤K×××××车辆维修费用共计65000元，叶宗茂同时提供了粤S×××××小型越野客车行驶证、粤K×××××小型越野客车行驶证、机动车登记证书、二手车销售统一发票以及车辆管理系统查询信息、情况说明等证据证明粤K×××××车辆即为发生事故的粤S×××××车辆。一审对此认定有误，本院予以纠正。叶宗茂提供的证据足以证明其损失，刘红全应向叶宗茂赔偿车辆维修费65000元。综上所述，叶宗茂的上诉请求成立，应予支持；一审认定叶宗茂主张的案涉车辆车牌号变更属证据不足，认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16384号民事判决。二、限刘红全于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿上诉人叶宗茂65000元。如果刘红全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为525元，连同关联案件（2020）粤1973财保2371号保全费70元，均由刘红全负担。二审案件受理费1440元（叶宗茂已预交），由刘红全负担。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年四月二十七日书记员  钟燕珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初18562号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：栗丽，女，1974年11月21日出生，汉族，住，住河南省浚县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告栗丽小额借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十一日书记员  文 柴
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘04刑终256号原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）李佐荣，男，1987年7月22日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省常宁市。案发前住广东省中山市大涌镇岚山布业城附近一出租屋。因犯故意伤害于2010年10月28日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八年，2016年1月15日刑满释放；因本案于2020年10月21日被广东省中山市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月23日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于常宁市看守所。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人李佐荣犯运输毒品一案，于2021年3月15日作出（2021）湘0482刑初35号刑事判决，原审被告人李佐荣不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2021年4月7日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李佐荣，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2020年10月20日，“老菜”要被告人李佐荣帮其购买一些可以冲水喝的毒品，李佐荣当即答应，并用微信联系黄世伟（绰号“黄十囤”，未到案）求购毒品。黄世伟回复有货，李佐荣马上将信息告知“老菜”。10月21日凌晨0时许，“老菜”让微信名“ｌａｍ”的人通过扫码向李佐荣支付毒资10500元后，李佐荣随即向“老菜”微信转账2000元。随后，李佐荣驾驶湘ＤＵ××××轿车从中山市大涌镇出发，凌晨2时许到达联系黄世伟约定交易地点，即广州市白云区夏茅六社竹基头工业区。李佐荣从黄世伟处购得40小包粉末状毒品，并以微信扫码方式支付5200元毒资。随后，李佐荣携带该批毒品返回中山。当日凌晨4时许，中山市公安局民警在中山市沙溪镇高速出口将李佐荣抓获，当场从湘ＤＵ××××轿车副驾驶储物箱内查获一个黑色塑料袋里层有一个白色塑料袋，内有疑似毒品40包，净重47.48克。经鉴定，被查获的毒品中均含有3，4－亚甲二氧基甲基苯丙胺（ＭＤＭＡ）成分。上述事实，有经原审庭审质证，查证属实的下列证据：1.扣押的毒品、手机等物证；2.接报案登记表、立案决定书、移送案件通知书、户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证；3.被告人李佐荣的供述与辩解；4.检验报告；5.现场勘验、搜查、扣押、提取、称重取样、辨认笔录；6.微信聊天截图、行车记录仪视频及现场执法视频等证据证实，足以认定。原审认为，被告人李佐荣无视国家法律，明知是毒品而予以运输47.48克，毒品数量较大，其行为已构成运输毒品罪。据此判决：一、被告人李佐荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金6000元。二、扣押的毒品、塑料袋2个、黑色VIVO手机，予以没收，由公安机关负责处理。上诉人李佐荣上诉称，原审认定事实不清，量刑畸重。其购买的毒品含量低，用于自已吸食，不构成运输毒品罪。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分。二审未出现新的事实及证据，本院对原审认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人李佐荣无视国家法律，明知是毒品而予以运输，数量达47.48克，毒品数量较大，其行为已构成运输毒品罪。上诉人李佐荣曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李佐荣到案后如实供述基本犯罪事实，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。上诉人李佐荣上诉称其购买的毒品含量低，用于自己吸食，不构成运输毒品罪的上诉理由。经查，上诉人李佐荣从广州市购买毒品后运输至中山市的事实有其本人的供述、微信聊天转账记录、辨认笔录等证据证实，证据之间能够相互串联，形成锁链，对上述事实足以证实。故本院对该上诉理由不予以支持。对上诉人李佐荣上诉称原审量刑畸重的上诉理由。经查，原审认定事实清楚，并综合考虑了上诉人李佐荣的犯罪事实及情节，量刑并无不当。本院对该上诉意见不予以采纳。综上，原审认定事实清楚，定罪准确，证据确实充分，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国锋审 判 员 凌 波审 判 员 陶 刚二〇二一年四月二十三日法官助理 黎丽娟书 记 员 李 怡            校对责任人:李国锋                     打印责任人:李怡      附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18575号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：乔亮，男，1988年1月8日出生，汉族，住，住河北省张家口市怀来县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告乔亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月6日尚欠本金余额14573.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14573.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告乔亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14573.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告乔亮负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十一日书记员  文 柴
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0822民初547号 原告：张京贤，女，1944年2月26日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：席旭波，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。 被告：张增红，男，1979年5月28日出生，汉族，河津市居民。 被告：贾景辉，男，1990年10月8日出生，汉族，万荣县居民。 被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司 负责人：王润，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭家炫，该公司员工。 原告张京贤与被告张增红、贾景辉、被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司、太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人席旭波、被告张增红、贾景辉、被告保险公司的委托诉讼代理人郭家炫到庭参加诉讼。在庭前经本院主持调解，原告与被告张增红、贾景辉、被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司达成调解协议，故本判决不再将被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司列为本案被告。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告剩余医疗费、内固定取出费用、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计45375.08元，不足部分，由被告张增红、贾景辉承担。事实与理由：2020年11月15日18时许，被告贾景辉驾驶晋XXXXX“五菱”牌轻型厢式货车（车辆所有人系被告张增红），沿小风线由南向北行驶至省道238线（小风线）10Km+500m处（薛吉村北口）时，与由西向东行走的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，被告贾景辉与原告负本事故的同等责任。晋XXXXX“五菱”牌轻型厢式货车在国任财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了交强险，在被告保险公司投保了第三者责任保险。事故发生在保险期间。在审理期间，经法院主持调解，国任财产保险股份有限公司运城中心支公司与原告就赔偿问题达成调解协议，被告保险公司未能与原告和解。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告张增红辩称，对事故事实和责任认定无异议。我是晋XXXXX“五菱”牌轻型厢式货车车主，我车在被告保险公司投保第三者责任保险，原告的损失应由被告保险公司承担。事故发生后，我给原告垫付了5000元，要求返还。 被告贾景辉辩称，对事故事实和责任认定无异议。我是晋XXXXX“五菱”牌轻型厢式货车的驾驶人，系雇佣司机。我没有垫付过款项。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；在扣除交强险已赔付的部分后，我公司愿意在第三者责任保险范围内按事故责任比例赔偿原告的合理损失。 经审理查明，本案事故发生的事实和责任认定、晋XXXXX“五菱”牌轻型厢式货车的投保情况、被告张增红的垫付款情况，原、被告均无异议。 原告受伤后在万荣县人民医院住院治疗24天。原告的医疗费为47475.08元。对原告提供的住院病历、医疗费票据等，三被告均无异议，但被告保险公司认为医疗费用中应扣减非医保费用。 2021年4月8日，经原告申请，本院委托山西省万荣司法鉴定中心对原告的伤残等级及内固定取出术费用作出了评定意见：原告右膝关节功能受限程度为十级伤残；胫腓骨骨折内固定取出术费用估算为9000元。经质证，三被告对鉴定意见无异议，但被告保险公司认为原告原来在二甲医院治疗，但内固定取出术费用是按三甲医院的治疗标准评估的，评估标准不科学，只认可5000元。 三被告对原告主张的住院期间的住院伙食补助费无异议;对营养费的计算期限,被告保险公司认为应按60天计算。 本案在审理过程中，经本院主持调解，国任财产保险股份有限公司运城中心支公司与原告就赔偿问题达成调解协议，该公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费18000元、护理费10800元、交通费500元，残疾赔偿金16631元、精神损害抚慰金3000元，共计48931元。剩余医疗费29475.08元、内固定取出术费用9000元、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）及营养费未予赔偿。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，被告贾景辉与原告负本事故的同等责任。对该事故认定意见各当事人均无异议，予以采纳。 被告保险公司认为应在原告的医疗费用中扣减非医保费用，因其未举证，故不予支持。被告保险公司认为原告的内固定取出术费用的鉴定意见不科学，因其所述理由缺乏依据且不符合情理，故本院不予支持，对该鉴定意见予以采信。对原告主张的住院期间的住院伙食补助费，三被告无异议，予以认定。对营养费的计算期限，应参照“三期”评定规范第10.2.14c)之规定酌定为80日。 经核算，原告的剩余损失为：一、医疗费为38475.08元（含内固定取出术费用9000元）；二、住院伙食补助费2400元；三、营养费4000元（50元/天×80天），总计为44875.08元（含被告张增红垫付款5000元）。 因晋XXXXX“五菱”牌轻型厢式货在被告保险公司投保第三者责任保险，故被告保险公司应按50％的事故责任比例赔偿原告损失17437.54元，支付被告张增红垫付款5000元。因被告贾景辉系被告张增红的雇佣司机，故不承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司运城中心支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告张京贤损失17437.54元，支付被告张增红垫付款5000元； 二、驳回原告张京贤的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，鉴定费2500元，共计3000元，由原告张京贤承担1500元，由被告张增红承担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  罗 冰 二〇二一年四月二十二日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民监3号 监督机关：安徽省潜山市人民检察院。 原审原告：汪秀敏，女，1989年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 原审被告：姜欣，男，1991年3月5日出生，汉族，住所地安徽省潜山市。 原审原告汪秀敏与原审被告姜欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）皖0824民初1063号民事判决书，已经发生法律效力。该案由安徽省潜山市人民检察院以潜检民（行）监[2020]34082400007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 李政海 审 判 员 汪秀锋 审 判 员 丁向东 二〇二一年四月二十九日 法官助理 林 巧 书 记 员 刘玉玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初8620号原告：刘威，男，1972年10月9日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：李维国，北京市丹顿律师事务所律师。被告：刘权，男，1970年5月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。原告刘威与刘权共有纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘威撤回起诉。案件受理费9064元，减半收取4532元，由原告刘威负担。审判员  张莹莹二〇二一年四月二十九日书记员  吴秀娟
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初1956号 原告：丁北平，男，汉族，生于1990年6月20日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：盛垠，四川砝鼎律师事务所实习律师 被告：尹新杰，男，汉族，生于1989年12月3日，住四川省巴中市巴州区。 被告：尹宏，男，汉族，生于1965年1月29日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：尹森，男，汉族，生于1986年10月7日，住成都市新都区。 原告丁北平诉被告尹新杰、尹宏、尹森股权转让纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁北平及委托诉讼代理人朱晓光、盛垠,被告尹新杰、尹宏及二被告共同委托诉讼代理人于书和，被告尹森及其委托诉讼代理人尹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁北平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹新杰支付下欠原告的股权转让款本金17万元及利息（利息以本金17万元为基数，按一年期银行贷款利率为标准，自逾期之日起至本金全部偿还完毕之日止）；被告尹宏、尹森承担连带清偿责任；2、判决三被告连带支付原告支付的律师费1万元；3、本案的诉讼费、保全费由被告尹新杰承担。 事实及理由：原告丁北平与被告尹新杰系合作关系，双方均为巴中市凌安新能源有限公司的股东，原告丁北平占股25%，被告尹新杰75%。2020年10月6日，双方协商将原告的股份作价25万元，转让给尹新杰，并签订了书面协议。其后，被告尹新杰仅向原告支付8万元，至2021年1月起被告尹新杰未按约定支付后续转让费，原告诉至本院。 被告尹新杰、尹宏、尹森辩称：原告与被告尹新杰签订转让协议属实，但应当扣除原告应承担的费用，包括原、被告确定的原告股本金250000元，实际结算为243753.5元，超出的6246.5元应当予以抵扣，以及原告在公司借款6000元、领取客户货款480元，被告代缴的原告车辆保险、维修费、按揭贷款等合计57035元，以及被告应承担的公司对外债务111142元等，均应当予以扣减。 经审理查明：原告与被告尹新杰投资设立巴中市凌安新能源有限公司，原告出资243753.50元，占股25%。2020年，10月6日，原告与被告尹新杰签订《关于股东丁北平退股协议书》，约定：1、原告丁北平的股份由尹新杰以250000元的价格收购，公司其他股东放弃优先购买权；2、收购款以分期付款的方式支付：从2020年10月31日起至2021年8月31日止，按月支付。但明确约定若逾期支付任何一笔款项，原告有权要求其一次性支付剩余所有股权转让款，3、若逾期支付股权转让款导致丁北平因维权而产生的律师费、诉讼费、保全费等相关费用，由尹新杰承担；4、双方还对原告在公司前期经营期间的债权债务及利润分配进行清算；5、担保人尹宏、尹森对股权转让债务向原告提供连带清偿的担保责任。原告与三被告均在协议上签字。 协议签订之后，原告与被告尹新杰办理了股权变更登记。原告截止2020年12月，被告共计支付原告8万元，后续费用未再支付。 审理中，三被告提供3份借条，证明原告分别于2020年5月至7月期间先后三次借被告现金6000元，原告辩称借款发生在股份转让前，且在股份转让时已经对借款进行处理。被告提供银行按揭还款记录，证明原告所有的车辆由被告按照每月2275元偿还按揭贷款，共计偿还19个月，合计43225元。还提供车辆维修费发票一张、微信转账记录以及车辆违章罚款表，证明代缴车辆维修费7510元、保险费3800元以及车辆违章罚款单2500元。原告认为，车辆确实登记在原告名下，但是与被告尹新杰协商，车辆实际所有人为尹新杰，尹新杰借用原告名义贷款而登记在原告名下，该车辆至今由被告尹新杰占有使用。被告尹新杰对占有使用的事实无异议。被告尹新杰提供伟信转账单一份，载明原告收取客户款480元。原告对于收款事实无异议，认为原告收取该款是原告为公司车辆缴纳罚款，不同意在本案抵扣。 原告提供了一份律师事务所律师收费发票，载明收取丁北平10000元律师费。 以上事实，有原、被告的陈述，有原告提供的原、被告身份信息、退股协议，企业登记信息、律师事务所收费票据，有被告提供的结算清单、退股协议、借条、微信转账记录、银行还款记录、保险单、付款单等证据及本案的庭审笔录在卷予以佐证。本案事实清楚，足以认定。 本院认为：原告与被告尹新杰所签订的《关于股东丁北平退股协议书》，名为退股实际为股权转让。双方签订的该协议书时，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法认定有效。原告履行了股权变更登记，原告有权主张被告尹新杰支付股权转让费。尹新杰已经按照协议书的约定支付了8万元，应当予以扣减。被告尹新杰在2020年12月之后未按约定及时向原告丁北平支付股权转让费，对原告构成违约，同时合同约定逾期支付任何一笔款项，原告有权要求一次性支付剩余的所有股权转让款。因此原告主张被告尹新杰支付剩余股权转让费17万元，依法予以支持。 原告主张律师费，虽然合同约定被告尹新杰应承担律师费，因本案原告仅提供了收费票据，其证据不足以证明律师费的实际发生，故依法对其不予支持。 被告尹新杰逾期支付转让费，给原告造成资金占用利息损失，原告主张资金占用利息依法予以支持，其资金占用利息的计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2021年2月1日起计算至偿清之日止。 关于被告辩称的扣款事项。本院认为，一是被告辩称的入股资金差额6246.5元的问题。因原告与尹新杰订立转让协议时明确原告的入股资金金额。股份溢价转让符合法律规定的，故原告在本案中进行扣减于法无据，不予采信；二是借款6000元的问题，双方在订立退股协议时，已经对之前的借款进行清算，被告提供的借条发生在股权转让之前，故对该费用不予扣减；三是被告为原告所有的车辆支付的按揭贷款，维修费、车辆保险、罚款问题。虽然车辆登记为原告所有，但车辆实际由被告尹新杰占有并使用，同时被告支付的前述费用并没有证据证明已经取得原告的认可或者委托付款，故该费用是否由原告承担，双方存在争议，且与本案股权转让纠纷不属于同一法律关系，本案不予扣减，双方可以另案主张权利；四是原告收取客户货款480元。首先货款的实际拥有者为公司，并非股东尹新杰，其次原告转让后收取该费用属于不当得利，但主张不当得利的应当是公司，而不是股东。因此尹新杰主张在本案抵扣股权转让费于法无据，不予支持。 被告尹宏、尹森作为尹新杰的连带保证人在合同上签字，故二被告应当对上述承担连带清偿责任。本院对原告的该项诉请依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告尹新杰在本判决生效后十日内向原告丁北平支付股权转让费17万元及资金利息（利息的计算方式：以17万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2021年2月1日起计算至偿清之日止）； 二、由被告尹宏、尹森对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告丁北平的其他诉讼请求。 本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告尹新杰、尹宏、尹森承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨成正
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初2757号原告：戴晨尧，男，1995年9月2日出生,汉族，住苏州市姑苏区。被告：薛顺，男，1994年6月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告戴晨尧与被告薛顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告戴晨尧到庭参加诉讼，被告薛顺经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戴晨尧向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还原告欠款22500元。2、诉讼费用由被告承担。被告薛顺未作答辩。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告薛顺于本判决生效之日起10日内归还原告戴晨尧欠款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181元，由被告薛顺负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告戴晨尧。本判决为终审判决。审判员  张睿二〇二一年四月二十五日书记员  徐琪
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1367号景凤岩：本院作出的（2020）辽1021刑初95号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十五日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金4000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：李广恩二〇二一年四月十五日书记员 ：姜延双
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1325民初2996号 原告：潘伟杰，男，1990年2月1日出生，汉族，居民,住费县。 被告：王林，男，1991年12月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘子萍，女，1991年7月5日出生，汉族，居民，住费县。 原告潘伟杰与被告王林、刘子萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告潘伟杰、被告刘子萍到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时原告潘伟杰到庭参加诉讼，被告王林、被告刘子萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘伟杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款29000元及利息；2、诉讼费、保全费、诉前财产保全保险费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年9月11日被告王林因购买高栏货车向原告借款5万元，并书写借条，在借条中约定2020年9月11日前归还，借款到期后，二被告王林和刘子萍只还款21000元。被告刘子萍向原告许诺，剩余借款到2020年底前全部还清，时至今日被告以种种理由对剩余借款拒不偿还，因此，原告依据法律规定提出上述诉讼请求，望予判准。 被告刘子萍辩称，借款属实，但是是王林借的,我没有借，我不会替王林偿还的。 被告王林未答辩亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘伟杰与被告王林系同村同学关系，被告王林与被告刘子萍系夫妻关系。2019年9月11日被告王林因购买高栏货车向原告潘伟杰借款50000元，被告王林于当日为原告潘伟杰出具借条一份，载明：“借条，今借潘伟杰现金50000元整，大写伍万元整。归还日期2020年9月11日之前归还。借款人：王林，日期2019年9月11。”同日，原告潘伟杰通过支付宝转账方式向被告王林账户转款50000元。借款到期后，被告王林分两次共计偿还给原告潘伟杰11000元，被告刘子萍偿还给原告潘伟杰10000元，剩余借款本金29000元经原告多次催要，二被告均未偿还。 本院认为，原、被告双方之间系民间借贷法律关系，其借款合同成立并生效。借款到期后，被告王林未按照约定期限偿还借款本金，已构成违约，故其应负清偿责任。对于剩余借款本金的数额，庭审中原告潘伟杰陈述被告王林、刘子萍共计偿还21000元，被告刘子萍亦予以认可，故被告王林应偿还原告潘伟杰剩余借款本金29000元。对于借款利息，庭审中原告潘伟杰明确表示放弃该笔借款利息的诉求，系其对自己诉讼权利的自由处置，不违反法律规定，本院予以准许。 对于被告刘子萍是否应当承担共同还款责任的问题。本案中，被告王林向原告借款发生在被告王林与被告刘子萍夫妻关系存续期间。庭审中，被告刘子萍认可原告提交的短信截图中的短信系其所发，该部分短信载明被告刘子萍承诺向原告偿还借款，且被告刘子萍亦向原告偿还了10000元，综上表明被告刘子萍事后已知晓该笔借款且偿还了部分借款，被告刘子萍的行为已形成对涉案借款的事后追认。因此，涉案借款应属被告王林与被告刘子萍的夫妻共同债务，被告刘子萍应承担共同还款责任。 被告王林、刘子萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王林、刘子萍于本判决生效之日起五日内偿还原告潘伟杰的借款本金29000元； 二、驳回原告潘伟杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，申请费330元，共计593元，由被告王林、刘子萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈乃军 二〇二一年四月三十日 书记员  宁璐璐
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执27号 申请执行人：魏建明，男，1964年03月24出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：许前友，男，1988年05月29出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 申请执行人魏建明与被执行人许前友民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏建明依据邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初101号民事调解书向我院申请执行被执行人许前友支付借款30000元及利息,案件受理费225元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过执行网络查控系统对被执行人许前友名下的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询。发现被执行人银行存款账户有存款（包括网络资金）614.90元，本院已依法进行扣划并对被执行人许前友银行存款账户进行限额冻结（冻结期限为一年）。未发现被执行人有不动产、证券、车辆、工商登记、保险等登记信息。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人许前友有登记的不动产信息。本院已对被执行人许前友发出限制消费令，限制被执行人实施法律规定禁止的高消费及非生活和工作必需的消费行为，并依申请执行人魏建明申请依法将被执行人许前友纳入失信被执行人名单。本案现执行到位614.90元，扣除14.90元转本案执行费，余款600元转付申请执行人魏建明。至此，本案执行费335.10元以及申请执行人魏建明债权29625元及利息未实现。本院将执行情况对申请执行人魏建明通报后，申请执行人魏建明对本院的执行情况无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长 马林东 审 判 员 刘 丽 审 判 员 陈洪宇 二〇二一年四月十二日 法官助理 邓鸿波 书 记 员 陈家庆
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书      （2021）陕0118民初1413号   原告：朱航，男，1994年8月6日生，汉族，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：朱战团，（系原告之父），男，1969年2月24日生，汉族，住西安市鄠邑区。   被告：杨乐，男，1994年2月5日生，汉族，住西安市碑林区。   原告朱航诉被告杨乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告朱航于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告朱航撤回起诉。   本案案件受理费470元，减半收取，由原告承担。         审 判 员 吴 邓      二○二一年四月二十七日      书 记 员 王 倩