淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0812民初5271号原告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路**。负责人：王森林。职务总经理。委托诉讼代理人：袁佳伟，该公司职员。被告：周建，男，1995年7月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住，住所地淮安市健康东路**/div>负责人：许颖晖，职务总经理。委托诉讼代理人：卞玉香，该公司职员。委托诉讼代理人：梁兰，该公司职员。原告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称“中华保险淮安公司”）与中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称：“人保财险淮安公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华保险淮安公司的委托诉讼代理人袁佳伟，被告人保财险淮安公司的委托诉讼代理人卞玉香、梁兰到庭参加诉讼。被告周建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华保险淮安公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿苏Ｈ×××**号小型轿车的车辆维修费75300元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日16时27分许，周建驾驶苏Ｈ×××**号小型轿车沿淮安市清江浦区中经路口南侧时，与李某驾驶的苏Ｈ×××**号小型轿车、陈栋驾驶的苏Ｈ×××**号小型轿车、徐正义驾驶的苏Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，致李某受伤，四车辆损坏。经淮安市公安局交警支队一大队认定，周建负事故的全部责任，李某、陈栋、徐正义无责任。李某驾驶的苏Ｈ×××**号小型轿车在我公司投保了车辆损失险，经我公司定损，该车辆在本次事故中的损失为75300元。因周建驾驶的苏HJ9X1**号小型轿车在人保财险淮安公司投保了交强险和商业三者险，且周建在事故中负全部责任，故根据《保险法》的规定，我公司在赔偿李某的车辆维修费后，依法取得了代位求偿权。现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告人保财险淮安公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，我公司认为李某的车辆在普通修理厂维修，但其定损按照4S店的价格确定，所以我公司对中华保险淮安公司主张的金额不认可。我公司申请对李某的苏Ｈ×××**号小型轿车的修理费用进行调查核实，如不属实，我公司申请对该车辆的修理费进行评估。淮安广源旧机动车评估有限公司做出的评估报告虽是我公司申请，但评估的车辆损失金额偏高，而且评估报告仅依据受损时的照片，并不能证明实际维修费用，依据损失补偿原则，我公司仅应赔偿实际产生的维修费。此前，我公司调取维修记录、到维修单了解情况，修理厂并不配合，故未能获取实际维修价格。依据维修行业管理规定，维修企业在进行事故车辆维修时，相关维修记录和更换配件材料需要上传维修行业管理平台，对中华保险淮安公司提供的定损单、维修清单、付款凭证、修理发票虽无异议，但不认可中华保险淮安公司主张的维修费用。被告周建未予答辩。本院经审理认定事实如下：1、事故情况保险情况。2019年4月26日16时27分许，周建驾驶车牌为苏Ｈ×××**号小型轿车在淮安市清江浦区中经路口南侧时，与李某驾驶的车牌为苏Ｈ×××**号小型轿车、陈栋驾驶的车牌为苏Ｈ×××**号小型轿车、徐正义驾驶的车牌为苏Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，造成李某受伤，四车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，周建的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，负事故的全部责任，李某、陈栋、徐正义无责任。苏Ｈ×××**号小型轿车登记的所有人为李某，该车辆在人保财险淮安公司投保交强险和限额为150万元的商业三者险及不计免赔。李某的苏Ｈ×××**号小型轿车在中华保险淮安公司投保了车辆损失险137600元。2、苏Ｈ×××**号小型轿车的车辆损失及维修情况。事故发生后，中华保险淮安公司于2019年7月26日对李某的苏Ｈ×××**号小型轿车的维修材料及工时费用进行定损，定损金额为75300元。人保财险淮安公司于2019年8月20日对李某的苏Ｈ×××**号小型轿车的维修材料及工时费用进行定损，定损金额为39900元。中华保险淮安公司与人保财险淮安公司对苏Ｈ×××**号小型轿车维修材料及工时费用数额相差较大的主要原因是人保财险淮安公司认为涉案车辆在普通修理厂维修，而中华保险淮安公司按照4S店的价格来确定苏Ｈ×××**号小型轿车，上述两家保险公司对于损坏损目及更换的配件并无异议。事故发生后，中华保险淮安公司（甲方）、淮安市威龙汽车修理厂（乙方）和丁辉（丙方，被保险人）三方于2019年8月15日签订车辆委托维修协议，载明：丙方将自己的苏Ｈ×××**号小型轿车送至乙方维修，由乙方将上述车辆修复完好，并承担因维修质量给丙、丁方造成的损失；由甲方将依据保险合同应赔付给丙、丁方的赔偿款作为该事故车辆维修款直接支付给乙方；乙方依据甲方支付金额，向甲方出具以甲方抬头的增值税专用发票；甲方依据保险合同约定进行赔付，金额与车辆修理费用的差额部分由丙、丁方另外支付给乙方。李某将自己的苏Ｈ×××**号小型轿车送至淮安市威龙汽车修理厂进行维修，中华保险淮安公司于2019年8月20日通过中国工商银行向淮安市威龙汽车修理厂支付75300元。中华保险淮安公司提供的该修理厂的维修金额报价单显示的维修报价金额为88470，该修理厂出具的发票记载的修理金额为75300元。3、因原、被告对于上述车辆的维修金额未能达成一致意见，人保财险淮安公司申请对苏Ｈ×××**号小型轿车的维修材料及工时费进行评估，经随机摇号确定由淮安广源旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估报告记载的车辆受损情况为：前大灯、中网、中网亮条、前叶子板轮眉、前叶子板内衬、散热器框架、发动机罩、发动机罩铰链、发动机罩亮条、发动机罩前拉线、前保险杠格栅、前保险杠格栅装饰框、前保险杠骨架、前保险杠下导流板、前保险杠内衬、发动机罩内衬、散热器水壶、冷凝器、散热器电子扇总成、空气滤清器前进气管Ⅰ、空气滤清器前进气管Ⅱ、前大灯饰条（左）、保险盒、尾门内饰板（左右）、尾门锁总成、尾门外拉手（左）、尾门铰链（左）、尾门玻璃雨刮电机、尾灯、尾门密封条、尾门中间密封条、后保险杠皮上、后保险杠导流板、前保险杠牌照板、后保险杠缓冲器（左）、后保险杠骨架、尾灯装饰罩（左）、行李箱后装饰板、后围板外板、后围板内板、后轮眉（左）、前风档雨刮水壶、尾门窗框饰板（左）、尾门徽标、锁桥、空气导管左1、空气导管右2、后牌照灯、中网装饰板、后保险杠缓冲器中等部件变形损坏。评估报告以2021年2月24日为评估基准日，采用公开的市场价格。车辆损失金额为74810元（已扣除残值）。评估费5000元系人保财险淮安公司支付。审理过程中，中华保险淮安公司依据评估报告将诉讼请求变更为74810元。上述事实有事故认定书，驾驶证、行驶证、中华保险淮安公司定损单、人保财险淮安公司定损单、车辆维修协议、淮安市威龙汽车修理厂报价单、维修费发票、中国工商银行付款回单、鉴定报告、评估费发票及双方当事人的陈述为证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，周建驾驶车牌为苏Ｈ×××**号小型轿车与李某驾驶的车牌为苏Ｈ×××**号小型轿车、陈栋驾驶的车牌为苏Ｈ×××**号小型轿车、徐正义驾驶的车牌为苏Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，造成李某受伤，四车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，周建的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，负事故的全部责任，李某、陈栋、徐正义无责任。故周建应赔偿李某的车辆损失费用。又由于周建驾驶车牌为苏Ｈ×××**号小型轿车在人保财险淮安公司投保交强险和限额为150万元的商业三者险及不计免赔，故应由人保财险淮安公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。关于诉讼过程中产生的评估费5000元应由谁承担问题。本纠纷的产生系人保财险淮安公司不同意支付车辆维修费引起，事故发生后中华保险淮安公司及时对诉争的苏Ｈ×××**号小型轿车定损，并与淮安市威龙汽车修理厂签订维修协议，中华保险淮安公司还向修理厂支付了维修费用，同时，中华保险淮安公司与人保财险淮安公司对于维修项目也无异议，评估的修理费金额也与中华保险淮安公司定额金额较为接近，故人保财险淮安公司支付的评估费应自行承担。经审理确认，中华保险淮安公司主张的维修费74810元证据充分，本院予以支持。经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产项下和商业三者险项下赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司74810元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1683元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  许曙芹人民陪审员  张新淮人民陪审员  冯桂珍二〇二一年四月十二日书 记 员  袁 铨