湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2833号原告：刘春根，男，1962年1月20日出生，汉族，住湖南省安化县。委委托诉讼代理人：蔡娜，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：彭思，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师，一般代理。被告：湖南长有物业管理有限公司，住所地湖南省芙蓉区韶山北路****。法定代表人：雷宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴烨娉，湖南财瑞律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：马旭虎，湖南财瑞律师事务所实习律师，一般代理。原告刘春根与被告湖南长有物业管理有限公司（以下简称长有物业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春根的委托诉讼代理人蔡娜、彭思,被告长有物业公司的委托诉讼代理人吴烨娉、马旭虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春根向本院提出诉求：1、判令被告向原告支付违法解除合同的赔偿金即4个月的双倍经济补偿金23200元；2、判令被告向原告支付已收的45个月的住房费4500元；3、判令被告向原告支付45个月的加班工资18000元，共计45700元。事实和理由：原告于2016年9月8日入职长有物业公司，工作期间，原告接受被告管理，每月坚持打卡，工资按月发放，试行结构工资制，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。2020年5月28日，被告以原告妻子到公司闹事影响公司形象和同事间关系为由，解除与原告劳动关系并通知原告办理离职手续。第一，被告解除劳动关系的理由不符合法律规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，系违法解除劳动合同。原告在被告工作3年9个月，月平均工资2900元，可以获得4个月的经济补偿金，由被告违法解除合同应支付双倍的经济补偿金及8个月的经济补偿金，被告应向原告支付23200元。第二、原、被告劳动关系存续期间，原告经常加班，公司从来没有按实际加班情况给员工发放加班工资。原告根据等级的出勤情况，统计共有18000元加班工资尚未支付。第三，原告在被告处工作期间，被告并没有提供住宿，原告一直在外自费租房居住，被告却仍每月从原告工资中扣除100元的住宿费，违反了法律规定，属于不当得利，理应归还原告。原告在被告处工作了45个月，也扣除了45个月的住宿费，被告应当归还4500元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告长有物业公司辩称：1、本案中原告在被告处工作的期间应认定为2018年11月28日至2020年5月28日，且原被告之间的《劳务雇佣合同》已于2020年5月10日到期。2、即便原告于2016年12月至2017年9月期间曾在被告处工作，但其与被告之间的法律关系也已经发生中断，原告针对该期间内与被告的法律关系主张相关权利的时效已过，其针对该期间内与被告的法律关系所提出的诉讼请求应当予以驳回。3、原告于2020年5月28日之后离职系其在严重违反被告的相关管理规章制度，且拒绝道歉的情况下自动离职，被告无需向其支付任何经济赔偿。4、被告对原告的工资待遇均是经面议达成一致的，原告所主张的每月100元“住房费”实际上是原告的伙食支出，薪酬表上的“住房费”系制作错误，应驳回该项诉求。5、被告在原告在岗期间已按月支付了加班费，且原告并未举证证明其存在长期加班的事实，更未提供其主张的加班工资的计算依据，对原告加班工资18000元的诉求，请求予以驳回。经审理查明：刘春根与长有物业公司分别于2018年11月28日和2019年11月28日签订了两份劳动合同，合同期限自2018年11月28日至2020年5月10日，从事保安工作。长有物业公司通过现金的方式向刘春根支付工资，工资由基本薪酬1580元+社保借支827元+加班费893元等组成，但实际支付的工资每月扣除了100元住宿费、伙食支付300元、扣社保费，2020年1月至5月，长有物业公司分别向刘春根实际发放工资1773元、2900元、2437元、2437元、2437元。2020年5月28日，长有物业公司长鑫项目部向刘春根发出《通知》，载明：“……事情过后，商议处理方法：只要你老婆来长鑫项目办公室写一份保证书，不再前来吵闹你正常上班，也未前往承诺。且你本人与长有物业公司劳务续约合同已到期不再续签。介于你上班期间好的表现，长鑫项目通知你上班到6月15日止。自己到湖南长有物业公司总部窑岭办公室，办理一切手续领取工资。”2020年5月28日以后，刘春根未到长有物业公司处继续工作。另查明，长有物业公司并未向刘春根提供住房。长有物业公司提交长沙天创物业管理公司的《劳务雇佣合同》，以证实刘春根曾于2017年在长沙天创物业管理公司担任保安工作。同时，长有物业公司提交《长沙市社会保险参保人员花名册》，以证实长有物业公司自2018年11月起，为刘春根缴纳社保至2020年10月。刘春根提交《房屋租赁合同》，以证实刘春根自行租赁房屋居住。因刘春根与长有物业公司就赔偿金、住房费、加班工资等产生争议，故原告刘春根向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年9月7日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字[2020]第835号仲裁裁决书，裁决:1、长有物业公司一次性支付刘春根违法解除劳动合同赔偿金20288元；2、长有物业公司一次性退还刘春根住房费用2900元。劳动仲裁后，长有物业公司向长沙市中级人民法院申请撤销劳动争议仲裁裁决。2020年12月20日，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民特300号民事裁定书，裁定撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲案字[2020]第835号仲裁裁决。该裁定书亦载明：2017年期间，刘春根曾到湖南图书馆担任保安工作，湖南图书馆的物业服务企业为长沙市天创物业管理有限公司。上述事实，有两份《劳动合同》、《通知》、《劳务雇佣合同》、《长沙市社会保险参保人员花名册》、《薪酬表》、《房屋租赁合同》、芙劳人仲案字[2020]第835号仲裁裁决书、（2020）湘01民特300号民事裁定书证实；有本院的法庭审理笔录及当事人陈述附卷佐证，经庭审逐一质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原被告双方对存在劳动关系无争议，即长有物业公司为用人单位，刘春根为劳动者。双方的主要争议焦点为：一、长有物业公司是否需向刘春根支付经济赔偿；二、长有物业公司是否需向刘春根支付住房费；三、长有物业公司是否需向刘春根支付加班工资。一、关于刘春根请求长有物业公司支付经济补偿的主张，本院认为，关键在于如何解读案涉《通知》。首先，长有物业公司长鑫项目部并不具有与刘春根续订和解除劳动合同的资格，人事管理由长有物业公司行使。其次，长有物业公司长鑫项目部向刘春根发出的《通知》，只是陈述刘春根的相关工作情况，且对刘春根的工作表现有正面评价，只要求刘春根的配偶写承诺，不影响刘春根的工作即可。即使刘春根的配偶未写承诺，其也只要求刘春根到长有物业公司总部窑岭办公室办理相关手续领取工资，内容并无直接辞退刘春根的意思表示。再次，刘春根收到该《通知》后便未在长有物业公司工作，但长有物业公司一直以为刘春根自行歇假，为刘春根缴纳社保至2020年10月。综上，长有物业公司自始至终并无辞退或与刘春根解除劳动关系的意思表示，刘春根系自行主动离职，长有物业公司无需支付经济补偿，故本院对于原告的该项诉求不予支持。二、长有物业公司是否需向刘春根支付住房费，本院认为，长有物业公司确认未向刘春根提供住宿，刘春根提供的证据证明长有物业公司每月扣除住宿费100元、伙食支付300元。依据《劳动合同法》第九条之规定，长有物业公司应当向刘春根退还自2018年11月至2020年5月期间的住房费共计1900元。故对长有物业公司提出100元“住房费”实际上是原告的伙食支出的抗辩意见，本院不予支持。三、长有物业公司是否需向刘春根支付加班工资。本院认为，刘春根需就加班事实进行举证，现有证据无法证明刘春根的加班事实，且刘春根工资组成中，长有物业公司每月已向刘春根支付过加班工资，故对刘春根主张加班费的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、湖南长有物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还刘春根住房费1900元；二、驳回原告刘春根的其他诉讼请求。本案受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇二一年四月二十八日法官助理彭波书记员黄威附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十二条【判决书】判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。