重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终1630号上诉人（原审原告）：夏艳妍，女，1980年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：温衍，重庆雾都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：张晗，广东联建律师事务所律师。上诉人夏艳妍因与被上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏艳妍上诉请求：1.依法撤销重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初633号民事判决，并依法改判被上诉人向上诉人支付违法解除赔偿金367956；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误：被上诉人在一审庭审中举示的(2018)津河西证经字第1580号《公证书》，该公证书仅能证明已发送邮件列表中显示其发送过名为《销售人员行为规范》征询意见的邮件，但指向对象是否为职工代表被上诉人并未进一步举证证明，未体现征询意见是否确实发给了职工代表且经职代会讨论，也未证明职工代表是否就此提出方案和意见，无法达到被上诉人诉称该规范已经经过民主程序制定的证明目的；(2018)津河西证经字第1581号《公证书》载明被上诉人确实向“各位销售同事”发送了一份电子邮件，但根据其载明的收件人邮箱中并无包括上诉人在内的重庆区域销售人员，一审法院认定被上诉人已向各销售人员发送了该规范也与客观事实不符；2.2019年1月12日，上诉人与被上诉人签订了《劳动合同》，该《劳动合同》附件中确有《销售人员行为规范》1份，但与被上诉人举示的《销售人员行为规范》内容并不一致，并无被上诉人据以认定上诉人严重违反公司规章制度的任一条款，上诉人签收的《销售人员行为规范》作为劳动合同附件是双方劳动合同的组成部分，应当优先适用作为劳动合同组成部分的《销售人员行为规范》；3.被上诉人据以解除与上诉人劳动关系的制度条款不具有合法性和合理性：被上诉人公司合同签订流程为一线销售人员通过被上诉人公司APP录入，经两次审核后由系统或人审通过，上诉人全程均无权参与，上诉人虽为高级区域销售经理，但并无权掌握和知晓下属员工的工作密码，也无权查阅和审核合同，要求上诉人发现报告和制止一线销售员工的违规情况，根本没有可执行性，上诉人在一审中也陈述其作为高级区域销售经理通过开会宣导、强调、分享案例的方式多次对管辖区域内的员工进行过风控相关的宣导，但上诉人没有能力确保他人的品质，这种义务的设定显然超出了劳动者履职行为的能力范围，而不问原因上追一级的管理方式，明显缺乏合理性基础；被上诉人制定《销售人员行为规范》采取“株连”方式解除与上诉人的劳动合同，违反了法律精神和法律原则，该制度不具有合法性。综上，被上诉人在双方劳动关系存续期间单方解除与上诉人的劳动合同系违法解除，应当依法向上诉人支付违法解除赔偿金。被上诉人捷信公司辩称：一、被上诉人解除与上诉人的劳动关系合法合规，无需支付任何费用。1.《销售人员行为规范》（2018版）制定程序合法合规，已得到多地劳动仲裁机构、法院的认可。《劳动合同法》规定了制定涉及劳动者切身利益的规章制度需要经过民主和公示程序，但并未对具体操作流程进行明确规定，被上诉人提交的三份《公证书》足以证明公司《销售人员行为规范》的制定过程中有民主程序，且已将生效的规章制度通过电子邮件、官网、捷信大学网站等方式进行公示，被上诉人已经完成了举证责任，不应再苛以被上诉人过分的义务，上诉人如对此有异议，应提供相应的证据证明其主张。事实上，上诉人在职多年，且身为高级管理人员，从未对被上诉人的规章制度提出任何异议，进一步说明，公司相关规章制度对上诉人应具有管理效力。2.《销售人员行为规范》（2018版）对上诉人同样适用。（2020）渝0103民初633号民事判决书第11页，一审法院已进行了详细阐述。双方《劳动合同》明确约定，劳动者有义务不时查看公司官网，掌握和了解公司最新规章制度予以遵守。上诉人与被上诉人自2014年12月10日建立劳动关系以来，期间劳动合同并未中断，公司在与上诉人劳动关系存续期间依法修改《销售人员行为规范》，上诉人作为劳动者应及时了解掌握公司制度的变化予以遵守，上诉人仅以2019年续签劳动合同时签署的《销售人员行为规范》主张其不适用公司最新的行为规范，显然是在逃避责任，不应支持。3.被上诉人据以解除上诉人劳动关系的《销售人员行为规范》，内容合法、合理，违规情节与处罚相匹配。被上诉人为持牌消费金融公司，属于非银行金融机构，受银保监会的监管。加强从业人员行为管理，制定行为守则及细则要求全体从业人员遵守，防范从业人员不当行为引发的信用风险、流动性风险、操作风险和声誉风险等各类风险，是相关法律法规、监管部门对被上诉人的要求。被上诉人根据业务流程制定与违规情节相匹配的规章制度，内容合法、合规，应予认可。4.上诉人存在严重违反公司规章制度的事实。（2020）渝0103民初633号民事判决书第12页，一审法院已进行了详细阐述。上诉人作为被上诉人高级管理人员，在履职过程中并未采取相应的防控措施，也未有效尽到管理职责，且在管辖范围内，短短半年时间，先后出现两起刑事犯罪案件，足以确认上诉人存在管理上的失职。且上诉人在庭审中仍强调其不知晓《销售人员行为规范》（2018版）的相关内容，被上诉人认为，连最基本的公司规章制度都不清楚，如何进行管理，本身足以表明作为管理人员的上诉人存在管理上的严重失职。夏艳妍向一审法院起诉，请求：判决捷信公司向夏艳妍支付违法解除劳动合同赔偿金367956元（20442元/月×9个月×2倍）。一审法院审理查明，2014年12月10日，夏艳妍（合同中称乙方）与捷信公司（合同中称甲方）签订《劳动合同》，约定劳动合同期限从2014年12月10日起至2019年1月11日止。甲方根据工作需要，聘用乙方在销售部部门担任区域销售经理，执行不定时工时制。薪酬和福利方面：1.基本工资为月度基本工资3559元，由于岗位的特殊性，经双方协商，员工同意每周工作六天，每周工作40个小时，按照出勤情况发放。2.津贴为2880元/年，该津贴包括法律法规规定的防暑降温费、高温津贴、取暖补贴和集中供热采暖补助费等季节性补贴在内的所有津贴或补贴，以及公司的其他各项津贴或补贴等。公司将该津贴平均至12个月份即每月240元，并根据员工出勤情况发放。3.绩效奖金：销售经理以及销售主管级别：月度绩效奖金根据公司的业务状况、乙方工作目标达成情况及上级主管对乙方表现的评估决定是否发放，并根据公司的销售奖励方案进行计算，乙方额外的工作努力包括单方面自愿超时工作所达成的业绩，都将反映在绩效奖金中。当月奖金和下月工资一同发放……双方还对其他权利义务进行了约定。2019年1月12日，夏艳妍（合同中称乙方）与捷信公司（合同中称甲方）续签无固定期限劳动合同，合同期限从2019年1月12日起生效，乙方担任销售部门高级区域销售经理岗位，工作地点为重庆，不定时工时制，劳动报酬中：1.正常工作时间工资为9289元，按照乙方实际出勤情况发放，由于岗位的特殊性，经双方协商，员工同意每周工作六天，每周工作40个小时。2.津贴发放标准保持不变。3.绩效奖金：2）销售经理以及销售主管级别：月度绩效奖金根据甲方的业务状况、乙方工作目标达成情况及上级主管对乙方表现的评估决定是否发放，并根据甲方销售奖励方案进行计算，乙方额外的工作努力包括单方自愿超时工作所达成的业绩，都将反映在绩效奖金中。当月奖金和下月工资一起发放。劳动报酬的发放：甲方应在每月最后一个工作日发放当月劳动报酬，法律法规另有约定的情况除外。第九条第6款约定：乙方出现本劳动合同及其附件约定的甲方可单方解除本劳动合同的情形时，甲方有权与乙方单方解除本劳动合同且无须支付任何经济补偿/赔偿。合同中双方还对其他权利义务进行了约定。另外夏艳妍与捷信公司将职业道德操守及行为准则、捷信消费金融有限公司各部门员工合规责任承诺书、《员工手册》确认回执、销售人员行为规范、具体岗位职责及考核准则作为《劳动合同》的附件。2019年8月29日，捷信公司通过顺丰速运向夏艳妍邮寄《解除劳动合同通知书》，载明：“夏艳妍女士，你因严重违反公司规章制度，公司决定从2019年8月29日起与你解除劳动合同关系，并不予以任何经济补偿。请你于2019年9月6日之前到公司办妥离职交接手续。逾期一切后果和损失，由你本人承担；如因你的错误行为给公司造成损失的，公司将保留依法追究您相应法律责任的权利。”捷信公司及其工会委员会均在该通知书上盖章。2019年9月3日，捷信公司为夏艳妍出具《离职证明》，载明：“兹证明夏艳妍女士，于2011年1月11日至2019年8月28日在公司销售部门任高级区域经理职位，已于2019年8月29日与本公司终止劳动关系。”夏艳妍2018年7月实发工资14175.42元、2018年8月10388.14元、2018年9月13418.25元、2018年10月16367.06元、2018年11月16124.57元、2018年12月13171.53元、2019年1月33380.84元、2019年2月15560.44元、2019年3月16223.16元、2019年4月19065.96元、2019年5月14657.44元、2019年6月19469.78元、2019年7月6144.61元、2019年8月5804.61元、2019年9月6758.25元。2019年10月17日，夏艳妍以捷信公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决捷信公司向夏艳妍支付违法解除劳动合同赔偿金367956元。2019年10月24日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具编号2019-1348号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，夏艳妍遂以本案请求诉至一审法院。上述事实,双方当事人均无异议，一审法院依法予以确认。捷信公司为证明其系合法解除与夏艳妍之间的劳动关系，向一审法院举示了下列证据：1-1.《销售人员行为规范》（2018版）；1-2.（2018）津河西征经字第1580号《公证书》；1-3.（2018）津河西征经字第1579号《公证书》；1-4.（2018）津河西征经字第1581号《公证书》；拟证明夏艳妍入职时确认收到并知悉了《销售人员行为规范》，并愿意遵守《销售人员行为规范》中规定的相关管理制度；该规范于2018年经合法程序修订，并已公示、公告，是捷信公司依据相关制度对员工进行管理的合法有效依据；该版《销售人员行为规范》“不能做的”第六条规定：“所管辖区域内员工出现违规行为，包括但不限于出现欺诈案件、大规模欺诈案件或重大案件，但管理人员未能通过监督检查以发现、报告和制止该违规行为。”针对“不能做的”部分处罚说明规定：“条款1至25的行为属于严重违反公司规章制度的行为，一经发现即刻解除劳动合同，且不给予任何经济补偿，并且由违规者承担中国法律和劳动合同规定的其他后果。”（2018）津河西征经字第1580号《公证书》显示2018年9月3日，捷信公司风控部纪律委员会向职工代表发送更新后的《销售人员行为规范》（2018版）及其《解释说明》草案征询意见，并告知各职工代表在2018年9月7日前反馈具体意见。（2018）津河西征经字第1579号《公证书》显示，在捷信公司首页上合规培训及内部规章制度板块中有《销售人员行为规范》，并显示有账号、密码、员工号，在线阅读等内容。（2018）津河西征经字第1581号《公证书》显示，捷信公司风控纪律委员会于2018年9月14日向各销售同事发送邮件称：“各位销售同事：请查收以下来自公司的通知，并请及时转达给您区域相关的前线销售人员（SA）：2018_02版《销售人员行为规范》及其《解释说明》已经通过了民主流程，将于2018年9月17日正式生效。现将文件公示如下，同时该文件将发布在公司内网及捷信大学上。请销售部全体员工认真阅读并遵照执行。请各位经理协助告知团队中没有邮箱的员工，谢谢。”2-1.立案告知书；2-2.谈话记录2份；2-3.涉案合同清单及涉案合同26份。《立案告知书》由重庆市江津区公安局出具，载明：“陈冠位：梁小龙涉嫌诈骗一案，我局认为符合立案标准，现将该案立为刑事案件侦查。”拟证明1.2019年初，夏艳妍下属唐芮因将其员工ID及密码违规提供给与公司无关的人员梁小龙，给予梁小龙利用客户名义向捷信公司套取贷款的便利。2.重庆市江津区公安局认为梁小龙涉嫌诈骗，于2019年4月22日立刑事案件予以侦办。3.根据捷信公司的初步调查，梁小龙利用夏艳妍下属唐芮等人实施诈骗26笔，涉案金额逾19万元，捷信公司已经将相关信息提交给公安机关。3-1.重庆市公安局接报回执；3-2.案件立案情况告知书；3-3.谈话笔录3份；3-4.涉案合同清单及涉案合同23份。《案件立案情况告知书》由重庆市江津区公安局出具，载明：“王恩雪：王恩雪被诈骗一案，我局认为符合刑事案件立案标准，现立为刑事案件侦办。”拟证明1.2019年4月起，夏艳妍下属苏涂敏、钟晓鹃、廖杉违反公司关于套现的规定，分别允许公司无关人员许鹏程带领其他人以贷款为名义套取现金；2.重庆市江津区公安局认为许鹏程涉嫌诈骗，于2019年8月26日立刑事案件予以侦办；3.根据捷信公司的初步调查，此案涉及23个合同，贷款金额近6万元，公司已将相关信息提交公安机关。4.员工处分通知书。证明夏艳妍于2019年6月遭到了纪律处分，被扣除了当月50%的绩效奖金。夏艳妍经质证，对捷信公司提交的第一组证据的真实性均无异议，但夏艳妍认为该份《销售人员行为规范》的生效时间是2018年9月17日，而夏艳妍续签的最后一份劳动合同的时间是2019年1月12日，且夏艳妍在续签当时已领取由捷信公司提供的《销售人员行为规范》一份，两份行为规范不一致，夏艳妍认为应以实际签收的行为规范为准，且在捷信公司举示的该份行为规范中载明“但管理人员未能通过监督检查、以发现报告和制止该违规行为”，捷信公司应举示夏艳妍的岗位职责、管理权限，不能简单的以条文的内容认定夏艳妍符合该规定第六条的情形。对捷信公司提交的证据2-1、2-3的真实性无异议，但该立案告知书与本案无关，对证据2-3，除合同编号4021778495001的合同外，其余合同与本案无关，另外涉及合同编号4021778495001以法院最终生效判决查明的事实为准。对证据2-2的真实性不予认可，是捷信公司单方出具，唐芮的谈话笔录只涉及到合同编号4021778495001，该份谈话记录唐芮只说明是基于合同编号4021778495001告知了梁小龙办单的ID密码，唐芮自己对客户套现一事并未参与，也不知情，另一份谈话记录里刁荣梅在谈话记录中也说明承认的是与唐芮所发生的系同一事件，不能达到捷信公司诉称的大规模欺诈的程度。对证据3-1、3-2、3-4的真实性无异议，但不认可关联系。对证据3-3的真实性不予认可，是捷信公司单方出具的，且不符合一般的谈话记录的标准，谈话人和记录人是同一人，无法体现客观、真实。对证据4的真实性不予认可，夏艳妍并未签收，夏艳妍确实在当日收到编号为201906192283B因管理失职导致套现的口头警告一份，但捷信公司于2019年6月26日将该份口头警告撤销，除此之外夏艳妍并未签收其他处分通知书。经审查，夏艳妍对捷信公司提交的证据1-1、1-2、1-3、1-4、2-1、2-3、3-1、3-2、3-4的真实性均无异议，一审法院依法予以采信，夏艳妍对捷信公司提交的2-2、3-3的真实性不予认可，但捷信公司提交了上述证据的原件，且谈话记录的内容与立案告知书的内容相互印证，一审法院对捷信公司提交的谈话记录的真实性予以采信。对捷信公司提交的证据4系原件，且夏艳妍在质证中亦认可在当日收到了因管理失职导致套现的口头警告一份，能够印证捷信公司对夏艳妍的管理失职行为作出了处分，其内容能够相互印证，一审法院对该通知书的真实性予以采信。对一审法院采信的证据所要证明的内容，一审法院将综合全案予以综合认定。另查明，案外人梁小龙利用曾在捷信公司工作过、熟悉公司贷款业务操作的便利，借用捷信公司员工唐某、陈某等人的工号及密码，通过网络平台在重庆市江津区时代广场移动营业厅等地，分别假冒李某1、李某2等人的名义向捷信公司申请贷款，诈骗捷信公司的贷款共计197345.82元供自己使用。2020年4月8日，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116刑初104号刑事判决书，认为梁小龙以非法占有为目的，假冒他人的名义向金融机构申请贷款，诈骗金融机构的贷款197345.82元，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪，判决：一、梁小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币拾万元；二、责令捷信公司人梁小龙赔偿被害单位捷信公司经济损失人民币197345.82元。2020年4月1日，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116刑初211号判决书，判决案外人许鹏程犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元等内容。另外，夏艳妍陈述唐芮、钟晓鹃、廖杉、刁荣梅均是其辖区的员工，刁荣梅是其直接下属，对捷信公司涉案合同清单中除唐芮、刁荣梅认可的合同，其余合同均不予认可，夏艳妍亦不予认可。对于唐芮、钟晓鹃、廖杉的违规操作行为是在事发之后，捷信公司安全部告知夏艳妍后，夏艳妍才知晓上述行为。针对《销售人员行为规范》（2018版）不能做的第六条规定的内容，夏艳妍表示没有人向其宣讲，其并不知情。一审法院认为，本案的争议焦点为：（一）《销售人员行为规范》（2018版）是否适用于夏艳妍；（二）夏艳妍是否存在违反公司制度的事实；（三）捷信公司解除与夏艳妍的劳动关系是否违反法律规定。现评析如下：关于争议焦点之一。本案中，夏艳妍、捷信公司签订的无固定期限劳动合同中约定附件为本劳动合同的组成部分，与本劳动合同具有同等法律效力，并约定《销售人员行为规范》为劳动合同的附件十二。2018年9月3日，捷信公司职工代表审议通过了更新的《销售人员行为规范》即《销售人员行为规范》（2018版），并于2018年9月14日向各销售人员进行发送，并要求销售部全体员工认真阅读并遵照执行，同时该行为规范在捷信公司的内网首页中均可查询获得，因此，一审法院认为，捷信公司制定的《销售人员行为规范》（2018版）对夏艳妍具有约束力。庭审中，夏艳妍主张2019年1月12日与捷信公司签订无固定期限劳动合同时，捷信公司将原版《销售人员行为规范》作为合同附件直接附在了《劳动合同》之后并交付给了夏艳妍，两份《销售人员行为规范》不一致时，应以夏艳妍签收的规范为准，根据庭审查明的事实，夏艳妍于2011年1月11日即进入捷信公司处，期间劳动关系并未中断，捷信公司在与夏艳妍劳动关系存续期间依法修改了《销售人员行为规范》，夏艳妍作为劳动者也应当及时了解掌握公司制度的变化，并遵守公司经过合法程序制定的规章制度，夏艳妍以捷信公司准备的合同附件系老版而认为新版规范对其不适用的理由不成立，一审法院不予采纳。关于争议焦点之二。夏艳妍管辖区域内销售人员唐芮违规操作，向非捷信公司工作人员梁小龙共享ID办单，之后梁小龙因为涉嫌诈骗一案，经受害人陈冠位报案后，2019年4月22日，重庆市江津区公安局将该案立为刑事案件侦查，梁小龙于2020年4月8日因犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10万元。之后夏艳妍管辖区域内销售人员钟晓鹃经过朋友认识案外人许鹏程，在许鹏程的介绍下，为客户涂杰办单，办单过程中存在虚高首付，参与套现的行为。夏艳妍管辖区域内销售人员廖杉在未监督客户支付首付及提货的情况下，为客户办单，存在违规操作行为。之后许鹏程因涉嫌诈骗一案，于2019年8月26日被重庆市江津区公安局立为刑事案件侦办。2020年4月1日，许鹏程因犯诈骗罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。庭审中，夏艳妍认为其虽为高级区域销售经理，但并无权掌握和知晓下属员工的工作密码，也无权查阅和审核合同，捷信公司公司合同签订流程为一线销售人员通过捷信公司公司APP录入，经两次审核后由系统或人审通过，夏艳妍全程均无权参与，管理责任与管理权限不对应，捷信公司制定的制度不赋予夏艳妍相应权利，却要夏艳妍承担义务，且捷信公司并无夏艳妍岗位职责的相关制度，故夏艳妍不存在违反捷信公司公司制度的行为。一审法院认为夏艳妍作为捷信公司处的高级区域销售经理，在2018年捷信公司修改并发布《销售人员行为规范》（2018版）之后，应当及时对公司的规范进行学习，知晓规范中涉及自己权责利的内容，并从管理人员的角度在工作中采取相关的措施防控相关违规行为的发生，但根据庭审查明的事实，夏艳妍作为管理人员在履职的过程中并未采取相关的防控措施，也未有效尽到管理人员的管理责任，且在夏艳妍所管辖的区域内，不到半年时间，三名销售人员均出现违规行为，且两名销售人员所办的贷款均牵涉在由公安机关介入调查的案件中，亦反映了夏艳妍在其所管辖区域内销售人员出现违规行为之后，并未充分予以重视，及时加强监督和管理，切实采取相关的措施预防相关情况的再次发生，确存在管理上的失职，且夏艳妍在庭审中仍强调其并不知晓《销售人员行为规范》（2018版）的相关内容，亦表明夏艳妍作为管理人员，不熟知公司的管理规范和管理要求，故捷信公司按照公司的规章制度认定其行为违反公司的规章制度，追究其管理责任，并无不妥。夏艳妍认为其不存在违反公司制度行为的理由不成立，一审法院不予采纳。关于争议焦点之三。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”《销售人员行为规范》不能做的第六条规定：“所管辖区域内员工出现违规行为，包括但不限于出现欺诈案件，大规模欺诈案件或重大案件，但管理人员未能通过监督检查以发现、报告和制止该违规行为。”针对“不能做的”部分处罚说明：“条款1至25的行为属于严重违反公司规章制度的行为，一经发现即刻解除劳动合同，且不给予任何经济补偿，并且由违规者承担中国法律和劳动合同规定的其他后果。”解释部分明确欺诈案件是指：“任何未按照公司规定客户办理贷款，故意欺骗客户或过失操作，使客户陷于错误判断，并基于此错误判断而办理贷款的行为等。”大规模欺诈案件是指：“涉案合同超过10单或涉案合同金额超过3万元人民币的欺诈案件。”重大案件包括但不仅限于以下情形：“1.涉案合同超过10单或涉案合同金额超过3万元人民币的案件……5.由公安机关介入调查的案件。”本案中，夏艳妍所管辖区域内销售人员所办理的合同由公安机关介入调查，确属《销售人员行为规范》不能做的第6条规定的所管辖区域内员工出现重大案件，但管理人员未能通过监督检查以发现、报告和制止该违规行为的情形，根据该规范处罚说明应即刻解除劳动合同。捷信公司向夏艳妍邮寄的《解除劳动合同通知书》上亦加盖了捷信公司工会委员会的印章，表明捷信公司在决定解除与夏艳妍的劳动关系时，亦获得了捷信公司工会委员会的同意。综上所述，夏艳妍的行为属于《销售人员行为规范》（2018版）规定的应解除劳动合同的情形，且捷信公司按照法律的规定通知了工会并获得工会通过，捷信公司单方解除与夏艳妍的劳动关系的行为并不违反相关法律规定，夏艳妍要求捷信公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，夏艳妍的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回夏艳妍的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由夏艳妍负担。本院二审审理中，当事人未举示新证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人夏艳妍与被上诉人捷信公司双方签订的劳动合同中约定《销售人员行为规范》为劳动合同的附件之一，附件为劳动合同的组成部分，与劳动合同具有同等法律效力。被上诉人捷信公司在一审中举示的(2018)津河西证经字第1580号和1581号《公证书》等证据显示，2018年9月3日捷信公司向职工代表发送了《销售人员行为规范》征询意见的邮件，后通过了《销售人员行为规范》（2018版），表明经过了民主程序制定，故上诉人关于该规范的相关条款不具有合法性和合理性的理由本院不予采信。2018年9月14日被上诉人通过邮件向各销售人员发送了《销售人员行为规范》（2018版），并要求销售部全体员工认真阅读并遵照执行，同时该规范在捷信公司的内网首页中均可查询获得，该规范对夏艳妍具有约束力，上诉人应遵照执行。夏艳妍主张2019年1月12日与捷信公司签订无固定期限劳动合同时，捷信公司将原版《销售人员行为规范》作为合同附件直接附在了《劳动合同》之后并交给了夏艳妍，两份《销售人员行为规范》不一致时，应以夏艳妍签收的规范为准，根据庭审查明的事实，夏艳妍于2011年1月11日即进入被上诉人处工作，期间劳动关系并未中断，捷信公司在与夏艳妍劳动关系存续期间依法修改了《销售人员行为规范》，夏艳妍担任销售部门高级区域销售经理，其岗位职责也要求其应当及时了解、掌握公司有关销售方面制度的变化，并遵守公司经过合法程序制定的规章制度，夏艳妍以捷信公司准备的合同附件系老版而认为新版规范对其不适用的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人作为被上诉人公司的高级区域销售经理，在2018年被上诉人修改并发布《销售人员行为规范》（2018版）之后，应当及时对公司的规范进行学习，并从管理人员的角度在工作中采取相关的措施防控相关违规行为的发生，但根据查明的事实，上诉人管辖区域内相关销售人员违规操作，向有关非捷信公司工作人员共享ID办单等违规行为，案外人梁小龙、许鹏程因诈骗罪被人民法院判处刑罚，致使公司利益受损二十余万元，上诉人作为管理人员在履职过程中并未采取相关的防控措施，也未有效尽到管理人员的管理责任，且在上诉人所管辖的区域内，不到半年时间，三名销售人员均出现违规行为，且两名销售人员所办的贷款均牵涉到公安机关介入调查的诈骗案件中,在其所管辖区域内销售人员首次出现违规行为之后，也并未充分予以重视，及时加强监督和管理，切实采取相关的措施预防相关情况的再次发生，存在管理上的失职，其在庭审中仍陈述其并不知晓《销售人员行为规范》（2018版）的相关内容，亦表明其作为公司管理人员，不熟知公司的管理规范和管理要求。《销售人员行为规范》不能做的第六条规定：“所管辖区域内员工出现违规行为，包括但不限于出现欺诈案件，大规模欺诈案件或重大案件，但管理人员未能通过监督检查以发现、报告和制止该违规行为。”针对“不能做的”部分处罚说明：“条款1至25的行为属于严重违反公司规章制度的行为，一经发现即刻解除劳动合同，且不给予任何经济补偿，并且由违规者承担中国法律和劳动合同规定的其他后果。”解释部分明确欺诈案件是指：“任何未按照公司规定客户办理贷款，故意欺骗客户或过失操作，使客户陷于错误判断，并基于此错误判断而办理贷款的行为等。”大规模欺诈案件是指：“涉案合同超过10单或涉案合同金额超过3万元人民币的欺诈案件。”重大案件包括但不仅限于以下情形：“1.涉案合同超过10单或涉案合同金额超过3万元人民币的案件……5.由公安机关介入调查的案件。”上诉人的相应上述行为属于《销售人员行为规范》（2018版）规定的应予解除劳动合同的情形，且被上诉人按照法律的规定通知了工会并获得工会通过，故被上诉人解除与上诉人的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十三条规定,故上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人夏艳妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人夏艳妍负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二一年四月二十一日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹