安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初424号 原告：格上租赁有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路以东、万佛湖路以北天珑广场3、5幢办公楼及商业4幢（南区商业）3办1212室，统一社会信用代码91340100348809054G。 负责人：许季睦，董事长。 委托诉讼代理人：郁亮，江苏日易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。 被告：安徽金泰昌贸易有限公司，住所地合肥市庐阳区砀山路543号丽都名邸A幢1609室，统一社会信用代码91340100MA2REMW050。 法定代表人：夏必政。 被告：夏必政，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：夏美，女，1991年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢慧康，安徽国运律师事务所律师。 原告格上租赁有限公司合肥分公司（以下简称格上租赁合肥分公司）与被告安徽金泰昌贸易有限公司（以下简称金泰昌公司）、夏必政、夏美租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告格上租赁合肥分公司的委托诉讼代理人郁亮、被告夏美的委托诉讼代理人魏林军、谢慧康到庭参加诉讼。被告金泰昌公司、夏必政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格上租赁有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告一签订的《车辆分期融资租赁合同》；2、判令被告一赔偿损失，具体的损失金额为：全部未付租金287000元（从2019年10月27日至2022年9月26日，共计35期，每期租金8200元）；承担逾期支付租金的滞纳金3907元（暂计至2020年6月9日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）；承担违约金28700元（全部未付租金之10%）；承担律师费：17250元,支付留购价款78000元，扣除已支付的保证金78000元，扣除两辆车辆的残值173800元（暂估，具体以评估价格为准），共计：163057元；现当庭将2车残值变更为15万元，金额共计186857元；3、判令被告二、三对上述债务承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案诉讼费。案在审理中，原告申请变更第2项诉讼请求为：判令被告一赔偿损失，具体的损失金额为：全部未付租金287000元（从2019年10月27日至2022年9月26日，共计35期，每期租金8200元）；承担逾期支付租金的滞纳金3907元（暂计至2020年6月9日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）；承担违约金28700元（全部未付租金之10%）；承担律师费：17250元,支付留购价款78000元，扣除已支付的保证金78000元，扣除两辆车辆的残值15万元，共计186857元。事实与理由：2019年9月21日被告一与原告签订了《车辆分期融资租赁合同》一份，合同双方约定被告一向原告承租车牌号码为皖Ａ2××××、皖Ａ2××××的日产轩逸两辆，租期自2019年9月27日至2022年9月26日，租金每月人民币为8200元（每辆车租金4100元，共2辆），车辆留购价款78000元（每辆车留购价款39000元，共2辆），月租车费用在每期起租日当日交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的约定。被告二、三自愿对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后原告依约履行相关义务，但被告一未按约定支付租金，根据合同的约定，被告的行为已经构成违约，被告一应当就自己的违约行为承担相应的责任。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求贵院支持原告上述请求。补充：我方于2020年7月10日将2车卖出，共计15万元。 被告金泰昌公司、夏必政未作答辩亦未提供证据。 被告夏美辩称：1、本案原告无证据证明已履行融资义务，本案不构成融资租赁法律关系。原告未能提交购买租赁物的实际付款凭证，无法证实其已履行融资义务。2、原告已于2019年10月30日、11月7日取回租赁车辆，双方租赁合同关系已事实解除。原告方仍主张车辆的剩余租金无事实依据。3、原告主张逾期支付租金的滞纳金、违约金、律师费无事实和法律依据。且滞纳金、违约金、律师费均属于违约责任的承担方式。原告方重复计算，明显超出原告实际损失。且原告主张律师费无支付凭证及发票，未曾实际支付。4、根据合同约定被告有权租赁期满后是否留购车辆，现原告已取回涉案车辆并出卖给第三人，被告事实上已不可能回购，且也不要求回购。故原告要求被告支付留购款缺乏依据。5、被告方已支付原告保证金78000元，被告要求原告退还已付保证金或用于抵扣债务，多出部分应返还给被告。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，格上租赁合肥分公司（出租方）与金泰昌公司（承租方）签订《车辆分期融资租赁合同》1份，主要内容为：租赁期间自2019年9月27日至2022年9月26日，共36期；租赁车辆为东风日产牌轩逸五台；月租金4100元，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付；签署合同时承租方应向出租方每台车支付保证金39000元，5台车保证金共计195000元；租赁车辆于承租方向出租方付清全部租金及其他依合同应缴纳予出租方的费用，并再向出租方支付每台租赁车辆的留购价39000元及转移所有权相关费用后由出租方协助将车辆所有权转移予承租方；承租方逾期支付租金，按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金；承租方违反本合同约定或提前购回承租车辆，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照全部未付租金的10%计算，此项违约金条款适用任何违约行为，且可与其他违约责任一并适用；保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任，保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。合同落款处盖有格上租赁合肥分公司与金泰昌公司印章，夏必政、夏美作为连带保证人在合同上签名。 2019年9月25日，金泰昌公司向格上租赁合肥分公司支付租赁费8200元。2019年9月30日，格上租赁合肥分公司将皖Ａ2××××、皖Ａ2××××两台东风日产牌轩逸车辆交至金泰昌公司。格上租赁合肥分公司称，经格上租赁合肥分公司同意，金泰昌公司于2019年10月30日将皖Ａ2××××车辆归还格上租赁合肥分公司，于2019年11月7日将皖Ａ2××××车辆归还格上租赁合肥分公司，格上租赁合肥分公司于2020年7月10日将涉案2辆车辆卖了15万元。 合同签订后，金泰昌公司向格上租赁合肥分公司支付了78000元保证金，格上租赁合肥分公司至今未退还。 以上事实，除原告方陈述外，尚有原告提交的被告身份证复印件、租车合同、交接单、交通管理处罚决定书在卷佐证，足以认定；原告提交的违章罚单因不同时具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力不予认定。 本院认为：案涉车辆租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行义务。被告已将案涉2辆车归还原告，皖Ａ2××××车辆在原告取回之前尚欠租金1058元（4100元／月÷31天×8天），皖Ａ2××××车辆在原告取回时未欠付租金，原告主张车辆取回之后的租金缺乏依据，被告欠付租金1058元，应当支付原告。原告已取回案涉2辆车，该2辆车对应的融资租赁合同关系应视为已事实解除，原告在本案中所提出请求的处理方实为继续履行合同之下的法律后果，与解除合同的处理方式、法律后果不尽相同，故对已取回车辆在取回之后的相关争议本案中不予处理，原告可另行诉讼解决。原告主张的滞纳金及违约金，均属违约责任，应以损失范围为限，被告仅拖欠1辆车租金7日未付，车辆就已被原告方收回，且被告支付的保证金78000元一直留存原告处，原告方主张其存在损失并不成立，本院对于原告该项诉讼请求不予支持。关于被告金泰昌公司支付的保证金78000元，因案涉车辆的租赁期限实际已终止，被告要求在其欠付租金中抵扣，实为提出债务抵销之主张，符合法律规定，经抵扣保证金后被告不再欠付原告租金（1058元-78000元＝-76942元），对于剩余保证金76942元，被告金泰昌公司可另行向原告主张权利。原告主张其支出律师费17250元，但未提供有效证据证明，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告格上租赁有限公司合肥分公司的诉讼请求。 本案案件受理费3561元，减半收取为1780.5元，由原告格上租赁有限公司合肥分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二一年四月三十日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。