wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初527号 原告：孙海英，女，汉族，1970年8月3日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：姜楠，广东广和律师事务所律师。 被告：长春国际贸易中心有限公司，住所地：长春市朝阳区人民大街2027号。 法定代表人：张立伟,总裁。 委托诉讼代理人：毛翊麟，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王晓慧，辽宁政德律师事务所律师。 原告孙海英与被告长春国际贸易中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海英及其委托诉讼代理人姜楠、被告长春国际贸易中心有限公司委托诉讼代理人毛翊麟及王晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、依法判令被告长春国际贸易中心有限公司向原告返还借款人民币300，000元，并自2019年8月1日起至借款本金给付完毕之日止按年利率7.8％支付利息（至起诉之日暂计利息人民币31850元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，因长春国际贸易中心有限公司商都店经营借款需要，原告按要求将人民币300，000元转入该公司财务人员刘建萍账户，年利率7.8％（月利率0.65％）。2015年12月，该公司无力返还全部借款，由其股东张立田代为承担还款义务。在此过程中，2015年12月31日，因本案被告长春国际贸易中心有限公司亦存在经营借款需要，故原告同意将前述待返还的款项人民币300，000元直接转入被告账户，并约定自借款之日起按照年利率7.8％支付利息（月利率0.65％），该笔借款未约定还款期限。当日，原告即委托案外人齐晶辉将该笔借款随同其他出借人的款项一并汇入被告公司账户。被告收款后向原告出具了加盖财务印章的收据一份，载明交款人为原告，金额为300，000元，收款事由为借款。2016年1月12日，被告按约定支付了首月利息人民币1，950元。此后，直到2019年7月18日的三年多时间里，被告一直按月或季度为单位向原告支付利息。但从2019年8月起，被告即无故停止支付利息且拒绝向原告返还借款本金，经原告多次催要未果。故原告诉至贵院，请求依法判令被告返还借款本金并支付相应利息，以保护原告权益免受进一步损害。 被告长春国际贸易中心有限公司辩称，经查我司未向原告借款，理由和事实如下，根据吉林省中尚达会计师事务所有限责任公司出具的审计报告，关于原告30万元借款的概况，事实是2015年12月31日案外人齐晶辉通过中国工商银行长春市光明路支行转入国贸中心中国银行账户223万元，未见其他出借人向我司提供借款。根据企查查2013年至2015年年度报告，报告显示企业基本信息长春国际贸易公司商都店企业经营状态为歇业，因此该公司不存在经营借款。案外人齐晶辉与我司在中级人民法院涉及到两起民事诉讼案件，齐晶辉本人也是我司的债权人涉及金额6000余万，与公司在2010年至2016年往来资金过亿，综上我司认为，齐晶辉向我司转入的223万元，是正常的往来，而非借款，另孙海英等人的借款，我司并不知情。且我司在收据上财会主管显示为刘宁，经查该人非我司财务人员，同时，通过二道区长春国贸商业管理有限公司个人往来情况专项审计报告显示，该人在该公司，涉嫌职务侵占587914.86元，我司准备通过公安经侦渠道报案。我公司未向原告借款，因此不承担还款责任。 经审理查明，2014年8月18日,原告向长春国际贸易中心有限公司商都店财务人员刘建萍转账30万元，当日，长春国际贸易中心有限公司商都店向原告开具收据，载明收到孙海英借款30万元，双方口头约定该笔借款年利率7.8％（月利率0.65％）。2014年9月16日至2016年1月12日，原告按月收到上述借款的利息，每月利息1950元。2015年12月，案外人张立田代长春国际贸易中心有限公司商都店偿还2014年8月18日的借款30万元。因被告需要借款，原告同意该笔款项借给被告。2015年12月31日，案外人齐晶辉向被告转款223万元，其中包含原告30万元款项，同日，被告向原告开具收据，载明交款人为原告，收款事由为借款，金额为30万元。2016年2月5日起至2019年7月18日止，被告按年利率7.8％（月利率0.65％）的标准按月或按季度向原告支付利息。 上述事实，有银行存款账户信息及明细查询、情况说明、收据、电子银行回单、借记卡账户历史明细清单等证据以及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过案外人齐晶辉向被告提供了借款，被告向原告开具了收据，并标明了款项用途系借款，原、被告之间的借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，原告作为借款人，可以随时主张返还，现原告诉请被告返还借款于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的该笔款项并非借款问题，被告称齐晶辉向其转入的223万元，是正常的往来，而非借款，但并未提供证据证明该笔款项系有其他用途或者已经偿还，故对被告抗辩不予支持。 关于借款利息，原告虽未举证证明双方明确约定了利率，但结合在该笔借款之前原告向长春国际贸易中心有限公司商都店出借款项的利率以及在向被告出借款项后被告按期按照一定利率向原告支付利息的事实，可以认定双方之间的借款约定了利率，结合已付利息的时间频率及金额，可以认定年利率为7.8％，现原告主张自2019年8月1日起至借款本金给付完毕之日止按年利率7.8％支付利息于法有据，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告长春国际贸易中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙海英借款本金人民币300000元及利息（以300000元为计算基数，自2018年8月1日起至实际偿清之日止，按年利率7.8%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3139元（已减半），由被告长春国际贸易中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邱翠平 二〇二一年四月十五日 书记员  尹靖杰
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执恢38号申请执行人李常春，男，汉族，1976年2月1日出生，江西省鄱阳县人，住福建省福州市鼓楼区。被执行人李志明，男，汉族，1980年2月4日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人李常春与被执行人李志明买卖合同纠纷一案，执行标的26.2399万元。本院（2019）赣1128民初4208民事判决书已生效，但被执行人李志明至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李志明有车牌号为闽Ｃ×××**东风日产牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李志明名下车牌号为闽Ｃ×××**东风日产牌汽车一辆；二、查封期限为两年本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠发二〇二一年四月二十日书记员  程录琴
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初947号 原告：张应祥，男，1985年9月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：王峰，男，1990年1月10日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 原告张应祥与被告王峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告张应祥于2021年4月16日向本院申请撤回对被告王峰的起诉。 本院认为，原告以双方已私下达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，且无规避法律规定的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张应祥撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告张应祥负担。 审 判 员 刘胜义 二〇二一年四月十六日 法官助理 张怀权 书 记 员 刘 勇
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执异14号异议人（被保全人）：周玉丽，女，1980年7月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609200110747914。申请保全人：熊新华，男，1966年7月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被保全人：李华义，男，1970年1月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609200110747914。本院在执行熊新华申请对周玉丽、李华义财产保全一案中，周玉丽以本院冻结其偿还房贷的银行账户以及本院超标的保全为由，向本院提出书面异议，请求解除该银行账户的冻结。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。2021年4月20日，异议人周玉丽以已经与熊新华协商解除该还贷账户冻结为由，向本院撤回异议申请。本院认为，异议人周玉丽撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人周玉丽撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄艳君审判员  周爱新审判员  邓 涛二〇二一年四月二十日书记员  任普庆
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初447号原告：吴锦兰，女，1952年8月6日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：谈雅文，女，1985年3月6日出生，汉族，住南京市建邺区。原告吴锦兰与被告谈雅文劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锦兰及其委托诉讼代理人赵科瑜到庭参加诉讼，被告谈雅文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴锦兰向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付原告护理费50000元及利息（从2020年1月23日起至欠款还清之日止）、交通费500元、律师费6000元，计56500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日至2019年7月15日期间，因被告父亲住院雇佣原告护理，双方约定护理费每月5000元，原告共护理被告父亲十个月，被告应给付原告护理费50000元，2019年7月15日，原告结束护理工作，被告借口暂时经济紧张没支付给原告护理费，后原告向被告索要，2020年1月23日，被告向原告出具欠条一份，约定于2020年8月30日前还清，并承诺欠款期间利息按年息10%计算，到期后被告仍未给付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告谈雅文未作答辩。本院审理查明事实如下：2018年9月3日至2019年7月15日期间，被告谈雅文因其父亲住院雇佣原告吴锦兰护理，双方约定每个月护理费5000元，后在2020年1月23日被告谈雅文向原告出具欠条一份，欠条载明被告谈雅文欠原告吴锦兰从2018年9月3日至2019年7月15日期间护理费用50000元，并约定在2020年8月30日前还款，欠款期间利息按照年利率10%计算，同时被告谈雅文承诺其承担原告吴锦兰为追索此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用，后因被告未及时偿还上述欠款，原告诉至我院。上述事实，有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谈雅文雇佣原告吴锦兰为其父亲提供护理服务，应当及时给付护理费用，对原告主张被告给付护理费50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率10%标准自2020年1月23日计算至实际付清之日）的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告给付交通费的诉讼请求，对其提供的盱眙客运站定额发票，该车票并非原告乘车真实发票，故对该证据本院不予采信，考虑到原告吴锦兰到南京向被告索要欠款产生交通费用客观存在，本院对交通费酌定为300元；对原告主张的律师费6000元，原告吴锦兰与盱眙三河法律服务所签订委托合同约定代理费为6000元，该费用不违反相关收费标准，且该合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，盱眙三河法律服务所已经提供相关服务，原告也应按照委托合同的约定支付代理费，故对原告主张被告给付6000元代理费诉讼请求本院予以支持。综上，被告谈雅文应当依照约定及时履行给付义务，其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈雅文于本判决生效后十日内给付原告吴锦兰护理费用50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率10%标准自2020年1月23日计算至实际付清之日）；二、被告谈雅文于本判决生效后十日内给付原告吴锦兰交通费300元，代理费6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取606.5元，由被告谈雅文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  张宝林二〇二一年四月八日书记员  赵容达附相关法律条文及须知、司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。义务人应当积极履行法院生效文书确定的义务，如不履行，进入执行程序后法院将采取冻结、扣划、罚款、拘留等执行措施，有能力履行而拒不履行的，法院将依法追究拒执罪刑事责任。同时，法院将对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单（黑名单）措施，纳入黑名单后，将影响个人信用及子女的教育和就业。纳入黑名单后即使履行完毕也将依据《征信业管理条例》继续展示五年，影响贷款和信用。故义务人应当尊重法律，珍惜信用，及时履行生效法律文书确定的义务。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1803执434号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区蒙阳镇茶都大道281号。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人:杨逸，男，生于1994年11月15日，汉族，四川省蒲江县人，大专文化，农民，住四川省蒲江县。 本院在执行杨逸罚金一案中，被执行人已缴纳罚金三万一千元。本院（2021）川1803刑初31号刑事判决书确定的罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执3115号 申请执行人:黄成超，男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:费泽蓝,男,1986年10月23日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2021）皖0102民初88号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人费泽蓝银行存款19395元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年四月二十八日 书记员  聂传政
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15074号 原告：徐翔，男，1989年12月11日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码320XXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐恩锐，男，1973年10月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码321XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告徐翔与被告徐恩锐民间借贷纠纷一案中，于2021年2月5日向原告送达了《西安市未央区人民法院案件受理（诉讼费缴纳）通知书》，通知其在7日内预交案件受理费。但原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐翔撤回起诉处理。     审  判  员   刘 瑜 二〇二一年四月七日 书  记  员   王 璐 1
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0115刑初177号公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。被告人陈志华，曾用名陈希赐，男，1979年2月23日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，住湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被该局取保候审。现在家候审。湖北省武汉市江夏区人民检察院以武某一部刑诉[2021]173号起诉书指控被告人陈志华犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月15日8时许，被告人陈志华驾驶制动系不符合安全技术条件的鄂Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂Ｌ×××××号重型自卸半挂车）沿107国道由南向北行驶，后行至本区山坡街道贺胜桥街85号门前路段停靠加尿素液。被告人陈志华启动车辆向右侧变道过程中未观察周围交通情况，驾驶车辆撞向行人夏某，致其倒地受伤，又被该车第二、三轴右侧轮胎碾压，致其死亡。事故发生后，被告人陈志华报警并在现场等候公安机关处理。经鉴定，夏某符合头颅毁损伤死亡，其所受损伤符合交通事故碾压伤特征。武汉市公安局江夏区交通大队道路交通事故认定书认定被告人陈志华承担此次交通事故全部责任。案发后，被告人陈志华家属已赔偿夏某近亲属人民币8万元（不含保险部分），并取得谅解。公诉机关认为被告人陈志华的行为构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻或减轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节、明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的酌定从重处罚情节、赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人陈志华有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人陈志华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈志华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈志华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶，应酌定从重处罚；赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人陈志华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁泉二〇二一年四月二十九日书记员  王欢
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执146号 申请执行人：胡道来，男，1967年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周国彬，男，1973年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 胡道来与周国彬追偿权纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初2192号民事判决书已发生法律效力。因周国彬未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月6日立案执行，申请执行金额为141550.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月10日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年1月20日、2020年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年1月30日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2021年4月16日通过电话与被执行人联系，无人接听电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月16日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月十六日 法官助理  李 劲 书 记 员  钟 凯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1217号之一原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××219。负责人：卢国健，该行行长。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：曾家伦，男，1993年10月31日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：佛山市莱福利房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区××××××委会“矮岗”（土名）北苑**楼，统一社会信用代码914×××××××××××459Q。法定代表人：张某1。原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被告曾家伦、佛山市莱福利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于同年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告还清欠款为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行撤诉。案件受理费7928元，减半收取计3964元，保全费2729元，共计6693元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行负担。审判员  陆志珊二〇二一年四月二十六日书记员  范楚妤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终6662号上诉人（原审被告）：北京华星绿原生态绿化技术有限公司，住所地北京市通州区环科中路15号院1号楼6层606号。法定代表人：田玉梅，执行董事。委托诉讼代理人：谷林树，北京法慈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李阳，男，1992年3月14日出生，汉族，北京宏阳盛通商贸有限公司总经理，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵文铮，男。上诉人北京华星绿原生态绿化技术有限公司（以下简称华星绿原公司）因与被上诉人李阳合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初16775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本院认为，根据已查明的事实，李阳起诉要求华星绿原公司支付工程款的主要依据是，李阳与华星绿原公司签订的《砂石料及机械合同》。该合同中没有加盖华星绿原公司公章，只有宋克凡的个人签名，故宋克凡签订合同时的行为是个人行为还是职务行为应当在本案中予以确认。一审中，宋克凡未参加本案诉讼，属遗漏当事人，故依据法律规定，将本案发回重审。因本案涉及多手转包，故重审中，如发现其他必要诉讼参与人亦应一并追加，以便将法律关系审理清楚。另，关于华星绿原公司提出管辖异议申请事宜，一审判决以《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定予以驳回，显属适用法律错误，亦应在重审中予以慎重审查。综上所述，因一审判决遗漏当事人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111民初16775号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人北京华星绿原生态绿化技术有限公司预交的二审案件受理费5450元予以退回。审 判 员  陈 妍二〇二一年四月三十日法官助理  王德林书 记 员  孙辰姝
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0903民初1292号原告：周兴良，男，汉族，1969年7月17日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：冷望军，男，汉族，1971年4月17日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告周兴良诉被告冷望军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴良、被告冷望军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兴良向本院提出诉讼请求：判令冷望军偿还周兴良借款120000元、利息19200元、饲料欠款2243元，共计141443元。事实与理由：2020年1月1日，周兴良借给冷望军180000元，2020年8月，冷望军归还了60000元，至今仍欠借款120000元，利息19200元，另欠饲料款2243元，故周兴良诉至法院。冷望军辩称，冷望军没有借周兴良180000元，冷望军出具借条前在周兴良处购买鸭饲料，都是欠的饲料款和利息。出具借条后于2020年8月偿还了60000元，2020年3月偿还了43200元。本院审理认定事实如下：周兴良做饲料生意，冷望军于2018年至2019年在周兴良处多次赊购鸭饲料。2020年1月1日，经两人结算，冷望军应支付周新良货款180000元，并向周新良出具借条1份，内容为“借条今借到周新良人民币壹拾捌万元正（180000元正）借款人：冷望军日期：2020年元月壹号”。后冷望军通过微信向周兴良转账60000元，余欠120000元经周兴良多次催要，一直未还款。另冷望军欠周兴良饲料款2243元未还，故周兴良诉至本院。上述事实，有周兴良提交的借条1份及双方当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冷望军向周兴良借款的事实有借条予以证实。故本院对周兴良、冷望军之间的民间借贷关系予以确认。周兴良作为出借人，有权要求借款人冷望军偿还上述借款。关于冷望军辩称双方没有借贷关系，经查，冷望军于2018年至2019年在周兴良处赊购鸭饲料，经双方结算后，冷望军认可需支付周兴良180000元，并出具借条，双方之间的借贷关系可以确认，故对其辩称，本院不予支持，冷望军应偿还余欠的借款及饲料款122243元；关于周兴良提出冷望军支付利息19200元的诉讼请求，经查，双方就借款未约定利息，视为不支付利息，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冷望军于本判决生效后十日内偿还原告周兴良借款122243元；二、驳回原告周兴良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告冷望军负担1350元，原告周兴良负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二一年四月二十八日书记员  刘艳玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保639号申请人：无锡广成地铁上盖置业有限公司，统一社会信用代码91320200086948942D，住所地无锡市梁溪区健康路128-15号。法定代表人：李**。委托诉讼代理人：徐琰，江苏海辉律师事务所律师。被申请人：吴斌，男，1989年5月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：张西龙，男，1988年12月25日生，汉族，住黑龙江省肇东市。被申请人：唐敏，女，1966年7月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：戴秋寅，男，1986年10月25日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。本院于2021年4月1日受理了申请人无锡广成地铁上盖置业有限公司与被申请人吴斌、张西龙、唐敏、戴秋寅追偿权纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初3452号。申请人无锡广成地铁上盖置业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴斌、张西龙、唐敏、戴秋寅的银行存款50万元或查封相应价值的财产。申请人无锡广成地铁上盖置业有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡广成地铁上盖置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴斌、张西龙、唐敏、戴秋寅的银行存款50万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年四月十四日书记员 陈歆媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5213号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘贺，男，1989年1月22日出生，汉族，住吉林省农安县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘贺金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘贺经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金11502.6元及利息814.04元、罚息4804.67元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日止按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月7日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××0089为易付宝账号。2017年10月7日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月8日至2017年12月17日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为10999元、4880元，到期日为2018年6月16日、2018年11月7日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15879元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11502.6元及利息814.04元、罚息4804.67元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11502.6元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为814.04元，罚息为4804.67元；自2021年1月28日起以未还借款本金11502.6元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取124元，由被告刘贺负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年四月二十八日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初1587号 原告：甄为敏，男，1979年1月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：郭延盛，河北法众律师事务所律师。 被告：刘学民，男，1986年7月17日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 原告甄为敏与被告刘学民买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄为敏的委托诉讼代理人郭延盛到庭参加诉讼，被告刘学民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄为敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的货款及借款共计10977元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘学民自2018年9月10日在原告经营的烟酒门市购买烟酒并向原告借款共计8229元，后又拿走价值2248元的烟酒，以上被告欠原告烟酒款及借款共计10977元。经原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。 刘学民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告刘学民从原告甄为敏经营的烟酒门市购买烟酒并借款，刘学民出具欠条，金额共计8229元。后刘学民又出具一张欠条，金额共计2248元。 本院认为，根据被告刘学民出的两张欠条可以证实被告刘学民欠原告甄为敏10977元的事实，故对原告甄为敏所提要求被告刘学民偿还原告10977元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，被告刘学民应当偿还原告甄为敏10977元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘学民于本判决生效后十日内偿还原告甄为敏10977元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由被告刘学民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 胡从林 二〇二一年四月二十日 法官助理 牛 菲 书 记 员 刘丽芬
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1112民初296号 原告：胡光秀，女，1969年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：郑林高，男，1954年9月26日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地乐山市市中区春华路中段359号民生至尊2幢3楼13号。 负责人：陈林，总经理。 委托诉讼代理人：王云波，男，该公司员工。 被告：刘加坤，女，1975年3月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告胡光秀与被告郑林高、天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称天安财险乐山支公司）、刘加坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光秀，被告天安财险乐山支公司的委托诉讼代理人王云波、被告刘加坤到庭参加诉讼，被告郑林高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡光秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计2316.22元［赔偿清单：1、医疗费：1647.31元、住院伙食补助费25元（25元／天×1天）、营养费25元（25元／天×1天）、住院护理费168.91元（168.91元／天×1天）、误工费150元（150元／天×1天）、交通费300元］。原告当庭表示本案诉讼费自行承担。事实和理由：2020年12月9日，郑林高（无机动车驾驶证）驾驶川ＬＲ××××号普通二轮摩托车（搭乘宋君容），由金粟镇方向沿国道213线往桥沟镇方向行驶，9时47分许，当车行驶至国道213线金粟中国石油外右转弯时，与同向右侧由刘加坤驾驶的川ＬＦ1××××号超标电动自行车（搭乘原告胡光秀）发生碰撞，造成胡光秀、郑林高、宋君容、刘加坤受伤及两车损坏的交通事故。事发当日，原告被送往乐山市五通桥区人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为：胸部、左手软组织损伤。原告住院1天后出院。2020年12月14日，五通桥区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郑林高负主要责任，刘加坤负次要责任，宋君容无责任，原告无责任。川ＬＲ××××号普通二轮摩托车车主系被告郑林高，该车在被告天安财险乐山支公司处投保了交强险。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告郑林高未提交书面答辩意见，也未提交证据。 被告天安财险乐山支公司辩称，对交通事故的发生经过和事故责任划分无异议。1、医疗费应当扣除15%自费药；2、营养费不认可，护理费认可112元一天；3、误工费认可112元一天；3、交通费不认可。但提出被告郑林高属于无证驾驶，依照相关条款、条例规定，保险公司拒绝赔偿。 被告刘加坤辩称，对交通事故的发生和原告的请求无异议。 本院经审理查明，2020年12月9日，郑林高（无机动车驾驶证）驾驶川ＬＲ××××号普通二轮摩托车（搭乘宋君容），由金粟镇方向沿国道213线往桥沟镇方向行驶，9时47分许，当车行驶至国道213线金粟中国石油外右转弯时，与同向右侧由刘加坤驾驶的川ＬＦ1××××号超标电动自行车（搭乘原告胡光秀）发生碰撞，造成胡光秀、郑林高、宋君容、刘加坤受伤及两车损坏的交通事故。事发当日，原告被送往乐山市五通桥区人民医院住院治疗，伤情诊断：胸部、左手软组织损伤。原告住院1天后出院，出院医嘱：院外继续治疗。2020年12月14日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定当地人郑林高负主要责任，当事人刘加坤负次要责任，当事人宋君容无责任，当事人胡光秀无责任。 另查明，川ＬＲ××××号普通二轮摩托车车主系被告郑林高，该车在被告天安财险乐山支公司处投保了交强险。 上述事实，有原、被告的身份证明、原告户口簿，《道路交通事故认定书》，保单，医疗票据，出院证明，原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告胡光秀要求被告郑林高承担侵权责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告各方对《道路交通事故认定书》的责任划分无异议，本院予以采信，确定由被告郑林高承担80%赔偿责任，被告刘加坤承担20%赔偿责任。郑林高驾驶的川ＬＲ××××号普通二轮摩托车在天安财险乐山支公司处投保了交通事故强制责任险，该保险合同形式和内容不违反法律规定，合法有效，事故发生在保险责任期限内。 关于被告天安财险乐山支公司提出的被告郑林高属于无证驾驶应当拒赔的抗辩，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。因此，天安财险乐山支公司应在交强险的赔偿限额内先行向原告承担赔偿责任，在实际赔偿后，可依法向被告郑林高行使追偿权。本院对被告天安财险乐山中心支公司提出的拒赔抗辩，不予采信。 关于被告天安财险乐山支公司提出的原告医疗费应扣除15%自费药的抗辩，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本案中有医疗机构出具的医疗费票据、病历和出院证明等相关证据证明伤者的医疗费支出，天安财险乐山中心支公司没有提供证据证明伤者治疗的非必要性和不合理性，也未提供证据证明其已采取合理的方式提示并履行明确向投保人说明要扣除自费药的义务，故对其提出的抗辩，不予采信。 关于被告天安财险乐山支公司提出的不认可营养费的抗辩，本院认为营养费可以遵医嘱，原告出院医嘱上并无营养费的认定，故对被告保险公司的抗辩，予以采信。 综上所述，本院依据审理查明的案件事实及参照当地生活水平，认定此次交通事故原告胡光秀的损失为：1、医疗费1,647.31元；2、住院伙食补助费25元（1天×25元/天）。3、护理费168.9元（1天×168.9元/天）；4、误工费112元（1天×112元/天）；5、交通费酌定50元。各赔偿项目费用共计2,003.2元。因本案赔偿费用未超出交通事故强制责任险限额，被告郑林高应当在交通事故强制责任险限额内承担全部赔偿责任。被告天安财险乐山中心支公司应在交通事故强制责任险限额内赔付原告胡光秀2,003.2元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付原告胡光秀交通事故赔偿款2,003.2元； 二、驳回原告胡光秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡光秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  罗 杰 二〇二一年四月二十一日 法官助理  何 冉 书 记 员  王雪郦
江苏省连云港市连云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0703刑初86号 公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。 被告人时后兵，男，江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址江苏省灌云县圩丰镇三张犁村四组37-1号。曾因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、驾驶的机动车未检验、饮酒后驾驶机动车，于2019年4月27日被罚款一千四百元。被告人时后兵因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月19日被扬州市公安局江都分局抓获，4月20日被刑事拘留。本院于2021年4月25日决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。 公诉机关以连云检刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人时后兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月15日21时20分许，被告人时后兵饮酒后无机动车驾驶证驾驶逾期未检验的二轮摩托车，沿连云港市连云区中山路由东向西行驶至平山BRT站台处，被执勤民警查获。后经连云港市公安局物证鉴定所检验鉴定：被告人时后兵血液中乙醇含量为92mg/100ml。被告人时后兵属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人时后兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人时后兵有无驾驶证驾驶未年检的机动车、酒后驾驶机动车被行政处罚的劣迹、坦白、自愿认罪认罚等酌情从重处罚和依法从轻、从宽处理的情节。建议对被告人时后兵判处拘役一个月，并处罚金。 被告人时后兵对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人时后兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关根据被告人时后兵的犯罪情节提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。 综上，为了打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人时后兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月19日起至2021年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱兴红 二〇二一年四月二十七日 书记员  徐茹茹 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1016号原告：孙银民，男，1964年7月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孙振翠，女，1989年11月3日出生，汉族，住山东省利津县，系原告孙银民之女。被告：张合仁，男，1952年11月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告孙银民与被告张合仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙振翠到庭参加诉讼，被告张合仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙银民向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金50000元；二、判令被告支付截止2021年2月20日的利息5810元(自2021年2月21日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率的四倍计算)；三、诉讼费1050元、保全费600元由被告承担。被告张合仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，被告向原告借款50000元，约定年利息计5000（年息10%）。该款项被告尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。双方约定了利息，原告要求被告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张合仁于本判决生效后十日内偿还原告孙银民借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年12月20日起至实际付清之日止，按照年息10%计算）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.5元（已减半收取），保全费520元，由被告张合仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李洪歧二〇二一年四月十九日书记员  赵新红
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1984号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地扬州市。被执行人：邗江区恒泽源酒业商行，住所地扬州市邗江区。被执行人：刘金梅，女，1985年4月15日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：沈娟，女，1982年2月3日生，汉族，住仪征市。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与被执行人邗江区恒泽源酒业商行、刘金梅、沈娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬仲裁字第297号仲裁裁决书已经生效,被执行人应向申请执行人给付借款本金及利息。本院依江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行的申请于2021年4月16日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执1984号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二一年四月二十八日书记员  张雅璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0503执474号 被执行人：鲁达荣，男，1964年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2018）皖0503民初2396号民事判决书，于2021年2月3日立案执行鲁达荣诉讼费一案，执行标的为案件受理费18221元。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年四月二十二日 书记员  侯丽娟
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初184号原告（反诉被告）：纪仁忠，男，1978年4月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告（反诉原告）：大兴安岭友邦房地产有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区世纪大道11号。法定代表人：李明伟，该单位总经理。委托诉讼代理人：张忠显，男，该单位合规管理法务部经理。被告：王文友，男，1966年4月13日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告（反诉被告）纪仁忠与被告（反诉原告）大兴安岭友邦房地产有限公司（以下简称友邦公司）、王文友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪仁忠、被告友邦公司委托诉讼代理人张忠显到庭参加诉讼，被告王文友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。纪仁忠向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告于2016年12月30日签订的《婚庆、酒店租赁合同》；2.要求被告向原告返还定金500，000元；3.要求被告按照年租金1，100，000元的30%标准向原告支付违约金；4.要求被告赔偿自2016年12月23日起至上述定金返还完毕之日止，以定金500，000元为基数，按照年利率6%标准向被告给付利息损失；5.要求被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，原被告双方签订了一份《婚庆、酒店租赁合同》，合同约定原告租赁被告开发建设的大兴安岭森林食品交易中心1#楼裙房三层房屋用于经营餐饮、婚庆、娱乐，年租金为1，100，000元，租赁期限为10年，并约定一方违约，违约金为年租金的30%。合同签订后，原告于2016年12月23日向被告交付了定金50万元，被告于当日向原告出具了第0008959号定金收据。被告收到租赁定金后，并未向原告交付租赁房屋，因被告开发的房地产至今仍未竣工验收交付，导致原告租赁的房屋至今未予交付。因原告租赁被告的房屋系要进行餐饮、婚庆、娱乐经营获利，而被告至今无法交付租赁房屋，且被告出租的房屋没有相关的审批手续及建设许可，属于违章建筑，事实上也根本无法向原告依法交付房屋，故导致原告无法实现所签订的合同目的，无奈原告依法向人民法院提起诉讼要求。友邦公司辩称，按照合同约定被告友邦公司没有违约行为，原告违约要求解除合同返还定金，并请求向其支付违约金及利息的诉讼请求应依法驳回。王文友未向本院提交答辩意见。友邦公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告支付反诉原告违约金33万元；2.判令反诉被告交纳的定金不予退回，并由反诉被告承担反诉期间发生的一切费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2016年12月20日签订的《婚庆、酒店租赁合同》没有约定所租赁房屋的交付时间，现在也不具备交付租赁物的条件。反诉原告收取反诉被告的50万元只是当初建房时的定金，反诉原告按照双方签订合同时的约定，实际履行了合同，也是按照反诉被告的要求进行设计施工建设的房屋，现在主体已经竣工。租赁物现在各项审批手续齐全，反诉被告提出了解除合同给反诉原告造成了严重的经济损失。除反诉被告向反诉原告交的50万元定金不能退回外，反诉被告应按照合同约定支付给反诉原告110万元的30%即33万元的违约金。希望法院能依法支持反诉原告的反诉请求。纪仁忠对反诉辩称，友邦公司说建筑物相关手续已经齐全，是否真的齐全了。并且相关手续什么时候审批下来的，这些反诉被告纪仁忠都不知道，反诉被告纪仁忠认为对方手续不齐，而且在双方签订合同时手续不齐。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，纪仁忠举证提供了2016年12月20日纪仁忠作为乙方与友邦公司作为甲方签定《婚庆、酒店租赁合同》复印件一份，2016年12月23日友邦公司出具的50万元餐厅定金收据复印件一份，但纪仁忠并未向法庭提交证据原件，友邦公司质证时提出，因合同是复印件，无法质证。针对反诉，双方均表示与本诉证据一样，没有新的证据。以上事实，有原告（反诉被告）提供的婚庆酒店租赁合同复印件、50万元现金收据复印件，被告（反诉原告）提供的建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建设工程施工许可证复印件、商品房预售许可证复印件、建设用地批准书复印件（以上复印件均加盖公章）及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，关于本案本诉，由于原告纪仁忠开庭时未提供相关证据原件，导致本诉有关事实无法核实，其本诉诉讼应当驳回。关于本案反诉，本案友邦公司的反诉以本诉原告纪仁忠提起本诉为违约前提，本诉既然被驳回，反诉无法单独继续审理，反诉也应当驳回；同时，友邦公司作为本诉被告之一提出反诉，王文友作为本诉被告并未提出，导致反诉无法与本诉合并审理，因此，友邦公司的反诉应予驳回，但其反诉请求可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第七十条、第一百四十条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：一、驳回纪仁忠的起诉；二、驳回大兴安岭友邦房地产有限公司的反诉。本诉案件受理费12，200元，减半收取计6，100元（纪仁忠已预交），退还纪仁忠；反诉案件受理费3，125元（大兴安岭友邦房地产有限公司已预交），退还大兴安岭友邦房地产有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  姜中伟二〇二一年四月二十日书记员  郭欣宇
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2021）湘1321执389号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人邓平华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1321民初2738号民事判决书于2021年4月19日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十九日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118财保14号解除保全申请人：长丰县杜集镇团结村村民委员会，住所地安徽省合肥市长丰县杜集乡团结村。主要负责人：杜民众，村委会主任。被申请人：天津耕德现代农业发展（集团）有限公司，住所地天津市静海区北环工业区徐良路**。法定代表人：沈宗武。解除保全申请人与被申请人土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日作出（2020）津0118财保14号民事裁定，冻结被申请人名下银行存款750000元。解除保全申请人向合肥仲裁委员会申请解除上述保全措施，合肥仲裁委员会将申请书等材料提交本院。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行存款750000元的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇二一年四月二十二日书 记 员  于学婷
甘肃省卓尼县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执291号 宁某、贡某： 申请执行人宁某与贡某买卖合同纠纷一案中，卓尼县人民法院于2020年11月2日作出（2020）甘3022民初589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贡某在规定的时间内未履行案款。申请执行人宁某向本院申请强制执行，本院于2021年3月31日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人贡某送达了执行通知书及相关法律文书后，责令被执行人贡某履行全部案款。贡某于2021年4月12日履行案款2770元，案件受理费25元，执行费50元，宁某于2021年4月12日领取案款2770元，案件受理费25元，至此，本案全部案款已执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  ：杨彪 二〇二一年四月十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8841号之二 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**。 负责人冯伯仲。 委托代理人林立和郑振炜，分别系广东诺臣律师事务所律师和律师助理。 被执行人黄广锋，男，1985年12月18日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄广锋银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初9933号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金49895.43元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止），支付诉讼费734.01元，另本案执行费931元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行、东莞农村商业银行、中国工商银行、南粤银行、中国建设银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年4月6日止；2.本院依法首封了被执行人名下粤Ｓ×××××（丰田牌）小型轿车、粤Ｓ×××××（东风牌）小型普通客车各一辆，查封期限为二年，从2021年4月15日至2023年4月14日止，均因未能控制实物，暂无法处理。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年4月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8841号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年四月二十八日 书记员  张顺权
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8111民初328号原告：王**，男，1980年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：刘怀滨，男，1974年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被告：刘怀春，男，1969年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告王**与被告刘怀滨、刘怀春劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告王**、被告刘怀滨委托诉讼代理人于长林、被告刘怀春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告王**劳务费25000元，并支付利息9000元，本息合计34000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，二被告雇佣原告王**担任凯斯2104机车的驾驶员，双方约定年底给付基本工资25000元并签订拖拉机司机雇佣合同。2017年年底，原告多次向被告索要劳务费，但被告以各种理由推拖至今，故原告诉讼至法院要求维护其合法权益。刘怀滨辩称，原告王**所述与事实不符，被告刘怀滨不欠原告王**任何劳务费。首先，王**提交的《拖拉机司机雇佣合同》中，刘怀滨本人并未亲笔签名，该合同对刘怀滨没有任何法律效力。其次，王**在2017年为凯斯2014机车驾驶员，但刘怀滨在2017年没有该机车也没有雇佣王**当司机；因此，被告刘怀滨没有拖欠原告王**任何劳务费用。综上，王**让刘怀滨偿还其劳务费25000元的诉讼请求没有任何法律依据，请法院依法驳回。刘怀春辩称，2017年3月1日，刘怀滨、刘怀春共同出资购买大马力拖拉机，雇佣王**为凯斯2014机车驾驶员。因刘怀滨没有在家，刘怀春与刘怀滨电话沟通后，由其代签《拖拉机司机雇佣合同》。双方约定机车作业费发放后支付王**工资，因该机车作业费汇入刘怀滨账户内，刘怀春无力给付王**的劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王**举示《拖拉机司机雇佣合同》一份，欲证实刘怀春、刘怀滨于2017年3月1日雇佣王**担任拖拉机司机，年基本工资25000元。被告刘怀滨对该份证据有异议，刘怀滨认为，该合同中刘怀滨的名字并非其亲笔签名，且其没有授权他人代为书写，该合同对被告刘怀滨不发生法律效力。本院认为,合同中的签名均为刘怀春书写，系刘怀春真实意思的表示；但刘怀滨并未亲笔签名，王**未提交证据证实刘怀滨、刘怀春二人系合伙关系；刘怀春也未提交证据证实刘怀滨授权其代为书写此合同；故本院对该份证据中刘怀春雇佣王**的事实予以采信，其他内容不予以采信。2.原告王**举示录音光盘及文字翻译各一份，欲证实王**多次向刘怀滨索要欠款未果的事实。被告刘怀滨对该份证据的真实性无异议，但刘怀滨认为该份证据不能证实被告刘怀滨欠原告王**劳务费的事实。本院认为，录音内容无法客观体现刘怀滨自认拖欠王**劳务费的事实，故本院对该份证据不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，刘怀春雇佣王**为拖拉机司机。双方签订《拖拉机司机雇佣合同》，合同中约定：雇佣期限自2017年3月至2017年12月，基本工资为25000元/年。刘怀春、王**在合同中亲笔签名，刘怀滨名字系刘怀春代为书写。本院认为，本案的争议焦点为：原告王**的诉讼请求是否符合法律规定；被告刘怀滨是否承担连带给付责任。关于原告王**要求被告给付劳务费25000元及利息9000元的诉讼主张是否符合法律规定的问题。本院认为，双方签订《拖拉机司机雇佣合同》系二人真实意思表示，原告王**为被告刘怀春提供劳务，被告刘怀春接受劳务，被告刘怀春应按照约定支付相应的劳务费。原告王**主张被告支付劳务费的请求，符合相关法律规定且有证据证实，故应予以支持。原告王**主张被告支付利息的诉讼请求因无相关证据予以证实，该项请求不予支持。关于被告刘怀滨是否承担连带给付责任的问题。本院认为，合同中的签名均为刘怀春书写，刘怀滨并未亲笔签名。王**未提交证据证实刘怀滨、刘怀春二人系合伙关系；刘怀春也未提交证据证实刘怀滨授权其代为书写此合同；故刘怀滨不承担连带给付责任。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘怀春于本判决生效之日起十日内给付原告王**欠款25000元；二、被告刘怀滨不承担连带给付责任；三、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元由被告刘怀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  付长林二〇二一年四月二十五日书记员  李宏芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1646号原告：张凤英，女，1960年7月13日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被告：薛梅，女，1958年2月14日出生，住贵州省铜仁市。被告：顾从琳，女，1957年2月15日出生，住贵州省铜仁市碧江区。原告张凤英与被告薛梅、顾从琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年4月26日向本院申请变更诉讼请求如下：确认原、被告之间的借款关系成立合法。同日，原告又向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张凤英撤诉。案件受理费776元，减半收取计388元，应收取25元，由原告张凤英负担。本院退还原告张凤英363元。审判员  田永新二〇二一年四月二十六日法官助理龙仲夏书记员吴桐
安徽省六安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）皖15刑辖9号 安徽省霍邱县人民法院： 关于犯罪嫌疑人赵某某、陈某某涉嫌诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇二一年四月十二日 抄送：安徽省六安市人民检察院
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执601号 申请执行人：李某，男，1988年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。 被执行人：邱某，女，1989年1月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 李某与邱某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初15734号民事判决书已发生法律效力。因邱某未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月19日立案执行，申请执行金额为7200元。 本案执行过程如下： 1、2021年1月28日，本院依法向被执行人通过电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，但未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2021年4月19日至被执行人住所地进行实地调查，但未发现有可供执行的财产。 4、本院工作人员于2021年4月24日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务，但其拒接电话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月24日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 宋岩峰 审判员 廖胜维 二〇二一年四月二十五日 书记员 姜成成
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂12刑更99号罪犯霍军，男，1982年11月5日出生，湖北省武汉市人，汉族，高中文化程度，无职业。2004年10月31日，因犯非法持有毒品罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2009年5月13日，因犯贩卖毒品罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年7月4日作出(2013)鄂武昌刑初第00385号刑事判决，认定被告人霍军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。宣判后，原审被告人霍军不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2014年1月9日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月27日起至2024年2月26日止。判决发生法律效力后，于2014年1月26日交付执行。服刑期间，2019年1月14日经本院（2019）鄂12刑更29号刑事裁定减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2013年2月27日起至2023年7月26日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2021年4月6日至4月10日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯霍军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯霍军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬，财产刑已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯霍军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯霍军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年2月27日起至2022年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二一年四月二十五日书记员 林 玲
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1299号申请执行人：杜红卿，男，1966年12月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T。法定代表人：马先锋，系该公司董事长。本院在执行杜红卿与河南昌泰不锈钢板有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民初1390号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款2892元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二一年四月二十日书记员  王俊武
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0621民初536号 原告：上思县宝龙旅游置业有限公司，统一社会信用代码：91450621779125746R，住所地广西上思县思阳镇团结东路。 法定代表人：赵志忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁刚轮，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 被告：赵志鹏，男，1969年10月15日出生，壮族，住广西上思县。 原告上思县宝龙旅游置业有限公司（以下简称：宝龙公司）与被告赵志鹏商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告宝龙公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝龙公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五 -2- 十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上思县宝龙旅游置业有限公司撤回起诉。 案件受理费63元（原告已预交），由原告上思县宝龙旅游置业有限公司负担。 审 判 员 黄**娇 二〇二一年四月二十九日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0903民初1827号原告：王根娣，女，1934年1月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告：徐干兄，女，1965年2月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告：严晓芳，女，1989年11月14日生，汉族，居民，住苏州市。原告：严晓玲，女，1992年9月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。四原告共同委托诉讼代理人：刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。被告：孙大卫，男，1987年10月2日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所在盐城市人民南路**华邦东厦****。负责人：钟晓文，该公司总经理。原告王根娣、徐干兄、严晓芳、严晓玲与被告孙大卫、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王根娣、徐干兄、严晓芳、严晓玲于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王根娣、徐干兄、严晓芳、严晓玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王根娣、徐干兄、严晓芳、严晓玲负担。审判员  徐德群二〇二一年四月十六日书记员  嵇晓梅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5313号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：王世明，男，1982年5月3日生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告王世明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告王世明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金13998.41元及利息2681.41元、罚息3649.58元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月30日，被告注册易付宝账户，绑定手机号151××××7244为易付宝账号。2017年11月30日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为6796元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年12月3日；2017年12月5日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为8475元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年12月4日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15271元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金13998.41元及利息2681.41元、罚息3649.58元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13998.41元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2681.41元、罚息为3649.58元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元，由被告王世明负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年四月二十八日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1697号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：赵园园,男,1997年1月20日出生，汉族，住山东省汶上县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵园园金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人赵园园的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月二十二日 书记员  蒋 胜
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初569号原告：德兴市黎兴钙业有限公司，地址：江西省德兴市黄柏乡黄柏村丁家岭，统一社会信用代码：91361181MA36Y43X3Y。法定代表人：徐兴旺，该公司董事长。委托代理人：方园，江西得其门律师事务所律师，特别授权。被告：李立峰，男，1978年12月29日出生，汉族，江西省上饶市人，现住江西省上饶市广信区。原告德兴市黎兴钙业有限公司诉被告李立峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴市黎兴钙业有限公司的委托代理人方园到庭参加诉讼，被告李立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德兴市黎兴钙业有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告支付货款人民币76,300元及违约金人民币5,836.95元（按年利率6%，从2020年1月1日起计算至2021年4月9日止，此后违约金按上述方式另计至全部货款还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告向原告购买碳酸钙若干。2019年初，经原被告结算，被告共欠原告76,300元货款，为此，被告向原告出具欠条，承诺2019年6月付一半货款，其余年底结清。此后，被告未能依约支付所欠货款。被告李立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提供任何答辩意见，也未提供任何证据。原告德兴市黎兴钙业有限公司为支持其诉求，向本院提交如下证据：1.原告营业执照、被告驾驶证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；2.欠条一份，证明拖欠货款事实及约定的支付货款方式。因被告李立峰经本院合法传唤未到庭，无法进行质证。经本院审查，对原告提供的证据1、2三性予以确认采信。经审理查明，被告李立峰向原告德兴市黎兴钙业有限公司购买碳酸钙，经双方结算，被告出具《欠条》一份，证实被告欠原告货款人民币76,300元，付款方式为2019年6月底付一半，其余年底结清。但，被告至今未能依约支付所有货款。原告德兴市黎兴钙业有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告支付货款人民币76,300元及违约金人民币5,836.95元（按一年期贷款年利率6%计算利息，从2020年1月1日起计算至2021年4月9日止，此后违约金按上述方式另计至全部货款还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，民事活动应当遵循诚信的原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原、被告虽然未形成书面买卖合同，但原告提供被告出具的《欠条》可以证实双方已实际形成买卖合同关系，且能证实双方经结算，被告尚欠原告货款人民币76,300元。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”及第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”，故原告在被告未按期支付货款时，诉至法院要求被告立即支付货款，本院予以支持；原告要求按照一年期银行同期贷款利率年利率6%计算违约损失至付清全部货款时止的诉请，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”，本院认为原告该项诉请符合法律规定，应予以支持；另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，被告李立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告李立峰于本判决生效之日起十日内支付给原告德兴市黎兴钙业有限公司货款人民币76,300元，并支付违约损失人民币5,836.95元（该违约损失按年利率6%计算至2021年4月9日止，此后至付清全部货款时的违约损失按上述方式另计）。案件受理费人民币927元（已减半），由被告李立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江彦瑾二〇二一年四月二十七日书记员  胡小艳
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初1841号 原告：路滨安，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：潘晨晨，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告路滨安与被告潘晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告路滨安在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告路滨安撤诉处理。 审判员 郭 蓉 二〇二一年四月三十日 书记员 栾小童
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2927民初353号原告:汤利军，男，1996年12月15日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被告:巍山县增丰建材实业有限责任公司。住所地：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县大仓镇漾兴街。统一社会信用代码：91532927MA6NFQP19Y法定代表人：王增艳职务：执行董事兼总经理被告:林国良，男，汉族，1980年8月19日生，住址：福建省甫田市秀屿区。原告汤利军诉被告巍山县增丰建材实业有限责任公司、林国良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月4日立案受理。原告汤利军在本院依法向其送达受理通知书、缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汤利军撤回起诉处理审判员  黄贵银二〇二一年四月二十三日法官助理彭俊书记员马浩楠
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执1310号 申请执行人李振峰，男，1975年01月21日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人臧朋朋，男，1988年8月04日出生，汉族，住江苏省东海县。 本院在执行李振峰与臧朋朋司法确认一案中，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年3月5日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2021年4月8日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。2021年3月22日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 胡 喆 二〇二一年四月二十一日 书记员 石莉莉
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1002民初2115号原告：俞志萍，女，1972年3月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘益铭，江苏锦旺律师事务所律师。被告：冯惠琳，女，1992年4月11日出生，汉族，住扬州市。原告俞志萍与被告冯惠琳合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告俞志萍于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞志萍申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告俞志萍撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告俞志萍自愿负担（原告已预交）。审 判 员 李卫二〇二一年四月十九日法官助理 吴锦书 记 员 宁翔
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初716号 原告：韦明开，男，1972年1月3日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：莫胜金，男，1988年6月5日生，水族，贵州省从江县人，住从江县。 原告韦明开诉被告莫胜金劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年4月19日，原告韦明开经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韦明开撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告韦明开负担。 审判员  黄蕾 二〇二一年四月十九日 法官助理罗洪 书记员白荣娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5398号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：王洪磊，男，1986年3月23日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告王洪磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告王洪磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10794元及利息1161.45元、罚息4210.6元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月28日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××5344为易付宝账号。2017年10月29日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为10794元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年1月3日,上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计10794元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金10794元及利息1161.45元、罚息4210.6元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10794元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1161.45元、罚息为4210.6元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112元，由被告王洪磊负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年四月二十七日书记员  周辰熹
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初2163号原告：童某，女，1990年8月生，汉族，住新蔡县。被告：李某1，男，1989年3月生，汉族，住新蔡县。原告童某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女李某2由原告抚养，婚生子李某3由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2008年原、被告相识，2009年农历二月十六日双方办理结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。2010年11月21日生长子李某3，2018年11月9日生长女李某2。婚后，原、被告经常生气、吵架，被告对家庭不管不问，两个孩子一直随原告及原告父母生活，被告承诺每月给付的生活费和抚养费，也从未支付。综上所述，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，且已经分居，夫妻关系名存实亡，难以共同生活。被告李某1未作答辩。本院经审理，对原告的陈述及提交的证据核对无异议的，给予采信，并认定事实如下：2008年原、被告相识，2009年农历二月十六日办理结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。2010年11月21日生长子李某3，2018年11月9日生长女李某2。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有一子一女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告童某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告童某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二一年四月十六日书记员  张晶晶
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初836号 原告：吕治强，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽弘大律师事务所实习律师。 被告：张雷，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：赵复全，安徽众豪律师事务所律师。 被告：安徽顺亚建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍**向阳办事处致富路**农机大市场**商业楼**，统一社会信用代码913412000836738249。 法定代表人：葛跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔学军，男，1971年10月5日出生，汉族，该公司副经理，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳市颍东区教育局，现住所地阜阳市东平路与和谐路交叉口，统一社会信用代码11341203003160456L。 负责人：颜明辉，该局局长。 委托诉讼代理人：李忠浩，男，1977年9月5日出生，汉族，该局项目办主任，住安徽省阜阳市颍**。 原告吕治强与被告张雷、安徽顺亚建筑工程有限公司、阜阳市颍东区教育局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，当事人申请庭外调解期限30天。2021年4月28日，原告吕治强向本院申请撤诉。 本院认为，原告吕治强的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕治强撤诉。 案件受理费25元，由原告吕治强承担。 审 判 员  杜 翠 二〇二一年四月二十九日 法官助理  袁训旺 书 记 员  沈方茗
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1276号 原告：胡丽娜，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：陆安志，住贵州省遵义市汇川区。 被告：谈文娅，住贵州省遵义市红花岗区。 共同委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨秀华，贵州乾锋律师事务所实习律师。 原告胡丽娜与被告陆安志、谈文娅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽娜、被告陆安志、谈文娅的共同委托诉讼代理人王开舰、杨秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即退还购房款77944元；2.判令二被告在退还购房款之前，按月支付房屋租金；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告在遵义市红花岗区维也纳酒店（原佳乐家酒店）一楼设立精品酒店营销展示中心和在酒店17楼设顾客接待等办公室，同时，还在大街上散发传单，宣传购房返还租金。原告支付77944元购买了16-4号房，并签订房屋买卖合同及租赁合同。办理产权证期限到了后，被告委托的代售方遵义兴云巍房地产经纪有限公司的魏巍向20多户房款者说明，酒店产权所有者陆安志、谈文娅在卖房之前已将房屋用于银行抵押贷款，不可能办到房产证。后又出具退房凭证，承诺2个月之内退房款、其间照打租金等。购房时，代售方给购房者的房屋买卖合同、租赁合同上的陆安志、谈文娅签字手印和盖的公章是事先制作好的，原告认为购房款也是被告安排代售方收的。事发后，在相关部门的处理下，陆安志才出面处理，并承诺租金从2020年8月15起支付，但至今未退房款。故诉至法院。 被告陆安志、谈文娅辩称，本案应追加遵义兴云巍房地产经纪有限公司作为第三人参加诉讼，该公司的法定代表人魏巍在被告不知情的情况下收取了购房者230万元购房款，现魏巍已涉嫌挪用资金罪被公安机关立案侦查取保候审中，该公司及魏巍承诺对其收取的购房款部分由他们退还。被告与遵义兴云巍房地产经纪有限公司签订的《全案营销代理合同》没有授权该公司收取购房款，该公司收取的这部分购房款被告不承担责任，原告的购房款被告只收取了57944元，另外20000元是遵义兴云巍房地产经纪有限公司收取的。原告要求退还购房款，应先解除合同，租金应计算至解除合同之日止。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告在2019年11月12日签字确认的《房屋买卖合同》中，约定原告购买二被告所有的位于遵义市红花岗区的房屋，面积23.02平方米，价款193944元，付款方式为按揭支付，首付款为77944元，按揭贷款116000元。在支付购房款全款后180日内办理产权过户手续，否则，应承担总房款20‰的违约金等内容。同日，案外人遵义兴云巍房地产经纪有限公司向原告出具了金额为77944元的购房款收据。同日，原告（出租方）还与贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司（承租方）、贵州省睿意达酒店管理有限责任公司（担保方）签章确认的《维也纳酒店（原佳乐家酒店）酒店式公寓租赁合同》中，约定原告将前述购买的房屋返租给贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司，租期12年，月租金收益898元（3年后比例递增）等内容。 另查明，2019年8月19日，陆安志（委托方或甲方）与遵义兴云巍房地产经纪有限公司（受托方或乙方）签订《全案营销代理合同》，约定甲方将遵义市大连路维也纳酒店项目内的酒店式公寓委托给乙方进行营销代理，委托期限为2019年9月1日至2020年1月1日，代理形式为，在合同期限内，乙方为甲方本项目的全案营销独家代理服务商，并在代理期限列对本项目提供全案策划、营销、销售执行等服务。双方还对委托合作情况、服务报酬及结算时间、双方权利义务等进行了约定。合同签订后，遵义兴云巍房地产经纪有限公司在“维也纳酒店”的一楼大厅设立了售房部，并在大厅内、门牌上及酒店外墙张贴售房宣传海报等。包括原告在内的众多购房者通过遵义兴云巍房地产经纪有限公司的宣传介绍后了解到房屋的具体情况，后该公司将二被告事先签好字的上述《房屋买卖合同》、贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司事先盖好公章的《维也纳酒店（原佳乐家酒店）酒店式公寓租赁合同》与原告订立合同。 因涉案房屋无法办理产权转移登记手续，包括原告在内的众多购房者，向政府相关部门反映情况后，遵义兴云巍房地产经纪有限公司于2020年5月7日向原告出具《退房凭证》，承诺原告以该凭证为交款证明，继续收取公寓租金，直至公司退还购房款。陆安志还承诺支付租金。庭审中，原告陈述与二被告重新签订的《房屋买卖合同》，购房款是57944元。 以上事实，有原告提交《房屋买卖合同》、《维也纳酒店（原佳乐家酒店）酒店式公寓租赁合同》、《收据》、《退房凭证》、被告提交的《全案营销代理合同》，以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，综合全案证据及双方的诉辩意见，分析如下：首先，二被告与遵义兴云巍房地产经纪有限公司对内构成委托代理关系，遵义兴云巍房地产经纪有限公司对外与原告构成表见代理关系。理由为，原告通过遵义兴云巍房地产经纪有限公司的销售行为，在二被告事先拟定并签字的《房屋买卖合同》上签字确认，双方买卖合同关系当然成立。在房屋买卖合同特定、销售场所特定、销售宣传特定的情形下，原告完全有理由相信遵义兴云巍房地产经纪有限公司是代理二被告销售房屋，包括收取购房款，而无论二被告是否授权该公司收取购房款。现涉案房屋无法办理产权转移登记手续，合同目的无法实现，原告要求二被告退还购房款，本院予以支持。原告诉请退还房款，实质是解除《房屋买卖合同》，二被告辩称应解除《房屋买卖合同》，本院予以采纳。 其次，关于房屋返租的租金，因《维也纳酒店（原佳乐家酒店）酒店式公寓租赁合同》中的租赁方是贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司，担保方是贵州省睿意达酒店管理有限责任公司，二被告不是租赁合同的相对人，本案不宜一并处理，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可以另行主张权利。 最后，关于审理中二被告提出追加遵义兴云巍房地产经纪有限公司作为本案的第三人参加诉讼的问题，因在审理中双方提交证据能够客观反映本案的事实，且在本院审理相关联的其他购房者案件中，遵义兴云巍房地产经纪有限公司经合法传唤是没有到庭参加诉讼的，本着减少原告诉累、及时化解矛盾，在能够查清案件事实的基础上，无必要追加。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百六十三条、第五百六十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告陆安志、谈文娅在本判决生效后十日内返还原告胡丽娜购房款77944元； 二、驳回原告胡丽娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元（已减半收取），由被告陆安志、谈文娅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月二十一日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0521执306号之七移送执行机关：东营市垦利区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐兴海，男，1987年8月23日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。东营市垦利区人民法院于2021年1月28日作出(2021)鲁0505刑初18号刑事判决书，判决：被告人徐兴海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万元。因被执行人徐兴海未在判决书确定的期间内履行义务，移送执行机关于2021年2月9日移送执行，本院于同日立案执行。立案后，本院通过邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2021年2月18日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人徐兴海名下财产信息。被执行人徐兴海在各银行无存款、车辆登记信息;被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2021年2月24日，本院依法向垦利区不动产登记中心查询了被执行人徐兴海不动产登记信息，未查到被执行人的房屋权属登记信息。2021年4月19日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人徐兴海名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法，对被执行人进行不定期多次查询，均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结,本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定立即生效。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二一年四月十九日书记员  刘 茹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执875号之二 申请执行人：曹峰，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：蚌埠市禹会区很范餐馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区润晖苑******，统一社会信用代码92340304MA2U22E708。 被执行人：施言龙，男，1968年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3616号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人施言龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人施言龙在交通银行62×××66账户内存款人民币9350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年四月十三日 书记员 薛文娟
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0682民初992号 原告：王小伟，男，1974年1月12日生，汉族，住河南省鲁山县。 委托代理人：王明生，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：刘增超，男，1987年12月15日生，汉族，住定州市。 被告：刘振平，男，1966年10月2日生，汉族，住定州市。 原告王小伟与被告刘增超、刘振平追偿权纠纷一案，本院受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小伟的委托代理人王明生到庭参加诉讼，被告刘增超、刘振平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小伟请求本院：1.依法判令二被告立即偿还原告代付租金等款项68824.98元；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告在被告刘增超所承包的河南省鲁山县让河乡老西村和张良镇蔬菜市场及汪营村等建筑工地打工，2015年4月25日至2016年9月26日间，原告跟随被告刘增超到经营建筑物件的毛学立和王小梅处用车拉被告租赁的建筑物件，原告做的担保人，有时受被告刘增超的委派，去租赁物件。当时，被告刘增超是以名为赵亚光的假身份承包工程和物件租赁（后查明真实身份为刘增超，其父刘振平已确认）。被告刘增超租赁费用支付了200元的租金后，尚欠租赁费、丢失物件赔偿计77643.98元（详见鲁山县法院法律文书），原告已支付，诉讼费1180元，两项合计78823.98元，被告刘振平已支付9999元，故此，原告要求被告立即清偿68824.98元。以上费用，被告刘振平担保偿还，为了保障原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘增超、刘振平未答辩。 经审理查明，刘增超系刘振平的儿子。王小伟在被告刘增超所承包的河南省鲁山县让河乡老西村和张良镇蔬菜市场及汪营村等建筑工地打工。2015年4月25日至2016年9月26日间，被告刘增超由王小伟担保以赵亚光身份从经营建筑物件的毛学立和王小梅处用车拉走租赁的建筑用钢管及扣件。被告刘增超租赁费用共支付租赁费200元，尚欠其他租赁费，丢失租赁的建筑物件尚未赔偿。2018年3月7日，毛学立就租赁合同纠纷一案把王小伟起诉至河南省鲁山县人民法院，鲁山县人民法院2018年6月5日作出（2018）豫0423民初1118号民事判决书判决，“一、被告王小伟于本判决生效之日起十日内支付原告毛学立租金50417.78元及违约金（违约金按年利率7.8%计算自2016年10月1日起至实际履行完毕之日止）；二、被告王小伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛学钢管及扣件费19726.2元；三、驳回原告毛学立的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付会钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告王小伟负担”，判决后双方未提起上诉，判决书发生法律效力。2018年7月，王小梅起诉王小伟至河南省鲁山县人民法院，河南省鲁山县人民法院于2018年7月13日作出（2018）豫0423民初3080号民事调解书确认，“一、被告王小伟自愿于2018年10月31日前偿还原告王小梅借款7500元；二、原告王小梅自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小梅负担。”。 2018年7月27日，刘振平与王小伟签订协议书，确认了刘增超以赵亚光身份承包建筑工程和租赁钢管及扣件的事实，身份约定，1、刘振平自愿于2018年8月7日之前偿还王小伟（三万）3000.2、刘振平自愿于二年之内将其余款项还清（2020.7.27）前还.3如果刘振平未按上述协议偿还，王小伟有权随时将刘振平和其子刘增超起诉至法院，刘振平愿意与其子刘增超共同承担该债务。 2018年12月28日，毛学立与王小伟签订执行和解协议约定，“一、上述款项王小伟保证于2018年12月29日履行20000元,2019年1月30日前履行5000元。在2019年7月31日前把剩余案款全部偿还完毕。上述还款计划毛学立认可。二、该协议双方签字生效后,如王小伟不按上述还款期限还款。申请人毛学立可以申请法院恢复对(2018)豫0423执2319号案件的执行。三、该协议生效后，毛学立收到20000元后,撤回该案执行申请,法院可做结案处理。”。 上述判决与调解款项合计78823.98元，刘振平已支付9999元，其余款项68824.98元，王小伟已经履行完毕。 以上事实有河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初1118号民事判决书、（2018）豫0423民初3080号民事调解书、执行和解协议、收到条，刘振平与王小伟签订协议书及当事人的当庭陈述证实。 本院认为，原告提供的证据足以证实，王小伟为刘增超担保从他人处租赁钢管及扣件欠下租赁费和租赁物遗失损失费的事实，王小伟作为保证人应当为刘增超承担连带保证责任。王小伟在履行保证责任义务后，有权向刘增超主张承担保证责任的部分及诉讼给其造成的损失。刘振平与王小伟签订协议书，系双方的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，本院予以确认，刘振平应当与刘增超共同承担返还原告承担保证责任垫付款项的义务。故原告主张刘增超、刘振平支付偿还原告代付租金等款项68824.98元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十八条第二款的规定，判决如下： 刘增超、刘振平支付王小伟代刘增超垫付的款项及诉讼费68824.98元，限刘增超、刘振平于本判决生效后十五日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元由被告刘增超、刘振平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吕国辉 审 判 员  王良杰 人民陪审员  李 萌 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  康景涵