汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0511民初211号原告赵卓尔，男，汉族，1974年9月23日出生，住所地广东省汕头市金平区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××415。委托代理人王灿红、张逸，分别系国信信扬（汕头）律师事务所律师、实习律师。被告黄君濠，男，汉族，1976年11月4日出生，住所地广东省汕头市金平区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××31X。被告黄某1，男，汉族，1979年2月15日出生，住所地广东省深圳市南山区××××××××，公民身份号码440××××××××××××316。委托代理人黄君濠，系被告黄某1的兄弟。被告深圳前海亿博盛金融控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914××××××××××××172。法定代表人黄某1。委托代理人黄君濠，系该司员工。第三人陈放韶，男，汉族，1974年8月31日出生，住所地广东省东莞市莞城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××515。原告赵卓尔诉被告黄君濠、被告黄某1、被告深圳前海亿博盛金融控股有限公司（下称亿博盛公司）、第三人陈放韶借款合同纠纷一案，本院2021年1月18日立案，依法适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告赵卓尔及其委托代理人王灿红、张逸到庭参加诉讼。被告黄君濠到庭参加诉讼，被告黄某1、被告深圳前海亿博盛金融控股有限公司共同委托代理人黄君濠到庭参加诉讼。第三人陈放韶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告是朋友，被告黄某1是被告亿博盛公司的法定代表人。在2016年8月23日，三被告因资金周转困难，共同向原告借款500000元，原告通过银行转账的方式向三被告指定账户支付借款，共提供借款500000元。原告与第三人陈放韶为朋友关系，本案被告因资金周转紧张多次向第三人陈放韶借款，在2017年5月至2018年5月期间，第三人陈放韶多次向本案被告转账出借款项合计32，000，000元。第三人陈放韶工作较为忙碌，多次催款后，本案被告拒不还款，因原告与本案被告关系较熟悉，并且知晓被告名下具有资产。原告于2018年7月24日同第三人达成《债权转让协议书》，约定第三人将其对本案被告享有的全部债权合计32，000，000元转让给原告。原告按照合同约定向第三人支付债权转让对价款。原告取得上述转让的债权后，于2018年7月31日同本案三被告签订《债权确认书》，约定：（1）本案三被告作为共同借款人，合计共欠原告债权32，500，000元。（2）双方达成还款计划，以总债权32，500，000元为本金，按照年利率12%计算利息，还款期限为6个月，还款方式为先息后本，最后一个月支付利息及全部借款本金。原告认为，三被告的借款已经到期，三被告应向原告清偿借款本息，但三被告至今仍未清偿债务，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条等规定，原告有权要求三被告立即清偿全部借款本息，并支付逾期还款利息及原告因本案支出的维权费用。综上，原告的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，请贵院查明事实，依法支持原告的全部诉请！原告请求：1、判令被告黄君濠、被告黄某1、被告亿博盛公司向原告偿还借款本金32500000元及支付至2019年1月31日止的利息1950000元（2019年2月1日起至实际还款之日止的利息另行主张）；2、判令黄君濠、被告黄某1、被告亿博盛公司承担本案全部诉讼费用。被告黄君濠、被告黄某1、被告亿博盛公司共同答辩如下：对原告起诉的内容均无异议。第三人述称，第三人与被告黄某1、被告黄君濠是朋友关系，黄某1、黄君濠向第三人借款时告知第三人借款是用于他们投资的亿博盛公司及该司投资的子公司、关联公司。第三人认为亿博盛公司有发展前景，便多次累计出借了3200万元，每一笔借款都是通过银行转账。借款后，被告黄某1、被告黄君濠没有按时还款，因第三人工作繁忙，又碍于情面，不便追债，而第三人的朋友即原告赵卓尔对被告黄某1、被告黄君濠比较了解，便协商后将债权转让给原告赵卓尔，并与被告黄某1、被告黄君濠四人签订了《债权转让协议书》，将第三人对被告黄某1、被告黄君濠享有的3200万元的借款本金对应的债权转让给原告。原告为支持起诉的理由和诉讼请求，举证如下：1、《债权转让协议》、《债权确认书》、《借还款明细表》各1份，证明原告对三被告享有本案主张的合法债权，并对借款利率、还款期限等作出约定。2、《银行账户交易回单》若干份，证明原告对被告享有全部债权共3250万元。3、被告亿博盛公司工商登记信息1份，证明被告黄君濠、被告黄某1在债权转让时合计持有82%的股份。被告黄君濠、被告黄某1、被告亿博盛公司对原告提交的上述证据均无异议。被告和第三人均没有举证。经审理查明，原告与被告黄君濠、被告黄某1是朋友关系，被告黄君濠是被告亿博盛公司的法定代表人。在2016年8月23日，三被告因资金周转困难，共同向原告借款500000元，原告通过银行转账的方式向三被告指定账户支付借款，共提供借款500000元，借款后，被告黄君濠、被告黄某1、被告亿博盛公司没有还款。被告黄君濠、被告黄某1因资金周转紧张多次向第三人陈放韶借款，在2017年5月至2018年5月期间，第三人陈放韶多次向本案被告黄君濠、被告黄某1转账出借款项合计32，000，000元。借款后，被告黄君濠、被告黄君1没有还款。2018年7月24日，原告与第三人以及被告黄君濠、被告黄某1签订了《债权转让协议书》，约定第三人将其对被告黄君濠、被告黄某1享有的全部债权合计32，000，000元转让给原告。原告按照合同约定在实现了债权后再按照合同约定向第三人支付债权转让对价款。原告取得上述转让的债权后，于2018年7月31日和被告黄君濠、被告黄某1、被告亿博盛公司签订《债权确认书》，约定：（1）被告黄君濠、被告黄某1、被告亿博盛公司作为共同借款人，合计共欠原告债权32，500，000元。（2）双方达成还款计划，以总债权32，500，000元为本金，自2018年7月31日签订《债权确认书》之日起按照年利率12%计算利息，还款期限为6个月，还款方式为先息后本，最后一个月支付利息及全部借款本金。签订《债权确认书》后，被告黄君濠、被告黄某1、被告亿博盛公司没有依约还款。另查明，被告黄君濠、被告黄某1在债权转让时合计持有被告亿博盛公司82%的股份。本院认为，被告黄君濠、被告黄某1、被告亿博盛公司向原告借款后尚欠借款500000元事实清楚，三被告也均予以承认，本院予以认定。第三人陈放韶多次累计向本案被告黄君濠、被告黄某1出借款项合计32，000，000元，也事实清楚，被告黄君濠、被告黄某1也均予以承认，本院予以认定。原告与第三人及被告黄君濠、被告黄某1签订的《债权转让协议书》属于有效合同，债权转让行为合法成立。原告取得上述转让的债权后，与本案三被告签订的《债权确认书》也属于有效合同。《债权确认书》约定了三被告作为共同借款人应付还原告的借款32，500，000元本金及利息，但三被告至今仍未清偿按约定还款，属于违约行为，应按约定付还借款本金和利息。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。第三人通过邮寄提交了有关本案的书面说明，但未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百四十五条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告黄君濠、被告黄某1、被告深圳前海亿博盛金融控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵卓尔偿还借款本金32500000元并按年利率12%计算支付该款自2018年7月31日至2019年1月31日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214050元,由被告黄君濠、被告黄某1、被告深圳前海亿博盛金融控股有限公司共同负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告预交的受理费214050元本院予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邱洪标审 判 员  黄 洁人民陪审员  林琴玉二〇二一年四月八日法官 助理  詹湘銮书 记 员  林 乔附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人........第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。