湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初604号原告：郑远亮，男，1965年12月15日出生，汉族，新宁县人。被告：肖怡标，男，1965年7月19日出生，汉族，武冈市人。委托诉讼代理人：曹友佳，武冈市武强法律服务所法律工作者。原告郑远亮与被告肖怡标民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告郑远亮，被告肖怡标及其委托诉讼代理人曹友佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑远亮向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告肖怡标偿还原告郑远亮借款本金200000元及利息88000元，本金合计288000元，后续利息按月息二分计算至本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以房子装修为由向原告郑远亮分别于2018年6月20日借款十万元，和2018年7月24日借款十万元，共计二十万元整，由被告出具了借条，借款时双方约定借款利息为月息二分，每个月还息，被告刚开始6个月还了利息，从2019年3月就没有还利息，原告经多次催收，被告肖怡标以各种理由推脱。利息每个月4000元，现被告已有22个月未还利息，尚欠利息88000元，加上借款本金200000元，本息共计288000元，为了维护原告的合法权利，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖怡标辩称，原告起诉被告是民间借贷，被告认为原、被告的关系不是借贷关系，而是合伙关系，理由如下：1、2014年起原、被告开始一起合伙做水果生意，原告有充分的证据证明合伙做生意的事实存在，有合伙租赁仓储场地合同，有合伙租赁种植场地合同，有分伙协议，有其他合伙人证明和仓库看守人证明；2、原告拿钱给被告，被告向原告出具借条，是原、被告合伙投资的一种出资方式，原、被告合伙期间由被告管钱，收发货物，所以钱给被告，由管钱的合伙人出具借条，每月付息，分期结算后，再按出资比例分红或承担亏损；3、被告向原告出具的借条都在原告与被告的合伙期间，另一合伙人陈建勇也证实了这一约定的特有合伙出资方式，既然不存在借贷关系，是合伙关系，因此被告不存在向原告计付利息，只有合伙结算；本案受理费应由原告承担，是原告无理起诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为了证明其诉讼请求，向本院提交借条两份及欠条一份，拟证实2018年6年20日、2018年7月24日被告肖怡标分别向原告借款100000元，另因合伙做生意欠原告76700元。被告肖怡标向本院提交如下证据：1、租赁合同，主要证明原、被告合伙做生意时共同租赁岩洞储藏水果；2、蔡良兴证词，证明原、被告合伙做生意时在龙田村租赁岩洞，由证人给原、被告守岩洞；3、刘国云证词，证明原、被告合伙做生意时共同租赁岩洞储藏水果；租赁合同，证明原、被告及陈建勇合伙租赁邓元泰镇山口村马家龙荒山搞种植业；陈建勇的证明，证明原、被告是合伙做生意，证人也是合伙人之一，合伙投资的方式采取借款付利息方式，原、被告之间不是借贷关系而是合伙关系；4、分伙协议，证明原、被告及陈建勇是合伙做生意，经营几种项目，于2020年9月7日分伙；5、记账本，证明原、被告合伙期间记账本上记录了合伙投资付息、收入、开支及经营账目等；6、银行转账明细，证明2020年原、被告分伙后，原告还在转账给被告，可证明原、被告之间的经济往来不是借贷关系。开庭后，被告肖怡标向本院提交了证人伍某、林某、陈某的证言，本院组织原告对证据进行了质证。根据庭审调查和当事人的举证质证，本院对原告提交的两份借条的真实性、合法性、关联性均予以认定，欠条与本案无关联，不予认定；对被告提交的证据1、4、6号证据的真实性本院予以认可，其他证据所证实的内容本院予以综合认定。经审理查明：原告郑远亮与被告肖怡标自2014年开始合伙做过生意。2018年6月20日，肖怡标向郑远亮借款100000元并出具了借条。借条内容如下：借条今借到郑远亮人民币拾万元（100000元），还款时间：2018年11月底，月息2分。借款人署名为肖怡标，落款日期为2018年6月20日。2018年7月24日，肖怡标又向郑远亮借款100000元并出具了借条，借条内容如下：借条今借到郑远亮人民币拾万元（100000元），月息2分，借期：2018年11月底。借款人署名为肖怡标，落款日期为2018年7月24日。借款后被告支付了利息24000元，原告认可利息已支付至2019年2月，至今未偿还借款本金。本院认为，本案争议的焦点：被告向原告出具的借条中载明的200000元是被告向原告的借款还是原、被告合伙做生意期间，原告的一种出资行为。从本案的证据看，被告出具给原告的系借条，而非收条，借条中明确约定了月息，还款期限，但未约定该笔款项的用途，被告提供的记账本中的还息记录印证了被告按借条中的约定支付了部分利息。被告提交的证据能证实原、被告曾合伙做过生意，其中陈建勇的证词证实原、被告合伙做生意期间的出资采取借款和计息的模式，但被告未能提供其他证据予以佐证，原告不认可该200000元是合伙投资,且合伙期间并不排斥双方存在正常的借贷关系。根据证据优势原则，本案原告提供的证据证明力更强，应确认该200000元属借款，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请要求被告按月息两分支付后续利息至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，2019年3月1日至2020年8月19日的利息可按照约定的借款利率即月息两分计算，借款本金200000元的利息计算为70520元（200000元×0.02×17.63个月），2020年8月20日后的借款利息按照年利率15.4%计算至借款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告肖怡标于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告郑远亮借款本金200000元，支付利息70520元（已按月息2分计算至2020年8月19日），本息合计270520元，2020年8月20日后的利息以未还本金为基数按年利率15.4%计算至借款还清之日止；二、驳回原告郑远亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5620元，减半收取2810元，由原告郑远亮承担300元，被告肖怡标承担2510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐菊华二〇二一年四月一日法官助理廖鹏代理书记员  曾娜黎附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。