辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5353号上诉人（原审被告）：中合置业有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号1号楼B栋2单元1401号。法定代表人：王文春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏莹莹，女，1988年10月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山高新区。原审第三人：中合（辽宁）商品交易中心有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路89号甲中海广场A2座10层1006单元。法定代表人：李冬梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏，北京市中银律师事务所律师。上诉人中合置业有限公司（以下简称“中合公司”）因与被上诉人苏莹莹、原审第三人中合（辽宁）商品交易中心有限公司（以下简称“中合交易中心”）执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初9270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中合公司上诉请求：1.请求依法撤销辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初9270号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与中合交易中心各为独立法人，应当各自承担责任。上诉人虽为中合交易中心股东，但上诉人与中合交易中心是两个独立的法人，拥有各自独立的法人财产，享有法人财产权。公司的独立责任是其独立人格的标志，中合交易中心现仍是正常存续的公司，故应由中合交易中心以其独立财产独自向被上诉人承担清偿责任。二、上诉人注册资本的认缴出资期限未到，且不存在加速到期情形。上诉人注册资本的认缴出资日期为2044年12月18日，实缴时间尚未到。1、上诉人已通过国家企业信用信息公示系统向社会公众公示了认缴资本的实缴时间，上诉人在该期限内出资并不违反法律规定，而在上诉人实缴时间尚未到期的情形下，被上诉人在其债权得不到清偿时就要求上诉人提前履行出资义务不具有正当性。且在上诉人出资期未到期时，并不能认定上诉人存在迟延出资的行为。2、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是下列情形除外：公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”由此可以得知，原审被告为注册资本认缴制公司，根据工商档案的记载，上诉人的认缴出资日期为2044年12月18日，现认缴期限未到，不应承担清偿责任；且被上诉人在原审过程中也未举证证明原审被告存在破产及故意延长股东出资期限的情形，故原审法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条追加上诉人为被执行人是错误的。综上，原判决认定事实不清，法律适用错误，判决结果有失公允。上诉人特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起上诉。被上诉人苏莹莹辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原审判决。上诉人是唯一的股东，依法应当由股东承担责任，上诉人未履行出资义务。原审第三人中合交易中心述称：同意上诉人的上诉请求以及事实和理由。苏莹莹一审诉讼请求：要求法院追加中合置业有限公司为本案被执行人，补缴注册资金，偿还对苏莹莹的债务。一审法院认定事实：苏莹莹与中合交易中心劳动争议纠纷一案，一审法院作出(2018)辽0105民初7769号民事判决书，判决中合交易中心支付苏莹莹未签订书面劳动合同二倍工资的差额29720元、经济补偿金46056元、工资22226.72元、带薪年休假工资5182元、佣金20000元。中合交易中心不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2019年1月28日作出(2018)辽01民终12221号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案在执行过程中，苏莹莹要求追加中合公司为被执行人。2019年11月18日，一审法院作出(2020)辽0105执异131号执行裁定书，驳回苏莹莹追加中合公司为被执行人的请求。苏莹莹不服，提起诉讼。另查，中合交易中心于2014年12月19日注册成立，股东是中合鞍山置业有限公司，认缴资本2000万元，实缴500万元。2016年11月1日，中合鞍山置业有限公司与中合公司签订股权转让协议书，约定中合鞍山置业有限公司将持有的交易中心100%的股权转让给中合公司，同时办理了工商备案登记。根据工商档案记载，认缴出资额为2000万元，实缴640万元。中审华会计师事务所(特殊普通合伙)北京分所针对中合交易中心作出的专项审计报告(CAC京专字[2018]0266号)所记载的内容显示，经清产核资，中合交易公司截止清产核资基准日(2018年5月31日)，资产合计1，047，833.43元，负债合计1，549，740.93元，净资产-501，907.50元。诉讼中，中合交易中心的委托诉讼代理人表示，该公司暂无可供执行的财产。一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”依据该条款，请求未届出资期限的股东承担补充赔偿责任的，须以股东未履行或者未全面履行出资义务以及公司不能清偿到期债务为前提。本案苏莹莹申请执行案件现正在执行中，一审法院已确定中合交易中心无财产可供执行。且在本案审理中，中合交易中心亦自认暂无财产可供执行，符合公司在认缴资本的情形下，股东出资加速到期的情形。故股东承担补充赔偿责任的条件已成就苏莹莹请求追加中合置业有限公司为被执行人符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决：一、追加中合置业有限公司为被执行人；二、中合置业有限公司在认缴但未实缴的1360万元范围承担补充赔偿责任。案件受理费2764元(苏莹莹已预交)，由中合公司与中合交易中心共同承担。二审中当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为中合公司是否应在未实缴出资范围内对中合交易中心的债务承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”中合公司作为中合交易中心的股东，在其未全部实缴出资的情况下，以各为独立法人为由主张不对中合交易中心的债务承担责任，不能成立。关于中合公司主张享有期限利益的问题。在注册资本认缴制下，期限利益虽由股东依法享有，但对于公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因却不申请破产的，债权人可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本案中审华会计师事务所(特殊普通合伙)北京分所出具的审计报告显示中合交易中心资产已不能清偿全部债务，中合交易中心的代理人一审也陈述其暂不能提供执行财产。二审中中合交易中心代理人虽然陈述该公司的特许经营资格可供执行，但中合交易中心未能提交审计报告等证据证明该特许经营资格具备执行条件并能清偿本案债务。故可以认定中合交易中心已经处于穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因却不申请破产的情况。因此，中合公司作为中合交易中心唯一股东，符合出资加速到期的情形。一审法院裁判中合公司承担责任具有事实和法律依据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人中合置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2764元，由上诉人中合置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张宁审判员  张健审判员  孙悦二〇二一年四月二十日法官助理勾雪峰书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；