山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终902号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市北海路与民主街交叉口阳光大厦14楼。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东诚凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雯磊，山东诚凯律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张宝青，男，1972年1月13日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郭立宝，男，1985年3月9日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 原审被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区茂陵山路2号普利商务中心10层。 负责人：张华，总经理。 委托诉讼代理人：张龙，男，该公司职工。 上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人张宝青、郭立宝及原审被告华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0782民初1596号民事判决，依法改判阳光保险公司在商业险范围内不赔偿97662.5元或发回重审；2.上诉费用由张宝青、郭立宝承担。事实和理由：一、对笔迹鉴定报告不认可，因为此鉴定报告是依据结婚证上的签名作出的，由于时间相距太长，出入太大，不足以证明是否为本人所签的依据，阳光保险公司认为应当以入保险贷款时的签字为准。二、《道路交通安全法》第二十二条规定，饮酒，服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车，该规定属于行政法规的禁止性规定。保险法司法解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，换言之，此情形下保险人仅需尽到法定的提示义务，免责条款即发生法律效力。三、本案中，阳光保险公司对保险条款中责任免除内容部分以加黑、加粗的形式明显区别于条款的其他内容，且己将保险条款交付给投保人，己经履行了法定的义务，该免责条款已经生效，郭立宝酒后驾驶、驾车逃逸，造成他人损失，属免责情形，阳光保险公司依法不应承担赔偿责任。一审判决将阳光保险公司的法定义务扩大至需履行明确说明义务，判决阳光保险公司承担赔偿责任，明显属于法律适用错误。综上所述，一审判决有误，应予纠正。 张宝青、郭立宝均辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 华安保险公司述称，申请法院调取交警部门事故处理卷宗材料，核实郭立宝酒精检测报告结果，若达到醉驾标准，华安保险公司保留追偿权利。 张宝青向一审法院起诉请求：1.依法判令郭立宝、华安保险公司、阳光保险公司赔偿张宝青各项损失共计117000元；2.本案诉讼费用由郭立宝、华安保险公司、阳光保险公司负担。 一审法院认定事实：2019年4月5日16时50分许，张宝青驾驶鲁Ｖ881Ｘ7号小型轿车沿国道341线由东向西行驶至诸城市国道341线60ＫＭ＋380Ｍ（贾悦郑家泊路段）处，驶入道路左侧，与对行的郭立宝酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致乘坐张宝青所驾车辆的白绪爱死亡，乘坐郭立宝所驾车辆的吴启香经诸城市人民医院抢救无效于2019年4月10日死亡，张宝青及乘坐郭立宝所驾车辆的郭洪全、孙叶菊、郭雨墨、郭雨涵受伤，车辆损坏。郭立宝弃车逃逸且让他人顶替，后于次日投案。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，郭立宝违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十九条、第七十条之规定，负同等责任，张宝青违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条之规定，负同等责任，白绪爱、吴启香、郭洪全、孙叶菊、郭雨墨、郭雨涵无责任。 张宝青受伤后入诸城市人民医院住院治疗17天，经诊断其伤情为：膈肌破裂、肋骨骨折、骨盆骨折、脑震荡等。根据张宝青申请，一审法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对张宝青的伤残等级、误工时间、护理时间、营养期限、后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构于2020年1月14日出具鉴定意见为：张宝青右侧膈肌破裂修补术，构成十级伤残，骨盆多处骨折致骨盆畸形愈合，构成十级伤残；误工时间为120日；住院期间2人护理，出院后1人护理30日；营养期限为60日；肋骨内固定物日后需手术取出，参考费用10000元或以实际合理支出费用审查认定。 鲁Ｖ881Ｘ7号车辆登记所有人为白绪爱，驾驶员为张宝青。鲁Ｇ×××××号事故车辆登记所有人为吴启香，驾驶员为郭立宝，该车辆在华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，在阳光保险公司投保商业第三者责任险100万元并投保不计免赔率险。本案交通事故发生在保险期间内。阳光保险公司主张已就商业第三者责任保险的免责条款向投保人吴启香履行了提示和明确说明义务并提供投保单、投保人声明予以证实，郭立宝对吴启香的签名不予认可，阳光公司申请进行司法鉴定，一审法院依法委托山东浩德物证司法鉴定所对吴启香的签名进行鉴定，该鉴定机构于2020年7月23日出具鉴定意见为：投保单、投保人声明处吴启香签名字迹与吴启香的签名字迹不是同一人所写。 张宝青主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费65778.50元。2.误工费23040元。3.护理费14504.49元。4.交通费500元。5.残疾赔偿金101589.60元。6.住院伙食补助费850元。7.精神损害抚慰金2000元。8.营养费1800元。9.后续治疗费10000元。10.鉴定费2800元。 另查明，在白绪爱死亡一案中，一审法院判决由华安保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费1000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿因本次交通事故造成的误工费600元、丧葬费42044元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费61756元，共计110000元，由华安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损费2000元。 再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民家庭人均可支配收入为42329元/年，2019年度城镇居民人均消费支出为26731元/年。 一审法院认为，郭立宝驾驶鲁Ｇ×××××号车辆与张宝青驾驶的鲁Ｖ881Ｘ7号车辆发生交通事故并致使张宝青受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定郭立宝承担事故的同等责任，张宝青承担同等责任，白绪爱、吴启香、郭洪全、孙叶菊、郭雨墨、郭雨涵无责任，一审法院对此予以确认。郭立宝的违法驾驶行为是造成本次事故的同等原因，应对张宝青的合理损失承担50%的民事赔偿责任。 一审法院予以确认的损失有：医疗费65778元，住院伙食补助费850元，鉴定费2800元，交通费170元，残疾赔偿金93123元，营养费1800元，后续治疗费10000元，共计174521元。张宝青主张的其他损失：1.误工费，根据张宝青提供的山东塑美汽车部件股份有限公司出具的停发工资证明、营业执照、工资账户交易明细等证据，足以认定张宝青为该公司职工并因交通事故导致收入减少，张宝青工资收入超出5000元部分，未提供个人所得税方面资料，故张宝青的月工资应按照5000元计算，参照鉴定意见的误工时间为120天，对张宝青主张的误工费20000元，予以支持，对于超出部分，不予支持；2.护理费，张宝青主张由其儿子张光强、哥哥白绪平护理并无不当，根据张宝青提供的青岛市市南区田园春饺子城出具的工资表、停发工资证明、营业执照等证据，可以认定张光强为该单位职工并因护理导致收入减少，张光强工资收入超出5000元部分，未提供个人所得税方面资料，其月工资应按照5000元计算，张光强的护理时间为47天，相应的护理费为7833元。张宝青按照城镇居民标准计算白绪平在张宝青住院期间的护理费，一审法院予以支持，白绪平的护理费为1971元，张宝青的护理费共计9804元，予以支持，对于超出部分，不予支持；3.张宝青在事故中承担同等责任，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。 综上，张宝青因本次交通事故造成的合理损失共计204325元。 因郭立宝驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在华安保险公司投保交强险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由华安保险公司在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿张宝青医疗费9000元。 张宝青超出交强险赔偿范围的医疗费56778元、误工费20000元、护理费9804元、残疾赔偿金93123元、住院伙食补助费850元、交通费170元、鉴定费2800元、后续治疗费10000元、营养费1800元，共计195325元，由郭立宝承担50%的赔偿责任，计款97662.50元，因郭立宝驾驶的事故车辆还在阳光保险公司投保保险金额为100万元（并投保不计免赔率险）的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对张宝青的上述损失，应由阳光保险公司在承保的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。阳光保险公司主张郭立宝饮酒后驾驶机动车、逃逸，不属于商业险赔偿范围，因阳光保险公司提供的投保单、投保人声明处的签名不是投保人吴启香本人所写，该证据不能证明阳光保险公司已就免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，该免责条款不具有法律效力，对阳光保险公司的该项主张，一审法院不予支持。华安保险公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决：一、华安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿张宝青损失9000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿张宝青损失97662.50元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回张宝青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由华安财产保险股份有限公司山东分公司负担120元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1200元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：阳光保险公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任。 阳光保险公司为证明其应在商业险范围内免除赔偿责任向一审法院提交了投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款，对于投保单、投保人声明中投保人签字处“吴启香”的签名，经一审法院委托，山东浩德物证司法鉴定所出具鉴定意见书，认定送检的投保单、投保人声明中二处“吴启香”签名字迹与样本《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《结婚登记告知单》中“吴启香”签名字迹不是同一人所写。该鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，阳光保险公司并未提交有效证据证明本案中存在应当重新鉴定的情形。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”阳光保险公司提交的证据尚不足以证明其已就免责条款向投保人尽到了提示义务，一审法院依据已查明的事实，认定阳光保险公司应在商业险范围内履行赔偿义务，并无不当。阳光保险公司的上诉主张，缺乏有效证据证明，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2242元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年四月十六日 书记员  童瑶涵