大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初870号原告：范长斌，男，1999年12月17日生，汉族，住址普兰店市。委托诉讼代理人：赵拨云，系甘井子区法圣法律服务所工作者。被告：李佐文，男，2000年3月10日生，汉族，住址普兰店市。委托诉讼代理人：尹德涛，1958年11月25日生，系大连市普兰店区星台街道董岚村社区推荐代理人。委托诉讼代理人：李志国，系李佐文父亲。被告：郭召祥，男，1962年1月29日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连晟通景年出租汽车有限公司，统一社会信用代码91210204MA0XYTUL4M，住所地大连市沙河口区五一路114-2号。法定代表人：刘景年，系经理。委托诉讼代理人：孙鹏，系该公司员工。委托诉讼代理人：李琦，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，统一社会信用代码91210200118462163T，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，系经理。委托诉讼代理人：刘美香，系辽宁住邦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210200744394436N，住所地大连市中山区人民路24号。负责人：黄渭，系经理。原告范长斌与被告李佐文、郭召祥、大连晟通景年出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告范长斌的委托诉讼代理人赵拨云与被告李佐文及其委托诉讼代理人尹德涛、李志国、被告郭召祥、被告大连晟通景年出租汽车有限公司（以下简称被告晟通公司）的委托诉讼代理人孙鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称被告人保公司）的委托诉讼代理人刘美香到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称被告平安保险）经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：各被告赔偿原告医疗费230486.85元、住院伙食补助费4500元、营养费9000元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金163300元、护理费11250元、交通费2000元、误工费28635.62元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2440元，扣除人保公司预赔的91122.06元，再扣除被告郭召祥垫付的12000元，本次主张金额共计378490.41元。上述费用由被告人保公司在交强险限额内赔偿（优先赔偿交强险），在商业险限额内按50%比例赔偿，不足部分由被告郭召祥、被告晟通公司按50%比例连带赔偿；由被告李佐文在交强险外按照50%比例赔偿原告各项损失；被告平安保险公司在交强险无责限额内赔偿；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日15时43分许，被告李佐文驾驶摩托车载范长斌沿行驶至玉驰街5号楼路段时，与被告郭召祥驾驶的在向最右侧车道内停车起步越路中间双黄实线调头的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，后由于谭秉盛驾驶的沿松江路由西向东行驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，致三车损坏，李佐文、范长斌受伤。经大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告李佐文负事故平等责任，被告郭召祥负事故平等责任，原告无责任。原告伤后入住大连市中心医院，住院治疗22天，入住大连医科大学附属第二医院。住院治疗23天，被诊断为车祸多发伤等，后门诊治疗。辽Ｂ×××××号小型轿车车主为被告大连晟通景年出租汽车有限公司、在被告人保公司投保交强险、商业险，案发时间在保险期间内。辽Ｂ×××××号小型轿车为谭秉盛所有，在被告平安保险投保交强险。现各方就赔偿事宜无法达成一致意见。为此原告起诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告人保公司辩称，案涉车辆在我公司投保交强险及商业险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司仅按照保险责任承担赔偿责任，交强险医疗费10000元已预付，商业险同意按50%比例承担赔偿责任，另我公司已垫付原告医疗费81122.06元，计算方式为核定医疗金额是（173244.12-10000-1000）×50%元（减去交强险10000元，无责限额1000元），同时我公司赔偿案涉车辆辽Ｂ×××××车辆损失15738元，拖车费200元，原告具体诉讼请求医疗费交通费以票据为准，住院伙食费、营养费、后续治疗费同意，伤残赔偿金同意按40825元/年×20年×11%标准计算，护理费同意按120元/天计算75天，精神抚慰金同意3000元，鉴定费不在保险范围内。原告作为成年人应当知道被告李佐文没有驾驶证，摩托车无号牌，同时本人在乘坐摩托车时没有戴安全头盔，因此原告应当存在过错。另，原告在签订赔偿协议书时认可我方将非医保用药26718.2元予以扣除，因此原告主张医疗金额中该部分不应当再行计算。被告李佐文辩称，不同意原告诉讼请求。1、李佐文与原告是朋友，当天摩托车是无偿帮忙，不是出租，所以赔偿责任应该由范长斌自己承担。2、赔偿责任我方认为摩托车安全系数没有另一个案涉车辆优秀，按照优者负担原则，我方认为我方应承担40%责任。3、事故系两人受伤，李佐文也受伤了，也有损失，交强险数额应该由两方分担。李佐文医疗费损失约138500元，死亡伤残损失约63000元，请求法庭预留部分份额。4、赔偿数额方面，交通费2000元应当提供证据。另外，范长斌知道车辆无证无牌，他应当有过错，虽然交警队认定其无责，但我方认为他至少应当承担10-30%责任。被告郭召祥辩称，同意人保公司意见，但不同意承担非医保费用。其承包晟通公司车辆，郭召祥系车辆实际车主。事故发生后垫付医疗费12000元。被告晟通公司共同辩称，同意人保公司意见，但不同意承担非医保费用。被告郭召祥承包晟通公司车辆，郭召祥系车辆实际车主。被告平安保险未到庭，但庭前提交书面答辩意见辩称，案涉无责车辆在平安保险投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在无责限额内承担赔偿责任，具体意见同人保公司意见。经审理查明，2019年10月29日15时43分，李佐文未依法取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌两轮普通摩托车车载范长斌（未戴安全头盔）沿以63km/h速度（限速60km/h）行驶至路段时，与郭召祥驾驶的在方向最右侧车道内停车起步越路中间双黄实线调头的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，后又与谭秉盛驾驶的沿松江路由西向东行驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，致三车损坏，李佐文、范长斌受伤。2019年12月12日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《道路交通事故认定书》，认定李佐文、郭召祥分别负此事故同等责任，谭秉盛无责任，范长斌无责任。原告受伤当日到大连市中心医院住院治疗22天，于2019年11月20日出院，又于同日到大连医科大学附属第二医院住院治疗23天，2019年12月13日出院，住院共计45天。治疗期间共产生医疗费230486.85元，其中包括被告人保公司在交强险限额内垫付10000元、在商业三者险限额内预赔81122.06元、被告郭召祥垫付12000元。另查，依原告申请，经大连市公安局交通警察支队甘井子大队委托，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2020年12月28日出具司法鉴定意见书，认为：1、被鉴定人范长斌因车祸外伤致左额叶脑挫裂伤，目前被鉴定人左额叶脑挫裂伤后遗症左额叶脑软化灶形成，伴有神经系统症状，按照《人体损伤致残程度分级》，构成伤残及等级，伤残等级为十级。因车祸外伤致右侧第1-5肋骨折、左侧第1-2前肋骨折，按照《人体损伤致残程度分级》，构成伤残及等级，伤残等级为十级。余损伤，按照《人体损伤致残程度分级》，不构成伤残及等级。2、外伤后总误工时间建议为240日；外伤后建议壹人护理共计为75日；外伤后建议共计90日加强营养治疗。3、目前被鉴定人右肱骨中段骨折内固定物尚未取出，需要后续治疗，即行右肱骨中段骨折内固定物取出术；比照大连医科大学附属第一医院骨外科常规行右肱骨中段骨折内固定物取出术的住院医疗费用，后续治疗费用约需人民币壹万元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准。原告预付司法鉴定费2440元。再查，李佐文驾驶的无号牌两轮普通摩托车系其个人所有，原告系无偿搭乘李佐文驾驶的车辆。郭召祥驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车登记在晟通公司名下，该车辆系郭召祥自晟通公司处承包，郭召祥系车辆实际所有权人，该车在被告人保公司处投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。谭秉盛驾驶的辽Ｂ×××××车辆在被告平安保险处投保交强险。又查，2019年12月13日，原告代理人与被告晟通公司及人保公司签订赔偿协议书，约定被告人保公司在商业三者险限额内预赔原告81122.06元，协议载明医疗费为173244.12元，并注明该费用系“已扣除非医保26718.2元”，同时协议约定人保公司在商业三者险限额内按照50%责任赔付，且本次赔付只赔付伤者前期产生的部分医疗费，不作为最终结案协议。最后查，被告李佐文也在本次事故中受伤，并针对其损失申请了鉴定，其庭审中主张损失金额中包括医疗费等13万余元，伤残赔偿项下费用6万余元，本院酌情认定在人保公司交强险死亡伤残赔偿限额内为李佐文预留4万元，该预留数额已经综合考虑双方损失情况，故平安保险交强险无责限额不再预留。本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案2份、报告单4张、住院医疗费发票一张、用药明细一份、门诊医疗费发票、急诊记录5张、鉴定意见书、鉴定费票据、赔偿协议书，原、被告陈述及庭审笔录、调查笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定被告李佐文与郭召祥负事故同等责任，谭秉盛无责任，原告无责任，本院对该认定予以支持。故本案应由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任同时由平安保险在交强险无责限额内承担赔偿责任，不足部分在当事人之间分责。关于被告郭召祥及晟通公司责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案原告虽经交警部门认定不负事故责任，但其在事故发生时未佩戴安全头盔，对其自身所受损害也有过错，结合过错程度由其自行承担10%责任较为适当。被告郭召祥与李佐文分别负事故同等责任，应各自承担45%的赔偿责任。被告郭召祥与被告晟通公司系承包关系，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定应由二被告承担连带赔偿责任。关于李佐文的责任承担。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第十八条规定，民法典施行前，因非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害引起的民事纠纷案件，适用民法典第一千二百一十七条。本案符合该规定情形，依法应适用《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定，即非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。依据上述规定，原告乘坐李佐文驾驶车辆系无偿搭乘，应减轻李佐文赔偿责任，结合双方过错程度，本院认为由李佐文承担90%责任为宜，即李佐文承担本案全部赔偿责任的45%×90%=40.5%。关于原告主张的赔偿金额，本院认定如下：1、医疗费总额为230486.85元，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院45天，参照大连市国家机关工作人员出差补助每天100元标准，住院伙食补助费可计4500元；3、营养费，鉴定意见认为营养期为伤后90天，参照住院伙食补助费标准，对原告主张营养费9000元予以支持；4、后续治疗费10000元，与鉴定意见相符，本院予以支持；5、伤残赔偿金，鉴定意见认为原告构成两处十级伤残，原告于2020年向本院提交诉讼材料，原告主张伤残赔偿金按40825元/年×20年×20%标准计算符合此前的司法实践，本院对原告主张的伤残赔偿金163300元予以支持；6、护理费，鉴定意见认为护理期为伤后75天，结合大连市护理人员相关标准，本院按每天120元予以支持，护理费可计9000元；7、精神损害抚慰金，结合各方当事人过错程度，本院酌定10000元；8、交通费，结合实际情况本院酌定800元；9、误工费，鉴定机构认为原告休治时间应为伤后240日，原告提供证据不足以证明其误工损失标准，本院按40825元/年标准予以支持，即40825元/年÷365天×240天=26844元；10、司法鉴定费2440元，应予支持。上述1-4项共计253986.85元，扣除被告人保公司已在交强险垫付的10000元，剩余243986.85元由被告平安保险在交强险医疗费无责限额内赔付1000元，由被告人保公司在商业三者险限额内按45%比例赔偿109344.08元，扣除已赔付的81122.06元，还应赔付28222.02元，另外被告郭召祥垫付12000元，该费用可在人保公司应承担费用中赔付郭召祥，故还应赔偿原告16222.02元。该组费用扣除交强险限额后的242986.85元应由被告李佐文按40.5%赔偿原告即242986.85元×40.5%=98409.67元。关于本组费用中所含人保公司抗辩非医保费用的问题，虽各方当事人共同签订赔偿协议，但协议中仅载明“扣除非医保”字样，但在赔偿协议内容中约定交强险医疗费限额时也使用了“扣除”字样，因此无法依此认定双方已明确约定非医保费用不予赔偿，故人保公司关于非医保不予赔付的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。上述5-9项共计209944元，由被告平安保险在交强险死亡、伤残无责赔偿限额内赔偿原告11000元，由被告人保公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告70000元（为李佐文预留4万元），剩余128944元由人保公司在商业三者险限额内按45%比例承担58024.8元，由被告李佐文按40.5%比例承担52222.32元。鉴定费2440元，由被告郭召祥及晟通公司连带按45%比例承担1098元，由被告李佐文按40.5%比例承担988.2元，其余费用由原告自行承担。为方便当事人综合计算各项费用，本院将案件受理费一并处理，本案受理费3489元，应由被告郭召祥与晟通公司共同承担1499元，由被告李佐文承担1349元，由原告自行承担641元，被告郭召祥应承担案件受理费及鉴定费可在人保公司向其赔付12000元中予以抵扣。故被告人保公司共应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告70000元，在商业三者险限额内赔付原告16222.02元+58024.8元+1499元+1098元=76843.82元，赔付被告郭召祥12000元-1499元-1098元=9403元；被告李佐文共应赔偿原告98409.67元+52222.32元+1349元+988.2元=152969.19元；平安保险在交强险限额内赔偿原告12000元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、第十八条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告范长斌12000元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告范长斌精神损害抚慰金等70000元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在商业三者险限额内赔偿原告范长斌76843.82元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在商业三者险限额内赔偿被告郭召祥9403元。五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李佐文赔偿原告范长斌152969.19元。六、驳回原告范长斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3489元，由被告郭召祥与大连晟通景年出租汽车有限公司共同承担1499元，由被告李佐文承担1349元，由原告范长斌承担641元。上述郭召祥、大连晟通景年出租汽车有限公司、李佐文应承担费用，均已在判项中一并处理，无需另行给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二一年四月八日书记员 郑先晖本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第十八条民法典施行前，因非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害引起的民事纠纷案件，适用民法典第一千二百一十七条。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。