广州海事法院民 事 判 决 书（2021）粤72民初260号原告：上海长阳物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：吴东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。被告：华润水泥投资有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道老围社区罗湖区×××××××××蔡屋围京基一百大厦**3001法定代表人：纪友红，该公司董事长。委托诉讼代理人：白艳霞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：华莹莹，该公司工作人员。原告上海长阳物流有限公司诉被告华润水泥投资有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人焦春闪，被告的委托诉讼代理人白艳霞、华莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付被扣运费181,855元以及自2020年5月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息损失；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月1日，原、被告双方之间签订《年度货物运输合同》，合同期为2019年6月1日至2020年5月31日止，年度运货量为120万吨煤炭，以双方实际执行数量为准，承运船舶为“长阳”系列，被告应保证长阳系列船舶在合同期内连续运输煤炭，若被告需求无法满足连续运输，应提前5个工作日告知。被告并没有在2020年1月、2月、3月、4月安排煤炭运输，并于2020年5月28日称，合同约定年度货量为120万吨，原告保证年度完成量不低于90%，完成量不足部分扣罚每吨5元，扣除受疫情影响的3月和4月，以及因评价结果停止合作的5月，合同有效期为9个月，应完成货运量为81万吨，实际完成年度货量为773,629万吨，因此扣减181,855元。原告认为货运量未能完成的原因在于被告没有安排充足的货运量，被告该行为构成违约，应按照合同约定及时支付运费。被告辩称，1.被告根据下一个月煤炭运输计划与原告沟通可用船期，原告根据自身情况承接了2020年1月两船运输，未承接2月运输。原告称1月和2月未安排任何货物运输不符合事实。2.被告已经将2020年3月、4月、5月从年度货运量考核中剔除，原告是否完成年度货运量与该三个月份运输情况无关，原告主张被告1月至5月份未安排运输构成违约，没有事实依据。3.被告多次提醒原告注意年度货运量未完成，原告仍未合理安排船次响应被告运输计划，未完成年度运输量责任主要在于原告。被告分别于2020年1月底至2月初、5月6日向原告询问船期，原告拒绝安排任何运力承接。被告亦多次向原告提醒合同执行进度。4.被告扣减相应的运费具有合同和法律依据。原告向被告提供的结算单以及运费发票均确认了扣减相应运输的事实。原告提供证据如下：1.《年度货物运输合同》；2.微信聊天记录；3.保证金退还记录。被告提供证据如下：1.《年度货物运输合同》；2.结算单、船运公司船舶动态；3.微信聊天记录；4.年度货物运输合同执行量确认函；5.发票。原、被告提供的证据材料有原件能够核对，或者能够相互印证，予以采信，但是对于是否能够证明原、被告各自的主张，本院将结合庭审情况予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，原、被告之间签订《年度货物运输合同》，约定：被告租用原告船舶运输煤炭120万吨，承运船舶为“长阳”系列轮，被告应保证“长阳”系列轮在合同期限内连续运输煤炭，若被告无法满足“长阳”系列轮连续运输，应提前5个工作日告知原告，并由双方协商解决。原告保证年度完成量不低于90%，完成量不足的部分（0.9乘以合同量减去完成运输量）按照每吨5元扣罚。合同有效期从2019年6月1日起至2020年5月30日止。每航次货量由船长根据航线挂靠港口或经过航道等的具体情况进行宣载，被告应配合原告配足货物，将每一航次货运量装至符合船舶安全及装、卸港口航道吃水要求的最大载货量。装货港为秦皇岛、黄骅、京唐、天津、曹妃甸等北方港口，被告最迟应于船舶抵达装港前1天通知原告具体的装港，否则，该航次装港默认为秦皇岛，卸货港为东莞海昌、阳江、钦州、湛江、铁山等港口。运价参照船舶抵达装货港锚地之日上海航运交易所公布的中国沿海煤炭运价指数秦皇岛-广州（6-7万DWT）航线运价执行（从本合同规定的北方装港起运全部按此运价指数）。运费按船舶实际装货量（即装港运单记载的数量）计算，如因货源不足、货物积载因素等非原告原因，造成船舶亏舱或亏载，则按船舶宣载量计收运费。航次运费=航次计费吨×运价±滞期费/速遣费。原、被告于船舶卸完货后进行结算，被告应于双方签署结算单且收到原告开具的等额发票后15个银行工作日内付清全部费用，若原、被告双方就该航次结算费用存在争议或原告开具发票存在瑕疵，被告可延迟支付款项而无需承担任何责任。合同签订前，原告须向被告支付合同履约保证金20万元，合同履行过程中，如因原告违约而被扣除履约保证金作为违约金或赔偿金时，被告有权从应支付原告运费中扣除相应数额进行补充，以保持履行保证金总额不变，合同终止后30日内，若原告未出现任何需扣除履约保证金的情形，被告将履行保证金无息退还给原告。此外，双方还就运输条款、允许装卸时间及航次效率联动运费、违约责任等进行了约定。本案合同签订后，原告分别安排了以下船舶运输货物：“新台荣”轮1913航次，抵港时间为2019年6月6日，装货量64,601吨；“长阳金和”轮1909航次，抵港时间为2019年6月29日，装货量76,689吨；“新台荣”轮1915航次，抵港时间为2019年7月6日，装货量73,328吨；“金源星16”轮1913航次，抵港时间为2019年7月9日，装货量61,617吨；“金宁17”轮1914航次，抵港时间为2019年8月26日，装货量68,435吨；“长阳金安”轮1913航次，抵港时间为2019年10月8日，装货量69,864吨；“亚太3”轮1916航次，抵港时间为2019年11月14日，装货量74,436吨；“观澜湖”轮2001航次，抵港时间为2019年12月30日，装货量74,573吨；“雷盛2”轮1924航次，抵港时间为2019年12月29日，装货量68,000吨；“金宁77”轮2006航次，抵港时间为2020年5月7日，装货量69,259吨；“金宁7”轮2008航次，抵港时间2020年5月15日，装货量73,017吨。2020年5月28日，被告向原告发出《关于年度货物运输合同执行量的确认函》，记载：受2020年新冠肺炎疫情影响，被告大面积停窑，煤炭需求锐减，未向原告下达3月和4月运输任务。5月6日，被告完成2019年供应商评价审批流程，因原告评价结果为“待淘汰”，被告停止向原告下达运输任务（在此之前已经与贵司确认的5月份“金宁77”、“金宁7”两船任务不受影响，正常执行并计入年度合同货量）。合同约定年度货量为120万吨，贵司保证年度完成量不低于90%，完成量不足的部分扣罚每吨5元。扣除受疫情影响的3月和4月份，以及因评价结果停止合作的5月份，原告执行合同有效时间为9个月，应完成年度货量为81万吨（120×90%×9÷12），实际完成年度货量为773,629吨。6月19日，被告向原告发出《金宁7-2008运费滞期费、速遣费结算单》，记载扣除相应的款项181,855元，应付总运费2,719,143.70元。原告对此盖章予以确认。6月22日，原告向被告开具“金宁7”轮2008航次的运费发票3张，金额共计2,719,143.70元。原、被告为证明各自的主张，均提供了相应的微信聊天记录，主要内容见下文。2019年10月7日，被告：6-9月份你们的长协合同执行进度是29%。2019年12月23日，被告：胡总，你们目前长协船的进度只有41%，要抓紧啊。2020年2月5日，被告：胡总，今天5号了，船的消息有了吗。2月6日，被告：今天已经6号了，贵司确定准班轮信息了没。原告：还没有。被告：什么时候能够确定，合同还能继续执行吗？原告：可执行的。2月9日，被告：今天都9号了，合同执行不是靠说句话就行了的，得有船啊。5月6日，被告：12号左右有船吗，金和下航次定了吗，还是船期也不定啊。原告：金和暂时还不能给你，公司有想带沙上去，我在问市场上的船。被告：胡总，长阳公司还需要再完成约11万吨的量可免除考核（此部分量已扣除金宁77配载7万吨的计划量）。船期要求为5月10日左右，5月14日左右。胡总，截止到4月底，长协船的完成进度是53%，需要在5月份加加量。5月7日，被告：胡总，昨天说的那个10号的船有谈定吗。原告：10号估计有困难，还在谈，14号的应该可以安排好。本院认为：原告以与被告之间产生连续航次租船纠纷为由，提起本案诉讼，因此，本案是一宗航次租船合同纠纷。原、被告之间签订的《年度货物运输合同》是双方的真实意思表示，没有违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的要求享有和履行相应的权利和义务。本案的争议焦点为被告扣除相应的运费是否具有充分的合同依据。根据原告的起诉和被告的答辩，本案合同执行期限扣除2020年3月、4月、5月，按照九个月的时间计算完成的最低运输量，即以81万吨作为原告完成年度运输量的标准。本案合同约定被告应保证船舶在合同期内连续运输煤炭，经查，以抵港时间作为计算当月运输航次，2019年9月、2020年1月、2月并未进行本案合同约定的运输。本案虽存在没有每月均有货物运输的情形，但在合同执行期内共有11个航次的运输，已完成的航次运输亦没有存在不合理安排的情况。此外，被告分别在2020年2月和5月两次向原告询问是否有船舶安排，原告均未向被告提供相应的船舶进行运输。完成年度运输量仅差距36,371吨，客观上仅再需一船的运输即可完成约定的运输量。因此，原告主张被告违反合同义务没有保证合同期内连续运输煤炭的义务，没有事实依据，不予支持。此外，本案合同约定，原、被告于船舶卸完货后进行结算，被告应于双方签署结算单且收到原告开具的等额发票后15个银行工作日内付清全部费用。原告在《金宁7-2008运费滞期费、速遣费结算单》上，确认记载扣除相应的款项181,855元，并按照约定向被告开具了扣除该款项后相应金额的发票。原告的实际行为表明其认可未按照约定完成运输量。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告主张被告应偿还扣除的运费181,855元，没有法律与事实依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告上海长阳物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2068元，由原告上海长阳物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员 申 晗二〇二一年三月三十一日书记员 许佳惠