wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2648号之一 申请执行人：郑萌，女，1979年4月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐圣杰，男，1984年2月18日生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行郑萌与唐圣杰买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人唐圣杰的银行账户，现因申请人与被执行人在执行中达成和解，申请人申请解除对被执行人银行账户的冻结。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人唐圣杰银行存款83344.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年四月六日 书记员 柏 帆
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2167号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市大足区明辉娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇金都广场A栋三楼，统一社会信用代码91500225L560056479。法定代表人：李贞明，职务不详。松原市漫易文化传媒有限公司与重庆市大足区明辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。在诉讼过程中，原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市漫易文化传媒有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二一年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执929号 申请执行人：陈布雷，男,1973年01月05日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：胡明成，男,1982年03月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人陈布雷与被执行人胡明成民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年3月11日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年3月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年3月11日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。本院已查封了被执行人名下车牌号为皖Ｈ×××××机动车一辆，因未实际扣押，暂未处置。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年4月26日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现胡明成有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为24813元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年四月二十九日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢736号申请执行人嘉善一帆塑料制品厂（普通合伙）,统一社会信用代码91330421788808709R,住所地浙江省嘉兴市嘉善县西塘镇富舜路****1-6。被执行人常州普嘉服饰科技股份有限公司，统一社会信用代码913204047933232550，住，住所地江苏省常州市钟楼区北港街道玉龙南路**（科技街****）/div>申请执行人嘉善一帆塑料制品厂（普通合伙）与常州普嘉服饰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5537号民事调解书已发生法律效力。申请执行人嘉善一帆塑料制品厂（普通合伙）依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付货款14913.10元及利息，执行费由被执行人负担。本院于2020年11月12日立案恢复执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，被执行人常州普嘉服饰科技股份有限公司名下暂无银行存款、车辆房产等可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人嘉善一帆塑料制品厂（普通合伙）对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初5537号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二一年四月二十一日书记员 ：鲍丙宏
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终4167号上诉人（原审被告）：蔡群，男，1984年5月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：孟得银，男，1977年10月28日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。委托诉讼代理人：肖奎，重庆学苑律师事务所律师。上诉人蔡群因与被上诉人孟得银租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初24805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人蔡群撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费882.5元，减半收取441.25元，由上诉人蔡群负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 康忠亮审 判 员 李盛刚审 判 员 陈义熙二〇二一年四月二十三日法官助理 刘念弟书 记 员 白耀妮
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初831号 原告李某某，男，1993年12月7日生，汉族，住锦州市太和区。 被告宋某某，男，1999年2月19日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告李某某诉被告宋某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费51.00元，减半收取计25.50元，由原告李某某承担。 审 判 长  潘庆久 人民陪审员  高小影 人民陪审员  王 伟 二〇二一年四月二十五日                          法 官 助 理 吴长凤                          书 记 员 牛 璐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执877号 申请执行人：耿司马，男，1990年4月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。 被执行人：张其梁，男，1988年10月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 耿司马与张其梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民特476号民事裁定书已发生法律效力。因张其梁未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月28日立案执行，申请执行金额为330000元。 本案执行过程如下： 1、2021年2月8日，本院依法通过电子向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，但未查到相关财产情况。 3、本院工作人员于2021年4月13日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2021年4月23日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务，但其拒接电话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月23日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 宋岩峰 审判员 廖胜维 二〇二一年四月二十五日 书记员 姜成成
肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1203执93号 梁秋兰： 肇庆市鼎湖区永安镇双布村中布一经济合作社： 申请执行人梁秋兰与被执行人肇庆市鼎湖区永安镇双布村中布一经济合作社行政非诉执行一案，申请执行标的136600元。在执行过程中，本院裁定扣划了被执行人肇庆市鼎湖区永安镇双布村中布一经济合作社的银行存款138549元，扣缴案件执行费1949元，余款136600元转付给申请执行人，申请执行已向本院出具结案证明。至此，肇庆市鼎湖区永安镇人民政府作出的肇鼎永府行重处（2017）35号行政处理决定书和本院作出的（2020）粤1203行审45号行政裁定书执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月十二日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执182号申请执行人：泰州瑞特电器有限公司，统一社会信用代码913212027546135163，住所地泰州市海陵区海阳路45号-3号。法定代表人：胡辉。被执行人：常州鑫磊汽车部件有限公司，统一社会信用代码9132041266176098XD，住所地常州市武进区礼嘉镇武阳村。法定代表人：张伟国。申请执行人泰州瑞特电器有限公司与被执行人常州鑫磊汽车部件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初9542号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州鑫磊汽车部件有限公司向申请执行人泰州瑞特电器有限公司支付执行款118734.12元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的118734.12元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二一年四月三十日书记员 包俊杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执1739号申请执行人：刘娜，女性,1968年12月9日生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：崔文豹，男性,1971年11月15日生，汉族，住渭南市富平县。申请执行人刘娜与崔文豹民间借贷纠纷一案，本院(2020)陕0113民初21042号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人刘娜向本院申请执行，本院依法立案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为102984.75元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执1739号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年四月十九日书记员 李培培
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初562号原告：刘海峰，男，汉族，无固定职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张新，女，45岁，无固定职业，住辽宁省台安县。原告刘海峰与被告张新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告借款20000元。二、依法判决被告承担案件受理费用。事实和理由：2019年11月30日，被告以急需资金为由向原告借款，原告借给被告20000元，并为原告立下借条一张，约定还款时间为：2020年11月30日。借款到期后，被告并没有偿还借款，原告多次找被告索要借款，但被告总是借口推拖，故依法提起诉讼。综上，请人民法院依法判决被告立即偿还借款，并判决被告承担案件受理费用。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。原告刘海峰提供的被告送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，经询问原告亦不能明确被告具体的送达地址,应视为被告不明确,应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘海峰的起诉。案件受理费150元，退回原告刘海峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 刘晓岩二〇二一年四月二十六日代书记员 高 雪
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初99号原告：张松元，男，汉族，1980年11月29日出生，住址广东省云浮市新兴县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××611。被告：曹国，男，汉族，1974年11月30日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××71X。原告张松元与被告曹国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松元到庭参加诉讼，被告曹国经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款100000元及利息自2020年12月1日起按银行借贷标准月利率计算；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告在2019年7月16日因生意需要向原告借款100000元，并约定该笔借款于2020年12月1日前全部归还给原告，但被告至今没有偿还，原告经多次电话沟通和面谈，要求被告偿还借款未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。原告举证如下：1．身份证，证明原告的主体资格；2．身份证，证明被告的主体资格；3．借条、保证书、收款收据，证明于2019年7月16日被告立下《借条》向原告借款100000元，约定于2020年6月1日前归还；于2020年7月14日被告立下《保证书》承诺于2020年12月1日前归还借款;4．声明书，证明于2019年6月27日经原告、被告与麦福乾三方协商，被告支付100000元合伙收益给原告，被告签立《声明书》放弃鼎湖区环宇行汽修厂和和合创汽修厂全部股份、出资及所有业务经营管理权等一切收益。被告未作答辩及提供证据。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：原告与案外人麦福乾经营环宇行汽修厂,与被告经营的合创汽修厂合并,三人合伙经营，两家汽修厂保留各自的字号，环宇行登记的法定代表人为麦福乾。两间汽修厂合并经营后，被告由于私人原因挪用了环宇行全部的款项，后在2019年6月27日,经三人协商，被告签立其放弃鼎湖区环宇行汽修厂和合创汽修厂全部股份、出资及所有业务经营管理权等一切收益的《声明书》给原告及麦福乾,由被告分别向原告、麦福乾各支付100000元和45265元合伙收益，但是被告资金不足，应付收益当作其向两人借款，在一年后还清，同年7月16日，被告向原告签立《借条》《收款收据》确认欠原告收益款100000元为借款，定于2020年6月1日前还清。逾期后，原告于2020年7月14日向被告追偿，被告再向原告签立《保证书》承诺借款于2020年12月1日前还清全部款项。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案中，原告举证的由被告向其签立的《声明书》《借条》《收款收据》《保证书》，证明被告因个人原因挪用与原告和案外人麦福乾合伙经营汽修厂资金，虽原、被告双方的债权纠纷为合伙经营的基础法律关系非民间借贷行为引起，但原、被告及案外人通过和解协商达成由被告以向原告借款的形式偿还原告合伙收益的债权债务协议，且依上述法律规定，借款合同成立，被告应依约定偿还借款，其未依约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款100000元及自2020年12月1日起按一年期贷款市场报价利率计付至还清借款之日止的借款利息的主张，事实和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张松元偿还借款100000元，并自2020年12月1日起以借款100000元为基数按一年期贷款市场报价利率计付利息至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告曹国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇二一年四月一日书记员  梁思学
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104清申22号申请人：天津大学，住所地天津市南开区卫津路**。法定代表人：金东寒，校长。被申请人：天津市天达天安风险技术开发有限公司，，住所地天津市南开区天津大学北五村**楼1门201科技园）。法定代表人：于九如，董事长。申请人天津大学以被申请人天津市天达天安风险技术开发有限公司已被吊销营业执照但未按规定组成清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人天津市天达天安风险技术开发有限公司进行清算。本院查明：被申请人作为有限责任公司现登记股东为天津大学、顾元焱、徐遂、于九如、杨细根、李健、陈晨、段宏伟。被申请人天津市天达天安风险技术开发有限公司已于2007年12月10日被吊销营业执照。本院认为，被申请人天津市天达天安风险技术开发有限公司已经被依法吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，应当在解散事由出现之日十五日内成立清算组进行清算。现时隔多年未清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。现申请人作为被申请人的股东申请本院指定清算组进行清算，符合上述法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定裁定如下：受理天津大学对天津市天达天安风险技术开发有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘玉梅审判员  王 岩审判员  张惟威二〇二一年四月二十九日书记员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2727民初555号 原告王某。 被告罗某。 原告王某与被告罗某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。 审判员  肖祖发 二〇二一年四月十三日 书记员  姚 凯
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0183民初523号原告：尚志市启沃农机商店。住所地：尚志市尚志大街。负责人：孙桂兰，女，1972年1月13日出生，汉族，个体工商户，现住尚志市。委托诉讼代理人：孙丽萍（系孙桂兰亲属），女，1970年11月11日出生，汉族，该商店员工，现住尚志市。被告：韩春成，男，1984年6月25日出生，汉族，农民，现住尚志市。委托诉讼代理人：马增良，尚志市帽儿山法律服务所法律工作者。原告尚志市启沃农机商店与被告韩春成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告尚志市启沃农机商店于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市启沃农机商店请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市启沃农机商店撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告尚志市启沃农机商店承担。审判员  张雨明二〇二一年四月三十日书记员  赵 妍
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0304民初418号原告：何玉英，女，1946年4月12日出生，汉族，无职业，住鸡西市滴道区。被告：付伟，男，1986年3月23日出生，汉族，无职业，住鸡西市滴道区。何玉英与付伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告何玉英于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何玉英撤诉。减半收取案件受理费50.00元，由原告何玉英负担。审判员  温兴国二〇二一年四月二十六日书记员  魏 强
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2610号原告：陈红阳，男，1988年11月25日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李素君，滑县中州法律服务所法律工作者。被告：孙卫民，男，1980年6月15日出生，汉族，住滑县。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资款24200元及利息（该利息自起诉之日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告陈红阳主张被告孙卫民欠其工资款24200元，有被告孙卫民本人出具的欠条为证，被告逾期未予支付工资款，应承担违约责任，故原告的诉请，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。被告孙卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙卫民于本判决生效后十日内支付原告陈红阳工资款24200元及利息（该利息自2021年3月15日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203元，由被告孙卫民负担。本判决为终审判决。审判员  徐晓芳二〇二一年四月二十九日书记员  冯春燕
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初2784号原告王顺安，男，汉族，1994年11月5日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人王莹民，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告黄金成，男，1973年9月22日出生，汉族，住址浙江省江山市。原告王顺安诉被告黄金成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，由审判员王小娜适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王顺安及委托代理人王莹民、被告黄金成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺安诉称，原告是做消防材料生意的，2018年3月10日至2019年5月29日期间，原告一直在给被告供货消防材料，货款金额总计214,051.88元，被告于2018年5月10日微信转账给付货款30,000元，于2018年7月21日银行转账给付货款50,000元，共计给付货款80,000元，剩余的134,051.88元货款被告一直未给付。故诉至法院请求判令：1、请求依法判令被告偿还原告货款本金134,000元；2、请求依法判令被告给付原告货款利息9,724元（起算日期为2019年5月30日，暂计至2020年11月30日，实际给付至货款全部给付日止，以134,000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告黄金成辩称，欠款情况属实，但目前没有能力还款。经审理查明，2018年3月10日至2019年5月29日，原告王顺安向被告黄金成供应消防材料，在供货期间，2018年5月10日，被告黄金成通过微信转账30,000元货款，2018年7月21日，通过银行转账给付50,000元货款，合计给付80,000元货款。2020年1月4日，双方进行对账，确认货款总额为214,051.88元，被告黄金成在对账当日出具欠条，载明：“由于消防材料货款的事情，于2020年1月4日亏欠王顺安人民币134,000元”，并签字确认。另查明，本案审理过程中，原告申请撤回对利息的主张，撤回第二项诉讼请求，本院予以确认。上述事实，有原告的陈述、黄金成2018年3月10日至2019年5月29日对账单、欠条原件、微信转账记录、银行转账记录，在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。本案原、被告之间买卖合同关系真实有效，不违反法律法规的强制性规定，被告认可原告供货的事实，并配合对账，对欠款数额予以确认，其应按照认可的数额支付价款，原告主张被告给付货款134,000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百二十六条的规定，判决如下：一、被告黄金成于本判决生效之日起十日内向原告王顺安给付货款134,000元；二、驳回原告王顺安其他诉讼请求。如果被告黄金成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,174元，减半收取1,587元，由被告黄金成承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王小娜二〇二一年四月二十七日法官助理贺天洋书记员战美
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0602刑初108号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人王某某，男，1997年8月22日出生，侗族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，现住铜仁市碧江区。曾因犯危险驾驶罪，2018年11月14日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月2日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，同年3月24日被铜仁市碧江区人民检察院取保候审，同年4月2日经本院决定对其继续取保候审，现在家。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月20日2时28分，被告人王某某无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｈ×××××号小型越野客车由碧江区花鸟市场方向沿解放路往东山大桥方向行驶，当车行驶至铜仁市解放路市南200米（市中办事处东山桥头）处时，该车正前部与桥头围墙相撞，相撞后该车失控冲出路面坠落至桥下锦江河岸，造成王某某受伤及车辆受损的道路交通事故。王某某在事故中受伤被送往铜仁市人民医院治疗，并抽取王某某血样备份送检，2021年01月22日铜仁市公安司法鉴定中心作出鉴定结论王某某血液中乙醇含量为112.61ｍｇ／100ｍｌ。2021年2月26日，经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队责任认定，王某某负此事故的全部责任。案发后，被告人王某某已对损坏的市政设施进行修复。公诉机关提交了被告人王某某的个人信息档案，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，到案情况说明，认罪认罚具结书，当事人血样提取登记表及照片，本院（2018）黔0602刑初298号刑事判决书，铜仁市碧江区市政公用设施建设管理所出具的情况说明，证人陶某、高某、田某、徐某、张某的证言，被告人王某某的供述，（铜）公（司）鉴（理化）字［2021］Ｊ058号检验报告，道路交通事故勘查笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，已构成危险驾驶罪。被告人王某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚、无驾驶资格驾驶机动车、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、具有坦白情节及自愿认罪认罚并签署具结书。建议判处王某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元，并建议适用简易程序审理。被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。另查明，2021年3月31日，被告人王某某在值班律师的见证下，承认指控的犯罪事实和罪名，接受检察机关提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。还查明，被告人王某某曾因醉酒驾驶机动车，于2018年9月10日被铜仁市公安局交通管理局决定处以罚款壹佰元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因犯危险驾驶罪，2018年11月14日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。本院认为，被告人王某某构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚的从重处罚情节；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘鑫二〇二一年四月十二日法官助理张廷勇书记员郑洋洋
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保663号申请人：无锡市蓝格林金属材料科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MQLM67H，住所地江阴市澄江中路****。法定代表人：高柏清，该公司总经理。被申请人：江苏××**有限公司，住所地无，住所地无锡市新吴区v>法定代表人：付某新。申请人无锡市蓝格林金属材料科技有限公司与被申请人江苏××**有限公司财产保全一案，申请人无锡市蓝格林金属材料科技有限公司于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏××**有限公司银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人无锡市蓝格林金属材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏××**有限公司银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年四月二十六日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1352号 上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街1699号创智园A座8层801室。 负责人：陈志国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵新磊，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李文龙，男，汉族，1993年6月1日出生，住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人李文龙财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 鼎和财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：一、依法撤销河北省邢台经济开发区人民法院做出的（2020）冀0591民初1289号民事判决书，依法改判或发还重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判决上诉人赔偿一审原告车辆损失228,723元、评估费6,000元、案件受理费2,450元不合理。理由如下：一、车辆损失费：一审时上诉人和一审原告同时向一审法院递交鉴定报告，一审原告申请鉴定人出庭，圣源祥保险公估有限公司向一审法院出具出庭费用通知书，由申请人出具相应的出庭费用，但申请人并未支付。一审法院以我司委托鉴定机构鉴定人员未出庭为由，未支持我司提交的鉴定报告不符合法律程序。应由法院主持由双方当事人共同委托对车辆进行评估。二、评估费：一审原告提交的评估报告为单方委托的评估报告，且评估时并未通知我司参与鉴定，该项费用不应承担。三、案件受理费：根据机动车综合商业保险示范条款第一章第四十二条第六款约定：诉讼费保险人不负责赔偿。综上所述。一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的权利，恳请二审法院支持上诉人上诉请求。 李文龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 李文龙向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失241,723元，其中车辆损失228,723元，施救费7,000元，评估费6,000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年8月9日，原告李文龙雇佣的司机苏雪林驾驶冀ＥＮ6031重型半挂牵引车行驶至河北省沧州市献县时，与贾二军驾驶车牌号为冀Ａ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成车辆损坏，无人员伤亡。献县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定苏雪林负此次事故的全责，贾二军负此次事故的无责。事故发生后，原告产生施救费7000元。另查明，原告于2020年8月19日委托邢台维公价格评估中心对肇事车辆冀ＥＮ6031重型半挂牵引车的损失进行评估，2020年9月26日该评估中心作出《交通事故车辆损失价格评估结论书》（邢维公评字第209122号），认为该车辆的损失价格为228723元。原告支付评估费6000元。被告于2020年11月10日委托圣源祥保险公估有限公司对该车辆的损失进行评估，并作出《公估报告书》（编号：ＳＨＥＤＨＣ20200001），认定该车辆的损失金额为169605元。再查明，冀ＥＮ6031重型半挂牵引车在被告处投有交强险和商业险，保额40万元，事故发生在保险期间。该车辆登记在邢台经济开发区名下，实际车主为原告李文龙。一审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。保险期内，原告车辆因交通事故发生损失，原告向被告提出理赔，被告依法应当按约赔付。本案中，原、被告各自委托评估机构进行车辆损失评估，原告委托机构评估车辆损失为228723元，被告委托机构评估车辆损失为169605元，双方对对方评估报告不认可，但当庭均表示不再申请重新鉴定，法院要求双方委托的评估机构出庭接受询问，否则承担不利后果。原告委托的评估机构出庭并接受法庭及对方当事人的询问，对鉴定依据、过程、结果的合理性进行了说明，结合本案实际情况，本院对原告的评估报告予以认定，被告应予赔付原告车辆损失228723元，评估费6000元，施救费7000元，属于必要费用，本院予以支持。被告委托的评估机构未出庭，不能对其鉴定的依据、过程以及是否实地勘验车辆、评估结果的合理性作出说明，故本院对其作出的评估报告不认可。被告辩称鉴定费系间接损失，不应由其承担，本院认为，原告提交了正式发票，且该项费用系为查明保险标的损失程度所支付的必要费用，理应由作为保险人的被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决：被告鼎和财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李文龙241723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元,由被告鼎和财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于车损认定。本案一审中，上诉人与被上诉人各自委托评估机构进行车辆损失评估，被上诉人委托机构评估车辆损失为228,723元，上诉人委托机构评估车辆损失为169,605元，双方对对方评估报告不认可，但均表示不再申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第三款规定，对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。一审法院要求双方委托的评估机构出庭接受询问，但上诉人方委托的评估机构未出庭对其鉴定的依据、过程以及是否实地勘验车辆、评估结果的合理性作出说明，应当承担不利的法律后果。故一审法院结合本案实际情况，依据被上诉人提交的评估报告认定其车辆损失为228,723元并无不当。关于评估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。本案中，被上诉人李文龙支付评估费用6,000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由上诉人鼎和财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担赔偿责任。关于诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。一审认定案件受理费由上诉人负担并无不当，上诉人主张诉讼费保险人不负责赔偿，本院不予支持。 综上所述，鼎和财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,900元，由鼎和财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年四月三十日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2723民初80号   原告：喻永辉，女，1954年8月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被告：张云良，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   原告喻永辉与被告张云良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告喻永辉、被告张云良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告喻永辉向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即归还借款本金30,000元，利息14,400元（自2018年6月30日至2020年6月30日，月利息2％），合计44,400元。2．由被告承担本案的诉讼费用和公告费用。事实和理由：2014年11月28日，被告张云良因工地资金周转为由在担保人闻其山家中向原告借款30,000元，约定于2015年6月30日归还，利息约定为月息3%，并向原告出具一份借条，由闻其山提供担保。后借款到期后，原告多次找被告索要，被告偿还了利息16,000元，剩余欠款以种种理由拖延不付，担保人闻其山也病故了。原告无奈诉至贵院，请求法院判令被告立即偿还借款以及利息。   被告张云良辩称，我确实没有偿还完30,000元的借款，本金、利息的数额都无异议，我认可，对诉讼费和公告费我也会给，我暂时不能全部偿还，只能慢慢先还本金再还利息。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张云良以工地资金周转为由于2014年11月28日向原告喻永辉借款30,000元，并向原告出具一份借条，内容为：“今借到喻永辉现金30,000元整，利息按月计算，2015年6月30日归还，利息0.3分多。”借款人处有张云良签字，担保人处有闻其山签字。后张云良分三批向原告偿还了借款利息16,000元。闻其山已病故。庭审中原告喻永辉以月息2%主张借期内利息14,400元，自2018年6月30日起算至2020年6月30日。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年4月20日（每月20日后更新）贷款市场报价利率为：1年期LPR为3.85%。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张云良承认原告喻永辉在本案中主张的事实，故对喻永辉主张的事实予以确认。对原告喻永辉主张的借款本金30,000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原、被告双方的借贷法律事实引起的民事纠纷均发生在民法典实施以前，故本案适用当时的法律、司法解释。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告双方约定的月利率为3%，庭审中原告喻永辉以月利率2%主张借期内利息及逾期利息，该利息的利率计算未违反当时的法律法规，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故对原告主张按照月利率2%自2018年6月30日起计算至2020年6月30日止，共计24个月的利息14,400元（30000元×2%月息×24个月）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告支出的公告费260元，属于因维护个人权益产生的合理诉讼费用，应由被告张云良承担，张云良亦无异议。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：   一、被告张云良于本判决生效之日起十日内向原告喻永辉支付借款本金30,000元，利息14,400元，合计44,400元；   二、被告张云良于本判决生效之日起十日内向原告喻永辉支付公告费260元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费910元，由被告张云良负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   乔琴   审  判  员   巴音花   人民 陪 审员   库南巴依 巴依木哈买提   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日   书  记  员   阿里玛斯 阿纳别克
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执1076号 管某: 王某据已发生法律效力的（2019）苏1322民初16730号民事判决书向本院申请执行你离婚财产纠纷一案，管某已于2021年4月19日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终1550号上诉人（原审被告）：万某，女，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所。被上诉人（原审原告）：蒋某，男，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐春霞，重庆佳昂律师事务所律师。上诉人万某因与被上诉人蒋某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初10059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人万某及其委托诉讼代理人张树勋，被上诉人蒋某及其委托诉讼代理人唐春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。被上诉人在一审庭审中提出位于XX区XX路XX号X幢X-X号房屋归被上诉人，由被上诉人支付上诉人房屋折价补偿款，对此要求上诉人从未同意，也未认可该房屋价值和折价款金额。该房屋在离婚时协议为双方共有，上诉人无其他住房，一直在该处居住，因此不可能同意该房屋归被上诉人所有，被上诉人也没有同意上诉人所附加的房屋分割条件，一审法院罔顾上诉人明确意见，严重损害上诉人权益。蒋某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立；请求驳回上诉、维持原判。离婚协议虽然约定房屋双方共有和共同使用，但双方现均已经再婚，不可能再共同居住，如房屋不分割，损害了我方权益，违背社会主义核心价值观。涉案房屋系双方婚后共同购买，系夫妻共同财产，双方在协议离婚时未对房屋进行分割，我方起诉要求分割有事实和法律依据，在一审中上诉人也同意分割，且双方对房屋总价为150万元没有异议、均予以确认，对于房屋分割方式，上诉人一审当庭表示同意分割，但称没有钱支付被上诉人，上诉人也同意房屋归被上诉人所有，只是要求我方按照房屋价值150万元的折价补偿75万元之外还要另行支付15万元，在一审中我方表示，愿意要涉案房屋，同意给上诉人75万元折价款，该事实一审法庭笔录有记载。且房屋分割并不需要以双方同意为前提。一审判决并未损害上诉人权益，也符合房屋分割规则。蒋某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法分割位于重庆市XX区路XX号X栋XX-X号的房屋；2、本案诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，后因双方性格不合，于2016年9月5日原、被告协议离婚，约定婚生女蒋秋含由被告万某抚养，婚后双方共同购置的坐落于重庆市XX区XX路XX号X栋XX-X号房屋一套（XXX房地证XXXX字第XXX，权利人蒋某、万某），双方一致同意离婚后共同所有，原、被告和子女共同享有居住权，其他任何人没有经过双方和小孩同意不得居住，女方使用主卧，男方使用次卧，至离婚之日起，没有对方的同意不得进入对方卧室。房屋余下的3万多元的银行按揭贷款由双方共同承担。同时，女儿享有唯一的继承权。离婚后，原、被告无法共同居住在上述房屋，原告遂提起诉讼要求分割位于重庆市XX区XX路XXX号X栋XX-X号房屋（房产证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）归原告所有。审理中，原、被告对该房屋总价值为150万元无异议。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告主张的夫妻共同财产位于重庆市XX区XX路XX号X栋XX-X号房屋系夫妻关系存续期间所购买，应属于夫妻共同财产，在原、被告协议离婚时确未涉及，现原告要求依法予以分割，一审法院予以支持。原告主张该套房产价格为150万元，被告在庭审中予以认可，故一审法院对该套房屋价值150万元予以确认。对被告在庭审中提出要求原告归还自己一次性还款的问题，属于另一法律关系本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，一审判决：一、位于重庆市XX区XX路XX号X栋XX-X号房（房产证号：XX房地证XXXX字第XXXXX号）归原告蒋某所有；二、原告蒋某于本判决发生法律效力之日起三十日内支付万某房屋折价款750000元。本案诉讼费3240元，由原告蒋某负担1620元，被告万某负担1620元（此款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。双方当事人二审未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应当适用《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定。因上诉人在一审庭审中明确对涉案房屋总价值为1500000元表示认可，且在法庭询问涉案房屋分割处理的情况下，上诉人表示如果被上诉人要房子需要支付自己750000元房屋折价补偿款和150000元一次性房屋还款，以上意见均系上诉人在一审庭审中的真实意见，并经其在庭审笔录上签字确认，故现上诉人辩称自己在一审中未同意分割涉案房屋及未认可房屋价值，明显有违民事诉讼中应遵循的诚信原则及禁止反言规则，本院对其意见不予采纳。对于共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，在涉案双方当事人已经离婚、难以共同居住生活于同一房屋的情况下，被上诉人请求分割符合法律规定，一审法院予以准许并无不当。对于共有物分割的折价补偿问题，一审法院依据当事人所共同认可的价值金额及归属和支付折价款意愿，确定由被上诉人享有及承担亦符合分割规则。至于上诉人在一审中所提出的其用婚前财产一次性归还房款150000元、应由被上诉人返还的问题，一审判决已明确可另行解决，故并未损害上诉人权益，且该意见也仅系上诉人单方主张，并不构成对被上诉人行使共有物分割请求权的限制，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6480元，由上诉人万某负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏致礼审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇二一年四月十四日法官助理 李茜希书 记 员 陈 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6498号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告余小方，女，1977年11月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人杜攀，河南豫龙律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告余小方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告余小方委托代理人杜攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告余小方偿还原告剩余贷款本金人民币224719，05元；二、判令被告余小方支付逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）21441.94元，（暂计算至2021年1月23日，自2021年1月24日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告余小方支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告余小方不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为27695230454244的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告余小方继续清偿；五、本案的诉讼费由被告余小方承担。被告答辩称：一、被告购买车辆实际为公司用车，2020年初至2021年，因疫情公司陷入持续的亏损才导致贷款逾期，委托人愿意愿意一次性归还逾期的全部本金及利息。同时主张，未届期的贷款按照合同约定，继续履行合同。二、原告主张的贷款利息、本金罚息、利息复利计算明显过高，且不符合法律、法规的规定，根据最高人民法院发布修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定），其中最高人民法院发布审理民间借贷案件新的司法解释，明确央行发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限。三、即使规定未将发放金融贷款相关金融业务引起的纠纷纳入调整范围，但相较于民间借贷，其贷款收益明显高于民间借贷，不符合诚信、公平原则，至少应当遵循规定适用之前的金融借款裁判规则，即利息、罚息、复利总计不超过年息24%。即最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。符合规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护限的合同条款效力的裁判本意。四、本案的律师费用贷款人不承担，关于律师费承担的条款属于格式条款，贷款人在签订贷款时放款人未以任何方式明示，对我方不产生法律效力。且主张的律师费用过高，且未提供相关律师费发票，依法不应得到支持。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为余小方。2、借款金额为300000元。3、借款期限为36个月，自2019年3月8日起至2022年3月8日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为固定利率，按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，即初始贷款年利率为18%。7、担保情况：被告余小方以其名下的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为27695230454244）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年6月8日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月23日，被告余小方尚欠原告借款本金224719.05元、利息21441.94元，共计246160.99元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金符合双方合同约定。对被告答辩愿未届期的贷款按照合同约定继续履行的意见，本院不予采纳；对原告主张被告偿还本金，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告正常还款期间，贷款年利率为18%，未超过年利率24%；逾期后，原告主张的利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，不违反法律规定。对被告答辩利息过高的意见，本院不予采纳；对原告诉请逾期利息按15%计算，本院予以支持。原告请求被告余小方支付律师费2000元，无律师费发票、转账记录，故对被告辩称不支持律师费的意见，本院予以采纳；对原告诉请被告承担律师费，本院不予支持。原告主张对被告名下的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为27695230454244）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告余小方于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金224719.05元、利息21441.94元，共计246160.99元（暂计算至2021年1月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、若被告届期不履行上述第一付款义务，原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告余小方名下的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为27695230454244）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5022元，减半收取2511元，由被告余小方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年四月十二日书记员  惠京贤
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初360号原告：岳纲如，男，1950年12月28日出生，汉族，农民，住淇县。被告：岳贵山（又名岳纲山），男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住淇县。被告：淇县西岗镇罗园村村民委员会，住所地淇县西岗镇罗园村。法定代表人：高玉秀，该村委会支部书记。原告岳纲如与被告岳贵山、淇县西岗镇罗园村村民委员会（以下简称罗园村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳纲如、被告罗园村委会法定代表人高玉秀到庭参加诉讼，被告岳贵山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳纲如向本院提出诉讼请求：1．判令岳贵山归还侵占土地1.28亩及赔偿12年土地损失费，每亩1000元，合计15360元；2．罗园村委会承担连带责任。诉讼过程中，岳纲如放弃要求岳贵山给付土地损失费15360元的诉讼请求。事实和理由：2008年因罗园村委会建卫生室占用我的菜地，由村委会统一补地。2016年11月24日村委会给我颁发了土地确权证，但岳贵山无理由占用土地不给，经村委会高玉秀多次解决无果。我认为岳贵山严重侵犯了我的土地权益，依照法律规定应承担责任，村委会应承担连带责任，请求法院依法判决。岳贵山未作答辩。罗园村委会辩称，岳纲如的土地实际是1.2亩，去年听说现在是岳贵山在耕种，期间也调解过，岳贵山同意今年收秋后将土地返还，但后来因多种原因没有说成。岳纲如请求返还土地是合理诉求，应该返还。本院经审理认定事实如下：2008年罗园村委会在本村建卫生室占用岳纲如的菜地，由罗园村委会为岳纲如重新调换其他土地，该土地一直由本村村民耕种，后由岳贵山耕种至今。2016年11月24日，淇县人民政府为岳纲如颁发了豫（2016）淇县农村土地承包经营权第035059号农村土地承包经营权证，确权总面积4.77亩，地块总数5块，其中0.82亩（地块代码4106221032260600013）东至岳崇敬、南至岳崇敬、西至村集体、北至行树，0.46亩（地块代码4106221032260600014）东至围墙、南至围墙、西至岳贵山、北至岳纲如，共1.28亩现由岳贵山占有耕种，岳纲如同意岳贵山返还土地1.2亩。岳纲如要求岳贵山返还未果，双方争执成诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案中，淇县人民政府已向岳纲如颁发了农村土地承包经营权证，权属明确，其中包括本案诉争土地1.28亩（地块代码4106221032260600013、4106221032260600014），岳纲如享有该土地的承包经营权，岳贵山占有耕种该土地无法律依据，应当返还。岳纲如要求罗园村委会承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，岳纲如要求岳贵山返还土地1.2亩，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳贵山于2021年6月10日前返还原告岳纲如土地0.82亩（地块代码4106221032260600013）、0.38亩（地块代码4106221032260600014）；二、驳回原告岳纲如的其他诉讼请求。案件受理费184元，减半收取92元，由被告岳贵山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二一年四月二十三日书记员  张 栋
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初3355号原告：沈阳自由出租汽车有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：莫治权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵兴隆，男，1985年4月1日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：任铁刚，男，1973年10月18日出生，现住北镇市。原告沈阳自由出租汽车有限公司与被告任铁刚车辆租赁合同纠纷一案。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的名称、住所地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，依原告提供的被告地址无法找到被告，不能确定被告的住所地。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳自由出租汽车有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黄晓虹二〇二一年四月二十六日书记员  曹 慧
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0723执287号申请执行人魏业平，男，汉族，1976年7月14日出生，湖南省澧县人，住澧县复兴厂镇。委托代理人游先逊，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人杨**，男，汉族，1982年4月16日出生，湖南省澧县人，住澧县复兴厂镇。申请执行人魏业平与被执行人杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日作出（2020）湘0723民初2450号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定偿还申请执行人借款的义务，申请执行人于2021年3月1日向本院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案执行。2021年3月10日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2021年3月1日向申请执行人送达了受理通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。分别于2021年3月4日、3月26日，发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年3月22日查询了被执行人在金融机构的理财信息，查无理财信息。于2021年3月4日在澧县不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，查明被执行人在澧县复兴厂镇双桥村29组有湘（2020）澧县不动产权第0106222号房屋。因被执行人的房产地处农村且较破旧，申请执行人向本院明确表示本次不予处置被执行人的房屋。除上述已查明的财产外被执行人无其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月19日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。2021年3月19日，本院对被执行人杨**适用限制高消费措施，同时将被执行人杨**纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月19日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的借款本金100000元，利息46200元，迟延履行金1575元，共计147775元。已执行918元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋炎初审判员  曾祥能审判员  彭 杰二〇二一年四月二十五日书记员  周彦伶
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执3691号 被执行人：张有稳，男,2001年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 被执行人张有稳犯危险驾驶罪一案,本院作出的（2020）粤2072刑初2919号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人张有稳须缴纳罚金4000元，因其未缴纳，本院于2021年3月19日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  杨 霞 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨晓林
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初3013号 原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼，统一社会信用代码913401005545939520。 法定代表人：张胜利。 被告：合肥三叶机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园文山路与桥湾路交口合肥三叶机械有限公司11幢厂房、12幢厂房，统一社会信用代码91340123772815357E。 法定代表人：赵以道。 被告：赵以道，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘七兰，女，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被告合肥三叶机械有限公司、赵以道、刘七兰借款合同纠纷一案，因原告未预交诉讼费或未申请减缓免交诉讼费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  聂新春 二〇二一年四月二十二日 书记员  吕锡宝
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1225号原告：纪利军，男，1977年2月7日出生，汉族，住涟水县。被告：胡振宇，男，1976年9月28日出生，汉族，住涟水县。原告纪利军诉被告胡振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪利军到庭参加诉讼，被告胡振宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告因资金周转需要向原告借款，并于2020年4月24日出具借条一张。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告胡振宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告纪利军与被告胡振宇系同学关系。2020年4月24日，被告向原告出具借条一份，该借条的主要内容为：今借到纪利军现金贰万伍仟元整。原告陈述该借款25000元的构成为：1、2018年中秋节前一天，被告向原告借款7000元，并承诺10天还款，但因原告当时无钱，故由原告向案外人借款7000元，并于当日下午给付被告7000元现金，该7000元后由原告归还给案外人；2、因被告所使用的案外人侯冬的信用卡（中国银行尾号4603）需要还款，被告请原告帮忙还款，还款后再将信用卡的款项刷出来给原告。2019年3月4日，原告还款20000元至案外人侯冬尾号4603的信用卡。次日，原告使用该信用卡刷回19877元至原告银行账户。2019年4月3日，原告还款20000元至案外人侯冬尾号4603的信用卡。次日，原告使用该信用卡刷回19876.01元至原告银行账户。2019年5月3日，原告又还款20000元至案外人侯冬尾号4603的信用卡，案外人侯冬收到上述还款的信息后，即联系银行将该信用卡锁住，之后该信用卡无法再使用。至此，被告共欠原告27000元。后被告又还款5000元给原告，尚欠原告22000元。又因原告为被告偿还信用卡而产生信用卡刷卡手续费，故被告出具金额为25000元的借条给原告。审理过程中，原告陈述因其自己也有信用卡要还，被告所欠的22000元都是其信用卡里的钱，上述借条中有3000元是被告自愿支付给原告的信用卡手续费。每套现10000元需手续费65元，每刷一笔另外再加3元，两张信用卡来回刷，从2019年4月开始直到2020年4月出具借条时，手续费差不多为3000元，故出具了25000元的借条。另，本院与被告胡振宇电话联系核实相关情况，被告胡振宇认可原告纪利军所出借的款项来源于信用卡套现，并陈述每套现10000元需要支付手续费100多元。上述事实，有原告提供的借条、银行账户明细清单、谈话笔录及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告纪利军借给被告胡振宇现金7000元，并帮被告还款20000元的事实，有原告提供的借条、银行账户明细、谈话笔录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。被告向原告还款5000元后，就剩余的22000元向原告出具了金额为25000元的借条，原告主张借条中包含3000元信用卡手续费。对于原告主张的手续费3000元，因原告利用信用卡套现出借款项给被告，故该借款合同为无效合同。因借款合同无效，故对于原告因出借款项给被告而遭受的损失即手续费应由被告承担，但原告不能因此而获得额外的收益。本案3000元的手续费，经原、被告一致陈述，该3000元系信用卡套现而实际产生的费用，故本院对原告主张的该费用予以支持。综上，本院对原告纪利军要求被告胡振宇归还25000元的诉讼请求予以支持。被告胡振宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡振宇于本判决生效后十日内归还原告纪利军25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取212.5元，由被告胡振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告纪利军6232636100136715359；被告胡振宇6232636100136715342）。审判员  翟春花二Ο二一年四月二十二日法官助理黄霞书记员顾笑菡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他人营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的：（六）违背公序良俗的。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初358号原告：饶玉优，女，1963年4月18日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××943。被告：邓光兰，女，1974年8月9日出生，汉族，住广东省海丰县××××××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××381。原告饶玉优与被告邓光兰买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶玉优到庭参加了诉讼。被告邓光兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶玉优向本院提出诉讼请求：1.判令被告一星期内还清所欠饲料款177036元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2013年开始在原告处购买饲料到其养猪场喂猪，刚开始被告还能按时付款或拖欠少量款项，当取得原告信任时就开始拖欠货款，特别是从2016年开始大批量购买饲料时被告拖欠原告货款越来越多，至2018年9月止共拖欠原告货款207036元。当原告要求被告结清货款再拿饲料时，被告不但不结清货款，干脆不在原告处拿货反而转向别处拿货。看到这种情况，原告不得不在2018年11月17日要求被告立下欠条一张，在欠条上约定被告应在2019年11月16日前还货款100000元给原告，剩余货款在2020年11月16日前全部还清。在被告立下的欠条上还约定如果被告违约，被告应支付违约金给原告，但到了约定还款期限时，被告却没有按照约定的时间还款，经原告多次催收，被告只在2019年9月还款30000元，剩余177036元货款一直未还。原告多次打电话催其归还该笔欠款，被告均以各种理由拒付。万般无奈，原告只能依法起诉到贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邓光兰收到本院送达的应诉材料及开庭传票，未向本院提交书面答辩意见。本院经审理并认定事实如下：被告从2013年开始在原告处购买饲料，期间也会拖欠部分货款，自2016年起，被告开始在原告处大量购买饲料，拖欠货款金额也随之增多，至2018年9月止，共拖欠原告饲料款207036元。2018年1月17日，被告立下一张《欠款条》交原告收执，该《欠款条》写明被告尚欠原告饲料款207036元，被告同时承诺在2019年11月16日前还清100000元，在2020年11月16日前全部归还，如违约，每天按欠款金额5%支付违约金。此后，经原告催收，被告在2020年9月支付原告货款30000元，但对余款177036元久拖不付，原告为此诉至本院。以上事实有原告提交的《欠款条》，本院的庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告饲料的事实有被告亲笔立下的《欠款条》予以证实，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，原告陈述被告尚拖欠饲料款177036元，本院予以确认。被告未按其承诺的期限付清饲料款，其行为已属违约，因此，原告诉求被告支付拖欠的饲料款177036元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓光兰应于本判决生效之日起十日内支付原告饶玉优饲料款177036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取计1920元，由被告邓光兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇二一年四月十五日书记员  邓 雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0691民初1441号原告：蔡某某，男，1990年4月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘某某，男，1971年4月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：王某某，女，1981年3月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告蔡某某与被告王某某、被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告王某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款82000元以及2020年4月25日至今的利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年4月25日，被告王某某因没钱归还平安普惠贷款以及利息向原告借款82000元，借款期限2个月，被告刘某某承诺承担连带责任。基于对二被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告王某某，后原告因自己急于用钱多次向二被告催要借款，但二被告以各种理由拖延，拒不归还借款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王某某、被告刘某某于2021年10月1日前向原告蔡某某归还借款本金82000元及利息损失（以82000元为基数自2020年4月25日起按照年利率15.4%计算至实际支付之日止）；二、如果被告王某某、被告刘某某违反第一项约定，应另行向原告蔡某某支付案件受理费925元、保全费840元；三、本次借贷纠纷一次性处理完毕，各方再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取925元、保全费840元，由原告蔡某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨悦琪二〇二一年四月二十六日法官助理王辉书记员王婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初6748号原告：魏泽旭，男，汉族，1999年2月7日出生，现住沈阳市皇姑区。被告：辽宁灯笼知识产权服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路118号肆层4001、4002、4003号商铺-A195。法定代表人：李欣家。原告魏泽旭与被告辽宁灯笼知识产权服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏泽旭到庭参加诉讼，被告辽宁灯笼知识产权服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏泽旭诉称：1、判令被告立即向原告支付自2020年6月1日至2020年8月11日被告拖欠支付的工资共计16220.5元：2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月开始到被告处就职，任职Android开发岗位，工资为月薪8000元。被告自最后一次于2020年7月9日支付原告2020年5月份的工资后，截至原告离职时，尚有2020年6月至8月11日工资共计16220.5元未支付。2020年8月11日被告向原告出具工资清算单，承诺于2020年11月11日之前结清，至原告起诉之日，被告分文未付，基于以上事实，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。被告辽宁灯笼知识产权服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告魏泽旭于2020年4月16日入职被告辽宁灯笼知识产权服务有限公司。2020年4月16日，原告魏泽旭作为乙方与被告辽宁灯笼知识产权服务有限公司作为甲方签订劳动合同，约定甲方聘用乙方的期限为2020年4月16日至2023年4月16日，试用期为2020年4月16日至2020年7月15日，乙方工作岗位为研发部门，试用期工资为每月6400元，转正以后8000元。原告于2020年8月11日从被告处离职，因被告未向原告支付2020年6月1日至8月11日的工资，被告（甲方）向原告（乙方）出具工资清算单，记载：……原告在职期间2020年6月1日至2020年8月11日工作期间未发放工资，具体应发数额为16220.5元。此期间的工资甲方承诺从2020年6月1日至2020年8月11日期间结清乙方全部剩余工资。因被告未按期履行支付工资的义务，原告于2020年11月16日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年11月17日作出沈河劳人仲不字［2020］800号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理，原告诉至我院。上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同、工工资清算单等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提供的工资清算单，可以认定被告拖欠原告2020年6月1日至2020年8月11日的工资元的事实，故对原告要求被告支付工资16220.5元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁灯笼知识产权服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告魏泽旭2020年6月1日至2020年8月11日工资16220.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁灯笼知识产权服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐永波二〇二一年四月十二日书记员  李玉竹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1082民初2104号原告：陈昆明，男，1971年3月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：杨菊华，男，1971年2月6日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。原告陈昆明与被告杨菊华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。陈昆明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款66000元及利息（利息昂找全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告款项共66000元，2020年7月28日被告向原告出具借条2张，分别约定于2020年月20日还款10000元，于200年9月30日还款56000元，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，根据2021年4月9日原告陈昆明的陈述笔录可知此案案由不是民间借贷纠纷，原告以民间借贷纠纷起诉不当，由于原告主张的法律关系与陈述的事实不一致，不符合起诉条件，故原告陈昆明的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈昆明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  袁博鸿二〇二一年四月二十三日书记员  甘斯博
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0611刑初121号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人刘华雷，男，1991年5月5日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地鹤壁市，住鹤壁市经济技术开发区。因妨害公务罪，于2017年8月22日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑十个月；因涉嫌诈骗犯罪，于2021年1月4日到鹤壁市公安局经济技术开发区分局投案，次日被该局刑事拘留，同年1月18日被该局执行逮捕。被告人刘备，男，1990年2月21日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地鹤壁市，住鹤壁市经济技术开发区。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年6月29日被鹤壁市公安局取保候审。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检刑诉（2021）32号起诉书指控被告人刘华雷、刘备犯诈骗罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员张蕾、李书涛出庭支持公诉。被告人刘华雷、刘备到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月份，被告人刘华雷、刘备二人在无偿还能力的情况下，为了偿还赌债以及筹集赌资，经二人商议，由刘华雷虚构干活需要租用铲车的事实，以租赁的名义骗取被害人赵某的一辆山东临工牌装载机，之后由刘备将铲车以6万元的价格抵押给他人，并约定如不能按期归还欠款，对方可以以抵押、出售的方式处理该装载机，二人各自分得3万余元后，均用于赌博、归还赌债等用途。经鉴定，涉案装载机价值10万元。案发后该铲车已被公安机关追回并发还给被害人。2020年6月29日，被告人刘备主动到公安机关投案如实供述了其骗取装载机的事实，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。2021年1月4日，被告人刘华雷主动到公安机关投案并如实供述了其骗取装载机的事实。公诉机关认为被告人刘华雷、刘备虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘华雷、刘备犯罪后主动投案并如实供述，系自首；被告人刘华雷、刘备认罪认罚；建议判处被告人刘华雷一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人刘备一年二个月以上一年六个月以下有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人刘备、刘华雷的供述，被害人赵某的陈述，证人刘某、李某、王某、陈某的证言，抓获证明，发还清单，谅解书等证据证实。被告人刘华雷、刘备对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人刘华雷已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。本院认为：被告人刘华雷、刘备虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘华雷、刘备主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人刘华雷、刘备承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人刘华雷、刘备已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘华雷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月4日起至2022年5月3日止。）二、被告人刘备犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；上述罚金于判决生效后十日内缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晨曦二〇二一年四月二十六日书记员  赵石磊
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终404号上诉人（原审被告）：吴×，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：陶×，山西远志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任×，男，汉族，山西省孝义市崇文街道办事处瑶圃村人，住本村。委托诉讼代理人：刘×，孝义市新义街道法律服务所法律工作者。上诉人吴×因与被上诉人任×民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。吴×上诉请求：1.依法撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初2087号民事判决书，并改判上诉人不承担返还责任；2.判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案经一审调查可知，被上诉人仅仅提供了欠条，该欠条载明借款来源为被上诉人或者网贷平台、及对应的数额，但被上诉人在一审庭审中未提供欠条所载借款的交付时间及交付凭证，其中被上诉人声称向上诉人提供部分现金，但亦无其他证据能够佐证交付时间、交付地点等，一审对此部分内容未进行核实、调查，属认定事实不清。2.上诉人与被上诉人之行为虽为自然人之间的民间借贷，但属借款合同法律关系，借款合同又为实践性合同，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条之规定，被上诉人作为贷款人理应举证证明借款的提供时间、提供地点、提供方式等，一审中被上诉人均未提供，借款合同是否成立属待证事实，一审即以欠条为依据判决借款合同成立并要求上诉人承担返还借款责任适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，并改判上诉人不承担返还责任。任×辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。任×向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款167800元;2.判令被告给付原告从2020年9月14日起至借款本金全部清偿为止利息，按一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原被告系同村居民也是多年的朋友，从2017年始被告以缺少资金为由，多次向原告借款，原告出于朋友关系在多个网贷平台进行贷款借给被告使用。2018年11月21日经双方结算被告曾给原告出具有欠据一支，欠据载明：“欠条截止今日吴×共还欠任×各项款项共计126700元（拾贰万陆仟柒佰元整）。明细如下：招联金融3900元；安逸花2300；达飞云贷44000元；期待26500元；光大信用卡50000；今后所产生的利息另算。欠款人：吴×”。2019年4月4日原被告双方再次进行结算，被告共欠原告167800元，并给原告又出具了欠条一支，欠条载明：“欠条截止今日吴×共还欠任×各项款项总计167800元（壹拾陆万柒仟捌佰元整）明细如下：借任×20000元（贰万元整）；招联金融3900（叁仟玖佰元整）；达飞云贷45300元（肆万伍仟叁佰元整）；期待26500元（贰万陆仟伍佰元整）；光大信用卡50000（伍万元整）；建行信用卡14000元（壹万肆仟元整）；小卡赢贷5800元（伍仟捌佰元整）；安逸花2300元（贰仟叁佰元整）。今后所产生的利息另算。欠款人：吴×身份证号：×××2019.4.4号”。同年9月30日被告还给原告出具有保证书一份，载明：“保证从11月1日开始每个月还任×3500元。吴×2019.9.30”。后被告于2019年8月9日和9月8日分别归还原告4500元和500元，共计5000元。剩余162800元经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂提起诉讼，并提出以上诉讼请求。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告任×要求被告偿还借款167800元，原告提供有被告吴×出具的欠条及保证书在案为凭，被告对欠条及保证书的真实性均不持异议，欠款属实。现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。被告辩称原告所持欠据系其在受到原告胁迫下出具的，但被告对其主张未能提供相应证据予以证明，加之被告在为原告出具欠据后还为原告出具有保证书一份，被告对该份保证书的真实性也没有异议，因此对于被告此项主张依法不予支持。被告吴×提供双方微信及支付宝资金往来账目明细，其中有被告在给原告出具欠据之后支付的款项共计5000元，对此原告也予以认可，因此应予剔除，剩余借款162800元被告应当予以偿还。原告要求被告从2020年9月14日起至借款还清之日止支付欠款利息，因在被告出具的欠据上虽载明有“今后所产生的利息另算”，但双方对于借款利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此原告要求被告自2020年9月14日起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算，原审予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决：（一）被告吴×给付原告任×借款162800元，于判决书生效后十五日内付清；（二）被告吴×给付原告任×借款利息，以162800元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算从2020年9月14日起至借款还清之日止；（三）驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费3656元，减半收取1828元由被告吴×负担。二审审理期间，被上诉人任×向本院提交了其与上诉人吴×的微信聊天记录，拟证明被上诉人的光大信用卡由上诉人持有并使用。上诉人吴×质证意见为，微信聊天记录不能证明上诉人持有被上诉人的光大信用卡。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴×对其出具欠条及保证书的真实性无异议，但主张欠条的出具并非其真实意思表示，是在被上诉人胁迫下出具的。对于该辩解，上诉人未提供任何证据予以证实，本院不予采信。上诉人在其出具的欠条中对借款明细均作了明确的描述，同时，2019年9月30日，上诉人又向被上诉人出具了还款保证书，确认了从11月1日开始每月还任×3500元。上述欠条与保证书相互印证，形成完整的证据链。上诉人的上诉请求无依据，本院不予支持。综上所述，上诉人吴×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3556元，由上诉人吴×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年四月一日书记员 张亚楠
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏1012行初27号原告刘正龙。原告王正年。被告扬州市邗江区住房和城乡建设局，住所地扬州市兴城西路201号。法定代表人朱义东，该局局长。出庭行政机关负责人武将，该局副局长。委托代理人张璐，江苏琼宇仁方律师事务所律师。本院在审理原告刘正龙、王正年诉被告扬州市邗江区住房和城乡建设局政府信息公开一案中，原告刘正龙、王正年于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正龙、王正年的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘正龙、王正年撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告刘正龙、王正年负担。审 判 长  赵 峰人民陪审员  戴春荣人民陪审员  陆 明二〇二一年四月十五日书 记 员  杨丽娜
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0183民初951号原告：孙永斌，男，1984年10月22日生，汉族，司机，住尚志市。被告：刘金生，男，1997年4月28日生，汉族，司机，住尚志市。原告孙永斌与被告刘金生租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法进行了审理。因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙永斌的起诉。案件受理费25元，退还原告孙永斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘长凤二〇二一年四月二十六日书记员  梁 伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0602刑初130号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人李某锋，男，1990年6月3日出生，侗族，中专文化，无业，户籍所在地：湖南省芷江侗族自治县，住湖南省芷江侗族自治县。因酒后驾驶机动车，于2015年6月25日被湖南省怀化市公安局交通警察支队直属一大队暂扣驾驶证、罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月12日经铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年4月1日经铜仁市碧江区人民检察院决定取保候审，4月15日经本院决定取保候审，现在家。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2021〕109号起诉书指控被告人李某锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人李某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月5日晚，被告人李某锋持Ｃｌ类机动车驾驶证饮酒后驾驶贵湘Ｎ×××××号小型轿车由铜仁市人民医院附近一家餐馆沿桃源大道往市人民医院方向行驶，20时30分许，当车行驶至桃源大道市100米处时，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测结果为138ｍｇ／100ｍｌ，后将李某锋带至铜仁市人民医院抽取血样。2021年3月9日，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，李某锋血样中检出乙醇成分,含量为129.47ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了被告人李某锋的户籍证明，交通违法信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，查获现场照片，到案情况说明，认罪认罚具结书，现场呼吸式酒精测试结果单及照片，当事人血样提取登记表及血样提取照片，（铜）公（司）鉴（理化）字[2021]J157号检验报告，被告人李某锋的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人李某锋违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，已构成危险驾驶罪。被告人李某锋曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，从重处罚；被告人李某锋具有坦白情节及自愿认罪认罚并签署具结书。建议判处李某锋拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。并建议适用简易程序审理。被告人李某锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。另查明，2021年4月14日，被告人李某锋在值班律师的见证下，承认指控的犯罪事实和罪名，接受检察机关提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李某锋构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某锋具有曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的从重处罚情节；被告人李某锋具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李某锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赖桑二〇二一年四月二十五日法官助理张廷勇书记员杨琴
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1412号原告：芦淞区凯达隆威服装辅料行，住所地株洲市芦淞区市府路中国城临街2-3号门面。经营者：廖兴勇，男，汉族，1987年1月19日出生，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人:李毅，女，汉族，1998年12月3日出生，住湖南省湘潭县，系株洲市芦淞区凯达隆威服装辅料行员工，代理权限：全权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉或者上诉等）。被告：袁家伟，男，汉族，1989年8月27日出生，住湖南省株洲县。原告芦淞区凯达隆威服装辅料行诉被告袁家伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告芦淞区凯达隆威服装辅料行的委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼，被告袁家伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芦淞区凯达隆威服装辅料行向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款8100元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日，被告袁家伟与原告签订买卖合同，并同意提货之日付清全部货款。经双方结算，被告拖欠原告货款8100元，并向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告未支付货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告袁家伟未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。本院对原告芦淞区凯达隆威服装辅料行提供的证据，结合原告的陈述及双方的交易习惯予以认定，对原告诉称的事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本院重点审查被告所欠货款是否属实。本案中，原告向本院提交了被告袁家伟出具的欠条，结合原告的陈述以及双方的交易习惯，本院对被告欠付货款的事实予以认定。在原告向被告袁家伟提供了货物后，被告袁家伟应按约定的数额向原告支付货款。根据欠条载明的金额被告应向原告支付欠付的货款8100元。对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告袁家伟于本判决生效后十日内向原告芦淞区凯达隆威服装辅料行支付欠付的货款8100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告袁家伟负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 姜 培二〇二一年四月十三日书记员 陈位权附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1202民初1743号原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。负责人：徐斌，该行行长。委托诉讼代理人：宗君伟，该行员工。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被告：吉华荣，男，1958年1月1日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。被告：吉平，男，1988年8月24日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。被告：邱琴，女，1988年10月23日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。被告：江苏纳尔斯新能源设备有限公司，住所地泰州市野徐镇新联村七组（泰州市开发区云飞化纤厂内东车间）。法定代表人：吉华荣。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被告吉华荣、吉平、邱琴、江苏纳尔斯新能源设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉华荣立即偿还借款本金200000元及利息（截止2021年3月3日为7486元，以后按合同约定计算至本息清偿之日止），律师费3000元，以上暂合计210486元。2、请求判令被告吉平、被告邱琴、被告江苏纳尔斯新能源设备有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由以上被告共同承担。本院审理过程中查明，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院已于2021年1月15日裁定受理申请人吉荣华个人债务集中清理申请，现正在审理中。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案不属于本院管辖，应移送至江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  窦松前二〇二一年四月二十九日书记员  陈 曲
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0304民初370号原告：刘淑霞，女，汉族，1973年10月15日出生，鸡西北能华厦建筑材料有限公司下岗工人，现住滴道区。被告：鸡西北能华厦建筑材料有限公司，住所地：鸡西市滴道区东兴办事处电厂委，统一社会信用代码912303007819277999。法定代表人：许胜利，董事长。原告刘淑霞与被告鸡西北能华厦建筑材料有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。因被告鸡西北能华厦建筑材料有限公司已注销，原告刘淑霞于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淑霞撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘淑霞撤诉。案件受理费5.00元，由刘淑霞负担。审判员  夏世清二〇二一年四月二十日书记员  于陈晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3510号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：李学君，女，1971年11月29日出生，汉族，住莱州市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告李学君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告李学君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学君偿还原告借款本金300583.15元，支付利息、罚息及复利53962.20元（暂计至2021年3月1日），同时自2021年3月2日起至实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告李学君赔偿原告律师费2000元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2018第RL20181221003470号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，借款金额以实际发放金额为准；借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款4770元，还款方式同上。2018年12月21日，原告依约向被告李学君发放借款500000元，2018年12月23日，原告依约向被告李学君发放借款4770元，被告李学君取得上述借款后未按期足额还款。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发（2021）鲁0602财保650号民事裁定书。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李学君于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金300583.15元，支付利息、罚息及复利53962.20元（暂计算至2021年3月1日），同时自2021年3月2日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利；二、限被告李学君于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告李学君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为3324元及财产保全费2345元，合计5669元，由被告李学君负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告李学君于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行5669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二一年四月二十八日书记员 潘文雯