山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终241号上诉人(原审原告)：朔州市永佳商贸有限公司。法定代表人：高某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某、李某，山西方明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张某，大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：周某，北京一法（太原）律师事务所律师。上诉人朔州市永佳商贸有限公司因与被上诉人张某返还原物纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朔州市永佳商贸有限公司上诉请求：1.请求撤销朔城区人民法院作出的(2020）晋0602民初2174号判决的第二项,依法改判支持上诉人的第二、三项诉讼请求,即被上诉人扣押上诉人的三台装载机的折旧损失为120683.25元。到2020年9月16日三台装载机的营运损失为996220元,2020年9月17日以后三台装载机的营运损失为每天777.69元,以每天777.69元计算营运损失,直至计算至被上诉人全部返还三台装载机为止;2.本案在程序上违法,应当发回重审。3.本案的诉讼费用等合理费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人提交的鉴定报告，由中院委托评估的，且鉴定机构采用涉案三台装载机的购置发票信息，采用市场调查方式，参照市场上相同型号的车辆全日制租赁费测算分析上诉人的营运损失，鉴定程序合法有效，鉴定结论客观、真实。2.被上诉人对鉴定结论有异议，但并未申请重新鉴定，一审法院并未依法要求鉴定人作出解释、说明或补充，程序违法。张某答辩同意一审判决。朔州市永佳商贸有限公司向一审法院起诉请求：1．判令张某返还朔州市永佳商贸有限公司的三台装载机；2．依法判令张某赔偿朔州市永佳商贸有限公司因扣押三台装载机产生的折旧损失120683.25元，以及到2020年9月16日三台装载机的营运损失996220元；3．依法判令张某赔偿朔州市永佳商贸有限公司2020年9月17日以后三台装载机的营运损失每天777.69元，直至张某返还三台装载机为止；4．依法判令张某承担本案鉴定评估费和诉讼费用等合理费用。一审法院认定事实：2016年8月14日,朔州市永佳商贸有限公司与大同县益双源煤炭运销有限责任公司签订《煤场场地租赁合同》,合同期限为一年,即2016年9月1日至2017年8月31日,并约定朔州市永佳商贸有限公司将相关设施设备(含案涉三台装载机)交由大同县益双源煤炭运销有限责任公司使用,合同期满后大同县益双源煤炭运销有限责任公司将相关设施设备(含案涉三台装载机)返还给朔州市永佳商贸有限公司。2017年3月2日,朔州市朔城区小平易乡人民政府向大同县益双源煤炭运销有限责任公司送达通知,通知朔州市永佳商贸有限公司于2017年3月15日前关停经营场所。2017年9月5日,大同县益双源煤炭运销有限责任公司向朔城区人民法院提起诉讼,请求解除双方之间签订的《煤场场地租赁合同》,并要求朔州市永佳商贸有限公司退还未到期的租金及垫付的其他费用,朔州市朔城区人民法院作出了(2017)晋0602民初2165号民事判决,认为朔州市永佳商贸有限公司与大同县益双源煤炭运销有限责任公司签订《煤场场地租赁合同》已经实际履行完毕,合同已经自行解除。大同县益双源煤炭运销有限责任公司不服又向朔州市中级人民法院提起上诉,朔州市中级人民法院作出(2018)晋06民终223号民事判决,维持了朔州市朔城区人民法院(2017)晋0602民初2165号民事判决。大同县益双源煤炭运销有限责任公司从2017年9月1日起扣押朔州市永佳商贸有限公司三台装载机至今,后大同县益双源煤炭运销有限责任公司于2019年5月20日注销,张某为原大同县益双源煤炭运销有限责任公司的一人股东。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、张某作为本案被告主体是否适格；二、朔州市永佳商贸有限公司的诉讼请求是否具有事实和法律依据。关于争议焦点一：张某作为本案被告主体是否适格。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，公司因法定事由出现而解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，大同县益双源煤炭运销有限责任公司未经清算即进行注销，张某系原大同县益双源煤炭运销有限责任公司唯一股东，其作为本案被告主体适格。关于争议焦点二：即朔州市永佳商贸有限公司的诉讼请求是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。大同县益双源煤炭运销有限责任公司因与朔州市永佳商贸有限公司发生民事纠纷，张某作为原大同县益双源煤炭运销有限责任公司唯一股东，对朔州市永佳商贸有限公司的三台装载机进行扣押，应当立即返还。张某辩称其已经将案涉三台装载机出售，但其未向法院提交证据证明，故对其答辩意见不予采信。朔州市永佳商贸有限公司要求张某支付折旧损失及营运损失，因山西元通天成资产评估有限公司出具的晋元通评报字［2019］第095号评估报告以及大同云兴会计师事务所出具的云兴鉴定［2019］第007号鉴定报告的鉴定程序及鉴定结论均存在较大瑕疵，不予采纳。综上所述，对于朔州市永佳商贸有限公司主张返还原物的诉讼请求，依法予以支持；对于朔州市永佳商贸有限公司主张折旧损失与营运损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第六十四条、第六十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决：一、张某于本判决生效后十五日内将其所扣押的装载机三台返还给朔州市永佳商贸有限公司（后附三台装载机详细信息）；二、驳回朔州市永佳商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14852元（朔州市永佳商贸有限公司已预交7426元），由张某负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人朔州市永佳商贸有限公司的上诉请求是否应予支持。上诉人朔州市永佳商贸有限公司提交的山西元通天成资产评估有限公司出具的晋元通评报字[2019]第095号评估报告书,该报告明确载明：评估结论是在以2019年8月29日为评估基准日时,对朔州市永佳商贸有限公司拟确定工程机械车辆(三台装载机)扣押期间折旧的客观反映,本评估报告的使用有效期原则上为自评估基准日起一年,即从2019年8月29日起至2020年8月28日的期限内有效,发生评估基准日期后重大事项时,不能直接使用本评估结论”,而原审法院收到朔州市永佳商贸有限公司递交起诉状的时间为2020年9月21日，明显超过该机构确定的有效期限。上诉人朔州市永佳商贸有限公司提交的大同云兴会计师事务所出具的云兴鉴定[2019]第007号鉴定报告，委托事项是“朔州市永佳商贸有限公司所有的营运车辆(三台挖掘机)停运期间损失”进行鉴定,而鉴定意见则变成“三台工程车辆(装载机)”营运损失费用，该报告载明对朔州市辖区内工程车辆运营(租赁)情况进行了调查,但该鉴定报告仅包含从网络上下载的租赁广告截图,且广告上并未载明租赁价格,即该鉴定报告的鉴定过程缺乏对朔州市辖区内工程车辆(装载机)运营情况作出详细可靠的市场调查。且上述两份鉴定意见在鉴定过程中均未鉴定实物，鉴定程序及结论存在较大瑕疵，对其真实性、合法性、关联性，本院不予认可。故原审对该鉴定意见不予采纳并驳回其折旧损失及营运损失的诉讼请求并无不当。上诉人朔州市永佳商贸有限公司所提上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人朔州市永佳商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7426元，由上诉人朔州市永佳商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 郭洪福审判员 边艳桃二〇二一年四月二十六日书记员 王 敏郭文彦