wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵08执异39号 异议人（被执行人）：高青如意纺织有限公司。住所地山东省淄博市高青县青苑路7号。 法定代表人：马海涛，该公司董事长。 申请执行人：中国农业发展银行石河子兵团分行。住所地石河子开发区天山路6-11号。 代表人：张志文，该分行行长。 本院在执行中国农业发展银行石河子兵团分行与高青如意纺织有限公司诉前财产保全一案中，异议人高青如意纺织有限公司对本院执行诉前保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高青如意纺织有限公请求：1.解除超出3010万元部分的财产保全措施；2.解除对异议人账户的冻结措施。其事实和理由是：异议人承担的民事责任为3010万元，但贵院对异议人3.48亿元的财产采取了保全措施，远远超出了申请执行人的申请。且应为企业预留必要的流动资产和往来账户。 本院查明，申请执行人中国农业发展银行石河子兵团分行于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对异议人3010万元银行存款予以冻结或者查封、扣押其他价值相应的财产一年。申请执行人提供了担保。2021年3月18日，本院作出（2021）兵08财保1号民事裁定书，裁定：冻结异议人3010万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。依据该裁定，本院查封了异议人“艾力绅”牌小型汽车一辆，禁止该车交易，冻结异议人银行账户两个，冻结款项1965.91元。异议人的其他财产因已被其他法院查封，本院查封处于轮候状态，未实际查封。 本院认为，本案争议的焦点是：本院是否超标的查封，是否应解除对异议人账户的查封。首先，本院依据生效的保全裁定对异议人的财产进行保全，符合法律规定。其次，本院依据保全裁定实际查封扣押异议人的财产仅存款1965.91元、“艾力绅”牌小型汽车一辆，不存在超标的查封的情况。其三，异议人要求解除对其账户的查封没有依据。综上所述，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回高青如意纺织有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请复议。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 范军鸿 审 判 员 李红敏 二〇二一年四月二十七日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈梓萱
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初12958号 原告：四川省国嘉物业服务有限公司，住所成都市浆洗街39号国嘉南苑底楼。 法定代表人：李小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：陈一凡，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张登辉，男，系公司员工。 被告：魏玉霞，女，1988年11月19日出生，汉族，住四川省平武县。 原告四川省国嘉物业服务有限公司与被告魏玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告四川省国嘉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川省国嘉物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇二一年四月十二日 书记员  刘红梅
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀09行终48号 上诉人（原审原告）韩清河，男，1970年3月18日出生，汉族，身份证号1329031970××××××××,住任丘市。 委托代理人张赛男，北京烨天律师事务所律师。 委托代理人邹伙发，北京烨天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）任丘市西环路街道办事处，住所地任丘市西环路街道办事处。 法定代表人田亚杰，主任。 委托代理人唐禹，河北宪泽律师事务所律师。 上诉人韩清河因行政赔偿一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2017年12月26日，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09行初70号行政判决：确认被告任丘市西环路街道办事处2016年4月5日实施的强制执行行为违法，由任丘市西环路街道办事处采取补救措施。原、被告均不服，提出上诉。2018年9月29日，河北省高级人民法院作出（2018）冀行终330号行政判决：驳回上诉，维持原判。2020年5月29日，原告韩清河向被告任丘市西环路街道办事处提出赔偿申请，被告在法定期限内未作出决定，原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼，请求：1、请求法院依法判决被告对原告按照每亩27.8万元的标准支付土地赔偿金379470元;2、对原告支付地上物损毁赔偿金68250元。 另查明，2017年10月27日，原告韩清河承包的土地1.365亩被大广高速公路任丘南引线及进行绿化水系工程征收，其承包地上种植枣树280株（基径小于或等于3厘米）。被告任丘市西环路街道办事处已于2018年9月17日按照《任丘市征收土地地上建筑物及附着物补偿标准暂行办法》确定了原告种植枣树合理株数为150株、每株20元，地上附着物补偿款共计3000元拨付给了思贤村集体。 原审法院认为，沧州市中级人民法院（2016）冀09行初70号行政判决认为:“本案因河北省人民政府已经批准任丘市人民政府征收相应的土地，任丘市西环路街道办事处根据河北省人民政府规定的区片地价标准，已足额将土地补偿款、安置补偿款拨付思贤村集体，但未将青苗及地上物补偿款拨付思贤村集体，因此办事处应采取补救措施，即将青苗及地上附着物补偿款补偿给被征收土地的农民。”且河北省高级人民法院作出了维持原判的（2018）冀行终330号行政判决，故沧州市中级人民法院（2016）冀09行初70号行政判决已生效。被告任丘市西环路街道办事处提供的三张河北省村合作经济组织统一收据、思贤村村民代表会议记录两份、思贤村证明一份、任丘市人民政府任政字（2015）65号通知、思贤村村民委员会实测表等证据证实，被告已于2018年9月17日按照沧州市中级人民法院（2016）冀09行初70号行政判决及任丘市补偿标准，将青苗及地上物补偿款拨付给了思贤村集体，被告已经采取了补救措施，原告应当到思贤村村委会领取青苗及地上物补偿款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 原审法院遂判决，驳回原告韩清河的诉讼请求。 上诉人韩清河上诉请求，撤销一审判决，发回重审或者依法改判。主要理由：一、补救措施不能代替行政赔偿，一审判决适用法律错误。1.法院确认行政行为违法的同时一并责令违法机关采取的补救措施，不能取代赔偿权利人依法享有的行政赔偿请求权，根据国家赔偿法的规定，行政机关的违法征收行为、行政强制行为都属于受害人可以提出行政赔偿的范围。赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并提出，又可以在行政行为确认违法后，另行提出。2.一审法院未围绕本案上诉人的一审赔偿请求进行实体审理，我们起诉内容没有审查，却审查原生效判决提及的补救措施内容是否履行，不仅与本案诉讼请求不符，也是对二者的混淆。二、一审判决未对赔偿请求进行审查错误，即使只审查了被告是否作出了补救措施，也与原生效判决论述中的补救措施不符，更与土地管理法等相关规定不符。三、上诉人的行政赔偿请求符合法律规定，有事实依据。一审已经查明上诉人被强制毁损的树木远高于被上诉人推定的补偿金额，但判决中对此未予审查、论述。上诉人能够举证2018年前后同时期同地段前长洋村征地补偿表、奖励费合计补偿标准，上诉人依据同地同价原则有权获得同标准赔偿。一审判决认为只是被上诉人履行了违法判决中的补救措施就可以了,不需要补偿，这样是不对的。 被上诉人任丘市西环路街道办事处辩称，1.一审法院审理事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。2.上诉人所依据的国家赔偿法的规定适用错误。答辩人是依据河北省人民政府的批复合法征收。3.征收行为违法与征收违法意义不同。上诉人依照征收违法法律申请赔偿没有法律依据，征收违法不属于本案的审理范围。一、二审法院作出判决后，答辩人已将土地征收补偿款以及青苗补偿款分发给村集体以及村民，已履行完成补救措施。4.对于青苗补偿款以及地上物补偿的发放，答辩人已经依照任丘市人民政府的任政字（2015）65号通知中的相应标准支付给了上诉人，有相关的转账记录予以证实。 本院经审理除一审查明的事实外，另查明，上诉人韩清河主张其于2020年收到确认违法二审判决后，遂向被上诉人提出赔偿申请，但被上诉人未予处理，遂提起本案诉讼，诉请判令被上诉人支付土地及地上物赔偿金。又查明，被上诉人在二审提交其于2021年1月27日河北省农村信用社农村商业（合作）银行卡打款业务凭证，该凭证中有被上诉人向上诉人韩清河在该行账户打款3000元的记录，被上诉人主张该款项系韩清河被征收土地上的青苗补偿款，上诉人韩清河对此认可，但主张该补偿款是被上诉人单方打给上诉人的，上诉人认为该补偿价款是单方计算的，价款过低不能接受。 本院认为，上诉人韩清河因被上诉人对其提出的赔偿请求不予处理，遂提起本案诉讼，请求判令被上诉人赔偿其土地及地上物损毁赔偿金。一审法院未对此予以审理系认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2020）冀0982行初41号行政判决； 二、发回河北省任丘市人民法院重审。 审 判 长 孙树国 审 判 员 张春明 审 判 员 李艳华 二〇二一年四月二十三日 法官助理 魏 伟 书 记 员 李美玉
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执1176号申请执行人吴昭琴依据已发生法律效力的（2015）仁民初字第040019号民事调解书，向本院申请执行被执行人余光红离婚纠纷一案。申请执行人要求被执行人支付案款43200元，并承担本案的执行费548元。在执行过程中，双方当事人达成和解:一、被执行人余光红自愿于2021年12月13日前支付申请执行人吴昭琴案款21600元，剩余案款于2022年12月31日前履行完毕；二、被执行人余光红自愿于2021年4月起至2023年3月止，由人民法院从其工资中强制划拨1800元至申请人吴昭琴的账户。如被执行人余光红未按以上协议内容履行，申请执行人可自履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。综上，本案结案方式为：终结执行（和解长期履行）。本案执行费已缴纳。特此通知二〇二一年四月二十二日
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初359号原告：岳朝秀，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，住淇县。被告：岳贵山（又名岳纲山），男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住淇县。被告：淇县西岗镇罗园村村民委员会，住所地淇县西岗镇罗园村。法定代表人：高玉秀，该村委会支部书记。原告岳朝秀与被告岳贵山、淇县西岗镇罗园村村民委员会（以下简称罗园村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳朝秀、被告罗园村委会法定代表人高玉秀到庭参加诉讼，被告岳贵山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳朝秀向本院提出诉讼请求：1．判令岳贵山归还侵占土地0.35亩及赔偿12年土地损失费，每亩1000元，合计4200元；2．罗园村委会承担连带责任。事实和理由：2008年因罗园村委会建卫生室占用我的菜地，由村委会统一补地。2016年11月24日村委会给我颁发了土地确权证，但岳贵山无理由占用土地不给，经村委会高玉秀多次解决无果。我认为岳贵山严重侵犯了我的土地权益，依照法律规定应承担责任，村委会应承担连带责任，请求法院依法判决。岳贵山未作答辩。罗园村委会辩称，岳朝秀起诉0.35亩不属实，土地是确权公司按照会议记录测量的，岳朝章、岳朝秀两家共0.3亩，确权公司确权有误，因为当时地少同意测量到一块，测量时承包户主都在场。岳贵山应该返还岳朝秀土地，村委会不同意赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2008年罗园村委会在本村建卫生室占用岳朝秀的菜地，由罗园村委会为岳朝秀重新调换其他土地，该土地一直由本村村民耕种，后由岳贵山耕种，至今已有三年。2016年11月24日，淇县人民政府为岳朝秀颁发了豫（2016）淇县农村土地承包经营权第035011号农村土地承包经营权证，确权总面积6.27亩，承包地块总数4块，其中0.35亩（地块代码4106221032260600072）东至岳朝章、南至围墙、西至方秀勤、北至村集体，现由岳贵山占有耕种。岳朝秀要求岳贵山返还未果，双方争执成诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案中，淇县人民政府已向岳朝秀颁发了农村土地承包经营权证，权属明确，其中包括本案诉争土地0.35亩（地块代码4106221032260600072），岳朝秀享有该土地的承包经营权，岳贵山占有耕种该土地没有法律依据，应当返还。岳贵山在没有取得诉争土地承包经营权的情况下耕种该土地，应当向岳朝秀给付承包费用，岳朝秀要求岳贵山给付12年承包费，岳贵山未出庭抗辩，根据庭审中岳朝秀、高玉秀的陈述及当地承包费的行情，本院酌定岳贵山按每亩800元给付岳朝秀三年承包费840元。岳朝秀要求罗园村委会承担连带责任，其未举出罗园村委会实际占有土地的证据，本院不予支持。罗园村委会辩称地亩数不符，其提交的会议记录不足以推翻淇县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，故对该辩解理由本院不予采纳。综上所述，岳朝秀的诉讼主张部分有理，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告岳贵山于2021年6月10日前返还原告岳朝秀土地0.35亩（地块代码4106221032260600072）；二、被告岳贵山于本判决生效之日起十日内给付原告岳朝秀土地承包费840元；三、驳回原告岳朝秀的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳贵山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二一年四月二十三日书记员  张 栋
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执恢21号 申请执行人赵孝胜,男,汉族，1962年7月19日生，住临朐县。 被执行人贺同华,男，汉族，1975年8月8日生，住临朐县。 被执行人郑承杰，男，汉族，1996年4月日生，住临朐县。 上列双方当事人劳务合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据本院(2015)临法民初字第3664号民事判决书于2021年1月12日立案执行，于2021年4月22日执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二一年四月二十二日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1682号原告：陈金房，男，汉族，1968年11月13号出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师，特别授权。被告：马永领，男，汉族，1948年11月11号出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘永升，河南福聚律师事务所律师，特别授权。原告陈金房与被告马永领机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年3月12日立案受理后依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟文辉，被告马永领及其委托诉讼代理人刘永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金房的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、交通费、鉴定费等损失66037元（不包含被告已垫付的费用）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年7月11日11时40分许，被告驾驶电动三轮车由南向北行驶超越同方向行驶原告驾驶的两轮电动车时，致使原告的两轮电动车侧翻损坏，原告受伤构成交通事故。经虞城县交通支队事故认定，被告承担此事故的全部责任，原告无责。事故发生后原告被送往虞城县淮海医院进行治疗，经诊断为左侧踝关节粉碎性骨折，住院治疗6天后转院到虞城县久长医院住院治疗，两次住院总计25天，经医生诊断为左侧胫腓骨远端粉碎性骨折。两次住院共花去医疗费37046元。原告多次找到被告要求赔偿医疗费等各项损失未果。为此，原告为维护自身的合法权益，只有诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马永领辩称，在核实原告提供的证据真实的情况下，承担原告合理合法损失。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年7月11日，马永领驾驶电动三轮车由南向北行驶至田界线××老家乡××段，超越同方向行驶陈金房驾驶的两轮电动车时，致使原告的两轮电动车侧翻损坏，陈金房受伤，构成交通事故。第2020071101号道路交通事故认定书认定，被告马永领承担此事故的全部责任，陈金房无此事故责任。事故发生后原告陈金房入虞城淮海医院治疗5天，住院花费2556.45元。2020年7月16日-8月5日入虞城久长医院住院治疗，花费医疗费用35857.42元，原告陈金房实际住院24天。豫商丘木兰司鉴所[2021]临鉴字第25号司法鉴定意见书被鉴定人陈金房构不成伤残，参照我省区域目前医疗收费标准，二次手术费及药费约需人民币捌仟元（或待实际费用发生后据实计算）；护理期限为90日，营养期限为90日，原告支付鉴定费用1900元。另查明，1.原告陈金房1968年11月13日出生；2.河南省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元/年；河南省2019年农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年。本院认为，虞城淮海医院出院医嘱第三项为出院后继续治疗，能够证明原告的伤情并未治疗终结，其转院至虞城久长医院治疗并无不当，本院对原告的医疗花费予以支持。豫商丘木兰司鉴所[2021]临鉴字第25号司法鉴定意见书系本院委托，由双方当事人共同选定，其程序合法，内容客观真实本院予以认定，其鉴定意见可以作为计算本案损失的依据。本案中原告陈金房因事故造成的各项损失为：一、医疗费项目赔偿数额：1.医疗费38413.87元；2.营养费1800元（20元/天×90天）；3.住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；4.后续治疗费8000元，原告在该赔偿项目下的损失为49413.87元；二、伤残赔偿金项目赔偿数额：1.误工费11656.11元（47272元/年÷365天×90天）；2.护理费11554.03元（46858元/年÷365天×90天）；3.交通费480元（20元/天×24天）；4.因原告未构成伤残，本院支持鉴定费1200元；原告在该赔偿项目下的损失为24890.14元。原告陈金房以上损失共计74304.01元。原告陈金房的诉讼请求为66037元，超出部分视为其放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马永领于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈金房各项损失共计66037元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由被告马永领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏永昌二〇二一年四月十三日书记员  陈盈彤
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0101民初1163号原告：天津伟恒物业服务有限公司，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人：李远，总经理。委托诉讼代理人：王劲松，男，该公司经理。委托诉讼代理人：孙洪池，天津观海律师事务所律师。被告：天津市眼科医院，，住所地天津市和平区甘肃路**法定代表人：王雁，院长。委托诉讼代理人：刘莹，天津旗帜律师事务所律师。原告天津伟恒物业服务有限公司（以下简称伟恒物业公司）与被告天津市眼科医院租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟恒物业公司的委托诉讼代理人王劲松、孙洪池，被告天津市眼科医院的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告多收取的管理费用85500元；2.判令被告补偿原告经营损失72000元；3.判决被告返还原告保证金100000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告多收取的管理费用81000元。事实和理由：原告与被告之间于2009年即开始存在合作关系，原告于2020年初双方终止合作关系，原告退出。期间，在2014年至2017年之间，原被告经协商核减了30余个对外存车位，后又经协商又核减了30余个车位。2014年4月至2017年3月期间，原告共向被告支付了管理费265500元。按照双方约定，被告应当退还原告管理费81000元。自2016年开始，被告又占用原告经营的车位20个，即造成原告减少收入72000元，（每个车位每个月300元；12个月3600元；20辆车合计为72000元）此情况按照被告的保卫科长指示，原告曾将这些占用车位的车牌号码抄报过被告主管领导，并多次向被告单位领导主张过补偿的要求。原告尚在被告单位留有保证金100000元，现双方已经解除了合同关系，被告也应当将保证金返还，故诉至法院，望判如所请。天津市眼科医院承认原告在本案中所主张的全部事实和诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中所主张的全部事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告承认原告的全部诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市眼科医院向原告天津伟恒物业服务有限公司返还多收取的管理费81000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市眼科医院向原告天津伟恒物业服务有限公司给付经营损失72000元；三、本判决生效之日起十五日内，被告天津市眼科医院向原告天津伟恒物业服务有限公司返还保证金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，减半收取计2547.5元，由被告天津市眼科医院负担（于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津伟恒物业服务有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王雪垚二〇二一年四月二十六日书记员  刘祎玮附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初1035号 原告：冯振永，男，1959年11月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：吕强，献县法律援助中心律师。 被告：李立迎，男，1973年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河间支公司，住所地河北省沧州市河间市团结大街冠捷观邸组团三号楼109铺及组团3号204、205号住宅。 冯振永与中国平安财产保险股份有限公司河间支公司、李立迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告冯振永于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯振永撤诉。 案件受理费128元，保全费320元，由原告冯振永负担。 审判员  魏华 二〇二一年四月二十九日 书记员  张岳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0304刑初173号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人易钟石，男，1991年12月12日出生，汉族，湘潭市人，中专文化，无业，户籍地湘潭市岳塘区，现住址湘潭市岳塘区。因犯盗窃罪，2014年3月21日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，2015年8月5日被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，2018年11月19日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒八个月。因涉嫌犯盗窃罪，2021年1月31日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2021年2月8日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检一部刑诉[2021]98号起诉书指控被告人易钟石犯盗窃罪，于2021年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员王振芳独任审判，书记员李丽娜担任法庭记录，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人易钟石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明：2021年1月27日22时许，被告人易钟石窜至华天大酒店三楼华庭ＫＴＶ休息室，盗窃被害人李某黑色ｉｐｈｏｎｅ11手机一台，逃离现场后将手机以800元的价格卖至株洲市中心广场旁一回收手机二手手机店。经湖南锦湘房地产土地资产价格评估事务所评估，被盗黑色iphone11手机市场价格为人民币2667.42元。案发后，该被盗手机被追回并已发还被害人李某。被告人易钟石被抓获到案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人易钟石以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易钟石系累犯，依法应当从重处罚。被告人易钟石到案后如实供述了自已的罪行，系坦白。被告人易钟石认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人易钟石有期徒刑六个月，并处罚金。遂提请本院予以处理。上述事实，被告人易钟石在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人易钟石的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人杨某、罗某的证言，锦湘所评【2021】刑字第23号价格评估意见书，辨认笔录，扣押物品清单、发还物品清单，指认照片，视频监控截图，前科刑事判决书，被告人易钟石的身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人易钟石以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人易钟石在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，本院决定对其从重处罚。被告人易钟石到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人易钟石犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月31日起至2021年7月30日止，罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王振芳二〇二一年四月二十九日法官助理彭秋阳书记员李丽娜附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执2812号 申请执行人：陈果沁，女,1994年6月27日生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人陈果沁与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨晓林
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初816号原告：山东天陆新会计师事务所有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路**。法定代表人：王全宁，经理。委托诉讼代理人：王传波，山东交泰律师事务所律师。被告：烟台宝隆宸置业有限公司，住，住所地烟台市牟平区北关大街**/div>法定代表人：刘全东，经理。原告山东天陆新会计师事务所有限公司（以下简称天陆新公司)与被告烟台宝隆宸置业有限公司（以下简称宝隆宸公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天陆新公司的委托诉讼代理人王传波、被告宝隆宸公司的法定代表人刘全东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天陆新公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清借款8302000元、利息5124740元，合计13426740元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年8月至2020年11月期间，被告多次从原告处借款，合计借款本金8302000元，被告分别出具了收据。双方约定，借款期间应按照12%的年利率支付利息，截止2020年11月30日利息合计5124740元，本息共计13426740元。被告辩称，公司的实际控制人是王龙，王龙于2020年12月5日去逝。刘全东只是公司的挂名法定代表人，并不参与公司的任何决策，也未参与借款，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：宝隆宸公司自2004年8月3日至2020年11月13日期间以公司运营需要为由向天陆新公司借款8302000元，双方分别于2018年12月31日、2019年12月31日签订借款协议，确认借款总额为8302000元，并约定自收到借款之日起按年利率12%支付利息。庭审中，天陆新公司向本院提交了银行转账电子回单、收据及借款协议等证据，证实天陆新公司自2004年8月3日至2020年11月13日期间通过现金交付、银行转账等方式分19次支付给宝隆宸公司共计8302000元，宝隆宸公司收款后分别出具了收据。天陆新公司主张利息的计算方法为以借款数额为基数自借款之日至2020年11月或12月，按年利率12%计算，具体计算时间如下：2004年8月3日借款150000元计算196个月，2006年6月30日借款180000元计算173个月，2009年12月1日借款222000元计算132个月，2012年1月12日借款100000元计算106个月，2012年1月18日借款600000元计算106个月，2012年6月25日借款100000元计算101个月，2013年2月28日借款100000元计算93个月，2013年3月31日借款500000元计算92个月，2013年4月30日借款30000元计算91个月，2013年11月30日借款650000元计算84个月，2014年1月28日借款600000元计算82个月，2014年3月31日借款920000元计算80个月，2017年3月28日借款750000元计算44个月，2018年4月4日借款200000元计算32个月，2018年4月12日借款200000元计算31个月，2018年9月4日借款900000元计算27个月，2019年1月14日借款660000元计算22个月，2019年1月15日借款840000元计算22个月，2019年1月16日借款300000元和2020年11月13日借款300000元未主张利息，以上利息合计5124740元。宝隆宸公司对上述证据的真实性无异议，称现任法定代表人刘全东未参与借款事宜，所以不清楚借款金额。上述事实，有原告提交的银行转账电子回单、收据及借款协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，宝隆宸公司向天陆新公司借款8302000元，有银行的转款记录及借款协议为证，事实清楚，借款协议对借款利息亦作了明确约定，故天陆新公司要求宝隆宸公司偿还借款本金8302000元并支付按年利率12%计算的利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条规定，判决如下：被告烟台宝隆宸置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东天陆新会计师事务所有限公司借款本金8302000元、利息5124740元，合计13426740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51180元，保全费5000元，均由被告烟台宝隆宸置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇二一年四月十三日书记员  刘晓宇
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执783号 耿顺清： 关于李彦军申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2021年03月13日作出的（2021）豫1725民初766号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年04月06日向本院申请强制执行，本院于2021年04月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2021）豫1725民初766号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年四月七日
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执20号之五 申请执行人：刘国成,男,1972年9月17日出生,汉族，初中文化，出租车驾驶员，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：杨正洪,男,1964年3月21日出生,汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。 刘国成与杨正洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人刘国成依据（2020）川0823民初1700号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨正洪支付赔偿费382398.62元，承担诉讼费1400.00元。本院于2012年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人杨正洪已向申请执行人履行支付8977.70元，申请执行人刘国成与被执行人杨正洪于2021年4月15日自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)川0823执20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二一年四月十五日 书记员  张明月
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2021）晋0405民初348号   原告王俊，男，1975年5月7日出生，汉族，山西省人，现住长治市。   被告李宁，男，1989年10月20日出生，汉族，。   原告王俊诉被告李宁不当得利纠纷一案，原告王俊于2021年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加了诉讼，被告李宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告13710.42元；2、请求依法判令被告按民间借贷利率给付逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月15日，被告让原告给被告的两辆货车、一辆客车买保险，被告当时说先让原告垫付，随后就还给原告。被告的×××货车保险费4480元、车船税1192元，2019年补交车船税1192元、滞纳金81.06元，共6945.06元；×××货车保险费3136元、车船税1190.4元，共4326.4元；×××客车保险费950元、车船税720元，2019年补交车船税720元、滞纳金48.96元，共2438.96元。三辆车的保险费和车船税共计13710.42元。原告给被告买上保险以后给被告打电话，被告总是说一半天就给钱，一推再推，至今分文未给，虽然没有约定利息，但应按民间借贷利率给付利息。原告无奈只得诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。   被告李宁未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。   原告王俊向本院提供了如下证据：   1、其与被告的微信聊天记录及根据录音整理的文字材料一份，欲证明被告让其办理被告三辆车的保险事宜，车号分别为×××、×××、×××；   2、被告三辆车的机动车交通事故责任强制保险单及微信付款凭证，欲证明原告替被告垫付三辆车的保险费、车船税、滞纳金等共计13710.42元。   被告李宁未向本院提交证据。   根据原告提供的证据及陈述，通过审理，本院确认下列事实：   原告系中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司的工作人员，2020年5月15日，被告让原告给被告的两辆货车、一辆客车办理机动车交通事故责任强制保险，让原告先行垫付各项费用，被告承诺一周内归还原告，原告遂垫付×××货车各项费用6945.06元、×××货车的各项费用4326.4元、×××客车的各项费用2438.96元，共计13710.42元。后原告多次催要，被告至今未还。   本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据上述规定，构成不当得利应符合以下要件：1、民事主体一方取得利益；2、取得利益没有法律根据；3、取得利益致使民事主体他方受到损失。本案中，被告李宁在原告王俊代垫保险费用后并未按照约定归还，被告取得的利益没有法律根据，同时使原告遭受损失，故此原告要求被告返还代垫费用13710.42元及要求被告给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。关于利息的计算，根据原告提供的微信聊天记录，被告曾承诺一周后归还，本院确定利息的计算应当以13710.42元为基数，自2020年5月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。被告李宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权利，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李宁于本判决生效之日起十日内返还原告王俊13710.42元及利息（以13710.42元为基数，自2020年5月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费72元，由被告李宁承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。   审判员 李 伟      二〇二一年四月七日   书记员 张媛嫄
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1681执394号之一 被执行人：罗桂花，女，1969年8月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2020)川1681刑初70号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。本案系移送执行，于2021年4月6日立案。经合议庭审查认为，(2020)川1681刑初70号刑事附带民事判决书判决被执行人罗桂花向被害人支付侵权赔偿款33,536.84元，如被执行人罗桂花未履行给付义务则应当由被害人本人提出执行申请，而不应当直接移送执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1681执394号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 王晓川 二〇二一年四月二十一日 书记员 肖 霖
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑终161号原公诉机关湖南省南县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖思超，男，1995年9月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址：湖南省南县。因吸食毒品甲基苯丙胺，于2019年7月4日被南县公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年12月8日被南县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南县看守所。原审被告人孙鹏，男，1997年9月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址：湖南省南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年12月8日被南县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南县看守所。原审被告人左慧，女，1997年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址：湖南省南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年12月7日被南县公安局执行监视居住，2021年1月15日经南县人民法院决定被取保候审。湖南省南县人民法院审理湖南省南县人民检察院指控被告人肖思超、孙鹏、左慧犯容留他人吸毒罪一案，于2021年2月26日作出（2021）湘0921刑初23号刑事判决，判决：一、被告人孙鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人肖思超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人左慧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人肖思超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖思超以自愿认罪服法为由，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）肖思超犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人肖思超申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人肖思超撤回上诉。湖南省南县人民法院（2021）湘0921刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨铁松审判员  叶 青审判员  雷 蕾二〇二一年四月十二日法官助理夏简书记员张伟
贵州省余庆县人民法院支 付 令(2021)黔0329民督2号申请人：七冶贵州置业余庆有限公司，住所地：贵州省余庆县子营街道西部新城金色豪园3号商业1层2号。法定代表人：李良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林万银，该公司员工。被申请人：杨斌，男，汉族，1988年1月4日出生，贵州省施秉县人，住施秉县牛大场镇柳塘村坪地丘组，现住余庆县西部新城缇香湖畔一小区16栋2单元4层2-4-2号。被申请人：向永梅，女，汉族，1987年8月14日出生，贵州省余庆县人，住余庆县白泥镇魁龙村中坝组12号，余庆县西部新城缇香湖畔一小区16栋2单元4层2-4-2号。申请人七冶贵州置业余庆有限公司于2021年4月15日向本院申请支付令。申请人七冶贵州置业余庆有限公司称，其与被申请人杨斌、向永梅签订商品房买卖合同，将其开发的西部新城缇香湖畔一小区16栋2单元4层2-4-2号商品房一套出售给被申请人杨斌、向永梅，二被申请人以按揭方式支付购房款。因二被申请人中途未按时偿还银行贷款，工商银行从申请人保证金专户中扣取了11500.05元用于偿还二被申请人所欠银行按揭款，因申请人为二被申请人代为偿还了11500.05元银行贷款，现要求被申请人杨斌、向永梅予以支付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨斌、向永梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人七冶贵州置业余庆有限公司欠款11500.05元。申请费10元，由被申请人杨斌、向永梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  宋晓燕二〇二一年四月二十五日书记员  宋梦洁
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初945号 原告：耿学伦，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：峨眉山市环境卫生服务中心，住所地四川省峨眉山市胜利街道红星中路1号，统一社会信用代码125110814517397018。 法定代表人：唐文彬，主任。 委托诉讼代理人：刘毅，职工。 委托诉讼代理人：姜大利，职工。 原告耿学伦与被告峨眉山市环境卫生服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行审理。原告耿学伦、被告峨眉山市环境卫生服务中心的委托诉讼代理人刘毅、姜大利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告耿学伦提出诉讼请求：确认原被告于2000年1月1日起至今存在劳动关系。事实和理由：原告自2000年1月1日起到被告处上班，2003年5月3日在上班时发生事故，导致被告双腿残疾，在家休息至今。被告在2017年6月份开始才为原告购买五险一金，且一直未与原告签订书面劳动合同，为了补缴原告2017年6月份之前的社会保险，特向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，但该委以不符合受理条件为由作出不予受理通知，原告不服，故起诉至法院，请求判如所请。 被告峨眉山市环境卫生服务中心承认原告耿学伦提出的全部诉讼请求。 经审理查明：原告耿学伦系被告处职工，被告自2017年6月开始为原告参加了养老保险。原告于2021年1月28日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，但该委以不符合受理条件为由作出了不予受理决定，原告遂诉至我院，请求判如诉称。 上述事实，有原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、仲裁送达回执、养老保险参保缴费信息表及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 确认原告耿学伦与被告峨眉山市环境卫生服务中心自2000年1月1日起至今存在劳动关系。 案件受理费依法减半收取5元，原告耿学伦自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王美 二〇二一年四月十三日 书记员  张昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初2370号 原告：刘力昌（又名刘立昌），男，1962年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：姜维，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘力昌与被告姜维买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘力昌于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘力昌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘力昌撤诉。 案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告刘力昌负担。 审 判 员  墨 力 二〇二一年四月二十日 法官助理  汪家秀 书 记 员  管新明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0703刑初106号 公诉机关张家口市桥西区人民检察院。 被告人兰永根，男，1981年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，住张家口市桥东区。2021年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局桥西分局取保候审。 张家口市桥西区人民检察院以张西检一部刑诉（2021）31号起诉书指控被告人兰永根犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员徐恩娣、袁彩霞出庭支持公诉，被告人兰永根到庭参加了诉讼。现已审理终结。 桥西区检察院指控：2020年12月17日21时26分，被告人兰永根酒后驾驶蒙A0985F小型轿车行至张家口市公安局明德北派出所报案，被明德北派出所民警发现其涉嫌酒后驾车后移交给张家口市公安局交警二大队处理。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人兰永根其血液中酒精含量为175.l9mg/100ml。 公诉机关提供了相应的证据对指控的犯罪事实予以证实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪。 被告人对指控的犯罪事实当庭认罪，未进行辩护。 经审理查明：2020年12月17日21时26分，被告人兰永根酒后驾驶蒙A0985F小型轿车行至张家口市公安局明德北派出所报案，被明德北派出所民警发现其涉嫌酒后驾车后移交给张家口市公安局交警二大队处理。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人兰永根其血液中酒精含量为175.l9mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单；血液酒精鉴定意见；驾驶人信息、机动车信息查询单；到案经过；户籍证明；认罪认罚具结书等书证予以证实，足以认定。 本院认为：被告人兰永根醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，应予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人兰永根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已交）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王翠芳 二〇二一年四月三十日 书记员  薛文强 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0117民初1210号原告：陕西秦茂建设有限公司，住所地：西安经济技术开发区常青二路德宜国际中心第3幢2单元13层21301室。法定代表人：侯宏钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭汉，该公司员工。委托诉讼代理人：彭超，陕西万兴律师事务所律师。被告：陕西至诚基业建设工程有限公司，住所地：西安市高新区锦业路32号锦业时代2幢1单元10506号。法定代表人：史宏。本院在审理原告陕西秦茂建设有限公司与被告陕西至诚基业建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取计88元由原告承担。审判员  肖涛二〇二一年四月十三日书记员  张艳1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保640号申请人：周月娜，女，1982年12月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：商则布，男，1977年1月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2021年4月8日受理了申请人周月娜与被申请人商则布民间借贷纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初3702号。申请人周月娜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商则布的银行存款850000元或查封相应价值的财产。申请人周月娜已提供担保。本院经审查认为，申请人周月娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人商则布的银行存款850000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年四月十四日书记员 陈歆媛
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0104刑初108号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人周亚军，男，1968年1月11日生，汉族，山东省桓台县人，初中文化，无业，住甘肃省兰州市西固区。2014年3月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月,罚金1000元。2014年7月11日刑满释放。2021年1月27被刑事拘留，2021年2月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检刑诉[2021]12号起诉书指控被告人周亚军犯贩卖毒品罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉。被告人周亚军到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：1、2021年1月13日下午18时许，无业人员李某给被告人周亚军打电话，称要购买440元钱的毒品，周亚军同意贩卖，李某即用手机通过微信转给周亚购毒款440元，周亚军收到购毒款后按约到兰州市西固区庄××路××号李某家楼下与李某见面，见面后周亚军将一小包毒品交绐李某，二人离开。2、2021年1月14日下午ｌ8时许，李某给被告人周亚军打电话，称要购买450元钱的毒品，周亚军同意贩卖，二人相约在兰州市西固区庄××路××号李某家楼下见面。不久在庄××路××号李某家楼下二人见面后，周亚军将一小塑料包毒品交给李某、李某用手机通过微信转给周亚军购毒款450元，交易后二人准备离开时被兰州市公安局七里河分局工作人员抓获，当场在李某身上查获毒品一小塑料包。查获的毒品经称重：净重0.31克。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人周亚军的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。被告人周亚军在庭审过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有兰州市公安局七里河分局土门墩派出所出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、物证照片、辨认笔录及照片、毒品提取笔录、指认笔录及照片、兰州市七里河区公安司法鉴定中心出具的（兰七）公（司法）鉴（毒品）字［2021］002号检验报告、证人李某的证言、被告人周亚军的供述及户籍证明、前科材料、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周亚军违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周亚军曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人周亚军归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月；罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年10月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）二、作案工具蓝色华为直板手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳娜二〇二一年四月二十六日书记员  杨盼弟附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保569号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人伍燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所。委托代理人李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被申请人刘庆,男,汉族,1993年8月16日出生,住重庆市渝中区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘庆金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年4月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值200000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1520元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月一日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0183民初1247号原告：尚志市浦东供热物业管理有限公司。地址：尚志市尚志镇东方花园。法定代表人：卢志强。职务：经理。委托诉讼代理人：卢志国，男，1973年5月7日生，汉族，尚志市浦东供热物业管理有限公司副经理，住尚志市。被告：马玉鹏，男，1969年10月21日生，汉族，无固定职业，住尚志市。本院在审理原告尚志市浦东供热物业管理有限公司与被告马玉鹏供用热力合同纠纷一案中，原告于2021年4月23日向本院提出撤回对被告马玉鹏的诉讼请求。本院认为：原告尚志市浦东供热物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市浦东供热物业管理有限公司撤回对被告马玉鹏的起诉。诉讼中原告申请减少诉讼请求，案件受理费25元，由原告尚志市浦东供热物业管理有限公司负担。超出部分183.15元，退还原告尚志市浦东供热物业管理有限公司。审判员  刘长凤二〇二一年四月二十二日书记员  梁 伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2302号原告洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人姬瑞朝，董事长。委托代理人张朝阳，系该公司员工。特别授权代理。委托代理人马立东，系该公司员工。特别授权代理。被告陈明，男，汉族，1981年2月19日生，住郑州市。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张朝阳到庭参加了诉讼，被告陈明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款37212.93元（暂算至2021年3月9日，其中本金29926.69元、利息3964.52元、违约金3321.72元），并自2021年3月9日起按照《河南省农村信用社（农商银行）金燕信用卡个人申请表》等约定支付利息、复利、违约金等全部款项清偿完毕之日止；2、判决被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的一切费用。被告陈明未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日被告陈明向原告洛阳农村商业银行股份有限公司申领信用卡，并签署《金燕信用卡个人申请表》，该申请表包含申请人声明、收费标准、金燕信用卡（个人卡）领用合约、金燕信用卡章程等内容。领用合约规定：“持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息待遇。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照双方约定支付违约金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。持卡人若未依约还款或有违法违规等行为，发卡机构有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，发卡机构因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费或仲裁费）由持卡人承担。”。2020年4月13日原告向被告核发了信用卡，信用额度30000元，被告于2020年4月22日将该信用卡激活并进行使用，后在使用过程中因被告未能在到期还款日进行还款，原告将该卡标记为止付状态，截止2021年3月9日，被告陈明尚欠原告洛阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款37212.93元，其中本金29926.69元、利息3964.52元、违约金3321.72元。该款项经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至本院。本院认为：1、被告向原告申请办理洛阳农村商业银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2021年3月9日，被告使用该卡后共欠原告本金29926.69元、利息3964.52元。因此对原告要求被告偿还本金29926.69元、利息3964.52元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；2、关于原告所诉违约金3321.72元及2021年3月9日至实际清偿之日违约金诉讼请求，本案被告逾期还款的行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失,因此,对原告的该项诉讼请求,本院不予支持；庭审中，原告就复利的诉讼请求予以了放弃，系其自愿行使诉权的行为，本院予以准许；3、对原告要求被告按领用合约的约定支付从2021年3月9日起至全部本金还清之日利息的诉求，符合双方的合同约定（利率约定为日万分之五）及法律规定，本院认定应以被告信用卡透支未还本金29926.69元为基数按日万分之五的标准从2021年3月10日起计算至本金实际付清之日止向原告支付利息；4、对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈明于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司本金29926.69元及利息（截止2021年3月9日利息为3964.52元；以29926.69元为基数，自2021年3月10日至实际清偿之日按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费365元（适用小额诉讼程序，已减半），由被告陈明承担。本判决为终审判决。审判员 郭 瑜二〇二一年四月七日书记员 李牡丹
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3402号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈太严金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈太严的微信、支付宝、银行账户存款7402.49元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4525号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2886号 原告：夏伟，男，1983年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：宿州国购广场商业有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇国购广场A1-2号。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇中山路和交通路交叉处。 法定代表人：吴秀华，该公司副总经理。 原告夏伟与被告宿州国购广场商业有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。 夏伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金3898元及滞纳金（按应付租金每日0.5‰计算至租金给付之日）；2．本案诉讼费用由国购公司、华安公司承担。事实和理由：夏伟与国购公司签订《商业用房委托投资经营合同》，约定夏伟将其位于萧县龙城国购广场万尚城地下商铺委托国购公司租赁经营管理，合同期限自2015年10月1日至2023年9月30日止，共计8年，国购公司自第四年（即2018年10月1日）起向其支付租金，租金每年3898元，每年租金应提前不低于10日支付；如违约，每日按应缴租金0.5‰支付滞纳金。华安公司与其签订《补充协议》，约定华安公司为国购公司支付租金的行为提供担保责任。然国购公司和华安公司均未安合同约定支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金3898元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释〔2003〕15号）第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下方式分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，根据夏伟提供的国购公司的送达地址向该公司送达应诉通知书及开庭传票等法律文书，该送达地址已长期无人，亦联系不到该公司法定代表人；且夏伟也不能提供该公司的其他送达地址或者联系方式。故，应裁定驳回夏伟的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回夏伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年四月二十三日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1616号原告：唐筱，女，汉族，1963年5月16日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗祥，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿斌，重庆芊羽琪律师事务所实习律师。被告：重庆星东鑫文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区石灰市2号25-3#，统一社会信用代码91500103671007289G。法定代表人：陈韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌泽阳，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：陈韬，男，汉族，1968年4月19日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌泽阳，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：北京壹天文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区大鲁店文化街16号1幢2层2226，统一社会信用代码91110105327215388G。法定代表人：陈欣，总经理。委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌泽阳，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：东方风尚文化传播有限公司，注册地址：香港新界荃湾柴角街66-82号金熊工业中心25楼G-02室。法定代表人（授权代表）：朱昊天，该公司董事。委托诉讼代理人：张莉，广东高睿律师事务所律师。原告唐筱与被告重庆星东鑫文化传媒有限公司、陈韬、北京壹天文化传媒有限公司、东方风尚文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告唐筱于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐筱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐筱撤回起诉。案件受理费111350.09元，减半收取计55675.04元，由原告唐筱负担。审 判 长 祝来新审 判 员 樊仕琼审 判 员 刘光英二〇二一年四月六日法官助理 郑大地书 记 员 廖 妤
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初1730号 原告：李梦婷，女，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：丁强亮，男，1998年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告李梦婷与被告丁强亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦婷到庭参加诉讼，被告丁强亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李梦婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁强亮偿还李梦婷借款2700元及利息（以2700元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉日至偿还全部借款为止）；2.本案的全部诉讼费用由丁强亮承担。事实与理由：2020年2月10日，丁强亮因日常生活需要与李梦婷达成借款协议，丁强亮借李梦婷6000元，李梦婷通过微信转账至丁强亮微信。后丁强亮向李梦婷偿还借款3300元，还余2700元未偿还。李梦婷依法诉至法院，请依法判如所请。 丁强亮未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年2月10日，丁强亮向李梦婷借款，李梦婷通过微信转账给付丁强亮6000元。借款后，丁强亮陆续偿还李梦婷3300元。李梦婷向丁强亮催要剩余借款2700元未果，遂诉至本院，致本纠纷产生。 上述事实，有李梦婷提供的微信支付转账电子凭证、微信聊天记录及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。李梦婷通过微信转账给付丁强亮6000元，虽然丁强亮未向李梦婷出具借款凭证，但根据李梦婷所举证据，能够证明双方存在民间借贷的法律关系。故，丁强亮应偿还李梦婷剩余借款本金2700元。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”；本案中，李梦婷与丁强亮既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。李梦婷主张丁强亮自李梦婷起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 丁强亮于本判决生效之日起十五日内偿还李梦婷借款本金2700元及逾期利息（自2021年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丁强亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  孟 娇 二〇二一年四月二十四日 法官助理  赵 安 书 记 员  张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢298号之十二 申请执行人：芜湖金科房地产开发有限公司，组织机构代码74487962-8，住所地本市九华山路西侧。 法定代表人：刘鹏伟。 被执行人：毕剑波，男1968年08月12日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人芜湖金科房地产开发有限公司与毕剑波租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民一初字第01899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人毕剑波的中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月二十九日 书记员  丁 潮
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执791号申请执行人：邵辉，男，1981年6月16日生，汉族，住。被执行人：季恒会，男，1982年4月1日生，汉族，住邗江区。申请执行人邵辉与被执行人季恒会民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民特472号民事裁定书已经生效,因被执行人为履行。本院依邵辉的申请于2021年2月4日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人邵辉请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执791号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年四月七日书记员  张雅璐
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2155号 申请执行人：山东盛都节能科技有限公司，住所地潍坊市坊子区西城街（坊城街道办事处西侧）沿街房7号。 法定代表人：刘风娥，执行董事。 被执行人：潍坊市古伦热力有限公司，住所地潍坊市奎文区樱园街560号1号楼208。 法定代表人：王**林，执行董事。 本院依据（2019）鲁0724民初4033号民事调解书，在执行申请执行人山东盛都节能科技有限公司与被执行人潍坊市古伦热力有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的额为1883806元。本院于2020年10月26日向被执行人潍坊市古伦热力有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，冻结被执行人银行账户五个。 2020年12月14日共计划拨被执行人潍坊市古伦热力有限公司3276.45元。 2021年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，潍坊市古伦热力有限公司法定代表人已病逝，公司供热设备管理权应潍坊市政府要求移交潍坊市热力公司，经营已经停止，无收入来源,对其房屋轮候查封。未能查明其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2021年4月16日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，申请执行人山东盛都节能科技有限公司与被执行人潍坊市古伦热力有限公司建设工程合同纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民初4033号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  徐继明 审判员  刘兴军 二〇二一年四月二十一日 执行员  徐 锋 书记员  宋汶鎂
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初145号   原告：王某，女，1969年5月20日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区，现住长春市南关区。   委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。   被告：肖某，男，1968年6月21日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区，现住长春市南关区。   原告王某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定日期补交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按王某撤回起诉处理。   案件受理费150.00元，已减半收取，由原告王某负担。   审判长 赵俊娥   人民陪审员 韩景华   人民陪审员 戴冬梅   二〇二一年四月十五日   书记员 李臻钰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保649号申请人：江苏星都建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区霸王商城8号301。法定代表人：张璇璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏天奕成律师事务所律师。被申请人：杨王江，男，1986年9月19日生，汉族，户籍地重庆市巴南区。本院于2021年4月8日受理了申请人江苏星都建设工程有限公司诉被申请人杨王江建设工程合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初3722号。申请人江苏星都建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨王江的银行存款110万元或查封相应价值的财产。申请人江苏星都建设工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏星都建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨王江的银行存款110万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年四月十五日书记员 陈歆媛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4365号 原告：叶晓鸿，女，汉族，1984年10月21日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：毛靖尹，四川资达律师事务所律师。 被告：胡小清，女，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：唐垚，男，汉族，1991年10月22日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：郑舒琳，女，汉族，1994年4月23日出生，住四川省双流区。 原告叶晓鸿与被告胡小清、唐垚、郑舒琳民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月12日立案。 原告叶晓鸿诉称，2018年11月20日，三被告因资金周转需要，向原告借款人民币60万元，约定借款期限3个月，约定了固定月利率3%及逾期还款的违约金。原告通过银行转账，于2018年11月20日向三被告指定账户（唐垚账户）转账60万元，原告向三被告履行了出借义务，三被告与原告签订借款合同。借款期限届满后，原告多次向三被告催收该借款本金，三被告利息还清至2020年3月19日后，以种种理由拒绝还款，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。请求判令，三被告归还原告借款人民币60万元，利息按2%计算，自2020年3月20日起至还清借款本息之日止，且由三被告承担案件受理费、公告费等相关费用诉讼费用。 本院经审查认为，叶晓鸿与胡小清、唐垚、郑舒琳签订的借款合同（合同编号：ADD201811053号）签订地点其起诉前自行书写，并非当时各方当事人达成的合意根据原告叶晓鸿与被告胡小清陈述，已无法确定当时签署案涉合同的顺序、最后签署合同的当事人，即无法确定案涉合同签订地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，根据管辖协议，起诉时不能确定管辖法院的，依据民事诉讼法相关规定确定管辖。故本院认为本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，由被告所在地及合同履行地法院管辖，本案被告所在地为重庆市九龙坡区、成都市龙泉驿区、成都市双流区；案涉合同未约定履行地，本案争议标的为货币，原告所在地作为接收货币一方为合同履行地即成都市郫都区。上述所在地法院均对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。经询问原告意见，其要求将本案移送至成都市郫都区人民法院审理。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市郫都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张红 二〇二一年四月九日 书记员  张瑾
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终273号上诉人（原审被告）：李雪鸣，男，1986年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被上诉人（与阿森纳原告）：杨明星，男，1983年6月1日出生，汉族，住河南省清丰县六塔乡前杨楼村55号。委托诉讼代理人：杨建伟，男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人李雪鸣因与被上诉人杨明星民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0922民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李雪鸣、被上诉人杨明星及其委托诉讼代理人杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪鸣上诉请求：1.撤销一审法院（2020）豫0902民初2830号民事判决书，依法改判支持李雪鸣的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由杨明星承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。通过一审法庭调查，已经查明李雪鸣与杨明星之间不存在借款关系，而是共同投资的法律关系。2018年12月26日，杨明星与其舅舅到石家庄市长安区盛世春天南区4号楼2002室李雪鸣租住的房子，杨明星称因为投资失败，导致家庭矛盾，妻子闹离婚，并让李雪鸣帮忙写个借据，用于解决家庭纠纷。双方并非借贷关系。一审判决认定自2019年1月22日到2020年2月9日李雪鸣陆续通过银行转账和微信转账方式向杨明星支付65,820元，转上述款项的原因是为了帮助杨明星家庭还账及生活开支。杨明星辩称，对于李雪鸣上诉理由不予认可，其称是投资关应当满足一下4个条件方能认可是投资关系：1.有明确的合伙经营项目，资金来往情况也不清楚（多少人投资、如何投资、投资比例、分成比例）一概没有;2.资金来往情况都有哪些人投资;3.账目明细情况，没有见到李雪鸣所谓的账目；4.分红的邀约（技术、投资比例和技术比例）没有杨明星签署的任何法律文书及合同。针对李雪鸣所说帮助解决杨明星家庭矛盾的说法不能成立。一审中李雪鸣明确表示已经还款65,820元说明是借款，如果帮助别人就能以6万元去帮助，于情于理说不过去。原借款为28万元整，后期还款65,820元即一审上诉金额214,200元，加上转账记录对于借款的证据链条完全成立，没有感情投资和照顾性还款，于法相悖。要求驳回上诉，维持一审判决。杨明星向一审法院起诉请求：1．判令李雪鸣偿还杨明星借款214,200元；2．本案诉讼费由李雪鸣承担。一审法院认定事实：2018年12月26日，被告李雪鸣向原告杨明星出具借条一份，内容为“借条今收到杨明星28万元整李雪鸣2018年12月26日”。被告李雪鸣认可给原告杨明星出具的上述借条，辩称“当时被告缺少法律常识，没有想那么多。投资款是陆续转款175,000元，还有原告杨明星向被告李雪鸣报账的费用105,000元，共计是280,000元”。原告杨明星陈述“自2016年11月被告李雪鸣开始向原告杨明星借款，原告杨明星通过案外人仝方龙、杨玲春的账户向被告李雪鸣转款6笔合计260,000元，2017年7月在新乡给被告李雪鸣现金20,000元，共计280,000元”。自2019年1月22日起至2020年6月9日，被告李雪鸣陆续通过银行转账、微信转账方式向原告杨明星还款共计65,820元。一审法院认为，关于本案所涉款项是借款还是投资款的问题。民间借贷关系成立，需要满足以下两方面的基本事实：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。本案中，李雪鸣向杨明星出具《借条》载明“借条”的字样，李雪鸣为完全民事行为能力人，应对其签字并捺印的书面凭证可能发生的法律后果具有预见性，因此李雪鸣出具的《借条》系其真实意思表示，双方之间属于民间借贷法律关系。双方既未签订合伙协议，且李雪鸣对于投资、分红等约定的具体情况亦不能证明，案涉现有证据无法认定双方之间存在投资关系，李雪鸣辩称“案涉280,000元属于投资款”，法院不予采信。关于款项的实际交付。双方对于案涉款项280,000元及还款65,820元数额不持异议，且李雪鸣出具的《借条》中载明“今收到杨明星28万元整”，足以认定杨明星向李雪鸣履行了出借款项的义务。综合上述分析，一审法院认定本案属于民间借贷纠纷。杨明星要求李雪鸣偿还借款214,200元，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李雪鸣于判决生效后十日内偿还原告杨明星借款214,200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,257元，由被告李雪鸣负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李雪鸣上诉主张其与杨明星不是借贷关系，而是合伙关系，并且其给杨明星书写借据是为了给杨明星帮忙，应对家庭纠纷。对此主张李雪鸣负有举证责任。但至本案二审，李雪鸣也未提供双方是合伙关系以及其为了帮忙才书写借据的相关证据。并且考虑到李雪鸣称其已经支付给杨明星的65,820元，也是帮助杨明星家庭还账以及生活开支，也不符合正常交易习惯。因李雪鸣对自己的主张不能提供证据加以证明，故对李雪鸣的上诉理由不予采纳。综上所述，李雪鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,513元，由李雪鸣负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年四月二十九日法官助理井睿书记员管婷婷
文书内容湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1081刑初105号            公诉机关              湖南省资兴市人民检察院                        被 告 人      基本情况                                             被告人陈志鹏，男，1990年11月11日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住地均为湖南省资兴市唐洞街道龙头社区樟树坪组。2021年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被湖南省资兴市公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审；2021年4月21日由资兴市人民检察院决定取保候审；2021年4月25日由本院决定取保候审。现在家。                                      辩护人              指定辩护人曹进辉，湖南宇剑律师事务所律师。                                                      公诉机关      指控情况              起诉书文号              资检刑二刑诉[2021]50号                  指控事实                    2021年3月2日20时57分许，被告人陈志鹏酒后驾驶湘L1PS**小型轿车从资兴市唐洞街道澳林山庄返回家中，在资兴市唐鲤大道与狮子山路交叉路口路段时被民警查获，经呼吸式酒精检测仪检测，酒精含量为194mg/100ml。经提取被告人陈志鹏血样并经司法鉴定，被告人陈志鹏血液中乙醇定量为160.11mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              处拘役三个月，并处罚金5000元。                        被告人及      辩护人意                    被告人陈志鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人陈志鹏有坦白情节且自愿认罪认罚，建议从轻处罚。                              判决理由                                                        公诉机关指控被告人陈志鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当, 应予采纳。指定辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。被告人陈志鹏有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                                                      法律依据                                      《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                                          判决结果                          被告人陈志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                        权利告知                          如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。                                                审 判 员    黄  龙  飞                                          二〇二一年四月三十日            书 记 员    李  文  佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2164号之十五 申请执行人：弋江区天民车行，统一社会信用代码92340203MA2P38LH46，住所地芜湖市弋江区中央城****。 法定代表人：樊海英。 被执行人：施勇，男1980年01月31日出生，汉族，住本市鸠江区。 本院在执行申请执行人弋江区天民车行与施勇不当得利纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初10045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人施勇的中国邮政储蓄银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月十八日 书记员  丁 潮
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0212民初527号            原告              中国工商银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区。      负责人：牛喜军，行长。      委托代理人舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。                  被告              纪海洪，男。                  案由              信用卡纠纷                    到庭人员              舒天翼                  适用      程序              简易程序              是否公开审理              公开                  原告      起诉      意见              诉讼      请求              1、判令被告支付信用卡欠款本金、欠款利息、费用等合计73931.82元（截至2020年5月5日），之后的欠款利息、欠款费用等其他费用按《中国工商银行信用卡申请表》的约定计算至清偿之日止（具体以结息单为准）；      2、判令被告负担诉讼费、公告费等其他费用。                  事实      理由              被告于2015年3月11日在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为。被告开卡消费后，对信用卡欠款尚未全部清偿，截至2020年5月5日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息费用等共计人民币73931.82元。根据《领用合约》第三条约定，被告应承担信用卡项下发生的全部债务，包括超限费、滞纳金、追索等各项费用。                        被告答辩意见              未答辩                  查明      事实              1、2015年3月6日被告在原告处办理中国工商银行信用卡，卡号为，并签署《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》。原告依约定向被告发放了信用卡，被告即开始使用该信用卡消费，截止2021年4月2日，被告尚欠透支本金62731.35元，利息、费用等20901.77元，违约金3000元，合计86633.12元。      2、上述协议约定：原告除了取现及转账透支交易外，其它透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。原告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。      3、至开庭当日，被告未再还款。      4、庭审中原告陈述，被告自2019年12月12日开始逾期，关于利息原告主张以尚欠本金62731.35元为基数，自2019年12月12日开始计算，按照日万分之五计算利息至付清之日止。                  在案      证据              申请表1份、信用卡消费明细1份15页、催收记录1份14页、被告账户系统截图打印件1份                  裁判      理由              被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己答辩、质证权利的放弃。应当承担不利的法律后果。被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方即形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告支付尚未偿还的信用卡用款本金、利息等费用的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。      关于原告主张的违约金，因原被告并未就此费用做出明确约定，对于该项请求，本院不予支持。                        法律      依据              《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、五百八十五条、第六百七十四、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《关于适用的解释》第九十条。                  判决      结果              1、被告纪海洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行信用卡透支本金62731.35元及利息、复利等费用（以本金62731.35元为基数，自2019年12月12日开始至被告清偿之日止，按照日万分之五计算）；      2、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费1648元，减半收取824元，由被告承担1398元，原告承担250元。                  权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                        审判组织      与判决时间                          审 判 员   隋    越                  二〇二一年四月十四日                  书 记 员   王    烙
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0781民初347号 原告：彭千贵，男，1966年8月24日出生，汉族，住津市。 被告：马自力，男，1965年4月14日出生，汉族，住津市。 原告彭千贵诉被告马自力民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭千贵到庭参加了诉讼。被告马自力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭千贵向本院提出诉讼请求：判决马自力支付借款40000元。事实与理由：2018年，马自力为开办打米厂向彭千贵借款40000元。之后原告多次催讨无果。 马自力未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。其答辩称，认可原告主张的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月和8月，马自力为开办打米厂两次向彭千贵借款40000元。之后原告多次催讨无果。 上述事实,有马自力出具的借条等证据为证。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的债权受到法律保护。原告所主张的借款事实，有马自力出具借条为证，故双方债权债务关系成立。马自力拒不还款，依法应该承担债务清偿责任。马自力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马自力于本判决生效之日起三日内一次性偿清彭千贵借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由马自力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  江海兵 二〇二一年四月十五日 代理书记员  郭 锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保538号之一申请人：盛京银行股份有限公司沈阳市中山支行，住所地沈阳市沈河区中山路206号。负责人：陈媛明，该银行行长。委托代理人：易秀石，辽宁众顺律师事务所律师。委托代理人：曹彤，辽宁众顺律师事务所律师。被申请人：邢某。被申请人：沈阳某有限公司。申请人盛京银行股份有限公司沈阳市中山支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢某、沈阳某有限公司银行存款共计1377021.24元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢某、沈阳某有限公司银行存款共计1377021.24元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人盛京银行股份有限公司沈阳市中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年四月八日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终626号 上诉人（原审原告）:雷波县房产管理所。住所地：四川省雷波县锦城镇老街72号。 法定代表人：闵柱诰，该所所长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱国忠，四川德古律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:郭朝波，男，1971年9月16日出生，彝族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 被上诉人（原审被告）：余仲会，女，1972年2月16日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 上诉人雷波县房产管理所（以下简称房管所）因与被上诉人郭朝波、余仲会返还原物纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院（2020）川3437民初607号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 房管所上诉请求:1.依法撤销四川省雷波县人民法院（2020）川3437民初607号民事裁定,判决郭朝波、余仲会立即返还房管所位于雷波县××街××号的公房1套（国有土地使用证编号:锦城国用［94］字第4××9号）；2.本案一、二审诉讼费用由郭朝波、余仲会承担。事实和理由:一、本案的基本事实。雷波县××街××号的房屋系公房，因郭朝波的父亲郭某某同志系烈属,一直由他居住。2015年郭某某去世后，郭朝波、余仲会占有该房屋，房管所多次要求郭朝波、余仲会将该房屋退还，郭朝波、余仲会拒不退还。经房管所多次劝说、批评均无效。现该处房屋经鉴定为危房，已经严重影响了社会公共安全，房管所多次告知了郭朝波、余仲会，但郭朝波、余仲会仍拒不返还上述房屋。二、郭朝波、余仲会及家人认可的事实。郭朝波、余仲会在一审时提起反诉的反诉状中称“1965年，由于生产队晒粮食极不方便，生产队与郭朝波的父亲郭某某商量，其一家暂时从黑神庙搬迁到南街49号居住，此后一家人便在南街49号居住。2001年郭朝波、余仲会得知南街49号住房被定为公房后开始维权。”从郭朝波、余仲会的陈述中可以看出，郭朝波、余仲会占有的南街49号房屋系雷波县锦城镇南村二组与郭朝波、余仲会家人商量的结果，当时双方商量的结果并未征得国家相关部门的批准。而该房屋在1998年4月就已经依法认定为公房并颁发了国有土地使用权证。因房屋年久失修不符合办理房屋产权证的要求，故未能办理房屋产权证。对国家将该房屋确认为公房及房管所取得国有土地使用权，郭朝波、余仲会及家人是知晓的，但未提出异议。三、一审裁定适用法律错误。一审裁定并未查明上述事实,却以《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定,认定该案不属于人民法院的受理范围并驳回房管所的起诉，于法无据,系适用法律错误。综上,根据《中华人民共和国物权法》的相关规定,请求支持房管所的上诉请求。 郭朝波、余仲会未作答辩。 房管所向一审法院起诉请求：1.判决郭朝波、余仲会立即返还房管所位于雷波县××街××号的公房（国有土地使用证号:锦城国用［94］字第4××9号）；2.本案诉讼费用由郭朝波、余仲会承担。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。房管所诉郭朝波、余仲会返还原物纠纷不属于人民法院主管范围，亦不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回房管所的起诉。本案已缴纳的案件受理费5000.00元，退还房管所。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。 二审审理查明：郭朝波的父亲郭某某系烈属，为了照顾烈属，有关政府部门安排郭某某一家在案涉房屋居住。1998年4月案涉房屋依法认定为公房并颁发了国有土地使用权证，该证上载明的土地使用者为房管所。2015年，郭某某去世后，郭朝波、余仲会占有案涉房屋，并认为其基于历史原因取得案涉房屋的所有权，而非房管所诉称的无权占有，故郭朝波、余仲会拒绝向房管所返还案涉房屋。房管所系雷波县住房和城乡建设局下属事业单位法人，雷波县的公房均由房管所管理。2020年8月20日房管所向一审法院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点在于：案涉房屋产生的纠纷是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。 根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”的规定，本案案涉房屋产生的争议属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,不属于人民法院民事诉讼主管范围和人民法院受理民事诉讼的范围，应当由有关人民政府依法处理。故一审法院裁定驳回房管所的起诉正确，应予维持。 综上，房管所的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律及处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人雷波县房产管理所预交的二审案件受理费10000.00元，依法予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱红莲 审判员  陈慧玲 审判员  马 俊 二〇二一年四月二十六日 书记员  高宇晗 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。