文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初502号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨治年，江苏锦洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，江苏锦洲律师事务所律师。被告：宜兴市宜城街道九尚鼎装饰材料商行，住所地江苏省宜兴市宜城街道夹板市场二期D区8098、8099室，统一社会信用代码92320282MA1W5PG21E。经营者：朱瑾，女，1971年8月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陶明月，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梅琼，江苏衡立律师事务所律师。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告宜兴市宜城街道九尚鼎装饰材料商行（以下简称九尚鼎商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告福达公司的委托诉讼代理人杨治年、孙敏，被告九尚鼎商行的委托诉讼代理人郑梅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福达公司向本院提出诉讼请求，请求判令九尚鼎商行：1.立即停止销售侵犯福达公司第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.赔偿福达公司经济损失以及为制止其侵害行为所产生的合理费用共计20000元；3.承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：福达公司系国内最大的美工刀片生产企业，1997年7月21日，其在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经依法续展，目前福达公司仍享有该商标专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。福达公司经市场调查，发现九尚鼎商行未经其许可，在其经营场所内销售假冒其注册商标专用权的美工刀片，其进行了证据保全。九尚鼎商行销售的产品中使用福达公司的商标字样（图案），容易导致消费者误认为是其产品而购买，若销售的产品质量低劣，消费者也会误认为其产品质量低劣，九尚鼎商行的侵权行为给其造成了较大经济损失，同时损害了其品牌美誉度和形象，严重侵犯了福达公司的注册商标专用权，故其为维护自身合法权益，制止侵权，特诉至本院，望判如所请。被告九尚鼎商行辩称，原告福达公司的诉求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回。原告福达公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、第1056900号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明，证明福达公司拥有对于“啄木鸟”牌注册商标的专用权；2、（2019）赣洪城证内字第17719号公证书，证明九尚鼎商行存在销售侵犯福达公司商标专用权的行为，该假冒产品与其生产的真刀片具有明显区别；3、知识产权调查服务协议书、调查费发票；4、委托代理合同、律师费发票，证据3-4证明福达公司为制止侵权行为所支出的合理费用；5、（2020）苏0214民初2961号民事判决书、（2020）苏08民初99号民事判决书打印件，证明该两案的侵权事实与本案吻合一致，供法院裁判时参考；6、宜兴市宜城街道九鼎装饰材料商行（以下简称九鼎商行）、九尚鼎商行的工商档案资料，证明九鼎商行于2019年1月29日经核准注销，九尚鼎商行于2018年3月7日注册成立，两者的经营场所完全一致。被告九尚鼎商行向本院提交了以下证据：1、购买刀片照4张；2、销售清单2张；3、刀片实物，证据1-3证明被告在2020年8月收到法院通知调解后，为了解事情原委，据第三方“九鼎商行”透露，前往江苏宜兴化工市场一区8112号“鸿运胶业专业批发”、“鸿运辅料批发中心”分两次购买刀片，作为正常消费者，并无法区分该刀片是否属于假冒产品，第三方九鼎商行所销售的产品系有合法来源，且并不知晓属于假冒产品，如知晓案涉刀片系假冒产品，也不可能购买并销售，因此无需承担赔偿责任。经庭审质证，被告九尚鼎商行对原告福达公司上述证据的质证意见为：对证据1因当庭没有原件，无法质证，由法院依法认定；对证据2的表面真实性没有异议，但不认可关联性，公证书主文第三段中明确原告系向宜兴市夹板装饰市场D区8062-8066号的龙牌石膏板九鼎装饰商铺即第三方九鼎商行购买刀片，而被告的经营地址是宜兴市宜城街道夹板市场二期D区8098、8099室，付款凭证中明确收款方是第三方九鼎商行，被告与第三方九鼎商行是两个不同的民事主体，经营者也不同，因此原告系向第三方九鼎商行购买刀片并非向被告购买，原告并未提供任何证据证明案涉产品系假冒产品；对证据3的真实性合法性关联性均不认可，且根据法律相关规定仅有律师可进行民事调查取证，公证处无权参与调查取证；对证据4没有异议；对证据5、6由法院依法认定。福达公司对九尚鼎商行上述证据的质证意见为：对证据1-3的真实性存在异议，无法使被告免除相应的侵权责任，被告所称第三人九鼎商行于2019年注销，被告在原九鼎商行经营地址上重新设立，故真正侵权人为被告，侵权行为发生在2019年12月22日，而被告所提供的均是在2020年8月进行购买相应的刀片来证明其合法来源，原告认为完全是错误的，被告无法证明其在2019年12月之前所销售的本案所涉的刀片来源合法，因此原告对上述证据均不予认可，无法达到被告相应的证明目的。本院对上述证据认证如下：对福达公司提供的证据1-4、6，来源合法，内容与本案具有关联性，符合证据形式要件，本院予以确认；对证据5，内容与本案不具有关联性，本院不予确认。对九尚鼎商行提供证据的真实性予以确认，对其证明效力将综合全案证据和事实予以认定。本院经审理认定事实如下：1997年7月21日，福达公司获准注册了第1056900号“”注册商标，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀；注册有效期限自1997年7月21日至2007年7月20日。经续展，目前该注册商标有效期至2027年7月20日。2019年12月13日，福达公司委托邓康向江西省南昌市洪城公证处申请前往相关商铺进行购买商品的过程及取得物品办理保全证据公证。2019年12月22日，洪城公证处的公证员殷某和公证人员陈某与福达公司委托代理人洪磊来到位于江苏省宜兴市宜北路“宜兴市夹板装饰市场”Ｄ区××号的“龙牌石膏板九鼎装饰”商铺，洪磊以普通消费者的身份购买了刀片二盒，洪磊用微信支付的方式付款人民币10元，该店出具了票据一张。公证人员对上述购买过程进行了现场监督并对该店铺的外观进行了拍照，同时参考手机中“高德地图”Ａｐｐ对当前位置进行定位并截图。购买行为结束后，洪磊将上述所购刀片二盒及票据一并交由公证人员保管。公证人员从所保管的上述物品中抽取一盒刀片及票据进行封装及贴封，公证人员在上述过程中进行了拍照。上述保全行为结束后，公证人员将封装、贴封完整的证物及其他物品交由洪磊收执。2020年1月15日，该公证处就上述公证事项出具（2019）赣洪城证内字第17719号公证书，兹证明与该公证书相粘连的附件图片打印件为现场取证图片打印所得，与现场实际状况相符。经当庭拆封公证封存物品，内有刀片一盒、收款收据一张，刀片外包装上印有“”标识，收款收据上盖有九尚鼎商行财务专用章，经比对，该封存实物为假冒商品。另查明，九鼎商行系个体工商户，经营者为朱军民，注册日期为2007年10月18日，经营场所位于宜兴市××街道××市场××期××号，经营范围为室内外装饰装潢材料（除油漆涂料）的零售，于2019年1月29日核准注销。又查明，九尚鼎商行系个体工商户，经营者为朱瑾，注册日期为2018年3月7日，经营场所位于宜兴市宜城街道夹板市场二期D区8098、8099室，经营范围为装饰装潢材料的零售。福达公司为制止本案侵权行为支付购买侵权产品费用10元、律师费3000元、调查取证费1000元、公证费650元。本案的争议焦点是：1.九尚鼎商行是否存在销售涉案啄木鸟刀片的行为；2.如九尚鼎商行存在销售涉案刀片行为，是否构成侵权；3.如构成侵权，本案赔偿数额如何确定。本院认为：一、九尚鼎商行存在销售涉案啄木鸟刀片的行为。理由是：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，福达公司提供了（2019）赣洪城证内字第17719号公证书，该公证书载明福达公司的委托代理人洪磊以普通消费者身份购买了刀片二盒，其用微信付款，该店出具票据一张，而此收款收据上盖有“宜兴市宜城街道九尚鼎装饰材料商行财务专用章”，同时根据工商登记资料显示，九鼎商行与九尚鼎商行的经营场所均位于宜兴市××街道××市场××期××号，两者的经营场所完全一致，且经营范围也基本相同，另外九鼎商行已于2019年1月核准注销，福达公司提供的上述证据基本形成证据链，可以证明涉案啄木鸟刀片系由九尚鼎商行销售。对九尚鼎商行提出福达公司系向案外人“九鼎商行”购买案涉刀片并非向其购买的抗辩主张，因其并未提供证据证实，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、九尚鼎商行销售涉案刀片构成侵权。理由是：福达公司系第1056900号“”注册商标的商标权人，其权利受法律保护。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品为刀片，与涉案注册商标的核定商品类别相同。经福达公司公证取证，九尚鼎商行对外销售的刀片上标注的“”标识，具有识别和指示功能，属于商标性使用。该“”标识与福达公司第1056900号“”商标基本相同，故该被控侵权产品是侵犯涉案注册商标专用权的商品。九尚鼎商行在店铺内销售侵犯涉案注册商标专用权的商品，侵犯了福达公司第1056900号“”注册商标的注册商标专用权。九尚鼎商行抗辩九鼎商行销售的涉案刀片具有合法来源不需要承担侵权责任，但其提交的证据尚不足以证明被控侵权产品的具体合法来源和其主观上不具有过错，不符合《商标法》第六十四条规定的合法来源抗辩条件，其仍应当承担赔偿损失的民事责任，故对其抗辩主张本院不予采纳。三、关于本案的赔偿数额。九尚鼎商行构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，故福达公司要求九尚鼎商行立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，因福达公司未能提供其因被侵权所受到的实际损失或九尚鼎商行因侵权所获得的利益，其请求法院适用法定赔偿，本院予以支持。本院综合考虑本案侵权行为的情节、涉案商标的知名度、侵权产品的种类及价格、被告经营场所规模、主观过错程度以及福达公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素酌情确定本案赔偿额为7000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十条第一款、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、宜兴市宜城街道九尚鼎装饰材料商行立即停止销售侵犯宁波市福达刀片有限公司第1056900号“”注册商标专用权商品的行为；二、宜兴市宜城街道九尚鼎装饰材料商行于本判决生效之日起十日内赔偿宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理开支共计人民币7000元；三、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告福达公司负担50元，被告九尚鼎商行负担100元（福达公司同意其预交的诉讼费用中的剩余部分100元由九尚鼎商行向其直接支付，本院不再退还，由九尚鼎商行在本判决生效之日起十日内向福达公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶棋刚二〇二一年四月二十二日书记员  闵 仁本案援引法律条款《中华人民共和国商标法》：第五十七条第（三）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。第六十条第一款有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。第六十三条第一款、第三款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。