大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初3071号原告：大连银行股份有限公司，统一社会信用代码912102002426936044，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。法定代表人：彭寿斌，系董事长。委托诉讼代理人：王建平、王晓强，均系辽宁晓余律师事务所律师。被告：冯明滟，女，1973年4月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连银行股份有限公司与被告冯明滟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建平、被告冯明滟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告对大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初3349号民事判决第一项、第二项即于延彬所欠信用卡本金79,225.12元、利息4,070.23元、违约金11,923.26元、分期手续费1,509.94元，以上合计96,728.55元（截止2020年1月16日）的债务承担连带返还责任；2、判令被告承担大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初3349号民事判决所确认的诉讼费2,220元；3、判令被告承担本案费用。事实与理由：被担保人于延彬于2011年11月7日向原告申请并与原告签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，同日被告冯明滟签订了《大连银行信用卡担保承诺书》，被告冯明滟承诺自愿对于延彬信用卡项下透支本息、滞纳金等承担连带保证责任。截止2020年1月16日，被担保人于延彬仍欠原告本金79,225.12元、利息4,070.23元、违约金11,923.26元、分期手续费1,509.94元，以上合计96,728.55元。2020年5月28日原告曾以信用卡纠纷为案由起诉持卡人于延彬(未诉担保人本案被告冯明滟），大连市中山区人民法院审理后于2020年8月3日作出了大连市中山区人民法院（2020)辽0202民初3349号民事判决书，判决：一、于延彬偿还本案原告信用卡欠款本金79,225.12元；二、于延彬给付本案原告截止2016年1月16日的利息4,070.23元、违约金11,923.26元、分期手续费1,509.94元。案件受理费2,220元，由于延彬承担。原告认为，本案被告作为保证人应依法承担担保责任，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯明滟辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告没有偿还义务，其与于延彬在判决作出之前已离婚，离婚协议中约定债务由于延彬个人承担，于延彬办信用卡是用于做生意，没有用于夫妻共同生活，于延彬资金的支出被告根本不知情，至于是否进行了担保，现在也记不清楚了。2、被告没有偿还能力，被告的房子、店铺都在银行抵押，每个月还要抚养孩子，受疫情的影响，收入来源相当有限。经审理查明，本案被告与案外人于延彬曾系夫妻关系，二人于2003年9月29日登记结婚，2018年11月22日经本院（2018）辽0211民初11163号民事调解书调解离婚，约定夫妻共同债务由案外人于延彬独自承担。2011年11月7日，案外人于延彬向原告申请办理了信用卡，被告冯明滟作为保证人签订了《大连银行信用卡担保承诺书》自愿为于延彬申请的信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人（案外人于延彬）与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和实现担保权利的费用；保证期间费用为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2020年5月28日，本案原告曾以信用卡纠纷为由，在大连市中山法院起诉案外人于延彬个人，未起诉保证人即本案被告。2020年8月3日，大连市中山区人民法院作出（2020）辽0202民初3349号民事判决书，判决：案外人于延彬偿还原告大连银行股份有限公司信用卡欠款本金79,225.12元；截至2020年1月16日的利息4,070.23元、违约金11,923.26元、分期手续费1,509.94元；案件受理费2,220元，由案外人于延彬负担。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、信用卡个人领用合约、大连银行信用卡担保承诺书、（2020）辽0202民初3349号民事判决书、（2018）辽0211民初11163号民事调解书，当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告冯明滟在婚姻存续期间作为贷款人于延彬的配偶在《大连银行信用卡担保承诺书》中予以签字认可，自愿为案外人于延彬的信用卡债务提供保证担保，故被告应按照约定全面履行担保义务。现（2020）辽0202民初3349号民事判决书业已生效，案外人于延彬在主债务履行期限届满后未能清偿债务，被告冯明滟应当按照约定对判决书中确定的债务负连带清偿责任。据此，原告的诉请理由成立，本院予以支持。关于被告的抗辩意见。本院认为，虽然被告与案外人于延彬已协议离婚，约定夫妻共同债务由案外人于延彬独自承担，但该协议内容系夫妻离婚时对共同财产及债务所进行的对内的处分，不具有对抗第三人的法律效力。因此，被告以此为由拒绝承担还款责任，没有法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳，但被告承担还款义务后，可依据离婚协议就已承担还款责任的部分，向案外人于延彬追偿。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯明滟对大连市中山区人民法院作出的（2020）辽0202民初3349号民事判决第一项、第二项即于延彬所欠信用卡本金79,225.12元、利息4,070.23元、违约金11,923.26元、分期手续费1,509.94元，以上合计96,728.55元（截至2020年1月16日）的债务承担连带清偿责任。二、被告冯明滟对大连市中山区人民法院作出的（2020）辽0202民初3349号民事判决所确认的诉讼费2,220元承担连带给付责任。案件受理费1,137元（已减半收取、原告已预付），由原告大连银行股份有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  陈袁媛二〇二一年四月二十五日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。