山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1537号 上诉人（原审原告）：李渊芹，女，1967年5月10日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人：刘崇杰，山东鲁正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜海峰，男，1979年9月16日出生，汉族，住东平县。 上诉人李渊芹因与被上诉人姜海峰民间借贷纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李渊芹上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、就利息认定问题。上诉人提交了借款人屈玉太和中间人李某之间的电话录音，以证实上诉人与被上诉人之间约定利息的真实性，被上诉人姜海峰未到庭，视为放弃答辩和质证，一审法院应当对该证据予以认定，从该证据可以看出，上诉人与被上诉人之间就利息进行了约定，月息1.5分。同时中间人李某也愿出庭作证电话录音的真实性以及上诉人与被上诉人之间约定利息的真实性。2、本案本息计算问题。本案中，上诉人自认借款人已偿还本金30万元，上诉人仅就借款20万元自2018年2月9日起计算利息的请求并不违反法律规定，人民法院应予支持。3、本案涉及2万元利息问题。上诉人向法庭说明，上诉人在委托一审代理人时，向一审代理人陈述的事实为：2020年9月份，借款人屈玉太偿还30万元时，借款人与上诉人约定，这30万元系偿还的本金，扣除此前借款人偿还过的2万元利息，30万元本金下欠的利息为9万元，并向上诉人出具9万元利息条一份。一审代理人错误的认为该2万元是偿还下欠20万元本金的利息，经向上诉人本人核实，向法庭予以说明。这2万元利息诉前已经扣除，故本案不应重复扣除。综上，请求二审法院查明事实，在节约诉讼成本的基础上，依法改判，判令被上诉人支付上诉人借款本金20万元及利息，利息自2018年2月9日起按月息1.5分计算至借款实际还清之日止。 姜海峰辩称，屈玉太拿钱我不知道，但是这20万元我没拿，也没有现金也没有转款凭证。 李渊芹向一审法院起诉请求：1.请求判令被告姜海峰立即归还原告李渊芹现金50万元和利息7500元（以50万元为基数，按月利率1.5分支付利息，暂主张自2018年2月9日至2018年3月8日一个月的利息，实际应自借款之日支付至本息还清之日）；2.请求本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告姜海峰承担。在一审审理过程中，李渊芹将诉讼请求变更为：1.判令被告归还现金20万元；2.利息以20万元为基础按月利率1.5分自2018年2月9日起支付利息直至到实际该借款本息还清之日；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月8日，姜海峰同案外人屈玉太以需要资金支付工人工资为由，向李渊芹借款50万元，并出具借条。后经李渊芹催要,屈玉太偿还借款30万元。在庭审过程中，李渊芹称双方口头约定利率为月息1.5%，同时提交屈玉太与介绍人李某的电话录音一份。被告与屈玉太已偿还了2万元，该笔款项系偿还利息。屈玉太在偿还30万元借款时，同时出具了9万元的利息欠条。该欠条，原告未作为证据提交。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，姜海峰和案外人屈玉太向李渊芹借款50万元，并出具了借条，在被告未到庭反驳的情况下，借款事实清楚、证据充分，故对于原、被告之间的债权债务关系，一审法院予以认定。对于利息，原告称双方口头约定月利息1.5分，并提交屈玉太与介绍人李某的电话录音一份，但上述二人均未出庭证实电话录音的真实性，原告亦未提交其他证据予以佐证。因此，根据现有证据无法证实原告关于利息部分的主张。对原告该项主张，一审法院不予支持。对于原告要求被告偿还借款本金20万元的请求，一审法院认为，原告在庭审过程中自认二借款人已偿还了2万元，原告虽称该2万元系偿还的利息，但未提交有效证据证实其主张，亦未证实双方约定了利息。该2万元应从剩余20万元欠款中予以扣除。因此，对于原告要求被告偿还借款本金18万元的部分，一审法院予以支持。综上所述，原告李渊芹的诉讼请求符合法律规定的部分，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决：一、被告姜海峰于一审判决生效后十日内偿还原告李渊芹借款本金18万元；二、驳回原告李渊芹的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元、保全费3058元，由原告李渊芹负担4126元，由被告姜海峰负担3370元。 本院二审期间，上诉人李渊芹申请证人李某出庭作证，李某证言称：我与李渊芹是亲姐妹，上诉人与被上诉人之间借贷利息是约定的一分五，借贷时我不在现场，我儿子是给他们中间牵线的，利息约定是我儿子告诉我的。上诉人李渊芹欲以此证实上诉人与被上诉人之间的民间借贷约定的借款利息为月息一分五，上诉人主张的借款利息应予支持。被上诉人姜海峰质证认为，（借款时）她不在现场。本院认定，李某与李渊芹具有利害关系，且其证言内容为自他人转述而来，对其证言，不予采纳。姜海峰对于一审中李渊芹提交的借条中的签字予以认可，并陈述：屈玉太是我表兄弟，当时屈玉太给我打电话，说要我当保人，去借50万元，徐帅（李某之子）给我打电话说我不来这个钱不能借给他，我就开车去了，我以为是保人，我没拿到一分钱。上诉人李渊芹表示在其关于利息主张得不到最终认定的情况下，由人民法院按照法律规定的未约定利息或者利息约定不明的情形予以处理。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据一审、二审查明的事实，姜海峰、屈玉太共同向李渊芹借款50万元，事实清楚，应予认定，一审法院判令姜海峰偿还借款本金18万元，姜海峰并未提起上诉。姜海峰出具的借条中，并未约定借款利息。上诉人李渊芹主张存在利息约定，但其一审、二审提交的证据，均不足以证实其主张。故其主张此前偿还的2万元为支付利息、主张自借款之日起按照月息一分五计算利息，二审均不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因当事人明确约定借款期限，故姜海峰应就未偿还本金18万元，自借款期限届满之日至2020年8月19日，按照年利率6%支付资金占用期间利息；自2020年8月20日至实际清偿之日，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。 综上所述，李渊芹的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初3745号民事判决第一项； 二、撤销山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初3745号民事判决第二项； 三、姜海峰于本判决生效后十日内支付李渊芹相应的利息（以18万元为本金，自2018年6月9日至2020年8月19日，按照年利率6%计算；自2020年8月20日至实际清偿之日，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）； 四、驳回李渊芹的其他诉讼请求。 一审案件受理费4438元，由李渊芹负担2154元，姜海峰负担2284元；保全费3058元，由李渊芹负担1449元，姜海峰负担1609元。二审案件受理费8876元，由李渊芹负担4308元，姜海峰负担4568元。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年四月二十二日 书记员 王 霞