安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1788号 上诉人（一审原告）：张岭（曾用名张皊），男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）:张涵松（曾用名张寒松），男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省泗县经济开发区。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张衡，男，1989年5月24日出生，汉族，住安徽省泗县南柳西区。 被上诉人（一审被告）：泗县经济开发区管理委员会,住所地安徽省泗县经济开发区玉兰大道。 法定代表人：凤贤刚，该管委会主任。 委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。 上诉人张岭因与被上诉人张涵松、张衡、泗县经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院作出的（2021）皖1324民初343号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张岭上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判认定张涵松、张衡、经开区管委会签订的房屋征收安置补偿协议无效，依法确定案涉房屋归张岭所有；2.一、二审诉讼费由张涵松、张衡、经开区管委会承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律不当。第一、张岭与张涵松是同胞兄弟关系，案涉房屋系张岭父亲张长银1988年所建，1991年其父亲将案涉土地分给了张岭，同时张岭父亲协助张岭办理了土地使用证泗县集建1991字第340259号，房产证泗县字第0××1号，这充分证明案涉房屋系张岭所有。一审称案涉房屋（后屋）1988年系张涵松所建，1955年二轮土地承包时按宅田合一原则由村集体分配给张涵松使用，与事实不符，1995年，张岭父亲张长银健在，也是户主，分地是以张长银为户主分的，根本就没有分给张涵松，张涵松没有任何证据证明分给张涵松，同时案涉土地已建房，张岭持有土地使用证和房产证，不在土地调整范围内。1988年张涵松，年龄仅18岁，还跟父亲张长银生活，根本没有经济能力建房。宿州市中级人民法院（2019）皖13行初15号判决书，只是听张涵松所述，并没有证据证明案涉房屋是张涵松所建，同时张岭所持有的土地使用证和房产证并没有撤销，更进一步证明案涉房屋及土地系张岭所有。第二、张涵松在一审中已认可案涉房屋系张岭所建，而一审法院对该事实并没有认定，只是以点带面的根据宿州市中级人民法院（2019）皖13行初15号判决书，张涵松的自述后屋是张涵松1988年所建，显然不属实。即使后屋张涵松所建，那么前屋已确定是张岭所建，张涵松、张衡与经开区管委会签订的房屋征收安置补偿协议也应该是部分无效。同时根据《中华人民共和国物权法》规定：不动产实行登记制度，未经登记不得对抗第三人。本案案涉房屋经登记在张岭名下，故一审法院认定事实错误，适用法律不当。 张涵松辩称：一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，张岭上诉的理由不能成立。1.关于涉案的房产归属问题，张岭认为涉案的房产是其父亲所建，并且认为张涵松当时年仅18岁，无力建房，这个理由不成立，安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行初15号行政判决书在查明事实的部分已认定，涉案土地是张涵松根据宅田合一的原则所分，房屋是张涵松自筹资金所建，该份判决已生效，应当直接作为认定事实的依据，因此一审判决确认涉案的房产是张涵松所建正确。2.关于张岭上诉称前屋是张岭所建理由不能成立，既然涉案的宅基地是张涵松所分得，并且是95年二轮承包所分，那么宅基地的权利人就是张涵松并不存在其他人在张岭的宅基地上建房的问题，这是其次，前屋的建设是基于张涵松的委托和出资，这个有相应的证人所出具证明为证，并且还有张岭与张涵松的妹妹张丽丽出具的证明作证，张丽丽和张岭、张涵松均是兄妹关系，她不会偏向任何一方说话。并且从卷中的一张照片都可以看到，前屋的瓦是从后屋上揭下来放到前屋，其目是偷工减料。3.张岭和张涵松均是同一村村民，所应得到的宅基地的数量，均是1.877亩，而且是宅田合一的，张岭所分的是1.877亩，也同样被征收了，也已经领取了补偿款，张岭已经不存在土地和宅基地的问题。4.涉案补偿协议是在村里面进行公示的，公示期间，张岭没有提出任何异议，且拆迁补偿协议是客观真实，并不存在损害的张岭任何权利。5.张岭主张合同无效并没有提交无效的依据。所以，应当驳回上诉，维持原判。 张衡辩称：同一审答辩意见，房子与张衡没有关系。 经开区管委会辩称：同意张涵松答辩意见基础上，补充：经开区管委会是严格按照程序对经济开发区赵位社区补偿方案进行了依法更改，对房屋拆迁现场进行了勘察，对房屋征收价格进行评估和公示，整个程序不存在违法行为，并且张岭在此期间并未提出任何异议，因此经开区管委会在本案中不存在过错，一审判决认定事实清楚、证据充分，应当驳回上诉，维持原判。 张岭向一审法院起诉请求：确认张涵松、张衡与经开区管委会签订的房屋征收安置补偿协议无效，确认拆迁房屋归张岭所有。 一审法院认定事实：张岭与张涵松系同胞兄弟。案涉拆迁房屋系张涵松1988年所建。1995年二轮承包时，房屋坐落土地按宅田合一原则由村集体分配给张涵松使用。2002年张岭自部队转业后在泗县中医院工作，居住在泗县县城，张岭在村里的1.877亩承包地已被征收，征收款张岭已领取。张岭持有的坐落在汴光乡孙湾村三组的066341号房产证在泗县不动产登记中心和泗县泗城镇城建所查询不到相关档案。张岭持有的（1991）字第340259号集体土地建设用地使用证在泗县泗城镇国土资源管理所查询不到相关档案；该土地使用证的地址栏有明显的改动，由汴光乡孙湾村四组改为了汴光乡孙湾村三组。2017年经开区管委会制定了泗县经济开发区赵位社区孙湾庄房屋征收补偿安置方案并将补偿安置方案与赵位村南三环路房屋面积（其中第13户为张涵松房屋现状面积280.79）对外公示。在公示期间，张岭没有提出异议。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张岭所举证据房产证、土地使用证的真实性缺乏相关档案材料支撑，且张岭没有证据证明房产证、土地证上载明的房屋、土地为案涉拆迁房屋、土地。案涉拆迁房屋为张涵松1988年所建、房屋坐落土地由村集体分配给张涵松使用，以上事实为安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行初15号行政判决书确认。故张岭诉称张涵松、张衡、经开区管委会恶意串通签订拆迁补偿合同侵害其合法权益，诉讼请求确认案涉拆迁补偿合同无效，拆迁房屋归张岭所有，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张涵松的诉讼请求。案件受理费40元，由张涵松负担。 二审期间，当事人提交新证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。张岭提交四份证人证言，欲证明案涉房屋的前屋是其所建，后屋是其父亲所建。张涵松质证认为，证人未出庭作证，对证据的真实性、合法性和关联性均有异议。张衡质证认为，对证据的真实性有异议。经开区管委会质证认为，不是新证据，证人未到庭接受询问，该证据不具有真实性。张涵松提交一组证人证言，欲证明建案涉房屋前屋的钱是张涵松支出的。张岭质证认为，对真实性有异议。张衡质证认为，支持该证据，对证明目的认可。开发区管委会质证认为，同意张涵松提交的证据及证明目的。本院认证认为，证人作证须到庭接受质询，上述提交证言的证人均未到庭接受质询，对证言的真实性不予确认。 对双方当事人二审争议的事实认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：案涉拆迁房屋的权属问题。本案中，张岭主张案涉房屋及其土地是其所有，为此提交了房产证和土地证，而该房产证及土地证均查无档案。张岭主张案涉房屋中的前屋是其所建，与已生效的安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行初15号行政判决确认的事实：“案涉拆迁房屋为张涵松1988年所建、房屋坐落土地由村集体分配给张涵松使用。”相悖，且张岭在本案中提交的证据不足以推翻上述生效判决确认的事实。另，2017年经开区管委会制定了泗县经济开发区赵位社区孙湾庄房屋征收补偿安置方案并将补偿安置方案与赵位村南三环路房屋面积（其中第13户为张涵松房屋现状面积280.79）对外公示。在公示期间，张岭没有提出异议。且结合张岭在村里分得的1.877亩土地已被征收，征收款张岭已领取的事实，对张岭关于确认张涵松、张衡与经开区管委会签订的房屋征收安置补偿协议无效，案涉房屋归张岭所有的主张，证据不足，本院不予采信。 综上所述，张岭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张岭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳顺 审 判 员 宋 莉 审 判 员 许劲松 二〇二一年四月二十二日 法官助理 赵如如 书 记 员 张玉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。