山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初6338号 原告：张洪法，男，1992年2月14日出生,汉族,居民,住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：曹广涛，山东善国律师事务所律师。 被告：张璐，男，1987年9月21日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 被告：张林，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 被告：华安保险财产保险股份有限公司济南中心支公司。 住所地：济南市历城区茂岭山路2号 负责人：万千，经理。 委托诉讼代理人：李姜，该公司职工。 被告：李瑞杰，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李清华，男，1970年5月23日出生，汉族，居民，住安丘市 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。 住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。 负责人：潘保华，经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 原告张洪法与被告张璐、张林、华安保险财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下至判决主文简称华安保险）、李瑞杰、李清华、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告张璐、张林、华安保险的委托诉讼代理人、安华保险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告李瑞杰、李清华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金等各项损失暂计22万元。二、依法判决被告安华保险在保险责任限额内先行赔偿原告损失。三、判令本案保全费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月23日23时5许，被告张璐驾驶鲁Ａ×××××轿车沿日兰高速由西向东行驶至费县服务区东路段时，与被告李瑞杰驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｃ×××××）号挂大型汽车相撞，致张洪法受伤，货物受损。事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定：被告张璐负事故主要责任，被告李瑞杰负事故次要责任，原告张洪法无事故责任。被告张璐驾驶的车辆登记所有人为张林，在被告华安保险投保交强险和商业三责险。被告李瑞杰驾驶的车辆登记所有人为李清华，在被告安华保险投保交强险及三责险。根据我国《道路交通安全法》等相关规定，被告应承担赔偿责任，被告安华保险应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告被送到医院治疗。目前原被告就赔偿事宜协商未果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张璐辩称，事故发生不属实，对事故责任认定有异议，我觉得我在事故中有责任，但不是主要责任，不同意赔偿原告合理合法损失。 被告张林辩称，本次事故与我无关。 被告华安保险辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，张璐驾驶的涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔属实，该车辆实际投保使用性质为非营运，张璐驾驶的涉案车辆实际用来营运，保险特别约定中明显提示事故车辆按照非营运性质承保，出险时如从事营运运输，保险公司不负责赔偿，且伤者为车上人员，在保单中也没有购买车上人员险，我司不予赔偿。 被告李瑞杰、李清华未答辩。 被告安华保险辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，李清华驾驶的涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、车辆营运证、上岗证均合法有效，且无拒赔免赔情形后同意在扣除交强险各分项限额后在商业险范围内承担不超过30%的赔偿责任，因本案还有另一伤者，在交强险范围内需预留必要份额。本车驾驶员李清华承担次要责任，并非事故发生的主要原因，故精神抚慰金不予承担，我公司已在（2020）鲁1325民初2705号判决书中在交强险限额内赔偿原告医疗费8500元，商业三者险范围内赔偿原告9181.5元，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的电费单据、燃气单据、开发商证明、结婚证复印件，证明原告及护理人系城镇居民身份；二、（2020）鲁1325民初2705号民事判决书；三、诊断证明及住院病历；四、医疗费票据；五、司法鉴定意见书；六、鉴定费单据；七、原告及护理人员的身份证复印件，证明原告的护理人员是原告的对象。原告并提交了损失明细：医疗费200元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金169316元、误工费20872.8元（180天×115.96元/天）、护理费10436.4元（90天×115.96元/天）、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费2500元、复印费100元，合计220559.76元。 经庭审质证，被告安华保险质证意见为：证据一“三性”均不予认可，开发商证明并非其住房持有的合法证据，原告应当提交房屋产权证予以证实其实际居住情况；提交的电费单据并非正规发票，燃气使用证其交费并不连续，我司不予认可；证据二真实性无异议，但未提交生效证明；证据三无异议；证据四，医疗费单据发票金额为38元，并非其主张的200元；证据五，鉴定报告虽系法院委托，但鉴定时并无我公司工作人员在场，也未提交其存在九级伤残的鉴定依据，我公司对该鉴定报告不予认可，并申请重新鉴定，后续治疗费未实际发生不予认可；证据七无异议。损失明细：护理费住院期间两人护理没有依据，应按一人计算；营养费标准过高，且未提供购买营养品的发票，也无医嘱证明需要加强营养，故营养费不应支持；住院伙食补助费标准过高，请法庭酌定；交通费未提供票据，且最多支持住院期间每天10元；鉴定费系程序性费用，我司不予承担；复印费未提供票据；其他同答辩和质证意见。被告张璐质证意见为：精神抚慰金不应支持，也不认可；伤残不认可；其他同安华保险质证意见。被告张林质证意见为：与我无关，不再质证。被告华安保险质证意见同安华保险质证意见。 被告华安保险提交了交强险保单和机动车第三者责任保险保单，证明张林未购买车上人员险，及该事故车辆投保性质为非营运，我司不予赔偿。 经庭审质证，原告和被告张璐、张林均无异议。 其余被告均未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年5月23日23时5许，被告张璐驾驶鲁Ａ×××××号小型汽车（车载原告张洪法），沿日兰高速由西向东行驶至费县服务区东路段时，与顺行的被告李瑞杰驾驶的鲁Ｇ×××××／鲁Ｃ×××××号挂大型汽车相撞，致张洪法、张璐受伤，货物、车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定：被告张璐未与前车保持必要安全距离、夜间行车未确保安全车速、观察情况不够、行车未确保安全负事故主要责任，被告李瑞杰负事故次要责任，原告张洪法无事故责任。 原告受伤后先在费县人民医院住院治疗，又于当日转至山亭诚德骨科医院住院治疗13天，主要诊断为腰3椎体压缩性骨折。出院医嘱为：继续卧床休息，增加营养等。 被告张璐驾驶的车辆登记所有人为张林，张林与张璐是父子关系，车辆实际所有人是张璐，车辆使用性质为非营业货运，在被告华安保险投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔，没有购买车上人员险。被告李瑞杰驾驶的车辆登记所有人为李清华，在被告安华保险投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。 原告曾于2020年6月8日起诉至本院。案经审理，本院于同年7月9日作出（2020）鲁1325民初2705号民事判决书，本院认为，被告张璐驾驶机动车（车载张洪法）与被告李瑞杰驾驶的车辆相撞发生的交通事故已经交警部门认定，被告张璐负事故主要责任，被告李瑞杰负事故次要责任，原告无事故责任。本院认为并无不当，应予采信。被告张璐与李瑞杰驾驶的车辆均为机动车，本次事故发生在机动车与机动车之间，被告张璐应承担70%的事故责任，被告李瑞杰应承担30%的事故责任。被告李瑞杰驾驶的车辆在被告安华保险投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的医疗费损失，应先由被告安华保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余医疗费损失，被告张璐作为侵权人和实际车辆所有人应承担70%的赔偿责任，被告安华保险应在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。对原告的保险外的损失，被告张璐作为侵权人和实际车辆所有人应承担70%的赔偿责任。被告李瑞杰和李清华经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未书面答辩和提交证据，原告也未提交证据证实，本院无法查明李瑞杰和李清华的关系，故李瑞杰作为侵权人应承担30%的赔偿责任。原告作为被告张璐驾驶的车辆的车上人员，被告张林、张璐辩称车辆仅在被告华安保险投保交强险和商业三者险，故被告华安保险不应承担赔偿责任。被告安华保险辩称，本次事故造成本案被告张璐受伤，交强险范围内应为张璐保留必要份额。本院认为符合法律规定，予以采信。本案属机动车交通事故责任纠纷，被告张璐辩称的意见于本案无关，本院不予采信。判决：1、被告安华保险在交强险责任限额内赔偿原告张洪法损失：医疗费8500元。2、原告张洪法的剩余医疗费30605.01元，由被告张璐赔偿70%即21423.51元，被告安华保险在商业三者险限额范围内赔偿30%即9181.5元。3、驳回原告张洪法的其他诉讼请求。案件受理费389元，由被告张璐负担272.3元，被告李瑞杰负担116.7元。 原告在起诉前申请本院对其伤残程度等进行鉴定。经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2020年10月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张洪法的损伤构成九级伤残。其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。再次手术取出内固定物的费用应以实际发生的为准，预计约需8000元。被告张璐以法院委托鉴定时未通知他为由申请重新鉴定。在本院委托过程中，被告张璐、张林多次要求看原告的影像片。本院通知了原告将其伤情影像片15张交至本院，本院并通知了被告张璐、张林于2021年2月4日到庭，张璐并提交了网上的货物运输协议打印件，本院询问时，张璐称：我认为我现在有证据证明这次事故造成的损失我不承担，所以片子我不用看。暂不再申请重新鉴定，待判决后再决定是否重新鉴定。被告张林称：当时提出鉴定异议的时候，你们让我们提交证据，我们没有，现在我们找到证据了，我们认为我们不应承担赔偿责任，我暂不再对片子进行质证。暂不再申请重新鉴定，待判决后再决定是否重新鉴定。被告张璐并已对原告提交的15张影像片全部拍照。2021年3月8日，本院技术室将委托退回。对被告张璐提交的货物运输协议打印件及本院的询问笔录，原告质证意见为：此订单上无张洪法的签字，也无张洪法的名字，订单十分简易，真实性不予认可，并且上面写的货物名称为香瓜，及到嘉兴、南湖，上面更没有不可载人，此订单没有出示原始载体，合法性不予认可，与张洪法也无关联性。如果张璐不允许的话，张洪法也不能上车，显然是张璐允许上车。张璐作为完全民事行为能力人，张璐进行经营应对其负责，张璐应承担全部责任。张璐、张林没有如实的陈述，对其陈述真实性不予认可，更没有合法性。张璐、张林一直向张洪法及法庭要张洪法的片子，现片子交到法庭，对方又不看了，可见两人不真诚，对司法的不尊重，对司法资源的浪费。张璐、张林的陈述没有合法性。 二、原告主张的损失： 医疗费200元，被告有异议，本院根据原告提交的医疗费票据，认定为38元。 后续治疗费8000元，被告有异议，本院认为，原告行腰3椎体骨折内固定术后，需择期手术取出内固定物，根据鉴定结论，酌定为7000元。 残疾赔偿金169316元，本院认为，原告的九级伤残是本院委托鉴定的，被告张璐有异议，并申请本院重新鉴定，在鉴定过程中，被告张璐、张林表示暂不再申请重新鉴定，待判决后再决定是否重新鉴定，故对原告的九级伤残，应予认定，该主张符合法律规定，应予认定。 误工费20872.8元（180天×115.96元/天），被告有异议，本院认为，根据原告的鉴定结论所依据的误工期的评定规范，误工期为120天至180天，结合原告的伤情、治疗情况等，认定误工期为160天。原告自受伤之日至定残前一日为140天，关于误工期长于定残前一日的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第十二条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”误工费是赔偿受害人从遭受伤害到恢复治愈或定残日这一段时间内，因无法从事正常的工作而减少的收入；残疾赔偿金是赔偿受害人自定残日起因丧失部分或全部劳动能力而导致的将来收入的减少，二者均系对受害人收入减少的一种补偿，从性质上来说是相同的。本院认定的误工期为160天，但原告遭受伤害之日至定残前一日为140天，两者相差20天，这20天既计算误工费又计算残疾赔偿金，存在重复赔偿情形。故误工费应扣减重复赔偿时间20天，依据一处九级伤残计算的残疾赔偿金为463.88元（169316元÷20年÷365天×20天）。原告虽为农村居民，但根据其提交的证据，可以认定其在城镇有房产，并实际居住，可按城镇居民标准计算，原告主张按115.96元/天计算符合法律规定，予以支持。故误工费应为18089.72元。 护理费10436.4元（90天×115.96元/天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定护理期为80天，护理人为原告之妻，故可按城镇居民标准计算，原告主张按115.96元/天计算符合法律规定，予以支持。故护理费应为9276.8元。 住院伙食补助费650元（13天×50元/天），被告有异议，本院认为，原告实际住院13天，应按30元/天计算，应为390元。 营养费4500元（90天×50元/天），被告有异议，本院认为，应按30元/天计算。原告损伤构成九级伤残，且医疗医院出具了增加营养的意见，根据鉴定结论，认定为2400元。 精神抚慰金3000元，被告有异议，本院认为，原告损作构成九级伤残，故认定为2000元。 交通费1000元，被告有异议，本院认为，原告未提交交通费票据，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定为230元。 鉴定费2500元，本院认为，原告提交了票据予以证实，系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 复印费100元，被告有异议，本院认为，原告未提交票据，故不予认定。 综上，原告的损失为：医疗费38元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金169316元、误工费18089.72元、护理费9276.8元、住院伙食补助费390元、营养费2400元、精神抚慰金2000元、交通费230元、鉴定费2500元，合计211240.52元。 本院认为，被告张璐驾驶机动车（车载张洪法）与被告李瑞杰驾驶的车辆相撞发生的交通事故已经本院生效判决认定，被告张璐负事故主要责任，被告李瑞杰负事故次要责任，原告无事故责任。本院应予采信，被告张璐应承担70%的事故责任，被告李瑞杰应承担30%的事故责任。 被告李瑞杰驾驶的车辆在被告安华保险投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的保险内的损失，应先由被告安华保险在交强险责任剩余限额内承担赔偿责任；再由被告张璐作为侵权人和实际车辆所有人承担70%的赔偿责任，被告安华保险在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。对原告的保险外的损失，被告张璐作为侵权人和实际车辆所有人应承担70%的赔偿责任，被告李瑞杰作为侵权人应承担30%的赔偿责任。被告张林作为张璐驾驶的车辆的登记所有人，并无过错，不应承担赔偿责任。被告李清华作为李瑞杰驾驶的车辆的登记所有人，并无过错，不应承担赔偿责任。 原告作为被告张璐驾驶的车辆的车上人员，因车辆仅在仅在被告华安保险投保交强险和商业三者险，故被告华安保险不应承担赔偿责任。 被告张璐在（2020）鲁1325民初2705号一案中辨称其因本次交通事故受伤，住了3天院，花了7000余元医疗费，伤到了膝盖，髌骨骨折。被告安华保险辩称，本次事故造成本案被告张璐受伤，交强险范围内应为张璐保留必要份额。本院认为符合法律规定，予以采信。 被告张璐驾驶的车辆使用性质为非营业货运，被告张璐庭后提交的货物运输协议打印件，原告有异议，本院认为，不能证实被告张璐、张林的答辩意见，故不予采信。且在（2020）鲁1325民初2705号民事判决书中，也载明本案属机动车交通事故责任纠纷，被告张璐辩称的意见于本案无关，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司 在交强险责任限额内赔偿原告张洪法损失：残疾赔偿金105000元、精神抚慰金2000元，合计107000元。 二、原告张洪法的损失：医疗费38元、后续治疗费7000 元、剩余残疾赔偿金64316元、误工费18089.72元、护理费9276.8元、住院伙食补助费390元、营养费2400元、交通费230元，合计101740.52元，由被告张璐赔偿70%即71218.36元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿30%即30522.16元。 三、原告张洪法的损失：鉴定费2500元，由被告张璐赔偿70%即1750元，被告李瑞杰赔偿30%即750元。 四、驳回原告张洪法的其他诉讼请求。 上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元，由原告张洪法负担92元，被告张璐负担1546元，被告李瑞杰负担662元。保全费1520元，由被告张璐负担760元，被告李瑞杰负担760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年四月六日 书 记 员 张立民