重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初24902号原告：李茂林，男，1997年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县双土镇。被告：重庆市公共卫生医疗救治中心，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山保育路**，统一社会信用代码125000004503887271。法定代表人：杨钟平，重庆市公共卫生医疗救治中心副主任。委托诉讼代理人：杨柳，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄长先，女，重庆市公共卫生医疗救治中心员工。原告李茂林与被告重庆市公共卫生医疗救治中心劳动争议一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂林与被告重庆市公共卫生医疗救治中心的诉讼代理人杨柳、黄长先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2020年8月1日至2020年8月17日期间所欠工资2833.30元；2、请求判决被告支付原告2020年5月22日起至2020年8月17日期间因未签订劳动合同所应支付的二倍工资差额，共计14166.70元；3、判令被告支付原告2020年5月1日至2020年7月4日期间的加班费5435.90元（其中工作日加班费2769.20元、周六加班费2666.70元）。事实与理由：原告于2020年4月22日开始与被告重庆市公共卫生医疗救治中心结核四科存在事实劳动关系，于2020年5月1日签订告知书，截止2020年8月17日在被告处工作，任科室助理一职，被告承诺报酬每月5000元，由于未签订劳动合同，报酬以奖金和绩效的形式发放。被告为2020届应届毕业生，从4月22日起到被告处全职工作，即使在7月1日被告在明确知晓原告取得毕业证的情况下，被告也未与原告签订劳动合同，被告的合法权益未得到合法保障，遂解除劳动关系。2020年5月1日到2020年7月4日期间，被告单位为创建三甲，原告平均每天加班1.5小时、周六全天加班，但是被告未支付任何加班费用。原、被告劳动关系于2020年8月17日终止，被告至今未支付原告2020年8月1日至2020年8月17日期间的劳动报酬。综上，被告存在违法用工的事实，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告重庆市公共卫生医疗救治中心辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告与原告不存在劳动关系，被告不是本案适格被告，原告不是由被告聘用，也不受被告的管理。2.根据原告与结核四科签订的告知书，原告自愿与结核四科形成劳务关系，原告知晓科室秘书的聘请系科室主导，工作由科室安排，报酬由科室发放。原告亦认可告知书的内容，进一步说明了原、被告没有建立劳动关系的合意。3.根据原告与结核四科签订的告知书，原告知晓其与结核四科的关系系临时聘请，结核四科的临时聘请行为系科室自主行为，与被告无关，更不能以此认为原、被告之间建立了劳动关系。4.原告是2020年7月毕业的应届生，客观上在2020年4月22日仍属于在校学生，其主张自2020年4月22日起就与被告存在事实劳动关系是没有事实依据的。5.原告在结核四科工作期间不存在加班的事实。6.原告主张的2020年8月工资实为劳务报酬，与本案没有关联性，应当另案处理。综上，原、被告不存在事实劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告李茂林自2020年4月22日至2020年8月17日在被告处的结核四科工作，从事的岗位为科室秘书。2020年5月，原告与结核四科签订《科室临时聘请科室秘书告知书》（以下简称告知书），双方约定临时聘请时间为2020年5月1日至2020年10月31日，工作报酬为月工资5000元。告知书第四条约定：临时聘请科秘属于我科室自愿、自主行为，工作报酬由我科自行支付，中心不与科秘签订劳动用工合同，不予购买社会保险。在工作期间所发生的一切人身安全问题、购买社会保险等事宜均由科秘自己承担，科室与中心不予承担任何民事、刑事责任。告知书的落款处有原告及科室主任蒙昌平的签名。2020年9月30日原告就计时、计件工资争议、二倍工资差额赔偿金争议、加班工资争议向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年12月7日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出渝沙劳人仲不字[2020]第1106号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决结果，遂诉至法院。庭审中，原告为证明其与被告存在劳动关系，举示了考勤登记本、银行转账记录、工作群和原告与结核四科工作人员胡清亮之间的微信聊天记录以及录音材料等证据。被告对考勤登记本真实性不予认可，认为仅是照片打印件；对银行转账记录的真实性予以认可，辩称是因为结核四科没有独立的账户，且向原告支付的劳务报酬系该科室的绩效中的一部分，科室委托被告的财务科向原告发放，转账的备注均为报销或绩效也能印证该说法。被告另陈述，财务科按照科室报上来的名单和金额发放报酬，只对有无相关科室的领导签字进行审查。被告对工作群微信聊天记录真实性不予认可，认为原告没有举示原始载体，仅为截图。被告对原告与胡清亮的聊天记录的真实性予以认可，但认为仅能证明原告在帮科室做事，也是原告履行《告知书》义务的体现。被告对录音材料真实性不予认可，认为无法核实通话对方的身份。被告对于其辩解，举示了《结核四科关于聘请科秘讨论会》记录、《告知书》以及《关于结核四科秘书的情况说明》，拟证明结核四科在聘请科室秘书前经过了科室民主程序征求意见，明确了科室秘书工资从被告每月发给科室的绩效收入中支付；原告与科室签订《告知书》时，就明确知晓其与科室形成劳务关系；原告在工作期间未能完全履行职责，不能胜任本职工作。原告对《结核四科关于聘请科秘讨论会》记录的真实性不予认可，表示自己不知道该情况。原告对《告知书》真实性无异议，认为该《告知书》存在明显的违法条款，原告的合法权益未得到充分保障。原告对《关于结核四科秘书的情况说明》的真实性不予认可，述称2020年8月12日-8月14日请假三天，已得到科室领导的同意。原告另陈述，2020年4月10日左右其在班级群看到被告的结核四科在招人，其通过电话联系后通过QQ邮箱发送了个人简历，后结核四科的医生蒋玲通过电话联系让其去上班，招聘的事宜一直都是蒋玲与其联系，其是于2020年4月22日上班的，经过几天考查后科室主任蒙昌平就与其签订了告知书。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。首先，原告自述负责招聘信息发布、招聘事宜联系的主体均为被告的结核四科，被告亦辩称原告系被告的结核四科自主临时聘请劳务人员。其次，《告知书》上载明临时聘请时间为2020年5月1日-2020年10月31日，告知书第四条亦载明临时聘请科秘属于科室自愿自主行为，工作报酬亦由科室自行支付，被告不与科秘签订劳动用工合同等，原告知晓告知书的内容仍与结核四科签署，视为原告认可告知书的内容。再者，原告到结核四科工作的招聘、应聘等程序，并未经过被告的组织人事管理部门，全部是被告的结核四科在负责和实施。综上，根据现有证据和双方的陈述进行分析判断，原、被告之间不存在建立劳动关系的合意，被告结核四科对原告的临时用工行为并不能视为原、被告建立劳动关系，被告共向原告四笔转账的摘要均为报销或绩效，并不能视为被告支付原告工资，故原告认为其与被告建立劳动关系的主张不成立。关于原告诉请2020年8月1日至2020年8月17日期间工资、2020年5月22日至2020年8月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、2020年5月1日至2020年7月4日期间加班费的问题，因原、被告之间未建立劳动关系，故原告基于劳动关系而提出的上述主张不成立，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李茂林的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告李茂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年四月六日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮