山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0812民初817号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行，住所地：济宁市兖州区建设路中段**，统一社会信用代码：91370882676827120W。法定代表人：孙德臣，职务行长。委托诉讼代理人：王伟，山东九州匡正律师事务所律师。被告：吕中心，男，1965年9月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：孙连苓，女，1968年12月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：吕永旺，男，1983年10月27日出生，汉族，山东东山王楼煤矿有限公司员工，住济宁市兖州区。被告：袁美英，女，1986年6月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李娟，女，1993年1月1日出生，汉族，济宁市兖州区小孟镇中心小学教师，户籍所在地济宁市兖州区，现住兖州区。被告：吕永健，男，1991年1月20日出生，汉族，户籍所在地济宁市兖州区，现住兖州区。被告：济宁市兖州区天意粮食种植专业合作社，统一社会信用代码9337088268721889XP，，住所地济宁市兖州区新驿镇店子村**法定代表人：吕中心。被告：济宁市兖州区新驿镇天意粮食购销站,统一社会信用代码91370882MA3C3FHU4P，住所，住所地济宁市兖州区新驿镇店子村div>个人独资企业投资人：吕中心。被告：济宁流金厚土信息咨询有限公司，统一社会信用代码913708000687412945，登记住所地济宁汇景国际********房，现，现公司住所地兖州区新驿镇店子村/div>法定代表人：吕中心。上述九被告共同委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行与被告吕中心、孙连苓、吕永旺、袁美英、李娟、吕永健、济宁市兖州区天意粮食种植专业合作社、济宁市兖州区新驿镇天意粮食购销站、济宁流金厚土信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行（以下简称“邮储银行兖州支行”）委托诉讼代理人王伟，被告吕中心、孙连苓及吕中心、孙连苓、吕永旺、袁美英、李娟、吕永健、济宁市兖州区天意粮食种植专业合作社、济宁市兖州区新驿镇天意粮食购销站、济宁流金厚土信息咨询有限公司共同委托诉讼代理人王传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行兖州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吕中心、孙连苓偿还原告借款本金496598.15元，按借款合同约定支付利息直至实际付清之日，并支付违约金5万元；2、依法判决被告吕中心、孙连苓支付原告实现债权而发生的一切费用(包括保全费、公告费、律师费等）；3、依法判决被告吕永旺、袁美英对上述第一项、第二项的全部内容承担连带偿还责任；4、依法判决被告李娟、吕永健对上述第一项、第二项的全部内容承担连带偿还责任；5、依法判决被告济宁市兖州区天意粮食种植专业合作社对上述第一项、第二项的全部内容承担连带偿还责任；6、依法判决被告济宁市兖州区新驿镇天意粮食购销站对上述第一项、第二项的全部内容承担连带偿还责任；7、依法判决被告济宁流金厚土信息咨询有限公司对上述第一项、第二项的全部内容承担连带偿还责任；8、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月27日，原告作为贷款人，被告吕中心、孙连苓作为借款人签订了编号为37031421219121274327的《小额贷款额度借款合同》，约定被告可以在原告确定的授信额度和存续期内申请支用借款，并约定了贷款期限、利率、还款、违约等事项，合同经双方盖章、签字后生效。同日，被告吕永旺、袁美英作为保证人与原告签订了编号为37031421219121274992的《小额贷款最高额保证合同》，李娟、吕永健作为保证人与原告签订了编号为37031421219121274856的《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告借款人在上述借款合同项下各项债务本金及利息、违约金、原告实现债权与担保权利发生的费用承担连带责任保证。2019年11月7日、2019年12月18日，被告济宁市兖州区天意粮食种植专业合作社（以下简称“兖州天意粮食合作社”）、济宁市兖州区新驿镇天意粮食购销站（以下简称“兖州天意粮食购销站”）、济宁流金厚土信息咨询有限公司（以下简称“流金厚土咨询公司”）作为保证人分别向原告出具了《担保函》，自愿为上述借款合同项下的所有贷款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用提供连带责任保证。2020年1月19日，应被告借款人的申请，原告向其发放了金额为50万元、期限为12个月的借款，但在借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要未果。诉讼过程中，邮储银行兖州支行明确第一项诉讼请求：截至2021年3月17日，被告吕中心、孙连苓尚欠原告邮储银行兖州支行借款本金486420.03元，利息6756.26元（含利息、罚息），本息合计金额为493176.29元；明确第二项诉讼请求：被告吕中心、孙连苓应支付原告邮储银行兖州支行实现债权费用，即财产保全费3520元，律师代理费1000元。吕中心、孙连苓对原告主张的借款事实、欠款本金金额没有异议，但辩称，借款合同中约定的利息、罚息、违约金应当明确且符合法律规定，不应超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍；对原告主张的违约金50000元、律师费1000元，认为没有法律依据，不予认可。吕永旺对原告主张的担保事实没有异议，但辩称，担保事项中的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金均应符合法律规定，超出法律规定部分不应承担保证责任；对原告主张的律师费不应承担保证责任。袁美英辩称，原告与其丈夫吕永旺签订的保证合同首页打印部分以及保证合同内容中都没有明确袁美英是保证人，虽然保证合同尾处有袁美英签名，但签名仅是认可吕永旺为他人提供保证，保证合同对袁美英没有约束力，袁美英不应该承担保证责任。李娟对原告主张的担保事实没有异议，但辩称，担保事项中的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金均应符合法律规定，超出法律规定部分不应承担保证责任。吕永健辩称，原告与其妻子李娟签订的保证合同中没有约定吕永健是保证人，虽然保证合同尾处有吕永健签名，但签名仅是认可李娟为他人提供保证，其本人不应承担保证责任。案中被原告主张保全查封的房屋，系吕永健婚前个人财产，吕永健不承担保证责任，该房屋也不应被采取保全措施。兖州天意粮食合作社、兖州天意粮食购销站、流金厚土咨询公司对原告主张的担保事实没有异议，但辩称承担保证的范围应符合法律规定，对超出或不符合法律规定的部分不承担保证责任。邮储银行兖州支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订情况2019年11月7日，吕中心向邮储银行兖州支行出具小额贷款额度借款支用申请单，申请支用借款金额人民币50万元，借款期限为2020年1月至2021年1月，借款用途为收购粮食、购化肥、付人工等，拟申请偿还贷款本息的方式为按期付息，到期一次性还本。贷款还款日为按月对日还款，放/还款账户户名为吕中心、账号为62×××24。支用申请单由吕中心签名并按捺手印。2019年12月27日，邮储银行兖州支行与被告吕中心签订了编号为37031421219121274327《小额贷款额度借款合同》，合同约定：合同项下授信额度为50万元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的24个月为额度使用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借据中约定的内容确定；本合同项下单笔贷款利率为年利率，以贷款人审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定；对于借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收30％确定；贷款利息自单笔贷款发放至借款人账户之日起计算；还款日可为贷款到期日或实际放款日以后按期(月、季、年）的日期(对日或指定日），具体还款方式在借据中约定；贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还利息后还本金的原则偿还；借款人应按照本合同、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关贷款本金及利息。借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约；另合同第五十四条约定：借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权采取以下部分或全部措施：宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；如借款人未按期还款且又未就展期事宜与原贷款人达成协议即构成贷款逾期，贷款人有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；要求借款人支付本合同金额10％的违约金；以法律手段追偿贷款，并要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）；合同自借款人签字并按手印，由贷款人负责人(或授权代理人）签字(或盖章）并加盖合同专用章后成立并生效。该合同由贷款人负责人（或授权代理人）马甲平签名、加盖原告信贷业务合同专用章，被告吕中心签名并按捺手印，在合同“乙方配偶作为共同借款人”处，有孙连苓签名并按捺手印。二、借款合同担保情况2019年11月7日兖州天意粮食合作社、2019年12月18日流金厚土咨询公司分别向邮储银行兖州支行出具同意为吕中心与邮储银行兖州支行发生的一系列债权债务提供连带责任保证担保的董事会/股东会决议与中国邮政储蓄银行小额贷款业务担保函，担保函内容为：自愿为吕中心与邮储银行兖州支行签订的编号为37031421219121274327《小额贷款额度借款合同》项下的所有贷款提供全程连带责任保证，保证责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及邮储银行兖州支行实现债权的费用合计。承担保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。兖州天意粮食合作社担保函由兖州天意粮食合作社加盖单位公章，在“保证人”处有吕中心、孙连苓、吕永平、钟灿川、吕中勤签名并按捺手印，在“法定代表人或授权代理人”处有吕中心签名并按捺手印。流金厚土咨询公司担保函由流金厚土咨询公司加盖单位公章，在“保证人”处有吕中心、钟灿川签名并按捺手印。2019年12月18日，兖州天意粮食购销站向邮储银行兖州支行出具中国邮政储蓄银行小额贷款业务担保函，担保函内容同上述兖州天意粮食合作社出具的担保函。担保函由兖州天意粮食购销站加盖单位公章，在“保证人”处有吕中心签名并按捺手印。2019年12月27日，邮储银行兖州支行与吕永旺签订编号为37031421219121274992《小额贷款最高额保证合同》（以下简称“吕永旺保证合同”）、与李娟签订编号为37031421219121274856《小额贷款最高额保证合同》（以下简称“李娟保证合同”），两份保证合同均约定：保证人自愿在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向债权人提供最高额保证担保，主合同为“吕中心与邮储银行兖州支行于2019年12月27日签订的编号为37031421219121274327小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同”。该保证合同担保的范围为：1、主合同项下债务本金50万元；2、保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邮储银行兖州支行支付的其他款项（包括但不限于邮储银行兖州支行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、邮储银行兖州支行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证方式为连带责任保证。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起后两年止。担保债权确定的期间为2019年12月27日至2022年12月27日。该保证合同第一部分通用条款第五条约定，邮储银行兖州支行如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求保证人按保证合同的约定履行保证责任。该两份保证合同均由原告负责人（或授权代理人）马甲平签名、加盖原告信贷业务合同专用章。吕永旺保证合同尾处有“吕永旺”签名并按捺手印，在吕永旺签名下方“乙方配偶”处，有“袁美英”签名并按捺手印。李娟保证合同尾处有“李娟”签名并按捺手印，在李娟签名下方“乙方配偶”处，有“吕永健”签名并按捺手印。三、借款合同履行情况2020年1月19日，邮储银行兖州支行向吕中心账号为62×××24的账户内发放贷款人民币50万元并出具借据，借据载明：借款人为吕中心、借款金额为人民币50万元整，借款期限为12个月，自2020年1月19日至2021年1月19日，年利率表为8%，借款用途为收购粮食、购化肥、付人工，还款方式为按周期结息到期还本。该借据由吕中心签名并按捺手印，加盖邮储银行兖州支行公章。借款到期后，吕中心未按照合同约定偿还借款本息，截至2021年3月17日，吕中心尚欠邮储银行兖州支行借款本金486420.03元，利息6756.26元（包括正常利息、罚息），本息金额合计493176.29元。另查明，2021年2月26日，邮储银行兖州支行向本院申请财产保全，请求对吕永健名下的房产予以查封，并向本院提供了担保函。同日，本院作出（2021）鲁0812民初817号民事裁定书，查封吕永健名下、位于济宁市兖州区不动产权第**载明的房屋**。再查明，为实现该笔债权，邮储银行兖州支行实际支出财产保全费用3520元，律师代理费1000元。上述事实由邮储银行兖州支行提供的小额贷款额度借款合同、3份小额贷款最高额保证合同、3份中国邮政储蓄银行小额贷款业务担保函、2份董事会/股东会决议、贷款借据、贷款放款单、银行系统本息清单、身份证明、营业执照、委托代理合同、增值税专用发票、当事人当庭陈述及庭审查证的事实予以存卷佐证。当事人争议的焦点问题主要是袁美英、吕永健是否应作为保证人承担连带保证责任。邮储银行兖州支行认为袁美英、吕永健应该承担连带保证责任，并提交了两份《小额贷款最高额保证合同》予以佐证。袁美英、吕永健认可该份证据的真实性，但认为自己不是保证人，保证合同对袁美英、吕永健没有约束力，袁美英、吕永健不应承担连带保证责任。对该争议的事实及证据，本院认定如下：邮储银行兖州支行提交的两份《小额贷款最高额保证合同》，分别是邮储银行兖州支行与吕永旺、李娟签订，两份保证合同均未载明袁美英、吕永健为合同当事人。袁美英、吕永健在保证合同末尾“配偶”处签名行为，应认定为袁美英系基于与吕永旺之间的夫妻关系、吕永健系基于与李娟之间的夫妻关系，对夫妻一方处置夫妻关系共同财产的确认，即袁美英对吕永旺、吕永健对李娟承诺的以夫妻共同财产提供担保行为的确认。袁美英与吕永旺、吕永健与李娟虽存在夫妻身份关系，但其具有独立民事行为能力，吕永旺、李娟《小额贷款最高额保证合同》中设立的民事法律关系不当然及于袁美英、吕永健。由于袁美英、吕永健并未在《小额贷款最高额保证合同》中承诺以其个人名义为合同义务承担连带保证责任，《小额贷款最高额保证合同》设定的连带保证责任义务不及于袁美英和吕永健，对该两份保证合同，在证明袁美英和吕永健应承担连带保证责任上，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉借款行为发生在民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。一、邮储银行兖州支行与吕中心签订《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。邮储银行兖州支行按合同约定向吕中心发放借款本金50万元，吕中心未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，吕中心应按照合同约定偿还借款本息，并应按照合同第54条“违约金为合同金额的10%”的约定支付违约金，违约金为50万元的10%，即50000元。该笔借款发生在吕中心、孙连苓夫妻关系存续期间，应为二人夫妻共同债务，且孙连苓在借款合同中作为吕中心的配偶和共同借款人签名，应当对吕中心的借款承担共同还款责任。吕中心、孙连苓主张利息、罚息、违约金计算上限不应超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的规定，是最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定，并不适用经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，对于该主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。对邮储银行兖州支行要求吕中心、孙连苓偿还“所欠借款本金486420.03元、至2021年3月17日的利息6756.26元、违约金50000元合计543176.29元及2021年3月17日之后按照合同约定计算至实际付清之日的利息”的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。二、邮储银行兖州支行为向吕中心、孙连苓追偿借款本息而提起诉讼，支付保全费用3520元、律师费1000元，是保障自己合法权益而支付的合理费用，且符合双方签订的借款合同中有关实现债权内容的约定，邮储银行兖州支行要求吕中心、孙连苓承担实现债权费用即财产保全费3520元、律师费1000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。三、邮储银行兖州支行分别与吕永旺、李娟签订的《小额贷款最高额保证合同》、兖州天意粮食合作社、兖州天意粮食购销站、流金厚土咨询公司向邮储银行兖州支行出具的中国邮政储蓄银行小额贷款业务担保函，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且签订时各方自愿，应为有效条款，对各方当事人均有约束力。根据保证合同、业务担保函的约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起后两年止。2021年2月19日，邮储银行兖州支行向我院起诉，请求各保证人承担连带清偿责任，未超过约定的保证期间。邮储银行兖州支行要求吕永旺、李娟、兖州天意粮食合作社、兖州天意粮食购销站、流金厚土咨询公司承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；袁美英、吕永健并未在《小额贷款最高额保证合同》中承诺以其个人名义为合同义务承担连带保证责任，《小额贷款最高额保证合同》设定的连带保证责任义务不及于袁美英和吕永健，邮储银行兖州支行要求袁美英、吕永健承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。四、吕永旺、李娟、兖州天意粮食合作社、兖州天意粮食购销站、流金厚土咨询公司承担清偿责任后，应当免除其五人的连带保证责任，并可以在各自承担责任的范围内向吕中心、孙连苓追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）6号）第一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条之规定，判决如下：一、吕中心、孙连苓于本判决生效之日起十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行借款本金486420.03元、至2021年3月17日的利息6756.26元、违约金50000元合计543176.29元及2021年3月17日之后按照合同约定计算至实际付清之日的利息（包括利息、罚息）；二、吕中心、孙连苓于本判决生效之日起十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行因实现债权支出的财产保全费用3520元、律师费用1000元，合计4520元；三、吕永旺、李娟、济宁市兖州区天意粮食种植专业合作社、济宁市兖州区新驿镇天意粮食购销站、济宁流金厚土信息咨询有限公司对上述第一项、第二项判决内容承担连带保证责任；四、吕永旺、李娟、济宁市兖州区天意粮食种植专业合作社、济宁市兖州区新驿镇天意粮食购销站、济宁流金厚土信息咨询有限公司承担连带清偿责任后，应当免除其五人的连带保证责任，并可以在各自承担保证责任的范围内向吕中心、孙连苓追偿;五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9276元，减半收取计4638元，由被告吕中心、孙连苓、吕永旺、李娟、济宁市兖州区天意粮食种植专业合作社、济宁市兖州区新驿镇天意粮食购销站、济宁流金厚土信息咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张文胜二〇二一年四月二十日法官助理丁淑红书记员张笑