安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0705民初1768号原告：尹和平，女，1953年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：汪元胜,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3798-1号。法定代表人：郭本华。原告尹和平与被告安徽华廉建筑有限责任公司（以下简称华廉公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告尹和平的委托诉讼代理人汪元胜到庭参加诉讼，被告华廉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹和平向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告归还借款本金125万元、利息56万元，合计181万元；2、后期利息自起诉之日起计算至还清之日止以本金125万元为基数，按年利率15.4%标准计算;3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2013年9月16日，被告华廉公司以内部集资方式向原告尹和平借款300万元。同日，原告尹和平通过罗泉水从铜陵工商银行狮子山支行汇款300万元至被告华廉公司账户，被告确认收款后出具收条，载明：借款，月息2分。2015年6月30日，双方对未归还的借款进行了结算，被告华廉公司确认尚欠原告尹和平借款本金125万元，利息56万元，并分别出具欠款欠条（收据）。此后，经原告尹和平多次催要，被告华廉公司至今未能履行还款义务。被告华廉公司未到庭答辩，庭前提交书面答辩状称，1、原告尹和平未向华廉公司支付任何款项，双方借贷关系不成立。（1）2013年9月16日，案外人罗泉水向华廉公司转账支付300万元，华廉公司仅与罗泉水形成债权债务关系，华廉公司已经归还了200万元，由于尹和平多次询问涉案款项，华廉公司财务处才向其出具收据一份。现罗泉水未明确表态涉案款项转归尹和平所有，尹和平与华廉公司之间的借贷关系尚未成立；（2）华廉公司出具的收据仅有财务章进行确认，并无公章或合同专用章进行确认，根据法律规定，财务章不具有对外作为确认债权的法律效力，尹和平提供的收据不能证明其与华廉公司之间存在125万元借款的事实。2、原告尹和平诉请利息及后期利息不符合法律规定，理由为：首先，双方并无借贷关系；其次，华廉公司与罗泉水约定了利息，根据合同相对性原则，尹和平从未有任何事实向华廉公司主张利息，且事后华廉公司出具的收据也没有表明利息。本院经审理认定事实如下：华廉公司因公司经营需要，向罗泉水申请借款300万元。2013年9月16日，罗泉水通过银行转账方式，向华廉公司账户转账发放借款300万元，华廉公司于当日向罗泉水出具收款收据一份，载明：缴款单位为罗泉水，收款事由为“借款，月息2分”，金额为300万元。借款后，华廉公司归还了借款本金175万元，并在上述收款收据中进行了备注，载明：2014年9月27日还175万元整。2015年6月30日，经协商，罗泉水将剩余的本金125万元及相应的利息债权转让给了尹和平，为此，华廉公司于当日就此向尹和平出具两份收款收据，其中本金收据金额为125万元，利息收据金额为56万元。同时，华廉公司将此情况在2013年9月16日的收款收据中进行了备注，载明：此据已于2015年6月30日履行开具到尹和平名下。后尹和平要求华廉公司归还上述借款本息，但华廉公司至今未能归还。另查明，原告尹和平在起诉前向本院申请了诉前财产保全，并因此向本院交纳保全费3020元。同时，原告尹和平因本案向保险公司交纳保全担保费1000元。关于涉案款项的来源，本院通知了罗泉水，其向本院陈述称：“本案所涉借款以我的卡转账，条子也是打给我。后来我就让尹和平找被告催要，所以后面的条子就打给了尹和平，让她去催要。对于尹和平向华廉公司主张剩余的借款本息，我没有意见。这笔借款，我不再向华廉公司主张”。本院认为，华廉公司因经营需要，向案外人罗泉水借款，罗泉水亦实际向华廉公司发放了借款，双方之间的借贷关系成立，合法有效。后经协商，罗泉水将其在本案中所涉及的剩余借款本息债权转让给尹和平，且华廉公司就此向尹和平出具了收款收据，因此，本案实际为债权转让合同纠纷。而从本案实际情况来看，债权转让行为系双方当事人的真实意思表示，且内容也未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。罗泉水将其在本案中所涉剩余借款本息债权转让给尹和平后，华廉公司至今未能向债权人尹和平付清债权转让欠款，其行为已构成违约，依法应继续履行付款义务。原告尹和平要求华廉公司归还借款本息符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。关于原告尹和平主张的年利率15.4%的逾期利息，因华廉公司在2013年9月16日的收款收据中已经进行了备注，即2013年9月16日的收款收据已经转至原告尹和平名下，只是剩余本金数额发生了变化，因此，案外人罗泉水与华廉公司关于利息的约定对尹和平与华廉公司仍具有法律约束力。关于原告尹和平主张的保全费，鉴于该费用属于诉讼费范畴，且本案系华廉公司的违约行为所致，该项费用应由华廉公司承担。关于原告尹和平主张的保全担保费，因双方对此并无明确约定，本院不予支持。被告华廉公司的答辩意见不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告安徽华廉建筑有限责任公司偿还原告尹和平借款本金125万元，利息56万元，合计181万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告安徽华廉建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹和平逾期利息（以本金125万元为基数，从2021年4月6日起计算至付清之日止按年利率15.4%标准计付）；三、被告安徽华廉建筑有限责任公司支付原告尹和平保全费损失3020元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告尹和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21090元，减半收取计10545元，由被告安徽华廉建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  孙国兵二〇二一年四月三十日书记员  朱 琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条——债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条——债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条——债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条——债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条——出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条——本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条——民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。