安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初1521号 原告：张登林，男，1955年11月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告：王玲,女,1968年7月18日出生,汉族，住址同上。 上述二位原告共同的委托诉讼代理人：吴文杰，安徽三联律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市南谯北路512号，统一社会信用代码913411007408503503。 法定代表人：沈春晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈园园，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所律师。 原告张登林、王玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司滁州中心支公司(以下简称太平洋保险滁州支公司）保险纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告张登林、王玲共同的委托诉讼代理人吴文杰，被告太平洋保险滁州支公司的委托诉讼代理人陈园园、周明洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张登林、王玲向本院提出诉讼请求：判令太平洋保险滁州支公司赔偿保险金合计336900元（1123000×30%），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被保险人张朝假分别于2017年7月30日、2017年9月30日、2017年8月31日在太平洋保险滁州支公司投保了安行宝两全保险、两份金佑人生终身保险（分红型）Ａ款附加金佑人生提前给付重大疾病保险，保额分别为100万元、13000元、110000元。2018年5月28日，张朝假驾驶苏Ｂ8××××小型轿车在全椒县××米路段与一辆重型牵引半挂货车发生交通事故，经抢救无效死亡，全椒县交警队认定张朝假在交通事故中负同等责任。事后，张登林、王玲作为法定继承人提出索赔申请，太平洋保险滁州支公司不理赔。 太平洋保险滁州支公司辩称,张登林、王玲陈述的张朝假投保的事实无异议，张朝假除保险合同当事人身份以外，也是该保险合同业务员，保险合同及免责条款内容对双方具有约束力；张朝假发生保险事故时，存在酒后驾驶行为，交警部门查验确认事故发生时，张朝假体内酒精含量为74.5mg/100ml，被保险人的行为属于保险合同责任免除范畴；保险合同效力已经终止，双方的权利义务关系已经消灭。事故发生后，张登林作为法定继承人代表要求按全额保费退保，太平洋保险滁州支公司退还了案涉保险合同的全部保费，保险合同终止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张登林、王玲举证的询问笔录、安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初2516号民事判决书、张朝假驾驶证，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月30日，张登林在太平洋保险滁州支公司为张朝假投保了安行宝两全保险，保险金额为100000元，保险期间自2017年7月30日零时起至2047年7月29日24时止，或者本合同列明的终止性保险事故发生时止。2017年8月31日，张朝假在太平洋保险滁州支公司为自己投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版），附加金估人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）保险金额为110000元，保险期间自2017年8月31日零时起至终身，或者本合同列明的终止性保险事故发生时止；2017年9月30日，张朝假为自己投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版），附加金估人生提前给付重大疾病保险A款（2017版），保险金额为13000元，保险期限自2017年9月30日零时起至终身止，或者本合同列明的终止性保险事故发生时止。上述三份保险均约定了保险责任及责任免除详见条款，三份保险的业务员均为张朝假。张登林、张朝假均在个人人身保险产品投保提示书、客户权益保障确认书及保险合同回执上签名，提示书及权益确认书均要求投保人详细了解保险合同的条款内容，重点关注保险责任、责任免除等条款。安行宝两全保险及金佑人生终身寿险均约定：“责任免除：除下列情形之一导致被保险人身故或者全残的，我们不承担本保险条款‘2.3保险责任’中约定的‘身故保险金’和‘全残保险金’的给付责任：（1）……（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。（6）……发生上述其他情形导致被保险人身故或全残的，本合同终止，我们向您退还本合同保险单的现金价值”。 2018年5月28日，张朝假发生交通事故，后经抢救无效死亡，经交警部门确认事故发生的原因是许明财驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定；张朝假超速、饮酒驾驶机动车，故而认定双方负事故的同等责任。2019年4月3日、4月4日，太平洋保险滁州支公司向张登林银行账户分三笔共退款6255.2元，双方保险合同终止。 张登林系张朝假的父亲，王玲系张朝假的母亲。 本院认为，张登林、张朝假与太平洋保险滁州支公司签订的保险合同（保险单）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行义务。保险单明确记载保险责任及责任免除详见条款，并在提示书及权益确认书均要求投保人重点关注保险责任、责任免除等条款，同时在条款中对责任免除部分采取了加黑印刷的形式，区别于其他条款。其行为已符合《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，足以引起投保人和被保险人的注意。此外，法律明确规定酒后不得驾驶机动车，张朝假作为涉案三份保险的业务员及机动车驾驶员，应当知道酒后不得驾驶机动车。交警部门认定张朝假超速并酒后驾驶负事故的同等责任，即饮酒驾驶与事故发生具有因果关系。故该事项已符合免责条款的约定，张登林、王玲要求太平洋保险滁州支公司支付保险金，不符合合同约定和法律规定，本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下： 驳回原告张登林、王玲的诉讼请求。 案件受理费6360元，减半收取3180元，由原告张登林、王玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  齐丽丽 二〇二一年四月二十二日 书记员  杨 雯 附件：相关法律条款 《中华人民共和国社会保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。