湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1956号 原告：宋某，女，1981年2月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：龙某1，女，2012年9月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：龙某2，女，2017年8月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 以上二原告法定代理人：宋某，女，1981年2月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告龙某1、龙某2的母亲。 以上三原告委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师。 被告：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组，住所地永州市冷水滩区曲河街道马路街社区**居民小组。 负责人：宋宏华，该组组长。 委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师。 原告宋某、龙某1、龙某2与被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组（以下简称三房居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及三原告的委托诉讼代理人唐卫东、被告三房居民小组的组长宋宏华及委托诉讼代理人艾礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某、龙某1、龙某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告宋某、龙某1、龙某2具有被告居民小组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇；2.依法判决被告分别支付原告宋某、龙某1、龙某2每人承包地征收补偿款33176元、59750元、33176元，合计126102元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系母子关系，均是被告三房居民小组（原永州市冷水滩区上岭桥镇桐木井村三房组）土生土长的村民，原告宋某于1994年以户主宋仁翠为承包方代表，实现家庭联产承包责任制，取得了被告村民小组的土地承包经营权，且参与了被告2010年6月的承包地征收补偿费分配。原告宋某于2011年5月3日与永州市食安检测中心职工龙坤结婚后，并生育原告龙某1、龙某2，被告以原告是外嫁女为由不予分配，但三原告自出生起至今户籍仍在被告处，并在被告处缴纳了医疗保险、社会保险等各项村民义务，且被街道和社区纳入了被征地农民参加社会保障名册，故三原告享有与被告同组村民同等待遇和收益分配权。为此，原告从未间断地主张自己的合法权益，并经冷水滩区法院（2021）湘1103民初32号判决享有被告居民同等待遇及收益分配权，现三原告依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十条，《中华人民共和国民法典》第三百三十条、第三百三十一条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等法律之规定，继续主张被告于2021年3月19日作出的除外嫁女之外每人分配集体土地征收款33176元而提起诉讼，请求法院公正裁判。 被告三房居民小组辩称，1.三被答辩人没有取得答辩人组的集体组织成员资格。被答辩人宋某虽然是因为出生曾经取得答辩人组集体经济组织成员资格，但后因结婚外嫁，一直没有居住在答辩人组。根据1994年《马路街乡桐木井村三房组土地延包合同》约定，外嫁女在婚嫁后的第二年起不参与组里土地分配款，被答辩人在2011年登记结婚，按照该约定应当无权参与分配，该延包合同，经三分之二以上的村民表决通过，程序、内容合法有效，被答辩人应丧失其集体经济组织成员资格。根据法律和政策的规定，户口登记反映的只是自然人与国家之间的行政管理关系，而这个关系和是否具备集体经济组织成员资格实际上没有任何必然联系，集体经济组织成员资格的取得应当综合参照村民标准**口、是否承包土地、在农村集体经济组织实际生产生活状况、是否经村民会议或村民代表会议同意、是否与农村集体经济组织形成权利义务关系以及其他方面，确定其是否具备集体经济组织成员资格。而被答辩人在婚后就一直没有居住在娘家，也没有与答辩人形成稳定社会关系，也没有承担组里的任何义务。被答辩人龙某1、龙某2虽将户籍登记在答辩人组，但二被答辩人也没有居住在答辩人组，也没有与答辩人形成稳定的社会关系，也没有承担组里的任何义务，故三被答辩人没有取得答辩人组的集体经济组织成员资格。2.被答辩人没有取得土地承包经营权，其征收没有损害被答辩人的权利，被答辩人也无权参与分配。被答辩人宋某虽在1994年联产承包责任制时，有分得责任田，但因国家政策的原因没有在婚后将分得的责任田进行调整，但根据其《延包合同》规定，被答辩人应没有继续取得其土地承包经营资格。被答辩人龙某1、龙某2虽将自己的户籍登记在答辩人组，答辩人也没有因为被答辩人而另行分其责任田让其耕种，故答辩人组在被国家征用部分土地时，没有损害被答辩人的利益，被答辩人无权参与分配。3.被答辩人的诉请超过诉讼时效，法院应当驳回诉讼请求。（2021）湘1103民初32号案件在开庭审理时，因答辩人组换届选举，无法及时参与诉讼，但被答辩人宋某诉讼请求的参与分配额系被答辩人在2012年8月23日、2015年6月15日的土地征收补偿款，被答辩人在2021年1月4日才向法院提起诉讼，在审理过程中没有向法院提交任何诉讼时效延长、中止、中断的情况，故被答辩人的诉请明显超过诉讼时效的规定。且被答辩人龙某1诉请59750元土地征收补偿款中的部分款项系2012年8月23日、2015年6月15日的土地征收补偿款，被答辩人在2021年3月才向法院提起诉讼，超过诉讼时效，应予驳回。4.集体经济组织成员资格确认不是人民法院审理的范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等法律的规定，集体经济组织成员资格确认不是人民法院审理的范围。综上，答辩人认为，被答辩人诉请没有事实和法律依据，且超过诉讼时效，请求依法驳回被答辩人全部诉讼请求。 本院经审理查明，被告小组村民宋仁翠系原告宋某之父，原告宋某自1981年2月26日出生时即将户口落户在被告组至今。1994年10月10日，宋仁翠与被告组的部分村民共同签订《马路街乡桐木井村三房组土地延包合同》，约定：1.承包时间从1994年9月1日起至2024年8月31日止；2.在承包期间，国家集体征用土地、青苗费归承包户本人，土地费、安置费归集体。土地费、安置费的分配按出卖土地签字之日的当年度现有人口均分。招工、招干、婚出、死亡人口只分配当年的钱，从第二年元月一日起不再参加土地款的分配等等。2011年5月3日，原告宋某与龙坤结婚，婚后原告宋某未将户籍迁出被告组，同时龙坤通过夫妻投靠将户籍迁入被告组。原告宋某婚后于2012年9月15日生育原告龙某1，于2017年8月10日生育原告龙某2。三原告均在被告组交纳了城乡居民基本医疗保险。在2020年12月3日被告三房居民小组出具了原告宋某在被告组有承包地、分得山和田的证明，被告三房居民小组加盖公章及时任被告组组长钟权签字。原告宋某已被纳入失地农民养老保险范畴，未在其丈夫龙坤所在单位享受任何待遇。 2012年8月23日被告组Ｊ5土地征地款每人分得17616元，2015年6月15日被告组富强路征地款每人分得8958元，以上两笔征地款在2015年12月21日向被告组集体经济组织成员每人26574元进行了分配，原告宋某与龙某1均未参与分配，原告宋某已另案单独向本院主张权利。 2017年-2019年期间被告组的部分土地继续被政府征收。2021年3月19日，被告组公布征地分配明细表，对705万元土地征收补偿款确定按33176.47元每人予以分配，但以原告宋某为外嫁女及原告龙某1、龙某2为外嫁女子女为由，未予分配三原告土地征收款。 上述事实有原告提交的户口簿及身份证复印件、医保家庭名单缴费收据、社会养老保险个人账户权益记录单、三份证明、结婚证、土地款分配明细表、被告提交的《马路街乡桐木井村三房组土地延包合同》等证据在卷佐证，结合当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以证实。 本院认为,本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。 本案的争议焦点一：关于确认具有集体经济组织成员资格是否属于法院民事案件受理范围。承包地征收补偿费用分配纠纷案件是涉及我国广大农民利益的纠纷，确认其是否可以参与分配的前提是审查其是否具有集体经济组织成员资格。我国现行法律并未明确规定当事人起诉要求确认具有集体经济组织成员资格不属于人民法院民商事案件的受理范围，故对被告提出的本案中集体经济组织成员资格确认不属于人民法院审理的范围的抗辩观点，本院依法不予采信。 焦点二：三原告是否具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，我国现行的农村土地承包方式是以农户为生产经营单位进行的承包，家庭成员对于土地承包权是财产上的共有关系，即用益物权的共有。原告宋某出生随父亲落户在被告组，即意味着其自出生就基于其家庭所承包的土地，在被告组享有了土地承包经营权，并以户主为代表履行了相关义务，由此取得被告组集体经济组织成员资格。原告宋某结婚，并不必然导致其丧失被告组集体经济组织成员资格，在原告其未将户籍迁出，亦未在配偶所在地取得承包地及享有集体经济组织成员待遇的情况下，其在被告组的集体经济组织成员资格仍然存在。 1994年10月原告父亲宋仁翠作为户主签订《马路街乡桐木井村三房组土地延包合同》，同意在原告宋某出嫁后的第二年起即不再享有被告组集体土地征收补偿款的分配时，宋某年仅13周岁，宋仁翠签订合同的行为实质上系基于宋某监护人的身份，代为宋某处分相关权益。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产之规定，当时宋仁翠作为原告宋某的监护人，只能为了维护宋某的利益而处分其权益，无权代为放弃合法权益，故虽然《马路街乡桐木井村三房组土地延包合同》系原告父亲宋仁翠的真实意思表示，但因违反法律规定而无效。同时根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款之规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《马路街乡桐木井村三房组土地延包合同》中关于外嫁女的规定侵害了妇女在农村集体经济组织中各项权益，因违反法律规定而无效。故本院依法确认原告宋某具有被告组集体经济组织成员资格，依法应当享有征地补偿款的分配权，对原告方宋某的诉请依法予以支持。关于被告称《马路街乡桐木井村三房组土地延包合同》合法有效、原告宋某在被告处没有取得土地承包经营权，无集体经济组织成员资格的抗辩观点，与查明的事实和法律规定不符，本院依法不予采信。原告龙某1、龙某2系原告宋某之女，仍是未成年人，其生活保障依赖其父母，在被告处交纳了社会保险，故本院认定原告龙某1、龙某2具有被告集体经济组织成员资格，依法享有征地补偿款的分配权。 焦点三：被告是否应当支付三原告诉争的土地征收款。被告组分别于2015年12月21日、2021年3月19日按人均26574元、33176.47元予以发放了土地征收补偿款，其中2021年3月19日的土地征收补偿款分配时三原告均具有被告组集体经济组织成员资格，与其他集体经济组织成员享有同等的分配权，故被告应当分配三原告每人土地征收补偿款33176.47元，共计99529.41元，三原告主张99528元符合法律规定，对其该诉请依法予以支持。对于2015年12月21日发放的土地征收补偿款26574元，被告辩称原告龙某1该土地征收补偿款已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”案涉土地征收补偿款26574元系2015年12月21日分配，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起开始施行，此时尚未满二年的诉讼时效，应适应《中华人民共和国民法总则》规定的三年的诉讼时效，故该土地征收补偿款的诉讼时效届满日为2018年12月21日。原告龙某1直至2021年3月26日才向本院起诉主张权利，原告宋某主张曾代原告龙某1主张过权利，但被告予以否认，且原告宋某、龙某1亦未提交证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故案涉土地征收补偿款26574元已过三年的诉讼时效，对被告提出已过诉讼时效的抗辩，本院依法予以采信。 综上所述，对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》（法释﹝2020﹞17号）第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告宋某、龙某1、龙某2具有被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员待遇； 二、被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组于本判决生效之日起五日内支付原告宋某、龙某1、龙某2土地征收补偿款99528元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告的实际分配金额以总土地征收款金额÷实际参与分配的人数的计算结果为准，但最高不超过原告诉请的99528元）； 三、驳回原告龙某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2822元，减半收取计1411元，由原告宋某、龙某1、龙某2负担297元，由被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组负担1114元，保全费1151元，由被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年四月二十六日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽