北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2327号上诉人（原审原告）：陈春秋，男，1957年8月17日出生。被上诉人（原审被告）：贾凯平，男，1983年9月17日出生。委托诉讼代理人：刘玉娥（贾凯平之母），1958年9月16日出生。上诉人陈春秋因与被上诉人贾凯平生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2020)京0102民初27918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈春秋上诉请求：1.撤销北京市西城区人民法院(2020)京0102民初27918号民事判决书第一项和第二项。2.判决被上诉人支付医药费994.95元、交通费500元、营养费5000元、护理费3000元，合计9494.95元。2.判决被上诉人贾凯平支付精神损害赔偿金10000元。事实和理由：1.陈春秋没有追赶许某，贾凯平不是阻拦陈春秋，而是将陈春秋重重推到在地。2.陈春秋在整个过程中没有实施谩骂等可以引发被上诉人将其推到的诱因，因此陈春秋对自己受到伤害的行为不存在任何过错。贾凯平应当承担全部责任。3.在和本案相似的纠纷中，一审法院曾经判决过侵权人支付受害人精神抚慰金，故请求判令精神抚慰金。贾凯平辩称：不同意陈春秋上诉请求。1.陈春秋摔倒完全由自己追逐许某所致，贾凯平在场只是劝架。2.贾凯平没有殴打陈春秋的主观故意，对于损害的发生没有过错，不应当承当赔偿责任。一审法院认定事实：2020年3月7日17时许，在北京市西城区×××18号楼小区门口，成某与许某发生冲突。根据监控录像显示：成某与许某冲突发生后，贾凯平驾车来到现场；后成某叫来陈春秋，陈春秋与贾凯平及许某沟通，期间成某起身从贾凯平一侧追打许某、陈春秋遂从贾凯平另一侧追赶许某，贾凯平在阻拦成某的过程中发现陈春秋上前追赶许某的情况，用手阻拦致陈春秋摔倒。后陈春秋报警，称其被贾凯平殴打；经北京市公安局西城分局白纸坊派出所（以下简称：白纸坊派出所）调查，于同年4月9日作出京公西（白）不罚决字[2020]×××号不予行政处罚决定书，认定：贾凯平殴打陈春秋的违法事实不成立，决定对贾凯平不予行政处罚。陈春秋不服上述不予行政处罚决定，提起行政复议均被维持，现在行政诉讼过程中。事发后，陈春秋到首都医科大学宣武医院（以下简称：宣武医院）急诊，经X线检查：腰骶椎未见明显骨折，腰4椎体轻度向后滑脱。2020年3月19日，陈春秋在宣武医院就诊，临床诊断伤情为：外伤、高血压（慢性病），当日开具药品为：硫酸氢氯吡格雷片，花费医疗费共计99.20元。2020年5月7日，陈春秋在宣武医院就诊，花费医事服务费10元，但未就治疗病症向法庭充分举证。2020年8月11日，陈春秋就事发当日伤情进行复查，X片显示：未见异常，当日花费复查医疗费共计124.40元。2020年6月16日，陈春秋到北京市健宫医院就诊，主诉：胸部外伤2天、右侧胸部疼痛，行胸部CT提示肋骨骨折，当日进行新冠病毒核酸检测及化验，花费医疗费共计206.80元。2020年7月25日，陈春秋到北京市健宫医院就诊，主诉：外伤致右小腿疼痛1月，临床诊断为：右膝外伤行动不便，花费医疗费共计334.55元。诉讼中，陈春秋就主张的营养费、护理费、交通费未向法庭充分举证；贾凯平表示：陈春秋腰4椎体轻度滑脱系其自身病症，与贾凯平行为缺乏因果关系，但表示不申请进行因果关系鉴定，陈春秋亦表示对贾凯平行为与所受腰4椎体滑脱病症的因果关系进行了充分举证，不申请进行因果关系鉴定。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合白纸坊派出所调查笔录及事发现场监控视频，可以查明：贾凯平系在阻挡陈春秋追及案外人许某过程中，上肢与陈春秋接触，致使陈春秋摔倒；根据其前后动作表现，属阻拦过程中未尽到合理的注意义务，非故意行为；另一方面，陈春秋在处理成某与许某之间矛盾冲突过程中，未做到冷静克制，对自身损害后果的产生亦存在一定过错。综上，结合双方过错程度，现确认贾凯平对给陈春秋造成的合理损失承担60%的赔偿责任。另，陈春秋虽不服公安机关对贾凯平行为性质的认定及处理，但结合事发过程视频，贾凯平并不存在故意情节，故不再等待行政案件处理结果。就赔偿项目及数额的确定：医疗费部分：结合陈春秋提交的病历、诊断证明、医疗费收据，以及调取的陈春秋就诊病历，对其中陈春秋开具药品用于治疗自身慢性病的部分（如：硫酸氢氯吡格雷片）、未能就治疗病症向法庭充分举证的部分（如：2020年5月7日在宣武医院就诊），不予确认；陈春秋在北京市健宫医院两次就医花费，因陈春秋就医时自诉胸部伤情及右小腿伤情发生于2020年6月中旬，且涉案事发当日陈春秋并未提及存在胸部、腿部伤情，故难以确认上述治疗病症与涉案贾凯平行为之间的因果关系，该部分主张亦不予确认；其他复查花费，有事实及法律依据，本院予以支持，经核算金额为134.40元，贾凯平应赔偿金额为80.64元。营养费及护理费部分，结合陈春秋出示的事发当日急诊病历及X光片报告，可以显示其存在腰4椎体轻度向后滑脱，但因未拍摄相关核磁影像，不能确定腰椎滑脱部位周围神经血管有无损伤，不能确定陈春秋腰椎滑脱病症是否因外伤导致，现贾凯平亦不申请就陈春秋腰椎滑脱与其行为之间的因果关系进行鉴定，考虑陈春秋年龄较大，故营养费、护理费法院酌情认定，结合责任比例，贾凯平应赔偿金额分别为300元、1000元。陈春秋主张的交通费虽未向法庭充分举证，但确存在复查的实际就医，故法院结合陈春秋就医时间、次数、路程予以酌定，贾凯平应赔偿金额为60元。陈春秋主张的精神损害抚慰金缺乏法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、判决生效后十五日内，贾凯平赔偿陈春秋医疗费、营养费、护理费、交通费共计1440.64元；二、驳回陈春秋的其他诉讼请求。本院二审期间，陈春秋再次向本院提交现场附近视频两份，欲证明贾凯平曾推撞自己导致受伤。贾凯平亦提交文字版证人证言一份，欲证明事发当日其仅是在劝架，并未动手打人。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案的争议焦点为一审法院确定本案纠纷中双方责任承担比例是否适当，以及贾凯平赔偿陈春秋经济损失的数额是否合理。根据事发现场调取的录像并结合派出所所作相关调查笔录可推知，陈春秋与他人发生纠纷后，贾凯平在阻止事态发展过程中确实存在推档陈春秋的行为，但此行为尚不能确定系贾凯平刻意对陈春秋进行殴打，故一审法院综合考虑此纠纷过程中陈春秋亦有不冷静行为的实际情况，酌情确定贾凯平应承担60%的责任，陈春秋自担40%的责任并无不当。陈春秋主张贾凯平应负全责，证据不充分，本院不予采信。至于陈春秋经济损失的数额，从陈春秋提交的医疗费票据，以及双方当事人庭审中各自的陈述情况，同时结合法院调取的相关病例资料可知，陈春秋所提交的医疗票据中并非均能被界定与本次纠纷有关，故一审法院综合全案情况酌情确定陈春秋的合理经济损失数额亦无不当。陈春秋要求贾凯平赔偿其全部医疗费用以及其他相关费用，理由不充分，本院亦不予支持。综上所述，上诉人陈春秋的上诉请求难以成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。如果贾凯平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费286元，由陈春秋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郭 文 彤审 判 员 屠  育审 判 员 张  鹏二〇二一年四月二十九日法官助理 欧阳艺纯书 记 员 郭  爽