河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1065号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台经济开发区中兴东大街**创智园****，统一社会信用代码91130501MA0A2ML357。 负责人：马志国，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘建波，河北九拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周如国，男，1967年5月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：肖光，男，1985年8月15日出生，汉族，现住河北省邢台市南和区。 被上诉人（原审被告）：侯玉雷，男,1987年5月11日出生，汉族，现住河北省邢台市南和区。 被上诉人（原审被告）：邢台搏远物流有限公司，住所地河北，住所地河北省邢台市高开区东外环路**用代码91130501554474136K。 法定代表人：李英霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：段利鑫，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省，住所地河北省邢台市桥**守敬北路**交通花园**楼代码91130500700948345L。 负责人：张保龙，该公司经理。 上诉人安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称安华保险邢台支公司）因与被上诉人周如国、邢台搏远物流有限公司（以下简称搏远物流公司）、侯玉雷、肖光、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华保险邢台支公司上诉请求：对河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初754号民事判决依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用及我司所垫付鉴定费等由被上诉人承担。事实与理由：本案中有重大疑点未核实，基础事实认定不清。1、本案鉴定依据存在问题。事故发生后，在我司已经查勘，正常开启理赔程序后，周如国自行将车辆拖走单方委托评估，导致我司无法正常定损。一审中，虽然在法院主持下进行了二次鉴定，但因为周如国拒绝提供车辆复勘，只能在其提供的单方鉴定报告基础上进行价格鉴定。该报告不但没有残值等必要内容，且显示评估地点为邯郸北环，而据周如国所述，该车在评估日应该在相距甚远的邯郸市丛台区黄粱梦广通汽修厂（以下简称广通汽修厂）。故该评估报告真实性有待核实，以此为基础仅仅做出价格评估的结果，也不能作为认定事实的依据。2、本案修理过程有悖于常理，可能存在提供虚假证据的情况。周如国自己经营一家名为邯郸市丛台区广进汽修厂（以下简称广进汽修厂）的修理厂，目前仍在正常营业中，且该汽修厂的经营项目也均包含“汽车维修”一项。周如国自己所有的车辆发生事故，却将车辆拖至别的修理厂进行维修，不符合常理，广通汽修厂所提供的维修收据、维修日期证明等证据均不应采纳。3、本案被上诉人周如国与广通汽修厂经营者可能存在亲属关系。本案广通汽修厂法定代表人名为周如进，其与周如国不但姓名相近，且二人身份证所显示户籍地均为江苏省江都市，二人又同在邯郸工作生活，可见二人之间关系明显超出普通车主与经营者的关系。一审庭审中，周如国及其代理人当庭明确二者没有任何关系。但一审法院并未按上诉人代理人的请求，对二人关系进行依法核实。忽略该重大事项可能导致在本案基础事实的认定中很多证据效力待定，进而导致基础事实的认定错误。4、本案证据不足，相应事实不应认定。本案中，因为周如国未通知我司导致无法定损，根据冀高法〔2020〕31号通知的规定：“未经保险公司定损主张维修的，应提交增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据”，且明确了更换配件应允许保险公司复勘。以上证据被上诉人均未提供，不但无法证明其维修价格，对于更换及维修的项目也没有证据证明。诉讼过程中，被上诉人也明确表示拒绝复勘车辆。在证据缺口如此之大的情况下，周如国所提主张不应支持。 周如国答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求二审法院查明事实，驳回上诉、维持原判。 搏远物流公司答辩称，上诉人的上诉理由与我公司无关，一审法院认定的部分事实是准确的，肇事车辆登记在我公司名下，实际车主是侯玉雷。 侯玉雷到庭但未发表答辩意见。 平安财险邢台支公司、肖光均未答辩。 周如国向一审法院起诉请求：1、判令被告依法赔偿各项损失57224.9元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月03日06时30分，肖光驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号重型半挂车沿326省道由西向东行驶至广宗县创业大道路口处时，与前方同向行驶向左转弯的王志国驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号重型半挂车相撞，造成肖光受伤，两车损坏的交通事故。广宗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定肖光负主要责任，王志国负次要责任。肖光系冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车司机，侯玉雷系冀Ｅ×××××重型半挂牵引车所有人，该车辆在安华保险邢台支公司分别投有交强险和限额为100万元的商业险三者险；冀Ｅ×××××车登记在搏远物流公司名下，该车辆在平安财险邢台支公司投有限额5万元的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期内。王志国驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号重型半挂车实际所有人为周如国，该车辆挂靠于冠县鹏伟物流有限公司。事故发生后，鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号车辆经广宗县三木车辆救援服务队救援，产生施救费4450元，于2020年4月13日在邯郸市丛台区黄粱梦广通汽修厂维修，2020年4月30日维修完毕。经邯郸市价格认证中心对该车辆损失鉴定为66330元。安华保险邢台支公司持有异议并申请重新评估，周如国申请对鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××车鉴定停运损失。经该院委托，邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估后出具评估报告书，鉴定意见：车辆损失为57145元、停运损失为556元／日，安华保险邢台支公司支付车损鉴定费4000元，周如国支付停运损失鉴定费3000元。停运期间自2020年4月13日至2020年4月30日计17天，故停运损失为556×17＝9425元。上述损失共计78047元。 一审法院认为，广宗县公安交警大队对本案事故所作出的事故认定书，程序合法客观公正，该院依据该事故责任确认赔偿比例，认定冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号车辆应负70%的赔偿责任。根据法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。安华保险邢台支公司应在交强险限额内赔偿周如国车辆损失2000元。安华保险邢台支公司、平安财险邢台支公司在商业第三者责任范围内按70%比例赔偿施救费、车辆损失，侯玉雷按70%比例赔偿停运损失及停运损失鉴定费，周如国承担重新鉴定费4000元的30%为1200元。综上判决:一、被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告周如国车辆损失2000元;二、被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司、于本判决生效之日起十五日内在商业第三者限额赔偿原告周如国各项损失38530元（扣除周如国应承担重新鉴定费1200元）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者限额赔偿原告周如国各项损失1986.5元;四、被告侯玉雷于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周如国各项损失8697.5元。五、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费1180元，由侯玉雷负担590元。 二审中，当事人没有提交新的证据。另查明，一审法院对周如国的车辆停运损失计算有误，应为556×17=9452元。二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于涉案车辆损失数额的认定问题，鉴于上诉人安华保险邢台支公司对周如国单方委托的鉴定持有异议，一审法院根据其申请依法委托邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司进行了重新鉴定评估，该鉴定程序合法，评估机构及人员具有相应鉴定评估资质和评估资格，所做出的鉴定意见明确具体，可以据此作为认定车损的依据。上诉人虽对该重新鉴定意见仍持异议，且提出对车辆维修过程存疑，但未能提供足以反驳的相反证据材料，应承担相应不利后果，本院对其上诉主张不予支持。另外，关于一审确定的侯玉雷赔偿损失数额有误，应计算为8716.4元，但鉴于侯玉雷、周如国对此均未予上诉，视为服判，故本院予以维持，不再变更。 综上所述，安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1180元，由侯玉雷负担590元，由周如国负担590元；二审案件受理费1180元，由上诉人安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年四月十六日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举