陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3078号 原告某某农业科技有限公司 法定代表人王某某，系该公司董事长。 委托代理人曹某某，河北某某律师事务所律师。 被告余某某，男 被告西安某某物流有限公司 法定代表人马某某，系该公司执行董事。 委托代理人吴某某，陕西某某律师事务所律师。 被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司 负责人李某某，系该公司总经理。 委托代理人徐某某，男 被告中国某某财产保险股有限公司陕西分公司 负责人韩某某，系该公司总经理。 委托代理人乔某某、刘某某，系陕西某某律师事务所律师。 原告某某农业科技有限公司与被告余某某、西安某某物流有限公司、某某财产保险股份有限公司陕西分公司、中国某某财产保险股有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告某某农业科技有限公司委托代理人曹某某与被告余某某、西安某某物流有限公司委托代理人吴某某、中国某某财产保险股有限公司陕西分公司委托代理人乔某某到庭参加了诉讼，被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，2020年4月28日3时43分，李某某波驾驶冀DW6712号车行驶至青银高速上行线1341公里200米处，与被告余某某驾驶的陕AR9688(陕A4804超挂)号车发生追碰撞，余某某驾车驶离现场，造成冀DW6712号车辆驾驶人李某某波、乘员王某某死亡，冀DW6712号车辆损坏。2020年5月13日，榆林市公安局交警警察大队高交二队就此事故出具（第610852120200000016号）道路交通事故认定书，认定“由余某某承担此次事故的全部责任，李某某波、王某某无责任”。 经查肇事车辆在第三被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司郭杜营销服务部投保了交强险，在第四被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司投保了商业险，事故发生时尚在保险期间内，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令第一、二被告赔偿原告车辆损失101945元；2、判令第一、二被告赔偿原告营运损失218508元；3、判令第一、二被告赔偿原告货物损失200000元；4、判令第一、第二被告承担鉴定费10000元；5、判令第三、第四被告在交强险、商业险限额内对第一、二、三项请求承担赔偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。 原告某某农业科技有限公司向法庭提交以下证据： 1、李某某波的驾驶证一份，证明李某某波具有驾驶车辆的资格； 2、道路运输从业资格证一份：证明李某某波具有驾驶员从业资格； 3、王某某的驾驶证一份，证明王某某具有驾驶车辆的资格； 4、王某某道路运输从业资格证一份：证明王某某具有驾驶员从业资格； 5、冀DW6712行驶证一份（复印件，车辆已报废），证明车辆属于原告所有； 6、道路运输资格证一份，证明冀DW6712具备道路运输资格； 7、鉴定意见书一份，证明车辆日运营损失、车辆损失； 8、雏鸡销售合同一份、提货单一份，证明因事故造成损失20万元； 9、报废汽车拆解登记表一份、车辆报废登记表一份、注销证明一份，证明本案车辆报废的时间和注销的时间； 10、道路交通认定书一份，证明本案事故的发生，责任认定划分情况； 11、发票一支，证明花费鉴定费10000元。 被告余某某辩称，被告余某某和某某公司是雇佣关系，承担不起赔偿，车辆有保险，由保险公司和某某公司进行赔偿，刑事责任已判四年，事故发生也是一念之差，事故已经发生了，该负的责任要负，但是一百多万赔偿不起。 被告余某某未向法庭提交任何证据。 被告西安某某物流有限公司辩称，一、交通事故认定书划分责任错误，被告西安某某物流有限公司没有任何错误，不应承担责任。余某某、吴某乙驾驶陕KR9688(陕A4804超挂)，在事故发生后，未能保护事故现场，驾驶车辆离开，存在重大过失，应当由余某某、吴某乙依法承担赔偿责任。二、原告并未对冀DW6712车辆的停运时间进行鉴定，其主张的营运损失218508元主张的时间过长，且原告无法证明货物损失系交通事故直接导致，故原告请求货物损失没有任何事实及法律依据。即使事故造成部分货物损失，在事故发生后，原告应当尽到防止损失扩大的义务，其放任货物不管，因此造成的货物损失扩大的部分应由原告自己承担。三、涉案车辆在华纳财产保险股份有限公司陕西分公司郭杜营销服务部购买交强险，在中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司购买商业险，应当依法先由保险公司在赔偿限额内赔偿。 被告西安某某物流有限公司向法庭提交以下证据： 1、陕AR9688车辆行驶证复印件一份、余某某、吴某乙驾驶证复印件一份、交通事故认定书一份，证明（1）涉案车辆陕AR9688制动性能符合国家规定，且涉案司机车型符合，被告西安某某物流有限公司无任何责任，不应承担赔偿责任；（2）根据交通事故认定书所载，证明李某某波对事故承担主要责任； 2、强制责任险、商业性保单各一份，证明被告西安某某物流有限公司在被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司购买交强险、在被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司购买商业险，先由保险公司在限额内赔偿。 被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，一、本次事故中，陕AR9688号车在其保险公司投保有交强险，保单号为6150102030120200004490。保险期间为2020年3月10日至2021年3月9日，该交强险保险单投保人、被保险人、车辆登记所有人均为西安某某物流有限公司。二、本案诉请的项目，交强险中财产损失限额为2000元，对经法院核实无误的原告车辆损失及货物损失，且无无证驾驶、醉酒驾驶、故意制造事故等保险拒赔免赔情形下，公司仅在2000元的限额内对车辆损失及货物损失承担赔偿责任。关于原告诉请的停运损失，根据陕西高院《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中的规定，停运损失等间接性财产损失不计入交强险赔偿范围，故对原告诉请的停运损失公司不承担责任。三、本案属于侵权纠纷，本保险公司并非侵权人，仅作为肇事车辆的保险公司被追加进诉讼，诉讼费用与鉴定费用不属于保险的赔偿范围，故本案的诉讼费用及鉴定费用不应由被告某某财产保险有限公司承担。 被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司未向法庭提交任何证据。 被告中国某某财产保险股有限公司陕西分公司辩称，对事故发生和投保情况无异议，但肇事车辆驾驶员系实习期驾驶营运性牵引挂车，且肇事后逃逸，根据保险条款约定属于保险拒赔事由，故本公司不承担赔偿责任。停运损失、诉讼费、鉴定费属于间接损失不属于保险理赔范围。 被告中国某某财产保险股有限公司陕西分公司向法庭提交以下证据： 《中国某某机动车综合商业保险免责事项说明书》一份，证明实习期驾驶营运性牵引挂车，且肇事后逃逸，根据保险条款约定属于保险拒赔事由，故本公司不承担赔偿责任。停运损失属于间接损失不属于保险理赔范围 经庭审质证： 被告余某某对原告提交的所有证据的质证意见同被告西安某某物流有限公司的质证意见一致。 被告西安某某物流有限公司对原告提交的证据1、2、3、4、6不认可，与本案无关联；对证据5不予认可，因为证据为复印件，不能证明原告的主体；对证据7真实性无异议，对证明目的不认可，涉案车辆已经报废故不存在停运损失，且鉴定意见书中的停运损失的计算依据的数据系原告单方提供，无任何其他证据予以佐证证明，不具有客观性；对证据8合同的三性及证明目的均不认可，该合同与本案没有关联性，无法证明涉案车辆所载货物，其中的提货单没有对方的签字盖章，系原告单方制作，无法证明涉案运输所载货物；对证据9中报废汽车拆解登记表系复印件，不符合证据要求，不认可；注销证明书和回收证明真实性认可，证明目的不认可，涉案车辆已经报废故不存在停运损失的问题；对证据10真实性认可，证明目的不认可，仅系行政责任的划分，与民事的责任划分不一致，后车追尾应由后车承担相应的责任；对证据11的真实性认可，证明目的不认可。 被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司对原告提交证据1、2、3、4、6与不认可，与本案无关联；对证据5不予认可，因为证据为复印件，不能证明原告的主体适格；对证据7真实性无异议，证明目的有异议，因肇事车辆已报废，即事故发生后其已不存在营运的使用价值，故其主张的停运损失无事实依据；对证据8有异议，提货单中无任何签章或其他证据证明其真实性，雏鸡销售合同中不能体现该货物由肇事车辆运输；对证据9真实性无异议，但本次事故导致该车辆已经报废，其主张营运损失无法律及事实依据；对证据10无异议；对证据11真实性无异议，鉴定费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。 原告某某农业科技有限公司对被告西安某某物流有限公司提交的对证据1真实性无异议，证明目的有异议，被告西安某某物流有限公司应承担赔偿责任，因被告余某某是该公司员工，作为雇主应承担赔偿责任，事故认定书认定李某某波无责任，这是事故认定书中明确认定，该公司不能改变责任认定；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，被告西安某某物流有限公司应与两保险公司承担连带责任。 被告余某某对被告西安某某物流有限公司提交的证据1、2均无异议。 被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司对被告西安某某物流有限公司提交的证据1的真实性无异议，根据驾驶证显示余某某属于实习期驾驶，且事故后存在肇事后逃逸，属于保险拒赔事由。 原告某某农业科技有限公司对被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司提交的证据有异议，该免责条款“投保人说明及本人确认收到条款”，无投保人的签章签名，没有尽到提示义务，投保条款没有对投保人产生免责效力，故保险公司应当承担赔偿责任。 被告余某某对被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司提交的证据不认可，该免责条款不知道，保险公司应当赔偿。 被告西安某某物流有限公司对被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司提交的证据有异议，该免责条款投保人说明没有某某公司的签章签名，某某也从未向被告西安某某物流有限公司送达该说明书，也没有尽到提示说明义务，故该免责条款不生效，某某保险应当依法承担保险责任。 本院对原、被告质证的证据作如下认定： 对原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据，该证据系相关部门出具，合法有效，故本院予以确认；对原告提交的第7组证据，该《司法鉴定意见书》系榆林市中级人民法院委托榆林市天佑价格评估有限公司鉴定，程序合法，真实有效，故本院对其真实性予以确认；对原告提交的第8组证据，该证据真实性无法确认，故本院不予以认定；对原告提交的第9组证据，真实有效，故本院予以确认；对原告提交的第10组证据，系相关部门出具，真实有效，故本院予以确认；对原告提交的第11组证据，真实有效，本院予以确认。 对被告某某农业科技有限公司提交的第1、2组证据，真实有效，本院对其真实性予以确认。 对被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司提交的证据，该证据没有被告余某某、某某农业科技有限公司的签字确认，故本院不予认定。 本院根据双方当事人的陈述、举证质证及法院认证查明以下事实，2020年4月28日3时43分许，李某某波驾驶的冀DW6712号车行驶至青银高速上行线1341公里200米处时，与被告余某某驾驶的陕AR9688(陕A4804超挂)号车辆发生碰撞追尾，余某某驾驶车辆驶离现场，造成冀DW6712号车辆驾驶人李某某波、乘员王某某死亡，冀DW6712车辆损坏及陕AR9688(陕A4804超挂)号车辆所载大件货物损坏的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交警警察支队高交二大队作出第610852120200000016号《道路交通事故认定书》，认定被告余某某承担此次事故的全部责任，李某某波、王某某无责任。另查明，被告余某某驾驶的陕AR9688号车辆在被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险（保险期限：2020年3月10日至2021年3月9日），在被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司购买第三者责任保险（限额200万，保险期限：2019年12月7日至2020年12月6日）。本案在审理过程中经原告申请，榆林市中级人民法院委托榆林市天佑价格评估有限公司作出榆天佑价评[2020]-0120号价格评估意见书，评估意见：1、原告某某农业科技有限公司所有的冀DW6712号车辆在评估基准日的车辆损失价格为人民币壹拾万元零壹仟玖佰肆拾伍元整（101945元）；2、本次评估标的在评估基准日的日运营损失费为人民币壹仟陆佰陆拾捌元整（1668元）。肇事车辆陕AR9688号车辆的所有人为被告西安某某物流有限公司,被告余某某为被告西安某某物流有限公司雇佣的员工。 本院认为，本次交通事故事实清楚,被告余某某负事故全部责任,冀DW6712号车辆驾驶员李某某波（已故）、乘员王某某（已故）无责任，原告合理合法的损失应当予以赔偿。对原告某某农业科技有限公司主张的车辆损失101945元的诉讼请求，有原告出具的榆天佑价评[2020]-0120号价格《评估意见书》为依据，故本院予以支持。对原告主张的运营损失费218508元的诉讼请求，因原告所有的冀DW6712号车辆已经损毁，不能再运营，其已经不存在修复的可能，也就不存在车辆停运期间的停运损失，故本院不予以支持。对原告主张的货物损失200000元的诉讼请求，因其证据不足，故本院不予支持。对原告主张的请求被告余某某、西安某某物流有限公司承担鉴定费10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条的之规定，该笔费用应当由被告西安某某物流有限公司承担。被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司辩称被告余某某在事故发生后肇事逃逸、驾驶证处于实习期，根据保险条款和约定，保险公司拒绝赔偿，并且已提示注意保险免责条款，因其未能提供证据证明其与投保人在签订保险合同时对免责条款履行了提示或者明确说明的义务，故该辩解不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条之规定“机动车发生佳通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”，综上，原告的实际损失为车辆损失101945元，由被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额范围内向原告赔偿2000元，由被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险机动车第三者责任保险范围内向原告赔偿99945元。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千一百九十一条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告某某农业科技有限公司因交通事故产生的车辆损失101945元，由被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围向原告赔偿2000元，由被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险第三者责任险范围向原告赔偿99945元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9105元、保全费2520元、鉴定费10000元，共计，由原告某某农业科技有限公司负担9286元，由被告西安某某物流有限公司负担12339元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  赵彩艳 人民陪审员  刘国平 人民陪审员  贺玉玲 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  张海龙