wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初1851号 原告：田帅军，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘洪章，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，住莘县。 原告田帅军诉被告刘洪章买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田帅军、被告刘洪章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田帅军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款8948元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月19日、2018年12月22日、2019年1月23日，被告分三次从原告处购买8948元的鸡腿菇菌种，因被告当时没带钱，给原告书写欠据三份。后经原告催要，被告未还。现诉至贵院，请支持原告诉讼请求。 刘洪章辩称，答辩人分三次赊欠原告鸡腿菇菌种属实，欠款共计8948元属实，因答辩人购买的原告的草菇菌种有质量问题，给答辩人造成了损失，所以答辩人一直没有给付原告鸡腿菇菌种款。 本院经审理认定事实如下：原告经营菌种生意，2018年12月19日、2018年12月22日、2019年1月23日，被告分三次从原告处赊购8948元的鸡腿菇菌种，并为原告书写欠据三份，载明“今欠现金2600元整，贰仟陆佰元整刘洪章18.12.19号”；“今欠到现金贰仟叁佰肆拾捌元整（2348元）刘洪章18.12.23号”；“今欠到现金4000元整，肆仟元整刘洪章2019.1.22号”。欠据出具后，经原告催要，被告未还。被告辩称原告鸡腿菇菌种有质量问题，原告不予认可，被告也未提交相关证据予以证明。 本院认为，被告刘洪章欠原告田帅军鸡腿菇菌种款，并为原告出具欠据，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告鸡腿菇菌种的义务，被告理应按约履行偿还原告鸡腿菇菌种款的义务，故对于原告要求被告支付砂石料款的诉求，本院依法予以支持。关于利息，原被告未约定利息，现原告要求被告支付利息，利息应自原告起诉立案之日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月1日的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告刘洪章给付原告田帅军鸡腿菇菌种款8948元及利息（以8948元为基数，自2021年4月1日起至实际给付之日止，按照2021年4月1日的一年期贷款市场报价利率计算）。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘洪章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 孙晓辉 二〇二一年四月二十二日 法官助理 朱瑞生 书 记 员 葛于彪
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执419号 申请执行人：悠融资产管理（上海)有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。统一社会信用代码91310108078159249A。 法定代表人：梁晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙雪薇，女，悠融资产管理（上海）有限公司员工。 被执行人：宋东，男，1975年5月8日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3937裁决，向被执行人宋东发出执行通知书，责令被执行人宋东即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人宋东至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋东在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二一年四月二十四日 书记员  于舒颖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6088号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：孙懋，男，1985年6月18日出生，汉族，住湖北省公安县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告孙懋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠款共计26595.61元（其中借款尚欠本金26123.39元，未付利息472.22元）；2.被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金26123.39元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2019年10月5日计算至实际清偿之日止）；3.被告支付律师费300元；4.被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年7月8日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款40000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年9月9日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2019年10月5日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计14632.16元，其中已归还借款本金13876.61元，利息755.55元，尚欠借款本金26123.39元，到期利息472.22元，总金额共计26595.61元。截至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照合同约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告孙懋于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金26123.39元、未付利息472.22元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2019年10月5日起计算至实际还款日止);二、被告孙懋于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取236元,由被告孙懋负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年四月三十日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执恢20号申请执行人:常州华融融资担保有限公司（原名称为常州华融投资担保有限公司），住所地常州市新**太湖东路**创意产业基地****。法定代表人:殷岳良，该公司董事长。被执行人:常州叶舟泽信电气有限公司，，住所地常州市武进区牛塘镇工业园区法定代表人:叶国荣，该公司董事长。被执行人:叶向峰，男，汉族，1977年10月22日生，住常州市武进区。被执行人:宋旭，女，汉族，1983年7月20日生，住南京市浦口区。被执行人:叶国荣，男，汉族，1952年9月15日生，住常州市武进区。被执行人:梅文虎，男，汉族，1966年1月17日生，住南京市栖霞区。被执行人:江苏鼎力电气有限公司，，住所地南京市浦口区永宁镇工业集中区法定代表人:叶向峰，该公司董事长。关于常州华融融资担保有限公司与常州叶舟泽信电气有限公司、叶向峰、宋旭、叶国荣、梅文虎、江苏鼎力电气有限公司追偿权纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2013）新商初字第693号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书，一、被告常州叶舟泽信电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州华融投资担保有限公司代偿款2800000元及律师代理费65600元，并承担以2800000元为本金自2013年7月11日起计算至本判决确定的给付之日止按每日万分之五计算的违约金。二、被告叶向峰、宋旭、叶国荣、梅文虎、江苏鼎力电气有限公司对上述被告常州叶舟泽信电气有限公司应支付的款项承担连带清偿责任。三、若被告常州叶舟泽信电气有限公司未履行上述付款义务，原告常州华融投资担保有限公司有权以被告叶向峰所有的登记于江苏省工商行政管理局（00000314）公司股权出质设立登记[2013]第01160001号、登记号320000001363的股权在最高额质押7000000元额度内折价或者以拍卖、变卖质押物所得的价款优先受偿。四、驳回原告常州华融投资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费29725元，保全费5000元，合计34725元，由被告常州叶舟泽信电气有限公司、叶向峰、宋旭、叶国荣、梅文虎、江苏鼎力电气有限公司共同负担。因常州叶舟泽信电气有限公司、叶向峰、宋旭、叶国荣、梅文虎、江苏鼎力电气有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州华融融资担保有限公司的申请，常州市新北区人民法院于2019年4月16日依法立案受理恢复执行，因该案长期未能执行结案，江苏省常州市中级人民法院于2019年12月7日作出（2019）苏04执他9号之一百六十三执行裁定书，依法裁定常州市新北区人民法院作出的（2013）新商初字第693号民事判决由常州市金坛区人民法院执行。本院遂于2020年3月10日立案执行，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年8月27日作出（2020）苏0413执803号之一执行裁定书，依法终结常州市新北区人民法院（2013）新商初字第693号民事判决书的本次执行程序。常州华融融资担保有限公司于2021年1月6日向本院申请恢复执行，本院遂立案恢复执行。本案在执行过程中，常州华融融资担保有限公司于2021年3月22日向本院提交结案申请，并向本院说明被执行人已履行了全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人常州叶舟泽信电气有限公司、叶向峰、宋旭、叶国荣、梅文虎、江苏鼎力电气有限公司银行存款人民币580031元的冻结或解除对其等同价值的冻结、查封、扣押；二、解除本院（2020）苏0413执803号案件对位于南京市栖霞区××路××号××庄××广场××幢××室不动产的查封；三、解除常州市新北区人民法院（2013）新商初字第693号案件对位于南京市栖霞区××路××号××庄××广场××幢××室、南京市栖霞区××村××号××幢××室不动产的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王先彪二〇二一年四月二十二日法官助理 蒋 澍书 记 员 宗倩云
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢197号 富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司、熊兴彬、周代芳、四川吉祥新世纪建筑工程有限公司： 本院于2019年4月22日受理富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司申请执行熊兴彬、周代芳、四川吉祥新世纪建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）川0114民初1153号判决书，现因被执行人熊兴彬、周代芳、四川吉祥新世纪建筑工程有限公司已履行完法律文书确定的全部义务。故（2019）川0114执恢197号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十四日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初11188号 原告：王重彦，男，1985年12月7日生，汉族，住陕西省商洛市商南县。 委托诉讼代理人：郭炯，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都助家家政服务有限公司，住所地:成都市武侯区龙爪小区10栋2单元1层121号。 法定代表人：熊平，执行董事。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 原告王重彦与被告成都助家家政服务有限公司（以下简称助家公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王重彦向本院提出诉讼请求：1.判令助家公司承担保洁工程合同解除给王重彦造成的损失2.8万元及利息；2.判令助家公司归还王重彦垫付的保洁工人工资2万元；3.判令助家公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月28日，王重彦借用助家公司的名义与四川省蜀都建设有限公司（以下简称蜀都公司）签订《专业承包合同》，承包内容为蓝光江安城9#地3号楼室内及公区精装修工程保洁服务，工程总价款为131900元。王重彦个人投资并招聘员工承作了该合同约定的保洁工程。2020年11月26日，蜀都公司按合同约定拔付保洁工程进度款45000元给助家公司银行账户，助家公司将其中的25000元转账给王重彦，余款2万元被法定代表人熊平挪用至今拒不归还王重彦，导致王重彦无法发放工人工资而工人聚集维权。其后，蜀都公司因此认为助家公司违反合同约定给其造成负面影响而提前终止承包合同。助家公司应向王重彦赔偿提前终止给所造成了损失及垫付的工人工资。 助家公司辩称，1.双方是合伙关系而非挂靠关系，合同履行由助家公司法定代表人熊平负责，王重彦主张与事实不符。2.案涉工资款支付自我方账户，资金并非熊平挪用，而是公司正常的资金安排，事后熊平积极配合向工人进行结算、出具了欠条，之前并不存在拖欠工资的情况，王重彦无权代表工人，无依据向助家公司主张工人工资。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2020年9月28日，助家公司（乙方）与蜀都公司（甲方）签订《专业承包合同》，约定甲方将承建的蓝光江安城9#地3号楼室内及公区精装修工程的精保洁、初保洁分项工程管理承包给乙方；工程总价款为131900元。助家公司收到蜀都公司支付的8000元进度款后，支付了工资。后蜀都公司于2020年11月25日向助家公司支付45000元，助家公司将其中25000元转给王重彦，由其支付工资。因剩余工资未支付，经公安等部门协调，熊平于2020年11月30日向涉案项目工人出具《欠条》，列明工人姓名、金额，总计24268元。双方认可除另一姓熊的工人外，《欠条》已经包含了全部工人欠款。助家公司认可应向上述工人支付欠款，但因资金困难，暂无力支付。 以上事实，有专业承包合同、银行回单、欠条、报警记录等证据及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，《专业承包合同》的当事双方为蜀都公司与助家公司，王重彦并无充分证据证明其与助家公司建立挂靠合同关系。退一步讲，即使双方为挂靠合同关系，王重彦并无证据证明合同提前解除对其造成的实际损失。王重彦提交的其作为代理人签字的《保洁合同解除合同协议书》，虽无蜀都公司盖章，但该协议载明的已完成工程总价款为53000元，与蜀都公司已支付的价款一致，并无损失。故本院对该诉讼请求不予支持。 助家公司向工人出具《欠条》，对欠付工资进行结算，王重彦提交的自行整理的工人工资付款情况，并不足以证明垫付工人工资的金额，故对于其诉请助家公司归还垫付保洁工人工资款的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回王重彦的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由王重彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇二一年四月二十一日 书记员 倪诗瑶
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214执保416号之一（2021）苏0214民初1197号之一解除保全申请人：江阴市双达新型建材制造有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘外环南路38号。法定代表人：潘培元，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓红，江阴市城西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚正荣，江阴市城西法律服务所法律工作者。被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐超智，该公司员工。本院受理原告江阴市双达新型建材制造有限公司（以下简称双达公司）诉被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）买卖合同纠纷一案后，于2020年3月17日作出（2021）苏0214民初1197号民事裁定书，冻结南通二建公司银行存款300000元或查封、扣押其相应的价值财产。双达公司于2021年4月19日申请解除对南通二建公司的保全措施。本院经审查认为：双达公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除对江苏南通二建集团有限公司银行存款300000元的冻结及其相应价值财产的查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙东飞二〇二一年四月十九日法官助理 张新武书 记 员 张玉琼
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初689号原告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济开发区东昌路南、嵩山路西，统一社会信用代码91371500789291051W。负责人：任建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：张春生，男，1969年2月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路**************，统一社会信用代码：91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：史旭帆，男，该公司员工。原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光聊城公司）与被告张春生、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告阳光聊城公司的诉讼代理人郑奋勇，被告张春生到庭参加诉讼。被告人保宜兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光聊城公司向本院提出诉讼请求：1、判令张春生赔偿30749元；2、人保宜兴公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由张春生、人保宜兴公司承担。事实和理由：2019年10月10日，沙恒新驾驶鲁ＰＡ××**重型厢式货车，行驶至宜兴市京福线（104国道）1290公里700米处时，与张春生驾驶的皖19／5××**变型拖拉机相撞，致鲁ＰＡ××**重型厢式货车受损。张春生负事故次要责任，沙恒新负事故主要责任，鲁ＰＡ××**重型厢式货车乘客付宝玉无责任。张春生负事故次要责任，应承担鲁ＰＡ××**重型厢式货车30%的损失，即30749元，张春生驾驶的车辆在人保宜兴公司处投保，人保宜兴公司应在保险限额内承担赔偿责任。沙恒新驾驶的车辆所有人为聊城市东风物流有限公司（以下简称东风公司），该车投保于其公司。事故发生后，东风公司向山东省聊城市东昌府区人民法院（以下简称东昌府区法院）起诉要求其公司赔偿，该院作出（2020）鲁1502民初507号民事判决，判决其公司支付保险赔偿金97830元，其中车损93830元、鉴定费4000元，其公司于2020年6月2日支付赔偿金后，有权向张春生、人保宜兴公司追偿。被告张春生辩称，其不同意赔偿，其的车辆也造成了很大的损失，对方至今没有赔偿其。车辆报废后其一直没有工作，产生了很大的营运损失。被告人保宜兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日13时许,沙恒新驾驶鲁ＰＡ××**重型厢式货车，沿京福线（104国道）由西向东行驶至京福线（104国道）1290公里700米处，疏于观察，与由北向南横过道路的张春生驾驶的车牌号为皖19／5××**的变型拖拉机相撞，致两车损坏，驾驶员沙恒新及鲁ＰＡ××**重型厢式货车乘员付宝玉受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定沙恒新负事故的主要责任，张春生负次要责任，付宝玉无责任。鲁ＰＡ××**重型厢式货车所有人为东风公司，在阳光聊城公司处投保了交强险、保险金额为165600元的机动车损失险，含不计免赔，本案事故发生在保险期间内。张春生驾驶的皖19／5××**变型拖拉机在人保宜兴公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。2020年1月9日，东风公司向东昌府区法院起诉，要求阳光聊城公司赔偿车辆损失97830元，并承担诉讼费。该案诉讼过程中，东风公司申请对鲁ＰＡ××**重型厢式货车损失进行鉴定，经鉴定确认该车损失为93830元，东风公司为此支付鉴定费4000元。东昌府区法院经审理认为，东风公司向阳光聊城公司交纳了保险费用，阳光聊城公司向东风公司出具了保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。事故发生在保险期限内，阳光聊城公司应按保险合同约定承担赔付保险金的责任。诉讼中东风公司申请对车辆损失进行鉴定，根据鉴定意见，鲁ＰＡ××**的车辆损失为93830元，该鉴定报告系该院技术科委托，本案作为定案依据。故东风公司请求判令阳光聊城公司赔付车辆损失费93830元的主张，该院予以认可。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故东风公司为确定车辆损失实际支出鉴定费4000元，阳光聊城公司亦应赔偿，并于2020年5月6日作出（2020）鲁1502民初507号民事判决，判令阳光聊城公司于该判决生效后十日内赔付东风公司保险赔偿金97830元。该案诉讼费1123元，由阳光聊城公司负担。上述民事判决已发生法律效力。2020年6月2日，阳光聊城公司自动履行了上述民事判决确定的义务。2019年10月11日，人保宜兴公司向张春生赔付交强险财产损失2000元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、（2020）鲁1502民初507号民事判决书、银行电子回单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，阳光聊城公司向东风公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对张春生请求赔偿的权利。关于本案赔偿责任，沙恒新驾驶东风公司所有的鲁ＰＡ××**重型厢式货车与张春生驾驶的皖19／5××**变型拖拉机发生交通事故，张春生负事故次要责任，故鲁ＰＡ××**重型厢式货车的损失97830元，可由人保宜兴公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超过部分由张春生承担30%的赔偿责任计28749元，因人保宜兴公司已于2019年10月11日支付张春生交强险保险赔偿金2000元，故本案应由张春生一并赔偿2000元＋28749元＝30749元。人保宜兴公司在本案中无需承担赔偿责任,阳光聊城公司对人保宜兴公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、张春生于本判决发生法律效力之日起十日内支付阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿款30749元。二、驳回阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司对中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费284元（已减半收取），由张春生负担。阳光聊城公司同意其预交的诉讼费用由张春生向其直接支付，本院不再退还，由张春生在本判决生效之日起十日内向阳光聊城公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二一年四月九日书记员  吴雯珺
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初2646号原告：朱华国，男，汉族，1971年10月23日出生，重庆市住江津区。被告：黄金隆，男，汉族，1981年10月15日出生，住重庆市江津区。本院受理原告朱华国与被告黄金隆合同纠纷一案后，原告朱华国经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本院认为，原告朱华国未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费394元，减半收取197元，由原告朱华国负担。审 判 员 谭逢路二〇二一年四月十二日法官助理 伍佳丽书 记 员 张珍桔
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2831号原告：柯经国，男，1972年11月1日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被告：李斌，男，1980年11月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告柯经国与被告李斌租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯经国的委托诉讼代理人沈文超到庭参加诉讼。被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。柯经国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机款22000元及利息（利息以22000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年9月22日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月份左右，被告向原告租用挖机，施工完毕后，经双方结算租赁款计6万余元，被告当时仅支付部分租赁款。2018年9月22日，被告经原告要求出具载明欠原告挖机款25000元的欠条一份，后被告付款3000元，余款22000元未付。李斌未作书面答辩。本院认为，柯经国持有的有李斌出具的欠条原件可证实柯经国与李斌之间存在租赁合同关系及李斌结欠挖机款的事实。李斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证、辩论等相关权利。李斌应支付柯经国挖机款，并应承担逾期付款的违约责任，本院对柯经国要求李斌支付尚欠挖机款22000元的诉讼请求予以支持，但对利息损失仅支持欠款自2018年9月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的部分，超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、李斌于本判决发生法律效力之日起10日内支付柯经国挖机款22000元及利息（利息以22000元为基数，自2018年9月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回柯经国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由李斌负担。柯经国同意其预交的诉讼费175元由李斌向其直接支付，本院不再退还，由李斌在本判决发生法律效力之日起10日内向柯经国支付。本判决为终审判决。审判员 鲁 军二〇二一年四月七日书记员 许佳珍本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另行规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕1002民初313号 原告：党涛，男，1997年5月7日出生，汉族。 被告：王聪玲，女，1998年5月25日出生，汉族。 原告党涛与被告王聪玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党涛到庭参加了诉讼，被告王聪玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告清偿原告借款21179元及利息（利息从2020年7月14日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2020年6月29日，原被告经人介绍相识，双方在接触了解过程中，被告称其在外有债务没有偿还，多次向原告借款。在相互了解期间，原告通过支付宝、微信共计向被告转账21179元。但被告在同年7月13日后便不再与原告联系，原告找到被告要求偿还借款，被告满口答应归还，但至今已半年之久，被告仍未归还。 被告辩称，原被告于2020年6月初经人介绍认识，2020年6月底双方便在西安市同居生活，不久，被告想到外地打工遭到原告拒绝，原告主动陆续给了被告一些钱。被告从未向原告借款，原告有时需用钱，被告也汇钱给原告。原被告双方因恋爱同居生活，相互给钱某某自愿赠与，而非借贷，且双方都未出具借条或收条、欠条，双方不存在借贷关系。原告给付被告的钱款，大多用于双方同居期间的日常生活开支。请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原被告的陈述，对双方提供的微信聊天及相关转账记录的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2020年6月经人介绍谈恋，2020年6月底双方在西安打工并同居生活，谈恋同居期间，原告通过支付宝、微信给被告转款2万余元，被告亦给原告有转款。2020年7月中旬，原被告因琐事发生矛盾，被告去外地打工。随后，原告向被告索要钱款无果，2021年1月26日，原告具状起诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告在谈恋同居期间原告给被告部分钱款，现双方谈恋失败，原告以民间借贷法律关系主张该钱款，但原告无证据证明双方具有借贷的合意和借贷的事实，且在此期间，被告也有给原告转款的行为。综上，原告以民间借贷主张权利，事实和法律依据不足，故对其请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下： 驳回原告党涛的诉讼请求。 案件受理费329元，减半收取164.50元，由党涛负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  杨甲启 二〇二一年三月三十一日 书记员  何 瑛 1
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执806-1号 申请执行人：青岛市市南区保障性住房服务中心，住所地在青岛市南区掖县路1号。 法定代表人：王晓雁，职务：主任。 被执行人：魏莹，女，1981年02月01日生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初6851号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人魏莹在光大银行账户内存款人民币3750.94元，划拨被执行人魏莹在中国农业银行账户内存款人民币2679.05元。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二一年四月十四日 法官助理  房 凯 书 记 员  陈姗姗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1563号原告：贾晓涛，男，1964年11月20日出生，汉族，滴滴快车司机，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：李春杨，男，1992年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告贾晓涛诉被告李春杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告贾晓涛于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾晓涛的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾晓涛撤诉。案件受理费145.5元（已减半），由原告贾晓涛负担。审判员 兰 青二〇二一年四月二十一日书记员 于景绅
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1683号之一申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。法定代表人符寅健。被执行人彭林。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行被执行人彭林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1418号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明：一、被告彭林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行偿还贷款本金39662.02元、2018年8月24日之前的利息4607.33元、罚息1841.33元、利息复利437.74元以及之后的罚息、复利（以合同约定的基数自2018年8月25日至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告彭林提供抵押的湘Ａ9××**（发动机号：×××45）车辆拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的其他诉讼请求。由于被执行人彭林履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年3月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院对被执行人发起总对总网络财产查控。本院依法冻结了被执行人彭林名下银行账户，但无其他可供执行财产，也未发现互联网银行、证券、保险、工商等可供执行的财产。2、本院依法向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人彭林无可供执行的房屋。3、本院依法对被执行人彭林采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院向长沙住房公积金管理中心发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院向被执行人彭林住所地社区居委会邮寄了协助调查函，调查被执行人在当地的财产情况（包括生活居住、劳动就业、收入、债权股权等情况）。6、本院依法查封了被执行人名下车辆，但暂未控制车辆。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日电话告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月26日，本案应执行的标的为41198.02元（最终金额按生效法律文书计算），未执行到位金额为41198.02元（最终金额按生效法律文书计算）。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初1418号民事判决的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年四月二十八日法官助理杨泽元代理书记员  曾 胜
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1752号原告：张一吏，男，1987年4月20日出生，汉族，住庄河市。被告：王晓峰，男，1990年1月5日出生，汉族，住所地：庄河市。原告张一吏诉被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一吏到庭参加了诉讼。被告王晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80300元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转需要，于2020年7月1日向原告借款80300元，被告收到借款后给原告出具欠条，并约定还款日期。借款到期后经原告索要未果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“本人王晓峰用于做生意资金周转，向张一吏借款80300元（捌万零叁佰元整）约定半年内还清。如逾期不还将走法律程序”。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款80300元，并承担诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80300元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利法律后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张一吏借款80300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇二一年四月十九日书记员  于 歌
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0606民初1581号 原告：杨庆生，男，1965年12月5日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：李俐，女，1979年11月10日出生，汉族，住保定市新市区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。 负责人：王青，职务：总经理。 委托代理人：李字强、魏敬环，河北金房律师事务所律师。 本院在审理原告杨庆生与被告李俐、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告杨庆生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取275元，由原告杨庆生负担。 审判员  马喜增 二〇二一年四月二十八日 书记员  王晶晶
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1602行审39号申请执行人周口市自然资源和规划局。住所地：周口市川汇区太昊路中段6号。统一社会信用代码：11411700MB1E352833。法定代表人李建华，该局局长。委托代理人卢志勇，该局工作人员。委托代理人时克志，该局工作人员。被执行人东新区搬口办事处翠红学校。住所地：周口市东新区搬口办事处李楼行政村。法定代表人徐翠红，该幼儿园园长。申请执行人周口市自然资源和规划局于2021年3月23日向本院提出强制执行申请，要求强制执行申请人在2020年7月27日对被执行人东新区搬口办事处翠红学校作出的周自然资源川罚字〔2020〕6号《行政处罚决定书》中所确定的第二、三项事项。本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的周自然资源川罚字〔2020〕6号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，被执行人东新区搬口办事处翠红学校未依法批准，于2020年5月擅自占用川汇区华耀城办事处搬曹公路西侧李楼行政村的土地1418平方米其他土地（共2.127亩）违规建东新区搬口办事处翠红学校。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十四条之规定，属非法占用土地的行为。因此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《河南省实施（土地管理法）办法》第六十六条，豫国土资发（2009）95号行政处罚裁量权标准的规定，对被执行人作出的周自然资源川罚字〔2020〕6号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、豫自然资发（2021）4号《关于完善自然资源行政执法体制机制促进执法监管长效常治的实施意见（试行）》第二条第（二）项及周口市川汇区人民政府专题会议纪要【（2021）12号】之规定，裁定如下：申请执行人周口市自然资源和规划局2020年7月27日对东新区搬口办事处翠红学校作出的周自然资源川罚字〔2020〕6号《行政处罚决定书》中第二项“责令退还非法占用的1418平方米土地”，第三项“限期60日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；本院准予执行，具体由周口市川汇区城市管理局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖玉华人民陪审员  李春华人民陪审员  胡克启二〇二一年四月十四日书 记 员  凡中原
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初6605号原告：王世秀，女，1986年6月15日出生，苗族，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东顺迪律师事务所实习律师。被告：黄建南，男，1975年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告王世秀与被告黄建南劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。原告王世秀的委托诉讼代理人覃晓林、邬凯盛到庭参加了诉讼，被告黄建南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付2020年4月至2020年6月期间的劳务报酬6330元；2.判令被告向原告支付违约金1899元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包伦教三洲的鱼塘，并以个人名义雇请原告看管鱼塘工作，约定报酬为每月4300元。2020年4月起，被告以经营困难为由拖欠原告的劳务报酬。2020年12月3日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告2020年4月至2020年6月期间的劳务报酬合计6330元，并约定了支付期限，但被告至今分文未付。经催收无果，原告特向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告黄建南送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件、劳务费明细表（共3页）、《和解协议》（附劳务费分期支付表格）；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，除了《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件外，原告提供的上述证据能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件，因原告未能提供原件核对，故本院对该部分证据不予确认。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告王世秀与被告黄建南在劳务费明细表上签名，确认被告拖欠原告2020年4月至2020年6月期间的劳务报酬款6330元。2020年12月3日，原告委托的代表与被告签订了一份《和解协议》，约定以下内容：1.原告与被告确认被告雇请原告在广东佛山顺德伦教永丰鱼塘进行看管鱼塘工作，被告因经济困难拖欠原告劳务费，其中拖欠原告在2020年4月至2020年6月期间劳务报酬合计6330元；2.被告对于上述费用承诺分期归还，第一期于2020年12月16日前归还3165元，第二期于2020年12月31日前归还1582.50元，第三期于2021年1月15日前归还1582.50元，均直接支付至原告的银行账户内；3.若被告逾期支付，原告有权要求被告按尚欠劳务费总额按日1%支付违约金，至被告实际支付完毕为止。上述付款期限届满后，被告至今分文未付。经催收无果，原告遂于2021年3月10日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由系劳务合同纠纷，原告提供了劳务费明细表、《和解协议》（附劳务费分期支付表格）佐证双方存在劳务合同关系且被告拖欠劳务报酬的金额，被告未按约定期限支付，显属违约，故原告要求被告立即支付劳务报酬6330元，理据成立，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的问题，根据涉案协议的约定，若被告逾期还款，被告应当承担支付违约金的违约责任，但涉案协议约定按日1%支付违约金，明显过高，原告主动调整至按劳务报酬总额30%计算违约金，而原告除了资金占用外并未提供证据证明其他实际损失，故本院酌定按劳务报酬总额的10%计算违约金即为633元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄建南应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告王世秀支付劳务报酬6330元；二、被告黄建南应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告王世秀支付违约金633元；三、驳回原告王世秀的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄建南负担。本判决为终审判决。审判员  伍晖仪二〇二一年四月十六日书记员  陈玉琳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初1838号原告：田海山，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告:林仁将，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告田海山与被告林仁将追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告田海山于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田海山申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田海山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告田海山负担。审判员  周兴胜二〇二一年四月八日书记员  朱振源
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2021）晋0404民初563号   原告：长治县抗旱服务队，住所地：长治市上党区新市街**，统一社会信用代码：12140421406380744J。   法定代表人：魏志忠，职务：队长。   委托诉讼代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：长治市上党区荫城镇长春村民委员会，，住所地：长治市上党区荫城镇长春村   法定代表人：李鸿飞，职务：村委主任。   原告长治县抗旱服务队与被告长治市上党区荫城镇长春村民委员会（以下简称长春村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治县抗旱服务队委托诉讼代理人李勇灵到庭参加诉讼。被告长春村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告长治县抗旱服务队向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自来水水表坑改造工程款30350元；2、要求被告自2019年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清全部欠款时止；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月3日原告与被告签订《荫城镇长春村自来水水表坑改造工程》协议书一份，协议约定原告以包工包料的方式承包了被告村的自来水水表坑工程，合同总价款152267.35元，合同签订后原告依约完成了全部工程，经山西卓元博盛建设工程项目管理有限公司竣工审核结算为128224.65元。该工程经长治市上党区水利局及被告共同验收已投入使用，上党区水利局已将该笔专项工程款下拨给被告，而被告却仅支付了97874.65元，剩余款30350元专款挪做他用至今未付，被告长期拖欠原告工程款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即付清工程款30350元，同时要求被告承担延期付款利息及本案的诉讼费。   被告长春村委未到庭应诉答辩。   经审理查明，2019年5月3日，原告长治县抗旱服务队（乙方）与被告长春村委签订《荫城镇长春村自来水水表坑改造工程协议书》，由乙方采取包工包料的方式承包甲方自来水水表坑改造工程，工期为2019年5月4日至2019年5月26日，工程预算总价152267.35元。合同签订后，原告进行了施工。2019年6月2日，上党区水利局及原、被告共同对工程进行了验收，并在《长治县县级补助资金水利工程项目验收卡片》上签字盖章。山西卓元博盛建设工程项目管理有限公司受被告委托对工程造价进行了审核，并于2019年7月22日出具晋卓元审价（2019）第291号工程造价审核报告，核定工程金额为128224.65元。   另查明，长治市上党区水利局于2019年8月23日支付128224.65元至被告村委账户用于支付上述工程款。被告长春村委于2019年12月10日向原告支付97874.65元。剩余30350元至今未付。   认定以上事实的证据有：原告提供的《荫城镇长春村自来水水表坑改造工程协议书》、《荫城镇长春村自来水水表坑改造工程竣工审核结算书》、《长治县县级补助资金水利工程项目验收卡片》、收款收据、业务回单（收款）及原告的当庭陈述。   本院认为，原、被告双方经过协商，就自来水水表坑改造工程达成协议，原告依约完成了工程项目，被告理应按照约定支付相应的工程款，故原告要求被告支付自来水水表坑改造工程款30350元的请求于法有据，本院对此予以支持。对于原告要求被告自2019年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清全部欠款时止的请求，因案涉工程款系县级补助资金水利工程项目，而补助款于2019年8月23日支付至被告账户，故利息应当自补助款转入之后的第二日即2019年8月24日开始计算，在2019年12月10日被告向原告支付97874.65元后，计算利息的本金变为30350元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下:   一、被告长治市上党区荫城镇长春村民委员会于本判决生效后十日内向原告长治县抗旱服务队支付工程款30350元。   二、被告长治市上党区荫城镇长春村民委员会自2019年8月24日起，以128224.65元为本金按照同期贷款市场报价利率计算利息至2019年12月10日，并在履行第一项判决时同时支付本项利息。   三、被告长治市上党区荫城镇长春村民委员会自2019年12月11日起，以30350元为本金按照同期贷款市场报价利率计算利息至本判决确定的履行期内实际给付之日止，并在履行第一项判决时同时支付本项利息。   四、驳回原告长治县抗旱服务队的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费279.38元，由被告长治市上党区荫城镇长春村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李韶伟      二〇二一年四月二十八日   书记员 李 丽
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执486号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：李阳，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被执行人：吴飞，男，1983年7月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）苏1202民初4718号民事判决书已经发生法律效力。该民事调判决书判决：“被告吴飞于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金33263.83元、利息11452.94元、滞纳金3148.97元（截止2019年6月11日）及自2019年6月12日至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、滞纳金（两者合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费330元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元（已减半收取），由被告吴飞负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案受理。执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年2月2日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年2月2日、2月3日、3月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年2月5日冻结被执行人在南京银行及建设银行开立的银行账户，实际控制金额均为0元，冻结期限1年。于2021年2月20日轮候查封被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的车辆（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年4月20日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年4月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除冻结的被执行人的银行账户及轮候查封的被执行人名下的车辆外，未发现有其他可供执行的财产线索。车辆因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初4718号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年四月二十三日书记员 陈      澎
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1028执238号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。被执行人：易伟。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被执行人易伟借款合同纠纷一案，湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028民初607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行于2021年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人易伟采取了以下措施：一、2021年3月19日向被执行人易伟发出执行通知书、财产报告令等。二、向被执行人易伟发起总对总网络财产查控，未发现有可供执行的财产。三、向安仁县不动产登记中心、安仁县市场监督管理局、中国人寿保险股份有限公司安仁支公司、郴州市住房公积金管理中心安仁县管理部查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人易伟采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、本院通过面谈的方式，告知了申请执行人采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封、扣押、扣留、冻结的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封、扣押、扣留、冻结，如未提前15日向本院申请而造成的损失，由申请人自担风险。本院认为，截至2021年4月26日，本案应当执行标的金额为26621.05元，执行费299元，尚未执行到位金额为26621.05元，执行费299元，经本院采取上述执行措施，目前没有发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）湘1028执238号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二一年四月二十六日书记员  谢彦海附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16582号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王涛，男，1983年5月12日出生，汉族，住，住山东省蒙阴县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7200元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6192元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月23日尚欠本金余额5142.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5142.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5142.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王涛负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十三日书记员  文 柴
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初5154号原告:赵旭龙，男，1990年3月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:刘明斋，男，1964年5月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:泰山财产保险股份有限公司，住所地青岛市即墨区与湘江三路交叉口往南约50米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条规定，裁定如下：本案按赵旭龙撤回起诉处理。审判员  王平健二〇二一年四月二十七日书记员  张 玮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申2611号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：孙兆强，男，1959年12月23日出生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人：（一审原告、二审被上诉人)：淄博华绵制衣股份有限公司，住所地淄博市博山区颜北路**。法定代表人：高延民，董事长。再审申请人孙兆强因与被申请人淄博华绵制衣股份有限公司（以下简称华绵公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙兆强申请再审称，第一，二审判决认定的“再审申请人以同样的被告，围绕相同的诉讼标的，提出相同的诉讼请求，确属于重复起诉的法定情形。”缺乏证据证明。（2019）鲁0304民初1794号案件诉讼标的为“原告诉求不支付工资89996元”；而（2019）鲁0304民初1800号案件诉讼标的为“原告诉求支付赔偿金89996元”，可以看出，请求不支付工资和请求支付赔偿金不是相同的诉讼标的，其诉求、案由、案号也不同，二审法院判决重复起诉错误。第二，申请人提供的一审法官扣押《回避申请》、伪造院长未签字的《驳回回避申请决定》的证据足以证明一审审理程序存在剥夺其申请承办法官回避诉讼权利的情形。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。华绵公司提交书面意见称，二审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，孙兆强在再审阶段未提交新证据，其再审事由不能成立。请求驳回孙兆强的再审申请。本院经审查认为，第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，孙兆强曾就与华绵公司之间的劳动争议申请淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，博劳人仲案字【2019】第183号仲裁裁决书就孙兆强提出的要求华绵公司支付2016年8月至2018年12月工资并依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定向其加付赔偿金89996元的请求作出了认定。此后博山区人民法院(2019)鲁0304民初1794号民事判决和淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终3528号民事判决亦对上述劳动争议进行了审理。即孙兆强已经在(2019)鲁0304民初1794号、(2019)鲁03民终3528号案件中提出了其有关判令华绵公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定向其加付赔偿金89996元的诉讼请求，且上述生效民事判决已经对孙兆强的该项诉讼请求依法作出了认定。孙兆强在本案一审中，再次以华绵公司为被告，围绕相同的诉讼标的，提出相同的诉讼请求，确属于重复起诉的法定情形，原审据此驳回孙兆强的起诉并无不当。第二，孙兆强主张一审审理程序存在剥夺其申请承办法官回避的诉讼权利的情形，但其并未提供有效证据证明其主张，亦未举证证明一审审理程序确存在承办法官需回避的法定情形，原审法院对孙兆强有关一审审理程序违法的主张不予支持，亦无不当。综上，孙兆强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙兆强的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年四月七日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执恢53号刘清林、郭丽：本院在执行申请执行人刘清林与被执行人郭丽民间借贷纠纷执行中。本次恢复执行款金额为30,000.00元。本院已扣划被执行人账户存款30,000.00元。本次恢复执行完毕。特此通知二〇二一年四月三十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保570号 申请人：泸州久益商贸有限公司，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：李莲秀。 被申请人：凌叶欣，男，汉族，1990年6月21日出生，住浙江省长兴县。 本院依据（2021）川0504财保586号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人凌叶欣的财产采取强制执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人凌叶欣价值5000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  李茂仙 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵晓霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6346号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：韩鑫鑫，男，1990年01月03日出生，住江苏省淮安市清江浦区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告韩鑫鑫借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告韩鑫鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18013.58元，并自2019年05月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额18900元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年05月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。韩鑫鑫未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，韩鑫鑫未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，韩鑫鑫通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额18900元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额624.66元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，18900元提现成功。韩鑫鑫收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年05月05日，韩鑫鑫共计还款2282.2元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对韩鑫鑫的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向韩鑫鑫主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的2282.2元，合理部分利息为426.66元，1855.54元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17044.46元，被告自2019年05月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，韩鑫鑫立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17044.46元；二、自本判决发生法律效力之日起，韩鑫鑫立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17044.46元为基数，自2019年05月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125.17元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担12.11元，由被告韩鑫鑫负担113.06元。本判决为终审判决。审审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1035号原告：株洲日盛物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路232号广电局办公楼六楼。法定代表人：周训文，总经理。委托代理人：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为提起申诉，撤回起诉，放弃、变更诉讼请求，和解、调解，申请执行，递交、签收、受领本案诉讼文书，代为收取案款等。委托代理人：李梦蝶，湖南金顺达律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：唐六云，男，1969年6月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院受理原告株洲日盛物业管理有限责任公司诉被告唐六云物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员唐春艳独任审理。在本案审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员唐春艳担任审判长，与人民陪审员徐建伟、黄希伟参加的合议庭继续审理。审 判 长  唐春艳人民陪审员  徐建伟人民陪审员  黄希伟二〇二一年四月二十二日书 记 员  周心怡
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初1319号原告：隆某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被告：陇西县华盛房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91621122739642394J。住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇北城路中段。法定代表人答：柴彦章，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，女，汉族，1993年8月5日生，甘肃省陇西县人，系该公司员工，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。本院于2021年3月24日受理了原告隆某诉被告陇西县华盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，被告于2021年4月14日向原告返还了房贷保证金18000元，故原告隆某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告隆某申请撤诉，确属自愿，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告隆某撤诉。案件受理费125元，由原告隆某负担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 安志军二〇二一年四月二十七日书记员 梁 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2599号原告：王赛，男，汉族，1998年10月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：尚基正，男，汉族，1997年5月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王赛与被告尚基正民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，以联系不到被告送达文书为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王赛撤诉。一审案件受理费214元，减半收取107元，由原告王赛承担。审判员 张 敏二〇二一年四月二十一日书记员 李程宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初1598号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲍琰，女，该公司员工。 被告：张勤，女，1988年12月19日出生，土家族，住贵州省江口县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人鲍琰到庭参加诉讼，被告张勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张勤偿还贷款本金17049.79元，利息775.49元、罚息524.66元、复利39.45元，共计18389.39元（以上利息计算至2021年2月7日，罚息、复利计算至2021年2月7日），自2021年2月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｄ×××××，车架号LK0C2SBH3HA011489）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年4月17日就所购买的车辆（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LK0C2SBH3HA011489）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币53810.94元，其中本金42950.21元、利息10764.13元、罚息85元、复利11.6元，后一直未按期还款。截至2021年2月8日，被告尚欠贷款本金17049.79元、利息775.49元、罚息524.66元、复利39.45元，共计人民币18389.39元。 被告张勤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年4月16日，被告张勤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张勤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张勤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张勤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张勤所有的抵押物（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LK0C2SBH3HA011489）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17049.79元、利息775.49元、罚息524.66元、复利39.45元，共计人民币18389.39元，并自2021年2月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17049.79元为基数）、复利（以所欠利息775.49元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LK0C2SBH3HA011489）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为130.0元，由被告张勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                          审 判 员  蒋卫斌  二〇二一年四月二十九日 书 记 员 孙  豪 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执336号申请执行人：曾建华，男，1981年8月16日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：王晓萍，女，1966年5月21日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：曾大树，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省中江县。曾建华与王晓萍、曾大树合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初3061号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院查明，根据（2019）川0623民初3061号民事调解书确定：1、被执行人王晓萍应于2020年12月31日前向申请执行人支付租赁费30000元；2、被执行人曾大树应于2020年12月31日前向申请执行人支付租赁费30000元。执行中，被执行人王晓萍就（2019）川0623民初3061号调解书第一项与申请执行人曾建华达成执行和解协议约定：被执行人王晓萍于2021年5月1日前向被执行人支付10000元，剩余20000元定于2022年1月25日前支付。本院认为，被执行人王晓萍与申请执行人曾建华已经达成执行和解协议，在执行和解协议履行期间，本院不应再强制执行。对于（2019）川0623民初3061号调解书第二项，本院通过法院网络查控系统对被执行人曾大树名下的银行存款，房产，股票，车辆，房产等财产情况进行了多次查控并前往被执行人曾大树户籍所在地走访、调查，均未查找到被执行人名下有可供执行财产。因被执行人曾大树未按本院执行通知书和报告财产令要求向本院报告财产，本院依法将被执行人曾大树纳入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈申请执行人，其不能提供被执行人曾大树的财产线索，且书面同意终结（2019）川0623民初3061号调解书第二项的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初3061号调解书第二项的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年四月二十四日法官助理 普光金书 记 员 袁春梅
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2395号原告：朱锦宽，男，1956年8月26日出生，汉族，住宝应县。被告：陆华干，男，1955年4月25日出生，汉族，住宝应县。原告朱锦宽与被告陆华干追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告朱锦宽在本院依法送达诉讼费缴纳通知单后，未在七日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱锦宽撤回起诉处理。审判员  黄廷旺二〇二一年四月二十五日书记员  刁倩倩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01知民初20号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：蔡飞，山东卓荦律师事务所律师。被告：博兴县兴福镇兴隆超市，经营地址山东省滨州市博兴县兴福镇兴三村。经营者：李增林。原告温州市派克箱包有限公司与被告博兴县兴福镇兴隆超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告温州市派克箱包有限公司明确表示其已与对方当事人达成和解，不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市派克箱包有限公司撤回起诉处理。审判长  田越洋审判员  吴 峰审判员  李光乾二〇二一年四月二十三日书记员  张竞心
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1621执异11号 案外人：李晓英，女，生于1971年4月15日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：袁东，四川东敏律师事务所律师。 申请执行人：汉通控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场A塔7层。统一社会信用代码：91440000781169705E。 法定代表人：翁雄伟，董事长。 被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都市高新区神仙树西路3号2楼211室。统一社会信用代码：91510100202036327W。 法定代表人：周庆，总经理。 在本院执行汉通控股集团有限公司与成都市南极房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李晓英对执行位于岳池县××路以东天羿荣耀城写字楼Ａ栋117、118号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李晓英称，她与本案被执行人成都市南极房地产开发有限公司于2016年1月27日签订了购买“天羿荣耀城”写字楼A栋1-17、1-18号房产《商品房买卖合同》，并在岳池县住建局网签备案，也全额支付了房款，且已实际占有了该房产并出租。未办理房产过户登记是由于“天羿荣耀城”项目尚有税费没有缴纳等原因导致办证不能。因此，请求撤销（2019）川1621执592号执行裁定中对“天羿荣耀城”写字楼A栋1-17、1-18号房产的执行。 本院查明，案外人李晓英与本案被执行人成都市南极房地产开发有限公司于2016年1月27日分别签订了购买“天羿荣耀城”写字楼A栋1-17、1-18号房产《商品房买卖合同》，购买价分别是410434.00元、389536.00元，同日成都市南极房地产开发有限公司出具收据二张，收据载明：收到李晓英“写字楼商铺8-117、8-118天羿荣耀城购房款”410434.00元、373566.00元，附注“抵扣亿生行借款”，并进行了合同备案。 2018年8月5日将所购商铺出租给他人使用。2019年10月8日，案外人李晓英主动将购房尾款15970.00元汇入本院诉讼费及案款专户。 另查明，一名叫李刚的于2014年7月29日通过广安市亿生行投资管理有限公司借款80万元给四川天羿商贸有限公司，2016年1月27日经案外人李晓英、出借人李刚、广安市亿生行投资管理有限公司、借款人四川天羿商贸有限公司、本案被执行人成都市南极房地产开发有限公司协商，同意出借人李刚将借给四川天羿商贸有限公司的剩余健康78.4万元作为案外人李晓英购买“天羿荣耀城”写字楼A栋1-17、1-18号房产的购房款。 汉通控股集团有限公司与成都市南极房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）川1621民初142号民事判决，汉通控股集团有限公司在工程进度款1265.51万元内对成都市南极房地产开发有限公司开发的岳池县××楼××栋房屋享有建设工程价款优先受偿权。该案在诉讼中本院于2018年12月10日作出的（2018）川1621执保159号执行裁定对案外人购买天羿荣耀城写字楼Ａ栋1-17、1-18号房产进行了查封，进入执行程序后本院又于2019年8月19日作出（2019）川1621执592号执行裁定，对该房产进行评估、拍卖。 本院认为，在本院查封岳池县××楼××栋××号商铺之前案外人李晓英与被执行人成都市南极房地产开发有限公司就签订了购买该商铺的《商品房买卖合同》,现已交清了全部价款，并将该商铺出租给他人使用，未办理过户登记并非案外人李晓英自身的原因。因此，案外人李晓英请求撤销对其购买商铺执行的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对岳池县××楼××栋××号商铺的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曾 杰 审判员 青 勇 审判员 尹克杰 二〇二一年四月二十三日 书记员 黄 芸
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初25136号原告：重庆锅炉总厂破产清算组，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：段荣生，重庆锅炉总厂破产清算组组长。委托诉讼代理人：曹勇，重庆君毅律师事务所律师。被告：刘丽萍，女，汉族，1964年10月19日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锅炉总厂破产清算组（以下简称锅炉总厂清算组）与被告刘丽萍返还原物纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锅炉总厂清算组的委托诉讼代理人曹勇，被告刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锅炉总厂清算组向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即将重庆市沙坪坝区房屋腾空并返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年10月20日，全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组下达通知，国务院同意重庆锅炉总厂破产项目。2004年4月2日，重庆市第一中级人民法院以（2004）渝一中民破字第2-1号民事裁定书宣告重庆锅炉总厂破产，同日重庆市第一中级人民法院指定破产清算组负责清算工作。2006年8月22日，重庆市第五中级人民法院以（2006）五中民破字第103-2号民事裁定书终结重庆锅炉总厂的赔偿程序，同时明确清算组应继续履行其法定职责至撤销之日止。在2009年10月22日重庆锅炉总厂注销后，原告依法继续履行法定职责。在清理重庆锅炉总厂单工宿舍过程中，原告发现被告并非重庆锅炉总厂职工，但被告却长期占有、使用重庆锅炉厂单工宿舍，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告曾多次要求被告腾空房屋并搬离，但被告均表示拒绝。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实真相并判如所请。被告刘丽萍辩称，我不同意搬离案涉房屋，因为我是锅炉厂职工廖华维的家属，有资格居住，并且是经过锅炉厂批准后才居住进去的，这是锅炉厂的历史遗留问题，我不同意从案涉房屋中搬走。本院经审理认定事实如下：案涉沙坪坝区房屋为原重庆锅炉总厂职工宿舍。2003年10月20日，全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组出具《关于下达首钢风光机械厂等109户企业破产项目的通知》，载明，首钢风光机械厂等109户企业破产项目已经国务院同意，现予下达。其中，附件2003年全国企业兼并破产项目表第77项为重庆锅炉总厂。2004年4月2日，重庆市第一中级人民法院作出（2004）渝一中民破字第2-1号民事裁定书，裁定宣告申请人重庆锅炉总厂破产。同日，重庆市第一中级人民法院还作出（2003）渝一中民破字第2-2号民事裁定书，指定段荣生等工作人员组成重庆锅炉总厂破产清算组。2006年8月22日，重庆市第五中级人民法院作出（2006）渝五中民破字第103-2号民事裁定书，裁定终结债务人重庆锅炉总厂破产一案的破产程序。2009年2月19日，重庆市国土资源和房屋管理局向锅炉总厂清算组颁发房地产权证书，载明，坐落于沙坪坝区房屋的所有权人为锅炉总厂清算组。2009年10月22日，重庆市工商行政管理局出具准许注销登记通知书，载明，重庆锅炉总厂提交的注销登记申请材料齐全，符合法定形式，决定准予注销登记。审理中，被告主张其系重庆锅炉总厂职工廖华维的家属，因此有权在案涉房屋内居住，并表示案涉房屋现以被告的名义出租，房屋由被告和女儿居住，房屋由廖华维居住。原告认可廖华维为原锅炉总厂的职工，但廖华维未婚时已经分得一间房屋居住，后因廖华维结婚生子房屋面积不够居住，同时由于企业经济效益不佳破产后疏于管理，导致部分单身宿舍空置，导致被告将案涉房屋占为己有并使用至今。双方争议较大，调解未成。上述事实，有锅炉总厂清算组提交的关于下达首钢风光机械厂等109户企业破产项目的通知、（2004）渝一中民破字第2-1号民事裁定书、（2003）渝一中民破字第2-2号民事裁定书、（2006）渝五中民破字第103-2号民事裁定书、房地产权证、准许注销登记通知书以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原告主张被告占有房屋的事实发生在民法典施行前，但持续至民法典施行后，故本案应适用民法典的规定。本案争议的焦点为：锅炉总厂清算组请求刘丽萍腾退案涉沙坪坝区房屋是否具有事实和法律依据。本院评述如下：根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。第二百三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，锅炉总厂清算组于2009年2月19日取得案涉房屋房地产权证书，系案涉沙坪坝区房屋的所有权人，依法享有案涉房屋的占有、使用、收益和处分的权利。被告刘丽萍虽然是原重庆锅炉总厂的职工家属，但因其配偶廖华维已经分得另外一套宿舍居住，被告并未举示其占有案涉房屋的合法依据，应承担举证不能的不利后果。刘丽萍无权占有案涉房屋，锅炉总厂清算组可以请求返还。故锅炉总厂清算组请求刘丽萍腾空案涉沙坪坝区房屋，并将房屋返还锅炉总厂清算组的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百三十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告刘丽萍于本判决发生法律效力后十五日内腾空重庆市沙坪坝区房屋，并将该房屋返还原告重庆锅炉总厂破产清算组。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告刘丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈泫华二〇二一年四月二十日书记员  夏诗彧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02知民初51号 原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人：刘波，总经理。 委托诉讼代理人：夏鑫，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田野，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。 被告：东营三能科技有限公司，住所地山东省东营市东营区。 法定代表人：荆延正。 本院在审理原告长沙米拓信息技术有限公司诉被告东营三能科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。案件审理期间，原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年4月20日向本院提交申请，要求撤回对被告东营三能科技有限公司的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长沙米拓信息技术有限公司撤回对被告东营三能科技有限公司的起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告长沙米拓信息技术有限公司承担。 审 判 长 刘圣林 审 判 员 徐友仁 审 判 员 邢仁涛 二〇二一年四月二十五日 法官助理 王冠宇 书 记 员 许郑楠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝0116民初4254号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号两江汇谷D栋7楼，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，该公司员工。被告：范富梅，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告范富梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。在审理过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员  曹 鹃二〇二一年四月一日法官助理  刘 宇书 记 员  袁联铭
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初809号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路**泛海国际中心******-1。法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李凡，男，该公司员工。被告：徐大理，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。被告：孟林宁，女，1985年1月3日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。原告浙江稻普融资担保有限公司与被告徐大理、孟林宁追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告浙江稻普融资担保有限公司诉称，1.依法判令两被告向原告偿还代偿款人民币106562.8元；2.依法判令两被告向原告支付资金占用期损失人民币8279.32元（按起诉时一年期贷款市场报价利率LPR计算，暂计算至2021年1月5日，实际按上诉标准计算至清偿之日止）3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月，被告徐大理因购买长城哈弗H9牌轿车未能一次性付款。原告协助徐大理与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定分期付款总额人民币190505.25元（含透支手续费），分36期，同时约定了抵押登记等事项，被告孟林宁作为共同债务人在合同上签字确认。同月，原告向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行出具《连带责任保证承诺书》，就被告贷款合同项下的全部债务提供连带责任保证。被告徐大理在成功办理按揭贷款后一直拖延还款，原告为此于2018年05年25日代偿人民币26708.38元；2018年09年25日代偿人民币22395.58元；2019年01年25日代偿人民币22344.17元；2019年05年24日代偿人民币17044.93元；2019年09年25日代偿人民币17867.34元；2020年01年21日代偿人民币202.40元。以上六笔合计代偿106562.8元，虽原告多次催讨要求被告偿还代偿款、承担资金占用期间损失，但均无果。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告徐大理在提交答辩状期间未应诉答辩。被告孟林宁在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被告徐大理与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订的《连带责任保证承诺书》中第二十三条争议解决中约定：凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，各方应协商解决；协商不成，按下述B种方式解决：B、在债权人所在地法院通过诉讼方式解决。本案中被告徐大理与第三人中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行在合同中约定发生纠纷后应当在债权人所在地即浙江省杭州市起诉，原告浙江稻普融资担保有限公司的单方担保为被告徐大理、孟林宁与第三人中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行《连带责任保证承诺书》的从合同，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  周  正  前二〇二一年四月十三日法官助理  陈希书记员唐诗
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执138号之二申请执行人:于某某，男，1979年9月27日生，汉族，住凌海市。被执行人：夏某，男，1982年10月19日生，汉族，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏某在中国建设银行账户内存款人民币82617.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年四月二十三日书记员  杜文放
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1146号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych，职务：董事长。 被执行人:刘宗国，男，1979年02月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘宗国借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J68号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人刘宗国的住所地位于青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J68号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 茅 蓁 审判员 赵 建 审判员 马 捷 二〇二一年四月二十三日 书记员 孟泰宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1295号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：唐政乡,男,30839出生，汉族,送达地址：长沙市岳麓区红木大道晚安文化园宿舍326室，身份证地址：湖南省湘潭县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐政乡借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐政乡达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2020)皖0207民初1542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年四月二十二日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执925号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人:金仙，女，1981年01月08日出生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人金仙借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000012953号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人金仙的住所地位于平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000012953号裁决书指定由平度市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  张惠臣 二〇二一年四月二十三日 书记员  孟泰宇