湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终636号 上诉人（原审被告）：刘被顺，男，1963年4月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：王当正，湖南民浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张米生，男，1957年6月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：邓国花，湖南众望归律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市飞虹路**。 负责人：邓媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。 上诉人刘被顺因与被上诉人张米生及原审被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘被顺上诉请求：一、依法撤销原判，改判刘被顺赔偿张米生3581元，或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由张米生承担。事实和理由：1.案涉司法鉴定意见书系张米生伤情未稳定时所作，该鉴定意见书不能作为认定张米生伤残等级的依据；2.重新鉴定未果系张米生不配合鉴定所致，张米生应当承担举证不能的不利后果；3.一审法院在重新鉴定未果，且又未通知鉴定人出庭作证，亦未另行委托鉴定，直接以案涉鉴定意见书作为定案依据错误；4.一审法院采信案涉交通事故责任认定书错误，该交通事故适用简易程序错误，且认定事实和责任划分错误，刘被顺并未逃逸亦未叫其子顶替，应由张米生承担全部或主要责任；5.案涉经济损失的认定缺乏依据，张米生所用药品与伤情不符。 张米生辩称：1.案涉鉴定意见书合法有效，刘被顺未提供该鉴定书不应采信的证据，一审采信该鉴定意见书符合法律规定；2.张米生并未不配合重新鉴定，重新鉴定未果后，刘被顺既未再提出委托鉴定申请，亦未申请通知鉴定人出庭；3.案涉鉴定意见书对张米生两处十级伤残的认定，事实理由清楚，且该两处损伤皆系本次交通事故所致，与张米生的陈旧伤无关；4.张米生系在临床治疗效果稳定后，依法在规定时间期限作出该司法鉴定；5.交警部门已是严重偏袒了刘被顺，刘被顺交通肇事逃逸，并找其子顶替的事实清楚，依法应当承担全部责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 人保郴州分公司辩称：1.刘被顺只买了交强险，已经超保；2.一审法院作出该判决，系张米生不配合重新鉴定所致。 张米生向一审法院起诉请求：1.判令刘被顺赔偿张米生医疗费、草药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等290,334.8元。2.判令人保郴州分公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任，精神损害在交强险范围内优先赔偿。3.本案诉讼费全部由刘被顺、人保郴州分公司承担。 一审法院认定事实：2019年11月6日9时50分许，张米生驾驶湘MOZX**普通二轮摩托车，从嘉禾县坦坪镇俊超物流公司门前往坦坪秀溪学校-村委线方向行驶时，与直行往东的刘被顺驾驶的湘LGX**轻型厢式货车相撞，造成张米生受伤，两车受损的道路交通事故；事后刘被顺因怕无证驾驶被行政处罚，就叫其有驾驶证的儿子刘某某来顶替驾驶员，后被办案民警查实，其子刘某某也承认替换驾驶员的事实。事故发生后，经嘉禾县公安局交通警察大队作出第431024420190000684号道路交通事故认定书（简易程序），认定张米生和刘被顺负事故同等责任。张米生受伤后于事故当日被送至嘉禾中医医院并住院治疗29天，花医疗费7322.14元。诊断为：左膝关节、髌股关节脱位；右侧胫骨平台骨折；右膝后交叉韧带损伤；左膝前后交叉韧带损伤；右食指近节骨骨折；全身多处软组织挫裂伤。2019年12月5日，张米生遵医嘱到湘南学院附属医院住院进行治疗，住院治疗25天，花医疗费124,245.68元。诊断为：1.左膝关节脱位（手法复位后）；2.左膝前、后交叉韧带损伤（左断裂、右部分损伤）；3.右胫骨髁间棘陈旧性骨折；4.右膝前交叉韧带损伤；5.右食指近节陈旧性骨折；6.全身软组织挫伤；7.左膝内侧副韧带断裂；8.左膝关节囊韧带损伤；9.右膝关节骨剥脱；10.双膝半月板损伤；11.右食指掌指关节囊破裂；12.头部外伤。2019年12月31日-2020年3月9日，张米生前往嘉禾中医医院住院治疗69天，花医疗费10,007.22元。2020年7月7日-2020年7月27日，张米生前往嘉禾县人民医院住院治疗20天，花医疗费4111.67元。张米生在上述住院期间产生医疗费用总额合计为145,686.71元。张米生在县中医院、县人民医院等门诊治疗，购药开支1283.9元。两项合计146,970.61元。2020年5月5日，郴州市嘉明司法鉴定所对张米生进行伤残等级的鉴定，并出具了鉴定意见书。其鉴定意见为：被鉴定人张米生因交通事故受伤致右膝关节损伤经住院治疗后，现遗留右膝关节活动功能丧失33.3%，评定为十级伤残。被鉴定人张米生因交通事故受伤致左膝关节损伤经住院治疗后，现遗留左膝关节活动功能丧失49.6%，评定为十级伤残。为此，张米生花司法鉴定费920元。2020年8月15日，刘被顺申请对张米生伤残等级及医疗费合理性、必要性的重新鉴定。湖南省人民医院司法鉴定中心于2020年9月25日开具《湖南省人民医院司法鉴定中心不予受理通知书》，对张米生医疗费合理性、必要性关联性鉴定，鉴定要求超出机构鉴定能力，依照《司法鉴定程序通则》第十五条规定的第五种不得受理之情形，湖南省人民医院司法鉴定中心决定不予受理该委托事项；对张米生伤残程度进行鉴定，由于被鉴定人不配合法医临床学查体，致使鉴定无法继续进行，依照《司法鉴定程序通则》第二十九条规定的第(三)种，湖南省人民医院司法鉴定中心决定不予受理，并退还鉴定材料。根据湘高法(2018)34号《湖南省人民法院对外委托工作规定》，终止了该案的对外委托工作。另查明，在张米生住院治疗期间，刘被顺向张米生垫付了10,230.74元治疗费。事故车辆湘LGX**轻型厢式货车在人保郴州分公司投有交强险。事故发生时，该车辆在保险期内。因双方分歧较大，调解未成。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、住院病历资料、费用清单、鉴定意见书等证据予以证实。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应根据事故责任划分承担相应的民事责任。本案交通事故经嘉禾县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定张米生和刘被顺负此次事故的同等责任，各方当事人未对该事故认定书提出复议或者进行行政诉讼，该事故认定书合法有效。综合本案实际情况，从公平、合理的原则出发，对张米生的经济损失，宜由刘被顺承担50%的民事赔偿责任，张米生自负50%的民事责任。张米生系农村人口，计算标准应参照《2019年—2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》。张米生的各项经济损失为：1.医疗费：146,970.61元。2.草药费：酌定支持300元。3.误工费：48,027元，[（54,272元/年÷365×（29+25+69+20+180）]，按照农、林、牧、渔业年平均工资54,272元标准计算，其误工323天，张米生请求符合法律规定，予以支持。4.护理费：66,816元，按照服务业年平均工资66,816元标准计算。护理天数为29+25+69+20=143天（66,816÷365×143天=26,177.23元），张米生主张超过部分不予支持。5.营养费：4290元[30元/天×（29+25+69+20）]。6.住院期间伙食补助费：14,300元[100元/天×（29+25+69+20）]。7.残疾赔偿金：78,887.16元（39,842元/年×18年×11%）。8.精神抚慰金：5605元（5000+5000×11%），张米生主张超过部分不予支持。9.交通费，酌定支持500元。10.鉴定费：920元。上述1至9项共计325,057元，先由人保郴州分公司在交强险医疗费、死亡伤残赔偿金项下赔偿120,000元，余款205,057元由刘被顺承担50%的责任，即102,528.5元；其余50%即102,528.5元由张米生自负。刘被顺已垫付张米生治疗费10,230.74元，应予以扣除。扣除后，刘被顺还需赔偿张米生经济损失92,297.76元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险责任范围内赔偿原告张米生经济损失120,000元。二、由被告刘被顺赔偿原告张米生经济损失92,297.76元。三、驳回原告张米生的其他诉讼请求。案件受理费6274元，首次鉴定费920元，共计7194元，由被告刘被顺负担3597元，由原告张米生负担3597元。重新鉴定的车旅费等由刘被顺、张米生各按各的开支负担。” 二审中，刘被顺提交了一份证据，嘉禾县公安局指挥中心每日接警信息采集记录。拟证明，刘被顺在事故发生后立即报警，并未逃逸。张米生质证认为，1.该报警记录中并未记录具体报警人信息，无法证明该报警电话系刘被顺拨出；2.该记录亦未体现报警内容，无法证明该份证据与本案存在关联性。人保郴州支公司质证认为，该报警记录确未体现报警人及报警内容，但刘被顺应该是报警了。本院认证如下：该份报警信息采集表显示报警时间、简要案情、车辆类型及损失情况，与本案情况相吻合，应认定该报警记录与本案有关。但该份报警信息采集表在报警人处显示“匿名”，不能证明系刘被顺报警，且一审判决对刘被顺无证驾驶以及案发后刘被顺找人顶替的事实已作认定。故本院对该份证据不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、案涉司法鉴定意见书及事故责任认定书能否作为本案定案依据；二、案涉医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费应如何认定。 关于焦点一、经查，案涉司法鉴定意见书系嘉禾县公安局交通警察大队委托郴州市嘉民司法鉴定所作。从本次鉴定委托的情况来看，受委托的鉴定机构具有合法鉴定资质，鉴定程序亦均符合法律规定。虽然刘被顺对该鉴定结论不予认可，并依法向一审法院申请重新鉴定，但其在重新鉴定未果的情况下，未再次申请重新鉴定，亦未提供证明该鉴定结论存在程序违法或不应采信的相关证据。一审法院依据张米生的入院诊断记录、住院病历等资料并结合张米生实际伤情，采信并将案涉司法鉴定意见书确定为本案定案依据，并无不当，本院予以支持。而案涉交通事故认定书虽然系嘉禾县公安局交通警察大队依照简易程序作出，但该交通事故认定书的作出并未违反法律规定，且刘被顺在法定期限内亦未向相关部门申请复议。一审法院依据该道路交通事故认定书，确定并据此划分当事人双方在本次交通事故中应承担的责任比例，并无不当。故刘被顺二审主张案涉司法鉴定意见书和事故责任认定书不能作为本案定案依据的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于焦点二、本案中，一审法院依据案涉司法鉴定意见书并结合张米生提供的医疗费发票、收费凭证等证据，认定和酌情认定张米生因本次交通事故所造成的医疗费（包含草药费）、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，并无不当，本院予以维持。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。据此，本案误工期应认定为181天。该181天已实际包括定残前的住院治疗天数，又由于张米生的残疾补偿金中已包含定残后的误工损失。而一审法院将定残之日前及定残之日后的住院期间的143天重复计算在误工期内不当，依法应予纠正。张米生的误工费应为26,912.96元（54,272元/年÷365天×181天）。另，一审法院计算精神抚慰金的公式正确，但计算结果有误，依法予以纠正，即精神抚慰金为5550元（5000+5000×11%）。张米生因本次交通事故所造成的各项经济损失为303,887.96元，由人保郴州分公司在交强险医疗费、死亡伤残赔偿金项下赔偿120,000元，余款183,887.96元由刘被顺承担50%的责任，即91,943.98元；其余50%由张米生自负。刘被顺已垫付张米生治疗费10,230.74元，应予以扣除。扣除后，刘被顺还需赔偿张米生经济损失81,713.24元。 综上所述，刘被顺的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初933号民事判决第一项，即：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险责任范围内赔偿原告张米生经济损失120,000元。”； 二、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初933号民事判决第二、三项，即：“二、由被告刘被顺赔偿原告张米生经济损失92,297.76元。三、驳回原告张米生的其他诉讼请求。”； 三、上诉人刘被顺于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人张米生因机动车交通事故所造成的各项损失81,713.24元； 四、驳回上诉人刘被顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6274元，首次鉴定费920元，共计7194元，由刘被顺负担4316元，由张米生负担2878元。重新鉴定的车旅费等由刘被顺、张米生各按各的开支负担。二审案件受理费2020元，由刘被顺负担1212元，由张米生负担808元。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年四月十六日 法官助理 刘 映 书 记 员 袁浩飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。