wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105破申1号申请人：天津市糖酒茶食品有限公司，住所地天津市和平区小白楼街解放北路185-191号。法定代表人：唐永海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马士林，男。被申请人：天津博益糖酒食品商贸有限公司，住所地天津市河北区东河沿大街36号增2号。负责人：吕虹。2021年3月15日，天津市糖酒茶食品有限公司（以下简称糖酒茶公司）以天津博益糖酒食品商贸有限公司（以下简称博益公司）自2010年11月至2011年4月分三次向糖酒茶公司借款100万元，经多次催要未还为由向本院申请对博益公司进行破产清算。本院于2021年3月18日通知了博益公司。博益公司在法定期限内未提出异议。本院查明:申请人糖酒茶公司对被申请人博益公司享有债权100万元。博益公司成立于2001年5月10日，住所地天津市河北区东河沿大街36号增2号，注册资本58万元。经营范围：预包装食品、日用百货批发兼零售（以上经营范围涉及行业许可的凭许可证件,在有效期限内经营，国家有专项专营规定的按规定办理)。根据中勤万信会计师事务所(特殊普通合伙)天津分所勤信津专字（2019）第0512号《天津博益糖酒食品商贸有限公司审计报告》的审计情况显示，截至2019年9月30日，博益公司审计后资产总额为0元，负债总额为1,101,037.45元，所有者权益为-1,101,037.45元。本院认为:被申请人博益公司住所地位于天津市河北区，本院依法享有对该公司破产清算的管辖权。申请人糖酒茶公司对被申请人博益公司享有债权，经催要被申请人博益公司未予偿还。且经审计被申请人博益公司资产不足以清偿债务，现申请人作为债权人依法申请被申请人破产清算，符合破产法规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理天津市糖酒茶食品有限公司对被天津博益糖酒食品商贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 杨 毅审判员 罗 蕾审判员 杨静恬二〇二一年四月六日书记员 李瑞琦附：本裁定书适用法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初6200号 原告：马云川，男，1992年6月25日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：王瑞刚，男，1984年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 本院在审理原告马云川诉被告王瑞刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马云川向本院提出撤诉申请。 本院认为原告马云川向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马云川撤回起诉。 案件受理费25元，由原告马云川负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十九日 书记员 贾雪婷
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初275号原告：张道修，男，1952年11月23日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××××。委托诉讼代理人：许秀映，翁源县龙仙法律服务所法律工作者。由翁源县法律援助处指派。被告：张小青，男，1978年6月2日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××1×××××。原告张道修与被告张小青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。原告张道修向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还向原告所借本金23000元，并从2018年6月3日起按照双方约定的月利率2%计付利息，直到判决确定的履行日止，计付至2021年1月2日的利息为14260元。2.判决本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告同是周陂镇黄河村二十四组村民，故相识。2018年6月3日，被告因资金周转所需，向原告借款23000元。借款当天（2018年6月3日），被告出具一张借条给原告，以作借款凭证（具体内容详见《借条》）。后来，原告不断向被告催促还款，被告均以各种理由搪塞，至今未履行还款和付息责任。至今为止，被告尚欠原告借款本金23000元，自2018年6月3日起至今的利息未付。被告的行为严重违背了诚实信用的原则，给原告造成诸多不便和损失。据此，为维护原告的权益，依据《民法典》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如原告所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定可知，原告起诉必须满足以上所列的条件。具体到本案，原告张道修提供的《借条》,其主要内容为“今借到张道新现金23000元人民币，月息3分计。”，从《借条》可见出借人是张道新，并非是本案的原告张道修，单凭原告提供的《借条》无法证明原告张道修与本案有直接的利害关系。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张道修的起诉。案件受理费365.75元（原告已预交），由本院向原告张道修退回。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈紫英二〇二一年四月二十一日书记员  林思敏
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初6029号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       陈平，男，汉族，1969年9月19日出生，住成都市龙泉驿区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金14000元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       30000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29700元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金16000元，剩余本金13700元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，已归还本金16000元，剩余本金13700元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告陈平于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金13700元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取75元，由被告陈平负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初1529号 原告：湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。 负责人：胡兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘健，湖南银联律师事务所律师。 被告：肖凤林，女，苗族，1982年7月19日出生，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。 被告：李强意，男，汉族，1982年1月28日出生，户籍所在地重庆市合川区，现住湖南省怀化市鹤城区。 原告湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司与被告肖凤林、李强意物业服务合同纠纷一案,本院于2021年2月24日立案。原告湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司向本院申请撤回对被告肖凤林、李强意的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司负担。 审 判 员  沈 青 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  杨小妹 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执305号 申请执行人依据（2019）苏1322民初15492号执行依据确定的债权，已于2021年4月16日强制执行完毕。 此通知 二〇二一年四月十六日
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执659号申请执行人：曲某某，男，汉族，1973年10月22日出生，住辽宁省康平县。委托代理人：薛某某（曲某某妻子），女，蒙古族，1971年3月26日出生，住辽宁省康平县。被执行人：康平县柳树乡某某辣椒专业合作社，住所地康平县。法定代表人：候某某，系合作社经理。申请执行人曲某某与被执行人康平县柳树乡某某辣椒专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的(2020)辽0123民初278号民事判决书已发生法律效力，康平县柳树乡某某辣椒专业合作社于判决生效后10日内一次性给付申请执行人曲某某欠款30869.3元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计286元，由被告康平县柳树乡某某辣椒专业合作社负担。权利人于2021年03月06日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产本院已将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年四月十九日书记员  王继越
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初768号原告：鲁楠，男，1989年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：伍昌平，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住湖北省大悟县。原告鲁楠与被告伍昌平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁楠到庭参加了诉讼，被告伍昌平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鲁楠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币7,500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年7月26日至2020年7月31日向原告借取7,500元用于来朝阳的车费，原告在家中分四次通过微信转账方式向被告转账7,500元，后原告多次索要欠款未果，故原告诉至法院。被告伍昌平未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原被告系经朋友介绍相识，原告在朝阳市从事承包工程工作，被告为湖北省工人承诺为其工作，但被告以其从湖北到朝阳工作需要路费和核酸检测费用为由，从原告处分四次借款7,500元，被告收到转账后其和工人并未来到朝阳为原告工作，原告多次催要借款未果，故原告诉至本院，请求法院判令被告偿还欠款。本院所确认的上述事实，有原告提供的手机微信转账截屏四份、微信聊天记录截屏四份、当事人身份证复印件两份及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鲁楠主张被告伍昌平借款的事实及金额，向本院提交了微信转账截图和微信聊天记录截屏予以证明，被告伍昌平经本院合法传唤仍未到庭亦未提出书面答辩意见，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍昌平于本判决生效后三日内偿还原告鲁楠借款人民币7,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告伍昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  白凤桐二〇二一年四月十四日书记员  时 建
江苏省盱眙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0830行审20号 申请执行人：盱眙县自然资源和规划局（盱眙县林业局），统一社会信用代码113208300143460023，住所地盱眙县盱城街道燕山路。 负责人：郭茂，该局局长。 委托诉讼代理人：郑鹏勃，副大队长。 委托诉讼代理人：刘成君，办事员。 被执行人：盱眙碧水蓝天旅游开发有限公司，统一社会信用代码91320830094093753L，住所地盱眙县河桥镇工业集中区。 法定代表人：杜开权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁飞，该公司股东。 申请执行人盱眙县自然资源和规划局（盱眙县林业局）（以下简称“盱眙规划局”）于2018年9月10日对被执行人盱眙碧水蓝天旅游开发有限公司（以下简称“盱眙碧水蓝天”）作出盱林罚决字[2018]第31号《行政处罚决定书》，对其处以：1.限期恢复原状；2.并处2216785元的罚款。又于2020年7月17日作出盱林催字[2020]第（21）号《行政处罚》催告通知书，被执行人盱眙碧水蓝天在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人盱眙规划局向本院申请强制执行，申请事项：1.限期恢复原状（恢复林地种植条件）；2.缴纳罚款2216785元。申请执行人盱眙规划局向本院提交了林业行政处罚先行告知书林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、行政处罚催告通知书、送达回证、淮办发[2019]9号文件、（2019）苏0812行初48号行政判决书、（2019）苏08行终194号行政判决书、（2020）苏0812执3650号执行裁定书等证据。本院依法组成合议庭，对申请执行人盱眙规划局所作的具体行政行为的合法性进行了审查，并通知当事人进行听证，被执行人盱眙碧水蓝天的委托诉讼代理人翁飞到庭参加听证。 经审查查明，2014年11月份，被执行人盱眙碧水蓝天因未经县级以上林业主管部门审批同意的情况下，在河桥镇石港村石郢组东山头施工建设人工滑雪场，擅自改变林地用途（河桥林班，0687、0663、0823号小班），经现场测量，面积约为119853平房米，其中占用国家级生态公益林面积约为23766平方米，宜林地面积约为96087平方米。2018年8月17日，原盱眙县农业委员会作出盱林罚权告字[2018]第31号《林业行政处罚先行告知书》，同日，原盱眙县农业委员会作出盱林罚听权告字[2018]第31号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人盱眙碧水蓝天未在规定期限内陈述、申辩及申请听证。原盱眙县农业委员会基于以上事实于2018年9月10日作出盱林罚决字[2018]第31号《林业行政处罚决定书》。2020年7月17日，申请执行人盱眙规划局作出盱林催字[2020]第（21）号《行政处罚》催告通知书，于2021年3月24日申请本院强制执行。 另查明，根据淮办发[2019]9号市委办公室、市政府办公室关于印发《盱眙县机构改革方案》的通知，将县农业委员会（县林业局）的林业管理职责划入县自然资源和规划局。 本院认为，盱眙碧水蓝天在未经合法批准的情况下，擅自改变林地用途的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款第一项的规定，已构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定应给予行政处罚。2018年8月17日，原盱眙县农业委员会作出盱林罚权告字[2018]第31号《林业行政处罚先行告知书》，同日，原盱眙县农业委员会作出盱林罚听权告字[2018]第31号《林业行政处罚听证权利告知书》，均于当日送达。又于9月10日作出盱林罚决字[2018]第31号《行政处罚决定书》，当日送达。于2020年7月17日作出盱林催字[2020]第（21）号《行政处罚》催告通知书，当日送达。被执行人盱眙碧水蓝天向淮安市清江浦区人民法院提起行政诉讼，判决驳回撤销行政处罚决定的诉讼请求，又上诉于淮安市中级人民法院，维持原判。现申请执行人盱眙规划局向我院申请强制执行，符合法律规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人盱眙县自然资源和规划局（盱眙县林业局）申请强制执行：1.限期恢复原状（恢复林地种植条件）；2.缴纳罚款2216785元。本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁德平 人民陪审员  薛 琴 人民陪审员  张春艳 二〇二一年四月十五日 书 记 员  彭娟娟
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0521民初568号   原告:晋城市田园牧歌房地产开发有限公司，住所地晋城市城区前进路****。   法定代表人：刘某，该公司经理。   委托诉讼代理人：乐某，男，该公司职工。   被告：晋城博睿斯特营销策划有限公司，住所，住所地晋城市城区上东关**汇泰商贸城院内****div>   法定代表人：郭某，该公司总经理。   原告晋城市田园牧歌房地产开发有限公司与被告晋城博睿斯特营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还杨素霞等9户商品房买卖合同及收款收据；2.被告归还原告购房款、认筹款收据（约40户）；3.被告退还原告账面款20100元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，原、被告签订《商品房销售代理合同》。2019年7月9日，因原告未支付沁水县国土资源局出让金，2019年11月12日沁水法院发出公告，查封了原告三幢商品房共42套。查封期间被告未与原告沟通，取走了所有合同、收款收据及认筹款收据。现原告不清楚自己房屋的买方以及收款情况，特请求法院判决被告返还原告相关合同及收据。   经审查查明，原、被告签订的《商品房销售代理合同书》中约定，在合同有效期内，如双方出现争议，双方应友好协商解决，如协商未能达成一致，可向晋城市城区人民法院提起诉讼。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系的规定。”本案属于合同纠纷，双方当事人可以协议约定管辖法院。因原、被告签订的《商品房销售代理合同书》中约定，发生争议可向晋城市城区人民法院提起诉讼，故本案应当由晋城市城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第二百一十一条之规定，裁定如下：   本案移送晋城市城区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 段文佳      二〇二一年四月二十八日   书记员 吴慧敏   附本裁定所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第三十六条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/22145.html""_blank""民事诉讼法释义：第36条)人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。   第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 (2021)黔0527民督41号 申请人：郑石礼，男，汉族，1966年4月15日出生，住贵州省赫章县。 被申请人：刘会明，男，汉族，1970年3月27日出生，住贵州省赫章县。 申请人郑石礼于2021年4月1日向本院申请支付令。申请人郑石礼称，被申请人刘会明于2013年4月1日向申请人借款30000.00元，申请人当日交付现金30000.00元给被申请人，被申请人向申请人出具了借条一张。被申请人于2017年6月偿还2000.00元，余款28000.00元至今未偿还，要求被申请人刘会明给付申请人郑石礼借款28000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘会明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑石礼28000.00元。 申请费167.00元，由被申请人刘会明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  管琪 二〇二一年四月十五日 书记员  周锐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021)黑0602执80号申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆东城银座支行，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-05-08。负责人：牛国权，职务：行长。被执行人：邢旭初，男，1987年5月27日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油七厂第二油矿工人，住大庆市大同区。大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初3010号民事调解书已发生法律效力，申请人于2021年1月5日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款合计及利息，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，申请执行人同意以冻结扣划被执行人工资的方式允许被执行人长期履行还款义务，同意法院按照法律规定处理该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初3010号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大为审判员  吕春辉审判员  张国威二〇二一年四月十四日书记员  丁 赫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执1684号 申请执行人：张静,女,1965年9月17日出生,汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 被执行人：新疆胜天房地产开发有限公司,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号。 法定代表人：李晶，该公司总经理。 申请执行人张静与被执行人新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初4068号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆胜天房地产开发有限公司的存款、收入21，515.38元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人新疆胜天房地产开发有限公司负担本案执行费223元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓杰 二〇二一年四月二日 书记员  王燕
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执657号申请执行人：薛成落,男,汉族,生育1997年6月10日，住巫溪县。被执行人：重庆草堂煤矿资源开发有限公司，住所地重庆市奉节县汾河镇白水村3社，统一社会信用代码9150023675926081X2。法定代表人：毛丕宏，总经理。本院在执行申请执行人薛成落与被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，现在申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执657号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈劲松审 判 员 赵明灯审 判 员 舒 涛二〇二一年四月八日法官助理 晏宇涛书 记 员 周 敏
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执511号之一 申请执行人：孙成虎,男,1973年8月20日生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：王华,男,1966年4月2日生,汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人孙成虎与被执行人王华民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初3824号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院执行中查询了被执行人的银行、微信、支付宝、房产、车辆等财产线索，扣划其银行存款2194元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已将上述执行措施告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐礼金 审 判 员 崔 明 审 判 员 管国民 二〇二一年四月二十七日 法官助理 沈建国 书 记 员 施小璐
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初3873号之一 原告：重庆阔灿商贸有限公司，住所地重庆市万州区北山大道981号，统一社会信用代码91500101MA615LXJ9X。 法定代表人：许黎明，总经理。 被告：蒲昌前，男，汉族，1990年12月27日出生，住重庆市万州区。 原告重庆阔灿商贸有限公司与蒲昌前融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年4月28日，重庆阔灿商贸有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按重庆阔灿商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费1268元，减半收取634元，由原告重庆阔灿商贸有限公司负担。 审 判 长  杨志诚 人民陪审员  夏至明 人民陪审员  魏 峰 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  牟芳荭
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执2283号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行,住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路788号；统一社会信用代码：913702825878121891。法定代表人:沈晨友，行长。被执行人：杨凯，男,1978年12月10日出生，汉族，住青岛市胶州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人杨凯借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0215执2283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年四月二十八日书记员  张月笙
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执319号之一 申请执行人：张瑞新，男，1960年3月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：马沐泽（马立峰），男，1982年9月出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初653号民事判决书，于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马沐泽（马立峰）名下的鲁Ｈ×××××北京现代牌车一辆。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。 二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二一年四月七日 书记员  高俊峰
内蒙古自治区乌审旗人民法院刑事判决书（2021）内0626刑初90号公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人：吉某，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2021）73号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员赵冬有出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌审旗人民检察院指控，2021年4月16日22时许，被告人吉某和刘某等人在乌审旗嘎鲁图镇“丝绸之路”饭店内吃饭、喝酒。于17日01时00分，被告人吉某驾驶×××号小型普通客车，沿乌鸟审旗嘎鲁图镇萨拉乌苏街由南向北行驶至该路“富仁面庄”门前外时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人吉某每100毫升血液酒精含量为156.60mg毫克。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人吉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吉某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人吉某判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币4000元，被告人吉某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。本院认为，被告人吉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人吉某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人吉某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。被告人吉某认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月11日起至2021年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵娟二〇二一年四月三十日法官助理 道仁书记员 陈华法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1042号 原告:曾满林，男，1971年10月25日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 被告：刘苏珠，男，1958年9月19日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 原告曾满林与被告刘苏珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾满林、刘苏珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾满林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘苏珠归还原告曾满林借款本金人民币叁拾万元整(300000.00元)及剩余的借款利息伍拾柒万壹仟元整(571000.00元)(约定利息柒拾壹万壹仟元,2016年止已还利息拾肆万元整,暂计到2020年8月27日实际以本息还清之日止,每天利息300元)；2、被告刘苏珠承担本次所有诉讼费用。事实与理由：2014年1月27日被告刘苏珠向原告曾满林借款人民币叁拾万元整(300000.00元)，该款转账到被告刘苏珠账户中，被告刘苏珠向原告出具借条一份，约定月息为3%，借款期限为两个月。2014年4月之后原告多次向被告提出归还借款本息，被告以经济紧张、缓解一段时间等为借口，拒不归还本金及剩余利息。故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告就其诉请向本院提交的证据有： 1.原告身份证；拟证明：原告的身份信息。 2.被告身份证；拟证明：被告的身份信息。 3.2016年元月30日承诺书；拟证明：原告向被告催收借款。 4.2017年元月27日承诺书；拟证明：原告向被告催收借款。 5.2019年6月14日承诺书；拟证明：原告向被告催收借款。 6.借条；拟证明：原、被告借贷关系。 7.中国农业银行卡取款业务回单；拟证明：原告向被告提供300000元借款事实。 被告刘苏珠辩称：借款30万元是事实，借款时间以借条时间为准，借款以后向原告偿还了本息14万元，后来出具的三份承诺书中都没有写利息了，借款还是要还的，被告认为应当按承诺的偿还原告借款本金30万元。 被告刘苏珠未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认事实如下： 2014年1月27日，被告刘苏珠向原告曾满林借款30万元，原告曾满林于当日通过中国农业银行向被告刘苏珠转账30万元，被告刘苏珠向原告曾满林出具借条一张，内容为：“今借到曾满林现金叁拾万元整。借期2个月息3%计算（300000元）借款人刘苏珠.2014年元27号”。后因被告刘苏珠未按期偿还借款，双方约定借款延期至2015年元月17日，故在上述借条下方空白处注明“此借款延期2015年元27号.刘苏珠”。借款后，被告刘苏珠于2015年年底前陆续向原告支付利息14万元整，后未再还本付息，经原告曾满林催收，被告刘苏珠分别于2016年1月30日、2017年1月27日、2019年6月14日向原告曾满林签署三份《承诺书》，内容分别为：“本人刘苏珠於2014年元月份借曾满林现金叁拾万元，在2016年7月连本带利全部还清。本人自愿将卢美娥统一路1号的房产证作抵押。承诺人：刘苏珠.卢美娥”、“本人刘苏珠承诺：於2014年元月27日借曾满林现金叁拾万元正，到2017年7月份全部还清。承诺人：刘苏珠.卢美娥”、“本人刘苏珠於2014年元月份借到曾满林叁拾万元（300000.00元），本人保证到2019年12月30日全部还清。承诺人：刘苏珠.卢美娥”。现被告刘苏珠仍未履行还本付息义务，故酿成此次纠纷。 另查明，原告曾满林庭审时主张参照LPR的标准计算本案未付借款利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原、被告对被告刘苏珠向原告曾满林借款30万元的事实均无异议，本院予以确认，被告向原告借款后未依约偿还借款本息，实属违约，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的借款利息，因原、被告借款时约定按月利率3%支付利息，2015年底被告已支付利息14万元，未超过约定利息，且不违反当时的相关法律规定，故本院对被告刘苏珠主张抵扣借款本金的答辩意见不予采纳，现原告主张自2016年1月27日起的借款利息，因被告出具的三份《承诺书》主要是针对还款期限作出的承诺，未涉及借款利息，故借款利息应以借款时双方的约定为基础，按照法律规定依法核算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，按年利率15.4%核算本案借款利息为：300000元×15.4%/年÷12个月/年×55个月=211750元（此利息从2016年1月27日计算至2020年8月27日止，后段利息以所欠本金为基数按年利率15.4%计算至本息清偿之日止）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告刘苏珠于本判决生效之日起三十日内偿还原告曾满林借款本金300000元，支付借款利息211750元（此利息从2016年1月27日计算至2020年8月27日止，后段利息以所欠本金为基数，按年利率15.4%计算至本息清偿之日止）； 驳回原告曾满林其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12510元，减半收取6255元（原告曾满林已预交9510），由被告刘苏珠负担4555元，原告曾满林负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二一年四月六日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0623执68号申请执行人:丁孝民，男，1965年1月28日生，汉族，无业，住吉林省长白朝鲜族自治县十四道沟镇。被执行人：车文君，男，1965年4月6日生，汉族，初中文化，个体工商户，现在吉林省梅河口监狱服刑。申请执行人丁孝民与被执行人车文君租赁合同纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2020）吉0623民初41号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付报酬10000元，案件受理费126.25元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。通过执行网络查控系统对被执行人的证券、银行、保险、工商总局、税务、网络资金、车辆等财产进行网上查询，发现被执行人在支付宝内有存款202.26元，已扣划至法院执行款专户，其他不足100元存款，申请执行人暂不申请采取强制措施。除此之外未发现被执行人有证券、银行、保险、工商总局、税务、网络资金、车辆等财产信息。经传统查询，发现被执行人有两处不动产，申请执行人暂不申请采取强制措施。无公积金信息。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行法定义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具有履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  潘光明审判员  黄忠远审判员  于周希二〇二一年四月三十日书记员  李文宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初1034号原告：贵州银行股份有限公司六盘水分行。住址：贵州省六盘水市钟山西路36号（宝隆国际大厦），统一社会信用代码：91520200061048075R。法定代表人：王玮，系分行行长。委托诉讼代理人：耿晓红，女，汉族，1975年11月22日出生，住址贵州省六盘水市钟山区。被告：雷进，男，汉族，1978年2月7日生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张珍珍，女（雷进之妻），汉族，1986年5月30日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水华威天宇房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水水城县双水新区商贸区诚信楼B栋一层9号门面，统一社会信用代码：91520200789759603L法定代表人：王涛，系该公司经理。本院在审理原告贵州银行股份有限公司六盘水分行与被告雷进、张珍珍、六盘水华威天宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告贵州银行股份有限公司六盘水分行于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州银行股份有限公司六盘水分行以被告雷进已将逾期欠款清偿完毕，放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费270元，由原告贵州银行股份有限公司六盘水分行负担（原告已预交）。审判员  饶青二〇二一年四月二十一日法官助理秦洋书记员周方杰
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执337号 管某（申请执行人）、管某（被执行人）： 管某与管某追偿权纠纷一案，申请执行标的共计320234.00元。经本院立案执行，在执行过程中，无法找到被执行人管某，未查询到被执行人财产，仅查询到管某在国家税务局威宁县分局有退休工资，本院向国家税务局威宁县分局送达扣留裁定书，自2021年4月起，每月扣留5000元，直至扣足为止。需长期履行，申请人同意终结执行，本案以终结执行结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初1751号 原告（反诉被告）：刘月高，男，1977年4月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：姜亮明，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：王绍东，男，1963年7月1日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告刘月高与被告姜亮明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月15日、3月25日公开开庭进行了审理。原告刘月高及其委托诉讼代理人张光宗、被告姜亮明及其委托诉讼代理人王绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘月高向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令姜亮明支付刘月高劳务费29,000元及利息；2.诉讼费等费用由姜亮明承担。事实和理由：2017年下半年，刘月高在姜亮明的带领下到临沂市兰山区泰盛广场项目处从事支架子的工作，产生劳务费约计6万元。姜亮明给付了刘月高部分劳务费后，至今仍有29,000元劳务费未支付给刘月高。刘月高多次打电话、发短信要求姜亮明支付剩余的劳务费29,000元，姜亮明以各种理由推脱未付。 姜亮明辩称，刘月高所诉不实。姜亮明与刘月高之间是承包关系，不是单纯的个人劳务，其主张的劳务费应是工程承包款。2017年秋天，姜亮明在临沂市兰山区泰盛广场项目承包了架子工支撑工程，刘月高找到姜亮明，要求分包该工程；后双方达成协议，以每平方米11元的价格承包给刘月高。在刘月高施工过程中，其管理粗放，工程不合格，工程延期等，造成该项目部多次罚款，共计50,000元，刘月高以无钱为由，要求姜亮明为其垫付。工程完工后，刘月高从剩余的工程款中扣除29,000元，作为返还姜亮明为其垫付的罚款。刘月高尚欠21,000元垫付的罚款，姜亮明多次催要，刘月高拒不返还。姜亮明基于上述事实和理由，向本院提出反诉请求：1.请求依法判令刘月高返还给姜亮明为其垫付的工程罚款21,000元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，从项目部罚款单中交付的日期起至实际给付之日止）。2.诉讼费由刘月高承担。 刘月高对姜亮明的反诉辩称：姜亮明所诉与事实不符，刘月高与姜亮明之间系拖欠人工费的劳务关系，并非工程承包关系，在刘月高提供的相关证据中也可以证实。本案姜亮明反诉的事由和刘月高所述的事由不符，不应当支持姜亮明的反诉请求。姜亮明所称罚款为姜亮明与港信之间的工程罚款，与刘月高索要的劳务费没有关联性，该罚款并非处罚刘月高，也并非姜亮明所说的是垫付的。综上，姜亮明拖欠刘月高劳务费2.9万元，而并不存在拖欠工程款及其他罚款的事实，请依法驳回姜亮明的反诉请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘月高向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明刘月高身份信息。2.刘月高与姜亮明2020年12月12日的通话录音，证明姜亮明认可拖欠刘月高劳务费29,000元。3.短信记录，证明刘月高多次发信息向姜亮明索要劳务费29,000元，姜亮明认可。 经质证，姜亮明对证据1无异议，对证据2、3提出异议：该两份证据能说明双方之间存在的罚款5万元未处理，而刘月高在电话及短信中断章取义，单纯主张2.9万元工程款，故意不提罚款的事实。 姜亮明向本院提交如下证据：1.罚款单（非收款收据）复印件。2.姜亮明与姜良庆通话录音。3.姜亮明与中汇马总监的通话录音。4.姜亮明与刘昊彬的通话录音。5.姜亮明与港信公司项目经理（洪宾）的通话录音（录音质量不佳、内容无法听清）。以上证据证明姜亮明与刘月高不是劳务关系而是承包关系；刘月高施工过程中被项目部多次罚款，共计50,000元，并由姜亮明为其垫付。 经质证，刘月高对姜亮明提交的以上证据均有异议，认为：证据1系复印件，不具真实性；罚款记载受罚单位并非刘月高，2018年5月29日和31日罚款单受罚单位系“泰盛广场班组姜亮明”，2018年8月6日和11日罚款单受罚单位系“山东某超建筑公司”，结合刘月高提交的证据可以印证受处罚人是姜亮明；涉及泰盛广场项目罚款的仅是600元和200元的，其他两个1万元的均为中汇广场项目罚款，该处罚单与本案不具有关联性。证据2、3、4、5等通话录音不具有合法性、真实性，与刘月高也没有关联性，不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院评判如下： 刘月高提交的证据2通话录音及证据3短信记录能够证实刘月高为姜亮明施工，姜亮明尚欠29,000元人工费未付；其亦能与姜亮明反诉与辩称的事实中“刘月高从剩余的工程款中扣除29,000元，作为返还姜亮明为其垫付的罚款”相印证，故对该2份证据的效力予以确认。 姜亮明的提交的罚款单系复印件，受罚单位（个人）均非刘月高，未提交其他证据说明其来源合法性与本案的关联性以及上述罚款确已交纳，对其效力不予确认。对于姜亮明提交的四份通话录音，其内容不能客观反映姜亮明与刘月高之间的法律关系，与本案缺乏关联性，对其证据效力亦不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 姜亮明在临沂市兰山区某工程项目中承包架子支撑工程，2018年5月份雇佣刘月高为其施工，工作时长共计14天左右，完工后姜亮明尚拖欠刘月高劳务费29,000元。经刘月高多次催要，姜亮明一直未支付。 本院认为，债务应当清偿。姜亮明欠刘月高劳务费29,000元未支付，有刘月高提交的通话录音、短信记录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。姜亮明未及时给付刘月高劳务费构成违约，应当承担违约责任。由于双方未约定付款期限，故姜亮明应自刘月高起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息以赔偿其损失。 姜亮明主张刘月高应当返还其垫付的工程罚款21,000元及利息，未提交有效证据予以证实，对其反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、姜亮明于本判决生效后5日内偿付刘月高劳务费29,000元及利息（利息以29,000元为基数，自2021年3月2日起至实际给付之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回姜亮明的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费525元，减半收取计263元，反诉案件受理费325元，减半收取计163元，由姜亮明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王国栋 二〇二一年四月二十日 法官助理 葛成欣 书 记 员 沈田园
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢441号申请执行人：袁宏建，男，1964年3月3日出生，汉族，青岛市即墨区号。被执行人：宿岩，女，1970年9月30日出生，汉族，青岛市即墨区户。申请执行人袁宏建与被执行人宿岩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初4995号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年04月12日依法恢复执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初4995号民事判决书确定的全部义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二一年四月十四日书记员  江 妙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1760号 申请人：唐会平，女，1979年8月28日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：胡静，江苏昊震翰律师事务所律师。 被申请人：江苏浩慧源科技有限公司，统一社会信用代码91320826MA21FCMM6B，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：朱翠平。 被申请人：朱翠平，女，1985年10月6日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人唐会平与被申请人江苏浩慧源科技有限公司、朱翠平合同纠纷一案，申请人唐会平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏浩慧源科技有限公司、朱翠平的银行存款8万元或其他等价值财产在8万元限额内进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人唐会平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏浩慧源科技有限公司、朱翠平的银行存款8万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。 案件申请费820元，由申请人唐会平预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邵爱静 二〇二一年四月十五日 法官助理 左 龙 书 记 员 徐婷婷
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执804号申请执行人绵阳市长兴物业有限公司被执行人黄青春本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2963号民事判决书，责令被执行人黄青春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄青春在金融机构、其他单位的存款、收入3018元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二一年四月二十二日书记员  蔡燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1302刑初126号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人蔡振雨，男，1986年9月9日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。曾因酒后驾驶机动车于2018年3月5日被宿州市公安局交警支队处以罚款人民币一千五百元、暂扣驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月24日被宿州市公安局取保候审。2021年2月1日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）49号起诉书指控被告人蔡振雨犯危险驾驶罪于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员李琦出庭支持公诉，被告人蔡振雨到庭参加诉讼。因新冠病毒肺炎疫情原因，本案于2021年2月5日中止审理，2021年4月26日恢复审理。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月7日00时40分许，被告人蔡振雨酒后驾驶皖Ｌ9××××号牌小型轿车沿宿州市宿怀路由南向北行驶至乐天超市门前时，与邱某驾驶的皖ＬＢ××××号牌重型货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。宿州市公安局交警支队一大队民警赶到现场后，将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，蔡振雨静脉血液中乙醇含量为232.63毫克／100毫升。经宿州市公安局交警支队一大队认定，被告人蔡振雨负本次事故全部责任。 2020年11月10日，被告人蔡振雨经公安机关传唤自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。当日被告人蔡振雨与被害人邱某达成调解协议，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人蔡振雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月，罚金人民币九千元。公诉机关提交了鉴定意见、视听资料、相关书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。 被告人蔡振雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月10日，被告人蔡振雨主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为：被告人蔡振雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人蔡振雨醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且发生交通事故并负事故的全部责任，应予从重处罚。被告人蔡振雨经公安机关电话传唤主动到案接受处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人蔡振雨积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡振雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 耿  乾 二〇二一年四月二十六日 书记员 端木雨婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0823执295号 被执行人：陈鹏辉，男，汉族，1994年3月5日出生，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人陈鹏辉罚金纠纷一案，峡江县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）赣0823刑初75号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陈鹏辉未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人陈鹏辉的银行存款4000元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓志华 二〇二一年四月七日 书记员  袁 伟
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1457号上诉人（原审被告）：樊翠平，女，1973年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵凯达（系樊翠平之子），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：刘芬江，女，1969年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王校军（系刘芬江之夫），住天津市滨海新区。上诉人樊翠平因与被上诉人刘芬江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初30612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法进行了审理。本案现已审理终结。樊翠平上诉请求：1.改判驳回刘芬江关于误工费的诉讼请求或发回重审;2.一、二审案件受理费由刘芬江承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定,误工费应按实际损失的工资总额计算。本案中,刘芬江未提供证据证明其工资收入、误工损失,亦未提供充分证据证明其职业,同时,刘芬江业已退休且领取退休金,没有实际损失的工资,故支持刘芬江误工费无事实及法律依据。刘芬江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘芬江向一审法院起诉请求：1．判令樊翠平赔偿刘芬江医疗费2893元、营养费6000元、误工费28746元、护理费10012元、鉴定费1400元、交通费1000元；2．诉讼费由樊翠平承担。一审法院认定事实：2019年11月16日11时30分，樊翠平驾驶车牌号为津ＣＲ××××的普通摩托车沿霞光路由东向西行驶至重阳里北门前左转弯时，未让直行的车辆先行与沿霞光路由西向东行驶的刘芬江驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘芬江受伤，两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，樊翠平负事故全部责任，刘芬江无责任。刘芬江于天津市滨海新区大港医院、天津市静海区医院治疗。刘芬江共支付医疗费2654元。经诊断，刘芬江伤情为骶3椎体骨折、左肘部皮肤软组织挫伤、右踝部软组织挫伤。2020年9月20日，天津市中天法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，刘芬江误工期120日，营养期60日，护理期60日。刘芬江支付鉴定费1400元。津ＣＲ××××号普通摩托车系樊翠平所有，未投保交强险。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，刘芬江的身体健康因与樊翠平发生事故受到侵害，双方应根据事故责任承担相应的法律责任。关于本案的赔偿责任。刘芬江要求樊翠平全额赔偿其主张的各项损失，樊翠平对责任认定不认可，认为应为主次责任。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”樊翠平虽对事故责任提出异议，但未依法举证推翻责任认定，且其驾驶的机动车未投保交强险，亦应依法参照交强险分项限额赔偿，故樊翠平应全额赔偿刘芬江的合理损失。关于刘芬江合理损失的范围。医疗费2893元，樊翠平认为存在与伤情无关的费用。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”樊翠平依法并未举证证实刘芬江医疗费中存在与本案不相关联的费用，但刘芬江主张的费用中存在部分医保支付费用，一审法院仅支持刘芬江自行支付的2654元，超出部分不予支持。营养费6000元，刘芬江主张营养期60日，按100元/日计算。樊翠平认为营养期过长，标准过高，认可按50元/日计算。一审法院认为，刘芬江按鉴定意见主张营养期并无不当，一审法院根据其伤情按50元/日计算，即3,000元，超出部分不予支持。误工费28746元，刘芬江主张误工期120日，按本市批发、零售业标准计算。樊翠平认为时间过长、标准过高。一审法院认为，刘芬江按鉴定意见主张误工期，符合法律规定，但其提交的证据并不充分，一审法院依本市司法实践参照本市居民服务业标准计算，即60912元/年÷365日×120日=20025元，超出部分不予支持。护理费10012元，刘芬江主张护理期120日，按本市居民服务业标准计算。樊翠平不同意赔偿。一审法院认为，刘芬江按鉴定意见主张护理期，符合法律规定，参照本市居民服务业标准计算护理费，亦无不当，一审法院予以支持。交通费1000元，樊翠平认可200元。一审法院根据刘芬江的伤情和就医情况，酌情支持400元，超出部分不予支持。鉴定费1400元，樊翠平认为应由刘芬江负担。一审法院认为，该费用系查明和确定刘芬江误工期、护理期、营养期情况发生的合理费用，属于刘芬江的合理损失，应由樊翠平负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：“一、被告樊翠平自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘芬江医疗费2654元、营养费3000元、误工费20025元、护理费10012元、交通费400元、鉴定费1400元，共计37491元；二、驳回原告刘芬江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取155.5元，原告刘芬江负担5.5元，被告樊翠平负担150元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是樊翠平是否应当赔偿支付刘芬江的误工费。经鉴定，刘芬江的误工期为120日。无法举证证明受害人实际从事行业或受害人具有劳动能力但未实际就业的，误工费参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算。受害人年龄超过60岁的，一般不支持误工费，但有证据证明其有固定收入的，按照实际减少的收入计算。樊翠平的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，樊翠平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人樊翠平负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年四月十九日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审534号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区×××××，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：陈晖东，局长。委托代理人：李四虎、林坤锐，该局火炬开发区分局工作人员。被执行人：林良活，男，1979年7月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区××××××××××，公民身份号码441××××××××××××810。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字[2020]7057号行政处罚决定。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2020年9月23日作出中山自然资执法决字[2020]7057号行政处罚决定，认定林良活未经依法批准，于2020年5月始，占用位于中山市火炬开发区×××“榄兜”地段处面积为253.5平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的253.5平方米土地;2.限期十五日内自行拆除在非法占用的89平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款3425元。市自然资源局于2020年10月10日向林良活送达了中山自然资执法决字[2020]7057号行政处罚决定书。林良活在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，林良活逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容仅为责令林良活履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2020]7057号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2020]7057号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山火炬高技术产业开发区管理委员会组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  朱婉芬二〇二一年四月二十七日书记员  杨雪军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保638号之一申请人：戴晶晶，女，1985年10月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：裴云，辽宁美邦律师事务所律师。被申请人：刘某。申请人戴晶晶向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某银行存款25万元，或查封同等价值的其他财产，并提供华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行存款25万元，或查封同等价值的其他财产（保全标的类型限于被申请人的现金、银行存款账户、非上市公司股权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备）。案件保全费1770元，由申请人戴晶晶预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 卫二〇二一年四月二十三日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
文书内容贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0623刑初54号            公诉机关              贵州省石阡县人民检察院                              被告人      基本情况              被告人王前淋，男，1991年9月13日出生,，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省铜仁市石阡县，住石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月9日被石阡县公安局决定取保候审，同年4月20日因本案被本院决定继续取保候审。2021年4月21日因本案被本院决定并由石阡县公安局执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。                  辩护人                                                  公诉机关      指控情况                          起诉书文号              石检刑诉［2021］37号                              指控事实              2021年1月29日，被告人王前淋饮酒后驾驶贵D**号小型轿车从石阡县豪庭酒店往本庄镇山口坳方向行驶。21时00分，当该车行驶至石阡县本永线0KM+800M处时，与王永霞停放在道路右侧的贵DZM003号小型轿车相撞，事故发生后，王前淋驾车逃逸。21时10分，当该车行驶至石阡县本庄镇隆中新村路段处时，与钟孝停在道路右侧的贵A**号小型面包车、梅娜娜停在道路右侧的贵D**号小型轿车相撞，造成王前淋受伤及四车损坏的道路交通事故。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，王前淋血液中检出乙醇，其含量为182.23mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议              建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。                              被告人及      辩护人意见                    被告人王前淋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人王前淋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从宽处理。                        法律依据                          《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                        判决结果              被告人王前淋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自 2021年4月21日起至2021年7月20日止。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王 金 妮            二〇二一年四月二十九日            法官  助理    毛 友 露      书  记  员    杜    娟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初2844号原告：王铁成，男，1965年6月1日生，汉族，住常州市新北区。被告：胡木霞，女，1984年8月19日生，汉族，住常州市武进区。原告王铁成诉被告胡木霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告王铁成于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王铁成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王铁成撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告王铁成负担。审判员  徐凌楠二〇二一年四月二日书记员  陈 婷
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执3192号申请执行人：中国银行股份有限公司海门支行，统一社会信用代码91380684838421538G，住所地南通市海门区。法定代表人：陆宇红。被执行人：施勇，男，1978年1月20日生，汉族，住南通市海门区。关于申请执行人中国银行股份有限公司海门支行与被执行人施勇信用卡纠纷一案，执行依据为本院生效的(2020)苏0684民初2652号民事判决书。2021年4月23日，申请执行人以“正与被执行人协商”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执3192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年四月二十三日法官助理 陈 伟书 记 员 钟也欧特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执18号 肖X华（申请执行人）、管X芳（被执行人）： 肖X华与管X芳买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28655.00元。本案在执行过程中，于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2021年4月15日自愿达成执行和解协议：由管X平作为担保人，由被执行人管X芳定于2021年5月6日将案款28655元交到法院。若被执行人不按时履行，则由担保人管X平来履行。以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14927号之三申请人：何兴安，男，1982年5月17日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：杨伟杰，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人：周滨海，男，1974年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡义，广东杰律律师事务所律师。本院在审理申请人何兴安诉被申请人周滨海等人建设工程分包合同纠纷一案中，依据申请人何兴安的财产保全申请，冻结了被申请人周滨海名下的中国工商银行账户（4000********）、中国光大银行账户（7791********）及名下位于深圳市宝安区××街道××路××花园××单元××号房屋。现因申请人与被申请人已达成和解协议，申请人已撤诉，申请人何兴安向本院提出解除对被申请人名下财产的冻结。本院经审查认为，申请人何兴安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人周滨海名下中国工商银行账户（4000********）、中国光大银行账户（7791********）的冻结。二、解除对被申请人周滨海名下位于深圳市宝安区××街道××路××花园××单元××号房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二一年四月二十一日法官助理贺玫书记员杨明
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0784刑初103号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人张琴，女，1983年1月10日出生，公民身份号码:××××××××××××，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地:四川省屏山县×××××××××××，现住广东省鹤山市×××××××××××××××××。因本案于2020年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人张琴犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月9日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年10月5日，被告人张琴通过手机与购毒人员任某某联系并收取任某某的毒资人民币（下同）7500元后，从鹤山市打车到台山市购买甲基苯丙胺（冰毒），后打车到鹤山市×××××××门口向任某某贩卖甲基苯丙胺一小包。同年11月4日，被告人张琴再次通过手机与购毒人员任某某联系后，通过同样的方式到上述地点向任某某贩卖甲基苯丙胺一小包，并收取任某某的毒资5000元。同年12月7日，民警将张琴抓获，并在其住处缴获甲基苯丙胺一小包（经称量，净重1.53克）、含咖啡因成分的液体一瓶（经称量，净重57克）。公诉机关认为，被告人张琴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并指被告人张琴到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人张琴自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人张琴有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。提请法院依法判处。被告人张琴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。上述事实,被告人张琴在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人张琴的供述，证人任某某的证言，相关书证材料，辨认笔录及照片，电子数据，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张琴无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张琴到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张琴认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月7日起至2022年12月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、本案扣押被告人张琴的作案工具黑色苹果手机（IMEI：××××××××）一台，予以没收，上缴国库。（上述手机暂存于本院，由本院依法处理。）三、本案扣押被告人张琴的涉案毒品甲基苯丙胺一小包（净重1.53克）、含咖啡因成分的液体一瓶（净重57克），予以没收并销毁。（上述物品暂存于鹤山市公安局，由该局依法处理。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯泽新二〇二一年四月二十二日法官助理 郑海珠书 记 员 邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1304行审50号 申请执行人：南充市公安局嘉陵区分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段**。 法定代表人：张晓天,局长。 委托代理人：张珉献，南充市公安局嘉陵区分局法制大队中队长。 被申请执行人：文端廷，男，1936年5月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2021年4月7日向本院申请强制执行被申请执行人文端廷故意伤害一案。 本院经审查认为，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2017年6月19日作出南嘉公（金凤）行罚决字第〔2017〕378号《行政处罚决定书》，其后向被申请执行人文端廷送达了该处罚决定书，被申请执行人文端廷拒绝在处罚决定书上签字，处罚决定书上明确告知了行政相对人提出复议或起诉的期限，但被申请执行人文端廷未在法律规定的时间内提出复议或诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局应当在2018年3月21日前申请法院强制执行。现申请执行人南充市公安局嘉陵区分局提出强制执行申请，已超过法定期间，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下: 对南充市公安局嘉陵区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请机关如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向南充市中级人民法院申请复议或者直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年四月七日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执173号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：李卫，该公司员工。 被执行人：唐敏，女，生于1981年7月28日,汉族，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人唐敏民间借贷纠纷一案中，依据湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000028472号裁决书，向被执行人唐敏发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人唐敏履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人唐敏至今未履行。执行过程中，对被执行人唐敏的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人唐敏有可供执行的财产。2021年4月20日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  张姝娟 审判员  李国强 二〇二一年四月二十一日 书记员  许洪彰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1500号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：四川省攀枝花市东区机场路96号金海大厦6楼，统一社会信用代码915104006783744444。 负责人：严文东，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号××。 被告：周秀英，女，1975年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与被告周秀英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的委托诉讼代理人尚存良到庭参加诉讼，被告周秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡（卡号：6259××××1801）透支本金2050元、利息237.53元、费用（包含违约金）302.38元，（利息和费用暂计至2021年1月11日），并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息至欠款本息全部还清之日止，小计：2589.91元；2.判令被告向原告支付律师费600元；3.判令被告承担本案诉讼、保全、公告等费用。事实及理由：被告于2018年2月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为6259××××1801，被告以上述信用卡消费、取现后并未按约还款，截至2021年1月11日，尚欠本息费用合计2589.91元。根据被告申请信用卡时签署的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定，被告不按约还款应承担逾期还款利息以及其他相关费用，同时承担原告为实现债权而支出的律师费。原告在多次催收无果的情况下，依据民诉法的规定，特向法院提起诉讼。 被告周秀英未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、被告身份证复印件，证明原被告之间形成了信用卡合同，被告申请信用卡时有还款能力。2.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏打印件、银行流水清单、催收清单，证明被告具有信用卡透支逾期不还的违约行为，且经原告合法催收后仍未偿还。 被告周秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定，并据之认定原告所主张的为该证据证明的案件事实成立。 本院认定事实如下：被告于2018年2月11日填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告申请办理邮储银行标准信用卡金卡，申请表上印有中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程以及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，上述内容对发卡银行和申请人的权利义务进行了明确约定。原告对被告的申请审查后向被告发放了一张额度为1.5万元的信用卡（卡号：6259××××1801）。2019年3月21日起被告消费、取现后，未正常还款，截至2021年1月11日，被告尚欠信用卡透支本金2050元、利息237.53元、费用（包含违约金）302.38元，合计2589.91元。原告多次向被告催收，但被告至今未予偿还。 原告提交的证据证明了上述事实，本院予以采信。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行系依法登记享有从事银行卡业务的机构，在接受周秀英的申请并审查后为其办理了信用卡，而周秀英作为持卡人在填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表时，已明知其使用信用卡依法享有的权利和应当履行的义务，在享受了信用额度内透支消费和取现服务的权利后，却未遵守中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）章程的规定及《领用合约》的约定，未在规定期限内履行全额还款的义务，违反了秉恃诚信，恪守承诺的原则，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行主张周秀英偿还其所欠信用卡透支本金2050元、利息237.53元、费用（包含违约金）302.38元，并按信用卡领用合约的约定支付至欠款还清之日止的利息、违约金合法有据，本院予以支持，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》对金融借款利率的司法保护上限的规定，对利息、费用、违约金等总计超过年利率24%部分，周秀英可不予支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行对其主张的律师费600元未举证加以证明，理应承担举证不能的法律后果，对中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行关于律师费600元的主张，本院不予支持。周秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案，由此产生的不利后果，由周秀英自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周秀英于本判决生效后十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行信用卡透支欠款本金2050元及计算至2021年1月11日止的利息237.53元、费用（包含违约金）302.38元，合计2589.91元，并按信用卡领用合约约定支付2021年1月12日起至借款偿还完毕之日止的利息、违约金（对超出年利率24%的利息、费用、违约金，周秀英可不予支付）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由周秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇二一年四月二十九日 书记员  严媛
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督973号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：侯林存、高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：霍兴渠，男，1979年7月4日出生，汉族，身份证住址河南省汝州市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2019年5月21日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为50×××29。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月17日，已发生欠款本息等费用共计57390.16元，其中本金49611.01元、利息5077.95元、逾期还款违约金2701.20元、分期付款手续费0元、其它手续费0元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月17日欠款57390.16元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人霍兴渠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金49611.01元、利息5077.95元、逾期还款违约金2701.20元、分期付款手续费0元、其它手续费0元，合计57390.16元[暂计算至2020年12月17日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费411元，由被申请人霍兴渠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年四月十三日书记员  闫 其
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执68号之一 申请执行人：倪继明，男，1988年2月10日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托代理人：陈健，河北同伦律师事务所律师。 被执行人：李亚雄，男，1995年11月6日出生，汉族，住邯郸市永年县。 申请执行人倪继明与被执行人李亚雄买卖合同纠纷一案，廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1425号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付82000元，缴纳执行费1130元，案件受理费1038元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利和义务告知书、执行裁定书，被执行人未实际履行。 二、2021年1月8日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、工商总局、证券、互联网银行，未查找到财产。 三、2021年1月26日本院进行第二次总对总网络查控，未查找到财产。 四、2021年3月9日本院进行第三次总对总网络查控，未查找到财产。 五、2021年3月3日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利，未查找到财产。 六、2021年3月23日本院依法将被执行人李亚雄纳入失信被执行人名单及限制高消费。 七、2021年4月1日到被执行人李亚雄的户籍所在地，邯郸市永年县，实地调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索，并向村委会作执行笔录，了解被执行人的情况。 八、2021年4月12日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案82000元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1425号民事调解书的本次执行。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇二一年四月十二日 书记员  冯士伟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初2716号原告：董建军，男，汉族，1967年10月27日出生，住信阳市浉河区。被告：柴保生，男，汉族，1972年5月1日出生，住信阳市平桥区。原告董建军诉被告柴保生劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案。原告董建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳动报酬大写：柒仟捌佰元整（￥7800.00元）；2、要求被告支付逾期付款利息按同期银行贷款利率计息，从2016年8月20日起至本金全部付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月-8月期间在被告承包的居然之家等工地干活，被告共拖欠原告工资共计7800元至今分文未付，后经再三索要，原告找到被告住处，被告仍不支付拖欠的工资。为了维护自身合法权益，诉至贵院，请求人民法院判如所请。本院认为，原告董建军诉被告柴保生劳务合同纠纷一案，被告柴保生身份信息不明，且原告提供的被告地址不明确，无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董建军的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇二一年四月三十日书记员 张小琪
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1595号原告：王洪永，男，住河南省镇平县。被告：李洪兵，男，汉族，住河南省镇平县。原告王洪永与被告李洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告王洪永到庭参加了诉讼。被告李洪兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金壹拾万元整及利息(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年04月27日计算至2021年03月6日,按月百分之一点五（1.5%）计息，共拾万九千七百元整);2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李洪兵于2015年4月27日通过侯集镇大赵营村赵山泉经手和执笔，借原告王洪永现金壹拾叁万元整，当时约定月息为百分之一点五元（1.5%)。被告于2016年02月06日偿还叁万元整，剩余借款壹拾万元整，自2016年至今未偿还，经多次打电话，被告既不接听也不还钱。为此，恳请法院立案审理。被告李洪兵未到庭答辩和提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李洪兵在法定期限内未提出异议和提交相反证据反驳，且原告提供的证据之间能够相互印证，故本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告李洪兵向原告王洪永借款130000元并出具收条一份，内容为：“收条今收到王洪永现金壹拾叁万元（130000元），按月息百分之1.5元计息计付（自2015年四月二十七日起计息）。收款人：李洪兵2015.4.27日”。2016年2月6日，被告李洪兵偿还原告借款本金30000元。现被告仍欠原告借款本金100000元及利息未偿还。本院认为：被告李洪兵向原告王洪永借款并出具了借条，对借款的金额、利息进行了明确约定，应认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告未及时全额偿还原告借款构成违约，故原告请求被告偿还借款本金100000元并支付利息的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告的借贷合同成立于2020年8月20日之前，故原告要求的利息应当计算为：2015年4月27日至2020年8月19日的利息应当以借款本金100000元为基数，按双方约定的月利率1.5％计算；2020年8月20日到借款返还之日的利息应当以借款本金100000元为基数，按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。因原告的诉讼请求得到支持，故案件受理费应当被告承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李洪兵于本判决生效后十日内偿还原告王洪永借款本金100000元及利息（2015年4月27日至2020年8月19日的利息，以借款本金100000元为基数，按月利率1.5％计算；2020年8月20日至实际履行之日止的利息，以借款本金100000元为基数，按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445.5元，减半收取2222.75元，由被告李洪兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇二一年四月二十一日法官助理王建阳书记员姜燕燕
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵08民终448号 上诉人（原审原告）：蔡万会，男，1973年9月1日出生，住沙湾县。 被上诉人（原审被告）：石河子市希悦酒店，住所地石河子市22小区北子午路112号。 经营者：刘潇，男，石河子市希悦酒店经营者。 原审第三人：于俊超，男，住石河子市。 原审第三人：石逢强，男，1966年9月16日出生，户籍所在地石河子市。 上诉人蔡万会因与被上诉人石河子市希悦酒店、原审第三人于俊超、石逢强装饰装修合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蔡万会上诉请求：撤销原裁定，裁定石河子市人民法院立案受理本案。事实和理由：一、一审法院驳回起诉程序违法、认定事实错误。一审法院于2020年1月13日立案后，蔡万会向法院提供了石逢强的户籍资料和电话，并交纳邮寄送达费用90元，一审法院向石河子市希悦酒店、石逢强邮寄2020年11月13日上午11点开庭传票，石逢强也收到了开庭传票。2020年11月13日上午10点蔡万会准时到庭，该院却以石逢强电话称开庭传票不是其本人签收为由不开庭。2020年11月13日上午12点左右，蔡万会在石河子石劳派遣公司门卫室找到在此工作的石逢强，蔡万会拍照并电话、彩信通知一审法院工作人员，该院工作人员以没时间为由不送达。2020年12月14日，蔡万会向一审法院询问石逢强的送达情况，该院工作人员又以石逢强不在石河子石劳派遣公司工作为由称无法送达，但当天上午12点左右，蔡万会在石河子北二路25小区北门向东50米第十中学斜对面的快乐方程式茶店找到石逢强，并再次电话联系一审法院的工作人员要求其向石逢强送达开庭传票，但一审法院工作人员仍以无时间为由不送达。十几天后，一审法院以找不到石逢强为由驳回蔡万会的起诉。在蔡万会已向一审法院提供了石逢强的户籍资料、家庭住址、工作地址，石逢强己签收开庭传票、一审法院电话落实石逢强收到传票的情况下，一审法院立案一年不及时开庭，以当事人地址不明确无法送达为由驳回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条等规定，该案程序违法，认定事实错误。 石河子市希悦酒店辩称，蔡万会的上诉与其无关，其未收到一审裁定和上诉状，一审通知其开庭后就没动静了。石逢强是酒店的库管，负责酒店的维修，蔡万会起诉时石逢强已不在酒店干活了，于俊超在2016年10月至2017年7月给酒店进行装修，此事与石逢强、于俊超没有关系，蔡万会没有证据证实其欠工程款。 石逢强述称，石逢强一直在石河子市居住、生活，没有接到一审法院电话，也没有收到传票、民事裁定书和上诉状，2020年11月份在石河子市石劳派遣公司蔡万会与其律师找到过石逢强。蔡万会起诉石河子市希悦酒店一案与其无关。 于俊超未提交书面答辩意见。 蔡万会向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告装修款560000元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，法律规定，起诉必须有明确的被告。原告蔡万会以石逢强为第三人提起民事诉讼后，不能提供第三人石逢强准确的送达地址及身份信息。该院要求原告在指定期限内予以提供，但原告仍不能提供，故本案属于被告不明确的情形，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回蔡万会的起诉。 另查，蔡万会一审起诉状列写第三人姓名是“石缝强”，但其提供的户籍信息上显示“石缝强”的登记姓名为“石逢强”。经核实，原审第三人“石缝强”的姓名应以“石逢强”为准。 本院认为，本案争议焦点为:一审法院裁定驳回蔡万会起诉是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定,起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定,原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确,足以使被告与他人相区别的,可以认定为有明确的被告。本案中,蔡万会在《民事起诉状》中列写了第三人石逢强的相应信息并提供了户籍信息，已足以使第三人石逢强与他人相区别,可以认定蔡万会起诉的主体明确，符合起诉条件。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达,应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的,人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。根据该批复,原告提供的被告住址无法送达与是否有明确被告无关,也不是可以裁定驳回原告起诉的理由，故一审法院以蔡万会不能提供第三人石逢强准确的送达地址及身份信息、在指定期限内仍不能提供为由，即认为本案属于被告不明确情形,并据此裁定驳回蔡万会起诉，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下: 一、撤销石河子市人民法院（2020）兵9001民初249号民事裁定； 二、本案指令石河子市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘丽美 审 判 员  白 婷 二〇二一年四月二十一日 法官助理  张书颖 书 记 员  朱晓萱