云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初1039号原告：苟子勋，男，1985年11月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：周祥海，男，1974年9月8日生，彝族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：李鸿明，红塔区汇诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉湖路32-1号，统一社会信用代码：91530402MA6K9PYQ2H。法定代表人：矣宏辉，职务：经理。被告：飞星星，女，1977年5月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。以上二被告共同委托诉讼代理人：柴长军，云南安正律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：何李鑫，男，1997年7月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：郭潇，男，1995年4月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告苟子勋、周祥海与被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司、飞星星、何李鑫、第三人郭潇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，经被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司申请，本院依法增加车辆租赁人郭潇为本案第三人、交通肇事者何李鑫为本案被告，共同参与诉讼。于2021年4月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李鸿明，被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司的法定代表人矣宏辉、被告飞星星及二被告共同委托诉讼代理人柴长军、被告何李鑫到庭参加诉讼。第三人郭潇经本院开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司于2020年2月11日口头签订的《车辆租赁合同》；2.判令两被告连带赔偿原告车辆修理费54870元，租赁费38000元（2020年2月12日至2020年4月28日，共计76天，500元／天乘以76天＝38000元），车辆被碰损折旧贬值损失50000元，共计142870元。3.本案诉讼费用全部由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求2.判令三被告及第三人连带赔偿原告车辆修理费54870元，租赁费38000元（2020年2月12日至2020年4月28日，共计76天，500元／天乘以76天＝38000元），车辆被碰损折旧贬值损失50000元，共计142870元。事实和理由：2020年2月11日原告与被告洪顺公司口头约定汽车租赁合同，双方约定：原告苟子勋将自有宝马准新轿车车牌号为云Ｆ×××××（该车登记在原告周祥海名下）租给被告，每天500元的租金。2020年2月11日原告苟子勋将车交付给被告。另，被告飞星星为车行的实际经营人，且自始至终负责与原告商谈业务及事故的善后事宜。2020年2月18日被告将车租给他人使用过程中发生交通事故，造成原告的车辆后平衡杠、高度传感器、后分泵、后叶子板加翅膀、右后羊角、后减震器右后半轴杠支架出大右后门1等损坏，事后原告苟子勋将车辆委托红塔区靖博汽修厂进行维修，2020年4月28日该车才修好，致使原告经济财产遭受巨大损失，其中车辆修理费54870元，修理车辆期间租赁76天，每天500元，共计租赁费38000元，车辆被碰损折旧贬值损失50000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司辩称，一、原告与公司之间不存在口头《汽车租赁合同》，2020年2月间，原告苟子勋驾驶车牌为：云Ｆ×××××宝马牌小型汽车到我公司，希望我司帮他介绍要租宝马车的客户，我司看他提供的行驶证，发现车辆登记是周祥海的，苟子勋叫我们不要管，基于苟子勋与我公司相互比较熟悉，对对方也比较信任，便同意子由我公司帮其介绍客户，如果介绍客户成功，苟子勋占收入的80%、我司占收入的20%，后经公司建议为了车辆安全问题需要安装ＧＰＳ因车辆实际是原告掌控，只有在有租车意向客户来时，公司询问原告同意后才将车出租。2020年2月17日原告苟子勋的朋友第三人郭潇来到公司点名要租云Ｆ×××××宝马牌小型汽车，公司便通知苟子勋有人租车，原告苟子勋当天便驾车来到公司，由苟子勋与第三人郭潇协商好租车费用后，便使用公司的租赁范本以公司的名义与第三人郭潇签订了《汽车租赁协议》，签订完协议之后，苟子勋便于2020年2月17日20:32将车辆及钥匙交由第三人郭潇，第三人郭潇将车辆开走后将车交由被告何李鑫驾驶，当晚就发生了交通事故，随后第三人郭潇、被告何李鑫通知原告苟子勋车辆发生事故，让其过来商量如何处理，苟子勋到场后又通知公司前来协商处理，几方到场后，原告苟子勋、第三人郭潇、被告何李鑫共同决定不报保险、不报案，由其自己修理，由于公司系挂名，因此并未参与上述几人的协商，对于车辆损失的承担，原告是明确由第三人郭潇、被告何李鑫承担。之后由于原告苟子勋、第三人郭潇、被告何李鑫几人对于修理地点存在争议，原告苟子勋就自行将车辆拉到红塔区靖博汽修厂进行修理，公司对该车的修理过程并不清楚。综上，对于宝马车造成的修理损失应按原告苟子勋、第三人郭潇、被告何李鑫共同协商结果进行承担，如存在租赁费及车辆贬值损失应由车辆管理人及使用人承担赔偿责任。请求驳回原告对公司的诉讼请求。被告飞星辩称，飞星星是公司的员工，是公司行为，原告起诉飞星星没有法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告何李鑫辩称，对交通肇事没有异议，但出事的第二天，找原告商谈车的赔偿事情，主张原告把车开到4S店修，但是原告擅自将车开车到其朋友的修理店修理，原告让我给他5万元，我没有给，双方没有达成协议。对修理费54870元，不同意赔偿。但同意承担撞坏部位的修理费，大概2万左右，修理期间的租赁费不同意承担，对贬值损失5万元，不承担，因为原告的车是二手车不值5万元的贬值损失。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、微信记录。证明：被告租赁原告的车为每天500元。二、微信记录。证明：原告的车在被告出租中出事故。三、发票及清单。证明：原告修车费用54870元及车辆修理的部位。四、录音文字。证明：被告飞星星是车行实际经营者。五、车辆行驶证。证明：车辆登记人为周祥海。六、结婚证、户口册。证明：苟子勋车辆登记在周祥海名下的原因，苟子勋是周祥海的女婿。以上证据，经质证，被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司、飞星星对证据一、二的真实性无异议，认为不能证明原告租给被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司的租车费用是500元每天。证据二，不是被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司、飞星星造成的交通事故，而是被告何李鑫造成的事故。证据三的发票真实性无异议，但是对关联性不认可，是否是本事故所造成的无法认定，对委托修理单不认可，是原告自行去修理的，原告没有按照被告何李鑫说的去4S店修理，对此产生的费用，不认可。对证据四、五、六的真实性、合法性、关联性无异议。被告何李鑫对证据一，不认可。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议。对证据三，不认可，修理单的明细当时没有通知我，也不清楚当时肇事后需要修理哪些部件。对证据四、五、六的真实性、合法性、关联性无异议。被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2020年2月17日第三人郭潇与被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司签订的《汽车租赁合同》。证明：租赁车辆发生事故由汽车管理人承担责任。以上证据经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为其不清楚。被告飞星星、何李鑫对证据的真实性、合法性、关联性无异议。第三人郭潇经本院开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。依据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告苟子勋系原告周祥海的女婿，云Ｆ×××××宝马牌小型汽车登记在原告周祥海名下。2020年2月间，原告苟子勋驾驶车牌为：云Ｆ×××××宝马牌小型汽车到被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司，希望被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司帮他介绍要租宝马车的客户，被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司看原告提供的行驶证，发现车辆登记是周祥海的，原告苟子勋叫公司不要管，后协商同意子由被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司帮其介绍客户，如果介绍客户成功，苟子勋占收入的80%、被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司占收入的20%，因车辆实际是原告掌控，只有在有租车意向客户来时，被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司询问原告同意后才将车出租。2020年2月17日原告苟子勋的朋友第三人郭潇来到公司点名要租云Ｆ×××××宝马牌小型汽车，公司便通知苟子勋有人租车，原告苟子勋当天便驾车来到被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司，由苟子勋与第三人郭潇协商好租车费用后，便使用被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司的租赁范本以被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司（租赁方）的名义与第三人郭潇（承租方）签订了《汽车租赁协议》。合同约定：从2020年2月17日20时32分起，将租赁的云Ｆ×××××宝马牌小型汽车交给第三人郭潇。其中承租方的责任为：“1、租赁期间，应遵守国家有关法律、法规、法令、安全行车、因违法、违纪、违章，所造成的一切法律责任，由承租方负责。并承担给出租方造成的经济损失。2.租赁期间负责对车辆例行保养和修理，如车辆在例行保养和修理时需要换零部件，应事先取得出租方许可，未经许可，责任自负。3.不得用租赁车辆从事营利性经营活动，不得将车辆转租、转借、出租、典当、所租车辆限本人驾驶，否则，所造成的一切法律、经济损失由承租方负责。4.承担车辆租赁期的油料费、过路费、过桥费、修理费用和车辆被盗后保险公司赔付后的不足部分及其他它费用。必须加93号以上汽油，还车时油位必须与接车时一致，如有出入，双方协助相应找补。5.户口在红塔区外的人士租车必须有户口在红塔区的人士做担保，担保人应出具有效的证件、证明，担保人对所租车辆的租金及其他费用和租凭期间的用车行为负责有连带赔偿责任和法律责任。6.因操作不当、违章行驶造成交通事故（如酒后驾驶、醉酒驾驶、违规操作等），承担公安交通管理部门裁定的责任，并承担保险公司赔付出租方后不足部分的损失和车辆修理期间停驶的租金。修理费在1000元以上的承担修理前车价全额的20-50%作为折旧费；造成人员伤亡、伤残的，一切法律责任和除保险公司赔付以外的一切经济损失由承租方全部承担，出租方一律不负法律责任和经济责任；由于交通事故产生的经纪费用，全部由承租方暂垫付。7.租赁车辆在使用期间，发生交通事故，要及时向当地公安交警、保……”。2020年2月17日20时32分将车辆及钥匙交由第三人郭潇，第三人郭潇将车辆开走后到被告何李鑫居住的玉溪市红塔区高仓街道排山社区山脚村，在此过程中叫被告何李鑫购买香烟，并将租赁车辆交给被告何李鑫驾驶，被告何李鑫驾驶至玉溪市红塔区的路口时，右后方轮子擦在了路灯杆上，造成原告的车辆后平衡杠、高度传感器、后分泵、后叶子板加翅膀、右后羊角、后减震器右后半轴杠支架出大右后门1等损坏，发生交通肇事后，由于无法达成修理厂家及赔偿，原告苟子勋将车辆委托红塔区靖博汽修厂进行维修，至2020年4月28日修理时间76天，产生车辆修理费54870元，为此，原告起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定：“【合同订立形式】当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式”。故原告苟子勋与被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司双方口头订立的临时《汽车租赁合同》合法有效。对原告要求解除2020年2月11日原告苟子勋与被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司双方口头订立的临时《汽车租赁合同》的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”。本案中，由于交通肇事导致双方无法继续履行口头订立的临时《汽车租赁合同》，本院视为解除合同的事由已发生，故对该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司、飞星星赔偿因被告何李鑫驾驶租赁车辆导致交通肇事所造成的损失的诉讼请求，被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司已履行了将租赁车辆交付承租人第三人郭潇的义务，租赁车辆的损坏结果与被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司、飞星星并无因果关系，且被告飞星星仅为被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司的员工，其实施的职务行为，应当由法人承担，对该诉讼请求，本院不予支持。对于被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司与第三人郭潇的《汽车租赁合同》，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司已履行将租赁车辆交付其使用的义务，第三人郭潇应当按《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态”。但第三人郭潇违反《汽车租赁合同》不得用租赁车辆从事营利性经营活动，不得将车辆转租、转借、出租、典当、所租车辆限本人驾驶，否则，所造成的一切法律、经济损失由承租方负责的约定，将租赁车辆交给被告何李鑫驾驶导致发生交通肇事。根据《中华人民共和国民法典》第七百一十四条规定：“【承租人妥善保管租赁物义务】承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任”。故第三人郭潇应承担连带赔偿责任。被告何李鑫作为租赁车辆交通肇事的直接责任人，《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条已规定：【机动车所有人、管理人与使用人不一致时的侵权责任】因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故被告何李鑫应当对原告损失承担赔偿责任。对于原告要求赔偿修理费的诉讼请求，因车辆发生交通肇事后第三人郭潇、被告何李鑫长期不履行修理义务及赔偿义务，导致原告无法使用租赁车辆，无法收取预期利益，其只能自行到修理厂修理，修理行为并不违反法律规定，所支付的修理费，本院予以确认。对原告要求被告按每天500元租赁费支付租赁车辆修理期间的损失的诉讼请求，因被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司与第三人郭潇在《汽车租赁合同》中对租赁车辆如发生交通事故车辆修理期间的损失任何赔偿约定不明，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定：【合同没有约定或者约定不明的补救措施】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。故本院按照交易习惯予以适当调整，按每天250元计算。对折旧贬值损失原告在庭审中变更为1万元，本院予以支持，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告何李鑫在答辩中主张原告修理租赁车辆的厂家未经其同意，修理的部件不清楚，修理费只应当承担20000元以抗辩原告的诉讼主张，本院认为由于其怠于履行赔偿义务，原告才自行委托有资质的修理厂修理，是被告何李鑫的行为所导致，其答辩理由不成立，对其答辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百一十条、第五百六十二条、第七百一十四条、第一千二百零九条，之规定，判决如下：一、解除原告苟子勋与被告玉溪洪顺汽车租赁服务有限公司于2020年2月11日口头订立的临时《汽车租赁合同》；二、由被告何李鑫、第三人郭潇于判决生效之日起十日内连带赔偿原告苟子勋修理费54870元，并支付自2020年2月12日至4月28日租赁车辆修理期间的损失费19000元，车辆折旧贬值损失10000元，合计83870元；三、驳回原告苟子勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，减半征收1579元，由被告何李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二一年四月八日书记员  罗 华