重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终787号上诉人（原审原告）：喻龙，男，1958年7月20日出生，汉族。上诉人（原审原告）：重庆利恒旺实业有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路166号，统一社会信用代码621914841。法定代表人：喻龙，董事长。委托诉讼代理人：聶秋琳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美沁，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝昌雯，女，1954年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐琴，重庆履成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷渝龙，男，1952年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐琴，重庆履成律师事务所律师。上诉人喻龙、重庆利恒旺实业有限公司（以下简称利恒旺公司）因与被上诉人祝昌雯、殷渝龙排除妨害纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初28790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人喻龙与上诉人利恒旺公司的委托诉讼代理人聶秋琳、李美沁，被上诉人祝昌雯、殷渝龙的委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻龙、利恒旺公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判殷渝龙、祝昌雯立即向喻龙、利恒旺公司返还公司会计凭证、会计账簿、资金物品等利恒旺公司所有的财产；2、请求改判殷渝龙、祝昌雯立即退出利恒旺公司、停止对利恒旺公司清算工作的妨碍；3、本案一、二审诉讼费用由殷渝龙、祝昌雯负担。事实和理由：1、一审法院认定利恒旺公司所有的公司财产目前未处于殷渝龙、祝昌雯的掌控下且殷渝龙、祝昌雯对利恒旺公司清算工作未构成妨碍属于事实认定错误。根据一审中喻龙与利恒旺公司举示的证据，足以证明利恒旺公司处于殷渝龙、祝昌雯的掌控下，且殷渝龙与祝昌雯对利恒旺公司的清算工作构成了实质的妨碍。殷渝龙、祝昌雯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。喻龙伪造阳光公司印章和祝昌雯的签字、董事会决议取得清算组组长身份，喻龙并未实际上将公司财物账册等交给殷渝龙、祝昌雯，殷渝龙、祝昌雯不具有返还基础。喻龙、利恒旺公司向一审法院起诉请求：1.判令殷渝龙与祝昌雯立即向喻龙、利恒旺公司返还公司会计凭证、会计账簿、资金物品等利恒旺公司所有的财产。2.判令殷渝龙与祝昌雯立即退出利恒旺公司，停止对利恒旺公司清算工作的妨碍。3.本案诉讼费由殷渝龙与祝昌雯承担。一审法院认定的事实：2018年11月7日，重庆市市场监督管理局向利恒旺公司出具《准许变更登记通知书》，决定准许利恒旺公司清算组成员登记备案登记（清算组负责人为喻龙，清算组成员为喻龙、祝昌雯、姚莉、刘英杰、喻斌）。2019年3月18日，殷渝龙与祝昌雯出具“受委托确认书”，内容为：本人殷渝龙、祝昌雯，于2019年3月18日，收到重庆利恒旺实业有限公司法定代表人喻龙委托，接受对公司日常行政管理的相关工作，本人愿严格按照公司的规章制度合法的进行管理。2019年7月23日，喻龙向殷渝龙、祝昌雯邮寄发送“解除委托告知函”，主要内容为：2018年9月19日，经重庆利恒旺实业有限公司董事会决议，通过“同意公司注销”以及“由喻龙全权处理公司注销事宜”两事项。2018年11月7日，重庆市市场监督管理局向公司发出《准予变更登记通知书》，决定准予公司清算组成员备案登记，并确定本人为清算组负责人。2019年3月18日，你二人向本人出具《受委托确认书》，载明你二人受本人委托处理公司日常行政管理工作。鉴于上述事实，本人作为公司法定代表人兼清算组负责人，特向你二人函告如下：1、由于你二人在公司清算工作中存在重大失职，本人决定自即日起解除对你二人的委托，不再授权你二人管理公司工作。2、你二人应于2019年725日之前返还所有会计账簿及公司运行清算的全部相关文件。若你二人未按要求返还，本人将依法向人民法院提起诉讼，追究你二人的法律责任。该邮件于2019年7月24日被签收。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行，公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。殷渝龙与祝昌雯曾受到利恒旺公司法定代表人喻龙委托，对利恒旺公司进行日常行政管理相关工作，之后喻龙向殷渝龙与祝昌雯邮寄发送“解除委托告知函”，期间，双方并未有关于委托管理内容进行细化和交接的具体工作体现。现喻龙与利恒旺公司主张殷渝龙与祝昌雯立即返还利恒旺公司会计凭证、会计账簿、资金物品等利恒旺公司所有的财产，并未举示相关证据以证明其所称的上述公司财产目前处于殷渝龙与祝昌雯的掌控下，且殷渝龙与祝昌雯对利恒旺公司清算工作的构成妨碍，故喻龙与利恒旺公司主张的侵权事实缺乏依据，不能成立，不予支持。据此，判决：“驳回原告重庆利恒旺实业有限公司、喻龙的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆利恒旺实业有限公司、喻龙负担。”本院二审审理过程中喻龙与利恒旺公司申请法院调取殷渝龙涉嫌诈骗一案的讯问笔录，并申请前往利恒旺公司所在地进行实地调查。重庆市南岸区公安分局南滨路派出所对殷渝龙涉嫌诈骗一案的讯问笔录记载2018年6月，殷渝龙委托谭千福帮忙处置中兴路新兴大厦剩余的按揭房。本院前往利恒旺公司所在的办公地点进行实地走访，该公司工作人员陈述利恒旺公司现在只有两名工作人员留守，喻龙抢夺了利恒旺公司公章，控制该公司。殷渝龙与祝昌雯有时会到公司。喻龙与利恒旺公司认为上述证据可以证明殷渝龙与祝昌雯在没有法律依据和授权的情况下强占利恒旺公司，对利恒旺公司清算工作造成妨碍。殷渝龙与祝昌雯认为上述证据无法达到喻龙与利恒旺公司的证明目的。殷渝龙与祝昌雯在本院二审审理过程中举示了2007年4月9日董事会决议、重庆市科证司法鉴定所司法鉴定书、渝中区人民法院民事判决书与生效证明，拟证明喻龙于2007年4月9日通过伪造董事会决议的方式篡改了公司法定代表人、股东、董事等事宜。举示了2018年7月20日委托书及2018年7月21日董事会决议，重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书，渝中区人民法院民事裁定书，拟证明喻龙伪造股东重庆市阳光建筑装饰工程有限公司的印章篡改了殷渝龙的董事身份并通过伪造的董事会决议获得了清算组组长的身份，喻龙与利恒旺公司认可上述证据的真实性，但认为与本案无关。虽然判决书认为2007年4月9日形成的董事会决议不成立，但不排除后续通过其他董事会决议及股东会决议认可喻龙法定代表人身份的情况，根据殷渝龙与祝昌雯2019年3月18日的受委托确认书仍然认可喻龙是利恒公司公司的法定代表人。民事裁定书可以证明祝昌雯并非利恒旺公司的董事、监事、股东不具有管理利恒旺公司的法律地位和资格。本院二审审理查明：2007年4月9日，利恒旺公司形成董事会决议，决议内容：1、同意吸收重庆专用汽车制造总厂北泉分厂为公司股东。2、同意重庆创业建设工程有限公司将所持公司45%的股权依法转让给重庆专用汽车制造总厂北泉分厂，并退出董事会。3、同意重庆市阳光建筑装饰工程有限公司将所持公司6%股权依法转让给重庆专用汽车制造总厂北泉分厂。4、转股后，重庆市阳光建筑装饰工程有限公司出资48万美元，占出资比例的24%，重庆专用汽车制造总厂北泉分厂出资102万美元，占出资比例的51%；香港利恒旺实业有限公司出资50万美元，占出资比例的25%。5、转股后，转方转股前的债权债务由受让方享有和承担。6、同意修改原公司章程、合同。7、同意由股东重庆市阳光建筑装饰工程有限公司、重庆专用汽车制造总厂北泉分厂、香港利恒旺实业有限公司签订的重庆利恒旺公司新章程、合同。8、同意免去殷渝龙董事长职务。9、同意免去容金水、荆照强、曹进、彭树高董事职务。10、同意解聘殷渝鑫公司总经理职务。11、同意由重庆专用汽车制造总厂北泉分厂委派喻龙为董事、董事长，叶文海、喻斌为公司董事。12、同意重庆专用汽车制造总厂北泉分厂委派弋艳为公司监事。13、同意重庆市阳光建筑装饰工程有限公司委派殷渝龙为公司董事。14、同意香港利恒旺有限公司委派殷渝鑫为公司董事。15、同意聘任殷渝龙为公司经理。16、同意由股东重庆市阳光建筑装饰工程有限公司、重庆专用汽车制造总厂北泉分厂、香港利恒旺实业有限公司签订的重庆利恒旺实业有限公司新章程、合同。该董事会决议上董事签字人为：殷渝龙、容金水、彭树高、荆照强、曹进。殷渝龙向重庆市渝中区人民法院起诉请求确认该董事会决议不成立，判令利恒旺公司向重庆市市场监督管理局申请撤销与2007年4月9日的《董事会决议》相关的变更登记手续。重庆市渝中区人民法院于2020年11月30日作出（2020）渝0103民初2355号民事判决，判决确认利恒旺公司于2007年4月9日作出的《董事会决议》不成立。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。喻龙与利恒旺公司诉请殷渝龙与祝昌雯返还利恒旺公司会计凭证、会计账簿、资金物品等利恒旺公司所有的财产。喻龙与利恒旺公司即应当举示相应的证据证明将上述物品交付于殷渝龙、祝昌雯的事实，或者殷渝龙、祝昌雯采取其他途径占有上述物品，因喻龙与利恒旺公司未能就此举示相应的证据予以证明，一审判决驳回其该项诉讼请求正确。同样，喻龙与利恒旺公司所举示的证据亦不足以证明殷渝龙与祝昌雯对利恒旺公司的清算工作构成了何种妨碍，喻龙与利恒旺公司申请调取的派出所讯问笔录仅能证明殷渝龙于2018年处置公司资产的事实，但该事实发生于利恒旺公司清算组成立以及喻龙向殷渝龙与祝昌雯邮寄发送“解除委托告知函”之前，该事实亦无法证明殷渝龙、祝昌雯对利恒旺公司清算工作的妨碍，故其该项诉讼请求本院亦不予支持。从殷渝龙与祝昌雯二审所举示的证据来看，其与喻龙之间实质为利恒旺公司控制权的争议，双方应就此另行协商或诉讼厘清公司控制权的归属，以彻底化解双方之间的纠纷。综上所述，喻龙与利恒旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人喻龙与重庆利恒旺实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  夏兴芸审判员  倪洪杰二〇二一年四月九日（院印）书记员  王丽丽