wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初6217号 原告：贺盛华，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：成华区金罗建良商贸中心，住所地：成都市成华区新鸿路108号。 投资人：罗建良。 被告：罗建良，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：王**泉，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省双流县。 原告贺盛华与被告成华区金罗建良商贸中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告申请，依法追加罗建良、王**泉为被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺盛华，被告王**泉到庭参加诉讼；被告成华区金罗建良商贸中心、罗建良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺盛华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费、拖车费、误工费、交通费等共计13930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日早上7点左右，被告名下川Ａ0××××小型轿车，在位于双流区迎春路周边迎春小区三期地下停车场823号车位时，碰撞了原告停放在该停车场823号车位内的车牌号为川Ａ8××××的小型面包车，导致原告车辆受损，事故发生后未知名驾驶员驾驶车辆逃逸。公安交警部门作出事故认定书，认定未知名负事故全部责任，原告不承担责任。事故造成车辆多处损坏，将车拖至新都区顺粞汽修部修理，产生维修费、误工费、交通费等损失。贺盛华据此请求判如所请。 成华区金罗建良商贸中心、罗建良未作答辩。 王**泉辩称：事故发生及责任划分无异议。王**泉驾驶的是原告的川Ａ8××××小型面包车。不承担事故责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日7时左右，未知名驾驶车牌号为川Ａ0××××的轿车行驶至双流区迎春路周边迎春小区三期地下停车场823号车位时，与王**泉停放于小区地下停车场823号车位内的车牌号为川Ａ8××××的小型客车相撞，致车辆受损，无人员受伤，事故发生后未知名驾驶员驾车逃逸现场。2019年11月14日，民警查获到川Ａ0××××号轿车。2020年1月7日，公安交警部门出具《道路交通事故认定书》，确定：未知名承担事故全部责任，王**泉不承担事故责任。 事故发生后，原告将受损车辆川Ａ8××××小型客车拖至新都区顺粞汽修部维修，原告支付维修费9640元。 另查明，川Ａ0××××轿车车主为成华区金罗建良商贸中心，该商贸中心系个人独资企业，已于2019年6月4日吊销歇业，投资人为罗建良。 庭审中，贺盛华为支持自己主张，向法庭提交了新都区顺粞汽修部出具的9640元修车费发票及金额为550元的拖车费收据，并陈述为处理善后事宜导致的误工及交通费，但未提交相应依据。 上述事实，有各方身份信息，车辆行驶证，道路交通事故认定书，车辆维修结算单、发票及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：（一）关于事故责任，对公安交警部门认定书确定不知名承担事故全部责任、王**泉不承担事故责任，在没有其他证据证明其存在不当的前提下，对该事故认定书本院应予采信，并确定不知名驾驶员对事故造成的损失承担全部民事赔偿责任。虽然未知川Ａ0××××轿车是谁驾驶并发生交通事故，但其车主成华区金罗建良商贸中心应当是明知的，在无法查明实际驾驶员的情况下，为了充分保护受害人权益，民事责任应当由车主承担。而成华区金罗建良商贸中心已吊销歇业，虽其民事主体资格尚存，但其投资人罗建良应在其履行不能的范围内承担连带责任。由于成华区金罗建良商贸中心、罗建良未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃，由此可能导致的不利后果由其自负。 （二）关于车辆损失的认定：对贺盛华将受损车辆交付维修并产生的维修费的事实本院予以认可，即确认维修单位出具发票记载的维修费金额9640元。关于拖车费由于未提供正规发票，酌定300元。误工费无法律事实不支持。交通费酌定300元。贺盛华应获得赔偿10240元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院》第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成华区金罗建良商贸中心、罗建良于本判决生效之日起十五日内向贺盛华支付赔偿款10240元； 二、驳回贺盛华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由成华区金罗建良商贸中心、罗建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 。 审判员 唐 斌 二〇二一年四月二十日 书记员 王玲丽
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执3718号陕西西瑞房地产开发有限责任公司、沈鹏辉：本院在执行申请执行人陕西西瑞房地产开发有限责任公司与被执行人沈鹏辉商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人陕西西瑞房地产开发有限责任公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初9205号民事判决书于2021年3月19日向本院申请强制执行,申请注销判决书中《商品房买卖合同》。执行中，本院已注销涉案房屋《商品房买卖合同》。本案执行费100元已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112执3718号案件执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3889号上诉人(一审原告)：王海良，男，1949年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。被上诉人（一审被告）：张维财，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。上诉人王海良因与被上诉人张维财农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2020）黑0183民初970号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王海良上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。王海良是在2005年1月26日与尚志市庆阳镇平阳村签订争议土地承包合同，合同期限30年，王海良与平阳村村民委会签订该地承包合同后,多次找张维财要地，张维财以各种理由拒不交地。王海良曾经多次找平阳村村民委会及尚志市信访办、国土资源局等部门上访,这些主管部门经调查核实,认定争议土地归平阳村所有，王海良与平阳村村民委会签订的承包合同有效,并多次督促张维财交还土地，而张维财至今没有交还。王海良有承包合同、平阳村告知解除与张维财承包合同的通知书、争议土地重新确权证明等材料，足以证明王海良请求事实清楚，证据充分，一审法院驳回王海良的请求是错误的。2.王海良具有本案主体资格,对争议土地具有承包经营权。承包合同是证明王海良具有合法承包争议土地的唯一合法凭据，张维财没有任何证据证明其对争议土地具有承包经营权，平阳村村民委会、尚志市信访办等部门均承认王海良的合同有效，王海良就有权依法要回属于自己承包的土地,必然具备诉讼主体资格，一审法院以王海良不具诉讼主体资格为由驳回王海良的主张，严重损害了王海良的合法权益，属于非法裁判，请求二审法院依法改判。张维财辩称，在2004年5月1日尚志市庆阳镇平阳村与张维财签订的协议书中，应为协调确认土地权属协议书，而不是土地承包协议书，也不存在向平阳村交承包费的约定，更不是违约。协议书中的第一条：关于土地所有权由县级以上人民政府和林业部门共同认界，确权是胜利经营所的，由胜利经营所受益，是中兴村的由中兴村受益。张维财于2006年春季找到尚志市林业局和亚布力林业局资源科领导及胜利经营所、庆阳林业站前去认界。在通知了平阳村领导后却没人参加，导致不能认界。在没有确权之前，张维财只能按原合同执行，每年向胜利经营所缴费，不能向中兴村缴费，更不能向王海良缴费。协议书中的第二条：关于土地的使用权不管是胜利经营所的还是中兴村的，都由张维财经营管理，根本就不存在王海良十五垧地的事情。协议书中的第三条：任何单位和个人不允许争议所有权和使用权，更不允许阻拦张维财种地，而且规定了清楚详细的四至边界，所以胜利经营所和中兴村对界限均无异议。协议中的第四条：为解决争议平息纠纷，暂由张维财垫付给中兴村1.7万元人民币，作为此地农民备耕费用的补偿。第五条规定：从此以后任何一方出现违约，应向张维财赔偿人民币10万元。以上事实足以证明,此地不管是胜利经营所的还是中兴村的,都由张维财经营管理，根本不存在有王海良15晌地的事实，只是林业和地方的权属问题，待认界后张维财按协议书执行。希望二审法院驳回王海良的无理要求，维持原判。王海良向一审法院起诉请求：张维财将15垧土地归还给王海良。一审法院认定事实：2003年2月18日，亚布力林业局与张维财签订《森工多种经营农业用地承包合同书》，将400亩旱田承包给张维财。2004年5月1日，因亚布力林业局胜利经营所与尚志市庆阳镇平阳村村民委员会之间存在土地权属争议，经平阳村村民委员会与张维财协商，并经尚志市庆阳镇人民政府同意达成协议，约定土地权属虽存有争议，但仍由张维财经营管理，任何单位或个人不得阻拦。如土地权属归平阳村村民委员会所有，张维财应当向平阳村村民委员会交纳承包费。并约定2004年张维财给付平阳村村民委员会补偿款1.7万元，如违约向张维财赔偿损失10万元。一审法院认为，案涉土地存在权属争议，王海良不能证明其对案涉土地享有承包经营权（使用权）。王海良以自己名义提起诉讼，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王海良的起诉。案件受理费50元，退回王海良。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：王海良主张案涉土地的权属归尚志市庆阳镇平阳村所有，其与平阳村村民委员会签订的承包合同有效。但王海良未举示证据证明案涉土地的权属已经国家土地行政主管部门的确认，故案涉土地的权属仍存在争议。王海良的主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定认为王海良主体不适格，驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。综上，王海良上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人王海良预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李庆军审判员  贾晋璇审判员  石 磊二〇二一年四月二十三日书记员  李 贺
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3101民初1810号 原告：武志刚，男，1965年1月3日出生，汉族，公民身份号码：XXX，新疆喀什市人，个体司机，住新疆喀什市。 被告：夏锋，男，1982年1月9日出生，汉族，公民身份号码：XXX，身份证住址：新疆喀什市。 原告武志刚与被告夏锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武志刚到庭参加诉讼，被告夏锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武志刚向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告偿还欠款10500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告因急需用钱向原告连续借款10500元，并分别给原告出具两张欠条，约定在2017年4月25日前还清。如今还款日期届满，被告仍未能偿还上述款项，原告催要未果，故诉至法院。 夏锋未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告向原告出具欠条两张，金额分别为9000元、1500元。被告在欠条中承诺9000元于2017年4月25日付清，1500元于2017年3月31日前付清。上述欠条落款日期均为2017年3月28日。现被告未能如期还款。上述事实，有欠条在案为证，被告未到庭视为其对质证权利的放弃，本院对以上事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款，有其出具的欠条为证，现欠条约定的还款期限届满，被告未能按期偿还，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还欠款10500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏锋于本判决生效之日起三日内向原告武志刚偿还欠款10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.5元，已减半收取计31.25元，由被告夏锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  宋鸽 二〇二一年四月二十日 书记员  彭娟
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初930号 原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（统一社会信用代码：911100006349463595）。住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼7层801、8层901内02单元、9层1001、10层1101、11层1201。 法定代表人：欧拓嘉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：昂旺降巴，系北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：彭可慧，系北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘洪武，男，1963年5月12日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省西昌市。 原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告刘洪武抵押合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。 案件受理费1579.00元，减半收取计789.50元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。 审判长  牛丹 审判员  马英 审判员  曾义 二〇二一年四月二十一日 书记员  王菲
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初1792号原告：蒙某，女，汉族，1989年9月11日出生，住河南省唐河县。被告：安某，男，汉族，1988年5月16日出生，住河南省唐河县。原告蒙某与被告安某为离婚纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告蒙某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告蒙某负担。审判员 汤 凯二〇二一年四月二十七日书记员 徐翊豪
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1888号 原告：王小林，男，1981年7月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：晁勇，阆中市思依法律服务所法律工作者。 被告：李明刚（曾用名李小勇），男，1983年9月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告王小林与被告李明刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王小林的委托诉讼代理人晁勇到庭参加诉讼，被告李明刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款29000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月4日，被告向原告借款34000元并书立借条约定两年内还清。2020年1月21日被告还款5000元，下欠29000元至今不还。为此，原告提起诉讼。 被告李明刚书面要求原告提供转账依据，如果没有，可能我不会出庭。 本院经审理认定事实如下：被告使用原告的信用卡消费后未及时偿还，原告要求被告偿还，被告偿还了2000元，下欠34000元并于2019年2月4日向原告书立借条一张，其内容为：“今借到王小林（511381198107××××）现金34000.00元大写叁万肆仟圆整，于两年内还清。借款人：李明刚，511381198309××××，2019年2月4日”。2020年1月21日被告通过支付宝偿还了5000元，下差29000元未偿还。原告遂诉讼来院要求被告还款。 以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条、微信截图各一份在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告使用原告的信用卡消费后未及时偿还，原告要求被告偿还，被告偿还了部分并对下差的34000元书立了借条，被告在书立借条后通过支付宝偿还了5000元，说明原、被告之间存在债务关系。被告应当按照其在借条中的约定期限履行全部给付义务，被告未按约定全部履行的行为违反法律规定，是错误的。故对原告主张的被告偿还借款29000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李明刚在本判决生效后十五日内偿还原告王小林借款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费265元，由被告李明刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马 跃 二〇二一年四月十六日 书记员 柯懿洋
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执1007号之二申请执行人：郭敬桥，男，汉族，1976年09月10日出生，住重庆市北碚区。被执行人：张卫东，男，汉族，1967年04月19日出生，住重庆市北碚区。郭敬桥与张卫东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初9811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为10025（包括案件受理费25元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2021年2月18日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。本院于2021年3月12日轮候查封了被执行人名下渝XXXXXX号汽车一辆，查封期限为2年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出续行冻结、查封的书面申请。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为0元。本案已执行到位案件受理费为0元。被执行人已交纳执行费0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，因本院查封的被执行人的汽车未实际扣押，且为轮候查封，不能处置。被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执1007号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 李 军二〇二一年四月二十七日书记员 许甜甜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初133号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地：湘潭市岳塘区建设南路74号。 负责人：梁佳宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。 被告：唐再安，男，1961年12月30日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）诉被告唐再安信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行岳塘支行的委托诉讼代理人段懿到庭参加了诉讼，被告唐再安经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行岳塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令唐再安偿还农行岳塘支行信用卡本金28103.4元、利息6726.5元、滞纳金1624.18元、其他应收手续费10.47元，合计36464.55元（利息、滞纳金、其他应收手续费已计算至2020年5月31日，此后利息、滞纳金、其他应收手续费按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、判令唐再安承担本案诉讼费用及公告费用等实现债权费用。事实与理由：2016年12月1日，唐再安在农行岳塘支行申办一张卡号为******的贷记卡。《中国农业银行贷记卡领用合约(个人卡)》第四条约定了双方的权利义务。唐再安领卡激活后多次使用该信用卡透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，唐再安共拖欠农行岳塘支行本金28103.4元、利息6726.5元、滞纳金1624.18元、其他应收手续费10.47元，合计36464.55元。农行岳塘支行催讨无果，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 唐再安未作答辩，亦未向本院提交证据。 农行岳塘支行为证实其诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、交易历史明细、催收记录、截至2020年5月31日欠款证明等证据，本院对以上证据的真实性予以确认并佐证在卷。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2016年12月1日，唐再安向农行岳塘支行申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规则。该领用合约规定，信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后农行岳塘支行向唐再安发放贷记卡一张，卡号为******，由唐再安激活并于2016年12月27日开始使用。唐再安在2017年4月6日前尚能按期归还借款，之后仅在2017年6月7日、2017年7月8日进行小额还款。截至2020年5月31日，唐再安透支信用卡本金28103.4元、利息6726.5元、滞纳金1624.18元、其他应收手续费10.47元，合计36464.55元未还。农行岳塘支行催讨无果，遂于2018年6月13日冻结信用卡的使用，并诉至法院，向法院提出诉称之请求。诉讼过程中，农行岳塘支行向本院表示，本案后续不会再产生滞纳金、其他应收手续费。 本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。唐再安在农行岳塘支行申请办理信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。唐再安应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现唐再安未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向农行岳塘支行偿还本金外，还应当按合同约定支付利息及相关费用。农行岳塘支行主张唐再安支付截至2020年5月31日的欠款本金28103.4元、利息6726.5元、滞纳金1624.18元、其他应收手续费10.47元，合计36464.55元的诉讼请求，本院予以支持；2020年5月31日以后农行岳塘支行要求利息按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止的诉求不违反合同及法律的规定，本院亦予以支持，因双方约定的利率标准为日利率万分之五，本院仍按此标准予以确定，后期利息起算日自2020年6月1日开始。因唐再安持有的信用卡已被农行岳塘支行冻结，农行岳塘支行亦表示本案后续不会再产生滞纳金、其他应收手续费，故农行岳塘支行主张自2020年5月31日之后仍持续计算滞纳金、其他应收手续费的诉讼请求，本院不予支持。因本案欠款发生于2020年5月31日前，且银行卡已于2018年6月13日被冻结，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，而法律、司法解释对本案法律适用情况并无另行规定，故本案仍应适用欠款事实发生时的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐再安在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金28103.4元、利息6726.5元、滞纳金1624.18元、其他应收手续费10.47元，合计36464.55元，并自2020年6月1日开始按日利率万分之五的标准持续计算借款本金利息至款项还清之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行的其他诉讼请求。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，公告费560元，合计1280元，由被告唐再安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李湘蓉 人民陪审员  彭爱平 人民陪审员  易 红 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  夏 璇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连高山装饰装修工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区鞍山路22-7号。法定代表人：高福庆，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市装和技研装饰工程有限公司。住所地：天津市滨海新区大港迎新街86号101室。法定代表人：王舜，该公司总经理。再审申请人大连高山装饰装修工程有限公司因与被申请人天津市装和技研装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终5445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大连高山装饰装修工程有限公司申请再审称，请求：1、依法撤销原一、二审判决；2、将本案再审，改正错误判决，驳回被申请人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。1、二审判决后，建设单位大连广森房地产开发有限公司向再审申请人出具了案涉工程的《结算审核定案表》的新证据，足以证明被申请人应承担的电费为14743.80元，足以推翻二审法院电费8614元的认定，符合再审的情形。同时，二审中，被申请人认可其挂电表的事实，在被申请人已挂电表的情况下，被申请人应提供证据证明其用电量，而不是将该举证责任交给再审申请人，二审法院将电量的举证责任交由再审申请人提供，显属错误。2、被申请人根据不具有施工资质及安全许可，在其施工工程出现严重质量问题且不进行修复的情况下，再审申请人有权拒绝支付款项。3、被申请人不具有实施案涉工程的资质和能力。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，法律适用错误。1、根据《工程协议》第二条第4项，“整个项目（主体项目）经过质监站验收合格，甲方支付至按照实际决算总价款的95%”，而案涉的整个项目（主体项目）至今未经质监站验收合格，也未进行决算，被申请人起诉再审申请人主张款项，缺乏事实依据，不符合付款条件，对该节事实，原审法院并未认定，却判决再审申请人给付工程款，显属错误。2、根据微信聊天记录，被申请人答应再审申请人于2018年10月末给付发票，但至今未给付，因缺乏发票导致再审申请人与开发商无法决算，被申请人不给付发票的行为属于违约，但二审法院对发票问题却未予认定，认为开具发票与付款之间无关，缺乏法律依据和证据支持，同时，被申请人应修复存在质量问题的工程但至今未修复，故再审申请人有权行使抗辩权，不给付案涉工程款。3、虽然再审申请人与被申请人之间签订了《合同附件》，但该附件针对的质量问题是因冬季施工导致的质量问题，被申请人有一定的免责权，而不是因被申请人施工质量原因导致质量问题其有免责权，且该附件还可证明被申请人存在工期迟延的问题。对于何种原因导致质量问题的出现，应鉴定确定，但原审法院对质量问题不予认定，缺乏依据。4、再审申请人与被申请人之间的具体工程款数额、施工期限等需要法院继续审理查明，原审法院认定事实不清，证据不足。三、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的，未经传票传唤，缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,关于再审申请人主张二审判决后，建设单位大连广森房地产开发有限公司向其出具了案涉工程的《结算审核定案表》的新证据，证明被申请人应承担的电费为14743.80元，足以推翻二审法院电费8614元认定的问题。本案中，案涉工程协议第四条第二款第1项约定，甲方(再审申请人)协调提供电源接口，乙方(被申请人)安装计量表并支付电费，施工用水乙方自行解决。该协议虽约定被申请人安装计量表并支付电费，但对电费单价及电费的结算方式并无明确约定。对被申请人支付的电费，协议中并无以案涉工程开发商核算的费用金额作为结算依据的约定。在此情况下，再审申请人主张以建设单位大连广森房地产开发有限公司向其出具的《结算审核定案表》中开发商核算的电费14743.8元认定被申请人应承担的电费数额，依据并不充分。在再审申请人无其他证据证实被申请人应承担电费准确数额的情况下，原审法院以被申请人自认的电费金额8614元作为被申请人负担电费的数额子以认定，并无不当。再审申请人提交的新证据不足以推翻原审判决，再审申请人的该项申请再审理由，本院不予支持。关于再审申请人提出的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉理由及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见、上诉理由及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连高山装饰装修工程有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年四月十九日法官助理宋宇书记员孙天利
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1102刑初118号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人孙某，镇江市港龙石化港务有限责任公司员工。被告人孙某因本案于2020年11月23日被取保候审。辩护人张建华，江苏汇典律师事务所律师。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2021]98号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月6日晚9时许，被告人孙某醉酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿本市京口区汝山路驶入谷阳路后发现前方有酒驾例行检查。被告人孙某为逃避检查，遂驾驶该车掉头逆行逃离，后在焦顶山路与苗家湾路交叉口处被民警当场查获。经呼气检测，其体内酒精含量为179毫克/100毫升。经抽血检测，被告人孙某血液中乙醇含量为186毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人孙某在道路上酒醉驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某认罪认罚，可以从宽处理。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人孙某拘役二个月，并处罚金人民币四千元，如符合缓刑适用条件，可适用缓刑。被告人孙某对指控的事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦对指控的事实、罪名、量刑情节无异议，请求对孙某适用缓刑。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人孙彬的犯罪事实、犯罪后果，可对其适用缓刑，故辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  惠晓华二〇二一年四月二十一日书记员  黄静怡附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁11执异13号案外人：李忺美，女，1982年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人：李翠花，女，1974年6月14日出生，汉族，居民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：杨昆，山东博翰源（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦子豪，山东博翰源（日照）律师事务所实习律师。被执行人：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧。法定代表人：孙作海，董事长。本院在执行申请执行人李翠花与被执行人日照京泰房地产开发有限公司（以下简称京泰公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人李忺美向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李忺美称：京泰公司于2018年8月8日将日照市东港区京泰盘龙湾25号楼1单元2604室出售给案外人，双方签订《京泰盘龙湾房屋认购书》，合同编号为2018080801号，案外人于2018年8月9日、2019年8月19日向京泰公司支付房款941728元。故请求中止在（2020）鲁11执390号执行案件中对京泰盘龙湾25号楼1单元2604室的执行。案外人李忺美提供了以下证据证明其主张：证据1、《京泰·盘龙湾房屋认购书》一份；证据2、收款凭证两张。申请执行人称：对案外人提交证据的真实性无法确定，认购书只是一种交易意向，而不是正式合同；证据2收款凭证上记载的内容是房款由日照市鲜美餐饮管理有限公司（以下简称鲜美公司）抵账，案外人与被执行人之间没有实际的房款支付事实；案外人没有实际占有案涉房产。因此，案外人的主张不符合解封的法律规定。本院查明，李翠花因与京泰公司商品房销售合同纠纷，向日照仲裁委员会申请仲裁，日照仲裁委员会于2020年8月12日作出（2019）日仲字610号调解书。在仲裁过程中,李翠花向日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）提出财产保全申请，东港区法院于2020年4月24日依法作出（2020）鲁1102财保258号民事裁定书，将京泰公司产权证号为[(日)房预售证第201612033]项下位于日照市山东路京泰盘龙湾小区25幢1单元2604室的房产予以查封，后于2020年5月6日向日照市不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书。因京泰公司未依法履行调解书义务，李翠花向本院申请执行，本院依法立案执行。后本院于2020年12月25日作出(2020)鲁11执390号执行裁定书，以申请执行人于2020年12月25日向本院提交撤回执行申请为由，终结（2019）日仲字第610号调解书的执行。另查明，案外人提供的证据显示，2018年8月8日，李忺美与京泰公司签订《京泰·盘龙湾房屋认购书》，约定李忺美购买京泰·盘龙湾项目25号楼1单元2604室及车位一个，房屋总价款941728元。该认购书备注中记载“1、此房源为日照市鲜美餐饮管理有限公司抵账……3、此房源剩余房款633664元买受人须于2019年1月31日前付清，逾期房源另售。”2018年8月9日，京泰公司出具交款人为李忺美的收款凭证一张，该凭证记载房款308064元，由鲜美公司顶账；2019年8月19日，京泰公司出具交款人为李忺美的收款凭证一张，该凭证记载房款633664元，由鲜美公司顶账。李忺美在法庭调查时自述鲜美公司向京泰公司供应酒水后顶账，其为鲜美公司的老板，案涉房产的实际交款人是其本人，案涉房产还在做基础工程，尚未交房。还查明，京泰公司向本院出具情况说明一份，证实案涉房产顶账给鲜美公司，鲜美公司又转给了李忺美。京泰公司还提供了其与鲜美公司业务往来的发票、付款单、抵账申请以及鲜美公司出具的通知、李忺美出具的承诺书等材料的复印件。关于李忺美名下是否有其他用于居住的房屋的问题，本院依职权到日照市不动产登记中心进行了查询，经查，在本市范围内李忺美名下有其他成套住宅。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人虽然提供了《京泰·盘龙湾房屋认购书》和收款凭证，但是案涉房产尚未交付，案外人在日照市范围内还有其他房产，因此，案外人提供的证据不足以证明其对案涉房产享有排除法院强制执行的权利，案外人的异议理由不成立，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李忺美的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  郑家泰审 判 员  王宗忆人民陪审员  苏 青二〇二一年四月十五日书 记 员  张 超
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0526执405号 申请人李磊，男，1979年1月30日生，汉族，农民，住河南省周口市川汇区。 被执行人张荣平，男，1978年4月5日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 申请执行人李磊于2020年1月20日依据（2019）黔0526民初4159号民事判决书向本院申请执行张荣平合同纠纷一案。申请执行标的35611.00元，执行费434.00元。 本院在执行中，多次通过全国法院网络执行查控系统查明,被执行人名下无车辆、银行存款、证券等可供执行财产。通过线下调查查明，被执行人在户籍所在地无不动产登记信息，亦无任何可供执行财产。因张荣平下落不明，本院已依法请求威宁县公安局协助查找。被执行人张荣平规避执行，本院依法对其采取限制高消费并列入失信被执行人名单予以惩戒。本院于2021年4月19日将本案执行情况告知申请执行人，并征询了申请执行人意见，其表示不同意本案终结本次执行程序,但未能提供到被执行人的其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔0526执405号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 祖章迅 审 判 员 赵英冯 审 判 员 岳 现 二〇二一年四月二十日 法官助理 马 都 书 记 员 陈恩旭
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2324民初278号原告：鲁淑珍，女，1968年4月14日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。委托代理人：何雨、孔兴存，云南润泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南安友农场股份有限公司。统一社会信用代码：915323247380524648。法定代表人：朱安友。地址：云南省楚雄州南华县。本院在审理原告鲁淑珍与被告云南安友农场股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告鲁淑珍于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁淑珍在本案诉讼期间撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告鲁淑珍撤回对被告云南安友农场股份有限公司的起诉。案件受理费25.00元（原告已预交），由原告鲁淑珍负担。审判员  李玲萍二〇二一年四月二十三日书记员  唐彩云
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保963号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所：广东省东莞市×××××××（桥头段）197号。负责人：郑国祥，系该行行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被申请人：覃敏，女，土家族，1977年7月25日出生，住广东省深圳市罗湖区××××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××029。申请人东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人覃敏相应价值267015.15元的财产，东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行向本院出具相应保函。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人覃敏相应价值267015.15元的财产。本案保全费1855元，申请人东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行已预交。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 刘桂明审 判 员 李 冰审 判 员 丁秀霞二〇二一年四月十五日法官助理 杨苑芸书 记 员 张常兰
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2985号 原告：周硕，男，汉族，1987年11月13日出生，住晋州市。 被告：江苏易宏新型建材有限公司，住所地：句容市下蜀镇六里工业园区08号，统一社会信用代码：91321183MA1YMRMH2M。 法定代表人：王崇贵。 被告：王晓婷，女，1990年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 二被告委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师，执业证号：13201199310254555。 原告周硕与被告王晓婷、江苏坤奇新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理，原告周硕、被告江苏易宏新型建材有限公司、被告王晓婷的委托诉讼代理人孔德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周硕向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付原告货款358037.5元及利息。二、诉讼费用及诉讼中产生的费用由被告承担。原告所诉的事实和理由：自2017年10月份被告向原告采购纤维素产品，至2019年10月份。在此期间被告陆续采购并支付部分货款，截止到2019年10月21日被告共计欠原告货款358037.5元。原告多次向被告催要，被告总以各种理由拒绝给付。2020年5月份江苏坤奇新型建材有限公司改为江苏易宏新型建材有限公司，由法人王晓婷改为王建。在给江苏坤奇新型建材有限公司（现用名：江苏易宏新型建材有限公司）供货期间，法人王晓婷授予王从贵（车间主任）在送货单上签字，部分由王晓婷本人签字。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。望贵院依法支持原告之诉求。 被告江苏坤奇新型建材有限公司辩称，被告公司成立于2019年7月，根据原告诉状称，2017年开始与被告有往来，江苏易宏新型建材有限公司未成立，易宏公司2019年7月成立，所以原告生意不可能与江苏易宏有任何买卖关系，诉讼主体有问题。原告也没有任何证据证明与江苏易宏买卖关系。 被告王晓婷辩称，曾与原告发生过纤维素的买卖是事实，但双方账目还未清楚，并未对账确认。原告方至今未向被告王晓婷提供任何发票，为此王晓婷要求被告将提供本案中所有买卖的发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2018年至2019年10月21日，被告王晓婷拖欠原告周硕纤维素358037.50元；2、江苏易宏新型建材有限公司成立于2019年7月3日。上述事实有微信截图、银行转账记录、微信转账记录予以证实。 本院认为，被告王晓婷购买原告周硕纤维素，应当及时支付货款，其未支付货款，应当赔偿货款的利息损失；被告王晓婷要求原告周硕开具发票，本院予以支持。原告周硕要求被告江苏易宏新型建材有限公司承担货款责任，但不能提供与该公司存在买卖关系的相关证据，对其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百七十七条、第六百二十六条规定，判决如下： 一、被告王晓婷给付原告周硕纤维素款358037.50元并赔偿货款利息损失（利息按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，自2019年10月21日起至履行完毕止）。于本判决生效后七日内付清。 二、被告王晓婷付清原告周硕纤维素款358037.50元后，原告周硕出具货款等额发票。 三、驳回原告周硕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6671元、保全费2370元，由被告王晓婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  耿瑞波 人民陪审员  茹亚琼 人民陪审员  孙玉兰 二〇二一年四月七日 书 记 员  高玉柳
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1554号之二被执行人：何峻玮，男，汉族，1989年04月09日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何峻玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何峻玮在威海市商业银行62×××01账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月二十八日书记员 姜守国
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5503号 原告：游龙华，男，1976年5月16日生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。 被告：刘生泉，男，1989年1月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告游龙华与被告刘生泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游龙华到庭参加诉讼，被告刘生泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告游龙华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款50000.00元，并以该金额为基数从2020年9月6日起按照年利率6%计算逾期利息至还款付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月，被告刘生泉因资金周转困难，欲向原告借款50000.00元用于资金周转，双方达成借款合意后。被告刘生泉于2020年9月6日向原告出具借条一张（借条载明：刘生泉于2020年9月6日向游龙华借到现金伍万元整（50000元），并于2021年2月6日全款归还，借款人：刘生泉签字确认。借条出具后，原告于2020年9月7日，严格按照借条约定通过手机银行转账方式，向被告刘生泉贵州省农村信用社转款50000.00元，履行完毕了出借义务。直至借条约定的还款期限到期后，被至今仍未履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院依法提起诉讼。 被告刘生泉未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2020年9月6日，被告刘生泉出具《借条》，载明“刘生泉于2020年9月6日向游龙华借到现金伍万元整（50000元），并于2021年2月6日全款归还，借款事由及用途：用于资金周转”，被告刘生泉在《借条》上借款人处签字及捺印，并附，电话185××××2223。次日，原告游龙华通过中国农业银行向被告刘生泉转账50000元。借款到期后，被告未按时还款，原告多次催收无果，酿成讼争。 本院认为，根据庭查明的事实，被告刘生泉于2020年9月6日出具《借条》借到原告游龙华现金50000元，次日原告游龙华于2020年9月7日向被告转账50000元，证明双方借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院认为被告刘生泉应当偿还原告游龙华借款50000元。 关于原告主张的利息问题，因《借条》并未提及利息事宜，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院认为被告刘生泉应自逾期还款之日即2021年2月7日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付上述款项逾期还款违约责任，直至还清为止。 被告刘生泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告刘生泉于本判决生效后十五日内偿还原告游龙华借款50000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付上述款项自2021年2月7日起至支付之日止的逾期还款违约责任； 二、驳回原告游龙华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元（已减半收取），由被告刘生泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 许锦桃 二〇二一年四月十四日 法官助理 余 萍 书 记 员 李晓诗
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷兵，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人殷昭其（系殷兵之父），男，1946年4月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区X镇人民政府，住所地重庆市北碚区X镇X路233号。法定代表人杨小汝，镇长。殷兵诉重庆市北碚区X镇人民政府（简称X镇政府）不履行修复房屋及化粪池职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷兵申请再审称，2015年起，X镇政府对殷兵所在村社进行整体规划，统一修建化粪池和生活便道，但X镇政府在组织修建过程中，没有修好殷兵家的化粪池，并把殷兵房屋边的便道改道，造成殷兵房屋后的排水沟堵塞。殷兵的房屋因长期被水浸泡，多处开裂倾斜，成为危房。X镇政府的修建行为导致殷兵房屋和化粪池被损害，其应当履行排除妨害、修复房屋及化粪池的法定职责。殷兵于2018年4月起，多次提起民事诉讼、行政诉讼，但其诉求均未得以解决。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定并再审改判。X镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，殷兵因诉重庆市北碚区X镇政府不履行修复房屋及化粪池职责一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109行初215号行政裁定，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2020年3月11日作出（2020）渝01行终26号行政裁定。殷兵于2021年3月14日收到该裁定。之后殷兵于2020年11月23日才向本院申请再审，已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的法定申请再审期限。因殷兵的再审申请超过法定申请再审期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回殷兵的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇二一年四月二十八日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
黑龙江省友谊县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0522执保51号杨艳梅：申请人杨艳梅与被申请人张中录、郑玉辉种植、养殖回收合同纠纷一案，向本院提出保全申请。我院作出（2021）黑0522民初383号之一民事裁定书，裁定查封被申请人张中录、郑玉辉在黑龙江省亚糯达冷藏食品有限公司冷藏的玉米棒20万棒。我院于2021年4月29日向被申请人张中录送达了（2021）黑0522民初383号之一民事裁定书，依法查封了被申请人张中录在黑龙江省亚糯达冷藏食品有限公司冷藏的玉米棒20万棒，于2021年4月30日向友谊县不动产登记中心送达了（2021）黑0522民初383号之一民事裁定书和协助执行通知书，依法查封了申请人杨艳梅所有的坐落于友谊县砖瓦结构住房一处。现通知如下：你方申请保全的内容，已经全部实施完毕，本案按保全完毕结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1196号原告：滕州市宇博钢结构工程有限公司，住所地：滕州市洪绪镇苗桥村西首，统一社会信用代码：91370481MA3MRRLD3X。法定代表人：甘信镇，职务：经理。委托诉讼代理人：徐颜、舒娜，山东滕达律师事务所律师。被告：黄长水，男，1977年10月14日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：赵永跃，山东滕国律师事务所律师。原告滕州市宇博钢结构工程有限公司（以下简称宇博公司）与被告黄长水确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇博公司的委托诉讼代理人徐颜、舒娜，被告黄长水及其委托诉讼代理人赵永跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宇博公司向本院提出诉讼请求：一、请求不予支持滕州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滕劳人仲案字[2020]第591号仲裁裁决书，并依法确认宇博公司与黄长水不存在劳动关系。二、本案诉讼费由黄长水承担。事实和理由：滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月4日作出的滕劳人仲案字[2020]第591号仲裁裁决错误，宇博公司与黄长水不存在劳动关系。黄长水在仲裁时提供的证据，并不能证明存在劳动关系，恰恰能够证明宇博公司与黄长水不存在建立长期、持续、稳定劳动关系的意图，宇博公司仅仅是因为工作上临时的人手短缺，才临时雇佣了黄长水。且宇博公司和黄长水完全符合雇佣关系的主体要求、其工作关系、工作方式不符合劳动关系的特征，即不是劳动关系。因此，为维护宇博公司合法权益，故诉至法院。黄长水辩称，不同意宇博公司的诉讼请求，请求依法确认宇博公司和黄长水之间存在劳动关系。宇博公司系有限公司，是劳动法规定的用工主体，其经营范围为钢结构加工、销售、工程施工。黄长水于2019年12月2日至宇博公司处工作，受宇博公司管理，从事的工作系钢结构电焊，属于宇博公司经营范围，其提供劳动是完成宇博公司经营范围的作业不可分割的部分，其符合劳动关系的特征。请求法院确认宇博公司与黄长水之间存在劳动关系。本院经审理查明认定事实如下：黄长水作为申请人，以宇博公司为被申请人，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认黄长水与宇博公司从2019年12月2日至今存在劳动关系。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月4日作出滕劳人仲案字[2020]第591号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人黄长水与被申请人滕州市宇博钢结构工程有限公司之间自2019年12月2日至2019年12月23日期间存在劳动关系。宇博公司在法律规定的期限内向本院提起诉讼。宇博公司成立于2018年3月14日，设立方式为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为甘信镇，住所地为滕州市洪绪镇苗桥村西首。甘信镇陈述黄长水系受雇于其个人从事工作，黄长水的报酬系和甘信镇个人约定，每日240元。黄长水陈述，其通过王显峰介绍跟甘信镇干活，王显峰没有告诉黄长水跟宇博公司干活的事情。黄长水不知道宇博公司的住所地，也没有去过，宇博公司有多少员工也不清楚。黄长水陈述宇博公司也没有向其告知过公司的规章制度。黄长水的受伤地点在滕州级索镇。甘信镇于2019年12月10日向黄长水微信转账1600元、于2020年1月18日向黄长水转账2720元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄长水主张其与宇博公司存在事实劳动关系，应当对其主张承担举证责任。黄长水仅提交了其与宇博公司的法定代表人之间的转账记录，不足以证明其与宇博公司之间存在劳动关系。通过黄长水的陈述恰恰能够证明其没有与宇博公司建立劳动关系的意思表示。综上，本院认为宇博公司诉请的事实和理由充分，本院予以支持。本院依法确认黄长水与宇博公司之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认滕州市宇博钢结构工程有限公司与黄长水之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由黄长水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二一年四月二十一日书记员  颜晋玮
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执2350号 葛高树: 刘权据已发生法律效力的（2017）苏1322民初4525号民事调解书向本院申请执行你民间借贷纠纷一案，葛高树已于2021年4月26日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1332号原告：杨昌熹，男，1949年1月15日出生，汉族，住江苏省。被告：杭州闻余科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**西溪科创园******。法定代表人：郑涛。本院在审理原告杨昌熹与被告杭州闻余科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨昌熹于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨昌熹申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨昌熹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨昌熹负担。审判员  韦雷二〇二一年四月十五日书记员  张璐
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初2108号 原告：刘天芳，女，1985年10月15日出生，汉族，四川省攀枝花市人，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：孙跃军，男，1989年5月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告刘天芳与被告孙跃军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告刘天芳在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘天芳撤回起诉处理。 审判员 谢 军 二〇二一年四月二十八日 书记员 向文婧
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2848号之一 申请执行人：亳州市金地融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东838号。统一社会信用代码：91341600090775263D。 法定代表人：李龙华。 被执行人：亳州宝隆汽车销售服务有限公司，住所地安徽省亳州市淮河路6号。统一社会信用代码：9134160006914001X4。 法定代表人：李运田。 被执行人：亳州隆鑫饮片有限公司，住所地安徽省亳州市银杏路南侧。统一社会信用代码：913416005957125166。 法定代表人：刘家付。 被执行人：李凯，男，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运田，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州市金地融资担保有限公司与亳州宝隆汽车销售服务有限公司、亳州隆鑫饮片有限公司、李凯、李运田追偿权一案，经查，被执行人亳州隆鑫饮片有限公司名下有位于亳州市谯城区××路南侧【毫国用（2014）第14号】的土地使用权一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人亳州隆鑫饮片有限公司名下位于亳州市谯城区××路南侧【毫国用（2014）第14号】的土地使用权一处，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月二十一日 书记员  朱 鹏
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0828执169号之一 申请执行人：储赛和，女,1958年04月04日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：安徽良奇生态农业科技有限责任公司，住所地岳西县莲云乡腾云村，统一社会信用代码：913408287568017131。 法定代表人：秦名祥。 被执行人：秦名祥，男，1969年12月01日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行申请执行人储赛和与被执行人秦名祥、安徽良奇生态农业科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年1月25日依法向本院申请执行，执行标的为：1、向申请执行人支付借款100000元及利息；2、负担案件受理费1250元、执行费1400元。 本案执行情况如下：1、本院已向两被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，两被执行人至今未主动履行；2、经查控，秦名祥无房产、车辆、证券、工商登记等财产线索。秦名祥有银行账户，本院已依法冻结，但无余额可供执行；被执行人安徽良奇生态农业科技有限责任公司在××乡××莲云乡有多处房产，均已抵押和被多个法院查封，申请暂不要求采取查封等措施。安徽良奇生态农业科技有限责任公司无车辆、银行存款等财产线索。3、本院依法对被执行人纳入失信名单、采取限制高消费措施。法院穷尽财产调查措施，未查到被执行人可供执行的财产线索，本院已告之申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二一年四月二十八日 书记员  王小丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初3107号原告：赵某1，女，1972年4月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。监护人：林某，女，1950年4月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。被告：赵某2，男，1974年11月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律服务工作者。原告赵某1与被告赵某2法定继承纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告共同继承被继承人赵敦武、陈笑霞的遗产（坐落在烟台芝罘区的产权编号为：3706021011047房屋），各占50%的份额；2.依法判令被告给付原告被继承人陈笑霞死亡后的抚恤金29717元(59434元/2)。事实和理由：原、被告父亲赵敦武于2017年10月2日去世，母亲陈笑霞于2019年9月26日去世，被继承人赵敦武、陈笑霞去世后，遗有坐落在烟台市芝罘区的房屋。另，被继承人陈笑霞去世后，被告领取了抚恤金59434元，占为己有。本院经审查认为，根据原告提交的中国残疾人联合会签发的残疾人证，原告为智力残疾二级，但是否会影响到原告的民事行为能力还未有定论。因此,需对赵某1进行民事行为能力认定后,再依据相关法律规定提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回赵某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 春 萍二〇二一年四月二日书记员 王彬（代）
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初3591号原告：何军，男，1984年10月1日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：沈成，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱霄峰，江苏恒渊律师事务所实习律师。被告：肖少亮，男，1972年9月29日生，汉族，户籍地河南省光山县，现居住地江苏省苏州市吴江区。原告何军与被告肖少亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法由审判员向军适用小额诉讼程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告何军的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被告肖少亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何军向本院提出以下诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付货款本息暂计人民币12914元。(利息计算以本金9036元为基数，按照人民银行同期贷款利率5.25%的1.5倍即7.8%，从2015年7月9日到2019年8月19日利息是2940元；依照全国银行间同业拆借中心LPR公布的报价年利率4.25%的1.5倍即6.4%，从2019年8月20日计算至实际支付日止，暂计算至起诉日利息为938元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，原被告双方发生角钢业务往来，经结算被告尚欠本金人民币9036元。经催告，被告拒绝付款。被告肖少亮未作答辩。经审理查明：何军为肖少亮提供角铁，2015年7月8日何军将角铁送至肖少亮指定的地点，后肖少亮在送货单上签字验收。送货单上载明金额为14036元。另查明，肖少亮支付了5000元货款，尚余9036元货款未支付。以上事实，有原告提供的送货单及原告方陈述等证据予以佐证。本院认为：何军与肖少亮之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方应本着诚实信用的原则，按约履行各自的义务。在何军依约向肖少亮提供货物后，肖少亮理应支付相应的价款。被告肖少亮拒不履行付款义务的行为，已经构成违约，应该承担继续履行付款义务的违约责任。本案中被告肖少亮结欠原告何军的货款事实清楚，证据充分，对于原告何军要求被告支付9036元货款的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告何军主张被告肖少亮逾期未支付货款应承担相应的利息损失，合法有据，本院予以支持。关于利息标准依法按年利率5%计算。被告肖少亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，2012年7月1日颁布的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告肖少亮于本判决生效之日起十日内支付原告何军货款9036元及逾期付款利息损失（自2015年7月9日起至实际给付之日止，以9036元为基数，按年利率5%计算）；二、驳回原告何军的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由被告肖少亮负担并于本判决生效之日起十日直接给付原告何军。原告何军已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  向军二〇二一年四月三十日书记员  庄婕附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2012年7月1日颁布的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初1547号原告:张潇南，男，1987年11月29日出生，汉族，住河南省。委托代理人：郑新环，女，系张潇南母亲，特别授权。被告：河南新乡锋盛房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路176号五楼，统一社会信用代码914107007338857666。法定代表人：张新捷，系该公司经理。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李秋丽，女，该公司员工，一般代理。本院在审理原告原告张潇南诉河南新乡锋盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案一案中，原告张潇南于2021年4月16日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，张潇南撤回起诉是对其权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张潇南撤回起诉。案件受理费171元，减半收取85.5元，由张潇南承担。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 吕 菲二〇二一年四月十七日书记员 谢 莹
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初243号 原告：项云生，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：蒋景润，男，1984年8月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上列原告共同委托诉讼代理人：陈超要，安徽上止正律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：徐加佳，安徽上止正律师事务所律师。 被告：程振辉，男，2000年10月30日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告项云生、蒋景润与被告程振辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项云生、蒋景润的共同委托诉讼代理人徐加佳到庭参加诉讼，被告程振辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 项云生、蒋景润向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告货款124000元并支付占用期间的利息（自2020年4月1日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向两原告声称有合格的熔喷布销售，2020年3月9日，原告项云生通过邮政储蓄银行向被告转账37万元用于购买熔喷布，随后被告向两原告提供非熔喷布的劣质布料，遭到两原告的当场拒收。当日双方口头解除买卖合同，被告向两原告退款15万元，剩下22万元被告向原告蒋景润出具借据一份（实为欠条），并承诺立即返还剩余货款。后经原告催要，被告于2020年3月30日返还96000元，尚欠货款124000元未付，致讼始。原告认为，被告尚欠两原告的货款124000元应当及时返还。原告依据相关法律规定，具状诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 程振辉未予答辩。 项云生、蒋景润为证明其主张，依法向本院提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月9日，原告项云生、蒋景润向被告程振辉购买熔喷布，项云生通过邮政储蓄银行向程振辉转账37万元用于购买熔喷布（注明熔喷布2吨定金）。程振辉向两原告供货，两原告认为被告提供的并非熔喷布并当场拒收。当日，程振辉承诺先向两原告退款15万元，并向蒋景润出具借据一份，载明：今借到蒋景润人民币贰拾贰万元整。程振辉于2020年3月12日通过银行转账的方式向蒋景润返还15万元。后经原告催要，蒋景润又于2020年3月30日通过委托他人转账的方式向蒋景润返还96000元。程振辉尚欠货款124000元未付，致讼始。 本院认为，原告项云生、蒋景润与被告程振辉虽未订立书面的买卖合同，但双方之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。项云生、蒋景润向程振辉支付部分货款后，程振辉向两原告供货时，两原告以程振辉提供的并非熔喷布而拒收，程振辉承诺先行退还货款15万元，并出具一份借条；从双方的交易过程看，该借条实为欠付下剩货款的凭证，可以认定双方就解除买卖合同达成一致。之后经两原告催要，程振辉于2020年3月30日再次退还货款96000元，尚欠两原告货款124000元未付，故两原告诉请程振辉支付尚欠货款124000元及自2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程振辉于本判决生效之日起二十日内返还原告项云生、蒋景润货款124000元及资金占用期间的利息（自2020年4月1日起按照2020年4月1日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告程振辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  孔剑平 审 判 员  徐为民 人民陪审员  戴正南 二〇二一年四月八日 法官助理余龙珍 书记员江菲菲 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2526号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码913413007049889188。 负责人：张睿，支行行长。 被执行人：陆东，男，1991年07月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人陆东、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，现因被执行人陆东、中安金控资产管理有限公司、谭建平未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陆东、中安金控资产管理有限公司、谭建平在金融机构的存款13126.11元。 二、查封、扣押、其同等价值的财产或扣留、提取其同等数额的收入13126.11元。 三、冻结银行存款期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产及其他财产性权利期限不超过三年。查封被执行人陆东、中安金控资产管理有限公司、谭建平名下车辆的，限被执行人陆东、中安金控资产管理有限公司、谭建平收到本裁定书十日内将被查封车辆交至我院。 需要续行查封、冻结、扣押的，应在上述查封、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年四月十日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执725号申请执行人：杨德财。被执行人：张铁红。关于申请执行人杨德财与被执行人张铁红委托合同纠纷执行一案,吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502民初236号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人张铁红没履行生效法律文书确定的内容,申请执行人修正药业集团营销有限公司于2021年4月12日向通化市东昌区人民法院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院依法受理，本院于2021年4月12日依法立案执行。本院在执行过程中,对被执行人的银行证券、保险、工商、税务、民政、不动产、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，查明被执行人张铁红没有财产可供执行。经过对申请执行人杨德财进行询问，申请执行人杨德财也不能提供被执行人张铁红有可供执行的财产。本院认为,经调查，被执行人张铁红现无财产可供执行，申请执行人杨德财不能提供被执行人有可供执行的财产，并且同意终结本次执行程序。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执725号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 左 平二〇二一年四月二十六日书记员 何天作
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3073号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与赵桂秀金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人赵桂秀的微信、支付宝、银行账户存款4643.22元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4360号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保657号之一 高X、鞍山X中心： 高X与鞍山X中心劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执恢14号之四 申请执行人：刘挺，男，汉族，1968年12月14日生，贵州省兴义市人。 被执行人：张君清，男，汉族，1984年11月8日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：付照明，男，汉族，1947年7月21日生，贵州省贵阳市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付照明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人付照明在中国建设银行xxx账户内存款人民币2471.50元。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年四月二十七日 书记员  谭国亚
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1265号原告：陈菊香，女，1971年9月19日出生，汉族，户籍地：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：叶才建，男，1980年12月18日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市。原告陈菊香诉被告叶才建买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈菊香到庭参加诉讼，被告叶才建经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈菊香向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付货款19970元。事实与理由：原、被告之间存在多年的服装买卖关系，彼此互相信任，赊购现时有发生。2014年9月4日至2015年1月29日期间被告向原告赊购服装共计24970元，被告于2015年5月17日支付了5000元，尚欠19970元至今未付，原告故诉至法院。被告叶才建未答辩。经审理查明：原告陈菊香在湖南省株洲市芦淞区××楼××号门面经营服装生意。2013起，被告开始与原告进行生意往来。被告每次进货后，如未当场付清货款，则会在原告的销售单上注明“未付”并签名，根据销售单核算，截至2015年1月29日被告尚欠24970元货款，后被告于2015年5月17日支付了5000元，余款19970元至今未付。上述事实，有原告陈述及原告提交的原、被告身份信息、销售单、统计单等证据予以证明，本院依法予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案需要查明的重点为：被告是否应当向原告支付货款。经查，原告与被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，原告与被告均应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。经核算，被告尚欠原告货款19970元至今未付，构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告支付货款19970元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶才建于本判决生效后十日内向原告陈菊香支付所欠货款19970元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶才建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇二一年四月二十九日法官助理陈飞书记员郭定超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢465号申请执行人：刘显良，男，1953年9月24日出生，汉族，青岛市即墨区号。被执行人：孙世林，男，1963年11月9日出生，汉族，平度市号。申请执行人刘显良与被执行人孙世林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）即民初字第6120号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年04月12日依法恢复执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议并已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2015）即民初字第6120号民事判决书确定的全部义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二一年四月十五日书记员  江 妙
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1526执异3号 申请人：四川辉睿电子有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段一号祥福苑11楼A座。 法定代表人：叶兰，系公司总经理。 申请执行人：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇滨河东街南一段17号。 法定代表人：刘祥荣，公司董事长。 被执行人：成都慧利商贸有限公司，住所地：四川省成都市青羊区文武路42号 法定代表人：陈容儿，公司总经理。 被执行人：成都同瑞资产管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区桐梓林新光路9号。 法定代表人：宋玉田，公司董事长。 本院在执行申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司与被执行人成都慧利商贸有限公司、成都同瑞资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人四川辉睿电子有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人四川辉睿电子有限公司申请称，珙县人民法院在执行申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司与被执行人成都慧利商贸有限公司、成都同瑞资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司将上述被执行人的债权转让给了四川辉睿电子有限公司，为此特申请将本案申请执行人变更为四川辉睿电子有限公司。 本院查明，申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司与被执行人成都慧利商贸有限公司、成都同瑞资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，二被执行人未履行四川省珙县人民法院（2017）川1526民初124号民事判决书确定的义务，四川珙县农村商业银行股份有限公司向四川省珙县人民法院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理，案号为（2017）川1526执886号。申请执行标的为本金4799800.00元及利息、案件受理费24110.00元及执行费。 2020年8月29日，四川珙县农村商业银行股份有限公司（甲方、转让方）与四川辉睿电子有限公司（乙方、受让方）签订债权转让协议，载明“一、甲方将其对债务人成都慧利商贸有限公司债权转让给乙方，截止2020年8月18日，共计本金人民币4799800.00元，利息人民币2716647.65元；二、债权之从属权利，包括但不限于担保债权、违约金债权、损失赔偿债权、利息、罚息债权随同主债权一同转让；三、乙方依照本协议约定按时、足额付清所有转让价款之日起，甲乙双方对本协议约定的债权进行交割。乙方未按时、足额支付全部转让价款的，无权请求交割债权。”2020年8月31日，四川辉睿电子有限公司将债权转让协议中载明的债权转让款4979800.00元支付给四川珙县农村商业银行股份有限公司，2020年9月3日，四川珙县农村商业银行股份有限公司在全省性报刊《四川法治报》上刊登了《债权转让公告》。 在变更审查执行中，四川珙县农村商业银行股份有限公司向本院出具了债权转让确认函，其认可上述债权转让事宜，并同意将本案申请执行人变更为四川辉睿电子有限公司。 本院认为，四川珙县农村商业银行股份有限公司与四川辉睿电子有限公司之间的债权转让合法有效。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，四川辉睿电子有限公司申请将其变更为本案申请执行人的诉求符合法律规定，应予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更四川辉睿电子有限公司为（2017）川1526执886号案件申请执行人。 申请人、当事人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长  韩学军 审判员  李建峰 审判员  熊 静 二〇二一年四月二十三日 书记员  肖思杨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）内0402民初2998号原告：赤峰居家物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区哈达办事处万源德居委会（彩电中心后）。法定代表人：于秀妍，经理。委托诉讼代理人：黄久蓬，系赤峰居家物业管理有限公司法律顾问。被告：张建峰，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰居家物业管理有限公司诉被告张建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告赤峰居家物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰居家物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰居家物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交)，由原告赤峰居家物业管理有限公司负担。 审 判 员 张 庆 民 二〇二一年四月二十五日 书 记 员 郭 俊 宇
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川01行终493号 上诉人（原审被告）彭州市人民政府天彭街道办事处。住所地：四川省彭州市天彭镇东湖大街399号。 负责人杨**，主任。 委托代理人李正，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托代理人曾素洁，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吴思香，女，1967年2月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人卜凡，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人尚倚天，北京市京师律师事务所实习律师。 上诉人彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街办）与被上诉人吴思香强制拆除房屋一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，吴思香系彭州市××街道××组村民。2018年2月3日，天彭街办与吴思香户（仅吴思香1人）签订《房屋搬迁协议书》，载明为确保彭州市××大道东侧片区项目的顺利建设，对该项目用地范围内的房屋及附着物进行搬迁；吴思香户位于××街道××村××组××号的正住房屋砖混楼房187㎡，按照彭府发〔2014〕3号文件规定标准补偿；吴思香户选择统规统建住房安置，正住房屋面积抵扣应安置面积后，支付吴思香户房屋及附着物补偿费共计139766元；吴思香户必须在2018年2月17日前将所有房屋及附着物搬迁清场完毕，经天彭街办验收合格后，双方另行签订《统规统建住房安置协议》，天彭街办支付房屋补偿款；为确保被拆迁房屋拆除安全，吴思香户在搬家完毕后可将被征收房屋交由天彭街办拆除，天彭街办给予吴思香户房屋残值6545元，吴思香户也可以选择自行拆除。吴思香在该《房屋搬迁协议书》上签名摁印。此后，吴思香户未在《房屋搬迁协议书》约定的搬迁清场期限2018年2月17日前进行清场搬离。2020年6月2日至16日期间，天彭街办对吴思香案涉房屋实施强制拆除。 上述事实，有当事人身份信息、房屋所有权证、集体土地使用权证、离婚协议书、川自然资公开告知〔2020〕298号政府信息公开申请答复书、房屋照片、视频、房屋搬迁协议书、农户房屋草图、彭州市征用土地搬迁房屋及建（构）筑物补偿统计表、搬迁摸底表、××社区居委会出具的《证明》《情况说明》和照片，以及当事人陈述等证据在案为证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”的规定，行政机关实施强制执行行为必须依据生效的行政决定。本案中，天彭街办仅凭《房屋搬迁协议书》约定，即于2020年6月2日至16日期间对吴思香户位于彭州市××街道××组××号房屋进行拆除，不符合法律规定。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，行政机关实施行政强制行为须经催告、须听取当事人陈述申辩并作出强制执行决定等程序作出了明确规定，天彭街办在本案中提交的证据不能证明其在强制拆除吴思香户案涉房屋的过程中依法进行催告、听取陈述申辩并作出强制执行决定。因此，天彭街办于2020年6月2日至16日对吴思香户位于彭州市××街道××组××号房屋进行拆除的行为不符合上述法律规定，应确认违法。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决被告彭州市人民政府天彭街道办事处2020年6月2日至16日对原告吴思香位于彭州市××街道××组××号房屋实施的强制拆除行为违法。本案案件受理费50元，由被告彭州市人民政府天彭街道办事处负担。 宣判后，天彭街办不服，向本院提起上诉称，1.案涉拆除房屋行为系履约，非行政强制行为；2.上诉人在实施拆除前多次与被上诉人沟通，已履行相应告知义务，拆除过程中亦对屋内物品进行了保护性隔离。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人吴思香在本案二审中未提交答辩状。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于上诉人天彭街办实施的案涉强制拆除房屋行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，在依法征收集体土地过程中，涉及对包括房屋等在内的建筑物、构筑物等的强制拆除，除人民法院外，其他任何行政机关都不具有强制拆除（强制执行）的职权，否则即构成违法。本案中，天彭街办在法律未赋予其强制执行权的情况下，实施对被上诉人吴思香房屋的强制拆除行为，属超越职权。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，行政机关实施行政强制行为须经催告、听取当事人陈述申辩并作出强制执行决定等程序，上诉人违反前述法律规定实施强制拆除房屋行为，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，案涉房屋已经被拆除，已不具备可撤销内容，故应当被确认违法。 综上，上诉人天彭街办的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭州市人民政府天彭街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 衡 审判员  陈 楠 二〇二一年四月二十八日 书记员  张明康
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14339号原告：宗桂良，男，1956年4月6日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：潘金平，江苏吴鼎律师事务所律师。被告：吴江梅堰三友染料化工有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰双桥村。法定代表人：毕红芬，董事长。委托诉讼代理人：钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧敏，江苏恒渊律师事务所律师。原告宗桂良与被告吴江梅堰三友染料化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，2020年2月6日，本院作出(2019)苏0509民初15180号民事判决书，原告宗桂良不服上述判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。2020年10月10日，苏州市中级人民法院裁定撤销(2019)苏0509民初15180号民事判决，发回本院重审。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本院经审查认为,本案庭审中，原告宗桂良的委托诉讼代理人潘金平陈述不清楚起诉状签名处“宗桂良”字样是何人所签，而授权委托书上委托人处签名为宗桂良的儿子所签，宗桂良精神存在障碍，达九级伤残。同时，经本院查询关联案件发现，苏州市广济医院司法鉴定所于2018年6月22日作出精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为宗桂良诊断精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限；苏州同济司法鉴定所于2018年7月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为宗桂良因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残。因此，宗桂良属于限制民事行为能力人，应由其监护人作为法定代理人参加诉讼，故本院要求潘金平于2021年4月8日下午13:30到本院第二十四号法庭，并由潘金平通知宗桂良的监护人于同时到庭，明确是否对潘金平的委托授权进行追认。然而，潘金平及宗桂良的监护人均未在本院规定的时间到庭，也未向本院申请延期到庭。根据上述情形，本院可以认定，潘金平未取得宗桂良的有效授权提起本案诉讼，本案诉讼并非宗桂良的真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院裁定如下：驳回本案的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陈 斌审 判 员  陈娴静人民陪审员  仓公鼎二〇二一年四月九日书 记 员  顾亚萍
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2021）陕0104刑初370号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王杰，男，1966年10月21日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍地安徽省蚌埠市XX镇县，2010年10月13日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2011年1月31日刑满释放，2018年2月9日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，同年7月9日刑满释放，2020年12月24日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2021年1月26日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲湖检刑诉（2021）206号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员苏兴斌出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2020年12月6日13时许，被告人王杰窜至西安市莲湖区XX街麻家十字附近，恰逢被害人武某某和朋友从麻家十字沿西羊市XX街向东行走，王杰尾随武某某等人并趁武某某不备将其手机偷走，后以300元价格将所盗手机出售，所获赃款全部挥霍。经价格鉴定:涉案手机价值为人民币1618元。上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表及抓获经过、被害人武某某报案材料及陈述、被告人王杰辨认笔录及照片、被告人王杰指认笔录及照片、扣押清单、被害人武某某被盗手机信息及购买凭证、西安市莲湖区XX中心认定结论书、被告人王杰前科材料、被告人王杰供述及户籍证明等证据证实，足以认定。      被告人王杰以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。唯被告人王杰认罪态度较好且犯罪情节轻微，请求对其从轻处罚，其又系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年8月23日止，所处罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。二、责令被告人王杰退赔被害人武某某手机一部（价值1618元）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审    判   员   权波蓉                              二○二一年四月二十二日                              书    记   员   戴艳铃   1
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初489号原告：李静威，男，1993年9月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：王子毓，男，1991年5月21日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。原告李静威与被告王子毓买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周劲松到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李静威诉称，2020年3月29日至2020年4月11日期间，他向被告王子毓（微信名称：鼎亿王子）多次购买龙珠,其中2020年3月29日，他以4200元/一亿龙珠的价格购买四亿龙珠，花费16,800元；以4000元/一亿龙珠的价格购买十五亿龙珠，微信转账方式付款给被告60,000元。2020年3月31日，微信付款给被告20,000元、2020年4月1日两次微信转账给被告40,000元、2020年4月11日三次微信转账给被告60,000元购买龙珠。2020年4月11日20时，他用支付宝付款给被告20,000元购买龙珠。他付款后，多次催促被告交付龙珠，被告未能交付龙珠，也不退款，故诉至法院，要求被告返还购买龙珠的价款216,800元。原告李静威为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.微信支付转账电子凭证、鼎亿王子已收款的微信截图14张，证明被告王子毓收到购买龙珠款176,800元；2.微信截图12张，证明被告王子毓收到购买龙珠款40,000元。被告王子毓经传票传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2020年3月29日至2020年4月11日期间，原告李静威向被告王子毓（微信名称：鼎亿王子）多次购买龙珠。其中2020年3月29日，原告以4200元/一亿龙珠的价格购买四亿龙珠，支付给被告16,800元；以4000元/一亿龙珠的价格购买十五亿龙珠，微信转账方式付款给被告60,000元。2020年3月31日，微信付款给被告20,000元、2020年4月1日两次微信转账给被告40,000元、2020年4月11日三次微信转账给被告60,000元购买龙珠。2020年4月11日20时，原告用支付宝付款给被告20,000元购买龙珠。原告付款后，在2020年4月10日左右，被告向原告交付46,800元的龙珠，剩余的龙珠被告未能交付，也不退款，被告尚未退还龙珠款170,000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李静威与被告王子毓达成买卖虚拟财产龙珠的协议，故原告与被告之间的债权债务关系成立并生效，对双方具有法律上的约束力。原告履行了付款义务，被告部分履行了交付龙珠的义务，故在原告向被告主张权利后，被告应当向原告履行交付全部龙珠的义务，但被告未能如此，致使原告不能实现合同的目的，故依法解除原、被告买卖龙珠的合同，被告也应当向原告返还购买龙珠的价款。综上所述，原告李静威的诉讼请求，既有事实依据、又有法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告李静威与被告王子毓2020年3月29日至2020年4月11日买卖龙珠的合同；被告王子毓返还原告李静威购买龙珠款170,000元，此款于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元减半收取2276元，由被告王子毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  刘承君二〇二一年四月七日书记员  田 源