河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05知民初175号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事务所律师。被告：林州市启圣电子商务有限公司，住所地：河南省林州市开元办兴林路西段北35号舒馨苑小区西区3幢1单元102号。法定代表人：王帅方，总经理。委托诉讼代理人：郭延成，男，1988年3月28日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：董志君，河南威度律师事务所律师。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称北京律政公司）与被告林州市启圣电子商务有限公司(以下简称林州启圣公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2021年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京律政公司的委托诉讼代理人杨旭，被告林州启圣公司的法定代表人刘帅方及其委托诉讼代理人郭延成、董志君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京律政公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的公众号“林州同城APP”(微信号：×××)提供影视作品《盗非盗》（以下简称影视作品）的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失45000元，律师费用5000元，合计50000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成极大的经济损失，并且原告为维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告的经济损失及合理支出。被告林州启圣公司答辩称，1、原告提供的证据不能证明被告存在侵权行为，原告起诉主体错误，被告的注册公众号没有在线提供播放影视作品，仅是提供了一个链接，公众号也没有存储电影，没有侵害原告任何权利。2、原告起诉涉及的影片在网上就是免费电影，任何人都可以搜索免费观看，并且在1905电影网上播放量是零；3、原告诉请赔偿数额没有法律依据及事实依据。综上，请求驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求提供如下证据：第一组证据：证据1.《盗非盗》版权授权文件公证件；证据2.《盗非盗》片头；证据3.《盗非盗》授权路径；以上证据证明涉案电影的原始权利情况，原告基于权利人的授权获得涉案电影片的信息网络传播权。第二组证据：证据4.被告侵权行为证据保全时间戳证书、截图；6.可信时间戳验证信息；以上证据证明侵权公众号为被告实际运营，侵犯了原告的信息网络传播权，证明可信时间戳视频文件的真实性。被告提交如下证据，1、与可信时间戳客服通话录音光盘一张及录音文字说明，证明可信时间戳是只收钱不管认证事实真假的盈利机构，认证事实可以按照申请要求作假；2、1905电影网网站截图5张，证明原告起诉影视作品是免费电影，任何人都可以上网搜索观看，口碑差且无人观看，在1905上是零播放。说明原告没有任何经济损失，被告不存在侵权。本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.电影《盗非盗》片头显示出品单位北京市文博海纳影视文化有限公司。2015年国家新闻出版广电总局电影局出具电审故字[2015]第340号公映许可证。著作权人为北京市文博海纳影视文化有限公司，2020年10月21日，北京市文博海纳影视文化有限公司将信息网络传播权授予北京亿森同创文化传播有限公司;2020年11月1日，北京亿森同创文化传播有限公司将信息网络传播权授予原告，授权权利包括信息网络传播权以及网络定时播放的权利、维权的权利，转授权的权利，授权期限自2020年11月1日起至2030年10月31日止。2.原告为证明被告在其经营的微信公众号上实施被控侵权行为，提交联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》。该认证证书载明的申请时间为“2020-12-1515:17:35（UTC+08:00）”，文件名称为“林州同城APP-林州市启圣电子商务有限公司20201215_IMG_0216.MOV”，申请人王娇。该时间戳证书是联合信任时间戳服务中心签发的具有法律效力的电子凭证，有效证明申请时间戳的电子文件自申请时起，内容保持完整，未被更改。上述《可信时间戳认证证书》显示，关注“林州同城APP”微信公众号，进入该微信公众号，帐号主体为林州启圣公司，即本案被告。在该微信公众号界面下方的个人中心，点击进入“免费影院”，出现“VIP-2020最新最全最受欢迎的影视…”界面，搜索“盗非盗”，即可观看涉案影片。本院认为，原告北京律政公司经合法授权取得《盗非盗》影视作品的涉案期间独占专有信息网络传播权。其权利应予保护。被告林州启圣公司未经合法授权，在其应用程序提供涉案电影的链接服务，致使公众能够在其个人选定的时间和地点登陆获得作品，故被告行为侵犯了原告北京律政公司就涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称以其仅提供了网上链接，没有存储电影为由，主张其不构成侵权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有的网络传播权的作品、表演、录音录像制品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。故被告主张不构成侵权的抗辩理由不能成立。原告提供的可信时间戳认证证书，被告未能提供相反证据否认其应有效力，被告关于可信时间戳证书不能作为认定其存在侵权行为的证据的抗辩理由，本院不予采信。关于赔偿数额问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。原告没有就涉案影视作品网络点击率、票房收益等影响知名度的情况、影视作品合理使用费等提供证据，对于被告抗辩通过其公众号实现观看案涉影视作品免费的理由予以认可，考虑原告维权客观上需要支付费用，本院综合酌情确定赔偿3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十二项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告林州市启圣电子商务有限公司立即停止《盗非盗》影视作品的在线播放服务；二、被告林州市启圣电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京律政信息技术有限公司经济损失及合理费用共计3000元；三、驳回原告北京律政信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告北京律政信息技术有限公司负担987元，被告林州市启圣电子商务有限公司负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李自强审判员  吕建伟审判员  张建斌二〇二一年四月二十五日书记员  秦琛然