四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川07行终20号 上诉人（原审被告)：绵阳市涪城区社会保险服务中心，住所地四川省绵阳市涪城区泗水巷48号，统一社会信用代码125106014512206278。 法定代表人：胡斌。 委托代理人：王丽，该中心工作人员。 委托代理人：侯习敏，四川秉浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳贝晶建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区御中路66号E区26幢20号，统一社会信用代码91510703MA63T28T2Y。 法定代表人：周能华，该公司总经理。 委托代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 原审第三人：卓海军，男，汉族，生于1982年12月28日，住四川省三台县，统一社会信用代码510722198212286550。 委托代理人：赵江**，女，汉族，生于1983年8月26日，现住四川省绵阳市涪城区，（系卓海军之妻） 上诉人绵阳市涪城区社会保险服务中心（以下简称涪城区社保中心）诉被上诉人绵阳贝晶建筑劳务有限公司（以下简称贝晶劳务公司）、原审第三人卓海军工伤保险待遇认定一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人涪城区社保中心的委托代理人王丽、侯习敏，被上诉人贝晶劳务公司的委托代理人罗自荣，原审第三人卓海军的委托代理人赵江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：中国华西企业股份有限公司将其总承包的位于绵阳市南河路14号嘉来·南河广场项目的主体、装饰工程劳务部分分包给贝晶劳务公司。中国华西企业股份有限公司以“嘉来·南河广场”建设项目办理了工伤保险并缴纳了工伤保险费。涪城区社保中心出具了《建筑施工项目工伤保险参保证明》，载明的保险开始时间为2017年5月2日，保险结束时间为2021年8月31日。第三人卓海军在原告分包的嘉来·南河广场工地做工。2018年11月24日下午15时左右，卓海军在该工地吊钢筋的过程中不慎滑倒受伤，诊断为左桡骨远端粉粹性骨折。原告向绵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年4月25日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤【2019】1038号《认定工伤决定书》，认定：卓海军同志受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。2019年6月10日绵阳市劳动能力鉴定委员会作出《初次（复查）鉴定结论书》，卓海军受伤部位鉴定结论为十级。2019年9月12日原告作为甲方与第三人作为乙方及被告作为丙方签订《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，协议内容第一条：甲、乙双方依法于2019年9月12日解除或终止劳动关系的同时，甲、乙、丙三方之间形成的工伤保险关系终止。第二条：本协议生效后30个工作日内，根据工伤保险相关法律、法规及政策规定，由甲方一次性支付给乙方一次性伤残就业补助金；由丙方一次性支付给乙方一次性工伤医疗补助金。第三条：乙方自愿承诺：在丙方向乙方支付一次性工伤医疗补助金、甲方向乙方支付一次性就业补助金后，甲、丙与乙方之间由编号【2019】1038号的工伤决定书所产生的乙方工伤保险待遇事宜一次性处理完毕，甲、丙不再承担支付编号为【2019】1038号的工伤决定书项下所产生的任何乙方工伤保险待遇。第五条：本协议经三方签字或盖章生效即具有法律效力。本协议内容与以后新的法律、法规或政策规定不符且新的法律、法规或政策规定对本协议有溯及力的，按新的法律、法规或政策规定执行。原告、被告的法人代表签字并加盖了单位印章，第三人签字确认。2020年5月15日，原告向被告邮寄送达了卓海军工伤保险待遇申报资料，被告以卓海军未在“南河广场项目”中参加工伤保险，不属于该项目工伤保险对象为由，退回了卓海军的申报资料。 另查明，第三人卓海军在“南河广场项目”做工时，中国华西企业股份有限公司没有向涪城区社保中心申报，导致卓海军发生工伤时，其未在公司申报的职工花名册中。 原审法院认为，该案涉及的工伤保险性质为建筑业按项目参加工伤保险，该类保险针对的保险对象为流动性大的职工特别是农民工。人力资源社会保障部社会保险事业管理中心关于印发《建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）》（人社险中心函[2015]38号）第十九条规定，建筑施工企业以建设项目参保且已按规定缴纳工伤保险费的，参保期内发生工伤的人员可按《工伤保险条例》有关规定享受工伤保险待遇。故本案符合建筑施工企业以建设项目参保且已按规定缴纳工伤保险费的情形，原告以第三人在参保期内发生工伤主张工伤待遇的诉讼主体适格。 关于本案参保单位未对第三人在嘉来.南河广场项目进行参保申报是否应当享受工伤保险待遇的问题。首先，虽本案第三人在进入“嘉来·南河广场项目”做工时，施工总承包企业未及时向社会保险经办机构申报，未办理变更登记手续。但绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤【2019】1038号《认定工伤决定书》，印证了第三人发生事故伤害的地点是在按项目参加工伤保险的项目上，时间在该项目参保的时间范围内。其次，《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发〔2015〕22号）第十条规定“五级至六级工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动合同，以及七级至十级工伤职工劳动合同期满终止或者本人提出与用人单位解除劳动合同时，参加工伤保险的，用人单位、社会保险经办机构应与工伤职工签订三方书面协议，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，工伤保险关系终止……”被告作为丙方依据《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发〔2015〕22号）参与签订的《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》的内容可以反映出被告方通过书面协议的方式已经确认第三人发生工伤事故时已经处于参保状态，且形成了工伤保险关系。再次，《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》第五条约定，本协议经三方签字或盖章生效即具有法律效力。该协议原告、第三人和被告签字盖章，该协议已经生效，三方当事人应当按照协议书确定的内容履行。故即便该案第三人受伤时参保单位未对第三人在嘉来·南河广场项目进行参保申报，但本案的证据能够证明被告通过后来签订协议的形式确认了三方之间形成了工伤保险关系，认可了第三人应当享受工伤保险待遇的权利。本案签订的终止工伤保险关系协议书属行政协议，行政协议是行政机关为实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人合意的结果，体现了当事人对自身权利的处分，兼具行政性和合同性。在无证据证明该协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及其他人合法权益的情况下，协议一经签订，就应对其行为的后果承担相应的责任，才有利于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。 综上，被告以参保单位未对第三人在嘉来·南河广场项目进行参保申报为由拒绝核定卓海军工伤待遇并予支付的理由不能成立，该院不予采信。原告的诉讼请求该院予以支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条的规定，判决如下：责令被告绵阳市涪城区社会保险服务中心于该判决生效后30日内就原告绵阳贝晶建筑劳务有限公司为第三人卓海军申请的工伤保险待遇依法予以核定。 宣判后，涪城区社保中心不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：一审法院以上诉人与被上诉人及原审第三人签订的《终止工伤保险关系协议书》认定上诉人、被上诉人及原审第三人之间存在工伤保险关系，并认为根据该协议，原审第三人应当享受工伤保险待遇与客观事实不符，也与现行法律规定相违背。上诉人在客观上无法核定原审第三人的工伤保险待遇，即上诉人存在履行不能的客观情况。一、上诉人作为经办机构严格执行工伤保险经办规程，卓海军工伤待遇经复审后终止支付符合相关规范性文件的规定。根据川人社发【2017】66号文件及绵人社办【2015】181号文件的规定，建筑施工企业应当对施工期内从业人员实行动态实名制管理，对项目从业人员发生变动时，应在2个工作日内向社保经办机构报送人员增减变动情况。上诉人在审核工伤待遇时，首先是对申报人的所有资质材料进行初审，再进入管理系统核算相关待遇，经复核、本级审批、市社保中心复审后支付，严格的审核环节确保工伤保险待遇合规支付，在复审过程中，上诉人发现原审第三人并未在“嘉来·南河广场”项目参保名单之中，故原审第三人不应当享受工伤保险待遇。二、原审第三人于单位解除劳动关系申报相应工伤待遇，在对工伤待遇复审时发现原审第三人《认定工伤决定书》中记录的受伤地是“南河广场工地”，而系统里记录的工伤保险参保的是“金阳.金领b区一标段”的项目，经再三核对原始申报资料并将情况通报单位后决定退回申报资料。因原审第三人在工伤管理系统中有按项目参保信息，因此，经初审后就签订了“协议书”。其工伤待遇在复审时发现参保地和受伤地不一致，工伤保险管理系统里无法对应记录终止工伤保险的信息，在清退资料时签订的“协议书”也随资料退给了申报人，但这不能意味着原审第三人在根本不符合享受工伤保险待遇的前提下，仍可以享受工伤保险待遇。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人在客观上无法对被上诉人为原审第三人申请的工伤保险待遇进行核定。故诉请判令：1.撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703行初82号行政判决，并驳回被上诉人在一审阶段提出的全部诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人贝晶劳务公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人卓海军述称：同意被上诉人的意见。 上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 二审审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 另查明：2019年4月25日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤【2019】1038号《认定工伤决定书》，载明：“受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论2018年11月24日下午15：00左右，卓海军在绵阳贝晶建筑劳务有限公司南河广场工地吊钢筋的过程中不慎滑倒受伤”。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人涪城区社保中心是否应当就被上诉人贝晶劳务公司为原审第三人卓海军申请的工伤保险待遇予以核定。 首先，《建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）》第十九条规定：“建筑施工企业以建设项目参保且已按规定缴纳工伤保险费的，参保期内发生工伤的人员可按《工伤保险条例》有关规定享受工伤保险待遇”。本案中，建筑施工企业中国华西企业股份有限公司以“嘉来·南河广场”建设项目办理了工伤保险并缴纳了工伤保险费，且涪城区社保中心出具的《建筑施工项目工伤保险参保证明》，载明的保险开始时间为2017年5月2日，保险结束时间为2021年8月31日。 其次，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤【2019】1038号《认定工伤决定书》，认定卓海军为工伤，且该《认定工伤决定书》载明，发生事故的时间为2018年11月24日，发生事故伤害的地点为南河广场工地。 第三，2019年9月12日，贝晶劳务公司作为甲方，卓海军作为乙方，涪城区社保中心作为丙方，三方共同签订《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，该协议书第五条约定，协议经三方签字或盖章生效即具有法律效力。而该协议已经贝晶劳务公司、卓海军和涪城区社保中心签字盖章，故该协议系合法、有效协议，三方当事人均应当按照协议确定的内容履行。 综上，涪城区社保中心应当就贝晶劳务公司为卓海军申请的工伤保险待遇予以核定。因此，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。涪城区社保中心的上诉主张不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人绵阳市涪城区社会保险服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  向 茜 审 判 员  严皓月 审 判 员  冯小娇 二〇二一年四月九日 法官助理  魏继军 书 记 员  陈 莹