河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1991号原告：张志刚，男，1983年6月17日出生，汉族，户籍地河南省杞县，现住河南省新郑市。原告：黄凤，女，1983年8月24日出生，汉族，户籍地河南省杞县，现住新郑市。二原告的共同委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师（特别授权）。二原告的共同委托诉讼代理人：赵鸣雪，河南光法律师事务所律师（特别授权）。被告：张志轩，男，1993年10月2日出生，汉族，户籍地河南省杞县，现住河南省杞县。原告张志刚、黄凤与被告张志轩民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张志刚和黄凤及其委托诉讼代理人刘高卓到庭参加了诉讼，被告张志轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志刚、黄凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款167393元及利息（利息以167393元为基数自2020年11月25日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至款项清偿完毕之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系原告的堂弟。2020年9月底被告以做生意急需资金为由向原告借款，并承诺会按时还款。原告依被告请求陆续向被告出借资金，后因出借资金累计金额不断增加，原告要求被告向原告出具借条，被告于2020年10月25日向原告出具借条一张，借条载明：“借款人张志轩借到出借人张志刚人民币14万元整，2020年10月25日，借款人：张志轩”。被告在出具借条后，仍然以各种理由请求原告出借款项，原告念及亲属关系又向被告多次出借多笔资金。经原告核算，自2020年9月至11月份，原告合计向被告出借资金394350元，扣除被告已偿还的206957元，被告尚剩余167393元未予偿还。后经原告多次催要，被告一再推诿拒不清偿。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审后，二原告根据原、被告双方的相互转账记录，主张并确认被告张志轩实际尚欠其借款金额共计应为187393元。被告张志轩没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，认定如下事实：原告张志刚与原告黄凤系夫妻关系，原告张志刚与被告张志轩系堂兄弟关系。自2020年9月份起，被告张志轩因做生意需要资金周转，信用卡、花呗、借呗等金融借款还款及日常生活中的临时性小额借款等原因向原告借款，二原告分别通过微信或者支付宝账户向被告提供的“金水”、“辣堡皇西餐”、“刘丽英25”、“柠檬”、“张轩”、“江”等账户转账交付借款。被告向两原告借款期间，被告张志轩亦通过支付宝、微信账户向原告张志刚、黄凤偿还了部分借款。截止到2020年10月25日，原、被告就双方之间的借款、还款金额进行了大概的结算，张志轩作为借款人向出借人张志刚出具了借条一份，载明“借款人张志轩今借到出借人张志刚人民币14万元整（壹拾肆万圆整），2020年10月25日，借款人：张志轩，出借人：张志刚”。原告张志刚在庭审中称，该借条中的落款日期虽然为2020年10月25日，但借条上的数额实际是对双方2020年11月25日之前的借款进行了结算，借条上书写为2020年10月25日应属于笔误。根据二原告向本院提交的微信、支付宝转账记录能够证实：自2020年9月30日起至2020年11月14日期间，原告张志刚通过支付宝转账的方式向被告张志轩出借的款项共计为237050元，通过支付宝扫码的方式向被告张志轩出借的款项共计为64800元；自2020年10月11日至2020年11月25日期间，原告黄凤通过支付宝扫码的方式向被告张志轩出借的款项共计为92500元；自2020年9月30日起至2020年11月20日期间，被告张志轩通过支付宝转账的方式向原告张志刚偿还的款项共计160419元；自2020年10月11日起至2020年11月14日期间，被告张志轩通过微信转账的方式向原告张志刚偿还的款项共计为3238元；自2020年10月20日起至2020年10月24日期间，被告张志轩通过支付宝转账的方式向原告黄凤偿还的款项共计为43300元。综上，被告张志轩向原告张志刚、黄凤借款共计为394350元，被告张志轩向原告张志刚、黄凤偿还的款项共计为206957元，剩余的借款金额共计为187393元。另据上述证据可以证实：2020年10月25日之前，被告张志轩向原告张志刚、黄凤的借款共计为270500元，2020年10月25日之后，被告张志轩向原告张志刚、黄凤的借款共计为123850元；2020年10月25日之前，被告张志轩向原告张志刚、黄凤偿还的款项共计为195420元，2020年10月25日之后，被告张志轩向原告张志刚、黄凤偿还的款项共计为11537元。综上，被告张志轩于2020年10月25日出具借条前在扣除其已经向两原告偿还的款项后尚欠两原告的借款共计为75080元，被告张志轩于2020年10月25日出具借条后在扣除其已经向两原告偿还的款项后尚欠两原告的借款共计为112313元。原告张志刚、黄凤在庭审中称，二原告在向被告张志轩的微信、支付宝转账中，账户名“金水”是张志轩开的超市收款二维码的名字，“辣堡皇西餐”、“淘宝刘丽英25”、“江”是张志轩给原告提供的其他收款二维码的名字，“柠檬”是张志轩女儿的名字，“张轩”是本案被告张志轩的名字。以上事实，有原告向本院提交的借条、支付宝电子客户回单、支付宝账单、微信账单等证据及两原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告张志轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。原告张志刚、黄凤向本院提交的借条、支付宝电子回单、支付宝账单、微信账单等证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法应予以采信。合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张志轩向原告张志刚、黄凤借款，有原告向本院提交被告出具的借条和双方支付宝电子客户回单、支付宝账单及微信转账记录等证据为凭，本院据此确认原告张志刚、黄凤与被告张志轩之间的民间借贷关系真实合法有效，被告张志轩应按照约定偿还原告的相应借款。关于原告张志刚、黄凤所诉被告张志轩向其借款数额应如何认定的问题。根据上述原、被告之间的支付宝电子回单、支付宝账单、微信账单等证据可以确认被告张志轩向原告张志刚、黄凤的借款金额共计为394350元，被告张志轩向原告张志刚、黄凤偿还的款项共计为206957元，被告尚欠两原告的借款金额共计为187393元。同时亦可以确认两原告在庭审中所述的被告张志轩出具借条的日期应系双方对2020年11月25日借款、还款数额的概算，被告给两原告出具的借条中载明的借款金额虽然为140000元，结合两原告所述被告出具借条时只是对双方之间借款、还款概算的情形，本院依据现有的证据依法确认被告向两原告借款数额应以双方之间支付宝电子回单、支付宝账单、微信账单等证据实际载明的金额为准，即被告尚欠两原告借款共计为187393元。关于原告张志刚、黄凤要求被告张志轩支付其借款利息的问题。被告张志轩给原告出具的借条中没有约定借款利息，两原告亦没有其他证据能够证明双方之间的借款存在利息，依法应视为被告向两原告的借款没有利息。《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于上述规定，本院依据上述查明的事实并结合两原告在庭审中陈述，依法确定被告张志轩应自两原告向本院主张权利之日的2021年3月3日起至实际还款之日止按照合同成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付借款的利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告张志轩应于本判决生效后十日内偿还原告张志刚、黄凤借款共计187393元，并自2021年3月3日起至实际还款之日止按照合同成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付借款的利息；二、驳回原告张志刚、黄凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，减半收取为1838元，由被告张志轩负担。此款原告已经预交不再退还，待被告向两原告偿还借款时一并予以结清。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二一年四月二十六日书记员  张春会