新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初860号   原告（反诉被告）：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区。   法定代表人：吴振宇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：宋涛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告（反诉原告）：新疆润联投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。   法定代表人：冯建华，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：喜建军，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王皓，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   原告（反诉被告）湖南北山建设集团股份有限公司（以下简称北山公司）与被告（反诉原告）新疆润联投资有限公司（以下简称润联公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人宋涛，被告（反诉原告）委托诉讼代理人喜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）北山公司向本院提出本诉诉讼请求：1．判令被告润联公司支付原告北山公司案涉《亚欧贸易中心项目内广场幕墙装饰工程施工合同》项下工程款781,042.54元；2．判令被告润联公司向原告北山公司赔偿自2018年12月1日起至2019年7月30日期间的逾期付款损失22,838.99元，及未付工程款金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率/LPR计算自2019年7月31日至本案工程款清偿完毕之日的逾期付款损失；3．请求依法确认原告北山公司对案涉工程折价、拍卖所得价款享有建设工程优先受偿权；4．请求判令被告润联公司承担本案鉴定费93,342.75元。事实和理由：2018年7月18日原告与被告签订《亚欧贸易中心项目内广场幕墙装饰工程施工合同》，约定原告将位于新疆乌鲁木齐市经济技术开发区凤凰山街353号亚欧贸易中心项目内广场幕墙装饰工程承包给被告，合同总价为6,970,000元，开工日期为2018年7月20日，商业裙楼内、外商业入口门窗安装封闭2018年10月19日完成；原告按照合同约定进行施工，被告仅向原告支付部分工程款，尚欠工程款781,042.54元未付。原告索要未果，诉至法院。   被告（反诉原告）润联公司辩称，我公司已支付应付的全部工程款，不存在欠付原告工程款的事实，且依照合同约定超付了工程款，请求驳回原告的全部诉讼请求。   被告（反诉原告）润联公司向本院提出反诉诉讼请求：1．依法判决北山公司向润联公司提交《亚欧贸易中心项目内广场幕墙装饰工程施工合同》四套竣工资料；2．判令北山公司向润联公司提供工程款发票；3．判令北山公司返还润联公司多支付的工程款297,082元；4．判令北山公司承担延迟交工的违约金70万元（延迟交付70日×1万元/日）。事实与理由：北山公司违反双方签订的《亚欧贸易中心项目内广场幕墙装饰工程施工合同》约定，延期交工并拒绝提供相应的竣工资料，给润联公司造成损失，故提出反诉。   原告（反诉被告）北山公司辩称，一、本案涉案工程未按照合同约定时间进行交付，完全系由于润联公司自身原因所致，与北山公司无关；二、北山公司同意向润联公司交付完整的竣工资料，但竣工资料未交付是由于润联公司一直拒绝结算、拒绝接受资料造成的，而非北山公司原因；三、润联公司向北山公司已付9,126,690.12元，剩余未付金额为481,042.54元，并不存在润联公司所述超付工程款的问题；四、开具发票属于法定纳税义务，而非民事义务，应属于税务机关的行政管理范畴，不应由法院管辖。请求驳回反诉原告的诉讼请求。   经审理查明，2018年7月18日原告北山公司（乙方）与被告润联公司（甲方）签订《亚欧贸易中心项目内广场幕墙装饰工程施工合同》，约定甲方将位于新疆乌鲁木齐市经济技术开发区凤凰山街353号亚欧贸易中心项目内广场幕墙装饰工程承包给乙方，合同暂定总价为6,970,000元，开工日期为2018年7月20日，商业裙楼内、外商业入口门窗安装封闭，2018年10月19日完成；工程为全费用固定综合单价包干，全费用固定综合单价计价表详见合同附件。结算时工程量按实结算，全费用固定综合单价不予调整。第三条付款方式：按月支付工程进度款，每月按甲方审核确认后的已完成工程量价款的85%支付工程进度款（预付款在进度款中扣回30%）；工程验收合格且结算完成后一个月内，甲方支付至结算总金额95%，剩余5%留作质保金，质保期为两年，质保期以工程通过竣工验收合格，完善整改意见并正式移交交房之日起计算，质保期满后无任何质量问题、付款手续齐全十天内无息支付。第六条合同价款及付款方式：甲方付款之前，乙方出具甲方财务部认可的合法、真实增值税普通发票，否则甲方有权不予支付工程款，如因乙方提供的发票出现税务问题时，乙方应当承担赔偿责任，包括但不限于给甲方造成的税款滞纳金、罚款等行政损失。第十三条竣工验收及结算：1．竣工验收。工程具备竣工验收条件，乙方向甲方代表提供4份完整竣工资料和竣工验收报告，乙方在甲方竣工验收批准后10天内向甲方提交竣工图4份，待工程验收合格并于甲方办理交接清单后，乙方再办理工程结算；2．工程竣工资料包括：①工程开、竣工报告；②竣工图；③设计变更通知及经济签证；④施工试验报告；⑤工程验收及中建验收记录；⑥施工缺陷处理明细表及附图；⑦甲方、监理单位与乙方往来的技术文件；⑧预留问题的处理意见及根据国家先行规范规定要求的所有施工记录。第十三条4.1.2款：合同中没有适用于变更工程的综合单价，由乙方在施工前提出变更价格，经甲方认价后执行，所有主材材质变更，只计取主材材料价差，不再调整综合单价中的其他任何费用；4.1.3款约定：办理流程。按照润联公司工程类成本合约管理流程中设计变更及经济签证流程办理，乙方应在设计变更及经济签证内容完成后10日内对设计变更过及经济签证实施情况进行确认，未经确认的变更及经济签证在工程结算时不予考虑。对于隐蔽工程和事后无法计算工程量的变更及签证，乙方必须在覆盖或拆除前，会同监理、甲方工程部、成本合约部共同完成工程量的确认，否则甲方对此部分费用不予以计取。第十五条违约责任第4款：若乙方原因造成工期延误不能按期交工及竣工验收不合格和验收合格后不能及时提供相关资料，对甲方竣工验收造成耽误每逾期一日，应承担壹万元/日的违约金，甲方有权在工程款中直接扣除，由于乙方原因造成的工期延误所造成的材料、人工价格上涨等费用由乙方承担。第5款：乙方施工中出现停工或消极怠工3日以上，甲方有权单方终止合同，乙方应当无条件退出施工现场，双方以实际已完成工程进行结算。以上合同签订后，原告北山公司按约进场施工，被告润联公司按工程进度向原告支付工程款，原告北山公司于2018年12月28日向被告润联公司交工。由于双方对工程总造价存在争议，原告北山公司索要剩余工程款未果诉至法院。   另查，2019年5月21日被告润联公司召开亚欧贸易中心工程结算会议并形成《亚欧贸易中心工程结算会议纪要》，要求原告北山公司于2019年6月10日向润联公司报送商业竣工资料及结算资料，原告北山公司结算负责人汪公义、预算员牛丽华参会并签字，但原告北山公司未向被告润联公司报送。   2020年4月22日原告北山公司向本院申请对涉案《亚欧贸易中心项目内广场幕墙装饰工程施工合同》项下的工程造价委托鉴定，2020年5月13日我院经原、被告双方同意，通过摇珠方式确定新疆丰源建设工程项目管理咨询有限公司为鉴定单位，2020年10月9日丰源公司出具新丰鉴价字（2020）10号鉴定意见书，鉴定意见为：1．根据（2020）新0106民初860号《鉴定委托书》内容、及现场查勘，核定工程总造价为9,506,112.33元，被告润联公司提出，商业裙楼外幕墙龙骨氟碳喷漆，因原告北山公司无人员施工，为保障开业需求，经原告北山公司同意，由建设单位另行安排其他单位施工，工程结算应扣除此部分费用，此项工程造价经鉴定核算为211,731.26元，原告北山公司对被告润联公司提出的事实不予认可，请法院进行裁定；2．此造价结果是按照现有资料核算的总造价，本工程氟碳喷漆部分依据《新疆钢结构工程消耗量定额乌鲁木齐地区单位估价表》（2017）标准按建筑工程四类中等工程收费。《鉴定意见书》分别向原、被告双方送达，鉴定公司针对当事人提出的异议，进行了书面答复并安排鉴定人员出庭接受当事人质询。   以上事实有原告提供的《亚欧贸易中心项目内广场幕墙装饰工程施工合同》、被告提供的《亚欧贸易中心工程结算会议纪要》、新疆丰源建设工程项目管理咨询有限公司出具的新丰鉴价字（2020）10号《鉴定意见书》，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，原告北山公司与被告润联公司签订的《亚欧贸易中心项目内广场幕墙装饰工程施工合同》依法成立，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。   第一、关于工程量的确定问题。对于案涉工程造价，双方存在争议，本院委托新疆丰源工程项目管理咨询有限公司对案涉工程项目进行审计评估，该鉴定程序合法，鉴定报告内容亦符合事实，鉴定意见经双方质证，鉴定人员出庭接受质询，鉴定机构亦对原告提出异议部分作出了说明及答复，故应可作为本案的定案依据。根据《鉴定意见书》及双方当事人对工程施工的陈述，结合《亚欧贸易中心项目内广场幕墙装饰工程施工合同》内容，本院采信鉴定机构所作出的鉴定意见，即案涉工程总造价为9,506,112.33元，其中商业裙楼外幕墙龙骨氟碳喷漆部分的工程量为211,731.26元。对于双方存在争议的问题的认定：（一）、关于原告提出《补充鉴定申请书》，要求对钢化超白中空玻璃的工程造价进行鉴定的问题。案涉工程的主材幕墙玻璃，合同约定为钢化中空玻璃，但原告北山公司称实际安装的玻璃为钢化超白中空玻璃，幕墙主材材质发生变更，被告润联公司应当向原告北山公司支付材料差价401,620.23元，并向法庭提出《补充鉴定申请书》，要求对钢化超白中空玻璃的工程造价进行鉴定。经庭审，原告北山公司认可玻璃颜色选择，双方未签署变更签证。由于案涉合同中并未对玻璃的颜色进行约定，原告北山公司使用钢化超白中空玻璃不属于工程主材的变更，故本庭对原告提出的补充鉴定申请，不予准许，对于原告北山公司要求被告润联公司增加材料差价款401,620.23元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。（二）、关于商业裙楼外幕墙龙骨氟碳喷漆部分的工程量应否扣除的问题。经庭审，原告北山公司确认商业裙楼外幕墙龙骨氟碳喷漆部分的工程不是原告北山公司施工，依据《鉴定意见书》商业裙楼外幕墙龙骨氟碳喷漆部分工程造价211,731.26元，故该部分工程量应从工程总造价中扣除，本院最终确认由原告北山公司完成的工程总造价为9,294,381.07元（9,506,112.33元-211,731.26元）。   第二、关于原告北山公司的本诉请求。1、由于本案在诉讼期间案涉工程保质期已满，原告北山公司变更了诉讼请求，主张被告润联公司支付剩余未付的全部工程款，被告润联公司已付工程款912,690.12元，剩余工程款167,690.95元（9,294,381.07元﹣912,690.12元）应当向原告北山公司支付。2、按照双方合同约定，在质保期满前，被告应付95%的工程款，即8,829,662.02元（9,294,381.07元×95%），被告润联公司已付工程款9,126,690.12元，付款金额达到工程款的98%（9,126,690.12元÷9,294,381.07元），不存在拖欠原告北山公司工程款的事实，对于原告北山公司要求被告润联公司支付逾期付款损失的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。3、被告润联公司按照合同约定付款，不存在拖欠工程款的情况，对于原告北山公司要求对涉案幕墙装饰工程折价、拍卖所得价款享有建设工程优先受偿权的诉讼主张，缺乏事实依据，本院亦不予支持。   第二、关于被告润联公司反诉请求。1、按照双方签订的《亚欧贸易中心项目内广场幕墙装饰工程施工合同》第十三条竣工验收及结算及《亚欧贸易中心工程结算会议纪要》的约定，原告北山公司应当于2019年6月10日前将工程竣工资料交付被告润联公司，原告北山公司认可未交付工程竣工资料并同意交付，故原告北山公司应当在被告润联公司结清工程款前，履行交付工程竣工资料义务，交付资料包括：①工程开、竣工报告；②竣工图；③施工试验报告；④工程验收及中建验收记录；⑤施工缺陷处理明细表及附图；⑥甲方、监理单位与乙方往来的技术文件；⑦预留问题的处理意见及根据国家先行规范规定要求的所有施工记录。2、按照双方合同约定被告润联公司付款之前，原告北山公司应当出具发票，否则被告润联公司有权不予支付工程款，如因原告北山公司提供的发票出现税务问题时，原告北山公司应当承担赔偿责任，包括但不限于给被告润联公司造成的税款滞纳金、罚款等行政损失。庭审过程中，经双方确认，原告北山公司仅向被告润联公司开具了6,221,000元的发票，剩余2,963,381.07元发票应当向被告润联公司补开。3、本案在诉讼期间案涉工程保质期已满，被告润联公司应当全额支付剩余工程款，对于被告润联公司反诉要求原告北山公司返还多付工程款297,082元的反诉请求，本院不予支持。4、双方在合同中明确约定，乙方施工中出现停工或消极怠工三日以上，甲方有权单方终止合同，乙方应当无条件退出施工现场，双方以实际已完成工程进行结算。被告润联公司没有行使单方解除权，说明原告北山公司在施工过程中没有出现停工或消极怠工的情况。双方合同约定工程总造价暂定6,970,000元，约定工期三个月（自2018年7月20日至2018年10月19日），经审计评估实际工程量为9,506,112.33元，说明实际施工过程中工程量增加，原告北山公司延期交工，符合常理，对于被告润联公司反诉原告北山公司承担延迟交工的违约金70万元的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）新疆润联投资有限公司向原告（反诉被告）湖南北山建设集团股份有限公司支付《亚欧贸易中心项目内广场幕墙装饰工程施工合同》工程款167,690.95元（9,294,381.07元﹣912,690.12元）；   二、原告（反诉被告）湖南北山建设集团股份有限公司向被告（反诉原告）新疆润联投资有限公司提交《亚欧贸易中心项目内广场幕墙装饰工程施工合同》约定的竣工资料；   三、原告（反诉被告）湖南北山建设集团股份有限公司向被告（反诉原告）新疆润联投资有限公司出具剩余未开具的发票；   四、驳回原告（反诉被告）湖南北山建设集团股份有限公司的其他诉讼请求；   五、驳回被告（反诉原告）新疆润联投资有限公司的其他诉讼请求。   上述应付款项被告润联公司应于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉诉讼标的1,042,002.22元，给付金额167,690.95元，占请求标的的16%，应收案件受理费14,178.02元（原告已预交），由原告北山公司负担84%即11,909.54元，由润联公司负担16%即2,268.48元。本案反诉案件受理费减半收取8,236.63元，由被告润联公司负担。鉴定费93,342.75元（原告已预交），由原告北山公司负担84%即78,407.91元，由被告润联公司负担16%即14,934.84元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   徐 凤   人民 陪 审员   郑淑玲   人民 陪 审员   王 洁   二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日   书  记  员   程孜珺