贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初134号 原告：重庆春之龙建筑设备租赁有限公司。住所地：重庆市九龙坡区滩子口95号第1层门面17号。统一社会信用代码：91500107MA5UHLF845。 法定代表人：雷光成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张龙、周治，公司员工。 被告：陈勇，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：唐龙祥，男，1985年11月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告重庆春之龙建筑设备租赁有限公司（以下简称春之龙公司）与被告陈勇、唐龙祥租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告春之龙公司委托诉讼代理人周治到庭参加诉讼，被告陈勇、唐龙祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春之龙公司向本院提出诉讼请求：1、解除钢模租赁合同；2、判令被告归还所租货物600×1500㎜平面钢模角铁薄型168块，每块重量49㎏；3、判令被告立即支付拖欠原告的租金算到2020年7月31日为51982.56元且直到被告模板退清为止；模板出库装车费302.4元、模板退库卸车费302.4元、模板清洁维护费3024元，合计54099.36元，抵扣押金12000元后共欠42099.36元；4、判令被告承担违约金截止2020年7月31日计15000元（以被告拖欠相应租金为基数，按月利率2%计算，直到被告付清为止）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系建筑设备租赁公司，2019年1月6日，被告与原告签订《钢模板租赁合同》，由被告租用原告的平面钢模用于承建相应项目，双方在租赁合同中对钢模的规格、单位、租赁量及租金等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了约定的租赁设备，被告却在使用租赁设备过程中未按合同约定支付租金，原告于2019年2月至2020年7月期间，多次通过打电话、发微信等方式进行催款，但均无果而终，迫于无奈，原告特诉至人民法院请求处理。 被告陈勇、唐龙祥未到庭、无答辩。 经审理查明：2019年1月6日，原告春之龙公司（甲方）与被告陈勇、唐龙祥（乙方）签订《钢模板租赁合同》，约定被告陈勇、唐龙祥租赁原告春之龙公司出租的规格为600×1500㎜的平面钢模168块，共计151.2㎡；租金按0.6元/㎡/日计算；若丢失、报废则按6800元/吨进行赔偿；被告支付原告12000元押金，在退货完毕并结算完租金后进行退还；另被告需按2元/㎡的标准向原告支付出入库装卸费用；被告未按约支付租金的，应按所欠租金每日千分之三或银行同期贷款利率的四倍支付违约金等。该合同签订当日，被告向原告支付了12000元押金，原告即向被告交付了相应钢模并由此形成《重庆春之龙建筑设备租赁有限公司发料单》1份，该发料单载明了前述合同约定的钢模数量、规格及租金标准等，同时注明钢模每块质量为49㎏，被告唐龙祥对此予以签字确认，并注明“数量正确”。 另，本案庭审过程中，原告阐明若被告不能退还租赁物的则需折价赔偿55977.6元，且表示租金只计算至开庭之日，同时放弃退库卸车费、清洁维护费部分的诉讼主张。 上述事实，有原告当庭陈述、《钢模板租赁合同》、《重庆春之龙建筑设备租赁有限公司发料单》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方自愿签订《钢模板租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。因被告未按约向原告支付租赁费用，据此原告主张解除双方租赁合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以请求解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，本院予以支持；同时根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，双方合同解除后，被告应向原告返还租赁物，若不能返还的，则需按合同约定进行赔偿，赔偿金额为55977.6元（49㎏/块×168块×6800元/吨）；对于欠付租金的问题，按照合同约定被告所租钢模每日租金为90.72元，每月为2721.60元，从2019年1月6日计算至本案开庭之日即2021年3月4日共计789日，合计租金为71578.08元，被告应予支付，抵除被告已支付的12000元押金，租金金额为59578.08元。同时原告主张出库装车费302.4元也符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张被告按月利率2%的标准支付违约金的问题，双方合同约定了被告未按约支付租金的违约责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第五百八十五条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对其合理部分，本院予以支持，但约定的标准过高，且原告在庭审中并未举证其因被告违约而产生的实际损失，故结合本案案情，本院酌定由被告以实际欠款为基数，按年利率6%计算（月利率0.5%）。故从2019年2月11日（第一笔违约金起算之日）计算至2021年3月4日被告应付的违约金金额为4421.90元[2721.60×0.5%×25个月-2721.60×0.5%÷30×（7-4）+2721.60×0.5%×24个月+2721.60×0.5%×23个月......+2721.60×0.5%×3个月+2721.60×0.5%×2个月+2721.60×0.5%×1个月]。并以71578.08元为基数，按年利率6%计付从2021年3月5日起至被告付清之日止的违约金。被告陈勇、唐龙祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条第一款、第五百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆春之龙建筑设备租赁有限公司与被告陈勇、唐龙祥于2019年1月6日签订的《钢模板租赁合同》； 二、由被告陈勇、唐龙祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆春之龙建筑设备租赁有限公司返还规格为600×1500㎜、重量为49㎏/块的平面钢模共计168块，若不能返还，则由被告赔偿原告55977.60元； 三、由被告陈勇、唐龙祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆春之龙建筑设备租赁有限公司租金59578.08元及出库装车费302.40元； 四、由被告陈勇、唐龙祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆春之龙建筑设备租赁有限公司截至2021年3月4日的违约金4421.90元并以71578.08元为基数，按年利率6%计付从2021年3月5日起至被告付清之日止的违约金； 五、驳回原告重庆春之龙建筑设备租赁有限公司其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元（已减半），由被告陈勇、唐龙祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  罗维涛 二〇二一年四月一日 书记员  张守松