wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终516号上诉人（原审被告）：北京时代易维网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院6号楼12层1508-1。法定代表人：刘树金，总经理。委托诉讼代理人：刘萍，女，1976年3月20日出生，该公司员工，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6，8，10，12，16，18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，1964年10月24日出生，该公司法务，住北京市海淀区。上诉人北京时代易维网络科技有限公司（以下简称时代易维公司）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0491民初24685号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。时代易维公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判一审判决第一项为北京时代易维网络科技有限公司在知晓侵权行为后，应当立即停止侵权并删除侵权图片；驳回优图佳视公司的其他请求；一审、二审诉讼费用由优图佳视公司承担。事实和理由：一审判决赔偿数额过高，未尽审查义务，时代易维公司经营的网站发布涉案文章没有以此盈利；优图佳视公司属于钓鱼诉讼。优图佳视公司辩称，同意一审判决，不同意时代易维公司的上诉请求，请求法院予以驳回。优图佳视公司向一审法院起诉请求:判令时代易维公司1.停止侵权；2.在侵权网站首页的显著位置就侵害涉案图片署名权向优图佳视公司不间断公开赔礼道歉一个月；3.赔偿优图佳视公司经济损失7000元；4.承担优图佳视公司为制止侵权合理支出1000元（数据服务费500元，公证费500元）。一审法院认定事实：涉案图片在优图佳视公司处自编号为BVS-P0002559，登记证号为京作登字-2013-G-00156563，著作权利人为优图佳视公司，首次发表日期为2008年1月10日，登记日期为2013年6月4日。优图佳视公司当庭展示了涉案图片的电子底图（cr2格式），显示涉案图片拍摄日期为2007年6月8日，文件尺寸为14.31MB。优图佳视公司另提交了一份褚勇签字和优图佳视公司盖章的声明，主要内容为褚勇是优图佳视公司员工，其拍摄的以优图佳视公司作为著作权人进行版权登记的作品均为职务作品，其全部著作权均属于优图佳视公司所有。域名为jingchengw.cn的网站主办单位为北京时代易维网络科技有限公司。经优图佳视公司申请，北京市信德公证处公证人员监督优图佳视公司代理人使用公证处电脑浏览相关网页信息行为进行证据保全。（2019）京信德内经证字第00515号公证书显示，域名为jingchengw.cn的网站于2017年9月1日发布的文章中使用了涉案图片作为配图。经当庭核验，时代易维公司网站上确有优图佳视公司主张的图片。一审庭审后，时代易维公司提交了涉案图片的删除记录，优图佳视公司确认涉案图片已经删除，不再主张要求停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。优图佳视公司主张经济损失7000元，金额系估算；主张合理支出1000元，提交了一张10500元的公证费发票及向计易数据科技（上海）有限公司支付24124.43元的付款回单。以上事实，有作品登记证书、作品样稿、涉案图片电子版属性截图、公证书、作品说明、发票、付款凭证、当事人陈述等在案佐证。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、电子底图及声明，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案图片的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。时代易维公司未经优图佳视公司许可，在其主办的网站中使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了优图佳视公司对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。优图佳视公司撤回要求时代易维公司停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，一审法院不再处理。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及时代易维公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故一审法院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛，时代易维公司对涉案图片的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。对于优图佳视公司主张的公证费500元与数据服务500元，因其无法明确公证的具体案件数量，鉴于本案确有公证事实，一审法院对该项主张酌定为30元；优图佳视公司提供的付款回单无法证明技术服务费与本案的关联性，因此一审法院对其主张的该项支出费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，一审法院判决：一、判决生效之日起七日内，北京时代易维网络科技有限公司赔偿北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元及合理开支30元；二、驳回北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：一审法院根据在案证据认定优图佳视公司对涉案图片享有包括信息网络传播权在内的相应著作权，双方当事人均未提出异议，本院对此予以确认。时代易维公司上诉称一审判决赔偿数额过高，其未因此盈利；上诉称优图佳视公司属于恶意诉讼。对此，本院认为，首先，时代易维公司未经优图佳视公司许可，在其主办的网站中使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，一审法院据此认定时代易维公司侵犯了优图佳视公司对涉案图片享有的信息网络传播权，依据充分，本院予以确认。其次，优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及时代易维公司因使用涉案图片而获得的违法所得，一审法院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛，时代易维公司对涉案图片的使用方式等因素酌情确定赔偿数额，依据充分，数额适当，本院予以维持。因优图佳视公司无法明确公证的具体案件数量，鉴于本案确有公证事实，一审法院对其合理费用的主张酌情确定，并无不当，本院予以确认。再次，时代易维公司虽主张一审判决赔偿数额过高，优图佳视公司有恶意诉讼情节，但未能提出证据加以证明，故本院对其相关上诉意见不予采纳。综上，时代易维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京时代易维网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 洹二〇二一年四月二十五日法官助理  余丛薇书 记 员  姜棋文
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘3022执92号 申请执行人：周某，男，1995年7月17日出生，汉族，个体户，现住甘肃省卓尼县。 被执行人：李某，男，1976年10月6日出生，藏族，农民，住卓尼县。 本院在执行周某与李某买卖合同纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年9月18日作出（2020）甘3022民初231号民事判决书已发生法律效力，因李某未履行法律文书确定的义务，申请人周某向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案受理。2021年3月5日本院依法向被执行人李某送达了执行通知书及相关法律文书后，2021年4月26日将周某与李某传唤到本院，现考虑到李某经济困难，无法在短时间内向周某付清全部案款，周某与李某经过协商和沟通，双方自愿和解，并达成和解协议如下： 一、李某于2021年4月26日向周某偿还案款10000元（壹万元整）、剩余案款于2021年8月31日前偿还20400元(貳万肆佰元整）、及案件受理费280元、（貳佰捌拾元整）。 二、李某如不能按上述协议时间向周某履行还款义务，周某有权要求卓尼法院恢复对该案的执行，李某承担一切法律后果。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因此该案可终结执行，本院应予准许。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行的期间为二年，自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘3022执92号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 彪 审判员 郭 伟 审判员 王建荣 二〇二一年四月二十六日 书记员 金 文
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0821民初174号原告：宁洱永捷车辆经营部。统一社会信用代码：92530821MA6L6QX86C。住所地：云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇东山路125号交通宾馆一楼。经营者：符建，男，1972年10月12日生，汉族，个体户，住云南省宁洱县。被告：李云忠，男，1981年5月8日生，彝族，住云南省普洱市宁洱县。原告宁洱永捷车辆经营部与被告李云忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁洱永捷车辆经营部经营者符建及被告李云忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁洱永捷车辆经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的果蔬烘干机款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，经原、被告协商一致，被告向原告购买规模为6米3层的烤烟活动板房（果蔬烘干机），总价款22500元。原告将烤烟活动板房（果蔬烘干机）安装并交付被告使用后，被告仅向原告支付了16500元，余款6000元至今未支付。经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李云忠辩称，其认可向原告购买果蔬烘干机的事实，但是其不应支付6000元尾款，原告未告知其机器总价是22500元，只说让其交16500元，其已经交给原告16500元了，而且发票价格是19800元，其已支付16500元，再付6000元给原告的话也与发票价格不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的第一组证据发票1份，本院认为，该组证据真实、合法，能够证明原、被告之间就果蔬烘干机达成买卖合同关系，但该发票不能证明原告所说的果蔬烘干机总价为22500元，仅能证明机器总价19800元，故本院对该组证据的证明目的仅部分采信。对原告提交的第二组证据统计表一份，因被告认可其已向原告支付16500元，本院对此部分予以采信，但原告欲证明机器总价22500元，本院认为，该统计表系原告单方制作，未经被告签名认可，且其记录的被告李云忠购买机器总价为21800元，与其主张的总价22500元也不相符，本院对此部分证明目的不予采信。对原告申请出庭作证的证人罗某的证言1份，本院认为，该证人证言虽然能与部分案件事实相印证，但证人证言中关于果蔬烘干机总价款的陈述与发票上载明价款不一致，故对于该证言本院仅部分采信。被告李云忠未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月间，被告李云忠经人介绍，向原告宁洱永捷车辆经营部购买规模为6米3层，机具型号为5ＨＧ-40Ａ的烤烟活动板房（果蔬烘干机）一台，原告宁洱永捷车辆经营部将该果蔬烘干机委托案外人罗某向被告李云忠进行了安装和交付使用后，被告向原告支付了16500元价款。2019年8月26日，原告宁洱永捷车辆经营部开具了购买方名称为李云忠，销售金额为19800元的发票。2019年8月27日，被告向政府申请6000元的购机补贴，并在《农机购置补贴资金申请表》购机者栏上签字确认，而该《农机购置补贴资金申请表》中附有购机发票及签字栏上方位置记载有果蔬烘干机销售总价为19800元。2021年4月1日，原告诉至本院，要求被告支付果蔬烘干机余款6000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告购买果蔬烘干机系原、被告双方当事人的真实意思表示，虽然双方未签订书面买卖合同，但原告宁洱永捷车辆经营部已经向被告李云忠提供并安装了果蔬烘干机，双方的买卖关系成立，被告作为购买人，在收到果蔬烘干机后应及时向原告支付相应的货款。而对于被告李云忠向原告购买的果蔬烘干机销售总价款的问题，原、被告虽然未对果蔬烘干机进行书面约定，但在原告向被告提供的发票中已经明确载明被告所购买的该款果蔬烘干机型号的销售价款为19800元，且被告在2019年8月27日签字确认的《农机购置补贴资金申请表》中附有发票且明确载明该款果蔬烘干机型号的销售价款为19800元，被告在该申请表上签字捺印，应视为对其所购买的果蔬烘干机价款为19800元的认可。原、被告均认可在本案中被告仅向原告支付16500元价款，故被告李云忠尚欠原告3300元未支付。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，……。”根据上述规定，对于原告要求被告支付剩余价款6000元的主张，本院支持3300元。对于被告提出原告在出售该款果蔬烘干机时，双方约定的价款为16500元的辩解，与客观事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第二项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李云忠应于本判决生效之日起十日内向原告宁洱永捷车辆经营部支付果蔬烘干机款余款3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李云忠负担。本判决为终审判决。审判员  胡文华二〇二一年四月三十日法官助理李亚男书记员陈瑶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执7530号 申请执行人：张敏，女，1983年12月24日出生，住沭阳县。 被执行人：沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司，统一社会信用代码91321322MA1YBKM206，住所地沭阳县。 法定代表人：徐雷。 本院在执行张敏与沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司工资、二倍工资、经济补偿金争议纠纷一案过程中，经查，被执行人财产明显不足以清偿全部债务。现本院已裁定宣告被执行人沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司破产。本院认为，本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案外调字﹝2020﹞第534号仲裁调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月三十日 法官助理  王亚洲 书 记 员  姜成成
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民终202号上诉人（原审被告）：上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路**第**。法定代表人：王松国，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津物产进出口贸易有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路****div>诉讼代表人：天津物产进出口贸易有限公司管理人。原审被告：天津长隆资产管理有限公司，住所地天津，住所地天津经济技术开发区洞庭路**第****>法定代表人：李雅楠，执行董事。原审被告：上海舟基实业有限公司，住所地上海市，住所地上海市青浦区双联路********法定代表人：王松国，执行董事。原审被告：舟基（集团）有限公司，住所地上海市松江区泗，住所地上海市松江区泗泾镇九干路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：虞国宝，总经理。上诉人上海丽德置业有限公司因与被上诉人天津物产进出口贸易有限公司及原审被告天津长隆资产管理有限公司、上海舟基实业有限公司、舟基（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民初703号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海丽德置业有限公司收到法院交纳诉讼费用的通知后在规定期间内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海丽德置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二一年四月二十九日书记员  于思源
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初461号原告：张金庆，男，汉族，住同江市。被告：陈志远，男，汉族，住同江市。原告张金庆与被告陈志远民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金庆到庭参加诉讼，被告陈志远经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金庆诉称：被告陈志远于2017年11月27日向原告借款人民币151000元，约定利率2%，约定还款时间为2018年11月27日，同时约定如逾期乙方（被告）偿还不上，按2.5%利率计算并给原告出具借条一份，现还款期限已过，经原告多次索要，被告至今未还款，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金151000元，并支付利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为要求被告给付本金70000元，利息从2008年11月27日按照月利率二分计算利息至给付之日止。被告陈志远经本院依法传唤未到庭，未提交证据，亦未提交书面答辩意见。原告张金庆围绕诉讼请求依法提交了证据材料，借条一份，证明被告陈志远于2008年11月27日在原告张金庆处借款人民币70000元整，于2017年11月27日重新给原告出具了151000元的条。结合当事人陈述，本院认定证据和事实如下：原告张金庆提供的证据材料客观、合法，与本案具有关联性且具备证据资格及证明力，本院予以采信。2008年11月27日，被告在原告处借款70000元，双方约定月利率为2%。2017年11月27日，经原、被告结算，被告欠原告本金70000元，利息186000元（151000元-70000元+105000元），且被告重新为原告出具借条一份，双方约定还款日期为2018年11月27日，月利率为2%，借款到期后，被告一直未偿还本金及利息。本院认为，原告与被告之间借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，没有违反公序良俗，自签订之日成立，自提供借款时生效。被告没有偿还借款，构成违约。原告请求偿还借款合法，应予支持。关于原告主张要求被告自2008年11月27日起按月利率2%计付利息至借款清偿时止的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故，原告该项诉讼请求不应全部被支持，利息计算应以70000元本金为基数按月利率2%计算利息自2008年11月27日起至2020年8月19日时止；以70000元本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息自2020年8月20日起至借款清偿时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈志远于本判决生效之日向原告张金庆偿还借款本金70000元及利息（以70000元本金为基数按月利率2%计算利息自2008年11月27日起至2020年8月19日时止；以70000元本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息自2020年8月20日起至借款清偿时止）；驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告陈志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇二一年四月二十日法官助理谢广平书记员邢云鹏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执542号 申请执行人：濉溪县城南全聚大酒店，住所地安徽省濉溪县虎山路西侧，统一社会信用代码L83017635。 法定代表人：董超燃。 被执行人：李建，男，1977年02月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于于作出的(2020)皖0621民初2895号民事判决书已经发生法律效力，李建未履行生效法律文书确定的义务。本院立案后，依法向李建发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但李建既未履行生效法律确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已将李建纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。申请执行人对上述事实予以认可，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人李建可供执行的财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为11979元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈龙军 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二一年四月二十五日 书记员  马 灿 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）兵01刑更40号罪犯廖志华，男，1986年8月2日出生，汉族，四川省宜宾市人，高中文化程度，现在科克库勒监狱第二监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）穗中法刑一初字第41号刑事附带民事判决，被告人廖志华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿382255.80元（3人连带），其中本人267579.06元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间减刑4次：2012年1月11日减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2031年7月10日止），剥夺政治权利改为七年；2014年10月减刑4个月；2016年3月减刑6个月；2018年10月减刑4个月；共计减刑14个月，刑期执行至2030年5月10日止。财产性判项履行情况：一审判决前支付20000元，2021年履行7000元（交至本院），累计履行27000元。执行机关科克库勒监狱于2021年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯廖志华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯廖志华在2018年下半年至2020年服刑改造中，表现较好,共获积分表扬5次、季度表扬2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯廖志华减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年12月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  康常荣二〇二一年四月二十八日书记员  宋 敏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0903民初1448号 原告：李明可，男，汉族，生于1988年7月5日，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川银发资源开发股份有限公司，住所地：遂宁市遂州中路343号，统一社会信用代码：91510000708988691P。 法定代表人：王家银。 被告：王家银，男，汉族，生于1952年12月26日，住四川省遂宁市船山区。 原告李明可与被告四川银发资源开发股份有限公司、王家银民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李明可在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李明可撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二一年四月二十日 书记员  舒 翠
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执811号申请执行人马贤礼，男，回族，1969年6月2日生，住曲靖市沾益区。被执行人恭粉丽，女，汉族，1989年12月2日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人马贤礼与被执行人恭粉丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）云0302民初3311号民事调解书已发生法律效力，权利人马贤礼于2021年2月3日向本院申请执行，执行标的为借款本金30000元及利息4800元，执行费359元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控：未查询到被执行人名下证券、保险、车辆等财产；冻结被执行人名下财付通支付账户2个，冻结金额合计约2440元，后本院已扣划2442.48元支付申请执行人；查询到被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息。本院一直未能电话联系到被执行人，后到被执行人住所地查找被执行人及财产，但经调查，被执行人长期在外未在家，也未查找到被执行人可供执行财产。现本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。现因被执行人查无财产可供执行，经电话联系约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执811号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年四月二十七日书记员  何 昂
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1665号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道15号凤凰城小区8号楼底楼1号。统一社会信用代码91510525687912638M。 法定代表人：赵燕，执行董事。 被告：杨胜英，女，1955年8月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在审理原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告杨胜英物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月27日立案。原告泸州市永盛物业服务有限公司于2021年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，免收 审判员  曾凡争 二〇二一年四月二十九日 书记员  牟 利
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2458号原告：郑国锋，男，汉族，1983年11月26日出生,住郑州市管城回族区。被告：马柯。本院在审理原告郑国锋诉被告马柯民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告郑国锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑国锋撤回起诉处理。审判员  范利辰二〇二一年四月一日书记员  张泽源
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初79号原告：辽宁通海能源有限公司，地址营口市站前区联盟街24号，统一社会信用代码9121080068660123X7。法定代表人：陈永池。委托诉讼代理人：杜振家，男，1956年12月25日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：辽宁新富镁制品集团有限公司，地址辽宁省岫岩满族自治县偏岭镇王家堡村，统一社会信用代码912103007683034395。法定代表人：朱国浩，男，1978年6月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：柳忠仁，男，1964年6月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：张世新，男，1969年11月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告辽宁通海能源有限公司与被告辽宁新富镁制品集团有限公司、柳忠仁、张世新借款合同纠纷一案，原告于2021年1月4日来本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告辽宁新富镁制品集团有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告柳忠仁、张世新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款2020万元；2.判令被告因未履行还款义务赔偿原告经济损失978万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日原、被告签订《合作协议》，2018年2月5日双方签订《补充协议》。根据两份协议的履行情况，双方于2019年1月13日签订《还款确认书》，终止了上述两份协议，对付款责任作出约定和确认，截至2018年12月31日被告应返还原告2020万元，并按照2%月利率给付利息，柳忠仁、张世新对借款及利息承担无限连带担保责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告所述属实，约定的违约金过高不认可。2020年因疫情原因未能生产，现刚刚恢复生产，希望缓期偿还。被告柳忠仁、张世新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告与第一被告签订《合作协议书》，约定双方拟合作生产、经销电熔镁产品，协议对合作方式、期限、利润分配等进行了约定。2018年2月5日，双方签订《补充协议》，对前述协议进行了补充。2019年1月13日，原告与三被告签订《还款确认书》，约定终止《合作协议书》、《补充协议》，截止2018年12月31日原告累计向第一被告付款1610万元，产生利息4098566元；截止2018年12月31日，双方确认欠款金额为2020万元，并按月利率2%支付利息至还清之日止，被告柳忠仁、张世新对上述欠款承担连带责任保证；若三被告不能按时还款，则需赔偿原告经济损失1000万元。原告称其主张978万元经济损失是因被告占用原告资金，导致原告无法投资新项目，但未提供证据。本院认为，原、被告签订的《还款确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告辽宁新富镁制品集团有限公司拖欠原告借款2020万元的事实清楚，应当承担给付责任。双方约定利息过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算。对于违约金，因双方已经约定利息，本院不予支持。被告柳忠仁、张世新对上述款项承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法典》第四百二十条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁新富镁制品集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁通海能源有限公司借款20200000元；二、被告辽宁新富镁制品集团有限公司给付拖欠原告辽宁通海能源有限公司借款的利息，以20200000元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算；三、被告柳忠仁、张世新对上述款项承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191700元由三被告承担，原告已预交本院，由三被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宗原人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇二一年四月二十七日法官助理刘文元书记员郑桂霞
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0329民初111号 原告郑某，女，生于1996年9月，住麟游县。 被告中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司。住所地：陕西省宝鸡市麟游县九成宫镇桑园街8号。统一社会信用代码91610329921612677M。 负责人李海龙，该公司经理。 委托代理人石晓兵，该公司员工。 被告崔某，男，生于1984年1月，住麟游县。 原告郑某与被告中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司（以下简称财保麟游支公司）、崔某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告财保麟游支公司委托代理人石晓兵、崔某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑某诉称，2019年4月8日11时许，被告崔某驾驶其所有陕c*****小型轿车行至杜阳路城关村部路段与我发生碰撞，致我受伤。本次事故，经麟游县交警大队认定，我负事故的次要责任，被告崔某负事故的主要责任。被告崔某所驾车辆在第一被告处投保了交强险及商业险，均在保险期内。我受伤后，以“急性闭合性颅脑损伤、头皮血肿、先兆早产”等症，先后在麟游县医院、宝鸡市妇幼保健院住院疗54天，共支出医疗费13687.06元，医疗器具费675元、交通费640元，住宿费276元，经鉴定，此次事故造成我误工90天，计误工费9000元（90天×100元/天），护理人误工60天，计为护理费6000元（60天×100元/天），需要营养60天，计营养费1800元（60天×30元/天），住院54天，计住院伙食补助费1820元（麟游住院50天×30元/天=1500元，宝鸡住院4天×80元/天=320元），支出鉴定费800元，总计34698.06元。现要求第一被告在保险责任限额内赔偿我医疗费等各项损失共计34698.06元，不足部分由第二被告赔偿，本案诉讼费用由被告承担。 被告财保麟游支公司认为，对发生事故的事实和事故责任认定无异议；对被告崔某所驾发生事故的车辆在其公司投保了交强险和商业险，均在保险期内，无异议；对原告受伤治疗支出的医疗费、医疗器械费、交通费、住宿费、鉴定费，鉴定机构“对三期”鉴定天数及原告住院天数均无异议，但认为原告误工费、护理费每天均应按80元计算，其予以认可，不应按每天100元标准计算。住院伙食补助费、营养费每天以20元标准计算为宜。我公司愿在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。 被告崔某认为，对原告诉称的发生事故的事实及责任认定和诉请均无异议，所驾车辆在被告财保公司麟游支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分愿予以赔偿。在治疗期间，我先后给原告预交住院费7967元，给付现金5000元，代支鉴定费800元，共计13767元。 本院认为，被告崔某承认原告在本案所诉的事实及诉请。被告财保麟游支公司也承认原告主张的事实及请求，但对原告主张的误工费、护理费、营养费、伙食补助费的每天标准有异议，但原告主张的计赔标准均符合法律及司法解释相关规定和审判实践的标准，其异议的意见理由不成立，故不予采纳。故对原告的诉请予以确认。对被告崔某给原告治疗时预支的住院费、给付现金、代支鉴定费共计13767元的事实和金额，原告无异议，亦予确认。公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》亦规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对于原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、治疗器具费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费有事实根据和法律依据，应依法予以支持。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法律规定,机动车发生交通事故后造成人身损害和财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告崔某驾驶的事故车辆，在被告财保麟游支公司投保了机动车交强险和商业险，也在保险期内。故本案原告郑某的人身损害的损失应先由被告财保麟游支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告财保麟游支公司依据承保商业险的保险合同予以赔偿。据此，本案中，原告郑某的住院医疗费13687.06元，住院伙食补助费1820元、营养费1800元，医疗器具费675元、共计医疗费用17982.06元，由被告财保麟游支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元，剩余7982.06元医疗费，应按原告郑某及被告崔某在事故责任比例(1:9)予以分担，原告应负798.21元，被告应承担7183.85元。因被告投保了商业险，应由被告财保麟游支公司在商业险中予以赔偿。对事故中应计赔的误工费9000元、护理费6000元、交通费640元、住宿费276元，鉴定费800元，共计16716元，由被告财保麟游支公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。本案诉讼费也应按原告及被告崔某在事故责任比例大小(1:9)予以分担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 原告郑某医疗费13687.06元、住院伙食补助费1820元、营养费1800元，医疗器具费675元、共计医疗费用17982.06元。被告中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郑某医疗费用10000元；剩余7982.06元的医疗费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司在商业险中予以赔偿7183.85元，其余由原告郑某自负；原告郑某应计赔的误工费9000元、护理费6000元、交通费640元、住宿费276元，鉴定费800元，共计16716元，由被告财保麟游支公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿，以上合计33899.85（10000元+7183.85元+16716=33899.85元）元(含被告崔某堑付原告医疗费、给付现金、代支鉴定费共计13767元)。 本案案件受理费667元，减半收取333.50元，原告郑某负担33元，被告崔某负担300.50元。 上述判决给付内容，限被告中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司、被告崔某在本判决书生效后十日内履行清结。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  剌世民 二〇二一年四月十日 书记员  高翠侠
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初1964号原告：姜中朋，男，生于1964年8月13日，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师（法律援助）。被告：吴刚，男，生于1974年7月28日，汉族，住重庆市梁平区。原告姜中朋与被告吴刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜中朋及其代理人唐谷到庭参加诉讼，被告吴刚经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜中朋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费4100.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6-7月，被告雇请原告在重庆市梁平区新盛镇境内从事挖掘安装天然气管道槽沟工程，欠下原告劳务工资4100.00元没有给付，仅于2016年7月18日向原告出具工资单一张，载明：新盛然气，姜中朋2天4100.00元；且工资单上有吴刚的署名。后经原告催收，被告至今未给付。为此，原告诉至本院请求被告给付所欠劳务工资4100.00元。原告姜中朋为证明其主张的上述事实，举出了工资单一张。被告吴刚未应诉答辩。本院认为，原告姜中朋以被告吴刚向其出具的“工资单”为依据，请求被告向其支付所拖欠的劳务工资4100.00元；由于被告未应诉答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和抗辩权。故原告举示的证据应当作为认定本案事实的证据予以采纳，证明力应予确认，对其主张的案件事实也应予以确认。被告吴刚雇请原告姜中朋从事挖掘安装天然气管道槽沟工程，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，原告是提供劳务的劳动者，被告是雇佣人。原告在从事劳务活动过程中提供了劳务，被告作为雇佣者就应当向原告支付相应的劳务报酬；但在实际履行中尚欠4100.00元没有给付，依法应当承担继续履行支付劳动报酬给原告的义务。故原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告吴刚向原告姜中朋支付其所拖欠的劳务工资4100.00元，限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吴刚负担。本判决为终审判决。审判员 高 燎二〇二一年四月十四日书记员 刘晓芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执恢496号之一申请执行人刘海红，女，汉族，1978年3月26日出生，住郑州市金水区。被执行人贺晓峰，男，汉族，1982年10月6日出生，住河南省巩义市。刘海红申请执行贺晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12254号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告贺晓峰于本判决生效后十日内偿还原告刘海红借款人民币280000元。因贺晓峰未履行生效法律文书确认的义务，权利人刘海红于2021年3月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。执行过程中，申请人刘海红、被执行人贺晓峰于2021年4月16日达成执行和解协议，因和解协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0105执恢496号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二一年四月十九日书记员  郭剑锋
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8550号 原告：陈华松，男，1981年7月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：龙翔，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：谢辉，男，1979年8月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告陈华松与被告谢辉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日受理。原告陈华松在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈华松撤回起诉处理。 审判员  李非阳 二〇二一年四月六日 书记员  伍 毅
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初460号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：郑峰，男，1975年7月26日，汉族，住江西省宜春市上高县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告郑峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金17484元及利息895.09元、违约金800.89元、消费手续费204.64元（暂计至2020年11月2日，自2020年11月3日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：郑峰。申领情况：2016年7月30日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××43。欠款情况：截至2021年3月31日，被告尚欠信用卡本金17482元、利息2324.33元、违约金1007.04元、消费手续费204.64元，合计21018.01元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、消费手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑峰于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金17482元并支付利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告郑峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  陆国玉二〇二一年四月八日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执507号申请执行人祁峰，男，彝族，1975年3月23日生，罗平县人，住麒麟区。被执行人黄兆啟，男，汉族，1992年10月7日生，住富源县。关于申请人祁峰与被执行人黄兆啟生命权、健康权、身体权纠纷一案，麒麟区人民法院于2020年9月2日作出的（2020）云0302民初4819号民事判决书，已经发生法律效应，权利人杨晓恩于2021年1月20日向本院申请执行。执行标的4882.43元。本案在执行过程中，依法向被执行人黄兆啟送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询到被执行人名下银行账户无存款；无房屋信息；查询到其名下所有的猎豹牌（车牌号：云Ｄ×××××）汽车一辆，申请人不要求处置。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执507号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年四月二十二日书记员  郑斯琦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3969号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区泰安路34号。负责人：武华文，该行行长。委托诉讼代理人：李奇斌，辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，辽宁东祥律师事务所律师。被告：陶黎明，男，1986年12月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陶黎明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李奇斌到庭参加诉讼，被告陶黎明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陶黎明于2019年11月25日签订的《个人信用贷款合同》；2．被告陶黎明偿还原告借款本金79,869.3元、利息、罚息共3,823.2元、复利140.04元，合计83,832.54元（以上本金及利息截止日为2020年12月16日），并自2020年12月17日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；3．被告陶黎明赔偿原告律师费2,000元；4．被告陶黎明承担本案全部诉讼费用。被告陶黎明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2019年11月25日原告与被告陶黎明签订编号：平银沈阳分行个信贷字2019第RL20191125004447号《个人信用贷款合同》；2．贷款本金：借款本金100,000元，并于2019年11月26日发放；3．贷款期限：36个月，2019年11月26日至2022年11月26日终止；4．合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5．逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6．还款方式：按月等额还本付息法；7．违约责任：被告拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费；8．欠款情况：被告于2020年5月26日开始逾期。截止至2020年3月18日，被告尚欠原告借款本金79,869.3元、利息（含罚息、复利）8,412.15元。二、其他情况：原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案事实予以认定。各方当事人之间签订的合同系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。故对原告诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陶黎明于2019年11月25日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告陶黎明于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金79,869.3元及利息、罚息、复利（本金计算截止到2021年3月18日；利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计息办法计付，但自2020年5月26日起至实际结清之日止，利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，超过部分予以扣减）；三、被告陶黎明于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,946元，减半收取973元；保全费858元，均由被告陶黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蒙二〇二一年四月十三日法官助理刘鹏法官助理刘美琪书记员易思亮
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初2343号原告：彭小红，男，生于1966年9月5日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200710901422。委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201811021160。被告：宋红彦，男，生于1967年7月20日，汉族，住邓州市。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号4号楼。代表人：张旭东，任经理。委托诉讼代理人：张鑫，系公司员工。原告彭小红与被告宋红彦、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小红的委托诉讼代理人邢立民、郭亚惠，被告宋红彦，被告保险公司的委托诉讼代理人张鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭小红向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失345462.75元并承担诉讼费。被告宋红彦辩称：事故属实，其车辆投保有交强险、商业险，应由保险公司理赔，其垫付2000元，要求返还。被告保险公司辩称：交通事故和车辆投保属实，在核实肇事车辆的驾驶证、行驶证且无免赔情形，依照保险合同约定对原告合理合法损失承担赔偿责任，其公司垫付10000元，应该扣除；不承担诉讼鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日20时30分，宋红彦驾驶豫Ｒ×××××号牌轻型普通货车，行驶至锡海××国道××邓州市××路时，撞住行人彭小红，部分随身物品损坏、车辆受损，造成交通事故。邓州市公安交通警察大队第411381120200000265号道路交通事故认定书认定，宋红彦负此事故的主要责任，彭小红负此事故的次要责任。彭小红受伤后到邓州市中心医院住院治疗，共住院60天，共支付医疗费117388.19元，院外购人血白蛋白药物计4560元，残疾用具计800元。被告保险公司垫付10000元；被告宋红彦垫付2000元。2021年2月28日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所出具（2021）临鉴字第11号司法鉴定意见书和第37号评估意见书，彭小红脊柱损伤构成九级伤残，右下肢损伤功能障碍程度构成十级伤残；彭小红所需的后续治疗费约为贰万元人民币；彭小红自受伤之日起所需的误工期共计约180日、护理期共计约90日、营养期共计约90日为宜；原告支付鉴定费1900元。豫Ｒ×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故强制责任保险和商业险（第三者责任保险50万元）。另查明，原告之子彭柯臻生于2004年2月18日。本院认为，原告与被告宋红彦发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计146748.19元，其中1、医疗费141948.19（117388.19+4560+20000）元；2、营养费1800元，共90天，每天20元；3、住院伙食补助费3000元，住院60天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计197052.86元，其中1、护理费11554.20元，共90天，每天128.38元；2、误工费23311.80元，共180天，每天129.51元；；3、伤残赔偿金145951.43元，每年34750.34元计算20年的21%；4、精神抚慰金8000元；5、被抚养人生活费4335.43元，每年20644.91元计算2年的21%的1/2；6、交通费1200元，住院60天，每天20元；7、残疾用具费800元；8、鉴定费1900元；三、财产（随身物品）损失酌定为1500元；上述费用共计345301.05元。现由保险公司在交强险内赔偿原告121500（医疗费用10000元、伤残赔偿费用110000元、财产损失1500元）元；超出的医疗费用136748.19元、伤残赔偿费用87052.86元，共计223801.05元，由被告保险公司在商业险内按照事故责任比例承担；因宋红彦负此事故的主要责任，故由被告保险公司承担赔偿费用223801.05元的80%即179040.84元。综上所述，扣除被告保险公司已垫付的10000元后，被告保险公司共计赔偿原告290540.84（121500+179040.84-10000）元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告彭小红赔偿金290540.84元；二、驳回原告彭小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3241元，扣除其垫付的2000元，由被告宋红彦再负担1241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二一年四月十六日书记员 张燕春
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0422民初620号 原告：攀枝花亿合农业科技有限公司，住所地四川省盐边县纳尔河组，统一社会信用代码：91510422ＭＡ65ＨＫＰ768。 法定代表人：高刚强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 被告：樊林青，男，汉族，住四川省盐边县。 原告攀枝花亿合农业科技有限公司与被告樊林青买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。原告吕云会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花亿合农业科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨茜 二〇二一年四月二十日 书记员  杨懿
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执963号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：沈锋,男,1983年5月6日出生，汉族,送达地址：盐城市大丰市，身份证地址：江苏省大丰市。 被执行人：张景芳,女,1983年11月19日出生，汉族,送达地址：盐城市大丰市，身份证地址：江苏省大丰市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人沈锋、张景芳借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初3339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人沈锋、张景芳给付案款共计94978.93元及相应利息。被执行人依法应承担执行费1325.00元。 执行过程中，1.本院于2021年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年4月2日、4月21日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2021年4月9日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2021年4月6日、4月22日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为94978.93元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  刘 璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保614号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖街道方庙社区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人：王飞翔，男，1992年12月16日出生，汉族，住河南省郸城县。被申请人：王京学，男，1968年11月2日出生，汉族，住河南省郸城县。本院于2021年3月26日受理了申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人王飞翔、王京学金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初3250号。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王飞翔、王京学的银行存款6万元或查封相应价值的财产。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王飞翔、王京学的银行存款6万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年四月十三日书记员 陈歆媛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初557号原告：盛立，女，1962年7月14日出生，汉族，黑龙江省中然房地产开发有限公司职工，住哈尔滨市阿城区。被告：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街**。法定代表人：黄伟哲，董事长。委托诉讼代理人：黄保忠，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白华，男，该公司法律顾问。原告盛立与被告黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛立、被告中然房地产公司委托诉讼代理人黄保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛立向本院提出诉讼请求：1.判令中然房地产公司给付劳务费10110元。2.中然房地产公司承担案件受理费及相关费用。事实和理由：盛立于2016年3月受聘于中然房地产公司，每月劳务费2600元。工作期间中然房地产公司仅给付部分劳务费，自2016年起至2019年止共拖欠劳务费10110元，盛立索要未果，故诉至法院。中然房地产公司承认盛立提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中然房地产公司承认盛立的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：黑龙江省中然房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内给付盛立劳务费10110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由黑龙江省中然房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨晓伟（）二〇二一年四月九日书记员  滕晓雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初4002号原告：房毓饶，女，2017年6月16日出生，满族，住郑州市。法定代理人：吴娜，系原告母亲。被告：王沛，女，1990年8月30日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：白超刚，河南天基律师事务所律师。原告房毓饶与被告王沛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告房毓饶撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告房毓饶负担。审判员  李丽二〇二一年四月二十八日法官助理顾百灵书记员张永泽
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初2665号原告：宛文婷，女，回族，1991年9月18日出生，住址辽宁省本溪市平山区。委托代理人张立志，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁奉泰律师事务所，住所地辽宁省沈阳市浑南新区天赐街5-2号1001.法定代表人：张嘉彧，系该所主任。上列原、被劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月10日受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2016年开始与被告签订劳动合同，岗位为内勤。被告依法应在原告在职期间缴纳社会保险，但从2019年9月开始，被告停止为原告缴纳社会保险，直至2021年1月。综上，请求法院依法认定原被告存在劳动关系（2017年3月至2021年1月）。本院认为，原告要求确认与被告于2017年3月至2021年1月存在劳动关系，被告对原告的要求予以认可，原、被告之间并无纠纷，不符合民事诉讼立案条件。如果按双方诉讼中所陈述是为了办理补缴社会保险，原、被告应按社保中心的要求向其提供相应手续办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。减半收取案件受理费5元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐光二〇二一年四月十五日法官助理邵春元书记员李雪琳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0828刑初255号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人田新忠，曾用名田三，男，1985年8月13日生，佤族，初中文化，云南省澜沧县人，住澜沧县，曾因犯贩卖毒品罪，2016年12月19日被澜沧县人民法院判处有期徒刑2年，2018年3月12日刑满释放。因本案于2020年12月10日被澜沧县公安局刑事拘留，2021年1月15日被逮捕，现羁押于澜沧县看守所。被告人田学明，曾用名田老大，别名岩里，男，1992年3月5日生，佤族，小学文化，云南省澜沧县人，住澜沧县，曾因犯非法持有枪支罪，2018年9月26日被澜沧县人民法院判处有期徒刑10个月，缓刑1年，2019年10月7日被解除社区矫正。因本案于2020年12月10日被澜沧县公安局刑事拘留，2021年1月15日被逮捕，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2021〕223号起诉书指控被告人田新忠、田学明犯贩卖毒品罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员吴田田、检察官助理潘东生出庭支持公诉，被告人田新忠、田学明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年10月6日，被告人田新忠在澜沧县自家里向吸毒人员李某、鲍某贩卖甲基苯丙胺片剂8颗，李某以微信转账方式支付田新忠80元人民币。2.2020年10月20日，吸毒人员李某通过电话与被告人田新忠联系购买200元的甲基苯丙胺片剂后，被告人田新忠安排同案被告人田学明将甲基苯丙胺片剂送给李某，并承诺事后给被告人田学明数颗甲基苯丙胺作为报酬。当日14时许，被告人田学明与吸毒人员李某在澜沧县寨子下面进行毒品交易时，李某被上允派出所民警当场查获，被告人田学明逃跑，民警当场从李某手中查获用玉溪牌和谐香烟烟壳包装的甲基苯丙胺片剂2.37克。同年12月10日9时许，民警分别在澜沧县寨子被告人田新忠、田学明家中将二被告人抓获，当场从被告人田新忠家厕所墙上查获用塑料吸管包装的甲基苯丙胺片剂0.35克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查、辨认、毒品提取、称量、提检笔录等证据。公诉机关认为，被告人田新忠、田学明违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而向他人贩卖，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人田新忠、田学明系共同犯罪，其中被告人田新忠系主犯，应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚；被告人田学明系从犯，应当对其从轻、减轻处罚。被告人田新忠曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯该罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人田学明到案后如实供述自己及同案犯的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人田新忠、田学明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人田新忠判处有期徒刑一年十个月，并处罚金；对被告人田学明判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人田新忠对指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中表示愿意认罪认罚，对公诉机关的量刑建议没有异议。被告人田学明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，1.2020年10月6日，被告人田新忠在澜沧县自家里向吸毒人员李某、鲍某贩卖甲基苯丙胺片剂8颗，李某以微信转账的方式支付给被告人田新忠80元人民币。2.2020年10月20日，吸毒人员李某通过电话与被告人田新忠联系购买200元的甲基苯丙胺片剂后，被告人田新忠安排被告人田学明将甲基苯丙胺片剂交给李某，并承诺事后给被告人田学明数颗甲基苯丙胺作为报酬。当日14时许，被告人田学明在澜沧县寨子下面将毒品交给吸毒人员李某时，遇澜沧县上允派出所民警盘查，被告人田学明见状逃跑，李某被当场抓获，民警当即从李某手中查获被告人田学明交给李某的用玉溪牌和谐香烟烟壳包装的甲基苯丙胺片剂2.37克。同年12月10日9时许，澜沧县上允派出所民警在澜沧县寨子被告人田新忠、田学明家中分别将二被告人抓获，并从被告人田新忠家厕所墙上查获其用塑料吸管包装的甲基苯丙胺片剂0.35克。上述事实有经庭审质证、确认的户口证明及违法犯罪前科查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、解除社区矫正证明书、行政处罚决定书、抓获经过、称量笔录、提取检材笔录、微信截图照片、通话记录查询情况说明、尿液检测报告、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押封存证明、辨认笔录和照片、澜沧县公安局（澜沧）公（司）检（化）字［2020］128、129号检验报告及告知书、证人李某、鲍某的证言、被告人田新忠、田学明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田新忠、田学明无视国家法律规定，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人田新忠、田学明以共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人田新忠在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人田学明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚。被告人田新忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田新忠曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人田学明到案后如实供述自己及同案犯的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人田新忠、田学明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田新忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2022年10月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、被告人田学明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年12月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）三、查获毒品甲基苯丙胺2.72克、被告人田新忠蓝色VIVO手机一部，被告人田学明黑色VIVO手机一部，予以没收；蓝色VIVO手机一部，予以退还被告人田新忠之妻魏红艳。（以上物品均存于澜沧县公安局）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许军萍人民陪审员  周 萍人民陪审员  张光辉二〇二一年四月二十九日书 记 员  王 瑞
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0151民初4830号 原告：胡松，男，1974年11月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。 被告：丁其国，男，1970年10月31日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。 原告胡松与被告丁其国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡松的委托诉讼代理人胡建，被告丁其国及其委托诉讼代理人彭先乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡松向本院提出诉讼请求：1、继续履行原、被告签订的《门面出租合同》。2、判令被告将门面设施恢复原状，并交付原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月11日与被告签订了《门面出租合同》，约定将被告在铜梁区××村×组的门面（×××房地证××××字第×××××号）出租给原告经营，租期为10年。承租后，原告以配偶阳洋的民义办理了“铜梁区优爱串屋食店”的营业执照，并花费20多万元对该食店进行了装修。因受新冠疫情影响，食店从2020年2月起暂停营业。2020年8月，原告回到铜梁发现被告在其不知情的情况下已将门面出租他人，遂向东城派出所报案。原告认为双方签订的《门面出租合同》尚未终止，被告的行为侵害了原告作为承租人的合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告丁其国辩称，原、被告之前签订门面租赁合同属实。在2020年4月15日，原告将租赁房屋钥匙交还被告，并口头明确告知其不再租赁门面。当日原告还将一些贵重物品用车运走，仅留下一些价值小，不好搬的物品，如板凳、已损坏的冰柜，并告知由丁其国自行处理。因此，原、被告双方已达成解除《门面出租合同》的协议，之后被告才将涉案门面于2020年7月22日出租给他人使用。故原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应予驳回。 本案经审理认定事实如下：2019年2月11日，原告胡松与被告丁其国签订了《门面出租合同》，合同主要约定：丁其国将其所有的位于铜梁区××街道××村×组的门面出租给胡松使用，租赁期限10年，从2019年3月1日起至2020年2月28日止。门面年租金为6万元，三年租金不变，三年后租金随行就势。合同签订后，胡松向丁其国支付了一年的租金6万元，丁其国亦将门面交与胡松使用。胡松以其妻阳洋的名义办理了“铜梁区优爱串屋食店”的营业执照并在此门面经营烧烤。因受新冠疫情影响，胡松经营的该食店从2020年2月起关门歇业。2020年7月22日，丁其国将案涉门面以年租金5万元另出租给案外人龙维，现门面由龙维使用。 上述事实，有《门面出租合同》、房产证复印件等在案佐证，本院予以确认。 审理中，丁其国拟证明双方已于2020年4月中旬口头协议解除门面租赁合同的事实，向本院提供了出庭证人张才伟、王正刚、戴克维的证言。张才伟陈述其居住于铜梁区××××小区（该小区位于案涉门面附近），曾在胡松食店用过餐，认识胡松。大约在4月中旬，张才伟在胡松食店隔壁商店买烟时，看见胡松正从食店搬东西上车。当时胡松、丁其国均在场，因张才伟有个朋友正在寻找门面做生意，张才伟便上前问丁其国情况，丁其国告知张才伟说胡松不租门面了。之后张才伟还带其朋友去看过该门面。王正刚陈述其在胡松食店旁经营门市，认识胡松。胡松食店生意不好，（一年）都歇业两次了。大约在4月某天（记不清具体时间），王正刚看见胡松从食店搬东西上车，当时胡松及其妻、丁其国均在场。王正刚还看见胡松将门面钥匙交给了丁其国。戴克维陈述，其也在胡松食店旁经营门市，认识胡松。胡松之前歇业期间，便叫戴克维帮其代收快递包裹。胡松食店生意不好，早就贴了转租广告。大概4月某天（记不清具体时间），胡松开车来搬店里的东西，当时丁其国也在场。戴克维还上前问胡松情况，胡松告知其不做（食店）了。戴克维还看见胡松将门面钥匙交给丁其国，后丁其国将贴在门面上的转租广告撕掉，换上出租广告。 被告质证后认为，即便胡松将钥匙交给了丁其国，但不代表双方已解除租赁合同，三人证言均不能达到原告证明目的。 本院认为，根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案焦点为原、被告是否曾口头解除房屋租赁合同。根据出庭证人张才伟、王正刚、戴克维的证言，胡松约在2020年4月中旬到案涉门面搬物品撤场。张才伟、王正刚、戴克维作为案涉门面附近住户，对门市经营状况有一定了解，其陈述内容并无矛盾之处，较客观真实，本院对三人证实胡松搬离门面的事实予以采信。另，根据《门面出租合同》，租金为6万元/年，虽然并未约定支付时间，但根据普遍交易习惯，应为先交租金再使用。案涉门面第一年租期在2020年2月28日已到期，原告胡松按约应向被告丁其国交纳第二年租金。但胡松从2020年3月1日起并未续交租金。胡松于4月中旬到门市搬离物品的行为，一般可理解为撤场，当时胡松已拖欠1.5个月的租金，按常理，丁其国必然会找胡松追讨租金。但根据张才伟、王正刚、戴克维证言，丁其国在场并未与胡松起纠纷，也未阻止其搬离，故最有可能为双方已达成解除协议。丁其国之后于2020年7月22日才将门面以年租金5万元出租给案外人龙维，租金也较胡松每年少了1万元。若双方未解除租赁合同，丁其国完全可以找胡松支付租金，没必要降价出租他人。综上，根据生活经验法则及结合现有证据，本院宜认定胡松与丁其国约在2020年4月中旬已口头协议解除门面租赁合同的事实。据此，本院对胡松要求丁其国继续履行租赁合同，将门面交付其使用的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十条之规定，判决如下： 驳回原告胡松的诉讼请求。 本案受理费650元（已减半），由原告胡松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 建 二〇二一年四月十五日 法官助理  向 菲 书 记 员  胡立欢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终1373号 上诉人（原审原告）：吴欣桐，女，1983年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：冯波，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婧霞，广西桂宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西隆华桂投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路26号国展购物公园D-2-9，D-2-10号。统一社会信用代码:91450300687792226Q。 法定代表人：刘增各。 上诉人吴欣桐因与被上诉人广西隆华桂投资有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2021）桂0305民初419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人吴欣桐上诉请求：撤销一审裁定，指令广西壮族自治区桂林市七星区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人之间没有书面约定仲裁管辖，一审裁定驳回上诉人的起诉没有事实依据。二、一审裁定适用法律错误。仲裁条款具有独立性，不因主合同的变更受到影响。上诉人与案外人在合同中约定的仲裁条款仅在上诉人与案外人之间产生约束力，不能由此得出上诉人与被上诉人存在书面仲裁条款。因此，上诉人以被上诉人为被告提起的诉讼符合法律规定。一审法院以上诉人与案外人达成的仲裁条款来约束上诉人与被上诉人，这是对法律的理解错误。综上，上诉人认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 吴欣桐向一审法院起诉请求：1.确认本案合同超过20年的商铺使用期部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款50790.38元（以总价135441元为基数÷32年×12年）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告与案外人广西玖城市场管理有限公司签订的《商铺使用权转让合同》中约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决；协商不成的，双方同意提交桂林仲裁委员会裁决。原告与案外人对因《商铺使用权转让合同》产生的纠纷约定了仲裁条款，该约定合法有效。原告、被告因《商铺使用权转让合同》产生纠纷，原告应向桂林仲裁委员会申请仲裁，该院对本案无管辖权。原告向该院提起诉讼，应驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吴欣桐的起诉。本案不收取案件受理费（原告已预付该院的535元退回给原告）。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”；第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国民法典》第九百二十五条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；但是，有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，上诉人在其起诉状中自述其与案外人广西玖城市场管理有限公司签订《商铺使用权转让合同》时，案外人广西玖城市场管理有限公司已向其披露被上诉人授权该案外人代理涉案商铺出租等事宜，即上诉人在订立合同时就已知道案外人广西玖城市场管理有限公司与被上诉人之间的代理关系，故该《商铺使用权转让合同》直接约束上诉人和被上诉人。现上述《商铺使用权转让合同》第十三条明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方同意提交桂林仲裁委员会裁决。”因此，上诉人与被上诉人因该《商铺使用权转让合同》产生的纠纷，上诉人应向桂林仲裁委员会申请仲裁，一审法院对本案无管辖权。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，上诉人吴欣桐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 秦桂珍 二〇二一年四月十九日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 肖 叶
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执268号被执行人：张洪雷，男，1985年2月2日生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。关于被执行人张洪雷罚金一案，本院于2020年10月14日作出了(2020)苏1112刑初165号刑事判决书。依该判决：张洪雷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，退赔被害人陈某财产损失价值人民币360元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的罚金义务，刑事审判庭移送执行，执行标的5000元，本院于2021年1月18日立案执行。执行中，本院通过线上查控与线下调查，均未发现被执行人有银行存款、不动产、保险、证券等财产线索。本案在立案期满三个月后再次通过网控查询，仍未发现有财产线索。鉴于被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务,且未报告财产，本院对其发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的5000元,全部未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录等证据证实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1112刑初165号刑事判决书中对被执行人张洪雷罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王祺斌审判员  凌鸿波审判员  陈 进二〇二一年四月三十日书记员  王 颖
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初552号 原告：长春市星朗文化传媒有限公司 法定代表人：郑国印，经理 住所地：吉林省农安县文化街东侧新龙：碧水华城西厢房1-3层(12-1)门 被告：冯波,女,1996年4月28日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县 原告长春市星朗文化传媒有限公司与被告冯波合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按长春市星朗文化传媒有限公司提供的冯波的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现长春市星朗文化传媒有限公司仍不能提供被告冯波的准确地址，应视为被告不明确，长春市星朗文化传媒有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九第一款规定，裁定如下： 驳回原告长春市星朗文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费50元返还原告长春市星朗文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年四月十二日 书记员  薛微
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2570号原告：冯艳华,女,1978年1月29日出生,汉族,住天津市塘沽区。被告:天津东方妆材有限公司,住所地:天津开发区洞庭路第六大街38号，统一社会信用代码：91120116600502071P。法定代表人:越智拓也，总经理。委托诉讼代理人：许海军。原告冯艳华与被告天津东方妆材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳华、被告天津东方妆材有限公司的委托诉讼代理人许海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯艳华向本院提出诉讼请求：1、请求支付原告2020年1月至2020年12月的工资差额24814.95元;2、支付解除劳动合同经济补偿金125546.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年8月30日，原告与被告签订了劳动合同，职位为操作工，2009年调岗为检验。工资包括基本工资、补贴等，约定工资为每月4450元。被告2019年单方面调岗，薪资结构与薪资总额（不含采暖补贴、防暑降温、年终奖、补班餐费）发生很大变化，薪资总额降低。2020年2月疫情期间薪资发放不足天津市最低工资标准。被告克扣工资，拒不给付，原告没有经济来源，影响原告正常生活。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告天津东方妆材有限公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉诉讼请求。双方劳动合同上约定的工资标准是不低于天津市最低工资标准。双方并没有向原告所述约定工资是4450元/月。疫情阶段2020年2月份停工，3月份就复工了，停工的工资按照正常出勤的天数支付的工资，工资已经足额发放给原告了。关于原告解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，因为是原告自愿辞职的，所以主张经济补偿金于法无据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1993年8月30日入职被告单位,岗位系操作工。2008年1月10日，原、被告签订合同期限自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告岗位系生产操作，具体内容为化妆刷及配件的生产制作，标准工时工作制度，工资不低于全市最低工资标准。2019年1月至原告离职前，原告岗位均系操作工。2019年被告系按基本工资2200元+技术津贴800元+特补500元+其他补贴950元+加班费及其他福利待遇核发原告工资。2020年被告按照基本工资+效益奖金+其他福利待遇核发原告工资，扣除当年年终奖、防暑降温费及采暖补贴后，原告当年应发工资合计为28780.41元。双方确认2020春节放假后因疫情原因原告未到岗，2020年2月24日复工。2021年1月13日，原告以被告单方面对原告调薪，薪资结构和薪资总额发生变化为由，向被告提出辞职，被告予以批准。2020年1月18日，原告以己为申请人，以被告为被申请人，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委作出津滨劳人仲不字[2021]第40025号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告请求被告支付2020年1月至2020年12月的工资差额24814.95元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告均提交了2019年度及2020年度工资明细表，2020年度原告薪资结构确与2019年度不同，且由于薪资结构的差异，导致2020年原告工资比2019年有所减少。2019年至2020年原告工作岗位未发生变化，被告对调整原告薪资结构未能作出合理解释，亦未能提交有效证据证明其调整薪资结构的合理合法情形，故由此导致的工资差额部分，应予支付原告。2020年2月，被告处停工停产非因劳动者原因，且未超过一个工资支付周期，故被告仍应按正常工资标准支付原告工资。则被告需支付原告2020年度工资差额24620元（4450元×12月-28780.41元），原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金125546.2元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案原告以被告单方面对原告调薪，薪资结构和薪资总额发生变化为由，向被告提出辞职。虽原告2020年工资收入比2019年减少，但实质系原、被告对于工资基数、计算方式理解不一致导致的。原告向被告提出辞职的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿的情形，故原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金125546.2元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告天津东方妆材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯艳华支付2020年工资差额24620元；二、驳回原告冯艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告天津东方妆材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  颜哲二〇二一年四月二十日书记员  张媛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1452号原告：田保全，男，汉族，1971年8月4日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙淑敏，河南如璋律师事务所律师。被告：河南鼎锋建设工程有限公司，住所地：许昌市文兴路南段东侧（梨园村6组）。法定代表人：杨建德，任公司总经理。第三人：河南希望房地产开发有限公司，住所地：许昌市解放路南段1306号。法定代表人：王建勋，任公司总经理。被告、第三人共同委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。原告田保全诉被告河南鼎锋建设工程有限公司（以下简称“鼎锋建设公司”）、第三人河南希望房地产开发有限公司（以下简称“希望房地产公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田保全及其委托诉讼代理人孙淑敏，被告鼎锋建设公司、第三人希望房地产公司共同委托诉讼代理人王军民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田保全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告的工资240000元;2、请求依法判决第三人对第一项诉讼请求承担连带清付责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告河南鼎锋建设工程有限公司原名河南华信建设工程有限公司，2016年10月18日更名为河南鼎锋建设工程有限公司。2012年4月1日,被告鼎锋建设公司从第三人希望房地产公司处承包了许昌市魏都区西关社区安置小区的部分工程，并设立河南华信建设工程有限公司西关棚户区项目部。2012年7月1日,原告田保全通过应聘至被告鼎锋建设公司项目部工作。双方签订了书面劳动合同,合同约定合同期限自2012年7月1日起至项目工作完成时终止，工作地点是许昌市帝豪路中段的西关棚户区项目部，工作内容是管理人员，工资为8000元/月,每月10日前支付工资。工作过程中,因被告鼎锋建设公司资金紧张,其管理人员许水军与原告田保全协商,每月额外给原告田保全发2000元当生活费,工资待到项目结束再清付。后被告鼎锋建设公司按月向原告田保全发放生活费直到2013年8月。因资金紧张,未再继续额外发放生活费。被告鼎锋建设公司西关棚户区项目2014年12月31日完工,但迟迟没有清付工资。为此原告田保全多次催要,未果后也曾四处信访,但均未得到解决。2021年2月4日,许昌市魏都区西关办事处社会治安综合治理委员会告知原告田保全应通过司法途径解决本案。为此原告田保全申请劳动仲裁，但劳动仲裁部门出具了不予受理文书，因此,为维护合法权益,原告田保全依法向贵院提起诉讼,望判如所请。被告鼎锋建设公司、第三人希望房地产公司共同答辩：1.原告田保全所诉不实，二公司与原告田保全没有任何劳动关系；2.原告田保全的起诉已经远远超过了劳动法上的仲裁时效和诉讼法的诉讼时效，应当予以驳回。本院经审理查明：2012年4月1日，被告鼎锋建设公司（原河南华信建设工程有限公司）与第三人河南希望房地产公司签订了许昌市魏都区西关社区安置小区及二期人防工程9#-14#楼建设工程施工合同，成立了河南华信建设工程有限公司西关棚户区项目部,许水军系该项目部的负责人。工程开始后，原告田保全通过应聘到被告鼎锋建设公司西关棚户区项目部工作，双方签订了书面劳动合同,劳动合同加盖河南华信建设工程有限公司西关棚户区项目部印章。合同期限约定为自2012年7月1日起至本项目工作完成时终止，工作地点为许昌市帝豪路中段的西关棚户区项目部，从事管理人员岗位工作，工资为8000元/月，每月10日前支付工资。工作过程中,因被告鼎锋建设公司资金紧张,其管理人员许水军与原告田保全协商,每月给原告田保全2000元生活费,工资待到项目结束再清付。后被告鼎锋建设公司按月向原告田保全发放生活费直到2013年8月，共计发放12个月，共计24000元。原告田保全工作至2015年1月17日，因被告鼎锋建设公司迟迟未支付工资，原告田保全等多名工人多次向相关部门反映被告鼎锋建设公司拖欠工资一事。经相关部门多方协调，原告田保全于2015年2月17日收到工资款4000元整。此后，原告田保全等多名工人多次向相关部门反映拖欠工资一事至今，许昌市魏都区西关办事处社会治安综合治理委员会于2021年2月4日出具情况说明。另查明，2016年10月18日，河南华信建设工程有限公司变更为河南鼎峰建设工程有限公司。2015年10月28日，我院作出（2015）魏民二初字第00072号民事判决书，该判决书认定：“被告河南希望房地产开发有限公司与被告河南华信建设有限公司的法定代表人、经营场所、股东均相同，存在人格混同，应承担连带还款责任。”再查明，2021年2月24日，原告田保全向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告鼎锋建设公司支付原告田保全经济补偿金24000元，支付拖欠原告田保全工资240000元。2021年3月9日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会出具许劳人仲案字【2021】53号不予受理通知书，认为原告田保全的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁委员受理范围决定不予受理。以上事实，有企业信用信息公示报告、劳动合同、情况说明、劳动仲裁申请书及不予受理通知书、（2015）魏民二初字第00072号民事判决书、（2016）豫1002民初1127号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：原告田保全向被告鼎锋建设公司提供了劳动，被告鼎锋建设公司应当向原告田保全支付与此相应的劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告田保全自2012年7月1日至2015年1月17日向被告鼎锋建设公司提供了劳动，被告鼎锋建设公司理应支付原告田保全工资，因原告田保全主张支付2012年7月1日至2014年12月31日的工资,共计240000元,扣除已支付工资28000元,被告鼎锋建设公司应向原告田保全支付工资212000元。关于第三人希望房地产公司的还款责任，河南省许昌市魏都区人民法院于2015年10月28日作出（2015）魏民二初字第00072号民事判决书认定：“被告河南希望房地产开发有限公司与被告河南华信建设有限公司的法定代表人、经营场所、股东均相同，存在人格混同，应承担连带还款责任。”上述事实，已为人民法院发生效力的裁判所确认，属于当事人无需举证证明的事实，本院予以确认。第三人希望房地产公司与被告鼎锋建设公司在原告田保全提供劳动时的人员、股东、经营场所存在混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同，故原告田保全要求第三人希望房地产公司承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告鼎锋建设公司及第三人希望房地产公司辩称原告田保全与二公司无劳动关系及本案已经超过仲裁时效及诉讼时效的理由,依据不足,本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南鼎峰建设工程有限公司、第三人河南希望房地产开发公司连带向原告田保全支付拖欠工资款212000元;二、驳回原告田保全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告河南鼎峰建设工程有限公司、第三人河南希望房地产开发公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二一年四月二十二日书记员  王盈博
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0602刑初192号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人唐仲选，男，1993年12月9日出生于湖南省邵阳市，苗族，初中文化，汽修店老板，户籍所在地湖南省邵阳市城步苗族自治县，羁押前住湖南省岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2021年1月23日被临湘市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉[2021]136号起诉书指控被告人唐仲选犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月8日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员孙刚出庭支持公诉，被告人唐仲选到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月至10月期间，被告人唐仲选在自己位于岳阳市岳阳楼区××市场××号（××维修服务中心）的门面内，先后六次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，具体事实如下： 1、2020年9月17日晚，被告人唐仲选在其维修店的小隔间内，容留汪某、汪某的两个朋友吸食毒品甲基苯丙胺。 2、2020年10月7日晚，被告人唐仲选在其维修店的小隔间内，容留汪某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2020年10月8日晚，被告人唐仲选在其维修店的小隔间内，容留汪某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。 4、2020年10月11日晚，被告人唐仲选在其维修店的小隔间内，容留汪某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。 5、2020年10月16日晚，被告人唐仲选在其维修店的小隔间内，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。 6、2020年10月份的一天，被告人唐仲选在其维修店的小隔间内，容留李某、“叶子”吸食毒品甲基苯丙胺。 2021年1月21日，被告人唐仲选在岳阳市岳阳楼区××市场××号门面内被公安民警抓获归案。 公诉机关提交了临湘市公安局白羊田派出所民警廖科、余沁润出具的关于抓获被告人唐仲选经过的证言，证人汪某、李某的证言，线索来源，现场检测报告书，辨认笔录，指认笔录，提取笔录，被告人唐仲选的供述与户籍资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人唐仲选违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人唐仲选到案后认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人唐仲选判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人唐仲选对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中辩称自己协助抓捕汪某，属于立功。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐仲选构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人唐仲选到案后协助司法机关抓获吸毒人员汪某，因汪某不属于其他犯罪嫌疑人，不成立立功，对其辩称有立功情节的意见，本院不予采纳。被告人唐仲选到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐仲选犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年11月20日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  瞿群薇 人民陪审员  方 丽 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  余 乐 书 记 员  刘小会
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1411号 原告：周严硕，男，汉族，1995年6月6日生，住河北省石家庄市长安区。 被告：尚魁，男，汉族，1980年1月15日生，住河北省辛集市。 被告：田策，男，汉族，1982年10月17日生，住河北省辛集市。 原告周严硕诉被告尚魁、田策机动车交通事故责任纠纷一案，原告周严硕于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周严硕撤诉。 案件受理费66元，减半收取计33元，由原告周严硕负担。 审判员 李 利 二〇二一年四月十三日 书记员 高泽云
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初2217号 原告：赵俊豪，男，汉族，1994年12月13日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 被告：成都国宏金融服务外包有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段********，统一社会信用代码91510107MA61TQQ70L。 法定代表人：张应。 被告：张应，男，汉族，2000年7月9日出生，住四川省仪陇县。 原告赵俊豪诉被告成都国宏金融服务外包有限公司、张应合同纠纷一案，原告赵俊豪于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵俊豪向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵俊豪撤诉。 审判员  赵小英 二〇二一年四月二十九日 书记员  卢云根
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执保141号 申请人：湘潭祥和置业有限公司，住所地湘潭经开区金井路9号办公楼。 法定代表人：林邵生。 委托诉讼代理人：熊君，湖南湘晋律师事务所律师。 被申请人：聂小芳，女，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0302财保33号民事裁定书，执行申请人湘潭祥和置业有限公司与被申请人聂小芳诉前财产保全。申请人湘潭祥和置业有限公司提交财产保全申请书，并且提供明确的财产线索，现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人聂小芳名下的坐落于湘潭经济技术开发区××道××号XX栋XX单元XX号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 园 二〇二一年四月一日 书记员 谢艳廷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。