河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终247号 上诉人（原审原告）：庞新军，男，1967年2月4日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兴业，北京京云（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，住所地廊坊市安次区常甫路8号钻石国际1-1-329，统一社会信用代码91131002MA07TBPL2B。 法定代表人：李蕊，该公司经理。 上诉人庞新军因与被上诉人廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司（以下简称鸿阁公司）之间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞新军上诉请求：撤销原判；依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。被上诉人在一审庭审中对收取上诉人3万元参团费予以了认可，故上诉人才没有提交该收据的原件。因此，一审法院未予支持上诉人庞新军本案之诉请，属认定事实错误，判决结果亦有失公正。 鸿阁公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人收取上诉人参团费的退还是有条件的。首先上诉人购房时签署的团购推荐单中第一条明确说明被上诉人方收取的为信息服务费，并在第二条明确说明，如被推荐人未成功购房（成功购房是指被推荐客户足额缴纳定金，并与开发商签署认购书、购房合同）在优惠有效期后30日内可申请退还信息服务费，如被推荐人成功购房，信息服务费不退还。上诉人在购房时已经足额缴纳房款，并与开发商签署认购书、正式网签合同，已经成功购房，故信息服务费理应不予退还。上诉人是经被上诉人的公司销售人员电话联系来到售楼处的，并经被上诉人公司人员的详细介绍、实体看房、房屋计算价格及协助签署了购房手续等。被上诉人公司为此亦消耗了大量的人力、物力和财力。上诉人单方面与荣盛地产公司解除商品房买卖合同，那也是上诉人与荣盛房地产公司之间的事，此解约并不是被上诉人公司的原因所致。在被上诉人方已全部完成服务的情况下，被上诉人方收取的信息服务费理应不予退还。另，天津荣成房地产经纪有限公司是名义上的销售公司，但是被上诉人公司是实际的代理方。故《团购推荐单》组织方为天津荣成房地产营销有限公司，而收据上盖的是被上诉人公司的章。综上，上诉人庞新军的上诉理据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 庞新军向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告中介服务费30000元及自2017年10月10日至实际支付之日止按照同期银行公布的贷款利率产生的利息：二、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1、原告庞新军欲购买荣盛房地产发展股份有限公司开发的香蒲园项目S6号商业楼1048号房屋，2017年10月10日，庞新军作为被推荐客户就此与销售公司新探索房地产营销有限公司、鸿阁经纪公司签订《团购推荐单》一份。该推荐单第1条约定：为获取本次活动的购房优惠权并预定房源，在签署本说明同时，被推荐人需支付信息服务费45000元，由新探索房地产营销有限公司收取15000元，由鸿阁公司收取30000元。被推荐人持此推荐单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免80000元。第2条约定，如被推荐人未成功购房（成功购房是指被推荐客户足额缴纳定金，并与开发商签署认购书/购房合同）在优惠有效期后30日内可申请退还信息服务费，如被推荐人成功购房，信息服务费不退还。第7条约定，被推荐人确认：本次团购活动的组织者仅提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房款的一部分。第8条约定，本推荐单一式四份，被推荐人和开发商各一份，团购组织者二份。该《团购推荐单》由原告庞新军在客户签字处签字并按捺手印。2、此后，原告与荣盛房地产发展股份有限公司就上述房屋签订了房屋买卖合同并办理了网签合同。3、原告提交了2017年10月10日30000元团购费收据复印件一份，拟证明被告收取原告30000元参团费用。被告的质证意见为，因为证据票据是复印件，所以不能达到证明目的，不予认可。对此本院认定为，因被告不予认可，且原告提交的复印件无法与原件核对无异，故对此证据及拟证明的事实，本院不予采信。上述事实，有庭审笔录及原告提交并经法庭举证、质证的商品房买卖合同复印件一份、被告提交并经法庭举证、质证的团购推荐单原件一份、商品房买卖合同复印件一份等证据予以证实。 一审法院认为，本案争议焦点为：原告要求被告归还居间服务费30000元，并自2017年10月10日起至实际支付之日止按照同期银行公布的贷款利率产生的利息的事实及依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，原告诉请返还的30000元所依据的收据系复印件，被告对此复印件不予认可，原告无法证明此复印件与原件核对无异，原告当庭称庭下提交原件，但未能在合理期限内提交，故原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，未能提供有效证据加以证实，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告庞新军的诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由原告庞新军负担。 本院二审期间，上诉人庞新军向本院出示了2017年10月10日其向被上诉人支付3万元参团费收据的原件。欲证明：被上诉人收取上诉人费用3万元。对此被上诉人质证称，对于参团费收据原件的三性及证明目的均认可。上诉人庞新军又向本院提交了河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初4531号民事调解书一份。欲证明：上诉人就涉案的房屋已经与荣盛房地产公司通过调解解除了买卖合同，并解除了网签。对此被上诉人质证称，对于该证据的三性及证明目的均不认可。因为上诉人所提交的调解书是复印件，且被上诉人亦没有参与该案的调解，此证据与被上诉人方无关。上诉人所提交的证据亦与本案所涉案3万元款项的退还不具有关联性。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，依据在案的《团购推荐单》、收据及《商品房买卖合同》等证据记载的相关内容，能证明上诉人庞新军就涉案商品房之买卖签订了《团购推荐单》。而《团购推荐单》中载明，上诉人支付信息服务费45000元，该服务费新探索房地产营销有限公司收取15000元，由被上诉人鸿阁公司收取30000元；《团购推荐单》中又载明，如被推荐人未成功购房（成功购房是指被推荐客户足额缴纳定金，并与开发商签署认购书/购房合同）在优惠有效期后30日内可申请退还信息服务费，如被推荐人成功购房，信息服务费不退还；《团购推荐单》中还载明，被推荐人确认：本次团购活动的组织者仅提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房款的一部分。上诉人在该推荐单上签字确认并履行了交款义务。此后，上诉人亦与案外人荣盛房地产发展股份有限公司就上述房屋签订了商品房买卖合同并办理了网签合同。依据《团购推荐单》之约定，上诉人成功购房的条件已经成就；且上诉人二审中所提交的新证据亦不能证实其上诉主张。上诉人庞新军本案返还中介服务费即信息服务费之诉请缺乏事实基础和法律依据。 综上所述，一审法院对本案所作裁判并无不当之处。庞新军的上诉理据不足，其上诉请求不能成立，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人庞新军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二一年四月十九日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣