江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113民申5号再审申请人（原审被告）江苏盛通新能源有限公司,统一社会信用代码91320102302695119C，住所地南京市玄武区太平门街6号C1幢101、201室。法定代表人吴志明，该公司董事长。委托诉讼代理人冯永强、艾宁，江苏亿诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）南京炼油厂有限责任公司,统一社会信用代码91320113667386220A，住所地南京市栖霞区栖霞街道甘家巷街388号。法定代表人危义忠，该公司总经理。被申请人（原审被告）江苏普恒投资有限公司,统一社会信用代码9132000074823320XG，住所地南京市玄武区太平门街6号C1幢。法定代表人吴志明。被申请人（原审被告）南京乾通石油化工有限公司,统一社会信用代码9132011369463770XA，住所地南京市栖霞区栖霞街道广月路9-22号。法定代表人吴正凡。被申请人（原审被告）南京乾晟新能源有限公司,统一社会信用代码91320193MA1MFM0X05，住所地南京化学工业园天圣路111号。法定代表人吴正凡。被申请人（原审被告）江苏中信物联网技术有限公司,统一社会信用代码91320000592510855E，住所地南京市玄武区太平门街6号C1幢102、202室。被申请人（原审被告）金湖恒通能源发展有限公司,统一社会信用代码91320831586677907M，住所地金湖县陈桥集镇人民路28号。被申请人（原审被告）吴志明,男,1960年8月13日出生，汉族，住南京市玄武区。被申请人（原审被告）吴正凡,男,1963年3月2日出生,汉族，住南京市鼓楼区。原审被告汤沛芸,女,1961年10月23日出生,汉族，户籍地南京市玄武区。委托诉讼代理人冯永强、艾宁，江苏亿诚律师事务所律师。再审申请人江苏盛通新能源有限公司（以下简称盛通公司）因与被申请人南京炼油厂有限责任公司（以下简称炼油厂）、江苏普恒投资有限公司（以下简称普恒公司）、南京乾通石油化工有限公司（以下简称乾通公司）、南京乾晟新能源有限公司（以下简称乾晟公司）、江苏中信物联网技术有限公司（以下简称中信公司）、金湖恒通能源发展有限公司（以下简称恒通公司）、吴志明、吴正凡、原审被告汤沛芸合同纠纷一案，不服本院于2019年3月11日作出的（2018）苏0113民初4517号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。再审申请人盛通公司提交再审申请称，一、申请人公司章程对于对外担保程序性要求有明确约定，未经公司股东会表决的对外担保行为应属无效。因此案涉调解书中同意提供担保是掌握公章的法定代表人吴志明个人越权行为，该行为违反了《公司法》第16条之规定，构成越权代表，并非申请人公司真实的意思表示；二、普恒公司是申请人的股东，申请人公司为其提供担保，必须经过股东会或者股东大会决议。炼油厂未尽到审查义务不构成善意，因此无权要求申请人公司对其提供连带保证责任。综上所述，案涉调解书对于申请人公司意思表示是否自愿真实的事实认定不清，依法应予以纠正，请求撤销南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初4517号民事调解书第四项中关于申请人需就普恒公司相关债务向被申请人承担连带清偿责任的内容。经审查查明，2018年8月1日，本院立案受理原告炼油厂与被告普恒公司、乾通公司、乾晟公司、盛通公司、中信公司、恒通公司、吴志明、吴正凡、汤沛芸等九被告合同纠纷一案，炼油厂公司的诉讼请求是：1、判令被告普恒公司支付25174863元及利息损失；2、判令被告普恒公司支付律师费419648元；3、判令被告2-9对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、本案的诉讼费用由九被告承担。本院原审于2019年3月4日公开开庭审理此案，原告方向法院提交了代理进口合同、销售合同、贸易代理业务回单、协议书等证据，以证明普恒公司拖欠原告25174863元，其中炼油厂与九被告于2016年1月20日形成的《协议书》明确，双方确认截止本协议签署之日，普恒公司拖欠炼油厂款项本金25174863元，2018年底前还款500万，2019年底前还款500万，其余款项在2020年6月20日前全部还清，其他所列主体（2-9被告）公司或个人共同对普恒公司所欠债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任。被告方对原告方所举以上证据的真实性、关联性均无异议。原审于2019年3月11日主持双方调解，双方委托诉讼代理人到庭，双方达成调解协议：一、被告普恒公司确认欠付原告炼油厂垫付货款25174863元及律师费419648元，共计25594511元，分四期付清：于2019年3月30日前给付30万元，2019年5月30日前给付500万元，2019年12月31日前给付500万元，余款15294511元于2020年6月30日前付清；二、案件受理费169773元，减半收取84886.5元，财产保全费5000元，共计89886.5元，由普恒公司负担；三、如被告普恒公司有任何一期未能依照上述约定及时足额付款，则原告炼油厂有权就剩余全部未付款项一并申请法院强制执行，且被告普恒公司自愿另行给付原告自申请强制执行之日起以剩余未付款项为基数按照年利率5%的标准计算至实际付清之日止的利息；四、被告乾通公司、乾晟公司、盛通公司、中信公司、恒通公司、吴志明、吴正凡、汤沛芸对被告普恒公司的上述债务承担连带清偿责任；五、原、被告双方就本案再无其他纠纷；六、本调解协议自原、被告双方签字盖章之日起生效。本院依此调解协议，制作了（2018）苏0113民初4517号民事调解书。原审在审理过程中，原告申请诉讼保全，原审作出诉讼保全裁定，查封了普恒公司名下的房产、车辆，轮候查封了吴志明名下位于南京市玄武区的不动产，查封了吴正凡名下的不动产，冻结了乾通公司持有的恒通公司的股权2400万元。由于义务人未能按照调解协议的规定履行义务，炼油厂已向本院申请执行。本院经执行，于2020年2月作出终结本次执行程序裁定。另查明，原审卷宗内材料反映，2019年2月13日，盖章为“江苏盛通新能源有限公司”为委托人的授权委托书显示，受委托人张建伟，江苏振泽律师事务所律师，委托权限为：撰写文书；代收文书；收集并提供证据；参加开庭；进行辩论；发表代理意见；进行调解，承认、放弃、变更诉讼请求等。在本案审查过程中，2021年1月27日吴志明及其委托诉讼代理人江苏亿诚律师事务所律师艾宁接受审查合议庭询问谈话调查时承认，2018年1月20日《协议书》中所有被告公司单位的公章均是吴志明本人或其指使他人盖章；吴志凡是其胞弟；盛通公司的法定代表人是吴志明，公司的股东是明飞、吴某甲、普恒公司，明飞是吴志明朋友，负责盛通公司业务，吴某甲是吴志明女儿，负责找资源。他们两人是公司的董事和副总，参与公司的经营。另外，盛通公司向本院申请再审时提交盛通公司《章程》、《临时股东会决议》（2020年10月26日召开），证明盛通公司股东吴某甲持股45%、明飞持股35%、普恒公司持股20%，认定公司的法定代表人吴志明在（2018）苏0113民初4517号民事调解中以公司名义对普恒公司作出的保证行为是越权行为，不对公司产生约束力。本院审查认为，吴志明是主债务人普恒公司的法定代表人，又是盛通公司的法定代表人。依照法律规定或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人，法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。本案中，盛通公司先是以公司的名义在《协议书》中盖章确认为普恒公司的债务承担连带担保责任，在本院原审诉讼、调解中，作为委托人盖章授权张建伟律师参与诉讼，在权限范围内达成调解协议，代收民事调解书，之后又以盛通公司对外债务担保行为未经股东大会讨论决定，应属无效，而以盛通公司名义申请再审，违反民事活动和民事诉讼中的诚信原则。另外，盛通公司向本院申请再审也已超过法定申请再审期限。综上，盛通公司向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人江苏盛通新能源有限公司的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  徐观文审判员  赵 丽审判员  黄 娟二〇二一年四月十四日书记员  杜梦恬