湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4399号上诉人（原审被告）：长沙璞源医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道158号盛大泽西城第5栋2401、2402房。法定代表人：黄笃高，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨志高，湖南湘旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南省现代融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段128号现代广场综合楼5楼。法定代表人：罗茜萍，董事长。委托诉讼代理人：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖昀芸，湖南弘一律师事务所律师。原审被告：唐戎，女，1995年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：周立文，女，1969年10月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原审被告：杨涤环，男，1981年7月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原审被告：唐友龙，男，1965年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：唐利群，女，1972年1月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原审被告：朱晓雁，女，1968年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：湖南长沙中国城酒店股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦。法定代表人：欧阳佛果，执行董事。上诉人长沙璞源医疗科技有限公司（以下简称璞源公司）因与被上诉人湖南省现代融资担保有限公司（以下简称现代公司）及原审被告唐戎、周立文、杨涤环、唐友龙、唐利群、朱晓雁、湖南长沙中国城酒店股份有限公司（以下简称中国城酒店公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。璞源公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、判令现代公司承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定璞源公司应向现代公司支付代偿本金400万元的事实错误，应予以改判为284万元。在补充协议签订以后，璞源公司已经分17次向现代公司偿还116万元。2、璞源公司与现代公司在《代偿补充协议书》中第二条“乙方已支付利息64.5元，截止至2017年7月31日，乙方尚欠甲方代偿利息108.3元”的约定不应认定为笔误，即使认定为笔误，其产生的利益也应归于璞源公司。现代公司辩称：1、根据璞源公司与现代公司签订的相关协议，双方对于先还本还是先还息没有明确的约定，璞源公司主张其备注先还本就应当要先扣除本金，但现代公司并未就扣除本金一事与其达成意思表示一致，法律以及双方的约定也并未规定该事项可以以默认的形式来认可璞源公司的这一行为。根据合同法司法解释二百二十一条之规定，当事人对于本息偿还顺序没有约定或者约定不明的，按照下列顺序抵冲：实现债权的费用、利息，最后才是主债务。结合璞源公司提交的证据——还款凭证当中，在《代偿补充协议书》签订之前，璞源公司的转款凭证同样也是备注的还本，但其对《代偿补充协议书》中的400万元本金没有异议，也可以侧面证明其备注还本仅是其单方的备注，并未得到现代公司的认可。2、《代偿补充协议书》中，乙方已支付的利息虽描述为64.5元，但璞源公司实际支付的利息为64.5万元，再结合璞源公司欠付的利息金额，实际为108.3万元，可以认定《代偿补充协议书》中的数字系笔误。而璞源公司作为有正常理解能力的主体，在签订该补充协议时，也不应对该笔误存在重大误解。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回璞源公司的上诉请求。唐友龙同意璞源公司的上诉意见。现代公司向一审法院起诉请求：1、璞源公司返还现代公司代偿款本金400万元，并支付资金占用费（利息）及违约金264.3万元，合计664.3万元（自2015年3月12日暂计算至2019年10月19日，后续利息以本金400万元为基数、按年利率24%的标准计算至本息清偿之日止）；2、璞源公司向现代公司支付律师费2万元；3、朱晓雁、唐友龙对璞源公司的上述第一项，第二项给付义务承担连带清偿责任；4、中国城酒店公司对璞源公司对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；5、现代公司对唐戎所有的位于××镇××村××小区××栋××号（产权证号：第7××8号）、周立文所有的位于××镇××村××小区××栋××号（产权证号：第7××1号）、杨涤环所有的位于××镇××村××小区××栋××号（产权证号：第7××0号）、唐友龙所有的位于××村××小区××栋××号（产权证号：第7××8号）、唐利群所有的位于××镇××村××小区××栋××号房屋（产权证号：第7××2号）拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；6、该案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保函费）由璞源公司、唐友龙、朱晓雁、唐利群、周立文、杨涤环、唐戎、中国城酒店公司承担。一审法院认定事实：2014年1月27日，现代公司（曾用名：湖南省安迅担保有限公司）与璞源公司签订编号为ＷＴＤＢ20140006的《委托担保协议》，璞源公司委托现代公司为其向中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行（以下简称建行铁银支行）贷款1000万元进行担保，约定现代公司担保的债务出现逾期的情形时，璞源公司须按担保金额10%的标准支付违约金。若现代公司因璞源公司债务到期承担担保责任，而代偿璞源公司债务，璞源公司除须支付违约金外，应按现代公司垫付款项每日万分之六的标准向现代公司支付垫款利息。现代公司依法取得追偿的权利，包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用等。周立文、唐戎、杨涤环、唐友龙、唐友斌、唐利群分别将其名下位于长沙市××镇××村××小区的11栋201、6栋503、2栋204、3栋108、5栋502、11栋202等共计六套房产抵押给现代公司作为反担保，中国城酒店公司、朱晓雁提供连带责任反担保。同日，朱晓雁出具《个人连带责任保证反担保函》，为璞源公司提供个人连带责任保证反担保，承诺以全部个人财产及夫妻共有财产（含动产、不动产）减去对方基本生活费用（按照国家或当地政府规定标准）后的部分承担连带反担保责任，朱晓雁配偶孙振华亦在《个人连带责任保证反担保函》反担保人配偶处签字捺印。唐戎与现代公司签订编号为ＦＤＢＤＹ20140006-1的《反担保（抵押）合同》，以其自有的位于××村××小区××栋××号房屋（产权证号：第7××8号）为璞源公司提供抵押反担保，抵押权的存续期间从抵押手续办理之日起至被抵押人担保的债务清偿之日止，多次清偿的，以最后清偿日为准。2014年2月11日，上述房屋办理了证号为长房他证暮云镇字第514000869号房屋他项权证。2014年2月26日，周立文、杨涤环、唐友龙、唐友斌、唐利群与现代公司签订编号为ＦＤＢＤＹ20140006-2的《反担保（抵押）合同》，周立文以其自有的位于××镇××村××小区××栋××号房屋（产权证号：第7××1号），杨涤环以其自有的位于××镇××村××小区××栋××号房屋（产权证号：第7××0号），唐友龙以其自有的位于××镇××村××小区××栋××号房屋（产权证号：第7××8号），唐友斌以其自有的位于××镇××村××小区××栋××号房屋（产权证号：第7××9号），唐利群以其自有的位于××镇××村××小区××栋××号房屋（产权证号：第7××2号），各自为璞源公司提供抵押反担保。2014年3月17日，上述房屋办理了证号为长房他证暮云镇字第514002405号房屋他项权证。2014年2月12日，璞源公司与建行铁银支行签订编号为XQ2014010的《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额1000万元。同日，现代公司与中国建设银行铁银支行签订编号为XQ2014010的《最高额保证合同》与编号为XQ2014010的《保证金质押合同》，为璞源公司在编号为XQ2014010的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供最高限额为1000万元的连带责任保证和100万元保证金的质押担保。2015年3月，璞源公司因不能履行上述到期债权，申请现代公司向建行铁银支行代偿1000万元。2015年3月12日，璞源公司通过银行转账方式支付了900万元代偿款。2015年3月15日，现代公司与璞源公司签订编号为代字（2015）第（0008）号《代偿协议书》，约定由现代公司为璞源公司代偿900万元，璞源公司以代偿款为基数自代偿之日起前十日按千分之二每日，十日之后按万分之五每日（1.5%每月）的标准向现代公司支付资金占用费，璞源公司应在偿还代偿款之日按实际用款时间一次性支付资金占用费。逾期偿还代偿款的在返还代偿款时一并支付逾期期间的资金占用费。璞源公司应在2017年3月28日前偿清代偿本金及资金占用费。合同约定了分期还款条款，璞源公司应在2015年7—12月每月28日前各支付300000元，2016年1月—3月每月28日前各支付400000元，2016年4月28日前支付560000元，2016年5月—6月每月28日前各支付550000元，2016年7月28日前支付560000元，2016年8月—9月每月28日前各支付550000元，2016年10月28日前支付560000元，2016年11月—12月每月28日前各支付550000元，2017年1月28日前支付560000元，2017年2月—3月每月28日前各支付550000元（以实际代偿款余额资金占用费为准）。璞源公司逾期偿还代偿款的，除承担资金占用费外，还应按逾期还款金额每日千分之五的标准承担违约责任。中国城酒店公司在《代偿协议书》保证人处加盖公章，协议书保证条款载明：知悉并同意璞源公司按照协议分期还款…同时为该笔服务性代偿提供连带保证责任。2017年8月31日，现代公司与璞源医疗、中国城酒店公司、朱晓雁、唐利群、唐友龙、周立文、杨涤环签订《代偿补充协议书》，该协议书载明：现代公司2015年3月12日代璞源公司偿还建行铁银支行900万元贷款，璞源公司于2015年3月20日归还500万元本金，璞源公司尚欠现代公司代偿本金400万元。双方确认：自代偿之日起至代偿本金实际清偿之日止按月利率1.5%的标准支付现代公司利息，璞源公司已支付代偿利息64.5元，截至2017年7月31日，尚欠代偿款利息108.3元。璞源公司原承诺于2017年3月28日前还清代偿款利息，鉴于璞源公司资金困难，现代公司同意给予宽限期限，璞源公司最迟应于2019年3月28日前还清代偿款本息。双方还约定，璞源公司在偿还本息时优先偿还该400万本息。中国城酒店公司、朱晓雁、唐友龙为璞源公司提供连带保证责任，唐利群、唐友龙、周立文、杨涤环承诺之前反担保（抵押）合同继续有效，继续为璞源公司继续提供保证责任。保证期间自本协议约定的债务履行期届满之日起两年。另查明，一、案外人中城富通置业公司以其经营状况恶化，资产不足以偿债为由，向长沙市芙蓉区人民法院申请破产重整，2016年11月30日芙蓉区法院裁定受理中城富通置业公司的破产重整申请，但现代公司至今未能通过申报债权获得受偿。二、现代公司陈述称，公司董事会没有做出过要求璞源公司、唐友龙、朱晓雁、唐利群、周立文、杨涤环、唐戎、中国城酒店公司只偿还400万本金，免除利息的承诺。三、自2015年4至2017年7月，璞源公司共计向现代公司还款64.5万元，自2017年8月至2019年4月，璞源公司通过案外人湖南汉德实业有限公司和湖南德盛科工贸有限公司向现代公司还款132万元，其中2017年6月20日、7月20日、8月21日、9月20日、10月19日、11月20日、12月21日、2018年1月22日、2月28日、5月21日、7月23日、8月30日各还款8万元，2018年10月18日、10月29日、11月29日、12月26日各还款4万元，2018年12月29日还款12万元，2019年2月27日、4月17日各还款4万元。前述款项中的2017年6月20日、7月20日合计16万元被已生效的该院（2019）湘0103民初11160号民事判决书认定为偿还该案款项。四、现代公司提供的凭证显示，2015年4月24日、5月22日、6月24日、8月24日、10月14日、12月23日、2016年1月13日、4月26日、6月22日、12月29日，湖南普凡置业有限公司向现代公司分别支付6万元、6万元、6万元、2万元、4万元、6万元、2万元、2万元、10万元、1万元、1万元，2017年4月1日，湖南汉德实业有限公司向现代公司支付18.5万元。前述款项合计64.5万元。现代公司主张，该64.5万元用于偿还该案款项；璞源公司、唐友龙、朱晓雁、唐利群、周立文、杨涤环、唐戎、中国城酒店公司未就此提出异议。五、为处理该案，现代公司与湖南弘一律师事务所签订《委托代理协议》，约定该案律师代理费为2万元，并已实际支付。现代公司诉请的财产保全费、保函费未实际发生。一审法院认为，该案的争议焦点在于：1、璞源公司尚欠现代公司代偿款本息及其他费用数额的认定。2、该案各保证人的责任承担问题。关于焦点一，璞源公司尚欠现代公司本息及其他费用数额的认定。《委托担保协议》、《代偿协议书》、《代偿补充协议书》是当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。现代公司依约履行了代偿义务，璞源公司应偿还本金，并应依约支付利息及其他费用。1、关于尚欠本金。现代公司代偿900万元银行贷款，璞源公司于2015年3月20日归还500万元。结合《代偿补充协议》约定，该院认定，截至2017年8月31日，璞源公司尚欠现代公司代偿款本金400万元。2、关于资金占用费（利息）及违约金。第一，关于资金占用费（利息）及违约金的计算标准。《代偿协议书》约定“自代偿之日起前十日按千分之二每日，十日之后按万分之五每日（1.5%每月）的标准向现代公司支付资金占用费，”“璞源公司逾期偿还代偿款的，除承担资金占用费外，还应按逾期还款金额每日千分之五的标准承担违约责任。”《代偿补充协议书》约定“自代偿之日起至代偿本金实际清偿之日止按月利率1.5%的标准支付现代公司利息，……璞源公司原承诺于2017年3月28日前还清代偿款利息，鉴于璞源公司资金困难，现代公司同意给予宽限期限，璞源公司最迟应于2019年3月28日前还清代偿款本息。”前述双方关于资金占用费（利息）的约定，不高于国家规定的标准，该院予以支持，但是现代公司另行主张了违约金，两项叠加，标准过高，该院酌情予以调整，即对现代公司给予的宽限期2019年3月28日之前，按双方约定的资金占用费（利息）计算标准予以计算，2019年3月28日之后，资金占用费及违约金合计按每月2%计算。第二，双方对《代偿补充协议书》“璞源公司已支付代偿利息64.5元，……尚欠代偿款利息108.3元”存有争议。现代公司陈述。前述“64.5”、“108.3元”系笔误，实际应为“64.5万元”“108.3万元”。结合双方合同约定、代偿款项、还款凭证看，截至2017年7月31日，璞源公司共向现代公司偿还了64.5万元；按双方约定的“自代偿之日起前十日按千分之二每日，十日之后按万分之五每日（1.5%每月）的标准向现代公司支付资金占用费”“璞源公司逾期偿还代偿款的，除承担资金占用费外，还应按逾期还款金额每日千分之五的标准承担违约责任”，结合现代公司主张的按月息2%计算，自2015年3月12日现代公司代偿900万元，至2015年3月20日，利息以900万元为基数、按月息2%计算为4.8万，2015年3月20日起，按抵扣归还的500万元后的代偿款400万元为基数、月息1.5%的标准计算至2017年7月31日的利息为168万元，抵扣已支付的64.5万元后，应付利息为108.3万元；故，该院认定前述“64.5元”“108.3元”系笔误，实际应为“64.5万元”“108.3万元”。即，截至2017年7月31日，尚欠代偿款资金占用费为108.3万元。第三，对2017年8月21日至2019年4月17日合计116万元，结合代偿金额、尚欠款项金额、合同约定、还款时间、还款金额，以及璞源公司除主债务外还应支付其他费用，依据相应规定，其给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故，前116万元应予抵扣资金占用费。璞源公司辩称，协议签订后陆续还款共计116万元，还款时在银行单据上注明“璞源还本”，现代公司均未提出异议，则默认优先偿还的是本金，故尚欠本金为284万元。该主张无事实与法律依据，该院不予认可。综上，璞源公司应支付本金400万元，截至2017年7月31日的资金占用费108.3万元，及自2017年8月1日起至2019年3月28日的资金占用费113.4万元（400万元×1.5%每月×18.9个月），并支付自2019年3月29日至实际归还之日按月息2%计算的资金占用费及违约金。抵扣后，截至2019年3月28日，尚应支付资金占用费105.7万元。3、律师费及其他费用。璞源公司不能履行到期债务，导致现代公司以诉讼方式主张债权，因此支出的律师费2万元。依照《委托担保协议》的约定，应由璞源公司承担。对现代公司诉求的财产保全费、保函费等，迄今尚未发生，该院不予支持。关于焦点二，关于各保证人责任的承担。1、中国城酒店公司、朱晓雁、唐友龙在《代偿补充协议》连带保证责任保证人处签字，同意为璞源公司提供连带保证责任，应依约承担连带担保责任。2、唐戎、周立文、杨涤环、唐友龙、唐利群签订《反担保（抵押）合同》，合同约定以合同附件房产抵押清单项下所列房产为璞源公司提供抵押反担保，且均已办理房屋他项权登记手续。合同约定抵押人抵押反担保范围包括：主合同项下全部主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用。该合同合法有效，不违反法律强制性规定。故唐戎、周立文、杨涤环、唐友龙、唐利群依约应在不动产登记范围内承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：（一）长沙璞源医疗科技有限公司于判决发生法律效力后十日内向湖南省现代融资担保有限公司支付代偿款本金400万元；（二）长沙璞源医疗科技有限公司于判决发生法律效力后十日内向湖南省现代融资担保有限公司支付资金占用费及违约金共计105.7万元（暂计算至2019年3月28日，其后资金占用费及违约金以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算至代偿款实际清偿之日止）；（三）长沙璞源医疗科技有限公司于判决发生法律效力后十日内向湖南省现代融资担保有限公司支付律师费2万元；（四）湖南长沙中国城酒店股份有限公司、朱晓雁、唐友龙对长沙璞源医疗科技有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；（五）湖南省现代融资担保有限公司对唐戎所有的位于××镇××村××小区××栋××号房屋（产权证号：第7××8号）、周立文所有的位于××镇××村××小区××栋××号房屋（产权证号：第7××1号）、杨涤环所有的位于××镇××村××小区××栋××号房屋（产权证号：第7××0号）、唐友龙所有的位于××村××小区××栋××号房屋（产权证号：第7××8号）、唐利群所有的位于××镇××村××小区××栋××号房屋（产权证号：第7××2号）在长房他证暮云镇字第514000869号、长房他证暮云镇字第514002405号登记债权范围内就拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；（六）驳回湖南省现代融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58442元，由长沙璞源医疗科技有限公司、唐戎、周立文、杨涤环、唐友龙、唐利群、朱晓雁、湖南长沙中国城酒店股份有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：1、从2017年8月27日至2019年4月17日璞源公司合计向现代公司偿还的116万元是否应全部抵扣400万元中的本金。2、《代偿补充协议书》第二条中的“乙方已支付代偿款利息64.5元、截至2017年7月31日，乙方尚欠甲方代偿利息108.3元”的约定是否为笔误。关于第1个焦点问题，根据双方《代偿补充协议书》的补充条款：乙方在偿还甲方本息时优先偿还该400万元本息。该条款的约定实际是在偿还前期利息和400万元本息之间作出的特别约定，明确为先偿还“400万元本息”，因此对于2017年8月27日至2019年4月17日偿还的116万元应当作偿还“400万元本息”的认定，一审法院在计算116万元的抵扣时是将400万元本金全部按月息1.5%计算利息后再抵扣所欠利息方法计算，此计算方法有误。归还的116万元应按先抵扣400万元的到期利息、余额抵扣本金的方法计算，双方在庭审中确认按上述方法计算归还116万元后400万元尚欠的本金为3856244元，利息196314元，补充协议之前的尚欠利息未计算在内。璞源公司上诉提出116万元应认定为全部归还本金，明显与《代偿补充协议书》的补充条款内容不符，且璞源公司主张“400万元本息”是笔误，应为“400万元本金”的理由亦没有证据支持，本院不予支持。另璞源公司虽然在部分汇款凭证当中备注“璞源还本”，但并不能因此变更双方在《代偿补充协议书》中的明确约定，因此璞源公司认为归还的116万元全部是400万元所欠的本金的理由不能成立，但一审法院计算方法错误的方面本院依法予以变更。关于第2个焦点问题，根据庭审查明的事实，璞源公司认可2017年7月31日之前璞源公司通过其他公司归还的利息是64.5万元，而不是64.5元，而按照约定的月息1.5%的计算方法抵扣已归还的64.5万元，璞源公司截至2017年7月31日尚欠的利息为108.3万元，协议中载明的“64.5元、108.3元”确实应为笔误，一审法院认定是正确的，璞源公司上诉认为不应认定为笔误，即使认定为笔误，产生的利益也应归于璞源公司的上诉理由不能成立。综上，截止至2019年4月17日璞源公司总计所欠的本金为3856244元，利息为1083000元+196314元=1279314元。综上所述，璞源公司的部分上诉理由成立，本院予以采信；一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11154号民事判决第三、四、五项；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11154号民事判决第六项；三、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11154号民事判决第一项为：长沙璞源医疗科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内向湖南省现代融资担保有限公司支付代偿本金3856244元；四、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11154号民事判决第二项为：长沙璞源医疗科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内向湖南省现代融资担保有限公司支付资金占用费及违约金共计1279314元（暂计算至2019年4月17日，其后资金占用费及违约金以尚欠本金为基数按年利息24%的标准计算至代偿款实际清偿之日止）；五、驳回湖南省现代融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费58442元，二审案件受理费24560元，共计83002元，由长沙璞源医疗科技有限公司、唐戎、周立文、杨涤环、唐友龙、唐利群、朱晓雁、湖南长沙中国城酒店股份有限公司负担63911元，由湖南省现代融资担保有限公司负担19091元。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 李建新审判员 钟宇卓二〇二一年四月二十六日书记员 焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。