四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2881号 原告：四川同立建筑劳务有限公司，住所地：四川省西昌市川兴镇新桥村6组。 法定代表人：李前杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐卫东，四川能言律师事务所律师（特别授权） 被告：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。 法定代表人：马志强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张旭，河北远曌律师事务所律师（特别授权） 委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师（特别授权） 原告四川同立建筑劳务有限公司与被告京鑫建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后，认为被告提出的管辖权异议不符合法律规定，裁定驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服上诉，凉山彝族自治州中级人民法院审查后，作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川同立建筑劳务有限公司及其委托诉讼代理人徐卫东、被告京鑫建设集团有限公司的委托诉讼代理人张旭、曾媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川同立建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程劳务费1130000元。2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率4倍支付（1）从2018年2月25日至原告起诉之日暂定30个月资金占用利息644100元，计息方式1130000元×（4.75%×4×30个月）；（2）从原告起诉之日至付清劳务费之日的利息。顺延计算直到收到款之日起止。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：被告是西昌市“西部新城幸福家园小区建设工程施工IV标段”（以下简称该工程）的承建施工单位。被告将该工程劳务分包给原告，双方与2015年6月4日签订《劳务分包合同》，主要约定：“工程名称：西昌市西部新城幸福家园小区建设工程施工IV标段1号楼；工程地点：西昌市小庙乡李家村（高速公路收费站口）；建筑面积：17051.18㎡；“本次所有承包内容完工后经业主、监理、甲方竣工验收合格后办理完最终结算20天内一次性付至合同总价款的98%，余下2%为工程保修金，待一年保修期满后20天内无息付清。甲方延期付款给乙方，由甲方承担乙方工人所领工资误时费用及人工工资。”原告分包的该工程的劳务于2017年8月就已完成，被告于2018年2月4日给原告出具《结算清单》，应向原告支付劳务费8436000元，在施工过程中按工程进度已向原告支付7306000元劳务费，在结算之日尚欠原告劳务费1130000元，按约定应在结算之后20日内付清余款（只暂扣2%质保金），但最后付款期届满被告还是拒不支付余款，后又经原告多次找被告支付该笔费用无果。该工程2017年10月已交付使用。综上，根据《项目劳务分包合同》约定双方应各自履行自己的权利义务，但被告一直拖欠劳务费至今，已严重违反合同约定。按照《结算清单》被告还应向原告支付劳务费1130000元；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定对欠付工程价款利息有约定的按约定；没有约定的按照中国人民银行发布的同期用类贷款利率计息。故，本案被告应承担支付两个阶段的利息：（1）从2018年2月25日至原告起诉之日暂定30个月资金占用利息644100元，计息方式1130000元×（4.75%×4×30个月）；（2）从原告起诉之日至付清劳务费之日的资金占用利息。请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求，以维原告之合法权益。 被告辩称：京鑫建设集团有限公司与原告四川同立建筑劳务有限公司不存在任何关系，也未与原告签订任何合同和经济往来，原告提交的劳务合同上的京鑫建设集团有限公司的印章已鉴定为假章，京鑫建设集团有限公司不欠原告任何款项。合同相对方是马洪金和李映福，原告四川同立建筑劳务有限公司不适格。原告起诉京鑫建设集团有限公司起诉金额70万元，已经由执行局超额划扣。原告要求按照银行贷款利率的四倍计算没有依据，原告提交的合同中，并未约定按照贷款利率的四倍计算利息。即使按照原告的逻辑，总欠付8436000元，已付7306000元，付款比例达86%，案涉工程尚未进行竣工验收，工程款尚未达到付款条件，原告已收款已经存在超付。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告四川同立建筑劳务有限公司为证明其主张，向本院提交证据1、项目劳务分包合同，证明原、被告签订合同后，将案涉工程劳务部分交由原告负责及双方的权利义务；证据2、授权委托书，证明梁卫国为被告公司项目负责人；证据3、结算清单、合同外工程量计算依据，证明案涉工程总计843.6万元，项目部负责人签字确认；证据4、民事裁定书，证明被告公司在另一案件中提出管辖权异议后又撤回。 被告质证：对证据1真实性有异议，该合同处甲方的印章已经公安机关鉴定为伪造的印章，签字人也非为公司人员，该合同对为公司没有约束力，7.2条付款的约定可以证明原告所诉工程款没有达到付款条件。对证据2无法辨认是否是原件，没有出证单位的签字，该证据形式不合法，该委托书内容也不是我公司出具的，上面马志强的签名也不是其本人所签，落款处的印章模糊不清，授权委托书的内容载明其中人员是实际施工人员。对证据的三性均有异议，对证明目的也有异议。对证据3，对结算清单真实性不清楚，关联性不认可，该结算单显示不出对我方和原告有任何关系，内容上的人也不是我公司的工作人员，其身份西昌市人民法院多次判决为幸福家园工程三标的工作人员，从结算清单的内容来看，工程量不能确定是幸福家园3标还是4标，3标为案外公司，不是我公司。合同外工程量计算依据真实性不清楚，关联性有异议，内容第二条能够看出是3标的工程量，第九条涉及与马洪金的借款结合原告的诉状可以判断该清单与本案无关。对证据4，真实性无异议，对关联性有异议。 被告举证：证据1，石家庄市公安局物证鉴定所鉴定书一份，证明原告劳务合同中甲方的印章是伪造的，该合同对我公司没有约束力。证据2、原告起诉70万元保证金一案中，西昌市人民法院对我公司划款回单，已经多扣了金额超过了本案的金额。 经庭审原告对被告质证意见为：对证据1，关联性有异议，鉴定的检测不是西昌市国有资产有限公司留存的印章文件，检测的样本是其备案的印章，不能证明劳务分包合同上被告公司印章的真实性。答辩状中被告认可了案涉工程结算，也认可执行划扣已经超额，说明被告自认该工程一标段是被告公司承建。不能证明分包合同印章的真实性，更不能证明案涉工程4标段不是被告公司承建。对证据2，恰能证明案涉工程4标段确实是被告公司所承建。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认的证据定如下：原告提供的证据1、2、3、证据4能够相互印证，能够证明案件的事实，本院依法予以采信。被告提供的证据1、2与本案查明的事实不相符合，不能证明案件事实，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年6月4日原被告双方签订《劳务分包合同》，主要约定由原告四川同立建筑劳务有限公司承包西昌市西部新城幸福家园小区建设工程施工IV标段1号楼的项目，在项目完工后经业主、监理、甲方竣工验收合格后办理完最终结算20天内一次性付至合同总价款的98%，余下2%为工程保修金，待一年保修期满后20天内无息付清。被告在承建西昌市西部新城幸福家园小区Ⅳ标段工程项目过程中，原告四川同立建筑劳务有限公司为该工程提供劳务，原告按被告要求进行施工作业，该工程在2017年10月已交付使用，2018年2月4日原被告双方办理结算确认被告尚欠原告费用1130000元，结算单有被告公司该工程负责人梁卫国及相关谢泽兵签字确认，但在合同约定的日期内被告一直未完全向原告支付劳务费，原告向本院提起诉讼。 另查明，在审理过程中被告提出合同印章系假印章但在庭审结束前未向人民法院提出鉴定申请，同时对于其作为该项目的承建方及梁卫国、谢泽兵等人作为该项目负责人、工作人员的身份予以认可。在结算前后原告认可被告方总计向原告支付工程款7306000.00元，对此被告未提供证据证明其仍有支付行为。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的结算单和授权委托书证实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，2015年6月4日原被告双方签订《劳务分包合同》，主要约定由原告四川同立建筑劳务有限公司承包西昌市西部新城幸福家园小区建设工程施工IV标段1号楼的项目劳务，同时约定该项目原告现场负责人为原告公司员工马洪金。双方对该合同签字加盖印章，在审理过程中被告辩称该印章是虚假印章，但未向人民法院申请对该印章进行司法鉴定，同时根据现有证据能够证明该案涉工程系被告公司承建，现场劳务负责人为原告公司员工马洪金，根据以上证据能够明确该案涉工程的实际劳务施工人为原告公司，故该合同是双方已经实际履行的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定依法成立的劳务合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。现该工程已经交付使用，同时工程量及费用已经原告及被告公司现场负责人及工作人员进行结算，并签字认可，被告公司依照合同及法律的规定应当承担给付义务，按照第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告辩称与原告无合同关系，也未授权任何人与原告签订合同，委托书印章系伪造，无证据支持，同时案涉工程即西昌市西部新城幸福家园小区Ⅳ标段工程项目确由被告京鑫建设集团有限公司承建，而原告公司能够证明该工程的劳务由其完成，因此被告的辩解理由不成立，本院依法不予采纳。原告公司在完成工程后，被告应当及时支付工程款项，但是被告公司以种种理由拒绝支付，原告主张由被告公司承担利息的主张本院依法予以支持，但原告主张按银行同期贷款利率的四倍予以计算无法律依据，本院依法不予支持，本院酌定按2018年2月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，起算时间为结算后10个工作日即2018年2月15日起算 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条及第一百一十二条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 限被告京鑫建设集团有限公司在本判决生效后二十日之内支付原告四川同立建筑劳务有限公司劳务费1130000元及资金占用利息。（利息以1130000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，从2018年2月15日开始计算至全部付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14970.00元，减半收取计7485.00元，由被告京鑫建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  马晓方 二〇二一年四月二十八日 书记员  贾煜寒 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。