贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1860号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，该行行长。委托诉讼代理人：吴万兴，贵州成济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟金洪，男，1977年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审被告）：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，，住所地：贵州省贵阳市白云区育才路******法定代表人：王瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈澈，男，苗族，1987年12月27日出生，该公司法务，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称：工行白云支行）因与被上诉人钟金洪、绿地集团(贵阳白云)房地产开发有限公司（以下简称：绿地白云房开）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人工行白云支行上诉请求：一、撤销原判；二、改判支持上诉人的全部诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人负担。理由是，一、一审认定被上诉人钟金洪“逐月还款”证据不足，虽然被上诉人在开庭之前补足了所欠本息，但不是逐月还款，且已经多月未还，违约行为仍在持续。二、一审认为上诉人扣划被上诉人钟金洪的款项“可视为认可双方合同继续履行”错误，扣划系上诉人行使债权的行为，且系电脑程序自动操作，不是人的意志，如果认定为对逾期行为的认可，则合同中“累计六次未按时足额偿还贷款本息”的约定失去意义。三、贷款合同虽然系上诉人提供的格式合同，但合同条款没有免除上诉人责任、加重被上诉人责任、排除被上诉人权利的行使，一审认定无效没有事实依据和法律依据。被上诉人钟金洪二审未到庭应诉。被上诉人绿地白云房开答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。但如果二审改判由绿地白云房开承担连带责任，申请在判决书主文中明确绿地白云房开对钟金洪享有追偿权。原审原告工行白云支行的诉讼请求为：1.判令解除原、被告签订的《个人购房借款合同/担保合同》；2.判令被告钟金洪归还原告借款本金117184.33元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利至实际清偿之日；3.判令原告对拍卖、变卖被告钟金洪抵押财产的价款享有优先受偿权；4.判令被告钟金洪承担原告为实现债权而产生的律师费13331元及其他费用；5.判令被告绿地白云房开对上述诉讼请求的借款本金、利息、律师费及其他费用承担连带清偿责任；6.案件受理费由二被告共同承担。原审经审理查明：2012年5月14日，被告钟金洪（借款人）因购买被告绿地白云房开开发的房屋，与原告（贷款人）及被告绿地白云房开（保证人）签订了《个人购房借款合同／担保合同》。合同约定：被告钟金洪向贷款人借款218000元，用于购买位于贵阳市白云区房屋，贷款期限为2012年5月14日至2042年5月13日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；若借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；还款方式为按月等额本息还款，按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，构成违约；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，同时有权解除合同；被告绿地白云房开提供阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但从借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证书之日起，保证人对本合同项下到期的贷款免除保证责任；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖变卖抵押物，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告按照合同约定将贷款218000元支付到被告贷款账户,被告在贷款后,在2013年至2018年期间，均有多次逾期还款（逾期超过六期），原告认为被告的行为已构成违约，诉请如前。原审认为，原告工行白云支行与被告钟金洪、绿地白云房开签订的《个人购房担保借款合同》，是三方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。根据合同的约定，借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，原告以此要求被告偿还未到期的全部款项及律师费。因原告所依据的合同约定系原告提供的格式合同中“通用条款”部分，该条款以“未按期归还贷款本息”作为判断借款人履行合同义务的标准。本案中，被告钟金洪虽在履行合同中出现迟延还款的情形，构成违约，但是被告在事后已逐月还款，且原告均扣划被告偿还的款项（包括逾期违约金），可视为其认可双方的合同继续履行，故被告钟金洪的违约行为不足以导致贷款提前到期如此严重的违约后果；同时，该约定条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的诉讼请求。案件受理费2910元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行负担。二审中，上诉人向本院提交了对钟金洪的扣款记录，显示，2012年6月14日至2021年3月14日，工行白云支行一直在钟金洪的主还款账户按约持续扣款，在扣款记录中，逾期最多的一次为5日，更多行使“关注”的为次日还款，同时也有同日扣款但显示“关注”的情况。同审查明，工行白云支行与钟金洪约定的还款方式为“随心还”，即借款人与贷款人约定每期最低还款额为1965.54元，借款人每期本息还款额度的低于最低还款额……。本院认为，诚实信用是当事人进行民事活动的基本原则。本案中，钟金洪与工行白云支行签订《个人购房借款合同/担保合同》后，应当履行审慎义务，保证每月还款日时，个人的还款账户有足额的资金可供银行扣划，但是，从工行白云支行提供的扣款记录显示，自2012年5月双方开始履行借款合同后，钟金洪从2014年开始出现了多次逾期的情形，虽然逾期天数不多，但逾期还款次数已经超过6次，因此，钟金洪的行为构成违约，应当承担违约责任。但是，工行白云支行在钟金洪逾期还款已经达到约定次数的条件下，并没有立即主张解除合同，而是继续在钟金洪的账户内扣款，直至2019年2月向人民法院提起诉讼，而且，工行白云支行提起诉讼后，也一直扣款直至2021年3月，也就是说，工行白云支行在以行为表示继续与钟金洪履行《个人购房借款合同/担保合同》。至2021年3月，钟金洪贷款余额为64724.24元，还款数额比例达到借款数额的70％，且不存在断供的情况，因此，本院认为，虽然钟金洪存在违约行为，但未构成根本性违约，在此情况下，工行白云支行可以在银行的扣款系统中以扣划罚息的方式让钟金洪承担违约责任，合同继续履行不损害工行白云支行的权利。相反，工行白云支行要求解除合同也有违诚实信用原则，故原审不支持工行白云支行解除合同的诉权正确。就上诉人提出一审认定被上诉人钟金洪“逐月还款”的证据不足的问题，从上诉人提交的2012年至2021年期间的扣款记录显示的内容看，原审认定并无不当。就上诉人扣划被上诉人钟金洪的款项是否“可视为认可双方合同继续履行”，如前所述，虽然上诉人要求解除合同，但同时又以实际行为履行合同，而合同是否履行，主要体现在当事人的行为上，钟金洪一方面在向个人账户打款，工行白云支行也在继续扣款，即工行白云支行以实际行动认可双方合同继续履行。电脑是人类智慧的成果，虽然实现了电脑程序的自动化，但是，电脑仍属于工具，仍然受人类的控制，如果银行电脑系统出现错误，造成的后果不是由电脑承担而是由银行承担，因此，上诉人称扣划钟金洪账户的款项不是工行白云支行的意志的意见显然不能成立。综上，上诉人工行白云支行的上诉主张不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2910元，由上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行负担。本判决为终审判决。审判长 黄 新审判员 田镇华审判员 陈跃霄二〇二一年四月二十五日书记员 张 鑫