文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初10708号原告：初秀平，女，1979年11月18日生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人：唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。被告：人人贷商务顾问(北京)有限公司，住所地：北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼6层601内603单元，统一社会信用代码：911101055548793445。法定代表人：杨一夫，董事长。委托诉讼代理人：张红美，上海兰迪（济南）律师事务所律师。原告初秀平诉被告人人贷商务顾问(北京)有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初秀平及其委托诉讼代理人唐珍利，被告人人贷商务顾问(北京)有限公司的委托诉讼代理人张红美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初秀平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵害、恢复名誉，消除个人信用报告不良记录等影响、在全国性报纸赔礼道歉并立即给付原告精神损害抚慰金等30000.00元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2020年10月9日查询的《个人信用报告》显示：(二)非循环户，账户1，有管理机构人人贷商务顾问(北京)有限公司，借款金额40000元的逾期借贷信息。原告对该业务毫不知情，但却因此被列入个人信用报告不良记录名单，导致原告无法贷款等各种不便，正常工作、生活等受到严重影响，给原告的生活造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告人人贷商务顾问(北京)有限公司辩称，答辩人（以下称“被告”）因与被答辩人（以下称“原告”）名誉权纠纷提出答辩意见如下：一、原告通过被告运营的人人贷网络平台向平台投资人匹配借款，原告与被告形成了借贷平台服务法律关系，且根据借款协议及服务协议的约定，如原告存在逾期还款的情形，被告可将其违约或逾期还款等信息记入公民征信系统，后被告依据政策接入中国人民银行征信系统，将被告等人逾期还款列入个人信用报告不良记录名单，被告并不构成对原告名誉权的侵害。1、原告具有通过被告平台借款的事实2013年12月11日，原告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第三分公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第三分公司推荐原告在被告经营的人人贷网站（网址：××）向出借人匹配借款，原告向友众信业支付服务费。当日原告向友众信业出具了授权委托书，授权其在人人贷网站注册账户、管理账户、签署电子文本协议等事宜。后通过友众信业服务，原告在被告网站注册成功（原告人人贷用户名为ChuXP_1226169699.yx），并匹配到四位出借人合计借款62200元，借款期限自2013年12月11日至2016年12月11日，共分36期偿还，原告借款后归还了28期，剩余8期至今未还。2、被告报送原告逾期信息具有法律和事实依据（1）原告借款后实际归还至2016年4月11日，剩余8期未再偿还，原告已逾期，构成实质违约。（2）2018年互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室发布了《关于报送P2P平台借款人逃废债信息的通知》；2019年9月2日互联网金融专项整治工作领导小组、网贷风险专项整治工作领导小组联合发布了《关于加强P2P网贷领域征信体系建设的通知》；2018年11月，北京市互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室发布《打击网贷恶意失信行为的公告》，对恶意逃废债网贷平台借款人等典型失信人实施信用惩戒，并逐步实现对所有失信人员的信用惩戒。上述通知均支持在营的P2P网贷机构接入征信系统。被告公司自成立后一直按照相关部门的监管要求合法合规运行，2018年开始按照政策要求接入中国人民银行征信系统，陆续上报系统逾期用户，且被告在上报前已经根据规定在向原告预留手机发送了提示信息。综上，被告上报原告不良记录信息符合协议约定和法律规定，并不构成对原告名誉权的侵害。二、原告要求被告支持其精神损害抚慰金3万元无事实和法律依据。名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价，因此，名誉权受侵害应以社会评价降低而不是以受害人的自我认知降低为标准。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被告将原告不良记录记入征信系统是以原告实际逾期违约为事实依据的，且《征信管理条例》规定个人征信非因授权或法定事由不能任意调取，这说明原告的不良记录只能在特定事由下及特定范围内被知晓，并未在不特定人群中传播，亦不可能降低原告的社会评价。而侵犯名誉权的必备要件之一是侵权人的侵权行为致使被侵权人的社会评价降低。社会评价是社会公众的普遍性评价，致使被侵权人名誉受损的事实至少应在一定社会范围内被广泛知晓，并因该事实导致社会成员对被侵权人的社会评价降低，否则不构成侵犯名誉权。本案中，中国人民银行征信系统信息并非对外公示的网络信息，本人及相关机关单位通过合法手续及途径才可查询，该信息本身并不会在一般公众的范围内公开，并且被告报送原告不良记录的相关信息亦未在公开场合进行宣传，被告行为并不能造成原告社会评价降低，未造成原告精神损害，原告请求精神损害赔偿无事实依据。综上，被告报送原告不良征信记录具有法定的事实和理由，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、个人信用征信。证明对象：原告初秀平因该笔虚假贷款造成不良信用记录。报告第七页第四项显示，该征信被多方机构查询，范围涉及全国各地。2、山东省平度市人民法院（2011）平刑初字第640号刑事判决书。证明对象：原告初秀平2011年5月24日因涉嫌非法制造爆炸物罪被刑事拘留，并被判处有期徒刑11年（刑期2011年5月24日其至2022年5月23日止）。3、暂予监外执行决定书（2016）鲁狱刑决字第92号。证明对象：原告初秀平2011年5月24日因涉嫌非法制造爆炸物罪被刑事拘留，并被判处有期徒刑11年（刑期2011年5月24日起至2022年5月23日止）2016年8月29日起暂予监外执行。4、释放证明（2019）鲁女狱释证字第651号。证明对象：原告2019年8月23日刑满释放。结合证据2.3，证明原告不可能于所诉时间办理该款项，该笔贷款是虚假的。被告人人贷商务顾问(北京)有限公司质证称，对证据1真实性无异议。根据征信管理条例的规定，个人征信仅限于本人申请及本人授权的部门查询，该报告显示的查询均在2018-2019年范围内，该期间处于原告监外执行期间，所以原告有自己查询的可能。被告将原告不良记录接入中国人民银行征信系统是基于原告借款逾期归还的事实。对证据2、3、4的真实性无异议。根据以上证据记载的日期显示，原告是2016年8月29日起监外执行，所以证据1显示的个人征信的查询不排除是个人查询。即使原告在2013年通过被告平台贷款期间在监狱服刑，现有证据不能排除原告授权其家属或其他人实行的贷款行为，该笔贷款需要提供原告的身份证、银行卡等个人信息。被告人人贷商务顾问(北京)有限公司为证明自己的主张，提交如下证据：1、人人贷公司主体信息盖章原件。证明被告人人贷的身份文件。2、信用咨询及管理服务协议盖章原件。证明原告与人人贷平台之间的关系，且协议约定在原告违约情况时可将其履约情况提供给信贷征信主管部门。3、借款协议电子合同打印原件。4、出借人明细电子打印原件。证据3、4证明：原告通过人人贷平台向出借人借款；协议第四条约定了如原告违约，人人贷有权将其逾期记录记入公民征信系统。5、授权扣款委托书电子打印原件。证明原告授权友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第三分公司代其向人人贷平台发布借款信息，且认可电子《借款协议》条款。6、原告还款记录电子数据打印件。证明原告的还款情况及还款金额。7、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》电子打印件及人人贷主体信息说明。证明中国银行业监督管理委员会,工业和信息化部,公安部发布网贷信息中介机构业务管理办法，人人贷平台符合管理办法的三项具体要求。8、人人贷ICP经营许可证复印件。证明符合工业和信息化部要求的增值电信业务经营资质。9、人人贷系统三级认证复印件。证明符合公安部要求的系统安全等级认证。10、《关于报送P2P平台借款人逃废债信息的通知》复印件。证明互联网金融风险专项整治工作领导小组惩戒逃废债行为工作安排。11、《关于加强P2P网贷领域征信体系建设的通知》复印件。证明互联网金融风险专项整治工作领导小组支持P2P平台报送逾期信息。12、打击网贷恶意失信行为的公告打印件。证明监管机构支持打击网贷恶意失信的行为13、裁判文书网裁判文书3份。证明同类名誉权诉讼均驳回了原告请求。14、借款申请表。证明原告申请借款时填写了其家人的详细信息，被告已尽到了审慎审核义务。15、个人信用报告。证明原告申请借款时提交了其身份一致的信用报告，被告对原告身份已尽到了审慎审核义务。16、原告开户银行卡银行流水。证明原告交付给被告的系其本人身份开户的银行卡，被告尽到了谨慎审核义务；通过银行流水可知，涉案借款项下的还款均是在平度市银行完成的，与原告关联密切；通过银行流水可知，原告除了在被告平台借款，还存在其他借款行为；通过银行流水可知，在原告出狱前借款停止还款。原告质证称，对证据1、7、8、9、10、11、12无异议。其余证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。根据原告举证可以证明，被告的证据不能证明其证明目的，反而证明了被告对原告侵权的事实。经审查，对原告提交的证据以及被告提交的证据1、7、8、9、10、11、12，本院予以确认，对被告提交的其他证据，本院不予确认。关于原被告提交的证据能否达到证明目的，本院将在裁判理由部分予以分析。根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述和抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：原告初秀平2011年5月24日因涉嫌非法制造爆炸物罪被刑事拘留，并被判处有期徒刑11年（刑期2011年5月24日其至2022年5月23日止）。2019年8月23日刑满释放。出狱后，原告发现他人假冒原告之名，在原告服刑期间于2013年12月11日在被告处办理了信用贷款，并产生了不良信用记录，该征信被全国各地的多方机构查询。2020年11月19日，原告诉来本院要求处理。在诉讼中，被告向中国人民银行征信部门申请修改了原告征信记录，现在原告的征信记录已被修复。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民、法人的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，通过原告提交的证据和被告当庭认可的事实可知，在原告服刑期间，他人假冒原告之名在被告处办理了信用贷款未还而产生了不良信用记录。虽然在诉讼中原告的不良贷款记录已消除，但该不良征信记录被全国各地的多方机构查询，特别是原告在发现自己存在不良贷款记录后，原告承受了巨大的精神压力，也为此花费了大量的时间和精力。被告的行为给原告的生活、工作均产生了不良的影响，也给原告造成了一定的损失。侵害了原告的名誉权，故原告要求被告停止侵害、恢复名誉，消除个人信用报告不良记录等影响、在全国性报纸赔礼道歉，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求的精神损害抚慰金等损失30000.00元，本院认为数额过高，酌定10000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条、第一百二十条规定，判决如下：一、被告人人贷商务顾问(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内在全国性报纸上为侵犯原告初秀平名誉权的行为向原告初秀平赔礼道歉、消除影响，恢复名誉。二、被告人人贷商务顾问(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告初秀平精神损害抚慰金等损失10000元。三、驳回原告初秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告人人贷商务顾问(北京)有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇二一年四月二十八日书记员  张 艺            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出