江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终265号上诉人（原审被告）：蒲贵平，男，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）:穆金春，男，汉族，住连云港市海州区。上诉人蒲贵平因与被上诉人穆金春民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒲贵平上诉请求：原判决适用程序和认定事实错误，请求依法改判或发回重审。事实与理由：1.本案不适用公告送达，缺席判决错误。被上诉人故意提供上诉人错误的地址，应当提供上诉人家庭住址或明确办公地址，提供的连云港市海州区海宁西路96号地址不明确，没有几号楼几室，造成无法送达传票，导致法庭无法查清事实。2.原审判决认定事实错误。上诉人在2017年3月30日向被上诉人借4万元，口头约定利息5分，当天上诉人只拿现金38000元，后被上诉人每月到上诉人处拿2000元现金，现查有上诉人通过微信转账共计22000元到被上诉人微信中，所以上诉人支付还款必须扣除。3.被上诉人是以放贷为职业，向多人放贷，高利放贷不应当得到法律保护，合同无效，法庭不应当支持上诉人请求。综上，原审判决程序和认定事实错误，请求依法改判和发回重审。被上诉人穆金春辩称，关于上诉理由第一条，地址是上诉人自己写在借款合同上给我的；关于第二条，对方转账给我22000元我承认，但是我交付的借款本金是4万元整，没有扣除2000元的砍头息。请求依法扣除22000元的利息，其余部分维持一审判决。穆金春向一审法院起诉请求：1.依法判令蒲贵平给付穆金春借款40000元及尚欠利息28800元（自2017年3月30日起至起诉之日），诉后利息按月息2分计算至实际给付之日止；2.蒲贵平承担本案诉讼费用。蒲贵平未到庭答辩，亦未向一审法院提交书面答辩意见。一审法院认定事实：2017年3月30日，蒲贵平向穆金春借款40000元，并出具了借条，约定借款期限2个月，月利率3%，蒲贵平自愿用自己所有的苏ＧＦ××××做抵押物。此后穆金春多次通过手机短信向蒲贵平催要款项，蒲贵平偿还过利息6000元，余款一直未还，故引起诉讼。一审法院认为：蒲贵平向穆金春借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护，蒲贵平借款后应按约及时还款。对于穆金春主张按月利率2%计算的利息，符合法定标准，也未超出借条约定，依法予以支持。对蒲贵平偿还的利息6000元，依法应自利息中扣除。蒲贵平未到庭答辩，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：蒲贵平应于判决生效后十日内向穆金春支付借款人民币40000元及利息（截至2020年3月24日为22800元，后续自2020年3月25日起至实际给付之日，按月利率2%继续计算）。一审案件受理费1520元（穆金春已预交），由蒲贵平负担，于给付上述款项时一并给付穆金春。二审期间，本院组织了证据交换和质证。上诉人蒲贵平向本院提交了微信账单及聊天记录共7页作为新证据，证明上诉人每月微信转账还款2000元，共计还款22000元。穆金春对上述证据的真实性无异议，认可22000元都已收到。被上诉人穆金春没有提供新的证据。对于上述新证据，本院的认证意见为：上述证据真实、合法，且与本案讼争事实有关联，本院予以采信，对其证明力将在下文阐述。本院经审理查明，借款时双方当事人口头约定月息5分，合每月利息2000元。自2017年12月起，蒲贵平通过微信陆续向穆金春分11次偿还利息，每次2000元，合计22000元。双方当事人均确认该款的性质是还息，穆金春要求该款用于冲抵利息。一审判决认定蒲贵平仅偿还了6000元利息有误，本院予以纠正。一审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。另查明，案涉借款合同约定，甲方（空白）向乙方（蒲贵平）借出人民币4万元整，……本合同自甲乙保证人签字，甲方提供借款时生效。蒲贵平在乙方落款处签名捺印，并填写了自己的住址和电话。又查明，自2018年以来，穆金春共提起2起民间借贷纠纷诉讼（含本案）。本案二审争议焦点为：1、一审法院的送达程序是否合法;2、案涉民间借贷合同是否合法有效；3、穆金春交付借款时有无扣除2000元砍头息；4、上诉人蒲贵平偿还借款本息金额应如何认定。关于一审法院的送达程序是否合法的问题。本院认为，一审法院按照上诉人蒲贵平在借款合同里提供的住址和电话送达开庭传票，该传票因收件人迁移新址不明、电话停机而被退回，一审法院遂转为公告送达并缺席审理，故一审法院送达程序合法。上诉人经一审法院合法传唤不到庭参加诉讼，应当责任自负。关于案涉民间借贷合同是否合法有效。本院认为，案涉借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人称穆金春是职业放贷人故合同无效，但其未提供证据证实，应当承担不利的法律后果。关于穆金春交付借款时有无扣除2000元砍头息的问题。本院认为，本案为小额借款，上诉人蒲贵平认可现金交付，借款合同（借条）本身可以作为付款凭证，可以认定穆金春已经交付了4万元借款；上诉人蒲贵平主张穆金春交付借款时扣除了2000元砍头息，因其没有举证证实，本院不予采纳。关于上诉人蒲贵平偿还借款本息金额应如何认定的问题。本院认为，上诉人蒲贵平主张自己曾以现金方式支付过利息，但穆金春不予认可，蒲贵平的举证也不足以证实，本院不予采纳。现有证据仅能证实蒲贵平通过微信陆续偿还22000元，双方当事人当庭确认该款性质是利息。鉴于双方口头约定月息5分、书面约定月息3分，经核算该款未超过月息3分，符合法律规定，本院确认其利息性质。穆金春请求将该款从其主张的利息部分扣除，是对自身权利的处分，本院予以确认。综上，因二审期间出现新的证据，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初844号民事判决；二、蒲贵平应于本判决送达之日起十日内向穆金春偿还借款人民币40000元及利息（以40000元为基数，从2017年3月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，其中扣除已付利息22000元）；三、驳回穆金春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1520元（穆金春已预交），由蒲贵平负担，于给付上述款项时一并给付穆金春；二审案件受理费1520元（均由蒲贵平预交），由双方当事人各半承担。本判决为终审判决。审判长 袁 辉审判员 忻 越审判员 马腾跃二〇二一年四月三十日书记员 何翔宇法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。