南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初7560号 原告：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街**。 法定代表人：范广峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。 被告：深圳正前方金融服务有限公司，，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：朱凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王良吉，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工公司）与被告深圳正前方金融服务有限公司（以下简称正前方公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告金陵建工公司的委托诉讼代理人杨建林，被告正前方公司的委托诉讼代理人王良吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵建工公司向本院提出诉讼请求：判令被告正前方公司归还本金4000万元并支付利息(自2020年7月1日起至实际归还日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月底，为获得效益及增值，金陵建工公司投入多笔资金让正前方公司进行投资、管理。投资产品期间，双方进行相应交流，正前方公司多次承诺保证金陵建工公司投资产品本金安全，力争达到市场可期的平均收益，并出具委托投资管理事宜的书面承诺函。截至目前，其中一款4000万元投资产品，即外贸信托-汇鑫231号（卓粤49号），正前方公司管理期间未履行补仓义务。依据正前方公司出具的承诺函约定及诚实信用原则精神，正前方公司应承担并履行该投资产品本金归还义务。故诉至法院，望判如所请。 被告正前方公司答辩称：一、金陵建工公司投资了深圳俾斯麦资本管理有限公司(以下简称俾斯麦公司)管理的俾斯麦2号私募基金，但其并未提供投资中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外贸信托公司)管理的外贸信托-汇鑫231号(卓粤49号)结构化债券投资集合资金信托计划的转账凭证，所以金陵建工公司并未投资汇鑫231号信托计划。根据汇鑫231号信托计划合同，俾斯麦公司是该信托计划的份额持有人，金陵建工公司与汇鑫231号信托计划没有法律关系，也不是信托合同当事人。所以金陵建工公司要求返回投资款无事实依据。二、《关于江苏省金陵建工集团有限公司委托投资管理事宜的承诺函》无效。（一）承诺函的核心条款自始客观无法履行，导致承诺函无效。承诺函第4条“我司于2019年12月30日前完成贵司上述投资本金的归还义务”和第5条“对于未归还部分,我司愿承担上述投资本金未归还部分的同期银行贷款利息一倍的延期付款利息”为承诺函的核心条款。金陵建工公司认购了俾斯麦2号私募基金，并没有直接投资给正前方公司管理，金陵建工公司亦不是汇鑫231号信托计划合同的当事人。因此，金陵建工公司在无投资的情形下自然无法返还投资款。正前方公司不是俾斯麦2号私募基金合同和汇鑫231号信托计划合同的当事人，又没有接收过投资款，且不是俾斯麦2号私募基金和汇鑫231号信托计划的赎回义务人，更无法控制俾斯麦公司和外贸信托公司的商业行为，客观上自始无权处分也无法归还金陵建工公司的投资本金。（二）承诺函导致双方权利义务极度不匹配，显失公平，应自始无效。投资风险是投资者必然要承担的客观存在的风险，不存在无风险的投资。俾斯麦公司是在中国证券投资基金业协会备案的私募基金管理人，应被认定为专业投资者，其在投资汇鑫231号信托计划时，也签署了风险申明书，并明确知晓信托资金损失风险。正前方公司不是汇鑫231号信托计划合同的当事人，也未参与该信托计划的投资事宜，无任何收益，但要承担约4000万元的或有偿债风险。金陵建工公司作为投资者却将其理应承担的投资风险全部转嫁到正前方公司身上，而不承担风险只享受收益，是对正前方公司的极大不公。根据民法公平原则，承诺函因显失公平而无效。（三）承诺函违反市场基本规律和国家政策法规，应为无效。在高风险的证券、期货等金融市场中，投资风险无法避免，绝对的只赢不亏的情形不可能存在，金陵建工公司在投资过程中也知晓相关投资风险的存在。脱离金融市场客观存在投资风险这一基本规律，若通过所谓意思自治的法律安排将投资风险完全分配给他人，严重违背市场经济基本规律和资本市场规则，只能诱导更多的投资者非理性地将资金投入金融市场，扭曲证券市场正常的资源配置功能并且不断放大二级市场的波动风险，严重破坏资本市场直接融资和间接融资之间所形成的合理格局。《信托公司管理办法》第34条、《信托公司集合资金信托计划管理办法》第8条、《信托公司证券投资信托业务操作指引》第24条、《证券投资顾问业务暂行规定》第24条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第92款等政策法规也禁止承诺保本或保证收益。打破刚兑也是资产管理行业大势所趋。（四）金陵建工公司诱骗正前方公司出具的承诺函，应为无效承诺。正前方公司在担任北方信托正前方1号信托计划投资顾问期间，金陵建工公司诱骗正前方公司，只要正前方公司出具承诺函，金陵建工公司就与正前方公司合作其他业务。通过承诺函第6条即可见正前方公司出具承诺函的目的。正前方公司出具承诺函后，金陵建工公司并未给予正前方公司业务机会，明显属于骗取承诺函的行为。根据民法的诚实信用原则，承诺函无效。综上，请求驳回金陵建工公司的诉讼请求。 经审理查明，2016年，金陵建工公司（基金委托人）与俾斯麦公司（基金管理人）、中信证券股份有限公司（基金托管人）签订《俾斯麦2号私募基金基金合同》一份，约定金陵建工公司作为委托人认购俾斯麦2号私募基金1亿元的基金份额，基金存续期限为自基金成立之日起3年。 2016年12月26日，金陵建工公司通过银行分两笔向中证基金运营俾斯麦2号私募基金募集专户各转入5000万元，合计1亿元。 2018年3月26日，俾斯麦公司（委托人/受益人）与外贸信托公司（受托人）签订《外贸信托-汇鑫231号（卓粤49号）结构化债券投资集合资金信托计划信托合同》一份，约定委托人基于对受托人和投资顾问的信任，自愿将其合法所有或具有合法处分权的资金委托给受托人进行事务管理，将投资资金投资于固定收益类投资标的，本信托计划成立规模不低于50000万元，本信托计划期限为自本信托生效之日起5年，如根据信托文件约定信托计划提前到期或延期，则以实际期限为准，认购金额为4000万元。 2018年3月27日，中信证券股份有限公司-俾斯麦2号私募基金账户向外贸信托公司转账4000万元，资金用途备注为投资汇鑫231号。 2018年10月17日，正前方公司向金陵建工公司出具《关于江苏省金陵建工集团有限公司委托投资管理事宜的承诺函》一份，载明：金陵建工公司于2016年12月30日以来分别认购外贸信托-汇鑫231号（卓粤49号）（4000万元）、北方信托正前方1号（4000万元）、中海信托-大成至圣3号（2000万元），正前方公司作为上述三款投资产品的实际管理人，现就相关事宜补充约定如下：确保投资本金安全，力争达成市场可期的平均以上水平的收益；对上述三个投资产品的劣后级份额，若发生补仓情况，由正前方公司承担补仓义务；如金陵建工公司本金产生损失，保证将以综合金融服务所产生的价值、自有资本金或股权的形式补足损失；本承诺书自金陵建工公司认购产品之日起生效，有效期至投资成本全额支付完毕之日止，正前方公司于2019年12月30日前完成上述投资本金归还义务，或经双方协商一致可延期2年；如在约定完成期限到期时未能够及时全额归还金陵建工公司的上述投资本金，则宽限期为半年，宽限期到期后仍未能够全额归还金陵建工公司的上述投资本金，对于未归还部分，愿承担上述投资本金未归还部分的同期银行贷款利息一倍的延期付款利息。 另查明，俾斯麦2号私募基金成立于2016年12月30日，于2017年1月5日在中国证券投资基金业协会备案，目前正在运作。 上述事实，有《俾斯麦2号私募基金基金合同》、《外贸信托-汇鑫231号（卓粤49号）结构化债券投资集合资金信托计划信托合同》、《关于江苏省金陵建工集团有限公司委托投资管理事宜的承诺函》、划款凭证、业务回单、私募基金公示信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方之间的法律事实均发生于2021年1月1日之前，故本案适用《中华人民共和国合同法》等法律处理双方纠纷。 《关于江苏省金陵建工集团有限公司委托投资管理事宜的承诺函》表明，正前方公司为金陵建工公司投资产品的实际管理人。正前方公司通过《关于江苏省金陵建工集团有限公司委托投资管理事宜的承诺函》形式向金陵建工公司承诺：如金陵建工公司本金产生损失，保证将以综合金融服务所产生的价值、自有资本金或股权的形式补足损失，并于2019年12月30日前完成投资本金归还义务。该承诺函系正前方公司真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。正前方公司应按承诺承担向金陵建工公司归还本金4000万元的责任。金陵建工公司主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。正前方公司认为该承诺函无效的意见，无法律和事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 被告深圳正前方金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏省金陵建工集团有限公司归还本金4000万元及利息（自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费241800元，由被告正前方公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 安时建 二〇二一年四月九日 法官助理 刘 艳 书 记 员 高欣梅