重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0156民初654号 原告：邓某某，女，1983年8月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：云光文，重庆隆腾律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1978年1月30日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：陈财，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者。 原告邓某某与被告刘某1不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人云光文，被告刘某1及其委托诉讼代理人陈财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因2011年1月1日至2020年12月31日期间抚养刘某某发生的抚养费损失10万元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间双方共同生育婚生女刘某某。2008年，因夫妻感情不和，双方自愿在原武隆县人民法院调解离婚。（2008）武法民初字第1687号民事调解书第二项载明：“离婚后，女儿刘某某随刘某1一道生活并由其抚养，刘某1不要求邓某某给付子女抚养费”。离婚后，被告抚养刘某某至2010年便不再抚养。原告不得不抚养刘某某至今。现刘某某16岁，在武隆区XX中学读书。子女抚养费标准应参照重庆市城镇居民人均消费支出（刘某某仅学校每周生活费小学阶段150元，初中150元，高中200元，还有在家的生活费、资料费、补课费、医疗费等）。原告为抚养刘某某花去抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）合计15多万元，此项抚养费损失系被告违反离婚调解所致。根据民法典第577条之规定，应当由被告予以赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘某1辩称，第一，双方在法院调解离婚并约定子女由被告抚养，不要求原告支付子女抚养费是事实；第二，2010年暑假，原告接女儿刘某某玩耍后并未将女儿送回，在未提出变更子女抚养权的情况下擅自剥夺了被告的抚养权。原告更换手机号码，导致被告失去与女儿的联系两年多时间，后经多方打听，被告才知道女儿在武隆XX校读小学。被告只有到学校看望女儿，但至今不知道女儿的住处；第三，子女是原、被告共同的责任，双方均有管理、教育及抚养的权利和义务。原告自愿抚养子女证明其有抚养能力，现原告无权要求被告进行赔偿。此外，从2019年7月起至2021年1月，被告通过微信和现金支付女儿共计12228元。第四，原告请求支付抚养费，已经超过了诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2003年9月11日，邓某某与刘某1自愿登记结婚。2004年4月27日，双方生育女儿刘某某。2008年10月13日，双方因感情不和自愿在原武隆县人民法院调解离婚。关于子女刘某某抚养问题，（2008）武法民初字第1687号民事调解书第二项载明：“离婚后，女儿刘某某随刘某1一道生活并由其抚养，刘某1不要求邓某某给付子女抚养费”。双方离婚后，刘某某由刘某1实际抚养。2010年1月30日，邓某某行使探视权后向刘某1送交刘某某时，刘某1不予接收，邓某某便抚养、照顾刘某某至今。现刘某某在武隆XX中学就读高中。2021年2月24日，邓某某以刘某1拒不抚养刘某某构成违约致其遭受抚养费损失为由，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明，邓某某抚养刘某某期间所产生的子女抚养费主要由邓某某支付，刘某1在此期间偶尔看望刘某某，并以现金或微信转账方式零散性支付一定零花钱，其中2019年至2021年1月间微信转账5668元（其中2021年1月转账200元）。 本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的（2008）武法民初字第1687号民事调解书、刘某某学生证、证人刘某某的证言、微信支付记录，被告提供的微信转账记录等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。本案中，2008年，邓某某与刘某1自愿离婚。离婚时，虽然双方在（2008）武法民初字第1687号民事调解书中约定“离婚后，女儿刘某某随刘某1一道生活并由其抚养，刘某1不要求邓某某给付子女抚养费”，但此项约定仅对离婚案件当事人即邓某某及刘某1具有法律效力，并不因此限制子女刘某某依法享有的要求父母一方履行抚养义务的实体权利。反之，邓某某及刘某1依法对子女刘某某负担的法定抚养义务并不因此而得以免除。根据民事调解书，自2010年起，对刘某某原本负担直接抚养义务的刘某1违反生效法律文书，对刘某某未尽直接抚养义务，而邓某某为保障刘某某正常生活之需，开始实际承担直接抚养刘某某的法定义务。在此情形下，邓某某为抚养刘某某必然会产生一定经济上的支出。而就刘某1而言，其违反生效法律文书不尽直接抚养义务，导致其本应因直接抚养刘某某而产生的经济上的支出得以免除。从财产角度而言，刘某1不尽直接抚养义务，导致其本应减少的财产利益而得以维系（获得消极性财产利益），而邓某某除去为尽法定抚养义务本应减少的财产利益外，因刘某1违反直接抚养义务而额外遭受了一定财产上的损失，二者之间具有法律上的因果关系，且刘某1获得消极性财产利益缺乏法律上的依据，故而邓某某与刘某1之间依法成立了不当得利之债。 关于邓某某与刘某1之间不当得利之债的标的额问题。因不当得利之债的立法意旨在于维持民事主体之间财产权益的正当变动，从而始终以公平正义为其价值追求。因此，在认定邓某某与刘某1之间不当得利之债的标的额时，重点应当考虑刘某1没有法律依据而获得的不法利益，同时兼顾邓某某因此所遭受的财产上的损失。故而，本院认定邓某某与刘某1之间不当得利之债的标的额为刘某1在未尽直接抚养义务期间依法应当向刘某某累计支付的子女抚养费。关于抚养费的具体标准，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定为600元/月。 关于刘某1提出的诉讼时效抗辩问题。本案原、被告之间依法成立不当得利之债，应当适用诉讼时效制度。但就本案而言，邓某某持续性实际抚养刘某某，其所遭受的前述财产性损失处于不断发生状态。因此，虽刘某1提出时效上之抗辩，但其仍应对尚未超时效之不当得利负担返还义务，即刘某1应当依法返还2018年2月25日至2021年2月24日期间所获得的不当得利。现邓某某仅主张2020年12月31日前的财产损失，系当事人对实体权利的处分，本院予以准许。故刘某1应当返还从2018年2月25日至2020年12月31日期间的不当得利。刘某1已支付刘某某2019年至2020年12月31日期间的生活费5468元，应当予以扣除，刘某1还应支付的不当得利数额为15072元[（600元/月×34月）+（600元/月÷30天×7天）-5468元]。 综上，邓某某虽以抚养费纠纷提起本案诉讼，但经本院审理查明，邓某某与刘某1之间实际上依法成立不当得利之债。邓某某要求刘某1支付费用的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持；刘某1的部分抗辩意见具有法律依据，本院依法予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条、第九百八十五条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘某1在本判决生效之日起十日内返还原告邓某某不当得利15072元； 二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。 如果被告刘某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告刘某1负担575元，原告邓某某负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 吴晓林 二〇二一年四月十九日 法官助理 陆光伟 书 记 员 关海涛