河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初156号原告：李少伟，男，汉族，1973年9月20日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：许世宇，洛阳市高新区智达法律服务所法律工作者。被告：孙青卫，男，汉族，1975年6月3日出生，住河南省伊川县。被告：宋聚春，男，汉族，1970年5月4日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：马来紫、赵梦丽，河南威铭律师事务所律师。被告：宋兵凯，男，汉族，1990年8月13日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：王帅帅，河南威铭律师事务所律师。原告李少伟与被告孙青卫、宋聚春、宋兵凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少伟及其委托诉讼代理人许世宇、被告孙青卫、被告宋聚春的委托诉讼代理人马来紫、赵梦丽、被告宋兵凯的委托诉讼代理人王帅帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计66766.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月24日下午,原告经被告孙青卫组织,在丰李镇××村为被告宋聚春建造房屋。两被告未提供劳保工具和安全装置,原告在高处施工时，由于脚手架晃动不稳，从高处跌落，右肩和头部着地,导致原告身负重伤。后原告被送往河南科技大学第一附属医院救治,以“急性重型颅脑损伤”收治,后诊断为：急性重型颅脑损伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血,头皮血肿,锁骨骨折,多发软组织损伤。经过35日住院治疗后伤势好转,但时有头痛和肩痛,对原告生活造成了一定的影响。根据《侵权责任法》第35条规定，个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中孙青卫为承包人,宋聚春为发包人,故原告所受侵害应由被告承担连带责任。现原告治疗终结，双方就赔偿问题达不成一致意见，诉至法院。被告孙青卫辩称，1、我是雇主，原告所述部分不属实。法庭上合理合法、有事实证据的，我都能接受。2、原告自己不小心掉下来的，不是架子不稳的原因。张万宽当时在场，和原告在一起，张万宽告诉我的实际情况。3、原告掉下来的时候我不在场，我到场时候原告已经在地上躺着。4、原告和宋聚春都有责任。被告宋聚春辩称，根据原告提交的协议书，协议书上约定“一切意外与甲方无关”，所以我方不应承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释2020年17号于2020年修订，其中第11条被删除，原告要求我方承担侵权责任，于法无据。被告宋兵凯辩称，本案所涉建房合同不是发包承包施工合同，属于民房，协议约定我们把工程委托给被告孙青卫，发生事故与我方无关。李少伟没有采取安全措施，有明显重大过失，应承担主要责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告宋聚春与宋兵凯系父子关系。2020年7月底，二人共同出资在宋聚春继承的位于丰李镇××村的宅基地上盖房屋。被告宋兵凯（甲方）以其个人名义与被告孙青卫（乙方）签订《协议书》一份，以包工包料方式将四层房屋的施工工程承包给被告孙青卫，由孙青卫组织工人实施建房，宋聚春、宋兵凯向其支付建房款。该协议还就承建项目、承包价格、付款方式等作出约定。原告李少伟受被告孙青卫雇佣到该工地干活，从事打水泥、垒墙工作。2020年8月24日，原告从脚手架上准备上墙头整修施工。在上墙过程中，原告不慎摔落在地上导致后脑着地。事故发生后，原告被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，诊断结果为：1、急性重型颅脑损伤：多发脑挫裂伤，硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；2、头皮血肿；3、右锁骨骨折；4、多发软组织损伤。原告在该医院住院35天，花费医疗费48083.52元（个人支付16261.29元、医保报销22054.36元）。住院治疗期间，贰人护理。被告孙青卫为原告垫付费用2586.4元。后原、被告双方因赔偿问题未达成一致，诉至本院。本院认为：依据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，原告受被告孙青卫雇佣期间受伤，应当结合双方的过错程度以及定作人的过错情况确定责任。具体来讲，依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“……抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，参照建设部规章建质[2004]216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三款“（一）对于建制镇、集镇规划内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其他建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平米以上的所有村镇建设工程、村镇建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理……（三）对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下的住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”之规定，本案案涉房屋施工工程为四层房屋，施工承揽人应具备相应的建设工程施工资质。被告孙青卫作为案涉房屋施工工程的承揽人，并不具备相应的建设工程施工资质，作为案涉房屋施工工程的定作人的被告宋聚春、宋兵凯，负有选任不当的责任。被告孙青卫不仅不具备相应的施工资质，且作为雇主对原告提供劳务过程中的安全防护措施负有提供条件和监督管理职责而未履行，对原告受伤负有较大责任。原告在未采取相应安全防护措施的情况下施工受伤，也应承担相应责任。综上，结合本案实际情况，本院酌定被告孙青卫对原告的损害结果承担40%的过错赔偿责任，被告宋聚春、宋兵凯对原告的损害结果承担30%的过错责任，原告对其自身损害结果承担30%的过错责任。根据原告的受伤及治疗情况，经核算，原告的损失为：1、医疗费损失16261.29元。原告享受医保待遇的22054.36元，本院不再支持。关于原告提交的口腔治疗费2600元，因医院出具的诊断证明书并未关于原告牙齿受伤的相关诊断，被告宋聚春、宋兵凯、孙青卫亦不认可原告关于牙齿的治疗与本案摔落有因果关系，故关于原告主张的牙齿治疗费2600元，本院依法不予支持。2、住院伙食补助费：1750元（50元/天×35天）；3、营养费：700元（20元/天×35天）；4、误工费：原告未提供证据证明其最近三年的平均收入状况及误工天数，结合医嘱意见，参照上年度河南省农林牧渔业平均工资标准计算。原告住院35天，结合出院医嘱右上肢悬吊固定2-3周的意见，对原告出院后的误工期本院酌定支持21天。原告主张误工费为45677÷365×56﹦7007.98元，本院予以支持。5、护理费：依据医疗机构的意见，原告主张125元/天/人×35天﹦4375元，未超过法定标准，本院予以支持。6、交通费原告主张500元，符合实际情况，本院予以支持。7、关于原告主张的精神损害赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。以上损失共计30594.27元。被告孙青卫按其过错程度，应当承担原告的损失金额为12237.70元，扣除孙青卫先前垫付的费用2586.4元，应当赔偿原告9651.30元。被告宋聚春、宋兵凯按其过错程度，应当赔偿原告的损失金额为9178.28元。剩余9178.28元由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙青卫于本判决生效之日起七日内赔偿原告李少伟9651.30元；二、被告宋聚春、宋兵凯于本判决生效之日起七日内赔偿原告李少伟9178.28元；三、驳回原告李少伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由原告李少伟承担100元，由被告孙青卫承担131元，由被告宋聚春、宋兵凯承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 金 珂二〇二一年四月十一日书记员 李雯天