wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1091民初286号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。被告：夏文强，男，汉族，1965年8月2日生，贷款时提供的身份证地址浙江省天台县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告夏文强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，于同年3月25日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人严志强到庭参加诉讼，被告夏文强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令夏文强立即归还贷款本息共计人民币52653.23元（截至2020年11月5日），自2020年11月6日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利罚息；2、判令夏文强承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与夏文强于2019年5月17日签订《个人消费性借款合同》，夏文强向南京银行贷款人民币100000元用于个人消费，贷款期限为24期（月）。南京银行按约发放了贷款，夏文强未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。夏文强未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，夏文强未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，夏文强通过线上向南京银行申请贷款，经南京银行审核批准后，于同日与南京银行签订了《个人消费性借款合同》，合同约定南京银行向夏文强发放借款人民币100000元，借款实际日利率0.5000‰，借款期数24期，借款期限自借款发放之日起至2021年5月17日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式：等额本息还款法。该合同第四条约定，双方一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；同时双方在合同第十二条中约定，夏文强未按本合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收贷解除合同。另外双方在合同第十九条第二款法律文书的送达第3项中注明，借款人确认并接受邮寄地址为借款人在申请本合同项下贷款时所提供的身份证件地址。合同当日，南京银行授权南京银行扬州分行向夏文强发放了借款人民币100000元，自2019年6月20日至2020年6月20日，夏文强能按月还本付息，从2020年7月20日，夏文强开始不按约逐月偿还本金支付利息，南京银行催收未果，遂诉至本院。本院认为：南京银行与夏文强签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，夏文强借款后，从2020年7月20日开始不按合同约定每月还本付息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与夏文强约定了送达法律文书的地址，本院依照夏文强预留的地址送达应诉通知、传票等相关法律文书，夏文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏文强于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本息人民币52653.23元（截至2020年11月5日），自2020年11月6日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，保全费546元，合计1104元，由被告夏文强负担（原告南京银行股份有限公司已预交，本院不再退还，被告夏文强于履行本判决时直接加付给原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 滢二〇二一年四月六日法官助理  陆佳佳书 记 员  徐明达
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保56号申请人：徐炜程，男，1982年3月15日生，汉族，住江苏省新沂市被申请人：房萍，女，1981年2月9日生，汉族，住江苏省新沂市本院在审理（2020）苏03民终6163号申请人徐炜程与被申请人房萍确认合同无效纠纷一案,新沂市人民法院于2018年4月19日作出（2018）苏0381民初559号之一民事裁定，裁定：查封(冻结)被申请人房萍在金融机构存款或同等价值财产，保全价值50万元。冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。2021年4月14日，申请人徐炜程以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施。经审查，本院认为，申请人徐炜程以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：继续查封(冻结)被申请人房萍在金融机构存款或同等价值财产，保全价值50万元。冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年四月十五日书记员 党梦轩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4443号原告：徐某，女，1983年2月10日生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙某，男，1972年10月13日生，汉族，住烟台市芝罘区。原告徐某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告徐某在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。审判员  于克晓二〇二一年四月三十日书记员  党艺文
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初1216号原告：重庆奉节中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道海城路66号BⅢ裙楼负2-02，统一社会信用代码91500000068296418R。法定代表人：胡承军，系行长。委托诉讼代理人：张艺（系公司员工），男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县，特别授权。被告：施开宪，男，1978年11月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司与被告施开宪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）委托诉讼代理人张艺到庭参加诉讼，被告施开宪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施开宪连带偿还原告贷款本金人民币40014.78元整，并从2020年9月26日起以尚欠贷款本金为基数以贷款所执行的年利率10.9%的1.5倍向原告支付罚息至全部欠款还清之日止(截止2021年3月29日，欠本金40014.78元，罚息3602.36元，复利0.41元，合计43671.55元)；2、判令施开宪以其名下位于奉节县安坪镇下坝村2社房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年9月27日，原告与被告施开宪签订了《借款合同》(编号2017I0604017130475)，约定原告向被告施开宪发放贷款伍万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率10.9%，贷款期限为2017年9月27日至2020年9月26日，还款方式为按季度付息，到期一次还本。同日，原告与被告施开宪签订了《最高额抵押合同》(合同编号：2017I0604017130475-1)，约定被告施开宪以其位于奉节县安坪镇下坝村2社的房产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任。上述合同签订后，原告于2017年10月11日如约发放贷款。被告在2020年09月26日未能按约定偿还到期应还本金及利息，发生逾期。原告经办人员经过多次电话及上门催收，但被告一直未能偿还全额本息，截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告施开宪未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任;要求被告全额偿还所欠原告的贷款本息，维护原告的合法权益。被告施开宪未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、户口页复印件、借款申请表、借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款发放凭证、欠付贷款明细截屏等证据，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年8月23日，被告施开宪向原告申请贷款50000元。2017年9月27日，原告与被告施开宪签订了《借款合同》（编号：2017I0604017130475），约定原告向被告施开宪发放贷款50000元人民币，贷款期限36个月，额度有效期自2017年9月27日至2020年9月26日，合同利率为年利率10.9%，还款方式为按季度付息、到期一次还本。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。2017年9月27日，被告施开宪向原告填写了借款借据，约定提款金额50000元，利率为年利率10.9%，贷款期限36个月，于2017年10月11日发放，于2020年9月26日到期。2017年9月27日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2017I0604017130475-1），未办理抵押登记。2017年10月11日，原告向施开宪发放贷款50000元。截至借款2020年9月26日到期时，被告施开宪未能按约定偿还本金50000元及借款期限内利息14.78元。2020年11月27日，施开宪归还本金9985.22元，归还利息14.78元。截至2021年3月29日被告施开宪尚欠原告借款本金40014.78元及罚息3602.36元、复利0.41元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告施开宪之间借款关系依法成立。合同成立以后，双方应当按照约定履行自己的义务，被告施开宪未按期偿还借款本息，其行为违反双方约定，应按合同约定承担违约责任。原告主张被告偿还截至2021年3月29日欠付的借款本金40014.78元及罚息3602.36元、复利0.41元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在《借款合同》约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，原告请求以欠付的本金为基数以贷款所执行的年利率10.9%的1.5倍向原告支付罚息至全部欠款还清之日止，本院予以支持。原告主张对施开宪名下位于奉节县安坪镇下坝村2社房产行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，根据原告提供的证据，原、被告签订抵押合同，但未办理抵押登记，原告抵押权未生效，本院不予支持。被告施开宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十五条、第四百零二条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施开宪在本判决生效后立即偿还原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司借款本金40014.78元及截至2021年3月29日的罚息3602.36元及复利0.41元，并以本金40014.78元为基数从2021年3月30日起按年利率16.35%计付罚息至贷款清偿之日止；二、驳回原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元（原告已预交），由被告施开宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陶 波二〇二一年四月七日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初2548号 原告：胡健，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住所地：xx市xx区。 被告:宜宾绿源食品有限公司，营业场所：四川省xx市xx区xx街道xx村，统一社会信用代码：9xxxxxxxxxxxx。 原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡健撤回起诉处理。 审判员 邱 晶 二〇二一年四月二十一日 书记员 王洪林
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初800号原告：陈艳芳，女，1981年7月10日出生，汉族，住新蔡县。被告：李中亚，男，1976年3月27日出生，汉族，住新蔡县。原告陈艳芳与被告李中亚合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳芳到庭参加诉讼，被告李中亚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳芳向本院提出以下诉讼请求：1．判决被告支付欠款65000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告与被告共同购买一辆货车，原告与被告经营过程中意见不统一，原告自愿退出，被告拿不出现金，答应一年半后付清，2017年9月13日被告出具欠条一份，中间被告偿还10000元，还剩65000元至今未还。被告李中亚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告曾共同购买一辆货车合伙经营。后原告退出合伙，经结算被告于2017年9月13日向原告出具一份欠条，内容为：“欠条今欠陈艳芳（￥75000）柒万伍仟元整，因合伙买车款，陈艳芳自愿退出，但钱慢慢还，壹年半还清欠款人：李中亚2017年9月13日”。后被告支付10000元，剩余65000元至今未还。本院认为，原、被告原系合伙关系，双方均为完全行为能力人。在原告退伙后，双方经结算被告向原告出具欠条一张，是其真实的意思表达，该内容合法有效，被告应按照欠条内容履行支付义务。本案被告出具欠条的行为证实了经合伙结算其应退原告75000元的事实。后被告支付10000元，剩余65000元被告在承诺的期限内未予支付。据此原告要求被告支付65000元，证据充足，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李中亚于本判决生效后三十日内向原告陈艳芳支付欠款65000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告李中亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇二一年四月九日书记员  贾永亮
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初4416号原告：吴江市锦宏物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡苑沿街店面18-1。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：石水泉，公司员工。被告：金晓青，男，1972年7月15日生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理原告吴江市锦宏物业管理有限公司与被告金晓青物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市锦宏物业管理有限公司于2021年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市锦宏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市锦宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取42元，由原告吴江市锦宏物业管理有限公司自行负担。审判员  曹欢欢二〇二一年四月二十六日书记员  吴晓良
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0685执129-1号 申请执行人：徐海龙，男，1971年12月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：王海文，男，1973年7月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：谢丽丽，女，1978年1月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：刘阳，男，1974年6月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人徐海龙与被执行人王海文、谢丽丽、刘阳民间借贷纠纷一案中,于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人王海文、谢丽丽、刘阳自动履行义务,但被执行人王海文、谢丽丽、刘阳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人王海文在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王海文在中国工商银行存款7.88元。 本裁定书立即执行。 审判员  张学军 二〇二一年四月七日 书记员  冯国顺
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0121刑初124号 被告人基本情况：刘勋，男，1996年4月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省绵阳市安州区，住四川省金堂县。因犯故意伤害罪，于2016年10月20日被绵阳市安州区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月19日被金堂县公安局刑事拘留，于2021年2月8日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 辩护人情况：米文利，四川蜀都金丰律师事务所律师。 公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以川金检刑诉（2021）100号起诉书指控：1、2021年1月14日16时许，被告人刘勋在金堂县××镇××小区快递包裹存放柜，盗窃被害人夏某某包裹1个，内有1件黑色男士卫衣价值189元。2、2021年1月15日20时许，被告人刘勋在金堂县××镇××小区快递包裹存放柜，盗窃被害人肖某某包裹1个，内有1件黑色男士羽绒服价值598元。3、2021年1月16日17时许，被告人刘勋在金堂县××镇××小区快递包裹存放柜，盗窃被害人姚某某包裹1个，内有1双女士鞋子价值220元。4、2021年1月17日17时许，被告人刘勋在金堂县××镇××小区快递包裹存放柜，盗窃被害人江某某包裹1个，内有1双耐克男子篮球鞋价值546元；盗窃被害人兰某某包裹1个，内有1件男士军绿色羽绒服价值699元。公诉机关认为，被告人刘勋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘勋自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 被告人意见：自愿认罪认罚。 辩护人意见：被告人具有坦白情节，可依法从轻处罚；愿意退赔被害人损失，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人刘勋以非法占有为目的，采用秘密方式，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人有犯罪前科，此次犯罪主观恶性较大，应酌情从重处罚；被告人刘勋归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；部分被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议亦合理、适当，本院决定采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果：一、被告人刘勋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2021年1月19日起至2021年9月18日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）二、责令被告人刘勋退赔被害人姚某经济损失人民币220元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何泓屿 二〇二一年四月二十五日 书记员代 馨   附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初907号原告：吴成兵，男，1972年3月14日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被告：周继金，男，1968年1月2日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：周立太，重庆周立太律师事务所律师。被告：巫溪县融联房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道白马大道588号，统一社会信用代码91500238576150052J。法定代表人：程宝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙涛，男，该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。原告吴成兵与被告周继金、巫溪县融联房地产开发有限公司（以下简称融联公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴成兵及其委托代理人卢丽萍，被告周继金的委托诉讼代理人周立太，被告融联公司的委托诉讼代理人杨开元、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即支付原告劳务工资3956.10元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年2月开始在被告周继金承包的被告融联公司滨圆国际E区项目部建设工地从事木工工作，同年5月完工。完工后，被告周继金称工程款未到位，要求原告等待支付，也未向原告出具欠条。后原告多次找被告周继金催要劳务工资，周继金均以各种理由拒绝支付。后原告于2020年1月到巫溪县劳动保障行政执法支队反映情况，巫溪县劳动保障行政执法支队调查后要求被告周继金将下欠原告的工资制作工资花名册，并要求二被告立即支付原告的劳务工资。后原告又多次找二被告催要无果，故依法提起诉讼。被告周继金辩称，认可原告诉称的事实和提出的诉讼请求。但周继金不应当承担支付责任，根据保障农民工工资支付条例第三十六条规定，其支付主体应为被告融联公司，诉讼费应由被告融联公司承担。被告融联公司辩称，融联公司将滨圆国际E区1-3号楼的木工施工发包给周继金属实。原告是受周继金的雇请，产生的劳务费不应由融联公司负担，且融联公司是按周继金每月报送的花名册足额发放工资；融联公司不知道实际金额是多少以及有无真实欠付的事实。请求驳回原告对融联公司的诉讼请求。经审理查明，被告融联公司将其开发建设的滨圆国际E区1-3号楼的木工施工项发包给被告周继金，被告周继金雇请了吴成兵等人为其做工。被告融联公司已按被告周继金提供的数额按月支付了农民工工资。但被告周继金提供的数据没有全部体现农民工工资。案涉农民工将欠薪情况反映至巫溪县劳动保障行政执法支队后，被告周继金与农民工对下欠工资进行核对，确认下欠原告吴成兵工资金额为6075.00元，2020年融联公司又支付了部分工资。庭审过程中，被告周继金与原告吴成兵确认尚欠工资金额3803.00元。本院认为，农民工工资应受法律保护。被告融联公司将案涉工程的木工项发包给不具备用工主体资格的被告周继金，不符合法律、法规的规定。被告周继金雇请原告做工，双方之间形成了劳务关系，被告周继金理应对下欠的劳务工资承担给付义务；被告融联公司违法发包，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，被告融联公司作为发包方将建设工程发包给被告周继金个人，导致农民工工资被拖欠，被告融联公司应承担清偿责任，该责任亦为法定的连带清偿责任。被告融联公司在承担连带清偿责任后，可另行向相关主体进行依法追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《保障农工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周继金于本判决生效之日起十日内支付原告吴成兵工资3803.00元；二、被告巫溪县融联房地产开发有限公司对周继金的上述支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告周继金负担。本判决为终审判决。审 判 员 屈超福二〇二一年四月二十日法官助理 何虹君书 记 员 杨 眉
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1503号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**。负责人：彭成，系该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：邵炜伟，男，1985年3月5日出生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人邵炜伟信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵炜伟的银行账户存款20000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵炜伟银行账户存款20000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二一年四月十二日书记员  神 阳
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执974号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人黄宝玉被执行人兰亚锋本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704刑初13号刑事判决书，责令被执行人黄宝玉、兰亚锋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人黄宝玉在金融机构、其他单位的存款、收入10000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。二、冻结、划拨、提取被执行人兰亚锋在金融机构、其他单位的存款、收入8000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二一年四月二十九日书记员  蔡 燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执332号之一 申请执行人：潘庆来，男1972年01月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：邵光磊，男1983年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院立案执行申请执行人潘庆来与被执行人邵光磊劳动争议一案,本院作出的(2020)皖1204民初3935号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人潘庆来于邵光磊向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人邵光磊于本判决生效之日，支付申请执行人潘庆来95000元，其他费用另计。本院于2021年1月21日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1204执332号案件终结本次执行程序。 被执行人邵光磊负有继续向申请执行人潘庆来履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张卫东 审 判 员 宋颖辉 审 判 员 于晚成 二〇二一年四月二十日 法官助理 李天异 书 记 员 李 祥
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执537号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：蒋冬云，男，汉族，1979年1月16日生，户籍所在地丹阳市。中国银行股份有限公司镇江分行与蒋冬云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日作出(2020)苏1102民初2417号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：蒋冬云于判决发生法律效力之日起十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金38190.05元、利息1197.66元，合计39387.71元（计算至2019年12月19日）及逾期利息（自2019年12月20日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）；蒋冬云于判决发生法律效力之日起十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费4580元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费516元、保全费520元，合计1036元，由蒋冬云负担925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人蒋冬云信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向蒋冬云发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，现本案执行措施已基本穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结的效力消灭。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，当事人、利害关系人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议，提出异议时需递交异议申请书，并应按对方当事人的人数提交副本。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年四月二十九日书记员  窦立文
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1651号 原告：谢维维，男，1998年12月15日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 委托诉讼代理人：何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：易尊雪，女，1995年2月23日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 被告：刘真高，男，1970年4月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路4段12号华宇蓉国府6栋20楼。 负责人：聂晓军，总经理。 委托诉讼代理人：李倩，女，1990年12月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告谢维维与被告易尊雪、刘真高、新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢维维的委托诉讼代理人何景，被告易尊雪、刘真高，被告保险公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢维维向本院提出诉讼请求：1.判令易尊雪、刘真高连带赔偿原告损失48636.48元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月21日22时15分许，易尊雪驾驶川ＡＬ××××小型客车，沿金堂县滨江路行驶至金堂县滨江路万达南桥桥头时，遇谢维维开启停于非机动车道内的川Ａ0××××小型普通客车车门时发生碰撞，造成双方车辆受损，谢维维受伤的交通事故。金堂县交警大队认定，易尊雪负主要责任，谢维维负次要责任。原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告保险公司辩称，对交通事故责任认定无异议，车辆投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔。 被告易尊雪、刘真高辩称，与保险公司意见一致。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月21日22时15分，易尊雪驾驶川ＡＬ××××小型客车，沿金堂县滨江路行驶至金堂县滨江路万达南桥桥头时，遇谢维维（步行）开启停于非机动车道内的川Ａ0××××小型普通客车车门时发生碰撞，造成双方车辆受损，谢维维受伤的交通事故。金堂县交警大队认定，易尊雪负主要责任，谢维维负次要责任。 事故发生后，谢维维当日入金堂县中医医院住院治疗，2019年12月21日出院。2021年3月23日，经四川华大司法鉴定所鉴定：谢维维伤后误工期120日、护理期90日、营养期60日。 另查明，刘真高系川ＡＬ××××车的所有人，在保险公司投保了交强险，及商业第三者险（限额100万元，不计免赔）；保险公司垫付10000元，刘真高垫付6522.4元。 上述事实，有交通事故认定书、行驶证、出院证明、鉴定意见书、保险单以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对交通事故责任认定无异议，本院予以采纳。本院根据行为人的过错大小，确定由易尊雪承担80％赔偿责任。保险公司在保险责任限额内承担相应的赔付责任。因此，原告方要求易尊雪、保险公司承担相应赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告方要求刘真高承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 有关损失认定如下： 1、医疗费39058.83元，其中自费药按15%计算，即5858.82元 2、住院伙食补助费按住院29天、每天30元计算，即870元； 3、营养费按鉴定意见60天、每天20元计算，即1200元； 4、护理费按鉴定意见90天、每天80元计算，即7200元； 5、残疾辅助器具费3200元； 6、交通费，本院根据实际情况酌定为300元； 7、鉴定费800元。 以上损失合计52628.83元，扣除自费药5858.82元及鉴定费800元，即45970.01元，由保险公司在交强险限额内赔偿20700元（医疗费用限额内赔偿10000元＋伤残限额内赔偿10700元），在商业第三者险限额内赔偿（45970.01元－20700元）×80％，即20216.01元。自费药5858.82元及鉴定费800元，合计6658.82元，由易尊雪赔偿80％，即5327.06元。 综上，由于保险公司垫付10000元，刘真高垫付6522.4元，经品迭计算后，保险公司应当支付原告方29720.67元（20700元＋20216.01元－10000元－1195.34元）；保险公司应当支付刘真高1195.34元（6522.4元－5327.06元）。原告方主张其他损失，证据不足，本院不予支持。保险公司的抗辩意见，部分成立，部分采纳。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告谢维维29720.67元； 二、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付被告刘真高1195.34元； 三、驳回原告谢维维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由原告谢维维承担198元，被告易尊雪承担310元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙吉成 二〇二一年四月二十五日 书记员  易斯烊
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执保111号湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司、陈洪平、陈飞：关于申请人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司与被申请人陈洪平、陈飞诉前财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2021）湘1024财保95号民事裁定书，提交法院总对总网络查控系统查询被申请人陈洪平、陈飞的银行存款，并于2021年4月19日冻结了被申请人陈洪平、陈飞在法院总对总网络查控系统可供冻结的账户，但账户余额不足，冻结期限为一年。如申请人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负经本院执行，本院（2021）湘1024财保95号民事裁定书已完成部分保全，应予结案，特此通知。二〇二一年四月二十一日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初2832号原告：易传兵，男，汉族，1990年06月09日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：李科，男，汉族，1982年07月12日出生，住重庆市璧山区。原告易传兵与被告李科不当得利纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告易传兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告易传兵撤回起诉处理。审 判 员 任玉海二〇二一年四月二十八日法官助理 向渝居书 记 员 谢茂宇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初905号申请人：三喜农机股份有限公司，统一社会信用代码913201000579608112，住所地南京市建邺区水西门大街272号704室。法定代表人：黄亚红。被申请人：宜兴市青盛农机有限公司，统一社会信用代码913202820815472268，住所地江苏省无锡市宜兴市宜城街道宜北路169号1幢。法定代表人：吴小青。本院在审理申请人三喜农机股份有限公司与被申请人宜兴市青盛农机有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人三喜农机股份有限公司于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜兴市青盛农机有限公司银行存款人民币347500元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人三喜农机股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市青盛农机有限公司银行存款人民币347500元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李文娟二〇二一年四月二十三日书记员  丁梦雅
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初613号 原告：邓思伟，男，1960年12月13日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：魏钦康（曾用名：魏康），男，1991年3月19日出生，汉族，住阆中市。 原告邓思伟诉被告魏钦康买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员张凯适用简易程序,于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告邓思伟及其委托诉讼代理人杨利蓉到庭参加了诉讼，被告魏钦康经本院传票依法传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。 原告邓思伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠货款88,570元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告从事建筑材料销售和租赁行业，被告先后购买原告的钢材及洒水车、油罐等物件，当时未付款，事后与被告结算共计欠款88,570元，并于2019年2月2日书写欠条一张，事后由被告拿走所有明细花单，承诺30天付清此款。后被告一直不履行付款义务，故起诉来院。 被告魏钦康未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经开庭审理查明，原、被告在欠条中约定从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付欠款利息。本院经开庭审理查明的其他事实与原告诉称事实一致。 上述事实有原、被告身份信息、欠条及庭审笔录等予以证明。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告向被告履行了货物交付义务，被告于2019年2月2日向原告出具了欠条一份，被告魏钦康未按欠条确定的时间支付货款，原告要求被告支付货款88,570元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在其书写的欠条中承诺从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付资金占用利息，综合考虑原告的利润、损失等因素，本院酌定被告魏钦康从逾期付款之日（即2019年3月5日）起至欠款付清之日止按年利率10%计付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏钦康在本判决生效后二十日内向原告邓思伟支付货款88,570元，并从2019年3月5日起至付清欠款之日止按照年利率10%计付资金占用利息。 案件受理费1,007元由被告魏钦康承担。（原告邓思伟已预交，由被告魏钦康直接支付给原告邓思伟）。 如果被告魏钦康未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张凯 二〇二一年四月十二日 法官助理 姚锐 书 记 员 邓维
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执1190号申请执行人：范某某，男，现住黑龙江省。被执行人：林某，男，现住黑龙江省。范某某申请执行林某买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2020）黑0123民初1812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林某到期未履行给付义务，申请执行人范某某向本院申请强制执行，执行过程中，对被执行人银行、车辆、房产、收益性保险、理财、住房公积金及工商登记等情况进行了查询,查封被执行人两台车辆车籍，未实际找到该车辆，冻结被执行人在农村信用联社账户，被执行人无其他可供执行财产。生效法律文书确定的申请执行人范某某享有的债权暂时无法实现。因被执行人林某存在违反财产报告制度法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无其他可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请执行人范某某告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执1190号案件的本次执行程序二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵庆红审判员  惠靖智审判员  卢 涛二〇二一年四月二十七日书记员  曹春鹏
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保914号之一 辽宁金磊建设工程有限公司、吕雪松： 辽宁金磊建设工程有限公司、吕雪松合同纠纷一案，申请标的651000.00元。经本院立案保全，已保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1544号申请人祁加银，男，汉族，1984年5月18日出生，住河南省固始县。被申请人刘炳路（曾用名刘璐），女，汉族，1978年8月11日出生，住郑州市金水区。被申请人毕京起，男，汉族，1976年11月12日出生，住河南省开封市兰考县。被申请人河南豫隆劳务分包有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路****楼******。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款718080.55元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘炳路（曾用名刘璐）、毕京起、河南豫隆劳务分包有限公司银行存款718080.55元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十七日书记员  郜 燕
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初2193号原告：信阳市荣业物业管理有限公司，住所地信阳市浉河区北京南路信房集团十楼。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：苏海涛，该公司法务部经理。被告：李巧云，女，汉族，1981年8月17日出生，住信阳市羊山新区。原告信阳市荣业物业管理有限公司诉被告李巧云物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案。原告信阳市荣业物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经达成和解。原告信阳市荣业物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市荣业物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市荣业物业管理有限公司承担。审判员 张 素二〇二一年四月七日书记员 张小琪
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0523执589号之二 申请执行人：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓芸，该公司董事长。 被执行人：陈昌海，男，汉族，1965年12月16日出生，住和县。 被执行人：方文霞，女，汉族，1970年09月03日出生，住和县。 被执行人：方文翠，女，汉族，1972年09月06日出生，住和县。 安徽和县新华村镇银行股份有限公司与陈昌海、方文霞、方文翠金融借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2020）皖0523民初3425号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陈昌海、方文霞于本判决生效之日起十日内给付安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金78512.02元及利息（利息自2020年1月29日按月利率14.25‰（含罚息）计算至实际还款之日止）；方文翠对上述借款本息承担连带给付责任，被告方文翠承担保证责任后，有权向被告陈昌海、方文霞追偿。陈昌海、方文霞、方文翠负担诉讼费1763元。因陈昌海、方文霞、方文翠未履行生效裁决书确定的义务，安徽和县新华村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈昌海、方文霞、方文翠发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人名下有银行存款，本院冻结并扣划2745.27元，此外，未能发现被执行人名下有其他等可供执行的财产，现已对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人安徽和县新华村镇银行股份有限公司告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢庆升 审判员  王 荣 审判员  高 雄 二〇二一年四月二十五日 书记员  任宁宁
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执恢229号之一申请执行人：吕光进，男，1954年9月12日出生，汉族，住宝清县。被执行人：蔡庆海，男，1969年4月20日出生，汉族，住宝清县。被执行人：王伟东，男，1971年8月6日出生，汉族，住宝清县。申请执行人吕光进与被执行人蔡庆海、王伟东买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）清青民初字第24号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王伟东在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟东在银行的存款账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年四月十三日书记员  李令琼
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执1567号申请执行人王小伟，男，汉族，1987年11月26日出生，住河南省上蔡县。被执行人刘通，男，汉族，1992年5月11日出生，住郑州市。关于申请执行人王小伟申请执行被执行人刘通买卖合同纠纷一案，我院做出的（2020）豫0103民初14588号民事判决书，现已发生法律效力。责令被执行人刘通履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，我院采取以下执行措施：1.2021年3月1日依法向被执行人刘通发出执行通知书、报告财产令、传票。2.2021年2月26日启动网络总对总查控，经查，被执行人刘通名下暂无可供执行财产。3.2021年3月4日我院前往郑州市自然资源与规划局查询到被执行人刘通名下暂无不动产登记信息。4.2021年3月5日传唤被执行人刘通，被执行人无故未按时到庭。5.2021年4月12日，传唤申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并向法院递交了终结本次执行程序的申请。6.2021年4月15日依照申请人申请，我院依法将被执行人刘通限制高消费。经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，随后向申请执行人反馈执行信息及财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人书面向我院递交终结本次执行程序的申请,本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一．终结河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103执1567号案件的本次执行程序。二．在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。审判长  王同乐审判员  王忠锋审判员  陈鹏飞二〇二一年四月十六日书记员  杨向民
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保631号申请人：单承杰，男，1977年1月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：谢禹汐，天津元庆律师事务所律师。被申请人：天津市交通集团一运客运有限公司，住天津市和平区新兴街宜昌道7号。统一社会信用代码91120101103166484U法定代表人：宗晓萌，执行董事。被申请人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人单承杰与被申请人天津市交通集团一运客运有限公司、魏亮财产保全一案，本院作出的（2021）津0103民初7596号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津市交通集团一运客运有限公司、魏亮名下价值4799760元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二一年四月三十日书记员 韩仲琪
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书 （2021）陕0104执3691号申请执行人:韦晓民，男，1970年2月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：李征阳，男，1990年12月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人韦晓民与被执行人李征阳租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0104民初2207号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请人房屋租金289387.84元及利息、案件受理费5805元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月2日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年11月5日依法冻结被执行人名下银行账户，其账户余额不足，冻结期限为壹年；本院依职权于2020年11月13日依法查封被执行人名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房产壹套，查封期限为叁年；本院依职权查询西安市公安局车辆管理所无车辆登记信息。3、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式已告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并书面申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项321021.95元及利息，已执行0元，未执行321021.95元及利息。本案执行费4715元，已执行0元，未执行4715元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                         审  判  员      杨兴龙                        二Ｏ二一年四月十三日                        书  记  员      闫佳乐
辽宁省鞍山市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0303刑初107号之二 公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。 被告人黄某，男，辽宁省鞍山市铁**，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址辽宁省鞍山市铁**。因犯危险驾驶罪，于2011年12月1日被鞍山市铁西区，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。 指定辩护人谷荒，辽宁安成律师事务所律师。 辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉﹝2021﹞60号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察官张谊丹、检察官助理施彦竹出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人谷荒到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控。 1、2020年4月25日，高某通过微信给被告人黄某转账300元用于购买毒品冰毒，黄某购买完冰毒之后，在鞍山市铁西区其自家内与高某一起将购买来的冰毒吸食。 2、2020年5月22日，高某通过微信给黄某转账150元,用于购买毒品冰毒，黄某购买完冰毒之后，在鞍山市铁西区其自家内与高某一起将购买来的冰毒吸食。 3、2020年10月9日，高某通过微信给黄某转账300元用于购买毒品冰毒，黄某购买完冰毒之后，在鞍山市铁西区其自家内与高某一起将购买来的冰毒吸食。 4、2020年11月2日，高某通过微信给黄某转账300元用于购买毒品冰毒，黄某购买完冰毒之后，在鞍山市铁西区其自家内与高某一起将购买来的冰毒吸食。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、户籍证明、刑事制裁检索证明书、鞍山市铁西区人民法院刑事附带民事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、证人高某证言、被告人黄某供述和辩解、辨认笔录、搜查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人黄某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于其认罪认罚，建议判处被告人黄某有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。 被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人谷荒提出的辩护意见是被告人黄某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，当庭表示同意缴纳罚金，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明。 1、2020年4月25日，高某通过微信给被告人黄某转账300元用于购买毒品冰毒，黄某购买完冰毒之后，在鞍山市铁西区其自家内与高某一起将购买来的冰毒吸食。 2、2020年5月22日，高某通过微信给黄某转账150元,用于购买毒品冰毒，黄某购买完冰毒之后，在鞍山市铁西区其自家内与高某一起将购买来的冰毒吸食。 3、2020年10月9日，高某通过微信给黄某转账300元用于购买毒品冰毒，黄某购买完冰毒之后，在鞍山市铁西区其自家内与高某一起将购买来的冰毒吸食。 4、2020年11月2日，高某通过微信给黄某转账300元用于购买毒品冰毒，黄某购买完冰毒之后，在鞍山市铁西区其自家内与高某一起将购买来的冰毒吸食。 上述事实有经庭审质证、确认的物证、户籍证明、刑事制裁检索证明书、鞍山市铁西区人民法院刑事附带民事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、证人高某证言、被告人黄某供述和辩解、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某多次容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。指定辩护人谷荒提出的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的一日。即自2020年11月19日起至2021年6月17日止。罚金已预交。） 二、随案移送的冰壶一个，依法没收，作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。 审 判 长  高朋安 人民陪审员  门晓娜 人民陪审员  徐 涛 二〇二一年四月二十八日 法官助理陈爽 书记员畅诚蕊
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0203行初26号原告寇春龙，男，1976年2月11日生，满族，住大连市中山区。被告大连市公安局交通警察支队沙河口大队，住所地大连市沙河口区马栏街100号。法定代表人张成栋，大队长。委托代理人程玮，该大队民警。原告寇春龙诉被告大连市公安局交通警察支队沙河口大队（以下简称“沙区交警大队”）交通事故认定一案，原告于2021年3月2日向本院邮寄行政诉讼材料，本院于2021年3月11日立案，于2021年3月17日向被告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。被告于2021年3月23日向本院递交答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告寇春龙诉称，2020年12月22日早8:00左右，驾驶人寇春龙在大连市××××号附近的无标识标线的路口，因前方车辆突然停止，原告无法进行左转弯，由于车距过小，随后在确保安全的前提下向后倒车，当原告完成倒车动作后，辽Ｂ×××××驾驶员曲明逆行撞到原告所驾驶的出租车(辽Ｂ×××××)尾部，造成本次事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的第35条，机动车、非机动车实行右侧通行。释义:本条是关于车辆实行右侧通行的原则。右侧通行是我国车辆的基本原则，其他许多通行规则均以此为基础和前提。右侧通行的标准是，如果道路上划设有中心线的，以中心线为界：不划设中心线的，以几何中心为界，以面对方向定左右，即左手一侧的道路为左侧道路，右手一侧的道路为右侧道路，除了有特殊规定的车辆以外，一律靠右侧道路行驶。在路口内，有岗台或中心圈的，以岗台或中心圈为界，除有特殊规定的车辆以外，从其右侧左转弯。应当注意的是，右侧通行的原则只适用于机动车和非机动车，行人不适用右侧通行的原则，自行车推行视为行人。另,关于国务院法制办对《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第二项中的交通事故责任认定主要责任和全责的区别，其中第一条第8款之规定：逆向行驶的，应负事故的全部责任。第210204420208000834号《道路交通事故责任认定书》未对曲明左转弯逆行的事实进行说明，原告多次要求当事民警按事实裁定此次交通事故，遭到当事民警的拒绝。为维护公民的合法权益，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销第210204420208000834号《道路交通事故责任认定书》；2、判辽Ｂ×××××7驾驶员曲明在本次事故中有责。被告沙区交警大队辩称，2020年12月22日08时27分，寇春龙驾辽Ｂ×××××6号出租车倒车与曲明驾驶辽Ｂ×××××7号小客车相撞，我大队经过调查，根据相关法律规定，认定寇春龙负此事故的全部责任。并于2021年01月05日向双方当事人下发了，《道路交通事故认定书》(简易程序)第210204420208000834号。寇春龙不服，向大连市交警支队申请复核，大连市交警支队于2021年01月21日做出《道路交通事故复核结论》辽公交复字结论[2021]第000007号，维持了我大队的事故认定书。原告对我大队作出的《道路交通事故认定书》不服，向贵院提起行政诉讼，我大队认为：根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会工办复字[2005]1号的答复：“根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”因此，我大队请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审阅卷宗查明，被告沙区交警大队于2021年1月5日作出第210204420208000834号《道路交通事故认定书》，主要内容：2020年12月22日8时27分，寇春龙（驾驶证号2102021976××××××××4）驾驶车牌号辽Ｂ×××××6小型汽车，辽宁省××××号号，为查明车后情况倒车与曲明（驾驶证号：210202198711050012），驾驶车牌号辽Ｂ×××××7小型汽车发生交通事故。当事人寇春龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第50条：“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，负全部责任；当事人曲明无责任。原告寇春龙不服该认定，向大连市公安局交通警察支队申请复核，该支队2021年1月21日作出辽公交复字结论[2021]第000007号《道路交通事故复核结论》，复核结论：原道路交通事故认定事实清楚，责任划分并无不当，对原事故认定书予以维持。本院认为，公民提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字〔2005〕1号对案涉情况作出明确答复：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”因此，原告对交通事故认定提起行政诉讼，不符合上述法律规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告寇春龙的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  綦梅红人民陪审员  封 媛二〇二一年四月二日法官 助理  王 尹书 记 员  张 康
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初2784号原告：长沙汇鑫物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路99号2-1601室。法定代表人：郝红星。委托诉讼代理人：张金亮，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭博，湖南华湘律师事务所律师。被告：李肖，男，汉族，1991年1月15日出生，住湖南省永兴县。原告长沙汇鑫物业管理有限公司诉被告李肖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，原告长沙汇鑫物业管理有限公司于2021年4月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告长沙汇鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告长沙汇鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙汇鑫物业管理有限公司承担。审 判 员  黄 旭二〇二一年四月二十日代理书记员  龙妙红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1845号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：暨诉讼代表人赵见秀，女，1971年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：暨诉讼代表人张敬秋，男，1949年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：暨诉讼代表人熊建清，男，1960年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：暨诉讼代表人成秋芳，女，1959年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：暨诉讼代表人彭瑞霞，女，1940年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：涂仁祥，男，1937年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘利飞，男，1968年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡独，女，1966年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周仕枚，男，1955年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贺明智，女，1976年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡希武，男，1941年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邹月红，女，1963年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄长春，女，1958年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 一审起诉人（二审上诉人）：胡仲华，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人赵见秀、张敬秋、熊建清、成秋芳、涂仁祥、刘利飞、彭瑞霞、胡独、周仕枚、贺明智、胡希武、邹月红、黄长春（以下简称赵见秀等13人）因与胡仲华诉长沙市人民政府行政不作为一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终739号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 赵见秀等13人以原审不予立案错误为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，裁定由湖南省长沙市中级人民法院立案审理本案。 本院认为,赵见秀等13人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回赵见秀、张敬秋、熊建清、成秋芳、涂仁祥、刘利飞、彭瑞霞、胡独、周仕枚、贺明智、胡希武、邹月红、黄长春的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  刘少阳 审判员  寇秉辉 二〇二一年四月二十九日 法官助理梁东杰 书记员张蔚
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0108执995号 关于申请人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人陈术林、王**芬公证债权文书一案，申请人依照生效的（2021）川成蜀证执字第46号执行证书向本院申请强制执行，现申请人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人陈术林、王**芬已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇二一年四月七日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢291号中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、陕西华亿物流有限公司：本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人陕西华亿物流有限公司代为求偿权纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初8641号民事判决书于2021年1月27日向本院申请恢复强制执行,执行标的为85万元。执行中，本院已执行回案款85万元案款并发放给申请执行人。本案执行费36939元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）陕0112民初8641号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十七日
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初1078号原告：德州瑞合门窗有限公司，住所地山东省德州市乐陵市新科路北侧。法定代表人：耿红芳，经理。委托诉讼代理人：于金玲，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高有迎，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。被告：庆云荣创房地产开发有限公司，住所地山东省德州市庆云县渤海路与祥云大道交叉口。法定代表人：邢继维，执行董事兼总经理。原告德州瑞合门窗有限公司与被告庆云荣创房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告德州瑞合门窗有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院出具书面说明，表示因与被告已初步达成和解，拟通过其他方式解决争议，不再交纳该案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告德州瑞合门窗有限公司撤回起诉处理。审判员  张景溪二〇二一年四月二十八日书记员  柳 远
吉林省磐石市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0284行审26号 申请执行人磐石市林业局。 法定代表人董某，局长。 委托代理人金某。 委托代理人李某。 被执行人刘某，住磐石市。 申请执行人磐石市林业局，于2021年4月1日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2020〕第370036号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法适用简易程序对该行政决定书的合法性及合理性进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年6月29日，磐石市呼兰国有林保护中心执法人员在呼兰镇错草村东错草屯自留地巡山执法检查时，发现刘某以挖蓄水池为由侵占林地（现场已拍照），擅自改变林地用途786平方米（现场勘察图附在卷里），当事人已承认违法事实。刘某擅自改变林地用途的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，对擅自改变林地用途处以每平方米10元人民币的罚款7,860.00元；责令限2020年11月30日前林地恢复原状。 申请执行人磐石市林业局于2020年7月3日作出《磐林罚决字〔2020〕第370036号林业行政处罚决定》并进行了送达。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已经缴纳了罚款，但未按期限恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。 申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、现场照片；5、询问笔录；6、当事人身份证明；7、林业行政处罚意见书；8、林业处罚集体讨论笔录；9、林业行政处罚先行告知书；10、林业行政处罚听证权利告知书；11、责令恢复原状通知书；12、林业行政处罚决定书；13、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；14、委托书；15、林业行政处罚文书送达回证；16、监督履行行政义务通知书；17、催告书；18、送达回证。 本院认为，被执行人的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2020〕第370036号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2020〕第370036号林业行政处罚决定书》，其中第二项“限2020年11月30日前林地恢复原状”由磐石市林业局报请磐石市人民政府组织实施。 案件受理费人民币50.00元，由被执行人刘某负担。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  付忠华 二〇二一年四月十四日 书记员  于 淼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执恢223号申请执行人：吴江,男性,1965年3月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：王立新，男性,1966年9月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人吴江与被执行人王立新民间借贷纠纷一案中，执行依据（2019）吉2020民特658号民事裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执恢223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王乃彬二〇二一年四月十七日书记员  韩 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初4674号 原告:李俊,女,1948年7月29日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告:唐皖红,女,1968年8月23日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：唐皖勤,系唐皖红的妹妹,住安徽省合肥市庐阳区。 原告:唐皖勤,女,1970年11月13日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告:唐勇,男,1973年4月12日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：唐皖勤,系唐勇的姐姐,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:段术平,男,汉族,1974年01月28日出生,住安徽省霍邱县。 原告李俊、唐皖红、唐皖勤、唐勇诉被告段术平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李俊、唐皖红、唐皖勤、唐勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李俊、唐皖红、唐皖勤、唐勇撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告李俊、唐皖红、唐皖勤、唐勇负担。 审判员 孔 静 二〇二一年四月二十六日 书记员 阮晓艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1407号 原告：段崇梅，女，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市城区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 原告：李宏杰，男，1995年12月12日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市城区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 原告：李万友，男，1935年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市城区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 原告：王定明，女，1946年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市城区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被告：邵广喜，男，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：李莉梅，女，1963年2月16日出生，汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告段崇梅、李宏杰、李万友、王定明诉被告邵广喜、李莉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理期间，原告李宏杰、李万友、王定明于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宏杰、李万友、王定明申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李宏杰、李万友、王定明撤回起诉。 审 判 员 单翠侠 二〇二一年四月十二日 法官助理 陈 晨 书 记 员 王 铸
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初1257号原告:方正县良友物业管理有限公司，住所地方正县方正镇胜利街大方侨园五号楼一层南侧东数第六号车库（106）。法定代表人：郑连友，职务：经理。被告：刘旭明，男，出生日期不详，汉族，无职业，住方正县。原告方正县良友物业管理有限公司与被告刘旭明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告方正县良友物业管理有限公司以双方达成和解协议，且已履行完毕为由，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县良友物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县良友物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告方正县良友物业管理有限公司负担。审判员  王琳琳二〇二一年四月二十日书记员  唐付迪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2140号之一申请人：湖南信达新材料有限公司，住所地：湖南省长沙市浏阳经济技术开发区扬清路8号。法定代表人：彭天剑，执行董事。被申请人：南平中大湘宏新能源科技有限公司，住所地：福建省南平市建阳区童游工业园三期F-01号地?综合办公楼206、207室。法定代表人：处爱香。被申请人：张光荣,男,1955年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请人湖南信达新材料有限公司与被申请人南平中大湘宏新能源科技有限公司、张光荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日作出（2021）湘0181民初2140号民事裁定书冻结南平中大湘宏新能源科技有限公司、张光荣银行存款1650000元或查封、冻结其价值相当的其他财产。同年4月26日，申请人湖南信达新材料有限公司申请解除对南平中大湘宏新能源科技有限公司、张光荣采取的财产保全措施。本院认为，申请人湖南信达新材料有限公司申请解除对被申请人南平中大湘宏新能源科技有限公司、张光荣采取的财产保全措施，符合法律规定；依法应解除对被申请人南平中大湘宏新能源科技有限公司、张光荣已实施的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除依据本院（2021）湘0181民初2140号民事裁定书对南平中大湘宏新能源科技有限公司、张光荣已实施的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊亚龙二〇二一年四月二十七日书记员  林淑慧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初15429号原告：丁希峰，男，1975年6月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：庄典勋、乔显秀，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。被告：朱泽刚，男，1994年9月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙双磊，男，1989年7月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告诉称，2019年5月4日,被告朱泽刚驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶至事故地点与金旭日驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经青岛市公安局交通警察大队即墨分局交通警察大队认定，被告朱泽刚负交通事故全部责任。因被告未赔偿原告的各项损失,特具状起诉,请求法院判决被告赔偿原告损失48,810元。本院认为，因原告伤残等级等鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁希峰的起诉。案件受理费510元，全部退还原告。审判员  姜永收二〇二一年四月十二日书记员  江红艳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3820号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强 被执行人：陈美珠，女，1990年03月24日出生，汉族，住合，住合肥市瑶海区div> 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与陈美珠其他案由信用卡纠纷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20656号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇二一年四月二十五日 书记员 王宏蕾
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1352号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。被告：许超超，男，1988年10月9日出生，汉族，住焦作市中站区。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告许超超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加诉讼。被告许超超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金78000元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日已累计欠息共计1886.4元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止)，金额暂为79886.4元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由:被告向原告申请贷款，双方签订了《个人消费借款合同》，合同约定:被告在原告处借款金额为78000元，分两次提款：分别为本金50000元，借款期限为2020年6月28日至2021年5月28日；金额28000元，借款期限2020年7月7日至2021年5月7日，利率均为固定年利率9.54%，还款方式为到期还本，按期付息，付息日为每月20日。依据合同15.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后,原告按照合同约定足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，但被告却不守合同信用,未按约定足额支付借款本息，该笔借款已向被告宣布提前到期，要求被告立即偿还贷款本息，被告仍未偿还。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告许超超未作答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：证据1.被告身份证复印件，证明被告主体资格;证据2.个人消费借款合同、借据、焦作中旅银行账户交易明细、焦作中旅银行贷款账户明细对账单，证明原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告按照合同约定履行出借义务，被告应当按照合同约定按期履行还本付息义务及因违约承担违约责任;证据3.宣布借款提前到期通知书、邮寄单，证明因被告未按期履行还款义务已构成违约，因被告的违约行为，原告按照合同约定向被告送达宣布借款提前到期通知书，要求被告立即偿还全部借款本息。本院对证据认定如下：被告许超超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，本院对证据的真实性予以确认。本院对本案事实确认如下：2020年5月31日，原告中旅银行（贷款人、乙方）与被告许超超（借款人、甲方）签订合同编号为20053070000000165的《个人消费借款合同》，合同约定：贷款额度为78000元整,该额度为可循环使用；贷款额度期限自2020年5月30日起至2021年5月30日；贷款利率为固定年利率9.54%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为许超超，账号为62×××64的焦作中旅银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按期付息,到期还本，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。甲方未按本合同按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的,视为发生违约事件,乙方有权宣布停止发放贷款,宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。就本合同项下乙方给予甲方的任何通知、要求、债务催收函或其他通信，邮政信函于投寄之日起第三日即视为已送达（有证据证明实际送达日早于该日期的，以实际送达日为准）。2020年6月28日,原告向被告账户内发放了50000元贷款本金；2020年7月7日，原告向被告账户内发放了28000元贷款本金，被告却未按照合同约定履行还款义务。2020年11月5日，原告向被告邮寄《宣布借款提前到期通知书》，宣布原、被告签订的《个人消费借款合同》立即到期，并要求被告归还全部借款本金、利息及其他应付款项，被告家人于2020年11月6日签收。截至2020年10月20日，被告许超超未偿还借款本金78000元，已产生利息、罚息及复利共计1886.4元。因被告仍未还款，故原告于2021年4月1日诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人消费借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告许超超即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权宣布已发放贷款全部到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用。原告于2020年11月5日向被告邮寄《宣布借款提前到期通知书》，被告于2020年11月6日收到，《个人消费借款合同》于2020年11月6日到期，故原告主张被告许超超偿还借款本金78000元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人消费借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许超超应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金78000元及利息、罚息、复利（截止2020年10月20日已产生的利息、罚息、复利共计1886.4元，之后的利息、罚息、复利按照编号为20053070000000165《个人消费借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告许超超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年四月二十二日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保388号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：卢伟，男，1988年04月24日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人卢伟金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1563之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人卢伟所有银行存款8495.97元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人卢伟所有银行存款8495.97元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3738号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与朱春龙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人朱春龙的微信、支付宝、银行账户存款4515.88元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4946号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行初289号原告张福源，男，1940年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张胜利（原告之子），1972年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市水务局，住所地北京市海淀玉渊潭。法定代表人潘安君，局长。委托代理人周政，北京市水务局干部。委托代理人张恒，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告张福源诉被告北京市水务局、被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）回复意见及行政复议案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭。原告张福源诉称，2020年5月12日，原告以挂号信的方式向北京市水务局邮寄了履行法定职责申请书，申请责令北京市自来水集团有限责任公司（以下简称市自来水集团）对北京市海淀区苏家坨镇凤仪佳苑一里的全部供水设施进行验收。原告收到北京市水务局2020年6月15日作出的回复意见中说北京市海淀区苏家坨镇凤仪佳苑一里的全部供水设施2016年2月1日完成验收并正式通水，故不支持原告的申请。2020年6月28日，原告不服答复向北京市政府申请行政复议。2020年9月2日，北京市政府作出复议决定，撤销了前述答复并责令北京市水务局重新作出处理。2020年12月26日，原告收到了北京市水务局作出的回复意见。北京市水务局认为市自来水集团只对计费总表以外的供水设施验收就符合法规的规定。2020年12月28日，原告不服答复向北京市政府申请行政复议。2021年2月24日，北京市政府向原告作出复议决定，没有支持原告的复议请求。原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起行政诉讼，请求法院依法撤销北京市水务局2020年12月21日向原告作出的《关于的回复意见》（以下简称被诉回复意见），并判令北京市水务局重新作出答复；依法撤销北京市政府作出的京政复字〔2020〕837号行政复议决定书（以下简称837号复议决定）；本案诉讼费由被告承担。经查，2020年5月12日，张福源以市自来水集团为被申请人向北京市水务局邮寄提交《履行法定职责申请书》，申请事项为：1.责令市自来水集团对北京市海淀区苏家坨镇凤仪佳苑一里的全部供水设施进行验收。2.依法将受理情况和处理结果作出书面答复并送达张福源。2020年12月21日，北京市水务局针对上述申请作出被诉回复意见，告知张福源，经调查，回复如下：一、关于凤仪佳苑一里命名情况。经调查，北京市海淀区苏家坨镇凤仪佳苑一里小区由北京新牧置业发展有限公司开发建设，该小区早期使用施工图“S1-1地块”名称。在后期项目办理报建手续中按规划审批的“S1-2/S1-4”地块命名。《北京市规划委员会命名通知》（2014（海）地名命字0008号），最终将S1-2/S1-4地块命名为“凤仪佳苑一里”。二、关于该小区供水设施通过验收的情况。《北京市城市公共供水管理办法》第十三条规定：“用户供水设施工程竣工并验收合格后，其计费总表以外的户外管道及附属设施并入公共供水管网，交由供水企业统一维护和管理”。根据上述规定，2016年2月1日有市自来水集团对凤仪佳苑一里小区计费总表以外的供水管线进行验收并正式通水。建设单位北京新牧置业发展有限公司与市自来水集团于2016年3月10日签订了《供水管线固定资产转移合同书》，正式将计费总表以外的户外管道及附属设施移交并纳入市自来水集团统一维护管理。根据市自来水集团提供的《上水管道质检验收记录》《海淀区苏家坨镇前沙涧S1-1地块定向安置房项目室外DN200上水管线竣工平面图》和《供水管线固定资产转移合同书》等资料表明，市自来水集团已验收并接管“S1-1”地块总表以外供水管线，即凤仪佳苑一里小区总表外供水管线。关于总表以内供水设施日常维修和管理，按照《物权法》的有关规定，属于业主或产权单位所有，应由产权单位或物业进行维护管理，不属于市自来水集团维护管理范畴。凤仪佳苑一里曾发生爆管的管线，是经过楼内泵房二次加压后，经过小区院内，为小区内其他楼宇高层住宅供水的自来水管线，属于总表以内供水设施，验收工作并非市水务局及市自来水集团职权范围。综上，张福源提出的责令市自来水集团对北京市海淀区苏家坨镇凤仪佳苑一里的全部供水设施进行验收的申请，北京市水务局不予支持。张福源不服，向北京市政府申请行政复议。2021年2月24日，北京市政府作出837号复议决定，决定维持北京市水务局作出的被诉回复意见。张福源亦不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张福源要求北京市水务局责令市自来水集团对北京市海淀区苏家坨镇凤仪佳苑一里的全部供水设施进行验收，但上述履责事项并未对张福源具体的权利义务产生设立、变更或消灭的效果，其与张福源之间不具有直接的行政法上的利害关系。因此，北京市水务局作出的被诉回复意见对张福源的权利义务不产生实际影响，张福源对被诉回复意见的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。基于此，对于张福源要求撤销北京市政府作出的837号复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告张福源的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告张福源。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  陈 晓审判员  张慧敏二〇二一年四月二十八日书记员  黄 越
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执异15号申请人（申请执行人）：猛码科技（北京）有限公司,居住地北京市海淀区。法定代表人：刘彦君，该公司经理。委托代理人：王艳艳，北京市帅和律师事务所律师。委托代理人：王云生，该公司副总经理。被申请人：李更，男，1962年7月10日生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区）237号。被申请人：郭凯，男，1988年4月28日生，汉族，户籍地河北省武安市。共同委托代理人：刘艳，女，1977年6月8日生，慧科同创智能软件科技（江苏）有限公司法定代表人。被执行人慧科同创智能软件科技（江苏）有限公司（曾用名慧科同创股份有限公司），住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：刘艳，该公司董事长。猛码科技（北京）有限公司申请执行慧科同创智能软件科技（江苏）有限公司（曾用名慧科同创股份有限公司）合同纠纷一案中，申请执行人猛码科技（北京）有限公司申请追加被执行人慧科同创智能软件科技（江苏）有限公司股东李更、郭凯为被执行人一案，本院依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月5日举行了听证，申请执行人的委托代理人王云生，王艳艳、被申请人李更、郭凯的委托代理人刘艳。现已审查终结。查明，猛码科技（北京）有限公司与慧科同创股份有限公司合同纠纷一案中，北京仲裁委作出了（2019）京仲裁调字第0753号调解书：（1）被申请人向申请人支付合同款项380万元；（2）上述款项被申请人应于2019年12月31日前向申请人支付180万元；2020年3月31日前向申请人支付100万元；2020年6月30日前申请人支付100万元；本案件仲裁费42568.50元（已有申请人全部预交）由被执行人承担21284.25元，被申请人应于2019年10月31日前向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费21284.25元；（3）如被申请人未按上述任何一期履行，被执行人应立即全部向申请人支付全部到期及未到期款项。申请执行人以被执行人未按调解书履行义务为由，申请强制执行，本院立案受理，案号分别为（2020）苏03执113号、（2020）苏03执恢116号。现申请执行人向本院提交书面申请，请求追加被执行人股东李更、郭凯为被执行人，在出资不实的范围内承担责任。根据申请执行人的申请，本院对被执行人的工商登记资料及银行账户往来明细进行查询。查明慧科同创股份有限公司开业日期为2018年11月5日，注册资本30000万元，于2020年8月14日更名为慧科同创智能软件科技（江苏）有限公司。根据股东大会决议及股东（发起人）出资情况表，股东李更以货币出资24000万元，分两期支付，第一期10000万元于2019年2月28日到位，第二期14000万元于2020年2月29日到位；股东郭凯以货币出资6000万元，分两期支付，第一期2000万元于2019年2月28日到位，第二期4000万元于2020年2月29日到位。工商登记资料中无验资报告等出资到位证明材料。经对被执行人在招商银行股份有限公司徐州分行营业部账号51×××06账号查询后，确认李更于2019年2月1日向该账户汇款20万元，于2019年2月2日份该两笔累计汇入340万元，于2019年2月13日汇入200万元，于2019年2月28日汇入65万元，于2019年3月1日分四笔累计汇入167万元，于2019年3月3日汇入50万元，于2019年3月13日汇入16万元，于2019年3月25日汇入6万元，于2019年3月25日汇入6万元，于2019年4月10日汇入5万元，于2019年4月12日汇入2万元，于2019年4月17日汇入1万元，于2019年4月24日汇入2万元，于2019年4月26日汇入9万元，于2019年5月5日汇入分两笔累计汇入10万元，2019年5月29日，汇入1万元，2019年6月10日汇入1万元，2019年6月12日汇入2万元，2019年6月14日汇入3万元，2019年6月17日分两笔累计汇入6万元，2019年7月1日分两笔汇入100万元（当天以房租形式转入中国印刷物资有限公司北京账户）。以上款项合计1012万元。2019年8月2日，张春入账20万元，附言为股本金。另查明，在（2020）苏03执恢116号案件执行期间，依法对对被执行人的财产状况进行网络查控，未发现被执行人在其他银行有开户信息。听证过程中，申请执行人对本院调取的被执行人在招商银行股份有限公司徐州分行营业部账号51×××06账号的往来账没有异议，但认为不能反映出实缴资本，申请执行人未能提供其他证据证明被申请人李更所投入的款项不属于缴纳资本范围；被申请人及被执行人对本院调取的材料无异议，但认为被申请人李更、郭凯累计投入资金约2400万元用于公司经营，但未能提供相应证据材料。同时，被执行人自认暂无履行能力，并确认被执行人成立以来仅有一个公司账户，对于张春所入账的20万，并非用于被申请人李更、郭凯的认缴出资，而是其他项目的入股金。本院认为，鉴于当事人对于被执行人慧科同创智能软件科技（江苏）有限公司暂无财产可供执行的问题并无分歧，本案的争议焦点是被申请人李更、郭凯的实际出资数额，以及能否追加被执行人的股东李更、郭凯在未出资的范围能承担责任。关于被申请人李更的实际出资额问题，从调取的银行往来账目看，李更陆续从个人账户汇入被执行人公司账户1012万元，款项被用于支付租金、人力资源费用等。申请执行人及被申请人、被执行人虽认为实际出资额与此不完全相符，但均未能提供证据予以证明，故本院认定被申请人李更的实际出资额为货币1012万元，其认缴的出资额为货币24000万元，未出资到位的数额为22988万元。关于被申请人郭凯的实际出资额问题，从调取的银行往来账目看，未能发现被申请人郭凯有实际出资信息，被申请人及被执行人在本院指定的期限内未能向本院提供其他证据证明被申请人郭凯的实际出资额，故本院认定被申请人郭凯的实际出资额为0元，其认缴的出资额为6000万元，未出资到位的数额为6000万元。关于能否追加被申请人李更、郭凯在未出资范围内承担责任的问题，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。被申请人李更、郭凯作为被执行人的股东，应当依法依约履行出资义务，其未履行出资义务的，申请执行人可以要求其在未出资到位的范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加李更（居民身份证号码）为被执行人，在出资不实的22988万元范围内对慧科同创智能软件科技（江苏）有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。二、追加郭凯（居民身份证号码）为被执行人，在出资不实的6000万元范围内对慧科同创智能软件科技（江苏）有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、驳回申请人猛码科技（北京）有限公司的其他追加申请。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 单 鑫审判员 王幸生审判员 王 磊二〇二一年四月七日书记员 李 奥
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执215号申请执行人：朱宏建，男，1995年4月17日生，汉族，住来安县。被执行人：南京市建邺区禧福汇餐饮店，住所地建邺区沙洲街道中和路77-1左侧。经营者：岳从伟。申请执行人朱宏建与被执行人南京市建邺区禧福汇餐饮店劳动争议纠纷一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案字【2020】第129号仲裁裁决书已发生法律效力。仲裁裁决：1、南京市建邺区禧福汇餐饮店支付朱宏建2019年7月10日至2019年10月10日期间的工资6400元；2、南京市建邺区禧福汇餐饮店支付朱宏建解除劳动合同经济补偿2400元；以上两项合计8800元，由南京市建邺区禧福汇餐饮店于本裁决书生效之日起三日内一次性支付给朱宏建。因南京市建邺区禧福汇餐饮店未履行生效法律文书确认的义务，朱宏建遂向本院申请执行。案件执行过程如下：1.本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。2.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经查询反馈被执行人名下无车辆、保险、证券，无银行开户信息；此外，本院还通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈无不动产。3.因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人公司法定代表人采取限制消费措施，限制其高消费。4.因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒并邮寄失信决定书。5.本院约谈申请人，详细告知本案执行情况及对被执行人财产查控情况，被执行人法定代表人查无下落；执行期间多次与申请人沟通，亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示同意终结本次执行程序，做谈话笔录并签字。本院认为，申请执行人享有的经生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  王生奇审 判 员  彭鸣俊二〇二一年四月二十二日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1091刑初58号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人潘某，男，1989年2月24日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，扬州飞佑汽车维修有限公司负责人，住江苏省扬州市开发区，户籍地江苏省淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月11日被扬州市公安局直属分局取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑诉[2021]63号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官常乐出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控:2020年11月27日20时27分许，被告人潘某饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由扬州市维扬路207号宝带新村（北）小区出发，沿维扬路由南向北行驶至维扬路与文汇路交叉路口时被扬州市公安局交通警察支队三大队民警例行检查时查获。民警遂使用呼吸式酒精测试仪对潘某进行了初步检测，显示结果血液中酒精含量为106mg/100mL。民警立即将潘某带至扬州东方医院于2020年11月27日20时45分抽取了血样并送到江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行乙醇含量检测。经鉴定，潘某血液中乙醇含量为129.6mg/100mL。案发后，被告人潘某如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人潘某判处拘役一个月，给予一定的缓刑考验期限，并处罚金人民币一千元。被告人潘某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘某案发后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人潘某认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对其从轻、从宽处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。结合被告人潘某的犯罪情节及悔罪表现可给予其一定缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张长云二〇二一年四月二十七日法官助理 魏继霞书 记 员 嵇 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。