wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3698号原告：天津中海天嘉湖房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：叶珅，国浩律师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，国浩律师（天津）律师事务所律师。被告：谈凯，男，1982年8月22日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津中海天嘉湖房地产开发有限公司（以下简称“中海公司”）与被告谈凯无因管理纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中海公司之委托诉讼代理人叶珅、被告谈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付原告为其垫付的2017年11月15日至2018年3月15日采暖费共计6380元;2、判令被告向原告支付2018年3月15日至实际支付之日的利息损失840.8元(暂计至2021年3月10日);以上合计7220.8元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月28日,原告、被告签订《天津市商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧丽湖苑61号楼-1商品房(“该房屋”)一套。被告已经于2017年3月办理入住手续,但未交纳2017-2018年度的采暖费。为保证被告的正常供热,避免其利益受到损害，2017年10月,原告为被告向该房屋的供热单位天津泰嘉热力管理中心供热站垫付了2017-2018年度采暖费6380元。上述费用应由被告支付原告,原告多次催促被告支付采暖费未果,故诉至贵院,请求依法判决。谈凯辩称，不同意原告诉请，2017年3月交过2016-2017年的采暖费，2017-2018年的采暖费没有催促过被告，也没有和被告联系过，原告正式具备交房资格的时间是2018年5月22日，之前原告让被告收钥匙是违法行为，之前被告交的物业费和采暖费也是不应该正常收取的，2017-2018年的采暖费是应该在2018年5月22日之前交的，故认为不应交。仲裁裁决是专门针对这个案件的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，中海公司（甲方）与谈凯（乙方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发建设的坐落于天津市津南区八里××镇××号楼××号房屋，建筑面积189.33平方米。合同第三条约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方于2017年4月27日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。附件六补充协议第八条8.2自该交付之日起，商品房的风险责任转由买受人承担，商品房的所有费用（包括但不限于水费、电费、燃气费、暖气费、卫生费、物业管理费、电视租赁费、车位管理费等）全部由买受人承担。2017年3月2日，中海公司将上述房屋交付给谈凯。2017年10月27日，中海公司向案外人天津泰嘉热力管理中心供热站转账采暖费6312840元。2018年4月，案外人天津泰嘉热力管理中心供热站向中海公司出具告知函，该告知函载明：本站（天津泰嘉热力管理中心供热站）系天津市津南区公园城项目供热单位。2017年10月,本站收到贵司（中海公司）支付公园城项目供热费如下:瞰湖苑:供热计费面积126784.17平米,供热采暖费3169575元;丽湖苑:供热计费面积125730.6平米,供热采暖费3143265元;以上合计6312840元。收到上述供热采暖费后,本站业已完成上述瞰湖苑、丽湖苑小区2017-2018采暖季（2017.11.15-2018.3.15）的供暖工作。该函后附采暖面积明细表，记载61号楼1户供热建筑面积255.2平方米，单价25元，金额6380元。2017年3月2日，谈凯交纳了2016-2017年供暖费（供暖面积255.2平方米）425.33元，2018年9月10日、2019年6月19日、2020年9月9日谈凯分别交纳2018-2019年、2019-2020年、2020-2021年的供热费，均为6380元。2018年5月22日，丽湖苑61号楼-1-号房屋取得准许交付使用证。以上事实均有双方当事人认可真实性的证据及陈述的事实予以佐证，本院予以记录在卷。对于谈凯不认可中海公司提交的催款函张贴照片证据，该公司提交了该照片证据的原始载体且附有原始拍摄时间，且谈凯亦认可该照片中显示的小区大门为诉争房屋所在小区，故本院对于该证据的证明效力予以确认，对中海公司于2020年1月1日在诉争房屋所在小区门口张贴公告催收函催收包含谈凯所在业主2017-2018年度采暖费的事实亦予以确认。本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。中海公司作为涉案房屋的开发建设单位，在无法定或约定义务的情况下，为保证新建小区的集中供热、保障业主权益，而为谈凯垫付了采暖费，已构成无因管理。因2017年3月2日中海公司将上述房屋交付给谈凯，谈凯理应享受了供热，谈凯作为诉争房屋业主，是实际的用热人，应向中海公司支付2017年11月15日至2018年3月15日已垫付的采暖费6380元。谈凯关于在诉争房屋取得准许交付使用证之前不应该收取取暖费的抗辩事由本院不予支持。对于中海公司主张欠付采暖费的利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、谈凯于本判决生效之日起7日内给付天津中海天嘉湖房地产开发有限公司垫付的2017年11月15日至2018年3月15日采暖费6380元。二、驳回天津中海天嘉湖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果谈凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由谈凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二一年四月八日书记员  元 东附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初7396号原告：金诗文，女，1998年10月30日出生,汉族，住址:辽宁省鞍山市千山区。被告：沈阳市沈河区泰迪熊儿童专业摄影店，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北中街路**(豫龙城**）。法人代表:刘晓禹。原告金诗文诉被告沈阳市沈河区泰迪熊儿童专业摄影店劳动争议纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告金诗文民自动撤诉处理。审判员 赵 龙二〇二一年四月二十八日书记员 孙彧闱
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执1216号申请人闫红爱，女，1966年1月21日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市广惠密封材料厂，住所地辉县市常村镇赵凝屯村，统一社会信用代码92410782MA421DXL98。法定代表人鹿金水,经理。闫红爱申请执行辉县市广惠密封材料厂劳动争议一案，申请人闫红爱依据生效的（2021）豫07民终1076号民事判决书，于2021年4月6日向我院申请执行，要求被执行人辉县市广惠密封材料厂给付其补偿款17900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10元。执行期间查明，被执行人辉县市广惠密封材料厂名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人辉县市广惠密封材料厂名下存款以18069元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年四月八日书记员  张 琦
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2502执7号之一申请执行人：刘宁，住锡林浩特市。被执行人：聂青华，住锡林浩特市。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2020)内2502民初2873号民事判决书，要求被执行人聂青华于此判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘宁借款本金150000元及并支付利息（自2017年7月1日起至付清日止按年利率15.4%计算）；如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被执行人聂青华负担。因被执行人聂青华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘宁向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下有房产登记信息：登记在被执行人聂青华名下的九处房产，本院已做查封，因系轮候查封，故暂无法处置。3.查明被执行人名下有车辆登记信息：登记在被执行人聂青华名下的大众牌汽车，本院已做查封，因系轮候查封，故暂无法处置。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 吕 炎二〇二一年四月九日书记员 曹艳煜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1561号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：束国栋，男，1963年9月9日生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人束国栋信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人束国栋的银行存款6万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人束国栋银行存款6万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二一年四月十二日书记员  朱 静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5917号 原告：林一乔，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元702号。 负责人：刘锐，职务不详。 被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路16号金贸国际7号楼2401室。 法定代表人：刘锐，职务不详。 被告：陕西恒城永昶实业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路37乙号中国铁建天创数码大厦（洛克大厦）27层整层。 法定代表人：刘锐，职务不详。 原告林一乔与被告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司（以下简称大城小屋成都分公司）、陕西大城小屋不动产管理有限公司（以下简称大城小屋公司）、陕西恒城永昶实业集团有限公司（以下简称恒城永昶公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 林一乔诉称，2020年4月，林一乔承包了大城小屋成都分公司位于四川省成都市双流区××道××街××号××号房屋的基础装修，主要负责水电、防水、砌墙、吊顶、乳胶漆、贴砖等，林一乔负责组织工人和购买除瓷砖以外的所有基础装修材料。截至2020年6月底，林一乔已完成所有施工内容，且均按流程报验完毕，大城小屋成都分公司却以施工质量和房屋整体未完工为理由拒绝付款。2020年8月4日，在××街道××队的协调下，大城小屋成都分公司就拖欠林一乔多套房屋基础装修工程款达成一致，即先支付人工费，林一乔垫付的材料费及其他费用另行处理。协议签订后，大城小屋成都分公司向林一乔支付人工费13145元，尚有材料费10505.84元未支付，故林一乔要求大城小屋成都分公司、大城小屋公司、恒城永昶公司连带支付垫付的工程款14053.47元及资金占用利息。 大城小屋成都分公司、大城小屋公司、恒城永昶公司未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因本案系装饰装修合同纠纷，是建设工程施工合同纠纷的类型之一，故应由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于成都市高新区××道××街××号，故本案应当移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邱方丽 二〇二一年四月二十三日 书记员  张雪婷
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021）津0111执2498号高木君：申请执行人杨绍凤与你机动车交通事故责任纠纷一案,天津市西青区人民法院作出的(2020)津0111民初4794号民事判决书已经发生法律效力,本案经执行，被执行人你已将本次申请执行人所申请的执行标的执行完毕,本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0581民初38号 原告：内蒙古宝生机电设备制造有限公司，统一社会信用代码91150581686504720G，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市矿山公路西侧输煤栈桥东侧。 法定代表人：时同根，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高晴，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 被告：河北合聚环保科技有限公司，统一社会信用代码91130981MAO92G974K，住所地河北省沧州市泊头市四营乡大卢屯。 法定代表人：黄双玉，职务：总经理。 被告：泊头市松研环保设备制造有限公司，统一社会信用代码91130981MAOF23CF9X，住所地河北省沧州市泊头市四营乡大卢屯。 法定代表人：徐永松，职务：经理。 原告内蒙古宝生机电设备制造有限公司与被告河北合聚环保科技有限公司、泊头市松研环保设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告内蒙古宝生机电设备制造有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古宝生机电设备制造有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古宝生机电设备制造有限公司撤诉。 案件受理费9360元，减半收取计4680元（原告已预交），由原告内蒙古宝生机电设备制造有限公司负担。 审判员  韩昊天 二〇二一年四月二十二日 书记员  孙言妍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书      （2021）内0402刑初179号       公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。    被告人路耿浩，男，1989年1月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被赤峰市公安局取保候审，2021年4月25日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。    赤峰市红山区人民检察院以红检刑诉（2021）82号起诉书指控被告人路耿浩犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。经征得被告人路耿浩同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人路耿浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年6月8日22时54分许，被告人路耿浩饮酒后驾驶×××号小型轿车在道路上行驶，当其驾车在赤峰市××区口处时，被执勤民警查获，并于当日对其抽血备用检验。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，案发当日路耿浩血液中乙醇含量为144.7mg/100ml，属醉酒。   认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、查获经过及照片、人口信息、关于对犯罪嫌疑人路耿浩网上查询其犯罪记录情况说明、当事人血样提取登记表、抽血照片、呼气式酒精检测单、路耿浩身份证、驾驶证复印件、驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、×××号小型轿车行驶证复印件、车辆信息、车检照片；2、被告人路耿浩的供述和辩解；3、鉴定意见：赤峰学院附属医院鉴定意见书（赤附医司法鉴定中心［2020］酒鉴字第720号）；4、视听资料、电子数据：执法录像。   公诉机关认为，被告人路耿浩违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人路耿浩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人路耿浩判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。提请本院惩处。    被告人路耿浩对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。    本院认为，公诉机关指控被告人路耿浩犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：    被告人路耿浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。    （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月25日起至2021年5月24日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。             审 判 员 李 陈 峰          二○二一年四月二十五日         书 记 员 李 媛 媛
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1857号申请执行人：张明惠，男，汉族，1981年5月29日生，住山西省新绛县。被执行人：王强，男，汉族，1988年12月24日生，住山东省武城县。本院在执行张明惠与王强劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初3685号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年四月十六日书记员  岳磊
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初850号原告：常德市邦生外包服务有限责任公司，住所地常德市鼎城区红云街道德安社区鼎城路659号。负责人：谢晋耘，该公司执行董事。委托诉讼代理人:高磊，男，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：肖静，男，汉族，1969年5月16日出生，住湖南省汉寿县。原告常德市邦生外包服务有限责任公司（以下简称常德市邦生公司）与被告肖静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常德市邦生公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼，肖静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德市邦生公司向本院提出诉讼请求：判令肖静偿还借款5万元。事实与理由：肖静于2019年将自行聘用劳务人员周永维委托常德市邦生公司购买工伤保险、发放工资。2020年5月27日，周永维被常德市劳动能力鉴定委员会认定为伤残8级。2020年10月13日，肖静向常德市邦生公司出具了5万元的借条，同日常德市邦生公司与周永维签订了解除工伤关系合同。2020年10月14日，常德市邦生公司支付了周永维5万元。借条到期后，肖静未按约偿还，常德市邦生公司诉至法院。肖静未到庭应诉答辩，也未向本院提供任何证据。肖静未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，常德市邦生公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据确认的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2020年10月13日，肖静向常德市邦生公司出具借条，内容为：“本人肖静因与劳务人员周永维劳动合同及工伤问题纠纷，向常德市邦生外包服务有限责任公司借款伍万元，本人承诺在2020年10月31日前偿还贰万元，2020年11月30日前偿还余款叁万元，若到期未偿还，自愿将本人在湖南常电电力建设有限公司到期债权转让给邦生公司（如发生纠纷，由鼎城人民法院管辖）。借款人：肖静，2020.10.13”。2020年10月14日，常德市邦生公司根据肖静的要求直接将5万元支付给了案外人周永维。后肖静未按约定偿还借款5万元。另查明，肖静在湖南常电电力建设有限公司无任何债权。本院认为，肖静向常德市邦生公司借款5万元并出具了借条，系双方真实意思表示,不违反法律规定,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条规定，肖静应按照约定履行偿还义务。另，借条中约定的“若肖静到期未偿还，自愿将其在湖南常电电力建设有限公司到期债权转让给常德市邦生公司”，经本院查明，肖静在湖南常电电力建设有限公司并无债权，故本案所涉5万元应由肖静向常德市邦生公司偿还。肖静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖静于本判决生效之日起十日内向原告常德市邦生外包服务有限责任公司偿还借款50000元。如果被告肖静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  唐鸿基二〇二一年四月八日法官助理罗红书记员鄢宁附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢277号申请执行人陆卫杰与被执行人施卫红：关于陆卫杰与施卫红买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币400000元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币400000元，案款双方已自行交接。申请执行费在首执案件中已支付。至此，陆卫杰向本院申请执行的(2019)苏0684民初3303号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十五日
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1123民特35号申请人：邓永江，男，生于1988年3月28日，汉族，住四川省犍为县（系被申请人邓永红之弟）。被申请人：邓永红，男，生于1980年7月23日，汉族，农民，住四川省犍为县。代理人：王顺玉，女，生于1952年11月15日，汉族，住四川省犍为县（系被申请人邓永红之母）。申请人邓永江申请宣告被申请人邓永红为无民事行为能力人一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人邓永江称，申请人邓永江系被申请人邓永红之弟，邓永红于2020年4月13日因交通事故造成开放型颅脑损伤重型，双侧额叶脑挫伤等，成都蓉城司法鉴定中心于2021年1月13评定为无民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。故诉来法院，请求宣告被申请人邓永红为无民事行为能力人，并指定申请人邓永江为邓永红的监护人。被申请人邓永红的代理人王顺玉称，对申请人邓永江要求宣告邓永红为无民事行为能力人，并指定邓永江为邓永红监护人的申请没有意见。经审理查明：申请人邓永江系被申请人邓永红之弟，代理人王顺玉系被申请人邓永红之母，邓永红于2020年4月13日因交通事故受伤,经乐山市人民医院诊断为：开放型颅脑损伤重型。2021年1月13日成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴【2021】精鉴10号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人邓永红因外伤致头部损伤，目前诊断脑器质性精神障碍，目前生活能力部分受限，精神伤残等级评定为六级。2.被鉴定人邓永红评定为无民事行为能力人。本院认为：被申请人邓永红因外伤致头部损伤，司法鉴定机构鉴定目前为无民事行为能力，对申请人邓永江提交的邓永江、邓永红、王顺玉的身份证和户口簿（以上均为复印件）；成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴【2021】精鉴10号法医精神病鉴定意见书，犍为县清溪镇龙兴村村民委员会（原清溪镇新乐村）证明，监护协议书和王顺玉书面意见（以上均为原件）予以采信。对申请人邓永江要求宣告邓永红为无民事行为能力人并指定其为监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人邓永红为无民事行为能力人；二、指定邓永江为被申请人邓永红的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 夏建春二〇二一年四月二十三日法官助理 李文宏书 记 员 李 萍
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4807号申请执行人：陈宇，女，1987年9月8日出生，汉族，住宁乡市××桥镇××号。被执行人：贺平，男，1989年1月5日出生，汉族，住宁乡市城郊街道东沩社区东沩北××新村××号。被执行人：周严，男，1996年5月18日出生，汉族，住宁乡市××街道楚沩社区××山路××室。申请执行人陈宇与被执行人贺平、周严民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初4195号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人贺平、周严没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈宇于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人贺平、周严发出执行通知书及报告财产令，于2020年9月9日向申请执行人陈宇送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人贺平、周严暂无可供执行的工商、证券、保险、车辆等财产。本院于2020年9月16日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人贺平、周严的不动产，向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人贺平、周严的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人周严名下有坐落于××乡××开发区××道××路以东（蓝色港湾-8）1002室（房产证号：湘（2××7）宁乡县不动产权第0××4号）的房屋。2020年12月26日，本院依法裁定拍卖被执行人周严名下上述房产，第一次拍卖流拍后申请执行人陈宇不同意接受以物抵债并撤回拍卖申请。2021年3月30日，本院依法扣划被执行人周严银行存款18254元，退付本案申请执行人陈宇17692元，转收案件执行费562元。另查明被执行人贺平、周严无可供执行的住房公积金。2021年3月31日，本院向被执行人贺平、周严发出限制消费令并予以公示。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日通过电话约谈的方式告知申请执行人陈宇，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院约谈申请执行人陈宇，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人贺平、周严有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月9日，本案应当执行的标的金额为60668元，申请执行费810元，已执行到位17692元，转收执行费562元，剩余案款被执行人贺平、周严未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人贺平、周严有其他可供执行的财产，申请执行人陈宇同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二一年四月九日书记员  雷 环附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初3478号申请人：谢小明，男，1964年5月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：束飞，江苏禾邦律师事务所实习律师。被申请人：曾金云，男，1970年4月22日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：常州市环海搭建有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖花园9幢甲单元301室，统一社会信用代码91320411682994996C。法定代表人：曾斌。被申请人：曾健，男，1989年6月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请人谢小明诉被申请人曾金云、常州市环海搭建有限公司、曾健民间借贷纠纷一案，申请人谢小明于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曾金云、常州市环海搭建有限公司、曾健银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人谢小明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾金云、常州市环海搭建有限公司、曾健的银行存款330000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩洲晶二〇二一年四月二十九日书记员  郭 玲
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1724民初1635号 原告：何江，男，1981年5月25日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：欧远飞，四川天倚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鸿宇，四川天倚律师事务所律师。 被告：陈然，男，1992年5月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告何江与被告陈然运输合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢虹宇到庭参加诉讼，被告陈然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料款13700元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年开始原告帮被告运输碎石。2020年10月9日，经过原被告算账，被告尚欠原告187000元，并出具结算依据，出具结算依据后，被告支付了50000元后就以种种理由拒绝支付，故原告特此起诉。 被告陈然通过微信答辩称，原告所说运输材料碎石一事被告无异议，原告于2018年开始至2020年截止，帮被告运输材料加利息共计118.7万元，被告已支付105万元。被告由于工程款尚未结清，资金周转困难，尚欠原告13.7万元，并不是无故不支付欠款。 本院经审理认定事实如下：原告何江与被告陈然系生意合作关系，2018年下半年至2019年期间为被告运输工程材料。2020年10月9日，被告陈然向原告何江出具欠条一张，欠条载明：“今欠何江运大竹县2016年大中型水利水电工程移民后期扶持整体脱困项目材料款共计187000元（大写：壹拾捌万柒仟元整）。欠款人：陈然。2020年10月9日”。被告陈然在欠条上签字捺印，未约定利息及还款期限。后被告向原告支付50000元，剩余137000元尚未偿还。原告催收未果，起诉来院要求被告偿还下欠的材料款及利息。 上述事实，有原告出具的欠条一张、被告的微信答辩意见、及原、被告的身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用用的合同。原告为被告运输材料，被告因欠原告的材料款而向原告出具欠条一张，故原、被告之间形成买卖合同法律关系。原告以运输合同向本院主张权利，其案由不当，本案应定为买卖合同纠纷。原、被告双方建立买卖合同关系后，双方均应遵守诚实、信用的原则全面履行合同义务，原告按照料合同的约定已向被告运输货物，被告理应在收到原告的货物后应及时向原告支付货款。由于被告未付清原告的货款，被告的行为构成违约，应承担相应的民事责任。本案中，被告向原告出具187000元欠条一张后，仅向原告支付了货款50000元，由于被告对下欠的材料款137000元未支付。原告起诉来院要求被告支付下欠的材料款137000元，符合法律规定，本院予以支持。本案中原告主张被告给付利息，因双方未约定利息及还款期限，同时原告主张的利息请求，其利息起止期限、利率计算标准也不明确，故对此项诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担由此引起的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈然于本判决生效之日起十日内给付原告何江的货款137000元； 二、驳回原告何江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1635元，由被告何江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾德兴 二〇二一年四月三十日 书记员  李俊琳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1897号   原告：刘某，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：周某，山西德为律师事务所律师。   被告：郜某，住山西省太原市。   原告刘某与被告郜某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某及委托诉讼代理人周某，被告郜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程订金100000元；2.判令被告支付暂计至2020年12月31日的资金占用成本26238.61元及至上述款项全部返还之日止的资金占用成本（以100000元为基数，以人民银行一年期贷款指导利率／LPR计算），以上共计126238.61元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告以拟向原告分包工程项目为名索要工程承包订金100000元。原告于当日通过银行转账方式向被告名下×××账户转账100000元，被告向原告出具收条。后经原告多方了解到被告从未取得相关工程项目承包资质。自2018年12月29日起，原告多次向被告催要款项无果。故诉至贵院，望判如所请。   被告郜某辩称，我承认收到100000元的订金，但我与原告之间不是借款关系，是合伙做生意原告给的投资款，现在做生意赔钱应一起承担，不同意返还原告所诉款项。请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2015年9月26日，原告通过其中国建设银行账户向被告卡号为×××的账户转账100000元。同日，被告向原告出具收条载明：今收到刘某工程订金拾万元。   上述事实有原告提供的收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等，被告提供的2015年排班表、2017年建筑工程结算书等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告仅依据收条、转账凭证、微信聊天记录提起诉讼，主张原、被告之间存在借款合同法律关系，缺乏事实及法律依据。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告刘某的全部诉讼请求。   案件受理费2825元，减半收取1412元，由原告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁宏军      二〇二一年四月九日   法官助理 张 欣   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。   当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初831号 原告：张仕恒，男，汉族，1964年8月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：冯文举，系贵州煜众律师事务所律师。 被告：惠水县鑫联建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道办恒基时代广场****，统一社会信用代码：91522731741115710C。 法定代表人：李隆刚，系该公司执行董事兼总经理。 被告：贵州加山农旅有限责任公司，，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市良亩乡良亩村****统一社会信用代码：91522701MA6HQL184H。 法定代表人：方贤力，系该公司总经理。 原告张仕恒与被告惠水县鑫联建筑工程有限责任公司（以下简称“鑫联公司”）、贵州加山农旅有限责任公司（以下简称“加山公司”）确认合同有效纠纷一案，本院2021年3月8日立案受理后，于2021年4月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张仕恒及其委托代理人冯文举到庭参加了诉讼，被告鑫联公司、加山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕恒向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决原被告双方于2020年10月12日达成的（2020)牛场镇民调字第169号人民调解协议书合法有效；2、请求依法判决被告鑫联公司支付原告工资75272元，并以75272元为基数，按年利率6％从2020年12月1日支付资金占用费至上述款项实际支付完毕为止（利息暂从2020年12月1日至2021年1月30日，利息暂定：853元），被告加山公司对上述劳务工资承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告诉称，加山公司系福泉市牛场镇黄家湾村山桐子项目的发包方，鑫联公司是该项目的承包方和施工方，因项目需要，原告被告双方达成劳务承包合意，约定由原告为其从事砍山、种植山桐子树，700元／亩。2020年5月10日，原告开始工作直至2020年7月30日停工为止，工资结算共计75272元。但被告迟迟未支付原告工资，2020年10月12日，原告向福泉市牛场镇人民调解委员会提出申请，后双方自愿达成了民调字第179号人民调解协议书，该协议书确定：鑫联公司于2020年11月30日前将75272元工资支付到原告指定账户，加山公司对上述工资承担连带清偿责任。之后原告多次向二被告催收，二被告总是以各种理由拖延拒付，二被告的不诚信行为已严重损害了原告的合法利益。特诉至法院，请求法院依法判令支持如前诉请。 被告鑫联公司、加山公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月至2020年7月，原告张仕恒为被告鑫联公司、加山公司承包的贵州省福泉市牛场镇黄家湾村山桐子项目部从事山桐子树苗种植工作，2020年10月因二被告未支付劳务费发生纠纷，2020年10月12日原、被告经福泉市牛场镇人民调解委员会调解达成协议：一、双方一致认可所欠劳务工资总额为人民币柒万伍仟贰佰柒拾贰元（75272元）；二、所欠劳务工资柒万伍仟贰佰柒拾贰元（75272元）由惠水县鑫联建筑工程有限责任公司于2020年11月30日前支付到申请人指定的以下账户，户名：张仕恒，账号：62×××92，开户行：中国邮政储蓄银行牛场储蓄所；三、所欠劳务工资由被申请人惠水县鑫联建筑工程有限责任公司和贵州加山农旅有限责任公司承担连带责任。原告张仕恒，被告鑫联公司、加山公司在当事人处签名盖章确认。付款期限届满后二被告未按约定支付劳务费，2021年3月8日，原告张仕恒诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证、人民调解协议书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与二被告于2020年10月12日达成的调解协议系福泉市牛场镇人民调解委员会主持调解，各方当事人均参与，该调解活动公开合法，原、被告签订的《人民调解协议书》是各方当事人的真实意思表示，当事人均签名盖章确认，该调解协议不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。调解协议约定被告鑫联公司于2020年11月30日前支付原告劳务费75272元，约定期限届满后被告未支付，已构成违约，故原告诉请被告鑫联公司支付劳务费75272元，本院予以支持。原告诉请被告按年利率6%从2020年12月1日支付资金占用费至款项实际支付完毕之日止，因调解协议未约定逾期支付违约金计算方式，本院酌定由二被告从2020年12月1日起按2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付违约金。原告诉请被告加山公司承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告鑫联公司、加山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张仕恒与被告惠水县鑫联建筑工程有限责任公司、贵州加山农旅有限责任公司于2020年10月12日签订的《人民调解协议书》有效； 二、被告惠水县鑫联建筑工程有限责任公司于本判决书生效后十日内支付所欠原告张仕恒劳务费七万五千二百七十二元（￥75272元），并以七万五千二百七十二元为基数，按2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年12月1日起支付资金占用费至款项债务清偿完毕之日止； 三、被告贵州加山农旅有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告张仕恒其他诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1704元，已减半收取852元，由被告惠水县鑫联建筑工程有限责任公司、贵州加山农旅有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  王雨 二〇二一年四月十四日 书记员  何娅
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初2027号 原告：合肥市邦洁物业服务有限公司，住所地巢湖市柘皋镇阳光大道南侧14栋9-10号门面房，统一社会信用代码91340181MZ2M022L2U（1-1）。 法定代表人：陆启军，该公司总经理。 被告:汤文荣,男,1970年7月6日出生，汉族,住巢湖市。 本院在审理原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告汤文荣物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市邦洁物业服务有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥市邦洁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告合肥市邦洁物业服务有限公司负担。 审判员  成玉婷 二〇二一年四月二十八日 书记员  唐 群
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝02执120号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道4号，统一社会信用代码915002339081516268。负责人：钟环，行长。委托代理人：范桂华，重庆冠凯律师事务所律师(特别授权)。委托代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师(特别授权)。被执行人：重庆楚江房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇健康路一巷11号，统一社会信用代码915002335828162870。法定代表人：陶红斌，总经理。被执行人：刘斌，男，1992年4月23日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行与被执行人重庆楚江房地产开发有限公司、刘斌借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的(2020)渝仲字第2684号裁决已经发生法律效力。因被执行人重庆楚江房地产开发有限公司、刘斌未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行向本院申请强制执行，请求被执行人重庆楚江房地产开发有限公司、刘斌偿还借款本金167182.3元以及利息、罚息、律师费、仲裁费等。本院于2021年2月24日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆楚江房地产开发有限公司、刘斌发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，要求其报告财产状况，并同时送达了廉政监督卡、风险告知书、送达地址确认书，但被执行人重庆楚江房地产开发有限公司、刘斌至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人重庆楚江房地产开发有限公司、刘斌名下的财产。查明被执行人刘斌名下有位于重庆市忠县××镇××路××号××房屋该房屋仅办理预售商品房买卖预告登记，未办理物权登记。本院于2021年4月22日以(2021)渝02执120号之一执行裁定对该房屋进行了查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。鉴于本院在执行（2020）渝02执416号案件中发现被执行人重庆楚江房地产开发有限公司涉嫌骗取贷款的犯罪线索，并于2020年11月30日以渝二中法函〔2020〕42号函将犯罪线索移送忠县公安局侦查，忠县公安局已于2020年12月7日立案侦查。本案与该案同属系列案件，故本院对上述房屋暂未予处置。本院通过实地调查的形式对被执行人重庆楚江房地产开发有限公司住所地和被执行人刘斌居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人重庆楚江房地产开发有限公司、刘斌其他可供执行的财产。本院于2021年2月25日向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人重庆楚江房地产开发有限公司、刘斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行在指定的期限内不能向本院提供被执行人重庆楚江房地产开发有限公司、刘斌的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权167182.3元以及利息、罚息、律师费、仲裁费等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人刘斌名下预告登记的位于重庆市忠县××镇××路××号××房屋因不具备处置条件而暂未予处理外，未发现被执行人重庆楚江房地产开发有限公司、刘斌有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行同意终结本次执行程序，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的(2020)渝仲字第2684号裁决本次执行程序终结。被执行人重庆楚江房地产开发有限公司、刘斌负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行履行债务的义务，被执行人重庆楚江房地产开发有限公司、刘斌自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家清审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二一年四月二十七日书记员  文 艺
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执205号申请执行人：刘庆玲，女，X年X月X日生，汉族，住X县X镇X街X小区，个体工商户。被执行人：冯进社，男，汉族，60岁，住X县X镇X村，农民。本院在执行申请执行人刘庆玲与被执行人冯进社买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人冯进社在公安机关身份证信息登记姓名为冯晋社，致使该案被执行人不明确，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项、《最高人民法院印发的通知》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘庆玲的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王江峰二〇二一年四月十六日书记员  杨 琦
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1003民初436号原告：许继变压器有限公司法定代表人：赵成功，系该公司总经理。委托代理人：张弛，系辽宁申扬律师事务所律师被告：辽阳太子广场开发有限公司法定代表人：王朱明，系该公司总经理本院在审理原告许继变压器有限公司诉被告辽阳太子广场开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告许继变压器有限公司于2021年4月27日向本院提出撤回对被告辽阳太子广场开发有限公司起诉的申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许继变压器有限公司撤回起诉。案件受理费8410元，减半收取4205元，由原告许继变压器有限公司自愿承担。审判员  孙骞二〇二一年四月二十七日法官助理关植仁书记员张恺倩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2021）内0823民初928号原告：内蒙古大成房地产开发有限责任公司丽馨家园项目部。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：贾某。被告：张某，现住内蒙古自治区。被告：平某，现住内蒙古自治区。原告内蒙古大成房地产开发有限责任公司丽馨家园项目部（以下简称丽馨家园项目部）与被告张某、平某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丽馨家园项目部的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。被告张某、平某经本院传票传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽馨家园项目部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代其向中国银行归还的按揭贷款179888元；2.判令二被告支付资金占用期间的利息，利息参照中国人民银行同期同类利率计算，从2014年9月30日起至付清之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月15日，被告张某和妻子平某共同购买原告公司开发“丽馨家园”小区16号楼1单元401室楼房一套，并向中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行办理房屋按揭贷款23万元，原告作为开发公司承担连带担保。期间，二被告拒绝履行银行按揭还款义务。2014年9月25日至2015年8月27日，原告六次向中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行归还按揭款计179888元（全部还清），经原告催要未果，向法院提起诉讼。被告张某、平某未到庭，未作答辩。本院认为，被告张某、平某以原告丽馨家园项目部作为保证人在中国银行办理住房贷款，其已逾期179888元，该款项已由原告由丽馨家园项目部垫付，故原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对于其请求支付资金占用期间的利息的诉讼请求，因合同未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告张某、平某于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古大成房地产开发有限责任公司丽馨家园项目部垫付资金179888元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，减半收取2018元，由被告张某、平某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二○二一年四月十三日书记员 王嘉培本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢361号之三申请执行人钱方林，男,1958年6月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人吴利民，男,1977年2月16日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人钱方林与被执行人吴利民民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4957号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：被告吴利民于本判决生效之日起十日内归还原告钱方林借款本金3250万元、利息2033859元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息以借款本金3250万元为基数，自2017年4月11日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。案件受理费305050元，减半收取152525元，由原告钱方林负担13396元，由被告吴利民负担139129元。因被执行人未能履行判决书确定的相应义务，本院已根据申请执行人申请立案执行，案号为（2019）苏0505执78号，首次执行过程中，本案已执行到位3127209.20元，本案执行费115073元亦执行完毕，因申请执行人申请暂不处置被执行人名下不动产且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案遂终结首次执行程序。2020年11月3日本院应申请执行人申请将本案恢复执行，恢复执行标的44545778.80元。本案恢复执行过程如下：1、2020年11月9日，本院向被执行人邮寄恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，投递信息显示退回妥投。2、2020年11月3日、12月9日，2021年3月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、证券及车辆等信息进行多次查询，同时本院还通过点对点系统对被执行人名下车辆及不动产登记信息再次查询确认，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，发现被执行人名下有位于苏州市虎丘区华通路不动产一套（不动产权证书号：0400001126），有与他人共有的位于苏州市虎××区××室（权证号：00××71）不动产一套，此外，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款及其他财产登记信息。3、首次执行过程中，本案依法查封了被执行人名下位于苏州市虎丘区华通路不动产一套以及被执行人名下与他人共有的位于苏州市虎××区××室不动产一套（期限：2019年1月22日-2022年1月21日，申请执行人须于查封到期前30日内向本院申请继续查封）。对于被执行人名下的位于苏州市虎丘区华通路不动产，经本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心进行查询，发现该不动产无土地登记信息，因行政区划调整等因素，目前无法核实土地登记情况，故本院征得申请执行人同意后对该不动产暂不予已处置。4、因被执行人未能履行本案义务，本院于2020年11月4日裁定拍卖、变卖被执行人吴利民与案外人共有的坐落于苏州市虎××区××室不动产偿还债务，通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产实施拍卖，于2021年1月25日以最高价2776000元成交，现买受人已缴纳全部款项，本院已裁定上述不动产物权归买受人所有。本案从中分配得款822103元。5、2021年4月27日，本案依法轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆（查封期限：2021年4月27日-2023年4月26日），因为能实际控制上述车辆，故本院未能处置。6、恢复执行过程中，金湖通联置业有限公司管理人将被执行人吴利民在金湖通联置业有限公司破产中分配到的债权1657864.02元汇至本院，本院已将该款项支付本案申请执行人。7、2021年3月24日，本案冻结被执行人财付通账户一个，并将本案的相关情况通过微信推送至被执行人，但被执行人迄今未能到庭申报自身财产状况，亦未能主动履行本案义务，本院遂将其财付通余额4575.01元扣划作为执行款。8、因被执行人未能履行义务，亦未能向本院申报自身财产状况，本院已对其限制高消费（首次执行中已将其纳入失信被执行人名单，本案执行不再另行纳入）。9、经关联案件查询发现，截至2021年4月27日，发现被执行人有未了结的执行案件6件，债务金额达6500余万元，未发现有作为申请执行人的案件。10、2021年4月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，除申请执行人同意暂不处置的资产外亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。至此，本案申请执行标的44545778.80元，本次执行中执行到位2484542.03元，尚未执行到位42061236.77元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、拍卖材料、分配材料、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令及限制高消费令，对被执行人名下财产进行了系统查询，将被执行人享有的债权提取完毕，将被执行人名下位于文昌花园的房产处置完毕，被执行人名下虽有未处置的不动产及车辆，但车辆未能控制，申请执行人同意暂不处置相关不动产，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0505民初4957号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年四月二十八日书记员  杭 琪
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1575号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码：91500238676131713C。负责人：刘建康，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈国未，男，系该支行职员。被告：龚存轩，男，1980年8月27日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告龚存轩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行委托的诉讼代理人陈国未到庭参加了诉讼，被告龚存轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金11164.28元及所欠利息，利息的计算方式：2018年1月8日至2020年1月3日，按照年利率4.75%计算，2020年1月3日至还款完毕之日按年利率7.125%计算，至今暂计利息285.23元；在庭审中，原告将该项请求变更为：被告偿还原告借款本金6164.28元，并自2020年11月23日起至清偿之日止按年利率7.125%计算利息。２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告以养殖土鸡为由向原告申请贷款50000元，签订了农户小额贷款借据，贷款日期2018年1月8日，到期日2020年1月3日，贷款利率为4.75%，逾期利率为7.125%，截至2021年3月29日，下欠本金11164.28元，利息已给付到2020年11月22日。被告龚存轩未到庭无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告以养殖土鸡为由向原告申请贷款50000元，签订了农户小额贷款借据，贷款日期2018年1月8日，到期日2020年1月3日，贷款年利率为4.75%，逾期年利率为7.125%，截至2021年3月29日，下欠本金11164.28元。被告于2021年4月12日归还了借款本金5000元，现下欠本金6164.28元，利息已经结清至2020年11月22日。上列事实，有原、被告身份信息复印件，借据、当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予认定。本院认为，被告向原告借款，并在贷款借据上签字，双方借贷关系成立，被告应按照约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告龚存轩在2021年7月30日前偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金6164.28元，并自2020年11月23日起至清偿之日止，按年利率7.125%的标准计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.12元,由被告龚存轩负担。本判决为终审判决。审 判 员 金忠明二〇二一年四月二十三日法官助理 曹先敏书 记 员 向得翠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初2870号原告：杨科慧，女，1978年10月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：夏群峰，男，1974年5月10日生，汉族，户籍地为江苏省常州市武进区，现在无锡。原告杨科慧与被告夏群峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告杨科慧诉称，原、被告于2017年4月24日签订《销售合同解除协议》一份，双方同意解除2010年12月15日签订的《速8连锁酒店房屋销售合同》及其他相关协议，原告将其购买位于常州市××路××号××号的房屋退还给被告，被告将收取原告的购房款361489元返还给原告，双方一致同意被告按《销售合同解除协议》的第四条约定向原告返还购房款，协议签订后，被告仅返还购房款60000元，尚有购房款301489元至今未返还，因此原告起诉来院要求：1.判决被告返还原告购房款301489元；2.判决被告向原告支付逾期返还房款违约金（以301489元为基数，自2017年6月1日起至实际付清之日止按每日万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，鉴于不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案诉争并不涉及权利的确认、分割等情形，本案纠纷不属于专属管辖法律规定的调整范围。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方在《销售合同解除协议》中并未约定合同履行地，现原告主张被告返还购房款并承担违约金，故接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。被告因犯集资诈骗罪正在监狱服刑，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。故本院对该案并无管辖权，该案应移送原告所在地即江苏省宜兴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十八条的规定，裁定如下：本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐凌楠二〇二一年四月一日书记员  陈 婷
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执109号 四川港鹏工程技术有限公司、四川银安建筑工程有限公司： 四川港鹏工程技术有限公司申请执行四川银安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，四川港鹏工程技术有限公司于2021年1月10日向本院申请强制执行。要求被执行人四川银安建筑工程有限公司给付案133416元。现会理县人民法院作出（2019）川3425民初2588号民事判决书已确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年四月二十二日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初1705号原告：韩燕舞，男，汉族，1984年2月1日出生，住洛阳市洛龙区。被告：冷晓红，女，汉族，1980年7月20日出生，住洛阳市涧西区。被告：杨国辉，男，汉族，1982年6月23日出生，住洛阳市洛龙区。原告韩燕舞诉被告冷晓红、杨国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩燕舞及被告杨国辉到庭参加了诉讼，被告冷晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩燕舞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告还清剩余欠款20000元和200元车票钱；2、本案诉讼相关费用由二被告承担。事实与理由：2020年9月22日下午4点12分，冷晓红给我打电话说需要从我这借50000元，因我账户余额不多，就给她凑了30000元。当天下午5点20分左右，冷晓红提出将钱转到她老公杨国辉兴业银行账户上，我就通过工商银行转款到杨国辉兴业银行账户上。后我一直催冷晓红还款，她一直找理由推脱。直到9月30日，我再次催促下，冷晓红通过微信转账给我5000元，国庆节通过微信转账给我2000元，10月31日下午给我转3000元，之后一直未能联系上冷晓红。现原告起诉至法院，请求法院支持其诉求。被告杨国辉辩称，原告所诉理由不充分，事实不清楚，个人过错严重，不同意原告所诉要求。理由有四：一、答辩人与第一被告冷晓红不是夫妻关系，只是同居男女朋友关系，不存在法律婚姻关系；二、原告诉称被告冷晓红跟他借钱因为是用于解压房产抵押和答辩人生意周转的事实不存在、不真实。盛唐至尊房屋所有权归答辩人个人所有，答辩人每月都在按时归还银行房屋贷款，不需要提前解压房款，此项事实不真实，其次，答辩人从未在招商银行做过房产抵押，也没有办理过招商银行的借记卡和信用卡，最后，答辩人所在公司是进出口贸易公司，答辩人是国际贸易部门业务人员并不是公司所有者，货物出口被海关查验是国际贸易的常态事件，会直接由公司出面处理和解决，答辩人根本没有这个权限去插手处理更谈不上周转。三、被答辩人诉称所借款项汇入答辩人兴业银行储蓄卡账号（62×××16），此项事实答辩人毫不知情。首先，被告冷晓红在向被答辩人借款时，答辩人不知情，在没有发生此项经济纠纷之前，答辩人从不认识被答辩人，也不知道被答辩人与第一被告是怎么认识的，二人是什么关系。其次，被答辩人诉称9月22日将钱转入答辩人兴业银行账号（62×××16），在没有发生此项欠款纠纷之前，答辩人的兴业银行储蓄卡（银行账号：62×××16）应第一被告冷晓红请求而暂时借她使用，因为第一被告冷晓红有信用卡逾期记录并且当时是同居男女朋友关系，所以本着帮助，信任和不生气的前提，答辩人将兴业银行银行卡（银行账号：62×××16）交由第一被告冷晓红暂用。欠款纠纷发生之前，答辩人不知道第一被告冷晓红向被答辩人借钱并转入此卡（银行账号：62×××16）中。答辩人在知道并收到法院信息后，第一时间去兴业银行补办更改了银行卡和手机银行信息并查询了兴业银行的转账交易记录，发现2020年9月22日下午17:29分被答辩人将钱转入第一被告冷晓红暂时持有的答辩人兴业银行储蓄卡（银行账号：62×××16）后，第一被告冷晓红分别于2020年9月22日17:53分，18:23分和19:10分通过微信分三次将兴业银行卡中（银行账号：62×××16）金额转账提取，答辩人不清楚也不知道此款项用于何处。被答辩人的损害是由其过错造成的。被答辩人在借钱给第一被告冷晓红时，应当充分了解，判断并查证第一被告冷晓红所说个人职业，资金使用去向和事情真伪性，在没有了解的情况下轻易将个人资金借给第一被告冷晓红后，也没有要求第一被告冷晓红出具欠条或相关借钱证明，更没有去求证答辩人验证真实性，过错在于被答辩人而不在于答辩人。综上所述，被答辩人的诉讼请求理由不充分，事实不清楚，个人过错明显，故答辩人不应承担偿还被答辩人剩余欠款，无需对被答辩人的损害承担任何责任，请人民法院维护对答辩人的合法权益，驳回被答辩人的诉讼请求，请求人民法院作出公正判决。被告冷晓红缺席，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告韩燕舞与被告冷晓红之间的借款事实有原告提交的转账凭证、微信聊天记录为证，双方的借贷关系成立且合法有效。根据原告提交的转账记录，原告于2020年9月22日将30000元转入被告冷晓红指定的被告杨国辉的银行账户中，又于2020年9月23日通过微信转给被告冷晓红200元，共计转款20200元，被告冷晓红于2020年9月30日、2020年10月1日、2020年10月31日共计向原告还款10000元，剩余30200元至今未还。庭审中，原告提交的证据不足以证明被告杨国辉系本次出借款项的共同借款人，故本院对原告要求被告杨国辉承担还款责任的诉求不予支持。另外，被告冷晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冷晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告韩燕舞借款本金20200元；二、驳回原告韩燕舞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153元，由被告冷晓红承担。本判决为终审判决。审判员 常 锐二〇二一年四月九日书记员 靳飞飞
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初568号原告：赵某，住内蒙古自治区锡林郭物盟锡林浩特市。被告：薛某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告赵某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告借款28O000元及利息(利息自2020年7月24日起算至实际给付之日止，按照月息2分计算)；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因资金紧张于2020年7月24日起向原告陆续借款280000元，利息约定为2分，原告通过银行卡转账、微信转账等方式交付，同时被告向原告出具了借条。随后，原告多次向被告主张返还借款，被告以各种理由推脱。综上所述，原告与被告之间合意形成民间借贷法律关系，原告已经完成其交付借款的义务，被告应当及时返还。现原告依据《民法典》等规定，依法诉至贵院，望贵院维护原告的财产权益。被告薛某辩称，欠款事实认可，其中10万元的利息1.5分，5万元是2分利息，另外10万元利息0.8分，剩余3万元是以前的借款没有约定利息，是我给原告后补的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵某分别于2019年3月27日、2019年6月11日、2020年7月24日、2020年9月25日通过银行转账向被告薛某转款10000元、6000元、100000元、49000元。被告薛某向原告赵某出具了借条两枚，第一枚借条分为两部分，借条上部内容为“今借到人民币壹拾万元整（100000.00元）（利息壹分）借款人薛某2020年8月25号”借条下部内容为“今借到人民币壹拾万元（100000.00）（利息壹分五）借款人薛某2020年7月24”。第二枚借条分为两部分，借条上部内容为“今借人民币伍万元（利息贰分）借款人薛某2020年12月25号”，“贰分”有涂改，双方认可为后补借条，借条下部内容为“今借人民币叁万元借款人薛某2020年12月25日”。双方认可为后补借条。对于是否偿还过借款利息，原告、被告双方均称还过利息，具体还款时间、还款金额记不清楚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张的4笔借款，其中2020年7月24日100000元借款有原告提供的转账凭证佐证，本院予以确认。2020年12月25日的借款有原告提供的2020年9月25日的转账49000元的转账凭证佐证，原、被告双方均认可实际借款金额为49000元，故本院对该笔借款本金确认为49000元。关于30000元借款，原告提供的转账凭证与借条中的欠款金额不一致，但原告要求按照30000元主张该笔借款，被告也确认收到借款，本院予以确认。对原告主张的现金交付的100000元，被告确认收到借款，本院予以确认。综上，对原告、被告二人之间借款本金确认为279000元。关于欠款利息，30000元借款未约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张的剩余3笔借款利息，借款金额不等，借款利息不等，无借款期限，借条形式一致且借贷行为均发生在2019年8月20日之后，对于出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故2020年8月25日的100000元借款应按照双方约定的月利率1%计算，2020年7月24日100000元借款和2020年12月25日49000元借款约定的利息已超过司法保护上限，应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于利息起算时间，因原、被告双方对已还利息均无法说清，也没有提供证据证明，原告自认从2021年1月起未还利息，故上述利息应从2021年1月1日起计息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告薛某于本判决生效之日起10日内偿还原告赵某欠款279000元及利息（其中以100000元本金为基数，按照月利率1%计算；以149000元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，上述利息均自2021年1月1日起计算至实际履行完毕之日）。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年四月十二日书记员 花向东本案引用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，
吉林省柳河县人民法院   刑事判决书   （2021）吉0524刑初62号   公诉机关吉林省柳河县人民检察院。   被告人王飞宇，男，1989年6月5日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地吉林省通化市柳河县，现住柳河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，同年11月26日被取保候审。   柳河县人民检察院以柳检一部刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人王飞宇犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财、吴叶宏出庭支持公诉。被告人王飞宇到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年9月25日20时40分，被告人王飞宇驾驶辽FHJXXX号小型普通客车在柳河镇圣豪酒店院内由南向北倒车时，将行人梁某撞伤，造成伤者梁某经抢救无效死亡的道路交通事故。经柳河县公安局道路交通事故认定书认定：王飞宇负该起事故的全部责任。经柳河县公安司法鉴定中心鉴定：死者梁某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人王飞宇在案发现场拨打120急救电话并将被害人送往柳河县医院救治，在柳河县医院拨打报警电话，等候民警到来。案发后，被告人王飞宇家属与被害人家属达成赔偿谅解协议，并且已经实际履行完毕。   公诉机关提交了常住人口数据查询详细信息、抓获经过、被害人梁某户口簿复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、浙商财产保险股份有限公司的机动车交通事故责任强制保险单、死亡医学证明书、吉大一院24小时内入院死亡记录、病例、赔偿谅解协议书、收条、收据；证人梁某、杨某的证言；被告人王飞宇的供述；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、监控视频；柳河县公安司法鉴定中心检验意见书等证据证实。   公诉机关认为，被告人王飞宇违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故且承担该起事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王飞宇认罪认罚，可以从宽处理；王飞宇系自首，可从轻或者减轻处罚；王飞宇与被害人家属达成赔偿谅解协议，可从轻处罚。建议判处被告人王飞宇有期徒刑六个月，缓刑一年。   被告人王飞宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人王飞宇违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王飞宇案发后主动拨打报警电话、急救电话，积极抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可对其从轻处罚；赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人王飞宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 路婧      二〇二一年四月二十八日   书记员 赵娜
宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 (2021)皖1302民督56号 申请人：高仿忠，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：邵瑾、荣佳凤，宿州市埇桥区法律援助中心律师。 被申请人：高金柱，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 申请人高仿忠于2021年4月25日向本院申请支付令。申请人高仿忠受被申请人高金柱雇佣，从事宿州院子小区工程工作。完工后，被申请人高金柱一直未支付工资。2021年2月5日,被申请人高金柱向申请人高仿忠出具欠条，载明：今欠到高仿忠工资3850元。现申请人高仿忠要求被申请人高金柱支付工资3850元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人高金柱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高仿忠工资款3850元。 申请费17元，由申请人高仿忠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  周东平 二〇二一年四月二十六日 书记员  王婷婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2021）内0823民初944号原告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：张某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称中国人保财险巴市分公司）与被告张某保险合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人保财险巴市分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保财险巴市分公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付保险理赔款2990.16元，并从2020年4月27日起至还清款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.判令被告支付应付逾期保险费1966.7元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告张某向原告投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行（以下简称农行临河支行）贷款金额为32000元，保险金额为35386.36元，每月保费为536.37元，保险费缴纳为按月缴纳。同时约定保险人基于投保人违约理赔后保险人有权追回赔偿款项等。2017年4月6日，被告张某与农行临河支行签订《个人担保借款合同》，被告张某向农行临河支行贷款32000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，被告收到贷款后，没有按约按期偿还贷款。2020年4月26日，原告按保险合同约定向农行临河支行赔付保险理赔款2990.16元，导致保险事故发生。农行临河支行给原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上，按照保险合同约定，被告应当向原告支付原告向银行赔付的保险理赔款2990.16元，并支付保险合同约定的应付逾期保险费用1966.7元，合计4956.86元。现原告为维护合同权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告张某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告张某在原告中国人保财险巴市分公司投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行。保险单约定申请贷款金额32000元，保险金额35386.36元，赔偿等待期80天，每月保险费536.37元，特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月6日，被告张某与中国光大银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行签订了《个人担保借款合同》，约定张某向中国光大银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行贷款32000元，贷款期限36个月。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。同时约定：借款人未按约定按期足额偿还借款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。被告张某未按合同约定按期偿还贷款。2020年4月26日，原告中国人保财险巴市分公司按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行赔付保险理赔款2990.16元，中国光大银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》。本院认为，原告中国人保财险巴市分公司与被告张某签订的个人信用贷款保证保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告张某未按期向银行还款，原告按照保险合同约定向银行赔付了保险理赔款，被告张某的行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方签订的保险合同约定，保险人理赔后有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。对原告要求被告张某支付保险理赔款2990.16元及逾期保险费1966.7元的请求，本院予以支持。对原告要求利息的请求，应从其主张权利之日即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司保险理赔款2990.16元及利息（利息从2021年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。二、被告张某于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司逾期保险费1966.7元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二○二一年四月十九日书记员 王嘉培后附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2384号 原告：中国建设银行股份有限公司威海高新支行。 负责人：吕涛，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：曲忠财。 原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被告曲忠财信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告曲忠财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告截止至2021年1月31日的信用卡借款本金24810.06元、违约金2657.19元、利息8989.59元，及自2021年2月1日起至实际给付之日止的利息（按双方之间协议约定的计算方法计算）；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师代理费3094元；3、本案的案件受理费、保全申请费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月在原告处办理了龙卡信用卡一张，后被告透支使用信用卡后未按时还款，经原告催收后被告仍未能还款。为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 曲忠财未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、律师代理费付款凭证等证据，被告曲忠财经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告曲忠财（即甲方）向原告（即乙方）申请全球支付金卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。 原告依约向被告发放了信用卡（卡号为***），被告自2017年1月23日起使用该信用卡。后被告曲忠财未依约还款，截止至2021年1月31日，尚欠原告信用卡借款本金24810.06元、违约金2657.19元、利息8989.59元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3094元，该律师代理费系参照山东省律师服务收费标准计算得出。原告为确保判决的执行，于诉中申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费420元。 本院认为，被告曲忠财向原告申领信用卡并获得核准后，将信用卡开通并使用，原告与被告曲忠财之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告曲忠财在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告曲忠财未按期偿还，理应按照约定支付借款本金、利息、违约金等费用。故原告要求被告曲忠财偿还借款本金，并按照约定支付利息、违约金之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。又，原告所主张的律师代理费、保全代理费符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲忠财支付原告截至2021年1月31日的信用卡欠款本金24810.06元、违约金2657.19元、利息8989.59元及自2021年2月1日起至实际给付之日的利息（按双方之间协议约定的计算方法计算）； 二、被告曲忠财支付原告律师代理费3094元、保全申请费420元。 上述付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年四月十九日 书记员  姜小凡
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初849号原告:吴高兰，女，1931年7月4日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周鹏，河南誉蓼律师事务所律师。被告:付远成，男，1949年8月9日出生，汉族，住固始县。被告:付继明，男，1978年3月24日出生，汉族，住固始县。共同委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。原告吴高兰诉被告付远成、付继明共有纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周鹏，二被告及其共同委托诉讼代理人宋俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴高兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付侵占原告应分得的死亡赔偿金、补偿费等共计139052.7元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月16日13时40分许,刘洁驾驶豫Ｓ×××××小型汽车沿固始县洪埠乡马埠村五支渠路由东向西，行驶至固始县洪埠乡马埠路马埠村十二组路与五支渠路口左拐弯,与路边行人李文秀发生交通事故,造成李文秀死亡。2020年9月21日,固始县公安交通警察大队作出交通事故认定书,认定刘洁对该起交通事故承担全部责任。吴高兰、付远成、付继明、付继群于2020年10月1日向固始县人民法院提起民事诉讼后,固始县人民法院于2020年10月27日作出(2020)豫1525民初6379号民事判决书,依法判决中国人民财产保险股份有限公司赔偿原告吴高兰、付远成、付继明、付继群各项损失共计484015.24元。刘洁在交通肇事刑事案件审理期间与付远成、付继明、付继群、吴高兰达成谅解时一次性补偿了吴高兰、付远成、付继明、付继群130000元。上述费用中扣除丧葬费33634元、处理丧葬事宜误工费1699元、处理丧葬事宜交通费500元和属于吴高兰个人所有的被扶养人吴高兰生活费21971.57元外，还有556210.67元应由吴高兰、付远成、付继明、付继群共同享有所有权,吴高兰应分得四分之一即139052.7元,但二被告在取得上述款项后全部占为己有。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告付远成、付继明辩称，1.要求法院对原告起诉是否是其本人的真实意愿进行调查核实；2.关于刑事谅解补偿部分的130000元仅仅是针对被告父子及受害人女儿3人。《补偿和解协议》及《谅解书》均是被告付远成、付继明和付继群签署，没有本案原告，该部分补偿费用仅仅针对上述3人，且该补偿为人身专属性的补偿，故对此部分原告方无权要求分割；3.死亡赔偿金及精神抚慰金不是死者的遗产，不应适用我国《继承法》中规定的同一顺序继承人均等分配的原则。因为死亡赔偿金是对死者近亲属未来收入损失的赔偿，应按照死者近亲属与死者共同生活的紧密程度和对死者的经济依赖程度两个原则来进行分配；4.对于死亡赔偿金的分配，首先应当坚持自愿协商原则，由亲属之间进行分配协商，本案原告应得的数额应当在被告付远成的主持下协商分配，不能由原告的儿子代为主张和参与；5.由于原告的儿子对原告曾有过遗弃行为，现在又利用原告的名义提起财产分割诉讼，目的是为了分得李文秀的死亡赔偿金。被告同样作为原告的亲属，认为即使是分配给原告的抚养费用，包括其他费用都应当设立专门账户，由原告的女儿(被告付继明的小姨)代为保管，确保该钱款能够实际用于原告养老。综合以上情况，被告请求驳回原告的诉讼请求，如果原告除了扶养费用外生活上确实还有需求，被告可以在原告现有子女都到场的情况下协商分配，并对钱款共同监管，确保专款专用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月16日13时40分许，刘洁驾驶豫Ｓ×××××小型汽车沿固始县洪埠乡马埠村五支渠路由东向西，行驶至固始县洪埠乡马埠路马埠村十二组路与五支渠路口左拐弯，与路边行人李文秀发生交通事故，造成李文秀死亡。2020年9月21日，固始县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定刘洁对该起交通事故承担全部责任。豫Ｓ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和限额100万元的第三者责任险，且不计免赔。原告与李文秀系母女关系，被告付远成与李文秀系夫妻关系，李文秀与付远成共育有付继明与付继群2名子女。该起交通事故发生后，吴高兰、付远成、付继明、付继群以机动车交通事故责任纠纷为由将刘洁、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司诉至固始县人民法院，本院于2020年10月27日判决中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿吴高兰、付远成、付继明、付继群各项损失共计484015.24元（即：1.死亡赔偿金376210.67元；2.丧葬费33634元；3.精神抚慰金50000元；4.被扶养人吴高兰生活费21971.57元；5.处理丧葬事宜误工费1699元;6.处理丧葬事宜交通费500元）。此款扣除丧葬费33634元、处理丧葬事宜误工费1699元、处理丧葬事宜交通费500元、被扶养人吴高兰生活费21971.57元外，尚有死亡赔偿金376210.67元、精神抚慰金50000元、补偿款130000元（补偿款即：2020年9月21日，付远成、付继明、付继群与刘洁就本次交通事故达成补偿和解协议，由刘洁一次性补偿付远成、付继明、付继群130000元）共计556210.67元在被告处。本院认为，本案中的死亡赔偿金和精神抚慰金是对受害人近亲属吴高兰、付远成、付继明、付继群因受害人死亡而给予其精神抚慰和经济补偿。刘洁一次性补偿受害人近亲属130000元，此款具有人身专属性，即专属于受害人的近亲属吴高兰、付远成、付继明、付继群，而非仅仅限于付远成、付继明、付继群。本案中河南誉蓼律师事务所接受原告委托，该所并指派周鹏律师为原告诉讼代理人，吴高兰作为原告进行本次诉讼应是其真实意愿。原告作为李文秀的生母，现年岁已高，综合本案原告的生活来源、生活状况等因素，对原告要求被告支付死亡赔偿金、精神抚慰金、补偿款共计139052.7元（556210.67元÷4=139052.7元）的诉求，并无不妥之处，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：被告付远成、付继明于本判决生效之日起30日内支付原告吴高兰死亡赔偿金、精神抚慰金、补偿款共计139052.7元（556210.67元÷4=139052.7元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092.1元，减半收取计1546.05元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二一年四月十四日书记员  王怡珺
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执787号申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼19楼。法定代表人：李丽娜，总经理。被执行人：李冉，女，汉族，1983年7月28日出生，住济南市市中区。申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司与被执行人李冉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第24187号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月9日立案执行。经查，本案执行标的为5697.14元，被执行人李冉住济南市市中区西××号。本院认为，被执行人住所地在济南市市中区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年四月二十二日书记员  冯英新
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州铁路公安处郑州站派出所，住所地郑州市大同路1号。 负责人王平周，所长。 再审申请人尚淑琴因诉被申请人郑州铁路公安处郑州站派出所（以下简称郑州站派出所）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2021）豫71行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尚淑琴申请再审称：根据《中华人民共和国警察法》的规定，人民警察遇到公民人身财产安全受到侵犯，或者处于其他危难情形，应当立即救助，对公民的报警事件应当及时查处。相关工作人员对尚淑琴进行劝访并限制人身自由的行为违法，郑州站派出所认为尚淑琴的报警事项不属于公安机关管辖，是不履行法定职责的违法行为。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。 本院经审查认为：本案中，2020年10月3日19时30分许，尚淑琴至郑州站派出所处寻求帮助，称有人阻拦其进站上车。郑州站派出所民警立即进行调查核实，了解到尚淑琴反映的情况系相关工作人员对尚淑琴进行信访劝解工作，无违法犯罪事实后，郑州站派出所民警即口头告知尚淑琴其报警事项不属于公安机关管辖，郑州站派出所已按规定履行了相应职责，一、二审法院驳回尚淑琴的诉讼请求，并无不当。 综上，尚淑琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尚淑琴的再审申请。 审 判 长 原永杰 审 判 员 卢 瑜 审 判 员 秦娜娜 二〇二一年四月二十二日 法官助理 张 俊 书 记 员 孟亚娟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初3895号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：王璟，男，1984年3月26日出生，汉族，户籍地天津市静海区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王璟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告王璟经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告给付原告截止至2020年12月6日的信用卡透支欠款本金100145.28元、利息14654.49元、违约金9660.32元、账单分期手续费11666.69元；2.被告给付原告自2020年12月7日至实际给付之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年9月30日在原告处申请办理了信用卡，卡号为6225××××8984。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年12月6日已产生欠款本金100145.28元、利息14654.49元、违约金9660.32元、账单分期手续费11666.69元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。为维护原告合法利益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费还款情况；3.情况说明，证明被告欠款构成及额度；4.原告银行信用卡官网截屏、信用卡账单分期条款及细则，证明违约金、账单分期手续费收取依据。被告未到庭参加诉讼。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月30日，被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为6225××××8984。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年12月6日被告拖欠信用卡本金100145.28元，此后信用卡的违约金银行已经停止计收。原告经催收未果，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、费用的诉讼请求，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告王璟返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年12月6日的透支款本金100145.28元；二、自本判决生效之日起10日内，被告王璟支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期还款之日至实际偿还之日止的利息、违约金（截止至2020年12月6日）、费用（利息、违约金、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算，但原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511.5元，由被告王璟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二一年四月二十日书记员  贾 麟本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。