wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院   刑事判决书   （2021）晋1127刑初28号   公诉机关   山西省岚县人民检察院   被告人   基本情况   被告人张×，户籍所在地山西省吕梁市岚县，现住岚县。2007年因犯盗窃罪，被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年。   辩护人   闫栋才，山西岚州律师事务所律师。   公诉机关指控情况   起诉书文号   岚检刑诉（2021）Z33号   指控事实   被害人刘×与其丈夫王存柱因王存柱父亲的抚恤金以及母亲张计英的赡养问题与王存柱姐姐王玉娥、姐夫张毛元产生矛盾。2020年3月11日21时许，刘×、王存柱及女婿杨中正、儿子王艳斌、母亲张计英五人驾车来到北村张毛元家院子里又就此事与张毛元、王玉娥夫妇发生口角，期间双方夫妇互相撕扯，王玉娥打电话让被告人张×（系王玉娥儿子）从家中楼上下到院里，张×在刘×脸部打了几拳，致使刘×颧骨骨折、上颌骨骨折。经鉴定，刘×左眼眶壁（外侧壁、下壁）多发骨折构成轻伤一级。   2020年10月19日，张×家属与被害人刘×达成调解协议，并赔偿刘×医疗费等费用共计八万元整（已履行），刘×对张×的行为予以谅解。   指控罪名   故意伤害罪   量刑建议   有期徒刑九个月，并适用缓刑。   被告人及辩护人意见   被告人张×对指控事实、罪名没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。   其辩护人提出的辩护意见是：被告人张×认罪认罚，积极赔偿损失，取得被害人谅解，且本案属家庭矛盾纠纷，被害人具有一定过错，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。   判决理由   公诉机关指控被告人张×犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见应予采纳。被告人张×具有犯罪前科，可酌情从重处罚，但其积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，且本案属于家庭矛盾纠纷引发，被害人对本案的发生也具有一定过错，故可酌情对被告人从轻处罚。被告人张×认罪认罚，可从宽处罚。综合考察其人身危险性、社会危害性，结合岚县司法局对其审前社会影响调查评估意见，可对其适用缓刑，实行社区矫正。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、六十一条、第七十二条、第七十三条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条   判决结果   被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   权利告知   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 李文莉      二〇二一年四月二十七日   书记员 杨叶青
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初4412号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区长城路89号22号楼501。法定代表人：王仕伟，该公司经理。委托诉讼代理人：曲微，该公司员工。被告：薛长委，住青岛市城阳区。原告青岛万科物业服务有限公司与被告薛长委物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛万科物业服务有限公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇二一年四月二十三日书记员 纪顺尚
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保579号 申请人：泸州久益商贸有限公司，住所：泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路495号，统一社会信用代码：91510504345761198M。 法定代表人：李莲秀。 被申请人：程媛媛，女，汉族，生于1991年11月16日，住江苏省海安县。 申请人泸州久益商贸有限公司于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程媛媛名下价值5000元的财产采取保全措施，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人程媛媛名下价值5000元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨明康 二〇二一年四月二十二日 书记员  李国芬
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执6399号 关于申请执行人徐小利与被执行人东莞兴宝密封件有限公司劳动争议一案【执行依据：（2020）粤1971民初28031号民事判决书】，被执行人东莞兴宝密封件有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初464号 原告：胡滨，女，汉族，1984年6月1日生，住广西桂林市七星区。 被告：桂林市黛思姈食品有限公司，住所地广西桂林市七星区穿山街道办事处七星村委区上关新建安置房屋1栋21号，统一社会信用代码：91450305MA5KE7QR6H。 法定代表人：何凌，总经理。 被告：何凌，女，汉族，1986年2月21日生，住桂林市象山区。 原告胡滨诉被告桂林市黛思姈食品有限公司（下称黛思姈公司）、何凌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡滨到庭参加了诉讼，被告黛思姈公司、何凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告投资款40000元并支付利润4000元；2、依法判令被告向原告支付逾期违约金：以44000元为基数，按每月3%计付，自2020年10月22日起至实际清偿之日止；3、依法判令被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：2017年11月27日，被告黛思姈公司与案外人谭钧元签订《WEN品牌认筹协议》，约定由谭钧元就“WEN”萬品牌项目合作投资40000元，被告黛思姈公司承诺年分红金额不低于投资金额10%-15%，期限为两年（2018年1月1日--2019年12月31日止），具体分红时间为2018年12月份与2019年12月份；同时双方还约定被告黛思姈公司于本协议到期后7个工作日内将谭钧元投资款全数、无息退还给谭钧元。协议签订后，谭钧元如约将40000元现金投资款交付给被告。2018年12月，被告黛思姈公司也如约将第一笔分红通过支付宝的方式支付给谭钧元。但至上述协议约定期限届满，被告黛思姈公司未向谭钧元支付第二笔分红，也未在协议到期后7个工作日内退还40000元投资款。2020年7月5日，被告黛思姈公司向谭钧元出具欠条，确认其仍欠谭钧元投资款及分红44000元，并承诺如2020年10月1日未还清欠款，则需按3%/月计付违约金。何凌为以上债务提供连带责任担保。2020年12月5日，原告与案外人谭钧元签订债权转让协议，双方约定谭钧元将所享有的桂林市戴思姈食品有限公司及何凌的全部债权及与此债权相关的其他权利一并转让予原告。原告于2020年12月25日通过邮政快递向两被告寄送债权转让通知书，同时也通过短信向被告何凌发送债权转让的通知。但截止起诉之日，两被告未履行还款义务，故根据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 二被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年11月27日，被告黛思姈公司（合同甲方）与案外人谭钧元（合同乙方）签订《WEN品牌认筹协议》一份，约定乙方认购甲方品牌WEN（萬）的分红权，认购金额40000元；甲方承诺年分红率不低于投资金额的10%-18%，期限两年（2018年1月1日至2019年12月31日）。合同到期后的7个工作日，甲方将乙方投资款全数退还乙方；甲方如没有履行分红义务，需另支付乙方违约金，违约金为投资款的5%；乙方不参与WEN（萬）品牌的经营策略和店面管理。合同签订后，谭钧元向被告黛思姈公司支付了投资款40000元，黛思姈公司亦依约向原告支付了2018年的分红款4800元。但合同到期后，黛思姈公司没有支付原告2019年的分红款，也没有退还投资款。2020年7月5日，二被告向谭钧元出具欠条一份，确认戴思姈公司欠谭钧元投资款40000元及2019年利润分红4000元，共计44000元。戴思姈公司承诺在2020年10月1日还清，如未能还清欠款，应按每月3%计算违约金。被告何凌自愿为上述债务提供连带担保责任。2020年12月5日，谭钧元与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告。其后，原告向二被告追索未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，案外人谭钧元与被告黛思姈公司签订的《WEN品牌认筹协议》名为投资，实为借贷。二被告向谭钧元出具欠条，对自己的债务进行了确认，应依约及时履行，逾期应承担违约责任，被告戴思姈公司应向谭钧元返还投资款40000元及分红款4000元并支付逾期违约金，被告何凌应对上述债务承担连带清偿责任。原告与谭钧元签订的债权转让协议亦合法有效，原告据此取得了谭钧元对二被告债务的追偿权，故对原告要求被告戴思姈公司给付投资款40000元及分红款4000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付的违约金已超出法律规定的上限，其超出部分本院不予支持，故本院以本案立案当月一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市黛思姈食品有限公司给付原告胡滨投资款40000元、分红款4000元，共计44000元并支付违约金（违约金计算：以44000元为基数，从2020年10月2日起至付清时止，按年利率15.4%计算）； 二、被告何凌对被告桂林市黛思姈食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告胡滨的其他诉讼请求。 本案案件受理费900元，因适用简易程序减半收取450元（原告已预付本院），由二被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费900元【收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二一年四月十七日 书记员  余奋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执212号之一申请执行人：蔡芝虎，男，1979年11月21日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李明，男，1966年2月3日生，住宿迁市。被执行人：李洁茹，女，1988年5月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人：丁冬艳，男，1979年1月24日生，住宿豫区。申请执行人蔡芝虎与李明、李洁茹、丁冬艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初8355号民事判决书已经发生法律效力，申请人蔡芝虎于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人李明、李洁茹、丁冬艳偿还673520.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月7日先后通过电子短信、EMS司法专邮形式向被执行人李明、李洁茹、丁冬艳送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月7日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李明、李洁茹、丁冬艳名下财产信息，被执行人李明、李洁茹、丁冬艳名下仅有少量银行存款；被执行人李明、李洁茹、丁冬艳名下无车辆登记信息；被执行人李洁茹、丁冬艳名下无房产登记信息，被执行人李明名下富康花苑东区A11#201室不动产已在审理阶段轮候查封，不动产面积140.68平方米，抵押登记金额100万元，本院已向宿迁市宿豫区人民法院邮寄送达参与分配的申请；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李明、李洁茹、丁冬艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位53300元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李明、李洁茹、丁冬艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年四月二十三日书记员 吴新成
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1825民初241号 原告：宋贵勇，男，汉族，生于1974年5月3日，住四川省天全县。 被告：李德勇，男，汉族，生于1972年8月10日，住四川省天全县。 被告：张建，男，汉族，生于1977年10月12日，住四川省天全县。 被告：杨东波，男，汉族，生于1973年4月9日，住四川省天全县。 三被告一般授权委托诉讼代理人：高益伦，天全县城厢法律服务所法律工作者。 本院在审理原告宋贵勇与被告李德勇、张建、杨东波劳务合同纠纷一案中，原告宋贵勇于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋贵勇的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋贵勇撤回起诉。 案件受理费163元（已预交），由原告宋贵勇负担。 审判员  韩鹏 二〇二一年四月八日 书记员  杨鹏
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0222民初841号原告:何志林，男，1980年5月16日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人何秀钢，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:贡克勤，男，1972年10月16日出生，汉族，住阳新县，原告何志林与被告贡克勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告何志林及其委托诉讼代理人何秀钢到庭参加诉讼，被告贡克勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何志林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元及利息（从2018年9月6日起以170000元为基数按月息一分五计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，被告承包广东安墩石珠古寺承建工程，被告雇请原告为其彩绘绘画，原告按照被告要求完工，原告从被告处结得工程款70000元。被告因发包方没有完全支付工程款，以资金周转为由，向原告借款人民币70000元，并出具借条一张，约定借款期限为一年，月息2分。2018年9月6日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条一张，约定了借款期限和利息。借款到期后，被告一直未偿还借款本金和利息，经原告催收，被告以各种理由拖延还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告贡克勤未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告贡克勤雇请原告何志林为其承包的广东安墩石珠古寺工程从事彩绘绘画作业，被告共计支付原告劳务费70000元。后被告由于资金周转困难，于2018年6月23日向原告借款70000元，并于同日向原告出具了借条，双方约定了还款期限和利息，当日原告将被告已支付其的劳务费70000元以现金方式支付给被告。2018年9月，被告再次向原告借款，原告分别于2018年9月5日、9月7日、9月8日通过微信转账和现金交付的方式支付被告人民币100000元，被告于2018年9月6日向原告出具了借条，并约定了借款期限和利息。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。庭审中，原告表示愿意就借款利息部分以借款本金170000元为基数从2018年9月6日按月利率1％计算至借款还清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借款合同自原告提供借款时成立并生效，现原告已向被告出借借款，双方之间的债权债务关系明确，被告贡克勤应当履行偿还借款义务，故对原告何志林要求被告贡克勤偿还170000元借款本金的主张，本院予以支持。庭审过程中，原告表示愿意就借款利息部分以借款本金170000元为基数从2018年9月6日按月利率1％计算至借款还清之日止，系原告对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告贡克勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贡克勤于本判决生效后十五日内偿还原告何志林借款本金170000元及利息（利息的计算方式为：利息以本金170000元为基数从2018年9月6日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告贡克勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3700元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 赵 宇二〇二一年四月十九日书记员 石剑锋
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更374号罪犯林世海，男，生于1986年6月11日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院于2013年6月3日作出(2013)旌刑初字第186号刑事判决，以被告人林世海犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，继续追赃。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年8月3日以（2015）广刑执字778号刑事裁定，于2016年11月25日以（2016）川08刑更1376号刑事裁定，于2019年1月23日以（2018）川08刑更104号刑事裁定，将罪犯林世海的刑罚共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2021年4月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年9月，该犯获得计分考核积分转换表扬五个。且罚金已全部履行，继续追赃已履行11100元。广元市人民检察院认为，罪犯林世海连续作案13起。主观恶性较深，社会危险性较大，建议不予假释。经审理查明，罪犯林世海在减刑后的服刑期间，有一定的悔改表现。罪犯连续作案13起。认定上述事实有原审判决书、《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯林世海虽有一定的悔改表现，但连续作案次数多，主观恶性深，再犯罪的危险性较大，四川省广元监狱对罪犯林世海假释的建议，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款，第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林世海不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪    小    琰人民陪审员 张贤德人民陪审员张德义二〇二一年四月二十九日书 记 员 姚    岚    升
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4363号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，该公司总经理。 被告：宗泽民，男，1954年4月4日出生，汉族，住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司与被告宗泽民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省新阳光物业服务有限公司的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤诉。 审判员  王君伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  王乃弘
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初6235号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：孙旗，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李思锦，女，系公司员工。 被告：宣晓刚，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告宣晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告四川锦程消费金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  牟治伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  徐瑞阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执7429号 申请执行人：李文美，女，1964年06月09日出生，住沭阳县。 被执行人：沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司，统一社会信用代码91321322MA1YBKM206，住所地沭阳县。 法定代表人：徐雷。 本院在执行李文美与沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司工资、二倍工资、经济补偿金争议纠纷一案过程中，经查，被执行人财产明显不足以清偿全部债务。现本院已裁定宣告被执行人沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司破产。本院认为，本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案外调字﹝2020﹞第503号仲裁调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月三十日 法官助理  王亚洲 书 记 员  姜成成
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初4186号原告：蒋浩罡，男，1987年10月29日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：杨翠华，女，1958年11月18日生，汉族，原告蒋浩罡母亲。被告：南京合胜房地产营销策划有限公司，住所地南京市玄武区洪武北路188号1302室。法定代表人：吴波。原告蒋浩罡与被告南京合胜房地产营销策划有限公司（以下简称合胜房产公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告合胜房产公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋浩罡向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告35213元；2.本案的诉讼费用由被告承担。合胜房产公司经本院传票送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和答辩状。本院经审理查明：2019年12月，蒋浩罡向马鞍山筑城房地产开发有限公司（以下简称筑城房产公司）购买坐落马鞍山市雨山区××，双方约定房屋总价为708000元。当月27日，蒋浩罡签署房屋签约确认单，确认单载明房屋总价672787元，同时约定买卖双方的权利义务应以正式合同中书面记载的为准。蒋浩罡支付708000元后，筑城房产公司开具金额672787元的发票，剩余35213元由合胜房产公司以“团购优惠”为由出具收据。2020年1月10日，蒋浩罡与筑城房产公司签订马鞍山市商品房买卖合同，合同约定案涉房屋总价款为672787元。庭审中，蒋浩罡陈述，支付房款708000元后，发现被分成两部分，遂找筑城房产公司寻问，业务员答复是为客户省税。原告不同意此做法，且发现房屋在房产管理部门登记备案价为672787元，遂认为合胜房产公司收取的35213元为不当得利。本院认为，不当得利系得利人没有法律根据取得不当利益。构成不当得利应当符合一方获得利益、他方受有损失、得利和受损间有因果关系、得利没有法律根据几个条件。本案中，蒋浩罡与筑城房产公司协商一致购房价款为708000元，双方付、收购房款均按约定的价格执行，蒋浩罡不存在利益受到损失，筑城房产公司将部分款项以合胜房产公司的名义出具收据，蒋浩罡也未提供证据证明合胜房产公司获得了没有法律根据的利益，故蒋浩罡认为合胜房产公司出具收据收取35213元构成不当得利，应当予以返还，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋浩罡的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由原告蒋浩罡负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二一年四月二十九日法官助理 马 锐书 记 员 周 滢
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1730号申请执行人：华小丹。被执行人：寻江兰。申请执行人华小丹与被执行人寻江兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初3967号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人寻江兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本院于2021年3月9日向被执行人寻江兰发出执行通知书，责令被执行人寻江兰支付案70,000元及逾期利息，但被执行人寻江兰未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寻江兰银行存款70,750元（其中含案件受理费750元，申请执行费、逾期利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月十三日书记员  伍智勇
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执恢280号 申请执行人:郑家军,男,1979年7月16日出生,汉族,住六安市金安区。 被执行人:陈宗俊,男,1960年12月26日出生,汉族,住六安市金安区。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院立案后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下： 终结(2021)皖1502执恢280号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 鑫 附：法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2943号原告：重庆致盟科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路50号22-10号，统一社会信用代码915001077688913655。法定代表人：柯瑞明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：罗甜，女，公司员工。被告：重庆上点科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道光电路8号2幢14-3号，统一社会信用代码915001080548249961。法定代表人：蒋富平，执行董事兼经理。原告重庆致盟科技有限公司与被告重庆上点科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日登记立案，并向原告重庆致盟科技有限公司送达受理案件通知书，同时告知原告重庆致盟科技有限公司在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆致盟科技有限公司未按期缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆致盟科技有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈娟二〇二一年四月三十日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
盘锦市双台子区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽1102执195号 中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行（申请执行人）、班素云、尹香艳、周宝武、栾长霞、冷太强、冷维广（被执行人）： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行申请班素云、尹香艳、周宝武、栾长霞、冷太强、冷维广借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行申请撤销本案的执行，至此申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行向本院申请执行的（2018）辽1102民初953号民事判决已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3963号原告：广州市创品贸易有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路109号8058房。法定代表人：陈漫虹。委托诉讼代理人：刘凯武，该司员工，联系地址。被告：劳保娟，女，1974年4月5日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：杨泳仪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州市创品贸易有限公司（以下简称创品公司）与被告劳保娟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘凯武，被告劳保娟、委托诉讼代理人杨泳仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五、六、八至十项，其他事项双方无争议。一、劳动关系存续期间：2012年5月1日至2020年9月28日。二、工作岗位：业务员。三、2020年7月1日至2020年9月28日期间尚欠的工资：9049.97元。四、解除劳动关系前十二个月平均应发工资：3300.85元。五、解除劳动关系经济补偿金：创品公司主张，劳保娟于2020年9月22日向公司经理口头表示要去其他公司上班，经理表示同意，并告知要办好离职手续才能离职。之后劳保娟没有来上班，期间公司曾通知劳保娟回来办理交接工作，但劳保娟一直没有回来，应视为自动离职，故无需支付经济补偿金。为此提供了劳保娟与公司法定代表人、会计的微信聊天记录。劳保娟答辩认为，创品公司长期拖欠工资，双方因此产生矛盾，2020年9月24日，公司经理说公司经营困难，让其工作到月底就不要回公司了。2020年10月公司搬迁，不清楚公司去向，公司更没有催促其上班，公司的行为是主动违法解除劳动关系。为此，提供了相关微信聊天记录。本院认定及理由：经审核双方提供的微信聊天记录，无法证实劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，创品公司应向劳保娟支付解除劳动关系经济补偿金28057.23元（3300.85元×8.5）。六、2020年的年休假工资：创品公司主张，公司已通知2020年2月1日至10日统一安排员工放年休假，实际上2020年2月劳保娟只上了一天班，另劳保娟从2020年9月22日起没有上班，仲裁认定2020年9月28日才离职，已实际6.5日没有上班，故公司已安排年休假，无需支付年休假工资。为此提供了员工手册、延长放假通知、2020年2月考勤记录。劳保娟答辩认为，2020年2月疫情期间在家办公室，公司仅支付了当月工资1489.86元，不存在公司安排年休假的事实，公司应支付年休假工资。本院认定及理由，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。本案创品公司虽然提供了延长放假通知，但未能举证证明该通知已经送达劳保娟并征求其意愿。且2020年2月处于疫情期间，用人单位未复工的，在一个工资支付周期的，按照劳动合同约定的标准支付工资，而创品公司当月是没有足额支付工资的，不能视为已安排年休假。另创品公司未能举证证明2020年9月22日至2020年9月28日安排劳保娟休年休假的事实，本院不予确认。庭审中，双方对年休假工资的计算标准无异议，故创品公司应支付2020年的年休假工资1925.5元。七、申请仲裁日期：2020年10月23日。八、劳动者仲裁请求：1、确认双方2012年5月1日至2020年9月30日存在劳动关系；2、创品公司支付2020年7月1日至9月30日的工资10500元；3、创品公司支付2017年的提成工资3000元；4、创品公司支付2020年应休未休的带薪年休假工资4597.7元；5、创品公司支付高温津贴2100元；6、创品公司支付违法解除劳动关系赔偿金85000元；7、创品公司支付解除劳动关系经济补偿金42500元。九、仲裁结果：确认双方2012年5月1日至2020年9月28日期间存在劳动关系，创品公司支付劳保娟2020年7月1日至9月28日期间的工资9049.97元、2020年带薪年休假工资1925.5元、解除劳动关系的经济补偿金28057.23元；驳回劳保娟的其余仲裁请求。十、创品公司的诉讼请求：判决创品公司不需支付2020年带薪年休假工资1925.5元及解除劳动关系的经济补偿金28057.23元。裁判理由与结果本院认为，创品公司与劳保娟存在劳动关系，双方的权益受法律保护。如上述查明分析，创品公司应当向劳保娟支付解除劳动关系的经济补偿金及年休假工资。对于劳动仲裁的其余裁决事项，双方均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第二项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告广州市创品贸易有限公司与被告劳保娟自2012年5月1日至2020年9月28日期间存在劳动关系；二、在本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市创品贸易有限公司向被告劳保娟支付2020年7月1日至2020年9月28日期间的工资9049.97元；三、在本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市创品贸易有限公司向被告劳保娟支付2020年带薪年休假工资1925.5元；四、在本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市创品贸易有限公司向被告劳保娟支付解除劳动关系的经济补偿金28057.23元；五、驳回原告广州市创品贸易有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市创品贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张智荣二〇二一年四月二十一日书记员  张 丹陈晶晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执775号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：徐晶，女，汉族，1973年3月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第7800号裁决书，依法受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行徐晶借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第7800号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 赵 宇审判员 谢 宁审判员 李晓芳二〇二一年四月十九日书记员 李姬萱
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1205号 申请执行人：彭憨，男，1974年11月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：虞凌云，女，1979年07月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2040号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人虞凌云银行账户余额50000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年四月十六日 书记员  黄健
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3197号原告：张能胜，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被告：彭达金，男，1983年2月19日出生，汉族，住广东省四会市。原告张能胜与被告彭达金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张能胜到庭参加诉讼。被告彭达金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告张能胜围绕诉讼请求依法向本院提交了借据及附被告身份证拍照的借据照片、微信账户页面、微信转账记录等证据。被告彭达金对原告张能胜的诉讼请求未作答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的上述证据及本案庭审笔录，本院对本案事实认定如下：一、彭达金2018年9月30日出具《借据》确认的借款情况：出借人：张能胜；借款人：彭达金；借款金额：18000元（现金8000元，微信转账10000元）；借款时间：2018年9月30日；借款期限：至2019年2月28日止；借期内利率：未约定；逾期利率：未约定；其他费用：借款人未按期支付本金的，出借人可随时收回借款，借款人须承担出借人实现债权支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、鉴定费等。二、借款交付的情况：交付方式：原告提交了微信转账凭证，证明微信转账交付金额10000元，交付时间为2018年9月30日；剩余的8000元借款，《借据》上记载有：剩余捌仟元通过现金给付形式支付给借款人彭达金。张能胜庭审中陈述称，在被告公司当面将现金8000元交给被告；也是交款同时当面写了借据；8000元现金是原告随身携带的现金。三、借款后的还本付息情况：庭审中，原告陈述称，被告借款后没有偿还过任何款项。四、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款18000元整；2、被告向原告支付借款利息（以借款18000元为本金，从借款之日2018年9月30日起按年利率3.85%计算至借款清偿之日止）；3、本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上作缺席判决。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的《借据》为证，故本院依法认定成立有效。原告依约交付借款后，被告亦应严格按照约定的时间履行清偿借款的义务。现双方约定的还款期限早已届满，而被告至今未按《借据》的约定清偿借款，已构成严重违约，依法应承担继续履行清偿债务的民事责任。被告的还本付息情况，依法应由履行该义务的被告承担主张及举证责任，现被告未就此主张及举证，理应自行承担相应的不利后果，故本院对原告所述即被告未偿还任何款项予以采信。因此，原告要求被告清偿拖欠的借款本金18000元，合理合法，本院予以支持。关于借款期内的利息，由于双方没有明确约定，故本院不予支持，依法予以驳回。至于逾期还款利息，由于被告逾期偿还借款本金，确实给原告造成资金占用期间的利息损失，依法被告应自逾期还款之日即2019年3月1日起承担逾期还款违约责任。原告诉请按年利率3.85%计算利息并不过高，本院予以照准。综上，被告应自2019年3月1日起按年利率3.85%向原告支付逾期还款利息至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据法释〔2020〕17号修正）第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告彭达金自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张能胜清偿借款本金18000元；二、被告彭达金自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张能胜支付逾期还款利息（以拖欠借款18000元为本金，从2019年3月1日起按年利率3.85%计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告张能胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（已减半收取），由被告彭达金负担（受理费原告张能胜已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  巫仕平二〇二一年四月十五日书记员  陈 隽辜晓静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执847号 申请执行人许武建，男，汉族，1966年4月5日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人杨华，男，汉族，1970年2月3日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人许武建与被执行人杨华民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）湘0302民初1166号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨华的银行存款68920元（含借款68000元、执行费920元、利息另算）或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向俊超 二〇二一年四月九日 书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1491号之一 被执行人：黄元村，男，1980年3月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：黄志元，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：李超群，男，1982年8月21日出生，汉族，住广西田东县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1185号刑事判决书。 案由：追缴罚金、违法所得。 立案日期：2021年1月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人黄元村应缴纳罚金30000元，被执行人黄志元应缴纳罚金10000元，被执行人李超群应罚金15000元并上缴违法所得13900元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人李超群未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人李超群的刑期于2020年12月10日届满，现下落暂不明。被执行人黄元村、黄志元已向本院足额缴纳罚金，现被执行人黄元村、黄志元已履行完毕。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人李超群在财付通支付科技有限公司的账户有存款，本院依法扣划上述账户得4847.63元。本院已将上述案款划付到指定的罚金账户。 三、本院通过委托被执行人李超群户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人李超群的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人李超群发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人李超群无其他财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经强制执行，被执行人黄元村、黄志元已足额缴纳罚金。经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人李超群有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈敏灵
安徽省定远县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖1125民初1053号 原告：陈圣和，男，1973年12月5日生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：刘福东，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：王德军，男，1966年3月3日出生，汉族，户籍地四川省岳池县,现住安徽省定远县。 被告：滁州市众诚建设工程有限公司，住所地滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室，统一社会信用代码91341100553263214H。 法定代表人：徐彬，总经理。 委托诉讼代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。 本院于2021年2月8日立案受理了原告陈圣和诉被告王德军、滁州市众诚建设工程有限公司纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈圣和的委托诉讼代理人刘福东，被告滁州市众诚建设工程有限公司的委托诉讼代理人张小进到庭参加诉讼。被告王德军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈圣和诉称：(1)判令被告支付劳务工资款88114.5元。(2)被告承担全部诉讼费用。事实与理由:位于定远县定城镇东顾村的德轮爱丁堡5#、6#楼工程系由众城公司承建。后众城公司将该工程转包给王德军,王德军又将该工程中部分瓦工业务分包给我,我作为实际施工人带领多名农民工为其提供劳务。工程结束后,我找王德军催要工资款,王德军以众城公司欠付自己工程款,无法支付为由拖延不付。2017年2月,经劳动部门介入处理,虽然众城公司作出给付和监督发放工资计划,可至今仍未支付余下的工资款88114.5元,导致我及跟我干活的农民工生活艰难。为维护自己的合法权益,根据法律规定,特具状,请求法院立案受理,依法裁决,以实现我的诉讼请求。 被告王德军未作答辩。 被告滁州市众诚建设工程有限公司辩称：1、涉案工程众城公司中标后转包给彭守斌，彭守斌又转包给王德军。从城公司与王德军之间无合同关系，工程款也是众城公司交付给彭守斌的，众城公司没有直接向王德军付款。2、众城公司与原告无合同关系；没有安排原告在涉案工程中从事任何分包；没有授权王德军代表众城公司与原告发生往来。众城公司不是本案合同的相对方。3、最高人民法院公布的与本案类似的案例中，均认为这类案件因原告与总包方之间无合同关系，总包方无需承担责任。综上，原告以众城公司的诉请没有依据，应予驳回。 经审理查明：定远德轮艾丁堡5号、6号楼工程由被告滁州市众诚建设工程有限公司承建，被告王德军为实际施工人并将上述5、6号楼部分工程交由原告陈圣和施工。上述两号楼工程已通过竣工验收。因拖欠工人工资，2017年2月8日，滁州市众诚建设工程有限公司向定远县人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队出具“关于德轮艾丁堡5号、6号楼工程剩余工人工资给付计划”，该计划称，由于公司没有监管到位，造成该批工程款被施工现场负责人挪作它用，对此作出处理方法：一、公司立即组织一百万元用于发放工人工资，各班组按比例发放。……。五、剩余工程款356.23万元由众城公司负责发放，众城公司盖章签字，于2017年7月15日之前款不到位众城公司负责一切后果。2017年7月26日，经王德军签字，滁州市众诚建设工程有限公司盖章确认“德伦艾丁堡工程工人工资统计表（瓦工班组）”尚应付陈圣和班组金额为109800元。至2018年2月14日定远县人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队代发陈圣和等人工资时，应付金额109800元，实付金额21685.5元，尚欠工资金额88114.5元未付。原告起诉来院。 本院认为：欠款应当偿还。原告陈圣和等人按照指派为被告王德军实际施工的德伦爱丁堡5#、6#楼工程提供劳务,王德军应及时、足额支付所欠其劳务报酬。经王德军签字，滁州市众诚建设工程有限公司盖章确认“德伦艾丁堡工程工人工资统计表（瓦工班组）”尚应付陈圣和班组金额为109800元。至2018年2月14日定远县人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队，代发陈圣和等人工资时，应付金额109800元，实付金额21685.5元，尚欠工资金额88114.5元未付。被告滁州市众诚建设工程有限公司作为承建单位，已书面承诺承担所欠工人工资，在王德军未按时履行支付义务的情况下，应承担共同给付义务。审理中滁州市众诚建设工程有限公司所持答辩理由，与查明的事实不符，依法不予采信。被告王德军经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，因此产生的法律后果由其自负。综上，对原告陈圣和要求被告王德军、滁州市众诚建设工程有限公司支付工资款88114.5元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告王德军、滁州市众城建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告陈圣和工资款88114.5元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，由被告王德军、滁州市众诚建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 李 松 二〇二一年四月十九日 书记员 侯家晔 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执661号之七 申请执行人:姚俊梅，女，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：周毕龙，男，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初3093号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周毕龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周毕龙在中国农业银行62×××70账户内存款人民币29600.00元。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年四月十二日 书记员 许志强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋家伟联系电话：18055******
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0103执1502号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩红谷中大道**，统一社会信用代码：91360125858410609K。 负责人：龚良云，系该分行行长。 被执行人：徐正斌，男，汉族，1972年11月20日生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：张绍芬，女，汉族，1984年1月3日生，住江西省南昌市安义县。 本院在执行中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行与被执行人徐正斌、张绍芬金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日作出的（2020）赣0103民初4004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐正斌、张绍芬未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案受理。 1、2021年3月4日，本院向被执行人徐正斌、张绍芬发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2021年3月4日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人徐正斌、张绍芬名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息。 3、2021年4月10日，申请执行人与被执行人达成和解协议。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因被执行人需长期履行，故申请执行人向本院申请终结执行。查封、保全措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院的（2021）赣0103执1502号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 涛 审判员 章 辉 审判员 喻永旺 二〇二一年四月十六日 书记员 曾培育
重庆市渝北区人民法院             民事判决书             （2021）渝0112民初9052号                               原告                       原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。             法定代表人：徐志刚，董事长。             委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。                               被告                       被告：李威，男，汉族，1983年2月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。                               案由                       小额借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金11742.99元、贷款期间的利息945.35元；             2. 判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算。其中，自2019年7月12日起以1798.59元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年8月9日起以996.19元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年9月9日起以787.17元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年11月24日起以6094.06元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年12月9日起以1053.39元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年12月19日起以 1013.59元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；             3.判令被告立即向原告支付律师费200元；             4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。                               本院于2021年4月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。对原告主张的本金、合同到期前的利息、合同到期后的罚息（按照合同约定计算），本院予以支持。原告主张的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告李威于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金11 742.99元、截至2019年12月18日的利息945.35元；             二、被告李威于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年7月12日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1798.59元为基数，按照年利率24%计算）；自2019年8月9日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金996.19元为基数，按照日利率0.0655%计算）；自2019年9月9日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金787.17元为基数，按照日利率0.0655%计算）；自2019年11月24日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金6094.06元为基数，按照日利率0.0655%计算）；自2019年12月9日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1053.39元为基数，按照日利率0.0655%计算）；自2019年12月19日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1013.59元为基数，按照日利率0.0655%计算）；             三、被告李威于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；             四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费76.83元，由被告李威负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 刘 利                          二〇二一年四月六日                          书 记 员 田雪梅
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初2312号 原告：中国银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市人民路84号,统一社会信用代码91341500704997718P。 法定代表人：蔡晓硕,该行行长。 委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 被告：袁东安，男，1968年4月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：邹克云，女，1969年9月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告中国银行股份有限公司六安分行（以下简称中国银行六安分行）与被告袁东安、邹克云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行审理。原告中国银行六安分行的委托诉讼代理人吴益红到庭参加诉讼。被告袁东安、邹克云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 中国银行六安分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还截止2021年2月21日拖欠原告本金115982.61元,利息、违约金等费用42825.24元,合计:158807.85元；2.请求人民法院判决被告支付以158807.85元为基数,自2021年2月22日起按照合同约定的违约金和利息计算至本清息止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日,被告在原告处办理中国银行个人信用卡(爱家卡),并于2016年12月8日办理“直客期分期业务贷款(共60期,一期为一个月),用于被告房屋装修,贷款额度为200000元。原告于2017年1月6日向被告发放贷款200000元,截止2021年2月21日,被告逾期未支付原违约告贷款本金82652.61元,应收利息15747.77元,违约金9679.21元,分期付款手续费11398.86元;不含未入账(51-60期)累计10期,本金33330元,手续费5999.4元,被告共欠原告合计:158807.85元。被告存在预期违约,原告有权主张已发放的全部贷款。另,被告袁东安与邹克云是夫妻关系,在袁东安办理上述贷款时提供身份证明、结婚证、征信报告等以供审查,且所贷款项用于家庭装修,故其应当承担共同还款责任。经多次催款,被告仍未支付,现原告为维护自身合法权益,依据法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告袁东安、邹克云未作答辩，也未向本院提交证据。 原告向本院提交证据如下:证据一、原告营业执照复印件，证明目的：证明原告的主体身份；证据二、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明目的：证明被告的主体身份以及主体适格；证据三、信用卡申请表、“直客式”分期业务申请表、房产证复印件、住宅室内装修工程施工合同协议条款、银行放贷凭证、信用卡资信调查函、承诺书，证明目的：1、被告向原告申请贷款的数额及原告实际发放的数额；2、被告所贷款项用于室内装修系家庭生活所用，俩被告应该承担共同还款责任3、送达地址的约定，被告提供了送达地址，原告及法院按照被告约定的送达地址进行送达的情况下，即便被告拒收，也应视为有效送达；证据四、被告逾期明细表、催收记录，证明目的：被告逾期未付贷款的事实、数额及原告催收的情况。 经审查本院对原告举证证据的真实性、合法性、与案件的关联性予以确认。经审理本院认定事实如下：2016年12月8日，被告袁东安因装修缺乏资金与原告中国银行六安分行签署《中国银行信用卡个人申请表》和《直客式分期业务申请表》，被告袁东安承诺使用卡片信用额度进行的支付行为用于本人及家庭消费，不用于法律法规和规章制度禁止的用途。原告经审核为其办理了卡面简称爱家卡的信用卡，申请信用卡专向分期20万元，分期期数60期，业务用途为房屋装修，原告于2017年1月6日向被告发放贷款200000元。截止2021年2月21日,被告逾期未支付原违约告贷款本金82652.61元,应收利息15747.77元,还款金9679.21元,分期付款手续费11398.86元;不含未入账(51-60期)累计10期本金33330元,手续费5999.4元。原告通过电话及上门催要无果。另查明，借款发生时被告袁东安、邹克云是夫妻关系。 本院认为，被告在原告处签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《直客式分期业务申请表》系其真实意思表示，对被告具有约束力。原告依约履行了贷款发放义务，被告未按期履行还款义务，构成违约。截止2021年2月21日,被告逾期未支付贷款本金82652.61元,应收利息15747.77元,还款金9679.21元,分期付款手续费11398.86元;不含未入账(51-60期)累计10期本金33330元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及证据的抗辩与质证的权利。 综上，原告请求被告偿还截止2021年2月21日的所欠贷款本金82652.61元,应收利息15747.77元,违约金9679.21元,分期付款手续费11398.86元;未到期本金(51-60期)累计10期本金计33330元以及后期利息，符合法律规定，本院予以支持；两被告在贷款发生是系夫妻关系，贷款用途为房屋装修，故两被告应承担共同的还款责任。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁东安、邹克云于判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司六安分行贷款本金115982.61元?及截止2021年2月21日拖欠的利息15747.77元、违约金9679.21元，分期付款手续费11398.86元，合计158807.85元； 二、被告袁东安、邹克云支付原告中国银行股份有限公司六安分行以上贷款后期利息(以115982.61元为基数，按信用卡约定条款约定的利率定价标准执行，自2021年2月22日至清偿日止)； 三、驳回原告中国银行股份有限公司六安分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取计1790元，由被告袁东安、邹克云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二一年四月二十八日 书记员  李 倩 附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1628号原告：朱旭生，男，1958年8月8日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地扬州市文昌中路468号。法定代表人：王宏。本院在审理原告朱旭生与被告江苏省华建建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告朱旭生在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱旭生撤回起诉处理。审 判 长  沈 桁人民陪审员  王凤林人民陪审员  王镇海二〇二一年四月十五日书 记 员  丁 洁
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初429号原告：石某，男，回族，农民，宁夏西吉县人，住西吉县。委托诉讼代理人：李某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：何某，男，汉族，农民，住静宁县。第三人：王某，女，汉族，农民，住静宁县。原告石某与被告何某、第三人王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石某的委托诉讼代理人李某、张某到庭参加诉讼，被告何某、王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某偿还原告借款30000元、违约金3793.80元（已除去清偿的5000元），合计33793.80元，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告以生意周转为由向原告借款30000元，并在借条中载明：今借石某三万元，2016年1月16日还清；约定将被告何某所有的×××号小轿车作为抵押物，保证人为张彦龙、王义霏。还款期限届满后，经原告催要，被告何某借故推拖。2018年保证人王义霏通过丈夫郭飞向原告清偿5000元。此后，被告何某因刑事犯罪被判处刑罚，现已刑满释放，但仍拒绝清偿原告借款及利息，故原告提起诉讼，请求判处。被告何某，第三人王某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，用以证明被告借款的事实，被告何某、第三人王义霏未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告何某向原告借款30000元，约定还款日期为2016年1月16日，同时向原告出具借条一张。在借条中并载明：“将×××号小轿车作为抵押，如按期不还将车归石某所有。”张彦龙、王义霏作为保人在借条中签名、按捺指印。2018年1月，王义霏（又名王某）丈夫向原告清偿5000元。此后，被告何某一直未向原告返还借款。本院认为，原、被告之间属民间借贷合同关系，被告何某未按照约定履行还款义务，应当承担承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。关于违约损失的确定：自2016年1月17日至2018年1月30日，以30000元为基数，按照2016年一年期贷款市场报价利率4.35%计算为2660元，自2018年2月1日至2021年4月22日，以25000元为基数，按照年利率4.35%计算为3503元，合计6163元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何某于本判决生效后10日内返还石某借款25000元，支付资金占用的利息6163元，合计31163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二一年四月二十七日法官助理 戚帅红书记员 马 艳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0206民初843号 原告：赵红春，男，1969年1月13日出生，汉族，住所柳州市柳南区。 被告：梁万丰，男，1988年8月16日出生，壮族，住所柳州市鱼峰区。 原告赵红春与被告梁万丰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵红春到庭参加诉讼，被告梁万丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵红春向本院提出诉讼请求：1．判决梁万丰向赵红春支付车辆租金25100元以及相应违约金（该违约金计算，以25100元为基数，从2020年12月8日计至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；2．本案受理费由梁万丰负担。事实和理由：2020年10月初，梁万丰开始多次承租赵红春桂Ｂ×××××车辆，租金每天800元。2020年11月8日，梁万丰书写《欠条》，确认应付赵红春租金26000元。赵红春多次催促梁万丰支付租金，梁万丰只支付一部分租金，尚欠租金25100元。现在梁万丰以各种理由为借口拖欠至今。综上所述，赵红春为了维护自己的合法权益，特向柳州市柳江区人民法院提起诉讼，恳望判决支持赵红春的诉请。 赵红春围绕其诉讼请求提交的证据有：1.2020年11月8日的《欠条》复印件1份，拟证明梁万丰承租赵红春的两辆车，一辆是桂Ｂ×××××奥迪小轿车，还有一辆五菱宏光面包车；同时证明梁万丰截至2020年11月8日止，尚欠赵红春租金26000元，以及梁万丰承诺如超出还款日期未还，赵红春有权提起诉讼，有权按国家允许的最高利息收取，诉讼费由梁万丰承担。2．梁万丰的中华人民共和国机动车驾驶证及身份证复印件1份，拟证明梁万丰具备驾驶车辆的资质和梁万丰的主体资格。 梁万丰未作书面答辩，亦未向本院提交证据。 梁万丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应视为对证据无异议，故本院对梁万丰所提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，经朋友介绍，赵红春认识梁万丰，双方就梁万丰承租赵红春的桂Ｂ×××××奥迪小轿车和五菱宏光面包车达成口头协议，约定租金每天为800元。2020年11月8日，经双方核算，梁万丰共拖欠赵红春租金26000元，梁万丰承诺于2020年12月8日前偿还，如逾期未还，赵红春有权提起诉讼，有权按国家允许的最高利息收取，诉讼费由梁万丰承担。同时，梁万丰出具《欠条》给赵红春收执。逾期之后，梁万丰只付租金900元给赵红春，余下租金25100元，拖欠至今不予归还。赵红春为了维护自己的合法权益，遂于2021年2月19日向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，承租人应当按约定期限支付租金。本案梁万丰尚欠赵红春租金25,100元，有赵红春提供的《欠条》及其庭审陈述予以证实。据此，赵红春要求梁万丰给付车辆租金25,100元，符合法律规定，本院依法予以支持。赵红春要求梁万丰以25,100元为基数，从2020年12月8日计至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，梁万丰应当给付赵红春车辆租金25,100元及其支付相应的违约金。梁万丰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁万丰在本判决生效后十五日内给付赵红春车辆租金25,100元； 二、梁万丰支付赵红春相应的违约金（该违约金计算，以25,100元为基数，从2020年12月8日计至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。 上述给付金钱义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费443元（赵红春已预交221元），减半收取221元，由梁万丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦旋丰 二〇二一年四月二十三日 书记员  韦柳桃
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保933号 本院在执行申请人周志远与被申请人杨清秀、周小哲财产保全案件中，根据（2021）鲁0784民初1610号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人杨清秀、周小哲的银行存款予以冻结，冻结金额合计2091.85元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保933号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年四月十二日
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初872号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（下称“黄梅农商行”）。住所地:湖北省黄梅县黄梅大道498号。统一社会信用代码：91421100309868625J。法定代表人：熊精干，黄梅农商行董事长。委托诉讼代理人：桂再斌，黄梅农商行职员。代理权限为起诉、撤诉、和解、签收法律文书。被告：湖北中南恒基置业有限公司（下称“中南恒基公司”）。住所地：黄梅县五祖大道（北街）东侧“正街鑫城”2栋D层。统一社会信用代码：914211276797881470。法定代表人：杨建辉。被告：杨建辉，男，1967年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：杨云，男，1979年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告黄梅农商行与被告中南恒基公司、杨建辉、杨云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理。黄梅农商行向本院提出诉讼请求：1.判决中南恒基公司偿还借款本金949900元及利息292453.68元（利息计算至2020年7月22日，本息合计1242353.68元，后段利息顺延并依据合同约定加收罚息50%）；2.依法判令杨建辉对中南恒基公司949900元借款本金及利息承担连带保证还款责任；3.依法判令杨云对中南恒基公司949900元借款本金及利息承担连带保证还款责任；4.如被告未按期还款，则依法拍卖、变卖中南恒基公司抵押物[位于黄梅镇××大道（××街××），不动产证：鄂（2016）黄梅县不动产证明第0000327号，不动产权第0001228号。建筑面积219.51㎡，土地使用权面积75.98㎡，评估价值2571100元]，拍卖、变卖价款黄梅农商行享有优先受偿权；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，中南恒基公司与黄梅农商行签订了流动资金借款合同，借款金额950000元，借款期限14个月，借款利率10.08%，并约定按月还息，到期还本。同日签订了最高额抵押合同，以中南恒基公司所有的抵押物［××（××）黄梅县不动产权第0001228号]提供担保。杨建辉、杨云亦为此笔贷款提供连带保证责任，与黄梅农商行签订了保证合同。贷款到期后，被告于2017年8月30日偿还借款本金100元，尚欠借款本金949900元未还。黄梅农商行为维护其合法民事权益，根据法律规定提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，起诉的被告必须明确具体。因本院依据黄梅农商行起诉时提供的杨云住址无法送达，经本院要求黄梅农商行补充材料，其未能补充，且不愿意交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  洪军二〇二一年四月十四日书记员  汪余
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初1557号 原告:李云奎，男，汉族,1970年10月28日出生,四川省合江县人，住合江县。 被告:安正良，男，汉族，1956年9月15日出生,重庆市江津区人，住重庆市江津区。 原告李云奎与被告安正良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告李云奎到庭参加诉讼，被告安正良经本院依法送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李云奎向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告机动车交通事故赔偿费用17294元。事实和理由是：2021年2月18日，被告驾驶车牌号为川Ｅ6××××号正三轮摩托车在合江县大桥镇鑫阳钢铁交叉路口与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成了原告受伤和原告车辆损坏的道路交通事故，经合江县交警大队认定，双方承担同等责任。原告经医治，用去医疗费8000元，被告已支付4000元，尚欠4000元，原告住院9天，出院休息一个月，需要一个陪护。原告平时从事建筑业，造成原告误工损失。因被告未购买交强险，应当承担赔偿责任，但被告拒不承担责任，故原告诉至法院。 安正良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年2月18日，原告驾驶二轮电动车与被告驾驶川Ｅ6××××正三轮摩托车在合江县大桥镇鑫阳钢铁交叉路口发生交通事故，经合江县交通警察大队认定，双方承担同等责任。原告受伤后被送往合江县中医院住院治疗9天，诊断为:全身多处皮肤软组织伤、右侧第6肋骨骨折，产生医疗费7167.96元，担架费20元。出院医嘱建议休息一个月，陪护1人，加强营养。原告的电动车产生维修费980元。 另查明，被告驾驶的川Ｅ6××××正三轮摩托车未购买交强险。被告已支付原告医疗费4000元。 上述事实，除原告当庭陈述外，原告还提交了合江县中医院医疗费票据8张、收条1张、合江县交警大队的交通事故责任认定书、出院证明书、收据2张、交通费票据1张在卷佐证。上述证据，经庭审及本院审查，本院予以综合确认。 关于原告因交通事故受伤产生的各项经济损失，本院确认如下：1.医疗费，根据原告提交的票据，原告的实际支出为7187.96元（含担架费20元），扣除被告已支付的4000元，医疗费为3187.96元；2.误工费，原告主张误工期39天，具有医嘱证明，本院予以确认，但原告未提供证据证明其在从事建筑行业，应承担举证不能的责任。据此，本院依法按照四川省统计局发布的2019年“农林牧副渔”行业标准，计算误工费为5529.8元（51754元/年÷365天×39天）；3.护理费，原告主张住院护理费1080元（9天×120元/天），符合本地区实务，予以确认。出院护理费，本院根据原告的伤情情况，酌情每天护理费为80元，即2400元（30天×80元/天），护理费共计3480元；4.住院伙食补助费270元（9天×30元/天）和营养费900元（30天×30元/天），符合本地区审判实务，予以确认；5.交通费酌情200元；6.车辆维修费980元，具有修车票据证明，予以确认。综上，本院确认原告李云奎因机动车交通事故受伤产生的各项经济损失共计14547.76元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。虽原、被告双方承担本次交通事故的同等责任，但被告安正良驾驶的机动车未购买交强险，致使原告本可在交强险范围内获得赔偿的损失无法得到赔偿，原告主张被告在交强险应承担范围内赔偿原告损失14547.76元，于法有据，本院予以确认。据此，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安正良于本判决生效之日起十日内赔偿原告李云奎因机动车交通事故受伤产生的各项经济损失共计14547.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，由被告安正良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈小容 二〇二一年四月十九日 书记员  罗桂明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执5703号之一申请执行人白春芳，女，汉族，1979年10月8日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人申艳华，女，汉族，1976年3月3日出生，住海南省海口市美兰区。白春芳与申艳华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0105民初223号民事判决书已经发生法律效力。因申艳华未按上述生效法律文书履行义务，白春芳向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人申艳华名下银行存款XXXXX元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二一年四月二十日书记员  张 楠
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0103财保209号之一 解除保全申请人：南昌慧华高科混凝土有限公司，住所：江西省南昌经济技术开发区玉屏东大街718号，统一社会信用代码：91360100736356923Q。 法定代表人：范凯，该公司董事长。 委托代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601201611868473。 委托代理人：舒青，江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601201911108853。 被申请人：浙江国泰建设集团有限公司，住所：浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路398号，统一社会信用代码：91330109143566589Q。 法定代表人：李炳传。 申请人南昌慧华高科混凝土有限公司与被申请人浙江国泰建设集团有限公司诉前保全一案，本院于2021年3月25日作出（2021）赣0103财保209号民事裁定，已冻结被申请人浙江国泰建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行账户（账号为33×××33）。现因申请人南昌慧华高科混凝土有限公司以达成调解为由，向本院申请解除财产保全措施。 经审查，本院认为，申请人南昌慧华高科混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 立即解除对被申请人浙江国泰建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行账户（账号为33×××33）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘春荣 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈 辉
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初842号原告：安阳市号天物流有限责任公司，住所地：安阳市龙安区龙康大道中段。法定代表人：宋卫花，职务：总经理。委托诉讼代理人：王运涛,上海市新闵律师事务所律师。被告：周鹏飞，男，1988年11月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：杨新伟，男，1987年3月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳市号天物流有限责任公司与被告周鹏飞、杨新伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告安阳市号天物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市号天物流有限责任公司撤回起诉处理。审判员  马小新二〇二一年四月三十日法官助理湛志华书记员杨颖超
文书内容山东省阳信县人民法院山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1622民初522号原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。负责人：王锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永志，该行职工。被告：吕保军，男，1977年9月14日出生，汉族，住阳信县。被告：韩立军，女，1973年5月3日出生，汉族，住址同上，系被告吕保军之妻。被告：陈建强，男，1988年12月19日出生，汉族，住阳信县。被告：张倩，女，1989年2月21日出生，汉族，住址同上，系被告陈建强之妻。被告：张洪波，男，1970年5月7日出生，汉族，住阳信县。原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吕保军、韩立军、陈建强、张倩、张洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘永志到庭参加诉讼，被告吕保军、韩立军、陈建强、张倩、张洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕保军、韩立军偿还原告借款本金278482元、利息36180.48元（利息截至2021年1月6日），共计314662.48元及至债务实际履行之日止的利息；2、判令被告陈建强、张倩、张洪波对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告吕保军、韩立军与原告签订个人借款合同，约定被告吕保军、韩立军向原告借款299000元，借款期限自2019年5月17日至2020年4月29日，借款利率按固定利率，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。该借款由被告陈建强、张倩、张洪波提供连带责任保证。2019年5月31日，原告按约定发放借款299000元，到期日为2020年4月29日。借款到期后，五被告未履行还款及结息义务，截至2021年1月6日，结欠本金278482元、利息36180.48元尚未归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告吕保军、韩立军、陈建强、张倩、张洪波未作答辩，在举证期限内也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕保军、韩立军、陈建强、张倩、张洪波经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2019年5月17日，原告与被告吕保军、韩立军签订个人借款合同，与被告陈建强、张倩、张洪波签订保证合同，合同约定被告吕保军、韩立军向原告借款299000元，借款用途为借新还旧，期限自2019年5月17日至2020年4月29日，采取非循环方式，借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折／卡号：6223××××2928），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告陈建强、张倩、张洪波自愿为被告吕保军、韩立军在原告处在借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2019年5月31日，原告向被告吕保军6223××××2928账户支付借款299000元，到期日为2020年4月29日，约定利率为月利率8.33750‰。截止2021年1月6日，被告吕保军、韩立军尚欠原告借款本金278482元及利息36180.48元，共计314662.48元未予偿还。本院认为，原告与被告吕保军、韩立军签订的个人借款合同，与被告陈建强、张倩、张洪波签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告吕保军、韩立军支付借款的合同义务，被告吕保军、韩立军未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告陈建强、张倩、张洪波自愿为被告吕保军、韩立军在原告处借款提供连带责任保证，符合合同约定，对原告主张被告陈建强、张倩、张洪波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕保军、韩立军于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金278482元及利息36180.48元，共计314662.48元及2021年1月6日之后的再生逾期利息（利息计算至被告吕保军、韩立军清偿之日），被告陈建强、张倩、张洪波承担连带清偿责任；被告陈建强、张倩、张洪波承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告吕保军、韩立军追偿。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3010元，由被告吕保军、韩立军、陈建强、张倩、张洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张立霞二〇二一年四月二十日书记员  秦 璇
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2223民初156号 原告：张梦星，女，1984年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：哈密市东天山大数据科技开发有限公司（曾用名：新疆四通房地产开发咨询有限公司），住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路96号魔方广场19楼。法定代表人：张鹏，系该公司执行董事。原告张梦星与被告哈密市东天山大数据科技开发有限公司（以下简称东天山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。原告张梦星到庭参加诉讼，被告东天山公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张梦星向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告购买的位于伊吾县淖毛湖镇元和酒店407室、410室两套房屋的契税、维修基金、工本费共计12,314元，并支付违约金。事实和理由：2014年，原告购买了位于伊吾县淖毛湖镇元和酒店407、410室两间房屋。原告按合同约定一次性支付了全部房款，被告东天山公司承诺代原告办理不动产权证并向原告代收了两间房屋和商铺的工本费3278元、契税4680元、维修基金4356元，合计12,314元。自交完上述费用后被告一直未办理房产证事宜，原告多次催促，被告以各种理由拖延至今，现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。诉讼过程中，原告张梦星变更诉讼请求，主张的金额变更为6157元。被告东天山公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：张梦星于2014年5月，从东天山公司购买了由东天山公司开发的位于伊吾县淖毛湖镇元和酒店407、410室房屋两间。原告按合同约定向东天山分公司支付了全部房款。张梦星在购买涉案房屋后，东天山公司承诺为其代办房屋产权证书，并向张梦星收取了工本费1639元、契税2340元、维修基金2178元，共计6157元。东天山公司收取上述费用后并未为张梦星办理房屋产权证书。现张梦星索要被告收取的契税等费用无果，提起诉讼。另查，东天山公司在出售房屋时，东天山公司名称为新疆四通房地产开发咨询有限公司，2017年6月7日将名称变更为东天山公司。上述事实有原告提交的《元和酒店委托代营协议书》、东天山公司出具的契税、工本费、维修基金收据3张及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依据原告提交的证据及庭审陈述，足以证实原告从被告处购买房屋的事实，本院确认双方之间存在买卖合同关系。在原告购房过程中，双方约定由被告向原告收取工本费1639元、契税2340元、维修基金2178元，共计6157元，由被告代办房屋产权证书，而被告未按约定为原告办理房产证。原告现要求被告返还工本费1639元、契税2340元、维修基金2178元，合计6157元及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告为取得房产证，按约定向被告支付了工本费1639元、契税2340元、维修基金2178元，而被告未按约定为原告办理房产证，构成违约，被告应向原告返还工本费1639元、契税2340元、维修基金2178元，共计6157元。并承担赔偿资金占用期间利息损失的违约责任。本院依法确定利息自2021年4月7日至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，被告东天山公司应向原告张梦星返还工本费1639元、契税2340元、维修基金2178元，共计6157元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：哈密市东天山大数据科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张梦星返还工本费1639元、契税2340元、维修基金2178元，共计6157元及利息（利息自2021年4月7日至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27（原告已预交），由哈密市东天山大数据科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   阿玛尼莎·艾力二 〇 二 一 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   陈     蕊
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执异29号 异议人（申请执行人）：潘云，女，1993年8月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 案外人：苏瑾，女，1965年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 案外人：程学明，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 案外人：李晓全，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 案外人：崔志刚，男，1986年5月18日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 案外人：石童，男，1970年6月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 案外人：尹聪，男，1980年12月30日出生，汉族，住武汉市汉南区。 案外人：宣辉，女，1987年11月12日出生，汉族，住四川省什邡市。 案外人：成都天府新区融海股权投资基金管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区正兴镇官塘村天府金融谷18号公馆。 被执行人：成都中科高医药科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正北中街165号。 法定代表人：程学明，职务不详。 本院在执行（2020）川0192执1127号潘云与成都中科高医药科技有限公司（以下简称“中科高公司”）劳动合同纠纷一案中，申请执行人潘云向本院提出执行异议，申请追加苏瑾、程学明、李晓全、崔志刚、石童、尹聪、宣辉、成都天府新区融海股权投资基金管理有限公司（以下简称“融海公司”）为被执行人。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 潘云异议称：潘云与成都中科高医药科技有限公司劳动合同纠纷一案，贵院作出的（2020）川0192民初3054号民事判决书已生效，根据该生效文书确定的权利义务，潘云向贵院申请强制执行，执行案号为（2020）川0192执1127号，贵院在执行过程中发现中科高公司已歇业，并向潘云反馈了该信息。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及第二十二条之规定，苏瑾、程学明、李晓全、崔志刚、石童、尹聪、宣辉、融海公司作为中科高公司的股东及法定代表人，在未清算的情况下就关闭了公司，转移了机械设备及公司财产，导致公司无财产可供执行，严重影响了潘云的合法权益，因此潘云为维护自己的合法权益，特申请追加苏瑾、程学明、李晓全、崔志刚、石童、尹聪、宣辉、融海公司为（2020）川0192执1127号案件被执行人。 经审查，本院受理潘云与成都中科高医药科技有限公司劳动合同纠纷一案，于2020年8月12日作出（2020）川0192民初3054号民事调解书，载明：“各方当事人自愿达成如下协议：一、原告潘云与被告成都中科高医药科技有限公司的劳动关系已于2019年11月30日解除；二、原被告双方一致确认：截止2020年7月21日，被告成都中科高医药科技有限公司尚欠原告潘云工资33720.9元、社保费用7513.94元及报销费用222.4元，共计41457.24元。被告成都中科高医药科技有限公司于2020年8月15日之前向原告潘云一次性支付上述41457.24元；三、本案案件受理费5元，由被告成都中科高医药科技有限公司自愿负担。”该民事调解书生效后，2020年8月18日，本院受理潘云申请强制执行中科高公司劳动合同纠纷一案，执行案号为（2020）川0192执1127号，执行标的41457.24元，执行费522元。2020年12月28日，本院作出（2020）川0192执1127号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。” 另查明，成都中科高医药科技有限公司成立于2016年3月1日，注册资本2000万元人民币，股东为苏瑾、程学明、李晓全、崔志刚、石童、尹聪、宣辉、融海公司，其中，苏瑾出资额为860万元、程学明出资额为200万元、李晓全出资额为300万元、崔志刚出资额为200万元、石童出资额为100万元、尹聪出资额为100万元、宣辉出资额为40万元、融海公司出资额为200万元。股东的认缴期限均为2040年12月30日。 另查明，据企查查查询信息显示，成都中科高医药科技有限公司尚为存续状态。 以上事实有国家企业工商管理档案、企查查查询信息截图等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案现有证据显示成都中科高医药科技有限公司尚为存续状态，不足以证明成都中科高医药科技有限公司已被注销、吊销或歇业关闭，且有股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，因此，潘云主张的该公司未经清算即关闭从而要求追加其股东的异议请求不符合该法条的适用情形，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国公司法》第二十六条之规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”及《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，成都中科高医药科技有限公司的股东苏瑾、程学明、李晓全、崔志刚、石童、尹聪、宣辉、融海公司认缴期限为2040年12月30日，现认缴时间尚未届满，故异议人申请追加股东苏瑾、程学明、李晓全、崔志刚、石童、尹聪、宣辉、融海公司为被执行人的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十二条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回潘云的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 谭书琴 审 判 员 方 嘉 审 判 员 王 景 二〇二一年四月二十九日 法官助理 关 佩 书 记 员 兰胜利
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)吉0191刑初48号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人王**龙，男，1967年3月7日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍地吉林省长春市绿园区，住吉林省长春市宽城区。曾因犯盗窃罪、私藏枪支弹药罪，于1996年被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人孙凤涛，北京德恒（长春）律师事务所律师。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人王**龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月1日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华出庭支持公诉，被告人王**龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月初，被告人王**龙产生盗窃意图，并事先到位于长春经济技术开发区营口路与世纪大街交汇处的某石油集团有限公司（以下简称某石油公司）查看周围环境，之后准备了用于盗窃的开锁工具、帽子、头灯、衣服等物品。同年10月29日23时30分许，王**龙来到某石油公司所在小区的地下停车场，通过消防通道进入某石油公司办公楼内，在公司董事长的办公室中，盗得现金人民币23000元（以下币种相同）、16瓶茅台酒、1个拉杆箱、若干金银首饰等财物。王**龙离开某石油公司后，将23000元现金挥霍，其余物品存放在自己的住处长春市宽城区九台北路某茶楼。2020年11月2日，公安机关在王**龙住处将其抓获并将其所盗物品扣押。经长春市发展和改革委员会认定，王**龙盗窃的物品共计177项，价格共计674019元。综上，王**龙盗窃数额为697019元。 公诉机关认为，被告人王**龙盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人判处十年以上十二年以下有期徒刑。 被告人王**龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王**龙的辩护人提出，王**龙具有认罪认罚具结悔罪情节，并配合公安机关将赃物返还，犯罪危害后果较小，建议从轻处罚。 经审理查明，2020年10月初，被告人王**龙为实施盗窃，事先到位于长春经济技术开发区营口路与世纪大街交汇处的某石油集团有限公司（以下简称某石油公司）查看周围环境，之后准备了用于盗窃的相关物品和工具。2020年10月29日23时30分许，王**龙来到某石油公司所在小区的地下停车场，通过消防通道进入某石油公司办公楼内，在公司董事长的办公室中，盗得现金人民币23000元、16瓶茅台酒、若干金银首饰等财物。事后，所盗现金被王**龙花销，其余物品被王**龙存放在位于长春市宽城区九台北路某茶楼的住处。2020年11月2日，公安机关将王**龙抓获，并扣押了其所盗物品。经认定，王**龙盗窃物品共计176项，共计价格672319元。 综上，王**龙盗窃金额共计695319元。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实被告人王**龙被抓获到案。 2.指认现场笔录及照片，证实被告人王**龙指认盗窃犯罪现场及藏匿所盗赃物地点。 3.搜查笔录、扣押清单、返还清单，证实从被告人王**龙盗窃物品藏匿地点搜查出赃物，所盗物品均被公安机关扣押，并依法返还被害人。 4.价格认定协助书、检验报告，证实被告人王**龙盗窃物品数量及价格。 5.户籍信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书，证实被告人王**龙自然情况及前科犯罪情况。 6.证人赵某（某石油集团公司保安）证言，证实在2020年10月30日5时20分，其发现公司董事长办公室被盗，指纹密码锁门锁被撬坏，防火门也被撬开。 7.被害人刘某某陈述，证实2020年10月30日5时30分其到公司，赵某说12楼办公室被偷了。二人就报警了。 8.被告人王**龙供述，对犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人王**龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但所指控的被盗物品中，无证据证实索尼单反相机一台（经鉴定价值1700元）系王**龙偷盗物品，不应计入犯罪数额。被告人王**龙具有犯罪前科，计入量刑情节。被告人王**龙到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王**龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2030年11月2日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳） 二、责令被告人王**龙退赔被害人刘某某人民币二万三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨海蛟 人民陪审员  孙 斌 人民陪审员  于占林 二〇二一年四月十三日 书 记 员  孙 敏
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0184刑初265号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人刘稳山，别名文山，男，1992年8月16日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年10月20日被新郑市公安局刑事拘留，于2020年11月19日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检刑诉（2021）6号起诉书指控被告人刘稳山犯开设赌场罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人刘稳山到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：1、2018年6月份，徐小萍、高玉林（均已判处刑罚）等人在新郑市龙湖镇张沟村一废弃厂房内先后两次开设赌场，组织多人以麻将牌推饼的方式进行赌博，均由被告人刘稳山负责赌场外安保，非法获利共600元。2、2018年6月份的一天晚上，徐小萍、高玉林等人在新郑市孟庄镇马东洼村的一处简易房内开设赌场，组织多人以麻将牌推饼的方式进行赌博，被告人刘稳山负责赌场外安保，非法获利300元。另查，2020年12月2日被告人向新郑市公安局退缴违法所得3000元。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘稳山具有初犯、坦白、从犯、已退还赃款、认罪认罚的情节，建议对其判处拘役三个月，可以缓刑四个月，并处罚金3000元。上述事实和量刑建议，被告人刘稳山在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘稳山的供述和辩解，同案李连奎、段华明、李广超、李帅、王超领的供述和辩解，辨认笔录及照片，刑事判决书，具结书，扣押物品清单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘稳山伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯开设赌场罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人刘稳山应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。被告人刘稳山在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯。本院在对被告人刘稳山的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚；3、已退赃，可以从轻处罚；4、系从犯，应当从轻处罚。公诉机关对被告人刘稳山提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘稳山犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第二十五条，第二十七条，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘稳山犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、违法所得由暂扣机关新郑市公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐科研二〇二一年四月三十日书记员  刘 燕