辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3204号上诉人（原审原告）：颜力涛，男，1979年11月25日出生，汉族，住址：沈阳市浑**。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区裕嘉家具商行，住所地：沈阳市大**滂江街**（红星美凯龙**商铺）。经营者：马越，男，1968年7月11日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司沈阳大东分公司，住所地：沈阳市，住所地：沈阳市大**滂江街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：何春光，职务：总经理。委托诉讼代理人：车冰玉，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。上诉人颜力涛因与被上诉人沈阳市大东区裕嘉家具商行、上海红星美凯龙品牌管理有限公司沈阳大东分公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初7056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。颜力涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉求。事实与理由：一、一审法院判决适用法律错误。一审法院认为：原告与被告裕嘉商行签订的《定/销货单》是双方的真实意思表示，其尾部的购物须知已写明“顾客与供货方签订协议后，双方应严格遵守。符合30天无理由退货规定的商品，如未送货安装，但已发生物流、仓储、测量、设计等费用的，退货时应从已交款项中扣除；如已送货上门、已验收的商品，退货时顾客应承担相应货物重新包装费、往返运输费、上楼梯费及安装费。一旦买卖双方发生争议，可凭此单据至红星美凯龙顾客服务部协商解决”。对此原告应该是知情的，且认可此种交易方式。疑议一，原告与被告裕嘉商行签订的《定/销货单》上所盖印章是“红星美凯龙的活动专用章”，不是“红星美凯龙的售后服务章”，红星美凯龙一审时已经当庭否认红星美凯龙有“红星美凯龙的活动专用章”，或用“红星美凯龙的活动专用章”盖《定/销货单》的情况。本人在签订合同时已再三跟购销人提所购产品必须加盖红星美凯龙的正式印章，我方才同意此项交易，也就是说，该交易之所以能成交签约，消费者是冲着红星美凯龙的品牌效应和芝华士品牌的效应，两点在此次交易中起决定性作用；然而，被告裕嘉商行却私自用“红星美凯龙的活动专用章”冒名顶替“红星美凯龙的售后服务章”，以骗取原告的信任，在原告对此毫无知情的前提下，签订了《定/销货单》。法律不应该保护此类违法行为，由此所签订的购销合同上“顾客与供货方签订协议后，双方应严格遵守。符合30天无理由退货规定的商品，如未送货安装，但已发生物流、仓储、测量、设计等费用的，退货时应从已交款项中扣除；如已送货上门、已验收的商品，退货时顾客应承担相应货物重新包装费、往返运输费、上楼梯费及安装费。一旦买卖双方发生争议，可凭此单据至红星美凯龙顾客服务部协商解决”这一条款不应适用于被告一方。疑议二，商品购销合同应该保护合法权益，《定/销货单》下所规定的“顾客与供货方签订协议后，双方应严格遵守。符合30天无理由退货规定的商品，如未送货安装，但已发生物流、仓储、测量、设计等费用的，退货时应从已交款项中扣除；如已送货上门、已验收的商品，退货时顾客应承担相应货物重新包装费、往返运输费、上楼梯费及安装费。一旦买卖双方发生争议，可凭此单据至红星美凯龙顾客服务部协商解决”这一条款应该是以销售者提供合格产品进行交易为前提，销售者“以次充好”的销售行为不应该适用这一条款。所售茶几与电视柜属于室内装饰一部分，外观对消费者的购买起决定作用，茶几理石的商品名称是银龙玉(颜色发黄)，电视柜的商品名称是灰洞石(颜色发灰)，都属于不同商品名称的理石，颜色上也有巨大差异，分别属于不同颜色——灰色与黄色，根本不属于天然理石的色差问题；这些完全可以通过肉眼识别出来，网上也有同款商品销售，我们已经在一审的证据目录里列出。因此，销售者“以次充好”的销售行为属实，有事实依据。《定/销货单》规定买方承担运费的前提是30天无理由退货，即商品不存在质量问题。本案中的事实是商品存在质量问题(质量问题具体指：成套购买的茶几与电视柜理石颜色不一致，属于不同商品名称的理石)，故不适用《定/销货单》的规定，运费应全部由卖方承担。疑议三，本人当时所购芝华士沙发、茶几、电视柜产品，是成套购买，茶几与电视柜理石的颜色应该一致，应该属于同一商品名称的理石，并且都应该是“芝华士品牌”，销售者也从未告知他们所售茶几与电视柜不是芝华士产品，售前也承诺茶几与电视柜理石颜色一致，即，属于同一商品名称的理石；但迄今为止，销售者一直无法提供茶几与电视柜“芝华士品牌”的证明以及与产品相关的理石商品名称的说明，因此，有严重的商业欺诈行为，法律不应该保护此类违法行为，应该依法严惩。疑议四，被告裕嘉商行私刻“红星美凯龙的活动专用章”，并用于商品买卖，有严重的商业欺诈，应该受到法律的严惩，并依法追究其法律责任。消费者权益保护法第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案商家私刻“红星美凯龙的活动专用章”，有严重的欺诈行为，且视频也可证明产品属于不同商品名称，不同颜色，所售商品与承诺的不一致，有严重的欺诈行为。二、一审法院判决认定事实错误。一审法院还认为：原告验收商品后第二天，以其当天送货时间比较晚看不清，家里是白炽灯，商场是暖光灯，所送商品不是原告订购的同一产品为由，要求退货。对此原告应承担相应的注意义务，故原告应承担50%的责任。疑议一，一审法院判决曲解本人真实意思表达，裕嘉商行所送产品茶几与电视柜理石商品名称分类不一样，具体表现在颜色上的差异，此处差异会受灯光影响，再加消费者对理石专业知识有限，不会第一时间发现不同。一审法院判决的可笑之处在于让消费者变成专家，要求消费者像专家一样第一时间就辨认出所送产品的问题，并承担相应的注意义务。这一提法极为可笑，茶几与电视柜也不是“生鲜”产品，产品提出退货连24小时都没超过，怎么就能据此宣判本人验收时在第二天提出异议就没尽到注意义务?以时间为由判定本人需承担50%的责任，让人匪夷所思!难道消费者要炼定火眼金睛，未当场发现所售产品问题，就马上被认定未尽到注意义务，需承担50%的责任?而且，该类商品交易是否涉及注意义务?本人严重质疑一审法官刘月丽法官的不公裁判!按照合同法，卖方应提供合格的产品，买方需按期支付现金，买卖交易方能成功，在合同法里从没有规定过“注意义务”，此项提法也没有法律依据。合同法第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。本案没有约定检验期间，买方在合理期间内通知卖方即可，合理期间绝不是24小时内!原审判决判令原告没尽到注意义务，据此需承担50%的责任，属于事实认定错误，应被驳回。疑议二，本人已经向法院提供相应证据，即，在不同角度，开关灯等情况录制的茶几与电视柜的理石颜色情况，一审法院却没有做出相应的说明与解释；网络销售的同款茶几与电视柜的理石商品名称的分类，一审法院也只字未提，回避了一系列于被告不利的证据，一审法院宣判不公。三、一审判决判决理由错误且与判决结果互相矛盾。一审法院还认为，至于是否系同一产品，是否产品存在质量问题，因双方已协商退货退款，原告并未进行相关的技术鉴定，故对原告主张三倍赔偿请求，不予支持。疑议一，理石产品质量问题的检测主要是物理属性的，比如硬度、质地等；此次销售争议不是在物理属性，而是商品名称问题，理石根据不同的颜色会有不同的商品名称，不同商品名称的理石完全可以通过肉眼进行识别，因此，并不需要找专业机构进行鉴定，事实上也没有这种鉴定。我们所提供的视频录像完全可以证明茶几和电视柜上的理石并非同一种商品名称的理石，一个是灰色，一个是黄色，根本不是同一颜色的理石。大东芝华士商铺用不同颜色的理石冒充相同颜色的，将茶几与电视柜成套销售，并且未事先告知，已经构成严重的商业欺诈，应该依法追究其法律责任。疑议二，商家在销售过程中一直谎称茶几与电视柜的理石颜色的差异是色差，换句话来说，就是用色差来掩饰不同商品名称的理石，在一审法庭辩论环节。面对原告提供的视频证据，商家依然百般抵赖，认为茶几与电视柜上的理石是同一颜色，因此，商家有比较明显的商业欺诈行为，且主观恶意极为明显，法律应该给以严惩。疑议三，一审法官刘月丽明知该类专业性很强的商品应由商家举证，一审时也是要求商家提供合格证和质检报告，但芝华士商铺所提供的合格证、质检报告都不符合要求，合格证没有标明芝华士品牌，质检报告也己严重过期，不能证明所销售产品质量，这些原告都当庭提出过异议，却在一审判决书里被选择性删除了。最后，在判决书中，一审法官刘月丽却转而将举证责任推到消费者，明显判案不公；况且，该消费争端主要在理石颜色差异，而该差异完全可以通过肉眼识别出来，对如此简单的辨别用所谓的技术鉴定搪塞，明显是有意偏袒被告，我们也建议上级纪委监察机关对刘月丽法官本人进行调查，为何肉眼能完全识别出来的巨大差异，一个法官居然能做出如此“张冠李戴”“颠倒黑白”的判决。疑议四，销售商的欺诈行为不应因为所谓“已协商退货退款”而自动免责，法律上也未有相关的规定；销售商虽然已同意退货退款，但不能因此免除商业欺诈的责任。原一审法院所提于法无据。四、一审法院还完全回避了作为市场监管主体的大东红星美凯龙的监管职责，大东红星美凯龙在原告首次提出退货时(当时还没送货)并未第一时间告知原告有30天无理由退货的权利，而是在后面一系列消费争端产生后，才告知原告有此项权利，由此导致后期送货运费的发生，大东红星美凯龙也应该承担相应责任。另外，在争议发生后，大东红星美凯龙也没有第一时间到现场确认考察，导致退货拖延很长一段时间。特别是货款，红星美凯龙没有对卖家收款程序严格监管，以致商家自己都说货款交红星和交商铺都可以(详见判决书)，这些都是导致后期退货退款的波折(具体购买及退货全过程见原告一审起诉书)。另外，大东红星美凯龙虽然不是商品直接销售者，但应该承担由其监管不利所导致的相应法律责任及其处罚；因为大东红星美凯龙与商铺间有租赁关系，应承担相应责任，而且顾客购买商品时也是看重红星美凯龙的商品品牌与芝华士的品牌，红星美凯龙应该承担相应的法律责任与义务；买卖双方在大东红星美凯龙进行交易，商品“以次充好”，大东红星美凯龙应承担部分监管责任，并接受相应处罚。被上诉人答辩：请求维持原判。上诉人一审诉讼请求：1、请求被告裕嘉家具商行返还货品全部搬运费1600元；2、判令二被告支付茶几和电视柜8000元总货款的3倍罚款，共计2.4万元。一审法院查明：2019年12月21日，原告与被告裕嘉商行签订《定/销货单》一份，内容是：购货方（颜力涛），供货方（芝华仕），送货日期2020年4月初，供货方地址：大东区红星美凯龙一楼，商品品名“芝华仕”，茶几、地柜、沙发，货款、地柜民币2.3万元。供货方签字“牛丽”（原系被告裕嘉商行导购员），商场盖章处盖有“上海红星美凯龙品牌管理有限公司沈阳分公司活动专用章”。购物须知写明：顾客与供货方签订协议后，双方应严格遵守。符合30天无理由退货规定的商品，如未送货安装，但已发生物流、仓储、测量、设计等费用的，退货时应从已交款项中扣除；如已送货上门、已验收的商品，退货时顾客应承担相应货物重新包装费、往返运输费、上楼费及安装费。一旦买卖双方发生争议，可凭此单据至红星美凯龙顾客服务部协商解决。定/销货单签订后，原告向被告裕嘉商行交纳货款人民币2.3万元。2020年1月10日晚，被告裕嘉商行给原告送货上门，原告予以验收。次日，原告认为验收的商品不是合同订购的商品，双方产生纠纷。经被告红星美凯龙参与调解，2020年1月20日，原告与被告裕嘉商行签订《售后处理协议书》，内容是：客户颜力涛于2019年12月21日购买芝华仕产品茶几、电视柜、沙发，根据商场要求30天无理由退货（客户同意送货的基础上已经送货），货品拉回可以给客户返款，产生费用暂扣，费用明细包括送货运输费，上楼费，包装费，返回库房的运输费（22号货品取回后，由库房出具明细）总计1600元。费用具体由谁承担，承担多少由法院判决决定。协议签字起22日之前确保产品无破损打原包拉回库房，产品返回库房后1月22日由财务办理返款客户卡号…交通银行，客户姓名颜力涛返款金额21400元。原始合同单作废。被告裕嘉商行已返回原告货款2.14万元，扣留货物运费1600元。另查，被告裕嘉商行的经营者马越与沈阳大东红星美凯龙家具建材市场有限公司签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》约定，被告裕嘉商行的经营品牌为“芝华仕”。红星美凯龙有权对商场收银进行统一管理，承租方应当配合。其收款信息账户为：沈阳大东红星美凯龙家具建材市场有限公司。一审法院认为，原告与被告裕嘉商行签订的《定/销货单》是双方的真实意思表示，其尾部的购物须知已写明“顾客与供货方签订协议后，双方应严格遵守。符合30天无理由退货规定的商品，如未送货安装，但已发生物流、仓储、测量、设计等费用的，退货时应从已交款项中扣除；如已送货上门、已验收的商品，退货时顾客应承担相应货物重新包装费、往返运输费、上楼费及安装费。一旦买卖双方发生争议，可凭此单据至红星美凯龙顾客服务部协商解决”。对此原告应是知情的，且认可此种交易方式。另外，原告验收商品后第二天，以其当天送货时间比较晚看不清，家里是白炽灯，商场是暖光灯，所送商品不是原告订购的同一产品为由，要求退货。对此原告应承担相应的注意义务，故原告应承担50%的责任。致于是否系同一产品，是否产品存在质量问题，因双方已协商退货退款，原告并未进行相关的技术鉴定，故对原告主张三倍赔偿请求，不予支持。被告裕嘉商行在《定/销货单》擅自盖上“上海红星美凯龙品牌管理有限公司沈阳分公司活动专用章”，亦应承担50%的责任。一审法院判决：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告沈阳市大东区裕嘉家具商行返还原告颜力涛扣留1600元的50%，即人民币800元；案件受理费440元，由原告承担390元，被告沈阳市大东区裕嘉家具商行承担50元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：一、上诉人主张的三倍赔偿是否予以支持；二、1600元运费应当由谁承担。关于三倍赔偿。上诉人购买涉案商品后，在被上诉人裕嘉商行送货之前，上诉人因色差等问题，曾反复和被上诉人协商，最后在上诉人确认商品的情况下，被上诉人送货。上诉人收货后第二天以家里是白炽灯，商场是暖光灯，前一天确认所送商品不是其订购的同一产品为由，要求退货。双方经过多次协商，达了《售后处理协议》，主要内容为上诉人退货，被上诉人裕嘉商行予以返款。运费1600元由谁承担由法院判决。双方签订的《售后处理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照协议履行。现上诉人已退货，被上诉人裕嘉商行已退款。故上诉人再主张三倍赔偿，本院不予支持。另，即使没有上述协议，上诉人主张三倍赔偿的前提条件是被上诉人的行为构成欺诈。被上诉人所送本案商品是上诉人先确认好的。在上诉人收货后不予认可的情况下，双方协商退货了。上诉人没有对涉案商品进行技术鉴定证明存在质量问题，上诉人亦无法证明被上诉人存在欺诈。本院亦无法支持上诉人的三倍赔偿的请求。上诉人要求被上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司沈阳大东分公司承担未履行监管责任赔偿的前提是裕嘉商行应当承担三倍赔偿责任，因其请求裕嘉商行承担三倍赔偿责任未得支持，故其请求上海红星美凯龙品牌管理有限公司沈阳大东分公司承担三倍赔偿责任本院亦无法支持。关于运费。综上节所述，被上诉人在送货之前，上诉人已经先行确认。上诉人收货后第二天以家里是白炽灯，商场是暖光灯，前一天确认所送商品不是其订购的同一产品为由，要求退货。对此上诉人应当承担相应的注意义务，一审法院判决上诉人承担50%的运费责任，并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人颜力涛负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 贺新发审判员 刘春杰二〇二一年四月二十二日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。