四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终92号 上诉人（原审被告）：叶东生，男，汉族，1966年11月15日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨西勇，四川明慎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高艳萍，女，汉族，1972年10月21日出生，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 原审第三人：张利贵，男，汉族，1962年9月22日出生，住四川省眉山市彭山区。 上诉人叶东生因与被上诉人高艳萍、原审第三人张利贵民间借贷纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶东生向本院上诉请求：撤销原判，改判驳回高艳萍的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误。张利贵从事案涉工程施工，因张利贵缺乏资金，其与张利贵系多年朋友，张利贵向其借款，并叫其到该项目负责管理。其通过舅子王**荣分别两次转款20万元给张利贵，并约定借款月息二分五。2018年8月，该项目缺乏资金购买材料，让高艳萍打款，高艳萍找到叶东生的妻子王**枝，将2万元存入王**枝卡上，叫王**枝对张利贵说是王**枝所出借，月息二分五，叶东生用该款购买了材料。2018年12月，工程需支付吊车租金，张利贵叫高艳萍打款，高艳萍对张利贵不信任，其将4万元转入叶东生账户上，叶东生用该款支付了租金。因之前的借款20万元每月需要支付利息5000元，高艳萍认为利息较高，主动提出这5000元由她来挣，叫叶东生退出，叶东生同意。高艳萍叫叶东生出具借条，叶东生给张利贵提说此事，张利贵就让叶东生出具借条，于是其就出具了一张借条，通过微信转给高艳萍。高艳萍于2019年1月24日转款20万元给叶东生已用于清偿张利贵的借款，叶东生在收到20万元后，于2019年2月4日将该款转给王**荣。高艳萍转款26万元后，为了收回该款，经张利贵同意，由高艳萍提供员工名册（其也在名册中），以员工工资方式清偿其借款本息。从2019年1月出具借条至2019年10月，高艳萍以员工工资名义已领款共计110余万元。当时，张利贵和高艳萍系夫妻关系。张利贵后在发现该款项已远超过26万元后，其于2019年11月停发了高艳萍以花名册名义领取工资，并告知高艳萍不要找叶东生无理取闹。后张利贵与高艳萍夫妻关系破裂，并于2020年4月在一审法院调解解除了婚姻关系。一审法院认定事实错误判决错误，请求二审纠正。 高艳萍辩称，叶东生陈述不属实，其上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张利贵述称，其认可叶东生的上诉，该款与叶东生无关，借条也是其安排叶东生出具。叶东生已经将部分工程款转给高艳萍，后来因为其与高艳萍为夫妻关系即使款项多打了其也没有向高艳萍催要。 高艳萍向一审法院起诉请求：判令叶东生立即支付其借款人民币26万元，并支付利息（利息按2.5%每月计算，其中2万元从2018年8月开始计算，4万元从2018年12月开始计算，20万元从2019年元月开始计算，直至本金付清为止。庭审中变更为：其中2万元的利息从2018年8月18日开始计算，4万元的利息从2018年12月19日开始计算，20万元的利息从2019年1月25日开始计算，三笔款项的利息均按月利率2%计算，利随本清）。 一审法院认定事实：2018年8月17日，高艳萍向王**枝账户（6228××××8011）存入现金2万元，王**枝又将该2万元转交给叶东生；2018年12月18日，高艳萍通过其银行账户（6228××××9179）向叶东生银行账户（6228××××8870）转账4万元；2019年1月24日，高艳萍通过其银行账户（6228××××4572）向叶东生银行账户（6228××××8870）转账20万元，以上三笔款项共计26万元。叶东生于2019年2月25日通过微信向高艳萍发送借条一张，载明：今借高艳萍现金26万元整（贰拾陆万），用于新疆阿尔塔什电站工程，利息2.5%，预计用款6个月。其中2万元从2018年8月开始计算，4万元2018年12月开始计算。借款人：叶东生2019.元.20。 一审法院认为，高艳萍分三笔向王**枝、叶东生共计转款26万元，叶东生于2019年2月25日通过微信发送借条一张，高艳萍、叶东生及张利贵对该事实均予认可。叶东生及张利贵均辩称该26万元的借款系用于张利贵承包的工程，其中20万元系高艳萍代张利贵清偿叶东生舅子的20万元债务，案涉26万元实际上是张利贵欠的，与叶东生无关，且该26万元已经通过发放工资的形式向高艳萍进行了清偿。针对以上抗辩，叶东生及张利贵未提供充足证据予以证实，也与本案查明的事实不符，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，依法不予支持。另外，若案涉26万元是张利贵欠高艳萍的债务，借条的借款方应为张利贵，而非叶东生,叶东生没有理由出具该借条，与正常逻辑不符。 综上，高艳萍提供的证据形成了完整的证据链，且达到了民事证据高度盖然性的证明标准。高艳萍与叶东生之间的借款系双方真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成了民间借贷关系。叶东生出具借条后，高艳萍催促其还款，叶东生拒不履行还款义务，导致本案诉争，责任在叶东生。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对于高艳萍主张叶东生偿还借款本金26万元的诉求，依法予以支持。因双方在借条中约定利息为月利率2.5%，而高艳萍在庭审中变更为：其中2万元的利息从2018年8月18日开始计算，4万元的利息从2018年12月19日开始计算，20万元的利息从2019年1月25日开始计算，三笔款项的利息均为月利率2%计算，该利息符合法律规定，依法予以支持 遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:叶东生于本判决生效之日起十日内偿还高艳萍借款本金26万元及利息（利息计算方式为：其中本金2万元从2018年8月18日开始按照月利率2%计息，本金4万元从2018年12月19日开始按照月利率2%计息，本金20万元从2019年1月25日开始按照月利率2%计息），利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由叶东生负担（此款高艳萍已垫付，由叶东生在支付上述款项时一并支付给高艳萍）。 叶东生在二审中提交了以下证据：1.中国银行、农行、邮储银行、建行的交易明细，拟证明高艳萍通过工资方式领取了款项123283.49元。2.高艳萍提供的工资名册的交易明细及对手信息，拟证明高艳萍以员工工资名义已领款共计110余万元。3.叶东生自己做的记录，拟证明其分两次向高艳萍打款35530元。高艳萍质证认为，证据1的工资是其自己的工资，与本案无关；证据2员工名册的工资，不能达到证明目的，也看不出金额，与本案无关；证据3系叶东生自己的记录，不能作为证据使用，虽叶东生通过微信转账两次，但该转账不是还款，是其退出多收款项，经张利贵同意用于了员工退场支出。张利贵认可以上叶东生所提供的证据，且主张高艳萍在项目上没有工资。本院认为，证据1虽真实，但因高艳萍主张系其工资，不认可叶东生的证明目的，无法证实系叶东生所主张的还款，故不予采信；证据2的真实性可以确认，但因叶东生无法证明与本案有关，同样不予采信；证据3的真实性可以确认，高艳萍主张该款是叶东生的退款，且经张利贵同意用于了员工的退场支出，不能当然认为该款为还款，故不予采信。 张利贵在二审中提交了以下证据:1.高原打给高艳萍的61338元、陈矗的情况说明和微信转账的截图，共计84910.2元、高洪雁微信转账的截图，共计38290.2元、范芳兵微信转账的截图，共计19400元，拟证明以上款项实际都是由高艳萍领取。2.开户行信息，证明他们的开户相应情况，21人开设的银行账户都是高艳萍提供和保管使用的。3.手机录音，拟证明以上这些人均认可收到了钱。叶东生质证认为，对以上证据的三性均无异议，陈矗有两笔转款没有显示出来，范芳兵的信息与其提供的账户明细是一致的。高艳萍质证认为，证据1.2的三性均有异议，不认可关联性，这些款项总共只有20多万，根本不够叶东生所说的110万，且现在审理的是高艳萍和叶东生的民间借贷关系而不是高艳萍和叶东生的内部关系；证据3的录音通话对方不清楚，达不到证明目的。本院认为，证据1、2虽转账及开户信息真实，但因高艳萍不认可以上证据的证明目的，且主张其与张利贵夫妻关系存续期间其也在工地上，以上证据并不能证明以上款项均为还款，结合叶东生及张利贵均主张已还款100余万元，该主张明显有违日常生活经验，故不予采信；证据3系当庭播放，有关对方通话人信息无法核实，且即使该通话内容为真，也无法证明他人所领款项为其与叶东生所归还的本案借款，故不予采信。 经审理查明，在夫妻关系存续期间，高艳萍在张利贵的工地上上班，负责采购、后勤、住宅区管理及物品管理，领取工资且有工资卡。张利贵主张本案借款系其所借，与叶东生无关，但在2020年4月离婚时，高艳萍及张利贵所达成的调解协议中对财产的处理未涉及本案借款。 其余事实，与原判认定一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、26万元是叶东升与高艳萍还是张利贵与高艳萍之间的借款；二、该借款是否已经清偿及具体清偿情况。 对于焦点一。高艳萍主张借条系叶东生向其出具，该款借款人是叶东生，叶东生及张利贵主张借款人系张利贵，叶东生并非实际借款人，该借款应由高艳萍向张利贵主张。对此争议，本院认为，该借条系叶东生以借款人名义出具，根据合同相对性原则，高艳萍主张叶东生为借款人依据充分。即使叶东生为名义借款人，实际借款人用款人均为张利贵，此为叶东生与张利贵二人之间的内部关系，叶东生在还款后可向张利贵追偿，或者张利贵可以直接代叶东生还款。故本院依法认定该借款的借款人为叶东生。 关于焦点二。叶东升及张利贵均主张已通过向高艳萍本人工资卡、高艳萍所提供的员工名册及工资卡形式还款120余万元，但高艳萍对此主张不予认可。虽叶东生及张利贵在诉讼中提供了高艳萍的工资卡交易明细、案外人的银行卡交易明细，但因高艳萍也在工地上上班，其本人也在领取工资，在高艳萍对该主张不予认可情形下，叶东生及张利贵并未举出其他证据证明交易明细所涉款项均为归还本案借款；对于案外人的银行卡交易明细，高艳萍不认可系其安排，也不认可交易款项由其领取并冲抵借款，叶东生及张利贵也未提供其他证据证明其所主张的事实。故本院对叶东生及张利贵的该主张不予采信。至于高艳萍所收取款项是否有合法依据、是否构成不当得利，叶东升与张利贵可以另案主张。 综上，叶东升的上诉理由不能成立。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由叶东升负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 罗卫平 审判员 王美福 二〇二一年四月一日 书记员 申雪梅