云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0623民初198号 原告：艾泽杰，男，汉族，生于1964年7月19日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：艾汪梅，云南民启律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈荣林，男，汉族，生于1971年11月26日，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市。 被告：陈勇，男，汉族，生于1991年9月2日，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市。 被告：赵道全，男，汉族，生于1991年2月8日，云南省威信县人，住威信县。 被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司。 负责人：郑晓山，总经理。 住址：中山市石岐区。 委托诉讼代理人：孔嘉汝，系公司职工，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。 负责人：宋建新，总经理。 地址：盐城市。 委托诉讼代理人：孙万用，系公司职工，代理权限为特别授权。 原告艾泽杰诉被告赵道全、陈荣林、陈勇、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称：都邦财保中山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称：人财保盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾泽杰及其委托诉讼代理人艾汪梅、被告赵道全到庭参加诉讼，被告陈荣林、陈勇、人财保盐城分公司、都邦财保中山支公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾泽杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于判决生效后十日内赔偿原告损失16800.00元；2、依法判令被告人财保盐城分公司在保险范围内予以赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年11月11日4日19时许，被告陈荣林驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车从牛街镇方向往柿子镇方向行驶，行驶至柿凤公路Ｋ11＋900Ｍ处，其所驾车辆与原告所饲养的一头400斤左右的白色种公猪发生碰撞，致原告所饲养种公猪死亡的事故。经公开市场评估，该种猪市场价为16800.00元。本次交通事故造成原告损失，且交通事故认定原告在此事故中无过错。事故发生后，被告并未赔偿原告分文。无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告人财保盐城分公司辩称：被告陈荣林驾驶的苏Ｊ×××××车辆在本公司承保，被保险人为陈勇，承保机动车交强险和商业车损失险109505.60元、三责险200000.00元、且车损和三责不计免赔险。原告艾泽杰在本案诉讼中，把本公司作为被告并不确当，在本起事故中盐津县公安局交通警察大队并未认定我司承保由陈荣林驾驶的车辆苏Ｊ×××××承担任何责任，盐津县公安局交通警察大队认定本起事故为意外交通事故。因为艾泽杰饲养种猪不应该在公路上行走，根据《中华人民共和国公路法》第四十六条规定“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内进行影响公路畅通的活动”;《公路安全保护条例》第十六条“禁止在公路、公路用地范围内放养牲畜或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的行为。”而艾泽杰饲养种猪在公路上行走已经严重影响道路畅通和安全，家畜不应该在路上饲养。艾泽杰饲养的种猪上路严重违反了公路法和公路保护条例，我司承保车辆的驾驶员没有责任，我司不承担赔偿责任，请求法院依法依规作出公正的判决。 被告都邦财保中山支公司辩称：该肇事车辆不是我公司承保的车辆，我公司不承担责任。 被告赵道全辩称：当时下雨、起雾，对面车辆还开了远光，我只能模糊看到一个人，而且等看到人的时候已经撞到了，撞到人了。我垫付了所有的医疗费，1万多，但是我没有撞到种猪，种猪被撞死的责任不应该由我承担。 被告陈荣林、陈勇未作答辩。 为证明其诉讼主张，原告艾泽杰向本院提交了以下证据： 1、交通事故责任认定书复印件，证明本次交通事故责任划分。 2、道路交通事故证明复印件，证明原告受损的事实。 3、微信聊天记录，证明损失的财产的市场价格。 经质证，被告赵道全对证据1予以认可；对证据2、3，猪的死亡与其无关。 被告陈荣林、陈勇、人财保盐城分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利。原告提交的证据1、2能证明在此次交通事故造成的人员损伤及财产损失情况，本院予以采信。对证据3，系原告咨询价格，原告未提交其他证据佐证其真实性及合理性，本院不予采信。 被告赵道全、陈荣林、陈勇、人财保盐城分公司未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：盐津县庙坝镇养殖场关于“公猪”市场价的三份询问笔录，三家养殖场均陈述为：本地购买小公猪价格大概在6000.00元至8000.00元之间，论个数卖的，大概在20斤到30斤之间，养大了后价格更贵。公猪长大之后用于配种，一次大概在200.00元左右。 经质证，原、被告对本院依职权调取的笔录无异议。 本院认为，三份询问笔录能证实种猪在当地的市场价值，且原、被告之间均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据本院采信的证据、原被告双方的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 2020年11月1日19时6分，赵道全驾驶车牌号为云Ｃ×××××的小型客车，从柿子镇方向行驶至柿凤公路11公里900米处时，其所驾驶的车辆与原告艾泽杰发生碰撞，致原告艾泽杰受伤后，与其牵着的种猪脱离控制，后种猪与被告陈荣林驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞致死。 另查明，被告陈荣林驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车登记在被告陈勇名下，且在被告人财保盐城分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。 本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护，公民的人身和财产遭受侵权损害时有权请求侵权人赔偿。本案原告艾泽杰之财产因交通事故受到损失，有权请求相关侵权人予以赔偿，故对原告的财产赔偿标准与损失金额，本院评判如下： 一、关于本案赔偿责任主体的问题。 本案是因赵道全驾驶车牌号为云Ｃ×××××的小型客车与原告艾泽杰发生碰撞，致使其牵着的种猪脱离控制，后“种猪”与被告陈荣林驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞致死的交通事故。交通警察大队出具证明：死亡的猪为“种猪”，重量为400斤。本院认为，交警队虽未出具事故责任书划分责任，但赵道全驾驶车辆将原告艾泽杰碰撞导致“种猪”脱离原告控制后并不必然导致本次交通事故的发生，被告陈荣林身为驾驶员，在行车过程中理应注意观察四周是否会出现突发情况及意外事件，故本院认定被告陈荣林遇突发情况，处置不当，其应承担本次交通事故的全部责任。被告人财保盐城分公司主张原告饲养种猪在公路上行走，严重影响道路畅通和安全；本院经庭审查明原告艾泽杰因自己遭受交通事故碰撞后使“种猪”脱离其控制，作为饲养牲畜的主人在本案中并无过错，故对被告的辩称观点本院不予采纳。双方当事人对被告陈荣林驾驶（登记在被告陈勇名下）的苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告人财保盐城分公司投保了交强险和商业三者险均无异议，故原告的合理损失应由被告陈荣林承担，被告陈荣林应承担部分由被告人财保盐城分公司在交强险和商业险范围内进行承担。被告赵道全、被告都邦财保中山支公司在本本案中不承担责任。 二、关于原告艾泽杰主张的损失是否合理的问题。 通过庭审查明的事实，可以了解本案争议标的“种猪”系公猪，大小为20斤至30斤左右的出售价格为6000元至8000元一头，配种一次200.00元；本案所涉种猪为200公斤左右的“种猪”。本院认为，通过调查，“种猪”因为使用途径所获得高利益而致使其价值高于市场上食用生猪的价值，其购买价应有别于生猪价格，因根据2020年盐津县生猪市场价为每公斤40.00元，本院酌定“种猪”单价为每公斤60.00元，故该“种猪”价值为12000.00元。故对原告的诉讼主张本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《云南省道路交通安全条例》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾泽杰财产损失12000.00元。 案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由被告陈荣林承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  杨 青 二〇二一年四月二十一日 法官助理  林兴山 书 记 员  李宗徽 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百零九条因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 四、《云南省道路交通安全条例》 第六十九条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任： （一）负全部责任的，承担100%； （二）负主要责任的，承担80%； （三）负同等责任的，承担60%； （四）负次要责任的，承担40%； 机动车一方无交通事故责任的，责任承担不超过10%的责任。非机动车驾驶人、行人与停止在静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。