河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0523民初231号 原告：郝长军，男，1971年5月1日出生，汉族，工人，高中文化，住内丘县。 被告：韩广伟，男，1983年6月3日出生，汉族，住内丘县。 被告：韩少磊，男，1989年9月20日出生，汉族，住内丘县。 被告：韩建伟，男，1980年11月26日出生，汉族，住内丘县。 原告郝长军与被告韩广伟、韩少磊、韩建伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝长军到庭参加诉讼，被告韩广伟、韩少磊、韩建伟经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝长军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付10月25日以前所欠利息1600元；2、依法判令被告给付本金30000元及10月26日以后产生的利息；3、本案的诉讼费和律师费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求三被告给付借款本金30000元及2020年9月2日以后的利息，要求本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月26日，被告韩广伟找我说做生意资金短缺，当时出于对被告的信任，对担保人韩少磊和韩建伟的认可，我将30000元转入被告韩广伟的银行卡中，约定按月支付利息，月息三分（年利率36%），并书写借款合同一份，收据一份，由一被告在借据上分别签字，捺印。我多次催要无果，无奈为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告韩广伟、韩少磊、韩建伟未进行答辩，未提供证据。 原告郝长军为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据; 证据1、郝长军身份证复印件、韩广伟的身份证复印件、韩少磊身份证复印件、韩建伟身份证复印件，拟证明原告、三被告的身份信息。 证据2、借款合同复印件、农业银行客户回执、今收到条复印件，拟证明借款的过程。 证据3、照片一张，拟证明被告韩广伟经营广伟汽修门市，地点在内丘县福海小区东门北侧。 本院经审查认为，原告郝长军提供的证据，来源合法，内容客观，予以认定。 经审理查明：2019年10月26日，郝长军作为甲方（出借人）、韩广伟作为乙方（借款人）、韩少磊、韩建伟作为丙方（担保人）签订借款合同一份。该借款合同主要内容如下，（一）借款金额为人民币大写叁万元整，小写30000元整。（二）借款期限为自2019年10月26日起，至2020年9月25日一次性还清。（三）借款利息为按月支付，每月25日支付，月息3分。（五）丙方（担保人）对此借款进行担保。若乙方（借款人）到期不能偿还本金或利息，丙方（担保人）代其偿还。甲方（出借人）在追要逾期借款过程中所产生的律师费用、诉讼费、评估费、交通费、拍卖费、保全费、调查费、住宿费、饭费、实现质押权的费用等，在追要过程中产生的全部费用均有借款人、担保人承担。如发生纠纷，由甲方所在地法院起诉，担保人承担无限连带责任。 2019年10月26日，原告郝长军尾号为6961农业银行帐户向被告韩广伟尾号为7675农业银行帐户转款30000元。韩广伟向郝长军出具内容为“今收到郝长军转账30000元（叁万元整）（借郝长军款）。农行卡号：62×××75。韩广伟。2019.10.26。电话：186××××7558。”的今收到条一张。被告韩广伟按月息3分偿还了原告借款本金30000元2020年9月2日以前的利息，尚欠原告郝长军借款本金30000元及其2020年9月2日以后利息未还。原告为追要借款本金30000元及其利息，诉至法院。 审理期间，根据郝长军的财产保全申请书，并提供其车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车机动车登记证书以该车作为担保财产。本院于2021年3月11日做出（2021）冀0523民初231号民事裁定书，裁定：一、冻结三被告韩广伟、韩少磊、韩建伟银行存款、微信、支付宝30000元（或者查封三被告同等价值的财产），冻结（或查封）期限为一年；二、查封原告郝长军名下的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车，查封期限为一年。 本院认为，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，使用当时的法律、司法解释的规定。本案所涉借款合同签订时间是2019年10月26日，出借借款30000元时间是2019年10月26日，均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当使用当时的法律、司法解释。 借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。被告韩广伟于2019年10月26日向原告郝长军借款30000元，由被告韩少磊、韩建伟作为担保人承担连带保证责任，有借款合同、今收到条、银行客户回执、庭审笔录等为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告郝长军诉称被告韩广伟已经偿还借款30000元2020年9月2日以前利息，被告韩广伟尚欠其借款30000元及其2020年9月2日以后利息。被告韩广伟理应偿还原告郝长军借款30000元及其2020年9月2日以后利息。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案被告韩广伟偿还原告郝长军借款30000元2020年9月2日以后利息利率，应按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%执行。 根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日六个月内要求保证人承担责任。案涉《借款合同》未约定保证期间，故被告韩少磊、韩建伟对被告韩广伟拖欠原告郝长军借款30000元及其利息承担连带保证责任，保证期间为6个月，自2020年9月26日起至2021年3月25日止。原告郝长军于2021年3月8日诉至本院，要求被告韩少磊、韩建伟和被告韩广伟共同偿还借款30000元及其利息、财产保全费，属于在保证期间主张权利。综上原告郝长军诉称要求被告韩广伟、韩少磊、韩建伟清偿借款本金3万元及2020年9月2日以后的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起三日内，被告韩广伟、韩少磊、韩建伟共同给付原告郝长军借款本金30000元及其利息（以30000元为基数，2020年9月2日起至付清之日期间，利息按年利率15.4%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，财产保全费320元，共计615元，由被告韩广伟、韩少磊、韩建伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郝文国 二〇二一年四月九日 书记员  王志伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。