重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初1340号原告：重庆市綦江区康济中西医结合医院，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**（**），统一社会信用代码91500222MA5U3RF92K。诉讼代表人：杨耀，重庆市綦江区康济中西医结合医院院长。委托诉讼代理人：霍云，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：綦欣，重庆言实律师事务所律师。被告：重庆新亿融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码91500106059887427N。诉讼代表人：周建中，重庆新亿融资担保有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：魏子凯，男，重庆新亿融资担保有限公司管理人工作人员。原告重庆市綦江区康济中西医结合医院与被告重庆新亿融资担保有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市綦江区康济中西医结合医院的委托诉讼代理人霍云、綦欣，被告重庆新亿融资担保有限公司的委托诉讼代理人魏子凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市綦江区康济中西医结合医院向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有以下债权：返还监管资金250万元及资金占用费（从2018年6月6日起至2019年3月6日止，以250万元为基数，按年利率4.35%计算）。事实和理由：2017年4月28日，被告委托重庆新天微企业管理有限公司付款给原告200万元，作为被告给原告的借款。2017年6月，原告向重庆银行股份有限公司建新北路支行借款450万元，由被告提供担保。原告根据被告的指令，向银行提交了支付委托书，委托银行将贷款分别支付给重庆高汇商贸有限公司250万元、重庆捷洲贸易有限公司200万元。其中200万元冲抵了被告2017年4月28日的200万元借款，原告每月承担了该200万元贷款所对应的银行贷款利息。2017年6月16日，被告向原告出具资金收条，明确已收款250万元，并以监管资金的名义占有使用，还承诺2018年6月6日向重庆银行归还该监管资金，被告按月或按季度就其占有的监管资金250万元的贷款利息，通过其关联方支付给原告后，由原告对450万元的贷款利息进行支付。但还款期限届满，被告却无法归还250万元监管资金，原告只得自行组织资金将450万元银行贷款全部偿还。根据相关法律规定，整个银行贷款已经全部结清，被告应当返还250万元的监管资金，并承担资金占用的损失。2019年3月22日，法院裁定被告进入破产程序。根据破产管理人要求，原告于2019年7月22日向被告申报了普通破产债权，并按照要求提交了申报资料。2019年8月30日，管理人在第一次债权人会议上通知对原告的债权不予确认。原告于2019年9月2日提交了异议书，直至2020年12月24日，原告收到了被告的债权审查意见书，对原告的债权仍然不予确认。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。被告重庆新亿融资担保有限公司辩称，第一，原告提起诉讼的时间超过了法定期限。根据破产法司法解释三第八条，债权人对争议债权的确认之诉应当在债权人会议审查结束后的15天内提起，原告于2019年7月22日申报债权，管理人经审查后作出不予确认的审查意见，并于2019年8月30日在第一次债权人会议上通过会务资料予以公示，原告未在15天内提起诉讼，应当视为放弃诉权。第二，原告提交的证据材料无法证明被告实际收到了案涉款项。第三，原告主张资金损失缺乏依据，原、被告未约定资金监管的期间及占用利息，同时也没有证据证明已经具备被告退还监管资金的法定或约定条件，原告申报材料中也没有其向被告主张过返还资金的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告与重庆银行股份有限公司建新北路支行签订《流动资金贷款合同》，约定原告向该行贷款450万元，贷款期限为2017年6月6日至2018年6月6日。被告为该笔贷款提供保证担保。原、被告签订了《融资担保委托合同》。2017年6月15日，原告向重庆银行股份有限公司建新北路支行出具《支付委托书》，委托该行将上述450万元贷款分别向重庆高汇商贸有限公司支付250万元、向重庆捷洲贸易有限公司支付200万元。同日，重庆银行股份有限公司建新北路支行根据原告的委托向前述两家单位支付了相应款项。2017年6月16日，被告向原告出具《资金收条》，内容为：“重庆市綦江区康济中西医结合医院：我公司于2017年6月15日收到你公司支付的250万元资金，该笔资金作为我公司为你公司担保的重庆银行450万元贷款的监管资金，监管期限至2018年6月6日，归还重庆银行贷款。”2018年6月6日，原告向重庆银行结清上述450万元贷款。2019年3月22日，本院受理重庆新亿融资担保有限公司的重整申请。原告向重庆新亿融资担保有限公司管理人申报了本金为250万元、利息为15万元的债权。2019年8月30日，重庆新亿融资担保有限公司管理人在第一次债权人会议上公布了《不予确认债权表》，对原告申报的债权不予确认。《重庆新亿融资担保有限公司管理人关于提请债权人会议核查债权的报告》载明：“债务人、债权人对上述债权表记载的债权有异议的，请于第一次债权人会议后15日内（即2019年9月14日17时前）向管理人提出书面异议并提交相关证据材料，不提出书面异议的视为无异议。管理人接到书面异议后进行复核并就复核结果书面告知异议人，异议人对复核结果仍然不服的应当在收到复核意见书之日起15日内向重庆市沙坪坝区人民法院提起债权确认的诉讼。”2019年9月9日，原告向重庆新亿融资担保有限公司管理人寄送债权异议书及相关证据材料。2020年12月25日，原告收到重庆新亿融资担保有限公司管理人作出的《债权审查意见书》，其复核意见为对原告申报的债权仍然不予确认。2021年1月8日，原告提起本案债权确认之诉。审理中，重庆高汇商贸有限公司向本院提交《情况说明》，内容为：“我司与重庆市綦江区康济中西医结合医院无业务往来，2017年6月15日该医院通过重庆银行向我公司划付款项人民币250万元，该款项是重庆新亿融资担保有限公司要求该医院支付至我公司。后我司已按重庆新亿融资担保有限公司的要求将此款划付该公司指定账户。”重庆捷洲贸易有限公司向本院提交《关于收取款项的说明》，内容为：“2017年6月15日，我司收到重庆市綦江区康济中西医结合医院划付的款项200万元，此款项是重庆新亿融资担保有限公司指令和委托重庆市綦江区康济中西医结合医院支付至我司的款项。后我司已按重庆新亿融资担保有限公司的要求将此款划付该公司指定账户。”原告认为这两份书面说明的内容属实。被告认为这两份书面说明无法证明相关款项是由被告委托该两家公司收取的。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”第九条规定：“债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告。”现原告对经重庆新亿融资担保有限公司管理人复核后的债权审查意见仍然不服，有权以重庆新亿融资担保有限公司为被告向本院提起诉讼。前述司法解释规定异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼，是建立在债权人会议核查结束前管理人已完成异议债权相关工作的基础上。而本案中管理人在第一次债权人会议上才公布不予确认原告相关债权的情况，且管理人确定的异议期间是在第一次债权人会议后十五日内，原告已经在该期间内提出了异议，并于2020年12月25日才收到经管理人复核后作出的《债权审查意见书》，随即又在十五日内提起诉讼。因此，被告关于原告提起诉讼的时间超过了法定期限的抗辩不能成立。根据被告出具的《资金收条》、重庆银行相关付款凭证以及重庆高汇商贸有限公司出具的《情况说明》等证据，这些证据形成了完整的证据链条，能够证明被告收到原告支付的250万元监管资金的事实。同时，被告出具的《资金收条》明确约定2018年6月6日归还该笔监管资金，现原告已于2018年6月6日向重庆银行归还贷款，故被告负有向原告返还该笔监管资金并从2018年6月7日起按照银行同期贷款利率赔偿资金占用损失的义务。综上所述，本院对原告提出的相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、第九条之规定，判决如下：确认原告重庆市綦江区康济中西医结合医院对被告重庆新亿融资担保有限公司享有250万元及其资金占用损失（以250万元为基数，从2018年6月7日起至2019年3月6日止，按照年利率4.35%计算，共计81339.04元）的普通破产债权。驳回原告重庆市綦江区康济中西医结合医院的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计13729元（原告已预交），由被告重庆新亿融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 肖 力二〇二一年四月七日书记员 赵俸玉