wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执4348号之一申请执行人：张健，男，1978年9月14日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通舒家商业运营管理有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈忱，该公司执行董事。张健与南通舒家商业运营管理有限公司（以下简称“舒家公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初2181号民事判决已经发生法律效力。依该判决：舒家公司于本判决生效之日起十日内一次性给付张健房屋租金4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由舒家公司负担。因舒家公司未履行生效法律文书确定的义务，张健向本院申请执行，本院于2020年12月28日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.12月29日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、证券等信息。2.2021年1月6日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3.3月2日，拨打申请执行人提供的被执行人的电话号码，被执行人的法定代表人沈忱称公司早已不在经营，其目前在大连打工，暂无履行能力。4.3月8日，在被执行人的住所地未找到被执行人。5.4月8日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6.4月20日，查询关联案件，发现本院已在(2020)苏0602执3717号案件中追加被执行人的股东沈忱为被执行人，该案因被执行人及其股东沈忱名下无财产可供执行而终结本次执行程序。7.4月23日，对被执行人采取限制高消费的措施。8.4月26日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年四月二十六日法官助理 巴静涛书 记 员 王琦玮
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执684号申请执行人：王**，女，汉族，住安徽省无为市。被执行人：汪国忠，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人王**与被执行人汪国忠民间借贷纠纷一案中，于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人汪国忠在金融机构的存款人民币210000或查封（扣押、扣留、提取）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  钟文生二〇二一年四月二十七日书记员  王 红
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申175号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱海涛，男，汉族，生于1975年XX月XX日，住宝鸡市XX路**楼******。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付科宁，男，汉族，生于1969年XX月XX日，住宝鸡市，住宝鸡市渭滨区XX大道**院v> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱千环，男，汉族，生于1964年XX月XX日，住温州市鹿，住温州市鹿城区XX街道XX路XX商城****> 再审申请人朱海涛因与被申请人付科宁、朱千环合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱海涛申请再审称：一、原审法院程序违法。未依法向原审被告朱千怀送达起诉状、判决书等法律文书。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、付科宁与朱千怀不存在合法的借贷关系，双方违反法律规定，进行“股市”场外配资。由此形成的债务关系无效，担保合同亦无效；2、“调解协议书”是朱千怀在被胁迫的情况下签订的，亦非申请人真实意思表示。综上，原判认定事实错误，程序违法，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人朱海涛认为本案债务系非法场外配资产生，但其提供的证据不能证明其主张，同时申请人认为三方所签订的《调解协议书》是在受胁迫的情况下所签订，但其并未在法定期限内行使撤销权，其提交的证据亦不足以证明《调解协议书》签订时被申请人付科宁存在胁迫行为。关于其主张的原审法院程序违法，经审查，原审程序并无不当。申请人不能提供证据推翻原判认定事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适当。再审申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审申请理由不足，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回朱海涛的再审申请。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二一年四月二日 法官助理 景涛 书 记 员 宁宁 1
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初269号 原告：夏友才，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住湖北省监利县。 被告：邓念彬，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，现住乐山市市中区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区文安路西一段************及商业楼****，统一社会信用代码：915114027422730678。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周伟，男，1984年10月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通区。 原告夏友才诉被告邓念彬、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告夏友才于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏友才撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告夏友才负担。 审判员  刘思义 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈 洁
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3435执5号申请执行人：张琴，女，1977年11月11日出生，汉族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。被执行人：王清洪，男，1977年1月21日出生，汉族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川3435民初14号民事调解书，于2021年1月6日向被执行人王清洪发出执行通知书，责令被执行人王青洪立即偿还申请执行人张琴的借款40000.00元，并负担本案执行费500.00元。但被执行人王清洪至今未履行以上义务。本院查明，被执行人王清洪在眉山市东坡区（不动产权号为：川（2019）眉山市不动产权第002××××号，不动产单元号为：511401001008GB00075F0001××××）有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王清洪所有的位于眉山市东坡区（不动产权号为：川（2019）眉山市不动产权第002××××号，不动产单元号为：511401001008GB00075F0001××××）房屋。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙志明法官助理 黎朝勇二〇二一年四月二十七日书 记 员 杨木牛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0722民初1050号原告：庄甜甜，女，汉族，住东海县。被告：陈宗武，男，汉族，住东海县（迎宾大道**）。被告：朱彦玲，女，汉族，，住东海县（迎宾大道**）被告：陈雅儒，女，汉族，住，住东海县（迎宾大道**）/div>原告庄甜甜与被告陈宗武、朱彦玲、陈雅儒民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告庄甜甜到庭参加诉讼,被告陈宗武、朱彦玲、陈雅儒经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄甜甜向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告偿还借款100000元（大写拾万元整），并承担违约金20000元。二、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈宗武和被告朱彦玲是夫妻关系，被告陈雅儒是被告陈宗武、朱彦玲的女儿，2020年03月23日三被告共同向原告庄甜甜借款人民币100000元用于其超市资金周转，当时由被告陈宗武亲手书写一借条，并由被告朱彦玲和被告陈雅儒亲手签名后交给原告庄甜甜持有，该借条约定借期为2020年3月23日到2020年7月23日，借期为四个月，同时还约定如果到期不能按时还款自愿向原告庄甜甜支付违约金20000元，到期后，经原告庄甜甜多次向被告催讨该笔款项，三被告至今久拖未付，现为维护原告庄甜甜合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告庄甜甜申请。被告陈宗武、朱彦玲、陈雅儒未答辩。本院经审理认定事实如下:被告陈宗武、朱彦玲、陈雅儒因生意周转需要资金，于2020年3月23日向原告庄甜甜借款，被告陈宗武、朱彦玲、陈雅儒向原告庄甜甜出具借条一张，借条内容为：“今借到庄甜甜现金壹拾万元正￥（100000.00）（2020.3.23号-2020.7.23期间无利息）若2020.7.23到期不能按时还款，愿意支付违约金贰万元正借款人：陈宗武320722196606××××借款人：陈雅儒320722200211××××2020.3.23借款人：朱彦玲320722196410××××以指定账号6217********到账为准2020.3.23号”，借条未约定借款借期内利息。2020年3月23日原告庄甜甜用其父亲庄国兵的银行账户，转账到借款人指定的被告陈宗武银行账号，实际支付88000元给被告陈宗武，预扣借款4个月利息12000元。借款到期后原告庄甜甜要求三被告偿还借款本息未果，引起借款纠纷，原告庄甜甜诉至本院。另查明，原告庄甜甜出借给被告的88000元，是原告庄甜甜的父亲庄国兵从银行贷款的资金。上述事实，有原告庄甜甜陈述及举证的借条原件，微信聊天记录，银行转账记录，原告庄甜甜、原告庄甜甜父亲庄国兵出具的证明在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告陈宗武、朱彦玲、陈雅儒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典实施前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典实施后，因民法典实施前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的规定。”,本案因履行合同发生争议的时间在民法典实施前，故应当适用借款合同成立并生效时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。原告庄甜甜出借的资金88000元，是使用其父亲庄国兵在银行贷款的资金，然后转借给被告陈宗武、朱彦玲、陈雅儒的，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”的规定，原告庄甜甜与被告陈宗武、朱彦玲、陈雅儒签订的借款合同应当认定为无效。关于本金与违约金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，借条所写借款金额为100000元，原告庄甜甜预扣借款4个月利息12000元，借款本金依法应认定为实际交付给被告陈宗武的88000元。因借款合同依法认定为无效，被告陈宗武、朱彦玲、陈雅儒因借款合同取得的借款88000元，应当予以返还并按国家规定支付借款占有期间产生的孳息，对原告庄甜甜起诉要求被告承担违约金20000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第十三条、第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宗武、朱彦玲、陈雅儒于本判决生效后10日内返还原告庄甜甜借款88000元及孳息（以88000元为基数，自2020年3月23日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告庄甜甜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告庄甜甜负担350元，由被告陈宗武、朱彦玲、陈雅儒负担1000元（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2700元。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二一年四月十五日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1645号原告：张军，男，汉族，1972年2月19日生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：孙碧剑、高云云（实习），江苏捍华律师事务所律师。被告：孙智慧，男，汉族，1991年10月21日生，住淮安市清江浦区。原告张军与被告孙智慧不当得利纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙碧剑、高云云到庭参加诉讼，被告孙智慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工费23.5万元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月，华中国电电力集团有限公司苏北分公司(下称电力集团苏北分公司)的110千伏泗阳-王集线路工程电缆分项工程由被告承揽施工。被告无能力施工，遂将工程无偿转让给原告。之后，原告组织人员完成施工。被告隐瞒原告，与电力集团苏北分公司结算工程款，并取得工程款23.5万元。现诉至法院，请求支持原告诉请。被告未答辩。本院审理查明，2021年1月7日，电力集团苏北分公司出具一份情况说明，内容为“110千伏泗阳-王集线路工程电缆分项工程于2017年12月开工，2018年8月竣工，工作地点位于，该分项工程由淮安建新建总孙智慧承揽施工，投标报价为电缆沟1800元/米，排管400元/米，基础700元/立方，围栏2处计2万元，结算合计工程款22.5万元。在工程施工过程中及至结束后，孙智慧以多种理由结算工程款，其中2018年1月29日分三次转账给孙智慧15万元，2018年7月28日转给其1.5万元，2019年1月23日转账给孙智慧5万元，2019年4月30日转账给孙智慧2万元，总计已转账支付给孙智慧23.5万元(转账凭证附后)。目前该分项施工费已经全部支付完毕。在施工过程中，孙智慧安排张军在现场具体负责施工作业”。以上事实，有原告陈述，原告提供情况说明、转账凭证在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为项目承包人取得工程款具有法律依据，不构成不当得利。其次，原告主张被告将涉案工程无偿转让给其施工，要求被告将23.5万元工程款全部支付给原告，但原告未能提供充分证据证明。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张军的诉讼请求。案件受理费2412元(已减半收取)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱峰敏二〇二一年四月二十八日法官助理 周姝言书 记 员 沈 雯
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保326号之一关于本院立案执行的申请人衡阳县和兴物业管理有限公司与被申请人刘景辉、贺修桂纠纷一案，现已解除保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年四月十三日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初524号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李科，男，1985年4月14日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因非法持有毒品，2021年3月11日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，2021年3月25日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月29日被该分局执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2021﹞361号起诉书指控被告人李科犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年3月1日至11日期间，被告人李科在重庆市渝北区X街道X小区X幢X租赁屋内，多次容留朱某、汪某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体事实如下： 1.2021年3月1日下午，被告人李科在上述地点容留朱某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2.2021年3月4日下午，被告人李科在上述地点容留朱某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 3.2021年3月5日下午，被告人李科在上述地点容留朱某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 4.2021年3月6日下午，被告人李科在上述地点容留朱某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 5.2021年3月7日下午，被告人李科在上述地点容留朱某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 6.2021年3月8日下午，被告人李科在上述地点容留朱某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 7.2021年3月9日下午，被告人李科在上述地点容留朱某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 8.2021年3月9日19时许，被告人李科在上述地点容留汪某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 9.2021年3月10日下午，被告人李科在上述地点容留朱某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 10.2021年3月11日14时许，被告人李科在上述地点容留朱某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。同日17时30分许，公安民警在上述地点将被告人李科、吸毒人员朱某查获，并从其卧室床头柜上查获持有的1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.35克）和3包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重16.39克）。 被告人李科到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李科的行为分别构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，具有坦白的量刑情节，建议以犯容留他人吸毒罪判处被告人李科有期徒刑十个月，并处罚金三千元，建议以犯非法持有毒品罪判处被告人李科有期徒刑十个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元，对涉案毒品予以没收。 被告人李科对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李科犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元。 （刑期自2021年3月25日起至2022年7月22日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二一年四月十六日 法官助理 任 毅 书 记 员 柘雅馨
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民特192号申请人：胡维忠，男，汉族，1952年2月29日生，住常州市天宁区。委托代理人：吴文伟，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托代理人：徐镔，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被申请人：沈利，女，汉族，1962年4月8日生，住常州市新**。指定代理人：胡皓，男，汉族，1982年11月14日生，住常州市新**。申请人胡维忠请求确定沈利为无民事能力人一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称：被申请人系申请人的妻子。被申请人长期患病，智力减退。目前，被申请人记忆力减退，认知不清，精神较差，经常处于嗜睡状态，已经被医院诊断为痴呆状态。为更好的维护被申请人的权益，故请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，同时指定申请人为其监护人。经审理查明：申请人系被申请人的丈夫。被申请人长期患病，智力减退。目前，被申请人记忆力减退，认知不清，精神较差，经常出于嗜睡状态。经医院检查后，现被确诊为痴呆状态。目前，被申请人的生活主要由申请人照料。本院认为：根据法律规定，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民有无民事行为能力。根据双方的身份关系，申请人的陈述及被申请人目前的实际状况、医院的病历，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。鉴于被申请人的目前情况，依法应认定为无民事行为能力。关于监护人的问题，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条之规定，判决如下：1、沈利为无民事行为能力人。2、胡维忠担任沈利的监护人。本判决为终审判决。审判员  崔明辉二〇二一年四月十九日书记员  孟思源
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0381刑初136号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张弘，男，1968年7月3日出生，汉族，新沂市人，高中文化，无职业，住新沂市（户籍地新沂市新安街道市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月22日被新沂市公安局取保候审。2021年4月2日，被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2021〕129号起诉书指控被告人张弘犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人张弘到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控，2021年1月16日15时许，被告人张弘驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿新沂市X301高合线行驶至XX门前，追尾何某停放在此的苏Ｃ×××××号小型轿车，致两车损坏，后被告人张弘在车中睡着。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人张弘的静脉血中检出乙醇，含量为337.8mg/100ml血。经新沂市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人张弘承担事故全部责任。2021年1月22日，被告人张弘被新沂市公安局交通警察大队民警刑事传唤到案，如实供述其上述犯罪事实，且与被害人何某达成调解协议，被害人何某不要求被告人张弘赔偿损失，并对被告人张弘的行为表示谅解。新沂市人民检察院指控被告人张弘犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人张弘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张弘醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张弘具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人张弘犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月2日起至2021年8月1日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙莹莹二〇二一年四月二日书记员  柳苗苗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302财保34号 申请人：长沙XX农产品贸易有限公司，住所地湖南省长沙县，统一社会信用代码91430121MAXXXX。 法定代表人：余三春，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭佳凌，湖南凯恒律师事务所律师。 被申请人：湘潭XX大酒店有限公司，住所地湘潭市九华经开区,统一社会信用代码91430300338XXXX。 法定代表人：彭伟。 申请人长沙XX农产品贸易有限公司于2021年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人湘潭XX大酒店有限公司银行存款148141.29元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人长沙XX农产品贸易有限公司提供了一份华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人长沙XX农产品贸易有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人湘潭XX大酒店有限公司采取财产保全措施,保全金额为148141.29元。 案件申请费1261元，由申请人长沙XX农产品贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  朱 令 二〇二一年四月一日 代理书记员  陈思斯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1395号 原告：杨某。 被告：朱某。 被告：中华联合保险股份有限公司泸州中心支公司。 原告杨某与被告某某、中华联合保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年四月十二日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   (2021)新4026执保388号   申请人：阿某1，女，1966年4月20日出生，公民身份号码XXX，哈萨克族，新疆维吾尔自治区特克斯县居民，住新疆维吾尔自治区特克斯县。   申请人：阿某2，男，2001年12月5日出生，公民身份号码XXX，哈萨克族，新疆维吾尔自治区阿克达拉镇居民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。   被申请人：对某1，男，1967年5月1日出生，公民身份号码XXX，哈萨克族，新疆维吾尔自治区阿克达拉镇居民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。   被申请人：阿某3，男，1988年3月5日出生，公民身份号码XXX，哈萨克族，新疆维吾尔自治区阿克达拉镇居民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。   申请人阿某1、阿某2与被申请人对散·曼米特、阿某3法定继承纠纷一案，申请人阿某1、阿某2于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求查封申请人阿某1与其丈夫曼米特·艾布加提（已故）共同饲养的4头牛（价值5000元），并已提供担保。   本院经审查认为，申请人阿某1、阿某2为防止被申请人转移财产，向本院提出诉讼保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封（禁止买卖、屠宰）申请人阿某1与其丈夫曼米特·艾布加提（已故）共同饲养的4头牛（价值5000元）。   保全申请费70元，申请人阿某1拜已预交。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   木 拉   二 〇 二 一 年五 月 十五日   书  记  员   阿曼主力
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0723民初594号 原告：张月田，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张洪文（系原告的儿子），住内蒙古自治区。 被告：张金凤，女，住内蒙古自治区。 原告张月田与被告张金凤返还原物纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月田委托诉讼代理人张洪文、被告张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月田向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还本人工资卡、身份证、医保卡；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人张月田因患脑出血卧床多年，在刚生病期间，由五个子女轮流照顾，当时约定我的工资卡和一切证件随本人走，在2019年5月期间，我在被告张金凤那期满，张金凤将我送到小儿子张洪文那里，我当时向张金凤要工资卡、身份证、医保卡，她以各种理由推脱，至今未给我，为了维护原告的合法权益，因此诉至法院。 张金凤辩称，我尊重父亲的意愿，我可以返还父亲的工资卡、身份证、医保卡，还有一张八十岁老年卡，同时我老姑还我父亲三十多年前借款4000元，我老姑一共汇款5000元，我也交给我父亲，张金凤承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告张金凤在本判决生效后五日内返还原告张月田工资卡、身份证、医保卡，八十岁老年卡。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张金凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  于继林 二〇二一年四月八日 书记员  李 丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3375号 原告：曹敏，女，1977年7月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蔡颜泽，四川和普律师事务所律师。 被告：黄玉生，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：石慧，四川高扬律师事务所律师。 原告曹敏与被告黄玉生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告曹敏的委托诉讼代理人蔡颜泽、被告黄玉生的委托诉讼代理人石慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹敏向本院提出诉讼请求：1.请求确认曹敏、黄玉生双方的《房屋租赁合同》已于2020年9月27日解除；2.请求判令黄玉生向曹敏支付欠缴房屋租金218219.4元、物业费7678元、水电费5351.4元，共计231248.8元；并以231248.8元为基数，自2020年9月27日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向曹敏支付资金占用利息，至实际支付完毕之日止；3.请求判令曹敏向黄玉生支付违约金63646元。事实与理由：曹敏、黄玉生双方于2017年11月17日签订了《办公场地租赁合同》（以下合称“租赁合同”），约定由黄玉生承租位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号的房屋，租赁期限为2018年1月3日至2022年1月2日。在承租期间，经曹敏多次催告，黄玉生拒不向曹敏支付房屋租金及物业管理费、水电费等费用，且拒绝搬离房屋。后曹敏依法行使合同解除权，于2020年9月27日解除了合同，现黄玉生仍拖欠曹敏租金及物业费、水电费拒不支付。综上，为维护曹敏合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，请求判如所请。 黄玉生辩称，1.诉讼主体错误，本案房屋使用人是成都优胜智汇教育咨询有限公司；2.曹敏在微信记录中已认可只欠付两个月租金；3.曹敏知晓并同意2020年5月之后房屋使用人变更为公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《办公场地租赁合同》《解除合同通知书》、催费通知书、增值税发票、微信记录、《校区收购协议》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月17日，曹敏（甲方/出租人）与黄玉生（乙方/承租人）签订《办公场地租赁合同》，合同约定：甲方将武侯区高升桥路2号1栋3层1号房屋租赁乙方，租赁用途教育培训。免租期2017年11月18日至2018年1月2日，租期2018年1月3日至2022年1月2日，2018年1月3日至2020年1月2日月租金30308元、2020年1月3日至2022年1月2日月租金31823元。乙方承担租期内的物业费、水费、电费。租金押一付三，每3月支付一次，提前15天支付下一次租金，押金30308元作为履约保证金，签约当日支付121232元。乙方未按期交纳租金，延迟交纳15日或物业费、水费、电费高于月租金的，甲方有权解除合同不退还押金和已交未使用租金。未经甲方书面同意，不得对房屋进行转租。乙方违约应按月租金200%支付违约金。 2020年1月3日起，黄玉生未支付租金。 2020年9月27日，曹敏通过微信向黄玉生送达《解除合同通知书》，通知载明：因黄玉生自2020年1月2日起拖欠房屋至今，故本人特向您通知如下：一、合同于本通知送达给您之日即行解除。二、请您于收到本通知之日起五日内，立即向本人支付欠缴租金218219.4元，并同时向本人支付违约金63646元。 2021年2月19日，曹敏支付了案涉房屋2020年6月至9月的物业管理费7678元、水费466.2元、电费4946.4元。 庭审中，曹敏陈述：1.认可黄玉生2020年6月27日已支付租金3万元；2.诉讼请求中的租金的计算期间为2020年1月3日至2020年9月2日，其中因疫情防控影响，自愿给黄玉生减免一个月租金。 本院认为，曹敏与黄玉生签订的《办公场地租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应按约履行。黄玉生应当按照约定的期限支付租金。曹敏辩称，案涉房屋已转租案外人，应由案外人支付租金。对此，本院认为，本案中，并无证据证明案涉房屋已由案外人承租，曹敏庭审中亦否认同意房屋转租，另根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效……”的规定，即便房屋转租，也应由黄玉生承担相应的租金支付义务。故，黄玉生应当支付2020年1月至9月26日的租金218219.4元（31823元/月×7月24天-3万元）的诉请予以支持。黄玉生按约应支付物业费、水电费，现曹敏已代为支付该费用7678元、5351.4元，对曹敏的该诉请予以支持。关于违约金，曹敏已收取履约保证金30308元，根据本案情况酌情确定黄玉生另支付一个月租金标准的违约金31823元。关于利息损失，本院已支持约1个月租金、履约保证金作为违约金，足以弥补利息损失，故对曹敏主张的利息损失不予支持。黄玉生的抗辩意见无事实和法律依据不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告黄玉生于本判决生效之日起十日内向原告曹敏支付租金218219.4元及物业管理费7678元、水电费5351.4元； 二、被告黄玉生于本判决生效之日起十日内支付原告曹敏违约金31823元； 三、驳回原告曹敏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5731元，由被告黄玉生负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨 盼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初11387号原告解某，女，汉族，1986年5月15日出生，住辽宁省海城市。委托代理人张占枝，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托代理人张亚楠，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告廉某，男，汉族，1982年6月14日出生，住郑州市金水区。原告解某诉被告廉某离婚纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，原告解某于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告解某负担。审判员 康 熙二〇二一年四月三十日书记员 韩静霞
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9813号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511。 法定代表人：赵艳，经理。 委托诉讼代理人：黄小飞，女，系公司员工。 被告：王戈，男，1982年8月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告王戈追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谊度（深圳）科技有限公司撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月八日 书记员  杨 盼
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1526执329号 珙县天顺商品混凝土有限公司（申请执行人）、四川鼎能建设（集团）有限公司（被执行人）： 珙县天顺商品混凝土有限公司与四川鼎能建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2000000.00元。经本院立案执行，双方当事人达成私下履行协议，现被执行人已按照协议履行完毕，申请执行人书面确认。至此，珙县天顺商品混凝土有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1526民初1175号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
陕西省兴平市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0481执672号高社社、兴平市万欣混凝土有限公司：申请执行人高社社申请执行被执行人兴平市万欣混凝土有限责任公司劳动仲裁一案，兴平市劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)037号裁决书已发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人高社社向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，我院执行到位57349元，申请执行人领取56600元，缴纳执行费用749元。申请执行人基于生效法律文书确定的内容已经全部得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0481执672号执行案件执行完毕，于2021年4月21日结案。二〇二一年四月二十一日
吉林铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7102民初135号之一原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。被告：修井娇，男，1990年4月20日出生，汉族，住吉林省农安县。原告国能吉林江南热电有限公司与被告修井娇供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周      晓      东二〇二一年四月十六日法官助理 韩            璐书 记 员 关欣（本件共2页，共印8份）
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1056号 原告：王林旋，男，1986年11月12日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：于凤，河北广宣律师事务所律师。 被告：李老满，男，1972年5月15日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。 原告王林旋诉被告李老满执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林旋及委托诉讼代理人于凤、被告李老满的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告王林旋向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销任丘市人民法院作出的“关于任丘市大亮科技服务有限公司房产拍卖款的分配方案”；2.请求依法判令原告分得任丘市大亮科技服务有限公司房产拍卖剩余款585949.11元。事实和理由：原告与任丘市大亮科技服务有限公司民间借贷一案，贵院已作出（2019）冀0982民初4465号判决书，判决任丘市大亮科技服务有限公司偿还申请人借款100万元及利息。即原告已取得执行依据。原告就（2019）冀0982民初4465号一案向贵院申请执行后，执行法院已穷尽查询方式未发现任丘市大亮科技服务有限公司除已拍卖资产外还有其他财产可供执行。“关于任丘市大亮科技服务有限公司房产拍卖款的分配方案”剥夺了原告的参与分配及维护其合法权益的权利，故应予以撤销。在中国农业银行有限公司任丘市支行与任丘市大亮科技服务有限公司等金融借款合同执行一案中，贵院将任丘市支行与任丘市大亮科技服务有限公司的资产已拍卖，偿还中国农业银行有限公司任丘市支行的借款后还有1757847.33元拍卖款待分配。（2019）冀0982民初4562号民事判决书判决任丘市大亮科技服务有限公司给付被告借款200万元及利息537863元（利息按年利率24%计算至2019年8月13日，以后利息顺延计算至借款清偿之日止）。（2019）冀0982民初4465号判决书判决任丘市大亮科技服务有限公司偿还原告借款本金100万元及利息（自2019年1月3日起月息2%计算至借款还清之日止）。由于剩余的待分配款不足以清偿原、被告的借款本金，故原、被告应按其各自资金所占双方的借款本金总额的比例，参与分配剩余的待分配款，即原告应分得585949.11元。 被告李老满辩称，原告的诉请没有法律依据，民诉法508条明确规定了被执行人是公民或其他组织才可以向人民法院参与分配，本案的被执行人是法人企业，明显不符合法律规定，原告不能参与分配。另外，最高院针对此类案件有指导性案例，也明确了原告这种情况不能按照债权比例参与分配程序，综上，请法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：王林旋与任丘市大亮科技服务有限公司、宗大亮与民间借贷纠纷，本院作出（2019）冀0982民初4465号民事判决，判决任丘市大亮科技服务有限公司、宗大亮偿还原告王林旋借款本金100000元及利息。判决生效后，王林旋向本院申请执行，本院依法穷尽强制执行措施，未找到可供执行的财产，本院作出（2020）冀0982执1725号执行裁定书，裁定终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初4465号民事判决书的本次执行程序。 《关于任丘市大亮科技服务有限公司房产拍卖款的分配方案》一、案件基本情况：申请人中国农业银行有限公司任丘市支行申请执行任丘市大亮科技服务有限公司、宗大亮等金融借款合同纠纷一案。该案已执行完毕。二、待分配案件款：1757874.33元。审理中本院查封了任丘市大亮科技服务有限公司名下的财产，经评估、拍卖所得拍卖款是14004600元，河北省高级人民法扣除210046元费用后，于2020年8月26日分别汇入任丘市人民法院账户保证金：1900000元，2020年9月21日将剩余拍卖款11894554元汇入本院账户，在本院账户拍卖款合计：13794554元。买受人任丘市华凯通信设备有限公司于2020年8月25日竞得。给付申请执行人中国农业银行有限公司任丘市支行10486192.14元，缴纳执行费72551元、税款1427936.53元，再扣除相关费用50000元后余1757874.33元待分配。三、申请参与分配人员1、李老满。2、王林旋。3、中国工商银行股份有限公司华北石油支行。4、刘晶。5、刘立群。6、孙翠刚。四、分配原则：根据合议庭意见，拍卖款由抵押权人优先受偿，扣除相关费用后余款按查封先后顺序受偿，申请执行人中国农业银行有限公司任丘市支行系首封，案外人李老满系二封，(2019)冀0982民初4562号民事判决书第一项被告宗大亮于判决生效之日起十日内给付原告李老满借款2000000元及利息537863元（利息按年利率24%计算至2019年8月13日，以后利息顺延计算至借款清偿之日止）。第三项被告任丘市大亮科技服务有限公司在抵押财产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。剩余拍卖款应给付案外人李老满，案外人受偿后没有余额，不支持参与分配人王林旋、中国工商银行股份有限公司华北石油支行、刘晶的申请。 王林旋对分配方案提出了不同意见的书面异议申请，李老满对王林旋针对分配方案提出的书面异议表示不同意。王林旋遂提起本案诉讼。 以事实有原被告当庭陈述及关于任丘市大亮科技服务有限公司房产拍卖款的分配方案、任丘市人民法院（2019）冀0982民初4465号民事判决书、（2020）冀0982执1725号执行裁定书、通知书等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”可见，适用该条法律的前提条件是被执行人是公民或其他组织。而本案被执行人任丘市大亮科技服务有限公司为法人，不适用上述条款。作为被执行人的企业法人同时并存多个债权人时，如何清偿债务的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条至第五百一十六条进行了明确。其中，第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变卖所得价款，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”本案中王林旋对任丘市大亮科技服务有限公司享有的是普通债权，应按照财产保全和执行中查封顺序清偿，故本院作出的《关于任丘市大亮科技服务有限公司房产拍卖款的分配方案》准确，应予以维持。原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条，第五百一十六之规定，判决如下： 驳回原告王林旋的诉讼请求。 案件受理费9660元，由原告王林旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  苏立平 人民陪审员  王力华 人民陪审员  王丽杰 二〇二一年四月三十日 书 记 员  高 薇
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执221号申请执行人：周利伟，男，1980年11月10日生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：王新力，男，1968年9月7日生，汉族，住山东省东明县。申请执行人周利伟与被执行人王新力买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初4316号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王新力支付申请执行人周利伟货款248000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2021年1月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。但被执行人王新力至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过网络查询，查明被执行人王新力银行有存款，已将被执行人王新力银行存款7630.34元扣划至本院，已返还申请执行人周利伟。2、公安部信息显示，被执行人无车辆信息。3、经委托查询，被执行人王新力在户籍地无不动产登记信息。三、已向被执行人王新力发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单并罚款2000元的决定。本案已执行到位7630.34元，本案罚金251948.00元未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王新力负有继续履行交纳罚金刑的义务。如发现被执行人有可供执行的财产时，可以重新恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年四月二十八日书记员  杨 振
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1079号原告：中国银行股份有限公司宝应支行。负责人：宋林荣，行长。委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。被告：阮杰。被告：牛晓华。原告中国银行股份有限公司宝应支行诉被告阮杰、牛晓华借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宝应支行的委托诉讼代理人祁娟到庭参加了诉讼，被告阮杰、牛晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司宝应支行向本院提出诉请求：1、判令被告一、二立即偿还原告带本金108000.27元及利息（利息以108000.27元为本金，从2021年3月21日起按照合同约定承担利息、罚息等至实际给付之日）；2、请求法院判令原告对两被告所有的宝应县按折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案的诉讼费及律师代理费等由两被告承担。事实与理由：两被告因购买宝应县屋缺少资金，故向原告申请住房贷款。2009年10月14日，原告与两被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告同意贷款240000元给两被告；借款的期限为240个月；同日，双方还签订了《房地产抵押合同》，两被告自愿将前述房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告先期还能如约每月还款，但从2020年9月开始，被告就未再按期还款，虽经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。依据双方签订的贷款合同约定，如被告未能每月按约还贷，原告可以要求被告偿还全部贷款本金及利息、罚息等。综上，为维护当事人的权益不受侵害，根据我国法律的相关规定，原告特具状至贵院，恳请判如诉请。被告阮杰未作答辩。被告牛晓华未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交贷款合同、抵押合同、借款借据、情况说明、律师代理费发票等证据，本院对上述所举证据依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2009年10月14日，中国银行股份有限公司宝应支行（贷款人）与阮杰、牛晓华（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：阮杰、牛晓华向中国银行股份有限公司宝应支行贷款240000元；贷款期限为20年；贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年。即从贷款人实际放款日起一年内，按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；按月付息，每月20日为结息日和付息日；还款方式为按月等额本息还款。若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%；该合同还约定，未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款合同项下本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失。关于贷款的发放，该合同约定，阮杰、牛晓华同意并授权中国银行股份有限公司宝应支行将全部贷款划入开发商宝应宏安房地产开发有限公司的账户。该合同还约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及解决争议发生的费用（包括律师费用），由借款人承担。同日，阮杰、牛晓华与中国银行股份有限公司宝应支行签订《房地产抵押（按揭）合同》，约定，阮杰、牛晓华以其购买的座落于宝应县产作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。合同签订后，中国银行股份有限公司宝应支行按约发放240000元贷款。合同履行过程中，阮杰、牛晓华自2020年9月始未再按合同约定履行还款义务，中国银行股份有限公司宝应支行遂提起诉讼。在诉讼过程中，阮杰、牛晓华归还逾期部分本息，截止2020年3月21日尚欠贷款本金108000.27元。本院认为，原、被告双方所签订的合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行其合同义务。在被告未按约履行还款义务的情况下，原告要求被告偿还合同剩余全部本息、实现抵押权及承担律师代理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮杰、牛晓华于本判决发生法律效力之日起十五日归还原告中国银行股份有限公司宝应支行借款本金108000.27元及利息（自2020年3月21起，按年利率3.465%的140%计算至实际履行之日）；二、被告阮杰、牛晓华于本判决发生法律效力之日起十五日给付原告中国银行股份有限公司宝应支行律师代理费2000元；三、如被告阮杰、牛晓华未按上述判决内容履行，原告中国银行股份有限公司宝应支行有权以被告阮杰、牛晓华所有的座落于宝应县产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2608元，减半收取1304元，由被告阮杰、牛晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘玉泉二〇二一年四月十三日书记员  顾久香
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702财保53号 申请人：松原市宁江区某合作联社，住所地宁江区。 法定代表人：王洪野，理事长。 被申请人：张加全，男，1978年11月27日生，汉族，现住宁江区。 申请人松原市宁江区某合作联社于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张加全在松原市宁江区某合作联社毛都站信用社开户、账号为07XX60中的存款15,410元予以冻结。申请人松原市宁江区某合作联社向本院提供自有资金账户进行担保。 本院经审查认为，申请人松原市宁江区某合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张加全在松原市宁江区某合作联社毛都站信用社开户、账号为07XX60中的存款15,410元予以冻结。 冻结期限为一年。冻结期满需要续冻，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。 案件申请费174元，由申请人松原市宁江区某合作联社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨丽娜 二〇二一年四月十九日 书记员  魏 巍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0802民初2817号原告：高某。被告：郄某。原告高某与被告郄某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告高某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费2520元，由高某负担。审判长  李海波二〇二一年四月二十三日书记员  郝 帅
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1633号原告：王志刚，男，汉族，51岁，住河南省平舆县。被告：宋艳军，男，汉族，26岁,住河南省平舆县。原告王志刚与被告宋艳军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加了诉讼，被告宋艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王志刚诉称，被告在平舆县××××东郡承包工程过程中，雇佣其干活,下欠工钱3350元,被告向其出具了该款欠条，经其多次追要，被告至今未还。请求被告支付工钱3350元；诉讼费用由被告负担。被告宋艳军在法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2020年，被告在承包平舆县××××东郡小区工程施工过程中，雇佣原告干活，经双方结算下欠原告工钱3350元,被告向原告出具该3350元欠条一张，该款经原告多次追要，被告至今未还。上述事实，有原告提供被告出具的3350元欠条一张，原告的当庭审陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告王志刚请求被告偿还欠款3350元，有原告提供被告出具的欠条为凭，本案事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋艳军于本判决生效后五日内向原告王志刚支付欠工资款3350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋艳军负担。本判决为终审判决。审判员  崔新民二〇二一年四月二十九日书记员  赵 刚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1630号 原告：蒋创，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。 委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。 被告：郭虎斌，男，1980年11月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告蒋创与被告郭虎斌退伙纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋创的委托诉讼代理人王雅、被告郭虎斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋创向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付400,000元及其利息（利息自2018年10月10日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年12月31日为53457.53元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年5月13日，原告、被告及案外人颜雷明签署“九华御湖国际XX栋整租经营”投资协议，原告向被告交付了400,000元，被告向原告出具了收条。后因房地产公司无法按时交房，投资协议未能履行，但被告没有及时将款项退还给原告。2018年10月9日，原告找到被告要求支付400,000元，并经协商一致签订了《欠款协议》，协议明确了被告向原告退还400,000元，但至今被告分文未付，故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息自2018年10月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，应扣除被告已支付的10,000元，暂计算至2020年12月31日为43,457.53元。 被告郭虎斌辩称，1.欠付原告400,000元属实；2.被告已经支付10,000元利息，应当核减，同意按照年利率6%自2018年10月10日起计算利息至清偿之日止。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月13日，原告蒋创与被告郭虎斌及案外人颜雷明签署《投资合作协议书》，约定三方共同投资御湖国际A栋整租经营，原告通过银行转账及以装修款折抵的形式共计支付400,000元给被告，被告向原告出具收条，注明：今收到蒋创御湖国际一期酒店投资肆拾万元整用于租房，郭虎斌。后因房地产公司无法按时交房，投资协议未实际履行，被告未将投资款退还给原告。2018年10月9日，原、被告及案外人颜雷明签订《欠款协议》，约定被告自愿退还原告400,000元，并以御湖国际XX单元XX号抵押给原告，自2018年10月1日开始支付房租（按25元/平每月），并承诺在2019年6月30日前将抵押房屋过户给原告，房价按5709元/平计算，多余400,000元部分由原告补差。但实际上述房屋已于签约时被法院查封，现房屋已被拍卖。被告亦未支付400,000元给原告，故原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、《投资合作协议书》、《欠款协议》、收条、银行转账记录、装修收据等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方自愿签订《投资合作协议书》、《欠款协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告双方应当按照协议约定履行义务，现被告未依约履行义务，构成违约，庭审中原告同意被告的全部诉讼请求，不违反法律规定，对原告诉请被告支付400,000元，并按照年利率6%自2018年10月10日支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条之规定，判决如下： 被告郭虎斌于本判决生效后十日内支付原告蒋创400,000元，并支付利息（利息以400,000元为基数自2018年10月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，核减被告已支付的利息10,000元，暂计算至2020年12月31日为43,457.53元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8102元，减半收取4051元，由被告郭虎斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员 李 艺 二〇二一年四月十三日 书记员 李佳妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合伙企业法》 第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙： （一）合伙协议约定的退伙事由出现； （二）经全体合伙人一致同意； （三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由； （四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。 第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。 退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6006号 原告：章明，男，1979年6月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：易明健，重庆建木律师事务所律师。 被告：田应军，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告章明与被告田应军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用小额诉讼程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告章明及其委托诉讼代理人易明健到庭参加了诉讼，被告田应军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告章明向本院提出诉讼请求：1.被告立即迁离房屋；2.被告立即支付2020年9月8日至2020年9月30日的租金2444.42元；3.被告立即支付以每日111.11元为标准从2020年10月1日起至迁离并返还租赁房屋之日止的场地占用费；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年9月8日签订《门市租赁合同》，约定被告租赁原告位于渝北区回兴富悦新城负一层9号门市，还约定了租期、租金标准等内容。2020年7月，被告单方解除合同合同，并通知原告于2020年9月底不再租赁门市。2020年9月底之后，被告没有全部搬离其在租赁物内的物品，也没有办理交接手续，也未将租满门市交还原告，致使原告无法对外出租，损害原告合法权益。 被告田应军未到庭，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2019年9月8日，原告（甲方、出租方）和被告（乙方、承租方）签订了《门市租赁合同》一份。主要约定：第一条、甲方将位于渝北回兴富悦新城负一层9号门市出租给乙方经营，75平方米。第二条、租赁期限为2019年9月8日至2029年9月8日止。第三条、2019年9月8日至2023年9月8日租金为每季度10000元，2023年9月8日至2029年9月8日，租金为每季度递增6%。第六条、乙方的责任。3、乙方一次性交保证金5000元（保证金不计利息）。合同期满经甲方验收符合本合同之规定，乙方未违约方能退还。合同未满期乙方自行撤出，甲方视为乙方违约，不退保证金。5、租赁期满或合同解除，乙方必须按时搬出。搬迁后三日内房屋里如仍有乙方余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。6、租赁期满或合同解除，如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受的损失，必须时甲方可以向人民法院起诉和申请执行。合同落款后有被告手写内容“本人已知门市有漏水情况，门市物管由甲方承担”。 2020年7月7日，被告给原告发微信：你那门市9月底我不租了，我提前跟你说声。原告：嗯，生意不好吗？被告：一天房租都租不起来。2020年9月26日，原告给被告发微信：门市还做不做？被告：不做了，没生意。2020年11月8日，被告给原告发微信：2020年11月11日清空办交接。原告未回复。2020年11月20日，被告给原告发微信：你咋不接电话，马上把钥匙送过来，开门拆洗车机，人在这里等起的，陈川给你打几个电话你都不接。2020年11月26日，被告给原告发微信：陈川说他们还没搬完。 原告举示了2021年1月16日拍摄的案涉房屋照片，显示屋内还有机器设备。 庭审中，原告称，双方合同已于2020年9月30日解除；2020年10月中旬被告将房屋钥匙交还给了原告，原告给被告说要搬就打电话让原告来开门；被告遗留物品较重，装在地上，原告无人无钱搬走，原告还担心被告贵重物品遗失导致不必要诉讼，故原告催促被告自己搬走；解除合同后被告一直没有搬走物品，2020年11月8日被告承诺2020年11月11日清空即搬走物品，但被告未在该日搬走；2020年11月20日原告回了电话，并将钥匙送到门市，但被告未将物品全部搬走；2020年11月26日原告微信中问被告何时搬完，但被告没有回复，也不接电话，原告无法联系上被告了；保证金5000元收到，因被告违约故不退还。 上述事实，有《门市租赁合同》、原告与被告的微信聊天记录、照片4张及当事人陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《门市租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定以及不违反公序良俗，故双方之间签订的合同依法成立，双方应按合同约定享有权利及履行义务。 2020年7月7日，被告给原告发微信称2020年9月底之后不再租赁案涉房屋。2020年9月26日双方微信聊天记录中，被告在原告询问后再次明确表示不再租赁。被告在租赁期限内提前退租属于根本违约，被告提出2020年9月30日解除合同，原告同意，故双方签订的《门市租赁合同》已于2020年9月30日解除。 被告作为支付租金的义务人，应当举示证据证明其按合同约定向原告支付了租金，其未对此举证证明的，应当承担相应的证明责任，故被告应向原告支付2020年9月8日至2020年9月30日期间欠付租金111.11元/天×23天＝2555.53元，原告仅主张被告支付该期间租金2444.42元，是自己权利的处分，本院予以认可，对原告要求被告支付2020年9月8日至2020年9月30日期间欠付租金2444.42元的诉讼请求，本院予以支持。 合同于2020年9月30日解除后，被告应当及时搬离屋内物品、将案涉房屋交还原告。虽然2020年10月中旬被告已经将房屋钥匙交还给了原告，但直至2020年11月20日仍有部分物品未搬离。合同第六条第5款约定，租赁期满或合同解除，被告必须按时搬出，搬迁后三日内房屋里如仍有被告余物，视为被告放弃所有权，由原告处理。故被告在2020年11月20日搬离后仍遗留在屋内的物品按约定应视为被告放弃所有权，由原告处理。原告按约定应于2020年11月23日之后自行收回案涉房屋、处理屋内物品。合同法第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿；当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。故原告按规定在被告逾期不搬离情况下负有及时收回商铺以减少损失扩大的义务，若因此产生费用的可另行向被告主张。原告以被告遗留物品较重、装在地上、原告无人无钱搬走、担心被告贵重物品遗失导致不必要诉讼为由拒不收回房屋，不符合合同约定和法律规定，原告诉请被告迁离房屋、支付2020年11月23日之后房屋占用费没有依据，本院不予支持，对原告要求被告支付2020年10月1日起至2020年11月23日期间参照租金标准即每日111.11元计算的房屋占用费5999.94元的诉讼请求本院予以支持。 被告田应军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 一、被告田应军于本判决生效后立即向原告章明支付2020年9月8日至2020年9月30日期间欠付租金2444.42元； 二、被告田应军于本判决生效后立即向原告章明支付2020年10月1日起至2020年11月23日期间的房屋占用费5999.94元； 三、驳回原告章明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费169.44元，减半收取84.72元，由原告章明负担36.31元，被告田应军负担48.41元。 本判决为终审判决。 审判员  黄明真 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈 实
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6758号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：徐晓婷，女，1990年02月10日出生，住＂甘肃省武威市凉州区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告徐晓婷借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告徐晓婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金34400元，并自2019年03月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额34400元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。徐晓婷未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，徐晓婷未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，徐晓婷通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额34400元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1136.2元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，34400元提现成功。徐晓婷收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至起诉日，徐晓婷共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对徐晓婷的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向徐晓婷主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的零元，合理部分利息为零元，零元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金34400元，被告自起诉日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，徐晓婷立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金34400元；二、自本判决发生法律效力之日起，徐晓婷立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以34400元为基数，自2019年03月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由被告徐晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1176号原告：马某，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍所在地连云港市灌云县，住无锡市锡山区。被告：樊某，女，1993年8月5日出生，汉族，户籍所在地连云港市赣榆区。原告马某与被告樊某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，并向马某依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审判员  刘家强二〇二一年四月十二日书记员  杨 慧
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0111刑初99号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人黄某，男，1993年5月15日出生于贵州省贵阳市，布依族，户籍地贵州省贵阳市册亨县，住江苏省南京市浦口区。被告人黄某因涉嫌盗窃罪，于2020年12月1日被南京市公安局浦口分局决定取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2021]111号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年11月21日19时许，被告人黄某至南京市浦口区××内借香烟抽，因被害人王某不在宿舍内，黄某临时起意窃得王某衣柜黑色背包内黄金项链1条及现金人民币2000元。经南京市浦口区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的黄金项链价值人民币24470.37元。 2020年12月1日，被告人黄某主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人黄某已退赔被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人黄某有自首、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有赔偿被害人并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人黄某有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，罚金人民币5000元。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，本院在具体量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二一年四月一日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初2135号 原告：张笑磊，男，1991年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂宝利置业有限公司，住所地临沂市高新区沂州阳光花园小区。 法定代表人：侯典鲁。 委托诉讼代理人：杨顺艳，公司职工。 委托诉讼代理人：刘学星，公司职工。 原告张笑磊与被告临沂宝利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告张笑磊于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张笑磊的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张笑磊撤诉。 案件受理费1182元，减半收取计591元，由原告张笑磊负担。 审判员  董明君 二〇二一年四月二十八日 书记员  王娇娇
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初483号 原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市澧县澧阳街道水德庙居委会翊武路475号。 法定代表人：王元林，公司董事长。 委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：云飞，湖南城头山律师事务所律师。 被告：刘模炎，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：周伟伟，女，1980年4月7日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商行）与被告刘模炎、周伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澧县农商行的诉讼代理人方国吾及被告刘模炎到庭参加诉讼。被告周伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 澧县农商行向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金15万元，利息15553.33元（利息已经计算至2020年12月11日，自2020年12月12日起至实际偿还完毕之日止，按年利率9.936%继续计息）。事实和理由：2017年9月30日，原告下属的澧城支行与刘模炎签订了最高额借款合同（福祥便民卡）一份，约定最高额借款15万元，贷款固定利率为年利率8.28%，借款人使用上述借款额度的期限为2017年9月30日至2020年9月30日，按日计息，按月结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收20%。2019年12月27日，原告向被告发放借款本金15万元，借款于2020年9月29日到期。借款发放后，被告自2020年1月开始拖欠利息，也未按约偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 刘模炎辩称，我欠借款本金数额属实，但欠利息多少不太清楚；该贷款是我老婆用来做生意失败了，希望原告能减免罚息。 周伟伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。周伟伟未到庭，应视为其对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 刘模炎提交了微信聊天记录打印件7页，拟证明是案外人陈凯阻止刘模炎正常偿还贷款利息的事实。澧县农商行对该证据的关联性有异议。本院经审查认为，该证据与本案无关，不予采信。 本院经审理认定的事实与澧县农商行起诉的事实一致。但澧县农商行诉讼请求的利息计算有误。经本院核定，截止至2020年12月11日，刘模炎尚欠澧县农商行借期内利息9508.93元（按年利率8.28%自2019年12月22日计算至2020年9月29日），逾期利息3022.2元（按年利率9.936%自2020年9月30日计算至2020年12月11日）。以上利息合计12531.13元。 另查明，刘模炎与周伟伟系夫妻关系。 本院认为，澧县农商行与刘模炎签订的最高额借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。刘模炎获得借款后未按约定偿还本金及利息属于违约行为，依法应当承担偿还借款本息及逾期利息的民事责任；澧县农商行诉讼请求的利息计算有误应予纠正；本案借款合同虽无周伟伟签名，但该借款发生在刘模炎与周伟伟的夫妻关系存续期间，刘模炎当庭认可该借款用于夫妻共同经营，夫妻双方对该借款是夫妻共同债务无异议，本院对澧县农商行要求刘模炎和周伟伟共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对澧县农商行的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘模炎、周伟伟于本判决生效之日起十五日内，共同偿还湖南澧县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，利息12531.13元，合计162531.13元（利息已经算至2020年12月11日，自2020年12月12日至实际偿还完毕之日，按年利率9.936%继续计息）； 二、驳回湖南澧县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3610元，减半收取1805元。由刘模炎、周伟伟共同负担1775元，湖南澧县农村商业银行股份有限公司负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  王 波 二〇二一年四月二日 法官助理  杨茜雯 书 记 员  王梓含
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3648号关于申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人徐琼危险驾驶罪一案，申请执行标的为2000元，执行费0元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年四月二十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保380号陈小强、丁文：我院案号为（2021）黔0113民初1466号之一申请人陈小强与被申请人丁文租赁合同纠纷一案，我院已采取保全措施，解除对被申请人丁文名下财产的查封、冻结。特此通知审判员  周灿荣二〇二一年四月二十八日法官助理李茂华书记员王婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4950号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：蒋远胜。 委托诉讼代理人：韩涛，公司员工，特别授权。 被告：王威，男，汉族，1999年10月30日出生，住贵州省盘县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告王威买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁跃成 二〇二一年四月十九日 书记员  李 成
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1204号原告：戴静霞，女，1965年11月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陆惠泉，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。被告：无锡市茹静服饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下勤新菜场北门对面。法定代表人：闫等林。原告戴静霞与被告无锡市茹静服饰有限公司（以下简称茹静公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周伟良独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告戴静霞的委托诉讼代理人陆惠泉到庭参加诉讼，被告茹静公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。戴静霞的诉请为由茹静公司支付工资1876元。本院认为，公民的合法收益受法律的保护。本案中，茹静公司结欠戴静霞工资1876元，事实清楚，证据充分，茹静公司理应给付，故本院对其诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由茹静公司于本判决生效后十日内向戴静霞支付工资1876元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由茹静公司负担。戴静霞同意其预交的诉讼费用由茹静公司向其直接支付，本院不再退还，茹静公司于本判决生效后十日内直接向戴静霞支付。本判决为终审判决。审判员  周伟良二〇二一年四月九日书记员  袁 丽
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0108执恢197号申请执行人宋鹏、被执行人张磊：本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2015）平商初字第10号民事调解书执行宋鹏与张磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的35,337.50元。本院在执行过程中，被执行人张磊自行给付申请执行人宋鹏借款本金及案件受理费共计35,337.50元。现本案已执行完毕。执行到位标的35,337.50元。执行费430.06元已由被执行人张磊缴纳。至此，申请执行人宋鹏向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执2号 申请执行人：汤阿龙，男1988年01月15日出生，汉族，住安庆市望江县。 被执行人：方勇，男1982年11月29日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人汤阿龙与被执行人方勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖0827民特91号民事法律文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方勇的银行存款或其他财产权17200元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二一年四月二十一日 书记员  唐 亮
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2808号之一申请执行人：杨英，男，1975年6月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：无锡市艾丽特花园酒店有限公司，住所地无锡市滨湖区望湖路128号。法定代表人：有宏图。申请执行人杨英与被执行人无锡市艾丽特花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字〔2020〕第897号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付16643.6元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已冻结被执行人的建设银行账户但因被执行人涉诉查封次数较多，未发现可供执行的存款。本院先后两次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，被执行人均无可供执行的不动产登记信息。经线下调查发现，被执行人无经营场所，现已停止经营。经线下执行，本院依法从被执行人处执行到14344.13元，经对涉被执行人劳动争议系列案的13位申请人统一分配，分配比例在8.7%左右，故本案分得1493元。综上，本案执行到位1493元，缴纳执行费50元，剩余款项已发放申请人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字〔2020〕第897号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年四月二十一日书 记 员  蒋 龄
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1111号原告：长春市百英房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：杜百顺，总经理。委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道法律服务所法律工作者。被告：杨立刚，男，1963年6月30日出生，住吉林省长春市高新区。原告长春市百英房地产开发有限公司（以下简称百英地产公司）与被告杨立刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。百英地产公司的委托诉讼代理人任宝义、被告杨立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百英地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告购房款68652元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从签订松苑名邸小区认购书之日起至购房款全部付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月3日，原、被告双方签订了《松苑名邸小区认购书》，当时原告以单价2680.30元，总价款99600元的价格购买位于该小区A区14栋203室，面积为37.16平方米的期房。合同签订后，被告支付了购房款30600元，尚欠购房款69000元。但该房屋建成后，经过实际测量，实际交付房屋面积为37.03平方米，购房款应为99252元，被告应补交购房款68652元。后关于该笔款项，虽经原告多次催讨，被告均拒绝偿付，给原告造成伤害。现原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院依法判如原告所请。杨立刚辩称，原告提出我房子尾款的事，当时我们购房的时候，因为我们首付了30%的款项。这70%的款项应该由百英房地产公司来给我们贷款，我们把贷款的一切相关的手续已经交到百英房地产了，当时他们没有给我们贷起来款，不是我们不交钱。再说这利息，我认为这利息跟我没啥关系，如果说我们不配合对方出具需要的相关手续，或者我们没到场什么都行，我们先后到百英房地产去了不下20次，没有诚信可言。我们去了没人搭理我们。所以，对原告提出的利息和诉讼费，我有异议。房款我那天跟相关人也说了，我们住房子该交钱得交钱。如果说现在我就把这钱交到你手里了，你能不能给我办房证？因为我们第一次交完首付款之后，到现在你们家就只给我们出具了一个简单的票据，到现在为止我们找律师，律师说需要证据。利息和诉讼费不同意给付，购房本金同意给付，同时希望原告给予办理产权证。本院经审理认定事实如下：2005年12月3日，百英地产公司（甲方，出售方）与杨立刚（乙方，购买方）签订了《松苑名邸小区认购书》一份，约定杨立刚购买百英地产公司开发的位于长春经济技术开发区松苑名邸小区14栋203室面积为37.16㎡小套房一处。付款方式按揭贷款，单价2680.30元/㎡，总房款99600元。支付30600元，贷6900元。双方约定：1.乙方自签订本认购书之日起日内（即年月日点前），持本认购书到甲方处签署正式商品房销售合同，并按合同约定支付房款，定金作为房款的一部分冲抵其中。2.如乙方逾期不与甲方签署正式商品房销售合同，则视为违约，甲方有权不予返还乙方已付定金，并将房屋另行出售。3.本认购书经双方签字盖章后生效。同日，百英地产公司为杨立刚出具《缴费凭证》一枚，载明：上款系杨立刚松苑小区X栋X室首付款30600元。收款单位处加盖百英地产公司现金收讫章。2013年11月25日，吉林省通禹房地产测绘有限责任公司出具《（A区X、X号楼）房屋分套建筑面积计算成果表》一份，载明：房屋坐落长春经济技术开发区东环城路8188号长春松苑名邸小区，栋号XXX,1单元203室建筑面积37.03㎡，套内建筑面积27.56㎡，共有共用分摊面积9.47㎡。按此项测绘面积计算，案涉房屋总价款应为2680.30元/㎡×37.03㎡=99251.51元。庭审中，百英地产公司、杨立刚均确认案涉房屋目前由杨立刚占有使用。同时，双方确认案涉房屋目前不存在与其他人的交易纠纷。本院认为，百英地产公司、杨立刚于签订的《松苑名邸小区认购书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应恪守合同约定履行各自义务。现双方均确认案涉交易房屋已经实际交付使用，杨立刚应履行补齐房款的交易义务。故在扣减房屋面积差后杨立刚应向百英地产公司支付剩余房款68651.51元（即测绘后房屋总价款99251.51元-已付首付款30600元=68651.51元）。关于百英地产公司主张给付利息的问题。因双方尚未签署正式商品房销售合同，亦未办理银行按揭贷款，双方在认购书中对剩余房款的给付时间没有进行明确的约定，百英地产公司也没有提供相关证据证明曾于何时向杨立刚催要过房款，故利息可自百英地产公司起诉主张权利之日（即2021年1月22日）起算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨立刚于本判决生效后立即给付长春市百英房地产开发有限公司剩余房款68651.51元及利息（利息以68651.51元为基数，自2021年1月22日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回长春市百英房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758.00元，由杨立刚负担（百英地产公司已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李德保二〇二一年四月二十二日书记员 窦 智
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1323执155号 何淑珍、彭应文、四川中星房地产开发有限公司： 本院立案执行何淑珍、彭应文与四川中星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经执行，被执行人已按南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终1816号民事判决书第二项、第三项确定的给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初1432号 原告：王益汉，男，1982年5月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：王金春，男，1968年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张树杰，男，1963年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：岳士芳，女，1968年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 三被告共同委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 原告王益汉与被告王金春、张树杰、岳士芳劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，原告王益汉于2021年4月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告王益汉撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王益汉负担。 审判员  刘晓莉 二〇二一年四月二十二日 书记员  王菁菁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初5073号原告：胡主昌，男，汉族，1936年4月13日出生，住重庆市江津区。原告：邹洪秀，女，汉族，1940年12月9日出生，住重庆市江津区。被告：叶祥敏，女，汉族，1963年11月22日出生，住重庆市江津区。原告胡主昌、邹洪秀诉被告叶祥敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告胡主昌、邹洪秀于2020年4月8日向本院出撤诉申请。本院认为，原告胡主昌、邹洪秀自愿撤回起诉，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡主昌、邹洪秀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡主昌、邹洪秀负担。审判员  张再洪二〇二一年四月八日书记员  刁 杰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1195号之一申请执行人长沙远航高分子材料有限公司。被执行人长沙固松文化用品有限公司。申请执行人长沙远航高分子材料有限公司申请执行被执行人长沙固松文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9779号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：“被告长沙固松文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙远航高分子材料有限公司支付货款70,800元及逾期付款利息（以未付货款70,800元为基数，自2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570元，因适用简易程序减半收取785元，由被告长沙固松文化用品有限公司负担”。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年3月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院多次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人长沙固松文化用品有限公司名下有银行存款、网络资金、收益类保险、证券、车辆等可供执行的财产。2、2021年3月5日，本院依法向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人长沙固松文化用品有限公司名下无可供执行的不动产。3、2021年4月1日，本院依法冻结了被执行人长沙固松文化用品有限公司名下的所有银行账户，冻结期限为一年，前述银行账户内均暂无余额可供执行。4、2021年4月20日，本院依法对被执行人长沙固松文化用品有限公司（法定代表人胥伸兵）采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2021年4月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。6、本院向被执行人长沙固松文化用品有限公司住所地的社区居委会发出协助调查函，请该单位协助调查被执行人收入、债权、资产等情况，亦未发现被执行人长沙固松文化用品有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止至2021年4月20日，申请执行人申请执行标的额为72637元及利息等(最终金额按生效法律文书计算)，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初9779号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年四月二十日法官助理吴婷代理书记员  曾 胜
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执恢80号 申请执行人：何发太，男，1952年11月10日出生，汉族，射洪县居民。 被执行人：邓其清，女，1967年2月7日出生，汉族，射洪县居民。 何发太申请执行邓其清物权纠纷一案，本院作出的（2013）射洪民初字第112号民事判决书及遂宁市中级人民法院作出的（2013）遂中民终字第198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何发太于2021年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付案款8850元及房屋拆除。 本院在执行何发太与邓其清物权纠纷一案中，申请执行人于2021年1月29日向本院申请恢复强制执行。执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已划拨被执行人银行存款8850元，并将该款支付申请执行人。 2、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人申请拆除被执行人建筑物的行为暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现具备执行条件时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张扬 审判员  宋欣 审判员  何华 二〇二一年四月二十七日 书记员  李浩
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初1131号 原告：李正权，男，汉族，1958年12月12日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：林迪逶，邻水县旭升法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：粟勇，男，1982年5月19日出生，住四川省岳池县。 被告：中建力天集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼，统一社会信用代码91350500766175365T。 法定代表人：林从金。 原告李正权与被告粟勇、中建力天集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告李正权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李正权撤回起诉处理。 审判长  刘邻波 二〇二一年四月八日 书记员  廖梦姣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初3534号申请人思诺高（中国）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城路**。法定代表人DONFRANCISAHERN，该公司执行董事。被申请人内蒙古宏达机械设备有限公司，住所，住所地内蒙古自治区包头市稀土开发区科技路**檀香湾小区**div>法定代表人乔福良。申请人思诺高（中国）工程机械有限公司与被申请人内蒙古宏达机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人思诺高（中国）工程机械有限公司向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人内蒙古宏达机械设备有限公司930000元银行存款或相应价值的其他财产。申请人思诺高（中国）工程机械有限公司以紫金财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人思诺高（中国）工程机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古宏达机械设备有限公司银行存款930000元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 华二〇二一年四月十九日书记员 徐向兰
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2525执99号申请执行人：普正光，男，1986年4月24日生，彝族，住石屏县。被执行人：白方成，男，1981年11月30日生，住石屏县。本院在执行普正光与被执行人白方成附带民事赔偿一案中，向被执行人白方成发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人白方成名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人白方成无可供执行财产，本院已将被执行人白方成纳入失信被执行人名单，并已向白方成发出限制消费令。本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二一年四月二十五日书记员 朱红哨
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初1003号 原告：郭连权，男，1965年9月7日出生，汉族，住河北省涞水县。 被告：李国青，男，汉族，1976年11月9日生，住河北省涞水县。 原告郭连权诉被告李国青劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告郭连权于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭连权撤诉。 案件受理费84元，减半收取42元，由原告郭连权负担。 审判员 徐 帅 二０二一年四月八日 书记员 娄冀川