江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初516号 原告：杨全涛，男，汉族，1966年3月10日生，住江苏省徐州市新城区。 委托诉讼代理人：盛浩，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周天生，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告：陈士标，男，汉族，1974年3月4日生，住址江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。 原告杨全涛与被告陈士标民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全涛及其委托诉讼代理人盛浩、周天生，被告陈士标及其委托诉讼代理人吉剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，以年利率15.4%自2019年11月21日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告借款18万元，2019年11月21日原被告签订借条，并约定了利息和还款时间，经原告催要，被告首期款也不予偿还，原告向被告支付的货款，被告也予以侵占，拒不发货，被告已完全丧失商业信誉，经原告多次催要上述借款未果。 被告陈士标辩称，我没有从原告处借款18万元，不属实。 原告杨全涛针对其诉讼请求提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。被告身份证复印件一份，证明被告身份。 2、借条一份，证明借款人陈士标向杨全涛借款18万元，并约定了月息2%。陈士标首期款项也不予偿还，已丧失信用，无支付能力。 3、银行转账记录2份，证明杨全涛分3次向陈士标支付了35万元，陈士标尚余18万元尚未归还，无支付能力。 4、农行转账记录，证明杨全涛向陈士标支付了85400元的货款，但被告不予发货，也不予返还货款，已丧失信用。 5、微信聊天记录复印件7张（当庭由原告展示微信聊天），证明陈士标明确拒绝支付借款本息，逾期违约，原告有权主张权利，陈士标在收到货款后，拒不发货，拒不归还货款，已丧失基本的商业信用，无支付能力。 6、证人孙某,4的农业银行卡的交易明细清单一份，证明在2018年10月19日孙某,4收到原告的20万元转款之后，作为中间人将该款项打入陈士标的账户。 7、原告与被告完整的微信聊天记录在手机里，没有打印出来，庭后提交打印件，证明被告仅向原告供应货物585件，每件单价为固定单价270元一件，还证明原告多次向被告催收，被告不予返还以及不存在被告所说的21000元的还款事宜，被告仅向原告支付过12000元的利息。 8、证人钱某,4的证人证言，证明双方借条签订过程中是平等协商的，单价是270元一件。 被告陈士标对原告杨全涛提供的证据质证称：对借条的真实性没有异议，但是双方并没有借款合意，被告也没有收到18万元的借款。双方实际的借款仅仅是15万元，前面20万元是买卖的货款，所以说原告没有对法庭陈述事实。我们向原告发货用于冲抵货款的是5次货物，共计是240840元，另外转账21000元（其中有部分是在货款中直接扣除作为利息的），双方是买卖关系，借条并不是卖货给他的，合作了10多年的买卖关系，借条是我打的没有异议，但是我没收到这个钱。对证据转账记录收到原告转账的35万元没有异议，对孙炳松的转账的20万元也没有异议。对微信聊天记录并不是完整的，不认可。我一共收到35万元，其中包括孙炳松的20万元。对证人证言有意见，他讲的不属实，前一天确实在尚客优宾馆协调了，但是没有结果，借条是第二天晚上大约8点钟打的借条 被告陈士标针对其辩称提供以下证据： 1、微信聊天记录，当中载明5次发货的记录和过程以及原告不断辱骂被告、威胁被告，造成被告的困扰，也说明了双方并没有实际的借款合意，另外对于其中的9万元借款实际被告只收到了9万元，但是被告要求原告出具10万元的借条并每个月就这10万元向原告支付3000元的利息，之前原告说这3000元是之前的利息属于虚假陈述。 2、中国银行交易明细打印件一份，其中2019年5月9日15600元当中是70件货物乘以270元等于18900元减去3000元的利息减去300元的车费等于15600元的货款。微信当中被告向原告转账4次是3000元利息，另外从货款中扣了3次每次3000元利息，其中一次是5月9日、2019年6月18日20590元当中扣除3000元利息和710的运费，合计转账是16880元，在2019年5月7日70件货当中原告转账是15600元（70乘以270减3000利息减300运费等于15600元），合计向原告转账和冲抵共计21000元，而不是12000元。 原告杨全涛对被告陈士标提供的证据质证称：对微信聊天真实性、完整性不予认可，也无法反应被告向原告供应了5次货物，微信聊天记录看不到，至于21000元的利息，从记录上也体现不到。被告陈士标给我供货，货款付的现金还有转账，但是我没有印象扣他3000元的利息钱，每次都是借款利息，是我催要他货款，他给我转的利息。 以上证据经质证能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告杨全涛与被告陈士标通过做生意认识。2018年10月17日，原告杨全涛通过案外人孙炳松向被告陈士标给付货款20万元。2018年10月26日被告陈士标向原告杨全涛借款6万元，当日由原告杨全涛向被告陈士标转账6万元，2018年11月18日被告陈士标向原告杨全涛借款9万元，当日由原告杨全涛向被告陈士标转账9万元。后被告陈士标向原告交付价值17万元的货物，剩余18万元，被告陈士标既未交付等价货物亦未返还剩余货款及归还借款。2019年11月21日，经原、被告双方对账确认被告陈士标还欠原告杨全涛18万元，双方协商由被告陈士标向原告杨全涛出具借条一份，内容为：“借条今借到杨全涛人民币拾捌万元（180000元）①从2019年11月21日至2020年11月21日还款陆萬元，②从2020年11月21日至2022年7月21日还款拾贰萬元。身份证（3208301974030445237）借款人：“陈士标（手印）2019.11.21逾期不执行还款义务，自借款之日起（2019年11月21日）按月息百分之二（2%）执行至最终日期陈士标（手印）2019.11.21”，借条出具后，被告陈士标未履行还款义务。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案原、被告之间存在长期的经济往来，经过双方对账、协商后，由被告陈士标向原告杨全涛出具借条，应视为原、被告双方一致同意将被告陈士标结欠原告杨全涛18万元转为借款的真实意思表示，双方已具备借款的合意，被告陈士标在出具借条后并未还款，应当认定借款本金为18万元。被告陈士标辩称出具借条是受到原告杨全涛的逼迫的问题，首先被告陈士标针对其辩称并未提供相应的证据证明，另涉案借条是双方在2019年11月20日经过初步协商后，被告陈士标经过考虑于2019年11月21日在被告家中向原告出具的，庭审中证人钱某,4亦证明原告杨全涛并无逼迫被告陈士标出具借条的行为，故对被告陈士标辩称双方无借款合意系受原告杨全涛逼迫的辩称，本院不予采信。原告杨全涛提供的借条、转账凭证内容真实、来源合法，可证实原、被告之间在借条出具时已形成合法的借贷关系，被告陈士标应当按照借条约定的金额及还款期限向原告杨全涛履行还款义务。 关于被告陈士标主张供货抵款及已付利息21000元的问题，首先被告陈士标陈述的内容均发生在原、被告双方对账之前，即2019年11月21日其向原告杨全涛出具借条之前，出具借条后被告陈士标并未履行还款责任，其次被告陈士标庭审中陈述供货五批，但未能提供充分的证据证明，且原告杨全涛就涉案已供货数量、单价及已付利息并未全部认可。另被告陈士标向原告杨全涛出具的借条是在他人在场的情况下，通过双方对账并经协商一致后形成的，是双方将货款转化为借款的真实意思表示，被告陈士标作为完全民事行为能力人应对自己的民事行为承担相应的法律后果，故对被告陈士标的该陈述，本院不予采纳。 原告杨全涛主张被告陈士标归还借款18万元及利息（以18万元为基数，以年利率15.4%自2019年11月21日起计算至实际付清之日止），因原、被告双方明确约定借款分期还款，且约定了逾期还款承担自借款之日起的利息（月利率2%）：1、从2019年11月21日至2020年11月21日还款6万元，2、从2020年11月21日至2022年7月21日还款12万元，因双方对于还款期限作出了明确的约定，第一期6万元的借款被告陈士标已逾期未履行还款义务，应当承担还款责任，同时原告杨全涛主张利息按照年利率15.4%计算不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。因双方约定的第二期还款期限并未到期，且被告陈士标在庭审中并未表示不归还借款，只是对双方的欠款性质及金额有异议，故对原告杨全涛要求被告陈士标归还第二期借款本息的主张，本院不予支持。若被告陈士标在约定的第二期还款期限到期后未能及时还款，原告杨全涛可另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告陈士标于本判决生效后十日内返还原告杨全涛借款本金60000元及利息（利息以60000万元为基数，以年利率15.4%自2019年11月21日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元（原告已预交3900元），减半收取1950元，被告陈士标承担765.5元，原告杨全涛承担1184.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××46）。 审 判 员 王玉辉 二〇二一年四月二十一日 法官助理 高 静 书 记 员 薛 莹 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。