云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云05执复16号复议申请人（被执行人）：中铁十五局集团第三工程有限公司。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇朱江东街16号。统一社会信用代码：915100006890222416。法定代表人：张汉民，执行董事兼总经理。委托代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师，一般授权代理。申请人：娄魁，男，1977年10月8日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托代理人：万从先，云南天利达律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：保山浩枫商贸有限公司。住所地：保山市隆阳区建设路和平小区23号。统一社会信用代码：91530502080438894T。法定代表人：娄魁，该公司经理。复议申请人中铁十五局集团第三工程有限公司不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502执恢303号之一执行裁定变更申请人娄魁为本案申请执行人，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。隆阳区人民法院查明，申请执行人保山浩枫商贸有限公司于2013年11月5日登记成立，股东为娄魁、张迎东、段勇斋。2014年8月8日申请执行人向保山市隆阳区市场监督管理局申请变更登记，将股东变更登记为娄魁、段勇斋。2018年3月7日申请执行人向保山市隆阳区市场监督管理局申请变更登记，将股东变更登记为娄魁、段勇斋、覃徳禄。2018年7月27日申请执行人向保山市隆阳区市场监督管理局申请变更登记，将股东变更登记为娄魁、段勇斋。2019年3月1日娄魁与段勇斋签订《关于保山浩枫商贸有限公司开办至今股东股份及债权债务清算协议》，约定保山浩枫商贸有限公司成立至今的所有债权债务及公司一切财产归娄魁一人所有，公司注销及一切业务由娄魁一人操办与段勇斋无关，段勇斋不再享有权利，也不再承担义务。后申请执行人向保山市隆阳区市场监督管理局申请注销登记，2019年5月20日保山市隆阳区市场监督管理局向申请执行人发出准予简易注销登记通知书。申请执行人保山浩枫商贸有限公司与被执行人中铁十五局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷，该院于2019年8月22日作出（2019）云0502民初2395号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未按期履行。申请执行人向该院申请强制执行，该院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解，该院于2020年3月19日终结执行。后被执行人未按期履行，申请执行人向该院申请恢复执行，该院于2020年10月1日恢复执行。隆阳区人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案申请执行人保山浩枫商贸有限公司作为法人，已于2019年5月20日注销登记。在申请执行人注销登记之前，申请执行人股东娄魁与段勇斋签订了《关于保山浩枫商贸有限公司开办至今股东股份及债权债务清算协议》，约定申请执行人所有股权及公司所有债权债务均归娄魁一人所有。本案申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的债权虽产生于申请执行人注销登记之后，但根据娄魁与段勇斋签订的协议，本案的债权应有娄魁个人享有，故申请人娄魁是申请执行人注销后依法承受该院（2019）云0502民初2395号民事判决书所确定权利的主体。综上，申请人娄魁的申请符合法律的规定，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，裁定变更申请人娄魁为本案申请执行人。复议申请人中铁十五局集团第三工程有限公司称，请求依法撤销（2020）云0502执恢303号之一执行裁定书，依法驳回二被申请人的执行申请。事实和理由：一、隆阳区人民法院受理保山浩枫商贸有限公司的执行申请并立案进入执行程序是错误的，应当依法驳回保山浩枫商贸有限公司的执行申请。在2019年5月20日保山浩枫商贸有限公司已经注销登记。根据隆阳区市场监督管理局的注销登记公告显示，保山浩枫商贸有限公司已经丧失了法人的主体资格，其已没有法人的权利能力和民事行为能力，保山浩枫商贸有限公司向隆阳区人民法院提交执行申请应当依法驳回而不应该在执行过程中来进行变更。二、（2020）云0502执恢303号之一执行裁定书程序违法。在2020年11月复议申请人发现保山浩枫商贸有限公司已经注销登记的事实后，就立即向隆阳区人民法院提出执行异议并要求法院终止执行程序，并且向法院提交了保山浩枫商贸有限公司注销登记的相关工商档案资料，显示保山浩枫商贸有限公司并没有将其债权债务转让给娄魁的相关证据。本案的案情争议明显是巨大的、复杂的。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回”。对本案隆阳区人民法院依法应当进行听证以确保双方当事人的合法权益，但是隆阳区人民法院却在没有将申请人的变更请求告诉给复议申请人的情况下，更没有进行听证就匆忙下裁定，准许了二被复议申请人的请求，这不免让人感到有徇私枉法的嫌疑。三、（2020）云0502执恢303号之一执行裁定书认定的事实错误。复议被申请人已于2019年5月20日注销登记，根据隆阳区市场监督管理局的确认，复议被申请人已经对外不存在任何债权债务，现隆阳区人民法院将娄魁变更为申请执行人与市场监督管理局确认的事实明显冲突。隆阳区人民法院裁定书称2020年12月28日收到变更申请执行人主体的申请书，《关于保山浩枫商贸有限公司开办至今股东股份及债权债务清算协议》，但是复议申请人在2020年11月份收到复议被申请人邮寄的《债权转让协议》，该协议明确约定将复议被申请人的债权转让给第三方公司保山腾越物流有限公司。既然债权已经转让为何又申请变更申请执行人为娄魁？二者存在明显冲突。在该裁定书作出之前，复议申请人已向法院提交《中止执行申请书》，一并提交了在隆阳区市场监督管理局调取并经盖章确认的复议被申请人的注销资料，包括注销申请、全体出资人承诺书等等，明确复议被申请人不存在债权债务。综上，隆阳区人民法院认定事实不清，程序违法，法律适用错误，因此，请求依法撤销该裁定。申请人娄魁称，请求驳回复议申请人的申请。一、保山浩枫商贸有限公司与复议申请人买卖合同纠纷在诉讼过程中经过全体股东协商一致，由娄魁继承该公司的全部债权债务。执行申请也是娄魁启动的，保山浩枫商贸有限公司注销时娄魁在其他股东同意的情况下暂时保留了对公账户和公章，涉及本案全部货款保山浩枫商贸有限公司在起诉前已经开具给复议申请人发票。二、娄魁向隆阳区人民法院申请将申请执行人由保山浩枫商贸有限公司变更为娄魁，向法院补充提交了相关证据。隆阳区人民法院也对另一自然人股东段勇斋进行了调查并制作了调查笔录，并辨认了娄魁与段勇斋在2019年3月1日签订的《关于保山浩枫商贸有限公司成立至今股东股份及债权债务清算协议》，对该协议无异议。三、双方的债权债务客观存在，并且经法院判决确认，注销时相关资料内容不能否定复议申请人还没有还清偿申请人货款的客观事实。复议申请人对注销资料断章取义用部分材料显示的内容辩解，理由不成立。娄魁将（2019）云0502民初2395号民事判决中复议申请人未给付部分的债权转让给保山腾越物流有限公司是复议申请人发现浩枫公司注销后，主动提出由保山腾越物流有限公司接收上述判决中剩余执行货款，而产生的《债权转让协议》，实质是邀请保山腾越物流有限公司向复议申请人收款后再付给娄魁。复议申请人没有付款，导致《债权转让协议》作废。综上所述。隆阳区人民法院变更申请人娄魁为申请执行人，事实清楚，证据充分，程序合法，裁定更正。本院查明事实与隆阳区人民法院查明事实一致。本院认为，本案申请执行人保山浩枫商贸有限公司于2019年5月20日注销登记，在申请执行人注销登记之前，申请执行人股东娄魁与段勇斋签订了《关于保山浩枫商贸有限公司开办至今股东股份及债权债务清算协议》，约定申请执行人所有股权及公司所有债权债务均归娄魁一人所有。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条：“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，申请人娄魁的申请符合法律的规定，故，中铁十五局集团第三工程有限公司提出的执行复议理由不成立。执行复议审查程序作为执行程序的一部分，其审查对象是针对执行法院在执行程序中作出的执行行为，即对执行行为合法性进行审查，复议申请人中铁十五局集团第三工程有限公司对(2019)云0502民初2395号民事判决有异议，应依照法定程序申请再审或者通过其他程序解决，不属于执行复议的审查范围。综上所述，隆阳区人民法院（2020）云0502执恢303号之一执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持保山市隆阳区人民法院（2020）云0502执恢303号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇二一年四月十九日书记员  王雪洁