河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初3493号原告（反诉被告）：孙建锋，男，1984年10月15日出生，汉族，住河南省叶县，委托诉讼代理人：聂文来，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：曹伟付，男，1970年10月16日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王新豪，河南盐都律师事务所律师。被告：福建省永同达建筑工程有限公司，住所地福州市马尾区建星路明苑园**（自贸试验区内），统一社会信用代码：913501057395156782。法定代表人：林璇，总经理。委托诉讼代理人：陈才量，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：姚海涛，男，系该公司员工。原告孙建锋与被告曹伟付、福建省永同达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案。审理中，曹伟付向本院提出反诉。本院将本诉与反诉予以一并审理，于2021年2月26日第一次公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）孙建锋及其委托诉讼代理人聂文来、被告（反诉原告）曹伟付及其委托诉讼代理人王新豪到庭参加诉讼，被告福建省永同达建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭。于2021年3月12日第二次公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）孙建锋及其委托诉讼代理人聂文来、被告（反诉原告）曹伟付及其委托诉讼代理人王新豪、被告福建省永同达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人姚海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹伟付支付原告工资款100700元；2、福建省永同达建筑工程有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月份，被告福建省永同达建筑有限公司开发叶县美好家园工程。该工程5号楼混凝土浇柱，后浇带，女儿墙，楼梯帽附属工程永同达建筑有限公司转包给被告曹伟付，被告曹伟付将该附属工程转包给原告施工，原告和被告曹伟付口头协议后，原告组织农民工进行施工，被告曹伟付对施工的楼房部位的平方米，价格利用微信的方式进行沟通结算。原告五月份工程量，酒店约3300平方米，女儿墙、楼梯帽600平方米，价格6元／平方米后浇带点工三次30个工，每个工／300元，B区12#楼6层6000平方米，价格8元／平方米，一1一12楼共7层，原告干了6层。合计工价约70000元。五月份工资款至今分文不给。2020年8月24日，原告与被告曹伟付订立书面协议，被告曹伟付下欠原告工资款30700元，至今没有清偿。综上，原告组织农民工为两被告施工，形成劳务合同关系，两被告拖欠原告工资款，属于违法行为。福建省永同达建筑工程有限公司将工程发包给无资格的个人曹伟付属于违法行为，应承担连带清偿责任。为了保护原告和农民工的合法权利。依照《合同法》《劳动法》有关规定，特诉贵院，请求判决。审理过程中，孙建锋变更第一项诉讼请求为：判令被告曹伟付支付工资款30700元。被告曹伟付辩称，去年8月24日，原告承诺把工资发给工人，一直没有兑现，经劳动局协调，是我又发工资发了25690元，这工资应该是原告来承担的。等于是30700应扣减这25690元，剩余的我认可。而且修补的工作也应该由原告来完成的，自去年多次催告本诉原告，但没有效果，是曹伟付又另外找人去修补的，花费了16560元。二者相抵消的话，应该是本诉原告再支付被告一万多元。反诉原告曹伟付向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人承担维修费用16560元；2.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由:2020年4月底，反诉人承揽叶县美好家园工地墙面粉刷等辅助工程，因反诉人不能独立完成该项目，遂于4月26日与宋天才签订劳务合同，约定由宋天才组织人员完成施工。当时孙建锋属于宋天才所找的工作人员且与宋天才有亲戚关系。因工程施工过程中需不断用智能手机联系拍照、汇报、沟通等，宋天才委托孙建锋负责联系等工作。2020年5月底，因宋天才和孙建锋等存在隔阂，故5月底宋天才离开工地去舞钢施工。该项目自6月由孙建锋负责。宋天才离开前，其施工款项已经与反诉人曹伟付基本结清。被反诉人孙建锋施工期间，与反诉人在8月24日曾就施工款项清算，有具体清单为凭。因后期被反诉人收到款项后不及时与工人结算导致工人到劳动部门信访，无奈，反诉人只能按劳动部门的要求与工人亲自结算。被反诉人在施工期间，经多次催促，拒不履行维修义务，致使工程迟迟不能交工，不能完成验收。反诉人只得另找两班人员完成维修事项，为此支付费用共计16560元。被反诉人未依约履行自己维修义务，已经构成违约，为此导致反诉人额外支付的费用应由被反诉人承担。反诉被告孙建锋辩称，1、被告在反诉状第一条，要求被反诉人承担维修费用没有依据，不存在有质量瑕疵，若原告施工的工程存在质量问题，必须由有关部门鉴定后，有问题方可产生费用，确认维修费用是多少，曹伟付仅凭口述没有法律依据，请求法庭不予支持；2、曹伟付在反诉状中也提到了与孙建锋在2020年8月24日曾就施工款项有具体清算单为凭，被告方认可的这份清算单，是我们原告方主张的证据，请求法庭对该清单予以采信，原被告双方认可的证据，可作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1.2020年8月24日，原、被告双方经结算，出具书面结算清单一份，载明：“孙建锋美好家园酒店B区12#楼打灰合计104918元以前共计预支工资73200元104918元–73200元＝31718元扣除振动棒、电机、电缆1000元下欠孙建锋30700元工地封顶结账后3天内付曹伟付孙建锋2020.8.24日”。双方对上述内容均予以认可。2.2020年8月14日，孙建锋出具证明一份，证实其代领了8名工人的工资，证明中显示有“已结清由孙建锋代领”等字样，孙建锋签字确认并当庭予以认可。3.庭审过程中，在问及孙建锋“这几个工人是跟着你干活的不是？什么时候不干的？这10名工人是干到什么时候不再干了？”孙建锋回答“是跟着我的。2020年8月3日就不再干了。跟着我一起不干的，都是2020年8月3日不再干了”。4.在问及孙建锋“8月14日代领的8名工人工资26000元原告你发放到位了吗？”孙建锋回答“因为曹伟付没有给，所以才没有发”。在问及孙建锋对曹伟付提交的微信转账凭证是何意见时，孙建锋回答“是原、被告8月24日结算清单中73200元以内的已经扣除，该转账凭证载明的数据不属于下欠的30000余元范围，对于工人姓名及工资数额真实性认可”。至此，能够确认曹伟付于2020年10月向孙建锋的工人转账共计25690元。5.在问及孙建锋“你解释一下为啥曹伟付要给你孙建锋的工人支付工资？”孙建锋回答“那是因为工人去劳动局反映情况，经劳动局调解后曹伟付才给工人转的钱，是在73200元以内的”。6.涉案工程款共计100700元，双方均予以认可，且曹伟付认可福建省永同达建筑工程有限公司已将涉案款项支付完毕。上述事实由当事人提供的结算清单、微信转账记录、证明等证据以及当事人当庭陈述在案予以佐证。本院认为，一、关于工资款问题。孙建锋及曹伟付均认可2020年8月24日的结算清单中载明的欠款数额为30700元，其中清晰的显示“以前共计预支工资73200元”，能够证实曹伟付已支付给孙建锋款项共计73200元，结合8月14日孙建锋出具并当庭认可的代领8名工人工资证明，能够确认，该8名工人工资25690元已经由孙建锋代领走且并未支付给该8名工人，直至10月份，曹伟付将上述款项通过微信转账的形式支付给该8名工人。孙建锋称，曹伟付支付工资是因为该工资款应包含在73200元里，而与下欠的30700元无关，明显前后矛盾。因此，孙建锋主张曹伟付支付工资款5010元（30700元-25690元＝5010元）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，其他诉讼请求，理由不足，本院不予支持。二、关于维修费用问题。曹伟付称涉案工程存在质量问题，孙建锋并不认可，曹伟付也并未提交能够证明涉案工程有质量问题且其本人垫付了维修费用的证据，因此，曹伟付主张孙建锋支付维修费用16560元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，判决如下：一、被告曹伟付于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙建锋工资款5010元；二、驳回原告孙建锋的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告曹伟付的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费567元，减半收取计283.5元，由原告孙建锋负担237.5元，被告曹伟付负担46元，原告预交超出部分1747元退回原告孙建锋。反诉案件受理费316元，减半收取计158元，由反诉原告曹伟付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇二一年四月九日书 记 员  沈振兴