河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终902号上诉人（原审原告）：侯廷云，女，1962年5月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：侯黎媛(侯廷云女儿)，女，住河南省安阳市殷都区。上诉人（原审被告）：侯黎皖，女，1975年9月8日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：侯黎君，女，1978年7月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李金峰，男，1998年8月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人(原审被告)：侯尤龙，男，1953年4月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人(原审被告)：侯文化，男，1966年12月9日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人(原审被告)：邓连生，男，1963年12月2日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人(原审被告)：李运娥，女，1963年11月4日出生，汉族，住河南安阳市殷都区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。上诉人侯廷云、上诉人侯黎皖、上诉人侯黎君因与被上诉人李金峰、被上诉人侯尤龙、被上诉人侯文化、被上诉人邓连生、被上诉人李运娥排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020)豫0505民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯廷云上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河南省安阳市殷都区人民法院(2020)豫0505民初1759号民事判决,改判被上诉人侯黎君、侯黎皖、李金峰、侯尤龙、侯文化、邓连生、李运娥排除妨害,将位于安阳市殷都区××办事处××号房屋封堵大门的水泥砖墙予以拆除,为上诉人安装能正常使用的大门,与原门类似的铁门,不得阻挡上诉人在涉案房屋内正常居住使用,并赔偿上诉人各项经济损失共计5万元,七名被上诉人承担连带赔偿责任或裁定发回重审。(不服金额5万元)。二、1、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院未判决被上诉人李金峰、侯尤龙、侯文化、邓连生、李运娥承担任何责任,混淆基础法律关系,认定事实不清,证据不足,应改判或发回重审。一审法院认定“被上诉人侯黎君和侯黎皖在公安笔录中认可,是其两人找另外几名被告帮忙堵门”,从而仅判决被上诉人侯黎君、侯黎皖承担排除妨害等责任,而未判决被上诉人李金峰、侯尤龙、侯文化、邓连生、李运娥承担任何责任,与客观实际情况相违背。2、七名被上诉人共同实施了封堵大门的行为,每个人所起的作用都很重要,相辅相成,缺一不可。且这七个人从头到尾一直参与其中,侵权行为一直存在,就是一个共同侵权行为,而一审法院仅依据一份被上诉人侯黎君在公安机关所做的将全部责任揽到自己身上的笔录就认定其他被上诉人是帮忙行为。但七名被上诉人在一审答辩、质证、辩论时均没有说过是帮助行为,而是共同实施了该侵权行为,一审法院的判决明显不尊重客观实际,违背上诉人和被上诉人的意思表示。3、从上诉人提供的四段监控视频可以看出,侯黎君直到最后才出现,反而是其他六名被上诉人一直在现场,搬砖、和泥、垒墙、搬运大门等,而且每个人干活都很积极主动,分工明确,甚至被上诉人侯尤龙、李运娥还在视频一开始不断地勘查涉案房屋,被上诉人侯文化提供砖块、沙子、电动三轮车,被上诉人侯尤龙负责砌砖。应依据上诉人提供的证据判决七名被上诉人承担共同侵权责任。二、1、一审未判决七名被上诉人赔偿上诉人损失5万元,属认定事实不清,证据不足,请求二审法院依法改判或裁定发回重审。七名被上诉人的共同侵权行为在村里产生了巨大的舆论,给上诉人的身体和心理造成了极大的创伤,上诉人因为××住院,产生的医疗费应由七名被上诉人负担。2、上诉人只有这唯一的一套住房,七名被上诉人不顾上诉人的生死,将这套唯一的住房大门用砖、水泥砌死,导致上诉人无家可归,只得在外租房。上诉人提供了租赁合同、房租收到条、房产证等证据,证明上诉人在外租房,而一审法院却认为上诉人未提供充分证据证明,径行裁判不支持上诉人的该项请求,完全不尊重客观实际。现在因大门还处于堵死状态,上诉人仍在外租房居住,法院可以亲自前往查看,支持上诉人要求支付房租的该项诉请。3、2019年4月11日,七名被上诉人封堵涉案大门,现已经过去1年8个多月,院内杂草丛生,家具、厨房用具等全部不能再使用,而一审法院仅判决被上诉人侯黎君、侯黎皖将水泥砖墙拆除,安装大门,却不要求他们清理院落,赔偿损失不当。三、一审法院程序违法,在延长一次举证期限的时候,仍允许被上诉人超期举证,对证人作伪证也不追究任何法律责任,助长了被上诉人的侵权行为。一审法院的判决有失公允,减轻了七名被上诉人的责任,应依法改判或将案件发回重审。侯黎皖、侯黎君、李金峰、侯尤龙、侯文化、邓连生、李运娥共同辩称其对侯廷云的答辩意见与侯黎皖、侯黎君的上诉意见相同。侯黎君、侯黎皖共同上诉请求：1、撤销河南省安阳市殷都区人民法院于2020年12月18日作出的(2020)豫0505民初1759号民事判决书,依法改判或发回重审;2、本案一、二审诉讼费等诉讼相关费用由被上诉人承担。事实与理由:涉案房屋即位于安阳市殷都区××办事处××号房屋系上诉人侯黎皖和侯黎君依法继承的遗产,其二人有权对该房屋进行处分。一、上诉人侯黎皖和侯黎君与案外人侯某系父女关系。1989年1月20日,侯某与被上诉人侯廷云登记结婚(二人均系再婚),并于1990年生有一女侯黎媛。被上诉人婚后经常对侯某无故家暴,并且拒绝抚养侯某与前妻的两个女儿,并在三女儿侯黎媛上初中后搬往市区居住,对侯某完全不管不顾。甚至在侯某身患尿毒症、亟需家人照顾之际,被上诉人不仅拒绝履行夫妻间的扶助义务,反而将夫妻共同财产占为己有,不为侯某支付医疗费。此后侯某向法院提起离婚诉讼,直至侯某去世,侯廷云一直对其不闻不问。2010年1月3日,侯某去世。侯某去世当天,多家单位介入,并通知被上诉人到场,协助办理丧事,但被上诉人以其已与侯某离婚、财产已分清与其无关为由拒不到场。侯廷云的行为实质上是对侯某的遗弃。二、根据安阳市郊区城建建设环境保护委员会出具的房屋所有权证和安阳市殷都区人民政府办法的中华人民共和国集体土地使用证显示,侯某所居住房屋归侯某所有,其有权对该房屋进行处分,其于2008年3月26日立下遗嘱,声明位于殷都区××三间两层楼房和其他财产由长女侯黎皖、次女侯黎君平均继承。由此可知,被上诉人无权继承侯某的遗产,更无权主张侯某生前居住房屋的所有权。上诉人侯黎皖和侯黎君依据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定,依法继承相关遗产有理有据,并对该遗产享有占有、使用、处分的权利。侯廷云辩称，涉案房屋系侯廷云与侯某夫妻共同财产，侯廷云享有合法产权，七被上诉人实施封堵大门的行为根据《中华人民共和国民法典》规定，为共同侵权，应承担连带责任，并赔偿经济损失。侯廷云向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决七名被告排除妨碍，将原告位于安阳市殷都区××办事处××号房屋的封堵大门的水泥砖墙予以拆除；2、依法判决七名被告将原房屋大门予以安装并恢复原状；3、依法判决七名被告不得阻挡原告在该房屋中正常居住使用；4、依法判决七被告赔偿原告各项经济损失共计5万元，且承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费等一切费用由七名被告共同承担。一审法院认定事实：原告侯廷云和案外人侯某于1989年1月20日登记结婚，双方均系再婚，原告侯廷云与被告侯黎君、侯黎皖是继母与继女的关系，原告侯廷云与案外人侯某再婚时，被告侯黎君约11岁，被告侯黎皖约14岁。后侯某起诉要求与原告侯廷云离婚，案件经一审、二审，在发回殷都区人民法院重审期间，侯某于2010年1月3日去世。1994年4月1日，安阳市郊区城乡建设环境保护委员会出具的房屋所有权证上显示所有权人是侯某，2006年9月6日，安阳市殷都区人民政府颁发的中华人民共和国集体土地使用证显示，本案诉争的位于殷都区××办事处××号土地使用权人为侯某。2008年侯某向法院起诉要求与侯廷云离婚时，在起诉状中诉称，本案涉及的房产系侯某和侯廷云的共同财产等内容。原告提供的询问笔录和录像显示，七名被告均参与了封堵大门事件。庭后侯廷云向法院明确了第2项诉讼请求，其要求将涉案房屋大门安装能正常使用，与原门类似的铁门即可。一审法院认为，本案系因排除妨碍引起的侵权纠纷，首先应判断原告作为被侵权人对案诉房屋有无合法的物权。死者侯某和原告侯廷云于1989年1月20日登记结婚，本案诉争的房产建造于1991年，系死者侯某和原告侯廷云婚姻关系存续期间，并于1994年和2006年分别取得了所有权证和土地权证。死者侯某在向法院起诉与侯廷云离婚时，在起诉状中也认可该房产系侯廷云和侯某共同所有，鉴于侯某在离婚诉讼期间死亡，其与侯廷云的夫妻关系尚未经法定程序解除，故该房产属于夫妻二人共同财产。在侯廷云对案诉房产依法享有共同所有权的情况下，被告侯黎君和侯黎皖在公安笔录中认可，是其两人找另外几名被告帮忙堵门，其行为对原告已构成侵权，且二人过错较大，故应就侵权行为承担法律责任，被告应排除妨碍，对案涉房封堵大门的水泥砖墙予以拆除，并不得阻碍原告的居住权；关于原告诉请的要求被告为其安装大门的诉请，庭后侯廷云向法院明确了该诉讼请求，其要求将涉案房屋大门安装能正常使用，与原门类似的铁门即可，原告的该诉请符合法律规定，应予以准许；原告诉求各项损失共计5万元，未提供充分证据证明，不予支持。被告辩称，侯某生前立遗嘱，指定该房产由侯黎君和侯黎皖继承，鉴于该房产系其与侯廷云的夫妻共同财产，侯某作为共有权人无权对侯廷云的份额部分进行处置，另辩称侯某办丧葬的有关情况，该意见实质上涉及到各方当事人的继承法律关系，而本案系侵权纠纷，不宜一并处理，各方可以另案主张，对该辩称意见不被采纳。根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告侯黎君和被告侯黎皖应排除妨碍，于本判决生效后十日内将位于安阳市殷都区××办事处××号房屋封堵大门的水泥砖墙予以拆除，不得阻碍原告的居住权；二、被告侯黎君和被告侯黎皖应于本判决生效后十日内为原告侯廷云安装能正常使用的大门，与原门类似的铁门即可；三、驳回原告侯廷云的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告侯黎君和被告侯黎皖负担。二审期间，上诉人侯廷云围绕其上诉请求提交新证据2组：证据一、视频光盘一张，视频截图8张；证据二、房屋租金收据一张，电费明细一张，安阳水务集团公司收据一张，气费信息表一张，本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：侯廷云提供的证据一不能证明其主张的事实，照片显示的内容与上诉人主张的事实不一致。侯黎皖等八人对侯廷云提供证据二的真实性不予认可，上诉人提供的证据二无法形成完整的证据链条，对该证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于侯廷云诉请的经济损失5万元应否支持的问题。上诉人侯廷云提供其主张经济损失的相关证据，侯黎皖等八人对该证据的真实性均不予认可，且无法认定与本案是否具有关联性，对侯廷云该诉求本院不予支持。关于本案承担责任主体如何认定的问题。本案系家庭纠纷，双方存在家庭矛盾，侯黎君和侯黎皖在事发后公安机关对其所做的笔录中，对堵门事实予以自认，侯廷云诉请其他五名被上诉人共同承担责任的事实依据不足，本院不予支持。关于侯黎皖、侯黎君诉称其对诉争房屋享有合法的权利，其不应承担本案责任的问题。本案诉争的房屋属于夫妻共同财产，侯廷云对诉争房屋享有合法的权利，侯黎皖、侯黎君的行为造成侯廷云利益受损，故一审判令侯黎皖、侯黎君拆除封堵大门的水泥墙并安装能正常使用的铁门并无不当。综上所述，上诉人侯廷云、上诉人侯黎君、上诉人侯黎皖的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人侯廷云负担1050元，由上诉人侯黎皖、上诉人侯黎君负担1050元。本判决为终审判决。审判长 苗 飞审判员 杨 晓审判员 常 青二〇二一年四月二十五日书记员 张思光