苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初2632号原告：毕松柏，男，1979年9月7日生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：陈正，江苏震宇震律师事务所律师。被告：张木林，男，1961年7月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：严雨飞，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：童佳莹，江苏苏州湾律师事务所律师。原告毕松柏与被告张木林装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法由审判员曹欢欢适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告毕松柏的委托诉讼代理人陈正，被告张木林的委托诉讼代理人童佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕松柏向本院提出诉讼请求：1.张木林立即支付工程款98356元及逾期付款利息损失(以98356元为基数，按照一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费由张木林承担。事实和理由：2019年3月24日，毕松柏与张木林签订《施工合同》，约定张木林将七都镇丰田村一组五层别墅的室内装饰工程交给毕松柏施工，工程款50万元，在施工过程中，张木林主动增加工程量，增项工程款58356元。2019年12月底，毕松柏按期竣工，张木林拒不支付竣工验收阶段的工程款8.5万元。2020年1月7日，经七都镇人民调解委员会调解，张木林支付该笔工程款，之后，仍拒不支付增项工程款58356元及质保金4万元，并一直拒接毕松柏电话，导致毕松柏无法催收。毕松柏与张木林的装饰装修合同依法成立，受法律保护，张木林拒不支付工程款，应当依法承担违约责任，现毕松柏提起民事诉讼，请求依法支持诉讼请求。张木林辩称，张木林确系与毕松柏之间存在装饰装修合同关系，但张木林不再欠付毕松柏任何工程款，工程款总价为50万元，除质保金4万元外已经全部付清，并不存在毕松柏所主张的58356元增项工程款。此外，毕松柏也无权要求张木林支付质保金。1、施工合同第二条承包价格中约定承包价格为一次性协商包干总价为50万元，即毕松柏应在该价格下完成张木林别墅装饰装修所有工程的工作，而不可能存在额外增加的项目，即便存在其他项目，合同第一条承包范围也约定了需由张木林提供材料或另行发包，事实上张木林从未向毕松柏提出过增加工程量；2、关于验收阶段的8.5万元工程款，并非毕松柏所主张的系张木林拒不支付导致的七都镇人民调解委员会进行调解，事实是毕松柏完全不能按照合同约定的工程内容与质量完成别墅装修工作，毕松柏并未将全部工程完成，并且毕松柏已经进行的工作造成了别墅装修存在严重的质量问题，故毕松柏的工作根本不符合验收的标准，但是毕松柏存在拖欠工人工资等私人债务问题，为此屡次三番至张木林家中骚扰闹事，张木林为妥善解决农民工工资问题才同意调解，调解内容并非对毕松柏完全完成全部工程内容以及其工程质量的认可，也无法体现存在增项工程，且调解书确定的8.5万元费用张木林已经按照调解协议协商一致的方式全部支付完毕；3、毕松柏的工程质量完全不符合合同约定，且毕松柏并未完全完成工程，张木林至今仍在为毕松柏遗留下来的质量问题以及未完成的工程进行弥补的工作；退一步讲，施工合同中约定的质保金支付条件也尚未达成，毕松柏也无权要求张木林一次性支付4万元质保金。本院经审理查明事实如下：2019年3月24日，张木林（甲方）与毕松柏（乙方）签订《施工合同》一份，约定甲方将位于七都镇丰田村一组五层别墅的室内装饰工程委托毕松柏负责施工。承包范围：按乙方提供的报价清单项目作为乙方承包内容，其余部分由甲方提供材料或另行发包，乙方负责配合协调工作并做好成品保护义务及交付保洁工作。承包价格：按清单内容一次性协商包干总价为50万元，清单中的工程量增减均不作调整，单价不受市场物价浮动，清单中项目涉及变更可根据同类子目进行调整。付款办法：水电预埋完成，土建改造完成预付20%计10万元；贴面工程完成预付20%计10万元；吊顶和家具完成预付20%计10万元；油漆完成付15%计7.5万元；竣工验收合格付17%计8.5万元；两年质保金8%计4万元，无乙方原因造成质量隐患，按每年等比例无息支付。工期约定：本工程双方协议至2019年12月底竣工交付，由于乙方原因导致延期，甲方有权按其损失给予处罚。2020年1月7日，苏州市吴江区七都镇人民调解委员会出具《人民调解协议书》，“纠纷主要事实、争议事项”部分载明，2019年3月24日毕松柏承包张木林别墅装修工程，现在因尚未完成竣工验收，双方对竣工验收款发生争议，提出调解。经调解，毕松柏和张木林自愿达成如下协议：1、张木林先行支付给毕松柏工程验收款8.5万元（其中先行代为支付水电工人民币6000元、代为支付木工1.6万元，油漆工1万元）；2、以后张木林另产生的水电、油漆、木工工程款均由张木林自行支付，与毕松柏无关；3、两年质保按照原双签订的施工合同自执行；4、工程添附项目纠纷双方另行协商；5、此协议为一次性解决，双方再无纠葛。庭审时双方均确认，毕松柏于2019年12月撤场。毕松柏主张其撤场时已完成全部工程；张木林称工程并没有完成，2019年12月，张木林在完成房屋垃圾清运及整体保洁之后搬入案涉别墅，入住之后仍发现很多质量问题，一直在修补。以上事实，有毕松柏提供的施工合同、人民调解协议书，以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，原告毕松柏与被告张木林之间的装饰装修合同系双方真实意思的表示，依法成立并有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移建设工程之日为竣工日期。”根据上述规定可知，发包人擅自使用工程的，建设工程推定已实际竣工，竣工即工程完工且质量符合约定。本案中，原告毕松柏主张案涉工程已经双方验收通过，虽无相应证据证明，但被告张木林已使用至今，原告毕松柏在移交后对工程已没有实际占有控制权，故结合上述规定，应认定被告张木林擅自使用后案涉装饰装修工程已于2019年12月竣工。根据施工合同约定，质保金4万元中已界付款期限的部分仅为2万元，剩余2万元未至付款期限，故原告毕松柏仅有权要求被告张木林支付质保金2万元，并支付逾期付款利息。原告主张的逾期利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。原告毕松柏还主张增项工程款58356元，为此仅提供其自制的增加项目明细，本院认为，现有证据无法证明存在增加工程量及工程款，原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张木林于本判决生效之日起十日内支付原告毕松柏工程款20000元，并支付逾期付款利息（自2021年3月8日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1129元，由原告毕松柏负担979元，由被告张木林负担150元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹欢欢二〇二一年四月九日书记员  吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。