山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1539号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北。 负责人：巩选伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史泉红，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周长钰，男，1988年4月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：马家强，山东儒商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张圣槟，男，1973年11月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）：泰安中联混凝土有限公司，住所地泰安市岱岳区道朗镇鱼东村。 法定代表人：盛春德，该公司董事长。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险淄博支公司）因与被上诉人周长钰、张圣槟、泰安中联混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险淄博支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、依法对事故车辆损失及车辆残值价格进行重新鉴定；3、依法查清被上诉人的损失数额，并对上诉人的赔偿责任作出正确判决；4、本案一、二审诉讼费用、鉴定费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，认定车辆损失费过高。上诉人认为通过一审法院委托作出的价格鉴定意见不应当作为认定车损数额的依据。1、鉴定意见存在重大瑕疵，事故车辆损失鉴定数额严重虚高。法院委托的鉴定报告仅对涉案车辆的损失进行了鉴定，却无法证实结论中的各项损失与本次事故具有合理性、必要性、关联性。依据保险合同约定因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。并非只要车辆配件损坏就更换，且保险理赔的基本原则也是补偿，对损坏配件进行修复是补偿原则的最主要体现。法院委托作出的评估结论，全部都是更换的配件，并未体现维修的配件，明显存在重大瑕疵；从外观照片看，部分配件并无损失，且评估前该车在被上诉人控制之下，评估时损失配件是否更换过也无从查证，且所有损坏配件是否是本次事故造成，是否本车的配件，均未进行鉴定，仅对损坏的配件出具了价格，明显与司法鉴定的原则和程序不符。2、根据车损鉴定报告所体现的车辆的实际价值与车辆出险时实际价值，双方之间差距过大。3、涉案车辆残值部分价值未认定，没有定损。勘验时事故车辆已修复，更换下的车辆配件的残值没有进行鉴定测算，也没有从实际损失中进行核减，应当对该部分配件进行专业的司法鉴定进行查明。4、鉴定评估维修金额明显高于普通修理厂维修金额。经咨询专业维修人员，该车辆维修花费明显过高。因此，该鉴定结论不具备公平公正性，不具备司法鉴定之专业性，不能作为证据采纳。综上所述，一审法院没有查明案件事实，结果显失公平，请求二审法院给予一个公正、合理的判决。 周长钰辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人的上诉理由主要是对一审法院委托的鉴定意见不服，答辩人认为该鉴定意见不仅不存在重大瑕疵，反而是严格依据上诉人提出的鉴定申请事项出具的鉴定意见，不仅明确了车损价值、残值，并且说明了与事故具有合理性、必要性和关联性，还有并不是像上诉人说的所有损坏配件都更换，鉴定意见第七大项第一小项记录“储水壶、仪表台、三元催化受损程度达不到更换标准”，没有支持更换，除外拆检照片一审中已经质证，上诉人没有异议。二、上诉人要求重新鉴定缺乏依据，不属于相关规定可以重新鉴定的理由。综上请求驳回上诉。 张圣槟、混凝土公司未作答辩。 周长钰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失57755元、施救费560元，共计58315元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月19日11时30分，被告张圣槟驾驶鲁ＪＡ7690号重型特殊结构货车沿老泰莱路由西向东行驶至富达检测线路口时，与由东向西周美新驾驶的归原告周长钰所有的鲁Ｊ×××××号小型普通客车相撞,致周美新受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交警支队泰山区城东大队出具道路交通事故认定书，认定被告张圣槟负主要责任，周美新负次要责任。鲁ＪＡ7690号车辆登记车主为被告泰安中联混凝土有限公司，并在平安财险淄博支公司处投保交强险及第三者责任险100万并不计免赔，涉案交通事故发生在保险期内。事故发生后，原告花费施救费560元，被告对此没有异议。诉前原告单方委托泰安市信诚价格评估事务所对鲁Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定，评定该车辆损失价格为65111元。经质证，被告平安财险淄博支公司对该鉴定报告不予认可，并申请对鲁Ｊ×××××号车辆实际损失价格进行重新鉴定。后经双方共同选择，一审法院依法委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所对该车辆损失价格进行重新鉴定，受托鉴定机构出具鉴定意见认定鲁Ｊ×××××号车辆实际损失为40072元。原被告对该鉴定报告均无异议。 一审法院认为，公民的生命财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。本案经交警部门认定，张圣槟负事故的主要责任，被告张圣槟应赔偿因其侵权给受侵害方造成的损失。交警部门作出的事故认定书依照道路交通安全法及相关规定作出，合法有效，当事人无异议，应作为本案的认定依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告的车辆损失经鉴定为40072元，原被告对此没有异议，施救费560元被告没有异议，对该两部分损失一审法院依法予以采信。被告平安财险淄博支公司在交强险优先予以赔偿，不足部分由被告平安财险淄博支公司在商业三者险范围内按照70%予以赔偿。综上所述，对原告的部分诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博支公司于一审判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周长钰车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博支公司于一审判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告周长钰车辆损失费26650.4元、施救费392元；三、驳回原告周长钰的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由原告周长钰负担316元，被告张圣槟、泰安中联混凝土有限公司负担313元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审中上诉人因对周长钰提交的其单方委托鉴定机构作出的鉴定报告有异议，其申请对周长钰所有的鲁Ｊ×××××号小型普通客车车辆直接损失、车辆配件更换、维修项目及维修费用的合理性、必要性、关联性进行鉴定。泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所作出的司法鉴定意见书系由一审法院依法委托，由具有合法资质的司法鉴定机构作出，鉴定程序合法，一审中上诉人对该鉴定意见并无异议，亦未申请鉴定人出庭作证。二审中上诉人虽主张该鉴定意见书评定的车辆损失数额过高，但未提交证据证实，亦未提交证据证实存在重新鉴定的事由，故本院对其二审中提出的重新鉴定申请及鉴定人出庭作证申请不予准许。一审法院依法采信该鉴定意见确定周长钰的损失数额并无不当。 综上所述，平安财险淄博支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1258元，由中国平安财产保险股份有限公司淄博支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年四月二十二日 书记员  梁 壮