贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初709号原告：王家胜，男，1960年6月23日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：李正珍，女，1966年5月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：胡云林，男，1951年10月18日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告王家胜与被告李正珍、胡云林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家胜、被告李正珍、胡云林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金100000元及利息（利息从2013年8月9日，以100000元为基数，按月利率3%支付利息至借款实际还清之日止）；2、判令诉讼费用由被告担。事实及理由：2013年4月9日，姚仕福（已故）、被告李正珍夫妇因资金困难通过姚世勤（已故）、被告胡云林提供担保，向原告借100000元人民币，约定月息3分，未约定还款期限，并出具借条一张。因借款人姚仕福和借款担保人姚世勤已经去世，但原告给足二被告足够的筹款时间，才向二被告催讨借款，被告仅在借款之后支付了原告4个月利息，就说其手头没有钱无法归还借款等原因搪塞，多次催讨未果。被告还态度一次比一次恶劣，恶言对待。之后被告电话也不接，将原告电话拉黑，即使接通也匆匆挂掉。故原告为保护自身合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法典》的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告李正珍辩称：以往偿还过的利息就算了，姚仕福已经去世了，我一个年老妇女，没有偿还能力，现在只能还本钱，利息承担不了。被告胡云林辩称：原告诉称不属实，我没有让他借钱给姚仕福，是原告二哥说他有钱让他拿钱借姚仕福的。当时我说的是担保50000元，但是取钱的时候原告拿的是100000元借姚仕福，我只担保50000元。原告王家胜向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告的基本身份情况；2、借条原件，证明2013年4月9日姚仕福与被告李正珍向原告借款100000元，被告胡云林作担保的事实。被告李正珍向本院提交以下证据：1、收条，证明2017年1月26日被告偿还原告10000元；2、记账本，证明被告一直按照约定支付利息。被告胡云林未向本院提交证据。上述原告提交的身份证、借条、被告李正珍提交的收条，经开庭举证质证，原、被告双方无异议，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，对于被告提交的记账本，原告不予认可，该证据系被告李正珍的自书材料，无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，姚仕福（已故）与被告李正珍出具借条向原告王家胜借款100000元，由姚世勤（已故）与被告胡云林作担保，借条载明“今借到王家胜人民币现金壹拾万元整，小写：100000元，借息每月百分之三（注：3000元，每月息），借款人：姚仕福、李正珍单保人：胡云林、姚世勤借款日期2013.4月9日”，同日，原告王家胜在银行取款100000元并将100000元现金交付姚仕福、李正珍。后因被告未按约定履行还款义务，原告向本院提起诉讼，庭审中，原告王家胜自认借款后姚仕福与李正珍共偿还了原告17000元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李正珍出具借条给原告王家胜借款，其应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方未约定还款期限，原告王家胜有权随时要求被告返还借款，现原告王家胜作为贷款人，向本院提起诉讼，要求被告李正珍偿还借款100000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持；虽然被告李正珍辩称已经偿还了50000余元，被告李正珍仅向本院提价其自书的记账本，并未向本院提交其他相关证据予以证实其主张，且原告对记账本不予认可，故对李正珍的该辩称，本院不予采纳；同时，对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，原告王家胜自认被告已经偿还了17000元利息，对于已经偿还利息部分按月利率3%计算，对于未偿还部分利息按月利率2%计算。被告已经偿还的17000元可以折抵5个月零20天的利息，故对原告主张的利息应从2013年9月29日起以100000元为基数，按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；虽然被告李正珍陈述原告出具收条收到的10000元是偿还本金，但并未向本院提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院认定该10000元系偿还利息；同时，对于原告主张被告胡云林与李正珍连带清偿借款的诉请，虽然借条上的担保、写成“单保”，但结合双方当事人的陈述，被告胡云林有为该笔款承担保证的意思表示，被告胡云林称其担保时只答应担保50000元的辩解，其未能提交证据予以证实，本院不予采信,根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原、被告双方对保证方式没有约定，被告胡云林对该笔债务承担连带责任保证，故对原告要求被告胡云林对该笔款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告李正珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王家胜借款本金100000元，并从2013年9月29日起以100000元为基数按年利率24%支付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至该款清偿为止；二、被告胡云林对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王家胜的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李正珍、胡云林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  陈佳二〇二一年四月二十三日法官助理刘霞书记员袁熙芬