wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初4468号 原告：刘治伦，男，1973年12月31日出生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：李鸿，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐怀变，贵州佳信律师事务所实习律师。 被告：遵义嘉惠乐物流有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区忠深大道永安路路口，统一社会信用代码：91520302789785203A。 法定代表人：廖显洋。 被告：廖显洋，男，1982年7月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告刘治伦诉被告遵义嘉惠乐物流有限公司（以下简称“嘉惠乐公司”）、廖显洋运输合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘治伦及其委托诉讼代理人李鸿、唐怀变到庭参加诉讼，被告廖显洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘治伦向本院提出诉讼，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的运费40000元、违约金5000，共计45000元；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费5000元（大写：伍仟元整）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告遵义嘉惠乐物流有限公司因运输货物欠原告52900元，2020年9月30日被告向原告出具欠条一份，并由廖显洋作为债务担保人，欠条中明确约定“还款日期为2020年12月31日前还清，若逾期未还，欠款人自愿支付违约金5000元，同时债权人刘治伦为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费诉讼费交通费等）由欠款人嘉惠乐物流有限公司承担”。被告出具借条后向原告支付了12900元，剩余40000元欠款迟迟未支付，现早已过欠条中约定的还款日期，但被告却未按约定履行支付欠款义务。原告认为，被告不履行还款义务的行为已经构成了根本违约，违反了诚实信用原则，廖显洋作为担保人，应承担担保责任。故原告为维护自己的合法权益，在多次向被告催收无效的情况下，特根据法律规定向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告廖显洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年9月，被告嘉惠乐公司（委托方）多次与原告（承运方）签订《嘉惠乐物流有限公司零担整车货物运输合同书》，约定由原告为被告嘉惠乐公司运输货物至其货运仓库，被告嘉惠乐公司向原告支付运输费等。原告完成运输任务后，双方于2020年9月30日进行结算后，被告嘉惠乐公司向原告出具《欠条》一张，载明：“嘉惠乐物流有限公司因运输货物欠刘治伦（身份证号)运费：人民币：52900元（大写：伍万贰仟玖佰元整）。双方约定还款日期为2020年12月31日前还清，若逾期未还，欠款人自愿支付违约金5000元，同时债权人刘治伦为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费诉讼费交通费等）由欠款人嘉惠乐物流有限公司承担。此据，欠款人：嘉惠乐物流有限公司。担保人：廖显洋。”其中“欠款人”处加盖了被告公章，“担保人”处系被告廖显洋手写签名且在下方写明身份证号码。 被告向原告出具《欠条》后，于2021年1月1日通过被告嘉惠乐公司的员工向原告微信转款支付12900元之后，就未再向原告付款，原告遂诉至本院。 审理中，原告向本院提交了《委托代理合同》及增值税发票，载明原告因本案诉讼委托贵州嘉兴律师事务所律师代理，共计支出5000元律师费。 以上事实，有原告陈述及其提交的嘉惠乐物流有限公司零担整车货物运输合同书、欠条、微信聊天记录截屏、委托代理合同及增值税发票等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告刘治伦与被告嘉惠乐公司之间签订的《嘉惠乐物流有限公司零担整车货物运输合同书》后，原告进行运输且双方于2020年9月30日进行结算，二被告向原告出具《欠条》的事实清楚。被告嘉惠乐公司至今差欠原告运输费用40000元未予支付，根据《中华人民共和国民法典》第八百零九条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”以及第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院对于原告要求被告嘉惠乐公司支付运输费用40000元的诉讼请求予以支持。 原告要求被告嘉惠乐公司支付违约金5000元以及律师费5000元。首先，被告嘉惠乐公司在《欠条》承诺在2020年12月31日前付清运输费，且明确承诺逾期付款违约金以及向原告支付律师费的情况，但被告并未按照该约定实际履行，已经构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当向原告承担违约责任；其次，原告在诉讼中实际支出律师费5000元，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。 被告廖显洋作为被告嘉惠乐公司的法定代表人，自愿在《欠条》中作为担保人承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，被告廖显洋对被告嘉惠乐公司的以上债务向原告承担连带保证责任，原告主张被告廖显洋承担共同责任没有法律依据，本院不予支持。 被告嘉惠乐公司、廖显洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第八百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告遵义嘉惠乐物流有限公司于本判决生效后十日内向原告刘治伦支付运输费用40000元、违约金5000元、律师费5000元，共计50000元； 被告廖显洋对被告遵义嘉惠乐物流有限公司的以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）525元，由被告遵义嘉惠乐物流有限公司、廖显洋负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 员  罗 静 二〇二一年四月二十日 法官助理  黎廷洁 书 记 员  张露旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2164号之十一 申请执行人：弋江区天民车行，统一社会信用代码92340203MA2P38LH46，住所地芜湖市弋江区中央城****。 法定代表人：樊海英。 被执行人：施勇，男1980年01月31日出生，汉族，住本市鸠江区。 本院在执行申请执行人弋江区天民车行与施勇不当得利纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初10045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人施勇的中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月十八日 书记员  丁 潮
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0982民初2839号 原告：王光明，男，1984年6月7日出生，汉族，住新泰市。 被告：刘如成，男，1989年5月28日出生，汉族，住新泰市。 原告王光明与被告刘如成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月6日，原告王光明经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王光明撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二一年四月六日 书记员  武金萍
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初1349号原告：张兰凤，女，1962年12月5日生，汉族，住河南省光山县。被告：信阳汇金实业有限公司，住所地河南省光山县城花园东路皇朝家园东侧。统一社会信用代码91411522599117087J。法定代表人：韩永文，该公司总经理。被告：文燕，女，1966年8月6日生，住河南省河南省光山县。原告张兰凤诉被告信阳汇金实业有限公司、文燕借款合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰凤到庭参加诉讼，被告信阳汇金实业有限公司、文燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张兰凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息18000元（暂定，按月息1.2%从2020年1月1日暂计算至2021年3月11日）；2、判令二被告赔偿原告违约金2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文燕系被告信阳汇金实业有限公司员工，原告通过朋友介绍认识被告文燕，经文燕介绍，原告分别于2018年12月19日及2019年5月19日分两次出借给被告信阳汇金实业有限公司现金款50000元，共计100000元。被告向原告出具有借据及还款计划书，双方商定，月利率1.2%，借款期限12个月，利息月结，如违约需承担20%的违约金。原告按被告信阳汇金实业有限公司要求将两笔借款共计10万元转至被告文燕银行卡内，二被告从借款后支付利息至2019年12月份，就不再支付利息。借款到期后，原告多次要求二被告支付借款本金及利息，二被告以多种理由推脱，拒不支付。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、借据两张；2、还款计划书两张。被告信阳汇金实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告文燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张兰凤经人介绍认识被告文燕，被告文燕就职于信阳汇金实业有限公司。2018年12月19日，被告信阳汇金实业有限公司向原告借款50000元。同日，被告信阳汇金实业有限公司向原告出具借据一份，借据载明“今借到张兰凤（××）人民币5万元，用于汇金实业有限公司经营。月利率1.2%，借款期限12个月，自2018年12月19日至2019年12月19日（利息月结）。双方不得违约，如违约需承担贷款20%的违约金。”同时，被告信阳汇金实业有限公司向原告出具还款计划书一份，被告文燕作为经办人在还款计划书上签字。据还款计划书记载，被告信阳汇金实业有限公司自2019年1月19日起至2019年12月19日每月向原告张兰凤归还了借款利息600元，借款期满后，经原告同意借款展期一年。自2019年12月19日后被告信阳汇金实业有限公司再未向原告支付借款利息，也未归还本金。2019年5月19日，被告信阳汇金实业有限公司再次向原告借款50000元。同日，被告信阳汇金实业有限公司向原告出具借据一份，借据载明“今借到张兰凤（××）人民币5万元，用于汇金实业有限公司经营。月利率1.2%，借款期限12个月，自2019年5月19日至2020年5月19日（利息月结）。双方不得违约，如违约需承担贷款20%的违约金。”同时，被告信阳汇金实业有限公司向原告出具还款计划书一份，被告文燕作为经办人在还款计划书上签字。据还款计划书记载，被告信阳汇金实业有限公司自2019年6月19日起至2019年12月19日每月向原告张兰凤归还了借款利息600元。自2019年12月19日后被告信阳汇金实业有限公司再未向原告支付借款利息，也未归还本金。借款及利息经原告催要无果，引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告信阳汇金实业有限公司分两次向原告张兰凤借款共计100000元，并向原告出具借据，双方的借贷关系成立，被告信阳汇金实业有限公司未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告张兰凤主张被告信阳汇金实业有限公司偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。由于本案两份借款合同均成立于2020年8月20日之前，合同中既约定了借款利率又约定了违约金，依据当时司法解释规定“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金和其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故原告主张2020年8月19日之前的利息及违约金之和，不得超过年利率24%的计算标准。依据现行司法解释规定“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金和其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。故2020年8月20日之后的利息及违约金之和，不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的计算标准。被告文燕在还款计划书上签名的行为，仅能证明其是事项的办理人，并不能证明其是债务主体人，故原告要求被告文燕承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信阳汇金实业有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告张兰凤借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按年利率24%，自2019年12月20日起计算至2020年8月19日止；按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至借款还清之日止）；驳回原告张兰凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1330元，由被告信阳汇金实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇二一年四月十四日书记员  吕丹青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执1122号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号。 法定代表人：李志涛，该行行长。被执行人：黑龙江英豪投资集团有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街120号。 法定代表人：苏明建，该公司总经理。被执行人：齐齐哈尔市玛丽亚妇产医院有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华路132号。 法定代表人：黄德文，该公司总经理。被执行人：黄国华,男,1973年1月1日出生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路504号凡尔赛C座1单元2106室。被执行人：林清飚,男，1972年11月24日出生,汉族,户籍地福建省莆田市秀屿区平海镇东湖村西湖36号。 被执行人：苏明建,男,1972年11月14日出生，汉族，黑龙江英豪投资集团有限公司总经理，住哈尔滨市道里区新阳路508号副8号1单元2005室。被执行人：七台河妇产医院,住所地黑龙江省七台河市桃山区大同路54号。 法定代表人：姜越，该公司总经理。 本院根据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初941号民事判决书，受理了中信银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行黑龙江英豪投资集团有限公司、齐齐哈尔市玛丽亚妇产医院有限公司、黄德文、黄国华、林清飚、七台河妇产医院借款合同纠纷一案，申请执行标的10，230，729.30元。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经网络执行查控系统调查，未发现被执行人名下有大额存款，因被执行人未按期报告财产，已对被执行人采取限制高消费措施。 本院在执行过程中轮候查封被执行人黄国华所有的位于哈尔滨市道里区新阳路508-6号1单元21层6号，产权证号：0801075773，建筑面积185.07平方米房产；轮候查封被执行人黄国华所有的位于哈尔滨市道里区康安路184号8单元7层1号，产权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0154821号，建筑面积105.46平方米房产；轮候查封被执行人苏建明所有的位于哈尔滨市道里区新阳路508-8号1单元20层5号，产权证号：0701029675，建筑面积189.62平方米房产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人已无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，本次执行程序无法继续进行，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本案已执行0元，未执行10，230，729.30元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初941号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宇 审判员 李晓芳 审判员 谢 宁 二〇二一年四月十六日  书记员 李姬萱
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初2017号 原告:中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。 负责人：江丽，行长。 委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师。 被告：吴甜，女，1989年1月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被告吴甜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行撤诉处理。 审判员  庄丽 二〇二一年四月二十六日 书记员  薛莹
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保142号本院在审理申请保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行，被保全人抚顺市煜鑫贸易有限公司、凌雪、周晾、周广宇借款合同纠纷一案。抚顺银行股份有限公司新抚支行2021年4月12日向本院提出财产保全的申请。本院认为，抚顺银行股份有限公司新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年四月二十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保578号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被申请人唐仁花，女，汉族，1990年9月2日出生，住重庆市渝北区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人唐仁花金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年4月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值82573.62元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费846元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月十三日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执2027号 申请执行人：冯英娟，女，1973年6月28日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人：金龙，男，1971年11月5日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，统一社会信用代码91320412K12056023L，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路58号。 法定代表人：王铮杰。 申请执行人冯英娟、金龙与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2018常仲裁字第0340号裁决文书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人江苏创业房地产集团有限公司应向申请执行人冯英娟、金龙支付执行款54302.81元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案受理。 执行过程中，本院按分配方案分配执行款项18237元，余款因被执行人暂无足额财产可供执行，故申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长    戴 超 审判员    陈 建 审判员    何家亮 二〇二一年四月二十八日 书记员    马亦铭
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1517号 原告：刘杨，女，1984年2月12日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山市路北区欧文美发工作室，经营场所：河北省唐山市路**光明街道河沿庄国防道**，注册号:130203600653016。 经营者：李梦元。 原告刘杨与被告唐山市路北区欧文美发工作室服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨、被告唐山市路北区欧文美发工作室的经营者李梦元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告美容卡中的钱款4550元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系提供美发服务的个体工商户，经营者李梦元。被告在提供美发服务的同时也给客户做美容护理服务。原告经亲戚朋友介绍在被告处办理了美容卡，通过微信转账的方式将钱转到了被告提供的微信账户（实际使用者为李梦元的妻子于雅慧），共4550元。因各种原因，办完卡后原告基本没有在被告处做过美容，现原告要求被告退还美容卡中的钱款，但被告拒绝返还。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 唐山市路北区欧文美发工作室辩称，是被告经营者李梦元前妻于雅慧跟原告形成的服务合同关系，转账的微信是于雅慧本人的。于雅慧在国防道时代花园小区里经营美容院，李梦元与于雅慧是2020年3月份离婚的。离婚协议没有对共同债务进行约定，唐山市路北区欧文美发工作室是李梦元的，美容院是于雅慧的，自己经营自己的，原告起诉的是李梦元的美发店，美发店没有从事美容项目。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告于2019年12月2日、2020年3月25日、2020年4月20日通过微信转账向“小泽泽”分别转账3270元、1000元、280元，共计4550元。原被告均称“小泽泽”系李梦元前妻于雅慧的微信名。李梦元与于雅慧曾系夫妻关系，二人于2021年3月18日协议离婚。李梦元系唐山市路北区欧文美发工作室经营者，从事美发工作。办完美容卡后，原告在时代花园小区做过几次美容后，就联系不上于雅慧。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告向本院提交的证据显示，原告将钱转给了于雅慧，也曾到于雅慧经营的位于时代花园小区欧文美容养生会所接受美容服务，故原告与于雅慧经营的欧文美容养生会所形成了服务合同关系。故原告诉请被告返还美容卡的钱款4550元，属于起诉的被告主体不适格，其应向实际收款人或提供服务方主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告刘杨的起诉。 案件受理费25元，退还原告刘杨。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王新蕊 二〇二一年四月九日 法官助理 乔 方 书 记 员 张 慧
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执异14号 案外人：程荣科，男，1949年7月14日出生，汉族，现住河津市。 申请执行人：运城市华都房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。 法定代表人：王建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建水，系该公司工程部经理。 被执行人：河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会，住所地：河津市。 负责人：卢玉军。 委托诉讼代理人：高有存，该村副书记。 在本院执行运城市华都房地产开发有限公司与河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人程荣科于2021年1月22日对本院查封“河津市清涧街道办事处清涧四村小区1栋2门4楼东住宅楼”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人程荣科称，2018年12月10日以地暖款顶账27.7万元，购买了清涧四村小区1栋2门4楼东，顶清房款后，其是该房屋所有权人，涉案查封的房屋不属于被执行人。请求法院查明事实，撤销对该房屋的查封措施，并终止对该房屋的执行。 案外人程荣科向本院提交的证据有：2019年7月18日其与张龙洲签订的售房合同复印件。 运城市华都房地产开发有限公司称，1、案外人从张龙洲处购买房屋不合法，张龙洲不具备卖房资格，虽然村委会与张龙洲签订了以房抵款协议，但法院执行查封后，张龙洲在中院、高院的两次诉讼中均被驳回，以房抵款协议失效；2、2019年9月中院执行查封房产后仅张忻一人提出异议，其他人没有提出异议；3、本案案外人是在我公司向执行局反映有人占用查封房产，中院执行局重新张贴封条后，才提出异议。本案案外人未在查封公告张贴后提出异议，而是在重新张贴封条后提出异议，因此我方认为案外人提出异议所依据的证据虚假，请求法院予以驳回。 运城市华都房地产开发有限公司向本院提交的证据有：一、山西聚梦源建筑工程有限公司诉运城市华都房地产开发有限公司、河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会案外人执行异议之诉的相关裁判文书：运城市中级人民法院（2019）晋08执异115号执行裁定书复印件、运城市中级人民法院（2019）民初407号民事判决书复印件、山西省高级人民法院（2020）晋民终511号民事裁定书复印件。二、案外人张龙洲与运城市华都房地产开发有限公司、河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会执行异议案（2020）晋08执异56号执行裁定书复印件。 河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会称：经村委会研究将涉案的房屋抵顶给张龙洲并签订协议，后张龙洲如何处理房屋与村委会没有关系。案外人提出的异议请求成立。 本院查明，申请执行人运城市华都房地产开发有限公司与河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2019）晋民终249号民事判决书已经发生法律效力。河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会未在法定期限内履行法律文书确定的义务，运城市华都房地产开发有限公司向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）晋08执294号。2019年9月4日本院作出（2019）晋08执294号执行裁定书，裁定：冻结被执行人河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会银行存款4210万元或查封、扣押其相应价值的财产；期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。执行中，本院查封了被执行人河津市清涧街道办事处清涧四村名下位于河津市清涧街道办事处清涧四村新村小区1栋十二层住宅楼一栋（现状查封）及相应的土地使用权。查封期限为三年（自2019年9月11日起至2022年9月10日止）。其中包括案外人程荣科所提异议的河津市清涧街道办事处清涧四村小区1××4楼东房屋。 本案中，案外人程荣科向本院提交了2019年7月18日其与张龙洲签订的售房合同复印件，该售房合同加盖有河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会印章。 2019年9月18日，山西聚梦源建筑工程有限公司对本院查封“河津市清涧街道办事处清涧四村新村小区1号楼的56套房产”提出执行异议，聚梦源公司称其与河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会签订建设工程施工合同并垫付工程款为村委会建设新村住宅楼。2019年3月，其与村委会签订以房抵款付款合同，村委会将56套房屋抵顶欠付的工程款，该56套房屋为其所有。2019年10月20日，本院作出（2019）晋08执异115号执行裁定书裁定，驳回山西聚梦源建筑工程有限公司的异议请求。山西聚梦源建筑工程有限公司不服，向本院提起执行异议之诉，其诉讼请求为：1、依法确认位于河津市清涧街道办事处清涧四村新村小区1号楼的56套房产归原告所有；2、依法判决解除河津市清涧街道办事处清涧四村新村小区1号楼的56套房产的查封；3、被告承担案件受理费。2020年5月20日本院作出（2019）晋08民初407号民事判决书，判决驳回山西聚梦源建筑工程有限公司的诉讼请求。山西聚梦源建筑工程有限公司不服，向山西省高级人民法院提起上诉。该案审理中，山西聚梦源建筑工程有限公司以案涉工程系张龙洲挂靠其公司签订合同及施工，因张龙洲拒不配合亦不参加诉讼，故申请撤回上诉。2020年9月1日山西省高级人民法院作出（2020）晋民终511号民事裁定书，裁定准许山西聚梦源建筑工程有限公司撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 2020年9月16日，张龙洲对本院查封“河津市清涧街道办事处清涧四村新村小区1号楼的56套房产”提出执行异议。张龙洲称涉案的56套房屋系其实际承包建设，2019年3月其与河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会签订以房顶款付款合同，河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会将56套房屋抵顶欠付的工程款给实际施工人张龙洲，张龙洲对涉案56套房合法占有，另张龙洲作为垫资承包方对案涉的房屋处置亦享有优先授偿权。2020年9月29日，本院作出（2020）晋08执异56号裁定书，裁定驳回张龙洲的异议请求。张龙洲对该裁定未提起执行异议之诉。 同时查明，各方当事人均认可案涉房屋系小产权房，未办理相关产权登记手续。 本院认为，已经发生法律效力的本院（2019）晋08民初407号民事判决书、（2020）晋08执异56号执行裁定书，已对山西聚梦源建筑工程有限公司及张龙洲就本案讼争房屋主张权利作出处理。现异议人依据其与张龙洲签订的售房合同主张案涉房屋的所有权，与生效裁判文书判处结果相悖，故案外人所提异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回程荣科的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵武平 审判员  文明军 审判员  孙彩艳 二〇二一年四月二十八日 书记员  顾秋霞
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初2518号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行，住所地四川省江油市城区涪江南路南段海天雅苑，统一社会信用代码91510781671424285A。 法定代表人：李波，行长。 委托诉讼代理人：吴建平，员工。 被告：涂磊，男，汉族，生于1981年11月23日，住四川省江油市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行与被告涂磊信用卡纠纷一案，本院于2021年04月22日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行撤回起诉处理。 审判员  邓强 二〇二一年四月三十日 书记员  罗雯
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初1745号原告：薛莉，女，1990年6月6日出生，汉族，住常州市武进区。被告：李义海，男，1965年3月18日出生，汉族，住常州市武进区。关于原告薛莉与被告李义海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。经庭审法律释明，原告以被告已经履行部分，另借款未达履行期为由于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛莉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告薛莉撤诉。案件受理费1555元由原告薛莉负担。审判员  蒋建忠二〇二一年四月八日书记员  王 杨
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终489号上诉人（原审被告）：胡友珍，女，1966年8月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡盼，男，1997年8月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：张戈，上海市尚法律师事务所律师。上诉人胡友珍因与被上诉人胡盼民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于胡友珍是否为实际借款人未予查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初3804号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人胡友珍预交的二审案件受理费425元予以退回。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  刘彬二〇二一年四月十四日法官助理肖苏书记员程思梅
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8111民初36号原告：段本华，男，1955年3月8日出生，汉族，庆阳农场退休职工，住黑龙江省延寿县。被告：张学军，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。原告段本华与被告张学军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，期间原告提出财产保全申请，并已提供担保，本院于2021年1月7日下达了（2021）黑8111执保1号执行裁定书，对被告张学军名下中国农业银行股份有限公司尚志亚林支行账号为62×××77存款12000.00元进行查封。因新冠疫情，本院于2021年1月14日下达了（2021）黑8111民初36号之一民事裁定书，本案中止诉讼。新冠疫情结束，本院于2021年3月11日下达了（2021）黑8111民初36号之二民事裁定书，本案恢复诉讼。本院于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告段本华到庭参加诉讼，被告张学军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。段本华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张学军偿还原告借款本金6000.00元，支付利息5160.00元，本息合计11160.00元;2.自2021年1月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月7日，被告张学军以生活用款为由向原告借款10000.00元，出具欠据一份，约定月利率按3%计算，现原告放弃欠条中约定的月利率3%计算利息，按月利率2%计算利息，原、被告双方未约定还款期限，经原告催要，被告于2017年6月7日偿还本金4000.00元，利息一直未给付。此款经原告多次向被告索要，被告一直未能给付。无奈，原告诉至法院，请求判令被告偿还尚欠借款6000.00元，利息5160.00元，本息合计11160.00元，由被告承担本案所有的诉讼费用。被告张学军在诉讼过程中未向提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告张学军以生活用款为由，于2017年5月7日向原告借款10000.00元，出具欠据一份，约定月利率为3%，经原告催要，被告于2017年6月7日偿还本金4000.00元，利息一直未给付。剩余借款经原告多次向被告张学军索款未还。无奈，原告诉至法院，请求判令被告偿还尚欠借款本金6000.00元，庭审中，原告自愿变更月利率为2%，利息应为5159.00元，本息合计11159.00元，由被告承担本案所有的诉讼费用。上述事实有原、被告的陈述意见，原告提供的被告张学军借款的借据一份及王树奎、周景修两份证人证言在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段本华与被告张学军之间的借款合同成立，合法有效，被告张学军未按约定及时给付原告借款，属于违约行为，应当承担违约责任。故原告段本华的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（已废止）第二十六第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。自2017年5月7日至2020年8月19日利息，原告按月利率2%主张利息，不超过该规定要求，本院予以支持。自2020年8月20日至2021年1月7日(立案时间)利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中央人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”；第二十八条第二款（二）项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，本院依法支持自2020年8月20日至2021年1月7日，按原告起诉时（2020年12月20日公布）一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计息。即上述利息计算如下：1.自2017年5月7日至2020年8月19日，以6000.00元为基数，按年利率24%（月利率2%）计算利息为4800.00元（6000.00元×24%÷360×1200天），2.自2020年8月20日至2021年1月7日，以6000.00元为基数，按年利率15.4%计算利息为359.00元（6000.00元×15.4%÷360天×140天），上述利息合计：5159.00元。符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日起施行）》第二十六第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员第1823次会议修订，2021年1月1日起施行）》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下:被告张学军于本判决生效之日起十日内偿还原告段本华借款本息11159.00元，并支付利息（以6000.00为基数，自2021年1月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.00元，减半收取计39.50元，财产保全费140.00元，合计179.50元，由被告张学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  常立国二〇二一年四月二十一日书记员  敖 迪
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终1741号 上诉人（原审原告）：钟来池，男，1949年3月5日出生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：陈莎，河北正雄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟献桃，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，住曲阳县。 上诉人钟来池与被上诉人钟献桃物权保护纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初2521号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 钟来池上诉请求：1.撤销河北省曲阳县人民法院作出的（2020）冀0634民初2521号民事裁定书，依法改判或者发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定涉案土地使用发生争议不属于民事诉讼的受理范围在认定上有误。第一，上诉人有承包合同，四至范围非常明确，并且有司法所进行见证，对涉案土地有明显的使用权，此应当属于法院的受案范围。一审法院在没有审核完全的情况下驳回上诉人的起诉属于认定事实有误。第二，原属曲阳至集体的道路，根据相关法律规定乡（镇）或村在集体所有的土地上修建并管理的道路、水利设施用地，分别属于乡（镇）或农村农民集体所有，所有权归集体，这已形成事实，并且都已承包。从1998年由钟家村村委会承包给上诉人至今没有任何单位或组织存有异议，至此可以看出此涉案地所属钟家村。第三，上诉人在承包合同中的四至范围非常确凿，南至责任田，被上诉人一审时认可是在护坡范围内种树，所以其种植树木明显是在上诉人的承包范围内，对上诉人造成侵权。综上，被上诉人在上诉人承包范围内的土地上栽树，抢占上诉人承包经营的土地，给上诉人造成了损失，请求二审法院依法查明事实，撤销河北省曲阳县人民法院作出的（2020）冀0634民初2521号民事裁定书，依法改判或者发回重审。 钟献桃辩称，上诉人所承包的土地是钟家村的，被上诉人土地是雷程庄的，本案的土地是铁路的两侧，铁路下面的地原本属雷程庄村的，后来钟家村换了雷程庄的土地，现在是钟家村的土地。 钟来池向一审法院起诉请求：1.判决钟献桃停止侵害、排除妨碍，并将抢占我的土地恢复原状；2.要求钟献桃赔偿我损失1万元；3.诉讼费及其他实际支出费用由钟献桃承担。 一审法院查明：钟来池起诉称，1998年4月27日，钟来池通过村委会承包土地一块，四至为：西至铁路过水沟，东至钟二民，北至小铁路两轨中间，南至责任田，期限至2048年4月27日，钟来池自承包该土地以来一直经营该土地，但是2019年春钟献桃在钟来池承包的土地上栽树，并对钟来池承包经营的土地进行干涉，钟来池为此多次找到村委会要求解决此事。村委会调解无效后，钟来池提起诉讼。钟献桃辩称，1.钟来池承包地原属曲阳至及护坡范围内，1990年后该线路撤销但该地的使用权仍应归国有土地，而不是钟家村村委会所有，钟家村村委会无权处分，因此钟来池的承包经营权不合法，且涉案争议土地原属雷程庄范围内该地即使由国有转为村集体也应转至雷程庄村；2.我是在铁路护坡范围内种树，并未对钟来池造成侵权，钟来池要求停止侵害、排除妨碍等诉求缺少事实及法律依据；3.此纠纷涉及土地权属纠纷依法应当先由行政部门确权后再确定是否侵权的问题，钟来池起诉程序不对。 一审法院认为:钟来池诉钟献桃物权纠纷一案,双方争议的土地系同一块土地。钟来池、钟献桃均认为自己对涉案土地有使用权，属于双方当事人因土地使用权发生的争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，土地使用权纠纷不属于民事诉讼的受案范围，故本案不属人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回钟来池的起诉。 在二审中，被上诉人钟献桃提交了以下新证据:1.雷程庄村委会出示的证明，有经办人雷龙的签字和村委会加盖印章；2.所种树的照片两张；3.村民钟焕金、钟巧荣、钟国良的证明（由钟建章代写，由钟焕金、钟巧荣、钟国良在各自名字上按手印）。证明目的：用以证明种树的地原来是雷程庄村的，不在上诉人承包的范围之内。两棵树的照片用以证明树是1998年种的，该照片是钟献桃自己2019年拍摄，2019年才起诉的被上诉人。上诉人对被上诉人提交的证据的质证意见为：1.对村委会证明的真实性认可，对证明目的不认可，与上诉人承包土地的范围明显不一致，与涉案土地没有关联。2.对照片的真实性认可，大树是上诉人种的，5棵左右的小树是被上诉人种的。3.对证人证言不认可，一审证人应出庭作证，不能作为证据使用，证言中并没有说土地的范围，不能证明是涉案土地。本院对被上诉人提交的证据的认证意见为：1.雷程庄村委会出示的证明中显示的土地范围是否包括上诉人承包土地的范围，尚需相关土地行政管理部门确认后决定；2.对提交的树的照片予以确认；3.村民钟焕金、钟巧荣、钟国良未出庭陈述不符合证人作证的法定形式，且书面证言中也未说明土地的范围，对其真实性和关联性不予确认。 对当事人争议的事实，本院认定如下:经二审查明，双方当事人均主张在同一块土地上栽种了树木，且均主张其所在的村委会对该块土地有使用权，双方村委会对该土地均未明确表示对方具有使用权。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人所争议的土地系同一块土地，双方当事人对土地的使用权存在争议。双方当事人出具的证据显示，双方村委会对二当事人争议的土地均未否认具有使用权。 《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上地方人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上地方人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”据此规定，个人之间因土地使用权发生争议，应由乡级人民政府或者县级人民政府处理。即土地所有权及使用权发生权属纠纷，应以行政机关确权作为司法管辖的前置条件。故本案系土地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。 综上，钟来池的上诉请求不能成立，一审裁定驳回钟来池的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛莉婷 审判员  王洪月 审判员  王志强 二〇二一年四月二十七日 书记员  王溪溪
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1662号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。被告蔡小兰，女，1970年6月22日出生，汉族，农民，住新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告蔡小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝花及被告蔡小兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新化农商银行请求判令：一、解除原告与被告蔡小兰于2019年11月23日签订的《最高额借款合同》；二、被告蔡小兰偿还借款本金100000元，赔偿利息损失计算至2021年3月20日为5262元，本息合计105262元，之后利息损失按合同约定计算支付至借款清偿之日止；三、本案诉讼费用及相关费用由被告蔡小兰承担。被告蔡小兰辩称，借款属实，但因家庭经济困难，愿意分期偿还。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2019年11月23日，被告蔡小兰以建房为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告湖南新化农村商业银行有限公司所属马安支行办理了《福祥便民卡》，合同约定最高借款额度为100000元。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；2019年11月23日，被告蔡小兰在《福祥便民卡》上借款100000元，约定期限为12个月，月息7.6125‰，借款后，被告蔡小兰支付贷款利息至2020年9月28日止；现结欠本金100000元，截止至2021年3月20日止利息5262元。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蔡小兰以建房为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告应按合同约定积极偿还，被告未能按约偿还，显属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第六百七十六条之规定，判决如下：一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告蔡小兰签订的《最高额借款合同》；二、由被告蔡小兰在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付至2021年3月20日止的利息5262元，共计105262元。此后的利息按本金100000元、月息7.6125‰计算支付至清偿之日止，逾期利息在此基础上加收30％计算支付至清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2405元，因适用简易程序减半收取1203元，由被告蔡小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  袁志男二〇二一年四月二十二日法官助理曾峥嵘代理书记员  康爱军相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，自成立时生效。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1121民初538号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地河北省枣强县人民东街189号。 法定代表人：田立权，董事长。 委托诉讼代理人：马超，男，1988年11月13日出生，汉族，系原告公司员工。 被告：孔凡荣，女，1965年3月14日出生，汉族，住枣强县。 被告：王其树，男，1966年8月24日出生，汉族，住枣强县。 被告：刘汉胜，男，1988年5月30日出生，汉族，住枣强县。 被告：王海燕，女，1988年10月4日出生，汉族，住枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商银行）与被告孔凡荣、王其树、刘汉胜、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马超、被告孔凡荣、王其树、刘汉胜、王海燕均到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对王海燕的起诉，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。 枣强农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孔凡荣、王其树偿还原告借款本金99158.92元及欠息58280.15元（利息计算截止到2020年6月30日，此后利息按合同约定计算至还清为止）；二、判令被告刘汉胜承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月7日，被告孔凡荣及财产共有人王其树共同向原告申请借款10万元，当日，原告与被告孔凡荣订立《个人借款合同》，约定由原告向孔凡荣提供借款10万元，到期日为2017年9月6日，月利率9.7875‰，逾期利息上浮40%。同日原告与被告刘汉胜订立《保证合同》，约定刘汉胜为孔凡荣项下借款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至主债务履行期限届满之日起两年止。合同签订当日，原告即向被告孔凡荣发放10万元的贷款。借款后，被告仅偿还部分本息，截至起诉日，被告孔凡荣未能如期偿还尚欠借款本金99158.92元及相应利息，被告刘汉胜亦未承担保证责任。王其树与孔凡荣为夫妻关系，该笔借款用于夫妻共同经营所需，且王其树在借款申请书上签字、按手印，对借款知情并同意，应属夫妻共同债务，王其树应当负有还款责任。三被告经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。 原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据： 证据一、2016年9月7日孔凡荣王其树共同具名的《借款申请书》一份，内容为孔凡荣及财产共有人王其树向原告申请借款10万元。证明被告王其树应与被告孔凡荣共同承担还款责任； 证据二、2016年9月7日《个人借款合同》一份，主要内容：借款人孔凡荣，并对借款金额、利率、用途作了约定； 证据三、2016年9月7日《保证合同》一份，主要内容：保证人刘汉胜，约定了保证方式、保证期间，证明刘汉胜应对孔凡荣的借款承担连带责任； 证据四、2016年9月7日《借款借据》一份，证明原告履行出借义务； 证据五、被告孔凡荣、王其树、刘汉胜、王海燕的身份证复印件各一份； 证据六、《利息计算清单》一份，证明被告的欠利息金额的计算依据。 被告孔凡荣、王其树认可原告诉称的事实，但认为其并未收到该笔贷款，而是用去偿还二被告在原告处的他笔贷款利息了，故仅同意偿还借款本金。二被告未提交证据。 被告刘汉胜承认原告的诉讼请求，认可原告诉称的事实，但表示其现在经济困难，无力承担连带清偿责任。 根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，被告孔凡荣、刘汉胜与原告枣强农商银行订立的《个人借款合同》、《保证合同》均合法有效，双方均应按约履行，被告孔凡荣未按约定履行偿还借款义务，原告有权要求孔凡荣按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息等的计算方式应当按照合同约定；被告王其树与孔凡荣系夫妻关系，原告提交的证据可以证明该笔借款属夫妻共同债务，王其树应负共同偿还责任。被告刘汉胜与原告订立的《保证合同》，约定对孔凡荣项下债务承担连带责任，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务，债权人枣强农商银行可以要求被告刘汉胜在其保证范围内承担保证责任。被告孔凡荣、王其树之仅同意偿还借款本金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告孔凡荣、王其树于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金99158.92元并支付利息58280.15元（计算至2020年6月30日，以后利息按合同约定计至清偿之日）； 二、被告刘汉胜对本判决第一项承担连带责任； 三、被告刘汉胜履行本判决第二项确定的保证责任后，有权向被告孔凡荣、王其树追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3466元，因适用简易程序减半收取计1733元，由被告孔凡荣、王其树、刘汉胜共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  范永烈 二〇二一年四月二十七日 书记员  桂士林
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初7135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：余佳，男，1982年12月24日生，汉族，住福建省政和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告余佳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡欠款本金29895.55元及利息4230.63元、违约金（滞纳金）3828.40元[利息、违约金计算至2021年2月27日，自2021年2月28日起至还清欠款之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]、其他费用389.36元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费），合计38343.94元；2.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的起诉。案件受理费380元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月二十八日书记员  郭骏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民初1020号原告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路808号。法定代表人：谢子龙，该公司董事长。委托代理人：贺飞，北京观唐律师事务所律师。委托代理人：张洪，北京观唐律师事务所实习律师。被告：织金县老百姓大药房有限责任公司，住所地贵州省毕节市织金县双堰街道办事处古佛路19号。法定代表人：宋迪民，该公司执行董事。原告老百姓大药房连锁股份有限公司与织金县老百姓大药房有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告老百姓大药房连锁股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在诉讼费缴纳通知指定的缴纳期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  叶黔山二〇二一年四月十六日法务助理魏云书记员  肖顺竞
山西省沁源县人民法院刑事判决书（2021）晋0431刑初33号公诉机关沁源县人民检察院。被告人张先华，男，1982年1月19日出生，土家族，初中文化，个体经营者，户籍所在地湖北省来凤县，现住山西省沁源县。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年12月28日被沁源县公安局刑事拘留。同年1月27日经沁源县人民检察院批准，次日由沁源县公安局执行逮捕，现羁押于沁源县看守所。辩护人史少奇，山西圣寿律师事务所律师。沁源县人民检察院以沁检一部刑诉[2021]Z22号起诉书指控被告人张先华犯容留卖淫罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2021年4月8日立案受理，于2021年4月23日依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员胡鸳鸯、助理检察员王红鹭出庭支持公诉，被告人张先华及其辩护人史少奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沁源县人民检察院指控：2020年6月至9月份，被告人张先华在经营的沁源县郭道镇郭道村隆兴酒店内容留陈某卖淫20余次，抽取嫖资500余元，容留谭某卖淫16次，抽取嫖资480元，容留“阿蓉”（身份不详）卖淫17次，抽取嫖资340元，容留“小燕”（身份不详）卖淫41次，抽取嫖资820元，容留“小王”（身份不详）卖淫38次，抽取嫖资760元，容留“小薛”（身份不详）卖淫55次，抽取嫖资1100元，容留“徐秀玲”（身份不详）卖淫17次，抽取嫖资340元，容留“小李”（身份不详）卖淫43次，抽取嫖资860元。综上，被告人张先华共容留8人卖淫，非法获利共计5200元。被告人到案后如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段退缴非法所得5200元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、户籍信息、归案情况说明、酒店承包合同等书证；证人田某、谭某、陈某、连某等人的证言；被告人张先华的供述；李某某的辨认笔录；微信转账记录等证据。公诉机关指控认为，被告人张先华为卖淫者提供卖淫场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人张先华认罪认罚，可以从宽处理，并建议判处被告人张先华有期徒刑三年六个月，并处罚金12000元。被告人张先华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为本案未能查清被告人张先华容留卖淫次数和人数，起诉书指控的被告人张先华容留8人卖淫200余次的证据不足。被告人系初犯、偶犯，再犯的可能性较小，案发后被告人认罪、悔罪态度良好，归案后如实供述犯罪事实，积极悔改，具有坦白情节，被告人在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，当庭表示认罪、悔罪，依法可减轻处罚。被告人在审查起诉阶段自愿退缴了5200元的非法所得，当庭表示自愿上缴罚金，酌情可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人张先华于2021年4月13日主动预缴罚金12000元。本院认为，被告人张先华多次容留他人在其承包经营的旅馆内卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张先华在其承包经营负责的旅馆内从事容留卖淫，依法从重处罚。被告人张先华自愿签署认罪认罚具结书且如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。辩护人提出被告人张先华如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，积极退赃并自愿缴纳罚金，系初犯、偶犯，应在法律规定内予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张先华的犯罪事实、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人张先华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月28日起至2024年6月27日止。罚金已预缴）。二、被告人张先华的违法所得5200元，予以没收，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 原秀琴审判员 史艳霞人民陪审员 赵桂红二〇二一年四月二十七日书记员 秦媛媛
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0403执保20号孙洪英、孙汉宝：孙洪英与孙汉宝财产保全一案，申请执行保全请求冻结存款，查封房产，经本院立案执行，已执行完毕。至此，孙洪英向本院申请执行的（2021）黑0403财保8号民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初759号 原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，系该公司董事长。 委托代理人：张君，系该公司信贷员。 被告：刘作库，男，1958年8月15日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。 被告：抚顺市保丰彩板压型有限公司。住所地，清原满族自治县清原镇瓦窑村。 法定代表人：刘作库，该公司董事长。 原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农商行）诉被告刘作库、抚顺市保丰彩板压型有限公司（以下简称保丰彩板）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原农商行的委托诉讼代理人张君，被告刘作库、保丰彩板到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 清原农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还贷款本金120万元及利息（利息计算：从2019年5月22至2021年5月16日止，按照年利率11.875%计算，从2021年5月17日起至全部给付之日止，按照逾期利息17.8125%计算）。二、诉讼费用由被告承担。三、抵押人抚顺市保丰彩板压型有限公司在抵押物价值内承担抵押担保责任。事实及理由：借款人刘作库2017年5月22日以购设备名义在我行贷款120万元，于2019年5月22日重新办理借新还旧贷款120万元，到期日为2021年5月16日，贷款期限内利率为年息11.875%，逾期利率为原利率的150%。抵押物为刘作库名下几处门市和抚顺市保丰彩板压型有限公司的征用土地4333平方米，房产证号分别清字第××号号清字第××号号该抵押物位村，面积共计1021.5平方米。贷款到期后，我行信贷人员多次催要，被告都以种种理由搪塞拒不还款。截至2021年3月29日尚欠本金1，200,000.00元，为了维护原告合法财产权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 刘作库、保丰彩板辩称，对原告所述无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，被告刘作库与原告清原农商行签订借款合同，约定：刘作库向清原农商行贷款1,200,000.00元，贷款用途为偿还MCON20170503000，借款期限为自2019年5月22日至2021年5月16日止，贷款利率为年利率11.875%，还款方式为按季还息，到期结清本息，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定（即年利率17.8125%），共同借款人赵喜媛。同日，被告刘作库与原告清原农商行签订抵押合同，约定：抚顺市保丰彩板压型有限公司以其名下位村的三处房屋（房权证号为房权证清字第××号号，建筑面积31.77㎡房权证清字第××号号，建筑面积621.60㎡房权证清字第××号号，建筑面积500.00㎡），及其名下清原镇孟旗沟村的国有土地使用权（工业征用）（土地使用证号：清国用（20XX）字第4XX9号，面积为4333.00平方米）为案涉贷款提供抵押担保，担保期限为自2019年5月22日至2021年5月16日止，并办理抵押登记，取得不动产证明。清原农商行于2019年5月22日将案涉款项发放至刘作库名下账户（账号62×××255）。此后刘作库未按期偿还贷款本金及利息，经清原村镇银行多次催要未果，故清原村镇银行诉至法院。 本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、房权证复印件、土地使用证复印件、他项权证复印件、辽宁省农村信用社联合社（商业银行）借款凭证（个人）、清原农商行业务凭证/回单及原、被告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，清原村镇银行与刘作库签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照诚实信用原则全面履行合同义务。在合同履行中，被告刘作库未按时、足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，故原告有权依照合同约定要求被告刘作库偿还借款本金、利息及承担相应的违约责任，原告主张逾期利息的计算方式符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。因被告刘作库作为被告保丰彩板的法定代表人，其有权以保丰彩板名下的房屋、土地使用权为案涉贷款提供抵押担保并办理抵押登记，故案涉抵押合同有效，抵押权成立，原告对该抵押物在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权，对于原告请求抵押人抚顺市保丰彩板压型有限公司在抵押物价值内承担抵押担保责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第三百九十四条、第三百九十五条、第三百九十八条、第四百条、第四百零二条、第四百一十条、第四百一十九条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定判决如下： 一、原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被告刘作库签订的《借款合同》合法有效； 二、原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被告刘作库签订的《抵押合同》合法有效； 三、被告刘作库于判决生效后十日内偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司借款本金1,200,000.00元及利息（利息计算：从2019年5月22至2021年5月16日止，按照年利率11.875%计算，从2021年5月17日起至实际给付之日止，按照逾期年利率17.8125%计算）； 四、如果被告刘作库到期不履行本判决第一项还款义务，原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司对被告抚顺市保丰彩板压型有限公司名下位村的三处房屋（房权证号为房权证清字第××号号，建筑面积31.77㎡房权证清字第××号号，建筑面积621.60㎡房权证清字第××号号，建筑面积500.00㎡），及其名下清原镇孟旗沟村的国有土地使用权（工业征用）（土地使用证号：清国用（20XX）字第4XX9号，面积为4333.00平方米）的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,963.00元，由被告刘作库负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员 王 喆 二〇二一年四月二十二日 书记员 曲晓晴
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2746号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与洪伟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人洪伟的微信、支付宝、银行账户存款12481.05元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4089号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执恢455号申请执行人：宋有明，男，1960年8月30日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：赵玉刚，男，1970年3月2日生，汉族。住贵阳市南明区。本院依据的（2006）南民初字第1314号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人赵玉刚发出执行通知书，责令被执行人赵玉刚支付申请人赔偿金74056.96元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费2971.71元，执行费1055元，共计78083.67元。但被执行人赵玉刚今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵玉刚在银行（或其他金融机构）的存款78083.67元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人赵玉刚的收入清偿其所欠申请人的78083.67元债务。三、被执行人赵玉刚应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二一年四月十九日书记员  尧华浩
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂71行终116号 上诉人（一审起诉人）江艳珍，女，1960年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人江艳珍因诉南宁市自然资源局（以下简称市资源局）不履行法定职责，以南宁市利扬包装制品有限公司（以下简称利扬公司）为第三人一案，不服南宁铁路运输法院（2021）桂7102行初131号行政裁定对其起诉不予立案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 江艳珍上诉称，一、《自然资源信访事项不予受理通知书》是被诉争议行政行为，一审法院直接将其作为不予立案的依据，剥夺了其司法救济的权利。二、江艳珍起诉要求市资源局履行法定查处职责，法院不能仅凭行政机关将其申请市资源局查处利扬公司违法占用国有划拨土地并依法收回国有土地使用权的行为定性为信访作处理而将其诉请排除在行政诉讼受案范围外。利扬公司违法占用国有划拨土地，通过非法手段获得国有土地使用证，以土地使用权人身份阻碍作为房屋产权人的江艳珍依法获取拆迁补偿的权益，给其造成巨大经济损失。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第七十七条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法 -2- 给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，江艳珍与申请查处行为有利害关系，市资源局有履行查处职责的义务，一审法院以信访为由不予立案，于法无据，特提起上诉，请求：1.撤销南宁铁路运输法院（2021）桂7102行初131号行政裁定；2.指令南宁铁路运输法院依法立案审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、第四项规定，提起诉讼有事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是当事人提起诉讼应当符合的法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民对违法行为享有举报投诉的权利。本案中，江艳珍对其认为的违法占地行为向市资源局要求进行查处，属于举报行为。市资源局在接到举报材料后，虽以处理信访事项形式作出《自然资源信访事项不予受理通知书》，但该通知书里亦告知江艳珍其举报的事项已经导入执法监察程序处理，由市资源局具体经办该业务的科室（部门），按照法定程序就其提交的材料予以调查核实，或根据职责范围转交相应部门办理。市资源局已对江艳珍的举报投诉作出处理回应，但处理结果如何，利扬公司是否违法获得国有土地使用证、市资源局是否应对利扬公司进行行政处罚等问题还有待调查核实。市资源局作出的《自然资源信访事项不予受理通知书》未对江艳珍的权利义务产生实际影响，江艳珍提起本案履行法定职责之诉缺乏基本的事实根据。 综上所述，一审法院对江艳珍的起诉不予立案并无不当，应予维持；江艳珍的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 -3- 审判长  彭峭岷 审判员  张红娟 审判员  徐小晴 二〇二年四月二十九日 法 官 助 理 胡亚楠 书记员赵玉慧 附相关法律、司法解释条文： 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.最高人民法院关于适用的解释 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0112民初5083号申请人：房凤治,男,1982年12月15日出生,汉族,住天津市津**。委托诉讼代理人：刘凤娜，天津朗杰律师事务所律师。被申请人：刘娟,女,1986年6月7月出生,汉族,住天津市津**。被申请人:宁甫祥,男,1987年5月29日出生,汉族,住天津市津**。被申请人:刘富春,男,1977年2月24日出生,汉族,住天津市津**。房凤治与刘娟、宁甫祥、刘富春民间借贷纠纷一案，申请人房凤治于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘娟、宁甫祥、刘富春名下现金存款1000000元或其他等值财产在价值1000000元以内进行保全。天安财产保险股份有限公司提供保函。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘娟、宁甫祥、刘富春名下财产1000000元。案件申请费5000元，由房凤治负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪峰二〇二一年四月二十一日法官助理赵宸旸书记员于同
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0408民初899号 原告:中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘北路35号。 负责人：王中魁，该分行行长。 被告：衡阳旺发锡业有限公司，住所地：湖南省衡南县洪山镇同兴村袍冲组。 法定代表人：王雪平，该公司经理。 被告：陈燕，女，1973年12月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：梁小顺，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：曾祥萍，女，1973年7月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：胡新生，男，1959年12月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：张玉洁，女，1960年7月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告衡阳旺发锡业有限公司、陈燕、梁小顺、曾祥萍、胡新生、张玉洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。 原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行诉称，请求判决:1、被告衡阳旺发锡业有限公司偿还原告贷款本金3500000元、被告陈燕对涉案贷款本金承担连带保证责任、被告梁小顺、曾祥萍、胡新生、张玉洁分别以其抵押财产对涉案贷款本金承担连带清偿责任；2、被告衡阳旺发锡业有限公司向原告支付利息66022.88元（暂计算至2021年2月20日），后段以其所贷款本金为基数，按约定的利率标准向原告支付2021年2月20日以后的贷款利息至本息清偿之日止、被告陈燕对涉案贷款利息承担连带保证责任、被告梁小顺、曾祥萍、胡新生、张玉洁分别以其抵押财产对涉案贷款利息承担连带清偿责任；3、原告有权对被告梁小顺、曾祥萍、胡新生、张玉洁所有的位于衡阳市蒸湘区××路××楼××室××室××室××室××室房屋拍卖、变卖或者折价款优先清偿贷款本息及实现债权的费用；4、被告衡阳旺发锡业有限公司承担原告为实现债权的委托律师代理费50000元及后续产生的律师费及诉讼费、财产保全费、评估、拍卖费等费用；被告陈燕对实现本案债权全部费用承担连带保证责任、被告梁小顺、曾祥萍、胡新生、张玉洁分别以其抵押财产对实现本案债权全部费用承担连带清偿责任。事实和理由：2019年12月3日，原告与衡阳旺发锡业有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告借款3500000元等内容。被告陈燕与原告签订《自然人保证合同》，约定被告陈燕为涉案贷款承担连带担保责任等内容。被告梁小顺、曾祥萍、胡新生、张玉洁与原告签订《抵押合同》，约定被告梁小顺、曾祥萍、胡新生、张玉洁以其房屋为涉案贷款设定抵押担保等内容。2019年12月5日原告向被告衡阳旺发锡业有限公司发放了贷款3500000元。贷款期限届满后，被告未依约偿还贷款，故原告诉至法院。 被告衡阳旺发锡业有限公司、陈燕、梁小顺、曾祥萍、胡新生、张玉洁未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定,人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中,因案外人刘莲英向湖南省衡南县人民法院对被告衡阳旺发锡业有限公司提出破产重整申请,该院经审查,于2020年12月7日作出（2020）湘0422破申2号裁定:受理申请人刘莲英对被申请人衡阳旺发锡业有限公司的破产重整申请。故依据我国《破产法》的规定,该案应移送破产申请的人民法院审理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下: 本案移送湖南省衡南县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  彭 仁 人民陪审员  蒋艺娜 人民陪审员  蔡秋英 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  谢 伶
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执恢223号 张志飞、黄志强： 张志飞与黄志强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计125390.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位125390.00元。本院已将该款转付给张志飞。至此，张志飞向本院申请执行的(2018)内0621民初826号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月五日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初795号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区×××××富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码：914×××××××××××593P。负责人：陈丽红，该行行长。委托代理人：许家辉、邓秋香，该行职员。被告：邓炯全，男，1987年8月20日生，汉族，住广西桂平市××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××212。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被告邓炯全信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行撤诉。案件受理费149元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行负担。审 判 员 郭小梅二〇二一年四月十四日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116财保46号 申请人:洪雅县繁荣建材经营部，住所地：四川省眉山市洪雅县洪川镇新庙村** 经营者：张洪祥，男，1952年2月7日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。 被申请人：成都升昌汇贸易有限公司，住所地：成都市双流区彭镇金彭路**。 法定代表人：罗强。 申请人洪雅县繁荣建材经营部于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都升昌汇贸易有限公司价值1455000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司出具《财产保全保单保函》（保单号：ＰＺＤＭ20215138000000××××）对申请人洪雅县繁荣建材经营部的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人洪雅县繁荣建材经营部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都升昌汇贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司双流机场支行开立的账号为5105××××0279的银行账户内的存款1455000元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人洪雅县繁荣建材经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 易 炜 二〇二一年四月一日 书记员 马世超
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初900号      原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县。   法定代表人：于春，理事长。   委托诉讼代理人：王明磊，该单位员工。   被告：于连军，男，1982年10月21日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   被告：刘婷婷，女，1992年7月8日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   本院在审理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告于连军、刘婷婷借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月23日立案后。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。               审  判  员   蔡 佳         二〇二一年四月三十日         书  记  员   姜业谱          1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5432号 原告：毛立川，男，汉族，1966年10月11日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：倪平钰，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：刘中书，女，汉族，1970年6月30日出生，住四川省射洪县。 原告毛立川与被告刘中书民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2020年10月13日作出（2020）川0108民初7867号民事裁定书。原告毛立川不服，提起上诉，成都市中级人民法院于2021年3月1日作出（2021）川01民终2481号民事裁定书，以二审出现新情况导致一审认定事实不清为由，撤销本院（2020）川0108民初7867号民事裁定书，指令本院审理。本院于2021年4月1日重新立案。原告毛立川向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款100万元；2．判令被告向原告支付资金占用利息（利息计算方式：以借款本金100万元为基数，按照年利率6%，从2019年8月1日起算支付至实际清偿之日止，暂计至2020年5月13日，为47013.7元）；3．判令被告向原告支付原告为实现债权承担的律师费；4．判令原告就上述债权对射洪县××镇××道××幢××层××号房屋拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权。原告毛立川向本院申请变更诉讼请求为：1．判令被告向原告偿还款项100万元；2．判令被告向原告支付资金占用利息（利息计算方式：以100万元为基数，按照年利率6%，从2019年8月1日起算支付至实际清偿之日止，暂计至2020年5月13日，为47013.7元）；3．判令被告向原告支付原告为实现债权承担的律师费；4．判令原告就上述债权对射洪县××镇××道××幢××层××号房屋拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月26日，刘中书向毛立川借款100万元，并出具《借条》。为就上述借款提供担保，2019年3月27日，刘中书委托四川中枢房地产开发有限公司射洪分公司将位于射洪县××镇××道××幢××层××号房屋备案登记至毛立川名下。刘中书因同样的事实在四川省射洪市人民法院起诉【案号（2021）川0922民初346号】，在该案诉讼中，刘中书将毛立川出借给刘中书的100万元借款直接抵扣租金，刘中书未按照《房屋租赁合同》约定的用途使用该笔借款，属严重违约。该款项未满足《房屋租赁合同》约定的“转为租金”的条件，应当向毛立川偿还并支付利息。毛立川以个人名义向刘中书出借的款项100万元，系用于刘中书利息《房屋租赁合同》中的约定义务，故毛立川为维护自身合法权利提起诉讼。 本院经审查认为，本案中原告毛立川根据《借条》、《收条》、转款凭证等证据诉请要被告刘中书偿还款项，该款项与被告刘中书与案外人成都维道辉恒企业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》具有关联性，案涉款项的产生并非基于民间借贷法律关系。现原告毛立川变更诉请，基于被告刘中书违反《房屋租赁合同》的约定向其主张还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”之规定，本案应属于专属管辖。因案涉租赁房屋位于四川省射洪县××镇××道，故本院对本案无管辖权，本案应当由四川省射洪市人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送四川省射洪市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苑颖 二〇二一年四月九日 书记员  刘丽
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执1796号申请执行人：尹露英，女，1970年1月14日出生，汉族，住镇江市。被执行人：李祥功，男，1959年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，住镇江市。申请执行人尹露英申请执行被执行人李祥功附带民事赔偿一案，本院（2020）苏1112刑初64号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该判决确认：“被告人李祥功于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人尹露英各项赔偿款300642.69元。”被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人尹露英的申请。本院于2020年10月29日立案受理，执行标的金额300642.69元。执行过程中，本院通过网控系统和线下调查，对被执行人的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人李祥功采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、强制措施拘留15日的强制措施。因被执行人正在服刑，拘留暂未实施。本案尚未执行到位300642.69元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祺斌审判员  凌鸿波审判员  张国良二〇二一年四月二十日书记员  丁 琦
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0630刑初34号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人周开友，男，生于1971年12月30日，汉族，云南省水富市人，小学文化，农村居民，住水富市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月1日被水富市公安局取保候审，经本院决定，2021年4月29日由水富市公安局执行逮捕。现押于水富市看守所。指定辩护人王振兴，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人周开友犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院立案后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富市人民检察院指派检察官戴顺友出庭支持公诉，被告人周开友及其指定辩护人王振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月11日16时17分，被告人周开友酒后驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至水富市出发沿太平镇高家公路行驶，行驶到路段时，与对向的杨生财驾驶的车牌号为云Ａ×××××轻型栏板货车发生正面碰撞，造成两车不同程度受损，周开友受伤的道路交通事故。民警在处警过程中，闻到周开友有酒味呼出，随即将周开友带至水富市太平镇卫生院提取血液待检。经四川省宜宾市公安局物证鉴定所检验，检验结论为：周开友的血液中乙醇浓度为189.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人周开友醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成其负主要责任的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。周开友具有自首，认罪认罚从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人周开友及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且周开友签字具结，表示自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周开友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周开友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月29日起至2021年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二一年四月二十九日书记员  凌晨曦
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1255号原告：张洪俊，男，1981年7月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市被告：于涛，男，1984年12月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。（未到庭）原告张洪俊与被告于涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日接收原告的起诉材料并转入诉前调解程序，因调解不成，于2021年4月16日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪俊到庭参加诉讼，被告于涛经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张洪俊向本院提出诉讼请求：一、被告给付欠原告的工资款30，000元，并承担从起诉日起至给付日止的银行同期贷款的利息；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年春，被告雇佣原告给其开营运汽车搞运输，月工资7000元，2020年春，因被告不按时给原告开工资，原告辞去被告的雇佣。被告欠原告工资30,000元，给原告出欠条一份，约定该工资款2021年2月1日前还清，但被告不守信誉，该款到期原告向被告索要，被告称无钱根本没有还欠款的诚意，为此，依法诉讼，望法院支持原告的诉讼请求，依法判决。被告于涛未作答辩，在诉前调解阶段口头辩称：欠款属实，但无法一次性给付，只能分期给付。本院经审理认定事实如下：2016年，原告张洪俊经他人介绍与被告于涛相识，后受于涛雇佣驾驶辽Ｋ×××××货车及辽Ｋ×××××号牵引车。雇佣期间，被告于涛给付了原告张洪俊部分工资，截止至原告起诉前，尚有30,000元工资未结清。本院认为，以上事实，有当事人陈述、微信聊天记录、通话录音、驾驶证复印件、准驾证复印件等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。根据原告张洪俊的陈述并结合微信聊天记录以及相关通话录音，可以认定原告张洪俊与被告于涛之间存在事实上劳务合同关系，于涛对于拖欠张洪俊工资的事实并无异议，而原告张洪俊所主张的利息诉请系要求被告于涛承担违约责任的一种方式，并无不当；所主张的利息结算时间亦在合理范围。但计付利息的标准应按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率执行，故张洪俊在本案中的诉讼请求依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为被告自动放弃了当庭答辩和质证的权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告于涛于本判决生效之日起五日内给付原告张洪俊工资30,000元。并从2021年2月4日起至上述款项全部履行完毕之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告于涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二一年四月二十六日申请执行的期限为二年书记员  赵莹莹附：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执758号 关于申请执行王超罚金一案，本院于2021年04月19日立案执行，并于2021年04月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021豫01**执5572号河南省尚建置业有限公司、河南铭盛建筑工程有限公司：丁诗雨与河南省尚建置业有限公司、河南铭盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2021）豫0105民初4329号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年04月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年四月十九日
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1123刑初58号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人张**，男，生于1976年1月25日，四川省犍为县人，汉族，初中文化，户籍地犍为县。2021年1月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。 犍为县人民检察院以犍检刑诉（2021）8号起诉书指控被告人张**犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月23日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月底，被告人张**先后二次在自己位于犍为县的家中，容留吸毒人员魏某、潘某以“吹壶壶儿”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年11月10日下午、2020年12月7日下午、2020年12月12日下午，张**先后三次在上述家中，容留吸毒人员魏某以“吹壶壶儿”的方式吸食甲基苯丙胺。张**归案后如实供述其犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关提交了书证，证人证言，勘验、检查笔录，被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张**多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。张**系坦白，依法可以从轻处罚；张**自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请依法判处。 被告人张**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张**提供场所，多次容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪，应当依法予以惩处。被告人张**归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张**犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月29日起至2021年8月28日止，罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何明宏 二〇二一年四月二十八日 书记员  王春梅 附：本判决书所适用的法律条文。 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0191民初2187号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。 法定代表人：冯长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被告：张冬水，男，1980年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告张冬水借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2021年4月15日作出(2021)鄂0191民初2187号民事裁定书，裁定冻结被告张冬水银行账户存款人民币43,457.48元（仅限线上账户）。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序于2021年4月20日公开开庭审理了本案。原告东风财务的委托诉讼代理人李博豪到庭参加诉讼，被告张冬水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求并当庭确认为：1、被告张冬水一次性还清所有未结贷款本金人民币43,457.48元，并自2020年9月21日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2、本案诉讼费用由被告张冬水承担。事实和理由：原告东风财务与被告张冬水签订《车辆增值消费贷款合同》，合同约定被告张冬水向原告东风财务借款人民币140,000元用于购买东风汽车集团项下主机厂相关延保产品及配件,合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张冬水却严重拖欠还款，严重侵害原告合法权益，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告张冬水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）张冬水签订了《车辆增值消费贷款合同》（合同编号：ZS05910219000002），合同约定：借款人向贷款人借款人民币140,000元，用于向案外人福州市昶达汽车服务有限公司（以下简称福州昶达）采购车辆增值产品（包括汽车延保产品、汽车原厂配件等）。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款资金以借款人消费款的名义一次性足额支付至案外人福州昶达在贷款人处所开立的一般账户或案外人福州昶达在贷款人处所开立的一般账户或在其他外部商业银行开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2019年4月20日起至2021年3月20日止），贷款年利率为9%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，还款日均为当月20日，每月还款金额为人民币6,395.87元。借款人在贷款人选定的合作银行开立结算账户，并授权该银行直接依据合同约定按贷款人指令进行款项扣划，扣划的款项包括借款人应归还的贷款本金、利息（含罚息）以及借款人依合同约定应承担或支付的费用。借款人未按约定及时、足额偿还贷款本息，且连带责任保证人未按合同约定及时足额履行担保付款责任，导致合同项下贷款逾期的，则自当月应还款日的次日起，贷款人有权就还款逾期款项向借款人按日计收罚息，罚息利率为合同相关条款所约定利率的150%。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项。《车辆增值消费贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告张冬水的名义向案外人福州昶达在原告东风财务开设的账户中转入被告张冬水的消费贷款人民币140,000元。被告张冬水从2020年9月20日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币43,457.48元。 另查明，被告张冬水在2021年4月20日前偿还了部分欠款，原告东风财务予以认可并同意抵扣2020年9月至2021年年1月的欠款，截至2020年4月20日，被告张冬水共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币12,649.11元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（以下简称《规定》）第二十条之规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案中，被告张冬水逾期还款时间在《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 原告东风财务与被告张冬水签订的《车辆增值消费贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告张冬水无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，应依约承担相应的违约责任。但其在2021年4月20日前的还款，应予扣除。因此，原告东风财务有权要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币12,649.11元。同时，《车辆增值消费贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权就还款逾期款项向借款人按日计收罚息，罚息利率为合同相关条款所约定利率的150%。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率9%的150%向被告张冬水主张逾期还款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。现因被告张冬水未按合同约定履行还款义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下： 一、被告张冬水自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币43,457.48元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9%的150%计算，从2020年9月21日起直至款项付清之日止）； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 本判决第一项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币886元，减半收取计人民币443元，诉讼保全费人民币455元，诉讼费用共计人民币898元,由被告张冬水负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告张冬水随本判决第一项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  郑广芳 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘丹辉
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322民初937号 原告：贺伦体，男，布依族，1983年5月12日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：赵德芬，女，汉族，1943年8月16日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：令狐昌友，女，汉族，1979年12月24日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：颜复建，男，汉族，2001年3月23日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：颜复松，男，汉族，2000年4月18日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告贺伦体诉被告赵德芬、令狐昌友、颜复建、颜复松劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告贺伦体于2021年4月28日向本院申请撤诉，本院认为，原告自愿撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺伦体撤诉。 案件受理费180元，减半收取计90元，由原告贺伦体负担。 审 判 员 何厚高 二〇二一年四月二十八日 法官助理 宋臣江 书 记 员 李元会