重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0236行初220号原告刘学春，男，汉族，生于1949年10月4日，住重庆市奉节县。委托代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。原告刘学成，男，汉族，生于1941年5月11日，住重庆市奉节县。委托代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被告奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区**楼，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人杨前禄，局长。委托代理人向凤林，该局工作人员。委托代理人许乐，重庆环法律师事务所律师。被告奉节县长安土家族乡人民政府，住所地奉节县长安土家族乡九里村**，统一社会信用代码115002367530912859。法定代表人蔡世平，乡长。出庭应诉行政机关负责人钱玉才，副乡长。委托代理人蒋常清，重庆贞枰律师事务所律师。委托代理人蔡琼，重庆贞枰律师事务所律师。第三人刘道东，男，汉族，生于1953年10月5日，住重庆市奉节县。原告刘学春、刘学成诉被告奉节县规划和自然资源局（简称县规资局）、奉节县长安土家族乡人民政府（简称长安乡政府），第三人刘道东履行支付土地复垦补偿款职责一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告刘学春、刘学成诉称，二原告与第三人刘道东的父亲系同胞兄弟关系，二原告父亲刘文玉分给二原告老房2.5间(含圈舍、偏屋、厕所）共计248平方米，与第三人的房屋屋界为堂屋中央。2016年复垦时，因原告宅基地证丢失，与第三人口头约定一并旧基复垦，二原告的补偿款直接汇到第三人的户头。第三人共计领取复垦款124457.85元，包含二原告的复垦款。原告多次通过向政府申请、诉讼程序要求返还属于原告的土地补偿款，被告长安乡政府至今未对原告的申请进行处理，其行为已构成不作为，严重侵害了原告的合法权益。原告现提起诉讼，请求依法判令二被告依法履行法定职责，将二原告旧基复垦款46697.85元收回并支付给二原告。被告县规资局辩称，二原告不具备提起行政诉讼的主体资格，第三人与长安乡政府签订的“集体建设用地复垦协议”，二原告不是本案被拆房屋的权利人，也不是利害关系人，不具有诉讼主体资格。二原告的起诉超过法定起诉期限，我局2017年7月1日委托银行向第三人支付了复垦补偿款，原告的起诉已超起诉期限。我局已依法履行法定职责，土地复垦程序合法，被告长安乡政府在第三人申请宅基地复垦后，对第三人家庭情况、户籍等情况进行了核实，并将资料交由本局整治中心审查，经市级验收合格并进行了地票交易，第三人现已领取复垦补偿款。二原告要求支付其复垦补偿款无事实依据，请求依法驳回原告的起诉。被告长安乡政府辩称，长安乡政府没有行政不作为的违法行为。长安乡政府与第三人在2013年9月9日签订了“集体建设用地复垦协议”，第三人自愿将其位于x乡x村x社的农村建房用地交出复垦，协议签订后，第三人将土地交出，由奉节县农村土地整治中心进行测量，组织验收，完成打款。长安乡政府根据渝国土房管〔2013〕921号文件规定，与第三人签订协议并无不当，且复垦土地的程序是由奉节县农村土地整治中心完成。被告并不存在任何不作为的违法行为。经审理查明，原告刘学春、刘学成与案外人刘学奎（已死亡）系同胞兄弟关系，第三人刘道东与刘学奎系父子关系。1985年，第三人取得“奉节县农村建房用地许可证”，准许第三人在原奉节县x乡x村x社（柱子坑）占地70平方米建房，刘学奎去世后，其遗留的位于x乡x村x社的建筑面积82平方米（用地批准手续92平方米）的房屋由第三人继承。2012年9月11日，第三人取得301房地证2012字第x号房地产权证，该证载明：房屋权利人刘道东，房屋坐落奉节县x乡x村x社x号1幢，土地使用面积162㎡，房屋建筑面积162㎡。2013年9月9日，刘道东作为乙方与甲方长安乡政府签订《集体建设用地复垦协议（一）》,协议约定：乙方自愿将位于x乡x村x社的农村建设用地交由甲方组织复垦，土地使用权证号为301房地证2012字第x号,房屋占地面积216㎡，附属设施的面积216㎡，补助给乙方77760元，实际补偿面积以重庆市国土资源和房屋管理局核发的《重庆市建设用地整理合格证》上的面积为准。“奉节县长安乡歇马村等（2）个村农村建设用地复垦项目现状图（歇马村片块4-5）”载明，户主刘道东，小地名书子坑，红线总面积638㎡，宅基地用地216㎡，宅基地附属用地面积422㎡。“奉节县长安乡歇马村等（2）个村农村建设用地复垦项目竣工图（歇马村片块4-5）”载明，刘道东户实施红线面积638㎡，新增耕地638㎡。“重庆市奉节县建设用地整理合格证”载明，刘道东土地复垦面积638㎡。2017年7月1日，刘道东领取土地复垦补偿款124457.85元。二原告认为，第三人复垦的638㎡土地包含了二原告的宅基地面积，第三人领取的124457.85元土地复垦补偿款包含了两原告的46697.85元。二原告在2018年以第三人为被告向本院提出不当得利纠纷诉讼，本院审理后作出（2018）渝0236民初3447号民事判决书，认定刘道东复垦面积不包含刘学春和刘学成的宅基地面积，认为刘道东获得的土地复垦补偿并未对原告造成损失，不符合法律规定的不当得利的构成要件，判决驳回二原告的诉讼请求。二原告不服该判决，申请再审，再审审查法院亦认为二原告请求不当得利主体不适格，裁定驳回二原告的再审申请。二原告现提起行政诉讼，请求依法判令两被告依法履行法定职责，将原告旧基复垦款46697.85元收回并支付给原告。另查明，刘学春有奉节县人民政府20世纪80年代颁发的宅基地使用证（记载宅基地面积262平方米），宅基地上房屋已经垮塌；刘学成有奉节县人民政府20世纪80年代颁发的宅基地使用证（记载宅基地面积151平方米），宅基地上房屋已经垮塌。原告刘学春现在有位于奉节县x乡x村x社x号1幢的住房，产权证号为301房权证2012字第x号，由刘学春实际居住；原告刘学成有位于奉节县x乡x村x社x号1幢的住房，产权证号为301房权证2012字第x号，于2012年7月25日申请自愿退出宅基地及附属设施用地，预付土地复垦补偿款36720元于2012年11月13日支付。本院认为，根据《重庆市地票管理办法》第四条规定，国土资源部门负责建设用地复垦、地票交易和使用的监督管理工作。乡镇人民政府、街道办事处负责建设用地复垦相关工作……。《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第四条规定，市国土房管局负责全市农村建设用地复垦工作的行政管理，区县国土资源管理部门按照职责管理本行政区域农村建设用地复垦工作。县规资局作为本县的国土资源部门，具有管理本县农村建设用地复垦工作的职责，乡镇人民政府负责复垦过程中的部分具体工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，第三人刘道东自愿将其位于x乡x村x社的农村建设用地复垦，并与长安乡政府签订《集体建设用地复垦协议（一）》,协议约定“刘道东复垦房屋土地使用权证号为301房地证2012字第x号,房屋占地面积216㎡，附属设施的面积216㎡，补助给刘道东77760元，实际补偿面积以重庆市国土资源和房屋管理局核发的《重庆市建设用地整理合格证》上的面积为准”。301房地证2012字第x号房地产权证载明：房屋权利人刘道东，房屋坐落奉节县x乡x村x社x号1幢，土地使用面积162㎡，房屋建筑面积162㎡。二原告不是《集体建设用地复垦协议》签订的相对人，亦不是房屋的权利人。二原告称其房屋的宅基地面积计入到第三人刘道东房屋复垦面积中，第三人的124457.85元土地复垦款中有46697.85元属于二原告的问题，本院已生效的(2018)渝0236民初3447号民事判决中认定刘道东复垦面积不包括刘学春和刘学成的宅基地面积。原告提交的村委会2018年9月7日出具的证明和长安乡政府2018年9月19日出具的证明、奉节县长安土家族乡人民政府《关于奉节县人民法院要求调查取证的报告》（长安府文[2018]36号），已经生效裁判文书认证不能证明第三人刘道东房屋复垦面积中包含原告刘学春、刘学成的宅基地面积，原告刘学春、刘学成是否有复垦补偿款被第三人刘道东领取的事实。故二原告与本案第三人刘道东房屋（房地产权证：301房地证2012字第x号）复垦行为之间无利害关系。二原告诉求二被告收回并支付其旧基复垦款46697.85元，实质是要求二被告对二原告履行支付土地复垦补偿款的法定职责。本院认为，支付土地复垦补偿款的前提是要有土地复垦行为的存在。根据《重庆市地票管理办法》、《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定(试行)》的规定，宅基地及其附属设施用地复垦，由农户自愿提出申请，并经审查符合复垦条件的才可进行复垦。本案查明，原告刘学春未申请过宅基地复垦，原告刘学成申请复垦的房屋位于奉节县x乡x村x社x号1幢，房地产权证为301房地证2012字第x号，与涉案第三人刘道东的复垦行为无关联，且预付土地复垦补偿款36720元已全部支付。故二原告现不存在未支付土地复垦补偿款的土地复垦行为，二原告要求支付其土地复垦补偿款没有事实根据。第三人刘道东领取的124457.85元土地复垦款超过《集体建设用地复垦协议（一）》约定的补助77760元，超过的部分是否符合土地复垦政策规定，是否应予以收回的问题，不属于本案的审查范围。综上，原告刘学春、刘学成与第三人刘道东房屋复垦行为之间不存在利害关系，请求支付其旧基复垦款的起诉无事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘学春、刘学成的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘天勇人民陪审员  王远春人民陪审员  杨 红二〇二一年四月六日法官 助理  梁艳林书 记 员  刘 珊