山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0891民初717号原告：田代彬，男，1973年11月8日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王朝庆，济宁市任城洸河法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：桂文林，山东盛伊恒律师事务所律师，一般授权代理。被告：山东诚祥建设集团股份有限公司（曾用名：山东诚祥建安集团有限公司），住所地：济宁经济开发区呈祥大道116号，统一社会信用代码：913708001662829844。法定代表人：高德，董事长。委托诉讼代理人：扈玉莹，山东鲁济律师事务所律师，一般授权代理第三人:李志同，男，1983年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告田代彬与被告山东诚祥建设集团股份有限公司（以下简称诚祥建筑公司）、第三人李志同建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田代彬及其委托诉讼代理人王朝庆、桂文林，被告诚祥建筑公司的委托诉讼代理人扈玉莹到庭参加诉讼。第三人李志同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田代彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1700868元及逾期付款期间的占用利息530000元(截止2021年2月28日止，自2021年3月1日起以1700868元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清为止)。2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告诚祥建筑公司承建济宁高新区广安小区建设工程后，又将该工程的1#、2#的土建、装饰、安装等工程转包给原告田代彬，并约定工程价款执行施工承包大合同。合同签订后，原告按合同约定进行施工，工程于2013年1月份竣工。2015年10月30日经被告项目经理曹修峰及李志同与原告结算，结算原告应得工程款3635868元，扣完相应款项后，欠原告工程款2180868元，由被告直接向原告支付。2017年至2020年期间诚祥建筑公司济宁分公司又分多次支付原告工程款共计480000元，至今仍欠原告工程款1700868元。被告诚祥建筑公司辩称，一、答辩人并未与原告签订建设工程施工合同，即答辩人不是案涉合同主体。答辩人承包广安家园建设工程后，将广安家园1至7#楼工程转包给李志同，后李志同将1#、2#楼土建、装饰、安装等工程转包给原告。根据合同相对性原则，李志同与原告签订的合同对答辩人没有约束力。答辩人已向李志同结清广安家园项目工程全部工程款。二、即便答辩人应承担付款义务，也应当扣减已付工程款、法院执行款以及原告欠付答辩人的款项，但答辩人不应当支付利息。2017年至2020年期间，答辩人已代李志同向原告拨付工程款490000元。因原告田代彬与案外人刘欢民间借贷纠纷执行一案，嘉祥县人民法院向答辩人出具协助执行通知书，扣留田代彬工程款917383.04元，应当在应付工程款范围内予以扣减。2021年1月13日，经原告与答辩人双方确认，原告尚欠答辩人案涉工程管理费及利息共计300000元，原告向答辩人出具借条一份，该300000元应当在应付工程款范围内予以扣减。第三人李志同述称，在广安家园项目中，我与田代彬签署的合同约定如出现工程延期交付，将扣除工程款的10%作违约金，故应扣田代彬1600000元违约金；我与田代彬在结算报告上签名，约定让利320000元，田代彬起诉，我取消该让利；诚祥建筑公司会计替我支付给田代彬的40多万元，可以给会计对账；我个人代田代彬支付给诚祥建筑公司150000元，是田代彬应该支付给王彬的工程款；我经田代彬授意替他的合伙人王**还给杨新春10-15万元；在2017年底支付给田代彬50000元；2018年田代彬让我替他还饭费1万多元。如果田代彬要工程款，需与我对账结算，无权代替我给诚祥建筑公司要钱。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。第三人未提供证据。当事人对下列证据的真实性无异议：原告提供的诚祥建筑公司企业信息一份、济宁高新区柳行街道办事处与山东诚祥建安集团有限公司签订的《建设工程施工合同》一份、本院（2014）济高新区商初字第236号民事判决书一份、《广安家园开工至2015年10月30日前支款明细表》一份、银行转账记录、原告与诚祥建筑公司济宁分公司负责人袁向军的通话记录一份、原告与诚祥建筑公司济宁分公司项目经理曹修峰通话记录一份、本院（2016）鲁0891民初968号判决书一份，被告提供的付款490000元单据、诚祥建筑公司济宁分公司与李志同签订的《内部承包合同》一份、原告向诚祥建筑公司出具的借条一份（金额300000元），原被告共同提供的嘉祥县人民法院协助执行通知书一份、执行裁定书一份，本院予以认定并存案佐证。对当事人争议的证据，认定如下：1.原告提供的与诚祥建筑公司签订的《工程承包合同》，被告认为系李志同签订，无诚祥建筑公司盖章、负责人签字，与诚祥公司不具有关联性。2.原告提供的证人陈某证言，被告认为能够证实田代彬与李志同签订的合同，无法证实李志同是受诚祥建筑公司委托。3.被告提供的李志同收到条复印件，原告对真实性不予认可。本院认为，对争议的前两项证据，《工程承包合同》中约定的合同甲方是被告诚祥建筑公司，支付工程款义务人亦是诚祥建筑公司，结合双方认可的被告支付工程款的单据，《广安家园开工至2015年10月30日前支款明细表》中的被告方财务人员、项目负责人签字，均与争议的该两项证据相印证，故对该两项证据予以认定。对争议的第3项证据，因系复印件无法与原件相核对，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定以下事实：2010年12月25日，发包方诚祥建筑公司济宁分公司、承包方项目经理李志同、监督方诚祥建筑公司三方签订《单位工程（项目）内部承包合同》一份，李志同作为项目经理承包诚祥建筑公司承揽的济宁高新区广安家园1-7#楼施工。2011年4月，原告田代彬与李志刚签订《工程承包合同书》一份，合同约定：甲方为诚祥建筑公司，田代彬为承包方（乙方），承包范围为广安家园一标段1#、2#楼的土建、装饰、安装等工程，建筑面积13286.08平方米；乙方上缴甲方管理费为工程总造价的13%（含税金），工程款拨付按照与建设单位合同约定的拨款方式及比例拨付，建设单位拨付的工程款按比例扣除乙方应缴管理费后，其余部分三日内全部转入乙方账户，甲方不得挪作他用。第三人李志刚在甲方负责人处签字，原告田代彬在乙方处签字。2014年，本院在审理（2014）济高新区商初字第236号一案中，被告诚祥建筑公司认可李志同为其广安家园项目经理，为被告工地代表，该事实经判决书认定，该判决书已经生效。2015年10月30日，就田代彬等应付工程款进行计算，原告、被告、第三人签署《广安家园开工至2015年10月30日前支款明细表》一份，记载：“老田应得3108825元，李志同让利327043元，保证金20万元，合计3635868元。已付款8月20日123万元，未完成工程量2.5万，9月付款20万，合计1455000元。剩余工程款2180868元”，诚祥建筑公司财务人员王芬晋、张杰及项目负责人曹修峰、李志同签字确认。后，诚祥建筑公司向原告付款，于2017年1月27日30000元、同年3月6日付款150000元、2018年6月14日付款10000元。2019年1月25日，原告田代彬向被告诚祥建筑公司经理袁向军打电话催要工程款。诚祥建筑公司于2019年2月1日付款200000元、2020年1月24日付款100000元，结算后共计付款490000元。2021年1月13日，田代彬向诚祥建筑公司出具300000元借条一张，注明无息借款。2021年4月8日，山东省嘉祥县人民法院向被告诚祥建筑公司下达协助执行通知书，要求诚祥建筑公司于收到通知后15日内向申请执行人刘欢履行对被执行人田代彬的到期债务共计917383.04元。经与原被告共同确认，本案的争议焦点为：一、原被告之间的建设工程施工合同关系是否成立并生效？二、被告是否对原告负有违约责任；三、原告应得工程款金额及损失金额的认定。本院认为，一、2011年4月原告田代彬与李志刚签字的《工程承包合同书》，记载合同甲方为诚祥建筑公司，乙方为田代彬，工程款的支付由甲方扣除乙方应缴管理费后直接转入乙方账户。合同没有约定李志同为发包方或转包方，李志同亦非付款义务人。被告诚祥建筑公司已按合同约定陆续付款，以行为表示了对李志同代表签约的追认。另，本院审理（2014）济高新区商初字第236号一案中，诚祥建筑公司认可李志同为其广安家园项目经理，为公司工地代表，该事实已被生效判决认定。上述证据可以相互印证李志同为诚祥建筑公司工地代表，其代表诚祥建筑公司与田代彬签订《工程承包合同》，本院认定原被告之间的建设工程施工合同关系成立并生效。虽然被告诚祥建筑公司与李志同有广安家园项目7栋楼的内部承包合同关系，但对外李志同代表诚祥建筑公司。第三人称自己对被告享有案涉工程款债权，与合同约定不符，本院不予支持。二、2015年10月30日，原被告就涉案工程进行结算后，确认了田代彬剩余工程款数额，虽未约定具体付款时间，但在原告主张权利时，被告应及时履行付款义务，未及时付款的应赔偿原告相应损失。原告要求按照利息标准赔偿损失，本院予以支持，利息起算时间按照原告主张权利时（2019年1月25日）起算。三、被告主张已付工程款490000元，原告对此无异议，本院予以认定，该款应从剩余工程款中扣除；嘉祥县人民法院提取的田代彬在诚祥建筑公司的到期债权917383.04元，系司法机关的职权行为，被告不能抵抗，亦应在应付工程款中扣除。对于田代彬向被告的借款300000元，被告主张在工程款中抵销，原告同意，本院予以准许。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东诚祥建设集团股份有限公司于判决生效后十日内支付原告田代彬工程款473484.96元，同时赔偿原告田代彬利息（按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，以1990868元为基数自2019年1月25日计算至2019年1月31日，以1790868元为基数自2019年2月1日计算至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以1790868元为基数自2019年8月20日计算至2020年1月23日，以1690868元为基数自2020年1月24日计算至2021年1月12日，以1390868元为基数自2021年1月13日计算至2021年4月7日，以473484.96元自2021年4月8日计算至实际给付之日）；二、驳回原告田代彬的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24646元，减半收取计12323元，由原告田代彬负担8893元，被告山东诚祥建设集团股份有限公司负担3430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇二一年四月二十七日书记员  谢丹丹