wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2799号原告：谢玉秀，女，1969年12月17日出生，汉族，住四川省西充县，被告：镇泰（中国）工业有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇蔡新路**，统一社会信用代码914401156187104509。法定代表人：黄铁城,董事长。委托诉讼代理人：俞宗娇，该公司员工。原告谢玉秀诉被告镇泰（中国）工业有限公司（以下简称镇泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉秀，被告镇泰公司的委托诉讼代理人俞宗娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职离职时间及岗位情况：谢玉秀于2004年7月2日入职镇泰公司，任职喷油工，后于2013年6月25日终止劳动关系。谢玉秀于2013年8月1日第二次入职镇泰公司，任职喷油工，后于2014年8月25日离开镇泰公司。谢玉秀于2014年9月13日第三次入职镇泰公司，任职喷油工，后于2019年9月25日离开镇泰公司。二、仲裁情况：谢玉秀于2021年2月18日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委员会）提出劳动仲裁申请，南沙仲裁委员会于2021年2月26日作出穗南劳人仲不[2021]74号不予受理通知书，理由是谢玉秀的仲裁请求违反《人力资源社会保障部办公厅关于职工基本养老保险关系转移接续有关问题的补充通知》载明参保人员跨省转移接续基本养老保险关系不得通过事后补办的方式开具法律文书的规定。三、中断、中止仲裁时效事由的情况：本案庭审中，双方均确认谢玉秀提出劳动仲裁申请前没有中断、中止仲裁时效的事由。四、谢玉秀的诉讼请求：1.请求确认谢玉秀与镇泰公司从2004年7月1日至2015年12月25日存在劳动关系；2.本案诉讼费由镇泰公司负担。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定:"中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……。”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因此，确认劳动关系之诉属于劳动争议，应适用劳动仲裁时效。谢玉秀与镇泰公司的第一段劳动关系于2013年6月25日终止，第二段劳动关系于2014年8月25日终止，第三段劳动关系于2019年9月25日终止。双方劳动关系终止、解除时，谢玉秀知道或者应当知道其权利被侵害，其本应于知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内提出劳动仲裁申请，但谢玉秀直至2021年2月18日才就上述已终止、解除的劳动关系所产生的纠纷申请仲裁。故此，谢玉秀请求确认其与镇泰公司于2004年7月1日至2015年12月25日期间存在劳动关系的诉讼请求已超出一年仲裁时效，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告谢玉秀的诉讼请求。本案受理费10元由原告谢玉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二一年四月六日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
文书内容辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1651号郭宝平：你与杨青原借款合同纠纷一案，（2021）辽1021民初572号法律文书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款500000元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费7400元。户名：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54开户行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知二〇二一年四月十五日（）            联系人：宋吉峰      电  话：0419-7771663      本院地址：辽阳县首山镇兴隆大街           邮编：111200      注：本通知份数按被执行人的人数及存卷各一份。
凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1382民初1027号原告张立海，男，60岁，1957年1月11日，汉族，地址：辽宁省凌源市。本院在审理张立海凌源市宋杖子镇同盛号村马杖子村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张立海于向本院提出撤诉申请。本院认为，根据原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许原告撤诉；二、案件受理费525元，由原告负担；三、不再下发法律文书，当事人签字后即具法律效力。审判员  于兴安二〇一七年四月十三日书记员  王菲菲
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0221执897号季兴岐、赵利光：本院执行的季兴岐申请执行赵利光借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确定的义务，执行金额30000.00元。现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已强制执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月三十日（院印）
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1703执405号申请执行人：彭治荐，男，汉族，生于1987年11月26日，住四川省达州市通川区。被执行人：杜周宣，女，汉族，生于1993年9月30日，住四川省宣汉县。申请执行人彭治荐与被执行人杜周宣婚姻家庭纠纷一案,本院(2020）川1703民初1427号民事判决书已发生法律效力,申请执行人彭治荐于2021年2月1日向本院申请强制执行，执行标的11920.25元，本院于2021年2月1日立案受理。本院在执行彭治荐与杜周宣婚姻家庭纠纷一案中，于2021年2月1日、3月12日、4月25日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，依法到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。本院已对杜周宣作出限制消费令。本院已对杜周宣作出失信决定书。被执行人杜周宣名下无财产可供执行，且申请人未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张明审判员  潘炜审判员  秦鸿二〇二一年四月二十五日书记员  罗云
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1323执238号之一 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道91号，统一社会信用代码9151132309901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 被执行人：曹益锐，男，汉族，生于1984年6月18日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初707号民事判决书，受理了蓬安县农村信用合作联社申请执行曹益锐金融借款合同纠纷一案。申请执行标的为借款本金78,000.00元及利息，受理费，本案执行到位金额3631.19元。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后,除扣划的3681.19元存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。通过不动产登记中心查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过实地走访调查也未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二一年四月二十九日 书记员  唐 丽
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1477号之一 被执行人：李四纯，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理执行李四纯罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226刑初165号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李四纯名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李四纯名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年四月二十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书 记 员  张 克 涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执919号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：刘永刚，男，汉族，住新疆拜城县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘永刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执919号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨俊生 二〇二一年四月二十五日 法官助理 何智斌 书 记 员 张 磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16600号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：问建康，男，1982年2月13日出生，汉族，住，住河南省漯河市召陵区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告问建康小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8200元；交付时间：2016年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月29日尚欠本金余额5955.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5955.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告问建康向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5955.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告问建康负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十三日书记员  文 柴
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1524执保85号 申请人：山东江润建筑工程有限公司，住所地：济南经济开发区南园双玉路7016号。 法定代表人：马宁，总经理。 被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。 法定代表人：刘伟杰，董事。 申请人山东江润建筑工程有限公司诉被申请人北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据申请人山东江润建筑工程有限公司的保全申请，作出了（2021）鲁1524民初1547、1548号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司银行存款3820000元或查封同等价值其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵学禄 二〇二一年四月二十七日 书记员  付茂振
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初3402号原告：周黄平，男，1985年8月21日生，汉族,身份证住址安徽省广德县。被告：河南豫发集团有限公司，住所地郑州市南乔家门路**。统一社会信用代码：91410100719179865X。法定代表人：王建勋，董事长。委托诉讼代理人：张晓恒，系公司员工。被告：河南中青国际旅行社股份有限公司，，住所地郑州市政三街**河南省石化大厦**统一社会信用代码：91410100747409218B。法定代表人：康海浦，董事长。原告周黄平诉被告河南豫发集团有限公司、河南中青国际旅行社股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告周黄平于2021年4月20日向我院提交撤诉申请。本院认为，原告周黄平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周黄平撤回起诉。案件受理费原告变更诉讼请求后减半收取83元，剩余1987元退还原告周黄平。审判员  井柏年二〇二一年四月二十日法官助理王文文书记员赵隽雅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7206号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：唐帅，男，1994年05月30日出生，住北京市朝阳区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告唐帅借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告唐帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16012.07元，并自2019年05月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月27日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额16800元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年05月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。唐帅未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，唐帅未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月27日，唐帅通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额16800元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额555.25元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，16800元提现成功。唐帅收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年04月25日，唐帅共计还款2009.3元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对唐帅的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向唐帅主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的2009.3元，合理部分利息为320.88元，1688.42元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15111.58元，被告自2019年04月25日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，唐帅立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15111.58元；二、自本判决发生法律效力之日起，唐帅立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15111.58元为基数，自2019年05月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担11.11元，由被告唐帅负担88.89元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1565号申请人郑州福晟混凝土有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区郁香中路向东1000米路南。法定代表人仇庆雷。被申请人河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。法定代表人高兴文。申请人郑州福晟混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款560937.56元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南国基建设集团有限公司银行存款560937.56元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十九日书记员  王 腾
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2520号原告:吴昱龙，男，汉族，2001年6月15日生，住长春市，公民身份证号:×××。被告：长春市嘉合未来网络科技有限公司，住所地:长春市绿园区吾悦广场15#1205室。法定代表人:王雷。本院在审理原告吴昱龙诉被告长春市嘉合未来网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定.裁定如下:准许原告吴昱龙撤回起诉。审判员 莫飞飞二〇二一年四月二十日书记员 王君章
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执2892号 一汽汽车金融有限公司、李洋： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初4314号民事判决书，于2021年3月24日立案受理了一汽汽车金融有限公司申请执行李洋借款合同纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执645号卢桂芹、李淑梅、徐延礼：上列当事人民间借贷纠纷执行一案，经本院立案执行现已执行完毕，至此上列当事人民间借贷纠纷一案本院做出的（2020）吉0282民初1577号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1338号原告：张某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：张某2（系张某1之子），住吉林省桦甸市。被告：桦甸市桦源粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市金沙镇平和村。法定代表人：王某1，执行董事。被告：王某1，住吉林省桦甸市。被告：王某2，住吉林省桦甸市。原告张某1与被告桦甸市桦源粮食经销有限公司（以下简称桦源粮食公司）、王某1、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告桦源粮食公司、王某1、王某2经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：依法判令各被告偿还粮款15万元及利息31840元（从借条出具之日计算至2021年2月末），合计181840元，并自2021年3月26日起至实际给付之日止按月利率八厘计算给付2万元本金的利息；2021年1月21日起至实际给付之日止按月利率八厘计算给付3万元本金的利息；自2021年2月25日起至实际给付之日止按月利率八厘计算给付10万元本金的利息。事实和理由：2012年开始，各被告陆续收购我的玉米，当时未给付粮款，为我出具借条3份，证明尚欠上述钱款，并约定利率按月息八厘计息。现此款经我多次向催要，迟迟不予以偿还，因此提出诉讼，请法院支持我的诉讼请求。桦源粮食公司、王某1、王某2未做答辩。本院经审理认定事实如下：桦源粮食公司系自然人独资的有限责任公司，王某1是公司唯一股东和公司法定代表人。2015年至2017年期间，张某1向桦源粮食公司出售玉米。2018年8月26日、2019年1月21日、2019年2月25日，王某2给张某1分别出具了金额为2万元、3万元、10万元的借条，合计欠款数额15万元，约定利率按月息8厘计算，桦源粮食公司、王某2在借条的借款人处盖章、签字。诉讼过程中，张某1将其利息请求明确为：按照本金15万元和月利率0.8%，自2019年2月25日起计算至2021年2月末，2021年3月1日至实际给付之日止的利息按照本金15万元和月利率0.8%另行计算，放弃其他利息请求。以上事实，有张某1提供的借条、公司登记信息以及当事人陈述在案佐证。本院认为，张某1提供的证据，可以证明桦源粮食公司欠玉米款本金15万元的事实，且桦源粮食公司和王某2等人未到庭对张某1主张的欠款事实提出抗辩，本院对该事实予以认定。张某1请求桦源粮食公司、王某2共同给付欠款并按照约定的利率计算给付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。以本金15万元和月利率0.8%自2019年2月25日计算至2021年2月底的利息数额为28920元（15万元×0.8%×24个月＋15万元×0.8%÷30×3），张某1放弃该时间段内的部分利息，不违反法律规定，对其请求的利息予以支持。王某1作为桦源粮食公司的唯一股东，未提供证据证明其公司财产独立于个人财产之外，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桦甸市桦源粮食经销有限公司、王某2于本判决生效之日共同给付原告张某1欠款15万元及利息28920元，本息合计178920元；2021年3月1日至实际给付之日止的利息，按照本金15万元和月利率0.8%的标准，给付时另行计算。二、被告王某1与桦甸市桦源粮食经销有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1968元，由被告桦甸市桦源粮食经销有限公司、王某1、王某2共同负担1939元，其余29元退还给原告张某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 庞玉占二〇二一年四月二十九日书记员 张梦茹
湖南省安仁县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1028执恢55号申请执行人:罗华文。被执行人:李志民。申请执行人罗华文与被执行人李志民民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2021年2月10日按照湖南省郴州市人民法院(2017)湘10民终117号民事判决书的内容全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十五日
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘04刑终180号 原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹平均，男，1975年9月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业，住祁东县。2017年12月7日因犯破坏电力设备罪被祁东县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月12日被祁东县公安局刑事拘留，同日被祁东县公安局监视居住在祁东县监管医院。 辩护人张凯，湖南溥天律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）唐智峰，男，1983年4月10日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市叠彩区人，小学文化，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。2010年1月13日因犯贩卖毒品罪被桂林市秀峰区人民法院判处拘役五个月；2012年6月20日因非法持有毒品罪被桂林市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年12月1日因容留他人吸毒罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2018年1月18日因犯贩卖毒品罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年；2019年1月30日因贩卖毒品罪被平乐县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月23日被祁东县公安局刑事拘留；经祁东县人民检察院批准，于2020年5月16日被祁东县公安局依法逮捕。现羁押于祁东县看守所。 辩护人曾广新，广西鹏韵律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）石汉才，男，1975年12月18日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市象山区人，小学文化，无业，住广西壮族自治区桂林市象山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月23日被祁东县公安局刑事拘留；经祁东县人民检察院批准，于2020年5月16日被祁东县公安局依法逮捕。现羁押于祁东县看守所。 辩护人刘晓东，广西象山律师事务所律师。 原审被告人何晓川，男，1987年4月18日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市叠彩区人，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。2015年因犯非法持有毒品罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2016年11月17日因贩卖毒品罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月24日被祁东县公安局刑事拘留；经祁东县人民检察院批准，于2020年5月16日被祁东县公安局依法逮捕。现羁押于祁东县看守所。 原审被告人袁娥秀，女，1947年7月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，无业，住祁东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月12日被祁东县公安局刑事拘留；经祁东县人民检察院批准，于2020年5月16日被祁东县公安局依法逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。 湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院起诉指控被告人邹平均、唐智峰、石汉才、何晓川、袁娥秀犯贩卖毒品罪，于二〇二一年一月七日作出（2020）湘0426刑初279号刑事判决。宣判后，原审被告人邹平均、唐智峰、石汉才不服，提出上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426刑初279号刑事判决； 二、发回湖南省祁东县人民法院重新审判。 审 判 长 李国锋 审 判 员 凌 波 审 判 员 陶 刚 二〇二一年四月二十日 法官助理 谢紫惠 书 记 员 李 怡                            打印责任人 李国锋    校对责任人： 李 怡                本案法律适用 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省内江市东兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1011行初10号 原告内江市瑞景城乡发展投资有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道东段77号3幢1-5号。 法定代表人黄鸿，董事长。 委托代理人华海涛，四川元绪（乐山）律师事务所律师。 委托代理人甘恬，四川贯一律师事务所律师。 被告内江市东兴区自然资源和规划局，住所地四川省内江市东兴区西林大道222号。 法定代表人刘平，局长。 参加诉讼负责人贺继元，副局长。 委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。 第三人内江市东兴区农业农村局，住所地四川省内江市东兴区中兴路194号。 法定代表人刘太平，局长。 委托代理人林波，四川常诚律师事务所律师。 本院在审理原告内江市瑞景城乡发展投资有限公司诉被告内江市东兴区自然资源和规划局、第三人内江市东兴区农业农村局土地行政管理（土地）行政处罚一案中，原告内江市瑞景城乡发展投资有限公司以与被告内江市东兴区自然资源和规划局已协商处理为由向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告内江市瑞景城乡发展投资有限公司向本院申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告内江市瑞景城乡发展投资有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告内江市瑞景城乡发展投资有限公司负担。 审判长  杨文君 审判员  李 盖 审判员  陈 剑 二〇二一年四月十六日 书记员  黄 群
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1355号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：张建伟,男,1986年7月12日出生，汉族,送达地址：山东德州市乐陵市寨头堡乡梁庙村69号，身份证地址：山东省乐陵市,联系。 被执行人：朱风英,女,1965年5月2日出生，汉族,送达地址：山东德州市乐陵市寨头堡乡梁庙村69号，身份证地址：山东省乐陵市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张建伟、朱风英借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张建伟、朱风英达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2020)皖0207民初2258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年四月二十二日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初4597号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：车路遥，女，1989年5月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告车路遥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费26元，保全申请费121元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年四月二十七日 书记员 王倪萍
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终264号上诉人（原审原告）：沈婷婷，女，1992年10月2日生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：沈杰伟，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铠伦，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李银，女，1978年3月30日生，住江苏省如东县。上诉人沈婷婷因与被上诉人李银房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈婷婷上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持本人一审诉讼请求或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用均由李银负担。事实和理由：1.本人提交的录音中，双方一直为违章建筑拆除与否争论，李银一直说不会拆除阁楼，可见本案中房屋买卖包括底楼和阁楼。法院应当主动审查合同效力，一审中的证据足以证明案涉合同包括违章建筑，应属于无效合同。2.导致买卖合同无效的过错在李银。双方签订案涉合同后，李银明知阁楼属于违章建筑，已列入拆迁范围，还是进行买卖。此时，合同已经丧失继续履行的可能。3.一审法院在审理合同纠纷时，应主动查明案件事实，并根据合同真实情况进行审理。一审对案涉合同是否包含违章建筑这一关键事实没有查明，导致一审判决合同解除，且认定完全是本人的过错违背事实。李银辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈婷婷向一审法院起诉请求：1.判令确认2020年4月4日签订的《南通市存量房买卖合同》解除；2.请求李银返还定金5万元及赔付5万元，共计10万；3.判令本案诉讼费用由李银负担。一审法院认定事实：2020年4月4日，沈婷婷（购买方、乙方）与李银（出售方、甲方）经崇川区同标房地产中介服务部（丙方）居间，就买卖南通市××新村××幢××室房屋签订《南通市存量房买卖合同》。合同约定，房屋产权登记建筑面积为43.27平方米，不包含车库、阁楼、地下室等其他附记，房屋所有权人姓名为李德凤。本合同项下的该房屋（包括物品清单中明确的房屋附属物品）的价款为58万元。乙方于2020年4月4日将第一笔定金10万元以自行支付的方式支付甲方，于2020年4月9日前将第一笔首付款（不包含前期支付全部订金）8万元以自行支付的方式支付给出售人，贷款金额40万元，乙方应于该房产办理房屋权属转移登记后3个工作日内申请公积金贷款。关于违约责任，合同第九条约定，甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，且双方应自解除合同通知送达之日起15天内退房退款，甲方还应向乙方支付违约金，违约金金额为总房价款的20%：1.甲方提供的该房屋所有权证，原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权的。2.该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的。3.拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的。4.将该房屋出售给第三方的。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，沈婷婷向李银支付了5万元定金。后因沈婷婷得知，根据崇川政办【2020】2号文《区政府办公室关于印发2020年全区城市建设计划的通知》的要求，××新村东片区（惠虹路以东、公园路以南、朝霞路以西、虹桥路以北）共44幢住宅楼为2020年度老小区综合整治区域，按照文件要求，涉及老校区改造范围内的底楼院外违章、顶楼违章建筑将限期拆除。沈婷婷所购买的南通市××新村××幢××室房屋上的阁楼亦属于违章建筑，在此次拆除范围，根据虹桥街道虹东社区张贴的通知，要求户主在2020年4月10日前自行拆除。沈婷婷于2020年4月8日向李银发送微信称：李银女士，本人沈婷婷和您方签署的《南通市存量房买卖合同》（以下简称合同），因您方在签署合同存在欺诈行为，本人中止支付余款，本人通知你合同解除（或合同无效）并保留追究你法律责任。李银亦回复微信称：沈婷婷女士，本人代表李德凤、顾善友与您签署的《南通市存量房买卖合同》合法有效，你方明示不再履行合同已构成违约，我方没收你已支付的五万元定金，合同解除。2020年9月，李银将案涉房屋出售给案外人。一审庭审中，沈婷婷为主张李银在向其出售案涉房屋时已明知阁楼作为违章建筑要予以拆除，但仍向其承诺不会拆除，沈婷婷因李银的欺诈行为才签订的房屋买卖合同并支付5万元定金，向一审法院提供了三段电话录音予以证明。通过电话录音显示，2020年4月6日，双方在中介处就阁楼作为违章建筑将被拆除进行协商，沈婷婷表示李银在卖房时承诺过阁楼不会被拆除，因为李银的承诺，沈婷婷才购买的房子。李银则表示，拆除的文件每年都有，但是真正拆除的没有几个，李银在向沈婷婷出售房屋时并未看到张贴的限期拆除的通知，而且沈婷婷向李银买的就是产权证上的房子，沈婷婷当时可以不签房屋买卖合同。一审法院认为，沈婷婷与李银签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。合同履行过程中，案涉房屋楼上的阁楼作为违章建筑，根据崇川政办【2020】2号文的要求，予以限期拆除，沈婷婷认为李银在签订合同时，刻意隐瞒了其已知晓阁楼要拆除的事实，以欺诈的方式与其签订房屋买卖合同，导致合同无法继续履行，要求李银退还定金并承担赔偿责任，对沈婷婷的主张，难以支持。首先，沈婷婷通过实地看房，在明知阁楼系违章建筑且不属于证载面积的情况下，仍自愿与李银签订房屋买卖合同，对违章建筑可能存在的风险应当具有理性的认识。其次，双方合同中约定，房屋产权登记建筑面积为43.27平方米，不包含阁楼等附属物，双方未在该合同中或其他合同中对阁楼部分作出约定，因此房屋的原状应以产权证书记载为准。最后，沈婷婷提供的电话录音未能充分证明李银就阁楼部分承诺不会拆除，亦无法证明李银在出售房屋时存在隐瞒或欺诈的行为。阁楼作为违章建筑，其存在与否并不阻碍双方之间房屋买卖合同的继续履行，庭审中，双方一致同意解除房屋买卖合同，对此予以确认。该合同的解除系因沈婷婷的原因所导致，对于其要求返还定金及赔付损失的请求，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条规定，判决：一、解除沈婷婷与李银于2020年4月4日签订的《南通市存量买卖合同》。二、驳回沈婷婷的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由沈婷婷负担。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。二审中，沈婷婷提供一份崇川区同标房地产中介服务部出具的证明，证明案涉协议包括违章建筑即阁楼，案涉合同无效。李银质证认为：阁楼是赠送的。本院认为,双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。沈婷婷认为案涉合同包含违章建筑即阁楼，故无效，但双方在合同中明确约定房屋产权登记面积，不包含阁楼等，且合同约定的房屋价格与产权证记载的面积对应，并无明显偏离市场行情的情况，故对于沈婷婷认为案涉合同包含阁楼的主张不予采信。中介提供的证明与本案双方签订的房屋买卖合同不符，不予采纳。案涉合同解除系沈婷婷提出，其解除合同不符合双方约定或法律规定的解除条件，故其要求李银返还定金并赔偿不予支持。综上，沈婷婷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人沈婷婷负担。本判决为终审判决。审判长  季建波审判员  吕 敏审判员  胡 皓二〇二一年四月二十二日书记员  陈嘉怡
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕1024民初650号 原告：刘栓，男，1991年9月12日出生，汉族，住山阳县。 被告：吴忠平，男，1985年3月15日出生，汉族，住山阳县。 原告刘栓与被告吴忠平劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2021年4月22日，原告刘栓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘栓撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘栓负担。 审 判 员 潘春锋 二〇二一年四月二十二日 法官助理 聂 东 书 记 员 郑亚疌 1
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执2098号 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、周万福： 本院于2021年2月26日立案执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行周万福保证保险合同纠纷一案，执行依据为(2020)川0106民初7437号民事判决书，在执行过程中，（①本院扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/万元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行15000元。）现（2021）川0106执2098号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3974号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王章记金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王章记的微信、支付宝、银行账户存款12499.05元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3369号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢468号 申请执行人：铜陵市中源融资担保有限公司，住北京中路505号，统一社会信用代码733022717。 法定代表人：叶舟。 被执行人：倪富社，男，1964年11月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：佘翠桂，女，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人铜陵市中源融资担保有限公司与被执行人倪富社、佘翠桂追偿权纠纷一案中，被执行人倪富社、佘翠桂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人倪富社、佘翠桂价值600678.2元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  丁爱平 二〇二一年四月十三日 书记员  徐 飞
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初2019号原告：祁云来，男，1956年3月25日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。被告：史国勤，男，1955年10月24日生，汉族，住常州市金坛区。原告祁云来与被告史国勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告祁云来的委托诉讼代理人杨卫平到庭参加诉讼，被告史国勤经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁云来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付租金人民币20万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月15日达成租赁协议。协议约定：被告租赁原告所有的位于东环一路39-01号的房屋，租期5年，从2018年9月1日至2023年8月31日，年租金40万元，每年先付前6个月租金20万元后再使用，每6个月付一次房租，合同也约定了其他条款。被告承租后投资经营了金坛区西城花季宾馆，之后因被告未及时支付房租，原告将被告诉至法院，经一审、二审，判决被告支付至2020年8月31日的房租。2020年12月31日，原、被告签订和解协议，协议约定：原、被告之间的租赁协议于2021年2月28日解除，被告再向原告支付从2020年8月31日至2021年2月28日的房租共计人民币20万元等。合同签订后，被告未按约付款。故诉至法院主张权利。被告史国勤未作答辩。原告祁云来围绕诉讼请求提交：1、常州市中级人民法院(2020)苏04民终3830号民事判决书一份，证明被告租赁原告房屋的事实及租金已判决至2020年8月31日。2、和解协议一份，证明原、被告协商一致于2021年2月28日解除租赁协议，被告应向原告支付2020年9月1日至2021年2月28日的租金20万元。被告史国勤未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的以上证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审理确认的证据，本院确认事实如下：2018年8月15日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将其位于金坛区××路××号的房屋出租给被告，租赁范围为一、三、四、五层及房屋内所有设施，房屋用途为经营（宾馆及桑拿），租赁期限5年，自2018年9月1日至2023年8月31日止。租金为人民币40万元／年，第二年至第五年租金没有约定，但约定了双方均不得以任何理由任意调整租金。付款方式为每次先付年度租期前6个月计20万元再使用，每6个月付一次房租20万元整，日期不得超过10天等。2020年4月24日，原告曾诉至本院，要求被告史国勤给付2019年3月1日至2020年8月31日租金60万元，该案经一审、二审后判决被告史国勤给付原告祁云来租金553333元（2019年3月1日至2020年8月31日止）。2020年12月31日，原、被告就租赁合同解除达成和解协议，约定双方于2018年8月15日签订的租赁协议于2021年2月28日解除，被告向原告支付自2020年9月1日至2021年2月28日止的租金200000元。后被告未付款。本院认为，租赁期间，原、被告协商一致，可以解除租赁合同。本案中，原、被告于2020年12月31日达成和解协议，于2021年2月28日解除租赁合同，被告支付自2020年9月1日至2021年2月28日止的租金200000元，该协议内容系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应属有效。被告未按约支付租金，构成违约，应承担本案的民事责任。故本院对原告要求被告支付租金200000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史国勤于本判决生效之日起十日内向原告祁云来支付租金人民币200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元（减半收取），由被告史国勤负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二一年四月十六日法官助理 李 燕书 记 员 汤陈楚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初353号 被告人基本情况：高嘉璘，男，1969年12月30日出生，汉族，大学文化，成都鼎康置业有限公司职工，户籍所在地四川省成都市高新区。2020年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉［2021］234号起诉书指控被告人高嘉璘犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉并指派检察官原红旗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年10月28日0时许，被告人高嘉璘饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ0××××的红色梅赛德斯奔驰牌小型轿车，从成都市金牛区凤凰立交桥附近出发，途经三环路主道，后行驶至高新区神仙树跨线桥石羊立交出城方向下桥处被公安机关检查。经呼气式酒精测试仪对高嘉璘进行检测和对高嘉璘提取的血样进行血样乙醇浓度鉴定，其结果分别为89毫克／100毫升和108.1毫克／100毫升。公诉机关建议判处高嘉璘拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人高嘉璘的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.高嘉璘归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.高嘉璘认罪认罚，依法可以从宽处理；3.高嘉璘醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌定从重处罚；4.高嘉璘系初犯，酌定从轻处罚。高嘉璘的犯罪行为较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人高嘉璘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 黎 二〇二一年四月十五日 法官助理  李俊毅 书 记 员  杨 茜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初4363号原告：郑书林，男，1968年2月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：黄仕贵，男，1971年11月14日出生，汉族，住陕西省宁陕县。本院在审理原告郑书林诉被告黄仕贵民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑书林撤回起诉。本案案件受理费505元，减半后252.5元，公告费300元由原告郑书林承担。审判员 秦 冰二〇二一年四月二十八日书记员 王心羽打印：扈艳红校对：吕颖2021年月日送达1
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0117民初562号 原告：山东衡泰工程咨询有限公司，住所地：济南市莱芜区。 法定代表人：申海涛，总经理。 被告：山东山海天集团有限公司（原山东山海天房地产开发有限公司），住所地：济南市钢城区。 法定代表人：王公营。 原告山东衡泰工程咨询有限公司与被告山东山海天集团有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告山东衡泰工程咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东衡泰工程咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩成玉 二〇二一年四月二十八日 书记员  苏 杨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初3858号原告：罗江银，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：唐光祥，男，1988年1月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告罗江银诉被告唐光祥不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告罗江银及其托诉讼代理人胡昭银，被告唐光祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗江银向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告不当得利款30000元。事实和理由：2020年6月20日13时45分，被告的父亲唐俊福在驾驶车牌号为渝XXXXXX号二轮摩托车，沿江津区李市乡村道路从江津区永兴镇方向往江津区李市镇大桥村方向行驶。当车行驶至重庆市江津区李市乡村道路小大坪路段时，该车向左发生侧翻后，唐俊福的头部与原告所驾驶的从相对方向行驶的渝YYYYYY号普通二轮摩托车左侧轮轴发生碰撞，造成唐俊福当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，交警要求原告先行垫付30000元的安葬费。原告四处借钱交给了被告，被告也向原告出具了收条。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队现场勘验后作出第5001161202000000007号道路交通事故认定书以及重庆市公安局交通管理局作出渝公交复字结论(2020)第000202号交通事故复核结论：原告在本次事故中无任何责任，被告父亲唐俊福承担本次事故的全部责任。而今，原告要求被告退还其所垫付的30000元遭到拒绝。被告唐光祥辩称，1.交警部门划分责任的事故现场与实际的事故现场不符。事故的实际现场为转弯陡坡道路，原告驾驶的摩托车是上坡，右边是山壁，唐俊福驾驶的摩托车是从弯道转过来下坡，右边是竹林，视线并非良好。原告应当有超速行驶，未减速避让的违法行为，对交通事故的发生负有责任；2.虽然鉴定机构未检测出原告的车速，交警部门认定唐俊福头部与原告驾驶的摩托车前轮轴左侧有剧烈碰撞，造成唐俊福头部严重受伤并当场死亡，可以推定原告超速行驶。事发当日下雨，唐俊福虽然是下坡，但检测的车速只有26公里/小时，故原告驾驶摩托车超速，且没有减速避让，导致本次事故发生，原告应当承担相应责任。交警部门所做事故认定书认定原告无责任，没有尊重客观事实；3.交通事故责任不等同于民事赔偿责任。本案中不能把事故认定书作为认定原告不承担责任的唯一证据；4.原告支付被告30000元，是基于被告父亲被原告撞死，在交通事故处理过程中的自愿支付。即使原告在本次事故中无责任，也不能以事故认定书作为被告构成不当得利请求返还的依据；5.唐俊福的死亡是因为与原告驾驶的摩托车相撞导致，原告有责任，所以原告向被告支付一定的经济补偿是应该的。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日13时45分许，被告唐光祥的父亲唐俊福无有效机动车驾驶证驾驶车牌号为渝XXXXXX号普通二轮摩托车，沿江津区李市乡村道路从江津区永兴镇方向往江津区李市镇大桥村方向行驶。当车行驶至重庆市江津区李市乡村道路小大坪路段时，该车向左发生侧翻后，唐俊福的头部与原告罗江银所驾驶的从相对方向行驶的渝YYYYYY号普通二轮摩托车（投保交强险）前轮左侧轮轴发生碰撞，造成唐俊福当场死亡、两车受损的交通事故。2020年7月27日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队经现场勘查、调查取证后，出具第2001161202000000007号道路交通事故认定书，认定唐俊福无有效机动车驾驶证驾驶机动车，在驾驶过程中车辆发生侧翻，未能靠右行驶，原告罗江银驾驶摩托车正常行驶，无违法行为，故唐俊福承担本次事故全部责任，原告罗江银无责任。唐俊福的妻子肖庆宣对该事故认定书有异议，向重庆市公安局交通管理局申请复核。重庆市公安局交通管理局经复核后认为，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的2001161202000000007号道路交通事故认定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，予以维持。另查明，2020年6月21日，原告罗江银向被告唐光祥支付了30000元，被告唐光祥出具了《收条》，载明：“今收到罗江银现金30000元大写叁万元整。”本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，唐俊福驾驶摩托车侧翻，其头部与原告罗江银驾驶的摩托车前轮发生碰撞后当场死亡，本次事故系机动车之间发生的交通事故，故原告罗江银是否应当承担赔偿责任，应当根据其是否存在过错。交警部门经过现场勘查、调取证据，认定唐俊福系无有效机动车驾驶证驾驶机动车，并在驾驶过程中车辆发生侧翻，未能靠右行驶，而原告罗江银系驾驶摩托车正常行驶，并无违法行为，根据上述事实，在被告唐光祥未举示其他相反证据的情况下，可以确定原告罗江银在本次事故中不存在过错，故原告罗江银不应当承担赔偿责任。原告罗江银系事故认定书作出前向被告唐光祥支付30000元，被告唐光祥未举示证据证明该30000元系原告罗江银对其进行的补偿，故被告唐光祥获得该30000元没有事实和法律上的根据，属于不当得利，其应当予以返还。渝YYYYYY号车辆已投保交强险，虽然原告罗江银在本次事故中无责任，但渝YYYYYY号车辆的保险公司应当按照交强险合同对唐俊福的第一顺序继承人进行无责赔付。因唐俊福的第一顺序继承人并非只有被告唐光祥一人，从保护其他当事人权益考虑，唐俊福所有第一顺序继承人可以另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告唐光祥于本判决生效后十日内返还原告罗江银不当得利30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐光祥负担。此款原告已预交，经原告同意，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 笛二〇二一年四月十六日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)鲁1602民初796号 原告：王凯，男，1988年4月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊智，山东黄河律师事务所律师。 被告：滨州市臻尚汽车销售有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路以东黄河十五路以北，统一社会信用代码91371602MA3C6MNK6T。 法定代表人：肖文玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙学梅，山东守护律师事务所律师。 原告王凯与被告滨州市臻尚汽车销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。 本院经审查认为，杜艳垒与被告滨州市臻尚汽车销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案,受理案号为（2021）鲁1602民初1301号。因两案为同一被告、诉讼标的为同一种类,经本案原被告同意,本院予以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）鲁1602民初1301号案件审理。 审 判 员  吴 超 二〇二一年四月二十八日 法官助理  王双双 书 记 员  林 茹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执1588号之三申请执行人：佟玲，女，汉族，1990年12月20日出生，住徐州经济技术开发区。被执行人：孙波，男，汉族，1991年10月27日生，住徐州市贾汪区。佟玲与孙波、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日作出（2020）苏0391民初803号民事判决书，判令:一、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内向佟玲一次性赔偿109605.2元；二、孙波于本判决生效之日起十日内向佟玲一次性赔偿148404.73元；三、驳回佟玲的其他诉讼请求。案件受理费1890元减半收取为945元、鉴定费2914.1元（含检查费），由孙波承担。因孙波未履行上述生效判决所确定义务，经佟玲申请，本院于2020年12月15日立案执行，执行标的152263.83元。本院在执行过程中，依法向孙波邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，孙波未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统未发现被执行人孙波名下有可供执行的不动产、银行存款、证券等财产线索。本院于2021年4月14日在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人孙波名下号牌为苏Ｃ×××××的机动车进行了司法拍卖。2021年4月15日，买受人张常健（公民身份号码）以31050元的最高价竞得。因该车辆已在徐州××技术开发区蟠桃停车场停放多达800余天，产生的停车费用达3万多元。后经本院与该停车场协商并征得申请执行人同意，停车场最终同意收取停车费用12000元。上述拍卖成交款扣除拍卖辅助费用500元、本案执行费2184元、停车场收取的停车费用12000元，剩余案款16366元已发放申请执行人佟玲。本院多次前往被执行人孙波住所地即徐州市××××1队126号进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现孙波名下有可供执行的财产。本案执行到位金额为16366元，执行费收取2184元。2021年4月20日，本院向申请执行人佟玲告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人孙波无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人佟玲表示同意。本院认为，被执行人孙波暂无财产可供执行，案件未能有效执结，本案应当终结本次执行程序。申请执行人佟玲可在被执行人有财产可供执行时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定书之日起六十日内提出异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年四月二十日书记员  杨新祥
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋06执12号申请执行人：程景，男，1978年5月15日出生，汉族,住大同市平城区西街。被执行人：大同市平城区人民政府，住所地山西省大同市平城区迎宾街5号。法定代表人：郭政。本院在执行申请执行人程景与被执行人大同市平城区人民政府行政补偿一案中，被执行人大同市平城区人民政府己作出行政补偿决定己履行了判决书确定的执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)晋06执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹日荣审判员  张利平审判员  刘永生二〇二一年四月二十八日书记员  王俊杰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初408号原告潘明杰，女，1972年10月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。委托代理人徐传宝，男，1968年6月27日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨奕阳物业管理有限公司，统一社会信用91230110300887942N，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人王东煜，该公司总经理。委托代理人郭建，男，1972年5月3日出生，汉族，该公司项目经理，现住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨经济技术开发区资产经营有限公司，统一社会信用代码91230199756345703T，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2607室。法定代表人王效东，该公司执行董事。委托代理人聂琪，黑龙江法同律师事务所律师。被告哈尔滨经济技术开发区管理委员会，统一社会信用代码112301000022779788，住所地哈尔滨市平房区。负责人宋博岩，主任。委托代理人关静慧，黑龙江大公律师事务所律师。本院在审理原告潘明杰与被告哈尔滨奕阳物业管理有限公司、哈尔滨经济技术开发区资产经营有限公司、哈尔滨经济技术开发区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告潘明杰于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘明杰提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘明杰撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告潘明杰已预交），原告潘明杰自愿负担。审判员  冀宇慧二〇二一年四月六日书记员  王宇彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5296号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该行职员。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：周某，女，1968年9月23日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与周某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告周某偿还原告贷款本息合计292922.95元，其中本金289760.63元，利息3093.89元，罚息68.43元（暂计至2021年3月9日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；3、判令被告周某承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币13182元；4、判令原告对被告周某提供的位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日，被告周某与原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行签订了合同编号为430780008-2012-20160904299的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：建设银行湖南省分行向被告周某提供总额为贷款本金为44万元的贷款，借款期限为132个月，自2016年6月30日至2027年6月30日止。如周某未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，建行湖南省分行有权解除借贷关系，宣布借款立即到期并要求周某归还全部借款本息及相关费用，且建行湖南省分行为实现债权所实际发生的全部费用均由周某承担。另，被告周某提供了位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的抵押担保,并依约办理了抵押登记手续。建行湖南省分行按照约定向周某发放了44万元贷款后，现被告违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告周某辩称：欠款属实，被告是想卖房还款，被告的房子在浏阳法院冻结了，希望可以挂网法拍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2016年6月29日，被告周某与原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行签订了合同编号为430780008-2012-20160904299的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：周某向建行湖南省分行借款44万元，借款期限为132个月；贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上基准利率水平上下调5%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法;借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行湖南省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；为确保借款合同的切实履行，周某提供了名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋（权证号码：2×**）作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的担保,并于2018年5月15日办理了抵押登记手续。二、合同履行情况：2016年7月6日，建行湖南省分行向周某发放了贷款44万元，周某未按照合同约定足额归还借款本息，截至2021年3月9日，周某贷款余额为289760.63元（其中拖欠本金9498.87元）、利息3093.89元、罚息68.43元。另查明，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与周某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费13182元。本院已于2021年4月13日向周某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与周某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行湖南省分行已履行发放贷款的义务，周某未按合同约定按时还款，已构成违约，建行湖南省分行有权主张解除合同，并要求周某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方合同已于2021年4月13日解除，并对建行湖南省分行要求周某立即偿还全部贷款本息的诉求，本院依法予以支持；周某以位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；因周某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了13182元律师代理费，对此项费用本院酌情支持12717元。。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周某与中国建设银行股份有限公司湖南省分行签订的430780008-2012-20160904299号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年4月13日解除；二、周某在本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金289760.63元，利息3093.89元，罚息68.43元（暂计算至2021年3月9日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、周某在本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费12717元；四、如周某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对周某名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋（权证号码：2×**）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5892元，因适用简易程序减半收取2946元，由周某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年四月二十三日法官助理陈文静书记员陈思敏
文书内容辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执843号赵文琦：你与辽阳县阿冲袜厂买卖合同纠纷一案，（2020）辽1021民初2166号法律文书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款46367元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费596元。户名：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54开户行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知二〇二一年四月十五日（）            执行员：姜文刚                  书记员:周爽      电  话：0419-7771661      本院地址：辽阳县首山镇兴隆大街           邮编：111200      注：本通知份数按被执行人的人数及存卷各一份。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执417号申请执行人：朱正伟，男，1975年11月14日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：鞠依茗，女，1977年10月4日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人朱正伟与被执行人鞠依茗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0213民初1067号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：朱正伟与鞠依茗于2019年8月13日所签订的借款合同无效；鞠依茗结欠朱正伟22万元，此款，由鞠依茗于2020年10月底前归还2万元，于2020年12月底前归还10万元，余款10万元于2021年7月15日前全部还清。如鞠依茗有一期未按约足额履行，朱正伟有权就鞠依茗全部剩余未归还款项，一并申请强制执行，同时鞠依茗还需要支付朱正伟违约金2万元；双方再无其他经济纠葛；案件受理费4963元，减半收取后为2482元、保全申请费1770元，合计4252元。由朱正伟负担1770元，由鞠依茗负担2482元，鞠依茗于2020年8月19日前将2482元直接支付给朱正伟。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下有553.3元存款可供执行，已扣划并发放申请执行人，此外无大额银行存款可供执行，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。3、车辆情况。被执行人配偶名下有车牌号为苏Ｂ1××××的车辆登记信息，经查，该车辆系双方婚姻存续期间取得，本院已办理查封。综上，合计执行到位553.3元。因被执行人鞠依茗未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0213民初1067号民事调解书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年四月三十日法官助理 孙朝翔书 记 员 陶亮亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2180号之一申请执行人徐智。被执行人徐冬明。申请执行人徐智与被执行人徐冬明被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3893号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人徐冬明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，本院于2021年4月8日向被执行人徐冬明发出执行通知书，责令被执行人徐冬明支付案款202,150元及利息，但被执行人徐冬明未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐冬明银行存款205,082元（其中含申请执行费2,932元，利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月八日书记员  陈 静
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终188号 上诉人（原审被告）：河北竹尚建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区祁连大街同祥城中国联通2层。 法定代表人：王红刚，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：王占才，男，1971年10月27日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。 上诉人河北竹尚建筑工程有限公司（以下简称竹尚公司）因与被上诉人王占才买卖合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人竹尚公司的法定代表人王红刚、被上诉人王占才及其委托诉讼代理人王天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 竹尚公司上诉请求：1、依法撤销原判决，发回重审或直接改判上诉人不承担偿还责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。一审被上诉人主张偿还土方款事实与理由并不存在，2014年5月前被上诉人并未给上诉人拉过土方，期间为河北智和农业科技有限公司提供土方的为吴献兵并支付土方款109万元（84000立方）。庭审过程中，被上诉人申请出庭作证的证人与其存在直接利害关系，证人证言并不能直接证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系，被上诉人所提交的书面证据也不能直接证明是给上诉人进行过工程合同。法院依职权从河北智和农业科技有限公司破产清算组调取的债权申请表也不能直接证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系。上诉人在被上诉人所主张的土方工程期间是作为河北智和农业科技有限公司管理人身份存在的，不可能以上诉人单方身份与被上诉人签订合同。被上诉人一审提交的土方数为82833.8立方，加上实际购买吴献兵土方84000立方其他人提供的土方40000立方左右其中包括被上诉人后期为智和厂区提供的土方量，该立方数对于正在施工的河北智和农业科技有限公司的占地面积150亩其中建筑物占100亩以上，土方需求量明显超负荷，假定被上诉人所主张的土方数真实存在，200000方土该土方数可垫河北智和农业科技有限公司所占土地面积之上至两层楼高，否则土方无处安放。被上诉人一审提交的证据无一可印证其主张合理性，证据本身疑点重重，且证人证言明显造假，涉嫌虚假诉讼。上诉人认为，被上诉人主张与上诉人之间存在合同关系，理应提交书面合同；被上诉人主张上诉人拖欠土方款，理应提交由上诉人签名认可的验收凭证。被上诉人一审庭审所提交的证据基本事实都不能成立，对于其编纂出来的土方数额又无证可寻且存在严重失实，依法应予驳回。 王占才答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决适当，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对方欠我方土方款有对方员工开具的票据和出庭作证，以及我方司机出庭作证，事实清楚，证据充分。对方否认拖欠土方款，但是原审法院从智和破产清算组调取证据显示上诉人与智和公司是工程承包关系，上诉人从智和公司支取工程款，其辩解理由不能成立。对方没有证据证实土方量存在不符。 王占才向一审法院起诉请求：请求被告立即偿还土方款1109108元。 一审法院认定事实：2013年被告竹尚公司承揽了河北智和农业科技有限公司的部分建筑工程，2014年1月1日双方又签订一份项目管理委托合同，河北智和农业科技有限公司委托竹尚公司对项目进行建设期全过程管理。被告竹尚公司在对承揽的施工项目进行施工过程中于2014年2月份至4月份共计购买原告土方3071车，共计82833.8立方，每方单价13元，土方款共计1076839.4元一直未付。后河北智和农业科技有限公司的法定代表人高月明失踪，河北智和农业科技有限公司宣告破产。 一审法院认为，被告购买原告土方，其工作人员在购买原告土方时给原告开具载有被告名称及数量的过磅单，原告依据过磅单要求被告给付土方款的请求合理合法，予以支持。被告认为其作为河北智和农业科技有限公司的受委托管理方所进行的工作均为职务行为，债权债务应由委托方承担的主张，因其除行使委托方委托的管理职责外，还具体承包了委托方的建筑工程，并且也从委托方支取过工程款，因此其主张不予支持；被告主张原告的请求超过诉讼时效，因过磅单上并未注明还款时间，债权人随时可以向债务人主张债权，因此其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：被告河北竹尚建筑工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王占才土方款1076839.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14780元，由原告王占才负担290元，由被告河北竹尚建筑工程有限公司负担14490元。 本院二审期间，上诉人竹尚公司提交证据：1、我方向智和所有项目承包人、供应商发放材料款的流水，来源于智和公司。2、我方作为项目管理人向2014年7月份之前实际供土人吴献兵的付款记录，土方入库单、供应材料申请单。3、柏乡九道情况说明，说明智和工地用土量。以上证据均是复印件，拟证明实际用土量达不到对方主张的土量。4、照片一张，拟证明员工张某是智和项目部的人员，并非我方人员。被上诉人王占才质证意见：证据1、2、3是复印件，无法核实真实性，且与本案无关联性，不认可；证据4不能证实张某系智和公司员工。被上诉人王占才提交证据：1、卫星图片，拟证明智和公司的用土面积。2、照片一张，拟证明智和公司垫土实方厚度为1.2米。3、2020年11月26日和解书一份，拟证明上诉人认可原判决。4、王占才与上诉人法定代表人王红刚微信聊天记录、转账记录，拟证明原审出判后对方是认可的。5、王占才与上诉人法定代表人王红刚通话录音（光盘一张），拟证明我方供应土方的事实。上诉人竹尚公司质证意见：不认可，不能证实被上诉人的主张，证据3和解书王红刚是被迫签订的。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,本案的争议焦点是双方当事人是否形成买卖合同关系。上诉人竹尚公司主张其作为河北智和农业科技有限公司的受委托管理方所进行的工作系职务行为、不应承担还款责任。对其主张提交的主要证据是项目管理委托合同、证人证言等。经查，王占才持有的竹尚公司工作人员开具的过磅单上有竹尚公司名称及土方数量，王占才要求竹尚公司给付土方款已完成基本举证责任。竹尚公司否认双方之间存在买卖合同交易，提交的证据不能对抗王占才持有的过磅单，对于一审中证人张某证明其在竹尚公司上班期间向王占才开票，亦未提交证据推翻其证言。另外，在一审判决后，2020年11月26日王占才与竹尚公司法定代表人王红刚又签订和解书，该和解书显示王占才、王红刚就如何偿还诉争的欠款进行协商，该和解书是当事人的真实意思表示，足以证实王占才、竹尚公司存在买卖合同关系的事实。综合以上分析评判，一审认定竹尚公司欠王占才土方款事实清楚，本院予以认定。竹尚公司关于职务行为的主张，一审法院已作详细阐述，该说理正确，不再赘述。竹尚公司主张的与他人土方累加可垫土两层楼高不合常理问题，本院无法确认他人供应土方数额及他人供土与王占才供土之间的关系，不能确定实际垫土数量及厚度，故对竹尚公司该项主张，不予支持。 综上所述，河北竹尚建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14780元，由上诉人河北竹尚建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二一年四月十九日 书记员  梁 冰
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4022民初590号 原告：关真书，男，1957年5月14日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：杨小朋，男，1980年4月17日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告关真书与被告杨小朋土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月18日公开开庭进行了审理。原告关真书到庭参加诉讼。被告杨小朋经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关真书向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付承包费21,000元及违约金6,300元，共计27,300元。事实和理由：2019年5月1日，原被告通过XX村村委会达成协议，被告租种原告的土地60亩，每亩承包费350元，共计21,000元，约定于2019年7月30日前付清，如不按时支付，则被告承担承包费用30％的违约金。履行期间届满后，原告多次催要该款，被告总以种种理由推诿至今未付，特起诉至法院，请求依法判决。 被告杨小朋未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月1日原被告在村委会调解下签订调解协议书一份，从内容上可以确定是土地承包合同，双方约定，原告关真书将60亩地承包给被告杨小朋，每亩承包费350元，共计21,000元，于2019年7月30日之前一次性付清，若未按时支付，则被告杨小朋承担30%的违约金计6,300元，承包期为1年。以上事实有原告关真书提供的XX村民委员会与其于2019年3月16日签订的土地承包合同、原被告双方在村委会干部调解下签订的调解协议书为证。 本院认为，原告与被告双方当事人签订的合同是真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，应认定为有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告杨小朋承包原告关真书土地后，应按合同约定于2019年7月30日前付清承包费。到期后经原告催要被告杨小朋未支付，其行为已违反合同约定，应向原告支付其主张的2019年度涉案土地的承包费用21,000元，并承担约定的承包费30%即6,300元的违约责任，本院予以支持。 被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨小朋于判决生效后十日内给付原告关真书土地承包费21,000元，违约金6,300元，合计27,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，减半收取计241元，由被告杨小朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 白 雪 二〇二一年四月十九日 书记员 黄秀梅
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕1002执887-4号 申请执行人：樵照记，男，1960年6月1日出生，汉族，住商州区。 被执行人：杜书志，男，1956年12月9日出生，汉族，住商州区。 樵照记与杜书志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕1002民初465号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人杜书志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜书志在中国农业银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张小玉 二〇二一年四月二十一日 书记员  林 娇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4357号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所成都市武侯区航空路**。 法定代表人：强方。 委托诉讼代理人：罗青松，男，公司员工。 被告：杨国俊，男，1971年2月4日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 本院在审理原告四川申安物业服务有限公司诉被告杨国俊物业服务合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇二一年四月七日 书记员 张晓霜
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初367号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人吴保义，男，1975年1月15日生，汉族，初中文化，务工人员，住苏州市吴江区（户籍所在地为山西省应县）。被告人吴保义因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月14日被取保候审。辩护人俞东珍，江苏均锐律师事务所律师。辩护人孙书婷，江苏均锐律师事务所实习律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕Z292号起诉书指控被告人吴保义犯交通肇事罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员庄晶出庭支持公诉，被告人吴保义及其辩护人俞东珍、孙书婷到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年11月9日18时许，被告人吴保义驾驶无号牌电动正三轮摩托车，沿苏州市吴江区松陵街道高新路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至奥林清华东区公交站台处时，遇周某自奥林清华东区公交站台进入高新路北侧非机动车道，电动正三轮摩托车与周某发生碰撞，致周某倒地受伤后经医院抢救无效于同年11月11日死亡的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人吴保义负本起事故的主要责任。案发后，被告人吴保义主动报警并留在现场等候，归案后如实供述了全部犯罪事实，并已在保险赔偿责任外另行补偿被害人近亲属损失150000元并取得谅解。2021年3月23日，被告人吴保义自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人吴保义及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴保义违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人吴保义犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴保义自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人吴保义赔偿了被害人近亲属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人吴保义犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴保义犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二一年四月二十八日书记员  王文州附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3709号 原告房宏伟，男，1980年1月14日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人吴宏伟，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告刘雪，男，1954年10月28日出生，汉族，住任丘市。 被告田大红，女，1955年4月9日出生，汉族，住任丘市。 被告张某，女，1983年4月29日出生，汉族，住任丘市。 被告刘某1，女，2005年3月2日出生，汉族，住任丘市。 法定代理人张某，女，1983年4月29日出生，汉族，住任丘市。 被告刘某2，男，2011年5月11日出生，汉族，住任丘市。 法定代理人张某，女，1983年4月29日出生，汉族，住任丘市。 第三人乔康慧，女，1974年4月12日出生，汉族，住任丘市。 原告房宏伟与被告刘雪、田大红、张某、刘某1、刘某2及第三人乔康慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房宏伟及其委托代理人吴宏伟、第三人乔康慧到庭参加诉讼。被告刘雪、田大红、张某、刘某1、刘某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房宏伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘雪、田大红、张某、刘某1、刘某2在遗产继承范围内偿还原告借款50万元；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年1月5日,刘文正以做生意贴补家用资金欠缺为由,通过原告姐夫李秋晨介绍向原告借款50万元。当日，原告使用其表哥李某的银行卡向刘文正转款，刘文正为原告书写借据，但没有约定还款期限。刘文正已去世。原告出借上述款项至今未得受偿。被告张某系刘文正之妻，其他被告系刘文正第一顺序继承人。五被告作为刘文正的法定继承人，应在继承刘文正遗产继承范围内承担偿还责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘雪、田大红、张某、刘某1、刘某2提交书面答辩状辩称，1、刘文正名下没有任何财产，即使刘文正有财产，五继承人也明确表示放弃继承。2、对于借款借据及50万元借款，被告不认可：刘文正已经死亡，其出具的借款借据真实性被告不知情；款项是否打入刘文正账户被告方亦不知情，刘文正生前长时间不在家，原告称刘文正借款50万元贴补家用，明显有违常理；即使刘文正有该笔借款，也是用于经营生意与被告张某无关，根据现行法律，应驳回原告诉讼请求；涉案款项发生在2016年1月5日，借款已经超过诉讼时效，刘文正在该笔借款后，是否偿还过原告借款，被告并不知情。刘文正生前与张某系名义夫妻，对于其资金往来，张某并不知情，望法院依法裁判。3、刘文正借款张某并不在场，也未在借款借据上签字，且所借款项也并未打入张某账户，原告起诉张某造成其个人伤害，张某保留追究原告虚假诉讼权利。 第三人乔康慧述称，2016年1月5日转到第三人银行账号50万元款，不是第三人的业务范围款项，2016年1月6日将转入的50万元款转出。 经审理查明，2016年1月5日，被告刘文正为原告房宏伟出具借条，借条写明：“借条今借到房宏伟现金500000元整（伍拾万元整）借款人：刘文正，2016年1月5日”。同日，原告房宏伟通过李某在中国农业银行账号62×××63向第三人乔康慧名下银行账号62×××75转款共计50万元，2016年1月6日第三人乔康慧将2016年1月5日转入其账号的50万元转入刘文正银行账号62×××11（转款10次，每次5万元）。刘文正未偿还过原告借款。 另查明，2020年8月23日，刘文正因交通事故去世，被告刘雪、田大红、张某、刘某1、刘某2系刘文正的亲属，是第一顺序法定继承人。 再查明，出庭证人李某证言，其与原告系表兄弟关系，2015年、2016年合伙做生意期间以证人身份证件办理了尾号为2763的银行卡，银行卡由房宏伟持有，进出账目使用该银行卡。2016年1月份通过该银行卡向外转出款50万元不是与原告合伙的款项，是原告自己的钱。证人既不认识刘文正、也不认识乔康慧，证人没有向上述人员出借过款项。 上述事实有原告、第三人陈述，借条、银行交易明细、证人证言等证据证实。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。刘文正向原告房宏伟借款50万元，有原告提交的借条、转账记录及出庭的证人证言证实，双方之间形成民间借贷关系，合法有效，具有法律约束力。第三人乔康慧所述事实客观真实，能与原告提供的证据形成完整的证据链条。借条未约定还款时间，故原告可随时主张权利；据此，亦可表明原告起诉未超过诉讼时效。原告向刘文正出借涉案款项后，刘文正未偿还原告借款。刘文正去世后，被告刘雪、田大红、张某、刘某1、刘某2作为刘文正的法定继承人，应当在继承刘文正遗产范围内承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雪、田大红、张某、刘某1、刘某2于本判决生效之日起十日内在继承刘文正遗产范围内偿还原告房宏伟借款50万元。 二、第三人乔康慧不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、保全费3070元，由被告刘雪、田大红、张某、刘某1、刘某2在继承遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张建民 人民陪审员  都秀成 人民陪审员  夏志学 二〇二一年四月十二日 书 记 员  郝 娜
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川1102执恢182号之一申请执行人：乐山市爱德汽车运输有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李让玉，总经理。委托诉讼代理人：罗钦贵，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：叶静高，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：岳南，男，1985年8月13日出生，汉族，住云南省昭通市。关于乐山市爱德汽车运输有限公司与叶静高、岳南借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初6240号民事调解书，于2021年2月23日向本院申请恢复强制执行。根据该生效法律文书，被执行人叶静高、岳南偿还申请执行人乐山市爱德汽车运输有限公司借款61600元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1340元，执行费928元。在执行中，本院评估拍卖了被执行人叶静高挂靠在乐山市爱德汽车运输有限公司名下的重型半挂牵引车一辆，获得价款26350元，扣除申请执行人乐山市爱德汽车运输有限公司垫付的停车费18000元，本次申请执行人依法受偿债权8350元。同时本院依法对二被执行人的财产信息进行了查询，未发现二被执行人名下有银行存款等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 陈 明二〇二一年四月三十日书记员 梁彩霞
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1311行审16号 申请执行人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局，住所地：临沂市罗庄区教育巷财税大厦16楼，统一社会信用代码：113713110042326261。 法定代表人王建军，局长。 被申请人临沂三德特钢有限公司，统一社会信用代码：913713117544979737住所地：山东省临沂市沂南县大庄镇驻地。 法定代表人林其锋，总经理。 申请执行人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行罗人社监理字【2019】第023号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局于2019年12月20日作出罗人社监理字【2019】第023号劳动保障监察行政处理决定书，认定被申请人临沂三德特钢有限公司未按规定参加社会保险，欠缴原职工陈某、周某、李某等人在单位工作期间的社会保险费及滞纳金。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十条及第十三条，决定对该单位作出以下行政处理：你单位在收到本行政处理决定书之日起十五日内，到当地社会保险经办机构为你单位原职工陈某全额补缴2008年7月至2017年10月在单位工作期间的社会保险费83446.35元及滞纳金65197.42元，为原职工周某全额补缴2008年4月至2017年10月在单位工作期间的社会保险费83446.35元及滞纳金65197.42元，为原职工李某全额补缴2008年4月至2017年10月在单位工作期间的社会保险费83446.35元及滞纳金65197.42元，为原职工田加彬全额补缴2008年4月至2017年10月在单位工作期间的社会保险费83446.35元及滞纳金65197.42元，为原职工卜向龙全额补缴2009年2月至2017年10月在单位工作期间的社会保险费80511.32元及滞纳金62262.39元，为原职工屈刚全额补缴2009的2月至2017年10月在单位工作期间的社会保险费80511.32元及滞纳金62262.39元，为原职工刘金华全额补缴2009年4月至2017年6月在单位工作期间的社会保险费75197.78元及滞纳金60132.77元，为原职工周涛全额补缴2011年7月至2017年10月在单位工作期间的社会保险费65187.18元及滞纳金46938.25元、为原职工杨洪飞全额缴纳2016年2月至2017年10月在单位工作期间的社会保险费22224.88元及滞纳金9201.09元。以上欠缴社会保险费数额均截至2018年12月份，因滞纳金为按日加收，具体欠缴金额以补缴时数额为准，并按照有关规定和社会保险经办机构的要求同时缴纳滞纳金。2020年6月28日，申请执行人发现部分职工的社会保险费及滞纳金计算有误，作出更正通知书，将周某社会保险费及滞纳金数额更正为社会保险费84704.22元及滞纳金66455.29元、李某社会保险费及滞纳金更正为社会保险费84704.22元及滞纳金66455.29元、田加彬社会保险费及滞纳金数额更正为社会保险费83027.06元及滞纳金64778.13元、周涛社会保险费及滞纳金数额更正为社会保险费67424.66元及滞纳金47481.4元，因更正通知书未告知被申请人救济途径，申请执行人于2020年9月3日对被申请人作出《关于陈某等9人投诉临沂三德特钢有限公司欠缴社会保险金一案告知书》，告知了被申请人有提起行政复议或起诉的权利。 申请执行人于2019年12月20日向被申请人邮寄送达该处理决定书，2020年6月28日邮寄送达更正通知书及行政强制执行催告书，2020年9月3日向被申请人邮寄送达《关于陈士龙等9人投诉临沂三德特钢有限公司欠缴社会保险金一案告知书》，2021年3月10日向被申请人邮寄送达行政强制执行催告书。申请执行人认为被申请人既未在规定期限内履行，也未提出复议或行政诉讼，处理决定已经生效，申请人进行催告后，被申请人仍然拒绝履行，申请执行人向本院申请准予强制执行罗人社监理字【2019】第023号劳动保障监察行政处理决定书。 本院认为，申请执行人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出的罗人社监理字【2019】第023号劳动保障监察行政处理决定书认定的事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被申请人临沂三德特钢有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出的罗人社监理字【2019】第023号劳动保障监察行政处理决定书准许强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 尤 洁 审判员 王文文 审判员 段欣欣 二〇二一年四月三十日 书记员 孟园园
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初1772号 原告：雷凤云，男，1957年7月13日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 被告：谌小平，男，1978年8月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告雷凤云被告谌小平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷凤云的委托诉讼代理人郭文平到庭参加诉讼，被告谌小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷凤云向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告货款40，000元及占用的资金利息。（利息从原告起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谌小平因承建工程需要，在2015年10月，在原告处购买了模版等建筑材料，经原、被告双方结算，被告共计欠原告货款40000元，并于2018年6月6日出具借条一张，被告至今未向原告支付，原告特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告谌小平未到庭，未予答辩。 原告雷凤云为证明自己的主张除口头陈述外，向法院提供了如下证据：1、原、被告身份信息复印件，2、2018年6月6日谌小平出具的借条一张。 本院经审理认定事实如下：2015年被告谌小平在原告雷凤云处购买模版等建筑材料，费用共计35400元，原被告双方于2018年6月6日进行结算，加上资金占用费4,600元，被告向原告出具欠款40,000元的借条一张，载明“今谌小平于2015年10月在雷凤云买的模版等共计35,400.00元，加上资金占用费共计欠40,000.00元正，货款转借款属实。借款人：谌小平，2018.6.6。此款委托唐淼在富登电梯厂应付谌小平的工程款中扣出直接支付给雷凤云。委托人：谌小平，受托人：唐淼，2018年6.6。” 本院认为，被告谌小平在原告雷凤云处购买建材，应按约支付货款，原、被告于2018年6月6日结算，被告谌小平下欠原告雷凤云人民币40,000元，被告谌小平向原告出具欠款40,000元的借条一张，借条并未约定支付期限，在原告主张付款后，被告应依约向原告支付欠款，故原告要求被告支付欠款40,000元的诉讼请求本院予以支持。 原告雷凤云请求被告谌小平从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，原告主张从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清款之日止符合法律规定，本院予以支持。 被告谌小平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可根据现有证据依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谌小平在本判决生效后十日内向原告雷凤云支付欠款40,000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告付清款之日止） 本案案件受理费400元由被告谌小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴佑兰 二〇二一年四月二十八日 书记员  张楚昊