重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝行终45号 上诉人（一审原告）张义元，男，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被上诉人（一审被告）重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县双江镇杏花路60号。 法定代表人覃昌德，县长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 一审第三人何棉刚，男，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 上诉人张义元因与被上诉人重庆市云阳县人民政府（以下简称云阳县政府）、重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）及一审第三人何棉刚林权处理决定及行政复议一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，张义元与何棉刚同组居住。云阳县江口镇三湾村7组小地名牛圈梁于2004年3月20日登记在何棉刚承包经营的云林证字(2003)第xxxxxxx号中，该组的九个田湾、黄泥包、堰塘包、火烧岩等4块林地于2006年6月18日初始登记在何棉刚承包经营的云府林证字(2006)第xxxxxx号中。2007年何棉刚外出务工，张义元搬到何棉刚家居住。2009年，张义元申请林权登记，办证工作人员在未有何棉刚到场，张义元未提交转让协议的情况下，予以变更登记，云阳县江口镇人民政府层报县林业局审查同意后，将牛圈梁、火烧岩片上、中坝堰塘以边、何玉林屋折边、九个田外边登记到张义元持有的云府林证字(2009)第xxxxx号证书中，但未按相关规定进行公示。何棉刚得知后，因何棉刚持有的林权登记证书中牛圈梁上、九个田湾、黄泥包、堰塘包、火烧岩五块林地与张义元持有的云府林证字(2009)第xxxxx号证书的牛圈梁、九个田外边、何玉林屋折边、中堰塘里边、火烧岩片上五块林地位置高度重合，属同一片林地，双方发生争议，经村社、镇组织调解未达成协议。何棉刚于2019年3月14日向云阳县政府提出申请，要求撤销张义元持有的云府林证字(2009)第xxxxx号证书，云阳县政府受理何棉刚的申请后，指派云阳县规划和自然资源局（以下简称云阳县规划和自然资源局）具体办理，云阳县规划和自然资源局多次实地调查，调取了相关证据，询问了相关证人，听取了何棉刚、张义元的意见，根据《林木和林地权属登记管理办法》第六条、第八条、第十条的规定，于2019年7月17日作出云阳府[2019]162号《云阳县人民政府关于撤销张义元部分林权登记的决定》（云阳府[2019]162号撤销决定），决定撤销张义元与何棉刚重复的部分林权地登记。2019年7月19日将决定书送给张义元。张义元不服，向重庆市政府申请行政复议，重庆市政府经审查认为云阳县政府对林权争议进行处理有法定职责，主体适格，云府林证（2009）第xxxxx号林权证的取得违反相关规定，云阳县政府作出撤销决定并无不当，故决定维持云阳县政府关于撤销张义元部分林权登记的决定。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《林木林地权属争议处理办法》第四条规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。”本案中，何棉刚与张义元发生林权争议，云阳县政府有权依法作出林权登记处理决定，重庆市政府作为该行政决定的上级复议机关，主体适格。 云阳县政府受理何棉刚的申请后，依法指派云阳县规划和自然资源局具体办理，云阳县规划和自然资源局多次实地调查，调取了相关证据，询问了相关证人，听取了何棉刚、张义元的意见，组织双方进行调解，在未达成协议的情形下，提出本案林权争议处理建议，云阳县政府依法作出处理决定，程序合法。 云阳县政府经调查确认：何棉刚的五处林地被登记到张义元名下前，权属无争议，何棉刚仍持有林权初始登记原证；张义元申请将五处林地办在自己名下时，未提交林权初始登记原证，未提交与林地转让有关的其他证据，何棉刚与张义元未同时到登记现场履行相关变更手续；林权登记过程中未按法定要求和法定时限、期限予以登记公告。根据《林木和林地权属登记管理办法》第六条“林权发生变更的，林权权利人应当到初始登记机关申请变更登记”，第八条“林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）林权证；（三）林权依法变更或者灭失的有关证明文件”，第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天”的规定，作出撤销张义元部分林权登记的决定。经审查，云阳县政府确认的事实清楚，证据充分，适用法律正确，决定正当。 重庆市政府作为云阳县政府的上级主管行政机关，依法受理张义元的复议申请，审查了云阳县政府作出的关于撤销张义元部分林权登记的决定，其主体适格，程序合法，内容适当。 综上，云阳县政府作出的关于撤销张义元部分林权登记的决定、重庆市政府作出的渝府复〔2019〕827号行政复议决定（以下简称渝府复〔2019〕827号复议决定）主体适格、程序合法，内容适当。张义元的诉讼请求依法不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张义元的诉讼请求。案件受理费50元，由张义元负担。 张义元上诉称，张义元于2008年花费2000元从其郎舅何棉刚处购买了案涉房屋和林权，何棉刚在2014年洪灾时发现国家补偿每人8000元，遂向政府提出撤销张义元林权的申请。云阳县政府向何棉刚指定的证人调查，作出的撤销决定不合法。请求撤销一审判决，改判支持张义元一审诉讼请求，由云阳县政府补偿张义元多年看护保管林权的费用。 重庆市政府提交书面答辩意见称，重庆市政府作出的复议决定主体适格，程序合法，内容适当，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款以及《林木林地权属争议处理办法》第四条的规定，云阳县政府具有对林权争议作出处理的法定职责。根据《林木林地权属争议处理办法》第六条和第八条的规定，张义元将争议林地登记到其名下，既未提供其与所在集体经济组织签订的林地承包合同，也未提供其与何棉刚签订过林地转让协议及取得林地使用权的其他有关证据，亦未提供何棉刚同意将争议林地变更到张义元名下的证据，原承办登记机构未按法定要求和时限予以公告，程序违法。云阳县规划和自然资源局对本案多次进行实地调查并组织当事人调解，在未达成协议的情况下，根据调查情况向云阳县政府提交报告，云阳县政府作出本案撤销决定并无不当。根据国家赔偿法等法律法规的规定，张义元应当依法先行向赔偿义务机关提出看护林地十年经济补偿的申请。 云阳县政府及何棉刚均未提交书面意见。 云阳县政府向一审法院举示并经庭审质证的证据依据有： 1.云阳县人民政府关于撤销张义元部分林权登记的决定（云阳府[2019]162号）及送达回证2份；2.云阳县规划和自然资源局关于何棉刚申请撤销张义元林权证的调查情况的报告（云阳规划资源文[2019]146号）；3.云阳县政府关于云阳府[2019]162号文件的更正通知及送达回证；4.行政复议决定书（渝府复[2019]827号）；5.申请书及何棉刚身份证复印件、张义元户口证明；6.何棉刚持有的（2006）008305号林权证及江口镇林权登记台账；7.张义元持有的（2009）第xxxxx号、20408号林权证及江口镇林权登记台账；8.证实材料、调解情况；9.委托书；10.林权登记申请表、补充表；11.周远祥的证实材料；12.延期处理通知书及送达回执；13.申请书送达回执；14.询问蒋地秀、罗立福、荞德华、付祖德、张义元、周远祥、吴美华笔录；15.询问舒顶菊、何棉刚笔录及（2003）第0026882号、（2006）第008305号林权证；16.会议记录及签到册；17.《林木林地权属登记管理办法》。 以上证据用以证明云阳县政府依照事实和法律规定，根据正当程序作出的行政决定，事实清楚，理由充分，应予维持。 张义元质证认为，对证据的真实性、关联性没有异议，只是对笔录内容有异议。 重庆市政府质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 何棉刚质证认为，对证据的真实性、合法性关联性无异议。 重庆市政府向一审法院举示并经庭审质证的证据依据有： 1.行政复议申请书；2.行政复议答复通知书（渝府复[2019]827号）；3.送达回证；4.第三人参加行政复议通知书（渝府复[2019]827号）；5.延期审理通知书（渝府复[2019]827号）：6.行政复议中止通知书（渝府复[2019]827号）；7.恢复行政复议审理通知书（渝府复[2019]827号）；8.行政复议决定书（渝府复[2019]827号）；9.林权证（云林证字（2003）第xxxxxxx号、云府林证字（2006）第xxxxxx号）、林权登记台账；10.证实、情况说明；11.林权登记申请表；12.询问笔录；13.会议记录；14.云阳县规划和自然资源局关于何棉刚申请撤销张义元林权证的调查情况的报告（云阳规划资源文[2019]146号）；15.云阳县人民政府关于撤销张义元部分林权登记的决定。 以上证据用以证明重庆市政府作出的行政复议决定程序合法、内容正当，应予维持。 张义元、云阳县政府、何棉刚质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 张义元向一审法院举示并经庭审质证的证据有： 1.证人吴明禄、朱文友、曹作伟、何棉珍、蔡远方等人的证实一份；2.原三湾村支书蔡云的证实及补充证实各一份；3.2009年县政府颁发的林权证一份；4.录音材料一份。拟证实何棉刚系将房屋及山林卖予张义元。 云阳县政府质证认为，对第1组证据的三性均不认可；第2组证据证实的经过无异议，但与本案无关；第3组证据的真实性无异议；对第4组证据无法确定通话人员身份，录音时未征得对方同意，且系在云阳县政府作出撤销决定后形成的证据，不能推翻云阳县江口镇人民政府及云阳县规划和自然资源局在处理该案过程中调查的证人证言的证据效力。 重庆市政府质证认为，补充证实系复印件，三性均不认可；对盖有村委会章的蔡云的证实真实性、合法性予以认可，但与本案无关；林权证已被撤销，最终认定由法院评判，不发表质证意见。 何棉刚质证认为，对蔡云的证实真实性无异议，但这是针对房屋纠纷进行的调解，反过来能证实张义元的主张不能成立；对林权证的真实性不持异议。 何棉刚未向一审法院举示证据。 一审法院经审查对证据认定如下,云阳县政府、重庆市政府在举证期限内提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，予以采信。张义元举示的证据除林权证外均系在云阳县政府作出撤销林权证的具体行政行为之后收集的证据或未在云阳县政府审查林权证效力期间出示，在本案中不予采信。 各方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，依法予以确认。本院查明认定的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为云阳县政府作出的云阳府〔2019〕162号撤销决定及重庆市政府作出的渝府复〔2019〕827号复议决定是否符合法律规定。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，云阳县政府具有对案涉林木林地权属争议作出处理的法定职权。《林木和林地权属登记管理办法》第八条规定：“林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）林权证；（三）林权依法变更或者灭失的有关证明文件。”该办法第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”本案中，根据一审查明的事实，何棉刚于2019年3月14日向云阳县政府提出申请，要求撤销张义元持有的云府林证字（2009）第xxxxx号证书。云阳县政府经调查查明，何棉刚仍持有案涉林权初始登记原证，张义元在2009年申请林权登记时，未提交林权初始登记原证，也未提交与林地转让有关的证据材料，登记机关在受理申请后亦未按照法定时间、地点和期限进行公告。由此，云阳县政府作出云阳府〔2019〕162号撤销决定，对张义元林权证中与何棉刚重复的林权登记予以撤销，符合前述规定。重庆市政府在收到张义元的行政复议申请后，在法定期限内作出渝府复〔2019〕827号复议决定维持云阳县政府作出的云阳府〔2019〕162号撤销决定并予以送达，程序合法。一审判决驳回张义元的诉讼请求，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张义元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张义元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨卉萍 审 判 员 黄 成 审 判 员 谭振亚 二〇二一年四月八日 法官助理 汤 龙 书 记 员 陈书晓