wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川07行终33号 上诉人（原审原告）孙厚万，男，汉族，生于1945年12月1日，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人白洋安，四川科星律师事务所律师。 委托代理人白敏，四川科星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市自然资源和规划局，住所地绵阳市园艺山集中办公区六号楼。 法定代表人淳道怀，该局局长。 原审第三人孙厚兴，男，汉族，生于1957年10月1日，住四川省绵阳市高新区。 原审第三人李善兴，男，汉族，生于1955年5月15日，住四川省绵阳市高新区。 上诉人孙厚万因与被上诉人绵阳市自然资源和规划局不履行更正登记法定职责一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2001年12月8日，原告与第三人孙厚兴、李善兴签订联合购房协议，约定三人共同购买绵阳市高新区金志制造有限公司的土地、房屋并约定了各自享有的份额及门面的划分。同月13日，原告、第三人和绵阳市高新区金志制造有限公司签订了《土地房产使用权出让合同》。2001年12月27日，原绵阳市房管局高新区分局向原告颁发了编号为绵权高私字第2192号的房屋所有权证。2002年9月16日，原告及第三人签订了协议书，注明第三人李善兴在领取了三家人的两证后，因房地产价格问题，未将两证及有关手续交与原告孙厚万。为此，孙厚万将李善兴诉至法院。经三方协商，达成一致意见，同时约定，由李善兴在2001年（应为2002年）9月16日将孙厚万的两证及相关手续交与孙厚万，孙厚万撤回诉讼。本案庭审中，原告也确认两证及相关手续已在2002年9月16日由第三人李善兴转交。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。即如果相对人知道了行政行为的内容，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，如果相对人始终不知道行政行为的内容，则适用最长起诉期限，即《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定的因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》关于最长起诉期限的适用条件是“不知道行政行为内容”。从本院查明的事实可知，原告在2002年9月16日已经知晓案涉房产办证的相关行政行为内容，故原告在2020年8月25日提起本案的诉讼明显超过了法定起诉期限。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告孙厚万的起诉。原告预交的案件受理费50元予以退还。 宣判后，原审原告孙厚万不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：一审法院对“原告在2020年8月25日提起本案的诉讼明显超过了法定起诉期限”的事实认定和法律适用错误。2020年5月，上诉人根据绵阳市中级人民法院的（2020）川07行终7号行政裁定认定的事实“2001年12月10日的《绵阳市私有房屋所有权登记申请书》封面申请人签名栏、申请书内“房登表（1）”页申请人情况签名盖章栏的“孙厚万”均不是孙厚万所签以及《申请书》中的指印也不是孙厚万所留”。上诉人依据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，先后通过现场递交和邮寄的方式向被上诉人申请更正登记，但被上诉人一直不予履行法定职责。因此，上诉人依据《行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，提起诉讼，请求判令被上诉人履行更正登记的职责，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，发回重审或改判被上诉人履行更正登记职责。 二审审理查明的事实和证据与原审法院裁定认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人孙厚万起诉时的诉讼请求为：判令被上诉人绵阳市自然资源和规划局履行更正登记义务。经审查，上诉人孙厚万于2020年5月、6月分别以递交及邮寄的方式，向被上诉人绵阳市自然资源和规划局申请更正登记。至上诉人孙厚万于2020年8月提起本案诉讼，被上诉人绵阳市自然资源和规划局未对其申请作出处理。因此，上诉人孙厚万提起请求被上诉人绵阳市自然资源和规划局履行更正登记职责，未超过法定的起诉期限。本案中，被诉行政行为是被上诉人绵阳市自然资源和规划局不履行更正登记，而非将上诉人孙厚万在2002年9月收到的案涉房屋《国有土地使用证》及《房屋使用权证》作为被诉行政行为，故原审法院以取得前述两证的时间计算起诉期限不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703行初123号行政裁定； 二、本案指令四川省绵阳市涪城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 向 茜 审 判 员 严皓月 二〇二一年四月十二日 法官助理 魏继军 书 记 员 冯 靖
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1322民初1149号原告：建平县叶柏寿高松工程机械设备租赁处，住所地：辽宁省朝阳市建平县叶柏寿交警队东。经营者：高新广。委托诉讼代理人：范宏兴，男，1969年9月29日出生，汉族，朝阳市建平县博远法律服务所工作人员，住建平县。被告：建平县烨达运输服务有限公司，住所地：建平县红山街道办事处大蒿子店村。法定代表人：曹晓光。原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建平县叶柏寿高松工程机械设备租赁处撤诉。案件受理费1,100元，由原告负担。审判员  曹国福二〇二一年四月一日书记员  陈文洋
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0111民初4580号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。 负责人：姚惠明。 委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丹棋，湖南泓锐律师事务所实习律师。 被告：邹雄伟，男，1965年8月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市雨花区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称原告）与被告邹雄伟（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨冬銮、谢丹棋，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告垫付的保险理赔款24600元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月20日，黄博文在新建西路韶山中路驾驶湘Ａ7××××机动车由南向北直行，被告在新建西路韶山中路驾驶三轮车由南向北直行时变更车道，两车发生刮擦，交警部门认定被告负事故全部责任。湘Ａ7××××车辆所有人为黄博文，在原告处投保了车损险，其依保险合同申请代位索赔。原告已先行赔付黄博文车辆损失24600元，黄博文将追偿权转让给原告。原告有权向被告追偿该财产损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，我对事故经过和责任认定无异议，但原告诉求太高，我赔不起。且我只挂了车子的右前挡板壳，我认为不需要更换右前大灯。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车商业保险单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、黄博文的身份证明、实物赔付确认书、理赔计算书列表、中国工商银行业务回单、交通事故现场及车辆受损情况照片本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、长沙中升聚星汽车销售服务有限公司维修账单，本院认为，上述证据所载明的更换的零部件与交通事故现场及车辆受损情况照片反映的车辆受损部位相符，本院予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实： 2020年10月21日21时许，被告驾驶三轮车在长沙市雨花区××路由南往北行驶时，因变更车道与案外人黄博文驾驶的沿韶山路由南往北行驶的湘Ａ7××××号奔驰牌小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。当日长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出长公交认字［雨花］ＮＯ.1260675《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担事故全部责任，黄博文无责任。湘Ａ7××××号车的所有人为黄博文，在原告处投保了赔偿限额为331216元的机动车损失保险（含不计免赔）、指定修理厂险等。事故发生后，湘Ａ7××××号车被送至长沙中升聚星汽车销售服务有限公司进行修理，原告对湘Ａ7××××号车的损失进行了核定并通知了被告，但被告未到场。湘Ａ7××××号车在维修中更换了右前导轨、前保险杠饰板、右支柱、大灯支架、右大灯、右前白天行驶照明灯，维修费共计24600元。经黄博文申请，原告向长沙中升聚星汽车销售服务有限公司支付了24600元。黄博文将向被告索赔24600元的权利转让给了原告。因与被告协商未果，原告向本院起诉，请求判如所请。原告当庭陈述因湘Ａ7××××号车右大灯支架被撞裂，车灯是一体化的设计，如不更换可能导致进水从而影响汽车电路，故需要更换右大灯。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的长公交认字［雨花］ＮＯ.1260675《道路交通事故认定书（简易程序）》内容真实，程序合法，本院予以采信。根据该认定书，被告承担交通事故全部责任。原告已根据黄博文的申请支付了湘Ａ7××××号车机动车损失险保险金24600元，取得了就该24600元代位行使请求被告赔偿的权利。被告对在维修中更换湘Ａ7××××号车右大灯的必要性提出异议，但未能提交证据佐证其异议；而原告提交的零部件更换项目清单、维修账单所载明的更换的零部件与交通事故现场及车辆受损情况照片反映的车辆受损部位相符，且原告对于更换右大灯的必要性作出了合理的说明；故本院对被告提出的异议不予采信。被告应赔偿原告24600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下： 被告邹雄伟于本判决生效之日起15日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿款24600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取计208元，由被告邹雄伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘晗啸 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨 婧 附： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过） 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》 第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。 根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异377号案外人：张艳安，男，汉族，1970年2月25日生，住黑龙江省海伦市。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路x号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房地产开发股份有限公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张艳安对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区7号楼2单元x室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张艳安称：2020年7月8日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼室内抹灰、地热垫层、楼梯间及电梯间室理石安装墙面棚面大白工程施工，并约定以案涉的房屋支付工程款，同时北兴公司出具了以案涉房产抵人工费明细并加盖了公章。因案涉房屋在查封前已经给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，张艳安向本院提交了《工程承包协议》、以现房抵人工费的房屋明细账单。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括争议房产。根据案外人张艳安提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2020年7月8日，案外人张艳安与北兴分公司签订《工程承包协议》，其中第五项约定：如果以水榭芳邻6#、7#、8#楼现房抵工程款（价格为市场价）。2020年9月18日，北兴分公司出具了以现房抵人工费的房屋明细账单，涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人张艳安与北兴公司在本院查封争议房产前已在《工程承包协议》中明确了以案涉房产抵偿人工费，北兴公司同时出具了抵债房屋明细单。实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人张艳安请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区7号楼2单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审判员冯媞审 判 员 侯   景   颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘      军书 记 员 房      雷
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督52号之一申请人曲巍微，女，1961年4月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人辽宁汇和投资有限公司，住所地抚顺市新抚区东一路23-2号楼2单元203号。法定代表人王才，系该公司经理。申请人曲巍微于2021年3月29日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，支付令不适用于给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的情形,故申请人的申请不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定,裁定如下:驳回申请人曲巍微的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  尤 鹏二〇二一年四月二日代书记员  张家夕
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执335号 北京十二栋文化传播有限公司申请执行沭阳梦尔琪商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，依据：(2019)苏13民初557号确定的债权，被执行人已于2021年4月21日全部履行完毕。 此通知 二〇二一年四月二十一日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3591号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码：91110105660505733H。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷泽琼，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：长沙红黄蓝教育发展有限公司，住所地：，住所地：长沙市开福区长沙世纪金源购物中心**信用代码：91430105582784959Y。法定代表人：陈永春，董事长兼总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告长沙红黄蓝教育发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  梁军二〇二一年四月二十日法官助理唐乾书记员唐乾（兼）
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民终215号上诉人（原审原告）:重庆秋秋商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路151号邹容广场A座九楼2号，统一社会信用代码915001037500717054。法定代表人：陈正刚，总经理。委托诉讼代理人：刘章红，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宁东，重庆金码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津皕信商业保理有限公司，住所地天津市自由贸易区(东疆保税港区)洛阳道601号(海丰物流园七号仓库6单元508)，统一社会信用代码9112011834088499XT。法定代表人：唐辉，职务不详。被上诉人（原审被告）：上海达颖维辰文化艺术经纪有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A2-8741室(上海横泰经济开发区)，统一社会信用代码91310230MAlKl99W6A。法定代表人：张达颖，职务不详。被上诉人（原审被告）：上海领韬文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区昭化路505号501-2室，统一社会信用代码91310105MAlFW4235W。法定代表人：张达颖，职务不详。被上诉人（原审被告）：上海鼎星信息咨询服务有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号481室(上海横泰经济开发区)，统一社会信用代码91310105MAlFW28W5A。法定代表人：陈纳，职务不详。被上诉人（原审被告）：张达颖，女，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：郦雯，女，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）：唐辉，男，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：杜琴，女，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：靳波，男，汉族，住陕西省渭南市。上诉人重庆秋秋商贸有限公司（以下简称重庆秋秋公司）因与被上诉人天津皕信商业保理有限公司（以下简称天津皕信公司）、上海达颖维辰文化艺术经纪有限公司（以下简称上海达颖公司）、上海领韬文化传媒有限公司（以下简称上海领韬公司）、上海鼎星信息咨询服务有限公司（以下简称上海鼎星公司）、张达颖、郦雯、唐辉、杜琴、靳波民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民初136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。重庆秋秋公司上诉请求：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民初136号民事裁定；二、指令重庆市第五中级人民法院审理。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。上海市公安局长宁分局就上海鼎星公司涉嫌非法吸收公众存款刑事立案侦查，但本案债务人是天津皕信公司，并非上海鼎星公司。上海鼎星公司仅为涉案债务的担保人，其提供担保的行为与涉嫌犯罪行为之间并无关联关系，不属于同一事实。二、一审法院法律适用错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释﹝1998﹞7号）第十一条的适用前提是经济纠纷与经济犯罪属于同一事实，但本案与刑事案件并非基于同一事实，一审裁定法律适用错误。三、一审裁定与驳回起诉制度的立法目的不符。法律规定驳回起诉制度的目的是涉案纠纷本质不属于民事纠纷或不宜用民事审判手段处理。如果本案被裁定驳回起诉，重庆秋秋公司就没有任何救济途径，势必将剥夺其合法权利，该处理结果有违驳回起诉制度的初衷。杜琴辩称，一审裁定正确，应予维持。天津皕信公司、上海达颖公司、上海领韬公司、上海鼎星公司、张达颖、郦雯、唐辉、靳波未作答辩。重庆秋秋公司向一审法院起诉请求：一、判令天津皕信公司返还借款本金3800万元，并以3800万元为基数从2019年9月30日起按月息2％利率支付利息直至付清为止；二、判令天津皕信公司承担诉讼费、保全费、保全担保费等；三、判令上海达颖公司、上海领韬公司、上海鼎星公司、张达颖、郦雯、唐辉、杜琴、靳波对天津皕信公司所欠重庆秋秋公司的前述借款本息及实现债权的诉讼费、保全费、保全担保费等承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2020年1月16日，上海市公安局长宁分局已就上海鼎星公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案所涉3800万元已纳入该刑事案件的侦查范围。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释﹝1998﹞7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释﹝1998﹞7号）第十一条之规定，一审裁定：驳回重庆秋秋公司的起诉。本院经审查认为，上海市公安局长宁分局已就上海鼎星公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案所涉的借贷行为已纳入该刑事案件的侦查范围。因非法吸收公众存款系涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，对于受害人就同一事实提起的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。因此，重庆秋秋公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 铮审判员 肖 艳审判员 冯衍昭二〇二一年四月二十一日书记员 刘 杨
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0824执388号 申请执行人：李仕平,男性,1964年8月10日出生,住四川省苍溪县。 被执行人：青泽先,男性,1966年3月15日出生,住四川省苍溪县。 申请执行人李仕平与被执行人青泽先借款合同纠纷一案，申请执行人李仕平于2021年1月27日向本院提出执行申请，本院依据已经发生法律效力的苍溪县人民法院(2020)川0824民初198号民事判决书，于同日立案。 本案在执行过程中，向被执行人青泽先送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人青泽先至今未履行。经本院对被执行人青泽先的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人青泽先名下无不动产,无车辆及其他交通运输工具；被执行人青泽先银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人青泽先纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上，被执行人青泽先暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院(2020)川0824民初198号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 勇 审判员 邵 雄 审判员 向 剑 二〇二一年四月二十七日 书记员 黄廷维
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2629民初208号原告：池继波，男，1965年12月14日出生，苗族，户籍地贵州省丹寨县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人(特别授权)：田景成，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕久群，贵州维律律师事务所实习律师，委托权限。被告：贵州发展建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园南大街1号中央商务区F6栋13楼12-15号，统一社会信用代码：91520000214436387T。法定代表人：廖忠平，总经理。委托诉讼代理人：张长根，男，1964年11月3日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：剑河县教育和科技局，住所地：贵州省剑河县革东镇广场路2号。法定代表人：王槐奎，局长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨贤滔，男，1964年10月10日出生，侗族，住贵州省剑河县。被告:邹盼，男，1974年2月15日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邓国远，男，1966年8月29日出生，苗族，住贵州省凯里市。系邹盼同事。第三人：谢洪文，男，1974年1月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在审理原告池继波诉被告贵州发展建设工程有限公司、剑河县教育和科技局、邹盼、第三人谢洪文建设工程施工合同纠纷一案中，原告池继波以证据收集不足为由于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告池继波撤回起诉。案件受理费减半收取25420元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨德明二〇二一年四月十九日法官助理高小聪书记员杨长远
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2021）川1602执516号 冯昌平： 你与四川金鸿祥建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执933号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，统一社会信用代码913203006744257933，住所地徐州市新城区。法定代表人：肖勇。被执行人：黄忠勤，男，1974年10月28日生，汉族，住徐州市铜山区。中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与黄忠勤信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初3154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2021年3月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年3月8日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年3月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。经查,被执行人无可供执行财产。3、在执行过程中，本院执行人员至生效法律文书载明的确认送达地址徐州市泉山区X号淮海楼X楼XXX室查找被执行人,但未能找到被执行人。4、2021年4月14日，本院告知申请执行人的委托代理人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年四月十四日书记员 金 珠
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2021）晋0106刑初135号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人郭建武，男，1975年2月2日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地太原市，现住太原市。2013年5月8日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月31日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留,同年11月14日由太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人刘俊奎、杨小青，山西泽颐宁律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2021]67号起诉书指控被告人郭建武犯故意伤害罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉，被告人郭建武及其辩护人刘俊奎到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控:2020年10月29日18时许，被害人张某某驾驶车牌号为×××黑色桑塔纳牌小型轿车，迎泽区王家峰村小区菜市场买菜时，将车停放在××街边，被该处土坡上面停车场管理人员郭建武认为影响其场内车辆的进出，遂将张某某轿车的两个倒车镜毁损。10月30日，张某某修车需要花费320元，便产生到停车场讨要说法想法，但又害怕一个人去了被打，于当日18时30分许，驾驶该车辆进入停车场，并携带菜刀一把、木棍一根，下车后骂骂咧咧，质问当时在停车场的马国光和李玉洁，谁把他车的反光镜砸坏了，二人均说不知道。要求其叫停车场的老板来。马某某打电告知郭建武说“停车场有人闹事了，你过来一下。”郭建武从其家中骑电动车来到停车场，看见张某某在停车场站着，径直去了停车场的厨房内。张某某拿着菜刀和木棍跟着过去。郭建武从厨房内拿着菜刀迅速冲出来，朝着没有防备的张某某头部、面部连砍数刀，使其当场失血性休克倒下。后郭建武让他人报警和拨打120电话。张某某被120救护车送至山西省人民医院抢救，其本人留在现场等候警察处理。经鉴定，张某某身体损伤综合评价为重伤二级。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭建武故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭建武明知他人报警，留在原地等待警察到来，如实供述自己犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚；被告人郭建武自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议对被告人郭建武判处有期徒刑三年，如符合社区矫正条件可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人郭建武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人有自首情节，可以从轻处罚；被告人赔偿谅解，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚；被告人法律意识淡薄，误以为自己实施了正当防卫，对方持刀行凶具有过错，故建议对其适用缓刑。经审理查明，2020年10月29日18时许，被告人郭建武因被害人张某某驾驶车牌号为×××黑色桑塔纳牌小型轿车，停放在××街边，被告人郭建武认为影响其管理的停车场内大型车辆的进出，遂将张某某轿车的两个倒车镜毁损。次日，张某某因修车需要花费320元，便于当日18时30分许，驾驶该车辆进入该停车场，并携带菜刀一把、木棍一根，下车后骂骂咧咧，质问当时在停车场的工作人员马某某和李某某，谁把他车的反光镜砸坏了。二人均说不知道，张某某便要求其叫停车场的老板来。马国光打电告知郭建武说“停车场有人闹事了，你过来一下。”郭建武从其家中骑电动车来到停车场，看见张某某在停车场站着，径直去了停车场的厨房内，张某某拿着菜刀和木棍跟着过去。郭建武从厨房内拿着菜刀迅速冲出来，朝着没有防备的张某某头部、面部连砍数刀，使其当场失血性休克倒下。郭建武让他人报警并拨打120电话。张某某随后被120救护车送至山西省人民医院抢救，被告人郭建武留在现场等候警察处理。经鉴定，张某某身体损伤综合评价为重伤二级。另查明，案发后被告人郭建武的家属代其向被害人张某某赔偿各项损失共计人民币33.5万元，被害人张某某对被告人郭建武予以谅解。上述事实，被告人郭建武在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证的户籍证明、到案经过、案发现场照片及作案工具照片、监控照片、证据照片、临时用地协议及结算票据、人身安全检查笔录、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、相关常住人口基本信息、扣押决定书及扣押清单、检查笔录、扣押笔录、提取笔录、财物入库回执单、张某某住院病历、张某某CT诊断报告、医嘱单、入所体检表、谅解书及收条、事件单、侦办案件情况说明、被告人郭建武的供述与辩解、被害人张某某的陈述、证人张某、马某某、李某某、郭某某证言、辨认笔录、鉴定意见通知书、鉴定文书、现场勘验笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭建武故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郭建武明知他人报案，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，被告人郭建武自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，且被告人签字具结，本院予以支持。被告人郭建武的家属代其退赔被害人损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚，关于被告人郭建武的辩护人提出的量刑方面的辩护意见，在量刑时综合予以考虑。结合被告人的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郭建武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。)二、扣押在案的菜刀一把、木棒一根，由原侦查机关予以没收；扣押在案的黑色华为mate20移动电话一部，由原侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 贺林海人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 薄凌西二〇二一年四月一日书记员 王亚荞
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执1833号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司黔西支行。 负责人瞿正平，系该行行长。 委托代理人黄竹娜，系该行员工。 被执行人刘继军，男，1971年7月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人陈丽，女，1972年1月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司黔西支行与被执行人刘继军、陈丽金融借款纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初2258民事判决书发生法律效力后中国农业银行股份有限公司黔西支行向我院申请执行，本院于2020年9月3日立案后向被执行人公告送达了送达执行通知书，责令其偿还申请人中国农业银行股份有限公司黔西支行借款83853.04元及相应利息。并承担案件受理费948及执行费1158元，但被执行人刘继军、陈丽未履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行中，本院依法对被执行人刘继军、陈丽名下位于黔西县房屋进行查封，在委托评估中，因申请人中国农业银行股份有限公司黔西支行无法确认福星楼1单元3层1号房屋具体位置，向本院书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应对扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 审判员  石承琴 二〇二一年四月二十七日 书记员  蔡诗琦
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初728号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。负责人：许兴达。委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。被告：李群卫，男，1967年5月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：上海凌翌建设工程有限责任公司,住所地上海市长宁区定西路1277号长峰大厦1005室。法定代表人：童海东。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负责人：曹原。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司与被告李群卫、上海凌翌建设工程有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司自愿申请对被告李群卫、上海凌翌建设工程有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的撤诉于法不悖，本院照准。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司撤回对被告李群卫、上海凌翌建设工程有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。审 判 员 周勇强二〇二一年四月八日法官助理 冒亚晶书 记 员 徐 垚
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初2792号原告：长沙汇鑫物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路99号2-1601室。法定代表人：郝红星。委托诉讼代理人：张金亮，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭博，湖南华湘律师事务所律师。被告：谢晴，女，汉族，1970年9月8日出生，住湖南省长沙市开福区。原告长沙汇鑫物业管理有限公司诉被告谢晴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，原告长沙汇鑫物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告长沙汇鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告长沙汇鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙汇鑫物业管理有限公司承担。审 判 员  黄 旭二〇二一年四月二十日代理书记员  龙妙红
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执529号之一申请执行人：龚素琴，女，1961年5月21日生，汉族,居民，住盐城市亭湖区。委托代理人：周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。被执行人：盐城市捷新机械有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：蔡玉江，该公司执行董事兼总经理。申请执行人龚素琴与被执行人盐城市捷新机械有限公司追偿权纠纷一案，亭湖区人民法院于2019年12月12日作出(2019)苏0902民初6001号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告盐城市捷新机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告龚素琴本金684000元并支付利息（利息计算期间及标准：以本金125000元为基数，从2011年11月18日起至2014年2月14日止，以本金366500元为基数，从2014年2月15日起至2014年6月11日止，以本金884000元为基数，从2014年6月12日起至2014年8月1日止，按784000元为基数，从2014年8月2日起至2015年8月1日止，按684000元从2015年8月2日起至实际给付之日止，均按年利率15%计算）。二、驳回原告龚素琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17822元，依法减半收取8911元，由原告负担1911元，被告盐城市捷新机械有限公司负担7000元（被告应于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳，原告预交的案件受理费扣除其负担的1911元后，余额15911元由本院退回）;财产保全费5000元，由被告盐城市捷新机械有限公司负担(被告直接向原告支付)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理。执行过程中，1、2021年3月2日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；2、2021年3月4日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；3、2021年3月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；4、2021年3月24日，本院至被亭湖区人民法院调查，被执行人名下房地产已被拍卖处置完毕，尚有余款在该院，本院依法申请参与分配，未发现其他可供执行财产线索；5、2021年3月24日，本院与申请人进行谈话，告知执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索；6、2021年4月8日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；7、2021年4月12日，本院对被执行人限制高消费。综上所述，在本案执行过程中，除亭湖区人民法院依法拍卖处置被执行人房地产所剩余的款项外（本院依法申请参与分配），未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 颖审 判 员  王世华审 判 员  吴 奇二〇二一年四月十二日法官助理  崔立华书 记 员  何逸梅
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初2790号原告：长沙汇鑫物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路99号2-1601室。法定代表人：郝红星。委托诉讼代理人：张金亮，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭博，湖南华湘律师事务所律师。被告：姚学民，男，汉族，1972年10月7日出生，住湖南省长沙市开福区。原告长沙汇鑫物业管理有限公司诉被告姚学民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，原告长沙汇鑫物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告长沙汇鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告长沙汇鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙汇鑫物业管理有限公司承担。审 判 员  黄 旭二〇二一年四月二十日代理书记员  龙妙红
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0831民初281号 原告：姬某1 被告：孟某某 原告姬某1与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬某1到庭参加诉讼，被告孟某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金65万元及利息，且按照月利率15‰的标准支付上述欠款自2016年10月21日起至实际付清之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月20日，被告以投资为由向原告借款82.5万元，并出具欠条一支，利息1.5分。后被告偿还原告本息共计39.9万元。2018年3月16日，原告的女儿与被告协议离婚，离婚协议书中约定婚后所欠原告的借款65万元由被告一人偿还，与原告的女儿无关。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至本院，请求判如所诉。 被告孟某某未作答辩。 原告姬某1围绕诉讼请求依法提交了证据：1、贷款原始件一支，证明被告孟某某向原告姬某1贷款的事实；2、银行打款凭证四支，证明原告姬某1向被告孟某某通过银行转款的事实；3、离婚协议书复印件一份，证明被告孟某某与原告姬某1之女姬某2离婚时约定案涉借款65万元本息由孟某某负责偿还。 本院对原告提供的上述证据认定如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，且证据之间能相互印证，形成了证据锁链，故本院对上述证据予以确认，可以作为有效证据并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实：原、被告原为岳父与女婿关系，被告孟某某因投资生意，原告姬某1陆续向其筹款，并通过银行转款或现金方式给被告孟某某。2016年10月20日，经结算，由被告孟某某给原告姬某1出具本金82.5万元的贷款条据一支，并约定月利率以15‰计，未约定还款时间。后被告孟某某陆续向原告还本付息，下欠本金65万元。2018年3月16日，被告孟某某与原告之女姬某2协议离婚，并在离婚协议书中商定，该65万元本息由被告孟某某负责偿还。在庭审中，原告变更诉请为，要求被告孟某某偿还本金65万元及利息，利息从2018年3月16日开始起算至2020年8月20日，月利率以15‰计；从2020年8月21日至履行完毕之日止的利息，月利率以12‰计；并承担本案诉讼费。 本院认为，本案争议焦点为：案涉贷款本息下欠情况以及利息如何计算的问题。 本案中，根据原告所提供的贷款条据、部分打款凭证以及离婚协议书中记载的“婚后所欠女方父亲姬某1陆拾伍万元整本金以及所产生的所有利息全部由男方偿还”之内容，可以认定案涉借款本金为65万元，又被告收到应诉材料后，未能积极应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃。同时，原告诉请的利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对于原告要求被告偿还下欠本金65万元及利息的请求，依法予以支持。对于原告要求案涉贷款的利息起算时间以2018年3月16日为准，本院认为，对于案涉贷款利息起算时间，原告理应提供证据予以证明，虽其未能提供证据，但以其女儿与被告孟某某离婚协议达成之日作为利息起算时间，也符合常理，故本院依法予以认定。 综上，被告孟某某应偿还所贷原告姬某1本金65万元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、由被告孟某某在本判决生效后20日内向原告姬某1偿还贷款本金65万元； 二、由被告孟某某在本判决生效后20日内向原告姬某1偿还贷款本金65万元所产生的利息，其中从2018年3月16日至2020年8月20日期间的利息，月利率以15‰计；从2020年8月21日至履行完毕之日止的利息，月利率以12‰计。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7668元，由被告孟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  钟鹏程 二〇二一年四月十四日 书记员  马娜飞
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0431执10号申请执行人弓经通，男。被执行人谭振江，男。本院在执行申请执行人弓经通与被执行人谭振江借款合同纠纷一案中，（2019）陕0431民初722号民事调解书已经发生法律效力，本次申请执行标的为10000元，案件执行费50元。在执行过程中，被执行人自动履行案件款2000元，并提出在2021年10月1日前履行3000元、12月底前履行完毕剩余案件款。现案件款已发放申请执行人。申请执行人表示同意。本案和解执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0431执10号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 龙审 判 员  李 涛人民陪审员  雪国政二〇二一年四月二十八日书 记 员  雷政敏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2314号原告：周口市路达汽车运输有限公司，住所地：周口市川汇区太清路万国车世界**，统一社会信用代码：914116233173809454。负责人：孔令志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王春蕾，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：杨涛，男，1981年9月25日生，汉族，住河南省周口市川汇区，原告周口市路达汽车运输有限公司诉被告杨涛合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告周口市路达汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华民族共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周口市路达汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇二一年四月二十七日书记员  张 淼
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)鲁1681民初1977号 原告：吴克颂，男，1962年5月9日出生，汉族，居民，住上海市。 委托诉讼代理人：韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：边辉，男，1980年2月6日出生，汉族，居民，户籍地邹平市，现住河南省洛阳市高新技术产业开发区。 原告吴克颂与被告边辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告吴克颂诉称，原被告系朋友关系，2017年4月17日被告向原告借款16000元，至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还借款16000元；2.依法判令被告以16000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告自2018年4月至实际支付之日止的利息损失；3.诉讼费由被告承担。 被告边辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地虽为山东省邹平市码头镇边家村115号，但其自2003年4月1日起至今一直居住于河南省洛阳市涧西区，该案应由河南省洛阳市涧西区人民法院管辖。被告边辉同时提供了身份证、户口本、洛阳市社保卡新卡及老卡、个体工商户信息登记、在职工作证明、其女边俊宁居住证和社保卡等证据予以证明。 本院经审查认为，被告提供证据证明其在洛阳市涧西区连续居住一年以上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告边辉在洛阳市涧西区已经连续居住一年以上。该案应该由河南省洛阳市涧西区人民法院管辖。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下： 本案移送河南省涧西区人民法院审理。 案件受理费100元，由原告吴克颂负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  夏学光 二〇二一年四月十八日 书记员  耿翠香
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保543号之一申请人赵广洪：被申请人蔡锡楠、李娟：关于申请人赵广洪与被申请人蔡锡楠、李娟房屋买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初2768号民事裁定书，于2021年4月21日，查封被申请人蔡锡楠名下位于南通市海门区海门街道大桥新村13幢301室不动产（含附属车库）。查封不动产的有效期至2024年4月20日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年四月二十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初2431号 原告：陈海龙，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：荀杰，男，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告陈海龙与被告荀杰民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卫青 二〇二一年四月二十九日 书记员  方云
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初5636号 原告：四川顶泰律师事务所，住所成都市武侯区科华北路**宏地大厦**。 负责人：王维斌。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：魏志彬，男，1972年9月16日出生，汉族，住，住四川省资中县/div> 原告四川顶泰律师事务所（以下简称顶泰律所）与被告魏志彬诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告顶泰律所的委托诉讼代理人陈小梅，被告魏志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顶泰律所向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付律师代理费2.5万元；2.判决被告支付违约金7500元。事实与理由：2020年3月29日，原、被告签订《民事诉讼委托代理合同》，约定由顶泰律所为魏志彬代理与四川中瑞宏通建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，合同还约定了律师代理费的计算方式、支付方式、支付时间及违约金数额。 《民事诉讼委托代理合同》签订后，顶泰律所随即指派陈小梅律师作为魏志彬的委托代理人。经过顶泰律所的努力，魏志彬经过了劳动能力伤残等级鉴定程序及工伤认定程序。经过顶泰律所的努力，为魏志彬争取到了工伤赔偿，但魏志彬收到赔偿款后拒绝支付律师费。顶泰律所为维护自身合法权益，诉至人民法院。 被告魏志彬辩称，原告将律师费降低为2万元，被告原计划2021年3月份向原告付清，原告不同意还向法院起诉，如果原告还是同意2万元的话，被告愿意3个月内付清。 经本院审理认定以下事实： 2020年3月29日，原、被告签订《民事诉讼委托代理合同》，约定魏志彬委托顶泰律所处理魏志彬与四川中瑞宏通建设有限公司（后查明魏志彬实际与成都世博峰劳务有限公司建立劳动关系）工伤保险待遇纠纷一案，顶泰律所指派陈小梅律师作为魏志彬的代理人。律师代理费约定为风险代理，如魏志彬为工伤九级，则魏志彬应支付律师代理费2.5万元；如工伤十级，则……；如赔偿金额在5万元以下，则不收取律师费。律师代理费支付时间为魏志彬收到赔偿款当天一次性支付给顶泰律所，如违约则按照实际赔偿金额的30%支付违约金，同时足额支付律师代理费。合同记载了顶泰律所收款账号。 此后，魏志彬伤情经鉴定为工伤九级。魏志彬已通过原告的法律服务从工伤保险部门获得工伤九级的保险待遇。同时通过原告的法律服务，魏志彬于2020年11月27日与成都世博峰劳务有限公司签订《一次性补偿赔偿协议》以及《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，约定成都世博峰劳务有限公司向魏志彬支付一次性补偿金5万元及医药费600元，共计50600元。2020年11月27日，成都世博峰劳务有限公司按约向魏志彬支付了50600元。魏志彬收款后未按约向原告支付律师代理费。 2021年2月2日，陈小梅律师向魏志彬发送微信：魏老师，根据合同约定，九级工伤你需要支付2.5万元律师费，现我们考虑到你作为劳动者也不容易，故律师费减免5000元，仅收取2万元，请魏老师于2021年2月3日前将2万元律师费支付至律所账户。此后，被告仍然未向原告支付律师代理费。 上述事实有当事人身份信息、《民事诉讼委托代理合同》、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、一次性补偿赔偿协议、转账凭证、终止工伤保险关系协议书、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《民事诉讼委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告应当按约在收到赔偿款当天向原告支付律师代理费，其拒不支付行为构成违约。在被告已经违约后，原告指派的代理人陈小梅律师向魏志彬发送的微信内容实质是附条件减免律师费，即被告应于2021年2月3日前支付2万元律师费，否则仍然支付2.5万元律师费且按约支付违约金。对原告要求被告支付律师费2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告违反合同约定应当承担违约责任，本院依据合同约定、被告违约严重程度并结合原告诉请，酌情确定被告应当从2021年2月3日起以2.5万元为基数，按照贷款市场报价利率的四倍向原告支付违约金，违约金上限7500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告魏志彬于本判决生效之日起十日内向原告四川顶泰律师事务所支付律师代理费2.5万元，并从2021年2月3日起至律师代理费付清之日止，以未付律师代理费为基数按照贷款市场报价利率的四倍向原告四川顶泰律师事务所支付违约金（违约金以7500元为限）； 二、驳回原告四川顶泰律师事务所的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306.5元（已减半收取），保全费345元，由被告魏志彬负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二一年四月二十一日 书记员 张晓霜
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更295号 罪犯曾凡锋，男，汉族，生于1986年12月12日，广西壮族自治区钟山县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市城口县人民法院于2019年2月15日作出（2018）渝0229刑初2号刑事判决，以被告人曾凡锋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元（已履行）。刑期自2019年2月15日起至2022年5月14日止。判决生效后于2019年3月5日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2021年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，3月26报送本院审核。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯曾凡锋在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯曾凡锋符合提请减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯曾凡锋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾凡锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾凡锋减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年四月二十九日 书记员  罗瑞琪
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0283刑初279号                            公诉机关                       河北省迁安市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宋元元，男，1991年3月17日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地及住址为河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月12日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       迁检刑诉[2021]72号                               指控事实                       2021年2月25日19时10分许，被告人宋元元饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿平青乐公路由南向北行驶至迁安市津唐球墨铸管有限公司门口处时，与前方同向左转弯的刘民驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，刘民受伤的交通事故。民警出现场后发现被告人宋元元有酒后反应，逐于当日23时0分在迁安市华仁骨科医院抽取了被告人宋元元的血样。经唐山宏基实业有限责任公司司法鉴定所鉴定，被告人宋元元的血样中检出乙醇，其含量为102.93mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。被告人宋元元负此次事故的全部责任。             另查明，2021年4月12日经办案民警电话传唤，被告人宋元元自行到迁安市公安交通警察大队接受调查。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。                               被告人意见                       被告人宋元元对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宋元元犯危险驾驶罪罪名成立。被告人宋元元在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，从重处罚。被告人宋元元具有自首的量刑情节，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚；被告人宋元元主动赔偿了被害人刘民的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人宋元元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月12日起至2021年5月26日止。罚金于本判决生效之日起即缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 徐俊荣             二〇二一年四月十九日             法官助理 罗幻东             书 记 员 杨 杨
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3105号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与汤雨荔金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人汤雨荔的微信、支付宝、银行账户存款6184.84元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3927号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0122刑初164号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人章茂龙，男，1968年7月29日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥东县。曾因犯盗窃罪于1992年3月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2004年3月被合肥市中级人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年6月被本院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2011年2月被肥西县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年6月被本院判处有期徒刑九个月；因盗窃于2014年4月被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十五日；因犯诈骗罪于2014年8月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因盗窃于2015年9月被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年1月被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年6月22日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2018年7月10日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2019年3月12日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2020年4月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2020年10月28日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月29日被肥东县公安局刑事拘留，同年2月7日经肥东县人民检察院批准，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2021]104号起诉书指控被告人章茂龙犯盗窃罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊出庭支持公诉,被告人章茂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2021年1月28日下午14时左右，被告人章茂龙窜至肥东县××镇××组，趁完礼明家大门未锁之机，进入室内，盗走完礼明家房间箱内一黑色背包，包内有户口本、存折、照片等物品。被告人章茂龙在逃走过程中，被完礼明带人将其抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人章茂龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应从重处罚。同时，公诉机关建议判处被告人章茂龙有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 被告人章茂龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：黑色双肩包等物证，受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、刑事判决书等书证，证人张某、杨某的证言，被害人完礼明的陈述，被告人章茂龙的供述与辩解，足迹鉴定书，辨认、现场指认、勘验检查笔录等。被告人章茂龙对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人章茂龙以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章茂龙因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，结合其前科劣迹情况，依法应从重处罚。鉴于被告人章茂龙当庭自愿认罪，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章茂龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2021年1月29日起至2021年8月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇二一年四月九日 书记员  吴金鑫 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘05刑终155号 原公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李忠东，男，1965年5月2日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，无业，住绥宁县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年5月3日被判处有期徒刑二年；又因犯贩卖毒品罪于2018年10月18日被判处有期徒刑二个月。因吸食毒品于2020年10月13日被行政拘留。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2020年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。 湖南省绥宁县人民法院审理湖南省绥宁县人民检察院指控原审被告人李忠东犯贩卖毒品罪一案，于2021年1月27日作出（2021）湘0527刑初15号刑事判决。原审被告人李忠东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，是不需要开庭审理的案件，本院决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省绥宁县人民法院审理认定：2020年9月至10月期间，被告人李忠东在绥宁县长铺镇山水名都、老公路局等地附近先后两次贩卖重约0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）给苏某，非法获利700元。具体犯罪事实如下: 1、2020年9月23日晚上，尹某与杨某在长铺镇沿河街戴某家玩，尹某通过微信转账500元给苏某要其帮忙购买冰毒。当日23时许，苏某通过微信转账400元给被告人李忠东购买冰毒。李忠东骑摩托车将一包重约0.4克冰毒送至长铺镇山水名都后门岔路口处给苏某，苏某随后将冰毒放至戴某住房对面一辆小车的左后轮胎下面。尹某要杨某拿取冰毒后，尹某、杨某、戴某三人在戴某家中共同吸食。 2、2020年10月8日凌晨，苏某电话联系被告人李忠东购买300元冰毒，并将300元毒资通过微信转账给李忠东。李忠东将装有一包重约0.2克冰毒的烟盒放在长铺镇老公路局门前的一棵大树下，并告知苏某。苏某拿走冰毒回家吸食。 另查明，李忠东因犯贩卖毒品罪于2016年5月3日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯贩卖毒品罪于2018年10月18日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑二年；因吸食毒品于2020年10月13日被行政拘留十五日。 原判采信了被告人的供述和辩解，证人证言，辨认笔录，手机微信转账截图及微信详情，扣押决定书、扣押物品清单，查获经过、手机通话详单，户籍资料等证据证明上述事实。原判认为，被告人李忠东的行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李忠东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、随案移送的作案工具vivoX23手机一部，予以没收，上缴国库。 上诉人李忠东上诉提出，原判认定他于2020年9月23日晚上贩卖毒品给苏某的犯罪事实不能成立，请求撤销原判，从轻量刑。 湖南省绥宁县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭时当庭出示和质证，经依法全面审查，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人李忠东违反国家对于毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪。李忠东系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。李忠东因吸食毒品已于2020年10月13日被行政拘留，刑期起算应当从该日开始。原判刑期起算为2020年10月15日不当，应予以纠正。 上诉人李忠东上诉提出“原判认定他于2020年9月23日晚上贩卖毒品给苏某的犯罪事实不能成立，请求撤销原判，从轻量刑”。经查，李忠东于2020年9月23日贩卖400元甲基苯丙胺给苏某的事实，有证人苏某、尹某、戴某、杨某的证言予以证实，且与微信转账记录截图、辨认笔录等证据相印证，足以认定。李忠东的上诉请求与已查明的事实不符，其要求从轻量刑缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建军 审判员  李东峰 审判员  黄彧言 二〇二一年四月二十日 法官助理刘文斌 法官助理李萍 代理书记员李娅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初464号 原告：云创设计（深圳）集团有限公司（原名称：深圳市云创服装设计有限公司），统一社会信用代码：914403007979683098，住所地深圳市南山区南山街道科苑路8号讯美科技广场2号楼11层A座。 法定代表人：张新伟,总经理。 委托诉讼代理人：郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉宁，江苏圣典律师事务所实习律师。 被告：常熟市服装城蘑菇缪写服装商行，统一社会信用代码：92320581MA1XG3WU3T，住所地江苏省常熟市商城中路77号（国服大厦）1909号。 负责人：陈红艳，女，汉族，1988年11月23日出生，住江苏省常熟市。 本院在审理原告云创设计（深圳）集团有限公司诉被告常熟市服装城蘑菇缪写服装商行侵害著作权纠纷一案中，原告云创设计（深圳）集团有限公司向本院申请撤回对被告常熟市服装城蘑菇缪写服装商行的起诉。 本院认为，原告云创设计（深圳）集团有限公司申请撤回对被告常熟市服装城蘑菇缪写服装商行的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云创设计（深圳）集团有限公司撤回对被告常熟市服装城蘑菇缪写服装商行的起诉。 案件受理费减半收取人民币525元，由原告云创设计（深圳）集团有限公司负担。 审 判 员  李 军 二〇二一年四月二日 法官助理  胡 越 书 记 员  朱培虹
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2228号原告：张长伟，男，1981年9月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，执业证号14101200410839102,代理权限:一般代理.被告：王新愿，男，1975年10月15日出生，汉族，住沈丘县。原告张长伟与王新愿货物买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长伟的委托诉讼代理人杨志强到庭参加了诉讼，被告王新愿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的货款24973元及利息10922元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建石槽、善营、虎头学校工程时，从原告经营的沈丘县豫豪建材有限公司购买钢材用于工程建设，至2018年11月14日拖欠货款24973元，2019年11月13日出具欠条一份，约定2020年11月14日还清，否则承担月息2分的利息及由此产生的律师费用。后经原告多次催要，被告一直拖欠不付，特依法起诉。被告王新愿未作答辩。经审理，本院认定事实如下：被告承建石槽、善营、虎头学校工程时，从原告经营的沈丘县豫豪建材有限公司购买钢材用于工程建设，至2018年11月14日拖欠货款24973元，2019年11月13日出具欠条一份，约定2020年11月14日还清，否则承担月息2分的利息及由此产生的律师费用。后经原告多次催要，被告一直拖欠不付，双方为此引起纠纷，原告提出起诉。另查明，2021年4月21日被告偿还欠款10000元；原告为诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，被告王新愿购买原告张长伟销售的钢材应当支付货款并承担违约责任，原告诉请的本金、利息及律师代理费符合法律规定本院应当支持，诉讼期间偿还的10000元予以折抵利息，折抵后利息为922元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）、（八）项之规定，判决如下：一、被告王新愿于判决生效之日起10日给付原告张长伟货款本金24973元及利息（2020年8月19日之前的利息为922元，2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计算至付清之日止）；二、被告王新愿于判决生效之日起10日赔偿原告张长伟律师代理费3000元；本案受理费349元（已减半收取），由被告王新愿承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本判决为终审判决。审判员  韩俊立二〇二一年四月二十五日书记员  肖君怡
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初15566号原告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司,住所地浙江省临海市大洋街道开发大道226-234（双号）。主要负责人：鲍君学，总经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。被告：沈兵，男，1971年4月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司（下称平安临海支公司）与被告沈兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告平安临海支公司的委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加诉讼，被告沈兵经本院公告送达应诉材料、开庭传票等，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安临海支公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈兵支付理赔款5665元；2、判令沈兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月21日，沈兵驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿宁洛高速行驶至宁洛高速下行线127公里200米处，与钱祖朝驾驶的浙Ｊ×××××小型客车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。经滁州市公安局交通警察支队高速公路四大队处理，认定沈兵负事故全部责任。此次交通事故造成浙Ｊ×××××车损5665元。钱祖朝作为浙Ｊ×××××车主在平安临海支公司处投保了机动车损失险。平安临海支公司按照保险合同的约定已经向钱祖朝赔偿车损5665元，因此依法享有向沈兵代位求偿的权利。平安临海支公司为维护自身合法权益，故诉至法院。沈兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年02月21日06时30分，沈兵驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速下行线127公里200米时与钱祖朝驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××的小型客车发生追尾，导致两车损坏的交通事故。沈兵负事故全部责任；钱祖朝无责任。钱祖朝驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××的小型客车所有人为钱祖朝，该车辆在平安临海支公司投保了机动车损失险。事故发生后，钱祖朝支出车辆修理费5665元，并依据与平安临海支公司的保险合同向平安临海支公司进行索赔，平安临海支公司于2018年9月1日向钱祖朝赔付了5665元，并由钱祖朝出具机动车辆索赔权转让书。庭审中，平安临海支公司同意诉讼费由沈兵直接向其支付。以上事实，有平安临海支公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证车辆信息、定损报告、照片、维修费发票、权益转让书、银行转账凭证及本案庭审笔录予以证实。本院认为，案外人钱祖朝所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型客车在事故中受损，赔偿义务人理应予以赔偿。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因钱祖朝的浙Ｊ×××××小型客车在原告平安临海支公司投保了车辆损失险，原告平安临海支公司按保险合同约定向钱祖朝赔付5665元后，取得了在赔偿额范围内代为行使钱祖朝对肇事方请求赔偿的权利。本案事故发生在机动车与机动车之间，被告沈兵负事故全部责任，故被告沈兵应赔偿原告平安临海支公司5665元。被告沈兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司5665元。（款项请汇入原告指定账号：户名：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，开户行：工行台州市分行，账号：12×××11）如果被告沈兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元及公告费560元，合计585元，由被告沈兵负担，并于本判决生效之日起十日给付原告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司（款项请汇入原告指定账号：户名：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，开户行：工行台州市分行，账号：12×××11）。原告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。审判员  刘胜芝二〇二一年四月六日书记员  丁荣荣附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利。不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保882号之一 卢希连与李小英： 卢希连与李小英侵权责任纠纷一案，经本院立案执行，已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
通化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉7103行初5号 原告陶思成，男，1934年10月18日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人陶秋香（原告之女儿），女，1970年10月12日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告通化市房屋征收经办中心，住所地吉林省通化市江南千叶湖小区。 法定代表人王永华，通化市房屋征收经办中心主任。 委托代理人李旭光，通化市房屋征收经办中心科员。 委托代理人臧海涛，通化市卓昂律师事务所律师。 原告陶思成诉被告通化市房屋征收经办中心房屋征收或者征用补偿案，本院受理后，依法由审判员王强独任审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陶思成诉称，赵淑珍与陶思成离婚后自己有一户住宅，陶思成自己有一户住宅和孙子一同居住，陶振有自己也有一户住宅。因陶思成与通化市房屋征收经办中心没有达成针对上述房屋的征收补偿协议，通化市人民政府于2020年9月8日作出通政征补字﹝2020﹞第4号《房屋征收补偿决定书》，陶思成因对三户住宅评估价格过低，对该房屋征收补偿决定书不服，提起诉讼，请求撤销通政征补字﹝2020﹞第4号《房屋征收补偿决定书》。 被告通化市房屋征收经办中心辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案通化市人民政府系征收主体，通化市房屋征收经办中心系政府征收的实施单位，非征收人，不具有行政诉讼法意义上的独立被告主体资格，其实施的具体行为责任后果应当由通化市人民政府承担，请求驳回陶思成对通化市房屋征收经办中心的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”根据该条例上述规定，在国有土地上房屋征收与补偿工作中，市、县级人民政府作出房屋征收决定，作为征收主体，同时也是补偿主体，应当承担补偿责任。该条例第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”根据该条例上述规定，房屋征收部门与被征收人协商、签订补偿协议，仅是依据条例具体实施征收补偿工作，市、县级人民政府仍是法定补偿主体。本案中，陶思成提起诉讼请求是要求撤销通政征补字﹝2020﹞第4号《房屋征收补偿决定书》，该案涉房屋征收补偿决定书按照法定职权系由通化市人民政府作出，通化市房屋征收经办中心是通化市人民政府确定的房屋征收部门，并不是案涉房屋征收补偿决定法律规定上的适格被告，根据确定适格被告依据的所谓“谁行为，谁为被告”法定主体原则，针对案涉房屋征收补偿决定书提起诉讼适格被告是通化市人民政府而不是通化市房屋征收经办中心。在立案前行政争议协调化解时，指导法官基于原告方对被诉行政机关认知错误耐心细致进行了法律上的释明引导，但原告方拒绝变更被告且坚持以通化市房屋征收经办中心为被告提起诉讼，立案后原告方经通知拒不配合接受调查，仍坚持将通化市房屋征收经办中心列为本案被告，属于前述法律规定的错列被告且拒绝变更的情形，其起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陶思成的起诉。 预交的案件受理费25元，退还原告陶思成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  王强 二〇二一年四月二十六日 书记员  曹旸
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1861号申请执行人：蔡敏，女，汉族，1990年5月7日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：贵州省遵义市盛世唯一商业运营管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11号楼七层18-20号，统一社会信用代码：9152030306102126XW。法定代表人：张卫文，职务：执行董事兼总经理。申请执行人蔡敏与被执行人贵州省遵义市盛世唯一商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州省遵义市盛世唯一商业运营管理有限公司银行存款人民币56500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月八日书记员 冷雪云
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民特135号 申请人：何伟，男，汉族，1967年4月20日出生，住成都市武侯区。 被申请人：余俊英，女，汉族，1940年4月6月出生，住成都市成华区。 代理人：何玉，女，汉族，1965年3月24日出生，住成都市成华区。 申请人何伟申请认定被申请人余俊英无民事行为能力一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人何伟向本院提出申请：请求认定被申请人余俊英为无民事行为能力人，并依法指定申请人何伟为其法定监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系，被申请人于2021年3月1日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，诊断为：右侧额叶占位性病变、脑水肿、肺占位性病变，生活完全不能自理，无民事行为能力。被申请人患病至今已有半年以上，该病症为医学界公认的不可逆转疾病，只能日趋严重，故向法院提出申请。 被申请人的代理人何玉称，无异议，同意认定余俊英为无民事行为能力，并由何伟作为被申请人余俊英的监护人。 经审理查明，被申请人余俊英与其配偶何均凯共生育两名子女，分别是长女何玉，次子何伟。被申请人余俊英的父亲余保元于1948年10月20日死亡，母亲龙淑华于1997年1月11日死亡。2021年3月1日，经成都蓉城司法鉴定中心出具的《法医精神病鉴定意见书》（成蓉司鉴[2021]精鉴第192号），认定被申请人余俊英右诊断右侧额叶占位性病变、脑水肿、肺占位性病变，生活完全不能自理，无民事行为能力。 上述事实，申请人提交了申请人、被申请人、被申请人代理人的身份信息、户口本复印件、常住人口登记表、居民死亡医学证明（推断）书、亲属关系证明书、通惠街道小石堰社区居民委员会出具的证明、成都市第六人民医院病情证明书、成都蓉城司法鉴定中心出具的《法医精神病鉴定意见书》等，以上证据经本院审查，能相互印证，予以采信。 本院认为，根据申请人及被申请人代理人的陈述和成都蓉城司法鉴定中心出具的《法医精神病鉴定意见书》，申请人何伟关于申请认定被申请人余俊英为无民事行为能力的申请，符合法律规定，依法应当认定被申请人余俊英为无民事行为能力。申请人何伟系被申请人余俊英的儿子，何伟在庭审中请求担任余俊英的监护人，被申请人余俊英的代理人何玉亦到庭同意何伟担任余俊英的监护人。该意见符合余俊英的生活和家庭实际，对申请人何伟申请指定担任监护人的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款之规定，判决如下： 一、被申请人余俊英为无民事行为能力； 二、指定申请人何伟为被申请人余俊英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 张 丹 二〇二一年四月七日 书记员 冯丹婷
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初710号原告：兰伟，男，1983年12月14日出生，汉族。被告：马海，男，1978年10月12日出生，汉族。原告兰伟与被告马海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰伟及被告马海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰伟向本院提出诉讼请求：1．要求马海给付欠款6,530元；2．要求马海给付违约金5,880元；3．要求马海承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月14日，兰伟与马海、施艳、刘鑫签订协议书，约定由马海、施艳、刘鑫平均承担北安市大树装饰工程有限公司拖欠兰伟的工资款共计19,600元（马海、施艳、刘鑫各向兰伟给付6,530元的欠款），并约定马海、施艳、刘鑫应当在协议书签订之日起七日内给付兰伟欠款，如任何一方违约，则违约方需向对方承担协议总价款的30%作为违约金。协议书签订后，施艳和刘鑫向兰伟给付了各自承担的欠款，但马海至今未给付欠款，兰伟为维护合法权益诉至法院。马海辩称，不同意兰伟的诉讼请求；兰伟所诉欠款金额及三方协议承担欠款的事实属实，但双方有多份协议，兰伟违反协议约定，马海不同意支付欠款，且双方未约定违约金。兰伟围绕诉讼请求提交协议书1份，旨在证明马海拖欠兰伟工资款及协议书约定违约金的事实。马海质证认为，对证据的真实性无异议，但认为该协议书只是协议的一部分，当时还有一份附加欠条及附加协议，马海与兰伟协商待马海的其他债权收回后支付此款。马海围绕抗辩主张提交北安市大树装饰工程有限公司股权占比图1份，旨在证明马海在北安市大树装饰工程有限公司占股16.66%,该公司欠兰伟的工资款，马海应承担16.66%，协议书上约定的金额与马海占股比例不符，马海承担了超出其股权的责任。兰伟质证认为，对证据的真实性无异议，马海占股比例与协议书无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：兰伟提供的协议书，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认；马海提供的股权占比图与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日，兰伟与施艳、刘鑫、马海签订协议书1份，该协议书主要内容为：兰伟同意将北安市大树装饰工程有限公司拖欠的工资款19,600元转至施艳、刘鑫、马海名下；施艳、刘鑫、马海作为该公司的合伙人，忽略投资比例，平均承担此笔债务，即每人承担6,530元，三人互不承担连带责任；协议签订后七日内施艳、刘鑫、马海将此款给付兰伟。该协议第六项约定：“如任何一方违反以上约定，则视为违约需向对方承担协议总价款的30%作为违约金。”协议书下方，兰伟、施艳、马海均签字并按印。协议签订后，施艳、刘鑫已给付兰伟相应欠款，马海至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，兰伟与施艳、刘鑫、马海签订的协议书是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,该协议书合法有效,各方当事人应当全面履行各自的义务。现马海未按约定给付兰伟欠款，其行为已构成违约，兰伟依据该协议书要求马海给付欠款6,530元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。马海虽辩称，不认可协议书中其应承担的欠款比例，但其未提供相应的证据推翻该协议书所载明的事实，故马海的抗辩意见本院不予支持。关于马海应给付的违约金数额，按双方签订的协议书约定，马海所应履行的协议总价款为6,530元，故依据协议书约定内容及协议的实际履行情况，马海应给付的违约金数额为1,959元（6,530元×30%），兰伟要求马海按协议总价款19,600元的30%给付违约金5,880元的诉讼请求，计算方法不符合本案实际，本院依法予以调整。综上所述，兰伟的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马海于本判决生效之日起十日内给付原告兰伟欠款6,530元；二、被告马海于本判决生效之日起十日内给付原告兰伟违约金1,959元；三、驳回原告兰伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由兰伟负担17元，由马海负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  谭荣光二〇二一年四月二十日书记员  高 巍
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3587号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘金栽金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘金栽的微信、支付宝、银行账户存款4543.89元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5065号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 大连科恩特泵业有限公司、吉林省博大生化有限公司： 本院在执行大连科恩特泵业有限公司与吉林省博大生化有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初3908号民事判决书已发生法律效力，执行标的1586.27元，本院已强制执行完毕。执行费50.00元由被执行人缴纳。至此，该案现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初4441号原告河南正梵教育科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院28号楼13层1310号。统一社会信用代码91410105MA4560PX0P。法定代表人王军民，该公司总经理。被告赵东兴,男,汉族,1973年1月14日出生,住河南省郑州市中原区。关于原告河南正梵教育科技有限公司诉被告赵东兴劳动争议一案，原告河南正梵教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南正梵教育科技有限公司撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年四月一日书记员  周朋阅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0304民初1469号 原告：湘潭华居物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区双拥路15号新府华城商2-01号。 法定代表人：滕培生，总经理。 委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。 被告：罗昊，男，1992年1月28日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 原告湘潭华居物业管理有限公司与被告罗昊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告湘潭华居物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湘潭华居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湘潭华居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由湘潭华居物业管理有限公司负担。 审判员 蒋 英 二〇二一年四月二十八日 书记员 唐璐瑶 附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初656号 原告：张之强，男，1991年1月8日出生，汉族，住威县。 委托代理人：宋银祥，邢台市桥西区。 被告：王俊怀，男，1978年6月27日出生，汉族，住威县。 原告张之强与被告王俊怀修理合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张之强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张之强撤回起诉处理。 案件受理费525元，由原告张之强负担。 审判员 刘 哲 二〇二一年四月十九日 书记员 吴东鑫
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执602号申请执行人：邢维振，男，1996年4月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：吕龙恩，男，1997年6月26日出生，黎族，住海南省三亚市天涯区。关于申请执行人邢维振与被执行人吕龙恩民间借贷纠纷一案,本院作出（2020）琼0271民初4593号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2021年1月28日依法立案执行。依据生效法律文书，被告吕龙恩于本判决生效之日起十日内向原告邢维振偿还借款本金49000元；案件受理费512.5元（原告邢维振已预缴），由被告吕龙恩负担512.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效法律文书确定的义务。本院提取了被执行人吕龙恩的个人住房公积金1097.24元至本院案款账户；本院划拨了被执行人吕龙恩存款1001.43元至本院案款账户，共计到账案款2098.67，并已支付完毕；本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下调查，被执行人在三亚市的不动产，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的49512元，剩余47413.33元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年四月二十七日书记员  陈 颖附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执415号之一 申请执行人：张庆春，女，1972年03月25日出生，汉族,住成都市成华区（龙潭街道）。 被执行人：唐发军，男，1973年10月23日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请人张庆春与被执行人唐发军借款合同纠纷一案中,依法向被执行人唐发军发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人唐发军名下位于成都市龙泉驿区房屋一套，但该房屋有共有权人，且共有权人份额不明，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月十三日 书记员 苏 展