江西省德兴市人民法院行 政 判 决 书（2021）赣1181行初19号原告李国雄，男，1957年8月9日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。委托代理人杨子豪，北京市京师律师事务所律师。委托代理人窦丽婷，北京市京师律师事务所实习律师。被告万年县发展和改革委员会，住所地：万年县经济服务中心五楼西边，统一社会信用代码11360931014796214T。法定代表人周海华，该委主任。出庭负责人余卫国，万年县鄱湖办副主任。委托代理人孙慧，该委干部。委托代理人汪相国，江西赣都律师事务所律师。原告李国雄因认为被告万年县发展和改革委员会不履行政府信息公开职责，于2021年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月2日立案后，于2021年2月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告李国雄及其委托代理人杨子豪和窦丽婷、被告万年县发展和改革委员会的出庭负责人余卫国及其委托代理人孙慧和汪相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国雄向被告万年县发展和改革委员会申请政府信息公开，被告万年县发展和改革委员会没有对原告李国雄的申请进行正式的回复。原告李国雄诉称，原告于2020年11月24日通过中国邮政特快专递的方式向被告邮寄提交政府信息公开申请邮件，内装政府信息公开申请表，其中明确要求其依法向原告书面公开的内容为“相关立项申请及批复文件”。被告于2020年11月26日收到上述申请后至今未对原告作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。被告超期未作出信息公开答复的行为已构成行政不作为，同时也侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，要求确认被告不履行政府信息公开法定职责行为违法并责令其限期作出信息公开答复。原告李国雄向本院提供证据如下：1．原告身份证复印件，证明原告身份。2．政府信息公开申请表复印件、快递单（尾号6970）复印件、邮政官网回执复印件，证明被告于2020年11月26日收到政府信息公开申请且超期未予以答复。3．两份房地产评估报告、房屋征收价格预报汇总，证明原告合法拥有案涉地块房屋且该地块土地性质为集体土地，存在征收项目。对原告李国雄的举证，被告万年县发展和改革委员会的质证意见：证据1，无异议；证据2，真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，被告不是没有答复，而是给了相应的答复；证据3，恰恰证明是国有土地范围的房屋，不是集体土地上的房屋。被告万年县发展和改革委员会辩称，一是被答辩人申请公开的信息不存在。被答辩人向答辩人申请的公开“涉及申请人（原告）房产所在的集体土地上房屋征收项目的相关立项申请及批复文件”的政府信息根本不存在，不具备公开的条件和内容。答辩人收到被答辩人提出政府信息公开申请后，通过查询、检索、翻阅2015年至今存档的资料，没有收到过万年县石镇镇人民政府、万年县拆迁办等单位报来的申请人（被答辩人）房产所在的集体土地上房屋征收项目的相关立项申请相关文件，答辩人也就不存在批复之说，也就不可能保存该类信息，因此，答辩人不具备公开被答辩人申请公开的信息的条件和内容；二是答辩人已经通过电话答复了被答辩人申请公开的政府信息不存在，已经履行了法定职责。因被答辩人曾向江西省发改委反映相关情况，2020年11月25日，答辩人行政办公室接到江西省发改委电话，省发改委询问有无2017年被答辩人相关房产拆迁征收项目立项申请文件，答辩人认真查找2015年至今存档的资料，答辩人未收到过万年县石镇镇人民政府、万年县拆迁办报来的申请人（被答辩人）房产所在的集体土地上房屋征收项目的相关立项申请及相关文件。在2020年12月1日，答辩人通过行政办公室电话回复省发改委，其单位没有被答辩人房产相关征收项目立项申请及相关文件。稍后段时间，被答辩人委托的律师事务所也两次电话询问答辩人关于案涉信息公开相关事宜，答辩人行政办公室工作人员也在电话中解释、答复：经过查询，答辩人不曾收到被答辩人房产所在集体土地上房屋征收项目的立项申请及相关文件，也就不存在批复文件；三是答辩人借助这次行政诉讼答辩的机会，再次向被答辩人答复：“答辩人不曾收到关于申请人李国雄房产所在的集体土地上房屋征收项目的相关立项申请的相关文件，也就不存在批复，被答辩人申请的政府信息不存在。经检索、查询其他单位也不曾收到该类申请，答辩人没有该类信息向被答辩人公开。”四是如果被答辩人有案涉信息的线索，也可申请人民法院依法调取；五是被答辩人滥用政府信息公开申请权，滥用行政诉讼权：①被答辩人的相关房屋已经征收搬迁完毕，其已经领取了相应的补偿款，其房产土地征收补偿事宜早已经结束，可被答辩人不是因为为了其生产、生活、科研等特殊需要而申请政府信息公开，其实际为滥用政府信息公开申请权。②2020年11月24日，被答辩人向万年县自然资源局申请了包括申请人（被答辩人）房产所在的集体土地上房屋征收项目的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书或者规划条件、控制性详细规划及修建性详细规划、拟征地告知公示材料、建设用地项目预审意见、征地补偿安置方案、征地补偿安置方案（征求意见稿）、征地公告、征地批复文件、支付征地的各项费用的材料、征地补偿登记材料、房屋及附属物分户评估结果表、征地补偿安置费用支付清单、征地补偿款预存到位证明、征地补偿协议、征地补偿安置方案确定后公告听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见材料一共17项政府信息公开。③同时，被答辩人还向万年县人民政府申请了包括征收土地方案公告（包括批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限）、征地补偿款预存到位证明、征地补偿协议等政府信息公开。①-③均表现出被答辩人滥用申请权和诉讼权；六是被答辩人的案涉被征用的房屋本来就是建设在乐安河内坡圩堤滩涂之上，有碍防洪大计。而滩涂依法属于国有土地，非集体土地。因此，被答辩人的房屋属于违法建设，依法应当无偿拆除。综上，恳请驳回被答辩人的诉讼请求。被告万年县发展和改革委员会向本院提供证据如下：1．被告的统一社会信用代码证，证明被告的机构信息和诉讼主体资格。2．被告行政办公室的相关通话记录，证明被告通过行政办公室（07933669613）电话回复省发改委（0791889××××6）关于原告申请公开的政府信息不存在。3.《情况说明》，证明2020年11月26日被告接到原告关于政府信息公开的答案申请后，进行了检索查询，得知原告申请的政府信息不存在，2020年12月1日，电话回复了省发改委；以及被告在电话里向原告委托的代理律师进行了解释、说明案涉政府信息不存在。4．江西省五河治理防洪工程――万年县石镇镇防洪项目实施方案，证明乐安河畔的防洪工程项目，利国利民。为了防洪大计，坐落在乐安河畔的包括原告的相关居民房屋为被移民拆迁对象。5．上饶市水利局关于印发五河治理防洪工程万年县石镇镇防洪项目实施方案的批复，证明上饶市水利局组织专家组审查，发出批复，同意万年县石镇镇防洪项目实施方案。6．万年县城市棚户区（城中区）改造石镇片区房屋被征收户搬迁验收证，证明2017年12月29日，经万年县城市棚户区改造指挥部综合小组查勘验收，原告被征收房屋完成搬迁，达到合法标准。7．领条以及中国农业发展银行转账支票，证明2017年11月1日，原告领取了万年县城市棚户区改造沿河房屋征收补偿款、装饰装修、附属物补偿、奖金等合计359,751元，征地补偿事宜结束。8．政府信息公开申请表20份，证明原告领取了房屋征地补偿款，征地搬迁事宜早就结束后，2020年11月24日还向万年县自然资源局申请公开有关政府信息17项，向万年县人民政府申请公开政府信息3项，原告是滥用政府信息公开申请权。9．行政起诉状2份，证明2021年1月6日原告另案对万年县自然资源局和万年县人民政府提起不履行公开政府信息职责行政诉讼，是滥用行政诉讼权。10．万年县财政局行政事业收费收款收据，证明原告因在乐安××段内坡圩堤建房，妨碍防洪安全，1999年被处于600元罚款，原告的被征收搬迁房本应属违法建筑。对被告万年县发展和改革委员会的举证，原告李国雄的质证意见：证据1，无异议，予以认可；证据2，三性有异议，该证据仅为被告自行截图记录，无法证明其来源及形式合法，该证据从内容上无法达到被告政府信息不存在的程度，无法达到其证明目的；证据3，三性及证明目的均不予认可，该证据是被告自行制作的文件，其证据形式本质上为被告陈述，证据效力薄弱，无法证明被告为依法履行其职责的合法性。依据政府信息公开条例第40条，被告有权对被告政府信息进行书面答复，被告的证据已经自认没有按原告要求形式进行答复；证据4、5，三性及证明目的有异议，被告所提交的证据与原告无关，与其是否履行政府公开信息无关；证据6，三性及证明目的有异议，原告没有进行签字，被告应对该份证据合法来源进行说明，若无法说明，应当承担没有证据的法律后果，与本案无关；证据7，真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，该份证据所述项目与证据4、5证据相悖，且与本案无关；证据8，真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，原告向其他部门申请政府信息公开，是法律法规的合法权利，是依据政府信息公开向其他部门申请公开信息并不不妥，且与本案无关；证据9，真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，就其他部门对原告权利进行侵害的事实，提及法律程序属于原告的合法程序，与本案无关；证据10，三性及证明目的均不认可，原告房屋性质如何认定并不属于被告质证范围，且原告房屋性质与被告是否履行政府信息公开职责无关。经庭审质证，本院认证如下：1．对原告李国雄出示的证据1、2，被告万年县发展和改革委员会予以认可，本院予以认证；对证据3，因本案系信息公开，原告所提供的证据与本案不具备关联性，本院不认证；2．对被告万年县发展和改革委员会出示的证据1，因原告予以认可，本院予以认证；对证据2，该证据系复印件，不能反映证据的来源，本院不予以认证；对证据3，该证据为原件，是被告对本案事实的一个陈述，但从该情况说明的文本样式及内容来看，并非是对原告李国雄申请政府信息公开的回复，不能证明被告万年县发展和改革委员会已履行了回复信息公开申请的职责；对证据4、5、6、7、10，因本案系信息公开，原告所提供的证据与本案不具备关联性，本院不认证；对证据8、9、10，在没有其他证据补强的情况下，不能达到被告万年县发展和改革委员会的证明目的，对该证明目的本院不予采纳。经审理查明，2020年11月24日，原告李国雄向被告万年县发展和改革委员会邮寄政府信息公开申请表的邮件。在原告李国雄提供给本院的政府信息公开申请表上，获取政府信息的方式为邮寄，政府信息的载体形式为纸质文本或光盘，申请所需的信息为涉及申请人房产所在的集体土地上房屋征收项目的相关立项申请及批复文件，该房产位于江西省上饶市××蔬菜组××号。被告万年县发展和改革委员会在2020年11月26日收到原告李国雄邮寄的申请后，并未予以书面答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，原告李国雄以邮寄方式向被告万年县发展和改革委员会申请政府信息公开，被告应当在收到申请之日起20个工作日内予以答复，且被告应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、第四十条的规定，对原告李国雄的政府信息公开申请予以答复。而被告万年县发展和改革委员会向本院提供的证据不能证明其按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、第四十条的规定履行了政府信息公开的职责，故对被告的辩解，本院不予采纳。综上，被告万年县发展和改革委员会未履行政府信息公开的义务，对原告李国雄的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定，判决如下：被告万年县发展和改革委员会在本判决生效之日起20个工作日内对原告李国雄的信息公开申请进行答复。案件受理费50元，由被告万年县发展和改革委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余晓东人民陪审员  刘多群人民陪审员  毕银光二〇二一年四月十四日书 记 员  董 洁