广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1365号原告：广州市博钢机电工程有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇胡灵岗路4号，统一社会信用代码91440101304447725J。法定代表人：黄伯森，总经理。委托诉讼代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师。被告：广州市佳润恩民五金有限公司，住所地广州市白云区同和路191号1318房，统一社会信用代码91440101MA5CQHDD4U。法定代表人：吕燕。原告广州市博钢机电工程有限公司与被告广州市佳润恩民五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈贤良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款44600元；2.判令被告向原告支付自2019年10月31日至实际清偿之日以货款44600元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期支付货款违约金（违约金暂计算至起诉之日为6600元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原告与被告签订设备购销协议，约定被告向原告采购不同型号的柜式离心风机，货款合计135000元。2020年3月31日，被告向原告补充采购“法兰角”风管，货款合计600元。原告已按期向被告交货，被告陆续支付货款91000元，但经原告多次催收，被告仍欠货款44600元（应收货款金额37850元＋应收质保金6750元）。为此，原告诉如所请。被告未应诉及答辩。经审理查明：2019年3月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《加禾设备购销合同》（以下简称《购销合同》），双方就清远沙田碧桂园一期项目消防工程项目消防通风设备的供货事宜达成如下协议：合同总金额约为人民币壹拾叁万伍仟圆整（小写）￥135000元（不含税），开具发票另加10%的税金；合同附件的产品规格及数量如有调整的，按甲方实际下单的联系函（订货单）为准。送货地址为清远市清新区沙田碧桂园，甲方收货人为骆生（以甲方指定收货人签字的送货单作为结算依据，以银行转账/支票形式支付给乙方指定账户）；结算方式：1.甲乙双方签订合同后，乙方收取每批次订单金额的10%即￥13500元定货金；发货前甲方需支付该批次订单金额的60%即￥67500元（支票形式支付，支票日期为2019年7月28日）；甲方需乙方提供供货证明时，甲方需支付该批次订单金额的80%即￥27000元（支票形式支付，支票日期为2019年8月28日）；2019年10月30日前无论项目是否验收，甲方需付至该批次货款总额95%即￥20250元；质保5%即￥6750元，自交货日起2年内，甲方需付清货款。2.银行账号（详见附件）。甲方责任：甲方必须依照合同按时向乙方支付货款，如逾期付款，甲方每天向乙方支付合同总金额的1‰作为违约金（违约金额最高不能超过本合同总金额）。合同落款处，甲方一栏盖有被告的公章确认，乙方一栏盖有原告的公章确认。根据原告提交的报价清单（附表）显示，原被告已共同盖章确认该表所记载的产品型号、数量、单价、总金额等明细。其中，总数量为27台，总金额为135000元（不含税）；根据原告自行制作的风管报价单显示，客户名称为吕燕，报价日期为2020年3月31日，该表记载的产品名称为法兰角、法兰夹，金额合计600元（本报价已含加工费、不含税、不包送）。根据原告提交的发货日期为2019年6月28日、2019年7月5日的发货单显示，客户名称为吕燕（吕妍）-清远沙田碧桂园一期，收货地址为清远市清城区环城北路9号（碧桂园欢乐颂），客户确认一栏有案外人卢凯锋的签名确认。前述两份发货单所记载的产品型号、数量与报价清单（附表）对应一致，庭审中，原告主张“卢凯锋”为被告在碧桂园项目的负责人。根据原告提交的风管发货单显示，客户名称为吕燕，发货日期为2020年3月31日，该发货单所记载的产品名称、数量、金额与风管报价单对应一致，客户确认一栏有被告法定代表人吕燕的签名确认。庭审中，原告已提交上述证据的原件供本院核对，经核对，上述证据复印件与原件无误。根据原告自行制作的对账单明细表显示，被告的两份订单合计金额为135600元（135000元＋600元），原告已收金额合计91000元（均为《购销合同》收款），应收金额合计37850元，未收质保（5%）6750元（2021.7.5收齐质保6750元）。另查，根据本院寄送给被告应诉材料的EMS邮件单（单号：1069529455592）显示，收件人为吕燕（被告法定代表人），收件单位为被告，收件地址为被告的登记住所地。该邮件单已由吕燕本人于2021年2月3日签收并注明其身份证号码。以上事实，有原告提交的上述证据及EMS邮件单（单号：1069529455592）、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告主张的事实及提交的证据基础上对本案进行裁判。原告为证明与被告存在买卖合同关系且已向被告交付合同约定货物的事实，提交了有被告盖章确认的《购销合同》以及被告项目负责人卢凯锋签名确认验收的《发货单》予以佐证，本院采信前述证据的真实性和证明力。经审核，《购销合同》除违约金约定过高应予调整外，其他条款内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，双方均应恪守履行。另，原告自行制作的风管报价单虽无被告的盖章确认，但被告法定代表人吕燕已签收该报价单上的产品，故双方已通过实际行为履行买卖合同。据此，本院认定，在本案中，原告与被告建立了两份买卖合同关系。一、关于《购销合同》项下的货款及违约金，本院认定如下：原告提交的发货日期为2019年6月28日、2019年7月5日的两份《发货单》，与《报价清单》（附表）记载的产品名称、型号、数量等明细对应一致，由此，本院认定，原告已按约向被告供货。根据《购销合同》约定，被告应当在2019年10月30日前向原告支付至该批次货款总额的95%即128250元（135000元×95%），并应当自交付日起2年内付清货款（质保金）。据此，被告应当向原告支付除质保金外的货款128250元。由于原告于2019年7月5日供货完毕，故被告的质保金付款期限自2021年7月5日才届满，并且在原告制作的对账单明细表上也载明了“2021.7.5收齐质保6750元”内容。据此，原告要求被告支付质保金6750元的条件尚未成就，本院不予支持。另，根据原告制作的对账单明细表可知，被告已支付《购销合同》项下货款合计91000元。结合合同约定及前述分析意见，本院支持原告在《购销合同》项下的货款金额37250元（总货款135000元－质保金6750元－被告已付货款91000元）。根据《购销合同》约定，如被告逾期付款，被告每天向原告支付合同总金额的1‰作为违约金（违约金额最高不能超过本合同总金额）。前述违约金标准约定过高，现原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，合法合理，本院予以采纳。结合上述分析意见，本院支持原告在《购销合同》项下的逾期付款违约金的计算方法为：以货款37250元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍、自2019年10月31日起计算至被告清偿货款37250元之日止，并以不超过135000元（合同总金额）为限。二、关于风管合同项下的货款及违约金，本院认定如下：原告自行制作的风管报价单虽无被告的盖章确认，但被告法定代表人吕燕已签收该报价单上的产品，故双方已通过实际行为履行买卖合同。原告诉称被告未支付风管合同项下货款600元，而被告在收到本院寄送的原告起诉状、证据材料及本院制作的应诉通知书、举证通知书等应诉材料后，未对原告的诉讼请求及所依据的事实提出异议，据此，本院采信原告主张的事实并认定原告已按约供货，但被告未按约支付风管合同项下货款600元的事实。虽然原被告未明确约定风管合同项下货款的付款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项的规定，原告可随时要求被告支付货款。现原告主张被告支付风管合同项下货款600元，合法合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告可向被告主张风管合同项下的逾期付款违约金。由于被告在2021年2月3日收到本院寄送的应诉材料，故本院确定该违约金的起算日期为2021年2月4日。又由于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起已经取消，改为适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故此，结合原告的违约金诉求，本院调整原告主张的风管合同项下违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%的标准计算。综上，本院支持原告在风管合同项下的逾期付款违约金的计算方法为：以货款600元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%、自2021年2月4日起计算至被告清偿货款600元之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市佳润恩民五金有限公司应当在本判决生效之日起三日内向原告广州市博钢机电工程有限公司清偿货款37250元并赔偿逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以货款37250元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍、自2019年10月31日起计算至被告清偿货款37250元之日止，并以不超过135000元为限）；二、被告广州市佳润恩民五金有限公司应当在本判决生效之日起三日内向原告广州市博钢机电工程有限公司清偿货款600元并赔偿逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以货款600元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%、自2021年2月4日起计算至被告清偿货款600元之日止）；三、驳回原告广州市博钢机电工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告广州市博钢机电工程有限公司负担82元，由被告广州市佳润恩民五金有限公司负担458元。原告已预交前述费用，本院不予退还，被告广州市佳润恩民五金有限公司应当在履行本判决时一并将案件受理费458元支付给原告广州市博钢机电工程有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二一年四月十六日法官助理汤杰华书记员韩燕梅禤培欣