河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终374号 原公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张丽彬，男，1979年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邯郸市，住该村。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年6月3日投案，同年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 辩护人邢明月、李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵保险公司）。 住所地邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201室。 负责人王岩梅，系该公司经理。 委托代理人李素霞、刘天所，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1950年5月6日出生，汉族，住邯郸市。系被害人崔某4妻子。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某1，男，1972年2月5日出生，汉族，住址同上。系被害人崔某4长子。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某2，男，1978年4月10日出生，汉族，住址同上。系被害人崔某4次子。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某3，女，1975年3月1日出生，汉族，住址同上。系被害人崔某4女儿。 肥乡区人民法院审理肥乡区人民检察院指控被告人张丽彬犯交通肇事罪一案，2021年3月15日作出（2021）冀0407刑初49号刑事附带民事判决。原审被告人张丽彬、原审附带民事诉讼被告人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 肥乡区人民法院查明，2020年6月2日14时许，被告人张丽彬驾驶一辆牌照为冀ＤＦ585Ｎ号的小型普通客车，沿邯郸市肥乡区辛安镇村东观光路由东向西行驶至高架桥（辛安镇镇乡间路）时，对路面车辆情况观察不周，与由西向东行驶至此的崔某4（男，1949年4月11日出生，户籍地邯郸市邯山区内68号）驾驶的一辆赛克牌电动自行车发生碰撞，造成崔某4受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。事故发生后张丽彬弃车逃逸。经邯郸市公安局交通巡逻警察支队肥乡区大队事故认定，张丽彬承担此事故全部责任，崔某4不承担此事故责任。 案发当天，崔某4被送到邯郸市中心医院急救，花去医药费3721.1元。经查，被害人崔某4死亡时71周岁，崔某4死亡赔偿金为321642元（每年35738元，赔偿9年），丧葬费为37887.5元，被害人亲属办理丧葬事宜误工费酌情认定1500元、交通费酌情认定1500元，共计366250.6元。附带民事诉讼原告人所诉的精神抚慰金无法律依据不予支持，附带民事诉讼原告人所诉的尸体存放费依法属于丧葬费组成部分，不应再做单独赔付。案发后被告人张丽彬方已赔付四附带民事诉讼原告人38000元（其中丧葬费35000元，医疗费3000元）。 另查，2019年6月6日，冀DF585N号小型普通客车向燕赵保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2019年6月7日0时起至2020年6月6日24时止，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险（保险期间为2019年6月7日起至2020年6月6日止，保险金额为50万元）。冀DF585N号小型普通客车所有人为被告人张丽彬。审理期间，附带民事诉讼原告人一方认为附带民事诉讼被告人燕赵保险公司关于机动车第三者责任保险的免责条款（在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，遗弃被保险机动车离开事故现场），对投保人未尽到提示义务。经通知保险人燕赵保险公司，该公司未举证证明对此履行了明确说明义务。 认定上述事实的证据有： 1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、常住人口信息表、诊断证明书、邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、馆陶县中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、通话清单、证人杨某、崔某2、张某证言等证据。 2、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书记载，冀DF585N小型普通客车右侧与赛克牌电动二轮车前部及左侧发生过碰撞接触。 3、邯郸市公安局交通巡逻警察支队肥乡区大队道路交通事故认定书记载，张丽彬驾驶机动车对路面车辆情况观察不周，未尽到安全注意义务，且发生事故后弃车逃逸，张丽彬承担此事故全部责任，崔某4不承担此事故责任。 4、被告人张丽彬在侦查阶段对其交通肇事的犯罪事实供认不讳，并供述事故发生后其没有受伤，其没有拨打报警电话，其心慌，其离开事故现场去医院做了心电图检查，其不清楚是否用药。 5、邯郸市公安局交通巡逻警察支队肥乡区大队到案证明记载，2020年6月3日7时许，被告人张丽彬到该队投案。 6、被害人家庭成员户口本、身份证、关系证明、员工证、退休证、单位证明、被害人抢救记录、居民死亡医学证明书、医疗费单据、尸体存放费单据、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单。 针对被告人张丽彬辩解、附带民事诉讼被告人燕赵保险公司辩论和辩护人的辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，本院综合评判如下： （一）被告人张丽彬肇事后未报警、未抢救伤者、离开事故现场的行为依法应当认定为交通肇事逃逸。经查，第一，张丽彬不存在伤重必须离开现场救治的情形。张丽彬在肇事后仅有心慌症状，无其他明显伤痕，医院诊断证明也证明其不具有伤重情形，没有需要离开现场救治的紧迫性。第二，张丽彬当时的身体状况不影响其履行救助义务。发生事故后张丽彬身体虽有不适，但其能独自完成打电话等行为，证实其当时意识清醒，身体行动自由，有能力报警和叫救护车，其救助义务不能免除。故辩方关于被告人张丽彬不构成交通肇事后逃逸的意见与事实法律不符，不予采纳。被告人张丽彬属交通运输肇事后逃逸，法定刑是三年以上七年以下有期徒刑，不符合适用缓刑的法定条件，故辩护人关于请求对被告人判处有期徒刑三年以下并适用缓刑的意见，不予采纳。 （二）辩护人关于张丽彬承担事故全部责任的事故认定依据不足的意见，经查该事故认定书依据相关事实、证据和法律规定依法作出，客观正确。故辩护人该意见与事实法律不符，不予采纳。 （三）辩护人关于被告人张丽彬具有自首情节的意见，经查属实予以采纳。 （四）辩护人关于被告人张丽彬一方垫付过被害人丧葬费、医疗费的意见，经查属实予以采纳。 （五）附带民事诉讼被告人燕赵保险公司依法应在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。因为燕赵保险公司作为被告人张丽彬驾驶事故车辆的机动车第三者责任保险的保险人，对该保险合同的相关免责条款依法负有履行了明确说明义务的举证责任，本案燕赵保险公司未能履行该举证责任，故该免责条款不产生效力。 （六）附带民事诉讼原告人所诉的尸体存放费依法属于丧葬费组成部分，不应再做单独赔付。 （七）附带民事诉讼原告人所诉的亲属办理丧葬事宜误工费、交通费依法应当酌情赔偿。 （八）附带民事诉讼原告人所诉的精神抚慰金无法律依据，不予支持。 肥乡区人民法院认为，被告人张丽彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成死亡一人的交通事故，承担事故全部责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸，公诉机关指控罪名成立。被告人张丽彬具有自首情节，故对其依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人所诉的死亡赔偿金、丧葬费、被害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费应当依法赔偿。附带民事诉讼被告人燕赵保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元，医疗费3721.1元（其中张丽彬已垫付3000元，未付721.1元），共计113721.1元，其中应支付附带民事诉讼原告人110721.1元，应支付被告人张丽彬垫付的3000元。附带民事诉讼被告人燕赵保险公司应当在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金211642元、丧葬费37887.5元（其中张丽彬已垫付35000元，未付2887.5元）、被害人亲属办理丧葬事宜误工费1500元、交通费1500元，共计252529.5元，其中应支付附带民事诉讼原告人217529.5元，应支付被告人张丽彬垫付的35000元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求无法律依据，不予支持。辩护人意见经查部分属实部分予以采纳。附带民事诉讼被告人燕赵保险公司辩称经查部分属实部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百九十二条的规定，认定被告人张丽彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；附带民事诉讼被告人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某、崔某1、崔某2、崔某3死亡赔偿金110000元、医疗费721.1元，共计110721.1元；附带民事诉讼被告人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某、崔某1、崔某2、崔某3死亡赔偿金211642元、丧葬费2887.5元、被害人亲属办理丧葬事宜误工费1500元、交通费1500元，共计217529.5元；附带民事诉讼被告人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向被告人张丽彬支付垫付的医疗费3000元、丧葬费35000元，共计38000元；驳回附带民事诉讼原告人李某、崔某1、崔某2、崔某3的其他诉讼请求。 原审被告人张丽彬上诉及其辩护人辩护均主要提出其不属于交通肇事后逃逸，请求在有期徒刑三年以下判处并适用缓刑。 原审附带民事诉讼被告人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉主要提出张丽彬系交通肇事后逃逸，其不应在商业险范围内承担赔偿责任。 二审审理查明的事实和认定事实的证据与原审一致，上列证据已经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人张丽彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡及财产损失的重大事故，且承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人张丽彬及其辩护人所提其不属于交通肇事后逃逸，应对其在三年以下有期徒刑或者拘役量刑并适用缓刑的请求，经查，上诉人张丽彬在交通肇事后未报警、未抢救伤者并离开现场的行为依法应认定为交通肇事后逃逸，处三年以上七年以下有期徒刑，故该请求本院不予支持。关于上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司所提张丽彬系交通肇事后逃逸，其不应在商业险范围内承担赔偿责任的理由和请求，经查，其与张丽彬的商业第三者责任险虽约定了交通肇事逃逸免除赔偿责任的条款，但其未能提交已履行免责条款依法负有的明确说明义务，故该理由不能成立，其请求本院不予支持。 综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  李现海 审判员  刘 钊 二〇二一年四月十四日 书记员  王 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。