wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1917号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：邹海宇，女，汉族，1977年7月18日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。本院执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与邹海宇银行卡纠纷一案中，本院于2021年2月4日向邹海宇送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付本金89309.31元，利息4509.4元，分期手续费8426.17元，年费200元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳1240元执行费。但被执行人邹海宇未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人邹海宇的名下没有可供执行的房屋、银行存款、车辆等财产信息。本院于2021年3月22日依法委托湖北省宜昌市夷陵区查找被执行人的可供执行的财产线索和下落，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月15日，被执行人尚欠款项本金89309.31元，利息4509.4元，分期手续费8426.17元，年费200元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳1240元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2021年4月15日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0106执1917号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 钱 莉审 判 员 金 歆二〇二一年四月十五日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3471号原告：天津吉泰建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号的房间C306-3室。法定代表人：尹连忠，执行董事。委托诉讼代理人：徐禄，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佳兴，天津击水律师事务所实习律师。被告：中节能国环新型材料有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区府君路12号。法定代表人：杨瑞民，经理。原告天津吉泰建筑工程有限公司与被告中节能国环新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告天津吉泰建筑工程有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津吉泰建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费1453元（已减半），保全费1171元，合计2624元，由天津吉泰建筑工程有限公司负担。审判员 王 晶二〇二一年四月二十九日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1491刑初121号                            公诉机关                       德州经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人潘思国，男，汉族，1986年5月10日出生于山东省德州市，小学肄业，塔吊设备操作员，户籍所在地山东省德州市德城区宋官屯镇沙王庄村167号，现住址山东省德州经济技术开发区十二里庄社区8号楼1单元402室。因涉嫌危险驾驶，2020年11月16日被公安机关取保候审，2021年3月12日被检察机关决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德开检部一刑诉[2021]143号                               指控事实                       2020年9月1日21时10分左右，被告人潘思国无驾驶资格、饮酒后驾驶无牌红色二轮摩托车，沿德州经济技术开发区乐普大道由南向北行驶至乐普大道与果园路交叉口处时，被德州市公安局交通警察支队直属二大队民警查获，经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，送检的被告人潘思国血液中乙醇含量为111毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。在本案中，被告人潘思国存在无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑                               被告人             意见                       被告人潘思国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人潘思国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘思国具有如实供述、认罪认罚的情节，可从轻处罚。经庭前社区调查，对其适用缓刑可不致再危害社会，依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人潘思国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 王靖靖                                                    二〇二一年四月十九日                          书 记 员 苗丽萍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0792民初958号 原告：王某1，女，1991年8月22日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：姚振宇，四川宪恒律师事务所律师。 被告：王某2，男，1955年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 被告：兰某，女，1968年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二被告委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 原告王某1与被告王某2、兰某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人姚振宇，被告王某2、兰某的委托诉讼代理人徐萎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告各项赔偿款共计135158.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月18日，王智强驾驶川ＡＰ××××号小型轿车搭乘王某1、王梦林，从眉山市仁寿县视高镇领地高康国际医疗城沿天府大道往成都市方向行驶，23时55分许，当行至天府大道仁寿段金融港外路段时，与道路右侧花坛碰撞并翻滚，致王智强当场死亡、王某1、王梦林受伤。事发后，原告王某1被送至成都天府新区人民医院治疗，2020年11月25日出院，住院67天。2021年1月13日，经四川德正司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。2020年10月19日，眉山市公安局天府新区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王智强承担此次事故的全部责任，王某1、王梦林不承担责任。二被告作为王智强的法定继承人，应当依法承担其应承担的债务。原被告无法就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告王某2、兰某辩称，王智强系被告王某2、兰某之子属实。对王智强应在交通事故中承担全部责任不持异议，但王智强已经死亡，生前未留下任何财产，二被告也未继承其任何财产。如原告认为被告继承有财产，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈述的事发经过、鉴定机构鉴定意见、交警部门责任认定、住院情况，与庭审查明的事实一致。 王智强生前与王某1、王梦林同在成都量誉房地产营销策划有限公司工作，事发当晚加班完毕后，王某1、王梦林无偿搭乘王智强驾驶的私人车辆回家，王智强因超速行驶发生事故。原告的《出院病情证明书》载明其伤情为：骨盆骨折、右肩胛骨骨折、右胸肋骨骨折、肺挫伤、多处皮肤挫伤；出院医嘱及建议：1.全休2月，患肢非负重下功能锻炼；2.患肢3月内不负重，出院后1月、2月、3月、6月门诊随访复查……；4.如有不适，及时复诊。 被告王某2、兰某系王智强（男，1992年5月28日出生，未婚）父母。庭审中原、被告均未提供证据证实王智强有遗产。 另查明，1.川ＡＰ××××号车在事故中已报废。2.原告发生住院费19087.78元、门诊费2393.3元、护理费12920元、鉴定费1300元。3.原告缴纳社会保险费已超过一年。 本院认为，原告下班搭乘王智强车辆发生交通事故受伤的事实清楚，本院予以确认。王智强因超速行驶发生单车事故，承担此次事故全部责任，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”的规定，对此次事故的发生王智强有重大过失，原告要求其赔偿全部损失的理由成立。因王智强已在事故中死亡，被告王某2、兰某作为王智强遗产的合法继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告王某2、兰某应在继承王智强遗产限额内向原告赔偿损失。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”及相关司法解释的规定，原告受伤产生的费用有：1.医疗费21481.08元（19087.78元+2393.3元）；2.住院伙食补助费1340元（住院67天，每天20元计）；3.营养费，酌情认定为1340元；4.护理费12920元；5.残疾赔偿金72308元（根据四川省2019年度城镇居民人均可支配收入36154元，按十级伤残计算20年）；6.精神损害抚慰金2000元；7.交通费，本院酌定为600元；8.鉴定费1300元。以上费用共计113289.08元。原告的其他费用请求本院不予支持。 虽然庭审中原被告均未举证证明王智强生前有财产，但不代表王智强真实财产状况，故原告要求二被告在继承王智强遗产限额内承担责任的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条的规定，判决如下： 一、被告王某2、兰某在本判决生效之日起十内在继承王智强遗产限额内赔偿原告王某1医疗费、残疾赔偿金等损失113289.08元； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，减半收取计1502元，原告王某1已经垫付，在王智强遗产限额内一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨伟 二〇二一年四月二十三日 书记员  唐怡
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1623执异21号 案外人：邱凤仙，女，1973年5月10日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 申请执行人：滨州振华建筑有限公司，住所地山东省无棣县镜湖西路以西、海丰十四路以北丰泽大厦七楼东首。 法定代表人：王立增，执行董事。 被执行人：无棣意琪房地产开发有限公司，住所地山东省无棣县棣新五路公安局老院武警中队。 法定代表人：田振见，执行董事。 本院在执行申请执行人滨州振华建筑有限公司与被执行人无棣意琪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邱凤仙对涉案查封其所有的楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邱凤仙称，我在2015年7月7日与无棣意琪房地产开发有限公司签订认购协议书，购买了位于无棣县的房屋，并交纳了全部购房款。现获悉该房屋因无棣意琪房地产开发有限公司经济纠纷被无棣县人民法院查封。我在该房产被查封之前已签订认购书并交纳全部购房款，现该房产已实际为我所有，向法院提出异议，希望支持诉求。 滨州振华建筑有限公司未做答辩。 无棣意琪房地产开发有限公司未做答辩。 本院查明，本案的申请执行人滨州振华建筑有限公司与无棣意琪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，滨州振华建筑有限公司于2020年5月18日向本院提起诉讼。本院于2020年9月7日作出（2020）鲁1623民初1089号民事判决书。判决主文：一、无棣意琪房地产开发有限公司支付滨州振华建筑有限公司工程款5540431.7元并支付利息（自2020年5月18日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、滨州振华建筑有限公司对无棣意琪房地产开发有限公司开发的“金盾府邸”小区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼工程折价或者拍卖后就该工程价款享有优先受偿权。案件受理费125900元，申请保全费5000元，由滨州振华建筑有限公司负担89099元，无棣意琪房地产开发有限公司负担41801元。 该案判决生效后，滨州振华建筑有限公司向本院申请执行（2020）鲁1623民初1089号民事判决书。本院于2020年10月21日以（2020）鲁1623执1726号立案执行，并向无棣意琪房地产开发有限公司送达了执行通知书。 本案在审理期间，于2020年5月15日作出（2020）鲁1623民初1089号民事裁定书，裁定：查封被申请人无棣意琪房地产开发有限公司开发建设的、位于无棣县，********；2号楼1-902室；3号楼1-1502室；5号楼2-701室、2-1201室、2-1102室共计15套楼房，查封期间，不得变卖、损坏。 另查明，案外人邱凤仙与被执行人无棣意琪房地产开发有限公司于2015年7月7日签订认购协议书，购买了位于无棣县的房屋，总价款为464860元，邱凤仙已交纳了全部购房款。 本案在执行过程中，邱凤仙向本院提出执行异议，请求解除对涉案楼房的查封。 本院认为，申请执行人滨州振华建筑有限公司与被执行人无棣意琪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2020）鲁1623民初1089号民事判决书。无棣意琪房地产开发有限公司应在该判决书规定的时间内偿还滨州振华建筑有限公司工程款5540431.7元及利息，因被执行人未主动履行还款义务，滨州振华建筑有限公司向本院申请强制执行。从案外人邱凤仙向本院提交的相关证据和本案的事实看，邱凤仙对涉案查封的财产实际上主张的是实体权利，应属案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，案外人邱凤仙已合法取得涉案楼房，只是未办理过户登记手续，证据确凿，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人提出的异议理由成立的，裁定中止对标的物的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 中止对（2020）鲁1623民初1089号民事裁定书所查封标的物中2号楼1-902室楼房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李小艳 审判员  张 勇 审判员  蔡长松 二〇二一年四月二十六日 书记员  张彬彬
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执833号 李艳丽： 关于刘松申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2021年02月24日作出的（2020）豫1725民初1337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年04月15日向本院申请强制执行，本院于2021年04月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2020）豫1725民初1337号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年四月十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4299号原告：赖建航，男，1973年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××574。委托诉讼代理人:王方强，广东典纬律师事务所律师。被告：王烈兴，男，1974年6月9日出生。委托诉讼代理人：李道红，广东永宁律师事务所律师。原告赖建航与被告王烈兴公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月16日、4月12日公开开庭进行了审理。原告赖建航及其委托诉讼代理人王方强，被告王烈兴的委托诉讼代理李道红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖建航向本院提出诉讼请求：被告向原告支付运费315352元及逾期付款利息（计算方法：以315352元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告承包板芙西外环路工地需要把泥土、泥渣、杂石等外运，原告经他人介绍，承接被告泥土泥渣杂石外运工程。双方于2018年11日1日对账，被告确认拖欠原告2018年8月15日至2018年10月23日期间的运费为315352元。此后原告多次要求被告支付运费，被告却以各种理由搪塞，拒不返还。原告为维护自身合法权益，据此向法院提起诉讼。庭审中，原告赖建航变更诉讼请求为：被告向原告支付运费195352元及逾期付款利息（计算方法：以195352元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：经第一次庭审后查询银行卡交易明细，王烈兴通过其财务邢某国分别于2018年11月15日、12月8日分别向赖建航转账100000元和20000元，故应扣除已支付的120000元。被告王烈兴辩称：1.双方不存在运输合同关系，原告是为中铁十局集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）运输泥浆，被告也是为中铁公司提供劳务服务，被告的工作是桩基施工，被告打桩时形成泥浆由原告运输，被告仅是打工，运输产生的费用是由项目承包人中铁公司负责。2.据被告了解，原告已经从项目部收取了12万元的费用，原告诉求与事实不符。3.基于被告与原告之间的上下游工序关系，被告仅确认收方，被告没有义务向原告支付运输费。基于上述理由，应驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赖建航向本院陈述称，其与王烈兴通过案外人陈公兵介绍认识，王烈兴承接了中铁公司钻桩工程，王烈兴叫赖建航去运泥浆、杂石，王烈兴说要签合同，但因赶着开工，之后一直未签订合同，双方口头约定了运输泥浆和泥渣30元/方、泥土18元/方、杂石80元/方。2018年8月15日至10月23日期间，赖建航在中山市×××××××上运输泥土、泥渣、杂石。2018年11月1日，王烈兴在赖建航提供的泥浆收方单据上签名并同时备注王烈兴身份证号码，泥浆收方单据载明：8月15日起至10月23日止3个月泥浆外运，泥浆及泥渣：10142方×30/方=304260，泥土：394方×18/方=7092，50方×80/方=4000，合计315352元。赖江航同时提交了银行借记卡历史账户明细清单显示，邢*国分别于2018年11月15日、12月8日分别向赖建航转账100000元和20000元，赖建航称邢某国为王烈兴的财务，其工程做完之后与邢某国交接对账，对账后由王烈兴签字确认。王烈兴确认赖建航于2018年8月15日至10月23日在中山市×××××××工地上运输泥土、泥渣、杂石的事实，但认为双方属于上下游工序关系，其向赖建航确认泥浆收方的目的是为了方便赖建航与中铁公司结算，因此只确认了方数，且当时并没有写总金额和单价，除“王烈兴，身份证5180××××××××91159”外，其他字均不是王烈兴书写。对于已支付的120000元，王烈兴表示经打电话给中铁公司，了解到是中铁公司直接向赖建航分2笔支付的。诉讼中，为查清案件事实，本院依法通知赖建航与王烈兴本人出庭接受法庭询问，赖建航到庭，王烈兴无正当理由未予到庭。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。及《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。本案中，赖建航主张与王烈兴存在公路货物运输合同关系及王烈兴尚欠运费未付的事实提供了泥浆收方予以证明，泥浆收方记载了运输泥土、泥渣、杂石的方数及金额，王烈兴在泥浆收方单据上签名确认，赖建航对其诉讼请求已完成了举证责任。虽然王烈兴辩称其仅为赖建航运输工作的上游工序，其与赖建航确认的仅为收方对数，但是，该泥浆收方单上不仅记载了方数，还记载了金额，王烈兴并未举证证明单价及总金额为赖建航在王烈兴签名后补写的，故本院对王烈兴的辩解不予采信。在本案第一次庭审后，本院书面通知赖建航和王烈兴本人出庭就案件的有关事实接受询问，但王烈兴无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。”的规定，结合赖建航的举证和双方当事人的陈述，本院采信赖建航的主张，对赖建航与王烈兴建立了公路货物运输合同关系的事实予以认定，根据泥浆收方的记载，王烈兴应向赖建航支付运费共计315352元，王烈兴通过邢某国已支付运费120000元，王烈兴尚欠赖建航运费195352元，故对赖建航主张王烈兴支付尚欠运费195352元诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王烈兴拖欠赖建航运费至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故赖建航主张王烈兴支付逾期付款利息从起诉之日起按全国银行间同业间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告赖建航诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王烈兴于本判决生效之日起五日内向原告赖建航支付尚欠运费195352元及利息（计算方法：以195352元为基数，从2021年1月25日起按全国银行同业间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，减半收取为2104元,由被告王烈兴负担并于本判决生效之日起五日内向原告赖建航支付。原告赖建航已预交3015元，多预交的911元由本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李海艳二〇二一年四月十二日书记员  梁晓林林雷
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初805号 原告：罗绍龙，男，1976年9月20日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：任中华，男，1973年5月2日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 原告罗绍龙与被告任中华租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告罗绍龙于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗绍龙撤诉。 案件受理费1177元，减半收取计588.5元，由原告罗绍龙负担。 审判员  吴光福 二〇二一年四月二十八日 法官助理陆航 书记员万知菲
文书内容            河南省郑州市上街区人民法院      民事判决书      （2021）豫0106民初804号                  原    告              和昌物业服务集团有限公司上街分公司，营业场所，郑州市上街区济源路89号院商业一区号楼1-2层H号201物业办公室。      负责人：韩洁，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：范莹，女，系该公司员工。      委托诉讼代理人：潘秋秋，女，系该公司员工。                  被    告              杨胜利，男，1978年5月8日，汉族，住郑州市中原区须水镇大址刘村**。                  案    由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告缴清拖欠物业费15,152.26元及违约金2,727.4元。2.本案诉讼费由被告承担。                  原告和昌物业服务集团有限公司上街分公司（以下简称：和昌公司）与被告杨胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告杨胜利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。      本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告和昌公司提交的《前期物业服务协议》中约定被告杨胜利应按每平方米8.9元/月的标准支付物业服务费，物业服务费的收费周期为每半年收取一次，被告杨胜利应于每个收费周期首月的10日之前交纳下一收费周期的费用，逾期交纳需按应交纳欠费总额的日千分之三作为违约金。原告和昌公司主张自2020年6月30日后的物业服务费为每平方米5.9元/月，对被告杨胜利并无不利，本院予以确认。故原告和昌公司以《前期物业服务协议》、微信聊天记录、准予变更登记通知书、计算清单等证据为凭主张被告杨胜利向其支付物业服务费15,152.26元，事实清楚，本院予以确认。原告和昌公司另主张的违约金2,727.4元，其主张合理，符合法律规定，本院予以确认。被告杨胜利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。      综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告杨胜利应于本判决生效后十日内向原告和昌物业服务集团有限公司上街分公司支付物业服务费15,152.26元及违约金2,727.4元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费124元（已减半收取），由被告杨胜利负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      李沛哲                        二〇二一年四月二十九日            法  官  助  理      孙晓琳      书    记    员      王  威
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6045号 原告：遵义鸿茂源新材料有限公司，住所地遵义市红花岗区深溪镇坪桥工业园区贵州开磷遵义碱厂生产一部后门厂房。统一社会信用代码：91520393MA6GXYGM7L。 法定代表人：刘建春，总经理。 委托诉讼代理人：夏家刚，公司员工。 被告：李炜，男，汉族，1990年11月9日出生，住四川省隆昌县。 原告遵义鸿茂源新材料有限公司（以下简称鸿茂源公司）与被告李炜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿茂源公司的委托诉讼代理人夏家刚到庭参加诉讼。被告李炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鸿茂源公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款叁万零肆百元人民币（30,400元）；2、被告支付资金占用费按月利率2%计算，从2020年1月1日起至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由被告于2019年12月13日签订石英砂购销合同，合同约定原告供货180吨，单价每吨280元，共计货款为50400元，原告按合同约定，将石英砂180吨全部送至约定现场。被告已收货签字，并支付了货款2万元，尚欠货款30400元，原告多次催收，被告多次推脱未支付货款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，诸求人民法院支持原告提出的诉讼请求为谢。 被告李炜未辩称。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，原告与被告签订了《购销合同》，该合同载明：“一、产品型号及规格、价格：名称：充草石英砂，规格型号（㎜）14-12，产品单价（空白），运费（元）（空白），数量180吨，金额每吨280元，备注（空白）。二、交货时间、地点及费用：1、交货时间，以乙方通知时间为准，送到金沙县沙土镇初级中学二校区，若改送货地点，价格再议。三、结算和付款方式：1、结算：以实际供货数量为准。2、付款方式：先付定金20,000元（大写：贰万元整），货到场付清尾款￥：30,040元（大写：叁万元整）；3、如到期余款未付清，所产生的经济损失和法律责任由乙方全权承担。备注：中途付款12月15日付1万，12月30日付清全部余款。……”。2019年12月，被告李炜在原告的三张货单中签字，确认收到石英砂180吨。2021年3月17日，原告鸿茂源公司以诉称理由将被告李炜诉至本院。 经本院司法认知：自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年12月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.15%（年利率），罚息年利率为6.225%（上浮50%）。 上述事实，有原告的陈述，《购销合同》、货单三张等证据在卷佐证，并经本院审核，足以认定。 本院认为，2019年12月13日的《购销合同》系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由《购销合同》可知：被告购买原告180吨石英砂（货款价值50,400元），被告支付了定金20,000元，并对其余款项的支付约定了期限。而后，被告李炜收到了原告鸿茂源公司180吨石英砂，其就应当支付原告尾款30,400元。由于被告李炜未到庭，视为其放弃举证的权利，视为其并未于2019年12月30日支付尾款。故对原告要求被告支付尾款30,400元及资金占用费的诉讼请求予以支持。但《购销合同》中并未约定资金占用费（逾期付款利息损失）系按月利率2%计算，对该计算标准，本院不予确认；本院酌定从2020年1月1日起按违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失，即按年利率6.225%的标准计算。原告诉求中超出本院核准的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李炜于本判决生效之日十五日内支付原告遵义鸿茂源新材料有限公司货款30,400元，并按年利率6.225%承担货款30,400元自2020年1月1日起至付清之日止的资金占用费； 二、驳回原告遵义鸿茂源新材料有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取330元，由被告李炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二一年四月二十一日 书记员 尚国俊
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3905号之一申请执行人：汤宏，男，汉族，1968年03月18日出生，住重庆市合川区。被执行人：王承强，男，汉族，1964年03月10日出生，住重庆市渝北区。申请执行人汤宏与被执行人王承强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3786号民事判决已生效。该判决载明：王承强于本判决生效后十日内向汤宏返还借款本金503014元并支付利息（利息以503014元为基数，从2017年1月27日起，按年利率24%计算至借款还清之日止，利随本清）。判决后，王承强未履行该判决确定义务，汤宏向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行。本案立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将本案财产调查情况，告知了申请执行人，其不持异议，并表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执等证据佐证。本院认为，申请执行人依据生效法律文书享有的债权受法律保护，并可通过人民法院强制执行予以实现，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，被执行人王承强确无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可依法终结本次执行程序。申请执行人汤宏的债权在本次执行中未受清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年四月七日书记员 吴 静
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执异79号申请人：东方前海资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：方一新,董事长。委托诉讼代理人：夏欢，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭青，北京中投律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司鞍山高新区支行，住，住所地鞍山市高新区科技路**/div>法定代表人:张宏，行长。被执行人：鞍山英兰木业有限公司，住，住所地：鞍山经济开发区（**）/div>法定代表人：柳蔺，董事长。被执行人：鞍山杰瑞医用试剂有限公司，住，住所地：鞍山市铁西经济开发区永宁街**/div>法定代表人：于志坚，经理。本院在执行中国银行股份有限公司鞍山高新区支行与鞍山英兰木业有限公司、鞍山杰瑞医用试剂有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请人东方前海资产管理有限公司于2021年3月15日向本院申请变更其为本案的申请执行人。并提交了《债权转让协议》、债权转让暨债务催收联合公告、《分户债权转让协议》、变更登记情况、债权转让确认函。本院查明，2016年12月9日申请执行人中国银行股份有限公司鞍山高新区支行与中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（原中国东方资产管理公司杭州办事处，以下简称“东方资产公司”）签订债权转让协议，将本院于2007年1月31日作出的（2007）鞍民三初字第2号民事判决书中确认的对鞍山英兰木业有限公司、鞍山杰瑞医用试剂有限公司的债权转让给东方资产公司。2016年12月2日中国银行股份有限公司与东方资产公司联合在中国改革报刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2017年11月29日，东方资产公司与申请人东方前海资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将案涉债权转让给申请人。2017年11月30日东方资产公司与申请人联合在中国改革报刊登了债权转让暨债务催收联合公告，向被执行人通知了上述事实。东方资产公司出具债权转让确认函，书面认可其与申请人达成书面债权转让协议，申请人已合法取得案涉债权。本院认为，申请人东方前海资产管理有限公司的申请符合法律规定，债权转让程序合法有效，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人东方前海资产管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  周智禹审判员  王 鑫审判员  张 军二〇二一年四月二十五日书记员  杨 冰
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执1170号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91520500215492970P，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容。 委托诉讼代理人：陈欢、韩航，系贵州威迪律师事务所。 被执行人：陈绍碧,女,1964年3月14日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：聂宗虎,男,1963年3月13日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0502民初902号民事判决书受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司与陈绍碧、聂宗虎金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息、无银行存款，未购买有价证券，无工商登记信息，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）黔0502执1170号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 袁红菊 审判员 杨 彪 二〇二一年四月二十四日 书记员 朱桂林
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初1351号 原告：程芮，女，1991年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告:苏超，男，1993年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 原告程芮诉被告苏超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。 原告程芮诉称，1、依法判令被告立即偿还原告借款6400元;2、依法判令程芮承担案件受理费。被告与原告曾是朋友关系,因被告换工作原因经济拮据,于2020年8月6号开始向原告借钱直至2020年12月9日。期间一共借过十多余次,一共借款金额11400元,扣除被告已还的5000元,还剩下6400元未偿还。被告多次承诺每月15号发了工资后分期偿还,现还款期限早已届满,被告仍然拒绝偿还借款,经多次所要未果,并将原告所有联系方式拉黑删除。原告认为,被告拒绝还款的行为严重侵犯了其合法权益,故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法维护原告的合法权益,判如所请。 本院经审查认为,本案属于民间借贷纠纷，本案双方未约定发生纠纷后的管辖法院，被告苏超住所地为四川省眉山市仁寿县，原告程芮提供的证据亦不能证明本案讼争借款合同的履行地在本院辖区内或履行地的具体地址。本案应由被告苏超的住所地四川省仁寿县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送四川省仁寿县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐为民 二〇二一年四月二十一日 法官助理张庆国 书记员潘峥 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 最高人民法院《关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初1013号原告：六安市国泰通信器材有限责任公司，住所地安徽省六安市集中示范园区金安大道。法定代表人：庞良江，总经理。委托诉讼代理人：王杰，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：敦化市科瑞宏展通信工程有限公司，住所地吉林省敦化市敦化经济开发区工业园区。法定代表人：吕健，总经理。原告六安市国泰通信器材有限责任公司（以下简称六安国泰公司）与被告敦化市科瑞宏展通信工程有限公司（以下简称敦化科瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。六安国泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令敦化科瑞公司立即返还给六安国泰公司定金、材料款850,000元；2.判令敦化科瑞公司给付六安国泰公司已完工程量的工程款275,000元，停工期间的人工费和机械费252,743元，机械运费、装卸费、交通费和伙食费59,500元。以上合计人民币1,437,243元，并请求判令敦化科瑞公司按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率支付给六安国泰公司自2020年9月2日起暂计至2020年10月2日止的利息5090元。共计1,442,333元；3.由敦化科瑞公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年11月26日签订了5份《通信管道建设工程施工合同》，约定原告作为承包人对位于额穆镇至青沟子乡方向沿线的通信管道进行施工。待原告带领工人到达现场后，被告延迟开工并且在开工后又多次因被告原因被行政部门阻止开工，导致原告无法继续施工造成严重损失，被告已构成违约，原告按照合同约定多次要求被告返还定金、材料款以及支付各项费用均无果，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在本案审理期间，敦化科瑞公司因涉嫌合同诈骗犯罪被敦化市公安局立案侦查，敦化科瑞公司涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回六安国泰公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回六安市国泰通信器材有限责任公司的起诉。案件受理费17,781元，退还给六安市国泰通信器材有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 宫英东人民陪审员 姜先华人民陪审员 郑亚慧二〇二一年四月二十日书记员 王 月
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执2409号申请执行人彭利兵。被执行人袁杰。申请执行人彭利兵与被执行人袁杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日作出（2021）湘0181民初193号民事调解书，并已发生法律效力。本院于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁杰银行存款6975元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年四月二十一日书记员  黄思明
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0725执370号 肖琴（申请执行人）、赵国宏（被执行人）： 肖琴与赵国宏买卖合同纠纷一案，申请执行标的:1、支付水泥款64650元；2、案件受理费708元、执行费870元。经本院立案执行，现已强制执行到位66196.56元，本院已于2021年4月23日将该款转付给肖琴（申请执行人）。至此，肖琴（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0725民初1872号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0304刑初94号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人王海军，男，1974年10月2日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省昌图县，捕前住辽阳市白塔区。因犯故意伤害罪，于2003年8月27日被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2015年5月4日被辽宁省辽阳县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2019年2月20日辽宁省辽阳县人民法院被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2020年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月19日被刑事拘留。现羁押于鞍山市第二看守所。指定辩护人朱亚静，辽宁安成律师事务所律师。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2021）73号起诉书指控被告人王海军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月1日立案受理，并依法组成合议庭，同年4月20日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍出庭支持公诉。被告人王海军及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2021年1月6日被害人王某报案称：2021年1月5日17时许，其将电动三轮车停放在鞍山市立山区灵山玉明小区2期4号楼楼下，次日7时许发现电动三轮车被盗，经审查，2021年1月18日15时许，民警在辽阳市白塔区将犯罪嫌疑人王海军抓获，经审讯，其对盗窃的犯罪事实供认不讳。鞍山市立山区人民检察院指控：被告人王海军于2021年1月15日20时许，在辽宁省鞍山市立山区下，使用螺丝刀将被害人王某停放在楼下的电动三轮车盗走。经鞍山市立山区发展和改革局鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2500元。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为被告人王海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王海军系有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，构成累犯，应当从重处罚。鉴于其认罪认罚，公诉机关提出判处被告人王海军有期徒刑七个月，并处罚金二千元的量刑建议。提请我院依法惩处。被告人王海军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，提出自愿认罪、认罚。辩护人提出，被告人王海军在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明，被告人王海军于2021年1月15日20时许，在辽宁省鞍山市立山区下，使用螺丝刀将被害人王某停放在楼下的电动三轮车盗走。经鞍山市立山区发展和改革局鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2500元。另查，上述电动三轮车已发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人王海军的供述与辩解；2、被害人王某的陈述；3、辨认笔录及照片；4、扣押决定书、扣押清单、发还清单；5、接受证据材料清单；6、被害人提供付款收据；7、辽阳市电动自行车摩托车防盗标签安装申请表；8、价格认定结论书及明细表、9、刑事判决书及释放证明、10、户籍证明；11、归案经过。本院认为，被告人王海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，本院予以支持。王海军系有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。王海军在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。关于被告人的辩护人意见，经查属实，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2021年8月18日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）二、依法没收，随案移送的螺丝刀一个、钳子一个。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李月光人民陪审员  陈 晨人民陪审员  祝 丽二〇二一年四月二十九日书 记 员  赵 爽
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初378号 原告：祁雅平，男，1971年9月26日出生，汉族，住雄县。 被告：张贯华，男，1970年7月19日出生，住雄县。 被告：刘兵，男，成年，住雄县。 祁雅平与刘兵、张贯华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告祁雅平于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祁雅平撤诉。 案件受理费25元，由原告祁雅平负担。 审判员 闫 肃 二〇二一年四月二十八日 书记员 刘雨瑶
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1224执205号 申请执行人：邹丽梅。 委托诉讼代理人：韦佳章。 被执行人：黄甫涛。 被执行人：广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店。 法定代表人董月英。 申请执行人邹丽梅与被执行人黄甫涛、广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店劳动争议纠纷一案，东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2020]第51-1号仲裁调解已经发生法律效力。因两被执行人未履行调解义务，申请执行人邹丽梅于2021年3月9日向本院申请执行，请求强制被执行人黄甫涛支付其解除劳动合同经济补偿金2000元，失业保险待遇赔偿4536元，共计6536元。被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店对前述债务承担连带赔偿责任。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，经两被执行人协商，一致同意被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店用尚欠被执行人黄甫涛的餐费代被执行人黄甫涛支付申请执行人邹丽梅解除劳动合同经济补偿金2000元，失业保险待遇赔偿4536元，申请执行费50元，并于2021年4月26日支付完毕。 本院认为，东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2020]第51-1号仲裁调解确定的内容，被执行人黄甫涛已实际履行完毕，申请执行人邹丽梅基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2020]第51-1号仲裁调解已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十八日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋洪兵，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖发成，男，1966年11月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人蒋洪兵因与被申请人肖发成民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋洪兵申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清：①再审申请人蒋洪兵是在石厂承包劳务，并非经营石厂；②一二审判决认定再审申请人蒋洪兵与被申请人肖发成形成合伙关系的时间不一；③10万元为合伙清算后的投资份额返还款，而非一、二审认定的借款。2.一、二审判决适用法律错误：①再审申请人蒋洪兵与被申请人肖发成对合伙清算，投资款退还有口头约定，该约定符合《中华人民共和国合同法》第十条规定；②根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五之规定，案涉借条是对被申请人原10万元投资款退还手续的一种完善，故不是借贷关系，而是合伙清算关系；③申请人在2017年4月6日之前多次向肖发成的还款是退还投资款而非分红款。再审请求：撤销一、二审判决，改判申请人蒋洪兵只需支付被申请人12600元，驳回被申请人的其他诉讼请求，一二审受理费按比例承担。本院经审查认为，再审申请人蒋洪兵申请再审的理由主要是：1.蒋洪兵2017年4月6日向肖发成出具的借条上载明的10万元债务的法律性质，是退伙清算款还是借款。2.2017年4月6日出具借条前，蒋洪兵已支付给肖发成的49900元是否应从10万元债务中扣减。一、关于10万元债务的性质，本院认为应认定为借款。理由:1.认定10万元系退伙清算款的证据不足。再审申请人蒋洪兵主张借条上载明的10万元债务为其与被申请人肖发成口头约定的退伙清算款，但未举证证明，肖发成也未予认可，故认定10万元系退伙清算款的证据不足。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。据此，肖发成、蒋洪兵于2017年4月6日就合伙事务清算后形成的10万元借条，可以认定系双方对退伙清算款的结算并转化为借款。综上，蒋洪兵对10万元债务性质提出的再审申请理由不成立，本院不予支持。二、关于2017年4月6日《借条》形成前，再审申请人蒋洪兵已支付给被申请人肖发成的49900元应否从10万元债务中扣减问题。49900元系合伙分红款还是借款利息，再审申请人蒋洪兵与被申请人肖发成各执一词。再审申请人蒋洪兵主张系支付肖发成的退伙清算款，而被申请人肖发成主张系支付的借款利息，但双方均未举证证明，49900元性质的事实难以确认，故对蒋洪兵为此提出应从10万元债务中扣减的再审理由不予支持。综上所述，蒋洪兵的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋洪兵的再审申请。审判长  赵永华审判员  曹乐佳审判员  叶 静二〇二一年四月二十九日书记员  吴 颖
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2021）吉2404财保54号   申请人：张桂芝，女，1963年3月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被申请人：曹会，男，1983年4月28日出生，住吉林省珲春市。   申请人张桂芝于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求在价值3万元范围内查封被申请人曹会名下的房屋，并已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人张桂芝的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、在价值3万元范围内查封被申请人曹会名下的房屋（不动产权证号：吉（2018）珲春市不动产权第XXXX号），查封期限一年；   二、冻结申请人张桂芝提供担保的银行存款3万元（开户行：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，账号：×××）   案件申请费320元，由申请人张桂芝预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 程 功      二〇二一年四月十二日   书记员 王雪姣
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘03执82号之一申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人伍小玲，女，1982年5月12日出生，汉族，住湖南省韶山市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人伍小玲信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年11月4日作出的[2019]长仲裁字第1279号裁决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院于2021年3月3日向被执行人伍小玲发出执行通知书及报告财产令。分别于2021年3月3日、2021年3月8日、2021年3月27日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、理财、工商、证券等信息，均未发现可供执行财产。于2021年3月10日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，未发现可供执行财产。2021年3月22日，本院扣划被执行人伍小玲的住房公积金2533.78元，缴纳执行费50元，支付执行款2483.78元。2021年3月30日，本院对被执行人伍小玲适用限制高消费措施。本院于2021年4月9日电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时告知申请执行人通过采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。截止2021年4月9日，本案应当执行的标的金额为8102.73元，已执行到位2533.78元，尚有5568.95元未执行到位。本院认为，本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案符合终结本次执行程序的结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第1279号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志雄审判员  刘 波审判员  雷 阳二〇二一年四月十二日法官助理赵亚军书记员黄嫦清附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0222执1607号刘剑：刘剑罚金一案，申请执行标的为10000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，盘州市人民法院作出（2016）黔0222刑初342号判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1133号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号，统一社会信用代码912301020700102983。负责人：刁浩，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：朱晓海，男，1973年11月5日生，汉族，已死亡。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告朱晓海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱晓海偿还原告欠款117141.08元（截至2020年2月4日，其中本金73767.79元、利息34267.06元、其他费用9106.23元）；二、自2020年2月5日起至欠款全部清偿之日止的利息，按月计收复利（以本息之和为基数，按日利率万分之五的标准计算）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。本院经审查认为，被告朱晓海已于2020年1月17日死亡，本案被告诉讼主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心的起诉。案件受理费减半收取计1321元，本裁定生效后退还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  纪帅兵二〇二一年四月十九日书记员  李欣欣
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初948号原告：吴光金，男，1974年10月25日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。被告：唐照平，男，1976年6月14日生，汉族，住四川省荣县。原告吴光金与被告唐照平劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告吴光金于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴光金自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴光金撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴光金负担。审判员 张 丽二〇二一年四月二十七日书记员 张婷瑶
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0427刑初23号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人张伟，男，1978年1月18日生，汉族，云南省华宁县人，小学文化，农民，家住云南省新平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年9月23日被新平县公安局决定取保候审，2020年12月18日被新平县人民检察院决定取保候审，2021年1月28日被本院决定取保候审。2021年4月6日经本院决定，同年4月8日由新平县公安局执行逮捕。现羁押于玉溪市看守所。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人张伟犯非法持有枪支罪向本院提起公诉，本院于2021年1月27日立案后，于2021年2月9日决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2021年4月8日巡回到漠沙镇公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员宋顺云出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年左右，被告人张伟以120元价格向新平县漠沙镇曼勒社区的一名白姓男子（已去世）购买了一支疑似火药枪，将该枪支藏于家中保管使用。2017年7月，张伟从淘宝网站上购买了一个射钉器，2018年3月又从淘宝网上购买了无缝钢管等零部件，并用自家的角磨机和借来的电焊机将射钉器和无缝钢管组装成一支疑似射钉枪和两根枪管，并将该枪支和枪管藏于家中保管使用。2020年8月26日，新平县公安局漠沙派出所在被告人张伟家中查获张伟持有的疑似火药枪1支、疑似射钉枪1支、枪管2根、铁砂0.18千克、钢珠0.32千克、铅块3块、火药0.6千克。经鉴定，张伟持有的疑似火药枪、疑似射钉枪是以火药为动力的枪支。 被告人张伟归案后如实供述了非法持有枪支的事实。 针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。并认为被告人张伟违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支二支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，同时认为被告人张伟具有坦白情节，自愿认罪认罚签署具结书，可以从轻、从宽处罚，建议判处被告人张伟有期徒刑三年。 庭审中，公诉机关当庭确认被告人张伟具有自首情节，并调整量刑建议，建议对被告人张伟减轻处罚，判处有期徒刑一年零十个月。 被告人张伟对起诉书指控的事实及认定的罪名没有异议，并认可认罪认罚具结书的真实性、客观性、合法性，提出从轻从宽处罚适用缓刑的意见。 经审理查明，2010年左右，被告人张伟以120元价格向新平县漠沙镇曼勒社区的一名白姓男子（已去世）购买了一支疑似火药枪，将该枪支藏于家中保管使用。2017年7月，张伟从淘宝网站上购买了一个射钉器，2018年3月又从淘宝网上购买了无缝钢管等零部件，并用自家的角磨机和借来的电焊机将射钉器和无缝钢管组装成一支疑似射钉枪和两根枪管，并将该枪支和枪管藏于家中保管使用。2020年8月26日，被告人张伟在新平县公安局漠沙派出所民警到其家中排查询问时主动上交了非法持有的疑似火药枪1支、疑似射钉枪1支、枪管1根、铁砂0.18千克、钢珠0.32千克、铅块3块、火药0.6千克。经鉴定，张伟持有的疑似火药枪、疑似射钉枪是以火药为动力的枪支。 另查明，被告人张伟主动投案，到案后如实供述自己非法持有枪支的事实。 上述事实，有物证（照片），新平县公安局漠沙派出所出具的抓获经过，接受证据材料清单、营业执照，关于对张伟涉嫌非法持有枪支一案抓获经过、搜查笔录的补充说明，认罪认罚具结书，证人刀某1、刀某2、胡某的证言，被告人张伟的供述和辩解，搜查证、搜查笔录及照片，登记保存清单，称量笔录及照片，扣押清单，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）鉴（痕）字［2020］83号、84号鉴定书及鉴定意见通知书，随案移送清单、新平县人民检察院的随案移送赃证款物品清单，被告人张伟的户口证明等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人张伟违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张伟提出从宽处罚的辩解成立，本院予以支持；所提适用缓刑的辩解，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人张伟主动投案并如实供述自己非法持有枪支的事实，是自首，依法减轻处罚。被告人张伟自愿认罪认罚签署具结书，依法从宽处罚。据此，根据被告人张伟犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十三条、第四十七条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月8日至2023年2月7日止。） 二、随案移送的射钉枪一支、火药枪一支、火药0.6千克、铁砂0.18千克、钢珠0.32千克、铅块0.08千克、二根枪管、一台角磨机（原物存于新平县公安局漠沙派出所）予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉梅 人民陪审员  田永生 人民陪审员  李 林 二〇二一年四月八日 书 记 员  李 波
河北省邢台市襄都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0502执异13号 案外人：邢台银行股份有限公司环城科技支行，住所地邢台市襄都区中兴东大街337号，统一社会信用代码91130500765177238X。 法定代表人：于见，该行行长。 委托代理人：王景爽，该行员工。 申请执行人：郭灵云，女，1967年7月3日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托代理人：张磊，男，1972年2月1日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被执行人：段国彬，男，1969年4月27日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被执行人：邢台玉桃哥房地产开发有限公司，住所地邢台市襄都区新华南路164号4号楼，统一社会信用代码91130502583636093X。 法定代表人：李红涛，该公司董事长。 在本院执行申请执行人郭灵云与被执行人段国彬、邢台玉桃哥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年12月2日依法扣划了被执行人邢台玉桃哥房地产开发有限公司名下邢台银行股份有限公司环城科技支行账户88×××77金额161000元。案外人邢台银行股份有限公司环城科技支行于2021年4月13日对执行的该账户金额提出书面异议称该账户内161000元系其住房按揭贷款的保证金，请求执行回转。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邢台银行股份有限公司环城科技支行称，被执行人邢台玉桃哥房地产开发有限公司于2017年11月23日在邢台银行环城科技支行开立对公账户（账号:88×××77）,是提供个人住房按揭贷款保证的担保账户，存放的资金161000元系邢台玉桃哥房地产开发有限公司公司承建的住宅楼保证金，用于支付购房贷款人未偿还贷款时的款项。2017年11月24日双方签订的《按揭贷款保证金质押合同》（合同编号：ＺＲ880282017002）中明确约定：该161000元（按揭贷款本金的10%）作为办理房产土地权属证书的保证金，待邢台玉桃哥房地产开发有限公司为异议人办理好房产土地权属证书后，邢台玉桃哥房地产开发有限公司方可动用该保证金，截止2020年12月10日，异议人尚未拿到商品房房产土地权属证书。综上，目前邢台玉桃哥房地产开发有限公司尚未为异议人办理好房产土地权属证书这一事实，异议人特对贵院（2020）冀0502执134号执行裁定书提出异议，申请贵院对2020年12月2日扣划该账户的161000元资金执行回转，以保护申请人的合法权益不受侵害。案外人提供的证据：1、账户明细10页；2、该账户冻结、扣划登记通知单9页；3、邢台银行股份有限公司环城科技支行转账凭证3页；4、《按揭贷款业务合作协议》一份（3页）；5、《按揭贷款保证金质押合同》一份（11页）。。 申请执行人郭灵云、被执行人段国彬、邢台玉桃哥房地产开发有限公司均未提交答辩意见。 经审查查明，本院于2019年12月27日作出（2019）冀0502民初1558号民事判决已经生效，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告段国彬向原告郭灵云偿还欠款2648468元及利息（以2175184元为基数，自2014年5月1日起，按月息2%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告邢台玉桃哥房地产开发有限公司就本判决第一项在210万元范围内承担连带清偿责任。三、自本判决生效之日起十日内，被告段国彬、被告邢台玉桃哥房地产开发有限公司向原告郭灵云支付保全费5000元。四、驳回原告郭灵云的其他诉讼请求。二被告均未按生效判决所确定的内容履行义务。进入执行程序后，本院于2020年11月4日依法冻结了被执行人邢台玉桃哥房地产开发有限公司名下邢台银行股份有限公司环城科技支行账户88×××77，并于2020年12月2日扣划了该账户中的金额161000元。案外人邢台银行股份有限公司环城科技支行于2021年4月13日对执行的该账户金额提出书面异议，请求对该笔款项执行回转。 本院认为，本案的焦点为本院扣划的被执行人邢台玉桃哥房地产开发有限公司名下邢台银行股份有限公司环城科技支行账户88×××77金额161000元，能否执行回转。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。由此可理解为，执行回转的前提条件必须是原判决或裁定确有错误，已被人民法院撤销。认定原判决或裁定有错误，不属于执行异议案件审查范围，应通过其他途径解决。因此，案外人邢台银行股份有限公司环城科技支行的主张不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人邢台银行股份有限公司环城科技支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李路军 人民陪审员  闻 严 人民陪审员  郁刘营 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  胡剑龙
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1739号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：张琳、吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张飞飞，男，1990年1月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘建胜，河北冀事达律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人张飞飞保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险沧州分公司上诉请求：1.请求二审法院改判我公司不承担赔偿责任（不服金额17300元）；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：本案事故认定书记载司机在事故发生后弃车离开事故现场，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，并且根据保险合同中保险条款第八条第二款第一项的规定，事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者是遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任。针对该条款，上诉人已经采用了加粗加黑的字体予以提示，并且保险单中的重要提示一栏已经写明，请详细阅读保险条款，特别是责任免除部分，收到保单后立即核对，说明投保人已经收到条款，并且对于拒赔事项明知。综上可以看出保险公司对于格式条款尽到了法律规定的提示义务，商业险拒绝赔偿符合法律规定，一审认定明显不当。 张飞飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张飞飞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失17300元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张飞飞系冀Ｊ×××××号车的实际所有人。该车在被告人保财险沧州分公司处投保机动车损失险（保险限额为248000元），并投保不计免赔，保险期间自2017年7月5日零时至2018年7月4日二十四时。2017年11月5日17时40分，张飞飞驾驶冀Ｊ×××××号车沿中捷黄赵公路由西向东行驶至中捷黄赵公路瑞泰公交门前处与前方顺行的刘永海驾驶的二轮自行车追尾相撞致刘永海受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后，张飞飞弃车离开现场。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理并出具事故认定书，认定张飞飞负事故的全部责任，刘永海无责任。被告人保财险沧州分公司辩称事故发生后，张飞飞弃车离开现场，被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××号车所投机动车损失险理赔限额内不应承担赔偿责任。在一审法院出具的（2018）冀0983民初3028号民事判决书中判决中对被告人保财险沧州分公司因张飞飞存在逃逸行为应免除赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。被告人保财险沧州分公司不服该判决并提起上诉，沧州市中级人民法院出具的（2018）冀09民终7487号民事判决书中判决：驳回上诉，维持原判。原告主张冀Ｊ×××××号车因交通事故受损，在沧州市瑞华汽车贸易有限公司维修，共花费维修费17300元。被告人保财险沧州分公司辩称，原告提交的维修发票购买方名称为人保财险沧州分公司并非原告，该发票不能证实原告车损主张。原告对被告保险公司的抗辩意见不予认可，主张该费用系其实际支出。 一审法院认为，原告张飞飞作为冀Ｊ×××××号车的所有人，与被告人保财险沧州分公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。根据已经生效的（2018）冀0983民初3028号民事判决书，被告人保财险沧州分公司关于事故发生后张飞飞存在逃逸行为，保险公司应予免赔的抗辩意见，一审法院不予采纳。冀Ｊ×××××号车因交通事故受损，且已经维修完毕，原告提交的维修发票系原告实际持有且维修费用由原告实际支付，故对原告主张一审法院予以采纳。综上，被告人保财险沧州分公司应在冀Ｊ×××××号车所投机动车损失险理赔限额内赔偿原告车辆损失17300元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日在冀Ｊ×××××号车所投保险理赔限额内赔付原告张飞飞保险金共计17300元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 二审询问谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，人保财险沧州分公司称根据保险合同的约定，具有弃车离开事故现场的情形保险人不承担赔偿责任，但其在本案中仅举示了保险条款，仅此不足以证明其在订立保险合同时已就该免责条款向投保人尽到了提示和明确说明的义务，结合相关生效裁判文书所认定的相关事实，其在本案以此为由主张不予赔付保险金，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费233元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年四月二十一日 法官助理 尹 昊 书 记 员 赵梦园
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3011-1号 刘某: 本院已受理原告丹东市某某物业管理有限公司与被告刘某关于物业服务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十日
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0321刑初96号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人罗英，女，1973年6月11日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，务工人员，户籍所在地及住所地四川省荣县。2020年12月16日因本案被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉〔2021〕Z72号起诉书指控被告人罗英犯盗窃罪，于2021年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员程德容出庭支持公诉，被告人罗英到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控，2020年12月13日8时50分许，被害人邹某骑自己的一辆白色爱玛牌电动车到荣县“X1”超市附近的“X2”上班，将电动车停放于X1超市“X3”对面人行道停放电动车的停车点内，忘记抽电动车钥匙，遂去上班。被告人罗英亦在“X1”超市上班，同样将自己的电动车停放在该停车点内。被告人罗英中午外出办事时发现自己电动车附近停放的一辆电动车钥匙没有抽取，办事返回停车时该电动车钥匙还挂在电动车上，遂临时起意欲窃取该电动车据为己有，便乘无人之机将邹某停放的爱玛牌电动车骑到“X4”店外的人行道停放藏匿，把该电动车钥匙放在自己身上。被告人罗英下午下班回家后，从家中步行至“X4”店外，将窃取的电动车骑至自己家的楼下停放。被告人罗英担心偷来的电动车被人“认出”，就用家中扳手、剪刀等工具，将电瓶车品牌、护泥板卸下丢掉以改变外观，将坐凳内的雨衣、电动车手续等物品拿回家中，还用一块白色篷布将电动车遮盖。同月14日，罗英被公安民警传唤调查时对上述犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚，该电动车在其指认下由公安机关扣押，现已发还失主。经荣县价格认证中心价格鉴定，被盗的爱玛牌电动车价值人民币2280元。案发后罗英赔偿了失主邹某损失，取得谅解。 上述事实，被告人罗英在审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、查询违法犯罪记录情况说明、天网监控视频截图、户籍证明、认罪认罚具结书等书证;被害人邹某的陈述；被告人罗英的供述与辩解；指认现场笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片及天网监控视频、讯问被告人罗英同步录音录像光盘、被告人罗英指认现场同步录音录像光盘和制作说明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗英以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人罗英到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗英赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人罗英自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人罗英判处拘役四个月，并处罚金二千元，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人罗英犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、没收扣押在案的剪刀和扳手各一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇二一年四月十四日 书记员  万 方
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1002民初1522号 原告：廖家宏，男，1986年9月16日出生，壮族，住广西百色市右江区，现住百色市迎龙区。 委托诉讼代理人：黄振，广西中名（靖西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，广西中名（靖西）律师事务所实习律师。 被告：刘丹桂，女，1988年10月8日出生，汉族，住百色市右江区。 第三人：廖美花，女，1967年10月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告廖家宏诉被告刘丹桂、第三人廖美花婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年4月26日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉系其行使诉讼权利，不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖家宏撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖家宏负担。 审判员  马海鹰 2 二〇二一年四月二十六日 书记员  辛 颖
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1022民初439号 申请人:雷岗山,男，1967年10月29日出生，汉族，居民。 被申请人：王永，男，1979年03月04日出生，汉族，居民。 被申请人：张莉，女，1982年04月09日出生，汉族，居民。系王永之妻。 申请人雷岗山与被申请人王永、张莉民间借贷纠纷一案，申请人雷岗山于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款15200元予以冻结。 本院经审查认为，申请人雷岗山的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王永、张莉的银行存款15200元予以冻结。期限为一年。 案件申请费50元，暂由申请人雷岗山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张崇民 二〇二一年四月十五日 书记员  刘 蕾
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0702民初520号 原告：中国建设银行股份有限公司张家口分行，住所地张家口市桥**东安大街**。 负责人：于海军，该行行长。 委托诉讼代理人：温成宝，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑君兰，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 被告：武国强，男，汉族，1989年5月5日出生，现住张家口市桥**。 被告：张宁，男，汉族，1991年10月12日出生，现住张家口市桥**。 被告：河北广立房地产开发集团股份有限公司，，住所地张家口市桥**清水河南路** 法定代表人:孙煜，该公司总经理。 中国建设银行股份有限公司张家口分行与武国强、张宁、河北广立房地产开发集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司张家口分行撤诉。 案件受理费4504元，减半收取计2252元，由原告负担。 审 判 员 高冠宇 二〇二一年四月二十六日 法官助理 韩**政 书 记 员 梁嘉汝
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802财保54号 申请人：四川瑞其盈企业管理咨询服务有限公司（统一社会信用代码91510802MA68EURK99）。 公司住所地：四川省广元市利州区大石镇安乐村2组27号。 法定代表人：胡巍，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗保元，系四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘薇，系四川金座标律师事务所律师。 被申请人：李才庆，男，汉族，生于1990年07月13日，住址广东省信宜市。 申请人四川瑞其盈企业管理咨询服务有限公司于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人李才庆名下财付通账户内存款人民币2000.00元采取保全措施。申请人四川瑞其盈企业管理咨询服务有限公司诉前财产保全由永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司提交保全责任保险保单保函在限额人民币2000.00元内作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李才庆名下财付通账户内存款人民币2000.00元。 冻结期限为三年。 案件保全费40.00元，由申请人四川瑞其盈企业管理咨询服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二一年四月十五日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3934号申请执行人：岳永起，男，生于1966年4月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：王永进，男，生于1975年4月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人岳永起与被执行人王永进民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令。执行中，被执行人王永进因侵权责任纠纷一案对申请执行人岳永起提起诉讼，本院已立案受理，现正在审理中，本案需待审理结束后再恢复执行。申请执行人同意审理判决后一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执3934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二一年四月九日书记员  蒋忠明
肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123财保19号 申请人：江志平，男，1992年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯雪，安徽国恒律师事务所律师。 被申请人：鲍恒星，男，1991年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人江志平于2021年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人鲍恒星名下位于安徽省肥西县××镇××道××路××幢××室房屋（产权证号：皖（2019）肥西县不动产权第××号）。申请人江志平以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人江志平的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人鲍恒星名下位于安徽省肥西县××镇××道××路××幢××室房屋（产权证号：皖（2019）肥西县不动产权第××号），期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人江志平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 娟 二〇二一年四月二日 法官助理  黎 玮 书 记 员  史睿婕
双峰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1321执恢374号关于王建伟开设赌场罪一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321刑再1号刑事判决书所已经发生法律效力，判决继续追缴王建伟违法所得2673000元，处罚金5000000元，共计7673000元。本案在审理过程中，王建伟于2016年12月21日缴纳保证金800000元，2017年1月16日缴纳保证金300000元，上述两笔保证金合计110000元于判决后冲抵为罚金。2019年6月18日，在本案执行过程中，王建伟主动缴纳了剩余罚金3900000元；2021年4月21日，主动缴纳违法所得2673000元。至此，被执行人王建伟应缴纳的7673000元财产刑义务已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕。二〇二一年四月二十二日
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2326刑初33号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人田力，男，1986年7月27日出生，汉族，贵州省普安县人，中专文化，农民，住贵州省兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月22日被取保候审。指定辩护人简婷婷，贵州法甲律师事务所律师。贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人田力犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。贵州省望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉，被告人田力及辩护人简婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月12日22时许，被告人田力酒后驾驶贵Ｅ×××××号牌的小型普通客车从望谟县新屯街道经仁望高速公路往望谟县城方向行驶，22时9分，当车行驶至望谟西收费站时被黔西南州公安局交警支队高速大队民警当场查获。2021年2月19日经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，田力醉驾时血液乙醇含量为128.02ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人田力醉酒后在高速道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并认为被告人田力有如下量刑情节：1、具有坦白情节，依法可从轻处罚；2、自愿认罪认罚，依法可从宽处理；3、醉驾未造成严重后果，可酌情从轻处罚；4、在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法可从重处罚；5、田力身患支气管扩张伴感染，望谟县看守所出具羁押可能发生生命危险或生活不能自理的说明，另田力犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。建议对被告人田力判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了书证户籍证明、人员核查情况、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法查询、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车参保查询单、卢文的陈述材料、到案经过、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、行政措施审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查获照片、血液送检照片、行政处罚告知笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、拘留证、不予收押通知书、疾病证明书、体检结果，证人卢某的证言，被告人田力的供述与辩解，司法鉴定意见，光盘1张等证据证实。被告人田力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人简婷婷提出的辩护意见是，被告人田力具有坦白情节，认罪认罚，未造成严重后果，悔罪态度较好，身患疾病，建议对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，望谟县看守所以田力患有其他严重疾病在羁押中可能发生生命危险或者生活不能自理为由不予收押。本院认为，被告人田力构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见正确，本院予以采纳。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。第二条规定，醉酒驾驶机动车，在高速公路、城市快速路上驾驶的，从重处罚。被告人田力醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应从重处罚；被告人田力具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人田力自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人田力醉酒驾驶机动车未造成严重后果，可酌情从轻处罚。同时被告人田力身患疾病，望谟县看守所不予收押，根据被告人田力的犯罪事实、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内即缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谭芙新二〇二一年四月二十三日法官助理郝秋书记员韦经作
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初551号 原告：刘建凤，男，1984年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。 被告：张硕，男，1996年8月20日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告刘建凤与被告张硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建凤到庭参加诉讼，被告张硕经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 刘建凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费10522元，交通费500元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月18日，被告酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车在北京与包括原告的蒙Ｄ×××××号客车在内的多辆客车相撞的交通事故，后经交警部门认定，被告负此事故全部责任。原告车辆经修理花费10522元，有修理详单及发票为证，请求法院支持原告诉讼请求。 张硕未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉视为放弃质证。原告陈述有交通事故责任认定书，修车发票及详单为证，本院采信。被告应对原告车辆损失承担赔偿责任。原告主张交通费，本院酌情保护200元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告张硕于本判决生效后五日内赔偿原告刘建凤各项损失人民币10,722元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38.0元，由被告张硕负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇二一年四月十三日 书记员  郭益彤
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执167号之二申请执行人：漆永康，男，1989年6月8日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：王志兵，男，1979年3月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本院在执行漆永康与王志兵租赁合同纠纷一案中，以（2021）川0321执167号之一执行裁定书查封了被执行人王志兵所有的川ZX号大众牌汽车，现被执行人王志兵履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除本院（2021）川0321执167号之一执行裁定书对被执行人王志兵所有的川ZX号大众牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年四月七日书记员  丁有为
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0102执恢533号申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人张利信用卡纠纷一案，（2019）鲁0102民初3261号判决书已经发生法律效力。因张利未主动履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司济南分行向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2021年4月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3261号判决书已执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二一年四月十六日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初2177号 申请人：陈春贤，女，1982年1月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：刘寿和，男，1966年7月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：陈伟，女，1985年6月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人陈春贤与被申请人刘寿和、陈伟民间借贷纠纷一案，申请人陈春贤于二〇二一年四月十四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘寿和、陈伟名下的银行账户存款13万元或查封、扣押其他同等价值财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘寿和、陈伟名下的银行账户存款13万元； 二、如银行账户余额不足的，以申请人提供的财产线索查封、扣押被申请人名下其他同等价值财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李振山 二〇二一年四月十四日 书记员  赵 荣
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初112号原告：桦甸市再就业信用担保服务中心，住所地吉林省桦甸市金华路。法定代表人：乔某，主任。委托诉讼代理人：秦某，吉林大龙律师事务所律师。被告：申某，住吉林省桦甸市。被告：范某，住吉林省桦甸市。原告桦甸市再就业信用担保服务中心（以下简称担保中心）与被告申某、范某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托诉讼代理人秦某到庭参加了诉讼，被告申某、范某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令申某、范某共同给付担保中心代偿款本金99997.54元，利息2764.66元，计102762.2元；2.给付违约金500元（自2020年6月6日至2020年12月5日，按贷款总额10万元、1%年计算）、赔偿金250元（自2020年6月6日至2020年12月5日，按贷款总额10万元、0.5%年计算）、代理费8245元，总计111756.54元；3.给付自2020年12月6日至实际给付之日止的违约金（按贷款总额10万元、1%年计算）、赔偿金（按贷款总额10万元、0.5%年计算）；4.由申某、范某负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日申某因副食超市资金周转，向中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行贷款10万元，贷款期限为3年，从2017年6月5日至2020年6月4日。因贷款需要担保，申某与担保公司签订贷款担保合同，由担保中心为其提供贷款担保，同时，范某自愿用自己的工资为申某与担保中心签订的贷款担保合同提供反担保，并签订了反担保合同。贷款到期后，申某未如约还款付息，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行从担保中心的信用担保基金中扣划了贷款本金99997.54元、利息2764.66元，依据本案反担保合同第三条的约定，担保中心通过担保基金代偿后，反担保人身份转换为债务人。担保中心为行使追偿权，特提起诉讼，请求法院支持担保中心的诉讼请求。申某、范某未作答辩。担保中心向本院提供了小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、担保中心与申某签订的贷款担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及手工借据各1份、第三方反担保合同、第三方信用反担保承诺书各1份、下岗失业人员小额担保贷款基金代偿申请、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单、中国邮政储蓄银行划款单各1份。申某、范某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因上述证据具备证据客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与申某订立借款合同，约定申某向中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金10万元，借款期限为36个月，年利率6.75%，2017年5月24日担保中心与申某订立贷款担保合同，约定担保中心为申某的借款提供一般责任保证，保证期间自主合同债务履行期6个月止，主合同规定的债务履行期届满后因申某未履行还款义务而产生的逾期利息、贷款违约金（罚息、比率为贷款总额的1%年）、赔偿金（比率为贷款总额的0.5%年）和实现贷款债权的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、强制执行费、公证费）由申某负担。同日，担保中心与申某、范某订立第三方反担保合同、范某为担保中心出具第三方信用反担保承诺书，该反担保合同及承诺书内容为范某为担保中心提供反担保，担保范围包括借款本息及律师代理费、违约金、赔偿金，并约定一旦申某出现无法清偿所欠贷款，担保公司代偿后，担保公司成为主债权人，范某取代申某成为主债务人，履行还款协议，范某放弃作为反担保人的任何抗辩权。2017年6月5日中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与担保中心订立保证合同，约定担保公司为申某的此笔借款提供连带保证责任，保证期间自债务履行期届满之日起2年。2017年6月5日中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行依约向申某发放借款10万元，后因申某未按借款合同约定履行还款义务，担保中心于2020年9月28日向中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行代偿借款本金99997.54元，利息2764.66元，本息合计102762.2元。本院认为，担保公司、申某、范某在平等、自愿基础上订立的借款合同、担保合同及反担保合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同、担保合同及反担保合同均合法有效。第二份担保合同系对第一份担保合同内容的变更，关于保证方式及保证期间应以第二份担保合同内容为准。担保公司依约履行了代偿义务，申某应承担给付代偿款责任。范某承诺如担保公司代偿，自己成为主债务人，应与申某共同承担还款责任。担保公司与申某约定的违约金标准不超过法定标准，担保公司的违约金请求应予支持。担保公司的损失系利息损失，担保公司未向本院提供证据证实其实际损失已超出约定的违约金数额，担保公司赔偿损失的主张本院无法支持。申某、范某应按约定承担给付担保公司律师代理费责任。本案系《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、申某、范某给付桦甸市再就业信用担保服务中心代偿款102762.2元，于判决生效之日履行；二、申某、范某给付桦甸市再就业信用担保服务中心违约金500元，于判决生效之日履行，自2020年12月6日起，至实际给付之日止的违约金，按本金10万元、年利率1%标准计算，给付时另行计算；三、申某、范某给付桦甸市再就业信用担保服务中心律师代理费8245元，于判决生效之日履行；四、驳回桦甸市再就业信用担保服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由申某、范某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵宏波二0二一年四月八日书记员 迟增瑞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402财保44号申请人：李海仙，女，1981年9月9日生，汉族，住河北省三河市。申请人：翁国民，男，1981年9月18日生，汉族，住河北省三河市。被申请人：方鹏朋，男，1988年9月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人：杨婵，女，1989年6月12日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请人李海仙、翁国民于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方鹏朋、杨婵共同共有的位于安顺市西秀区，［不产权号为：黔（2021）安顺市不动产权第0000499号］房屋予以保全。申请人李海仙、翁国民提供了中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司保险金额为人民币45万元的保险保单作为担保。本院经审查认为，引起申请人李海仙、翁国民提出诉前财产保全申请的上述理由成立，现申请人李海仙、翁国民已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人方鹏朋、杨婵转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人李海仙、翁国民的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人方鹏朋、杨婵共同共有的位于安顺市西秀区，［不产权号为：黔（2021）安顺市不动产权第0000499号］房屋房屋予以查封。查封期限为三年。案件申请费人民币2770元，由申请人李海仙、翁国民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二一年四月二十五日法官助理朱佳美书记员李辛然
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初1662号 原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路，统一社会信用代码91510185MA62M0PL0R。 法定代表人：邹永康，总经理。 委托诉讼代理人：黄建平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：毕超，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：柳涛，男，1987年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李红玉，女，1990年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳新家园物业管理有限公司与被告柳涛、李红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告简阳新家园物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许简阳新家园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由简阳新家园物业管理有限公司负担。 审判员  李颂 二〇二一年四月二十二日 书记员  佟鑫