安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终957号 上诉人（原审被告）：寿县金瑞祥电动车厂，住所地安徽省淮南市寿县窑口镇建材工业集中区燕徽旅游用品有限公司院内，统一社会信用代码913404220608025155。 负责人：鲍士福，该厂厂长。 委托诉讼代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱长明，男，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚强强，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李坤，男，1981年4月11日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 上诉人寿县金瑞祥电动车厂（以下简称金瑞祥电动车厂）因与被上诉人朱长明、李坤买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2020年12月24日作出的（2020）皖1502民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审中朱长明诉讼请求称：1、依法判令解除原告同被告签订的经销商订购合作协议；2、依法判令被告退还原告剩余货款42400元，并自立案之日按年利率6%支付原告逾期付款利息至本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，原告朱长明同被告金瑞祥电动车厂于六安金瑞祥车业云谷办事处签订《经销商订购合作协议》。合同约定：原告购买被告生产的“军鸽牌”各型电动车合计60000元；被告于2019年5月1日向原告交付货物；此外原告另行支付被告加盟费10000元；合同发生争议时由合同签约地管辖。然而被告并未按照合同约定履行交付货物的义务，时至今日仍然有价值27000元的车辆未予交付。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 原审中金瑞祥电动车厂辩称，1、同意解除《经销商订购合作协议》；2、该协议系原告和被告李坤签订的，未经我厂授权，后虽经我厂追认，但原告的货款均是交付给了被告李坤；3、我厂已按照约定履行相关供货义务，实际仅欠货款22300元，还应扣除其欠原告所欠货款16500元，实际仅欠原告货款5800元；4、根据原告和两被告的约定，该款应当由被告李坤承担。 原审中李坤未作答辩。 原审查明：2019年4月23日，原告朱长明与被告李坤就买卖电动三轮车事宜，经协商在位于本市的“中国云谷六安电商产业园”办公室签订了《经销商订购合作协议》，协议中的“甲方”为“金瑞祥车业”，“乙方”为“朱长明”。该协议约定：电动车的型号为“军鸽”，价款为50000元；协议自2019年4月23日至2022年4月22日止，为期三年；合同签约，乙方需预交30%车款订金，车辆交接当天乙方支付剩余车款；交车期限为2019年5月1日前，甲方送车上门；甲方不按时交付车辆的，按乙方已付款依银行迟延付款的规定向乙方偿付违约金。延期交付车辆超过1个月的，乙方有权解除合同，并要求甲方按相当于全部车价款的5%支付违约金。李坤、朱长明均在合同落款处签字，合同中李坤签字处同时加盖有“寿县金瑞祥电动车厂管理部章”。合同签订后，朱长明于当日向李坤支付购车款50000元、加盟费10000元，同年5月7日又向李坤支付10000元，共计70000元。此后，李坤将其中40000元款项转给金瑞祥电动车厂，金瑞祥电动车厂于同年4月27日、5月8日先后两次共向朱长明交付三轮车16辆。同年10月26日，朱长明、金瑞祥电动车厂、李坤三方对往来账目进行了结算，形成结论，其内容为：“2019年10月26日前欠到金瑞祥电动车厂账目合计：37700元整。备注：4万现金由厂已收，有3万欠条李坤打的，合计7万元，7万元减欠款37700元，剩货款22300元另10000元代理费，李坤欠条已收到转账为准。”朱长明在该结算结论上签字。同日，被告李坤向寿县金瑞祥电动车厂出具欠条一份，其内容为：“今2019年10月26日欠到金瑞祥电动车厂未交齐车款叁万元整，在2019年10月29日交于公司账户，未按时到账本人自愿承担所有法律责任。”原告朱长明在该欠条上亦予以签字。后因合同未能继续履行，原告为维护其合法权益，诉至本院。 原审认为，本案中，原告朱长明与被告李坤以被告金瑞祥电动车厂名义签订的《经销商订购合作协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告金瑞祥电动车厂虽辩称被告李坤签订合同未经其授权，但又对该合同予以追认，故该合同的效力及于该厂，该厂应按照合同的约定履行其相应义务。现在合同履行过程中，朱长明提出要求解除合同，金瑞祥电动车厂亦表示同意，双方协商一致，故依法可以解除合同。合同解除后，合同未履行部分不再履行，对于朱长明已经支付的60000元货款剩余部分22300元，金瑞祥电动车厂应予返还。对于朱长明另外支付的10000元加盟费，为解决纠纷，减少诉累，金瑞祥电动车厂应一并返还。关于朱长明要求被告自立案之日起按年利率6%支付逾期付款利息至本清，因双方于2019年10月26日结算后，金瑞祥电动车厂至今既未继续履行交付车辆，也未有退还下剩货款，确实给朱长明造成了资金被占用期间的利息损失，故朱长明的该诉请符合法律规定，予以支持。但其对于退还的加盟费10000元要求支付利息，因双方无明确约定，不予支持。金瑞祥电动车厂以李坤未将剩余30000元款项交至该厂，且书面承诺自愿承担责任为由，认为其无须在本案中承担向朱长明退还款项的义务。对此本院认为，李坤作为代理人与朱长明签订合同后，应将所收取的款项交付至被代理人金瑞祥电动车厂，其未全部交付，后出具欠条一份给该厂并做出相应承诺，系其作为代理人与被代理人金瑞祥电动车厂之间基于代理关系所作的约定。李坤未有履行其承诺，金瑞祥电动车厂可另行向李坤主张相应权利。朱长明虽在李坤的欠条上签字，但未明示其同意仅由李坤承担30000元的支付责任，故该厂以此为由不予退还所欠款项，无法律依据，不予支持。同时朱长明要求作为代理人的李坤在本案中一并承担责任，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、解除2019年4月23日原告朱长明与被告寿县金瑞祥电动车厂签订的《经销商订购合作协议》；二、被告寿县金瑞祥电动车厂于本判决生效之日起五日内支付原告朱长明货款22300元及其利息（利息以22300元为基数，自2020年7月22日起，按照年利率6%计算至本清时止）；三、被告寿县金瑞祥电动车厂于本判决生效之日起五日内退还原告朱长明加盟费10000元；四、驳回原告朱长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取计1080元，由被告寿县金瑞祥电动车厂负担820元，原告朱长明负担260元。 金瑞祥电动车厂上诉称，一、原审法院认定事实不清。（一）、原审法院没有将《经销商订购合作协议》和结算清单以及欠条作为合同组成部分错误。《经销商订购合作协议》系被上诉人朱长明和李坤之间擅自签订的协议，上诉人并不知情，协议没有上诉人盖章认可，是两被上诉人之间的民事行为。朱长明向李坤先后支付6万元货款和10000元加盟费。其后李坤以个人名义来上诉人处拉货然后转给朱长明，后因李坤不付货款，上诉人停止供货，两被告人遂于2019年10月26日共同到上诉人处进行结算，朱长明欠上诉人电动车款37700元。并备注电动车厂收到货款4万元，李坤欠款3万元，合计7万元剩余货款22300元及10000元代理费，李坤欠条已收到转账为准。朱长明在该结算上签字认可，同时李坤向上诉人出具欠条一张，写明付款日期，并表明如到期不付，由其个人承担责任。朱长明也在该欠条上签字认可。由此可见，《经销商订购合作协议》和结算清单以及欠条作为合同组成部分。上诉人也是基于结算清单和欠条的原因和李坤付清货款的基础上才对李坤和朱长明的订购行为予以追认。（二）、原审法院未判决李坤承担给付责任，是认定事实不清。李坤未经上诉人授权与朱长明签订《经销商订购合作协议》，朱长明未审查李坤是否由上诉人授权就与李坤签订协议，其双方均具有过错。李坤恶意侵占他人财产和侵害公司利益，理应受到法院惩处。朱长明知道李坤无权代表上诉人签订协议仍与之签订协议，在李坤不能依约供货的情况下。双方共才同到上诉人方进行结算，朱长明分别在结算清单和李坤欠条上签字，认可李坤欠款以转账到电动车厂为准和对李坤到期不付欠款由李坤自己承担法律责任的行为，故朱长明是同意李坤如不按期给付欠款，应由李坤个人偿还的。现原审法院将李坤应给付的欠款和给付责任判决由上诉人承担，是认定事实不清。二、一审法院判决依据的证据不足原审法院仅依据经销商订购合作协议认定上诉人和被上诉人之间就有合同关系，并片面认为上诉人事后追认，故应承担相应责任，而没有将本案发生的相关事实以及《经销商订购合作协议》和结算清单以及欠条作为合同组成部分是不当的，且对朱长明分别在结算清单和欠条上的签字以及法律后果没有认定显然是证据不足。综上所述，原审法院判决认定的事实不清，证据不足，故具上诉状，请求六安市中级人民法院依法撤销原判，改判由被上诉人李坤承担被上诉人朱长明货款22300元及其利息并由李坤退返朱长明加盟费10000元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审对原审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：案涉货款应当有李坤承担支付责任，还是由上诉人金瑞祥电动车厂承担支付责任。 本案中，李坤与朱长明签订合同时，系金瑞祥电动车厂的代理商。金瑞祥电动车厂虽辩称李坤与朱长明所答合同未经其授权，但在2019年10月26日金瑞祥电动车厂与朱长明的结算单中记载“2019年10月26日前欠到金瑞祥电动车厂账目合计37700元正，备注4万元现金由厂已收，有3万元欠条李坤打的，合计7万元。7万元减欠款37700元，剩货款22300元，另10000元代理费。李坤欠条已（以）收到转账为准。”同日，李坤向金瑞祥电动车厂出具3万元欠条。上述内容与李坤已收取朱长明7万元的事实相印证。由此可见，金瑞祥电动车厂与朱长明直接结算的行为应视为对上述的合同予以追认，应按照合同的约定履行其相应义务。现朱长明提出要求解除合同，金瑞祥电动车厂亦表示同意，依法可以解除合同。合同解除后，合同未履行部分不再履行，对于朱长明已经支付的60000元货款剩余部分22300元，以及朱长明另外支付的10000元加盟费金瑞祥电动车厂应予返还。综上，金瑞祥电动车厂的上诉理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费610元，由金瑞祥电动车厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 顾德明 审 判 员 卢文乐 审 判 员 丁志欢 二〇二一年四月二十五日 法官助理 蔡金贺 书 记 员 芦 婕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。