wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初5964号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰。             委托诉讼代理人：贾春丽。                               被告                       寇红雄，男，汉族。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金43334元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       50000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费500元，实际放款49500元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金6666元，剩余本金42834元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金49500元，已归还本金6666元，剩余本金42834元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告寇红雄于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金42834元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取442元，由被告寇红雄负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执2894号安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司：申请人贺军军与被执行人安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2018）湘0481民初3209号第一项于二〇二一年四月二十六日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十六日
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀01行初129号之一 本院2021年4月26日对原告马小霞因诉被告藁城区廉州镇人民政府（以下简称廉州镇政府）和石家庄市藁城区人民政府（以下简称藁城区政府）强制拆除房屋一案作出的（2021）冀01行初129号中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第1页第18行与第19行中间增添以下内容： “委托代理人曹云憨，石家庄市藁城区政府工作人员。 委托代理人蔡红红，河北天嘉律师事务所律师。” 审 判 长  任高彬 人民陪审员  崔会芹 人民陪审员  苏书增 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  王曼曼
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初6832号之二本院于2021年4月8日对原告（反诉被告）许昌恒达房地产集团有限公司与被告（反诉原告）豫兴建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2020）豫1002民初6832号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：该裁定书中第1页第8行的“河南卓通律师事务所律师”补正为“河南卓通律师事务所实习律师”。审 判 长  海明才人民陪审员  王凤君人民陪审员  孟旭平二〇二一年四月十三日法官助理韩亚茹书记员高小提
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初380号原告：张云，女，1984年1月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌华佗医疗事业投资管理有限公司，住所许昌市新区管委会**房。法定代表人：孙海申，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：王航，系该公司员工。委托诉讼代理人：吕小标，河南文丰律师事务所律师。原告张云与被告许昌华佗医疗事业投资管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告投资款10000元，并支付资金占用期间的利息（利息按照月息2分，自2015年12月28日计算到投资款返还之日止）；2、本案诉讼等一切费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订协议书，乙方出资10000元购买甲方0.5%的分红权，分红权益为2年，分红红利上不封顶，满2年累计红利不足所出资的金额，分配红利时间可延续到乙方所出资金额的数值或甲方给予补上。被告收到原告的出资10000元后却未按协议约定履行，为此，原告提起诉讼。被告辩称：1、被告从未收到过原告所谓的投资款，本案与被告也无任何关系，原告也未提交任何证据证明与被告华佗公司存在任何关系，自己出的声明仅相当于单方陈述，在无其他证据予以佐证的情况下，应驳回张云对被告的起诉被告华佗公司不是本案适格被告；2、由于该款项的实际收款主体可能为许昌市交通医院，故如果其不作为本案被告参加诉讼，则被告申请法院到该医院调查该医院与原告所有收据、协议、转账凭证、会计账簿等原件，以便正确认定事实；3、由于许昌市交通医院与被告等多家主体的联营合同纠纷正在诉讼，贵院已经受理且正在审理中，目前正在进行联营期间的财务账目审计，该联营纠纷的生效裁决结果对本案的正确处理有关键影响，是正确认定本案事实的依据，从这个角度来讲，本案应在联营合同纠纷裁决生效后继续处理，以避免误判。目前应以被告的申请而中止诉讼。综上，请依法驳回原告对被告的起诉，或驳回其诉讼请求，即使审理也应当在追加交通医院的基础上，在联营合同纠纷裁决生效后继续诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的声明，系原告单方陈述，不能证明原告与被告之间签署了协议书并交付投资款项，故本院不予确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，无证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告要求被告返还投资款并支付利息，需向本院提供证据证明其与被告存在真实、有效的合同关系。原告向本院提交的声明，系原告单方陈述，不能证明原告与被告之间签署了协议书并交付了投资款项。因此，原告没有完成其证明责任，应承担相应的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告张云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二一年四月十九日法官助理陈哲书记员张鑫洋
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初2801号 原告：刘朝孟，男，汉族，生于1979年6月9日，住贵州省遵义市。 被告：谷德志，男，汉族，生于1973年11月2日，住贵州省遵义市。 原告刘朝孟诉被告谷德志买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝孟到庭参加了诉讼，被告谷德志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘朝孟向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付材料款人民币41364.00元，并支付原告从2013年5月30日起至2021年1月30日逾期利息2709.342元，（以41364.00元为基数，按央行公布的2013年5年期贷款利率6.55%计算）以上本金及利息62135.76元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在乐山镇经营五金经营部，2012年9月至2013年5月被告在乐山镇自建房施工，期间被告向原告购买建筑材料。2014年10月20日，被告向原告付款30000.00元，2015年11月3日，被告向原告付款11613.00元。2017年11月22日，被告向原告出具欠条一张确认差欠原告材料款41364.00元。并约定上述欠款于2018年9月付清，如到期未付，则“从2013年5月30日起，按月息（银行利息）支付”。前述欠条出具后，被告至今均未按约定向原告支付材料款。为此，原告向本院提起诉讼。 被告谷德志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年至2013年，被告因建房所需，多次在原告处购买五金、管材等建筑材料。2014年10月20日，被告向原告付款30,000.00元，2015年11月3日，被告向原告付款11,613.00元。2017年11月22日，被告向原告出具欠条一张确认差欠原告材料款41,364.00元。并约定上述欠款于2018年9月付清，如到期未付，则“从2013年5月30日起，按月息（银行利息）支付”。欠条出具后，被告至今均未按约定向原告支付材料款。为此，原告向本院提起诉讼。 上述事实有欠条、销售记录、零销单、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，被告向原告购买建筑材料，双方未签订书面买卖合同，原告出示的有被告签名捺印的材料款欠条和另销单等证据，可以认定双方存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告要求被告支付材料款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于材料款金额，应以零销单中原始记载的材料款金额为准，关于原告要求被告支付自2013年5月30日至2021年1月30日按照中国人民银行公布的2013年5年期贷款利率6.55%计算利息的诉请。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告向原告出具的欠条约定付款时间为2018年9月，并约定如到期未付，则“从2013年5月30日起，按月息（银行利息）支付”。该约定属于违约条款，违约金的起算时间“2013年5月30日”中的年份“2013”中的“3”存在涂改痕迹，且该违约条款的利率约定不明，为此，原告的上述主张本院不予支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百二十六条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告谷德志于本判决生效后五日内支付原告刘朝孟材料款41,364.00元； 二、驳回原告刘朝孟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417.05元，由被告谷德志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二一年四月十九日 法官助理赵福鸿 书记员叶玉兰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4285号 原告：四川原石律师事务所，住所地四川省成都市高新区创业路1号剑恒发展中心8楼801。 负责人：徐文林，职务不详。 委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。 被告：罗代英，女，1982年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：钟某1，女，2009年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：钟某2，男，2003年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：钟泽，男，1971年3月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川原石律师事务所与被告罗代英、钟某1、钟某2及第三人钟泽诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告四川原石律师事务所于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川原石律师事务所的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川原石律师事务所撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川原石律师事务所负担。 审判员  田甜 二〇二一年四月十四日 书记员  汪端
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初5973号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰。             委托诉讼代理人：贾春丽。                               被告                       范萌，男，汉族。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金14850元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       15000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费150元，实际放款14850元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金150元，剩余本金14700元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金14850元，已归还本金150元，剩余本金14700元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告范萌于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金14700元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取86元，由被告范萌负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初689号 原告：邓吕平，男，1954年12月9日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：李金水，男，1950年6月17日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 原告邓吕平与被告李金水劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓吕平、被告李金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓吕平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告清偿原告的施工款12400元，并自2011年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年上半年，被告对桃林镇湘北炮厂整改时，请原告带挖机和劳力为其进行施工。2011年4月4日，原、被告经结算后，被告尚欠原告12400元。经原告多次催讨，被告至今未结清施工款。现原告向人民法院起诉，请求依法判决。 被告李金水辩称，原告所述与事实不符，欠款现已归还完毕，且原告已经多年没有讨要欠款，现已过期。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交有争议的证人出具的证明材料，本院认定如下，庭审中证人未出庭作证，经本院庭后向证人核实，对证明原告每年都在催讨劳务工资的证明事实，本院予以采信。 根据本院采信的证据并结合庭审调查，本院综合认定如下案件事实：2011年上半年，被告对桃林镇湘北炮厂整改时，请原告带挖机和劳力为其进行施工。2011年4月4日，原、被告经结算后，被告向原告出具证明条据，证明原告爆破工资共计26400元，已付14000元，下欠12400元。出具证明条据后，被告至今未向原告支付下欠款项。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方存在事实上的劳务合同关系。劳务关系终止后，被告向原告出具了证明条据，证明尚拖欠原告劳务工资12400元，对原告要求被告支付拖欠劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，因原、被告双方未约定逾期支付劳务工资的违约责任，且双方也未约定支付劳务工资的期限，原告的该诉讼请求，于法无有据，本院不予支持。 关于被告辩称，已经向原告支付全部劳务工资的辩解意见。经查，原告已向本院提交了证明条据原件，被告如果已经支付全部劳务工资，理应收回证明条据原件或在证明条据原件上予以注明，且被告也无法提供合法有效的证据证明其已向原告支付全部劳务工资，对被告上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称，原告已经多年没有讨要欠款，现已过期的辩解意见。经查，依据本案的证人证言以及原告的陈述，均证明原告每年均向被告进行了催讨，对被告上述辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李金水自本判决生效之日起五日内支付原告邓吕平劳务工资款12400元。 二、驳回原告邓吕平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，减半收取100元，由被告李金水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  雷略 二〇二一年四月二十五日 书记员  龚成 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初1190号原告：段玉梅，女，1972年2月14日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：曾婕、王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：潘飞，男，1956年8月19日出生，汉族，住上海市。被告：单少芳，女，1965年12月17日出生，汉族，住上海市。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。主要负责人：孙勇、陆士敏，执行事务合伙人。原告段玉梅诉被告山东雅博科技股份有限公司、陆永、潘飞、单少芳、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告段玉梅在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初1121号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初1121号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年四月二十一日书记员  魏洪婧
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执896号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人薛建超本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初229号刑事判决书，责令被执行人薛建超履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人薛建超在金融机构、其他单位的存款、收入33373元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏凯二〇二一年四月二十七日书记员  梁希
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执498号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人周洪炬，女，1976年8月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与周洪矩追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初8014号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：周洪炬于本判决生效之日起十五日内支付平安保险保险理赔款共计人民币41308.56元，并向平安保险支付逾期保费6307.73元。案件受理费1021元，公告费900元，合计1921元，由周洪炬负担1896元（平安保险同意周洪炬承担的诉讼费用由周洪炬在本判决生效之日起十五日内向平安保险直接支付，本院不再退还）。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。证券信息被执行人名下无证券信息。车辆信息被执行人名下无车辆信息。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记与交易中心查询，查明：被执行人名下无不动产信息。查找被执行人情况经本院实地调查，被执行人目前去向不明。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初8014号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  倪 超二〇二一年四月二十一日书记员  陈 刚附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2021年2月9日起至2022年2月8日止）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执17号之二 申请执行人：张凤仙，女，汉族，1986年8月10生，住灵川县。 被执行人：徐晨峰，男，汉族，1969年4月8日出生，住广西灵川县。 本院在执行张凤仙与徐晨峰民间借贷纠纷一案中，申请人张凤仙根据灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初92号民事调解书向本院申请强制执行，执行的内容为偿还申请人借款90000元及利息、案件受理费1025元。本院立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能按判决书履行义务。因被执行人徐晨峰经四查二查无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2019）桂0323民初92号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏凤生 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二一年四月二十五日 法官助理 黄坤凤 书 记 员 喻 欣
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初1594号原告：牟显文，男，1951年5月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马新华，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：马丽君，女，1976年5月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登平（系被告丈夫），1975年4月1日出生，住西藏林芝市巴宜区。原告牟显文与被告马丽君买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告牟显文及其委托诉讼代理人马新华，被告马丽君的委托诉讼代理人谭登平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟显文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付代为其垫付缴纳的“个人所得税款”32953.46元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月8日签订“售房协议”，约定将被告所有的位于重庆市石柱土家族自治县X号的房屋一套（建筑面积60.45m2）卖给原告执业所有，房价190000.00元整，一次性付清，原告实交房款195000.00元。原、被告订立售房协议当日，由于被告急于出外，让原告垫付准备人民币约40000.00元，到国土房管部门办理过户缴费税，之后凭税费票据双方算账，各承担自己应缴付的金额；2019年3月8日，原告共垫缴费税金额37185.46元，其中原告应承担缴纳的房屋买卖契税2097.00元、不动产住宅登记费80.00元、划拨土地收益金2055.00元，共计4232.00元；被告应承担缴纳个人所得税32953.46元。被告作为财产转让所得者，应依法向税务部门承担缴纳个人所得税，原告代为其垫付了32953.46元，被告长期拒付原告，原告有依法向被告追偿的权利。原告代被告垫付缴纳后，被告不讲诚信，至今未向原告支付，经原告多次催付无果，现原告无奈，只好诉诸于法院，请求支持原告的诉讼请求。马丽君辩称，一、2018年12月8日，原、被告远程协商原告以195000.00元（含5000.00元介绍费）购买被告的房屋，并约定于2019年春节被告回石柱时正式办理手续。2019年3月8日，原、被告及被告丈夫谭登平在房管所正式签署房屋买卖合同并办理好了所有缴费。二、案涉重庆市房屋买卖合同系被告通过合法途径取得，该合同的真实性请求法院查明予以认定。原告主张自己没有该份合同，不排除原告丢失该份合同的可能性。三、案涉房屋买卖合同系对案涉售房协议的正式补充，原告当时要求将售房协议作为依据，故被告将售房协议原件给原告保存。四、案涉收条上收款人“谭建修”系谭登平的父亲，收条中载明的195000.00元中的5000.00元系给谭修建的介绍费，被告实收原告房款190000.00元，由谭建修转账给被告。五、关于案涉房屋税费问题。有约定按照约定，没有约定按照法律规定，原、被告双方在房屋买卖合同中明确约定税费由买方承担，故原告主张的税款应由原告自行承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马丽君与谭登平系夫妻关系，谭建修系谭登平的父亲。2018年12月8日，原告牟显文与被告马丽君口头协商约定由牟显文购买马丽君位于石柱县X号房屋一套。当日，被告马丽君的公公谭建修向原告出具《收条》一张，载明：“今收到牟显文买马丽君房屋现金拾玖万伍仟元（195000.00元）整。春节回来办手续（房产证）。”2019年3月8日，马丽君（甲方）与牟显文（乙方）签订《售房协议》，约定：“甲乙双方经过平等协商，现将甲方位于石柱县X号的房屋卖给乙方。房价19万正（大写壹拾玖万元正），一次性付清。”牟显文与马丽君均在该协议上签订捺印。同日，马丽君（出卖人、甲方）与牟显文（购买人、乙方）签订《重庆市房屋买卖合同》，约定：一、房屋基本情况。（一）甲方所售房屋坐落为石柱县X号；（二）该房屋建筑面积为60.45平方米；（该房屋房地产权证号为X1号）。二、成交价格。该房屋总成交金额为19万元整（大写：壹拾玖万元整），该成交价格包含该房屋设施设备、装饰装修、相关物品等。四、成交方式。甲乙双方通过自行成交方式达成该房屋买卖。六、付款方式。乙方于2019年4月8日一次性付清。七、权属转移登记。甲乙双方同意，自本合同签订之日起1日内，由甲乙双方共同向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。八、税费承担。双方约定，由乙方一并承担该房屋权属转移登记相关税费。九、房屋交付。甲方应当在2019年3月8日将房屋交付给乙方。房屋交付时，甲方保证该房屋附属设施、设备、其装饰装修保持良好，甲方结清已经产生的水、电、气、电话、有线电视、物业管理、专项维修资金等相关费用，并协助乙方办理上述项目过户登记手续。马丽君、牟显文均在该房屋买卖合同中签字捺印。2019年3月8日，原告缴纳案涉房屋契税2097.00元、个人所得税32953.46元（显示纳税人为被告）；2019年3月11日，原告缴纳案涉房屋不动产住宅登记费80.00元、划拨土地收益金2055.00元。案涉房屋已办理过户手续，现由原告单独所有，不动产权证号为（2019）石柱县不动产权第X2号。本院认为，原、被告双方签订的《售房协议》及《重庆市房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照诚实信用原则，履行合同义务。案涉《重庆市房屋买卖合同》中明确约定“该房屋权属转移登记相关税费由乙方一并承担”，该约定合法有效，案涉房屋交易过程产生的个人所得税应按照约定由买方即本案原告负担，故本院对原告要求被告支付垫付的个人所得税32953.46元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告牟显文的全部诉讼请求。案件受理费减半收取311.92元，由原告牟显文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王新贵二〇二一年四月二十三日书记员  赵 华
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0921刑初230号                            公诉机关                       沧县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赫庆钊，男，1996年1月12日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌交通肇事罪于2021年2月7日被沧县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沧县检刑诉〔2021〕145号                               指控事实                       2021年1月16日19时许，被告人赫庆钊驾驶冀JXXXXX号“五菱”牌小型普通客车，沿104国道由北向南行驶至京福线沧县某村路段（209公里+516米）时，与前方在道路指挥倒车的行人刘某相撞，造成车辆损坏，刘某死亡的交通事故。经事故认定，赫庆钊负此事故主要责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年。                               被告人             意 见                       被告人赫庆钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赫庆钊犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赫庆钊认罪认罚，具有自首情节，赔偿被害人亲属损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人赫庆钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 李学文             二O二一年四月三十日             书 记 员 高丽英
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝02行申4号再审申请人（原审原告):易忠联，男，汉族，1943年7月29日出生，住重庆市万州区。再审被申请人（原审被告）：重庆市万州区城市管理局，住所地：重庆市万州区南滨大道1999号财富广场1号楼B区6楼，统一社会信用代码11500101753066733B。法定代表人：熊德斌，该局局长。再审被申请人（原审被告）：重庆市万州区人民政府，住所地：重庆市万州区江南大道2号。法定代表人：聂红焰，该区区长。再审申请人易忠联因诉重庆市万州区城市管理局（以下简称万州城管局）履行法定职责及重庆市万州区人民政府行政复议一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101行初122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易忠联申请再审称,其在原审诉讼过程中，错误以为重庆市万州区人民法院对案件没有管辖权，故申请撤诉。其后起诉至重庆市第二中级人民法院后，被该院告知案件应由万州区人民法院管辖。申请人基于错误认识申请撤诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第二款的规定，应予重新审理。故请求撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101行初122号行政裁定，由该院重新对本案进行审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第二款规定，准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。易忠联基于自身错误认识，自愿申请撤回起诉，不属于前述规定的“确有错误”之情形，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回易忠联的再审申请。审 判 长 程鸿声审 判 员 龙江莉审 判 员 蒋乾巽二〇二一年四月十五日法官助理 陈 辉书 记 员 熊雨来
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2307号之一解除保全申请人：单灵杰，女，1977年4月5日生，汉族，住河南省周口市川汇区文明北路**院**楼****，身份证号：4127011977********。被申请人：李进林，男，1970年4月29日生，汉族，住河南，住河南省周口市川汇区iv>本院在审理申请人单灵杰诉被申请人李进林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日作出(2021）豫1602财保52号民事裁定，对被申请人李进林名下价值380000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人单灵杰于2021年4月26日向本院申请，要求解除对被李进林名下价值380000元的财产的保全措施。申请人单灵杰诉被申请人李进林民间借贷纠纷一案，申请人单灵杰于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李进林名下价值380000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人李进林名下价值380000元的财产的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的保全符合法律规定，解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人李进林名下价值380000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常青二〇二一年四月二十六日书记员  张 淼
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1481民初2287号原告：杨某，女，1983年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘伟，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1973年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。原告杨某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告杨某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，现原告杨某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告杨某负担。审判员  陈峰二〇二一年四月二十六日书记员  朱冲
鞍山市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0303民初1396号之二 原告：尹某某，男，住所：辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宇，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：某某股份有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙某某，该公司工作人员。 被告：某某工程有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区。 法定代表人：董某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某某，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。 被告：张某，男，住所：辽宁省鞍山市立山区。 原告尹某某与被告某某股份有限公司（以下简称“某某公司”）、某某工程有限公司（以下简称“辽宁某某公司”）、张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹某某的委托诉讼代理人潘士江和高宇、被告某某公司的委托诉讼代理人孙某某、被告辽宁某某公司的委托诉讼代理人王某某和刘德宇到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告尹某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付拖欠工资款8800元；二、案件受理费由被告承担。在庭审上明确诉讼请求为：要求被告张某给付拖欠的工资款8800元，其他被告承担连带给付责任。事实和理由：2018年至2019年，被告一发包安装彩钢板工程，被告一和被告二签订了合同，被告二负责具体施工，张某为被告二工作，张某找到了原告安装彩钢板，工程结束后，被告未支付工资，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告某某公司辩称，我公司是直接发包给了某某公司，且工程结束后已经付清了全部工程款。 被告辽宁某某公司辩称，我公司将案涉工程分包给被告张某，承包方式是包工包料，张某又将人工费分包给了白敬涛，我公司不欠付张某的工程款，也不欠原告的工资，原告所主张的拖欠工资均不属实，无事实和法律依据，系白敬涛觉得工程承包亏损了，恶意串通其他案件，原告提起的是虚假诉讼，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。 被告张某未答辩，亦未提交书面的答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 关于原告提供的承诺书一份，可以证明被告张某承诺支付原告工资，故本院予以采信。 关于原告提供的合同一份，可以证明工程承包情况，故本院予以采信。 关于原告提供的询问笔录，可以证明被告张某欠付原告工资款事实，故本院予以采信。 关于被告辽宁某某公司提供的询问笔录、收条、借款单、借据、承诺书一组，可以证明被告辽宁某某公司不欠付被告张某除质保金之外的工程款，故本院予以采信。 关于被告辽宁某某公司提供的照片一组，因该照片涉及另一法律关系，故本院不予采信。 关于被告某某公司提供的施工合同、发包通知书、付款记录一组，可以证明二被告之间系承包关系且被告某某公司已付清工程款，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月3日，被告某某股份有限公司与被告某某工程有限公司签订书面的合同协议书，其将东北金融智能保管箱产业化项目发包给了被告某某工程有限公司，合同价格为8603819.35元。被告某某工程有限公司将钢结构屋面彩板分项分包给了没有资质的被告张某，被告张某雇佣原告从事高空安装彩板工作。 另查，被告某某股份有限公司已将案涉工程款支付给被告某某工程有限公司，被告某某工程有限公司除质保金外亦将工程款支付给被告张某，且被告张某在鞍山市铁西区劳动监察局的询问笔录中予以认可。 再查，被告张某欠付原告工资5875元。 本院认为，本案被告张某雇佣原告工作，双方之间系劳务关系，均应按照约定全面履行自己的义务，原告依约提供了劳务，被告张某亦应该按照约定支付工资，现张某承认欠付原告工资，故对原告要求被告张某支付工资的诉讼请求予以支持。关于工资数额一节，原告称被告欠付工资数额为8800元，但未提供相应的证据予以证明，根据被告提供的原告在鞍山市铁西区劳动监察局询问笔录中自认的拖欠工资数额为5875元，故被告应向原告支付拖欠工资5875元。 关于被告辽宁某某公司和被告某某公司是否承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案被告某某公司作为涉案工程的发包方，其发包给了有资质的被告辽宁某某公司，后被告辽宁某某公司将上述工程中钢结构屋面彩板分项分包给了被告张某，现被告某某公司已向被告辽宁某某公司付清了涉案工程款，被告辽宁某某公司除质保金外亦付清了工程款，故二被告不承担连带责任。关于被告辽宁某某公司未付质保金一节，质保金是被告辽宁某某公司和被告张某约定从应付合同价款中预留的，当案涉工程出现质量问题，需要进行修理时，用于支付修理费用的资金，本案被告辽宁某某公司称工程质量存在问题故未支付质保金，该质保金是否支付存在争议，且系另一法律关系，故本院在本案中不予审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起10日内支付原告尹某某劳务费5875元； 二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告张某负担，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 白 云 二〇二一年四月三十日 书记员 畅诚蕊
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329财保52号之一解除保全申请人：李便召，男，1963年11月13日生，汉族，住洛阳市涧西区南昌路九街坊24栋1门401号，身份证号410329196311135731。委托诉讼代理人：徐强，河南五明律师事务所律师。被申请人：吕涛，男，1984年3月7日生，汉族，住伊川县。被申请人：乔利华，女，1983年10月11日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：吕彦卿，男，1957年6月19日生，汉族，住伊川县。本院于2021年3月8日作出（2021）豫0329财保52号财产保全裁定，对被申请人吕涛、乔利华、吕彦卿名下的房产、车辆、银行存款、网络资金及公积金予以保全。保全金额5050000元。李便召于2021年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人吕涛、乔利华、吕彦卿名下的网络资金、银行存款、公积金的冻结；二、解除被申请人吕涛名下位于洛阳市西工区九都路上阳花园407幢5-402号房产、被申请人名下位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园63幢3-2501号房产的查封；三、解除被申请人吕涛名下豫Ｃ×××××奔驰车辆、豫Ｃ×××××新大洲本田摩托车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林笑迁二〇二一年四月二十七日书记员  史岚岚
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执2837号申请执行人耒阳市人民法院。被执行人：张英鹏。本院于2021年3月4日作出(2021）湘0481刑初97号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月16日移送立案执行。2021年4月21日，本院向被执行人张英鹏送达执行通知书及报告财产令。于2021年4月16日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年4月21日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其财产状况，未发现有可供处置变现的财产。2021年4月21日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年4月21日，本案应当执行被执行人张英鹏的标的金额为2100元未兑现。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  谢海林审判员  徐 晖审判员  钟 琦二〇二一年四月二十一日书记员  刘保国
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1315号 原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红匣、王颖周，河北世纪联合律师事务所律师。 被告周慧颖，女，1983年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1、请求贵院判决被告偿还原告借款本息合计人民币103534.81元，其中借款本金人民币98199元、利息人民币374.99元、罚息人民币4960.82元（上述金额暂计算至2020年12月25日，自2020年12月26日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照借款合同约定方式计算）；2、请求贵院判决本案诉讼费由被告承担。 辩称意见未到庭，未答辩。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，2019年9月4日。 2.合同约定借款金额及期限98200元，2019年9月4日至2020年9月4日。 3.还款方式按月付息，到期利随本清。 4.利率、罚息年利率10.68%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 5.实际放款金额及还款期限98200元，2019年9月4日至2020年9月4日。 6.支付方式自主支付，账户名：周慧颖。 账号：6226900717XXXXXX。 7.被告还款情况已还本金1元、利息10112.66元、罚息（含复利）0.13元，自2020年9月4日起不再还款。 8.诉前催收情况催收方式：电话。 催收效果：无效。 本院于2021年4月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息,因双方所签借款合同成立于民法典实施前，且因被告未按合同履行还款义务的争议也发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周慧颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金98199元，截止2020年12月25日的利息374.99元，罚息4960.82元，本息合计103534.81元，并支付自2020年12月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1185元，由被告周慧颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62320109XXXXXX，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年四月十四日 代书记员  栗语聪
吉林省靖宇县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0622财保19号   申请人:李建友，男，1953年11月10日生，汉族，个体，住吉林省靖宇县吉林省靖宇县。   被申请人:唐彦强,男，1984年4月10日生，汉族，住吉林省靖宇县吉林省靖宇县。   申请人李建友与被申请人唐彦强财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2021年4月7日向本院提交诉前保全申请书，并交纳保全费，请求查封被申请人所有的×××号雪佛兰轿车。冻结被申请人财付通支付帐号资金5073元。申请人提供了担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人唐彦强所有的×××号雪佛兰轿车。被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。   二、冻结被申请人唐彦强财付通支付帐号资金5073元。冻结期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张宇鹏      二〇二一年四月九日   书记员 薛煜薪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3597号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码：91110105660505733H。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷泽琼，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市康邦生物科技有限公司，住所地：，住所地：浏阳经开区万象城****信用代码：91430181MA4L17JH8L。法定代表人：朱运长，执行董事兼总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告长沙市康邦生物科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  梁军二〇二一年四月二十日法官助理唐乾书记员唐乾（兼）
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民申44号再审申请人(一审被告)：四川川建建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区，统一社会信用代码91510000742917080。法定代表人：陈小波，公司总经理。委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师，特别授权。被申请人(一审原告)：田莉华，女，汉族，生于1979年12月29日，户籍地重庆市江北区，现住重庆市忠县。一审被告：刘勇，男，汉族，生于1978年9月5日，住重庆市江北区。再审申请人四川川建建筑安装工程有限公司与被申请人田莉华、一审被告刘勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2017)渝0233民初3141号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人四川川建建筑安装工程有限公司于2021年4月22日向本院申请撤回再审申请。本院认为，四川川建建筑安装工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许四川川建建筑安装工程有限公司撤回再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二一年四月二十六日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初1553号申请人：英大电力装备有限公司，住所地泰安市高新区一天门大街与龙腾路交汇处东88米。法定代表人：徐勇，董事长。被申请人：山东凯瑞英材料科技有限公司，住所地德州市乐陵市循环经济示范园高新技术创业孵化基地。法定代表人：靳辉，董事长。被申请人：北京凯瑞英科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼D座18层1804。法定代表人：靳辉，董事长。申请人英大电力装备有限公司诉被申请人山东凯瑞英材料科技有限公司、北京凯瑞英科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人英大电力装备有限公司于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东凯瑞英材料科技有限公司、北京凯瑞英科技有限公司银行存款280万予以冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人英大电力装备有限公司以天安财产保险股份有限公司保单保函提供担保（保单号：6674330181820210000008）。本院经审查认为，申请人英大电力装备有限公司的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东凯瑞英材料科技有限公司、北京凯瑞英科技有限公司银行存款280万或查封被申请人山东凯瑞英材料科技有限公司、北京凯瑞英科技有限公司同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王炳智二〇二一年四月二十七日书记员  周 炜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执2389号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行,住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路788号；统一社会信用代码：913702825878121891。法定代表人:沈晨友，行长。被执行人：李若晗，男,1987年8月20日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李若晗借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0215执2389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年四月二十九日书记员  张月笙
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0106执1837号 公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。 被执行人：成某,男性,汉族,住户籍所在地甘肃省天水市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初651号刑事判决书。于2021年4月28日向被执行人成某发出执行通知书，责令被执行人成某将违法所得3500元上缴国库，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人成某银行存款人民币3500元，或查封、扣押若干相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二一年四月二十八日 书记员 张志超
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1910号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号，统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：耿利，男，1977年12月4日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住山东。 委托诉讼代理人：聂英杰，男，1984年1月25日出生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住山东。 被告：淄博佳旭经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办安里村东首，统一社会信用代码91370305554364658B。 法定代表人：杨传峰，总经理。 被告：山东汉泰石油化工股份有限公司，住所地：高密市潍胶路以南，凤凰路东侧，统一社会信用代码91370700074409773K。 法定代表人：杨传峰，总经理。 被告：山东德旭经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区大武路72号，统一社会信用代码9137030577844141XK。 法定代表人：常超，总经理。 被告：许元涛，男，1972年8月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：杨雪芹，女，1971年7月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告淄博佳旭经贸有限公司（以下简称佳旭公司）、山东汉泰石油化工股份有限公司（以下简称汉泰公司）、山东德旭经贸有限公司（以下简称德旭公司）、许元涛、杨雪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人耿利、聂英杰到庭参加诉讼，被告佳旭公司、汉泰公司、德旭公司、许元涛、杨雪芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临淄农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告佳旭公司归还截至2021年2月20日欠息145547.74元。二、请求判令被告佳旭公司偿还自2021年2月21日起至欠息实际还清的利息(按照贷款合同约定的利率计算)。三、请求判决被告汉泰公司、德旭公司、许元涛、杨雪芹对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、请求判令以上五被告承担本案一切诉讼保全费用。 事实与理由：2018年3月30日,临淄农商行与佳旭公司签订《流动资金借款合同》,合同约定佳旭公司向临淄农商行借款997万元,用于借新还旧,借款期限自2018年3月30日至2019年3月29日，并对借款利息、还款时间、违约责任等进行了约定，约定担保方式为连带责任保证。汉泰公司、德旭公司、许元涛与临淄农商行签订《保证合同》，对佳旭公司向临淄农商行借款997万元承担连带责任保证，并对保证期限、保证范围、违约责任等做了约定。同时，杨雪芹作为许元涛的配偶，向临淄农商行出具《共同还款责任承诺书》,当许元涛需履行担保责任时对贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后,临淄农商行履行了放款义务,截止2021年2月20日佳旭公司仍欠利息145547.74元,临淄农商行为此起诉。 佳旭公司、汉泰公司、德旭公司、许元涛、杨雪芹均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年3月30日,临淄农商行作为贷款人、佳旭公司作为借款人签订《流动资金借款合同》,约定:佳旭公司向临淄农商行贷款9970000元,借款期限自2018年3月30日至2019年3月29日,利率为年利率5.35%,逾期利率为8.025%。 二、担保概况 2018年3月30日，汉泰公司、德旭公司、许元涛与临淄农商行签订《保证合同》，约定：汉泰公司、德旭公司、许元涛为佳旭公司向临淄农商行的上述997万元贷款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。 同日,许元涛的配偶杨雪芹向临淄农商行出具《共同还款责任承诺书》,承诺当担保人许元涛需履行担保责任时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带从清偿责任。 三、履行情况 临淄农商行于2018年3月30日向佳旭公司发放贷款9970000元。截止2021年2月20日佳旭公司尚欠利息145547.74元未付。 因佳旭公司、汉泰公司、德旭公司、许元涛、杨雪芹怠于还款，临淄农商行向本院申请诉前财产保全，本院以（2021）鲁0305财保542号案件受理，临淄农商行为此支付诉前财产保全费1248元。 综上所述，原告与被告佳旭公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告汉泰公司、德旭公司、许元涛签订的《保证合同》以及被告杨雪芹出具的共同还款责任承诺书均是当事人的真实意思表示,合法有效。原告依约向被告佳旭公司发放贷款，被告应按约如期足额还本付息，逾期还应当支付罚息，故对原告要求被告佳旭公司归还尚欠借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告佳旭公司未按约定支付利息，被告汉泰公司、德旭公司、许元涛应按照合同约定承担连带保证责任，被告杨雪芹亦应按照承诺书的约定在许元涛承担责任的情况下对借款利息承担连带清偿责任。各被告未按约定还款，导致原告以诉讼方式实现债权，原告要求各被告负担诉前财产保全申请费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博佳旭经贸有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息145547.74元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博佳旭经贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司自2021年2月21日起至实际清偿之日按照借款合同约定计算的利息，与第一项同时付清。 三、被告淄博佳旭经贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉前财产保全申请费1248元，与第一项同时付清。 四、被告山东汉泰石油化工股份有限公司、山东德旭经贸有限公司、许元涛、杨雪芹对上述一、二、三项承担连带清偿责任。被告山东汉泰石油化工股份有限公司、山东德旭经贸有限公司、许元涛、杨雪芹承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告淄博佳旭经贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，由被告淄博佳旭经贸有限公司、山东汉泰石油化工股份有限公司、山东德旭经贸有限公司、许元涛、杨雪芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇二一年四月三十日 书记员  边 坤
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初1960号 申请人：马鞍山市双桥建设工程有限公司，住所安徽省马鞍山市金家庄区慈湖经济开发区管委会，统一社会信用代码913405006642194780（2-3）。 法定代表人：王晓春，执行董事。 委托诉讼代理人：费本根，上海市经纬（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆森，上海市经纬（南京）律师事务所律师。 被申请人：荣欣建设集团有限公司，住所马鞍山市雨山区雨山西路205号鹏融国际大厦614-620号，统一社会信用代码913405000756151063。 法定代表人：王锐广，执行董事兼总经理。 被申请人：陶龙军，男，1979年10月28日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 申请人马鞍山市双桥建设工程有限公司与被申请人荣欣建设集团有限公司、陶龙军建设工程施工合同纠纷一案，申请人马鞍山市双桥建设工程有限公司提出财产保全申请，请求冻结被申请人荣欣建设集团有限公司、陶龙军的银行存款2100000元或查封其他等值财产。并已提供担保。 经审查认为，申请人马鞍山市双桥建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人荣欣建设集团有限公司、陶龙军的银行存款2100000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人马鞍山市双桥建设工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立平 二〇二一年四月二十五日 书记员  卢青书
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1185号原告：汤春连，女，1963年1月27日出生，汉族，户籍地：湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：聂海燕，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：瞿明桂，女，1972年12月09日出生，汉族，户籍地：湖南省郴州市北湖区。本院在审理原告汤春连诉被告瞿明桂买卖合同纠纷一案中，原告汤春连于2021年4月12日向本院提出申请撤回对被告瞿明桂的起诉。本院认为，原告汤春连撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤春连撤回对被告瞿明桂的起诉。本案案件受理费226元，减半收取113元，保全费200元，共计313元，由原告汤春连负担。审判员  李叶舟二〇二一年四月十二日法官助理陈飞书记员郭定超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1114号申请人兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。被申请人河南省轻工业品进出口集团有限公司，住所地郑州市健康路159号。本院作出（2021）豫0105财保622号民事裁定书，查封被申请人河南省轻工业品进出口集团有限公司名下位于郑东新区农业南路51号1单元9层905号【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0128324号】、郑东新区农业南路51号1单元9层906号【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0128222号】、郑东新区农业南路51号1单元9层907号【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0128224号】、郑东新区农业南路51号1单元9层908号【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0128167号】、郑东新区农业南路51号1单元9层909号【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0128170号】的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人河南省轻工业品进出口集团有限公司名下位于郑东新区农业南路51号1单元9层905号【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0128324号】、郑东新区农业南路51号1单元9层906号【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0128222号】、郑东新区农业南路51号1单元9层907号【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0128224号】、郑东新区农业南路51号1单元9层908号【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0128167号】、郑东新区农业南路51号1单元9层909号【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0128170号】房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月六日书记员  郜 燕
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1678号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组工作人员。代理权限：特别授权。被告刘东凯，男，1973年8月27日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。被告杨玉洪，女，1977年8月28日出生，汉族，村民，住址新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（简称新化农商银行）与被告刘东凯、杨玉洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝花到庭参加诉讼，被告刘东凯、杨玉洪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新化农商银行请求判令：一、判令被告刘东凯、杨玉洪偿还借款本金70000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2021年3月20日为27375元，本息合计97375元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告刘东凯、杨玉洪未予答辩。查明的事实经庭审查明，本院确定如下法律事实：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，2015年7月18日，被告刘东凯、杨玉洪以扩大种植为由，与原告原新化县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》，在原告所属马安分社办理了《福祥便民卡》，合同约定：最高借款额度为70000元，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2017年7月31日，被告刘东凯在《福祥便民卡》上借款70000元，约定期限为12个月，月息7.6125‰，借款后，被告方支付利息至2017年10月20日止。截止至2021年3月20日止，被告方尚欠借款本金70000元，利息（包括逾期加收利息）为27375元。此后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘东凯、杨玉洪以扩大种植为由向原告借款，双方签订了《最高额借款合同》并办理了《福祥便民卡》，其借贷关系依法成立，属于合法借贷，应受法律保护。被告刘东凯、杨玉洪应按合同约定履行偿还借款本息义务。被告刘东凯、杨玉洪未能按约偿还，显属违约行为，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告刘东凯、杨玉洪偿还借款本金及利息（包括逾期加收利息）的诉讼请求，本院均予以支持。被告刘东凯、杨玉洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘东凯、杨玉洪在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、支付至2021年3月20日止的利息27375元，本息共计97375元；之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2234元，因适用简易程序减半收取1117元，由被告刘东凯、杨玉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗振东二〇二一年四月二十一日法官助理阳春代理书记员  王庞麒相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，自成立时生效。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初381号原告：朱培丽，女，汉族，1982年10月22日生，住长葛市。委托诉讼代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。被告：刘超恒，男，汉族，1971年8月16日生，住长葛市。委托诉讼代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。本院在审理原告朱培丽诉被告刘超恒民间借贷纠纷一案中，原告朱培丽于2021年4月21日向本院提出撤回对被告刘超恒起诉的申请。本院认为，原告朱培丽的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告朱培丽撤回对被告刘超恒的起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告朱培丽负担。审判员  张宪民二〇二一年四月二十一日书记员  王思迪
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1306号原告于晓明，男，1962年12月26日出生，汉族，工商业联合会职工，住建平县。委托代理人徐建春，辽宁红枫律师事务所律师。被告建平县工商业联合会，住所地建平县红山街道京沈路三段181号农业大厦11楼。法定代表人白海波，主席。委托代理人李海军，男，1974年11月10日出生，汉族，工商业联合会办公室主任，住建平县。原告于晓明与被告建平县工商业联合会追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18立案受理后，依法由审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于晓明的委托代理人徐建春，被告建平县工商业联合会的委托代理人李海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于晓明向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告返还原告垫付的费用19400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由为：原告就职于被告单位，2001年至2007期间，原告为被告单位购买办公用品垫付了部分资金，后经原告多次催要，被告偿还了部分垫付的费用，至今仍拖欠原告垫付款19400元，原告起诉。被告建平县工商业联合会答辩称：在刘瑞担任单位主席期间，单位的审计报告里确实登记着欠于晓明几笔钱款，我们承认欠于晓明的钱。本院经审理认定事实如下：原告于晓明系被告建平县工商业联合会的职工，2001至2007年间，原告为被告单位采买办公用品垫付部分资金，被告单位未全部给付原告该垫付金，由被告单位原主席刘瑞为原告出具欠条4枚，其中2001年6月10日出具欠条一枚金额为1500元，2002年9月28日出具欠条一枚金额为3800元，2003年4月6日出具欠条一枚金额为11000元，2007年8月10日出具欠条一枚金额为3100元，以上合计欠款19400元。以上事实有原告、被告的陈述、原告提供的欠条4枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告建平县工商业联合会委托原告为其采买办公用品，原告为被告垫付采买费用，原被告之间形成委托合同关系，对于受托人原告垫付的费用，委托人被告应该偿还，被告亦认可原告垫付费用的数额，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告建平县工商业联合会于本判决发生法律效力后十日内给付原告垫付款19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元由被告建平县工商业联合会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  单英波二〇二一年四月二十一日书记员  杨丽萍
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执251号之三 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李秀糯，男，汉族，2002年11月10日生， 住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李秀糯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀糯在招商银行xxx账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员张明昌 二〇二一年四月十五日 书记员谭国亚
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖07民终338号 上诉人（原审原告）：曹晓超，女，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：铜陵雄鹰物贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安港，统一社会信用代码913407647049346612。 法定代表人：钱忠。 原审第三人：冯寻长，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 上诉人曹晓超因与被上诉人铜陵雄鹰物资有限公司、原审第三人冯寻长案外人执行异议之诉一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初3880号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 曹晓超上诉请求：撤销一审裁定并依法改判。事实和理由：1.一审法院在一审中并未释明要求曹晓超增加“中止对铜陵市新苑小区三区7栋606室房屋的执行”这一诉讼请求。2.曹晓超一审的诉讼请求很明确，“请求法院解除对铜陵市新苑小区三区7栋606室房屋的查封”，该项诉讼请求包含了要求法院判决停止对案涉房产的执行，因为解除查封与进行执行这两者本身就是对立的关系，不可能存在既继续进行执行案涉房屋又解除查封案涉房屋。因此，解除查封明显包含了停止执行，法院判决解除对案涉房产进行查封就当然不能对该房屋继续执行。3.曹晓超的一审诉讼请求应当得到支持。曹晓超与冯寻长的《离婚协议》签订时间为2010年11月26日，该协议明确约定案涉房产归曹晓超所有。而冯寻长的债务发生在2014年2月28日，远远晚于《离婚协议》的签订时间，明显说明冯寻长没有以房屋过户手段逃避债务的故意。因此，曹晓超的物权请求权明显优于铜陵雄鹰物资有限公司的债权请求权。 铜陵雄鹰物资有限公司、冯寻长未答辩。 曹晓超向一审法院起诉请求：一、请求法院判令立即解除对铜陵市新苑小区三区7栋606室房产的查封；二、判令铜陵市新苑小区三区7栋606室房属曹晓超所有；三、本案诉讼费由铜陵雄鹰物资有限公司、冯寻长承担。 一审法院认为，曹晓超作为案外人提起的案外人执行异议之诉，应符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条的规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。因案外人执行异议之诉的原因是申请执行人申请人民法院对特定标的强制执行、查封侵害了案外人实体权益,故案外人的起诉不仅要有具体的诉讼请求,而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。本案中曹晓超在诉讼中只要求解除对铜陵市新苑小区三区7栋606室房产的查封，而未要求中止对铜陵市新苑小区三区7栋606室房产的执行，且在法庭进行释明时，曹晓超仍然坚持原诉讼请求，因此本案需在曹晓超确定中止对特定标的执行后，才能确定其他诉请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条的规定，裁定：驳回原告曹晓超的起诉。 本院认为：案外人在执行异议之诉中必须有明确排除对执行标的执行的诉讼请求。曹晓超在一审中提出的第一项诉请为请求法院判令立即解除对铜陵市新苑小区三区7栋606室房产的查封。该项诉请所针对的对象是法院在执行过程中所实施的查封这一执行行为，曹晓超在一审诉讼请求中未就案涉房屋这一执行标的提出异议，即未要求中止对案涉房屋的执行，故曹晓超的起诉不符合案外人执行异议之诉的条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，曹晓超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹雪茗 审判员  王继东 审判员  管佳丽 二〇二一年四月三十日 法官助理盛华铭 书记员王璐璐 附:本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初1345号原告：罗山县恒威汽修有限公司，住所地：河南省罗山县产业集聚区开武路以东。法定代表人：江天恒，系该公司总经理。被告：贺某某，男，1967年12月26日出生，汉族，住罗山县。原告罗山县恒威汽修有限公司与被告贺某某修理合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年4月30日，原告罗山县恒威汽修有限公司以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗山县恒威汽修有限公司的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告罗山县恒威汽修有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告罗山县恒威汽修有限公司负担。审判员  连升玉二〇二一年四月三十日书记员  胡兴峰
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1403执恢332号 申请执行人：陈利，男，生于1982年6月23日，汉族，住彭山区。 被执行人：四川中恒宏盛建筑工程有限公司（原四川添诚建筑工程有限公司）。住所地：成都市武侯区领事馆路2号南谊大厦附二楼7号。统一社会信用代码：915100007400394026。 法定代表人：肖武明，总经理。 本院在恢复执行申请执行人陈利与被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司劳动争议一案中，现执行到位7389元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院(2021)川1403执恢332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 二〇二一年四月二十七日 书记员  程军
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执249号之一 申请执行人：李晓容，女，1965年11月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：兰静，男，1978年8月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院（2020）川1622民初1696号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 提取被执行人兰静挂靠西南建工集团有限公司修建的“2012年武胜公共租赁房产项目”中应领取的保证金220035.2元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪林 二〇二一年四月二十八日 书记员  侯荣波
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复85号复议申请人（利害关系人）：德州东晟装配式建筑科技有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区文佐街中段。法定代表人：孙东，经理。复议申请人（利害关系人）：孙东，男，汉族，1991年1月4人出生，住德州市陵城区。以上两复议申请人共同委托诉讼代理人：房瑞坚，宗殿彬，山东铜镜律师事务所。申请执行人：山东灏尊地产有限公司，住所地德州市德城区广川街道办事处德兴中大道699号天衢名郡1A号楼1单元17层3号。法定代表人：孔范江，董事长。被执行人：山东东奥生物科技集团有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区文佑街中段路西。法定代表人：胡凤东，总经理。被执行人：陵县粮食畅通物流有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。法定代表人：贾玉栋，总经理。被执行人：胡凤东，男，1959年12月7日生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：宋秀芹，女，1956年7月20日生，汉族，住址同上。陵城区人民法院执行的（2020）鲁1403执14号，山东灏尊地产有限公司与山东东奥生物科技集团有限公司、陵县粮食畅通物流有限公司（以下简称陵县畅通公司）、胡凤东、宋秀芹借款合同纠纷一案，复议申请人德州东晟装配式建筑科技有限公司（以下简称东晟公司）、孙东对陵城区人民法院（2020）鲁1403执异57号执行裁定书不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陵城区人民法院（2020）鲁1403执14号案件，评估、拍卖了担保人陵城畅通公司的土地并已拍卖成交。拍卖财产交付过程中，异议人东晟公司、孙东提出执行异议，请求：一、对（2020）鲁1403执14号案件案涉土地拍卖程序提出异议，未依法保障案外人的优先购买权，请求撤销拍卖；二、请求法院停止对涉案房屋土地的执行行为，在异议人的租赁期内不予执行。异议人系合法租赁涉案土地及房产，在合法租赁期内有权依法排除强制执行；三、如法院继续强制执行程序，依法将异议人合法添附物价值补偿给异议人，同时补偿异议人全部经济损失（暂估451600元）。陵城区人民法院立案审查，案号：（2020）鲁1403执异57号。审查过程中，申请执行人及被执行人均未发表意见。陵城区人民法院查明，中国工商银行股份有限公司德州陵城支行与山东东奥生物科技集团有限公司、陵县粮食畅通物流有限公司、胡凤东、宋秀芹金融借款合同纠纷一案，德州市中级人民法院依据（2013）德中商初字第89号民事调解书立案执行，案号（2014）德中执字第6号，2019年12月10日，德州市中级人民法院将该案指定该院执行。该院立案后，于2020年3月12日作出（2020）鲁1403执14号拍卖裁定，拍卖被执行人陵县粮食畅通物流有限公司名下位于德州市陵城区经济开发区文佑街中段，土地证号为陵国用（2005）字第10082号（地号为1-5-100-101）的土地使用权及房产（房权证号为陵县字第××号），并依法在陵县粮食畅通物流有限公司厂区张贴公示。2020年4月27日，中国工商银行股份有限公司德州陵城支行将本案债权转让给山东灏尊地产有限公司，该院依法变更山东灏尊地产有限公司为本案申请执行人。2020年7月7日，该院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法公开拍卖上述土地使用权及房产，买受人德州市陵城区伟城投资有限公司竞得拍卖财产。同年7月30日，山东灏尊地产有限公司以与被执行人达成和解为由撤回执行申请，该案终结执行。以上事实由（2013）德中商初字第89号民事调解书、（2020）鲁1403执14号民事裁定书及相关证据等予以佐证。陵城区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。异议所涉案件于2020年7月30日依法终结执行，执行程序已终结，异议人于2020年12月14日对该案提出异议，不符合执行行为异议的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请，该院遂作出（2020）鲁1403执异57号执行裁定书，驳回异议人的异议申请。东晟公司、孙东对（2020）鲁1403执异57号执行裁定书不服，向本院提出复议，复议理由和请求同异议理由和请求。本院查明，复议所涉案件原为本院执行，案号：（2014）德中执字第6号。该案执行过程中，于2015年查封了复议所涉土地和房产，并一直查封至陵城区人民法院拍卖、交付该土地和房产。复议申请人租赁合同的时间为2020年1月1日。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，陵城区人民法院在执行过程中，依法向案件当事人送达法律文书，并在处置财产处进行公告，案件当事人及包括租赁户在内的利害关系人均已知悉财产处置情况。复议申请人作为利害关系人，其应在财产处置过程中向人民法院提出异议，但其直到2020年12月份才提出异议，陵城区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定驳回其异议申请，符合法律规定，应予支持。本院还认为，案涉土地和房产自2015年起即被人民法院查封，复议申请人的租赁时间为2020年1月份，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，复议申请人的租赁不能对抗执行，其要求人民法院赔偿损失的要求也不符合法律规定，其损失可通过其他法律途径予以解决。综上，原审法院异议审查认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议主张和理由与法律规定不符，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）规定，裁定如下：驳回复议申请人德州东晟装配式建筑科技有限公司、孙东的复议申请，维持陵城区人民法院（2020）鲁1403执异57号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 李 波审判员 唐 军审判员 张志秋二〇二一年四月二十七日书记员 张远南
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初1110号 原告：赖庆碧，女，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：何全香，女，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告赖庆碧诉被告何全香劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖庆碧及被告何全香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖庆碧向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告护工费24250元；2、判决被告以24250元为基数自2019年12月1日起按年利率6%向原告支付利息至欠款全部偿清之日止；3、判决被告支付原告8次前去追收该欠款的误工费2000元、交通费400元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月26日，被告因交通事故受伤，在巴中市中心医院南池院区住院治疗，雇请原告24小时陪护，约定护理费加租陪床费每天250元，至2019年8月30日止，共计97天，费用合计人民币24250元。原告尽职尽责护理好了原告，被告在2019年8月30日出院时，给原告书写了《证明》一份。被告作为原告直接护理的受益人，理应按约定支付原告的护理费和租陪床费，被告却迟迟不予支付。原告自2019年11月30日起，先后8次去被告家里催收，被告均故意躲避原告。被告不守诚信的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于人民法院，望人民法院支持原告全部诉讼请求。 被告何全香辩称：护工是陈军请的，不是我请的，不过原告的确是护理了我，但是我不知道是240元一天。 经审理查明：2019年5月26日，被告因交通事故受伤被送至巴中市中心医院住院治疗，住院期间雇请了原告进行护理，价格240元/天，另租陪床10元/天，护理费合计24250元。被告于2019年8月30日出院时，与侯勇（何全香丈夫）向原告出具《证明》一份，该《证明》载明：“具证明人何全香，女，现年52岁，家住巴州区鼎山镇大罗村113#，因2019年5月26日在梁永镇境内发生车祸，当时双方车主，伤者，与120车一同来到市医院南池院区。在急诊室我丈夫侯勇要求对方车主陈军请护工护理我，当时陈军是同意的。后请了医院护工赖庆碧，并谈好了全天24小时陪护，价格240元/全天，另租陪床10元/天，共250元/天。护理时间是从2019年5月26日日至8月30日止，共计97天，合计人民币24250元（贰万肆仟贰佰伍拾元整）证明人：侯勇何全香2019年8月30日”。 出具《证明》后，原告赖庆碧要求被告何全香支付护理费，何全香未予支付。 上述事实，有原告的诉称，被告的答辩，原、被告身份信息，《证明》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告何全香因交通事故受伤住院期间，由原告赖庆碧进行护理，护理时间为97天，护理总费用为24250元。原告赖庆碧实际护理被告而产生护理费，应由被告承担付款责任。被告何全香辩称原告赖庆碧系车主陈军雇佣的，应由车主陈军支付护理费，但是被告何全香未提供相应证据，对被告何全香的该项辩称，本院不予支持。原告主张被告以24250元为基数自2019年12月1日起按年利率6%支付利息，本院予以调整，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。原告主张被告支付误工费2000元、交通费400元，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下: 一、被告何全香于本判决生效之日起十日内支付原告赖庆碧护理费24250元及利息，利息的计算方式：以24250元为基数，自2019年12月1日始，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止； 二、驳回原告赖庆碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费408元，减半收取204元，由被告何全香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇二一年四月九日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2021)陕0118民初654号   原告：杨转飞，男，1985年9月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：陈浩军、贾祎亮，（实习），陕西智聪律师事务所律师。   被告：张强，男，1990年1月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：吴水朝，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   原告杨转飞与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨转飞及其委托诉讼代理人陈浩军、贾祎亮，被告张强之委托诉讼代理人吴水朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨转飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款21000元；2、依法判令被告支付原告逾期利息1607元（从2019年1月1日起算，按年利率3.8%暂计算至2020年1月5日，直至欠款全部清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月被告因资金困难向原告借款，原告通过微信和手机银行分3次共转账121000元给被告，被告承诺在2018年年底归还原告借款。之后被告陆续归还了10万元借款，2018年11月份，原告再次联系被告要求归还剩余借款，但未能与被告取得直接联系。综上，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   被告张强辩称，不同意原告诉讼请求。被告从未向原告借过钱，双方不存在借贷关系。2018年6月份有人委托我销售碎石，我通过原告杨转飞销售碎石并达成口头买卖合同，先后杨转飞给我转账121000元，在7月份已经拉完10万元碎石，剩余的21000元我已经通过招商银行分别于2018年9月23日、2018年9月27日和2018年11月16日分三次全部退还原告，本买卖合同账务结清，没有任何经济纠纷。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据有：   1、民生银行转账记录及手机转账记录，2018年7月13日转了100000元，2018年7月19日转了11000元，2018年8月17日转了10000元。被告称转100000元、11000元及10000元属实，总共转了121000元。   2、原、被告微信聊天记录截图，张强微信名是“张先生”，微信号是zq40674XXXX，手机号码是1816525XXXX。被告确认属实。该证据能够证明原告因被告急用于2018年8月17日向被告转款10000元。   3、2021年1月25日通话录音及文字资料。被告确认是其和原告的通话录音。在通话中，被告称原告给其21000元，还了10000元，卖石头欠原告10000元，加在一起是21000元；被告称其没有钱给原告还21000元，其现在给原告出具欠条。本院确认该录音资料的真实性，能够证明被告欠原告21000元的案件事实。   被告张强提供的证据有：转账记录，2018年9月23日1000元、27日5000元、11月6日15000元，张强分三次向原告转款21000元。原告确认属实。   庭审中，原告述称：其和被告是朋友，同在瑞德宝尔公司上班；他人在被告处买石子，通过其给被告转款10万元，被告给卖了65852.64元的石子，后被告陆续给其退还34000元，该款中包含被告给的21000元；被告说家里有事，问其借钱，其通过微信转了11000元；被告说有事要用钱，其给转了10000元。   被告述称：三笔款121000元都是原告在被告处买石头的钱，卖了大概有100000元的石头，剩下的21000元给原告退了。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日原告向被告转款11000元，2018年8月17日原告向被告转款10000元。2018年9月23日被告向原告转款1000元，2018年9月27日被告向原告转款5000元、2018年11月6日被告向原告转款15000元。庭审中，被告述称三笔转款是归还原告所转的21000元，但在2021年1月25日原告与被告的通话录音资料中，被告称其没有钱给原告还21000元。本院确认被告向原告的三笔转款21000元与本案不具有关联性。   本院认为，被告收取原告转款21000元的事实清楚。本案中，被告提供的证据不能证明其向原告已经归还21000元的事实，故被告未向原告归还21000元的事实存在。原告与被告之间存在货币交付的事实，被告从原告处取得货币，原告与被告之间发生了以货币为标的物的交易关系，双方之间的交易关系符合借贷关系的法律特征，本院确认原告与被告之间构成借贷法律关系，被告负有向原告清偿借款的民事责任，故本院对原告主张借款的诉讼请求，予以支持。原、被告之间未约定利息，故原告请求借款利息，没有法律依据，本院不予支持。   综上所述，民事主体的合法权益受法律保护，现依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十八条、第六百七十九条、第六百八十条之规定，判决如下：   一、被告张强于判决生效后五日内给付原告杨转飞21000元；   二、驳回原告杨转飞其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费370元，减半收取185元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 员 杭 锋   二0二一年四月十二日   书 记 员 仝亚楠            1
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初3560号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行，住所地长沙市天心区湘府中路**星城荣域园**108、202门面。负责人：黄文尧，行长。被告：余晓青，女，1958年11月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：余佩清，男，1962年1月11日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行与被告余晓青、余佩清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行撤回起诉处理。审判员  谢利红二〇二一年四月二十七日书记员陈琼
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3007号原告邱秀玲，女，1975年12月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告张亚伟，男，1979年3月26日生，汉族，住滑县。原告邱秀玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费1470元及利息；2．涉诉费用由被告负担。查明事实：原告邱秀玲又名邱绣玲。2012年麦收后，被告张亚伟雇佣原告邱秀玲等工人到安阳市辰工地做抹灰工作。2014年2月14日，经结算，被告向原告等工人出具结算单一份，载明：志刚班总钱39500……绣玲：21工1470元经手人：张亚伟。上述劳务报酬，后经原告催要，被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张亚伟于收到本判决之日起三日内支付原告邱秀玲劳务报酬人民币1470元及利息（利息自2021年3月26日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张亚伟负担。本判决为终审判决。审判员  康素敏二〇二一年四月二十三日书记员  郭志敏
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初2405号 原告：张树红，女，1966年6月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：杨丽瑜，女，1986年6月29日出生，住福建省福州市连江县。 原告张树红与被告杨丽瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 审理过程中，本院依照原告提供的被告杨丽瑜的送达地址邮寄送达应诉手续，邮寄部门以“查无此人，无法联系收件人”为由退回邮件。后经本院查证后仍不能确定被告杨丽瑜的送达地址。 本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须要有明确的被告。现被告的身份无法确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张树红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李朝霞 二〇二一年四月十五日 书记员  李庆娜
定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0682执恢187号 成兰平，男，汉族，1962年11月22日出生，住所地定州市李亲顾镇留宿村，联系电话137××××5534 王建社，男，汉族，1966年4月5日出生，住所地定州市李亲顾镇留宿村，联系电话139××××1363 安江茹，女，汉族，1960年12月15日出生，住所地定州市李亲顾镇李亲顾村 定州市泰祥商城，男，住所地定州市李亲顾村 法定代表人：高翔 高翔，男，汉族，1985年1月3日出生，住所地河北省石家庄市新华区 高英田，男，汉族，1963年10月8日出生，住所地定州市李亲顾镇李亲顾村 成兰平等申请安江茹等借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初4741号，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人成兰平、王建社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初4741号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二一年四月二十六日