山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2030号上诉人（原审被告）：和响红，女，1978年6月24日出生，汉族，住烟台市福山区。被上诉人（原审原告）：山东联通人力资源服务股份有限公司，住所地烟台市高新区科技大道39号内8号中俄科技创新园508室。法定代表人：陈友，董事长。委托诉讼代理人：杨春芸，山东三同律师事务所律师。上诉人和响红因与被上诉人山东联通人力资源服务股份有限公司（以下简称联通人力公司）劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。和响红上诉请求：撤销一审判决，改判支持联通人力公司支付和响红违法解除劳动合同赔偿金65337元；本案的诉讼费由联通人力公司承担。事实与理由：联通人力公司在一审起诉状中的名称与其盖公章的名称不一致，起诉状中联通人力公司名称是“山东联通人力资源股份有限公司”，盖章公司名称是“山东联通人力资源服务股份有限公司”，法人不是同一个，故联通人力公司的主体不适格，一审法院应驳回其诉请。联通人力公司解除与和响红的劳动合同没有事实和法律依据，系违法解除。在劳动仲裁、一审审理阶段，联通人力公司并未提供证据证明和响红由严重违反规章制度的行为。报警记录和问询记录的内容显示仅有报警人林玉美对和响红有殴打行为的陈述、和响红否认有殴打林玉美的陈述，警方并没有对此作出治安管理处罚决定。和响红不存在严重化违反用工单位规章制度与他人打架的行为。联通人力公司解除与和响红劳动合同，应当在解除前收集解除劳动合法性的证据，不应该在解聘之后还没有证据。联通人力公司辩称，联通人力公司依据双方签订的劳动合同约定解除与和响红的劳动合同，符合法律规定，系合法解除，不应当向和响红支付解除劳动合同赔偿金，请求依法驳回和响红的上诉请求。联通人力公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决联通人力公司不向和响红支付违法解除劳动合同赔偿金65337元。2、本案的诉讼费用由和响红承担。一审法院认定事实：和响红于2012年7月5日到联通人力公司，并与联通人力公司签订了劳动合同，联通人力公司将和响红派遣到烟台天原胜德材料科技有限公司工作，劳动合同的期限自2012年7月5日至2014年7月4日，合同到期后，双方续签了四次劳动合同，最后一次劳动合同的期限为2018年1月8日至2020年1月7日。联通人力公司为和响红缴纳了自2012年7月至2019年9月的社会保险费。2019年9月30日联通人力公司以和响红在早上下班车时打架为由，依据烟台天原胜德材料科技有限公司《员工奖惩条例》及联通人力公司签订的《劳动合同补充协议》的有关规定，与和响红解除了劳动合同。联通人力公司与和响红解除劳动合同时，和响红前十二个月的平均工资为4355.8元。联通人力公司已依法安排和响红休了2018年、2019年带薪年休假，联通人力公司同意支付和响红带薪年休假工资526.9元。联通人力公司已支付了和响红2018年6月至2019年9月的工资。一审另查明，和响红申请劳动争议仲裁，要求被申请人：1、支付违法解除劳动合同赔偿金65337元；2、支付2018年、2019年带薪年休假工资1317.24元；3、支付2018年6月至2019年9月少发工资3716.99元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于二〇二〇年三月十八日作出烟福劳人仲案字（2019）第484号裁决书：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金65337（4355.8×7.5×2）元；2、被申请人支付申请人2018年、2019年带薪年休假工资526.9元；3、申请人的其他请求本委不支持。一审法院认为，用工单位烟台天原胜德材料科技有限公司以和响红与林玉美在早上下班车时打架违反了其公司《员工奖惩条例》为由将和响红退回给联通人力公司，而烟台市公安局福山分局福新路派出所的报警记录和询问笔录，能够证实和响红严重违反了用工单位的规章制度，用工单位系合法退回和响红。和响红与联通人力公司签订《劳动合同补充协议》第五条5.3.2载明：在公司管辖区域内或工作时间内动手打人，相互打架或用肢体动作威胁他人，属于违纪情节严重的行为，联通人力公司有权解除合同。该约定符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位单方解除劳动合同的情形，应认定为约定合法。所以，联通人力公司以上述理由与和响红解除劳动合同符合法律规定，联通人力公司主张不应向和响红支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，一审法院予以支持。联通人力公司同意支付和响红带薪年休假工资526.9元，不违反相关法律规定，一审法院予以准许。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项之规定，判决：一、山东联通人力资源服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付和响红带薪年休假工资526.9元。二、山东联通人力资源服务股份有限公司不支付和响红违法解除劳动合同赔偿金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由和响红负担。二审中，当事人没有提交证据。二审中，联通人力公司主张其于2019年9月27日作出给予和响红解除劳动合同关系处分决定通知的制度依据是用工单位烟台天原胜德材料科技有限公司《员工奖惩条例》，事实依据是和响红在用工单位与林玉美打架，法律依据是劳动合同法第三十九条规定的劳动者严重违反用人单位规章制度。联通人力公司主张解除与和响红劳动合同已经过法定程序，和响红不认可。联通人力公司未提供证据证明解除双方劳动合同经过法定程序。联通人力公司对仲裁裁决确认的违法解除劳动合同赔偿金65337元的数额有异议，称其不清楚和响红解除劳动合同前十二个月平均工资的数额也没有证据证实。二审中双方当事人明确均未针对仲裁裁决驳回和响红要求支付2018年6月至2019年9月少发工资3716.99元的仲裁请求提起诉讼。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中联通人力公司在仲裁裁决中的名称“山东联通人力资源服务股份有限公司”，在一审中提交的起诉状及营业执照中的名称为“山东联通人力资源服务股份有限公司”，和响红上诉主张联通人力公司一审起诉的主体不适格，没有事实依据。联通人力公司于2019年9月27日单方解除与和响红劳动合同，劳动合同法明确规定了用人单位可以单方解除劳动合同的情形和程序，一审法院依据双方签订的《劳动合同补充协议》认定联通人力公司解除与和响红劳动合同合法没有法律依据，应予纠正。联通人力公司主张其解除劳动合同的法律依据是劳动合同法第三十九条规定的劳动者严重违反用人单位规章制度，但其主张解除劳动合同的制度依据却是用工单位烟台天原胜德材料科技有限公司的规章制度。联通人力公司无法提供其作为用人单位解除劳动合同所依据的用人单位规章制度，因此联通人力公司解除劳动合同的行为没有制度依据。联通人力公司未提供证据证明其解除与和响红劳动合同已经过法定程序，其主张解除与和响红劳动合同已经过法定程序，没有事实依据。联通人力公司解除与和响红劳动合同没有制度依据且未经过法定程序，和响红要求联通人力公司支付违法解除劳动合同赔偿金，有事实和法律依据，应予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金的数额，联通人力公司虽然对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金65337元有异议，但其既不清楚也无证据证实和响红解除劳动合同前十二个月月平均工资的数额，故对仲裁裁决联通人力公司支付和响红违法解除劳动合同赔偿金65337元本院予以确认。此外，和响红仲裁请求第三项要求联通人力公司支付2018年6月至2019年9月少发工资3716.99元，一审法院对和响红该项仲裁请求未予审理，属于漏审，应予纠正。二审中双方当事人明确均未针对仲裁裁决驳回和响红要求支付2018年6月至2019年9月少发工资3716.99元的仲裁请求提起诉讼，本院予以确认。综上所述，和响红的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实和法律均错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十七条、四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初644号民事判决第一项；二、撤销烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初644号民事判决第二项；三、山东联通人力资源服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付和响红违法解除劳动合同赔偿金65337元；四、驳回和响红的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计20元，均由山东联通人力资源服务股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二一年四月十四日法官助理马红书记员林斐斐