山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初1790号 原告：费县李明义蔬菜批发店，住所地费县自由市场。统一社会信用代码：92371325MA3ME1U376。 主要负责人：李明义，经营者。 原告：李明义，男，1984年4月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省费县。 委托诉讼代理人：王宝慧，山东尚序律师事务所律师。 被告：费县自由市场开发有限公司，住所地费县文化路西段北侧。统一社会信用代码：91371325349028495J。 法定代表人：朱洪江，经理。 委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告费县李明义蔬菜批发店（以下简称蔬菜批发店）、李明义与被告费县自由市场开发有限公司（以下简称自由开发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人王宝慧、被告自由开发公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告自由开发公司赔偿原告经济损失80227元及利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费、鉴定费、邮寄费等全部费用。事实和理由：2018年10月10日，李明义与自由开发公司签订《自由市场简易租赁合同》一份，合同约定，自由开发公司将自由市场蔬菜批发区44号出租给李明义，固定经营蔬菜商品，租赁期限自2018年10月10日至2019年10月1日止，租期一年，租金7200元。合同签订后，李明义根据合同约定交纳租金，自由开发公司履行交付租赁物的义务。2018年12月28日12时23分许，市场突发大火，将李明义经营的蔬菜店铺的蔬菜及冷库等物品烧毁，该事故经费县公安局消防大队2019年1月28日作出费公号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火原因为排除外来火源，生产生活用火不慎，排除自燃，排除雷击，不排除电气线路故障引发火灾。李明义在租赁期间，守法经营，自由开发公司出租的出租场地及租赁房存在重大安全隐患，没有消防安全责任人及管理人、没有消防验收手续，没有消防设施，且消防通道长期被路障阻塞，实际管理人未尽到消防安全注意义务，且自由市场多次发生火灾，自由开发公司拒不改正、消除安全隐患。火灾发生时自由市场租赁户及时报警，费县公安消防出警后因无法联系到市场办公室工作人员，无法断电，不能及时救援灭火，导致火灾蔓延。经多次到市场办公室找寻办公室工作人员后断电，但蔬菜批发区南、北区之间设置路障，消防车无法就近救援灭火，致李明义造成较大的经济损失。 自由开发公司辩称：原告所诉不能成立，经过其他案件一、二审诉讼，答辩人市场因没有办理用地手续导致消防手续不全，答辩人应当及时给予纠正并被确定存在一定过错，但是原告违反合同约定，并擅自与张文成一起接入动力电，应当对自身租赁的房屋内的用电设备进行安全管理，因安全管理不当造成的损失自身应当承担大部分责任，故请法庭查清本案事实后作出公正判决。 1.自由开发公司自建设自由市场开始已经履行了严格的管理责任，同时与旺佳物业有限公司签订物业管理合同并建立保安巡逻加强管理责任，已经履行了自己的责任和义务。自由市场建设于2013年，是撤销胜利市场西迁而进行的建设，建设之初，由于创城，县政府出台政策先建设、先启用后办理手续，市场建设完全符合各项安全、消防等要求，特别是原告诉讼主张的消防设施，答辩人在建设时按照消防要求建设了11个消防栓、铺设了消防管道、购置了100余个灭火器，设置了消防通道、配备了消防安全责任人、设置了市场办公室二处、配备了市场管理人员18人，实行8小时工作制，并与费县旺佳物业有限公司签订物业管理合同并由旺佳物业有限公司负责服务管理工作，保安实行24小时值班，负责区域内安全保卫、执勤巡逻、制止私搭乱建、道路堵塞、车辆停放，开展防火等方面的教育宣传和安全检查，并经常性的实施防火知识培训、消防实地演习，并与原告等经营业主签订自由市场消防安全责任书，约定乙方(原告)是所租店铺的消防安全第一责任人，必须服从管理，不乱拉乱扯电线或者违规用电及使用禁用电器，店铺内只允许摆放样品，不允许当仓库使用，不能经销存放易燃易爆及化学危险品、凡单独安装电表及经营大小家用电器的业主必须做到切断电源，电停人走、不允许把车辆停放在消防通道及经营场所等，以上措施均能体现答辩人市场管理是规范严格的，物业公司保安人员严格职守，履行着与答辩人签订合同中约定的义务。同时发生该次事故后，旺佳物业公司保安人员专业性强，在火灾第一时间拨打119并赶到市场办公室附近实施停电措施、同时参与灭火和抢救工作，作为答辩人及旺佳公司已经尽到了管理人所应当履行的管理责任。 2.原告作为经营业主依据原被告签订的合同应当承担火灾损失。2018年10月1日，原、被告签订《自由市场简易房租赁合同》，合同约定：甲方(自由市场有限公司)同意将自由市场蔬菜区租赁给乙方(原告)，固定经营蔬菜，租赁期限一年，自2018年10月1日至2019年10月1日。其中合同第六项第三款约定：乙方必须安全用电，做好安全消防工作，坚决不允许私自接电接水，做好防火工作，安全经营，否则乙方承担由此造成的一切经济损失；第六款规定：在租赁期间不允许以店代库存放商品，不允许存放易燃易爆等化学危险品和存有不安全因素，否则乙方承担责任。第八款规定：乙方必须购买商业险，如乙方发生任何意外或者责任事故，乙方按保险合同约定获得补救，甲方不承担任何责任。双方签订自由市场消防安全责任书，约定乙方(原告)是所租店铺的消防安全第一责任人，必须服从管理，不乱拉乱扯电线或者违规用电及使用禁用电器，店铺内只允许摆放样品，不允许当仓库使用，不能经销存放易燃易爆及化学危险品、凡单独安装电表及经营大小家用电器的业主必须做到切断电源，电停人走、不允许把车辆停放在消防通道及经营场所等规定。根据《合同法》第8条规定，双方签订合同即产生法律效力，但原告违反上述合同及消防安全责任书约定，存在违约行为：私自接电、以店代库存放商品、存放易燃物品等，造成火灾未能购买保险得到保险公司赔偿，依法应当自行承担火灾造成的损失。 3.原告作为私自接入动力电的产权人未对动力电线路及冷库进行安全维护和管理，应当承担维护管理不当责任。火灾发生并蔓延的主要原因是原告私自接入动力电并接入冷库，根据张文成与供电公司签订的协议约定：用户对于产权分界点以下的线路负有维护管理义务，因维护管理不当造成的损失由用户承担，被告李明义作为用户应当对自身拥有产权的线路尽到维护管理义务，而发生火灾的主要原因是李明义的冷库风机等故障造成，李明义应承担主要责任。 4.被告李明义作为火灾第一责任人应当承担火灾造成的损失。答辩人与李明义签订合同、与其签订消防安全责任书确定了其应当履行的防火义务。费县公安消防大队费公消火认字【2019】第0001号火灾事故认定书认定2018年12月28日12时23分许，费县自由市场蔬菜区店铺着火，经调查对起火原因认定如下：起火部位为编号44李明义北侧冷库内西侧位置，起火原因排除外来火源、生产生活用火不慎，排除自燃、排除雷击，不排除电气线路故障引发火灾，因李明义的原因导致火灾，李明义依法应当承担责任。 综上，原告诉讼主张答辩人应当承担全部火灾责任不能成立，原告自身违反合同及消防责任书约定造成火灾，火灾原因认定为原告的原因引发火灾，故为此请法庭依法查清本案事实后作出公正判决。 二原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、被告自由开发公司企业信息查询打印件一份，证明被告主体费县自由市场开发公司的主体资格情况。 证据二、自由市场简易房租赁合同一份及收据一份，证明原告租赁使用被告自由开发公司简易房，租赁区域为44号，用于固定经营蔬菜批发生意，该格式合同明显加重了原告的责任与义务，减少了被告的安全防护义务、消防安全义务，且因被告用地手续不合法、租赁物未消防验收，致使原告方无法购买商业保险，被告应承担购买保险不能赔偿的责任。原告作为经营蔬菜批发生意的经营者，店铺内存放蔬菜及蔬菜批发用品完全符合市场经营行为，原告不可能将当天购入的蔬菜全部批发完毕、也不可能没有蔬菜批发的用具等用品存放处即冷库。 证据三、营业执照副本及经营者身份证明一份，证明原告租赁涉案店铺用于经营蔬菜批发生意。 证据四、火灾事故认定书费公消火认字(2019)第0001号一份，证明火灾事故认定情况，起火部位、起火原因均非原告原因，原告在本次火灾事故中没有任何责任，应由被告承担全部损失赔偿责任。 证据五、费县消防大队费公消火认字(2019)第0001号卷宗材料，其中灭火救援出动命令单及赵孝龙询问笔录证明最早报警人为赵孝龙，并非市场管理人员，被告未尽到安全防护义务未及时报警，致使火灾蔓延；费县自由市场北侧蔬菜批发区“12.28”火灾现场照片，证明被告在消防应急通道设置障碍物，导致消防车辆无法及时进入迅速灭火、火灾蔓延，事发后被告将路障挑出至蔬菜批发区后，有涉嫌隐藏证据的嫌疑；原告火灾直接财产损失申报统计表，证明原告客观准确的反映火灾造成的直接损失及消防大队核损情况。同时证明被告未在自己经营租赁的店铺内未履行维护、正常使用其设备的义务，应当承担其过错比例相应的赔偿责任，综上，证明被告未履行安全防护义务，且未及时报警、在消防通道设置路障阻碍灭火，应当对火灾蔓延造成的扩大损失承担全部责任。 证据六、自由市场与李明义财产损失统计表，证明事故发生后原告与被告事故损失进行统计，该统计准确客观。 证据七、本院民事判决书(2016)鲁1325民初4807号。临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终7857号，证明1.费县自由市场多次发生火灾，被告拒不改正，消防大队整改通知未消除安全隐患、未设置消防设施、未办理消防验收手续，无室外消防水源。证明2.原告作为“两河”改造重点项目搬迁人没有选择其他经营地点的选择余地，即便知道被告市场存在消防隐患。 证据八、本院(2019)鲁1325民初4896号民事判决书；临沂市中级人民法院(2020)鲁13民终1388号民事判决书。证明：被告两次诉讼原告违约并要求原告赔偿经济损失的诉讼均败诉，被告称李明义自行安装动力电，冷库、储存易燃易爆物品构成违约的主张证据不足，于法无据。 被告自由市场开发公司对原告提交证据的质证意见为： 对证据一，真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证实本案被告对原告的损失存有过错。对证据二，真实性无异议，但对证明目的有异议，同时合同中第6条第3款及第6款、8款的内容可以证实乙方在所租赁的店铺内应该做到安全用电，同时做好安全消防工作，不允许私自接电、接水，不以店代库，否则发生问题由乙方自行承担。合同内容是甲乙双方在平等自愿的情况下签订的，合同内容真实，原告因其未尽到合同中约定的不私自接电等相关的义务，导致火灾的发生，原告的违法行为应对其自身的损失承担主要的责任。不能达到原告主张的证明目的。该合同中的内容未体现出被告方的所谓的手续不合法，租赁物未消防验收等情况，未购买商业保险是原告自身的原因与被告无关。对证据三，真实性请法庭依法予以核实，在核实真实性的情况下，不能证实原告在涉案的店铺内不存在违反双方所签订的租赁合同的违约行为。对证据四，真实性无异议，同时该消防认定书，具体质证意见同答辩意见第4点，可以证实是原告自身的原因导致火灾，其对火灾的发生存在自身的重大过错。对证据五，材料真实性无异议，但对证明目的有异议，发生火灾后，被告市场保安人员及时拨打119报警，并实施停电措施，及时参与灭火和抢救，尽到了管理员的管理责任。相关的火灾现场照片，不能证实原告阻碍消防车辆通行，导致延误救火的证明目的，勘验笔录第3项，证实着火点位于李明义北侧自建冷库位置，该位置有冷库三相电经过等相关的内容记载，可以看出起火的位置位于原告所租赁的区域内，原告私自接入动力电，但其未对动力电线路及冷库的维护尽到管理责任。其应该对火灾的发生承担相应的责任。对证据六，损失统计表三性不予认可。该统计表是原告自行制作的材料，我方不予认可。对证据七、八，判决书与本案没有任何的关联性，判决书不能证实被告对原告的损失存在侵权行为，不能达到原告方的证明目的。对证据九的真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，几份判决书是案外人与本案被告之间的其他纠纷，与本案无关联性，与本案审理案件的焦点无关联性，相关法院的判决不能认定被告在本次火灾中存在任何的过错，也不能证实法院判决的被告对其他租赁户的赔偿义务也当然的适用于原告，由于火灾的起火点位于原告的租赁场所内，原告应该承担相应的责任。虽然判决中未认定原告对其他经营者的损失承担赔偿责任，但不能证实原告的损失应由被告承担全部的赔偿责任。 被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、自由市场简易房租赁合同证实2018年10月1日原被告签订自由市场简易房租赁合同，合同约定：甲方(自由公司)同意将自由市场蔬菜区44号租赁给乙方(原告)，固定经营蔬菜，租赁期限一年，自2018年10月1日至2019年10月1日，租金7200元，一次性交清。其中合同第六项第三款约定：乙方必须安全用电，做好安全消防工作，坚决不允许私自接电接水，做好防火工作，安全经营，否则乙方承担由此造成的一切经济损失；第六款规定：在租赁期间不允许以店代库存放商品，不允许存放易燃易爆等化学危险品和存有不安全因素，否则乙方承担责任。第8款规定：乙方必须购买商业险，如乙方发生任何意外或者责任事故，乙方按保险合同约定获得补救，甲方不承担任何责任。根据《合同法》第8条规定，双方签订合同即产生法律效力，但原告违反上述合同约定，私自接电、以店代库存放商品、存放易燃物品等，造成火灾未能购买保险达到保险公司赔偿，依法应当承担火灾造成的损失。 证据二、原被告签订的自由市场消防安全责任书。证实原被告于2018年2月1日签订消防安全责任书，约定乙方(原告)是所租店铺的消防安全第一责任人，必须服从管理，不乱拉乱扯电线或者违规用电及使用禁用电器，店铺内只允许摆放样品，不允许当仓库使用，不能经销存放易燃易爆及化学危险品、凡单独安装电表及经营大小家用电器的业主必须做到切断电源，电停人走、不允许把车辆停放在消防通道及经营场所。 证据三、张文成调查笔录及自述证明及身份证复议件，证实张文成与李明义未经自由公司同意，擅自安装动力电，私拉乱扯动力电并连接至李明义自行安装的冷库内，致使不安全因素增大，同时张文成与供电公司签订供用电合同，并约定产权分界点以下产权的维护管理责任由用户承担，李明义作为产权用户单位应当自行承担其产权范围内的一切事故和责任。 证据四、对证人房某的调查笔录及身份证复印件。证人房某是自由市场保安人员，2018年12月28日中午12点正在值班，巡逻在自由市场内，听到有人喊起火后立即与他人赶到事发现场，首先拨打119，同时与他人立即实施停电措施后赶到现场进行抢救车辆和货品，证实保安人员履行了防火责任并第一时间实施停电措施。 证据五、费县公安消防大队费公消火认字【2019】第0001号火灾事故认定书认定2018年12月28日12时23分许，费县自由市场蔬菜区店铺着火，经调查对起火原因认定如下：起火部位为编号44李明义北侧冷库内西侧位置，起火原因排除外来火源、生产生活用火不慎，排除自燃、排除雷击，不排除电气线路故障引发火灾，证实发生火灾的原因。 证据六、原被告事故发生后核算的火灾损失，原告对双方核定的火灾损失给予认定并签字，同时有市场管理人员多名参与核算并签字。李明义损失56742元。 证据七、消防大队认定事故的内页资料。证实火灾发生的情况、李明义店铺内自己安装了冷库，违反合同约定，自行私拉乱扯动力电，违反合同约定，消防大队通过查看视频、现场勘验、证人证言等方式确定李明义冷库烧毁严重并呈V字形向周围蔓延扩散，现场私拉乱扯并通告所有火灾烧毁店户，确定起火部位是李明义冷库西侧位置并不排除电气线路故障引发火灾。同时证实原告店内存放周转箱、烤火木材、存放车辆等情况违反合同约定及消防安全责任书约定导致火灾的蔓延。 二原告对被告自由市场开发公司提交证据的质证意见为： 对证据一，真实性无异议，对证明的问题有异议，该合同系自由市场提供的格式合同，合同中明显加重了原告的责任与义务，减少了被告的安全防护及消防安全义务，且因被告用地手续不合法，租赁物未经消防验收，致使原告方不能购买商业保险。对证据二，原被告签订的消防市场责任书真实性无异议，但该责任书明显将应由被告承担的消防安全义务转嫁给租赁方，不能够达到其证明目的。对证据三，根据民事证据举证规则的要求，证人应当出庭作证，接受双方及法庭的询问，该证据不能证明系张文成所为，不能达到被告的证明目的，对证据四，对证据三性均有异议，房某系自由市场的职工，其证人证言可信度较低，且根据举证规则的要求，证人应出庭作证，否则其证人证言或调查笔录不能作为证据使用，对证据五，火灾事故认定书真实性无异议，对证明目的有异议，该认定书已经排除生产、生活用火不慎，证明原告在此事故中不承担任何责任。对证据六，损失清单，真实性无异议，但原告的实际损失要高于56742元，实际损失应为8万元，对证据七，真实性无异议，但对证明的目的有异议，该卷宗材料只能证明当时的救援情况，以及现场的照片，不能确认致使火灾发生的原因与原告方有关，不能证实被告的证明目的。 经审理查明：被告自由开发公司于2015年7月16日在费县工商局登记成立，公司成立后经营管理费县自由市场。经营范围包括市场开发、经营管理服务；市场设施建设、维护；房屋租赁、摊位出租；市场保洁。原告李明义原在费县胜利市场从事蔬菜批发生意，2013年胜利市场撤销，李明义随后西迁到原告建设的自由市场蔬菜批发区露天经营。2016年被告自由开发公司规范市场经营场所，在市场北部建设部分连排简易房出租给被告等商户使用，原告李明义承租了第44号简易房，合同一年一签。该简易房为钢管和铁皮结构，建造时只有房顶覆盖铁皮，使用过程中用户加了周围铁皮挡板。原告李明义在其租赁的简易房后安置集装箱改造的冷库一座用于冷藏蔬菜，被告为其在简易房后划定了“后座”安置冷库，并在2016年11月15日收取简易房租赁费时收取放置冷库的“后座”费用450元。李明义东部商户张文成亦建设了冷库，因冷库需用三相电，二人商议由张文成向供电部门申请，李明义支付部分费用，架设后两家合伙使用。张文成申请后，供电部门为其架设了三相电，线路从张文成处铺设到李明义的冷库，李明义的电表安在张文成处，电费由张文成收取后交供电部门。2018年9月5日，原告李明义在费县市场监督管理局注册登记了“费县李明义蔬菜批发店”，类型为个体工商户，经营场所为费县自由市场，经营者为李明义。 2018年10月1日，被告自由开发公司（甲方）与原告李明义（乙方）签订了该年度《自由市场简易房租赁合同》，相关内容为：“一、租赁房屋，经乙方要求，甲方同意将自由市场蔬菜区44号租赁给乙方固定经营蔬菜商品。二、租赁期限自 2018年10月1日至2019年10月1日止，共壹年。三、租金，租金共7200元（大写：柒仟贰佰元整），一次性付清。四、保证金缴纳及使用：优惠500元。……六、甲乙双方的权利和义务……3.乙方必须安全用电，做好安全消防工作，坚决不允许私自接电接水。做好防洪、防火、防盗、防蝇鼠四防工作，安全经营，否则乙方承担由此而造成的一切经济损失。……”。双方还约定了其他相关权利义务事项。合同签订后，李明义按约缴纳租金并继续使用租赁的店铺作为费县李明义蔬菜批发店的经营场所开展经营。该区蔬菜批发商户一般在早上批发完蔬菜后即下班回家。2018年12月28日上午，李明义批发完蔬菜后回家。中午12时23分许，李明义等商户经营的蔬菜批发店着火，火灾造成北侧蔬菜批发区13户简易房烧毁。事故经费县公安消防大队出具《火灾事故认定书》，认定起火原因如下：起火部位为编号44号李明义北侧冷库内西侧位置。起火原因为排除外来火源、生产生活用火不慎，排除自燃，排除雷击，不排除电气线路故障引发火灾。后二原告就其在此次火灾中所遭受的损失向被告索赔，双方协商未果，诉至本院。 另查明，原告李明义为主张财产损失曾于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院经审查以李明义主体不适格为由驳回其起诉。现费县李明义蔬菜批发店、李明义为主张其权利向本院提起诉讼。 再查明，火灾发生后，自由开发公司与李明义核定损失时，确定损失：三轮车2辆折旧完4000元，电子称2台折旧完400元，验钞机1台折旧完300元，小推车1台折旧完50元，桌子折旧完200元，冷库折旧完23000元，以上共计27950元。各类蔬菜共计28792元，总损失共计56742元。自由开发公司的工作人员与李明义在该确认单上签字。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案中，原告财产损失的事实发生在民法典施行前，且当时的法律、司法解释有规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 原告李明义与自由开发公司于2018年10月10日签订的《自由市场简易房租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。在双方租赁合同关系存续期间，费县自由市场发生火灾致使李明义经营的店铺及物品受损，费县公安消防大队对该火灾作出事故认定书，该认定书来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院对该认定书予以认定。被告自由开发公司作为自由农贸市场店铺的出租人、自由农贸市场的主办单位、管理人，应负责出租店铺的消防设施配置、建立消防队、消防验收手续等消防安全义务。李明义作为费县自由市场的商户仅是利用出租方提供的店铺开展经营，其对市场的消防工作不具备相应的管理能力和管理义务。故自由开发公司以“双方签订《自由市场消防安全责任书》，约定乙方李明义是所租店铺的消防安全第一责任人”为由，主张不承担责任的抗辩理由依法不能成立。 被告自由开发公司作为店铺的出租人及市场的管理人，未对市场进行严格的安全管理，未履行有效的管理职责，故自由开发公司对李明义店铺损失的发生存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”自由开发公司对李明义店铺损失应承担相应的责任。火灾事故认定书中认定“起火部位系编号李明义北侧冷库内西侧位置，起火原因为排除外来火源、生产生活用火不慎，排除自燃，排除雷击，不排除电气线路故障引发火灾”，原告李明义在使用承租的店铺过程中，存在私自接电等危害市场消防安全的行为，亦存在一定的过错，应承担相应的责任。因此，本院认定被告对二原告的损失应承担70%的赔偿责任，原告自己承担30%的责任为宜。庭审中，各方当事人对店铺内的三轮车、电子称、验钞机、小推车、桌子、冷库等物品损失共计27950元，各类蔬菜共计28792元均无异议，以上损失共计56742元，本院予以确认。原告主张其损失共计80227元，但未提交充分证据予以证实，且被告自由开发公司不认可，故对该部分损失本院不予确认。自由开发公司应赔偿二原告损失39719.4元（56742元×70%）。原告在诉讼请求中提出，要求被告承担本案鉴定费、邮寄费的费用，因其未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国消防法》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告费县自由市场开发有限公司赔偿原告费县李明义蔬菜批发店、李明义经济损失39719.4元。限于本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告费县李明义蔬菜批发店、李明义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，减半收取计903元，由被告费县自由市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  杜 屏 二〇二一年四月十二日 法官助理  刘芸旭 书 记 员  孟祥照