安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终206号 上诉人（原审被告）：合肥市和来顺商贸有限公司，住所地安徽省肥东县包公镇人民政府办公楼三楼327室,统一社会信用代码91340122590162287D。 法定代表人：许克霞,公司总经理。 委托诉讼代理人：黄其胜，安徽中鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：隋桂荣,女,1959年11月5日出生,汉族,住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：刘彦刚，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省合肥市店埠镇店撮路57号。 负责人：叶贝，总经理。 委托诉讼代理人：贾璐，该公司员工。 原审被告：左奎强,男,1990年5月8日出生,汉族,驾驶员，住安徽省阜阳市颍上县。 原审被告：夏龙，男，1988年8月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人合肥市和来顺商贸有限公司（以下简称和来顺公司）因与被上诉人隋桂荣、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称肥东财保公司）及原审被告左奎强、夏龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人和来顺公司上诉提出：1、一审法院径行采信石家庄市中级人民法院的民事判决书，未调查隋桂荣的社保卡使用情况，程序严重违法且损害了上诉人相应的诉讼权利；2、一审法院在隋桂荣的社保卡涉及的相关费用是否领取的事实没有查清的情况支持被扶养人生活费469660元错误，一审判决的交通费、住宿费、误工费过高；3、被上诉人肥东财保公司应赔偿隋桂荣损失453539.3元，上诉人只应连带赔偿隋桂荣损失30673.95元。请求二审法院依法改判。 被上诉人隋桂荣辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序得当，应予维持。生效的法律事实无需举证，上诉人如认为石家庄市西桥区人民法院一审判决和石家庄市中院的二审判决书存在错误，上诉人一方可以通过其他法律途径解决，但上述两份判决书为生效判决。一审中，已经查明隋桂荣无其他生活来源，根据相关法律规定，无论是农民还是城镇人员，达到55周岁即可推定为丧失劳动能力。上诉人在上诉状中只是基于其单方面计算而无生效法律文书予以确定的判决数额作出上诉请求，无法律依据，并且上诉人并未获得肥东财保公司的授权，而对其应赔偿的数额请求予以变更，明显超出了上诉请求和授权范围。被上诉人一方在被告所在地提起诉讼，符合法律规定，并未损害上诉人一方的合法权利，上诉人应当在其赔偿范围内承担责任。 被上诉人肥东财保公司答辩称，公司已在2021年1月5日按照一审判决履行赔款1110000到东至县人民法院账户，其公司不再负赔偿责任。 原审被告左奎强、夏龙未提交答辩意见。 一审原告隋桂荣诉讼请求：一、判决和来顺公司、肥东财保公司、左奎强、夏龙赔偿其死亡赔偿金等各项损失计878870.95元[赔偿清单：死亡赔偿金750800元(37540元/年×20年)、丧葬费39518.5元、被扶养人生活费475640元（23782元/年×20年）、精神抚慰金56000元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等20000元，合计1341958.5元，被告应赔偿55000元+（1341958.5元-55000-110000元）×70%=878870.95元]；二、本案的诉讼费用由和来顺公司、肥东财保公司、左奎强、夏龙承担。 一审法院经审理查明，2019年3月25日4时05分许，左奎强驾驶皖ＡＥ7××××号白色江淮牌轻型厢式货车沿Ｓ27安东高速由南向北行驶，途经安徽省东至县境内Ｓ27安东高速下行线19ＫＭ＋100Ｍ处时，车辆左前部撞到前方同方向行驶的王东驾驶的冀ＡＹ××××号轻型厢式货车右后部，造成王东及其车上乘坐人邓世东当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。2019年4月1日，经池州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，左奎强负事故的主要责任，王东负事故的次要责任，邓世东无责任。事故发生后，夏龙垫付了20000元。 另查明，左奎强驾驶的皖ＡＥ7××××号白色江淮牌轻型厢式货车登记车主系和来顺公司，实际所有人夏龙将该车挂靠在和来顺公司名下从事货运。左奎强系夏龙聘请的驾驶员。皖ＡＥ7××××号白色江淮牌轻型厢式货车在肥东财保公司投保了交强险及100万元商业三者险，且不计免赔。本案事故发生在保险期限内。 又查明，邓世东，1985年2月1日出生，生前系辽宁省丹东市振兴区人，未婚。其母为隋桂荣，1959年11月5日出生。2020年邓世东母亲隋桂荣将王东所驾驶的冀ＡＹ××××号轻型厢式货车登记车主石家庄冰峰冷藏物流有限公司以及该车所投保的中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄财保公司）起诉至河北省石家庄市桥西区人民法院，要求石家庄冰峰冷藏物流有限公司、石家庄财保公司赔偿邓世东因交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费等损失。经河北省石家庄市桥西区人民法院审理后，判决认定死亡赔偿金707560元，丧葬费37887.5元，住宿、交通费认定15000元，精神抚慰金根据驾驶员王东负本起事故的次要责任，按照责任比例认定为15000元，合计775447.5元，由石家庄财保公司在交强险限额内赔偿55000元，剩余720447.5元按照30%赔偿即216134.25元。宣判后，隋桂荣与石家庄财保公司均不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，二审判决认定邓世东系本起交通事故的第三者，隋桂荣主张的各项损失金额为死亡赔偿金707560元、丧葬费37887.5元，被抚养人生活费469660元，精神损害抚慰金15000元，住宿费、交通费、误工费15000元，共计1245107.5元，由石家庄财保公司在交强险内赔偿110000元，剩余按30%赔偿即340532.25元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按合同约定予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，公安机关的事故认定书认定被告左奎强负事故的主要责任，死者王东负事故的次要责任，死者邓世东无责任，各方当事人均无异议，故本院对此事故责任认定书予以采信，作为确定双方侵权责任比例的依据。确认左奎强的责任比例为70%。 因左奎强受夏龙雇佣，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故夏龙应当承担赔偿责任。夏龙将其车辆挂靠在和来顺公司名下从事货物运输，根据法律规定，两人应承担连带赔偿责任。 因本起交通事故造成王东、邓世东二人死亡，受害人王东的近亲属亦向本院提起赔偿诉讼，故损失金额在交强险限额内平均分摊，超出交强险的部分在商业三者险限额内按双方所占赔偿比例分摊。夏龙垫付的20000元分别在本案及受害人王东近亲属起诉赔偿一案中各抵扣10000元。 关于隋桂荣主张的损失金额，河北省石家庄市中级人民法院生效判决已认定死亡赔偿金707560元、丧葬费37887.5元，被抚养人生活费469660元、住宿费、交通费、误工费15000元，对此予以确认。关于精神抚慰金，因本起事故中受害人邓世东并无过错，本案中应根据左奎强的过错程度酌情认定精神抚慰金40000元，以上隋桂荣的损失金额共计1270107.5元，该款由肥东财保公司在交强险限额内赔付55000元，因河北省石家庄市中级人民法院判决石家庄市财保公司在交强险限额内赔偿隋桂荣损失110000元，隋桂荣在诉求中亦扣减110000元，故余款1105107.5元的70%即773575元，由肥东财保公司在商业三者险限额内赔付510000元，剩余款项253575元（263575元-10000元）由夏龙与和来顺公司连带赔偿。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司在交强险限额内赔偿原告隋桂荣损失55000元，在商业三者险限额内赔偿原告隋桂荣损失510000元，合计565000元；二、被告夏龙与被告合肥市和来顺商贸有限公司连带赔偿原告隋桂荣损失253575元；三、驳回原告隋桂荣其他诉讼请求。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，原审被告左奎强驾驶轻型厢式货车撞到王东驾驶的轻型厢式货车右后部，造成王东及其车上乘坐人邓世东当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。本起交通事故中，左奎强负事故的主要责任，王东负事故的次要责任，邓世东无责任。对于机动车交通事故造成人身伤亡或者财产损失，应依法赔偿。一审法院按照当事人的起诉请求，根据相关证据所查明的事实，确定本起交通事故所造成的各项损失，判定肥东财保公司、夏龙及和来顺公司承担赔偿责任，并无不当。河北省石家庄市中级人民法院生效判决已认定死亡赔偿金707560元、丧葬费37887.5元、被抚养人生活费469660元、住宿费、交通费、误工费15000元，一审法院对此予以确认。上诉人和来顺公司上诉提出一审法院程序违法的上诉理由无法律依据，本院不予采信；上诉人上诉还提出一审法院认定被抚养人生活费469660元错误、住宿费、交通费、误工费过高的上诉理由无事实依据，本院不予采信。上诉人和来顺公司的上诉请求，不能成立,应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1972元，由上诉人合肥市和来顺商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐学明 审 判 员 余加胜 审 判 员 向 奚 二〇二一年四月十六日 法官助理 查妙甜 书 记 员 彭 媛