大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初295号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。统一社会信用代码：91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：谢在清，男，1949年10月30日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告大连润普电气制造有限公司诉被告谢在清金融不良债权追偿纠纷一案。本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连润普电气制造有限公司的委托诉讼代理人崔立春到庭参加了诉讼，被告谢在清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连润普电气制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款19000元及利息7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月28日，被告向原普兰店市农村信用合作联社申请贷款19500元，双方约定此款被告于2007年11月30日还清。但到期被告未能履行偿还义务。2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告竞买成功成为买受人，取得该债权。原告取得债权后找被告讨要该笔借款，被告于2019年偿还借款500元，被告尚有19000元没有偿还。利息自2006年12月28日至2010年12月16日止以19000元为基数，按照月利率7.74‰计付利息，总额为7000元。现原告诉至贵院要求被告偿还借款19000元及利息，以保障原告合法权益。被告谢在清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.农村信用社借款凭证（0489628）一份，拟证明2006年12月28日，原普兰店信用社将贷款19500元发放给被告，被告在贷款凭证上签字按手印确认收到贷款19500元，双方约定月利率为7.74‰；2.不良资产转让协议一份，拟证明2010年12月16日，普兰店市农村信用合作联社将不良资产转让给了中国东方资产管理公司大连办事处；3.资产转让协议、债权转让说明各一份，拟证明2010年12月16日，中国东方资产管理公司大连办事处又将不良资产债权转让给了大连德泰控股有限公司；4.2011年5月24日，在辽宁日报公告板刊登“中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让暨催收联合公告”一份，拟证明包括案涉的不良资产债权转让以公告的方式，对债务人进行了告知；5.大连市拍卖成交确认书、公证书、（2018）辽02民终5687号民事判决书各一份，拟证明2013年12月18日，原告通过参加竞买的方式取得成功，成为该不良资产新的债权人。6.收款收据存根，拟证明2019年6月10日，经原告的催收人员催收，被告向原告偿还借款500元，尚有本金19000元没有偿还。被告谢在清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，能够证明原告拟证明的事实，本院予以认定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月28日，被告谢在清向原普兰店信用社借款19500元，贷款凭证载明：“借款方谢在清，贷款金额壹万玖仟伍佰元整，贷款用途借新还旧，还款期限2007年11月30日，利率（月息）7.74‰，身份证号码210222491030411”。被告谢在清在借款单位处签名捺印。2019年6月10日，被告谢在清偿还向原告偿还借款本金500元，余额借款本金及利息至今未能偿还。另查，2010年12月16日，原普兰店市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了不良资产转让协议，将案涉债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订了资产转让协议，将案涉债权转让给大连德泰控股有限公司。2011年5月24日，中国东方资产管理有限公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司在辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告，该公告含案涉债权。2011年7月，大连德泰控股有限公司委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置原大连市农信社不良债权资产包。2013年12月16日，原告通过竞买债权的方式，取得包含案涉债权在内的不良债权资产包。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告谢在清向原普兰店农村信用社贷款，双方形成金融借款合同关系。被告谢在清未按期偿还借款，原普兰店农村信用社取得向被告谢在清索要借款及利息的债权。案涉债权通过协议，经过东方资产公司，转让给德泰公司。前述债权转让经公告通知及催收，德泰公司成为合法的受让人。2013年12月16日，原告通过竞买方式取得案涉债权。现原告通过诉讼向被告谢在清索要债权，视为通过法院送达起诉状的方式通知被告谢在清债权转让的事实，因此原告为合法的债权受让人，其有权向被告谢在清索要借款及利息，故本院对于原告主张被告谢在清偿还借款本金19000元予以支持。关于利息，原告主张7000元的利息低于借贷双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢在清自本判决生效之日起十五日内向原告大连润普电气制造有限公司偿还借款本金19000元及利息7000元，本息合计26000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告谢在清负担，被告谢在清自本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，案件公告费300元（原告已预交），由被告谢在清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  王妃嫱人民陪审员  潘 琳人民陪审员  于 丽二〇二一年四月二十五日书 记 员  郑晓宇本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。