wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执741号申请执行人张铭钰被执行人梁江本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初317号民事判决书，责令被执行人梁江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人梁江在金融机构、其他单位的存款、收入13746元（执行费105元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 俊二〇二一年四月二十一日书记员 蒲冬梅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终1111号上诉人（原审被告）：周鹏，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：赵倩，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泓昱，北京安杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王斌，男，1982年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金作鹏，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳明，北京市隆安律师事务所律师。原审被告：张丹，女，1978年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。上诉人周鹏因与被上诉人王斌及原审被告张丹民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初15975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审审理过程违反法定程序，影响当事人诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初15975号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人周鹏预交的二审案件受理费9312元予以退回。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年四月三十日法官助理 刘佳钰书 记 员 张好好
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1803执258号 张小俊、蒋操： 本院在执行张小俊与蒋操离婚后财产纠纷一案中，已强制执行到位欠款30000元。本院（2020）川1803民初90号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢883号 仲其罗依据已经发生法律效力的（2017）苏1322民初3586号民事判决书向本院申请执行肖长顺民间借贷纠纷一案，本院已于2021年4月1日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月一日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1053号原告：阜宁县益林镇董大水产服务部，经营场所阜宁县益林镇马家荡商业街九幢4号门市。经营者：许右堂，男，1965年8月13日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告：李守祥，男，1968年5月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。原告阜宁县益林镇董大水产服务部（以下简称董大水产部）与被告李守祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁县益林镇董大水产服务部的委托诉讼代理人金荣富，被告李守祥的委托诉讼代理人商玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董大水产部向本院提出诉讼请求：1、请求判令李守祥支付鱼药款33828元；2、诉讼费由李守祥承担。事实与理由：李守祥在2016年2月4日前从董大水产部赊欠鱼药，合计欠款33828元，并出具欠条。现经多次催要，李守祥未能偿还欠款，故请求法院依法判决。李守祥辨称：该笔债务不存在，董大水产部原为李守祥与许右堂合伙经营，只是以许右堂名义登记注册。案涉买卖合同实际系李守祥与许右堂之间的债权债务。案外人董某曾于2019年3月22日就案涉欠条提起诉讼，因该笔债务不真实，后董某撤回起诉。当初许右堂与李守祥合作时聘请案外人董某在门市经营，李守祥、许右堂则在外销售，李守祥在门市领取药品时，出具欠条作为领货凭证，待双方结算时据实结算；双方合作期间许右堂因经营需要经李守祥介绍向案外人陆汉祥借款20600元，该款由李守祥代为偿还；2015年12月31日，许右堂向李守祥出具15000元欠条，载明“内含分红资金，约定2016年春节前给付”，案涉欠条也是2016年春节前出具。2017年2月8日，许右堂因差欠李守祥货款，也向李守祥出具9000元欠条，可以证明双方以前的账目已经结算冲抵，故不存在本案所涉债务；即使该涉案欠条真实存在，也不能作为董大水产部主张欠款的依据，许右堂与李守祥合作期间，双方的债权债务必须要当事人本人到场结算。经审理查明，2016年2月4日，李守祥向董大水产部出具欠条1份，确认差欠董大水产部药款33828元，借据载明：“欠条，今欠到马家荡董大水产服务部（恒克公司药品）药款叁万叁仟捌佰贰拾捌元整，33828.00元，今欠人：李守祥，2016.2.4”。以上事实，有欠据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。董大水产部主张李守祥差欠其货款，有李守祥出具的欠据为证，本院依法予以确认，故董大水产部要求李守祥支付货款33828元，于法有据，本院依法予以支持。李守祥辨称，欠条系许右堂与李守祥合伙经营董大水产部时的结算凭证；李守祥为许右堂代偿债务，许右堂也向李守祥出具欠据等。本院认为，案涉欠据的债权人为董大水产部，而李守祥辨称的债务纠纷相对方均为许右堂，与本案无直接关联，故对其辨称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：李守祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付阜宁县益林镇董大水产服务部货款33828元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646，减半收取323元，由李守祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二一年四月十三日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初4850号原告：东莞市石龙爱婴儿服装店，住所地：广东省东莞市×××××××电缆厂B183档，注册号：441××××××××8834。经营者：周洁梅，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××828，系原告的店主。被告：张丽花，女，1985年4月4日出生，汉族，住广东省博罗县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××720。原告东莞市石龙爱婴儿服装店与被告张丽花买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自身民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市石龙爱婴儿服装店撤诉。案件受理费减半收取计106.25元，由原告东莞市石龙爱婴儿服装店负担。（本页无正文）审判员  尹玉英二〇二一年四月十六日书记员  利慧盈
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢167号 谭曦农、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人谭曦农与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人谭曦农于2021年4月20日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款9205元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款9205元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初498号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年四月二十二日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初2666号原代：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。主要负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所律师。被告：尚帅鹏，男，1991年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人民财产苏州市分公司）与被告尚帅鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定的决定》，依法由审判员刘胜芝适用小额诉讼程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告人民财产苏州市分公司的委托诉讼代理人陈培莉到庭参加诉讼，被告尚帅鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财产苏州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令尚帅鹏返还垫付款10360元（14800元*0.7）；2、判令尚帅鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：曹萌为其所有的苏Ｅ×××××小型轿车在人民财产苏州市分公司投保商业险。2018年10月24日，尚帅鹏驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿吴江经济开发区联杨路由西向东行驶至吴江经济开发区杨中路与联杨路口左转弯时，与曹萌驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿联杨路由西向东直行发生碰撞，致车辆受损的交通事故。经交警部门认定，尚帅鹏负事故主要责任。苏Ｅ×××××小型轿车经定损并支出修理费16800元。后冀Ｄ×××××小型轿车投保的交强险保险公司赔付被保险人曹萌2000元，原告依据保险合同赔付被保险人14800元。人民财产苏州市分公司为维护自身合法权益，故诉至法院。尚帅鹏未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日18时5分，尚帅鹏驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型客车，沿吴江经济开发区联杨路由东向西行驶至吴江经济开发区杨中路与联杨路口实施左转弯时，与曹萌驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车沿联杨路由西向东直行发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，尚帅鹏负事故主要责任，曹萌负事故次要责任。曹萌驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车所有人为曹萌，该车辆在人民财产苏州市分公司投保了机动车损失险。事故发生后，苏Ｅ×××××小型客车经保险公司定损为16800元，曹萌支出车辆修理费16800元，并依据与人民财产苏州市分公司的保险合同向人民财产苏州市分公司进行索赔，人民财产苏州市分公司于2018年10月30日在向曹萌赔付了14800元，并由曹萌出具机动车辆索赔权转让书。庭审中，人民财产苏州市分公司同意诉讼费由尚帅鹏直接向其支付。以上事实，有人民财产苏州市分公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆损失情况确认书、维修费发票、权益转让书、汇款单及本案庭审笔录予以证实。本院认为，案外人曹萌所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车在事故中受损，赔偿义务人理应予以赔偿。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因曹萌的苏Ｅ×××××小型客车在原告人民财产苏州市分公司投保了车辆损失险，故原告人民财产苏州市分公司按保险合同约定向曹萌赔付14800元后，取得了在赔偿额范围内代为行使曹萌对肇事方请求赔偿的权利。本案事故发生在机动车与机动车之间，被告尚帅鹏负事故主要责任，本院认定尚帅鹏承担70%的赔偿责任，即被告尚帅鹏应返还原告垫付款10360元（14800*0.7）。被告尚帅鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告尚帅鹏于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司垫付款10360元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，开户行：工行苏州新区支行，账号：95×××54）如果被告尚帅鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告尚帅鹏承担并于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，开户行：工行苏州新区支行，账号：95×××54）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  刘胜芝二〇二一年四月一日书记员  丁荣荣附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利。不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实际一审终审。
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1183刑初117号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人唐贡献，男，1969年9月23日生，居民身份证号码×××4515，汉族，无业，住句容市。2018年7月11日因盗窃被句容市公安局行政拘留7日。2019年7月4日曾因犯诈骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元，2020年3月19日刑满释放。2020年5月21日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局取保候审，2021年2月19日被该局刑事拘留，3月25日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2021）108号起诉书指控被告人唐贡献犯盗窃罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于4月27日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员张红兴出庭支持公诉，被告人唐贡献到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月至2020年3月期间，被告人唐贡献先后在句容市华阳镇、茅山镇等地，采用溜门入室、顺手牵羊等手段盗窃作案4起，窃得电动车、手机等财物，价值人民币2739元。具体事实分述如下：1.2018年9月21日中午，被告人唐贡献在句容市华阳镇嘉盛花园1幢2单元楼道处，窃得被害人朱某的可人牌踏板电动车1辆，价值人民币2104元。2.2020年3月19日晚，被告人唐贡献在句容市茅山镇洲洲浴室旁的胡同内，窃得被害人胡某的踏板电动车1辆（未能核价）。3.2020年3月20日凌晨，被告人唐贡献在句容市华阳镇中医院6楼8号病床处，窃得被害人陈某的华为牌手机1部，价值人民币386元。4.2020年3月21日晚，被告人唐贡献在句容市茅山镇洲洲浴室旁老菜场内，窃得被害人熊某的爱玛牌踏板电动车1辆，价值人民币249元。被告人唐贡献后被公安机关抓获归案。被盗的华为手机已追回并发还被害人。据此，公诉机关认为被告人唐贡献的行为构成盗窃罪。被告人唐贡献在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人唐贡献自愿认罪认罚，综上，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人唐贡献对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人唐贡献以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐贡献犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，刑期建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐贡献犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月19日起至2021年9月18日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币2353元，继续予以追缴，并发还被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芦庆华二〇二一年四月二十七日书记员  江思薇
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川07行终70号 上诉人（原审原告）郑慧阳，男，生于1952年10月22日，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）绵阳市住房和城乡建设委员会，住所地四川省绵阳市科创园区行政集中办公区6号楼。 法定代表人申泽，该委主任。 被上诉人（原审被告）绵阳市涪城区综合行政执法局，住所地四川省绵阳市涪城区顺河后街9号。 法定代表人童小刚，该局局长。 委托代理人李艳，四川春雷（九寨沟）律师事务所律师。 原审第三人绵阳大隐美宿酒店管理有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路22号。 法定代表人杜忠，该公司总经理。 上诉人郑慧阳与绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市涪城区综合执法局、绵阳大隐美宿酒店管理有限公司行政确认一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2018年12月31日印发的《绵阳市机构改革方案》，将绵阳市住房和城乡建设局、绵阳市城市管理行政执法局和绵阳市住房公积金管理中心的行政职责整合，组建绵阳市住房和城乡建设委员会，作为市政府工作部门，挂市城市管理行政执法局的牌子；不再保留绵阳市住房和城乡建设局、绵阳市城市管理行政执法局。根据绵委发［2020］1号《中共绵阳市委、绵阳市人民政府关于优化市与市辖区（园区）权责关系的实施意见》，绵阳市住建委原涉及本案辖区的城管执法职责由涪城区综合执法局继续行使其职权。 原审法院认为，原告提起的确认停供天然气违法，要求恢复供应以及赔偿损失的诉讼请求，已被生效的（2018）川0703行初74号、（2019）川0703行初141号、（2018）川0703行赔初6号、（2020）川07行终163号等案件所包含，其再次提起行政诉讼，属重复起诉；已经生效的（2019）川07行赔终12号行政赔偿裁定、（2020）川行申275号行政裁定，认定郑慧阳不具备提起行政赔偿诉讼的原告主体资格。上述生效法律文书具有既判力，其认定的事实不需要经过人民法院质证和认证就可以采信。原告郑慧阳的其他诉讼请求不是行政诉讼的受案范围或者原告的起诉理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，原告郑慧阳的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项以及第六项之规定，裁定：驳回原告郑慧阳的起诉。案件受理费50元，退还原告郑慧阳。 宣判后，上诉人郑慧阳上诉至本院，其主要的上诉理由为：1.一审裁定认定事实不清、适用法律错误，一审法院认定上诉人不具有原告主体资格属于事实不清；2.一审法院认为“生效法律文书具有既判力，其认定的事实不需要经过法院质证和认证就可以采信”属于法律适用错误，请求判令：撤销四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793行初40号行政裁定，依法改判。 上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 二审审理查明的事实和证据与原审裁定认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的第一项和第二项诉讼请求是确认被上诉人于2018年4月13日拆除天然气表并停供天然气违法，要求恢复供应以及赔偿损失，同时由被上诉人绵阳市涪城区综合行政执法局一并承担责任。本案争议焦点问题在于上诉人郑慧阳提起本诉是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”和第六十九条第一款第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”的规定，本案上诉人郑慧阳起诉的诉讼请求被已生效的本院（2019）川07行终150号行政裁定、（2020）川07行终163号行政裁定所包含，且该裁定认定上诉人郑慧阳与被诉行政行为确无行政法意义的利害关系，不具有提起本诉的原告主体资格，裁定驳回上诉人郑慧阳的起诉。本案中上诉人郑慧阳虽然将被上诉人绵阳市涪城区综合行政执法局列为被告，但其诉讼标的和诉讼请求均与已生效的本院（2019）川07行终150号行政裁定、（2020）川07行终160号行政裁定中的诉讼标的和诉讼请求是一致的。同时，上诉人郑慧阳在行政起诉状中列明的第三至八项诉讼请求，其实质是对被诉行政行为认定事实、适用法律和行政程序违法的具体阐释，并非行政诉讼中明确具体的诉讼请求。故上诉人郑慧阳在提起相同当事人、相同诉讼标的和诉讼目的的裁判生效后，又提起本案的诉讼，明显属于重复起诉。为此，上诉人郑慧阳所持上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人郑慧阳的起诉并无不当，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 严皓月 审 判 员 冯小娇 二〇二一年四月十六日 法官助理 魏继军 书 记 员 冯 靖
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执762号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市。法定代表人：卢勇其，总经理。委托代理人：陈爱浩，公司员工。被执行人：李雪娇，女，1982年10月13日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与被执行人李雪娇保证保险合同纠纷纠纷一案，本院(2020）苏0684民初5514号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人李雪娇向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付代偿款37150.01元，并以该款为基数、按年利率5.775％支付自2020年5月22日起至实际给付之日止的违约金。二、被执行人李雪娇支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保险费3019.68元。另负担案件受理费402元。因被执行人履行生效法律文书确定的其他义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院申请执行,本院于2021年2月19日立案受理。被执行人李雪娇另应负担本案申请执行费503元（已收取）。本院受理后，于2021年3月10日向被执行人李雪娇发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，被执行人名下查无车辆、房产、证券、银行存款等可供执行的财产线索。2021年4月21日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与被执行人李雪娇自行协商达成和解协议：一、被执行人李雪娇向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司共支付40169.69元。2021年4月21日支付10169.69元，2021年12月30日前支付10000元，2022年6月30日前支付10000元，2022年12月30日前付清剩余的10000元。二、如被执行人李雪娇按照协议履行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司自愿放弃利息及迟延履行金。三、本案执行费503元由被执行人李雪娇负担（已收取）。四、申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司同意法院对被执行人李雪娇暂不采取限制高消费及失信名单的强制措施。五、如被执行人李雪娇不履行上述条约，则申请执行人仍按原法律文书执行。因双方已达成分期履行的执行和解协议，且约定的期限较长，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行谈话笔录、和解协议等证据证实。本案在执行过程中，双方当事人已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议如期履行付款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  王 欢二〇二一年四月二十一日书记员  张宸菘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，当事人达成分期履行和解协议的，且未履行完毕的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省常宁市人民法院 支 付 令 （2021）湘0482民督22号 申请人：某某银行，住所地：湖南省常宁市。 被申请人：王某某，男，1990年10月27日生，汉族，湖南省常宁市人，公职人员，住湖南省常宁市。 申请人某某银行于2021年4月8日向本院申请支付令。申请人某某银行称，2017年2月14日，被申请人王某某在我行申请了一张授信金额为100,000元的卡，现透支本金金额98,860.63元，利息6,682.64元，经我行多次催收，被申请人未按期偿还本息，根据上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院申请支付令，请求督促被申请人支付所欠我行信用卡本息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人某某银行信用卡透支本息共计105,543.27元。 申请费803元，由被申请人王某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吴云鹤 二〇二一年四月八日 法官 助理  陈 萍 代理书记员  张 韬 校对责任人：吴云鹤打印责任人：陈萍
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初225号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人黄文才，男，1978年12月29日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，经商，户籍地四川省简阳市，住四川省简阳市。因吸食毒品于2018年7月被资阳市高新技术产业园区公安分局行政拘留；因吸食毒品于2019年9月被资阳市雁江区公安分局行政拘留；因吸食毒品于2021年1月28日被简阳市公安局行政拘留十四日，并于同日决定被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2021年3月3日被简阳市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕201号起诉书指控被告人黄文才犯容留他人吸毒罪，于2021年4月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人黄文才在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月26日下午，被告人黄文才在简阳市××街道××社区××号××栋××单元××号××房××室内，容留罗某某、刘某、樊某某吸食毒品冰毒。当天晚上黄文才又在其租住房里容留罗某某、刘某吸食毒品。 2021年1月27日下午，被告人黄文才在上述出租房卧室内容留郑伟、刘某、罗某某吸食冰毒。 2021年1月27日简阳市公安机关在被告人黄文才的出租房将黄文才、罗某某、郑伟挡获。黄文才到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人黄文才的行为构成了容留他人吸毒罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑十个月，并处罚金六千元。 被告人黄文才对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人黄文才在其家中多次容留多人吸食毒品的行为，构成了容留他人吸毒罪。黄文才到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；黄文才自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合黄文才犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄文才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2022年1月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年四月二十六日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）1次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执559号本院立案执行的申请执行人石静与被执行人王显钰、刘棣芳继承纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年四月七日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1040号原告：高长荣，男，1966年11月5日出生，汉族，户籍地：湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱剑锋，男，1979年11月4日出生，汉族，户籍地：湖北省监利县。原告高长荣诉被告朱剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告高长荣的诉讼代理人曹艳红到庭参加诉讼，被告朱剑锋经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高长荣向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付货款69000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付自起诉之日起实际还清之日止的资金占用期间利息。事实与理由：原、被告之间存在长期的买卖关系，被告因经营需要经常到原告位于株洲市芦淞区的门面购买服装辅料，双方就买卖事宜达成了口头协议，原告应被告要求长期向被告供货。2015年2月6日，经原、被告双方进行对账结算，被告累计尚欠付原告货款人民币69000元。被告当即签字进行了确认。但自双方对账结算后至今，被告就再未向付款，原告故诉至法院。被告朱剑锋未答辩。经审理查明：原告高长荣在湖南省株洲市芦淞区××市场××楼××号门面经营批零生意，店名为“鑫隆布业”。2014年下半年起，被告开始与原告进行生意往来。2015年2月6日，原、被告对货款进行了核算，确认被告尚欠原告货款69000元未付，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠鑫隆布业货款陆万玖仟元（￥69000元），欠款人朱剑锋（签字确认）。欠条出具后，被告一直未向原告付款，遂引发本案纠纷。上述事实，有原告陈述及原告提交的原、被告身份信息、欠条、营业执照等证据予以证明，本院依法予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案需要查明的重点为：被告是否应当向原告支付货款及资金占用期间的利息。经查，原告与被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，原告与被告均应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。经结算，被告尚欠原告货款69000元至今未付，构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告支付货款69000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，虽然原、被告并未约定付款日期以及利息计算标准，但被告长期未付货款的行为，确给原告造成资金占用期间利息受损，故现原告主张以未付货款为基数，自起诉之日（即2021年2月7日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至货款还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱剑锋于本判决生效后十日内向原告高长荣支付所欠货款69000元；并以未付货款为基数，自2020年2月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告高长荣支付利息，直至货款全部清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1526元，减半收取763元，保全费710元，合计1473元，由被告朱剑锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇二一年四月十四日法官助理陈飞书记员郭定超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0682刑初109号                            公诉机关                       湖南省临湘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人姚临湘，男，1961年7月8日出生于湖南省临湘市，汉族，文盲，户籍所在地湖南省临湘市。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月2日被临湘市公安局抓获，同年1月3日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。                               起诉书             文号                       临检一部刑诉〔2021〕80号                               公诉机关             指控事实                       被告人姚临湘于2019年9月1日至2020年4月12日期间单独或伙同他人3次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：             1.2019年9月1日凌晨，被告人姚临湘在临湘市XX社区XX轮胎店门前盗窃经营者汪某某的轮毂3个（2大1小）后销赃给临湘市三角坪一废品收购站，卖得120元。             2.2019年9月2日凌晨，被告人姚临湘伙同沈某某在临湘市XX社区XX轮胎店门前盗窃经营者汪某某的轮毂3个，销赃给同一家废品收购站，卖得150元。             3.2020年4月12日凌晨，被告人姚临湘在临湘市临湘大道门前盗窃废铁100斤未遂。             被告人姚临湘于2019年9月1日盗得的轮毂3个（2大1小）在案发后已被追回并发还被害人，经临湘市价格认证中心认定，上述6个轮毂及100斤废铁市场价值1110元（大轮毂180元/个，小轮毂120元/个）。                               公诉机关             指控罪名                       盗窃罪                               公诉机关量刑建议                       对被告人姚临湘判处拘役五个月，并处罚金。                               立案时间                       2021年4月30日                               被告人             意见                       被告人姚临湘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人姚临湘犯盗窃罪的罪名成立。被告人姚临湘在盗窃废铁100斤时，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人姚临湘到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被害人汪某某被盗的财物损失540元，应由被告人姚临湘退赔。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       一、被告人姚临湘犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月2日起至2021年6月1日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）             二、责令被告人姚临湘退赔被害人汪某某的损失人民币540元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 黄 文 龙                                       二Ｏ二一年五月八日                                       法 官 助 理 于 金 龙             书 记 员 余 可                附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1085号申请执行人吴忠被执行人南通市方圆市政工程有限公司：关于吴忠与南通市方圆市政工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的人民币71868元，经本院立案受理，南通市方圆市政工程有限公司已履行71868元，并支付了执行费978元。至此，吴忠向本院申请执行的(2008)门民一初字第0252号民事判决书确定的2020年7月1日至2021年6月30日的有关钱款已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月十二日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初11025号 原告：成都恒景物业管理有限公司，住所地成都市锦江区梨花街12号。 法定代表人：赵萍，总经理。 被告：罗开明，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：陈瑜，女，1988年1月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都恒景物业管理有限公司与被告罗开明、陈瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告成都市恒景物业管理有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都恒景物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十二日 书记员 贾雪婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2623号上诉人（一审被告）：朱春来，男，1984年1月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：吴作来，道外区新乐法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：刘元敏，女，1968年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：娄来森，黑龙江德盟律师事务所执业律师。一审被告：刘国波，男，1984年8月18日出生，汉族，司机，住黑龙江省肇东市。一审被告：王仁红，男，1966年10月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省七台河市桃山区。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：黎明，总经理。上诉人朱春来因与被上诉人刘元敏、一审被告刘国波、王仁红、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2020）黑0123民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱春来以双方自行达成和解协议且已履行完毕为由，于2021年4月30日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱春来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱春来撤回上诉。二审案件受理费290元减半收取145元,由上诉人朱春来负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建民审判员  李庆军审判员  王帅英（）二〇二一年四月三十日书记员  李 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初2348号 原告：黄之敏，女，汉族，1980年6月8日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨琴，四川蜀鸿律师事务所律师，执业证号：××。 被告：陈烈，男，汉族，1985年4月8日出生，住浙江省桐庐县。 原告黄之敏与被告陈烈民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告黄之敏于2021年4月25日向本院提出撤回对被告陈烈起诉的申请，并申请不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理。本院认为，原告黄之敏自愿撤回对被告陈烈的起诉，且已明确在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内不预交案件受理费，本案按原告黄之敏撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄之敏撤回起诉处理。 审 判 员  纪 跃 二〇二一年四月二十六日 法官助理  刘力文 书 记 员  王 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初436号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人姚超，男，1979年5月7日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地为湖南省涟源市，现住湖南省长沙市雨花区。2017年5月17日因吸食毒品被行政拘留十日。因本案于2021年3月12日被取保候审。公诉机关以长岳检二部刑诉[2021]170号起诉书指控被告人姚超犯危险驾驶罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月10日20时59分许，被告人姚超饮酒后驾驶号牌湘ＡＺ××××小型汽车从长沙市岳麓区西二环辅道的半山厨土菜店出发，途经西二环辅道岳麓山西门路段时被民警查获。经鉴定，被告人姚超血液中的乙醇含量为96.2毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人姚超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚超系坦白，认罪认罚，建议对被告人姚超判处拘役一个月，并处罚金的刑罚。被告人姚超在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人姚超犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚超被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人姚超自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人姚超犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年四月二十九日法官助理彭聪书记员刘莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初4751号 原告：李某，女，1963年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所律师。 被告：岳某，男，1959年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李某与岳某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告李某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  毕东风 二〇二一年四月十六日 书记员  黄红梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市沾化区人民法院    山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初979号 原告：张路军，男，1968年12月26日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被告：张合仁，男，汉族，1952年11月25日出生，住滨州市沾化区。 原告张路军与被告张合仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张路军到庭参加诉讼，被告张合仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张路军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金25000元、利息4000元(利率8.33%计算)，并支付从2021年2月7日之日起至借款实际给付之日止的利息(按照利率8.33%计算)。2、请求人民法院依法判令本案诉讼费、保全费及实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2020年4月17日，被告向原告借款50000元并出具了借条一张，约定年利息5000元，未约定还款日期。原告将上述借款交付被告后，直到2021年2月6日被告偿还本金25000元并在原借条上做了备注，之后被告一直未向原告偿还剩余借款本金及利息。后原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今仍未偿还借款。现原告为及时收回借款，特向贵院提起诉讼，望贵院能够依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张合仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，被告向原告借款50000元，约定年利息计5000元（年息10%），2021年2月6日，被告偿还原告借款本金25000元。剩余借款本金25000元及利息被告至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。双方约定了利息，原告要求被告按照月利率8.33‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张合仁于本判决生效后十日内偿还原告张路军借款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2021年2月7日起至实际付清之日止，按照月利率8.33‰计算）； 二、被告张合仁于本判决生效后十日内偿还原告张路军借款利息4000元。 如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取计263元，保全费310元，由被告张合仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 穆新利 二〇二一年四月二十五日 法官助理 苏秀臣 书 记 员 王 焕
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执保74号申请人：冉树成，男，1949年9月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈竣鹏，重庆承业律师事务所律师。申请人：汤木玲，女，1953年3月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈竣鹏，重庆承业律师事务所律师。被申请人：文小霞，女，1991年9月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请人冉树成、汤木玲与被申请人文小霞共有物分割纠纷一案，申请人冉树成、汤木玲于2021年4月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人文小霞名下价值1000000元的财产予以保全，申请人冉树成、汤木玲已提供担保。本院于2021年4月28日作出(2021)渝0236民初1964号民事裁定，裁定准予保全。本院经审查认为，申请人冉树成、汤木玲的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人文小霞在中国银行重庆西部新城支行营业部XXXXX账户存款1000000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应当在期限届满前七日内向本院提出，如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。审 判 员 李兰兰二〇二一年四月二十八日法官助理 饶 菁书 记 员 孙 洋
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执438号被执行人：刘飞，女，1973年8月17日出生，住江苏省。现羁押于镇江市看守所。刘飞犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2020）苏1102刑初47号刑事判决已经发生法律效力。该法律文书明确：刘飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期即自2019年5月31日起至2024年8月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，本案由刑事审判庭移交强制执行。本院于2021年2月22日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。无其他财产信息。另查明，刘飞需承担优先7000万元退赔责任。本院认为，被执行人应当履行刑事裁判文书确认的涉财产部分事项，但其实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产执行措施，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；如本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 斌审判员 邓铭琛审判员 徐立强二〇二一年四月十九日书记员 李 健
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1574号之一 申请执行人：袁家萍，女，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:王栋，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人袁家萍与被执行人王栋民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初1574号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2021年2月4日、2月23日、4月21日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下1个银行账户，未有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市中级人民法院作出的(2020)皖0122民初1574号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年四月二十六日 书记员  茆一涛
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1655号 原告：遵义市晨光化工有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇红星村。统一社会信用代码：915203217613661545。（以下简称晨光化工公司） 法定代表人：钟光远，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王迪、卫昭斌，贵州藏拙律师事务所律师。 被告：贵州嘉豪恒诚贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区兴关路44号1单元3层1、2号。统一社会信用代码：915200005941877564。（以下简称嘉豪恒诚公司） 法定代表人：吴茂盛，公司经理。 委托诉讼代理人：吴茂学、胡秋兰，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。 本院立案受理原告晨光化工公司诉被告嘉豪恒诚公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨光化工公司委托诉讼代理人王迪、卫昭斌，被告嘉豪恒诚公司委托诉讼代理人吴茂学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晨光化工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付返还原告煤炭（沙煤）404.33吨，如返还原物不能，则由被告拆价补偿原告343680.50元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《购销合同》一份，由被告向原告售煤。从原、被告双方协商购销事宜2012年9月25日，被告向原告售煤687.69吨，约定单价820元/吨，共计煤款563905.80元。2012年10月至11月，被告向原告售煤409.34吨，单价为850元/吨，共计煤款347939元，以上共计911844.80元。2013年6月3日，钟光远向被告出具《承诺书》，载明，晨光化工公司欠到吴茂盛煤款70万，此款在6月15日付清，如逾期，每月15日前向吴茂盛承担3.5万元违约金。2014年5月4日，钟光远在该《承诺书》上签署“此款已付10万元，还下欠60万元”。由于原告无力支付煤款，经双方协商，被告在原告处拉煤折抵之前的煤款。2017年12月14日、15日，被告组织车辆在原告处共计拉走煤炭（沙煤）404.33吨。2020年，被告向贵院起诉，要求原告付货款，庭审中，原告主张抵扣，但被告认为双方未约定价格，亦未约定抵扣，且与此案没有关联，要求原告另案主张。2021年1月13日，法院判决原告向被告支付货款60万元及逾期付款违约金10万元。故原告维护自己的合法权益，特起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告嘉豪恒诚公司辩称，原告主张返还原物请求权理由不成立。原、被告之间的购销合同中所涉烟煤早已使用，不存在，原告让被拉走的残渣煤粉是多年余下的，是原告要求被告清理货场。（2020）黔0321民初8589号案件中，我公司许诺资金占用费的主张，是诚实守住的商业道德。互负债务相抵才是基本事实。原告主张的沙煤，作价多少，是否能折抵煤款原告没有证据。请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，原告晨光化工公司与被告嘉豪恒诚公司签订《购销合同》，约定原告向被告购煤，被告向原告售煤。从原、被告双方协商购销事宜至2019年9月25日，原告向被告售煤687.69吨。2012年9月26日，经双方结算，按约定单价820元/吨，被告供煤总金额为563905.8元。2012年10月至11月，被告向原告售煤409.34吨，双方约定价格850元/吨，对应金额347939元。2013年6月3日，原告法定代表人钟光远向被告出具《承诺书》，载明：晨光化工公司欠到吴茂盛煤款70万，此款在6月15日付清，如6月15日未付，每月15日前公司向吴茂盛承担3.5万元违约金，被告盖章，承诺人钟光远签字，股东罗传茂签字。2014年5月4日，钟光远在该《承诺书》上签署“此款已付10万元整，还下欠60万元”。2013年10月28日，钟光远在该《承诺书》上签署“欠吴茂盛煤款在2013年11月内付清，如不付清，每月违约金10万元”。2015年8月3日，钟光远在该《承诺书》上签署“长期有效”。2017年12月14日、15日，被告在原告处拉走沙煤共计404.33吨，双方未对价格进行约定。2018年12月17日，钟光远在该《承诺书》上签字“恢复生产后分期还”。诉讼中，原告称诉状中主张的金额是按原、被告签订的《购销合同》中约定的单价850元/吨计算的。被告在庭审中称，在原告处拉走的煤，是以每车90元的价格运到清镇煤场了，但未提供证据予以证明。 另查，对于原告应付被告的煤款，本院已于2021年1月13日作出（2020）黔0321民初8589号民事判决书，判决由晨光化工公司在本判决生效之日起三十日内支付嘉豪恒诚公司所欠货款60万元及逾期付款违约金10万元。 本院认为，晨光化工公司欠嘉豪恒诚公司的货款，本院已于2021年1月13日作出（2020）黔0321民初8589号民事判决书。该判决书对2017年12月被告嘉豪恒诚公司从原告晨光化工公司拉走的煤未作评论。因嘉豪恒诚公司多年来向原告催收欠款未果，于2017年从原告处拉走404.33吨煤销售到清镇煤场以抵扣部分债务的事实符合客观实际，但由于原、被告双方未谈及价格问题，抵押多少债务也未约定，在法院已判决晨光化工公司支付嘉豪恒诚公司所欠货款、且该判决书已生效的情况下，对于被告2017年12月运走的煤，原告可主张被告返还，因原物已不存在，被告应折价返还。 关于怎样折价的问题，原告主张以2012年原、被告签订的《购销合同》中约定的单价850元/吨计算，由于被告于2017年12月拉走煤，距双方签订合同已时隔5年之久，即使就是当年购来的煤，已经5年的风吹日晒而发生变化，况且被告认为是原告多年余下的残渣煤粉，在原告不能提供证据证明被告2017年12月运走的煤是何种煤、价值多少，被告也无证据证明在原告处拉走的煤是以多少价格售出的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价值或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，本院综合案件实际情况、交易习惯，依法酌情认定380元/吨，即被告2017年12月在原告处拉走的煤折价为153645.4元（404.33吨×380元/吨=153645.4元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 一、由被告贵州嘉豪恒诚贸易有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告遵义市晨光化工有限责任公司于2017年12月拉走煤404.33吨的折价款153645.4元。 三、驳回原告遵义市晨光化工有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3227.5元，由被告贵州嘉豪恒诚贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  刘正艳 二〇二一年四月十三日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执744号 申请执行人马喜全，男，1975年2月2日出生，回族，住甘肃省临潭县。 被执行人丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，住成都市新都区。 申请执行人马喜全与被执行人丁耀魁买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4462号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁耀魁逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马喜全于2021年3月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院（2021）川0114执153号案正在对被执行人的财产进行处置，待处置变现后，本案申请执行人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4462号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年四月二十五日 书记员 王太峰
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1803号之二申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：左育青，男，汉族，1970年8月17日出生，住山西省商洛地区。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行左育青借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0109民初7086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为24575.49元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款24843.49元（实际冻结14087.13元），划拨14087.13元。未发现被执行人左育青名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人左育青目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年4月28日，被执行人左育青尚有10756.36元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1803号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年四月二十八日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0112民初2885号 原告：楼某某，男，1958年7月1日出生，汉族，住西安市灞桥区国棉四厂互助区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李旭鸽，陕西润亚律师事务所律师。被告：王某，男，1984年12月10日出生，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：晏某某，女，1971年12月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告楼某某与被告王某、晏某某民间借贷纠纷一案，本院于立案后，根据《全国人大常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序由审判员杭萌萌独任公开开庭进行了审理。原告楼某某及委托诉讼代理人李旭鸽到庭参加诉讼。被告王某、晏某某经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某偿还借款5万元并以5万元为基数按照年利率6%支付自2017年7月3日至实际给付之日期间的利息（暂计算至2020年7月2日利息9125元，以上本息共计59125元）；2、被告晏某某对上述请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王某系朋友关系，2016年7月2日其以资金周转为由，向原告借款五万元，并出具借条一张，约定2017年7月3日归还，如到期未还或其他原因，可提前1个月告知原告，晏某某作为担保人。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠并拒绝还款。原告无奈，故诉至法院。被告王某、晏某某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2016年7月2日，被告王某、晏某某向原告楼某某出具借条一份：“今借楼某某人民币五万元（50000元）于2017年7月3日归还。如到期未还或有其他原因，可提前1个月告知本人。  借款人：王某   身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX  出借人：楼某某  担保人：晏某某  2016年7月2日”。同日，楼某某通过其招商银行XXXXXXXXXXXX8813账户向王某XXXXXXXXXXXX6892账户转账42500元。被告王某、晏某某未到庭，致调解不能。以上事实，有借条、招商银行交易明细表在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同时当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告依据被告出具借条主张被告还款，并提交“招商银行交易明细表”作为证据，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。关于借贷金额。双方约定的借款金额为5万元，但原告通过银行向被告转账42500元，原告自述另外7500元通过现金方式交付原告但未提供相关证据予以佐证，故本院依法认定借款金额为42500元。关于利息。借条既未约定借期内利息，也未约定逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故本院依法确认被告按照年利率6%支付自2017年7月3日至2020年8月19日期间利息，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年8月20日至实际清偿之日的利息。关于二被告责任承担。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，参照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，保证期间内被告晏某某应当承担连带责任，但借条约定还款日为2017年7月3日，故晏某某保证责任已于2018年1月3日到期，晏某某不再承担保证责任，本案由被告王某承担付款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金42500元及逾期利息（逾期利息以本金42500元为基数，按照年利率6%支付自2017年7月3日至2020年8月19日期间利息，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年8月20日至实际清偿之日的利息）；二、驳回原告楼某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元、公告费800元，共计2078元（原告已预交），由被告王某负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （本页无正文）  审   判  员    杭萌萌  二〇二一年四月二十一日   法 官 助 理    卢  涛 书   记  员    张文静 1
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执283号申请执行人：周持民，男。申请执行人：刘学军，男。被执行人：唐友平，男。本院在执行申请执行人周持民、刘学军与被执行人唐友平承揽合同纠纷一案中，于2021年4月6日向被执行人唐友平发出执行通知书，责令执行人唐友平履行（2020）湘0426民初208号判决书所确定的义务，向申请执行人周持民、刘学军支付承揽款90000元及负担受理费1025元，但被执行人唐友平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第规定，裁定如下：冻结被执行人唐友平在湖南省农村信用合作社联合社8101130********、湖南省农村信用合作社联合社8101390********、中国邮政储蓄银行621797565100787XXX、中国农业银行622848008673412XXX的存款，以上冻结金额以91025元为限，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  旷有明审判员  凌永红审判员  彭 鹏二〇二一年四月六日书记员  肖 飘
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执14号之一申请执行人:李荣，男，1975年8月18日生，汉族，住南通市海门区。委托代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。被执行人：龚云，男，1989年3月13日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人李荣与被执行人龚云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）苏0684民初7098号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人龚云归还申请执行人李荣借款本金20000元。被执行人负担案件受理费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费205元。本院在执行过程中，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行本院（2018）苏0684民初7098号民事判决书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院通过网络查控系统，先后于2021年1月5日、2月3日、3月2日先后三次查询了被执行人名下的银行存款、证券、房产、车辆等财产信息。除被执行人财付通支付账户扣划了1408.44元之外，被执行人名下查无车辆、房产、证券、银行存款等可供执行的财产线索。扣划到的1408.44元已给付申请执行人。本院于2021年3月29日至被执行人所在地南通市海门区悦来镇匡南村村委会进行调查，村委会工作人员告知，被执行人长期不在，去向不明。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除扣划到并已给付申请执行人的1408.44元外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  王 欢二〇二一年四月二十日书记员  张宸菘附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2124号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号，统一社会信用代码为9143010088384410XX。负责人：梁国树被执行人刘志庚，男，1984年11月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风，董事长。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼，统一社会信用代码为91430000561732906K。法定代表人：范可风，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人刘志庚、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1521号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志庚、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币27000元，或扣留、提取被执行人刘志庚、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入人民币27000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月八日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初1124号原告：深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司，住所地：赤峰市红山区宝山路小新地组团39号。法定代表人：李世杰，总经理。委托诉讼代理人：温杰，内蒙古松川律师事务所律师。被告：杨国峰，女，1968年3月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，赤峰市红山区教育局教师，住赤峰市。委托诉讼代理人：祖晓峰（与杨国峰系夫妻关系），男，1968年7月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司与被告杨国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳首地物业赤峰分公司的诉讼代理人温杰，被告杨国峰的委托诉讼代理人祖晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年9月1日至2020年10月31日欠缴的物业服务费7495.88元，支付滞纳金1722.09元，以上两项合计9217.97元；2.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告签订物业服务合同，由原告为被告提供物业服务，物业费按每年为周期进行缴纳，具体时间为：每个缴费周期（一年为一个缴费周期）的首十日内或之前向原告预交下一个年度物业费。被告于签订合同当日交付了一年物业费，但在呈交一年物业费后拒不履行缴费义务至今，2017年9月 1日至2020年10月31日欠缴的物业服务费及滞纳金合计9217.97元。原告多次向被告主张未果，特诉至法院。被告杨国峰辩称，被告所居楼体外落水管太短，雨水沿墙体流下，导致被告室内家具及粮食返潮。为此被告多次找原告维修，原告一直久拖不予解决，故未交物业费。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告与被告签订前期物业服务协议，协议中约定，由原告为被告所在的赤峰市××区提供物业服务。被告系该小区11号楼1102室业主，其住宅面积为140.92平方米。该住宅的物业服务收费标准为每月每平方米1.4元。被告欠付2017年9月1日至2020年10月31日期间的物业服务费合计7496.94元。现原告诉至本院，诉请如上。上述事实，有原告所举的前期物业服务协议、商品房买卖合同、物业费收据及庭审中原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告所居住的小区提供物业服务，双方存在物业服务合同关系。被告接受了物业服务，应当向原告交纳相应的物业服务费。原告要求被告给付上述物业服务费的主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告服务存在瑕疵，但其提供的证据不足以证明所证事实，故本院对其辩解主张不予支持。关于原告主张的滞纳金依据不足，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨国峰于本判决生效后立即给付原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司2017年9月1日至2020年10月31日期间的物业服务费7495.88元；二、驳回原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由杨国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 李建坡  二Ｏ二一年四月十四日书 记 员 杨 波
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0803执918号申请执行人张海涛，男，汉族，1977年2月23日出生，住焦作市中站区。被执行人武春梅，女，汉族，1968年11月26日出生，住新密市。张海涛申请执行武春梅买卖合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初758号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，武春梅向张海涛支付43200元及利息。因武春梅未按上述生效法律文书履行义务，张海涛向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人武春梅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人武春梅拒绝到庭，也未向本院申报财产情况。二、本院于2020年12月15日、2021年1月12日、2021年4月6日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人武春梅名下财产，于2021年12月22日去焦作市住房公积金中心查询被执行人武春梅公积金收入情况，于2021年4月1日去新密市不动产登记中心查询被执行人武春梅房产、土地登记信息。1、查明被执行人武春梅有银行存款，本院已扣划6061.17元，扣缴执行申请费548元后余5513.17元，已支付给申请执行人。2、未查询到武春梅名下的股权、证券登记信息；3、未查询到武春梅名下车辆登记信息。4、未查询到武春梅名下有土地、房产等登记信息。三、已向被执行人武春梅发出了限制消费令，并依法将被执行人武春梅纳入了失信被执行人名单。四、通过实地走访对被执行人武春梅居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人武春梅的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人张海涛本案的执行情况、财产调查措施、被执行人武春梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张海涛在指定期限内不能向本院提供被执行人武春梅的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余37686.83元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武春梅有其他可供执行的财产，被执行人武春梅暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武春梅负有继续向申请执行人张海涛履行债务的义务，武春梅自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张海涛发现被执行人武春梅有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张海涛申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二一年四月二十三日书记员  李前进焦作市中站区人民法院执行案件合议笔录案由：买卖合同合议时间：2021年4月23日合议地点：中站法院执行局参加人员：郑健普付健贾慧贤记录人：李前进合议记录：李前进：张海涛申请执行武春梅买卖合同纠纷一案，在执行过程中，一、向被执行人武春梅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人武春梅拒绝到庭，也未向本院申报财产情况。二、本院于2020年12月15日、2021年1月12日、2021年4月6日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人武春梅名下财产，于2021年12月22日去焦作市住房公积金中心查询被执行人武春梅公积金收入情况，于2021年4月1日去新密市不动产登记中心查询被执行人武春梅房产、土地登记信息。1、查明被执行人武春梅有银行存款，本院已扣划6061.17元，扣缴执行申请费548元后余5513.17元，已支付给申请执行人。2、未查询到武春梅名下的股权、证券登记信息；3、未查询到武春梅名下车辆登记信息。4、未查询到武春梅名下有土地、房产等登记信息。三、已向被执行人武春梅发出了限制消费令，并依法将被执行人武春梅纳入了失信被执行人名单。四、通过实地走访对被执行人武春梅居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人武春梅的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人张海涛本案的执行情况、财产调查措施、被执行人武春梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张海涛在指定期限内不能向本院提供被执行人武春梅的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余37686.83元及利息未能实现。我认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武春梅有其他可供执行的财产，被执行人武春梅暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议终结本次执行程序。付健：同意终结本次执行程序。贾慧贤：同意终结本次执行程序。郑健普：同意付健和贾慧贤二位同志的意见。合议结果：终结本次执行程序。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0622民初279号原告：淇县农村信用合作联社。住所地：淇县朝歌路30号。法定代表人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：李**飞，男，该联社职工。被告：杨小海，男，1974年4月24日出生，汉族，住淇县。被告：刘春华，女，1984年10月18日出生，汉族，住淇县。被告：宋福海，男，1970年3月27日出生，汉族，住淇县。被告：关福旗，男，1969年12月28日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社（以下简称：淇县联社）与被告杨小海、刘春华、宋福海、关福旗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县联社的委托诉讼代理人李**飞，被告杨小海到庭参加诉讼。被告刘春华、宋福海、关福旗经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县联社向本院提出诉讼请求：1.判令杨小海、刘春华偿还借款本金300000元及利息58769.07元，本息合计358769.07元（利息暂计至2020年12月21日，从2020年12月22日起至判决履行完毕之日止的利息按合同约定的利息计算）；2.判令宋福海、关福旗对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，淇县联社与杨小海签订了一份《最高额个人借款合同》，约定申请借款金额300000元，借款期限12个月，自2018年11月26日至2019年11月26日，借款期限内利率为月息8.6094‰，借款用途为装修。杨小海的配偶刘春华出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与杨小海共同偿还该笔借款。同日，宋福海、关福旗与淇县联社签订《最高额保证合同》一份，自愿为该借款承担连带责任保证。上述合同签订后，淇县联社按约定履行了放款义务，现借款期限已届满，经多次催要，杨小海、刘春华拒不偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担还款责任，保证人宋福海、关福旗应承担连带保证责任。杨小海辩称，对淇县联社起诉的借款事实无异议。杨小海经营的饭店因多种情况一直无法正常营业，导致无力偿还借款。宋福海、关福旗、刘春华未到庭进行答辩。淇县联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：“金燕快贷通”商户业务申请书、最高额个人借款合同、借款借据、杨小海与刘春华的结婚证、借款人配偶承诺书、最高额保证合同、放款通知单。经质证，杨小海对淇县联社提交的证据无异议。本院经审查认为，淇县联社提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。宋福海、关福旗、刘春华未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，不利后果由其自负。根据庭审情况及经确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，杨小海向淇县联社申请借款300000元。2018年11月26日，淇县联社与杨小海签订《最高额个人借款合同》，约定杨小海向淇县联社借款300000元，借款利率为月息8.6094‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月，自2018年11月26日至2019年11月26日，借款用途为装修，还款来源为家庭收入。刘春华出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与杨小海共同偿还该笔借款。同日，宋福海、关福旗与淇县联社签订《最高额保证合同》一份，自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，淇县联社按约定履行了放款义务，现借款期限已届满，杨小海支付了部分利息，未偿还本金，截止2020年12月21日欠利息58769.07元。本院认为，淇县联社与杨小海签订的《最高额个人借款合同》，与宋福海、关福旗签订的《最高额保证合同》,均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。淇县联社已按约向杨小海发放了300000元借款，合同到期后，杨小海未能按约如期偿还借款本息，构成违约。因杨小海未能如约履行还款义务，按借款合同约定逾期利息应在原借款利率的基础上加收50%。刘春华在与杨小海婚姻关系存续期间，向淇县联社出具《借款人配偶承诺书》，同意杨小海向淇县联社申请借款，认可并接受双方达成的合同条款，承诺与其共同偿还该笔借款。因此，刘春华应对本案借款本息承担共同偿还责任。根据双方签订《最高额保证合同》的约定，宋福海、关福旗为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内。因此，宋福海、关福旗应对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人杨小海追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨小海、刘春华于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（2020年12月21日前的利息58769.07元；自2020年12月22日起以300000元本金为基数按月息12.9141‰计算至实际付清款之日止）；二、宋福海、关福旗在300000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人杨小海追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6682元，减半收取3341元，由杨小海、刘春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尹凤艳二〇二一年四月一日书记员  张保玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1115号 原告：沈立辉，男，1977年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：河北一线天装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路与名门街交口东行50米路北底商169号。 法定代表人：蔡俊年。 委托诉讼代理人：张鑫海，河北联想律师事务所律师。 原告沈立辉与被告河北一线天装饰工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告沈立辉于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈立辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈立辉撤诉。 案件受理费914元，减半收取457元，由原告沈立辉负担。 审判员  史化璞 二〇二一年四月二十二日 书记员  郑红亚
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初659号原告：连某1，男，汉族。委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：泾阳县XX镇天元树脂瓦厂。经营者：王某某，男，汉族。原告连某1诉被告泾阳县XX镇天元树脂瓦厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某1及其委托诉讼代理人邱某某、被告泾阳县XX镇天元树脂瓦厂经营者王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告连某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款60300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营塑料制品销售，2016年起被告陆续在原告处购买货物。2017年10月15日经原告与被告厂方人员苟某某结算（苟某某向原告出具欠条并盖有被告公章）被告共计欠原告货款75300元。2018年1月17日被告曾支付原告10000元货款。下欠货款至今未付，现原告一直索要无果，故诉至本院。被告泾阳县XX镇天元树脂瓦厂辩称，实际上泾阳县XX镇天元树脂瓦厂是王某某与苟某某、连某2三个人一起经营的，三个人谁出具的条子该条子产生的债务由谁来负责处理。原告为泾阳县XX镇天元树脂瓦厂供货属实。但原告供货时该厂是苟某某在负责经营，条子也不是王某某所打，章子也并非是王某某所盖，原告的货款应当由苟某某负责偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并留卷备查。对双方有异议的证据,本院认定如下：原告提供的证据欠条一份，内容真实、形式合法，被告经营者王某某虽称欠条并非其所出具公章亦非其所加盖，但王某某庭后对欠条中的泾阳县XX镇天元树脂瓦厂公章与原始公章进行比对对欠条中的公章予以认可，足以确定该笔债务系泾阳县XX镇天元树脂瓦厂的债务，故对原告提供的欠条予以采信。被告提供的证据收条，能够证明王某某给付原告5000元的事实，被告虽辩称该5000元并非支付货款但即未提供证据予以证明亦未能进行合理说明，故本院对该5000元的性质认定为清偿货款。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告经营塑料制品生意，被告泾阳县XX镇天元树脂瓦厂多次从原告处购买货物，2017年10月15日，被告向原告出具欠条，欠条载明“天元树脂瓦厂共欠75300元＜柒万伍仟叁百元＞。＜连某1的货款＞.经手人＜苟某某＞天元树脂瓦厂2017.10.15日.18年1月17日付壹万元（10000元）”。欠条中加盖泾阳县XX镇天元树脂瓦厂公章。另查明，泾阳县XX镇天元树脂瓦厂经营者王某某曾向原告支付货款15000元。本院认为:被告泾阳县XX镇天元树脂瓦厂与原告连某1之间的口头买卖合同，主体适格、意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。订立合同的双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告提供的有效证据足以证实被告泾阳县XX镇天元树脂瓦厂尚欠原告货款60300元。故对于原告诉请被告泾阳县XX镇天元树脂瓦厂支付货款的请求，本院予以支持。被告经营者王某某虽辩称泾阳县XX镇天元树脂瓦厂系其与苟某某、连某2共同经营，三人约定谁出具的条子因该条子产生的债务由谁来负责处理，但王某某并未提供证据予以证明，故对王某某的辩称理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告泾阳县XX镇天元树脂瓦厂于本判决生效之日起十日内给付原告连某1货款60300元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元（减半收取计716.5元），由被告泾阳县XX镇天元树脂瓦厂负担（迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院审判员  郑蔓二〇二一年四月二十八日书记员  王媛附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0201民初124号 原告：新疆天宇建设工程集团有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺15栋1、2号商铺。 统一社会信用代码：916590067383811454。 法定代表人：石元辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗小红，新疆阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔露，新疆阳光律师事务所律师。 被告：沈小伟，男，1950年3月15日出生，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：苏代辉，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴晏，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。 原告新疆天宇建设工程集团有限责任公司与被告沈小伟合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告新疆天宇建设工程集团有限责任公司于2021年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告新疆天宇建设工程集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告新疆天宇建设工程集团有限责任公司撤诉。 案件受理费20968元，减半收取计10484元，由原告新疆天宇建设工程集团有限责任公司负担。 审 判 长  赵思杨 人民陪审员  冯永延 人民陪审员  张 兵 二〇二一年四月八日 书 记 员  唐天川 1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3121号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与郭恩召金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人郭恩召的微信、支付宝、银行账户存款6576.82元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4133号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初5235号原告郑州奥星实业有限公司，住所地新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧，统一社会信用代码：914101840587843976。被告籍红涛，女，汉族，1970年1月30日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告郑州奥星实业有限公司诉被告籍红涛追偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为48元，由原告负担。审判员  田晓丽二〇二一年四月九日书记员  李 青
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1302执2833号 马庭云、宿州市开发区陈伟蔬菜批发商行： 申请执行人马庭云与被执行人宿州市开发区陈伟蔬菜批发商行健康权纠纷一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初11324号民事判决书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初11324号民事判决书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年四月三十日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6595号上诉人（原审被告）：吉林省盛鑫建筑工程有限公司，住所地长春市二道区公平路与民丰大街交汇万通花园B座29栋。法定代表人：王凤媛，总经理。委托诉讼代理人：胡大宫，长春市南关区东风法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李占存，男，1959年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。上诉人吉林省盛鑫建筑工程有限公司（以下简称盛鑫公司）因与被上诉人李占存买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初75261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛鑫公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法驳回李占存的诉讼请求，并由李占存承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。李占存起诉的2010年至2013年期间长春×工程款，依据长春市中级人民法院民事判决，该工地实际承包人是吉林×集团，实际施工人和实际受益人是孙某，盛鑫公司既不是实际承包人也不是实际施工人，更不是实际受益人，一审应将吉林×集团和孙某追加被告或第三人参加诉讼并由其给付工程款。李占存辩称，同意一审判决，不同意盛鑫公司的上诉请求和事实理由。李占存向一审法院起诉请求：1.判令盛鑫公司给付李占存货款144258.18元；2.判令盛鑫公司给付李占存自2013年6月19日起至2020年10月21日止的逾期付款利息56260元。一审法院认定事实：2013年李占存向吉林省长春市×工地供应通风设备类货物，为此2013年6月19日盛鑫公司出具《对账》写明“×工程通风总价322464元，应付李占存295054.56元，2013年1月30日支付李占存150796.38元，尚欠李占存工程款144258.18元”。2013年7月26日盛鑫公司再次向李占存出具文字表示“此款同意甲方拨款时扣出￥144258元”。2013年10月9日李占存书面表示“此款同意由孙某代办：扣税金后剩余款为人民币140000元”。盛鑫公司认可收到李占存供应的货物并已实际使用，以及曾经支付了部分货款的事实。一审审理中盛鑫公司还提交了其与吉林×集团有限公司、孙某、吉林省×房地产开发有限公司就×工程进行的建设工程施工合同纠纷案件的判决书，判决书显示该案经过一审、二审，再审，吉林省高级人民法院于2018年6月7日做出（2018）吉民申1046号民事裁定书。一审法院认为，依法成立的合同关系受法律保护。根据盛鑫公司自述及李占存举证的《对账》证据能够证实李占存与盛鑫公司之间存在供货和支付货款的行为，故双方之间依法形成了口头的买卖合同关系，双方均应履行各自的合同义务，盛鑫公司应按照《对账》中认可的欠付货款金额付款；按照双方在《对账》之后形成的文字表述，李占存同意盛鑫公司通过发包方拨款时扣出的方式支付货款，故给付货款的时间应为发包方拨款时或者确定盛鑫公司不能从发包方取得款项之日，盛鑫公司举证的判决书证实其一直处于与发包方存在工程款纠纷期间，该纠纷结束于2018年6月7日，故李占存主张的逾期付款利息起算时间不恰当，本院根据调整后的起算时间核算利息损失。盛鑫公司是否为×工程施工方与李占存向其供货的事实无关，故盛鑫公司以此为由拒付货款没有依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条规定，判决：一、吉林省盛鑫建筑工程有限公司于判决书生效后10日内给付李占存货款144258.18元；二、吉林省盛鑫建筑工程有限公司于判决书生效后10日内给付李占存自2018年6月8日起至2020年10月21日止的逾期付款利息20000元；三、驳回李占存的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。经询，盛鑫公司认可出具了2013年6月19日《对账》，且与李占存进行了结算，称出具《对账》时认可由盛鑫公司付款，但因2017年长春市中级人民法院判决认定涉案工程发包给吉林×集团，实际施工人是孙某，并驳回盛鑫公司要求支付工程款的请求，故认为盛鑫公司不应支付本案货款，且认为是代孙某、吉林×集团与李占存进行结算。对于本案中不同意付款的依据，盛鑫公司明确系基于（2017）吉01民终2915号判决认定的相关事实。另查，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2915号生效判决中，法院经审理认为“可以推定孙某与盛鑫公司之间系合作关系。鉴于孙某认可×集团不欠付案涉工程款，故盛鑫公司应与孙某自行解决案涉工程款利润分担问题，在×集团不欠付工程款的情况下，×集团不应再承担给付工程款的责任。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为盛鑫公司是否应支付涉案货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李占存为涉案工程提供货物，后盛鑫公司与其进行结算并出具《对账》，载明欠款金额为144258.18元，并承诺付款时间。现盛鑫公司主张系代案外人吉林×集团、孙某进行结算，但未就其存在委托结算或委托付款关系举证证明。结合盛鑫公司的陈述，其在结算并出具《对账》时系认可作为付款主体，故本案《对账》系盛鑫公司真实意思表示，后因盛鑫公司在起诉吉林×集团和孙某支付工程款的案件中未获法院支持，盛鑫公司据此认为其既非承包方或实际施工人，不应支付涉案工程欠付的相关货款。但经查，（2017）吉01民终2915号生效判决驳回盛鑫公司要求支付工程款的请求，系基于认定孙某与盛鑫公司之间存在合作关系而孙某认可发包方不欠付工程款，且该案中已经释明盛鑫公司就工程款利润分担与孙某另行解决。故盛鑫公司仅以该案判决结果主张其不应就《对账》所涉欠款承担给付义务，缺乏事实依据。盛鑫公司基于对账单负有付款义务，在未有相反证据予以反驳的情况下，一审法院结合《对账》相关内容认定盛鑫公司应付货款及利息金额，并无不当，本院予以确认。综上所述，盛鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4308元，由吉林省盛鑫建筑工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郑吉喆审 判 员 尚晓茜审 判 员 胡新华二〇二一年四月三十日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾