河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2341号 上诉人（原审被告）：刘丽强，男，1980年8月30日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张敬林，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韩运玲，女，1976年8月24日出生，汉族，住邯郸市。 原审被告：常志涛，男，1982年4月28日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人刘丽强因与被上诉人韩运玲及原审被告常志涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘丽强上诉请求：1.撤销邯郸市肥乡区人民法院作出的（2020）冀0407民初1280号民事判决；2.依法发回重审或改判上诉人不承担被上诉人的各项经济损失；3.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人为雇佣关系错误。本案的实际情况是：2019年被上诉人在我个人这干过几个月粘板活，2019年期间是我通知谁干活谁就来，不通知谁谁就不用来干活，我没有与被上诉人签订任何合同，也没有与其他人签合同。2019年干活人给我每加工一块粘板我给他们3元（不管几个人），按粘板的数量计算报酬。上下班时间由干活的人决定，下班时间也由干活人自己决定，干活的过程中不受我管理，干活的人家里有事可以随时不干，干活的人给我交付的是合格的粘板成品，干活的人给我交付的是劳动成果（粘板）而不是给我提供的劳动力。所以说，2019年我与干活的人是承揽关系，而不是雇佣关系。在2020年春节后正值严重的新冠××期间，上诉人依据国家及肥乡区人民政府的指示、要求，没有开工生产，我没有通知任何人干活。然而被上诉人在没有我通知她的情况下，擅自于2020年3月1日在电锯上干活并造成其受伤。原来被上诉人是干粘板活的，被上诉人这次自己干电锯活己超出其原来的工作范围，这是我不知情的。再说我电锯上有防护罩，被上诉人如果不是违章操作，是不会受伤的。被上诉人右前臂受伤完全是由被上诉人个人的过错造成的，上诉人根本没有通知被上诉人来干活。被上诉人来到锯上干活时也没有给我说一声。上诉人没有雇佣被上诉人来干活，上诉人与被上诉人不存在雇佣关系。被上诉人受伤的损失，上诉人不存在任何过错，所以上诉人不应承担任何赔偿责任。二、上诉人对被上诉人的赔偿数额不认可。三、一审法院适用法律错误。一审法院将上诉人与被上诉人错误地认定为雇佣关系，导致适用法律错误。 韩运玲辩称，上诉人所述不属实，是常志涛媳妇朱占艳打电话通知刘花，然后刘花又让权李俊凤喊得我去干活的，我在这里干活已经6、7天了，上诉人的上诉理由不能成立。 常志涛称，与其无关。 韩运玲向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、假肢费用、假肢更换周期费用等损失共计511846元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘丽强雇佣原告韩运玲为其加工板材。2020年3月1日原告韩运玲到被告刘丽强木材加工点加工木材时不慎右前臂旋转撕脱离断，后原告被送至魏县手足创伤医院住院治疗15天，花去医药费21666.85元。经我院委托，邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定为：1、韩运玲的伤残等级评定为陆级伤残壹处；2、误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。3、护理人数：住院期间护理人数为2人；其后护理人数为1人。泰安市鑫丰假肢鉴定中心鉴定：1、被鉴定人韩运玲工作期间右前臂不慎锯伤致右前臂中段截肢，评定右前臂假肢装配费用为贰万叁仟元整23000元；2、被鉴定人韩运玲右前臂假肢每3年更换一次；终身使用假肢佩戴次数总计约为11次；3、被鉴定人韩运玲假肢每年的维修保养费用为假肢价格的8％。原告韩运玲支付鉴定费6200元。治疗过程中被告刘丽强先行垫付原告医疗费23000元。 另查明，原告韩运玲工作期间未尽到合理安全注意义务，被告刘丽强作为雇主未尽到安全管理义务。 再查明，原告与苏金荣系母女关系，与韩运霞、韩俊河系姊妹，姐弟关系。原告与李冰玉、李冰坷系母女，母子关系。 一审法院认为，原告韩运玲受雇于被告刘丽强为其加工板材，不慎将右前臂旋转撕脱离断，事实清楚，证据充分。原告韩运玲的各项损失即：1、医疗费21666.85元；2、误工费13860元（77元×180天）；3、护理费8085元（77元×90天＋77元×15天）；4、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；5、营养费1800元（20元／天×90天）；6、鉴定费6200元；7、残疾赔偿金153730元（15373元×20年×50％）；8、抚养费40209元｛12372元×3×50％÷3＋12372元×4×50％÷2＋12372元×7×50％÷2｝；9、精神抚慰金酌情支持25000元；10、假肢装配费313720元（23000元×11次＋23000元×8％×33）；11、交通费酌情支持1500元；原告上述各项损失共计586520.85元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告刘丽强作为雇主未尽到安全管理义务，具有较为明显的过错；原告韩运玲作为一个有完全行为能力的人，自身在施工时未尽到安全注意义务，也存在一定的过错。故对其损失应自担30%为宜，其余70%的损失即410564.6元应由被告刘丽强承担。被告刘丽强为原告垫付的医疗费23000元应予扣除。被告刘丽强辩称，其没有通知原告上班，也没有安排原告做锯上的活…的辩称。本院认为，本案中原材料、电锯均有被告刘丽强提供，原告提供劳动力，所取得的劳动成果直接受益人也为被告刘丽强，且被告刘丽强负责原告韩运玲工资的发放，事故发生后被告刘丽强主动垫付医疗费，综上本院对被告刘丽强的辩称，依法不予采信。被告常志涛辩称，原告不是给其干活的，原告与答辩人不存在劳务关系…，因本案原告对被告常志涛诉请无充分证据予以佐证，故本院对原告诉请被告常志涛赔偿的请求依法不予支持。对综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告刘丽强于判决生效后十日内给付原告韩运玲各项经济损失的70%计款410564.6元（治疗过程中已给付的23000元医疗费应予扣除）； 二、驳回原告韩运玲其他诉讼请求。 案件受理费8919元，减半收取4459.5元，由原告承担892.5元，由被告刘丽强承担3567元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。 本院认为，韩运玲在刘丽强处从事粘板工作，工作性质具有长期性、连续性，刘丽强以以量计酬的方式向韩运玲支付劳动报酬，双方之间形成劳务关系。双方对工作时间、管理方式的约定，并不影响劳务关系的形成。刘丽强上诉所称双方之间系承揽关系的理由，与事实不符，本院不予支持。关于赔偿数额问题，刘丽强对所有的赔偿数额均有异议，但并未提出具体理由，经本院审查，原审对赔偿项目及数额的认定不违反法律规定，本院予以支持。 综上，刘丽强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7510元，由上诉人刘丽强负担。 本判决为终审判决。 审判长  张振华 审判员  陈志明 审判员  胡海军 二〇二一年四月十六日 书记员  李明明