山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终987号 上诉人（原审被告）：李辉，男，1985年2月10日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：李帅，山东卓知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阴爱花，女，1975年11月2日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：王立璋，山东宗夫律师事务所律师。 原审被告：姬秀唤，女，1985年12月7日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：李帅，山东卓知律师事务所律师。 原审被告：李正军，男，1974年1月28日出生，汉族，住肥城市。 原审被告：李虎，男，1985年7月30日出生，汉族，住肥城市。 上诉人李辉因与被上诉人阴爱花及原审被告姬秀唤、李正军、李虎追偿权纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李辉上诉请求：1、撤销原告，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一、一审法院认定由李辉等人偿还阴爱花160000元，事实不清，证据不足。被上诉人并没有就其实际偿还的数额尽到充分的举证责任。首先，山东肥城农村商业银行股份有限公司出具的证明并不符合民事诉讼法及证据规定所要求的证据形式。其次，该证明体现的内容及格式也有重大瑕疵，单位落款处应当载明“证明人”或“证明单位”，但是该处所体现的是“申请人”，明显与该证据所体现的形式要求不符，且该证明载明偿还的款项性质系本金明显错误，因该笔借款，上诉人曾偿还十二万多，偿还了部分本金，不可能再次偿还本金16万元，该证明存有虚假伪造的可能性。再次，被上诉人提交的两笔转账记录也不能认定其偿还的款项是否用于偿还银行，且被上诉人也没有相应证据证实收款人展秀梅的身份信息情况。最后，被上诉人偿还款项，按照相应规定，应当直接支付到农村商业银行，不应该由个人接受款项，另基于160000元款项是否都是用于偿还涉案款项还应当有汇入银行载明金融借款合同号的银行流水、还款凭证等相应证据证实。二、一审法院判决上诉人支付利息不符合法律规定。因被上诉人作为担保人即便偿还借款的话，也有部分款项不属于本金，其怠于履行还款也是有自身原因造成的，其相应的利息应当自担，不应当全部由上诉人负担，一审法院判决上诉人偿还利息的基数及起算时间不对。 阴爱花辩称，关于代偿经过：2019年6月21日，阴爱花为李辉向肥城农商银行代偿，当时肥城农商银行经办人毛某告知阴爱花，因肥城农商银行的公户不能接收还贷，银行经办人毛某让阴爱花将代偿款打入展秀梅账户，当日，阴爱花按照肥城农商银行的指示交付至展秀梅账户后，肥城农商银行给阴爱花出具了偿还证明。关于偿还证明：1、偿还证明的制作，系银行用于与阴爱花结算的目的，并向代偿人阴爱花出具，偿还证明不是银行用于向法院提交证据的目的而制作，故，该证明并不在民诉法解释规定的范围。2、（2015）肥商初字第128号判决书判决偿还银行本金20万元及借款合同约定的利息，支付律师费、迟延履行利息、案件受理费、财产保全费等，证明载明阴爱花偿还的16万元为本金，在判决的范围内，完全符合事实。3、李辉上诉状自认其偿还12万多，如果阴爱花没有代偿，李辉并未说明亦无证据证实剩余款项由谁偿还。法院执行（2015）肥商初字第128号判决的结案通知书，就不可能记载“被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕”。关于利息：李辉系主债务人，阴爱花系保证人，因李辉怠于履行导致银行起诉，阴爱花为李辉代偿，造成阴爱花损失是客观存在的，一审依照法律的规定，判决李辉支付利息合理合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 姬秀唤的陈述意见同上诉人意见。 李正军、李虎未陈述意见。 阴爱花向一审法院起诉请求：1.依法判决李辉、姬秀唤偿还原告为其代偿的款项160000元及利息（以160000元为基数，自2019年6月21日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.李正军、李虎对上述债务各按1/3份额承担清偿责任；3.本案诉讼费、送达费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年8月1日，被告李辉向肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）借款20万元，原告、被告李正军、李虎提供连带责任保证，被告李辉未按期偿还，肥城农信起诉至一审法院，一审法院作出（2015）肥商初字第128号民事判决书，判决李辉、姬秀唤偿还肥城农信本金20万元及利息，阴爱花、李正军、李虎承担连带清偿责任。2019年6月21日，阴爱花通过兴业银行转账的方式，偿还上述债务中的160000元。一审法院于2019年6月27日作出（2019）鲁0983执恢559号结案通知书。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，阴爱花承担保证责任，代李辉、姬秀唤偿还债务160000元，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以认定。故阴爱花要求李辉、姬秀唤偿还代偿款项160000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告不能及时偿还代偿款项，给原告造成了资金占用损失，原告主张以160000元为基数，自2019年6月21日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。李正军、李虎为李辉、姬秀唤的借款提供连带责任保证，在原告承担保证责任后，对未能追偿部分，有权要求李正军、李虎按份额承担清偿责任，对于原告要求李正军、李虎对上述债务各按三分之一份额承担清偿责任的诉讼请求，一审法院依法予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、被告李辉、姬秀唤于本判决生效之日起十日内，偿还原告阴爱花代偿款160000元；二、被告李辉、姬秀唤于本判决生效之日起十日内，给付原告阴爱花利息（以160000元为基数，自2019年6月21日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告李正军、李虎对被告李辉、姬秀唤就上述第一、第二项债务未能清偿部分的三分之一范围内向原告阴爱花承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告李辉、姬秀唤共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人申请山东肥城农村商业银行股份有限公司工作人员毛某出庭作证，证实被上诉人为上诉人李辉代偿16万元的事实。毛某称，被上诉人阴爱花为上诉人代偿16万元本金，山东肥城农村商业银行股份有限公司出具了还款证明。上诉人及姬秀唤对该证人证言有异议。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人阴爱花提供了代偿16万元的付款凭证、山东肥城农村商业银行股份有限公司出具的被上诉人阴爱花为上诉人李辉代偿16万元本金的证明、（2019）鲁0983执恢559号案件结案通知书及证人毛某的证言，上述证据已形成完整的证据链，能够证实被上诉人阴爱花为上诉人李辉代偿16万元的事实，上诉人虽然对此有异议，但是并未提供充分证据证实案涉借款系由其本人或其他人予以偿还。被上诉人为上诉人代偿银行欠款后，上诉人未及时偿还被上诉人，造成被上诉人资金占用利息损失，因此，一审判令上诉人支付相应利息并无不当。 综上所述，李辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人李辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二一年四月十三日 书记员 梁 壮