wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0203民初486号原告：开封市金明区国有资产管理委员会，住所地开封市龙亭区郑开大道八大街与安顺路交叉口海汇中心B座5楼。组织机构代码78505646-8。负责人:仇正军。委托诉讼代理人:郑建武、马珍珠，河南誉齐临律师事务所律师，特别授权。被告：贾丽华，女，汉族，1976年10月12日生。原告开封市金明区国有资产管理委员会（以下简称金明区国资委）诉被告贾丽华租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金明区国资委委托诉讼代理人马珍珠、被告贾丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金明区国资委向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将位于开封市顺河区公园路南街5号的房屋腾空并完好交给原告；2、请求被告向原告支付自2019年12月31日起至实际腾空并交还房屋止的租金（按照合同约定的月租金400元计算），截止到2021年1月31日暂计为5200元；3、判令被告以所欠租金基数支付利息，暂计为865元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2019年1月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定，房屋的租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日，房屋的租金为每月400元，年租金为4800元，租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方。截止目前，被告仍然占有使用该涉案房屋，且没有按照约定支付房租。综上所述，原告为维护自身合法权益，防止国有财产流失，诉至法院。被告贾丽华辩称，对原告的诉求无异议。我租赁原告房屋的事实无异议，双方签租赁合同到2019年12月31日到期，租赁期间的房租已支付至2019年12月31日，现在该房屋我仍在使用，我愿意腾空该房屋并支付租金至实际腾空为止。经审理查明，2019年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将坐落在开封市公园路南街5号的房屋租赁给被告使用，租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，租金为每月400元，年租金为4800元，被告方应于本合同生效之日按双方约定方式向原告方支付全额租金，租赁期满后，租赁合同即终止，届时被告须将房屋退还原告。如被告要求继续租赁，则需提前1个月向原告提出，原告在合同期满1个月内向被告答复，如同意继续租赁则续签合同。上述租赁期内的房租被告已支付。租赁合同到期后，原、被告未续签租赁合同，本案房屋被告仍在占有使用至今。另查明，2020年12月10日，开封新区国有资产管理委员会和开封市金明区国有资产管理委员会共同出具情况说明一份。该说明记载，开封新区国有资产管理委员会与开封市金明区国有资产管理委员会是同一个单位。上述事实，由房屋租赁合同、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同期限于2019年12月31日届满后，原被告双方未再续签租赁合同，被告自2020年1月1日至今仍使用涉案房屋没有法律依据。因此，原告要求被告腾空涉案房屋并交还原告的请求，于法有据，本院予以支持。被告在租赁合同到期后占有使用房屋，应支付使用费用。原告要求被告支付自2020年1月1日起至实际腾空并交还房屋时止按合同约定标准计算租金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付所欠租金利息的请求，理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾丽华于本判决生效后60日内，将位于开封市公园路南街5号房屋腾空后交还原告开封市金明区国有资产管理委员会；二、被告贾丽华于本判决生效后60日内，向原告开封市金明区国有资产管理委员会支付自2020年1月1日起至实际腾空并交还房屋时止按照合同约定（即每月400元）计算的租金；三、驳回原告开封市金明区国有资产管理委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 邓 娜二〇二一年四月二十九日书记员 杨秀青
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0792民初729号 原告：绵阳九天磁材有限公司，住所四川省绵阳高新区滨河北路西段268号2栋。 诉讼代表人:陈琳,绵阳九天磁材有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人:吴训洪，四川临龙律师事务所律师。 被告：清流县鑫磁线圈制品有限公司，住所福建省清流县龙津镇北大路288号。 法定代表人：黄尾菊，执行董事兼总经理。 原告绵阳九天磁材有限公司（以下简称九天磁材公司）与被告清流县鑫磁线圈制品有限公司（以下简称清流鑫磁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九天磁材公司的委托诉讼代理人吴训洪到庭参加诉讼，被告清流鑫磁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九天磁材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款107258.68元并承担资金利息（利息按照同期贷款市场报价利率从2018年7月1日计算至给付之日止）；2.案件受理费、财产保全费等诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成立于2012年5月，是从事磁性材料生产的企业，曾与被告建立买卖合同关系。后经双方对账确认：截至2018年6月30日，被告尚欠原告货款107258.68元。被告至今尚未给付所欠货款。2019年8月21日，人民法院受理原告破产清算一案。 被告清流鑫磁公司提交书面意见并附证据辩称，2019年1月14日，被告由厦门南磁电子有限公司作为代表，与原告就被告及厦门南磁电子有限公司、南安市南磁电子有限公司和原告间的货款进行结算，并签订协议约定协议达成之日给付230000元（已由黄文龙分两笔支付给原告委托的代理人），余款待原、被告等人组成的联合体扣除原告应承担费用后再行支付。现各方对原告应承担的联合体费用尚未结算，且即使经结算抵扣后被告也无需再给付原告货款。 根据原、被告双方出示的证据及双方的陈述，本院经审理认定事实如下： 原告是从事磁性材料生产的企业，曾与被告建立买卖合同关系。被告与厦门南磁电子有限公司（以下简称厦门南磁公司）、南安市南磁电子有限（以下简称南安南磁公司）是关联企业，并都曾经与原告建立买卖合同关系。2018年7月23日，原、被告签署对账单，确认截至2018年6月30日，被告尚欠原告货款107258.68元。同期，厦门南磁公司、南安南磁公司分别与原告签署《对账单》，确认其欠付原告金额不等的货款。2019年1月14日，原告（甲方）与厦门南磁公司（乙方）签订《和解协议》，确认截至2019年1月10日乙方（含被告及南安南磁公司两家公司）共计欠付原告货款341957.59元，并约定：1.至本协议达成之日共计给付原告货款230000元（2019年1月11日给付50000元、2019年1月14日给付180000元）；2.由于甲、乙双方合作期间尚有部分联合体费用未结算，乙方所欠剩余货款待2019年年底就联合体费用进行结算、扣除甲方应承担的费用后支付。协议签订后，厦门南磁公司按约给付了原告货款230000元。2021年4月，原告依据原对账单，将被告以及南安市南磁电子有限公司、厦门南磁电子有限公司分别诉至本院，请求给付原对账单确认的应付货款。 另查明：1、2019年8月21日，本院作出（2019）0792破3号民事裁定书，裁定受理四川侨源气体股份有限公司等对原告的破产清算申请。 2、原告与厦门南磁公司经本院另案主持调解，已就和解协议所涉货款剩余部分达成调解协议，且本院已依法予以确认。 本院认为，原、被告曾建立买卖合同关系，以及截至原告与厦门南磁公司签订和解协议时，被告尚欠原告部分货款未付的事实清楚。但是，原告与厦门南磁公司所签订和解协议，已将被告欠付原告的货款作为厦门南磁公司关联公司债务，确认为厦门南磁公司欠付的原告货款，并约定由厦门南磁公司向原告支付，且当时原告也知道被告与厦门南磁公司存在关联关系。因此，原告与厦门南磁公司达成前述和解协议的行为，应视为原告同意被告将货款给付义务转移给厦门南磁公司。在债务人将合同的义务全部转移给第三人的情况下，合同的全部义务应由新债务人履行，而原债务人则不再负担履行合同的义务，故依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、第九十一条第七项“法律规定或者当事人约定终止的其他情形”规定，原告向被告提出给付请求本院不予支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告绵阳九天磁材有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1348元，由原告绵阳九天磁材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 冯凤琼 二〇二一年四月二十八日 书记员代 丹 悦
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执998号申请执行人：袁书芳。被执行人：李彦昌。本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初4000号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李彦昌名下的银行存款1021.9元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年四月二十日书记员 闫 双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18607号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王土培，男，1970年4月18日出生，汉族，住，住河南省郑州市金水区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王土培小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月5日尚欠本金余额5786.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5786.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王土培向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5786.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王土培负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十一日书记员  文 柴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终3687号 上诉人（原审被告）：山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码：91xx30。 法定代表人：徐伯昌，总经理。 委托诉讼代理人：徐海梅，山东国人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振宏，山东国人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金瀚建设有限公司（更名前：山东万鑫建设有限公司），住所地桓台县唐山镇驻地，统一社会信用代码：91xx1F。 法定代表人：张林，总经理。 委托诉讼代理人：丁晓燕，北京恒都（青岛）律师事务所律师。 原审第三人：王修伟，男，1971年12月27日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 上诉人山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司因与被上诉人金瀚建设有限公司、原审第三人王修伟土地租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初7724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司于2021年4月22日以双方达成和解且已履行完毕为由向本院请求撤回上诉。 本院认为，上诉人山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50900元，减半收取25450元，由上诉人山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二一年四月二十三日 书记员  侯小凡 书记员  李 扬
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初1559号 原告：郑桂英，女，1949年4月7日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。 委托代理人：李敏，系辽宁奉权律师事务所律师。 委托代理人：侯楠楠，系辽宁旭茂律师事务所律师。 被告：沈阳嘉兴置业有限公司，住所地沈阳市浑**王家湾**（15门）。统一社会信用代码91210100MAOP4H50XQ。 法定代表人：李玉武，系该公司经理。 委托代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。 原告郑桂英与被告沈阳嘉兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂英委托代理人李敏、侯楠楠，被告沈阳嘉兴置业有限公司委托代理人尚晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告于2019年10月7日签订的《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》；2、被告向原告返还购房款412746元（含定金50000元）；3、被告向原告返还定金20000元，合计432746元；4、诉讼费用由被告承担。开庭时，原告变更第二项诉讼请求被告向原告返还购房款631917元（含定金20000元及违约金1266元），合计651917元。事实与理由，原、被告于2019年10月7日签订《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》，约定原告认购被告位于沈阳市浑南区-2门房屋，建筑面积112.23平方米，房屋总价款983006元，定金20000元，付款方式为分期付款。根据该认购书第二条第3款约定，被告应当于原告支付定金及首期房款时签署《商品房买卖合同》。现原告已按照认购书约定支付定金房款共计412746元，但被告未依约与原告签订《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购，预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。原告支付定金及首期房款后，被告却迟迟不与原告签订正式的《商品房买卖合同》，被告已构成严重违约，原告有权解除商品房认购书，被告应向原告返还购房款及双倍返还定金。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，同意解除双方签订的《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》，但不同意返还购房款及定金，因为双方签订的《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》中约定，原告付款方式为分期付款，原告存在逾期付款行为，因此不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日，原告与被告签订《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》（编号：0031746），约定原告购买由被告开发的位于沈阳市浑南区商品房一处，建筑面积112.23平方米，单价8759元/平方米，总房款983006元，约定付款方式为日合同签订当日一次性支付购房首付款78301元（不含定金），并签署《商品房买卖合同（预售）》，原告按约定向被告支付了定金20000元及房款共计630651元。2019年10月10日，原告与被告依约签订了关于沈阳市浑南区商品房的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，第十九条预售合同登记备案：（一）出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合登记备案情况告知买受人。原告与被告确认原告共计向被告支付购房款共计630651元（含定金20000元），被告自认未能按照约定期限履行办理商品房预售合同登记备案手续。开庭时，原告与被告均同意解除双方签订关于沈阳市浑南区商品房的《商品房买卖合同（预售）》，均同意返还已支付的购房款630651元，双方不再向对方主张其它权益。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》及《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未按合同约定办理商品房预售合同登记备案手续，存在违约行为。双方同意解除合同并返还已支付的购房款，不违反法律规定，原告主张解除合同并返还已付购房款630651元（含定金20000元）的诉求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告郑桂英与被告沈阳嘉兴置业有限公司于2019年10月10日签订关于沈阳市浑南区商品房的《商品房买卖合同（预售）》于本判决生效之日起解除； 二、被告沈阳嘉兴置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告郑桂英购房款630651元； 三、驳回原告郑桂英的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7791元，由被告沈阳嘉兴置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  于棣 二〇二一年四月十六日 书记员  王玥 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观第审查核实证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2637号申请执行人：薛春生，男，1969年4月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：周荣华，男，1964年4月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于薛春生与周荣华买卖合同纠纷一案，由于被执行人周荣华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人周荣华银行存款人民币4770.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十八日书记员  蒋 澍
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2323财保236号   申请人：新疆超翔农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县直属乌市农委昌吉牧场。   法定代表人：田希英，经理。   委托诉讼代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。   被申请人：盐城市大丰新亚除尘设备有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大中镇工业园区兴业路。   法定代表人：陈甲斌，总经理。   被申请人：陈仙宗，男，1978年8月10日生，汉族，住江苏省大丰市。   申请人新疆超翔农业发展有限公司与被申请人盐城市大丰新亚除尘设备有限公司、被申请人陈仙宗买卖合同纠纷一案，申请人新疆超翔农业发展有限公司于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人盐城市大丰新亚除尘设备有限公司、被申请人陈仙宗价值260000元的财产。担保人新疆乌鲁木齐献瑞房地产开发有限公司五家渠分公司以其所有的位于呼图壁县芳草湖方新路帝王城市花园小区3号楼1单元201室的一套房产提供担保，[公房产权证号：6102兵房字XXXX第0604号]。   本院经审查认为，申请人新疆超翔农业发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封、扣押或冻结被申请人盐城市大丰新亚除尘设备有限公司、被申请人陈仙宗价值260000元的财产，查封期限两年；   二、查封担保人乌鲁木齐献瑞房地产开发有限公司五家渠分公司所有的位于呼图壁县芳草湖方新路帝王城市花园小区3号楼1单元201室的一套提供担保，[公房产权证号：6102兵房字XXXX第0604号]，查封期限两年。   案件申请费1820元，由申请人新疆超翔农业发展有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   芳   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日   法 官 助 理   赤娜尔古丽   书  记  员   刘 晓 波
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘1024财保80号申请人：胡志威，男，1998年2月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被申请人：胡玉芳，女，1998年4月4日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被申请人：胡日忠，男，1960年4月28日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被申请人：胡平，女，1971年11月5日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。申请人胡志威于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡玉芳、胡日忠、胡平名下的银行存款在160000元范围内予以冻结或查封、扣押等值财产。华安财产保险股份有限公司为申请人胡志威出具了保单保函，愿为申请人胡志威诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人胡志威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人胡玉芳、胡日忠、胡平名下的银行存款在160000元范围内予以冻结。案件申请费1320元，由申请人胡志威预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人胡志威在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李勇军二〇二一年四月一日代理书记员  曾 秀
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0105民初2221号原告：江苏向正物业管理服务有限公司，地所地南京市江宁区将军大道58号。法定代表人：马旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶涛，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，江苏宁创律师事务所实习律师。被告：王铁松，男，1957年10月9日生，住南京市建邺区。被告：王畅，男，1992年11月13日生，住南京市建邺区本院受理原告江苏向正物业管理服务有限公司与被告王铁松、王畅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏向正物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告江苏向正物业管理服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费319元，减半收取159.5元，由原告江苏向正物业管理服务有限公司负担。审 判 员  王 玲二〇二一年四月九日法官助理  周芹芹书 记 员  刘 茜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1340号原告：孙高峰，男，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：南京征途物流有限公司，统一社会信用代码91320113679030416U，住所地江苏省南京市栖区靖安街道三江口工业园****。法定代表人：黄文堂。委托诉讼代理人（特别授权）：艾燕美，国浩律师（苏州）律师事务所律师。第三人：苏州弄巢儿企业管理中心（有限合伙），统一社会信用代码91320594MA1MUF3W46，住，住所地江苏省苏州工业园区开源路******/div>执行事务合伙人：孙高峰。原告孙高峰与南京征途物流有限公司与苏州弄巢儿企业管理中心（有限合伙）执行异议之诉一案，本院于2021年3月19日立案受理。因原告在本院限期时间内未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：原告孙高峰与南京征途物流有限公司与苏州弄巢儿企业管理中心（有限合伙）执行异议之诉一案按自动撤诉处理。审 判 员 蒋玲二〇二一年四月二十二日法官助理 林夏书 记 员 陈昱
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1421号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：尹建新，男，1975年3月23日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告尹建新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱壮及被告尹建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹建新立即归还原告借款50000元及利息、罚息、复利。2、判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告尹建新于2013年9月9日在原告处借款8万元，于2014年6月14日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国民法典》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告尹建新认可原告的诉讼请求和事实理由，称因为经济情况无法一次性还款，尽量尽快还款。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年6月15日签订《个人借款合同》，约定借款金额为80000元，2011年6月15日至2014年6月14日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内，随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人款按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2013年9月9日，原告根据被告尹建新的申请，履约向其放款60000元，存入被告账号为622319140497XXXX的账户中，月利率11‰，2014年6月14日到期。原告于2018年3月30日向被告送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，被告尹建新在该通知书借款人处签字。截止2021年4月20日，被告尹建新累计偿还借款本金10000元，累计偿还利息4425.37元，结欠本金50000元，结欠利息、罚息、复利78946.79元。庭审中原告明确2021年4月20日以后的利息以50000元为基数，按月利率16.5‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息1624元为基数，按月利率16.5‰计算。 另查明，2013年12月6日，禹城市农村信用合作联社更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告尹建新签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，当事人应按约定行使权利履行义务。原告按约向被告代本涛发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，后被告在催收通知书签字系对原债务的重新确认，应承担偿还借款本息、违约等责任。借款借据中约定月利率为11‰，该笔借款逾期后原告主张按合同约定加罚50%即按16.5‰计算利息，并对合同期内应付未付利息计收复利不违反相关法律规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告尹建新于本判决书生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复利（截止2021年4月20日的利息、罚息、复利为78946.79元，2021年4月20日以后的利息以50000元为基数，复利以1624元为基数，均按月利率16.5‰计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告尹建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  耿 慧 二〇二一年四月二十五日 法官助理  刘新红 书 记 员  何英子
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1520号之二原告：卜晓忠，男，汉族，1965年5月14日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。被告：王晓军，男，汉族，1969年6月3日生，住淮安市清江浦区。第三人：淮安市阳光羿宇建筑材料有限公司，住所地淮安市清江浦区轮埠路**（东风村）。法定代表人：魏良茹，总经理。被告及第三人共同委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。原告卜晓忠与被告王晓军、第三人淮安市阳光羿宇建筑材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年4月26日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告卜晓忠的申请，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜晓忠撤回起诉。案件受理费4400元(已减半收取)，保全费3620元，由原告负担。审 判 长  朱峰敏人民陪审员  张桂珍人民陪审员  王桂华二〇二一年四月二十七日法官 助理  周姝言书 记 员  沈 雯
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫1321行审23号申请执行人：南召县人力资源和社会保障局。法定代表人：刘四海，任局长。统一社会信用代码：114113210060128891。委托代理人：柴猛，该局工作人员。被申请执行人：河南凯世通建材有限公司。法定代表人：焦长晓。统一社会信用代码：91411321MA40K6FB56。住所：南召县产业聚集区。申请执行人南召县人力资源和社会保障局于2021年4月29日向本院提出申请，要求强制执行2020年10月15日对河南凯世通建材有限公司作出的召人社监理字（2020）第61号劳动保障监察行政处理决定书。本院于2021年4月29日受理后依法组成合议庭，对申请执行人南召县人力资源和社会保障局作出的召人社监理字（2020）第61号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。南召县人力资源和社会保障局认定河南凯世通建材有限公司拖欠10名员工工资拾捌万零六拾元整（￥180060.0），违反了《劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定。2020年10月15日，南召县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款规定，决定对河南凯世通建材有限公司作出：“自处理决定书下达之日起七日内依法支付所拖欠10名员工工资拾捌万零陆拾元整”的决定。2021年4月16日南召县人力资源和社会保障局向河南凯世通建材有限公司送达了催告书。本院认为，申请执行人南召县人力资源和社会保障局于2020年10月15日对河南凯世通建材有限公司作出的召人社监理字（2020）第61号劳动保障监察行政处理决定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，符合法定程序，准予执行，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行南召县人力资源和社会保障局于2020年10月15日对河南凯世通建材有限公司作出的召人社监理字（2020）第61号劳动保障监察行政处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任耀辉审判员  吴丰成审判员  张文扬二〇二一年四月三十日书记员  刘 源
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初3723号 原告：张胜利，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈浩，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊峰，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 被告:杨路，男，1986年8月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张胜利与被告杨路买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利的委托诉讼代理人陈浩、张俊峰到庭参加诉讼，被告杨路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款68000元及利息（利息以68000元为基数自起诉之日起按照月利率0.5计算至履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告杨路未答辩，也未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系合作关系，张胜利为杨路提供粉胶材料。2020年，经结算，杨路尚欠张胜利货款70000元。2020年1月10日，被告出具欠条并签字，对上述款项予以确认。后张胜利多次催讨，杨路仅偿还2000元，剩余68000元至今仍未支付。 本院认为：结合张胜利举证，能够证明杨路欠其68000元属实，该款杨路应当偿还。张胜利请求杨路自起诉之日按月利率0.5支付利息的要求过高，应作适当调整，以不超过全国银行间同业同行拆借中心发布的贷款市场报价利率为宜。 依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下： 被告杨路于判决生效之日起十日内支付原告张胜利欠款68000元及逾期付款利息（以68000元为基数，自2021年3月22日起诉日起按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算至还清止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告杨路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 张振涛 二〇二一年四月二十七日 法官助理 焦 凯 书 记 员 薛广涛
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初2537号 原告：闫红英，女，1988年9月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：段浪平，男，1988年11月4日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：闫红英，女，1988年9月15日出生，汉族，住四川省通江县，系夫妻关系，特别授权代理。 被告：成都泰美投资有限公司。住所地：成都市温江区柳城街办和平路705号。 法定代表人：王海英，总经理。 委托诉讼代理人：黄杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系该公司员工，特别授权代理。 原告闫红英、段浪平与被告成都泰美投资有限公司（以下简称泰美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告闫红英、被告泰美公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫红英、段浪平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告逾期办理不动产证8872.00元；2．本次诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：2015年3月5日，原、被告签署《四川省商品房买卖合同》。约定被告将其在成都市温江区××栋××层××号的商品房卖给原告，总房款为人民币501282元。该合同明确规定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得该房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有产权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。被告于2017年3月17日正式交房，正式交房之日起至2018年3月17日止已满365日。原告于2018年3月17日才拿到产权证，共计逾期177日，按约定方式按日计算已付房款万分之一的违约金，违约金应为8872.69元。 泰美公司承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为逾期天数应以实际交付时间为准，且办理不动产权证书的违约金计算标准过高，被告虽有迟延，但原告并未提交产生相应损失的证据。根据本案的实际情况，结合原告未能提交证据证明其实际损失的客观事实，请求法院依法调低违约金的计算标准。 本院认为，双方当事人对被告逾期办证的基本事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告主张的违约金是否过高。原告主张按照合同约定的万分之一的标准计算逾期办证违约金。被告主张原告并未提交其受到损失的证据，请求依法调低违约金计算标准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”考虑到“以补偿性为主、以惩罚性为辅”的违约金性质，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，结合案涉房屋所在小区已有200多户业主在本院主持下达成调解协议，并以每日万分之零点七的标准计算违约金损失的实际情况，以及本案原告未提供证据证明其因迟延办证造成损失的大小，本院酌情将违约金计算标准调整为参照合同约定标准的70%计算，即按日计算已付房款万分之零点七的违约金。对本案违约金的计算天数。本案中原告主张以缴纳物业费时间作为计算违约天数的起算时间的意见，不符合合同约定，本院不予采纳。根据合同约定，违约天数以商品房交付之日起365日开始计算，现双方在庭审中确认，实际交房时间为2017年4月14日，故违约天数应从2018年4月14日开始计算，实际登记时间为2018年9月11日，故被告逾期办证的天数为150天。同时，计算违约金的已付购房总价款以不动产增值税发票载明的金额为501,282元为准。故原告主张的违约金应计算为501,282×0.007%×150=5,263.46元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 成都泰美投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向闫红英、段浪平支付逾期办理不动产权证违约金5,263.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由成都泰美投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 牟 锐 二〇二一年四月十二日 书记员 李雨潼
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执931号被执行人：徐佳嘉，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中刑初字第410号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年3月2日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人徐佳嘉应缴纳罚金3000元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法划拨被执行人徐佳嘉银行存款102.73元，并上缴国库外，未发现被执行人有其他银行存款、不动产登记、车辆登记等其他可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人徐佳嘉发出限制高消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  樊 斌审判员  马 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈若男
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执703号之一申请执行人：淄博玉鑫建材有限公司。住所地：桓台县索镇永安村。统一社会信用代码：91370321MA3CHKGC0A。法定代表人：耿玉家。总经理。被执行人：崔亦良，男，1972年5月26日生，住桓台县。本院在执行申请执行人淄博玉鑫建材有限公司与被执行人崔亦良承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初2701号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人崔亦良的存款、收入60000元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××51。二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人崔亦良应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二一年四月十三日书记员  王顺其
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1106号原告：温康明，男，1965年12月7日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：邓仲华，重庆红池律师事务所律师，特别授权。被告：重庆航耀建筑工程有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇赵家坝滨河北路****402，统一社会信用代码91500238062870933L。法定代表人：李琪齐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周蓬，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。被告：陈勇，男，1979年7月1日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杜天，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。第三人：巫溪县长桂乡人民政府，住所，住所地重庆市巫溪县长桂乡黄花村**社会信用代码115002387453336862。负责人：汤洪平，系该乡乡长。委托诉讼代理人：张旭，重庆浩志律师事务所律师。原告温康明与被告重庆航耀建筑工程有限公司、陈勇、第三人巫溪县长桂乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告陈勇参加诉讼，原告亦要求其承担责任，本院将其作为被告。原告、被告、第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温康明向本院提出诉讼请求：判令被告重庆航耀建筑工程有限公司给付原告工资23675元，由第三人在其欠付工程款范围内代付，不足的由被告给付。事实及理由：2017年至2019年，原告在被告重庆航耀建筑工程有限公司承建的巫溪县长桂乡木杉村公路硬化工程工地做工。完工后，被告项目施工负责人陈勇确认被告欠原告工资23675元。原告数十次催收，被告均以第三人未付工程款为由拒绝支付。故依法提起诉讼。被告重庆航耀建筑工程有限公司辩称，公司在承包涉案工程后将该工程交由陈勇施工，原告与公司之间不具有劳务合同关系，对所产生的劳务费不知情，请求驳回原告对公司的诉讼请求。被告陈勇辩称，拖欠原告的工资属实，其原因在于第三人和重庆航耀建筑工程有限公司层层拖欠工程款所致。第三人是发包方，还有工程款未付给重庆航耀建筑工程有限公司，应由巫溪县长桂乡人民政府清偿。第三人巫溪县长桂乡人民政府述称，第三人确实将“巫溪县长桂乡木杉村公路硬化工程”承包给被告重庆航耀建筑工程有限公司，原告与被告重庆航耀建筑工程有限公司是什么关系、工价标准、支付方式等，第三人均不知情。第三人已按合同约定向被告重庆航耀建筑工程有限公司支付工程款83万元，达到合同总价款的64.8%，但被告重庆航耀建筑工程有限公司至今仍未提供相关资料进行验收，第三人已按合同约定支付了工程款，故在本案中不应承担责任。经审理查明，2017年7月18日，巫溪县长桂乡人民政府将“巫溪县长桂乡木杉村公路硬化工程”发包给重庆航耀建筑工程有限公司，并签订《巫溪县农村公路工程施工承包合同》，合同总价款1278543元，工期3个月。同日重庆航耀建筑工程有限公司与陈勇签订“巫溪县长桂乡木杉村公路硬化工程”《内部承包协议书》，协议约定总价款为1279543元，承包费为工程结算总额的10%。之后陈勇组织包括原告在内的农民工进行施工，陈勇已收到相应的工程款，并认可下欠温康明劳务费23675元。另查明，陈勇不是重庆市航耀建筑工程有限公司的员工。本院认为，本案系农民工工资支付问题。原告温康明给被告陈勇提供劳动，双方形成合同关系，被告陈勇应承担支付劳动报酬的义务。《保障农民工工资条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，被告重庆航耀建筑工程有限公司在承包工程后以内部承包的方式将工程交由自然人陈勇实施，且陈勇不是公司员工，该行为实为非法转包，应承担清偿责任。第三人巫溪县长桂乡人民政府已按合同约定向重庆航耀建筑工程有限公司支付了工程款，不存在未按合同约定及时拨付工程款的情形，故在本案中不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款的规定，判决如下：一、被告陈勇、重庆航耀建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温康明劳动报酬23675元；二、驳回原告温康明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.94元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二一年四月十二日(院印)书记员  李雅真
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3773号申请执行人苏州腾连自动化设备有限公司与被执行人江苏盐芯微电子有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为498537.79元，执行费7378.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十四日
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初1084号 原告：胡贤明，男，1957年10月20日出生，汉族，住东至县。 委托诉讼代理人:方金平,安徽安东律师事务所律师。 被告：余华龙，男，1979年5月9日出生，汉族，住东至县。 原告胡贤明诉被告余华龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡贤明的委托诉讼代理人方金平、被告余华龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡贤明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资12720元、借款3000元及损失（自2020年4月21日起至清偿之日止按银行贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告在被告手下做小工，口头约定每天140元，总共做了98天，工资合计13720元。2020年1月24日，被告向原告出具了欠条一张，原告多次催讨未果现提起诉讼。 余华龙未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告胡贤明自2019年3月至2019年底在被告余华龙所承建的工程处从事小工工作，按天计算劳动报酬，原告在做小工期间，被告预付给原告工资1000元，2020年1月24日被告出具给原告欠条一张，约定：今欠胡贤明工资98×140=13720元，借款3000元，共计16720元，2020年4月20日付清，余华龙。被告预付给原告的1000元未在欠条中扣除。尔后原告多次催讨未果，现提起诉讼。 本院认为，原告胡贤明受雇于被告余华龙从事小工工作，双方形成劳务合同关系。经结算被告出具欠条给原告，被告应当按约定履行义务，原告现要求被告支付欠款并承担损失符合法律规定，本院予以支持。被告未参加诉讼应承担其不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告余华龙于本判决生效之日起十日内给付原告胡贤明劳务费及借款15720元并承担自2020年4月21日起至清偿之日止按银行贷款市场报价利率计算的损失。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取109元，由被告余华龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  王尚洲 二〇二一年四月二十三日 书记员  高梦丹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初513号原告：马浩，男，1994年7月6日出生，汉族，住淇滨区。委托诉讼代理人：张亚珅，女，1985年11月25日出生，汉族，住淇滨区。系马浩之妻。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。被告：窦志鹏，男，1995年12月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告马浩与被告窦志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马浩及其委托诉讼代理人张亚珅到庭参加诉讼，被告窦志鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马浩当庭减少诉讼请求：要求被告偿还本金39000元。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以生意资金周转为由，向原告借款5万元，截止到2020年9月25日前被告已偿还8500元，2019年12月31日借款到期，经原告多次催要，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告窦志鹏未到庭答辩。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告围绕调查重点依法提交了证据，原告提交证据1借条一份，有被告窦志鹏本人的签字确认及捺印，本院予以采信；证据2微信聊天截图一组，能够证明截止到2020年12月6日，被告最后一次偿还原告2500元后，尚欠原告借款39000元至今未还。被告窦志鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告以生意资金周转为由向原告借款。2019年8月8日，被告向原告出具5万元借条，约定分三期还清。最后一期还款时间为2019年12月31日，逾期按照总欠款数额的日5%的利率支付利息。期间被告偿还原告部分借款，至今尚欠39000元，该借款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告窦志鹏尚欠原告借款39000元，被告作为借款人，应当承担偿还责任，故对原告要求被告窦志鹏偿还39000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告马浩借款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由窦志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年四月十二日书记员  李世乾
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2431号申请执行人：武珊珊，男，1985年7月5日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：常州金坛宏达人力资源服务有限公司，统一社会信用代码913204135593278644，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇龙溪大道**。法定代表人：杨凤红。被执行人：常州绿建板业有限公司，统一社会信用代码91320412071069427K，，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇高家路**法定代表人：江毅。关于武珊珊与常州金坛宏达人力资源服务有限公司、常州绿建板业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，由于被执行人常州金坛宏达人力资源服务有限公司、常州绿建板业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金坛宏达人力资源服务有限公司、常州绿建板业有限公司银行存款人民币127974.20元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十五日书记员  蒋 澍
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0786民初173号 原告：山东省潍坊市昌邑市都昌街道远东庄村民委员会。住所地：山东省昌邑市都昌街道远东庄村。 法定代表人：宋立波，村主任。 委托诉讼代理人：赵明强，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：宋文明，男，汉族，1951年10月17日出生，户籍所在地及现住址为昌邑市。 原告山东省潍坊市昌邑市都昌街道远东庄村民委员会与被告宋文明侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，同年3月22日依法公开开庭进行了审理。原告山东省潍坊市昌邑市都昌街道远东庄村民委员会的委托诉讼代理人赵明强、被告宋文明到庭参加诉讼。原告山东省潍坊市昌邑市都昌街道远东庄村民委员会于2021年4月8日以原、被告达成和解为由，书面申请撤回对被告的诉讼。 本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东省潍坊市昌邑市都昌街道远东庄村民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  张维亮 二〇二一年四月九日 书记员  王海燕
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2765号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码91500117709382469。法定代表人：胡绍琼，公司总经理。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：陶启蓉，女，汉族，1943年7月19日出生，住重庆市合川区。本院在审理重庆紫荆物业服务有限公司与陶启蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫荆物业服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员 董文峰二〇二一年四月二十七日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0114执2001-1号北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与李敏合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)辽0114民初14014号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年四月十九日书记员  ：杨宁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初1659号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：鲍琰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 被告：唐皓，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：贾春梅，女，1987年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告唐皓、贾春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人鲍琰到庭参加诉讼，被告唐皓、贾春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告唐皓、贾春梅偿还贷款本金62828.91元，利息5262.91元、罚息1542.61元、复利390.87元，共计70025.30元（以上利息计算至2021年3月9日，罚息、复利计算至2021年3月9日），自2021年3月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｂ×××××，车架号LDC633T20K3004854）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78051元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年8月6日就所购买的车辆（车牌号川Ｂ×××××，车架号LDC633T20K3004854）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年8月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币20818.25元，其中本金15222.09元、利息5184.79元、罚息313.69元、复利97.68元，后一直未按期还款。截至2021年3月10日，被告尚欠贷款本金62828.91元、利息5262.91元、罚息1542.61元、复利390.87元，共计人民币70025.30元。 被告唐皓、贾春梅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年7月30日，被告唐皓、贾春梅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告唐皓、贾春梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告唐皓、贾春梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告唐皓、贾春梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告唐皓、贾春梅所有的抵押物（车牌号川Ｂ×××××，车架号LDC633T20K3004854）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐皓、贾春梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62828.91元、利息5262.91元、罚息1542.61元、复利390.87元，共计人民币70025.30元，并自2021年3月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金62828.91元为基数）、复利（以所欠利息5262.91元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｂ×××××，车架号LDC633T20K3004854）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为775.0元，由被告唐皓、贾春梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                          审 判 员  蒋卫斌 二〇二一年四月二十九日                          书 记 员  孙  豪 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1336号申请执行人：李玉年，男，1968年1月27日出生，汉族，住平度市。被执行人：王云兵，男，1964年3月14日生,住平度市。本院在执行申请执行人李玉年与被执行人王云兵买卖合同纠纷一案中，申请人申请14362元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初6440号民事调解书执行完毕。执行费115元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年四月二十日书记员  崔浩南
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终13740号上诉人（原审原告）：路秀华，女，汉族，1974年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：李兴艾，女，汉族，1978年1月11日生，身份证住址广东省深圳市光明新区。上诉人路秀华因与被上诉人李兴艾侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初14877号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。路秀华上诉请求：1.依法撤销（2020）粤0306民初14877号民事裁定；2.指定原合议庭继续审理。事实与理由：一、原审认定上诉人与被上诉人之间是传销组织的上下线关系系认定事实错误。上诉人因为相信被上诉人所述投资MFC平台能取得高收益的回报而将投资款汇入绐被上诉人，被上诉人所设套路为让上诉人去参加圆桌会议、绐与上诉人数字表格虚假积分抵扣的“甜头”、称可以在半年内获得翻倍收益等，目的是让上诉人为其转账，上诉人合计向被上诉人转账人民币97550元，上诉人的款项并没有进入MFC平台,被上诉人只是把MFC平台的故事作为骗取上诉人的手段，实际上被上诉人将自己编取上诉人的钱财所应当承担的侵权责任推给臭名昭著的MFC投资平台，自己得利，让MFC担责，而MFC所能承担的责任只限于行政责任和刑事责任，让上诉人的损失永远成为无法挽回的损失。被上诉人称上诉人之前在MFC平台有投资，与事实不符，事实为上诉人之前未进行任何MFC平台的投资，上诉人未收到任何平台的收益，被上诉人进行虚假陈述应承担相应的法律后果；被上诉人另称已将资金转绐公司，但并未提供将资金转入MFC平台的证据，实质为侵占了上诉人的财产，资金的去向对于查明案件事实具有重要作用，故被上诉人应承担举证不能的法律后果。二、原审适用法律不当。原审依据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》（[1999]民他字第2号），认为人民法院不宜将传销纠纷作为民事案件受理。而本案上诉人并没有取得发展下线返利而获得收益的动机和目的，只是基于对于被上诉人的信任，将款项转给被上诉人，被上诉人通过小利让上诉人相信被上诉人的把戏，继而诱骗上诉人继续追加汇款绐被上诉人。被上诉人这种通过对MFC平台已经不具有的提现功能进行的虚假陈述而骗取上诉人的钱财，与传销组织MFC的组织形式和经营模式不具有关联性，已经脱离了传销的行为模式，是被上诉人对上诉人实施的侵权行为。因此不适用《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》（[1999]民他字第2号），而应当把被上诉人的行为认定为违反法定义务，通过虚假陈述，侵害上诉人财产权益的侵权行为。李兴艾未发表答辩意见。路秀华向一审法院起诉请求：1.判令李兴艾向路秀华返还占有路秀华款项97550元；2.判令李兴艾向路秀华支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，以97550元为基数，自2019年1月4日起计至付清之日止）；3.由李兴艾承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，2018年12月10日路秀华通过银行转账方式向李兴艾转账30000元，根据双方微信聊天记录记载，路秀华将上述款项委托李兴艾在MFC理财平台进行交易，李兴艾将注册账户信息、登陆密码发送路秀华，并附上平台截图，告知路秀华“画圈的地方是你的一个美金市值，将近4000美金的市值，其余的事到了原始通证那边”。12月28日，路秀华再次向李兴艾转账35700元，并微信告知李兴艾。2018年12月28日，李兴艾给路秀华发送微信，内容为“你开这一个账户的时候还有500美金的奖金，有30%是进了易物点一那边我已经帮你买入了，还有70%的在回馈积分这边是可以提现的，回了深圳就帮你卖掉它，然后再转钱给你。”12月31日，李兴艾为路秀华新开小盘账户，并微信告知路秀华账户及登录密码等，告知路秀华可以进去看一下，到了需要挂卖的时候发信息给其。2019年1月1日，李兴艾微信路秀华“这是你开新账号时候的奖金，易物点一我就已经帮你买入了，还有上一次开新账户时本来准备开5100美金，因为你是第二轮可以直接开5000美金，你那个100美金的就没有用，刚好加在一起就有450美金，5000-450=4550×7汇率=31850元，如果你再给你老公开一个5000美金的，就只需要转31850元给我就可以了”。2019年1月4日，路秀华微信支付李兴艾31850元。2018年12月10日至2020年1月期间，路秀华、李兴艾又就MFC理财平台的买点操作、回馈积分等方面进行多次沟通。另查明，MFC理财平台盈利模式已被多份生效刑事判决认定为传销行为。上述事实，有经法庭质证、认证的微信支付交易证明、银行转账流水、微信聊天记录、MFC网站操作截图等证据证明。一审法院认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。路秀华主张李兴艾以欺骗方式占有其资金97550元，但综合本案查明的相关事实，路秀华将款项支付给李兴艾系委托李兴艾在MFC理财平台开户、操作，李兴艾收到款项后，亦在MFC理财平台进行开户、买卖返点、回馈积分等操作，并通过微信告知路秀华，故路秀华所称李兴艾以欺骗方式占有其款项，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。根据现有证据显示，MFC理财平台已被公安机关定性为传销的违法项目。《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》（[1999]民他字第2号）规定：“依照国务院有关文件的规定和我院[1998]38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人因传销行为发生纠纷诉至法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”，故本案路秀华、李兴艾之间因传销行为发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范畴，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回路秀华的起诉。案件受理费1175元，由一审法院退回路秀华。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，涉案款项系路秀华委托李兴艾投资MFC理财平台的投资款，李兴艾已根据路秀华的委托进行了MFC理财平台的开户、买卖返点、回馈积分等操作，双方因MFC理财平台违法传销才发生本案纠纷，依照法律规定不应作为民事案件受理。因此，路秀华请求法院继续审理本案的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二一年四月十九日书记员  蓝嘉颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0724民初1041号 原告：万正勇，男。 委托诉讼代理人：张双双（万正勇之妻），女。 被告：杨照全，男。 本院在审理原告万正勇与被告杨照全买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月30日以被告杨照全已履行了给付义务为由向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对杨照全的起诉。 本院认为，原告万正勇自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万正勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万正勇负担。 审判员  崔新建 二〇二一年四月三十日 书记员  刘 琼
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14700号原告：李延平，男，汉族，1965年2月19日出生，住山东省胶州市。被告：孟祥铭，男，汉族，住山东省菏泽市单县龙王庙镇王寨行政村王寨村**，现住青岛市城阳区。本院在审理原告李延平与被告孟祥铭建设工程施工合同纠纷一案，原告李延平于2021年4月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孟祥铭的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李延平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李延平负担。审判员  孙超二〇二一年四月十五日书记员  赵瑜
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执323号吴刚：关于申请执行与吴刚罚金、贩卖毒品罪一案，申请执行标的共计26000.00元。已执行到位26000.00(申请执行人申请放弃其他执行请求）,且被执行人吴刚已经缴纳执行费0.00。至此，向本院申请执行的(2016)苏1202刑初430号判决（调解、裁决）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3820号原告：郑泉，男，汉族，1976年10月25日生，住苏州市吴江区。被告：葛大年，男，汉族，1994年1月1日生，住宝应县。本院在审理原告郑泉诉被告葛大年装饰装修合同纠纷一案中，原告郑泉经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳献东二〇二一年四月十九日法官助理 李 薇书 记 员 张献平
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申792号申请人：深圳市某某创视技术有限公司,住所地深圳市宝安区。法定代表人：贺某某，董事长,总经理。委托代理人：蒋某某，某某律师(深圳)事务所律师。委托代理人：谢某某，某某律师(深圳)事务所实习律师。被申请人：某某(深圳)科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：李寅清，执行董事,总经理。经申请人深圳市某某创视技术有限公司（以下简称“某某创视公司”）同意，深圳市南山区人民法院作出（2020）粤0305执某号决定书，以被申请人某某(深圳)科技有限公司（以下简称“京尚睿智公司”）不能清偿到期债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院于2021年2月23日进行了听证调查，申请人委托代理人蒋小月、谢珍慧到庭参加本案听证会。在听证过程中，申请人某某创视公司主张其对被申请人京尚睿智公司享有合法到期债权，被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人某某创视公司答辩称在签订调解书之后至申请强制执行之前，被申请人未清偿债务。本院查明，关于申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂作出（2020）粤0305执某号裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市南山区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市某某创视技术有限公司对被申请人某某(深圳)科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年四月十五日书记员 张勤辉（兼）
江苏省常州市中级人民法院 执 行 裁 定 书                           （2020）苏04恢98号之一 申请执行人：张翼，男，汉族，1988年1月29日生，住武汉市江夏区。 委托代理人：陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。 被执行人：常州睿腾汽车科技有限公司，住江苏省常州市新北区薛家镇天宇购物广场4幢915室。 法定代表人：朱红波。 被执行人：朱红波，男，汉族，1985年4月14日生，住江苏省常州市新北区。 申请执行人张翼与被执行人常州睿腾汽车科技有限公司、朱红波技术服务合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年9月4日作出2018常仲裁字第0272号仲裁裁决书，裁决：一、常州睿腾汽车科技有限公司向张翼支付技术服务费129530元；二、常州睿腾汽车科技有限公司向张翼支付逾期付款违约金，违约金以129530元为基数，自裁决之日起计算至上述服务费付清之日止，每逾期5天按1‰计算，但违约金累计金额不超过25906元；三、常州睿腾汽车科技有限公司向张翼补偿律师费10000元；四、驳回张翼的其他仲裁请求；五、仲裁费6713元由常州睿腾汽车科技有限公司承担。该仲裁裁决发生法律效力后，张翼向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案执行，于2018年10月26日作出（2018）苏04执451号执行裁定书，后裁定追加第三人朱红波为被执行人，后以被执行人无财产可供执行为由，于2019年6月26日作出（2018）苏04执451号之二执行裁定书，裁定终结本案的执行。后张翼向本院申请恢复执行，本院于2019年9月12日立案恢复执行，由于申请执行人张翼于2019年12月27日申请撤销执行申请，本院于2019年12月27日作出（2019）苏04执恢30号执行裁定书，裁定终结常州市仲裁委2018常仲裁字第0272号仲裁裁决书的执行。后张翼向本院申请恢复执行，本院于2020年11月20日立案恢复执行。在执行过程中，本院冻结并划拨被执行人朱红波银行存款1775.26元，依法收取执行费50元后，将1725.26元发放给申请执行人。申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，本院依法对被执行人采取限制其高消费的执行措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下的财产暂时不能处置，且申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结2018常仲裁字第0272号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长 孔裕华 审 判 员 赵德升 审 判 员 范之昕 二〇二一年四月十二日 法官助理 陈一愚 书 记 员 郭靓婕
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕0822执397号之三申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司哈镇分理处，住所地府谷县。法定代表人：武守卿，系该分理处主任。被执行人：武智勇，男性，1986年02月04出生，汉族，住武家庄乡。被执行人：苏三三，男性，1986年05月01出生，汉族，住海则庙乡。保证人：胡金林，男性，1988年7月23日出生，汉族，住址府谷县申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司哈镇分理处与被执行人武智勇、苏三三、胡金林金融借款合同纠纷一案。执行依据：依据已经发生法律效力的(2020)陕0822民初1116号民事判决书及申请执行人申请强制执行。执行标的：向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司哈镇分理处偿还借款本金198400元及利息、罚息,负担案件受理费2134元、执行费2876元。执行过程中，本院在执行期间作出的(2021)陕0822执397号之一执行裁定书冻结了被执行人武智勇、苏三三名下银行及网络账户；作出的(2021)陕0822执397号之二执行裁定书提取被执行人胡金林在府谷县人民法院（2018）陕0822执41号案件中执行款。2021年4月19日申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司哈镇分理处与被执行人达成和解，协议如下：保证人胡金林在府谷县人民法院有案件执行款，胡金林自愿用该案的执行款来偿还这笔借款并积极主动履行法律文书所给负的义务，如若不按协议履行，上述被执行人自愿接受贵院对其名下财产采取的法律措施，案件受理费、执行费由保证人胡金林承担。本院认为双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0822执397号案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年四月十九日书记员  白志琴
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1822号苏州银行股份有限公司泰州分行、黄国猛、熊小兰：关于申请执行苏州银行股份有限公司泰州分行与黄国猛、熊小兰金融借款合同纠纷一案,经本院立案执行，该案款项已执行到位。至此，本院作出的(2020)苏1202民初1583号判决（调解、裁决）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终1219号上诉人（原审原告）：林同棪国际工程咨询(中国)有限公司，住所地重庆市渝**芙蓉路**。法定代表人：杨进。委托诉讼代理人：赵瑞琦，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山中冶建投兴钢发展有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区健身东路**。法定代表人：杨志惟，该公司董事长。委托诉讼代理人：董玮，该公司财务总监。被上诉人（原审被告）：鞍山市住房和城乡建设局，住，住所地鞍山市铁**园林大道**/div>法定代表人：武秋丹，该局局长。委托诉讼代理人：马耀茹，辽宁瀛如律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒，辽宁瀛如律师事务所律师。上诉人林同棪国际工程咨询(中国)有限公司因与被上诉人鞍山中冶建投兴钢发展有限公司、被上诉人鞍山市住房和城乡建设局建设工程设计合同纠纷一案，不服立山区人民法院（2020）辽0304民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人林同棪国际工程咨询(中国)有限公司于2021年4月23日以双方已经达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉，同时撤回起诉。本院认为，上诉人林同棪国际工程咨询(中国)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。林同棪国际工程咨询(中国)有限公司同时提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销立山区人民法院（2020）辽0304民初4933号民事判决；二、准许林同棪国际工程咨询(中国)有限公司撤回上诉。三、准许林同棪国际工程咨询(中国)有限公司撤回起诉。一审案件受理费18948元减半收取9474元，二审案件受理费14177.25元，减半收取7088.63元，均由上诉人林同棪国际工程咨询(中国)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曲涛审判员  周瑞审判员  霍健二〇二一年四月二十七日法官助理吴孟奇书记员薄李娜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1690号之一申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。法定代表人符寅健。被执行人黎海林。被执行人张水平。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行被执行人黎海林、张水平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1411号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明：一、被告黎海林、张水平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行偿还贷款本金52124.72元、2018年8月3日之前的利息2581.06元、罚息396.69元、利息复利76.03元以及之后的罚息、复利（以合同约定的基数自2018年8月4日至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告黎海林提供抵押的湘Ａ0××**（发动机号：Ｆ898189）车辆拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。由于被执行人黎海林、张水平履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年3月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院对被执行人发起总对总网络财产查控。本院依法冻结了被执行人黎海林、张水平名下银行账户，但无其他可供执行财产，也未发现互联网银行、证券、保险、工商等可供执行的财产。2、本院依法向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人黎海林、张水平无可供执行的房屋。3、本院依法对被执行人黎海林、张水平采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院向长沙住房公积金管理中心发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院向被执行人黎海林、张水平住所地社区居委会邮寄了协助调查函，调查被执行人在当地的财产情况（包括生活居住、劳动就业、收入、债权股权等情况）。6、本院依法查封了被执行人名下车辆，但暂未控制车辆。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日电话告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月26日，本案应执行的标的为55769元（最终金额按生效法律文书计算），未执行到位金额为55769元（最终金额按生效法律文书计算）。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初1411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年四月二十八日法官助理杨泽元代理书记员  曾 胜
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0505刑初95号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人雷某某,男,2001年10月24日出生，汉族,中专文化,待业,住广东省清远市清城区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪,于2020年12月11日在广东省清远市被抓获,同年12月14日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留,同年12月28日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕,由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。2021年4月7日被本院决定取保候审。指定辩护人朱晓萌，河南殷都律师事务所律师。被告人苏某某,男,2002年4月27日出生，汉族,中专文化,学生,住广东省清远市清城区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪,于2020年12月13日主动投案,同年12月15日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留,同年12月28日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕,由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。2021年4月7日被本院决定取保候审。辩护人沈素芬、马振文，河南万昆律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2021〕Z497号起诉书指控被告人雷某某、苏某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员苗爱华出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人朱晓萌、被告人苏某某及其辩护人马振文到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控：1.2020年5月份,被告人雷某某为获取利益,将自己的3张银行卡及配套U盾、手机卡,以1500元价格出售给他人,其银行卡被网络诈骗犯罪用于支付结算,结算金额为973422元,2020年8月份,安阳市殷都区辖区群众将被骗资金转入雷某某的中国农业银行卡账户。2.2020年8月份,被告人苏某某为获取利益,将自己的2张银行卡及配套U盾、手机卡,以800元价格出售给他人,其银行卡被网络诈骗犯罪用于支付结算,结算金额为651279元,2020年8月份,安阳市殷都区辖区群众将被骗资金转入苏某某的中国农业银行卡账户。案发后,被告人苏某某主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关提供了1.被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、银行账户明细、转账记录等书证;2.被害人郭某、张某、王某等人陈述;3.被告人雷某某、苏某某供述与辩解;4.被害人报案记录及相关证明;5.其他证明材料。公诉机关认为被告人雷某某、苏某某为获取利益,出售银行卡,为犯罪提供支付结算帮助,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人雷某某、苏某某认罪认罚，根据雷某某、苏某某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况，建议判处雷某某有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑；建议判处苏某某拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人雷某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为雷某某具有坦白情节，可以从轻处罚。雷某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已签署认罪认罚具结书，其家属已退赃，可从轻处罚。雷某某无前科，系初犯、偶犯，其主观恶性较小，社会危害性不大，可酌情从轻处罚。被告人苏某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为苏某某具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚。苏某某认罪认罚，可依法从宽处理。苏某某积极退赃，可从轻处罚。苏某某认罪态度好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，可从轻处罚。苏某某涉案金额少，获利只有800元，综上，建议免予刑事处罚。本院认为，被告人雷某某、苏某某为获取利益,出售银行卡,为犯罪提供支付结算帮助,其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控被告人雷某某、苏某某犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏某某犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人雷某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人雷某某、苏某某家属已退出赃款，对被告人雷某某、苏某某可酌情从轻处罚。经评估，被告人雷某某、苏某某犯罪行为对二人所居住社区无重大不良影响，适宜社区矫正。被告人雷某某、苏某某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人雷某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人苏某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人雷某某违法所得1500元、被告人苏某某违法所得800元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二一年四月七日书记员 宋慧敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民8227号原告河南某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人刘某某，总经理。委托诉讼代理人李晓芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被告李某某，女，汉族，1966年12月2日出生，住郑州市金水区。原告河南某某公司（以下简称河南某某公司）诉被告李某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南某某公司委托代理人李晓芳到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南某某公司诉称，2015年3月31日，原被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××****），合同约定被告购买原告开发建设的位于金水区××路北××号房屋，房屋总价款为2040376元，被告以“首付款+按揭贷款”方式支付房款。2015年4月29日，被告与交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称“银行”）签订《个人借款合同》、原告与银行签订《保证合同》，被告向银行借款，原告为被告向银行的借款承担连带责任保证。银行已依约放款，因被告未按时足额偿还银行借款，致使原告承担连带保证责任，截止2020年9月28日，原告因承担连带保证责任支付款项262881.58元。被告的上述行为已严重违约，为维护自己的合法权益，特具状提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告因承担连带保证责任支付的款项人民币262881.58元（暂计算至2020年9月28日，具体以被告实际偿还日为准），补偿金50443.36元（补偿金按日万分之五的标准计算至2021年1月20日，具体以被告实际偿还日为准），合计313324.94元（以上为暂计，具体以被告实际偿还日为准）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告李某某未答辩。经审理查明：2015年3月31日，原告河南某某公司与被告李某某签订《商品房买卖合同》一份及附件五份（合同编号：150××××****），主要约定:“被告购买原告开发的位于金水区××、××路北××房屋××套，总房款为2040376元，其中被告现金支付1050346元，银行商业贷款为990000元。原告在2017年6月30日前按约定条件向被告交付商品房。合同附件四第三条第六款：买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项(包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等)，及出卖人因此遭受的全部损失(包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失)支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项(包括代偿银行款项及损失赔偿金)万分之五的补偿金等。”为履行上述商品房买卖合同，2015年4月29日，被告李某某与交通银行股份有限公司河南省分行(以下简称交通银行)签订《个人借款合同》一份，主要约定:“被告李某某向交通银行贷款990000元;借款期限120个月，还款方式为等额本息还款法，每期还款额为11535.60元等。”同日，原告河南某某公司作为保证人与交通银行签订《保证合同》一份（编号：2015411605010400209），主要约定：保证人为被告李某某向债权人交通银行的贷款990000元提供连带责任保证。上述合同签订后，交通银行按约定将贷款转至原告账户。但被告李某某使用借款后，未按照约定及时足额向交通银行偿还贷款，导致原告承担担保责任。原告提交的交通银行保证金账户交易明细显示：原告分别于2018年12月29日、2020年2月26日、2020年9月28日，代被告向交通银行偿还贷款本息67498.32元、128018.19元、67365.07元，共计262881.58元。2020年12月26日，原告河南某某公司就替被告李某某代偿贷款问题向被告邮寄通知函，但被告至今未将上述代偿款偿还原告。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告李某某贷款购房，并由原告河南某某公司为其提供担保，原告已如约将房屋交付被告，但被告却未按借款合同约定及时归还交通银行贷款，导致原告河南某某公司实际替被告代偿银行贷款本息共计262881.58元，被告李某某的行为已经构成违约，被告除应当及时偿还原告已代偿的贷款本息262881.58元外，还应按合同约定向原告支付补偿款。因双方约定补偿金计算标准及损失费用合计过高，本院酌定被告应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算支付补偿金，原告请求过高金额，本院依法不予支持。被告李某某经本院合法传唤，未到庭答辩及举证，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某应当于本判决书生效后10内偿还原告河南某某公司代偿款262881.58元及补偿款（第一笔以67498.32元为基数、自2018年12月29日起计算，第二笔以128018.19元为基数、自2020年2月26日起计算，第三笔以67365.07元为基数、自2020年9月28日起计算，三笔均计算至实际还清欠款之日止，三笔均按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算补偿款）。二、驳回原告河南某某公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3000元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇二一年四月二十六日代理书记员  王 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18589号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：褚孟照，男，1968年3月13日出生，汉族，住，住浙江省宁海县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告褚孟照小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9020元；交付时间：2016年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月26日尚欠本金余额3641.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3641.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告褚孟照向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3641.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告褚孟照负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十一日书记员  文 柴
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初883号原告：罗长红，男，汉族，1978年2月8日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。被告：史俊英，女，汉族，1974年4月4日出生，住河北省保定市。被告：姜建辉，男，汉族，1974年3月13日出生，住北京市朝阳区。原告罗长红与被告姜建辉、史俊英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗长红及其委托诉讼代理人向雁宾到庭参加诉讼；被告姜建辉、史俊英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗长红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元，并从2021年1月18日起以200000元本金为基数按月利率1%支付利息，利随本清；2、二被告支付原告因本案所产生的律师费用10000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告姜建辉、史俊英向原告出具借条借款人民币300000元，借条上称用于购买俄罗斯油菜籽，且承诺借款只用于购买油菜籽不得用于其他，如有违反，立即归还本金给原告。原告于2020年10月13日向被告姜建辉账户转款200000元。但二被告在没有继续采购菜籽的情况下，并未按约定归还本金给原告。原告多次催收借款未果。被告姜建辉未到庭，也未提交书面答辩意见。被告史俊英未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告姜建辉与被告史俊英向原告罗长红出具借条一张，载明：“今借到罗长红人民币叁拾万元整（¥300000），用于购买俄罗斯油菜籽，不得用于其它。如有违反，立刻归还本金给罗长红。还款日期到不再采购菜籽。以到账为据。”被告姜建辉、史俊英在借款人处签名捺印。2020年10月13日，原告罗长红向被告姜建辉的银行转户转入200000元。此后，二被告未向原告归还借款，原告诉至法院。庭审中，原告举示了其与微信备注名为“姜建辉”的用户的聊天记录，双方有对话如下：2020年11月15日，姜：我借罗长虹的二十万元，由于海关停止办公，耽误时间太长，我愿意以月息一分支付利息，钱一到尽快连本带息归还。2020年12月1日，姜：罗哥，我们在茫茫人海中认识，我觉得我非常幸运，真正的朋友没有几个了，我非常珍惜我们的友谊，我真心的想和你成为好朋友和信任的合作伙伴，当看问题的角度不同，可能产生的结果不同，我在俄罗斯的经验告诉我，在大起大落的时候一定要清醒。另查明：被告姜建辉与被告史俊英于1998年7月16日登记结婚。上述事实有原告陈述、借条、银行交易流水等证据材料为证。本院认为，被告姜建辉、史俊英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告姜建辉、史俊英向原告罗长红借款200000元有借条、银行交易凭证为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。借条中约定“还款日期到不再采购菜籽”，应视为对还款时间的约定不明确，因此被告应在原告要求还款时及时履行还款义务，但原告起诉至今，被告仍未还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。被告姜建辉在与原告的微信聊天记录中认可尽快归还200000元借款，并自愿按月息一分向原告支付借款利息，此系其真实意思表示，视为原、被告双方对借款利息达成了新的合意，该利率符合法律规定，合法有效。故原告主张从2021年1月18日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费。原、被告未对为实现债权产生的律师费负担问题进行约定，且原告也未举示证据证明实际产生了律师代理费。原告主张的律师费无事实基础且无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜建辉、史俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告罗长红借款本金200000元，并从2021年1月18日起按月利率1%计算利息至借款还清之日止；二、驳回原告罗长红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2225元，由被告姜建辉，史俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇二一年四月十六日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0205刑初219号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人王红彬，男，1995年7月17日生，甘肃省岷县人，汉族，中专文化，务工人员，户籍地甘肃省岷县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月27日被无锡市公安局锡山分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2021〕132号起诉书指控被告人王红彬犯故意伤害罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员王宇力出庭支持公诉，被告人王红彬到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2020年9月30日早上，被告人王红彬与同事即被害人向某因工作问题在微信群内发生争执，当日7时50分左右，王红彬到统盟（无锡）电子有限公司文字车间上班，找向某理论。两人发生口角，继而互相撕打，期间，王红彬用拳击打向某腹部，致向某创伤性脾破裂。后被害人向某在医院行脾切除术。经鉴定，被害人向某脾破裂行脾切除术构成重伤二级。案发后，被告人王红彬主动投案，归案后如实供述了自己故意伤害的事实。事发后，被告人王红彬与被害人向某达成赔偿协议，并取得谅解。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人王红彬有期徒刑三年，缓刑三年。被告人王红彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，制作的调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、视频录像，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，微信聊天记录截图，通话记录光盘，病历资料，还款协议，收条，谅解书，悔过书，被害人向某的陈述笔录，证人班某、王某1、许某1、曾某、王某2、许某2的证言笔录，被告人王红彬的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红彬故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王红彬犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王红彬案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王红彬与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王红彬的犯罪事实、情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王红彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢凤生人民陪审员  过建华人民陪审员  孙 滇二〇二一年四月二十七日书 记 员  邵新云