湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终766号上诉人（原审原告）：皮日梅，女，1993年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。系智力残疾三级。法定代理人：皮景华，男，1958年5月16日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。系皮日梅之父。委托诉讼代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄弟文，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：江文武，湖南大义律师事务所律师。上诉人皮日梅因与被上诉人黄弟文财产损害赔偿责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人皮日梅上诉请求：撤销一审判决，改判由黄弟文向皮日梅支付财产损害赔偿款111000元并由黄弟文承担本案二审诉讼费用。事实与理由：本案未过诉讼时效。皮日梅与黄弟文系同居关系，2010年8月生育共同之子黄天佑时，皮日梅仅17周岁。因皮日梅未成年，无法办理结婚登记，但两人按照农村风俗办理了结婚酒席，且双方一直以夫妻名义生活。2012年11月28日，皮日梅因交通事故受伤致残，获得交强险限额内交通事故理赔款共计111000元。因当时皮日梅没有存折，由黄弟文以丈夫的名义到银行办理了开户手续，保险公司将理赔款汇入皮日梅的存折，存折一直由黄弟文代为保管。皮日梅自交通事故后变成了智力残疾人，生活起居一直由皮日梅父母照顾。皮日梅父亲皮景华多次找黄弟文索要存折，直到2018年，黄弟文才将存折交给皮景华，且黄弟文以忘记密码为由，致使皮景华无法查看存折上理赔款是否还在。2020年3月，皮日梅见黄弟文没有要和皮日梅领取结婚证的意思，只好向一审法院起诉与黄弟文解除了同居关系并取得了对黄天佑的扶养权。直到这时，皮日梅才得知自己的111000元不翼而飞。皮日梅向广州市黄埔区人民法院以储蓄存款合同纠纷向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔东营业所（以下简称“邮政银行黄埔东营业所”）主张权利，通过开庭审理，银行提供证据，皮日梅才得知自己的存款早已被黄弟文取出并存入黄弟文名下。黄埔区法院认为已过诉讼时效是将皮日梅与黄弟文作为一个整体作出的结论。而平江县人民法院明知皮日梅与黄弟文已解除同居关系后才得知权利被侵害，取款记录是黄弟文取款发生的，当时存折没有在皮日梅手中。黄弟文明知黄弟文已将皮日梅的理赔款取走而任由皮日梅耗费人力、物力、财力去广东诉讼，并称该笔理赔款已用于皮日梅的交通事故受伤治疗，仅提供了两张几十元的门诊发票。黄弟文应向皮日梅返还11.1万元。被上诉人黄弟文答辩称：1、皮日梅在2020年1月18日向平江县法院提交民事诉状时，自称“2012年11月28日交通事实出院后，因黄弟文父子二人生活，无人服侍，皮日梅一直随皮日梅的父母生活至今”，可以确认，皮日梅与黄弟文于2012年11月28日交通事故出院时即已分居。故2020年4月2日皮日梅起诉时，是子女抚养纠纷，而不是解除同居关系纠纷。2、皮日梅提交的黄埔区人民法院（2020）粤0112民初8414号民事判决书已生效，其上表述“皮日梅称邮政储蓄存折于2014年3月20日回到自己手中，在2014年取款的六笔均是自己操作取款，该邮政储蓄存折没有卡，只有存折可以使用。”且皮日梅既然认为后面的6笔共计13200元也是黄弟文取出的，但本次起诉时，未将此13200元一并考虑不合常理。3、皮日梅围绕此次交通事故之前在广东法院发起过6次诉讼。（2013）清新法禾民初字第403号、（2015）清新法禾民初字第179号、（2015）清新法禾民初字第354号、（2016）清新法禾民初字第839号、（2018）粤1803民初3494号、（2019）粤1803民初4274号案件。这些案件的赔偿金额大多是一、二万元，有笔只有7919.08元。可见皮日梅的法律意识很强，但其一直未起诉黄弟文要求归还111000元，原因就是黄弟文取出来的钱已全部用于皮日梅身上。但因当时黄弟文与皮日梅关系未破裂，加之时间久远，不可能保留什么证据。4、按皮日梅的陈述，存折于2014年3月20日回到皮日梅手中，距本次起诉已远远超过3年，已过诉讼时效。皮日梅向一审法院起诉请求：判令黄弟文向皮日梅支付财产损害赔偿款111000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：皮日梅与黄弟文于2009年3月经人介绍相识并同居，从未办理结婚登记手续，双方于2010年8月26日生育共同之子黄天佑。2012年11月28日，皮日梅在广东省清远市清新区被案外人黄世初驾驶的粤ＲＬ××××号大型普通客车碰撞，造成皮日梅受伤。事故发生后，皮日梅父亲皮景华全程参与交通事故调解，并最终与事故车辆投保公司中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司达成调解，由该保险公司向皮日梅支付保险理赔款111000元。为方便保险公司支付保险理赔款，2013年8月22日，受皮日梅委托代办，皮日梅与黄弟文在中国邮政储蓄银行黄浦东营业所办理了一张账号为6058××××7055，户名为皮日梅的邮政储蓄存折，密码由黄弟文输入。办理存折后，存折交由黄弟文保管。2013年9月10日，保险公司将理赔款111000元存入皮日梅的邮政储蓄存折。2013年9月15日，黄弟文凭上述存折在邮政银行雪象营业所支取存款111000元，并将支取的111000元款项直接存入个人名下银行账户。另查明：根据广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初8414号民事判决书中皮日梅的陈述，账号为6058××××7055邮政储蓄存折于2014年3月20日回到皮日梅手中，在2014年该存折有六笔取款均由皮日梅自己操作，且该邮政储蓄存折没有卡，只有存折可以使用，取款均需到银行现场办理，且每次取款存折上均会显示交易信息及余额。皮日梅原无精神障碍，2012年11月28日发生交通事故后，父亲皮景华一直相随照顾皮日梅，并全程参与皮日梅交通事故处理、调解，并在2013年至2018年间多次因后续治疗费用向保险公司主张权利，对保险公司理赔打款情况清楚。2014年，皮日梅及其父亲也找黄弟文要求支付过相关费用，黄弟文向皮日梅及其父亲支付了10000元。2017年8月28日，皮日梅经民政部门确定为三级智力残疾，并下发了残疾人证。一审法院认为，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，皮日梅及其父亲明知保险公司的打款日期，且2014年3月20日邮政储蓄存折回到皮日梅手中后，2013年9月15日取款111000元的的记录明确显示在邮政储蓄存折交易明细一栏，皮日梅及其父亲在邮政储蓄存折的多次取款中及自身保管期间，有充分的时间、多种方式查询到存款流水变动信息。2014年，皮日梅及其父亲也找黄弟文要求支付过相关费用。故皮日梅及其法定代理人称直到2020年3月才发现黄弟文将111000元理赔款被取走明显不符合常理。故本案皮日梅请求保护民事权利的诉讼时效期间已经届满，皮日梅的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回皮日梅的诉讼请求。本案受理费2520元，因适用简易程序减半收取1260元，由皮日梅承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：皮日梅的请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中，2012年皮日梅发生交通事故后，保险公司理赔协调都由皮景华沟通协调，本案诉争皮日梅在邮政储蓄银行的账户于2013年9月10日汇入104154.64元、6980元两笔款项合计111134.64元。2013年9月15日该存折上被取款111000元，当时余额234.64元。2014年3月20日该邮政储蓄银行的存折回到皮日梅手中后，皮日梅本人自2014年3月20日起至2014年5月12日止取款六笔，根据该存折无银行卡的情形，该六笔银行业务均由皮日梅持存折操作，皮日梅2014年办理该六笔银行业务时均可发现2013年9月15日该存折账户内被取款111000元的交易记录，故皮日梅及其法定代理人称直到2020年3月才发现皮日梅的111000元理赔款被取走不符合常理。皮日梅于2014年3月自己保管存折多次取款时对111000元已不在该存折账户中的情况明知，但直至2020年才主张财产损害赔偿，黄弟文提出本案已超过诉讼时效的抗辩意见，于法有据。故本案上诉人提出诉讼时效期间未届满的请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2520元，由上诉人皮日梅承担2520元。本判决为终审判决。审判长 李 芬审判员 赵顺容审判员 胡 哲二〇二一年四月二十一日书记员 伏宇恬