重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝行终40号 上诉人（一审原告）严发志农村承包经营户等66户（名单附后）。 诉讼代表人严发志，男，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 诉讼代表人严发强，男，1960年2月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 诉讼代表人简乃才，男，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人的共同委托代理人辛炳灿，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）重庆市垫江县人民政府，住所地重庆市垫江县桂西大道南段208号。 法定代表人贾晖，县长。 委托代理人钟丕于，重庆市垫江县人民政府工作人员。 委托代理人黎锦，重庆市垫江县人民政府工作人员。 一审第三人朱传斌，男，1972年6月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人严发志农村承包经营户等66户（以下简称严发志等66户）因与被上诉人垫江县人民政府（以下简称垫江县政府）及一审第三人朱传斌林业行政管理一案，不服重庆市第三中级人民法院(2020)渝03行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2002年1月20日，在王良友家召开跃进9组社员大会纪录，1.关于2001年决算补款情况，并现场公布……。2.关于本社的荒山（张家坡）预计约30亩，转让承包经营方案。（1）地点，原红岩5社上面一带弃耕荒山，除第一个朝沟山的杉树林不在内。（2）承包时间50年，转让承包经费300元。（3）首先满足本组的村民，并优惠承包。（4）如没有本组社员承包，再满足本村其他组社员承包。（5）报名时间，从2002年1月20日起到21日止。经讨论一致同意将本社张家坡的荒山转让承包，如有本社、外社等人承包都可以。 2002年1月21日，跃进9组在跃进8组朱艮茂家召开集体荒山经营承包落实情况会议，参会社员代表胡明清、严发艮、严发平、郭明礼，载明：1.我社以于20日上午召开了社员大会，明确了转包的内容和承包的方式，讨论一致同意将本社的荒山转包出去。2.转包时间为五十年，面积约30时余亩。3.本组社员没有人承包，现可以转让承包跃进8社村民朱传斌承包。4.承包经营费为320元，签订合同一次交清，转让承包面积约30余亩。5.签订合同完毕。在场人有朱艮茂、朱传斌。社员代表胡明清、严发艮、严发平、郭明礼及社长王良友签名。 2002年2月1日，跃进9组（甲方）与朱传斌（乙方）签订《荒山承包合同》载明，跃进9组经村民大会讨论一致同意，将其荒山30余亩承包给朱传斌经营管理。一、甲方将张家坡下段的荒山承包乙方经营。二、四至界线东与原红岩五、七、八社荒山为界，南与唐兴明山林为界，西与原红岩五、七、八社承包地为界，北与山河沟为界。三、承包年限50年（即从二〇〇二年二月一日至二〇五二年二月三十止）。四、承包经费共计320元。五、交款方式，从承包之日起，乙方一次交清甲方承包费现金。六、在承包范围，除第一个朝山的杉树地段和树木村委已卖外，其余荒山属承包范围。同日，朱传斌向跃进9组交纳了承包费320元，并登记在跃进9组现金存款登记簿。 朱传斌承包后涉案荒地后，对承包荒地进行了植树。 2009年5月8日晚，跃进9组在王良友家召开关于林权制度改革方案会议。关于2009年林权制度改革，根据我组的荒山于2002年已迫（拍）卖给八社朱传斌，时间50年，面积30余亩，根据林业政策，山有其主，权有其则的原则，我组的荒山以迫（已拍）卖。现社员会议讨论意见。……根据社员讨论意见，维持原合同，到期收回集体。 《11号林权证》申请的材料为：2009年7月26日王良友等67户主申请编号为xxxxxxxxxxx林权登记申请表，林权勘测界定书，共同推荐登记人说明书，跃进9组集体山林享受人员花名册共67户211人。退xxxxxxxxxxxx林权登记申请表，林权勘测界定书、荒山承包合同、林权登记公示表。 2009年12月20日，垫江县政府颁发《11号林权证》载明：林地所有权利人为跃进9组，林地使用权利人、森林或林木所有权利人、森林或林木使用权利人均为王良友等67户，坐落跃进9组，小地名鸭子凼，面积30亩、主要树种松树，林种用材林，林地使用期70年，终止日期2079年12月30日，四至：东至石磨子岩屋基坎下，南至跃进2组树林河边为界，西至本社水田边为界，北至张家坡树林为界。变更登记页载明：该宗林地使用权、林木所有权、林木使用权于2002年2月1日转让给垫江县普顺镇跃进村8组朱传斌，面积为30亩，转让年限50年，终止日期2052年2月30日，四至界线不变，予以变更登记。 2018年11月30日跃进9组财务及资产移交清单载明，王良友向新选任的社长陈贵会移交相关资料。其中第六项为，队自有森林转让给朱传斌合同一份，林权证一套在朱传斌手上。 2019年2月1日会议记录载明，跃进9组67户村民关于办理林权证事项，召开村民会议。因需要向法院提起诉讼，委托严发志等人为代表委托律师事务所并参与诉讼。严发志等67人签名。 2019年4月8日，严发强等人诉跃进9组、朱传斌，第三人王良友林业承包合同纠纷一案民事起诉状载明，请求确认跃进9组与朱传斌签订的荒山承包合同、集体林地家庭承包合同书无效。严发强等人称，2018年10月左右，严发强等村民在国家统一对土地确权登记时才发现王良友2009年7月26日未经村民大会或村民代表大会决议的情况下，私自将跃进9组约37亩林地（林权证号xxxxxxxxxxx）无偿承包给朱传斌，承包期50年，从2002年2月1日到2052年2月30日。 垫江县人民法院经开庭审理，于2019年7月3日作出（2019）渝0231民初1757号民事裁定书，准许严发强等人撤回起诉。 一审法院另查明，各方当事人确认，张家坡下段与鸭子凼是同一地点。荒山承包合同的四至界线与涉案林权证上的四至界线系不同的称谓，属同一地块。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国森林法》(2009修正)第三条第二款规定，“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”垫江县政府有为其行政区划内的林地权属进行登记的行政职责。本案争议的焦点是本案是否超过起诉期限的问题。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据该条规定，公民、法人或者其他组织从知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内就应当针对行政行为提起诉讼。本案中，首先，严发志等66户请求撤销《11号林权证》变更为朱传斌的变更登记，是垫江县政府在2009年林权制度改革中的登记行为。根据《中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》（中发[2008]10号）规定，该次林权制度改革实行县（市）直接领导、乡镇组织实施、村组具体操作、部门搞好服务的工作机制，充分发挥农村基层党组织的作用。跃进9组根据《中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》《中共重庆市委、重庆市人民政府关于加快推进集体林权制度改革意见》（渝委发[2008]24号）《中共垫江县委、垫江县人民政府关于全面推进集体林权制度改革的实施意见》（垫江委发[2008]7号）的精神，召开村民大会，制定了跃进9组集体林权制度改革实施方案，跃进9组在林地登记中承担林权勘测定界绘图、林权登记申请等材料上报等具体工作。因跃进9组将涉案林地于2002年流转给朱传斌，变更登记在朱传斌户名下是经过2009年林权制改革方案村民大会讨论，由跃进9组确认后逐层上报的，严发志等66户在2009年12月20日朱传斌领取《林权证》时就应当知道涉案林地的登记情况。其次，从2018年11月30日的跃进9组财务及资产移交清单载明队有森林转让一份、林权证一套在朱传斌手上，陈贵会作为接收人，在场人严发银等人，此时也应当知道林权证的情况。最后。即使根据2019年2月1日的会议记录，关于办理林权证事项，因需要向法院提起诉讼，严发志等66户在该会议记录签名捺印，此时亦应当知道涉案林权变更给朱传斌。而根据上述规定，严发志等66户最迟应当自2020年2月1日提起本案诉讼，但严发志等66户在2020年3月才提起涉案行政诉讼，已经超过了法定的一年起诉期限。故严发志等66户对垫江县政府颁发的《11号林权证》的行为不服而提起的诉讼，依法不应受理，已经受理的，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定:驳回严发志等66户的起诉。一审法院预收的案件受理费50元，退还给严发志等66户。 严发志等66户上诉称，请求撤销一审裁定，改判支持严发志等66户的上诉请求。理由如下：一审适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条因不动产纠纷提起诉讼自知道之日起不超过二十年的规定，严发志等66户系在2019年9月17日向垫江县不动产登记中心查询复印材料时才知道案涉变更登记内容，本案起诉并未超过法定期限。案涉变更登记程序、主体、内容违法，垫江县政府应当承担违法变更登记的法律责任。一审采信2009年5月8日王良友书写的没有严发志等66户签字的会议记录复印件，认定事实错误。根据法律规定，王良友与朱传斌签订的《荒山承包合同》无效。 垫江县政府答辩称，2018年11月30日，跃进村9组原组长王良友和现任组长陈贵会办理集体资产移交并形成了《普顺镇跃进村9组财务及资产移交清单》，该清单第六点记载，“队有森林转让给朱传斌合同一份，林权证一套在朱传斌手上。”2019年2月1日，跃进村9组组长陈贵会主持召开就本案林权证事项委托律师提起诉讼的会议。同年4月8日，本案诉讼代表人简乃才等人作为原告将跃进村9组、朱传斌起诉至垫江县人民法院，并在起诉状中陈述2018年10月左右，严发强等村民在国家统一对土地确权登记时才发现王良友2009年7月26日在未经村民大会或村民代表大会决议的情况下，私自将跃进村9组约37亩林地（林权证号xxxxxxxxxxx）无偿承包给朱传斌。严发志等66户在2020年3月才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回严发志等66户的起诉合法。关于《荒山承包合同》等是否有效属民事审查范畴，严发志等66户应通过其他途径解决。 朱传斌均未提交书面意见。 垫江县政府向一审法院举示并经庭审质证的证据依据有： 1.跃进9组财务及资产移交清单； 2.2019年2月1日陈贵会主持就本案委托律师提起诉讼的会议记录； 3.严发志等66户于2019年4月8日向垫江县人民法院递交的《民事起诉状》及民事裁定书； 证据1-3，拟证明本案已超过起诉期限。 4.林权证； 5.荒山承包合同； 6.2005年8月15日跃进村委证明； 7.2002年1月27日跃进村委证明； 8.2002年11月12日跃进9组出具的证实； 9.2019年5月3日朱传斌的证明； 10.王良友身份证复印件； 11.朱传斌身份证复印件； 证据4-11，证明林权证合法有效。 12.2009年5月17日的林权登记公示表，拟证明依法履行了公示程序； 13.2002年1月20日跃进9组召开社员大会记录、2002年1月21日跃进村9组集体荒山转让经营承包落实情况、2009年5月8日跃进9组会议记录关于林权制度改革方案； 拟证明，林权证变更登记申请权利来源合法有效。 14.《林权勘测界定书》。 拟证明，颁证前进行了现场勘测。 经一审庭审质证，严发志等66户对证据1-3的真实予以认可，证明严发志等66户一直在主张诉权，未超过诉讼时效；证据4-7，10、11的真实性无异议，证据8没有经过村民授权，不具有合法性；证据9，真实性不予认可。证据12系内部公示表，不具有真实性、合法性、关联性；证据13，是内部操作，没有告知村民，不予认可；证据14的真实性予以认可。 经一审庭审质证，朱传斌对垫江县政府举示证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 上诉人严发志等66户向一审法院举示并经庭审质证的证据有： 1.林权申请登记材料，拟证明林权申请登记表没有66户村民签名，登记的林木所有权内容错误，申请人名单下有跃进8组名单，没有跃进9组村民66户名单，申请表系伪造。 2.跃进9组资产财务交接清单，拟证明2018年11月30日跃进9组组长换届时，严发志等66户才知道王良友把涉案林地承包给朱传斌，并一直维权，未超过起诉期限。 3.集体林地家庭承包合同，拟证明王良友将严发志等66户的林地擅自承包给朱传斌。 4.荒山承包合同，拟证明王良友无权代理签订合同，对严发志等66户不产生法律效力。 5.66户村民签字的声明、跃进9组会议纪要、跃进9组决定，拟证明严发志等66户一致同意撤销变更登记，王良友在担任组长期间擅自将30亩林地承包给朱传斌，未召开村民大会。 6.会议记录，证明51户村民推荐严发志、严发强、简乃才为诉讼代表人。 经一审庭审质证，垫江县政府对证据1林权登记申请表的申请编号与林权证编号不一致，与本案无关联性，对林权进行变更是行政确认行为；证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证明严发志等66户在2018年11月30日已知道林权证办理情况。证据3的真实性不予认可。证据4的真实性、合法性、关联性无异议。证据5-6的真实性、合法性予以认可，但与本案无关。 经一审庭审质证，朱传斌对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到证明目的。证据2-4，系复印件，不发表质证意见。证据5-6，有关全体村民签字，每一个村民的签名真实性无法考量，村民的签字未超过本集体经济组织成员的半数。 朱传斌向一审法院举示并经庭审质证的证据有： 1.跃进9组集体荒山转让经营承包落实情况； 拟证明，2002年1月21日跃进9组组长及社会代表召开荒山承包会议，决定将荒山发包给朱传斌经营。 2.荒山承包合同； 拟证明，荒山承包是双方的真实意思表示，林地的使用年限与林权证变更一致，垫江县政府的行政行为符合法律规定。 3.林权证； 拟证明，2009年12月20日，垫江县政府对涉案林地签发了林权证，并对涉案林地使用权及林木所有权、林木所有权进行了变更登记，严发志等66户的起诉已超过起诉期限。 4.民事裁定书； 拟证明，涉案合同严发志等66户曾起诉确认无效后撤诉。 5.（2019）渝0231民初1757号庭审笔录及证据材料； 拟证明，朱传斌与跃进9组签订合同的合法性。 经一审庭审质证，严发志等66户对证据1的真实性不认可，印章是真实的，但66户村民不知情。证据2的真实予以认可，王良友没有得到66户授权。证据3真实性予以认可。证据4真实性认可，严发志等66户在主张权利，诉讼时效中断。证据5的真实性予以认可，但不能达到证明目的。 经一审庭审质证，垫江县政府对证据1-5的真实性、合法性均予以认可，庭审笔录充分说明严发志等66户起诉超过了起诉期限。对其中集体林地家庭承包合同不予认可。 一审法院经审查对证据认定如下,严发志等66户举示的除证据3外证据的真实性，垫江县政府无异议，朱传斌对证据1的真实性无异议，虽然对其余证据有异议，一审法院认为，除证据3外，真实合法，与本案有关联，一审法院予以确认。证据3集体林地家庭承包合同无承包人签名，一审法院不予确认。垫江县政府举示的证据，严发志等66户除证据8、9、12-13的真实性不予认可外，其余证据的真实性予以认可，朱传斌对垫江县政府举示的证据无异议，一审法院予以确认。证据8、12、13是办理林权证的档案材料，应予确认；证据9，不予确认。朱传斌举示的证据，虽然严发志等66户对证据1的真实性予以否认，但对印章的真实性予以确认，其余证据的真实性均予以认可；垫江县政府对朱传斌举示的证据无异议，一审法院予以确认。 各方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，依法予以确认。本院查明认定的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点严发志等66户的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定:“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，严发志等66户诉请撤销垫江县政府在2009年12月20日作出的垫林证字（2009）第xxxxxxxxxxx号变更登记。根据一审查明的事实，2018年11月30日，原跃进村9组组长王良友向新选任的组长陈贵会移交相关资料，《普顺镇跃进村9组财务及资产移交清单》第六项载明：“队自有森林转让给朱传斌合同一份，林权证一套在朱传斌手上”，严发银、胡明清、郭明礼三人作为在场人在该移交清单中签字确认。根据前述规定，严发志等66户在2018年11月就已知晓垫江县政府为朱传斌颁发垫林证字（2009）第xxxxxxxxxxx号《林权证》的事实及内容，其于2020年3月才提起本案行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，一审裁定驳回严发志等66户的起诉，并无不当。 综上，严发志等66户的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 成 审 判 员  杨卉萍 审 判 员  谭振亚 二〇二一年四月八日 法官助理  汤 龙 书 记 员  陈书晓 附严发志等66户名单： 上诉人（一审原告）严发志农村承包经营户。 诉讼代表人严发志，男，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）严发友农村承包经营户。 诉讼代表人严发友，男，1962年9月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）严发艳农村承包经营户。 诉讼代表人严发艳，男，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）严发平农村承包经营户。 诉讼代表人严发平，男，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）吴成文农村承包经营户。 诉讼代表人吴成文，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）陈贵会农村承包经营户。 诉讼代表人陈贵会，女，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）严发书农村承包经营户。 诉讼代表人严发书，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）简乃文农村承包经营户。 诉讼代表人简乃文，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）严发强农村承包经营户。 诉讼代表人严发强，男，1960年2月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）郭明安农村承包经营户。 诉讼代表人郭明安，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）简乃才农村承包经营户。 诉讼代表人简乃才，男，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）郭明礼农村承包经营户。 诉讼代表人郭明礼，男，1954年12月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）郭明兴农村承包经营户。 诉讼代表人郭明兴，男，1944年4月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）朱世菊农村承包经营户。 诉讼代表人朱世菊，女，1962年8月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）李中清农村承包经营户。 诉讼代表人朱世菊，男，1946年1月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）李中明农村承包经营户。 诉讼代表人李中明，男，1951年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）汤承英农村承包经营户。 诉讼代表人汤承英，女，1944年7月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）谭加全农村承包经营户。 诉讼代表人谭加全，男，1948年4月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）严达芬农村承包经营户。 诉讼代表人严达芬，女，1975年12月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）严发银农村承包经营户。 诉讼代表人严发银，男，1954年11月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）谭加荣农村承包经营户。 诉讼代表人谭加荣，男，1951年2月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）张顺权农村承包经营户。 诉讼代表人张顺权，男，1957年12月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）严发祥农村承包经营户。 诉讼代表人严发祥，男，1947年9月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）胡克彬农村承包经营户。 诉讼代表人胡克彬，男，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）胡明清农村承包经营户。 诉讼代表人胡明清，男，1948年9月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）郭明德农村承包经营户。 诉讼代表人郭明德，男，1963年5月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）熊秀伍农村承包经营户。 诉讼代表人熊秀伍，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）欧高文农村承包经营户。 诉讼代表人欧高文，男，1963年2月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）严发明农村承包经营户。 诉讼代表人严发明，男，1962年2月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）唐右梅农村承包经营户。 诉讼代表人唐右梅，女，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）严发亮农村承包经营户。 诉讼代表人严发亮，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）陈波农村承包经营户。 诉讼代表人陈波，男，1988年6月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）严发国农村承包经营户。 诉讼代表人严发国，男，1966年6月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）李斌农村承包经营户。 诉讼代表人李斌，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）周义琼农村承包经营户。 诉讼代表人周义琼，女，1977年3月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）郭明富农村承包经营户。 诉讼代表人郭明富，男，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）谭加兴农村承包经营户。 诉讼代表人谭加兴，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）简乃发农村承包经营户。 诉讼代表人简乃发，男，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）简乃荣农村承包经营户。 诉讼代表人简乃荣，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）欧艳梅农村承包经营户。 诉讼代表人欧艳梅，女，1992年2月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）郭术发农村承包经营户。 诉讼代表人郭术发，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）严达荣农村承包经营户。 诉讼代表人严达荣，男，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）严发德农村承包经营户。 诉讼代表人严发德，男，1955年9月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）李中荣农村承包经营户。 诉讼代表人李中荣，男，1954年7月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）欧才发农村承包经营户。 诉讼代表人欧才发，男，1965年4月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）简乃国农村承包经营户。 诉讼代表人简乃国，男，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）李义兴农村承包经营户。 诉讼代表人李义兴，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）谭光明农村承包经营户。 诉讼代表人谭光明，男，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）简乃明农村承包经营户。 诉讼代表人简乃明，男，1965年12月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）李义安农村承包经营户。 诉讼代表人李义安，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）熊秀友农村承包经营户。 诉讼代表人熊秀友，男，1965年4月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）邱道淑农村承包经营户。 诉讼代表人邱道淑，女，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）谭加华农村承包经营户。 诉讼代表人谭加华，男，1955年4月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）李世银农村承包经营户。 诉讼代表人李世银，男，1968年1月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）谭光银农村承包经营户。 诉讼代表人谭光银，男，1972年7月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）谭光发农村承包经营户。 诉讼代表人谭光发，男，1971年1月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）简基成农村承包经营户。 诉讼代表人简基成，男，1930年7月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）李永成农村承包经营户。 诉讼代表人李永成，男，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）朱袭才农村承包经营户。 诉讼代表人朱袭才，男，1952年9月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）郭术全农村承包经营户。 诉讼代表人郭术全，男，1960年7月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）周礼明农村承包经营户。 诉讼代表人周礼明，男，1951年11月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）李中海农村承包经营户。 诉讼代表人李中海，男，1958年10月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）欧才文农村承包经营户。 诉讼代表人欧才文，男，1959年7月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）李云中农村承包经营户。 诉讼代表人李云中，男，1985年2月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）陈贵凡农村承包经营户。 诉讼代表人陈贵凡，男，1957年11月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（一审原告）张兴知农村承包经营户。 诉讼代表人张兴知，男，1933年3月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。