黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0231民初109号原告：黑龙江省上东新城房地产开发有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市道里区经纬三道街22号1栋2单元1号。法定代表人：马洋，职务经理。委托诉讼代理人：孙海波，黑龙江飞跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂玲，女，1968年11月3日出生，汉族，该公司业务员，住拜泉县。被告：张洪刚，男，1977年10月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：高树中，拜泉县星火法律服务所法律工作者。原告黑龙江省上东新城房地产开发有限公司（以下简称上东新城公司）与被告张洪刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省上东新城房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙海波、王桂玲，被告张洪刚及委托诉讼代理人高树中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上东新城公司提出诉讼请求：1.要求被告返还原告工程款125700.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在拜泉县××东新城小区，并将建筑工程承包给任某，任某又将上东新城7-8号楼苯板工程承包被告张洪刚，任某应当给付被告工程款803000.00元，任某一共使用三套房产抵付被告工程款618700.00元，下欠被告工程款184300.00元。但是，原告期间替任某给付被告310000.00元工程款，原告多付被告工程款125700.00元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，一是被告多得的工程款不是125700.00元，而是100000.00元；二是被告张洪刚又承包了原告1-8号楼房梁下苯板保温工程和回填土工程，两项工程费合计136549.00元，原告欠被告工程款136549.00元，原告先前多支付100000.00元以外，还欠被告工程款36549.00元。原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1.书面协议一份及购房款收据二份，用以证实原告在张洪刚、段岩常出具书面协议情况下，替任某垫付工程款310000.00元，此款在原告与任某结账时，原告如果不欠任某工程款，或者尾欠款不足由张洪刚负责返还，张洪刚、段岩常在协议签字；购房收据二份，证实2015年9月5日，原告用开发上东新城小区1栋六单元401室、F栋南15门工程的二套房产，自愿为任某垫付310000.00元工程款给被告张洪刚的事实。2.原告法定代表人马洋与承包拜泉县上东新城小区7-8号楼的任某二份确认书、购房款收据三份，用以证明任某在上东新城7-8号楼建设时，张洪刚承包了外墙苯板工程，工程款803000.00元，任某用上东新城小区的房号为5号楼5单元201室、7号楼1单元502室、3-5号厢房车库6号库，抵顶工程款618700.00元，任某下欠张洪刚工程款184300.00元，因原告给付张洪刚310000.00元，任某与马洋确认310000.00元中给付张洪刚工程款应为184300.00元，张洪刚的工程款已经全部给付完毕，多支付的125700.00元，由原告向张洪刚索要的事实。3.证人任某出庭证实，2013年6月，上东新城公司开发拜泉县上东新城小区，我是建筑承包人，将小区的7-8号楼房外墙保温苯板工程承包给被告张洪刚，共计8030平方米工程，工程款803000.00元，我已拨付楼房抵顶工程款已结算清，多付款125700.00元应由原告要回。作为7-8号楼的基础保温我负责做的也无问题，至于被告干的小区楼房的梁下保温工程与原告如何协商的我不清楚。被告张洪刚向法庭提供证据如下：1.拜泉县上东新城小区1-8号楼房梁下土方清理、回填明细表4份、各楼房梁下苯板工程面积照片书证，证明原告开发工地负责人孙某找其负责承包以上两项工程，具体工程量、工程款项共计136549.00元的事实。2.证人孙某出庭证实，其在原告拜泉县上东新城小区建设工地工作，上东新城小区工程完工，小区院里高低有落差，开发商马洋让把地面平整，任某、赵玉民认为不属于其工程范围内工程，不同意干；我和马洋汇报后，找张洪刚干的楼房梁下苯板保温和回填土方工程，工程款数额不清楚，未给付张洪刚工程款的事实；3.证人张某出庭证实，2014年，张洪刚在上东新城小区承包楼房梁下苯板和土方工程，由我领着一些工人进行的工程建设，当时约定一天一结算工资。开庭审理过程中，对原告上东新城公司、被告张洪刚提供的证据进行当庭质证，双方当事人分别发表质证意见，本院根据双方当事人质证意见，结合当事人当庭陈述，本院分析认证如下：对原告提供的书证1.2及证人任某证言，被告张洪刚对此无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1，原告委托诉讼代理人认为，被告出示的书证土方工程明细表是由被告自己制作，没有任何人签字，没有工票和价款证实，原告作为开发商将建设工程大包给建筑商，不存在将相应工程在另包给张洪刚，原、被告也没有任何施工协议，该证据证明不了被告所要证明的问题，张洪刚2015年9月5日出具的协议也未提有其他工程。本院认为，原告对证据1有异议，证据的证明力不充分，本院不予采信；对证人孙某、张某证言，只是证明了被告在上东新城小区承包梁下苯板及土方回填工程，具体工程量，价款结算都没有予以证实，不能直接证明被告承包该工程的事实，原告对此又予以否认，本院对两名证人证言不予采信。根据对以上证据的分析与认定，并结合原、被告双方当事人的当庭陈述与答辩，本院认定案件事实如下：2013年6月，原告在拜泉县××东新城小区建设工程，并将工程一部分承包给任某，任某与被告张洪刚口头协议，将上东新城7-8号楼外墙苯板工程承包被告张洪刚，任某应当给付被告张洪刚工程款803000.00元，当时一共使用该小区工程三套房产抵付被告工程款618700.00元，任某还欠被告工程款184300.00元。在任某与原告没有结算工程款时，经原告与任某双方确认由原告在此期间用上东新城小区1栋六单元401室、F栋南15门工程的二套房产，自愿为任某垫付310000.00元工程款给被告张洪刚，用于任某抵顶所欠被告张洪刚工程款。被告张洪刚2015年9月5日向原告出具的协议，收到原告为任某垫付给其的工程款310000.00元。2017年原告与任某结算工程时，任某只欠被告张洪刚工程款184300.00元，原告发现用楼房为任某垫付给被告张洪刚的工程款，多付了125700.00元，故诉至法院。本院认为：得利人没有任何法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案原告用两套楼房自愿为任某垫付其所欠被告张洪刚工程款，多付给被告张洪刚工程款125700.00元，被告张洪刚取得该款没有法律为依据，属于不当得利，被告张洪刚应当将原告多付给其工程款予以返还。所以本案的案由不是建设工程施工合同纠纷，而应为不当得利纠纷。至于被告张洪刚提出另行为原告在拜泉县上东新城小区建设施工楼房梁下苯板和土方回填工程，原告未给付工程款136549.00元的主张，因双方没有进行工程量及工程价款的结算，被告张洪刚可提供相关证据，另行向原告主张权利，本案不予调整。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条二款之规定，判决如下：被告张洪刚于判决生效后十日内返还原告黑龙江省上东新城房地产开发有限公司不当得利的125700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814.00元、由被告张洪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘志刚人民审判员  万国胜人民陪审员  高 晶二〇二一年四月十九日书 记 员  刘赫潇