湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0481民初197号 原告：贺凯元，男，1961年6月2日出生，汉族，湖南省衡南县人。 被告：贺国生，男，1971年3月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人。 第三人：钟志雄，男，1977年7月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 第三人：廖良生，男，1968年10月13日出生，汉族，湖南省衡南县人。 原告贺凯元与被告贺国生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺凯元、被告贺国生、第三人钟志雄到庭参加诉讼，第三人廖良生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺凯元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程投资款及利润合计846000元及从2014年11月16日起，按所欠工程投资款及利润总额的利润的2%支付月利息直至全部款项付清之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年被告贺国生与第三人廖良生、钟志雄一起通过挂靠衡阳皇冠建筑工程有限公司的名义以包工包料的形式承包建设了由耒阳市程鹏房地产开发的“鹏程大厦”项目，被告在开发建设该项目中因缺少资金，便让原告入伙投资该项目，并承诺项目主体完工后就结算将投资本金归还给原告，等所有项目完工结算后，便将分红支付给原告。原告按照被告的要求将50万投资款分次转给了被告，被告亦向原告出具了收据，并约定了还款时间及分红形式。后该项目完工后，在2014年经合伙人结算，被告贺国生应向原告贺凯元支付投资款50万元及分红款34.6万元，共计84.6万元。被告贺国生因资金紧张未支付该款项，于2014年11月15日向原告出具了借条，在借条中约定了每月向原告支付利息16900元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款及支付利息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告贺国生辩称,原告在本案中所主张的是事实,但原告主张的利息太高,我不愿意承担。 原告贺凯元围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、被告向原告出具的收条（两张），拟证明被告收到原告的投资款10万元及20万元，后分别于2014年2月23日、2014年3月14日出具的收条，并约定等鹏程大厦主体完工后返还本金，装饰完工后返分红款的80%； 证据二，借条原件一张，拟证明被告收到原告的投资款在工程完工后，于2014年11月15日经结算，被告应支付原告分红款人民币846000元，双方并约定，如没有支付，被告应按利率2%支付月利息，每月支付利息为16900元的事实； 证据三、农商银行汇款凭证，拟证明原告通过农商银行账户汇款给被告现金的事实。 证据四、民事判决书（2018）湘0481民初1003号，拟证明被告投资到耒阳市鹏程房地产工程项目利润款达4448582.32元和已支付的1616424.19元，合计6065006.51元。 经庭审质证，被告对原告所提供的上述证据均无异议，证据本身也符合证据三性规定，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年被告贺国生与第三人廖良生、钟志雄一起通过挂靠衡阳皇冠建筑工程有限公司的名义以包工包料的形式承包建设了由耒阳市程鹏房地产开发的“鹏程大厦”项目，被告在开发建设该项目中因缺少资金，便让原告入伙投资该项目。原告贺凯元通过银行转账方式向被告贺国生与第三人钟志雄、廖良生合伙承建的耒阳市鹏程大厦项目投资了47万元，投资在被告贺国生的名下,被告贺国生在该项目中占20%的股份，第三人钟志雄和廖良生各占40%的股份。2014年7月15日项目完工。原告、被告于2014年11月15日双方对该项目进行了结算，双方确认被告贺国生应向原告贺凯元支付投资款及分红款总共84.6万元。被告贺国生未向原告贺凯元支付该款项，而是向原告出具了借条，并约定利息为月息16900元。后经原告多次催讨，被告未偿还该借款，遂酿成纠纷。 本院认为，被告贺国生与他人合伙承包工程项目，原告贺凯元投资在被告贺国生名下。原、被告之间成立合伙关系，项目完工并结算后，原、被告进行结算，被告应支付给原告的本机及分红款共计846000元。双方协商该款借给被告，被告并向原告出具了846000元借条。至此，双方的合伙关系转为民间借贷关系。依法成立的民间借贷关系受法律保护，并对双方当事人均具有约束力。经原告催讨，过合理期限后，被告仍未偿还原告借款，已构成违约，被告应向原告贺凯元偿还借款本金846000元。原告要求被告从2014年11月16日起按月利率2%支利息直至全部款项付清之日止。因原、被告约定了月利息为每月16900元即月利率2%。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及第三十一条的规定，从2014年11月16日至2020年8月19日止应按年利率24%支付利息，之后的利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，判决如下： 一、被告贺国生在本判决生效之日起十日内偿还原告贺凯元借款846000元，并自2014年11月16日起至2020年8月19日按年利率24%支付利息，2020年8月20日至实际清偿之日止，按年利率15.4%计付利息； 二、驳回原告贺凯元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12260元，减半收取6130元，由被告贺国生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢小青 二〇二一年四月二日 书记员  刘晓俐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第六百七十五条借款人应该按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。