河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0708民初271号 原告：啜鑫，男，1973年9月13日生，汉族，住张家口市万全区。 被告：王振兵，男，1982年11月25日生，汉族，住张家口市桥东区。 原告啜鑫与被告王振兵承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告啜鑫、被告王振兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 啜鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿暖气改造费及两年暖气费用合计约82770元；2、判决被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月份，经瓦工赵利峰介绍雇佣水暖工被告王振兵改造原告所有的位于张家口市万全区的水暖电工程。包工不包料，工钱6800元。改造完成后，原告将装修费全部给付了被告。同年进入供暖季后，发现室内温度均不达标，不适宜居住，找到被告后，他给改过两次，但是效果不好，我又找到热力公司，由热力公司派工作人员到家中查看原因并测温，两次测温结果均在18摄氏度以下，并出具了室内温度测量记录单。2020年我又一次找到被告王振兵，他又维修了两次依然不行，家中温度达不到取暖需求，之后再和被告王振兵联系，他便以种种借口为由，拒绝处理，为维护我的合法权益。现向法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。 王振兵辩称，在2019年4月，原告找人联系我说要安装房屋水暖，于是我们双方约定了时间一起到原告的装修房屋现场，当时在场的是三个人，除了我们原被告两人外，还有另外一位原告聘请的装修设计师也在场，当时按照原告的设计规划思路是：一楼安装分水器，地下一层按照普通水暖安装局部小改即可(暖气没有全改，当时只改了两组，原告的想法是不全改的话就没必要加分水器，他没有想到这样会导致压力不平衡，也就是循环不好)。而我依照我干水暖二十多年的经验建议原告：既然一层你安装分水器，地下一层也应该安分水器，这样可确保暖气流通快捷，取暖效果更好，而原告不知什么原因也未听从，我在开料单时也是按照原告的设计要求：一层开了加分水器的料单，地下开了未加分水器的料单，并告知原告最好是按都加分水器的料去买，我只是把料给安装通畅，确保暖气通畅即可，随后我就告别原告及设计师忙我的事情，至于后来原告和设计师是怎么决定的，我也不知道，他们也再未联系我。后原告电话通知我，他们买的水暖料到了，让我抽时间去安装，我就选择了个时间去原告房屋现场，我看到原告还是按照当时原告设计的方案买的料，也未听从我的建议：即地下一层没按一层加分水器的方案，我也就依照原告的方案去完成安装，并且反复检查，确保我的安装：水路通畅，安装无漏水，然后交工即可。即使在安装完交工后，原告后来隔了段时间又通知我说是原告觉得地下一层的一组暖气的位置他自己设计不合适，让我再过去按原告的要求挪动下位置，我也及时过去按他的要求挪动到了他指定的位置。后来11月份通暖后，原告告知我暖气不热，我又去了至少两次，检查确保我的安装：管道通畅，暖水无漏水，安装确实没问题，且我本来挣的就是服务费，去检查他们也没付工费，且以前说好的钱也是一少再少，一拖再拖，我后来就没再去了。因为从始至终，设计是原告决定的，开料单也是按原告的设计开的料，买料也是原告亲自买的料，正如原告在他的诉状中所述：我是包工不包料，挣的也只是劳务费，辛苦费，而设计权，买料权，甚至暖气位置的改动都是原告自己决定的，我只是多次辛苦，反复辛苦而已，在此过程中，我虽明知我的安装合理无误，但还是按原告的要求去了多次，但我挣的是服务费，每天找我干活的人排的很满，我几乎没有一天闲的时间，何况我是底层劳动者，凭我过硬的水暖技术养家糊口，四处奔波。在这件事上，我尽了我的义务和责任，其它和我无关，我干水暖，地跨北京、张家口、内蒙古等地，时跨二十五年之多，且现在每天还从事着这项服务，我凭我过硬的技术赢得了很多的赞誉和口碑，几乎所有我服务过的房东都是满意的，他们还主动给我介绍很多业务，树立了很好的口碑。 我认为我没有责任，也不应该站在今天的被告位置，何况原告也从未授予我全权从设计、购料、安装一体化安装水暖，也未听我的建议，且购料也是自己购的料，这些料的质量如何只是原告自己知道，一层加分水器也是原告决定的，地下一层不加分水器也是原告决定的，地下水暖的位置变动，变动到什么地方也是原告一人决定的，况且取暖问题也是复杂多样的，我的责任就是确保水流通畅，其它与我无关，这实在是原告一意孤行，自己外行且一味省钱、省料，自己选择的结果，该反思的是原告自己，从装修的其他人员得知，地砖从山东买的，楼梯网上买的，而我服务的其他房屋业主，几乎绝大部分都是到实体店转了再转，挑了再挑，确保方方面面没问题买的实体店的料，确保无其它问题。事实上人家都没出问题，为何单单你这里出问题了？ 原告对其诉讼请求提供的证据：1、张家口市市政公用热力有限责任公司出具的室内温度测量记录单两份，其中2020年1月19日测量温度平均14.2摄氏度，2020年2月7日测量平均温度为14.5摄氏度。拟证明被告王振兵改造原告所有的位于张家口市万全区的水暖电工程后，室内温度不达标；2、案外人赵利锋出具的证明，拟证明2019年4月，在其介绍下原告雇用被告改造原告所有的位于张家口市万全区的水暖电工程。包工不包料，工钱6800元；3、收据一份，拟证明被告收到工费5000元；4、提交赔偿费用清单及暖气费票据，证明原告经向装修公司咨询，建议刨地、拆家具所需的各种费用及两年向热力公司所交的暖气费合计82770元；5、庭后提交案外人刘凤琴出具的证明，拟证明在被告施工期间，其曾去过现场一次，其只负责原告室内的家具设计定制及暖气片悬挂位置，具体管路的走向及材料的购买都是由承包人负责；6、庭后提交微信复印件两份，证明被告雇佣其他人干活。 被告质证意见：对室内温度测量记录单及收据无异议；对赵利锋出具的证明，事实无异议，但赵利锋不在现场；对赔偿费用清单不认可，对暖气费票据无异议。 本院经审理认定如下：2019年4月份，经瓦工赵利峰介绍，原告雇佣水暖工被告王振兵改造原告所有的位于张家口市万全区的水暖电工程。双方约定包工不包料，工钱6800元。工程改造完成后，原告将装修费6800元全部给付了被告。同年进入供暖季后，原告发现室内温度均不达标，后又找到被告，被告改过后，但是效果仍不好。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的赵利峰出具的证明、张家口市市政公用热力有限责任公司出具的室内温度测量记录单、被告王振兵出具的收据予以证实，予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告改造完其楼房室内的水暖电工程，造成室内温度不达标，要求被告赔偿暖气改造费及两年暖气费用合计约82770元。首先，原告应举证证明室内温度不达标与被告改造水暖有直接的因果关系；其次，原告提供的赔偿损失清单系其自己向装修公司咨询且未实际发生，被告不认可，不具有法律效力。本案中，原告提供证据不足以证明其主张，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告啜鑫的诉讼请求。 案件受理费934.62元,由原告啜鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙明亮 二〇二一年四月三十日 书记员  李聪聪 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。