wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省通渭县人民法院民事裁定书（2021）甘1121民初693号原告：刘某，男，汉族，农民，住通渭县。被告：魏某，男，汉族，教师，住通渭县。原告刘某与被告魏某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费7万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月，原、被告经人介绍相识,同月,原告为被告修建砖混三层楼房一栋，双方口头约定:该楼房一平方340元，完工之后被告向原告支付工钱的95%，剩余5%作为后期维修费。2020年11月，房屋修建完工后，被告向原告仅支付了8万元,剩余工钱被告并未向原告结算，理由是墙面、地坪均有小裂口，但是这纯属正常现象，并没有影响到整体房屋的质量。在原告要求请专业鉴定机构鉴定房屋质量时，被告一口回绝。原告多次向被告催要上述款项，但是被告态度很强硬，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院根据相关法律规定判决支持原告的诉讼请求。被告魏某辩称，原告所诉不属实。原告修建的房屋的所有人是被告的母亲，被告只是受其母亲的委托代为办理建房的相关事宜，在本案中被告确无处分权，不是适格的被告。因原告违约在先，被告母亲将保留起诉原告的权利。本院经审查认为，原告诉讼的被告为魏某，本院向被告送达诉讼材料后，被告提交答辩状及相应证据，证明涉案房屋系被告母亲石玉香所有，故本案原告所诉被告魏某主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 毛登舟二〇二一年四月二十七日书记员 赵卓文
安徽省太湖县人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2021）皖0825刑医解1号 申请人暨法定代理人陈文彬,男，汉族,1965年7月16日出生，安徽省太湖县人,初中文化,自由职业者,住太湖县。系被申请人曹锋的姑爷。 指定诉讼代理人程书超，安徽律信律师事务所律师。 被申请人曹锋，男，汉族，1987年12月26日出生，安徽省太湖县人，初中文化，农民，住太湖县。现在湖北省蕲春芝麻山精神病医院住院治疗。 申请人暨法定代理人陈文彬向本院申请对被申请人曹锋解除强制医疗一案，本院接受申请后，依法进行了审查，会见了被申请人曹锋，调取了诊断评估意见书，2021年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，申请人陈文彬及其诉讼代理人程书超、太湖县人民检察院检察员贺小艳到庭参加了庭审。本案现已审查终结。 申请人陈文彬申请称，曹锋经过四年多在蕲春芝麻山精神病医院对症治疗,取得良好效果,病情取得有效控制,能自行控制情绪,并有辩别是非能力。为使曹锋早日回归社会,感受亲情抚慰,巩固治疗效果,作为曹锋的近亲属,恳请解除对其的强制医疗,出院回家。申请人将继续督促曹锋接受系统治疗,并密切管束其行为,严格履行监护责任。 经审理查明：2016年1月16日20时许，被申请人曹锋从铜陵市购物返回太湖县牛镇镇禅源村椅形组家中，被害人曹某（系曹锋父亲）与曹锋进行简单言语交流后即上二楼休息。22时许，曹锋不由自主地从家中柴房内拿起斧头上楼进入其父卧室内，用斧背猛砸曹某头部三下后，下楼将斧子还回柴房继续睡觉。次日凌晨，曹锋听见曹某的呻吟声后再次从客厅内拿起日常切菜使用的水果刀，上二楼在曹某的喉咙部位切割多下，直至曹某死亡。将曹某杀害后，曹锋将水果刀插入曹某的颈部后继续返回一楼房间睡觉。2016年3月4日、6月23日，经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，被申请人曹锋患有精神分裂症，案发时处于发病期；受疾病影响，其在实施危害行为时辨认能力丧失，无刑事责任能力。 经太湖县人民检察院申请，本院于2016年8月22日作出（2016）皖0825刑医1号强制医疗决定书，决定对其强制医疗，同年9月30日转入蕲春芝麻山精神病医院强制医疗。现该院出具了《解除强制医疗评估意见书》，认为曹锋目前一般情况好，生命特征平稳；意识清楚，能正常交流；思维连贯，情绪平稳，未见明显异常行为；自知力恢复，治疗依从性良好，能正常自理生活，社会功能基本恢复。评估建议：经过系统治疗后，患者目前阳性症状（如幻觉、妄想、不协调性精神运动兴奋等）缓解、自知力部分恢复。目前危险分级评级为1级，在院内危险行为风险较低。家属必须承诺履行监护职责，院外加强监管，坚持服药巩固治疗，必须纳入本地精防机构随访管理，如病情复发，及时送医治疗。 申请人陈文彬愿意继续履行监管责任。 上述事实，有下列证据予以证实：本院的（2016）皖0825刑医1号、解除强制医疗申请书、身份证、常住人口登记表、蕲春芝麻山精神病院解除强制医疗评估意见书及2019年8月20日至2021年3月9日的评估意见书、问话笔录、保证书。 本院认为，被申请人曹锋经过蕲春芝麻山精神病医院四年多系统治疗，现意识清楚，能正常交流；思维连贯，情绪平稳，未见明显异常行为；自知力恢复，治疗依从性良好，能正常自理生活，社会功能基本恢复；其本人也想回归社会。已不具有人身危险性，不需要对其继续强制医疗，申请人解除强制医疗的申请应予准许。鉴于目前其危险行为等级为1级，尚需继续治疗，可责令其亲属严加看管和治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第六百四十六条第一款、第三款、第六百四十七条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，决定如下： 一、解除被申请人曹锋的强制医疗。 二、责令申请人陈文彬对被申请人曹锋严加看管并确保继续医疗。 审 判 长  吴卫兵 审 判 员  陈 岚 人民陪审员  吴登安 二〇二一年四月十四日 书 记 员  章 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。 被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第六百四十六条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当审查是否附有对被强制医疗的人的诊断评估报告。 强制医疗机构提出解除强制医疗意见，未附诊断评估报告的，人民法院应当要求其提供。 被强制医疗的人及其近亲属向人民法院申请解除强制医疗，强制医疗机构未提供诊断评估报告的，申请人可以申请人民法院调取。必要时，人民法院可以委托鉴定机构对被强制医疗的人进行鉴定。 第六百四十七条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月以内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 对前款规定的案件，必要时，人民法院可以开庭审理，通知人民检察院派员出庭。 人民法院应当在作出决定后五日以内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初401号 原告：华容县平安物业有限责任公司，住所地湖南省岳阳市华容县田家湖生态新区华容大道028号。 法定代表人：朱静，总经理。 委托诉讼代理人：朱清平，男，1957年8月20日出生，住湖南省岳阳市君山区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。 被告：易仁，男，1980年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告华容县平安物业有限责任公司（以下简称平安物业公司）与被告易仁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安物业公司的委托诉讼代理人彭铭望、朱清平到庭参加诉讼，被告易仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 平安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业管理费2468元（诉讼中变更为1644元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为华容县华景大公馆小区的物业服务企业，与华容县华景大公馆业主委员会签订了《华景大公馆物业委托管理合同》，合同约定物业管理期限为3年，自2016年11月30日起至2019年11月30日止；物业管理费标准住宅按0.5元/月/平方米、电梯房住宅费按1.1元/月/平方米、商业门面按30元/月/间、车库10元/月/间；业主或物业使用人应当按年缴纳物业费。书面物业服务合同签订后，原告一直按照物业服务合同的约定为华景大公馆小区全体业主提供物业管理服务。被告易仁为该小区××栋××房的业主，其房屋产权面积为135.22平方米，每月应交物业管理费67.61元。根据物业服务合同的约定，被告应向原告按时足额缴纳物业管理费，但被告自2016年11月15日至2019年11月30日共拖欠物业管理费2468元未交，经原告多次催收仍拒不缴纳。原告在诉讼中将请求变更为2016年11月15日至2018年12月10日的物业管理费1644元。 被告易仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告平安物业公司与华容县章华镇华景大公馆业主委员会签订《华景大公馆物业委托管理合同》，约定由平安物业公司为华景大公馆小区提供物业服务，服务期限自2016年11月30日起至2019年11月30日，物业管理费为：标准住宅0.5元／平方米／月；电梯房住宅1.1元／平方米／月；商业门面30元／间／月；车库10元／间／月。合同签订后，平安物业公司为该小区提供物业服务至合同期满之日，即2019年11月30日，目前已退出该小区。 另查明，被告易仁于2010年购买了华容县××镇××村××路××小区××栋××号房屋，建筑面积为135.22平方米。2018年12月11日，案外人尹晓风办理了不动产权登记，通过购买方式取得了××小区××栋××号房屋的所有权。在平安物业公司为华景大公馆小区服务期间，经原告多次催讨，被告易仁一直未交物业费。 本院认为，平安物业公司与华景大公馆业主委员会签订的《华景大公馆物业委托管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对华景大公馆小区全体业主具有法律约束力。平安物业公司为被告提供了相应的物业服务，被告理应缴纳相关物业管理服务费，原告请求被告自2016年11月15日开始缴纳物业费，因物业合同签订的服务期限为2016年11月30日至2019年11月30日，原告未提供证据证明2016年11月15日至2016年11月30日期间为被告提供了物业服务，故对该时间段内的物业服务费本院不予支持。被告房屋建筑面积为135.22平方米，按照0.5元／平方米／月的标准，被告每月应缴纳物业管理费67.61元，经核算，2016年11月30日至2018年12月10日期间被告应缴纳物业费为1644元，与原告所主张2016年11月15日至2018年12月10日的物业费1644元金额一致，故对原告要求被告支付物业管理费1644元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易仁于本判决生效后十日内向原告华容县平安物业有限责任公司支付物业管理服务费1644元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告易仁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐娟 二〇二一年四月二十日 法官助理甘孟德 书记员王阿梦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保266号 申请人：李敢，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘芝兰。 被申请人：合肥中信物业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区美菱大道419号6楼，统一社会信用代码913401001491759335。 法定代表人：刘永斌，董事长。 被申请人：合肥建工第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江东路365号，统一社会信用代码913401001490215716。 法定代表人：郭斌，执行董事。 被申请人：王古月，女，1987年10月31日出生，汉族，住安徽省庐阳区。 申请人李敢与被申请人合肥中信物业有限公司、合肥建工第二建筑工程有限公司、王古月商品房销售合同纠纷一案中，申请人李敢于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王古月名下的房产予以查封，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李敢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人王古月名下位于合肥市庐阳区××栋××栋××栋××室【产权证号：皖 号】的房产。 案件申请费为3870元，由申请人李敢预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孔 静 二〇二一年四月二十八日 书记员 阮晓艳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9673号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟勇，系四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，系四川公生明律师事务所律师。 被告：陶超，男，1986年3月4日出生，汉族，住四川省。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告陶超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人苟勇、张丹到庭参加诉讼，被告陶超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提出以下诉讼请求：陶超支付保险代偿款59423.36元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，陶超与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订《个人贷款合同》，申请借款48000元，还款方式为等额本息。后经陶超申请，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与陶超签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。此后银行发放了借款，但陶超未按时履行还款义务，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向银行进行了代偿，并依法取得了代位求偿权，故诉至本院。 陶超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，陶超向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了个人信用贷款保证保险，保险标的为贷款（中国光大银行有限公司成都紫荆支行贷款48000元给陶超）。2017年3月13日陶超与中国光大银行有限公司成都紫荆支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定陶超向中国光大银行有限公司成都紫荆支行贷款48000元，期限为2017年3月13日至2020年3月13日，贷款期限为36个月，陶超按月偿还。当天中国光大银行有限公司成都紫荆支行向陶超发放了上述贷款。但因陶超未按时足额偿还，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司遂根据保证保险合同的约定为陶超代偿了欠款44021.39元，2017年11月1日中国光大银行有限公司成都紫荆支行向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，对此予以确认，并同意将其对陶超的追偿权转让给中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司遂起诉至本院。 以上事实有当事人身份信息、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、《中国光大银行成都分行紫荆支行贷款借据》、《代偿债务与权益转让确认书》、《贷款明细表》等证据及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，陶超未书面答辩和出庭应诉，自动放弃了诉讼权利应承担由此引起的不利法律后果。根据中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的陈述和举示的证据，本院对陶超向中国光大银行有限公司成都紫荆支行借款未及时归还导致中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为其代偿44021.39元的事实予以认定，根据《保险法》的规定，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有权向陶超追偿，故中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司要求其支付代偿款44021.39元的诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 陶超于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款44021.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，减半收取450.5元，由陶超负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵阳 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈岚
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621民初1277号 原告：吕希军，男，1965年10月13日生，汉族，居民，住山东惠民县。 被告：曹修林，男，1951年7月21日生，汉族，居民，住山东省惠民县。 被告：岳守国，男，1972年02月14日生，汉族，居民，住山东省邹城市。 以上两被告的委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。（特别授权） 以上两被告的委托诉讼代理人：李云耘，山东永光律师事务所律师。（特别授权） 被告：刘前进，男，1961年7月1日生，汉族，居民，住山东省惠民县。 原告吕希军与被告曹修林、岳守国、刘前进执行程序中的异议一案，本院立案后，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利的合法支配，不违反法律规定，不损害他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕希军撤诉。 审判员 崔 杰 二〇二一年四月二十一日 书记员 孙丽媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执983号之五 申请执行人:黄平，女，1969年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郭军，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行黄平与郭军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年4月14日达成了书面和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止（2020）川1502民初6800号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓以涛 二〇二一年四月十五日 书记员  张婉晴
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1044号上诉人(原审被告)：中国平安人寿保险股份有限公司太原市长治路支公司。负责人：谢某，经理。委托诉讼代理人：樊某，该公司法务。被上诉人(原审原告)：黄某，住山西省太原市。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司太原市长治路支公司因与被上诉人黄某保险代理合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方当事人对2014年11月20日签订的《保险代理合同》及同日被上诉人签署的《参会承诺书》、22营业部早、夕会纪律守则均无异议。对扣款金额双方也无异议。本案争议的问题一是上诉人扣除被上诉人的款项应否返还；二是被上诉人请求2015年至2017年的扣款是否超过诉讼时效。一审认定双方签订的《保险代理合同》合法有效，均应按合同履行义务。该合同中明确约定乙方（黄某）承担以下义务：2．遵守基本管理办法及甲方制定的其他有关保险代理人管理的规章制度；3．按照本合同的约定和基本管理办法的规定，按时参加甲方组织的以激励展业意愿及提升业务技能为目的的各项培训及早、夕会等。且被上诉人黄某自愿在承诺书和纪律守则上签字，表明其对上述义务及相关规定是认可的。被上诉人未按合同约定参加早夕会等，违反了《保险代理合同》的约定。对于该营业部施行了扣款属于管理方式之一。如果被上诉人有合理的事由应提出并能举证证明，例如住院治疗等情形，上诉人应分别作出合理的处理。现一审判决未查清各类扣款情况及相应的数额。另，本案被上诉人主张返还的款项中是否存在超过诉讼时效的问题。建议在重审时做好调解工作。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5521号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司太原市长治路支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 张俊红审判员 冯金林审判员 刘英斌二O二一年四月二日法官助理 段凯祥书记员 李晔君
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民辖终141号上诉人（原审被告）：武媛媛，女，1982年7月28日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：郭永刚，男，1980年3月9日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人武媛媛因与被上诉人郭永刚民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初9109号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。原审裁定认为，郭永刚主张武媛媛向其借款，有其提供的借条及微信聊天记录予以证明，武媛媛抗辩称其借款系职务行为不影响本案民间借贷关系的认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方系借款合同关系，双方未约定合同履行地点，且争议的标的为给付货币，故由接收货币一方所在地的人民法院管辖并无不当。原审法院裁定，驳回被告武媛媛对本案管辖权提出的异议。上诉人武媛媛上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将该案移送至河南省洛阳市老城区人民法院管辖。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，不能以借贷关系来确定案件的管辖法院，本案应当根据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应移送至上诉人住所地的法院管辖。2.一审仅凭被上诉人提交的材料认定借款属于事实认定错误，上诉人提交了相关的合作协议，应认定被上诉人与河南鼎格建设工程有限公司之间存在合同关系，而上诉人武媛媛仅系该公司的总经理，上诉人是代表公司与被上诉人之间有资金往来，同时被上诉人与该公司的经济手续已经结算，所以被上诉人的诉讼没有法律依据，上诉人作为公司的总经理完全是职务行为，以借贷关系由被上诉人住所地来管辖此案明显不当。被上诉人郭永刚未答辩。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定。人民法院在程序性审查阶段，可以根据原告诉讼请求涉及的法律关系性质，确定相应的个案案由，以认定涉及确定管辖的要素。本案原告郭永刚诉讼请求是要求被告武媛媛归还借款，并提供了初步证据，因此，本案所诉争的法律关系性质应为民间借贷纠纷，原审对此认定正确。对于郭永刚起诉的法律关系与实际诉争的法律关系是否一致，需经审理后确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，原告郭永刚可以选择向合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同对履行地点没有约定的合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案郭永刚诉讼请求所指向的武媛媛的合同义务为归还借款，本案争议标的即为给付货币。依据上述司法解释的规定，郭永刚作为请求接收货币一方，其所在地为合同履行地。郭永刚所在地位于原审法院地域辖区，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。综上，上诉人武媛媛的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二一年四月二十六日书记员  石慧
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执3924号本院受理的叶卫芳申请执行陆浩强、陆向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，经本院强制执行，本院已按（2019）苏0411民初5325号民事判决书的内容强制执行完毕，且将执行款962820.31元发放给申请执行人。至此，（2020）苏0411执3924号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十二日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执1525号申请执行人：李鸿玉，男，1964年3月30日出生，汉族，颐和园管理处员工，住北京市海淀区。被执行人：王秋英,女，1962年10月8日出生，汉族，北京市香格里拉饭店退休员工，住北京市西城区。李鸿玉依据本院作出的(2020)京0102民特258号民事裁定申请执行王秋英民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付借款20万元及利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院在另案中予以划拨。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年四月二十五日书记员 蒋琳丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执200号申请执行人吴静，女，1996年1月28日出生，住北京市朝阳区。被执行人肆合众智（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市石景山区银河南路**院紫御国际**楼52243。统一社会信用代码91110107MA00AFLJ1W法定代表人：马利阳，总经理。关于吴静与肆合众智（北京）管理咨询有限公司人格权一案，本院作出的（2019）京0107民初16570号民事判决书已经发生法律效力。因肆合众智（北京）管理咨询有限公司未在规定时间内履行义务，吴静向我院申请强制执行，执行总标的为案款16.3392万元。本院于2021年1月5日立案执行。立案后，本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、无车辆、无有价证券、无网络银行存款，其名下银行存款34348.67元已扣划并发还申请人，本院已于2021年4月9日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案案款未全部到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初16570号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二一年四月二十八日书记员 郭雅文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1502执1430号 赵修才、四川洲桥水电工程有限公司、王毅： 申请执行人赵修才与被执行人四川洲桥水电工程有限公司、王毅劳务合同纠纷一案，执行依据是本院（2021）川1502民初440号民事判决书，本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1228号申请执行人：重庆市农业资产经营管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号18-办公，统一社会信用代码91500000078804885U。法定代表人：汤文志。被执行人：李启慧，女，1969年8月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市开州区。被执行人：冉大清，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人重庆市农业资产经营管理有限公司与被执行人分李启慧、冉大清投资合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的(2019)渝仲字第3628号裁决已经发生法律效力。因被执行人李启慧、冉大清未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市农业资产经营管理有限公司申请强制申请执行，请求被执行人李启慧、冉大清清偿本金2000000元及相关利息、律师费、仲裁费、延迟履行期间的债务利息等。本院已于2020年9月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李启慧、冉大清发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，同时送达了廉政监督卡、限制消费令，送达地址确认书。但被执行人李启慧、冉大清至今未履行义务且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人李启慧、冉大清名下的财产，未能查找到被执行人李启慧、冉大清有可供执行的财产。本院通过实地走访的形式对被执行人李启慧、冉大清户籍地居民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人李启慧、冉大清可供执行的财产。本院已于2020年9月9日向被执行人李启慧、冉大清发出限制消费令并采取限制消费措施。本院已书面告知申请执行人重庆市农业资产经营管理有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李启慧、冉大清的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆市农业资产经营管理有限公司未能向本院提供被执行人李启慧、冉大清的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李启慧、冉大清有可供执行的财产。被执行人李启慧、冉大清暂无财产可供执行，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的(2019)渝仲字第3628号裁决本次执行程序终结。被执行人李启慧、冉大清负有继续向申请执行人重庆市农业资产经营管理有限公司履行债务的义务，被执行人被执行人李启慧、冉大清自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人重庆市农业资产经营管理有限公司发现被执行人李启慧、冉大清有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家清审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二一年四月二十九日书记员  文 艺
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2772号申请执行人：向铭浩，男，汉族，2017年2月1日出生，住重庆市奉节县。申请执行人：向晴雨，女，汉族，2005年12月14日出生，住重庆市奉节县。申请执行人：向德千，男，汉族，1964年8月23日出生，住重庆市奉节县。申请执行人：李银翠，女，汉族，1986年4月2日出生，住重庆市奉节县。申请执行人：吴桂兰，女，汉族，1967年8月11日出生，住重庆市奉节县。申请执行人：向仁杰，男，汉族，2007年8月12日出生，住山东省费县。申请执行人：向雨桐，女，汉族，2014年7月12日出生，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县奕彩门窗经营部，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路567号，统一社会信用代码92500236MA60ADPM73。经营者：张太成。被执行人：张太成，男，汉族，1989年9月20日出生，住重庆市奉节县。本院在执行向铭浩、向晴雨、向德千、李银翠、吴桂兰、向仁杰、向雨桐与奉节县奕彩门窗经营部、张太成生命权纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0236民初3729号民事判决书已经发生法律效力，被执行人奉节县奕彩门窗经营部、张太成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐强华于2020年10月23日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为534507.5元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人奉节县奕彩门窗经营部、张太成依法纳入失信人员名单、对张太成采取限制消费措施。通过网络查询房管、车管、银行、工商等部门，被执行人奉节县奕彩门窗经营部、张太成均无可供执行财产，本院已对张太成银行账户和网络银行账户予以冻结；本院执行人员到被执行人住所地现场调查并查询金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人奉节县奕彩门窗经营部、张太成均无可供执行财产。本院认为，被执行人奉节县奕彩门窗经营部、张太成暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇二一年四月八日法官助理 余剑雪书 记 员 周 婧
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1832号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路77号1幢1-6，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人:左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，公司员工。被告：李明，男，汉族，1970年2月6日出生，现住重庆市北碚区。原告重庆琦军物业管理有限公司（以下简称琦军物业公司）诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序于2021年3月25日依法公开开庭进行了审理。原告琦军物业公司的委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告琦军物业公司诉称:1、判令被告支付物业管理费1413.65元、违约金311.71元，合计1725.36元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市北碚区xxxx业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告为小区提供物业服务。协议约定：一期物业管理费收费标准为0.8元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户6元/月）。合同签订后，原告为xxxx小区提供了相应的物业管理服务。被告系xxxxxxxx房屋的业主，房屋建筑面积为69.62平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，但被告拒绝缴纳，从2016年11月16日至2018年11月30日拖欠24.5个月物业服务费，共计1413.65元。被告逾期未交纳物业服务费，还应按合同约定的每日所欠总金额的千分之三的标准支付违约金。原告自愿将违约金该标准降低至日万分之三。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告李明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：2016年11月16日，重庆市北碚区xxxx小区业主委员会与琦军物业公司签订了《xxxx小区物业服务合同》，约定由琦军物业公司为xxxx小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积收取标准为：一期物业管理费收费标准为0.8元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户2元/月）。双方还约定了权利义务、违约责任等。琦军物业公司按前期物业服务委托合同为小区提供了物业服务。又于2018年11月30日停止服务。李明2016年11月16日至2018年12月系北碚区xxxx小区xxxx房屋的业主，其房屋建筑面积是69.62平方米。李明于2016年11月16日至2018年11月30日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费1413.65元。琦军物业公司曾发函催告被告李明缴纳物业服务费，但被告李明未缴纳。审理中，琦军物业公司不再要求被告支付违约金。上述事实，有物业服务合同、物业服务合同备案证明、照片、催费函等以及原被告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在琦军物业公司提供物业服务之后，李明应当依照《xxxx小区物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。琦军物业公司在履行物业服务过程中可能存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。鉴于琦军物业公司在物业服务中存在一定瑕疵，本院酌情确定李明支付2016年11月16日至2018年11月30日的物业服务费1413.65元的90%即1271元(取整)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：李明于本判决生效之日起十日内给付重庆琦军物业管理有限公司2016年11月16日至2018年11月30日的物业管理费1271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由李明负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二一年四月十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执1663号陈艳与常州东邦橡塑科技有限公司：关于陈艳与常州东邦橡塑科技有限公司工资争议执行一案，本案执行标的额为4304元，本院执行过程中，被执行人已经全额支付，申请执行人向本院申请结案。至此，新劳人仲案字〔2021〕第153号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初2102号 原告：任胜男,女,汉族,1992年2月23日出生,现住安徽省巢湖市向阳苑Ｃ区。 委托诉讼代理人：沈玲霞，女，汉族，1964年11月9日出生，现住安徽省巢湖市向阳苑Ｃ区，系原告母亲。 被告:刘欢,男,汉族,1990年6月30日出生,现住安徽省巢湖市向阳苑Ｂ区。 原告任胜男与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任胜男委托诉讼代理人沈玲霞到庭参加诉讼，被告刘欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任胜男向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款34万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年至2020年,刘欢累计从原告处借走34万元,并于2020年12月30日当场向原告写下全部欠款金额的欠条一份。因债务拖欠时间较长,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。为此,原告特依法具状向人民法院提起诉讼,请求判如所请。 被告刘欢未予答辩。 本院经审理查明的事实如下:原、被告经人介绍相识。2019年至2020年，被告多次向原告借款，原告亦多次通过微信、支付宝等向被告转款，期间被告亦偿还部分款项。2020年12月30日，被告出具借条给原告，载明借到原告34万元。2021年1月11日，原告通过微信向被告催讨该34万元，被告表示会慢慢偿还原告34万元借款。后被告仍未能还款，成讼。 本院认为，被告向原告出具借条，根据原告的举证，可以证明原告已提供了借款，故双方借贷关系成立。借条上未约定还款时间，但根据法律规定，原告可随时主张被告偿还借款，被告在原告催讨后，未能及时还款，故原告诉请被告还款34万元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第两百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告刘欢于本判决生效之日起十日内偿还原告任胜男借款本金34万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告刘欢负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇二一年四月二十三日 书记员  唐鸿俐 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省红石林区基层法院刑 事 判 决 书（2021）吉7603刑初30号公诉机关吉林省红石林区人民检察院。被告人于泽河，男，1962年9月2日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。因涉嫌非法狩猎、非法持有枪支，于2021年1月24日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2020年4月25日对其取保候审。被告人陈忠卫，男，1970年7月20日出生，汉族，黑龙江省木兰县人，小学文化，个体工商户，户籍所在地：黑龙江省木兰县，现住吉林省桦甸市。2011年12月28日，因犯诈骗罪，被辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌非法狩猎，于2021年1月24日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2021年4月25日对其取保候审。被告人赵海军，男，1977年4月18日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。2015年4月2日，因犯盗窃罪被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万八千元。因涉嫌非法狩猎，于2021年1月24日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2021年4月25日对其取保候审。红石林区人民检察院以红林检一部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人于泽河犯非法狩猎罪、非法持有枪支罪，被告人陈忠卫、赵海军犯非法狩猎罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员丁启全出庭支持公诉，被告人于泽河、陈忠卫、赵海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月22日，被告人陈忠卫与于泽河、赵海军等人预谋次日到红石林业局二道沟林场头道溜河运材公路上进行狩猎。1月23日上午，被告人于泽河携带5.6毫米口径步枪一支、子弹十一发，陈忠卫携带气枪一支、子弹四十二发，乘坐赵海军驾驶的捷达车，沿着红石林业局二道沟林场头道溜河运材公路往江边行驶。期间，陈忠卫让赵海军降低车速，陈忠卫与于泽河分别观察运材公路两侧搜寻猎物，在行驶到头道溜河的江边鱼馆时仍未发现猎物，三人沿着头道溜河运材公路返回，继续在运材公路上搜寻猎物时被公安机关截获。经吉林省公安厅物证鉴定中心对收缴的枪支进行鉴定，陈忠卫持有的一支气枪确定为以压缩气体为动力的枪支，疑似子弹为气枪弹；于泽河持有的一支5.6毫米口径步枪确定为以火药为动力的枪支，疑似子弹为制式5.6毫米小口径长弹。吉林省森林公安局红石森林公安分局治安管理大队依法对于泽河、陈忠卫所持有的枪支及子弹进行扣押。被告人于泽河、陈忠卫、赵海军对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人于泽河违反枪支管理规定，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人于泽河、陈忠卫、赵海军违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期、使用禁用工具进行狩猎，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人于泽河、陈忠卫、赵海军等人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人于泽河、陈忠卫、赵海军等人犯非法狩猎罪，系共同犯罪，被告人于泽河、陈忠卫在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人赵海军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人于泽河一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人于泽河、陈忠卫、赵海军到案以后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈忠卫、于泽河、赵海军自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人于泽河犯非法狩猎罪、非法持有枪支罪，被告人陈忠卫、赵海军犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十五条、第六十四条、第六十九条第一款和第二款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人于泽河犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人陈忠卫犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人赵海军犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。四、扣押的涉案财物均未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于汉博二〇二一年四月二十六日书记员  王天爽
长春市双阳区人民法院   支付令   （2021）吉0112民督9号   申请人：王艳国，男，1972年8月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   被申请人：钟宪财，男，1964年6月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。   申请人王艳国于2021年4月1日向本院申请支付令。申请人称，2009年4月，被申请人钟宪财雇佣申请人对其家的楼房进行维修，当时约定楼房维修完毕后进行结算。楼房维修完毕后，申请人多次向被申请人催要维修款，被申请人以各种理由推脱不还。2019年4月11日，被申请人和申请人经结算，所欠维修费为10800.00元，被申请人为申请人出具欠据一枚，并口头承诺于2019年7月还款。到期后，被申请人仍不还款。现申请人王艳国要求被申请人钟宪财给付楼房维修款10800.00元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人钟宪财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王艳国楼房维修款10800.00元。   申请费23.00元，由被申请人钟宪财负担，给付时间同上。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 闫玉洁   二〇二一年四月一日   书记员 吴海平
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执143号之十八申请执行人:张某某，男，1972年7月27日生，满族，农民，住辽宁省兴城市。被执行人：陈某某，女，1968年8月15日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人：沈某某，男，1965年2月8日生，满族，农民。住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在辽宁省农村信用社联合社39×××63账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年四月二十六日书记员  杜文放
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史堂陈，男，1985年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：万志薪，天津茹是律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪友，男，1965年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人史堂陈因与被申请人刘洪友排除妨害纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终3929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史堂陈申请再审称：原判决认定事实不清，对本案的争议焦点即诉争双方哪一方享有承包权未审查。原判决适用法律错误。原判决程序违法，本案存在应当中止的法定事由，但经申请人书面及当庭申请，均未获准许。综上，史堂陈依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，物权上的排除妨害请求权的行使主体应当为适格的物权权利人，并且有妨害其物权的事实发生。史堂陈与案外人杨家泊镇看才村村民委员会的《鱼池承包合同》在2020年2月底到期，村委会进行了招投标。刘洪友与案外人杨家泊镇看才村村民委员会签订了承包合同，合同期自2020年5月3日开始。该承包合同双方当事人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，史堂陈未能举证证明该上述承包合同存在无效的情形。刘洪友为案涉鱼池的合法承包人，享有土地承包经营权，该权利属于用益物权，故刘洪友为适格的物权人。经两审法院查明，史堂陈在承包期到期后未能按时撤出鱼池的设备与房屋，给后续刘洪友用益物权的实现造成了妨害，原判决判令其限期拆除和清理，并无不妥,其应当承担相应的民事责任。关于申请人主张的程序问题，本案没有中止审理的事由。一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确。申请人再审请求不能成立，本院不予支持。综上，史堂陈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史堂陈的再审申请。审判长  郭静波审判员  齐子良审判员  薛 征二〇二一年四月二十二日法官助理李阿鹏书记员冯培培
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异395号案外人：大庆市鑫众科技开发有限公司。法定代表人：林健平。委托诉讼代理人：李万贵，男，1962年12月13日生，汉族，大庆市鑫众科技开发有限公司员工。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路x号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房地产开发股份有限公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市鑫众科技开发有限公司（以下简称鑫众开发公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区8号楼1单元x室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人鑫众开发公司称：2019年5月24日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建筑项目消防工程承包合同，并约定以案涉房屋支付工程款，法院查封的这些房屋在查封前已给付了申请人。因此请求法院解除对上述房屋的查封。为了证明其主张，鑫众开发公司向本院提交了《消防工程承包合同》。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括争议房产。根据案外人鑫众开发公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年5月24鑫众开发公司与北兴分公司签订了《消防工程承包合同》，合同约定鑫众开发公司承建水榭芳邻6#、7#、8#楼建筑项目消防图纸全部施工工程。合同第二项第6条约定，经双方协商确定房源为8#楼一单元九、十、十一层663.51㎡，二单元三、四层及五层501室、441.38㎡,8#楼二单元车库一个24.82㎡，24.60㎡合计约为1154.34㎡。取得预售证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人鑫众开发公司与北兴公司安达分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人鑫众开发公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区8号楼1单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审判员冯媞审 判 员 侯   景   颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘      军书 记 员 房      雷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初773号 原告：赵少杰，男，1993年2月15日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：曾俊松，四川鑫天律师事务所律师。 被告：魏小燕，女，1974年3月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李云桂，四川虹信律师事务所律师。 原告赵少杰与被告魏小燕劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵少杰的委托诉讼代理人曾俊松、被告魏小燕的委托诉讼代理人李云桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵少杰向本院提出诉讼请求：1．判令魏小燕向其支付拖欠劳务费的7500元；2．判令魏小燕向其支付路费1000元；3．案件诉讼费由魏小燕承担。事实与理由：2017年2月，原告赵少杰在被告魏小燕的雇佣下到新疆五彩湾东方希望多晶硅项目管道安装工地从事焊工工作，双方约定原告的劳动报酬为200元/天。2017年4月26日，被告向原告出具欠条。原告实际工作时间61天，被告应支付原告劳务费共12200元、路费1000元，原告预支2700元，期间原告屡次催要，被告均找借口推脱不理。2019年，被告承诺归还劳务费并通过微信转账方式支付原告及宋安、杨乃卫、游金世、游竟刚五人共13000元（微信转账统一转给宋安），其中原告分得2000元。现被告仍未支付剩余劳务费7500元、路费1000元，原告多次向被告催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告魏小燕辩称，认可原告所述的基本事实，但本案最关键的是数额的问题，被告共欠付游竟刚、赵少杰、游金世、杨乃卫、宋安26000元，并已经给付了13000元，尚欠该五人共计13000元。故被告不认可原告主张的金额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：赵少杰与游竟刚、游金世、杨乃卫、宋安（该四人以另案处理，均为同一诉讼代理人）为魏小燕提供劳务。后双方因劳务费用产生诉讼，魏小燕就其应向赵少杰、游竟刚、游金世、杨乃卫、宋安（以下简称赵少杰等5人）支付劳务费的事项出具《承诺书》，《承诺书》载明：“本人魏小燕因五彩湾（赵少杰等5人）劳动报酬纠纷一事，经多方协商后，魏小燕同意向五人（赵少杰等5人）共计支付26000元，分二次付清。第一次2019年12月21日，第二次2020年1月30日前付清。第一次付完后（赵少杰等5人）必须马上撤诉，第二次付清后……不再以任何理由向魏小燕要任何五彩湾的劳动报酬一事了。”随后，赵少杰等5人亦出具《承诺书》，承诺魏小燕向赵少杰等5人支付26000元，并分两次付清，第一次支付13000元后赵少杰等5人撤诉，待魏小燕支付剩余13000元后，不再向魏小燕追索任何报酬。后魏小燕通过微信转账方式支付赵少杰等5人共13000元（微信转账支付给宋安），其中赵少杰分得2000元。赵少杰等5人要求魏小燕支付剩余13000元劳务费未果，赵少杰遂向本院提起诉讼。 庭审中，赵少杰等5人陈述称，赵少杰等5人因向魏小燕追索劳务费而引发诉讼，双方在诉讼中达成的协议，魏小燕出具了《承诺书》。后魏小燕按照《承诺书》的约定支付了第一笔13000元后，赵少杰等5人向法院申请了撤诉。后因魏小燕未支付剩余的13000元，赵少杰等5人又向法院提起诉讼，引发本案诉讼；魏小燕承诺向赵少杰等5人支付的26000元，赵少杰等5人每人应分5200元，魏小燕第一次支付的13000元中，宋安分得5000元，赵少杰、游竟刚、游金世、杨乃卫每人分得2000元。魏小燕称，双方达成了一致意见，魏小燕共向赵少杰等5人共支付26000元，双方的所有费用结清，现魏小燕已支付13000元，仅应再向赵少杰等5人共支付13000元。 上述事实，有原被告身份信息、欠条、两份《承诺书》、微信转账记录等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原告主张被告欠其劳务费的事实，有原告举出的欠条、《承诺书》等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，故本院对被告欠付原告劳务费的事实予以确认。关于被告欠付原告的劳务费用的金额问题，原、被告均以承诺书的形式认可被告共向原告在内的5人支付共计26000元款项即处理完毕双方的劳务费欠付事宜，且原告赵少杰与游竟刚、游金世、杨乃卫、宋安均认可每人应均分该26000元，也即每人5200元。现原告已从被告之前支付的13000元中分得2000元，故被告还应向原告支付的劳务费用金额为3200元。被告欠付原告劳务费用，其理应按承诺的时间向原告结清，故被告应向原告支付劳务费3200元。原告要求被告支付其劳务费7500元的诉讼主张，缺乏事实依据，本院以3200元予以支持。 关于原告要求被告支付其交通费1000元的诉讼请求，因原、被告已以承诺书的形式对所有费用以26000元予以解决，原告再要求被告支付交通费1000元，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏小燕于本判决生效之日起十日内向原告赵少杰支付劳务费3200元； 二、驳回原告赵少杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告魏小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋登祝 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 珺
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0408民初2207号 原告：刘辉，男，汉族，1982年10月7日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：李石超，湖南金雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴勇，湖南业达律师事务所律师。 被告：蒋福定，男，汉族，1966年2月28日出生，住湖南省衡阳市。 被告：陈宁宇，男，汉族，1967年1月15日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 二被告共同委托诉讼代理人：彭晓晨，衡阳市雁峰区衡洲法律服务所法律工作者。 原告刘辉诉被告蒋福定、陈宁宇合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，原告刘辉及其委托诉讼代理人李石超，被告蒋福定、陈宁宇及其委托诉讼代理人彭晓景到庭参加诉讼，本案审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告的合伙关系终止。并由两被告返还360000元；2、判令两被告向原告支付项目分红款合计418555元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年5月，原告与两被告商议决定共同合伙投资位于越南和巴基斯坦的两个工程劳务专业分包项目，其中就巴基斯坦燃煤电厂项目每人投资五万元；就越南余热发电项目每人投资500000元，项目分红由三人平均分配。在巴基斯坦发燃煤电厂项目中，原告实际投资160000元，被告一声称实际投资230000元，被告二声称实际投资150000元；在越南余热发电项目中，原告实际投资500000元，被告一、二声称各投资500000元；针对项目分红约定未作变更。2017年6月，蒋福定以个人身份挂靠湖南鸿业建设工程有限公司并签署了内部承包协议。2017年7月，蒋福定以湖南鸿业建设工程有限公司的名义先后中标了涉案两项目的专业分包项目，并以该公司的名义签订了相关项目的施工合同。2017年8月，项目开始施工，工程款由业主单位汇入湖南鸿业建设工程有限公司，然后再转入蒋福定指定账号。截止2018年年底，涉案两项目均已基本完工。两项目工程款收入情况如下：巴基斯坦项目工程款到账4143362元，越南项目工程款到账13856219元，扣除管理费、税费后，两项目实际收到工程款17297295.05元。项目支出方面：巴基斯坦项目支出合计3515430元，越南项目支出合计12526200元。收支相抵，两项目合计结余1255665元。根据三方的约定，项目分红由三方平均分配，为此，原告享有项目分红合计418555元。此外，由于三方的投资款实际并未列入合伙项目的收入，且合伙项目实际已经完工，为此三方的投资款应予退还。自项目基本完工后，原告多次找到两被告，商议项目结算及分红事宜，两被告不仅不知福原告应得的分红，也拒不退还原告的投资款，更何况，按照施工合同约定，巴基斯坦项目未付工程款预估有90余万元，单因两被告居间分红等新闻造成项目无法结算，两被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益， 现依据相关法律向贵院提起诉讼。 原告刘辉为支持其诉讼主张，提供的证据如下： 一、施工合同及内部承包合同等 二、关于限期完成现场建筑尾工事宜的函等； 三、询问笔录； 四、项目资金明细； 五、巴基斯坦项目支出凭证； 六、陈宁宇将越南项目财务报表发送给刘辉的微信记录； 七、越南春成项目财务报表。 共同证明：1、刘辉与蒋福定、陈宁宇共同约定投资巴基斯坦燃煤电厂项目和越南春成余热发电项目的劳务分包项目，由蒋福定作为代表，以湖南鸿业建设工程有限公司于2017年先后与湖南火电建设有限公司签订了相关施工合同。截止2019年3月，该两项目已基本完工。2、刘辉对上述两个项目合计投资了36万元，利润分成比例是三人平分，各占三分之一。3、巴基斯坦项目合同金额为600万元左右，实际收到了4143136元工程款；越南春成项目合同金额为1570万元，实际收到了13856219元工程款。 以上两个项目工程款（扣除管理费和税金后）实际到位合计17297295.55元，巴基斯坦项目合计总支出3615177元，越南春成项目合计总支出12526200元，扣减两项目支出成本16141377后，两个项目利润金额合计为1155918.55元，刘辉按分成比例应得385306元。同时刘辉先行垫付了47580元，为此，两被告应共同支付31720元给刘辉。 本院经审查认为，在本案诉讼过程中原、被告均诉称他们三人共同合伙投资位于越南和巴基斯坦的两个工程劳务专业分包项目，因新冠疫情原因尚未结算。而本案需要审理的正是合伙项目的分红和退伙问题，没有结算依据就无法对案件事实进行认定和作出判决处理。故原告起诉的条件不成就，本案不宜继续审理，应当依法裁定驳回原告刘辉的起诉。原告刘辉在该两个项目工程量结算后可另行提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘辉对被告蒋福定、陈宁宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  廖治波 二〇二一年四月二十二日 书记员  阳 琼
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保144号申请人：张育广，男，1971年11月16日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：李春华，江西泰方律师事务所律师。申请人：涂志坚，男，1992年12月18日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：李春华，江西泰方律师事务所律师。被申请人：湖南润满湘科技有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场5栋914。法定代表人：张兴华，总经理。申请人张育广、涂志坚于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南润满湘科技有限公司名下银行存款147213元或查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，本案债权债务关系尚不明确，申请人张育广、涂志坚的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请人张育广、涂志坚的保全申请。本案保全申请费1256元，全额退还申请人张育广、涂志坚。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  徐军强二〇二一年四月十九日法官助理王钰代理书记员李代霞
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初2242号原告：魏镪，男，1991年3月1日生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。被告：苏州壹阳鑫自动化设备有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区东太湖生态旅游度假区（太湖新城）鲈乡北路83号3幢211。法定代表人：陶忠阳。原告魏镪与被告苏州壹阳鑫自动化设备有限责任公司（下称壹阳鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告魏镪及其委托诉讼代理人胡章玮到庭参加诉讼；被告壹阳鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏镪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费4655元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月20日，原告和被告签署用工合同，合同约定两个工期分别是2020年10月30日和2020年11月3日完工，按小时计算工钱。工程中，原告通过微信与被告法定代表人确定了工时。但工程验收后，被告也一直不支付应付的劳务费。原告多次向被告催讨，被告一直不予理睬。现原告起诉至法院，请依法判决。被告壹阳鑫公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2020年10月，壹阳鑫公司（甲方）与魏镪签订用工合同一份，双方约定：一、壹阳鑫公司因需求招聘以下长期零时工，工期机构2020年10月18号至30号完工，电器是2020年10月28号至11月3号完工。工期是18天。二、要求机构组装人员为大工、中工、小工。大工：必须5年的自动化设备工作经验，看懂所有2D3D图纸独立完成组装能力。工价为35元每小时。中工：必须3年以上的自动化设备工作经验，能看懂3D图和2D图纸配件图，能找到基本的设备上的配件。工价为30元每小时。小工：必须一年的工作经验，分的清螺丝型号，标准件的型号和机构电器的设备标准件。工价为25元每小时。要求电器组装人员为大工中工小工。大工：要求能看懂线路布置图LO表等对任何一家PLC都熟悉共，自动化设备工作经验5年以上。能独立完成一台设备电器组装。工价为40元每小时。中工：要求能够看懂线路布置图配线接线兑点。三年以上自动化设备工作经验。工价为37元每小时。小工：要能熟悉电器标准件熟悉各种原件，在自动化设备工作一年以上经验。工价33元每小时。以上大工中工达不到标准的降一级，大工按中工，中工按小工算。用工合同第六条同时约定：如果合作商在完工后没有及时下款，可能延迟三两天，如果完工后两个月内因合作商问题未下款。甲方全部支付乙方所有工资。合同签订后，魏镪作为机构组大工，自2020年10月20日至2020年11月2日为壹阳鑫公司提供劳务，提供劳务工时共计133小时。魏镪陈述，工时由壹阳鑫公司法人陶忠阳指定的工人于辉记录，每日工作完毕后，于辉将书面记录拍照发到微信工作群中，由陶忠阳在微信群中予以确认。以上事实，由原告提交的用工合同、工时登记本、微信聊天记录、外包服务合同、产品入库检验报告表，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告魏镪与被告壹阳鑫公司经平等协商，达成由原告为被告提供短期劳务，并由被告支付劳务报酬的协议，双方之间的劳务合同依法成立并有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告魏镪按约完成工作任务后，根据合同约定，被告壹阳鑫公司最迟应当在完工后两个月内支付劳务报酬，现被告未按期支付，显属违约，原告要求被告支付劳务报酬的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告的工时和工时单价，被告壹阳鑫公司未到庭抗辩，原告魏镪提交的工时登记本、微信聊天记录等能够相互印证，故本院对原告的上述证据予以采信，被告应当支付原告劳务报酬4655元。被告壹阳鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告苏州壹阳鑫自动化设备有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告魏镪劳务报酬4655元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏州壹阳鑫自动化设备有限责任公司负担，并于本判决生效后十日内交直接支付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇二一年四月九日书记员  汤跃婷附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省靖宇县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0622财保17号   申请人：夏明华，女，1985年12月12日出生，汉族，住吉林省靖宇县。   被申请人：王翔生，男，1985年8月4日出生，汉族，住吉林省靖宇县。   申请人夏明华于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王翔生名下靖宇县靖宇镇新华小区四号楼四单元202室房产。申请人提供了担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人王翔生名下靖宇县靖宇镇新华小区四号楼四单元202室房产。查封期限为三年。   查封申请人提供的登记在申请人名下的×××号小型轿车车籍。查封期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张宇鹏      二〇二一年四月七日   书记员 厉明秀
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初2422号申请人：江苏华兴变压器有限公司，住所地在盐城市华兴大道88号盐城凤凰高新科技园区内。法定代表人：周炳宏。被申请人：霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司，住所地在山西省吕梁市方山县大武镇。法定代表人：杨增越。申请人江苏华兴变压器有限公司与被申请人霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏华兴变压器有限公司于2021年4月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司价值人民币337000元银行存款或等额财产，并由天安财产保险股份有限公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人江苏华兴变压器有限公司的保全申请，符合国家法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣留、扣押被申请人霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司价值337000元的财产。案件申请费2205元，由申请人江苏华兴变压器有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄约平二〇二一年四月三十日书记员  肖 雯
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初3852号 原告：中国工商银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区新都镇小北街1巷2号。 负责人：何周模，行长。 委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师。 被告：高景云，男，1994年3月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称工行新都支行）与被告高景云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依据《全国人民法代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行新都支行的委托诉讼代理人胡琳、张秀丽到庭参加诉讼，被告高景云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行新都支行向本院提出诉讼请求：高景云偿还工行新都支行信用卡透支本金10850元、截至2021年3月4日的透支利息1941.7元、违约金1818.47元，并支付利息及违约金（利息以10850元为基数，自2021年3月5日起至本金付清之日止，按日0.5‰计付；违约金按未清偿欠款本金的5%计付，最高不超过500元／期）。事实和理由：2018年7月24日，高景云向工行新都支行申请透支额度为20000元的牡丹信用卡（卡号6229××××5014），并签署申请书，同意按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定履行还款义务。合约第三条“对账及还款”第三款约定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现及转账透支的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。同时还约定了账单日为每月1日，还款日为当月25日。高景云持案涉信用卡透支消费后至今未足额偿还透支本息和各项费用，致使该信用卡因其违约行为于2020年8月28日被核销。截至2021年3月4日，高景云未偿还信用卡透支本金10850元、透支利息1941.7元及违约金1818.47元。因催收未果，现工行新都支行诉至本院，请求判如所请。 高景云未作答辩。 本院基于查明的事实认定，高景云经申请获得案涉信用卡并持卡进行透支消费后未按期足额偿还透支本息的行为已经构成了违约，工行新都支行依约有权要求高景云偿还透支本息并支付违约金。故对工行新都支行诉请的信用卡透支本金、透支利息及违约金的主张，结合双方约定的透支利率按日0.5‰计付、高景云未偿还的透支本息数额、违约金按最低还款额未还部分的5%收取及案涉信用卡已因高景云违约被核销等事实，本院对上述诉请的透支本金支持10850元，对透支利息分段支持：截至2021年3月4日为 1941.7元；自2021年3月5日起至本金付清之日止，以未归还的透支本金10850元为基数，按日利率0.5‰计付。对违约金部分的主张，高景云持卡透支消费后未依约还款，依照合同约定及法律规定应承担相应违约责任，综合考虑具体违约事实、违约客观上给工行新都支行可能造成的损失、衡平双方持卡利益等因素，根据公平原则，本院对诉请的逾期还款违约金酌情支持1818.47元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高景云于本判决发生法律效力之日起5日内偿还中国工商银行股份有限公司成都新都支行信用卡透支本金10850元、截至2021年3月4日的透支利息1941.7元、违约金1818.47元，并支付透支利息（透支利息以10850元为基数，自2021年3月5日起至本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元（已减半收取），由高景云负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  孙 丰 二〇二一年四月三十日 法官助理  黄丽君 书 记 员  谭梦薇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初855号 原告：郜玉忠，男，1949年11月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：周芳，阜康市城关镇法律服务所法律工作者。 被告：孙正全，男，1964年5月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 被告：王忠文，男，1967年2月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 原告郜玉忠与被告孙正全、王忠文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，同年4月22日公开开庭进行了审理。原告郜玉忠的委托诉讼代理人周芳与被告孙正全、王忠文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郜玉忠向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还借款150000元及逾期利息26220元（月利率1.28%，自2019年1月1日起至2021年2月28日止，共计26个月），合计：176220元。事实和理由：2018年4月1日，第一被告向原告借款100,000元，期限9个月，约定月利率为20‰，并向原告出具了金额为118,000元借条一份，金额中包括9个月的利息18,000元，第二被告为第一被告承担了连带责任保证。2018年4月20日，第一被告再次向原告借款50,000元，期限8个月，约定月利率为20‰，并向原告出具了金额为58,300元借条一份，金额中包括8个月的利息8,300元，第二被告为第一被告提供了连带责任保证。借款到期后，第一被告于2019年分别两次偿还了利息50,000元。借款本金150,000元未还，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告孙正全承认原告在本案中所主张的事实。 被告王忠文承认原告在本案中所主张的事实，但认为，担保期限已过，本人不再承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的借条二份、新疆阜康农村商业股份有限公司九运街支行的交易明细一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月1日、4月20日，被告孙正全先后向原告出具借条载明：今借到郜玉忠现金118,000元、58,300元，还款日期2018年12月底。双方约定借期内利率按月利率20‰计算，借条上的金额为借款期间的利息与本金之和。被告王忠文作为担保人先后在借条上签名。被告孙正全于2019年向原告郜玉忠还款50,000元。 另，新疆阜康农村商业股份有限公司九运街支行的交易明细载明：2018年4月13日，原告向被告孙正全转账100,000元、2018年4月23日，原告向被告孙正全转账50,000元。 本院认为，原告郜玉忠以银行转账方式向被告孙正全提供借款，可以认定双方存在民间借贷法律关系。 1.原告主张的借款150,000元及利息26,220元的诉请。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年其贷款市场报价利率四倍，人民法院应予支持。本案中，原、被告对先后两次借款150,000元没有异议，双方约定2018年度的月利率按20‰计算未超出同期贷款市场报价利率，但起算时间有误致利息不符，应以实际借款发生时间2018年4月13日、2018年4月23日开始计算：第一笔借款利息：100,000元×月利率20‰×8个月+100,000元×月利率20‰÷31天×18天=17,161元；第二笔借款利息：50,000元×月利率20‰×8个月+50,000元×月利率20‰÷31天×8天=8,258.06元。因此，截至2018年12月31日的利息共计25419.16元，本息合计175419.06元。 根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告对借期内利率进行了约定，对逾期履行未约定。原告主张被告自2019年1月1日起至2021年2月28日共计26个月按月利率1.28%支付利息，未超出同期贷款市场报价利率，期间产生的利息为：150000元×月利率1.28%×26个月=49920元。本案中，原告明确主张逾期利息26220元，基于其对自己权利的处分亦不违反法律相关规定，故原告主张2019年1月1日至2021年2月28日共计26个月的逾期利息26220元的请求本院予以支持。 上述本息合计201,639.06元，减去被告已支付的50，000元利息（先息后本），被告孙正全尚欠原告郜玉忠本息合计151,639.06元。 2.原告要求被告王忠文承担连带责任保证的诉请。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百九十三条的规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。本案中，被告王忠文为该笔债务提供担保，并未约定保证方式的按照一般保证承担保证责任，原告作为债权人未在保证期间对债务人提起诉讼，因此被告王忠文不再承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十三条第一款、第六百九十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告孙正全自本判决生效之日起30日内向原告郜玉忠返还借款150000元、支付利息1639.06元，合计151639.06元； 二、被告王忠文在本案中不承担保证责任； 三、驳回原告郜玉忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3824.40元，减半收取计1912元，由原告郜玉忠负担207元、被告孙正全负担1705元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓青 二〇二一年四月二十三日 书记员  魏 晶
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执715号之一申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托代理人：郑旭春、郭帅兵，河南绿旗律师事务所律师。被执行人：闫根红，男，汉族，1970年10月9日出生，住河南省伊川县。被执行人：洛阳港泰新材料科技有限公司，住所地：洛阳市西工区中州路与芳林路交叉口洛阳数码大厦二期01幢01单元1103号。统一社会信用代码：9141030309836467XP。法定代表人：韩国强、经理。被执行人：韩国强，男，汉族，1982年12月15日出生，住河南省伊川县。被执行人：刘学锋，男，汉族，1980年6月20日出生，住河南省伊川县。本院在执行河南嵩县农村商业银行股份有限公司与洛阳港泰新材料科技有限公司、闫根红、韩国强、刘学锋金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）豫0325民初943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定，以上四被告自判决书生效之日起十日内偿还河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息，并承担受理费12618元。因以上被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人通过邮寄发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明闫根红在银行有存款共15280元，已由申请执行人领取。另查明，刘学锋名下有汽车三辆，已被查封。三、通过到被执行人闫根红、韩国强、刘学锋户籍地及洛阳港泰新材料科技有限公司住所地调查，未发现被执行人有可供执行财产。四、向被执行人闫根红、韩国强、刘学锋发出限制消费令，并对其纳入失信被执行人名单。五、因被执行人违反报告财产制度，未向本院报告财产，本院依法作出对被执行人闫根红、韩国强、刘学锋的拘留决定。本院已经告知申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司本案的财产调查情况、执行情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果、终结本次执行程序后申请人享有的权利和义务等，申请人对以上内容表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，已穷尽所有执行措施对被执行人的财产进行了详尽调查，冻结的存款已由申请执行人领取，查封的车辆因未实际控制，无法进行处置。除此之外，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判员  徐光辉二〇二一年四月三十日书记员  王光武
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1542号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：严红庆，男，1966年8月25日生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人严红庆信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人严红庆的银行存款7万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人严红庆银行存款7万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施正星二〇二一年四月十二日书记员  钱玉翠
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初1552号原告：严全贵，男，1991年7月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。原告：水城县高峰汽车运输有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇水黄公路旁，统一社会信用代码：91520221577126716G。法定代表人：王睿，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：段明远，男，1963年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李祖国，男，1989年11月3日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙街道县府街汇金国际A栋商场一层（门牌号SY-1-01至SY=1-10），统一社会信用代码：91520525322010404U。法定代表人：段波，系该公司负责人。特别授权委托诉讼代理人：杨秋，男，1992年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告严全贵、水城县高峰汽车运输有限公司与被告李祖国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司纳雍支公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后。原告严全贵、水城县高峰汽车运输有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严全贵、水城县高峰汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理324元，因撤诉结案，减半收取162元，由原告严全贵、水城县高峰汽车运输有限公司负担。审判员  范学林二〇二一年四月二十八日法官助理张高盛书记员周遵润
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执1395号之一申请执行人：李春光，男,1975年5月25日出生，汉族，现住周村区。被执行人：孔学，女,1981年11月2日出生，汉族，现住周村区。被执行人：张西亭，男,1971年6月19日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：山东欣洲旅游发展有限公司，住所地淄博市周村区南郊工业园东首（兴鲁大道吴家村段路东）。统一社会信用代码：91370306MA3C465A50。法定代表人：张西亭,经理。被执行人：山东欣洲园林股份有限公司，住所地淄博市周村区南郊工业园东首。统一社会信用代码：91370300586098569G。法定代表人：张西亭,经理。被执行人：山东欣洲投资有限公司（山东欣洲集团有限公司），住所地周村区南郊工业园东首。社会统一信用代码91370306MA3BXGC53K。申请执行人李春光与被执行人张西亭、孔学、山东欣洲旅游发展有限公司、山东欣洲园林股份有限公司、山东欣洲投资有限公司（山东欣洲集团有限公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0306民初2364号民事调解书已发生法律效力。因申请执行人申请，本院于2020年11月20日依法立案执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况;被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务及未在指定的期限内如实报告财产情况,本院依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。经执行系统及线下查控，扣划本院以（2020）鲁0306执保775号冻结被执行人张西亭名下在太平人寿保险有限公司周村支公司保费（保单号：001265338776008）1310519.21元，其中支付申请执行人李春光过付款1273925.21元，转执行费36594.00元；被执行人名下其他银行及互联网账户存款数额极少且已冻结或另案多次冻结；本院以（2020）鲁0306执保775号查封被执行人山东欣洲旅游发展有限公司名下位于淄博市周村区309国道以南南郊镇南陈村道路以西[鲁（2017）淄博周村区不动产权第001028号]房产及土地使用权、被执行人山东欣洲旅游发展有限公司名下位于淄博市周村区周隆路242号[不动产权证号：鲁（2020）淄博周村区不动产权第0006240号]房产，已被另案多次查封，本案轮候查封，暂无法处置。被执行人名下车辆查封或另案多次查封，且未实际控制，暂无法处置。被执行人名下无公积金、证券等其他财产反馈登记信息。本院将本案执行情况及被执行人财产情况向申请执行人进行反馈，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。本案立案执行标的3407380.00元，其中已执行到位1273925.21元，剩余案款及相应迟延履行期间的债务利息被执行人未履行，案件受理费及申请诉讼保全费22380.00元被执行人未交纳，执行费36594.00元被执行人已交纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  褚云霞审判员  毕晋军二〇二一年四月十五日书记员  李承航
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保242号 申请人：张青，男，1979年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈慧云，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，安徽力澜律师事务所律师。 被申请人：陈建国，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 担保人：管惠荣，女，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人张青与被申请人陈建国房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张青于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建国名下的房产予以查封，并用担保人管惠荣名下的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人张青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、查封被申请人陈建国名下位于合肥市庐阳区××路××号××幢××室【产权证号： 5】的房产； 二、查封担保人管惠荣名下位于合肥市瑶海区××路××号××幢×× 006】的房产。 案件申请费为5000元，由申请人张青预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑民明 二〇二一年四月二十二日 书记员  单劭萌
四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3433民初612号 原告：王熙伍，男，汉族，1976年2月10日出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 被告：王泽兰,女，汉族，1967年5月13日出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：袁伦远，男，汉族，系王泽兰兄长。 原告王熙伍与被告王泽兰排除妨碍纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告王熙伍、被告王泽兰及其委托诉讼代理人袁伦远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王熙伍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即拆除侵占原告土地（××镇××巷××号隔壁）的房屋飞檐，不能拆除的折价赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告位于冕宁县××镇××巷××号隔壁的土地与被告自有的一块土地相接壤。被告为优化经营配套设施，于2012年8月1日与原告签订《土地租赁合同》，租期至2019年8月10日届满。租赁期间，被告在自家土地紧挨案涉土地的地方修建一栋三层楼房，与案涉土地相邻的面每层均设计并修建了飞檐。原告曾提出异议，原告考虑到被告的经营需要，便暂且罢了。租赁期届满，原告已将案涉土地收回并准备修建房屋，但被告的飞檐仍在原告土地地界上，严重影响原告对案涉土地的利用。原告多次要求被告拆除飞檐，被告均以各种理由推诿。原、被告双方就此事调解过三次未果。 被告王泽兰辩称，一、原告的诉讼请求无事实基础和法律依据；二、我家建房是在自家土地上，该房屋与原告相邻的面也未占原告一分一毫；三、我家在建飞檐时，原告并未阻挡，我也未承诺过要拆除飞檐，且飞檐占到的空间并不是土地；四、纠纷发生后，我听从社区人员调解，但原告未同意。原告私闯我房屋，把我的房屋墙打坏，造成的损失应予赔偿，应承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王熙伍向本院提交如下证据： 第一组：《土地租赁合同》2份、社区调解书1份，拟证明：位于××镇××巷××号隔壁的土地租给了被告使用，前后签订了两份合同，因土地相邻处的房屋飞檐，村组进行过调解。 被告王泽兰质证：对证据三性无异议。 第二组：照片5张，拟证明：侵权为事实，侵占了我土地。 被告王泽兰质证：飞檐是事实，地面建筑物没有侵权。 被告王泽兰向本院提交如下证据： 第一组：《安装承包合同书》1份、《装修清包工协议书》1份，拟证明：被告在自己的土地修建的房屋，并未侵占原告土地。 原告王熙伍质证：对原告提交的证据真实性无异议，但是房屋飞檐侵占了我的土地。 第二组：照片6张，拟证明：原告私自对被告房屋进行侵权。 原告王熙伍质证：照片是真实的。 对以上证据，本院认证如下：对原告提交的证据“三性”，本院均予以采信。 本院经审理，认定事实如下：原告王熙伍将其承包地中部分自留地，先于2012年8月1日租赁给被告王泽兰使用，为期5年。后又于2017年8月10日再一次将该自留地续租给被告王泽兰使用，为期2年，土地租赁于2019年8月10日届满。在被告王泽兰承租土地期间，于2012年8月30日在被告所属土地上修建两楼一底楼房，同时被告王泽兰将租赁土地用于宾馆停车。现因土地租赁期满，原告认为被告所建楼房屋檐侵害到了其所属的出租自留地，因此起诉至冕宁县人民法院，要求判令拆除被告所建房屋侵权房屋屋檐。同时，被告王泽兰认为原、被告双方签订租赁合同时，于2012年8月1日双方共同测量的土地测量图，所标注的土地租赁面积存在错误，其修建房屋没有给原告造成侵权。庭审查明，原、被告所产生的纠纷经冕宁县泸沽镇梳妆台社区调解无效。同时查明，原、被告在签订租赁合同和现场测量出租土地面积时均没有村组、社区和第三人参加，参加人仅为原、被告，乡镇、村组、社区对双方《土地租赁合同》签订不知晓。 本案的争议焦点为：被告王泽兰所修建的楼房飞檐是否对原告造成侵权？是否应当拆除？ 本院认为，一、结合当事人自认和举证情况，被告王泽兰所修建的房屋构成了对原告王熙伍侵权的事实。然而，在没有第三方参与和村组不知情的情况下，原、被告私自签订《土地租赁合同》，现原、被告对土地租赁实际面积产生争议；二、因本案非普通相邻纠纷，没有固定建筑作为侵权参照物。庭审中，原告未提供土地承包证等相关材料，能够具体认定原告实际构成侵权的面积，致使人民法院在判决和日后执行中不能有效认定和执行。 综上所述，本案只有在对原告出租土地实际面积进行合法、有效认定的基础上，才能依法有效维护原告合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 驳回原告王熙伍的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王熙伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 伍 彬 二〇二一年四月二十八日 书记员 杜建东
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保495号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：韦志青，男，1977年8月7日出生，壮族，住广西马山县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人韦志青金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1502之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人韦志青所有银行存款6825.90元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人韦志青所有银行存款6825.90元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0632民初496号 原告：凌杰，女，1988年6月14日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：李涵，女，1989年8月15日出生，汉族，农民，住安新县。 原告凌杰与被告李涵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌杰、被告李涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌杰向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费6968元、就医车费90元、住院伙食费1000元、误工费1153.8元、护理费1153.8元，共计10365.6元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之子凌天祥与被告之子邓博睿是同学，同在南合村小学就读、安然小饭桌就餐。2020年11月27日22时许，在杨金家，在原、被告解决完两个孩子的矛盾后，原告正准备离开时，被告在原告背后突然抓住原告头发，对原告拳打脚踢，导致原告头皮、腰部软组织、右膝部软组织及左踝部软组织挫伤，经法医鉴定为轻微伤。安新县公安局对被告作出了安新公（城关）行罚决字（2021）0032号行政处罚决定书，决定对其行政拘留7天并处罚款200元。原告伤后入住保定法医医院治疗10天，花去医疗费6968元。因被告至今未予赔偿，故诉至贵院，请求依法判决被告承担赔偿责任。 被告李涵辩称，1、我不认可原告诉状中陈述的事实，起因是原告的儿子向我儿子收保护费，我们在解决此事时发生争执，是原告先说出去打去，我们互殴，我也有伤。我认为原告的主张不合理，对方伤的不厉害，不至于住院。原告有过错，应承担一部分损失，我承担一部分损失。2、护理费，原告完全可以自理，并且没有医疗机构的意见。3、误工费，原告活动自如，不存在误工费。 原告提供下列证据：1、安新县公安局的安新公（城关）行罚决字（2021）0032号行政处罚决定书；2、保定市法医鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；以上证据证实原告受轻微伤和向被告送达了鉴定意见书。3、保定市法医医院诊断证明书及医疗费票据4张；4、交通费票据1张；5、原告的营业执照及商位租赁合同书。 被告质证称，无有异议。 被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原被告之子均在安新县学。2020年11月27日22时许，在安新县杨金家，原被告就原告之子向被告之子要钱之事协商后，原告给被告500元，原告之子向被告之子赔礼道歉。被告要求原告道歉，原告未答应。期间，原被告发生口角，原告说“要打出去打去”，随带孩子走时，被告对原告进行殴打。2020年12月21日经保定市法医鉴定中心鉴定，原告为轻微伤。 2020年11月27日原告被救护车送到安新县医院，支付车费90元。2020年11月28日原告到保定市法医医院住院治疗，2020年12月8日出院。原告住院10天，支付：急诊检查费25元、检查费755元、住院治疗费3,970.9元，共计4,750.9元。2020年12月7日原告在保定市法医医院检查支付检查费2,218.5元，其中包括损伤程度鉴定费1,000元。2020年12月3日保定市法医医院给原告出具诊断证明书，诊断为：头皮挫伤；腰部软组织挫伤；右膝部软组织挫伤；左踝部软组织挫伤。原告称住院期间请了护工，每天200元，原告未提供证据。 2021年1月19日安新县公安局作出安新公（城关）行罚决字（2021）0032号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留7日，罚款200元。 2021年1月18日原告与安新县百谷春芽市场管理服务有限公司签订商位租赁合同书，约定租赁期限自2021年1月20日至2021年8月19日。2021年1月27日在安新县市场监督管理局办理了“安新县舒妍服装店”营业执照。 上述事实有，原被告陈述、保定市法医医院的检查费、住院费、救护车车费票据及诊断证明书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、安新县公安局行政处罚决定书和鉴定意见通知书、原告的商位租赁合同书及营业执照证实。 本院认为，被告殴打原告，造成原告轻微伤，被告应承担民事赔偿责任。原被告发生殴打，原告有过错，应减轻被告的赔偿责任，综合认定原告承担20%的民事责任，被告承担80%的民事责任。原告主张的医疗费用（包括鉴定费1,000元）、交通费共计7,059.4元，被告无异议，本院予以认定。原告要求住院伙食费1,000元，符合法律规定，且被告未提出异议，本院予以支持。原告主张误工费1,153.8元，并提供了相关证据，原告提供的证据证明原告租赁商位和办理营业执照的时间是2021年1月份，而原告住院治疗时间是在2020年11月28日至12月8日，故原告的误工费应参照“河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据”中的农林牧渔业年平均工资28,201元标准计算，原告住院10天，误工费应为772.63元（28,201元÷365天×10天）。原告主张护理费1,153.8元，未提供证据，并且被告提出异议，本院不予认定。综上所述，原告各项医疗费用7,059.4元（包括鉴定费1,000元）、住院伙食费1,000元、误工费772.63元，共计8,832.03元，被告应赔偿原告7,065.62元（8,832.03元×80%）。原告在庭审法庭辩论后，要求被告赔礼道歉，是增加诉讼请求，应在法庭辩论终结前提出，故原告的此项请求，本案不涉及。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、被告李涵于本判决生效后十日内赔偿原告凌杰医疗费用（包括鉴定费）、住院伙食补助费、误工费、交通费损失共计7,065.62元； 二、驳回原告凌杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张旭东 二〇二一年四月二十一日 书记员  尹 健
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0423执60号 申请执行人：刘君盛，男，1965年10月1日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：覃昌平，男，1953年11月5日出生，汉族，住址址广西梧州市长洲区，现住蒙山县。 申请执行人刘君盛与被执行人覃昌平买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）桂0423民初1085号民事判决书，申请执行标的180830元及利息。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。2021年4月20日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请，本院审查后认为，申请执行人的申请未违反法律规定，也未侵害他人合法权益和社会公序良俗，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0423执60号案件的强制执行。 终结执行后，如被执行人未自动履行义务，权利人可在法律规定的期限内重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二一年四月二十二日 法官助理 卢永周 书 记 员 尹 恒
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2529号原告：余利，女，1996年8月28日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：张朝成，男，1989年2月24日生，汉族，住贵州省盘州市。原告余利与被告张朝成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余利到庭参加诉讼，被告张朝成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余利向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金14?000元。2、请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方是朋友关系，2019年被告以装修为由向原告借款14?000元，原告余利于2019年5月31日和2019年6月21日分两次通过微信将借款转给被告。被告于2020年1月30日出具一份还款承诺书给原告，承诺在2020年3月前一次性将借款偿还给原告，但至今被告仍未偿还借款给原告，原告多次向被告催要借款未果。综上，原告为维护自己合法利益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张朝成未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方是朋友关系，2019年被告以装修为由向原告借款14?000元，原告余利于2019年5月31日和2019年6月21日分两次通过微信将借款转给被告。被告于2020年1月30日出具一份还款承诺书给原告，承诺在2020年3月前一次性将借款偿还给原告，但至今被告仍未偿还借款给原告。原告多次向被告催要借款未果，于2021年3月15日向本院提起诉讼。以上事实的认定，有原告的陈述，原被告双方身份证、微信转账记录及还款承诺书和庭审笔录在卷佐证。本院认为，在本案中，被告向原告借款，原告同意借款后并将借款交付给被告，原被告双方形成的借贷关系是原被告双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性和禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。被告在得到原告借款后，应当履行偿还借款的义务，被告在经原告催要后仍未还借款给原告，原告要求判决被告及时偿还原告借款人民币14?000元的诉讼主张，符合法律规定且被告未到庭对此提出异议意见，故本院对原告提出的诉讼请求予以支持。综上，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝成于本判决生效之日起十五日内偿还原告余利借款人民币14?000元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告张朝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  焦万军二〇二一年四月二十日法官助理周若兰书记员张欣欣