文书内容湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终686号上诉人（原审原告）：郴州鼎丰营销策划有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道康定园华龙苑华安楼**。法定代表人：王国友，系该公司经理。委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷斌，湖南悦凌（郴州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：郴州市雄丰房地产开发有限公司，住，住所地：湖南省郴州市北湖区七里洞/div>法定代表人：周新义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。上诉人郴州鼎丰营销策划有限公司（以下简称“郴州鼎丰公司”）因与被上诉人郴州市雄丰房地产开发有限公司（以下简称“郴州雄丰公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郴州鼎丰公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判支持郴州鼎丰公司的一审诉请；2、本案一审鉴定费及一、二审诉讼费用由郴州雄丰公司承担。事实和理由：一、根据案涉《金地新城销售代理合同》及《金地新城销售代理合同补充协议书》，郴州鼎丰公司系受郴州雄丰公司委托进行独家销售代理，在郴州雄丰公司取得项目预售许可证前，郴州鼎丰公司只与意向购房人签订《房源认购协议》，并非签订《商品房买卖合同》。因此，案涉合同性质为委托合同，不违反法律强制性规定，不存在无效情形。二、一审法院虽采信郴州同心有限责任会计事务所作出的《司法会计鉴定报告》认定郴州鼎丰公司的直接经济损失为934033.8元，却以郴州鼎丰公司收取了意向购房者电商服务费尚未全部退还为由仅认定476547.86元的损失。郴州鼎丰公司收取的电商服务费，系与意向购房者的另一法律关系，应另行处理。案涉合同无法继续履行的根本原因是郴州雄丰公司不能按照合同约定取得委托销售项目预售许可证，致使意向购房者要求解除认购协议并要求全额退款，造成案涉合同不能继续履行，也导致了郴州鼎丰公司遭受损失，已经构成根本违约。三、一审判决驳回郴州鼎丰公司要求郴州雄丰公司返还10万元保证金的请求与一审认定郴州雄丰公司应当承担10万元保证金会返还义务相悖。四、一审判决以案涉合同无效为由，对郴州鼎丰公司主张的可期待利益损失不予支持，不符合事实和合同法相关规定。五、郴州鼎丰公司一审主张的实际损失高达2003193元，有《专项审计报告》及相关损失计算依据证实，但一审判决未予认定不符合客观事实。综上，请求二审法院支持郴州鼎丰公司的诉请。郴州雄丰公司辩称：一、双方所签的《金地新城销售代理合同》、《金地新城销售代理合同补充协议书》，违反了法律、行政法规的强制性、效力性规定，属无效合同，一审判决认定为无效合同并按无效合同处理是正确的。二、尚未退还购房人的电商服务费不属于实际损失，不应计算在损失费中，只能在实际退还后另行主张。郴州鼎丰公司在明知郴州雄丰公司未取得商品房预售许可的情况下，仍与郴州雄丰公司签订销售代理合同，主观上存在过错，应自行承担相应损失。三、郴州鼎丰公司未按合同约定完成600万元的销售任务，根据合同约定，其所交的10万元保险金不应返还给郴州鼎丰公司。四、郴州鼎丰公司要求郴州雄丰公司赔偿损失2003193元没有事实和法律依据。郴州鼎丰公司在一审前单方委托事务所所作的《专项审计报告》是依据未经质证的鉴定材料而作，缺乏客观性。案涉合同是无效合同，郴州鼎丰公司要求赔偿可期待利益损失无法律依据。郴州鼎丰公司向一审法院提出起诉请求：1、判令解除郴州鼎丰公司与郴州雄丰公司签订的《金地新城销售代理合同》及《金地新城销售代理合同补充协议书》；2、判令郴州雄丰公司返还合同保证金100000元；3、判令郴州雄丰公司赔偿损失2003193元（其中销售代理金地新城房源开支1364793元，可期待利益损失638400元）；4、判令郴州雄丰公司承担本案诉讼费用和保全费用。一审法院查明的事实：一、双方无争议的事实（一）2018年4月3日，郴州鼎丰公司（乙方）与郴州雄丰公司（甲方）签订《金地新城销售代理合同》，合同主要内容摘抄如下：1、甲方将位于郴州市××道××号“金地新城”项目的内部指标房源，委托乙方进行独家销售代理、独家电商渠道服务。甲方委托乙方销售该项目指定内部指标房源毛坯销售成交价不低于人民币5300元／平方米。甲方提供乙方可售指标房源不高于120套。2、委托期限：合同有效期为2018年4月3日至2018年7月2日。乙方在签订合同之日起七日内向甲方缴纳壹拾万元保证金。保证金按时到甲方指定账户，本合同生效；保证金未按时缴纳，本合同无效。3个月内完成600万销售任务时无息退还。3、甲方的权利和义务:甲方承诺于2019年5月1日前取得项目预售许可证，并与客户完成网签备案。如因甲方销售相关证件问题而引起该项目经济纠纷、损失与赔偿，均与乙方无关，乙方无需承担任何法律责任。因房屋质量、房屋产权抵押、房屋交付等问题引起的争议与纠纷，由甲方全权负责处理和承担相应责任，乙方无需承担任何法律责任，但乙方需给予全力配合。……4、乙方的权利和义务。在合作期间，乙方配合营销节点在搜狐焦点投放广告等广告费用，包括阶段性宣传单页等（除沙盘、户型模型、清水样板房），费用由乙方承担。……5、电商渠道服务协议。甲方授权乙方为金地新城项目指定内部指标房源。甲方同意乙方对有意购买该项目指定内部指标的客户，可向客户收取每套物业28000元，其中20000元作为该项目会员费，8000元作为该项目广告设计分担费用。若甲方在取得预售许可证及其他相关文件过程中存在瑕疵，致使合同目的不能实现或不能完全实现的，乙方有权单方解除合同，因此给乙方或第三方造成任何损失，甲方应予赔偿。在《金地新城销售代理合同》双方还对其他一些事项进行了约定。双方签订《金地新城销售代理合同》后，郴州鼎丰公司按照合同的约定于2018年4月12日将100000元保证金交到郴州雄丰公司，郴州雄丰公司出具了收据并加盖了郴州雄丰公司财务专用章。（二）2018年6月13日，郴州鼎丰公司（乙方）与郴州雄丰公司（甲方）签订《金地新城销售代理合同补充协议书》，双方补充约定：1、从补充协议签署之日起，甲方委托乙方代理销售金地新城项目A栋剩余住宅房源及车位，购买纯住宅的销售成交价不低于5700元/平方米，购买住宅和车位销售成交价不低于5600元/平方米。2、甲方对于乙方开展原合同第六条电商渠道服务协议约定活动及内容完全知悉，在甲乙双方合作过程中，甲方授权乙方向客户收取每套物业合计28000元。3、在合作期间内所成交的客户，如在甲方项目土地摘牌前要求退款退房的，甲乙双方需退还客户所有收购房款，即甲方退还房源定购款100000元，乙方退还电商团购服务费28000元。4、在合作期间内，如乙方圆满完成金地新城项目60套认筹销售任务，甲方在任务完成日起七个工作日内无条件无息退还乙方已缴纳于甲方的100000元项目保证金……补充协议还对其他内容进行了补充。（三）郴州鼎丰公司在《金地新城销售代理合同》约定的2018年4月3日至7月2日合同期限内共销售57套，其中有49户与郴州雄丰公司签订了《金地新城内部选房协议》，并缴纳了100000元购房诚意金和28000元团购服务费。因郴州雄丰公司没有取得涉案所销售房屋项目的土地摘牌，无法在合同约定的2019年5月1日前取得项目预售许可证。与郴州雄丰公司签订《金地新城内部选房协议》的购房户中有19户向北湖区人民法院提起诉讼，要求郴州雄丰公司和郴州鼎丰公司退还所收购房诚意金和团购服务费128000元。目前北湖区人民法院已审理结束，有18件案件认定由郴州鼎丰公司承担返还28000元电商服务费的义务。另外，与郴州雄丰公司签订了《金地新城内部选房协议》49户中郴州鼎丰公司还实际退还了康双凤、刘艳飞、曹明刚、谷秋燕、陈建国（三套）等7户的28000元/户电商服务费，共计196000元。（具体名单详见下表）            案   号              当 事 人      名    称              结 案      日 期              郴州鼎丰公司应退金额                  （2020）湘1002民初220号              段炼、李柔徵              2020.1.6              28000元                  （2020）湘1002民初223号              白素娟              2020.1.6              28000元                  （2020）湘1002民初226号              黄美香、成晓丽              2020.1.6              28000元                  （2020）湘1002民初1257号              李艳枚              2020.6.11              28000元                  （2019）湘1002民初4394号              李勇平              2019.9.18              28000元                  （2019）湘1002民初961号              蒋智兰              2019.3.28              已退                  （2019）湘1002民初4396号              蒋庆花              2019.10.25              28000元                  （2019）湘1002民初4398号              李雪娟              2019.9.18              28000元                  （2019）湘1002民初4399号              杨头媛              2019.9.18              28000元                  （2019）湘1002民初4400号              周文玲              2019.9.18              28000元                  （2019）湘1002民初4402号              刘玉芳              2019.9.18              28000元                  （2019）湘1002民初4403号              胡四华              2019.9.18              28000元                  （2019）湘1002民初4404号              李碧兰              2019.9.18              28000元                  （2019）湘1002民初4405号              蒋兵华              2019.9.18              28000元                  （2019）湘1002民初6465号              朱欢              2019.11.4              28000元                  （2019）湘1002民初6468号              李帅军              2019.11.4              已退                  （2019）湘1002民初6470号              陈春久              2019.11.6              28000元                                康双凤              2018.11.17              退房退款                                刘艳飞              2018.11.15              退房退款                                曹明刚              2019.2.22              退房退款                                谷秋燕              2018.12.9              退房退款                                陈建国（三套）              2020.4.9              退房退款      （四）因郴州雄丰公司无法取得土地摘牌，办理房屋预售许可证，部分购房者向法院提起诉讼。2019年9月18日，郴州雄丰公司向郴州鼎丰公司承诺：1、请郴州鼎丰公司按照《金地新城销售代理合同补充协议书》先期退还《金地新城内部选房协议》各认购人的电商团购费28000元/户。2、郴州雄丰公司金地新城房产项目后期销售仍请郴州鼎丰公司独家代理销售，合作期至金地新城房产项目销售完毕。3、如土地不能摘牌等房产项目相关手续未能完善，郴州雄丰公司承诺支付郴州鼎丰公司保证金和销售代理电商销售服务费用等损失，具体金额按照双方《金地新城销售代理合同》、《金地新城销售代理合同补充协议书》和所退户数与金额确定。（五）另查明，至庭审之日止，郴州雄丰公司仍未取得本案所涉的金地新城房项目的土地摘牌。二、双方有争议的事实关于郴同会所专审字（2020）第02号《司法会计鉴定报告》的认定。郴州雄丰公司认为郴州鼎丰公司所提交的证明其开支损失的郴州骏新联合会计师事务所出具的《专项审计报告》是单方审计的。于2020年3月18日申请对郴州鼎丰公司因履行合同而必然造成的经济损失进行司法会计鉴定。2020年5月19日，北湖区人民法院根据双方对鉴定机构的共同选定，委托郴州同兴有限责任会计事务所进行司法会计鉴定。2020年12月8日，郴州同兴有限责任会计事务所出具郴同会所专审字（2020）第02号《司法会计鉴定报告》，鉴定郴州鼎丰公司在金地新城房屋销售代理期间，因履行合同而必然造成的经济损失额为:1、广告费支出294896元；2、劳务费支出443311元；3、工资185210元；4、装修办公费10616.8元；5、可期待利润损失271800元。以上损失合计1202833.80元。郴州鼎丰公司认为，对该份《司法会计鉴定报告》已鉴定的损失没有异议，但遗漏了部分损失没有计算在内。郴州雄丰公司认为，该份《司法会计鉴定报告》的结果缺乏客观真实性，对该鉴定结果不予认可。一审法院结合该份审计报告的审计内容和鉴定人出庭接受当事人询问的情况，认为郴州鼎丰公司主张鉴定报告存在少算、漏算的情况，郴州同兴有限责任会计事务所鉴定人员已出庭对其异议给予解答。该鉴定机构主体合格且鉴定程序合法，因此郴州鼎丰公司主张鉴定数额有误，缺乏依据，一审法院不予支持。鉴定报告中所认定的广告费支出、劳务费支出、工资、装修办公费均根据郴州鼎丰公司提供的证据材料的原件判定履行双方包销合同的必需开支。郴州雄丰公司没有提交证据证明上述郴州鼎丰公司的鉴定材料虚假，其主张鉴定结论缺乏客观真实性没有依据。故，郴同会所专审字（2020）第02号《司法会计鉴定报告》可以作为本案的定案依据。一审法院认为，本案的立案案由为商品房销售合同纠纷。经审理查明本案是商品房委托代理销售合同纠纷。本案的争议焦点是：一、关于《金地新城销售代理合同》、《金地新城销售代理合同补充协议书》的效力；二、保证金是否应当返还；三、郴州雄丰公司是否应支付郴州鼎丰公司在营销策划阶段产生的实际损失和可预期利益损失。关于焦点一，1、关于《金地新城销售代理合同》、《金地新城销售代理合同补充协议书》的合同效力。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条第一款规定,商品房预售,应当符合下列条件:(一)已交付全部土地使用权出让金,取得土地使用权证书;(二)持有建设工程规划许可证;(三)按提供预售的商品房计算,投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上,并已经确定施工进度和竣工交付日期;(四)向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记,取得商品房预售许可证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定有效。《房地产经纪管理办法》第二十五条第九项规定,房地产经纪机构和房地产经纪人员不得为禁止交易的房屋提供经纪服务。本案中,郴州鼎丰公司、郴州雄丰公司明知出卖人未取得涉案金地新城销售项目的土地摘牌,亦未取得商品房预售许可证明,仍签订涉案《金地新城销售代理合同》及《金地新城销售代理合同补充协议书》,并对外销售涉案商品房,既违反上述法律规定,又损害不特定买受人的合法权益,属于无效合同。因《金地新城销售代理合同》、《金地新城销售代理合同补充协议书》无效，故对于郴州鼎丰公司主张解除双方签订的《金地新城销售代理合同》、《金地新城销售代理合同补充协议书》的诉讼请求，一审法院不予支持。关于焦点二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中郴州雄丰公司收取了郴州鼎丰公司100000元保证金，现因双方签订的《金地新城销售代理合同》无效，郴州雄丰公司应当承担100000元保证金的返还义务。郴州雄丰公司答辩所称的郴州鼎丰公司未按《金地新城销售代理合同补充协议书》的约定完成600万元销售任务的辩称意见一审法院不予采信。关于焦点三，1、郴州鼎丰公司的损失能否主张赔偿，损失数额的确定。本案中郴州鼎丰公司为履行金地新城项目的销售,对售楼部进行了装修,投入了一些广告费,聘请了必要的营销人员,实现了49套指标房的认筹，并收取了每套28000元的电商服务费。合同无效后，郴州鼎丰公司需将收取的28000元/户的电商服务费返还购房者，确实会存在损失。那么确定损害赔偿数额时，既要根据当事人的过错程度合理确定责任，又要考虑在确定财产返还范围时已经考虑过的财产增值或者贬值因素，避免双重获得或者双重受损的现象发生。本案中，郴州鼎丰公司主张的损失包括销售代理金地新城房源支出的开支损失和可期待利益损失。郴州鼎丰公司的实际损失根据郴州同兴有限责任会计事务所出具郴同会所专审字（2020）第02号《司法会计鉴定报告》，鉴定郴州鼎丰公司在金地新城房屋销售代理期间，因履行合同而必然造成的经济损失额为:①广告费支出294896元；②劳务费支出443311元；③工资185210元；④装修办公费10616.8元，四项共计934033.8元。但郴州同兴有限责任会计公司的鉴定是建立在郴州鼎丰公司将收到49户购房者28000元/户的团购服务费全部退还的基础上。本案查明郴州鼎丰公司目前的实际损失包括：1、目前明确应当退还28000元/户电商服务费的户数是已经提起诉讼并结案的18户；2、49户中鼎丰公司已实际退还的康双凤、刘艳飞、曹明刚、谷秋燕、陈建国（三套）共7户的28000元/户电商服务费。还有24户购房户还未要求退还暂时不能计算为郴州鼎丰公司的实际损失，郴州鼎丰公司可待购房户主张退还28000元/户电商服务费后另行主张。据此，至郴州鼎丰公司起诉之日止的实际损失为：476547.86元【934033.8（鉴定损失）÷49户×25户=476547.86】。对于郴州鼎丰公司所主张的可期待利益损失，一审法院认为根据合同无效后的过错方承担的赔偿责任性质上属于缔约过失责任，其范围为信赖利益损失即实际损失。故对郴州鼎丰公司所主张的可期待利益损失不予支持。2、赔偿责任如何承担。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，如果双方都有过错的，应当各自承担相应责任。一审法院认为，导致合同无效双方都有过错，郴州雄丰公司作为建筑开发商，应当知道在未取得土地摘牌和预售许可证的情况下出卖商品房的行为是违反法律规定的情况下，还将本案涉案房产项目交给郴州鼎丰公司代理，致使本案合同无效，应当负有主要的过错责任。郴州鼎丰公司亦有一定的过错责任。综合考虑本案情况，一审法院酌情确定郴州雄丰公司应当承担的损失为郴州鼎丰公司实际损失476547.86元的70%即333583.5元。另，郴州雄丰公司于2020年3月18日申请对郴州鼎丰公司因履行合同而必然造成的经济损失进行司法会计鉴定，共花费鉴定费20000元。一审法院已将该份鉴定结论作为裁决郴州鼎丰公司实际损失的依据。故该鉴定费20000元由郴州鼎丰公司承担30%即6000元，由郴州雄丰公司承担70%即14000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，判决如下：“一、被告郴州市雄丰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告郴州鼎丰营销策划有限公司实际损失333583.5元；二、驳回原告郴州鼎丰营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果被告郴州市雄丰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23626元，原告郴州鼎丰营销策划有限公司负担17322元，由被告郴州市雄丰房地产开发有限公司负担6304元。鉴定费20000元，由被告郴州市雄丰房地产开发有限公司负担14000元，由原告郴州鼎丰营销策划有限公司负担6000元”。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为商品房委托代理销售合同纠纷。争议焦点为：一、案涉《金地新城销售代理合同》及《金地新城销售代理合同补充协议书》的效力；二、一审法院认定郴州鼎丰公司经济损失是否正确。关于争议焦点一，本案中，双方当事人在签订金地新城销售代理合同》、《金地新城销售代理合同补充协议书》时，或是在合同履行过程中均清楚“金地新城”项目未取得商品房预售许可证明，仍公开向社会公众销售住房，其行为违反了国家法律的强制性规定，损害了国家利益和社会公共利益。郴州鼎丰公司主张只与意向购房人签订《金地新城内部选房协议》，并非签订《商品房买卖合同》，但是协议明确了房号、房屋面积、房屋单价等内容，其实质属于变相销售商品房。一审法院据此认定案涉《金地新城销售代理合同》及《金地新城销售代理合同补充协议书》属于无效合同并无不当。故郴州鼎丰公司主张案涉合同合法有效，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二，首先，因双方签订的《金地新城销售代理合同》无效，一审法院根据《中华人民共和国合同法》规定，支持郴州雄丰公司应当承担返还郴州鼎丰公司100000元保证金义务的诉请，并无不当，但判项中并未载明该内容，本院予以纠正。其次，关于郴州鼎丰公司主张的其他经济损失。本案中，郴州同兴有限责任会计事务所出具郴同会所专审字（2020）第02号《司法会计鉴定报告》确认郴州鼎丰公司在金地新城房屋销售代理期间，因履行合同而必然造成的经济损失额为：1、广告费支出291896元；2、劳务费支出443311元；3、工资185210元；4、装修办公费10616.8元；5、可期待利润损失2718000元。对于该鉴定意见的采信，一审法院进行了详细阐述，本院认为有理有据，不再赘述。但是该鉴定中广告费支出应为291896元，一审法院误写为294896元，鉴于双方对该金额均未提出异议，本院不再予以调整。本案为商品房委托代理销售合同纠纷，因合同无效或被撤销，一方当事人因此受到损失，另一方当事人对此有过错时，应赔偿受害人的损失，该类赔偿损失是基于缔约过失责任而发生的，损失应以已经发生的实际损失为限，不应赔可期待利益损失。49户购房者中有25户购房者的28000元/户电商服务费已经实际退还或者通过诉讼明确应当退还，还有24户购房者尚未要求退还，因此不能计算为郴州鼎丰公司的实际损失，郴州鼎丰公司可在该24户购房者主张退还电商服务费后另行主张。故一审法院据此认定郴州鼎丰公司在履行合同期间造成的经济损失为：476547.86元，于法有据。本案中郴州雄丰公司作为建筑开发商，在未取得土地摘牌和预售许可证的情况下售卖商品房有过错，但郴州鼎丰公司作为专业商品房销售代理商明知项目无销售许可证仍对外销售房屋亦有过错。一审法院根据实际情况，认定郴州雄丰公司承担主要过错责任，应当赔偿郴州鼎丰公司实际损失为476547.86的70%即333583.5元，并无不当。综上所述，郴州鼎丰营销策划有限公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审认定事实清楚但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初358号民事判决第一项即“被告郴州市雄丰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告郴州鼎丰营销策划有限公司实际损失333583.5元”；二、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初358号民事判决第二项即“驳回原告郴州鼎丰营销策划有限公司的其他诉讼请求”；三、郴州雄丰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还郴州鼎丰营销策划有限公司保证金100000元；四、驳回郴州鼎丰营销策划有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费23626元，郴州鼎丰营销策划有限公司负担17322元，郴州市雄丰房地产开发有限公司负担6304元。鉴定费20000元，由郴州市雄丰房地产开发有限公司负担14000元，由郴州鼎丰营销策划有限公司负担6000元；二审案件受理费23625.54元，由郴州鼎丰营销策划有限公司负担18758.68元，由郴州市雄丰房地产开发有限公司负担4866.86元。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二一年四月二十六日法官助理高尚书书记员邓宇岑附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。