湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0423民初124号 原告：彭德贵，男，1978年5月13日出生，汉族，湖南省衡阳市南岳区人，居民，住湖南省衡阳市南岳区。 委托诉讼代理人：李云娜，云南胜初律师事务所律师。 被告：许艳青，男，1977年6月9日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：罗冬，湖南南舫律师事务所律师。 原告彭德贵诉被告许艳青合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，反诉原告许艳青于2021年3月1日向本院提起反诉，本院于2021年3月23日依法由审判员康亚斌，人民陪审员曹安雄、谢肇凌组成合议庭，书记员王颖璇担任庭审记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭德贵的委托诉讼代理人李云娜，被告许艳青的委托诉讼代理人罗冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭德贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告投资款13万元及逾期利息2653元（以13万元为本金，按同期银行贷款一年期ＬＰＲ利率上浮50%计算，自2020年1月20日起算至本息付清之日止，暂算至2021年1月17日），合计132653元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系昆明贡新商贸有限公司（以下简称“贡新公司”）的法定代表人，原告与被告系表姻亲关系。2012年被告因自身资金不足所以邀约原告共同投资贡新公司与云南文诚公司（以下简称“文诚公司”）在澄江县承包施工建设项目的钢材买卖，在2012年12月至2014年1月期间分16次共计向该项目供应钢材约967吨，该投资合计应回收417.9万元。在合同履行期间，文诚公司支付了部分款项，原告与被告按双方口头约定的分配比例已经分配，后期经双方结算文诚公司拖欠108万元未付。因该公司一直未付款，原告与被告一致同意起诉文诚公司，该案经再审审判最终确认文诚公司欠贡新公司108万元及诉讼费等。在申请执行过程中，原告与被告对该笔款项的分配进行了约定，于2020年元月15日在原告住所昆明××组××幢××单元××室达成了《协议》一份，约定执行款到后，被告需要支付原告44万元的投资款。然而，被告于2020年1月19日收到执行款项后只支付了31万元给原告，然后一直找各种理由拒不支付剩余款项。原告为维护自身利益，特向法院起诉，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格； 证据2《协议》，证明彭德贵与许艳青于2020年1月15日签订《协议》，约定就文诚公司执行款一事达成协议，执行款108万到许艳青账户后，先行支付陈某律师费用9万元，再行支付彭德贵投资款44万元。见证人陈某签名并注明见证地点为官渡区××路××期Ｆ组； 证据3彭德林中国建设银行个人活期账户交易明细，证明许艳青于2020年1月19日转账11万元，于2020年1月20日转账20万元，共计转账31万元； 被告许艳青辩称：一、被告没有在《协议》上签名；二、《协议》系附条件合同，澄江江川村大福文诚公司执行款未到账，《协议》支付款项条件未成就，被告不欠原告任何款项。 被告许艳青未向本院提交证据。 对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提交的证据1系公安机关颁发的书证，能够证明双方当事人的身份，本院予以采信； 原告提交的证据2，被告辩称《协议》上的签名并非其本人所签，并于2021年3月28日向本院申请笔迹鉴定，本院于2021年4月6日向被告许艳青出具《缴纳鉴定费通知书》，限其在收到此通知书五日内向本院预交鉴定费6000元，许艳青于2021年4月8日签收《缴纳鉴定费通知书》，但未在本院指定的期限内预交鉴定费用，视为其放弃笔迹鉴定申请。本院认为，原告提交的证据2系本案关键性证据，为查明案件事实，本院于2021年3月23日对《协议》上所载见证人陈某进行了谈话并将谈话内容记录在卷。陈某陈述，原告彭德贵与被告许艳青系合伙关系，彭德贵与许艳青曾共同委托陈某担任双方合伙的贡新公司与文诚建筑公司买卖合同纠纷再审案件的诉讼代理人，该案经云南省澄江县法院审判胜诉后进入执行阶段，云南省澄江县法院通知可以领取执行款，办完领款手续后，为了避免因该笔款项的分配产生不必要的纠纷，彭德贵与许艳青于2020年1月15日签订了证据2《协议》，签订协议时原告彭德贵和被告许艳青要求陈某在场见证，故在陈某的见证下，彭德贵与许艳青在彭德贵家中即“见证地点：官渡区××路××期”签订《协议》，《协议》内容由被告许艳青书写，原告彭德贵、被告许艳青签名捺印，见证人陈某签名。2020年1月18日，云南省澄江县法院将执行款1087260元汇入被告许艳青交通银行账户中（尾号5025），许艳青依照《协议》约定将9万元律师费汇入陈某指定的银行账户中。陈某为证明其陈述内容，向本院出示被告许艳青与其微信聊天记录原件载体并将截图复印至本院。被告许艳青认为陈某与其微信聊天记录中交通银行借记卡所有人不明，不能证明许艳青已收到执行款1087260元。本院认为，该聊天记录内容与陈某的陈述相互印证，形成证据链，且客观真实，来源合法，与本案有关联，被告异议不成立，本院对陈某的陈述及其提交的证据予以采信。对原告提交的证据2《协议》，被告辩称未在《协议》上签名，应对其未签名的事实承担举证责任，但被告许艳青并未提交任何有效证据予以证明，故本院对原告提交的证据2予以采信。 对原告提交的证据3中国建设银行个人活期账户交易明细，本院认为，该证据系金融机构出具的书证，且与陈某的陈述和提交的书面证据相互印证，能够证明被告许艳青于2020年1月19日、2020年1月20日向原告彭德贵指定的账户转账共计310000元，本院予以采信。 根据原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实： 原告彭德贵与被告许艳青系共同合伙投资昆明贡新商贸有限公司（以下简称“贡新公司”）与云南文诚公司（以下简称“文诚公司”）在云南省澄江县承包施工建设项目的钢材买卖，许艳青系贡新公司的法定代表人，双方合伙投资的比例为彭德贵投资占比60%，许艳青投资占比40%。贡新公司与文诚公司买卖合同履行期间，文诚公司仅向贡新公司支付部分款项，原告与被告按口头约定的分配比例已经分配。后期经结算，文诚公司拖欠钢材款108万元一直未支付，原、被告一致同意向法院起诉文诚公司，该案在再审阶段，原、被告共同委托陈某担任诉讼代理人，后该案贡新公司胜诉并在云南省澄江县人民法院进入执行程序，文诚公司应支付执行款共计1087260元。2020年1月15日，原、被告邀请陈某在原告彭德贵位于官渡区××路××期的家中签订《协议》，约定“本人许艳青与彭德贵就澄江江川村大福文诚公司执行款一事达成如下协议，该笔执行款壹佰零捌万到许艳青账户后，先行支付陈某律师费用共计玖万元整，再行支付彭德贵投资款肆拾肆万元整。”许艳青、彭德贵在协议上签名捺印，见证人陈某签名并注明见证时间和地点。2020年1月18日，被告许艳青交通银行借记卡尾号（＊＊5025）收到澄江县人民法院汇入的执行款1087260元，并于2020年1月19日将《协议》中约定的律师费转账给陈某。于2020年1月19日、2020年1月20日向原告彭德贵指定的账户分别转账110000元、200000元共计310000元。后被告许艳青一直未按《协议》约定支付剩余款项给原告彭德贵，故彭德贵于2021年1月21日诉至本院。2021年3月1日，被告许艳青向本院提起反诉，诉请原告彭德贵按二人合伙投资比例偿还二人合伙投资贡新公司期间，贡新公司与文诚公司在澄江县承包施工项目中进行钢材买卖合同履行期间，许艳青为催讨文诚公司长期拖欠未付的钢材款对案外人卓仲南的财产造成的损失191685元，因彭德贵与许艳青合伙投资贡新公司的占比分别为60%、40%，故许艳青诉请彭德贵承担合伙债务115011元。2021年3月23日，许艳青向本院撤回反诉。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。经审理查明，本案原告彭德贵与被告许艳青合伙投资贡新公司，投资占比分别为60%、40%，因被告许艳青为贡新公司的法定代表人，故就贡新公司与文诚公司买卖合同纠纷执行案中，经云南省澄江县人民法院执行后于2020年1月18日汇入许艳青银行账户中，该执行款系原、被告的合伙财产，彭德贵作为合伙人，对合伙款享有取得其应分得份额部分的权利，许艳青负有向彭德贵支付通过诉讼及执行程序取得的合伙分成款的义务。在案涉款项到位前，双方为避免因该款项分配发生纠纷，邀请案涉执行款案件诉讼代理人陈某作为见证人，于2020年1月15日签订《协议》，对案涉款项的分配进行了明确约定，该协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效。案涉执行款已发放至许艳青银行账户中，履行《协议》的条件已经成就，许艳青并已依《协议》约定向陈某支付律师费9万元，向彭德贵支付31万元。许艳青辩称其未在《协议》上签名，应对其未签名的事实承担举证责任，但其并未提交任何有效证据予以证明，应承担举证不利的后果。故对原告彭德贵诉请被告许艳青依《协议》约定支付剩余13万元，本院予以支持。对于原告要求被告以13万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率（ＬＰＲ）上浮50%支付自2020年1月20日起至本息付清之日止的利息，暂计算至2021年1月17日为2653元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持。2020年1月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）一年期为4.15%，2020年2月20日、3月20日为4.05%，2020年4月20日至12月20日为3.85%，在此基础上上浮50%，则自2020年1月20日至2021年1月17日，许艳青应支付逾期利息为7706.29元，原告仅要求被告支付2653元，系其对民事权利的自行处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百七十七条、第九百六十九条第一款、第九百七十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许艳青于本判决生效之日起十日内支付原告彭德贵合伙投资款130000元，逾期利息2635元（暂计算至2021年1月17日），及以130000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率（LPR）上浮50%的标准计算自2021年1月18日起至合伙投资款还清之日止的逾期利息。 如被告未在本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2953.06元，由被告许艳青负担。（此款已由原告先行垫付1476.53元，待执行时由被告直接支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  康亚斌 人民陪审员  曹安雄 人民陪审员  谢肇凌 二〇二一年四月二十五日 法官助理陈建婷 书记员王颖璇                            校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百六十九条第一款合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。 第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。