河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终2503号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：辛集市恒胜农机服务专业合作社，住所地河北省辛集市新垒头镇马兰村前进胡同**（刘英年家中）。 法定代表人：贾影芳，该合作社经理。 委托诉讼代理人：卢吉庆，男，1954年1月25日出生，汉族，该合作社员工。 被上诉人（原审被告）：刘文良，男，1960年11月29日，汉族，住河北省辛集市新垒头镇马兰村。 被上诉人（原审被告）：刘耀辉，男，1970年6月9日出生，汉族，住河北省辛集市新垒头镇马兰村。 上述二被上诉人委托诉讼代理人：陈公武，男，1975年3月6日出生，汉族，上述二被上诉人同事，共同所在单位推荐。 被上诉人（原审原告）：王森，男，1993年8月24日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张占强，男，1979年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险公司）、上诉人辛集市恒胜农机服务专业合作社（以下简称恒胜农机）因与被上诉人刘文良、被上诉人刘耀辉、被上诉人王森、被上诉人张占强机动车交通事故责任纠纷一案，不服辛集市人民法院（2020）冀0181民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人赵薇、上诉人辛集市恒胜农机服务专业合作社的委托诉讼代理人卢吉庆、被上诉人刘文良及被上诉人刘耀辉的委托诉讼代理人陈公武、被上诉人王森的委托诉讼代理人梁金亮、被上诉人张占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：撤销辛集市人民法院（2020）冀0181民初1428号民事判决，依法改判或发回重审（争议金额33668元）。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，被上诉人刘耀辉和被上诉人刘文良驾驶的拖拉机均为机动车，且在事故中承担次要责任，对被上诉人王森的损失应由两个拖拉机方依法在交强险各项限额内与上诉人共同承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：未依法投保交强险的机动车发生道路交通事故造成损害，应由投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，投保义务人与侵权人不是同一人的，在交强险责任限额内承担连带责任。案涉两个拖拉机的驾驶人及其所有人应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任。一审法院既未认定案涉拖拉机的性质，也未让拖拉机的投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任，系认定事实不清，适用法律错误。2.一审法院认定误工天数过长、护理费过高且依据不足，伤残赔偿金按城镇标准计算证据不足。 被上诉人刘文良、刘耀辉对上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉答辩称，1.案涉拖拉机属于农业生产机械，不属于交通机动车，交警大队以机动车划分责任并出具交通事故责任认定书确认我方承担次要责任依据不当。2.审判机关依据案件本身的事实及有效证据来确定各方责任，法院不应完全采纳不恰当的交通事故责任认定书。3.依据《河北省农业机械安全监督管理办法》相关规定，专营运输和经营运输的拖拉机应当到保险机构办理交通事故责任强制保险。案涉拖拉机属于耕地拖拉机，不属于专营运输和兼营运输的拖拉机，不用按机动车的相关规定上机动车的强制保险。4.在案涉交通事故中，上诉人恒胜农机的行为没有违法性，与王森的损害事实不存在因果关系，对王森的损害在主观上没有过错，同时上诉人恒胜农机与王森属维修合同关系，其损害是在履行维修合同过程中造成自己本人的损害，与上诉人恒胜农机不具有关联性，应当由王森自己负担。 上诉人辛集市恒胜农机服务专业合作社对上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉答辩同被上诉人刘文良、刘耀辉的答辩。 被上诉人王森对上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉答辩称，对关于交强险的部分无意见。被上诉人王森在一审当中提供了其亲属关系证明、居住证明、工作证明、房产本复印件、户口本复印件、工作误工证明、劳动合同、施工前三个月的工资表、所在单位的营业执照复印件，以上证据均能证实被上诉人王森的应按非农户对待。本案已经做了三期鉴定，可以证明误工时间。 被上诉人张占强对上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉答辩称，同意保险公司意见。 上诉人辛集市恒胜农机服务专业合作社上诉请求：1.撤销（2020）冀0181民初1428号判决书中的判决第三项，依法改判为：由上诉人辛集市恒胜农机服务专业合作社承担的28396元赔偿责任由被上诉人王森和河北保东农业机械有限公司承担。2.上诉费用由被上诉人王森和河北保东农业机械有限公司承担。事实及理由：2019年10月2日发生的交通事故，当天上诉人辛集市恒胜农机服务专业合作社去河北保东农业机械有限公司开办的农机维修站修拖拉机，王森是负责人，贾汶放、王绍涵是雇员。当天王森通知拖拉机修好了，我方派刘文良去开。但是拖拉机没有修好，王森建议再来一辆拖拉机将修理的拖拉机牵引打火，我方派刘耀辉分别开着修理的拖拉机和另一辆拖拉机上路，王森、贾汶放、王绍涵跟车调试，并非行人，在调试过程中另一被告张占强驾驶的机动车撞上我方车辆和人员造成伤亡。交通事故责任由辛集市公安交警部门认定。王森作为维修店负责人，其是在调试没有维修好的拖拉机，我方只是协助其调试，维修任务还没有结束，还没有将拖拉机交付我方。上诉人辛集市恒胜农机服务专业合作社与王森一方同为受害人，双方是维修合同关系，王森的行为是一种职务行为，其在维修过程中过错责任明显，由此造成的交通事故赔偿责任应由被上诉人王森和河北保东农业机械有限公司承担责任，与上诉人辛集市恒胜农机服务专业合作社无关。辛集市人民法院（2020）冀0181民初1428号判决第三项判决由我方承担的28396元赔偿责任应由被上诉人王森和河北保东农业机械有限公司承担。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对上诉人辛集市恒胜农机服务专业合作社的上诉答辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》中规定，机动车是指以动力装置驱动或牵引上道路行驶的轮式车辆，本案的拖拉机完全符合相关机动车的性质，事故认定书也认定拖拉机为机动车。被上诉人认为拖拉机该拖拉机为农用机械，既没有证据证明也没有相关的法律规定。事故发生时，拖拉机是在道路行驶时发生的事故，因此依法应该在交强险范围内承担赔偿责任。 被上诉人刘文良、刘耀辉对上诉人辛集市恒胜农机服务专业合作社的上诉答辩称，同意上诉人恒胜农机的意见。 被上诉人王森对上诉人辛集市恒胜农机服务专业合作社的上诉答辩称，被上诉人王森是河北保东农业机械有限公司的员工。被上诉人刘耀辉、刘文良系上诉人恒胜农机的员工，被上诉人刘文良去找保东公司修车，被上诉人王森负责修车，车辆修好后，由于电瓶无法使用，开不走，怕晚上车辆丢失，上诉人恒胜农机派被上诉人刘耀辉将维修的拖拉机头拖走，在公路上发生的交通事故。被上诉人王森对这个事故没有任何责任，是在远离维修点的公路发生的交通事故。 被上诉人张占强对上诉人辛集市恒胜农机服务专业合作社的上诉答辩称，同意上诉人恒胜农机的意见。 王森向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告损失148000元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月2日19时30分，张占强驾驶冀AF67**重型自卸货车沿安新线由北向南行驶至马兰村村南路段时，与前方同向刘耀辉驾驶拖拉机倒行牵引刘文良驾驶的无牌拖拉机（王森、贾汶放、王绍涵三人行走中修理此车）追尾相撞，造成车辆损坏，刘文良、王森、贾汶放受伤，王绍涵死亡的交通事故。经辛集市公安局交通管理第130181120190000658号道路交通事故认定书认定：张占强负此事故的主要责任，刘文良、刘耀辉负此事故的次要责任，王森、贾汶放、王绍涵无责任。被告张占强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。被告刘文良、刘耀辉是被告合作社雇佣的拖拉机驾驶员。原告王森要求被告赔偿：1.医疗费：20280.38元；2.误工费：（3093元+2981元+2784元）÷90天×90天=8858元；3.护理费：护理人原告父亲王志朋：（8000元+8000元+7900元）÷90天×30天=7966元；4.住院伙食补助费：100元/天×14天=1400元；5.营养费：30元/天×60天=1800元；6.伤残赔偿金：35938元/年×20年×10%=71876元；7.精神抚慰金：3000元；8.交通费：500元；9.鉴定费：1000元+1900元=2900元。证据有：事故认定书；医疗费票据26长、病例、诊断证明、用药清单；伤残鉴定费票据；晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；亲属关系证明；王森居住证明、工作证明、房产本复印件、户口本复印件；王森误工证明、劳动合同、事故前三个月工资表、所在单位营业执照复印件；护理人王志朋误工证明、劳动合同、个人所得税纳税记录、事故发生前三个月工资表、所在单位营业执照复印件。被告保险公司对原告证据的质证意见：对事故认定书没有异议；对病历、诊断证明、医疗费票据的真实性没有异议，医疗费票据中病例取证费应予扣除，救护车费应计算在交通费中，辛集市中医院和辛集市和平眼科医院的医疗费票据没有相关的门诊病历，也没有在两个医院治疗的相关医嘱，对该票据不予认可，有一个收据不予认可，不是正规的医疗费票据，医疗费应扣除10%非医保用药；对误工费标准没有异议，误工天数过长；对护理费标准不予认可，护理人未提供银行流水，不能证明护理期间实际收入减少的情况，且原告主张的标准与我司调查的标准不一致，护理费我司同意按居民服务业标准计算；对住院伙食补助费标准过高；营养费标准过高，认可20元/天，鉴定天数过长，我司认可营养期30天；伤残等级待公司审核后再发表质证意见，原告按城镇标准主张伤残赔偿金，其应提交房产证原件，村委会证明和辖区证明没有相关负责人签字，不符合民诉法规定的关于单位出具证明的证据形式，根据原告的上述证据，我司认可伤残赔偿金按农村标准计算；对精神抚慰金不予认可，本次交通事故侵权人已经承担了相应的刑事责任，精神抚慰金不应支持；交通费认可救护车费，其余不予认可；对鉴定费的真实性没有异议，但不属于保险公司赔偿范围。被告合作社对原告证据的质证意见：对事故认定书部分认可，我认为我方驾驶员不应该承担次要责任，我们的驾驶员也受伤了，应该由修理店的老板王森承担责任，村委会和居委会不具有出具居住证明的资格，应有派出所的居住证和房产证明，对王森的工作证明不予认可，王森是修理店的老板，房产证不是王森本人的，证明不了王森在城镇居住，其余同保险公司质证意见。被告张占强对原告证据的质证意见：对证据没有意见。 一审法院认为，辛集市公安局交通管理大队第130181120190000658号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，该院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告王森要求的住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残及三期鉴定费提交了相应证据该院予以支持。原告要求的医疗费应扣除4元病历取证费，60元救护车费应计算到交通费中，医疗费应为20181.38元。原告要求的护理费比照商务服务业标准每天144元计算30天计4320元为宜；依据原告提交的证据支持残疾赔偿金认可按城镇标准每年35738元计算计71476元；交通费支持200元为宜。因张占强已经负刑事责任，精神损害抚慰金不予支持。原告王森的损失为：1.医疗费20181.38元；2.住院伙食补助费1400元；3.营养费1800元；4.误工费8858元；5.护理费4320元；6.残疾赔偿金71476元；7.伤残及三期鉴定费2900元；8.交通费200元。以上共计111135元。被告张占强负事故的主要责任，被告刘文良、刘耀辉负事故的次要责任，王森无责任。被告刘文良、刘耀辉是被告合作社的雇员。被告张占强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险，有不计免赔。被告张占强在此事故中超过核定载质量100%。该事故还造成王绍涵死亡、刘文良、贾汶放受伤。王绍涵的损失为：1.死亡赔偿金367460元；2.丧葬费37888元。以上共计405348元。刘文良的损失为：1.医疗20457.26元；2.营养费510元；3.误工费6900元；4.护理费2070元。以上共计29937元。贾汶放的损失为：1.医疗费120441.89元；2.伙食补助费1700元；3.营养费1800元；4.误工费17396元；5.护理费6000元；6.残疾赔偿金95312.6元；7.伤残及三期鉴定费3400元；8.交通费650元。以上共计246700元。故被告保险公司应在交强险医疗限额内按原告王森所占份额赔偿其1389元，在交强险伤残限额内按王森所占份额赔偿其15091元；在商业三者险内按责任比例赔偿王森（111135元-1389元-15091元）×70%×90%=59633元。被告保险公司共计赔偿王森76113元。被告张占强应赔偿王森（111135元-1389元-15091元）×70%×10%=6626元。被告刘文良、刘耀辉是被告合作社的雇员，被告合作社应按事故责任比例赔偿王森（111135元-1389元-15091元）×30%=28396元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王森因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残及三期鉴定费、交通费合计76113元。二、被告张占强于本判决生效后十日内赔偿原告王森因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残及三期鉴定费、交通费合计6626元。三、被告辛集市恒胜农机服务专业合作社在判决生效后十日内赔偿原告王森医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、伤残及三期鉴定费合计28396元。四、驳回原告王森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担832元，被告张占强负担73元，被告辛集市恒胜农机服务专业合作社负担313元，王森负担412元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，且已经原庭审质证。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 1.关于案涉《道路交通事故认定书》是否应予采信的问题。该认定书为交警部门在其职权范围内对案涉交通事故相关事宜作出的认定，上诉人恒胜农机虽对该认定书的事实认定及责任划分存在异议，但并未在法定期限内提起复核，亦未提交客观证据推翻该认定书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，一审法院对该认定书予以采信并无不当，本院依法予以维持。 2.关于案涉拖拉机的投保义务人是否应在交强险责任限额内承担赔偿责任的问题。案涉《道路交通事故认定书》认定被上诉人张占强、被上诉人刘文良、被上诉人刘耀辉均对案涉交通事故负有责任，故本案属于多辆机动车共同造成第三人损害的情形，且三辆机动车只有被上诉人张占强驾驶的事故车辆在上诉人人保财险公司投保了交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，不论案涉拖拉机是否属于应当投保交强险的机动车，上诉人人保财险公司均应先在交强险责任限额内予以赔偿，一审判决对于上诉人人保财险应承担的赔偿责任认定正确，本院依法予以维持。如上诉人人保财险公司确有证据证明案涉拖拉机应投保交强险而未投保，确应承担相应责任，可另案提起诉讼向相关责任人予以追偿。 3.关于一审认定的误工天数、护理费及伤残赔偿金标准是否准确的问题。被上诉人王森已在一审审理过程中提交了充分证据对上述事宜予以证明，上诉人人保财险公司虽有异议但并未提交证据支持其主张，对其相关主张本院不予支持。 4.关于被上诉人王森与案外人河北保东农业机械有限公司是否应承担责任的问题。案涉《道路交通事故认定书》已认定被上诉人王森无责任，一审判决未判令其承担责任并无不当。河北保东农业机械有限公司并非本案当事人，且上诉人恒胜农机与被上诉人王森、河北保东农业机械有限公司之间的维修合同关系与本案机动车交通事故责任纠纷并非同一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予处理。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、辛集市恒胜农机服务专业合作社的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费692元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担642元、刘文良负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二一年四月二十八日 法官助理 栾晓伟 书 记 员 吴依凡