wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10991号 原告：夏婕，女，1977年5月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 被告：骆婉晴，女，2000年9月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告夏婕与被告骆婉晴共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，告知原告夏婕于7日内向本院缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告夏婕仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按夏婕撤诉处理。 审判员  史雅莉 二〇二一年四月六日 书记员  肖 静
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初616号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区×××××××，统一社会信用代码91440803X17743281P。法定代表人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：李春炎，广东国邦律师事务所律师。被告：陈乃源，男，汉族，1998年8月10日出生，住广东省徐闻县下洋镇龙托队821号，公民身份号码440××××××××××××976。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告陈乃源信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清全部欠款为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤诉。案件受理费100.91元，由原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行负担。审 判 员  肖 镰二〇二一年三月二十六日法官助理  吴国栋书 记 员  吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0303执恢59号之一 申请执行人：马亮，男，汉族，1972年6月2日出生，住所：鞍山市立山区。 被执行人：李纪河，男，汉族，1959年8月26日出生，住所：鞍山市铁西区。 申请执行人马亮申请执行被执行人李纪河纠纷一案，因申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）鞍西民二初字第241号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙德亮 二〇二一年四月二十八日 书记员  姜 浩
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保410号贵阳市白云区新顺大建筑材料租赁站、贵州百盛建业房地产开发有限公司：我院案号为（2021）黔0113民初2268号申请人贵阳市白云区新顺大建筑材料租赁站与被申请人贵州百盛建业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，我院已采取保全措施如下：冻结被申请人贵州百盛建业房地产开发有限公司名下银行账户存款共计972.66元，冻结时间一年，从2021年4月21日至2022年4月21日止。案件如需续冻、续封，请在期限届满前七日至三十日内向我院提出书面申请。特此通知审判员  石玉二〇二一年四月二十八日法官助理李茂华书记员周程洁
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢921号 刘光军依据已经发生法律效力的（2018）苏1322民初9024号民事判决书向本院申请执行王维凤民间借贷纠纷一案，本院已于2021年4月10日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十日
吉林省通化市东昌区人民法院民事裁定书（2021）吉0502民初99号原告：管尚峰，男，1972年4月10日生，汉族，住通化市东昌区。被告：马国超，男，1976年5月8日生，汉族，住通化市东昌区。原告管尚峰与被告马国超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管尚峰，被告马国超均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。管尚峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告去长春救命用车款2200.00元，增值税发票298.03元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，原告受被告雇佣，从事货车司机工作。4月8日晚，原告在履行职务过程中发生交通事故，事故后当即去通化市中心医院诊疗，经中心医院诊断后建议去长春吉大三院救治。事后，被告不承认救治用车费用，经多次协商没有结果。特此，将被告诉至法院。马国超辩称，如果是清河摔伤的费用与我无关。如果是五女峰交通肇事的救护费用，在另案中已经判决过，此次属于重复起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2019年8月26日就管尚峰与马国超、天安财产保险股份有限公司通化中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2019）吉0502民初1786号民事判决书，该案中管尚峰诉请判令马国超赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计176530.94元。该案经审理后认定赔偿范围为“因原告管尚峰的伤情目前尚未治愈，且可能会涉及到伤残，所以本次起诉要求的赔偿范围截止到第一次治疗好转出院。管尚峰本次住院治疗产生医疗费149570.72元，提供了相应的医疗费收据，应予认定；住院38天，伙食补助费为3800.00元；护理费根据原告住院病历显示，住院期间均为一级护理，可以保护的护理费为10649.12元，但原告主张护理费为10500.00元，没有超出可以保护的范围，予以认定；误工费9887.22元，系原告以交通运输业标准计算38天得出，但本院认为误工38天，应计算为1个月零8天，所以本院确认的误工费为7740.69元；交通费原告主张2773.00元，除事故发生当日原告由中心医院救护车送至长春的车费2200.00元应予保护外，原告主张的护理人员交通费用无充分证据证明，本院不能支持。本院予以保护的损失有医疗费、伙食补助费、护理费、误工费及交通费计173811.41元。马国超已支付10000.00元，应予扣除。原告提出马国超支付的10000.00元中包括工资6000.00元的主张，因本案中已保护其住院期间误工费，所以本院对管尚峰该主张不能支持，管尚峰与马国超之间如有其他工资争议，可通过另案解决。”。马国超对超出保险限额部分承担60%的赔偿责任，管尚峰自担40%的赔偿责任。最终判令：一、天安财产保险股份有限公司通化中心支公司在保险限额内给付原告管尚峰医疗费等损失100000.00元；二、马国超应赔偿管尚峰损失34286.85元。后因马国超及天安财产保险股份有限公司通化中心支公司不服一审判决，上诉至通化市中级人民法院。该院于2019年12月12日作出（2019）吉05民终1322号民事判决，认定管尚峰承担60%的责任，马国超承担40%的责任，赔偿总额仍为一审认定的173811.40元。最终判令：一、维持通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1786号民事判决第一项；二、撤销（2019）吉0502民初1786号民事判决第二项；三、马国超于本判决生效后10日内赔偿管尚峰各项损失19524.56元。另查，管尚峰于（2019）吉0502民初1786号案件审理过程中，向法庭提交了2019年4月8日收据一张，收据上载明“管尚峰通化至长春车费贰仟贰佰元整。人民币2200.00元。”本次庭审，管尚峰提交2020年12月7日增值税发票及完税证明，证明车辆租赁费2200.00元，税额298.03元。认定以上事实的证据有：（2019）吉0502民初1786号民事判决书、（2019）吉05民终1322号民事判决、收据、吉林省增值税发票及完税证明。本院认为：本案管尚峰主张的救护车费用2200.00元，已经于本院审理的案号为（2019）吉0502民初1786号、管尚峰与马国超、天安财产保险股份有限公司通化中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中作出评判并予以保护，在该案审理过程中管尚峰提交了收据予以证明从通化去长春的救护车费2200.00元，该案判决中主审法官已经在本院认为中予以评判，即在该判决书第七页第三行，已经就交通费明确载明，“交通费原告主张2773.00元，除事故发生当日原告由中心医院救护车送至长春的车费2200.00元应予保护外，原告主张的护理人员交通费用无充分证据证明，本院不能支持。”，这充分明确了该救护车费2200.00元已经予以保护，并最终包含在赔偿总额173811.41元（医疗费149570.72元+住院伙食补助费3800.00元+护理费10500.00元+误工费7740.69元+交通费2200.00元）内。在该案二审审理过程中，仍认定赔偿总额173811.41元不变，也就是说管尚峰主张的救护车费2200.00元已经在他案中主张并且得到支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案属于重复起诉，应予裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告管尚峰的起诉。案件受理费25.00元（系减半收取），返还原告管尚峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 唐丽丽二〇二一年四月十三日书记员 付佳琦
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执恢154号之一 邢斌： 门忠臣： 本院执行的申请执行人邢斌与被执行人门忠臣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2015）清民一初字第01590号民事判决书，被执行人门忠臣已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年四月二十九日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民申88号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙云龙，男，1970年8月4日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘刚，男，1973年3月10日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。 再审申请人孙云龙因与被申请人刘刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁09民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙云龙申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。1.本案二审认定事实有误。孙云龙与刘刚之间不存在借贷关系，孙云龙不应承担还款责任。本案的事实情况系：案外人尚某与孙云龙、刘刚系朋友关系，三人关系非常亲密，案外人尚某与刘刚之间存有借贷关系，本案的借款系尚某借刘刚款项，孙云龙与刘刚之间不存在借贷关系，即未发生实际的借贷关系。本案的借款时间也并非是2013年3月5日，实际的借款时间系2011年9月1日，由孙云龙通过银行向刘刚转账20万元，案外人何志海向刘刚转账10万元，刘刚将该30万元通过银行于2011年9月1日转账出借给尚某，系刘刚与尚某之间存有借贷关系，孙云龙与刘刚之间不存在借贷关系。孙云龙向刘刚银行转账20万元、案外人何志海向刘刚转账10万元的时间，与刘刚将该30万元通过银行转账给尚某时间一致，均系2011年9月1日，证实孙云龙不是借款人。2.孙云龙有新的证据证实二审认定案件事实有误。案外人尚某的银行流水证实2011年9月1日收到刘刚银行转款30万元，证实真实的借款人系尚某，尚某系本案的关键人，一二审均未追加尚某参与诉讼，显然系遗漏了必须参加诉讼的当事人。因在一二审尚某生病住院，未能出庭作证，现孙云龙具有新证据，即证人尚某出庭作证，能够证实案件的真实情况。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘刚在一二审仅提交借条，均未能提交2013年3月5日向孙云龙转款30万的银行转款记录，无法证实孙云龙与刘刚之间存有真实的借款关系，也无法证实借款进行了实际交付。2014年11月11日偿还的2万元，系尚某偿还的，不是孙云龙偿还。在一二审刘刚无任何证据证实具有出借能力。刘刚未提供2011年至2013年的银行流水、资产信用等证据，因此，本案刘刚并无任何证据证实具有出具能力。因本案的借款行为并未实际发生，孙云龙书写借条时刘刚并没有交付现金或者进行银行转账，该案的借款金额巨大，刘刚应该就借款金额的来源，是否具有经济能力，是否具有出借能力提供证据予以证实。刘刚无任何证据证实款项已经进行了现场交付，也无证据证实具有经济能力、出借能力，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应对本案进行再审，驳回刘刚一审的诉讼请求。（三）原审法院适用法律确有错误。原审在认定事实错误的基础上，适用法律错误，判决孙云龙承担还款责任于法无据。刘刚从未向孙云龙催要过借款，刘刚未有催要证据，本案超出了诉讼时效。（四）本案符合根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的“有本法第二百条第一项、第三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的再审期间和再审事由。综上，孙云龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 刘刚提交意见称，1.孙云龙所谓的新证据不符合民事诉讼法规定的“新证据”的范畴，一二审认定事实清楚、准确。刘刚与尚某不存在借贷关系。刘刚起诉的民间借贷关系发生在2013年3月5日，后孙云龙又分别在2014年11月11日重新出具欠条，在2018年1月8日承诺用房屋抵偿借款，对借贷关系一再确认，本案诉争的法律关系是2013年3月5日发生的民间借贷法律关系，案涉借款系由孙云龙所借，2013年3月5日的借条、2014年11月11日的欠条、2018年1月8日的电话录音已证实该事实的存在。刘刚与尚某之间的转账记录与本案毫无关联性。孙云龙不能单凭2013年3月5日借条金额30万、与2011年9月1日刘刚与尚某之间也有30万转账记录，即认定借款人是尚某，转账记录只能证明当时确实发生过该笔业务，而该笔转账款项的性质需由其他证据予以证实，假设尚某确系在2011年9月1日向刘刚借款30万元，那也是另一个民间借贷法律关系，与本案毫无关系。2.刘刚已向一二审法院提交了充分的证据证实自己的主张。现金交付、银行转账等仅是款项的往来方式，没有法律规定未采用银行转账的借贷关系不成立、就是虚假的；银行流水、资产信用等也仅是法律主体的一个方面，其与借贷关系的成立、款项如何交付也没有直接的关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》某些条款的设置有其背景，尤其是第十六条，是为了防止、及时发现虚假诉讼，保护有关方的合法利益，而本案系真实的借贷关系，否则孙云龙不会一而再地亲笔书写完整借条、欠条，并在双方间的通话中多次提及用房屋抵偿借款，从第一次书写借条的2013年到2018年的电话联系，期间间隔了近五年之久，如果出借人没有将款项交付给孙云龙，孙云龙是无论如何也不会在借贷发生后的第二年11月份亲笔书写欠条、第五年2018年又在通话中多次承诺用房抵款的，这已充分证明孙云龙欠刘刚28万借款。3.本案未超诉讼时效。本案为民间借贷纠纷，双方未约定还款日期，诉讼时效应以20年为限。再有，孙云龙在2018年1月8日的电话通话中，多次同意以房屋抵顶借款，计算诉讼时效的话，最早也应从2018年1月8日开始计算3年的诉讼时效，而孙云龙一审起诉立案为2019年11月12日，未超诉讼时效。综上所述，双方间的借贷关系真实合法，刘刚要求孙云龙偿还借款并赔偿经济损失的主张应予支持。一二审认定事实清楚、适用法律准确，应依法驳回孙云龙的再审申请。 本院经审查认为,刘刚一审提交的2013年3月5日借条、2014年11月11日欠条能够证实涉案双方之间的借贷及债权债务关系，且在刘刚一审提交的2018年1月8日电话录音中孙云龙亦有以房屋抵顶借款的意思表示，一二审判令孙云龙向刘刚承担280000元借款的本息还款责任，并无不当。孙云龙申请再审提交的尚某的证人证言以及二审提交的中国工商银行个人业务凭证、银行流水等证据不足以否定涉案借条、欠条中的有关记载以及孙云龙在2018年1月8日电话录音中的有关陈述，孙云龙的申请再审主张证据不足，本院不予支持。涉案双方债权债务并未约定履行期限，债权人可以随时向债务人主张权利，并且在2018年1月8日的电话录音中孙云龙亦有以房屋抵顶借款的意思表示，一审认定刘刚提起诉讼并未超出诉讼时效，也无不当。综上，孙云龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙云龙的再审申请。 审 判 长 郑成国 审 判 员 尹衍春 审 判 员 冯小芳 二〇二一年四月二十五日 法官助理 徐元强 书 记 员 王 迎
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执184号 申请执行人：桂林棉坊食品有限公司。住所地：灵川县定江镇开发小区“三号工业区”1110号地。统一社会信用代码：91450323310196993A。 法定代表人：诸葛务生。该公司总经理。 被执行人：唐确发，男，汉族，1986年2月14日出生，住址：广西全州县石塘镇西头村委西头村01-75号。现住广西灵川县。 本院在执行申请执行人桂林棉坊食品有限公司与被执行人唐确发买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据发生效力的（2019）桂0323民初160号民事调解书，向本院申请强制执行。申请人申请的标的为23108元及利息，经本院“四查两查”未发现有可供执行的财产。同时，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二一年四月十二日 书记员  姚 瑶
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2017号 原告:杨惠，女，1980年11月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：肖文武，男，1976年12月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告杨惠诉被告肖文武买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告杨惠于2021年4月26日向本院提出对被告肖文武的撤诉申请。 本院认为，原告杨惠申请撤回对被告肖文武的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨惠撤回对被告肖文武的起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告杨惠负担。 审 判 员  唐 毅 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  赵钰姣
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1019号 原告：李全福，男，1958年5月13日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市洁宇工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区银江镇沙坝村，统一社会信用代码：9151040279784636P。 被告：郝仁虎，男，1959年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被告：张党星。 被告：刘新州。 被告：姬现周。 被告：刘运林。 被告：韩治国。 被告：刑小刚。 被告：李国庆。 被告：姬东保。 被告：张喜朋。 被告：王好琴。 被告：席华碧，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：周越，男，1979年9月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告李全福与被告攀枝花市洁宇工贸有限公司、郝仁虎、张党星、刘新州、姬现周、刘运林、韩治国、刑小刚、李国庆、姬东保、张喜朋、王好琴、席华碧、周越民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。 原告李全福向本院提出诉讼请求：1.请求判令14名被告向原告支付借款本金190万元；2.请求判令14名被告按2020年11月20日公布的1年期LPR3.85%利率的4倍支付利息至本息付清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月，郝仁虎、李全福等13人与攀枝花市洁宇工贸有限公司合伙筹建洗选厂。郝仁虎、李全福等13人共同完成2220万元出资，取得洗选厂70%的股份收益权。郝仁虎为合伙人代表，在共同出资2220万元完成了一条生产线后，又扩大生产规模，投资新建了一条生产线。为此，郝仁虎合伙人向郝仁虎借款85万元，向张党星借款70万元，向李全福借款582.6万元。2014年郝仁虎合伙人归还李全福借款382.6万元，2017年支付10万元，剩余190万元本金及利息未归还。2017年5月19日，李全福与周越就攀枝花市洁宇工贸有限公司洗选厂股权转让达成《关于出让股权利益的协议书》，周越承诺在2017年6月30日前代郝仁虎合伙人向李全福归还190万元。周越至今未履行承诺。 本院经审查认为，本案原告以攀枝花市洁宇工贸有限公司、郝仁虎、张党星、刘新州、姬现周、刘运林、韩治国、刑小刚、李国庆、姬东保、张喜朋、王好琴、席华碧、周越为被告起诉来院。经与本院（2018）川0402民初1995号生效民事判决书核对，其中“刘新州、韩治国、刑小刚、张喜朋”等被告姓名与该民事判决书中查明的自然人姓名不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，属于被告不明确，故不符合起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李全福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  李心竹 审判员  尹 捷 审判员  高文新 二〇二一年四月二十五日 书记员  张亚宁
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722财保41号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：王东，职务：理事长。被申请人：林德柏，女，1955年10月30日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2021年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人林德柏在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××49的补贴款2042.08元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人林德柏因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人林德柏转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人林德柏名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人林德柏在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××49的账户存款2042.08予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费40元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张旭二〇二一年四月二十九日书记员  肖瑜
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1522执1106号申请执行人：梁维薇,女性,1987年5月29日出生33,岁,汉族,住光山县。被执行人：殷勇,男性,1978年3月16日出生43,岁,汉族,住光山县。被执行人：代玉华,女性,1980年7月17日出生40,岁,汉族,住钟山县。梁维薇申请执行殷勇、代玉华民间借贷纠纷一案，依据光山县人民法院作出的（2021）豫1522民初102号民事判决书，本院于2021年4月19日立案受理。在本案执行过程中查明，该判决书生效日期为2021年5月3日，截止立案之日，该款仍在生效法律文书确定的义务人给付期限内。依照《最高人民法院》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条之规定，裁定如下：驳回梁维薇强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建国审判员  王骁励审判员  王彬彬二〇二一年四月二十日书记员  张学金
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初3761号 原告：浙江银隆融资担保有限公司，统一社会信用代码913310006671336024，住所地浙江省台州市学院路653号。 法定代表人：陈庆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恒泰，江苏德沛律师事务所律师。 被告：孙春连，男，1961年4月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：孙苏杨，女，1989年6月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告浙江银隆融资担保有限公司诉被告孙春连、孙苏杨追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江银隆融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1490元，减半收取745元，由原告浙江银隆融资担保有限公司负担。 审判员  张磊娟 二〇二一年四月十九日 书记员  华 婕
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执374号 被执行人：逯道科。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人逯道科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人逯道科在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年四月二十二日 书记员  黄 迪
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初2331号 原告：中国银行股份有限公司阆中支行，住所地阆中市七里新区南池路。 统一社会信用代码：91511381621353036P。 负责人：姜益炜，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：杨青，男，1984年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：赵珊，女，1984年10月4日出生，汉族，住阆中市。 原告中国银行股份有限公司阆中支行与被告杨青、赵珊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告中国银行股份有限公司阆中支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司阆中支行撤回起诉处理。 审判员  黄小娟 二〇二一年四月二十三日 书记员  龚钰婷
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执371号 申请执行人:梁舜嘉,男,1979年10月31日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人：曾祥鹏,男,1980年7月10日出生，汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人梁舜嘉与被执行人曾祥鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1886号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾祥鹏未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人梁舜嘉于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院经审查于2021年1月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人曾祥鹏发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人梁舜嘉也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人曾祥鹏发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人梁舜嘉尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初1886号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人曾祥鹏有可供执行财产时，申请执行人梁舜嘉可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二一年四月十九日 书记员 邱晓清
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执275号申请执行人：柏光湘，男，1969年7月17日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。被执行人：刘新生，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省中江县。柏光湘与刘新生追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人柏光湘依据已发生法律效力的（2020）川0623民初973号民事判决书，于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人立即向申请执行人支付劳动报酬18000元、诉讼费及利息。执行中，通过查询被执行人刘新生的银行存款、证券、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且申请人柏光湘同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初973号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙将权审 判 员 杨文太审 判 员 陈明荣二〇二一年四月二十六日法官助理 吴 琪书 记 员 刘 敏
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑更340号罪犯柴某，山西省大同市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）同刑初字第18号刑事判决，以罪犯柴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年6个月，刑期起止日期：2014年6月18日至2026年12月17日止。2018年9月28日经山西省太原市中级人民法院（2018）晋01刑更658号裁定减刑8个月，现刑期止日2026年4月17日。执行机关太原第二监狱于2021年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯柴某在服刑期间，于2018年至2020年获得监狱表扬4次，余分14分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯柴某在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2020年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯柴某在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯柴某减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李志斌审判员 郭晓军审判员 张永明二〇二一年四月二十七日法官助理 韩 瑜书记员 荣 婕
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终356号 上诉人（原审被告）：冯云喜，男，1974年1月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：吴锋，山东岱松律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈绍辉，男，1971年11月19日出生，汉族，住泰安市泰山区泰前街道办事处岱道庵村1号，现住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：姜涛，山东民昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东金驰华易工程材料有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山马路3699号。 法定代表人：姜兴花，经理。 委托诉讼代理人：徐宗红，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。 上诉人冯云喜、陈绍辉因与被上诉人山东金驰华易工程材料有限公司（以下简称金驰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案的争议焦点是六份《送货清单及签收单》上的货物买受人是谁。金驰公司提交六份《送货清单及签收单》，其中2018年3月14日、2018年3月17日、2018年3月24日、2018年4月1日的签收单注明“购货单位”为陈绍辉，2018年4月10日、2018年7月27日的签收单注明“购货单位”为陈绍辉、冯云喜。冯云喜主张其系代陈绍辉提货，陈绍辉才是涉案货物的买受人。陈绍辉则主张涉案货物的买受人是冯云喜。一审判决认定冯云喜、陈绍辉是共同买受人，从而判令冯云喜、陈绍辉承担共同付款责任。本院认为一审判决的该认定证据不足，从而导致事实不清，依法应当发回重审。重审时应当结合金驰公司提交的《送货清单及签收单》等证据，查明货物流向，正确认定陈绍辉与冯云喜之间的关系，从而准确认定本案货物的买受人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初4705号民事判决； 二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。 上诉人冯云喜、陈绍辉分别预交的二审案件受理费16054元分别予以退回。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  朱 峰 二〇二一年四月十三日 书记员  宋姚瑶
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初2725号原告：周恒永。委托诉讼代理人：杨国宏，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨伟英，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：张效祥。原告周恒永与被告张效祥定作合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。审理中,原告周恒永的委托诉讼代理人杨伟英到庭参加诉讼，被告张效祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周恒永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张效祥立即支付周恒永定作费38000元，并计算资金占用利息4877元(从2020年4月24日起以38000元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至起诉之日2021年2月24日暂计4877元，并计算至实际之付之日)，合计42877元；2、本案诉讼费由张效祥承担。本案经审理查明的事实及裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，本院判决如下：被告张效祥于本判决生效之日起十日内支付原告周恒永38000元，并赔偿利息损失（以38000元为基数，自2021年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至计算至实际清偿之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，户名：周恒永，开户行：苏州农村商业银行开发区支行，账号：62×××42）被告张效祥如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取436元、保全费480元，合计916元，由被告张效祥负担，并于本判决生效后直接交至本院。原告周恒永已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十五日内退还。本判决为终审判决。审 判 员  程 鹏二〇二一年四月十九日法官助理  徐声笑书 记 员  谢 晴附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执858号杨丽媛：关于被执行人杨丽媛罚金纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2021）吉0502刑初61号刑事判决书，被执行人杨丽媛应缴纳罚金2000元。被执行人杨丽媛在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保195号申请人：刘连文，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被申请人：张立民，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被申请人：赵娜，女，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。申请人刘连文与被申请人张立民、赵娜（2020）辽0321民初84号买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张立民、赵娜名下23566元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张立民、赵娜名下23566元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年四月二十七日书记员  王志刚
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1859号原告：舒开信，女，1975年4月16日出生，彝族，住贵州省盘州市。被告：王和忠，男，1973年12月2日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告舒开信与被告王和忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告舒开信到庭参加诉讼，被告王和忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。舒开信向本院提出诉讼请求：1．判决被告王和忠偿还原告舒开信借款本金200000元；2．判决被告按银行利息支付原告借款利息（2019年2月7日至2021年2月22日共计24个月，即本金200000元×月息2%×24个月=96000元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王和忠于2019年2月7日向原告舒开信借款现金200000元用于做生意，并写下借条，借条写明于2019年农历正月10日还款10万元整，剩余10万元于农历6月30日一次性还清，但还款日期到后，被告并未向原告还款，原告多次以打电话和发微信、短信的方式要求被告还款，被告不但不还款，还把原告电话和微信拉黑，为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。王和忠未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告分多次向被告现金提供借款共计200000元，后被告于2019年2月7日向原告出具内容为“今借到舒开信，身份证（5202021975××××××××）人民币200000.00（贰拾万元整）。其中100000.00（拾万元）定于2019年正月农历十日还清，剩余100000.00（拾万元）于2019年农历六月30日还清。”的借条。但此后，被告一直未按约定偿还借款。上述事实有借条以及原告舒开信的陈述在卷予以佐证。本院认为，原被告达成借款合意，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方的借款合同成立并生效。双方在借条中约定的还款期限已到，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还，故原告诉请被告偿还借款本金200000元的理由成立，予以支持。由于双方在借条中未约定利息，故原告主张自借款之日即2019年2月7日起，按照月利率2%计算利息至2021年2月22日无事实和法律依据。但因双方约定了还款时间，被告未按约定偿还借款，应当向原告支付逾期利息。关于逾期利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条的规定，对于被告承诺于2019年农历正月十日偿还的借款100000元，应自2019年农历正月十一日即2019年2月15日起计算逾期利息，截止2020年8月19日，被告应按照年利率6%向原告支付逾期利息9200元（100000元×6%÷360天×552天＝9200元）；对于被告承诺于2019年农历六月三十日偿还的借款100000元，应自2019年农历七月一日即2019年8月1日起计算逾期利息，截止2020年8月19日，被告应按照年利率6%向原告支付逾期利息6417元（100000元×6%÷360天×385天≈6417元）；对于2020年8月20日起至2021年2月22日期间的逾期利息，被告应以借款本金200000元为基数，按照年利率3.85%向原告支付逾期利息4000元（200000元×3.85%÷360天×187天≈4000元）。上述逾期利息共计19617元，原告主张的利息超过上述金额的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王和忠于本判决生效后十五日内偿还原告舒开信借款本金200000元；二、被告王和忠于本判决生效后十五日内支付原告舒开信截止至2021年2月22日期间的逾期利息19617元；三、驳回原告舒开信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由原告舒开信负担741元，被告王和忠负担2129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  包彦龄二〇二一年四月六日法官助理吴凯书记员王玲
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初2448号 原告：四川省西城物业经营管理有限公司，住所地四川省广安市广安区西溪路219号1幢105号，统一社会信用代码915116007716618866。 法定代表人：聂文学。 被告：曹宗政，男，1970年1月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川省西城物业经营管理有限公司与被告曹宗政物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告四川省西城物业经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川省西城物业经营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴承光 二〇二一年四月十二日 书记员  周 含
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281财保30号申请人：兴义市锦盛商贸有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市威舍镇发哈村猪场工业园区264号，统一社会信用代码：91522301MA6DM54P3C。法定代表人：高文锦。委托代理人：瞿朋成，贵州滴水律师事务所专职律师，执业证号：15202201910140358。被申请人：盘州市盛泰贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市双凤镇解放北路322-6号，统一社会信用代码：9152022231434878XT。法定代表人：沈灿辉。被申请人：沈灿辉，男，1976年10月18日生，汉族，住贵州省盘州市。申请人兴义市锦盛商贸有限公司于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院通过网络查控系统保全二被申请人名下账户资金共计1823142.68元进行财产保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单保函对申请人的财产保全金额1823142.68元提供担保。本院经审查认为，申请人兴义市锦盛商贸有限公司的申请符合法律规定，为避免申请人的合法权益受到损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人盘州市盛泰贸易有限公司、沈灿辉的银行存款1823142.68元予以冻结。案件申请费5000元，暂由申请人兴义市锦盛商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  支克彪二〇二一年四月二十七日法官助理张欣欣书记员毛晶晶
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3050号之一申请执行人：施惠康，男，1956年2月2日生，汉族，住启东市。被执行人：徐风，男，1981年3月12日生，汉族，住海门市。申请执行人施惠康与被执行人徐风劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初3594号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币18000.00元，加付违约金4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本次申请执行人金额为人民币22000元。本院于2020年10月20日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币230.00元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。本院于2021年2月2日前往被执行人住所地调查，据村委会干部和村民反映，被执行人常年在外，具体下落不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的钱款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  王卫国二〇二一年四月十三日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2021）豫0327执保158号董爱姣：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2021）豫0327民初998号之二民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2021年4月26日解除对被申请人刘贯学银行账号的保全措施。特此通知。联系人：蔡法官联系电话：17719260339二〇二一年四月二十七日
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执112号申请执行人：赵春阳，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：邹连生，男，1981年12月15日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：丁国利，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人赵春阳与被执行人邹连生、丁国利劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2020年6月22日作出的（2020）辽1382民初629号民事判决书已经发生法律效力。2021年1月19申请执行人赵春阳向本院申请执行，要求被执行人给付执行款11680元，案件受理费46元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，依法查询被执行人的公积金等财产情况，又依法向凌源市不动产登记中心查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  修颖志助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇二一年四月六日书 记 员  司东辉
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民初350号 原告：方志虎，男，1974年4月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，住盘锦。 原告：任波，女，1975年1月26日出生，汉族，吉林省长春市人，住址同上。 委托诉讼代理人：方志虎（系任波丈夫），男，1974年4月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，住址同上。 被告：金碧物业有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街恒大华府16号楼401室商铺。 负责人：谷云燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贺娜，该公司法务。 被告：孙承志，男，1982年7月28日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦。 被告：汪潇（系孙承志妻子），女，1982年6月11日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住盘锦。 二被告共同委托诉讼代理人：崔静，辽宁盛达律师事务所律师。 本院在审理原告方志虎、任波与被告金碧物业有限公司盘锦分公司、孙承志、汪潇排除妨害纠纷一案中，原告以“双方达成和解”为由于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方志虎、任波撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  黄劲松 二〇二一年四月二十八日 书记员  田 雨
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执16号之九 申请执行人：朱庆山，男，1965年10月16日生，汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：孙长刚，男，1976年4月30日生，汉族，现住安徽省蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304刑初3号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙长刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙长刚在中国建设银行62170XXXX5_156_1账户内存款人民币14.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月九日 书记员  胡坤
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2242号原告：时林泉，男，1988年12月25日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：韩涛、王芮，山东赞国律师事务所律师。被告：山东鲁南同锐数控设备有限公司，住所地：滕州市文昌路**，统一社会信用代码：91370481733724006W。法定代表人：张峰，董事长。原告时林泉与被告山东鲁南同锐数控设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。时林泉于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时林泉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由时林泉负担。审判员  田士云二〇二一年四月二十一日书记员  颜晋玮
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1251号之二 申请执行人安徽灵璧本富村镇银行有限公司，社会统一信用代码91341323592684572A，住所地安徽省宿州市灵璧县迎宾大道名仕官邸小区1822号。 法定代表人：宋海林。 被执行人：灵璧县恒杰农业科技有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县朱集乡朱集街。 法定代表人：王娟。 被执行人：田恒杰，男1968年9月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。 被执行人：王娟，女1969年7月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。 申请执行人安徽灵璧本富村镇银行有限公司与被执行人灵璧县恒杰农业科技有限公司、田恒杰、王娟借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人灵璧县恒杰农业科技有限公司、田恒杰、王娟未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人灵璧县恒杰农业科技有限公司、田恒杰、王娟的存款或其它价值1040000元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  张利平 二〇二一年四月八日 书记员  王冉冉
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初489号 原告:程正兵，男。 委托诉讼代理人：陈清平，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者。 被告：伍小权，男。 原告程正兵与被告伍小权承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程正兵委托诉讼代理人陈清平到庭参加诉讼，被告伍小权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程正兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告伍小权支付原告程正兵欠款46300元。事实和理由：2019年被告承包了水利工程，以包月的方式让原告为其提供挖掘机及炮机等服务，2019年1月24日经双方结算，被告应支付原告挖掘机工时等费30400元，挖掘机拖车费700元，柴油费15200元，共计46300元，被告出具了一张欠条。此后原告程正兵多次找被告伍小权催要欠款，被告一直未履行支付报酬款的义务，故诉至法院。 原告程正兵提交了如下证据： 证据1、欠条。用以证明原告向被告提供挖掘机及炮机，经原、被告结算后，被告尚欠原告报酬款46300元未予支付。 证据2、被告常口信息。用以证明被告的主体资格，同时证明被告居住地的事实。 被告伍小权未作出答辩。 被告伍小权未出庭质证，也未提交证据。 对原告提供的证据1,2，由于被告伍小权未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，故本院予以采信。 经审理本院认定事实如下：被告伍小权因承建一水利工程，原告程正兵为被告伍小权提供挖掘机及炮机等服务，被告伍小权于2019年1月24日写下欠条，确认尚欠原告程正兵挖掘机工时等费用款46300元。后经原告多次催讨，被告一直未履行支付报酬的义务。 本院认为，原告程正兵与被告伍小权承揽关系成立，且合法有效。原告程正兵按约定为被告伍小权水利工程提供挖掘机等服务，被告伍小权应向原告程正兵支付报酬款。由于被告伍小权未向原告程正兵支付报酬款，经原告程正兵催讨后，被告伍小权仍未支付，被告伍小权已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告程正兵请求被告伍小权支付工程款46300元予以支持。故本院对该诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告伍小权在本判决生效之日起十日内支付原告程正兵工程款46300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取计479元，由被告伍小权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二一年四月十九日 代理书记员  黎 晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1463号之一申请执行人湖南湘江时代融资租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际大厦A座1607-1612，统一社会信用代码为91430000MA4L5D1R3P。法定代表人：余颖。被执行人谭红剑，男，1985年10月30日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风，董事长。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼，统一社会信用代码为91430000561732906K。法定代表人：范可风，董事长。申请执行人湖南湘江时代融资租赁有限公司申请执行被执行人谭红剑、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1398号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告谭红剑在本判决生效后十日内支付原告湖南湘江时代融资租赁有限公司租金人民币22456元，违约金1675.65元（暂计算至2019年12月25日，2019年12月26日起以全部未付租金22456元为基数，按照每月2%的标准，顺延照计至本判决确定的给付之日止)；二、原告湖南湘江时代融资租赁有限公司对被告谭红剑提供的抵押物，即发动机号为JA7UA004559的长安牌轻型普通货车的拍卖、变卖所得款项在上述第一项债务及被告谭红剑应承担的本案其他实现债权费用的范围内享有优先受偿权；三、被告弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司对被告谭红剑上述第一项债务的履行承担连带清偿责任；四、驳回原告湖南湘江时代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年3月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2021年3月9日、4月22日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人不动产、收益类保险、证券、网络资金等可供执行的财产。2、2021年3月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、2021年3月19日，本院对被执行人谭红剑名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。4、2021年3月25日，本院依法对被执行人弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司法定代表人范可风、谭红剑采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2021年4月22日，本院向被执行人谭红剑所在户籍地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人谭红剑所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。6、2021年4月22日，本院向被执行人弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司所在住所地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司住所地、经营场所进行现场调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2021年4月22日，本案应执行的标的为92262.62元本金及违约金（利息），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初1398号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年四月二十二日法官助理周懿代理书记员  曾 胜
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初499号原告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区西街里**。负责人：于波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：国立强，系辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付冬妮，系辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告：秦楠，男，1988年3月5日生，汉族，司机，住辽宁省。被告：金春鑫，女，1992年5月18日生，汉族，无业，住辽宁省。被告：邢秀艳，女，1964年6月5日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市黑山县。原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称人民保险）与被告秦楠、金春鑫、邢秀艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民保险的委托诉讼代理人国立强、付冬妮到庭参加诉讼。被告秦楠、金春鑫、邢秀艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险向本院提出诉讼请求：1.三被告给付原告代付的保险赔偿款36720.31元并支付拖欠的保险费622.01元，共计37342.32元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：2016年6月23日，被告秦楠以生产生活所需向原告投保人个信用贷款保证保险，为其在中国光大银行股份有限公司锦州分行（以下简称光大银行）贷款提供信用担保。2016年6月27日，被告秦楠与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款金额为40000元，分36期偿还。被告秦楠未按合同约定履行还款义务，也未缴纳保险费。原告代替被告向光大银行还款36720.31元。被告金春鑫与被告秦楠系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。被告邢秀艳系该债务保证人。故三被告应共同承担还款义务。被告秦楠、金春鑫、邢秀艳未作答辩。没有证据证明原告提供的个人信用贷款保证保险单、资金使用说明书、投保人声明书、征信授权书、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、还款计划书、还款明细、共同还款承诺书等证据存在不应予以采信的理由，故予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：被告秦楠与被告金春鑫系夫妻关系，被告邢秀艳系被告秦楠母亲。被告秦楠因装修而需向光大银行贷款，于2016年6月23日向原告投保个人信用贷款保证保险合同，约定被保险人为光大银行，贷款金额为40000元，保险费为5330.11元，每月保险费686.28元。被告邢秀艳于2016年6月22日与原告签订了共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债务的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任，并承诺承担共同还款的责任期限包括自贷款合同生效之日起至贷款结清之日之次日起两年（每年按365天计算）。2016年6月27日被告秦楠与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额为40000元，贷款期限为36个月，自2016年6月27日至2019年6月27日，年利率为6.65%，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，每月归还本息1228.69元。贷款合同另约定如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。光大银行在被告秦楠逾期80天后于2017年2月20日向原告提出索赔申请，原告于当日代被告秦楠向光大银行支付36720.31元，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告秦楠尚欠原告保险费622.01元。本院认为，保险法第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告秦楠未按约定交付保险费系违约行为，原告要求其交付保险费622.01元存在事实及法律依据，本院予以支持。担保法第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，已代替被告秦楠承担还款责任，要求被告秦楠给付代为归还的贷款本息共计36720.31元存在事实及法律依据，本院予以支持。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案贷款用于装修房屋，属于夫妻共同生活所需，原告要求被告金春鑫与被告秦楠共同承担还款责任存在事实及法律依据，本院予以支持。担保法第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。担保法第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告邢秀艳与原告签订的共同还款承诺书为被告秦楠向原告提供的反担保。该共同还款承诺书未约定保证方式，则应认定为连带责任保证。依据双方约定，被告邢秀艳的保证期限为“自贷款合同生效之日起至贷款结清之日之次日起两年（每年按365天计算）”，而本案贷款于2017年2月20日结清，则被告邢秀艳的保证期限截止至2017年2月21日后的两年，即为2019年2月21日。没有证据证明原告在保证期限内要求被告邢秀艳承担保证责任，则被告邢秀艳的保证责任免除，原告要求被告邢秀艳与被告秦楠承担共同还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦楠、金春鑫于本判决生效后5日内一次给付原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司代为支付的贷款本息36720.31元，保险费622.01元，共计37342.32元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元（原告预交），由被告秦楠、金春鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇二一年四月二十三日书记员  李婷婷
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2727民初492号 原告：王通木，男，1970年4月9日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：石加林，男，1983年9月20日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告王通木与被告石加林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王通木到庭参加了诉讼，被告石加林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王通木向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务工资1738元；2.判令被告支付原告资金占用利息（以1738元为基数，按年利率15.4%计算从2020年6月25日起算至2021年1月20日合计156元，之后的支付到还清之日止）；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告于2020年4月至6月在被告所承接的吉林省稀县光伏电工程做劳务工。工程完工后，经双方进行结算，被告尚欠原告劳务工资1738元。被告称还未接到工程款，暂不能支付原告劳务工资，被告给原告出具欠条一张，欠条载明2020年9月30日前付清。现已过了约定还款时间，被告一直未清偿原告劳务工资并以各种理由进行推脱不肯支付，原告多次要求被告清偿原告的劳务工资，但均未果。原告为维护自己的合法权益，遂提出上述诉请。 被告石加林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告为被告承接的吉林省通榆县的光伏电工程提供劳务。被告于2020年6月25日向原告出具欠条一份，载明：今欠王通木工程款壹仟柒佰叁拾捌元（1738.00元），于2020年9月30日前付清。欠条中的工程款实为劳务工资。出具欠条后，被告未向原告支付该欠款。以上事实有原告当庭陈述、原告提供的欠条原件及庭审笔录予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告石加林尚欠原告王通木劳务款1738元的事实清楚，有被告出具的欠条予以证明，被告未按约定支付欠款，现原告要求被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未按约定于2020年9月30日前付清，已违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张按年利率15.4%计算利息过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月31日起支付至欠款还清之日止。被告石加林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告石加林于本判决生效后十日内向原告王通木支付拖欠的劳务款1738元及利息损失（以1738元为基数，自2020年9月31日起至欠款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王通木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告石加林负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王晶晶 二〇二一年四月八日 书记员  华建国
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初1926号原告：刘静，女，汉族，1986年4月2日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人：梁玉，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路39号天元在水一方9幢1-1501至1-1504。负责人：张强。委托代理人：张振世，该公司员工，特别授权。原告刘静诉被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人梁玉及被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人张振世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费32715元；2、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失鉴定费1636元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月12日，原告在被告处为豫Ｃ×××××号汽车投保了机动车车辆损失险、机动车第三者责任险等，保险期限自2020年5月13日0时至2021年5月13日0时止。2020年12月28日6时许，原告朋友吴涛驾驶豫Ｃ×××××号被保险车辆在涧××××路轴承厂东门北70米处发生机动车交通事故，随即原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查。事故责任认定书认定吴涛承担全部责任。事故发生后，原被告双方因车损数额无法达成一致，原告将车辆送至交警队指定的车辆损失鉴定机构进行了鉴定，洛阳市价格事务有限公司对涉事车辆车损定为32715元，随后原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请，但被告以各种理由拒绝进行赔偿，双方多次协商无果。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生的保险事故，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，原告车辆豫Ｃ×××××号汽车在我司投保有车损险，现在对事故的发生真实性无异议，表示认可。我公司在原告证照齐全，在保险责任内的情况下，对原告合理合法的诉求予以赔偿，诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险（投保有不计免赔）等险种，双方之间形成了财产保险合同关系。现被保险车辆在保险期限内因发生交通事故受损（被保险车辆在事故中负全责），且无保险合同约定的免责情形，故被告应根据保险合同的约定履行理赔义务。根据原告提交的道路交通事故车物损失估价结论书、维修发票等证据，本院认定原告因维修受损的豫Ｃ×××××号车辆所支出的费用为32715元。另外，事故发生后，原告因与被告就受损车辆的理赔事宜无法达成一致，委托洛阳市价格事务有限公司对受损的豫Ｃ×××××号车辆进行了车损鉴定，并支出鉴定费1636元，本院认为原告的该项支出为确定车损的合理费用，亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘静车辆维修费32715元；二、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘静鉴定费1636元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329元，由被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判员 常 锐二〇二一年四月九日书记员 熊恩慧
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保521号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：帅华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：郝沛然，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。 被申请人：王巍，男，汉族，1976年2月8日出生，住太原市迎泽区。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王巍银行存款31519.4元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费335元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王巍银行存款31519.4元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年四月二十八日 书记员  薛 蓉
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执419号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司郴州分行，住所地：郴州市苏仙区飞虹路3号。法定代表人：罗谞，该行行长。被执行人：吴某，男，1969年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州分行与被执行人吴某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2020）湘1003民初298号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州分行于2021年3月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月10日，本院向申请人送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索，于同年3月10日向被执行人吴某送达了执行通知书和报告财产令及传票。于同年3月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人吴某无足额银行存款，同年3月22日，本院到郴州市不动产登记中心查询其不动产信息，查明被执行人吴某名下有位于郴州市北湖区郴州××道××别墅××的房产，该房产已被多家法院查封，暂无法处置；同日，到郴州市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询，查明被执行人吴某无公积金、保险。并对被执行人住所地进行调查，未发现其有可供执行财产。本院于2021年4月1日对被执行人吴某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院也并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为259884.21元（含执行费3742.13元），已执行到位0元，尚有259884.21元债权未执行到位。现申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖见太审判员  刘尧舜审判员  朱易南二〇二一年四月二十日书记员  赵子强
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初2772号 原告：怀化众合物业服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区麻阳路口西都银座702号，统一社会信用代码：91431202083582076L。 法定代表人：尹勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈有福，男，汉族，1975年2月15日出生，住所地湖南省中方县，系怀化众合物业服务有限公司副总经理。 被告：刘佳灵，男，侗族，1984年11月8日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 原告怀化众合物业服务有限公司与被告刘佳灵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告怀化众合物业服务有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀化众合物业服务有限公司向本院申请撤回对被告刘佳灵的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化众合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化众合物业服务有限公司负担。 审 判 员  沈 青 二〇二一年四月七日 代理书记员  杨小妹 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初552号   原告：刘某，住吉林省榆树市。   委托诉讼代理人：王某，吉林天利人律师事务所律师。   被告：吉林省艺海装饰装璜工程有限公司。   法定代表人：冯某   原告刘某与被告吉林省艺海装饰装璜工程有限公司（以下简称“艺海公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告艺海公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1、判令艺海公司偿还刘某欠款120000元及利息96700元，上述本息共计216700元（上述利息自2005年1月1日起暂计算至2020年11月20日，之后利息按照年利率5%计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由艺海公司承担。事实与理由：2003年8月10日，艺海公司作为承包人与吉林省关东会馆企业发展有限责任公司(发包人)签订《建设工程施工合同》，合同约定了工程名称、工程地点、工程内容、开工与竣工日期等条款。合同约定后，刘某实际垫付120000元。该工程经过竣工验收合格后，艺海公司没有向刘某履行付款义务，为维护刘某合法权益，故诉至贵院，请依法判决。   艺海公司未到庭且无答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年12月30日艺海公司向刘某出具欠条一份，欠条中载明“经债权人与债务人核对账目，债务人艺海公司尚欠债权人刘某电器装修工程人工费壹拾贰万元，（120000.00）。双方对该笔欠款无异议，同时约定从2004年12月30日起至还清时止的逾期利息按年利率5%计算。诉讼管辖约定为债务人所在地人民法院。”双方在欠条中明确，该欠款系因艺海公司与案外人吉林省关东会馆企业发展有限责任公司签订《建设工程施工合同》后，艺海公司找到刘某垫付的款项。艺海公司在欠条的债务人处盖章，股东赵洪富在负责人及经办人处签字。   本院认为，艺海公司向刘某出具的欠条系双方商议确定的债权债务清单，双方在欠条中明确欠款数额，同时约定了逾期利息的计算标准，系双方的真实意思表示，合法有效。作为债务人，艺海公司应当履行返还欠款及利息的义务。故对刘某向艺海主张偿还欠款及利息的诉请，本院予以支持。艺海公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担于己不利的法律后果。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   吉林省艺海装饰装璜工程有限公司于本判决生效后十日内给付刘某欠款120000.00元及2005年1月1日至2020年11月20日的利息96700.00元，同时支付自2020年11月21日起至实际给付之日止的利息（以120000.00元本金为基数，按年利率5%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4550.00元（原告刘某已预交），减半收取计2275.00元，由被告吉林省艺海装饰装璜工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王 昱   二〇二一年四月十二日   书记员 刘美宏
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初3083号 原告：刘涛，男，汉族，1987年12月12日出生，住址：安徽省太和县。 被告：刘涛，男，汉族，1979年10月7日出生，汉族，住址：安徽省太和县。 本院在审理原告刘涛诉被告刘涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘涛于2021年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告刘涛的银行存款50000元或其他同等价值财产，并已提供担保。 本院认为：原告的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结、查封被告刘涛的银行存款50000元或其他同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜卫民 二〇二一年四月七日 书记员  李 泉
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初1960号 原告：秦彪，男，1982年12月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何羽鸿，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：孙迎梅，女，1988年11月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何羽鸿，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：南充宏凌置业有限公司，住所地阆中市滨江路东北段6号，统一社会信用代码91511381MA6290K49E。 法定代表人：杨波，董事长。 委托诉讼代理人：苟金华，四川源正律师事务所律师。 原告秦彪、孙迎梅与被告南充宏凌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告秦彪、孙迎梅及其委托诉讼代理人何羽鸿，被告南充宏凌置业有限公司的委托诉讼代理人苟金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金172,898元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。原、被告于2018年6月25日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“宏凌.山水城”商住小区公寓用房三套，交房时间为2019年6月30日前。原告全额支付购房款638,861元。被告于2020年12月24日才向原告交付房屋，其行为构成违约，应当承担违约责任。 被告辩称，被告延迟交房属实。原告主张违约金过高，愿按日万分之一向原告承担违约责任。被告未按期交房给原告造成的损失应当按房屋租金损失衡量，以日万分之一的标准计算违约金能够弥补原告的损失。同时南充市中级人民法院针对同段位、同类型的商品房已经判决确定按此标准承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、购房款票据、房屋交接清单、（2020）川13民终3510号民事判决书。当事人对以上证据无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订《四川省商品房买卖合同（预售）》三份，约定：1、买受人分别以总价款298,173元、169,837元、170,851元购买出卖人开发的“宏凌.山水城”商住小区BX幢X单层X-X-X号、BX-BX幢X单元X层X-X号、BX-BX幢X单元X层X-X号商品房三套。2、出卖人在2019年6月30日前将买受人所购买的商品房交付给买受人，除不可抗力外，出卖人未按约定时间向买受人交付该商品房的，逾期在300日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期300日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。 同日，双方又签订《商品房买卖合同补充协议》，约定：1、房屋交付标准为按照精装房交付。如出卖人遭遇不可抗力或自然灾害；规划设计、文物、环保、市政等政府部门根据规定采取某项行政措施，遇重大技术问题而导致开发建设周期延长的；非出卖人引起的公用市政配套、电力等方面原因延期而影响正常使用或工程验收滞后的，可以据实延期交房，并不承担延迟交房的责任。2、出卖人、买受人在合同履行过程中，任何一方不得单方面解除合同，否则违约方按合同约定购房总款的30%向对方支付违约金。本合同所约定的违约金，均是考虑了商誉、社会影响、时间成本、机会成本、处理违约事件所耗费资源等综合要素所造成的损失。在充分理解和认可上述原则的基础上，故双方嗣后均不再以“违约金过分高于损失”等为由作为抗辩要求调低违约金，应收取违约金的一方亦无需举证具体损失。 合同签订后，原告依约支付了全部购房款638,861元。被告于2020年12月24日向原告交付房屋。双方认可逾期天数为542天。 本院认为，原、被告所签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为合法有效。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。现双方争议的是违约金的计算标准问题。虽原、被告对逾期交房约定了违约金和计算标准，但被告依据原《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》的规定，认为约定的违约金过高，请求调整。是否调整违约金标准应当以守约方遭受的实际损失为依据，本案中原告未举证证明被告逾期交房导致的实际损失。而违约金兼具赔偿与惩罚性质，且以损失填补功能为主。本院综合衡量合同履行情况、原告购房用途及同地段租金标准确定违约金按日以原告支付的全部房价款万分之一的标准计算542天，即34626.27元。双方虽在《商品房买卖合同补充协议》中约定双方嗣后均不得以“违约金过分高于损失”等为由要求调低违约金，但该约定是针对单方解除合同情形。据此，依照1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、2009年5月13日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告南充宏凌置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告秦彪、孙迎梅逾期交房的违约金34626.27元。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1879元，由被告南充宏凌置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 莉 二〇二一年四月二十三日 书记员 朱珈弘
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执485号 申请执行人:李子忠，男，汉族，1972年10月18日，住四川省邛崃市。 被执行人：陈鹏，男，汉族，1975年12月24日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人李子忠与被执行人陈鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初566号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人李子忠于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院经审查于2021年1月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈鹏发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但未发现有可供执行的财产。申请执行人李子忠也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈鹏发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人李子忠尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初566号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人陈鹏有可供执行财产时，申请执行人李子忠可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人陈鹏负有继续向申请执行人李子忠履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二一年四月二十三日 书记员 邱晓清
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初1699号 原告：湘潭市综合开发基础设施建设有限公司，住湘潭市雨湖区平政路街道平政路442号。 法定代表人：杨柳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈继军，湖南明逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐汝婷，湖南明逸律师事务所律师。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住上海市徐汇区平江路139号。 法定代表人：王世峰，该公司董事长。 原告湘潭市综合开发基础设施建设有限公司与被告中交第三航务工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。因原被告双方达成和解，原告湘潭市综合开发基础设施建设有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告湘潭市综合开发基础设施建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湘潭市综合开发基础设施建设有限公司撤回起诉。 本案案件受理费34022.66元，减半收取17011.33元，由原告湘潭市综合开发基础设施建设有限公司负担。 审 判 员 姜卫兵 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘梦贤 书 记 员 邓湘莎 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初588号 原告：任恩宝，男，1975年5月25日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 被告：李刚，男，1988年7月11日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告任恩宝与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告任恩宝于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任恩宝撤诉。 案件受理费3850元，减半收取计1925元,由原告负担。 审判员  董宏伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  曹 蕾
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）云2823执保13号 关于闫成超与云南君智建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人闫成超于2021年4月06日向本院申请保全，一、冻结被保全人云南君智建筑工程有限公司位于中国银行昆明市云南映像支行账户13405657XXXX内银行存款208.128万元（予以冻结，冻结期限为1年）；二、如第一项冻结数额不足208.128万元数额范围内对不足部分冻结被申请人云南君智建筑工程有限公司在勐腊县交通运输局享有的应收工程款，冻结期限为1年。经采取强制执行，本院于2021年4月14日冻结了云南君智建筑工程有限公司位于中国银行昆明市云南映像支行账户13405657XXXX内银行存款208.128万元（冻结期限1年，自2021年4月14日至2022月4月14日止），申请人申请保全的事项已保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案保全完毕。 特此通知。 执行员  陶琪仙 二〇二一年四月二十二日 书记员  岩温甩
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初468号原告:杨佳海，男，1974年11月10日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。被告：贵州盛世玉宇建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城区双水街道沿河路，统一社会信用代码：9152022109895643X6。法定代表人：王忠兴，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：王**，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：六盘水中城活禽批发市场有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城区玉舍镇新发村新中组纸红路吉家垭口，统一社会信用代码：91520221MA6HPX9L9G。法定代表人：瞿凯，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：谷昊，贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201810048484。被告：杨光福，男，1964年10月3日出生，苗族，住贵州省六盘水市水城区。特别授权委托诉讼代理人：邓钦元，水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051100151。第三人：魏春波，男，1979年2月5日出生，汉族，住贵州省水城县。原告杨佳海向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告工程款1083639元并支付利息25832.18元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告六盘水中城活禽批发市场有限公司作为发包方将其位于水城区纸厂乡的活禽批发市场项目建设发包给被告贵州盛世玉宇建设有限公司施工，后被告贵州盛世玉宇建设有限公司又将该项目与原告签订《工程专业承包协议》，将该工程的毛石、挡土墙转包给原告施工，同时对工程的概况、工程款的结算、双方权利义务、违约责任、承包清单、安全责任等相关内容进行了约定，原告施工过程中因二被告未按时支付工程款而导致停工，故双方约定按原告现有施工的工程量进行结算，明确了被告应当支付原告的工程款合计为1686064.2元，后第三人撤场，至今还有1083639元未支付，故被告应当以未付款项为基数按照银行一年期市场报价率3.85%自2020年5月27日起计算逾期付款利息，直至全部款项付清之日止。本院经审查认为，本案中，原告杨佳海提供的工程劳务承包协议的甲方当事人系贵州盛世玉宇建设有限公司，乙方为巍春波、故本院认为本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨佳海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  范学林二〇二一年四月九日法官助理张高盛书记员周遵润
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终2233号上诉人（原审原告）：易融融资租赁（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区×××××××××-31329（集中办公区）。法定代表人：邵宝俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王灿标，男，该公司的员工。被上诉人（原审被告）:刘大为，男，1990年1月26日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××711。上诉人易融融资租赁（珠海）有限公司因与被上诉人刘大为合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020）粤1971民初23591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年12月5日向上诉人易融融资租赁（珠海）有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人易融融资租赁（珠海）有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人易融融资租赁（珠海）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年四月六日书记员  张 芳
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初1859号原告：张扬，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：张自可，男，1960年4月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告张扬与被告张自可民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，2021年4月16日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告张扬向本院提出申请，要求撤回自己的起诉，是对其诉权的处置，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张扬撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张扬负担。审判员 刘 军二〇二一年四月十六日书记员 孙志国
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初1422号原告：马晓莉，女，1970年10月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。被告：徐州市泉山区华东管道幼儿园，住所地徐州市泉山区管道储运公司院内。法定代表人：王彩萍，该园园长。委托诉讼代理人：王卫东，江苏红杉树律师事务所律师。原告马晓莉与被告徐州市泉山区华东管道幼儿园（以下简称管道幼儿园）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓莉及其委托诉讼代理人谢晓阳，被告管道幼儿园的委托诉讼代理人王卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马晓莉向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告为被告的股东且占有股份为3.12%；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告自2002年8月8日以出资38480元取得被告股权，被告向原告出具出资证明，明确原告占有被告股份为3.12%，同时原告为被告的职工，但被告至今未能向主管机关登记原告的股权，为此原告特依法提起诉讼。被告管道幼儿园辩称，对于原告的出资份额无异议，被告已经在原告出资的同时向原告签发了出资证明，且已经办理了相关的登记手续，原告的诉请无任何意义，浪费司法资源，应当由其自己承担诉讼费。经审理查明，2002年7月31日，徐州市泉山区民政局核发的民办非企业单位登记证书载明被告的名称为徐州市华东管道幼儿园、法定代表人为王彩萍、开办资金为145万元、业务主管单位为徐州市泉山区文体局。其后徐州市泉山区教育局向被告颁发的有效期限自2019年9月19日至2022年9月18日的民办学校办学许可证载明的名称为徐州市泉山区华东管道幼儿园，主管部门为徐州市泉山区教育局。被告管道幼儿园的开办资金由其职工筹集，其中原告马晓莉出资38480元。2002年8月8日，被告管道幼儿园向原告马晓莉颁发的出资证明记载：股东马晓莉于2002年8月8日向本园出资叁万捌仟肆佰捌拾元，占幼儿园开办资金3.12%。但原告马晓莉等出资人在登记机关未作为出资人进行登记。本院认为，被告管道幼儿园系经民政部门核准设立的民办非企业单位，与公司法意义上的公司有着明显的区别，因此包括原告马晓莉在内为其提供开办资金的人员也应为出资人而非公司法意义上的股东，相应的，出资人对出资所享有是出资份额而非股份；被告管道幼儿园认可原告马晓莉向其出资38480元且该出资占幼儿园开办资金的3.12%，并已向原告颁发的出资证明，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十五条、第一百二十六条的规定，判决如下：确认原告马晓莉为被告徐州市华东管道幼儿园的出资人，其出资份额为3.12%。案件受理费762元，减半收取381元，由被告徐州市华东管道幼儿园负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 璟二〇二一年四月十九日书记员 杨淑彭
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初948号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。 法定代表人：赵艳，公司经理。 委托诉讼代理人：叶茂燊，谊度（深圳）科技有限公司员工。 被告：刘志标，男，汉族，农村居民，住广西容县。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告刘志标追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人叶茂燊到庭参加了诉讼，被告刘志标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还代偿本金8835.63元给原告；２、判令被告支付利息给原告（利息的计算办法：以8835.63元为基数，自2019年4月12日起至还清代偿款本金之日止，按年利率14％计算）；３、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月6日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件。约定由深圳市中兴小额贷款有限公司[深圳市中兴小额贷款公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）]向其提供借款12000元，贷款存续期间为24个月，贷款月利率为2.7688％，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款6092.16元,尚欠本金8835.63元。2019年11月20日，研信公司将其对被告享有的上述债权转让给原告，并通过短信和邮寄方式向被告送达债权转让通知书，之后原告多次以电话等形式向被告催收，但被告至今仍未履行其余下的还款义务，原告遂提起本次诉讼。 被告刘志标未到庭参加诉讼，在本院指定的答辩期限及举证期限内未递交书面答辩状和证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。 本院经审理查明认定事实如下：2018年7月6日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”ＡＰＰ网络平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》（合同编号：ＦＤ778830007542874112）及相关合同附件。约定由深圳市中兴小额贷款有限公司［该公司于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）］向其提供借款12000元，贷款存续期间为24个月，贷款月利率为2.7688％，还款方式为除首期外，按月等额还款。合同签订当日，研信公司向被告指定的开户银行账户（开户行：中国工商银行，账号：62×××07）发放贷款本金12000元，但被告未按合同约定按时还款。截至原告起诉前，被告累计还款6092.16元,尚欠本金8835.63元。2019年11月20日，研信公司将其对被告享有的上述债权转让给原告，并通过短信和邮寄方式向被告送达债权转让通知书，之后原告多次以电话等形式向被告催收未果，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人（负责人）身份证明、被告身份证复印件、《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》、《委托收款授权书》、被告申请贷款时上传的本人照片、付款记录、还款明细、债权转让协议、招商银行付款回单，短信通知记录、债权转让通知书和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，研信公司与被告刘志标签订的《“飞贷”额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面履行合同义务。原告为被告代偿了其向研信公司所借的贷款本息，原告基于与研信公司签订的《债权转让协议》受让了研信公司对被告享有的债权，有权向被告进行追偿。原告诉请判决被告归还代偿款本金合法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告按年利率14％支付利息的请求，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，故原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第四百六十五条、第六百七十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告刘志标返还代偿本金8835.63元给原告谊度（深圳）科技有限公司； 二、被告刘志标支付代偿利息给原告谊度（深圳）科技有限公司（利息的计算办法：以8835.63元为基数，自2019年4月12日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率14％计算）； 上述债务，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费25元，由被告刘志标负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈继东 二〇二一年四月二十二日 书记员  卢晓梦