重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2021）渝05行终101号上诉人（一审原告）罗小琴，女，汉族，1982年9月14日出生。住址：四川省岳池县。上诉人（一审原告）王某1，女，汉族，2007年2月25日出生。住址：重庆市綦江区。上诉人（一审原告）王某2，男，汉族，2020年2月3日出生。住址：四川省岳池县。王某1、王某2法定代理人罗小琴，王某1、王某2之母。住址：四川省岳池县。上诉人（一审原告）王秀成，男，汉族，1946年5月7日出生。住址：重庆市綦江区。上诉人（一审原告）罗昭后，女，汉族，1950年11月14日出生。住址：重庆市綦江区。上列五上诉人委托代理人田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区广福大道12号。法定代表人谢志辉，局长。委托代理人刘维玮，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）重庆迪马工业有限责任公司。住所地：重庆市南岸区长电路8号。法定代表人黄力进，董事长。上诉人罗小琴、王某1、王某2、王秀成、罗昭后（简称罗小琴等人）因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称区人社局）、重庆迪马工业有限责任公司（简称迪马公司）工伤保险资格认定案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2020）渝0108行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：迪马公司职工王某某于2020年6月19日15时许，在公司总装车间上班过程中突发呼吸困难，之后昏迷，“120”急救医生于当日15时48分到达现场进行抢救，初步诊断为呼吸心跳骤停，哮喘急性发作（重症哮喘），同时立即送入重庆医科大学附属第二医院—江南院区治疗抢救，初步诊断为呼吸心跳骤停，重症哮喘。6月21日，家属要求转院，转院途中未离院时再次出现呼吸心跳骤停，送入抢救，初步诊断为：心肺复苏后，蛛网膜下腔出血，支气管哮喘，呼吸心跳骤停，缺血缺氧性脑病。家属要求放弃治疗，医生告知目前病情危重，随时可能出现呼吸心跳骤停，家属表示知情，要求停用呼吸机及一切救治措施，自行拔除气管导管。6月21日15时15分，家属再次商量后决定放弃一切治疗，自行离院，医生告知家属离院后病情随时可能进一步加重、呼吸心跳骤停，家属知情并要求离院。6月21日15时16分，患者出现呼吸心跳骤停，家属拒绝所有治疗，15时36分宣布死亡。《居民死亡医学证明（推断）书》载明的死亡原因为呼吸心跳骤停。区人社局于2020年6月22日收到迪马公司提交的工伤认定申请资料，于2020年6月23日作出《工伤认定申请受理决定书》并送达。区人社局受理后，对提交的工伤申请资料进行了调查核实，于2020年6月29日作出南岸人社伤险不认字〔2020〕16号《不予认定工伤决定书》（简称《16号决定书》），2020年7月2日通过邮政快递方式向罗小琴等人邮寄送达。罗小琴为王某某之妻，王某1、王某2分别是罗小琴和王某某婚生女、婚生子，王秀成为王某某之父，罗昭后为王某某之母。罗小琴等人收到《16号决定书》后不服，提起本案诉讼。上述医疗抢救过程事实，均出自于病历资料的记载。罗小琴等人一审诉称，2020年6月19日15时许，王某某在迪马公司总装车间上班过程中突发呼吸困难，之后昏迷，“120”急救医生于当日15时48分达到现场进行抢救，初步诊断为呼吸心跳骤停，哮喘急性发作（重症哮喘）。同时立即送入重庆医科大学附属第二医院治疗抢救，6月21日15时36分，王某某因抢救无效被宣布死亡，王某某死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，应视同工伤。区人社局《16号决定书》缺乏事实依据，区人社局认定的事实与实际情况不符，根据出院证，家属并非放弃治疗，而是要求转外院继续治疗，家属并非医学专业人士，对转院过程可能出现的风险无法做出全面正确的评估。请求撤销区人社局作出的《16号决定书》，责令区人社局重新作出认定工伤决定书。区人社局一审辩称：一、《16号决定书》程序合法。区人社局于2020年6月22日收到迪马公司提交的工伤认定申请资料，于2020年6月23日作出《工伤认定申请受理决定书》并予以送达。该局受理后，对提交的工伤申请资料进行了调查核实，于2020年6月29日作出《16号决定书》，于2020年7月2日通过邮政快递方式向罗小琴等人邮寄送达。二、区人社局作出的《16号决定书》事实清楚、适用法律法规正确。区人社局经调查核实，结合迪马公司提交的证据材料，可以认定以下事实：死者王某某为迪马公司职工，于2020年6月19日15时许，在公司总装车间上班过程中突发呼吸困难，之后昏迷，“120”急救医生于当日15时48分到达现场进行抢救，初步诊断为呼吸心跳骤停，哮喘急性发作（重症哮喘）。同时立即送入重庆医科大学附属第二医院治疗抢救，6月21日15时许，王某某的家属要求停用呼吸机及一切救治措施，自行拔除气管导管，放弃一切治疗，6月21日15时16分王某某出现呼吸心跳骤停，家属拒绝所有治疗，6月21日15时36分，宣布死亡。重庆医科大学附属第二医院诊断为：心肺复苏后，蛛网膜下腔出血，支气管哮喘，呼吸心跳骤停，缺血缺氧性脑病。《居民死亡医学证明（推断）书》载明：死亡原因为呼吸心跳骤停。王某某因病死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定的情形，应不予认定工伤。请求驳回罗小琴等人的诉讼请求。迪马公司一审述称，迪马公司按正常程序向区人社局申报工伤，也有相关打120电话的证据及事故报告表，其他意见同区人社局意见一致。一审法院认为：根据病历记载，王某某处于重症监护治疗的持续救治中，家属应该能够判断出此时转院的风险，仍坚持转院；2020年6月21日，转院途中未离院时再次出现呼吸心跳骤停，14时35分送入抢救，家属在医生告知病情危重的情况下，要求停用呼吸机及一切治疗；2020年6月21日15时15分，家属再次商量后仍决定放弃一切治疗；15时16分王某某出现呼吸心跳骤停，家属仍拒绝所有治疗；15时36分宣布死亡，《居民死亡医学证明（推断）书》载明的死亡原因为呼吸心跳骤停。王某某的死亡属于家属放弃抢救后的死亡，不属于经医生抢救无效死亡，王某某因病死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时内经抢救无效死亡的”之视同工伤的情形。罗小琴等人认为区人社局缺乏事实依据，区人社局认定的事实与实际情况不符，王某某应当认定为工伤的理由不能成立。区人社局作出的行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。罗小琴等人要求撤销《16号决定书》的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回罗小琴等人的诉讼请求。罗小琴等人不服，提起上诉，认为，转院是希望得到更好的治疗，不是放弃治疗；认定家属放弃治疗缺乏事实依据。请求改判。区人社局、迪马公司均未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：各方当事人对本案工伤认定的主体、程序等事项一审法院已作论证，本院予以认同。各方对王某某与迪马公司存在劳动关系以及王某某在工作时间、工作岗位突发疾病等事实均无异议。王某某在公司上班过程中突发疾病后，“120”急救医生到现场进行抢救，随后王某某被送入重庆医科大学附属第二医院—江南院区抢救。根据病历资料的记载，6月21日，家属要求转院，转院途中再次出现呼吸心跳骤停，送入抢救；6月21日15时15分，家属再次商量决定放弃一切治疗、自行离院。医生告知离院后病情随时可能进一步加重、呼吸心跳骤停，家属知情，并要求离院、善后；15时16分，王某某出现呼吸心跳骤停，家属拒绝胸外心脏按压、导有创及药物等所有治疗，心电监护显示仍有心率；15时36分死亡。从病历资料看，家属要求转院时，转院途中发现王某某呼吸心跳骤停，此时家属自动中止了转院并继续在入院医院抢救，对此，不宜认定此时家属放弃了治疗。但此后15时15分、15时16分的记载表明，王某某家属拒绝继续治疗，该记载可以认定王某某家属具有放弃治疗的事实。王某某的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“经抢救无效死亡的”情形，区人社局所作《16号决定书》并无不当。一审判决正确。罗小琴等人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由罗小琴、王某1、王某2、王秀成、罗昭后负担。本判决为终审判决。审 判 长 张小明审 判 员 文林华审 判 员 封 莎二〇二一年四月十三日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉