河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初290号原告：邓州市荣达建材租赁站。经营者：赵自强。委托诉讼代理人：张猛，河南德冠律师事务所律师，执业证号：14101201610330772（特别授权）。李彦冬，男，汉族，生于1982年12月17日，住四川省德阳市旌阳区秀山街33号A栋5单元1楼3号，身份证号：230225198212170018。委托诉讼代理人：尚晶晶，河南元慧律师事务所律师，执业证号：14101201811074785（特别授权）。被告：杨峰，男，汉族，生于1993年10月17日，住内乡县。被告：李朝刚，男，汉族，生于1989年8月28日，住新密市。原告邓州市荣达建材租赁站与被告李彦冬、杨峰、李朝刚为租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州市荣达建材租赁站的委托诉讼代理人张猛、被告李彦冬的委托诉讼代理人尚晶晶、被告杨峰、李朝刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓州市荣达建材租赁站（以下简称荣达租赁站）向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《建筑施工物资租赁合同》，依法判令被告李彦冬、被告杨峰支付2020年12月31日前的租赁费1043173.90元。2、判令被告李彦冬、杨峰支付2020年9月30日前的违约金152561.34元；并以1043173.90元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算自2021年1月1日起至实际付款之日止的违约金；3、判令被告李彦冬、杨峰退还钢管26872.5米、扣件23018个、顶丝621条、快接1977个，不能退还的，按钢管每米15元、扣件每个5.5元、顶丝每条10元、快接每个10元赔偿（计555666.5元）；4、判令被告李彦冬、杨峰按钢管每米日租金0.012元、扣件每个日租金0.01元、顶丝每条日租金0.05元、快接每根日租金0.05元的标准支付未退物资自2021年1月1日起至实际退还之日止的租金；5、判令被告李朝刚对本案债务承担连带清偿责任。6、判令三被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日，原告与被告李彦冬、杨峰签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定被告从原告处租赁建筑器材，由被告李朝刚承担连带担保责任。合同签订后，原告依约定向被告提供租赁物，后经对账，截止2020年12月31日，被告共欠原告租赁费1103173.90元，扣除被告已支付的租赁费60000元，剩余租赁费1043173.9元未付。现诉至本院，要求判如所请。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：第一组：身份证复印件3份，用于证明三被告主体资格。第二组：租赁合同一份1份，用于证明原告与被告李彦冬、杨峰签订租赁合同，对租赁物资租金单价、赔偿价格、违约责任明确做了约定，李朝刚承担连带保证责任的事实。第三组：出库单77份、退货单51份、合同执行情况表1份，用于证明自2018年7月2日至2020年12月31日期间，原告向被告出库租赁物资的种类、数量及被告向原告退还的租赁物资的种类、数量，截止至2020年12月31日，尚欠钢管26872.5米、扣件23018个、顶丝621条、快接1977个未退还的事实。第四组：租金结算清单一组，用于证明：1、2018年7月2日至2020年12月31日共产生租赁费1101385.90元，丢失赔偿费1788元，合计1103173.90元。2、违约金计算依据。第五组：微信转账凭证4份，用于证明2018年10月22日、2018年11月27日、2018年12月1日、2018年12月7日三被告向原告支付部分租赁费的事实。第六组：违约金计算明细表1份，用于证明被告未按约定足额支付租赁费所产生的违约金数额。被告李彦冬辩称：1、涉案建筑器材用于河南省建设集团有限公司的东正颐和府壹号院项目工地，承租方系河南省建设集团有限公司，李彦冬前期系该公司在案涉工地的材料采购员，后期承包了案涉工地的部分劳务，其在合同上签字是职务行为，不应当承担相应责任；2、被告李朝刚、杨峰均是案涉工地上的材料管理员，并非担保人或合同相对人，不应承担相应责任；3、原告起诉的租金数额应扣除疫情期间即自2020年1月23日至2020年4月20日期间产生的租赁费及春节期15天假期产生的租赁费；4、其已支付原告租金95536元，应予扣除；5、原告诉请的违约金过高，原告的实际损失系资金占用期间的利息，应以一年期一倍的LPR进行计算。被告李彦冬为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2018年6月20日的任命书一份，用于证明李彦冬系河南省建设集团有限公司东正颐和府壹号院的项目工地材料采购员，其代表公司签订了涉案合同，系职务行为，诉讼主体不适格。2、租赁合同一份，用于证明李朝刚和杨峰不是合同的担保人及承租人，不应承担法律责任。3、证明一份，用于证明应当扣除疫情影响期间的租赁费。4、转账凭证一组，用于证明李彦冬已支付原告租赁费95536元，应予扣除。被告李朝刚辩称：其与杨峰都是河南省建设公司的聘用人员，具体在工地上负责现场干活及材料管理，合同上担保人处的签字是后补，不应承担连带责任。被告杨峰辩称：其在案涉工地上打工，系李彦冬委托的提货人，其在合同上签字亦是在委托代理人处签字，不是合同相对人，不应向原告支付租赁费。被告李朝刚、杨峰均未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案情进行综合评定。依据有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：2018年10月1日，原告荣达租赁站与被告李彦冬签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定被告李彦冬从原告处租赁钢管、扣件等建筑器材，租赁期间自2018年10月1日起到乙方如数归还租赁物资付清租金为止，同时双方约定了租金的计算方法为钢管每天每米0.012元、扣件每天每个0.01元、顶丝每天每条0.05元、套筒每天每套0.05元，快接每天每个0.05元；租金支付方式为承租方应于每月底前向出租方主动支付当月租金，如逾期不支付租金，承租方按应付租金的日千分之三向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资。该合同还约定了建筑材料的丢失赔偿标准为：钢管每米15元、扣件每个5.5元、顶丝每条10元、套筒每套10元，快接每个10元；被告李朝刚在合同上担保人处签字，同意对承租方提供连带责任担保，担保期间为：租赁合同签订到租赁货物全部返还及租金结清为止。合同约定了承租方的提货人员为杨峰、李彦冬、王魁。原告负责人赵自强签字并加盖公章，被告李朝刚在承租方处签字，被告杨峰在承租方委托代理人处签字，被告李朝刚在担保人处签字。合同签订后，原告依约定向被告提供租赁物。后经对账，截止2020年12月31日，被告共欠原告租赁费1103173.90元，未归还建筑器材为：钢管42278.3米、扣件23088个、顶丝621条、快接1984个，被告李彦冬在对账单上签字确认。原告称扣除被告已支付的租赁费60000元，剩余租赁费1043173.9元未付。现原告诉至本院，要求判如所请。审理中，被告李彦冬申请追加河南建设集团有限公司为共同被告，后又申请撤回该追加申请，并称其前期是河南建设集团有限公司的材料员，后期承包了案涉工地的部分劳务。本院认为：原、被告签订的建筑器材租赁合同系各方当事人真实的意思表示，被告李彦冬在合同承租人处签字，且在双方的对账单上签名确认，原告与被告李彦冬的租赁关系明确，本院予以确认。被告李彦冬未按约定支付租赁费，现原告持合同、结算单等要求解除合同，并要求被告李彦冬支付租赁费及违约金，理由正当、请求合理，本院予以支持；1、关于租赁费，双方对账后确认，截止2020年12月31日被告共欠原告租赁费1103173.90元。被告李彦冬称应扣除已付租金95536元，同时提交了转账凭证，原告仅认可已支付租金60000元，认为其他已付款项是支付的运费，但没有证据支持，故应从租赁费1103173.90元中扣除已付的租金95536元，剩余租金为1007637.9元。被告辩称应扣除疫情期间的租赁费，因双方对此未进行约定，本院不予支持。2、关于违约金，双方合同约定过高，原告主动降低为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，不违背法律规定，原告请求被告李彦冬支付2020年9月30日前违约金152561.34元和自2021年1月1日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的违约金，本院予以支持；3、对于未退还的租赁物问题，经双方核对，未退还租赁物为：钢管26872.5米、扣件23018个、顶丝621条、快接1977个。原告要求退还，不能退还的，按约定赔偿方法计付赔偿款555666.5元（具体为：钢管26872.5米×15元／米=403087.5元，扣件23018个×5.5元／个=126599元，顶丝621条×10元／条=6210元，快接1977个×10元／个=19770元），并要求被告李彦冬按钢管每米日租金0.012元、扣件每个日租金0.01元、顶丝每条日租金0.05元、快接每根日租金0.05元的标准支付未退还租赁物自2021年1月1日起至实际退还之日止的租金，请求合理，本院予以支持。4、关于被告李朝刚的担保问题，李朝刚虽在工地上打工，也未在李彦冬留存的合同上签字，但李朝刚在庭审时认可其在原告方留存的合同上签字属实，故应按约定承担连带担保责任。5、关于被告杨峰是否是承租人及应否支付租赁费的问题，因杨峰仅在合同上委托代理人处签字，其身份又是在案涉工地打工，负责收料，故不是本案租赁合同的承租人。原告请求杨峰支付租赁费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李彦冬辩称其是河南省建设集团有限公司的工地采购员，签订合同是职务行为，不是租赁合同的相对人，对于李彦冬该辩解，本院认为李彦冬在审理过程中认可其前期是河南建设集团有限公司的材料员，后期承包了案涉工地的部分劳务，且李彦冬在合同承租人处签字并在对账单上确认，并支付了部分租赁费，应为实际承租人，故对其辩解，本院不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、第七百一十四条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邓州市荣达建材租赁站与被告李彦冬签订的《建筑施工物资租赁合同》。二、被告李彦冬于本判决生效后十日内支付原告邓州市荣达建材租赁站建筑材料租赁费1007637.9元及违约金（2020年9月30日前的违约金数额为152561.34元，自2021年1月1日起违约金以1007637.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付，计至付款之日止）。三、被告李彦冬于本判决生效后十日内退还原告邓州市荣达建材租赁站钢管26872.5米、扣件23018个、顶丝621条、快接1977个，或者支付原告邓州市荣达建材租赁站不能退还材料赔偿款555666.5元（具体为钢管26872.5米×15元／米=403087.5元，扣件23018个×5.5元／个=126599元，顶丝621条×10元／条=6210元，快接1977个×10元／个=19770元）。四、被告李彦冬于本判决生效后十日内支付原告邓州市荣达建材租赁站未退还租赁物（钢管26872.5米、扣件23018个、顶丝621条、快接1977个）自2021年1月1日起至实际退还或赔偿之日止的租赁费（租赁费按合同约定钢管每米日租金0.012元、扣件每个日租金0.01元、顶丝每条日租金0.05元、快接每根日租金0.05元）。五、被告李朝刚对上述二、三、四判项承担连带担保责任。六、驳回原告邓州市荣达建材租赁站对被告杨峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11050元，由被告李彦冬、李朝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨霞二〇二一年四月十二日书记员  韩晗