吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初399号 原告：张小玉，男，1963年12月24日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省龙井市，住所龙井市。 委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师 被告：赵宣，女，1964年12月5日生，汉族，农民，住所龙井市。 委托诉讼代理人：柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。 被告：辉力成，男，1963年5月17日生，汉族，无职业，住所龙井市。 原告张小玉与被告赵宣、辉力成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月30日作出（2020）吉2405民初621号民事判决，原告张小玉不服上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年3月29日作出（2021）吉24民终462号民事裁定：本案发回吉林省龙井市人民法院重审。本院于2021年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小玉及其委托诉讼代理人金小婷、被告赵宣及其委托诉讼代理人柴翔霞、被告辉力成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小玉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告1和被告2共同赔偿原告医疗费和误工费等暂计5万元(具体数额以司法鉴定结果计算为准);二、被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：原告是司机,自家养车搞运输,没活时打些零工。2018年4月28日,经案外人田某介绍,原告给被告1赵宣和被告2辉力成打工,具体工作是到各地的养鸡场抓鸡和装车,每天工资300元左右,抓鸡活是被告1赵宣安排,被告2辉力成负责开车接送工人,并在抓鸡现场指挥和安排抓鸡和装车的具体工作和方法,被告1赵宣给开资。2018年5月13日凌晨4时30分左右,原告在东盛养鸡场干活时,负责推运装鸡的箱子，在干活时被从拉鸡的卡车上掉下来的鸡箱子砸在后脖颈上,造成原告后脖颈严重受伤,颈骨塌陷,当场倒地无法站立。原告受伤后,由在场的被告2辉力成叫了120急救车直接送到龙井市医院进行治疗。因砸伤的很严重,龙井市医院让原告转院到延边医院,在延边医院被告1赵宣交了住院押金,原告进行住院治疗,经诊断原告颈椎外伤、无骨折脱位型急性颈脊髓损伤伴四肢不全瘫、上呼吸道感染和胸外伤(双肺挫伤)等。住院期间进行了手术修复和颈围固定术等。因无钱交纳医疗费,原告住院13天就要求出院,住院治疗期间共花去医疗费37051.04元(包括龙井市医院)。因医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、功能康复和后续治疗费(需第二次手术取出固定物螺丝)等协商未果,无奈起诉到法院。原告认为,原告与被告1和被告2之间形成了事实上的劳务(雇佣)关系,根据《侵权责任法》的相关规定,提供劳务方(雇工)在工作期间受到的人身伤害应由接受劳务方(雇主)承担。因此,请求人民法院依法查明事实并根据相关法律规定依法判令被告1和被告2对原告的人身伤害予以赔偿。具体赔偿项目如下,具体数额待司法鉴定后,按鉴定结果和《吉林省高院关于人身损害赔偿执行标准》进行计算结果为准,《司法鉴定申请书》附后。 赵宣辩称，一、被告赵宣与原告之间不存在雇佣关系，原告受伤被告赵宣没有过错，不应承担赔偿义务。1.原告与被告赵宣都是一起干抓鸡的活的工人，抓鸡的工作是干活的工人一起自发性的组成的一个小队，每次抓鸡都是谁想去谁就去，没有固定的人员。被告赵宣负责与养殖户联系抓鸡的工作，被告辉立成负责开车拉抓鸡队的人且辉立成的工资是由养殖户支付，计算方式根据抓鸡的地点和只数的不同来确定的，是由一起抓鸡的人员平分，原告与被告赵宣的工资都是一样的。原告不受二被告的管理与约束。原告所称由被告雇佣原告并且每天给其开300元左右的工资与事实不符。2.贵院（2019）吉2405民初409号案件审理时已有原告与二被告及证人的陈述均能够说明原告与二被告之间不是雇佣关系的事实。二、原告受伤是因为与原告一起干活抓鸡的“小涂”（具体姓名不详）从车上卸鸡箱子时导致鸡箱子掉落导致原告受伤。“小涂”是实际侵权人，应当由其承担赔偿责任。与二被告无关。三、原告应当返还被告为其垫付的8022.27元医药费及120急救车费230元。原告受伤后，因原告受伤昏迷无法支付120车费及住院押金，所有被告出于人道主义为其垫付了救护车费及部分医药费，但该笔费用不应由被告承担，原告应当将该笔费用还给被告。原告就同一事实第一次起诉后经历了鉴定、两次庭审后又撤诉，现在又再次提起，反复起诉浪费司法资源，且原告起诉被告要求支付相关费用没有法律依据。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 辉力成辩称，我开车运输工人干活，费用都是养殖户提供。跟原告说的不符，原告的住址也不符，有的时候原告是自己开车到东盛涌过来的。我在现场不是指挥，我就提醒姓涂的人，下面有人要注意拿箱子，他没有听话，继续拿箱子，箱子掉落下来碰到原告，我当时看原告没有外伤痕迹，他当时说动不了，我就打了120,我是开车赚运费，我也没雇佣谁，运费是养殖户提供给我的,我主要是运输工人的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对张小玉提交的证据：证据2.延边华都农业发展有限公司营业执照复印件（网上下载）。二被告对该证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为二被告与原告一同是给华都养鸡场提供的服务，而不是延边华都农业发展有限公司。本院认为，该证据与本案无关，故不予认定；证据3.（2020）吉2405民初621号庭审笔录复印件及收据复印件2张。二被告对该证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为二被告与原告一同是给华都养鸡场提供的服务，而不是延边华都农业发展有限公司。本院认为，二被告对该证据真实性没有异议，且该证据与本案具有关联性，故本院予以采信；证据6.外购药票据复印件。二被告对该证据的真实性不予认可，认为该证据没有药店公章也不是正规机打发票。本院认为，该证据既没有加盖药店公章，也无法证实用药是否合理，故本院不予采信。 对赵宣提交的证据：证据1.2019年10月11日法院调查笔录复印件，证明：原告受伤时，给东盛养鸡场抓鸡。当时是因为姓涂的干活时鸡箱子没有抓稳，导致原告受伤，姓涂的是实际侵权人，原告对被告1垫付8022.27元医药费的事实予以认可。原告认为该调查笔录中得出的结论是姓涂的是实际侵权人的事实不认可，但姓涂的是受雇于2被告，所从事的工作行为是职务行为，其行为结果应由雇主承担。因该证据系法院调查笔录，且双方当事人均在该笔录上签字，故本院对该证据的真实性予以采信，证明内容需要结合其他证据予以确认；证据2.证人宫庆玉证人证言。证明：原告2018年受伤的，当时我在养鸡场干活。当时我在车上，原告还有姓涂的负责把空箱子从车上卸到车下再运到鸡棚以后再装鸡，抓完鸡、装完箱，他们再把装鸡的箱子拉倒车上，然后原告就受伤了，受伤过程其没有看见。我与2被告是同事关系，被告1不是我老板，养殖户是老板，工钱是养殖户定的，抓鸡费都是明码标价的，被告1就是负责联系活的，有时候她也参与抓鸡工作。被告2是给我们开车的，他不是老板，他开他的车。我给养殖户干活，养殖场开资，活是被告1联系的，按照人头分，抓一只鸡0.18元，养殖户是给被告1工钱，被告1再分给我们。抓鸡时是被告1联系我们；证据3.证人胡守军证人证言。证明：事故当天发生的所有事情我没有亲眼所见，当时我在屋里干活，我出来的时候看见原告受伤了，原告说起不来。我们和2被告都是同事关系，不是赵宣雇用我们的，我们都是自发的，工资是养殖场给赵宣，然后赵宣给我们。赵宣就给我们打打电话，做做饭，像后勤。被告2是开车，工资每天都不一样，是根据当天抓鸡的数量和单价确定，抓鸡数量和人头分。赵宣就是给我们要钱，她拿到的工资是一样的。我们一般抓鸡人数是10人，公司通知赵宣，赵宣就给我们打电话。我是从赵宣手里拿到的工资，养鸡场给赵宣，赵宣给我们。去养鸡场抓鸡是赵姐安排的，赵姐负责后勤，就是11人干活就11人分。养殖场是华都公司开的，我在公司干活了3年，工资都是赵宣按照杀鸡单据给赵宣，赵宣给我发工资。公司没有直接给我们发工资，就是赵宣给我们拿过来以后分的。我和养殖场没有直接雇佣关系。我们工资是干完活时，华都财务给赵姐，赵姐给我们分。赵姐就是负责打电话和联系养殖户，华都杀鸡的话每个月都出单子，赵姐联系我们，华都按照鸡的量发给我们工资，我们就按人头分。证据4.证人吴峰强证人证言。证明：当时我没有看见事故经过，听别人说有人受伤了，我就出去看了，当时原告就躺在地上，姓涂的跟原告上医院，后来姓涂的就跑了，我们干活11人，平均分的。赵宣不是我们老板，活不是她雇我去干的，是华都工资开的，每次工资是按鸡的数算的，一只鸡多少钱、一共抓的多少只鸡，然后按人数平分。赵宣是做饭，属于后勤，被告2是接送我们的，是赚运费的。工资不是按月开，是干完活就开。工资是华都开的，是赵宣的手中拿到钱的，基本上钱是赵宣处拿的，因为她是管后勤的。每次干活都是赵宣通知的，每次都是赵宣找的我，我不认识华都的人，被告1和被告2是什么关系不清楚，没有聘用关系。每次抓鸡是赵姐通知我，每次抓鸡人数不一样，打电话告诉我们干活，告诉地点，人不够时跟我们一起干，有时给我们做饭，我们工资是5天一算，有时是干完再算。原告认为3位证人和2被告有利害关系，其作证表述具有明显感情色彩，没能客观叙述，除3证人证明的原告在抓鸡时受伤及由赵宣通知干活并发放工资原告予以认可，是客观事实，其余不予认可。主要是各别观点问题证人予以回避问题，有些叙述明显错误，违背客观事实和社会一般人的认知，比如带领10人以上干活，没有指挥和安排不符合常识，怎么干活都自己说了算都是不可能的。综上，3位证人的证词不能完全采信。本院认为，3位证人证言结合当事人陈述及其他证据，对证人证言当中由被告1联系抓鸡活并通知大家抓鸡、抓一只鸡0.18元、工资由被告1负责结算并按照人头平均分配、被告2负责接送抓鸡的人挣运费等证言部分，本院予以采信； 本院结合当事人的陈述及当事人无异议的证据、经庭审质证采信的证据，认定如下事实：平时被告赵宣联系到去养鸡场抓鸡的活，就会通知临时组成的抓鸡团队成员（人员不固定）前去抓鸡，挣的钱大家按人头平均分配，由被告赵宣负责结算并分配。被告辉力成负责接送抓鸡的人挣运费，费用由养鸡场支付。原告张小玉经案外人田某某介绍，加入到该临时组成的抓鸡团队干活。2018年5月13日，被告赵宣通知抓鸡团队成员（其中包括原告张小玉）到龙井市东盛涌养鸡场抓鸡，抓鸡过程中因案外人涂某某操作不当，把车上的鸡笼子弄掉，将在车下干活的原告张小玉砸伤。被告辉力成叫了120将原告张小玉送往龙井市人民法院进行救治，后转院至延边大学附属医院继续治疗，期间被告赵宣支付了120急救车费用230元及垫付医疗费用8022.27元。因赔偿问题，双方发生争执，原告诉讼来院。 本院认为，一、原告与二被告之间是否存在劳务关系。根据本院认定的事实可以看出，被告赵宣在整个抓鸡过程中所起的作用只是联系活、通知大家干活、有时做饭、有时参与抓鸡、负责结算、分配钱给大家，其所挣的钱与大家一样，故原告与被告之间不存在劳务关系；二、关于原告追加延边华都农业发展有限公司为共同被告参加诉讼问题。因原告没有提供延边华都农业发展有限公司与本案具有利害关系的证据，且本案审理中亦没有证据证明延边华都农业发展有限公司与本案具有利害关系，同时原告受伤系一同干活的人所致，故原告追加延边华都农业发展有限公司为共同被告参加诉讼的主张，本院不予支持；三、原告受伤赔偿问题应如何主张。本院认为，原告受伤系抓鸡过程中因案外人涂某某操作不当所致，故原告应主张涂某某承担侵权赔偿责任，其他人员有无过错或者是否承担其他责任，应另行诉讼。同时，原告提出的鉴定也应一并提出。 综上所述，原告主张二被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张小玉的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告张小玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  王晓莹 人民陪审员  朱叶梅 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  邓博文