内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终490号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地：辽宁省北镇市。负责人：杨积财，职务：经理。委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古润贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚云，女，1977年2月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：马丽，内蒙古大尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪宏宇，男，1982年10月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：纪福彬，男，1967年12月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：北镇市恒伟运输车队，住所地：辽宁省北镇市中安镇中东村。负责人：那文庭，职务：经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王亚云、纪宏宇、北镇市恒伟运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2020）内0525民初3252号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。纪宏宇在交通事故后驾车逃逸，属于保险合同中约定的免赔事由，上诉人一审提交的商业险条款中该免责事由用加黑加粗字体进行提示，投保人声明处有北镇市恒伟运输车队公章，能够证明上诉人对商业险条款内容向投保人尽到提示义务，上诉人在商业险范围内不应承担赔偿责任。王亚云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。纪宏宇辩称，根据保险法第十七条相关规定，上诉人没有将免责条款和投保单交付投保人，其提交的投保人声明只具有形式上的意义，并不能证明上诉人已经履行了提示和明确说明义务，原审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。北镇市恒伟运输车队辩称，答辩人原系×××号重型仓栅式货车所有人，2019年11月11日答辩人将该车卖给纪宏宇，因疫情原因至今未过户，答辩人与纪宏宇在二手车买卖合同中约定纪宏宇自主经营、自负盈亏、自担风险、自行承担事故责任，与答辩人无关。根据道路交通安全法、民法典等相关法律法规，答辩人在本起事故中不承担赔偿责任。保险公司一审提交的证据不能证明其已对保险公司免责条款的内容向投保人履行了提示义务，故免责条款对投保人不产生效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王亚云向一审法院起诉请求：1.判令纪宏宇、北镇市恒伟运输车队承担连带赔偿责任赔偿王亚云各项损失合计177988.98元；2.保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年12月29日16时30分许，被告纪宏宇驾驶×××号重型仓栅式货车沿奈曼南高速连接线由南向北行驶至12KM+200M处时，与前方同向行驶王亚云驾驶的二轮电动车、崔某驾驶的二轮电动车追尾相撞，致王亚云、崔某及其车辆乘坐人张某受伤，三方车辆受损，造成交通事故，发生交通事故后纪宏宇驾车逃逸。此起事故经奈曼旗公安局交通警察大队认定，纪宏宇负全部责任，王亚云、崔某、张某无责任。事故发生后，王亚云被送往奈曼旗人民医院进行诊治后转院至赤峰市医院住院治疗75天，经诊断为：多发性大脑挫裂伤（左额颞叶）、创伤性硬脑膜外血肿（左颞部）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（左侧颞骨）、颅底骨折（左侧中颅窝）、肋骨骨折、头皮血肿、肺挫伤（双肺）、周围性面神经麻痹（退发性），出院医嘱为建议继续面瘫康复治疗、注意休息、定期复查、门诊随诊。经原告王亚云申请，本院委托吉林释然司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，结论为：此次外伤造成肋骨多处骨折评定为十级伤残、误工期评定120日为宜、护理期评定60日为宜、营养期评定60日为宜。另查明，被告纪宏宇驾驶的车辆登记所有人为北镇市恒伟运输车队，此车系纪宏宇2019年11月11日从北镇市恒伟运输车队处购买并挂靠在北镇市恒伟运输车队名下，挂靠期限为2019年11月11日至2022年11月11日，该车在保险公司投保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任险，并不计免赔，事故发生在保险期间。王某（69周岁）系王亚云父亲，其有三名子女。再查明，本起交通事故中，伤者崔某的损失为：医疗费21736.15元、伤残赔偿金90448.05元、精神抚慰金3000.00元、误工费27223.20元、护理费8244.00元、营养费6000.00元、住院期间伙食补助费4300.00元、交通费3265.00元、鉴定费3900.00元，合计168116.40元。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。由于过错侵害他人生命健康的，应当承担赔偿责任。结合本次事故发生情况、违法行为在本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，奈曼旗公安局交通警察大队作出的事故认定书对责任划分正确，法律依据充分，应予确认。纪宏宇应对王亚云的损失承担赔偿责任。由于纪宏宇驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间，按照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列顺序确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司出示的证据不能证明其已对该免责条款的内容向投保人履行了提示义务，故免责条款对投保人不产生效力，被告保险公司关于商业险免责的意见本院不予支持。原告王亚云提交的中鉴定意见书对原告伤情参照资料来源合法、查体部位与伤情一致，评定结论依据符合相关规定，对此司法鉴定意见书本院予以采信，庭审中纪宏宇对此司法鉴定意见书质证无异议，故纪宏宇关于对王亚云伤情进行重新鉴定的申请，不予支持。原告王亚云为农村居民，仍能进行与其年龄、身体状况相适应的农业劳动维持生活，根据其伤情及注意休息医嘱，主张误工费、护理费、营养费合法合理，予以支持，结合其伤情、司法鉴定意见书鉴定结论及《人体损伤误工期、护理期、营养期评定规范》，确定其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。被扶养人王树义（1950年11月10日出生）的生活费为9307.10元（25383.00元×11年×10%÷3人），此款应计入伤残赔偿金。鉴定费属于查明案情合理、必要的支出，应予赔偿。结合查明事实及采信的证据，确定王亚云应获赔金额为：医疗费39183.48元、伤残赔偿金90871.10元（40782.00元×20年×10%+9307.10元）、精神抚慰金3000.00元（30000.00元×10%）、误工费18148.80元（151.24元/天×120天）、护理费8244.00元（137.40元/天×60天）、营养费6000.00元（100.00元/天×60天）、住院期间伙食补助费7500.00元（100.00元/天×75天）、交通费2880.00元、鉴定费3300.00元，合计179127.38元。本起交通事故中伤者崔某的各项损失已经本院另案开庭查明，故依据法律规定，同一起交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故计算在交强险责任限额内医疗费项下各伤者的损失数额为：王亚云52683.48元、崔某32036.15元；据此确定医疗费项下各伤者的赔偿比例为王亚云62%、崔某38%。因此，保险公司在交强险责任限额内医疗费项下向各伤者赔偿的数额为：王亚云6200.00元、崔某3800.00元；伤残赔偿金项下各伤者的损失数额为：王亚云126443.90元、崔某136080.25元，据此确定伤残赔偿金项下各伤者的赔偿比例为王亚云48%、崔某52%。因此，保险公司在交强险责任限额内伤残赔偿金项下向各伤者赔偿的数额为：王亚云52800.00元、崔某57200.00元。被告保险公司在商业第三者责任险内按照责任比例应赔偿王亚云各项损失合计120127.38元（179127.38元-6200.00元-52800.00元）。王亚云诉请各项损失合计177988.98元，超出部分不予审理。原告诉请有事实和法律依据部分，予以支持。综上判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司在交强险责任限额范围内伤残赔偿金项下赔偿原告王亚云伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、鉴定费各项损失52800.00元；在医疗费项下赔偿原告王亚云医疗费、住院期间伙食补助费、营养费各项损失6200.00元，合计59000.00元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告王亚云各项损失合计118988.98元；三、上述款项于本判决生效之日起十日内一次付清；四、驳回原告王亚云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人依法应对该免责事由尽到提示义务。本案中，上诉人提交的投保人声明中虽加盖有北镇市恒伟运输车队的公章，但该签章处并无北镇市恒伟运输车队负责人或相关经办人签字，上诉人未能进一步提供证据证实签订合同时已向投保人交付保险条款，并向投保人尽到相应提示义务，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故上诉人主张的责任免除条款依法不产生效力，原审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担保险赔付责任，符合法律规定。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年四月二日