广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初689号原告：梁淑贞，女，1987年1月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××1巷6号。公民身份号码：440××××××××××××32X。被告：余海玲，女，1977年1月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇南沙第七里264号。公民身份号码：452××××××××××××321。被告：江门市新会区会城琪瑞专业发型设计室，住所地：广东省江门市新会区×××××××××××××××××××。营业执照号码：440××××××××8519。经营者：余海玲。原告梁淑贞与被告余海玲、江门市新会区会城琪瑞专业发型设计室（以下简称“琪瑞设计室”）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年3月26日第一次公开开庭进行审理。原告梁淑贞、被告余海玲兼被告琪瑞设计室的经营者到庭参加诉讼。本院于2021年4月19日第二次公开开庭审理本案。原告梁淑贞、被告余海玲兼被告琪瑞设计室的经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁淑贞向本院提出诉讼请求：1、判令余海玲、琪瑞设计室向梁淑贞退回调理项目款项4800元；2、本案诉讼费由余海玲、琪瑞设计室负担。诉讼过程中，梁淑贞增加诉讼请求如下：判令余海玲、琪瑞设计室向梁淑贞赔偿损失3000元。事实和理由：2015年下旬，琪瑞设计室开设在梁淑贞家附近。为求方便，梁淑贞经常到该店进行理发。理发期间，余海玲会推销有关身体调理项目，梁淑贞同意购买三个调理项目，分别是：胸颈肩淋巴排毒疗程（10次）、灌肠疗程（15次）、妇科调理疗程（10次），以上项目无限制消费期，价格总共7000元。购买服务项目后，梁淑贞到店调理胸颈肩淋巴排毒疗程4次、灌肠疗程3次、妇科调理疗程2次。由于梁淑贞在2016年2月怀孕，无法到店做调理服务项目。直至今年，梁淑贞联系余海玲，要求余海玲将剩余次数项目的款项退回。余海玲声称服务项目的次数余额已不多，并把记录本的照片发送给梁淑贞。该照片显示梁淑贞在怀孕期间曾到店进行调理。梁淑贞认为余海玲造假，目的在于推卸责任不退回剩余款项。为维护自身合法权益，梁淑贞特向法院提起诉讼，请求判如所请。余海玲、琪瑞设计室辩称：由法院依法审查梁淑贞的诉讼请求并作出裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、个体户机读档案登记资料。两被告对该证据的真实性有异议。本院认为该登记资料由市场监督管理部门出具，并加盖了公章，本院对该证据的真实性予以认可。2、疫苗接种本首页、疗程次数记录本。两被告对该证据的证明内容有异议。因梁淑贞接受疗程的次数为本案的争议焦点，本院将在下文结合其他证据详细予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：琪瑞设计室为从事理发服务的个体工商户，余海玲为该设计室的经营者。梁淑贞在2015年到琪瑞设计室进行理发期间，该设计室的经营者余海玲向梁淑贞推销身体调理项目，为此梁淑贞向该设计室购买了相关的身体调理项目服务，具体为：胸颈肩淋巴排毒疗程10次、灌肠疗程15次、妇科调理疗程10次。梁淑贞使用了胸颈肩淋巴排毒疗程6次，其中第三次进行疗程的时间为2015年10月9日，第六次的时间为2015年12月31日；使用了灌肠疗程4次，其中第一次进行疗程的时间为2015年12月3日，第四次的时间为2016年8月27日（由梁淑贞的朋友使用）；使用了妇科调理疗程5次，其中第一次进行疗程的时间为2015年12月25日，第五次的时间为2016年1月22日。梁淑贞每次进行调理项目前，会致电余海玲进行预约，该次疗程结束后，余海玲在其持有保管的记录本上记载梁淑贞进行疗程的日期。未有证据显示双方对消费期限作出约定。另查明，梁淑贞在2016年11月20日生育了一名男孩。又查明，梁淑贞在2015年10月13日、2015年11月28日、2016年2月18日共向余海玲转账4057.35元作为购买上述调理项目的费用。梁淑贞主张两被告将其未使用的疗程项目费用予以退回，两被告以梁淑贞已基本使用了全部疗程次数予以拒绝，双方由此成讼。庭审中，余海玲表示其已经没有经营琪瑞设计室，只是其尚未办理注销琪瑞设计室工商登记的手续。本院认为：本案为服务合同纠纷。一、关于梁淑贞主张两被告退回费用4800元的问题。梁淑贞向琪瑞设计室购买身体调理项目服务并支付了相应的费用，双方之间成立服务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院认为该合同依法成立并有法律效力。鉴于琪瑞设计室已经不再正常经营，导致梁淑贞与琪瑞设计室之间的服务合同不具备继续履行的可能，现梁淑贞主张解除双方之间的服务合同，由琪瑞设计室退回未使用的疗程次数费用，符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”以及第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本院予以支持。两被告辩称，梁淑贞是向琪瑞设计室购买产品，该设计室为梁淑贞进行相关疗程，属于提供售后服务，没有额外收取费用，梁淑贞要求退还费用没有依据。对此本院认为，首先两被告提供的记录本清晰显示疗程的次数、使用日期，从常理而言，该记录目的在于计算梁淑贞已使用的疗程次数，并扣减相应费用。若如两被告所言仅为提供无偿售后服务，则该记录并无必要。其次，两被告未能提供相应证据证明其向梁淑贞出售商品的品类、价格等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，两被告应当承担举证不能的不利后果，本院对两被告的答辩意见不予采纳。对于退还的数额，虽然梁淑贞主张其一共向琪瑞设计室支付了费用7000元，其中胸颈肩淋巴排毒疗程每次200元、灌肠疗程每次150元、妇科调理疗程每次200元，但其所提供的证据无法证明其上述主张，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院对退还数额作出不利于梁淑贞的推定。鉴于梁淑贞在2015年10月9日前（含当日）已使用了三次胸颈肩淋巴排毒疗程，而其微信转账记录最早一次为2015年10月13日，故本院推定梁淑贞支付给琪瑞设计室的费用4057.35元不包含前三次胸颈肩淋巴排毒疗程的费用，该费用为购买2015年10月13日后调理项目的费用。另由于梁淑贞没有提供证据证明各项调理项目每次的费用，本院推定各项调理项目每次的费用相同。两被告主张的梁淑贞尚未使用调理项目次数与梁淑贞主张的次数存在差异。梁淑贞提供了证据证明其在2016年11月20日生育孩子。本院认为，结合梁淑贞提供的证据并根据常理推断，梁淑贞怀孕时间在2016年1月底左右，即梁淑贞已提供初步证据证明其在2016年1月底之后不能进行身体调理项目。两被告主张梁淑贞在怀孕期间仍有进行身体调理项目或者由他人使用梁淑贞的调理项目，应当提供相应证据予以反驳，现两被告无法进行举证，本院推定2016年1月31日后未记载使用人的调理项目次数以及未经梁淑贞确认的由他人使用的项目次数均为梁淑贞未使用的次数。综上，梁淑贞尚未使用项目的次数如下：胸颈肩淋巴排毒疗程4次、灌肠疗程11次、妇科调理疗程5次，由此计得琪瑞设计室应向梁淑贞退回的款项为2535.84元【4057.35元÷（10＋15次＋10次-3次胸颈肩淋巴排毒疗程）×（4次＋11次＋5次）】。因琪瑞设计室为个体工商户，余海玲为该店的经营者，根据《中华人民共和国民法典》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”之规定，余海玲与琪瑞设计室承担共同责任。二、关于梁淑贞主张两被告赔偿3000元的问题。梁淑贞认为两被告无牌经营，应当承担赔偿损失的责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”之规定，梁淑贞应对两被告的违约行为所造成的损失进行举证。因梁淑贞未能举证证明除费用损失外，两被告造成的其他损失，因此本院对梁淑贞的此项请求不予支持。至于琪瑞设计室是否属于无证照经营或者超越经营范围经营，应由市场监督管理部门进行查证和处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百八十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余海玲、江门市新会区会城琪瑞专业发型设计室应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁淑贞退回费用2535.84元。二、驳回原告梁淑贞的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取为25元（已由原告梁淑贞预交），由原告梁淑贞负担16.87元，由被告余海玲、江门市新会区会城琪瑞专业发型设计室负担8.13元。原告梁淑贞多预交的案件受理费8.13元由本院予以退回。被告余海玲、江门市新会区会城琪瑞专业发型设计室应向本院补缴案件受理费8.13元。本判决为终审判决。审 判 员 温艳清二〇二一年四月二十九日法官助理 何嘉芙书 记 员 阮凤娟