江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终311号上诉人（原审被告）：泰兴市城区东港装卸运输有限公司，住所地泰兴市城区工业园区向荣路5号。法定代表人：顾金龙。被上诉人（原审原告）：鞠桂明，男，1964年8月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：茅永清，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。原审被告：顾金龙，男，1963年4月5日生，汉族，住泰兴市。原审被告：泰兴市泰通运输服务有限公司，住所地泰兴市车站路60号。法定代表人：叶建明。上诉人泰兴市城区东港装卸运输有限公司（以下简称东港公司）与被上诉人鞠桂明及原审被告顾金龙、泰兴市泰通运输服务有限公司（以下简称泰通公司）合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人东港公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：被上诉人尚有2016年租赁款5000元、2017年和2018年租赁款、2019年1月24日至2019年3月底租赁款2000元未付，上诉人主张抵消具有事实和法律依据，一审未予以抵消不当。被上诉人鞠桂明答辩称：双方之间缴纳租金的惯例是不付清不签合同，上诉人所述的欠付租金的问题是不存在的，被上诉人一审中提交的通话记录能够证明被上诉人缴纳了租金。上诉人的上诉没有事实和法律依据，故请求二审判决驳回上诉，维持原判。原审被告顾金龙、泰通公司未陈述意见。鞠桂明向一审法院提出诉讼请：1、请求依法判令东港公司、顾金龙、泰通公司返还1号吊机拆迁补偿款7.5万元、2号吊机拆迁补偿款3.75万元、风险抵押金0.3万元，合计11.55万元给鞠桂明；2、本案诉讼费由顾金龙、东港公司、泰通公司承担。一审查明：鞠桂明自2000年起租赁经营东港公司位于燃料公司码头1号和2号吊机，双方签订租赁经营合同多份（庭审中鞠桂明提交了双方于2011年元月24日、2017年1月24日签订的租赁经营合同各一份）。2002年2月26日，东港公司向鞠桂明开具3000元的风险抵押金收据一份。由于案涉吊机年久失修，双方经协商，东港公司于2011年1月向鞠桂明出具书面材料一份，其内容为“泰兴市城区东港装卸运输有限公司煤库装卸码头由鞠桂明承包经营。公司煤库码头东一号吊机因需机械设备改造，经公司于鞠桂明协商达成一致：该吊机除宝塔架（宝塔架以下的属公司所有），宝塔架以上的由鞠桂明个人投入的所有机械设备，属鞠桂明所有，今后如遇拆迁改造，经拆迁评估的价值全部归鞠桂明个人所有”，该材料上加盖有东港公司的印章。2015年1月24日，双方又签订一份“关于煤库码头2号吊机更新改造的协议”，其内容为“由于煤库码头2号吊机使用已久需更新改造，经单位与鞠桂明协商，其2号吊机的改造费用全部由鞠桂明本人承担，若遇政府拆迁，其整座吊机补偿费用由我单位和鞠桂明双方各得50%，吊机改造后，经营过程中的一切事宜由鞠桂明本人负责。特此协议！”，该协议下方由双方签章确认。2017年6月27日，鞠桂明收到燃料公司的拆迁搬迁准备通知，并告知鞠桂明码头场地租赁已到期，要求鞠桂明及时清理场地上的货物。2019年5月13日，东港公司和泰通公司向当地拆迁部门出具书面承诺一份，其内容为“泰兴煤库码头的两座吊机、部分场地、直立墙和房屋产权属我公司所有，政府在收购并给予补偿后，因产权问题发生的一切后果由我公司承担。特此承诺！”，东港公司和泰通公司均在该承诺上加盖印章。2017年6月23日，江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司出具机器设备搬迁补偿评估明细表一份，载明资产占有方为燃料公司（顾金龙），设备名称及规格型号为码头吊机5T（含基础），数量为2台，原值为30万元，净值为15万元。据此，燃料公司与顾金龙签订企业租房迁让协议书，该协议书确认装饰装修、附属物补偿为249986元，吊机为15万元，合计399986元。2019年9月26日，顾金龙在房屋征收补偿领款单上签字，确认上述补偿金额。2019年10月14日，顾金龙从济川街道办付取了上述拆迁补偿费399986元。鞠桂明与顾金龙、东港公司交涉未果，遂诉至一审法院。诉讼中，东港公司等主张鞠桂明仅支付2016年度部分租赁款7000元，尚有2016年度租赁款5000元、2017年和2018年年度租赁款、2019年1月24日至2019年3月底租赁款2000元未付，要求将所欠租赁款在鞠桂明的诉求中予以抵充，但就此未能提供证据证实。鞠桂明对此予以否认，提出鞠桂明只有将前面的租赁费结清后东港公司才签订下一年的合同，每年租赁费是由东港公司的步进跃和刘金华两人收取，并提供了其与刘金华通话记录的音频资料以证明鞠桂明已将2017年租赁费全部交给了刘金华。诉讼中，东港公司对鞠桂明提交的2015年1月24日协议的真实性提出异议，申请对该协议上加盖公章是否真实以及形成时间进行司法鉴定，但是东港公司未在规定期限内缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法进行，作退案处理。由于双方对案涉吊机拆迁补偿评估的价值情况存在争议，一审法院根据案件审理需要，向江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司发函进行咨询。该公司书面回函反映案涉2台5T吊机（含基础）原值为30万元，净值为15万元，其中吊机设备净值为9万元，基础净值为6万元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的租赁经营合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行权利和义务。在合同履行过程中，由于案涉吊机年久失修，双方经协商，分别于2011年1月、2015年1月24日签订了协议等书面材料，约定由鞠桂明出资对案涉吊机进行改造，并对拆迁后评估价值的归属进行了明确约定。案涉吊机拆迁后，东港公司理应按照约定将相应的吊机拆迁补偿款支付给鞠桂明。虽然东港公司对鞠桂明提交的2015年1月24日协议的真实性提出异议，申请对该协议上加盖公章是否真实以及形成时间进行司法鉴定，但是东港公司未在规定期限内缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法进行，应依法承担举证不能的不利后果，故对东港公司的该主张不予采信。结合上述协议和评估机构出具的回复函，东港公司应支付给鞠桂明的吊机拆迁补偿款为82500元。顾金龙已经领取了相应吊机拆迁补偿款，损害了鞠桂明的利益，应依法对上述补偿款承担连带清偿责任。由于泰通公司是根据拆迁工作的需要就拆迁所涉相关资产产权情况向当地拆迁部门出具书面承诺，并非就案涉款项而向本案当事人出具承诺，因此鞠桂明要求泰通公司在本案中承担民事责任，缺乏依据，应不予支持。至于东港公司等主张鞠桂明结欠其租金，双方各执一词，存在争议，均未能充分举证，当事人可以就此连同风险抵押金另行协商或依法主张权利，本案不予理涉。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：一、泰兴市城区东港装卸运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付鞠桂明吊机补偿款人民币82500元；二、顾金龙对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回鞠桂明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，鞠桂明负担783元，泰兴市城区东港装卸运输有限公司负担1827元，顾金龙负连带责任（此款鞠桂明已预缴，泰兴市城区东港装卸运输有限公司于履行上述义务时一并加付给鞠桂明）。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系鞠桂明要求东港公司依据2011年1月、2015年1月24日的协议返还吊机拆迁补偿款纠纷，东港公司主张鞠桂明欠付租金并要求抵消，但鞠桂明否认欠付租金。本案中根据现有证据无法确定鞠桂明是否欠东港公司租金等事实，就租金问题东港公司可另行主张权利，一审对此未作处理并无不当。综上，东港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2610元，由上诉人泰兴市城区东港装卸运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二一年四月二十六日书记员  陆超凡