wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5647号 原告：娄驰龙，男，汉族，1976年2月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：梁光凡，男，汉族，1967年12月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：任建，男，汉族，1977年6月5日生，贵州省金沙县人，住金沙县。 被告：周刚，男，汉族，1974年1月23日生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 原告娄驰龙与被告梁光凡、任建、周刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄驰龙及委托诉讼代理人黄建雄，被告任建、周刚、梁光凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告娄驰龙向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即共同支付原告劳务费及人工工资129,960元，并自2020年1月25日起以129,960元为基数按照年利率6%支付逾期利息至付清之日止。2、案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：2018年，被告将其在贵州电网有限责任公司2018年第二批基建配网及营销项目工程劳务发包给原告施工。施工完成后，双方于2020年1月24日就劳务款进行了结算，经结算三被告共计应支付原告劳务费及人工工资362,960元，已支付243,000元，尚欠129,960元。三被告向原告出具《工程量结算清单》1份。结算后被告至今未支付尚欠原告款项。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告任建、周刚辩称，我们与原告结算并签订《工程量结算清单》，尚欠原告129,960元是事实，但我们为原告垫付房屋租金5,000元，下电杆劳务费400元，检查工作费用2,000元，损坏房屋费用4,410元（小景台570元、南家3,340元、堡上500元）、吊车费用1,500元，人工工资1,000元，办证费用1,100元，共计10,410元。另外还有皮卡车一辆在原告处折价20,000元。上述费用应从尚欠原告劳务费中予以扣除。第二次开庭梁光凡、周刚辩称，我们为原告垫付房租5,000元是事实，原告称自己已支付房租1,500元，已付清房租。我们同意该房租不在本案中处理。下电杆劳务费400元，检查工作费用2,000元，人工工资1,000元法院依法判决。小景台570元、南家3,340元系我方被告应赔偿的青苗费，该费用与原告无关。在堡上损坏的是案外人的围墙，原告已赔偿了500元，该费用与本案无关。吊车费用1,500元，办证费用1,100元由法院依法判决。2021年2月11日曾向原告支付10,000元。经与原告协议，原告同意将皮卡车一辆归还给我方。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：三被告将其承包的四川省华中建设集团有限公司遵义巷口项目电网基建配网等工程劳务承包给原告施工，双方未签订书面合同。2020年1月24日，三被告就原告劳务款进行了结算，并向原告出具《工程量结算清单》，该结算清单载明:“娄驰龙施工队在四川省华中建设集团有限公司遵义巷口项目部所做劳务工程已完工，现经结算娄驰龙施工队所做劳务工作共计劳务费及民工工资331,800元，另为项目部垫付青苗补贴款21,160元，另补助娄驰龙施工队相关费用10,000元，共计总款362,960元，已结工程款及民工工资243,000元，现欠劳务费及民工工资129,960元”。审理中被告称，尚欠原告129,960元是事实，但下电杆劳务费400元，检查工作费用2,000元，吊车费用1,500元，人工工资1,000元，办证费用1,100元。原告认可吊车费用750元，办证费用1,100元，其他费用不予认可。原告称在施工过程中向被告借用皮卡车一辆是事实，该车辆长期没有年审不能使用，该车辆一直停放在修理厂内，并未实际使用过该车辆，同意归还给被告。审理中双方同意协商处理该车辆的问题。审理中被告称于2021年2月11日已向原告支付10,000元，原告称收到该款是事实，但该款与本案无关，被告同意该款与原告另行协商处理。原告以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，原被告就涉案劳务费及民工工资进行了结算，三被告向原告出具《工程量结算清单》，明确尚欠原告劳务费及民工工资129,960元。该《工程量结算清单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三被告应按结算支付尚欠原告劳务费及民工工资。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”规定，对原告请求三被告支付劳务费及民工工资的主张，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告称为原告垫付下电杆劳务费400元，检查工作费用2,000元，吊车费用1,500元，人工工资1,000元，办证费用1,100元。原告认可吊车费用750元，办证费用1,100元，其他费原告不予认可，被告也未举证证明自己的主张，对被告请求抵扣的其他费用，本院不予支持。三被告应支付原告劳务费及民工工资128,110元（129,960元-750元-1,100元）。关于原告向被告借用皮卡车一辆以及被告于2021年2月11日向原告支付10,000元的问题，审理中双方同意另行协商处理，本案中不作处理，双方可另行协商处理或依法主张权利。 关于原告请求被告从2020年1月25日起按年利率6%支付逾期利息至款项付清之日止的主张。2020年1月24日，三被告就涉案劳务款进行了结算，双方虽未约定付款时间，被告应按结算及时支付尚欠款项，被告未及时付款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”规定，被告应从2020年1月25日起以尚欠金额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息。从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告梁光凡、任建、周刚于本判决生效后十日内支付原告娄驰龙劳务费及民工工资共计128,110元，并从2020年1月25日起以128,110元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。 二、驳回原告娄驰龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,501元，被告梁光凡、任建、周刚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  甘明忠 二〇二一年四月八日 法官助理 万 余   书记员  敖体燃
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初4677号原告：林声团，男，1963年8月16日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住天津市津南区。被告：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。法定代表人：施国平，经理。委托诉讼代理人：贾兆帅，男。原告林声团与被告建鑫集团（天津）置业有限公司（以下简称“建鑫集团公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林声团、被告建鑫集团公司的委托诉讼代理人贾兆帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林声团向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程款人民币5294154.36元，并以此为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月1日起计算至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2013年7月15日签订了《鑫河湾广场（A地块）水电安装工程承包合同》，约定水电承包单价22元/平方米；2013年7月18日签订《鑫河湾广场（A地块）消防预埋工程承包合同》，约定承包单价6元/平方米；2018年1月25日签订水电安装承包合同，约定水电承包单价28元/平方米。合同签订后，原告按照约定进行了施工。2019年9月1日，原、被告双方签订工程结算协议，确认上述三个合同工程总价款为8671093.36元，被告已支付3376939元，尚欠工程款5294154.36元。故原告诉至法院，请求判如所请。建鑫集团公司辩称，对原告起诉的事实及金额无异议，被告同意给付原告工程款5294154.36元，也同意自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，同意承担诉讼费，但现在被告资金紧张，无力给付，请求法院依法判决。被告承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告建鑫集团（天津）置业有限公司于本判决生效后三日内给付原告林声团工程款5294154.36元及逾期付款利息（以5294154.36元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年1月1日至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际付清之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48859元，减半收取计24429.5元，由被告建鑫集团（天津）置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇二一年四月三十日书记员  刘丹丹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初1023号原告：邝晨霞，女，1992年6月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李斌，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹元海，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：汤中成，男，1989年6月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告邝晨霞诉被告汤中成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝晨霞及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告汤中成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝晨霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金80000元及2020年11月16日前的利息40000元，2020年11月16日后的利息以80000元为基数，按年利率15.4%的标准计算至全部款项偿清之日止；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告找到原告说其有客户需要资金过桥三个月，让原告提供80000元资金，到时可以给原告40000元利息。2019年7月16日，原告向被告指定的彭志成（在被告投资经营的湖南利群信息咨询有限公司任监事一职）银行账户转账80000元，彭志成将该80000元交给了被告。被告承诺的三个月到期后，原告因购房急需用钱，多次通过微信向被告催讨。2020年10月14日，被告确认欠付原告借款本息120000元（80000元本金、40000元利息）。被告至今仍未偿清全部借款本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告汤中成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及质证的权利。经审理查明，原告邝晨霞与被告汤中成原系情侣关系，被告汤中成因资金周转需要向原告邝晨霞借款80000元，双方口头约定借款期限三个月，利息40000元。2019年7月16日，原告邝晨霞通过银行转账向被告汤中成指定的彭志成账户支付40000元、40000元。借款后，经原告邝晨霞催收，被告汤中成未支付任何款项，遂酿成纠纷。以上事实，有招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录、通话记录等证据以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤中成向原告邝晨霞借款，虽未出具借条，但结合相关银行转账记录、微信聊天记录，可以认定双方存在合法有效的民间借贷关系。原告邝晨霞已履行出借义务，被告汤中成未偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任。原、被告双方约定的借款利率超过法律规定的最高限额，故原告邝晨霞要求被告汤中成偿还借款本金80000元，并按年利率24%自2019年7月16日至2020年8月19日、按年利率15.4%自2020年8月20日至借款实际清偿之日支付利息，本院予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤中成于本判决生效之日起十日内向原告邝晨霞偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按年利率24%自2019年7月16日计算至2020年8月19日、按年利率15.4%自2020年8月20日计算至借款实际清偿之日）；二、驳回原告邝晨霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告汤中成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐军强二〇二一年四月二十日法官助理王钰代理书记员李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2683号 申请人：长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行，住所地长沙市望城区雷锋街道正兴路11号。 负责人：邓佳，行长。 被申请人：蒋国泉，男，1962年3月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：张艳平，女，1962年9月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院受理申请人长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行诉被申请人蒋国泉、张艳平金融借款合同纠纷一案后，申请人长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行向本院提出财产保全申请，请求冻结蒋国泉、张艳平银行存款49222.78元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本院认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结蒋国泉、张艳平银行存款49222.78元或查封、扣押价值相当的其他财产。 财产保全费512元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行预交。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  胡 慧 二〇二一年四月十六日 代理书记员  雷紫薇
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1091执233号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：保路花，女，汉族，1978年3月16日生，贷款时提供的身份证件地址云南省曲靖市陆良县。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人保路花金融借款合同纠纷执行案件，本院作出的（2020）苏1091民初1605号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，保路花于判决生效后十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本息人民币85558.36元（截至2020年8月12日），自2020年8月13日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息（以不超过年利率24％为限）。因保路花未按上述生效法律文书履行义务，南京银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况及执行情况为：1、未查到被执行人名下有可供扣划的银行存款；2、未查到被执行人名下有车辆等动产信息；3、未查到被执行人名下有房产、证券及其他可供执行财产信息。三、2021年2月25日，本院向被执行人发出限制消费令。四、2021年3月3日，本院向云南省曲靖市陆良县自然资源局查询被执行人不动产信息，但未有结果。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及下落线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索且同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)苏1091执233号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕维明审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二一年四月二十八日法官助理 王 愫书 记 员 孙 翔
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执93号之一申请执行人：开永存，男，1976年6月17日生，汉族，住东台市。被执行人：崔益宽，男，1988年7月9日生，汉族，住东台市。申请执行人开永存与被执行人崔益宽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的(2020)苏0981民初2013号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告崔益宽应于本判决发生效力之日起15日内向原告开永存支付租金30000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告崔益宽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。执行过程中，1、2021年1月8日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2021年1月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2021年1月19日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2021年2月5日，本院到东台市溱东镇××村走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人下落，未发现可供执行财产；5、2021年4月6日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；6、2021年4月13日，本院联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年四月二十二日书记员  吴 鑫
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0115民初1854号 原告：杨凤志，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人:杨柳(系杨凤志女儿)，女，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：沈阳市辽中区满都户镇押牛街村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：刘军，系村委会主任。 被告：沈阳市辽中区满都户镇押牛街村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：刘军，系经济合作社主任。 原告杨凤志诉被告沈阳市辽中区满都户镇押牛街村村民委员会、沈阳市辽中区满都户镇押牛街村经济合作社不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告杨凤志及其委托诉讼代理人杨柳,二被告法定代表人刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告垫付款14162元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告起诉时诉状中所写的垫付14162元其中包含了6500元的奖金，这个奖金原告在本案中就不诉了，原告撤回本案中向二被告主张奖金6500元的诉求。庭审中，原告变更诉讼请求为:1、要求二被告立即共同给付原告垫付款7662元；2、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告系二被告村的村民，原告于1996年10月1日-2015年期间在二被告村任民兵连长兼任二组小组长职务。2010年-2012年期间二被告为了完成上级交办的征兵任务，就把村里征兵的任务交给了原告负责。因为二被告村里经济困难，当时村里研究决定让原告先替二被告垫付征兵的差旅费，然后等二被告经济好转再给原告，原告同意了。征兵的差旅费包括了报名参军人员的往来路费及餐饮费，这三年期间原告共计替二被告垫付征兵差旅费7662元。此款每年原告都向二被告催要，但二被告推脱至今未能给付，故原告诉至法院。 二被告辩称，经二被告实际调查并询问当时的村书记王某，原告所陈述的替二被告垫付征兵差旅费7662元一事属实，这笔钱二被告确实没有支付给原告，二被告同意给付原告差旅费垫付款7662元，但是二被告不同意和原告调解，因为满都户镇政府不同意二被告和原告私自协商调解来解决此纠纷，此案需要法院依法判决。 原告围绕其诉讼请求，当庭出示下列证据：证据1、2010年征兵费用记录1张、2011年征兵费用记录1张、2012年征兵记录1张，以上证据欲证明2010年原告替村里垫付征兵差旅费2706元、2011年原告替村里垫付征兵差旅费2065元、2012年原告替村里垫付征兵差旅费2891元的事实；证据2、证人王某证言，证人王某原系二被告村书记，证人能够证明原告替二被告垫付2010-2012年三年期间征兵差旅费共计7662元的事实以及该笔费用二被告至今未给付原告。 二被告对原告提供的证据质证意见如下:对证据1没有意见，原告说的均属实；对证据2没有意见，证人陈述属实。 二被告依据其辩称，当庭未提供证据材料。 经当庭举证、质证，本院审查后对原告提交的证据效力认定如下：经当事人质证无异议的原告提供的证据1、证据2本院对其证据效力均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告系二被告村村民，1996年10月1日至2015年期间，原告在二被告村里任职民兵连长兼任二组小组长。2010年-2012年期间，二被告将村里征兵的任务交由原告负责，因二被告经济困难，经二被告研究决定由原告先行为二被告垫付征兵差旅费，然后等二被告经济好转再将该笔款项支付给原告，原告同意了二被告这一决定。2010年至2012年三年期间，原告共计替二被告垫付征兵差旅费7662元。现因二被告至今未给付原告此垫付款，原告诉至本院，引发本案诉讼。 本院认为，本案系因原告替二被告垫付差旅费引发的纠纷，原告以合同纠纷案由起诉欠妥，应予更正，故本院更正案由为不当得利纠纷。根据庭审中原、被告的陈述及原告提供的证据，本院对原告为二被告垫付征兵差旅费共计7662元这一事实予以确认。根据有关法律规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人，现原告要求二被告立即共同将原告为其垫付的征兵差旅费7662元支付给原告的诉求请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回要求二被告支付奖金6500元的诉讼请求，系对自身权利的合法处置，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告沈阳市辽中区满都户镇押牛街村村民委员会与被告沈阳市辽中区满都户镇押牛街村经济合作社于本判决书生效后立即共同支付原告杨凤志为其垫付的征兵差旅费7662元。 本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告实际交纳77元）,由二被告共同负担，剩余案件受理费52元由本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  路康 二〇二一年四月二十九日 法官助理鲍怡纳 书记员李聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初3185号 原告：张文辉，男，1997年11月27日出生，汉族，新特能源股份有限公司职工，住乌鲁木齐市米东区。被告：李**，男，1992年9月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告张文辉与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文辉到庭参加诉讼，被告李**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还本金52,400元；2．判令被告支付利息1620元。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告以借款本金52,400元为基数、以年利率3.85%为标准支付自2019年9月22日至借款全部清偿之日的利息。事实和理由：原告与被告原为同一单位同事。2018年6月5日，被告说自己最近需要用钱还信用卡，向原告借款14,000元，后又因其他原因向原告借款30,000元，合计54,000元。被告于2019年9月6日出具借条，后被告仅归还借款1600元，剩余52,400元至今未还。原告多次索款无果，故诉至贵院。被告李**未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告张文辉针对其诉讼请求提交以下证据：1．《借条》，证明：被告于2019年9月6日向原告出具《借条》，载明借款54,000元，在2019年9月15日前还款。2．微信账单截屏2页、微信聊天记录3页，证明：原告陆续用微信转账、现金等方式给付被告借款，后双方确定借款总金额为54,000元，被告向原告出具了借条，被告仅偿还借款1600元。被告李**未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告张文辉提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据原告张文辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文辉与李**原为同事关系。自2018年起，李**陆续向张文辉借款。2019年9月6日，李**向张文辉出具《借条》，《借条》的主要内容为：“借款人李**于2019年6月21日向出借人张文辉借款54,000元，在2019年9月15日前还款。”李**在该《借条》借款人处签名捺印。庭审中，张文辉陈述李**于2019年9月16日归还借款1000元、于2019年9月21日归还借款600元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。具体到本案，张文辉提交的证据可以证明李**向其借款54,000元，双方之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。因李**在借款到期后未如约足额还款，故张文辉要求李**偿还借款本金52,400元（54,000元-1600元）的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定李**应在2019年9月15日前归还借款本金54,000元，因李**仅在2019年9月21日前还款1600元，故张文辉要求李**以年利率3.85%为标准支付自2019年9月22日至借款还清之日逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告张文辉的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效之日起十日内返还原告张文辉借款本金52,400元；二、被告李**以未偿还借款本金为基数、以年利率3.85%为标准向原告张文辉支付自2019年9月22日至借款本金清偿完毕之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元（原告张文辉已预交1,150.5元），由被告李**负担（于本判决生效后径自给付原告张文辉），剩余案件受理费40.5元，由本院退还原告张文辉；邮寄送达费20元、公告送达费300元（原告张文辉已预交），由被告李**负担（于本判决生效后径自给付原告张文辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   李欣玫人民 陪 审员   李金伟人民 陪 审员   李 海二 〇 二 一 年 四 月 七 日书  记  员   杨 韫
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初1264号原告:方正县良友物业管理有限公司，住所地方正县方正镇胜利街大方侨园五号楼一层南侧东数第六号车库（106）。法定代表人：郑连友，职务：经理。被告：韩光达，男，出生日期不详，汉族，无职业，住方正县。原告方正县良友物业管理有限公司与被告韩光达物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告方正县良友物业管理有限公司以双方达成和解协议，且已履行完毕为由，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县良友物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县良友物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告方正县良友物业管理有限公司负担。审判员  王琳琳二〇二一年四月二十日书记员  唐付迪
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0302财保625号 申请人：淄博绍平园林绿化工程有限公司，住所地淄博市淄川区西河镇田庄村。统一社会信用代码：91370302MA3CGBAC2C 法定代表人：王绍平，总经理。 被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。统一社会信用代码：91110000102116928R 法定代表人：刘伟杰，总经理。 申请人淄博绍平园林绿化工程有限公司与被申请人北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司银行存款3350000.00元或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为06020504110112812021000272）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司银行存款3350000.00元。 案件申请费5000.00元，由申请人淄博绍平园林绿化工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔国梁 二〇二一年四月二十四日 书记员  张颖颖
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执2873号杨术兰、许晓亮：杨术兰与许晓亮民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2021）津0104民初1830号民事调解书申请人申请执行的内容自动履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，本院（2021）津0104执2873号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二一年四月二十八日附相关法条：《最高人民法院关于人执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案的方式包括：（一）执行完毕；
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1681刑初189号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人任某某，男，1981年11月26日出生于山东省邹平市，汉族，高中文化，山东宏杰纺织科技有限公司职工，户籍所在地邹平市，住山东魏桥创业集团第二工业园第二生活区。 指定辩护人刘迪、王奇，山东梁邹律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2021]167号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 邹平市人民检察院指控，2021年1月9日晚，被告人任某某与妻儿在家中吃饭喝酒。其间，任某某饮用三两42度牛栏山白酒。当日20时20分左右，任某某驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿邹某市会仙二路由西向东行驶至月河三路路口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被邹平市公安局工作人员查获，并依法提取任某某血样。经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，任某某血液中检出乙醇，含量为134.96mg/100ml，已达醉酒标准。 2021年1月20日，被告人任某某接邹平市公安局工作人员电话后到公安机关接受讯问，归案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人任某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人任某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任某某指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第十八条第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  周建英 二〇二一年四月二十三日 书记员  李 萍
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0681民初379号原告：范为国，男，1972年1月22日出生，汉族，住吉林省临江市。被告：临江市六道沟镇南岗村民委员会，住所地：吉林省临江市。法定代表人：朱先锋，系村委会主任。被告：朱先锋，男，1977年2月2日出生，汉族，住吉林省临江市。原告范为国与被告临江市六道沟镇南岗村民委员会、朱先锋合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范为国到庭参加诉讼，被告临江市六道沟镇南岗村民委员会、朱先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范为国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告村委会偿还原告16106元；2.请求判令被告朱先锋承担偿还欠款的一般保证责任，并承担支付利息的责任，利息暂算结为2799元（26106为基数，4个月利息1253元；16106为基数，8个月利息1546元），直至结清止。事实和理由：原告是原六道沟镇南岗村委会主任，在任期间为村委会垫付了部分款项，2019年1月9日，原告辞去村委会主任职务，2019年6月13日，经村委会书记兼主任朱先锋、会计王景存与原告核实，村委会尚欠原告垫付款29106元。2019年10月30日朱先锋写下保证书，承诺在2020年春节前结清，如到期不能结清，则由村书记朱先锋代为偿还。2020年春节前，村委会给了3000元，2020年5月末还了10000元，余款至今未还清。临江市六道沟镇南岗村民委员会未作答辩。朱先锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：范为国在2004年至2019年1月期间任临江市六道沟镇南岗村民委员会主任，2016年至2018年，其为临江市六道沟镇南岗村民委员会垫付多笔费用，2019年6月13日，经与范为国及村会计王景存、村书记朱先锋共同核对，临江市六道沟镇南岗村民委员会出具了一份范为国垫付款项明细表。2019年10月30日，临江市六道沟镇南岗村监督委员会委员朱庆营书写了一份保证材料，材料底部由朱先锋签名，内容为：“范为国垫付款（为村集体垫付款）总计人民币大写贰万玖仟壹佰零陆元整￥29106元，以上垫付款村集体承诺在2020年春节前结清，如到期不能结清，则由村书记朱先锋代为偿还，并且每月给付1.2分的利息（月息）”。2020年春节前，临江市六道沟镇南岗村民委员会支付给范为国3000元，2020年5月末，村委会支付给范为国10000元。本院认为，本案系合同纠纷，范为国在任临江市六道沟镇南岗村民委员会主任时为临江市六道沟镇南岗村民委员会垫付款项29106元，临江市六道沟镇南岗村民委员会对此予以认可，至本案起诉，尚欠16106元没有返还，临江市六道沟镇南岗村民委员会应予返还。朱先锋在保证材料中签字，该材料应视为保证合同，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条规定：“当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不能履行债务或者无力偿还债务时才承担保证责任等类似内容，具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为一般保证。当事人在合同中约定了保证人在债务人不履行债务或者未偿还债务时即承担保证责任、无条件承担保证责任等类似内容，不具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为连带责任保证。”本案中，朱先锋应对临江市六道沟镇南岗村民委员会所欠债务承担一般保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、临江市六道沟镇南岗村民委员会在本判决生效后立即支付给范为国剩余垫付款16106元并支付利息（自2020年1月24日至2020年5月24日按照月利率1分2，以26106元为基数支付利息，自2020年5月30日至16106元付清时止，按照月利率1分2支付利息）；二、朱先锋对上述款项承担一般保证责任，朱先锋承担保证责任后，可以向临江市六道沟镇南岗村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由临江市六道沟镇南岗村民委员会、朱先锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张彤彤二〇二一年四月二十二日书记员  吴青松
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执910号 申请执行人：李云华，男，汉族，1972年4月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：龙利萍，女，汉族，1976年8月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：柏绍亮，男，汉族，1972年11月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川1502民特82号民事裁定书，依法立案受理了申请执行人李云华、龙利萍申请执行柏绍亮劳务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人向申请执行人劳务费用5690元，利息217元，本息共计5907元;2、若被执行人柏绍亮未按时履行上述协议中还款义务，则被执行人向申请执行支付从2021年1月5日起，以未偿还的本金为基数，按年利率15.4%计算至本金付清之日止3、本案执行费由被执行人承担 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人电子送达发出了（2021）川1502执910号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年2月23日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年4月22日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月22日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年四月二十三日 书记员  殷礼川
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2449号 原告：中国工商银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区新都镇小北街1巷2号。 负责人：何周模，行长。 委托诉讼代理人：胡东洋，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彦军，四川琴台律师事务所律师。 被告：吴鑫海，男，1990年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称工行新都支行）与被告吴鑫海信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新都支行的委托诉讼代理人胡东洋、赵彦军到庭参加诉讼，被告吴鑫海经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行新都支行向本院提出诉讼请求：吴鑫海偿还工行新都支行信用卡欠款本金54368.34元、截至2020年6月19日的利息 13136.09元、违约金2500元，并支付利息及违约金（利息以 54368.34元为基数，自2020年6月20日起至本金付清之日止，按日利率0.5‰计付；违约金按未清偿欠款本金的5%计付至付清之日止）。事实和理由：2018年1月21日，吴鑫海向工行新都支行申请透支额度为50000元的牡丹信用卡（卡号5358××××5484），并签署《信用卡启用业务申请书》，同意按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定履行还款义务。合约第三条“对账及还款”第三款约定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现及转账透支的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，持卡人不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。同时还约定了账单日为每月17日，还款日为账单日之次月10日。吴鑫海持案涉信用卡透支消费并超限使用信用额度后至今未足额偿还透支本息和各项费用，致使该信用卡因其违约行为被停用。截至2020年6月19日，吴鑫海未偿还信用卡欠款本金54368.34元、利息13136.09元及违约金2500元。因催收未果，现工行新都支行诉至本院，请求判如所请。 吴鑫海未作答辩。 本院基于查明的事实认定，吴鑫海经申请获得案涉信用卡并持卡进行透支消费后未按期偿还透支本息的行为已经构成了违约，工行新都支行依约有权要求吴鑫海偿还透支本息并支付违约金。故对工行新都支行诉请的信用卡透支本金、透支利息及违约金的主张，结合双方约定的透支利率按日0.5‰计付、吴鑫海未偿还的透支本息数额、违约金按最低还款额未还部分的5%收取及案涉信用卡已因吴鑫海违约被停用且在停用前存在超审批额度使用的情况等事实，本院对上述诉请的透支本金支持54368.34元，对透支利息分段支持：截至2020年6月19日为13136.09元；自2020年6月20日起至本金付清之日止，以未归还的透支本金54368.34元为基数，按日利率0.5‰计付。对违约金部分的主张，吴鑫海持卡透支消费后未依约还款，依照合同约定及法律规定应承担相应违约责任，故本院对诉请的逾期还款违约金2500元予以支持；对诉请的至本息付清之日止的逾期还款违约金的主张，鉴于案涉信用卡被停用后已不存在新的违约行为，且工行新都支行主张的截至2020年6月19日的违约金已在前述诉请中得到法律支持，故本院对该部分的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴鑫海于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国工商银行股份有限公司成都新都支行信用卡欠款本金54368.34元、截至2020年6月19日的利息13136.09元、违约金2500元，并支付透支利息（利息以54368.34元为基数，自2020年6月20日起至本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由吴鑫海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  孙 丰 二〇二一年四月十六日 法官助理  黄丽君 书 记 员  谭梦薇
四川省广元市利州区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）川0802刑更6号 罪犯被告人郑毅，男，出生于1991年9月2日，汉族，四川省仪陇县人，大专文化，住四川省广元市利州区，个体户。 2020年12月9日本院作出了（2020）川0802刑初506号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯郑毅有期徒刑两年五个月，并处罚金人民币8000元，现该判决已发生法律效力。2021年3月22日，罪犯郑毅以患高血压、心脏病为由，向本院提出暂予监外执行申请。本院委托广元市中级人民法院对罪犯郑毅是否符合暂予监外执行条件进行鉴定。2021年4月14日，广元市中级人民法院出具（2021）广中法组诊字5号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，诊断结果为：罪犯郑毅患高血压3级、很高危组，慢性肾脏病5期，高血压心脏病、心脏长大，冠状动脉肌桥，肝功能不全，其检查时的疾病状况符合《保外就医严重疾病范围》的规定。 经查，罪犯郑毅经鉴定，其疾病严重程度符合《保外就医严重疾病范围》第三条第2项、4项、第六条的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定将罪犯郑毅暂予监外执行。 二〇二一年四月二十二日
吉林省长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初518号   原告：肖淑清，女，1960年6月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   被告：常月城，女，1984年5月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   原告肖淑清与被告常月城民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖淑清到庭参加诉讼。被告常月城经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   肖淑清向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还借款本金30000.00元及给付自2016年5月27日至2021年1月27日利息32772.00元;返还借款本金20000.00元及给付自2017年3月15日至2021年1月15日利息17848.00元，共计100620.00元；二、本案诉讼费由被告承。在诉讼过程中，肖淑清变更第一项诉讼请求为要求被告返还借款本金50000.00元。事实和理由：原告于2016年5月27日借给被告常月城、葛建华夫妇30000.00元整，约定2017年5月27日还款，并出具了借条，约定月利率2分，实际利息为2016年5月27日至2020年7月27日共计50个月按照二分利计算（600.00元×50=30000.00元）以及自2020年7月27日至2021年1月27日共计6个月按照1.54%计算（462.00元×6=2772.00元)，本息共计62772.00元。被告常月城、葛建华夫妇在2017年3月15日又向原告借款20000.00元整，约定2018年3月15日还款，并出具了借条，约定月利率2分，实际利息为2017年3月15日至2020年7月15日共计36个月按照二分利计算(400.00元×40=16000.00元）以及自2020年7月15日至2021年1月15日共计6个月按照1.54%计算（308.00元×6=1848.00元)，本息共计37848.00元。2017年4月份葛建华因交通事故去世，按约定还款到期后被告一直没有还款，事后，原告多次催要，被告一直推诿，原告万般无奈，诉至本院，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，请求依法支持原告诉讼请求。   常月城未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，本院认定事实如下：2015年5月30日，葛建华在肖淑清处借款30000.00元并出具借条一枚，双方约定利息为年利2分，借款期限至2016年5月30日。葛建华给付肖淑清该笔借款的一年的利息。2016年5月27日，常月城给肖淑清重新出具金额为30000.00元的借条一枚，约定利息为2分，借款期限为2016年5月27日至2017年5月27日。2017年3月15日，常月城在肖淑清处借款20000.00元并出具金额为20000.00元的欠条一枚，约定利息为月利2分，借款期限为2017年3月15日至2018年3月15日。   上记事实，有当事人当庭陈述、借条、欠条在卷为凭，足资认定事实属实。   本院认为，肖淑清与常月城间成立民间借贷法律关系，常月城应当按照约定履行还款义务。在诉讼过程中，肖淑清自愿放弃利息部分的诉讼请求，属于对自身权利的处分，本院予以准许。常月城经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告常月城于本判决生效后立即给付原告肖淑清借款本金50000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1156.00元（已减半收取），由原告肖淑清承担631.00元；剩余案件受理费525.00元，由被告常月城承担，给付时间同上。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 刘晓丹   二〇二一年四月二十日   书记员 周鑫淼
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初9815号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5幢6层613。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：温锦蓉，女，1973年3月9日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告成都罗浮物业服务有限公司诉被告温锦蓉物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月八日 书记员 贾雪婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初11614号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5幢6层613。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：次仁玉珍，女，1971年6月18日出生，藏族，西藏自治区拉萨市。 本院在审理原告成都罗浮物业服务有限公司诉被告次仁玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费73元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十八日 书记员 贾雪婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1274号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 被告：代麟，男，1986年2月10日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：代舒威（系代麟父亲），男，1958年11月13日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：史俊波（系代麟母亲），女，1961年10月17日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告代麟、代舒威、史俊波金融借款合同纠纷一案中，因被告偿还了部分借款，原、被告同意就剩余借款自行协商解决，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取757元，由原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司负担。 审判员  雷丽 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执91号之一 申请执行人:嘉峪关市亿辉副食百货商行，经营场所嘉峪关市农贸综合批发市场217号，注册号：×××12。 经营者：刘现周，男1959年11月19日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托代理人：刘艳华（系刘现周之女），1990年1月13日出生，住嘉峪关市。 被执行人：丁海平，男，1969年9月11日出生，回族，户籍地址甘肃省兰州市城关区。 被执行人：康建玲，女，1973年4月1日出生，汉族，户籍地址甘肃省瓜州县。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初23号民事判决书，责令被执行人丁海平给付申请执行人嘉峪关市亿辉副食百货商行货款9000元；康建玲给付申请执行人嘉峪关市亿辉副食百货商行货款10442元、案件受理费143元、执行费194元，共计19779元。在执行过程中，被执行人丁海平、康建玲名下有车，车辆去向不明无法实际控制，无房屋、存款、土地等可供执行的财产。对被执行人丁海平、康建玲采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年四月九日 书记员  高春艳
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0215刑初399号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王湘阳，男，1988年6月1日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，初中文化，务工，户籍地青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月10日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2021〕405号                  指控事实              被告人王湘阳于2018年4月16日15时19分许，酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿青岛市即墨区某某路由东向西北行驶至某某路路口东处，被当场查获。经检测，被告人王湘阳血液中乙醇含量为175mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人王湘阳于2021年3月9日投案自首。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役2个月，可适用缓刑，并处罚金人民币6 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王湘阳自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人王湘阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                      审   判   员    张    涛                        二〇二一年四月二十日                  书   记   员    卢    敏
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执314-1号申请执行人：贵州江义建材有限公司。住所地：安顺市西秀区七眼桥镇虾坝村。法定代表人：余江。委托代理人：杨文波张明毅贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：安顺禹晋房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区北山路****。法定代表人：徐焕，该公司执行董事。被执行人：贵州化工建设有限责任公司。住所地。住所地：贵州省贵阳市花果园中央商务区**楼**iv>法定代表人：陈丽琪。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0402民初2567号民事判决书，依法受理贵州江义建材有限公司申请执行贵州化工建设有限责任公司、安顺禹晋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、由贵州化工建设有限责任公司、安顺禹晋房地产开发有限公司共同向申请人支付商砼款本金258996.15元及逾期付款违约金（自2019年12月16日起，以258996.15元货款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的四倍计算利随本清）。2、由安顺禹晋房地产开发有限公司向申请人支付商砼款本金124500元及逾期付款违约金（自2019年12月16日起，以124500元货款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的四倍计算利随本清）。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、两被执行人平均承担案件受理费7432元，本案申请执行费5652元，由两被执行人按照债务比例承担。本院在执行过程中，依法采取的调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人未报告财产状况亦未履行义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政、保险、证券、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行账户存款进行查询，经查：本案已在诉讼期间申请诉讼保全，冻结了被执行人贵州化工建设有限责任公司相应银行存款。执行中，本院已扣划其银行存款人民币313342.09元，扣除申请执行费人民币3784.98元后剩余的已全部支付申请执行人。被执行人安顺禹晋房地产开发有限公司名下无银行存款可供执行。（2）对被执行人互联网银行进行查询，经查：被执行人安顺禹晋房地产开发有限公司互联网账户无存款可供执行。（3）对被执行人名下的车辆登记信息进行查询，经查：被执行人安顺禹晋房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。（4）对被执行人商业保险、证券信息进行查询，经查控系统反馈：被执行人安顺禹晋房地产开发有限公司名下无可供执行财产。（5）对被执行人名下不动产信息进行查询，经查控系统反馈:被执行人安顺禹晋房地产开发有限公司名下无不动产登记信息。3、对被执行人进行传统查控，查询情况如下：经向安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺经济技术开发区不动产登记中心查询：经查，被执行人安顺禹晋房地产开发有限公司正在开发安顺市报业大厦项目。4、因被执行人安顺禹晋房地产开发有限公司未报告财产状况亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人安顺禹晋房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，对其进行高消费限制。5、执行中查明，被执行人安顺禹晋房地产开发有限公司在安顺市西秀区。根据申请人的选择，本院已作出执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人安顺禹晋房地产开发有限公司名下的坐落于西秀区南侧安顺市报业中心1号楼1单元21层7号（不动产单元号：520402006017ＧＢ00013Ｆ00010165）不动产的查封登记。6、执行中，已告知申请执行人的委托代理人向本院申请律师调查令调查被执行人安顺禹晋房地产开发有限公司财产线索以及可申请发布悬赏公告、审计等。以上执行情况及财产调查结果已告知申请人。申请人亦无被执行人的其他财产线索。本次执行中，本院已扣划被执行人贵州化工建设有限责任公司银行存款人民币313342.09元，扣除申请执行费人民币3784.98元后剩余的已全部支付申请执行人。生效法律文书确定的被执行人贵州化工建设有限责任公司的义务已全部执行完毕。被执行人安顺禹晋房地产开发有限公司的义务未履行。本院认为，执行中经查询到被执行人安顺禹晋房地产开发有限公司名下正在开发建设报业大厦项目，本院已查封了被执行人名下登记的相应不动产一套，但该不动产所在项目尚未完工，整个项目现处停工状态，故查封的不动产尚不具备处置条件。除此之外，未查询到被执行人安顺禹晋房地产开发有限公司其他可供执行财产，申请人亦无被执行人的其他财产线索。本案将依法作终结本次执行程序结案，申请人已同意本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0402执314号案的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人安顺禹晋房地产开发有限公司其他有可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书依法申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人安顺禹晋房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二一年四月三十日法官助理邵定林书记员李欣欣
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初1580号 原告：中国农业银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利二路299号。 负责人：高兵，该行行长。 委托诉讼代理人：孙敦昌，男，该行员工。 委托诉讼代理人：高勇苗，男，该行员工。 被告：张金松，男，1990年1月25日出生，汉族，住博兴县。 原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行（以下简称农业银行博兴支行）与被告张金松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行博兴支行的委托诉讼代理人孙敦昌、高勇苗到庭参加诉讼。被告张金松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行博兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金松偿还原告“个人自助小额信用消费”借款本金25961.08元，截止2021年4月8日利息4327.91元及2021年4月9日后的利息按照合同约定计息标准计算；2.本案诉讼费及原告实现债权、保全费的其他一切费用由上列被告承担。事实和理由：被告张金松依托关联本人住房贷款于2018年8月31日通过农行网上银行“网捷贷”功能，自助与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定向原告借款27200元用于综合消费。借款期限一年，还款方式实行“一次性利随本清还款”。该借款在2018年8月31日由原告方转入被告开立的银行卡结算账户“62×××65”。2019年8月30日贷款到期后，被告张金松于2020年10月23日---2021年1月4日分别偿还本金1238.92元及利息1219.80元，被告至今未履行合同约定的全部还款义务。被告的行为已构成违约，且严重侵害了原告的合法权益，鉴于上述事实，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告张金松未作答辩。 为支持其诉讼请求，农行博兴支行向本院提交了借款人身份证信息打印件、贷款合约基本信息、贷款发放通知单打印件、借据打印件、银行卡交易明细打印件、贷款还款流水、个人自助小额借款合同打印件、关联个人住房贷款承诺打印件，本院经审查认为，以上证据客观真实，与本案存在关联，依法予以确认并在卷佐证。张金松拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年8月31日，张金松通过农业银行网上银行以个人自助小额消费贷款的业务向农业银行博兴支行贷款27200元，借款到期日为2019年8月30日，还款方式一次性利随本清，执行利率5.87250%，逾期利率8.80875%。同日，农业银行博兴支行向张金松交付了贷款27200元。 庭审期间，农业银行博兴支行提交业务凭证（贷款合约基本信息）证实案涉借款本金尚欠25961.08元，至2021年4月8日应偿还的利息为4327.91元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农业银行博兴支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，张金松向其申请个人自助小额消费贷款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。农业银行博兴支行依约履行了放贷义务，而张金松在借款到期后未依约履行还本付息的义务，构成违约。农业银行博兴支行诉至本院要求张金松履行还本付息的义务，具有事实依据和法律依据，应依法予以支持。 关于农业银行博兴支行主张的其他费用。农业银行未明确其他费用的是何种费用，亦未提交证据予以证实，本院依法不予支持。 综上所述，农业银行博兴支行要求张金松偿还借款本金25961.08元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张金松于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司博兴县支行借款本金25961.08元及利息（利息计算方法：1.至2021年4月8日止的利息以4327.91元为限；2.以25961.08元为基数，自2021年4月9日起至实际给付之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司博兴县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，由被告张金松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王小芳 二〇二一年四月三十日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初5335号之一 解除保全申请人：淄博市淄川大明工贸有限公司，住所地山东省淄博市淄川区城南镇白庙村，统一社会信用代码：913703022651137990。 法定代表人：赵临河，总经理。 被申请人：山东卓瑞实业有限公司，住所地山东省济南市历城区王舍人镇王舍人庄，统一社会信用代码：913701127763439247。 法定代表人：张静，总经理。 本院在审理解除保全申请人淄博市淄川大明工贸有限公司与被申请人山东卓瑞实业有限公司买卖合同贷纠纷一案，本院于2020年11月23日作出（2020）鲁0302财保814号民事裁定书，保全了被申请人的银行存款325000.00元。现当事人申请解除对被申请人财产的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对山东卓瑞实业有限公司银行存款325000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩 宏 二〇二一年四月十六日 法官助理  李 康 书 记 员  安芯乐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初2734号原告：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。负责人：姜华庆，该支行行长。委托诉讼代理人：孔洪恩，山东乾元律师事务所律师。被告：张桂超，女，1987年9月28日出生，汉族，住莱阳市。原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告张桂超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行撤诉。案件受理费减半收取计25元及财产保全费53元，均由原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行自行负担（已缴纳）。审判员 顾 磊二〇二一年四月十三日书记员 潘文雯
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2398号   原告：长春某物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：赵某1。   被告：赵某2，住吉林省长春市宽城区。   原告长春某物业服务有限公司与被告赵某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告长春某物业服务有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，长春某物业服务有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由长春某物业服务有限公司负担。   审判员 刘繁茂   二〇二一年四月二十九日   书记员 贾继文
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初247号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人陈财（曾用名陈胜财），男，1978年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月9日被抓获，2021年3月10日被新蔡县公安局刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2021）32号起诉书指控被告人陈财犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人陈财到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2021年3月9日21时许，被告人陈财酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××白色东风汽车，行驶至新蔡县杨庄户乡邵庄村委南200米公路时，被民警当场查获。经检测，其血液中乙醇含量为180mg/100ml。被告人陈财到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处陈财拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈财对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年4月8日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二一年四月七日书记员  魏高飞
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初646号 原告：武华建，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：崔芳。 委托诉讼代理人：王淑婷，女，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系武华建妻子。 被告：刘安，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：陈彩侠，女，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告武华建诉被告刘安、陈彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔芳、王淑婷到庭参加诉讼。被告刘安、陈彩侠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武华建向本院提出诉讼请求：1．判决刘安、陈彩侠向武华建偿还借款本息47200元；2．本案诉讼费用由刘安、陈彩侠承担。事实与理由：武华建与刘安经朋友介绍认识，2015年2月刘安以工程资金周转困难为由，向武华建借款现金4万元。2016年2月20日结算时应向武华建支付利息7200元，并给武华建更换借条，借条载明：今借武华建现金肆万柒仟贰佰元整（47200元），陈彩侠予以担保。后经武华建多次向刘安、陈彩侠催要借款，均未支付，特此起诉。 刘安、陈彩侠未答辩，未向本院提交证据材料。 本院经审理查明认定事实如下：2015年2月，刘安以工程资金周转为由向武华建借款4万元现金，约定利息1.5分。此后武华建多次向刘安催要借款及利息，均未偿还，2016年2月20日，刘安与武华建对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，重新向武华建出具借条一张，陈彩侠予以担保，借条载明：“今借武华建肆万柒仟贰佰元整（￥47200.00元），利息1.5分，期限1年。借款人：刘安，担保人：陈彩侠，证明人：武某2016.2.20。”在借款期限到期后的六个月内，武华建曾多次向刘安、陈彩侠主张过权利，并有证人武某证明。因武华建催要，刘安于2019年2月8日，在借条上书写“保正1-2年还清，2019年2月8日。刘安。”后武华建多次向刘安、陈彩侠催要借款，均未偿还。庭审中武华建自愿放弃2016年2月20日之后的借款利息。 上述事实，有武华建提供的借条、其委托诉讼代理人陈述以及武某的证人证言等证据证实，予以认定。 本院认为，本案争议焦点有三：一、关于借款合同的效力。二、关于陈彩侠的保证责任。三、关于借款本金的认定。分述如下： 一、关于借款合同的效力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，武华建与刘安之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效。在起诉状及庭审中武华建自愿放弃2016年2月20日之后的借款利息，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法予以支持。 二、关于陈彩侠的保证责任。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中陈彩侠作为担保人在“借条”上署名，未约定保证方式，陈彩侠应按照连带责任保证承担保证责任。双方亦未约定保证期间，鉴于武华建自借款期限届满后，多次向刘安、陈彩侠催要借款，均未偿还，刘安应当按照约定履行还款义务，陈彩侠依法应当承担连带还款责任。陈彩侠承担保证责任后，有权向债务人刘安追偿。 三、关于借款本金的认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。刘安与武华建对前期借款以1.5分的利率进行结算，不违法司法解释的规定，因此武华建要求两被告按照结算后出具的借据上的数额偿还的诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持。 综上，武华建要求刘安、陈彩侠向武华建偿还借款47200元的诉讼请求依法应予支持。刘安、陈彩侠在法定期限内未答辩，亦未举证，依法视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果；经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、刘安偿还武华建借款47200元。 二、陈彩侠对上述第一项承担连带偿还责任。 上述第一项、第二项限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由刘安、陈彩侠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  谢友红 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  郜晶晶 二〇二一年四月一日 法官 助理  胡允曜 书 记 员  贺雨晨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1003民初1891号原告：焦银生，男，汉族，1988年4月1日生，住许昌市建安区。被告：冯丹，女，汉族，1979年11月17日生，住许昌市建安区。被告：冯腾飞，男，汉族，1987年12月15日生，住址同上。原告焦银生与被告冯丹、冯腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告焦银生到庭参加诉讼，被告冯丹、冯腾飞经本依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦银生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金18000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月4日，被告冯丹因生意需要资金向原告借款2万元整，由被告冯腾飞担保，并承诺期限为三个月，至今原告向被告催还借款，被告不接电话，原告无奈诉至法院。被告冯丹、冯腾飞未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告焦银生为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条及收到条各一份，证明被告冯丹向原告借款2万元，被告冯腾飞为担保人，原告将借款本金已经实际交付给被告冯丹的事实。对原告提交的证据，经本院审查后认为，该证据真实、合法，且与本案相关联，且被告未到庭，视为对原告证据的认可，故对原告提交的证据本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年9月4日，被告冯丹以资金紧缺为由向原告借款2为由，并给向原告出具借条及收到条各一份，其中借条内容载明：“借款人冯丹（身份证号：）因资金紧缺，向出借人焦银生（身份证号：）借款人民币贰万元整大写元整（小写20000元）……。借款人：冯丹；担保人：冯腾飞（41102319871215652）。2020年9月4日”。借款之后，被告冯丹偿还原告借款本金2000元，剩余借款本金18000元被告冯丹至今未还，被告冯腾飞亦未承担保证责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告冯丹向原告焦银生借款2万元，已偿还2000元，下余18000余款未还的事实，有被告向原告出具的借条、收到条、原告的庭审陈述等证据为证，事实清楚、证据充分，且被告冯丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，故对原告焦银生要求被告冯丹偿还原告借款本金18000元的诉求本院依法予以支持。关于被告冯腾飞是否承担保证担保责任问题，因原、被告双方未约定被告冯腾飞的担保方式和担保期限，且本案借贷行为和担保行为（2020年9月4日）发生于民法典实施之前，故依据我国法律规定，被告冯腾飞应承担的担保责任为连带保证担保责任，且因原被告双方未书面约定借款期限，故原告起诉之日应视为借款期限届满之日，原告于2021年4月16日起诉要求被告冯腾飞承担连带保证担保责任，未超过被告冯腾飞的法定担保期限，故被告冯腾飞应当对该笔借款承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯丹于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告焦银生借款本金18000元；被告冯腾飞对上述债务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告冯丹负担。本判决为终审判决。审判员  周雪平二〇二一年四月二十七日法官助理兰青书记员苗雅丽
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初478号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人文方正，男，1971年8月16日出生于湖南省株洲市，汉族，中专文化，无业，住长沙市芙蓉区，户籍地湖南省株洲市荷塘区。因吸毒于2021年1月22日被行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2021年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2021）191号起诉书指控被告人文方正犯容留他人吸毒罪，于2021年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭鹏出庭支持公诉，被告人文方正到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人文方正于2020年11月初至12月底期间3次容留吸毒人员黄某在其位于长沙市雨花区××栋自营的“湖南众迪”汽配店二楼办公室内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。上述事实，被告人文方正在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被告人文方正及吸毒人员黄某相互辨认的笔录及照片，现场照片，被告人文方正及吸毒人员黄某指认现场照片，长沙县公安局长县公（湘）决字（2021）第0161、0159号《公安行政处罚决定书》及长县公（湘）检字（2021）第0495、0498号《现场检测报告》，证人黄某的证言，被告人文方正的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人文方正违反国家毒品管理法规，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人文方正能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人文方正犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月21日至2021年7月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭智勇二〇二一年四月二十二日书记员  罗 婷附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02财保13号申请人：重庆市开州区开元鼎资产管理有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道开州大道西488号，统一社会信用代码9150023458019578X7。法定代表人：肖洪兵，执行董事兼总经理。被申请人：重庆鸣润实业有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道杨柳社区双合街43号，统一社会信用代码91500234622049896M。法定代表人：席勇，执行董事。重庆市开州区开元鼎资产管理有限公司与席海、席勇、重庆鸣润实业有限公司因合伙协议纠纷一案，申请人重庆市开州区开元鼎资产管理有限公司于2020年4月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求被申请人名下价值1.26亿元的财产进行诉讼保全，并提供了登记在其公司名下的六处房产作为此次财产保全的担保。本院于2020年4月23日作出了(2020)渝02民初1558号民事裁定，裁定准许保全，并作出（2020）渝02执保15号执行裁定，查封了被申请人重庆鸣润实业有限公司名下的银行存款和房产，同时查封了申请人提供担保的登记在其公司名下的六处房产。案外人席天友向本院提出执行异议申请，以其在本院保全之前已经与重庆鸣润实业有限公司签订了商品房买卖合同为由，请求解除对开州区太山学府xx-x-xx号房屋的保全。本院于2020年7月21日作出（2020）渝02执异15号执行裁定书，裁定中止对重庆鸣润实业有限公司名下开州区太山学府xx-x-xx号房屋的执行。重庆市开州区开元鼎资产管理有限公司不服，于2020年9月1日向本院提出申请人执行异议之诉，本院于2021年3月4日作出（2020）渝02民初2199号民事判决，判决驳回重庆市开州区开元鼎资产管理有限公司的诉讼请求。申请人重庆市开州区开元鼎资产管理有限公司向本院提出申请，请求解除对开州区太山学府xx-x-xx号房屋的保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 邹绍云审 判 员 熊 峰审 判 员 杨尚海二〇二一年四月二十七日法官助理 谭宁波书 记 员 毛国玉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初2448号原告：赤峰汇鑫物业管理有限公司，住所地赤峰市松。法定代表人：曹友民，经理。委托诉讼代理人：霍广宇，男，蒙古族，住赤峰市。被告：张纯，男，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王桂梅（系张纯妻子），女，汉族，住赤峰市。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司与被告张纯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍广宇，被告张纯的委托诉讼代理人王桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付物业管理服务费2127.96元，公共用电分摊费115元，违约金400元，共计人民币2642.96元。二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了物业服务委托合同，原告为被告提供优质的物业服务管理。被告是居住于赤峰市××镇的业主，房屋面积92.52平米。根据物业服务合同的约定，被告应当缴纳从2017年1月1日至2020年10月31日的物业管理服务费用92.52平方米×0.5元/月/平米×46个月=2127.96元，公共用电分摊费2.5元/月×46个月=115元，合计：2242.96元。物业服务合同履行至今，原告按照合同约定为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒绝履行缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拒不缴纳物业服务费用构成根本违约，应当承担违约金按照合同约定是日千分之3，原告酌情减少按每年100元，收取100元×4年=400元。综上，被告应当承担物业管理费，公共用电分摊费，违约金共计2642.96元。特向法院提起诉讼，请求法院做出公正的判决，以维护原告企业的合法权益。被告张纯答辩，2013年12月我拿到房屋钥匙但没有居住，2015年我的车库被盗，多天后我家人去安居小区办事才知道，物业没有通知我们，物业称我没丢东西，就没有告诉我们，事过多日，又下过雨，报警也没有用。2017年我家往安居小区搬家时，临时将物品放到小区空地，没来得及进入车库，物业在没有通知我们的情况下将我的物品拉走，物业称想要回来得自己找车，我们问物业公司物品拉到哪去了，物业公司称不知道，自己去找。物业公司不想将我的物品还回来，我多次打电话向物业公司要回我的物品，但没有答复，我只好给开发商打电话，在电话中我表示没有给我找回东西，未来60年的物业费从物品中扣除，我认为物业公司就默认了，就不交纳物业费了。本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，原告赤峰汇鑫物业管理有限公司与被告张纯签订物业服务委托合同，约定由原告为赤峰市文钟镇安居小区提供物业服务，被告系赤峰市文钟镇安居小区业主，拖欠2017年1月1日至2020年10月31日的物业费2127.96元，上述事实有原告提供的物业服务委托合同、催收单照片、派工单、不动产查询记录、入户声明、商品房订购协议书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告赤峰汇鑫物业管理有限公司与被告张纯签订物业服务委托合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，原告赤峰汇鑫物业管理有限公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。原告未提交证据证明其公共用电分摊费诉讼主张，对其要求被告支付公共用电分摊费的诉讼请求本院不予支持。本小区其他业主提供的证据虽不能证明原告未尽服务义务，但原告的服务还是存在不足之处，今后应加强物业服务职责，其要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告提出“物品被拉走”“车库被盗”的辩解意见，与本案非同一法律关系，被告可另案主张，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告张纯于本判决生效后立即给付原告赤峰汇鑫物业管理有限公司物业费2127.96元；二、驳回原告赤峰汇鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 宋 长 飞 二Ｏ二一年四月八日 书 记 员 江 北
文书内容江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保493号申请人郭卫东：被申请人徐州市陈雷医药连锁有限公司：关于申请人郭卫东与被申请人徐州市陈雷医药连锁有限公司民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初2377号民事裁定书，于2021年4月15日对被申请人4个银行账户采取了冻结措施，冻结金额人民币1014740元，因账户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币586861.76元。冻结存款的有效期至2022年4月14日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请。逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执542号之一 申请执行人：白云，女1970年04月09日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，统一社会信用代码9134010076083194XD，住所地合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室。 法定代表人：许良发。 本院立案执行申请执行人白云与被执行人中铁中安建设集团第五工程局有限公司劳动争议一案,本院作出的人履行泉劳人仲案字2020118号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人白云于中铁中安建设集团第五工程局有限公司向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人中铁中安建设集团第五工程局有限公司于本判决生效之日，支付申请执行人白云85000元，其他费用另计。本院于2021年2月8日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1204执542号案件终结本次执行程序。 被执行人中铁中安建设集团第五工程局有限公司负有继续向申请执行人白云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张卫东 审 判 员 宋颖辉 审 判 员 于晚成 二〇二一年四月二十三日 法官助理 李天异 书 记 员 李 祥
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初885号 原告：吴秋银，男，1962年11月6日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 被告：肖俊，男，1976年9月5日出生，汉族，户籍所在地隆回县）14组，现住长沙市岳麓区。 原告吴秋银与被告肖俊民间借贷纠纷一案，本院2021年2月24日立案后，原告吴秋银以补充证据为由，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴秋银申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴秋银撤回起诉。 本案受理费减半收取323.75元，由原告吴秋银负担。 审 判 员  肖洪 二〇二一年四月十九日 代理书记员  韩烟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0702刑初221号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人刘某某，男，1981年8月7日出生，户籍所在地江西省赣州市南康区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年12月29日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，2021年1月12日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。指定辩护人陈鑫，江西钨都律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2021]Z205号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人陈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月7日下午，被告人刘某某和被害人韩某在赣州市居家红新型建材厂工作时，双方因为工作效率发生争执，争执中刘某某推了韩某一下，韩某后退几步后，从工作车间拿起一把扫帚打了刘某某的左肩，刘某某被打后，转身用力将韩某推倒在地，致其受伤。经法医学鉴定，被害人韩某的伤情为轻伤一级。2020年12月28日，被告人刘某某经传唤主动至赣州市公安局章贡分局投案，并如实交代犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人刘某某具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某某有期徒刑一年。为证实上述指控，公诉机关提交了归案经过等书证、被害人陈述及辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人刘某某在侦查期间的供述等证据。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈鑫的辩护意见是，被告人刘某某具有自首情节且自愿认罪认罚；被害人韩某对本案的发生存有一定的过错；被告人刘某某无犯罪前科、系初犯偶犯，犯罪主观恶性和社会危害性较小。综上建议对被告人刘某某从轻量刑。经审理查明，2020年12月7日15时左右，被告人刘某某和被害人韩某在赣州市居家红新型建材厂工作时因工作效率发生争执，争执中被告人刘某某向被害人韩某左侧胸部推了一下。韩某后退几步后，从工作车间拿起一把扫帚打了被告人刘某某的左肩部。随后刘某某转身用力将韩某推倒在地，导致韩某额叶脑挫裂伤，枕部头皮肿胀及多处骨折。经法医学鉴定，被害人韩某的损伤程度为轻伤一级。2020年12月28日，被告人刘某某经传唤主动至赣州市公安局章贡分局投案，并如实交代犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人现场方位示意图、现场照片、视频侦查报告及照片、归案经过、常住人口信息及前科证明、被害人韩某的陈述及辨认笔录，证人刘某、陶某、徐某的证言，被告人刘某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘某某经传唤后主动投案并如实交代犯罪事实，系自首。被告人刘某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议充分考量了本案发生的起因、被告人的犯罪手段和造成的后果，以及自首情节、认罪认罚等因素，其建议内容适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋 辉人民陪审员  毛圣梅人民陪审员  舒宝泉二〇二一年四月三十日书 记 员  李嘉豪
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0786民初459号 原告：唐柏（潍坊）建筑工程有限责任公司，住所地潍坊市奎文区北海路2443号2号楼3单元501号。 法定代表人：刘光辉，董事长。 委托诉讼代理人：李忠仁，山东元仓律师事务所律师。 被告：田树明，男，汉族，1972年9月6日出生，黑龙江省萝北县人，现住吉林省长春市。 原告唐柏（潍坊）建筑工程有限责任公司（以下简称“唐柏公司”）与被告田树明建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐柏公司法定代表人刘光辉及委托诉讼代理人李忠仁到庭参加诉讼，被告田树明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐柏公司依法向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《工程合同》，并判令被告向原告赔偿损失60000元（损失暂计算至2020年12月4日）；2、诉讼费用、律师费全部由被告承担。事实与理由：原告唐柏公司（发包方）和被告田树明（承包方）签订广东海兴农现代化工场化养殖示范园项目《工场合同》（工程地点：潍坊市昌邑市）后，被告无故终止施工，导致工期延误，被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失。 被告田树明未予答辩。 原告唐柏公司围绕诉讼请求依法提《工程合同》二份、律师函及快递单一份、收条六份、银行转账回单一份、网上银行交易明细二份、微信聊天记录一份、工程量清单一份、工程量核算表一份，被告田树明未到庭质证，本院对原告提交的证据依法予以审查认定并在卷佐证。根据当事人举证及法庭调查情况，本院认定以下事实： 原告唐柏公司承包昌邑海景洲生物科技有限公司发包的位于昌邑市工程，并签订工程合同。后原告唐柏公司将其承包工程中的南区Ｃ23工程施工分包给被告田树明，并于2020年8月19日签订《工程合同》，载明：1、由被告田树明承包位于昌邑市工程施工；2、预计施工面积1930平方米，工程内容包括排水管网、排水沟渠、车间墙体、池地板、池墙体、墙体抹灰、池墙体抹灰，工程时间从2020年8月23日至2020年10月11日，单价175元／平方米，工程结算时按实际工程量进行结算。3、车间内排水管网、排水沟渠、墙体基础、池低基础等所有工程完成经验收合格后支付工程款总价的25%，车间墙体与池墙体等主体工程完成经验收合格后支付工程总价30%，所有池壁、墙体抹灰完成支付工程总价的40%，工程总价款的5%作为质保金；4、田树明因自身原因延误工程完工时间，每延误一天，应当按照合同总金额的1%向唐柏公司支付违约金，该违约金支付工程款时扣除，逾期天数达到7天，唐柏公司有权解除合同。工程质量不符合设计图纸或施工规范要求的，田树明应及时返工至合格并承担所有费用。如严重拖延工期和不能满足进度要求，唐柏公司有权增加施工队伍或终止合同更换施工队伍。田树明所造成经济损失和工期延误，唐柏公司有权向田树明追究经济索赔。合同签订后，被告田树明完成部分工程施工，但至今未按约定完成全部施工。 2020年9月24日至11月20日，原告唐柏公司向被告田树明支付工程款共计233470元，被告田树明出具收到条六份。 2020年11月20日，根据昌邑海景洲生物科技有限公司的委托，广东晟晨律师事务所向原告唐柏公司发送律师函，载明：涉案工程经双方协议延期至2020年11月11日，但截止2020年11月18日，原告仍未按合同约定交付合同的施工成果，原告再次延误工期、未经发包方同意私自将工程分包等行为，致使合同履行严重违约，给海景洲公司造成损失180万元。并要求原告在2020年11月29日前交付合格施工成果，缴纳工程延误违约金，支付经济损失180万元。 另查，原告唐柏公司提交工程量清单一份、工程量核算表一份，主张：合同总金额是1930平方米*175元/平方米=337750元，被告田树明干完工程的79.02%，已付工程款233470元，尚欠被告田树明不到30000元。 又查，原告唐柏公司主张：按照和被告田树明签订的《工程合同》，工程应在2020年10月11日完工，违约金按合同总金额每天1%计算，中间扣除一个月未计算违约金，截止到2020年12月4日违约金为90000元。原告唐柏公司尚欠被告田树明工程款30000元，相互抵扣后，要求被告田树明赔偿60000元的损失。 本院认为，被告田树明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加参加诉讼，应视为其放弃一审中的答辩、质证等诉讼权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。原、被告签订的合同施工内容需要相应的资质，但原、被告均未提供证据证明被告具备相应资质，应当认定双方签订合同无效，原告要求解除该施工合同的主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。本案中，被告田树明在不具备相关资质的情况下承揽涉案工程，未按约定时间交付工程成果，对此给原告造成的损失应当承担赔偿责任，参照双方之间的合同约定，本院认定由被告赔偿原告损失60000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告田树明赔偿原告唐柏（潍坊）建筑工程有限责任公司经济损失60000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告唐柏（潍坊）建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告田树明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇二一年四月五日 书记员  孙世华
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初2246号原告滑县城关万家灯饰店，经营场所滑县文明路南段路东。经营者赵中一，男，1973年2月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人禹霞，女，1978年6月1日生，汉族，住滑县。被告安阳市建设工程有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道**。法定代表人侯光华，职务总经理。本院在审理原告滑县城关万家灯饰店诉被告安阳市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告滑县城关万家灯饰店撤诉。案件受理费减半收取324元，由原告滑县城关万家灯饰店负担。审判员  康素敏二〇二一年四月十二日书记员  郑 政