湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初469号原告:王德武，男，生于1965年9月17日，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：何雄，湖北松之杰律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘永贵，男，生于1962年8月17日，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：刘咏梅，女，生于1970年2月28日，汉族，松滋市人，住松滋市。系被告刘永贵之妹，特别授权代理。原告王德武与被告刘永贵民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月8日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告王德武及其委托诉讼代理人何雄、被告刘永贵的委托诉讼代理人刘咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德武向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金80万元，利息658600元（640600＋18000），合计1458600元，并由被告从起诉之日起至清偿之日止，以80万元为基数，按年利率8%给原告支付利息。事实和理由：原被告是多年的朋友和合作伙伴，2013年开始，被告因经营向原告借款，2013年2月25日，原告按被告指示，将借款100万元转入其指示的严兴华账户。2015年3月9日，原告通过亲属章清权账户又给被告借款100万元，按其指示将借款转入松滋市松江能源有限责任公司账户。此后被告给原告偿还部分本金及利息。2016年5月22日，原被告结算，被告下欠原告本金160万元，利息685740元。此后被告通过多次偿还，包括以物抵偿，双方于2018年5月22日再次结算，在结算时，双方又对约定利息下调，明确借款按年利率8%计算，通过结算，明确被告至2018年5月22日止下欠原告借款本金80万元，下欠利息640600元，并由被告重新办理借据，原告将原借据退还给被告。此次结算后，被告仅在2019年1月给原告付利息10万元，2020年1月23日付利息5万元，2021年2月6日付利息1万元，被告已无履行义务的诚意。故具状法院，望依法判决。被告刘永贵辩称，1、原告诉称的100万元打入严兴华账户和100万元打入松江能源的账户这两笔款项我方不认可；2、2018年5月22日刘永贵立下的借条要核对原件，下欠80万元本金及利息640600元要核实；3、双方曾经约定先偿还本金再还利息，利息我方认可，且利息640600元是历年累计，不是某一阶段的利息。2018年5月因刘永贵经营困难，双方约定将利率下调至8%；4、2019年1月25日，刘永贵用泸州老窖抵账10万元，以及2020年1月23日偿还原告5万元，2021年2月5日偿还原告1万元，从2021年1月30日前后从熊开松处拖酒15件，价值约4.5万元，被告认为都应该先冲本金，冲抵后下欠本金60万元，利息640600元。综上，请法院依照2018年5月22日借据上的本金和利息，以及上面没有约定接下来的利息予以判决，此外，被告现在也无力偿还借款利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年的朋友和合作伙伴关系。自2013年开始，被告刘永贵因经营所需向原告王德武借款，2013年2月25日，原告王德武按照被告刘永贵的指示，将借款100万元通过农行转入其指定的案外人严兴华账户（转入账号：62×××10）。2015年3月9日，原告王德武通过其连襟章清权（身份证号码：）的网银账户又给被告刘永贵借款100万元，按照被告刘永贵的指示将借款转入其指定的松滋市松江能源有限责任公司账户（转入账号：42×××10）。此后被告刘永贵给原告王德武偿还部分借款本金及利息。至2016年5月22日，原、被告双方进行结算，形成书面结算记录如下：“一、截止2014.4.28日欠息240583元，本金200万元；2014.7.2日还本金100万元。2014.4.28-2014.7.1本金200万元（62天）利息为50959元，2014.7.2-2016.5.22本金100万元（1年10个月零22天）利息为284041元；二、2015.3.9日借款100万元，2015.3.24日还款40万元，2015.3.9-2015.3.23本金100万元（14天）利息为5753元，2015.3.24-2016.5.22本金60万元（1年1个月零28天）利息为104404元。截止2016.5.22日欠本金160万元，利息685740元，共计本息：2285740元。”，并由被告刘永贵在以上书面结算记录上签名确认，被告刘永贵另于同日向原告王德武出具一份借款借据，其借据内容为：“今借到王德武本金160万元，注：利息截止到2016年5月22日为686000元整，经对账确认，以前所有借款、对账凭证全部作废”。此后被告刘永贵通过多次偿还，包括以物抵偿，原、被告双方于2018年5月22日再次结算，又形成书面《对账说明》如下：“1、从2016年5月22日到2017年元月10日，按年利息8厘计算，本金160万元，利息81067元；2、从2017年元月11日到2018年元月22日，本金120万元，按年利息8厘计算，币99200元；3、从2018年元月23日到2018年5月22日本金80万元，按年利息8厘计算21333元；4、三笔合计201600元。加上以前利息686000元（2016.5.22日之前利息），冲减山西汾酒（2017年4月4日提）247000元，截止2018年5月22日合计利息640600元”，该《对账说明》由原、被告双方签名确认，被告刘永贵另于同日重新向原告王德武出具借款借据一份，其借据内容为：“今借到王德武本金80万元，注：截止到2016年5月22日，利息686000元整，冲抵山西汾酒247000元整，余下利息439000元，加上2016年5月22日至2018年5月22日对账201600元整，合计640600元整”，原告王德武并将以前所立借据退还给被告刘永贵。此次结算后，被告刘永贵于2019年1月向原告王德武还款10万元（用泸州老窖抵账），于2020年1月23日还款5万元，于2021年2月6日还款1万元。后被告刘永贵未继续履行还款义务，原告王德武遂于2021年3月诉讼来院，要求判如所请。另查明，被告刘永贵分别于2020年10月及2021年1月通过案外人熊开松给原告王德武拖酒共计15件（品种及价格不明），因双方对此未达成“以物抵债”的一致意见，庭审中双方均认可对此事采取由原告王德武原物返还的方式处理并另行解决。本院认为，原告王德武与被告刘永贵自2013年2月至2018年5月期间形成的民间借贷关系合法有效，被告刘永贵依法应当向原告王德武承担清偿下欠借款本息的法律责任。经审理查明，截止2018年5月22日被告刘永贵尚欠原告王德武借款本金为80万元，利息为640600元，且双方约定自2016年5月22日起将借期内借款利率下调为年利率8%。而法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告王德武诉请被告刘永贵偿还借款本金80万元及利息640600元，并自2018年5月23日起至清偿之日止以80万元为基数按年利率8%的标准承担资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持，原告王德武超出上述本院核定的部分诉请，因计算不准确，本院不予支持。2018年5月22日被告刘永贵向原告王德武出具借款借据后，被告刘永贵分别于2019年1月归还10万元、2020年1月归还5万元、2021年2月归还1万元依法可冲抵其所欠借款利息。被告刘永贵辩称“双方曾经约定先偿还本金再还利息”，缺乏证据佐证和法律依据，对其该辩称本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第二项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、由被告刘永贵偿还原告王德武借款本金800000.00元及利息480600.00元，合计1280600.00元，并自2018年5月23日起至清偿之日止以800000.00元为基数按照年利率8%的标准向原告王德武支付资金占用期间利息,在本判决生效之日起七日内履行。二、驳回原告王德武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17928元，减半收取8964元，由被告刘永贵承担8878元，由原告王德武承担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈荣二〇二一年四月十五日书记员  刘青