重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝行终9号 上诉人(一审原告)周育秀，女，1950年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被上诉人(一审被告)重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人赵久洪，该政府工作人员。 委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。 一审第三人重庆市渝北区规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。 法定代表人胡天才，局长。 上诉人周育秀因诉被上诉人重庆市人民政府(简称重庆市政府)土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初348号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，重庆市政府于2013年5月2日、4月17日、4月22日分别作出渝府地〔2013〕406、688、690号征地批复，批准重庆市渝北区人民政府(简称渝北区政府)征收渝北区龙兴镇天堡村第3村民小组全部的集体土地。渝北区政府于2013年8月发布征地公告（渝北府征公〔2013〕10、17、18号）。重庆市渝北区规划和自然资源局（简称渝北区规自局）拟定了《征收龙兴镇天堡村第3村民小组全部集体土地补偿安置方案》并于2013年10月11日发布了渝北国土征补公〔2013〕115号公告。2013年10月29日，渝北区政府以渝北府地〔2013〕307号批复批准了该补偿安置方案进行实施。 周育秀于上世纪90年代即转为城镇户口。根据公安机关2008年10月签发的周育秀户口簿记载，周育秀户口所在地为重庆市渝北区××镇××街×号，为城镇居民。2013年2月21日，周育秀与张在汉自愿登记离婚，协议约定将登记产权人为张在汉的位于××镇××村×组的乡村房屋，产权的50%归张在汉所有；25%归儿子张君毅所有，25%归女儿张伟所有。该房屋在此次征地范围。此外，张在汉为承包方代表的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上载明，承包经营权共有人包括张在汉、江礼芳、周育秀、张伟、张君毅5人。2013年10月22日，渝北区政府征地办公室与××村×组签订《土地征收协议书(全部征收)》，协议内容包括土地补偿、青苗和地上构附着物综合定额补偿、农房补偿等内容及支付方式，其中明确土地补偿费标准为18000元/亩（80%划拨到人力社保部门统筹用于征地人员基本养老保险，20%支付到社集体）、青苗及地上构附着物补偿标准为定额补偿22000元/亩（一次性支付到社集体，由社集体再分配到户）。在2014年9月××村×组召开村民会议通过分配方案后的集体资产分配情况表上，载明对张在汉户按土地份数5份给予租地费用、土地补偿费等，张在汉未签字领取。庭审中，周育秀陈述在征地前已将土地租给政府使用，并未种植庄稼。 周育秀对征地补偿安置有异议，向渝北区政府申请行政协调。因协调未果，周育秀向重庆市政府邮寄《仲裁申请书》，申请行政裁决，请求：1.对其位于重庆市渝北区××镇××村×组的房屋拆迁补偿标准进行裁决；2.对其拥有的承包地的土地补偿费未依法补偿进行裁决；3.对其人员安置及安置费进行裁决；4.按照国有土地上房屋征收与补偿标准进行补偿；5.足额支付地上构附着物青苗补偿费；6.给予安置补助费、搬家费等费用补偿。其中，第5项、第6项裁决请求系重庆市政府根据周育秀《仲裁申请书》陈述内容整理。重庆市政府于2019年3月7日收到周育秀邮寄的《仲裁申请书》后，于同月13日作出补正告知书并邮寄送达周育秀，要求周育秀在收到补正告知书后10日内补正提交裁决请求所涉房屋产权证等相关材料。经审查，重庆市政府于2019年5月27日作出渝府地裁〔2019〕121号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》(简称《121号裁决书》)，认为渝北区规自局制定并经批准的征地补偿安置方案符合相关规定；周育秀在征地实施时为城镇户口且未持有在征地范围内的农村房屋产权证，不属于人员安置对象和住房安置对象，周育秀要求对其房屋拆迁进行补偿，进行人员安置和住房安置，按照国有土地上房屋征收与补偿标准进行补偿，给予其安置补助费、搬家费等请求无事实基础，渝北区规自局未对周育秀进行原房补偿、人员安置、住房安置符合《重庆市征地补偿安置办法》第十三条、第二十一条、第二十五条之规定；根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条、第八条之规定，周育秀不具备提出土地补偿费裁决申请的资格，应由其所在农村集体经济组织提出，周育秀对青苗及地上构附着物综合定额补偿费的分配存在异议，不属于协调、裁决范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》第十三条、第二十一条、第二十五条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条、第八条、第九条、第二十五条、第二十九条的规定，裁决：1.对申请人提出的第1项、第3项、第4项、第6项请求不予支持；2.对申请人提出的第2项、第5项请求予以驳回。周育秀对《121号裁决书》不服，提起行政诉讼，请求撤销《121号裁决书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对周育秀提出的申请进行裁决的职权和职责。周育秀向渝北区政府申请行政协调，在协调未达成一致的情况下，周育秀向重庆市政府申请裁决。重庆市政府收到后，经要求周育秀补正相关材料后，经审查在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。 本案中，周育秀在征地前早已是城镇户口，并非此次征地农转非人员，故不属于《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定的征地人员安置对象，重庆市政府裁决就周育秀提出的第3项裁决请求，即对其人员安置及安置费进行裁决不予支持，并无不当。 周育秀提出的第1、4、6项裁决请求，即要求对其位于渝北区××镇××村×组的房屋拆迁补偿标准进行裁决、按照国有土地上房屋征收与补偿标准进行补偿、给予安置补助费及搬家费等费用补偿。因周育秀在征地批复下达前，就与张在汉协议离婚，且约定裁决所涉房屋归张在汉及城镇成年子女张伟、张君毅按份共有。故周育秀在征地范围内并无持有“两证”的被拆迁房屋，既不属于《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定的住房安置对象，也不属于第二十五条规定可享受优惠购房人员，同时也无房屋需要补偿、搬迁，更不存在按照国有土地上房屋征收补偿标准补偿的问题，重庆市政府裁决对周育秀前述裁决请求均不予支持，亦无不当。 虽然在张在汉户的《农村土地承包经营权证》上，周育秀为该户承包土地的承包经营权共有人，但是，根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条之规定，对土地补偿费标准等有异议的，由被征地的农村集体经济组织申请协调和裁决，故周育秀个人不具有对土地补偿费提出裁决的主体资格。重庆市政府对周育秀第2项裁决请求，即“对其拥有的承包地的土地补偿费未依法补偿进行裁决”，在受理后发现不符合受理条件而予以驳回，符合《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十九条之规定，并无不当。此外，周育秀提出的第5项裁决请求，即“足额支付地上构附着物青苗补偿费”，周育秀自述征地前早已将土地出租给政府使用，其并未实际栽种农作物，且征地实施机构已按综合定额补偿标准计算发放青苗及地上构附着物补偿费，故周育秀该项请求实质是对所涉补偿项目的分配不服。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第(二)项之规定，对征地补偿安置费的使用、分配及支付方式有异议申请协调、裁决的，不属于协调、裁决范围。故重庆市政府对周育秀该项裁决请求予以驳回，亦无不当。 综上所述，重庆市政府作出本案被诉《121号裁决书》，对周育秀的裁决请求，均不予支持或驳回，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。周育秀要求撤销该裁决的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。遂判决驳回周育秀的诉讼请求。案件受理费50元，由周育秀负担。 周育秀上诉称，1.虽然离婚时，上诉人把属于自己的房屋份额给了其子女，但是仍一直在那里居住，应按房屋拆迁补偿标准对其进行补偿或产权调换。2.上诉人1997年因民办老师转正，农村户口转为城镇居民，但是其在征地范围内仍有承包地2.5亩，应当享受征地人员安置补偿费用和土地补偿费用；土地补偿费的80%部分并没有为其参加城镇企业职工基本养老保险，所以该80%的部分应当补偿给上诉人；承包地出租给政府，政府应支付租金，不能将租金和土地补偿费混在一起。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。 重庆市政府二审中未向本院提交答辩意见，渝北区规自局未提交书面陈述意见。 重庆市政府向一审法院提交并举示了下列证据： 1.《仲裁申请书》《征地补偿安置争议协调意见书》(渝北府协〔2018〕32号)、周育秀身份证； 2.征地补偿安置争议裁决材料收件单、关于征地补偿安置争议裁决转办的函、征地补偿安置争议行政裁决补正告知书及送达回执； 3.渝府地裁〔2019〕121号《裁决书》及送达回执； 证据1-3拟证明周育秀因征地补偿实施争议向渝北区人民政府申请协调未果后向重庆市政府提出行政裁决申请，重庆市政府受理申请并作出涉案《裁决书》，程序合法。 4.渝府地〔2013〕406、688号、690号征地批复； 5.渝北府征公〔2013〕10号、17号、18号； 6.渝北国土征补公〔2013〕115号； 7.渝北府地〔2013〕307号； 证据4-7拟证明对周育秀所在社的土地全部予以征收，涉案征地补偿的实施符合重庆市相关文件的规定。 8.重庆市渝北区征地农转城审批表(2013年119号)、农转非人员名单； 9.周育秀户口页、离婚证； 10.住房登记信息查询结果； 证据8-10拟证明征地时周育秀为城镇户口，不在龙兴镇天堡村3组农转非名单内，不应获得人员安置补偿；截止2019年3月25日，周育秀在渝北区无住房登记信息记录，且在征地之前的2013年2月21日，周育秀即与张在汉协议离婚，周育秀在征地范围内没有房屋，不应当享受住房安置。 11.土地征收协议书； 12.安置补助费发放通知； 13.征地住房安置通知； 14.集体资产分配情况表； 15.证明、农村土地承包经营权证； 证据11-15拟证明渝北区征地实施机构已将土地补偿费、青苗及构附着物补偿费支付到渝北区龙兴镇天堡村3组，并由社集体组织分配到户。 16.征地住房货币安置协议书(张在汉未签字)； 17.张在汉农村房屋的产权证。 证据16、17拟证明征地范围内的房屋权利人是张在汉，实施机构已经对其进行了补偿，本案周育秀在征地范围内并没有房屋。 经庭审质证，周育秀对重庆市政府举示的证据1-7真实性、关联性没有异议，但认为不合法；对证据8－10真实性没有异议；对证据11－15中的证明和农村土地承包经营权证认可是周育秀提交的，可以证明周育秀承包地是2.5亩；对证据16因未签字不认可；对证据17无异议，并认为该房屋是包括周育秀在内的5人共同居住。 第三人渝北区规自局对重庆市政府举示的证据无异议。 一审法院对上述证据认证如下：重庆市政府举示的证据，除证据16因系征地部门准备与张在汉签订的《征地住房货币安置协议书》，张在汉并未签字，且该协议并不涉及周育秀，故与周育秀亦无关联，一审法院不予采信外，重庆市政府举示其余证据均真实、合法与本案有关联，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院依法予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，各方当事人对重庆市政府具有作出涉诉行政裁决职权、裁决程序、各方当事人的诉讼主体资格等事项均无争议，一审法院已有针对性地进行了评析，故本院不再赘述。 本案的审查重点为重庆市政府作出的《121号裁决书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。根据《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定，被征地单位的下列人员按有关规定农转非或以调整承包地方式予以安置：(一)农业人口；（二）在校大中专学生；（三）现役义务兵；（四）劳改劳教人员。本案中，周育秀已在征地前将户口迁至重庆市渝北区龙兴镇天堡寨街8号，成为非农业人口，因此不符合《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定的征地人员安置范围。 关于周育秀提出的应对其进行住房安置问题。首先，根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定，征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。因在征地批文下达之前，周育秀与张在汉协议离婚，并约定将房屋归张在汉及成年子女按份共有，周育秀在征地范围内并无持有“两证”的被拆迁房屋，不属于《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定的住房安置对象。其次，根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款规定，征地批文下达之日前，长期居住在征地范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50%优惠购买住房。周育秀也不属于上述规定的可享受优惠购房人员。 关于周育秀提出的要求获得土地补偿费问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。依据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条的规定，对土地补偿费标准和人均耕地面积、安置农业人口数的认定有争议的，由被征地的农村集体经济组织申请协调和裁决。故周育秀不具有对其提出权利请求的资格。关于土地补偿费在集体经济组织中如何分配的问题，不属于本案审理的范围。由此，《121号裁决书》认定事实清楚，结果正确，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周育秀的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周育秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  艾春玲 审判员  许 勇 审判员  谭秋勤 二〇二一年四月一日 书记员  艾 新