江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1293号原告：江苏金鑫桩业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区汕头路**。法定代表人：刘金贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。被告：蒋祖新，男，1969年11月18日出生，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏天弈成律师事务所律师。原告江苏金鑫桩业有限公司（以下简称金鑫公司）与被告蒋祖新买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托诉讼代理人臧其颂、被告蒋祖新及其委托诉讼代理人陈鑫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款2,921,450元及滞纳金（以2,921,450元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2．被告承担本案的诉讼费用和保全费用等。事实与理由：2012年，被告蒋祖新因宿迁市洋河新城洋河梦都花园2标段桩基工程施工需要，向原告购买方桩。同年11月1日，蒋祖新与原告签订《方桩买卖合同》，合同约定了货款的支付时间。该合同签订后，原告按合同约定及被告要求履行了应尽义务，但经多次催讨该货款，被告均以各种理由拖延支付至今。原告认为，双方签订的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故而诉至法院。蒋祖新辩称，1．被告对购买涉案货物的事实予以认可；2．原告起诉的金额应当扣除损坏的13套方桩金额44,200元，还应扣除被告已经支付的29,300元；3．原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉请。双方合同约定付款方式是按照江苏地质基桩工程有限公司（以下简称地质公司）与宿迁市万基置业有限公司（以下简称万基公司）付款方式执行，原告有义务及时了解及关注万基公司向地质公司的付款情况。事实上，原告也知道案涉工程所建房屋被当地政府收购作为安置房，同时地质公司与万基公司也已经取消了合同约定的付款条件，并于2014年年初决定以房屋抵款。被告及时将该信息告知原告，要求原告以房抵款，但原告不同意。据此，原告在2014年已经得知合同约定的付款条件成就，但截至本案诉讼之前，原告从未向被告主张过权利。另，原告与案外人江苏地基工程有限公司（以下简称地基公司）也签订了方桩买卖合同，合同约定的供货地点也是案涉工程工地，原告与地基公司约定的付款方式与本案付款方式也相一致。2014年，地基公司从万基公司以房抵款后也将房屋抵给原告冲抵买卖合同的货款，即客观上原告明知2014年付款条件已经成就。同时，在（2020）苏1302民初6467号案件中第二次庭审中原告明确认可其从未向被告主张过本案的合同款项，其陈述也表明本案款项的诉讼时效已过。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2012年11月1日，原告金鑫公司作为卖方与买方即被告蒋祖新签订《方桩买卖合同》一份，蒋祖新因洋河梦都花园2标段工程施工需要向金鑫公司购买预应力混凝土空心方桩18000根。合同约定方桩的单价为170元/米，配桩长度为20米，货款计付方式为按2012年8月2日万基公司与地质公司签订《补充协议》的付款方式首先付给卖方。此外，合同第七条违约责任还约定买方拖欠卖方货款，欠款按日1%的滞纳金支付给卖方。合同签订后，金鑫公司按约供应了方桩。2013年12月9日，蒋祖新就金鑫公司提供的结算单进行对账并书写“实收17185米（没有扣除损坏的桩）其中损坏的桩号173.172.171.170（2012.10.10）114.113.112.111（2012.10.15）129.130.131.147.150（2012.10.16）”。后金鑫公司向蒋祖新索要尚欠的方桩货款未果，因而成诉。另查明，2012年8月2日，万基公司和地质公司曾签订《补充协议》一份，协议第1条工程承包范围约定，桩基工程（24、26、27、28、31号楼）；协议第5条工程款（进度款）支付约定，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：在本项目工程开盘销售时付合同价的40%（如按揭贷款不到位，付款可顺延），主体完成付至合同价的80%，余款在主体完成半年后付清。再查明，2021年4月13日，金鑫公司向本院提交情况说明，该说明载明关于29,300元的收据，金鑫公司予以认可；关于损坏的方桩，金鑫公司同意放弃该部分的金额合计44,200元。本院认为，案涉《方桩买卖合同》系原被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原被告对于案涉尚欠货款的金额并无异议，本院予以确认。双方的主要争议焦点为金鑫公司向蒋祖新主张案涉货款是否超过诉讼时效。关于上述争议，本院认为，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，原被告在案涉合同中约定货款计付方式按照2012年8月2日万基公司与地质公司签订《补充协议》的付款方式执行，而上述《补充协议》的付款方式则约定开盘销售时付合同价的40%，主体完成付至合同价的80%，余款在主体完成半年后付清。据此，本案债务的诉讼时效应自案涉合同所涉工程主体完成半年后开始计算。而根据蒋祖新的庭审陈述，案涉合同所涉工程中建设最晚的一栋楼直至2018年底才主体完工，故本案债务的诉讼时效应自2019年7月才开始起算。金鑫公司现主张蒋祖新清偿案涉债务并未超过诉讼时效。蒋祖新辩称《补充协议》约定的付款条件已经变更，故本案诉讼时效已过，对此本院认为，首先，蒋祖新提供的证据并不足以证实《补充协议》约定的付款条件已经变更；其次，原被告在案涉合同中明确约定按照《补充协议》约定的付款方式计付货款。即便该付款条件后来被协议双方另行变更，也不影响金鑫公司按照该约定主张货款。综上，蒋祖新上述辩解意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。对于滞纳金，因双方在案涉合同中已明确约定，本院依法予以支持。对于该滞纳金的标准，金鑫公司现自行将双方约定的标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，该主张并不违反法律规定，本院依法照准。对于该滞纳金计算的起止时间，原告的主张也较为合理，本院依法亦准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告蒋祖新于本判决生效之日起十日内向原告江苏金鑫桩业有限公司给付货款2,847,950元并支付滞纳金（自2021年2月7日日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,172元，减半收取计15,086元，保全费5,000元，由原告江苏金鑫桩业有限公司负担505元，由被告蒋祖新公司负担19,581元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇二一年四月二十六日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。