新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初103号   原告（反诉被告）：朱炳林，男，1963年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。   被告（反诉原告）：居马洪·伊明，男，1980年5月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告朱炳林（反诉被告）与被告居马洪·伊明（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）新2323民初86号民事判决后，原告朱炳林不服判决提起上诉，2020年6月24日昌吉回族自治州中级人民法院作出（2020）新23民终1701号民事裁定书，裁定撤销（2020）新2323民初86号民事判决，发回本院重审。本院于2021年1月11日立案后，依法另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱炳林的委托诉讼代理人文雅芝、被告居马洪·伊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱炳林向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还保证金150,000元，违约金45,000元，合计195,000元；2．本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，原告与被告签订《牛杂碎出售合同》一份，约定：被告自愿将自己在呼图壁县二十里店屠宰场里所宰杀的全部牛百叶、牛肠子（包括大肠、小肠、红肠）出售给原告。价格为每头牛一套一百五十元，被告保证宰杀数量在每月一百五十头以上，付款方式为每月5号结清上月全部货款。原告预付押金十五万元整，合同期满，被告在七日内全部退还给原告等其他事项。合同签订后，原告按约向被告支付押金15万元，也依约向被告结清货款。但在2015年，呼图壁县二十里店屠宰场停止经营，被告不再履行合同内容，双方合同已经终止。根据合同约定，被告应当退还原告支付的押金。诉前，原告多次索要无果，该款项至今未付。   被告居马洪·伊明辩称：原告的起诉的事实与理由，与事实不符，原告方是造成合同违约的一方，应当驳回原告的起诉，对此，被告提出了反诉。   被告居马洪·伊明反诉称：1．依法判令被反诉人给付违约金300,000元，（押金折抵15万元，再付15万元）；2．本案诉讼费由被反诉人承担；事实与理由：2014年11月20日，原告与被告签订《牛杂碎出售合同》一份，反诉人以每套150元的价格，向被反诉人提供牛杂，合同第七项约定：“合同有效期为五年，价格每满一年定一年，定好价格的一年内不得改变，否则算是违约；第八项：甲乙双方必须共同遵守此合同，法律生效。如有违约，侧按押金的两倍赔偿给对方，即向对方赔偿30万元的违约金。”提货方式为每日早晨由被反诉人派人自取，后被反诉人自2016年3月起，单方违约，不再收牛杂，导致大批量的牛杂滞留于屠宰场，腐烂、变质，给反诉人造成了损失，期间反诉人多次找被反诉人协商，均无果。   反诉被告朱炳林辩称，反诉原告的诉讼请求无法成立，反诉被告不存在任何的违约行为，反而是反诉原告恶意侵占原告所有的押金拒不返还。按照双方签订的牛杂碎出售合同第四条中约定的非常清楚，每天宰杀前，反诉原告须电话通知反诉被告，反诉原告其有没尽到通知义务。根据反诉原告在反诉其内提供的证据显示，其并未提供反诉原告产生了牛杂损失。反诉原告陈述多次与反诉被告协商不属实，反而是反诉被告多次要求退还押金才联系反诉原告，而反诉原告也从来没有要求反诉被告承担任何损失，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：   1．牛杂碎出售合同1份，证实原、被告双方在2014年11月20日签订合同买卖合同一份，约定：被告自愿将自己在呼图壁县二十里店屠宰场里所宰杀的全部牛百叶、牛肠子（包括大肠、小肠、红肠）出售给原告。价格为每头牛一套一百五十元，被告保证宰杀数量在每月一百五十头以上，付款方式为每月5号结清上月全部货款。原告预付押金十五万元整，合同期满，被告在七日内全部退还给原告等其他事项的事实。合同主要强调被告在宰杀前需要电话通知原告，保证金15万元，合同履行期为5年。经质证被告居马洪·伊明对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。经审查，本院对证据的证明效力予以确认。   2．收条、取款回单、银行卡交易明细清单各1张，证明2014年10月13日，原告取款14万元，合同签订之日原告按约将15万元，即双方约定的合同押金，被告在收到15万元后向原告出具收条，并载明合同解除全部退还给原告，被告签字捺印的事实。经质证，被告居马洪·伊明该证据的真实性，关联性，合法性均认可。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。   3．牛羊屠宰告知书1份，证明2017年7月15日起呼图壁县牡丹牛羊肉屠宰场不得开展屠宰业务，故双方的合同已经无法履行，被告在合同期限内无法按约定交付货物，构成违约的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，提出原告自2015年就在被告处收杂碎，是原告单方违约的抗辩意见。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。   被告（反诉原告）居马洪·伊明为支持其抗反诉意见及本诉请求向本院提交以下证据：   1．牛杂碎出售合同1份，证实原被告双方在2014年11月20日签订合同。证实，合同双方是原、被告，并非屠宰场。合同第三、第四条证明双方对宰杀数量及价格，均依据实际情况可有浮动空间，供货渠道也并非只限于二十里店屠宰场，双方约定相对宽松。该合同第八条约定，一方违约将支付30万元违约金的事实。经质证原告朱炳林对证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可，签订合同时原告所需要的牛杂是二十里店屠宰场所宰杀的，符合规定和条件的经过质检的有合格证的宰杀，原告才接手，并且在合同中约定了宰杀前要电话通知原告。本院对该证据的真实性予以确认。   2．呼图壁县农业农村局的情况说明1份，证明牡丹屠宰场是于2017年7月责令停止营业的，这一点于原告方起诉书中所述的“屠宰场于2015年停止营业”的说法严重不符，也充分说明了原告方起诉与事实不符，存在瑕疵，原告单方违约的事实。经质证原告朱炳林对该证据的真实性认可，提出被告在合同期限内，已经无法实际按照约定向原告交付货物的抗辩意见。本院对该证据的真实性予以确认。   3．庭审笔录中证人艾山江·伊明的证言，证明其帮哥哥即被告向原告提供牛杂，后于2017年春节后原告不再收货的事实。经质证，原告对该证人证言不予认可，提出证人与被告有利害关系的抗辩意见。经审查，本院对该证人证言予以采信。   4．庭审笔录中证人热扎克·黑英的证言，证明其是呼图壁县二十里店镇牡丹屠宰场负责人，屠宰场于2017年7月14日停止营业的。经质证，原告对该证人证言不予认可，提出该证人与被告有利害关系的抗辩意见。经审查，本院对该证人证言予以采信。   5．庭审笔录中证人力提普·木沙的证言，证明原告于2015年年底租用其位于呼图壁县二十里店镇牡丹屠宰场旁的平房，安排工人收牛杂，后于2017年春节后在未退房、未交付房屋及钥匙便消失不见，后翻墙进入院子陆续将留下的三个冰柜拿走，自始至终未再见过原告的事实。经质证，原告对该证人证言不予认可。经审查，本院对该证人证言予以采信。   经审理查明，原告朱炳林、被告居马洪·伊明于2014年11月20日，签订《牛杂碎出售合同》一份，约定：被告自愿将自己在呼图壁县二十里店屠宰场里所宰杀的全部牛百叶、牛肠子（包括大肠、小肠、红肠）出售给原告。价格为每头牛一套一百五十元，被告保证宰杀数量在每月一百五十头以上，付款方式为每月5号结清上月全部货款。原告预付押金十五万元整，合同期满，被告在七日内全部退还给原告等其他事项。合同签订后，原告按约向被告支付押金15万元，也依约向被告结清货款。合同履行至2017年年初，原告离开呼图壁，未收受被告牛杂以及合同约定的货物。2017年7月15日，呼图壁县二十里店镇牡丹屠宰场责令停业，被告改另一家屠宰场进行宰割牲畜。后原告以呼图壁县二十里店镇牡丹屠宰场关闭为由，未继续履行合同，直至合同期限届满后，找被告退还押金150,000元并承担违约金45,000元。   本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。原、被告2014年11月20日签订的牛杂碎出售合同，合同有限期限为5年，双方履行合同至2017年年初，后因原告以屠宰场关闭为由，停止收受合同中约定的杂碎，导致合同无法履行，现合同期限已届满，被告（反诉原告）居马洪·伊明应当按照合同约定退还押金150,000元，原告朱炳林请求被告居马洪·伊明退还押金150,000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于违约金，双方在合同中就供货渠道约定不明，合同第一项中虽约定“甲方自愿将自己在新疆呼图壁县二十里店镇屠宰场里所宰杀得全部牛百叶、牛肠子出售给乙方”，该屠宰场被相关部门责令停业，朱炳林已于2017年年初已经停止从居马洪·伊明处收受牛杂，因朱炳林的违约导致合同未能继续履行。本案中朱炳林应当承担违约责任，双方在合同中约定违约金数，且现请求的违约金符合法律规定，故居马洪·伊明请求朱炳林承担违约金45,000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，居马洪·伊明退还朱炳林押金150,000元，朱炳林支付居马洪·伊明违约金45,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）居马洪·伊明于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）朱炳林退还押金150,000元；   二、反诉被告朱炳林于本判决生效后十日内向反诉原告居马洪·伊明给付违约金45000元；   三、驳回原告朱炳林的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,200元，由被告居马洪·伊明承担2,400元，由原告朱炳林自行负担800元；反诉费2,900元，由原告朱炳林（反诉被告）负担925元，由被告（反诉原告）居马洪·伊明自行负担1,975元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条款的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  长   刘 东 红   审  判  员   热 孜 亚   人民 陪 审员   于 敏 芳   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日   书  记  员   古丽娜孜