湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1161号原告：汤宇亮，男，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。原告：文建民，男，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。原告：文中民，男，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。汤宇亮、文建民、文中民委托诉讼代理人暨原告：谭湘云，男，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：广东浩升餐饮管理有限公司，住所地：中山市火炬开发区。法定代表人朱雪超，系经理。被告：朱雪超，男，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。被告：唐顺江，男，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。原告汤宇亮、文建民、文中民、谭湘云与被告广东浩升餐饮管理有限公司、朱雪超、唐顺江合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后,依法由审判员蔡武适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告汤宇亮、文建民、文中民委托诉讼代理人暨原告谭湘云到庭参加了诉讼，被告广东浩升餐饮管理有限公司、朱雪超、唐顺江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告汤宇亮、文建民、文中民、谭湘云诉称，2020年4月12日，被告广东浩升餐饮管理有限公司承包经营嵩山少林武术职业学院食堂一至三楼，承包期间为2020年5月5日至2028年5月4日。2020年5月4日，被告将嵩山少林武术职业学院二楼食堂承包期内的经营权转包给原告，同日，双方签订了《承包合同》。2020年5月16日，四原告合意合伙对二楼食堂进行投资经营并签订了《股权协议书》，股权协议书明确了四原告经营持股比例。后，原告通过银行转账、微信转账依约向被告支付押金、进场费各款项数额合计110万元，入场购买厨具、食材等花费161568元。2020年6月13日，因原告无法取得二楼食堂的完整经营权，双方协议解除承包合同并签订了《解除合同及退款协议书》。协议约定由被告于2020年6月16日前向原告退还561568元；于2020年11月1日前退还原告70万元，协议书加盖了被告广东浩升餐饮管理有限公司的公章，被告朱雪超、唐顺江在协议书上签名。后，被告陆续向原告退还了35万元，原告对下差911568元多次催收未果，遂起诉至法院，请求依法判令三被告退还各款项数额合计911568元并支付利息（按年利率15.4%，自2020年11月2日起计息至实际还款之日止)。被告广东浩升餐饮管理有限公司、朱雪超、唐顺江未答辩，亦未向本院提供证据。原告汤宇亮、文建民、文中民、谭湘云为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《食堂承包经营合同》1份，拟证明被告承包嵩山少林武术学院的食堂一至三楼的事实；2、《承包合同》1份，拟证明被告将嵩山少林武术学院二楼食堂承包经营权转包给原告的事实；3、股权协议书1份，拟证明四原告合意合伙对二楼食堂进行投资经营并明确了四原告经营持股比例，四原告主体适格；4、中国建设银行单位客户专用回单3份、湖南省农村商业银行回单1份，拟证明原告将各款项数额合计108万元转账至朱雪超个人账户的事实；5、《解除合同及退款协议书》1份，拟证明原、被告合意解除双方签订的《承包合同》，并约定分期退款时间及违约条款的事实。本院经审查认为，原告提供证据均符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，应予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：2020年4月12日，被告广东浩升餐饮管理有限公司承包经营嵩山少林武术职业学院食堂一至三楼，承包期间为2020年5月5日至2028年5月4日。2020年5月4日，被告将嵩山少林武术职业学院二楼食堂承包期内的经营权转包给原告，同日，双方签订了《承包合同》。2020年5月16日，四原告合意合伙对二楼食堂进行投资经营并签订了《股权协议书》，股权协议书明确了四原告经营持股比例。后，原告通过银行转账、微信转账依约向被告支付押金、进场费各款项数额合计110万元，为入场购买厨具、食材等花费161568元。2020年6月13日，因原告无法取得二楼食堂的完整经营权，双方协议解除承包合同并签订了《解除合同及退款协议书》，协议约定由被告于2020年6月16日前向原告退还561568元；于2020年11月1日前退还原告70万元，协议书加盖了被告广东浩升餐饮管理有限公司的公章，被告朱雪超、唐顺江在协议书上签名。后，被告陆续向原告退还了35万元，原告对下差911568元多次催收未果，遂起诉至法院。另查明，被告朱雪超系广东浩升餐饮管理有限公司的法定代表人，被告唐顺江系该公司的监事。还查明，2020年6月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案系合同纠纷。被告广东浩升餐饮管理有限公司将嵩山少林武术职业学院二楼食堂的经营权转包给原告，后承包不成，双方合意签订《解除合同及退款协议书》，该协议系原、被告双方真实意思表示，应认定合法、有效，现被告未按约退还各款项，系违约，应承担本案的违约责任。故对原告要求被告广东浩升餐饮管理有限公司向原告退还下差款项911568元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告在庭审中请求按年利率15.4%计息，系其真实意思表示，亦未违反法律有关利率的强制性规定，本院予以支持。关于原告要求被告朱雪超、唐顺江履行退还义务的诉讼请求，本院认为，被告朱雪超系广东浩升餐饮管理有限公司的法定代表人，唐顺江系该公司的监事，二被告在《解除合同及退款协议书》的签名依法应认定为职务行为，该行为所产生的法律后果应归于广东浩升餐饮管理有限公司承受，被告朱雪超、唐顺江不属于协议书的一方签订主体，故对原告要求被告朱雪超、唐顺江履行退还义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告广东浩升餐饮管理有限公司应退还原告汤宇亮、文建民、文中民、谭湘云各款项911568元并支付利息（按年利率15.4%，自2020年11月2日起计息至实际还款之日止)。被告广东浩升餐饮管理有限公司、朱雪超、唐顺江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、一百七十条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告广东浩升餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告汤宇亮、文建民、文中民、谭湘云各款项911568元并支付利息（按年利率15.4%，自2020年11月2日起计息至实际还款之日止)；二、驳回原告汤宇亮、文建民、文中民、谭湘云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7240元，由被告广东浩升餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇二一年四月十六日法官助理李芬书记员张柱《中华人民共和国民法典》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。