河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3404号原告：杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省杭州市滨江区泰安路199号浙江农资大厦1幢主楼1501室。统一社会信用代码：91330108MA28NM7T55。执行事务合伙人：杭州浙农锦绣投资管理有限公司（委派代表：毛兴将）。委托诉讼代理人：王志敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告河南金洋贸易发展有限公司，住所地郑州市优胜南路国奥大厦，注册号：4100001001673。法定代表人：徐群生。被告河南豫港经济文化有限公司，住所地郑州市文化路**豫港大厦，统一社会信用代码：4100001004667。法定代表人：郭建林。原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）与河南金洋贸易发展有限公司、河南豫港经济文化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。被告河南金洋贸易发展有限公司、河南豫港经济文化有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南金洋贸易发展有限公司立即支付贷款本息共计3294494.433元，本金1280000元，利息2014494.433元（利息57792元；逾期利息1960331.233元，自2005年9月6日起按照日利率万分之2.6195计算至2020年12月30日）；2、依法判令被告河南豫港经济文化有限公司对被告河南金洋贸易发展有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2005年2月6日，中国工商银行郑州市金水路支行作为贷款人与被告河南金洋贸易发展有限公司作为借款人签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧；借款金额为128万元；月利率为千分之6.045，按月结息；期限为7个月，自2005年2月6日至2005年9月5日；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人有权对逾期贷款每日计收万分之2.6195的利息，并对未支付的利息计收复利。同日，中国工商银行郑州市金水路支行与被告河南豫港经济文化有限公司签订了《保证合同》，约定：担保的主合同为2005年2月6日河南金洋贸易发展有限公司与中国工商银行郑州市金水路支行签订的借款合同；担保的主债权金额为人民币128万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年，自主合同确定的借款到期之次日起两年。中国工商银行郑州市金水路支行于2005年2月6日向被告河南金洋贸易发展有限公司发放借款128万元。借款到期后，被告河南金洋贸易发展有限公司未按照约定偿还借款本息，被告河南豫港经济文化有限公司也未按照约定承担保证责任。2005年，中国长城资产管理公司郑州办事处依法受让中国工商银行郑州市金水路支行该笔债权，并于2019年将该笔债权转让给原告，并且在河南法制报上共同发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。至此，原告对被告河南金洋贸易发展有限公司、河南豫港经济文化有限公司享有债权。被告河南金洋贸易发展有限公司、河南豫港经济文化有限公司均未答辩，亦未举证。经审理查明：1、2005年2月6日，中国工商银行郑州市金水路支行作为贷款人与河南金洋贸易发展有限公司作为借款人签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧；借款金额为128万元；月利率为千分之6.045，按月结息；期限为7个月，自2005年2月6日至2005年9月5日；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人有权对逾期贷款每日计收万分之2.6195的利息，并对未支付的利息计收复利。同日，中国工商银行郑州市金水路支行向河南金洋贸易发展有限公司发放借款128万元。2、2005年2月6日，中国工商银行郑州市金水路支行与河南豫港经济文化有限公司签订了《保证合同》，约定：担保的主合同为2005年2月6日河南金洋贸易发展有限公司与中国工商银行郑州市金水路支行签订的借款合同；担保的主债权金额为人民币128万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年，自主合同确定的借款到期之次日起两年。3、2005年7月19日，中国工商银行河南省分行与中国长城资产管理公司郑州办事处签订《债权转让协议》，将其对河南金洋贸易发展有限公司的债权转让给中国长城资产管理公司郑州办事处，并于2005年10月22日在《河南商报》发布《中国工商银行河南省分行与中国长城资产管理公司郑州办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》。4、2019年4月19日，中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与原告签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给原告，并出具《债权转让确认函》，双方于2019年4月22日在《河南法制报》发布《中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告》。5、中国长城资产管理公司郑州办事处分别于2007年10月15日、2009年10月12日、2011年10月10日、2013年10月8日、2015年9月28日在河南法制报上发布《中国长城资产管理公司郑州办事处债权催收公告》，中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司于2017年9月18日在河南法制报上发布《中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司债权催收公告》。另查明，2016年12月26日，中国长城资产管理公司郑州办事处变更为中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。本院认为，被告河南金洋贸易发展有限公司、河南豫港经济文化有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。中国工商银行郑州市金水路支行与被告河南金洋贸易发展有限公司签订的《流动资金借款合同》、中国工商银行郑州市金水路支行与被告河南豫港经济文化有限公司签订的《保证合同》、中国工商银行河南省分行与中国长城资产管理公司郑州办事处签订的《债权转让协议》、中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与原告签订的《债权转让协议》均系各方真实意思表示，且形式完备，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于原告主张的本金。借款合同签订后，中国工商银行郑州市金水路支行依据借款合同履行了发放贷款的义务，被告河南金洋贸易发展有限公司未按时足额偿还本息，其行为已构成违约；原告作为本案债权受让人，享有中国工商银行郑州市金水路支行对被告河南金洋贸易发展有限公司的所有权利，故原告主张被告河南金洋贸易发展有限公司偿还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。根据相关规定，参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《会议纪要》）第九条规定，原告作为非金融机构受让人，其受让诉争债权在《会议纪要》发布之后，故其主张受让日之前的利息有法律依据，本院依法予以支持；其主张的受让日之后的利息于法无据，不能成立。三、关于被告河南豫港经济文化有限公司是否应承担保证责任。被告河南豫港经济文化有限公司自愿为被告河南金洋贸易发展有限公司的债务提供连带保证责任，借款到期后，中国工商银行郑州市金水路支行在保证期间内向被告河南豫港经济文化有限公司主张了权利，且本案经多次公告催收，债权未超过诉讼时效，故原告主张被告河南豫港经济文化有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条之规定，判决如下：一、被告河南金洋贸易发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）借款本金128万元（其中：利息57792元，逾期利息自2005年9月6日起按照日利率万分之2.6195计算至2019年4月22日止）；二、被告河南豫港经济文化有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任；被告河南豫港经济文化有限公司清偿后，有权向被告河南金洋贸易发展有限公司追偿；三、驳回原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取16578元，由被告河南金洋贸易发展有限公司、河南豫港经济文化有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及.副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇二一年四月三十日书记员 闫亚蕊