湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初740号原告:株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区南洲新区南洲大道（国投大厦）法定代表人:吴茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻小燕，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：株洲乔西生态农业开发有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇松西子社区办公楼内。法定代表人：孙国旗，该公司总经理。第三人：株洲松西子建设发展有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇松西子社区居民委员会办公大楼。诉讼代表人：株洲松西子建设发展有限公司管理人原告株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司（以下简称发展集团公司）与被告株洲乔西生态农业开发有限公司（以下简称乔西公司）、第三人株洲松西子建设发展有限公司（以下简称松西子建设公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员周培担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告发展集团公司到庭参加诉讼，被告乔西公司、第三人松西子建设公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款576195元；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：株洲市渌口区人民法院于2019年2月15日裁定宣告株洲松西子建设发展有限公司、湖南松西子实业投资有限公司等八家企业破产。该八家破产企业的破产财产发布公告公开变卖。原告通过公开竞买方式拍得该资产包，并签订了《资产转让协议》。2019年6月27日，湖南省法制周报上刊登了八家破产企业债权转让通知书，债权转移至原告。2014年3月11日，松西子建设公司与被告乔西公司签订了《松西子建设公司整体收购协议》，松西子建设公司向被告支付了500万元定金，因松西子建设公司还需要向被告支付收购尾款，被告在2014年期间向松西子建设公司借支多笔款项，并约定“从乔西收购总价款中予以抵扣”，双方最终没有完成上述收购行为，松西子建设公司无需再向被告支付任何收购尾款，但被告向松西子建设公司借的款项一直未予归还。2014年3月，被告乔西公司向松西子建设公司借款18445元，请求代为支付电信公司的收视费、2014年6月30日，被告借款500000元，用于支付被告欠长沙银行的贷款、2014年9月2日，被告借款32500元，用于支付自来水费、2014年9月29日，被告借款25200元，用于支付欠长沙银行的贷款利息，上述款项至今未归还。上述款项系松西子建设公司的合法债权，松西子建设公司通过合法程序将债权转让给原告，并于2019年6月17日对被告进行了债权转让通知，被告应当向原告归还上述欠款。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告乔西公司、第三人松西子建设公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料加以证明：1、原告公司营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告企业登记信息、第三人企业登记信息，拟证明被告及第三人主体资格，被告公司股东并未变更为松西子建设公司，松西子建设公司未收购被告公司；3、破产裁定书、破产财产变卖公告、资产转让协议、债权转让通知书，拟证明株洲市渌口区人民法院于2019年2月15日裁定宣告松西子建设公司破产。松西子建设公司的破产财产被发布公告公开变卖，原告通过公开竞买方式获得该资产包，并签订《资产转让协议》。2019年6月27日，湖南省法制周报上刊登八家破产企业债权转让通知书，债权转移至原告；4、松西子建设公司财务记账凭证、被告公司股东会议决议、松西子建设公司请款单、定金收据、松西子建设公司向被告转账500万元的银行回单，拟证明2014年3月11日松西子建设公司与被告签订《松西子建设公司整体收购协议》，松西子建设公司向被告支付了500万元定金，但最终并未完成收购，松西子建设公司无需再向被告支付任何收购尾款；5、松西子建设公司财务记账凭证、委托付款协议、松西子建设公司请款单、领据、松西子建设公司向被告转账50万元的银行回单，拟证明2014年6月30日，被告向松西子建设公司借款50万元，用于支付被告欠长沙银行的贷款，至今尚未偿还；6、松西子建设公司财务记账凭证、被告公司电信收视费结算表、收视费借据、收视费发票、松西子建设公司请款单、收视费转账凭证，拟证明2014年3月，被告向松西子建设公司借款18445元，请求松西子建设公司代其向电信公司支付收视费，松西子建设公司代其向电信公司支付18445元后，被告并未还款；7、松西子建设公司财务记账凭证、委托付款协议、借据、松西子建设公司向被告转账32550元的银行回单，拟证明2014年9月2日，被告向松西子建设公司借款32550元，请求松西子建设公司代被告支付自来水费，松西子建设公司向被告支付了32550元借款后，被告并未还款；8、松西子建设公司财务记账凭证、委托付款申请、借据、松西子建设公司请款单、松西子建设公司向被告转账25200元的银行回单，拟证明2014年9月29日被告向松西子建设公司借款25200元，请求松西子建设公司代被告支付长沙银行贷款利息，松西子建设公司向被告支付了25200元借款后，被告并未还款。被告乔西公司、第三人未向法庭提交证据材料。本案经庭审举证、质证、认证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年3月11日，松西子建设公司与被告乔西公司签订了《松建公司整体收购协议》，松西子建设公司向被告支付了500万元定金，因松西子建设公司还需要向被告支付收购尾款，被告在2014年期间向松西子建设公司借支多笔款项，并约定“从乔西收购总价款中予以抵扣”。2014年3月，被告乔西公司向松西子建设公司借款18445元，请求代为支付电信公司的收视费、2014年6月30日，被告借款500000元，用于支付被告欠长沙银行的贷款、2014年9月2日，被告借款32500元，用于支付自来水费、2014年9月29日，被告借款25200元，用于支付欠长沙银行的贷款利息。双方最终没有完成上述收购行为，松西子建设公司无需再向被告支付任何收购尾款，但被告向松西子建设公司借的款项一直未予归还。株洲市渌口区人民法院于2019年2月15日裁定宣告株洲松西子建设发展有限公司、湖南松西子实业投资有限公司等八家企业破产。该八家破产企业的破产财产发布公告公开变卖。原告通过公开竞买方式拍得该资产包，并签订了《资产转让协议》。2019年6月27日，湖南省法制周报上刊登了八家破产企业债权转让通知书，债权转移至原告。本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告要求被告偿还欠款576195元是否有事实和法律依据，能否得到支持？针对本案的争议焦点，本院作如下评述：本案中，根据《中华人民共和国合同法》的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告乔西公司与第三人松西子建设公司签订《松建公司整体收购协议》，在松西子建设公司支付了500万元定金后，先后从松西子建设公司借支了四笔共计576195元，后双方收购并未完成。2019年2月15日，松西子建设公司被宣告破产，原告通过公开竞买的方式购买了该公司在内的八家公司的资产包，并通过报纸刊登的方式向债务人发出债权转让通知，松西子建设公司的债权转移给原告，原告向被告主张偿还欠款，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告乔西公司、第三人松西子建设公司经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告株洲乔西生态农业开发有限公司在本判决生效之日后五日内偿还原告株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司欠款576195元；本案案件受理费9561.95元，减半收取4780.98元，由被告株洲乔西生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王婧二〇二一年四月二十日书记员  周培附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。