wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执418号 申请执行人：悠融资产管理（上海)有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。统一社会信用代码91310108078159249A。 法定代表人：梁晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙雪薇，女，悠融资产管理（上海）有限公司员工。 被执行人：冯延增，男，1986年1月9日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第1961裁决，向被执行人冯延增发出执行通知书，责令被执行人冯延增即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人冯延增至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯延增在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二一年四月二十四日 书记员  于舒颖
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1017号之十一被执行人：王立超，男，汉族，1989年07月15日生，住新乡市原阳县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王立超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王立超在郑州银行31×××01账户内存款人民币51997.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张胜艳二〇二一年四月九日书记员  邹艳丹
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执6-7号 申请执行人:谢培广，男，1980年1月16日出生，汉族，住商州区。 被执行人：张涛，男，1980年3月27日出生，汉族，住商州区。 被执行人：王燕，女，1979年1月3日出生，汉族，住商州区。系张涛之妻。 谢培广与张涛、王燕民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人张涛、王燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张涛在招商银行账户内的存款。 本裁定立即执行。 审判员  张小玉 二〇二一年四月十四日 书记员  林 娇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初1217号 原告：管恒宗，男，汉族，1979年2月20日出生，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：戴华聪，安徽禾森律师事务所律师。 被告：廖祥海，男，汉族，1969年1月8日出生，住安徽省六安市金寨县，现住安徽省合肥市肥西县。 原告管恒宗诉被告廖祥海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管恒宗及其委托诉讼代理人戴华聪、被告廖祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管恒宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修人工费56939元及利息5157元（以56939元为基数，利息自2018年10月28日起按起诉时LPR的利率暂计算至2021年3月27日并顺延至款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:原告经人介绍认识被告,2016年6月底,被告将其承包的铜陵市北斗星城3地块部分地砖装修劳务分包给原告施工,原告承包方式包工不包料。原告依约完成劳务施工任务后,双方对地砖装修施工量、总价款进行了结算,被告廖祥海于2018年2月13日也向原告出具了结算欠条,欠条载明涉案劳务费总价款349939元,已付劳务费263000元,尚欠劳务费余款86939元,被告同时承诺余款在正月底付清,欠款人:廖祥海。欠条出具后,经原告多次催要,被告仅陆续支付30000元劳务费,尚欠56939元至今未支付。原告迫于无奈,故诉至贵院,望判如所请。 被告廖祥海辩称，我和原告口头约定铺贴，如果我承包给他应该有承包协议。铜陵市北斗星城3地块部分地砖装修我和原告口头约定共同承包曹**工地部分地砖铺贴。关于欠款的问题，向原告出具结算欠条以及之后的付款行为均系受原告胁迫所为，因为到年关，我害怕，在迫于无奈的情况下出具的欠条，支付了3万元。 本院经审理认定事实如下：原告管恒宗经人介绍认识被告廖祥海,2016年6月底,被告廖祥海将其承包的铜陵市北斗星城3地块部分地砖装修劳务分包给原告施工,原告管恒宗承包方式包工不包料。原告管恒宗依约完成劳务施工任务后,双方对地砖装修施工量、总价款进行了结算,被告廖祥海于2018年2月13日向原告出具了结算欠条,欠条载明涉案劳务费总价款349939元,已付劳务费263000元,尚欠劳务费余款86939元,余款在正月底付清。欠条出具后,经原告管恒宗多次催要,被告廖祥海于2018年10月分了三次陆续支付了原告30000元劳务费,尚欠56939元至今未支付。 另查，2014年，曹**自安徽浩然建设装饰有限公司承包铜陵井湖北斗星城3地块内街装饰工程，并将其中吊顶工程的劳务分包给被告廖祥海；2016年7月7日，曹**又与廖祥海签订《工程内部承包施工协议书》，将北斗星城3地块内街地面砖铺贴工程的劳务分包给被告廖祥海。该《工程内部承包施工协议书》中，发包方（甲方）为曹**，承包方（乙方）为廖祥海，廖祥海在乙方处签名，原告管恒宗在乙方负责人处签名。廖祥海诉曹**劳务合同纠纷一案，本院（2019）皖0705民初2968号民事判决书已认定北斗星城3地块内街地面砖铺贴工程,施工发包人为曹**，承包人为廖祥海，并判决曹**于本判决生效之日起三日给付所欠廖祥海劳务费253800元及利息10073元；2019年6月1日后利息以253800元为基数，按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止。现该判决己生效。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、欠条、微信支付截图、（2019）皖0705民初2968号民事判决书，被告提交的工程内部承包施工协议书、梅广富的证明梅、丛飞的证明、禹洲天玺物业服务中心的证明、介绍信、安全员值班工作交接记录表、接处警情况登记表、曹**的承诺书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告给被告为其提供劳务，双方之间形成了劳务关系，合法有效，原告依约履行了自己的义务，被告未按约定的时间向原告支付劳务费，属于违约行为，被告应所欠费用支付给原告。本院（2019）皖0705民初2968号生效民事判决书，判决书已认涉案地砖施工发包人为曹**，承包人为本案被告。故原告请求法院依法判令被告立即给付原告劳务费56939元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辨称，我和原告口头约定共同承包曹**工地部分地砖铺贴，向原告出具结算欠条以及之后的付款行为均系受原告胁迫，对此辩称仅提供他人书面证明等材料，不足以证明其观点，故对此辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告廖祥海于本判决生效后三日内给付原告管恒宗欠款人民币56939元及利息（利息以56939元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年10月28日起计算至实际还清欠款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，减半收取计676元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇二一年四月二十一日 书记员  郝 朕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初2211号原告高肃俭，男，汉族，1967年7月20日出生，住长垣市。委托代理人：谢长江、盛大治，河南弘治律师事务所律师。被告杜国伟，男，汉族，1980年2月13日出生，长垣市。原告高肃俭诉被告杜国伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。在审理过程中，高肃俭于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高肃俭自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许高肃俭撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由高肃俭负担。审判员  李华二〇二一年四月二十二日书记员  高硕
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执1380号 申请执行人丁伟，男，1983年3月11日出生，汉族，初中文化，居民，住安徽省淮北市濉溪县，公民身份证码340621198303112413。 被执行人安徽麒翔林产品有限公司，住所地安徽省萧县张庄寨镇北1.2公里处101省道路西，统一社会信用代码:91341322571752900P。 法定代表人袁翔，职务总经理。 关于申请执行人丁伟与被执行人安徽麒翔林产品有限公司买卖合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初6578号民事判决书已生效，申请执行人已向本院申请执行。 在执行过程中，经网络查询，未发现被执行人安徽麒翔林产品有限公司有可供执行的财产，且本院已将该案移送宿州市中级人民法院进行破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2021）皖1322执1380号案件的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二一年四月三十日 书记员  朱 涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6370号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：周恩静，女，1986年11月01日出生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗内蒙古自治区通辽市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告周恩静借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告周恩静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金24181.88元，并自2019年04月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额50000元，年利率12.5%，采用等额本息分24期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。周恩静未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，周恩静未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，周恩静通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额50000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2349.85元，借款年利率12.5%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，50000元提现成功。周恩静收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年04月15日，周恩静共计还款38244.92元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对周恩静的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向周恩静主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.5%，经计算，被告偿还的38244.92元，合理部分利息为5021.43元，33223.49元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16776.51元，被告自2019年04月15日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，周恩静立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16776.51元；二、自本判决发生法律效力之日起，周恩静立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16776.51元为基数，自2019年04月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202.28元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担92.57元，由被告周恩静负担109.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1533号原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市光明路29号。法定代表人：钟某，总经理。委托诉讼代理人：楚某，该公司员工。被告：臧某，住吉林省桦甸市。原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告臧某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告桦甸市兴港物业服务有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，桦甸市兴港物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市兴港物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸市兴港物业服务有限公司负担。审判员 刘清华二〇二一年四月三十日书记员 张 羽
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0830民初1744号原告：刘茂堂，男，1967年9月16日生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：梁延行，山东盛强律师事务所律师。被告：马红军，男，1986年1月1日生，汉族，农民，住汶上县。被告：王鹏，男，1980年10月1日生，汉族，农民，住汶上县。原告刘茂堂与被告马红军、王鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告刘茂堂于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘茂堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘茂堂撤回起诉。案件受理费510元，由原告刘茂堂负担。审判员  苑来寅二〇二一年四月三十日书记员  郭 梁
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执146号之十三 申请执行人：乌拉盖管理区住房和城乡建设局，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 法定代表人：徐斌、局长。 被执行人：锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林浩特市额办额尔德木腾街。 法定代表人：王东亮、总经理。 被执行人：张富兵，男，1963年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗宝拉格镇。 被执行人：吴建勋，男，1974年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：车士宪，男，1976年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：曹英，男，1962年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：张孔，男，1972年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：宋达，男，1967年3月17日出生，汉族，住河北省张家口市张北县张北镇。 被执行人：藏文利，男，1975年3月4日出生，汉族，住内蒙古包头市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）内25民终1696号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张孔在中国工商银行***账户内存款人民币11133582.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张金竹 二〇二一年四月十日 书记员  何腾龙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执866号 被执行人唐文： 本院在执行被执行人唐文退赔一案中，经本院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）湘0302刑初194号刑事判决书所确定的被执行人唐文退赔被害人李小勤部分内容已执行完毕。 特此通知。 代理审判员  廖水波 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  王慧靓
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1980号原告:何会英,女,汉族,1980年4月24日出生，住河南省虞城县。委托代理人：龚清华、王斐，河南福聚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:杜现伟,男,汉族，1981年6月12日出生，住河南省夏邑县。原告何会英与被告杜现伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告何会英及委托代理人王斐到庭参加了诉讼，被告杜现伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何会英向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意于2015年分多次向原告借款60000元，原告以转账方式给付了被告。后因被告一直没有还钱，原告多次催要，被告均推脱不给。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告何会英为证明其主张向本院提交的证据材料是，1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、银行卡交易明细清单一组；录音资料及光盘；证明原告通过银行卡向被告杜现伟转账，被告尚欠原告60000元借款未偿还。被告杜现伟未答辩，也未提交证据材料。对原告的上述证据因庭审缺席没有质证，视为放弃质证与抗辩。本院对原告提交的证据进行审查后认为，对原告提交的上述证据，因能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。依据上述证据并结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：被告因生意需要向原告借款，原告通过银行转账于2015年11月13日转入被告账户23000元，于2016年2月6日转入被告账户30000元，于2016年6月25日转入被告账户10000元。后被告偿还原告部分款项，下欠款经原告多次催要，被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。本院认为，原告何会英依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，可以认定原、被告双方的借贷关系成立。原告提交的银行交易明细清单，可以证明原告向被告转账支付63000元的事实，现原告要求被告偿还60000元借款，合法有据，本院予以支持。对于原告请求的利息，因双方没有约定，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜现伟于本判决生效之日起七日内偿还原告何会英借款人民币60000元。二、驳回原告何会英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告杜现伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁培勤二〇二一年四月十二日书记员  张胜锦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执322号之一申请执行人：张某，住贺兰县，公民身份号码×××。被执行人：宁夏昌泽建设工程有限公司，统一社会信用代码916401220647597960。法定代表人：丁某。申请执行人张某与被执行人宁夏昌泽建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2020）宁0122民初152号民事调解书，确定由被执行人宁夏昌泽建设工程有限公司支付申请执行人张某欠款共计15555.00元。申请执行人张某于2021年1月25日向本院申请强制执行，执行费133.00元，执行标的共计15688.00元。本案在执行过程中，查明被执行人在贺兰县住建局有工程款未发放，本院于2021年4月12日依法向贺兰县住建局送达2021宁0122执322号执行裁定书、2021宁0122执322号协助执行通知书，住建局予以签收。本院查明，被执行人名下暂无其他银行存款、不动产、车辆、证券等其他可供执行的财产,且被执行人公司已经歇业，法定代表人长期联系不上。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二一年四月十六日书记员 马泽华附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103财保488号之一申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：田红艳，该公司董事兼总经理。委托代理人：孙某某。申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚某某银行存款168846.28元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚某某银行存款168846.28元，或查封同等价值的其他财产（仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。案件保全费1364元，由申请人中银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年四月二日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6671号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：楚洋，男，1990年07月12日出生，住上海宝山区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告楚洋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告楚洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16817.83元，并自2018年05月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率11.65%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年05月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。楚洋未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，楚洋未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，楚洋通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额1768.29元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。楚洋收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年04月05日，楚洋共计还款4533.54元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对楚洋的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向楚洋主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.65%，经计算，被告偿还的4533.54元，合理部分利息为360.94元，4172.6元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15827.4元，被告自2018年04月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，楚洋立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15827.4元；二、自本判决发生法律效力之日起，楚洋立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15827.4元为基数，自2018年05月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110.22元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担12.38元，由被告楚洋负担97.84元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初708号原告：刘振江，男，1967年9月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘彦邦，男，1953年3月16日出生，汉族，住淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等。被告：王保贵，男，1960年4月19日出生，汉族，住山城区。原告刘振江与被告王保贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振江及其委托诉讼代理人刘彦邦到庭参加诉讼。被告王保贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振江向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金204000元及利息（以204000元为基数，按月息1分5厘计算，自2020年11月8日起至借款本金还清之日止）。事实和理由：2020年11月8日，被告以干养殖业资金周转为由向原告借款现金204000元，约定月息1分5厘，到2021年2月10日归还，被告向原告出具借条1张。借款到期后被告拒不按照承诺还款，原告向被告催要无果。为此，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告诉请。被告王保贵辩称，这个是我写的，但这个不是原始借条，我借原告的钱是从2012年3月8日借的本金5万元，约定利息是一年一万元，当时吴合玉为担保人，我现在认为我就欠原告本金及利息14万元。我中间没有偿还过原告借款，但是中间一直更换借条。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，原告提交证据借条一份，证明2020年11月8日，被告向原告出具204000元借条，月息一分五厘，到2021年1月10日还清。被告提交的证据1借条一份，证明2016年3月8日被告向原告出具12万元的借条；证据2借条一份，证明2020年3月8日被告向原告出具18万元的借条。证据3借款本金及利息计算表一份，证明上述借款存在重复计息的情况。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告由于养殖需要资金周转向原告借款。2012年3月8日，被告王保贵向原告刘振江借款5万元。2012年3月8日至2020年11月8日期间，原、被告双方多次更换借据。于2020年11月8日被告向原告出具204000元的借条，约定月息一分五厘，借款到期日为2021年2月10日。该借款至今未偿还。庭审中，双方均认可原始借款本金5万元，最初借款时间为2012年3月8日。利息一年一万元，折合月利率为1.67分。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告于2020年11月8日向原告出具204000元借据中，包含借款本金5万元，多出部分为利息。但计算利息应符合法律规定。2012年3月8日双方认可，当天原告实际借款金额为5万元，被告王保贵作为借款人应当承担还款责任。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，双方提交的借条经核算利息为月息1.67分，被告向原告出具原始借条的时间为2012年3月8日，故利息应以50000元为基数，从2012年3月8日起至2020年8月19日按照月息1.67分的利率计算，自2020年8月20日起至被告实际本息还清之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王保贵于本判决生效之日起十日内支付原告刘振江借款50000元及利息（以50000元为基数，从2012年3月8日起至2020年8月19日按照月息1.67分的利率计算，自2020年8月20日起至被告实际本息还清之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告刘振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由王保贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年四月十二日书记员  李世乾
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2385号申请执行人：宋俊，男，1982年12月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州赞扬传动科技有限公司，统一社会信用代码91320413MA1NWNFX2J，住所地江苏省常州市金坛经济开发区汇福路**。法定代表人：陶存。关于宋俊与常州赞扬传动科技有限公司劳动报酬争议一案，由于被执行人常州赞扬传动科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州赞扬传动科技有限公司银行存款人民币104445.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十三日书记员  蒋 澍
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执798号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县花博大道1号。负责人：王松长，该行行长。被执行人:路爱武，男，1969年5月15日出生，汉族，住鄢陵县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行与被执行人路爱武借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结河南省鄢陵县人民法院（2021）豫1024执798号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月二十九日书记员  张大辉
文书内容辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1566号王贵成：你与辽阳县首山镇马伊屯村民委员会其他案由一案，（2020）辽1021民初1366号法律文书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款55588元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费734元。户名：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54开户行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知二〇二一年四月十五日（）            联系人：姜文刚      电  话：0419-7771661      本院地址：辽阳县首山镇兴隆大街           邮编：111200      注：本通知份数按被执行人的人数及存卷各一份。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初885号原告：范宏伟，男，1972年5月25日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆梅芬，女，1943年11月10日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区，系范宏伟母亲。被告：钱永芬，女，1949年12月3日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。被告：唐宇伟，男，1979年8月30日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。原告范宏伟与被告钱永芬、唐宇伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宏伟及其委托诉讼代理人陆梅芬，被告唐宇伟及其与钱永芬共同的委托诉讼代理人季润芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还马桶一个、不锈钢台盆一个、木门一扇、厕所门一扇、地砖若干、灯具若干。2.判令被告拆除二楼阁楼。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系租赁关系，2020年3月30日，无锡中院作出（2020）苏02民终39号民事调解书，载明范宏伟将租期内租金195000元付清，于2020年7月31日搬出、腾空承租房屋，并恢复原状等。现其已经付清租金，想要搬出、腾空房屋，将房屋恢复原状。但被告不让原告进场清理，且不归还相关物品，故诉至法院。被告钱永芬、唐宇伟共同辩称，原被告双方租赁合同解除时，已经明确原告具有恢复原状的义务，但是原告没有履行相应义务，而是将部分物品遗弃，明确表示不需要。因此，原告已经丧失本案诉讼的资格及理由。从法律上讲，原告以实际行动表明其已经放弃部分物品的主观意愿。经审理查明：坐落于无锡市××路××号房屋系钱永芬、唐宇伟共有，后该房屋的门牌号变更为无锡市锡沪中路29号、31号。自2007年起，钱永芬、唐宇伟将该房屋出租给原告范宏伟或者范宏伟及其母亲陆梅芬共同开设电动车销售门店使用，租赁期至2018年7月31日，每年的租金为10万元、12万元不等。2018年7月28日，钱永芬、唐宇伟与范宏伟续签房屋租赁合同一份，约定范宏伟承租钱永芬、唐宇伟共有的坐落于无锡市××路××号商业用房两间（即锡沪中路29号、31号一楼）用于开设门市部，租期自2018年8月1日至2019年7月31日，年租金17万元，先付后用；在租赁期内的维修保养费由范宏伟全部负担，钱永芬、唐宇伟不负责；范宏伟由于使用保管或维修保养不当，造成房屋损坏、损失的应负责修复或赔偿，租赁期满若双方不再续约，范宏伟应恢复原状，钱永芬、唐宇伟对出租房屋的装潢增设的它物等不承担费用和责任等。2019年8月26日，因范宏伟拖欠上述房屋租金，钱永芬、唐宇伟诉至法院，请求判令范宏伟支付欠付租金，返还房屋，恢复原状等。该案一审判决后，范宏伟不服，上诉至无锡市中级人民法院。二审中，双方协议一致，达成调解。（2020）苏02民终39号民事调解书载明：“一、双方确认租赁合同关系到2020年7月31日期满，范宏伟于2020年3月31日前将租期内的租金195000元付清。二、范宏伟于2020年7月31日前搬出并腾空位于无锡市××路××号（现门牌号为无锡市锡沪中路29号、31号）钱永芬、唐宇伟共有的房屋一楼，并将房屋恢复原状交还给钱永芬、唐宇伟。三、如范宏伟未按期搬出并交还房屋，钱永芬、唐宇伟有权向法院申请强制执行迁让，并按每天465元的标准计算自2020年8月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费。如果范宏伟在2020年7月31日前提前腾退并交还房屋，应提前3天通知，在范宏伟交还房屋时，钱永芬、唐宇伟应按照145000元／年的标准退还范宏伟未使用房屋期间的租金。四、范宏伟履行完上述义务后，双方就本案再无纠葛。五、一审案件受理费838元，保全费1195元，合计2033元，由钱永芬、唐宇伟负担；二审案件受理费1676元，减半收取838元，由范宏伟负担。”庭审中，原被告双方一致确认：2020年3月31日，范宏伟一次性付清了调解书中载明的全部款项195000元；2020年8月2日晚上，范宏伟清场搬出本案所涉租赁房屋。陆梅芬陈述，其自2020年7月27日开始拆，直至2020年8月2日才搬清；2020年8月16日，其又至房屋中取走了显示屏。2020年8月2日，钱永芬出具“收款收据”载明：“今收到锡沪路祥龙电动车店范宏伟退还165号-9号门市钥匙壹把，此据，其余无纠葛。”钱永芬在下方“收到人”处签字。陆梅芬在下方“退还人”处签字。本院认为，范宏伟与唐宇伟、钱永芬在法院主持下，就本案所涉房屋租赁合同纠纷已达成一致意见，并由法院据此出具民事调解书。因此，双方均应当按照民事调解书载明的条款，履行各自义务。（2020）苏02民终39号民事调解书载明，范宏伟应于2020年7月31日前搬出并腾空位于无锡市××路××号（现门牌号为无锡市锡沪中路29号、31号）钱永芬、唐宇伟共有的房屋一楼，并将房屋恢复原状交还给钱永芬、唐宇伟。经查，范宏伟并未按照民事调解书确定的时间履行其法律义务，而是到2020年8月2日才基本搬清其所有物品，且亦未在规定时间内履行恢复原状等义务，故考虑到由此可能扩大的空置损失等问题，唐宇伟、钱永芬拒绝范宏伟继续履行上述法律义务实属合理。此外，本院认为，要求范宏伟腾空房屋并将其恢复原状系钱永芬、唐宇伟所享有的法律权利，是否放弃民事调解书赋予其的部分法律权利系钱永芬、唐宇伟对自身权利的处分，与范宏伟无关。2020年8月2日，钱永芬以出具收条的形式确认范宏伟已经交还房屋，且明确“其余无纠葛”，范宏伟的母亲陆梅芬亦在下方签字确认这一事实，故双方对房屋租赁终结的相关事项重新达成了一致意见，并实际履行完毕，范宏伟、陆梅芬已放弃屋内遗留物品的相关权利。故范宏伟要求钱永芬、唐宇伟返还马桶一个、不锈钢台盆一个、木门一扇、厕所门一扇、地砖若干、灯具若干，并拆除二楼阁楼，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告范宏伟的诉讼请求。本诉案件受理费410元，由范宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨晓敏二〇二一年四月二十五日书记员  许纪菁
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1387号原告：蒲吉友，男，1974年9月17日出生，住重庆市大足区。被告：李世举，男，1969年11月9日出生，住重庆市大足区。原告蒲吉友与被告李世举民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法由审判员胥杰适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告蒲吉友及被告李世举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲吉友向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告偿还借款12000元及利息（以12000元为基数，从起诉之日起按照国家规定计算利息至本金付清为止）。事实和理由：2018年3月13日，被告以其家庭生活开支需资金为向原告借款30000元，当日，原告以现金方式将借款交付给被告，被告向原告出具借条。借款后，被告共计还款18000元，余款经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还，为此，原告诉至人民法院，望判如所请。被告李世举辩称，1.借条是被告向原告出具的，但在出具借条前，被告共计尚欠原告借款15000元，是原告要求被告出具30000元的借条；2.具体借贷情况：2017年被告受伤经李世学介绍向原告借款18000元，当年还了13000元，尚余5000元未还，后被告通过李世学向原告借款10000元，故被告尚欠原告15000元，2018年被告向原告还款5000元，2019年6月被告向原告还款3000元，2019年9月2日被告向原告还款5000元，2020年1月20日被告向原告还款10000元，故被告共计向原告还款23000元，欠原告的借款已经偿还完毕，原告还应倒补被告8000元。经审理查明，原告蒲吉友与李世学系朋友关系，李世学与被告李世举系兄弟关系，2017年2月18日，被告李世举向原告蒲吉友借款18000元，2017年5月22日，被告李世举向原告蒲吉友还款13000元，后被告李世举通过李世学向原告蒲吉友借款10000元。2018年3月13日，被告李世举向原告普吉友出具借条一份，该借条载明：“今借到普吉友30000.00元大写（叁万元）用于家庭建设借款人李世举2018年3月13日”。2019年6月，被告向原告支付3000元；2019年9月2日被告向原告支付5000元；2020年1月20日，被告向原告支付10000元。现原告认为30000元借条是经过原被告双方对之前的借贷情况对账之后出具的，并起诉要求被告偿还未还借款12000元并支付利息。被告认为其在向原告出具借条前实际只欠原告借款15000元，借条出具后已向原告偿还完毕全部借款，请求驳回原告的诉讼请求。上述事实有原告举示的借条原件、微信转账复印件、录音及纸质件以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》，据此，本院以此法律规定评析如下：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李世举与原告蒲吉友之间于2018年3月13日订立的借款合同依法成立，是否生效系本案争议的焦点。本院认为，据庭审查明事实，原被告双方之间在2018年3月13日之前已形成事实上的借贷关系，截止2018年3月13日借条出具之日，原告共计向被告提供借款28000元，被告共计向原告偿还借款13000元，尚余15000元未还，2018年3月13日，双方对之前的借贷对账后并以“借条”的形式形成30000元的新的借贷关系，但通过庭审查明原告仅向被告提供了15000元的借款及原始借款28000元所产生的符合法律规定的利息，其余借款原告并未举示证据证明交付予被告，未交付的部分并未生效，且被告自2018年3月3日借条出具之日，已向原告偿还完毕所欠借款，故原告要求被告偿还未还借款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第十五条的规定，判决如下：驳回原告蒲吉友的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为275元，由原告蒲吉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胥 杰二〇二一年四月二十五日法官助理  陈 平书 记 员  席瑞敏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0206民初849号原告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：徐锋，男，1984年11月27日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）与被告徐锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告人保无锡公司的委托代理人陆敏、被告徐锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告人保无锡公司提出诉讼请求：要求徐锋支付保险理赔款3440元。事实和理由：徐锋驾驶苏020××**拖拉机与陆家伟驾驶的皖Ｃ3××**重型自卸货车发生碰撞，同时碰撞苏ＢＱ××**小型普通客车、行人糜强，导致车辆损坏、糜强受伤的交通事故，被告负事故次要责任，陆家伟负主要责任。苏ＢＱ××**车辆在原告处投保，车辆损失8800元，原告赔付后取得保险人代位求偿权，故起诉追偿。被告徐锋辩称：发生事故是别人撞击徐锋的车；徐锋的车因没有年审，被扣在交警队拿不出来，损失较大。原告要求的赔偿数额太高，只愿意稍微支付一点赔偿款。经审理查明：2019年11月7日15时20分许，陆家伟驾驶号牌为皖Ｃ3××**重型自卸货车，沿新盛路由西往东行驶到惠澄大道西侧，左侧超越前方左转弯徐锋驾驶挂号牌为苏020××**拖拉机时，两车发生碰撞，同时碰撞对向头西尾东停靠的苏ＢＱ××**小型普通客车，及站立的行人糜强，造成车辆损坏，糜强受伤的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，陆家伟负事故主要责任，徐锋负事故次要责任，糜强不负事故责任。苏ＢＱ××**小型客车用去修理费8500元及拖车费500元。该车登记所有权人为无锡祥巨建筑装饰有限公司（以下简称祥巨公司），在人保无锡公司投保了车辆损失险及不计免赔险等险种，祥巨公司向人保无锡公司出具了“代位求偿案件索赔申请书”、“机动车辆索赔权转让书”，向人保无锡公司理赔，人保无锡公司于2020年1月21日支付了理赔款8800元。于2021年1月28日向本院起诉追偿。以上事实，有交通事故责任认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、车辆定损报告、定损照片、维修费及救援费发票、计算书列表以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被保险人己书面将权利转让给了保险人人保无锡公司，人保无锡公司向被保险人理赔后，即取得了对徐锋的代位求偿权。本案中财产损失8800元，扣除责任双方交强险限额各2000元，徐锋负事故次要责任，人保无锡公司要求其按30%份额赔偿1440元，加上徐锋未投保，交强险部分的2000元，由其个人赔偿，故人保无锡公司向徐锋追偿要求其赔偿理赔款3440元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，判决如下：徐锋自本判决生效之日起五日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险理赔款3440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由徐锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇二一年四月十九日书记员  张梓杰
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初1106号原告：四川万源农村商业银行股份有限公司，住所地四川省万源市太平镇河街**。负责人：代小兵，党委书记。委托诉讼代理人（特别授权）：王鹏，男，汉族，住四川省万源市，系该单位职工。被告：高从信，男，汉族，住四川省万源市。原告四川万源农村商业银行股份有限公司与被告高从信金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理，原告四川万源农村商业银行股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川万源农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告四川万源农村商业银行股份有限公司负担（已缴纳）。审判员  胡蓉二〇二一年四月二十九日书记员  丁赫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3261号申请执行人：长沙雄宇装饰设计工程有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路**白沙湾嘉园**1216。法定代表人：喻志军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**法定代表人：蔡典维，该公司董事长。申请执行人长沙雄宇装饰设计工程有限公司与被执行人湖南建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初13853号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖南建工集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南建工集团有限公司的银行存款130573元（已含执行费1831元）或扣留、提取其应得收入130573元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产（利息暂计算至本裁定之日）。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二一年四月十九日书记员  吴紫丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初2679号原告：孙二贺，男，1986年1月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安品墅设计装饰有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海路淮海第一城办公楼**。法定代表人：朱陵，职务不详。原告孙二贺与被告淮安品墅设计装饰有限公司（以下简称品墅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告孙二贺到庭参加诉讼，被告品墅公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告孙二贺向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年12月、2021年1月工资共计8300元。事实和理由：原告于2020年10月16日入职被告处，担任市场部经理。被告于2021年1月29日为原告办理退工退保，现处于停业状态。原告通过微信、电话多次向被告法定代表人索要工资无果，为维护自身合法权益，起诉至法院。被告品墅公司未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2020年10月16日入职被告处担任市场部经理，每天工作7.5小时，每周工作6天，月工资为5150元。被告于2021年1月27日召开公司解散会议，会上承诺会支付原告2020年12月、2021年1月整月工资，此后原告未再向被告提供劳动。被告曾向原告发放2000元工资，至今尚欠原告工资8300元。原告于2021年2月9日向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告提供初始证据不足为由决定不予受理，故原告诉至法院。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告为被告提供劳动，被告至今尚欠原告2020年12月、2021年1月工资合计8300元，现原告向被告主张该款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告淮安品墅设计装饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙二贺2020年12月、2021年1月工资合计8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半5元，免予收取。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  刘平静二〇二一年四月十四日书记员  王 远
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督935号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：高畅、侯林存，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：王铮，男，1992年12月15日出生，汉族，住河南省唐河县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年12月26日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为36×××10。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月20日，已发生欠款本息等费用共计39459.62元，其中本金34597.51元、利息2521.21元、逾期还款违约金1556.1元、其他手续费784.8元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月20日欠款39459.62元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王铮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金34597.51元、利息2521.21元、逾期还款违约金1556.1元、其他手续费784.8元，合计39459.62元[暂计算至2020年12月20日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费262元，由被申请人王铮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年四月八日书记员  刘宏龙
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执异38号申请人：王淑华，女，1950年10月出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人：王淑贤，女，1953年12月出生，汉族，住广东省深圳市。申请人：王连海，男，1976年8月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人：王俊杰，男，1991年3月出生，满族，住吉林省桦甸市。申请执行人：王桂芹，女，1928年4月出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：康玉贤，女，1956年11月出生，汉族，住吉林省桦甸市。在本院执行王桂芹与康玉贤民间借贷纠纷一案中，申请人王淑华、王淑贤、王连海、王俊杰于2021年4月6日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2413号民事判决书、吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2870号民事判决书、执行法律文书生效证明、吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282执382号执行裁定书、桦甸市永吉街道莲花村民委员会证明、吉林市龙潭区榆树街道秀山社区居民委员会证明、桦甸市殡葬管理所证明、吉林市昌邑区公安司法鉴定中心死亡证明、桦甸市公安局新华派出所死亡注销证明、吉林市公安局榆树沟派出所死亡注销证明等证据。本院查明，王桂芹与康玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）吉0282民初2413号民事判决书，判决驳回王桂芹的诉讼请求。王桂芹不服提出上诉，吉林市中级人民法院于2017年2月6日作出（2016）吉02民终2870号民事判决书，判决撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2413号民事判决；康玉贤于本判决生效后十日内返还王桂芹190381.31元。一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，共计6450元，由王桂芹负担300元，由康玉贤负担6150元。上述判决已发生法律效力。该案进入执行程序后，本院于2017年10月30日作出（2017）吉0282执382号执行裁定书，裁定本院（2017）吉0282执382号案件终结本次执行程序。另查明，申请执行人王桂芹与王心喜系夫妻关系。王心喜于2004年12月20日死亡，王桂芹于2017年11月6日死亡。王桂芹与王心喜生育女儿王淑华、王淑贤、儿子王德昌姊妹三人。王德昌于2015年8月25日死亡。王连海、王俊杰与王德昌系父子关系。本院认为，王淑华、王淑贤、王德昌系申请执行人王桂芹的法定第一顺序继承人，在王桂芹死亡后，享有承继王桂芹财产的权利并承担相应义务；王德昌先于其母王桂芹死亡，其子王连海、王俊杰依法享有代为继承权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款“作为申请执行人的自然人死亡、或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，王淑华、王淑贤、王连海、王俊杰申请变更为（2017）吉0282执382号执行案件申请执行人的请求符合上述条款规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条规定，裁定如下：（2017）吉0282执382号案件的申请执行人由王桂芹变更为申请人王淑华、王淑贤、王连海、王俊杰。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长 王 爽审判员 孙 罡审判员 许文平二〇二一年四月十九日书记员 崔曦之
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初3400号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**。主要负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师助理。被告：李柏材，男，1990年9月22日出生，住江苏省新沂市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告李柏材保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审 判 员  苗 苗二〇二一年四月二十五日法官助理  王丽娟书 记 员  张 慧
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0882民初944号 原告:赵肖燕，女,汉族，1970年5月20日出生,现住山西省河津市。 被告:宁丽娟,女,汉族,1971年10月30日出生,现住山西省河津市。 原告赵肖燕与被告宁丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，原告赵肖燕于2021年4月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵肖燕撤诉。 案件受理费608元由原告赵肖燕负担。 审 判 员  卫 民生 二〇二一年四月二十七日 法官助理  张津瑞 书记员  董若彤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3243号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第九支行，营业场所成都市人民南路三段17号。 负责人：杨冀家，行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 被告：邱贤玉，女，1971年12月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行（以下简称“建行第九支行”）与被告邱贤玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。建行第九支支行的委托诉讼代理人邓洪燕到庭参加了诉讼，邱贤玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行第九支行向本院提出诉讼请求：1.判令邱贤玉偿还2018年6月7日双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下尚欠的借款本金118832.27元以及罚息，罚息的计算方式为：截至2020年12月17日罚息数额为21922.1元（2020年12月18日及之后的罚息和复利按照约定标准计算至结清贷款本息之日止）；2.判令邱贤玉承担建行第九支行为实现债权的全部费用，包括律师费6906.8元。事实和理由：2018年6月7日，建行第九支行与邱贤玉签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》(编号：51020180608072046822，以下简称“合同”)。合同约定，建行第九支行向邱贤玉发放150，000.00元(大写：壹拾伍万元整）的“快e贷”额度，该笔借款额度的有效期为2018年6月7日至2019年6月7日，还款日为借款额度到期日2019年6月7日。建行第九支行向邱贤玉多次催收，于2020年10月24日向其送达了《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》，要求归还全部借款，邱贤玉至今仍未归还。根据合同约定，邱贤玉未按约偿还借款本息的行为已严重违约，给建行第九支行造成了巨大的经济损失。同时，合同还约定了还款方式、建行第九支行、邱贤玉双方的权利和义务、违约责任及救济措施等内容。合同签订后，建行第九支行按约向邱贤玉发放了借款额度，邱贤玉支用了上述全部借款。借款到期后，邱贤玉并未按约归还借款。为维护自身合法权益，建行第九支行特诉至贵院。 邱贤玉未作答辩。 建行第九支行提交了公证书、《个人开户及电子银行服务申请表》《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《个人贷款对账单》《个人活期明细信息》《委托代理协议》、银行系统截屏等证据。邱贤玉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对建行第九支行所举示证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年9月25日，邱贤玉在建设银行开通了手机银行。 2018年6月，邱贤玉在手机银行以电子合同方式与建行第九支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：51020180608072046822），约定：1.借款额度为150000元；2.借款额度有效期限自2018年6月7日至2019年6月7日；3.贷款固定利率为6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；4.本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；5.本合同至借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效；6.借款利息自贷款资金发放至约定的账户或者借款人指定账户之日起算，按日计息；借款到期后，如仍有未清偿的本金、利息和罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还的本金、利息、罚息，直至全部应还本金、利息、罚息清偿完毕；7.对于借款人未按时还清借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿完毕之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；8.贷款人为实现债权而实际产生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由借款人承担。 2018年6月7日，上述贷款资金共计150000元转入邱贤玉账户。 借款有效期限届满后，邱贤玉未按合同约定归还本息，截至2021年4月6日，邱贤玉尚欠本金118832.27元，利息0元，罚息21922.1元，之后邱贤玉未进行过还款。 建行第九支行为进行本案诉讼，与四川迪扬律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理方式为风险代理，取得法院判决建行第九支行胜诉的生效判决文书后，按诉讼标的额的2%支付代理费；有执行回收的，按现实现金回收金额的3%支付代理费。 本院认为，邱贤玉通过手机银行以电子合同的形式与建行第九支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。邱贤玉向建行第九支行借款，建行第九支行已实际将借款发放至邱贤玉的银行账户内，邱贤玉应当按照合同约定归还本息。邱贤玉在约定的还款期限届满后未归还本息，已构成违约，邱贤玉应当向建行第九支行归还该两笔借款所涉及的本息。根据约定的利息、罚息的计算方式以及建行第九支行提交的系统截屏、《个人活期明细信息》《个人贷款对账单》显示的数据，《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：51020180608072046822）项下应还尚欠借款本金118832.27元，截至2021年4月6日的罚息数额为21922.1元，从2021年4月7日起的罚息以借款本金为118832.27元为基数，按年利率9.45%标准（6.3%上浮50%）计算至实际还清借款本金之日止。 因建行第九支行无证据证明律师费已实际发生以及实际支付的数额，故本院对律师费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱贤玉于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：51020180608072046822）项下的借款本金118832.27元以及罚息（截至2021年4月6日，罚息为21922.1元，从2021年4月7日起的罚息以借款本金118832.27元为基数，按年利率9.45%标准计算至实际还清借款本金之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3201元，保全费1245元，由被告邱贤玉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月十九日 书记员  杨 盼
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1445号原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市明华街永胜胡同。法定代表人：周某2，总经理。委托诉讼代理人：常某,女,该公司员工。被告：周某1，其他情况不详。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告周某1物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦甸市神州物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市神州物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸市神州物业管理有限公司负担。审判员 王红波二〇二一年四月三十日书记员 张蓝予
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1226号原告：淮安俊玮物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区禧徕乐国际商贸城**，统一社会信用代码91320811MA1WNBND6F。法定代表人：刘君，职务总经理。委托诉讼代理人：鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。被告：刘登峰，男，汉族，1968年5月26日出生，住淮安市。原告淮安俊玮物业管理有限公司（以下简称：俊玮物业）与被告刘登峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告俊玮物业委托诉讼代理人鲁科顺、被告刘登峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俊玮物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘登峰交纳2018年12月31日至2020年12月30日物业费9737元及滞纳金888元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系海天佳苑小区E07室业主，淮安市祥和物业服务有限公司于2018年10月30日将2012年1月至2018年10月30日之间海天佳苑小区业主欠付物业费的债权全部转让原告，原告于2018年10月25日开始服务海天佳苑小区。2019年1月30日与委托方淮安市海天置业有限公司签订《海天佳苑物业服务委托合同》，约定：“物业公共服务费1.4元/月/平方米、代收代缴费用：0.21元/月/平方米，逾期缴纳物业费从逾期之日按照每日万分之五缴纳滞纳金”，被告从2018年12月31日起欠缴物业费9737元，截止2019年12月30日应缴纳滞纳金888元，合计10625元。经原告多次索要，被告至今尚未支付，为维护原告合法权益，请求法院依法支持诉请。被告刘登峰辩称：涉案房屋属于违建房，无任何土地使用许可证、建房许可证，我与原告之间没有任何形式的物业服务管理关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明与被告刘登峰之间存在物业服务合同关系及被告刘登峰欠物业费的事实，提供淮安市祥和物业服务有限公司与俊玮物业签订的转让书、海天佳苑物业服务委托合同、淮安市清江浦区盐河街道规划建设服务站（以下简称：盐河街道服务站）证明各一份。被告刘登峰质证称：原告提交的证据与我无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，淮安市祥和物业服务有限公司（以下简称：祥和物业）退出海天佳苑小区物业管理，并于当日出具转让书一份，载明：“……在2012年11月1日至2018年11月30日期间小区业主拖欠的物业费全部转让给淮安俊玮物业管理有限公司，后期由淮安俊玮物业管理有限公司收取”。2019年1月30日，淮安市海天置业有限公司（以下简称：海天置业）（甲方，委托方）与俊玮物业（乙方，委托方）签订《海天佳苑物业服务委托合同》一份，载明：甲方将海天佳苑委托乙方对项目实行统一、专业化的前期物业服务，订立本合同；物业管理区域名称为：海天佳苑，坐落位置：清江浦区盐河镇王元村；合同期限：自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；……第八条乙方权利义务9、协助有关部门制止违法、违规的行为，维护物业服务区域公共秩序；……第十条本物业服务区域物业服务收费选择包干制方式：1、物业公共服务费：物业公共服务费用业主按其拥有的物业的建筑面积（含公摊面积）交纳，具体标准如下：底层住宅：1.4元/月*平方米；2、代收代交费用：0.21元/月*平方米；3、停车服务收费按相关文件规定的指导价执行；4、装修押金：1000元/户；5、装修垃圾清运费1元/m；6、纳入物业管理范围的已竣工但尚未售出或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用由开发建设单位全额缴纳；因业主原因未办理入住手续的、业主办理入住手续后未入住或未使用物业，物业服务费由业主按规定标准的70%缴纳。……”2021年2月24日，盐河街道服务站出具《证明》一份，载明：“兹证明刘登峰为淮安市清江浦区盐河街道海天佳苑E栋07号楼业主，属于淮安俊玮物业管理有限公司所服务管理范围内。特此证明”。另查，2017年5月，被告刘登峰从他人处购买涉案房屋，涉案房屋并无产权证、无土地使用许可证等许可证件。俊玮物业以被告刘登峰未缴纳物业费为由，起诉至本院，引发本次诉讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。原告俊玮物业系与建设单位海天置业签订的《海天佳苑物业服务委托合同》，对海天置业开发的房屋居住的业主具有约束力。被告刘登峰居住的房屋虽然在原告俊玮物业服务范围内，但该房屋并非海天置业开发建设，涉案房屋无任何规划许可证、不动产权证等证件，属于违规建设的房屋，被告刘登峰亦未委托原告俊玮物业提供物业服务。因此，原、被告之间并未形成物业服务合同关系，现原告依据其与海天置业之间签订的物业服务合同要求被告支付物业费，依据不足，本院不予支持。原告俊玮物业与海天置业签订的物业服务合同约定其有协助有关部门制止违法、违规的行为，维护物业服务区域公共秩序的职责和义务。对此，原告可通过相关行政部门处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告淮安俊玮物业管理有限公司的诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由原告淮安俊玮物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张树维二〇二一年四月二十八日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执4393号申请执行人:王钏米，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省眉县XX镇**，公民身份号码6XXXXXXXX********。被执行人:西安龙阳印务有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路**。统一社会信用代码91610112073412890R。法定代表人:李军祥。申请执行人王钏米与被执行人西安龙阳印务有限公司劳动争议一案，申请执行人王钏米依据市劳人仲案字（经开）[2021]第2015号裁决书向本院申请执行，申请事项为：支付2020年5月1日至2020年8月29日期间双倍工资差额23362元，2020年7月工资差额2466元，执行费287元。案件在执行中，被执行人向本院提交证据材料证明其就该案争议已提起诉讼，该案执行依据尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王钏米的执行申请，终结本院(2021)陕0112执4393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 启审判员 贺 诚审判员 胡 琳二〇二一年四月二十九日书记员 李薇娜
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执104号申请执行人：何光富。被执行人：陈清伟。西峡县人民法院作出的本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初2353号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈清伟名下的银行存款13000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年四月十日书记员 闫 双
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1291民初653号 原告：钱森，男，1984年10月14日出生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陈宇虹（系钱森之妻），女，1983年12月10日出生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：张欣，江苏恒乐律师事务所律师。 被告：江苏华诚医用工程有限公司，统一社会信用代码913206847185543877，住所地海门经济开发区南海东路**。 法定代表人：张华，该公司董事长。 第三人：黄安邦，男，1974年12月3日出生，汉族，住启东市。 原告钱森与被告江苏华诚医用工程有限公司（以下简称华诚公司）、第三人黄安邦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审理。 钱森向本院提出诉讼请求：1、判令被告华诚公司立即向原告支付工程款1674844.627元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人黄安邦两人合伙挂靠于被告，承建泰州市人民医院发包的“泰州市人民医院新区医院（一期）检验科系统”工程（中标金额15399001.31元）和“泰州市人民医院新区医院（一期）检验科冷库及地下室药剂冷库”工程（签约合同价828898.43元）。两工程合同总价款16227899.74元，钱森等人已完成涉案工程实际施工，涉案工程已于2017年12月1日综合竣工验收合格，现正办理结算。被告与合伙体约定：被告在收到泰州市人民医院款项后扣除工程款的3%作为管理费，再扣除应缴纳税金及材料款，剩余款项全部支付给合伙体。经与泰州市人民医院对账，泰州市人民医院确认已向被告支付工程款13393708.9元及退还所有工程项目履约保证金1482520元，合计14876228.9元；2017年4月27日至2018年2月13日原告及其关系人因该工程向被告临时性转款共计946984.6元，因此被告总计收取工程款15823213.5元。被告扣留了管理费401811.27元（工程款13393708.9元的3%）,缴纳了税金760678.38元，仅向合伙体支付12160955.75元，尚欠合伙体工程款2499768.1元。原告曾于2020年11月3日起诉被告，请求判令被告向原告支付工程款2499768.1元，法院认为由于钱森与黄安邦对欠款数额差距较大，作出（2020）苏1291民初2395号民事裁定书驳回原告起诉。泰州市中级人民法院作出（2021）苏12民终194号民事裁定书维持原裁定。现原告根据其与第三人于2019年3月30日签订的《合伙人协议》向被告主张其应得的工程款份额，即被告应向原告支付尚欠合伙体工程款2499768.1元的67%即1674844.627元。审理过程中，原告称本案起诉后，泰州市人民医院于2021年3月4日又向被告支付冷库工程款117844元，被告在扣除3%管理费3535.32元后，除应向原告支付1674844.627元外，还应另向原告支付工程款114308.68元的67%即76586.8156元。故原告将上述第1项诉讼请求变更为判令被告立即向原告支付工程款1751431.4426元。 本院经审查认为，被告华诚公司承建泰州市人民医院发包的“泰州市人民医院新区医院建设项目（一期）检验科系统”工程和“泰州市人民医院新区医院（一期）检验科冷库及地下室药剂冷库”工程，并将工程实际交由原告钱森等人施工，双方系挂靠合同关系，原告认为其系与第三人黄安邦合伙挂靠承建案涉工程。该个人合伙主张被告支付工程款，依法应由全体合伙人作为共同诉讼人或推选代表人提起并参加诉讼。现原告作为合伙人之一，按照其所认为在合伙中所占份额比例，以个人名义提起诉讼，其原告主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回钱森的起诉。 案件受理费19874元，减半收取9937元（原告已预交），由本院依法向原告退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  吴翔 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1489号原告：方**，男，1984年11月5日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周维莲，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者（实习）。被告：涂建，男，1973年8月21日出生，住重庆市巫溪县。原告方**与被告涂建追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方**的委托诉讼代理人聂玉宝、周维莲到庭参加了诉讼，被告涂建经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方**向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还原告借款本金56607.86元并以该本金为基数自2020年11月4日起至还款完毕之日止，按月利率2%的标准支付利息；庭审中，原告将利息支付标准变更为按年利率15.4%计算；２、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告涂建于2018年5月9日与重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司签订《借款合同》，由原告进行担保，后因被告逾期未偿还借款本息，重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司向巫溪县人民法院起诉，巫溪县人民法院判决被告在判决生效后十日内偿还借款本金及利息，并由原告承担连带保证责任。判决生效后，重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司向巫溪县人民法院申请执行，执行过程中，法院扣划了原告的银行存款56607.86元。2020年9月4日，被告向原告出具借条，约定被告在2020年11月4日之前将此笔代偿款支付给原告，逾期自愿按月利率2%的标准向原告支付利息至借款本金偿还完毕为止。到期后，原告多次催要无果，提起诉讼。被告涂建未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告涂建与重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司签订了《借款合同》，借款金额20万元，并在《最高额保证合同》中约定本案原告方**为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告涂建未按约定偿还借款本息，重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司向巫溪县人民法院提起诉讼，巫溪县人民法院判决被告涂建偿还借款本金及利息，并由本案原告方**承担连带给付责任。判决生效后重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司向巫溪县人民法院申请执行，执行过程中，法院扣划了本案原告的银行存款56607.86元。为此，被告于2020年9月4日向原告出具借条一张，约定被告在2020年11月4日之前将此款支付给原告，逾期则按月利率2%的标准向原告支付利息。约定到期后，原告多次催要无果，提起诉讼。上列事实，有原告身份信息复印件，巫溪县人民法院（2020）渝0238民初1184号民事判决书、（2020）渝0238执1043号民事裁定书、结案通知书，借条，当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告偿还了银行借款56607.86元，对此款原告有权向被告追偿。原告请求被告按年利率15.4%支付利息，符合双方的约定，且该请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告涂建在本判决生效后十日内给付原告方**欠款56607.86元，并自2020年11月4日起至清偿之日止，按年利率15.4%的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.60元，由被告涂建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 金忠明二〇二一年四月二十一日法官助理 曹先敏书 记 员 向得翠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执319号 申请人：中国银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。 法定代表人：何浩。 被执行人：朱伟华，男，1976年02月03日出生，汉族，住铜陵市。 被执行人：陈胜玲，女，1976年09月07日出生，汉族，住铜陵市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司铜陵分行与被执行人朱伟华、陈胜玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱伟华、陈胜玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人朱伟华、陈胜玲价值15万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王富强 二〇二一年四月三十日 书记员  徐 飞
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初908号原告：中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地江苏省泰州市青年南路**。负责人：李海霞，行长。委托诉讼代理人：陈烨、丁敏，系单位员工。被告：朱磊，男，1995年4月14日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：缪文泽，男，1994年1月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行与被告朱磊、缪文泽金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定。本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行撤回起诉。本案案件受理费3603元（已减半收取），由原告承担。审判员 姜 琴二〇二一年四月六日书记员 孙雅梅
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初1000号之三 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，住所地：容县容州镇新北街249号，统一社会信用代码：914509216750167488。 负责人：周剑峰，行长。 委托诉讼代理人：潘鑫凤，女，1976年7月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行贷后管理员，住广西容县。 被告：卢俊霖，男，1983年9月25日出生，汉族，居民，户籍所在地：广西容县，现住广西容县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告卢俊霖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行于2021年4月19日以被告已还清信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行撤回起诉。 本案减半收取受理费25元，财产保全费44元，合计69元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行负担。 审 判 员 李戈元 二〇二一年四月十九日 法官助理 封学可 书 记 员 周小荻
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执异37号异议人(案外人)：尚国军,男,汉族,1978年10月8日出生,住鹿邑县。原案申请执行人:吴磊,男,汉族,1985年9月4日出生,公民身份号码4127251985××××××××,住鹿邑县郑家集乡孙桥行政村吴洼村。原案被执行人:鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司,统一社会信用代码91411628065293705K,住所地鹿邑栾台路南段海景小区。法定代表人：秦国辉。本院在执行申请执行人吴磊与被执行人鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，（2020）豫1628执833号之二执行裁定书将位于鹿邑县鸣鹿路北段东侧鸣鹿国际1号楼2单元1712房屋抵偿给申请执行人，异议人尚国军对此提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人尚国军称：请求中止对位于鹿邑县××鹿路北段东侧鸣鹿国际1号楼2单元1712房屋的执行。事实与理由:2015年7月15日，异议人尚国军与被执行人宁鹿公司签订《房屋购买协议书》一份，约定异议人以160000元的价格，购买被执行人宁鹿公司位于鹿邑县××鹿路北段鸣鹿国际1号楼2单元17层1712号房产一套,异议人将房款支付完毕后,于2020年11月5日重新签订了正式的商品房买卖合同,2020年11月11日依法向鹿邑县住房和城乡建设局房屋维修基金管理办公室缴纳了房屋维修基金,并于2020年12月1日进行了商品房买卖合同备案,鹿邑县住房和城乡建设局为异议人出具了《鹿邑县商品房买卖合同备案表》,异议人占有控制了所购买的房屋,并进行了装修装饰。2021年2月6日,异议人突然发现自己购买的房屋被鹿邑县人民法院贴上公告,公告要求和告知异议人从房屋内迁出,并予以拍卖和以物抵债。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定,金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产,受让人提出停止处分异议的,人民法院应予支持;符合物权登记条件,受让人提出排除执行异议的,应予支持。综上所述,异议人认为鹿邑县人民法院的上述执行行为违法,侵犯了异议人的合法权益,为维护异议人的合法权益,特依法提出执行异议,请依法停止处分异议人的房屋中止执行。异议人尚国军提供证据如下：鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司出具的2015年7月15日购房款收据复印件一份、2020年11月2日尚国军与鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（合同编号：2020019342）复印件一份、2020年11月11日河南省住房专项维修资金财政票据复印件一份、2020年12月1日鹿邑县住房和城乡建设局出具的鹿邑县商品房买卖合同备案表复印件一份。原案申请执行人吴磊答辩称：请求驳回异议人的异议请求。事实与理由：异议人尚国军所诉2015年7月15日,鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司鸣鹿国际1号楼二单元17层1712号房屋从被执行人处购买,没有有效证据,即便2020年的网签也仅仅是属于行政管理的方面,是不具有准物权效力的,房屋仍然属于被执行人。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定,人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。异议人尚国军自己也承认2020年11月5日,重新签订了正式的商品买卖合同，也就是说2015年7月15日所签订的合同是非正式的无效的,没有法律效益的。1712号房屋六年来一直处于空置状态,毛坯房。事实上2018年10月18日,该房屋已经被申请执行人查封,也就是说2020年10月5日的商品买卖合同更是无法可依。2020年12月4日河南省鹿邑县人民法院执行裁定书,(2020)1628执833号之二已经生效,将上述房屋抵偿给答辩人,2021年4月6日在河南省鹿邑县公证处进行了房屋所属公正。异议人不听劝阻依然入户的装修,严重侵害了申请人的合法权益。本院查明，申请执行人吴磊与被执行人鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，2018年10月18日查封了鹿邑县××鹿路北段东侧鸣鹿国际1号楼2单元17层至20层的房屋；分别于2020年9月27日、2020年11月30日在淘宝网司法拍卖平台对鹿邑县××鹿路北段东侧鸣鹿国际1号楼2单元17层1710号、1711号、1712号、1713号、1714号，18层1802号、1810号、1811号，19层1902号、1910号、1911号共计十一套房屋进行公开拍卖，因无人竞买致使流拍，申请执行人同意以二拍流拍价接受以物抵债，2020年12月4日本院作出以物抵债裁定即(2020)豫1628执833号之二执行裁定书。本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”就涉案房产，异议人与被执行人于2020年11月2日签订商品房买卖合同，该日期在涉案房屋查封之后，不符合上述规定，异议人对涉案房屋享有的权利不能排除执行。异议人主张其2015年7月15日与被执行人签订《房屋购买协议书》购买涉案房产，仅凭鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司出具的2015年7月15日购房款收据不足以证明其主张。综上，异议人的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人尚国军的异议请求。如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省鹿邑县人民法院提起民事诉讼。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二一年四月二十六日书记员  李宗禄
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0118刑初122号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人芮某，男，1971年3月31日出生，汉族，出生于江苏省南京市，文盲，无业，住南京市高淳区（户籍所在地：南京市高淳区）。1993年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；1993年7月因犯脱逃罪被本院判处有期徒刑一年；2003年6月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年；2007年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元；2013年8月19日因犯盗窃罪被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2015年5月3日刑满释放。2021年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉〔2021〕107号起诉书指控被告人芮某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月15日20时许，被告人芮某至南京市高淳区XX街道XX小区XX栋楼下，窃得被害人吴某放在此处的三盆鹊梅，合计价值人民币1417元。2021年3月22日，被告人芮某被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，窃得的三盆鹊梅已被扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人芮某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人芮某具有多次故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人芮某具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。鉴于赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人芮某拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人芮某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人芮某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人芮某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年5月7日止），并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 红二〇二一年四月二十二日书记员 陈佳浩
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3298号原告：姜培东，男，汉族，1977年8月16日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：傅帅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：刘豹，男，汉族，1975年2月10日出生，住普兰店市。本院在审理原告姜培东与被告刘豹提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜培东撤回起诉。案件受理费原告未预交。审判员 孙 莹二〇二一年四月十六日书记员 张彦勃
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初567号 原告：中国工商银行股份有限公司广安分行，营业场所四川省广安市。 负责人：周伯林，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘燕，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：熊伟勤，女，1991年10月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告中国工商银行股份有限公司广安分行（以下简称“工商银行”）与被告熊伟勤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托诉讼代理人刘燕、被告熊伟勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊伟勤偿还原告信用卡透支本金49215.99元和透支利息31876.32元、违约金4227.92元，合计85320.23元（利息、违约金暂计至2020年8月11日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告熊伟勤承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日，被告熊伟勤向原告申请办理信用卡。被告填写了《工行信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号****的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年8月11日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币49215.99元、利息31876.32元和违约金4227.92元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定被告应当承担相应违约责任。为保护原告的合法权益不受继续侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告熊伟勤辩称，他没有在原告银行办理信用卡，不应当向原告还钱。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告熊伟勤向原告工商银行提交了办理信用卡的书面申请，在原告提供的申请表中详细填写了自己身份信息，同时在申请表书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”；出具了相应资信证明材料。工商银行信用卡领用合约规定：1、持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%授权，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100没有或100欧元；2、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；3.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。 之后，被告熊伟勤多次使用上述信用卡消费，截止2017年12月25日，被告熊伟勤使用该信用卡消费49215.99元，后，被告熊伟勤未再使用该卡消费，也未按期偿还借款本金。截止2020年8月11日，被告熊伟勤尚欠借款本金49215.99元、利息31876.32元，违约金4227.92元。 认定上述事实，有原告提供的工商银行牡丹快速办理申请表、被告向银行提供的个人基本信息资料、信用卡交易明细、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、电话录音记录以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告提供的信用卡申请表及被告消费情况，足以认定原、被告双方已形成信用卡借贷关系，双方应按约定享有权利和承担义务。被告用该卡消费，未按约定时间偿还借款，已构成违约，应当立即返还欠款本金49215.99元。原、被告虽未明确约定利息的支付，但工商银行的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、复利、违约金（滞纳金）作出了明确解释，视为被告熊伟勤对该利息约定的追认。因此，原告要求被告从逾期之日起，按照领用合同约定标准偿还未按期还款而产生的利息、违约金（滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院均予以支持。 对于被告熊伟勤陈述未在原告工商银行办理信用卡并使用的情况，从原告提供的其工作人员与被告熊伟勤的电话录音可知，被告熊伟勤对在原告工商银行处办理信用卡并使用的情况是清楚的，并认可由其本人偿还。故对被告熊伟勤的该主张，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告熊伟勤向原告中国工商银行股份有限公司广安分行偿还欠款本金49215.99元及利息、违约金（按合同约定标准且不超过年利率24%为限计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1934元，减半收取967元，由被告熊伟勤负担，并直接向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭媛媛 二〇二一年四月七日 书记员  宋思琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初5985号原告：吴秋丽，女，1979年8月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭峰，男，1987年10月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被告：西安合木婴幼儿智力开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：米琳，职务不详。本院在审理原告吴秋丽与被告西安合木婴幼儿智力开发有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴秋丽申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴秋丽撤回起诉。本案案件受理费50元全额退还给原告吴秋丽。审判员  蒲婷婷二〇二一年四月二十二日书记员  刘 瑜打印：孙楠校对：李珍珍2021年月日送达1
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1907号 原告：魏某，女。 被告：王某，男。 原告魏某与被告王某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  张 磊 二〇二一年四月十四日 法官助理  李 涛 书 记 员  唐兴威