贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2221号原告：邹学国，男，1957年7月4日生，汉族，住贵州省盘州市。原告：黄桂分，女，1961年7月15日生，汉族，住贵州省盘州市。原告：邹某，女，2008年7月12日生，彝族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：邹学国，男，1957年7月4日生，汉族，系邹某的受托监护人，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：黄桂分，女，1961年7月15日生，汉族，系邹某的受托监护人，住贵州省盘州市。被告：李小金，女，1985年7月20日生，彝族，原住贵州省盘州市两河乡吴官村十三组，现住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：方斌，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，执业证号：325741611202501。原告邹学国、黄桂分、邹某与被告李小金共有财产纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹学国、黄桂分及邹某的委托诉讼代理人邹学国、黄桂分，被告李小金的委托诉讼代理人方斌到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告邹学国、黄桂分、邹某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李小金支付原告邹学国、黄桂分赡养费40000元。2、请求依法判决被告李小金支付原告邹某抚养费146000元。3、请求依法判决被告李小金支付原告邹学国、黄桂分因邹传流死亡而获得的死亡赔偿金。事实及理由：原告邹学国、黄桂分系邹传流的父母亲，原告邹某系邹传流的女儿，被告李小金系邹传流的妻子。2010年7月27日，邹传流在贵州省龙里县贵都高速第十标段隧道二队打工时触电死亡。2010年7月28日，经贵州省龙里县政府、龙里县公安局、龙里县安监局、龙里县人事劳动和社会保障局和龙里县总工会的组织协议下，贵都高速第十标段隧道二队（甲方）与邹传流的妻子李小金（乙方）达成死亡赔偿协议，协议主要内容为：一、甲方一次性补偿乙方抚恤金人民币120000元、子女抚养费146000元、邹传流父母赡养费人民币40000元、乙方父母赡养费人民币40000元，以上费用共计人民币346000元。二、以上费用付款时间为2010年7月29日12时前（注：甲方预留20000元，待乙方提供邹传流的死亡销户证明后支付给乙方）。协议签订后，原告邹学国、黄桂分将抚恤金120000元取出全部用于安葬邹传流，剩下的226000元被被告李小金带走出嫁他人。原告邹学国、黄桂分认为，被告李小金将其赡养费占为己有，系侵权行为，依法应向原告邹学国、黄桂分支付赡养费40000元；原告邹学国、黄桂分作为邹传流的父母，有权要求分割死亡赔偿金。同时，由于邹某从2010年11月1日（农历9月25日）起就随邹学国、黄桂分共同生活，李小金拒不支付抚养费，遂要求李小金按协议约定支付邹某抚养费146000元。被告李小金辩称，原告的主张无事实依据和法律依据，因本案的原告邹学国、黄桂分为死者邹传流的父母，赔偿协议中明确他们二人的赡养费为40000元，但实际上邹学国、黄桂分已经拿走120000元，且双方已经达成由李小金支付120000元后，邹学国、黄桂分不得主张任何权利。原告邹某系限制民事行为能力人，其监护人及法定代理人均为李小金，邹学国、黄桂分没有法定代理资格，其主体不适格，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告邹学国、黄桂分系邹传流的父母亲，原告邹某系邹传流的女儿，被告李小金系邹传流的妻子。2010年7月27日，邹传流在贵州省龙里县贵都高速第十标段隧道二队打工时触电死亡。2010年7月28日，经贵州省龙里县政府、龙里县公安局、龙里县安监局、龙里县人事劳动和社会保障局和龙里县总工会的组织协议下，贵都高速第十标段隧道二队（甲方）与邹传流的妻子李小金（乙方）达成死亡赔偿协议，协议主要内容为：一、甲方一次性补偿乙方抚恤金人民币120000元、子女抚养费146000元、邹传流父母赡养费人民币40000元、乙方父母赡养费人民币40000元，以上费用共计人民币346000元。二、以上费用付款时间为2010年7月29日12时前（注：甲方预留20000元，待乙方提供邹传流的死亡销户证明后支付给乙方）。协议签订后，贵都高速第十标段隧道二队按协议约定进行了赔偿，其中邹学国、黄桂分已领取120000元并为邹传流进行了安葬，剩下的226000元由被告李小金取走，李小金带上邹某回到云南省曲靖市富源县营上镇居住生活。2010年11月1日（农历九月二十五日），原告邹学国、黄桂分将邹某带回贵州省盘州市两河乡吴官村十三组，邹某与邹学国、黄桂分共同居住生活至今。2020年9月，邹某就读于盘州市第三中学初一年级，李小金支付了邹某学杂费2000元和生活费800元。另查明，贵州省2010年度国家在岗职工年平均工资为28245元，贵州省2010年度农村居民人均可支配收入3005.41元。上述事实的认定，有双方当事人的身份信息、龙里县公安局出具的死亡证明、两河街道吴官居委会出具的证明、赔偿协议复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议的主要焦点是：1、原告邹学国、黄桂分是否具备诉讼主体资格？2、三原告的诉讼请求是否已过诉讼时效？3、三原告的诉讼请求是否支持。关于原告是否具备诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。根据上述规定，受害人邹传流因侵权行为死亡，邹传流的配偶、父母、子女有权要求侵权人赔偿。事后，邹传流的近亲属（包括本案三原告及被告李小金）与侵权人达成的《赔偿协议》，具有民事合同的性质，由于该赔偿协议对各自应获得款项明确具体，邹学国、黄桂分作为死者邹传流的父母，对因邹传流的死亡而获得的死亡赔偿金有权主张分割，对其应获得的赡养费有权主张权利，该两项请求与邹学国、黄桂分具有直接的利害关系，故邹学国、黄桂分应具备原告的诉讼主体资格。同时，李小金虽是邹某的法定监护人，但因邹某未与李小金共同生活而是随邹学国、黄桂分共同居住生活且已达十年，邹某与邹学国、黄桂分之间已形成事实上的监护关系，邹学国、黄桂分依法属于受委托的监护人，当委托监护人不履行监护职责且拒不支付抚养费时，邹某作为限制民事行为能力人有权向委托监护人李小金主张权利，邹学国、黄桂分作为受托监护人完全有权利代其行使诉讼权利，故被告辩解邹学国、黄桂分主体资格不适的辩解理由，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。关于二原告的诉讼请求是否已过诉讼时效？诉讼时效是指权利人持续不行使权利达到法定期间，相对人即产生抗辩权的制度，诉讼时效主要适用于债权请求权。由于本案并非单纯的民事债权债务关系而是涉及到身份关系，根据法律规定，当事人请求支付抚养费、赡养费、扶养费的请求权不适用诉讼时效。本案中，邹学国、黄桂分要求李小金按协议支付其应得的赡养费及分割死亡赔偿金、邹某要求按协议支付其抚养费，由于双方未明确约定赡养费、死亡赔偿金及抚养费的支付期限，应属于履行期限不明，故三原告有权随时主张权利，被告提出抚养费、赡养费已过诉讼时效的辩解理由本院不予采信。对于三原告的诉讼请求是否支持的问题。由于本案赔偿协议中的赔偿项目仅为抚恤金及被抚养人生活费二项，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。”和第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五岁以上的按五年计算。”之规定，故本案的抚恤金实质上包括丧葬费、死亡赔偿金和办理丧葬事宜支出的合理费用三项，根据2010年贵州省人身损害赔偿标准，丧葬费按国家在岗职工年平均工资28245元计算六个月为14123元，死亡赔偿金按贵州省2010年度农村居民人均可支配收入计算为60108元（3005.41元×20年），余下款项45769元（120000元-14123元-60108元）应为办理丧葬事宜支出的合理费用。对于死亡赔偿的分配，由于死亡赔偿金不属于精神抚慰金，也不属死者的遗产和夫妻共同财产，而应属于对死者因非正常死亡给家庭造成收入减少的损失补偿。因此，对死亡赔偿金的分配，原则上不应平均分配，应充公考虑死者近亲属减少损失的大小情况以及近亲属今后生活困难程度等实际情况，该照顾的照顾，该多分的多分。本案邹传流死亡时，其女儿邹某才2岁，邹某在今后的成长中，与李小金、邹学国、黄桂分相比，更需要得到物质上的帮助，因此在死亡赔偿金的分配上应当考虑多分，邹某应占60%较为适宜，其应分得36065元（60108元×60%）。李小金、邹学国、黄桂分共占40%，分别应分得8014元（60108元×40%÷3人），邹学国、黄桂分应得死亡赔偿金共计16028元。综上，邹学国、黄桂分应得的丧葬费为14123元、死亡赔偿金为16028元及办理丧葬事宜支出的合理费用45769元，共计75920元。事实上，邹学国、黄桂分已领取款项120000元，该款已超过其应得的上述款项，故原告邹学国、黄桂分要求被告李小金支付其死亡赔偿金的请求，本院不再支持，应依法驳回。对于邹学国、黄桂分主张的赡养费40000元，虽然邹学国、黄桂分领取的款项中尚有45769元，但该费用应属于邹学国、黄桂分为邹传流办理丧葬事宜而支出的相关费用，被告也未提供其为邹传流办理丧葬事宜支出费用的相应证据，即使二原告未提供45769元已全部用完的相应证据，也不能否认邹学国、黄桂分为邹传流办理丧葬事宜支付相关费用的客观事实，故被告提出“邹学国、黄桂分领取款项120000元已包括其应支付的40000元赡养费”的辩解理由，本院不予采信，原告邹学国、黄桂分要求李小金支付赡养费40000元的请求，依法予以支持。对于邹某的抚养费，根据赔偿协议为146000元，按其抚养年限16年计算，每年为9125年，每月为760元，从2010年11月1日起，邹某就与邹学国、黄桂分共同生活至今，故从2010年11月至2021年4月的抚养费共计125个月依法计算为95000元，扣除尚在二原告手里的44080元及2020年李小金为邹某支付的学杂费2000元、生活费800元，李小金尚应支付48120元，对于2021年5月后的抚养费，若邹某继续随邹学国、黄桂分生活，则李小金仍按每月760元的标准计算，直至邹某不愿随邹学国、黄桂分生活或者邹某年满十八周岁时止。综上所述，三原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第二十七条、第三十四条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由李小金在本判决生效之日起十五日内一次性支付邹学国、黄桂分截至2021年4月为抚养邹某而支付的抚养费人民币48120元，2021年5月后的抚养费，若邹某继续随邹学国、黄桂分生活，则李小金仍按每月760元的标准于每月28日前支付，直至邹某不愿随邹学国、黄桂分生活或邹某年满十八周岁时止。二、由李小金在本判决生效之日起十五日内一次性支付邹学国、黄桂分赡养费共计人民币40000元。三、驳回邹学国、黄桂分、邹某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2010元，由邹学国、黄桂分、邹某负担1058元，李小金负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张成富二〇二一年四月十六日法官助理张欣欣书记员罗勰