吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初642号 原告：尹玉波，男，1957年5月1日生，汉族，退休干部，住吉林省长岭县。 被告：宋艳红，女，1974年12月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：张军，男，1973年12月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：张艳侠，女，1976年10月16日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。 被告：杨柏林，男，1964年11月12日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。 原告尹玉波与被告宋艳红、张军、张艳侠、杨柏林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹玉波、张艳侠、宋艳红、张军、杨柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹玉波向本院提出诉讼请求：一、请求判令宋艳红、张军偿还借款本金53万元人民币及利息；二、请求判令张艳侠就其所担保的本金33万元人民币及利息承担连带还款责任；三、请求判令杨柏林就其所担保的20万元人民币及利息承担连带还款责任。四、请求判令将抵押房产即房产证号“20071417”位于立群小区的住宅楼抵债给尹玉波。五、请求判令四被告承担全部诉讼费。 事实和理由：2018至2019年间张军、宋艳红请托张艳侠（系张军之妹）和杨柏林分别做担保人，先后分五笔从我手中借走人民币53万元，约定利息为月利2分，有四人亲笔签名的借据和借贷合同为凭。我手中尚留存张军当初作为抵押物的房照一本，担保人的连带责任亦在合同中写的清清楚楚。借款到期后，四人未履行还款义务，为此特向贵院提起诉讼。 宋艳红辩称，尹玉波所述最初借款时间、借款金额、利息约定、借款期限、担保情况、还款情况均属实。同意还款，暂无还款能力，同意分期还款。 张军辩称，尹玉波所述最初借款时间、借款金额、利息约定、借款期限、担保情况、还款情况均属实。同意还款，但现在资金紧张，暂无还款能力，同意分期还款。 张艳侠辩称，尹玉波所述最初借款时间、借款金额、利息约定、借款期限、担保情况、还款情况均属实。担保应是一般保证，不同意承担担保责任，借款期限是一年，担保期已过，我不应承担担保责任。 杨柏林辩称，尹玉波所述最初借款时间、借款金额、利息约定、借款期限、担保情况、还款情况均属实。我认为是一般保证，如果担保在保证期内我承担保证责任，如果保证期已过，我不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，张军与宋艳红在尹玉波处借款5万元，由张艳侠担保，约定月利2分，约定借款期限为2018年3月8日至2020年3月8日，利息结算至2020年3月8日，此后本息均未给付，2018年3月8日不是最初借款时间，是重新出据和签订借款合同后的时间，重新出据之前利息已结清。2018年10月20日，张军与宋艳红在尹玉波处借款3万元，由张艳侠担保，约定月利2分，约定借款期限为2018年10月20日至2019年10月19日，利息结算至2019年10月20日，此后本息均未给付，2018年10月20日不是最初借款时间，是重新出据和签订借款合同后的时间，重新出据之前利息已结清。2018年12月6日，张军与宋艳红在尹玉波处借款5万元，由张艳侠担保，约定月利2分，约定借款期限为2018年12月6日至2019年12月5日，利息结算至2019年12月6日，此后本息均未给付，2018年12月6日不是最初借款时间，是重新出据和签订借款合同后的时间，重新出据之前利息已结清。2018年12月29日，张军与宋艳红在尹玉波处借款20万元，由张艳侠担保，约定月利2分，约定借款期限为2018年12月29日至2019年12月28日，利息结算至2019年6月29日，此后本息均未给付，2018年12月29日不是最初借款时间，是重新出据和签订借款合同后的时间，重新出据之前利息已结清。2019年1月2日，张军与宋艳红在尹玉波处借款20万元，由杨柏林担保，约定月利2分，约定借款期限为2019年1月2日至2020年1月1日，利息结算至2019年7月2日，此后本息均未给付，2019年1月2日不是最初借款时间，2019年1月2日重新出的借据，重新签的借款合同，出据前的利息已结清。上述事实当事人无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，张艳侠、杨柏林的担保方式是一般保证还是连带保证、是否应当承担担保责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，尹玉波与张军、宋艳红、张艳侠、杨柏林未约定保证方式，故张艳侠、杨柏林的保证应为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，尹玉波与张军、宋艳红、张艳侠、杨柏林之间未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，故五笔债务的保证期间届满日为2020年9月8日、2020年6月5日、2020年4月19日、2020年6月28日、2020年7月1日，在保证期间内，尹玉波未要求保证人张艳侠、杨柏林承担担保责任，故张艳侠、杨柏林的担保责任免除。 本院认为，合法债务应当偿还，尹玉波与张军、宋艳红、张艳侠、杨柏林之间的借款合同合法有效，尹玉波履行了借款义务，张军、宋艳红应当按照约定偿还借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，尹玉波主张按照重新出具借条及利息结算后的下一日其按照约定支付利息的请求符合法律规定本院予以支持。尹玉波请求判令将抵押房产即房产证号“20071417”位于立群小区的住宅楼抵债给尹玉波，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条的规定，判决如下： 一、张军、宋艳红偿还尹玉波借款本金50000元及利息（利息自2020年3月9日起至2020年8月19日按月利2分计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算），此款限判决生效后十日内一次性给付； 二、张军、宋艳红偿还尹玉波借款本金30000元及利息（利息自2019年10月21日起至2020年8月19日按月利2分计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算），此款限判决生效后十日内一次性给付； 三、张军、宋艳红偿还尹玉波借款本金50000元及利息（利息自2019年12月7日起至2020年8月19日按月利2分计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算）。此款限判决生效后十日内一次性给付； 四、张军、宋艳红偿还尹玉波借款本金200000元及利息（利息自2019年6月30日起至2020年8月19日按月利2分计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算），此款限判决生效后十日内一次性给付； 五、张军、宋艳红偿还尹玉波借款本金200000元及利息（利息自2019年7月3日起至2020年8月19日按月利2分计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算），此款限判决生效后十日内一次性给付； 六、驳回尹玉波其他诉讼请求。 张军、宋艳红如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4550元，由张军、宋艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  苗建秋 二〇二一年四月二十日 书记员  王佳林