wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执14号之二 被执行人：巩仲权，男，1993年6月27日出生，汉族，农民，南宫市人。 被执行人巩仲权罚金一案中，本院作出的(2020)冀0528刑初270号刑事判决书已经发生法律效力，判决：对巩仲权并处罚金2000元；退赔被害人经济损失1800元。巩仲权未履行生效判决确定义务，本院于2021年1月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人巩仲权发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费并决定对其处以拘留15天。 本院执行过程中，还做了如下工作：1、通过网络查控系统查询了被执行人巩仲权银行存款、工商登记、车辆登记、证券、互联网银行、不动产登记信息、税务、保险等财产信息,并作出（2021）冀0528执14号执行裁定书，裁定冻结被执行人存款3800元或查封其同等价值的其他财产；2、在线下查询了被执行人巩仲权的公积金、不动产、收益性保险信息；3、针对被执行人巩仲权财产状况，执行员前往其户籍所在地南宫市进行了实地调查；4、本院作出（2021）冀0528执14号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人存款3800元，实际划拨金额为1032.91元，现已由被害人支取。通过上述调查，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已经穷尽执行措施，暂不能执结本案，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二一年四月二十九日 书记员  王 斌
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初957号原告：太原捷众汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91140100353661090D。住所地：太原市小店区晋阳街32号10幢1层1004号。法定代表人：蒲小东，任经理。原告：李晨希。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码91140000743526863R。住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦21层。负责人：史振波，任经理。原告太原捷众汽车租赁有限公司、李晨希诉被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告太原捷众汽车租赁有限公司、李晨希于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原捷众汽车租赁有限公司、李晨希的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原捷众汽车租赁有限公司、李晨希撤诉。审判员  马谭胜二〇二一年四月二十六日书记员  郭敏丽
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执984号申请执行人：唐西富，男。被执行人：朱占华，男。申请执行人唐西富于2021年3月29日向本院申请执行的申请人唐西富与被执行人朱占华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的款为39210.60元及利息。在执行过程中，被执行人自动履行，该案执结完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请人唐西富与被执行人朱占华机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。二〇二一年四月二十五日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初598号原告：苏州华之韵装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路**红星美凯龙附馆****。法定代表人：何小华。被告：杨华。本院在审理原告苏州华之韵装饰工程有限公司诉被告杨华广告合同纠纷一案中，原告苏州华之韵装饰工程有限公司经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沈国全二〇二一年四月九日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6797号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：殷留平，男，1978年10月10日出生，住江苏省泰州市泰兴市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告殷留平借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告殷留平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19533.27元，并自2019年04月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。殷留平未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，殷留平未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，殷留平通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额661.01元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。殷留平收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年03月27日，殷留平共计还款1155.51元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对殷留平的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向殷留平主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的1155.51元，合理部分利息为191.33元，964.18元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金19035.82元，被告自2019年03月27日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，殷留平立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金19035.82元；二、自本判决发生法律效力之日起，殷留平立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以19035.82元为基数，自2019年04月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144.17元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担6.22元，由被告殷留平负担137.95元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初2129号原告：董进云，男，1975年11月1日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨立锋，男，47岁，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:劳务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年4月6日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告董进云撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告董进云负担。审判员 周新涛二○二一年四月二十六日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审562号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人王浪骁，男，1988年10月25日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年4月27日向本院申请强制执行编号为202010503018355《行政处罚决定书》中处罚的200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年4月28日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年四月二十九日 书记员 袁城城
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执异15号 案外人：褚占林，男，1947年9月4日出生，住铁力市。 申请执行人：铁力市开元小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘春胜，职务：总经理。 委托代理人：孙铁彬，男，1975年5月23日出生，住铁力市。 被执行人：刘全，男，1972年9月22日出生，住铁力市。 被执行人：陈井华（刘全妻子），女，1974年11月20日出生，住铁力市。 被执行人：商成有，男，1955年5月25日出生，住铁力市。 被执行人：罗明志（已死亡），男，1938年10月15日出生。 本院在执行申请执行人铁力市开元小额贷款有限责任公司与被执行人刘全、陈井华、商成有借款合同纠纷一案过程中，案外人褚占林对铁力市人民法院（2020）黑0781执930号执行裁定书查封的被执行人刘全、陈井华名下，位于黑龙江省双丰林业局××小区×号楼×单元、×单元×-×层，共24套，面积为1632平方米房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月27日举行了听证。案外人褚占林，申请执行人铁力市开元小额贷款有限责任公司委托代理人孙铁彬，被执行人陈井华、商成有参加听证，被执行人刘全经传票传唤未到庭参加听证，现已审查终结。 案外人褚占林称，铁力市人民法院（2020）黑0781执930号执行裁定书，查封被执行人刘全、陈井华名下，位于黑龙江省双丰林业局××小区×号楼×单元、×单元×-×层，共24套，面积为1632平方米房屋，将被执行人刘全出售给案外人褚占林的双丰林业局××小区×号楼×单元×层东户，面积为68.13平方米房屋进行查封。该房屋是案外人褚占林2012年购买，并交了房款，已对地面、卫生间进行了装修。要求铁力市人民法院停止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人铁力市开元小额贷款有限责任公司辩称，我公司不同意案外人的异议请求，刘全、陈井华在我公司贷款，用双丰林业局××小区×号楼×单元、×单元共24套房屋进行抵押，包含本案房屋。当时刘全、陈井华承诺这24套房屋无抵押、无贷款、无纠纷，签订了抵押合同，我公司有优先处置权，抵押行为有效。 被执行人陈井华辩称，我认可案外人褚占林的异议请求，本案涉案房屋刘全当时已经出售给了褚占林，并以现金的形式收了房款。 被执行人商成有辩称，我不同意案外人褚占林的异议请求，涉案房屋是2012年购买，但房屋是2017年建的，该房屋购买的不合理，涉案房屋是双丰林业局住建局抵押开元贷款公司的，抵押有效。 被执行人刘全未出庭，未答辩。 经对案外人褚占林，申请执行人铁力市开元小额贷款有限责任公司委托代理人孙铁彬，被执行人陈井华、商成有举证、质证及对各方当事人的调查，本院查明以下事实： 本院在执行申请执行人铁力市开元小额贷款有限责任公司与被执行人刘全、陈井华、商成有借款合同纠纷一案过程中，铁力市人民法院2021年3月22日制作的（2020）黑0781执930号执行裁定书，查封了被执行人刘全、陈井华名下，位于黑龙江省双丰林业局××小区×号楼×单元、×单元×-×层，共24套，面积为1632平方米房屋。2012年10月29日，楼房尚未施工，案外人褚占林在被执行人刘全处购买双丰林业局丰裕小区×号楼×单元×层东户面积68.13平方米房屋，价款116，000.00元，被执行人刘全出具收据。现案外人褚占林对争议房屋地面、卫生间进行了装修，但未居住使用（无电、无水）。双丰林业局××小区×号楼无开发单位，建设单位，未办理土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证，实际施工人为刘全，该房屋至今未验收、未交付使用。异议人褚占林未签订合法有效的书面房屋买卖合同、未办理房屋产权证照。 本院认为，案外人褚占林在被执行人刘全处购买双丰林业局××小区×号楼×单元×层东户面积68.13平方米房屋，未签订合法有效的书面房屋买卖合同；未验收、未交付使用、未能办理房屋产权证照；虽有购房收据，但被执行人刘全无商品房销售（预售）许可证，其无权出售房屋。案外人褚占林虽对房屋地面、卫生间进行了装修，但并未合法占有、使用该房屋。故案外人褚占林对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，因此案外人褚占林的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人褚占林的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向铁力市人民法院提起诉讼。 审判长  邹立新 审判员  王树刚 审判员  魏学雨 二〇二一年四月二十八日 书记员  吕彦鑫
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2523民初259号原告：杨虎龙，男，1989年10月9日生，汉族，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。被告：邓明，男，1999年7月15日生，云南省蒙自市人，农民，住屏边县。原告杨虎龙与被告邓明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告杨虎龙于2021年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨虎龙自愿撤回诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨虎龙撤回起诉。案件受理费人民币60元，适用简易程序减半收取30元，由原告杨虎龙承担(已交纳)。审判员  徐发言二〇二一年四月二十八日书记员  杜梦娇
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3426执240号 申请执行人：黄国明，男，1971年9月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：李林，男，1991年9月21日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 本院在执行黄国明与李林合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）川3426民初2103号民事调解书向本院申请执行，执行标的：63000.00元，执行费845.00元,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院通过网络查控被执行人在银行、车管、工商等部门无其他可供执行财产，并于2021年4月15日已对被执行人李林采取15日司法拘留措施，我院依法告知申请执行人执行情况并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初2103号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的标的为：：63000.00元，执行费：845.00元（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  朱兴勇 审 判 员  周祥东 二〇二一年四月二十日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初402号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地吉林省桦甸市新安大街新城国际小区2号门市。代表人：孙某，行长。委托诉讼代理人：王某2，员工。被告：王某1，住吉林省桦甸市。被告：汪某，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司新安支行（以下简称新安支行）与被告王某1、汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新安支行的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告王某1、汪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王某1、汪某共同偿还借款本金350万元；2.给付利息利息381451.41元，2021年1月13日起，至实际给付之日止，按本金350万元，月利率7.916667‰上浮50%标准给付利息；3.新安支行对位于桦甸市XX街XX市场X号楼XX门、房证号吉（2018）桦甸市不动产权第XXXX号房屋折价、拍卖、变价后的价款享有优先受偿权；4.由王某1、汪某负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月22日新安支行与王某1签订了个人经营借款合同，约定王某1向新安支行借款35万元，借款时双方约定借款月利率7.916667‰，用于流动资金，贷款到期日为2020年11月21日。新安支行与汪某签订了个人最高额抵押合同，约定汪某以桦甸市XX街XX市场X号楼XX门房屋为王某1的借款承担担保责任，并办理抵押登记，借款到期后，新安支行多次向王某1、汪某催要借款的本金及利息，王某1、汪某借种种理由不偿还借款，故起诉到人民法院，请求人民法院支持新安支行的诉讼请求。王某1、汪某未作答辩。新安支行向本院提供了户口本复印件4份、身份证复印件1份、结婚证1份、借款合同、贷款凭证、贷款支用单各1份、抵押合同及房证、不动产登记证书各1份。王某1、汪某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日新安支行与王某1订立借款合同，合同约定，王某1向新安支行借款350万元，借款期限自2019年11月22日至2022年11月21日止，在额度有效期内，借款可以循环使用，单笔借款期限最长不能超过一年，固定利率为年利率9.5%，汪某在借款合同借款人处签字。同日，新安支行与汪某订立个人最高额抵押合同，约定汪某以登记所有权人为自己、位于桦甸市XX街XX市场X号楼XX门、建筑面积为962.91平方米的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年11月22日新安支行依约向王某1发放借款350万元，月利率7.916666‰，借款期限至2020年11月21日。后借款人偿还利息至12月21日，截止至2021年1月12日，尚欠利息381451.41元，尚欠本金350万元。本院认为，新安支行与王某1、汪某在平等、自愿基础上订立的借款合同及抵押担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。新安支行依约履行了出借义务，借款人王某1应承担偿还借款责任，汪某在借款合同借款人处签字，亦应与王某1共同承担还款责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，新安支行的利息请求应予支持。抵押担保的房屋进行了抵押登记，新安支行取得了抵押物权，新安支行对抵押的房屋享有优先受偿权。本案系《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某1、汪某偿还吉林桦甸农村商业银行股份有限公司新安支行借款本金350万元，于判决生效之日履行；二、王某1、汪某给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司新安支行利息381451.41元，于判决生效之日履行；王某1、汪某自2021年1月13日起，至实际给付之日止，按本金350万元，月利率7.916666‰上浮50%标准给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司新安支行利息，给付时另行计算；三、吉林桦甸农村商业银行股份有限公司新安支行对登记所有权人为汪某、位于桦甸市XX街XX市场X号楼XX门、建筑面积为962.91平方米的房屋在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回吉林桦甸农村商业银行股份有限公司新安支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18926元，由王某1、汪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵宏波二0二一年四月八日书记员 迟增瑞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初1922号 原告：湖南银通物业管理有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦708室。 法定代表人：冯龙，该公司总经理。 被告：唐博，男，1964年3月26日生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告湖南银通物业管理有限公司与被告唐博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告湖南银通物业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告湖南银通物业管理有限公司撤诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告湖南银通物业管理有限公司负担。 审 判 员 赵映红 二〇二一年四月二十八日 法官助理 肖 婷 书 记 员 周奕昀 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18567号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：任双祥，男，1971年10月27日出生，汉族，住，住天津市宁河区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任双祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月11日尚欠本金余额5797.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5797.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告任双祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5797.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任双祥负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十一日书记员  文 柴
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1428执534号之一 申请人：刘某某，女，1954年出生，汉族，住武城县。 被执行人：于某某，女，汉族，1966年出生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于某某在中国工商银行16×××88账户内存款人民币62089.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二一年四月十四日 书记员  张萌萌
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初4754号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：吴艳谊，女，1990年9月15日出生，汉族，住广东省英德市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告吴艳谊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费65元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年四月二十七日 书记员 王倪萍
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执4104号之一被执行人：刘战友，男，1989年11月26日生，汉族，住江苏省南通市通州区。关于被执行人刘战友刑事裁判涉财产部分执行一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602刑初469号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人刘战友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年3月7日止，罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、责令被执行人刘战友退赔被害人高某人民币2751元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2020年12月14日立案受理。执行过程中，本院向被执行人刘战友发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人刘战友名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。查封被执行人刘战友名下牌照为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限两年，现查明，被执行人刘战友名下无房产、车辆、存款等登记信息,本院执行人员多次通过电话联系被执行人刘战友，均无人接听。本院已依职权将被执行人刘战友采取限制高消费措施。现被执行人刘战友罚金人民币3000元及退赔被害人人民币2751元未执行到位。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘战友的财产进行了调查，除有一辆未能实际扣押的车辆外，未查询到被执行人刘战友有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人刘战友应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人刘战友自动履行完毕的，被执行人刘战友应当及时告知本院。若发现被执行人刘战友有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二一年四月二十二日书记员  马迅
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1026民初602号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱运梅，该公司客户经理。 被告：何刚飞，男，1987年2月16日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：朱丹，女，1991年8月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：何洋，男，1993年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县，现住汝城县。 被告：何伟峰，男，1998年9月21日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告何刚飞、朱丹、何洋、何伟峰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人朱运梅到庭参加诉讼；被告何刚飞、朱丹、何洋、何伟峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何刚飞、朱丹共同偿还原告借款本金85693.83元，利息2849.64元，合计88543.47元以及逾期违约金至清偿之日止；2、判令被告担保人何洋、何伟峰对上述款项的清偿承担连带担保责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月14日，被告何刚飞因经营用款向原告借款10万元，2020年5月21日原告与四被告签订借款合同，约定借款期限一年，即2020年5月21日至2021年5月20日，还款方式：第一期本息2945元，第二个月至第十一个月每月还本息3000元，第十二个月还本息85543.47元。为保证还款，约定何洋、何伟峰对以上借款及利息提供担保，承担连带责任保证。后原告将全部金额转入被告账户。但是在借款归还七期之后，经原告多次催讨，四被告都拒绝偿还剩余借款。按照借款协议第七条约定，未按时或者足额偿还贷款本金和当期利息的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还贷款本金及支付全部利息，以及要求担保人立即履行连带保证责任。之后，经原告工作人员多次催促，被告又偿还了三期的本息，尚有第11期、第12期未偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。 被告何刚飞、朱丹、何洋、何伟峰未到庭答辩。 经审理查明：何刚飞、朱丹夫妇因生意周转向中和农信公司借款10万元，并由何洋、何伟峰为该笔借款提供连带责任保证担保，双方于2020年5月20日签订《借贷合同》和确认书（个贷），约定：借款期限为12个月，自2020年5月21日至2021年5月20日；借款利率0.055％/日即19.8％/年，按照还款计划表之要求分12期偿还本息。之后，何刚飞、朱丹偿还了前10期借款本息，尚有第11期、第12期未到期款项没有偿还。 本院经审查认为，何刚飞、朱丹夫妇因生意周转向中和农信公司借款10万元以及何洋、何伟峰为该笔借款提供连带责任保证担保的事实，有《借贷合同》、确认书、合影照片等证据予以证实，本院予以确认。但何刚飞、朱丹已按合同约定偿还了还款计划表中的前10期借款本息，第11、12期约定的还款期限尚未到期，现中和农信公司起诉四被告要求支付尚未到期的借款本息，付款条件未成就，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的起诉。 本案案件受理费2239元，予以退回给原告重庆市中和农信小额贷款有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  范家文 二〇二一年四月十六日 法官助理周瑶 书记员邹华艳 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初249号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人张宇，男，1995年11月24日出生于安徽省宿州市，无业，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年12月11日被南通市公安局崇川分局取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑三刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人张宇犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月1日受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官汤红宇出庭支持公诉,被告人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月至12月间，被告人张宇明知其销售的“Hamer”糖（包括红糖、黑糖、金糖）系有毒、有害食品，仍通过淘宝店铺“悍马糖专营店”向他人予以销售，销售金额共计人民币52846元（含查扣的210盒“Hamer”糖，货值人民币48660元）。经鉴定，查获的“Hamer”糖均含有“他达拉非”成分。公诉机关提交了“Hamer”糖等物证、销售交易记录等书证、证人王鹏等人的证言、被告人张宇供述、检测报告等证据证实。公诉机关认为，被告人张宇销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人张宇在归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人张宇对指控的事实、罪名不持异议，同意适用简易程序，表示认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年10月至12月间，被告人张宇明知其销售的“Hamer”糖（包括红糖、黑糖、金糖）系有毒、有害食品，仍通过淘宝店铺“悍马糖专营店”向江苏省昆山市徐碧雅、南通市崇川区曹某、河南省洛阳市郭庆等人进行销售，得款人民币4186元。2020年12月10日，被告人张宇被公安机关抓获，民警从其位于安徽省宿州市卫生防疫站的宿舍内查获“Hamer”糖，其中红糖151盒、黑糖27盒、金糖32盒，每盒均为30粒包装，货值共计人民币46180元。经鉴定，上述“Hamer”糖中均含有“他达拉非”成分。综上，被告人张宇销售有毒有害食品总价值人民币50366元。另查，被告人张宇退出违法所得人民币4186元，该款现扣押于南通市公安局崇川分局。上述事实有经庭审质证、确认的依法查扣的“Hamer”糖等物证，交易记录等书证，证人王鹏、曹某等人的证言，被告人张宇供述，检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宇明知“Hamer”糖掺有有毒、有害的非食品原料而予以销售，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。危害食品安全犯罪中的“销售金额”，是指行为人销售所得和可得的全部违法收入，包括已获得的收入额、未销售的货值金额以及货物已售出但尚未实际获得的金额。因此，被告人张宇实际销售的有毒、有害食品金额，公安机关从被告人张宇住处扣押的未及销售产品货值金额，均应认定为销售金额。关于未及销售产品货值金额，本院依据淘宝销售交易记录以及被告人张宇的供述等证据，就低予以认定。被告人张宇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理；其退出违法所得，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：一、被告人张宇犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）二、被告人张宇退赔在案的违法所得人民币4186元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的各类“Hamer”糖，予以没收。（第二、三项所述款物暂扣于南通市公安局崇川分局）四、禁止被告人张宇在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 邓小燕二〇二一年四月十九日法官助理 范明鑫书 记 员 单 玉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0811刑初52号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人高景启，男，汉族，1973年11月29日出生于安徽省怀宁县，小学文化，无业，户籍地安徽省安庆市宜秀区，案发时租住安徽省安庆市大观区。曾因盗窃，于1993年7月18日被安庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1998年8月24日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2003年10月16日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年1月28日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒，于2013年1月25日被浙江省温州市鹿城区分局行政拘留十二日并处罚款一千元；因犯盗窃罪，于2013年12月13日被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元，2018年7月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月18日被安庆市公安局经开分局刑事拘留，2021年1月20日被安庆市宜秀区人民检察院决定逮捕，当日由安庆市公安局经开分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人高景启犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员欧阳婧、检察员助理潘娟娟出庭支持公诉，被告人高景启到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年11月30日凌晨3时许，被告人高景启来到安庆市经开区××广场小区××号楼楼道，采取用剪刀、起子拆开龙头、接线搭火的方式，盗走被害人何某所有的一台绿色赛鸽牌电动自行车。经安庆市价格认证中心认定，被盗电动自行车价值300元。 2.2020年12月8日凌晨3时许，被告人高景启利用“Ｌ”型塑料插片技术开锁进入安庆市经开区五金小区1栋102室，盗走被害人徐某所有的一部联想牌笔记本电脑及一只黑色背包（因价值较低未鉴定，已向被害人发还）。经安庆市价格认证中心认定，被盗联想牌笔记本电脑价值2569元。 公诉机关提交了报警单、受案登记表、被盗电动车购买凭证、照片、被盗电脑购买凭证、快递员拍摄照片、收发件快递单、销赃获利微信转账单、搜查笔录及照片、扣押清单、情况说明、发还清单、户籍信息、前科劣迹材料、归案经过、情况说明、现场辨认笔录及照片等书证；证人江某、丁某的证言；被害人何某、徐某的陈述；被告人高景启的供述和辩解，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实。 公诉机关认为，被告人高景启以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币2869元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高景启曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。 被告人高景启对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关依法扣押被告人高景启持有的绿色赛鸽牌电动自行车一台、手电筒一个、缝纫剪一个、Ｌ型塑料插片一个、梅花螺丝刀一个，其中电动自行车已发还被害人何某。 本院认为，被告人高景启构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高景启曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高景启犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年11月17日止；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。） 二、责令被告人高景启退赔被害人徐某经济损失人民币二千五百六十九元。 三、扣押在案的作案工具手电筒一个、缝纫剪一个、L型塑料插片一个、梅花螺丝刀一个，予以没收，由暂扣机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李恒圆 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0581刑初517号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人宋国胜，男，1974年8月4日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省宿州市泗县。被告人宋国胜因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月24日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2021〕Z339号起诉书指控被告人宋国胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人宋国胜于2020年12月23日下午,饮酒后无证驾驶牌号为皖Ｌ×××××的小型轿车，从杭州市萧山区衙前镇兴惠化纤厂出发，经吟新线、沪昆高速、常嘉高速行驶至常熟市吴市大桥新村一区138号，后于当晚22时继续驾驶该车搭载其妻子管某从常熟市吴市大桥新村一区138号出发，经通化路、G346国道行驶至G346国道苏通大桥入口处时与刘某驾驶的牌号为沪Ｅ×××××（沪Ｋ×××××）重型半挂牵引车发生交通事故。事故后，被告人宋国胜驾车离开，在返回吴市大桥新村一区138号附近后报警，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人宋国胜血液中乙醇浓度为214.4mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，牌号为皖Ｌ×××××的小型轿车车损价值人民币3178.8元。被告人宋国胜到案后如实供述自己的犯罪事实。2021年4月14日，被告人宋国胜在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为被告人宋国胜到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚。建议判处被告人宋国胜拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人宋国胜对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋国胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋国胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金连涛 二〇二一年四月二十七日 书记员  濮瑜雯
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初3040号 原告：李德田，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘载利，男，1965年10月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李德田与被告刘载利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李德田于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李德田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李德田撤诉。 案件受理费86元，减半收取计43元，由李德田负担。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  白 雪
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0922执恢98号申请执行人：赵希林，男，1980年2月10日出生，汉族，四川省梓潼县居民。申请执行人：田红平，男，1975年8月27日出生，汉族，四川省绵阳市居民。本院在执行赵希林与田红平合同纠纷一案中,本院作出的（2013）射洪民初字第1383号民事判决书已经发生法律效力。赵希林于2015年1月26日向我院申请执行，因田红平无可供执行的财产，故该案终结本次执行程序。现赵希林又于2021年2月4日向本院申请恢复执行，要求田红平偿还欠款175320元并承担案件受理费3800元、公告费560元及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别于2021年2月4日、9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2021年2月5日、3月11日、4月23日通过全国法院网络执行查控系统及在线下不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。3、本院委托绵阳市游仙区人民法院对田红平居住地进行调查，也未查找到有可供执行的财产。4、本院于2021年3月18日对田红平采取限制消费措施。5、本院于2021年4月8日传唤田红平到庭接受询问，其称现在无钱，6月底前现给付1万元，余款再想办法，赵希林在电话中也表示认同。6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年4月8日电话约谈赵希林，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下具有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张扬审判员  宋欣审判员  何华二〇二一年四月二十七日书记员  吴双
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1457号之五被执行人：耿浩，男，汉族，1981年08月13日生，住河北省。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿浩在华夏银行12×××51账户内存款人民币56200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月二十八日书记员 姜守国
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1561号申请执行人：吴胜昌,男,1960年9月16日出生,住青岛市即墨区。被执行人：孙吉星，男,1965年3月16日生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人吴胜昌与被执行人孙吉星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初5246号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年10月14日依法立案执行。本案执行标的是：90170元。在执行过程中，本院向被执行人孙吉星发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案尚未执行90170元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2021年4月9日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩  红  星审判员 解  文  超审判员 鲁  本  仑二〇二一年四月十三日书记员 江妙书记员江妙
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1281民初425号 原告：危日美，女，1945年3月15日出生，汉族，湖南洪江市人，农民，住洪江市。 委托诉讼代理人：杨忠正，系原告危日美儿子。 委托诉讼代理人：危日菊，系原告危日美妹妹。 被告：覃昌林，男，1956年10月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。 原告危日美与被覃昌林合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月15日对本案公开开庭进行了审理。原告危日美及其委托诉讼代理人危日菊、被告覃昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告危日美向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行洪江市岩垅乡人民调解委员会调解协议书确立的3万元支付义务；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由2020年6月4日，原告与黄同金搭乘被告的车辆驶往洪江市黔城镇赶集，途经岩垅乡盖里坪上高速连接线转弯处时，由于车速过快而侧翻路面，造成原告肋骨等处受伤。2020年6月16日，原、被告就原告治疗费用向洪江市岩垅乡人民调解委员会申请调解，达成了由被告赔偿原告损失3万元的协议，但事后被告拒绝履行，故请法院判如所请。 被告覃昌林辩称：答辩人驾车侧翻造成被答辩人受伤是实，但答辩人系五保户，无力赔偿。 原告危日美围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告于2020年6月16日达成的《人民调解协议》复印件。该证据经被告质证无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2020年6月4日，原告与黄同金搭乘被告的代步车去黔城镇赶集，途经洪江市岩垅乡盖里坪上高速连接线转弯处时，因被告操作不当，车辆发生侧翻，造成原告受伤。原告受伤后，到洪江市人民医院治疗。2020年6月16日，原、被告就相关赔偿事宜申请洪江市岩垅乡人民调解委员会调解。经调解，原、被告自愿达成如下协议：一、由覃昌林赔偿危日美人身损害赔偿款3万元；二、此款项在农历春节前付清；三、此协议系双方真实意思的表示，不存在重大误解和显失公平所订立的，此协议签字生效，互不反悔。协议签订后，被告仅支付了2000元，余款至今未付，故酿成纠纷。 本院认为：原告搭乘被告的车辆，因被告操作不当造成车辆侧翻事故，致使原告受伤，被告应承担赔偿责任。原告受伤后，原、被告就相关赔偿事宜向洪江市岩垅乡人民调解委员会申请调解，经调解，双方达成了赔偿协议。该协调系双方真实意思的表示，未违反法律法规规定，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。被告已支付2000元赔款，故还应赔偿2.8万元。 综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，判决如下： 一、限被告覃昌林在本判决生效后10日内赔偿原告危日美损失2.8万元； 二、驳回原告危日美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告覃昌林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  姜宇鸥 二〇二一年四月十五日 法官助理蔡君 书记员唐小云
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1282号 原告：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码：91340700851105310G。 负责人：何浩，该行行长。 委托诉讼代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文胤，安徽景旺律师事务所实习律师。 被告：邓霞，女，汉族，1987年2月26日生，住安徽省铜陵市铜官区。 原告中国银行股份有限公司铜陵分行与被告邓霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉讼委托代理人庞国芳、吴文胤到庭参加诉讼，被告邓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金69593.60元并支付利息2952.03元、应收费用13101.64元（计算至2020年12月1日，此后利息、应收费用按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。上述金额合计：112220.27元。事实和理由：2010年9月3日，被告向原告申请开立信用卡，并填报申请表，被告对申请开立信用卡的全部申请资料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。依据《领用合约》第20、21条的约定，被告应当及时归还透支款项，否则原告有权自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息，按月计收复利。同时对还款不足最低还款额的，按差额部分5%计收违约金。被告在领取了信用卡（卡号为6227××××9852）后多次透支消费，但未按照合同约定偿还欠款本息，已经逾期超过365天。原告多次向被告催收欠款，但被告至今仍未归还。截至2020年12月1日，被告拖欠原告本金69593.60元、利息29525.03元、应收费用13101.64元，合计112220.27元。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邓霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年9月3日，被告申请办理信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，同时作出声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第20、21条的约定，申请人应当及时归还透支款项，否则中国银行铜陵分行有权自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息，按月计收复利。同时除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。邓霞在领取了信用卡（卡号为…9852）后多次透支消费，没有按照合约规定还本付息。截至2020年12月1日，原告提交的信用卡（卡号为…9852）交易明细显示，邓霞尚拖欠中国银行铜陵分行本金69,593.60元、利息29,525.03元、应收费用13,101.64元（原告说明该款为还款违约金）。另查，中国人民银行银法（2016）111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，信用卡透支利率上限为日利率万分之五。 本院认为，双方当事人签订的信用卡领用合约，系当事人真实意思的表示，合法有效。邓霞在使用信用卡透支消费后，未按约及时履行还款义务，应按约承担相应的违约责任。故中国银行铜陵分行要求邓霞偿还拖欠的欠款本金并按约支付利息的诉讼请求符合法律规定与合同约定，依法应予以支持；但合同约定的利息、罚息和复利，超过人民银行关于信用卡透支利率上限日利率万分之五的规定，超过部分的请求不予采纳；被告邓霞经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告邓霞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司铜陵分行信用卡欠款本金69,593.60元及截止2020年12月1日的利息29,525.03元；此后利息以欠款本金69,593.60元为基数，按照年利率18%计算至本息付清之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司铜陵分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,544元，减半收取1,272元，由原告中国银行股份有限公司铜陵分行负担72元，被告邓霞负担1,200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇二一年四月十六日 书记员  胡 婧 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7259号 原告：四川立道通信技术有限公司，住所地成都市高新区天顺中街****。 法定代表人：曹力友，总经理。 委托诉讼代理人：黄德，四川德斯普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈扬扬，四川德斯普律师事务所律师。 被告：成都兴唐恒信科技有限公司，，住所地成都市成华区二环路北四段**路**** 法定代表人：吴晓玲，职务不详。 被告：吴晓玲，女，1983年3月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：蹇荣，男，1982年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川立道通信技术有限公司与被告成都兴唐恒信科技有限公司、吴晓玲、蹇荣借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告四川立道通信技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川立道通信技术有限公司撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月七日 书记员  杨 盼
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1099号之一本院于2021年3月8日对原告天地伟业技术有限公司与被告天津易华录信息技术有限公司、北京易华录信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）津01民初1099号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津01民初1099号民事裁定书第三页裁定主文中“被申请人天地伟业技术有限公司”补正为“被申请人天津易华录信息技术有限公司”。审 判 长  姚 鹏审 判 员  刘剑腾人民陪审员  刘 莹二〇二一年四月二十五日法官助理高山越书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初1819号 原告：高继启，男，1966年1月13日生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：高明，男，1989年2月15日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：席英，男，1963年5月22日生，满族，住辽宁省绥中县。 第三人：绥中鑫阳物业管理有限公司，住所地：绥中县。 原告高继启与被告席英、绥中鑫阳物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后。原告高继启于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高继启撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告高继启撤诉。 案件受理费减半收取50元，原告高继启自愿承担。 审判员  张君子 二〇二一年四月十三日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初225号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人王平邑，男，1989年12月23日生，汉族，高中文化，山东省平邑县人，个体工商户，住临沂市河东区。2016年7月28日因犯危险驾驶罪被兰山区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元；因涉嫌以危险方法危害公共安全罪于2020年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪于2021年4月9日被执行逮捕。 辩护人高志星、张亮，山东沂景律师事务所律师。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞88号起诉书指控被告人王平邑犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人王平邑及其辩护人高志星、张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月14日20时许，被告人王平邑酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号黑色“别克”牌轿车，行驶至河东区交汇路段时，与孙川驾驶的“雅阁”牌小型轿车发生碰撞；又再次行驶至解放东路与兰亭路交汇路段时与张纪礼驾驶的“福特”牌小型普通客车发生碰撞，后驾车逃逸。被告人王平邑静脉血中乙醇成分含量为285.83ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经过庭审举证质证的视听资料；证人证言；鉴定意见；书证及被告人王平邑的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人王平邑危险驾驶罪的刑事责任。因被告人认罪认罚，公诉机关建议对被告人王平邑判处拘役六个月，并处罚金。 被告人王平邑对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。 辩护人提交了辩护意见认为：1、被告人与他人发生交通事故，其仅为轻微剐蹭，被告人积极赔偿取得谅解，其犯罪情节轻微。2、被告人在接到办案机关的传唤后及时到案，配合案件侦办；归案后如实供述，应认定自首。3、被告人认罪态度好，积极缴纳罚金，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》。请求对其从宽处理并适用缓刑。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人王平邑在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，应从重处罚；被告人曾因酒后驾驶机动车被刑事追究，再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人无驾驶资格，醉酒驾驶机动车，应从重处罚；关于辩护人所提辩护意见1、3，经查，与事实相符，本院予以采纳。酌情对其从轻处罚。关于辩护人所提辩护意见2，经审理认为，被告人接到交警部门通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，构成自首，可从轻处罚。辩护人关于自首的辩护意见成立，本院予以采纳。综合全案事实和证据情况，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人王平邑从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王平邑犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押10日，即自2021年4月9日起至2021年9月28日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 付克惠 二〇二一年四月九日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0504执813号 被执行人：上海神润建设工程有限公司，住所地上海市宝山区市一路****1056G，统一社会信用代码91310113MA1GM8WH84。 法定代表人:刘训美。 民一庭移送被执行人上海神润建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人上海神润建设工程有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0504民初第2823号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇二一年四月二十七日 书记员  张雅婷
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1202行审16号 申请人泰州市城市管理局，住所地泰州市海陵区梅兰东路169号。 负责人孙桂银，局长。 委托代理人杨静，该单位工作人员。 委托代理人孔佳佳，该单位工作人员。 被申请人泰州市海陵区枪炮玫瑰服装店，住所地泰州市海陵区海陵北路177号。 泰州市城市管理局于2020年8月11日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条的规定，作出泰城管收决字[2020]3号行政征收决定书，认定被申请人自2016年1月1日起，一直未缴纳城镇垃圾处理费。决定：限泰州市海陵区枪炮玫瑰服装店在收到决定书之日起十五日内，缴纳2016年1月-2019年12月城镇垃圾处理费共计人民币1440元。要求被申请人将上述款项缴纳至指定账户，逾期未缴纳，依法加收每日3‰的滞纳金。该决定书于2020年8月12日向被申请人送达。后泰州市城市管理局于2021年3月16日作出催告通知书，并于当日向被申请人送达。因被申请人在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政征收决定，现申请人于法定期限内向本院申请强制执行。 本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 本院认为，泰州市城市管理局作出的泰城管收决字[2020]3号行政征收决定书，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项规定，裁定如下： 一、申请人泰州市城市管理局作出的泰城管收决字[2020]3号行政征收决定书，本院准予强制执行。 二、强制执行的费用由被申请人泰州市海陵区枪炮玫瑰服装店负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱惠彬 审 判 员 王 玮 审 判 员 张 超 二〇二一年四月二十三日 法官助理 周玲云 书 记 员 王 宇
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执450号之四 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人:贾友进 本院在执行已经发生法律效力的（2020）鲁0116民初743号民事判决书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贾友进银行存款114.56元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  鲁爱军 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘敬民
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执631号之三申请执行人：郭小卫,男,汉族,1967年8月2日出生。被执行人：郑增强,男,汉族,1958年1月24日出生。被执行人：杨**,男,汉族。本院在执行郭小卫与郑增强、杨**合同纠纷一案中，经查，被执行人郑增强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑增强在光大银行的存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年四月二日书记员  郝吉茹
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执959号申请执行人：李风领，男，1961年2月27日生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被申请人：王建平，男，1969年8月10日生，汉族，住郑州市高新区。关于李风领申请执行王建平买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初5752号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王建平应支付申请执行人李风领货款28130.00元、因王建平未按上述生效法律文书履行义务，李风领向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王建平有存款共计1060.83元，本院已扣划并返还给申请执行人李风领。2、查明被执行人王建平名下无车辆信息。3、关联案件查询被执行人的房产信息及住房公积金信息，经查，被执行人在户籍地无房产信息及住房公积金信息。4、到被执行人王建平居住地郑州高新技术开发区沟赵办事处后庄王村调查进行现场调查，未发现被执行人名下财产线索及其下落。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人未到庭申报财产，违反了财产报告制度，本院作出对被执行人罚款的决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过和申请执行人见面约谈，并告知申请执行人是否采用律师调查的形式深入调查。申请执行人向法院书面写出申请同意本案终结本次执行程序。并同意终结本次执行程序。本案债权28130.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最张人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王建平负有继续向申请执行人李风领履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年四月二十九日书记员  杨 振
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民初1446号 原告：罗蓉珍，女，1962年12月10日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：肖小波，四川红彤律师事务所律师。 被告：易斌，男，1977年10月26日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 法定代理人：李碧琼，女，1975年6月4日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。系被告易斌的妻子。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 第三人：易玉廷，男，1949年4月25日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 原告罗蓉珍与被告易斌、第三人易玉廷赠与合同纠纷一案,本院于2021年4月12日立案。经本院组织调解，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告罗蓉珍的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告罗蓉珍撤诉。 案件受理费100元，由原告罗蓉珍负担。 审 判 员 罗玉蓉 二〇二一年四月二十八日 法官助理 董曲折 书 记 员 王 丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初3307号申请人：淮安诚信工程材料有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路**，统一社会信用代码91320800727414036W。法定代表人：罗港，职务经理。被申请人：浙江**洋建设有限公司，，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道胜利路****统一社会信用代码9133048271099058XE。法定代表人：张长洪，该公司董事长。申请人淮安诚信工程材料有限公司与被申请人浙江**洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淮安诚信工程材料有限公司于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人浙江**洋建设有限公司银行存款120万元，或查封、扣押其价值相当的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人淮安诚信工程材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江**洋建设有限公司银行存款120万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张广兄二〇二一年四月八日法官助理 陈**元书 记 员 金雨心注：申请人向本院申请对被申请人浙江**洋建设有限公司的银行账户进行司法查控。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3040号之一申请执行人：江苏大生润达车业有限公司，统一社会信用代码913206005537913911，住所地南通市。法定代表人：葛永忠,经理。申请执行人：吴欣玲，女，1975年3月21日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄利忠，江苏省启东市天平法律服务所法律工作者。被执行人：陆孝明，男，1963年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人江苏大生润达车业有限公司、吴欣玲与被执行人陆孝明追收未缴出资纠纷一案，原南通市港闸区人民法院作出的(2020)苏0611民初191号民事判决、（2019）苏0611破4号之三民事裁定已经发生法律效力。依(2020)苏0611民初191号民事判决：一、陆孝明于本判决发生法律效力之日起十日内向南通同辉汽车租赁有限公司缴纳出资款160万元；二、驳回南通同辉汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果陆孝明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由陆孝明负担。依（2019）苏0611破4号之三民事裁定：对全体债权人确认同意的《南通同辉汽车租赁有限公司破产财产分配方案》，本院予以确认。即，江苏大生润达车业有限公司、吴欣玲可就本院(2020)苏0611民初191号民事判决在1315082元以及我国民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息范围内主张权利，可以自己名义申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年10月23日，第一次在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。2、10月28日，向被执行人送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令等（未能妥投，执行中拨打申请执行人提供的被执行人联系电话未接通）。3、10月29日，到南通市不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、11月28日、12月15日、2021年3月16日，分别在执行“总对总”系统中未查到被执行人的银行存款等信息。5、11月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、11月30日，将被执行人限制高消费。7、2021年4月16日，约谈申请执行人的委托诉讼代理人黄利忠，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，被执行人无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年四月十六日法官助理 张国华书 记 员 孟金辉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1005民初562号原告：于永，女，1971年9月18日出生，汉族，住牡丹江市东安区。被告：常立梅，女，1956年6月26日出生，汉族，住牡丹江市西安区。原告于永与被告常立梅合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案于永撤回起诉处理。审判员  魏起兰二〇二一年四月八日书记员  贾媛媛
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初2106号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：张明群。 被告：龚元平，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告成都兴荣源物业管理有限公司诉被告龚元平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告成都兴荣源物业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都兴荣源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都兴荣源物业管理有限公司负担。 审判员  胡秋寒 二〇二一年四月二十七日 书记员  周 俊
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执40号 申请执行人：吴恩宇，男，1986年08月16出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：范宇，男，1989年01月26出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：卢显银，男，1986年03月08出生，汉族，住邻水县。 本院在执行申请执行人吴恩宇与被执行人范宇、卢显银刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申、被双方达成和解协议：被执行人范宇一次性支付申请执行人吴恩宇赔偿款5000元后，申请执行人吴恩宇自愿放弃范宇支付剩余15000元赔偿款的权利；被执行人卢显银于2022年4月15日前支付吴恩宇剩余赔偿款15000元。申请执行人吴恩宇同意并撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1623执40号案件的执行。 如被执行人卢显银未按和解协议履行义务，申请执行人可以就被执行人未履行部分再次申请执行。再次申请执行的期间为二年，再次申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马林东 二〇二一年四月十五日 法官助理 邓鸿波 书 记 员 陈家庆 书 记 员 梁 雅
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕03执129号申请人:青岛锦安元不良资产处置有限公司。法定代表人：梁浩坤，任公司执行董事兼经理。委托代理人：刘文军，男。被执行人:杜少杰，男。申请人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人杜少杰借款合同纠纷一案，申请人青岛锦安元不良资产处置有限公司依据鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出的（2020）鹰仲字第2597号裁决向本院申请强制执行。本院于2021年4月1日立案。执行中，2021年4月6日，申请人青岛锦安元不良资产处置有限公司向本院申请撤销强制执行申请。本院经审查认为，申请人青岛锦安元不良资产处置有限公司的撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)陕03执129号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵荣辉审 判 员 王 雷审 判 员 孙永涛二〇二一年四月九日法官助理 李苏虎书 记 员 杜益方
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0524执恢90号白东汉、张朋朋：申请执行人白东汉与被执行人张朋朋追偿权纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的（2020）陕0524民初2354号民事判决书已发生法律效力。被执行人张朋朋逾期未履行该判决书所确定的义务，2020年10月20日，申请执行人白东汉向本院申请执行，要求被执行人张朋朋支付代偿款46800元及诉讼费485元，并承担案件执行费609元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张朋朋银行存款22000元付给申请执行人，下余部分无能力偿还，本院依法终结执行。2021年4月2日，申请执行人白东汉申请恢复执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人张朋朋向申请执行人白东汉履行了下余代偿款24800元及诉讼费485元，并承担了本案执行费609元。申请执行人白东汉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张朋朋已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年四月六日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0221民初1065号原告李杰，女，1968年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，法律工作者，工作单位龙江县景星镇法律服务所。被告苗隋宇，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告李杰诉被苗隋宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李志彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告苗隋宇经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杰诉称：原、被告系亲属关系，2018年8月1日，被告在她处借款20,000元，并为她出具欠据一张，口头约定年底还款，后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝还款，故她诉至法院要求被告立即偿还借款本金20,000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付违约利息，从借款之日起按照银行同期贷款利率四倍支付至实际给付之日止。原告李杰提供了如下证据：欠据原件一张，证明被告在原告处借款本金20,000的事实。被告苗随宇经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月1日，被告苗隋宇在原告李杰处借款本金20,000元，并为原告出具欠据一张，未约定利率和还款时间，后经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苗隋宇在原告处借款，并为原告出具借据，在原、被告之间形成债权债务关系。被告理应如约履行还款义务，其未能如此，构成违约，应履行给付借款本金的义务。对于原告要求被告按借款之日起银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十八条之规定，本院对原告的该项诉求予以调整。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于修改的决定》第二十八条之规定，判决如下：被告苗隋宇于本判决生效之日起5日内偿还原李杰欠款本金20,000元，并以前述本金为基数，自2018年8月1日始至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按2021年4月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，向原告李杰支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  李志彬二〇二一年四月十七日书记员  黄姝琦
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初429号原告：山西昌盛建筑有限公司。法定代表人：李×1，公司董事长。委托诉讼代理人：李×2。被告：文水县住房和城乡建设管理局。法定代表人：李×3。委托诉讼代理人：李×4，山西介治律师事务所律师。原告山西昌盛建筑有限公司与被告文水县住房和城乡建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山西昌盛建筑有限公司的委托诉讼代理人李×2、被告文水县住房和城乡建设管理局的委托诉讼代理人李×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西昌盛建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的工程款324017元；2.请求判决被告向原告支付利息，按照中国人民银行授权全国同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至立案之日止的利息197739.47元；两项共计521756.47元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，文水县城乡建设局（后变更为：文水县住房和建设管理局）为发包方与承包方山西昌盛建筑有限公司签订了文水县城建局旧楼改造及附属工程合同，原告施工位于××县的城建局旧楼改造及附属工程，工程内容：旧楼改造及院内零星工程；附属工程包括车库、门卫室、化粪池、自行车棚、影壁；质量标准为合格；合同价款786917元。工程完工后，原被告双方对原告承建的工程进行了结算，至今尚欠原告工程款324017元。原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。原告认为：原告已按照合同约定履行了全部义务，被告应当全面履行自己的给付义务，被告不履行的行为是一种违约行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告文水县住房和城乡建设管理局辩称，被告欠原告的工程款数额认可，但不承担利息；被告是行政机关，无经费来源，没有能力支付原告款项。本院经审理认定事实如下：2008年3月，原告与被告就城建局旧楼改造及附属工程签订了一份施工合同，合同约定：工程改造内容为：旧楼改造及院内零星工程，附属工程包括车库、门卫室、化粪池、自行车棚、影壁；合同价款为786917元；付款方式为：工程竣工后，支付合同总价款的95%，其余部分作为质量保证金，180天后全部付清；合同工期为2008年3月5日至2008年9月21日，共200天。2008年3月10日，原、被告双方又签订了该工程的结算书，确认工程价款为786917.85元。合同签订后，原告即开始施工，2008年9月21日完工。完工后，被告于2012年2月21日支付原告10万元；被告于2015年3月12日支付原告15万元；被告于2015年9月21日支付原告5万元；被告于2016年3月12日支付原告10万元；被告于2017年1月11日支付原告2.79万元；被告于2018年3月26日支付原告3.5万元；共计支付原告46.29万元，尚欠原告工程款32.401785万元，现原告主张被告欠款为32.4017万元；原告催要未果，为此，诉至本院。本院认为，原告山西昌盛建筑有限公司与被告文水县住房和城乡建设管理局签订的城建局旧楼改造及附属工程施工合同，是当事人双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按期完工后，被告应当按照合同约定履行支付义务。根据《最高人民法院的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”故原告请求被告支付自2008年9月22日起至立案之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告山西昌盛建筑有限公司请求被告文水县住房和城乡建设管理局支付工程款及其利息损失的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告文水县住房和城乡建设管理局于本判决生效后十五日内一次性给付原告山西昌盛建筑有限公司工程款324017元整及该款自2008年9月22日起至2021年2月1日止的利息197739.47元，共计521756.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4509元，由被告文水县住房和城乡建设管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张丽琴二〇二一年四月二十二日书记员 张春香
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1558号   原告：王某，住吉黑龙江省讷河市。   被告：长春市胜赢房地产开发有限公司。   法定代表人：龚某。   原告王某与被告长春市胜赢房地产开发有限公司(以下简称胜赢房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告胜赢房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   本案查明的事实如下：   一、《商品房买卖合同》签订日期：2018年9月15日。   二、房屋基本情况：长春市宽城区金都小镇C区17幢3单元105号房，建筑面积88.30平方米，单价6146.31元/平方米，总房款542719元。   三、约定交房日期：2018年12月31日前。   四、实际交房日期：2020年6月5日。   五、出卖人逾期交房违约金计算标准：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。   六、是否开具购房发票：是。   七、王某的诉讼请求：判令胜赢房地产公司向王某支付自2019年1月1日至2020年6月5日期间逾期交房违约金28112元。   八、王某提供的证据：《商品房买卖合同》、还贷银行流水、购房发票、交纳首付款及契税的收据、物业服务费收据等。   综上所述，王某与胜赢房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王某履行了支付购房款的义务，胜赢房地产公司未按合同约定时间交付房屋，构成违约，应承担违约责任。现王某要求胜赢房地产公司支付自2019年1月1日至2020年6月4日期间逾期交房违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。实际违约天数应为521天，违约金为28275.66元（542719元×1/1000×521天），但王某仅主张28112元，故胜赢房地产公司应支付王某违约金28112元。胜赢房地产公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，自行承担对已不利的法律后果。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，应适用当时的法律、司法解释的规定。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付王某自2019年1月1日至2020年6月4日期间逾期交房违约金28112元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半收取计250元（王某已预交），由长春市胜赢房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王莹   二○二一年四月二十二日   书记员 金琳
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0625民初600号 原告:李玉成，男，汉族，住志丹县。 被告：张小平，男，汉族，住志丹县 原告李玉成与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审理。 原告李玉成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款20000元，并按月利率20‰给付2017年5月19日至2020年11月19日间利息16800元。2020年11月20日之后实际给付之日止；2、判决被告清偿2017年11月15日借款3900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2017年5月19日，被告因为按揭购买汽车需要向原告借款20000元，约定月利率20‰，没有约定借款期限。被告借款后至今没有向原告清偿借款本金及利息，截止2020年11月19日，被告累计欠付利息16800元，2020年11月20日后利息依然按利率20‰计算至实际给付之日止。原告要求判决被告本息一并清偿。 2、2017年11月15日，被告因其他需要向原告借款3900元，没有约定利息，也没有约定借款期限，现要求一并清偿。 本院在审理原告李玉成与被告张小平民间借贷纠纷一案中，经审查认为，原告向本院提供的被告住址不准确，本院向被告张小平送达应诉等文书时未能找到被告张小平，本院要求原告提供被告张小平的确切住址，原告不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李玉成的起诉； 案件受理费818元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张怀彬 二〇二一年四月十二日 书记员  刘睿智
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初3529号原告：宁海军，男，1977年7月9日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨相国，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮春新，河南中亨律师事务所实习律师。被告：石亚军，男，1967年6月15日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告宁海军与被告石亚军租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告宁海军于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁海军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁海军撤诉。审判员 梁 波二〇二一年四月三十日书记员 师慧婵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1369号申请人岳爱华，女，汉族，1982年4月24日出生，住河南省郑州市管城回族区。被申请人季霁，女，汉族，1985年7月20日出生，住河南省郑州市金水区。申请人岳爱华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1625000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人季霁银行存款1625000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十二日书记员  王 腾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6304号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：吴彦青，女，1988年02月19日出生，住北京朝阳区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告吴彦青借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告吴彦青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16632.25元，并自2019年10月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年10月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。吴彦青未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吴彦青未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，吴彦青通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额660.15元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。吴彦青收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年09月26日，吴彦青共计还款6430.95元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对吴彦青的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向吴彦青主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的6430.95元，合理部分利息为1277.65元，5153.3元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金14846.7元，被告自2019年09月26日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，吴彦青立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金14846.7元；二、自本判决发生法律效力之日起，吴彦青立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以14846.7元为基数，自2019年10月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107.9元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担22.32元，由被告吴彦青负担85.58元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初2541号原告：嵇勇，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：宋十成，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：吴国军，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住涟水县。原告嵇勇诉被告宋十成、吴国军合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，并定于2021年4月26日9时00分在本院第八审判庭开庭审理，原告嵇勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按嵇勇撤回起诉处理。案件受理费减半收取1474元，由原告嵇勇负担。审 判 员 蒋玉莲二〇二一年四月二十六日法官助理 刘雅玲书 记 员 王 楚