沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6382号原告：圆缘雅居业主委员会，住所地：沈阳市大**圆缘雅居小区169-8。负责人：刘倩，女，汉族，1970年7月28日出生，住址：沈阳市大**。委托代理人：郭文豪，男，汉族，1967年8月10日出生，住址：辽宁省大连市沙河口区。被告：沈阳紫金阳物业服务有限公司，住所地：沈阳市大**小什字街****六门。法定代表人：杨成禄。委托代理人：赵庆波、韩思，系辽宁德帮仲达律师事务所律师。被告：辽宁省沈阳市大东区东站街道顺景社区居民委员会，住所地：辽宁，住所地：辽宁省沈阳市大**东北大马路**法定代表人：孙宁。委托代理人：周建海，系辽宁英伟律师事务所律师。第三人：王宇，男，汉族，1981年11月4日出生，住址：沈阳市大**。原告圆缘雅居业主委员会（以下简称“圆缘雅居业委会”）与被告沈阳紫金阳物业服务有限公司（以下简称“紫金阳物业”）、辽宁省沈阳市大东区东站街道顺景社区居民委员会（以下简称“顺景社区”）、第三人王宇业主知情权纠纷一案，依法由审判员贾雪艳担任审判长，与人民陪审员成方、于睿宁组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告圆缘雅居业委会负责人刘倩、委托代理人郭文豪，被告紫金阳物业委托代理人赵庆波、韩思，被告顺景社区委托代理人周建海，第三人王宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告圆缘雅居业委会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法公开自2017年10月20日至2020年7月1日经第三方审计后的每年园区业主共同共有设施、设备、经营用房的支出和收益情况，以及规划用于停放汽车的车位的处分情况；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告沈阳紫金阳物业服务有限公司自2017年10月20日入园至今没有依法履行合同条款，违反国家法律法规，拒不公开物业共同共有设施、设备、经营用房的支出和收益情况，以及规划用于停放汽车的车位的处分情况，被告沈阳市大东区东站街道顺景社区居民委员会作为园区合同的签署方应当依据合同的基本原则诚实信用诺成双务，依法监督和实施园区共同共有设施、设备经营用房收益和支出的公示工作。自2017年10月20日至今二被告恶意剥夺了原告作为业主大会的执行机构以及物业所有权人合法的知情权，二被告应当依法公开自2017年10月20日至2020年7月1日经第三方审计后的每年园区业主共同共有设施、设备、经营用房的支出和收益情况，以及规划用于停放汽车的车位的处分情况。为了维护原告以及广大业主的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法保护原告合法的知情权，依法支持原告之诉请。被告紫金阳物业辩称：该小区以我方的名义提供物业服务的主体并非我方公司，而是第三人王宇，他来承包该项目的物业服务，稍候我会提供证据，正是因为第三人具体履行了涉案小区的物业服务，原告提出的相关诉讼请求，我公司并不掌握与之有关的材料，因此无法向法庭提交，法院即使作出相应判决，确定我方义务，也是在事实上和法律上均无法履行的判决义务，为此，希望法庭可以追加适格的可以要条件和能力履行相应义务的第三人参加诉讼。根据涉案有关的材料可以证明，本案原告成立的时间晚于以我方名义与社区签订的物业服务合同，对成立之前我方应该承担的法律义务，只对原合同的当事人，对本案原告提出的与我方原合同主体相对性不符的主体及相关诉求，我方没有法律义务，且该法律义务我方不能履行，也没有条件履行。原告要求公示的方式是进行审计，其方式不符合法律所规定的公示要求，法律规定的公示要求是有关费用的支出和收入情况，并非要求审计结论作出相应的认定，该项要求是增加了被告的不合理负担，第三人有条件和相应的材料向法庭公示，其承包期间所发生的费用收入和支出，因此要求审计，既无法律依据也没有必要。原告要求的事项是其他生效判决中要求进行交付的内容，是完全可以通过执行程序来予以解决的相关事项，也是执行程序中应当予以解决的事项，因此从诉讼标的上看，属于重复诉讼，主体一致，标的一致，且已进入执行程序，恳请法院从重复诉讼的角度驳回原告的起诉，并恳切希望法庭为查清事实，明确责任，若法院认为应当予以审判和判决，明确可行的被执行主体为首要任务的话，应当追加第三人。因原告已经解除了二被告之间签订的物业服务协议，并且经法院生效判决予以确定，因此导致原告和我方之间已不存在物业服务合同关系，而原告提出的本案诉求属于合同履行期间和生效存续期间所享有的权利，因此原告的诉求不符合解除合同的事实和法律规定的生效判决解除的法律后果及应当处理善后事宜的原则。被告顺景社区辩称：我社区只是在代行业主委员会职责期间签订了与物业公司的关于圆缘雅居小区物业服务合同，原告业委会在2018年8月8日成立之后，居民委员会已经和业主委员会完成了交接工作，案涉帐目居民委员会不是制作的主体，也不管理的主体，更无实际控制案涉帐目，因此居民委员会不具备被告的主体资格，原告所述无事实和法律依据，依法应当驳回。第三人王宇辩称：我从2017年11月5日实际开始管理圆缘雅居小区，我接手时，物业公司大概服务了一个月，我是属于从物业公司内部承包过来的，因为物业公司前期有投入，所以我以兑费的形式支付了物业公司20万元，一直服务到2020年8月16日，实际上都是由我个人找的相关人员以物业公司客服部的名义对小区提供服务，因为法院判决，我就这个时候撤走了。经审理查明：2011年7月8日，沈阳市大东区圆缘雅居小区第一届业主委员会成立，任期5年。第一届业主委员会到期后，第二届业主委员会尚未成立期间，沈阳市大东区东站街道顺景社区（甲方）代行业主委员会职责，于2017年10月20日与被告紫金阳物业公司（乙方）签订《圆缘雅居住宅区物业服务合同》，合同期限三年，自2017年10月20日至2020年10月20日。合同第十二条约定，本区域共有部位、共有设施经营，包括广告、共有房屋租赁、共有产权会所经营、机动停车位使用费等。共有部分经营应当符合有关法律规定，办理有关手续，并按年向甲方汇报使用及收支情况。第十三条约定，共有部位、共有设施的经营收入除去管理运行费用结余利润的20%用于园区公共设施设备的维修与改造，并定期向全体业主公布账目。第十五条甲方权利与义务同时约定，业主拥有物业共有部分经营的表决权，经营收入的知情权和监督权。2018年8月15日，本案原告即圆缘雅居小区第二届业主委员会成立。同年9月22日，决议解聘被告紫金阳物业公司、选聘新物业公司，并向被告紫金阳物业公司发送《解聘物业公司告知函》，终止物业服务合同，限被告于2018年12月30日前移交相关资料和财物，办理完交接手续。2018年12月31日，原告与选聘的新物业服务公司签订合同，合同期限自2019年1月1日至2020年1月1日。2019年1月3日，沈阳市大东区住宅小区管理办公室向被告下达整改通知单。被告紫金阳物业公司拒绝撤离园区，未办理交接手续，继续在园区内提供物业服务。原告为此起诉被告紫金阳物业公司，请求排除妨害；立即撤离原服务场所圆缘雅居小区；依法履行法定的交接手续，本院于2020年5月20日作出（2020）辽0104民初1116号民事判决书，判决：“一、被告紫金阳物业服务公司于判决生效后10日内撤离沈阳市大东区圆缘雅居小区；二、被告紫金阳物业服务公司于判决生效后10日内向原告沈阳市大东区圆缘雅居小区业主委员会履行法定交接手续。”被告紫金阳物业公司不服该判决提起上诉，市中级法院于2020年7月31日作出（2020）辽01民终8896号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案件已进入本院执行程序。另查明，2017年12月6日，第三人王宇与被告紫金阳物业公司签订《物业经营合作合同》，约定王宇挂靠在紫金阳物业公司名下，以其名称经营圆缘雅居物业项目，代替紫金阳物业公司履行其于2017年10月20日与顺景社区签订的物业服务合同约定内容。挂靠期限自2017年12月1日起至2020年10月20日。王宇向紫金阳物业公司支付20万元兑费。庭审中，被告王宇自认于2017年11月5日开始实际为圆缘雅居小区提供物业服务至2020年8月16日。并同意公示原告诉求中主张的园区内共有设备及车位的支出和收益情况。经法庭释明，原告庭审中明确其诉讼请求范围，请求被告公开的共有设备、设施及经营用房包括物业费、电梯读卡器押金、电梯使用费及广告费、经营用房（业主活动室200平方米、物业用房405平方米）租赁费及水电费、6米丰巢的占地使用费、汽车蓝牙卡押金，车位包括463个地上车位及30个地下车库。以上事实，有当事人在庭审上的陈述；原、被告提供的业委会备案通知书、物业服务合同、整改通知单、情况说明、合作合同、物品交接单、照片等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。根据该规定，涉诉小区内共有部分的使用、收益情况均属于业主知情权范围，原告作为小区全体业主选举的业主委员会有权要求被告予以提供。虽然原告曾通知被告紫金阳物业公司解除物业服务合同，但事实上被告紫金阳物业公司并未撤离园区，仍在继续物业服务并收取相关费用，而被告紫金阳物业公司未能提供证据证明其在物业服务合同履行期间进行了公示，故原告要求被告公示2017年10月20日至2020年7月1日期间的共有设备、设施及经营用房（包括物业费、电梯读卡器押金、电梯使用费及广告费、经营用房租赁费及水电费、6米丰巢的占地使用费、汽车蓝牙卡押金）的收益和支出情况，及车位（包括463个地上车位及30个地下车库）的收益和处分情况的诉求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告公示审计后的共同共有设施、设备、经营用房及车位的收益及处分情况，本院认为是否审计并非法定或双方合同约定的内容，故对此本院不予准许。因第三人王宇系挂靠在被告紫金阳物业公司名下实际为园缘雅居小区提供物业服务，实际掌握原告诉求中涉及的共有设备、设施、经营用房及车位的支出及收益的账目情况，故应由其承担与被告紫金阳物业公司共同向原告履行公示的义务。因被告顺景社区并非法律规定及物业服务合同约定的公示义务主体，故不应承担公示义务。综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳紫金阳物业服务有限公司与第三人王宇于本判决发生法律效力后30日内共同向原告圆缘雅居业主委员会公布2017年10月20日至2020年7月1日期间圆缘雅居园区建筑区划内业主共同共有设施、设备、经营用房（包括物业费、电梯读卡器押金、电梯使用费及广告费、经营用房租赁费及水电费、6米丰巢的占地使用费、汽车蓝牙卡押金）的收益和支出情况；二、被告沈阳紫金阳物业服务有限公司与第三人王宇于本判决发生法律效力后30日内共同向原告圆缘雅居业主委员会公布2017年10月20日至2020年7月1日期间圆缘雅居园区建筑区划内车位（包括463个地上车位及30个地下车库）的收益和处分情况；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告沈阳紫金阳物业服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾雪艳人民陪审员  成 方人民陪审员  于睿宁二〇二一年四月二十日书 记 员  郭 爽