贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1351号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码91520302214795849L。 负责人：谢俊江，男，董事长。 委托诉讼代理人：熊荣鑫，公司员工。 被告：张添禹，男，汉族，1977年9月19日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：龙敏，女，汉族，1982年04月28日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 二被告共同委托诉讼代理人：张起贵，男，1948年1月10日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市，系被告张添禹父亲。 被告：陈吉元，男，汉族，1963年2月21日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：朱征俊，女，汉族，1972年3月28日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：陈吉元，系朱征俊之夫。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称：红花岗农商行）与被告张添禹、龙敏、陈吉元、朱征俊金融借款纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗农商行的委托诉讼代理人熊荣鑫，被告张添禹、龙敏的共同委托诉讼代理人张起贵，被告朱征俊的委托诉讼代理人暨被告陈吉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红花岗农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张添禹、龙敏偿还原告借款本金299895.14元及利息147391.49元，本息合计447286.63元（利息算至2021年1月6日，此后贷款利率按照逾期月利率12.1718‰计算，直至本息还清之日止）；二、判令对被告陈吉元、朱征俊位于遵义市红花岗区××大道××号住房的拍卖变卖款享有优先受偿权；三、判令被告陈吉元、朱征俊对该笔借款承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月，被告张添禹向原告下属延安路支行（原延安信用社）申请借款300000元，2016年4月28日双方签订了《个人借款合同》，借款金额：300000元，借款期限：贰年，期限为：2016年4月28日至2018年4月27日，该笔贷款正常月利率为：8.1145‰，逾期月利率为：12.1718‰。被告龙敏签署了共同债务确认书，承诺该笔债务为夫妻共同债务。同日，被告陈吉元、朱征俊签订《抵押合同》，承诺以位于遵义市红花岗区××大道××号住房为抵押，同时被告陈吉元、朱征俊签订《保证合同》，承诺对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约完全履行合同义务，被告则没有严格履行还款义务。该笔借款已于2018年4月27日到期，被告未按借款合同约定归还我行借款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法予以判决。 被告张添禹、龙敏辩称借款是事实，对金额也没有异议，是因为做生意做亏了，我们愿意分期支付，贷款是和陈吉元共同做生意，在银行分割有协议，应当按照在银行达成的协议各自归还自己的欠款。 被告陈吉元、朱征俊辩称，我们之前在银行调解过，其中一部分钱由我来还，由于金额有点大，就没有履行，我愿意分期支付，在银行我们已经将债务分割了，各自偿还借款，不存在保证关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、结婚证、借款借据、《个人借款合同》、夫妻共同债务确认书、保证合同、贷款催收通知书、欠息说明、交易明细等证据。被告质证无异议，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。结合经庭审认定证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告下属原延安信用社与被告张添禹签订了《个人借款合同》，合同编号：红农信延安社（2016）年个贷字××号，合同约定被告张添禹向原告借款300000元，借款用途为偿还红农信中华南路社（2013）年个贷字××号合同项下张添禹借款；借款期限24个月，从2016年4月28日至2018年4月27日，执行利率8.1145‰，逾期罚息利率为未本合同载明的执行利率上加收50%罚息；按月结息，按分期计划还本，即于2016年10月还款5万元，2017年4月还款5万元，2017年10月还款5万元，剩余贷款到期前归还；担保人陈吉元、朱征俊，担保事宜见另行签订的《抵押合同》、《保证合同》；合同还约定了双方权利义务、违约责任、争议处理等条款，被告张添禹在合同借款人处签名捺印，在被告签名处上方方框内有加黑加粗字体打印“借款人或委托代理人已仔细阅读上述全部条款，贷款人已按照借款人的要求对合同条款予以说明，尽合理提示及说明义务，借款人已知悉其含义，对合同所有条款内容无任何异议”的内容。同日，被告龙敏在《共同债务确认书》确认人栏处签名捺印，该确认书载明：兹有张添禹因归还红农信中华南路社（2013）年个贷字××号合同项下借款，由于自有资金不足，于2016年4月28日向贵社申请个人贷款叁拾万元整，期限两年，我龙敏与借款人系夫妻关系，此借款系我与张添禹的共同债务，由张添禹与我共同偿还。同日，被告陈吉元、朱征俊与原告签订了，《保证合同》和《抵押合同》，《保证合同》保证人为被告陈吉元、朱征俊，载明：为确保张添禹与乙方签订的红农信延安社（2016）年个贷字××号借款合同的履行，保证人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金及利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间至合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，贷款到期债权人同意展期的，保证期间至展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年；《抵押合同》抵押人为被告陈吉元、朱征俊，载明：为确保张添禹与乙方签订的红农信延安社（2016）年个贷字××号借款合同的履行，抵押人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供连带抵押担保，抵押担保范围为债权本金及利息、违约金、实现债权的费用等，抵押期限至被担保的债权完全获得清偿时止，抵押物为位于遵义市红花岗区××大道××号住房。被告陈吉元、朱征俊将该房的《商品房买卖合同》交付原告，但未办理抵押登记，后被告陈吉元、朱征俊将该房转让。前述合同签订后，被告张添禹在《借款借据》的借款人栏处签名捺印，《借款借据》载明了借款人（张添禹）、利率、借款日期、借款金额等内容。同日，原告向被告在原告处开设的账户转账300000元。还款期限届满后，因被告未按约归还借款及利息，原告于2020年6月17日向四被告送达《贷款催收通知书》，通知书载明了借款人名称、应当归还借款本息金额、还款期限等内容并要求借款人及保证人在2020年12月31日前归还本息，被告张添禹在打印有“以上通知已于2020年6月17日收悉，我将采取措施尽快归还借款”内容的方框内借款人栏处签名，被告张添禹、陈吉元在打印有“以上通知已于2020年6月17日收悉，我将积极履行保证职责，承担保证连带偿还责任，保证期限为2020年6月17日起至2022年6月17日止”内容的方框内保证人栏处签名。因宽限期满后，被告仍未归还借款本息，截至2021年1月6日，尚欠原告本金299895.14元及利息147391.49元未归还，原告遂诉至法院。 本院认为：原告与被告张添禹签订的《个人借款合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，被告龙敏在确认该债务为夫妻共同债务的确认书签名，认可该债务系共同债务，系其真实意思表示，故被告龙敏应当承担共同偿还责任。原告依约向被告张添禹发放了300,000元贷款，履行了合同义务，但被告展期还款期限届满后未履行偿还本息义务，已违反合同约定，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院对原告要求被告偿还本金299,895.14元及利息147,391.49元的诉讼请求予以支持。 被告陈吉元、朱征俊与原告签订《保证合同》，为被告张添禹的借款提供连带保证，该合同保证期间至主债务履行期限届满后两年即2020年4月27日，原告未在保证期间内主张权利，被告陈吉元、朱征俊的保证责任消灭，但原告向四被告发出的《贷款催收通知》，对主债务履行期限、保证期间重新进行了约定，被告陈吉元在保证人栏处签名，系其真实意思表示，是对新的保证期限的确认，与原告形成了新的保证合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十四条“人民法院在审理保证合同纠纷案件时，应当将保证期间是否届满、债权人是否在保证期间内依法行使权利等事实作为案件基本事实予以查明。债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明成立了新的保证合同的除外”、《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院对原告要求被告陈吉元承担连带责任的诉讼请求予以支持，因被告朱征俊未与原告重新确定保证期间，不应当承担保证责任，故本院对原告要求其承担保证责任的诉讼请求不予支持。 被告陈吉元、朱征俊与原告签订了《抵押合同》，约定以二被告所购位于遵义市红花岗区××大道××号住房为案涉贷款提供抵押担保，但双方未办理抵押登记，且二被告已将案涉房屋转让，现已无法办理抵押登记，根据《中华人民共和国民法典》第二百一十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，因被告陈吉元、朱征俊未与原告办理案涉房屋抵押登记的义务，抵押权未依法设立，故原告要求享有案涉房屋拍卖、变卖款优先权的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。四被告辩称系共同借款且在原告处已对债务进行分割，应当各自偿还相应的借款，但被告未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院对被告该项辩解不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十四条规定，判决如下： 被告张添禹、龙敏在本判决生效后十日内向原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币299,895.14元及利息（2021年1月6日前利息为147,391.49元，从2021年1月7日起，以299,895.14元为基数，按年利率14.60616%计算至借款清偿之日止），被告陈吉元对前述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,005元（已减半收取），由被告张添禹、龙敏负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年四月二日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进