河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初510号原告：张风敏，女，汉族，出生于1964年7月5日，住河南省新密市。被告：新密市昌源集团电力有限公司。住所地：新密市超化镇王村。法定代表人：赵志新，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李广胜，河南长胜源律师事务所律师。原告张风敏与被告新密市昌源集团电力有限公司（以下简称昌源公司）劳动争议一案，本院受理后，根据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本案由审判员陈洪之依法适用普通程序独任审理，原告张风敏、被告新密市昌源集团电力有限公司的委托诉讼代理人李广胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张风敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2013年11月至2014年8月的工资12,000元，2019年2月至9月工资18,000元，2020年9月至12月工资10,400元；被告支付原告个人补缴的社保金56,239.41元；被告偿还2013年8月向原告借款16,640元。事实与理由：原告1989年12月入职被告新密市昌源集团电力有限公司工作。2013年至2020年被告欠原告工资40,400元及集资款16,640元没有支付。2017年8月原告办理退休，但被告所欠原告个人的统筹56,239.41元一直未缴纳，经与被告协商让原告先行垫缴随后偿还，但直到现在原告垫缴社保费用经多次催要，被告以各种理由推脱不给，至今分文未付。被告新密市昌源集团电力有限公司辩称，一、被告欠原告的工资数额共计为37,969.7元，垫付社保费48,202.92元。二、原告起诉被告欠员工工资、集资款、员工垫交社保费问题在2014年8月11日新密市人民法院受理的昌源公司重整计划中已经列明，应当按重整计划执行。1、新密市人民法院（2014）新密民二破字第1-1号裁定书受理了新密市昌源集团电力有限公司的重整申请，并于2015年9月8日出具的（2014）新密民二初字第1-5号裁定书裁定批准了重整计划，根据破产法第九十二条第一款规定：经人民法院裁定批准的重整计划，对所有债权人均有约束力。无论重整计划对债权是否造成减损，无论其对重整计划是否支持、反对还是未参加重整计划的表决，债务人和全体债权人在重整期间均应当遵守经人民法院批准生效的重整计划，任何债权人不依重整计划均不得就重整财产行使权力。2、对重整程序期间所发生的工资、社会保险费用，根据破产法第四十二条规定：人民法院受理破产申请后发生的下列债务为公益债务：（四）为债务人继续营业而支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务。因此，在重整期间产生的工资、生活费、社会保险费等应当列入公益债务，按照重整计划列明的方案偿还。3、对于计划重整程序终结后企业所欠缴的社保、在聘人员工资等，建议列入公益债务，虽然重整程序已经终结，但企业仍然十分困难，为了挽救企业，重整计划正在执行中，目的就是保障所有债权人的利益最大化，而且企业承担着矿区等区域冬季供热取暖民生任务，因此列入公益债务能体现破产重整制度的重大价值，且社会价值巨大。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告昌源公司职工。被告欠发原告2013年11月至2014年8月工资10,790元、2019年2月至2019年9月工资19,379.7元、2020年9月至2020年11月工资7,800元。2014年5月26日，范志强等165人向新密市人民法院提出申请，申请对昌源公司进行破产重整。新密市人民法院于2014年8月11日作出（2014）新密民二破字第1-1号民事裁定书，裁定受理范志强等165名申请人对昌源公司重整申请。新密市人民法院于2014年10月29日作出（2014）新密民二破字第1-1号决定书，指定河南求实会计律师事务所有限责任公司担任昌源公司的管理人。2015年9月8日，新密市人民法院作出（2014）新密民二初字第1-5号民事裁定书，裁定：一、对于未申报的债权和存疑未认定的债权，经诉讼程序被确认为新密市昌源电力有限公司债权的，享有重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权力；二、批准新密市昌源电力有限公司重整计划；三、终止新密市昌源电力有限公司重整程序。被告昌源公司的重整计划中约定关于职工工资、统筹、医疗所需资金，由政府协助重整方协调待公司正常运转后，逐步补缴。2017年8月7日，新密市人民法院作出决定书，决定：一、终止新密市昌源集团电力有限公司破产管理人的执行职务；二、新密市昌源电力有限公司按照《破产重整计划》从即日起自行管理和经营。2017年8月7日，本院向新密市昌源集团电力有限公司破产管理人和被告昌源公司送达了决定书。原告于2017年12月13日补缴企业职工基本养老保险、企业职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险共计56,107.41元。原告于2020年12月22日向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新密市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日作出新劳人仲案字（2020）241号不予受理通知书，以超出劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。另查明，原告向本院提交加盖有新密市昌源集团电力有限公司破产管理人印章的债权确认书一份，该债权确认书载明：债权人名称张凤敏；债权人申报债权金额（人民币元）本金15,000.00元，利息及其他1,475.00元，合计16,475.00元；管理人审查意见审查的债权金额16,475.00元，其中本金15,000.00元，利息及其他1,475.00元；债权人会议审查意见对于申报债权金额、管理人审查意见以及由管理人审查确认的债权金额没有异议；新密市人民法院裁定意见裁定债权金额16,475.00元为新密市昌源集团电力有限公司破产债权。本院认为，被告为破产重整企业，在2015年9月8日经人民法院裁定批准的重整计划中约定关于职工工资、统筹、医疗所需资金，由政府协助重整方协调待公司正常运转后，逐步补缴，本院已经于2017年8月7日作出决定书，决定被告按照《破产重整计划》从即日起自行管理和经营，现被告已经按照该重整计划经营运转多年，原告为了能够享受养老保险医疗保险等待遇，于2017年12月自行代为缴纳了被告应承担的社保费用，原告有权对其垫付的社保费用向被告进行追偿，根据原告提交垫付的社保费票据显示其垫付的社保费用56,107.41元，故对原告要求被告支付其垫付社保费用56,239.41元的主张，本院仅对其中的56,107.41元予以支持。对于原告请求被告支付2013年11月至2014年8月的工资12,000元，2019年2月至9月工资18,000元，2020年9月至12月工资10,400元，共计工资40,400元的主张，庭审过程中被告认可其欠原告的工资为2013年11月至2014年8月工资10,790元、2019年2月至2019年9月工资19,379.7元、2020年9月至2020年11月工资7,800元，共计工资37,969.7元，原告表示同意按照被告认可的工资数额进行支付，故对于原告请求被告支付工资40,400元的主张，本院仅对其中的37,969.7元予以支持。对于原告要求被告偿还借款本金及利息共计16,640元的主张，但在破产债权中予以核查的债权为本息合计16,475元，故对于原告请求被告偿还借款本息16,640元的主张，本院仅对其中的16,475元予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告新密市昌源集团电力有限公司于本判决生效后十日内向原告张风敏支付工资37,969.7元；二、被告新密市昌源集团电力有限公司于本判决生效后十日内向原告张风敏支付垫付社保费用56,107.41元；三、被告新密市昌源集团电力有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张风敏借款本金及利息16,475元。四、驳回原告张风敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告新密市昌源集团电力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇二一年四月十三日书记员  席会展