wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初727号 原告：曹以群，男，汉族、1968年4月25日生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：贾先飞，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告曹以群与被告贾先飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。曹以群及其委托诉讼代理人徐业富、陈琦到庭参加诉讼，贾先飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹以群向本院提出诉讼请求,依法判令:1、被告偿还原告借款本金100000元整，并自2013年4月10日起按照年利率15.4%计算利息暂至2020年10月10日为116783元，实际应当计算至本息还清时止。2、被告承担本案的诉讼费用、公告费用。 事实与理由：被告因资金周转困难，于2013年4月10日向原告借款人民币100000元，并出具借据一份，载明：兹有本人贾先飞身份证号码340521197807××××，因资金周转所需缺少资金，今向曹以群借人民币壹拾万元整，￥100000（月息2.5分）此借款由担保人承担连带责任。借款人贾先飞，借款期限2013年4月10日。备注：本人自愿所借款项利息为月息1.5%。2016年1月5日经原告催要，被告再次在借据签字并注明时间。至今，被告未能偿还上述借款。 贾先飞应诉后未作答辩。 根据庭审中当事人的陈述及原告提交的证据材料，本院对原告所述本案事实予以确认。另查明，被告借款后按月利率1.5%支付了原告三个月利息4500元；被告于2021年4月9日归还原告10000元，原告自愿认可该款为本金。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曹以群向被告贾先飞主张债权，有被告出具的借款凭证，本院依据现有证据对原、被告之间存在借贷关系予以确认。被告贾先飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。曹以群向贾先飞提供了借款，贾先飞理应偿还。原告主动降低按年利率15.4%要求原告归还余欠利息，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，自2020年8月20日至被告实际还清之日的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。被告自2013年7月10日起至今未给付原告利息，以本金100000元为基数至2020年8月20日按年利率15.4%计算利息为110793元。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故本院《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾先飞于本判决生效之日起十日内归还原告曹以群借款本金人民币90000元，利息人民币110793元，合计人民币200793元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算分别以本金100000元为基数自2020年8月21日至2021年4月9日的利息、以本金90000元为基数自2021年4月10日至实际还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2276元，由被告贾先飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇二一年四月二十八日 书记员  陶晶
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1472号之一 申请执行人：季汝珙，女，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张**，男，1986年3月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人季汝珙与被执行人张**民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初597号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2021年2月1日、2月19日、4月21日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下1个银行账户，未有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖0122民初597号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年四月二十六日 书记员  茆一涛
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2021）晋0108刑初154号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人王某，出生于山西省太原市。住太原市。2009年10月22日，因盗窃被太原市公安局城管分局行政拘留十日；2012年12月6日，因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2016年3月21日，因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2018年2月13日，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2018年12月26日，因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，于2019年6月6日刑满释放。2020年12月23日因涉嫌盗窃罪于被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，2021年1月7日经太原市尖草坪区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2021]Z107号起诉书指控被告王某犯盗窃罪一案，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2020年12月16日11时左右，被告人王某伙同他人（身份不详）至××区南门西侧“袁大头干果店”，趁被害人胡海红不注意，将其放于上衣左口袋中的华为Nova5Pro手机盗走，后逃离现场。经太原市尖草坪区价格认证中心价格认定该手机价值1250元。2021年1月1日，被告人王某家属赔偿被害人胡海红的经济损失并取得其谅解。被告人王某于2020年12月22日被公安机关抓获归案。以上事实被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证、被害人陈述、鉴定结论、被告人供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某在家属的帮助下赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年9月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙晓莉二〇二一年四月二十七日法官助理 贾京山书记员 张 惠
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保736号之一 辽宁域美环保服务有限公司与陈旭梅： 辽宁域美环保服务有限公司与陈旭梅劳动争议一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4001号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，1991年7月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。（原告公司员工）被告：赵伟，男，1979年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计31710.76元，其中本金24981.5元，利息3159.79元，违约金、费用3569.47元（暂计至2020年12月18日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年07月07日，被告赵伟在原告处申请办理了龙卡信用卡，卡号为：6253××××8723。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。综上，原告依法向法院起诉，请求判如所请。被告赵伟未作答辩。经审理查明：2016年07月05日，被告赵伟（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》,卡号为：6253××××8723。被告赵伟在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告赵伟领取信用卡并透支消费。截至2020年12月18日，被告赵伟尚欠透支信用卡本金24981.5元，利息3159.79元，违约金、费用等3569.47元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为：原告建行河西支行与被告赵伟的信用卡合同关系成立且有效，被告赵伟在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率及分期手续费符合法律规定，故对原告诉请被告支付信用卡透支本金24981.5元，利息3159.79元，分期手续费481.92元，此后的利息按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告主张的违约金虽有合同约定，但所约定的标准过高，如按合同约定计算违约金，无形中加重了被告的经济负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院应予以适当减免，酌情调整涉案违约金按前三期1935.88元予以支持，对后续新增违约金、费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金24981.5元、利息3159.79元，分期手续费481.92元，违约金1935.88元（上述利息暂计算至2020年12月18日，此后的利息以实际欠付的本金为基数按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取296元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二一年四月二日法官助理刘利平书记员陈双飞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终3730号上诉人（原审原告）：郭士明，女，1968年3月23日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：潘耘，女，1994年4月2日出生，汉族，住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：牛月盈，山东安百合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市历下区国有资产运营有限公司，住所地济南市。法定代表人：贺建新，总经理。委托诉讼代理人：杨前程，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人郭士明、潘耘因与被上诉人济南市历下区国有资产运营有限公司（以下简称历下区国资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初14648号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。上诉人郭士明、潘耘委托诉讼代理人郝国庆，被上诉人历下区国资公司委托诉讼代理人杨前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭士明、潘耘上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院认定历下区国资公司与郭士明签订的协议实系历下区政府授权历下区国资公司签订，性质系行政协议，不是民事合同，不属于民事案件的受理范围。一审法院的认定是错误的。首先，郭士明与历下区国资公司签订的《拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，属于平等主体之间签订的民事合同，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，根据《合同法》第2条、第52条的规定，该协议应属于民事合同。双方应当按照《拆迁补偿协议》各自履行各自的权利、义务。其次，郭士明、潘耘起诉状中第1、2项的诉讼请求均是以双方签订的《拆迁补偿协议》为基础，请求历下区国资公司履行其应尽的义务，均为给付之诉，其应属于民事案件的受理范围。历下区国资公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。历下区国资公司在与郭士明签订补偿协议时，仅是作为盛福片区项目开发建设工程指挥部委托的其中一个单位签署，仅是作为一个项目的熟化平台。关于郭士明、潘耘是否能够享受安置政策，是否享受安置房屋等相关问题均是由指挥部来制定，历下区国资公司只能依据指挥部相关政策向郭士明、潘耘进行补偿或安置。郭士明、潘耘向一审法院起诉请求：1.请求历下区国资公司支付郭士明、潘耘房屋安置补偿及奖励费共计63786.5元；2.请求历下区国资公司支付郭士明、潘耘安置房购房款880000元，应分配房现价11000元一平方计算；3.请求历下区国资公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2008年10月4日，历下区国资公司（甲方）与郭士明（原郭士强）、潘耘（乙方）签订拆迁补偿协议，约定为实施盛福片区村民安置房工程建设，需拆除乙方所属住宅房屋建筑面积186.29平方米及其他附属物，需安置被拆迁人计2人，需安置面积80平方米（40㎡／人），扣除安置面积，剩余房屋面积106.29平方米按每平方米300元补偿，计31887元。另奖励政策，在2008年10月20日前拆迁完的，平方奖励150元，奖励费计27943.50元，搬家费计100元，过渡费计1920元，其他附属物补偿费计1936元，合计补偿和奖励费计63786.50元。被拆迁人房屋拆迁完毕，经验收合格后，七日内到村委会领取补偿费和奖励费。2008年10月4日，历下区盛福片区项目开发建设工程指挥部出具二期住宅拆迁时间证明，载明“盛福村村民郭士明，你住宅于2008年10月4日，在规定时间拆迁完毕已验收合格，按顺序号优先选择楼层。你的顺序号为0078号。”同日，郭士明领取盛福片区F地块拆迁补偿安置费报领单，载明合计63786.50元，郭士明在领款人处签字捺印。郭士明主张因听闻没有安置房，故一直未领取安置费报领单上的钱款；历下区国资公司辩称郭士明已经领取该部分钱款。郭士明提交其名下的银行存单证实历下区国资公司自2011年至2018年，一直向其发放过渡费；历下区国资公司予以否认，提交情况说明证实过渡费发放至2012年底。郭士明曾因安置房的问题进行信访，2019年1月11日，历下区国资公司向郭士明出具受理告知书；2019年3月1日，历下区国资公司出具信访事项处理意见书载明，“经对照盛福片庄安置时盛福片区项目开发建设工程指挥部-分房小组制定的人员界定安置方案及相关会议纪要，您并不在安置及允许购买范围内，故我公司无法对您进行房屋安置。如您对我公司执行政策有异议可向人民法院提起相关诉讼，如对安置方案有异议可向有关部分进行反映。”另查明，历下区国资公司的经营范围：管理政府项目的投融资业务，对外融资、投资，从事政府授权范围内的国有资产运营、管理；房地产开发、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。一审法院认为，本案系集体土地征收过程中，因拆迁安置补偿问题引发的争议。历下区国资公司虽系案涉《拆迁补偿协议》的合同主体，但根据信访事项处理意见书中载明的内容可以认定，历下区国资公司系依据盛福片区项目开发建设工程指挥部制定的人员界定安置方案及相关会议纪要，否定了郭士明、潘耘享受安置房的主体资格，结合历下区国资公司的经营范围，及同地段、同类型纠纷的上级法院生效判决的认定，一审法院认定案涉协议实系历下区政府授权历下区国资公司签订，性质系行政协议，不是民事合同，不属于民事案件的受理范围。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定：驳回原告郭士明、潘耘的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，当事人之间的争议属于人民法院受理民事诉讼的范围，是当事人向法院起诉所必须符合的条件。本案系集体土地征收过程中，因拆迁安置补偿问题引发的争议。集体土地上的拆迁补偿法律没有明确规定，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，土地征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政管理部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。从以上规定可以看出，集体土地上房屋拆迁安置补偿的实施主体是政府及相关职能部门，由此而产生协议的签订、安置及补偿等相关纠纷，均不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故一审法院对郭士明、潘耘的起诉予以驳回正确。综上所述，郭士明、潘耘的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  高新江二〇二一年四月十六日书记员  张 强
四川省昭觉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3431执23号 申请执行人：勒者木且,男,1993年9月7日出生,住四川省昭觉县。 被执行人：何礼贵,男,1973年12月27日出生,住成都市天府新区。 本院在执行勒者木且与何礼贵运输合同纠纷一案中，于2021年01月22日向被执行人何礼贵发出执行通知书，责令其报告财产履行义务，但被执行人至今未履行义务，且未报告财产。 经调查，一、被执行人名下有多家银行开户信息，帐户内有不等的小额存款（最高为15.24元），因数额过小无执行价值，故暂未扣划,本院依法对其名下帐户予以冻结。二、被执行人名下有车牌号为川Ａ7××××和川Ａ0××××的车辆登记信息，经委托成都市郫都区人民法院核实，被执行人名下车牌号为川Ａ7××××车辆已于2019年05月05日转户；车牌号为川Ａ0××××实为一辆摩托车，属于被盗摩托车，故以上两辆车无法查封、处置。三、被执行人何礼贵名下有房产登记信息，经核实，该名下的房产属于集体统建的共有房，因该案标的较小，涉超标的查封，故未对该房产进行查封。三、无工商登记信息、无住房公积金缴存记录。 在执行过程中，本院在被执行人户籍地、居住地调查其财产、工作收入及去向等情况。查明被执行人在户籍地、居住地无财产，无工作收入。本院依法将其纳入限制高消费和失信决定，对其予以信用惩处。 经询问，申请执行人勒者木且提供不出被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省昭觉县人民法院（2020）川3431民初262号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨建东 二〇二一年四月二十九日 书记员  马阿体
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初3052号 原告：洪苏方，女，1976年3月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:梁松，男，1981年12月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告洪苏方诉被告梁松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告洪苏方于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪苏方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪苏方撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取）,由原告洪苏方负担。 审判员  周思梦 二〇二一年四月十五日 书记员  曹红岩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执749号 申请执行人：万刘，男，1980年6月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：史永胜，男，1962年12月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 万刘与史永胜劳务合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初4309号民事判决书已发生法律效力。因史永胜未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月22日立案执行，申请执行金额为6525.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月26日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年1月30日、2020年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年2月30日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2021年4月22日通过电话与被执行人联系，无人接听电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月22日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十二日 法官助理  李 劲 书 记 员  钟 凯
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保911号之一 经济开发区晓萍观赏鱼店与金平、杨少春： 经济开发区晓萍观赏鱼店与金平、杨少春买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1020号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：薛领友、丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：徐扬，男，1993年10月15日出生，汉族，身份证住址河南省安阳市北关区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年4月10日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为29×××08。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月21日，已发生欠款本息等费用共计32006.11元，其中本金25540.59元、利息2981.04元、逾期还款违约金3428.48元、分期付款手续费0元、其它手续费56元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月21日欠款32006.11元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐扬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金25540.59元、利息2981.04元、逾期还款违约金3428.48元、分期付款手续费0元、其它手续费56元，合计32006.11元[暂计算至2020年12月21日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费201元，由被申请人徐扬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年四月十六日书记员  闫 其
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初2587号 原告：李小丽，女，1971年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林晓发，广西宏桂律师事务所律师。 被告：广西南宁军拥物业服务有限责任公司。 原告李小丽与被告广西南宁军拥物业服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法进行审理。 原告李小丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付租金18244元及违约利息1045元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告签订《屯里农贸市场委托租赁合同》，原告以委托租赁的方式，将购买的摊位委托给被告进行出租，被告按季度向原告支付租金。因被告原因，农贸市场未能如期经营，被告亦未按期支付租金。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，本案中，在原告起诉之前，被告广西南宁军拥物业服务有限责任公司已于2019年10月17日依法注销，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李小丽的起诉。 案件受理费141元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  唐希 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘芸
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保627号之四鞍山市xx法院、林x：鞍山市xx法院与林x罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月六日
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0424民初541号 原告夏小宁，男，汉族。 委托诉讼代理人程毅，西咸新区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人徐凯，西咸新区法律服务所法律工作者。 被告刘建锋，男，汉族。 被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区,统一社会信用代码：91610400713565036X。117 负责人梁建平，该公司经理。 委托诉讼代理人张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人王玲，陕西骊坤律师事务所律师。 原告夏小宁与被告刘建锋、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保咸阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员赵旭益依法独任公开开庭进行了审理。原告代理人程毅、被告刘建锋、人保咸阳分公司代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年8月，刘建锋、夏小宁驾车发生交通事故，交通事故造成夏小宁受伤。请求法院判决刘建锋、人保咸阳分公司赔偿夏小宁医疗费166752元。 被告刘建锋辩称：夏小宁花费医疗费属实，夏小宁治疗期间，刘建锋垫付医疗费12000元，要求保险公司返还。 被告人保咸阳分公司辩称：夏小宁治疗期间，公司向医院预支医疗费10000元。核酸检测费用不属赔偿范围，夏小宁的部分外购药也不应由保险公司赔偿。 查明：2020年8月29日，刘建锋驾驶陕DXXXXX昌河小车与夏小宁驾驶的低速载货汽车在乾县XX镇XX村XX路发生碰撞。事故造成夏小宁受伤，两车受损。夏小宁先后在乾县人民医院、咸阳215医院、西安红会医院治疗，花费医疗费18715308188341.08元（乾县人民医院医疗费2453元、咸阳215医院医疗费99097999292.9元、西安红会医院医疗费823751882180.18元、外购药32274415元）。夏小宁治疗期间，刘建锋向医院交付医疗费2000元，向夏小宁家人转账支付10000元；人保咸阳分公司向医院预支医疗费10000元。此次交通事故，经公安交警部门认定，刘建锋负此次事故全部责任。刘建锋驾驶车辆事发时在人保咸阳分公司投保交强险及100万三者险并附不计免赔。 上述事实，有交通事故认定书、医院证明、病历、处方、医疗费票据、保险单等在案为证。 审理中，夏小宁提供的外购药票据中有一笔购买营养品的开销经查无医生处方，故不能计入赔偿费用之中。 本院认为：公安交警对此次事故责任认定正确。原告的损失，应由人保咸阳分公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告夏小宁医疗费1000010000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在商业三者险项下赔偿原告夏小宁医疗费16715308168341.08元（已扣除预付的医疗费10000元）； 三、原告夏小宁返还被告刘建锋垫付的医疗费120000元。 上述三项，限本判决生效后20日内履行。 未按上述期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3635元，减半收取1817元，由被告刘建锋负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  赵旭益 二〇二一年四月十五日 书记员  张红娟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执643号之三申请执行人：天津盛泰固德货架制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园万发分园（易商科技院内）。法定代表人：刘应君，经理。委托诉讼代理人：李腊红，该公司员工。被执行人：哈尔滨三禾仓储设备有限公司，住所地哈尔滨市道里区南北路24-青海路-滇池路-伊春路围合第18栋4单元14层1402号。法定代表人：郑海中。被执行人：郑海中，男，1985年10月11日生，汉族，住湖北省石首市。本院在执行申请执行人天津盛泰固德货架制造有限公司与被执行人哈尔滨三禾仓储设备有限公司、郑海中买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）津0113民初2550号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告哈尔滨三禾仓储设备有限公司、郑海中于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津盛泰固德货架制造有限公司货款674196元并支付逾期付款的损失（以674196元为基数，自2017年7月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津盛泰固德货架制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元，由原告天津盛泰固德货架制造有限公司负担25元，由被告哈尔滨三禾仓储设备有限公司、郑海中负担11455元。（该款于本判决发生法律效力之日起五日交至本院）被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，于2021年1月20日立案，1月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人哈尔滨三禾仓储设备有限公司银行无存款、无房屋、车辆、股权登记信息。被执行人郑海中银行有部分存款，已经扣划5792.49元，该款已经发还申请执行人。被执行人郑海中无房屋、证券登记信息。其名下有小汽车一辆，已经查封车辆手续。2月25日对被执行人采取限制消费措施。3月9日委托被执行人住所地法院代为调查，未发现被执行人新的财产线索。2月19日、4月13日通过网络执行查控系统再次查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产。2021年4月21日，本院将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人对查询财产的情况没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  闻 娣审判员  张 硕二〇二一年四月二十一日书记员  曹建强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1326刑初426号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人李某，男，1997年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省台山市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月18日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院决定，于2021年1月28日由淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人马世雄，河南框正律师事务所律师。被告人陈某，男，1997年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省台山市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月18日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院决定，2021年1月28日由淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人李硕、崔畅通（实习），河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人李某、陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员张仁道出庭支持公诉。被告人李某、陈某及二被告人的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控：2020年11月，被告人李某通过李惠权（在逃）认识C总（身份待查），经C总介绍，将自己一张中国、农业、建设、工商、邮政、平安、中信银行卡绑定于“飞机”平台“跑分”，获利一万余元。根据公安部反电信诈骗平台查询，李某用于跑分的七张银行卡部分流水达7331900.4元，其中工商银行卡有淅川居民华某转入赌博资金80000元。2020年11月，被告人陈某通过李某认识C总，经C总介绍，将自己一张建设、中国、工商、农业、邮政银行卡绑定于“飞机”平台“跑分”，获利一万余元。根据公安部反电信诈骗平台查询，陈某用于跑分的五张银行卡部分流水达5371106.92元。被告人李某到案后规劝陈某主动到案；陈某于2020年12月18日主动投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关提交了被告人李某、陈某供述与辩解，证人华某证言，书证到案经过、银行卡交易明细、户籍证明等证据。公诉机关认为：被告人李某、陈某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍利用本人银行卡提供支付结算帮助，情节严重，其行为应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人李某具有立功表现，被告人陈某系自首，二被告人均自愿认罪认罚，建议判处被告人李某有期徒刑八个月，并处罚金；判处陈某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人李某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且有立功表现，请求对被告人李某从轻处罚。被告人陈某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人陈某系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，请求对被告人陈某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某、陈某构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人李某、陈某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2020年12月18日起至2021年8月17日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、对被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2020年12月18日起至2021年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）三、对被告人李某的违法所得人民币1万元、被告人陈某的违法所得人民币1万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 温 莉二〇二一年四月二十六日书记员 陈晓菲
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0823执保60号 王明容、侯永泉、刘文华： 王明容与侯永泉、刘文华买卖合同纠纷,申请执行人王明容依据已经发生法律效力的（2021）川0823财保46号民事裁定书，向本院申请保全执行，要求对被执行人侯永泉、刘文华名下银行存款予以冻结，限额140000.00元。 本案在执行过程中，依法对被执行人侯永泉、刘文华名下银行账户予以限额冻结（实际反馈冻结金额7633.63元）。据此，依照《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，（2021）川0823财保46号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初1022号原告:何维贤，男，汉族，1965年4月28日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。被告:何德甫，男，汉族，1966年2月4日出生，湖南省道县人，住湖南省。原告何维贤与被告何德甫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何维贤到庭参加诉讼，被告何德甫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何维贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金30000元及利息50000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年1月30日被告告何德甫向原告借款50000元，2018年借款100000元，均约定了利息，期间被告还了部分。现原告催收，被告拒付。被告何德甫未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的协议书复印件本院予以确认。根据本院确认的证据及庭审笔录，本院确认如下事实:原、被告关系较好，被告向原告数次借款，经原告催收，被告于2018年9月2日向原告出具借据，注明借款100000元，月息2%，并注明下欠以前借款利息90000元，其中借款本金150000从2017年1月30日-2018年9月30日的利息为60000元，2017年1月30日以前的利息30000元。原告于2020年起诉被告，2020年10月27日原、被告协商后签订了协议书，注明2020年1月8日被告转账50000元，尚欠的借款本金为50000元，在2020年12月1日前付清，以前的借款总利息由被告支付50000元，在2020年农历年底付清，原借款单作废。达成协议后原告申请撤诉。2020年12月12日被告偿还借款本金20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了借款，原、被告之间的借款合同已经成立并生效。原、被告已经就借款本息的偿还时间达成协议，被告未按协议履行，且根据原、被告之间达成的协议书中约定的利息金额，经计算利率未超过当时法律规定，原告还同意被告先偿还本金，还放弃了部分利益，因此原告诉请被告给付原告借款本金30000元及利息50000元，本院予以支持。综上所述，被告何德甫未按约定偿还借款本息，属于违约行为，因承担本案全部责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告何德甫在本判决书生效之日起三十日内偿还何维贤借款本金30000元及利息50000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何德甫负担。（被告负担的案件受理费原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  曾智辉二〇二一年四月二十八日法官助理何时书记员肖峰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2483号 原告：何晓敢，男，彝族，1997年7月9日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 被告：阿果金华，男，彝族，1999年2月3日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 本院在审理原告何晓敢与被告阿果金华合同纠纷一案中，本院于2021年4月15日立案。原告何晓敢在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何晓敢撤回起诉处理。 审判员 木戈约布 二〇二一年四月二十七日 书记员 王 发 兵 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3378号原告：郑州盛泰物业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路东、商务西三街北1幢24层10号，统一社会信用代码9141010005724310XN。法定代表人：刘义同，总经理。委托诉讼代理人：常琳，女，系该公司员工。被告：马磊，男，1980年5月6日出生，汉族。被告：孙燕桥，男，1990年1月3日出生，汉族。原告郑州盛泰物业管理有限公司（以下简称“盛泰物业公司”）与被告李声华、马磊、袁民生、孙燕桥、汪洲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对李声华、袁民生、汪洲的起诉，本院经审查，已予以照准。原告盛泰物业公司的委托诉讼代理人常琳到庭参加诉讼。被告马磊、孙燕桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令马磊向其支付2019年11月1日至2021年11月1日的物业管理费1602元及逾期付款违约金（按照日5‰的标准计算至交清之日止，暂计算至2020年10月31日为780元）；2.判令孙燕桥向其支付2019年1月4日至2022年1月4日的物业管理费1877.9元及逾期付款违约金（按照日5‰的标准计算至交清之日止，暂计算至2020年11月4日为1979元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所提供物业管理服务的新郑市龙湖镇双湖大道郑新路向东1000米宽视界小区的业主，系多层住宅。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为宽视界小区提供物业管理服务，业主需按建筑面积0.7元/平方米/月向原告缴纳物业管理费，业主应在每季度首月5日-20日期间履行交纳物业服务费用的义务。如业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业费用的，应承担从逾期之日每日按应缴费用的千分之五的违约金。自原告进驻宽视界小区后，原告均依合同约定提供了各项物业管理服务，但被告均未依约向原告交纳物业管理费，欠费期间原告多次对被告进行催缴，被告至今仍未履行交费义务，被告拒不交纳物业费的行为已严重侵害了原告及其他业主的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。马磊、孙燕桥未作答辩，亦未提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马磊、孙燕桥均是新郑市龙湖镇宽视界小区的业主（乙方），先后与盛泰物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：甲方依据《前期物业管理服务协议》对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、保养与管理，依据本协议向乙方收取物业管理费用和其他相关费用。乙方按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务并按时缴纳物业服务费及其他相关费用。乙方交纳物业管理服务费用时间为每季度首月5日-20日。多层住宅按建筑面积每月每平方米0.7元，多层带电梯住宅管理服务费按建筑面积每月每平米1.5元，小高层住宅物业管理费按建筑面积每月每平米1.2元。因乙方原因空置房屋按建筑面积全额交纳。乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳。乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用。物业管理服务费用标准按政府规定调整，并公布在小区门口和管理处。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日每日按应交费用的千分之五交纳违约金，甲方有权采取在小区内公告催款或向物业所在地人民法院起诉，并停止相关物业管理服务。《前期物业管理服务协议》里详细登记了业主的房屋的具体位置和建筑面积。马磊、孙燕桥在该小区的住宅均为多层住宅，其中《前期物业管理服务协议》记载马磊的房屋建筑面积为95.36平方米，马磊按照该建筑面积缴纳物业服务费至2019年10月31日，之后的物业服务费未交纳。《前期物业管理服务协议》记载孙燕桥的房屋建筑面积为74.52平方米，孙燕桥按照该建筑面积缴纳物业服务费至2019年1月3日，之后的物业服务费未交纳。盛泰物业公司自宽视界小区第一期房屋交付开始即入驻该小区，并提供物业管理服务至今。以上事实，有当事人的陈述，《前期物业管理服务协议》，催费通知单照片，照片及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后引起的民事纠纷，因此应适用民法典的规定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；马磊、孙燕桥未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。盛泰物业公司与马磊、孙燕桥签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，依法成立、合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。盛泰物业公司依据《前期物业管理服务协议》约定为宽视界小区提供了物业管理服务，马磊、孙燕桥作为该小区业主，实际享受了盛泰物业公司提供的物业服务，应当依约缴纳物业管理费。但物业费应当按照约定的交纳时间进行收取，对于盛泰物业公司主张的未到期部分的物业费，本院不予支持。根据双方订立合同的目的，双方在《前期物业管理服务协议》中所约定的“违约金”是平等当事人之间的一种违约责任，但依据该标准计算的违约金数额过高，结合本案业主的欠款数额、时间和给盛泰物业公司实际造成的损失，本院酌定业主支付相应的违约金。其中，马磊自2019年11月1日起欠缴物业管理费，根据《前期物业管理服务协议》约定的缴费时间，结合盛泰物业公司主张的缴费期间，马磊应交纳2019年11月1日至2021年6月30日期间的物业管理费为1335元，本院酌定其应支付的违约金为133元。孙燕桥自2019年1月4日起欠缴物业管理费，根据《前期物业管理服务协议》约定的缴费时间，结合盛泰物业公司主张的缴费期间，孙燕桥应交纳2019年1月4日至2021年6月3日期间的物业管理费为1408元，本院酌定其应支付的违约金为140元。综上所述，盛泰物业公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：被告马磊应当于本判决生效之日起五日内向原告郑州盛泰物业管理有限公司支付2019年11月1日至2021年6月30日期间的物业管理费1335元及违约金133元，共计1468元。被告孙燕桥应当于本判决生效之日起五日内向原告郑州盛泰物业管理有限公司支付2019年1月4日至2021年6月3日期间的物业管理费1408元及违约金140元，共计1548元。三、驳回原告郑州盛泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告郑州盛泰物业管理有限公司负担100元，马磊负担15元，孙燕桥负担10元。本判决为终审判决。审判员  赵西璞二〇二一年四月二十九日书记员  侯福港
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0612执恢154号关于申请执行人王卫进与被执行人陈志祥、秦菊劳务合同纠纷一案，执行依据为本院(2016)苏0612民初1251号民事判决书。本院于2016年12月19日立案执行，执行案号为(2012)通执字第2005号；本院于2021年3月30日立案恢复执行，执行案号为(2021)苏0612执恢154号。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月十四日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初963号之一原告：常州市闵市村苗木种植专业合作社，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇闵市村，统一社会信用代码93320412051833088X。法定代表人：田卫忠，该合作社总经理。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可，江苏常辉律师事务所律师。被告：宁波茂盛园林建设有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道求精路666号，统一社会信用代码91330212144530895H。法定代表人：吕孟海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。原告常州市闵市村苗木种植专业合作社与被告宁波茂盛园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告常州市闵市村苗木种植专业合作社于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市闵市村苗木种植专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州市闵市村苗木种植专业合作社撤诉。案件受理费5358元（已减半收取），由原告常州市闵市村苗木种植专业合作社负担。审判员  许愿二〇二一年四月二十一日书记员  赵丽
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0831民初486号 原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。 单位住所地：陕西省子洲县大理路西段。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹某某，该公司职员。 委托诉讼代理人：李某，该公司职员。 被告：李某某，男，汉族，住陕西省子洲县电市镇。 被告：赵某某，女，汉族，住陕西省子洲县电市镇。 被告：赵某甲，男，汉族，住陕西省子洲县电市镇。 被告：高某某，男，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。 原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被告李某某、赵某某、高某某、赵某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月14日受理后，依法适用简易程序,于同月26公开开庭缺席进行了审理。原告委托诉讼代理人李某与被告李某某、赵某甲到庭参加了诉讼，被告高某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由被告李某某、赵某某偿还原告借款48万元及利息，利息从2018年12月23日至2019年4月20日，以月利率10.5‰计算，从2019年4月21日至履行完毕之日止，以月利率15.75‰计算；被告高某某、赵某甲对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2017年7月24日，李某某、赵某某向原告借款48万元，并签订了借款合同，约定月利率10.5‰，借款期限为24个月，到期日为2019年4月20日，约定逾期月利率上浮50%，以月利率15.75‰计算。高某某、赵某甲为担保人，签订了连带保证合同。偿还部分利息后，经该行工作人员多次催收本息未果，根据合同有关约定已构成违法行为。原告起诉来院，请求判准如前之诉请。 被告李某某辩称，贷款属实，偿还过5万元、5万元两笔，转入原告工作人员万某某个人账户了，万某某称负责偿还了，因为是万某某放的贷款。 被告赵某甲辩称，只是签字和照相，也知道给李某某担保，现在这个事影响到本人了，当时担保人还有高某某。 本院经审理认定如下事实： 2017年7月24日，李某某、赵某某向原告借款48万元，并签订了借款合同，约定月利率10.5‰，到期日为2019年4月20日，约定逾期月利率上浮50%，即月利率15.75‰。高某某、赵某甲为担保人，签订了连带保证合同，约定：高某某、赵某甲为李某某、赵某某从原告借款48万元提供连带责任担保，保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2017年7月24日，原告将借款本金48万元汇入李某某账户。李某某、赵某某将借款利息清至2018年12月22日后，再未偿还借款本息。原告起诉来院，请求判决准如诉请。 以上事实有当事人陈述、借款合同、借据、转款凭证、担保合同等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉借款合同签订于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案应适用当时法律、司法解释的规定。 原告与李某某、赵某某所签订的个人借款合同成立并已生效；李某某、赵某某偿还部分借款利息后再未按合同约定偿还借款本金及利息行为，已经构成违约，故原告请求李某某、赵某某按合同约定偿还下余借款本息，予以支持。 原告与高某某、赵某甲所签订的保证担保合同成立并已生效，高某某、赵某甲按合同约定承担连带保证责任，原告请求高某某、赵某甲承担连带清偿责任予以支持；高某某、赵某甲承担保证责任后，有权向李某某、赵某某追偿。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某某、赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息，利息从2018年12月23日起至2019年4月20日以，以月利率10.5‰计算，从2019年4月21日起至履行完毕之日止，以月利率15.75‰计算； 二、被告高某某、赵某甲对上述借款本息承担连带保证责任； 三、被告高某某、赵某甲承担保证责任后，有权向被告李某某、赵某某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5277元，由被告李某某、赵某某、高某某、赵某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王斐 二〇二一年四月二十六日 书记员  崔斌
四川省米易县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0421民初236号 原告：陈某，男，1977年11月30日出生，汉族，农村居民，住四川省米县。 被告：罗某，女，1981年8月20日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省米易县，住四川省米县。 本院于2021年1月26日立案受理了原告陈某与被告罗某离婚纠纷一案。依法由审判员唐永华适用简易程序公开进行了审理。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决陈某与罗某离婚；2.养女陈子琪（现年3岁），由陈某抚养。罗某按月支付陈子琪抚养费800元。双方父母各自承担赡养义务；3.无共夫妻同债权债务。个人债务各自处理；4.夫妻共同财产：大众小轿车一辆（号牌号码×××33、价值15万元），双方各自分得7.5万元；5.本案诉讼费，由罗某承担。 事实和理由：陈某、罗某于2007年经人介绍认识后登记结婚，婚后双方未生育子女。双方于2018年收养一女，取名陈子琪。因婚后双方长期分居，导致夫妻感情破裂。陈某以此为由分别于2019年5月7日、2020年1月8日两次向法院起诉，要求与罗某离婚未果。为此，陈某再次诉请法院准予其与罗某离婚。 本案在审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： 一、陈某与罗某离婚； 二、养女陈子琪，由陈某单独直接抚养。读书期间，罗某可每周可到陈某处，探望陈子琪一至两次。寒暑假期间，双方自行商定探视事宜； 三、无夫妻共同债权债务，个人债务各自负担； 四、家庭共有财产属于夫妻共同财产部分：位于××镇水塘村××房××栋××号房屋一套（面积约50平方米），归罗某所有。 案件受理费130元，由陈某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  唐永华 二〇二一年四月七日 书记员  杨 淋
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执412号李东、扬州峻茂光电有限公司：关于李东与扬州峻茂光电有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2021）第82号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1402刑初92号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人梁佰秋，男，1987年10月11日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，务工，户籍地崇左市扶绥县，现住崇左市江州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被崇左市公安局江州分局取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2021〕Z43号起诉书指控被告人梁佰秋犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员甘甜甜出庭支持公诉，被告人梁佰秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2020年8月30日2时25分许，被告人梁佰秋饮酒后驾驶桂Ｆ×××××二轮摩托车，沿崇左市江州区丽川路行驶至时，适逢刘飞龙驾驶的桂ＡＣ591Ｚ小型轿车经过，在躲避小轿车过程中，二轮摩托车发生侧翻，造成梁佰秋受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人梁佰秋驾驶车辆时血液中乙醇含量为447.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人梁佰秋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关提出量刑建议为拘役三个月，并处罚金三千元。并提交了受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定人资质证书、鉴定结论告知书，当事人血样提取登记表、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人梁佰秋的供述等证据证实。 被告人梁佰秋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人梁佰秋醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无证驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项规定的从重处罚条件。被告人梁佰秋归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人梁佰秋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人梁佰秋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 (拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  黄桂宁 二〇二一年四月二十七日 书记员  卢海丽 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3534号原告：中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：陈旭东，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：庄晨。被告：费心妤告中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行与被告庄晨、费心妤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行撤回起诉。案件受理费减半收取1600元、保全费1245元，合计2845元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行负担。审 判 员 倪晓红二〇二一年四月二十八日法官助理 李小菊书 记 员 柳志豪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7094号之一申请执行人：孙根林，男，1964年4月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：褚金荣，男，1963年11月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请人孙根林与被执行人褚金荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初7553号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人孙根林于2020年11月13日向本院申请强制执行，申请执行标的151800元，执行费2177元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2020年11月16日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。二、2020年11月17日、2021年2月9日、2021年3月27日、2021年4月10日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款等。查封被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车三辆（查封期限自2020年12月3日至2022年12月2日），但因上述车辆下落不明，故暂无法进行处置。经关联案件系统查询，被执行人褚金荣在本院案涉数十件作为被执行人的程序终结案件。申请人应当在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。三、2020年11月13日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。四、执行中，本院至被执行人住所地及其基层组织进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。五、2021年4月28日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的151800元，执行费2177元，无实际执行到位款项，未收取执行费。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年四月三十日书记员 沈 澜
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终3222号上诉人（原审原告）：李学群，男，1964年10月29日，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。法定代表人：王青华，总经理。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。上诉人李学群因与被上诉人天津市凤鸣冷板有限公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2021）津0111民初1713号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李学群、被上诉人天津市凤鸣冷板有限公司的委托诉讼代理人陈科蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学群上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人通过社保个人缴费窗口一年一次累计缴纳社保费用，并非一次性缴费；社会保险征缴属于行政管理范围，但要求用人单位赔偿损失属于人民法院受案范围，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人赔偿未缴社保造成的上诉人的经济损失，不是以现金形式给上诉人补偿款，是要求被上诉人返还违法所得，不是要求被上诉人为上诉人补缴社保。另，一审法院审理案件违反法定程序。天津市凤鸣冷板有限公司辩称，一审裁定没有错误，本案不属于法院审理民事案件范围，请求二审驳回上诉，维持原裁定。李学群向一审法院起诉请求：1．被告以现金形式支付原告通过个人窗口缴纳的养老保险费95000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。原告的诉讼请求，属于社会保险行政征缴范畴，不属于人民法院民事案件审理范围，一审法院不予审理。故一审法院裁定：驳回原告的起诉。案件受理费5元，全部退回原告。本院经审理查明，上诉人李学群自2009年4月至2019年12月31日在被上诉人天津市凤鸣冷板有限公司处工作。期间，李学群逐年按照城乡居民个人账户标准，自行缴纳社会保险费用。本院认为，一审审理程序正确。双方当事人之间是劳动合同法律关系，在职期间，上诉人李学群自行参保社会保险，现其以被上诉人天津市凤鸣冷板有限公司未尽法定义务为由，请求人民法院判令该公司按照本人已缴费数额“赔偿损失”。法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办、导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。上诉人李学群的原审诉讼请求不在上述法律规定范畴之内，故一审法院驳回其一审起诉，适用法律并无不当。综上，李学群的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝莉审判员  姜海宽审判员  闫 飞二〇二一年四月三十日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初605号 原告：徐根华，男，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：何平，男，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告徐根华与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周义培到庭参加诉讼，被告何平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐根华向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告偿还借款30000元及利息21600元（2017年3月21日至2021年3月21日，按年利率18%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告因需资金周转向原告借款30000元，并于当日向原告出具了一张借条（载明：徐今日借到华哥人民币30000元、利息7500元，共37500元，到年底付清，借款人为何平）。因原告向被告催要无果，故诉至法院。 被告何平未答辩，亦未提交证据。 经审查，本院确认原告所述案件事实。 上述事实，有原告身份证复印件和被告人口信息复印件、被告向原告出具的借条原件及当事人陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同成立并生效。原告徐根华向被告何平提供了借款30000元，且双方约定了还款时间，现被告到期未偿还借款，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉求予以支持。原、被告约定了借期内利息及还款期限，但未约定逾期利息，原告主张按借期内利率计算资金占用期间逾期利息符合法律规定。借款合同成立在2020年8月20日前，原告主张按年利率18%计算自2017年3月21日起至2020年8月19日止的利息，不违反法律规定，故予以支持。按年利率18%计算2020年8月20日至2021年3月21日期间的逾期利息，超出了国家关于限制利率的规定，本院按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何平偿还原告徐根华借款30000元，限于本判决生效后十五日内付清； 二、被告何平支付原告徐根华借款30000元的利息（2017年3月21日至2020年8月19日，按年利率18%计算；2020年8月20日至2021年3月21日，按年利率15.4%计算），限于本判决生效后十五日内付清； 三、驳回原告徐根华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取545元，原告徐根华负担45元，被告何平负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 汪结中 二〇二一年四月一日 法官助理 吴小林 书 记 员 胡佳敏 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 ...... 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执310号中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行、李小冬：关于中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与李小冬借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）湘1024民初1808号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人李小冬已履行完（2019）湘1024民初1808号民事判决书所确定的义务。本院对此案作出结案处理，特此通知。二〇二一年四月二十日
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初2950号 原告:安徽太和农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913412001520699040。地址:太和县城关镇建设路7号。 法定代表人:宋久安。 委托代理人:牛学献，该公司员工。 被告:齐贺宣，男，1976年5月26日出生，住址:安徽省太和县。 被告:高倩楠，女，1990年7月7日出生，住址:安徽省太和县。 被告:齐德顺，男，1980年6月3日出生，住址:安徽省太和县。 被告:赵夫侠，女，1979年12月30日出生，住址:安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告齐贺宣、高倩楠、齐德顺、赵夫侠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛学献到庭参加诉讼，被告齐贺宣、高倩楠、齐德顺、赵夫侠经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉称：2018年12月31日，被告齐贺宣、高倩楠（共同借款人）由齐德顺、赵夫侠担保向原告申请办理贷款，授信额度15万元，授信期借款额度有效期间为2018年12月31日至2020年12月31日。被告齐贺宣于2018年12月31日借款15万元，期限12个月，利率9.686‰，现结欠借款本金147500元，此笔借款到期后，经多次催要未能按时归还本息，故诉讼来院。诉讼请求如下：1、依法判令被告齐贺宣、高倩楠立即向原告支付贷款本金147500元及利息罚息；2、判令被告齐德顺、赵夫侠承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。 被告齐贺宣、高倩楠、齐德顺、赵夫侠均未答辩。 经审理查明：2018年12月31日，被告齐贺宣、高倩楠向原告安徽太和农村商业银行办理贷款手续，双方签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，被告齐德顺作为担保人在借款合同上签字捺印，为被告齐贺宣、高倩楠的债务提供连带责任担保。2018年12月31日，被告齐贺宣、高倩楠向原告借款15万元，截至2020年7月30日，齐贺宣、高倩楠欠原告本金147500元、利息32972.24元。庭审时，原告撤回对被告赵夫侠的诉讼请求。 上述事实有原告的企业法人执照、被告齐贺宣、高倩楠、齐德顺、赵夫侠身份证复印件、个人额度借款（担保）合同、借据信息、商户联保协议及庭审笔录在卷为证。 本院认为：安徽太和农村商业银行股份有限公司与齐贺宣、高倩楠签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定及合同约定，借款人应当按照约定时间偿还借款本金和利息，否则要承担逾期还款的违约责任。因此，安徽太和农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。齐德顺与原告签订担保合同，为被告齐贺宣、高倩楠的该笔债务提供连带责任担保，尚在担保期限内，对原告要求被告齐德顺承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告齐贺宣、高倩楠于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司本金147500元及利息32972.24元（利息计算至2020年7月30日，以后利息另计）； 二、被告齐德顺对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由被告齐贺宣、高倩楠、齐德顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜卫民 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 泉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初1939号起诉人：公主岭市保障性住房工作办公室，住所地公主岭市东公主大街1101号。法定代表人：李红光，主任。委托诉讼代理人：董壮，吉林响铃律师事务所执业律师。起诉人公主岭市保障性住房工作办公室（以下简称保障性住房办公室）向本院提起民事诉讼，诉讼请求为：判令解除保障性住房办公室与被告顾某签订的《公共租赁住房租赁合同》；判令被告腾迁出涉案房屋并支付租金、违约金。事实与理由：2018年10月15日，保障性住房办公室与顾某签订《公共租赁住房租赁合同》。经过续订合同，被告承租期限于2020年8月31日止。《不动产登记信息查询结果证明》证实，被告在公主岭市某X号楼XXX拥有市场化商品房。根据《吉林省人民政府关于印发公共租赁住房使用管理暂行办法的通知》规定及租赁合同约定，被告已不再符合公共租赁住房保障条件。原告多次要求被告腾退房屋，并向其送达了《取消公共租赁住房承租资格通知书》，但被告拒不履行。故提起本案诉讼。本院经审查认为，一、行政协议，是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。国家住房和城乡建设部发布的《公共租赁住房管理办法》第四条第二款规定“县级以上地方人民政府住房城乡建设（住房保障）主管部门负责本行政区域内的公共租赁住房管理工作。”本案中，保障性住房办公室是公主岭市住房和城乡建设局下设的事业单位法人，经授权，其对公共租赁住房的分配、运营、使用行使指导、监督、管理等行政管理职权。案涉《公共租赁住房租赁合同》是政府投资的保障性住房租赁合同，属于行政协议范畴。二、《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，保障性住房办公室与顾某并非民法上的平等主体关系，双方间签订的《公共租赁住房租赁合同》亦不是设立民事权利义务关系的民事合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”保障性住房办公室签订、履行《公共租赁住房租赁合同》，属于行政管理行为，并非从事民事活动，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，保障性住房办公室的起诉，缺乏法律依据，不符合法定受理条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对公主岭市保障性住房工作办公室的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张利新二〇二一年四月二十九日书记员  杨 嵋
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保50号申请人：孙德友，男，1941年8月21日生，汉族，住通化市东昌区。申请人：孙懋海，男，1967年6月23日生，汉族，住通化市东昌区。申请人：孙莉萍，女，1973年12月28日生，汉族，住通化市东昌区。被申请人：刘凤楼，男，1960年3月3日生，汉族，住通化市东昌区。因申请人孙德友、孙懋海、孙莉萍与被申请人刘凤楼民间借贷纠纷财产保全一案，我院于2021年4月1日作出（2021）吉0502民初455号民事裁定书“一、查封、冻结被申请人刘凤楼价值人民币414,142.00元财产。二、查封申请人孙莉萍所有的吉XXXXXX号不动产。”本院在执行过程中,依法查封刘凤楼与孙淑兰共有的SXXXXXX号车库；依法查封申请人孙莉萍所有的吉XXXXXX号不动产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  于慧燕二〇二一年四月二十九日书记员  付佳琦
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初2272号 原告：山东鲁源线缆有限公司，住所地:莱芜区杨庄镇西李家庄村，统一社会信用代码：913712236859376551。 法定代表人：李雷，职务：经理。 被告：嘉林建设集团有限公司莱芜项目部，住所地：济南市莱芜区千佛山医院莱芜分院工地。 负责人：翟跃霖。 被告：嘉林建设集团有限公司，住所地：济南市历城区郭店街道济南临港经济开发区智能制造产业园1号楼西一层，统一社会信用代码：91370100264426451R。 法定代表人：滕林行，职务：董事长。 原告山东鲁源线缆有限公司与被告嘉林建设集团有限公司莱芜项目部、嘉林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。 被告嘉林建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方之间签订的《线缆购销合同》第十条约定合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，协商不成，应由需方所在地人民法院管辖，应当由需方所在地即济南市历城区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方在《线缆购销合同》第十条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成，应由需方所在地人民法院管辖”，该约定系双方当事人真实意思表示，关于管辖权的约定明确、具体且不违反级别管辖和专属管辖的规定，被告嘉林建设集团有限公司住所地为济南市历城区，故本案应由济南市历城区人民法院管辖，被告嘉林建设集团有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告嘉林建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 石 倩 二〇二一年四月二十七日 书记员 景新月
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执恢32号申请执行人：佛山市南海弘宝化工有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：黎永恒。被执行人：黄培富，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省中江县。佛山市南海弘宝化工有限公司与黄培富买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)川0623民初2170号民事调解书，于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人黄培富给付申请人26000.00元等。本院于2021年1月18日依法立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川0623民初2170号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙将权审 判 员 陈明荣审 判 员 杨文太二〇二一年四月三十日法官助理 蔡一龙书 记 员 刘 敏
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1102民初291号之一 解除保全申请人：镇江**泰电力工程有限公司，住所地镇江市谏壁镇谏壁发电厂内，统一社会信用代码91321102726536410E。 法定代表人：王琦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。 被申请人：鞠斌，男，1974年2月17日生，汉族，户籍地扬州市开发区。 本院于2021年1月13日做出(2021)苏1102民初291号民事裁定，裁定冻结被申请人鞠斌名下银行存款1900000元或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人镇江**泰电力工程有限公司申请解除对被申请人鞠斌采取的保全措施，符合法律规定，故对被申请人鞠斌已采取的保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人鞠斌采取的保全措施； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 洋 二〇二一年四月二十八日 书记员 王星池
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9357号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 被告：胡克丽，女，1987年9月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告胡克丽物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告胡克丽的起诉。 案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  周苇 二〇二一年四月二十八日 书记员  雍雪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7593号之一申请执行人：吴江区震泽镇高城彩钢板厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村19组。责任人：戴邱根。被执行人：周玉香，女，1970年5月24日出生，汉族，住江苏省启东市。原告吴江区震泽镇高城彩钢板厂与被告周玉香买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初7523号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告周玉香于本判决生效之日起十日内支付原告吴江区震泽镇高城彩钢板厂货款250000元，并支付逾期付款利息（以250000元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2652元、保全费1870元，共计4522元，由原告吴江区震泽镇高城彩钢板厂负担200元，由被告周玉香负担4322元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳（支付至户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63），原告吴江区震泽镇高城彩钢板厂预交的诉讼费用中的4322元由本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江区震泽镇高城彩钢板厂于2020年12月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为250000.00元，本案申请执行费3650.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2020年12月14日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年12月14日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在银行存款，本院已扣划执行款15569元，其中扣除本案执行费用3650元，剩余款项11919元已汇入申请执行人银行账户内。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年12月16日，本院通过总对总查控系统对被执行人户籍登记地进行财产查询，总对总查控系统反馈称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2021年4月14日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为250000.00元，实际执行到位11919元，尚余238081元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年四月十五日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保63号解除保全申请人：江苏大进机车有限公司，住所地江苏省丰县孙楼镇工业园101号。法定代表人：杨圣进，该公司经理。被申请人：江苏金彭集团有限公司，住所地江苏省徐州工业园区屯石大沟以东。法定代表人：鹿守光，该公司经理。被申请人：宿州市九隆电动车经营部，住所地安徽省宿州市汴河新区皇冠家居建材城第4栋第一层。投资人：高桂兰，该部负责人。被申请人：高桂兰，女，1963年2月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理（2020）苏03民初255号江苏金彭集团有限公司与江苏大进机车有限公司、宿州市九隆电动车经营部、高桂兰侵害商标专用权纠纷一案中，江苏金彭集团有限公司于2020年8月5日向本院提出申请,请求冻结江苏大进机车有限公司、宿州市九隆电动车经营部、高桂兰银行存款人民币205万元或查封其相应价值的财产,同时大家财产保险有限责任公司江苏分公司为该保全提供保全责任保险担保，本院于2020年8月6日，作出（2020）苏03执保109号民事裁定，裁定：冻结,江苏大进机车有限公司、宿州市九隆电动车经营部、高桂兰银行存款人民币205万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2021年4月22日，江苏大进机车有限公司以该案经徐州市中级人民法院审理并于2021年1月14日，作出（2020）苏03民初255号民事判决，判决：驳回对江苏大进机车有限公司的诉讼请求为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的财产保全措施。经审查，本院认为，该案经本院审理并于2021年1月14日，作出（2020）苏03民初255号民事判决，判决：驳回对江苏大进机车有限公司的诉讼请求，据此，依法应予解除对江苏大进机车有限公司采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2020）苏03执保109号民事裁定对江苏大进机车有限公司银行存款人民币205万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年四月二十三日书记员 党梦轩
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执恢102号 抚顺隆烨化工有限公司： 新时代民爆（辽宁）股份有限公司： 本院执行的申请执行人抚顺隆烨化工有限公司与被执行人新时代民爆（辽宁）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县人民法院作出的（2019）辽0423民初68号民事判决书，被执行人新时代民爆（辽宁）股份有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年四月十二日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1754号上诉人（一审起诉人）：太原市迎泽区庙前街道办事处。法定代表人：张某，主任。上诉人太原市迎泽区庙前街道办事处因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初7435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。太原市迎泽区庙前街道办事处上诉请求：撤销原审裁定，指令太原市迎泽区人民法院立案审理。事实与理由：一、上诉人并非一级人民政府，与被起诉人签订案涉协议时主体完全平等，由于被告的欺诈行为致使作出了错误的意思表示，导致案涉合同目的无法实现，诉请解除合同属于民事诉讼受案范围；二、上诉人除签订拆迁协议外无法定的行政强制权，法院认定案涉房屋拆迁行为属于行政行为依据不足；三、行政协议兼具行政性和和同性，案涉行政协议属于行政法律关系与民事法律关系的竞合；四、本案原告身份具有特殊性，不属于行政诉讼的受案范围，应以民事诉讼的方式进行救济；五、对行政协议的效力审查，行政诉讼法无规定，应按照民事诉讼法及民事法律规范处理。本院认为，民事诉讼解决的是平等主体之间的财产关系和人身关系，本案上诉人系政府的派出机关，案涉房屋拆迁协议属于行政协议，上诉人依据行政协议提起诉讼属于行政争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李雄飞审判员 温冠华审判员 张翠萍二〇二一年四月六日书记员 陈 玥