广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0205民初131号原告：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市武江区×××××××××××××××。负责人：林拥强，总经理。委托诉讼代理人：张磊，公司员工。被告：杨金力，男，1991年5月19日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××011。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区××××××××、305号首层四面2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。被告：北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市×××××××××××亿能国际写字楼22层03、04单元。负责人：吴明。委托诉讼代理人：钟景生，公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称中华联合保险韶关公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）、北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称北部湾保险佛山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险韶关公司的委托诉讼代理人张磊、被告杨金力到庭参加诉讼，被告人保广州分公司、北部湾保险佛山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告返还已经垫付的保险金人民币19769元，并从2020年7月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。2、判令被告二、三在交强险及商业险范围承担连带责任支付原告已经垫付的保险金费用。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年6月14日，被告杨金力驾驶粤Ｆ16Ｍ19号小型轿车行驶到韶关市曲江区×××××××××口附近路段时，与廖美剑停放在该路段的粤Ｆ66756号车和彭淑泉停放在该路段的粤ＦＧＵ439车发生碰撞，造成三车损坏的事故。韶关市公安局曲江区分局交通警察大队作出第440××××××××××××042号《道路交通事故认定书》，认定杨金力承担该次事故的全部责任，廖美剑、彭淑泉无事故责任。事故发生后，杨金力拒不履行赔偿责任，也不协助受损方在其车辆保险承保公司进行索赔。原告被保险人廖美剑向原告进行代位索赔，原告已于2020年7月30日支付了廖美剑粤Ｆ66756车辆维修费19769元。因杨金力没有按照事故认定书履行全部的赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内借位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”的规定，原告已支付廖美剑粤Ｆ66755小型轿车的维修费19769元，故原告要求被告杨金力赔偿原告垫付的款项及利息，被告人保广州分公司、北部湾保险佛山公司承担连带责任。粤Ｆ66755小型轿车在原告处购买了交强险及商业保险，致害人杨金力为其粤Ｆ16Ｍ19号小型轿车在被告人保广州分公司处购买了交强险，在被告北部湾保险佛山公司处购买了商业险。根据《中华人民共和国共和国保险法》第六十条的规定，原告有权就垫付的粤Ｆ66755号小型轿车的维修款向被告追偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判允。被告杨金力辩称：本人对此次事故没有异议。由于此次事故中本人赔偿各项损失已近二十万元，现在经济困难。本人可以与原告协商调解，但要求原告在诉讼请求本金的基础上，减免部分，且履行期限能延长一些。被告人保广州分公司辩称：一、车辆投保情况。人保广州公司确认粤Ｆ16Ｍ19号的车辆在公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年10月12日至2020年10月11日。本案所涉案的交通事故发生在2020年6月14日，属于保险期内发生的事故。该车未在人保广州分公司处投保商业险。二、本案被保险车辆驾驶员存在醉驾行为，人保广州分公司不承担赔偿责任。根据韶关市公安局曲江分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被保险车辆驾驶员杨金力醉酒驾驶粤Ｆ16Ｍ19车辆，承担事故的全部责任。《道路交通安全法》第二十二条规定“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患用妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不是驾驶机动车”第九十一条“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任。……”，本案中，杨金力存在醉酒驾驶行为，违反上述法律禁止性规定，极具社会危险性，其应为其违法行为承担该有的责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一情形下发生交通事故……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（二）驾驶人醉酒的……”。本案原告主张的诉讼请求为财产损失，人保广州分公司不在交强险内承担本次事故赔偿责任。被告北部湾保险佛山公司辩称：一、本次交通事故被告杨金力由始至终未向我司报案，对于本次事故我司完全不知情，本次诉讼并非我司所致。二、涉案的粤Ｆ16Ｍ19号肇事车辆由被告杨金力在我司投保了100万商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，但对于原告主张的损失我司将依据保险合同约定予以确定赔偿责任。三、我司承保的商业险依约不承担保险赔偿责任。１、据事故认定书记载，本次事故中被告杨金力“醉驾”，依据商业险条款第二章第二十四条第二款之2：驾驶人饮酒不属于商业险的赔偿责任。我司提交了投保单及投保人声明等举证，我司已向投保人履行提示说明义务，保险免责条款应生效，具有法律效力。2、“开车不饮酒，饮酒不开车”，警方及媒体对社会民众已有反复宣传，人所皆知，我们应该对自己的行为负责。但被告杨金力在严重醉酒的状态下仍存侥幸心理，罔顾他人的生命财产安全，铤而走险地驾车上路。交警出具的事故认定明确了被告杨金力的醉驾行为是形成本次事故的根本原因，此行为违反了法律的禁止性规定，同时触犯了我国的刑法。依据《保险法司法解释二》第10条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。结合本案我司已履行提示义务，原告损失不应由我司承担。四、我司并非本次事故的侵权方，本案不属于商业险的赔偿责任，不就应由我司承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。案经开庭审理，本院认定事实如下：2020年6月14日2时38分，被告杨金力醉酒（血液酒精含量为247.94mg/100ml）后驾驶粤Ｆ16Ｍ19号小型轿车从西往东行驶至韶关市曲江区×××××××××路口时，碰撞由廖美剑停在道路右边的粤Ｆ66756号小型轿车再碰撞由彭淑泉停在道路右边的粤ＦＧＵ439号小型普通客车，粤Ｆ16Ｍ19号小型轿车再碰撞路边的一条摄像头电杆和一条路灯柱，造成三车损坏和摄像头电杆及路灯术损坏的交通事故。韶关市公安局曲江分局交通警察大队于2020年6月28日作出第440××××××××××××042号《道路交通事故认定书》，认定杨金力驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定，其行为和过错对引发事故起全部作用。故认定杨金力承担事故的全部责任；廖美剑、彭淑泉无事故责任。事故发生后，由于被告未赔偿廖美剑车辆维修的费用，2020年7月，廖美剑向粤Ｆ66756号小型普通客车承担的保险公司即原告提出了车辆损失的赔偿，并于2020年7月3日签署了《保险索赔权益转让书》，承诺收到原告的赔偿款19769元，并同意将已取得的赔偿款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告得以廖美剑的名义或原告的名义向责任方追偿。2020年7月31日，原告将19769元的粤Ｆ66756号小型普通客车的维修费支付给了韶关市通九州汽车销售有限公司，该公司于2020年8月26日出具了发票给原告，注明收到原告劳务*维修及材料款19769元。2021年1月11日，原告向本院提起了本案的诉讼。另查明，被告杨金力驾驶的肇事车辆粤Ｆ16Ｍ19号小型轿车在人保广州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险；在北部湾保险佛山公司处投保了100万商业第三者险及不计免赔；本案的交通事故发生于上述保险的保险期间内。北部湾保险佛山公司于诉讼中向本院提交了《机动车商业保险投保单》，该保单中有印有“投保人声明：本人所填写的投保单已民附保险条款，并且保险人已就本投保单所属保险条款及特别约定的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款和本投保单中的特别约定的内容和法律后果，向本人进行明确说明。本人对保险条款和特别约定已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单（共2页）作为订立保险合同的依据。”被告杨金力在上述声明下方签名。同时，北部还提供了一份以加黑加粗字体打印的投保人声明，内容为“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”在该声明中，有要求被保险人手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但杨金力未抄写，只在“投保人签章处”签名。北部湾保险佛山公司向本院提交了《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》，其中第二十四条第一款第（二）项第2点约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；”。以上事实，有《交通事故认定书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《保险索赔权益转让书》、广东增值税专用发票、中华联合财产保险股份有限公司机动车损失计算书、快钱付款凭证、《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》、开庭笔录等证实，并经审理在案。本院认为，本案是保险人在行使代位求偿权中所产生的纠纷。行使代位求偿权应以保险事故必须是第三人造成的，且必须与第三人的过错存在因果关系；代位权的取得须以保险人已给付保险赔偿金为前提。本案的保险事故是由被告杨金力造成，且其负事故的全部过错，其过错行为与廖美剑驾驶的粤Ｆ66756号小型普通客车损害存在因果关系；原告在本案中提交了廖美剑的《“代位求偿”案件索赔申请书》、《保险索赔权益转让书》、广东增值税专用发票、中华联合财产保险股份有限公司机动车损失计算书、快钱付款凭证等，足以证明其已给付了廖美剑驾驶的粤Ｆ66756号小型普通客车的损失，即保险赔偿金19769元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告作为保险合同的保险人，获得其已向被告代位求偿的权利。本案的争议焦点为：被告杨金力醉酒驾驶车辆，是否购成保险公司的免责事由，被告人保广州分公司、北部湾保险佛山公司在本案中是否应承担责任。涉案交通事故造成粤Ｆ66756号小型普通客车车辆损失19769元，交警部门已认定是由于被告杨金力醉酒驾驶车辆所造成，杨金力负此次事故的全部责任，《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。对于本案被告应承担责任的问题，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定予以确定。首先，关于人保广州分公司应承担责任的问题。被告杨金力在人保广州分公司处为其驾驶的肇事车辆粤Ｆ16Ｍ19号小型轿车投保了交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案原告所主张的损失是财产损失，根据上述《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，人保广州分公司不承担本案的赔偿责任；其次，北部湾保险佛山公司在本案是否应承担责任的问题。被告杨金力在北部湾保险佛山公司处为其驾驶的肇事车辆粤Ｆ16Ｍ19号小型轿车投保了商业三者险。作为承保商业三者险的保险公司，其承担赔偿义务的性质是合同义务，应根据合同当事人之间签订的保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》的规定予以确定。本案中，被告杨金醉酒驾驶，造成了本案的事故，违反了其与北部湾保险佛山公司签订的《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十四第一款第（二）项第2的“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；”的规定，故原告要求被告北部湾保险佛山公司在商业险范围内承担本案的赔偿责任，本院不予支持。因此，本案原告所支付给廖美剑的赔偿金19769元，应依照上述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告杨金力予以赔偿。对于原告要求被告支付从2020年7月30日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付涉案赔偿款的利息问题，保险代位求偿权的本质属于债权的转移，在保险人未向第三者主张赔偿请求权的情形下，第三人者未给付赔偿金并不属于迟延给付。本案中，原告并未提供证据可证明其在取得代位求偿权后及时通知了杨金力，并要求其在合理期限内支付相应款项，因此，原告要求被告支付利息不符合法律的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨金力应于本判决发生法律效力后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司19769元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元（已减半收取），由被告杨金力负担。该款原告已预交，被告可迳行支付给原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  梁 红二〇二一年四月六日法官助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍