新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1895号 原告：新疆新空间装饰有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区东八家户工业园区。 法定代表人：黄明明，新疆新空间装饰有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱宏杰，新疆四至律师事务所律师。 被告：新疆天阳房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路396号。 法定代表人：赵小红，新疆天阳房产公司董事长。 委托诉讼代理人：钟旭，男，1984年11月6日出生，汉族，新疆天阳房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：马骁骧，新疆法库律师事务所律师。 原告新疆新空间装饰有限公司（以下简称：新空间装饰公司）与被告新疆天阳房地产开发有限公司（以下简称天阳房产公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，于2017年4月26日作出（2016）新0103民初4904号民事判决书，判决驳回原告新疆新空间装饰有限公司的诉讼请求。原告新空间装饰公司不服，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，2018年5月9日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01民终259号民事判决书判决变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初4904号民事判决为驳回新疆新空间装饰有限公司要求新疆天阳房地产开发有限公司支付支票款240万元及利息的诉讼请求。原告不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再申，2018年12月21日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2018）新民申1957号民事裁定书，裁定指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案。2019年11月28日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民再168号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）新01民终259号民事判决及新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初4904号民事判决；本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新空间装饰公司的委托诉讼代理人朱宏杰，被告天阳房产公司的委托诉讼代理人钟旭、马骁骧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新空间装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付支票款2，900，000元；2、判令被告向原告支付利息55，454元，实际利息应自起诉之日起计算至被告实际付款之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告撤回票号为11784141票据50万元的诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为2，400，000元。事实与理由：原告为被告的七一阳光新城九号楼一层及负一层的装饰、装修工程进行施工，被告向原告支付出票日期为2015年12月31日的500，000元转账支票（支票号：11784141）、出票日期为2016年1月5日的400，000元转账支票（支票号：11784142）、出票日期为2016年2月18日的750，000元转账支票（支票号：11784143）、出票日期为2016年3月18日的750，000元转账支票（支票号：11784145）、出票日期为2016年4月18日的500，000元转账支票（支票号：11784146），合计金额为2，900，000元。原告将上述转账支票存入银行后，银行以密码错误等理由予以退票。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。 被告天阳房产公司辩称，原告起诉的依据是票据追索权而非付款请求权，被告已向原告超额支付了工程款，对于本案诉的5张支票，原告并未实际履行票据对应的对价，被告不应当承担票据责任。原告主张的金额原告并未实际履行，被告不应当承担票据责任及支付责任，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的支票五张，证明原告合法有效取得票据，并被银行退票；经质证，被告对无退款通知单的支票不予认可，对四张退款通知单的真实性、合法性认可，关联性不予认可。根据票据法规定，原告的票据已经丧失诉讼时效。经审查，本院对原告该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对待证事实综合全案予以确认。2、原告提交的施工合同一份，证明原、被告之间的基础法律关系。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对待证事实不予认可，其认为双方并未约定工程总价款，被告已经按照原告的请求支付了款项，且被告支付款项已经超出现有的工程造价。经审查，本院对原告该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对待证事实综合全案予以确认。3、原告提交的借据五份，证明工程量是明确的，结算资料早已报给被告，且该工程已经实际使用，但始终未办理结算，借据中也注明了结算后多退少补。经质证，被告对该组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可，其认为应当依据工程量结算，该借据是原告单方出示的不应作为定案依据。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，关联性及待证事实综合全案予以确认。4、原告提交的被告官网截屏打印件，证明案涉工程在2015年9月1日就已经开业，原告的施工已经全部完成。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性认可，证明问题不认可，其认为是2015年9月19日开业的。5、被告提交支票五份，证明其已经向原告支付工程款8，501，952元。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性及待证事实予以认可。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及待证事实予以确认。6、被告提交的施工合同、审计报告，证明2016年双方共同委托新疆驰远天合工程造价咨询公司进行工程价款审计，价款为8，258，965.84元。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认关联性及待证事实综合全案予以确认。7、司法鉴定报告、鉴定费发票，证明经本案委托鉴定最终工程造价为7，339，683.59元，鉴定费金额为81，625元。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性及待证事实不予认可，其认为鉴定结论造价为8，453，198.26元，且该鉴定报告存在漏项，以及定价不准确。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，待证事实综合全案予以确认。 本院经审理认定事实如下：1、2014年8月12日，原、被告签订《整体规划装饰装修设计与工程施工委托合同书》，约定原告新空间装饰公司程承建被告天阳房产公司位于乌鲁木齐市水磨沟区新民东街186号七一阳光新城9号楼负一层至一层商业部分整体装修工程；2、装饰、装修工程施工完毕并已投入使用，该工程未经竣工验收，且未进行结算；3、原、被告双方未约定工程总价款，被告天阳房产公司已向原告新空间装饰公司支付工程款8，501，952元；4、2015年12月31日，被告天阳房产公司向原告新空间装饰公司交付票号为11784141的转账支票，票面金额500，000元，记载用途为工程款；2016年1月5日，被告天阳房产公司向原告新空间装饰公司交付票号为11784142的转账支票，票面金额400，000元，记载用途为工程款，2016年1月11日，银行向原告新空间装饰公司出具退票理由书；2016年2月18日，被告天阳房产公司向原告新空间装饰公司交付票号为11784143的转账支票，票面金额750，000元，记载用途为工程款，2016年3月1日，银行向原告新空间装饰公司出具退票通知书；2016年3月18日，被告天阳房产公司向原告新空间装饰公司交付票号为11784145的转账支票，票面金额750，000元，记载用途为工程款，2016年3月24日，银行向原告新空间装饰出具退票通知书；2016年4月18日，被告天阳房产公司向原告新空间装饰公司交付票号为11784146的转账支票，票面金额500，000元，记载用途为工程款，2016年4月20日，银行向原告出具退票理由书。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查，经被告申请本院委托新疆铭鉴工程造价咨询事务所，对案涉七一阳光新城9号负一层至一层商业部分整体装修工程进行竣工结算鉴定，2020年12月24日，该事务所出具鉴定结论，案涉工程确定项目工程造价为7，339，683.59元；争议部分不确定工程造价为1，113，514.67元。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第十三条第二款规定：票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第十条规定：票据债务人依照票据法第十三条的规定，对与其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩，人民法院合并审理票据关系和基础关系的，持票人应当提供相应的证据证明已履行了约定义务。本案中，原告新空间装饰公司与天阳房产公司因装饰装修合同形成直接的债权债务关系，被告天阳房产公司享有对原告新空间装饰公司的抗辩权。《中华人民共和国票据法》第十条规定：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的代价。本案中，原、被告存在真实的装饰装修合同关系，被告天阳房产公司已向原告新空间装饰公司支付工程款8，501，952元。涉案票号为11784142、11784143、11784145、11784146的转账支票系被告天阳房产公司交付给原告新空间装饰公司，载明用途为“工程款”，原告新空间装饰公司应当提供证据证明其已经完成了8，501，952元之外、上述四张转账支票载明的2，400，000元工程的施工。本案中原、被告对工程造价有分歧，经司法鉴定机构鉴定，原告施工的工程造价总额为8，453，198.26元，原告已经支付工程款8，501，952元，原告对被告施工工程支付工程款的义务，已经履行完毕，其向被告出具的票号为11784142、11784143、11784145、11784146的转账支票无相应对价，故原告新空间装饰公司不享有涉案转账支票的票据权利，原告新空间装饰公司就涉案转账支票向被告天阳房产公司请求付款依据不足，被告的抗辩主张本院予以采信。故本院对原告的诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条第二款、第六十二条，《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第四条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告新疆新空间装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费30，443.63元（原告新疆新空间装饰有限公司已预交），由原告新疆新空间装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  肖 飞 审 判 员  肖振亮 人民陪审员  陈 力 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  吴 瑞