黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1004民初318号 原告：肖辉，女，1972年8月16日出生，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：孙志超，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：李雪峰，男，1975年11月8日出生，住海林市柴河镇。 原告肖辉与被告李雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。原告肖辉及委托诉讼代理人孙志超、被告李雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雪峰偿还原告多年所欠钢材尾款60000元；2.判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率给予原告自2018年1月21日起至借款本金偿还完毕止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月1日起，原告供应被告位于牡丹江市爱民区某园工地9号、10号楼的建筑材料钢材。截止2015年8月1日被告仍拖欠钢材尾款80000元整未还。经原告多次催要，被告于2015年8月1日向原告出具欠据并承诺2015年9月15日前还清全部钢材款。自2015年8月1日起，原告多次给被告打电话催要，被告开始推拖，最后拒接电话、恶意逃避此账目。2018年1月21日，原告在某茶馆偶遇被告，原告再次索要欠款，被告于次日还给原告两万元现金，并承诺剩余账目一个月内全部偿还，之后，无影无踪，电话拒接拉黑，被告给原告二万元现金，当场有目击证人王某松、周某晨。故原告诉至法院，诉请如上。 李雪峰辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，被告已经履行全部还款义务，不欠原告钱款。一、原告起诉已经超过诉讼时效。原告主张2018年1月22日被告偿还原告2万元，事实是2016年原告在东方宾馆遇到被告，要求被告清偿钢材款，被告迫不得已偿还原告20000元，原告自己书写出具了20000元的收条，收条时间为2016年11月27日，不是原告在诉状中所说的2018年。因被告偿还的款项已超过了应偿还款项321278元，原告自此再未向被告主张过还款，原告的起诉已经超过了诉讼时效。二、1.被告应经履行了全部还款义务。原告违反民间借贷的法律规定，约定高达五分的月利率，同时以计算复利的方式增加本金数额，不断的增加原告应偿还的数额。2.被告已经全部偿还了原告所主张的钢材款，根据原告本人书写的钢材款情况可以看出，截止2013年12月底，原告确认被告欠款为321278元，2014年5月18日被告还款100000元，2014年7月29日，原告拉走被告价值289490元的钢材，2016年11月27日原告又收到被告的20000元。被告早已超额偿还了原告的钢材款，不欠原告任何一笔款项。 本案的争议焦点：一、被告是否应当支付原告钢材款；二、原告起诉是否超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 肖辉举示的证据1.欠条复印件1份（与原件核对无异）、私营企业基本注册信息查询单1份、原告记账本原始记录5页复印件（与原件核对无异），证明原告从2013年向被告施工的某园小区工地送钢材，截止2014年尚欠钢材款321278元，并双方有借款30000元，被告陆续清偿了部分款项，并于2015年8月1日向原告出具欠条一份，写明欠钢材款80000元，并约定于2015年9月15日前还清全部欠款。原告参股了牡丹江某金属材料有限公司，该公司成立于2010年，在案涉交易发生时，原告有钢材经营的资质。原告账本上记录的“大勇”就是被告。 被告李雪峰对原告写的记账本真实性有异议。对欠条有异议，是原告找了一帮社会小孩逼着我打的欠条。对企业查询单没有异议。 本院认为，被告对企业查询单没有异议，本院予以确认；结合法庭调查，能够确认欠条是被告自己书写，虽然被告称是原告找人胁迫其书写，但未举示证据证实，亦未报警处理，故被告的抗辩理由不成立，本院对该欠条予以确认。记账本为原告自己书写，且被告对此不认可，故本院不予确认。 证据2.证人王某松出庭证实,原告及该证人在2018年1月份在某宾馆一楼的茶馆碰到过被告，被告一共欠了80000元，一月份见过被告之后，被告还了20000元。 原告质证认为，该证人证言细节丰满，真实可信。 被告对证人证言有异议。不认可证人所述2018年1月，被告有证据证明不是2018年，而且该证人说是和另外一个证人在场，不是他们两个人，是一帮所谓的社会人。而且钱是当天给的，不是第二天，当天原告给被告出具的收条。 本院认为，该证人证言与被告举示的证据3中，即原告自己书写的收条时间不符，且与原告起诉状中的自认相矛盾，亦没有其他书面证据佐证，故对该证人证言本院不予以确认。 证据3.证人周某晨的证言，证明被告欠原告钱，被告偿还了20000元欠款。 原告质证认为，该证人证言真实可信。 被告对证言内容的真实性和证明问题都有异议。 本院认为，该证人证言与被告举示的证据3中，即原告自己书写的收条时间不符，且与原告起诉状中的自认相矛盾，亦没有其他书面证据佐证，还款过程亦非证人周某晨亲历，而是听证人王某松的转述，故本院对该证人证言不予确认。 被告李雪峰举示的证据1.原告本人书写的欠款情况复印件3份、被告于2014年1月9日出具的欠款321278元的欠条复印件1份，证明原告违反法律规定，约定五分利息计算复利增加本金数额，将钢材款界定为贷款收取高额利息；截止到2016年被告已经全部偿还了原告钢材款，而且超偿还了88212元。 原告对真实性无异议，该组证据中3页笔记确为原告所写，从该笔记中可以看出，笔记记载的大部分内容发生在该组证据欠条的形成时间之后，可以证实该欠款数额的真实性，且该数额321278元与原告举证的账本记载相符，也印证了原告账本的真实性。同时，不能证实被告向原告给付了5分利，该组证据不能证实要证实的问题。 本院认为，原告肖辉对该组证据的形式要件没有异议，本院予以确认。结合法庭调查，该组证据能够证明被告李雪峰于2014年1月9日欠原告钢材款321278元，双方约定按5分利起息的事实，本院对此予以确认。 证据2.欠据复印件1份，证明欠款约定5分利利息。 原告对该组证据的形式要件有异议，认为复印件，无法证实真实性，且原告没有出具过该欠据。 本院认为，该份证据为复印件，且原告不认可，故本院对此不予以确认。 证据3.收条复印件1份（与原件核对无异），证明2016年原告本人给被告出具2万元收条，原告起诉已经超过了诉讼时效。 原告对形式要件没有异议，同意在诉讼额中刨除该20000元还款，2016年还款与2018年还款是两笔钱，不能证明超诉讼时效问题。 本院认为，原告对该份证据的形式要件没有异议，本院予以确认。该份证据能够证明2016年11月27日被告向原告偿还了20000元钢材款的事实，本院对此予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月1日起，原告肖辉供应被告李雪峰位于牡丹江市爱民区某园工地9号、10号楼的建筑材料钢材。截止2014年1月9日，原告尚欠被告钢材款321278元，双方约定按5分利起息。原告自认此此后，被告偿还其部分钢材，被告称2014年7月29日，原告拉走了被告价值289490元的钢材，但均未举示证据证实。被告于2015年8月1日向原告出具欠条一份，载明欠钢材款80000元，于2015年9月15日前还清后钢材款全部结算。2016年11月27日，被告偿还了原告钢材款20000元，原告出具了收条。原告称被告于2018年1月21日偿还其20000元，但未举示有效证据证实。 本院认为，一、关于被告是否应当给付原告钢材款的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原告肖辉出售钢材给被告李雪峰，被告李雪峰于2015年8月1日向原告出具欠条，载明欠钢材款80000元，而后，被告于2016年11月27日偿还原告钢材款20000元，原告出具了收条，能够确定被告尚欠原告钢材款60000元。虽然被告抗辩称原、被告约定了按5分利起息，以计算复利的方式增加本金数额，不断的增加原告应偿还的数额，但被告未举示其偿还高额利息的证据，故本院对此不予确认。被告称于2014年5月18日还款100000元，原告于2014年7月29日拉走被告价值289490元的钢材，2016年11月27日原告又收到被告的20000元，被告已偿还完全部款项，但被告是2015年8月1日出具80000元的欠条，故被告李雪峰的抗辩理由不成立，本院不予支持。 二、关于原告主张权利是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的两年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定的，人民法院应于支持”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案中，原告主张要求被告偿还钢材尾款60000元，且在起诉状中自认截止2015年8月1日，被告仍拖欠钢材尾款80000元，2018年1月21日被告偿还了20000元，结合被告举示的证据3，即被告出具的收条，载明的日期是2016年11月27日，原告对该日期亦认可，故本院确认原告最后主张权利的日期为2016年11月27日。庭审中，原告称被告在2016年、2018年偿还的是两笔款项，但未举示证据证实，且与原告申请的证人王某松证实的被告一共欠了80000元，一月份见过被告之后，被告还了20000元，以及原告的起诉状中的自认相矛盾，故对其主张，本院不予支持。自原告出具收条至起诉之日，已经超过了3年的诉讼期间，并且被告没有证据证明在此期间向被告主张过权利，或者有其它导致诉讼时效中止、中断的事由。 综上，原告肖辉主张权利已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告肖辉的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告肖辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘双喜 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 丹