河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2697号原告常国顺，男，1971年5月21日生，汉族，住河南省滑县。被告常永波，男，1962年7月14日生，汉族，住河南省滑县。被告常国彬，男，1974年2月27日生，汉族，住河南省滑县。被告常国敬，男，1973年2月16日生，汉族，住河南省滑县。三被告共同委托诉讼代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。原告常国顺与被告常永波、常国彬、常国敬健康权纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告常国顺，被告常永波、常国彬、常国敬及其委托诉讼代理人杨淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常国顺向本院提出诉讼：1、请求依法判令被告常永波、常国彬赔偿原告栅栏门、医疗、护理、误工等费用共计5571.87元；2、判令被告常国敬赔偿摔跺坏原告价值1999元的华为Nova青春版手机一部；3、判令被告负担一切涉诉费用。事实及理由：2018年3月25日13时30分许，三被告从院墙外向原告及母亲居住25年之久的宅院内扔砖，原告录视频并在院内关着栅栏门不让三被告入内，常永波带头推坏原告的栅栏门并在院内桐树下殴打了原告，致使原告住院治疗，花费医疗费3561.87元，常国敬跺坏了原告手机。此事经老店派出所处理后，认定原告伤情已构成轻微伤，事发至今，三被告未赔偿原告分文损失，为维护原告合法权益，具状起诉，望判如所请。被告常永波、常国彬、常国敬共同辩称：一、原告要求第一、二被告赔偿栅栏门、医疗、护理、误工等费用5571.87元，没有根据。首先，原告诉称其与母亲居住25年之久的宅院不属实，原告不享有宅院的财产权和使用权，他也并没有在此宅院居住。1、该院是1982年队里分给三家计17口人的一处牲口院，后来共同搞副业做瓦盆使用，1996年父亲患恶病出院后不愿再回家住，经俺三叔常三胜及白明功家同意，父母才住这，一直是他二老一起生活，没有子女随同，父亲去世后老母亲一个人在这生活。2、他根本没有与老母亲一起生活过，且原告不尽对母亲的赡养义务。3、他夫妻为了占有该院，2015年秋后不顾母亲生存，不念亲情，未经大家同意，竟要擅自拆除旧房建新房，在拆除房顶中招致反对与制止。但仍我行我素，听不进劝说，原告夫妻为找理由竟于2015年12月30日办理了离婚，对外宣称院子是他们的，常国顺就住此院。而事实是该院至今无人住，老母亲由老大、老二、老四轮流赡养，其拒绝尽孝。4、为防止他们抢占院阴谋得逞，2018年3月25日下午俺和三叔家拉了两车砖往院里卸，此间发生纠纷，在争吵、推搡中双方均有轻微伤的发生。5、原告是五口之家，在村中已有两处房产宅院，没有道理再来抢大伙财产，这是纠纷的缘由。其次，原告诉称“常永波带头推坏原告的栅栏门，并在院内桐树处殴打他，致其住院治疗，花费5571.87元，”要求常永波，常国彬赔偿，也是撒谎之说。1、栅栏门简易不值啥钱，是父母为了挡挡小牲口用木板棍棒钉的，不是原告家的栅栏门，栅栏门也没有被损毁。2、常永波没有带人在院内桐树下殴打原告的事实，原告方对纠纷全程录有视频。3、双方争执的位置是在门口，原因是俺三婶赵青梅要进院，他俩用力推挡着栅栏不让进，并将三婶的手挤烂且不能抽出，疼的直喊叫，我们才进前救护并同他们讲理，形成互相争吵、推搡，该场景在原告录制的视频画面中清楚地显示，还显示他躺在拉砖车的一侧地上，放砖车轮胎气的场景，俺三婶右手臂经鉴定也构成轻微伤。4、常国彬因右手中指、无名者骨折刚做过手术，他只是站在门外嚷嚷，既没有参与卸砖，也未参与推搡，原告诉求他赔偿，没有事实理由。5、原告及被告常永波互有损伤，原告的伤是他在挤推栅栏时与破坏人家砖车时擦碰所得，并非是常永波打的，常永波的伤是原告用拳头打的。6、涉事的俺四人即原告常国顺、姜红娥、常永波、常国敬分别受到300元、200元、300元、300元治安罚款处罚。二、原告诉称被告常国敬摔跺其价值1999元的手机一部，要求赔偿也是无根无据。首先，原告方处于他意，对2018年3月25日下午纠纷现场录制了视频并刻录了光盘，并在其提出的行政诉讼案庭审上反复播放，没有其诉称之事实。其次，事实上在双方争吵、推搡过程中，常国敬根本没有碰到原告的手机，也不知道他拿的啥手机，事后说是常国敬把他的手机跺坏，毫无道理。综上所述，原告起诉没有事实根据，损失应由其自负。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原被告均系滑县老店镇常屯村村民，原告常国顺与被告常永波、常国敬为亲兄弟关系，常永波排行老大、常国顺排行老三、常国敬排行老四，被告常国彬系原告常国顺堂弟（常国顺三叔常三胜之子），案外人姜红娥系原告常国顺前妻。在该村常会杰饭店后有一院落，原被告各方对该院落的权属存在争议，常国顺申请土地确权，老店镇人民政府于2017年6月7日受理。在老店镇人民政府处理该院落权属期间，2018年3月25日14时左右，常三胜购买了两车砖并往该争议院落里卸砖，被告常国敬及常永波等人参与卸砖，卸砖过程中，姜红娥与常国顺前来阻拦，双方发生吵骂和争执，并引发推搡、抓扯，在此过程中，原告常国顺，被告常永波、常国敬，案外人赵青梅（被告常国彬母亲）、姜红娥均不同程度的受有损伤，被告常永波、常国彬致使原告常国顺受伤，常国敬致使姜红娥受伤，姜红娥致使常国敬受伤，原告常国顺致使常永波等人受伤。原告常国顺于2018年3月25日至3月29日在滑县中医院住院治疗，被诊断为头部外伤、轻微脑震荡、多处软组织损伤，花费医疗费3161.87元，2018年5月18日原告常国顺到该医院复查，花费检查费400元。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，原告常国顺、被告常永波、案外人姜红娥、案外人赵青梅的损伤均已够构成轻微伤。滑县公安局老店派出所于2018年12月10日作出滑公（老店）刑罚决字（2018）10035、10036、10037、10038、10039号行政处罚决定书，分别对案外人姜红娥、被告常国彬、被告常永波、被告常国敬、原告常国顺罚款200元、200元、300元、300元、300元。本院认为：本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权行为法》第六条规定“行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担赔偿责任。……”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原被告作为骨肉至亲，本应肝胆相照、守望相助，面对宅基地权属争议，亦应通过合理合法的途径解决，在老店人民政府受理该纠纷后，双方均应保持土地现状，等待处理结果。而本案被告却在权属争议处理期间往该宅院卸砖，引发纠纷，具有过错，原告常国顺在面临此情况时，应保持克制，向有关职能部门申请解决，但其却采取强行阻拦的方式，对于矛盾的激化也有过错，最后造成双方不同程度的受伤，故双方在本案中均具有过错。因造成原告损伤的系被告常永波、常国彬，二人系共同侵权，应连带赔偿原告相应的损失，结合公安机关的行政处罚决定书及本案的具体情况，本院酌定被告常永波、常国彬对原告的损伤负担50%的责任，原告常国顺自负50%的责任。原告常国顺的合理损失有：医疗费3561.87元；原告主张误工费按每天121元符合法律规定，故误工费计算为484元；原告主张护理费按每天121元符合法律规定，故护理费计算为484元；住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；营养费80元（20元/天×4天）；交通费结合实际情况酌定为80元；原告主张手机损毁及栅栏门损坏等其他损失，因未提供充分的证据予以证明，本院依法不予支持。综上，原告的各项合理损失共计4889.87元，因被告常永波、常国彬对原告的损失负担50%的责任，故被告常永波、常国彬应赔偿原告常国顺各项损失共计2444.94元。依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常永波、常国彬于本判决生效后五日内连带赔偿原告常国顺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项合理损失共计2444.94元；二、驳回原告常国顺的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告常永波、常国彬负担125元，原告常国顺负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨海玲二〇二一年四月八日书记员  苑冰月