江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初1066号原告:常州一嗨汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MKLEG51，住所地江苏省常州市钟楼区宝龙城市广场2幢2919、2921、2922、2923、2924室。法定代表人：刘义笋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梦琪，江苏博爱星律师事务所律师。被告：王瑞超，男，1988年1月27日生，汉族，住山东省宁津县。原告常州一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告王瑞超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦琪、被告王瑞超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付超期租车费用107442元；2.被告支付以所欠租车费用107442元为基数，按每日3‰标准自2019年10月9日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止的滞纳金（暂计至2020年9月10日为108623元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月3日，被告王瑞超与原告一嗨公司签订租车服务协议，原告按照车辆租赁费87元／天的价格租给被告车牌号为苏Ｄ2××××的大众轿车一辆，租期2天。当日，被告王瑞超将合同约定的订单费用174元支付原告，同时完成3000元车辆保证金预授权，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求仍未归还。2019年10月8日，原告自行将车辆拖回。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。现原告诉至法院，请求判如所请。被告王瑞超辩称，苏Ｄ2××××的车辆为被告租赁，但实际用车人为案外人孙俊，车辆租赁期间因发生交通事故车辆被交警大队拖走并扣押，因原告未及时处理交通事故造成车辆一直被交警大队扣押。经审理查明，2017年3月3日，被告向原告租用原告所有的车牌号为苏Ｄ2××××的大众朗逸／自动／三厢／1.6Ｌ车辆一部，双方并签订《一嗨租车单》《一嗨租赁合同专用条款》《一嗨验车单》等相关文件，租期为2017年3月3日至2017年3月5日，预定时间2天，合同约定车辆租赁费均价87元／天，基本保险费28元／天，手续费25元，车辆保证金3000元,并享受优惠价格81元；承租方依法于服务提供方同意的租赁期内享有《一嗨租赁合同专用条款》中确定的租赁车辆的使用权。如车辆发生损坏或灭失，承租方应承担全部租车文件约定的车辆维修费、贬值损失、经营损失等。承租方使用车辆期间，如由于非服务提供方的原因导致车辆被扣押，承租方应承担扣押期间的相关费用，包括但不限于全部租车文件中确定的车辆租赁费用、罚款、停车费、维修费等，并有义务主动将车辆取回并按时返还给服务提供方。承租方超期未归还租赁车辆的，视为违约，承租方应向服务提供方支付超期租金及其他应付费用，其中，超期租金计算方式：超期6小时以上，非法定节假日按照同类车辆租赁价格收取超期租金；法定节假日（除春节外，按照同类车辆租赁价格的150%收取超期租金；春节期间按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金）。如承租方未按及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。当车辆发生事故时，承租方应立即向警方报案，并与一嗨公司联系报告情况，因承租方未及时通知一嗨公司或由于其他不可归责于一嗨公司的原因致保险公司拒赔的，承租方需自行承担事故全部损失。如车辆发生交通事故，承租方需垫付维修相关费用、支付车辆经营损失、支付车辆贬值损失。上述合同签订后，被告于2017年3月3日向原告支付2天的租金174元，信用卡预授权支付保证金3000元。原告于当日17:00向被告交付车载设备完好的涉案车辆。车辆租赁期满后，被告未向原告归还所租车辆，也未进行续租。后原告于2019年10月8日自行将车辆拖回。被告超期租赁车辆后，原告通过扣缴被告预留信用卡的方式，扣划保证金3000元及超期租车期间费用2437元。另查明，2017年3月4日，案外人孙俊驾驶案涉车辆发生交通事故，南京市公安局浦口分局交警大队出具交通事故认定书，认定王洪雷、孙俊共同负此次事故的同等责任，王建荣负事故同等责任，徐茂如无责。上述事实，由《一嗨租车单》《一嗨租赁合同专用条款》《一嗨验车单》《一嗨租赁合通用条款》、付款记录、被告驾驶证复印件、机动车交通事故强制保险单、（2017）苏0111民初2651号民事判决书及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按照合同约定履行。本案中，原、被告之间系车辆租赁合同关系，由原告向被告出租车辆，被告向原告支付租金。因被告未按期返还车辆，给原告造成相关损失，被告的行为已明显违约，被告应支付原告超期租车费用及各项损失。另根据案涉车辆租赁合同的约定，车辆发生事故时，被告作为承租方应立即与原告联系，但其未能证明该告知事实。就原告而言，即使被告未能及时履行告知义务，其在租赁期届满之日（2017年3月6日）亦应负有谨慎注意义务，并在合理期限内联系王瑞超，要求其尽快还车或询问其是否再行续租等。对此，原告未能提供相应证据证实。至于取回车辆的义务，原、被告双方均未能提供交警扣押车辆的证明，本案系车辆发生交通事故致车辆停运，根据案涉车辆租赁合同中关于车辆发生交通事故的处理约定，被告并无义务取回并交付原告。在租赁期届满后，一嗨公司负有取回车辆的义务，但相关费用由被告承担。结合双方各自负有告知、询问等谨慎注意义务、车辆取回义务，本院酌定原告应在2018年3月6日前负有取回车辆的义务，原告因自身过错导致未能取车的损失属于自身扩大的损失，故由原告自行负担。据此，王瑞超应向一嗨公司支付2017年3月6日至2018年3月6日期间的租金。关于租金的计算，根据双方签订的《一嗨租赁合同专用条款》的内容，双方约定的基本租车费为87元/天、基本保险费为28元/天，被告亦是按此金额向原告支付了二天租期的租车费用。双方签订的《一嗨租赁合同通用条款》虽约定了超期租金计算方式及滞纳金的计收标准，但该标准明显过高，加重了被告的合同义务，且上述条款系原告提供的格式条款，原告未对条款内容字体进行加重、加粗，原告也未能提供证据证明其就上述条款内容向被告进行过提示说明，故上述条款依法对被告无约束力。原告已于2019年10月8日自行拖回车辆，在此期间被告按照《一嗨租赁合同专用条款》上载明的租车费用向原告支付超期租车费用已包含了原告预期可得利益，原告再行主张其他损失于法无据，本院不予支持。被告应以车辆租赁费87元/天、基本保险费28元/天，合计115元/天支付超期租车365天期间的车辆租赁费41975元，扣除原告已扣缴的5437元，仍需向原告支付36538元。关于取车费用，本院酌情支持2000元，故被告尚需支付38538元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王瑞超于本判决生效之日起十日内支付原告常州一嗨汽车租赁有限公司租车费用38538元；二、驳回原告常州一嗨汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4542元（原告已预交），本院减半收取计2271元，由被告王瑞超负担1135.5元，由原告常州一嗨汽车租赁有限公司负担1135.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡传朋二〇二一年四月二十五日法官助理 夏 莹书 记 员 黄 洁