湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初829号原告：李媛，女，汉族，1975年4月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告：曾昱涵，男，汉族，2002年1月10日出生，住湖南省株洲市荷塘区。两原告共同委托诉讼代理人：何其强，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈水波，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：株洲六宝开心之园生态农庄有限公司，住所地：株洲云龙示范区龙头铺街道办事处鸡嘴山社区铁炉塘组10号（刘玉国私房）。统一社会信用代码：91430200MA4Q69QT8A。法定代表人：刘志超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张时孟，湖南中兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马婕妤，湖南中兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李媛、曾昱涵与被告株洲六宝开心之园生态农庄有限公司（以下简称六宝农庄公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛、曾昱涵的委托诉讼代理人何其强、陈水波，被告六宝农庄公司的法定代表人刘志超及委托诉讼代理人马婕妤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李媛、曾昱涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计385728.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月8日上午11时许，受害人曾志与好友刘青相约来到被告株洲六宝开心之园生态农庄有限公司钓鱼休闲。下午15时许，二人在被告经营的一处大型池塘钓鱼时，刘青的鱼竿被鱼拖至池塘中心。曾志与刘青遂向六宝农家乐的工作人员寻求帮助，希望借助工具捞起鱼竿，但工作人员却无法提供任何工具或帮助。下午18时许，等待三个多小时后，因曾志与刘青有事要离开，而被告的工作人员仍无法提供任何打捞工具或解决方法，无奈之下，曾志下入池塘打算游泳捞起鱼竿。游至离岸边约三十米距离处时，曾志因小腿抽筋大声呼救，此时被告的一名服务员以及老板的两个儿子赶到了现场，但因被告没有在池塘边设置救生衣或救生圈，连停在岸边唯一的小木船也已经破洞漏水无法划动，刘青与老板的两个儿子只好自行下水去救人。因距离较远，三人游至曾志落水处时曾志已经沉入池塘，三人搜寻曾志未果加上体力不支只好返回岸边。18时30许，经被告工作人员报案，株洲市公安局经济开发区分局龙头铺派出所民警赶到现场，但因没有救援工具也无法展开救援;19时许，经开区消防大队工作人员赶到现场后，经过救援搜寻，晚上21时许打捞到受害人曾志的遗体。原告认为，被告作为餐饮经营者，其将事发池塘作为吸引顾客、供顾客休闲娱乐的场所，本应对危险区域设置警示标志标牌，并设置紧急救援的设备、装置。但事实上，被告对事发池塘没有作出任何安全保障措施，导致受害人曾志未能得到及时救援，漏水身亡。被告对受害人曾志的死亡至少应当承担一半的责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告株洲六宝开心之园生态农庄有限公司辩称：1、答辩人没有违反安全保障义务；2、曾志溺亡系其私自翻越栏杆下水打捞鱼竿所致，与答辩人不具有法律上的因果关系；3、答辩人对曾志私自下水打捞鱼竿导致溺亡的后果不存在过错；4、事故的发生非答辩人所愿，答辩人在其自身能力范围之内对受害人曾志的家属进行了补助。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合全案证据综合认定。经审理查明：2020年10月8日上午，曾志（死者）与其好友刘青相约到被告六宝农庄公司吃饭、垂钓。吃完午饭后，曾志与刘青在被告六宝农庄公司承包的鱼塘上的引桥上钓鱼。15时30分左右，曾志的钓竿有鱼上钩，因鱼较大，曾志便拿抄网来抄鱼，在鱼挣扎中抄网脱手掉入鱼塘，随后叫刘青拿抄网来帮忙抄鱼。在此过程中，刘青的鱼竿也有鱼上钩，鱼竿被拖入了鱼塘。掉入水中的抄网被鱼带至离引桥约三四十米，鱼竿被鱼拖离引桥约十多米。此后，二人便想等风将鱼竿吹过来再去捡。17时30分左右，曾志的朋友打电话约其吃晚饭，二人便想把鱼竿和抄网捞上来带走。二人在引桥上多次尝试将掉入鱼塘的鱼竿和抄网捞上来，但未能成功，二人便想下水游泳去打捞。监控视频显示，18时26分29秒，刘青在引桥上脱掉上衣。18时27分30秒，曾志脱掉衣裤，仅穿一条短裤，翻越引桥的栏杆下水，在水中停留一下后，便翻身向鱼竿方向游去（游出了画面），刘青则在引桥上观看，未见有阻止曾志下水的行为。18时31分10秒，视频画面显示刘青从引桥上慌张地往桥头跑去，此时应是见曾志遇险去呼救。据刘青陈述，在曾志游至鱼竿处拿到了鱼竿后便要游至更远的抄网处，此时，被告六宝农庄公司老板娘张聪纯见状大喊不能下水，要其回来。但曾志未回应，继续朝三四十米外的抄网处游去。约1至2分钟后，曾志在水中呼喊救命。刘青、张聪纯的儿子刘志坚及闻讯赶来的顾客言栋随即下水向曾志游去施救，在游至距离曾志10米左右时，曾志沉入了水中。刘青等人游到曾志沉水位置后，用竹竿搜寻了十分钟左右未能找到曾志，刘青等人因体力不支便游回了岸上。根据龙头铺派出所《报警案件登记表》显示，2020年10月8日18时29分接到报警，报警人称有一40岁左右的男人钓鱼掉进池塘不见了，民警赶到现场初步了解，曾志与刘青在鸡嘴山社区六宝农家乐钓鱼，鱼竿掉到池塘去了，曾志在池塘边捞鱼鱼竿因体力不支落水，经消防打捞，曾志尸体已打捞上来。庭审中，被告对原告提出的死亡赔偿金833960元（41698元/年×20年）、丧葬费32997元、精神抚慰金50000元三项数额无异议，但认为不应由其承担。被告对原告提出的误工费、交通费、住宿费有异议，经审查，原告对该三项费用没有提交证据证实，本院不予认定。事发后，被告先行支付了丧葬费10000元。此后，双方就赔偿问题进行协商，因分歧较大协商未果，两原告诉至本院。本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。本案争议焦点为被告应否承担违反安全保障义务责任以及责任大小；各项赔偿的具体数额。对于被告应否承担违反安全保障义务责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被告经营农家乐，其承包经营的鱼塘对外开放钓鱼，故被告系鱼塘的安全保障义务主体。但是曾志溺亡并不必然推定被告违反了安全保障义务。被告作为经营者，其安全保障义务有其合理的内涵和范围，不应过于放大，而应限于其管理和控制能力范围之内。本案中，从监控视频、曾志同伴刘青的陈述、派出所调查笔录可以反映，曾志在被告经营的鱼塘上的引桥上钓鱼，引桥上安装了铁栏杆，铁栏杆的高度足以防止钓鱼的人失足落水，曾志在鱼竿和抄网掉入鱼塘时并未下水去捞，在之后三小时内尝试其他方法未能捞回来，后擅自翻越栏杆下水，手拉着引桥边沿在水中停顿片刻明知水的深浅，仍游去捞鱼竿，且在危险发生前不听劝阻继续游向更远处捞抄网。发生危险后被告人员刘志坚、曾志同伴刘青、食客言栋等人及时跳入水中前去施救，并报了警求助。以上事实可以反映，本案损害后果的发生是由曾志擅自翻越栏杆下水等一系列危险行为造成，曾志作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当清楚其行为的危险性，其自陷危险的行为是导致损害后果发生的根本原因。原告提出被告没有在鱼塘配备救生圈、救生衣、安全员，没有维护更换过安全警示牌，小船不能使用，未尽到安全保障义务。经审查，被告未配备救生衣等的不作为没有使曾志陷入危险，曾志的危险状态系由其自行行为所致，被告的不作为虽对施救存在一定影响，但此种影响建立在曾志自陷危险的基础之上，对损害结果的发生不起直接作用，且在危险发生前进行了劝阻，曾志遇险呼救时，被告不顾自身危险跳入水中施救，履行了救助义务，故不应承担过重的责任，其仅承担与其过失相当的民事责任。被告在诉讼中自愿补偿原告60000元（含已付10000元），该数额与被告在本案事故中的过失是相当的，本院予以支持。原告主张超出部分缺乏依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未能达成和解。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告株洲六宝开心之园生态农庄有限公司于本判决生效后十五日内向原告李媛、曾昱涵支付人民币50000元；二、驳回原告李媛、曾昱涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7086元，减半收取3543元，由原告李媛、曾昱涵负担3084元，被告株洲六宝开心之园生态农庄有限公司负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢振宁二〇二一年四月二十二日法官助理盘利斌书记员文知附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。