文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5209号原告：庞声喜，男，1937年1月26日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告：孙玉秀，女，1939年12月24日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告：杨洪英，女，1957年8月4日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告：王恒秀，男，1941年12月28日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告：杨雅仙，女，1944年9月16日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告：何承松，男，1938年12月24日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告：朱凤英，女，1942年12月25日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告：黄锐剑，女，1971年3月14日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告：干益梅，女，1974年10月11日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。上述九原告共同委托诉讼代理人：周光远，江苏益言律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司淮安供电分公司，统一社会信用代码9132080083475452X1，住所地：淮安市淮海南路134号。负责人：颜庆国，总经理。委托诉讼代理人：张华、盛晓翔，公司员工。原告庞声喜、孙玉秀、杨洪英、王恒秀、杨雅仙、何承松、朱凤英、黄锐剑、干益梅与被告国网江苏省电力有限公司淮安供电分公司环境污染责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。九原告的共同委托诉讼代理人周光远，被告委托诉讼代理人张华、盛晓翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞声喜等九人向本院提出诉讼请求：1、判令被告国网江苏省电力有限公司淮安供电分公司（以下简称淮安供电公司）将设置在原告住所毗邻的清江浦区丁香路淮海花园B区91413号变电箱迁移至不损害原告身心健康的安全地方；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系淮海东路淮海花园B区住户。2004年，被告淮安供电公司在毗邻原告住所处设置了一个450千伏安变电箱（编号91413）。2017年，被告又将该变电箱增容为630千伏安。由于该变电箱常年发出噪声和电磁辐射，导致原告出现不同程度的血压增高、心慌失眠等症状，身心健康受到严重损害。为此，特具此状，请求判如所请。被告淮安供电公司辩称，1、根据物权法规定，小区供电设施属小区全体业主所有，因此被告不是适格主体；2、经鉴定涉案变电箱所产生的噪声和磁场均符合国家规定；3、涉案变电箱即使存在一定噪声和磁场，迁移他处也不是唯一选项，应采取降噪及控制电场措施，使其符合国家规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庞声喜、孙玉秀、杨洪英、何承松、朱凤英、黄锐剑、干益梅居住在淮安市清江浦区，原告王恒秀、杨雅仙居住在该小区18栋，16、18栋平行排列，案涉91413变电箱位于16栋南侧10米、18栋东侧9米空地处。2004年，该变电箱投入运行，2016年由被告淮安供电公司增容至630千伏安。2018年5月，原告庞声喜等人以91413变电箱产生噪声和辐射为由将被告淮安供电公司诉至淮安市清江浦区人民法院，2019年4月撤回起诉。2019年4月，原告庞声喜等人再次诉至清江浦区人民法院，后淮安市中级人民法院将该案指定本院管辖。本院审理过程中，经原告申请，本院委托南京瑞森辐射技术有限公司对91413变电箱周围电磁辐射环境和声环境进行检测，2020年11月30日，作出检测报告，内容为：91413变电箱周围电磁辐射环境检测结果            测点编号              点位描述              工频电场强度（V/m）              工频磁感应强度（μT）                  1              距变电箱南侧边界5m处              ＜0.2              0.0779                  2              距变电箱东侧边界5m处              ＜0.2              0.0871                  3              距变电箱北侧边界5m处              ＜0.2              0.1335                  4              距16栋南侧1.5m处              ＜0.2              0.1018                  5              变电箱西侧边界和18幢东侧栅栏中间              ＜0.2              0.3750                  6              18栋1单元东墙外1.5m              ＜0.2              0.0931      结论为，本次检测，在淮安市清江浦区变电箱周围布设检测点位，变电箱周围的检测点位工频电场强度均为＜0.2V/m,工频磁感应强度为（0.0779-0.3750）μT，检测结果符合《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）表1中频率为50Hz所对应的公众曝露控制限值，即工频电场强度4000V/m和工频磁感应强度100μT。91413变电箱周围噪声检测结果            测点编号              点位描述              昼间噪声值（Leq(dB(A)）              夜间噪声值（Leq(dB(A)）                  1              距变电箱边界东侧1m处              47              42                  2              距变电箱边界南侧1m处              46              41                  3              距变电箱边界西侧1m处              47              41                  4              距变电箱边界北侧1m处              44              40                  5              16幢1单元南侧1.5m处              45              39                  6              18幢1单元东外墙1.5m处              46              42                  7              18幢1单元洗衣房窗户口处（房间内，窗户打开）              /              35                  8              18幢1单元洗衣房窗户口处（房间内，窗户关闭）              /              31      结论为，本次检测，淮安市清江浦区变电箱周围昼间噪声值为（44-47）dB(A)，夜间噪声值为（31-42）dB（A）。另查明，审理过程中，本院多方查询未能调取到案涉91413变电箱的审批规划资料。本院认为，本案系原告认为被告建设的91413变电箱产生电磁辐射、噪声侵害了其健康权所引起，故案由应为环境污染责任纠纷，审理该案应适用《中华人民共和国侵权责任法》有关环境污染特殊侵权之规定。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：1、污染者排放了污染物；2、被侵权人的损害；3、污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。故原告庞声喜等人首先应就被告淮安供电公司案涉91413变电箱产生了噪声和电磁辐射举证。故根据原、被告双方控辩主张，合议庭归纳本案争议焦点为：1、淮安供电公司是否为本案适格被告；2、91413变电箱产生的电磁辐射、噪声是否超出国家规定限值，并综合评析如下：一、因涉案小区建成年代较久，原、被告双方均未能提供91413变电箱建设的规划审批资料，本院依职权调取也未果。但现有证据能够证明91413变电箱在2016年增容时的建设单位系淮安供电公司，且其也认可对91413变电箱享有管理、收益的权利，故其对91413变电箱产生的环境污染应当承担侵权责任，其可以作为本案的适格被告。二、环境噪声，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。《声环境质量标准》GB3096-2008规定了五类声环境功能区及环境噪声限值，其中1类声环境功能区是指以居民住宅、医疗卫生、文化教育、科研设计、行政办公为主要功能，需要保持安静的区域，其环境噪声限值为昼间55分贝、夜间45分贝。《电磁环境控制限制》GB8702-2014适用于电磁环境中控制公众曝露的评价和管理，规定了电磁环境中控制公众曝露的电场、磁场、电磁场（1Hz-300GHz）的场量限值，其中工频电场强度为4000V/m、工频磁感应强度100μT。现经检测，91413变电箱周围环境昼间噪声值在44至47之间，夜间噪声值在31至42之间，符合国家规定环境噪声排放标准；91413变电箱周围工频电场强度＜0.2V/m,工频磁感应强度在0.0779至0.3750μT，远低于国家规定的电磁环境控制限制。综上，被告淮安供电公司排放的电磁辐射、噪声均在国家规定范围内，不应认定淮安供电公司排放了污染物，故原告的身体是否受到损害本案无需审查，原告诉求不应得到支持。本案原告担心相对较大的91413变电箱产生的电磁辐射会对居住在周边的人体健康有负面影响,从而滋生抗拒情绪,并引起本案诉讼，系典型“邻避效应”。其实，原告反对的并不是变电箱建设的本身，而是该建设不应由自己独自承担不利影响。但91413变电箱系应城市发展的需要而增容，且仅用于淮海花园小区，包括原告居住在内的13、16、18、19、20、21、22号居民楼及居民楼前的部分门面房，系为公共利益而建。当公共利益和个人权利发生冲突时，一方面,个人在行使自身权利的同时,不得损害公共利益，同时具有一定程度的容忍义务；另一方面,个人合法的环境权益必须得到有效保障，增容后的变电箱所产生的电磁辐射大小、对人体是否具有危害，一般公众无法得知也无法进行理性判断，此时建设单位应充分尊重个人的知情权，对相应内容应在适当地方予以公示。同时，个体对噪声的感知程度不同，造成的影响也不同。本院注意到本案原告均为老年人，其体质本身对噪声更为敏感，且18幢1单元东外墙1.5m处检测的夜间噪声值已达42分贝，临近噪声排放标准限值。被告淮安供电公司有必要通过对噪声源本身采取技术手段或对变电箱箱体加厚或增设隔音材料等方式降低噪声。经本院释明原告坚持将91413变电箱迁移他处的诉讼请求，因不能超出原告的主张进行判决，故对上述内容本院不在判决主文中予以表述。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告庞声喜、孙玉秀、杨洪英、王恒秀、杨雅仙、何承松、朱凤英、黄锐剑、干益梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙在桐人民陪审员  陈志艺人民陪审员  林成兰二〇二一年四月三十日书 记 员  夏 青附法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。