湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0408民初105号 原告：魏桂英，女，1950年7月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告：谢辉彬，男，1974年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告：谢夜珍，女，1986年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 三原告共同委托诉讼代理人：尹洪博，湖南楚章律师事务所律师。 被告：刘诗检，男，1962年6月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告魏桂英、谢辉彬、谢夜珍诉被告刘诗检民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏桂英、谢辉彬、谢夜珍的委托诉讼代理人尹洪博，被告刘诗检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏桂英、谢辉彬、谢夜珍向本院提出诉讼请求：1、被告支付三原告借款本金1300000元，并自2020年12月1日起按贷款市场报价利率计算利息至本息付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月起，被告因家庭困难急需用钱，向原告魏桂英的丈夫、原告谢辉彬、谢夜珍的父亲谢某某借款。谢某某分三次向被告转账1300000元，被告为此向谢某某出具了借条。2020年9月23日，谢某某因车祸不幸身亡。之后，原告要求被告返还借款无果。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。 被告刘诗检辩称，被告向谢某某借的款已经还清，没有欠谢某某的借款了，因为被告与谢某某的关系较好，有时候被告借款出具借条，但还钱时没有收回借条，有时候被告向谢某某出具借条，但没有收到借款。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告各方的诉辩及提供的证据，本院确认以下法律事实： 2020年9月23日谢某某因车祸死亡。谢某某生前与原告魏桂英系夫妻关系、与原告谢辉彬、谢夜珍系父子、父女关系。2018年7月22日，被告向谢某某出具借条一份，该借条载明被告借到谢某某借款700000元。2018年12月6日，被告再次向谢某某出具借条一份，该借条载明被告借到谢某某借款600000元。上述借条均未约定还款期限、借款利息。 另查明，谢某某分别于2016年3月29日、4月1日、10月4日、2017年1月20日、1月22日、2018年5月16日、5月17日、7月20日、9月29日、12月6日、12月17日、2019年3月21日、10月27日、10月30日、2020年5月1日通过银行转账向被告支付300000元、100000元、300000元、1000000元、500000元、1000000元、1000000元、200000元、300000元、500000元、 5900000元、200000元、5000000元、1000000元、970000元，合计18270000元。 再查明，被告分别于2016年12月31日、2017年3月7日、3月30日、8月31日、9月29日、2018年1月19日、1月20日、6月19日、7月6日、7月9日、8月7日、12月21日、2019年2月2日、4月18日、10月31日、11月1日通过银行转账向谢某某支付310000元、60000元、 100000元、300000元、20000元、135000元、1000000元、1000000元、1000000元、32400元、36000元、5000000元、859000元、314760元、202000元、 5050000元、1006000元，合计16425160元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的借贷关系，应得到法律的保护。本案中，原告提供借条及银行流水佐证谢某某与被告的借贷关系，被告认可涉案二份借条系其出具，但认为2018年12月6日的借条中金额已还清，2018年7月22日的借条并未收到款项。根据庭审查明的事实，首先，从借款交付情况看，原告提供谢某某与被告的银行流水往来证明双方存在频繁经济往来，其中谢某某向被告付款18270000元，被告向谢某某付款16425160元（其中包含被告提供的证明还款的银行流水），双方往来总额相差1844840元，该总额相差金额远超过借条载明金额，故不足以证明被告向谢某某偿还全部借款。其次，被告在庭审时辩称与谢某某有合作并分红，但同时又否认与谢某某有共同经商行为，陈述前后矛盾，被告抗辩借款已清偿，应对于双方经济往来中不属于借款部分的款项负有举证责任，但其未能提供证据证明双方存在其他经济往来。最后，被告辩称其与谢某某借款时及还款时存在出具借条后未收到款项和还款后未收回借条的情形，依民间借贷的一般交易习惯，借款人未收到借款或已经偿还借款的情形下，应当收回借条等债权凭证或由出借人出具收条给借款人收执。现原告方仍然收执被告出具的两份借条，被告作为完全民事行为能力人，向谢某某出具借条后应知晓该民事行为的法律后果，故被告上述抗辩明显与交易习惯不符。综上，被告的举证及抗辩不足以证明其已清偿涉案借条所载明的借款，应承担本案的还款责任。因谢某某已去世，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条的规定，涉案债权系谢某某遗产，原告魏桂英、谢辉彬、谢夜珍作为谢某某的继承人有权继承，故被告应向三原告偿还借款本金1300000元。关于三原告要求被告支付自2020年12月1日起按贷款市场报价利率计算至本息付清日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。涉案借条未约定利息，被告应自三原告起诉之日即2021年1月5日起，按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%标准支付利息直至借款本金全部清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘诗检自本判决生效之日起十日内偿还原告魏桂英、谢辉彬、谢夜珍借款本金1300000元，并以未偿还的借款本金为基数按照年利率3.85%自2021年1月5日起支付利息至借款本金还清之日止； 二、驳回原告魏桂英、谢辉彬、谢夜珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由被告刘诗检负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  彭 仁 人民陪审员  蒋艺娜 人民陪审员  洪双玉 二〇二一年四月九日 书 记 员  谢 伶 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。 相互有继承关系的数人在同一事件中死亡，难以确定死亡时间的，推定没有其他继承人的人先死亡。都有其他继承人，辈份不同的，推定长辈先死亡；辈份相同的，推定同时死亡，相互不发生继承。 第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。 依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。