河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1094号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市信都区中兴西大街**，统一社会信用代码91130500780800219D。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳冬，河北达活泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田建峰，男，1979年5月26日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘兰涛，河北辰生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张国鹏，男，1989年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人田建峰、张国鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财险公司上诉请求：1、依法判令撤销（2020）黄0529民初1490号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决的医疗费数额过高，应当剔除非本次事故造成的治疗费、外购药及20%的非医保用药。田建峰的治疗病历中，手术记录的术前诊断中记载田建峰除本次事故造成的伤害外，还具有高血压、脂肪肝、高脂血症、低钾血症等非本次事故造成的病情，应当剔除对该部分治疗的费用。田建峰在住院期间进行外购药及去其他医院治疗，并未有医嘱及专业鉴定机构的意见，明显是在扩大损失。田建峰提交的治疗费单据中肠内营养制剂为手写收据，收据既没有收款时间，收款人还为个人，也不是正规发票，该药物的使用没有医嘱要求也没有证据证明该药物用于田建峰本次事故造成的治疗花费。2、被上诉人田建峰提交的证据不足以认定李焕霞系其被抚养人。被上诉人田建峰提交的李焕霞的残疾证记载李焕霞的被扶养人系潘立强。该残疾证也不能证明李焕霞完全丧大劳动能力需要田建峰抚养。田建峰也未提交其他有效证据予以佐证，故不能支持李焕霞部分的抚养费。3、本案交强险外的主次责任比例应当按照60%、40%的比例认定。我公司对田建峰驾驶的电动二轮车提出机动车鉴定申请，对田建峰的电动二轮车车辆属性的认定应当具有专业鉴定意见。4、诉讼费、鉴定费为间接损失应当由被上诉人承担。诉讼费、鉴定费并非因为本次事故造成的直接损失，我公司与投保人的保险协议及提示告知中明确约定，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担，原审法院将诉讼费、鉴定费判由我公司承担，明显是在增加我公司负担，同时放任投保人因过错而应当承担的责任。 田建峰答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张国鹏未答辩。 田建峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿各项损失总计249265.99元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月6日23时30分许，在（南便村一郝庄村24公里）巨鹿县东跃强加油点东侧，张国鹏驾驶冀Ｂ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车（登记所有人为隆尧县怡帆货物运输有限公司）沿南郝线由东向西行驶，行驶到巨鹿县东跃强加油点东侧时，与前方田建峰驾驶电动二轮车沿南郝线由东向西同向行驶，在北侧机动车道尾随相撞发生交通事故，造成田建峰受伤，两车损坏。巨鹿县公安交通警察大队于2020年7月14日作出第130529120200000084号道路交通事故认定书，认定张国强负此次事故的主要责任，田建峰负此事故的次要责任。事故车辆在中华联合财险公司投保交强险和商业险限额100万元含不计免赔险。事故发生后，中华联合邢台中心支公司先行赔付田建峰医疗费10000元，张国鹏垫付医疗费40000元。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案田建峰的损失为：医疗费111240.25元、住院伙食补助费2650元、营养费1500元、误工费7726元、护理费8653.50元、伤残赔偿金78623.60元、精神抚慰金4000元、鉴定费2100元、被扶养人生活费59298.14元(23438元×9年×11%÷3人＋23438元×20年×11%)、交通费700元，以上合计276491.49元。扣除中华联合邢台中心支公司已先行赔付的医疗费10000元，应在交强险各分项限额内赔偿田建峰110000元（10000元＋110000元－10000元），在第三者商业险限额内赔偿田建峰125193.19元（276491.49元－120000元）×80%，以上合计235193.19元。张国鹏经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田建峰各项损失共计235193.19元。二、驳回原告田建峰的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2519元，由田建峰负担105元，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2414元。 本院二审查明，张国鹏驾驶车辆牌号为“冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××”；事故发生后，中华联合邢台中心支公司垫付医疗费10000元，张国鹏垫付医疗费50000元，二审审理中，田建峰已将张国鹏垫付的50000元予以返还。除上述事实外，二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于医疗费的认定，田建峰一方可以对外购药治疗的必要性做出了合理解释说明，上诉人无确有证明力的证据予以反驳，同时上诉人不能提供证据证实非医保用药的具体种类、数量及数额，也不能提供证据证实非医保用药应予免责，故其要求扣除非医保用药、外购药等主张理据不足，本院不予支持。关于被扶养人生活费中应否支持李焕霞部分的问题，在卷证据可以证实李焕霞为精神残疾二级，属于重度行为障碍，田建峰作为李焕霞法定监护人，其因本次事故致残，身体功能必然受到影响，其对被扶养人的扶养能力亦会受到限制，一审法院支持被扶养人李焕霞生活费并无不当。关于赔偿责任承担比例问题，涉案事故认定书中公安交管部门已认定田建峰驾驶电动二轮车为非机动车，该认定书作为公安机关制作的公文书证，具有较高的证明效力，上诉人对车辆机非属性持有异议，但不能提供足以反驳的相反证据，其理由本院不予采信。在此情况下，一审法院对赔偿责任比例的划分并无不妥。关于诉讼费、鉴定费承担问题，鉴定费是为查明和确定事故所造成损失程度所支付的必要的、合理费用，一审判由保险公司承担亦无不当。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，一审法院判由保险人负担一审诉讼费并无不当。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5038元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年四月二十一日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举