wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2101号 原告：苗某梅，女，1968年5月13日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：李春梅，山东瀛清成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泯岐，山东瀛清成律师事务所律师。 被告：宋某威，男，1963年10月30日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙金欢，山东健华律师事务所律师。 原告苗某梅与被告宋某威民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某梅的委托诉讼代理人陈泯岐、被告宋某威的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗某梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款人民币85万元及利息(自2016年9月1日至被告一实际给付之日止，以85万元为基数按月利率1%计算)；2.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告向原告借款，但一直未清偿借款及利息，遂原告与被告于2015年8月29日签订《还款协议》，约定被告于2016年8月31日前还清之前欠付原告的借款本息共计人民币捌拾伍万元及自本协议签订之日至借款还清之日的利息，月息1%。上述还款协议签订后，被告仍未按约定清偿借款及利息。此后原告多次向被告主张还款，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持原告各项诉讼请求。 宋某威答辩称，一、原告诉讼请求诉讼时效已过。二，宋某威向原告借款全部用于威海屹东房地产开发有限公司的经营，债务应由威海屹东房地产开发有限公司承担。即使应该由被告宋某威承担，原告主张的借款本金包含了利息转本金部分，该部分超出了法定最高限额，应在本金中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：苗某梅、宋某威原系同事关系。原告苗某梅与被告宋某威于2012年3月2日签订《借款协议》，约定宋某威向苗某梅借款人民币50万元，借款期限6个月，利息按月利率2%计算，利息的支付方式为按月结算，每月壹万元，借款期满后一次性付清全部本息。苗某梅于协议签订当日，通过中国建设银行向宋某威的银行账户中存入现金50万元。被告宋某威自2012年4月2日起至2012年12月2日，每月按约定向原告苗某梅支付利息10000元。2013年11月2日，双方经对账，对所欠借款本息重新签订一份《借款协议》，约定宋某威向苗某梅借款人民币60万元，借款期限至2014年8月底，利息按月利率2%计算，利息的支付方式为按月结算，每月12000元，借款期满后一次性付清全部本息；由于宋某威未按约定支付借款本息，双方又于2015年8月29日再次签订《借款协议》，约定宋某威向苗某梅借款85万元，借款期限至2016年8月31日，借款月利率1%，协议签订后，宋某威仍未再偿还任何借款本息。 本院认为，原告苗某梅依据与被告宋某威签订的《借款协议》、银行存款回执提起民间借贷诉讼，应认定原告苗某梅与被告宋某威之间成立借贷关系。现双方约定的借款期限已届满，原告苗某梅有权要求被告宋某威进行偿还，根据双方约定的利率计算，截止至2015年8月29日，被告宋某威尚欠原告苗某梅借款本金50万元、借款利息328767.12元，双方于2015年8月29日所签借款金额为85万元，超过前期借款本息，应以实际借款本息作为借款本金。原告苗某梅要求被告宋某威偿还借款85万元的诉讼请求，金额不当，本院予以变更；原告苗某梅要求自2016年9月1日起至实际支付之日止按月利率1%支付利息的诉讼请求，因自苗某梅出借款项之日起至2020年8月19日止，利息总和未超过借款本金年利率24%，该期间的请求应予支持，但自2020年8月20日起按重新确定的借款本金计算，年利率超过15.4%，应以原借款本金的15.4%为限。由于被告宋某威不能提供其所借款项用于威海屹东房地产开发有限公司的证据，且威海屹东房地产开发有限公司在破产重整期间，苗某梅向管理人申报债权时，因威海屹东房地产开发有限公司的账薄中对此并无记载而未将该笔款项列入威海屹东房地产开发有限公司的应付债务中，所以，其关于所借款项应由威海屹东房地产开发有限公司偿还的辩称，本院不予采纳；由于苗某梅与宋某威原系同事关系，双方常有联系，虽然苗某梅无法提供其自2016年9月1日至2019年8月31日之间向宋某威索要借款的证据，但双方不可能不谈借款事宜，且2020年11月份双方对借款事宜尚有交谈，因此，宋某威关于已过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宋某威于本判决生效后十日内偿还原告苗某梅借款人民币828767.12元并支付利息（以828767.12为基数，自2015年9月1日起至2020年8月19日止，按年利率12%计算；以50万元为基数，自2020年8月20日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告苗某梅其他诉讼请求。 案件受理费6150元，由原告苗某梅负担154元、由被告宋某威负担5996元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二一年四月十五日 书记员  肖 昆
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初2918号 原告：王文林，男，1956年10月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张文书，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王文林与被告张文书民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文林向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告张文书立即偿还所借原告王文林人民币110000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日被告因办加油站临时借800000元人民币并约定月息1分5厘，经过半年原告向被告多次催还借款，被告于2017年8月4日和原告算账，本和利息共计912000元，当日被告偿还原告800000元，还有112000元被告说等过几天卖船款打来给原告，被告把原给原告打的书面借条收回又重新给原告打一张书面欠条。事后原告向被告多次催还欠款，被告一拖再拖，至今未还分文。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还所借原告的人民币110000元，本案诉讼费由被告承担。 被告张文书承认向原告借款的事实，但认为，借款是2014年建加油站用的，本金已经偿还，这11万只是借款欠的利息。 本院认为，被告张文书除借款时间的表述存在争议外，被告张文书承认王文林在本案中主张的事实，故对王文林主张的事实予以确认。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百八十条之规定，判决如下： 被告张文书于本判决生效之日起五日内归还原告王文林借款11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由张文书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈贺海 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘光锋
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝04民监6号二审上诉人（一审原告）：袁丹丹，女，1982年5月22日出生，土家族，住重庆市渝**。二审被上诉人（一审被告）：重庆银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道万寿大道**，统一社会信用代码91500240696565965H。主要负责人：袁强，该支行行长。二审被上诉人（一审被告)：刘安文，男，1972年4月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。二审被上诉人（一审被告）：谭地琼，女，1974年3月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。二审被上诉人（一审被告）：刘涛，男，1972年11月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。二审被上诉人（一审被告）：郎兵华，女，1974年3月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。二审被上诉人（一审被告，被执行人）：重庆含宇林业有限公司，住，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道****1-5-4一社会信用代码91500240588046308C。法定代表人：刘安文，该公司经理。二审上诉人袁丹丹与二审被上诉人重庆银行股份有限公司石柱支行、刘安文、谭地琼、刘涛、郎兵华、重庆含宇林业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月28日作出(2020)渝04民终605号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 骆 勇审判员 何洪波审判员 郑 斌二〇二一年四月二十五日书记员 喻 雷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初1452号 原告：徽商银行股份有限公司铜陵分行，住所地：安徽省铜陵市铜官区杨家山路999号，统一社会信用代码：91340700790103169E（1-1）。 负责人：钟家祥，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍，安徽众佳律师事务所律师。 被告：管耀，男，汉族，1991年11月22日出生，住安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市义安区。 原告徽商银行股份有限公司铜陵分行诉被告管耀信用卡纠纷一案，原告徽商银行股份有限公司铜陵分行（以下简称徽商银行铜陵分行）与被告管耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行铜陵分行委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告管耀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商银行铜陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年3月1日止的借款本金33893.37元、利息7407.68元及违约金28046.8元，共计69347.85元。此后利息及违约金按照银行资费标准计算；2、本案诉讼费用、公告费用由被告负担。 事实与理由：被告于2017年9月30日在原告处办理了一张信用卡,卡号为:6226××××9826.2017年10月15日激活使用.截 至目前共欠款69347.85元。依照被告申领分期卡时承诺遵守《徽 商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》等相关约定,被告应当及时归还本金、利息和相应的费用等。原告曾多次向被告催告还款未果,为维护自身合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告管耀未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、负责人身份证证明及身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请材料、徽商银行黄山信用卡章程、领用合约、欠款说明、银行系统查询结果截屏、交易统计信息表等证据。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。 本院认为，被告管耀申领信用卡并陆续进行了刷卡消费，被告管耀是持卡人，其与原告徽商银行铜陵分行之间形成了信用卡合同法律关系，且合法有效，被告管耀理应按照《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡章程》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告管耀透支后，未依约还款，显属违约，故原告徽商银行铜陵分行要求其支付欠款本息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管耀于本判决生效之日起三日内偿还原告徽商银行股份有限公司铜陵分行信用卡欠款本金33893.37元、利息7407.68元及违约金28046.8元，共计69347.85元；并以33893.37元为基数按照合同约定支付自2021年3月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。 如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，减半收取767元,由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇二一年四月二十二日 书记员  郝 朕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院民 事 判 决 书(2021)吉0193民初942号原告：王萌，女，1997年5月3日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王雨琦，吉林省总工会法律援助律师。委托诉讼代理人：王潼琪，吉林省总工会法律援助律师。被告：吉林省启迈信息技术有限公司，住所：长春市高新区硅谷大街1198号6楼627-A室。原告王萌与被告吉林省启迈信息技术有限公司（以下简称启迈公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王萌及委托诉讼代理人王雨琦、王潼琪到庭参加诉讼。被告启迈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王萌诉称：王萌于2020年6月18日入职启迈公司，从事销售工作，月工资1500元加提成，双方未签订劳动合同，没有交纳社保。启迈公司拖欠王萌2020年12月工资，启迈公司每月支付王萌劳动报酬达不到长春市最低工资标准，同时，启迈公司无故克扣王萌2020年7月工资1000元。2020年12月17日，启迈公司将王萌无故辞退。为维护王萌的合法权益，故王萌诉至法院，请求依法判令：（1）请求支付拖欠的2020年12月工资1391.26元（1780元÷21.75×17天）及提成80元（160单×0.5元）；（2）请求支付2020年6月-8月工资差额942.06元；（3）请求支付2020年10月-11月工资差额578.5元；（4）请求支付扣除押金1000元；（5）请求支付未签劳动合同的双倍工资7120元（1780元/月×4个月）；（6）请求支付违法解除劳动合同双倍赔偿金3560元（1780元/月×2）。启迈公司未出庭亦未答辩。经审理查明：王萌于2020年6月18日入职启迈公司，从事销售工作，月工资1500元加提成，双方未签订书面劳动合同，没有缴纳社保。启迈公司每月支付王萌劳动报酬达不到长春市最低工资标准1780元/月，其中2020年6月-8月工资差额942.06元，2020年10月-11月工资差额578.5元，同时，启迈公司克扣王萌2020年7月份工资1000元作为押金。2020年12月17日，启迈公司将王萌辞退，并拖欠王萌2020年12月份工资1391.26元（1780元÷21.75×17天）及提成80元（160单×0.5元）。2021年3月3日王萌向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，王萌对仲裁不服起诉至本院。本院认为：一、关于王萌要求启迈公司支付拖欠的2020年12月工资1391.26元及提成80元、2020年6月-8月工资差额942.06元、2020年10月-11月工资差额578.5元、押金1000元的诉讼请求，有微信截图等证据为凭，足资认定属实，故启迈公司应支付王萌拖欠工资及提成、工资差额、押金等共计3991.82元。二、关于王萌要求启迈公司支付未签订劳动合同的双倍工资7120元（1780元/月×4个月）的诉讼请求，因双方未签订书面劳动合同，王萌于2020年6月18日入职，2020年12月17日被辞退，启迈公司应在2020年7月18日前与王萌签订书面劳动合同，但其一直未与王萌签订，且启迈公司每月支付王萌劳动报酬达不到长春市最低工资标准1780元/月，因此启迈公司应按1780元/月标准支付2020年7月18日至2020年12月17日期间双倍工资，但王萌仅主张4个月的双倍工资，系其对自己权利的处分，本院予以准许，故启迈公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定支付王萌未签订劳动合同的双倍工资7120元。三、关于王萌要求启迈公司支付违法解除劳动合同双倍赔偿金3560元的诉讼请求，因2020年12月17日启迈公司将王萌辞退，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，关于解除劳动合同争议应由用人单位负举证责任，启迈公司未出庭亦未答辩和举证证明属于合法解除，视为放弃自己的抗辩权利，属于举证不能，故应认定启迈公司存在违法解除劳动合同的事实，王萌要求启迈公司支付经济赔偿金的请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条规定，王萌自2020年6月18日至2020年12月17日在启迈公司工作正好满6个月，启迈公司应支付王萌1个月的经济赔偿金，启迈公司每月支付王萌劳动报酬达不到长春市最低工资标准1780元/月，故启迈公司应按1780元/月标准支付王萌违法解除劳动合同经济赔偿金1780元/月×1个月×2=3560元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省启迈信息技术有限公司于本判决生效之后立即向原告王萌支付拖欠工资等3991.82元、未签订劳动合同双倍工资7120元、经济赔偿金3560元，共计14671.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省启迈信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二一年四月二十五日书记员  司谊霖
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保321号 申请人：刘登祥，男，汉族，1971年4月26日生，住临沂市河**。 被申请人：李信刚，男，汉族，1972年9月15日生，住临沂市河**。 被申请人：莒南县程顺机动车驾驶员培训有限公司，住所地：莒南县汀水镇官西坡村。统一社会信用代码：91371327MA3EUAQ44G。 法定代表人：李信刚：经理。 申请人刘登祥与被申请人李信刚、莒南县程顺机动车驾驶员培训有限公司追偿权纠纷一案，申请人刘登祥于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李信刚、莒南县程顺机动车驾驶员培训有限公司价值4.5万元的财产进行查封或冻结,申请人刘登祥以其中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0221371315040402000122）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人刘登祥的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李信刚、莒南县程顺机动车驾驶员培训有限公司价值4.5万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年四月十四日 书记员  薛蕾
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0711民初1517号原告：宋俊伟，男，汉族，1982年8月24日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：豆丽丽，河南惠发律师事务所律师。被告：张金富，男，汉族，1963年1月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，营业场所新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，经理。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。本院在审理原告宋俊伟诉被告张金富、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋俊伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋俊伟负担。审判员  吴继伟二〇二一年四月二十八日书记员  苗方洁
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0404刑初189号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人鲍杰，男，1987年2月19日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，无业。2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2019年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2019年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2020年6月19日刑满释放；2020年7月10日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2020年11月9日刑满释放。2020年11月16日因本案被宣布并于次日被执行刑事拘留，2021年2月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2021）169号                               指控事实                       被告人鲍杰于2020年11月13日至15日，在常州市钟楼区秋水云庐花园1-6号舞丝丝舞蹈培训中心等地，采用溜门入室等手段，先后盗窃作案4起，共窃得被害人高某某等人的人民币1120元及手机、身份证等物。具体犯罪事实分述如下：             1、被告人鲍杰于2020年11月13日下午，在常州市钟楼区秋水云庐花园1-6号舞丝丝舞蹈培训中心，采用溜门入室的手段，窃得被害人高某某的包1只，内有人民币120元及银行卡等物。             2、被告人鲍杰于2020年11月13日下午，在常州市钟楼区香江**庭98号商铺绮梦美容中心，采用溜门入室的手段，窃得被害人杜某某的包1只，内有人民币1000元及身份证等物。             3、被告人鲍杰于2020年11月13日下午，在常州市钟楼区香江**庭136号商铺翔润德康养生馆，采用溜门入室的手段，窃得被害人雷某某的包1只，内有vivo手机1部、身份证等物。             4、被告人鲍杰于2020年11月15日凌晨，在常州市天宁区弘阳上城4幢10号商铺弘雅乐齿口腔门诊部，采用撬门锁的手段，窃得被害人彭某某的蓝色工作服1件、铁锤1个、蓝色针织袋1个。             案发后，追回身份证、蓝色工作服、铁锤、蓝色针织袋，已由公安机关发还被害人。被告人鲍杰如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人鲍杰处扣押人民币30元及作案工具铁锹一把。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人鲍杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人鲍杰犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲍杰是累犯，应当从重处罚；有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人鲍杰认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人鲍杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年6月16日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）             二、公安机关扣押的违法所得人民币三十元，其中人民币三元退赔被害人高某某；人民币二十七元退赔被害人杜某某。             三、责令被告鲍杰退赔违法所得人民币共计一千零九十元，其中人民币一百一十七元退赔被害人高某某；人民币九百七十三元退赔被害人杜某某。             四、公安机关扣押的作案工具铁锹一把，予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 施阳阳                                                    二○二一年四月十五日             本件与原本核对无异             法 官 助 理 周成诚             书 记 员 李林翼
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11343号 原告：成都保利天悦房地产开发有限公司，住所成都市武侯区二环路南一段**。 法定代表人：徐鲁。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告：陈娟，女，1993年8月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：温海锋，男，1995年12月12日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告成都保利天悦房地产开发有限公司诉被告陈娟、温海锋商品房预售合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇二一年四月八日 书记员 张晓霜
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0407民初512号 原告：全兰英，女，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告：蒋华桂，男，1963年12月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：衡阳市谊源房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路附115号。 法定代表人：易和生。 原告蒋华桂、全兰英与被告衡阳市谊源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为,原、被告双方当事人约定了争议解决的方式为向仲裁机构申请仲裁,本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回蒋华桂、全兰英的起诉。 案件受理费58元，退还原告蒋华桂、全兰英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  周琴 二〇二一年四月二十三日 法官助理邓园琴 书记员潘橙
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执恢344号 浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行、张智豪、王丽、张发林： 本院于2021年4月8日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行申请执行张智豪、王丽、张发林银行卡纠纷一案，执行依据为（2019）川0114民初9092号民事判决书，现因被执行人张智豪、王丽、张发林已履行完法律文书确定的全部义务。故（2021）川0114执恢344号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初881号原告：李张奎（又名小二）。被告：崔振良。被告：原爱平。原告李张奎与被告崔振良、原爱平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李张奎有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李张奎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李张奎负担。审判员  马晶晶二〇二一年四月二十三日书记员  郭敏丽
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1128执80号 申请执行人：李勇峰，男，1976年3月24日生，汉族，现住方山县。 被执行人：秦龙龙，男，1985年6月30日生，汉族，方山县积翠乡方山村人，现住。 被执行人：杨玉，女，1986年5月17日生，汉族，方山县积翠乡方山村人，现住。 本院在执行李勇峰与秦龙龙、杨玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦龙龙名下有一辆皖Ｐ×××××北京牌车辆，因被执行人秦龙龙未按执行通知书履行法律文书确定的义务，故对被执行人秦龙龙所有的皖Ｐ×××××北京牌车辆查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人秦龙龙所有的皖Ｐ×××××北京牌车一辆，期限为两年。 二、限被执行人秦龙龙于收到本裁定书之日起十五日内将皖Ｐ×××××北京牌车交付方山县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  刘杰 二〇二一年四月六日 书记员  白云
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初150号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人曹建国，男，1976年5月21日出生，南通大顺物流有限公司员工，住本市崇川区。被告人曹建国因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月6日被南通市公安局直属分局取保候审,于2021年3月5日被本院取保候审。2021年4月29日经本院决定逮捕，同日由江苏省南通市公安局直属分局执行。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人曹建国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月7日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人曹建国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月27日20：15左右，被告人曹建国酒后从本市崇川区幸余路南通林森物流集团有限公司驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至幸福大道南通市运汽车学校有限公司路段停车于路边睡着后，因群众报警，被交警查获。经抽血检验，被告人曹建国血液中乙醇含量为203.5mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人曹建国的身份证明材料及供述，证人证言，公安交通管理强制措施凭证，发破案经过，血样提取登记表，行车轨迹查询结果，驾驶证、行驶证查询记录，交通违法行为记录查询，前科劣迹查询情况说明，鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人曹建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹建国归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人曹建国拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人曹建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年2月27日20：15左右，被告人曹建国酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，从本市崇川区幸余路南通林森物流集团有限公司出发，行驶至幸福大道南通市运汽车学校有限公司路段停车于路边后，在车内驾驶位上睡着。后群众报警，被告人曹建国被民警查获。经鉴定，在被告人曹建国血液中检出乙醇成分，其含量为203.5mg/100ml。被告人曹建国归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人曹建国的身份证明材料及供述，证人曹某、仝龙的证言，公安交通管理强制措施凭证，发破案经过，血样提取登记表，行车轨迹查询结果，驾驶证、行驶证查询记录，交通违法行为记录查询，前科劣迹查询情况说明，通公交物鉴（化）字［2020］0484号鉴定文书等证据证实。本院认为，被告人曹建国在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曹建国到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月29日起至2021年6月28日止；此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高燕燕人民陪审员  李 坚人民陪审员  曹大明二〇二一年四月二十九日法官 助理  孙婷婷书 记 员  王殷弘
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1215号原告：谢某，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：李某，吉林桦远律师事务所律师。被告：胡某，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。被告：吉林市旭龙水利水电工程公司，住所地吉林省吉林市船营区北京路161号。法定代表人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邢某，吉林恒正达律师事务所律师。原告谢某与被告胡某、吉林市旭龙水利水电工程公司（以下简称旭龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢某的委托诉讼代理人李某、胡某、旭龙公司的委托诉讼代理人王某、邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付劳务费5555元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告胡某挂靠被告旭龙公司资质承包了丰满生活楼施工项目，施工过程中，胡某雇佣原告施工，仅给付了部分劳务费。两被告系挂靠关系，故两被告系劳务费的共同义务人，应共同给付原告劳务费，原告多次就劳务费给付事宜与两被告协商均未果，故诉讼至法院，望支持原告的诉讼请求。胡某辩称，原告的诉讼请求是真实的，正是由于我挂靠旭龙公司承建了案涉工程，旭龙公司之前并未将工程款全部给付与我，造成了工人的欠薪，并且还有大量工程款未结算，因此造成了本次诉讼。旭龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求，其诉请无事实及法律依据，依法不应得到支持。一、旭龙公司没有承担给付劳务费的事实及法律依据。对原告主张的劳务关系被告并不知情，对其真实性存疑；如原告主张的劳务关系存在，则按原告起诉状中所称其受雇于胡某，依据合同的相对性，案涉劳务合同仅对胡某与原告之间具有约束力。二、胡某与旭龙公司之间不存在挂靠关系，胡某承建案涉工程系从案外人处分包取得。综上所述，原告与旭龙公司之间不存在劳务合同关系，没有承担给付劳务费的事实及法律依据，请求驳回原告对旭龙公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人所提交的证据，本院认定如下：1.谢某提交的工资单二份，胡某无异议，虽旭龙公司对真实性提出异议，但未提供相反证据佐证，本院对该组证据予以采信；2.谢某提交的（2017）吉0211民初2154号、（2018）吉02民终1508号民事判决、生效证明，胡某、旭龙公司对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信；3.谢某提交的（2017）吉0211民初1089号、（2018）吉02民终631号民事判决书、生效证明，胡某、旭龙公司对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信；4.胡某提交的公告，谢某未提出异议，旭龙公司对证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以采信；5.旭龙公司提交的（2019）吉0204刑初173号、（2020）吉02刑终102号刑事判决书，谢某对证据的真实性无异议，胡某虽对真实性提出异议，但未提供证据佐证其主张，本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2015年，胡某负责实际施工吉林市丰满水电站全面治理（重建）工程建设管理生活楼土建及安装工程，期间谢某为该工程提供劳务。经结算制作的2015-2017年丰满项目部工资单载明拖欠谢某工资11000元，胡某在该工资表签字确认。2017年12月，旭龙公司给付谢某等人工资款的49.5%，剩余50.5%（5555元）至今未给付。另查明，吉林省吉林市中级人民法院作出的（2018）吉02民终631号民事判决认定：“胡某并非旭龙公司职工，经胡某与旭龙公司确认，胡某借用旭龙公司资质，挂靠旭龙公司承包了大坝建设局的生活楼工程。”该案判决结果为：驳回上诉，维持原判。2017年9月9日，旭龙公司于城市晚报发布的《关于撤销胡某项目经理职务的公告》中载明“于2017年8月31日撤销胡某吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营业场地平整工程项目部常务副经理……凡胡某任职的项目部公章已经停止使用，自公告之日起作废，望周知。”另外，吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终631号、（2018）吉02民终1508号民事判决均认定在案涉丰满生活楼施工项目中，胡某与旭龙公司成立挂靠关系，并作出判决，判决已生效。本院认为，关于胡某与旭龙公司是否系挂靠关系及旭龙公司应否承担给付义务的问题。经审理查明，胡某是案涉工程的实际施工人，旭龙公司在其他案件中自认其与胡某存在挂靠关系，并在报纸上发布《关于撤销胡某项目经理职务的公告》。同时，生效的民事判决确认胡某与旭龙公司存在挂靠关系。现旭龙公司未能提交足以否定其自认的证据，亦未对其发布的公告作出合理解释，从而应认定胡某与旭龙公司成立挂靠关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故胡某与旭龙公司对谢某劳务费应承担共同给付义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条规定，判决如下：被告胡某、吉林市旭龙水利水电工程公司于本判决生效之日支付原告谢某劳务报酬5555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吉林市旭龙水利水电工程公司、胡某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王冰茹二〇二一年四月三十日书记员 范晓菲
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1118号申请执行人：刘章强，男，1972年9月15日出生，汉族。被执行人：李宇豪，男，1992年12月1日出生，汉族。关于申请执行人刘章强与被执行人李宇豪劳务合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的(2019)湘0124民初3220号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李宇豪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘章强向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法受理。于2021年3月12日向申请执行人刘章强送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年3月17日依法向李宇豪送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年3月15日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，2021年3月17日，本院依法冻结了被执行人李宇豪的银行账户，冻结期限为一年。本院于2021年3月22日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人李宇豪的不动产，查明被执行人李宇豪名下无不动产登记。同日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人李宇豪的公积金开户及汇缴情况，查明被执行人李宇豪无公积金。2021年4月25日，本院向被执行人李宇豪发出限制消费令。本院于2021年4月23日约谈申请执行人刘章强，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人李宇豪有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年4月26日，本案被执行人李宇豪应向申请执行人刘章强支付案款0.555万元及逾期利息，被执行人李宇豪至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年四月二十六日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初801号原告：郭民，男，1949年7月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：于海丰（峰），男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告郭民与被告于海丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告郭民到庭参加诉讼。被告于海丰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭民向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告于海丰偿还借款本息合计36300元；２.诉讼费用由被告于海丰承担。事实和理由：2013年于海丰夫妻因种地和生活需要，先后两次以2分利息在原告处借款17000元，第一次借款10000元，第二次借款7000元，不久在原告儿媳处借款15000元，三次担保人均为王翠芹。2015年2月23日经过结算，被告重新为原告出具了借据，本息合计38300元，被告将原有三张借据均拿回，之后原告多次索要，被告一直没有给付，为维护原告合法权益，无奈诉至法院。于海丰辩称，对原告起诉状内容有异议，本人有部分借款已经偿还完毕，但郭民没有在诉状中扣除，请求法院予以审理。被告妻子王亚玲第一次在郭民处抬款本金10000元，第二次再次抬款7000元，担保人王翠芹与被告家关系较好，同时担保人是郭民的儿媳的母亲，在此之前，担保人将其女儿的15000元抬给了被告。后来因被告妻子王亚玲病重，郭民和王翠芹到被告家催款，郭民说把郭民的17000元和担保人的15000元写到一起，这样出了32000元，他们二人合计说这32000元再算几年利息，用被告家房屋抵押，当时被告家的房屋价值在50000元到60000元之间，当时欠款数还是达不到被告家房屋的价格，因担保人与被告妻子关系较好，后来担保人王翠芹说与郭民这样联合不太好意思，后来王翠芹说把欠她女儿的钱单独还，不和郭民的掺合了，由于担保人的诚恳，被告就努力还钱，抬给被告的15000元基本还清，这次郭民起诉32000元中应减去15000元，郭民不但没有减，还编造理由向被告索要，被告不答应，郭民亲口说，利息不要了，只要能还上本钱就行了。原、被告也沟通过，因给被告妻子治病，现被告也欠下了不少外债，家庭条件也比较差，没有办法，被告才在近60岁的年纪在外打工，挣钱偿还借款，现在打工的厂子效益也不好，一年只能挣到20000元左右，因为这种情况，现在村、镇还在帮助被告，被告承诺尽自己最大努力偿还，但郭民不理解，让被告一次性付清。被告真的是无能为力，请求法院对上述情况给予帮助和了解，被告现在已经偿还了几千元，郭民也不提，被告多次与原告协商，原告就是不同意，请求法院给予帮助。郭民围绕诉讼请求提交于海丰书写的借据一张，因该份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。另有庭审笔录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：查明，于海丰、王翠芹、郭民均系朋友关系，2013年被告因家里经营及生活用款，经王翠芹担保在郭民处分两次借款本金分别为10000元及7000元，2014年于海丰再次向郭民一居生活的儿媳借款本金15000元。2015年2月23日时，于海丰夫妻二人及担保人王翠芹共同为郭民出具新的结算性借据一张，内容如下：“借据、于海丰、王亚玲借郭民人民币叁万捌仟叁佰元整（￥38300.00元）、2分利息、2015年2月23日、借款人于海丰、王亚玲、保人王翠芹。”现郭民主张2019年于海丰已偿还2000元，现尚欠本息合计36300元，其他利息自愿放弃。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，郭民为证明自己的主张向法庭提供了于海丰签字确认的借据一份，通过于海丰的答辩可确认郭民与于海丰之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认。双方未明确约定还款时间，郭民有权随时主张权利，现于海丰拒不履行给付义务，属违约行为，应负相应的民事责任。于海丰主张已经偿还了其中的15000元，但郭民不予认可，同时于海丰未提交有效证据证实自己的主张，故其主张本院不予采纳。于海丰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，郭民主张于海丰偿还借款本息合计人民币36300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海丰于本判决生效后十日偿还原告郭民借款人民币36300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.75元（原告预交），由被告于海丰负担，于本判决生效后十日内返给原告郭民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  丁品学二〇二一年四月十九日书记员  安笑仪
重庆市巫溪县人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝0238行初17号原告：马正堂，男，1955年3月7日出生，住重庆市巫溪县。被告：巫溪县公安局，住所地巫溪县柏杨街道柏杨南路**，统一社会信用代码11500238709466238C。法定代表人：徐玉伦，局长。委托代理人：吴成兵，该局法制大队民警。委托代理人：张必双，该局法制大队民警。第三人：陈治安，男，1955年9月6日出生，住重庆市巫溪县。委托代理人：谭州梅，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。本院在审理原告马正堂诉被告巫溪县公安局，第三人陈治安公安行政处罚一案中，原告马正堂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，经本院传票传唤，原告马正堂无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告马正堂负担。审 判 长  颜 智人民陪审员  谢德成人民陪审员  范洪瑞二〇二一年四月二十七日书 记 员  佘 江
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4078号原告：长沙市雨花区殷国良建材商行，住所地长沙市雨花区红星村红星建材交易中心16栋102号。经营者：殷国良，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所律师。被告：温光武，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。原告长沙市雨花区殷国良建材商行（以下简称原告）诉被告温光武（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的经营者殷国良和委托诉讼代理人罗桂林到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款14832元，逾期付款利息1934.33元（以16832元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2018年6月18日起计算至2019年8月19日止利息为948.32元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2019年8月20日起计算至2020年1月23日止为310.72元；以14832元为计算基数从2020年1月24日起计算至2021年2月21日为675.29元），实际利息计算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营板材等装修材料的商家，被告因装修需要向原告采购材料。一开始被告能正常支付材料款项，双方熟悉后部分材料被告拿货后款项未能及时向原告支付。经结算到2018年6月17日，被告仍欠原告材料款16832元未予支付。被告向原告出具《欠条》确认该一事实。期间经原告多次催要，被告于2020年1月24日向原告支付了2000元材料款，之后的剩余材料款被告一直未予支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原告自2016年起向被告供应建材。2018年6月17日，经双方对账，被告向原告出具一张《欠条》，载明：今欠殷国良材料款壹万陆仟捌佰叁拾贰圆整（￥16832）。2020年1月24日，被告向原告支付货款2000元。剩余货款14832元被告至今未付。原告遂于2021年2月23日起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《欠条》、微信聊天记录以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告自2016年起向被告供应建材，双方形成事实上的买卖合同关系。被告在收到原告货物后应及时向原告支付货款。被告至今未足额支付原告货款，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。根据法律规定，被告应支付原告剩余货款14832元及逾期付款利息（逾期付款利息以14832元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2021年2月23日起计算至货款付清之日止）。对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温光武应于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市雨花区殷国良建材商行货款14832元及逾期付款利息（逾期付款利息以14832元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2021年2月23日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告长沙市雨花区殷国良建材商行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费110元，由被告温光武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二一年四月二十日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省柳河县人民法院   刑事裁定书   （2021）吉0524刑更2号   建议机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县司法局。   罪犯徐晓亮，男，1985年4月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省松原市。因犯故意伤害罪，于2020年2月18日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期限自2020年3月3日起至2023年3月2日止。   前郭尔罗斯蒙古族自治县司法局以（2021）前司撤缓建字第01号撤销缓刑建议书建议我院对徐晓亮撤销缓刑。本院于2021年3月5日受理后，依法听取了罪犯徐晓亮的申辩意见，补充调取了相关证据，现已审查终结。   前郭尔罗斯蒙古族自治县司法局意见为：2018年3月，徐晓亮因吸食毒品，被沈阳市公安局行政拘留十日，并责令其社区戒毒三年，在社区戒毒期间，徐晓亮一直未报道接受社区戒毒，2020年12月10日，前郭县公安局对徐晓亮决定强制隔离戒毒三年。依据吉林省高级人民法院、吉林省人民检察院、吉林省公安厅、吉林省司法厅关于贯彻落实《中华人民共和国社区矫正法》的实施细则第五十五条第三款之规定，建议对徐晓亮撤销缓刑。   前郭尔罗斯蒙古族自治县司法局向本院提供了撤销缓刑建议书、松原市前郭县公安局强制隔离戒毒决定书、执行回执等证据。   罪犯徐晓亮对自己被强制戒毒的事实没有异议，但认为自己在2020年3月被判处缓刑后，没有违反社区矫正管理规定。2018年3月被沈阳市公安局决定社区戒毒后，公安机关告知应到户籍地派出所报到，其当时因网逃没有及时报到，在2019年因故意伤害案主动投案，被采取取保候审措施后，先后两次到前郭县海勃日戈派出所报到，且冰毒检测均为阴性。其本人以为到派出所做尿检就是进行了社区戒毒，不知道需要到司法所进行社区戒毒。希望不对其撤销缓刑。   经本院依法审查查明：罪犯徐晓亮2020年3月起接受社区矫正期间，能够按时报到，接受教育，无违反社区矫正管理规定的行为。2018年3月被决定社区戒毒后，前郭县公安局、司法局均没有徐晓亮关于社区戒毒的档案及信息。2020年1月27日、2020年11月3日徐晓亮在海勃日戈镇派出所冰毒检测均为阴性。   上述事实，有徐晓亮在前郭县司法局社区矫正档案，海勃日戈镇派出所吸毒人员见面排查登记表、哈拉毛都镇强制戒毒卷宗等证据证明。   本院认为，罪犯徐晓亮在接受社区矫正期间，确被责令强制戒毒。但经核查，此次被强制戒毒的原因为2018年3月起一直未到司法所报到，而非在接受社区矫正期间违反社区矫正管理规定。徐晓亮在社区矫正中能够积极配合并接受社区矫正机关的矫正，有悔改表现。根据《关于加强社区戒毒社区康复工作的意见》规定，“公安机关作出社区戒毒决定后，应当在7个工作日内通知负责执行社区戒毒的乡镇人民政府、城市街道办事处，移交档案材料等有关材料，并将决定书送达本人及其家属。在接到公安机关通知后，乡镇人民政府、城市街道办事处应当做好准备工作，切实落实必送必接措施，实现有效衔接，防止脱管失控。”综上，徐晓亮虽受到强制戒毒处罚，但考虑行政处罚作出的原因并非因为在缓刑矫正期间违反社区矫正管理规定，并非司法解释规定违反社区矫正规定的情形。   综上，综合考虑罪犯徐晓亮强制戒毒的起因、情节、危害后果及其他因素等，本院依据《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十三条、第五百四十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条之规定，裁定如下：   对罪犯徐晓亮不予撤销缓刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 鲍庆宇   审判员 鲁 旭   审判员 路 婧      二〇二一年四月二十九日   书记员 赵 娜
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初702号 原告：济南济商资产运营有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李齐，董事长。 诉讼代表人：济南济商资产运营有限公司管理人。 负责人：高建军，组长。 委托诉讼代理人：李伟军，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董欣逸，山东博翰源律师事务所实习律师。 被告：山东艾智诺会计师事务所（普通合伙），住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：李林坤，总经理。 委托诉讼代理人：张桂红，公司员工。 原告济南济商资产运营有限公司与被告山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南济商资产运营有限公司委托诉讼代理人李伟军、董欣逸，被告山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）委托诉讼代理人张桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南济商资产运营有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认解除《温泉国际基础设施移交专项审计业务约定书》；2.山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）返还预付款项36800元；3.诉讼费用由山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）承担。事实和理由：2019年7月15日，济南济商资产运营有限公司委托山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）对温泉国际基础设施移交资产进行审计，双方签订《温泉国际基础设施移交专项审议业务约定书》，约定审计费用总金额为73600元。2019年9月29日，济南济商资产运营有限公司根据合同约定向山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）支付50%的审计费用36800元。2020年4月1日，济南济商资产运营有限公司发出《催办函》，通知山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）于2020年4月15日前提交审计报告。2020年8月10日，商河县人民法院裁定受理济南济商资产运营有限公司破产清算，指定山东博翰源律师事务所担任管理人。管理人于2020年9月28日发出《继续履行合同通知书》，要求继续履行合同出具审计报告。山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）于9月29日收到此通知书后，并未继续履行合同义务出具审计报告。管理人于2020年12月8日向山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）发出《解除合同通知书》，要求其在收到通知书后5日内将预先支付的审计费用返还管理人。 山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）辩称，济南济商资产运营有限公司提供的资料不完整、资产和账目严重不符且长期无法解决，导致合同长期拖延履行。山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）已按照合同约定入场审计且花费了大量成本，无任何违约行为，故不应返还合同价款。另外，根据破产法的规定以及合同价款的性质，破产管理人无权追回该财产。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，济南济商资产运营有限公司为甲方，山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）为乙方，签订《温泉国际基础设施移交专项审议业务约定书》。合同主要条款，一、甲方委托乙方对温泉国际基础设施移交资产进行审计，二、甲方按制度规定编制并充分披露温泉国际基础设施移交资产，保证温泉国际基础设施移交资产及相关资料的真实、合法、完整。三、乙方投入与审计项目工作足够匹配的人员和设备，按照财政部《会计师事务所从事基本建设工程预算结算决算审计暂行办法》和《关于温泉国际项目相关问题的框架协议》的要求进行审计，出具真实、合法、规范审计报告。按照约定时间完成审计工作，出具审计报告。四、审计费用总计73600元，甲方分两次付款，即合同签订5个工作日支付50%金额3.68万元；甲方在乙方提交最终审计报告书，审计通过并提供全额增值税发票后5个工作日内支付剩余50%金额3.68万元。双方未约定审计工作期限。2019年7月24日，山东艾智诺会计师事务所向济南济商资产运营有限公司出具审计费用36800元的增值税票据。2019年9月29日，济南济商资产运营有限公司支付审计费用36800元。2019年7月至2020年3月份，山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）派员进行审计，与济南济商资产运营有限公司多次沟通，出具了审计报告电子版（初稿）。因济南济商资产运营有限公司一直未提供相关的移交资产盘点表，山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）不能进行现场监盘程序，最终未能出具审计报告。2020年8月10日，本院裁定受理济南济商资产运营有限公司破产清算，指定山东博翰源律师事务所担任管理人。管理人于2020年9月28日向山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）发出《继续履行合同通知书》，要求其继续履行合同尽快出具审计报告。2020年12月8日，济南济商资产运营有限公司管理人向山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）发出《解除合同通知书》，要求其在收到通知书后5日内将预先支付的审计费用返还管理人。山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）于2020年12月10日向济南济商资产运营有限公司管理人发出复函，表示不同意返还审计费用。上述事实由济南济商资产运营有限公司提交的《温泉国际基础设施移交专项审议业务约定书》、商河县人民法院（2020）鲁0126破申2号民事裁定书、商河县人民法院（2020）鲁0126破2-1号民事决定书、2020济商破管字第10-1号继续履行合同通知书及回执、解除合同通知书及回复函，山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）提供的审计费票据、住宿费票据、微信截图等证据在卷佐证。 本院认为，济南济商资产运营有限公司与山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）签订的《温泉国际基础设施移交专项审议业务约定书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。因济南济商资产运营有限公司未提供移交资产盘点表，不能够保证温泉国际基础设施移交资产及相关资料真实、合法、完整，导致山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）一直未完成审计工作。济南济商资产运营有限公司于2020年12月8日通知山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）解除合同，山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）于2020年12月10日收到通知后对解除合同无异议但不同意退还审计费用，故本院依法确认《温泉国际基础设施移交专项审议业务约定书》已于2020年12月10日解除。在合同解除后，鉴于委托人山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）已投入一定的人力、物力并出具了审计报告电子版（初稿），济南济商资产运营有限公司作为受托人应支付相应的报酬。济南济商资产运营有限公司以山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）构成根本违约为由请求其退还已支付的审计费用36800元，事实证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、确认原告济南济商资产运营有限公司与被告山东艾智诺会计师事务所（普通合伙）签订的《温泉国际基础设施移交专项审议业务约定书》已于2020年12月10日解除。 二、驳回原告济南济商资产运营有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费720元，减半收取计360元，由原告济南济商资产运营有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王心舸 二〇二一年四月七日 法官助理 郭宗霞 书 记 员 卢 青
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民初2872号 原告：临沂市帅龙运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道罗程路北花埠圈村。 法定代表人：潘洪东，经理。 委托诉讼代理人：梁纹桦，山东元开律师事务所律师。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。 委托诉讼代理人：于凤强，公司职工。 委托诉讼代理人：张元东，公司职工。 原告临沂市帅龙运输有限公司与被告泰康在线财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市帅龙运输有限公司委托诉讼代理人梁纹桦与被告泰康在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人于凤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市帅龙运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告损失共计82200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2020年4月27日为其名下鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ××××重型半挂牵引车在被申请人处投保交强险，于2020年4月24日投保商业险，其中包括机动车损失险、第三人责任险并附加不计免赔，保险期一年。2020年12月15日13时50分许，原告驾驶员唐向伟驾驶投保车辆由东向西行驶至宿迁市宿豫区陆集镇南高速出口处时，与前方同向行驶的苏Ｎ×××××／苏Ｎ×××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经宿迁市公安局交通警察支队三大队作出的第321311420200005999号道路交通事故认定书认定原告驾驶员承担事故全部责任。事故发生后，原告多次联系被告协商赔偿事宜，未能达成一致。 现原告为维护合法权益诉至我院。 被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，一、我司对承保情况予以认可；二、我司核实其证据原件后承担起合理损失；三、我司需核实受损车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××货物装载不存在保险条款及法律规定的超载行为，需原告提供货物清单及过磅单确定装载是否超载，否则我司按照双方保险合同约定给予赔偿；四、关于施救费我司要求答辩人提供施救费过程证据，包括施救里程及施救车辆，施救费按照江苏高速公路清障救援服务收费标准给予承担；五、关于受损车辆评估鉴定金额有意见，评估金额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年12月15日13时50分，唐向伟驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至宿迁市宿豫区陆集镇南高速出口处时，与前方同向行驶的苏Ｎ×××××／苏Ｎ×××号重型半挂牵引车发生追尾相撞，致双方车辆受损。经宿迁市公安局交通警察支队三大队作出事故认定书，认定：唐向伟承担此事故的全部责任。唐向伟于2020年12月17日因该追尾事故向苏Ｎ×××××驾驶员马利赔偿1600元，马利向唐向伟出具1600元收条一份。唐向伟驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记车主均为原告临沂市帅龙运输有限公司。原告临沂市帅龙运输有限公司为鲁Ｑ×××××车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2020年4月24日0时0分起至2021年4月23日23时59分止；为鲁Ｑ×××××车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司处投保车辆损失险381920元、第三者责任保险1000000元及不计免赔等，保险期间自2020年4月27日0时0分起至2021年4月26日23时59分止；为鲁Ｑ×××××在被告泰康在线财产保险股份有限公司处投保车辆损失险83328元、第三者责任保险50000元及不计免赔等，保险期间自2020年5月10日0时0分起至2021年5月9日23时59分止。事故发生在上述保险期间内。经原告临沂市帅龙运输有限公司委托，临沂市恒辰价格评估有限公司于2020年12月26日对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的损失出具价格评估报告，评估结果为：委托标的物在价格评估基准日的修复费用为77200元。 另查明，原告临沂市帅龙运输有限公司将鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车自事故发生地江苏省宿迁市宿豫区陆集镇由临沂百路通道路救援有限公司拖回临沂市进行修理，为此支出施救费、服务费共计5000元。 依被告泰康在线财产保险股份有限公司申请，经本院委托，临沂正和价格评估有限公司于2021年4月14日对鲁Ｑ×××××车辆的损失出具价格评估报告，评估结果为：鲁Ｑ×××××车辆在评估基准日的损失价值为40550元。 本院认为，涉案车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保机动车交强险、商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告泰康在线财产保险股份有限公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于原告临沂市帅龙运输有限公司主张赔偿的项目及及数额，本院认定如下：1、涉案鲁Ｑ×××××车辆因事故造成的损失经评估为40550元，本院对涉案车辆损失为40550元予以认定；2、原告驾驶员唐向伟向被追尾苏Ｎ×××××驾驶员马利赔偿损失费1600元，该事实由原告提供的收据一张予以证实，本院对赔偿给第三者车辆损失1600元予以认定。3、对于原告主张施救费5000元，由于其未能就近施救，部分费用不是减少损失的合理费用，本院酌情认定3500元。原告上述损失共计45650元，应由被告泰康在线财产保险股份有限公司赔偿。 综上所述，原告临沂市帅龙运输有限公司要求被告泰康在线财产保险股份有限公司赔偿各项损失共计45650元，主张事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司向原告临沂市帅龙运输有限公司支付各项损失共计45650元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元减半收取928元，由原告负担400元、被告泰康在线财产保险股份有限公司负担528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇二一年四月二十九日 书记员 李程龙
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0823行初21号原告：李明珠，女，汉族，1963年10月26日出生，住河南省武陟县。被告：武陟县企业养老保险中心。住所地武陟县兴华路45号，统一社会信用代码12410800742520224B。本院在审理原告李明珠诉被告武陟县企业养老保险中心给付抚恤金一案中，原告李明珠于2021年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明珠自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，不涉及国家和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李明珠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明珠负担。审判长  何菊荣审判员  孙保忠审判员  王有安二〇二一年四月二十九日法官助理潘杰书记员柴玮
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4051号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。统一社会信用代码：91xx6W。 负责人：张加学，经理。 委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟松，山东华政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张守荣，男，1970年5月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王钢，山东源中律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人张守荣财产保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初12303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中国太平洋财保青岛分公司）上诉请求：1.请求依法撤销青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202民初12303号民事判决书第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失209266元(上诉金额：50000元)；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定的车辆损失金额过高。原审判决依据青岛大华保险公估有限公司所做的评估报告，确定被上诉人的车辆损失金额为259266元，但被上诉人未提交证据证明涉案车辆已实际维修并支付了上述款项。实际上，因评估结论的车辆损失金额已接近车辆实际价值，如被上诉人未对车辆进行实际维修，则无异于被上诉人因本次事故而获利。一审判决在未查明车辆维修状态的情况下，简单的按照评估结论计算被上诉人的损失，显有不当。为了维护上诉人的合法权益，使保险的补偿原则得以充分实现，特具状上诉，请贵院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张守荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，涉案车辆已经实际维修，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 张守荣向一审法院起诉请求：1.判令中国太平洋财保青岛分公司赔偿张守荣车辆损失295182元、评估费9000元、施救费600元，共计304782元；2.请求判令本案诉讼费用由中国太平洋财保青岛分公司全部承担。 一审法院认定事实：一、2019年8月11日，张守荣为其所有的奥迪FV6461LAQDG多用途乘用车（发动机号xxxx，车架号xxxx）在中国太平洋财保青岛分公司投保机动车损失险（保险金额317100元）及车损不计免赔率等。保险期间为2019年8月12日至2020年8月11日。2019年8月13日，青岛市公安局交通警察支队为张守荣核发的机动车驾驶证显示，上述投保车辆车牌为鲁Ｂ×××××号。 二、2020年5月6日8时40分，案外人丁某驾驶鲁Ｂ×××××号车载张守荣，沿东向西行驶至石老人观光园西侧时，与案外人许某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致丁某、许某受伤，两车损坏的交通事故。当日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出第370212420200003984号《道路交通事故认定书》（简易程序），对上述事实予以查明，并认定丁某负全部责任；许某无责任；张守荣无责任。 三、事故发生后，经张守荣委托，2020年8月11日，山东中业盛衡价格评估有限公司出具《山东省价格鉴定评估意见书》：在2020年5月6日涉案车辆因事故造成的损失价值为288747元。张守荣为此支出评估费8000元。一审庭审中，中国太平洋财保青岛分公司对上述评估意见提出异议，并申请法院委托评估。青岛大华保险公估有限公司受一审法院委托出具的《车辆损失评估报告》：涉案车辆于2020年5月6日因交通事故造成的车辆损失为259266元。中国太平洋财保青岛分公司为此支出评估费15000元。 一审法院认为，涉案财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案张守荣就其所有的鲁Ｂ×××××号车在中国太平洋财保青岛分公司处投保车辆损失险，在保险事故发生后，中国太平洋财保青岛分公司有义务按照保险合同的约定予以理赔。中国太平洋财保青岛分公司对车辆损失价格有异议，经一审法院委托评估后，其虽认为评估价格过高，但未提出具体理由，也未申请鉴定人出庭接受质询或重新鉴定，故一审法院对法院委托的车辆损失评估意见予以采纳，据此认定涉案车辆车损为259266元，该金额低于车辆损失险保险金额，且张守荣投保了不计免赔，故中国太平洋财保青岛分公司应赔偿张守荣车辆损失259266元。张守荣主张鉴定费8000元，因该鉴定结论未被法院采纳，故该部分鉴定费应由张守荣自行负担。张守荣主张的施救费600元，没有证据证明，一审法院不予支持。关于中国太平洋财保青岛分公司支出的评估费15000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由中国太平洋财保青岛分公司承担。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起10日内赔偿张守荣车辆损失人民币259266元；二、驳回张守荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元、鉴定费15000元，合计20760元，由张守荣负担571元，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担20189元。 本院二审期间，双方未提交新证据。本院查明的其他事实与一审查明事实基本一致，本院依法予以确认。本案经调解，未能达成一致意见。 本院认为，本案的焦点问题是原审判决确定的涉案车辆的损失金额是否过高。首先，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料……”，保险人赔偿保险金的条件之一是被保险人的财产因保险事故遭受损失，即只要保险事故给被保险人造成了实际损失，保险人则负有按照损失大小赔偿保险金的责任。因此在本案中，被上诉人的车辆遭受损失是客观事实，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，故一审法院按照评估报告确认赔偿金额并无不当。其次，一审法院根据青岛大华保险公估有限公司所做的评估报告做出判决，上诉人主张认定损失金额过高但未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。因此，对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宿 敏 审判员  张晓华 审判员  张仁珑 二〇二一年四月二十二日 法官助理 宋 旭 书记员 吴珊珊
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初1187号原告：朱云杰。被告：薛海俊。原告朱云杰与被告薛海俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告朱云杰到庭参加诉讼，被告薛海俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱云杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币60000元及利息（按年息6%计算，从借款之日起至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，被告因资金需要，向原告借款人民币60000元，并向原告出具借据一张。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告薛海俊未到庭参加诉讼，也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，载明：“今借到朱云杰人民币现金陆万元整（60000元），于2020年1月底归还，借款人，薛海俊，2019年1月11日”。银行转账记录一份，用于证明被告薛海俊借款的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告之间系战友关系。2019年1月11日，被告因资金需要，向原告借款60000元，约定2020年1月底归还，并向原告出具借据一张。原告以转账方式向被告账户转账60000元。借款到期后，被告以各种理由和借口拒绝还款，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定还款时间，被告薛海俊作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。由于双方对借款未约定利息，原告要求被告承担年息6%的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持，但要求被告承担逾期违约责任的请求符合法律规定，依法予以支持。被告薛海俊未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百三十一条、第六百六十七条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛海俊于本判决生效之日起十日内归还原告朱云杰借款60000元及利息（按一年期贷款市场报价利率计算，从2020年2月1日起至实际还款之日）；二、驳回原告朱云杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告薛海俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  纪明龙二〇二一年四月六日书记员  潘雅莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18618号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：时广磊，男，1985年10月11日出生，汉族，住，住河南省封丘县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告时广磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月6日尚欠本金余额4852.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4852.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告时广磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4852.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告时广磊负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十一日书记员  文 柴
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2021)吉0503执异9号异议人：梅河口市山城镇东花园村委会，法定代表人：赫立玲。申请执行人：王海全，男，汉族，1962年11月12日生，无职业，现住：梅河口市，户籍地：梅河口市。被执行人：谢克浪（常用名谢克忠），男，汉族，1953年3月15日生，现住：吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人王海全与被执行人谢克浪民间借贷纠纷一案中，异议人梅河口市山城镇东花园村委会对通化市二道江区人民法院于2021年3月9日作出的（2020）吉0503执454号执行裁定书提出书面异议，请求撤销对梅河口市山城镇农村经济管理服务中心会计办公室账户存款48，726的扣划。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人梅河口市山城镇东花园村委会、申请执行人王海全到庭参加听证，被执行人谢克浪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。异议人梅河口市山城镇东花园村委会称，王海全与谢克忠民间借贷纠纷一案，贵院冻结了异议申请人在梅河口市山城镇农村经济管理服务中心会计办公室账户存款48，726元，异议申请人认为贵院冻结的账户存款主体错误。理由如下：1、梅河口市山城镇东花园村1-8村民小组的存款，不是梅河口市东花园村民委员会账户存款。2、各小组的存款是承包地款，用于支配各小组环境整治及公益事业项目支出。如修农田道、水渠、边沟、环境卫生清理等。3、各小组的承包地款由个村民小组支配，村委会无权支配。4、最关键的是谢克浪与异议申请人无债权债务关系，也无其他法律关系。在听证中异议人变更异议请求为撤销扣划，称，我们是村民委员会，（2020）吉0503执454号执行裁定书中的第三人梅河口市山城镇农村管理中心会计办公室不是我们村委会，赫立玲也不是会计办公室的负责人。村民小组属于单独的核算单位。扣划的钱是组里的，不是村里的。我们建设的票据，合同上没有谢克忠。综上所述，请求撤销对梅河口市山城镇农村经济管理服务中心会计办公室账户存款48，726元的扣划。申请执行人王海全称，村委会是集体单位，所以建筑的村部是为东花园村服务的，给村民带来的享受，继承权也是你们村民的，在2018年1月18日政府给补助的4万块钱是建设村部补贴款，这个款项在村部账目上，这是必须给当事人的钱。异议人说和谢克忠没有债务关系，我有证据证明你们有债务债权关系。谢克忠给了我一个委托，这个委托是当着法院高法官面写的。我的观点就是谢克忠给你们东花园村建设村部，村委会就应该帮着还欠款。根据组织法，小组已经取消，村里建设的费用都是国家出的，所以这笔钱就必须用来还钱。债权债务都应该由村里还。被执行人谢克浪未到庭，亦未提交书面答辩意见。承办人与其电话联系，其称谢克浪是小名，户籍和身份证上登记的是均为谢克浪，谢克忠是其常用名。经审查查明：申请执行人王海全与被执行人谢克浪（曾用名谢克忠）民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院于2019年4月11日作出（2018）吉0581民再5号民事判决书，判决被告谢克浪于本判决生效之日立即偿还原告王海全借款本金13，600元及利息。本案进入执行后，2019年12月9日本院作出（2019）吉0503执454号通知书，向梅河口市山城镇东花园村民委员会送达。2020年8月13日本院作出（2019）吉0503执454号执行裁定书，裁定冻结梅河口市山城镇农村经济管理服务中心会计办公室账户存款48，726元。2021年3月9日本院作出（2019）吉0503执454号执行裁定书，裁定扣划梅河口市山城镇农村经济管理服务中心会计办公室账户存款48，726元。本院认为，根据异议人和申请执行人均认可的科目余额表显示，欠付款项主体为梅河口市山城镇花园村民委员会，而非本院扣划的第三人梅河口市山城镇农村经济管理服务中心会计办公室，扣划主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的国定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：撤销对梅河口市山城镇农村经济管理服务中心会计办公室账户存款48，726元的扣划。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向通化市中级人民法院申请复议。审 判 长  鲁玉红人民陪审员  何智梅人民陪审员  刘艳杰二〇二一年四月二十三日书 记 员  许金龙
湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执80号 申请执行人：湖南茂硕电气有限公司，住所地：湖南省湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业大厦C11号栋，统一社会信用代码：91430300MA4L56LT81。 法定代表人：陈建军，系该公司总经理。 被执行人：湖南汇容炬力光伏科技有限公司，住所地：湖南省益阳市高新区中南电子商务产业园3号楼第8层，统一社会信用代码：91430900MA4LH500XA。 被执行人：夏丹，男，汉族，1983年5月4日出生，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人湖南茂硕电气有限公司与被执行人湖南汇容炬力光伏科技有限公司、夏丹建设工程合同纠纷一案，湘潭市雨湖区人民法院于2020年8月30日作出的（2020）湘0302民初2763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南汇容炬力光伏科技有限公司、夏丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南茂硕电气有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案受理。本案申请执行标的为44550元，执行费570元。 2021年1月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，传唤其向本院报告财产。本院分别于2021年1月7日、2021年4月22日两次提起总对总网络财产查控，发现被执行人名下无银行存款；2021年1月26日，经到湘潭市不动产登记中心查询，发现被执行人名下无房产。经查询，发现被执行人湖南汇容炬力光伏科技有限公司、夏丹名下无收益类保险、证券股息红利等其他权益财产信息；经到湘潭市住房公积金管理中心查询，发现被执行人湖南汇容炬力光伏科技有限公司、夏丹名下无住房公积金。 2021年4月22日，本院联系申请执行人湖南茂硕电气有限公司进行谈话，要求其提供新的财产线索，本院亦告知申请执行人因目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本案应执行标的为45120元及利息（含执行款44000元及利息、诉讼费550元、执行费570元），未执行标的为45120元及利息。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产在法律上、客观上处置不能,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳超 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  刘慧艳 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3424民初535号 原告：罗浩，男，1983年6月24日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：肖占文，四川可泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：会理县润诚商贸有限公司，住所地：四川省会理县东关东路******。 统一社会信用代码：915134253094466412。 法定代表人：李国美。 原告罗浩与被告会理县润诚商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告罗浩于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗浩提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗浩撤诉。 案件受理费10438元，减半收取计5219元，由原告罗浩负担。 审判员  尹燕 二〇二一年四月二十九日 书记员  曾薇
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021)津0119民初2992号原告：宋某，男，2003年7月31日出生，满族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：刘某，女，1979年5月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：代志红，女，1979年2月24日出生，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：于敬东，总经理。原告宋某与被告代志红、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告代志红、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告医疗费3545.3元，拐杖费80元，营养费3000元，护理费15019.2元，就医交通费1000元，施救费100元，电动车损失1760元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加、变更诉讼请求：医疗费增加100元，电动车损失变更为1700元。事实及理由：2020年8月3日，代志红驾驶冀ＢＲ××**号汽车，沿青山溪语小区内道路由北向南行驶至事故地点，向东左转弯时未靠道路右侧通行，车辆左前部与宋某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成宋某受伤、电动自行车受损的交通事故。案经交警支队勘察认定，代志红承担事故全部责任。就原告损失双方不能达成一致意见，故起诉。代志红未答辩。保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日，代志红驾驶冀ＢＲ××**号小客车，沿蓟州区青山溪语小区内道路由北向南行驶至事故地点处，向东左转弯时未靠道路右侧通行，该车左前部与宋某驾驶的电动自行车左前部接触碰撞，造成双方车辆损坏、宋某受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定代志红驾车未靠右侧通行，负事故全部责任，宋某不负事故责任。事故发生后，宋某被送到天津市蓟州区人民医院门诊治疗，后又到天津医院检查，共计发生医疗费3645.3元。伤情诊断为：右膝韧带半月板挫伤，右膝骨髓水肿，右前臂软组织损伤，右膝部软组织损伤。代志红驾驶的小客车在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告电动自行车发生施救费100元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、施救费票据、代志红驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、医疗费票据、门诊病历等材料予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安交通管理部门出具的事故责任认定书及本案查明事实，代志红负事故全部责任，宋某不负事故责任。代志红应对宋某因此次交通事故造成的后果承担赔偿责任，据此，保险公司作为代志红投保交强险及商业三者险的保险公司应当对宋某在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告起诉主张赔偿医疗费、营养费、护理费、就医交通费、施救费、电动车损失、拐杖费，请求合理，但部分赔偿数额缺乏依据，显属过高，依据查明事实，法院确定原告因此次交通事故造成上述各项损失分别为：医疗费3645.3元，根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定护理期90天，营养期60天。护理费按每天166.88元标准计算，即15019.2元。营养费按每天50元标准计算，即3000元。原告提供高速费票据53元，其他没有票据。根据原告伤情、就医地点、治疗次数、陪护人数，酌定就医交通费953元。辅助器具费80元（拐杖费），施救费100元，关于电动自行车损失问题，原告称修理部说已无法修复正常，费用还要高于车子本身价值，现在就停放在修理部。原告提供购买电动自行车发票，系2019年10月3日花费1700元购买。本院考虑如果鉴定，不但费用会增加，还会增加当事人诉累，考虑双方当事人利益，减少诉累，本院酌定1200元，以上共计23997.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额范围内赔偿宋某损失23997.5元，于本判决生效后十日内付清并直接汇入宋某法定代理人刘某提供的中国建设银行（储蓄卡）账户，账号：4367********；二、驳回宋某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），由代志红负担，汇入宋某法定代理人刘某上述银行卡账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇二一年四月十五日书记员  张力杨附：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，将上诉状和上诉状副本交付本院。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1525号申请人方春呓，女，汉族，1982年2月17日出生，住北京市朝阳区。被申请人徐公允，男，汉族，1983年4月17日出生，住郑州市金水区。申请人方春呓向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款145770元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐公允银行存款145770元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十六日书记员  王 腾
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初858号原告：张尽芳，男，1963年10月18日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：康平婉，女，1962年11月22日出生，汉族，住舞阳县。被告：马耀增，男，1963年9月18日出生，汉族，住舞阳县。原告张尽芳与被告马耀增追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尽芳的委托代理人康平婉、被告马耀增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告11315元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在郑州市四环承包有地铁隧道和地下污水通道工程。原告经朋友介绍在被告施工工地干活，工程结后，被告支付原告500元工资后，下余工资11315元未支付，于2020年8月19日给原告出具欠条一份，原告过后多次讨要该款无果，原告无奈起诉法院，望法院依法判决。原告张尽芳提供了欠条一份。被告马耀增辩称，我带领工人干的河南山知建筑公司的承包的郑州四环的市政工程。欠款属实，现在公司没有给我结账，等公司给我结账了，我把钱给原告。本院经审理认定事实如下：被告马耀增在郑州市四环承包有地铁隧道和地下污水通道工程。原告在被告施工工地务工，双方协商每天务工费160元，工程结后，被告支付原告500元工资，下余工资11315元被告未支付，并于2020年8月19日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠张进芳壹万壹仟叁佰壹拾伍元，11315元，马耀增2020.8.19”。该欠款经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告起诉至法院。庭审中，被告对拖欠原告张尽芳工资11315元无异议，但称现在没有能力支付。本院认为，被告马耀增在承包工程期间，雇佣原告作为劳务人员，双方形成劳务合同关系。在完成约定的劳务后，原告应该得到相应报酬。被告向原告出具共拖欠工资款11315元的结算单，可以认定被告拖欠原告工资的事实。原告要求被告支付工资款11315元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告马耀增于本判决生效后十日内支付原告张尽芳劳动报酬11315元。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告马耀增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇二一年四月三十日书记员  胡 博
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初348号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人计雪明，男，1971年10月26日生，汉族，小学文化，务工人员，住江苏省苏州市吴江区。被告人计雪明因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年12月5日被取保候审，又于2021年2月25日被取保候审。被告人芦英，女，1973年11月14日生，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省苏州市吴江区。被告人芦英曾因赌博于2001年9月13日被原吴江市公安局罚款人民币三千元。被告人芦英因涉嫌犯重大责任事故罪，于2021年1月13日被取保候审，又于2021年2月25日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕Z286号起诉书指控被告人计雪明、芦英犯重大责任事故罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人计雪明、芦英到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：被告人芦英系苏州市吴江区震泽镇芦英建材经营部（以下简称“建材部”）的经营者，全面负责建材部经营管理，建材部经营场所为苏州市吴江区震泽镇八都龙降桥村。被告人芦英在明知被告人计雪明无驾驶轮式装载机（以下简称“装载机”）资质的情况下，仍雇佣并安排其长期在建材部经营场所内驾驶、操作装载机进行装车、分料等工作。被告人芦英未对被告人计雪明进行安全生产教育和培训。2020年12月4日下午15时许，被告人计雪明在建材部经营场所内驾驶、操作一辆无号牌黄色装载机作业时，违反装载机操作说明，倒车时未检查装载机后方是否有人员，未鸣喇叭以警告在场的人员，致使装载机尾部撞击、挤压位于装载机后方数米处站立在号牌为浙Ｅ×××××卡车车尾处的被害人张某1。被害人张某1经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人张某1符合胸部损伤死亡。案发后，被告人计雪明明知他人报警而在现场等候，如实供述了自己的犯罪事实。2021年1月13日，被告人芦英接到侦查人员电话通知后主动至苏州市吴江区公安局震泽派出所，如实供述了自己的犯罪事实。被告人芦英已赔偿被害人近亲属人民币145万元，被害人近亲属对被告人计雪明、芦英表示谅解。2021年4月20日，被告人计雪明、芦英均自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人计雪明、芦英均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人计雪明、芦英在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪，依法均应予惩处。被告人计雪明、芦英犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以从轻处罚。被告人计雪明、芦英均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均予以从宽处罚。被告人芦英已赔偿被害人近亲属，被害人近亲属对被告人计雪明、芦英表示谅解，对被告人计雪明、芦英均酌情从轻处罚。结合被告人计雪明、芦英的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人计雪明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。二、被告人芦英犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周炳红二〇二一年四月二十五日法官助理 王文州书 记 员 杨佳宇附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。