安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初5808号 原告（反诉被告）:济宁焱宸智能科技有限公司，住所地济宁市任城区观音阁街道火炬南路稻香大厦七楼715室，统一社会信用代码91370811MA3PA5Y0XJ（1-1）。 法定代表人：王磊。 委托诉讼代理人:强博,山东民桥律师事务所律师。 被告（反诉原告）:合肥美的智能科技有限公司，住所地合肥市高新区明珠大道198号G2号楼2楼，统一社会信用代码91340111MA2NC4622P（1-1）。 法定代表人：戴江。 委托诉讼代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏杰，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）济宁焱宸智能科技有限公司(以下简称焱宸智能)诉被告（反诉原告）合肥美的智能科技有限公司(以下简称美的智能）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。焱宸智能的法定代表人王磊及委托诉讼代理人强博,美的智能的委托诉讼代理人张宏才、苏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告诉称，原被告于2019年5月签订“小卖柜2019年城市合作合同”,合同中被告承诺其是小卖柜品牌的权利人,是该品牌无人售货柜的设计方、制造商或销售商,并约定被告给予原告2年的独家经营权。后原告发现被告未能取得“小卖柜”注册商标,没有该商标的专用权,取得注册商标是授权独家经营的基础,原告根本无法享有真正意义上的独家经营权,合同根本目的自始就无法实现。同时原告还发现除原告之外,另有其他商家在济宁市经营“小卖柜”产品,致使原告利益遭受损失。综上,被告在与原告签订合同之时刻意隐瞒未取得注册商标的重要事实,刻意隐瞒影响合同履行的关键性要素,致使合同签订之时合同的根本目的就无法实现。同时被告具有允许其他商家在原告独家经营区域内经营同类产品的重大违约行为。原被告签订的合同应当解除,被告应当将原告采购的产品予以退货并赔偿损失。特具状，请求贵院判令：1、解除原、被告于2019年5月签订的“小卖柜2019年城市合作合同”;2、被告将原告采购的所有“小卖柜”产品予以退货,由被告向原告返还货款237905元并向原告赔偿损失108100元;3、本案诉讼费用由被告承担。 本诉被告辩称，一、焱宸公司诉称答辩人向其承诺答辩人是“小卖柜”商标和品牌的权利人不符合事实，焱宸公司代理的是小卖柜这一产品，焱宸公司认为以取得该品牌商标作为独家经营基础的观点不能成立，也不符合双约定。双方合同约定的是代理小卖柜这一产品，并未承诺或说明“小卖柜”是答辩人所持有的商标。首先，合同中小卖柜是售货柜的一种口语称呼，并未加引号予以特别标识为商标和品牌。如果按照焱宸公司所说是一种品牌或者商标，则合同中应该加引号表示为“‘小卖柜?牌无人售货柜”；其次，双方签订的合同上下文当中，小卖柜均作为一种产品这一意思来出现，例如合同的正文“小卖柜2019年城市合作合同”，这里小卖柜指的就是小卖柜即无人售货柜这一产品，如果小卖柜是一种品牌或商标，应该表示为“‘小卖柜?牌无人售货柜合作协议”，又如在合同第2条“甲方同意乙方按照以下合作形式代理小卖柜”，第3.2条“小卖柜的运输”中载明“小卖柜运费”、“小卖柜交付到乙方指定仓库后”，第5条“小卖柜商品结算”等，均表明小卖柜是一种产品，而非品牌或商标。此外，品牌是指消费者对产品及产品系列的认知程度，品牌有高有低、有优有次，商标不等于品牌，品牌也不等于就是“小卖柜”，焱宸公司混淆了三者之间的范围和关系。答辩人作为美的下属企业，美的本身就是一种知名品牌。双方合同中没有承诺“小卖柜”作为品牌或者注册商标，相反表明小卖柜是一种产品，答辩人申请商标注册只是自己的经营行为，与双方签订的合同无关。实际上，小卖柜作为一种通用产品，众多厂家都可以生产销售，不存在特许经营的问题，并不影响焱宸公司在济宁区域内独家代理销售答辩人的产品。 二、答辩人没有允许其他人在济宁范围内代理答辩人所生产的小卖柜，焱宸公司所称允许他人经营并不属实。焱宸公司所称答辩人允许他人在其经营区域内经营同类产品不符合事实，没有、也不可能有证据证明，因为答辩人从未允许他人在该区域内代理、销售同类产品。答辩人严格遵守双方的合同约定，并未允许其他人在济宁区域内代理、销售答辩人所生产的小卖柜，这不仅仅是双方合同的要求，也是答辩人销售政策的要求，严格按照代理区域进行销售也是答辩人本身的营销政策，更是维护答辩人自身利益的需要，所以不可能允许他人在超出自身代理范围内安装和销售。同时，假设即使有个别代理商跨区域进行少量的安装和销售，也不是答辩人的行为，而且一经发现，答辩人也会立即要求纠正；而本案中，焱宸公司应采购的小卖柜为200台，假设即使有他人跨区域销售少量的小卖柜，并在短期内运营，相对于焱宸公司应采购的200台数量来说也并无太大的影响，并不足以达到解除合同的条件，更何况答辩人并未允许他人在焱宸公司所代理的济宁区域进行安装销售。 三、焱宸公司因自身经营不善导致小卖柜在其代理区域未能有效推广，焱宸公司未能履行合同、采购合同约定的剩余小卖柜，是违约行为。小卖柜的推广本应快速批量进行，而双方2019年3月即签署合同开展合作，但第一批小卖柜发出后焱宸公司就没有再代理推广，由于其资金、运营水平限制，导致不能继续履行合同、将后期170台推广到位，且不及时通知答辩人，反而在答辩人要求交付服务费用后以各种理由拖延，违反了诚实信用原则，焱宸公司自身违约，无权要求答辩人承担违约责任。综上，焱宸公司诉称与事实不符，诉求没有法律依据，请求驳回其全部诉请。 反诉原告诉称，本案基本事实，美智公司和焱宸公司于2019年5月15日签署了《小卖柜2019年城市合作合同》，约定由焱宸公司向美智公司预付货款237905元采购带屏冷藏柜30台，冷藏柜单价为10000元，后双方就此部分按期履行了付款和交付的义务。双方合同约定提供应提前7天打款订购，合同到期日为2020年3月20日，即最迟2020年3月13日应预付剩余小卖柜货款，但焱宸公司没有按约订购付款，尚有270台设备提货任务未完成。2020年9月17日焱宸公司向美智公司提起诉讼拒绝继续履行《合作合同》，按照《合作合同》第1.6条，焱宸公司应当向美智公司支付违约金450000元。综上，根据法律规定和合同约定，美智公司可以要求焱宸公司继续履行合同、完成提货任务、支付违约金。美智公司为维护自身合法权益，特向贵院提起反诉，请求判令：1、被告继续履行合同。2、被告向原告支付违约金450000元。3、本案诉讼费用由被告承担。 反诉被告辩称，美的公司在订立合同时隐瞒重要事实，未取得注册商标，致使合同根本目的从订立合同时就无法实现，无法按照约定履行，应负缔约过失责任。同时，反诉原告还有允许第三方经营授权原告独家经营的小卖柜售货机的行为，所以，合同约定的付款与完成任务量的条款履行的前提和前置条件都不复存在，原告不再受这些条款的约束，反诉原告的诉求没有事实与法律依据，应予以驳回。 焱宸智能为支持其本诉主张，并反驳反诉主张，向本院提交如下证据材料： 证据一：原被告于2019年5月份签订的“小卖柜2019年城市合作合同”一份。证明：被告在合同中明确自己为小卖柜品牌的权利人，原告为山东省济宁市小卖柜产品的代理客户，合同总则1.6条第二款明确约定被告给予原告在济宁市自合同生效起2年的独家经营权。 证据二：北京知识产权法院判决书一份，下载自中国裁判文书网。证明：被告“小卖柜”品牌未注册商标，其根本不具备授权原告作为地区独家代理商的权利，双方签订的小卖柜2019年城市合作合同目的自始就无法实现，被告存在恶意隐瞒重要事实的行为，应承担缔约过失责任。 证据三：中国建设银行股份有限公司活期存款明细账一张。证明：原告为履行合同向被告支付货款237905元用于购买小卖柜售货机。 证据四：微信转账凭证3张，支付宝转账凭证1张，房屋租赁合同1份。证明：原告为履行与被告签订的“小卖柜2019年城市合作合同”租赁了位于济宁市任城区××号楼西数第四间的房屋作为仓库使用，共支付4个月租赁费3600元，该租赁费属于被告给原告造成的损失，应由被告赔偿。 证据五：购买运营车辆收据一张、运营车辆照片一张、原告与济宁名远广告传媒有限公司于2019年3月25日签订的小卖柜自助售货机配套设施制作、设备安装合作协议一份、项目单价确价单一份、服务费、制作费发票一张、微信转账凭证2张，支付宝转账凭证5张（这七张微信支付宝转账凭证是原告的部分有转账记录的支出，其他是以现金方式支出，实际支出总数额以服务费、制作费发票为准）。证明：原告为了履行与被告签订的“小卖柜2019年城市合作合同”购买了运营车辆花费7300元并与济宁名远广告传媒有限公司签订了“小卖柜自助售货机配套设施制作、设备安装合作协议”，共支付服务费、配套设施制作、设备安装费用共计97200元，此费用应由被告赔偿。 证据六：原告在与被告签订合同后拍摄的视频共刻录成三张光盘。证明：被告授权原告之外的其他商家经营、代理小卖柜，其在合同中与原告约定的独家经营不可能也根本没有实现。 证据七：原告31台小卖柜（购买30台，赠送1台）的编号详单4页、在被告小卖柜ＡＰＰ中搜索附近小卖柜的搜索记录2页、原告在济宁市任城区××小卖柜中购买商品的消费记录2页。证明：证明目的与证据六相同，原告在附近小卖柜搜索记录中明确标注了哪些是原告所经营代理，哪些不是，其中不是原告代理的小卖柜在证据六的视频中也均有出现。 针对原告证据六、七，有两个问题需说明，第一，原告拍摄的视频中，有一段售卖机上并没有出现小卖柜的标识与logo，但在之前这几台小卖柜都是有标识的，根据视频可以看出，有之前被告违反合同约定放置小卖柜的地方，后期原告再去时，小卖柜已经被撤掉了，撤去标识和柜子的行为均是在被告提出管辖权异议法院依法对其异议是否成立期间发生的，但撤去标识的小卖柜在原告扫码付款购买柜中商品时依然显示收款商家就是被告合肥美的公司，通过被告一系列操作，足以见得被告的心虚以及故意毁灭证据的恶意，原告保留请求法庭对其恶意毁灭证据的行为处罚的权利，同时由此可看出，被告不担当不诚信，原告根本无法与之合作。第二，视频中原告在购买售货机的商品后，显示购买地点是济南章丘，原告认为这也是被告为了掩盖事实，逃避责任，而刻意设置的，实际上原告拍摄视频的地点和购买商品的地点均在济宁市任城区，原告为了明确视频拍摄位置，在拍摄视频时特意将摆放小卖柜酒店悬挂的营业执照也拍了下来，足以证明原告拍摄地点在济宁任城区。 证据八（反诉证据）：反诉被告向反诉原告发送的告知函一份，中通快递信息查询单一份，邮箱截屏一份。证明反诉被告早在2020.7.6日已经通过快递邮寄、发送邮件方式向反诉原告发出告知函，郑重告知其在合同订立时及订立后存在损害反诉被告利益的行为，要求解除合同，并明确自身不再受付款方式和任务量的要求，并要求反诉原告赔偿损失。 证据九、原告合伙人张景文与美的公司的王巍总经理的聊天记录。证明目的：2020年6月20日，就被告允许其他商家在原告独家经营区域经营小卖柜一事已经通知了被告，同时证明被告有允许其他商家经营小卖柜的违约行为。 美的智能质证意见：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，该合同没有承诺将小卖柜作为独特的品牌和商标，且载明小卖柜只是一种产品。对证据二，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，申请将小卖柜作为注册商标是美的公司的经营行为，与本案无关，合同没有约定小卖柜是注册商标，原告认为美的公司存在隐瞒不符合合同约定和事实。对证据三，真实性无异议。对证据四，三性均有异议，其真实性美的公司无法核实，我方认为该证据存在相互冲突之处，按原告公司所说只有四个月，但实际上其所说的支付租金的跨度长达半年，且租赁合同2019.4月份签订，7月份才支付租金，明显与常理不符，该证据存在伪造可能。对证据五，三性均有异议，即使属实，也只是原告正常的经营行为，属于其正常的合理支出，其次，其提供的图片显示广告招租人为宁源广告公司，与原告无关，再次，其转账金额与其诉请合同金额均不符，且没有相关收据。证据六，三性均有异议，拍摄的时间地点内容是否属实均不能证明，也不能证明是美的公司允许他人跨区域经营。证据七，三性均有异议，庭后与证据六提交书面质证意见。证据六、七的三性均有异议，我公司确没有授权他人在济宁市投放相同产品，当前搜索记录也没有显示有他人在该区域投放，所以视频、详单及搜索记录等均存在伪造、变造的可能，仅凭视频，没有现场等其他证据佐证，没有说明详单、搜索记录的出处和原价，不能达到证明目的。此外即使存在他人投放，也是第三人行为，与我公司无关。更具焱宸公司的视频及搜索记录显示，假设存在他人投放，且是我公司授权的情况下，也只有4台，而且视频显示的与双方约定的焱宸公司所代理型号明显不同，且对于该公司300台的认为来说，根据过错大小，即使承担一定责任，也达不到解除合同的标准。证据八，三性均有异议。我公司未收到此快递和邮件。即使收到该文件，内容也只是单方看法，不符合事实，不能导致事实及法律的改变。证据九，对该证据真实性不认可，微信聊天记录中的人员是否是双方不能确定，是否完整也不能确定，假设该证据属实，根据聊天内容可证明独家经营是有提货数量要求，原告回答明白映证了双方在合同中约定独家经营以完成300台数量为前提，且聊天记录没有载明具体的型号、品牌，不能证明原告其他证据列举的附带标识的柜子是美智公司投放，可以反应出是酒店自身投入使用的，与独家经营不矛盾，根据双方合同，原告代理的只是美智公司具体某一型号的产品，该聊天记录中原告确认其代理产品是带屏幕的，根据合同投放其他产品不需征求原告意见。从更广范围说，无证据证明被告允许他人或自身在济宁地区投放，且目前在济宁区域没有其他任何人投放，即使原告所说的他人投放情况属实，也因数量少、时间短，不能给原告经营造成明显影响，进一步说，即使被告存在违约行为，也达不到解除合同条件，如果原告提供的证据属实，恰恰说明被告的产品有着广阔的市场，其签订合同长达一年三个月后没有提过一台机器，表明其没有履约的意思，不符合情理与市场实际情况，其已经投放的小卖柜没有办理食品许可证，表明其没有能力完成双方合同约定的义务，是其自身行为导致合同目的不能实现，按双方约定，其将小卖柜投入市场销售食品，需要办理相应审批，否则违反国家法律，这与数量多少无关。 美的智能为支持其反诉主张，并反驳本诉主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、《小卖柜2019年城市合作合同》。证明1.美智公司和焱宸公司于2019.5.15日订立城市合作合同，2.焱宸公司有义务完成采购任务；3.焱宸公司不完成采购任务，按1500元每台对美智公司负担违约责任。 证据二、民事起诉状。证明焱宸公司拒绝完成采购任务。 证据三、部分购货合同及送货单。证明小卖柜产品及运营模式受到欢迎。焱宸公司称没有品牌，销售收到影响，只是经营不善的借口。 证据四、国家商标局核发的第37793189号商标注册许可证。证明我公司取得MIZI美智商标。 证据五、《食品安全法》。证明从事食品生产销售，应当取得许可。而焱宸公司没有办理许可，不能售卖食品，表明其根本没有继续履约的意思，并不是品牌的问题。 焱宸智能质证意见：对证据一、二的真实性无异议，对证明目的有异议，因反诉原告隐瞒重要事实，允许他人经营的行为，反诉被告已不再受相关条款的约束，且此事反诉被告早在2020.7月已告知美的公司。证据三，与原告无关，被告销售额、销售数量原告不知，但该证据不能作为减轻或免除被告违约责任的理由。证据四，被告是授权原告独家经营小卖柜商标产品，其取得了MZI美智商标，但并没有取得小卖柜的注册商标，该证据与本案没有关联性。证据五，原告没有依法取得许可，并不影响合同履行，且原告在之前庭审中也强调过，原告主要经营内容是销售小卖柜发展代理商，此证据不能达到被告证明目的。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2019年5月15日，甲方美的智能、乙方焱宸智能签订《小卖柜2019年城市合作合同》，1.1......甲方是小卖柜品牌的权利人，且是该品牌无人售货柜的设计方、制造商和销售商。1.2乙方是山东济宁市小卖柜产品的代理客户。1.6经营区域。甲方同意乙方在如下约定区域山东省济宁市及其下辖地区经营、代理小卖柜。区域独家说明：经双方协商，甲方同意给予乙方在济宁市××期起2年的独家经营权，乙方接受在2年期间乙方须完成300台提货任务。若乙方不能完成，则甲方不再给予乙方独家经营保护且乙方须按照（300-已完成量）＊1500元的标准给予甲方赔偿。1.7合同期限。自2019年3月21日起生效，至2021年3月20日终止。3、买断模式政策。3.1.3经双方协商第一批乙方打款237905元，甲方发货30台ＸＭＧ-415ＤＲＷＰ（带屏冷藏柜）给乙方，免除第一批设备第一年的流量费，第二年流量费正常收取。5、小卖柜商品款结算。所有小卖柜运营统一适用小卖柜后台系统，商品交易款由甲方代收，并在扣除交易手续费后，通过以下方式将具体金额转账到乙方账户。7.2.2乙方承诺并保证其已经或在正式运营前将办理并持有相关经营许可证件并在小卖柜上显著位置张贴公示相关证件信息......。7.2.11乙方不得向合同约定经营区域以外区域销售或出租小卖柜产品。 2019年3月25日，焱宸智能支付第一笔货款237905元。美的智能亦供货30台，并赠送一台。 另，2019年国家知识产权局作出“商评字[2019]第141015号关于第30926894号“小卖柜”商标驳回复审决定”。美的智能不服决定，提起诉讼。2019年12月20日，北京知识产权法院作出（2019）京73行初10142号行政判决书，认为诉争商标为中文汉字“小卖柜”，是较为口语化的短语，在日常生活中可理解为具有售卖用途的柜子，因此小卖柜一词使用在诉争商标指定使用的商品上不容易被公众识别特定商品的来源，缺乏商标应有的显著性，驳回美的智能的诉讼请求。 本院认为，归纳当事人的主张及抗辩意见，本案焦点在于，一、合同履行中是否存在违约行为。二、违约方应承担何种违约责任。 关于焦点一，焱宸智能认为美的智能存在两方面的违约行为，一是合同中美的智能承诺其是小卖柜品牌的权利人,是该品牌无人售货柜的设计方、制造商或销售商,但未能取得“小卖柜”注册商标。为此，该公司提供了证据二、北京知识产权法院作出的（2019）京73行初10142号行政判决书，以证明美的智能未能在本案产品（玩具、食品、饮料、糖果）上获准小卖柜注册商标。对此，本院认为，行政判决书证明美的智能未取得小卖柜商标，不符合《合作合同》第1.1条“美的公司是小卖柜品牌的权利人，且是该品牌无人售货柜的设计方、制造商和销售商”的约定，构成违约，但该焦点的关键是焱宸智能在授权区域内是小卖柜品牌代理，还是此类产品代理。在第二次庭审时，焱宸智能陈述“在授权区域内没有美的那种敞开式自动售货机，之前有传统的售货机”。这说明在其获得授权前，授权区域内已存在自动售货机，此类产品非美的智能享有专利保护的产品，美的智能不能排除其他公司生产并销售这类产品。故该违约不影响合同目的的实现。二是美的智能允许其他商家在焱宸智能独家经营区域内投放、经营涉案产品。在第二次庭审辩论环节，美的智能辩称“在该区域确实存在我公司生产的小卖柜其他型号产品，不是本案合同约定型号的产品，是不是使用者在其他区域购买的不能确定。”该意见印证了焱宸智能所举证据六、七的真实性。对此，本院认为，《合作合同》约定“授权焱宸智能独家经营”，并未规定仅授权独家经营合同第三条规定的XMG-415DRWP（带屏冷藏柜）产品，且第二次庭审中美的智能亦陈述“小卖柜产品APP是我方自己开发，功能是链接小卖柜网店、结账结算功能，有搜索功能，但以前没有定位功能”，这与合同第5条“小卖柜商品款结算。所有小卖柜运营统一适用小卖柜后台系统，商品交易款由甲方代收，并在扣除交易手续费后，通过以下方式将具体金额转账到乙方账户”的规定相印证，足以证明美的智能可以通过APP知晓该小卖柜的位置、销量等情况，焱宸智能所举证据七也佐证了这一点，但美的智能在授权焱宸智能独家经营后，未采取措施予以纠正，构成违约。 美的智能认为焱宸智能没有按合同约定办理资质许可。在第一次庭审中，焱宸智能陈述“剩余的11台在仓库，我方不止运营，也销售小卖柜”，“我买小卖柜的目的是卖玩具、食品、饮料、糖果等商品”，而第二次庭审时焱宸智能自认未办理食品经营许可证，不符合合同第7.2.2条“乙方承诺并保证其已经或在正式运营前将办理并持有相关经营许可证件”的约定，构成违约。 此外，在第二次庭审中，焱宸智能陈述“在小卖柜APP中搜索后，有11台不是我投放的”。前已分析，APP能客观反映小卖柜的投放及运营情况，说明在授权区域内最多有11台不是其投放的，与本方承担的300台的任务量而言，确实不构成实质性影响。在2020年5月14日发现这种情况后，焱宸智能虽与某些工作人员沟通，但未积极协商，寻求解决之道，而是于2020年7月份发函要求解除合同，这说明焱宸智能缺乏履约诚意。第二次庭审查明，自2019年5月15日签订合同至2020年5月14日的期间，焱宸智能所提31台货物中仅有21台投放运营，尚有10台未投放运营。对此解释是“要发展代理商、运营商、产品提供方，若这些都谈好了，后期就会大量铺货”。21台投放运营，本身就说明有产品供货方，焱宸智能既是代理商，也是运营商。显然，前述解释不能为其欠缺经营能力及缺乏履约诚意提供充分、正当的理由，这实质是一种变相违约。 关于焦点二，双方均存在违约行为，但相较而言，焱宸智能在合作中未积极拓展市场，遇到问题未积极协商解决，而是要求解除合同的行为，主观过错更深，违约程度更重，应承担更重的违约责任，除应自担本方损失外，还须赔偿美的智能的损失。按合同1.6条的约定，如焱宸智能在2年内未完成300台的任务，美的智能不再给予独家经营保护，也即可另寻他方进行合作，并要求按照（300-已完成量）*1500元的标准给予赔偿。现焱宸智能已提货31台，而他方投放的数量应抵扣总任务量，故本院酌定焱宸智能按250台*1500元的标准赔偿损失计375000元。第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条的规定，如违约方继续履行合同，对其显失公平的，违约方可诉求解除合同。本案双方经此纠纷，合同履行已处于僵局状态，赔偿损失相较于合同继续履行更为公平，前已部分支持美的智能赔偿损失的诉求，如在判决继续履行合同，对焱宸智能显示公平，故本案合同应解除。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原告济宁焱宸智能科技有限公司、被告合肥美的智能科技有限公司于2019年5月15日签订的《小卖柜2019年城市合作合同》； 二、反诉被告济宁焱宸智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付反诉原告合肥美的智能科技有限公司赔偿款375000元。 三、驳回本诉原告济宁焱宸智能科技有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告合肥美的智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本诉案件受理费6490元，减半收取3245元，由本诉原告济宁焱宸智能科技有限公司负担。 反诉案件受理费8050元，减半收取4025元，由反诉原告合肥美的智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈 倩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。