甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0521民初34号 原告:柴海全，男，1963年8月24日出生，住甘肃省天水市秦州区。 委托诉讼代理人：柴鹏程（柴海全之子），男，1985年7月12日出生，住甘肃省天水市秦州区。 委托诉讼代理人：梁小龙，甘肃法茂律师事务所律师。 被告：罗爱成，男，1974年8月15日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 委托诉讼代理人：郝永飞（系罗爱成外甥），男，1989年3月9日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被告：兴和县海乾汽贸有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县110国道日元加油站旁边。 法定代表人：李树彪，系该公司经理。 被告：包头市银利达物流有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市土默特右旗苏波盖乡美岱桥村。 法定代表人：孙林顶，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东胜支公司营销服务二部，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇。 法定代表人：李涛，该公司经理。 原告柴海全与被告罗爱成、兴和县海乾汽贸有限公司（以下简称海乾汽贸公司）、包头市银利达物流有限公司（以下简称银利达公司）、中国人民财产保险股份有限公司东胜支公司营销服务二部（以下简称人民财险东胜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴海全的委托诉讼代理人柴鹏程、梁小龙，被告罗爱成的委托诉讼代理人郝永飞、被告人民财险东胜支公司的委托诉讼代理人王燕杰到庭参加诉讼，被告海乾汽贸公司、银利达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 柴海全向本院提出诉讼请求:1.依法判令罗爱成、海乾汽贸公司、银利达公司、人民财险东胜支公司共同赔偿柴海全车辆维修费11499元；2.判令罗爱成、海乾汽贸公司、银利达公司、人民财险东胜支公司赔偿柴海全停运损失费用21316元；3.本案诉讼费由罗爱成、海乾汽贸公司、银利达公司、人民财险东胜支公司承担。庭审过程中，柴海全将第二项诉讼请求标的增加为25275元。事实和理由：2020年9月9日8时30分许，罗爱成驾驶车牌号为蒙J*****号的重型半挂牵引车（蒙BF***挂），沿566国道由清水县向天水市方向行驶至清水县红堡镇下寺村附近路段时，与同向行驶的铁永强驾驶车牌号为甘E*****的轻型仓栏式货车、李少红驾驶的车牌号为甘E8****车辆发生追尾碰撞，又与相向行驶的柴鹏程驾驶的车牌为甘E*****的轻型栏板货车、周岩驾驶车牌号为甘EAR510的小型轿车发生碰撞，造成各方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2020年9月9日，清水县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定本次交通事故罗爱成负全部责任。柴海全认为，自己的车辆系日常经营必不可少的运输工具，由于罗爱成的肇事行为致使柴海全的车辆损坏无法正常使用，由此造成的车辆维修费用及停运损失等，由罗爱成、海乾汽贸公司、银利达公司、人民财险东胜支公司承担。 罗爱成辩称，对于柴海全陈述的事实认可，请求法庭根据柴海全提供的票据依法判决。 人民财险东胜支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生在保险期内。我公司愿意在罗爱成提供驾驶证、行驶证、上岗证和营运证的条件下在保险范围内予以赔偿。停运损失费、鉴定费、诉讼费属于间接损失不属于保险公司赔偿的范围，不予承担。 海乾汽贸公司、银利达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 （一）柴海全向本院提交以下6组证据：1.道路交通事故认定书复印件1份，证明事故的责任划分情况以及柴海全的车辆损失情况。2.甘肃信意汽车贸易有限公司任务委托书1份，证明甘E*****的轻型栏板货车维修费为25275元。3.车辆行驶证复印件1份，证明甘E*****的轻型栏板货车车辆登记的所有人为柴海全。4.车辆驾驶证复印件1份，证明车辆驾驶员柴鹏程的信息。5.《估损意见书》1份，证明柴海全在事故后的停运损失为19856元-21316元。6.增值税发票1张，证明评估费为3500元。 罗爱成质证认为，对于交通事故责任认定书没有意见；对甘肃信意汽车贸易有限公司任务委托书中的维修清单，该维修费用太高，不认可，应当以保险公司定损的11499元为准；对行驶证和驾驶证认可；对于《估损意见书》认为停运时间太长、评估费增值税发票不认可。 人民财险东胜支公司质证认为，对于道路交通事故认定书、车辆驾驶证均认可，证明目的也认可；对于车辆行驶证认可；对甘肃信意汽车贸易有限公司任务委托书中的维修清单，该维修费用太高，不认可，应当以保险公司定损的11499元为准；对《估损意见书》是间接损失，费用太高，不认可，不予赔偿；评估费（增值税发票）是间接损失，不属于保险赔偿范围。请求法院酌情判决。 对于罗爱成、人民财险东胜支公司均认可的证据，即道路交通事故认定书、车辆驾驶证，车辆行驶证，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对双方有异议的证据，本院认定如下：1.甘肃信意汽车贸易有限公司任务委托书，罗爱成、人民财险东胜支公司都不认可，该证据内容真实性存疑，本院不以采信。2.《估损意见书》是经过柴海全申请，人民法院依法委托甘肃天鉴衡估损事务所作出的书面意见书，来源合法，于本案有关联性，但在本院审查中发现，该意见中的委托评估停运期间为2020年9月9日-2020年11月26日，但实际维修期间为2020年9月9日-2020年11月11日。故对该估损意见结论停运损失费用为19856元-21316元，本院不予采信；3.增值税发票（评估费）是估价中必然产生的合理费用，本院予以采信。 （二）罗爱成向本院提交以下3组证据：1.驾驶证复印件1份，证明罗爱成具备驾驶资格。2.车辆行驶证复印件1份，证明罗爱成的车挂靠在兴和县海乾汽贸有限公司。3.保单复印件2份，证明罗爱成的车辆在人民财险东胜支公司投保了交强险和100万的商业险。 经质证，柴海全对上述证据均认可。人民财险东胜支公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，因为罗爱成驾驶的车辆属于营运车辆，故其应当提供合法有效的上岗证和营运证，但是罗爱成未提供两个证件，不能证明罗爱成具有驾驶营运车辆的资格，属于商业保险合同第二十四条第二款第六项责任免赔的情形，故本次事故仅在交强险范围限额内承担赔偿责任。 上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 （三）海乾汽贸公司经传票传唤未到庭应诉，但向本院提交购车协议复印件1份，证明本次事故和海乾汽贸公司没有关系，本次事故责任由罗爱成承担。 经质证，柴海全对该协议的真实性认可，对证明目的不认可，认为该协议不能证明海乾汽贸把该车转让给罗爱成，其中的免责补充条款是协议的当事人之间的约定，不能作为对抗相关法律的免责协议。罗爱成认为该证据内容真实，予以认可，当时双方买车的时候就写了这个协议，车款也是一次性付清的。人民财险东胜支公司对该证据的真实性和证明目均认可。该证据来源合法，内容真实，且罗爱成认可，本院予以采信。 （四）银利达公司经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。 （五）人民财险东胜支公司向本院提交了1组证据:车辆定损单复印件1份，证明该车在该次事故中造成的维修损失为11499元。经质证，柴海全对该证据不认可，认为实际维修中产生费用为25275元；罗爱成对该证据认可。 对于车辆维修费，因为双方当事人举出了不同的证据，并且柴海全提交的甘肃信意汽车贸易有限公司任务委托书中，车辆进站时间有涂改痕迹。为了核实事实，本院依法在甘肃信意汽车贸易有限公司做了调查核实，制作了调查笔录1份，调取了该车维修记录3次，甘肃信意汽车贸易有限公司以“清水县人民法院”的名称，在备注车辆牌号信息情况下，向法院出具了11499元维修费发票。现查明，柴海全的甘E*****的轻型栏板货车在该公司维修共3次，2020年9月9日至11月11日是第二次维修，2020年12月3日第三次维修。第二次维修是发生事故后保险公司指定维修，费用依据保险公司定损为11499元。经组织柴海全的委托诉讼代理人质证，承认开庭时提供的证据是维修公司给保险公司的报损单，保险公司的定损单确定的维修费是11499元，对本院依法调取的上述证据认可。故本院认定在该次事故中，甘E*****的轻型栏板货车的维修费为11499元。 对于停运损失费用，本院于2021年4月19日向甘肃天鉴衡估损事务所函告相关事实：因为柴海全的委托诉讼代理人未如实提供停运日期，原委托书中停运期限存在错误。实际维修期间为2020年9月9日-2020年11月11日。甘肃天鉴衡估损事务所于2021年4月21日向本院出具《情况说明》，以事实为依据，以委托法院审查柴海全甘E7J877的轻型栏板货车实际停运时间为基准，该车辆实际停运58天（维修64天-保养天数6天），每日平均纯收入260元-280元人民币，停运损失费用为15776元-16936元。本院予以采信。 根据审理查明的事实和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月9日8时30分许，罗爱成驾驶车牌号为蒙J*****号的重型半挂牵引车（蒙BF****挂），沿566国道由清水县向天水市方向行驶至清水县红堡镇下寺村附近路段时，与同向行驶的铁永强驾驶车牌号为甘E*****的轻型仓栏式货车、李少红驾驶的车牌号为甘E*****车辆发生追尾碰撞，又与相向行驶的柴鹏程驾驶的车牌号为甘E*****的轻型栏板货车、周岩驾驶车牌号为甘EAR***的小型轿车发生碰撞，造成各方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2020年9月9日，清水县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定本次交通事故罗爱成负全部责任。 另查明，柴鹏程驾驶的车牌号为甘E*****的轻型栏板货车登记所有人为其父亲柴海全。海乾汽贸公司是蒙J*****号重型半挂牵引车的登记所有人。银利达公司是蒙BF***挂车的登记所有人。罗爱成驾驶的蒙J*****号车辆在人民财险东胜支公司分别投保了交强险和100万元商业三者险。本次事故发生在保险期内。 根据道路交通事故人身损害赔偿标准的相关规定，柴海全的各项损失，经本院逐项审核认定为： 1.车辆维修费，依据车辆定损单及维修机构出具的增值税发票确定为11499元； 2.车辆停运损失，依据《估损意见书》及《情况说明》确定甘E7N773的轻型仓栏式货车58天的停运损失费用为15776元-16936元。取下限值为15776元。 3.评估费依据增值税发票确定为3500元。 本院认为，本案系交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。清水县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定由罗爱成负事故的全部责任。本次事故造成的损失，由罗爱成承担侵权民事责任。 关于柴海全在本次事故中受到的损失赔偿，由于罗爱成驾驶的车辆在人民财险东胜支公司投保了交强险和100万元商业三者险，根据保险赔偿的法律规定，罗爱成承担的侵权民事责任，应由保险公司依次在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，保险理赔后的不足部分，再由罗爱成承担。由于在本起事故中涉及铁永强、柴海全（柴鹏程）、李少红、周岩4人，故每人（车）应该在交强险范围内预留25%的份额。依照交强险分项赔偿限额的规定，先由人民财险东胜支公司在交强险财产损失限额内赔偿柴海全车辆维修费500元。 除人民财险东胜支公司在交强险责任范围内赔偿柴海全的损失外，柴海全剩余损失为交强险赔偿后剩余的车辆维修费10999元、停运损失费用15776元，合计26775元由人民财险东胜支公司在商业三者险范围内予以赔偿。 在保险理赔和罗爱成承担责任后，柴海全的各项损失已经全部得到赔偿，故海乾汽贸公司、银利达公司不再承担赔偿责任。 关于人民财险东胜支公司提出罗爱成驾驶的车辆属于营运车辆，但是罗爱成未提供合法有效的上岗证和营运证，不能证明罗爱成具有驾驶营运车辆的资格，属于保险合同中责任免赔的情形，仅在交强险范围内赔偿的意见，由于其未提交相应的证据，本院对该意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年12月23日修正)第十二条第(三)款的规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持。 关于估价鉴定费3500元不属于保险赔偿范围，因为罗爱成事故负全部责任，所以应当由其全部承担。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年12月23日修正)第一条、第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年12月23日修正)第十二条、第十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司东胜支公司营销服务二部于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿柴海全车辆维修费500元； 二、中国人民财产保险股份有限公司东胜支公司营销服务二部于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内一次性赔偿柴海全交强险赔偿后剩余的车辆维修费、停运损失费用26775元。 三、罗爱成于本判决生效之日起十日内，一次性支付柴海全评估费3500元。 四、驳回柴海全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取526元，由罗爱成负担409元，柴海全负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 曹玉堂 二〇二一年四月二十三日 法官助理 马 超 书 记 员 全明明