四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0402民初874号 原告：赵述华，女，1956年12月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：汪凤（原告儿媳），女，1986年7月27日出生，汉族，特别授权。 被告：杨远清，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：×××9482，特别授权。 委托诉讼代理人：周永红，四川渡攀律师事务所实习律师，一般授权。 原告赵述华与被告杨远清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵述华及其委托诉讼代理人汪凤，被告杨远清及其委托诉讼代理人牟妍菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵述华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款260000元；并支付以借款本金为基数，按照年利率10%为标准计算的从借款之日起至实际付清之日止的利息；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2003年，被告建厂需要资金，向原告已去世的丈夫王文豹多次借款，约定借款月利率为2%，合计借款金额不清楚，每次借款被告都向王文豹出具借条。2013年，被告到原告家中借款100000元，此款由王文豹从原告银行账户取出交付给被告，其中有8.5万元是原告受伤的赔偿费用。2014年8月12日，被告通过银行转款方式支付给王文豹190000元。2017年4月26日，王文豹经多方打听到被告在本市东区某茶楼，找到被告后，以双方结算借款本金及利息共计应为280000元，经双方协商确定借款本金利息为260000元，约定借款利率为1%。因借款中包括原告出借的100000元，由被告向原告出具了借条。之后，被告至今未偿还借款，也未支持利息。 原告赵述华为了证明自己主张的案件事实和诉讼请求成立，向法院提交如下证据，本院在庭审中组织双方对证据进行了质证，各自发表了如下意见： 一、2017年4月26日，杨远清向赵述华出具的借条一张，证明被告向原告借款260000元的事实。被告质证认为证据的真实性、合法性和关联性无异议，但不能达到原告的证明目的，理由是民间借贷属于实践性合同，被告并没有收到原告出借的260000元。 二、原告丈夫王文豹与被告的手机短信聊天截图打印件4页，证明被告向原告及原告的丈夫王文豹借过钱。被告质证认为证据中短信2019年12月18日王文豹所发的，以及2020年1月7日被告发给王文豹的是事实，之后的没有收到。 三、2020年2月15日17时24分，原告用王文豹的手机给被告打电话的通话录音光盘一张，证明被告承认借款的事实，以及重新更换新的借条的事实。被告质证认为录音是真实的，但回家告知自己老婆时，其妻子称借王文豹的钱已经还清。 原告提交的上述证据，能够证明案件的基本事实，证据来源合法。本院对证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。 被告杨远清辩称，2004年至2012年期间，因从事经营活动向原告的丈夫王文豹多次借款共计20余万元，每次都是交付的现金，均没有出具借条，约定借款利率是每月2%。这期间还款也是用的现金，王文豹均未出具收条。2014年8月12日，被告通过银行转款方式偿还19万元，双方的借款已支付完毕。2017年4月26日，我又因经营需要找王文豹准备借款30万元，王文豹说只有26万元，并要求我先给原告出具借条再给钱。我出具借条后，王文豹和原告未给钱。我要求王文豹返还借条，王文豹称借条在原告处。后来时间久了，我就把借条之事忘记了，直到原告起诉我，才想起借条在原告处。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告杨远清为了证明自己主张和辩解意见成立，向法院提交如下证据，本院在庭审中组织双方对证据进行了质证，各方发表了如下意见： 杨远清持有的中国工商银行股份有限公司攀枝花分行账号为6222××××9545的《后台查询客户历史明细》四页，证明2014年8月12日被告通过银行转账给原告的丈夫王文豹账户190000元。原告质证认为该证据是真实的，本院对该证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。 本院根据双方当事人举证及陈述，对本案上述证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明如下事实： 杨远清与赵述华，以及赵述华已故爱人王文豹关系较好，三人以哥、姐、弟相称。大约从2004年起至2012年期间，杨远清数次向王文豹借款，利息约定按月利率2%计算。2014年8月12日，杨远清通过银行转账方式向王文豹偿还借款190000元。2017年4月26日，赵述华、王文豹找到杨远清，双方对借款的本金及利息进行结算。杨远清向赵述华出具借条一张，其内容为：“今借到赵述华人民币（￥260000元）大写贰拾陆万元正。借款人杨远清2017年4月26号”。出具借条后，至今杨远清未偿还借款。 2019年12月18日，王文豹用自己的手机（号码：×××88）给杨远清的手机（号码：152××××6666）发短信，其内容为：“你不接电话，那我就只有来找你，我找不到人，我就在你厂里去住”。2020年1月7日，杨远清回复短信，其内容为：“豹哥，是在（应为实在）对不起，钱的问题今年是没有办法得，今年一直在外面打工，没有回家，在2020年以今（应为已经）找了点工程做起，在2020年前，一定要给你解决点，希望你能理解点我的苦忠”。 2020年2月15日，赵述华与其子王彦入用王文豹生前使用的手机（号码：×××88）给杨远清手机打电话（号码：152××××6666）打电话，其主要内容为：赵述华：豹哥走了，你晓得不？。杨远清：不晓得。赵述华：走了半个月了，我给你打个电话，我那钱你咋个给我想点办法。杨远清：我跟你说赵姐，这两天我在成都没回来，事情只有慢慢来，给你慢慢解决一点；赵述华：我也不是逼你，我就是起好心借给你好多年了。我就是问你一下，你看咋个想办法给我，我也不是说你一次性给我。杨远清：我说在年底多少都要给你解决一点，你逼我也没得办法的，我就跟你说老实话。我亲妹妹的钱我都没还，把你有钱还了19万，对不对？赵述华：你知道我手杆整断的10万块钱，我存的5年定期都取出来拿给你。前前后后你最需要的时候还是你豹哥、赵姐拉扯你是不是？你就说利息，你也没有给好多利息，是不是啊？现在我的人都走了，有好几年都没有问过你，就想你有了你应该要还的。杨远清：反正2020年春节前咋个都给你解决点；赵述华：那么我那个条子你还是换一下。杨远清：没有必要的，没必要的。赵述华：那个条子你还是重新写一下，条子都是好几年了。杨远清：不存在，那都是生效的，我现在成都没回来；赵述华：条子早就该换了。杨远清：我欠你21万，给你打了27万的条子，咋个没换过条子。赵述华：那换了好多年了的。利息我都不说了，你就照那个条子给我换了，或者是你今年给我想办法给我点，明年给我好多？我就要求你把条子给我换一下。杨远清：赵姐，我现在成都没回来，回来的时候再说。赵述华：我儿子今天在屋里，他跟你说。王彦入：杨叔，我说条子肯定要换一个，利息都不给你计算了。杨远清：兵娃子，我现在本钱都还不够。王彦入：我妈没喊你一年还，你今年有能力你就要还一点，比如你一年2万块总要还，对不对？杨远清：今年春节前我多少要给你解决点。找的多就给你多解决点。王彦入：我妈刚才说的不给你记利息，反正只要本金。杨远清：利息我都不认，因为本金都还不起。王彦入：我不清楚是26万还不27万，我也没有看到条子，我只是听到他们在说，你一年还1万的话，那要27年才能还清，你说27年以后的1万和现在的1万。杨远清：不可能，我强调我找到钱了我就多考虑点。今年我就是砸锅卖铁多少有点工程，春节前多少要给你解决点。王彦入：反正你抽空回来，条子因为时间久了你重新换一个，反正又不给你涨钱，不要利息，就只是换条子总可以。杨远清：那等我回来再说。 本院认为，赵述华、杨远清作为借贷双方，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据双方诉辩意见，针对双方的争议焦点，作如下评判： 一、借款金额的认定问题。杨远清向王文豹借款时约定借款的月利率为2%，年利率为24%，符合2015年9月1日最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方借贷利息计算的标准符合当时的法律规定。2017年4月26日，赵述华、王文豹与杨远清对借款本金和利息进行结算，杨远清向赵述华出具借条，载明借款金额为260000元。且杨远清在电话中称欠款21万，写条子是27万。根据2015年9月1日最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借款年利率为24%，双方结算借款本金利息后，确定本金利息为260000元，将前期利息计入后期借款本金，符合该条司法解释的规定。且杨远清在电话中称欠款21万元，该借款本金21万元，按照年利率24%计算，年利息为50400元。双方电话中认可好几年没有更换借条，那借款利息加上借款本金21万元，早已超过借条中载明的260000元。本院依法确认本案借款本金为260000元。杨远清辩称，出具了借条，赵述华和王文豹未实际支付借款，后来时间久了，我就把借条之事忘记了，直到原告起诉我，才想起借条在赵述华处，一是与本院查明的事实不符、二是也不符合常理。本院不予支持。 二、杨远清向王文豹借款是否还清的问题。杨远清称2014年8月12日，被告通过银行转款方式偿还190000元，双方的借款已支付清楚。杨远清未提供证据予以证明自己的主张，且在双方通话和短信聊天记录中均认可尚欠王文豹、赵述华二人的借款。此主张，本院不予支持。 三、赵述华的诉讼请求是否支持的问题。赵述华请求判令杨远清偿还借款260000元，符合法律规定，本院予以支持。双方认可借款时利率约定月利率为2%，年利率24%。根据2020年12月23日最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。”现赵述华请求判令杨远清支付以借款本金260000元为基数，按照年利率10%为标准计算的从借款之日起至实际付清之日止的利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。 综上，赵述华的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 杨远清于本判决生效之日起七日内一次性偿还赵述华借款本金260000元，并支付以借款本金260000元为基数，按照年利率10%的标准计算的从2017年4月27日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由杨远清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  陆太林 二〇二一年四月二十一日 书记员  宋邦灿