江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终547号上诉人（原审原告）：陈爱华，男，1977年12月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：江苏迈拓合金制品科技有限公司，社会信用代码91321204MA1Y81C379。法定代表人：张鸿伟，总经理。委托诉讼代理人：葛毅，江苏强联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鸿伟，男，1972年12月15日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：葛毅，江苏强联律师事务所律师。上诉人陈爱华、上诉人江苏迈拓合金制品科技有限公司（以下简称迈拓公司）因与被上诉人张鸿伟合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2020）苏1281民初2307号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈爱华上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持陈爱华在一审的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对一审法院认定本案投资协议明为投资实为借贷，应按借贷法律关系确定各方的权利义务无异议，但一审判决驳回陈爱华诉讼请求有失公正。1.涉案投资协议属于无效协议，无效协议自始无效，被上诉人基于无效协议取得的款额应当返还给上诉人，同时支付相应利息。一审判决以无效协议推定借款期限和结算利息时间明显与法不符，上诉人请求及时收回出借款项应当给予支持。2.被上诉人在借款时有违诚信、存在欺诈，涉案借款合同属于可撤销合同，应当予以撤销。张鸿伟在签订投资合同前声称，其企业在戴南工业园区内，在有大企业从事高端产业，并开着奥迪轿车到上诉人处洽谈借款事宜，以此骗取上诉人误以为被上诉人具有相当的经济实力。因张鸿伟称急需资金，故上诉人打款50万元到张鸿伟的银行卡。打款后次日，上诉人发现迈拓公司有诈，在戴南根本没有企业注册登记，也没有大的厂房和投资，后上诉人又到迈拓公司企业登记地姜堰实地查看，当地根本没有该企业。所谓的企业实际上是一个空壳皮包公司。一审开庭前，被上诉人才将其注册的空壳皮包公司住所地变更到戴南镇。显然被上诉人明显存在欺骗的主观故意，实属欺诈。根据《合同法》第54条规定，因欺诈行为签订合同属于可撤销范畴，上诉人同样有权收回出借款项。3.被上诉人经营状况甚差，无经济实力，上诉人对被上诉人套取上诉人资金享有不安抗辩权.要求收回出借款项本息应当给予支持。一审开庭时上诉人曾经向法庭提出，要求被上诉人提供企业近两年生产经营财务报表，以证明被上诉人经营状况严重恶化，上诉人出借给被上诉人的资金不安全。对此要求，迈拓公司当庭拒绝，法庭也未予支持。上诉人认为，出借款项应当以资金安全为前提，而被上诉人毫无经济实力，也没有正常的生产经营收益，经营状况特差，存在可能丧失履行债务能力的情形，在与上诉人发生借贷关系前，张鸿伟曾经以同样的方式套取他人资金，最终不欢而散，严重丧失了个人信誉。上诉人不安抗辩权应当予以支持。4.涉案借款不是单纯的企业借款，整个借款过程实际上是张鸿伟与上诉人形成借款合意，迈拓公司为借款安全提供保证而加入到借款中，属于两被上诉人共同借款，应当承担连带偿还责任。退一万步讲，假如认定是企业借款，所借款项是打在张鸿伟银行卡上，被上诉人存在财务混同。无论何种情形，两被上诉人都应当承担共同连带偿还责任。迈拓公司辩称，双方系投资法律关系，根据投资协议书内容陈爱华并没有履行投资义务，其本身是违约方，应当承担相应的违约责任，其起诉迈拓公司没法律依据。张鸿伟辩称，陈爱华起诉张鸿伟没有任何事实与法律依据，根据双方签订的投资协议，协议的主体是陈爱华和迈拓公司，请求法院驳回陈爱华对张鸿伟的上诉请求。迈拓公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，主要体现在以下几方面：1.上诉人与被上诉人系投资法律关系，并非一审法院认定的借贷关系，无论是前期上诉人的法人与被上诉人的聊天内容，还是最终双方签订的投资协议书，被上诉人都是基于投资目的对上诉人进行的投资；2.双方签订投资协议后，被上诉人即安排李卫兵（系）进入上诉人单位，专门负责采购，参与公司经营。对于投资协议书约定的保底投资分红，是被上诉人基于投资者的优势地位而签订的不平等、有利于被上诉人的条款；3.在一审过程中，上诉人提起反诉，要求被上诉人履行投资义务，一审法院不予受理。被上诉人只履行了投资款50万，剩余的250万没有履行，上诉人于2020年4月1日向被上诉人邮寄了投资款催款函，被上诉人在收到后也一直没有履行支付投资款的义务。陈爱华辩称，一审认定名为投资实为借贷并无不当，李卫兵不是陈爱华的连襟，案涉协议应当属于无效协议，迈拓公司的上诉理由不能成立，请求驳回迈拓公司的上诉请求。张鸿伟辩称，认可迈拓公司的上诉请求、事实及理由。陈爱华向一审法院起诉请求：张鸿伟、迈拓公司立即向陈爱华返还500000元，并自2020年3月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息。一审法院认定事实：2020年3月6日，陈爱华与迈拓公司签订投资协议书一份。协议约定，乙方（陈爱华）向甲方（迈拓公司）投资3000000元，用于公司正常经营；利润分配为公司经营过程的净利润，新增固定资产应计入净利润，新增固定资产归甲方所有；利润分红按年度计算，分红时间为每年4月份分上一年度的净利润；甲乙双方的分红比例为55%及45%，乙方不承担损失，甲方承诺乙方给予月投资回报保底按投资金额的10%（第一年为30万）、利润分红超过保底按协议要求45%来分配；甲乙双方合作时间为3年；乙方不承担经营亏损责任，甲方负责公司正常生产，所有产权及设备归甲方所有，乙方在投资期间仅享有公司的利润分红。协议书并载明了迈拓公司及其法定代表人即张鸿伟的银行账号。同日，陈爱华向张鸿伟的银行账户转账500000元。后双方因故产生纠纷，陈爱华要求撤资，并于2020年3月19日到迈拓公司位于戴南镇罗顾村佳杰螺钉厂向北的生产区阻止该公司的生产。2020年4月1日，迈拓公司向陈爱华发出投资款催款函，要求陈爱华继续履行剩余投资款2500000元，但陈爱华未履行。2020年5月28日，迈拓公司经有关部门核准将住所地由泰州市姜堰区兴泰镇甸址村振兴南路**变更为兴化市戴南镇科技园区同心路西侧。一审法院认为，陈爱华与迈拓公司所签订的投资协议书虽约定了投资主体、投资金额、投资周期等，但该投资协议书约定原告陈爱华仅仅出资，既不参与公司经营，又不承担经营亏损责任，并享受保底投资分红，该约定不符合投资主体之间共同经营、共担风险、共享收益的特征，故双方签订的投资协议书明为投资实为借贷，应按借贷法律关系确定各方的权利、义务。陈爱华转入张鸿伟银行账户的500000元应认定为支付给迈拓公司的借款，按双方投资协议书所推定的借款期限为3年，借款利息的支付时间为次年4月份支付上一年度的利息，迈拓公司履行义务的期限均未到期，而陈爱华也无充分证据证明迈拓公司存在有违诚信、欺诈等行为，陈爱华要求迈拓公司、张鸿伟返还500000元并支付利息的请求，无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回陈爱华的诉讼请求。一审案件受理费8800元，由陈爱华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。迈拓公司提交证据如下：1.迈拓公司与泰州市万隆不锈钢制品有限公司签订的厂房租赁协议，证明迈拓公司与陈爱华签订投资协议时已经在泰州市万隆不锈钢制品有限公司厂区内进行相应的生产作业，结合迈拓公司在一审中提供的兴化市公安局戴南派出所接处警工作登记表，证明陈爱华在上诉状中所称的公司存在诈骗，在戴南没有进行生产相关的描述与事实不符；2.迈拓公对李卫兵的人事任免书；3.李卫兵作为公司副总经理与大丰区大龙除锈涂装加工厂签订的抛丸清理生产承包协议书；4.李卫兵作为采购报销的部分报销单；5.公司转给李卫兵的相关垫付采购款，证据2-5证明李卫兵作为陈爱华的连襟被陈爱华派驻到公司负责采购，参与公司的经营。陈爱华发表质证意见如下：证据1是复印件，不能作为证据使用，该租赁协议与案涉协议没有关系；2、3、4、5组的证据都发生在双方签订协议之前，二审不能作为新的证据使用，这组协议不能达到迈拓公司的证明目的。其中转账流水虽然发生在2020年11月25日，但从报销凭证看，都是实际发生在2020年3月13日协议签订之前。张鸿伟对迈拓公司提交证据的真实性及证明目的均予认可。本院认定如下：证据1系复印件，该厂房租赁协议涉及案外人，其真实性无法确认；证据2-5关于案外人李卫兵的人事任免、采购报销记录与本案缺乏关联性，不能证明陈爱华参与迈拓公司的经营，不能达到迈拓公司的证明目的。二审审理查明的事实与原审一致，本院对二审查明的事实予以确认。本院认为，陈爱华与迈拓公司签订投资协议，约定：陈爱华向迈拓公司投资3000000元用于公司正常经营，双方利润分红按年度计算，陈爱华不承担经营亏损责任，仅享受公司保底利润分红。其实质是陈爱华与迈拓公司之间为生产经营需要所进行的资金借贷行为，不违反法律强制性规定，其合同效力可以得到确认，陈爱华与迈拓公司之间的借贷数额、借贷期限、利息等权利义务应受有关民间借贷的法律、法规和司法解释的规则。一审认定本案协议明名投资实为借贷性质正确，本院予以确认，陈爱华、迈拓公司上诉对案涉投资协议的性质、效力所提异议均不能成立，本院不予采纳。本案协议系陈爱华与迈拓公司签订，张鸿伟并非合同相对方，陈爱华要求张鸿伟承担连带偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。根据本案协议约定的合作期限和分红时间可认定借款借期为3年，借款后于次年4月份支付上一年度借款利息。故陈爱华在借款本息履行期限尚未届满前主张迈拓公司返还500000元并支付利息缺乏依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，陈爱华、迈拓公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人陈爱华、江苏迈拓合金制品科技有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 陈 雨二〇二一年四月三十日书记员 吴泓萱