河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终815号 上诉人（原审原告）：王某丽，女，1981年8月8日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审被告）：崔某花，女，1966年4月11日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：谭某红（系崔某花丈夫），男，1967年5月24日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审被告）：王某来，男，1981年9月26日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。 上诉人王某丽因与被上诉人崔某花、王某来房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王某丽上诉请求：1.撤销原判，请求判令二被告立即退还原告定金（购房款）两万元整；2.被告王某来作伪证妨碍法官审理案件，追究其法律责任并吊销其中介资格证从业资格证；3.二被告承担一审二审案件受理费；4.二被告赔偿原告王某丽交通费，误工费3000元。事实与理由：原被告双方于2017年4月签订房屋买卖契约，原告按约定给付订金2万元并于2017年4月30日前将买房首付款15万元交于被告，双方于2017年11月18日房屋仍不能过户要求退房被告崔某花以无钱为由又签订的退房协议，约定2018年五月一日退钱退房，之后2018年三月房屋能过户后，原告想继续购买案件涉及房产，原被告均认可继续履行2017年四月十七日房屋买卖交定金协议书，2017年4月30日房屋买卖契约。之后，原告因银行贷款政策改变，审批的额度不够支付剩余房价款，无奈无法再购买案件涉及房产，原被告经多次协商，最终协商被告崔某花于2019年4月按2017年11月18号签订的采五西区9-4-402室双方协商协议第二、三、四条款给付原告购房款，确认无误。后原告就两万元订金（购房款）起诉至法院，一审驳回原告请求表示不服，遂上诉。原告王某丽认为：（一）本案的争议是二被告是否应退还原告的订金，在《房屋买卖交定金协议书》的第六条明确约定被告崔某花收到原告王某丽17万元整的首付款，同意王某丽入住该房屋。如因国家政策或银行贷款政策过不了户或贷款不成甲乙双方不算违约，被告崔某花无条件退还原告王某丽定金和首付款共计17万元整。实际上由于银行贷款政策问题额度不够崔某花全部房款房屋不能正常买卖，两被告就说是原告违约拒不给付两万元定金。交定金协议没有约定如果房屋贷款不够由原告王某丽支付剩余房款，我没有能力再凑钱买房子也不算违约，请求法官判两被告退还两万元定金。（二）被告王某来说一万元订金是中介服务费，就是买卖促成了也是0.1%的中介费（也就是3400元）何况没有促成买卖，收一万元的服务费不合理，根据订金协议第二条：如乙方违约订金不退甲方和中介方各得一半；如甲方违约，需退还乙方全部订金，并向乙方支付违约金二万元整，中介方持有的订金不退作为中介服务费，根据上一条不算违约又哪里来的服务费?王某来作伪证：虽在2017年11月18日的协议上签字并非给付一万元的义务主体（有录音为证），影响法官审理案件，应对其追究法律责任。基于以上事实和理由，原告王某丽请求中院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《民事诉讼法》第一百零二条，严格履行与诚实信用，作出公正判决，支持原告王某丽的上诉请求。 崔某花辩称，原告王某丽在上诉书中称：“在《房屋买卖交定金协议书》的第六条为如因国家政策或银行政策过不了户或贷款不成甲乙双方不算违约......。而原文为......贷不成款......。并没有贷款数额的约定。”被告崔某花提供的微信聊天记录中，被告崔某花：房钱结清了，友好表情。原告王某丽：好哒好哒微笑表情。庭审中原告王某丽表示认可。既然房钱结清了，何来定金纠纷？原告王某丽是成年人，卖房是家里大事。谁和她就贷款金额有过约定？没有约定何来贷款额度不够？既然可以贷款。而原告王某丽以额度不够为由，拒绝履行贷款手续。已构成违约。在被告崔某花给原告王某丽退款的口头协议中，王某丽已表示承担违约责任，定金不退，双方才达成一致。并共同确定退款金额。退款后原告王某丽没有表示异议。基于以上事实和理由，被告崔某花请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。 王某来辩称，上诉人的原诉讼请求是请求退还购房款，其在本案上诉中上诉请求第一项要求返还定金是对原诉讼请求的变更，其上诉请求第二项、第四项属于新增加的诉讼请求，根据民事诉讼法解释第328条，在二审程序中原告增加诉讼请求的，根据当事人的自愿进行调解，调解不成的当事人可以另行起诉。我们不同意对上诉人变更增加的诉讼请求进行调解。综上所述一审判决认定事实及适用法律正确，应当维持原审判决。 王某丽向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即退还原告购房款20000元及利息；2.立案费由被告负担。 一审法院认定事实：原告王某丽于2019年7月16日对被告崔某花、王某来向法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，受理后，经审理作出（2019）冀0181民初2139号民事判决书，判决：一、被告崔某花、被告王某来在判决生效后五日内分别返还原告王某丽人民币10000元。二、驳回原告王某丽其它诉讼请求。被告崔某花、王某来不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院经审理作出（2020）冀01民终781号民事裁定书，认为原判认定基本事实不清。王某丽在一审中的诉讼请求是要求返还购房款，一审法院在未变更诉讼请求的情况下围绕返还定金审理不妥；王某来虽在2017年11月18日的协议上签字，但其并非给付一万元的义务主体，且与（2019）冀0181民初2621号民事判决相悖，重审时应依法正确判决；另崔某花所提及的在2017年11月8日之后双方又就该房买卖达成口头协议，并就退款事宜达成了一致意见，且有崔某花提供的微信予以佐证，对该事实未予审理，重审时应查清事实，依法判决。裁定撤销（2019）冀0181民初2139号民事判决，发回我院重审。原告与被告崔某花、中介王某来、张文善2017年4月17日签订房屋买卖交定金协议书，被告崔某花将位于辛集市，房产证号02××60，协议以34万元的价格卖于原告王某丽。协议书第二条约定：王某丽自愿交定金2万元，崔某花、中介方各持一半1万元。如王某丽违约定金不退，崔某花和中介方各得一半1万元；如崔某花违约，需退还王某丽全部定金，并再向王某丽支付违约金2万元，中介方持有的定金不退，作为中介服务费，归中介方所有。协议书第六条约定：备注王某丽承担过户费、二套房税费及所有费用。双方友好协商，王某丽支付给崔某花17万元（含定金2万元）首付款后，同意王某丽入住本房产。如房产局能过户之日起，双方无条件都提供手续，办理过户手续。如因国家政策或银行贷款政策过不了户，贷不成款，双方不算违约，崔某花无条件退还给王某丽定金和首付款共计17万元。王某丽按约定给付了定金。2017年4月30日原告与被告崔某花、中介王某来、张文善签订房屋买卖契约，王某丽按约定交房产首付款15万元。交首付款后王某丽开始在房产处居住。原告王某丽称买房时房屋就不能过户，所以先签上协议，等等，等能够过户时办理贷款，等了半年还不行，原告就以过不了户想退房，被告崔某花称把钱花了没有钱给，签订了2017年11月18日退房协议。2017年11月18日采五西区9-4-402室双方协商协议，协议第一条载明：甲乙双方友好协商，乙方自愿退出购买本房产，甲方现在无钱退回乙方购房款共计17万元（包括中介方1万元），双方协商定于到2018年5月1日之前甲方并将定金款、首付款共计17万元整一次性全部退回给乙方，乙方并将本房产和房产所有手续交给甲方，并将甲、乙双方协议中介方全部收回。等于本房产买卖协议无效，并甲、乙双方都同意解除买卖合同。甲方崔某花，乙方王某丽，中介方王某来（签字捺手印）。原告王某丽称签订2017年11月18日协议后，第二年三月份，中介王某来说房产能过户了，原告跟中介王某来说还买这个房产。决定再买房产时没有签订新协议，也没有明确说按原来协议执行，原告和中介说了以后，都没有提异议，崔某花、王某来和原告三方就去银行办贷款。结果银行政策变了，贷款贷不了那么多，原告没有能力交足够的房款，就跟王某来和崔某花说给原告退钱。被告崔某花称2017年11月18日退房协议签订后，2018年2月，被告崔某花向王某丽退回剩余房款时，王某丽提出继续购买该房屋，履行原购房合同，中介向崔某花表达的是继续购买，执行原来协议：2017年4月17日交定金协议，2017年4月30日房屋买卖契约；在中介安排下办的贷款，在履行贷款手续时，王某丽说贷款额度没有达到要求，拒绝履行贷款手续，并要求退房。被告王某来称签订2017年11月18日解除房屋买卖协议后，原告又同意购买涉案房产，还是按照定金协议和房屋买卖契约执行，后陆续办理银行贷款，原告因贷款数额原因使房屋买卖进行不下去，原告要求解除购房合同。原告王某丽称2019年4月2日，崔某花分三次，退给原告首付款共计11万多，因为扣除了房租、水电费剩下的是11万多，除了2万元定金，都退给了原告。按照退房协议二、三、四条都履行了，只有第一条没有履行。2019年5月15日，原告将房产返还给了被告崔某花。原告要求自2017年4月30日至2019年4月20日以15万元购房款为基数，利率按房贷利息月利率4.5计算，由崔某花给付原告利息。被告崔某花称2019年4月份，原告王某丽及原告请来的家中长辈和被告崔某花，中介王某来、张文善就违约金问题进行协商，最终达成一致，原告王某丽承担违约责任，2万元定金不退，并且王某丽与崔某花就剩余金额进行了确认，双方没有异议才退的剩余房款，2019年4月2日退回全部剩余房款并且进行微信确认，王某丽并没有提出异议，约半月后，即五一前，原告又要求退定金；2017年11月18日的协议与最终退购房款没有关系；崔某花退回原告购房款后，原告以没有退定金为由，拒绝搬出房产，后经辛集公安局鹿城派出所调解，2019年5月18日，原告将房产返还给了被告崔某花。被告王某来称自2017年原告决定买房以来到2019年房屋退清，中间原告多次对买卖房屋反复，进行反悔足以说明原告是一个不诚信的人。原告不能取得银行贷款，并不是国家政策以及银行贷款政策变化，是因为原告自身原因，其征信问题或其他问题获得不了较高额度贷款，是原告违约；原告认可崔某花提供的微信聊天记录，在2019年4月2日就之前达成的退购房款数额，已经如数退还了原告，之后原告又起诉没有任何事实依据。王某来认为购房款和定金是两个截然不同的法律概念，原告有必要明确其是否对本案诉讼请求进行变更，起诉时原告要求的是购房款，这是两个法律关系。 一审法院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王某丽与被告崔某花、中介王某来、张文善2017年4月17日签订房屋买卖交定金协议书，王某丽按约定给付定金2万元；2017年4月30日签订房屋买卖契约，王某丽按约定交房产首付款15万元。原告不再购买案件涉及房产后，原被告2017年11月18日签订采五西区9-4-402室双方协商协议。之后2018年原告表示继续购买案件涉及房产，原被告均认可继续履行2017年4月17日房屋买卖交定金协议书、2017年4月30日房屋买卖契约。之后，原告因银行审批的购房贷款额度不够支付剩余房价款，主张不再购买案件涉及房产，原被告经过协商，被告崔某花按原被告协商好的数额，退还原告购房款。原告的诉讼请求是“请求判令被告立即退还原告购房款20000元及利息”；原被告2017年11月18日签订的采五西区9-4-402室双方协商协议，因原告的继续购买行为，该合同的权利义务已终止。原告依据2017年11月18日签订的协议，要求二被告退还购房款并支付利息，无事实和法律依据。法律规定当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告庭审中要求房产出卖方被告崔某花、房产买卖中介人被告王某来返还定金，与本案原告提起诉讼的主张不是同一法律关系，原告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某丽的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某丽负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以认定。 本院认为，上诉人称被上诉人应退还其定金（购房款）20000元，上诉人与被上诉人于2017年11月18日签订的采五西区9-4-402室双方协商协议，之后2018年上诉人表示继续购买案涉房产，双方均认可继续履行2017年4月17日房屋买卖交定金协议书、2017年4月30日房屋买卖契约。之后，上诉人因银行审批的购房贷款额度不够，不能支付剩余房价款，主张不再购买案涉房产，双方经协商，被上诉人崔某花按双方协商好的数额，退还上诉人购房款。上诉人与被上诉人2017年11月18日签订的采五西区9-4-402室双方协商协议，因上诉人的继续购买行为，该合同的权利义务已终止，且双方在微信中已就购房款达成一致意见。一审法院据此认定上诉人要求退还购房款并支付利息，无事实和法律依据并无不妥。上诉人向一审法院提出的诉讼请求是“请求判令被告立即返还原告购房款20000元及利息”，现上诉人上诉请求要求被上诉人返还定金20000元，一审法院认定上诉人可另案主张正确，对此这虽然系上诉人对定金认识上的错误，但一审法院给予了上诉人诉权，上诉人可另行主张权利。 综上所述，王某丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王某丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二一年四月二十二日 书记员  谈梦雅