wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初3099号起诉人：张友坤，男，汉族，1961年04月15日出生，住洛阳市洛龙区。本院收到张友坤的起诉状。起诉人张友坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵进现立即返还起诉人263万元；2、判令被告赵进现支付逾期还款利息：其中从2016年12月至2021年03月的利息为91.79万元；其后以263万元为基数，按月息1.5%，从2021年04月01日计算至还清之日止；3、本案诉讼费、保全费等由被告赵进现承担。事实与理由：2016年04、05月间，被告赵进现找到起诉人，称其准备成立一家从事交通运输及仓储等业务的公司，公司名称拟定为“洛阳市明阳物流有限公司”，因缺少资金，故邀请起诉人入股。2016年06月01日，双方签订了《合作经营协议》，约定由起诉人出资150万元，占50%的股份。其后，起诉人转给被告150万元出资，由其办理公司设立相关事项；因被告又称流动资金不足，起诉人又先后支付一百余万元流动资金。在公司设立过程中，因存在分歧公司未能如约成立。2016年12月06日，起诉人与被告达成了《退股协议》，被告承诺在2016年12月10日前退还起诉人95万元流动资金，在2017年03月01日前退还起诉人150万元股金等。并经双方商议，被告承诺在2017年04月30日前退还经营利润18万元。协议达成后，被告到目前仅支付了部分利息112万元，余款经起诉人多次催告仍未返还。为保护起诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《合作经营协议》约定争议处理为乙方经营地人民法院，但并未明确乙方经营地，属约定不明确，应依照民事诉讼法的一般管辖原则确定管辖。因被告不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张友坤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二一年四月二十日书记员 韩利芳
山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0784行初21号 原告申占华，男，1981年1月21日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区，公民身份号码1426031981××××××××。 被告潍坊市公安局交通警察支队坊子大队，住所地潍坊市潍县中路与凤凰大街交叉路口向东500米路南。 法定代表人刘明，大队长。 原告申占华不服被告潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的道路交通事故认定行为，向本院提起行政诉讼，本院于2021年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告申占华诉称：2016年9月29日原告驾驶的晋L7J359轩逸牌小型轿车在潍胶路由东向西行驶和赵永祥酒后驾驶的由东向西向南左转弯的无牌无照的雅迪牌电动车相撞后发生交通事故。被告工作人员在徇私舞弊、无会议研究决定、领导审批的情况下，私自认定赵永祥驾驶的雅迪牌电动车为二轮电动自行车，于2016年12月22日作出第3707040201600429号道路交通事故认定书，无任何法律依据和证据支持，且作出程序违法。由于被告的违法行为致使原告申占华在本次交通事故责任划分中承担了不应承担的事故责任，侵犯了原告申占华的合法权益，现原告特提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的第3707040201600429号道路交通事故认定书；2.本案的诉讼费用由被告负担。 经审查查明，2016年12月22日被告潍坊市公安局交通警察支队坊子大队对原告申占华作出第3707040201600429号道路交通事故认定书。 本院认为，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》(法工办复字[2005]1号)明确答复：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政作为，不能向人民法院提起行政诉讼。”本案中，被告作出的道路交通事故认定书，属交通事故认定行为，不属于行政诉讼受案范围，现原告起诉要求撤销被告潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的第3707040201600429号道路交通事故认定书，依据上述法律规定，对原告的起诉，应依法予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告申占华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  尹桂艳 人民陪审员  董秀爱 二〇二一年四月十五日 书 记 员  李 瑶
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初2514号原告：余珍灿，男，1964年06月26日出生，住重庆市大足区。被告：陈端烈，男，1991年04月09日出生，住重庆市大足区。原告余珍灿与被告陈端烈民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告余珍灿到庭参加诉讼，被告陈端烈经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告的身份信息系原告提供，本案现已审理终结。原告余珍灿向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币5万元整，并从2020年3月24日起按月息2%计算利息至付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告余珍灿系被告陈端烈岳父，2017年8月24日，被告陈端烈在原告处借款5万元，用于购买货车拉货挣钱。被告经营一段时间后出售货车，未将出售货车的款项归还原告。2020年1月23日被告向原告出具借条一张，在借条中约定归还借款期限及逾期未还利息。现下欠5万元至今未能及时归还。原告余珍灿多次找被告陈端烈催收，被告均以各种理由拒绝偿还。根据《民法典》合同编等相关法律规定，特诉至贵院，请求人民判如所请。被告陈端烈未答辩。经本院审理查明，原告余珍灿系被告陈端烈岳父，2017年8月24日，被告陈端烈为购买货车在原告处借款5万元。因一直未还款，被告于2020年1月23日向原告出具借条一张，载明：“借条借款人陈端烈于2017年8月24日向出借人余珍灿借款人民币50000元，于期限3月23日还清，如归还日未还清，按利息2分算，愿承担一切法律责任。陈端烈（签名并捺印）2020年1月23日。”被告出具借条后，分两次向原告转账2000元、2500元共计4500元。经原告多次催收，被告至今未偿还借款。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条原件等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的借条原件，可以确认被告陈端烈向原告余珍灿借款50000元属实。被告陈端烈应当向原告余珍灿偿还该笔借款。关于利息，本院认为，原、被告双方在借条中约定利息为月息2%，超出了法律规定的上限，本院准许利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告在出具借条后分两次共计转账4500元给原告，未约定系偿还本金还是利息，按照先息后本的原则，应视为支付利息，故应在利息中予以扣减。借条中约定的还款日期为2020年3月23日，2020年3月24日，一年期贷款市场报价利率为4.05%，4500元为6个月20天的利息，故扣减已支付的利息，利息的起算时间应为2020年10月14日。被告应从2020年10月14日起以本金50000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息（以年利率24%为限）至本金还清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈端烈于本判决生效后十日内偿还原告余珍灿借款本金50000元及利息(以本金50000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（以年利率24%为限）从2021年10月14日起计算至本金还清之日止)。二、驳回原告余珍灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计673.75元，由被告陈端烈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二一年四月二十九日书记员  杜琎琎
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0282刑初325号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人池建军，男，1978年2月15日生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市兴和县人，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。曾因犯盗窃罪，分别于2013年11月被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2018年2月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月6日刑满释放；2020年6月被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2020年7月16日刑满释放。因本案于2021年1月7日被刑事拘留，1月18日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2021）314号起诉书指控被告人池建军犯盗窃罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人池建军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年12月10日13时许，被告人池建军至本市××街道××路××号××楼××星手机柜台，趁店员不备，窃得苹果12ＰｒｏＭａｘ手机1部，价值人民币7128元。2021年1月7日，被告人池建军被公安机关抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实，且自愿认罪认罚。对于上述指控，有五星电器工作人员张桃娟、郭重媛的陈述笔录及提供的五星电器商品入库单，证人臧某、陈某、时某的证言笔录，被告人池建军及证人臧某所作的辨认笔录，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的现场勘验笔录，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，被告人池建军签署的认罪认罚具结书及其供述等证据证实，足以认定。此外，书证刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人池建军曾因犯盗窃罪受刑事处罚以及释放时间等情况。公诉机关认为，被告人池建军的行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，且有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人池建军对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人池建军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人池建军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，且应判处有期徒刑，系累犯，应从重处罚。归案后，被告人池建军能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人池建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月7日起至2021年8月6日)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人池建军退还五星电器店赃物折价款人民币7128元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇二一年四月二十一日书记员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0111刑初134号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人尹国清，男，1967年4月20日出生于重庆市荣昌区，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月15日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2020年12月22日监视居住。现在家。辩护人陈昌玲，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2021]75号起诉书指控被告人尹国清犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月14日7时24分许，被告人尹国清驾驶小型面包车沿省道205线从邮亭镇方向往龙水镇方向行驶，当车行至省道205线121公里+340米处，撞倒公路上的行人肖某某，肖某某倒地后又被后方向同向行驶的蒋某某驾驶的小型普通客车碾压，造成肖某某当场死亡的交通事故。事故发生后尹国清驾车逃离事故现场。民警赶到处理事故时，被告人尹国清返回事故现场投案自首。经重庆市大足区公安局交巡警支队调查认定，尹国清承担此次事故的全部责任，蒋某某、肖某某不承担事故责任。重庆市第一中级人民法院已就本案民事部分作出终审判决，在判决执行阶段，被告人尹国清与被害人近亲属达成和解，并取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人尹国清违反交通道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并于交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尹国清在逃逸后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，其自愿认罪认罚，可以减轻处罚、从宽处理。公诉机关建议判处被告人尹国清有期徒刑二年，适用缓刑。被告人尹国清对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，经司法行政机关调查评估，尹国清符合社区矫正条件。本院认为，公诉机关指控被告人尹国清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的被告人系过失犯罪、有自首情节、积极赔偿并取得被害人家属谅解，请求适用缓刑的辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹国清犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何春梅二〇二一年四月十四日法官助理 蒋爱廷书 记 员 李化霜
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1025执227之二号 申请执行人：镇安县就业管理局（镇安县创业促就业小额贷款担保中心），住所地：陕西省镇安县。 法定代表人：石则健，系该中心主任。 委托代理人：郑高军，陕西毛加兴律师事务所律师。 被执行人：付晓军（曾用名：付小军），男，1984年10月15日生，汉族，住陕西省镇安县。 被执行人：杨言娜，女，1989年10月23日生，汉族，住陕西省镇安县。 被执行人：李宏奎，男，1964年3月15日生，汉族，住陕西省镇安县。 申请执行人镇安县就业管理局与被执行人付晓军、杨言娜、李宏奎追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)陕1025民初1052号民事调解书已生效。因被执行人付晓军、杨言娜、李宏奎未自觉按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人镇安县就业管理局向本院申请强制执行，要求被执行人付晓军、杨言娜、李宏奎偿还贷款50000.00元及利息2811.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，被执行人付晓军自行偿还申请执行人镇安县就业管理局贷款本金40000.00元，双方当事人就剩余本金10000.00元及利息2811.00元达成和解协议，约定由被执行人付晓军、杨言娜、李宏奎在2021年7月1日前还清，申请执行人镇安县就业管理局放弃迟延履行期间的债务利息。被执行人付晓军支付申请执行人镇安县就业管理局垫付的案件受理费525.00元，向本院缴纳执行费542.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条(3)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款、二款之规定，裁定如下： 陕西省镇安县人民法院（2021）陕1025执227号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  姚其彬 二〇二一年四月十三日 书记员  阮国旗
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0422民初913号之二解除保全申请人：王一忠，男，1969年6月28日出生，汉族，住衡南县。被申请人：阳广汉，男，1986年2月27日出生，汉族住衡南县松江镇高江村河边组。原告王一忠与被告阳广汉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日作出（2021）湘0422民初913号民事裁定书，冻结被申请人阳广汉银行存款250000元或查封、扣押其他等值财产。申请人王一忠于2021年4月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告阳广汉以已与原告王一忠自行协商解决，向本院申请解除对被告阳广汉的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被告阳广汉银行存款24000元的冻结或对其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗伟宏二〇二一年四月二十一日法官助理雷嘉书记员李欣
山西省阳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋0522行审18号 申请人：阳城县自然资源局。 法定代表人：刘海义，任局长。 被申请人：阳城县凤城镇山头村民委员会。 法定代表人：靳小波。 阳城县自然资源局申请执行该局2020年9月27日作出的阳自然资处字（2020）第35-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。阳城县自然资源局认定：2012年，王兵太和阳城县凤城镇山头村民委员会协商，山头村民委员会将本村清林沟大桥东50米路南木材厂旧址租给王兵太使用，当年签订租赁协议，每年租金35000元。王兵太于2015年10月28日上交山头村民委员会2012年3月10日至2015年3月9日场地租金105000元，2018年1月20日交2017年场地租金35000元，上交款项共计140000元。2015年、2016年、2018年、2019年因该村委与王兵太账上有往来，未进行清算，现未收租金。山头村民委员会擅自将本村无用地手续的集体土地出租用于非农建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第63条之规定，属非法出租集体土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第82条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第39条之规定，责令凤城镇山头村民委员会限期改正非法出租集体土地行为；对非法出租土地的违法所得140000元予以没收，并处违法所得10%的罚款14000元，共计罚没款154000元。该处罚决定于2020年9月27日送达被申请人。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，也未交纳罚款。2021年3月19日，申请人又向被申请人下发行政决定履行催告书，被申请人在限期内未予履行。阳城县自然资源局于2021年4月9日向本院提出执行申请。 本院认为，阳城县自然资源局2020年9月27日作出的阳自然资处字（2020）第35-1号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 阳城县自然资源局2020年9月27日作出的阳自然资处字（2020）第35-1号行政处罚决定书，准予强制执行。 审 判 长  张永红 审 判 员  张丽云 人民陪审员  苏** 二〇二一年四月十四日 法官 助理  康云菲 书 记 员  冯小红
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终3109号 上诉人（原审原告）：回增明，男，1969年8月7日出生，回族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：王宝贵，男，1967年11月14日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。 上诉人回增明因与被上诉人王宝贵民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初6239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人回增明上诉请求：撤销（2020）冀0102民初6239号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：被上诉人在孟村县信用社贷款未偿还本金及利息，孟村县信用社将该笔债权转让给彭国杰，彭国杰又将该笔债权转让给上诉人。一审法院认定孟村县信用社与彭国杰签订的债权转让协议已约定争议管辖地为孟村县人民法院，故一审法院无本案管辖权。上诉人认为一审法院适用法律错误。本案一审上诉人是诉被上诉人偿还借款，而不是诉原债权人孟村县信用社或彭国杰，本案案由为民间借贷纠纷而不是债权转让纠纷，故不能按债权转让协议中约定的法院管辖。因被上诉人贷款时未与孟村县信用社约定争议管辖地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，该债权已转让给上诉人，上诉人为接收货币的一方，合同履行地应为上诉人所在地，上而非原债权人孟村信用社或彭国杰所在地，上诉人户籍地法院具有管辖权。请求撤销一审裁定，指令石家庄市长安区法院继续审理。 王宝贵未答辩。 回增明向一审法院起诉请求：1.被告偿还本金6000元，利息11328.03元，合计17328.03元及本金6000元的逾期利息（自2011年12月23日至还清之日止，按年息8.772%计算），诉讼费由被告负担。 一审法院经审查认为，孟村县回族自治县农村信用合作联社与彭国杰签订的《债权转让协议》明确约定管辖地为孟村县人民法院，该约定不违反法律规定，彭国杰将债权再次转让给原告，《债权转让协议》权利义务由原告承接。原告依据《债权转让协议》向我院起诉，因双方已约定争议管辖地，故本案不属于该院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告回增明的起诉。 本院认为，1.案涉《债权转让协议》约定的是孟村县回族自治县农村信用合作联社与案外人彭国杰之间关于债权转让相关的权利义务，其中的约定管辖条款仅对协议签订双方因案涉债权转让相关事宜产生的纠纷具有管辖权约束力。上诉人作为一审原告起诉被上诉人清偿债务，本案属于民间借贷纠纷，管辖权应根据民间借贷法律关系确定。现有证据不能证明被上诉人在孟村县回族自治县农村信用合作联社贷款时双方曾就争议约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。2.本案中，上诉人诉请被上诉人履行偿还欠款的法律义务，争议标的为货币且上诉人为接受货币一方。双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，应认定上诉人所在地为合同履行地，其所在地法院对本案有管辖权。因此，一审法院以本案不属于其管辖范围为由驳回上诉人起诉适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初6239号民事裁定； 二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二一年四月二十五日 法官助理 栾晓伟 书 记 员 付晓亮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1910号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：吴继强，男，汉族，1990年1月19日出生，职业不详，住浙江省苍南县。本院执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与吴继强银行卡纠纷一案中，本院于2021年2月4日向吴继强送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付款项101692.85元，并支付利息（按判决规定计算），公告费600元，以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳1337元执行费。但被执行人吴继强未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，吴继强名下的招商银行账户内有1010.92元、财付通账户内有634.76元，本院已经冻结并且在扣除相应的执行费后支付至申请人账户。本院于2021年3月22日依法委托浙江省苍南县查找被执行人的可供执行的财产线索和下落，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月15日，被执行人尚欠款项款项100097.17元，并支付利息（按判决规定计算），公告费600元，以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳1287元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2021年4月15日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0106执1910号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 钱 莉审 判 员 金 歆二〇二一年四月十五日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初1086号之一原告：沈士涛，女，汉族，1970年7月25日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：何孝军，男，汉族，1964年9月23日出生，居民，住涟水县。原告沈士涛诉被告何孝军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙爱明人民陪审员  马卫江人民陪审员  戴玉萍二Ο二一年四月二十八日书记员房子钰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执1050号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李松巍，男，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被执行人：邢晓会，女，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李松巍、邢晓会金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执1050号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨俊生 二〇二一年四月二十五日 法官助理 何智斌 书 记 员 张 磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初1291号原告：徐金萍，女，1968年8月16日出生，汉族，依兰县东城社区专职副书记，现住依兰县，被告：田素成，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，现住依兰县，被告：田忠全，男，1987年6月19日出生，汉族，依兰县龙江银行职工，现住依兰县，原告徐金萍与被告田素成、田忠全民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金萍，被告田素成到庭参加诉讼，被告田忠全经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告徐金萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田素成偿还原告借款本金40,000元及利息43,760元（自2015年2月20日起，按月利1.5分计算至2021年3月18日），本息合计：83,760元；自2021年3月19日起，以本金40,000元为基数，按月利1.5分计算至实际给付时止；2.依法判令被告田忠全对上述本息承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告田素成于2014年在原告处借款40,000元用于收购粮食，借款后于2015年2月20日为原告出具欠据一张，双方约定月利1.5分，由被告田忠全担保。后经原告多次索要，被告至今未给付，现原告以要求二被告偿还借款本息为由，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告田素成辩称，借款事实无异议，利息应当按照年利率1.5分计算，现在没有偿还能力。被告田忠全经本院合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何形式的答辩材料。本院经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告系父子关系。田素成于2015年2月20日向原告借款40,000元，约定月利1.5分，还款时间为2015年年末，被告田忠全为担保人。借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。上述事实有原告的当庭陈述及原告举示法庭的书证欠条一张、证人张某证言证实，本院予以确认并采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告田素成在原告徐金萍处借款并出具了借据，原告举示的证据能够证明双方借贷关系存在，二被告应当在借款到期后履行还款义务。借据中明确约定按照月利1.5分计算利息，被告抗辩要求按照年利1.5分计息及偿还过部分利息的的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告主张的借款利息，自2020年8月20日后应该按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告田忠全作为担保人在借款合同处签名，应当对案涉借款承担连带清偿责任。被告田忠全经本院合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权和质证权利，本院依法缺席判决。综上，徐金萍诉请田素成、田忠全偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六十六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田素成于本判决生效之日起十日内偿还原告徐金萍借款本金40,000元及利息43,193元，本息合计83,193元（2015年2月21日起，按月利1.5分计算至自2020年8月19日,2020年8月20日至2021年3月19日按照年利率15.4%计算）；利息继续以40,000元为基数，自2021年3月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。二、被告田忠全对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元（原告已预交），由被告田素成、田忠全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冼昌琼二〇二一年四月二十六日书记员  孙 瑞
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初3879号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，总经理。 被告：吴迪，男，汉族，现住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司诉被告吴迪物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月19日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省文苑物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 刘 岩 二〇二一年四月二十五日 书记员 王惠乔
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1621执740号 殷银（申请执行人）、沈乾云（被执行人）： 殷银与沈乾云合同纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000元。至此，殷银（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1621民初1699号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0118执90号申请执行人：张康毅，男，1957年9月20日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：九康**物科技发展有限责任公司，统一社会信用代码91320118780693783C，住所地江苏省高淳经济开发区紫荆大道**。法定代表人：周卫兵，该公司总经理。张康毅申请执行九康**物科技发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初3567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人九康**物科技发展有限责任公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人张康毅向本院申请强制执行被执行人九康**物科技发展有限责任公司16470.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**的车辆已被我院查封，但未实际控制无法处置，名下位于南京市高淳区不动产系南京市玄武区人民法院首封，我院已发送参与函至首封法院，待拍卖完成后参与处理，被执行人无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人九康**物科技发展有限责任公司采取了限制高消费并纳入失信名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0118民初3567号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二一年四月二十七日书记员  朱圣伟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2598号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司员工。 被告：贾彦国，男，汉族，1983年9月28日生，住长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告贾彦国保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告贾彦国无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾彦国向原告支付代位求偿款8600.02元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2019年3月2日）至实际给付之日止。2、请求判令被告支付到期应交保险费用2637.77元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月12日贾彦国与中国人民财产股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取4万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计8600.02元。截至起诉之日被告尚欠保险费用2637.77元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告贾彦国请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 贾彦国未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定被告按期缴纳保险费；贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将每日千分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金。被告贾彦国同意其在《个人贷款合同》中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。原告主动下调违约金标准，应予准许。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，原告诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾彦国于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款8600.02元及违约金（违约金以8600.02元为基数，自2019年3月2日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告贾彦国于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用2637.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告贾彦国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年四月二十日 书记员 苑楚易
长春市宽城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执816号 申请人吉林省可安居物业服务有限责任公司 法定代表人：宋波 被执行人华玉鹏 申请执行人吉林省可安居物业服务有限责任公司与被执行人华玉鹏物业服务合同纠纷一案，依据（2020）吉0103民初2964号民事判决书，已经发生法律效力,判决内容为：“一、被告华玉鹏于本判决生效后十日内给付原告吉林省可安居物业服务有限责任公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业费、电梯费、垃圾费合计2772元及违约金831.60元；二、驳回原告吉林省可安居物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告华玉鹏负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，我院通过扣划被执行人名下银行存款，现执行案款已全部到位，申请人同意结案，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）吉0103民初2964号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 执行员 ：于福权 二〇二一年四月二十三日 书记员 ：刘晓丹
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0183民初660号原告：丑世学，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，现住尚志市。被告：赵宇民，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，现住尚志市。原告丑世学与被告赵宇民追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丑世学撤回起诉处理。审判员  张雨明二〇二一年四月十三日书记员  赵 妍
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执675号之十五申请执行人：陈桂云，男，汉族，1977年5月14日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：欧阳新军，男，汉族，1966年8月12日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人陈桂云与被执行人欧阳新军不当得利纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院2020年8月24日作出（2020）湘0691民初267号民事判决已发生法律效力，因被执行人欧阳新军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈桂云于2021年2月23日向本院提出执行申请，本院立案执行。于2021年2月23日向被执行人欧阳新军发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人陈桂云款项30000元及利息（自2015年2月3日至清偿之日按年利率6%计算），案件受理费415.06元，执行费350元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算。在执行过程中，本院于2021年4月20日依法扣划被执行人欧阳新军银行账户内余额43569.81元，该案案款已全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人欧阳新军在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××3802账户内存款人民币2560.52元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年四月二十三日书记员  彭智星
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初1037号 原告：吴迪，男，1988年8月26日出生，汉族，现住址沈阳市浑**。 委托代理人李福平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：赵大鹏，男，1977年1月27日出生，汉族，现住址辽宁省铁岭市银州区。 原告吴迪与被告赵大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法由审判员马俊光独任审理，适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴迪及委托代理人李福平到庭参加诉讼，被告赵大鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告称，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币200万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告开庭前补充诉讼请求利息从2020年10月2日至实际给付之日止，按照中国人民银行间同期拆借贷款利率计算。事实和理由：2020年6月23日，被告向原告借款人民币200万元整，并约定还款期限为2020年10月1日。到期后被告没有归还本金。于是原告多次找被告要求归还借款。但截至原告起诉之日，被告仍然没有归还借款。无奈，为维护原告合法权益，故原告诉讼至法院。 被告未提交书面答辩意见。 原告在开庭时，向本庭提供证据如下： 《借条》一份、银行流水一份，证明被告赵大鹏向原告借款200万元整，转账至赵大鹏指定汤某账户。 被告在开庭时，未向本庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月23日被告赵大鹏给原告吴迪出具《借条》一份，主要载明：今向吴迪借款人民币200万元，为期三个月，2020年10月1日之前全部还清，欠款人赵大鹏，转入卡号：62×××××号，浦发银行铁岭分行汤某。当日，原告通过中国建设银行向汤某转款共计4笔，每笔50万元，合计为200万元。其后，被告未按照上述《借条》约定的期限偿还借款，故原告诉讼来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告吴迪提供的证据对案件事实予以认定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，现原告提供《借条》、《银行转账记录》等证据，可以证明被告向原告借款本金为2,000,000元,原告已经将借款交付给被告指定的收款人汤某，被告未在承诺的期限内偿还借款，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的请求，因双方在《借条》中约定未约定借款期限内利息，应按照法律规定的标准，从借款期限届满时开始按照法律规定的标准计算利息，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵大鹏于本判决生效后十日内偿还原告吴迪借款本金2,000,000元及利息（按照本金2,000,000元，从2020年10月2日开始按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至全部借款本金清偿完毕为止）； 二、驳回原告本案的其他诉讼请求。 案件受理费22,804元，保全费5,000元，合计27,804元，由被告赵大鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费22,804元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马俊光 二〇二一年四月六日 书记员  贾 萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执713号 申请执行人：李静，女，1983年5月16日生，汉族，现住阜蒙县。 被执行人：崔晓丹，女，1992年10月9日生，汉族，现住阜新市海州区。 本院在执行李静与崔晓丹民间借贷纠纷一案中，申请人李静向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请人提出撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）辽09民终995号民事判决书的执行。 审判长 李 博 审判员 付 岩 审判员 孟晓东 二〇二一年四月二十七日 书记员 齐永明
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1203刑初95号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院 被告人基本情况被告人陈永星，男，1992年11月1日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区钟山县。2018年1月16日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2018年3月6日刑满释放。2021年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年2月23日被该局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 公诉机关指控情况起诉书文号东检刑诉〔2021〕33号 指控事实被告人陈永星与被害人李某系男女朋友关系，案发前二人共同居住在被害人李某位于阜阳市颍东区的家中。2021年2月1日15时许，被告人陈永星趁被害人李某外出之机，从其家中储藏室内一黑色手提箱中盗窃现金26600元。案发后被告人陈永星自动投案并如实供述其犯罪事实，已将5000元赃款退还给被害人。 指控罪名盗窃罪 量刑建议有期徒刑一年八个月，并处罚金 被告人意见被告人陈永星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人陈永星犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈永星系累犯，应当从重处罚；具有自首情节，可从轻处罚；已退还部分赃款，可酌情从轻处罚；认罪认罚，可从轻处理。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果一、被告人陈永星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月9日起至2022年10月8日止）。 二、责令被告人陈永星退赔被害人李军人民币二万六千六百元（已退赔五千元）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  江飞 二〇二一年四月八日 书记员  程枫
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初54号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水县涞水镇。 法定代表人：苗建军，职务:行长。 委托诉讼代理人：马晨利，河北平一律师事务所律师。 被告：田伟，男，1978年9月24日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行与被告田伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行的委托诉讼代理人马晨利到庭参加诉讼，被告田伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡（暂计算至2020年4月27日）透支款本金4156.23元、利息余额399.54元、费用1610.17元，共计6165.94元；2、判令被告按照信用卡合约给付原告逾期还款期间产生的费用（逾期期间产生的费用按照信用卡领用合约的约定，自2020年4月28日计算至欠款全部清偿完毕之日止）、复利（逾期还款期间复利计算方式：以未还款额6165.94元为基础，按照日利率0.05%的标准按月计算复利，自2020年4月28日起至欠款全部清偿完毕之日止）；3、要求被告给付逾期还款违约金302.27元（违约金实际数额按照被告实际清偿完毕之日时最低还款数额的百分之五计算）;4、要求被告支付原告为实现债权而产生的律师费1000元；5、本案诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、差旅费等由被告承担。 事实及理由：2016年5月23日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。原告核准并依约向被告发放了信用卡。截止至2020年4月27日，被告尚欠信用卡本金4156.23元、利息399.54元、费用1610.17元，共计6165.94元。此后利息、费用、违约金按照信用卡领用合同（协议）的约定给付至全部款项清偿完毕之日止。后原告多次联系被告催讨上述款项，但均未果，为维护原告自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。 田伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告核准并向被告发放了信用卡。截止至2020年4月27日，被告尚欠信用卡本金4156.23元、利息399.54元、费用1610.17元，共计6165.94元。后原告多次联系被告催讨上述款项未果。 上述事实有原告提供的原告的营业执照及法定代表人身份证、身份证明、被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、委托代理合同及代理费收款票据在卷证实。 本院认为，被告向原告邮储银行涞水支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，原告依约向其发放信用卡，双方形成了借款合同关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同有效。双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。被告未按照约定履行还款付息的合同义务属于违约，故原告请求被告给付借款本息及复利、违约金等费用、因诉讼产生的代理费用的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。对于原告要求被告另行支付复利及违约金的诉讼请求，因原告要求被告支付费用中已包括复利及违约金等费用，故原告的该项诉讼请求系重复主张，本院不予维护。原告要求被告承担代理费，因原告未提供正式发票，故本院不予支持。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下： 一、限被告田伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行本金4156.23元、利息399.54元、费用1610.17元，共计6165.94元（上述利息、费用暂计算至2020年4月27日），之后利息、费用至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡合约》的约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇二一年四月六日 书记员  刘朝阳
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1482执641号申请执行人：齐兰英，女，1950年12月20日出生，汉族，住山东省。被执行人：秦春广，男，1977年4月15日出生，汉族，住山东省禹城市。齐兰英申请执行秦春广民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1482民初8号民事调解书，向被执行人秦春广发出执行通知书，责令被执行人秦春广履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦春广至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人秦春广在银行账户内的存款12万元。本裁定立即执行。审判员  臧秀峰二〇二一年四月三十日书记员  张国栋
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执恢21号之一申请执行人：张启林，男，1965年6月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王明华，男，1968年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市精工建筑劳务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李国庆。申请执行人张启林依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初3357号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请恢复执行。根据该生效文书，三被执行人应支付申请执行人借款本金1400000元及资金占用利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25081元、公告费300元。本院在执行中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人王明华在乐山市苏稽镇人民政府的房屋拆迁补偿款外，未查到被执行人有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人王明华、乐山市精工建筑劳务有限公司违反财产报告制度，本院依法已将其纳入失信人员名单并发出限制高消费令，予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二一年四月二十二日书记员  周洛先
西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执436号之二十被执行人：何丽，女，汉族，1971年03月03日生，居民身份证号码6123281971********，住西乡县城北街道办秦巴茶市2号楼X单元XXX室。关于申请执行人与被执行人何丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月04日冻结了被执行人何丽在410002350106164XXXX账户内余额人民币801.19元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何丽在中国工商银行410002350106164XXXX账户内存款人民币81100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李勇二〇二一年四月二十九日书记员  黄波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李勇联系电话：13379******
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初1586号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲍琰，女，该公司员工。 被告：沙林宁，男，1967年5月12日出生，回族，住黑龙江省宾县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告沙林宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人鲍琰到庭参加诉讼，被告沙林宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告沙林宁偿还贷款本金111107.26元，利息9832.69元、罚息2222.83元、复利724.47元，共计123887.25元（以上利息计算至2021年2月7日，罚息、复利计算至2021年2月7日），自2021年2月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｐ×××××，车架号LVUDB21B4JF031106）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款133154.4元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年10月21日就所购买的车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LVUDB21B4JF031106）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年9月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币31486.55元，其中本金22047.14元、利息9304.53元、罚息96.22元、复利38.66元，后一直未按期还款。截至2021年2月8日，被告尚欠贷款本金111107.26元、利息9832.69元、罚息2222.83元、复利724.47元，共计人民币123887.25元。 被告沙林宁未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年9月23日，被告沙林宁与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告沙林宁未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告沙林宁清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告沙林宁自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告沙林宁所有的抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LVUDB21B4JF031106）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沙林宁于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金111107.26元、利息9832.69元、罚息2222.83元、复利724.47元，共计人民币123887.25元，并自2021年2月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金111107.26元为基数）、复利（以所欠利息9832.69元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LVUDB21B4JF031106）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1389.0元，由被告沙林宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  孙  豪 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执552号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。负责人：钱滨，行长。被执行人：易良金，男，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：吉方平，女，1971年7月3日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吉方平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吉方平在中国邮政储蓄银行6217***1616账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二一年四月二十三日书记员 张胜贵
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初5866号原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处东门转盘祥和大厦五楼，统一社会信用代码915001167562463505。法定代表人：吕宗俊。被告：黄学芬，女，汉族，1966年5月5日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆高天物业管理有限公司与被告黄学芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆高天物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 王左军二〇二一年四月二十日法官助理 侯倩玲书 记 员 刁依然
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初76号 原告：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路266号御园小区1号楼1单元1120室。 法定代表人：曹立峰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。 被告：郭长雄，男，1969年6月12日出生，满族，现住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：刘天帅，辽宁律昇律师事务所律师。 第三人：宁长久，男，1970年1月30日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 第三人：张秀丽，女，1972年3月18日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。 原告河北毅宸汽车销售有限公司与被告郭长雄、第三人宁长久、张秀丽因执行异议之诉一案，向本院提起诉讼，本院于2021年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北毅宸汽车销售有限公司委托诉讼代理人刘金辉、被告郭长雄委托诉讼代理人刘天帅到庭参加诉讼。第三人宁长久、张秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告河北毅宸汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告对登记在第三人张秀丽名下、产权证号为辽（2017）金普新区不动产权第××号房产不享有足以排除强制执行的民事权益，准许执行该执行标的。事实与理由：被告对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，应该继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告并未提交合法有效的离婚协议书，不能证实其关于离婚财产分割时案涉房产归其所有，被告并未提供偿还房产贷款的证据，即便提供该证据，也不能证实还款的目的是因为分割得到了房产所有权而还款。被告更没有提交已经占有该房产的证据。即便按照被告提交的离婚协议书的内容及被告提出执行异议申请的理由，房产早已具备了过户的条件，被告完全可以通过法律手段完成过户，目前该房产仍在第三人张秀丽名下，说明房产并非被告所有，或是被告怠于行使权利，完全是因被告自身的原因所致。因此，上述事实说明，桃城区人民法院（2020）冀1102执异117号执行裁定书认定事实错误。被告对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，应当准许执行该执行标的。 被告郭长雄辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，终止对登记在第三人张秀丽名下位于大连市金州区，产权证号为辽（2017）金普新区不动产权第××号房产的执行。 第三人宁长久、张秀丽经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：本院在审理河北毅宸汽车销售有限公司与宁长久、张秀丽买卖合同纠纷一案中，根据本院作出（2019）冀1102民初3313号民事裁定书，于2019年7月22日在大连市金普新区古城丁区48号3单元4层1号、产权证号为辽（2017）金普新区不动产权第××号房产。2019年12月30日，本院作出（2019）冀1102民初3313号民事判决书，判决：一、张秀丽于本判决生效后七日内偿还河北毅宸汽车销售有限公司货款73880元及利息损失（自2019年1月26日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、宁长久对前款款项承担连带保证责任……。判决生效后，张秀丽、宁长久未履行生效法律文书确定的给付义务，河北毅宸汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月16日立案执行，执行案号为（2020）冀1102执1958号。执行过程中，郭长雄提出执行异议，本院于2020年11月18日作出（2020）冀1102执异117号执行裁定书，裁定中止对登记在张秀丽名下位于金州区友谊街道古城丁区48号3单元4层1号、产权证号为辽（2017）金普新区不动产权第××号房产的执行。另查明，2006年2月8日，郭长雄与张秀丽登记离婚，《离婚协议书》约定“座落金州区友谊街道11号楼3单元4层1号、69.5平方米大房权证、金私字第2005005357号、现中国银行大连分行贷款、贷款额由男方偿还、还完后归郭长雄所有”，2010年8月2日贷款结清。再查明，座落金州区友谊街道11号楼3单元4层1号房产原产权证号为2005005357号，办证时间2005年5月31日，2017年11月17日换发不动产权证书，产权证号为辽（2017）金普新区不动产权第××号。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案现有证据不能证明郭长雄与张秀丽之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，郭长雄与张秀丽解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实，双方签订的《离婚协议书》约定诉争房产归郭长雄所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在诉争房产办理过户登记之前，郭长雄享有的是将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权从成立时间上要远远早于原告与张秀丽因货款纠纷所形成的金钱债权；从内容来看系郭长雄针对诉争房屋的请求权，而原告的债权为金钱债权，并未指向特定的财产；从性质上看，原告与张秀丽之间的金钱债权，系郭长雄与张秀丽婚姻关系解除后发生的，属于张秀丽的个人债务，该债权债务发生时，诉争房屋实质上已经因郭长雄与张秀丽之间的约定而不再成为张秀丽的责任财产。由于郭长雄与张秀丽签订的《离婚协议书》签订时间（2006年2月8日）在先，法院对诉争房产的查封（2019年7月）在后，郭长雄对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，因此，原告请求判令对上述房产准许执行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。第三人宁长久、张秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，缺席判决如下： 驳回原告河北毅宸汽车销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告河北毅宸汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宋铁利 人民陪审员  曹会敏 人民陪审员  李 亮 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  岳春枝 书 记 员  朱晓音
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初1842号 原告：纪成坤，男，1966年3月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：施正友，男，1968年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：段芹，女，1968年2月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告纪成坤与被告施正友、段芹追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪成坤，被告施正友到庭参加诉讼。被告段芹经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告纪成坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还50,000元本金及利息。事实和理由：根据山东省枣庄市峄城区人民法院民事判决书（2017）鲁0404民初1095号，2019年6月3日由原告纪成坤偿还枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行贷款50,000元，后经多次向被告催要未果，现提起诉讼。 被告施正友辩称，贷款实际用款人是段新华，原告做担保人也是段新华找的，贷款的钱没到我手上，原告还钱的事我也不清楚，具体情况段新华也没有给我说。 被告段芹未答辩。 原告纪成坤围绕诉讼请求依法提交证据如下：民事判决书一份、收回贷款本息凭证一张。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 山东省枣庄市峄城区人民法院于2017年9月5日作出（2017）鲁0404民初1095号民事判决书，判决：一、被告施正友、段芹欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金400000元，于判决生效后十日内付清；二、被告施正友、段芹应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息(从2016年1月21日起至2016年8月20日止，本金按照400000元，利率按照合同约定的月息8.81667%。计算)及逾期借款利息(从2016年8月21日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照400000元，利率按照合同约定的月息8.81667%。的基础上上浮50%计算)，于判决生效后十日内付清；三、被告魏永亮、纪成坤对上述第一、二项内容在债务最高余额400000元限额内承担连带保证责任；四、被告魏永亮、纪成坤承担连带保证责任后有权向被告施正友、段芹追偿。此后，因二被告未履行判决义务，原告纪成坤于2019年6月3日替二被告垫付贷款50,000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为二被告的借款提供担保，二被告到期不履行还款责任，原告承担保证责任并支付代偿款后，有权向二被告追偿。原告要求二被告偿还其垫付款项50,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息符合法律规定，本院支持以50,000元为基数，自2019年6月3日起至实际给付之日止按原告起诉时即2021年4月7日时一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施正友、段芹于本判决生效后十日内给付原告纪成坤代偿款50,000元及利息（以50,000元为基数，自2019年6月3日起至实际给付之日止，按2021年4月7日一年期贷款市场报价利率计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告施正友、段芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  周 琦 二〇二一年四月十五日 法官助理  刘倩影 书 记 员  赵 昕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初2714号原告：舒正兰，女，汉族，1967年8月6日出生，住重庆市江津区。原告：刘正强，男，汉族，1962年6月1日出生，住重庆市巴南区。两原告委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所。被告：张德荣，男，汉族，1952年8月2日出生，住重庆市江津区。被告：李昭志，女，汉族，1954年3月22日出生，住重庆市江津区。原告舒正兰、刘正强与被告张德荣、李昭志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法由审判员杨军适用简易程公开开庭进行了审理，原告舒正兰及其委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼，被告张德荣、李昭志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒正兰、刘正强向本院提出诉讼请求：1.判决二被告协助二原告将位于江津区的房屋两处，该房屋产权证分别为杜字第XXX号和杜字第XXXX号的房屋过户给二原告；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2000年3月6日二原告在二被告处购买位于重庆市江津区两处房屋，该房屋分别产权证为杜字第XXXX号房屋，双方于当天就该事宜达成一致意见签订《买卖房子协议书》，二原告分两次将购房款足额支付给二被告，但是二被告至今未将该房屋过户给二原告。为了维护二原告的合法权益，二原告现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定特向你院提起诉讼，请求你院支持二原告前列诉讼请求。被告张德荣、李昭志未进行答辩。本院经审理查明认定事实如下：2000年3月6日，舒正兰、刘正强与张德荣签订《买卖房子协议书》，内容：“江津区社员张德荣的原住房卖给本队社员舒正兰，双方协议如下：以下简称张德荣为甲方，舒正兰为乙方。1.甲方将原砖房三间一楼一底，其界址前至滴水邻坝子，后至滴水，左至滴水邻坝子，右至滴水邻坝子张德华原墙足。原旧土瓦房子偏相房一间一楼一底，其界前至滴水邻坝子，后至本人房子，左至张德华原房墙心为介，右至张德光原房墙心为介。原旧土瓦房子三间厢屋，其介东至本人墙心，张德华和张德光墙心，南至张德光的墙心，西至滴水邻空地，北至滴水邻坝子。2.以上全部房子双方协商款项壹万元正，交钱以收据为准。全部税费由乙方负责。3.以上所属房屋包括全部桷子嶺欠地墙等全部在内。4.原有新房子坝子属乙方管理使用，坝子边的其他人的果树死后不再载，其地皮属舒正兰经管。在场人员：陈文云、舒德成、张德贵，执笔人李天寿。”该协议签订后，原告分两次向被告支付了15000元，被告也向原告交付了房屋及登记在被告张德荣名下的乡村房屋所有权证[杜字第XXX号（旧房）和杜字第XXXX号（新房）]和集体土地建设用地使用证[津集建（1991）字第XXXX号]。证人李天寿出庭证实上述协议的真实及协议内容准确。庭审中，被告女儿向本院送来张德荣与李天寿的通话录音，拟证明上述协议中的房屋买卖标的物不包括旧房，但李天寿对该录音内容不认可，表示事隔多年，应以原始协议为准。另经核实，被告张德荣、李昭志与原告舒正兰原同为江津区某村的成员，被告张德荣、李昭志在出售上述房屋后，亦将原承包土地交回集体经济组织，并将户口迁至杜市镇交通街。舒正兰与刘正强结婚后并未迁出户籍，刘正强亦未将户籍迁入。该集体经济组织还将土地发包给舒正兰户经营，舒正兰在该集体经济组织无其他宅基地和房屋。本院认为，本案争议的焦点在于《买卖房子协议书》是否涉及出售杜字第XXX号房屋买卖。证人李天寿出庭证实该协议真实存在，而该协议内容较明确了表明出售的房屋包括新旧房屋，舒正兰举示了张德荣名下的乡村房屋所有权证[杜字第XXX号（旧房）和杜字第XXXX号（新房）]和集体土地建设用地使用证[津集建（1991）字第XXXX号]，及被告户口迁出，舒正兰获得承包地的情况，已形成证据链，基本上能够得出被告已将杜字第XXX号（旧房）和杜字第XXXX号（新房）全部出售给舒正兰。原告舒正兰系案涉房屋所在地的集体经济组织员，且在该集体无其他房屋，符合办理房屋权属登记的条件，故对原告舒正兰请求二被告协助办理杜字第XXX号和杜字第XXXX号房屋过户手续的请求予以支持。鉴于原告刘正强目前并非该集体经济组织成员，其相关请求于法无据，本院不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张德荣、李昭志立即协助原告舒正兰办理杜字第XXX号和杜字第XXXX号房屋[对应集体土地建设用地使用证：津集建（1991）字第XXXX号]过户登记手续；二、驳回原告刘正强的诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告舒正兰、刘正强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 军二〇二一年四月六日书记员 范紫萤
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1397号原告：张华俊，男，1969年7月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：束必和，男，1981年10月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告张华俊与被告束必和运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华俊到庭参加诉讼，被告束必和经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张华俊向本院提出诉讼请求：1、被告束必和支付运费12.72万元；2、被告束必和承担本案诉讼费。事实和理由：原告张华俊专业从事货物运输，常年给被告束必和运输货物。2019年3月16日经双方确认，被告束必和共欠付原告张华俊12.72万元。经多次催要未果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告束必和未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，被告束必和出具欠条一张，载明：“今欠张华俊运费如下：2014年陈集到南京高淳运费17000元；2014武墩到陈集运费余款5000元；2016老张集到范集运费43000元；2018范集到三河镇62200元，合计127200元”。该欠条载明欠款单位为南京新团建筑有限公司（以下简称：“新团公司”）、束必和，但新团公司并未在欠条上盖章。以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。原告张华俊当庭陈述：“涉案的货物运输是我和束必和谈的，他和我谈这笔业务的时候没有提到新团公司，我不清楚束必和为何写新团公司的名称。欠条是被告束必和打的，我就要求其个人承担责任。”之后，原告张华俊又提交其与新团公司法定代表人智伟的通话录音，录音中智伟称本案运费与新团公司无关。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案诉争欠条中虽载有新团公司字样，但结合本案其他证据，应认定系原告受被告束必和委托为其运送货物，双方之间形成合法有效的运输合同关系。被告束必和向原告张华俊出具欠条，其应当及时履行还款义务。现原告张华俊主张被告束必和支付运费127200元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告束必和于本判决生效后三日内支付原告张华俊运费127200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告束必和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 潘雷二〇二一年四月二十七日法官助理 韩靖书 记 员 陈欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1603民初550号 原告：唐海涛，男，1980年9月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：张行阳，男，1983年11月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告唐海涛与被告张行阳修理合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告唐海涛于2021年4月19日以错列被告为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以错列被告为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐海涛撤诉。 案件受理费减半收取计26元，由唐海涛负担。 审判员  肖波 二〇二一年四月十九日 书记员  蒋倩
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初376号 原告：刘芳，女，1969年6月16日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：朱秀贵，男，1965年8月28日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市高新区安港路******。统一社会信用代码：91511100754734529X。 负责人：杨宏伟。 第三人：仁寿县华通汽车运输有限公司，住所地：仁寿县珠嘉乡黑虎村。统一社会信用代码：91511421MA62J8DC63。 法定代表人：何建会。 原告刘芳、朱秀贵与被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司,第三人仁寿县华通汽车运输有限公司保险纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。原告刘芳、朱秀贵于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘芳、朱秀贵申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘芳、朱秀贵撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘芳、朱秀贵负担。 审判员  陈向东 二〇二一年四月十九日 书记员  梁雨馨
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1180号张德所：本院作出的（2019）辽1021刑初225号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十三日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金1016.5元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：李广恩二〇二一年四月十三日书记员 ：姜延双
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0481执异8号异议人：杨昌平，男，汉族，1952年12月24日生，委托诉讼代理人：杨舒平，男，汉族，1948年12月25日生，被申请人：陕西兴化集团有限责任公司，委托诉讼代理人：姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。本院在执行申请人杨昌平与被执行人陕西兴化集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，裁定驳回了申请执行人杨昌平的执行申请。杨昌平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了听证审查，现已审查终结。异议人杨昌平请求：1、撤销兴平市人民法院（2020）陕0481民初248号民事裁定书；2、撤销兴平市人民法院（2020）0481执428号执行裁定书。事实和理由：申请人杨昌平经兴劳人仲案字（2019）107号仲裁委裁决书裁决，被申请人支付申请人1981年1月至2019年11月期间的生活费136656元，之后，被申请人不服以劳动争议起诉到兴平人民法院，经兴平人民法院（2020）陕0481民初248号民事裁定书，驳回被申请人的诉讼请求，生效后在申请执行时，执行局下发裁定驳回杨昌平的执行申请，本裁定送达后，即发生法律效力。据以上事实，仲裁委裁决支付我生活费136656元至今得不到落实，我身患残疾，请兴平人民法院撤销（2020）陕0481执428号及其之一执行裁定书，重新执行。被申请人陕西兴化集团有限责任公司辩称，关于申请人撤销兴平市（2020）陕0481民初248号民事裁定书，该民事裁定书撤销不属于执行异议的受案范围；关于第二项兴平市人民法院（2020）0481执428号执行裁定书，适用法律正确，应当予以支持，应当驳回申请人的全部执行异议申请。异议人杨昌平向本院提供如下证据：第一组证据：兴平市劳动人事争议仲裁裁决书，13万经济补偿款；第二组证据：仲裁法第49条，兴化集团不服按仲裁法49条，应向兴平法院的上级中院起诉，请求撤销裁决书，不给发13万元经济补偿，可是违背法律规定向同级的兴平法院起诉，这显然是违法的；第三组证据：兴平市人民法院（2020）陕0481民初248号民事裁定书，驳回兴化起诉请求，使人误以为兴化败诉，给杨昌平造成失掉15天上诉的机会；第四组证据：申请人6个月以内申请再审。被申请人质证对第一组证据无异议，但该裁决书在起诉后被裁定驳回，而不发生法律效力。本案执行局以此为由驳回执行申请，合法有效。对证据二仲裁法49条不适用本案，仲裁法属于法条，不属于证据。对证据三真实性予以认可，证明目的不予认可，该裁定现已生效，执行局依照该裁定书驳回杨昌平执行申请合理合法。关于申请人撤销兴平市人民法院（2020）0481民初248号民事裁定书，不属于执行异议的受案范围，不发表质证意见。经审查查明：本院审理的原告陕西兴化集团有限责任公司（以下简称兴化集团）诉被告杨昌平劳动争议纠纷一案，本院以该争议发生在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，故不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，双方纠纷发生至今已经超过40年，属于历史遗留问题，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。于2020年5月以（2020）陕0481民初248号民事裁定书驳回原告兴化集团的起诉。双方均未上诉。裁定生效后，杨昌平向本院申请执行，本院经审查认为，申请执行人杨昌平申请执行的执行依据为兴平市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2019）107号裁决书和本院作出的（2020）陕0481民初248号民事裁定书，该民事裁定书以仲裁裁决事项不属于劳动争议为由而驳回起诉，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定，有上述事实的该裁决书不发生法律效力，随于2020年7月以（2020）0481执428号执行裁定书裁定驳回申请执行人杨昌平的执行申请。申请执行人杨昌平向本院提出执行异议。本院认为，关于申请执行人杨昌平申请撤销兴平市人民法院（2020）陕0481民初248号民事裁定书，不属于执行异议的审查范围，本案不予审查。关于申请执行人杨昌平申请撤销兴平市人民法院（2020）0481执428号执行裁定书，杨昌平申请执行的执行依据为兴平市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2019）107号裁决书和本院作出的（2020）陕0481民初248号民事裁定书，该民事裁定书以仲裁裁决事项不属于劳动争议为由而驳回兴化集团的起诉，双方均未上诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定，仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。故本院作出（2020）陕0481民初248号民事裁定书，驳回申请执行人杨昌平的执行申请，并无不当。异议人的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回异议人杨昌平的异议申请。如不服本裁定，当事人可在本裁定送达之日起十日内向咸阳市中级人民法院申请复议。审判长 吕 妍审判员 任 赓审判员 王瑞芬二〇二一年四月二十七日书记员 申豪杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初2479号原告：安徽紫强建材有限公司，住所地合肥市庐阳区董铺路**兰郡花园******。法定代表人：黄田东，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪礼君，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：南京凯风建筑装饰工程有限公司，住所，住所地南京市建邺区江东中路****div>法定代表人：周云。原告安徽紫强建材有限公司（以下简称紫强公司）与被告南京凯风建筑装饰工程有限公司（以下简称凯风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告紫强公司诉称，2018年10月13日，被告与原告签订《产品购销合同》，约定由原告供应拋光砖、仿古砖、抛釉砖、深咖网等建筑装饰材料；合同履约中，被告又增补了门套线条、门套侧板、门套底座等。合同签订后，原告按照订货单送货到被告工地项目，被告也在《供销清单》上签字确认，合计供货金额为1408913.338元，供货发票也交给了被告。截止目前，被告支付了部分货款499947元。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款908966元及利息（从起诉之日计算到实际付清之日，按照全国银行间同业拆借贷款利率的1.3倍）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方于2018年10月13日签订了《产品购销合同》，并因该合同履行产生本案纠纷。依照该合同第九条约定，解决合同纠纷方式为在供方所在地协商或用其他方式解决。原、被告双方在订立合同时，已对纠纷解决的方式作出约定，即在原告住所地协商或用其他方式解决，据此，如双方选择至法院诉讼解决合同纠纷，亦应当按照约定在原告住所地法院诉讼，故本案应由原告住所地人民法院即安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 玲二〇二一年四月九日法官助理  周芹芹书 记 员  陈 星
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执异11号异议人（案外人）：冯保卫，男，1957年3月9日出生，汉族，延川县居民。申请执行人：白国江，男，1962年8月28日出生，汉族，初中文化。被执行人：王清娥，女，1963年4月16日出生，汉族，陕西省延川县居民。本院在办理申请执行人白国江与被执行人王清娥追偿权纠纷一案中，案外人冯保卫于2021年4月19日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。本案现已审查终结。异议人称，2018年异议人冯保卫以位于延川县XX村XX沟的三孔窑洞及灶房抵押给延川县农村信用合作联社，贷款30万元给被执行人王清娥使用，因王清娥无力偿还贷款，故将该三孔窑洞及灶房转让给冯保卫，由冯保卫自行偿还该笔贷款。2018年3月3日双方签订了《窑洞买卖合同》，并将三孔窑洞和灶房交付给冯保卫，该房产与王清娥再无关系。异议人与王清娥在白国江诉讼前已经完成了该房产的买卖交易，并已经实际交付使用，法院在未查清房屋现状的情况下查封该房产，影响了异议人的合法权益，且与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定不符，故请求解除对涉案房产的查封措施。申请执行人称，涉案窑洞没有房产手续。之前自己给王清娥担保贷款，由于王清娥无力偿还贷款，被信用社起诉至法院。王清娥要把涉案房产抵押给自己，自己嫌窑洞不好出售，就没有同意，而以王清娥位于XX小区的房产作为抵押。自己代为偿还贷款之后，才知道XX小区的房产已经被法院保全，故申请法院将涉案房产查封。本院查明，2019年3月22日，被执行人王清娥及其丈夫张连雄（已故）因资金紧张，向延川县农村信用合作联社贷款255319.82元，异议人白国江和妻子任晓红是担保人。借款到期后，借款人张连雄、王清娥无力偿还借款本金及利息，延川县农村信用合作联社将借款人张连雄、王清娥与白国江及任晓红起诉到延川县人民法院，要求偿还借款本金及利息。异议人白国江已于2020年8月7日向延川县农村信用合作联社偿还了被告张连雄、王清娥的贷款本金及利息272706.01元。后张连雄、王清娥向白国江出具借条一支，承诺一个月还清，并以延川县XX小区X号楼X单元XX室房子一套进行抵押。因张连雄、王清娥未能及时偿还，白国江将二人诉至法院。延川县法院经过审理，于2020年10月13日作出（2020）陕0622民初1284号民事判决书，判令张连雄、王清娥在判决生效后十日内偿还白国江垫付的款项。判决生效后，白国江申请强制执行。执行过程中，张连雄因病去世。白国江申请将涉案窑洞及灶房予以查封。本院认为，根据我国相关法律规定，人民法院对于执行异议进行书面审查，故执行异议程序一般仅作形式上的审查，对异议人和执行案件当事人之间的纠纷不进行实质性审理。本案中异议人与申请执行人对于涉案房产是否交易各执一词，异议人冯保卫的妻子与被执行人王清娥系姐妹关系，其提供的《窑洞买卖合同》显示二人之间并无现金交易，而是以涉案房产折抵冯保卫在信用社给王清娥所借的30万元贷款，涉案房产无任何批建手续，故也未办理过户登记手续，基于双方的亲属关系，其真伪性无法辨别，仅通过执行异议审查程序，无法对异议人的执行异议予以支持，故异议人冯保卫的执行异议理由不充足，应该予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）冯保卫的执行异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向陕西省延川县人民法院提起诉讼。审 判 长  贺军宁人民陪审员  白桂峰人民陪审员  马彩玲二〇二一年四月二十九日书 记 员  杨军莉
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初1072号原告：四川万源农村商业银行股份有限公司，住所地：万源市太平镇河街**。法定代表人：代小兵。委托诉讼代理人：钟吉富，男，汉族，住四川省万源市，系该公司员工。被告:周洪仁，男，汉族，住四川省万源市。原告四川万源农村商业银行股份有限公司与被告周洪仁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告四川万源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川万源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨丹二〇二一年四月二十九日书记员  赵勇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1462号申请执行人：李宁，男，1990年5月30日出生，汉族。被执行人：王术，男，1991年2月1日出生，汉族。关于申请执行人李宁与被执行人王术民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初7195号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王术没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宁向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法受理。于2021年3月24日向申请执行人李宁送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年3月30日依法向王术送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年3月25日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，2021年3月29日，本院依法冻结了被执行人王术的银行账户，冻结期限为一年。本院向宁乡市不动产登记中心查询被执行人王术的不动产，查明被执行人王术名下无不动产登记。本院向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人王术的公积金开户及汇缴情况，查明被执行人王术无公积金。2021年4月7日，本院向被执行人王术发出限制消费令，及将被执行人王术纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月6日约谈申请执行人李宁，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人王术有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年4月9日，本案被执行人王术应向申请执行人李宁支付案款3.042万元及逾期利息，被执行人王术至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年四月九日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初936号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人：何忠，公司总经理。委托诉讼代理人：吴坚，系公司员工。被告：卞欣悦。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司（以下简称安宜物业）与被告卞欣悦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安宜物业的委托诉讼代理人吴坚、被告卞欣悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安宜物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付物业服务费、公共能耗费共计3592元；2.被告支付原告违约金200元（自逾期缴费之日起以3592元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率5%-6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是宝应县阳光锦城小区合法的物业服务公司，一直依约对该小区实施规范的物业服务，为广大业主提供完善的物业服务。而被告作为阳光锦城小区56号楼56-05号商铺业主，一直接受原告的物业服务，但却拒绝交纳物业服务费及其他费用，构成合同违约。截止起诉日止，被告共计欠原告2013年12月29日至2019年5月31日期间的物业服务费3050元、公共能耗费542元、合同约定的逾期违约金（滞纳金）200元，合计3792元。原告经书面、派员上门催要，被告均未能给付，故特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告卞欣悦辩称，合同情况、物业服务是否规范我不清楚，合同违约不成立，就不要谈违约金。原告说我接受服务拒绝缴纳物业费构成违约，我认为不成立，因为我起初不知道欠费，后来知道了主动缴纳原告不收，原因：一是直到2021年1月9日下午13点33分，我才被电话告知欠物业费，情况告知后当天我就主动约原告代理人见面商谈欠费事宜，而且2017年3月23日至2019年5月31日的物业费都已谈妥物业费用及缴纳的时间，后代理人不接受，收到法院传票后我又主动联系承租方，承租方将物业费给了我，请我代缴，我亲自送给原告代理人，他拒收；二是门市房从使用以来一直以出租的形式由承租方管理，合同中明确表示物业费、电费等使用费用由承租方给服务部门，物业费是一年一收，因原告在我租赁合同一方未缴纳物业费的情况下，没有及时告知本业主，我理解为我的租赁合同一方已按原告要求缴了物业费，如告知的话，我可以在合同约定中扣缴，就不会发生物业费不缴的现象。现在应缴纳2017年3月23日之前物业费的承租方我找不到了，因原告未及时告知我欠物业费，导致2017年3月23日之前的物业费无法缴纳，我方提出诉讼时效抗辩，民法典第188条规定向人民法院请求保护民事权利的时效期限为3年，对于2018年1月19日前发生的费用，应适用法律关于诉讼时效的规定，我主张法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、告知函、催缴通知单照片两张、水电发票、汇总表，被告提交了《房屋租赁合同》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年10月26日，原告安宜物业与宝应县阳光锦城住宅小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同就小区物业服务等相关事项做出了约定，合同约定委托服务期限为5年，自2013年10月26日至2018年10月25日。约定门市按0.8元/月/平方米计算物业管理服务费，一年一收，同时约定业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，按每日万分之五加收滞纳金。2019年3月2日，宝应县阳光锦城住宅小区业主委员会向原告安宜物业发出关于《宝应阳光锦城物业服务协议》到期不再续约的告知函，载明原合同续签至2019年6月2日，截止2019年6月2日不再聘请原告安宜物业为阳光锦城小区提供物业服务。2021年1月3日，原告向被告门市送达商铺物业服务费用结算通知函告书。被告卞欣悦系宝应县阳光锦城小区56号楼56-05号门市业主，其面积为58.66平方米。从2013年12月29日起至2019年5月31日止，被告一直未交纳物业管理服务费，遂引起本诉。另查明，2017年3月23日，被告卞欣悦将该门市出租给第三人，租赁期限自2017年3月23日至2020年3月23日止，约定由承租方承担物业管理费等，但并未将租赁情况向原告安宜物业进行备案。本院认为，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与宝应县阳光锦城住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时缴纳相应的物业服务费用，其将门市出租并未告知原告安宜物业，经原告依法催交仍不交纳物业费，应承担相应的民事责任。关于诉讼时效，根据江苏省高级人民法院《关于审理物业服务纠纷案件若干问题的意见》第十五条规定，物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，故对被告该答辩意见不予采纳。经本院审查，被告尚欠原告2013年12月29日至2019年5月31日期间的物业管理服务费3050.32元（58.66平方米×0.8元/月/平方米×65个月），该费用系双方依约所致，本院依法予以支持。就原告主张的公摊水电费542元，因合同中并未约定收费标准且原告所提供证据无法证明其实际支出分摊到户的具体金额，故本院不予支持，原告可另行主张。对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，合同约定业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，按每日万分之五加收滞纳金，而原告主张200元违约金，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卞欣悦于本判决生效之日起十日内向原告扬州市安宜物业管理有限责任公司支付物业服务费及违约金3250.32元；二、驳回原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾深山二〇二一年四月六日法官助理 李 燕书 记 员 王 程