山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终250号 上诉人（原审原告):王英，住本市。 委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白春生，住本市。 委托诉讼代理人：武俊华，山西弘通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李丽红，住本市。 被上诉人（原审被告）：范华，住本市。 委托诉讼代理人：李丽红，住本市。 上诉人王英因与被上诉人白春生、李丽红、范华案外人执行异议之诉一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王英及其委托诉讼代理人杨永军，被上诉人白春生及其委托诉讼代理人武俊华，被上诉人李丽红，被上诉人范华的委托诉讼代理人李丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王英向一审法院提出诉讼请求：准许执行被告李丽红、范某名下位于本市××号房屋。事实和理由：阳泉市城区人民法院在审理原告王英与被告李丽红、范某民间借贷纠纷一案中，于2019年7月25日作出（2019）晋0302民初1531号民事裁定书，依法查封被告李丽红、范某位于本市××号房屋一套，案外人白春生对财产保全措施提出异议，阳泉市城区人民法院于2019年9月20日作出（2019）晋0302执异56号执行裁定书，解除（2019）晋0302民初1531号协助执行通知书对本市××号房屋过户登记的查封。范某一是被告范某的姐姐，被告白春生是被告李丽红、范某的姐夫，被告李丽红、范某与被告白春生及其妻子范某一之间的房屋交易明显属于虚假交易，是恶意转移财产的行为，被告白春生对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，（2019）晋0302执异56号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。 一审法院认定事实，李丽红、范某系夫妻关系，二人共同育有一子范华。被告白春生的妻子范某一是范某的姐姐。2018年5月30日，因阳泉市城区人民法院强制执行申请执行人谭某与被执行人李丽红、范某借款合同纠纷一案，被告李丽红向被告白春生借款180000元，用该借款偿还了欠谭某的借款并支付了相关执行费用。被告李丽红向被告白春生出具了借条一份，内容为“今借到白春生现金壹拾捌万元（180000元），定于2018年8月底前还清，如8月底前不能归还，愿将××房产过户给白春生”。李丽红还将该房屋的房产证、土地证及钥匙一并交付白春生。借款期限届满，被告李丽红未能如期还款。2019年7月22日，被告白春生夫妻二人与被告李丽红夫妻二人共同签订了存量房买卖合同，约定被告李丽红夫妻将××号房屋出售给被告白春生夫妻二人，并由白春生出资缴纳了房屋买卖契税1583元、国有土地使用权出让契税1583元、补交土地价款1583元及个人所得税、登记费等税费共计4812.32元。2019年7月23日，阳泉市城区人民法院受理原告王英与被告李丽红、范某民间借贷纠纷一案。原告王英申请财产保全，阳泉市城区人民法院于2019年7月25日作出（2019）晋0302民初1531号民事裁定书，并依据该裁定查封被告李丽红、范某共同共有的位于本市××号房屋一套，并通过阳泉市不动产登记中心协助停止办理涉案房屋的过户登记。白春生不服（2019）晋0302民初1531号民事裁定书，提出案外人异议，请求解除对涉案房屋的保全措施，阳泉市城区人民法院于2019年9月20日作出（2019）晋0302执异56号执行裁定书，裁定解除（2019）晋0302民初1531号协助执行通知书对本市××号房屋过户登记的查封。2020年1月2日，阳泉市城区人民法院通过《人民法院报》向原告王英公告送达（2019）晋0302执异56号执行裁定书，原告王英对该裁定书不服，以白春生、李丽红、范某为被告，于2020年3月16日提起执行异议之诉。原告认为被告之间的房屋交易行为是虚假交易，属恶意转移财产的行为，要求准许执行被告李丽红、范某名下位于××号房屋。审理期间，被告范某于2020年7月6日死亡，阳泉市城区人民法院依法追加其子范华为本案被告。 一审法院认为，被告白春生夫妇与被告李丽红夫妇的房屋买卖合同关系的实质是以房抵债，在被告李丽红未能归还白春生的借款时，借款应转化为房款，故房屋交易的价款早已支付。在经原告王英申请对××号房屋采取查封措施前，被告白春生夫妇已实际取得了对该房屋的管理和支配权利。原告申请采取保全措施是导致被告白春生未能取得房屋产权登记的原因。故被告白春生虽未取得房屋的产权登记，但实质上已具备了对房屋占有、使用等部分物权的权能，足以排除对该房屋的执行行为。原告虽称被告白春生与李丽红之间存在虚假的房屋买卖行为，但未提供相应证据，该主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回原告王英的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告王英负担。 上诉人王英上诉请求：1、撤销原判，依法改判准许执行李丽红、范某名下位于本市××号房屋。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决李丽红、范某向白春生借款18万元的理由是因归还谭某借款属认定事实错误。该理由在本案的第一次庭审中，各被上诉人均未提到，在原审中提出该理由显属恶意编造的虚假事实，是被上诉人李丽红与白春生恶意串通，编造虚假交易事实和交易理由的表现。原审判决对该肆意添加的不合理事实进行认定是极其错误的。2、原审判决对被上诉人李丽红与白春生的借款事实、房产证、土地证及钥匙交付情况等事实的认定错误，没有客观证据支持。本案的起因是因为上诉人王英起诉被上诉人李丽红和范某的民间借贷纠纷。在该民间借贷案件中，2018年5月5日李丽红和范某向上诉人出具借条，认可借款事实，并承诺以涉案房屋所有权作抵押，如不能归还借款愿将房屋过户给上诉人。在此前提下，被上诉人李丽红和范某不可能再将房屋抵押给被上诉人白春生，并在2018年就将房产证、土地证及钥匙交付白春生。相关虚假事实是在上诉人王英多次向李丽红索要债务后，被上诉人李丽红和白春生所编造的逃避债务的虚假事实。3、原审判决缺乏说理性，被上诉人作为举证责任一方，所提供的证据不充分、不真实、不合理，未能合理解释上诉人在一审诉状中和庭审中提出的意见。首先，被上诉人白春生与李丽红的借款事实是否存在需提供转账记录、账户变动等证据证实，不能简单的仅凭借条和银行取款认定。其次，被上诉人白春生与李丽红、范某之间是亲属关系，该事实足以说明房屋交易存在虚假交易的可能，被上诉人之间的行为明显属于转移财产的行为。再次，双方协商以借款抵顶房款，房屋过户所需的相关税费由被上诉人白春生交纳，且在一审中，被上诉人白春生对于相关税费情况的叙述严重违背常理，在一审中上诉人代理人当庭提出质疑，被上诉人白春生未能给出解释，可以佐证房屋交易的虚假性。最后，原审判决认定被上诉人李丽红、范某在拿到借款时，将该房屋房产证、土地证及钥匙交给白春生，既没有证据支持，又不合乎常理和交易习惯。 被上诉人白春生辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人王英的上诉请求。 被上诉人李丽红辩称，同意白春生意见。 被上诉人范华辩称，同意白春生意见。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房屋的查封时间是2019年7月25日，二被上诉人存量房买卖合同签订时间为2019年7月22日，且在2018年5月李丽红收到借款时就将案涉房屋的房产证、土地证、钥匙一并交于白春生，白春生已经实际合法占用了该房屋，白春生对房屋的占有使用权利足以排除王英对该房屋的执行。关于王英主张二被上诉人系亲属关系，有虚假交易的可能性，对二被上诉人的房屋买卖质疑仅为个人臆断,并未提供相应证据，故该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元由上诉人王英负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭永生 审判员  张敏芳 审判员  任晓辉 二〇二一年四月二十五日 书记员  李海旭