wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执异32号 案外人：衡存龙，男，1988年2月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：四川江诚建设工程有限公司，住四川省成都市成华区天祥街59号1单元4层16号，统一社会信用代码915100000761219763。 法定代表人：易延森，总经理。 被执行人：张庆华，女，1976年10月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行四川江诚建设工程有限公司与张庆华挂靠合同纠纷一案中，案外人衡存龙对查封、拍卖被执行人张庆华名下位于遂宁市船山区××路××号××栋××层××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人衡存龙称，请求依法终止执行被执行人张庆华名下位于遂宁市船山区××路××号××栋××层××号房屋的拍卖程序、解除查封。事实与理由：2020年5月1日案外人就购买了被拍卖房屋，并支付了价款，该房屋未过户，是因为被执行人张庆华不予配合办理过户手续，多次推诿。依据法律规定，应当解除对该房屋的查封，停止拍卖。 申请执行人四川江诚建设工程有限公司辩称，案外人衡存龙请求终止对涉案房屋的执行拍卖程序，其提供的证据不足，且相互矛盾，不足以证明与被执行人之间存在真实的房屋买卖合同关系，也不能阻止法院对案涉房屋的执行，故请求驳回案外人衡存龙的执行异议申请。 被执行人张庆华未答辩。 经审查查明，原告四川江诚建设工程有限公司与被告张庆华挂靠合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）川0903民初5443号民事判决书，确认:被告张庆华于本判决生效之日起十日内向原告四川江诚建设工程有限公司支付308875元及利息。判决生效后,被告张庆华未履行义务。2021年1月8日申请执行人四川江诚建设工程有限公向本院申请强制执行。在执行中，本院于2021年1月25日作出（2021）川0903执90号执行裁定书，查封登记在被执行人张庆华名下位于遂宁市船山区××路××号××栋××层××号房屋［不动产权证号：川（2019）遂宁市不动产权第0××6号］。 另查明，遂宁市船山区××路××号××栋××层××号房屋登记在张庆华名下。 本院认为，案外人衡存龙对本院执行位于遂宁市船山区××路××号××栋××层××号房屋提出异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本院查封的位于遂宁市船山区××路××号××栋××层××号房屋现登记在被执行人张庆华名下，衡存龙并非该房屋的权利人。案外人衡存龙出示的证据不能证明其权利足以排除法院执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人衡存龙的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二一年四月二十五日 书记员 何 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执690号沈阳富城新天地物业有限公司：你/你单位申请本院执行与李雪物业服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李雪的财产状况。如不能提供有关被执行人李雪财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  崔星二〇二一年四月十一日书记员  赵越
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1423执52号之一 申请执行人丰顺县军子电声配件厂。 住所地丰顺县汤坑镇三门凹勤源电子厂斜对面。 统一社会信用代码：92441423MA4WQUT95L。 经营者：蔡创军。 被执行人丰顺声宝电声元件有限公司。 住所地广东省丰顺县汤坑镇中联村乌泥湖。 统一社会信用代码：914414230923508671。 法定代表人：蔡运锦。 申请执行人丰顺县军子电声配件厂与被执行人丰顺声宝电声元件有限公司承揽合同纠纷一案。2021年1月11日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1721号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人丰顺声宝电声元件有限公司支付人民币479805.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2021年2月3日，本院依法向被执行人丰顺声宝电声元件有限公司发出限制消费令和列入失信人名单；2021年4月12日，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院现已依法向被执行人丰顺声宝电声元件有限公司发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二一年四月十三日 书记员  陈春祥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1720号之一 原告：成都菁华实业有限责任公司，住所地成都市双流区九江街道双九路一段66号。 法定代表人：邓世红，总经理。 委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亮，四川广都律师事务所律师。 被告：袁琼秀，女，1971年10月10日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理原告成都菁华实业有限责任公司与被告袁琼秀民间借贷纠纷一案中，原告成都菁华实业有限责任公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都菁华实业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都菁华实业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费4079元、保全费2870元，共计6949元，由成都菁华实业有限责任公司负担。 审 判 员  李 骞 二〇二一年四月十九日 法官助理  沈健诚 书 记 员  卢 希
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0525民初902号之一 原告：程俊梅，女，1975年1月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张飞，与原告系夫妻关系，住四川省古蔺县。 被告：谢江，男，1986年3月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告程俊梅与被告谢江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告程俊梅于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程俊梅申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程俊梅撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告程俊梅负担。 审判员 张 秀 二〇二一年四月十九日 书记员 罗爱静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2480号原告：朱兰才，男，1972年3月15日生，汉族，浚县。被告：滑县枣村乡白家庄村民委员会，住所地滑县枣村乡白家庄村，法定代表人白军启，职务村委会主任。原告朱兰才诉被告滑县枣村乡白家庄村民委员会（以下简称白家庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兰才及被告白家庄村委会主任白军启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱兰才诉称，2020年7月份，被告租赁原告的铲车和后八轮汽车整理大街、胡同，原被告约定铲车每小时租赁费240元，原告铲车工作133小时，铲车租赁费31920元，原告后八轮汽车每拉一车租赁费是50元，原告后八轮汽车拉了84车，租赁费为4200元，后经原告催要，被告2020年11月1日出具证明条；2021年元月份，被告租赁原告的铲车修路，原被告约定铲车每小时260元，原告铲车工作11个小时，租赁费2860元，原告多次向被告催要，2021年元月28日被告出具证明条一份，至今未还。起诉要求判令被告给付租赁费38980元及利息；诉讼费用由被告承担。被告滑县枣村乡白家庄村民委员会答辩称：是上一届村委会使用原告的铲车造成的，我才上任不了解情况，上一届村委也没有说这个事，现在村里有多少账不清楚。经审理查明，2020年7月份，被告租赁原告的铲车和后八轮汽车整理村内的街道、胡同，被告未支付租赁费用，后经原告催要，被告2020年11月1日出具证明条显示双方约定铲车每小时租赁费240元，原告铲车工作133小时，铲车租赁费31920元，原告后八轮汽车一车租赁费是50元，原告后八轮汽车拉土84车，租赁费为4200元，；2021年元月份，被告再次租赁原告的铲车修路，原被告约定铲车每小时260元，原告铲车工作11个小时，租赁费2860元，2021年元月28日被告出具证明条一份予以印证，以上租赁费共计人民币38980元，后经原告催要，被告至今未还款。上述事实，有原告提交的证明条、证人证言及双方当事人部分陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告租赁原告车辆修路，租赁费共计38980元，至今未付款，经原告催要，被告为原告出具证明条予以证明，现原告诉请被告支付租赁费人民币38980元，事实清楚，证据充分，合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定利息，原告关于利息的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告滑县枣村乡白家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告朱兰才租赁费人民币38980元。驳回原告朱兰才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年四月十二日书记员  贺孝威
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初4509号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号。负责人：武华文，该行行长。委托诉讼代理人：王智，辽宁东祥律师事务所律师。被告：周东明，男，1971年3月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：孙菲，女，1970年2月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周东明、孙菲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告周东明、孙菲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周东明于2019年11月27日签订的《额度贷款合同》；2．被告周东明偿还原告借款本金1,620,000元，利息罚息共34,827.15元、复利342.89元，总计1,655,170.04元（以上本金及利息截止日为2021年1月8日），并自2021年1月9日起，按《额度贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告孙菲对被告周东明应支付的上述款项承担连带保证责任；4．原告对被告孙菲名下的位于沈阳市和平区长白西路64-4号1-9/10-3，建筑面积148.71平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；5．被告承担本案全部诉讼费用。被告周东明、孙菲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2019年11月27日原告与被告周东明签订编号：平银沈阳授字2019第CT002019112700019783号《额度贷款合同》；2．贷款本金：债权本金1,620,000元，于2019年12月13日发放；3．贷款期限：12个月，从2019年12月13日至2020年12月13日止；4．贷款利率：年利率6.04%；5．逾期利率标准：合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6．还款方式：净息还款；7．违约条款：本合同项下授信发生欠本息、逾期等，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息、费用（包括但不限于律师费）；8．欠款情况：被告周东明自2020年10月13日开始逾期。截至2021年1月8日周东明欠原告借款本金1,620,000元、利息（含罚息复利）35,170.04元。二、担保合同及抵押合同成立及生效情况：1.2019年11月27日，原告与被告孙菲签订了《最高额保证担保合同》；担保范围：《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，只要主合同项下债务未完全清偿，债权人即有权要求保证人就前述债务在上述担保范围内承担担保责任；保证责任方式：连带保证责任；保证期间：主合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后三年。2.2019年11月27日，原告与被告孙菲签订了《最高额抵押担保合同》，担保范围：《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，只要主合同项下债务未完全清偿，债权人即有权要求抵押人就前述债务在上述担保范围内承担抵押担保责任；保证责任方式：连带保证责任；抵押物：孙菲名下位于沈阳市和平区长白西路64-4号1-9/10-3，建筑面积148.71平方米的房产；抵押登记手续：2019年12月13日，办理了抵押登记手续。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案事实予以认定。各方当事人之间签订的合同系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。故对原告诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周东明于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,620,000元及利息、罚息、复利（本金计算截止到2021年１月８日；利息、罚息、复利按《额度贷款合同》约定的计息办法计付，但自2020年10月13日起至实际结清之日止，利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，超过部分予以扣减）；二、被告孙菲对上述第一项确定的债务承担连带保证责任，被告孙菲承担连带保证责任后有权向被告周东明追偿；三、若被告周东明未履行上述第一项确定的义务，则原告平安银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告孙菲名下位于沈阳市和平区长白西路64-4号1-9/10-3，建筑面积148.71平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,697元，减半收取9,848.5元；保全费5,000元，均由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蒙二〇二一年四月二十三日法官助理刘鹏法官助理刘美琪书记员易思亮
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1112刑初82号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人刘福俊，男，1979年1月30日出生，汉族，中专文化，无业。被告人刘福俊曾因吸毒，于2017年7月10日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留五日；因吸毒，于2020年1月3日被句容市公安局行政拘留五日。被告人刘福俊因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月5日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检四部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人刘福俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月14日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人刘福俊到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2021年1月28日13时许，被告人刘福俊无证、醉酒驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，在镇江市丹徒区境内，沿某某大道非机动车道由东向西行驶，当车行驶至架某某路路口处时，被现场执勤民警查获。经鉴定，被告人刘福俊的血液中乙醇含量为99毫克/100毫升。归案后，被告人刘福俊如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘福俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。被告人刘福俊具有坦白、认罪认罚情节。公诉机关建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元，建议适用缓刑。被告人刘福俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘福俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘福俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘福俊犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘福俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴俊猛二〇二一年四月二十日书记员  王 羱
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执771号之四 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人张立现,男,汉族，居民，住沂水县。 关于行政非诉执行一案，本院于2021年3月29日冻结了被执行人张立现在中国农业银行账户内存款人民币176.68元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张立现在中国农业银行账户内存款人民币1450.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年四月十二日 书记员  徐 慧
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初5644号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道356号，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：兰骅麟，男，1991年6月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告兰骅麟信用卡纠纷一案中，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判长  魏平二〇二一年四月二十三日书记员  郭骏
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1328民初678号 原告：亓发伦，男，1958年5月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘端政，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：李百成，男，1998年7月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙山云蒙景区。 被告：吴开科，男，1987年10月20日出生，汉族，居民，住微山县。 被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号。 负责人：刘浩，经理。 委托诉讼代理人：王常富，男，蒙阴公司工作人员。 原告亓发伦与被告李百成、吴开科、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓发伦的委托诉讼代理人刘端政，被告吴开科，被告天安保险济宁公司的委托诉讼代理人王常富到庭参加诉讼，被告李百成经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亓发伦向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告赔偿原告医疗费2875元、残疾赔偿金167622.74元、误工费16401.58元、护理费32099.46元（53天*175.87+90天*253.09）、营养费2700元、鉴定费1800元、交通费3000元、精神抚慰金4000元，以上计230498.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月13日15时，被告李百成驾驶鲁H359FC号“海马牌”小型轿车沿蒙阴县陡吉路由北向南行驶至麻店子 村路段时，与对行至此的原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出道路交通事故认定书，被告李百成负事故全部责任。事故发生后，原告仅通过诉讼获得部分医疗费。鲁H359FC号“海马牌”小型轿车行驶证登记所有人为被告吴开科，在被告天安保险济宁公司投保有交强险及商业险。 被告李百成未作答辩。 被告吴开科辩称，事故发生属实，对事故责任无异议。我弟弟在李百成父母厂子上班，车辆是李百成从我弟弟那里借的，在借用期间发生的事故。我的车辆在天安保险济宁公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告的损失应当由保险公司承担，我作为出借人不应当承担赔偿责任，即便有相应责任应当由李百成承担。 被告天安保险济宁公司辩称，对事故真实性无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。根据被告提供的行驶证检验有效期至2017年12月，但是事故发生在2020年6月，如超出检验有效期发生事故，我公司商业险拒赔。对原告主张的评估费诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不应承担。我公司在上次案件中已经赔付原告医疗费189214.63元，交强险医疗费用限额已经赔付完毕。原告已经年满62岁，不应当再有误工费。护理人与原告的关系需要提供证据证实，在当时我公司调查时其护理人为其女儿，护理天数为伤后90天，住院期间不应当再叠加计算。对于交通费应当按照住院天数给予补助。对于伤残赔偿金应当按照每增加一级增加计算1%。不承担精神抚慰金。 本院经审理认定事实如下：2020年6月13日15时许，李百成驾驶鲁H359FC号“海马牌”小型轿车沿蒙阴县陡吉路由北向南行驶至与麻店子村路段时，与对行至此的亓发伦驾驶的无号牌“巨力牌”三轮车相撞，造成亓发伦受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，李百成负事故的全部责任，亓发伦无事故责任。 原告亓发伦在蒙阴县人民医院住院治疗53天，所支出的医疗费已经在另案处理，另外在蒙阴县人民医院支出检查费用2875元。2020年12月30日，原告亓发伦委托临沂鼎衡法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，亓发伦的损伤分别构成九级、十级伤残，建议误工期限自受伤至定残前一日，护理期限90日，营养期限90日。原告支出鉴定费1800元。 被告李百成驾驶的鲁H359FC号“海马牌”小型轿车所有人为吴开科，车辆检验有效期至2021年2月，系李百成借用期间发生事故，李百成具有相应驾驶资质。上述车辆在被告人天安保险济宁公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。 同时审理查明，原告亓发伦曾在本院提起诉讼。2020年10月22日，本院作出（2020）鲁1328民初3610号民事判决书，判决被告天安保险济宁公司在交强险、商业三者险内赔偿原告亓发伦医疗费、住院伙食补助费189214.63元。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由侵权人按照责任赔偿。 关于原告亓发伦的损失，医疗费2875元（后续发生检查费）、残疾赔偿金167622.74元、营养费2700元、鉴定费1800元，有证据予以证实，符合法律规定的项目和标准，本院予以确认。关于误工费，原告虽然年满60周岁，但是误工费的认定并未规定以年龄作为依据，原告受伤前并未丧失劳动能力，应当按照农村居民无固定收入标准每天82.42元计算，误工时间从受伤到定残日，本院对原告主张的误工费16401.58元予以认定。关于护理费，原告提交的证据不足以证实相关人员是否参与护理以及因护理造成误工损失，但是原告受伤确需护理，可以按照原告为农村居民参照农村居民无固定收入标准每天82.42元计算，护理时间按照法医鉴定确定的90日，护理费应为7417.8元。关于交通费，原告受伤确需支出，本院认定900元。关于精神损害抚慰金，结合事故责任和原告伤残程度，本院认定2200元。综上，原告亓发伦的损失，医疗费2875元、营养费2700元、残疾赔偿金167622.74元、误工费16401.58元、护理费7417.8元、交通费900元、精神损害抚慰金2200元、法医鉴定费1800元，以上合计201917.12元。 对于以上损失，先由天安保险济宁公司在交强险内赔偿，不足的部分在商业三者险内赔偿。法医司法鉴定费由被告李百成赔偿。 综上所述，本院对原告亓发伦的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险内赔偿原告亓发伦200117元； 二、被告李百成于本判决生效之日起十日内赔偿原告亓发伦1800元； 三、驳回原告亓发伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已经减半收取2379元，由原告亓发伦负担295元，被告李百成负担2084元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 魏善辉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执异287号异议人（案外人）：杨某某，男，1986年10月17日出生，汉族,住济宁市任城区。申请执行人：陈某某，男，1961年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王某某，男，1968年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。异议人杨某某对本院做出的（2017）鲁0811执恢39号之二执行裁定书向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨某某称，请求依法撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢39号之二执行裁定书；确认坐落于任城区李营街道办事处张十路与共建路丁字路口由北向南数一、二、三间房屋（三层楼房）拆迁补偿款归执行异议申请人所有。事实与理由：2014年11月7日异议申请人与王某某的委托代理人王深圳（二人系父子关系）签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：“王某某自愿将本人所有的坐落于任城区李营街道办事处岱庄村共建路路西沿街商业房三层三间，从北向南第1、2、3间”出售给异议人，总房价90万元，该购房款异议人已于《房屋买卖合同》签订之日付清，上述房屋所有权属于执行异议申请人。2020年6月23日，任城区人民法院（2017）鲁0811执恢39号之二执行裁定书将上述房屋查封。被申请人陈某某与房屋出售人王某某的借款纠纷，晚于王某某与异议申请人之间签订的《房屋买卖合同》，陈某某与王某某的借款纠纷诉讼晚于执行异议申请人的房屋买卖事实。现被申请人陈某某向法院申请冻结已属于异议人的房屋拆迁款实属错误。异议人杨某某为支持其异议请求，提供如下证据：1.异议人杨某某与被执行人王某某之子王深圳及其配偶杨明阳于2014年11月7日签订的《房屋买卖合同》复印件1份，落款处盖有见证单位济宁任城新区法律服务所的公章；2.济宁任城新区法律服务所开具的收取王深圳见证费用8000元的收据复印件1份；3.王深圳于2014年11月7日出具的“今收到杨某某房款计玖拾万元正”的收条复印件1份；4.被执行人王某某委托其子王深圳办理涉案房屋买卖事宜的委托书复印件1份；5.（2017）鲁0811执恢39号之二执行裁定书复印件1份。本院查明如下事实：2015年5月12日，本院对受理的原告陈某某与被告王某某债务纠纷一案，作出了（2015）任民初字第256号民事判决书，判决“被告王某某于本判决生效之日五日内偿还原告陈某某借款及垫付款30万元及利息（10万元的借款利息自2014年6月15日起算，垫付款20万自2014年8月6日起算，均按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算值判决履行期限届满之日止）”。2016年9月20日，本院立案执行，案号为（2016）鲁0811执3544号，该案以“终结本次执行程序”方式结案。2017年1月11日，申请执行人陈某某申请恢复执行，本院予以受理，案号为（2017）鲁0811执恢39号。该案在执行过程中，申请执行人陈某某向本院提出申请，要求查封、冻结被执行人王某某位于任城区李营街道张十路与共建路丁字路口向北路西，由北向南数第一、二、三间房屋（三层楼房）拆迁补偿款。2020年6月23日，本院作出（2017）鲁0811执恢39号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人王某某上述位置拆迁补偿款（地上房屋补偿款，在40万元范围内），冻结期限三年。另查明，异议人杨某某提供的2014年11月7日签订的《房屋买卖合同》约定“甲方（王深圳）、甲方配偶（杨明阳）自愿将任城区李营街道代庄村共建路路西沿街商业房三间（从北向南第1、2、3间）卖给乙方（杨某某），成交价900000元，此款于合同签订当日付款9000000元，楼房所有权归乙方所有……在未能办理房产过户期间如遇房屋拆迁、房价涨价或其他赔偿均与甲方无关……”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，异议人杨某某虽与被执行人王某某签订了《房屋买卖合同》并交纳了购房款，本院对异议人杨某某进行释明需要继续提供相关证据后，异议人杨某某并未提供其他合法有效的证据证明异议人杨某某已经实际占有涉案房屋，及异议人杨某某对案涉房屋未办理过户登记手续没有过错，故依据上述司法解释，异议人杨某某的请求不能成立，本院不予支持。本院冻结涉案房屋拆迁补偿款，并无不当。另外，对于异议人杨某某确认案涉房屋拆迁补偿款归其所有的请求，不属于异议审查处理的范畴，异议人应当另寻途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人杨某某的请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  吕 芳审判员  宋 连二〇二一年四月二十七日法官助理路姗书记员李璇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5628号原告:天津红果计划广告有限公司，住所地天津市南开区水上公园西路南段东侧奥城31-2-2401。法定代表人：吕秀萍，执行董事。委托诉讼代理人：曲磊，天津睿亨律师事务所律师。被告:天津市华博房地产开发有限公司，住所地天津市河北区光明道24号C座101室05。法定代表人：朱江。原告天津红果计划广告有限公司与被告天津市华博房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告天津红果计划广告有限公司于2021年4月16日以双方当事人自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津红果计划广告有限公司撤诉。案件受理费491元，减半收取计245.5元，由原告天津红果计划广告有限公司负担。审判员  郝春杰二〇二一年四月十六日书记员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执异31号 异议申请人周超，男，1996年9月12日出生，汉族，无职业，户籍地梅河口市。 申请执行人周芳林，男，1958年10月25日出生，汉族，户籍地梅河口市，已故。 被执行人周芳春，男，1954年6月21日出生，汉族，户籍地梅河口市。 本院在执行周芳林与周芳春民间借贷纠纷一案中，周芳林之子周超向本院提出书面异议，要求变更其为本案申请执行人，并提供其母亲齐宝芳放弃继承声明、周芳林居民死亡医学证明、梅河口市山城镇政府、大安村委会书面证明。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，周芳林与周芳春民间借贷纠纷一案，本院2019年6月25日作出（2019）吉0581民初588号民事判决书，判令周芳春偿还周芳林借款本金5万元，该判决2019年9月26日生效。2019年10月14日，本院以（2019）吉0581执675号案件立案执行。周芳林与齐宝芳自1992年3月21日起以夫妻名义同居生活，2012年3月6日补办结婚登记，同日办理离婚登记，双方育有二子周超、周越。周芳林2020年2月8日因病死亡，其父亲周兴亚、母亲张静芸于50年前去世，现法定继承人周越向本院提交书面声明，自愿放弃本案债权的继承权。 本院认为，在执行过程中，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，周超作为周芳林之子，享有对周芳林 民事裁决中债权的法定继承权，且相关继承人周越已放弃相应继承权，周超之申请符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条以及第三十条之规定，裁定如下： 变更周超为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  胡艳秋 人民陪审员  周 影 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  饶 博
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初3414号申请人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道**，统一社会信用代码：914301005549155361。法定代表人：李寿树。被申请人：杨文革，男，1968年2月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：李杏华，女，1968年10月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被申请人杨文革、李杏华金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2021年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨文革、李杏华的存款11万元。本院认为，申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结杨文革、李杏华之子杨聪在中国建设银行浏阳经开区支行开设的账号为6215********账户内由杨文革、李杏华实际所有的银行存款11万元（系浏阳市经开区征地拆迁所支付的拆迁补偿款）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭应湘二〇二一年四月二十二日书记员  易晓宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执1143号申请执行人：王焕，女，1971年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇永丰村2号。被执行人：哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区群力银泰城F座11层1104室。法定代表人：董亚萍，该公司执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0865号裁决书，受理了王焕申请执行哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司房屋居间合同纠纷一案，申请执行标的239780.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人名下有小额银行存款。本院已将被执行人小额银行存款进行冻结，经本院核查，被执行人的小额银行存款暂不申请进行扣划。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王焕，申请执行人王焕不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0865号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉（院印）二〇二一年四月二十二日书记员  柳 原
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执284号申请执行人：程岩，男，1980年5月2日出生，汉族，身份证号码230124198005021915，住山东省威海火炬高技术产业开发区古寨西路49-2号508室。被执行人：孟凡刚，男，1970年1月7日出生，汉族，身份证号码232131197001073110，户籍地黑龙江省延寿县延河镇福山村福山正屯，现住址不详。程岩与孟凡刚民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1091民初470号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告孟凡刚于判决生效后十日内偿还原告程岩借款10000元。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告孟凡刚负担。本院依法向孟凡刚公告送达上述判决书，但孟凡刚并未按生效判决书确定内容履行给付金钱义务，经申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人孟凡刚公告送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2021年2月18日、2021年2月19日，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，情况如下：1、被执行人名下银行存款数额均较低，无划拨意义。2、被执行人名下无证券、不动产、保险、车辆。2021年2月18日，本院通过网络查控查询被执行人名下住房公积金开户及余额信息，经查，被执行人在威海市住房公积金管理中心处无住房公积金开户信息。2021年4月1日，本院依法前往威海市不动产登记中心处查询被执行人名下不动产登记信息及权利限制信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。2021年4月14日，本院再次对通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，查询结果与前两次查询结果一致。2021年4月19日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年4月19日，本院依法约谈申请执行人，向其反馈了本案调查结果，申请执行人对本院的调查结果无异议，目前暂无法提供被执行人其他可供执行财产，同意法院终结本次执行程序，并不申请发布悬赏公告查找被执行人名下财产线索。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘瀚汶二〇二一年四月十九日书记员  邢艺瀚
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2748号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与危艳金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人危艳的微信、支付宝、银行账户存款4296.69元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4071号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0502刑初217号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人张某，男，1979年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市，初中文化，务工，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月26日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2021）14号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员崔燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2020年10月25日20时47分许，被告人张某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿山西省晋城市城区庄景街由西向东行驶至晓庄小学附近时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：张某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为207.4mg/100ml。   公诉机关认定被告人张某认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。建议对其所犯危险驾驶罪判处拘役二个月十日，并处罚金三千元。诉请本院依法惩处。   被告人张某对起诉书指控其的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节；被告人张某案发时的血液酒精含量达200mg/100ml以上，且其无二轮摩托车驾驶证驾驶二轮摩托车，均酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 张 斌      二〇二一年四月十二日   法官助理 孟静华   书 记 员 张 友   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危急公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初972号原告：刘长山，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。委托代理人：刘俊梅（原告女儿），汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被告：刘长义，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被告：才桂秋，女，汉族，农民。住所地：。原告刘长山诉被告刘长义、才桂秋追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘长山的委托代理人刘俊梅及被告刘长义到庭参加诉讼，被告才桂秋经本院传票传唤未到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。原告刘长山诉称：2009年10月3日，我、吴少贵、赵福中、刘长义、刘长军（已故）继承人为赵金环（妻子）和刘秀（儿子）形成五户联保，在中国邮政银行台安县支行借款每户3万元整，约定2011年还款，借款到期后我已偿还完毕，吴少贵、赵福中、刘长义、刘长军均未全部还款，2012年邮政银行将以上四户起诉至法院，我作为四户的担保人，在案件执行阶段，于2019年12月23日台安县法院执行局扣划我账户10万元整，代偿四户的债务10万元，每户25000元。我经过多次催讨，被告拒绝偿还，我请求依法判令二被告偿还我代偿款及利息26301元。被告刘长义辩称：身份证统一借给李长全贷款，我们没有要求原告替我们偿还贷款，我不同意偿还。被告才桂秋在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。2009年10月3日，被告刘长义、吴少贵、赵福中、刘长军及原告五户与中国邮政储蓄银行台安县支行签订小额联保借款合同，每户发放贷款本金3万元。因被告未及时偿还贷款，2012年2月13日，中国邮政储蓄银行台安县支行起诉至本院，在执行程序中，原告作为其余四户贷款的保证人，本院作出执行裁定，并于2019年12月23日分两次扣划原告的银行账户中存款10万元，每户代偿贷款25000元。现原告诉至本院，要求二被告立即给付原告代为偿还的贷款25000元及利息。上述事实有原告提供的本院扣划通知书、执行裁定书及双方当事人的当庭陈述笔录在卷。上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的保证合同受法律保护。保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告履行了保证责任，为二被告代为偿还贷款25000元，现原告向被告追偿符合法律规定，本院予以支持；关于原告所诉利息部分，因原告系依据保证合同向债权人承担保证责任，属于履行合同义务，被告并未占用原告钱款，其与原告亦无民事合同关系，故原告要求被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。虽被告辩称身份证统一借给他人贷款，但本案主债权法律关系已经本院审理查明，并作出生效判决，故本院对被告该辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长义、才桂秋于判决生效后十日内给付原告刘长山代偿款25000元，二被告互负连带偿还责任。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元、由二被告承担217元，由原告承担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姚振宝二〇二一年四月七日书记员  李靖漪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0191民初2173号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。 法定代表人：冯长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被告：冯辉，男，1992年11月6日出生，汉族，住湖北省公安县。 被告：黄雅妮，女，1991年11月11日出生，汉族，住湖北省公安县。 被告：张丹，女，1992年8月17日出生，汉族，住湖北省公安县。 被告：澧县祥瑞物流运输有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处四马居委会环城路湘西北物流园1栋101-2号。 法定代表人：黄宜祥。 被告：湖南霖辰汽车销售有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇（常德高新技术产业园管委会对面院内）。 法定代表人：刘林。 被告：朱厚霖，男，1990年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：方虎，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：武汉友强物资贸易有限公司，住所地武昌区水果湖街中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区K1-2栋15层1室。 法定代表人：谢来福。 被告：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路166号。 法定代表人：方虎。 原告东风汽车财务有限公司与被告冯辉、被告黄雅妮、被告张丹、被告澧县祥瑞物流运输有限公司、被告湖南霖辰汽车销售有限公司、被告朱厚霖、被告方虎、被告武汉友强物资贸易有限公司、被告青海煜展东风汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告东风汽车财务有限公司于2021年4月6日以被告已结清当前欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币206元，减半收取人民币103元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员  郑广芳 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘丹辉
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1112执恢5号之一申请执行人：徐桂红，女，1977年9月出生，汉族，住句容市。被执行人：赵建平，男，1976年3月出生，汉族，住句容市。徐桂红与赵建平民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1112民初3389号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：赵建平应分期偿还徐桂红借款本金270000元及利息（利息以未还款的本金为基数，自2017年8月1日起至实际归还之日止，按照月利率1%计算），并于2020年4月30日前给付徐桂红诉讼费3000元。根据权利人徐桂红的申请，本院于2021年1月5日再次立案执行，执行标的金额500000元。执行过程中，本院通过网控系统和线下调查，未发现被执行人赵建平有不动产、证券、股权、存款、机动车等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产情况，本院已对赵建平采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留15日的强制措施。因被执行人下落不明，拘留暂未实施，本院已向公安机关发出协助查控函。本案尚未执行到位500000元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祺斌审判员  凌鸿波审判员  陈 进二〇二一年四月二十五日书记员  付俊芳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3001号 原告：周祥路，男，1996年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：甘蕊，女，1998年9月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告周祥路诉被告甘蕊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，审理过程中原告周祥路于2021年4月8日以被告去向不明待找到被告协商未果后再行起诉为由，向本院书面申请撤回对被告甘蕊的起诉。 本院认为：原告周祥路自愿向本院申请撤回对被告甘蕊的起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周祥路撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告周祥路负担。 审判员  高曦予 二〇二一年四月八日 法官助理梁萍 书记员赵鸿燕
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2327民初284号原告：高某1，女，2014年2月3日生，汉族，在校学生，住云南省永仁县。法定代理人：高某2（曾用名：高文钦，系原告父亲），男，1988年10月14日生，汉族，初中文化，农民，住云南省永仁县。被告：起某，女，1996年2月12日生，彝族，小学文化，农民，住云南省永仁县，现住云南省永仁县。原告高某1与被告起某抚养费纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告高某1于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某1自愿撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某1撤诉。案件受理费100元，适用简易程序依法减半收取50元，由原告高某1负担（已交）。审判员  倪芳燕二〇二一年四月二十八日书记员  罗 丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初697号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号。统一社会信用代码：91520300214782730P。 负责人：王世娟，行长。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：郭文兵，男，汉族，1995年9月11日出生，住贵州省仁怀市。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工行遵义红花岗支行）与被告郭文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行遵义红花岗支行的委托诉讼代理人韩娣，被告郭文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行遵义红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告郭文兵还所欠原告本金213,475.88元，利息8,643.84元，合计222,119.72元（利息暂计算至2020年5月22日，之后按“融e借”个人信用消费贷款合同规定计算至本息全部付清之日止）；2、被告郭文兵支付原告因实现债权所支付的律师费1,800元；上述合计：223,919.72元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。 被告郭文兵辩称：欠款是属实的。 本案适用审判要素表进行审理，被告郭文兵到庭确认要素审理表，并经本院审查原告工行遵义红花岗支行的相关证据，本院对相关要素事实确认如下： 1、2019年期间，被告依据“融e借”个人信用消费贷款合同而向原告贷款四次，合计金额279,600元（其中，2019年3月21日至2021年3月21日的贷款为250,000元，贷款利率为年利率5.22%；2019年4月6日至2021年4月6日的贷款为10,000元，贷款利率为年利率5.22%；2019年4月22日至2021年4月22日的贷款为9,900元，贷款利率为年利率5.22%；2019年5月21日至2021年5月21日的贷款为9,700元，贷款利率为年利率12.96%），按月计息，等额本息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率水平上加收50%计算；若借款人（被告）连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告宣布本合同及依据贷款人（原告）与借款人（被告）或其经营实体之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人（被告）立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人（原告）为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人（被告）承担。 2、截至于2020年5月22日，郭文兵已经逾期7次以上，尚欠原告本金213,475.88元，利息8,643.84元。 3、原告因本案支出律师费1,800元。 综上所述，被告郭文兵向原告工行遵义红花岗支行借款279,600元属实，其应按照合同约定的等额本息方式向原告偿还借款本息。由于被告郭文兵存在多次欠付借款本息的违约行为，故原告有权提前收回全部借款本息，并要求被告支付律师费。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告郭文兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金213,475.88元及利息（逾期利息），其中截至2020年5月22日的利息为8,643.84元，从2020年5月23日起的逾期利息以尚欠的借款本金为基数按“融e借”个人信用消费贷款合同约定利率计算至付清借款本金之日止； 二、被告郭文兵于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行律师费1,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2,330元，由被告郭文兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二一年四月十九日 书记员 尚国俊
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初4958号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**盘溪路**附**，统一社会信用代码9150010532234333XF。 负责人：张继，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李君佩，该公司员工。 被告：黎晓娟，女，汉族，1987年8月24日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：黄鑫炜，系被告丈夫。 原告金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司（以下简称“金科智慧公司重庆分公司”）与被告黎晓娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑宇鸣适用小额诉讼程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司委托诉讼代理人李君佩，被告黎晓娟的委托诉讼代理人黄鑫炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年12月1日至2020年8月31日期间欠缴的物业服务费4879.1元；2、判令被告立即向原告支付违约金（按总金额的每日千分之三的标准，从违约之日起计算至付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是金科星辰小区的物管公司，原告与重庆金科房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中对物业服务费、公摊水电等费用的支付方式、金额、计费标准和逾期支付的违约责任等均作了详细约定。小区业主应当按约向原告支付各项物业服务费用，但原告多次催收无果，向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告黎晓娟辩称，被告部分认可物管费。但存在以下情况：1、小区存在其他业主物管费打折的情况；2、原告的收费标准过高；3、原告从没公示过收取2.7元物管费的文件；4、小区内的广告从没通过小区业主同意，收益也没有公示过；5、周围有扰民的情况，原告未及时处理。 经审理查明：2015年11月9日，重庆金科房地产开发有限公司通过招投标方式，将金科星辰小区物业项目委托给金科物业服务集团有限公司重庆分公司进行前期物业管理，并经重庆市大渡口区房屋管理局备案。2016年2月16日，金科物业服务集团有限公司重庆分公司（作为乙方）和重庆金科房地产开发有限公司（作为甲方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：1、本合同期限为该项目物业首次交付购房业主之日起至本项目业主委员会正式成立并与乙方或者另行选聘的物业服务企业签订物业服务合同时止；2、物业服务收费按包干制方式，高层住宅按建筑面积2.7元/平方米·月（是否含电梯费、公摊水电费）；3、业主应于购买本物业售房合同约定的接房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳当月费用的义务；4、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费等本合同约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额的千分之三的标准向乙方支付违约金等。 审理中，被告陈述被告系案涉金科星辰小区2期5-X-X的业主，房屋由被告夫妻实际居住使用；被告对原告诉求的欠付物业费用的时间及金额无异议。 另查明，金科物业服务集团有限公司重庆分公司于2020年6月23日更名为金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司。 上述事实，有当事人陈述、前期物业管理服务合同、商品房买卖合同、接房手续、对账单、物业服务材料等证据经当庭质证，载卷为凭，足以认定。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订了《前期物业服务合同》，该合同对合同双方以及案涉小区业主均具有约束力。在被告对原告主张的欠费时间及金额均无异议的情况下，被告应向原告履行交纳物业费用的义务。被告的抗辩理由及所举示的证据不能达到其要求调整物业服务费用收费标准的目的，本院不予采纳。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本院对原告要求被告支付欠付物业服务费的请求予以支持，但原告主张的违约金过高，本院酌情调整为400元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 一、被告黎晓娟于本判决生效之日起十日内向原告金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司支付自2018年12月1日至2020年8月31日的物业服务费4879.1元、违约金400元,共计5279.1元； 二、驳回原告金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果被告黎晓娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告黎晓娟负担(该费用已由原告预缴，被告在支付上述费用时迳付原告)。 本判决为终审判决。 本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年十二月二十日 书记员  朱羽君
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执3385号申请执行人贵州优立佳文化传媒有限公司，地址贵阳市云岩区中华北路78号世纪商务城8-8号。法定代表人：胡小兵。被执行人贵州弘宇房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路7号新天地商住楼1层1号。法定代表人：张晓军，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初11250号民事调解书，已向被执行人贵州弘宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人广告款本金125000元及违约金15000元，负担案件受理费1850元、执行费3345元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州弘宇房地产开发有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款145195元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州弘宇房地产开发有限公司收入清偿所欠申请执行人145195元的债务。三、被执行人贵州弘宇房地产开发有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二一年四月十三日书记员  张智勇
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初1753号 原告：姜彦宏，男，2002年6月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 被告：赵刚，男，1976年11月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。 主要负责人：赵涛，总经理。 委托诉讼代理人：董越，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告姜彦宏与被告赵刚、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜彦宏的委托诉讼代理人高本京，被告泰山财保公司的委托诉讼代理人董越到庭参加诉讼。被告赵刚经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜彦宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵刚、泰山财保公司赔偿姜彦宏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、二次手术费共计139014.83元；2.诉讼费由赵刚、泰山财保公司承担。事实和理由：2020年7月30日13时55分许，赵刚驾驶鲁ＱＷ××××号小型轿车，沿沂南县汉街由北向南行驶至治安大队门前路段，向右转弯时，将其右侧顺行的姜彦宏驾驶的电动二轮车刮倒，造成姜彦宏受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，赵刚负事故全部责任，姜彦宏无责任。 泰山财保公司辩称，鲁ＱＷ××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（保额100万）、不计免赔率险，在核实行驶证、驾驶证合法有效，不存在拒赔、免赔的情况下，对姜彦宏的合理损失在保险限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 赵刚未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定如下： 一、当事人对事故的发生、责任认定及鲁ＱＷ××××号车投保情况无异议，本院予以确认。 二、赔偿责任：姜彦宏的合理损失应由鲁ＱＷ××××号车保险理赔单位泰山财保公司赔偿（先通过交强险限额赔偿，超出部分通过商业三者险赔偿）。 三、垫付费用或已赔偿情况：赵刚垫付3000元。 四、被侵权人情况：姜彦宏，男，2002年6月1日出生，汉族，住所地沂南县××镇××村××组位于沂南县南外环以北，相应赔偿标准应按城镇标准计算。姜彦宏因事故受伤到沂南县人民医院住院治疗22天，沂南县人民医院诊断其伤情：肩锁关节脱位，多处挫伤。 五、鉴定意见： 姜彦宏委托山东政法学院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，山东政法学院司法鉴定中心于2020年12月31日作出鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人姜彦宏的伤残等级评定为十级；2.被鉴定人姜彦宏误工期限评定为180日；3.被鉴定人姜彦宏护理期限评定为60日；4.被鉴定人姜彦宏营养期限评定为90日；5.被鉴定人姜彦宏查体时内固定在位，待骨折愈合后，择期可行内固定取出术，建议内固定取出术后续治疗费约为12000元，或以实际产生费用为准。 泰山财保公司对姜彦宏伤残情况不服，申请重新鉴定。经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2021年3月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人姜彦宏的损伤构成十级伤残。 对姜彦宏的误工期、护理期、营养期，泰山财保公司不予认可，本院根据姜彦宏的伤情，结合《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014人体损害误工期、护理期、营养期》之规定，确定姜彦宏误工期154天（计算至定残前一日）、护理期60天，营养期60天。 六、核定各项损失如下： 1、医疗费13717.03元。 2、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）。 3、营养费1800元（30元/天×60天）。 4、后续治疗费：实际发生后另行主张。 5、精神损害抚慰金1000元。 6、残疾赔偿金84658元。 7、误工费17859.38元（115.97元/天×154天）。 8、护理费4945.2元。 9、交通费400元。 10、鉴定费2860元。 共计127899.61元，由泰山财保公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿姜彦宏各项经济损失共计127899.61元； 二、姜彦宏于领取上述赔偿款的同时返还赵刚垫付款3000元； 三、驳回姜彦宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取计1540元，保全费170元，均由赵刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二一年四月十四日 书记员  郭晓宁
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执146号申请执行人：万柏春，男，汉族，1963年10月21日出生，湖南省澧县人，住澧县王家厂镇。被执行人：王伟，男，汉族，1987年9月9日出生，湖南省澧县人，住澧县大堰垱镇。本院在执行申请执行人万柏春与被执行人王伟买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日作出（2020）湘0723民初2785号民事调解书,并已发生法律效力。由于被执行人王伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万柏春于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于2021年2月2日立案执行。本院于2021年3月3日，向被执行人王伟送达执行通知书及报告财产令，分别于2021年2月3日，2021年3月11日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况。于2021年3月11日向常德市住房公积金管理中心查询其住房公积金信息，于2021年3月24日向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财信息，于2021年2月4日在澧县不动产中心查询了被执行人王伟的不动产信息。均未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月20日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人万柏春明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2021年3月11日，本院对被执行人王伟适用限制高消费措施;同时将被执行人王伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月20日约谈申请执行人万柏春，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人王伟有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人万柏春同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2021年4月20日，本案应当执行的标的金额为本金128000元，尚有128000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人王伟有可供执行的财产。申请执行人万柏春也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章业文审判员  李世支审判员  彭 杰二〇二一年四月二十日书记员  刘东洋
文书内容山东省阳信县人民法院山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1622民初525号原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。负责人：王锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永志，该行职工。被告：姚红雷，男，1985年11月22日出生，汉族，住阳信县。被告：于国英，女，1984年9月5日出生，汉族，住址同上。被告：于长春，男，1962年1月22日出生，汉族，住阳信县。被告：牛振芝，女，1961年7月14日出生，汉族，住址同上。被告：张洪波，男，1970年5月7日出生，汉族，住阳信县。原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告姚红雷、于国英、于长春、牛振芝、张洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘永志到庭参加诉讼，被告姚红雷、于国英、于长春、牛振芝、张洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚红雷、于国英偿还原告借款本金299957.51元、利息331949.37元（截至2021年2月3日，含罚息、复利），共计331949.37元及至债务实际履行之日止的利息；2、判令被告于长春、牛振芝、张洪波对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告姚红雷、于国英与原告签订个人借款合同，约定被告姚红雷、于国英向原告借款300000元，借款期限自2019年1月30日至2021年1月26日，借款利率按固定利率，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。该借款由被告于长春、牛振芝、张洪波提供连带责任保证并签订了最高额保证合同。原告按约定于2019年1月30日发放借款300000元，到期日为2020年1月22日。借款到期后，五被告未按约定偿还借款本息。截至2021年2月3日，尚结欠本金299957.51元、利息31991.86元尚未归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告姚红雷、于国英、于长春、牛振芝、张洪波未作答辩，在举证期限内也未提交证据。被告姚红雷、于国英、于长春、牛振芝、张洪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2019年1月30日，原告与被告姚红雷、于国英签订个人借款合同，与被告于长春、牛振芝、张洪波签订最高额保证合同，合同约定被告姚红雷、于国英向原告借款300000元，借款用途为购护栏，期限自2019年1月30日至2021年1月26日，采取可循环方式，借款在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率基础上上浮120%确定，本合同有效期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折／卡号：6223××××0140），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告于长春、牛振芝、张洪波自愿为债权人（本案原告农商银行）自2019年1月30日起至2021年1月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人（本案被告姚红雷、于国英）办理约定的各类业务所形成的债权，在最高额450000元范围内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等2019年1月30日，原告向被告姚红雷6223××××0140账户支付借款300000元，到期日为2020年1月22日，约定利率为月利率7.97500‰。截止2021年2月3日，被告姚红雷、于国英尚欠原告借款本金299957.51元及利息31991.86元，共计331949.37元未予偿还。本院认为，原告与被告姚红雷、于国英签订的个人借款合同，与被告于长春、牛振芝、张洪波签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告姚红雷、于国英支付借款的合同义务，被告姚红雷、于国英未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告于长春、牛振芝、张洪波自愿为被告姚红雷、于国英在原告处借款在最高额450000元范围内提供连带责任保证，不违反法律规定，对原告主张被告于长春、牛振芝、张洪波在最高额450000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚红雷、于国英于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金299957.51元及利息31991.86元，共计331949.37元及2021年2月3日之后的再生逾期利息（利息计算至被告姚红雷、于国英清偿之日）。被告于长春、牛振芝、张洪波在最高额450000元范围内承担连带清偿责任；被告于长春、牛振芝、张洪波承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告姚红雷、于国英追偿；二、驳回原告山东阳信农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3140元，由被告姚红雷、于国英、于长春、牛振芝、张洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张立霞二〇二一年四月二十日书记员  秦 璇
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0328刑初81号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人王小肆，男，1978年3月11日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省湄潭县,住贵州省湄潭县,无业。因涉嫌买卖国家机关证件、印章罪，于2020年3月27日被湄潭县公安局取保候审,于2021年3月25日被湄潭县人民检察院取保候审。2021年4月22日,本院决定对其继续取保候审。辩护人陈明刚，重庆嘉兵律师事务所律师。湄潭县人民检察院以湄检刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人王小肆犯买卖国家机关证件罪、印章罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湄潭县人民检察院指派检察员夏波出庭支持公诉。被告人王小肆及其辩护人陈明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王小肆自2014年从事车辆销售以来，明知申某（已判决）没有外省籍农机车审验、上户上牌、以及农机车过户等资质的情况下，找申某为杨某1、安顺波、杨某2等农机车车主的车辆进行审验或上户上牌，其中向需要审验农机车的车主杨某2等人收取900元至1000元不等的审验费，向杨某1和安顺波收取5240元的上牌费用，再按每辆次700元的审验费和每辆次4000元上牌上户费转交给申某，由申某找彭中菊（已判决）完成所谓的审验和上牌上户。王小肆于2018年4月6日、2018年4月17日、2018年4月29日分别通过银行转账方式转账给申某15000元、18945元、9200元的审验费、上牌费（其中包含少量的邮寄费）。王小肆通过审验和上牌从中获利14480余元。1.2014年、2015年、2016年，王小肆以每年每次1000元价格为杨某2办理了假审车业务。2.2018年3月份，王小肆以5240元的价格为杨某1在申某处办理了假农机车上牌上户业务。3.2018年一天，王小肆以5240元的价格为安顺波在申某处办理了假农机车上牌上户业务。另查明，被告人王小肆案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；被告人王小肆案发后积极退缴违法所得14480元。公诉机关认为，被告人王小肆以非法牟利为目的，多次买卖国家机关证件、印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件、印章罪追究其刑事责任。被告人王小肆主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其案发后积极退缴违法所得14480元，可以酌定从轻处罚;被告人王小肆自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王小肆有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了以下证据佐证：1.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信息；2.证人申某、杨某1、廖某、左某、王某、任某、杨某2的证言；3.被告人王小肆的供述与辩解；4.辨认笔录及照片。被告人王小肆对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:1.被告人王小肆不知道申某不具有审验资质,主观恶性不大,出发点不是为了获利,而是为了扩大车辆销售量;2.被告人王小肆主动投案,并如实供述自己的犯罪事实,系自首,且系初犯;3.悔罪态度较好,庭前已缴纳了罚金及退缴了违法所得。综上,请求对被告人王小肆从轻处罚,适用缓刑。本院认为，被告人王小肆的行为构成买卖国家机关证件、印章罪，公诉机关指控成立。被告人王小肆主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王小肆案发后积极退缴违法所得14480元，可以酌定从轻处罚;被告人王小肆自愿认罪认罚，可以从宽处理。对被告人王小肆的辩护人提出的辩护意见1,经查,被告人王小肆于2020年1月8日到公安机关投案时,就供述其知道申某无审验资质,其明知申某无审验资质仍为非法牟利,多次买卖国家机关证件、印章,且持续时间较长,主观恶性较大,故对辩护人的该辩护意见,不予采纳。对被告人王小肆的辩护人提出的辩护意见2和3,与审理查明的事实相符,本院予以采纳。结合被告人王小肆的犯罪情节和悔罪表现,对其适用缓刑不致再危害社会,且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可对被告人王小肆宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王小肆犯买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、对被告人王小肆退缴的违法所得人民币14480元(现存于湄潭县人民检察院)，予以追缴，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩洪艳二〇二一年四月二十九日法官助理何祝书记员陈玉玲
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初589号原告：董某1（曾用名:董某3），男，2012年12月13日生，汉族，学生，住赣州市章贡区。原告：董某2，女，2016年6月14日生，汉族，学生，住赣州市章贡区。两原告共同法定代理人：匡某，女，1985年8月24日生，汉族，居民，户籍地石城县，现住赣州市章贡区。系原告董某1、董某2的母亲。原告：董永强，男，1960年7月29日生，汉族，居民，住石城县。三原告共同委托诉讼代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师。执业证号13607200110503447。特别授权代理。被告：巫红明，男，1984年2月23日生，汉族，经商，住石城县。原告董某1、董某2、董永强与被告巫红明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永强及三原告共同委托诉讼代理人温波阳到庭参加诉讼，被告巫红明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告董某1、董某2、董永强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4.8万元及利息（月利率按2％，计息时间自2014年6月15日起至款清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2014年6月14日向原告董永强儿子董小辉借款人民币4.8万元，约定月利率3％，并出具借款合同、收条各一份。原告董永强儿子董小辉于2017年11月3日因病去世，该债权由原告方继承。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延未付，故原告诉至法院。被告巫红明未作答辩，未提供证据。经本院审理查明，原告董某1、董某2系董小辉的子女，原告董永强系董小辉的父亲。2014年6月14日，被告以资金周转为由向董小辉借款现金4.8万元，双方签订借款合同一份，约定按月利率3％计息，每月20日前付息。同日，被告向原告亲属董小辉出具了一张4.8万元的收条。2016年12月14日，董小辉与匡某协议离婚，约定原告董某1、董某2由匡某抚养。2017年11月3日，董小辉因病去世。2010年1月16日，董小辉母亲陈找娣书写放弃继承声明一份，同意放弃对董小辉遗产的继承权。后原告董永强多次向被告追索借款，但被告未履行还款义务，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的被告向原告出具的借款合同、收条、三原告的常住人口登记卡复印件、石城县公安局琴江派出所出具的户籍证明和死亡证明、原告董永强和被告的短信聊天记录截图打印件，董小辉母亲陈找娣书写的放弃继承声明各一份及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。民间借贷的出借人死亡的，该借款债权作为遗产可以被继承，并由继承人向借款人主张归还借款。本案中原告董某1、董某2、董永强作为死者董小辉的法定继承人，有权向被告巫红明主张借款。被告巫红明向死者董小辉借款4.8万元，有双方签订的借款合同及被告出具的收条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，原告主张被告偿还借款本金4.8万元，本院予以支持。原告主张按月利率2％计付尚欠的利息，根据最高人民法院的相关解释，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。据前述，原告主张自2019年1月1日起至2020年8月19日按月利率2%计算利息，本院予以支持；对于2020年8月20日起至款清之日止则应按2021年3月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即月利率1.28%计算利息。被告巫红明经本院传票传唤，未到庭答辩，未提供证据，视为放弃对原告证据的抗辩权及原告所陈述的抗辩。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫红明应在本判决生效后10日内偿还原告董某1、董某2、董永强借款本金4.8万元并支付利息（自2014年6月14日起至2020年8月19日止按月利率2%计算利息，自2020年8月20日起至款清之日止则按月利率1.28%计算利息）。二、驳回原告董某1、董某2、董永强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交，已减半收取），由被告巫红明负担1300元，原告董某1、董某2、董永强负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二一年四月二十日代理书记员  黄钰茗
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0793民初715号 原告：雷全国，男，1989年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被告：廖治宇，男，1986年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 原告雷全国与被告廖治宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，原告雷全国于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷全国自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雷全国撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由雷全国负担。 审判员  代洪明 二〇二一年四月二十五日 书记员  蒋金廷
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初2136号原告柏某1，男，1992年1月20日生，住新蔡县。被告凡某，男，1994年12月1日生，住新蔡县。委托诉讼代理人李运华，河南良策律师事务所律师。原告柏某1与被告凡某离婚纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏某1、被告凡某及其委托诉讼代理人李运华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柏某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告、被告离婚，婚生子柏某2由原告抚养，被告承担抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年经人介绍与被告认识，2014年年初被告随原告外出务工并同居生活在一起，××××年××月××日在新蔡县婚姻登记结婚。××××年××月××日生育长子柏某2。原告与被告结婚初期感情尚可，但结婚两年后，因性格不合及生活琐事等原因，双方经常吵架。2020年春节期间双方再次发生矛盾，然后分居至今。以上事实足以说明原告与被告之间的感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系，双方都痛苦。为早日解除双方之间的痛苦，根据相关的法律规定，特诉请人民法院，支持原告的前述请求。被告凡某辩称：1、原告在与被告婚姻存续期间与婚外女性就关于如何结婚、离婚这些事情让被告知情，因而双方发生矛盾，这些事情的起因是原告造成的；2、原告要求抚养儿子，不利于其健康成长。3被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日生育长子柏某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚后感情一般，偶为生活琐事吵架生气。现原告以夫妻破裂为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原、被告关于双方婚姻的形成、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告相识后，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方共同生活多年，且育有一个子女，彼此了解较充分，婚姻基础较好。原、被告在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致原、被告之间的夫妻感情破裂的法定情形发生，原告亦未提交双方夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情等状况，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，多沟通交流，尚有和好的可能。故对原告柏某1要求与被告凡某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告柏某1的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告柏某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年四月二十二日书记员  张 涛
云南省临沧市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云09民终308号 上诉人（原审原告）：陆开勇，男，住云南省临沧市双江自治县。 委托诉讼代理人：赵国云，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：俸成文，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：赵仕军，男，户籍地云南省大理自治州祥云县，现住云南省临沧市双江自治县。 委托诉讼代理人：李文辰，云南临晨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原审第三人：肖富荣，男，住云南省临沧市双江自治县。 原审第三人：肖富智，男，住云南省临沧市双江自治县。 上诉人陆开勇因与被上诉人赵仕军，原审第三人肖富荣、肖富智确认合同无效纠纷一案，不服云南省双江自治县人民法院（2020）云0925民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误，可能影响对案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销云南省双江自治县人民法院（2020）云0925民初603号民事判决； 二、本案发回云南省双江自治县人民法院重审。 上诉人陆开勇预交的二审案件受理费5050元予以退回。 审判长  李世兰 审判员  周付翠 审判员  张 丽 二〇二一年四月十五日 法官助理王翀 书记员张茗珺
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初1547号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街**。负责人：年某，系该行行长。身份证号：×××。委托诉讼代理人：庞某，系该行客户经理。身份证号：×××。委托诉讼代理人：李某，系该行客户经理。身份证号：×××。被告：赵某1，男，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：赵某2，男，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，民乐县六坝卫生院职工，现住民乐县。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告赵某1、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某1偿还所欠贷款本息55161.47（其中本金49975.81元，利息5185.66元，利息暂算止2020年2月25日），并要求利随本清；2.要求被告赵某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及本案有关的一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告赵某1与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》，额度有效期自2017年10月13日起至2020年10月12日。在合同约定的期限内，原告向被告赵某1发放贷款50000元（本笔借款属于第三次用信），到期日2020年10月12日。贷款到期前后，原告对借款人及担保人多次进行催收，被告没有按时履行还款义务。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告赵某1、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中发现，原告工作人员在该笔贷款发放过程中存在犯罪嫌疑。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的起诉。案件受理费1179元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 李学春人民陪审员 柴述成人民陪审员 程 英二〇二一年四月二十二日书记员 杨丽琴附：本裁定适用的法律条文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1191民初244号原告：朱友明，男，1972年3月28日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人：厉宗彩，山东澎湃律师事务所律师。被告：汪江，男，1981年8月21日出生，汉族，住日照市东港区。原告朱友明与被告汪江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱友明及其委托代理人厉宗彩到庭参加诉讼，被告汪江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。朱友明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年3月19日被告向原告借款60000元现金，并向原告出具借条，借条载明于2020年4月20日之前还清，但被告至今分文未付。案经送达，汪江未到庭，亦未答辩。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月20日，朱友明、汪江共同承租日照家泰山庄有机农牧有限公司位于日照街道大桃园村西南七亩土地，用于经营生态温室观光园；2020年3月19日，朱友明、汪江通过书面协议确立合伙关系，约定共同合作经营家泰山庄内生态温室火龙果采摘观光园。期间，由朱友明垫付了汪江部分出资，2020年3月19日，汪江向朱友明出具了借条，借条的主要内容为：汪江向朱友明借款60000元，于2020年4月20日之前还清；如到期还不清，按月息3%支付利息。庭审中，朱友明请求从2020年4月21日至2020年8月19日之间的利息按照月利率2%计算，2020年8月20日至借款还清之日的利息按照贷款市场报价利率的4倍计算。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。朱友明为汪江垫付出资款60000元，汪江向朱友明出具了借条，双方之间的借贷关系成立，朱友明请求汪江偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。庭审中，朱友明自愿按照法律规定的最高利率计算利息，低于双方的约定，系对自己权利的处分，本院予以采纳。汪江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪江于本判决书生效之日起十日内向原告朱友明偿还借款60000元及利息（以本金60000元为基数，自2020年4月21日至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至借款还清之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年3月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告汪江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王建新二〇二一年四月十四日法官助理费霞书记员周昱昀
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初901号 原告：易县伟硕铝材经销处 经营者：王硕 住所地：河北省保定市易县 委托诉讼代理人：王术生，男，1963年1月13日出生，汉族，河北省保定市易县，系王硕之父。 被告：贾征，男，1978年4月16日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告易县伟硕铝材经销处与被告贾征买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，公开开庭进行了审理，原告易县伟硕铝材经销处的委托诉讼代理人王术生到庭参加了诉讼，被告贾征经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易县伟硕铝材经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付铝材款15228元及资金占用利息；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告2016年2月3日从我经营处购买铝材拖欠我货款15228元，经我多次催要至今未给。为维护我的合法权益，特向法院起诉。 被告贾征未做答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告贾征从原告处购买铝材料，被告于当时给原告书写欠条一张，内容为“今欠到欠伟业铝材款壹万伍千贰佰贰拾捌元整￥15228欠款人：贾征2016年2月3日高陌乡百福村”，现被告贾征至今未给付原告货款15228元。以上事实由原告提交的欠条予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告贾征从原告处购买铝材料，双方买卖合同关系成立，原告依约定履行了供货义务，被告应支付货款，故对于原告要求被告贾征给付货款15228元的诉求，本院予以支持。原告要求被告贾征支付利息，因双方没有约定，故本院不予支持。被告贾征经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。 综上，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、限被告贾征于本判决生效之日起五日内给付原告易县伟硕铝材经销处货款15228元； 二、驳回原告易县伟硕铝材经销处的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90.35元，由被告贾征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔铁庄 二〇二一年四月二十九日 书记员  王 斌
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初599号   原告：刘春雷，男，1963年12月27日生，汉族，个体，住长春市双阳区。   被告：肖国伟，男，1966年8月23日生，汉族，中国移动双阳区营业庭员工，长春市双阳区住长春市双阳区。   被告：朱建云，女，1969年4月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   原告刘春雷与被告肖国伟、朱建云买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雷、被告肖国伟、被告朱建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘春雷向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付欠款本金人民币10000元及利息325元（从2021年2月1日起以10000元为基数年利率6厘计算到给付之日止）；2.被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月开始，被告二人共同在双阳区大营子乡尹家村朱平房屯养蛋鸡，由原告供应饲料，直到2014年二被告停止使用原告饲料，双方对账尚欠原告饲料款70000元，二被告给原告出了一枚欠条，约定分期给付，每年给付都换据，到2020年1月15日为止尚欠原告10000元，约定半年内结清，直到今日二被告均以没有资金为由拒绝偿还所欠欠款。故原告诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益。   肖国伟、朱建云辩称，二被告对原告起诉的事实没有异议，确实欠原告一万元饲料款，原告要求的利息二被告不同意给付，因为当时没有约定利息。现在二被告没有能力偿还，被告肖建国每月就赚一千多块钱。   本院经审理认定事实如下：被告肖国伟、朱建云系夫妻关系，二被告2012年至2014年在长春市双阳区养鸡，在原告刘春雷处购买鸡饲料，后经双方结算，二被告共计赊欠原告饲料款70000.00元，后二被告先后偿还了60000.00元，尚欠10000.00元饲料款未给付。2020年1月15日，二被告为原告出具了欠条一枚，载明：欠饲料款壹万元整，10000.00元。二被告在欠条上签字捺印。后该笔饲料款二被告一直未给付原告。   本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系成立并有效，对双方当事人具有法律约束力。二被告应按照欠条约定履行给付义务，逾期不付，应承担违约责任。故原告要求二被告给付饲料款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计算利息，原告主张的利息未超出法律规定，本院予以支持，因双方在欠条中没有约定给付时间，故利息应自原告主张权利之日即本院起诉之日（2021年3月30日）起算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告肖国伟、朱建云于本判决生效后立即给付原告刘春雷饲料款10000.00元及按年利率6%计算的利息（以10000.00元为基数从2021年3月30日起至实际给付之日止）；   二、驳回原告刘春雷的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费29.00元，已减半收取，由被告肖国伟、朱建云负担，给付时间同上。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 逯志英   二〇二一年四月六日   书记员 赵芳羽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1308号之二申请执行人：泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社，统一社会信用代码52321290510826929E，住所地泰州市经济开发区。法定代表人：姚庆海，该社社长。委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：单国建，男，1974年6月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：严光华，男，1966年9月4日出生，汉族，住苏州市。被执行人：栾金友，男，1964年7月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社和单国建、严光华、栾金友民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月26日作出的(2017)苏1291民初3164号民事判决已经发生法律效力。因被执行人单国建、严光华、栾金友未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行。本院执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回案件执行。上述事实，有本院执行通知书、报告财产令及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1291执1308号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人依法有权申请恢复执行原生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二一年四月十三日法官助理 张 旭书 记 员 高婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1302行审150号 申请人沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州东路。 法定代表人闻武，该局局长。 委托代理人崔素莉、张树东，该局工作人员。 被申请人江苏兄弟活塞有限公司，地址沭阳经济开发区台州北路。 法定代表人吴永钱。 申请人沭阳县人力资源和社会保障局（以下简称沭阳人社局）认定被申请人江苏兄弟活塞有限公司拒不履行申请人作出的沭人社察令字[2020]第0089号《劳动保障监察限期改正指令书》，于2020年8月14日对被申请人作出沭人社察罚字[2020]第0039号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人作出19000元的行政处罚。该处罚决定书于同年8月18日向被申请人进行送达。因被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处罚决定，申请人沭阳人社局于2021年3月11日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时缴纳罚款,被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳人社局根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，向本院申请强制执行罚款19000元及加处罚款19000元。 本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第十五条第一款第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。”第三十条第一款第（二）项、第（三）项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”本案中，申请人沭阳人社局于2020年7月17日对被申请人作出沭人社察令字[2020]第0089号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于作出当日向被申请人进行了送达。被申请人收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，逾期没有履行该指令书确定的义务。2020年7月29日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处罚告知书》，并于次日向被申请人进行送达。2020年8月14日，申请人对被申请人作出了沭人社察罚字[2020]第0039号《劳动保障监察行政处罚决定书》。据此，申请人认定被申请人拒不履行申请人作出的沭人社察令字[2020]第0089号《劳动保障监察限期改正指令书》的违法事实存在，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定处罚幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人沭阳人社局依法有权对被申请人加处罚款。 综上,申请人申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、申请人沭阳人社局作出的沭人社察罚字[2020]第0039号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序,执行数额为19000元，由沭阳县人民法院执行。 二、加处罚款自2020年9月3日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人江苏兄弟活塞有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 申请执行费，由被申请人江苏兄弟活塞有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宁辉远 审判员  许红会 审判员  丁 立 二〇二一年四月二十五日 书记员  席 希