河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初265号原告：梁礼林，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。被告：河南新长城建设有限公司，住所固始县幸福路130号。法定代表人：汪光银。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告：王义军，男，1966年9月6日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：马清锋，河南森鼎律师事务所律师。原告梁礼林与被告河南新长城建设有限公司、王义军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁礼林及其委托诉讼代理人姜新军、被告河南新长城建设有限公司委托诉讼代理人孙伟雷、被告王义军委托诉讼代理人马清锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付拖欠的劳务费共计175825元，并自工程竣工之日起以175825元为本金，按照同期同类贷款利率支付利息至付清为止；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年8月3日，原被告双方签订了《许昌县丈地安置小区1#、2#、3#楼粉刷施工合同》，原告与被告代表人王义军、沈其华分别在合同上签字。双方约定，每平方米粉刷工费用为60元，按实际建筑面积计算。三栋楼内外粉刷总面积为15600平方，总劳务费用为936000元，除去施工中预支款项，尚拖欠原告粉刷工程劳务费175825元，工程竣工后，多次要求被告给付，被告一直拒绝支付，故原告诉至法院。被告河南新长城建设有限公司辩称：我公司认可双方确认的施工面积为15180.43平米，每平米60元，总计910825.8元，我公司已经支付原告735000元，另外，我公司通过证人向原告现金支付30000元，以及原告未完成的工程，我公司另找他人施工费用为23600元，并且原告严重超出工期，按约定应扣除50000元罚款，故我公司只下欠72225.8元工程款。被告王义军辩称：1、原告和公司存在工程承揽协议，经原告和公司结算后，确认施工面积为15180.43平米，每平米60元，总计910825.8元，被告河南新长城建设有限公司已支付原告735000元，另外，被告河南新长城建设有限公司还向原告现金支付30000元，以及原告未完成的工程，被告河南新长城建设有限公司另找他人施工费用23600元，并且原告严重超出工期，按约定应扣除50000元罚款，现被告河南新长城建设有限公司只下欠72225.8元；2、被告王义军虽然在施工合同上签字，但只是职务行为，不应当由王义军个人对原告承担剩余的工程款偿还义务；3、不应当支持原告要求被告承担利息的请求，因为双方在施工合同中没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告王义军申请出庭作证的证人文某所述，原告认可收到证人所述的30000元，但因原告与二被告已经核算过已支付款项为735000元，原告表示该30000元已包含在735000元里面，被告王义军应进一步举证证明该30000元不包含在735000元，故对被告王义军所主张目的，本院不予支持；2、关于被告王义军申请出庭作证的证人付某所述及其出具的收款收据，系被告王义军与证人付某之间的劳务费用情况，原告不予认可，且被告王义军未提供证据证明证人所施工项目即是原告应负责维修的项目，在被告王义军未提供其他证据相佐证的情况下，本院对被告王义军所主张目的不予支持。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2010年8月3日，被告王义军与案外人宋伟、沈其华作为甲方，原告梁礼林作为乙方，签订《许昌县丈地安置小区1#、2#、3#楼粉刷施工合同》一份，约定由乙方对主体完工清场剩余尾活负责收尾至交工（包括一层垫层，散水坡，屋面保温找平层及屋面珍珠岩，钢性屋面，屋面瓦，瓷砖，施工洞，乙方所使用的机具租金，外架拆除费用，竹跳板，内墙粉刷马凳，力车等小型机具），按建筑面积定为每平方米60元，以实际施工面积计算。甲方签字处除了王义军、宋伟、沈其华的签名外，还加盖有“河南新长城建设有限公司技术专用章”。合同签订后，原告梁礼林组织人员进行了施工，但未与二被告对实际施工面积进行核算。2017年11月27日，原告梁礼林以河南新长城建设有限公司为被告向河南省固始县人民法院提起诉讼，并申请对其按合同完成实际外墙粉刷面积进行鉴定。被告河南新长城建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。河南省固始县人民法院于2018年2月4日作出（2018）豫1525民初530号民事裁定书，裁定驳回被告河南新长城建设有限公司对管辖权提出的异议。被告河南新长城建设有限公司不服该裁定，提起上诉。2018年8月15日，河南省信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民辖终88号民事裁定书，裁定撤销河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初530号民事裁定，将案件移送河南省许昌市建安区人民法院处理。本院接收本案后，对原告梁礼林所申请的鉴定事项进行诉前鉴定，在组织鉴定过程中，原告梁礼林向本院申请追加王义军为被告。2019年12月10日，在本院主持下，原告与二被告对实际施工面积及已经支付款项进行核算，原告主张实际施工面积为15600平方米、已支付劳务费为735000元，二被告主张实际施工面积为15180.43平方米、已支付劳务费除原告认可的735000元，还支付了30000元现金。2021年1月14日，原告梁礼林向本院提交了撤销鉴定申请书，表示愿意按照被告所确认的工程量15180.43平方米计算工程总价款，即15180.43平方米×每平方米60元=910825.8元。另查明，被告王义军系被告河南新长城建设有限公司公司会计，被告王义军系代表被告河南新长城建设有限公司与原告梁礼林签订的《许昌县丈地安置小区1#、2#、3#楼粉刷施工合同》，该合同上加盖的“河南新长城建设有限公司技术专用章”系被告河南新长城建设有限公司印章，被告河南新长城建设有限公司已支付原告梁礼林工程款735000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，河南新长城建设有限公司确认被告王义军系其公司会计，被告王义军系代表河南新长城建设有限公司与原告签订的《许昌县丈地安置小区1#、2#、3#楼粉刷施工合同》，且在该合同甲方签名处加盖了被告河南新长城建设有限公司技术专用章，另原告在起诉状中述称“原告与被告代表人王义军、沈其华分别在合同上签字”，由此可见，原告亦自知与其形成施工合同关系的是被告河南新长城建设有限公司，故本院确定被告王义军与原告签订施工合同的行为属于职务行为，应由被告河南新长城建设有限公司承担相应的民事责任，对原告要求被告王义军承担支付工程款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告河南新长城建设有限公司将《许昌县丈地安置小区1#、2#、3#楼粉刷施工合同》中约定工程交由原告梁礼林施工，应按照合同约定支付原告相应的工程款。根据本案查明情况，原告施工工程总价款为910825.8元，被告河南新长城建设有限公司已支付工程款735000元，现剩余175825.8元未支付。故对原告要求被告河南新长城建设有限公司支付工程款175825元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，本案中，原告与被告河南新长城建设有限公司签订的施工合同中对欠付工程价款利息计付标准没有约定，且双方亦未对实际施工面积、工程款进行结算，故本院酌定被告河南新长城建设有限公司自原告向其主张权利之日（原告向河南省固始县人民法院起诉之日，即2017年11月27日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付原告工程款的逾期利息。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南新长城建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁礼林工程款175825元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2017年11月27日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告梁礼林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816.5元，减半收取计1908.25元，由被告河南新长城建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二一年四月十三日法官助理陈哲书记员闫诗嘉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院