山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0116民初473号 原告：葛振水。 委托诉讼代理人：杨熙文，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：亓洪春。 委托诉讼代理人：边坤，山东知涯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申洲，山东知涯律师事务所律师。 原告葛振水与被告亓洪春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛振水及委托诉讼代理人杨熙文、被告亓洪春的委托诉讼代理人边坤、申洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛振水向本院提出诉讼请求：1、责令被告亓洪春赔偿原告葛振水医疗费14544.58元；2、责令被告赔偿伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、车损以及后续治疗费、伤残赔偿金等（以上费用待鉴定后确定）；3、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年2月29日06时33分许，原告葛振水驾驶鲁Ｓ×××××号二轮摩托车沿汶源大街南侧非机动车道内由东向西行驶，行驶至济南市莱芜区西20米处由南向北横过汶源大街时，与沿汶源大街由西向东行驶的被告亓洪春驾驶的电动二轮车相撞，造成两人受伤，两车受损，此次事故经济南市公安局交通警察莱芜区大队认定，由原告葛振水对本次事故承担主要责任，被告亓洪春承担次要责任。因被告之行为，造成原告住院治疗，现原告要求被告赔偿以上损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决以实现原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、车辆损失等共计45082.88元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。 被告亓洪春辩称：对原告的合法、合理损失，答辩人按照不超过20%的事故责任比例赔偿原告，即为本案不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，即亓洪春不应在交强险有责赔偿限额内优先承担赔偿责任。理由为：一、从电动自行车自身进行分析：1、电动自行车无法享有机动车投保保险的权利，如要求其承担机动车的交强险赔付义务，这将不符合权利与义务对等的原则。首先，电动自行车无照、无证件，无法投保交强险等保险。其次，由于电动自行车价值偏低，不论是否属于机动车，保险公司一般都不会对电动自行车承保强制保险和商业险，且国家对于这种不予或拒绝承保的行为没有相应的处罚措施。如适用交强险优先赔付规则，电动自行车驾驶人、所有人的合法权益非但不能正常维护，甚至是受到了损害。2、电动自行车无特殊驾驶资质要求，未达机动车的危险等级。电动自行车作为自行车的升级替代品，只要掌握自行车的驾驶技能即能应付。实践中，交管部门对电动自行车的驾驶资质并没有进行宣传、审查和要求。相反，在部分地区，存在事故发生后通过鉴定发现肇事电动自行车属于机动车而进行责任倒推，要求驾驶人承担作为机动车驾驶员的民事甚至刑事责任的现象，这种做法悖离了公众的一般认知，与驾驶电动自行车产生的危险等级也不相符。二、从法律规范方面分析：道路交通相关法律、法规及司法解释中所涉及的机动车概念的解释时，除了考虑车辆客观性能的描述外，更为重要的是考虑其作为高速运输工具的机动车对非机动车、行人过高的危险性，进而设置了需特殊驾驶资格、强制险投保及无过错责任承担等配套要求。具体到电动自行车，由于其行驶中不具备对非机动车、行人过高的危险性，故而不能被认定为法律规范层面的机动车，也就没有必要参加交强险这一强制规定以分担风险，不属于应依法投保交强险的“机动车”或非机动车，自然也就不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定。4、最后，《道路交通事故认定书》第一部分“当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况”中的（二）车辆基本情况第二段中并未如第一段中写上“未投保交通事故责任强制保险”，从而印证答辩人所驾驶的电动二轮车依法无须投保交强险，不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年2月29日06时33分许，葛振水驾驶鲁Ｓ×××××号二轮摩托车沿汶源大街南侧非机动车道内由东向西行驶，行驶至济南市莱芜区西20米处由南向北横过汶源大街时，与沿汶源大街由西向东行驶的亓洪春驾驶的电动二轮车相撞，造成葛振水和亓洪春受伤，两车受损。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队第370116120200000172号道路交通事故认定书认定，葛振水承担事故的主要责任，亓洪春承担事故的次要责任。 二、车辆及保险情况：鲁Ｓ×××××号二轮摩托车驾驶人为葛振水，未投保交通事故责任强制保险。亓洪春系电动二轮车驾驶人。山东省济南市公安局交通警察支队莱芜区大队委托山东天弘司法鉴定所出具的山东天弘司法鉴定所［2020］交鉴字第292号司法鉴定意见书一份，认定涉案电动二轮车属于机动车。 三、被侵权人情况：事故当日，葛振水被先后送入济南市莱芜人民医院急诊和济南市人民医院治疗，入院时间2020年2月29日，出院时间2020年3月16日，住院16天，诊断为右锁骨骨折，软组织挫伤，花费住院医疗费及门诊医疗费用25285.11元。 四、护理人员情况：原告主张护理人员为赵红，经查赵红，女，汉族，1972年10月18日出生，公民身份号码：3712021972××××××××。系葛振水之妻。 五、误工情况：原告提交中国银行信用卡账单载明，葛振水2020年1、2、3、4、5、6、7月工资金额分别为4238.77元、3272元、7524.8元、1596.54元、6238.06元、5801.68元、6469.92元。 六、鉴定意见：经原告申请，本院委托，济南市人民医院司法鉴定所出具济医司鉴所[2020]临鉴字第308号鉴定意见书，认定葛振水之损伤依据分级标准不构成伤残；误工期限120日，一人护理30日，营养期限90日；后续治疗费12000元。花费鉴定费2860元。 本院认为：公民民事权益受到侵害的，侵权人应依法承担侵权责任。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，葛振水承担事故的主要责任，亓洪春承担事故的次要责任，事故认定书与本案具有关联性，本院予以采信。 根据双方提交的证据及质证意见，参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2020年度）统计数据，葛振水的损失本院计算如下： 1、医疗费25148.61元。原告提交济南市人民医院门诊收费票据4份及用药明细，原告住院治疗费数额总计花费为25285.11元，原告主张医疗费25148.61元,本院予以支持。 2、住院伙食补助费1600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十三条，住院伙食补助标准可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院治疗16天，其主张住院伙食补助费按每日100元计算，16天×100元/天=1600元，符合相关标准，本院依法予以支持。 3、营养费3600元。根据鉴定意见书,原告营养期限共计90日，原告主张营养费按40元/天计算,符合法律规定，本院酌情支持，即3600元（40元/天×90天=3600元）。 4、后续治疗费12000元。根据鉴定意见，原告的后续治疗费12000元，本院予以支持。 5、误工费5010元。根据鉴定意见，原告误工期限120日。原告主张月均工资为5000元，误工费计算为120天×167元/天=20040元。原告提交的1-7月工资列表中，原告发生交通事故进行治疗的3月工资收入明显减少，4月-7月的工资收入没有明显减少，考虑到原告的伤情，工资情况，误工时间，本院酌情予以支持原告误工费5010元，计算为30天×167元/天=5010元。 6、护理费3000元。根据鉴定意见，原告的护理期限为一人护理30日。原告主张护理人员为赵红但未提交赵红的收入情况。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十一条，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬。护理人数鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本院酌情支持30天×100元/天=3000元。 7、交通费300元。根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费500元，但未提交通费的相关证据，结合原告伤情及住院实际情况，本院酌情予以支持300元。 8、车辆损失300元。原告主张车辆损失500元，但未提交相关损失证据，被告认为损失过高，根据事故认定书，本次事故造成原告车辆受损，原告主张车辆损失500元，本院酌情予以支持300元。 9、鉴定费2860元。由鉴定费发票为证，本院予以支持。 本次事故葛振水承担事故的主要责任，亓洪春承担事故的次要责任，根据《山东省实施办法》 第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任;（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。亓洪春按20%赔偿原告损失为宜。 被告亓洪春辩称不应承担机动车交强险赔付义务。本院认为虽然亓洪春驾驶车辆经鉴定为机动车。根据2019年11月20日山东省公安厅下发的《关于加强电动自行车交通安全管理的事实意见》（鲁公发[2019]423号）规定，对电动车按照国标电动自行车和非国标电动车进行分类管理，违标电动车可悬挂临时号牌，文件明确要求2022年12月31日后，挂临时号牌的电动车不得再上路行驶。根据上述管理规定，电动车已被行政机关总体上认定为自行车性质。另外，电动车客观上无法投保“交强险”，并非当事人主观意愿所致，此种未投保情况不具有可责难性，让电动车驾驶人在交强险责任限额内承担赔偿责任，明显加重电动车方责任，有失公允。故，原告要求被告赔偿损失计算为：（医疗费25148.61元+误工费5010元+护理费3000元+交通费300元+车损300元+住院伙食补助费1600元+营养费3600元+后续治疗费12000元+鉴定费2860元）×20%≈10763.72元（四舍五入）。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告亓洪春于本判决生效之日起五日赔偿原告葛振水各项损失10763.72元。 二、驳回原告葛振水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计463元，由被告亓洪春负担111元，原告葛振水负担352元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郑宪章 二〇二一年四月二十日 法官助理 柳佳丽 书 记 员 亓新秀