新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终452号 上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市北泉镇北泉路299-F号。 法定代表人：刘金奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆旭纳永固钢结构有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北区工业园区净水路东一巷371号。 法定代表人：来军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿元仁，该公司员工。 原审被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司石河子开发区分公司，住所地石河子开发区东四路50小区36-9号。 法定代表人：马政，该分公司经理。 上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉建安公司）因与被上诉人新疆旭纳永固钢结构有限公司（以下简称旭纳公司）、原审被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司石河子开发区分公司（以下简称北泉分公司）承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问，当事人未提交新证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 北泉建安公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人支付报酬964239.20元；2.由被上诉人分担一、二审案件受理费。事实和理由：被上诉人提供《合同材料调价补充协议》证实双方在合作过程中对钢材调价进行约定，并核算价款969439.20元，与上诉人挂账不符。按补充协议约定，结合双方认可数量，经核算实际款项应为964239.20元，与一审判决数额相差5200元，应当进行调减。 旭纳公司辩称，上诉人主张调减5200元无证据证实。根据被上诉人提交的合同、补充协议、工程材料单，双方对数量、单价已经确认，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 北泉建安分公司未参加本案二审审理，亦未提交书面意见。 旭纳公司向一审法院起诉请求：1.两被告支付货款及加工费969439.20元，违约金200000元，共计1169439.20元；2.诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：北泉建安分公司系北泉建安公司下属分公司。2017年7月28日，北泉建安分公司（甲方）与旭纳公司（乙方）签订《钢结构加工合同》约定：由甲方委托乙方加工，包工包料。由甲方提供图纸，并对所提供图纸的正确性负责；乙方按甲方提供的图纸和技术文件要求进行制造、除锈、主次钢灰色防锈漆。加工内容及价格：（1）主钢构（Q345B），数量957.7吨，单价5600元，金额5363120元；主钢构（Q235B），数量105吨，单价5450元，金额572250元；（2）吊车梁（Q235B），数量182吨，单价5450元，金额991900元；（3）系杆（Q235B），数量47吨，单价5350元，金额251450元；（4）次钢构（Q235B），数量198.7吨，单价5250元，金额1043175元；（5）C型钢（普通Q345B），数量432吨，单价4680元，金额2021760元；（6）槽钢檀条（Q235B），数量77.5吨，单价5250元，金额406875元；（7）钢梯栏杆（Q235B），数量4.2吨，单价5600元，金额23520元；（8）Q235B688型1.0mm厚承板，数量1465㎡，单价43元，金额62995元；（9）高强螺栓M30/27/24/20,数量15600套，单价5.8元，金额90480元；（10）运输费，数量2004.1吨，单价90元，金额180369元。合计金额11007894元（含税价增值税17%专票），其中数量和单价为暂定量，最终以实际发生为准。生产周期45天，交货地点石河子工地现场。付款与结算：合同双方签字盖章后，甲方预付总款的30%，钢结构生产完毕发货时，支付合同总价的60%，剩余10%的货款，在所有材料供货完毕后三个月内必须付清。违约责任：甲乙双方严格履行合同条款，任何一方中途单方面撤销购销合同或不履行合同的义务，违约方应向守约方一次性缴纳20万元的违约金。合同还约定了双方责任及质量标准验收期限及交工资料等内容。2017年8月17日，北泉建安分公司与旭纳公司签订《合同材料调价补充协议》约定：一、针对本案项目钢结构加工事宜，双方在2017年7月28日签订合同时，正处于钢材行情连续上涨时段，原材价格不稳定。为此，依据双方合同约定；即：如在购买原材料时遇到钢材市场行情上涨达到2%，则按市场价格调整，如上涨不到2%则不予调整。根据目前市场行情上涨的实际情况，双方以诚实信用为基础，本着相互理解、友好合作的原则，经友好协商达成一致，对原合同材料单价做每吨上调150元/吨（见下表），此次调价为最终结算依据，今后不再以此合同做材料价格调整。二、钢结构制作采用机械抛丸除锈，刷一道防锈漆一道面漆。加工内容及价格：（1）主钢构（Q345B），原合同单价5600元，调价后单价5750元；主钢构（Q235B），原合同单价5450元，调价后单价5600元；（2）吊车梁（Q235B），原合同单价5450元，调价后单价5600元；（3）系杆（Q235B），原合同单价5350元，调价后单价5500元；（4）次钢构（Q235B），原合同单价5250元，调价后单价5400元；（5）C型钢（普通Q345B），原合同单价4680元，调价后单价4830元；（6）槽钢檀条（Q235B），原合同单价5250元，调价后单价5400元；（7）钢梯栏杆（Q235B），原合同单价5600元，调价后单价5750元。2018年3月11日，北泉建安分公司与旭纳公司签订《北泉建安2017年668号补充合同》约定天窗架价格：（1）天窗架钢结构，数量70吨，单价6600元，金额462000元；（2）天窗架檀条，数量28吨，单价4980元，金额139440元，以上合计金额为601440元（含税价增值税17%专票），其中数量和单价为暂定量，最终以实际发生为准。合同双方签字盖章后，甲方预付伍拾万元整，剩余货款待所有货供应完毕后，三个月内付清。合同还约定了双方责任及质量标准验收期限及交工资料等内容。一审中，旭纳公司提交两份证据：一、工程材料数量确认单，内容为：北泉建安分公司与旭纳公司签订钢结构加工合同，经双方共同核对，结算工程量如下：（1）钢结构（Q345B），数量896.63吨；（2）钢结构（Q235B），数量121.14吨；（3）吊车梁（Q235B），数量170.7吨；（4）系杆（Q235B），数量39.47吨；（5）次钢构（Q235B），数量161.72吨；（6）C型钢（普通Q345B），数量391.52吨；（7）槽钢、雨棚（Q235B），数量99.47吨；（8）钢梯栏杆（Q235B），数量3.39吨；（9）楼承板（688-1.0㎜），数量1550㎡；（10）挡板、封口板（2.0㎜），数量130㎡；（11）高强螺栓M20/22/24/27/30,数量16639套;(12)天窗架（Q235B），数量91.5吨；(13)天窗架檀条（Q345B），数量110.1吨。用以证明其与北泉建安分公司对工程量进行了确认。该确认单落款处北泉建安分公司委托代理人梁宏春书写“实际结算量以现场实际收货安装量为依据”，书写时间2018年4月18日，张某某书写“已按图纸及分解图核算完毕无误”。二、工程材料结算单，证明北泉建安分公司与旭纳公司签订的钢结构加工合同（合同项目：1000万件铝合金轮毂标准厂房项目-2#厂房），经双方共同核对，结算工程量及金额如下：（1）钢结构（Q345B），数量896.63吨，单价5750元，金额5155622.5元；（2）钢结构（Q235B），数量121.14吨，单价5600元，金额678384元；（3）吊车梁（Q235B），数量170.7吨，单价5600元，金额955920元；（4）系杆（Q235B），数量39.47吨，单价5500元，金额217085元；（5）次钢（Q235B），数量161.72吨，单价5400元，金额873288元；（6）C型钢（普通Q345B），数量391.52吨，单价4830元，金额1891041.6元；（7）槽钢、雨棚（Q235B），数量99.47吨，单价5400元，金额537138元；（8）钢梯栏杆（Q235B），数量3.39吨，单价5750元，金额19492.5元；（9）楼承板（688-1.0㎜），数量1550㎡；单价43元，金额66650元；（10）挡板、封口板（2.0㎜），数量130㎡，单价50元，金额6500元；（11）高强螺栓M20/22/24/27/30,数量16639套，单价5.8元，金额96506.2元;（12）天窗架（Q235B），数量91.5吨，单价6600元，金额603900元;（13）天窗架檀条（Q345B），数量110.1吨，单价4980元，金额548347.8元；（14）运费，1884.04吨，单价90元，金额169563.6元；合计为11819439.2元，应收款为969439.20元，付款明细表：（1）2017年8月2日收入200万元；（2）2017年8月18日收入130万元；（3）2017年9月23日收入200万元；（4）2017年11月17日收入200万元；（5）2017年11月22日收入100万元；（6）2018年2月9日收入205万元；（7）2018年3月12日收入50万元，合计1085万元。北泉建安公司认为该表为旭纳公司单方制作，无北泉建安分公司签章，对两份证据均不认可；根据核算，旭纳公司实际供货11531633.20元，已付款1085万元，尚欠681633.20元。该院认为，旭纳公司自行制作的工程材料结算单载明的内容与《钢结构加工合同》、《合同材料调价补充协议》、《北泉建安2017年668号补充合同》、工程量结算单中载明的内容相一致，能够相互印证，已形成完整的证据链，故对旭纳公司提供的两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、被告是否应当支付原告报酬，金额应当是多少；二、北泉建安分公司是否应当承担责任；三、违约金应如何计算。关于焦点一，北泉建安分公司与旭纳公司签订的《钢结构加工合同》、《北泉建安2017年668号补充合同》、《合同材料调价补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同约定全面履行各自的义务。双方合同总金额为11819439.20元，北泉建安公司已支付1085万元，尚欠旭纳公司969439.20元，故对旭纳公司请求北泉建安公司支付报酬969439.20元的诉请予以支持。北泉建安公司主张实际供货数额为11531633.2元的抗辩理由，未提供相应证据予以证明，该院不予采信。关于焦点二，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故北泉建安分公司对外行为产生的民事法律责任应由北泉建安公司承担。对旭纳公司请求北泉建安分公司承担责任的诉讼请求，该院不予支持。关于焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”双方于2018年4月18日签订的工程材料数量确认单，对工程材料数量进行确定。双方合同总金额为11819439.2元，被告已支付10850000元，尚欠原告969439.20元。因被告未及时给付价款，应当支付违约金。因旭纳公司未对实际损失举证，实际损失即为利息损失49885.70元（969439.2元×4.75%÷12个月×13个月，2018年4月至2020年5月），故该院以原告实际损失为基础，兼顾被告逾期未履行给付义务具有明显过错的事实，酌定违约金数额为50000元。北泉建安分公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决： 一、石河子北泉建筑安装工程有限责任公司支付新疆旭纳永固钢结构有限公司报酬969439.2元； 二、石河子北泉建筑安装工程有限责任公司赔偿新疆旭纳永固钢结构有限公司违约金50000元； 上述一、二项合计1019439.2元，石河子北泉建筑安装工程有限责任公司于判决生效后十日内给付新疆旭纳永固钢结构有限公司； 三、驳回新疆旭纳永固钢结构有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15324元（原告已预交），由新疆旭纳永固钢结构有限公司负担1966元；由石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担13358元，与前款同期给付新疆旭纳永固钢结构有限公司。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对一审查明（10）挡板、封口板（2.0㎜）的数量130㎡无异议，对单价50元/㎡有异议，认为挡板。封口板的单价在合同中未约定，应当参考当时市场价10元/㎡计算。一审判决认定挡板、封口板单价50元/㎡，因此造成差额5200元。被上诉人对一审法院查明的事实无异议，并称在合同中对于挡板、封口板的价格的确未约定，因为用量少。本院对一审查明各方当事人无异议的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人主张在支付被上诉人的价款中扣减5200元有无事实依据。上诉人仅对挡板、封口板（2.0㎜）的价格提出异议，主张按照单价10元/㎡计算，但未提供证据证明其所主张单价的合理性。根据双方合同中约定的不足1.0mm楼承板单价为43元/㎡，那么规格为2.0mm的挡板、封口板的单价，被上诉人主张按照50元/㎡计算，并无不当。一审法院据此认定上诉人应当支付被上诉人挡板、封口板的价款正确。 综上所述，石河子北泉建筑安装工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘丽美 审 判 员  白 婷 二〇二一年四月三十日 法官助理  禹 文 书 记 员  朱晓萱