重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初688号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路36号，统一社会信用代码9150023267613181XU。 负责人：程令，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔺花，女，公司职工。 委托诉讼代理人：陈洪婷，女，公司职工。 被告：张豪生，男，1974年8月19日出生，汉族，居民，户籍地重庆市武隆区。 被告：肖素梅，女，1975年3月27日出生，汉族，居民，户籍地重庆市武隆区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称：农商行武隆支行）与被告张豪生、肖素梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法由审判员代军独任审理，适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告农商行武隆支行的诉讼代理人蔺花、陈洪婷，被告张豪生、肖素梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行武隆支行的诉讼请求：1.判令两被告一次性偿还原告信用卡借款67599.02元【其中本金64816.09元，截至2021年2月20日的利息935.23元，费用1847.70元（账单分期费用1186.61元、违约金661.09元）】；2.判令两被告支付利息和费用（利息和费用均从2021年2月21日起按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止）并按月计收复利（按合同约定费标准计算）；3.由两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告张豪生于2015年11月4日在原告处申领信用卡，此后即开始使用。2021年1月起，被告张豪生未能按约偿还消费账单产生逾期，截至2021年2月20日，累欠本金64816.09元、利息935.23元、费用1847.70元。因二被告原系夫妻关系，此债务发生在婚姻关系存续期间，属于共同债务，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求，要求判如所请。 被告张豪生辩称，对原告主张的欠款本金及所欠费用计算方式均有异议，且其对办卡协议中约定的部分内容不清楚。希望能与原告协商分期偿还欠款本金，免除其他利息、费用。同时，被告张豪生消费的款项并未用于家庭生活。 被告肖素梅辩称，其对被告张豪生申请过案涉信用卡并不知情，同时也未在被告张豪生申请该张信用卡的协议中签字。被告张豪生取得信用卡后，消费项目并未用于家庭生活。综上，被告肖素梅不该承担还款责任。 经审理查明，二被告于1996年12月登记结婚。2015年10月29日，被告张豪生向原告农商行武隆支行申请办理个人信用卡，并填写了《个人卡（信用卡）申请表》，表明其以阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息愿意遵守领用合约的各项规则。同时，被告张豪生还在申请表附件《重庆农村商业银行信用卡章程》下方签名，表明其已阅读并同意章程内容。2015年11月4日，原告农商行武隆支行向被告张豪发放了一张信用卡（卡种为白金卡尊惠，账号为6xxxxxxxxxxxxxx1），透支总额度为65000元。被告张豪生在收到信用卡后，从2015年11月13日起开始使用该卡进行消费。截至2021年2月20日，被告张豪生消费欠付本金64816.09元、利息935.23元、账单分期费用1186.61元。2020年12月，被告肖素梅与被告张豪生登记离婚。 另查明，《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人可按照发卡行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全款还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。”第二十四条规定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十六条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。 还查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 上述法律事实，有当事人的当庭陈述、原告举示的《个人卡（信用卡）申请表》《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡逾期明细、信用卡历史还款明细、信用卡历史消费明细等证据在案为凭，前述证据经庭审审查，内容真实、来源合法、且与本案有关联，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点如下：1.被告张豪生欠付的本金、利息、违约金金额如何计算；2.被告肖素梅是否应对被告张豪生的前述债务承担共同还款责任。 关于第一项争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告张豪生向原告农商行武隆支行申请并办理信用卡，系双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告农商行武隆支行向被告张豪生发放信用卡后，被告张豪生亦应按双方的约定在透支消费后履行还款义务。被告张豪生未按约足额偿还消费款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。 根据《重庆农村商业银行信用卡章程》的规定，结合信用卡历史还款明细和消费明细，被告张豪生应偿还信用卡借款本金64816.09元、利息935.23元和账单分期费用1186.61元，同时对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利。故本院对原告农商行武隆支行诉请被告张豪生偿还信用卡借款本金64816.09元、账单分期费用1186.61元、利息（截至2021年2月20日的利息为935.23元，之后利息以64816.09元为基数，从2021年2月21日起按日利率万分之五计算至付清时为止）和复利（以未偿还利息为基数按日利率万分之五计算至付清时为止），具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 至于原告农商行武隆支行诉请的费用中违约金部分，根据《重庆农村商业银行信用卡章程》的规定，仅约定了持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，而对逾期还款违约金未做约定。原告农商行武隆支行提交的信用卡历史消费明细显示的违约金，实际为滞纳金。根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。尽管原告农商行武隆支行以“违约金”的名义主张该笔费用，该费用的性质仍然是被告张豪生在申领信用卡时双方约定的滞纳金，原告并未举证证明其在前述通知出台后，与被告张豪生就是否收取违约金及收取方式、标准重新作出约定，故对原告农商行武隆支行所主张的费用661.09元及2021年2月21日之后产生的费用均不予支持。 关于第二项争议焦点。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告农商行武隆支行通过举示信用卡历史消费明细，并提出其中加油消费、购买珠宝、电器等行为均可认定被告张豪生使用该卡为家庭共同生活进行消费。二被告对此均予以否认。同时消费明细中显示被告张豪生每次消费金额数额都较大，且根据交易描述并不能确定其消费内容用于二被告共同生活或共同生产经营。因此，本院认为，原告农商行武隆支行要求被告肖素梅承担共同还款责任，缺乏事实依据，应当承担举证不能的责任。对于原告农商行武隆支行该项主张不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、一百五十二条之规定，判决如下： 被告张豪生于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款本金64816.09元、账单分期费用1186.61元、利息（利息计算标准：截至2021年2月20日的利息为935.23元；之后利息以64816.09元为基数，从2021年2月21日起按日利率万分之五计算至付清时为止）和复利（复利计算标准：以未偿还利息为基数按日利率万分之五计算至付清时为止）； 驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行其余诉讼请求。 如果被告张豪生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1489.98元，减半收取计744.99元，保全费695.99元（原告均已预交），共计1440.98元，由被告张豪生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 代军 二〇二一年四月十五日 法官助理 谭鹏 书 记 员 刘娇