湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执异71号 异议人（被执行人）：郴州泰成房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区原市郊乡铜坑湖村十二组。 法定代表人：张正洪,系该公司总经理。 委托代理人：王章军，湖南展翼律师事务所律师。 委托代理人：罗文，男，该公司执行董事。 申请执行人：王大卫，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：雷斌，湖南悦凌律师事务所律师。 被执行人：杨云，男，汉族，住郴州市北湖区。 在本院执行申请执行人王大卫与被执行人郴州泰成房地产开发有限公司（以下简称“泰成公司”）和被执行人杨云民间借贷纠纷一案过程中，被执行人泰成公司对本院的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人泰成公司称：申请执行人王大卫与异议人和杨云民间借贷纠纷案在执行过程中，双方于2015年7月19日就该案和另外一执行案（执行案号分别为2015郴北执字第1033号、1034号）一并达成并签订了《中止执行和解协议书》，约定：王大卫、王剑同意调解书确定的借款金额5397200元，诉讼费55978元，用“德润龙庭”项目土地使用证抵押贷款支付200万元，余款及诉讼费同意债转股，放弃其他执行请求。该《中止执行和解协议书》签订后，因查封的土地未解冻，抵押贷款无法办理，双方于2016年11月9日又签订了一份《中止执行和解协议书》，约定：在一星期内共同到法院办理土地解冻手续，德润龙庭项目达到预售时，以临街南岭大道二楼的商业面积作为债权购房，单价按6000元／㎡计算，此协议书生效后45天内项目未能启动，王大卫有权向法院申请恢复执行。在执行过程中，双方先后两次达成《中止执行和解协议书》后，申请执行人向法院申请中止该案的执行，并不是未查找到可供执行财产而终结执行，更不存在申请执行人提供新的财产线索。两份和解协议是各方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应按该协议书的约定履行。异议人亦已依约启动了“德润龙庭”项目，并按申请执行人的要求对二楼设计、建设了两个消防通道，现该项目早已达到预售资格和条件，双方应按照《中止执行和解协议书》约定的以项目二楼商业门面作为债权购房予以履行。故请求北湖区人民法院解除对异议人名下位于郴州市××道××号××小区××栋××住房（2501、2502、2601、2603、2701、2702、2801、2802、2803、2804号）房产的查封。 申请执行人王大卫答辩称：一、2015年7月19日及2016年11月9日签订的《中止执行和解协议书》,被答辩人杨云都未到场签字,协议未成立,答辩人有权申请恢复执行原生效法律文书。2015年7月19日及2016年11月9日签订的《中止执行和解协议书》,被答辩人杨云都未到场签字,因为杨云心知肚明,他在《借款协议》和《还款协议》中都承诺以泰成开发的商品房抵押担保。罗文既不是当事人,也不是法定代表人,又不是股东,连工作人员都不是,无权代理杨云签字。即作为《协议书》一方当事人的杨云未签字,协议未成立,答辩人有权申请恢复执行原生效法律文。二、退一步而言,即使《中止执行和解协议》成立,2016年11月9日,答辩人与被答辩人就1045号案签订的《中止执行和解协议》因被答辩人违约,未履行协议约定的义务而终止履行,答辩人依约有权根据生效法律文书申请恢复执行。2015年7月19日答辩人与被答辩人就1044、1045号案签订的《中止执行和解协议书》,因2016年11月9日双方就1045号案签订的《中止执行和解协议书》内容替代了2015年7月19日的《中止执行和解协议书》内容,故2015年7月19日签订的《协议书》中所涉1045号案的内容自行终止。2016年11月9日,答辩人与被答辩人就1045号案签订的《中止执行和解协议书》(以下简称“协议书”)第二条第3项:“王大卫参与德润龙庭项目债权人代表团队管理及财务监管,”然而,被答辩人担心答辩人知晓其财务等内情,根本未让答辩人参与过管理,更未让答辩人监管过其财务。《协议书》第二条第6项:“此《协议书》生效后,45天内项目未能启动,甲方有权向法院申请恢复执行”。换句话说，被答辩人45天内(即2016年12月24日)项目未能启动,协议终止履行。答辩人诚实守信、顾全大局,为了让项目重启,及时向法院申请解封土地,希望能早日收回本息。但是被答辩人言而无信,根本未在约定的期间启动项目,据答辩人核实,被答辩人在2018年才取得德润龙庭项目土地的国有建设用地使用权证【产权证号:湘(2018)北湖不动产权证0000XXX号】,而《用地许可证》、《施工许可证》等手续需在取得《国有建设用地使用权证》后才能办理,显然,项目工程根本不可能在约定的2016年12月24日前启动,被答辩人违约,《协议书》终止履行。2015年7月19日,答辩人与被答辩人签订的《协议书》中,就1044号案的债权约定被答辩人办出德润龙庭项目《土地使用权证》后即向银行申请抵押贷款,用贷款偿还答辩人2000000元。但被答辩人办出《土地使用权证》近4年,销售商品房400多套,没有向答辩人偿还过一分钱,还纠集人员将答辩人打伤住院。可见,被答辩人没有还款意愿,恶意拖欠债务,未履行协议约定的义务,根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条:“被执行人一方不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼,”答辩人有权依据生效法律文书申请恢复执行。同时,答辩人请求贵院依法追究被答辩人拒不履行法院生效判决、裁定罪的刑事责任,以示法律威严。故请贵院依法驳回被答辩人的执行异议申请。 查明的事实 本院立案受理了王大卫与杨云、泰成公司民间借贷纠纷一案后，于2015年2月9日分别作出（2014）郴北民二初第1044、1045号民事调解书，（2014）郴北民二初第1044号民事调解书约定：被告杨云、泰成公司欠原告王大卫、王剑借款本金1500000元、利息576000元（从2013年8月23日起算至2014年12月31日，按月息2.4分计，以后利息按月息2.4分计直至本金还清为止）,合计2076000元，被告杨云、泰成公司自愿于2015年4月30日前归还1500000元，余款576000元在2015年12月31日前归还。（2014）郴北民二初第1045号民事调解书约定：被告杨云、泰成公司欠原告王大卫借款本金2389200元、利息932000元合计3321200元，被告杨云、泰成公司自愿于2015年4月30日前归还1500000元，余款1821200元在2015年12月31日前归还。两份民事调解书生效后，当事人未自动履行偿还义务，王大卫向本院申请强制执行，因未查找到可供执行的财产，本院终结了本次执行程序。而后，依申请人的申请，本院于2020年2月17日以“被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，因未查找到可供执行财产，该案终结本次执行。现申请执行人提供新的财产线索，本院依法恢复执行”为由，作出（2020）湘1002执恢65、66号执行裁定书，对（2014）郴北民二初第1044、1045号民事调解书恢复执行。并于2020年10月29日以（2020）湘1002执恢65、66协助执行通知书，一并查封了异议人泰成公司名下位于郴州市××道××号××小区××栋××住房（2801、2802、2803、2804号）；又于2020年11月2日，以（2020）湘1002执恢65协助执行通知书，查封了异议人泰成公司名下位于郴州市××道××号××小区××栋××住房（2501、2502、2601、2603、2701、2702号）。以上查封泰成公司房产共计10套。房屋被查封后，泰成公司向法院提出双方在执行过程中，曾分别于2015年和2016年达成了两份《中止执行和解协议书》。 （二）在执行过程中，王大卫、王剑与泰成公司、杨云就北湖区人民法院作出（2014）郴北民二初字第1044、1045号两份民事调解书的执行，于2015年7月19日签订了《中止执行和解协议书》（以下简称《15年协议》）约定：王大卫、王剑同意调解书确定的借款金额5397200元，诉讼费55978元义务不持有异议；王大卫支持泰成公司、杨云债转股，同意配合泰成公司办理德润龙庭项目的《土地使用权证》，向法院提交解除对该土地查封的申请书；泰成公司在办出德润龙庭项目《土地使用权证》后，即向银行申请抵押贷款，在贷款到泰成公司账户当日向王大卫归还200万元，此款200万元由李华耀、李绿秋等人提供归还担保；泰成公司、杨云如能如期履行上述约定，王大卫放弃其他执行请求；申请执行费由泰成公司、杨云承担；剩余借款及诉讼费共3453178元，王大卫同意债转股本协议在王大卫向法院提交土地解冻申请书后即行生效。该《15年协议》甲方有王大卫签字，王剑的签字是王大卫代签，乙方一栏盖有泰成公司的公章，法定代表人一栏为：罗文代杨云签字。《15年协议》签订后，因查封的土地未解冻，抵押贷款无法办理。王大卫、王剑（甲方）、泰成公司（乙方）、杨云（丙方）于2016年11月9日又签订了一份《中止执行和解协议书》（以下简称《16年协议》），该《16年协议》执行申请人仍是：王大卫、王剑，双方仅就（2014）郴北民二初字第1045号民事调解书达成了协议，约定：德润龙庭项目达到预售时，以临街南岭大道二楼的商业面积作为债权购房，单价按6000元/㎡计算，如今后其他债权人用此二楼作为债权购房，价格超过6000元/㎡，甲方的价格不变，如果低于6000元/㎡，甲方按低于的价格计算，而且要设计二个消防通道；三方债权人代表见证，共同一起在一星期内共同到法院办理土地解冻手续，但不得影响甲方其他执行。此协议书生效后45天内项目未能启动，王大卫有权向法院申请恢复执行。该《16年协议》甲方只有王大卫签字，乙方一栏仍盖有泰成公司的公章，法定代表人一栏仍为：罗文代杨云签字。《16年协议》签订后，王大卫于2016年11月15日向北湖区法院提交申请书：本人王大卫与杨云、泰成公司债务纠纷两案（案号分别为2015郴北执字第1033、1034号）已查封被执行人名下的（2013）郴政初字第112号土地，现该项目启动，双方达成和解协议，申请对该土地的查封，如被执行人未按协议履行义务，则申请恢复执行。 （三）本案听证过程中，泰成公司提交了2016年12月22日泰成公司原股东杨云、廖丹与受让方张根、张正洪、樊振武，受让方债权人代表罗文等三方签订的《股东股份转让协议》，就泰成公司股权转让给乙方丙方（罗文），转让主要是公司所开发的德润龙庭项目现有资产和投资、房地产开发权、及其预期可得利益等，现罗文为该公司执行董事。另外，泰成公司提交了三份授权委托书，分别为：2015年7月15日，杨云授权罗文管理泰成公司行政章、财务章、合同章、在债转股代签字等事宜，授权罗文办相关事项；2016年3月16日，杨云授权罗文代理郴州泰成房地产开发有限公司办理德润龙庭债转股相关事宜，全权处理德润龙庭相关民事方面的事项；2016年7月9日，杨云授权罗文作为合法代理人，全权代理杨云办理郴州泰成公司和德润龙庭相关事项，对其签署的相关文件均认可并承担相应责任。 裁判的理由与结果 本院认为，本案系执行行为异议。本案主要的焦点是：一、《16年协议》是否有效；二、是否应按《16年协议》来履行。 一、《16年协议》签订后，申请执行人王大卫向法院提交了申请书，随后法院也解除了查封，中止执行,表明申请执行人王大卫对《16协议》还是认可的。《16年协议》签订后，杨云和罗文等签订了《股东股份转让协议书》，罗文实际上是泰成公司的股东及执行董事。相关的授权委托书虽没有明确授权罗文有签订执行和解协议的权限，但事后杨云认可，可视为杨云对罗文的代理行为的追认。且三份授权委托书中，杨云明确授权罗文作为合法代理人，全权代理杨云办理郴州泰成公司和德润龙庭相关事项，对其签署的相关文件均认可并承担相应责任，故罗文的代签行为成立。 二、案涉“德润龙庭”项目原由被执行人杨云与申请执行人王大卫合伙于2012年9月发起设立，后因资金不足，项目停滞不前。绝大多数债权人为了自救，召开了德润龙庭项目债转股会议，王大卫参加了会议，并同意债转股。后来因为土地未解封，导致抵押贷款无法办理，于2016年5月3日召开会议，德润龙庭债权人小组确定清债方案，决定砍掉部分债权利息。又于2016年5月16日召开债务清算组会议，实行债权人自救，引进项目投资合作伙伴，并经过多次协商后，才于2016年11月9日签订了《16年协议》。可见，《16年协议》是在德润龙庭项目无法运转，债权人为了挽救损失、决定放弃部分利息、引进新的项目合作人的特殊情况下才签订的，其目的是为了盘活德润龙庭项目，维护债权人的共同利益。如今其他债权人的利益已经得到保护，而该项目也早已达到预售资格和条件，双方应按照协议约定履行义务。 三、申请执行人于2020年1月15日才申请恢复执行，在之前长达三年多的时间里，申请执行人始终未对《16协议》提出过任何异议，也表明申请执行人对《16协议》的认可。 根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第三项规定：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：...（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；”故《16协议》对双方有约束力，应按《16协议》继续履行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第三项，裁定如下： 解除对异议人郴州泰成房地产开发有限公司名下位于郴州市××道××号××小区××栋××住房（2501、2502、2601、2603、2701、2702号）房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长  李岳春 审判员  肖 娜 审判员  刘 斌 二〇二一年四月二十九日 法官助理吴明星 书记员谭惠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第十一条申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行： （一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的； （二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合民法典第五百七十八条规定情形的除外； （三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的； （四）其他不符合恢复执行条件的情形。