陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕09民终354号 上诉人（一审被告）：陕西嘉晟实业集团有限公司。住所地陕西省安康市石泉县。 法定代表人：王华，公司董事长。 委托诉讼代理人：喻孝成，男，公司总经理。 上诉人（一审被告）：王华，男，1968年12月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上诉人（一审被告）：杨莉，女，1968年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 共同委托诉讼代理人：刘平，陕西森云律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：石泉县扶贫开发投资有限公司。住所地陕西省安康市石泉县。 法定代表人：陈英平，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶沙，女，公司职员。 委托诉讼代理人：陈长建，陕西奇声律师事务所律师。 一审第三人：长安银行股份有限公司安康分行。住所地陕西省安康市高新技术产业开发区。 负责人：左和平，分行行长。 委托诉讼代理人：张勇，陕西理衡律师事务所律师。 上诉人陕西嘉晟实业集团有限公司（以下简称“嘉晟公司”）、王华、杨莉因与被上诉人石泉县扶贫开发投资有限公司（以下简称“石泉扶贫公司”），一审第三人长安银行股份有限公司安康分行（以下简称“长安银行安康分行”）借款合同纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院(2020）陕0922民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉晟公司的委托诉讼代理人喻孝成，上诉人王华、杨莉的共同委托诉讼代理人刘平，被上诉人石泉扶贫公司的委托诉讼代理人叶莎、陈长健，一审第三人长安银行安康分行的委托诉讼代理人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉晟公司、王华、杨莉上诉请求：1.撤销陕西省石泉县人民法院(2020）陕0922民初937号民事判决，依法予以改判；2.改判《委托贷款合同》第七条第三款不成为合同的内容；3.判决确认石泉扶贫公司给嘉晟公司至今发放贷款金额为7784377.78元，嘉晟公司与石泉扶贫公司按《委托贷款合同》除第七条第三款以外的条款继续履行；4.一、二审诉讼费由石泉扶贫公司承担。事实与理由：1.案涉格式合同中排除嘉晟公司主要权利的条款无效，依法不成为合同的内容。案涉《委托贷款合同》是长安银行安康分行提供的格式合同，对于借款金额、借款期限以及借款利率均系双方的真实意思表示。但石泉扶贫公司利用缔约优势，恶意迟迟不签订贷款合同，造成嘉晟公司对资金急需无其他选择的情况下签订该合同。石泉扶贫公司在格式合同隐蔽的中段部分第七条第三款约定分期还款计划，将借款期限分别变成11个月至31个月不等，对于该内容既不提示也不说明，致使嘉晟公司没有注意到这一重大利害关系条款，落入石泉扶贫公司获取非法利益的合同陷阱。此外，《委托贷款合同》第七条第三款与合同主要条款相矛盾，排除嘉晟公司的合同主要权利，严重损害嘉晟公司的合同权益。按照合同约定借款期限是3年，年利率4.73%，按季清息，嘉晟公司三年期间累计应付利息1419000元，没有其他给付义务，但截止本案诉讼时，石泉扶贫公司收取嘉晟公司110万元的风险补偿金，合同外收取利息115622.22元，合同期间本息1703981.67元，合计收取嘉晟公司2919603.89元，已经超过合同借款期间总利息额，石泉扶贫公司不仅没有给企业输入资金，反而给企业加负加压。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第六条、第十条的规定，案涉《委托贷款合同》第七条第三款属无效条款。2.一审对石泉扶贫公司收取嘉晟公司110万元风险补偿金及115622.22元利息作出的判决不当。一审没有认定石泉扶贫公司收取上述款项1215622.22元的依据及目的，该款项应从借款金额中扣减或另案解决。3.一审对物保人保及律师费的判决不合理。案涉债务未到履行期，借款合同和担保合同具有欺骗性，物保人保应当无效，案涉律师费不应由嘉晟公司承担。 石泉扶贫公司辩称，1.案涉《委托贷款合同》第七条第三款合法有效。该合同系三方自愿签订，并未构成《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形。嘉晟公司对合同第七条第三款约定的分期还款内容是知晓的，石泉扶贫公司是按市政府政策文件根据安政办发（2017）89号文《安康市人民政府办公室关于加快推进人保财险支农融资工作的通知》规定实施的。经嘉晟公司申请，石泉扶贫公司申报，安康市扶贫公司（现更名为“安康市移民（脱贫）搬迁投资有限公司”）同意发放该笔贷款。贷款前期，嘉晟公司已向安康市移民（脱贫）搬迁投资有限公司（以下简称“安康市搬迁公司”）充分了解了贷款政策及贷款条件，经嘉晟公司努力争取才获得该笔贷款，石泉扶贫公司是按安康市搬迁公司的分期还款的同等条件与嘉晟公司及长安银行安康分行协商签订了案涉《委托贷款合同》。2.案涉《委托贷款合同》不属于格式合同，第七条第三款也不是格式条款。各方在合同签订前进行了充分协商，而不是某一方单方制定强加于另一方的格式合同，该合同不存在重复使用情形。嘉晟公司已按《委托贷款合同》的分期还款计划偿还了第一期本金100万元及截止2019年6月20日的利息703981.67元，说明嘉晟公司签订合同时充分知悉，履行合同时自愿同意按分期还款计划还款。3.嘉晟公司应赔偿逾期还款导致的罚息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及第一百一十三条的规定，嘉晟公司构成根本违约，石泉扶贫公司有权向嘉晟公司主张罚息损失。嘉晟公司委托石泉扶贫公司向安康市搬迁公司借款，石泉扶贫公司并未获取任何利益，完全是落实国家产业扶贫政策，故因嘉晟公司逾期归还借款导致石泉扶贫公司应向安康市搬迁公司支付的罚息损失应由嘉晟公司承担。截止2020年11月30日，安康市搬迁公司按照融资合同约定计算累计产生罚息630970.39元，故请求嘉晟公司承担该罚息损失，2020年11月30日以后的罚息另计。4.嘉晟公司无权要求石泉扶贫公司返还借款前期的融资利息115622.22元。该利息属于融资成本，石泉扶贫公司没有义务承担。根据嘉晟公司与石泉扶贫公司达成的《补充协议》，嘉晟公司自愿向石泉扶贫公司支付借款前期的融资利息115622.22元，一审时也并未提出要求返还融资利息115622.22元的反诉请求，故一审法院判决扣减预收利息115622.22元不合理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 长安银行安康分行辩称，1.案涉《委托贷款合同》合法有效，分期还款的时间是由石泉扶贫公司与嘉晟公司在平等自愿的基础上协商确定的，应确认该合同的合法性。2.长安银行安康分行已按照《委托贷款合同》约定，按时足额发放委托贷款，在嘉晟公司未按时足额还款时，向其发放逾期贷款催收通知书，全面履行了合同义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 石泉扶贫公司向一审法院起诉请求：1.判决解除2018年3月14日，嘉晟公司、石泉扶贫公司、长安银行安康分行三方签订的《委托贷款合同》；2.判决嘉晟公司支付借款本金900万元及利息（利息计算方式为：本金600万元，从2018年3月16日起算利息。本金400万元，从2018年3月21日起算利息。利率计算标准均为年利率4.73%。扣减嘉晟公司已付利息703981.67元后，直至嘉晟公司还清为止）；判决王华、杨莉对借款本金900万元及所欠利息承担连带还款责任；3.确认石泉扶贫公司与嘉晟公司签订的《企业流动资金贷款抵押担保合同》有效；4.确认石泉扶贫公司对“陕（2018）石泉县不动产证明第XXXXXX6号、第XXXXXX7号、第XXXXXX8号、第XXXXXX9号不动产登记证明载明的房产抵押权，均具有优先受偿权；5.判决嘉晟公司承担逾期还款的罚息损失630970.39元（自首次逾期计算至2020年11月30日），自2020年11月30日起，按嘉晟公司未还款为基数，在年利率4.73%的基础上，加收逾期本金罚息20%、逾期利息罚息10%直至还清之日止，律师费2万元由嘉晟公司承担；6.由嘉晟公司承担案件受理费。 一审法院认定事实：2017年11月30日，嘉晟公司向石泉扶贫公司申请，拟向石泉扶贫公司借款1000万元用于企业资金周转，用期3年。因石泉扶贫公司向嘉晟公司出借资金来源于人保财险支农融资产业扶贫政策性贷款，应人财保险公司要求，该支农融资项目需按融资规模10%建立风险补偿金制度及逾期还款的罚息制度。根据安康市、石泉县政府相关文件，风险补偿来源坚持“谁借、谁用、谁还、谁承担风险”的原则，风险补偿金由实际用款企业全额承担。2017年8月30日、2017年12月5日嘉晟公司向石泉扶贫公司支付110万元风险补偿金。2017年11月15日，安康市扶贫开发投资有限公司（以下简称“安康市扶贫公司”）与石泉扶贫公司签订了《人保资本-支农债权投资计划支农融资合同》。 2017年11月30日，嘉晟公司向石泉扶贫公司递交借款申请书。经评估嘉晟公司资产情况及信用，2018年3月14日，嘉晟公司（借款人，甲方），石泉扶贫公司（委托贷款人，乙方），长安银行安康分行（代理人，丙方）签订《委托贷款合同》载明：“第一条借款金额乙方委托丙方向甲方发放贷款（币种）人民币（金额大写）壹仟万元整。第二条借款用途甲方应将借款用于辣椒收购及后期资金周转。未经乙方同意并书面通知丙方，甲方不得改变借款用途。第三条本合同约定借款期限为3年，即从2018年3月16日起至2021年3月15日。合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。贷款转存凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条贷款利息、计息与结息本合同项下委托贷款的利率为年利率4.73%。本合同项下委托贷款的付息方式和付息日采取如下第一种方式：一、按季付息，付息日为20日。第五条委托资金的交付与贷款发放一、乙方应在《委托贷款发放通知书》列明的放款日期之前将足额委托资金交付丙方。本合同项下委托贷款基金账户并非乙方在丙方的存款账户，该账户余额并非乙方在丙方的存款余额，仅为丙方内部账务处理而设立，该账户余额不计付利息。……四、委托贷款应按下列第（一）项约定的计划发放：（一）按照下列计划发放2018年3月16日￥600.00万元；2018年3月21日￥400万元。第六条贷款担保一、本合同项下委托贷款采取的担保方式为以下第（一）种：（一）由乙方自行签订担保合同。二、担保需要办理登记的，乙方应自行办理，丙方若同意，可以代为办理。三、即使担保合同以丙方名义订立，即使担保登记将丙方作为担保权益人，丙方均仅作为代理人，担保权益及相关责任、风险都归属乙方。四、担保人及担保物由乙方自行负责监管，除非乙丙双方另行达成书面协议。五、因丙方过错导致乙方丧失担保权益并造成乙方损失，丙方应根据过错程度对乙方的直接损失予以相应的赔偿，但丙方的赔偿责任不应超过假如担保权益未丧失而必然实现的价值。第七条还款一、还款原则除非甲乙双方另行达成书面协议并书面通知丙方，本合同项下甲方的还款应按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。二、付息甲方应在结息日通过丙方向乙方支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一笔贷款清偿时，利随本清。三、还本甲方应按照以下计划偿还借款本金：2019年3月13日￥100.00万元；2019年6月13日￥100.00万元；2019年9月13日￥100.00万元；2019年12月13日￥100.00万元；2020年3月13日￥150.00万元；2020年6月13日￥150.00万元；2020年9月13日￥150.00万元；2020年12月14日￥150.00万元。上述还本计划如有调整，甲乙双方应另行达成书面协议并书面通知丙方。四、还款方式甲方应于本合同约定的还款日及付息日前，将当期应付之款项足额转入甲方在丙方开立的账户上，并自行转款还贷（丙方也有权从该账户上划款还贷），或者从其他账户上转款用于还贷。五、提前还款经甲乙双方同意并书面通知丙方，甲方可以提前归还部分或者全部贷款本金和利息。第十二条违约责任一、甲方的违约情形及违约责任（一）甲方的违约情形：1.违反本合同的任何约定；2.乙方认为可能影响债权实现的情形。（二）甲方违约情形：如发生上述任一违约情形，乙方可采取下列一项或多项救济措施：1.要求甲方限期纠正违约行为；2.通知丙方暂停发放尚未划付的贷款；3.按本合同约定收取罚息（如有）；4.宣布本合同项下借款本息全部立即到期，要求甲方立即清偿；5.法律许可的其他救济措施。二、乙方违约情形及违约责任（一）乙方违约情形：1.未及时、足额将委托贷款资金交付丙方；或因乙方的其他原因导致委托贷款未按合同约定发放；2.委托贷款资金来源不合法或不合规，或者乙方在本合同项下所做的任何陈述和保证不真实、不准确、不完整；3.乙方未按本合同约定按时足额向丙方支付委托贷款手续费；4.乙方违反本合同任何其他约定。（二）乙方违约责任：1.对于乙方的违约责任：1.对于乙方的违约行为，甲方有权要求乙方限期纠正、要求乙方赔偿损失及/或采取其他救济措施。2.丙方有权采取以下一项或者多项救济措施：（1）要求乙方限期纠正违约行为；（2）拒绝为乙方办理委托贷款业务；（3）直接扣划乙方所欠的手续费；（4）要求乙方赔偿损失；（5）解除与乙丙双方之间的委托关系；（6）法律许可的其他救济措施。…甲方（公章）陕西嘉晟实业集团有限公司法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）：王华2018年3月14日乙方（公章）：石泉县扶贫开发投资有限公司法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）：陈英平2018年3月14日丙方（公章）：长安银行股份有限公司安康分行负责人或授权代理人（签字）：左和平”。 2018年3月14日，石泉扶贫公司（甲方）与嘉晟公司（乙方）签订《补充协议》约定：根据扶贫开发融资贷款的政策文件，甲方应乙方的申请，于2017年12月22日，向安康市扶贫公司融资1000万元，现于2018年3月16日已通过长安银行向乙方发放贷款1000万元（已另行签订借款协议），现就该笔贷款的前期融资成本及相关事宜自愿达成如下协议：一、乙方自愿承担所贷资金1000万元自2017年12月22日至2018年3月20日第一期贷款利息115622.22元（年息4.73%）。乙方应在本协议签订当日向甲方指定账户支付。二、乙方于2018年1月31日向甲方借款400万元应在本协议签订当日向甲方指定账户支付。2018年3月16日，嘉晟公司依约向石泉扶贫公司陕西农商银行账户支付了115622.22元。 《委托贷款合同》签订后，石泉扶贫公司与嘉晟公司签订《企业流动资金委托贷款抵押担保合同》，载明：“第一条抵押财产1.1抵押人提供的抵押财产是公司自有房产。1.2抵押财产的详细情况以本合同所附‘抵押物清单’为准。第二条担保责任2.1抵押人担保范围为主合同项下全部本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费以及本合同项下抵押人为实现抵押权产生的一切相关的税费（包括但不限于增值税及其附加税费或其他任何为履行本合同而需由抵押人承担的相关税费）及其他费用。2.2本合同项下所约定的借款利息均包含相关增值税金额，抵押权人不再另行向抵押人收取本合同项下借款利息相关的增值税及其附加税费。”2018年3月13日，王华、杨莉与石泉扶贫公司签订了《保证担保合同》约定对长银石委（2018）001号借款合同提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围同《企业流动资金委托贷款抵押担保合同》。保证人承诺：借款人未足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。保证人同意：被担保的债权同时受其它担保合同担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付借款人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。 上述合同签订后，2018年3月16日，石泉扶贫公司委托长安银行安康分行向嘉晟公司发放贷款600万元，2018年3月21日，石泉扶贫公司委托长安银行安康分行向嘉晟公司发放贷款400万元。嘉晟公司偿还了第一期本金100万元、截止2019年6月20日的利息703981.67元。按照分期还款约定，嘉晟公司应还本金及时间如下：2019年6月13日￥100.00万元，2019年9月13日￥100.00万元，2019年12月13日￥100.00万元，2020年3月13日￥150.00万元，2020年6月13日￥150.00万元，2020年9月13日￥150.00万元，2020年12月14日￥150.00万元。经石泉扶贫公司及长安银行多次督催，嘉晟公司未按分期还款约定履行还款义务。 另查明，安康市扶贫公司与石泉扶贫公司签订的《人保资本-支农债权投资计划支农融资合同》第十二条约定了违约处罚：12.1借款人未能在约定的结息日支付利息，欠息在10天（含）以内的，加收3%的罚息；欠息在10天以上的，加收10%的罚息。12.2借款人未能按照本合同约定时间和额度归还融资本金，自逾期之日起，在本合同利率基础上加收20%罚息。本次诉讼石泉扶贫公司应向陕西奇声律师事务所支付代理费2万元。 一审法院认为，根据双方诉辩主张，本案存在以下争议焦点：1.《委托贷款合同》约定的分期还款是否属格式条款而无效；2.石泉扶贫公司请求解除该合同是否成立；3.嘉晟公司要求用110万元风险补偿金抵扣借款利息能否支持；4.在借款合同签订及履行前，嘉晟公司向石泉扶贫公司支付的115622.22元利息是否有效，其要求返还抵作本案借款利息能否支持；5.石泉扶贫公司要求嘉晟公司支付逾期罚息及代理费2万元能否支持。 关于焦点1，《委托贷款合同》虽然是长安银行提供的制式合同，但该合同载明的分期还款时间是根据借贷双方的情况，经过商定一致达成的合意而形成，不具有反复适用性，故不是格式条款，该条款合法有效。借款期限与借期内分期还款约定并不矛盾，长安银行安康分行依据分期还款计划多次催收，嘉晟公司并未提出异议，还款时间应以分期还款计划约定为准。 关于焦点2，双方在《委托贷款合同》中只约定了如嘉晟公司违约，石泉扶贫公司可以宣布本案借款合同提前到期，未约定合同解除的条款，故石泉扶贫公司依据合同约定主张解除《委托贷款合同》不能成立。本案是金钱债务合同，因约定了分期付款，最后一期付款期限是2020年12月14日，已到期，石泉扶贫公司要求解除合同无实际意义，不予支持。 关于焦点3，案涉110万元风险金的性质，因本案的借款系扶贫资金，石泉扶贫公司已向嘉晟公司告知政府相关文件的要求，嘉晟公司也同意并实际向石泉扶贫公司支付该笔费用，该费用属于嘉晟公司垫付，石泉扶贫公司应当退还。双方未约定退还时间及方式，嘉晟公司可随时主张退还，其主张退还抵扣借款利息，应予以支持，在判决生效后抵扣本案未偿还借款本息。 关于焦点4，嘉晟公司向石泉扶贫公司支付的115622.22元利息，在嘉晟公司未与石泉扶贫公司就本案借款能否支付达成最终意见的情况下，石泉扶贫公司不应要求安康市扶贫公司将该款转入自己账户，并将其闲置资金产生的损失要求嘉晟公司承担，该行为实际属于未支付借款前预收2017年12月22日至2018年3月20日一个季度利息的行为，违反法律规定，嘉晟公司要求返还抵扣本案借款利息应予以支持。 关于焦点5，石泉扶贫公司要求嘉晟公司支付逾期罚息及代理费2万元。案涉《委托贷款合同》签订前，嘉晟公司知道借款来源于安康市扶贫公司，安康市扶贫公司与石泉扶贫公司签订了借款合同，石泉扶贫公司需向安康市扶贫公司按照借款合同约定支付利息、逾期利息、罚息等，石泉扶贫公司收取嘉晟公司的相应利息并未从中获利。《委托贷款合同》虽未约定逾期罚息等损失，但根据安康市扶贫公司与石泉扶贫公司签订的借款合同约定的逾期罚息，因嘉晟公司的违约行为导致石泉扶贫公司违约，嘉晟公司应承担相应可预见的损失，但石泉扶贫公司主张的逾期罚息金额计算方式有误，一审法院参照安康市扶贫公司与石泉扶贫公司约定的罚息计算条款确定本案逾期罚息及利息损失计算方式。合同约定了律师服务费由嘉晟公司承担，石泉扶贫公司提供了律师事务所的代理合同及收款发票，1000万元标的合同纠纷收取2万元代理费不高，应由嘉晟公司承担。石泉扶贫公司与嘉晟公司签订了《企业流动资金贷款抵押担保合同》，是双方真实意思表示，嘉晟公司以公司自有房产抵押，并将抵押房产在石泉县不动产登记局办理了不动产登记。王华、杨莉与石泉扶贫公司签订了《保证担保合同》，保证人王华、杨莉同意为借款人嘉晟公司履行《委托贷款合同》提供保证担保，承担连带责任保证，约定了保证范围。以上合同均是当事人自愿签订，合法有效。石泉扶贫公司请求确认在抵押物范围有优先受偿权符合法律规定，予以支持。《委托贷款合同》未约定逾期罚息，石泉扶贫公司要求保证人承担逾期罚息不予支持。保证人王华、杨莉承担保证责任后有权向嘉晟公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第四十一条、第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，判决：一、嘉晟公司于判决生效后十日内向石泉扶贫公司偿还借款本金9000000元及利息（6000000元本金从2018年3月16日起算利息、4000000元本金从2018年3月21日起算利息，按年利率4.73%计算至本案《委托贷款合同》载明的分期还款计划约定应还本金之日。应扣减已付利息703981.67元）及应还本金之日后的逾期利息（计算公式为：应还本金×4.73%÷365×逾期天数×120%）和应收利息的损失（计算公式为：应还本金×4.73%÷365×逾期天数×10%），直至本息还清之日止。二、嘉晟公司履行判决第一项给付内容时，扣减垫付的风险金1100000元及预收利息115622.22元，王华、杨莉对剩余借款本金及相应利息承担连带还款责任；三、确认石泉扶贫公司与嘉晟公司签订的《企业流动资金贷款抵押担保合同》有效；四、确认石泉扶贫公司对“陕（2018）石泉县不动产证明第XXXXXX6号、第XXXXXX7号、第XXXXXX8号、第XXXXXX9号载明的抵押财产变卖、拍卖所得价款均具有优先受偿权；五、嘉晟公司于判决生效后十日内给付石泉扶贫公司律师费20000元；六、驳回石泉扶贫公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元由嘉晟公司、王华、杨莉负担。一审法院决定缓交，嘉晟公司、王华、杨莉应在判决送达后十日内向一审法院缴纳或在执行过程中予以追缴。 本院二审审理期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。石泉扶贫公司提交三组证据：1.人保资本-支农债权投资计划支农融资合同。拟证明：嘉晟公司逾期还款给石泉扶贫公司造成了损失。2.安康市搬迁公司人保财险支农融资产业扶贫还本付息通知书及应还款清单。拟证明：因支持嘉晟公司产业发展，石泉扶贫公司向安康市搬迁公司申请专项扶贫资金1000万元，安康市搬迁公司一直在向石泉扶贫公司催收因嘉晟公司拖欠的借款本息。3.安康市搬迁公司关于清偿人保财险逾期项目的提示函。拟证明：石泉扶贫公司向安康搬迁公司融资1000万用于支持嘉晟公司产业项目发展，截止2021年2月28日，已归还本金100万元，应归还本息及罚息共计1021.28万元，其中本金900万元、利息36.11万元、逾期罚息85.17万元。 经当庭质证，嘉晟公司对证据1的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，认为本案贷款尚未到期不存在违约；对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，安康市搬迁公司与石泉扶贫公司之间的合同往来与嘉晟公司没有关联性。长安银行安康分行对石泉扶贫公司提交的三组证据真实性及合法性均无异议，但认为与本案无关。 本院经审查认为，本案审理的是石泉扶贫公司、嘉晟公司与长安银行安康分行之间的委托贷款合同法律关系，石泉扶贫公司提交的上述证据系其与安康市搬迁公司之间发生的合同关系，与本案不具有直接关联性，故对其提交的证据不予采信。 本院认为，根据各方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.案涉《委托贷款合同》第七条第三款约定是否有效，嘉晟公司是否存在逾期还款，应否承担逾期还款的罚息；2.嘉晟公司应向石泉扶贫公司偿还的借款本金数额如何确定；3.案涉担保合同是否有效，嘉晟公司应否承担律师费2万元。 关于焦点1，嘉晟公司上诉主张案涉《委托贷款合同》第七条第三款作为格式条款，将本应为三年的借款期限划分为11个月至31个月不等，排除了嘉晟公司的合同主要权利，故该条款无效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”经查，案涉《委托贷款合同》虽然系长安银行安康分行提供的制式合同，但嘉晟公司认可在合同签订前各方对于借款金额、借款利率及借款期限进行了充分协商。该合同第七条第三款约定嘉晟公司在借款期限内分期还款，属于借贷双方对还款金额及还款期限的具体约定，不具有反复适用性，现有证据亦不能证明案涉《委托贷款合同》第七条第三款系嘉晟公司或长安银行安康分行为了重复使用而预先拟定的条款，故嘉晟公司认为该条款属于格式条款的理由不能成立。案涉《委托贷款合同》第三条虽然约定借款期限为三年，但双方经协商在第七条第三款约定嘉晟公司在借款期限内分八期偿还借款本金，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该条款约定合法有效，嘉晟公司认为该条款因排除其合同主要权利而无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审庭审中，嘉晟公司明确表示对于一审判决认定的借期内借款利率标准及逾期还款罚息标准无异议，但认为因案涉《委托贷款合同》第七条第三款无效，案涉借款三年期限尚未届满，故其不应承担逾期还款罚息。如前所述，案涉《委托贷款合同》第七条第三款约定嘉晟公司分期偿还案涉借款本金属于合法有效的约定，而嘉晟公司在偿还第一期本金及截止2019年6月20日之前的利息后，对于剩余本息并未按照合同约定的分期还款计划偿还，构成逾期还款的违约情形，故应当按照合同约定偿还剩余借款本息及相应的逾期罚息。嘉晟公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于焦点二，嘉晟公司上诉主张石泉扶贫公司实际向其发放借款本金为7784377.78元，其在二审庭审中明确该金额系以一审认定应偿还的借款本金900万元减去其已经支付的风险补偿金110万元及利息115622.22元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证证明。”经查，嘉晟公司在一审答辩状中明确要求将其向石泉扶贫公司支付的风险补偿金110万元及利息115622.22元从案涉借款利息中予以扣除，现其上诉要求从借款本金中扣除上述费用与其一审答辩意见相悖，故本院对该上诉理由不予支持。一审判决在扣除嘉晟公司实际偿还的借款本金100万元基础上，依法认定其应偿还借款本金为900万元并无不当。 关于焦点三，嘉晟公司在上诉状中主张案涉债务尚未到期，借款合同与担保合同具有欺骗性，故案涉借款所涉物保及人保无效。二审庭审中，嘉晟公司陈述其上诉状中表述错误，其本意是认为案涉担保合同有效，但因案涉借款主债务尚未到期，故石泉扶贫公司不能就案涉担保物实现债权。经查，虽然石泉扶贫公司向一审法院起诉时案涉借款合同约定的三年借款期限尚未到期，但在本院二审审理期间该借款期限已经届满。石泉扶贫公司依据案涉抵押担保合同请求确认其在抵押物范围内就案涉借款优先受偿，符合法律规定，应予支持。关于律师费的问题，石泉扶贫公司基于嘉晟公司未按期偿还借款本息的违约行为提起本案诉讼，进而支出律师费2万元，嘉晟公司应按照《委托贷款合同》约定承担该笔费用。嘉晟公司认为其并未构成违约故不应承担该费用，与本案查明的事实不符，故对其该上诉理由不予支持。 综上所述，嘉晟公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费74800元，由上诉人陕西嘉晟实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺世辉 审判员  程及海 审判员  刘慧琴 二〇二一年四月二十六日 书记员  南亨莉