河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初133号 原告：德泰堂控股有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街牛王庙段********。 法定代表人：刘煊苗，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚剑，河北金龙律师事务所律师。 被告：吴林峰，男，1963年1月9日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。 第三人：绵阳福天下电子商务有限公司，住所地，住所地：四川省绵阳市科创区创新中心****楼iv> 法定代表人：刘煊苗，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚剑，河北金龙律师事务所律师。 原告德泰堂控股有限公司(以下简称德泰堂公司)与被告吴林峰、第三人绵阳福天下电子商务有限公司(以下简称福天下电子公司)执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德泰堂公司的委托诉讼代理人龚剑、被告吴林峰的委托诉讼代理人常勇、第三人福天下电子公司的委托诉讼代理人龚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德泰堂公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2019）冀0981执1450-1号执行裁定书，不予追加原告为（2019）冀0981执1450号案的被执行人；2、请求判令原告不予支付被告投资款364000元及承担案件受理费3800元、执行费5417元，共计373217元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告吴林峰与第三人福天下电子公司委托理财合同纠纷一案，被告于2020年10月15日申请追加原告德泰堂公司为被执行人，经听证贵院作出（2019）冀0981执1450-1号执行裁定书，追加原告为本案被执行人，并责令原告给付被告吴林峰投资款364000元及案件受理费3800元、执行费5417元，共计373217元。原告认为，该执行裁定认定事实不清、适用法律错误、追加理由不成立。原告故提起此执行异议之诉。 被告吴林峰答辩称：一、根据原告公司章程公示的内容可以看出，原告在2015年6月份通过股权转让的方式取得了其他股东的800万元的股权，认缴期限至2018年6月份，原告应于2018年6月缴纳出资800万元，但原告没有按期缴纳该出资，原告于2015年10月份通过股权转让的方式取得了其他股东的股权，此时的认缴出资额为6300万元，认缴期限至2035年10月，该6300万元包括以前的800万元，但是该800万元的认缴期限不能因取得其他股东的股权而延长认缴期限，认缴期限系原告做出的承诺，且在《企业信用信息公示报告》予以公示，原告应当按照认缴期限在2018年6月份的出资时间履行800万元的出资义务，而其推延出资期限，其行为违反了诚实信用原则，误导投资人进行投资，因此泊头法院作出的执行裁定认定事实清楚。二、本案所涉债务发生在2017年6月，原告向社会公示的《企业信用信息公示报告》显示800万元出资额的认缴期限至2018年10月份，虽然变更股权认缴期限在2015年10月份变更，但是此时股权转让和认缴期限应当仅是就5500万股权的变更和认缴期限的变更。泊头法院在执行过程中通过查询被执行人绵阳福天下电子商务有限公司的财产时并未发现可供执行的财产，已经穷尽了执行措施，但福天下电子公司并未申请破产，其行为符合《九民纪要》第六条的情形，应当加速到期出资。三、泊头法院的执行裁定适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条的规定追加原告德泰堂公司为本案被执行人，适用法律正确。第三人福天下电子公司作为被执行人，在案件的执行过程中应当向法院如实报告当前以及收到执行通知后一年的财产情况，而其并未向法院如实报告，举证责任应当在福天下电子公司，故泊头法院的执行裁定适用法律正确。 第三人福天下电子公司同意原告的诉求。 为佐证自己的主张，原告向本院提交如下证据：证一，第三人企业信用信息公示报告。证二，第三人2015年6月公司章程。证三，第三人2015年10月的公司章程。该组证据用以证明被告吴林峰向第三人投资时，原告认缴出资为6300万元，期限为2035年10月份，该项变更已进行公示。证四，（2018）冀0981民初3182号判决、（2019）冀09民终6266号判决，以上判决证实被告于2017年5月28日至6月1日期间将款项汇入许文学账户，本案债务产生在后，章程变更在前。证五，（2019）川0703刑初653号判决（复印件）及银行流水，用以证明原告已实际向第三人出资11340000元。被告吴林峰质证意见如下：对证一、证二、证三、证四的真实性无异议，但该证据达不到原告的证明目的，就本案而言泊头法院在执行案件当中已向被执行人福天下电子公司发出了报告财产令并查询了被执行人的相关财产，但并没有发现被执行人有可供执行的财产，而该公司也没有申请企业破产，故本案更符合《九民纪要》第六条的规定应当加速出资。证五刑事判决和银行流水因系复印件无法核实其真实性，不能反映出原告已向福天下电子公司缴纳了出资款1100余万元。第三人的质证意见为：对原告出示的证据均无异议。 被告吴林峰向本院提交如下证据：证一，泊头市人民法院财产查询反馈表，用以证明经过查询福天下电子公司并无可供执行的财产。证二，泊头市人民法院报告财产令，用以证明法院向福天下电子公司送达了报告财产令，但是福天下电子公司并未向法院提供财产线索。证三，约谈笔录一份，用以证明泊头法院向被告吴林峰就本案的执行过程进行了详细的介绍，并且终结了本次执行。证四，（2019）京03民初348号民事判决，（2020）京民终350号民事判决各一份，用以证明同样的案情，北京的基层法院中级法院支持了追加未到期股东为被申请人的申请。原告德泰堂公司质证意见为：对证一证二和证三的真实性没有异议，但无法达到被告的证明目的，从约谈笔录来看，执行法院已经划走了第三人福天下电子公司的财产7193.43元，1617.79元，556.36元，并查封了五台车辆，该信息显示，本案执行远未达到被告所陈述的被执行人无可供执行的财产的程度，不符合九民会纪要及关于民事执行中追加变更当事人若干问题规定的条件，被告出示的两份判决书系被告在网站上下载，原告对其真实性存在异议。第三人福天下电子公司的质证意见：同德泰堂公司的质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 泊头市人民法院于2019年1月14日就吴林峰与福天下电子公司委托理财合同纠纷作出（2018）冀0981民初3182号判决，该判决作出后，福天下电子公司不服提起上诉，沧州市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）冀09民终6266号民事判决，判决结果为：驳回上诉，维持原判。上述两份判决生效后被告吴林峰申请强制执行，在执行过程中泊头市人民法院向第三人福天下电子公司下达了报告财产令并进行了财产查询，后吴林峰向本院提出追加德泰堂公司为被执行人，本院于2020年12月22日作出（2019）冀0981执1450-1号执行裁定书，裁定：一、追加德泰堂公司为本案被执行人；二、德泰堂公司应在本裁定生效之日起七日内给付吴林峰投资款364000元及承担案件受理费3800元、执行费5417元。共计373217元，德泰堂公司不服该裁定，遂提起执行异议之诉。 另查明，福天下电子公司的注册资本为人民币10000万元，其中2015年6月德泰堂公司认缴出资800万元，出资期限为2018年6月；2015年10月原告受让部分债权。认缴出资额变更为6300万元，出资期限变更为2035年10月，并于2015年10月28日完成工商变更登记。 本院认为，德泰堂公司于2015年6月认缴出资800万元，承诺出资时间为2018年6月份，2015年10月，原告认缴额改为6300万元，承诺出资时间变更为2035年10月，并已公示，现承诺出资时间尚未到来，德泰堂公司并不存在没有按期缴纳出资的情形。本案被告吴林峰与第三人福天下电子公司的债务发生于2017年6月，晚于德泰堂公司认缴出资额变更的公示日期，福天下电子公司不存在恶意召开股东会决议延长德泰堂公司出资期限的情形，因此，在吴林峰与福天下电子公司执行案即(2019)冀0981执1450号执行案件中，不得追加德泰堂公司为被执行人，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第33条之规定，判决如下： 在吴林峰与福天下电子公司执行案(2019)冀0981执1450号中，不得追加德泰堂公司为被执行人。 案件受理费3449元，由被告吴林峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  郑 杰 人民陪审员  浑云峰 人民陪审员  刘艳红 二〇二一年四月十四日 书 记 员  常 青