wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执931号申请执行人：常州美鑫化纤有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号A12幢312号，统一社会信用代码913204123019561296。法定代表人黄育源，该公司总经理。被执行人：丹阳市怡天纺织服饰有限公司，住所地丹阳市皇塘镇蒋墅312国道208公里处，统一社会信用代码91321181665755184J。法定代表人于兆群，该公司执行董事。关于申请执行人常州美鑫化纤有限公司与被执行人丹阳市怡天纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0412民初53号民事判决书，根据生效民事判决书，被执行人需支付申请执行人人民币46022元及利息并承担本案执行费。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，本院于2021年2月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，发现被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年四月二十九日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1026刑初66号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人高某，女，1986年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住本村，农民。2020年1月21日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局取保候审，同年12月10日被文安县人民检察院取保候审，2021年4月9日被本院取保候审。 指定辩护人陈庚，河北李振田律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉〔2021〕Z57号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高山花出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人陈庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月24日5时许，被告人高某驾驶冀Ｒ×××××小型轿车，沿文安县世纪大道由东向西行驶至12公里300米处时驶入逆行，与对行赵风来驾驶的冀Ｒ×××××轻型厢式货车发生碰撞，致使赵风来及冀Ｒ×××××轻型厢式货车乘坐人高玉坤经抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人高某负事故的全部责任。 案发后，被告人高某主动投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人高某与死者家属就民事部分已达成和解，并得到谅解。 公诉机关认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大交通且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；系自首，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，建议判处被告人高某有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了被告人高某的供述，证人李某的证言，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案说明，事件单，刑事附带民事赔偿协议书、谅解书，证明、收据、转帐记录，被告人高某身份证复印件等证据予以证实。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人高某系自首，初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已与被害人达成和解并得到谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高某主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；赔偿了被害人经济损失并取得谅解；自愿认罪认罚。 本院认为，被告人高某构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人高某主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解；自愿认罪认罚，综上，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人与上述相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  郭为国 人民陪审员  卢双霞 人民陪审员  孙 静 二〇二一年四月十六日 书 记 员  韩迎楠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7201号原告：朱浩，男，1995年3月27日出生，汉族，住山东省陵县城区。委托诉讼代理人：沈涛，江苏常武律师事务所律师。被告：栗继磊，男，1991年1月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。原告朱浩与被告栗继磊不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告朱浩的委托诉讼代理人沈涛、被告栗继磊的委托诉讼代理人徐成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还不当得利20万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告得知被告的朋友案外人韩某计划成立一家装饰公司，便在2018年4月份转账给被告20万元，希望由被告再转账给案外人韩某。后案外人韩某于2018年5月份成立常州品家装饰工程有限公司，但公司性质是一人有限公司，案外人韩某是唯一股东，原告未成为公司股东，也未享受任何股东权益。后原告找到被告，要求退还该笔款项，但被告一直未归还。原告与被告无法协商解决。被告栗继磊辩称，被告认为原告是基于股东之间设立公司的原因发生的转款行为，实际是各方协商一致后的股东出资，该款项现交由常州品家装饰工程有限公司占有和实际使用，被告在此期间无任何获利行为，原告诉称的内容不符合不当得利的构成要件，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2018年初，原、被告和案外人韩某、张某1、张某2、汪某、李某、宋某、王某等九人，拟共同设立家装公司，因韩某年龄最大，各方一致同意由韩某担任拟设立公司的法定代表人，并办理相关手续，各方协商一致后，按照各自认缴的出资比例，内部约定相关的持股比例。后原告于2018年4月3日、4月4日、4月6日和4月9日各转账支付5万元给被告，合计20万元。同年4月28日，案外人詹某转账支付给被告10万元，转账附言为入股股金。同年5月11日，常州品家装饰有限公司设立，系韩某为投资人的一人有限责任公司。后原告在该公司工作，负责后勤等事宜。2018年8月至2020年1月，常州品家装饰有限公司共支付给原告提成款合计120026.22元。2020年3月，原告离职。2019年10月10日，常州品家装饰有限公司支付给原告10万元，费用项目为“还股金”，其中5万元，由张某1转账支付给詹某，转账用途注明：“退还朱浩股金”。2020年1月12日，常州品家装饰有限公司支付给原告2万元，注明：“退朱浩股金2万元”。诉讼中，常州品家装饰有限公司向本院递交了情况说明。该情况说明载明：常州品家装饰有限公司虽注册的是一人公司，但实际股东为原、被告和案外人韩某等九人；原告支付给被告的30万元（原告支付的20万元、案外人詹某支付的10万元）股本金，由公司实际收取并用于公司统一开支；公司共支付给原告业务提成120026.22元、退还股本金12万元，原告向公司借款1.8万元等。2020年4月18日，原告父母至常州品家装饰有限公司，为原告撤资事宜与该公司相关人员发生纠纷，后通过报警平息。2020年5月，韩某将其持有的常州品家装饰有限公司的100%股权，转让给程某10%，转让给赵某90%，同年6月3日，办理了相应的工商变更登记。对于案外人詹某支付给被告的10万元，原告称系詹某以其名义投资入股；对常州品家装饰有限公司于2019年10月10日支付的10万元，原告称系公司退还给詹某的股权投资款。以上事实，有当事人提交的银行转账清单、股东提成表、情况说明、费用报销单、股权转让协议、接处警工作登记表和当事人的陈述等予以证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照上述法律规定，是否构成不当得利应从三个方面判定：一、一方是否获得利益；二、一方获益有无法律依据；三、是否致使对方遭受损失，即获利与损失之间是否存在因果关系。本案中，结合当事人提供的证据、庭审陈述等综合考量，可以确认原告转账支付给被告的20万元系用于常州品家装饰工程有限公司经营所需。原告虽非该公司登记股东，但在该公司设立后正常经营期间，原告参与了该公司的管理并获得收益；且该公司于2020年1月12日退还给原告部分股本金；原告父母也因为原告撤资事宜向该公司主张权利。因此，原告以其非常州品家装饰工程有限公司股东，未享受任何股东权益为由，要求被告退还不当得利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱浩的诉讼请求。案件受理费4300元、财产保全费1520元，合计5820元，由原告朱浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张玉宇人民陪审员  何德钰人民陪审员  朱亮峰二〇二一年四月六日书 记 员  曹 璐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0109民初1234号 原告：杨来，男，1988年8月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：颜梅君，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：吴江涛，男，1994年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：广西美之益建材有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路**麻村小区银湖楼********，统一社会信用代码91450103MA5KMBE89C。 法定代表人：吴江涛。 原告杨来与被告吴江涛、广西美之益建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，依法适用简易程序审理。2021年4月20日，原告杨来以两被告已经还清所欠款项，双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和 -2- 国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杨来撤诉。 案件受理费261元（案件适用简易审理减半计收，原告已预交），由原告杨来负担。 审 判 员  王 琳 二〇二一年四月二十日 法官助理  温 珍 书 记 员  陈凤婵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执936号 申请执行人:张娟，女，汉族，1980年5月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内**店面。 经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行申请执行人张娟与被执行人蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人张娟以双方当事人自行达成和解协议，且被执行人已履行给付义务为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0304执936号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 张 磊 审判员 常 玲 二〇二一年四月二十日 书记员 许志强
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)吉0191刑初77号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人刘玲娇，女，1990年6月11日出生，汉族，小学文化，育婴师。户籍地甘肃省定西市漳县，无固定住所。曾因盗窃，于2019年被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月5日被刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人刘玲娇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华出庭支持公诉，被告人刘玲娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘玲娇与被害人张某通过交友软件相识。2020年12月21日，刘玲娇到张某位于长春经济技术开发区像素公园小区XXX室家中暂住。2020年12月30日12时许，刘玲娇趁张某上班不在家中，从客厅茶几的抽屉内盗走现金人民币6000元，并离开张某住所。部分钱款被其用于个人花销。 公诉机关认为，被告人刘玲娇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役五个月，并处罚金。 被告人刘玲娇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘玲娇构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘玲娇到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，且已经取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘玲娇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2021年6月4日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳） 二、被公安机关扣押的人民币九百五十元返还被害人张某，同时责令被告人刘玲娇继续退赔被害人张某人民币五千零五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨海蛟 二〇二一年四月十二日 书记员  孙 敏
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初1700号 原告：唐伟，男，1975年5月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：唐德兵，男，1985年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告唐伟与被告唐德兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日以后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐伟到庭参加诉讼，被告唐德兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐伟向本院提出诉讼请求：请依法调解或判令被告唐德兵立即支付原告材料和人工费用人民币21300元；并以21300元为基数按月利率1.2分支付原告自2019年7月至履行之日止的资金利息。事实和理由：2019年7月唐德兵于原告处购买商砼及工程劳务，原告组织人员及材料完成了被告交付的相关工作。被告至今未支付人工工资及材料费。2021年2月4日，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催收未果，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。 唐德兵提出书面答辩，最近一个星期左右还一万元，剩余年底还清。 本院经审理认定事实如下：2019年原告向被告提供商砼及人工，2021年2月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条因2019年建房用唐伟搅拌混凝土和机人工共欠21300元，贰万壹仟叁百元，计划2021年2月8号欠款人：唐德兵身份证：××××2021年2月4日电话：××××”。另查明，在开庭审理前，原、被告经过本院调解，通过微信达成一致协议，协议内容为：“1.唐德兵工欠唐伟材料费、人工费21300元，被告唐德兵于2021年5月1日前支付10000元，剩余11300元，于2021年12月31日前支付；2.如唐德兵未按第一项协议履行支付责任，则唐德兵向唐伟支付逾期利息，利息以未还的金额为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，从逾期之日起至还清时止”。上述事实有原告提交的原、被告身份信息、欠条原件一份以及原、被告陈述一致内容予以证实。 本院认为，原告向被告提供混凝土及人工后，被告出具欠条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，并结合本地区的交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法成立的合同自成立之日起生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在庭审前达成一致协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐德兵共欠唐伟材料费、人工费21300元，被告唐德兵于2021年5月1日前支付10000元，剩余11300元，于2021年12月31日前支付； 二、如唐德兵未按第一项协议履行支付责任，则唐德兵向唐伟支付逾期利息，利息以未还的金额为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，从逾期之日起至还清时止。 案件受理费166元，由被告唐德兵刚负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 伟 二〇二一年四月二十七日 法官助理  杨琳珊 书 记 员  李 威
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执942号申请执行人：董某被执行人：吴某申请执行人董某与被执行人吴某抚养费纠纷一案，执行依据为本院（2017）苏0116民初第6175号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年四月二十八日
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0982刑初168号 公诉机关山东省新泰市人民检察院。 被告人王迪，男，1984年10月21日出生于济南市章丘市，汉族，初中文化，新泰市化工总厂工人，住山东省新泰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月7日被取保候审。 辩护人张寿刚，山东仁诚律师事务所律师。 山东省新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉〔2021〕143号起诉书指控被告人王迪犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省新泰市人民检察院检察员马莉出庭支持公诉，被告人王迪及其辩护人张寿刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2020年8月25日22时23分许，被告人王迪饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿滨湖路由北向南行驶至明珠路路口时，被交警查获。经鉴定，王迪血液中检出乙醇成分，其含量为172.5mg/100m1。 被告人王迪于2020年8月25日被执勤民警现场查获。 上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，证人刘某等人的证言，被告人王迪的供述和辩解，泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人王迪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王迪系被现场查获，到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，构成坦白，自愿认罪认罚。建议判处被告人王迪拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金。 被告人王迪对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并自愿认罪认罚，签署具结书。其辩护人提出的辩护意见为，被告人王迪系初犯、偶犯，平时表现较好，到案后认罪态度较好，有坦白情节，并认罪认罚，愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人王迪在庭审过程中亦无异议，并由经当庭举证质证的新泰市公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、案件侦破情况说明；证人刘某、李某证言；呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表、强制措施凭证、泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告、通知书；驾驶证、行驶证信息；户籍证明；被告人王迪的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王迪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王迪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；被告人王迪有坦白情节，自愿认罪认罚，可予从轻处罚适用缓刑，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。其辩护人关于从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王迪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 雁 二〇二一年四月十二日 书记员 赵雯雯
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0682民初588号 原告：华维义，男，1958年11月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：什邡市众城建材有限公司，住所地：四川省什邡市冰川镇天桥村二组，统一社会信用代码91510682682354104F。 法定代表人：张仁华。 委托诉讼代理人：章兵，该公司员工，男，1969年8月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告华维义诉被告什邡市众城建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年4月7日原告华维义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告华维义撤诉处理。 案件受理费减半收取为5元，由原告华维义负担。 审 判 员 张荣强 二〇二一年四月七日 法官助理 梁 微 书 记 员 王彩虹
贵州省贵阳市云岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0103执3376号申请执行人：成都万科物业服务有限公司被执行人：吴增通本院依据已经发生法律效力的(2020）黔0103民初14137号民事判决书，立案受理成都万科物业服务有限公司申请执行吴增通物业服务合同纠纷一案，执行标的2339元，执行费50元，在执行过程中，被执行人主动履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年四月十九日
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初795号 原告：屈民选，男，汉族，永济市。 被告：卫建强，男，汉族，永济市。 原告屈民选与被告卫建强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告屈民选及被告卫建强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告屈民选向本院提出诉讼请求：1.判令被告卫建强立即归还原告借款10000元及利息（利息自2019年1月1日起按月利率1.2%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2009年6月30日，被告为孩子结婚自原告处借款10000元，约定月息1.2分，被告给原告出具了借据。被告每年按约支付利息至2018年12月30日，对此后的利息及借款本金一直推诿不还。 被告卫建强辩称，原告所诉借款属实；利息已按月利率1.2%的标准支付至2018年年底，此后借款利息及本金未还。 原告屈民选围绕其诉讼请求向本院提交了被告卫建强出具的金额为10000元的借条一份。被告卫建强的质证意见为:借条属实，是后补的借条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月30日，被告卫建强自原告屈民选处借款10000元，约定月利率1.2%。被告卫建强给原告屈民选出具了金额为10000元，落款日期为2009年6月30日的借条一份。被告卫建强对该笔借款按照约定的月利率1.2%支付利息至2018年12月31日，借款本金及2019年1月1日起的利息均未给付原告。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案依法适用民法典施行前的有关法律、司法解释，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，综合当事人的陈述、原告提交的借据等可以认定原告屈民选与被告卫建强之间于2009年6月30日成立民间借贷法律关系。 原、被告未约定明确的借款期限，原告依法有权在给予被告合理准备期限后，随时要求被告还款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”之规定，依照2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，当事人约定的借款月利率1.2%依法有效。被告应当自借款之日（2009年6月30日）起按月利率1.2%给付本案借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十八条、第三十一条之规定，自2020年8月20日起的借款利息上限为原告起诉时即2021年3月12日的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即年利率15.4%，原、被告约定的月利率1.2%折合年利率为14.4%，依法有效。被告卫建强已按约定的月利率1.2%将本案借款利息清偿至2018年年底，故被告卫建强应当继续按月利率1.2%清偿本案借款自2019年1月1日之后的利息。 综上所述，被告卫建强应当归还所欠原告屈民选的借款本金10000元并按月利率1.2%支付自2019年1月1日起的利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，判决如下： 一、被告卫建强于本判决生效之日起三日内归还原告屈民选借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金按月利率1.2%自2019年1月1日起计算至本息还清之日止）； 二、驳回原告屈民选的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元；由被告卫建强负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 梅 博 二〇二一年四月十九日 书记员 李梦娇
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0422民初690号 原告：蒋其爱，女，1979年9月20日出生，汉族，户籍地：湖南省衡南县）下街组。 被告：衡南县云集镇车江片区服务中心金盘村下街村民小组。 原告蒋其爱诉被告衡南县云集镇车江片区服务中心金盘村下街村民小组侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告蒋其爱于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。其申请本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋其爱撤诉。 本案受理费222元，减半收取计111元，由原告蒋其爱负担。 审判员  罗国成 二〇二一年四月三十日 书记员  贺宇慧
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初2010号原告：武进高新区恒泓纺织品商行，统一社会信用代码92320412MA1NM1LC44，住所地江苏省常州市新北区黄河西路291号5B。经营者：倪涛娟，该商行经理。委托诉讼代理人：金耀红，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：盐城市市政建设集团有限公司，统一社会信用代码913209001401398562，住所地江苏省盐城市亭湖区月榭路28号。法定代表人：李武祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永琦，该公司员工。被告：常州市恒兑商贸有限公司，统一社会信用代码91320412MA1Y6KHX5D，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号E27幢10号。法定代表人：吴爱华。原告武进高新区恒泓纺织品商行与被告盐城市市政建设集团有限公司、常州市恒兑商贸有限公司票据追索权一案，本院于2021年2月25日立案受理，适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭审理了本案，原告武进高新区恒泓纺织品商行委托诉讼代理人金耀红、刘茜,被告盐城市市政建设集团有限公司委托诉讼代理人王永琦到庭参加诉讼。被告常州市恒兑商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武进高新区恒泓纺织品商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付票面金额300000元及利息（自2021年1月16日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至2021年2月28日为1412元），本息合计为301412元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法持有编号为210430100412720200116570214489电子商业承兑汇票，出票人为南京裕辰房地产开发有限公司，金额300000元，到期日为2021年1月16日。现该票据无法兑付，原告有权向票据背书人行使追索权。故原告诉至法院，望判如所请。被告盐城市市政建设集团有限公司辩称,依据票据法规定持票人在承兑人拒绝承兑后，享有向前手的追偿权。现依据原告所述，诉争票据尚在承兑过程中，并未拒付，故原告不享有向前手包括被告在内进行追偿的权利，请求驳回原告的诉讼请求。被告常州市恒兑商贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，南京裕辰房地产开发有限公司出具电子商业承兑汇票1张，票号为210430100412720200116570214489，收款人为盐城市市政建设集团有限公司，票面金额为300000元，汇票到期日为2021年1月16日，承兑人为南京裕辰房地产开发有限公司。该票据于2020年1月20日由盐城市市政建设集团有限公司背书转让于句容市广源路桥工程有限公司，2020年2月27日由句容市广源路桥工程有限公司背书转让于上海佳洁雨商贸有限公司，2020年3月12日由上海佳洁雨商贸有限公司背书转让于重庆舟佶物资有限公司，2020年4月27日由重庆舟佶物资有限公司背书转让于常州市恒兑商贸有限公司，2020年7月15日由常州市恒兑商贸有限公司背书转让于武进高新区恒泓纺织品商行。2020年12月28日，原告在电子商业承兑汇票系统中向南京裕辰房地产开发有限公司发出提示付款，该汇票状态至今一直显示为“提示付款待签收”。另查明，南京裕辰房地产开发有限公司股东为固安京御幸福房地产开发有限公司，固安京御幸福房地产开发有限公司股东为廊坊京御房地产开发有限公司，廊坊京御房地产开发有限公司股东为华夏幸福基业股份有限公司。2021年2月，华夏幸福基业股份有限公司在网络上发布关于下属子公司部分债务未能如期偿还的公告。以上事实由原被告陈述、电子商业承兑汇票打印件、提示付款待签收截屏打印件、股权结构图打印件、华夏幸福基金股份有限公司公告打印件、电子交易回单等证据在卷佐证。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，原告以背书转让方式取得案涉电子银行承兑汇票，案涉汇票背书连续，原告作为最后持票人向承兑人南京裕辰房地产开发有限公司提示付款，但承兑人对案涉汇票一直不予签收，亦未履行票据付款义务，承兑人该行为应视为在收到汇票提示付款后拒绝付款行为。同时结合与南京裕辰房地产开发有限公司存在关联的华夏幸福基业股份有限公司的实际状况，本院认为原告行使票据追索权条件已经具备，可以向汇票背书人中一人、数人或全体行使追索权。因此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，常州市恒兑商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国票据法》第五十四条、第六十一条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城市市政建设集团有限公司、常州市恒兑商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武进高新区恒泓纺织品商行支付票据款300000元及利息损失（自2021年1月17日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2911元，保全费2170元，合计5081元，由盐城市市政建设集团有限公司、常州市恒兑商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 璐二〇二一年四月七日书记员 吴小姣
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢979号 曹某1、曹某2、曹某3依据已经发生法律效力的（2016）苏1322民初16038号民事调解书向本院申请执行张某抚养费纠纷一案，本院已于2021年4月22日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民初35号原告：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湖南省湘潭市经开区学府路1号新都汇一期二单元1502001号。法定代表人：杨晋，该公司执行董事。原告：湘潭市新鑫机械化施工有限公司砚山分公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县阿舍乡斗南。法定代表人：杨晋，该公司经理。被告：云南文山斗南锰业股份有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县平远镇。法定代表人：王恒胜，该公司董事长。原告湘潭市新鑫机械化施工有限公司、湘潭市新鑫机械化施工有限公司砚山分公司与被告云南文山斗南锰业股份有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月16日登记立案，并于同日向原告送达诉讼费预缴通知书。原告湘潭市新鑫机械化施工有限公司、湘潭市新鑫机械化施工有限公司砚山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湘潭市新鑫机械化施工有限公司、湘潭市新鑫机械化施工有限公司砚山分公司撤回起诉处理。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二一年四月二十七日书记员 钟小波
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初627号 原告：宁国市王维银建材经营部，经营场所宁国市宁阳中路**杨山村十三塔，统一社会信用代码341881600208639。 经营者：王维银，男，汉族，1963年03月02日出生，住安徽省宁国市。 被告：张长清，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。 原告宁国市王维银建材经营部与被告张长清买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。宁国市王维银建材经营部于2021年04月12日以被告应诉材料无法有效送达为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁国市王维银建材经营部撤回起诉。 本案受理费242元，减半收取121元，由原告宁国市王维银建材经营部负担。 审判员 汪 冰 二〇二一年四月十二日 书记员 陈雅君
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初7530号 原告：李涛，男，1980年12月14日出生，满族，住西安市未央区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏艳，女，1984年7月22日出生，汉族，住该公司，该公司员工。被告：胡博博，男，1984年12月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西阳光汽车服务有限公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码 916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：胡博博，总经理。共同委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告李涛与被告胡博博、陕西阳光汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告李涛于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李涛撤回起诉。   审  判  员    刘  瑜  二〇二一年四月十四日 书  记  员    王  璐 1
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执645号曲靖市亿农家园农资有限责任公司、赵永山：曲靖市亿农家园农资有限责任公司与赵永山买卖合同纠纷一案，申请执行标的89210.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二一年四月二十六日
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初692号原告：胡某某，男，1980年10月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓燕，河南广宏律师事务所实习律师。被告：王某某，男，1988年10月3日出生，汉族，住舞钢市。原告胡某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某委托诉讼代理人李国红，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某某向本院提出诉讼请求：要求王某某返还手机及卡款14250元，并支付2019年9月20日至2021年2月28日的利息828元，并自2021年3月1日起按照贷款市场报价利率支付利息至清偿完毕止。事实与理由：2019年9月20日，胡某某从王某某处购买手机30部做项目，但是王某某提供的手机有质量问题无法解决，胡某某退还手机，另胡某某将出资1250元购买的25张卡给王某某，王某某同意支付1250元。经胡某某多次催要无果，故诉至法院。王某某答辩称，胡某某花费12000元左右买了30部手机，手机质量确实有问题，王某某和供应商一直协商但未解决，胡某某知情。关于胡某某所支付的卡款1250元可以退还，手机款可按照现在市场行情价或者稍高于市场价退还，利息不同意支付。胡某某出示的收条、微信聊天记录，王某某对其真实性均无异议，本院予以确认。王某某出示的其和手机供应商的微信聊天记录，与胡某某提供的证据相互印证案涉30步手机存在质量问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，胡某某花费13000元从王某某处购买30部手机做项目，后因王某某提供的手机存在质量问题无法解决，胡某某将手机全部退还给王某某。2020年8月30日，王某某出具收据，内容为“我2019年9月20日收胡某某13000元现金买手机做阅读项目，至今手机有问题解决不了……收款人王某某”。王某某认可胡某某支付1250元购买25张手机卡并同意将该1250元退还。本院认为，结合双方当事人陈述及王某某出具收据中"我2019年9月20日收胡某某13000元现金买手机做阅读项目，至今手机有问题解决不了。"等内容,本院认定胡某某与王某某双方存在买卖合同关系。胡某某履行付款义务后,因王某某提供的手机存在质量问题无法解决，胡某某将手机退还，故王某某应当返还手机款13000元；庭审中王某某同意支付胡某某购买手机卡的1250元，故王某某应当返还胡某某共计14250元。关于利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”规定，因原、被告双方就违约责任并无约定，同时王某某已经承担退货返还货款的违约责任，故胡某某请求王某某支付利息损失，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，故对王某某辩称手机质量问题是供应商引起且王某某一直在和供应商协商解决从而不应当承担退还全部手机款项的辩称，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王某某于本判决生效后十五日内返还胡某某14250元；二、驳回胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取89元，由王某某负担84元，胡某某负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹俊英二〇二一年四月二十七日法官助理李朝贤书记员潘新娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执349号申请执行人：庞某，男，1984年3月18日出生，汉族，河北省保定市曲阳县人，农民。被执行人：原平市运通达汽车运输有限公司，住所地山西省原平市西石封村往东500米。法定代表人：吉某，该公司经理。被执行人：原某，住所地山西省原平市京原南路。经营者：王卯根，男，1969年1月10日出生，汉族，现住山西省原平市京原南路114号。本院在执行庞某与原平市运通达汽车运输有限公司、原某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨原平市运通达汽车运输有限公司、原某的存款或扣留、提取原平市运通达汽车运输有限公司、原某的收入19713元；二、查封、扣押原平市运通达汽车运输有限公司、原某价值19713元的财产。本裁定立即执行。审判员 赵春慧二〇二一年四月六日书记员 韩 斌
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执保901号申请人：孔国权，住南京市鼓楼区。被申请人：陆同样，住南京市雨花台区。申请人孔国权与被申请人陆同样，被申请人中建三局安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人孔国权于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陆同样名下共计价值32000元的财产，申请人孔国权以其名下车牌号为苏Ａ×××××的奥迪小型越野客车为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人孔国权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人陆同样名下共计价值32000元的财产;二、查封申请人孔国权名下车牌号为苏Ａ×××××的奥迪小型越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱成龙二〇二一年四月三十日书记员  李 璐
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1840号原告：山西省棉麻公司。法定代表人：杨某，经理。委托诉讼代理人：焦某，山西句正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西句正律师事务所实习律师。被告：晋中市榆次区鑫奕合建材经销部。经营者：王腾龙，男，1964年11月24日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区花园路一巷**2-2。原告山西省棉麻公司与被告晋中市××区鑫奕合建材经销部买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月27日立案。原告山西省棉麻公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西省棉麻公司以被告晋中市××区鑫奕合建材经销部已将所欠货款全部付清为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西省棉麻公司撤诉。案件受理费减半收取4370元由原告山西省棉麻公司负担。审判员 马 瑛二〇二一年四月二十七日书记员 邢娟娟
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更261号罪犯谭树军，男，生于1968年9月12日，汉族，四川省江油市人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。四川省江油市人民法院于2018年10月29日作出(2018)川0781刑初286号刑事判决，以被告人谭树军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后被告不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2018年12月12日以（2018）川07刑终452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2021年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2020年9月该犯获得计分考核积分转换表扬三个。且罚金已履行5000元。经审理查明，罪犯谭树军在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯谭树军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯谭树军减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭树军减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二五年十月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年四月二十九日书 记 员  姚岚升
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初1105号 原告：宁国市众利烟酒超市，住所地安徽省宁国市仙霞北路城市之光5号楼1013、1014、2013、2014号，统一社会信用代码92341881MA2QR39P1P。 经营者：张丹丹，女，1984年12月31日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李芳，安徽周振华律师事务所律师。 被告：王军，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。 原告宁国市众利烟酒超市与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告宁国市众利烟酒超市于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁国市众利烟酒超市撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市众利烟酒超市负担。 审判员  魏东海 二〇二一年四月十二日 书记员  柳 仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初333号 原告：黄全虎，男，汉族，1965年2月11日出生，住永济市。 被告：黎林武，男，汉族，1980年6月17日出生，住永济市。 被告：雒彩红，女，汉族，1980年7月2日出生，住同上。 原告黄全虎诉被告黎林武、雒彩红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款20万元及利息（按月息1.25%计，自2019年12月1日起计算至给付之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告黎林武与原告儿子系朋友关系。二被告系夫妻关系。二被告因做生意资金周转需要，于2018年1月16日借原告10万元，2018年2月1日借原告10万元，共20万元,并为原告出具借据。后被告将利息付至2019年12月1日。借款本金20万元及剩余利息经原告多次催要，被告借故推拖。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（2020）晋0881民特21号民事裁定书；2、2017年11月21日《房屋抵押借款协议》、晋（2018）永济市X号《不动产登记证明》、二被告结婚证复印件；3、借条—“今借到黄全虎现金壹拾万元整（100000元）黎林武2018.1.16号”、“今借到黄全虎现金壹拾万元整（100000元）2018.2.1号”；4、2018年1月16日—2018年2月20日客户名为黄涛的中国建设银行个人活期账户交易明细； 5、2018年3月、2019年11月21日微信账单截图两张。 二被告经合法传唤未出庭应诉质证，视为放弃诉讼权利，故对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎林武与原告儿子黄涛曾是同事关系，被告黎林武、雒彩红系夫妻关系（2009年登记结婚）。2017年11月，被告黎林武向原告提出借款，原告要求被告提供担保。2017年11月21日，二被告(乙方)与原告（甲方）签订了《房屋抵押借款协议》，协议约定：二被告自愿以其共有的位于永济市中山西街X号房屋做抵押，向原告借款20万元，借款期限一年，自2017年11月21日至2018年11月30日止。月利率1.25%计息，每月20日结一次息。同时约定“双方办理抵押登记后甲方将借款全部汇至乙方指定的帐户（以银行转账凭证为凭），并由乙方向甲方出具借据一份，作为抵押借款协议的凭据。签订协议时未给付钱款。2018年1月23日双方在不动产登记机关办理了不动产登记证明。2018年1月16日，原告通过其儿子向被告黎林武转账10万元，被告黎林武向原告出具了10万元借条。2018年2月1日，被告黎林武又向原告出具了10万元借条，次日（2月2日）原告通过其儿子向被告黎林武转账9万元。2020年4月21日原告曾起诉二被告实现担保物权纠纷，后撤诉。 原告称，第二张借条中的10万元，除转账的9万元外，还给付现金1万元。借款后被告已于2018年底共计归还本金1.7万元，已按月支付利息至2019年11月底。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2017年11月21日二被告与原告签订了《房屋抵押借款协议》，根据合同约定的内容及借款的形成过程，该合同实质上属于最高额借款担保合同，并于2018年1月23日办理了不动产登记证明（抵押登记）。该合同约定不违反法律规定，双方均在合同中签字确认，故该合同成立并生效。原被告之间签订借款抵押协议后，2018年1月16日、2月1日原告分两次向被告提供了借款，被告黎林武向原告出具了借条，是对2017年11月21日双方签订的借款抵押协议的履行。在《房屋抵押借款协议》中，二被告均签字，系共同借款人，应共同归还原告的借款及合法的利息。 关于本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”的规定，两张借条载明借款金额共计20万元，但《房屋抵押借款协议》约定：双方办理抵押登记后甲方将借款全部汇至乙方指定的帐户（以银行转账凭证为凭），而原告仅提供了19万元的转账凭证，故本金应按19万元确认。庭审中原告自认被告已归还本金1.7万元，故剩余本金应为17.3万元。 关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院予以支持，但合同约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原被告双方在借款抵押协议中约定月利率为1.25%，未超过之前司法解释规定的利率上限，也未超过起诉时（2021年1月22日）一年期贷款市场报价利率的四倍，故利息可按双方约定的月利率1.25%确定。原被告在《房屋抵押借款协议》中约定了总借款期限，庭审中原告自认被告支付利息至2019年11月底，故该借款的利息自2019年12月1日起按月利率1.25%计算至实际履行之日。 二被告经传票传唤未到庭，可缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告黎林武、雒彩红于本判决生效之日共同返还原告黄全虎借款本金173000元并承担利息（利息按月利率1.25%自2019年12月1日计算至实际履行之日）； 二、驳回原告黄全虎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告承担290元，由被告黎林武、雒彩红承担1860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨俊杰 二〇二一年四月十日 书记员  姚晓宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初4370号原告：中国建设银行股份有限公司东莞虎门富民支行(以下简称建行虎门富民支行)，住所地广东省东莞市××××××××××××A6、A46号，统一社会信用代码为914×××××××××××704Y。负责人：冯丽敏，该行行长。委托诉讼代理人:萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈景光,广东杰凯律师事务所律师。被告：陈文钊，男，1987年11月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区×××××××××，公民身份号码为440×××××××××××××××。上列当事人因信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，并适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告建行虎门富民支行因被告陈文钊拖欠其借款本金及利息、违约金、分期手续费未付而向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金127550.95元及利息、违约金、分期手续费（暂计至2020年4月30日，利息634.99元、违约金2352.84元、分期手续费31859.88元，自2020年5月1日起的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实认定，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告提交的证据能够证明原告与被告之间存在借贷合同关系。被告在原告处申办了信用卡并进行了消费，被告应按约定归还欠款本金、支付利息等相关费用。根据原告提供的透支余额表显示，截至2020年4月30日，被告尚欠原告借款本金127550.95元及利息634.99元、违约金2352.84元、分期手续费31859.88元。被告已经违反了双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定，原告要求被告归还本金127550.95元并支付利息634.99元、分期手续费31859.88元符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。此外，原告诉请2020年5月1日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》的约定计至全部款项清偿之日止，符合双方的约定和法律规定，本院亦依法予以支持。关于违约金，原告主张违约金实际是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9项约定的滞纳金，原告仅提交了其在对外网站发布的《信用卡章程》，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告现主张违约金，并未提交证据证明双方约定了被告应支付违约金，原告确认被告自2020年4月开始逾期还款，因此其主张违约金依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告陈文钊自本判决发生效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门富民支行归还借款本金127550.95元并支付分期手续费31859.88元及相应利息（计至2020年4月30日利息634.99元；从2020年5月1日起，利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及相关附件的约定计至清偿之日止)；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门富民支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1774元（原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门富民支行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门富民支行承担26元，由被告陈文钊承担1748元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 珺二〇二一年四月十四日书记员 罗戍娜刘婉仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1．案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2．被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3．不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1．加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2．承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1．限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2．财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3．拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初2402号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行，住所地四川省江油市城区涪江南路南段海天雅苑，统一社会信用代码91510781671424285A。 法定代表人：李波，行长。 委托诉讼代理人：吴建平，员工。 被告：任林，男，羌族，生于1972年4月12日，住四川省江油市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行与被告任林信用卡纠纷一案，本院于2021年04月15日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行撤回起诉处理。 审判员  邓强 二〇二一年四月二十三日 书记员  罗雯
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执487号申请执行人：王发，住黑龙江省铁力市。被执行人：延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司,住所地延寿县。法定代表人：石万春，总经理本院执行的王发依据延寿县人民法院于2020年9月21日作出的（2020）黑0129民初389号民事判决书申请执行延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人退还王发保证金120000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费1350元，并承担本案的申请执行费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，目前，被执行人延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司无可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人向本院表示同意终结本案本次执行程序，本院已将被执行人延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129民初389号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年四月十三日书记员  王**雨
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1381民初1247号原告：王小剑，男，1969年3月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，原告：吴兰玲，女，1970年12月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，委托诉讼代理人：王小剑，男，1969年3月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市十里办事处双畈村，系吴兰玲丈夫，代理权限：全权代理。被告：湖北国安房地产开发有限公司，住所地：广水市应山办事处前河桥头金海国际广场3楼，统一社会信用代码：914213817674199663。法定代表人：张力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者，代理权限：代理诉讼、调解。原告王小剑、吴兰玲与被告湖北国安房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小剑、吴兰玲的委托诉讼代理人王小剑到庭参加诉讼。被告湖北国安房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小剑、吴兰玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告在金海国际建材家具广场2层274号商铺2020年9月6日至2021年3月5日的租金8498元及逾期利息（利率按照个人向银行贷款的同期利率6%计算）；2.判决被告以后按照合同约定准时向原告支付租金（如有逾期，被告按照请求事项1的利息标准支付利息）；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开发的广水市应山办事处金海国际广场购买了2层274号商铺。2013年12月28日，原、被告签订了物业租赁合同。合同约定租期为2014年6月6日至2026年6月5日止，共计12年。双方对租金标准进行了约定，租金支付日期为被告按每季度向原告支付租金，在每季度末的最后5天之内支付。乙方将当季度租金向甲、乙双方共同认定的银行账号以划账的方式一次性付清。合同签订后，原告将商铺交由被告经营。2021年3月5日以前被告应支付原告2020年9月6日至2021年3月5日的商铺租金8498元。经原告多次催要，被告至今未能按合同约定的时间支付租金。被告湖北国安房地产开发有限公司辩称，对原告王小剑、吴兰玲起诉的租金金额无异议，对原告王小剑、吴兰玲的其他诉讼请求请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：王小剑、吴兰玲在湖北国安房地产开发有限公司开发的金海国际广场购买了2层274号商铺。2013年12月28日，王小剑、吴兰玲与湖北国安房地产开发有限公司签订了物业租赁合同。合同约定租期为2014年6月6日至2026年6月5日止。双方约定2014年6月6日至2017年6月5日年租金为15839元，每季度租金为3960元。2017年6月6日至2026年6月5日年租金为18101元，每季度租金为4525元。湖北国安房地产开发有限公司按每季度向王小剑、吴兰玲支付租金，在每季度末的最后5天之内支付。合同签订后，王小剑、吴兰玲将商铺交由湖北国安房地产开发有限公司经营。2021年3月5日以前湖北国安房地产开发有限公司应支付王小剑、吴兰玲2020年9月6日至2021年3月5日的商铺租金8498元。经王小剑、吴兰玲多次催要，湖北国安房地产开发有限公司至今未能按合同约定的时间支付租金。本院认为，原告王小剑、吴兰玲与被告湖北国安房地产开发有限公司签订的物业租赁合同，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。《中华人民共和国民法典》第七百二十一条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”被告湖北国安房地产开发有限公司应在2021年3月5日以前支付原告王小剑、吴兰玲2020年9月6日至2021年3月5日期间商铺租金8498元，原告王小剑、吴兰玲要求被告湖北国安房地产开发有限公司支付2020年9月6日至2021年3月5日期间商铺租金8498元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告湖北国安房地产开发有限公司未能在2021年3月5日以前支付原告王小剑、吴兰玲2020年9月6日至2021年3月5日期间商铺租金8498元，构成违约，应该承担违约责任。原告王小剑、吴兰玲与被告湖北国安房地产开发有限公司签订的物业租赁合同只约定甲方（出租人）原告王小剑、吴兰玲的违约责任，没有约定被告湖北国安房地产开发有限公司违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院参照上述司法解释计算被告湖北国安房地产开发有限公司违约应当承担的违约责任。被告湖北国安房地产开发有限公司应自2021年3月5日起至8498元租金付清之日止，以8498元租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告王小剑、吴兰玲支付利息。原告王小剑、吴兰玲要求被告湖北国安房地产开发有限公司以后按照合同约定准时向原告支付租金，如有逾期，被告湖北国安房地产开发有限公司应按照年利率6%承担逾期给付利息。被告湖北国安房地产开发有限公司向原告王小剑、吴兰玲支付2021年3月5日以后房屋租金，双方签订物业租赁合同已有明确约定，被告湖北国安房地产开发有限公司尚未构成违约，故原告王小剑、吴兰玲要求被告湖北国安房地产开发有限公司在2021年3月5日以后按照合同约定准时向原告支付租金并承担逾期支付的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、原告王小剑、吴兰玲与被告湖北国安房地产开发有限公司签订的物业租赁合同是有效合同。二、被告湖北国安房地产开发有限公司给付原告王小剑、吴兰玲2020年9月6日至2021年3月5日期间商铺租金8498元，并自2021年3月5日起至8498元租金付清之日止，以8498元租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告王小剑、吴兰玲支付利息。驳回原告王小剑、吴兰玲的其他诉讼请求。上述给付金钱义务，于本判决书生效之日起七日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北国安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在接到人民法院预交案件受理费用通知后7日内预交上诉案件的受理费。逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。审判员  沈探林二〇二一年四月二十八日书记员  左竞成
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初25075号 原告：邹焕桂，女，1957年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。 被告：陈晓雪，女，1985年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告邹焕桂与被告陈晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹焕桂的委托诉讼代理人焦金科，被告陈晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹焕桂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息至实际清偿为止，利息以借款本金50000元为基数，从2014年1月1日起按月息2%计算本金清偿为止，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈晓雪以需资金周转为由向原告邹焕桂借款人民币现金50000元。2014年1月1日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款人民币现金50000元并约定每月利息为1000元的事实。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息未果。现起诉来院，要求判如所请。 被告陈晓雪辩称，被告向原告借款50000元属实。被告在支付了几个月利息后，于2015年7、8月时将50000元现金交付给原告的女儿李家星作为还给原告的款项，因被告与李家星是朋友关系，就没有叫李家星出具收条，故被告不欠原告借款，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告陈晓雪出具借条一张，载明：今借到邹焕桂人民币50000.00（伍万元整），每月1000（壹仟元）利息为2分，分为半年支付一次：共计6000（陆仟元整），以此为证。借款人：陈晓雪，2014.1.1。 另查明，案外人李家星与被告陈晓雪民间借贷纠纷一案于2020年10月28日在重庆市南岸区人民法院开庭进行审理。庭审中，被告陈晓雪认可向原告借款70000元。双方当庭达成调解协议：被告陈晓雪向李家星支付35000元，该款已由被告陈晓雪当庭支付李家星。 原告邹焕桂以被告陈晓雪未偿还借款及利息为由向本院提起诉讼，要求被告陈晓雪偿还借款50000元并支付利息。审理中，原告邹焕桂提交了借条及银行明细证明自己具有出借能力，原告向被告支付款项后被告向原告出具了借条，并称即使被告曾经向原告之女李家星还款，也只是归还李家星的借款。在南岸区法院审理被告陈晓雪与李家星借款案时，李家星最终只要求被告陈晓雪偿还35000元，就是基于被告陈晓雪曾经归还了部分借款及利息。如果被告陈晓雪归还了原告的借款，却没有收回借条也不叫李家星出具收条，与常理不符。被告陈晓雪则称，自己与原告之女李家星认识多年，向原告借款后还支付了几个月利息，后因为自己亲戚当时有50000元可以借支给自己，自己就用这5000元交给李家星作为还给原告的款项，利息是通过支付宝转的。因为和李家星系朋友，就没有叫李家星出具收条，只是叫李家星将原告的借条撕毁。因时间太久，也无法提供支付宝转账的记录。但被告的确是已经偿还了该笔借款，不同意再归还。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告邹焕桂提交的借条，银行明细、南岸区法院庭审笔录等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，经协商仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告邹焕桂举示了借条原件证明被告陈晓雪向原告借款50000元，被告陈晓雪也认可借款的事实，因此，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告按约履行了出借义务，被告应按照其承诺的方式承担还款的义务。被告陈晓雪称其已经偿还了原告借款本金并支付了相应的利息，但未能提交任何证据证明其主张，本院对被告的辩解理由不予采信。现原告要求被告偿还借款本金50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。 2021年1月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。被告陈晓雪于2014年1月1日向原告出具借条时承诺每月支付2分利息，故原告邹焕桂要求被告陈晓雪支付利息的请求应予支持。但根据上述规定，原告请求按照24%的年利率计算自2014年1月1日至2020年8月19日，符合法律规定，本院予以支持，自2020年8月20日至借款本金付清之日止，年利率适用原告起诉时公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案引发争议的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施之前。根据上述规定，本案应当适用法律事实发生时的法律、司法解释的规定，但司法解释另有规定的除外。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓雪于本判决发生法律效力后十日内向原告邹焕桂偿还借款本金50000元。 二、被告陈晓雪于本判决发生法律效力后十日内向原告邹焕桂支付借款利息，该利息以借款本金50000元为基数，从2014年1月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，利随本清。 三、驳回原告邹焕桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告陈晓雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  姚欣 二〇二一年四月十五日 书记员  黄琴
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5506号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：田平，男，汉族，1982年03月08日出生，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告田平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告田平立即偿还原告欠款本金49,978.51元、利息3,786.42元（利息暂计至2021年1月2日）、违约金9,121.02元，手续费2,262.06元，总计65,148.01元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告田平未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，田平向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/每期，商户分期手续费标准为0-1.3%/每期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/每期，专项分期手续费标准为0-0.71%/每期。田平使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年4月22日尚欠透支本金49,978.51元、利息6,242.28元、其他费用2,262.06元，上述款项田平应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年4月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经田平确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补田平逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告田平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田平自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年4月22日的信用卡透支本金49,978.51元； 二、被告田平自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年4月22日的信用卡透支利息6,242.28元、其他费用2,262.06元，以及从2021年4月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金49,978.51元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，由被告田平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  聂珺 二〇二一年四月二十八日 书记员  张瑾
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民终815号   上诉人：内蒙古华欧亚商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区世纪六路北侧建和公务嘉园2幢3单元7层东户。   法定代表人：董永富，公司总经理。   委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成（内蒙古）律师事务所。   委托诉讼代理人：白满静,北京大成（内蒙古）律师事务所。   被上诉人：宋卓礼，女，汉族，1990年1月5日出生，住呼和浩特市。   第三人：内蒙古信达房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区仕奇公园北街和盛嘉园小区10号楼4-202。   法定代表人：任永明,该公司负责人。   上诉人内蒙古华欧亚商贸有限责任公司因与被上诉人宋卓礼、第三人内蒙古信达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人内蒙古华欧亚商贸有限责任公司于2021年3月15日以政府正在积极协助解决本案房屋租赁合同纠纷事宜为由，向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人内蒙古华欧亚商贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉，是当事人对自己的诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：   准许内蒙古华欧亚商贸有限责任公司撤回本案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费200元，减半收取100元，由内蒙古华欧亚商贸有限责任公司负担。   本裁定为终审裁定。      审判长 窦 双   审判员 鄂晓红   审判员 戴玉英      二〇二一年四月九日   法官助理 高海俊   书记员 雎 洁
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1688号申请执行人：马紫添，女，汉族，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200751583956T，住址大连市甘井子区。法定代表人：乔玉靓本院在执行马紫添与大连盛宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过网络查询以及传统查询等方式展开了财产调查，均未发现被执行人有足额可供执行的相关财产，且申请执行人马紫添在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。执行期间，本院将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此给予信用惩戒。现因被执行人暂无其他可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 皓审 判 员  孙博吉代理审判员  马玮辰二〇二一年四月二十八日书 记 员  金 迪
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初1079号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二一年四月二十一日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 王超（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初1273号   原告：新疆京邦达供应链科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）喀纳斯湖北路**创智大厦****。   法定代表人：郑研，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：苏学军，男，新疆京邦达供应链科技有限公司人资经理。   被告：张杰，男，1989年2月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告新疆京邦达供应链科技有限公司（以下简称京邦达供应链科技公司）与被告张杰经济补偿金纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月10日公开开庭进行了审理。原告京邦达供应链科技公司的委托诉讼代理人苏学军，被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告京邦达供应链科技公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金59292.29元。事实与理由：被告于2014年9月26日入职京东从事质控员工作，2018年9月换签至我公司，2020年9月25日被告提出离职申请，离职原因为劳动内容与合同不符，但并不能说明原告未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件，因此原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金。现不服仲裁裁决，诉至法院。   被告张杰辩称，仲裁认定事实清楚、适用法律正确，认可仲裁裁决，请求依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2018年9月1日原、被告签订劳动合同，合同期限至2021年6月30日，双方约定工作岗位为质控员。被告在原告单位工作期间按双方合同约定在质控岗工作。张锁锁系原告单位分拣中心负责人，张锁锁上级领导为靳国良。2020年7月18日因疫情被告无法上班，期间张锁锁在微信中提出让被告想办法回单位上班，被告未能回单位，2020年8月12日张锁锁通过微信要求被告将工作电脑腾出，并派人去被告处取回。8月18日张锁锁在微信中向被告提出把工作交接完离职，或找找终端看有无合适的岗位，谁接收你，你提异动就行，分拣没有适合的岗位，除非从一线员工做起。2020年8月18日被告被张锁锁从乌市分拣职能战队微信群中移出。2020年9月被告回原告单位工作，但张锁锁未交还被告之前交出的工作电脑，2020年9月5日、9月6日被告与张锁锁的通话录音显示，张锁锁通知被告从事扫货工作，同时以扫货工作不需要电脑为由不同意返还工作电脑，并表示安排被告用电脑的时候再用电脑，目前的工作职责用不上电脑。被告表示扫货不是其工作职责，提出抗议，张锁锁提出要担起所在岗位的职责，让被告找祥云从事扫货工作，没有其通知前不得改变……。后被告以其从事的扫货工作与劳动合同约定工作内容不符为由提出离职，2020年9月30日原告出具离职证明，显示被告自2014年9月26日入职京东，离职前工作岗位为新疆分拨中心管理部门质控岗，双方劳动关系于2020年9月27日解除，在解除原因中被告勾划第4项，显示“其他：工作内容与合同不符”。庭审中原告提出张锁锁为分拣中心的负责人，并不主管质控岗，无权调整被告工作岗位，被告直接领导为靳国良，故不认可被告工作岗位被调整的事实。原告出示单位HR人资系统离职信息打印件用于证明被告主动离职的事实，以上信息形成时间为2020年9月28日，显示被告离职原因注明为主动离职，离职前岗位为质控岗。被告提出以上信息为原告单位人资系统，内容均由人资人员自行填写，员工无权限进入，故对以上信息三性不认可。被告出示公司内部系统职级变更记录显示被告2014年9月26日入职后截止2019年2月1日，先后在乌鲁木齐分拨中心分拣作业组发货员、仓储组长、分拣中心运营管理岗、分拣中心运营岗等岗位工作。原告单位分拣员和质控岗为不同的岗位，其中质控岗工资高且为固定薪酬，分拣员工资待遇低按计件计算工资。   庭审中原、被告对仲裁裁决认定被告2014年9月26日入职、双方2020年9月27日解除劳动关系及被告离职前12个月平均工资9121.89元等事实表示认可。   被告因经济补偿金申请仲裁，2021年2月3日乌鲁木齐经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出乌（经）头劳人仲字〔2021〕第65号仲裁裁决书，裁决：一、京邦达供应链科技公司支付张杰解除劳动关系经济补偿金59292.29元；二、驳回张杰的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。   以上事实有原告提交的HR人资系统离职信息打印件，被告提交的劳动合同、微信记录、通话录音、离职证明，当事人陈述及庭审笔录存卷为证。   本院认为，本案的争议焦点是原、被告解除劳动合同关系的情形是否属于《中华人民共和国劳动合同法》中规定的经济补偿金支付的法定情形。被告提供的与张锁锁的微信记录客观真实，显示了张锁锁作为分拣中心负责人在被告疫情期间有权要求被告交出工作电脑指派他人使用电脑完成相关质控数据工作，2020年8月18日张锁锁明确要求被告交接工作的事实亦证实被告所在质控岗位属于张锁锁分管的分拣中心。被告提供的电话通话录音显示被告返回单位工作时，张锁锁作为负责人有权决定被告能否继续在原质控岗位工作的事实，在被告提出抗议时张锁锁明确表示没有接到其通知前听从李祥云安排扫货。被告提供的职级变更记录真实有效，显示被告2018年9月1日与原告签订劳动合同后所从事的质控工作岗位属于分拣中心运营岗岗位，本院予以确认。原告提出张锁锁不是被告所在质控岗主管领导无权进行调岗，并称靳国良为被告主管领导，但原告并未提供证据证明被告所在质控工作岗位所属具体部位及该部门直接主管领导为靳国良的事实，原告作为用人单位应承担无法举证的法律后果。综上，本院认为，原告单位分拣中心负责人张锁锁在被告返回单位后，在未与被告协商一致的情况下，无正当理由将被告从质控岗位调整至工资报酬低的扫货岗位工作，该岗位调整不符合双方在劳动合同中约定的工作岗位调整的法定情形。原告出具的离职证明客观真实，在离职原因处显示被告因岗位调整离职的事实，被告因此以工作内容与劳动合同不符为由提出离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的支付经济补偿金的法定情形，本院予以支持。原告提供的HR人资系统离职信息打印件系单方形成证据在本案中不具有证明效力。综上，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金。原、被告对被告2014年9月26日入职，2020年9月27日解除劳动关系及被告离职前12个月平均工资9121.89元无异议，本院予以确认。故原告应支付被告2014年9月26日至2020年9月27日工作期间解除劳动关系经济补偿金59292.29元（9121.89元×6.5个月）。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：   原告新疆京邦达供应链科技有限公司在本判决生效十日内支付被告张杰解除劳动关系经济补偿金59292.29元（9121.89元×6.5个月）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告新疆京邦达供应链科技有限公司已预交），减半收取5元，由原告负担。本院退回原告5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   董 莉   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日   书  记  员   贾菲菲
东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0505民初1081号原告：王善政，男，1990年8月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：聂政，女，1993年1月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：孟凡兵，男，1989年7月21日出生，汉族，现住东营市东营区。原告王善政与被告孟凡兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王善政到庭参加诉讼。被告孟凡兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王善政向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟凡兵偿还原告借款5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月6日，被告因生活所需向原告借款5000元，约定两个月内归还。原告按照被告的指示于同日将借款汇入被告的账户。但是借款到期后，被告一直未向原告偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判若所请。孟凡兵未作答辩。本院认为，孟凡兵向王善政借款，王善政通过银行向孟凡兵转账，而在双方之间形成的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孟凡兵未及时向王善政偿还借款是造成本案纠纷的原因，对此孟凡兵应承担相应的法律责任。王善政提交的转账记录、微信聊天记录及当庭陈述能够证明孟凡兵尚欠王善政借款5000元未还。孟凡兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：孟凡兵于本判决生效之日起十日内向王善政偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告孟凡兵负担。本判决为终审判决。审判员  尚学三二〇二一年四月二十九日法官助理王晓环书记员杨敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6057号 原告：王艺桥，男，1997年8月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：汪扬又，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上列原告共同的委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫利来企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋9层63号。 法定代表人：周师润，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 王艺桥、汪扬又诉成都鑫利来企业管理有限责任公司（以下简称鑫利来公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王艺桥、汪扬又的委托诉讼代理人杨津，鑫利来公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艺桥、汪扬又向本院提出诉讼请求：1.判令鑫利来公司向王艺桥、汪扬又支付租金46941.27元（欠租期间为2019年7月1日至2020年12月31日）；2.判令鑫利来公司向王艺桥、汪扬又支付欠付租金的违约金，违约金的计算方式:以租金46941.27元基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一的标准计算至全部租金付清之日止。事实和理由：2017年7月14日，王艺桥、汪扬又购买成都润利鑫置业有限责任公司位于成都市武侯区××路××号××幢××层××号商铺××。同日，王艺桥、汪扬又委托鑫利来公司对案涉商铺进行运营管理，双方签订《商铺委托经营管理合同》，约定：王艺桥、汪扬又将案涉商铺出租给鑫利来公司，租期为20年，第一至十个租赁年度每月租金3537.50元，租金按自然月支付，鑫利来公司应在每月5日（含当日）前（遇节假日相应顺延），在代扣代缴税费及其他约定费用后，将剩余税后的上一个月份的租金汇入王艺桥、汪扬又指定账户；鑫利来公司逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付未付款项的万分之一支付违约金。自2019年7月起，鑫利来公司开始拖欠租金。 鑫利来公司承认欠付租金的事实，对租金金额无异议，但认为，2020年春节期间受疫情影响，商场客流量流少、影响经营收益，应当减免2020年2月的租金。 本院认为，鑫利来公司对王艺桥、汪扬又主张欠付租金的事实以及金额予以认可，本院予以确认。关于租金减免的问题，本案系层层转租关系，鑫利来公司未提交证据证明鑫利来公司实际向其合同相对方或商户减免了一个月租金，即使其实际向其合同相对方或商户减免了租金，其在决定减免租金前未与业主进行沟通、协商，损害业主的权利。并且，鑫利来公司迟延履行发生在疫情之前，其以不可抗力为由要求减免租金不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，故本院对鑫利来公司的意见不予采纳。鑫利来公司未对违约金的诉讼请求提出异议，王艺桥、汪扬又主张的违约金的计算方式符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告王艺桥、汪扬又支付2019年7月1日至2020年12月31日期间欠付的房屋租金46941.27元； 二、被告成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告王艺桥、汪扬又支付违约金，违约金的计算方式为：以46941.27元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房屋租金之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486.77元（已减半收取），由被告成都鑫利来企业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年四月九日 书记员  李 越
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1525执恢121号 本院依据已经生效的(2016)川1525民初332号民事判决书，受理了申请执行人重庆埃慕慕机电设备有限公司与被执行人高县蕉村镇永丰煤厂、郑永梅、严树钊、刘凯合同纠纷一案，立案恢复执行标的额为9950.00元，经本院执行，被执行人已将该款全部支付给申请人。至此，本院依据(2016)川1525民初332号民事判决书立案恢复执行的(2021)川1525执恢121号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初1226号原告：冉隆全，男，1962年11月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：李远兰，女，1963年5月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：冉从林，重庆律缘律师事务所律师。被告：秦浪，男，1987年8月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告冉隆全、李远兰与被告秦浪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远兰及其与冉隆全的共同委托诉讼代理人冉从林，被告秦浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冉隆全、李远兰向本院提出诉讼，经变更后确认诉讼请求为：请求判决被告归还原告借款38000.00元及利息（利息以38000.00元为本金，从2017年5月7日起按起诉时的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清时止），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告女儿于2009年在石柱县民政局登记结婚，婚后被告向原告借款50000.00元用于买车，后被告与原告女儿离婚，离婚协议上约定该债务由被告清偿。但被告仅于2019年向原告归还了12000.00元，剩余38000.00元至今未清偿。该款经原告多次催收未果，特诉至法院望判如所请。秦浪辩称，借款事实属实，答辩人认可在两年内还钱，利息不应支持。本院经审理认定事实如下：原告冉隆全、李远兰的女儿冉小玉与被告秦浪原系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间向原告借款50000.00元用于买车。2018年2月21日，秦浪给冉隆全出具了“欠条”，载明向冉隆全借到50000.00元。2018年7月9日，秦浪与冉小玉离婚，石柱县民政局备案的“离婚申请协议书”中对债权债务约定：婚姻期间所欠债务，由男方偿还女方父母人民币50000.00元。“欠条”和“离婚申请协议书”中均未约定利息和还款时间。后被告于2019年向原告偿还了12000.00元。原告提起本案诉讼后，被告于2021年4月1日领取了起诉状副本。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案中，二原告给被告出借50000.00元的事实有“欠条”和“离婚申请协议书”为证，被告也亦以认可，本院对借款事实予以确认。被告已偿还12000.00元，剩余借款38000.00元二原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。对于利息应否支付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，二原告向被告借款时并未约定借款利息和还款时间，本案逾期还款利息应当从原告主张被告还款之日也即本案起诉状副本送达被告之日开始起算，按照当时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至本息清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦浪于本判决生效后五日内偿还原告冉隆全、李远兰借款本金38000.00元和逾期利息（逾期利息以38000.00元为基数，自2021年4月1日起按照年利率3.85%计算至本息结清之日止）；二、驳回原告冉隆全、李远兰的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375.00元（原告已预交），由被告秦浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈静二〇二一年四月二十二日法官助理 谢剑书 记 员 谢洋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽14执2号申请执行人：葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：刘斌，该公司经理。委托代理人：房佳佳，该公司员工。被执行人：葫芦岛英泰置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人:袁雪琴，该公司董事长。委托代理人：李源昊，该公司经理。申请执行人葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司与被执行人葫芦岛英泰置业有限公司合同纠纷执行一案，辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出的（2020）辽14民初45号民事判决书生效后，申请执行人申请立案执行，本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，其主张未履行将合同中土地使用权转移登记给申请执行人是因为该宗土地上有查封。经查，被执行人名下位于葫芦岛市中央商务区B－06地块（不动产权证号20200007***、面积33821.3平方米）存在其他法院的查封。本院已经向被执行人送达执行通知书，并告之被执行人不履行生效判决的风险。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：本院作出的（2020）辽14民初45号民事判决书判决主文第一项内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑广卫审判员  刘 勇审判员  罗东华二〇二一年四月二十六日书记员  张 东本裁定援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2922财保193号   申请人：李云贵，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被申请人：麦盖提县绿原生态农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区麦盖提县。   法定代表人：皮家林，该公司经理。   申请人李云贵于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押、冻结被申请人麦盖提县绿原生态农业发展有限公司117,734.2元银行存款或其他等值财产。申请人李云贵已提供担保。   本院经审查认为，申请人李云贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣押、冻结被申请人麦盖提县绿原生态农业发展有限公司的银行存款117,734.2元或其他等值财产。   案件申请费1,108.67元，由申请人李云贵预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李美玲   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   杨京铖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初14818号 原告：黄磊，女，1989年9月9日出生，汉族，住吉林省珲春市边境经济合作区。 被告：陈勇，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告黄磊与被告陈勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告黄磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后至指定其于七日内预交案件受理费期限届满前，尚未预交案件受理费即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄磊的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄磊撤回起诉。 审判员  刘丽 二〇二一年四月二十六日 书记员  张婷
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初756号原告：李井龙，男，1954年12月25日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大连市旅顺口区。被告：谭淑珍，女，1968年6月28日出生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。被告：孙立君，男，1967年1月14日出生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。被告：孙贺男，男，1991年11月9日出生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。原告李井龙与被告谭淑珍、孙立君、孙贺男民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李井龙、被告谭淑珍、孙立君到庭参加诉讼，被告孙贺男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李井龙向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款14万元，并从借款之日按月利率1.5%支付利息。事实与理由：三被告于2018年1月9日向原告借款14万元并出具借据一份，利息已结到2019年1月9日，经原告多次索要，三被告拒不给付借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求三被告偿还借款14万元，并从2019年1月9日按月利率1.5%支付利息。谭淑珍、孙立君对李井龙的全部诉讼请求无异议，只是现无能力给付。孙贺男未出庭，也未提交答辩意见。经本院调查，孙贺男明确表示保证书上的签字是父母谭淑珍、孙立君代签的，因无钱不能在2021年5月1日前给付借款。本院经审理认定如下事实：被告孙立君自2012年开始陆续多次在李井龙处借款，均为现金交易，合计14万元，约定利率为月利率1.5%。孙立君每年给付李井龙利息。双方在2018年1月9日结算，孙立君与妻子谭淑珍及儿子孙贺男共同给李井龙出具借据14万元，利息1.5分，并用南湖小区12号楼抵押。孙立君给付此款利息至2019年1月9日。其借款及利息未付。谭淑珍、孙立君、孙贺男又出具保证书，保证在2021年5月1日前给付借款14万元，庭审中谭淑珍、孙立君明确表示因没能力不能在保证日期给付借款。孙贺男在保证书上的签字是父母谭淑珍、孙立君代签的，孙贺男也表示因无钱不能在2021年5月1日前给付借款。认定上述事实的证据有：借据及当事人陈述。本院认为，首先就被告谭淑珍、孙立君、孙贺男出具保证书，保证期限未到的问题，庭审中谭淑珍、孙立君明确表明到期也不能按照约定的期限内给付原告李井龙的借款，孙贺男在保证书上的签字是父母谭淑珍、孙立君代签的，孙贺男也表示因无钱不能在2021年5月1日前给付借款。李井龙亦坚持起诉，故李井龙享有不安抗辩权，提前终止约定，要求谭淑珍、孙立君、孙贺男履行给付义务，即享有诉权。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙立君、谭淑珍承认原告李井龙的诉讼请求，不违反法律规定。双方借款达成合意，并且已实际履行，双方债权、债务关系明确，三被告应履行还款的义务，拒不给付于法相悖。孙立君辩称孙贺男系担保人，不是借款人，但孙贺男签字的位置是借款人的位置，原告对此又否认，故本院的孙立君的辩解不予采信。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故按照双方约定的月利1.5分计算。该法第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%，其四倍为年利率15.4%。故在之后的利率按照此标准履行。孙贺男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百二十七条一款四项、第五百二十八条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：谭淑珍、孙立君、孙贺男于本判决生效后十日内给付李井龙借款14万元及利息（以14万元为本金，自2019年1月10日起至2020年8月19日止，按照月1.5分计算；自2020年8月20日起至此款还清时止，按照年利率15.4%计算），谭淑珍、孙立君、孙贺男互付连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，申请保全费1220元，保险费500元，均由谭淑珍、孙立君、孙贺男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 王洪伟二〇二一年四月二十五日书记员 史 飞