广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初162号原告：肇庆市君龙纸品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇一区（LH01-A）321国道北侧肇庆旭达照明科技有限公司生产车间二，统一社会信用代码：91441203MA4UTF6X94。法定代表人：覃某1。委托代理人：匡卫，男，汉族，1982年1月16日出生，住湖南省桂阳县×××××××××，身份证号码：431××××××××××××653，是该公司的员工。委托代理人：陈国英，女，汉族，1987年11月12日出生，住肇庆市高要区××××××××××××队，身份证号码：441××××××××××××72X，是该公司的员工。被告：佛山市南海久久恒运纸品厂(以下简称“恒运纸厂”)，住所地：佛山市南海区九江镇下北九江鱼苗场内21号（住所申报），统一社会信用代码：914×××××××××××095F。投资人：易奎。被告：易奎，男，汉族，1972年1月5日出生，住湖南省湘阴县×××××××××××，身份证号码：430××××××××××××157。被告：唐碧英，女，汉族，1983年5月20日出生，住湖南省株洲县×××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××529。原告君龙公司诉被告恒运纸厂、易奎、唐碧英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国英及被告易奎到庭参加诉讼，被告易奎并作为恒运纸厂的法定代表人到庭参加诉讼，被告唐碧英经本院传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告恒运纸厂签订《购销合同》，合同约定：原告向恒运纸厂供应纸板，按月支付货款，月结30天，如超期付款，恒运纸厂支付违约金并承担原告因主张正当权利而支出的一切费用，恒运纸厂的法定代表人承担连带责任。易奎是其法定代表人，其在合同上签名盖章。唐碧英在合同签订当日向原告出具《担保书》，承诺如被告恒运纸厂未按合同的约定足额支付货款，其承担连带清偿责任。签订合同后，原告按恒运纸厂的要求送货，但是恒运纸厂签收货物后，未按双方的约定支付货款，原告多次要求三被告支付货款，但三被告均以各种理由推搪。现起诉请求判决：1、被告恒运纸厂向原告支付货款393823.46元及违约金15752.92元（违约金以货款393823.46为基数按每月2%计算,由2020年10月1日暂算至2020年11月31日为15752.92元,自2020年12月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告易奎、唐碧英就上述请求与被告恒运纸厂共同承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费、担保费及财产保全费用由三被告承担。被告恒运纸厂、易奎共同答辩称：原告诉请的货款金额不正确，应是37万元左右，本案的纠纷与被告唐碧英无关。被告唐碧英无答辩。原告举证如下：1、营业执照、身份证，证明被告的主体资格；2、《购销合同》，证明原告与三被告签订合同，双方存在买卖合同关系；3、《担保书》，证明被告唐碧英为被告恒运纸厂的债务承担连带清偿责任；4、对账单、往来明细、送货单，证明原告按照合同约定为被告提供货物及被告欠付货款的事实；被告恒运纸厂、易奎对上述证据1-4均没有异议，但认为货款金额有出入，原告的业务员拿了2万元左右的货款没有向原告上报。被告恒运纸厂、易奎、唐碧英均无证据提供，且被告唐碧英经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-4经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性应予确认，均予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：原告与被告恒运纸厂签订《购销合同》，约定由原告向被告提供纸板，双方每月底核对送货清单作结算，恒运纸厂于结算下月1号起计的30天内付清到期货款；在约定的付款期内未结清货款时，原告有权解除合同，恒运纸厂以所欠货款按每月2%向原告支付违约金，并承担原告因主张权利而支出的诉讼费、保全费、担保费等一切费用；恒运纸厂的法定代表人、股东及其担保人承担连带责任。被告易奎以恒运纸厂法定代表人的身份在上述合同上签名，被告唐碧英以担保人的身份在上述合同上签名。被告唐碧英并向原告出具《担保书》，承诺如恒运纸厂拖欠货款和违约金等，其同意承担连带清偿责任至清偿全部债务时为止。合同签订后，原告依约向恒运纸厂送货，由被告易奎、唐碧英或恒运纸厂的工作人员在送货单上签名确认签收货物。2020年8月1日，双方确认至2020年7月31日止被告恒运纸厂欠付货款311354.82元。2020年9月2日，双方确认至2020年8月31日止被告恒运纸厂欠付货款532418.66元。2020年10月3日，原告出具对账单，记录当月应收货款为36368.8元，至2020年9月30日止被告恒运纸厂欠付货款403823.46元，但被告未予确认。其后，被告恒运纸厂于2020年10月22日支付了货款10000元，余款至今未付。其在庭审中对货款的总额无提出异议，但认为其通过微信支付的20000元未作扣减，应在欠款中扣减20000元。对其所述的漏计20000元已付货款的事实，被告未提供证据予以证明。另查明，被告恒运纸厂是个人独资企业，其投资人是被告易奎。经释明，被告恒运纸厂、易奎要求对违约金予以调整。在诉讼过程中，原告放弃要求被告承担财产保全担保费的诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告恒运纸厂签订的《购销合同》没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应依约履行义务。原告向被告恒运纸厂提供货物后，被告恒运纸厂应支付相应的价款。现其未依约付款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求其支付尚欠的货款，应予支持。对其已支付的货款，被告恒运纸厂、易奎辩称原告漏计20000元，但未提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，对其抗辩意见，本院不予采纳。本院确认尚欠货款为393823.46元，被告应予支付。依照《购销合同》的约定，被告在约定的期限内未付清货款的，应以所欠货款为基数按每月2%计付违约金。原告请求计付违约金，应予支持。但依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。案涉合同订立及被告违约的事实发生在民法典施行前，对于违约金约定是否过高的争议，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。而依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。现原告未能提供证据证明因被告逾期付款所造成的损失，应参照中国人民银行确定的同期贷款利息计算其损失，因此，双方约定的违约金已高于上述损失的30%，属于过分高于所造成的损失。被告请求调整违约金，应予支持。参照上述司法解释的规定，本院酌定将违约金调整为按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%即年利率5%计算。结合合同约定的支付货款的时间及所欠货款数额，违约金从2020年10月1日起计至2020年11月30日止应为3172元，此日后的违约金应按照年利率5%计至付清货款之日止。被告恒运纸厂属于个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，投资人应对企业的债务承担无限责任。而被告易奎是其投资人，因此，原告请求其对被告恒运纸厂的债务承担连带清偿责任，应予支持。被告唐碧英以担保人的身份在《购销合同》上签名，并出具《担保书》，其承担担保责任的意思表示明确，因此，保证担保合同成立。上述《购销合同》及《担保书》约定担保人承担连带清偿责任，因此，双方的保证方式为连带保证。双方约定保证期间直至恒运纸厂清偿全部债务为止，保证期间的约定不明确。而双方的合同订立于民法典施行之前，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条的规定，应认可其保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因此，至原告起诉时保证期限未届满，其请求被告唐碧英对本案债务承担连带清偿责任，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第二款、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海久久恒运纸品厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市君龙纸品有限公司支付货款393823.46元及计至2020年11月30日止的违约金3172元，并以所欠货款为基数按年利率5%计付2020年12月1日起至付清欠款之日止的违约金;二、被告易奎、唐碧英对上述判项一的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3721.83元、财产保全费2568元，共6289.83元（原告已预交），由原告负担191.83元，被告恒运纸厂、易奎、唐碧英连带负担6098元。本院不作收退，被告恒运纸厂、易奎、唐碧英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还6098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇二一年四月九日书记员  唐舒婷