wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7490号申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91320500251317395W，住所地松陵镇中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚。被执行人吴江市恒源石油天然气设备有限公司，社会统一信用代码91320509799079177F，住所地苏州市吴江区经济开发区龙桥路。法定代表人：范炳才。被执行人范炳才，男，1959年10月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人范美珠，女，1958年4月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人沈煜康，男，1985年7月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人范金萍，女，1984年6月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人苏州市南斯石化集团有限公司，社会统一信用代码91320509608298458T，住所地吴江区平望镇205省道莺湖村段。法定代表人：范炳才。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司与被告吴江市恒源石油天然气设备有限公司、范炳才、范美珠、沈煜康、范金萍、苏州市南斯石化集团有限公司抵押合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初7693号民事判决书已经发生法律效力，因被告吴江市恒源石油天然气设备有限公司、范炳才、范美珠、沈煜康、范金萍、苏州市南斯石化集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年12月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为11368479.38元，执行费78768.00元。本案执行过程如下：执行中，苏州市南斯石化集团有限公司已由本院立案破产，其名下所有财产应在破产程序中处置及分配，本案不再涉及。1、本院立案后，即通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。2、2020年12月8日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未反馈被执行人名下有银行存款、证券及不动产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年4月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年12月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统，查询被执行人名下不动产登记信息及车辆信息。发现被执行人范炳才名下有位于平望镇××××号、平望镇莺湖村民营经济开发区的房地产，被执行人沈煜康（共有人范金萍）名下有位于松陵镇学院路××住宅小区××、102的房地产，本院均已依法查封，查封期限自2021年4月12日至2024年4月11日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担；被执行人吴江市恒源石油天然气设备有限公司名下有位于吴江经济技术开发区××路东侧的房地产，本院已依法查封，查封期限自2021年4月12日至2024年4月11日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述房地产均由本院（2021）苏0509执1174号案件处置中，待处置完毕后，本案将依法参与分配。发现被执行人范炳才名下有车牌号为苏Ｅ×××××、范金萍名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，上述车辆本院已依法查封，查封期限自2021年4月12日至2023年4月12日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿。4.2021年4月11日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况，申请人对上述执行行为无异议，并未能提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案共执行到位0元，执行费0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年四月十二日书记员 蒯晓婷
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初3226号 原告：江永强，男，1990年7月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张健，安徽皖辉律师事务所律师。 被告：彭珍影，女，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 江永强与彭珍影为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江永强代理人到庭参加诉讼，被告彭珍影经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告因资金周转为由向原告借款20000元，并出具被告亲笔书写的借条一份，该款后经原告多次催要未果，故诉至法院。 彭珍影未做答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的身份证、借条，具有真实性、合法性，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。江永强主张彭珍影偿还借款20000元，提供被告亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。彭珍影经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告彭珍影自判决书生效之日起十日内偿还原告江永强借款20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭珍影负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 飞 二〇二一年四月二十三日 书记员 李新桂 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申1790号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王增华，男，1966年1月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。再审申请人王增华因排除妨碍纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终934号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王增华申请再审称，第一，本案属于民事诉讼法的受案范围。王增华系山东省滨州市滨城区市东办事处西王村村民，在本村享有合法的家庭承包地。本案系王增华的家庭承包地被滨州市亿农佳园建设有限公司、苏州金螳螂园林绿化景观有限公司强行占用而引发的侵犯土地承包经营权纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院认定王增华无直接证据证明其对涉案土地享有合法的承包经营权。因此将案件定性为土地使用权纠纷，不属于民事诉讼收案范围的认定是错误的。由于当地政策原因，所有农民都没有颁发土地承包经营权证，但王增华一直就涉案土地享受种粮补贴，王增华在起诉时提交有种粮补贴证明，完全能够证明土地承包关系。第二，涉案土地不存在使用权纠纷，王增华提供了其他证据证明其使用关系，而非王增华与其他个人或者单位就土地使用权发生纠纷。原审法院认定本案系土地使用权纠纷的观点错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王增华原审中提交的证据并不能证实其对涉案土地享有合法使用权，不能证明其对本案有直接的利害关系。本案虽以排除妨害纠纷起诉，但涉及王增华是否合法具有涉案土地使用权的先决问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”根据该法第一百一十九条的规定，该案并不属于法院受案范围，原审不予受理，并无不当。综上，王增华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王增华的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年四月七日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5202号上诉人（原审被告）：北京盛华宇阳环境艺术有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷B区1号-110。法定代表人：魏建慧，经理。被上诉人（原审原告）：袁广义，男，1958年10月27日出生，住山东省菏泽市。上诉人北京盛华宇阳环境艺术有限公司（以下简称盛华公司）因与被上诉人袁广义劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛华公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回袁广义的诉讼请求；2.依法判令一审、二审诉讼费由袁广义承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，盛华公司承包了崔女士住宅的建设工程，后将该工程全部包给了杨某，盛华公司与袁广义没有任何劳动、劳务关系。袁广义不是给盛华公司工作，工资应该由杨某支付。有一部分工人报酬由盛华公司直接支付杨某雇佣的工人，是经过杨某确认后，由盛华公司替杨某代发的。且袁广义不存在在崔女士处工作的事实，盛华公司也没有支付500元给袁广义，盛华公司是整体给杨某支付的，杨某是否支付给袁广义，盛华公司不知情，应追加杨某为第三人。2.袁广义没有提供任何书面证据证明盛华公司已经支付了500元工资。袁广义所称工作天数、每天劳务费等不是和盛华公司约定的，不存在6550元欠款。盛华公司另案中提交的杨某领款明细中工人的工资是杨某支付给工人的，该份明细中没有袁广义的名字与盛华公司无关。袁广义辩称，同意一审判决。袁广义为盛华公司工作，盛华公司没有给袁广义发工资。袁广义向一审法院起诉请求：判令盛华公司支付袁广义劳务费6550元。一审法院认定事实：2019年4月，盛华公司承包了下纸寨村崔女士住宅的建设工程，后盛华公司将该工程转包给了杨某。袁广义自2019年4月26日开始在该工地做小工，袁广义陈述工作47天，每天劳务费150元，盛华公司支付袁广义500元后，尚欠6550元未付，故袁广义诉至一审法院。盛华公司陈述袁广义受杨某雇佣，劳务费应由杨某支付。2019年12月31日，本案盛华公司将杨某诉至法院，要求解除与杨某之间的承包合同，杨某返还工程款并支付违约金等，一审法院调取了该案卷宗【案号为（2019）京0117民初13078号】，在该案2020年1月8日的开庭笔录中，本案盛华公司方提交了杨某领款明细一份，并陈述明细中工人的工资是直接支付给工人的，让杨某签的字。经核实，该份明细中工人工资项目下没有本案袁广义的名字。一审法院认为，盛华公司虽曾将涉案工程包给杨某，但工人工资仍为盛华公司直接支付，且盛华公司提交的杨某领取其发放的工人工资中不含袁广义，袁广义的劳务费并未领取，故袁广义要求盛华公司支付劳务费，理由正当。对袁广义主张的提供劳务天数和劳务费金额，盛华公司未提出相反意见，一审法院按照袁广义主张予以计算，袁广义自认已领取500元，盛华公司还应支付袁广义劳务费6550元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：北京盛华宇阳环境艺术有限公司于判决生效后7日内支付袁广义劳务费6550元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，盛华公司向本院提交京平劳人仲字[2020]第321号、京平劳人仲字[2020]第320号裁决书，用以证明盛华公司与杨某及其工人无任何劳动关系，工人都是杨某找的，盛华公司已经超额支付杨某款项。袁广义不认可上述证据。本案二审期间，袁广义未向本院提交新的证据。另查，一审调取的（2019）京0117民初13078号案卷记载，该案庭审中盛华公司称工人工资是其公司直接支付给工人，没有杨某经手。盛华公司提交的领款明细中没有袁广义的名字。该案中，袁广义作为证人出庭陈述工地相关情况，并称工资谁都没给。二审中经询，盛华公司称因怕杨某不给工人工资，其在与工人、杨某三方在场的情况下，由杨某签字之后，盛华公司将钱当场直接发给工人。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为盛华公司是否应向袁广义支付劳务费。本案中，盛华公司承包涉案住宅建设工程，盛华公司虽以其与杨某之间的转包关系主张由杨某支付劳务费，但结合当事人本案及另案中的相关陈述及查明事实，涉案工程的劳务费发放过程中系由盛华公司实际上直接支付工人工资，盛华公司虽解释称因担心杨某不给工人工资才直接向工人发放，但该解释恰能证明工人工资的给付主体是盛华公司。因现有证据不足以证明盛华公司与杨某对施工过程中双方关于工程款的协商内容，考虑到涉案住宅建设由盛华公司承包及工人工资的发放情况，结合之前的领款明细，应当认为袁广义有权向盛华公司主张劳务费用，袁广义提交记工表用以证明提供劳务时间及劳务费金额，盛华公司未能提交相反证据予以反驳，一审法院采信袁广义主张的劳务费金额，并无不当。综上所述，盛华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京盛华宇阳环境艺术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郑吉喆审 判 员 田 璐审 判 员 胡新华二〇二一年四月三十日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0828刑初145号公诉机关金乡县人民检察院。被告人李传占（曾用名张树亮），男，1974年5月18日出生于山东省金乡县，汉族，无文化，农民，住山东省金乡县。2019年11月8日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2020年1月2日刑满释放；2020年4月3日因盗窃被金乡县公安局行政拘留十日；2021年4月9日因盗窃被金乡县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月25日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年1月30日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。指定辩护人黄如光，山东九一律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉〔2021〕103号起诉书指控被告人李传占犯盗窃罪，于2021年4月15日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人李传占及指定辩护人黄如光到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2020年4月份至同年12月份，被告人李传占在金乡县多次实施盗窃，现分述如下：1．2020年4月3日凌晨3时许，被告人李传占在金乡县奉源金河湾小区御生堂养生足道店内，盗窃被害人乔某的哑铃两个。2．2020年4月3日凌晨4时左右，被告人李传占在金乡县金鑫城市花园小区圣哲超市门口停放的鲁Ｈ×××××厢货车内，盗窃被害人李某的牛栏山白酒两箱；3.2020年12月22日凌晨，被告人李传占在金乡县人民医院二楼保洁人员休息室内，盗窃被害人王某的手机一部。被告人李传占到案后如实供述了自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提交了被告人李传占的户籍证明、金乡县人民法院刑事判决书、金乡县公安局行政处罚决定书、办案说明、金乡县看守所出具的证明、认罪认罚具结书等书证，证人刘某的证言，被害人乔某、李某、王某的陈述，被告人李传占的供述与辩解，现场勘验笔录，视听资料盗窃现场监控视频等证据证实。公诉机关认为,被告人李传占以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李传占在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处被告人李传占有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李传占对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人李传占到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；自愿认罪悔罪，并签署了认罪认罚具结书。建议法院对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月8日被告人李传占因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2021年1月2日刑满释放。2020年4月3日、2021年4月9日因对被害人乔某、李某实施盗窃分别被金乡县公安局处以行政拘留十日、行政拘留十五日、罚款一千元，两次共计行政拘留二十五日，已执行完毕，罚款未交纳。本院认为，被告人李传占以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李传占在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚并签字具结，可对其从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关辩护观点予以采纳。被告人李传占因本案同一事实已经被公安机关给予行政拘留的期限，应当依法折抵相应刑期。综上，根据被告人李传占的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李传占犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日至2021年8月30日止；罚金于本判决生效后十日内交纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马瑞平二〇二一年四月二十二日法官助理郭丽平书记员刘皖
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执998号申请执行人：马某，男，1972年5月9日生，汉族，住宝应县。被执行人：江苏某教玩具有限公司，统一社会信用代码91321023665774537G，住所地宝应县。法定代表人：张某。申请执行人马某与被执行人江苏某教玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的(2021)苏1023民特23号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年3月20日，依法向被执行人江苏某教玩具有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、2021年3月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。本院对被执行人江苏某教玩具有限公司银行存款账户采取了冻结措施。3、2021年3月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人江苏某教玩具有限公司名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年3月22日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2020年12月23日，申请人管金树以江苏某教玩具有限公司资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请对江苏某教玩具有限公司破产清算，本院民事第二审判庭以（2021）苏1023破申3号立案审查，2021年4月22日，本院受理了申请人管金树对被申请人江苏某教玩具有限公司的破产申请。6、本院已于2020年4月27日告知了申请执行人上述执行情况，同时告知其依法向破产审理庭申报债权。7、本案申请执行标的5271元，尚未执行到位。本院认为，被执行人为企业法人且已被裁定受理破产，本案无其他被执行人，本院已告知申请执行人向破产审理庭申报债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1023民特23号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，未被宣告破产的被执行人依法应继续履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人发现未被宣告破产的被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。对本院在执行过程中采取的财产控制措施，申请执行人应在相应措施期限届满前一个月向法院书面提出续控申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担财产脱控的法律后果。本案执行费50元，被执行人未缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即执行。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年四月二十八日法官助理 郝爱珠书 记 员 周翔宇
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初807号原告：徐杨煜，男，1992年10月02日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张迈，男，1994年1月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告徐杨煜与被告张迈民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杨煜到庭参加诉讼，被告张迈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐杨煜向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款442723元；2．判令被告赔偿原告同期银行利率2倍的利息51134元（442723×0.077×1.5）；3．诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年10月20日，张迈因经营资金紧张向徐杨煜借65000元用于周转，随后在2019年10月22日又向徐杨煜借285000元用于周转，随后在2019年11月21日又向徐杨煜借45000元用于周转，后面陆陆续续有还款并再次借款，截至2020年4月20日再未还款给徐杨煜，之后又陆续以各种理由继续向徐杨煜借款。截止2020年7月25日，张迈共计欠徐杨煜442723元，写下借条并约定2020年7月30日与2020年8月30日分两批还清全部欠款，利息按照当时私下约定利息支付，本次诉讼原告请求按照同期银行利息2倍支付即可。2020年7月30号到期后，张迈以没钱为由拒绝归还并且在这之前离婚，离婚日期7月29日，我认为其行为存在转移财产嫌疑，请求公平裁决。被告借条中明确写明了日后诉讼费均由张迈自己承担。被告张迈经本院合法传唤未出庭，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：徐杨煜与张迈之间有多笔资金往来，自2020年10月20日至2020年7月25日徐杨煜银行转账给张迈1817201元，张迈转账给徐杨煜1130700元；自2019年12月9日至2020年7月4日徐杨煜银行支付宝转账给张迈248000元，张迈支付宝转账给徐杨煜491778元，上述转账扣减后徐杨煜共支出442723元。张迈出具《借条》1，约定：张迈于2020年1月19日向徐杨煜借款60万元，借款期限为12个月，年利率为10%，于2021年1月19日还清。此外，张迈出具《借条》2，内容为张迈于2020年1月26日至2020年7月1日期间向徐杨煜借款88.5万元，约定2020年7月30日前归还15万元，2020年8月30日前归还73.5万元，超时未还每天罚息2000元。徐杨煜表示《借条》1系对借条签订时未来借款的预估，部分借款未实际支付；《借条》2系对已发生借款计入利息后的结算。案件审理过程中，承办人与张迈取得联系，张迈表示认可原告起诉的事实与借款数额。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交转账凭证证实其向被告支付借款，其提交的借条亦可以佐证借款事实存在，且被告认可借款数额，故双方借贷关系成立，对原告要求返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，虽《借条》1、2可以佐证借款事实存在，但没有对应的款项交付，且借条签订后均有新的借款发生，故借条中约定的还款时间、利息不能作为本案借款逾期利息计算的依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准支持原告自起诉之日起的逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张迈应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐杨煜支付借款本金442723元及利息（自2021年1月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4354元，全部由被告张迈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李南二〇二一年四月七日法官助理王凯书记员崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1852号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何佳辉，男，1958年4月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张正德，男，1950年12月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡新文，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘述泉，男，1966年4月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 再审申请人何佳辉、张正德、胡新文、刘述泉因诉湘潭市人民政府确认行政行为无效及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终651号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 何佳辉、张正德、胡新文、刘述泉以原审不予立案错误为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判决湘潭市人民政府征收湘潭县农业生产资料公司集体所有77199.594㎡房屋行政行为违法无效，并给付房屋补偿款446094765.95元，支付利息款209842977.90元。 本院认为,何佳辉、张正德、胡新文、刘述泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回何佳辉、张正德、胡新文、刘述泉的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  刘少阳 审判员  寇秉辉 二〇二一年四月二十九日 法官助理梁东杰 书记员张蔚
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初1567号 申请人：孙强，男，汉族，1981年12月15日出生，现住昌邑市。 被申请人：孙学斌，男，汉族，1984年1月21日出生，现住昌邑市。 申请人孙强与被申请人孙学斌民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款108000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款108000元或查封（扣押）相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 苏 娟 二〇二一年四月二十三日 书记员 张亚平
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2684号之一 于某某： 本院已受理你诉李某某民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月九日
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执217号 申请执行人：耿某某，男性，汉族。 被执行人：陕西扶杨农业生态科技股份有限公司。 耿某某与陕西扶杨农业生态科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）陕0324民初1292号民事调解书已发生法律效力，耿某某向本院申请执行，请求被执行人陕西扶杨农业生态科技股份有限公司支付劳务费15957元。本院于2021年2月2日立案执行。 在执行过程中，经调查，被执行人陕西扶杨农业生态科技股份有限公司名下无财产可供执行。经传唤，被执行人陕西扶杨农业生态科技股份有限公司未到庭接受调查。本院依法对被执行人采取纳入失信、限制消费措施，且已电话告知申请执行人本案将终结本次执行程序，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。 综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年四月十六日 书记员  范 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0102行审27号申请人：长沙市交通运输局，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段269号。法定代表人：胡某某，局长。委托代理人：周某某，女，1987年5月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙市交通运输局员工。被申请人：祁某某，男，1971年9月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请人长沙市交通运输局申请强制执行[2020]2032020092711456号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的[2020]2032020092711456号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，本院认为，[2020]2032020092711456号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人祁某某在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙市交通运输局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行[2020]2032020092711456号《行政处罚决定书》；二、限被申请人祁某某在收到本裁定书之日起三日内自动履行[2020]2032020092711456号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市交通运输局缴纳罚款三万元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人祁某某负担。审 判 长  王双石人民陪审员  苏 麟人民陪审员  柳满希二〇二一年四月二十八日法官助理王婷婷书记员梁芸哲
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执142号李忠云、王铁强：李忠云与王铁强买卖合同纠纷一案，被执行人王铁强应协助申请执行人李忠云办理九州新城6号楼2单元1506室房屋不动产权证书。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李忠云向本院申请执行的（2020）吉0402民初1607号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月八日
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2211号原告：长春市合纵物业管理有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路以南、正阳街以西先行名苑第4幢2单元103号房。法定代表人：张春雨。被告：长春市书群教育咨询有限责任公司，住所地：吉林省长春市绿园区景阳广场先行名苑小区12号楼102室。法定代表人：郑丽霞。本院受理的原告长春市合纵物业管理有限公司与被告长春市书群教育咨询有限责任公司物业服务合同纠纷一案，原告申请撤诉后，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 莫飞飞二〇二一年四月三十日书记员 王君章
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10559号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李倩茹，女，1986年1月30日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告李倩茹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素、被告李倩茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2021年3月24日，欠本金29999.5元、利息3656.15元、分期手续费104.21元、违约金1747.49元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2021年3月25日以后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。被告的答辩意见：欠款数额属实，同意分期偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告李倩茹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2021年3月24日的信用卡透支欠款本金29999.5元、利息3656.15元、分期手续费104.21元、违约金1747.49元以及从2021年3月25日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金【按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告李倩茹负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二一年四月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执恢269号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：校志峰，董事长。被执行人：李志涛，男，1980年12月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王艳霞，女，1979年12月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：禹金伟，男，1980年4月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王丽娟，女，1980年11月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张海松，男，1971年5月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：李带利，女，1972年2月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李志涛、王艳霞、禹金伟、王丽娟、张海松、李带利金融借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2021年4月12日向本院申请立案执行。申请要求被执行人李志涛、王艳霞、禹金伟、王丽娟、张海松、李带利偿还河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息、案件受理费3296元。本案件在执行中，被执行人李志涛、王艳霞、禹金伟、王丽娟、张海松、李带利已偿还河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息、案件受理费3296元共计421719.95元并承担了案件执行费5242元，其余款项河南荥阳农村商业银行股份有限公司自愿放弃，双方别无其他纠纷。故（2019）豫0182民初616号民事判决书所确定的义务已执行完毕。特此通知审判员  李文华二〇二一年四月二十八日书记员  杜显富
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执2082号之一申请执行人：刘凤平，女，汉族，1974年7月14日生，住冠县桑阿镇梁庄村156号。被执行人：王书兰，女，汉族，1976年05月22日生，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王书兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王书兰在中国农业银行62×××76账户内存款人民币4450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王冉冉二〇二一年四月二十五日书记员  陈向彬
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初918号之一 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街15号。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：王立斌、彭伟，该行客户经理。 被告：宋宇，男，1982年9月11日出生，汉族。 被告：王雪，女，1986年1月12日出生，汉族。 被告：抚顺市房地产置业担保有限责任公司，住所地抚顺市顺城区临江路中段25号。 法定代表人：胡大为，该公司法人。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告宋宇、王雪、抚顺市房地产置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何佳欣 人民陪审员  左艳春 人民陪审员  耿 潇 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  姜奕彤
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初1403号 原告：陈宗军，男，汉族，1989年5月6日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东进，广西玉北律师事务所律师。 被告：廖强，男，汉族，1989年8月18日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：殷唯唯，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：李露梅，女，汉族，1987年5月16日出生，住北流市。 原告陈宗军与被告廖强、李露梅合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗军的委托诉讼代理人何海波、被告廖强的委托诉讼代理人殷唯唯到庭参加诉讼，被告李露梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宗军向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖强、李露梅退还合伙股金人民币3.2万元给原告；2、判决两被告从原告起诉之日起，以人民币3.2万元为基数按一年期贷款市场报价利率计付利息给原告，直至两被告付清人民币3.2万元给原告之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告和被告廖强是表兄弟关系，被告廖强与被告李露梅是夫妻。两被告于2016年和2017年间在北流市经营食味餐厅和烧烤摊，为扩大经营，两 -2- 被告邀请原告投资入股，并对原告承诺可以保本经营，利润可以分15%给原告，原告可以随时退股。原告同意并陆续投资了人民币10万元给两被告，原告的合伙投资款是通过银行转账汇款给被告廖强的。原告投资入股几个月后，因生意不好，原告提出退股，要求两被告退还合伙股金。经双方协商后确认两被告须退还人民币8万元股金给原告，此后被告廖强通过微信陆续退还了人民币4.8万元股金给原告，原告多次向两被告追讨剩下的人民币3.2万元股金，被告廖强承诺在2020年底退清给原告，但时至今日被告没有退还款。两被告将原告的入股金用于其家庭生意经营，被告廖强欠原告的股金属两被告夫妻共同债务，请法院支持原告的诉求。 被告廖强辩称，原告起诉不是事实。被告廖强与被告李露梅是夫妻关系，但是合伙经营餐厅和烧烤摊是原告和被告廖强，被告李露梅没有参与合伙经营。原告参股烧烤摊是自愿的，不是被告叫其过来入股，当时双方口头约定利润按出资比例分配，被告没有对原告承诺过原告可保本经营、分15％利润给原告。原告是将投资款人民币10万元转给被告，被告也投资进去也10多万元，这些钱用已于支付房租、水电、人工、经营用具等开支，由于经营不善餐厅和烧烤摊已经倒闭，还欠下了很多的外债，散伙时双方对具体债务没有结算，约定各自投资损失各自承担。由于双方是亲戚关系，所以双方没有签订散伙协议。之后原告对被告纠缠，被告只好转账退了合伙款人民币4.8万元给原告。被告李露梅没有参与合伙经营，对原、被告合伙经营的事也不知情，合伙开始到合伙结束都在亏损，没有经营所得用于家庭生活开支，即使被告廖强有合伙债务，也是个人债务，不是两被告的夫妻共同债务，被告李露梅不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李露梅没有提出答辩，也没有提出任何证据。 经审理查明：被告廖强与被告李露梅是夫妻，原告和被告廖强是表兄弟关系。被告廖强在北流市经营食味餐厅和烧烤摊，为扩大经营，被 -3- 告廖强于2016年邀请原告投资合伙经营，由于双方是亲戚关系，没有订立书面合伙协议。原告陈宗军先后4次通过银行转账将合伙投资款人民币10万元交付给被告廖强，其中：2016年7月4日支付合伙投资款人民币1万元，2016年10月23日支付合伙投资款人民币5万元，2016年10月26日支付合伙投资款人民币2万元，2016年11月4日支付合伙投资款人民币2万元。在合伙期间，主要由被告廖强在场经营管理，原告没有实际参与合伙经营活动。合伙经营了几个月，因经营不善，原告陈宗军向被告廖强提出要求退股，被告廖强同意原告退股，原告陈宗军与被告廖强通过微信聊天协商，由被告廖强退还合伙款人民币8万元给原告。原告陈宗军与被告廖强没有订立书面退伙协议。之后源告通过微信聊天多次向被告廖强要求给付退伙款，被告廖强先后8次通过微信转账给付了原告陈宗军退伙款人民币4.8万元，其中：2017年3月27日转账人民币0.5万元，2017年4月21日转账人民币0.47万元，2017年4月21日转账人民币0.03万元，2017年7月1日转账人民币0.5万元，2017年9月10日转账人民币1万元，2019年1月24日转账人民币1万元，2019年1月24日转账人民币1万元。原告多次向被告追讨余下的退伙款人民币3.2万元未果，向本院起诉。 另查明：自2021年2月8日的原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85％。 以上事实有原告与被告廖强的微信聊天记录、微信转账记录以及本院庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告廖强与原告陈宗军合伙经营后，原告陈宗军退伙，被告廖强与原告陈宗军虽然没有签订书面退伙协议，也没有进行具体合伙账目清算，但被告廖强与原告陈宗军通过微信聊天已达成退伙协议，即：由被告廖强退还合伙款人民币8万元给原告。该退伙协议是双方真实意思表示，内容也没有违反法律法规的规定，合法有效，且被告廖强支付了原告陈宗军退伙款人民币 -4- 4.8万元，已部分履行退伙协议，被告廖强拒绝支付余下退伙款人民币3.2万元给原告陈宗军，已构成违约，应承担相应的违约责任，即支付还所欠退伙款人民币3.2万元并支付利息给原告陈宗军。 关于本案欠款利息认定，原、被告没有约定逾期付款的利息，但被告廖强经原告陈宗军多次催告后仍不支付所欠退伙款，占用原告的资金，造成原告的损失，应承担赔偿责任，原告请求被告廖强从原告起诉之日起，以欠款人民币3.2万元为基数按起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85％计付利息，合理合法，本院予以支持。 原告陈宗军没有证据证明被告李露梅参与其和被告廖强的合伙，被告李露梅和被告廖强虽然是夫妻关系，被告廖强所欠债务不是其家庭日常生活开支。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述法律规定，被告李露梅对被告廖强欠原告的债务，不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百七十二条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖强退合伙款人民 币 3. 2 万 元给原告 陈宗军 ； 二、被告廖强支付利息给原告陈宗军，欠款利息的计算，以欠款人民币3.2万元为基数，自2021年2月8日起，按年利率3.85％计至付清欠款之日止； 三、驳回原告陈宗军的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟 -5- 延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元（原告陈宗军预交人民币300元），由被告廖强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李方军 二〇二一年四月六日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0293民初398号之一 解除保全申请人：杨晓娟，女，1987年10月16日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高晓蕾，北京大成（大连）律师事务所律师。 被申请人：大连冠信房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街6号205室，统一社会信用代码：91210231550607907A。 法定代表人：李玉武。 被申请人：大连恒科房地产有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇李家村，统一社会信用代码：91210200098018494H。 法定代表人：杜旭。 解除保全申请人杨晓娟与被申请人大连冠信房地产开发有限公司、大连恒科房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月11日作出（2021）辽0293民初398号民事裁定，进行财产保全。因解除保全申请人杨晓娟撤回对被申请人大连恒科房地产有限公司的起诉，故解除保全申请人杨晓娟于2021年4月26日向本院申请解除对被申请人大连恒科房地产有限公司名下的银行存款211696元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人大连恒科房地产有限公司名下的银行存款211696元的冻结（详见解除查封明细）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔洪梅 二〇二一年四月二十六日 书记员  宋晓娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初643号原告：常州德美置业有限公司，统一社会信用代码91320400056646265Y，住所地常州市钟楼区南大街街道怀德南路268号15号楼408室。诉讼代表人：戴旭初。委托诉讼代理人：邹冶昂。委托诉讼代理人：陈镜森。被告：华建永邦工程担保有限公司，统一社会信用代码91320400682193750G，住所地常州市钟楼区清潭商业中心1-201号。法定代表人：陈福喜，该公司总经理。被告：上海浦东发展银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400684124214R，住所地常州市钟楼区延陵中路666号。法定代表人：彭菲难，该分行行长。委托诉讼代理人：程晓鹏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：丁甜甜，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。第三人：常州市公共资源交易中心（原常州市建设工程招标投标办公室），统一社会信用代码123204004672912942，住所地常州市钟楼区清潭路85-2号。法定代表人：刘阳，该单位主任。委托诉讼代理人：成华，江苏博爱星（南京）律师事务律师。委托诉讼代理人：蒋超，博爱星（上海）律师事务律师。第三人：江苏武进建工集团有限公司，统一社会信用代码91320412250851529Y，住所地常州市武进区湖塘人民东路158号，实际经营地常州市天宁区竹林北路88号。法定代表人：耿惠康，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡建新，该公司员工。委托诉讼代理人：郁成凯，该公司员工。原告常州德美置业有限公司诉被告华建永邦工程担保有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司常州分行、第三人常州市公共资源交易中心、江苏武进建工集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告常州德美置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在缓交期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常州德美置业有限公司撤回起诉处理。审判员  王彩萍二〇二一年四月二十一日书记员  周 旸
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执826号之一 被执行人：罗先鹏，男，汉族，1982年02月21日生，住江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗先鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗先鹏在中国农业银行62×××74账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年四月三十日 书记员  何 乐
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初2758号 原告：熊海艳，女，1996年11月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：刘威，男，1995年6月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告熊海艳诉被告刘威不当得利纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告熊海艳于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊海艳撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告熊海艳负担。 审判员  胡秋寒 二〇二一年四月二十日 书记员  周 俊
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0116刑初336号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈华茂，男，1991年3月21日出生，汉族，初中文化，务工人员，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2021年3月19日被重庆市永川区公安局监视居住。于2021年4月21日被本院决定继续监视居住。被告人宋云华，男，1988年12月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，重庆市永川区人，住重庆市永川区（户籍地：重庆市永川区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2021年3月19日被重庆市永川区公安局监视居住。于2021年4月21日被本院决定继续监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人陈华茂、宋云华涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人陈华茂、宋云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2021年3月18日21时许，被告人陈华茂、宋云华共谋来到永川区临江镇普安村大堰河皮家桥水域，采用电击方式非法捕捞水产品，随后被接群众举报赶来的民警抓获。民警依法将升压器、电瓶等作案工具以及非法捕捞的0.16千克鳝鱼予以扣押。经查，2021年1月1日0时至2030年12月31日24时，永川区临江镇大堰河水域实行全面禁捕且禁止用电击方式捕捞。被告人陈华茂、宋云华归案后如实供述上述事实。2021年4月7日，二被告人与永川区农业农村委员会达成《生态环境损害赔偿协议》并已付清了生态环境损害费用7717元。公诉机关认为，被告人陈华茂、宋云华违法国家保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用电击方式非法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈华茂、宋云华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈华茂、宋云华归案后如实供述其罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；二被告人自愿缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可以酌情从轻处理。建议对被告人陈华茂、宋云华均判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人陈华茂、宋云华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈华茂、宋云华在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押在案的捕鱼工具及渔获物照片；2.户籍信息、抓获经过、政府禁渔文件等书证；3.被告人陈华茂、宋云华供述和辩解；4.扣押、称量、辨认等笔录。本院认为，被告人陈华茂、宋云华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用电捕的禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈华茂、宋云华归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人陈华茂、宋云华主动达成《生态环境损害赔偿协议》》并履行生态环境损害赔偿义务，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人陈华茂、宋云华的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈华茂犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人宋云华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二一年四月二十六日法官助理  陈 健书 记 员  周天玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初4915号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。                               被             告                       被告：李思宇，女，1992年10月11日出生，汉族，住广东省廉江市。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月15日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金11 167.23元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告李思宇未予答辩。                               基本事实             查明                       李思宇下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定李思宇通过小花钱包APP平台借款，李思宇拟借款金额为20 656元。             中航公司委托广州银联网络支付有限公司向李思宇放款17 200元，对于上述借款，李思宇通过“小花钱包”APP共计已偿还6 032.77元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       李思宇收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金11 167.23元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       李思宇于本判决生效之日起五日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金11 167.23元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取40元，由李思宇负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年四月十三日                          书 记 员 李 瑶
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4837号 原告：王沛钊，男，1999年1月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐晓，四川蜀文律师事务所律师。 被告：李沐炎，男，1998年8月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：孙雨婷，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡盛希，四川致高律师事务所律师。 案件由来：原告王沛钊与被告李沐炎股权转让纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，被告李沐炎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 请求事由：李沐炎的经常居住地为成都市青羊区××路，本案应移送到成都市青羊区人民法院处理。 裁定理由：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，李沐炎提交的《情况说明》证明李沐炎自2010年7月21日起至今居住在成都市青羊区××路，故李沐炎对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持，本案应移送至成都市青羊区人民法院审理。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定。 裁定结果：李沐炎对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院处理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇二一年四月十三日 书记员  唐星
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初860号 原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司（下称“常宁农商银行”）。 法定代表人：屈某某，董事长。 委托诉讼代理人：刘某某。 被告：廖某某，女。 被告：蒋某某，男。 原告常宁农商银行与被告廖某某、蒋某某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常宁农商银行委托诉讼代理人刘某某，被告廖某某、蒋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告贷款本金27万元，并支付利息、逾期罚息；2、判决在两被告不履行上述确定的债务时，依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由两被告继续偿还；3、判决两被告承担诉讼费及原告相关实现债权的费用。事实与理由：2016年5月11日，两被告向原告共同出具《共同借款人承诺书》，推荐以被告廖某某为代表向原告贷款27万元，用于购房，期限36个月，所借贷款系两被告的共同债务，两被告承担连带清偿责任。当日，被告廖某某与原告签订《个人借款合同》，借款27万元，借款期限自2016年5月12日起至2019年5月11日止，月利率8.1‰。同时，被告廖某某、蒋某某与原告签订《最高额抵押合同》，约定位于常宁市××路的房产（房权证号：常房权证常宁市字第0××8号）为前述借款作抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款。现两被告不按合同约定履行还款结息义务，其行为已构成违约，根据约定及合同法相关规定，其应承担清偿责任及违约责任。 被告廖某某、蒋某某辩称，对原告诉称的事实没有异议，只是因生意亏损，一时无力偿还，请求分期偿还。 经审理查明，两被告对原告诉称的事实没有异议，且原告对诉称的事实，有其陈述及其提举的证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订《共同借款人承诺书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告依约向被告发放贷款后，两被告没有依约履行结息义务，构成违约。为此，原告要求被告依约一次清偿贷款本息，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、限被告廖某某、蒋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司贷款27万元，并依合同约定支付利息、罚息； 二、如被告廖某某、蒋某某不履行上述确定的债务时，依法拍卖或变卖被告廖某某位于常宁市××路的房产（房权证号：常房权证常宁市字第0××8号），所得价款由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司优先受偿，不足部分由两被告廖某某、蒋某某继续偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告廖某某、蒋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  李同生 二〇二一年四月八日 书记员  谢诗蕾                            打印责任人：谢诗蕾 校对责任人：李同生                相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2644号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：苏晓飞，男，1990年5月8日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告苏晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费146元，保全申请费217元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年四月十二日 书记员 王倪萍
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢2607号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所郑州市金水区丰产路92号。负责人：郭秋菊，行长。被执行人：曹炳征，男，汉族，1979年10月13日生，住郑州市中原区。被执行人：刘建子，女，汉族，1981年5月22日生，住郑州市中原区。郑州银行股份有限公司财经支行与曹炳征、刘建子借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25833号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告曹炳征于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行借款本金215万元及利息（含复利、罚息）68149.57元（利息暂计算至2019年8月1日，2019年8月2日起至全部债务实际清偿完毕之日的利息按照合同约定计算）、律师代理费33017元；二、原告郑州银行股份有限公司财经支行对被告曹炳征名下位于中原区中原中路148号1号楼1单元4层14号（房屋所有权证号：0601018292）以及被告刘建子名下位于中原区中原西路131号44号楼东3单元2层47号（房屋所有权证号：1501014396）的房产享有抵押权并就该房产拍卖、变卖或折价所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；三、被告刘建子对本判决确定的被告曹炳征的上述债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告曹炳征进行追偿。曹炳征、刘建子未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。案件在审理过程中，本院作出（2019）豫0105民初25833号民事裁定书依法将被执行人刘建子名下位于中原区××路××单元××号（不动产权证号：1501014396）房产予以查封。查封为首封，本案申请人有抵押权。在执行过程中，本院依法委托网络询价平台将上述查封房产予以评估，上述房产评估价为1563728.5元，后依法对该房产予以拍卖，经过一拍拍卖，2021年4月6日，买受人冯珂参加拍卖并以151万元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、第二十八条之规定，裁定如下：一、强制解除被执行人刘建子名下位于中原区中原西路131号44号楼东3单元2层47号（不动产权证号：1501014396）房产上的抵押权登记（房屋他项权利人郑州银行股份有限公司财经支行）。二、解除对刘建子名下位于中原区中原西路131号44号楼东3单元2层47号（不动产权证号：1501014396）房产的查封；三、前述房屋所有权及相对应的土地使用权归买受人冯珂（身份证号4101011982××××××××）所有；四、买受人冯珂应于30日内持本裁定书到相关产权登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇二一年四月三十日书记员  司亚东河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执恢2607号之一：郑州银行股份有限公司财经支行与曹炳征、刘建子借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25833号民事判决书已发生法律效力。曹炳征、刘建子未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。案件在审理过程中，本院作出（2019）豫0105民初25833号民事裁定书依法将被执行人刘建子名下位于中原区中原西路131号44号楼东3单元2层47号（不动产权证号：1501014396）房产予以查封。查封为首封，本案申请人有抵押权。在执行过程中，本院依法委托网络询价平台将上述查封房产予以评估，上述房产评估价为1563728.5元，后依法对该房产予以拍卖，经过一拍拍卖，2021年4月6日，买受人冯珂参加拍卖并以151万元的最高价竞得，现已支付对价。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：一、强制解除被执行人刘建子名下位于中原区中原西路131号44号楼东3单元2层47号（不动产权证号：1501014396）房产上的抵押权登记（房屋他项权利人郑州银行股份有限公司财经支行）。二、解除对刘建子名下位于中原区中原西路131号44号楼东3单元2层47号（不动产权证号：1501014396）房产的查封；三、前述房屋所有权及相对应的土地使用权归买受人冯珂（身份证号410101198210262012）所有；附：执行裁定书一份。二〇二一年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2020）豫0105执恢2607 号之一                        送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书、协助执行通知书各一份      （刘建子房产解押、解封、过户）                  受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                   受 送 达 人      签名或盖章               年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考              中原区中原西路131号44号楼东3单元2层47号（不动产权证号：1501014396）      填发人司亚东送达人宋征凡注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6717号 原告：刘春艳，女，1986年2月17日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 被告：毕节万晟置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住3号楼2楼，统一社会信用代码：91520502059064834E。 法定代表人：余国晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗舸真（一般授权代理），男，1991年11月19日出生，汉族，住址：四川省资阳市雁江区。 原告刘春艳诉被告毕节万晟置业有限公司（以下简称“万晟置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告刘春艳、被告万晟置业公司的委托代理人罗舸真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1．判定被告退还燃气入户费2,500元；2．判定被告退还有限电视开户费380元；3．判定被告退还自来水开户费200元；4．判定被告退还供暖建设费7,376元；5．判定被告赔偿商品房所有权转移登记违约金8,768元；6．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一、二、三、四项诉讼请求。 本院经审理查明以下要素：2018年1月18日，原告刘春艳作为买受人，被告万晟置业公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定被告将其开发的位于贵州省毕节市七星关区，建筑面积为57.54平方米，总价款为258930元的房屋出卖给原告。合同约定2018年10月30日前交付房屋。第七条约定……前述约定的商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取商品房总价款以外的其他费用；第十二条约定供水（上水、下水）、供电交付时达到使用条件，有线电视、电话通信、宽带网络交付时线路敷设到户，供暖、燃气2018年10月30日达到管道入户。第十四条约定买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳专项维修基金、契税、智能水表安装费、电开户费、天燃气初装费、供暖费等其他国家规定买受人承担的相关费用。第二十二条约定……三、转移登记：（一）出卖人承诺于2019年10月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。（二）出卖人不能在前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1．约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2．约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属登记。补充协议第十九条约定，该套商品房含55.93平方米无产权面积，原告仅有使用权，不包含产权。此外，双方还在合同中约定了其他相关事项。合同签订后，原告已向被告交清购房款及相关办证费用，2020年7月9日，被告出具给原告的购房发票为两张，载明的购房款分别为258930元（面积57.54平方米）和89354元（面积为55.93平方米）。2019年7月15日，案涉楼幢取得不动产权证书。2020年5月3日，原告收到被告的《缴纳购房契税催告函》，催告函载明原告需在限期内缴纳涉案房屋各种税、费及提交相关资料。涉案商品房的《不动产权证书》，于2020年8月4日颁发。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。 原、被告双方争议的要素为：原告的诉请是否超过诉讼时效；被告是否存在违约，若被告违约，违约金计算标准及违约金应如何计算。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。 关于诉讼时效的问题，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。合同约定被告应于2019年10月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，逾期应承担责任。故被告承担违约责任时间应从2019年11月1日起算。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法典》关于3年诉讼时效期间的规定，原告向本院提交诉讼材料之日（即2021年1月14日）回溯3年的违约金应予保护，原告的起诉并未超过诉讼时效，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。 关于逾期办证违约金起止时间及违约金计算的标准问题，前述关于诉讼时效的分析已认定本案的违约金起始时间从2019年11月1日开始，不再赘述。被告于2019年7月15日取得案涉楼幢的不动产权证书后，2020年5月3日，原告收到被告的《缴纳购房契税催告函》，催告函载明原告需在限期内缴纳涉案房屋各种税、费及提交相关资料。根据合同约定，双方形成委托代办关系，故该项违约金计算应截止至2020年5月3日止。本案中，原告向被告支付的购房款为两笔，其中支付金额为258,930元（面积57.54平方米）的系被告应为原告办理不动产权属证书的购房款；而支付金额为89,354元（面积为55.93平方米）的购房款，根据《商品房买卖合同补充协议》第十九条约定属于无产权面积，原告仅有使用权，不包含产权，故原告主张逾期办证违约金只能以被告应为原告办理不动产权属证书的购房款即258,930元为计算基数，按日万分之一的标准从2019年11月1日起计算至2020年5月3日止，违约金计算为：4,790.20元（258,930元×0.0001×185日）。故对原告要求按其支付的所有购房款为基数计算违约金的诉请，本院不予支持。 原告在诉讼过程中，撤回第一、二、三、四项诉讼请求，是原告依法处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院应依法予以准许。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘春艳逾期办理案涉房屋不动产权属证书的违约金4,790.20元； 二、驳回原告刘春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由原告刘春艳负担23元，被告毕节万晟置业有限公司负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年四月二十八日 书记员  聂 熙
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初2680号原告：重庆中凌金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜陶北路118号第一期2组团2#-2号楼，统一社会信用代码91500107MA60DGUDXG。法定代表人：陈世雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。被告：重庆丰昌模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区创业大道五号，统一社会信用代码91500116320347994Q。法定代表人：周文举，该公司执行董事兼经理。被告：周文举，男，汉族，1974年6月21日生，住湖南省石门县。原告重庆中凌金属制品有限公司诉被告重庆丰昌模具制造有限公司、周文举买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆中凌金属制品有限公司的法定代表人陈世雄、委托诉讼代理人杨晓晶，被告重庆丰昌模具制造有限公司的法定代表人周文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中凌金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款170246.52元；2.判令二被告支付原告资金占用利息（以170246.52元为基数，按照LPR四倍（15.4%）自2021年1月1日起至货款金额付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日起，原告向被告供应模具钢材，双方约定原告根据被告下单情况发货，月底开票付款。2019年8月5日至2019年10月22日，原告向被告供货88次，金额总计201756.02元，并且开具了等额增值税专用发票。原告向被告按时开票送票，但被告未按照约定结清货款，因此原告停止供货。2019年11月13日，被告向原告银行转账3万元货款。2020年4月22日，二被告向原告出具《还款承诺书》，约定“一、所欠货款171756.02元于2020年8月31日付清；二、若2020年8月31日未付清货款，以171756.02元为基数，自2019年10月26日起按照月2%计算资金占用利息至付清之日止；三、因本债务发生纠纷，承诺人应承担中凌公司为实现债权所产生的包括但不限于律师代理费、保险公司保函费、法院诉讼费、保全费、评估费、鉴定费等”。被告重庆丰昌模具制造有限公司于2020年12月31日支付原告45000元，之后再未付款。被告重庆丰昌模具制造有限公司辩称，金额不对，总共还欠款117899.69元。被告周文举辩称：我本人不应当承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年8月5日起，重庆中凌金属制品有限公司向重庆丰昌模具制造有限公司供应模具钢材，后经双方对账，货款共计201756.02元。2019年11月13日，重庆丰昌模具制造有限公司支付重庆中凌金属制品有限公司货款30000元，尚欠货款171756.02元。2020年4月22日，重庆丰昌模具制造有限公司向重庆中凌金属制品有限公司作出还款承诺书，载明“由于我司目前资金困难，经协商作出以下承诺：一、所欠货款171756.02元于2020年8月31日付清；二、若2020年8月31日未付清货款，以171756.02元为基数，自2019年10月26日起按照月2%计算资金占用利息至付清之日止；三、因本债务发生纠纷，承诺人应承担中凌公司为实现债权所产生的包括但不限于律师代理费、保险公司保函费、法院诉讼费、保全费、评估费、鉴定费等”，周文举作为共同承诺人在还款承诺书上签字。庭审中，双方确认重庆丰昌模具制造有限公司欠重庆中凌金属制品有限公司货款117899.69元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。重庆中凌金属制品有限公司向重庆丰昌模具制造有限公司供应货物，双方成立买卖合同关系，重庆中凌金属制品有限公司供货后，重庆丰昌模具制造有限公司应按照约定支付相应价款。《中华人民共和国合同法》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，重庆中凌金属制品有限公司与重庆丰昌模具制造有限公司对账，重庆丰昌模具制造有限公司欠重庆中凌金属制品有限公司货款171756.02元。2020年4月22日，重庆丰昌模具制造有限公司承诺2020年8月31日付清，但之后未全部付清，现双方确认欠货款117899.69元，重庆丰昌模具制造有限公司应予支付。关于资金占用利息，重庆丰昌模具制造有限公司承诺自2019年10月26日起按照月2%计算资金占用利息，现原告请求自2021年1月1日起，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算资金占用损失，不违反法律规定，予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。本案中，周文举作为共同承诺人在还款承诺书上签字，系其自愿加入债务，现重庆中凌金属制品有限公司请求周文举承担还款责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百五十二条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告重庆丰昌模具制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆中凌金属制品有限公司货款117899.69元及资金占用损失（以117899.69元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍，自2021年1月1日起计算至付清之日止）；二、被告周文举对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆中凌金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，减半收取计1853元，原告重庆中凌金属制品有限公司已预交1853元，由原告重庆中凌金属制品有限公司已负担524元，由被告重庆丰昌模具制造有限公司负担1329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹 鹃二〇二一年四月十六日法官助理  刘 宇书 记 员  袁联铭
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7458号申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，社会统一信用代码91320509838289143M，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨通金融大厦-104号。法定代表人：顾伯林。被执行人皇志强，男，1977年12月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告皇志强金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初8885号民事法律文书已经发生法律效力，因被告皇志强未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年12月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为278534.78元，执行费4078.00元。本案执行过程如下：1、本院立案后，即通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。2、2020年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未反馈被执行人名下有银行存款、证券及不动产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。仅从皇志强名下账户扣得零星存款1049.86元，已划作执行费。2021年4月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年12月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统，查询被执行人名下不动产登记信息及车辆信息。发现被执行人名下有位于震泽镇文震路888号12幢503室的房地产，上述房地产为按份共有，皇志强占10%，案外人吴顺兆占90%，上述房地产份额本院已依法查封，查封期限自2021年3月29日至2024年3月28日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，经询问共有人，共有人不同意本院整体处理上述房地产，经合议庭评议后认为，不宜单独处置份额。上述情况已告知申请人，申请人亦无异议。4、2021年4月14日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况，申请人对上述执行行为无异议，并未能提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案共执行到位0元，执行费1049.86元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案共执行到位0元，执行费1049.86元。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年四月十四日书记员 蒯晓婷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0111执370号之二 申请执行人韩洁，女，1980年12月26日生，汉族，住南京市建邺区。 被执行人吴华，男，1987年7月23日生，汉族，住南京市浦口区。 韩洁申请执行吴华的不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的(2020)苏0111民初1659号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告吴华于本判决生效之日起七日内返还原告韩洁取得的不当利益69000元并支付逾期付款利息（以69000元为基数,自2020年1月3日起，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；二、被告吴华于本判决生效之日起七日内支付原告韩洁律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1786元，保全费815元，合计2601元，由被告吴华负担因被执行人吴华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩洁于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴华的银行存款2100元，并已发放给申请执行人韩洁。现经依法查询，被执行人吴华名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆已被本院查封，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。本院已将被执行人吴华纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款76900元及利息未执行到位。现申请执行人同意对本院（2021）苏0111执370号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人吴华纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2021)苏0111执370号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2021)苏0111执370号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人吴华的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二一年四月二十八日 书记员  李 胜
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0117民初528号 原告：徐传会，男，1971年10月24日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：山东省济南市钢城区艾山街道南城子坡社区居民委员会，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：展希伦，该社区居委会主任。 委托诉讼代理人：展广刚，该社区两委会成员。 委托诉讼代理人：王庆雷，该社区两委会成员。 原告徐传会与被告山东省济南市钢城区艾山街道南城子坡社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告徐传会与被告山东省济南市钢城区艾山街道南城子坡社区居民委员会委托诉讼代理人展广刚、王庆雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐传会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付用餐费3860元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2006年至2008年间，被告多次在我饭店用餐，用餐费用已累计3860元至今未付。经原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不付。为此，原告诉至贵院，请依法裁判。 山东省济南市钢城区艾山街道南城子坡社区居民委员会辩称，那时候出具证明的人是书记，所以没给他钱。现在付给他钱的话村里没法下账。 本院经审理认定事实如下，自2006年至2008年山东省济南市钢城区艾山街道南城子坡社区居民委员会欠徐传会餐饮费3860元。 以上事实，由原告提供的证明予以证实。 本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 山东省济南市钢城区艾山街道南城子坡社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付给徐传会餐饮费3860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东省济南市钢城区艾山街道南城子坡社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩成玉 二〇二一年四月二十九日 书记员  苏 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初1482号原告：王爱如，女，1968年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市华英法律服务所法律服务工作者。被告：李雅利，女，1971年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。原告王爱如与被告李雅利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱如的委托诉讼代理人王丽聪、被告李雅利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱如向本院提出诉讼请求:1.判令李雅利偿还王爱如借款200,000元并自2020年5月14日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付利息；2.判令李雅利偿还2018年11月13日至2020年5月13日的前期利息72,000元。事实和理由：王爱如与李雅利系朋友关系。2017年11月，李雅利以生意周转需资金为由向王爱如借款。2017年11月13日，王爱如通过其朋友李英丽的中国农业银行账户向李雅利指定的其丈夫路志卿的中国农业银行账户转款200,000元，当日李雅利向王爱如出具借条一份，双方约定借款利息为月息二分。2020年5月13日，李雅利将2017年11月13日的借条收回，重新向王爱如出具借条一份，双方约定借款利息为月息1.5分，借条上注明2017年11月13日至2018年11月13日的利息4.8万元已付，2018年11月13日至2020年5月13的利息7.2万元未付。借条出具后李雅利未还本付息，后经王爱如多次催要未果，故诉至法院。李雅利辩称，李雅利认可其欠王爱如借款本金200,000元及前期利息72,000元的事实，但目前无力偿还借款本息。李雅利会努力偿还本金，希望王爱如放弃利息。本院经审理认定事实如下：王爱如与李雅利系朋友关系。2017年11月，李雅利以生意周转需资金为由向王爱如借款。2017年11月13日，王爱如通过其朋友李英丽的中国农业银行账户向李雅利指定的其丈夫路志卿的中国农业银行账户转款200,000元，当日李雅利向王爱如出具借条一份，双方约定借款利息为月息二分。2020年5月13日，李雅利将2017年11月13日的借条收回，重新向王爱如出具借条一份，双方约定借款利息为月息1.5分，借条上注明2017年11月13日至2018年11月13日的利息4.8万元已付，2018年11月13日至2020年5月13的利息7.2万元未付。借条出具后李雅利未还本付息，王爱如以李雅利欠其借款为由诉至法院，引起本案诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李雅利向王爱如借款，王爱如向其交付借款后，双方之间成立民间借贷关系。双方未约定借款期限，王爱如可以催告李雅利在合理期限内返还借款，李雅利未在合理期限内偿还借款构成违约，应承担支付利息的违约责任。因双方约定的利息为月利率1.5%，王爱如可要求李雅利偿还借款200,000元并自2020年5月13日起至2020年8月19日止按月利率1.5%支付利息、自2020年8月20日起至实际还款之日止按年利率15.4%支付利息。王爱如多诉的利息缺乏依据，本院不予支持。对于2018年11月13日至2020年5月13的前期利息72,000元，双方均认可且利息约定不违反当时的法律规定，故本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李雅利于本判决生效之日起10日内偿还王爱如借款200,000元并自2020年5月13日起至2020年8月19日止按月利率1.5%支付利息、自2020年8月20日起至实际还款之日止按年利率15.4%支付利息；二、李雅利于本判决生效之日起10日内偿还王爱如前期利息72,000元；三、驳回王爱如的其他诉讼请求。李雅利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,380元，减半收取计2,690元，由李雅利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60，开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  李建普二〇二一年四月十日书记员  张莉娜
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初607号原告：车平平，女，1982年8月4日出生，满族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告车平平与被告大连恒诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超、被告大连恒诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《大连·恒大帝景商品房认购书》；2.被告返还原告定金20000元；3.被告返还原告房款109190元；4.被告向原告支付以129190元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月2日起计算至实际清偿之日止的利息损失（暂计至2020年8月20日为4616元）；5.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年10月2日，原告与被告签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定原告认购大连恒大帝景楼盘B2区，房屋总价款619190元，原告在签署认购书时支付2万元定金，原告于2019年10月11日前支付首付款109190元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款。原告按约定向被告支付定金2万元，并支付房屋首付款109190元，但被告并没有按照约定与原告签订《商品房买卖合同》，被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告解除理由：原、被告双方的认购书与我方发出解除商品房认购书时关系已经解除，原告未按约定交齐房款明显存在违约，原告2019年至2021年2月致使案涉房屋无法再次销售，影响我司回款，给我方造成损失。商品房合同未签订原因并不在我方，系原告自身原因。因签订商品房买卖合同时，原告本人未到现场，导致无法签订，后一直也未签订，我方为了销售回款，肯定要与原告签订合同。另外，原告并非真实购买房屋意图，致使合同并未签订，房款也亦未交齐，相关后果应由原告自行承担，因此不应支持原告的诉讼请求。本案的保全费并非必要支出，没有合同约定及法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日，原告（乙方、买受人）与被告（出卖人、甲方）签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定乙方自愿依下列条件向甲方认购大连恒大帝景楼盘B2区，建筑面积54.41平方米，总金额为619190元。乙方同意签署本认购书时，支付2万元作为定金，乙方须于2019年10月11日前支付首期房款109190元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款49万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月11日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。乙方必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大帝景售楼处支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。程相峰代原告在该认购书乙方处签字确认。同日，原告向被告交付了定金2万元及首付款109190元，共计129190元，被告出具了专用收款收据。另查，2020年7月17日，被告向原告发出了解除《商品房买卖合同》通知书，内容为：阁下于2019年10月2日认购了我司开发的大连恒大帝景项目B2区，并于2019年10月2日与我司签订《商品房买卖合同》，合同约定阁下通过按揭付款方式购房。根据合同约定，阁下须在合同预定日期前办理完毕银行按揭贷款申请手续，经多次催促，阁下至今未办理完毕银行按揭贷款申请手续，已严重违反合同约定。根据阁下与我司签订的《商品房买卖合同》及补充协议的有关规定，必须在《商品房认购书》约定日期内办理完毕银行按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，逾期180日之内，阁下应按日向我司支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过180日，我司有权解除合同。因此解除合同的，阁下应按照累计应付款的1%向我司支付违约金。截止至2020年7月17日，阁下已逾期未办理完毕银行按揭申请手续达289日，为此我司郑重函告如下：解除我司与阁下签署的《商品房买卖合同》。庭审中，原告认可已收到被告发出的该份通知书。2020年12月15日，原告向本院申请财产保全，原告支付保全费3615元。庭审中，被告陈述，案涉房屋对应的行政街号为大连市沙河口区，且该房屋已于2021年2月另售他人。上述事实，有原告提交的起诉状、《大连恒大帝景商品房认购书》、收款收据、POS机消费单、解除《商品房买卖合同》通知书及原、被告双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭的质证及本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按认购书约定的事项履行各自的义务。根据认购书约定，乙方须于2019年10月11日前支付首期房款109190元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款49万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月11日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。本案中，原告按约定支付了定金和首期房款，但双方至今未签订《商品房买卖合同》，庭审时，原、被告双方均称系因对方原因导致未能签订《商品房买卖合同》，但均未能提供证据证明各自主张，据此，可以认定系不可归责于单方原因导致未能签订正式的商品房买卖合同，在这种情况下，商品房认购书应予以解除，已付定金及购房款应予以返还。因此，原告要求解除与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》、返还定金及购房款的主张本院予以支持。对原告利息、保全费的主张，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告车平平与被告大连恒诚房地产开发有限公司于2019年10月2日签订的《大连恒大帝景商品房认购书》；二、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告车平平定金20000元；三、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告车平平购房款109190元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1489元、保全费3615元（原告均已预付），由原告负担3662元，由被告负担1442元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二一年四月二十一日书记员  赵家艺