湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘06民终1343号 上诉人（原审被告）：黄炼，男，1992年5月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被上诉人（原审原告）：朱宗怀，男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汨罗市支公司，住所地湖南省汨罗市罗城路南侧77号一层西侧三份门面二、三、四层，统一社会信用代码91430681694029149R。 负责人：蒋长征，经理。 委托诉讼代理人：刘琴，该公司员工。 原审被告：张云，女，1993年11月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 上诉人黄炼因与被上诉人朱宗怀、中国人寿财产保险股份有限公司汨罗市支公司（以下简称人寿财险汨罗市支公司）、原审被告张云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2021）湘0681民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 黄炼上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决既支持被上诉人朱宗怀的误工费又支持停运损失系认定事实不清，适用法律错误。根据本案一审查明事实，朱宗怀所驾驶湘ＦＸ××××小型轿车是其从汨罗市中创出租汽车有限公司承包经营，在承包经营期间由承包人朱宗怀自负盈亏，自担风险，也就是说朱宗怀的全部工作收入来源均来自其驾驶出租车从事客运服务，即营运所得就是其实际工资收入，而并非出租车公司按月向其发放固定工资，因此一审法院既支持朱宗怀的误工费又支持车辆停运损失属于对赔偿项目的重复计算，错误的加重了其赔偿责任。二、一审法院认定停运时间35天过长。本次事故系两车追尾事故，朱宗怀所驾驶湘ＦＸ××××小型轿车主要损伤部位在车辆尾部，黄炼所驾车辆损伤部位为车头位置，根据一般常识可知车辆尾部维修难度，或者需要等配件的时间是远远小于车头的，而事故发生后上诉人黄炼对自己所驾车辆进行维修，前后所花费时间不到半个月，被上诉人朱宗怀由于所驾驶的营运车辆即将到报废处理年限，不打算维修，因此一直将车辆放于修理厂未进行维修，其自己拖延维修，加大了事故损失，却妄图将这种人为扩大的损失强加给上诉人，因此一审认定停运时间35天，系认定事实错误。三、一审法院认定车辆维修费于法无据。根据一审查明，朱宗怀并未对其所驾驶车辆进行维修，其提交的司法鉴定系其单方面委托做出，在整个鉴定过程中除朱宗怀参与外，与鉴定意见结果又利害关系的其他当事人均未参与其中，该鉴定过程剥夺了上诉人和其他直接利害关系人对鉴定机构的选任权、对鉴定过程的监督权及知情权，此种情况下所做出的鉴定无法保证其公正、客观、科学，该鉴定意见不能作为认定被上诉人车辆损失的依据。 朱宗怀辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉人上诉请求，依法维持原判。理由如下：1、误工费与停运损失不是同一概念，上诉人黄炼对此有重大误解，由于朱宗怀受伤至今仍不能正常工作，所有产生误工费。出租车是营运车辆，因为受损不能运营，才有停运损失费，故误工费和停运损失是两个不同概念，相对应的赔偿主体也不同，所以原审判决是正确的，并不存在重复计算之说。2、事故发生后答辩人就第一时间联系交警队，并报双方保险公司要求定损维修事宜（以保险公司通话记录为证）。因为黄炼一直不肯出钱维修，并经双方多次协商未果，而事实上出租车停运时间长达60多天，而原审法院仅支持35天，这明显对黄炼有利。黄炼认为朱宗怀车辆要到期报废缺乏证据，且朱宗怀并没有放任损失扩大的故意，也没有拖延维修之意。3、价格认定结论书是由汨罗市交警大队委托合法的鉴定机构出具的，是合法有效的，况且朱宗怀在一审起诉后将证据材料提供给了法院，原审法院也将证据材料送至上诉人，在举证期间内，即便是庭审期间，上诉人也未书面提出重新鉴定，所以原审判决认定车损12860元没有错误。 人寿财险汨罗市支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张云未作陈述。 朱宗怀向一审法院提出诉讼请求：判令黄炼、张云、人寿财险汨罗市公司赔偿朱宗怀的损失54507.2元，后变更为60480.2元。 一审法院认定事实，2020年9月29日00时47分许，黄炼饮酒后驾驶湘ＡＡ××××小型轿车沿107国道由南往北行驶至1530ＫＭ＋200Ｍ处时，与同向前行由朱宗怀驾驶的湘ＦＸ××××小型轿车载乘朱长奇沿107国道由南往北行驶时追尾相撞，导致湘ＦＸ××××小型轿车往西北方向滑行驶入逆向车道又与李平驾驶鲁ＨＱ××××重型半挂货车沿107国道由北往南行驶时相刮，相剐后湘ＦＸ××××小型轿车继续往西滑行撞上国道西侧护栏，造成朱宗怀、朱长奇两人受伤，三车及护栏受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队认定黄炼负本次事故的全部责任，朱宗怀、李平、朱长奇不负事故责任。朱宗怀受伤后，在汨罗市中医医院住院治疗6天，支付医疗费4242元。岳阳正义司法鉴定所对朱宗怀的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为朱宗怀的伤情属轻微伤，前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费500元整或以实际发生费用计算，计算误工30日、住院期间计算护理1人。2020年11月30日，汨罗市价格认证中心对湘ＦＸ××××小型轿车事故损失作出价格认定结论书，认定湘ＦＸ××××小型轿车换件项目与修理项目共计价值12860元。湘ＦＸ××××小型轿车的登记车主是汨罗中创出租汽车有限公司，系营运的士，由朱宗怀和徐勇军合伙承包，分两班营运，该车本应在2020年12月下线并将车辆交给公司，因本次事故车辆受损后至今未进行维修，导致未交车。汨罗中创出租汽车有限公司和徐勇军均授权由朱宗怀主张本次事故损失的赔偿请求权。2020年10月21日，黄炼、张云签署了放弃索赔声明书和放弃索赔权利书，声明在本次事故中属于商业险范围内的损失不要求人寿财险汨罗市支公司理赔。事故发生后，黄炼赔偿朱宗怀的损失5406.5元，朱宗怀放弃对无责车辆驾驶人李平及其承保公司的赔偿请求权。 一审法院认为，本案争议的焦点一：朱宗怀的损失金额如何认定。朱宗怀请求的前期医疗费经核算为4242元，后续医疗费500元，有司法鉴定意见书为依据，予以支持。朱宗怀主张的住院伙食补助费、护理费、误工费，依据相关标准，结合朱宗怀的请求予以支持。朱宗怀主张的交通费800元，结合其治疗时间、地点、复查、伤情，酌情支持400元。朱宗怀主张的鉴定费800元，有鉴定费票据和司法鉴定意见书佐证，予以支持。朱宗怀主张的车损12860元，有价格认定结论书佐证，予以支持。朱宗怀主张的停运损失28800元，依据市场行情、综合考虑因该车受损导致该车的另一班司机也不能正常营运，停运损失酌情按300元/天计算，该车至今未维修，朱宗怀请求停运损失按60天计算。一审法院认为，该车属于营运车辆，发生交通事故后，朱宗怀未采取措施及时维修，扩大了损失，停运时间60天过长，酌情支持停运时间35天，停运损失共计10500元。朱宗怀主张的施救费及停车费1700元，未提供票据，一审法院考虑已实际发生，酌情支持600元。朱宗怀主张的承包费和收车款，因已支持停运损失和车损，不能重复计算，不予支持。朱宗怀的经济损失如下：1、医疗费4742元（前期医疗费4242元＋后续医疗费500元）；2、住院伙食补助费360元（60元／天×6天）；3、护理费1006元（61227元／年÷365天×6天）；4、误工费6707元（81609元／年÷365天×30天）；5、交通费400元；6、鉴定费800元；7、车损12860元；8、停运损失10500元（300元／天×35天）；9、施救费及停车费600元，以上九项共计37975元。焦点二：朱宗怀的损失由谁承担。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，依据本次事故责任划分，双方在事故中的过错程度，确定由黄炼承担全部责任。黄炼、张云签署了放弃索赔声明书和放弃索赔权利书，声明放弃商业险范围内的赔偿权利，则人寿财险汨罗支公司只需在交强险限额内承担赔偿责任。上述损失，应由人寿财险汨罗市支公司在交强险医疗费限额内赔偿朱宗怀的损失4638元，伤残限额内赔偿朱宗怀的损失7375元，财产损失限额内赔偿朱宗怀的损失2000元，共计14013元，另一台无责车辆的相关当事人按比例应承担的赔偿金额为1302元（医疗费限额内464元、伤残限额内738元、财产损失100元），朱宗怀当庭表示放弃，系对自己权利的处分，予以准许。上述损失中超出交强险的部分，应全部由黄炼承担，即22660元（37975元-14013元-1302元），黄炼已经垫付了5406.5元，还应支付17253.5元。人寿财险汨罗市支公司是否具备追偿权，可以另行通过诉讼或其他途径解决，人寿财险汨罗市支公司申请调取黄炼的酒精检测报告，该证据可以在以后的诉讼案件中调取，本案不需调取。综上所述，朱宗怀的大部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：一、人寿财险汨罗市支公司赔偿朱宗怀的损失14013元，限在判决书生效后十日内履行完毕；二、黄炼赔偿朱宗怀的损失17253.5元，限在判决书生效后十日内履行完毕；三、驳回朱宗怀的其他诉讼请求。案件受理费1312元，减半收取计656元，由朱宗怀负担317元，黄炼负担339元。 本案二审期间，当事人未提供新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决认定朱宗怀的误工费和停运费损失是否正确；2、一审判决认定朱宗怀的车辆维修费损失是否恰当。 关于焦点1，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，朱宗怀因交通事故受伤后在汨罗市中医医院住院治疗6天，经岳阳正义司法鉴定所鉴定误工期为30日，一审判决认定朱宗怀误工费损失为6707元（81609元／年÷365天×30天）是正确的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”湘ＦＸ××××号系营运车辆，因交通事故造成！该车辆损坏，停运时间达60天，一审法院考虑朱宗怀未及时维修车辆，导致损失扩大，酌情认定停运时间为35天，并酌情按300元／天计算该营运车辆停运损失10500元亦无不当。本案交通事故既造成湘ＦＸ××××号营运出租车受损停运，又造成驾驶员朱宗怀受伤误工，故侵权人黄炼既要赔偿朱宗怀人身损害所受的损失，又要赔偿朱宗怀的湘ＦＸ××××号出租车停运而遭受的营运损失。黄炼上诉称一审判决认定朱宗怀的误工费损失和停运损失适用法律错误的上诉理由不充分，本院不予采纳。 关于焦点2，朱宗怀的湘ＦＸ××××号小型轿车因交通事故受损后，汨罗市公安局交通警察大队新市中队委托汨罗市价格认证中心对该车损失进行鉴定，该鉴定中心作出《价格认定结论书》，认定该车更换配件及维修共计12860元。该鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，一审法院采信该鉴定意见并无不当。黄炼上诉称一审判决认定朱宗怀的车辆维修费于法无据，其理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，黄炼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费231元，由黄炼负担。 本判决为终审判决。 审判长  闾开海 审判员  胡伏军 审判员  李明霞 二〇二一年四月十五日 书记员  刘 千