黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初139号原告：姜甲明，男，1939年11月22日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县，委托诉讼代理人：姜承保，男，1972年2月17日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：赵希刚，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县，被告：王喜海，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县，被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。负责人：宋东胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：安辉，男，1954年11月2日出生，汉族，住双鸭山尖山区。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司宝清支公司负责人：郑华新，职务：总经理。委托诉讼代理人：安辉，男，1954年11月2日出生，汉族，住双鸭山尖山区。原告姜甲明诉被告赵希刚、王喜海、华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经原告申请，本院依法追加了华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司宝清支公司（以下简称华安保险宝清支公司）为本案被告，并裁定准予华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险哈尔滨支公司）代替华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司为本案被告。开庭审理时，原告姜甲明委托诉讼代理人姜承保、被告赵希刚、王喜海、被告华安保险哈尔滨支公司及华安保险宝清支公司的委托诉讼代理人安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜甲明向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告下列损失：1、医疗费：137351.07元；2、误工费87元/天×313天=27231元；3、护理费：179.01元/天×270天×1人＝48332.7元；4、住院伙食补助费：100元/天×270天=27000元；5、伤残赔偿金：30945元/年×5年×10%=15472.5元；6、鉴定费：3100元；7、病例复印费：151.5元；8、陪护椅费用：1290元；9、病服费用：230元；10、交通费2702元；11、营养费100元×120天=12000元；12、继续治疗费用2000元；13、轮椅、坐便椅、拐费用538元；14、三轮电动车费用3000元；15、手机损失：200元；16、精神抚慰金10000元，以上合计：290598.77元，扣除保险公司已支付10000元，应当赔偿280598.77元。以上要求华安保险哈尔滨支公司在交强险责任限额赔偿，不足部分由华安保险宝清支公司在商业险限额内赔偿，仍不足由被告赵希刚、王喜海赔偿。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月17日12时30分许，王喜海驾驶黑Ｊ×××××号重型货车沿集当公路由北向南行驶，当车行驶至肇事地点时，与驾驶三轮电动车的原告姜甲明发生碰撞事故，事故造成姜甲明受伤，两车受损。事故发生后，原告被送到宝清县人民医院住院治疗3次，佳木斯骨科医院住院2次，经诊断，事故造成原告身体多处骨折、头皮裂伤、头面部外伤，合计住院治疗270天。原告住院期间，保险公司支付医疗费10000元。2020年8月3日，经鉴定，鉴定结论为：1、伤残等级10级；2、伤后护理期限为1人护理270天；3、营养期限为伤后120天；4、后续治疗费用为2000元。此案经过宝清县公安局交通警察大队处理，认定王喜海负事故全部责任，原告无责任。王喜海受雇于被告赵希刚，王喜海驾驶的车辆在被告华安保险哈尔滨支公司处投保了交强险，在被告华安保险宝清支公司投保了商业险，根据《道路交通安全法》的规定，被告华安保险哈尔滨支公司首先应当在保险限额内承担责任，超出部分由华安保险宝清支公司在商业险限额内赔偿，仍不足由被告赵希刚、王喜海赔偿。为此，原告起诉到法院，请求法院依法判决。被告赵希刚辩称，事故发生属实，车辆是我的，王喜海是我的雇员，我的车在华安保险公司投保了商业险和交强险，我同意保险公司赔偿。被告王喜海辩称，事故发生属实，我与赵希刚是雇佣关系，我同意保险公司赔偿。被告华安保险哈尔滨支公司、华安保险宝清支公司辩称，该车在我公司投保了交强险、商业险，我公司同意在交强险、商业险限额内给予审核赔付，保险公司不承担诉讼费。原告主张的误工费，因原告是80多岁不该有误工费。原告方没有提供护理人的护理证明，原告主张护理标准过高。伙食补助费我公司不同意赔付，因为鉴定意见中有营养期限，伙食补助费与营养费不能重复给付，应执行其中一项。伙食补助费和营养费我公司赔偿标准每天赔付50元。原告请求中，伤残赔偿金同意赔付，鉴定费同意赔付，继续医疗费同意赔付。因轮椅费电动车费、手机损失、没有正规票据，故不同意赔付，但同意赔偿三轮电动车损失1000元。精神抚慰金同意赔偿5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据一“道路交通事故认定书”原件一份；证据八“鉴定意见书及鉴定费票据各一份”；证据十七“机动车保险抄件二份”，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二“住院病案五份（其中宝清县人民医院住院病案三份，佳木斯骨科医院住院病案两份）”被告赵希刚、王喜海无异议，被告保险公司均有异议，称第一份病历住院35天是从2019年10月17日至2019年11月21日，从病历上看，原告从11月7日后，10天没有任何住院治疗的用药。第二份是从2019年11月21日至12月27日，住院36天，从12月17日后没有用药住院11天。第三份病历，2019年12月27日至2020年3月17日，住院81天，在第二次住院出院已标明该伤者伤口好转，医院定门诊复查，办理出院手续，所以第三次住院是住的康复科。保险公司认为住院时间重复计算，且原告存在过度医疗，故原告第三次至第五次住院费用，保险公司不同意赔偿。原告住院日期重复计算2日（2019年11月21日、2019年12月27日）应予扣除，故该组证据本院部分采信。证据三“宝清县人民医院住院费票据及费用明细及出院通知单、诊断书各一份（2019年12月28日）”，被告赵希刚、王喜海无异议，二被告保险公司有异议，从第一次住院的票据上看，床位费用了5460元，除以35天，一天费用156元，费用过高，我公司不同意给床位费5460元，同意每天按20元给付。因原告床位费明显高于其他两次住院床位费用，本院予以调整，参照原告第二次宝清县人民医院住院床位费20.46元/天（1657元÷81天），予以保护716.1元（20.46元/天×35天），该组证据本院部分采信，予以支持58738.46元（63482.36-5460元+716.1元）。证据四“佳木斯骨科医院住院费票据三份，费用清单、出院证明、诊断证明书各一份（2019年12月27日）”被告赵希刚、王喜海无异议，二被告保险公司有异议，第二次住院的床位费1368元，住院36天，每天为38元，我公司只同意36天的20元，明细中化验费1877元，属于过度治疗，我公司不同意赔付。因医院之间床位费收费有各自执行标准，同时，二被告保险公司未提交原告过度医疗的证据，该证据合法有效，本院予以采信，予以支持29021.94元。证据五“宝清县人民医院住院费票据一份，诊断书、出院通知单、费用明细各一份（2020年3月17日）”被告赵希刚、王喜海无异议，二被告保险公司有异议，称第三次住院是康复，第二次住院出院后没有记载需要住院治疗，属于过度治疗，二被告保险公司未提交原告过度医疗的证据，该证据合法有效，本院予以采信，予以支持7542.91元。证据六“宝清县人民医院住院费票据一份，诊断书、出院通知单、费用明细各一份（2020年7月15日）”。被告赵希刚、王喜海无异议，二被告保险公司有异议，称第四次治疗，从病历上看，其中有24天没有任何治疗，属于过度治疗，二被告保险公司未提交原告过度医疗的证据，该证据合法有效，本院予以采信，予以支持24252.47元。证据七“佳木斯骨科医院住院费票据一份，费用清单、出院证明、诊断证明书各一份（2020年7月13日）”，被告赵希刚、王喜海无异议，二被告保险公司有异议，称从病历上看，就不应该发生第五次住院，原告仍属于过度治疗，二被告保险公司未提交原告过度医疗的证据，该证据合法有效，本院予以采信，予以支持5416.22元。证据九“病服费票据二张”，被告赵希刚、王喜海无异议，二被告保险公司对票据的真实性异议，该组证据非正规发票，本院不予采信。证据十“陪护椅费票据四张”，被告赵希刚、王喜海无异议，二被告保险公司对票据的真实性异议，该组证据非正规发票，本院不予采信。证据十一“病历复印费票据五张”，被告赵希刚、王喜海无异议，二被告保险公司对其中佳木斯骨科医院的二张票据的真实性异议，该两张票据非正规发票，本院不予采信，其他三张票据本院予以采信，金额合计为166.5元（45元+39.5元+82元）。证据十二“交通费票据十五张”，被告赵希刚、王喜海无异议，二被告保险公司对其中对2019年11月21日的救护车费1500元有异议，该车费不应该发生1500元，应该根据双鸭山市物价局的规定，每次30元，超过5公里加收3元。对六张运费票据与本案关联性有异议。剩余的交通费票据无异议。六张运费票据不能证明系因本次事故支出，本院不予采纳，救护车费票据系正规票据，本院予以采信，其他九张交通费票据，被告无异议，本院予以采信，本院予以支持1702元（1500元+50元+50元+10元+10元+10元+10元+31元+31元）证据十三“宝清县人民医院挂号诊断床位等费用票据六张”被告赵希刚、王喜海无异议，二被告保险公司有异议，票据全是门诊发生的，门诊发生的不应该出现床位费、化验费，该组证据的票据姓名仅有金额分别为1412元和85.11元的两张票据系原告姜甲明，除这2张票据外，其它4张票据本院不予采信，本院予以支持1497.11元（1412元+85.11元）。证据十四“药费票据五张”被告赵希刚、王喜海无异议，二被告保险公司有异议，称该票据五张全是在住院期间内出去外购药，在病历上没有出现任何记载同意外购药，所以不同意赔付。票据中金额为390元、126元、497元的药品均时骨伤用药与原告伤情有关，本院予以采信，其它2张票据药品白蛋白与普米克，不足以证明与原告伤情有关且未见医嘱，本院不予采信。本院予以支持1013元（390元+126元+497元）。证据十五“佳木斯骨科医院门诊票据四张，宝清县人民医院退卡单据五张”被告赵希刚、王喜海无异议，二被告保险公司对票据的真实性异议，该组证据非正规发票，本院不予采信。证据十六“佳木斯金天爱心药房票据一张，取货单一张”，被告赵希刚、王喜海无异议，二被告保险公司对票据的真实性异议，该组证据非正规发票，本院不予采信。本案经审理认定事实如下：2019年10月17日12时30分许，王喜海驾驶黑Ｊ×××××号重型货车沿集当公路由北向南行驶，当车行驶至肇事地点时，与驾驶三轮电动车的原告姜甲明发生碰撞事故，事故造成姜甲明受伤，两车受损。事故发生后，原告被送到宝清县人民医院住院治疗3次，病例中分别记载原告住院35天、81天、89天。在佳木斯骨科医院住院2次，病例中分别记载原告住院36天、27天，经诊断，事故造成原告身体多处骨折、头皮裂伤、头面部外伤，原告实际住院266天（35天+81天+89天+36天+27天-2天），合计支持医疗费、门诊费等费用126469.11元（58738.46元+29021.94元+7542.91元+24252.47元+5416.22元+1497.11元），并支付病例复印费166.5元、外购药品费1013元、交通费1702元。原告住院期间，华安保险哈尔滨支公司支付医疗费10000元，2020年9月1日，宝清县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告伤情的鉴定结论为：1、伤残等级10级；2、伤后护理期限为1人护理270天；3、营养期限为伤后120天；4、后续治疗费用为2000元。原告支付鉴定费3100元。此案经过宝清县公安局交通警察大队处理，认定王喜海负事故全部责任，原告无责任。王喜海受雇于被告赵希刚，王喜海驾驶的车辆在被告华安保险哈尔滨支公司处投保了交强险（限额为122000元），在被告华安保险宝清支公司投保了商业险（限额为1000000元）。另查明，截止定残日即2020年9月1日，原告已年满75周岁。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》（2021年1月1日实施）实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案应适用当时的法律的规定即《中华人民侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，但《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（于2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第六条的规定“在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容有与本解释不一致的，以本解释为准”，因本案精神损害的赔偿数额所依据的条款即《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(于2001年2月26日由最高人民法院审判委员会第1161次会议通过)第十条与修正后的司法解释第五条内容不一致，故应当以修正后的司法解释为准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（于2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条第一款的规定“本解释自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定。”本案应适用该解释的规定。公民的生命健康权受法律保护。被告王喜海驾驶的机动车发生交通事故造成原告姜甲明受伤，该起事故经公安交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，被告王喜海承担事故全部责任，原告姜甲明在事故中无责任。交警部门作出的事故认定程序合法、事实清楚、责任明确，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。故被告王喜海应当承担原告的合理损失。本案中因事故车辆在被告华安保险哈尔滨支公司投保了交强险，首先被告华安保险哈尔滨支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由华安保险宝清支公司在商业保险限额内承担赔偿责任，仍不足的由王喜海的雇主赵希刚承担。原告请求医疗费137351.07元，根据原告提交的正规票据(含外购药品费)，予以支持127482.11元(126469.11元+1013元)；2、原告请求误工费27231元，原告已经达成法定退休年龄，因原告未提供证据证实其仍然从事生产工作且实际合法收入因侵权行为而减少，故本院不予支持；3、原告请求护理费48332.7元，参照司法鉴定意见确定的护理期自伤后一人270日，因原告提供的护理人员收入情况的证据不足，应以2019年度黑龙江省的居民服务、修理和其他服务业的平均工资65339元/年为标准，予以支持48332.7元（65339元/年÷365天×1×270天）；4、原告请求住院伙食补助费27000元，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准60元/天，予以支持15960元（60元/天×266天）；5、原告请求伤残赔偿金15472.5元（30945元/年×5年×10%），因原告年满75周岁以上的，按5年计算伤残赔偿金，并以2019年度黑龙江省的城镇居民人均可支配收入30945元/年为标准计算，原告请求符合法律规定，本院予以支持15472.5元；6、原告请求鉴定费3100元，根据鉴定费票据，本院予以支持3100元；7、原告请求陪护椅费用、病服费用、轮椅及坐便椅费用、拐杖费用、手机损失费用，因原告未提供正规票据，本院不予支持；8、原告请求交通费2702元，本院予以支持1702元；9、原告请求营养费12000元，二被告保险公司仅同意支付原告住院伙食补助费或营养费其中一项赔偿的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳，本院参照司法鉴定意见中营养期伤后120日，按每日50元计算），本院予以支持6000元（50元/天×120天）；10、原告请求三轮电动车3000元，因原告未提交证据证明，因被告保险公司自愿赔偿1000元，本院予以支持1000元；11、原告请求精神抚慰金10000元，因事故造成原告十级伤残，给原告造成了一定的精神痛苦和精神创伤，故本院予以支持5000元；12、原告请求继续治疗费2000元，参照鉴定意见，本院予以2000元;13、原告请求病例复印费151.5元，根据原告提供的正规票据，本院予以支持151.5元。以上医疗费、伙食补助费、营养费、继续治疗费合计151442.11元（127482.11元+15960元+6000元+2000元），由被告华安保险哈尔滨支公司在交强险医疗费10000元限额以内承担赔偿责任，剩余部分由被告华安保险宝清支公司在商业险限额内承担，因华安保险哈尔滨支公司已垫付了10000元医疗费，将华安保险哈尔滨支公司垫付的10000元扣除后，该款项应由被告华安保险宝清支公司负担141442.11元（151442.11元-10000元）。以上护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金合计70507.2元（48332.7元+15472.5元+1702元+5000元），由被告华安保险哈尔滨支公司在交强险伤残赔偿限额内承担赔偿责任。三轮电动车损失1000元，在被告华安保险哈尔滨支公司交强险财产损失限额内，应由被告华安保险哈尔滨支公司赔偿。鉴定费3100元及病例复印费151.5元，应由被告华安保险宝清支公司在商业险限额内负担。综上所述，被告华安保险哈尔滨支公司赔偿原告71507.2元（70507.2元+1000元），被告华安保险宝清支公司赔偿原告144693.61元（141442.11元+3100元+151.5元）依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜甲明各项损失共计71507.2元；二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司宝清支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜甲明各项损失共计144693.61元；三、驳回原告姜甲明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5510元，减半收取计2755元，由原告姜甲明承担483元、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司宝清支公司承担2272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二一年四月七日书记员  刘雪莹