湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3897号上诉人（原审原告）：叶跃军，男，汉族，1967年12月28日出生，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区，现住长沙市开福区。委托诉讼代理人：罗劲松，湖南天见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李尝胆，男，汉族，1960年12月16日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。上诉人叶跃军因与被上诉人李尝胆合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初4458号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。叶跃军上诉请求：一、撤销一审裁定；二、请求裁定一审法院重新审理本案。事实和理由：一审判决认为本案系重复诉讼,与2020年8月12日向一审法院起诉的(2020)湘0105民初6870号叶跃军诉李尝胆民间借贷纠纷一案,事实一致,案由相同。一审法院认定有误。一、股份转让款与民间借贷收回本息是基于两个不同事实。叶跃军股份的形成是基于以下事实:1、该项目最初李尝胆通过谭静深获得项目信息，因李尝胆当时身无分文，故请叶跃军参与合作。叶跃军的主要职责是负责前期融资，敲定项目，李尝胆负责技术施工。初步约定股份比例为叶跃军25%，李尝胆75%，融资利息三个月之内由叶跃军承担，后期由李尝胆承担，后期资金在合同签定后由李尝胆自行筹集；2、叶跃军在2013年12月10日就支付前期费用150万元给谭静深，2014年1月13日又支付150万元给谭静深。李尝胆挂靠楚翰建筑公司与长沙开物房地产公司签订合同是2014年1月14日。因此前期费用300万元都是叶跃军垫付的。没有此300万元，李尝胆无法签订该合同；3、叶跃军再次协助融资1000万元缴纳保证金确保合同生效。且从2014年1月23日至2014年4月22日止共计三个月，约定此款为无息借款。李尝胆约定“如果未能按期支付借款，本人愿意遵守本人出具的特别声明条约。”该特别声明的表述为“本人如果未能按时遵守还款间的约定，即退还叶跃军同志在怡然翠园项目中所融资的壹仟叁佰万元，如本人违约，则愿意放弃承包权，自动无偿转让给叶跃军同志经营。(逾期半个月不算违约)声明人李尝胆，时间2014年1月23日”；4、李尝胆在2014年1月23日出具《特别承诺》，该承诺表述为“本人为感谢叶跃军同志在怡然翠园项目开发中所做出的贡献，并鉴于叶跃军同志自动放弃该项目的股权。本人愿意给予壹仟贰佰万元作为股权置换的报酬。”该项目当初估计可产生6000万元的利润，故李尝胆愿意支付叶跃军的上述费用。由此可见，根据李尝胆对叶跃军作出的特别承诺与特别声明中可以明确该股权的形成不是以借款为唯一条件，而是合作过程中叶跃军即出资源、出力、出资金(三个月不收息)而形成的的合作关系。只是李尝胆为便于统一运作，愿意以1200万元置换该股权。该股权的价值不是三个月利息可以对称的，三个月利息不可能产生1200万元的报酬，因此基于借款而产生股权收益的判断是错误的。二、由于李尝胆违背2014年1月23日的承诺声明，叶跃军和李尝胆双方于2014年8月24日对历年的往来关系进行梳理，达成合作补充协议，其中第一条约定“甲方帮助乙方支付项目首期保证金壹仟万元，并确保了乙方顺利进入了四方锦城项目的开发权，乙方确认该项目欠甲方壹任叁佰万元整，乙方在借上述款项时于2014年1月23日向甲方签订特别承诺给予甲方壹仟贰佰万元整的固定回报。现甲、乙双方约定，该特别承诺确定叶跃军拥有25%的股权，并由李尝胆以1200万元收购，叶跃军本人已同意，但是李尝胆如无法兑现承诺，即四个月内该工程未达到正负零，叶跃军自动收回股权。上述内容虽然较多，但结合其他证据，显然1200万元的股权转让款和1300万元按5%收取回报是两个不同的事实。叶跃军将1300万元之中的1000万本金和利息另行起诉与股份转让款是两个单独的法律关系。李尝胆辩称：本案一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。除本案之外，叶跃军在2020年8月12日向开福区人民法院提起了（2020）湘0105民初6870号民间借贷纠纷一案，其所主张民间借贷不论是否属实，债权基础就是本案涉及的1000万元。在该案中叶跃军主张本金是1000万元，利息是1500万元，加上本案的诉讼标的投资回报1200万元。即便是叶跃军1000万元借款属实，就该1000万元，叶跃军一共向人民法院提起了将近3700万元的诉讼主张。该主张李尝胆认为显然违背客观事实，且无法律依据。其次，（2020）湘0105民初6870号和本案所主张的基础是同一笔1000万元，从本案证据分析，叶跃军并没有证据证明其对项目进行了投入，特别是叶跃军主张的人力、物力等投入，且获得的回报是固定回报。因此一审法院认定本案与6870号案件是同一事实和理由，我方认为是有法律依据和事实基础的。其他的意见和一审答辩意见一致。综上，请求人民法院依法裁定驳回上诉。叶跃军向一审法院起诉请求：1、责令李尝胆支付叶跃军股份转让金1200万元整；2、责令李尝胆承担本案的诉讼费用。一审法院查明的事实：李尝胆系经案外人介绍认识叶跃军。2014年1月7日，湖南楚翰建设工程有限公司授权李尝胆作为代理人洽谈长沙开物房地产开发有限公司怡然翠园（家天下）住宅小区工程土地开发建设施工合同项目。2014年1月14日，长沙开物房地产开发有限公司（甲方）与湖南楚翰建设工程有限公司签订《怡然翠园住宅小区项目二期合作开发合同》，合同第三条第一款约定“自本合同签订后五日内，乙方支付甲方1000万元，二十日内再支付甲方1000万元，合计2000万元作为返还甲方前期已投入的有关费用”。李尝胆作为委托人在落款处签名。2014年元月23日，李尝胆向叶跃军出具《特别承诺》，载明：本人为了感谢叶跃军通知在怡然翠园项目开发中所作出的贡献，并鉴于叶跃军同志自动放弃该项目的股权，本人愿意给予壹仟贰佰万元作为股权置换报酬，并以依然翠园G栋所有门面作为质押，如果不能履约，质押自动生效，并必须负责，办好房产证土地证等相关证照（备注：售楼时支付600万元，封顶时支付600万元）特别承诺。李尝胆在承诺人处签名捺印并加盖湖南楚翰建设工程有限公司怡然翠园二期工程项目部公章。叶跃军在《特别承诺》上备注无特殊原因以开盘封顶八日之内履约，否则视为违约。并签名捺印加盖长沙效荣电器贸易有限公司公章。同日，李尝胆向叶跃军出具借条，载明今借到叶跃军先生人民币现金壹仟万元整支付怡然翠园保证金，时间2014年元月23日至2014年4月22日止，共计3个月时间，如果未能按期支付借款，本人愿意遵守本人出具的特别声明条约。此款均为无息借款（其中澳海利息200万元在内）特别声明逾期半个月归还该借款壹仟万元不算违约。在特别约定和借条签订前后，叶跃军分多次代李尝胆支付款项，2013年12月10日叶跃军向谭静深转账150万元；2014年1月13日，案外人刘志雄受叶跃军的指示向谭静深转账150万元；2014年1月21日，案外人李晖向长沙开物房地产开发有限公司转账60万元；2014年1月24日通过长沙华铭实业有限公司指定向长沙开物房地产开发有限公司转账640万元。以上共计付款1000万元。2014年1月28日，长沙开物房地产开发有限公司向湖南楚翰建设工程有限公司出具两张共计1000万元的收据。2014年8月24日，叶跃军（甲方）与李尝胆（乙方）签订《合作补充协议》，约定甲方帮助乙方支付项目首期保证金壹仟万元，并确保了乙方顺利进入四方锦城（又名怡然翠园）项目的开发权，乙方确认该项目欠甲方壹仟叁佰万元，乙方在借上述款项时，于2014年元月23日向甲方签订特别承诺给予甲方壹仟贰佰万元固定回报。现甲、乙双方约定，该特别承诺确定叶跃军拥有25%的股权，并由李尝胆以壹仟贰佰万元收购，叶跃军本人已同意，但是李尝胆如无法兑现承诺，即四个月内该工程未达到正负零，叶跃军自动收回股权。其中壹仟叁佰万元因乙方无法兑现承诺，经甲乙协议现改为每月给予甲方所有投资5%的回报。并在售楼后四个月内按每月3:3:4的比例将本息付清。计息时间从2014年元月22号起计算等内容。双方签名捺印，乙方加盖公章。一审庭审中，认为本案起诉标的为股权转让金即25%股权置换的回报1200万元，借款本金1000万元另行诉讼解决。而李尝胆认为两个款项的基础是1000万元的借款和与借款对应的利息。另查明，一审法院已于2020年8月12日受理（2020）湘0105民初6870号叶跃军诉李尝胆民间借贷纠纷一案，叶跃军诉讼请求为：一、判令李尝胆向叶跃军归还借款本金1000万元；二、判令李尝胆向叶跃军支付至2020年8月13日止借款利息15786320元；三、本案受理费、保全费、公告费由李尝胆支付。该案现在审理过程中。一审法院认为，叶跃军主张本案为合同纠纷，认为涉案1200万元系叶跃军为李尝胆融资1000万元所获得的股权的转让款，而非1000万元的借款利息。本案中，该笔款项虽系基于《特别承诺》、《合作补充协议》中“股权”的约定支付，但叶跃军签订上述协议的目的是通过为李尝胆项目融资而收取相对固定的资金收益，《合作补充协议》中也明确约定“乙方在借上述款项时，于2014年元月23日向甲方签订特别承诺给予甲方壹仟贰佰万元固定回报”，其中并未对股份收益及风险承担进行约定，这与一般意义上为获取具有或然性的长期股权收益而实施的入股行为并不相同，亦与合伙应具有的共负盈亏、共担风险的特征不符。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。故叶跃军与李尝胆事实上形成了借贷法律关系，涉案股权转让款实为借款本金的部分利息，本案案由应为民间借贷纠纷。因叶跃军已于2020年8月12日向一审法院提起（2020）湘0105民初6870号叶跃军诉李尝胆民间借贷纠纷一案，该案与本案事实一致，案由相同，且在民间借贷纠纷一案的诉讼请求中主张的借款利息，与本案中主张的股份转让金（即借款利息）为同一性质，故一审法院不再重复处理，对本案叶跃军的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回叶跃军的起诉。叶跃军预交的案件受理费93800元，在本裁定生效后予以退还。本院二审审理期间，叶跃军向本院提交:特别声明,拟证明:特别声明和特别承诺系同一天出具。项目是双方一起拿下了的,如果没有钱的话,项目就转让给叶跃军经营,涉案款项是融资款,融资目的就是叶跃军去外面帮李尝胆敲定这个项目，叶跃军占有项目25%的股份，没有经过工商登记。李尝胆质证称：对证据的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议。该特别声明是受叶跃军胁迫所出具的。李尝胆不是涉案项目的权利人，不是建设方也不是施工方，其无权对外作出声明。经本院审理查明，本院认可该证据的真实性，可以证明相关案件的事实。二审审理查明，2014年元月23日，李尝胆向叶跃军出具一份特别声明，内容为：本人如果未能按时遵守还款时间约定，退还叶跃军同志在怡然翠园项目中所融资的壹仟叁佰万元。本人因违约愿意放弃承包权，自动无偿转让给叶跃军同志经营。2014年8月24日，李尝胆在上述特别声明复印件的右上角又特别声明，内容为：鉴于本人没有按期支付款，本人自愿给予叶跃军先生所有投资款月回报5%。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”经审查，叶跃军主张本案为合同纠纷，认为涉案1200万元系叶跃军为李尝胆融资1000万元所获得的股权的转让款，而非1000万元的借款利息。双方在《特别声明》、《特别承诺》、《合作补充协议》中对“股权”均进行了约定。一审法院认定本案与（2020）湘0105民初6870号叶跃军诉李尝胆民间借贷纠纷一案事实一致，案由相同，一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初4458号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。本判决为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二一年四月二十一日法官助理谢莉莎书记员唐静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。