安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终921号 上诉人（原审被告）：刘珍奎，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：吴杰，江苏司北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳生林，男，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：柏庆忠，男，住安徽省合肥市蜀山区，六安市叶集区洪集镇金星村委会推荐。 被上诉人（原审原告）：刘明耀，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人刘珍奎因与被上诉人岳生林、刘明耀劳务合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2021）皖1522民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘珍奎上诉请求：1.依法撤销（2021）皖1522民初59号民事判决，发回重审或依法改判。2.申请追加滁州市华田劳务有限公司为本案当事人。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。2019年2月20日的欠条，完全是由原告伪造而来。2019年2月22日的35万元工资款证明，此份证据的原件应该霍邱县劳动监察大队保留而非应该由本案的被上诉人所持有。被上诉人在一审程序中也未能出具35万元工资证明原件。本案一审在此份35万元书证没有任何“欠条”“结算”的前提下，直接认定此份书证是上诉人欠被上诉人的35万元工程款，纯属主观臆断。2、此份35万元所谓的欠条，在2020年霍邱县法院已判决驳回诉讼请求，此次诉讼完全是重复诉讼。3、上诉人被上诉人之间未能进行彻底的清算，特申请二审法院按照上诉人被上诉人签署的分包合同约定的量、价计算上诉人与被上诉人之间的债权债务关系。由于被上诉人已经领取的劳务费均有滁州市华田劳务有限公司按照上诉人所做的工资表发放至被上诉人的工人名下，故特申请追加滁州市华田劳务有限公司为本案的第三人，查清上诉人与被上诉人之间劳务款支付情况。 岳生林辩称，1、被答辩人的上诉要求于法无据、与理不合。答辩人意见坚持同一审起诉状、举证、质证以及一审法院查明认定的事实一致。2、关于被答辩人上诉要求追加滁州市华田劳务有限公司为二审第三人。故答辩人认为，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定。如果滁州市华田劳务有限公司认为一审判决错误，损害了该公司的民事权益，可以依法向作出判决的人民法院提起诉讼。但被答辩人上诉二审申请要求追加所谓的第三人行为，无事实和法律依据,请二审法院依法处置。3、答辩人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。恳请二审法院驳回被答辩人的上诉要求，维持原审判决，保障答辩人的合法权益。 刘明耀答辩意见同岳生林答辩意见。 岳生林、刘明耀向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告劳务工资款231149.25元及逾期付款利息25426.39元（以231149.25元为基数，参照中国人民银行同期贷款年利率6%暂计算自2019年2月22日至2020年12月22日，此后顺延计算至款清息止）。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：岳生林与刘珍奎于2017年10月18日签订一份《木工清包劳务承包合同》，刘明耀、岳生林与刘珍奎于2018年1月20日签订一份《木工清包劳务承包合同》。合同约定：被告刘珍奎将其承接的霍邱县城关镇御龙湾项目三期工程中的木工作业清包给两原告；承包价格按模板面积28元至29.3元/平方；付款方式为主体结构封顶验收合格付工程总造价的95%，余款一个月内付清。两原告按照合同约定完成了工作量，刘珍奎分期付给两原告工资款后，于2019年2月22日向岳生林出具35万元欠条一份。2019年3月7日刘珍奎给付原告12万元，由岳生林出具收条一份，尚欠23万元未付。为此，两原告诉讼来院，提出了前诉请求。 一审法院认为，刘珍奎拖欠岳生林、刘明耀工资款，有刘珍奎亲笔书写条据为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，刘珍奎应当承担清偿欠款的民事责任。原告诉请要求刘珍奎偿付欠款，法院予以支持。但因刘珍奎尚欠23万元，原告诉请要求被告偿付231149.25元无事实依据。关于原告诉请要求刘珍奎承担逾期利息问题，因原、被告未约定付款期限和利息，参照最高人民法院相关司法解释规定，对原告的此项诉求不予支持。刘珍奎辩称，原告起诉依据35万元条据，不是欠两原告的工资款，是出示给霍邱县劳动监察大队备案用。但刘珍奎未向法院提交证据加以佐证，故其抗辩意见，不予采信。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决：一、被告刘珍奎于本判决生效后二十日内偿付原告岳生林、刘明耀欠款23万元。二、驳回原告岳生林、刘明耀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5149元，减半收取计2574.5元，由被告刘珍奎负担。 二审中，刘珍奎提交岳生林所写的欠条2张以及刘珍奎制作的工程量确认单，证明目的：上诉人刘珍奎与被上诉人没有经过结算。 岳生林质证意见：条子是真的，但是讲的是张家吕的工程，欠的是张家吕的钱，但是这个钱已经算过了，与本案无关，我是给刘珍奎带班的，张家吕在工地干活我出具的欠条。 刘明耀：同意岳生林质证意见。 本院认证意见：上诉人刘珍奎提交的证据与本案不具有关联性，该证据证明目的不予认定。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原判认定刘珍奎欠岳生林、刘明耀劳务工资款23万元是否适当。 法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审诉讼期间，岳生林、刘明耀提供了《木工清包劳务承包合同》、刘珍奎签名的条据等证据，证明刘珍奎拖欠劳务款的事实；刘珍奎虽对条据的签名持有异议，要求鉴定，但在法院规定的时间内既未提交鉴定申请，亦未缴纳鉴定费，故一审法院对涉案条据的真实性予以认定，并无不当；鉴于上诉人刘珍奎对与被上诉人之间存在劳务关系的事实不持异议，结合刘珍奎于出具条据后支付12万元劳务工资的事实，应能认定上诉人与被上诉人之间进行结算的事实存在。现刘珍奎诉称被上诉人起诉的35万元条据，系其出示给霍邱县劳动监察大队备案，上诉人与被上诉人之间并未进行结算，但就其诉称，上诉人刘珍奎未提供证据，其应承担举证不能的法律责任。二审中，就上诉人刘珍奎诉称“追加滁州市华田劳务有限公司为本案第三人”一节，法院向上诉人释明，上诉人此项权利应在一审程序中行使，因其怠于行使，致使权利丧失，故二审法院对上诉人该项请求不予采纳。关于上诉人诉称“此份35万元所谓的欠条，在2020年霍邱县法院已判决驳回诉讼请求，此次诉讼完全是重复诉讼”一节，经查，2019年10月9日，岳生林等10人起诉滁州市华田劳务有限公司、刘珍奎劳务合同纠纷一案，经法院审理认为，滁州市华田劳务有限公司转包霍邱御龙湾小区部分工程劳务后，与刘珍奎签订《霍邱御龙湾工程木工劳务分包合同》及补充合同，将木工劳务分包给刘珍奎。刘珍奎又与岳生林、刘明耀签订《木工清包劳务承包合同》，将自己分包的霍邱御龙湾小区29号、30号、33号、38号楼的木工劳务分包给岳生林、刘明耀。苍传金、胡正军、赵长海、王性兵、张胜红、刘同志、郭孝厚、赵长德、乔义明不是劳务分包合同相对方，不是本案适格主体。据此，驳回岳生林、苍传金、胡正军、赵长海、王性兵、张胜红、刘同志、郭孝厚、赵长德、乔义明的起诉。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起上诉的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合上述法律规定，上诉人诉称本案构成重复起诉的理由不予采信。综上，刘珍奎的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5149元，由上诉人刘珍奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二一年四月二十六日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……