wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0103刑初413号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人郑成智，男，1991年1月4日出生，汉族，文化程度大学本科，住广东省中山市（以上身份信息均为被告人自报）。因涉嫌开设赌场罪于2020年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。辩护人李国财、陈子浩，广州法制盛邦律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检刑诉[2021]325号起诉书指控被告人郑成智犯开设赌场罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员廖惠兰出庭支持公诉，被告人郑成智及其辩护人李国财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2018年世界杯期间，被告人郑成智在其工作单位广东省广州市荔湾区康王中路广发证券营业部取得“亚博体育”赌博网站的代理权限后，为该赌博网站担任代理，发展了下线会员许某2某、李某2某、尹某等人参与赌博，每发展一个会员，获利100元人民币。至今，经统计，其代理账号下共有下线会员22名，上述下线会员在“亚博体育”赌博网站的赌资数额累计金额为140余万人民币。公诉机关列举相关证据证实上述指控的事实，认为被告人郑成智无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人郑成智在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人郑成智如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人郑成智认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综合全案，建议判处被告人郑成智有期徒刑九个月，并处罚金。请法院依法判处。被告人郑成智对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示认罪认罚。其辩护人提出：被告人郑成智是从犯、初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年世界杯期间，被告人郑成智取得“亚博体育”赌博网站的代理权限后，为该赌博网站担任代理，介绍许某2某、李某2某、尹某等人注册会员参与赌博，每发展一个会员其从中获利100元人民币，其共获利300元。经统计，被告人郑成智代理账号下共有会员22名，上述会员在“亚博体育”赌博网站的赌资数额累计金额为140余万元人民币。上述事实，被告人郑成智在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书、110警情信息表、抓获经过、破案经过、情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片、远程勘验工作记录，作案工具手机照片，手机个人资料截图、投注记录截图、交易记录截图、银行卡照片，亚博体育APP进行赌博操作及分享发展会员界面截图、珠海市公安局警令部出具的关于“9.15”专案数据处理情况的说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，涉赌专案办案助手人员信息查询，证人尹某、陈某1的证言，证人陆某1、李某1、许某1的证言及辨认笔录、被告人郑成智的供述及辨认笔录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑成智无视国家法律，开设赌场，情节严重,其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郑成智犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑成智在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人郑成智如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人相应的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人郑成智的犯罪情节，依法不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑成智犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年12月17日起至2021年9月16日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的涉案银行卡、手机等予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、追缴被告人郑成智的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金超二〇二一年四月二十七日法官助理梁绮莉书记员许书凡
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0283民初3190号原告：夏勇，男，1957年11月22日生，汉族，住平度市。被告：王春普，男，汉族，住平度市。原告夏勇与被告王春普土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告夏勇于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏勇撤诉。案件受理费75元，减半收取计38元，由夏勇负担。审判员  尚丰文二〇二一年四月二十六日法官助理王海蓓书记员王子恒
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执238号 申请执行人张明辉,女,生于1975年2月16日,四川省盐边县人。 被执行人潘兴平,男,生于1964年5月16日,四川省射洪市人。 被执行人许术华,女,生于1965年5月18日,四川省射洪市人。 被执行人青川兴平大酒店有限责任公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人潘兴平，经理。 本院在执行申请执行人张明辉与被执行人潘兴平、许术华、青川兴平大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘兴平、许术华、青川兴平大酒店有限责任公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初529号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘兴平、许术华、青川兴平大酒店有限责任公司银行存款336000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人潘兴平、许术华、青川兴平大酒店有限责任公司承担执行费4940.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二一年四月十四日 书记员 詹若纤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1075号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:周燕中，男，1973年11月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于被执行人周燕中罚金一案，本院作出的(2020)苏1003刑初623号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告人周燕中犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行刑事判决书确定的缴纳罚金义务，本院于2021年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人周燕中采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003刑初623号刑事判决书中涉罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年四月二十七日书记员  王 露
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0103刑初149号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人冯某，男，1976年6月29日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市红桥区，现住天津市北辰区。2020年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年11月22日23时06分许，被告人冯某酒后驾驶牌照号为津KL34**灰色保时捷卡宴小型越野客车，沿本市河西区台儿庄路由北向南行驶至与光华桥交口(光华桥地道)时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人冯某血液中检出乙醇，含量为157mg/100m1，系醉酒驾车。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人冯某判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金。被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予支持。被告人冯某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二一年四月三十日书记员 张富晨
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初3059号原告：本溪欧洲城物业管理有限公司，住所地本溪市明山区地工路（欧洲城）16-5栋1门。法定代表人：孙春乐，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，该公司工作人员。被告：李坤，男，1959年8月16日出生，汉族，住本溪市明山区。被告：崔民，女，1961年2月23日出生，汉族，住本溪市明山区。原告本溪欧洲城物业管理有限公司与被告李坤、崔民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告本溪欧洲城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪欧洲城物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪欧洲城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪欧洲城物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  徐自明二〇二一年四月二十八日书记员  李 慧附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1702行初82号 原告毛棻，女，1977年4月18日出生，汉族，住四川省渠县。 原告蒋某1，女，2007年8月16日出生，汉族，住四川省渠县，系毛棻之女。 原告蒋某2，男，2012年2月3日出生，汉族，住四川省渠县，系毛棻之子。 原蒋某1、蒋某2法定代理人毛棻，女，1977年4月18日出生，汉族，住四川省渠县。 三原告共同委托代理人宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。 被告渠县社会保险事业管理局，住所地渠县渠江镇营渠路155号。 法定代表人李小勤，局长。 原告毛棻、蒋某1、蒋某2诉被告渠县社会保险事业管理局给付工伤保险金一案，本院于2021年3月19日依法受理。在审理过程中，原告以与被告已庭外达成和解协议为由，于2021年4月28日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告毛棻、蒋某1、蒋某2撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛棻、蒋某1、蒋某2负担。 审 判 长  叶燕 审 判 员  张静 人民陪审员  袁蜀 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  何垚
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1407号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行，地址：桓台县镇府街2049号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：刘震，行长。 委托诉讼代理人：李向东，系该单位职工。 被告：李方安，男，1966年6月2日出生，汉族，住桓台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称：邮储桓台支行）与被告李方安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储桓台支行委托诉讼代理人李向东，被告李方安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储桓台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300000元、利息及罚息36630.46元(截止日期为2021年2月3日)，合计：336630.46元，并按合同约定支付自2021年2月4日至实际还款日的利息及罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日被告李方安通过原告方提供的电子银行渠道自主申请贷款，线上自动完成受理贷款申请及授信审批，授信额度为300000元，额度借款存续最长为24个月，前12个月是额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，贷款利率采用固定利率，以原告方审批结果为准，罚息利率是在约定利率基础上加收30%确定。线上自动授信完成后，被告通过电子银行渠道分别于2019年4月28日自主支用60000元，期限12个月，即2019年4月28日至2020年4月28日，借款利率8%，还款方式是按月付息到期一次性还本，借款用途是其他未列明通用设备制造业；2019年5月1日，被告自主支用200000元，期限12个月，即2019年5月1日至2020年5月1日，借款利率8%，还款方式是按月付息到期一次性还本，借款用途是其他日用杂品制造；2019年5月4日自主支用40000元，期限12个月，即2019年5月4日至2020年5月4日，借款利率8%，还款方式是按月付息到期一次性还本，借款用途是建筑、家具用金属配件制造；现被告未按合同约定按期还款，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 李方安辩称，借款属实，被告一次性归还不了，希望能分期履行还款义务。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2019年4月28日，被告通过原告提供的电子银行渠道自助申请贷款，线上自动完成受理贷款申请及授信审批，授信额度为300000元；额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前12个月为额度支用期，原告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；在额度支用期内，被告可以余额循环使用上述额度；本合同项下单笔贷款利率为年利率，采用固定利率（在借款期限内该利率保持不变）；对于被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按单笔贷款年利率基础上加收30%确定。 二、担保情况 本合同无担保措施。 三、履行情况 2019年4月28日，李方安支用借款60000元，借款期限为2019年4月28日至2020年4月28日，借款利率8%，还款方式为按月还息到期一次性还本；借款用途为其他未列明通用设备制造业；借款发放至李方案账户62×××16；支付方式为自主支付。2019年5月1日，李方安支用借款200000元，借款期限为2019年5月1日至2020年5月1日，借款利率8%，还款方式为按月还息到期一次性还本；借款用途为其他日用杂品制造；借款发放至李方案账户62×××16；支付方式为自主支付。2019年5月4日，李方安支用借款40000元，借款期限为2019年5月4日至2020年5月4日，借款利率8%，还款方式为按月还息到期一次性还本；借款用途为建筑、家具用金属配件制造；借款发放至李方案账户62×××16；支付方式为自主支付。截止日期为2021年2月3日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息及罚息36630.46元。 以上事实，由原告提交的小额贷款额度借款合同极速贷、小额贷款额度借款支用协议、中国邮政储蓄银行放款清单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、欠款计息说明、营业执照、身份证予以证明。被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认。 综上所述，原告邮储桓台支行诉求被告李方安偿还借款本金本金300000元、截至2021年2月3日的利息36630.46元及自2021年2月4日至实际还款日的利息及罚息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、被告李方安偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款本金300000元，截至2021年2月3日的利息36630.46元，合计336630.46元，于本判决生效后三十日内付清。 二、被告李方安支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行利息（按小额贷款额度借款合同极速贷约定，支付自2021年2月4日起至实际付清之日止的利息、罚息），于本判决生效后三十日内付清。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3715元，由被告李方安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 甘丽静 二〇二一年四月二十三日 法官助理 刘 帅 书 记 员 周慧敏
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2021）陕0824民初544号     原告：李登鹏，男，1954年5月1日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李建兆，男，1970年2月28日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告李登鹏与被告李建兆追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李登鹏到庭参加诉讼，被告李建兆经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李登鹏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年7月19日计算至实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告立即偿还原告借款4万元；3、请求依法判令被告立即偿还原告为其向债权人黄某某垫付的借款本金5万元，案件受理费1270元，执行费650元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月19日，被告向原告借款3万元，约定借款利息按月利率20‰计算，被告向原告出具借款条据1支；2015年4月28日被告再次向原告借款4万元，未约定借款利息，被告向原告出具借款条据1支；被告向债权人黄某某借款5万元，由原告做担保，借款后，被告无力偿还，债权人黄某某将原告起诉至靖边县人民法院，原告向债权人黄某某偿还借款本金5万元，案件审理费1270元，执行费650元。该三笔款项经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告李建兆未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：2013年7月19日被告因资金周转困难向原告借款3万元，约定借款利息按月利率20‰计算，原告以现金方式兑付了借款，被告向原告出具借款条据1支；2015年4月28日被告再次向原告借款4万元，未约定借款利息，原告以现金方式兑付了借款，被告向原告出具借款条据1支；被告向案外人黄某某借款5万元，由原告做担保，借款后，被告因无力偿还借款，黄某某将原告起诉至靖边县人民法院，经法院判决，原告为被告垫付黄某某的借款本金5万元及案件审理费1270元，执行费650元。该三笔款项经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据2份，靖边县人民法院执行二庭出具的收款收据1支，案件受理费缴费票据1支，执行费缴纳票据1支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在垫付贷款的法律关系及原被告双方之间的借款合同是否有效。被告李建兆向黄某某借款5万元，原告为该笔借款承担连带保证责任，该借款担保合同没有违反法律的规定，为有效合同。被告李建兆作为借款人没有按照借款合同的约定按时偿还借款，致使黄某某将原被告起诉至法院，在执行过程中原告为被告向黄某某偿还借款本金5万元、案件受理费1270元、执行费650元，共计垫付51920元。原告作为被告借款的担保人，履行了保证责任，根据担保法的有关规定，原告有权向被告追偿，故原告诉求被告偿还其垫付款51920元之请求，本院予以支持；被告李建兆向原告两次借款并出具借款条据2支，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同合法、有效，故对原告诉请被告偿还借款本金3万元及4万元的诉讼请求依法予以支持，对于原告诉请的借款利息以法律规定为准。被告李建兆经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，并对此产生的不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告李建兆于本判决生效后五日内偿还原告李登鹏借款本金3万元及利息（利息按月利率20‰，从2013年7月19日计算至2020年8月19日，按月利率12.8‰，从2020年8月20日计算至实际清偿之日止）；二、由被告李建兆于本判决生效后五日内偿还原告李登鹏借款本金4万元；三、由被告李建兆于本判决生效后五日内偿还原告李登鹏垫付款51920元；四、驳回原告的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告李建兆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                    二0二一年四月一日      书  记  员   李建鑫
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终900号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘启美，女，1993年6月10日出生，汉族，农村居民，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：孙洪学，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茆桂明，安徽南宣律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保财险绍兴分公司）因与被上诉人刘启美财产保险合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人保财险绍兴分公司上诉请求：撤销一审判决依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院没有对涉案车辆维修更换的配件来源及进价等情况进行审查,直接依据评估报告判决其赔偿刘启美车损232295元，属于认定事实不清。根据保险法“损失补偿”原则,涉案车辆虽经法院委托评估,但没有提供维修清单、照片、发票，无法直接证明刘启美实际车损是232295元。刘启美应当提供支付相应修理费的银行转帐凭证，否则无法证明其产生了实际损失,不应支持其诉讼请求。另,刘启美主张的车损已经达到或者接近全损,不具修复价值,应当在保险限额内扣除相应残车价值后进行处理。 刘启美辩称，1.一审法院依据人保财险绍兴分公司申请依法委托评估机构对车损评估后作出的评估报告合法有效，一审以此作为裁判依据并无不当，人保财险绍兴分公司申请重新评估却又对评估报告予以否认，无法律依据，应予驳回。2.刘启美车辆因交通事故产生损失是客观事实，具体损失数额已经评估确认，是否提交维修发票不影响损失赔偿，采用何种来源和品质的配件进行维修也与人保财险绍兴分公司是否承担保险责任并无关联，人保财险绍兴分公司以未实际支付修理费来拒绝承担保险责任更是于法无据。3.人保财险绍兴分公司认为案涉车辆车损已经达到或者接近全损,不具修复价值,应当在保险限额内扣除相应残车价值后进行处理的上诉请求非属本案的审理范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘启美向一审法院起诉请求：人保财险绍兴分公司赔偿其车辆损失265000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月6日3时，宋陈成驾驶浙Ｄ9××××号小型汽车（车载刘启美），在Ｓ81宣城绕城高速上行线10公路处碰撞水泥桥墩，造成车辆受损和刘启美受伤的交通事故，该起事故经宣城市交警支队高速一大队认定，宋陈成负事故全部责任。后经安徽正鼎价格评估有限公司评估，车辆损失为255000元、评估费8500元，该车施救费1500元。案涉车辆在人保财险绍兴分公司投保了机动车损失险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。人保财险绍兴分公司对事故发生的基本事实及责任划分无异议，认为车辆损失系刘启美单方定损，不予认可。 一审法院认定事实：对刘启美陈述的车辆因交通事故受损及责任划分的事实予以确认。诉讼中，人保财险绍兴分公司申请对车辆损失重新鉴定，一审法院准许并委托安徽中恒房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，该公司作出皖中恒估（2020）0965号资产评估报告书，认定浙Ｄ9××××号小型轿车车辆损失为232295元，人保财险绍兴分公司垫付评估费15000元。 一审另查明，刘启美为浙Ｄ9××××号小型轿车在人保财险绍兴分公司处投保不计免赔车损险258726.40元。 一审法院认为，案涉保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方对车辆因交通事故受损及损失为232295元的事实不持异议，予以认定，施救费1500元是车辆发生事故后产生的合理费用，故对刘启美要求赔偿损失233795元（232295元+1500元）的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。因刘启美自行委托评估的结论未被采信，且与重新评估的差距较大，故对刘启美要求人保财险绍兴分公司承担该项评估费8500元的请求不予支持。保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案中重新评估费用15000元应由人保财险绍兴分公司自行承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条规定，判决：一、人保财险绍兴分公司于判决生效后十日内给付刘启美保险金233795元；二、驳回刘启美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2638元，由刘启美负担638元，人保财产绍兴分公司负担2000元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故后，车辆所造成的损失不仅包括车辆零部件的更换及维修，还包括维修工时费用，以及确定所更换零部件的残值等。针对不同的修理厂家产生费用的不确定性，一审依据人保财险绍兴分公司的申请依法委托评估机构对案涉车损进行鉴定，且该次评估程序及评估资质均符合法律规定。现人保财险绍兴分公司以刘启美未提供维修发票为由，在无相反证据予以推翻上述评估报告的情况下否认该评估报告所确定的车损数额，其诉讼行为前后矛盾，亦于法无据，本院依法不予采信。 另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审审理范围是以一审的审理范围为基础，针对当事人上诉请求的范围进行审查。人保财险绍兴分公司系本案一审被告，无独立诉讼请求，一审中也未提出相关反诉请求，一审根据刘启美的诉请判决其赔付车损保险金，现人保财险绍兴分公司二审中提出案涉车辆全损及扣除残值进行赔付的上诉理由超出了一审审理和判决的范围，非属本案二审审理范围，依法不予支持。 综上所述，人保财险绍兴分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5276元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童晓梅 审 判 员 马林海 审 判 员 王 瑶 二〇二一年四月二十八日 法官助理 朱 林 书 记 员 戴凤晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民初430号原告：稿链（湛江）科技有限公司，住所地:广东省湛江经济技术开发区乐华街道平乐上村507号401，统一社会信用代码：91440812MA55E8T70L。法定代表人：许奇林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎春沛，广东鸿峰律师事务所律师。被告：山西花蝴蝶电子商务有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91140802MA0GW93MXP。法定代表人：赵某1。原告稿链（湛江）科技有限公司诉被告山西花蝴蝶电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年4月19日，原告稿链（湛江）科技有限公司向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告稿链（湛江）科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许稿链（湛江）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告稿链（湛江）科技有限公司负担。原告稿链（湛江）科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长  孙 杰人民陪审员  梁建玲人民陪审员  方 红二〇二一年四月二十五日法官 助理  唐文飞书 记 员  林东嫦书 记 员  何丽英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初9259号 原告：高钱，男，1992年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。 被告：孙腾飞，男，1992年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：孙建阳，男，1968年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告高钱与被告孙腾飞、孙建阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高钱及委托诉讼代理人王会哲到庭参加诉讼，被告孙建阳、孙腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高钱的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息和违约金5.5万元（利息自2018年8月8日起按照年利率15.4%计算，暂计算至起诉之日至偿还完毕之日止）；2、请求法院依法判令被告向原告支付因逾期向银行还款产生的逾期利息24803.59元；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙建阳与被告孙腾飞系父子关系，原告与被告孙腾飞系同学关系。2018年8月初被告孙腾飞当面口头提出用原告的中信银行信用卡贷款20万元用于资金周转，原告在2018年8月6日答应借给被告钱，8月8日被告找到原告，用原告的中信银行信用卡分两笔从POS机刷了共计10万元，8月9日被告又找到原告，用原告的信用卡分两笔刷了共计10万元，以上共计刷了20万元。当时原告意图仅是帮助被告，口头约定一两个月就还了，没有约定借期内利息，若还不了则主张借期利息，另双方约定由被告支付银行收取的分期还款的手续费。2019年9月6日被告孙腾飞向原告出具欠条，孙建阳在保证人处签字，欠条中约定了被告尚欠原告本金及利息、违约金共计25.5万元，并约定被告于2019年9月13日前还清，若未还清，后期银行产生的利息、违约金全部由被告承担，违约金的收取方式是按日5‰的罚息计算的。后原告向中信银行偿还贷款本金及逾期利息、违约金共计255513元。被告没有按照约定偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。 被告孙腾飞、孙建阳未到庭答辩。 经审理查明，2018年8月8日，原告名下尾号为9660的中信银行信用卡，在淑贞佳利工艺品店消费两笔各5万元。2018年8月9日，原告名下尾号为9660的中信银行信用卡，在都邦财产保险股份有限公司消费两笔各5万元。 2019年9月6日被告孙腾飞向原告出具欠条，孙建阳在保证人处签字，欠条载明“本人于2018年8月8日，从高钱手里拿走卡号为62×××60的中信银行信用卡分四笔用ＰＯＳ机刷走人民币共计贰拾万圆整（每笔伍万圆整）至卡号为62×××74的本人名下农业银行卡内，期间一直由高钱自行还款，时至今日，本金与利息及违约金共计贰拾伍万伍仟圆整，现双方约定于2019年9月13日前还款，如未能全额偿还，后期银行所产生的利息，违约金全部由本人承担”。 截至2019年9月10日，原告高钱偿清信用卡全部欠款、利息、手续费，共计255513元。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的欠条、还款截图、银行流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十四条第一项规定，出借人套取金融机构贷款向借款人转贷的，应认定借款合同无效。本案中,原告高钱通过套取信用卡贷款20万元并转借给被告孙腾飞，故原、被告之间成立的借款合同无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中被告孙腾飞应当返还因合同取得的本金20万元。原告因合同受到的损失包括偿还信用卡贷款的利息、违约金、手续费共计55513元和被告孙腾飞占用资金期间的利息损失，因双方对合同无效都有过错，故由双方对原告受到的损失进行分担，被告孙腾飞赔偿原告55513元，剩余损失由原告自行负担。因借款合同无效，保证合同亦无效，原告要求被告孙建阳承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙腾飞于本判决生效之日起十日内返还原告高钱20万元并赔偿原告高钱损失55513元； 二、驳回原告高钱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5125元，由被告孙腾飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  王少辉 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  范 梅
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初2366号原告：淘合金（福建）电子商务有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区井大路**光复新村**楼**办公楼**。统一社会信用代码：91350100MA332CD95P。法定代表人：李锦，总经理。委托诉讼代理人：卓智星，男，1985年1月10日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。代理权限为特别授权。被告：达茂旗元通冶金炉料有限公司。住所。住所地：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇南营所社会信用代码：91150223MAONRK9G8N。法定代表人：谢留森，经理。原告淘合金（福建）电子商务有限公司诉被告达茂旗元通冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。查明：2020年8月7日，以被告达茂旗元通冶金炉料有限公司为供方、原告淘合金（福建）电子商务有限公司为需方就硅锰买卖事宜在福州市份《硅锰购销合同》。该购销合同第十一条约定：“解决合同纠纷的方式：协商处理，协商不成可向需方住所地人民法院提起诉讼。”另查明：原告淘合金（福建）电子商务有限公司在市场监督管理部门登记注册的住所地为福建省福州市鼓楼区井大路**光复新村**楼**办公楼**。本院认为：管辖是人们进行民事诉讼活动必须解决的首要问题。我国民事诉讼法虽有地域管辖、级别管辖和专属管辖的规定，但也允许当事人自行约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”就本案而言，无论是购销合同的签订地、履行地，或是，或是被告住所地均不在本院辖区范围内。涉案购销合同中约定协商不成可向需方住所地人民法院提起诉讼既是双方当事人的真实意思表示违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。根据约定优于法定的原则，本院对该案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  彭春二〇二一年四月二十三日法官助理刘春香书记员赵竟程（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执554号深圳融信保非融资性担保有限公司、韩龙涛：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第6059裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司与韩龙涛借款合同纠纷一案。执行过程中，执行到位共7381.8元，其中交付申请人7331.8元，缴纳执行费50元，申请人向本院提交书面结案申请。双方权利义务全部了结，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书      （2021）吉0323民初584号      原告：杜卫东，男，1962年5月5日生，汉族，教师，住吉林省伊通满族自治县。   被告：李秀峰，男，1957年10月9日生，汉族，退休教师，住吉林省伊通满族自治县。   被告：张淑芝，女，1958年2月26日生，汉族，退休职工，住吉林省伊通满族自治县。   原告杜卫东与被告李秀峰、张淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫东，被告张淑芝到庭参加诉讼。被告李秀峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款186,200.00元，同时支付从2019年12月31日至2021年3月31日所产生的利息16,758.00元，2020年2月8日被告曾支付利息3,000.00元，尚欠利息13,758.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月份，被告李秀峰、张淑芝夫妻二人从原告杜卫东处借款人民币160,000.00元，用于当时电焊厂周转资金，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以资金周转困难等原因一直拖欠，2017年原告承诺从工资卡中逐月偿还欠款，但一直未履行还款承诺。直至2019年12月31日，经原、被告双方商定，被告重新向原告写下欠据，为原欠款及期间所产生的利息共计186,200.00元，但至今没有偿还。故原告诉至法院，望判如所请。   被告李秀峰未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   被告张淑芝辩称，其同意还款。   本院经审理认定事实如下：2019年12月31日被告李秀峰、张淑芝共同向原告杜卫东借款186,200.00元，并出具欠据一张，约定月利6‰。李秀峰、张淑芝在欠款人处签字按印。2020年2月8日二被告偿还原告利息3,000.00元。截至2021年3月31日，二被告尚欠原告本金186,200.00元及利息13,758.00元。   上述事实，有原告杜卫东提供的借条原件予以证实，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李秀峰与张淑芝系夫妻关系。被告李秀峰、张淑芝共同向原告杜卫东借款186,200.00元，有欠据原件予以证实，双方债权债务关系明确。因双方约定利息为月利6‰，现杜卫东主张李秀峰、张淑芝共同清偿本金186,200.00元及利息13,758.00元的请求，张淑芝当庭认可且符合法律规定，本院予以支持。   综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李秀峰、张淑芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜卫东借款本金186,200.00元及利息13,758.00元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,149.58元，由被告李秀峰、张淑芝共同负担。   如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。               审  判  员   张丽梅         二〇二一年四月二十六日         书  记  员   韩 阳          1
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初1282号原告：莒县朝阳花园北区业主委员会,住所地莒县朝阳花园北区。主要负责人：张金佐，该委员会主任。委托诉讼代理人：张金佐，男，1974年5月10日出生，汉族，住莒县，现住莒县朝阳花园北区，该委员会主任。委托诉讼代理人：王同政，男，1978年2月12日出生，汉族，住莒县，现住莒县朝阳花园北区，该委员会副主任。被告：莒县振兴物业管理有限公司，住所地山东省日照市莒县县城桃园南区，统一社会信用代码913711227063548479。法定代表人：卢绪敏，该公司经理。委托诉讼代理人：董瑞富，山东德与法律师事务所律师。原告莒县朝阳花园北区业主委员会与被告莒县振兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告莒县朝阳花园北区业主委员会于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莒县朝阳花园北区业主委员会申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莒县朝阳花园北区业主委员会撤诉。案件受理费50元，由莒县朝阳花园北区业主委员会负担。审判员  徐彦功二〇二一年四月十二日书记员  卢海鸥
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初218号原告：罗发明，男，1979年11月20日出生。委托诉讼代理人：黄兴，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。被告：杨孝敏，女，1988年11月12日出生。被告：代清明，男，1962年12月17日出生。被告：涂均芳，女，1960年5月23日出生。被告：代雨玄，女，2011年2月7日出生。法定代理人：杨孝敏，代雨玄之母亲。被告：代晨希，男，2014年10月5日出生。法定代理人：杨孝敏，代晨希之母亲。原告罗发明诉被告杨孝敏、代清明、涂均芳、代雨玄、代晨希民间借贷纠纷一案,本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗发明及委托诉讼代理人黄兴，被告杨孝敏（代雨玄、代晨希之法定代理人）、代清明、涂均芳到庭，本案现已审理终结。原告罗发明向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨孝敏立即偿还原告借款本金49.1万元，并以该本金为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付违约金，自2016年9月8日起至本息付清之日止。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告追加代清明、涂均芳、代雨玄、代晨希为被告，并变更诉讼请求为：1、判决被告杨孝敏（代天林之妻）、代清明（代天林之父）、涂均芳（代天林之母）、代雨玄（代天林之女）、代晨希（代天林之子）在继承代天林遗产的范围内向原告清偿借款人民币本金49.1万元，并自2016年9月8日至2020年8月19日以49.1万元为基数按年利率24%的标准支付利息，自2020年8月20日起至实际付清之日止以49.1万元为基数按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告杨孝敏的配偶代天林（已故）因资金周转向原告借款，原告以银行转账的方式借给代天林29.1万元；2015年9月7日，原告又借给代天林20万元。同日，代天林向原告出具借款本金为50万元的借条一张，双方约定借款期限为一年，借款逾期未还按日千分之三利率计算支付违约金。借款到期后，原告多次向被告两夫妻主张还款。2017年4月12日，代天林向原告出具承诺书，承诺2017年6月30日前还清所有借款本金及相应利息。至2019年年底代天林去世，故诉至法院，望判如所请。被告杨孝敏（本人及代雨玄、代晨希之法定代理人）辩称，要求驳回原告诉讼请求。我并不知情该笔借款，并且该款项未用于家庭共同生活开支，我们不应承担偿还责任。被告代清明辩称，我们并不知情该笔借款情况，请求驳回原告诉讼请求。被告涂均芳辩称，我们没有继承代清林的财产，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告向代天林（已故）转账29.1万元。2015年10月7日，代天林向原告出具借条一份：“今借到罗发明现金500000元，借款期限一年，到期按时归还，逾期本人自愿承担日千分之三的违约金”。2018年4月2日，代天林向原告出具承诺书，承诺在2018年4月13日前付罗发明10万元，其余借款在2018年10月1日前处理完毕。庭审中，原告提交2015年9月7日取款20万元的银行流水，拟证明当日向代天林出借20万元的事实。另查明，被告代清明、涂均芳系代天林的父母，杨孝敏与代天林于2010年7月登记结婚，共生育子女代雨玄及代晨希。另查明，代天林于2010年4月8日与案外人遵义东欣房地产开发有限公司签订编号为GF-2000-0170《商品房买卖合同》，通过银行按揭的方式，购买位于贵州省遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城一期C2-1-7-1的房屋，并办理预告登记、预抵押登记。被告杨孝敏陈述现一家人居住在里面。庭审中，原告提交借款合同及借条复印件，拟证明案外人徐祖芳、贵州旭阳食品（集团）有限公司欠代天林的款项,几被告应在继承该笔债权的范围内承担还款责任。本院认为：通过原告提交的2015年10月7日的借条、承诺、流水及当事人的陈述可知，代天林（已故）欠原告款项49.1万元的事实存在，双方约定还款时间2016年10月6日及逾期利息，结合原告的主张，本院确认利息自2016年10月7日至2020年8月19日以491000元为基数按年利率24%的标准支付，之后的利息以491000元为基数按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付。经查明，代天林生前通过银行按揭的方式购有房屋，系杨孝敏与代天林生前婚姻关系存续期间所得的财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条第一款的规定，归夫妻共同所有。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款关于夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产的规定及根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。几被告现居住在东欣彩虹城的房屋，除杨孝敏基于夫妻共同财产享有50%的份额外，几被告在该财产50%的份额内在继承范围内承担还款责任。而针对案外人欠代天林债权的情况，被告杨孝敏虽陈述与原告一起追债未果，但该笔债权是否存在并不确定，双方所提交的债权凭证均为复印件，原告亦未进一步证据证明该债权的真实性及履行情况，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，对该项请求不予支持。据此，判决如下：被告杨孝敏、代清明、涂均芳、代雨玄、代晨希于本判决生效后十五日内以财产(代天林与案外人遵义东欣房地产开发有限公司于2010年4月8日签订编号为GF-2000-0170商品房买卖合同项下的权利)50%的份额,清偿原告罗发明的债务49.1万元及利息（从2016年10月7日至2020年8月19日以491000元为基数按年利率24%的标准支付；之后的利息以491000元为基数按全国银行间拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍支付）。案件受理费6020元（已依法减半收取），由原告罗发明负担4980元，被告杨孝敏、代清明、涂均芳、代雨玄、代晨希负担1040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陈 叠二〇二一年四月二日书记员 杨佳鑫
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）苏02行赔终3号 上诉人（原审起诉人）：马其洁，男，1939年10月1日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市滨湖区。 马其洁因与无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪区住建局）行政赔偿一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2021年1月19日作出的（2021）苏0211行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 马其洁向原审法院起诉，请求：要求梁溪区住建局赔偿总金额4500万元的款项。 原审法院审查认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，马其洁要求梁溪区住建局赔偿总金额4500万元损失，应当先向梁溪区住建局提出，故马其洁的起诉不符合行政赔偿诉讼的受理条件。原审法院裁定：对马其洁的起诉不予立案。 马其洁不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院不予立案主要原因是其未先向梁溪区住建局提出赔偿损失的要求，但国家赔偿法第九条规定也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。其坚持与原审相同的诉讼请求。 本院认为，根据国家赔偿法的规定，赔偿请求人要求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。而赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，马其洁未向原审法院提供其已向梁溪区住建局申请国家赔偿的依据，故马其洁的起诉不符合人民法院行政赔偿诉讼的受理条件。综上，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。马其洁提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇二一年四月十三日  书记员  华智旸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6433号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒、黄金花，均系广东连越律师事务所律师。被告：唐广卫，男，1971年7月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告唐广卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄金花到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年10月16日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：280000元；四、借款期限：自2019年10月16日至2022年10月16日止；五、借款利率：执行固定年利率19.9%；六、还款方式：等额本息；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：原告于2019年10月16日向被告发放贷款280000元。截至2021年3月10日，被告拖欠借款211257.19元（到期本金28245.74元＋未到期本金183011.45元）、利息12240.45元、罚息1392.89元、复利591.75元未清偿；九、律师费：3000元；十、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款211257.19元及截至2021年3月10日的利息12240.45元、罚息1392.89元、复利591.75元，从次日起至付清之日止，分别以尚欠借款、尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息、复利；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的全部借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为29.85%（年利率19.9%×1.5），其与利息之和超过了以借款211257.19元为基数、按年利率24%计算的数额，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息、罚息及复利合计的计算标准调整至不超过以借款211257.19元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐广卫于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款211257.19元；二、被告唐广卫于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2021年3月10日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款211257.19元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告唐广卫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告唐广卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月六日书记员  陈咏仪
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保137号申请人：孟祥春，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被申请人：台安县新丰农民专业合作社。住所地：辽宁省台安县新台镇南台村本街。申请人孟祥春与被申请人台安县新丰农民专业合作社（2021）辽0321民初314号农村土地承包合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下9197元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人台安县新丰农民专业合作社名下9197元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年四月二十二日书记员  王志刚
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初3176号原告：句容苏南村镇银行股份有限公司，住所地句容市华阳北路122号。法定代表人：钱晓东，系该公司董事长。被告：句容市华城物贸有限公司，住所地句容市万宏天源城北大门B入口4楼。法定代表人：孔凡余。被告：孔凡余，男，1968年11月6日出生，汉族，住句容市。被告：王广岚，女，1970年7月9日出生，汉族，住句容市。被告：句容市友联房地产开发有限公司，住所地句容市华阳南路万事达工贸大厦11楼。法定代表人：许桂生。被告：许桂生，男，1953年12月21日出生，汉族，住句容市。被告：王馨娣，女，1955年2月18日出生，汉族，住句容市。被告：江苏永正建设有限公司，住所地句容市后白镇五星村168号（永正建设）。法定代表人：胡正虎。被告：胡正虎，男，1962年8月6日出生，汉族，住句容市。被告：方玉，女，1970年8月7日出生，汉族，住句容市。被告：句容经济开发区中发钢模出租站，住所地经济开发区西环路200号。法定代表人：张基东。’被告：张基东，男，1965年11月3日出生，汉族，住句容市。被告：刘英，女，1966年10月22日出生，汉族，住句容市。本院在审理原告句容苏南村镇银行股份有限公司与被告句容市华城物贸有限公司、孔凡余、王广岚、句容市友联房地产开发有限公司、许桂生、王馨娣、江苏永正建设有限公司、胡正虎、方玉、句容经济开发区中发钢模出租站、张基东、刘英金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月1日立案，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周小琳二〇二一年四月二十七日法官助理 秦 瑶书 记 员 章玮琼
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执867号之一 申请执行人：高士军，男，1984年3月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：刘明军，男，1977年2月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：高士宝，男，1979年1月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人高士军与被执行人刘明军、高士宝民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人刘明军偿付申请执行人高士军借款50000元及利息10000元，本息合计60000元；被执行人高士宝对以上款项承担连带偿付责任。 在执行过程中，本院依法划拨上述被执行人银行存款及网络资金合计9560元。因上述被执行人未能履行剩余借款的偿还义务，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5195号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：林孝兴，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告林孝兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告林孝兴经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金14785.74元及利息2724.26元、罚息3746.18元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日止按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月4日，被告注册易付宝账户，绑定手机号134××××2845为易付宝账号。2017年9月8日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月21日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为8999元、7899元，到期日为2020年1月20日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计16898元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14785.74元及利息2724.26元、罚息3746.18元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林孝兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14785.74元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2724.26元，罚息为3746.18元；自2021年1月28日起以未还借款本金14785.74元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取176元，由被告林孝兴负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年四月二十八日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0826执593号之二 申请执行人：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。 法定代表人：宋文华，该公司总经理。 被执行人：李超，男，1986年4月8日出生，汉族，住河南省济源市。 浙江易联科技股份有限公司与李超买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初1202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日依法向本院申请执行，要求给付案款1000元。被执行人依法应承担案件受理费150元、执行费50元。 执行过程中，1.本院于2021年2月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年2月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行账户有少量存款，本院已依法冻结并扣划至本院执行款专户。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1000元、案件受理费150元、执行费31.66元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年四月二十九日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初206号 被告人李东，男，1974年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省东阿县，现住成都市成华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月11日被成都市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2021年4月15日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：汤跃平 起诉书文号：川成华检刑诉〔2021〕150号 指控事实：2020年11月11日1时36分许，被告人李东饮酒后驾驶逾期未检验的川Ａ7××××小型轿车，沿成都市府青路二段出城方向由南向北行驶，当行驶至成都市成华区××路××段××街交叉口时，被民警发现有酒后驾驶机动车嫌疑。经对李东抽血检验，结果为229.4毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。被告人李东归案后如实供述犯罪事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：建议判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人李东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李东到案后如实供述罪行，承认指控的事实，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。被告人李东醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人李东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月15日起至2021年6月14日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二一年四月十五日 书记员  陈玉兰
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1203民初46号原告：江苏临港经济园投资开发有限公司，统一社会代码913212005822656571，住所地泰州市高港区口岸街道水岸景城商业区9号。法定代表人：孙**。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：泰州欣润新型材料有限公司，统一社会信用代码913212003310698709，住所地泰州市高港区临港经济园兴港路南侧、新乔路东侧。法定代表人：潘亚琴。被告：施积昌，男，1971年2月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：韩小琴，女，1975年2月28日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：潘亚琴，女，1979年9月28日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：陆革平，男，1978年10月7日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告江苏临港经济园投资开发有限公司与被告泰州欣润新型材料有限公司、施积昌、韩小琴、潘亚琴、陆革平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告江苏临港经济园投资开发有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告江苏临港经济园投资开发有限公司撤诉。案件受理费免收。审判员  彭建平二〇二一年四月二十三日书记员  许 丽
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1028民初299号   原告：张孔森，男，汉族，住山西省吉县。   被告：刘建林，男，汉族，住山西省临汾市尧都区。   原告张孔森与被告刘建林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告张孔森于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张孔森撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由张孔森负担。   审判员 刘福娟      二〇二一年四月二十二日   书记员 郭 锋
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1004号原告：吴长方，男，汉族，1977年3月18日生，住贵州省开阳县。被告：贵州金元利电梯成套设备有限公司，住所地贵阳市梅兰山路10号城市山水公园F7栋2单元6楼2号，统一社会信用代码91520112314311135T。法定代表人：王远香。被告：李瑞平，男，汉族，1977年10月13日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告吴长方与被告贵州金元利电梯成套设备有限公司、李瑞平买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月31日向本院以双方达成和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告吴长方撤回起诉。案件受理费1610元，由原告吴长方负担。审判员  胡昱二〇二一年四月二日书记员  邹钰
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫02执复45号复议申请人（被执行人）：河南泓宇环能科技股份有限公司。住所地：河南省修武县产业集聚区云翔路中段南侧。法定代表人：陈志强，董事长。申请执行人：李超英，男，汉族，1980年9月26日出生，住开封市鼓楼区。被执行人：陈志强，男，汉族，1972年11月16日出生，住河南省焦作市马村区。被执行人：王朝选，男，汉族，1973年2月4日出生，现住郑州市金水区。复议申请人河南泓宇环能科技股份有限公司(以下简称泓宇公司)不服河南省开封市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2021）豫0204执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鼓楼法院在执行李超英与陈志强、王朝选、泓宇公司借款合同纠纷一案中，泓宇公司向该院提出书面异议认为该院查封、扣押、冻结的财产价值数额超标的，对超标的查封的财产部分应当予以解除。泓宇公司异议称：申请人与被申请人民间借贷纠纷一案。据异议人了解，自该案进入执行程序以来，法院已累计查封了被执行人陈志强名下持有的异议人2400万股股权；陈志强爱人封平名下的房产、车辆；被执行人王朝选名下房产、王朝选爱人张莉名下车辆、异议人名下多处不动产。在执行过程中，法院已针对异议人名下不动产权证号为1501087437号位于郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号118号楼房作出豫郑字达评字【2020】091209C号《房地产估价报告》。报告显示，市场价值为2026.58万元，快速变现价值未人民币1418.61万元，足以涵盖本案执行标的。法院的查封、扣押、冻结财产的价值数额已远远大于执行标的额的130%，应被认定为超标的查封。请法院解除对超标的查封资产的执行措施。鼓楼法院查明，李超英诉被告陈志强、王朝选、泓宇公司借款合同纠纷一案，该院作出（2019）豫0204民初649号民事调解书。调解书主要内容为：一、自2018年8月23日至2019年4月30日被告共欠原告本金700万元整，利息106.58万元，借款本金结清前继续按月息2分计算。二、原告因诉讼所支出的诉讼费、保全费、保全保险费、律师代理费等各项费用20万元，由被告在本协议生效前先支付给原告10万元。三、被告自2019年6月30日至2019年12月31日期间，每月偿还原告本金20万元，利息10万元。最后所剩本息在2020年12月底之前一次性付清…调解书生效后，被告未能履行还款义务，原告申请执行。在执行过程中，2020年4月28日，申请人李超英与被执行人陈志强、王朝选、泓宇公司达成执行和解协议，后因被执行人未按协议约定履行还款义务，申请人李超英申请恢复执行。鼓楼法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产…被执行人泓宇公司位于郑州市高新技术产业开发区翠竹街××楼的房产，《房地产估价报告》虽显示，该房产市场价值为2026.58万元，快速变现价值为人民币1418.61万元，但该房产已抵押郑州银行股份有限公司未来路支行，且截止到2020年4月20日，泓宇公司尚欠该行贷款本金8573949.56元及利息1094080.46元。在该房屋拍卖后，郑州银行股份有限公司未来路支行依法享有优先受偿权。由于异议人未能提交其已清偿上述债务的证据，该院不存在超标的查封的行为。故异议人泓宇公司提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人河南泓宇环能科技股份有限公司的异议请求。泓宇公司向本院申请复议，债务人名下资产已足以偿还务，对申请人名下资产的查封属超标查封，应予解除。据申请人了解，自本案进入执行程序以来，法院已累计查封了被执行人名下资产4068.82万元，其中，债务人陈志强名下可执行财产价值为2008万元；担保人王朝选名下可执行财产价值为105万元;担保人泓宇环能名下可执行财产价值为1955.82万元。本案执行标的仅为8065800元及利息、执行费。再者，债务人陈志强名下资产总额约为2008万元，其中持有的2400万股股权为首封状态，不存在被质押情形，并不存在无法执行的情形。执行法院完全可优先对陈志强名下资产进行拍卖、变卖。申请人作为新三板上市公司，仍具有可持续经营能力，名下资产属于可盈利资产，强制执行国家和省政府优化营商环境的政策导向。经审查，本院认为，鼓楼法院在执行异议审查中，对泓宇公司在执行异议申请中提出的陈志强名下持有的股权、陈志强爱人封平名下房产、车辆、王朝选名下房产、王朝选爱人张莉名下车辆等财产的查封情况及相应财产价值未查清。故鼓楼法院（2021）豫0204执异5号执行裁定，认定事实不清，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2021）豫0204执异5号执行裁定；二、发回河南省开封市鼓楼区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  胡云鹏审判员  任晓飞审判员  杨玉松二〇二一年四月二十七日书记员  申鹏飞
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3906号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与于学臣金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人于学臣的微信、支付宝、银行账户存款16542.15元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3633号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3403号 被执行人：陈伦生，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省南雄市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1844号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2021年2月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未能查找到被执行人可供执行的财产。 三、本院通过电话联系未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 林立兴 审判员 杨晋广 二〇二一年四月二十二日 书记员 方逸朗
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执122号申请执行人：徐国元，男，1962年5月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托代理人：姚立群，湖北齐安律师事务所律师。委托代理人：祁彪，湖北齐安律师事务所律师。被执行人：湖北长源一方投资有限公司，住所地湖北省黄冈市罗田县凤山镇三里桥村。统一社会信用代码：91421123568304170T。关于徐国元与湖北长源一方投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据（2017）鄂11民初152号民事调解书，本院于2020年9月9日立案执行。现申请执行人徐国元撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方胜旗审判员  樊劲松审判员  李 军二〇二一年四月二十七日法官助理熊昌宇书记员陈鸿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初7800号原告：吴娣芳，女，1952年1月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李明福，男，1943年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告吴娣芳与被告李明福离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告吴娣芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴娣芳撤回起诉处理。审 判 员  李 雪二〇二一年四月七日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初7070号原告：贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司，住贵阳市云岩区延安中路48号-56号世贸广场A栋15层。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：杨通敏，女，1990年1月13日生，侗族，住贵州省黎平县。被告：胡稳，男，1982年3月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李勇，男，1967年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在受理原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司诉被告胡稳、李勇借款合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司撤诉处理。审判员 唐 环二〇二一年四月二十三日书记员 孙澜芯
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初2807号 原告：成都瑞智物业管理有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道清泰路**，统一社会信用代码：91510122556440933B。 法定代表人：王正良，总经理。 委托诉讼代理人：田锦怡，女，住四川省阆中市，系公司法务。 被告：伍小兰，女，1988年4月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：潘烈，男，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都瑞智物业管理有限公司与被告伍小兰、潘烈物业服务合同纠纷一案，原告成都瑞智物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提交了撤诉申请，因被告已缴纳物业费，故请求撤回起诉。 本院认为，原告成都瑞智物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都瑞智物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告成都瑞智物业管理有限公司负担。 审判员  陈勇 二〇二一年四月二十六日 书记员  蓝林
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初3557号原告：杨大群，男，1962年5月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告：杨磊，男，1987年4月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区（泰泽花园）5-3-501。二原告委托诉讼代理人：张淑娟，同原告张淑娟。原告：张淑娟，女，1966年3月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：李某，女，1990年3月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：杨某，女，2011年9月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。法定代理人：李某（系被告杨某之母），同被告李某。原告杨大群、杨磊、张淑娟与被告李某、杨某共有物分割纠纷一案，原告杨大群、杨磊、张淑娟于2021年4月29日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨大群、杨磊、张淑娟撤诉。案件受理费7526元,已减半收取计3763元，由原告杨大群、杨磊、张淑娟负担。审判员  裴悦杰二〇二一年四月二十九日书记员  于心平
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初2462号 原告：李炳伟，男，1968年3月21日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：汤蕾，山东康桥（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚晓光，山东康桥（威海）律师事务所律师。 被告：李文强，男，1976年9月15日出生，汉族，住荣成市。 被告：马开俊，女，1981年4月5日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：马春艳，女，1969年10月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市，系被告马开俊姑姑。 原告李炳伟与被告李文强、马开俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳伟委托诉讼代理人汤蕾、姚晓光，被告李文强，被告马开俊委托诉讼代理人马春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李炳伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠原告的渔货款29.5万元；2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：原告从事个体渔船经营，被告李文强长期从原告处收购渔货贩卖，2018年2月10日被告李文强为原告出具欠条，载明2009年至2017年欠李炳伟28万元整；2021年2月4日为原告出具欠条，载明欠李炳伟2万元整；上述两张欠条共计30万元。2021年2月10日双方又进行对账并且被告李文强支付部分款项，尚剩余29.5万元未支付。二被告原系夫妻关系，被告李文强购买渔货属于夫妻共同生活期间的共同生产经营行为，此债务属于夫妻共同债务。原告向二被告索要欠款未果，故诉至法院。 李文强辩称，欠款29.5万元属实，但我现在无力偿还欠款。 马开俊辩称，同意偿还，但是现在没有能力还款。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻，于2018年4月4日离婚。2009年至2017年期间，被告李文强在原告处收购渔货。2018年2月10日，被告李文强为原告出具欠条一张，载明欠李炳伟28万元；2021年2月4日，被告李文强为原告出具欠条一张，载明欠李炳伟2万元；上述款项共计30万元，后被告支付部分款项，尚欠原告货款29.5万元。对于上述事实，二被告均予以认可。 本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告李文强在原告处收购渔货，尚欠原告货款29.5万元，双方均认可，该事实本院予以认定。二被告虽已离婚，但涉案渔货款为2009年开始欠付的货款，该款发生于夫妻关系存续期间，且被告李文强从事渔货贩卖，系为家庭生活所需要，应认定为夫妻共同债务，被告马开俊亦同意偿还，故原告要求二被告支付上述欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告李文强、马开俊于本判决生效之日起十日内支付原告李炳伟渔货款29.5万元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2863元（系减半收取）、保全费2020元，由二被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周岩茹 二〇二一年四月三十日 法官助理石晓颍 书记员宁悦言
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执保92号保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行被保全人：刘子奎保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与被保全人刘子奎借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0525民初1047号之一 原告：胡杰远，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：云春林，男，1980年6月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告胡杰远与被告云春林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日作出了（2021）川0525民初1047号民事裁定，本院依职权冻结被告云春林的财产。 本院经审查认为，本案符合人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其它情形，本院依职权对被告云春林采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告云春林银行存款12000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 秀 二〇二一年四月十三日 书记员 罗爱静 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初1760号原告：李勇，男，1954年6月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。原告：王绍军，男，1965年3月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。原告：王玉莲，女，1961年1月11日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。原告：吴霞，女，1971年10月25日出生，满族，无职业，现住吉林省梅河口市。原告：谢岩，女，1963年4月26日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。原告：刘纯清，男，1952年2月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。原告：程唤斌，男，1966年6月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。原告：郑淑仁，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。原告：周跃东，男，1951年10月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。原告：鲍旺波，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。原告：徐景敏，女，1978年1月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省柳河县。原告：时彦君，男，1967年8月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。原告：王延斌，男，1959年8月24日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。原告：黄丽娟，女，1979年11月21日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。原告：衣艳霞，女，1972年10月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。原告：邱枫，男，1971年11月23日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。原告：李勇等十六人的委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。被告：梅河口市宜佳房地产开发有限公司。法定代表人：潘会君，经理。原告李勇等十六人与被告梅河口市宜佳房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇等十六人的委托诉讼代理人陈秀勇、被告梅河口市宜佳房地产开发有限公司的法定代表人潘会君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇、王绍军、王玉莲、吴霞、谢岩、刘纯清、程唤斌、郑淑仁、周跃东、鲍旺波、徐景敏、时彦君、王延斌、黄丽娟、衣艳霞、邱枫向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付原告工资合计636,429元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年4月起至2018年7月期间先后雇佣原告等人从事梅河口市某镇某小区物业工作；到2018年7月份被告累计拖欠原告工资合计人民币636,429元。原告找被告方催要多次，被告都以各种理由拖欠至今。梅河口市宜佳房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，庭审中原告出示了被告梅河口市宜佳房地产开发有限公司出具的某小区物业欠工资证明1份、原告工资（欠款）清单1份、徐景敏证明1份。梅河口市宜佳房地产开发有限公司认可原告在本案中主张的事实，故本院对原告李勇等十六人主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告梅河口市宜佳房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李勇等十六人工资款636,429元（其中李勇22,000元、王绍军80,000元、王玉莲36,800元、吴霞18,000元、谢岩25,200元、刘纯清37,200元、程唤斌7000元、郑淑仁18,000元、周跃东7729元、鲍旺波25,500元、徐景敏91,000元、时彦君90,000元、王延斌90,000元、黄丽娟20,000元、衣艳霞36,000元、邱枫32,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,090.00元（已减半收取），财产保全费3770元，合计8860元，由被告梅河口市宜佳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。本案申请执行期限为二年。审判员  张殿龙二〇二一年四月十二日书记员  乔福森
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1178号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚。 被执行人:汪根发，男，汉族，1968年9月4日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人汪根发合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000078740号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人汪根发的住所地在黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000078740号裁决书指定由黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十六日 书记员  林 骏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23512号之一 申请执行人：曾娟，女，1982年10月18日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人：周永华，男，1976年12月12日出生，身份证住址湖南省宁乡县。 申请执行人曾娟与被执行人周永华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初30864号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币400000元及利息并支付律师费34500元，本院依法受理。又因被执行人未缴纳案件受理费4592.5元、保全费3212.5元，本院依法予以追缴。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除扣划被执行人周永华名下财付通余额8875.73元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。上述款项在缴纳在案件受理费4592.5元、保全费3212.5元及执行费50元后，剩余执行款1020.73元已支付至申请执行人指定账户。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）粤0307民初30864号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二一年四月二十六日 书记员  张华金
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初8314号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀**写字楼****，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：王慧佳，女，1983年12月30日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告王慧佳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二一年四月二十一日书记员  赵 雪
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0803民初631号原告：王某某，男，汉族，1971年6月14日出生，住营口市西市区。被告：张某某，男，汉族，1970年3月8日出生，住大连市甘井子区。原告王某某与被告张某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告王某某于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费1673.25元，减半收取计836.63元，由原告王某某负担。（原告已预交）审判员  娄英伟二〇二一年四月二十五日书记员  张恩瑞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5292号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。被告：谢明亮，男，1990年6月18日生，汉族，住吉林省松原市扶余县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告谢明亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告谢明亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20225.16元及利息1863.39元、罚息7766.85元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月9日，被告注册易付宝账户，绑定手机号158××××3434为易付宝账号。2017年11月30日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月15日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为10176元、13354元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月14日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计23530元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金20225.16元及利息1863.39元、罚息7766.85元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为，原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢明亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20225.16元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1863.39元、罚息为7766.85元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，由被告谢明亮负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年四月二十八日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初10046号 原告：成都宏鹏物业管理有限公司，住所成都市武侯区永丰场57号。 法定代表人：朱小平，执行董事。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川超环律师事务所律师。 被告：李桂珍，女，1963年12月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都宏鹏物业管理有限公司与被告李桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都宏鹏物业管理有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都宏鹏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都宏鹏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费126元，因撤诉减半收取计63元，由原告成都宏鹏物业管理有限公司负担。 审判员  周熙媛 二〇二一年四月十九日 书记员  刘红梅
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初987号原告：刘同明，男，1978年9月24日，汉族，住重庆市合川市。被告：张亚宁，男，现龄30岁，汉族，住四川省万源市。原告刘同明与被告张亚宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，原告于2021年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告起诉的被告身份信息不明确，自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘同明撤回起诉。案件受理费51元，由原告刘同明负担。审 判 员 孟超二〇二一年四月三十日法官助理 杨文书 记 员 赵刚
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1802执415号之一申请执行人：四川省交通运输厅高速公路交通执法第五支队五大队，住所地四川省荥经县青龙乡荥经管理处。负责人：白钢，职务大队长。被执行人：李智，男，汉族，住四川省成都市金牛区。本院在执行四川省交通运输厅高速公路交通执法第五支队五大队与李智行政非诉执行一案中，本院于2021年1月31日作出的（2021）川1802行审2号行政裁定书已经发生法律效力。雅安市雨城区人民法院于2021年2月25日移送本院强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人李智邮寄送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，通过网络查询、现场调查查明了被执行人李智的财产情况。本院依法冻结了李智的银行账户、网络资金账户，但无足额银行存款清偿本案债务。依法裁定查封了李智名下的川A*****号汽车，但未实际扣押。本院于2021年4月14日委托四川省金阳县人民法院对被执行人李智的财产情况进行了现场调查。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执415号失信决定书将被执行人李智纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执415号限制消费令，责令被执行人李智不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年4月21日，本院通知申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第五支队五大队到院进行终本约谈，申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第五支队五大队的委托代理人杨力豪同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第五支队五大队有债权，即经本院强制执行，李智还应当支付四川省交通运输厅高速公路交通执法第五支队五大队作出的川交高执五支五大罚[2020]2号《行政处罚决定书》中的30000.00元罚款。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年四月二十一日书记员 陈潇潇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3405号上诉人（原审原告、反诉被告）：高海春，男，1957年4月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁建新房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山东路46号。法定代表人：刘洪斌，董事长兼经理。委托诉讼代理人：黄丹宇，系辽宁观策律师事务所律师。上诉人高海春因与被上诉人辽宁建新房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初10118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求。事实与理由：一审法院认定案涉车辆为被上诉人购买，上诉人不是该车辆的实际所有权人属于认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。一审中，上诉人提供的书证，调解笔录中明确记载：“问：原告(即张艳，其哥哥为本案被上诉人的股东之一)，登记在你哥哥公司(即辽宁建新房地产开发有限公司)名下的辽Ａ×××××捷达车辆是否为被告出资购买？”张艳回答：“属实，是被告(即上诉人)出资购买。”该证据已经充分证明上诉人才是案涉车辆的出资人，也是实际所有权人。且在整个车辆购买过程中，均为上诉人亲自处理并出资，购得后车辆也一直为上诉人控制并使用。一审法院在有明确书证的情况下，仅仅因为车辆权属登记在被上诉人名下，便悖于书证的内容，作出被上诉人为案涉车辆的所有权人的认定，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人答辩：一审判决正确，请求维持原判。高海春一审诉讼请求：1.请求法院判令车牌号为辽Ａ×××××的机动车为原告所有;2.请求法院判令被告协助原告办理上述车辆的过户手续(上述车辆现值约为1万元）。一审法院查明：2006年原告在被告处工作。2006年9月被告购买案涉车辆（车牌号为辽Ａ×××××的捷达轿车），该车登记的所有权人为被告。2014年7月原告从被告单位离职，并将该车开走使用至今。原告以其出资购买了案涉车辆为由，要求被告协助办理上述车辆的过户手续未果。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉车辆（车牌号为辽Ａ×××××的捷达轿车）登记所有权人为被告，原告向法庭所提供的证据机动车行驶证、保险报价单、离婚调解书和调解笔录不能证明案涉车辆是其出资购买卖，亦不能证明案涉车辆为其所有，其要求法院判令车牌号为辽Ａ×××××的捷达轿车为原告所有及判令被告协助原告办理上述车辆的过户手续(上述车辆现值约为1万元）的请求，一审法院不予支持。反诉原告（被告）辽宁建新房地产开发有限公司向法庭提供的证据证明反诉原告是案涉车辆的所有权人，故其要求判令反诉被告返还车牌为辽Ａ×××××的机动车辆或者支付车辆价款1万元的请求，一审法院予以支持。关于反诉原告要求判令反诉被告支付2014年7月至2020年9月车辆占用期间的使用费暂1万元（最终数额以返还案涉机动车日止）的请求，反诉原告未对其请求提供证据，故这一请求本院不予支持。一审法院判决：一、高海春于判决书生效后十日内返还辽宁建新房地产开发有限公司车牌号为辽Ａ×××××的捷达轿车一辆或者支付车辆价款1万元（支付车辆价款时由反诉原告协助办理车辆的过户手续，费用由反诉被告承担）。二、驳回高海春、辽宁建新房地产开发有限公司其他诉讼请求。本案收案件受理费50元、反诉费25元由原告承担。本院对一审法院查明主要事实予以确认。本院认为，2006年涉案车辆登记时，上诉人之妻张艳与被上诉人法定代表人系亲兄妹关系，且上诉人在被上诉人单位工作，鉴于这种特殊人身的关系，上诉人主张案涉车辆由其出资购买并登记在被上诉人名下，是有可能的。2013年10月，张艳起诉上诉人离婚纠纷中，根据上诉人提供的（2013）皇民四初字第1128号离婚案件调解笔录，张艳认可登记在其兄任法定代表人的辽宁建新房地产开发有限公司名下的案涉车辆为高海春出资购买，再考虑到案涉车辆至今由上诉人实际控制并使用多年，上诉人主张该车实际由其购买并登记在被上诉人名下，本院予以采信。反之，被上诉人主张案涉车辆归其所有，上诉人恶意抢占车辆，并未得到公安机关的支持。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持，被上诉人的反诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下:一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初10118号民事判决；二、确认辽Ａ×××××机动车归高海春所有；三、辽宁建新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内配合高海春将辽Ａ×××××机动车更名过户至高海春名下，更名费用由高海春承担。四、驳回辽宁建新房地产开发有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元和反诉费25元；二审案件受理费50元，由被上诉人辽宁建新房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 贺新发审判员 刘春杰二〇二一年四月二十二日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初2557号申请人：郑晓红，男，1981年12月6日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：钱建平，江苏夺锦律师事务所律师。被申请人：苏州驰诚精密科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道富升路28号。法定代表人：奚晨。被申请人：奚晨，男，1990年11月29日出生，汉族，住苏州市相城区。申请人郑晓红与被申请人苏州驰诚精密科技有限公司、奚晨追偿权纠纷一案，审理中，申请人郑晓红向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州驰诚精密科技有限公司、奚晨名下的银行存款人民币167444.37元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人郑晓红提供了担保。本院认为，申请人郑晓红的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州驰诚精密科技有限公司、奚晨名下的银行存款人民币167444.37元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 舒 馨二〇二一年四月二十五日书记员 薛海燕