河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0724民初431号原告：李新华。委托诉讼代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。被告：马垒。被告：吕锋。委托诉讼代理人：冯占全，系焦作市体化示范区法律服务所法律工作者。被告：焦作鹏运汽车运输有限公司，住所：焦作市城乡一体化示范区文苑街道办事处李屯村。法定代表人：丁鹏轩，任总经理。委托诉讼代理人：冯占全，系焦作市体化示范区法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所：焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：王文清，任总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。被告：中爽汽车服务有限公司，住所：山东省德州市德城区天衢街道办事处湖滨北大道518号天弘生活文化广场A座二楼北厅051。法定代表人：师如军，任总经理。委托诉讼代理人：兴连虎，系公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：刘兵，任总经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。原告李新华与被告马垒、焦作鹏运汽车运输有限公司（以下简称焦作鹏运公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作支公司）、中爽汽车服务有限公司（以下简称中爽汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告李新华申请追加吕锋作为本案被告，本院经审查予以准许。本案公开开庭进行审理，原告李新华及其委托诉讼代理人李晶晶，被告焦作鹏运公司、吕锋的委托诉讼代理人冯占全，被告中华联合财险焦作支公司委托诉讼代理人姜凯凯，被告中国人寿财险新乡市支公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告马垒，中爽汽车公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李新华向本院提出诉讼请求：请求判令五被告赔偿原告医疗费等各项费用合计款272017.24元。事实与理由：2020年5月16日12时20分，被告马垒驾驶车牌号为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿薄230省道由北向南行驶至薄口230省道25公里20米东永安路口时，与原告驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车相撞，该事故成原告受伤住院、双方车辆不同程度损坏。经获嘉县公安局交警大队认定被告马垒负该事故的同等责任。肇事车辆的登记车主为被告焦作鹏运公司，实际所有人为被告吕锋，且在被告中华联合财险焦作支公司、中爽汽车公司处投有交强险等保险，原告驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车在被告人寿财险新乡市支公司处投保有座位险。事故发生后，各被告拒绝赔偿原告的损失。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法查明事实真相，作出公正判决。被告马垒经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何形式的答辩材料，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。被告焦作鹏运公司、吕锋辩称：原告所要求的各项费用数额过高，请求法院在确定的实际花费后根据相关法律规定予以确定。涉案车辆投保有交强险和商业险，原告的各项损失应由各保险公司在保险限额内承担赔偿；涉案车辆的登记所有人为鹏运公司，实际所有人为吕锋，马垒系吕锋的司机。被告中爽汽车公司向本院邮寄答辩状辩称：1、本案中豫H6T37挂在我公司投保有限额为50000元的第三者责任统筹，在核实事故发生时间在承保期间的前提下，在肇事车辆行驶证、司机驾驶证、司机从业资格证、道路运输证合法有效的前提下，我公司同意在交强险赔付之后与豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车商业险按照责任比例进行赔偿；2、诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。被告中华联合财险焦作支公司辩称：1、案涉车辆主车豫Ｈ×××××号车在我司投保有交强险，商业三责险100万含不计免赔险，保险期限为2020年3月23日至2021年3与22日。但挂车并未在我司投保。2、本次事故时间为2020年5月16日，而根据驾驶员马垒驾驶证显示其为增驾A2，实习期至2020年6月5日，在事故发生时马垒尚处于实习期，其行为属于违反法律法规禁止性规定，根据保险合同第二十四条第（二）项第5点的约定我司商业险依法不予承担赔偿责任。且根据保险法司法解释二第10条，第11条第一款的规定，我司对免责条款仅负提示义务而非解释说明义务。3、本案诉讼费，鉴定费等间接损失不属于我司保险责任范围，依法应当由侵权人承担。被告人寿财险新乡市支公司辩称：原告车辆豫Ｇ×××××我公司同意在乘车人员座位险的限额内承担原告的各项合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。原告李新华向本院递交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生过程，以及被告马垒付该事故的同等责任；2、豫Ｈ×××××重型半挂牵引车行驶证复印件一份，证明被告焦作鹏运公司系肇事车辆的登记车主，被告主体资格适格；3、中国人寿保险单一份，证明原告驾驶的豫Ｇ×××××号出租车在被告人寿财险新乡市支公司处投保有客运承运人责任保险，其应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；4、住院收费票据一张，门诊收费票据一张，证明原告为治疗病情花费医疗费用共计11547.41元；5、获嘉县中医院住院病历、出院证、诊断证明书各一份，证明事故造成原告的伤情，共住院治疗29天；6、河南国信司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告的伤情构成9级伤残，其出院后误工期为120天，营养期为60日，护理依赖程度为部分护理，护理期限为60日；7、鉴定费发票一张，证明鉴定费3200元；8、结婚证、户口本复印件7份，证明原告有三个未成年的子女和父母，其有五个被扶养人；9、原告从业资格证一份，证明原告从事出租车驾驶，误工费应按照交通运输业计算。被告焦作鹏运公司向本院递交的证据有：1、吕锋的保证书、身份证一份，证明该车辆实际所有人系吕锋；2、保险单各一份，证明车辆投保情况，在保单上并没有显示保险公司所称的免责条款。被告中华联合财险焦作支公司向本院递交的证据有：1、电子保单两份。证明涉案主车豫Ｈ×××××号车在我司的投保情况，投保人选用的是电子投保和电子保单，在保单特别约定处以黑色加粗字体记载了“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人，被保险人义务。”“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”我司对免责条款尽到提示义务。2、投保单一份。证明根据投保单抬头处以及投保人声明处记载的内容，我司向投保人已经详细介绍并交付了所有保险条款（电子保单及条款），并对保险合同中的免除保险人责任条款的概念，内容及其法律后果进行了明确说明，投保人对我司的说明完全理解，同意，并盖章予以确认。3、投保提示书一份。证明我司已经对保险责任，责任免除等事项向投保人进行了提示，并经投保人盖章确认。4、投保人声明一份。证明投保人确认收到了条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。我司已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。我司就免责条款尽到了法定的提示和说明义务。5、《机动车综合商业保险示范条款》一份。证明根据保险条款第二十四条第二项第5点的约定“实习期内驾驶公共汽车，营运客车或执行任务的警车，载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，保险人不负责赔偿。同时，该免责条款文字进行了加粗加黑的印刷处理，足以引起投保人的注意。以上证据证明我司就实习期牵引挂车商业险免责的条款尽到了法定的提示义务。被告马垒、吕锋、中爽汽车公司、人寿财险新乡市支公司均未向本院递交证据。本院经审理认定事实如下：2020年05月16日12时20分许，被告马垒驾驶车牌号为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车，沿薄口230省道由北向南行驶至薄口230省道25公里20米东永安路口时，与原告李新华驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号小型客车沿东永安西路由西向东行驶至事故地点左转弯时在道路中心线东侧机动车道内相撞，致李新华受伤住院，双方车辆不同程度损坏，道路东侧灯杆、路灯基座损坏的道路交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，于2020年5月28日作出第410724420200000254号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告马垒负事故的同等责任，原告李新华负事故的同等责任。该事故认定书有被告马垒、原告李新华签字、捺印予以确认。原告李新华在事故发生后当即被送往获嘉县中医院住院治疗，经诊断原告李新华的伤情为：1、左侧血气胸，左侧肩胛骨、左第1—7肋骨多发骨折，左侧胸部皮下积气。2、双肺挫裂伤；3、重度脂肪肝；4、左下肢浅表损伤；5、双侧胸腔积液；6、高血压。原告李新华在获嘉县中医院住院治疗29天，于2020年6月14日出院，住院期间1人护理，产生医疗费合计款10575.91元。出院时医嘱为：1、合理饮食；2、规律服药；3、不适随诊。经本院委托，河南国信司法鉴定中心于2020年12月2日作出豫新国信司鉴中心［2020］临鉴字第897号司法鉴定意见书，认定被鉴定人李新华：1、胸部损伤后伤残等级为九级；2、出院后误工期拟定为120日；3、出院后营养期拟定为60日；4、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日、护理人数拟定为壹人。原告李新华因鉴定产生检查费971.5元，鉴定费3200元。2021年2月4日，原告李新华诉至本院，要求：一、判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金等费用共计272017.24元；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告李新华要求各被告赔偿的具体损失和计算方式为：1、医疗费11547.41元；2、住院伙食补助费50元/天×29天=1450元；3、营养费20元/天×（29天+60天）=1780元；4、护理费46858元/年÷365天×（29天+60天×1人×50%）=7574.42元；5、误工费75865元/年÷365天×（29天+120天）=30969.65元；6、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×20%=136803.88元；7、被扶养人抚养费：（21971.57元/年×13年+21971.57元/年×5年÷2人）×20%=68111.87元；8、交通费580元；9、精神抚慰金10000元；10鉴定费3200元。另查明，原告李新华驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车在被告人寿财险新乡市支公司处投保有乘车人员座位险，限额为100000元/座，被告马垒驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告焦作鹏运公司，实际所有人为被告吕锋，该车由焦作鹏运公司在被告中华联合财险焦作支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（交强险）和商业第三者责任险（限额为1000000元），在被告中爽汽车公司投保有第三者责任统筹（限额为50000元），发生本案所涉事故时均在上述保险及统筹期间。2019年度，河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年、河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年，河南省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资为46858元/年，河南省农林牧渔业年收入为47272元/年。另，原告父亲李生同，1953年7月9日出生，原告母亲冯雪梅1958年7月15日出生，原告兄弟2人，原告与妻子陈艳姣育有三子，女儿李可怡，2008年10月18日出生，女儿李冰雨，2004年6月22日出生，儿子李宗世，2010年6月10日出生。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告马垒驾驶被搞吕锋实际所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车与原告李新华驾驶车辆发生交通事故，经获嘉县公安局交通警察大队认定，原告李新华与被告马垒分别负事故的同等责任，被告中华联合财险焦作支公司作为承保肇事车辆交强险和商业第三者责任险的保险公司应在交强险的限额内予以赔偿原告的相应损失。原告损失超出交强险的部分，由被告中华联合财险焦作支公司在商业第三者责任险的限额内承担47.62%的赔偿责任，由被告中爽汽车公司承担2.38%的赔偿责任；被告人寿财险新乡市支公司作为承保乘车人员座位险的保险公司，应对原告损失超出交强险限额的部分承担50%的赔偿责任。被告中华联合财险焦作支公司辩称在事故发生时肇事车辆司机马垒属准驾实习期，商业第三者责任险免赔，被告吕锋及鹏运公司辩称在投保时被告中华联合财险焦作支公司未尽到告知义务。本院认为，根据被告中华联合财险焦作支公司向本院提交的证据，不能证明其在接受投保人投保时已经对免责条款尽到了完全的告知义务，且在事故发生时，被告马垒持有合法A2驾驶证，肇事车辆属其准驾车型，也不能认定被告马垒的行为属无证等法律、行政房的禁止性行为，故本院对被告中华联合财险焦作支公司的辩称不予采信。原告李新华要求的医疗费，根据医疗费票据，应为10575.91元，要求按照每天50元计算住院伙食补助费，为1450元，要求按照每天20元计算营养费，结合住院病历及鉴定意见，为1780元，原告李新华要求的上述费用符合相关法律规定，本院予以支持。上述费用合计款13805.91元（10575.91元+1450元+1780元），上述费用首先由被告中华联合财险焦作支公司在交强险限额内支付的10000元，剩余的3805.91元，由被告人寿财险新乡市支公司承担1902.96元（3805.91元×50%），由被告中华联合财险焦作支公司在商业第三者责任险限额内承担1812.38元（3805.91元×47.62%），由被告中爽汽车公司承担90.58元（3805.91元×2.38%）。原告李新华要求按照河南国信司法鉴定中心出具的鉴定意见书计算相应的残疾赔偿金、误工费、护理费以及被抚养人的生活费等费用。被告中华联合财险焦作支公司辩称应按照十级伤残计算。本院认为，河南国信司法鉴定中心出具的鉴定意见书系经本院委托鉴定，程序合法，内容真实，故本院对被告中华联合财险焦作支公司的该项辩称不予支持,原告要求的残疾赔偿金136803.88元、护理费7574.42元，被扶养人的生活费合计款68111.87元、交通费580元予以支持。原告李新华要求按照每年75865元的标准计算误工费为30969.65元，其未向本院递交相应的劳动合同以及务工证明、完税记录等证明其实际误工费用，故其误工费应按农林牧渔业计算，为19297.34元（47272元/年÷365天×149天）。原告李新华要求精神抚慰金10000元，鉴于本次事故中对原告的身体造成极为严重的损害，结合当事人的过错及赔偿能力，本院酌定精神抚慰金5000元。原告李新华要求鉴定费3200元、鉴定检查费971.5元，由鉴定费票据及检查费票据为证，本院予以支持。综上，因本案所涉事故，原告李新华共产生残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人的生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费合计款241539.01元（136803.88元+7574.42元+68111.87元+580元+19297.34元+5000元+3200元+971.5元）。该部分费用首先由被告中华联合财险焦作支公司在交强险限额内承担110000元，剩余的131539.01元，由被告人寿财险新乡市支公司承担65769.51元（131539.01元×50%），由被告中华联合财险焦作支公司在商业第三者责任险限额内承担62638.87元（131539.01元×47.62%），由被告中爽汽车公司承担3130.64（131539.01元×2.38%）。综上，被告中华联合财险焦作支公司应赔偿原告李新华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人的生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费合计款184451.25元（1812.38元+120000元+62638.87元），被告中爽汽车公司应赔偿原告李新华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人的生活费、交通费、精神抚慰金合计款3221.22元（90.58元+3130.64），被告人寿财险新乡市支公司应赔偿原告李新华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人的生活费、交通费、精神抚慰金合计款67672.47元（1902.96元+65769.51元）。对原告起诉超出的部分，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民法典》第一千二百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会会议通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告李新华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人的生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费合计款184451.25元；二、被告中爽汽车服务有限公司本判决生效后三十日内一次性赔偿原告李新华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人的生活费、交通费、精神抚慰金合计款3221.22元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告李新华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人的生活费、交通费、精神抚慰金合计款67672.47元；四、驳回原告李新华的其他各项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5281元，依法减半收取为2641元，由原告李新华承担341元，被告吕锋承担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯芝娟二〇二一年四月二十一日法官助理李一林书记员张宁