湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1028民初285号 原告：郴州市红日物业服务有限公司。住所地：郴州市苏仙区苏仙北路原市农药厂3栋112号门面。 法定代表人阳日红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶妍，系湖南锦昇律师事务所律师，特别授权。 被告：彭永红，男。 原告郴州市红日物业服务有限公司与被告彭永红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日在第四审判庭公开开庭进行审理。原告郴州市红日物业服务有限公司的委托诉讼代理人王晶妍到庭参加诉讼，被告彭永红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 郴州市红日物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳物业费2787.38元和违约金836元，生活垃圾处理费328元，合计3951.38元。2、彭永红承担本案的案件受理费。 事实与理由：2011年3月19日，彭永红作为安仁县永乐江镇立邦今朝C栋3单元506房业主与郴州市红日物业服务有限公司签订《物业服务协议书》，约定：郴州市红日物业服务有限公司向彭永红提供物业服务。物业费为每月每平方米0.5元，物业费在每月第20日前交纳当月费用，未按时缴费，按欠费金额每日千分之三缴纳违约金。彭永红自2016年1月20日至2019年6月30日拖欠物业费2787.83元（135.97平方米×0.5元/平方米×41个月）及违约金836元，垃圾代运费328元（8元/月×41个月），以上共计3951.38元未付。郴州市红日物业服务有限公司多次向彭永红催缴，但彭永红拒不缴纳。为保护郴州市红日物业服务有限公司的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。 彭永红经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 郴州市红日物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于郴州市红日物业服务有限公司提交的郴州市红日物业服务有限公司营业执照、法定代表人身份证明，郴州市红日物业服务有限公司与彭永红于2011年3月19日签订的物业服务协议书，2016年2月5日，郴州市红日物业服务有限公司收取彭永红2014年1月20日至2015年1月20日的物业费收据一张，以上证据本院予以确认并在卷证实。对于郴州市红日物业服务有限公司提交的代收垃圾拖运服务费证明及物业催缴单。本院认为，代收垃圾拖运服务费无原件，且单位证明没有负责人或经办人签名。物业催缴单没有彭永红的签名，亦无其他证据体现彭永红收到催缴单，故本院不予确认。 本院确认事实如下： 彭永红系安仁县永乐江镇立邦今朝C栋3单元506房的业主。2011年3月19日，彭永红与郴州市红日物业服务有限公司签订《物业服务协议书》，约定：郴州市红日物业服务有限公司向彭永红提供物业服务。第二条第1项.业主应于入住之日起交纳物业服务费。第2项.住宅按建筑面积每月交纳管理服务费，每月每平方米0.5元的管理费。第7项.业主每月20日前交纳当月管理费，当月未按时缴费，按照欠费金额每日千分之三缴纳滞纳金。2015年12月20日，安仁县立邦今朝业主委员会代表谭湘豫、周笑明等10人与郴州市红日物业服务有限责任公司签订的立邦今朝物业委托合同约定：第三条2、物业管理服务费，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元于每月10日之前向郴州市红日物业服务有限责任公司交纳。第四条物业管理期限为三年（自2016年1月1日至2018年12月31日）。彭永红所有的C栋3单元506房建筑面积为135.79㎡。2016年2月5日，彭永红向郴州市红日物业服务有限公司交纳2014年1月20日至2015年1月20日期间的物业费。彭永红还欠2016年1月20日至2019年6月30日期间的物业费2783.69元（135.79平方米×0.5元/平方米×41个月）。 本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本案彭永红与郴州市红日物业服务有限公司签订了物业管理服务协议书及安仁县立邦今朝业主委员会代表谭湘豫、周笑明等10人与郴州市红日物业服务有限责任公司签订的立邦今朝物业委托合同合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。彭永红入住其购买的安仁县永乐江镇立邦今朝小区,郴州市红日物业服务有限公司已经提供了物业管理的服务,有权收取物业管理费及相关费用。彭永红作为小区业主,在接受物业管理服务的同时,应当按时缴纳物业管理费。郴州市红日物业服务有限公司诉请要求彭永红支付2016年1月20日至2019年6月30日拖欠物业费2783.69元（135.79平方米×0.5元/平方米×41个月），本院予以支持。郴州市红日物业服务有限公司要求彭永红交纳违约金836元。本院认为，郴州市红日物业服务有限公司应当先向彭永红催缴，彭永红经催缴后仍不履行义务时，才能要求彭永红支付违约金，但本案中郴州市红日物业服务有限公司未向本院提交向彭永红书面催缴的证据，故对郴州市红日物业服务有限公司要求彭永红交纳逾期违约金，本院不予以支持。 综上所述，郴州市红日物业服务有限公司要求彭永红支付2016年1月20日至2019年6月30日拖欠物业费2783.69元（135.79平方米×0.5元/平方米×41个月），本院予以支持。郴州市红日物业服务有限公司要求彭永红交纳违约金836元及生活垃圾处理费328元，本院不予以支持。鉴于本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告彭永红在本判决生效后三日内向原告郴州市红日物业服务有限公司支付2016年1月20日至2019年6月30日期间的物业服务费2783.69元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭永红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈亚琳 二〇二一年四月二十日 书记员  沈 舟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。