天津海事法院民 事 判 决 书（2021）津72民初61号原告：天津特思博国际货运代理有限公司，住所地天津双港工业区丽港区12号1-408。法定代表人：朱健。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。被告：北京优诺孚德商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号1幢255室。法定代表人：马小艳。委托诉讼代理人：李诗蓓，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛，北京市中闻律师事务所律师。被告：马小艳，女，1987年11月5日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陈媛，北京市中闻律师事务所律师。原告天津特思博国际货运代理有限公司（以下简称特思博公司）与被告北京优诺孚德商贸有限公司（以下简称优诺公司）、被告马小艳海上货运代理合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月2日、2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告特思博公司委托诉讼代理人梁沙沙，被告优诺公司原委托诉讼代理人高跃到庭参加第一次庭审。原告特思博公司委托诉讼代理人梁沙沙、马圣，被告优诺公司委托诉讼代理人李诗蓓、陈媛，被告马小艳委托诉讼代理人陈媛到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。特思博公司向本院提出诉讼请求：1.判令优诺公司向特思博公司支付垫付费用、代理费644331.05元；2.判令马小艳对上述款项承担连带责任；3.判令优诺公司、马小艳承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，特思博公司变更诉讼请求为：1.判令优诺公司向特思博公司支付垫付费用、代理费638421.05元；2.判令马小艳对上述款项承担连带责任；3.判令优诺公司、马小艳承担本案的诉讼费用。2021年4月6日，特思博公司撤回第1项诉讼请求中关于代垫海关进口关税、增值税之外的其他费用的诉讼请求，并且对进口关税中缺少票据金额的516.6元不再主张，请求判令优诺公司向特思博公司支付欠付进口关税、增值税222869.09元，第2、3项诉讼请求不变。事实和理由：特思博公司与优诺公司之间为海上货运代理合同关系。2016年7月至2017年7月全年，双方约定优诺公司委托特思博公司就相关进口货物代办报关及接收、中转、保管、装载、代缴关税、增值税等事宜，由优诺公司向特思博公司支付代垫税费及代理费用。合作期间双方未签订书面合同，特思博公司在接受委托后以优诺公司名义多次代缴、代垫，并产生相关税费和代理费用，共计2009104.48元，优诺公司已付关税、增值税1370683.43元，尚欠638421.05元未付。优诺公司系一个有限责任公司，马小艳系其法定代表人及全资股东、执行董事、经理。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。至今款项尚未结清，遂成讼。优诺公司辩称，1.特思博公司垫付的进口关税、增值税之外费用无事实和法律依据；2.特思博公司自认优诺公司多支付货款75460元，至今未向优诺公司返还，优诺公司有权要求特思博公司返还该款项；3.特思博公司尚有18票业务的入境货物检验检疫证明至今未提供给优诺公司，在特思博公司完成代理业务工作之前，优诺公司有权行使抗辩权，拒绝向特思博公司支付任何款项。马小艳辩称，优诺公司有严格的财产管理和审批制度，每年会按照相应的会计准则来编制公司的财物报表和相应的财物报告。不存在所为的公司财产和马小艳个人财产混同的现象，马小艳不应当对特思博公司诉请的款项承担相应的连带责任。其他的意见与优诺公司答辩意见一致。特思博公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、货物统计表、进口费用确认单、海关进口关税、增值税专用缴款书、海关进口货物报关单，证明特思博公司与优诺公司之间为海上货运代理合同关系，2016年至2017年共产生22票代理业务，特思博公司代缴关税、增值税税金总计1594069.12元；证据2、天津泽鑫报关行有限公司（以下简称泽鑫公司）《费用支付情况说明》、该公司营业执照副本复印件、工商银行业务回单、《海关进口货物滞报金专用票据》，证明特思博公司就涉案业务向泽鑫公司缴纳税金总额为1594069.12元；证据3、付款明细表、中国工商银行业务回单，证明优诺公司就涉案业务向特思博公司支付费用合计1370683.43元；证据4、泽鑫公司实际应收对账单，证明特思博公司就涉案业务向泽鑫公司支付报关费和其中2票的报检费；证据5、商检费用统计表，付款至天津健达贸易有限公司（以下简称健达公司）的付款明细，证明就涉案业务有20票货物产生的商检录入费、商检代理费均由特思博公司支付至健达公司；证据6、天津道鹏国际货运代理有限公司（以下简称道鹏公司）结算明细表，付款流水、增值税普通发票、天津中运圣欣运输有限公司（以下简称圣欣公司）收款通知单，企查查信息、向陈建军付款明细、特思博公司日报，证明特思博公司就涉案业务向道鹏公司、圣欣公司支付代理费；证据7统计表、货物交接记录、部分入境货物检验检疫证明，证明就本案涉货物已经交给优诺公司，并移送了入境货物检验检疫证明，优诺公司收货时以及收货后至今未提出任何异议；证据8、微信聊天记录，证明特思博公司于2018年4月4日催促优诺公司支付代理费及税金，诉讼时效自当日中断。优诺公司对特思博公司提交证据的质证意见：证据1报关单、海关进口关税、增值税专用缴款书真实性、合法性无异议，根据报关单显示，双方合作期限是2016年7月至2017年3月，涉案货物由泽鑫公司报关、支付关税；证据2泽鑫公司营业执照无异议、工商银行业务回单真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，其他真实性、合法性、关联性均不认可；证据3无异议；证据4-5真实性、合法性、关联性均不认可；证据6对陈建军在2019年1月21日前是圣欣公司法定代表人，银行转账记录真实性认可，对证明目的不认可；证据7货物交接记录无异议、入境货物检验检疫证明真实性认可，证明目的不认可，统计表真实性不认可，特思博公司尚有18票业务的入境货物检验检疫证明未交付优诺公司，其合同义务至今尚未履行完毕，优诺公司有权行使抗辩权拒绝向特思博公司支付费用；证据8真实性认可，证明目的不认可，特思博公司法定代表人朱健在与优诺公司联系人高跃的微信聊天记录中自认优诺公司在特思博公司处多交货款，特思博公司在计算总额时自行进行了扣减。马小艳对特思博公司提交证据的质证意见与优诺公司一致。优诺公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、中国工商银行业务回单，证明优诺公司向特思博公司支付海关税费1370683.43元；证据2、优诺公司采购孙小晚与特思博公司业务联系人侯酉生QQ聊天记录截图；证据3、天津佰隆翔进出口贸易有限公司（以下简称佰隆翔公司）企查查信息；证据4、特思博公司企查查信息；证据2-4证明特思博公司与优诺公司进行业务沟通的负责人是侯酉生，侯酉生2016年2月至2019年4月期间同时是佰隆翔公司法定代表人及股东。佰隆翔公司2016年度年报公示的企业联系电话与特思博公司2015年和2017年年报所公示的企业联系电话相同，两家公司实为“一套人马、两块牌子”的关联公司。优诺公司多次向特思博公司催要入境货物检验检疫证明，尚有18票业务的入境货物检验检疫证明，特思博公司至今未提供；证据5、业务入境货物检验检疫证明（4票），证明特思博公司尚有18票业务的入境货物检验检疫证明未提供给优诺公司，优诺公司有权行使抗辩权，拒绝向特思博公司支付任何款项；证据6、中国工商银行业务回单（付款凭证）；证据7、特思博法定代表人朱健与优诺公司高跃微信聊天记录截图，证据6、7证明优诺公司向佰隆翔多付货款，特思博公司法定代表人朱健在计算总额时自行进行了扣减，优诺公司有权要求特思博公司退还该笔款项。特思博公司对优诺公司提交证据的质证意见：证据1真实性认可；证据2真实性不认可，原始载体虽然存在，但经核对原始载体，优诺公司提交的聊天记录，系截取性的，片面性的提交，聊天记录内容与特思博公司诉请没有任何关系；证据3-4真实性认可，证明目的不认可；证据5真实性认可，证明目的不认可，特思博公司已寄送或者由委托的商检代理寄送；证据6、7真实性认可，证明目的不认可，优诺公司无权要求特思博公司退还该笔款项。马小艳对优诺公司提交证据的质证意见：对证据1-7无异议。马小艳为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、优诺公司企业年度报告；证据2、优诺公司报税财物报表；证据3、优诺公司对公账户对账单。上述证据共同证明马小艳的财产独立于优诺公司财产，马小艳对优诺公司的债务不承担连带责任。特思博公司对马小艳提交证据的质证意见：证据1-3真实性认可，证明目的不认可，不能证明马小艳的财产独立于优诺公司财产。优诺公司对马小艳提交证据的质证意见：对证据1-3无异议。特思博公司撤回第1项诉讼请求中关于代垫海关进口关税、增值税之外的其他费用的诉讼请求，并且对进口关税中缺少票据金额的516.6元不再主张，属于特思博公司对自己的权利处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。针对特思博公司的诉讼请求，本院只审查与进口关税、增值税相关的证据和事实，以及马小艳是否应对优诺公司的债务承担连带责任的证据和事实，对其他与特思博公司诉讼请求无关的证据和事实不再审查。本院经审理认定事实如下：特思博公司、优诺公司、马小艳对于涉案22票业务，由特思博公司接受优诺公司委托从事货代业务，代办报关手续，共产生进口关税、增值税1593552.52元，优诺公司已向特思博公司支付1370683.43元，涉案22票业务所涉及货物优诺公司均已收货，优诺公司为一人有限责任公司，马小艳为该公司法定代表人及股东等事实没有异议，本院对该部分事实予以确认。对于产生的进口关税和增值税是否由特思博公司垫付，优诺公司与马小艳认为现有证据不能证明特思博公司已经垫付。根据特思博公司提交的报关单、泽鑫公司《费用支付情况说明》、工商银行业务回单、实际应收对账单可以证明，特思博公司将涉案业务报关事务委托泽鑫公司办理，泽鑫公司垫付进口关税、增值税，特思博公司已向泽鑫公司支付，可以认定特思博公司已代优诺公司垫付涉案业务产生的进口关税、增值税1593552.52元。对于马小艳提交证据的真实性各方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案为海上货运代理合同纠纷，本案争议焦点为：一、特思博公司与优诺公司之间的法律关系；二、优诺公司应向特思博公司支付费用的数额；三、马小艳应否对优诺公司的债务向特思博公司承担连带责任。一、关于特思博公司与优诺公司之间的法律关系优诺公司委托特思博公司代办报关等事宜，依照《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，本案属于海上货运代理合同纠纷，特思博公司与优诺公司之间为海上货运代理合同关系，优诺公司为委托人，特思博公司为受托人。二、关于优诺公司应向特思博公司支付费用的数额《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”特思博公司为优诺公司垫付进口关税、增值税1593552.52元，优诺公司已向特思博公司支付1370683.43元，尚有222869.09元未支付。特思博公司请求优诺公司向其支付欠付代垫进口关税、增值税222869.09元的主张，本院予以支持。优诺公司主张，特思博公司尚有18票业务的《入境货物检验检疫证明》未向其交付，其有权提出抗辩，拒绝支付任何费用。本院认为，涉案22票业务所涉及的货物，优诺公司均已收货，特思博公司代办报关业务已经完成，相关进口关税、增值税已经垫付，是否向优诺公司交付《入境货物检验检疫证明》属于代办报检业务事项，优诺公司以此作为拒付代垫进口关税、增值税的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。优诺公司另主张，优诺公司多支付的货款77020.21元，有权要求特思博公司退还。本院认为，相关货款并非特思博公司收取，特思博公司无返还义务，对优诺公司该主张，本院不予支持。三、关于马小艳应否对优诺公司的债务向特思博公司承担连带责任《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”优诺公司于2015年12月31日成立，为一人有限责任公司，马小艳为其法定代表人和自然人股东。优诺公司未在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，马小艳提交的优诺公司企业年度报告、报税财物报表、对公账号银行对账单等不能证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告北京优诺孚德商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津特思博国际货运代理有限公司垫付进口关税、增值税222869.09元；二、被告马小艳对被告北京优诺孚德商贸有限公司上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10242元，减半收取计5121元，由原告天津特思博国际货运代理有限公司负担3350元、由被告北京优诺孚德商贸有限公司、被告马小艳共同负担1771元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  韩晓辉二〇二一年四月七日书记员  李 洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。