wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5260号上诉人（原审原告）：尹龙元，男，1953年1月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹平元，男，1958年1月12日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：尹欣蕾，女，1980年9月2日出生，住北京市朝阳区。以上二被上诉人之委托诉讼代理人：关伟。被上诉人（原审被告）：修琪爱，女，1952年4月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹欣蕾。上诉人尹龙元与被上诉人尹平元、尹欣蕾、修琪爱因物权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初16573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尹龙元上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持尹龙元的全部诉讼请求或发回重审。上诉理由：1.尹龙元与尹平元等人属于三个家庭，无法在一个房屋内居住，已经到了非分不可的程度。2.包括北京市朝阳区安慧北里×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）在内共三套房屋，均是通过拆迁安置获得，需要居住的也正好是三家，对房屋进行分配已经完全具备了条件。3.在分配时应按照住房数和户数进行分配更符合实际情况，不宜按照面积进行分配。尹平元、尹欣蕾、修琪爱坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。尹龙元在原审法院诉请：1.请求判令×号房屋由尹龙元居住使用，尹龙元享有排他性居住权；2.请求判令位于北京市东城区新开胡同×号平房两间（以下简称×号房屋）由尹平元居住使用。原审法院经审理查明：2011年尹龙元曾以物权纠纷为由，将尹平元、北京东方置地投资发展有限公司（以下简称东方置地公司）诉至法院，请求确认其对×号房屋享有居住权，法院作出（2011）朝民初字第17201号民事判决书，部分内容如下：“经审理查明，尹龙元、尹平元及案外人尹某1系兄弟关系，尹某2系上述三人之父，修琪爱系尹某1之妻，尹欣蕾系尹某1之女。尹某2已去世。尹某2原有北京市东城区水簸箕胡同×号在1993年12月31日遇到拆迁，尹某2、尹平元与北京市东城区住宅建设开发公司（以下简称东开公司）签订了《北京市城市住宅拆迁安置补助协议书》（以下简称拆迁协议），拆迁协议中载明应安置人口为五口，有正式户口的四人。根据上述拆迁协议，共安置住房三处，分别为×号房屋（建筑面积24平方米）、×号两居室住房一套、×号一居室住房一套。1994年2月19日，东开公司与尹平元签订补充协议，东开公司表示愿在原拆迁协议的基础上再给尹平元安置住房一处，地点在东城区，面积不小于7平米，尹平元称上述房屋为前永康胡同×号内的平房一间。拆迁后，尹某2居住在×号房屋内，尹某1、修琪爱及尹欣蕾居住在北京市朝阳区安慧北里×号楼×号房屋（以下简称×号房屋），尹平元居住在×号房屋中，前永康胡同×号的平房被尹平元在拆迁后转让他人。2004年尹平元向小区物业管理部门提交了申请书一份，称因供暖问题，需将承租人由尹某2变更为尹平元。后物业部门将×号房屋的承租人变更为尹平元。庭审中，对于被拆迁协议中的五人应系谁，法院为查明事实，依法追加东方置地公司参加了诉讼（原东开公司）。东方置地公司称拆迁协议中的应安置人与拆迁调查表中的人员一致，应为尹某2、尹龙元、尹平元、修琪爱及尹欣蕾。尹龙元称被拆迁安置人应系尹某2、尹平元、尹某1、修琪爱及尹欣蕾，但未能向法院举证加以证明。法院认为，×号房屋系拆迁安置房，依据当时的拆迁政策，安置房屋除考虑原房屋面积外，还要考虑家庭人口因素。根据拆迁协议、分户调查表以及东方置地公司的陈述，尹龙元确系被拆迁安置人之一，其作为被安置人，享有居住×号房屋内的权利。虽然×号房屋的承租人已变更为尹平元，但在变更承租人时，理由是为了解决供暖费问题，而并非尹龙元放弃居住、使用权，故虽然尹平元有权在×号房屋内居住，但仍不能排除尹龙元对×号房屋享有居住的权利。故尹龙元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：尹龙元对北京市朝阳区安慧北里×号楼×号房屋享有居住权。”该判决作出后，尹平元不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第06688号民事判决书，驳回上诉，维持原判。庭审中，尹平元向法院提交×号房屋和×号房屋的《公有住宅租赁合同》两份，其中显示×号房屋的承租人系尹平元，总使用面积48.5平方米；×号房屋的承租人系尹某2，总使用面积15.7平方米。就涉案三套房屋目前情况，各方予以明确如下：1.×号房屋，建筑面积50.9平米，于2015年6月8日登记至尹某1名下，由尹某1、修琪爱、尹欣蕾居住使用；2.×号房屋使用面积系48.5平米，承租人系尹平元，由尹龙元控制使用；3.×号房屋的面积系24平米，承租人系尹某2，由尹平元控制使用。庭审中，法院向尹龙元释明可就涉案三套房屋提起分家析产诉讼，尹龙元表示坚持本案起诉。原审法院判决认定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据另案查明的事实，×号平房拆迁后安置了三套房屋，总面积为115.1平米，安置人口为5人，由此推算人均安置面积约23平米，但根据《公有住宅租赁合同》显示，×号房屋的总面积为48.5平米，尹龙元个人的安置面积远低于×号房屋的总面积，尹龙元无法举证证明其应对×号房屋享有排他性居住权，法院对于该项诉讼请求难以支持。尹龙元的第二项诉讼请求系请求确认尹平元的居住权，尹龙元无权代理尹平元主张权利，法院亦难以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决：驳回尹龙元的全部诉讼请求。本院经审理查明：1993年12月31日的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》中，安置房为“新开路×号，房屋2间，建筑面积15+9=24平方米”；《公有住宅租赁合同》中，住宅状况为“新开路×号×号，总使用面积为15.7平方米，其中居室1间15.7平方米”。原审法院认定的其他事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述、《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》《公有住宅租赁合同》在案佐证。本院认为：本案诉争的×号房屋、×号房屋，目前仍为公房，尹龙元、尹平元等人使用该房是经拆迁安置，并以签订《公有住宅租赁合同》的形式使用该房屋，没有取得该房屋的所有权。现尹龙元、尹平元之间对于×号房屋、×号房屋的使用问题产生争议，应属于租赁关系应当与谁建立的问题，而租赁关系的建立应当是×号房屋、×号房屋的所有人或管理人的权利范围，并不属于法院处理的居住权的范围，故尹龙元要求法院确定×号房屋、×号房屋的排他性居住权，没有相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由尹龙元负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 解学锋审 判 员 闫 慧审 判 员 楚 静二〇二一年四月二十八日法官助理 佳 丽书 记 员 李星月
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执3495号申请执行人南冠锋，男，汉族，1976年11月27日出生，住西安市莲湖区。被执行人张敏，女，汉族，1978年8月21日出生，住郑州市。被执行人宋华，男，汉族，1977年2月17日出生，住郑州市。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103民初12809号民事判决书立案执行的南冠锋申请执行张敏、宋华追偿权纠纷一案中,在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请人与被执行人私下达成长期和解，且申请执行人向法院书面申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0103执3495号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二一年四月二十五日书记员  王嘉伟
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执166号 姚希昌、徐富才、陈先萍： 姚希昌申请执行徐富才、陈先萍物权保护纠纷一案，姚希昌于2021年1月14日向本院申请强制执行。要求被执行人徐富才、陈先萍给付案8000元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初2564号民调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年四月十九日
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝03刑终79号原公诉机关重庆市南川区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴瑞航，曾用名吴万强，男，1999年4月20日出生于重庆市南川区，汉族，大专文化，农民，住重庆市南川区。因犯盗窃罪，于2019年8月21日被判处有期徒刑一年二个月，于2020年8月21日刑满释放。因本案，于2020年12月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民法院适用简易程序审理重庆市南川区人民检察院指控被告人吴瑞航犯盗窃罪一案，于2021年2月2日作出（2021）渝0119刑初33号刑事判决，判决：一、被告人吴瑞航犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；二、追缴被告人吴瑞航违法所得1850元（已退赔被害人经济损失1000元，实际追缴违法所得850元）,上缴国库；追缴被告人吴瑞航所盗金Au750钻石戒指两枚发还被害人周芳宇（已发还）。原审被告人吴瑞航不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对原判认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在二审审理过程中，上诉人吴瑞航提出服从原判，自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和对上诉人吴瑞航的定罪正确，量刑适当，审判程序合法。但引用刑法第六十三条第三款有误，应为第六十七条第三款，本院依法予以纠正。鉴于吴瑞航在本院二审审理期间自愿申请撤回上诉，符合刑事诉讼法和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴瑞航撤回上诉。重庆市南川区人民法院（2021）渝0119刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 明审 判 员  杨 军审 判 员  喻伦泰二〇二一年四月二十二日法官助理  张晓霞书 记 员  瞿 霞
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初336号 原告：任俊朋，男，1992年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。 被告:张俊亮，男，1984年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：杨霄，男，1980年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告任俊朋与被告张俊亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员曹士新独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告任俊朋及其委托诉讼代理人常玉河、被告张俊亮及其委托诉讼代理人杨霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任俊朋向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等48714.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月3日下午5时许，被告领着原告及其他工人在给磁县村民李爱民的房屋装修期间，被告指挥原告及另外两名工人在二楼阳台抬挪小吊车时，由于被告指挥不当，致使原告及小吊车从二楼坠落地下，小吊车砸到原告身上，造成原告受伤。原告被送往磁县人民医院救治，诊断为右肺挫伤、桡骨骨折等，住院11天。原告是经过父亲介绍接受被告雇佣，每天工资是150元。原告在从事雇佣工作中受伤，被告作为雇主应依法赔偿，然而时至今日，被告未依法赔偿，特提起诉讼。 被告张俊亮辩称，原告在我那一共干了7、8天，原告是聋哑人干不了什么活，我也没说给原告一天150元，后我让原告去服装厂原告不去。我给原告转过500元零花钱，我叫小工老赵、老孙弄机器的，原告怎么掉下来我不清楚。9125元不是工资，是我垫付的医疗费，分5次给的，钱都是转账给了原告父亲了。 原告任俊朋围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、磁县人民医院的诊断证明一张；2、磁县人民医院的住院收费票据（金额为10225.65元）一张、磁县人民医院的门诊处方笺（金额为89.56元）一张、临漳百姓医院的处方笺（金额为220元）一张；3、磁县人民医院住院病历及费用清单一份；4、汽车客票票据；5、原告母亲马丽英的个体工商户营业执照复印件一张及马丽英、任某1、任俊朋户籍页复印件一张；六、司法鉴定意见书一份；七、鉴定费票据一张；另证人任某1、任某2、任某3出庭作证，证明原告在被告处上班，日工资150元，原告和另外两人抬机器从二楼摔了下来受伤，9125元是原告、任某1、任某2工资，被告说先把工资开了让原告看病等。被告张俊亮质证称证人与原告有利害关系，证言不予认可，申请证人即被告妻子杨金花出庭作证，证明当时原告父亲跟着被告干活的，给原告找了个做衣服的活，原告不去，就在其父亲处偶尔帮帮忙干干活。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任俊朋随其父亲任某1等人跟随被告张俊亮在磁县西光禄镇西光禄村村民李爱民家装修，2020年6月3日下午5时许，装修期间，原告任俊朋与另外两名工人在二楼挪动升降机时，从二楼坠落地上，原告任俊朋被送往磁县人民医院住院治疗11天，经诊断为：右肺挫伤；额窦骨折伴腔内出血；右侧额部头皮血肿；右侧桡骨骨折；胸11椎棘突骨折；左侧前臂皮裂伤；右侧第12肋肋骨骨折。经原告任俊朋申请，本院委托邯郸法证司法医学鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年12月14日作出邯郸法证司鉴［2020］临鉴字第2020Ｌ665号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人任俊朋评定误工期限150日，护理期限60日，营养期限90日；2、护理人数：住院期间护理人数为2人，其后护理人数为1人。现原告起诉要求医疗费10534.61元，要求按照住院11天和每天50元计算住院伙食补助费550元（11天×50元／天）、要求按照鉴定90天和每天30元计算营养费2700元；要求按照鉴定的护理期限60日、住院期间两人护理（即母亲马丽英、父亲任某1作为护理人员）、出院后一人护理以及参照个体工商户行业标准计算护理费9230元（47450元／年÷365天×11天×1人＋47450元／年÷365天×60天×1人）；要求按照鉴定的误工期间150天和每天150元计算误工费22500元（150天×150元／天），要求交通费2000元、鉴定费12000元，共计48714.61元。被告张俊亮不同意赔偿。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。 本院认为，本案中，原告任俊朋有证据证明其随父亲任某1等人受雇于被告张俊亮在磁县西光禄镇西光禄村一村民家装修干活，且被告张俊亮认可曾向原告任俊朋转账500元，事发当时，原告任俊朋系与另两名工人一起挪动升降机时，从二楼坠下受伤，据此，原告任俊朋与被告张俊亮之间虽未签订书面劳务合同，但形成了事实劳务合同关系。原告要求在磁县人民医院花费的医疗费10225.65元，因有医疗机构的票据等，应予支持，要求在89.56元的磁县人民医院门诊费用，因该门诊处方笺没有盖章，且非医疗收费票据，故不予支持，要求在临漳百姓医院花费的220元，仅有门诊处方笺，没有诊断书，也非医疗收费票据，故不予支持；要求住院伙食补助费550元、营养费2700元，符合法律规定，应予支持；要求按照鉴定的误工期间150天和日工资150元计算误工费22500元，因日工资150元的证据不足，故应参照河北省2020年度农林牧渔业年平均工资28201元计算误工费为11589元（28201元／年÷365天×150天）；要求的护理费偏高，因未提供因护理导致的误工收入的损失，故应参照河北省2020年度居民服务业年平均工资42115元计算护理费为8191.98元（42115元／年÷365天×11天×1人＋42115元／年÷365天×60天×1人）；要求交通费2000元，数额偏高，其提交的交通票据均未显示或注明时间、地点等，但考虑到原告及陪护人员实际入院、出院等情况，应酌定为1000元为宜；另原告申请鉴定花费鉴定费1200元，有票据，应予支持；以上原告任俊朋的损失共计35456.63元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“……个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，本案中，被告张俊亮对原告任俊朋没有尽到安全合理的安排、以及安全防护、提示等义务，作为雇主应当承担主要的责任，原告任俊朋作为成年人，其在提供劳务中未尽到安全注意义务，自身也存在一定过错，也应对自己致伤受损承担部分责任，原、被告双方的过错责任酌定为30%和70%为宜，即被告张俊亮应承担原告任俊朋损失的70%即24819.64元（35456.63元×70%）。被告张俊亮称转给原告父亲的9125元是垫付给原告的医疗费，因未提交证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告任俊朋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失24819.64元； 二、驳回原告任俊朋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张俊亮负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  曹士新 二〇二一年四月二十八日 书记员  郭 杰
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执恢833号之四申请执行人：李永江，男，汉族，1966年1月12日出生，住重庆市北碚区。被执行人：文永万，男，汉族，1960年5月18日出生，住重庆市北碚区。被执行人：谭英，女，汉族，1963年6月24日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人李永江申请执行被执行人文永万、谭英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0109民初7399号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年7月23日立案恢复执行[执行案号（2020）渝0109执恢833号]。本案应执行案款为借款本金1000000元，并自2015年3月13日起按月利率2%向李永江计付利息，利随本清，垫付的本案诉讼费、保全费共计6900元，本案执行费20469元。在执行过程中，本案已扣划被执行人文永万的银行存款11423.26元。本案拍卖了被执行人谭英名下的位于重庆市北碚区XX路X号附X号（产权证号：X房地证X字第X号，建筑面积29.36平方米）停车用房（车位）一套。于2021年2月24日由买受人游利以98000元竞买购得该车位。本院已转收执行费20469元，支付重庆联合产权交易所拍卖费784元，支付买受人应由谭英支付的过户税费13371.16元，支付买受人用于退还承租人的租赁保证金2万元。尚余拍卖价款43375.84元，优先支付给申请执行人李永江垫付的案件诉讼费、保全费共计6900元。剩余拍卖款36475.84元及扣划的文永万的银行存款11423.26元，共计47899.10元作为本案案款支付给申请执行人李永江。在原执行案件（2019）渝0109执恢1064号案中，扣划了被执行人文永万、谭英的银行存款共计14416.56元，在本案中一并支付给申请执行人李永江。关于申请执行人李永江申请执行被执行人文永万、谭英民间借贷纠纷一案，已累计执行到位案款201883.56元。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人文永万、谭英名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。综上所述，因被执行人文永万、谭英目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。申请执行人李永江自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢833号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇二一年四月十六日书记员 周陈浩
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1403执恢76号 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道三段246号1-14层，统一社会信用代码：91511403MA64UFRLX2。 负责人：毛莹，行长。 委托代理人：谢志军，该行员工。 被执行人：邓刚，男，1976年11月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 关于眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行申请执行邓刚借款合同纠纷一案，现申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行与邓刚已达成和解协议。因该执行协议和解协议正在履行中，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执恢76号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇二一年四月二十日 书记员  陈磊
四川省金阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3430财保1号 申请人:中国农业银行股份有限公司金阳县支行，住所地：金阳县天地坝镇北街2号，法定代表人：尔古古体，职务：行长。 被申请人：向留芳，女，汉族，1981年6月4日出生，住金阳县。 申请人中国农业银行股份有限公司金阳县支行因情况紧急，向本院提出财产保全申请。申请查封被申请人向留芳名下，位于金阳县金华新区××单元××楼××号房子，房产证号：金房权证［2013］字第0××5号。 经审查，申请人中国农业银行股份有限公司金阳县支行与被申请人向留芳因金融借款合同纠纷，申请人向本院起诉，本院审理后已作出判决。判决后双方没有上诉，现判决已生效。为申请人顺利实现债权权利，若不及时对被申请人采取财产保全措施,将会导致申请人合法权益遭受损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封被申请人向留芳名下，位于金阳县金华新区××单元××楼××号房子，房产证号：金房权证［2013］字第0××5号。 查封时间为2021年4月27日至2021年10月27日止，共半年。 本案保全费781.00元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 罗洪古哈 审判员 吉牛尼支 审判员 付 大 权 二〇二一年四月二十七日 书记员 鲁中伍哈
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执77号之二申请执行人：龙波，男，1969年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。被执行人：重庆煌韵建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江西段24号片区锦程花园A-1幢1021号，注册号500381000731056。法定代表人江政兵。被执行人：勾磊，男，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于申请执行人龙波与被执行人重庆煌韵建筑劳务有限公司、勾磊借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0109民初12362号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆煌韵建筑劳务有限公司、勾磊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龙波于2021年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为105万元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2021年2月5日查封了被执行人勾磊名下车牌号为渝XXXXXX汽车，查封期限为两年，未实际控制；本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆煌韵建筑劳务有限公司、勾磊目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执77号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 甘 玲二〇二一年四月二十八日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407财保64号 申请人：许俊海，住邯郸市馆陶县。 被申请人：仝治堂，住。 申请人许俊海于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仝治堂驾驶的XXXX机械车进行保全（保全价值30000元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人仝治堂驾驶的XXXX机械车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王立强 二〇二一年四月二十五日 书记员  魏英豪
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初1246号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。负责人：张联杰，系行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县，该行职工，特别授权。被告：詹前坪，男，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告詹前坪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年4月9日向本院提出撤回对被告詹前坪起诉的申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤回对被告詹前坪的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回对被告詹前坪的起诉。案件受理费1268元，减半收取634元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担（原告已预交）。审 判 员  陶 波二〇二一年四月九日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1403执恢338号 申请执行人：黄永华，男，生于1967年9月19日，汉族，住彭山区。 被执行人：四川中恒宏盛建筑工程有限公司（原四川添诚建筑工程有限公司）。住所地：成都市武侯区领事馆路2号南谊大厦附二楼7号。统一社会信用代码：915100007400394026。 法定代表人：肖武明，总经理。 本院在恢复执行申请执行人黄永华与被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，现执行到位37208元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院(2021)川1403执恢338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 伟 二〇二一年四月二十七日 书记员 宋汶宇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112财保22号 申请人：陈建丰，女，1954年7月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被申请人：长沙市望城区安华山庄老年公寓，住所地长沙市望城区雷锋街道廖家坪村。 法定代表人：刘泰安。 申请人陈建丰于2021年4月6日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区安华山庄老年公寓的银行存款18万元，或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人袁荫光以其名下房产在价值18万元范围内提供担保。2021年4月12日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审理认为，长沙仲裁委员会提交的申请人陈建丰的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、在价值18万元范围内查封担保人袁荫光名下位于长沙市芙蓉区××栋××的房屋产权（产权证号××号），查封期限为3年； 二、冻结被申请人长沙市望城区安华山庄老年公寓的银行存款18万元，冻结期限为1年；或查封、扣押价值相当的其他财产，其中查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费1420元，由申请人陈建丰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周月 二〇二一年四月十二日 书记员  谭蓉
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执157号 申请执行人：徐培余,男，生于1965年9月2日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：四川凤鸣纺织印染有限责任公司，住所地眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣南路57号，组织机构代码20760459-X。 法定代表人：李超。 本院于2021年1月27日立案执行申请执行人徐培余与被执行人四川凤鸣纺织印染有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。按照已经发生法律效力的眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案〔2018〕39号仲裁调解书，应对被执行人强制执行劳动报酬72500元、执行费988元。 本院分别于2021年3月1日、3月5日、3月11日、4月6日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人四川凤鸣纺织印染有限责任公司名下无银行存款、无有价证券、无车辆。本院于2021年4月7日进行传统调查，被执行人四川凤鸣纺织印染有限责任公司名下无房产登记信息。经本院现场调查，被执行人四川凤鸣纺织印染有限责任公司名下有机器设备若干。因目前机器设备尚在处置中，本案待处置完毕后进行分配。 因被执行人至今未履行生效文书所确定的的义务。本院于2021年4月12日对四川凤鸣纺织印染有限责任公司及法定代表人采取限制高消费措施。 现被执行人暂无可供执行的财产。本院已终本告知申请执行人。现经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二一年四月十九日 书记员 宋汶宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初2586号 原告：李小丽，女，1971年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林晓发，广西宏桂律师事务所律师。 被告：广西南宁军拥物业服务有限责任公司。 原告李小丽与被告广西南宁军拥物业服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法进行审理。 原告李小丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付租金18244元及违约利息1045元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，原告与被告签订《屯里农贸市场委托租赁合同》，原告以委托租赁的方式，将购买的摊位委托给被告进行出租，被告按季度向原告支付租金。因被告原因，农贸市场未能如期经营，被告亦未按期支付租金。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，本案中，在原告起诉之前，被告广西南宁军拥物业服务有限责任公司已于2019年10月17日依法注销，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李小丽的起诉。 案件受理费141元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  唐希 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘芸
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终225号上诉人（原审被告）：白光平，男，1965年6月6日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：杨李，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕胜利，男，1974年3月14日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：杜鹃，内蒙古法兴律师事务所律师。上诉人白光平因与被上诉人吕胜利买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2671号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白光平上诉请求：1.撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2671号民事判决，发回重审或依法改判；2.案件受理费由吕胜利承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，上诉人并非承包人也非施工负责人，与被上诉人之间没有买卖混凝土砂浆的关系。被上诉人拉运的商砼产品是吕春波承包的工程所用，债务人应是吕春波，并非上诉人，上诉人与艾小平出具的条据为证明，证明其将商砼运到工地，并非结算单，且商砼的准确的吨位数量需要三联货票予以证实，被上诉人并未提供证据证实；2.一审法院采信证据错误，电话录音中的内容与本案无关，上诉人所称的结算完毕是指与吕春波结算，由被上诉人向吕春波索要，不能作为本案定案依据；3.本案中一审法院遗漏乌海市路天矿业有限责任公司不符合法律规定，不利于查明案件事实。综上，请二审法院查明事实，依法予以改判。吕胜利辩称，本案事实清楚，证据确凿，一审判决上诉人承担给付货款责任，既符合本案事实也符合法律规定。本案是买卖关系，根据合同的相对性原则，谁买货谁付款，上诉人向被上诉人购买的商砼，被上诉人向上诉人卖的商砼，那上诉人就应该向被上诉人履行付款义务，本案证明是上诉人和上诉人雇佣的材料员、统计员艾小平与被上诉人结算后向上诉人出具，已付的40000元商砼款也是被上诉人所支付。本案的责任主体、义务主体均是上诉人，上诉人的上诉请求及事实理由均不能成立。通过上诉人与被上诉人的电话录音，完全可以证实上诉人购买的被上诉人的商砼的事实，应驳回上诉人的上诉，维持一审判决。吕胜利向一审法院提出起诉请求：1.白光平向吕胜利支付商砼款60100元；2.白光平向吕胜利支付2011年12月5日起至2019年12月5日止的利息为28848元，以欠款额60100元为基数，按年利率6%计算利息（60100元×8年×6%=28848元）以上两项合计88948元；3.白光平支付从2019年12月6日起至付清欠款之日止的利息，以欠款额为基数，按年利率6%计算利息；4.本案诉讼费用由白光平承担。一审法院认定事实：2011年,白光平联系吕胜利给乌海市路天矿业有限责任公司洗煤厂活动中心工地供应商砼，吕胜利累计给送货308方，白光平给吕胜利付款40000元，2011年12月5日，白光平及工地统计员艾小平给吕胜利出具“证明”一份，载明“神华路天洗煤厂活动中心用商砼308方，每方325元，合计壹拾万零壹佰元（100100元），已付肆万元，下欠陆万零壹佰元（60100元）证明人艾小平、白光平。2014年12月5日。”一审法院认为，双方系商砼买卖合同关系。该口头合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。吕胜利给白光平交付商砼，白光平支付吕胜利货款，现货款未付清，白光平应当承担继续给付价款的责任。白光平辩称买方系吕春波，其只是给吕春波代班的，只是买卖合同的中介人，但未提供相应的证据。而吕胜利提供的“证明”从形式上看是证明，但是从内容上看属于结算单，结合吕胜利提供的录音，该院向吕春波调查的笔录可以认定，虽然工程是吕春波承包，但与吕胜利建立买卖合同关系的系白光平，根据合同相对性原则，白光平应当承担付款责任。关于吕胜利请求的逾期付款利息，依法应当予以支持，吕胜利要求按照6%予以支付，未超过2011年7月7日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的逾期罚息利率，故该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、白光平向吕胜利支付货款60100元，于判决生效后三日内付清；二、白光平支付吕胜利2011年12月5日至2019年8月20日期间逾期付款利息27811元（60100元×6%÷365天×2815天）；三、白光平从2019年8月21日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付吕胜利利息至货款全部清偿之日。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人吕胜利提供艾小平录音材料一份，以及吕胜利与白光平三份电话录音书面摘录。第一份证据用以证明材料商砼由上诉人购买，证明条据也是上诉人让艾小平出具，且艾小平的工资亦是上诉人向其发放，艾小平是上诉人雇佣的统计员、材料员。第二份证据用以证明进一步补充说明上诉人与被上诉人之间买卖商砼的有关事宜。上诉人白光平质证意见，对录音的真实性认可，最开始吕春波想要让其承包，其就一直在干工程，但一直没有签合同，资金也跟不上，其一直在垫付，但其害怕垫付太多，就干了三个月。第二年又开始启动工程后，其就是带班，一直到工程做完，工人工资一直没有给付。工程由吕春波负责，吕春波在一审中也承认此事实。另本院组织双方当事人对被上诉人吕胜利一审提供的音频进行质证，上诉人白光平对于录音的真实性认可。经审查，上诉人白光平认可该组证据的真实性，本院对该份录音材料的真实性予以确认。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人白光平自认其于2011年9月至11月份承包案涉工程，故上诉人白光平主张其并非工程的承包人的主张本院不予支持，上诉人白光平认可被上诉人吕胜利提供的吕胜利律师与艾小平、白光平妻子与被上诉人吕胜利及与上诉人白光平之间的录音内容，结合上诉人白光平向被上诉人吕胜利出具的“证明”内容，双方之间形成商砼买卖合同关系并对货款进行了结算，上诉人白光平主张已支付的40000元为吕春波所支付，被上诉人吕胜利应向吕春波主张，但未提供证据证实，故上诉人白光平应承担给付货款的责任；另本案审理过程中，被上诉人吕胜利撤回对乌海市路天矿业有限责任公司的起诉，且现无证据证实乌海市路天矿业有限责任公司与双方之间的纠纷有事实与法律上的牵连，故上诉人白光平主张一审法院遗漏乌海市路天矿业有限责任公司的理由不能成立。一审法院在引用《最高人民法院关于适用的解释》名称时存在瑕疵，但并不影响本案的裁判结果，本院予以纠正。综上，上诉人白光平的上诉请求不能成立，应予驳回；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1997.78元（上诉人已预交），由上诉人白光平负担。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 魏 婕审判员 艾智杰二〇二一年四月十六日书记员 刘 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执486号申请执行人：冀志强,男,1980年9月14日出生,住晋中市榆次区。被执行人：晋中市规划和自然资源局,社会统一信用代码11140800012710595R，住所地:晋中市榆次区锦纶路北街73号。本院在执行冀志强与晋中市规划和自然资源局行政一案中，经查,晋中市中级人民法院作出的（2021）晋07行终12号行政判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月26日立案执行，向被执行人晋中市规划和自然资源局发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人晋中市规划和自然资源局的银行存款100.00元（其中本金50元，执行费50元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。二、晋中市规划和自然资源局应于收到本裁定书后15日内撤销颁发的晋中市房权证字第0××6号房屋所有权证。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二一年四月二十八日书记员  常星星
海拉尔铁路运输法院民事判决书（2021）内7103民初19号原告：王金波，男，1978年6月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：牛文斓，内蒙古典威律师事务所律师。被告：吕鹏飞，男，1990年6月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：马占京，内蒙古援音律师事务所律师。被告：吕彬，男，1966年9月1日出生，汉族，根河市阿龙山××局员工，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：陈雄展，内蒙古援音律师事务所律师。原告王金波与被告吕鹏飞、吕彬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金波的委托诉讼代理人牛文斓，被告吕鹏飞的委托诉讼代理人马占京、被告吕彬的委托诉讼代理人陈雄展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金波向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告给付拖欠的运费14000.00元；2.请求判令二被告赔偿因拖欠运费给原告造成的损失4200.00元；3.本案诉讼费、由二被告承担。事实与理由：2019年11月6日，原告与二被告达成口头运输合同，运费由二被告共同承担。合同约定原告为二被告运输粉罐、热料仓、沥青罐、燃油罐的工地搅拌设备，起运地为呼伦贝尔市海拉尔区境内呼伦贝尔市蒙拓农机科技股份有限公司，送达地为呼伦贝尔市鄂伦春自治旗托扎敏乡东北方向20公里处，运输价格为7000.00元/车，结算方式为每10车货物到达目的地结算一次（共计25车货物）。合同达成后，原告提供牌照为×××的解放牌重型半挂牵引车参与两次运输，运输顺序为第9车与第14车，原告于2019年11月7日晚将货物运至指定地点完成了全部运输义务，然而二被告并未按约定的方式进行结算。二被告至今尚欠原告14000.00元，后经原告多次催要，二被告以各种理由和借口迟迟不肯给付拖欠的运费，望法院判如所请。被告吕鹏飞辩称，运输的事实存在，但不拖欠运费。被告吕彬辩称，吕彬与原告之间从未达成口头运输合同，吕彬不是订立合同的主体，不具有给付运费的义务。经审理查明：2019年11月，被告吕鹏飞同原告达成口头运输合同，合同约定原告运输粉罐、热料仓、沥青罐、燃油罐的工地搅拌设备，起运地为呼伦贝尔市海拉尔区境内呼伦贝尔市蒙拓农机科技股份有限公司，送达地为呼伦贝尔市鄂伦春自治旗托扎敏乡东北方向20公里处，运输价格为7000.00元/车，结算方式为每10车货物到达目的地结算一次（共计25车货物）。合同达成后，原告提供牌照为×××的解放牌重型半挂牵引车参与两次运输，运输顺序为第9车与第14车，原告于2019年11月7日晚将货物运至指定地点完成了全部运输义务，被告吕鹏飞并未按约定的方式进行结算。另查明，被告吕彬驾驶车辆同原告车辆及其他车辆组成运输车队，共同运输货物。以上事实有原告提交的证据牌照为×××解放牌重型半挂牵引车行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证；运输单；微信截图；电话录音；食宿费、油费发票；证人证言及当事人陈述在案佐证。二被告均未提交证据。本院认为，原告王金波与被告吕鹏飞之间，已形成事实上的运输合同关系，该运输合同合法有效。依照合同法的规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告依照约定完成了运输任务，被告吕鹏飞未支付运输款，原告要求被告吕鹏飞给付运输款的主张，应予支持。被告吕鹏飞提出运输事实存在，运费用现金结算完毕的主张，无证据证实，故本院不予支持。原告要求被告吕彬给付运输费的主张，因无证据证实被告吕彬参与订立运输合同，应承担不利后果，故本院不予支持。原告提交因催要运费造成损失4200.00元的主张，因票据前后日期不符，不足以证明与本案有关，且数额差距较大，故原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告吕鹏飞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王金波运输款14000.00元。二、驳回原告王金波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.00元（原告已预交），由原告负担53.00元，被告负担75.00元，同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 梁 永 革二〇二一年四月十二日法官助理 乌仁图雅书 记 员 薛  武附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1921行初12号 原告：陈继良，男，生于1975年5月7日，汉族，住四川省通江县。 原告：伏军，男，生于1977年9月10日，汉族，住四川省通江县。 原告：马腾飞，男，生于1976年3月12日，汉族，住四川省通江县。 原告：马勇，男，生于1974年7月5日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 四原告共同委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：通江县住房和城乡建设局，住所地通江县诺江镇南街。 统一社会信用代码：11513721008836531K。 委托诉讼代理人：任斌，男，1965年2月5日出生，汉族，被告通江县住房和城乡建设局法制股股长，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 原告陈继良、伏军、马腾飞、马勇诉被告通江县住房和城乡建设局行政处罚一案，本院于2021年3月23日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告伏军、马腾飞、马勇及陈继良、伏军、马腾飞、马勇共同委托诉讼代理人刘宗佺，被告通江县住房和城乡建设局出庭负责人马麟雏及委托诉讼代理人任斌、岳玉兵到庭参加诉讼。在庭审中原告伏军、马腾飞、马勇当庭申请撤诉，原告陈继良的委托诉讼代理人刘宗佺征求其意见后表示撤诉。 本院认为，原告陈继良、伏军、马腾飞、马勇的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告陈继良、伏军、马腾飞、马勇撤诉。 案件受理费50元，由原告陈继良、伏军、马腾飞、马勇负担。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  陈志琼 二〇二一年四月十五日 书 记 员  杜海燕
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝02行申3号再审申请人（原审原告):高富梁，男，汉族，1953年6月15日出生，住重庆市云阳县。再审被申请人（原审被告）：重庆市万州区城市管理局，住所地：重庆市万州区南滨大道1999号财富广场1号楼B区6楼，统一社会信用代码11500101753066733B。法定代表人：熊德斌，该局局长。再审被申请人（原审被告）：重庆市万州区人民政府，住所地：重庆市万州区江南大道2号。法定代表人：聂红焰，该区区长。再审申请人高富梁因诉重庆市万州区城市管理局（以下简称万州城管局）履行法定职责及重庆市万州区人民政府行政复议一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101行初124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高富梁申请再审称,其在原审诉讼过程中，错误以为重庆市万州区人民法院对案件没有管辖权，故申请撤诉。其后起诉至重庆市第二中级人民法院后，被该院告知案件应由万州区人民法院管辖。申请人基于错误认识申请撤诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第二款的规定，应予重新审理。故请求撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101行初124号行政裁定，由该院重新对本案进行审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第二款规定，准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。高富梁基于自身错误认识，自愿申请撤回起诉，不属于前述规定的“确有错误”之情形，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高富梁的再审申请。审 判 长 程鸿声审 判 员 龙江莉审 判 员 蒋乾巽二〇二一年四月十五日法官助理 陈 辉书 记 员 熊雨来
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初9714号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市金水区西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：王建香，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓丽，河南金纬律师事务所实习律师。被告：闫蕊，女，汉族，1970年3月27日出生，住河南省襄城县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告闫蕊保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建香、张晓丽到庭参加诉讼。被告闫蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款33357.50元。2.依法判令被告向原告支付未付保费2150.95元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费。每期应缴保费602.67元；当期实际承保天数从2020年8月13日计算至2020年12月2日，共111天；当期已缴纳的保费78.93元；故未付保费为602.67元/月÷30天×111天-78.93元）。3.依法判令被告向原告支付滞纳金暂计2386.17元。（滞纳金=(代偿理赔金额+未付保费)×0.06%×滞纳金天数，滞纳金天数从赔偿日2020年12月2日起暂计算至2021年3月24日，合计112天）。2021年3月24日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止。（以上合计：37894.62元）4.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月12日，被告闫蕊作为投保人与原告签订保单号为PBBR201941010000004109的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为45659.00元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月保险费为602.67元，缴费日期为银行扣款之日，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2019年10月13日，被告闫蕊在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行成功申请贷款41000元（《个人贷款合同》编号：5210196008968），借款期限为36个月，自2019年10月13日至2022年10月13日。贷款分36期还款，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告闫蕊却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2020年12月2日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿款33357.50元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据双方所签订保险单中的特别约定，如发生争议可向郑州市金水区人民法院提起诉讼。且保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告闫蕊未到庭未答辩。经审理查明：2019年10月13日，被告闫蕊作为借款人与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行）作为贷款人签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，主要约定：被告向光大银行淮河路支行借款41000元；贷款期限36个月，自2019年10月13日至2022年10月13日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.8%上浮227.5Bps执行，实际执行年利率7.075%；采用等额还本付息方式偿还贷款本息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2019年12月12日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。原告向被告出具的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》载明：被保险人为光大银行淮河路支行，保险金额45659元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费602.67元，按月缴纳。特别约定：1.投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2.投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款还应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。后被告未按时偿还银行贷款，原告依据保险合同的约定向光大银行淮河路支行代偿银行贷款。2020年12月2日，光大银行淮河路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于2020年12月2日收到原告个人贷款保证保险代偿款33357.5元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交的《期缴业务保费收入明细》显示：被告闫蕊每月应缴纳保费602.67元，截至起诉之日，被告共足额缴纳8期保费，第9期保费缴纳0.04元。原告向被告追偿未果，诉至本院。另查明：原告向本院申请诉讼保全。本院认为，被告为其在光大银行淮河路支行的贷款在原告处投保个人信用贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告未按时偿还银行贷款本息，导致原告作为保险人代被告偿还银行贷款33357.5元，该事实清楚，有光大银行淮河路支行向原告出具的《代偿债务与权益转让确认书》为证。保单中载明：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。故对于原告要求被告偿还理赔款33357.5元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的《期缴业务保费收入明细》，原告主张被告支付未付保费2150.95元，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为保单约定的每日0.06%的滞纳金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，支持滞纳金数额以原告支付代偿款的10%为限，即以3335.75元为限，原告诉请过高部分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫蕊于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司理赔款33357.50元、逾期保费2150.95元及滞纳金（滞纳金以35508.45元为基数，按照每日0.06%的标准自2020年12月2日起计算至实际清偿之日止，但以3335.75元为限）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取374元、保全费399元，由被告闫蕊负担。本判决为终审判决。审判员  郭喜珂二〇二一年四月二十八日书记员  李 恒
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0522民初191号 原告：张雪珍，女，1961年12月15日出生，汉族,农民，住河北省临城县。 委托诉讼代理人：庞晓倩，女，1987年9月24日出生，汉族，自由职业，住河北省临城县，系张雪珍女儿。 被告：刘保珠，男，1950年10月1日出生，汉族，农民，住河北省临城县。 原告张雪珍与被告刘保珠相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪珍及委托诉讼代理人庞晓倩到庭参加诉讼，被告刘保珠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告违约金10000元整；2、请求法院依法判令被告排除妨碍以协议约定清除石头和调正石头，清除争议胡同北边妨碍农用车出行的石头；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告于原告出入家门必经之路，摆放一排石头，导致原告农用车辆无法正常进出，致使农田玉米无法收割，造成了极大损失。原告多次与被告沟通无果，且经村委会多次调解，被告依然我行我素拒不挪走石头，严重影响原告的正常生活需求，给原告造成很大的不便。原告于2020年10月26日依法向法院起诉立案，后经村委会调解达成合意并签署协议书，达成以下和解协议：1.由甲方刘保珠负责清理完争议胡同北边妨碍农用车出行的石头；2.乙方张雪珍同意争议胡同南边4块大石头暂不清理，但应做到不妨害出行，石头贴合墙根，不能故意平放石头妨害出行；3.因乙方进出车辆，导致甲方房屋墙面受损，其损失由乙方承担；4.乙方对案号（2020）冀0522民初977号撤诉，本案诉讼费用由乙方承担；5.自本协议签订当日，甲方负责清完石头和调整石头，乙方撤诉；由村委会监督执行；6.自本协议签订时生效，甲乙双方如有违约，违约方向守约方支付违约金10000元整（大写：一万元整）。原告已经依协议约定撤诉，被告拒不履行协议约定清除妨碍出行石头。为维护原告的合法权益，请求依照相关规定，支持原告的诉讼请求。原告提供证据一：立案提交的现场照片3张，证明被告没有按照协议第5条约定履行；证据二：协议书一份，向被告主张1万元依据是协议要求被告当天清除石头，截至11月24日还未清除，被告已严重违约，并且现在巷道内挨着被告西墙根有4块石头，并已用水泥灰固定住，并且不是贴合墙根，斜放着，无法移动，已影响原告使用；证据三、2021年3月31日照片3张、现场录像光盘一张；证据四、原告丈夫庞孟冬宅基地证。 刘保珠未提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼，被告在诉讼中提交的刘江海证明，意在证明其房屋东边双方争议巷内西侧有刘保珠地皮。 本院经审理认定事实如下：原、被告东西为邻，被告居西，原告位于被告东侧偏北位置，原告向南出行必经的南北方向的巷道位于被告房屋院落东侧，巷道宽约2.7米。因被告在该巷道内西侧摆放一排石头，影响原告通行，原告曾于2020年起诉至本院，后村委会调解，双方于2020年11月19日达成协议，原告撤诉。协议内容：1.由甲方刘保珠负责清理完争议胡同北边妨害农用车出行的石头；2.乙方张雪珍同意争议胡同南边4块大石头暂不清理，但应做到不妨害出行，石头贴合墙根，不能故意平放石头妨害出行；3.因乙方进出车辆，导致甲方房屋墙面受损，其损失由乙方承担；4.乙方对案号（2020）冀0522民初977号撤诉，本案诉讼费用由乙方承担；5.自本协议签订当日，甲方负责清完石头和调整石头，乙方撤诉；由村委会监督执行；6.自本协议签订时生效，甲乙双方如有违约，违约方向守约方支付违约金10000元整（大写：一万元整）。协议备注：巷是三户共同使用，刘保珠墙根归刘保珠所有。原告提供的录像显示在协议签订后，被告没有按照协议及时清理石头。本院2021年3月30日到现场进行勘验，现场巷道内挨着被告西墙根有4块石头斜放，被告用水泥灰浇筑固定，巷道北边石头已经清除。上述事实有协议书、现场照片、现场录像、庞孟冬宅基地使用证、证人证言、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告系邻居，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。第二百九十一条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案原告向南通行的巷道内即便有被告的地方，被告也不能在宽度仅有2.7米的巷道内摆放石头影响原告通行。在村委会的主持下双方达成协议后，被告仍没有按照协议及时清理石头，现清理后的石头斜放用水泥浇筑，无法移动，被告存在迟延履行协议且履行协议不符合约定的情形。原告请求被告按照协议约定调正石头，予以支持；原告所称胡同北边妨碍农用车出行的石头已经清除，本案不再处理。原告诉请以被告违约向被告主张违约金，应予支持，但综合考虑到协议本身的性质情况，以及被告违约的情节按照协议约定的违约金偏高，本院根据实际情况酌定在500元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第二项、第九项、第二百八十八条、第二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后五日内刘保珠将争议巷道内四块石头中浇筑的水泥予以清除，并按照双方2020年11月19日《协议书》第2条、第5条约定放置石头； 二、自本判决生效后五日内刘保珠支付张雪珍违约金500元； 三、驳回张雪珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由刘保珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  钱利剑 二〇二一年四月二十日 书记员  邢玲玲
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2625民初520号原告：雷某1，男，2011年3月26日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。法定代理人：雷某2，系雷某1父亲。被告：刘某，女，1954年2月24日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：王某1、王某2，系刘某之女，特别授权。原告雷某1与被告刘某名誉权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告雷某1于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某1自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷某1撤回起诉。案件受理费100元，由原告雷某1负担。审判员  梅有恩二〇二一年四月十五日书记员  杨荣婷
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1773号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：王福永，男，汉族，1975年3月9日出生，住河北省唐山市。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行王福永借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0109民初4737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为26612.17元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款26911.17元（实际冻结0元）。未发现被执行人王福永名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人王福永目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年4月28日，被执行人王福永尚有26911.17元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1773号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年四月二十八日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初22553号之一 原告：张春维，男，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：严加垚，重庆佰锐得律师事务所律师。 被告：程伊果，男，1988年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：四川省金帛建设工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路38号，统一社会信用代码915113003093607339。 法定代表人：何奎，董事长。 委托诉讼代理人：曹秀峰，四川天普律师事务所律师。 被告：重庆两江新区康庄美地第二小学校，住所地重庆市渝北区黄竹路100号附31号，统一社会信用代码12500112304893565Q。 法定代表人：王怀伟，职务不详。 本院在审理原告张春维与被告程伊果、四川省金帛建设工程有限公司、重庆两江新区康庄美地第二小学校建设工程合同纠纷一案中，原告张春维于2021年4月12日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张春维撤回对被告程伊果、四川省金帛建设工程有限公司、重庆两江新区康庄美地第二小学校的起诉。 案件受理费13316.86元，减半收取6658.43元，由原告张春维负担。 审 判 长  姚利平 人民陪审员  王建军 人民陪审员  曹晓虹 二〇二一年四月十三日 书 记 员  曾 莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初242号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路********。 法定代表人：周勇。 被告：李静莉，女，汉族，1991年8月20日出生，住四川省江油市。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告李静莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告北京首万物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京首万物业服务有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费72元，减半收取36元，由原告北京首万物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  聂珺 二〇二一年四月十六日 书记员  潘祥
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1419号 申请执行人：刘军，男，1996年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：薛康，男，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人刘军与被执行人薛康合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初6084号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令期限履行义务。但被执行人既未履行还款义务，也未按规定报告其财产状况。本院于2021年2月20日起多次对被执行人发起证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆网络查询，但是被执行人名下无可执行财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）皖0122执1419号的本次执行程序。终结肥东县人民法院作出的（2021）皖0122执1419号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年四月二十六日 书记员  王兴蕾
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保460号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：景鹏，男，1988年12月10日出生，汉族，住四川省通江县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人景鹏金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1542之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人景鹏所有银行存款14447.54元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人景鹏所有银行存款14447.54元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1724民初1310号原告：张清蓉，女，1958年1月出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：叶绪建，大竹县石桥法律服务所法律工作者。被告:张清超,女，1955年7月出生，住四川省大竹县。被告：张兵，男，1963年3月出生，住四川省大竹县。第三人：张清竹，男，1951年5月出生，住四川省攀枝花市仁和区。原告张清蓉与被告张清超、张兵，第三人张清竹所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清蓉及代理人叶绪建、被告张清超到庭参加了诉讼，被告张兵及第三人张清竹无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告张清蓉向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于大竹县煌歌商业广场xx幢x层x号房屋系原告所有；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由:任永书与张明乾共生育了四子女，分别为张清竹、张清超、张清蓉、张兵。任永书与张明乾分别于1979年8月15日和1984年10月4日先后病逝，死后留有大竹县新生街xxx号（原xxx号）房屋一间，由四子女继承。后经四人协商，张清竹、张清超、张兵三人均同意将各自应继承的份额以5000元的价格卖给张清蓉。张清竹和张兵于2006年11月19日、张清超于2007年5月25日分别向原告出具了协议一张，三份协议均载明：任永书与张明乾病逝后所留的大竹县新生街xxx号（原xxx号）房屋一间由四姊妹平分，经四姊妹协商该房屋定价为20000元，张清竹、张清超、张兵继承的份额分别以5000元的价格卖给张清蓉，至此该房屋归张清蓉所有，与三人无关。协议签订后，原告先后向二被告及第三人支付了房价款5000元。后因该房屋老旧由国家进行征收，原告于2015年5月28日签订了房屋征收补偿协议，用原房屋的产权调换位于大竹县煌歌商业广场xx幢x层x号房屋的产权，同时原告补偿了房屋差价款55687元。因当时原告向二被告及第三人购买房屋份额后一直未去办理房屋过户手续，现因征收调换需要二被告及第三人配合原告去办理房产证，除第三人张清竹同意配合原告办理房产证外，被告张清超、张兵均不配合原告去办理房产证。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告张清超辩称，当时将房子份额卖给原告是原告趁人之危，被告当时急需用钱，现在被告一直都没有房子。原告把房子过户后是拿去卖，我要求她给我们兄妹补偿10000元，但她只给我补偿5000元，所以不同意过户。被告张兵未答辩。被告张清竹提交书面答辩状辩称，原告诉称属实，父母过世后留下的原大竹县新生街xxx号房屋一套，后经兄妹四人协商将该房屋以每人份额5000元的价格卖给了张清蓉，都写了买卖协议，自己的这一份是委托的张清超代卖的，钱也是张清超代收的。对于该房屋拆迁后赔偿的的房屋的所有权归张清蓉没有异议，也同意配合张清蓉去办理房产证。本院经审理认定事实如下：任永书与张明乾共生育四子女，分别为张清竹、张清超、张清蓉、张兵。任永书于1979年8月15日病逝，张明乾于1984年10月4日病逝，留有大竹县新生街xxx号（原xxx号）房屋一间（建筑面积38.13m2），由四子女继承。后经四人协商，张清竹、张清超、张兵三人均同意将各自应继承的份额以5000元的价格卖给张清蓉。张清竹于2006年11月19日向张清超出具委托书代买，张兵于2006年11月19日、张清超于2007年5月25日分别向原告出具了协议一张，委托书及两份协议均载明：任永书与张明乾病逝后所留的大竹县新生街xxx号（原xxx号）房屋一间由四姊妹平分，经四姊妹协商该房屋定价为20000元，张清竹、张清超、张兵继承的份额分别以5000元的价格卖给张清蓉，至此该房屋归张清蓉所有，与三人无关。原告先后向二被告及第三人各支付了房价款5000元。后因该房屋老旧由国家进行征收，原告于2015年5月28日与大竹县房屋征收局签订了《房屋征收补偿协议》，用原房屋的产权调换位于大竹县煌歌商业广场xx幢x层x号房屋（建筑面积76.63m2）的产权，2019年6月24日，原告向四川煌歌房地产开发有限公司支付房屋差价款55687元。因征收调换需要二被告及第三人配合原告去办理房产证，除第三人张清竹同意配合原告办理房产证外，被告张清超、张兵均不配合原告去办理房产证。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，两份死亡证明，契约一份，委托书一份、协议书两份，中国农业银行转账凭证三份，《房屋征收补偿协议》，四川煌歌房地产开发有限公司专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条规定，自然人合法的私有财产可以依法继承。原大竹县新生街xxx号房屋一套系原、被告及第三人父母任永书与张明乾所有，任永书与张明乾死亡后，原、被告及第三人是该房产的法定继承人，理应继承案涉房屋的所有权。第三人张清竹及被告张清超、张兵出具的委托书及协议书均明确表示愿意以5000元的价格将应由其继承的房屋所有权转移给原告张清蓉，且张清蓉亦将相关款项支付给了三人，故原大竹县新生街xxx号房屋的所有权全部属于原告张清蓉。原告与大竹县房屋征收局签订的《房屋征收补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，且原告根据该协议支付了房屋差价款，故以原大竹县新生街xxx号房屋调换的大竹县煌歌商业广场xx幢x层x号房屋所有权应由原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于大竹县煌歌商业广场xx幢x层x号房屋系原告张清蓉所有。案件受理费3275元，由被告张清超、张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员 冯建华二〇二一年四月二十二日法官助理 向雁博书 记 员 袁 波
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初1073号 原告：范世月,男,1988年6月28日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。 被告：陈维,男,1988年12月23日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告范世月与被告陈维民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范世月及其委托诉讼代理人杨丽、石有清，被告陈维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范世月向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还所借原告的240000元借款;2、判令被告向原告支付利息自2019年5月18日起至2020年10月17日的利息52359元,后顺延至全部款清之日(利息以240000为基数，按年15.4%计算)；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈维之间系同学关系,2019年5月1日开始因资金周转需要,被告向原告范世月借款,鉴于同学关系,原告同意出借。从2019年5月份开始,被告陈维陆陆续续向原告借款共计240000元。期间原告多次电话催要借款,被告均告知现阶段资金周转困难,后期更是电话微信等无法联系上被告。无奈,原告特诉至贵院请求救济,请求贵院依法保护原告的合法权益,支持原告的诉讼请求! 被告陈维辩称，双方没有借贷关系，原告转给我钱是为了让我给他放高利贷，还有部分我用于赌博，赢钱给原告钱，对原告的转账本金有异议，转账本金没有那么多，因为转账、现金次数太多，时间久远，不知道转账本金有多少。转款用途不是资金周转，转款用途是用于放高利贷和赌博资金。 本院经审查认定事实如下：原被告之间系同学关系。在2019年4月份开始原被告之间多次发生转账关系。原告于2019年4月18日支付宝转账给被告7000元、2019年5月1日微信转账给被告10000元和支付宝转账10000元，2019年5月7日微信转账10000元和支付宝转账40000元、2019年5月8日支付宝转账20000元、2019年5月9日支付宝转账10000元、2019年5月13日支付宝转账2笔计20000元、2019年5月15日支付宝转账30000元，2019年5月16日支付宝转账10000元，2019年5月17日支付宝2笔转账计20000元、2019年5月18日支付宝转账3000元、2019年5月10日银行转账50000元，上述转款合计为240000元。 被告陈维于2019年5月3日通过支付宝转账给原告10200元、于2019年5月7日支付宝转账两笔合计20000元、于2019年5月8日支付宝转账两笔合计30000元、于2019年5月13日支付宝转账三笔合计52000元、于2019年5月16日通过支付宝两笔转账合计20000元，被告于2019年5月7日微信转账给原告200元，上述转款合计为132400元。 庭审中原被告均陈述在本案转账发生之前，双方之间没有债权债务关系。原告称转账支付款项时，双方没有讲过支付利息 以上事实，有当事人陈述及原告提供的原告身份、被告户籍信息、支付宝、微信转账记录以及被告提供的其与原告之间的支付宝转账记录在卷证实，本院予以确认；对于被告支付宝转账支付给丁氏商行、平平淡淡、平平淡淡（钱朝凤）的款项被告不予认可，且缺少与本案的关联性，证据效力不予认定。 本院认为：本案争议的焦点是原告转账支付给被告的240000元是否是借款。对此，本案中被告称该原告转账支付给被告的240000元转账为原告要求被告对外放高利贷以及被告自己赌博所用，根据相关规定，被告应当对其主张提供证据证明，原告对此未能提供证据证实，且在上述转账发生之前双方之间也不存在其他债权债务关系，被告应当承担举证不能的法律后果；根据相关证据规则，本院采信原告的主张，即该240000元系原告出借给被告的借款；关于被告偿还借款的情况。被告支付宝或者微信转账支付给原告132400元，被告所举其他现金支付款项以及被告支付宝转账支付给案外人的款项，原告不予认可，且被告也未能提供证据证实，故本院仅确认被告还款132400元，因此本院仅支持原告要求被告偿还剩余的借款107600元并支付原告自起诉之日即2021年1月8日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清的利息，原告主张的超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈维于本判决生效之日起十日内偿还原告范世月借款本金107600元，以及以107600元为基数自2021年1月8日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清的利息； 二、驳回原告范世月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5685元，减半收取为2842.5元，由原告范世月负担1616.5元，被告陈维负担1226元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇二一年四月十五日 书记员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执123号之一申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地河南省义马市银杏路中段。法定代表人:史克西，董事长。被执行人：贺光辉，男，汉族，1972年9月29日生，住河南省渑池县。被执行人：贺秋霞，女，汉族，1973年8月13日生，住河南省渑池县。被执行人：渑池县三丰电器有限公司，住所地河南省三门峡市渑池县解放大街。法定代表人：周奇民被执行人：周奇民，男，汉族，1963年4月27日生，住河南省渑池县。被执行人：董玉芳，女，汉族，1965年9月28日生，住河南省渑池县。被执行人：张二峰，男，汉族，1963年8月10日生，住河南省渑池县。申请执行人河南义马农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字（2020）128号裁决书，申请执行贺光辉、贺秋霞、渑池县三丰电器有限公司、周奇民、董玉芳、张二峰仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南义马农村商业银行股份有限公司在河南省义马市辖区内，且义马市人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由义马市人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南义马农村商业银行股份有限公司申请执行贺光辉、贺秋霞、渑池县三丰电器有限公司、周奇民、董玉芳、张二峰仲裁裁决一案由河南省义马市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年四月十五日书记员  赵卫华
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执91号之九十三 申请执行人：蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号，统一社会信用代码91340300686850017K。 法定代表人：董国娟，该公司董事长。 被执行人：刘发怀，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：王会林，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：蚌埠市鸿然电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙源城市花园6、7号楼10层第一间，统一社会信用代码91340300082218854A。 法定代表人：刘发怀，该公司经理。 被执行人：安徽金涂山化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路无线电四厂商住楼，统一社会信用代码913403007448831092。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 被执行人：刘发萍，女，1960年11月22日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：朱伍田，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：杨艳，女，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：韩成秀，女，1954年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：邵留聚，男，1951年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 关于申请执行人与被执行人杨艳追偿权纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人杨艳在13×××47账户内余额人民币4344.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨艳在中国工商银行13×××47账户内存款人民币2247392.81元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月二日 书记员  胡坤
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初1425号原告：赵某，男，汉族，1979年9月24日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李萍，河南碧轩律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1979年7月9日生，住河南省郸城县。原告赵某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某负担。审判员  赵洪伟二〇二一年四月二十八日书记员  魏 伟
吉林省通化市东昌区人民法院支付令（2021）吉0502民督2号申请人：中国建设银行股份有限公司通化分行，住所地通化市玉泉路530号。法定代表人：唐堃,行长。委托代理人：于允洋。代理权限：代为起诉应诉、代为开庭、代收法律文书、代为申请财产保全。被申请人：周宝龙，男，1971年7月14日生，无职业，住吉林省通化市。申请人中国建设银行股份有限公司通化分行于2021年4月22日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司通化分行称，2016年1月19日，被申请人在中国建设银行股份有限公司通化分行申请办理信用卡，卡号XXXXXX，截止2020年8月23日已逾期65天，被申请人尚欠信用卡本金67,467.95元，费用为5,994.49元，利息为1,155.14元，合计74,617.58元。根据以上事实，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还信用卡欠款。现要求被申请人周宝龙给付申请人中国建设银行股份有限公司通化分行欠款本金67，467.95元，截止2020年8月23日的费用为5，994.49元、利息为1，155.14元，本金、利息、费用共计74，617.58元。（此后的利息及费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至本金、利息及费用全部清偿完毕之日止；）本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周宝龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司通化分行本金、利息、费用共计74，617.58元，（其中截止到2020年8月23日，本金为67，467.95元，费用5，994.49元，利息1，155.14元）。并承担从2020年8月24日起至上述欠款全部清偿完毕时止的利息、费用，利率按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算。申请费555.00元，由被申请人周宝龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈国光二〇二一年四月二十三日书记员 孟丽霞
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执1030号申请执行人：谭秀英，女，1958年12月25日出生，汉族，住溆浦县。委托代理人：杨谭（系谭秀英女儿），女，1982年8月17日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：邓必忠，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被执行人：唐士勇，男，1975年8月7日出生，汉族，住中方县。被执行人：舒君兰，女，1977年3月17日出生，汉族，住怀化市鹤城区。申请执行人谭秀英与被执行人唐士勇、舒君兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）湘1224民初1830号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭秀英于2020年10月13日向本院提出执行申请，本院于2020年10月13日立案执行。2020年10月14日，本院向被执行人唐士勇、舒君兰发出执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年10月14日、2021年1月24日、4月4日网络查询被执行人银行、网络资金、证券、保险、工商及车辆登记信息，冻结了被执行人有余额的银行账户，并扣划唐士勇银行存款3975.42元，支付司法拍卖辅助服务费1000元，扣缴案件受理费2000元，剩余975.42元发放给申请执行人。划拨舒君兰银行存款38086.75元，扣缴案件执行申请费2000元，保留舒君兰2020年11月至2021年4月基本生活费7200元，剩余28886.75元发放给申请执行人；传统查询被执行人不动产、住房公积金信息，查封被执行人唐士勇名下座落于怀化市鹤城区麻芷路口（西都银座）麻阳路安置区28栋2Ａ13号房产（权证号7××7号），经二次公开拍卖流拍后，申请执行人谭秀英同意以第二次网拍保留价20.1万元接受拍卖财产，抵偿借款本金20.1万元。冻结了被执行人舒君兰的住房公积金账户，账户内的资金因不符合住房公积金管理相关政策暂无法处置。2020年10月30日，本院决定对被执行人唐士勇、舒君兰适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月30日约谈了申请执行人，告知其所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月30日，被执行人应向申请执行人偿还借款本金700000元、迟延履行期间利息27930元及网络司法辅助拍卖服务费1000元，缴纳案件受理费10800元及执行申请费9400元，已执行到位借款本金230862.17元，支付网络司法辅助拍卖服务费1000元，缴纳案件受理费2000元及执行申请费2000元，未执行到位借款本金469137.83元及迟延履行期间利息27930元，未缴纳案件受理费8800元，执行申请费7400元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴世庚审 判 员  奉志辉审 判 员  刘继刚二〇二一年四月三十日法官助理邓氚代理书记员  韩明珠
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初1664-1号申请人：袁奇，男，汉族，1990年10月11日出生，住山东省武城县。被申请人：霍云飞，男，汉族，1992年5月1日出生，住山东省德州市德城区。本院审理原告袁奇诉被告霍云飞民间借贷纠纷一案，原告袁奇于2021年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人霍云飞名下价值11万元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和判决后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人霍云飞名下银行存款11万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单国无二〇二一年四月十三日书记员  李 宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1977号 原告：汪青淑，女，1968年10月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：田正华，男，1947年11月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：夏则英，女，1942年1月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王光华，系被告夏则英之子。 原告汪青淑与被告田正华、夏则英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告汪青淑及其委托诉讼代理人蒋宜均，被告田正华，被告夏则英的委托诉讼代理人王光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪青淑向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同；2.被告协助原告将涉案房屋变更登记在原告名下；3.将涉案房屋腾空交与原告使用；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年1月1日原、被告签订了房屋转让协议，该协议约定被告将重庆市两江新区开发购得的定销商品房转让与原告，双方签订了房屋转让协议，协议约定了双方基本信息、房屋情况、价格、价款支付方式、违约责任等相关约定。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部款项，后涉案房屋选号，选房后2013年被告将房屋交与原告使用，产权证等待被告办理，在这过程中，被告见原告没有入住，于是又将涉案房屋锁更换，致使原告不能正常使用，被告一直未将产权证交与原告，也未将涉案房屋产权变更登记在原告名下，多次协商至今没有变更登记。2019年9月26日，原告意外发现被告2019年2月13日将涉案房屋转让第三人，并将涉案房屋变更登记在第三人名下，原告起诉法院，撤销了该合同，申请了强制执行。综上所述，被告未按照合同约定履行变更登记义务，其行为严重侵害了原告的合法权益，致使原告遭受重大损失，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告田正华、夏则英共同辩称，不支持原告的诉请，案涉房屋是二被告的共同的房产，被告田正华变卖了自己的份额，被告夏则英不同意出售房屋，也未授权他人出售房屋，房屋转让协议是被告田正华未取得家人同意下代签的。房屋买卖合同是无效的，被告夏则英愿意返还房款。 经审理查明，2011年1月1日，以田正华为甲方，汪青淑为乙方，双方签订《房屋转让协议》，主要约定：一、转让房屋基本情况：该房屋为甲方因开发购得的定销商品房，房屋价格为1900元/平方米，具体楼层及位置以甲方在龙兴工业园管委会选房为准。二、转让价格：乙方补偿给甲方500元/平方米（即交易价格为2400元/平方米），面积约70平方米，按交房实际面积计算。购房保证金、购房款、大修基金、税费由乙方交纳。办证费用由乙方负责。甲方必须提供相关手续和证件。三、转让金支付方式：双方签订本合同时，由乙方一次性支付补偿金和购房保证金共柒万伍仟元整（此处手动添加内容为：乙方取得分销商品房正式产权后一次性由乙方付清余款）。四、甲方因开发的过度费由甲方领取，与乙方无关。五、违约责任：如一方违约，支付对方违约金柒万元。六、本协议一式叁份，双方各执一份，在场人一份，具有同等法律效力双方签字后生效。该协议末尾，甲方签有田正华的名字，乙方署名为“汪清泉代”，邹德福作为在场人在协议上签字。 同日，田正华向原告出具收条一张，该收条主要内容为：今收到汪青淑购房保证金肆万元整（40000元），购房补偿金叁万伍仟元整（35000元），合计（75000元），合计柒万伍仟元整。 2019年2月12日，以田正华、夏则英为出卖人（甲方），王光华为购买人（乙方），双方签订《房屋买卖合同》，约定田正华、夏则英将案涉房屋出售给王光华，该房屋总成交金额为120000元。同日，王光华、田正华、夏则英共同向重庆市两江新区不动产登记中心提交重庆市不动产登记申请书。 2019年11月8日，汪青淑起诉田正华、夏则英、王光华至本院，诉讼请求为：1.判决撤销三被告于2019年2月12日签订的《房屋买卖合同》；2.判决三被告协助原告将案涉房屋变更登记在原告名下；3.判决被告将案涉房屋交与原告使用；4.诉讼费用由三被告承担。后原告汪青淑经本院释明，撤回第2、3项诉讼请求并增加一项诉讼请求为：判决三被告将案涉房屋恢复登记至被告田正华、夏则英名下。2020年5月8日，本院作出（2019）渝0112民初28466号民事判决书，载明：田正华向原告出具收条一张……之后，案涉房屋登记至田正华、夏则英名下，由田正华、夏则英各占50%份额……。判决如下：一、撤销被告田正华、夏则英与被告王光华于2019年2月12日签订的《房屋买卖合同》；二、被告田正华、夏则英、王光华于本判决生效后五日内将案涉房屋恢复登记至被告田正华、夏则英名下，由被告田正华、夏则英各占50%产权份额。 2020年12月18日，我院向重庆市两江新区不动产登记中心发出《协助执行通知书》，载明关于汪青淑申请执行田正华、夏则英、王光华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0112民初28466号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：依照（2019）渝0112民初28466号民事判决书的判决依法撤销被执行人王光华名下的案涉房屋过户登记，恢复产权到本案被申请人田正华、夏则英名下，由田正华、夏则英各站50%产权份额。 上述事实，有房屋转让协议、收条、民事判决书、协助执行通知书、房屋买卖合同以及各方当事人的陈述等在案为证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定的“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案涉及法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释规定。原告汪青淑与被告田正华签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据本案查明的事实，签订《房屋转让协议》的当事人为原告汪青淑与被告田正华，而案涉房屋的所有权人系被告田正华与被告夏则英，被告田正华就案涉房屋与原告签订《房屋转让协议》系无权代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。被告夏则英当庭表示不同意出售案涉房屋，被告田正华出售案涉房屋的民事法律行为未得到被告夏则英的追认，结合案涉房屋产权登记还未变更至二被告名下的现状，现原告请求二被告继续履行《房屋转让协议》、二被告协助原告将涉案房屋变更登记在原告名下，将涉案房屋腾空交与原告使用等诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汪青淑的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由原告汪青淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 姚利平 二〇二一年四月九日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
四川省广元市昭化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0811刑初39号 公诉机关四川省广元市昭化区人民检察院。 被告人谭春，曾用名黄正春，男，1975年2月16日出生，汉族，四川省广元市昭化区人，小学文化，农民，住四川省广元市昭化区。2021年3月24日因涉嫌非法持有枪支罪被广元市公安局昭化区分局取保候审，现在家。 广元市昭化区人民检察院以广昭检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人谭春犯非法持有枪支罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市昭化区人民检察院指派检察员肖鸿翠出庭支持公诉，被告人谭春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1992年被告人谭春从苍溪县龙王镇购得枪管一根，回家后经邻居王含礼（已去世）加工成火药枪一支，偶尔在其家附近的山林中非法狩猎。2003年以后，谭春将枪支藏匿在其家三楼阁楼屋顶与墙体之间的平台上至今。2020年12月17日，在村干部的宣传教育下，将火药枪主动上交。经广元市公安局物证鉴定所鉴定：被告人谭春持有并上交的火药枪为枪支。公诉机关建议判处被告人谭春有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人谭春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谭春主动投案，如实供述其犯罪事实。2021年4月14日被告人谭春在广元市昭化区人民检察院签署了认罪认罚具结书。2021年4月19日，经本院通知广元市昭化区法律援助中心指派肖光永律师为其提供了法律帮助。广元市昭化区磨滩镇金华村村民委员会出具证明愿意对被告人谭春帮教。 上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、物证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。 本院认为，被告人谭春违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭春具有自首情节，本院予以从轻处罚。被告人谭春认罪认罚，且签字具结，本院对其从宽处罚。被告人谭春当庭悔罪态度好，其居住地村委会愿意对其进行帮教，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谭春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的火药枪一支，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李廷安 二〇二一年四月二十日 法官助理 田金戴 书 记 员 赵梓妃 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2021）晋0426民初323号原告：张xx，女，1971年4月15日出生，汉族,系山西省黎城县人。被告：张xx，男，1972年9月14日出生，汉族,现住山西省和顺县。原告张xx与被告张xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张xx撤诉。案件受理费638元，减半收取计319元，由原告张敏令负担。审判员 张晓阳二〇二一年四月二十三日书记员 江 宁
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1224民初302号原告：谌洪莲，女，1964年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被告:黄志文，男，1969年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告谌洪莲与被告黄志文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。在本案审理过程中，原告谌洪莲于2021年4月21日向本院提出申请，撤回对被告黄志文的起诉。本院认为，原告谌洪莲提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许谌洪莲撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由谌洪莲负担。审判员  徐白玲二〇二一年四月二十一日法官助理卢玲洪书记员向思睿
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执271号申请执行人：王自富，男，汉族，1962年8月20日出生，住四川省宜宾市叙州区泥溪镇。被执行人：余力川，男，汉族，1976年12月22日出生，住四川省珙县下罗乡。被执行人：西海国际建工有限公司，统一社会信用代码91510100342993233F，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：赖泽萱。关于王自富与余力川、西海国际建工有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初2229号民事调解书，于2021年1月6日立案执行。申请执行人申请强制执行的内容：支付王自富劳务费380000.70元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2021年1月18日扣留、提取了被执行人西海国际建工有限公司在宜宾市城市和交通建设集团有限公司的应收工程款和保证金X元，但因西海国际建工有限公司在宜宾市城市和交通建设集团有限公司的款项尚未结算，待结算后再行提取；三、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，启动了传统调查。未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、本院已于2021年4月26日对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2021年4月26日将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序，申请人表示暂不申请律师调查令和暂不申请悬赏执行。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初2229号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 朱汉武审判员 李 明二〇二一年四月二十八日书记员 李星兰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初852号原告：侯晓宏，男，，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：刘杨，女，，汉族，个体工商户，住：黑龙江省甘南县。被告：贾玉全，男，汉族，个体工商户，住：黑龙江省甘南县。原告侯晓宏与被告刘杨、贾玉全劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月12日，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告侯晓宏向本院提出诉讼请求称，要求二被告刘杨、贾玉全立即偿还原告欠款6,593.00元。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营美玉理石厂，二被告雇佣原告从事大理石制作安装的劳务，于2018年7月双方解除雇佣关系，经核算二被告拖欠原告劳务款6,593.00元，经原告多次索要，二被告一直未给付，故起诉。被告刘杨、贾玉全未出庭，未提交书面答辩意见，视为放弃该权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交的欠条、户口本复印件，因被告放弃质证权利，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年二被告经营“美玉大理石厂”，原告为其厂子的大理石安装及制作，于2018年7月双方解除雇佣关系，经核算二被告拖欠原告劳务款6,593.00元。被告刘杨给原告出具了欠条。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。原告主张欠款事实及提供的欠条，能够证实原告、二被告之间的债权债务关系成立，被告应按双方合同约定履行给付义务，故对原告要求二被告偿还欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杨、贾玉全于本判决生效后立即给付原告侯晓宏欠款本金6,593.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告刘杨、贾玉全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马恩东二〇二一年四月十二日书记员  郑秋捷