河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初335号原告：李自民，男，汉族，1968年12月24日出生，住河南省临颍县。原告：李奇山，男，汉族，1967年3月18日出生，住河南省临颍县。二原告共同委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被告：杜文得，男，汉族，1967年3月24日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李世伟，河南言亮律师事务所律师。原告李自民、李奇山诉被告杜文得土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李自民、李奇山及二原告共同委托诉讼代理人王鹏，被告杜文得及其委托诉讼代理人李世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自民向本院提出请求：一、请求判令与被告解除土地经营权流转合同关系，被告返还原告已支付的流转款共计48094元及利息；二、请求判令被告赔偿原告栽种树苗损失39500元(其中包含人工、机械、养护及苗木费用)；三、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审时将第一项诉讼请求中的利息确定为：按照中国人民银行公布的一年期贷款利率，从2019年6月15日计算至实际返还之日止。事实与理由：2019年3月9日，原告与所在台陈镇李湾村民委员会签订土地承包合同，约定由原告承包村流转土地150亩用于高铁两侧廊道绿化建设，原告每年每亩支付流转土地农户800元，每年6月15日前一次性付清。合同签订后，原告先后支付被告土地流转款48094元。但2020年12月份，被告违反合同约定，无故将原告种植的395棵树苗拔除，给原告造成39500元(其中包含人工、机械、养护及苗木费用)的损失。原告多次与其交涉无果。原告认为，被告接受了土地流转款，就应当按照合同约定履行其义务。但被告在合同履行一年多后，又拔除原告栽种树苗的行为严重违反双方约定的义务，并给自己造成了巨大的损失。因此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告杜文得辩称，一、原告所述并非事实，本案的实际经过如下:1、2018年10月份，两原告为了获取政府补贴，要求被告将承包地三十余亩转包给两原告，被告当时除了种植小麦，还专门从连云港购买了豆青虫在地里饲养，被告考虑到转包损失太大，并不愿意将承包地转包给两原告，但两原告于2019年2月份左右强行毁坏被告小麦地，同时承诺被告每亩支付800元承包费、300元青苗费，豆青虫损失8000元，因当时被告刚给小麦施过肥料，原告还承诺赔偿被告三吨复合肥，被告迫于原告李奇山都是村干部，无奈由两原告暂时承包，由原告先种上树苗。2、2019年10月份，被告将部分承包其他村民的耕地退还，由两原告与其他村民另行协商承包事项，同时被告要求将自己的八亩多承包地收回自己耕种，并将承包地翻耕施肥，二原告却强行种上了小麦，被告再次忍让，至2020年10月份二原告仍未能全额支付承包费，还强行种植小麦，被告实在无法容忍原告的霸道行为，无奈只能自行将原告种植在被告承包地中的树苗移植到原告承包地内，原告报警后，派出所民警前来协调，最终原告李奇山同意小麦收获后给被告一半，并给被告十五袋复合肥，之后原告李奇山自行将被告承包地内的树苗移植到自己承包地内。二、两原告在耕地中种植树木本来就不合法，且未按约定支付承包费用及赔偿肥料损失，且在双方未签订承包合同的情况下，被告依法有权在每年到期时收回承包地。被告为维护原告权益，无奈自行将部分树苗移植到原告承包地内，并未给原告造成任何损失，且被告保留向原告主张劳务费的权利。被告曾多次要求原告归还承包地，原告无理拒绝强行使用，且截止到2020年10月份，原告并未全额支付耕地承包费，即便如此还强行继续使用，其主张被告退还耕地承包费无任何事实及法律依据，被告迫于无奈将部分树苗移植到原告承包地内，并未给其造成任何损失，原告在未履行承诺且被告已多次告知收回耕地的情况下，早已失去承包地使用权，且其在耕地中种植树木，改变耕地性质，违反法律政策规定，原告主张树苗损失，更无事实及法律依据。综上所述，请求贵院依法查明事实，驳回原告全部诉讼请求！经审理查明，2019年1月25日，临颍县人民政府办公室印发《关于印发森林临颍生态建设奖补办法的通知》，并下发《森林临颍生态建设奖补办法》，奖补范围为：生态廊道，主要是京港澳高速公路、京广高速铁路。原被告所在的李湾村位于京广高速铁路附近。被告杜文得在高速铁路附近有自己承包的8亩3分地，以及通过流转方式承包的其他村民的承包地，共计30.32亩。2019年2月15日，李奇山作为“村委负责人”与被告杜文得在人民调解员曹振东、杜全德的调解下达成口头调解协议：“1、植树造林承包杜文得26.7亩豆青虫地，按规定标准给付杜文得捌仟元；2、杜文德积极配合承包人植树。”2019年原告支付被告杜文得土地流转款41362元。原告李奇山、李自民于2019年3月9日与临颍县台陈镇李湾村民委员会签订《合同书》一份，该合同书显示“为响应上级政府号召，对高铁两侧一百米内进行廊道绿化建设，承包户李奇山、李自民承包流转土地150亩，承包期从2018年10月1日起至2028年10月1日至，对流转土地的农户每年每亩捌佰元整，于每年6月15日前一次性付清，结账方式，由承包人自行与农户结账，此合同与村委会签订之日起生效。”李奇山、李自民作为承包户在合同书上签字，李奇山作为该村的村书记代表“村两委”签字，村主任刘卫平也在该合同书上签了字。原告提交的制表日期为2020年1月14日的《2019年绿化资金发放表》显示李奇山获得绿化资金65000元。《2020年生态廊道造林项目验收单》显示项目名称：2019年临颍县生态廊道造林，项目单位李奇山，开工时间2019.3，竣工时间2019.4。2020年11月1日，原告委托吕振报通过扫二维码向被告杜文得家属党秋玲转款1984元。后又微信转给被告家属30元。2020年12月2日，原告通过吕振报支付被告家属现金4728元。2020年12月23日，原被告双方因被告杜文得移树问题产生纠纷，原告李奇山报警称被告杜文得拔了他的树，报警后临颍县公安局台陈派出所出警调解双方的矛盾，派出所录音录像资料显示，被告杜文得把自己承包地上的树木移到路对面原告的承包地。在派出所的调解下，双方达成如下处理方案：涉案8亩3分地上的麦子双方各收一半，原告给被告15袋复合肥。未移栽完的二十多株树由原告自行移栽到自己其他承包地。上述事实，有当事人提供证据及法庭依申请调取的证据在卷证实。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。”第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。”本案双方的土地流转没有签订书面的土地流转合同。原告举证称2019年3月9日与村委会签订有合同书，首先该合同书签订之前的2月份，原告就已经开始了土地流转行为，并与被告在人民调解委员会调解之下达成流转的合意。说明本案双方的土地流转行为并无任何书面依据。双方在台陈派出所的调解之下，达成了口头协议，即：“涉案8亩3分地上的麦子双方各收一半，原告给被告15袋复合肥。未移栽完的二十多株树由原告自行移栽到自己其他承包地。”对双方的口头流转协议也已经通过口头的解除协议予以解除，应依法驳回原告该项诉讼请求。故原告诉请本院判令解除双方的土地经营权流转合同关系已经没有了事实依据。原告要求被告返还已经支付的土地流转款及利息不应支持，理由是：一、原告在合同履行期间已经实际使用了流转的土地，支付土地流转款作为对价符合双方的约定；二、原告通过流转土地涉案获得了政府的相应绿化资金；三、双方在口头解除协议中并未涉及返还流转款的问题，司法权应尊重双方的意思自治。关于原告诉请的近4万元树苗损失，首先，从举证情况看，被告确系把涉案树苗移栽到原告承包地上，原告无证据证明存在树苗丢失或者死亡的事实。其次，如果存在如此大的损失，则双方在达成口头解除协议时未提及该损失不合常理。双方已经口头解除了土地流转关系，原告也已经把下余的20株树移走，说明原告已经认可移栽的事实。综上，原告诉请的栽种树苗损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李自民、李奇山的诉讼请求。案件受理费995元，由原告李自民、李奇山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李小梁二〇二一年四月九日书记员  王 博