云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)云0623行初11号 原告杜文林，男，1974年10月18日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人段佳丽、刘洋，北京京平律师事务所律师，一般授权代理。 被告盐津县住房和城乡建设局，住盐井镇黄葛槽新区政通路。 法定代表人左太法，局长。 委托代理人罗均凤，一般授权代理。 委托代理人罗丽，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。 原告杜文林诉被告盐津县住房和城乡建设局（以下简称盐津县住建局）征收房屋一案，于2021年2月3日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜文林及其委托代理人段佳丽、刘洋，被告盐津县住建局的工作人员罗均凤及委托代理人罗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月26日，盐津县住建局作出《房屋征收补偿决定书》。经核查，该决定书与盐津县人民政府于同年1月16日作出的《房屋征收补偿决定书》内容相同，且盐津县人民政府已申请本院强制执行，案涉被征收房屋已由县人民政府组织实施拆除。2021年2月26日，盐津县住建局由此作出关于撤销前述杜文林《房屋征收补偿决定书》的决定。 原告杜文林诉称：原告系盐津县盐井镇水田村村民，在本村拥有一处合法住宅房屋，因盐津县水田城市棚户区改造建设项目的实施。原告的房屋面临征收。2020年7月26日，被告针对原告位于盐井镇水田村文家社的房屋作出《房屋征收补偿决定书》，其中载明：“一、被征收人自本决定书送达之日起3日内，选择征收补偿方式。1.产权置换方式。原房屋认定面积304.03平方米，应置换花田小区房屋面积304.03平方米，根据选房规则，自行选房。2.货币补偿方式。房屋征收补偿和附属物补偿共计人民币114683.3元。二、被征收人自本决定书送达之日起3日内配合水田征拆工作，支持国家建设的，立即与盐井镇人民政府签订征拆协议。三、被征收人与盐井镇人民政府签订征拆协议的，在3日内完成对房屋的腾房、交房工作”，同时载明被征收人提起行政复议、行政诉讼权利及法定期限等事项。另外：1.根据相关规定被告改变原行政行为，人民法院应该做出确认判决，所以本案仍然有诉的必要；2.被告做出的房屋征收补偿决定书并不具有相应职权，应当确认违法。被告对原告集体土地上的房屋做出房屋征收补偿决定，依据的是国有土地上的房屋征收补偿条例，属于适用法律错误，征收程序的错用，被告认定的房屋面积与原告的实际面积不符，补偿标准没有合法的依据。因此，被告作出的补偿决定缺少相关事实依据。请求确认被告于2020年7月26日对原告作出的《房屋征收补偿决定书》违法。 被告盐津县住建局辩称：1.被诉行政行为作出之前，盐津县人民政府已经作出了决定并履行完毕，该决定是否违法并不侵犯原告的合法权益，且该行为已经不存在；2.行政机关发现行政行为确有错误的，可以进行更正。经核查，住建局作出决定的基础不存在，所以主动进行撤销并无不当；3.原告房屋的拆除，并不是依据住建局作出的补偿决定，住建局作出的决定并没有实际履行，涉案房屋的强制拆除是县人民政府进行的，住建局作出的决定并没有对原告产生任何的实际影响，也没有侵害原告的合法权益。综上，本案诉讼的具体行政行为已经不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案庭审中，针对各方诉辩主张，原告向本院提交了以下证据： 2020年7月26日，盐津县住建局作出的《房屋征收补偿决定书》。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。 为证明其观点，被告盐津县住建局向本院提交了以下证据： 1.统一社会信用代码、法人身份证明、法人身份证复印件，证明被告的基本信息； 2.（2020）云0623行审17号及17号之一行政裁定书、（2020）云0623执异4号执行裁定书、《关于盐津县人民政府申请执行李达乾、杜文林行政非诉强制执行案件的函》，证明2020年1月16日盐津县人民政府作出了房屋征收补偿决定书，该决定书生效后，在法定期限内县政府向盐津县人民法院申请对该房屋进行强制拆除，现在该房屋已经被强制拆除； 3.2021年2月26日，盐津县住建局撤销杜文林《房屋征收补偿决定书》的决定及送达回证，证明本案被诉行政行为已经被撤销。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，合法性关联性不认可，这三份证据是盐津县人民政府的，与本案没有直接的关联性，盐津县人民法院作出的（2020）云0623执异4号执行裁定书已经被昭通市中级人民法院裁定予以撤销；对证据3真实性无异议，合法性关联性不予认可，该决定是由被告单方面作出的决定，是2021年2月26日作出的，在此之前房屋征收补偿决定书尚且存在且具有一定效力，原告已经当庭变更诉讼请求为确认该房屋征收补偿决定书违法，不能达到被告证明该行为不存在的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据系本案被诉行政行为。被告提交的证据能够证明案件事实，符合证据有效要件，本院予以采信。 经审理查明，2015年-2016年，盐津县人民政府驻地迁移先后取得民政部、国务院的同意批复。2017年8月1日，云南省国土资源厅作出《关于盐津县2016年度第三批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，批准建设用地32.6135公顷，原告杜文林等文家湾社农户的土地就在批准建设用地范围内。2017年11月25日-2018年8月31日期间，盐津县人民政府先后征收了原告户的土地。 2020年1月16日，盐津县人民政府在实施云南省2013-2017年城市棚户区改造（四期）昭通盐津水田片区项目中，对项目区域内的农户杜文林位于盐井××水田村文家湾的房屋作出《房屋征收补偿决定书》，于次日对杜文林进行了留置送达。2020年8月7日，盐津县人民政府向杜文林留置送达了限期搬迁与拆除房屋的催告书。 后盐津县人民政府向本院申请强制执行其2020年1月16日对杜文林作出的《房屋征收补偿决定书》。2020年10月27日，本院作出（2020）云0623行审17号行政裁定书，裁定准予强制执行。原告位于文家湾社的房屋已被强制拆除。 2020年7月26日，盐津县住房和城乡建设局以本单位名义向杜文林发送与盐津县人民政府的《房屋征收补偿决定书》内容相同的《房屋征收补偿决定书》。 2021年2月3日，原告向本院提起诉讼，请求撤销被告于2020年7月26日向杜文林发送与盐津县人民政府所作内容相同的《房屋征收补偿决定书》。2021年2月26日，被告作出关于撤销杜文林《房屋征收补偿决定书》的决定并向原告送达。 本院认为，原、被告均符合法定主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，对原告房屋产生实际影响的是盐津县人民政府于2020年1月16日作出的《房屋征收补偿决定书》，该决定系原告房屋被强制拆除的执行依据，作为下级部门的本案被告于2020年7月26日作出与盐津县人民政府内容完全相同的《房屋征收补偿决定书》，对原告的权利义务并不产生实际影响，且事后已主动自行撤销。原告要求确认违法的起诉不符合法定条件，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜文林的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  李显东 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  石廷凤 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  肖 静 书 记 员  谭远琴 附件： 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。