wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初1697号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18、24、25、26层。代表人：李剑云，系该分公司副总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。被告：陈杰（曾用名陈明福），男，1971年3月23日生，住江苏省句容市茅山风景区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）与被告陈杰追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告陈杰经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告垫付款120000及相应利息（以12万元为本金，从2020年1月16日至实际返还之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费和保全费均由被告承担。事实和理由：2015年9月12日12时38分，被告陈杰醉酒驾驶津Ｌ×××××号小型面包车上道路行驶，与前方同向孙某驾驶的电动三轮车（车上搭载张某）追尾相撞，致孙某、张某当场死亡。经常州市金坛区公安局交通警察大队认定，陈杰承担事故全责，孙某、张某无责。后死者家属起诉至常州市金坛区人民法院，要求被告承担赔偿责任，被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，经法院审理后保险公司在交强险限额内赔偿了死者家属120000元垫付款。原告保险公司于2020年1月16日向死者家属支付了该款项。现根据规定，原告在赔偿范围内向被告主张追偿。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日12时38分许，被告陈杰醉酒（乙醇含量为170.1毫克/100毫升）后驾驶津Ｌ×××××号小型面包车上道路行驶，与前方同向孙某驾驶的电动三轮车（车上搭载张某）追尾相撞，致孙某、张某当场死亡。经常州市金坛区公安局交通警察大队认定，陈杰承担事故全责，孙某、张某无责。事后，孙某、张某继承人孙桂华、孙桂珍、孙桂兰、孙桂美将陈杰、案外人颜玉杰、金坛市圣通路面集料有限公司、保险公司共同诉至常州市金坛区人民法院。生效判决确定：由保险公司赔偿孙桂华、孙桂珍、孙桂兰、孙桂美110000元。2020年1月16日，原告将120000元汇至常州市金坛区人民法院执行款专户。现原告依法向醉酒驾驶人被告追偿。上述事实，有（2016）苏0482民初612号民事判决书、（2018）苏04民终2698号民事判决书、保险公司汇款凭证、交强险保单以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院》第十五条规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告醉酒驾驶机动车发生交通事故，致第三人当场死亡，经公安交警部门出具事故认定：被告全责。案外人将被告、保险公司等诉至法院后，原告依照生效判决已在交强险限额内赔偿了案外人。故原告有权就赔偿的110000元向被告追偿。被告应按规定返还原告的垫付款，但未返还，占用原告资金，给原告造成利息损失，故原告主张给付利息，本院予以支持。依照《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司返还垫付款110000元，并支付逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月17日起以本金110000元为基数计算至实际给付之日止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1145元，合计2495元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担208元，被告陈杰负担2287元（此款原告已预交本院，被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 员 杨雪峰二〇二一年四月二十七日法官助理 吴未未书 记 员 张 茜
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初898号原告：袁玉林，女，1981年3月23日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：毕德才（系原告丈夫），男，1975年1月6日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被告：周继金，男，1968年1月2日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：周立太，重庆周立太律师事务所律师。被告：巫溪县融联房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道白马大道588号，统一社会信用代码91500238576150052J。法定代表人：程宝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙涛，男，该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。原告袁玉林与被告周继金、巫溪县融联房地产开发有限公司（以下简称融联公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁玉林及其委托代理人卢丽萍、毕德才，被告周继金的委托诉讼代理人周立太，被告融联公司的委托诉讼代理人杨开元、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即支付原告劳务工资3735.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年3月开始在被告周继金承包的被告融联公司滨圆国际E区项目部建设工地从事木工工作，同年4月完工。完工后，被告周继金称工程款未到位，要求原告等待支付，也未向原告出具欠条。后原告多次找被告周继金催要劳务工资，周继金均以各种理由拒绝支付。后原告于2020年1月到巫溪县劳动保障行政执法支队反映情况，巫溪县劳动保障行政执法支队调查后要求被告周继金将下欠原告的工资制作工资花名册，并要求二被告立即支付原告的劳务工资。后原告又多次找二被告催要无果，故依法提起诉讼。被告周继金辩称：认可原告诉称的事实和提出的诉讼请求。但周继金不应当承担支付责任，根据保障农民工工资支付条例第三十六条规定，其支付主体应为被告融联公司，诉讼费应由被告融联公司承担。被告融联公司辩称：融联公司将滨圆国际E区1-3号楼的木工施工发包给周继金属实。原告是受周继金的雇请，产生的劳务费不应由融联公司负担，且融联公司是按周继金每月报送的花名册足额发放工资；融联公司不知道实际金额是多少以及有无真实欠付的事实。请求驳回原告对融联公司的诉讼请求。经审理查明，被告融联公司将其开发建设的滨圆国际E区1-3号楼的木工施工项发包给被告周继金，被告周继金雇请了袁玉林等人为其做工。被告融联公司已按被告周继金提供的数额按月支付了农民工工资。但被告周继金提供的数据没有全部体现农民工工资。案涉农民工将欠薪情况反映至巫溪县劳动保障行政执法支队后，被告周继金与农民工对下欠工资进行了核对，确认下欠原告袁玉林工资金额为3735.00元。庭审过程中，被告周继金与原告袁玉林确认下欠工资金额为3735.00元。本院认为，农民工工资应受法律保护。被告融联公司将案涉工程的木工项发包给不具备用工主体资格的被告周继金，不符合法律、法规的规定。被告周继金雇请原告做工，双方之间形成了劳务关系，被告周继金理应对下欠的劳务工资承担给付义务；被告融联公司违法发包，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，被告融联公司作为发包方将建设工程发包给被告周继金个人，导致农民工工资被拖欠，被告融联公司应承担清偿责任，该责任亦为法定的连带清偿责任。被告融联公司在承担连带清偿责任后，可另行向相关主体进行依法追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《保障农工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周继金于本判决生效之日起十日内支付原告袁玉林工资3735.00元；二、被告巫溪县融联房地产开发有限公司对周继金的上述支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告周继金负担。本判决为终审判决。审 判 员 屈超福二〇二一年四月二十日法官助理 何虹君书 记 员 杨 眉
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执27号被执行人：薛自纲，男，1984年9月17日出生，汉族，住孟州市河阳办事处。薛自纲罚金一案，孟州市人民法院作出的（2020）豫0883刑初254号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书规定，薛自纲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因薛自纲未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人薛自纲出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人薛自纲至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人薛自纲名下财产，但未查找到被执行人薛自纲有可供执行的有效财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人薛自纲所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查找到被执行人薛自纲可供执行的财产。本院于2021年3月18日分别到孟州市房产交易服务中心查询被执行人薛自纲房产信息；焦作市住房公积金查询被执行人薛自纲住房公积金信息；中国太平洋保险公司查询被执行人薛自纲保险信息，均未查找到被执行人薛自纲有可供执行的有效财产。四、已向被执行人薛自纲发出限制消费令。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛自纲有其他可供执行的财产，被执行人薛自纲暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛自纲负有继续履行罚金的义务，被执行人薛自纲自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人薛自纲有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二一年四月二十九日书记员  李孟飞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113财保17号申请人：顾俊，男，1982年12月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：章晓容，女，1974年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请人顾俊于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人章晓容名下银行存款650000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人郭欣以其名下的坐落于天津市北辰区××道××路××的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人郭欣名下坐落于天津市北辰区天津市××道××路××的房产，查封期限为3年；二、查封被申请人章晓容名下银行存款650000元或其他等值财产。案件申请费3770元，由申请人顾俊先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张迎辉二〇二一年四月二十七日书记员  谢 彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省白山市江源区人民法院   民事判决书   （2021）吉0605民初220号   原告：白山市众成物业服务有限公司，住所地：白山市江源区石人镇。   法定代表人：辛晓军，该公司经理。   被告：谭士刚，男，汉族，1980年9月10日出生，住江源区。   原告白山市众成物业服务有限责任公司与被告谭士刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白山市众成物业服务有限公司法定代表人辛晓军到庭参加诉讼，被告谭士刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白山市众成物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：谭士刚给付物业费727元。事实和理由：原告于2019年10月15日与石人镇北山社区沿江花园小区业主委员会签订物业管理服务合同。石人镇北山社区沿江花园小区业主委员会委托原告对江源区石人镇沿江花园小区提供物业管理服务事宜。合同约定普通居民物业费0.55元/月/平方米，商业和裙房0.7元/月/平方米，缴纳物业费的时间为签订合同的次日起，两个月内一次性缴清，且每年以此类推，若逾期可起诉至法院。谭士刚为石人镇北山社区沿江花园小区1号楼1单元403室业主，房屋面积55.1平方米。物业服务期间原告履行了合同义务，但被告拖欠原告自2019年10月16日至2021年10月15日物业费727元（普通居民55.1平方米0.55元/月/平方米24个月=727元)。原告多次催缴，被告至今仍未给付，为此，原告诉至法院。   谭士刚未到庭亦未提交答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据1、2019年10月15日原告与石人镇北山社区沿江花园小区业主委员会签订的物业管理服务合同复印件一份，证明原告为该业主委员会提供物业管理服务，明确了管理的事项，并约定了物业管理费为普通居民每月每平方米0.55元，商业用房每月每平方米0.70元，并约定了业主从2019年10月16日起缴纳物业管理费，是提前缴费后服务的形式。证据2、商品房购房协议复印件一份、石人镇北山社区沿江花园小区业主委员会出具的证明一份，证明石人镇沿江花园小区1号楼1单元403室（面积55.1平方米）的业主是谭士刚，该业主于2019年10月15日签订物业管理服务合同之前已经办理入住，并居住至今。   对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，白山市众成物业服务有限公司与石人镇北山社区沿江花园小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定沿江花园业主委员会将沿江花园小区物业委托白山市众成物业服务有限公司实施物业管理，物业管理费普通居民0.55元/月/平方米；委托管理期限自2019年10月15日时起至2024年10月14日止；双方约定的缴纳物业费的时间为签订合同的次日起，两个月内一次性缴清，且每年以此类推，若逾期白山市众成物业服务有限公司可诉至法院。   谭士刚为石人镇北山社区沿江花园小区1号楼1单元403室业主，房屋面积55.1平方米，于2019年10月15日签订物业管理服务合同之前已经办理入住，居住至今。谭士刚拖欠原告自2019年10月16日至2021年10月15日物业费727元（普通居民55.1平方米0.55元/月/平方米24个月=727元)。   本院认为，被告谭士刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃相关的诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。白山市众成物业服务有限公司与石人镇北山社区沿江花园小区业主委员会签订物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沿江花园小区业主委员会依法选聘的白山市众成物业服务有限公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。白山市众成物业服务有限公司提供了物业服务，谭士刚作为沿江花园小区业主接受服务的同时应按约定交纳物业费，故，对白山市众成物业服务有限公司要求谭士刚给付自2019年10月16日至2021年10月15日物业费727元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：   谭士刚于本判决生效后十日内给付白山市众成物业服务有限公司自2019年10月16日至2021年10月15日物业费727元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元（白山市众成物业服务有限公司已交纳），由谭士刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。   审判员 王树春      二〇二一年四月二十六日   书记员 刘眉邑
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0423执912号申请执行人：赵某某，女，汉族。被执行人：郑某某，男，汉族。本院在执行赵某某与郑某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1286号民事判决书，由被执行人郑某某清偿申请执行人赵某某借款20000元，并按照年利率6%从2020年5月13日起承担资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担诉讼费150元，执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。郑某某向赵某某支付17000元，并依法缴纳了执行费200元。生效法律文书确定的其他义务(包括本金3000元、迟延利息、受理费）赵某某自愿放弃。故申请执行人赵某某基于执行依据（2020）陕0423民初1286号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2021）陕0423执912案件执行完毕。于2021年4月19日结案。二〇二一年四月十九日
陕西省凤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0330刑初16号 公诉机关凤县人民检察院。 被告人唐某某。 凤县人民检察院以凤县检刑诉（2021）9号起诉书指控被告人唐某某犯诈骗罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。凤县人民检察院指派检察员张文贞出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤县人民检察院指控，2018年3月左右，被害人邓某甲、邓某乙与白某某闲聊中提到需购买驾驶证，白某某便当着两人的面电话联系了被告人唐某某，并介绍邓某甲、邓某乙与唐某某认识。唐某某明知自己买不来驾驶证，仍虚构其在西安车管所有熟人，可以不用参加正规考试，只需录入指纹，三个月便能办来驾驶证的事实，以需要给帮忙办理驾驶证的人花钱等借口为由，先后诈骗邓某甲12600元、邓某乙12000元，共计24600元。后因唐某某未能给二人买来驾驶证，邓某甲发觉被骗要求唐某某退款过程中，唐某某将邓某甲微信删除、电话拉黑。 案发后，唐某某已将诈骗钱款全部退还被害人，并取得了被害人的谅解。 针对上述事实，公诉机关提供了书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人唐某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人钱款24600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人唐某某自愿认罪认罚，退赔了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以从宽处理，建议判处被告人唐某某有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。 被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年3月，被害人邓某甲、邓某乙想要购买机动车驾驶证，二人通过白某某介绍与被告人唐某某认识。被告人唐某某虚构其在西安车管所有熟人，可以不用参加考试，只需要录入指纹，三个月就能拿到驾驶证的事实，被害人邓某甲、邓某乙信以为真。之后，被告人唐某某以需要给帮忙办驾驶证的人花钱为由，陆续向邓某甲索要12600元、向邓某乙索要12000元，共计24600元，唐某某将所骗款项用于其个人消费和偿还贷款。邓某甲发觉被骗后，多次要求唐某某退钱，唐某某以各种理由推脱，后唐某某将邓某甲微信删除、电话拉入黑名单。 案发后，被告人唐某某向被害人邓某甲、邓某乙退还了全部经济损失，并取得了被害人的谅解。被告人唐某某自愿签署认罪认罚具结书。审理中，被告人唐某某主动向本院预缴罚金3000元。 上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、呈请破案报告书、户籍证明、收据、机动车驾驶证申请表、机动车驾驶人身体条件证明、存款凭证、微信转账记录、银行交易明细、微信聊天记录、短信截图、通话记录、扣押清单、发还清单、领条、谅解书、缴款凭证、认罪认罚具结书、扶风县司法局调查评估意见书、辨认笔录、证人白某某、王某某、高某某的证言、被害人邓某甲、邓某乙的陈述、被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某某在明知自己无法办理驾驶证的情况下，虚构自己在车管所有熟人，可以不参加考试三个月拿到驾驶证的事实，骗取他人钱款共计24600元，在被害人要求退款时，唐某某又多次以各种理由推脱，并最终将被害人微信删除、电话拉入黑名单。被告人唐某某主观上非法占有他人财物故意明显，客观上实施了虚构事实骗取他人财物的行为。其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某某能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人唐某某在案发后退还了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，在审理中能主动预交罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，同时结合社区矫正评估意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2021年5月11日起至2023年5月10日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴子千 二〇二一年四月二十八日 书记员  张琎毅 1
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初419号之一 原告：江苏春元再生资源有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡周湾村三组62号。 法定代表人：周建春，该公司执行董事。 被告：江苏俊海圆峰建设工程有限公司，住所地镇江市京口区桃花坞新村十二区8号501室。 法定代表人：徐芹，该公司执行董事。 被告：费书俊，男，1974年12月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：徐芹，女，1981年8月6日出生，汉族，住镇江市。 原告江苏春元再生资源有限公司诉被告江苏俊海圆峰建设工程有限公司、费书俊、徐芹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序。本案因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 员  张 琰 二〇二一年四月七日 法官助理  董桂琴 书 记 员  朱森林
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2168号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：邱杰，男，汉族，1991年1月11日出生，住浙江省湖州市吴兴区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邱杰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告邱杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金15524.29元、利息661.24元、罚息1808.99元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金15524.29元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为日利率0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望判为所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、重庆两江新区金融发展局关于同意重庆百度小额贷款有限公司开业的批复、（2020）渝0109民初6599号民事判决书、重庆度小满小额贷款有限公司借款协议（以下简称借款协议）、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水附件、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票及支付回单。被告邱杰未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月27日，被告邱杰通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为日利率0.04%、罚息利率为日利率0.06%、还款方式为等额本息。该合同还明确，还款日每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收逾期罚息至偿清逾期本息为止；借款人还需赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定银行账户放款30000元。借款后，被告归还了部分借款本息。截至2020年12月20日，被告尚欠原告本金15524.29元，按借款协议约定计算的利息661.24元、罚息1808.99元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与邱杰的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邱杰向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议明确约定原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告邱杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金15524.29元，并支付截至2020年12月20日的利息661.24元、罚息1808.99元；二、由被告邱杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金15524.29元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、由被告邱杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.86元，减半收取137.43元，由被告邱杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 任国粹二〇二一年四月二十三日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初9965号 原告：付军涛，男，1982年6月1日出生，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：苏云海，身份不详。原告付军涛与被告苏云海劳务合同纠纷一案。本院于2021年2月20日立案后，原告付军涛于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付军涛撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。   （此页无正文）     审  判  员      杨迎珍   二〇二一年四月二十八日  法 官 助 理     薛  斐  书  记  员      王  丹   1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异365号案外人：张艳安，男，汉族，1970年2月25日生，住黑龙江省海伦市。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路x号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房地产开发股份有限公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张艳安对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区7号楼2单元x室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张艳安称：2020年7月8日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼室内抹灰、地热垫层、楼梯间及电梯间室理石安装墙面棚面大白工程施工，并约定以案涉的房屋支付工程款，同时北兴公司出具了以案涉房产抵人工费明细并加盖了公章。因案涉房屋在查封前已经给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，张艳安向本院提交了《工程承包协议》、以现房抵人工费的房屋明细账单。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括争议房产。根据案外人张艳安提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2020年7月8日，案外人张艳安与北兴分公司签订《工程承包协议》，其中第五项约定：如果以水榭芳邻6#、7#、8#楼现房抵工程款（价格为市场价）。2020年9月18日，北兴分公司出具了以现房抵人工费的房屋明细账单，涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人张艳安与北兴公司在本院查封争议房产前已在《工程承包协议》中明确了以案涉房产抵偿人工费，北兴公司同时出具了抵债房屋明细单。实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人张艳安请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区7号楼2单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审判员冯媞审 判 员 侯   景   颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘      军书 记 员 房      雷
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执889号申请执行人施为中被执行人南通市紫石古典园林建筑工程有限公司：关于施为中与南通市紫石古典园林建筑工程有限公司工伤待遇纠纷执行一案，申请执行标的人民币21108.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币21108.00元，本院已于2021年4月22日将该款转付给申请执行人。至此，施为中向本院申请执行的门劳人仲案字（2021）第67号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0505刑初65号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人李伟勇，男，1986年4月1日生，汉族，初中文化，户籍在河南省安阳市内黄县。2015年9月13日因盗窃被行政拘留十日；2018年6月12日因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。2020年11月27日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留（2020年11月25日自动投案），同年12月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人徐杨，江苏政纬律师事务所律师，系苏州国家高新技术产业开发区法律援助中心指派。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人李伟勇犯交通肇事罪，于2021年03月09日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人李伟勇及其辩护人徐杨到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年11月24日晚，被告人李伟勇醉酒后无证驾驶苏Ｄ×××××小型汽车，搭载乘员刘某（另案处理）由东向西行驶至苏州市虎丘区华山路高新区人民医院北门附近路段时，其车左前侧与由南向北步行过人行横道的被害人徐某相撞，徐某倒地头部受伤。事故发生后，李伟勇在现场指使刘某替自己顶包，隐瞒自己是肇事驾驶员。次日李伟勇和刘某自行至枫桥交警中队投案。被害人徐某经医院抢救无效于次日死亡。经认定，李伟勇负本次事故全部责任，徐某不负事故责任。被告人李伟勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。审查起诉阶段，被告人李伟勇在值班律师见证下签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李伟勇犯交通肇事罪，因其具有法定从轻处罚情节：自首、认罪认罚；具有酌定从重处罚情节：前科劣迹、醉酒驾驶、无证驾驶，建议判处被告人李伟勇有期徒刑三年九个月。被告人李伟勇对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：对被告人李伟勇犯交通肇事罪不持异议，其有从轻、减轻情节：1.自首；2.当庭自愿认罪认罚；3.案发后垫付医药费5000元，有悔罪表现，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，有经庭审举证质证的以下证据予以证实：被告人的供述和辩解，证人刘某,高某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定意见书，华碧微科司法鉴定意见书，被害人徐某户口本、医院抢救记录、死亡证明、法医学尸表检验意见书，现场勘验检查记录、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证信息查询单（系无证）、肇事汽车行驶证，事发路口、路段监控录像，港龙商业城地下车库道闸监控录像，刑事判决书，常住人口基本信息等证据，足以认定。本院认为，被告人李伟勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李伟勇在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李伟勇自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李伟勇本次犯罪系醉酒驾驶、无证驾驶，又有前科劣迹，本院在量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人所提的相关辩护意见，经查属实，本院予以采信。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人李伟勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2024年8月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 龚 雷人民陪审员 罗 赟人民陪审员 严纪安二〇二一年四月十九日书 记 员 孙诗宇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114财保124号 解除保全申请人：成都芝芝房地产开发有限公司，住所地成都市清江路口温哥华广场32层F座。 法定代表人：童建，该公司执行董事。 被申请人：肖前林，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：向彦霖，女，1989年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请人成都芝芝房地产开发有限公司与被申请人肖前林、向彦霖商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日作出（2021）川0114执保66号民事裁定，裁定查封被申请人肖前林、向彦霖名下的位于新都区××街道××道××段××号××栋××单元××层××号的房屋。成都芝芝房地产开发有限公司于2021年4月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已经达成和解协议，解除保全的申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 准予解除对被申请人肖前林、向彦霖名下的位于新都区××街道××道××段××号××栋××单元××层××号的房屋查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖子汶 二〇二一年四月二十五日 书记员  黄小利
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初3082号 原告：邓洋利，女，汉族，1988年7月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝云，贵州仪程律师事务所实习律师。 被告：遵义天时利房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生庭瑞苑永城楼负****。统一社会信用代码：91520300569235584B。 法定代表人：赵冉，总经理。 委托诉讼代理人：黄敏，公司员工。 原告邓洋利与被告遵义天时利房地产开发有限公司（以下简称天时利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邓洋利的委托诉讼代理人陈静和郝云、被告天时利房公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告天时利公司立即向原告支付自2019年7月1日起至2020年6月22日止的逾期办证违约金：51,968.56元（计算方式：已付房款：727,851元×0.02%×331天=51,968.56元）；2、因本案产生的案件受理费由被告承担。 被告天时利公司辩称：1、我司已经按照合同约定履行义务，并且已经分别于2019年11月、2020年1月、2020年3月取得房屋大产权证，完成房屋的初始登记。我司在取得房屋大产权证后，在业主微信群里通知包括原告在内的业主办理房屋产权证的消息，且我司在微信群里通知后又分别书面通知原告办证的消息，但原告并未及时配合提交有关资料进行办理，这也是造成逾期办证的原因之一，原告具有一定的过错，其应当自行承担过错责任。2、即使原告诉称的房屋存在短暂的逾期办理初始登记的情形，但客观上造成逾期办证的情形，系政府拆迁进度迟缓、拆迁户无理阻工、政府职能部门权限调整不能正常履行相关办证职责原因导致。虽然存在上述被告不可预见的阻碍，但我司也保持与相关部门积极沟通的状态，争取尽早取证，我司并不存在推卸自身责任而怠于协调办证的相关情形，故我司已经积极履行了合同约定的义务，逾期取得房屋初始登记系我司不能提前预见并不能避免、不能克服的其他原因导致，故我司对逾期办证不具有过错，我司不应承担逾期办证的违约责任。3、若最终认定我司确实存在逾期办证的情形并应承担违约责任，我司认为原告诉求的违约金标准过高，我司系多方因素影响下才导致逾期办理初始登记的结果发生，且我司并未推卸责任并积极协调取证，最终在较短时间内取得房屋初始登记办理大产权证，并未造成原告产生实际的经济损失，故请求对该违约金的计算标准及计算时间进行调减。因此，我司对原告诉请的逾期办证不应承担违约责任，即使需承担责任，也应对计算违约的时间段及违约金的计算标准进行调减。 本院经要素式庭审，被告对原告所填写的要素表进行了确认，本院对相关要素事实确认如下： 一、2017年9月4日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，两购买被告开发的位于遵义市红花岗区，合同总价款727851元，合同约定交付时间为2018年12月30日，同时还约定出卖人应于2019年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定日期起90日内，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记相关文书的，出卖人应自约定日期至实际交付之日按已付房价款0.02%承担违约金，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人有权退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付把你商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。双方合同还约定买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属登记。 二、原告已支付全部购房款的义务；2018年12月28日，被告遵义天时利房地产开发有限公司所承建的遵义碧桂园一期1#-12#楼及商业街A、B区、13#-19#楼、20-33-36-38别墅，综合楼（含16A#、16B#）取得了建设工程竣工验收备案表。 三、2019年5月13日，遵义市住房和城乡建设局下发《遵义市住房和城乡建设局关于承接建设工程消防设计审查验收工作的通知》（遵市住建发［2019］48），确定2019年4月1日至6月30日消防职责承接过渡期内的消防设计审查验收工作流程。2020年5月19日，遵义市住房和城乡建设局下发“遵市住建发［2020］17号”文件，明确了建设工程消防设计审查验收工作的审查验收制度。 四、2020年1月22日，被告完成18幢楼的房屋首次登记；2020年6月22日，原告就案涉房屋取得了不动产权证。 综上所述，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行合同约定的义务。《商品房买卖合同中》约定出卖人应于2019年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。该条约定两个义务，一是由被告完成所有权初始登记，二是被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。关于第一项完成初始登记的义务，被告辩称系因政府消防主管部门职权调整以及工人阻工造成逾期办理初始登记，故被告没有过错，不应承担违约责任，本院认为，涉案房屋楼栋已按约定时间交房并于2018年12月28日取得《建设工程竣工验收备案表》，而完成竣工验收备案的前提系包含消防在内的各项设施均已验收合格，因此被告提出其系因消防验收机构调整和因拆迁户堵工故导致逾期完成初始登记的理由不能成立，对被告的该辩解意见本院不予采信，被告应承担逾期办理初始登记的违约责任。关于第二项交付办理商品房转移登记的有关文书的义务，双方合同约定被告应于2019年6月30日前向原告提交相关办理转移登记的有关文书，但同时合同又约定原告委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，既然由原告已委托被告代为申请办理房屋权属转移登记，则被告并不需要再将办理转移登记的有关文书交付给原告，前述约定中的第二项义务已被替代，因此，本案中，被告仅应承担逾期取得商品房所有权初始登记的违约责任。换言之，被告应承担从2019年7月1日起至2020年1月21日期间的违约责任。关于违约金计算标准，原告主张按合同中约定的已付购房款的日万分之日二计算，但原告并未举证其因被告逾期所造成的损失及该损失的金额，且双方约定取得商品房初始登记的时间为2019年6月30日，而被告实际取得商品房初始登记的时间为2020年1月22日，违约时间较短，故本院根据合同履行情况及当地经济发展现状，依法酌定违约金按已付房价款的日万分之零点五计算，故被告应支付原告2019年7月1日至2020年1月21日的违约金为7,460.47元（727,851元×0.005%×205天）。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百八十五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告遵义天时利房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告邓洋利支付逾期办证违约金7,460.47元； 二、驳回原告邓洋利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取550元，由原告邓洋利承担400元，由被告遵义天时利房地产开发有限公司承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二一年四月十九日 书记员 尚国俊
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）云2822行审31号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220152370435。 机构地址：勐海县勐海镇景管路248号。 负责人:马杰，职务：局长。 被执行人：岩赛胆，男，1965年3月25日出生，布朗族，住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局向本院申请执行其于2020年4月26日作出的海西林罚决字[2020]第50号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人勐海县林业和草原局提出的申请进行了审查。 申请执行人勐海县林业和草原局的申请事由：被执行人岩赛胆未经林业主管部门许可，于2019年1月,在勐海县寨子缅寺往前200米左右林区内砍地种植甘蔗，致使2293平方米林地和地表土壤遭到破坏，已经构成擅自开垦林地的违法行为。申请执行人勐海县林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》第六条第一项的规定，于2020年4月26日对被执行人岩赛胆作出行政处罚：1、责令停止违法行为；2、责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状；3、罚款11465元（2293平方米×5元／平方米）。被执行人岩赛胆在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效，经过催告后被执行人岩赛胆仍未履行缴纳罚款11465元的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请人民法院强制执行。 经本院审查认为，申请执行人勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第50号林业行政处罚决定认定被执行人岩赛胆的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 对申请执行人勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第50号林业行政处罚决定第3项岩赛胆应缴纳罚款11465元，准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘继平 审判员  李冬梅 审判员  杨光昌 二〇二一年四月十九日 书记员  罗 芬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初3134号 申请人：沭阳宏景装饰工程有限公司，统一社会信用代码913213226978935571，住所地江苏省沭阳县沭城镇浙江商城D3幢21-23号。 诉讼代表人：江苏首诚律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：蔡镇峰，江苏首诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐安源，江苏首诚律师事务所律师。 被申请人：汤洪波，男，1974年4月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请人沭阳宏景装饰工程有限公司诉被申请人汤洪波追收未缴出资纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求对被申请人汤洪波位于江苏省沭阳县都市公寓A幢1单元1302室的房屋予以保全。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人汤洪波位于江苏省沭阳县都市公寓A幢1单元1302室的房屋予以查封；查封期间由被申请人汤洪波保管使用，未经本院许可，不得出租、出售、转让、毁损、设定担保物权；查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 岳 阳 二〇二一年四月六日 书记员 赵丽丽
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1969号 原告：陈春梅，女，1981年2月17日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。现住四川省仁寿县。 被告：胡显洪，男，1978年2月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告陈春梅与被告胡显洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告陈春梅于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈春梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈春梅撤回起诉。 案件受理费减半收取计216元，由原告陈春梅负担。 审判员  吴凤兰 二〇二一年四月二十六日 书记员  周 宇
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初300号 原告：杨绍兴，男，汉族，1972年7月10日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：归海峰，男，汉族，1990年9月15日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 本院在审理原告杨绍兴与被告归海峰买卖合同纠纷一案中，原告杨绍兴于2021年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨绍兴申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告杨绍兴撤回起诉。 案件受理费1375.00元，减半收取687.50元，由原告杨绍兴负担。 审判员  朱红梅 二〇二一年四月三日 书记员  王发兵
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0192民初372号原告：常洁，男，1975年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告：南京品艺教育信息咨询有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区仙林街道仙隐北路12号B35。法定代表人：尤玉伟。被告：尤玉伟，男，1984年7月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告常洁与被告南京品艺教育信息咨询有限公司（以下简称品艺公司）、尤玉伟教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰、被告尤玉伟到庭参加诉讼，被告品艺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常洁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与品艺公司签订的合同，由品艺公司、尤玉伟退还课程费1800元；2.判令品艺公司、尤玉伟承担本案诉讼费用。事实与理由：本着对艺彩空间的信任我们选择了品艺公司，大厂店于2019年开店，我们近200名家长交费100多万，大多学员选择一年班、两年班、十级班，作为艺彩空间于2020年10月1开始单方面停课，起初停课多次隐瞒，闪烁其辞，尤玉伟在处理此事上多次推脱。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告品艺公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状。被告尤玉伟辩称，原告与品艺公司确实签订合同，其向原告出具了退费确认单。同意解除合同，同意退还剩余课时费1800元。经审理查明，原告常洁（乙方、学员家长）与被告品艺公司（甲方、艺彩空间各门店）签订《课程购买合同》，第2条以加黑字体约定了“课程一经售出概不退费”。常洁交纳课程费4000元，后常洁于2020年5月16日向品艺公司交纳考级费200元。常洁的小孩在品艺公司的大厂街道慕斯荟门店上课。2020年国庆节期间，品艺公司的大厂街道慕斯荟门店关闭停业。2020年12月28日，尤玉伟向常洁出具了退费确认单，载明应退费1800元，尤玉伟对该退费确认单予以确认。后尤玉伟、品艺公司均未支付该退费，以致成讼。以上事实原告提供的课程购买合同、收据、支付凭证、退费确认单等证据有以及当事人在法庭上的陈述在卷予以证实。本院认为，原告常洁与被告品艺公司自愿达成《课程购买合同》，双方由此建立教育培训合同关系，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按约定履行各自义务。原告按约支付课程费后，因品艺公司的案涉门店停业致学员未能参加全部课程，且尤玉伟作为品艺公司法定代表人向原告出具退费确认单退费1800元，现常洁主张解除合同，并由品艺公司、尤玉伟退还1800元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告常洁与被告南京品艺教育信息咨询有限公司签订的课程购买合同解除；二、被告南京品艺教育信息咨询有限公司、尤玉伟于本判决生效后七日内返还原告常洁1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南京品艺教育信息咨询有限公司、尤玉伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柳林二○二一年四月十一日法官助理吕娴书记员尹月
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初864号之二 原告：王自成，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王翠花，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：卫功平，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 原告王自成与被告卫功平建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年4月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，因原被告自行协商，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王自成撤诉。 案件受理费29754元（王自成已预交），减半收取14877元，诉讼保全费5000元（王自成已预交），由王自成负担。 审判员  韩强 二〇二一年四月十三日 书记员  刘柳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4071号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张皓，吉林创融律师事务所律师。 被告：郭威，男，住吉林省长春市朝阳区。 本院在审理原告吉林省文苑物业服务有限公司诉被告郭威物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  田跃威 二〇二一年四月二十九日 书记员  邸 猛
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执1547号申请执行人：沈阳某某商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：田某某，系该公司经理。委托代理人：朱某某。被执行人：康平县某某中医院，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙某某，该院院长。申请执行人沈阳某某商贸有限公司与被执行人康平县某某中医院买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)辽0123民初1582号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人康平县某某中医院于判决生效后10日内一次性给付申请执行人沈阳某某商贸有限公司欠款120000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月15日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由被告康平县某某中医院负担。权利人于2020年11月04日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年四月二十八日书记员  王继越
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执47号之一申请执行人：天津信航通商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）海安里11-2-501。法定代表人：孟宏。被执行人：钟淑玉，男性，1969年2月25日出生，汉族，住塘沽××尚北小区7-27-4。本院在执行申请执行人天津信航通商贸有限公司与被执行人钟淑玉委托合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为570000.00元。2021年1月4日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，发现被执行人名下有银行存款142722.79元；本院已依法划拨并发还给申请执行人，2021年4月1日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，2021年4月23日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二一年四月二十三日书记员  孙 强
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初177号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人代月田，女，1970年6月10日出生，．汉族，小学文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住所地新蔡县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年10月29日被新蔡县公安局刑事拘留，因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年12月3日被逮捕。辩护人杨磊，河南问津律师事务所律师。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2021〕723号起诉书指控被告人代月田犯组织卖淫罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉。被告人代月田、辩护人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2020年9月份至10月份期间，被告人代月田在自己经营的位于新蔡县月亮湾街道办事处物流园小区水立方足疗店内组织卖淫女张某1、王某、宋某等人进行卖淫，并从中获利。上述指控有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实。被告人代月田组织多名女子卖淫，其行为应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人代月田当庭自愿认罪，可从轻处罚。建议判处代月田有期徒刑五年，并处罚金。被告人代月田辩解其有时候不知道技师卖淫，她没有管理行为。辩护人提出的辩护意见是：被告人代月田没有组织、策划、管理、招募行为，技师均是自己到足疗店应聘，技师外出卖淫不是代月田能够控制的，被告人只是给技师提供了卖淫场所，其行为应构成容留卖淫罪。被告人当庭认罪认罚，系初犯偶犯，请求判处有期徒刑七个月，适用缓刑。经审理查明，2020年9月份至10月份，被告人代月田招揽卖淫女张某1、王某、宋某等人，在位于新蔡县月亮湾街道办事处物流园小区其经营的“水立方”足疗店内，从事卖淫活动。期间，代月田为卖淫女免费提供食宿，并负责接待嫖客、安排卖淫女轮流接客等，以及按照其制定的价格收取嫖资后，为卖淫女发放事先约定的提成比例。另查明，被告人代月田于2020年10月28日被抓获。庭审中，代月田如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有下列经当庭质证的证据证实：一、物证避孕套照片，记载公安机关在案发现场搜查出的卖淫工具。二、书证（一）户籍证明、到案经过、破案报告，记载被告人代月田的个人基本信息及到案情况时间、方式。（二）微信及支付宝交易明细，记载嫖客给被告人代月田支付嫖资，以及代月田给卖淫女支付提成情况。（三）行政处罚决定书、罚款票据，记载涉案卖淫女、嫖客被行政处罚情况。三、证人证言（一）证人张某1证言，2020年10月10日她到新蔡找代月田做足疗，并安排技师教她。足疗店有四个女技师，她（小如）和小徐、小兰、张敏（代号胖妮或小妞）。198元以下的是正规足疗，198元以上的是性服务。她做的是300及300元以下的，一共干了半个月。性服务价格都是代月田订的。客人一般都是微信、支付宝结账，直接给代月田，现金结账也是给代月田。有时候现金给技师，技师也会把钱再给代月田。正规足疗是和代月田五五分账，性服务和代月田是六四分成。服务完后代月田会按照分成直接把钱给技师。店内平时是代月田管事。女技师都是代月田管理，代月田排好接客顺序，轮流接客，客人相不中或者指明点女技师服务的除外。避孕套是代月田提供。女技师住宿和吃都是代月田免费提供。出去卖淫的是警察没有抓到的“张敏”，都是代月田安排张敏出去卖淫。（二）证人王某证言，她是2020年9月份到水立方足疗店的，掏耳朵、洗脚与老板代月田是五五分，后来给客人按摩、打飞机、提供性服务是六四分。出去出台是800、1000元。她是收100到300元和客人发生性关系。昨天（2020年10月28日）有四个女技师。客人扫代月田贴在墙上的收款二维码，有时给现金。现金交给技师的，技师就交给代月田或者老张。技师是代月田、老张管理，工资是代月田、老张发的，她的提成是代月田制定的，避孕套是代月田、老张买的。技师包吃住。（三）证人宋某证言，2020年9月22日，她到水立方足疗店里开始工作，主要从事按摩、洗脚、卖淫，老板是代月田，她在店里叫小徐。她平均每天给客人提供两到三次性服务。性服务价格是代月田订的。客人结账一般都是把钱给代月田，有时候也会直接给技师。代月田和技师是四六分成。一共四个女技师，都提供性服务。平时代月田管事，避孕套是代月田提供。技师吃住在店里，不收取费用。她被代月田指使去过正新宾馆两次，都是800元的包夜性服务。出去卖淫都是代月田安排，女技师不私下接活，平时代月田不让她们私自出去。客人结账微信、支付宝、现金都收，支付宝和微信收款码平时在店里吧台上放着，客人扫码付款后，钱直接到代月田的手机上。（四）证人马某证言，三个月前的一天中午，他在水立方以300元的价格和店里一个胖胖的的20来岁的女子发生性关系，当时扫店内墙上的微信二维码付款的。（五）证人刘某证言，2020年10月份的一天夜里十一二点，他到水立方足疗店，店里有一个妇女和一个男子，妇女说洗脚按摩加一次性交易298元，之后安排他到二楼一个房间，没多久过去一名三四十岁的女子。后来他下楼那个妇女让他扫码付了300块钱。付钱时才知道那个妇女叫代月田。（六）证人张某2证言，他在代月田开的水立方足疗店里做饭，也打扫店里卫生。足疗店里有三四个女技师。店里都是代月田在管事。技师收费标准是代月田制定的。客人来了是代月田接待，谈好价钱和项目后，代月田安排技师去给客人服务。技师平时出门都是给代月田打招呼，吃住都在店里。店里收款二维码是代月田的，有的客人现金支付，也有的扫代月田的二维码支付，有时候代月田不在店里，技师服务完把钱交给他，他让技师把钱放在吧台上。四、被告人代月田供述与辩解，她的水立方足疗是2018年开始经营的，有洗脚、按摩、刮痧、拔罐，最贵消费是198元，和技师是对半分成。2020年10月28日，民警从足疗店带走四个人，有她和技师小兰、小静、小徐。技师吃住都是她提供，都是自己找来的。店里张贴的二维码是她自己手机注册的，用来收洗脚钱。五、检查笔录，记载公安机关对案发现场的勘验、检查情况。六、电子数据被告人代月田微信交易记录，记载被告人与卖淫女微信转账情况。上述证据形式、来源合法，内容客观，证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人代月田以招募、容留等手段，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对公诉机关和辩护人关于被告人代月田当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的公诉意见和辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出代月田的行为应当构成容留卖淫罪，请求适用缓刑的辩护意见。经查，在案证据能够形成完整的证据链条，证明涉案卖淫女系自愿被代月田招募、容留，并在代月田的管理和控制下从事卖淫活动，代月田的行为符合组织卖淫罪的构成要件，应当在五年以上十年以下有期徒刑予以处罚，不符合适用缓刑条件。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。根据被告人代月田犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人代月田犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2025年10月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张建丽人民陪审员  宋 伟人民陪审员  王殿民二〇二一年四月二十日书 记 员  魏高飞
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保502号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：刘居，男，1988年8月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人刘居金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1520之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人刘居所有银行存款34366.46元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人刘居所有银行存款34366.46元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执329号之一申请执行人孟爱香，女，1982年8月11日出生，汉族，山西省灵石县村民，现居住灵石县，原住洗煤厂宿舍南楼。被执行人张新宇，男，1992年9月2日出生，汉族，山西省灵石县人，现居住灵石县。本院在执行孟爱香与张新宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初1295号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人张新宇的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年四月八日书记员  陈尚明
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0381民初629号原告：王媛，女，1985年3月21日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。被告：黄云铭，女，1974年5月16日生，汉族，住四川省叙永县。原告王媛与被告黄云铭民间借贷纠纷一案，原告王媛于2021年4月6日向本院提交撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告王媛申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王媛撤回起诉。已减半收取的案件受理费371.00元，由原告王媛承担。审判员  曹正林二〇二一年四月六日书记员  程元磊
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初6249号 原告：单正龙，男，1970年1月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤飞，江苏崇本律师事务所实习律师。 被告：程东平，女，1981年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。 被告：江苏建巢装饰工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇银胜名都11号楼103商铺。 法定代表人：戴启领，该公司执行董事。 被告：宗守法，男，1971年12月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。 被告：嵇洪兵，男，1966年12月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告单正龙与被告程东平、江苏建巢装饰工程有限公司、宗守法、嵇洪兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，原告单正龙于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。单正龙撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告单正龙撤回对被告程东平、江苏建巢装饰工程有限公司、宗守法、嵇洪兵的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告单正龙已预缴），由原告单正龙负担。 审判员  刘必胜 二〇二一年四月二十九日 书记员  徐晓鸣
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执337号 申请人：邵华，男，汉族，生于1980年9月9日.住四川省阆中市七里办事处南池还房三期84栋2楼1号。 被执行人：董辉，男，汉族，生于1972年2月18日，住四川省阆中市。 本院在执行邵华申请执行董辉买卖合同纠纷一案中，被执行人董辉未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人董辉采取了限制高消费及纳入失信名单等执行措施。本案的申请执行标的28180.00元及利息，申请人债权已受偿0元。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄 林
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执2461号肖进与贾正买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0106民初3423号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二一年四月二十三日书记员  冯京红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）内0402民初2505号原告：张卫平，女，1984年9月14日出生，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古万师律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷利源，内蒙古万师律师事务所律师。被告：赤峰爱乐国际早教中心，住所地赤峰市红山区万达广场二层2003B-2005号。法定代表人：杨颖，校长。被告：杨颖，女，1983年1月15日出生，汉族，赤峰爱乐国际早教中心校长，住赤峰市。被告：杨宏坤，男，1979年2月15日出生，汉族，赤峰爱乐国际早教中心员工，住赤峰市。三被告委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰万达广场有限公司，赤峰市红山区西拉木沦大街以北万达广场B地块购物中心。法定代表人：肖广瑞，总经理。委托诉讼代理人：李雨来，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓勇，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰市红山区教育局，住所地赤峰市红山区政府九楼。法定代表人：田贵成，局长。 原告张卫平与被告赤峰爱乐国际早教中心、杨颖、杨宏坤、赤峰万达广场有限公司、赤峰市红山区教育局教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告张卫平于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫平申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张卫平撤诉。案件受理费38元（原告已预交)，由原告张卫平负担。 审 判 员 张 庆 民  二〇二一年四月十五日 书 记 员 郭 俊 宇
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初899号原告：李玉刚，男，1971年12月22日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人：韩爱玲（系原告配偶），女，1970年6月22日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人：李娜（系原告女儿），女，1995年4月20日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：孙继增，男，1980年12月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告李玉刚与被告孙继增劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩爱玲、李娜、被告孙继增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款人民币48,630.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原被告签订《承包合同》，被告将朝阳市双塔区幸福里小区31#、36#、41#、46#工程项目的楼层顶板装饰工程及楼梯间装饰工程承包给原告，原告按照约定于2015年10月份左右完成该工程，并交由被告验收完毕。此工程共计款项66,630.60元，被告向原告支付18,000.00元，尚余48,630.60元未支付。后经原告多次催促被告未果，故原告诉至法院。被告孙继增辩称，我不同意原告的诉请，这个钱我已经支付给姜海了，原告的工钱我已经给过了。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月15日签订承包合同，原告依据承包合同从事朝阳市双塔区幸福里小区31#、36#、41#、46#工程项目的楼层顶板装饰工程及楼梯间装饰工程工作，原告按照约定于2015年10月份左右完成该工程，后经结算，共计结算款为66,630.60元，并由被告工长姜胜于2015年12月26日签署结算单。结算单载明已付18,000.00元，现尚余48,630.6元未支付。被告辩称其已将原告等人的工钱以房屋抵顶的方式结算给姜胜了，应由姜胜支付原告的劳务费，但其未能提供证据证明该抗辩意见。同时，被告提出对姜胜出具的结算单不予认可，因其当时不在施工现场，对施工数量并不知情，但认可姜胜是其雇佣的工长。上述事实，有原告提交的承包合同、合同结算单及当事人陈述载卷佐证，经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订了承包合同，双方形成的事实劳务关系应受法律保护。原告李玉刚依约提供了劳务，被告孙继增应及时、足额支付劳务款项。原告在庭审中表示已支付劳务款18,000.00元，属于原告自认，本院予以采纳。原告又提供了结算单，证明被告尚余48,630.60元劳务费未支付，被告对结算单不予认可，认为其不在现场，不知原告的施工面积，但结算单系其雇佣的工长姜胜所签，属于职务行为，其发生的法律效力应由被告承担，故本院认定被告应支付剩余劳务款48,630.60元。对被告提出的其已将全部款项以房屋抵顶的方式交付给姜胜了，原告应向姜胜催要剩余劳务费的抗辩意见，因其未能提供证据予以证明，故对此辩解意见，本案不予采纳。待其日后有相关证据后，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙继增自本判决生效之日起10日内向原告李玉刚支付劳务费人民币48,630.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元（原告预交，已减半收取），由被告孙继增承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘晓华二〇二一年四月十九日书记员  辛梓嘉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执239号申请执行人：韩腾，男，1993年10月4日出生，汉族，个体经营者，住河北省辛集市。被执行人：段海红，男，1976年11月3日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。被执行人：北京首鲜一号超市有限公司，住所地北京市西城区晋太胡同9号南16、17。法定代表人：段海红。申请执行人韩腾与被执行人段海红、北京首鲜一号超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0102民初21820号民事判决已经发生法律效力。申请执行人韩腾于2021年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人段海红、北京首鲜一号超市有限公司偿还欠款150000元及利息等款项。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人段海红名下登记有车牌号为×××、×××的机动车，本院已对上述车辆的档案进行了查封，但未找到上述车辆下落。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  高 亢二〇二一年四月二十日书记员  林然金
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1313号 原告（反诉被告）：成都东创科技园投资有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 诉讼代表人：成都东创科技园投资有限公司管理人。 管理人负责人：曾传辉。 委托诉讼代理人：侯嘉宇，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告（反诉原告）：张祝，男，汉族，1973年7月7日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：万正君，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谭丽娟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 成都东创科技园投资有限公司与张祝与破产有关的纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，张祝于2020年8月10日提出反诉。成都东创科技园投资有限公司于2021年4月15日向本院提出撤回本诉申请，张祝于2021年3月31日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，成都东创科技园投资有限公司、张祝的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许成都东创科技园投资有限公司撤回本诉； 二、准许张祝撤回反诉。 本诉案件受理费100元，减半收取50元，由成都东创科技园投资有限公司负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由张祝负担。 审 判 长  马克西 人民陪审员  程 霞 人民陪审员  廖 琼 二〇二一年四月二十日 书 记 员  彭成丽
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终5848号上诉人（原审原告）：耿淑立，女，1973年11月5日出生，汉族，住北京市周口店地区。委托诉讼代理人：李瑞华，北京市保利威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王淑红，女，1980年11月1日出生，汉族，住北京市周口店地区。委托诉讼代理人：高佳航，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：单既佐，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人耿淑立因与王淑红财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿淑立上诉请求：撤销一审判决，改判王淑红向耿淑立支付车辆维修费29440元、手表损失3380元、衣服损失100元。事实与理由：2020年6月1日耿淑立和王淑红发生口角后，北京市房山分局周口店派出所出警，笔录中对耿淑立车辆损失、手表损失、衣物损失都有记载，原审判决对北京建伟汽车修理中心因为注销的事实不予考虑，对手表和衣物的损失仅以没发票、王淑红不认可作出判决，原审判决对事实认定错误必然导致判决结论的错误。王淑红辩称：同意一审判决，不同意耿淑立的上诉请求和理由。一、耿淑立的上诉请求无事实依据，王淑红不存在侵权行为，没有过错。耿淑立的损失与王淑红的行为之间不存在因果关系，王淑红不应承担赔偿责任。二、耿淑立主张的各项损失均无证据证明，应承担举证不能的不利后果。耿淑立向一审法院起诉请求：1.判令王淑红向耿淑立支付车辆维修费29440元、手表损失3380元、衣服损失100元，合计32920元；2.本案诉讼费由王淑红负担。一审法院认定事实：2020年6月1日7时45分左右，在某村，耿淑立与王淑红因琐事发生口角后，王淑红开车追耿淑立，停车后，耿淑立称与王淑红互殴。后耿淑立到医院进行治疗，经诊断：脑外伤后神经反应、头部软组织损伤、全身多处软组织损伤、全身多处挫擦伤、右侧鼻骨骨折、角膜损伤等。经司法鉴定中心鉴定耿淑立、王淑红的人体损伤程度均为轻微伤。2020年8月6日，公安局分局出具的行政处罚告知笔录中分别记载，因王淑红、耿淑立的行为已构成殴打他人，公安机关将据此对王淑红、耿淑立处罚，拟作出的处罚为行政拘留。同日，经派出所调解，双方达成调解协议，互不追究对方的法律责任，不用公安机关处理，该治安调解笔录最后明确记载：“双方达成一致意见，如有其他问题法院自行诉讼解决。”后耿淑立诉至法院，称王淑红殴打耿淑立致车辆、手表、衣服被损害，要求王淑红向耿淑立支付车辆维修费29440元、手表损失3380元、衣服损失100元，合计32920元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于车辆维修费，王淑红、耿淑立二人发生纠纷的时间为2020年6月1日，庭审中耿淑立认可其车辆修理的时间为2020年12月中旬，不能确定耿淑立的车辆损失是因王淑红驾驶的车辆与其车辆撞击导致，且王淑红对耿淑立提交的某汽车维修中心开具的结算单和某汽车维修中心的发票不予认可，故对耿淑立要求车辆维修费的诉讼请求，一审法院不予支持。对于手表损失和衣服损失，耿淑立未提交正式发票，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回耿淑立的诉讼请求。二审期间，耿淑立提交税务事项通知书、注销核准通知书、银行客户回单、POS交费明细、收据（交现金部分）、证人证言及证人身份证复印件，并申请证人出庭作证，证明因王淑红的原因造成耿淑立修车产生的实际损失。王淑红对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，涉案车辆系在2020年12月份修理，而耿淑立与王淑红发生纠纷的时间为2020年6月1日，综合本案现有证据，难以认定耿淑立的车辆损失系王淑红的行为所致，对于耿淑立要求赔偿车辆维修费的请求，应不予支持。耿淑立主张手表和衣服损失，但未能提供相应的证据加以证明，对于耿淑立的此项请求，应不予支持。耿淑立的上诉主张依据不足，本院不予采信。综上所述，耿淑立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624元，由耿淑立负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年四月二十七日法官助理 祁哲洋书 记 员 沈佳盟
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初755号 原告：杨**，男，1978年1月24日出生，汉族，现住磐石市烟筒山镇。 委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市船营区华星法律服务所。 被告：吉林省华启企业管理服务有限公司，住所地：长春净月开发区天富路1567号诺睿德商务广场B11栋9层912室。 法定代表人：苏晓娜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：宋巧月，系公司法务。 原告杨**诉被告吉林省华启企业管理服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**的委托诉讼代理人姜艳清、被告吉林省华启企业管理服务有限公司的委托诉讼代理人宋巧月到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告杨**向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告自2017年8月20日至2019年2月28日与被告之间存在事实劳动关系；2.判令因被告未与原告签订劳动合同向原告赔偿27000元；3.判令被告向原告支付解除合同经济补偿金5340元；4.判令被告差额赔偿原告低于社会最低工资6084元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2017年8月20日通过被告招工到吉草高速公路烟筒山服务区做保洁，工资从开始每月1388元到2019年每月1400元不等，被告在录用原告工作期间尚未与原告签订劳动合同，也未给原告交纳社会保险，并且在2019年2月28日拒绝原告上班工作，强行解除与原告之间的劳动关系，原告遂已工作多年，解除劳动关系尚未获赔偿，经长春市劳动人事争议仲裁委员会审理后，原告不服故诉至法院。 被告吉林省华启企业管理服务有限公司辩称，原告的仲裁请求已经超过仲裁时效，我们双方建立劳动关系的时间为2017年8月份，原告从2017年8月至2019年2月28日止未提供过劳动，原告提起仲裁时间为2020年8月10日远远超出法定仲裁时效，应依法驳回原告全部诉讼请求，原告离职前12个月平均工资为1383元，最低工资应适用合同履行地磐石市1480元。 本院经审理认定事实如下：原告杨**于2017年8月21日入职被告吉林省华启企业管理服务有限公司，被告公司将原告派遣至磐石市烟筒山服务区工作，并签订《劳务协议书》一份，协议期限自2017年8月21日至2019年8月20日。2019年2月28日，被告吉林省华启企业管理服务有限公司与原告解除劳务关系。庭审中，原、被告双方认可原告杨**离职前12个月平均工资为1383元。 原告杨**于2020年8月10日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月1日作出长劳人仲裁字（2021）第29号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人杨**的全部仲裁请求。后原告不服该裁决结果，诉至我院。 上述事实有工资明细表、劳务协议书、《劳动仲裁申请书》、《仲裁裁决书》及原、被告陈述等在卷为凭，足资认定。 本院认为，第一，关于原、被告之间是否存在劳动关系及存续期间问题，本案中，原、被告均具有法律、法规规定的劳动关系主体资格，原告受被告的派遣到磐石市烟筒山服务区工作，由被告按月发放工资，故原、被告之间符合构成事实劳动关系规定的条件，双方劳动关系依法成立,因原告自认合同终止日期为2019年2月28日，故本院认定原、被告自2017年8月21日至2019年2月28日之间存在劳动关系。第二，关于原告主张的未签订劳动合同的27000元赔偿，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告申请二倍工资的仲裁时效应从用人单位不签订书面劳动合同2017年8月21日至原告工作满一年2018年8月21日之次日起计算一年,虽然原告主张其于2020年7月17日向长春市劳动人事争议仲裁委员会邮寄仲裁申请，但邮寄单未体现材料内容，且原告仲裁申请落款日期为2020年8月10日，故本院认定原告于2020年8月10日提出仲裁，因此该诉请已超过仲裁时效，本院不予支持。第三，关于原告主张的最低工资差额，因庭审中原、被告双方认可的最低工资差额为2835元，故被告应给付原告最低工资差额2835元。第四，关于原告主张的解除合同经济赔偿金2670元，原告主张系被告擅自解除劳动关系，但原告并未举证加以证明，且原告离职后就再未为被告提供过劳动，被告亦再未向原告发放过工资，应视为双方协商一致解除劳动关系，原、被告双方劳动关系终止日期为2019年2月28日，原告于2020年8月10日提出仲裁，原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金已超过仲裁时效，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告杨**与被告吉林省华启企业管理服务有限公司自2017年8月21日至2019年2月28日存在劳动关系； 二、被告吉林省华启企业管理服务有限公司于本判决生效后立即向原告杨**支付最低工资差额2835元； 三、驳回原告杨**的其他诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告吉林省华启企业管理服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  高 强 二〇二一年四月十三日 法官助理  王 会 书 记 员  刘丰楼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异344号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区6号楼x号车库（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院在执行米长青与北兴公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了申请执行。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区6号楼x号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审 判 员 冯 媞审 判 员 侯景颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘 军书 记 员 房 雷
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4301执156号 申请执行人：王**，男，1991年1月20日出生，汉族，阿勒泰市公安局民警，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被执行人：张强，男，1990年5月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 申请执行人王**与被执行人张强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）新4301民初917号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王**向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。本案申请执行标的81150元，已执行标的27085.15元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人张强发出执行通知书、报告财产令、拒不履行生效判决、裁定义务后果告知书，责令被执行人新张强限期履行生效法律文书所确定的义务并向我院如实报告自己的财产情况； 二、本院分别于2021年2月18日、3月13日、4月9日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款，被执行人张强银行卡存款25107元，财付通支付科技有限公司存款1978.15元，已被法院冻结、划拨，向申请人王**支付； 三、本院向阿勒泰市不动产登记中心查询张强的房产登记信息，张强无房产登记信息； 四、本院依申请人王**申请，通过最高人民法院限高系统对被执行人张强纳入失信名单、限制高消费。 本院将上述采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况告知了申请执行人王**，并进行了拟终结本次执行程序的约谈。 本院认为，本院对被执行人张强穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑      利 审判员 米热别克扎尔克汗 审判员 马哈特 哈 力塔依 二〇二一年四月六日 书记员 金      鑫
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初1295号 原告：刘志强，男，汉族，1976年9月16日出生，住晋州市。 被告：李彦品，男，汉族，1971年3月5日出生，住河北省晋州市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住址：广州市沿江中路298号中区1503-06室。统一社会信用代码914400007993173237。 负责人：杨盛元，总经理 原告刘志强与被告李彦品、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。 刘志强向本院提出诉讼请求：事项：1、要求被告赔偿原告各项损失40000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月3日，被告李彦品驾驶粤ＡＤ359Ｙ号小型客车沿通武线由南往北行驶到百福村处时，与原告刘志强驾驶的冀Ａ×××××号三轮汽车相撞发生交通事故。发生交通事故后，辛集市交警大队认定原告刘志强负事故的次要责任，被告李彦品负本次事故的主要责任。被告李彦品驾驶粤ＡＤ359Ｙ号小型客车，在被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部投保交强险和三者险，故要求被告赔偿原告各项损失40000元，诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本院于2021年4月16日受理原告刘志强与被告李彦品、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告因被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部信息提供有误，再次向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回刘志强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  侯忠义 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘 瑾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0402民初3182号原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区穆家营子镇村委会（博约学校楼下）。法定代表人：孙志强，总经理。委托诉讼代理人：张新宇。 被告：徐丽梅，女，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司诉被告徐丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰东方九龙物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰东方九龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费20元（原告已预交)，由原告赤峰东方九龙物业管理有限公司负担。 审 判 员 张 庆 民 二〇二一年四月二十七日书 记 员 郭 俊 宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0304民初1403号 原告：湖南盛世太平物业服务有限公司，住湖南省长沙市岳麓区天顶街道金科世界城商业街22幢3层330号。 法定代表人：黄文妮,系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：谭法根，湖南如金律师事务所律师。 被告：唐宝清，男，1969年5月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：唐善英，女，1969年5月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告湖南盛世太平物业服务有限公司与被告唐宝清、唐善英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告湖南盛世太平物业服务有限公司因双方达成和解于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人已达成和解，并已履行完毕，原告湖南盛世太平物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南盛世太平物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由湖南盛世太平物业服务有限公司负担。 审 判 员  肖黎 二〇二一年四月二十九日 代理书记员  李滢 附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执3690号申请执行人：张婧，女，1985年7月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李钦民，男，1971年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。关于张婧申请执行李钦民借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。张婧向本院申请强制执行，要求被执行人支付40000元，本院于2021年2月1日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李钦民送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李钦民名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、股权登记信息及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额40000元，已执行0元，尚有40000元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制被执行人李钦民高消费及有关消费。并已列入失信名单。本院向申请执行人释明被执行人李钦民的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院（2021）京0114执3690号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  王 帅审判员  李洪生二〇二一年四月二十六日书记员  郭 勇
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0116执1992号西咸新区沣东新城汇诚建材租赁站、陕西洪安建筑劳务有限公司：西咸新区沣东新城汇诚建材租赁站与陕西洪安建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020）陕0116民初5269号民事判决书生效后，申请执行人西咸新区沣东新城汇诚建材租赁站向本院申请执行，本院依法向被执行人陕西洪安建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人已领取本案全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）陕0116执1992号案件执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十八日
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初899号原告：幸某，居住地大同市。诉讼委托代理人：安某，大同市云冈区口泉街法律服务所法律工作者。诉讼委托代理人：刘某，大同市云冈区口泉街法律服务所法律工作者。被告：张某，居住地大同市。被告：尚某，居住地大同市。被告：黄某，居住地大同市。原告幸某与被告张某、尚某、黄某合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告幸某于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸某在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告幸某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告幸某负担。审判员 郝利宏二〇二一年四月十六日书记员 马 琛
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书湘0421执259号之一申请执行人：衡阳县御鑫建材有限公司，住所地衡阳县演陂镇栗山村高冲组。法定代表人：魏书存，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仕斌，湖南追正律师事务所律师。被执行人：衡阳县兴源置业有限公司，住所地衡阳县西渡镇工业园裕华路。法定代表人：谭邦贵，该公司执行董事兼总经理。本院立案执行的申请执行人衡阳县御鑫建材有限公司与被执行人衡阳县兴源置业有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人对偿还借款本息已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0421执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁北军审判员  洪 灏审判员  王新学二〇二一年四月十四日书记员  王 黎
山东省滨州市沾化区人民法院    山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初365号 原告：孔令海，男，汉族，1970年1月4日生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：房爱国，男，汉族，1971年3月31日生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王志良，山东沾友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告孔令海与被告房爱国合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告应分工程款34800元及利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实与理由：2020年4月份原告孔令海、张国华、房爱国、孔令福、孔萌五人合伙为东孔村村内公路施工，每人投资1万元，公路在2020年4月20日完工，并验收合格。在2020年7月至8月份，东孔村村民委员会负责人孔令泉分三次向被告房爱国持有的中国银行账号（卡号62×××69）支付合伙人的全部工程款174000元，本应五人均分该款项，但是房爱国支付给了孔令福和孔萌两人应分工程款，支付给张国华1万元工程款，孔令海工程款一直未支付，原告为了维护自己的合法权益，被迫诉至贵院，望支持原告诉求。 被告房爱国辩称，2020年4月，东孔村村内的公路施工由答辩人、孔令福、孔萌、张国华四人合伙施工，原告孔令海并没有投资，更没有参与施工。原告请求参与分割工程款无事实依据，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年9月10日，东孔村村民委员会出具证明，证明2020年4月份，东孔村村民委员会组织协调修村内公路，由孔令海、房爱国、张国华、孔令福、孔萌每人出资1万元，共同施工，于2020年4月20日完成施工。经验收合格后，于2020年7月至9月间分三次打入房爱国账户工程款174000元。东孔村党支部委员孔祥桢称，2020年4月份，孔令海、房爱国、张国华、孔令福、孔萌合伙修村内公路，每人投资10000元。 对于修路产生的费用，运白灰1600元，压路面3600元，抹路面11500元，人工、烟酒1800元，饭费2702元，开税票767.39元，原被告均无异议，上述费用本院予以认定。 对于粉白灰，原告主张支付500元，提供了孔令海与韩玉庆的微信聊天记录，韩玉庆认可粉白灰费用为500元；被告提供韩玉庆出具的收据一份，证实粉白灰费用为2061元。对于该费用原被告主张的数额相差较大，被告仅提供收据一份，未提供其他证据相互印证，韩玉庆未到庭作出合理的解释，对该证据不予采信。综上，本院认定粉白灰费用500元。 对于白灰费用，原告提交卖方商振泉出具的收款收据证实支付29050元。被告提交卖方商振泉出具的证明，苑寿涛出具的收条，证实白灰费用支付94000元。孔令海与商振泉通话录音中，商振泉述称：“当时房爱国自己拿着张纸来的，纸上写着字，说让我照着写个证明，当时是我家属照着他写的字写的。房爱国说造这个假证，多挣点钱，当时我不知道他拿去打官司作证据，如果我知道，我也不做这个假证。当时给你们写的钱也多点，实际你们扣了我5吨白灰，我才收到28500元”。张国华与苑寿涛通话录音中，苑寿涛述称：“法院给我打电话问你们这个事情，当时房爱国说你们合伙修公路赔钱了，让我给他多写点白灰钱，我本着好意给房爱国写的，如果我知道打官司，我也不会给他写，我根本没有收到房爱国一分钱，这是事实”。法庭依法对孔令福的调查，孔令福称，白灰款实际支付了不到3万元。根据上述证据、相关当事人陈述及法庭依法调查的事实，本院认定白灰款实际支付28500元。综上，上述修路费用共计50969.39元，扣除50000元出资后，该工程实际收益为173030.61元(174000＋50000－50969.39)。 本院认为，东孔村村民委员会出具的证明、孔祥桢询问笔录、相关当事人陈述、孔令海、张国华、孔令福、孔萌的出资情况，上述证据能够形成完整的证据链条，足以证实孔令海、房爱国、张国华、孔令福、孔萌每人出资1万元合伙修路的事实。在合伙盈余分配无约定，合伙人出资相同的情况下，合伙收益应平均分配即每人应分工程款34606.12元（173030.61÷5）。对于利息，本院认定自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条之规定，判决如下： 被告房爱国于本判决生效后十日内支付给原告孔令海工程款34606.12元及利息（以34606.12元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，自2021年1月27日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，被告房爱国负担300元，原告孔令海负担35元；保全费320元，由被告房爱国负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二一年四月二十六日 书记员  范莉莉
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝03刑终85号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）田旭,曾用名李旭，男，1988年8月22日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区，户籍所在地重庆市涪陵区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2021年1月10日被重庆市涪陵区公安局抓获，因吸食毒品，同日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留五日，2021年1月13日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2021年1月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院适用速裁程序审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人田旭犯容留他人吸毒罪一案，于2021年3月15日作出（2021）渝0102刑初144号刑事判决。原审被告人田旭不服，提出上诉。本院于2021年4月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理期间,上诉人田旭向本院提交书面撤诉申请，提出服从原判，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田旭在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人田旭撤回上诉。重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 明审 判 员  喻伦泰审 判 员  杨 军二〇二一年四月二十九日法官助理  崔 鲁书 记 员  袁雪梅