陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕09民终232号 上诉人（一审被告）：姚棋治，男，1970年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市。 委托诉讼代理人：许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：白河县明晓商务有限责任公司。住所地陕西省白河县。 法定代表人：石明晓，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘礼琴，陕西省白河县148法律服务所法律工作者。 上诉人姚棋治因与被上诉人白河县明晓商务有限责任公司（以下简称“明晓公司”）买卖合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院(2020)陕0929民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚棋治及其委托诉讼代理人许祎、被上诉人明晓公司的法定代表人石明晓及委托诉讼代理人刘礼琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚棋治上诉请求:1.依法撤销一审判决，改判驳回明晓公司的诉讼请求；2.由明晓公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审认定事实不清。本案中，明晓公司提供的有姚棋治签名的两张退货单上有明确的货物编码，该货物并非由姚棋治提供，姚棋治签字只是帮恒安纸业的付某某接收退货帮忙签收，货物拉回十堰后都交给了付某某。一审仅以姚棋治签名的退货单认定是其收到货物，应该支付退货款，属于认定事实错误。在商业交易习惯中，每家商户都有专用的送货单，先有进货单或送货单，证明谁送了多少货物，收货方支付对应货款然后才有退货，下次交易时扣除退货款，该两笔退货款在明晓公司与付某某之间的账目中有明确记载，付某某已经为明晓公司冲减，因为恒安纸业与明晓公司仍有业务关系，而不愿为姚棋治出庭作证，没有对应的送货单、付款记录，认定姚棋治与明晓公司该批货物买卖关系成立，属于认定事实不清。2.一审认定证据不足。一审仅凭两张退货单认定货物属于姚棋治，而让姚棋治承担退货款证据不足。姚棋治与明晓公司虽有买卖关系，但姚棋治有自己的货物，有自己专用送货单，明晓公司欠姚棋治的货款也是由此而来。明晓公司不能提供这两批货物的送货单，只提供其自己的退货单，不能证明姚棋治送货。 明晓公司辩称，1.一审认定事实清楚，证据充分。根据明晓公司一审提交的有姚棋治签名的退货单以及明晓公司出具的《承诺函》，充分证明明晓公司与姚棋治之间存在买卖合同关系，且双方存在退货款未结算。2.姚棋治的上诉理由不能成立。姚棋治认为其在退货单上签字只是帮助恒安纸业的付某某接受退货，既没有提供证据证明退货单中货物是明晓公司购买的付某某的货物，也无其他证据证明是帮付某某接受的退货，且付某某已在其账目中冲减。明晓公司一审提交3张进货单能够证明退货单中的货物是从姚棋治处购买。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 明晓公司向一审法院起诉请求：1.判令姚棋治支付明晓公司退货货款12679.50元（减去明晓公司所欠姚棋治货款2959元，姚棋治实际支付明晓公司退货货款9720.50元）；2.判令姚棋治赔偿明晓公司经营损失费、误工费278.50元。 一审法院认定事实：明晓公司于2012年起与姚棋治建立买卖关系，即由姚棋治从他人处批发商品，转手卖给明晓公司。2016年7月10日、2017年5月11日，明晓公司分两次退货给姚棋治，姚棋治签字认可，并将商品拉回自行处理，该两次退货产生退货款总计12679.50元，姚棋治一直未与明晓公司结算。2017年12月18日，因明晓公司与姚棋治在后续发生的业务往来中，未能即时结算，故明晓公司给姚棋治出具欠条一张，欠条注明：今欠到姚老板纸品货款五千元整。该欠条同时载明：2019年12月26日付款2000元，另减退货款441元，余欠2959元。2020年9月26日，明晓公司在十堰市华西农商城进购海鲜时，遭到姚棋治拦车阻挡，并要求明晓公司支付姚棋治欠款，明晓公司当即报警，双方在当地派出所的调停下，明晓公司员工程某某给姚棋治出具一份承诺书，承诺书载明：今向姚棋治承诺于2020年9月27日至2020年10月31日随时电话联系，在超市（明晓公司开办的白河县明晓超市）进行退货结账，请你务必带上欠条2959元。明晓公司与姚棋治在进行账务结算时，姚棋治拒绝承认2016年7月10日、2017年5月11日的两次退货货款12679.50元，遂引发本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。姚棋治从他人处进购商品转手卖给明晓公司，由明晓公司支付价款，符合买卖合同的性质。双方发生买卖关系后，明晓公司将部分不符合要求的商品退还给姚棋治，姚棋治同意接受，并将商品拉回自行处理，理应及时进行清算，并返还货款。但姚棋治以自己仅仅是承运人为由，长时间不与明晓公司结算，违背了诚实信用原则。故明晓公司要求姚棋治返还退货货款的诉讼请求，予以支持；明晓公司主张姚棋治赔偿明晓公司因姚棋治拦车给其造成的经济损失，因未提供相关证据支持，且明晓公司对双方长时间未能结清退货款，亦有不可推卸的过错责任，故对该项请求不予支持。姚棋治虽未提起反诉，但明晓公司尚欠其购货款2959元，明晓公司并无异议，故应当从退货货款中进行冲减。对姚棋治提出的退货货款已经与明晓公司进行了结算，以及明晓公司所退商品姚棋治仅仅是承运人的抗辩意见，因未提供相关证据支持，且其陈述前后矛盾，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、姚棋治于判决生效后十日内返还明晓公司退货货款12679.50元，冲减明晓公司欠款2959元后，还应支付姚棋治9720.50元。二、驳回明晓公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由姚棋治负担。 本院二审审理期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。姚棋治提供两组证据：1.2015年4月7日及2015年6月23日其向明晓公司送货的两张送货单，拟证明：姚棋治向明晓公司供货的送货单上没有写货号。2.付某某与明晓公司算账的手写单据、十堰宝洁纸品批发销售单、报警记录，拟证明：付某某与明晓公司算账单上有付某某的签字捺印，案涉退货单上的货物并非姚棋治的货物，而是姚棋治帮助付某某拉回去的，付某某与明晓公司已就该货物进行结算。明晓公司质证认为，对证据1的真实性予以认可，证明目的不予认可，姚棋治供货的送货单有时写货号有时不写，该证据也不能证明其只提供茶花女系列的产品；对证据2中付某某与明晓公司算账的手写单据真实性予以认可，但认为该证据与本案无关，只能证明付某某与明晓公司的结算情况；十堰宝洁纸品批发销售单真实性无法确认，亦不能证明姚棋治与明晓公司之间供货不写货号；报警记录虽然真实，但与本案无关。 本案审理中，姚棋治申请付某某出庭作证，拟证明案涉退货单上载明的货物实际系付某某所有，姚棋治在退货单上签字只是帮助付某某签收退货数量，退货交给付某某后，付某某与明晓公司在算账时对退货款进行了结算，案涉退货单中的货物并非姚棋治供货，姚棋治不应承担该退货款。对于证人付某某的当庭证言，明晓公司认为只能证明明晓公司与付某某存在经济往来，明晓公司向姚棋治退货的金额明显与明晓公司和付某某的退货金额不一致，且付某某陈述案涉退货单上有一部分属于其销售品牌，但并非付某某供货，部分事实证人陈述不清。 本院经审查认为，姚棋治提交的证据1不能达到证明目的，不予采信；对证据2中十堰宝洁纸品批发销售单、报警记录与本案不具有关联性，不予采信，各方对于“付某某与明晓公司算账的手写单据”真实性均无异议，予以采信；付某某当庭证言不能达到证明目的，亦不予采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据姚棋治的上诉请求以及明晓公司的答辩意见，本案的争议焦点为：姚棋治应否向明晓公司支付案涉退货款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，明晓公司以买卖合同纠纷为由诉至法院，请求姚棋治向其支付退货款并承担相应损失。明晓公司为证明其事实主张，提交了姚棋治签字的退货单、部分供货单及微信聊天记录。案涉退货单上虽然有姚棋治签字，但其签字时退货单中仅载明货物名称及数量，并未载明单价及货款金额，结合明晓公司与姚棋治二审庭审中均认可的在实际供货过程中会出现先供货后付款的赊购情况，故在没有其他证据相印证的情况下，明晓公司提交的上述证据不足以证明其与姚棋治已就退货单中所涉货款进行了结算。此外，案涉退货单产生于2015年10月2日及2017年5月11日，明晓公司与姚棋治在此后的微信聊天记录中并未提到退货单中所涉退货款，更未要求姚棋治支付该退货款，且明晓公司还于2017年12月18日向姚棋治出具欠付货款5000元的欠条。在姚棋治持该欠条以拦车方式向明晓公司索要欠条中载明货款金额后，明晓公司提起本案诉讼。按照日常生活经验法则，欠条应为双方对于之前所有账务的一种结算，按照明晓公司的主张，其在明知姚棋治欠付退货款12679.5元的情况下，仍向姚棋治出具欠付货款5000元的欠条，不符合常理。明晓公司二审庭审中对此解释为双方对于供货款与退货款是分开结算的，但从案涉《欠条》备注内容看，双方在欠付的货款中扣减了茶花女系列产品退货款441元，与明晓公司的上述主张相矛盾。综合上述分析，本案现有证据并不足以证明姚棋治尚欠明晓公司退货款，故明晓公司请求由姚棋治向其支付案涉退货款，证据不足，本院不予支持。 综上所述，姚棋治的上诉请求成立，本院依法予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销陕西省白河县人民法院(2020)陕0929民初1640号民事判决； 二、驳回白河县明晓商务有限责任公司的诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由白河县明晓商务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程及海 审判员  刘慧琴 审判员  王 佳 二〇二一年四月二十三日 书记员  南亨莉