吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初3049号 原告：赵某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：吴某（系赵某儿子），住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：贾某（系赵某外甥女），住吉林省蛟河市。 被告：关某,住吉林省蛟河市。 被告：李某1，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王某1，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。 被告：蛟河市顺达餐饮服务有限公司。 法定代表人：李某2。 被告：上海拉扎斯信息科技有限公司。 法定代表人：王某2。 委托诉讼代理人：金某。 被告：拉某，住所地上海市普陀区。 法定代表人：王某2。 委托诉讼代理人：金某。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。 法定代表人：徐某。 委托诉讼代理人：郭某，上海恒量律师事务所律师。 原告赵某与被告上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯信息公司）、拉某（以下简称拉扎斯网络公司）、蛟河市顺达餐饮服务有限公司（以下简称顺达餐饮公司）、关某、李某1、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人吴某、贾某，被告拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司的委托诉讼代理人金某，顺达餐饮公司的法定代表人李某2，太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人郭某，李某1的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告关某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.关某赔偿医疗费17910.31元（16585.71元+1263.6元+61元），后续治疗费3000元，住院伙食补助费11200元，营养费3750元，医院必要性支出2187.38元，伤残赔偿金60280元，被扶养人生活费1671元，护理费16800元，交通费859元，误工费24228元，精神损害抚慰金5000元，打印费232元，光盘费70元，退票费99元，共计147286.69元；2.李某1、顺达餐饮公司、拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司、太平洋财险上海分公司与关某承担连带赔偿责任;3.由被告连带承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：赵某与关某于2020年9月28日22时05分许,在蛟河市百圣源小学门前位置发生交通事故,关某穿着“饿了么”工装驾驶一辆无号牌两轮摩托车在醉酒状态下将正常走路的赵某撞伤,经蛟河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书(蛟公交认字【2020】第068号）认定，关某对事故负全部责任，赵某无责任。后赵某被送往蛟河市人民医院就诊,经医院诊断车祸造成赵某腰3-5锥体边缘变尖,胸12锥体变扁等严重伤害。经查，关某系顺达餐饮公司员工，关某认可案发时夜间上班;关某和顺达餐饮公司以拉扎斯信息公司和拉扎斯网络公司管理的品牌“饿了么”名义送餐;关某和李某1是夫妻关系。李某1、顺达餐饮公司、拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司对赵某的侵权行为需承担连带赔偿责任。赵某为维护自身合法权益，起诉至法院。 拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司辩称，关某不是公司员工，此次交通事故直接侵权人是关某，因此公司不是本案适格被告，此次交通事故应当按照侵权责任法来确定赔偿义务人，不能任意扩大赔偿义务人，本公司作为电子商务平台经营者没有实施互联网的侵权行为，不应该对线下的侵权事故承担任何赔偿责任。 顺达餐饮公司辩称，关某虽然是公司员工，但是关某是驾驶本人车辆下班时间与同学聚会送同学回来的路上发生的交通事故，且关某是酒驾；下班时间公司不负责管理，关某的工作时间为5:30-18:00，最后一单接单时间显示是17:50，而事故发生时间是22:00左右，不在工作时间内，而且本公司严令禁止员工在工作期间喝酒驾驶车辆，所以关某酒后造成交通事故与本公司无关。 太平洋财险上海分公司辩称，蛟河市顺达公司在本公司投保雇主责任险，保险公司与关某之间无保险合同关系，不应一并处理，赵某无权起诉保险公司，保险公司的被告主体不适格；根据关某接单记录证明其并非在工作过程中发生交通事故，也不属于雇主责任险的责任范围；关某驾驶的摩托车必须驾驶证、行驶证齐全，但根据道路交通事故认定书没有看出两证齐全的证明。 李某1辩称，赵某诉李某1无事实和法律依据，赵某诉讼主体错误；赵某诉李某1承担连带赔偿无事实依据，关某与李某1因感情不和已分居10年之久，都是李某1打工挣钱维持和孩子的生活，关某何时购买电瓶车李某1并不知晓，所以关某的任何事情与李某1无关；赵某的诉请依据为吉林公信司法鉴定所意见，但该所鉴定人员均在该医院就职或系已退休人员，该鉴定单位因回避；同时鉴定没有通知李某1，严重剥夺了李某1的合法权益。 关某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。 经审理本院确认如下案件事实：2020年9月28日22时05分许，关某醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿蛟河市河南街道由南向北行驶，当车辆行驶至百圣源小学门前处时，将前方同向步行的赵某撞倒，造成赵某受伤。赵某受伤后在蛟河市人民医院住院治疗112天。赵某经吉林公信司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：十级伤残；误工期150日；护理期60日；营养期75日；后续治疗费（康复费）3000元。此事故经蛟河市公安局交通管理大队认定，关某承担此事故全部责任。关某系蛟河市顺达餐饮服务有限公司员工，蛟河市顺达餐饮服务有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了雇主责任险附三者责任险。蛟河市顺达餐饮服务有限公司与上海拉扎斯信息科技有限公司、拉某存在商业合作关系。李某1与关某系夫妻关系。 本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民的身体健康应当承担相应的赔偿责任。因此事故发生在2020年9月28日，法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用当时的法律即《中华人民共和国侵权责任法》。关某醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车与赵某相撞，造成赵某受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条规定，因关某负事故全部责任，故关某应对赵某的合理损失按法律规定予以赔偿。对于赵某主张的医疗费用20097.69元（17910.31元+2187.38元），因有正规医疗票据的数额为23149.59元，对无正规发票的支出，本院不予支持，外购药无医嘱证明，本院不予支持，赵某主张时已减去关某垫付的医疗费4000元，故赵某医疗费应支持19149.59元；对于赵某主张的住院伙食补助费11200元（100元/天×112天），因赵某住院治疗112天，故该项主张符合法律规定，应予支持；对于赵某主张的营养费3750元（50元/天×75天），根据本地区实际，应以30元/天为标准计算，结合鉴定意见，应给付营养费2250元（30元/天×75天）；对于赵某主张的后续治疗费3000元，因有鉴定意见为证，本院予以支持；对于赵某主张的残疾赔偿金60280元（30140元/年×20年×10%），符合鉴定意见与法律规定，本院予以支持；对于赵某主张的被扶养人生活费1671元（23394元/年×5年÷7人×10%），因赵某的母亲已86岁高龄，且没有其他收入来源，故赵某主张的被扶养人生活费本院予以支持；对于赵某主张的护理费16800元（150/天×112天），应按照居民服务业标准154.39元/天计算鉴定意见支持的60天，共计9263.4元（154.39元/天×60天）；对于赵某主张的交通费859元，结合实际情况，本院认为应酌情支持400元为宜；对于赵某主张的误工费24228元（161.52元/天×150天），因赵某提出的证据不足以证明其适用餐饮业收入标准，故应以居民服务业标准按月计算，不足月按日计算，同时鉴定意见中的误工期超过了定残时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】号）第二十条之规定，误工时间应计算至定残日前一日，事故发生时间2020年9月28日至定残之日前一日2021年1月21日共计115天，故应支持误工费共计12872.64元（3358.08元/月×3个月+3358.08元/月÷30日×25日）；对于赵某主张的精神损害赔偿金5000元，根据赵某的伤残等级，本院认为应酌情支持3000元为宜；对于赵某主张的打印费323元，光盘费70元，退票费99元，因该组证据均非正规发票，且于法无据，本院不予支持。综上，赵某的合理损失为医疗费19149.59元，住院伙食补助费11200元，营养费2250元，后续治疗费3000元，残疾赔偿金60280元，被扶养人生活费1671元，护理费9263.4元，交通费400元，误工费12872.64元，精神损害赔偿金3000元，共计123086.63元。由于关某承担事故的全部责任，故关某应赔偿赵某的合理损失共计123086.63元。 关于赵某要求拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司、顺达餐饮公司、太平洋财险上海分公司、李某1承担连带责任的诉请，本院不予支持。拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司与顺达餐饮公司签订的系双方合作合同，拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司与顺达餐饮公司无隶属关系。由于关某并非上海拉扎斯信息科技有限公司、拉某员工，且拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司与蛟河市顺达餐饮服务有限公司签订的《城市合作框架》中在“乙方权责”项下4.6条明确约定：“乙方在此确认甲方与乙方员工（含骑手）不存在任何劳动、劳务或雇佣关系……乙方员工（含骑手）在工作期间出现的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三方或乙方自身的人身、财产损失，一切责任及损失由乙方自行承担”。故赵某要求上海拉扎斯信息科技有限公司、拉某承担连带责任理由不成立，本院不予支持。而关某虽系蛟河市顺达餐饮服务有限公司员工，但根据蛟河市顺达餐饮服务有限公司提供的关某线上上下班打卡时间表、考勤表及关某所接外卖最后一单订单详情来看，事故发生时关某并未处在上班时间，且该项证据与上海拉扎斯信息科技有限公司、拉某提供的配送信息一致，本案中赵某主张关某系工作时间出现的交通事故，但未提供有效证据予以证明，故赵某主张顺达餐饮公司承担连带责任不能成立。因顺达餐饮公司与太平洋财险上海分公司签订的雇员保险合同，应由顺达餐饮公司与太平洋财险上海分公司依保险合同处理，本案中不予评论。 对于赵某主张李某1承担连带赔偿责任一节，本案中李某1与关某虽然系夫妻关系，但李某1既非车主，也并非直接侵权人，故赵某要求李某1承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。 对于拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司、顺达餐饮公司太平洋财险上海分公司主张赵某提供的鉴定意见书系单方鉴定一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，关某未提供证据予以反驳，且关某与赵某已达成书面协议同意在吉林公信司法鉴定所进行鉴定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，应尊重当事人对鉴定机构的选择，故本院对该项辩解不予确认。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告关某于本判决生效后立即赔偿原告赵某各项损失共计123086.63元； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，保全费1120元，鉴定费3131元，合计7013元，由被告关某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 张 萍 人民陪审员 邵 丹 人民陪审员 王丽娜 二〇二一年四月六日 书 记 员 郑 坤 （此件9页，共印12份）