wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2639号申请执行人：苏州市吴江城市投资发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大厦**。法定代表人：许晓江。被执行人：孙雪坤，男，1959年7月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：周华，男，1968年5月5日出生，汉族，住苏州市。被执行人：周慧英，女，1949年3月3日出生，汉族，住苏州市。被执行人：周斌，男，1971年11月6日出生，汉族，住苏州市。原告苏州市吴江城市投资发展有限公司与被告孙雪坤、周华、周慧英、周斌合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初14900号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:“一、孙雪坤、周华、周慧英、周斌于本判决生效之日起三十日内将位于原吴江市机关液化石油气站东边隔离带内面积为14亩的土地上孙雪坤、周华、周慧英、周斌的全部财产予以搬离并将土地返还苏州市吴江城市投资发展有限公司。二、孙雪坤于本判决生效之日起三十日内支付苏州市吴江城市投资发展有限公司土地使用费（按照每年4200元的标准，自2010年5月1日计算至实际返还土地之日止）。三、驳回孙雪坤的反诉请求。”至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴江城市投资发展有限公司于2020年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为41650元，本案申请执行费525元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2020年4月26日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行查询，发现被执行人名下银行有存款。2021年4月29日，被执行人主动将案款41650元汇入法院指定账户，本院已将上述案款划还申请执行人。3、原审诉讼中查明涉案土地位于流虹路××梅石路的西北方向，土地西边是原来液化气站砌的围墙，土地的南边到液化气站附近；该土地以水泥路（上面铺着鹅卵石）和水渠分为东西两部分，水泥路西面的10亩土地上的树木由孙雪坤种植，同时，孙雪坤还搭建一间简易房屋，五间简易彩钢板房，建了一个鱼池等，水泥路东面4亩土地的树木原由王雪根种植。王雪根去世后，其在涉案土地上种植树木，周华、周慧英、周斌系王雪根的第一顺序继承人，继受了王雪根次承租人以及与上述树木相关的权利义务。现周华、周慧英、周斌均已配合将土地返还事宜。4、2020年7月30日，本院执行人员至被执行人涉案土地现场调查，发现被执行人孙雪坤及其母亲孙桂香仍占用在其中。孙雪坤主张已经营上述苗木二十余年，2004年，城投公司接收资产后，未与孙雪坤接触协商苗木补偿费用，一直到现在孙雪坤未得到任何补偿。因苗木拆迁补偿费问题久未解决，故不能腾退。本院向其送达执行文书并现场张贴执行公告，责令其限期腾退并释明拒不履行的法律后果。5、因孙雪坤有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将丁玉珍列入失信被执行人员名单予以信用惩戒并限制其高消费。6、本院经过对本案执行风险评估，认为占用人孙桂香、孙雪坤年龄较大（孙桂香91岁、孙雪坤62岁），强制腾退涉案土地极易激化矛盾，容易引发重大社会问题，本案宜以终结本次执行程序方式结案，待日后执行条件具备时，再行强制腾退。7、2021年4月23日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况。申请执行人表示理解法院工作的实际困难，同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为41650元，实际执行到位41650元；申请执行费525元，实际执行到位525元。上述事实，有生效法律文书、谈话笔录、现场调查记录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年四月二十八日书记员  余永明相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执581号申请执行人：牛宏伟，男，1979年12月23日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：范旭，男，1980年5月10日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。本院在执行牛宏伟与范旭民间借贷纠纷一案中，以（2018）内0627执581号执行裁定书依法冻结了被执行人范旭在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部的公积金账户（账号：xxxxxxxxxxxx）。现因划拨后执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除对被执行人范旭在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部的公积金账户（账号：xxxxxx）的冻结。二、划拨被执行人范旭在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部的公积金账户（账号：xxxxxx）内存款元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年四月十九日执行员  徐 炜书记员  郭浩然
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1427执440号 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，董事长。 被执行人：孙美华，男，汉族，1980年4月11日出生，住夏津县。 被执行人：付世洋，男，汉族，1966年5月11日出生，住夏津县 申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人孙美华、付世洋金融借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1427民初1092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王政伟 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 鑫
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执253号汪白凤、刘丁贵：本院立案执行的申请执行人汪白凤与被执行人刘丁贵离婚纠纷一案，被执行人刘丁贵已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2016）湘1021民初1395民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  胡 芳二〇二一年四月三十日法官助理  周萍萍书 记 员  彭 凯
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1690号上诉人（原审被告）：惠州市仲恺高新区新荣昌纱线厂，住所地广东省惠州市仲恺高新区僮侨镇金星村。经营者：方武康，男，1958年7月8日生，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海安荣祥化纤有限公司，住所地江苏省海安市墩头镇墩西村九组。法定代表人：刘志春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。上诉人惠州市仲恺高新区新荣昌纱线厂（以下简称纱线厂）因与被上诉人海安荣祥化纤有限公司（以下简称荣祥公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2021）苏0621民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纱线厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由荣祥公司负担。事实和理由：1.我厂通过电子承兑汇票背书方式支付了荣祥公司货款，后该票据被背书转让至海安信托建材有限公司，该公司提示付款被拒后起诉了荣祥公司等背书人。现荣祥公司提起买卖合同纠纷之诉，应当视为其放弃了票据权利，其起诉我厂没有依据。2.荣祥公司未根据《中华人民共和国票据法》的规定通知我司，致使我司丧失了参加庭审的机会，丧失了相应票据权利。3.荣祥公司应以票据纠纷为由向我厂主张权利，其以买卖合同关系起诉我厂于法无据，一审法院否认票据不是结算手段属法律适用错误。荣祥公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。荣祥公司向一审法院起诉请求：1.判令纱线厂立即给付货款277376.39元，并赔偿损失4750元，合计282126.39元；2.本案的诉讼费用、保全费、保全保险费由纱线厂负担。一审法院认定事实：纱线厂长期向荣祥公司购买锦纶弹力丝，截止2019年2月15日，纱线厂累计欠荣祥公司货款1077676.66元。2019年12月13日，纱线厂向荣祥公司背书转让电子商业承兑汇票，票号230×××114，票面金额277376.39元，票据到期日2020年3月17日，以此支付货款277376.39元。此后，上述汇票最后持票人于到期日提示付款被拒，荣祥公司为此于2020年12月21日支付了277376.39元票据款及4750元诉讼费。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，纱线厂向荣祥公司购买锦纶弹力丝，应及时给付相应货款。纱线厂通过背书转让电子商业承兑汇票的方式向荣祥公司支付277376.39元货款，但双方未约定交付票据后原债权债务消灭，现该汇票无法兑现，荣祥公司实际未得到纱线厂的付款，纱线厂的付款义务尚未履行完毕。因此，荣祥公司以基础法律关系要求纱线厂重新履行支付277376.39元货款义务，于法有据，应予支持。对纱线厂辩称交易已履行完毕等抗辩主张，不应予以支持。关于荣祥公司向纱线厂主张另案诉讼费和本案保全保险费，因荣祥公司在本案中基于买卖合同关系主张民事权利，双方对此未有约定，故对荣祥公司的该主张，不予支持。据此，一审判决：一、纱线厂于判决发生法律效力之日起十日内支付荣祥公司货款277376.39元。二、驳回荣祥公司的其他诉讼请求。案件受理费5532元，减半收取2766元，诉讼保全费1970元，合计4736元，由纱线厂负担4660元，由荣祥公司负担76元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。本案争议焦点为：荣祥公司向纱线厂主张案涉货款是否有事实及法律依据。本院认为,在接收票据的双方之间，票据权利的成立应当建立在原因关系有效的基础上，即票据前后手之间的票据关系应当建立在有效的基础法律关系之上，两种法律关系同时存在。本案中，虽然纱线厂与荣祥公司之间存在票据关系，但该票据关系成立的前提是双方之间存在真实有效的买卖合同关系。荣祥公司作为买卖合同相对方和票据权利上的后手，既可以依据买卖合同关系向纱线厂主张合同权利亦可以通过行使票据权利向纱线厂主张票据权利，荣祥公司有权择一行使。纱线厂虽然向荣祥公司交付了电子商业承兑汇票，但因该汇票到期未能兑付，荣祥公司实际未收到案涉货款，现其选择依据买卖合同关系向纱线厂主张案涉货款有事实及法律依据，依法应予支持。案涉票据最后持票人在票据未能如期兑付时，选择荣祥公司承担票据责任，是其对自身权利的处分，无论是否通知纱线厂参加诉讼，均不影响纱线厂在承担本案的给付义务后依法主张相关权利。案涉交易发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》实施前，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》实施前的法律即《中华人民共和国合同法》，一审法院适用《中华人民共和国民法典》属适用法律错误，依法应予纠正。综上，纱线厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律错误，但裁判结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5532元，由上诉人惠州市仲恺高新区新荣昌纱线厂负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二一年四月二十二日书记员 单晨烨
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0623民初342号 原告：陕西宏斌建筑劳务有限公司。 住所地：西安市碑林区XX园XX路****楼****。 法定代表人：耿长红，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：涂安保，男，1978年1月6日生，汉族，西安市莲湖区，系该公司员工。 被告：陕西美地世纪置业有限责任公司。 住所地 住所地：子长市XX街道佛店御庭XX小区v> 法定代表人：徐剑波，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：杨显名，男，1975年4月20日生，汉族，安徽省宿州市萧县，系该公司副总。 原告陕西宏斌建筑劳务有限公司(以下简称“宏斌公司”)诉被告陕西美地世纪置业有限责任(以下简称“美地公司”)公司民间借贷纠纷一案本院于2021年2月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西宏斌建筑劳务有限公司委托代理人涂安保、被告陕西美地世纪置业有限责任公司委托代理人杨肖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏斌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款1000000元；2、判令被告支付资金占用费650000元。以上共计1650000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月20日签订了《借款协议》，由原告方向被告方账户转入借款1000000元，约定于2019年7月25日前还清，并支付资金占用费650000元。原告已按协议约定向被告指定账户转账，但被告未能按照协议约定按期还款。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 被告美地公司承认原告全部诉讼请求。 为支持其主张，原告宏斌公司向法庭提交以下证据： 1、借款协议一份，用于证明被告因子长市御庭桃园项目需要资金周转，与原告2019年6月20日签订借款协议，约定原告即御庭桃园项目劳务施工方向被告借款1000000元，被告承诺于2019年7月25日之前偿还；因原告借款属原告单位劳务费，被告不及时偿还会造成项目停工损失巨大，故双方借款协议也正中约定被告如不及时偿还，应支付该项目每平方米5元资金占用费。 2、借条、银行转账凭条各一份，用于证明原告履行了借款协议，将100万元当天转入被告账户，被告出具了借条，但被告至今不予偿还，导致工地停工，人工、材料、租赁费等损失巨大导致原告无法按期支付，严重违约，被告至少应按协议承担每平方米资金占用费，原告暂主张部分权利65万元。 3、劳务扩大分包框架协议一份，用于证明被告不但长期拖欠该笔借款，还长期拖欠该项目巨额工程款不予支付，导致原告拖欠人工费、材料费、租赁费等，使原告经营造成巨大损失，被告应当立即支付资金占用费。 被告美地公司对原告宏斌公司提交的上述证据发表如下质证意见： 对三组证据的真实性均无异议，但对第三组证据的证明目的有异议，认为该协议与被告无关。 被告美地公司未向法庭提交证据。 本院对原告宏斌公司提交的上述证据的认证： 被告陕西美地世纪置业有限责任公司对原告陕西宏斌建筑劳务有限公司提交的第一、二组证据均无异议，且该证据与本案具有关联性，内容真实、来源合法，本院予以采信。第三组证据与本案没有关联性，不符合证据的相关规则，依法不予采信。 综上所述及结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2019年6月20日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定由原告方向被告方账户转入借款1000000元，约定于2019年7月25日前还清，并支付资金占用费650000元。原告已按协议约定向被告指定账户转账，但被告未能按照协议约定按期还款。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，形成诉讼。 另查明，原告宏斌公司在庭审中明确表示资金占用费650000元为利息。 再查明，被告美地公司在本案审理前已向原告宏斌公司偿还200000元。 本院认为，原告宏斌公司与被告美地公司之间的借款事实清楚，证据确实充分，被告美地公司对借款事实并无异议，故原告宏斌公司主张被告美地公司偿还借款的诉讼请求应予支持。关于资金占用费的问题，原、被告虽在借款协议中约定了资金占用费，但该约定不符合法律规定，依法不予支持。 关于利息问题，原告虽在起诉中仅主张了资金占用费，并未主张利息，但在庭审中原告认可该资金占用费系利息。依据修正后于2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”和第三十一条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案中，案涉借款自2020年9月10日到借款返还之日的利息部分，应按原告起诉时即2021年1月21日所适用的一年期贷款市场报价利率(2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%)的四倍计算。执行时应当扣除被告已付200000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告陕西美地世纪置业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告陕西宏斌建筑劳务有限公司借款本金1000000元及其利息(以1000000元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算)，执行时扣除已付200000元； 二、驳回原告陕西宏斌建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19650元，减半收取计9825元，由被告陕西美地世纪置业有限责任公司负担6900元，由原告陕西宏斌建筑劳务有限公司承担2925元，保全费5000元，保全保险费6500元，由被告陕西美地世纪置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐坤森 二〇二一年四月二十二日 书记员  姬 路 1
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2697号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路118号。法定代表人：于立峰。被执行人：史建伟，男，1979年1月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与史建伟危险驾驶一案，由于被执行人史建伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人史建伟银行存款人民币200000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月三十日书记员  蒋 澍
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执恢272号之三 申请执行人：马二生，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被执行人：周小飞，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被执行人：谭初娇，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 申请执行人马二生与被执行人周小飞、谭初娇民间借贷纠纷一案。本院做出的（2016）湘0224民初1515号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2016）湘0224民初1515号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺杨** 审 判 员 胡 勇 审 判 员 谭剑阁 二〇二一年四月六日 法官助理 吴 庆 书 记 员 谭填坤
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执236号申请执行人：德阳市卿发建材物资有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：向继卿，该公司经理。委托代理人：欧有模，四川宁安律师事务所律师。被执行人：李义，男，1975年2月7出生，汉族，住四川省盐亭县。德阳市卿发建材物资有限公司与李义合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)川0623民初1887号民事判决书，于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人李义给付申请人德阳市卿发建材物资有限公司货款60650.00元及利息和垫付的诉讼费650元。同日本院立案执行。执行中查明，被执行人李义现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川0623民初1887号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二一年四月二十九日书记员  袁春梅
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初676号 原告：张文生，男，1949年10月25日出生，汉族，住邯郸市。 被告：顾杰的，男，1967年9月9日出生，汉族，住邯郸市。 原告张文生诉被告顾杰的民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张文生于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文生以双方私下协商为由向本院提出撤回对被告顾杰的的起诉，符合法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文生撤诉。 案件受理费713元，减半收取356.5元，由原告张文生承担。 审判员  髙昱坚 二〇二一年四月二十日 书记员  张 杰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初1828号 原告：济南知否文化传播有限公司。 法定代表人：刘亚玲，执行董事。 被告：成都市世达安防工程设计施工有限公司。 法定代表人：彭佳琳，执行董事兼总经理。 原告济南知否文化传播有限公司与被告成都市世达安防工程设计施工有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告济南知否文化传播有限公司于2021年4月21日自愿申请撤回对被告成都市世达安防工程设计施工有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许济南知否文化传播有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由济南知否文化传播有限公司负担。 审判员  池洪波 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 文
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初193号 原告:吴信芝，女，1949年5月27日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 原告:陈伟，男，1975年9月24日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 原告:陈加鹤，男，1983年10月30日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。 被告：金寨县全军乡人民政府，住所地金寨县全军乡沙河店街道，统一社会信用代码 法定代表人：徐骏，全军乡乡长。 委托诉讼代理人（一般授权）：汪先智，男，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：金寨县全军乡熊家河村村民委员会，住所地金寨县全军乡熊家河村部，统一社会信用代码 负责人：沈廷惠，村委会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡先军，男，1968年7月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（一般授权）：汪先智，男，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 原告吴信芝、陈伟、陈加鹤与被告金寨县全军乡人民政府（以下简称全军乡政府）、金寨县全军乡熊家河村村民委员会（以下简称熊家河村委会）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，本案于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告吴信芝、陈加鹤及原告吴信芝、陈伟、陈加鹤的共同委托诉讼代理人牛飙到庭参加诉讼，被告全军乡政府的法定代表人徐骏、熊家河村委会的负责人沈廷惠其委托诉讼代理人蔡先军、两被告共同委托诉讼代理人汪先智到庭参加诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。 吴信芝、陈伟、陈加鹤向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带赔偿原告安葬费、死亡赔偿金等各项损失120000元；当庭变更为判决两被告连带赔偿原告安葬费、死亡赔偿金等各项损失209919元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年全军乡政府实施了全军乡熊家河村畈心组陈家大塘项目。2020年7月22日6时许，原告吴信芝之夫，陈伟、陈家鹤之父陈享军出门散步，不幸滑落该项目大塘中溺死，原告吴信芝发现后，喊人及电话求助，熊家河村委会领导、派出所民警都赶到案发现场，经现场勘查，确认陈享军已经死亡。原告吴信芝、陈伟、陈家鹤把受害人安葬后，多次向全军乡政府、熊家河村委员会提出协商赔偿请求，但一直未得到解决。致吴信芝、陈伟、陈加鹤起诉来院。 全军乡政府辩称，本案诉讼主体错误，全军乡政府对于本案的发生，没有法律意义上的过错，根据相关规定，案涉池塘的所有权、使用权和经营管理权均是熊家河村畈心居民组，熊家河村委会、全军乡政府不是适格的被告；全军乡政府对陈享军死亡的死因存疑，无任何证据证明陈享军是掉落池塘，还是滑落池塘，亦或是其他原因；吴信芝、陈伟、陈加鹤在明知陈享军患有严重疾病的情况下未加重视，且陈享军子女未尽到赡养、照顾父母的义务，存在重大过错；受害人陈享军未尽到注意安全的义务；吴信芝、陈伟、陈加鹤诉讼标的不明确，未具体明细赔偿金额的计算方式、方法，全军乡政府不知其赔偿金额的合法性。 熊家河村委会辩称，与全军乡政府答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：金寨县全军乡人民政府于2018年5月10日实施全军乡2018年熊家河村农田水利“最后一公里”建设项目，全军乡熊家河村畈心组陈家大塘项目于2018年9月9日竣工验收,同时该水塘修有安全通道和“水深危险注意安全”的警示牌。2020年7月22日6时许，金寨县全军乡熊家河村村民陈享军出门散步，掉入畈心组陈家大塘，原告吴信芝发现后，喊人及电话求助，熊家河村委会领导、派出所民警都赶到案发现场，经现场勘查，确认陈享军已经溺水死亡。 另查明，涉案水塘为金寨县全军乡熊家河村畈心组集体所有。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。吴信芝、陈伟、陈加鹤提供照片和金寨县水利局文件,主张陈享军溺水的水塘为农田水利项目工程，全军乡政府为水塘的管理人，全军乡政府和熊家河村在水利工程建设和后期管护中失职,对陈享军溺水的后果存在重大过错,应当承担相应的法律责任。全军乡政府、熊家河村委会主张涉事水塘的使用权、收益权和所有权归村民集体所有，水塘在维修期间已经做了警示牌，并留有安全通道。根据当事人举证和陈述及证人出庭作证,陈享军溺水的水塘原为旱塘，属于金寨县全军乡熊家河村畈心组所有，全军乡政府根据相关文件，实施水源、灌溉、排水等惠民工程建设，工程已于2018年9月9日竣工验收，项目实施前，金寨县水利局对乡镇人民政府提出对项目实施及建后管护负有直接责任的意见，该意见并不能改变涉案水塘的所有权归属及管护义务，工程竣工验收后，全军乡政府对涉事水塘并不具有法定的管护义务，亦没有和相关村民约定管护义务,故对吴信芝、陈伟、陈加鹤关于由全军乡政府承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。熊家河村委会不是涉案水塘的所有权人，亦不具有管理义务，涉案水塘在陈享军溺亡前已树立“水深危险”警示牌，且留有安全通道，已尽到安全提示义务，陈享军作为成年人，应具有自身安全的防护意识，其长期居住在涉案水塘附近，对水塘的情况应该了解，陈享军在洪水期间独自外出，导致溺亡，应对该行为承担责任，故吴信芝、陈伟、陈加鹤主张陈享军溺水由熊家河村委会承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴信芝、陈伟、陈加鹤的诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告吴信芝、陈伟、陈加鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡先武 二〇二一年四月一日 书记员  冯继云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初1512号 原告：吉云龙，男,2000年10月16日出生,汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：陈轲，山东英天律师事务所律师。 被告：滨城区百烤汇餐饮店，住所地山东省滨州市滨城区渤海十路与渤海十一路之间黄河八路以南150米处，统一社会信用代码92371602MA3PDERH5K。 经营者：刘振凯，男，1986年9月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告吉云龙与被告滨城区百烤汇餐饮店劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉云龙及其委托诉讼代理人陈轲到庭参加了诉讼，被告滨城区百烤汇餐饮店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3833元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘振凯经营滨城区百烤汇餐饮店。2019年4月23日至2019年8月10日，原告吉云龙应刘振凯要求在滨城区百烤汇餐饮店提供劳务，系该店服务员。被告刘振凯尚欠原告吉云龙劳务费3833元，没有结清。原告多次向被告主张权利，被告皆以种种理由拒绝。无奈之下，原告诉至人民法院，请求依法判决。 被告滨城区百烤汇餐饮店未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的滨城区百烤汇餐饮店工商登记信息查询单、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吉云龙为滨城区百烤汇餐饮店提供劳务，从事服务员工作。2019年8月29日，滨城区百烤汇餐饮店出具欠条一份，内容为：“今欠吉云龙工资3833元整（叁仟捌佰叁拾叁元）。” 本院认为，根据本院审查确认的证据，应当认定原告吉云龙为被告滨城区百烤汇餐饮店提供劳务，原被告之间形成劳务合同关系，原告吉云龙完成劳务工作后，被告滨城区百烤汇餐饮店应当依约定支付劳务费。原告吉云龙要求被告滨城区百烤汇餐饮店支付劳务费3833元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，依法应予以支持。 被告滨城区百烤汇餐饮店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滨城区百烤汇餐饮店自本判决生效之日起十日内向原告吉云龙支付劳务费3833元。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滨城区百烤汇餐饮店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  魏 涛 二〇二一年四月六日 法官助理  李婷婷 书 记 员  沙贝贝
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1194号之一申请执行人杜静。被执行人沈洲坤。申请执行人杜静申请执行被执行人沈洲坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5540号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：“一、被告沈洲坤于本判决生效之日起十日内向原告杜静偿还借款本金4万元；二、被告沈洲坤于本判决生效之日起十日内向原告杜静支付借款本金4万元的资金占用期间利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准从2020年5月1日起计算至上述借款清偿之日止）；三、驳回原告杜静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告沈洲坤负担”。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年3月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院多次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人沈洲坤名下有银行存款、网络资金、收益类保险、证券、车辆等可供执行的财产。2、2021年3月5日，本院依法向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人沈洲坤名下无可供执行的不动产。3、2021年3月11日，本院依法冻结了被执行人沈洲坤名下的所有银行账户，冻结期限为一年，前述银行账户内均暂无余额可供执行。4、2021年3月12日，本院依法对被执行人沈洲坤采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2021年4月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。6、本院向被执行人沈洲坤住所地的社区居委会发出协助调查函，请该单位协助调查被执行人收入、债权、资产等情况，亦未发现被执行人沈洲坤名下有可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止至2021年4月20日，申请执行人申请执行标的额为41273.8元及利息等(最终金额按生效法律文书计算)，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初5540号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年四月二十日法官助理吴婷代理书记员  曾 胜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初2139号之一原告：江苏华伯食品发展有限公司，统一社会信用代码91320281091475334J，住所地江阴市澄杨路401号。法定代表人：宦国清，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡琦、王静洁，广东维强（江阴）律师事务所。被告：无锡市万亩良田现代农业科技有限公司，统一社会信用代码913202053239481895,住无锡市锡山区锡北镇八士东房桥村。法定代表人：过海斌，该公司执行董事。原告江苏华伯食品发展有限公司与被告无锡市万亩良田现代农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告江苏华伯食品发展有限公司于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华伯食品发展有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏华伯食品发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取1676元、财产保全费1420元，合计3096元（江苏华伯食品发展有限公司已预交），由江苏华伯食品发展有限公司负担。审判员  任小霞二〇二一年四月十五日书记员  孔晓佩
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初2806号原告：张志永，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。被告：范文强，男，1987年12月15日出生，汉族，居民，住龙口市西城区。被告：安盛天平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区科技大道39号内8号中俄科技创新园11层1101-1103号、1105-1108号，统一社会信用代码：91370600678139452L。负责人：武鹏，任总经理。委托诉讼代理人：李宝平，男，系公司职工。原告张志永与被告范文强、安盛天平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称安盛天平烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏先、被告安盛天平烟台中心支公司委托诉讼代理人李宝平到庭参加诉讼，被告范文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损3807.5元（按照总额8025元，由被告保险公司在交强险范围内承担2000元，余款6025元按照30%，由被告保险公司承担）；2、评估费用2000元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月22日11时10分，张瑛杰驾驶鲁Ｆ×××××号车辆由东向西左转弯行至龙口市开发区道恩酒店西10米处路口，与范文强驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆由南向北直行相撞，造成鲁Ｆ×××××号车辆左侧受损，鲁Ｙ×××××号车辆前头处受损。经龙口市公安局交通警察大队认定，张瑛杰负事故主要责任，范文强负事故次要责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告范文强未作答辩。被告安盛天平烟台中心支公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），我司同意在合理范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月22日11时10分，张瑛杰驾驶鲁Ｆ×××××号车辆由东向西左转弯行至龙口市开发区道恩酒店西10米处路口，与范文强驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆由南向北直行相撞，造成鲁Ｆ×××××号车辆左侧受损，鲁Ｙ×××××号车辆前头处受损。经龙口市公安局交通警察大队认定，张瑛杰负事故主要责任，范文强负事故次要责任。被告范文强驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆在安盛天平烟台中心支公司处投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔）。龙口市人民法院委托山东泰诚价格评估有限公司对鲁Ｆ×××××号长安牌SC7162XE小型轿车车辆损失进行鉴定评估。2021年4月15日，山东泰诚价格评估有限公司依据《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国资产评估法》、《山东省价格鉴证操作规范》鲁价办发【2006】82号等作出价格评估结论书认定：鲁Ｆ×××××号长安牌SC7162XE小型轿车车辆损失金额为人民币捌仟零贰拾伍元整（￥8025.00）。鉴定费2000元，由原告预交。另查明，鲁Ｆ×××××号车辆实际登记车主为本案原告张志永，事故发生时鲁Ｆ×××××号车辆驾驶员张瑛杰系原告张志永之子。本院认为，本次交通事故事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。原告张志永因本次事故产生的损失：1、车损8025元；2、鉴定费2000元。以上共计10025元，由被告安盛天平烟台中心支公司在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担余款8025元的30%即2407.5元，以上共计4407.5元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志永各项损失共计4407.5元；二、驳回原告张志永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安盛天平财产保险有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二一年四月三十日书记员  于佳琪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初1403号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：孙汇鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，维权中心负责人。委托诉讼代理人：吴延志，维权中心维权专员。被告：韩金明，男，1967年9月27日出生，汉族，住所地集贤县。被告：姚永艳，女，1967年1月5日出生，汉族，住所地集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与被告韩金明、姚永艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司于2021年4月29日撤诉。本院认为，原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇二一年四月二十九日书记员 曹晓鸥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6566号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：霍东波，1982年03月05日出生，汉族，住河南安阳市文峰区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告霍东波借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告霍东波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30169.85元，并自2018年05月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额37900元，年利率11.65%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年05月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。霍东波未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，霍东波未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，霍东波通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额48584.01元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额4295.54元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下简称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为37900元。根据言恒公司提交的台账显示，霍东波自2018年05月05日起未按约定足额还款，截至2018年4月13日，霍东波共计还款8909.02元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对霍东波的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向霍东波主张返还借款，不违反法律规定。本案中，到达霍东波账户内的资金款项为37900元，故本案应以37900元作为借款本金。借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，经计算，截至2018年4月13日，霍东波共计还款8909.02元中，合理部分利息为778.68元，8130.34元应冲抵本金，剩余本金29769.66元。霍东波自2018年4月13日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，霍东波立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金29769.66元；二、自本判决发生法律效力之日起，霍东波立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以29769.66元为基数，自2018年05月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277.1元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担3.7元，由被告霍东波负担273.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月十三日书记员  陈 岩
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2492号申请执行人：吕赟鋆，男，1992年4月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：周维锋，男，1992年1月8日生，汉族，住甘肃省会宁县。关于吕赟鋆与周维锋民间借贷纠纷一案，由于被执行人周维锋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人周维锋银行存款人民币50615.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十六日书记员  蒋 澍
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0402行审28号 申请执行人枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路2号。 法定代表人刘绍强，局长。 被执行人王金海，男，1985年6月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人枣庄市市中区自然资源局（以下简称申请执行人）于2021年4月22日向本院申请强制执行枣市中自资监（罚）字[2020]02294号行政处罚决定，要求：被执行人王金海（以下简称被执行人）拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2020年3月擅自占用永安镇蔡庄村集体土地3744平方米(5.616亩)建设钢结构大棚，占用农用地果园，不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了枣市中自资监（罚）字[2020]02294号行政处罚决定书，其主要内容为：1、责令退还非法占用的3744平方米(5.616亩)土地；2、限15日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米占用20元的标准处以罚款，计：人民币74880元整。该处罚决定书于2021年1月19日送达被执行人。 另查明，被执行人在法定期限内未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2021年2月8日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人依据枣市中自资监（罚）字[2020]02294号行政处罚决定向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下： 对申请执行人枣庄市市中区自然资源局作出的枣市中自资监（罚）字[2020]02294号行政处罚决定书中的第2项内容准予强制执行，由申请执行人枣庄市市中区自然资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 任建华 审 判 员 张 伟 审 判 员 司永煜 二〇二一年四月二十五日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 裴宝玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初3914号原告：苏杰，男，1957年3月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：贾琼、朱丹，江苏向山行律师事务所律师。被告：叶孟蝶，女，1995年7月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码：91321300738267764K，住所地：宿迁市宿城区金鹏国际广场****。负责人：魏旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕，该公司员工。本院在审理原告苏杰诉被告叶孟蝶、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏杰撤回对被告叶孟蝶、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的起诉。审判员 臧 委二〇二一年四月二十九日书记员 胥可君
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1524执567号 申请执行人：桂良发，男，1969年04月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：杨正怀，男，1979年08月22日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：周娟，女，1986年08月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：汪美玲，女，1963年06月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人桂良发与被执行人杨正怀、周娟、汪美玲民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一.经过多次点对点、总对总网络银行资金查询，除对被执行人银行账户等予以冻结扣划外，没有查到被执行人还有财产可供执行；2.本院已将被执行人杨正怀、汪美玲纳入失信被执行人名单并对三被执行人下达了限制高消费令。经合议庭合议，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 伟 审判员 王 进 审判员 金乃如 二〇二一年四月二十五日 书记员 余子今
文书内容辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1144号王艳娟：你与赵春艳借款合同纠纷一案，（2021）辽1021民初724号法律文书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款62878元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费843元。户名：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54开户行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知二〇二一年四月十五日（）            联系人：姜文刚      电  话：0419-7771661      本院地址：辽阳县首山镇兴隆大街           邮编：111200      注：本通知份数按被执行人的人数及存卷各一份。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初990号 原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二一年四月六日 书记员  习 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终927号上诉人（原审被告）：哈尔滨市双城区兰棱街道办事处新化村村民委员会，住所地哈尔滨市双城区兰棱街道新化村。法定代表人：魏长玲，村委会主任。委托诉讼代理人：夏廷祥，哈尔滨市双城区兰星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张治学，男，1963年6月29日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：杨娜，黑龙江晓是律师事务所律师。上诉人哈尔滨市双城区兰棱街道办事处新化村村民委员会（以下简称新化村委会）因与被上诉人张治学餐饮服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院判决认定新化村委会欠张治学饭费17199元及利息，张治学提交了并自称的三张欠据证据，三张票据其中两张欠据、一张收据，两张欠据其中一张欠饭费、一张欠借款利息，一张收据内容涉及案外人土地承包费问题，三张票据落款加盖有双城市兰棱镇唐家村公章和相关人员签名或名章。为此，原审法院判决认定的事实从证据形式、内容、证明力，以及相关主体法律关系上，均存在基础事实尚未查清，判决不当的问题。另外，原审法院判决文书中存在对原告张治学、被告哈尔滨市双城区兰棱街道办事处新化村村民委员会的名称书写错误，应当纠正的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初588号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院重审。上诉人哈尔滨市双城区兰棱街道办事处新化村村民委员会预交的二审案件受理费230元予以退回。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊（）二〇二一年四月二十五日法官助理崔馨予书记员李贺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执347号 廖荣乙、柳州市优住房地产经纪有限公司： 申请执行人廖荣乙与被执行人柳州市优住房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人柳州市优住房地产经纪有限公司已主动履行还款义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，现以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执6740号 申请执行人卢加铭，男，1976年9月13日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人韦朝，男，1986年8月14日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 本院在执行卢加铭与韦朝合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初7494号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦朝的银行存款人民币及其它款项人民币10270.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年四月二十日 书记员  朱佳琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执1273号 申请人：本院民二庭。 被执行人：李强，男，1987年11月09日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：铜陵嘉舜房产置业有限责任公司，住安徽省铜陵市石门路丽景花园城会所，统一社会信用代码91340700662932763D。 法定代表人：朱静。 本院在执行被执行人李强、铜陵嘉舜房产置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人李强、铜陵嘉舜房产置业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人李强、铜陵嘉舜房产置业有限责任公司价值2254元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈金灿 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 维
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初740号 原告：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市石城大道，统一社会信用代码91340700851105310G。 负责人：何浩，该分行行长。 委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王燕，安徽众佳律师事务所执业律师。 被告：徐忍，男，1994年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告中国银行股份有限公司铜陵分行（以下简称：铜陵中行）与被告徐忍信用卡合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵中行委托诉讼代理人左冬生、王燕到庭参加诉讼，被告徐忍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵中行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款、利息及费用共计105677.84元（截止2020年11月24日欠本金14998元、利息689.83元、费用4990.01元，剩余未抛账金额85000元，并自2020年11月25日起利息、应收费用按照合同约定计算至欠款清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为6259××××5372。办理信用卡后，被告多次进行刷卡消费并逾期还款。其后虽经原告多次催要，被告仅归还了部分利息。截止2020年11月24日，被告尚欠原告金额105677.84元。（欠本金14998元、利息689.83元、费用4990.01元，剩余未抛账金额85000元）。原告曾多次催告被告还款，均未果。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼支持原告的诉请。 被告徐忍未出庭未作答辩。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、原被告身份信息；2、信用卡申请材料；3、信用卡欠款查询；4、催收情况材料。 被告对上述证据未质证也未向本院举证。 本院对原告提交的证据进行审查并经案件审理后认定事实如下：2018年9月18日，被告因房屋装修需要，向原告提交申请家装分期贷款业务，并在原告处办理了一张卡号为6259××××5372信用卡。原、被告双方在办理信用卡时，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》等相关规定，就信用卡的收费标准、借款利息、逾期还款违约责任等作了约定。被告在使用信用卡过程中，多次透支消费并逾期还款已经逾期超过150天。在原告多次催收下被告至今没有履行还款付息义务。截止2020年11月24日，被告共欠借款本金4998元、利息689.83元、费用4990.01元和剩余未抛账金额85000元共计105677.84元。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡申领申请、信用卡欠款说明、交易明细、催收通知等相关证据材料在卷佐证。 本院认为：原告铜陵中行与被告徐忍之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。原告铜陵中行依约向被告放款，履行了合同义务，被告应当按合同约定按时向原告还本付息，而被告多次透支消费逾期还款显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款、利息及费用共计105677.84元及自2020年11月25日起利息、应收费用按照合同约定计算至欠款清偿之日止的诉请本院予以支持。被告徐忍经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告徐忍于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司铜陵分行借款本金借款、利息及费用共计105677.84元（自2020年11月25日起利息、应收费用按照合同约定计算至欠款清偿之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告徐忍负担于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  蔡茂胜 二〇二一年四月八日 书记员  查 雁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0238刑初29号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人冉瑞东（绰号花栗东东），男，1975年1月9日出生于重庆市巫溪县，户籍地重庆市巫溪县。因吸食毒品于2019年4月18日被巫溪县公安局给予行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月23日被开州区公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。辩护人王凤岭，重庆峡郡律师事务所律师。重庆市巫溪县人民检察院以渝溪检刑诉〔2021〕Z12号起诉书指控被告人冉瑞东犯贩卖毒品罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院于同月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官袁永刚、检察官助理杨舒出庭支持公诉，被告人冉瑞东及本院通过巫溪县法律援助中心指定的辩护人王凤岭，证人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月至10月，被告人冉瑞东在重庆市巫溪县城辖区内多次向他人出售甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1.2020年8月24日晚，被告人冉瑞东在巫溪县赵家坝×以300元的价格向冉某出售一小包甲基苯丙胺。2.2020年9月17日19时许，被告人冉瑞东在巫溪县赵家坝老巫中转盘附近以297元的价格向刘某出售一小包甲基苯丙胺。3.2020年9月17日20许，被告人冉瑞东在巫溪县赵家坝老巫中一巷子里以300元的价格向谭某出售一小包甲基苯丙胺。4.2020年10月18日21时许，被告人冉瑞东在巫溪县赵家坝老巫中一巷子里以500元的价格向谭某出售两小包甲基苯丙胺。5.2020年10月22日，被告人冉瑞东在巫溪县×路边以900元的价格向何某出售三小包甲基苯丙胺。双方在交易完成后，被公安民警当场抓获。公安民警依法从何某处扣押疑似冰毒物3包（净重0.676克），并从冉瑞东处扣押疑似冰毒物12包、麻古4颗（净重3.462克）、毒资900元。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从冉瑞东、何某身上查获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人冉瑞东多次贩卖毒品，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。冉瑞东认罪认罚，可以从宽处理。建议判处冉瑞东有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。被告人冉瑞东对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人提出冉瑞东如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2020年8月至10月，被告人冉瑞东在重庆市巫溪县城辖区内多次向他人出售甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1.2020年8月24日晚，被告人冉瑞东在巫溪县赵家坝×以300元的价格向冉某出售一小包甲基苯丙胺（冰毒）。2.2020年9月17日19时许，被告人冉瑞东在巫溪县赵家坝巫中转盘附近以297元的价格向刘某出售一小包甲基苯丙胺（冰毒）。3.2020年9月17日20许，被告人冉瑞东在巫溪县赵家坝巫中附近一巷子里以300元的价格向谭某出售一小包甲基苯丙胺（冰毒）。4.2020年10月18日21时许，被告人冉瑞东在巫溪县赵家坝巫中附近一巷子里以500元的价格向谭某出售两小包甲基苯丙胺（冰毒）。5.2020年10月22日，被告人冉瑞东在巫溪县×路边以900元的价格向何某出售三小包甲基苯丙胺（冰毒）。交易完成后，公安民警当场抓获冉瑞东、何某，在何某左手查获、扣押净重0.676克的疑似冰毒物三小包并全部送检；在冉瑞东上衣左边内兜查获、扣押净重0.367克的麻古可疑物四颗并全部送检；在冉瑞东上衣右边内兜查获、扣押包装物外观特征及内装物品均一致、净重共计3.095克的疑似冰毒物十二小包，随机抽取了其中的十小包送检；在冉瑞东右边裤兜内查获、扣押毒资900元。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，送检物品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、扣押决定书及清单、调取证据通知书、检定证书、辨认笔录、指认照片、指认笔录、称量笔录、毒品检材提取笔录、毒品称量笔录、通话记录记录、支付宝交易截图、行政处罚决定书、情况说明，证人高某、何某、冉某、谭某、刘某的证言，被告人冉瑞东的供述，鉴定委托书、鉴定事项确认书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，地图方位示意图、检查笔录、现场查获照片、提取笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冉瑞东明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且多次贩卖，系情节严重。公诉机关指控冉瑞东的犯罪事实、罪名成立。冉瑞东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人冉瑞东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2024年4月21日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、对公安机关扣押在案的被告人冉瑞东违法所得九百元予以追缴，继续追缴冉瑞东违法所得一千三百九十七元，上缴国库。三、对公安机关扣押在案的甲基苯丙胺4.138克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文泉人民陪审员  王正明人民陪审员  李在南二〇二一年四月二十九日书 记 员  沈 莉
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7985号之一申请执行人刘艳，女,汉族，1991年7月7日生，住所地安徽省亳州市谯城区。被执行人上海荆义房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HLLEC3M，住所地上海市奉贤区茂园路661号441室。法定代表人王义。原告刘艳与被告上海荆义房地产经纪有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2020）苏0509民初938号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书明确：一、原告刘艳与被告吴江市莘达房产开发有限公司签订的《房屋定购协议书》、《限购协议》于2020年1月21日解除；原告刘艳与被告上海荆义房地产经纪有限公司签订的《房屋委托装修协议》于2020年4月22日解除。二、被告吴江市莘达房产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘艳购房款140000元并支付以140000元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率2%计算的利息损失。三、被告上海荆义房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘艳装修款130000元。四、驳回原告刘艳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16836元、公告费300元，合计17136元，由原告刘艳负担7568元，由被告吴江市莘达房产开发有限公司负担6968元，由被告上海荆义房地产经纪有限公司负担2600元，被告吴江市莘达房产开发有限公司应负担之数6968元及被告上海荆义房地产经纪有限公司应负担之数2300元，均于本判决生效后起15日内交至本院，被告上海荆义房地产经纪有限公司应负担之数300元于本判决生效后起15日内直接交至原告。原告已预交的诉讼费用9268元由本院于本判决生效之日起15日内予以退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月31日立案受理，执行立案标的为130300元，执行费1855元。本案执行过程如下：1、2021年1月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年1月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年4月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2021年1月4日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为沪Ｂ×××××汽车一辆，该车辆本院已依法查封，查封期限为两年（自2021年4月22日起至2023年4月21日止）。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。申请执行人应当在上述财产查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。5、2020年12月31日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。6、本案执行立案标的130300元，执行到位0元。执行费1855元，执行到位0元。7、2021年4月27日，本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 夏 锋审判员 陆亮亮二〇二一年四月二十七日书记员 项 炜
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1081号申请执行人浙江小普科技有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：胡秀伟被执行人杨兵，男，1991年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初6062号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人杨兵的银行存款109308.56元予以冻结、划拨（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年四月十四日执行员 王 韬书记员 杨蔚禹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1047号申请执行人邵军民，男，汉族，1968年1月13日出生，住河南省新郑市。申请执行人高新平，女，汉族，1969年12月28日出生，住河南省新郑市。被执行人郑月初，男，汉族，1979年8月27日出生，住安徽省六安市。本院依据已经发生法律效力的（2021）豫0102民初525号民事判决书，于2021年3月5日依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑月初所有的皖Ｎ×××××长安牌汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二一年四月七日书记员  陈 楠
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初628号原告：王庆伟，男，1964年9月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：高昂，河南地利律师事务所律师。被告：杨相国，男，1992年9月8日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。现在内黄县监狱服刑。委托诉讼代理人：杨顺义（系杨相国之父），住河南省安阳市龙安区。被告：张贵花，女，1968年10月12日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告王庆伟与被告杨相国、张贵花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告王庆伟于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王庆伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王庆伟负担。审判员  张小桢二〇二一年四月二十九日书记员  马瑞君
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1281民初654号 原告：调兵山市某摊床，地址调兵山市。 经营者：张某某，女，汉族，住调兵山市。 委托诉讼代理人：王金凤，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。 被告：调兵山市某店，地址调兵山市。 经营者：赵某某，女，汉族，住调兵山市。（未到庭） 原告调兵山市某摊床（以下简称“张某某蔬菜摊”）诉被告调兵山市某店（以下简称“某店”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某蔬菜摊的经营者张某某及委托诉讼代理人王金凤到庭参加了诉讼。被告某店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张某某蔬菜摊向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告给付赊欠蔬菜款14106元；2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告赵某某系调兵山市某店实际登记经营者，2020年7月8日至9月20日被告在原告处共计赊欠蔬菜款14106元，至今未结算，原告依法起诉，要求被告给付蔬菜款14106元，并承担本案诉讼费用。 被告某店未到庭，未提出答辩意见，未向本院提交证据。 原告张某某蔬菜摊为支持自己的主张提供如下证据： 微信打印截图一百八十七张、手记对账单四张、原告身份证复印件一份及营业执照复印件一份、被告身份信息打印件一份、被告营业执照打印件一份、被告微信头像打印件一份。本院认为，该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对该证据本院予以确认。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 原、被告双方有业务往来，由原告向被告供应蔬菜，截止到2021年4月23日，被告尚欠原告货款14106元。 本院认为，原告虽未提供双方书面买卖合同，但原告已向被告提供了货物，被告应向原告支付货款，现被告未向原告支付货款，已构成违约，且原告向本院提供了与被告经营者赵某某的微信截图凭证，明确了欠款的数额，故原告要求被告返还货款14106元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告某店经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告调兵山市某店于本判决生效后十五日内一次性给付原告调兵山市某摊床货款人民币14106元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费153元（原告已预交），由被告调兵山市某店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  张 芳 二〇二一年四月二十三日 法官助理  杨 光 书记员  肖富元
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初831号原告：姜春霞，女，1980年6月4日出生，汉族，住庄河市。被告：大连贝乐贝思全脑教育咨询有限公司，住所地大连市沙河口区中山路554D—******，统一社会信用代码：91210204058062730W。法定代表人：李成虎。原告姜春霞与被告大连贝乐贝思全脑教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后。原告在本院告知其需预交诉讼费后，其明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  沈 红人民陪审员  蒋玉梅人民陪审员  赵曙光二〇二一年四月二日书 记 员  张 艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1103执1298号 申请执行人：邓章云，女，1935年3月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：湖南三泰房地产开发公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路2号。 法定代表人：周桐盛，系该公司董事长。 本院执行的申请执行人邓章云与被执行人湖南三泰房地产开发公司商品房销售合同纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初408号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初408号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二一年四月三十日 承办人：唐继坤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执4533号申请执行人郑州银行股份有限公司康宁路小微支行,住河南自贸试验区郑州片区普济路19号德威广场。法定代表人魏晓凯，职务行长。被执行人河南水滴金融服务有限公司，住所地郑州市二七区京广南路西代庄街北1号楼3单元10层1015。法定代表人郭欣欣,职务总经理。本院在执行郑州银行股份有限公司康宁路小微支行与河南水滴金融服务有限公司保证合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2021年2月25日生效的（2020）豫0105民初27671号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、河南水滴金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郑州银行股份有限公司康宁路小微支行借款本金202万元及利息39620.91元及律师费38894元；二、驳回郑州银行股份有限公司康宁路小微支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11830元，由郑州银行股份有限公司康宁路小微支行负51。被执行人河南水滴金融服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年03月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南水滴金融服务有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年四月二十日书记员 张亚娴
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初758号 原告：刘军，女，1974年8月2日出生，汉族，高唐县人和办事处职员，住山东省高唐县。 被告：宋书祥，男，1984年5月11日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告刘军与被告宋书祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼、被告宋书祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费3600元、交通费200元，共计3800元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2021年1月29日14时07分，被告宋书样驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型客车，沿长春街由南向北行驶至高唐县北50米时，因未保持安全车距，撞到前方顺行原告刘军驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型客车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队出具《道路交通事故认定书》（第371526120210000280号）认定：“宋书祥承担事故的全部责任，刘军无责任”。原告因修车花费6600元，被告车辆投保的保险公司在交强险限额内已支付2000元，后被告支付1000元，剩余赔偿款经原告多次催要，被告拒绝支付。 宋书祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年1月29日14时07分，被告宋书样驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型客车，沿春长街由南向北行驶至高唐县北50米时，因未保持安全车距，撞到前方顺行原告刘军驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型客车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队出具《道路交通事故认定书》认定宋书祥承担事故的全部责任，刘军无责任。 事发后原告将车辆送至山东安驰汽车服务有限公司修理，2月6日修理完毕，产生维修费用6600元，其中2000元由被告车辆投保的保险公司在交强险限额内直接支付给维修店，原告花费修理费4600元，后被告宋书祥支付1000元，后经原告多次催要，被告对剩余款项未予支付。 2021年1月29日原告将车辆送到聊城维修、2月6日将车开回，两次单程打车产生交通费用100元。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、维修发票、修理清单、交通费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为：本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门认定宋书祥承担事故全部责任，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告应当对给原告造成的财产损失承担赔偿责任。原告因本次事故造成车辆损坏，产生维修费损失6600元，事实清楚、证据充分，被告应予赔偿。原告主张的交通费200元，考虑到原告确实存在因本次交通事故致使产生交通费的客观实际，本院予以支持100元，原告对其主张的中间去聊城来回产生交通费100元的必要性及该支出与事故的关联性没有提交证据证实，对该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋书祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘军交通事故损失共计3700元； 二、驳回刘军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋书祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张慧娟 二〇二一年四月十三日 法官助理 李秀红 书 记 员 王 彬
陕西省岐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0323民初269号 原告：张某，男，汉族。 被告：李某某，男，汉族。 原告张某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼；被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张某诉称，2020年8月25日，被告因工地资金周转向原告借款60000元并出具借条一份。2020年8月26日，被告因工地资金周转向原告借款10000元并出具借条一份。两笔借款合计70000元，并承诺于2020年11月25日还清，双方约定70000元借款月息为1分钱。约定还款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，被告均拒绝返还。现原告状诉本院，提出如下诉讼请求：1、判令被告返还借款本金70000元及支付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李某某未答辩，也未提出答辩意见。 经审理查明，2020年8月25日，被告李某某向原告张某出具借条两张，内容分别为：“借条，今通过银行转账向张某借到人民币60000元，（陆万元整），月利息1%，于2020.11.25归还本金加利息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿一切费用，均由违约方承担。借款人：李某某，2020.8.25，610323198911180999”；“借条，今通过银行转账向张某借到人民币10000元整，（壹万元整），月息1%，于2020年11.25日归还本金加利息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿一切费用，均由违约方承担。借款人：李某某，2020.8.25，610323198911180999”。被告李某某向原告张某出具借条后，原告张某2020年8月25日从自己中国建设银行个人活期账户6217004150008396254中向被告李某某6214481001021667255账户中转款20000元，向被告李某某账户6236684220006795547中分两次转款，每次20000元，共转款40000元；2020年8月26日，原告张某又从自己中国建设银行个人活期账户6217004150008396254中向被告李某某6214481001021667255账户中转款20000元，原告张某通过银行总计向被告李某某转款80000元。现被告李某某欠原告张某借款本金70000元，利息4200元，本息合计74200元。 上述事实，有原告陈述，原告当庭提交的借条两张、中国建设银行个人活期账户交易明细、照片两张，经质证核实，予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确规定民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；本案中，被告李某某向原告张某借款，并向原告出具借条，双方约定了利息，原、被告之间债权债务关系明确；关于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率为3.85%，3.85%×4=15.4%，而原、被告在借条中约定的月息为1%,即年利率为12%,未超出法律规定，故原告请求判令被告返还所借原告现金70000元，并支付利息4200元（2020年8月26日起至2021年2月26日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十五条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决书生效后十日内归还原告张某借款本金70000元，利息4200元（2020年8月26日起至2021年2月26日止），以上本息共计74200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取，由被告李某某承担775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  赵斌林 二〇二一年四月九日 书记员  刘 星
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初985号原告：谢宁，女，1982年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。被告：殷新亮，男，1990年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告谢宁与被告殷新亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宁及其委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告殷新亮经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令殷新亮偿还谢宁借款本金95000元及从立案之日起至实际偿还之日止的逾期利息（按照年利率6%计算）；2.诉讼费由殷新亮负担。事实和理由：谢宁与殷新亮系同事关系，2020年10月至2020年11月殷新亮共向谢宁借款95000元，并承诺一个月内归还，但殷新亮至今仍未偿还，故诉至贵院，望判如所请。谢宁就其主张向本院提供证据如下：1.银行转账记录2张、天津银行短信提示，证明谢宁向殷新亮出借款项；2.微信聊天记录截屏打印件，证明借款过程；3.财付通支付科技有限公司调取的微信号×××15的实名认证信息。殷新亮辩称，我不认识谢宁，也未见过，确实有人向我转过95000元，但不是借款，而是赛尔之光及侍魂两个游戏的代练费用及装备交易费用。谢宁没有借条或者其他证据证明借款关系的存在，并且诉状中关于我的基本信息都是错的，故谢宁声称与我是同事关系是说谎。殷新亮未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，殷新亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃在本次诉讼中对谢宁主张的诉讼请求、陈述的事实和提供的证据进行抗辩和质证的权利。谢宁提交的证据具有真实性，本院予以确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：谢宁与殷新亮曾经相识，双方经常通过微信互相沟通，有时一起玩游戏。2020年10月23日殷新亮通过微信向谢宁提出借款请求，2020年10月23日谢宁通过其本人名下平安银行6230××××5880账户转到殷新亮工商银行6215××××4150账户中50000元；2020年10月31日殷新亮又向谢宁借款30000元，同日谢宁通过其名下平安银行6230××××5880账户转到殷新亮名下工商银行6215××××4150账户中30000元；2020年11月1日谢宁通过微信转账方式转款至殷新亮名下6215××××4150账户15000元，谢宁三次共转给殷新亮95000元，殷新亮收到上述款项后通过微信表示尽快归还，但一直没有还。为此谢宁起诉来院。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据加以证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。庭审中，谢宁提供银行转账记录、微信转账记录，殷新亮抗辩借贷关系不成立，殷新亮对自己的主张应当提供证据加以证明，但是殷新亮没有相关证据能够说明谢宁转到其名下账户中的95000元存在其他原因，其在微信中明确表示借款用于周转，并提供了自己名下银行卡的照片，上述证据能够证明谢宁与殷新亮之间存在民间借贷关系，谢宁要求殷新亮偿还借款的主张本院予以支持。关于谢宁要求殷新亮支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，本院不予支持。殷新亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在本次诉讼中对谢宁主张的事实、提供的证据进行质证的权利，其抗辩主张，没有相关证据能够证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，殷新亮偿还谢宁借款95000元；二、驳回谢宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由殷新亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇二一年四月九日书记员  韩晓斐附相关法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执938号 被执行人：谷玉龙。 被执行人：吉林省众达建筑工程有限公司。 申请执行人谷玉龙与被执行人吉林省众达建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，因对执行通知书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下： （2021）吉0103执938号执行案件执行结案。 特此通知 审判员  高健 二〇二一年四月二十九日 书记员  孙媛
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初764号原告：徐旭，男，汉族，1990年5月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：景治钧，男，汉族，1987年11月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告徐旭与被告景治钧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告徐旭到庭参加诉讼，被告景治钧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系，被告因生活等原因找原告多次借款共计34400.00元，并于2016年5月14日整体出具一张借条，约定借款期限为12个月。被告于2020年1月13日前偿还了原告借款20400.00元。同年2月因催款，原、被告发生纠纷，经调解原告支付2000.00元医药费给被告，在借款中扣减，剩余的12000.00元双方协议在2021年2月底还清。到期后，被告仍不还清借款，原告据此诉讼来院，请求被告偿还借款12000.00元，诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，被告景治钧向原告徐旭借款34400.00元，于2016年5月14日出具借条一张，载明：“现借到徐旭先生借款共计人民币大写叁万四千四元整（小写34000元）。借款期限12个月，借款日期2016.5.14……借款人景治钧”。借条出具后，经原告催收，被告于2019年11月28日通过微信分两次向原告转账20400万元，并在微信上确认借款尚欠金额为14000.00元。之后原告为催收借款与被告发生纠纷，双方就借款问题于2020年2月25日重新达成《和解协议》，协议约定：“一、协议人景治钧原欠协议人徐旭借款本金14000元及利息等，抵扣协议人景治钧的受伤损失后，确认协议人景治钧尚欠协议人徐旭借款12000元，协议人景治钧在2021年2月底前还清。如协议人逾期未付，则承担协议人徐旭因此的损失（包括协议人徐旭再次起诉的诉讼费、律师费等）……”。《和解协议》约定的借款期限到期后，被告仍未能偿还原告借款，原告遂起诉请求法院判令被告偿还原告借款12000.00元，诉讼费用由被告承担。对上述事实，原告提供了证人证明借款资金来源，提供了借条、《和解协议》、微信聊天记录证明借款的真实性以及催收、还款的过程。本院认为，原、被告在2016年形成的借条，是原、被告基础借贷关系的证明，虽然借条上存在大写金额不规范和小写金额错误的问题，但在之后的催收过程中，双方重新对借款34400.00元的金额进行了确认，原告提供的被告还款记录和双方对账过程，与2020年形成的《和解协议》内容相吻合，能够证明借款的真实性、合法性。现双方在《和解协议》中重新约定的还款已到期，被告应当承担按期完全偿还借款的义务，原告据此主张被告偿还借款12000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，第《中华人民共和国民法典法》第条规定，判决如下：由被告景治钧在本判决生效之日起十日内偿还原告徐旭借款12000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告景治钧负担。本判决为终审判决。审判员 刘 骅二〇二一年四月二十六日书记员 李家宝
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执181号申请执行人：牟江东，男，1993年6月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。被执行人：粟盈瑾，女，1996年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行牟江东与粟盈瑾民间借贷纠纷一案中，本院作出(2020)渝0117民初662号民事调解：一、由被执行人粟盈瑾于2020年12月30日前偿还申请执行人牟江东借款本金1.5万元及利息（利息以1.5万元为基数，从2019年5月28日起按照年利率6%计算至借款还清时止）；二、如被执行人粟盈瑾未在上述期限内足额还款，则被执行人粟盈瑾向申请执行人牟江东支付违约金1000元……。因被执行人粟盈瑾未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人牟江东于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。被执行人有存款1503.17元，本院依法予以划拨并支付执行申请费140元，余款1363.17元支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年2月23日、3月10日、4月6日多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执181号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年四月二十一日书记员  侯欢欢
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初2410号 原告：王某，女。 被告：袁某，男。 原告王某与被告袁某合伙合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 张磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李涛 书 记 员 郭娇
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初847号 原告：乔国会，男，1979年1月13日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹丹，吉林车宏伟律师事务所实习律师。 被告：林国忠，男，1973年4月20日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：松原市某房地产开发有限公司。 法定代表人：何敬东，执行董事。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 乔国会与林国忠、松原市某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乔国会及其委托诉讼代理人高志富、张丹丹，松原市某房地产开发有限公司委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼，林国忠经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 乔国会向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金人民币192万元及利息（利息自2018年12月29日起至2020年8月19日止按月利率2分计算；2020年8月20日起至全部偿还之日止按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场利率四倍计算）；二、判令将被告松原市某房地产开发有限公司所有的商企（坐落于宁江区某街丘（地）号22XX07，幢号：131幢）依法拍卖、变卖、折价偿还上述借款本息，并在上述债权范围内优先受偿。事实和理由：二被告于2018年2月28日向乔国会借款人民币贰佰万元（￥2,000,000.00元）用于松原市某房地产开发有限公司（下称松原市某公司）开发使用，原告于当日将借款192万元分次通过柜面转账或网银转账的方式交付给林国忠。双方签订借款合同，约定借款月利率为4分，借款期限为2018年2月28日至2018年8月28日。林国忠于2019年10月28日已偿还2018年2月28日至2018年12月28日的利息32万元并出具欠据一枚。为保证此笔借款的偿付，被告松原市某公司自愿用其名下商企（坐落于宁江区某街丘（地）号22XX07，幢号：131幢）到出借人名下作为对此笔借款的担保，并保证在此笔借款未全部偿还之日止不得将此商企向第三人进行转卖、抵押、出租等任何有损于出借人的处分。借款期限届满之后如果借款人无法足额偿还借款，出借人有权要求对此房产进行依法拍卖、变卖、折价偿还借款本息。松原市某公司与原告签订了《商品房买卖合同》，并将该房产网签备案在原告名下。现还款期限早已届满，二被告始终没有偿还原告借款。经多次催要无果，无奈之下诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。 林国忠未作答辩。 松原市某房地产开发有限公司辩称，原告方诉讼的借款事实存在，但不同意原告方第二项诉讼请求，因为该房屋并没有办理抵押登记，没有法律依据。不同意承担本案的诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月28日，借款人林国忠、松原市某房地产开发有限公司向出借人乔国会借款2,000,000元，用于松原市某房地产开发有限公司开发使用，约定借款期限为2018年2月28日至2018年8月28日，借款月利率为4分。当日通过乔国会账户向林国忠转账132万，通过于海英（乔国会妻子）账户向林国忠转账60万元。到期后，偿还32万元利息，松原市某房地产开发有限公司与乔国会均认可利息偿还至2018年12月28日。 本院认为，林国忠、松原市某房地产开发有限公司向乔国会出具借款合同，确认双方之间债权债务关系，乔国会与林国忠、松原市某房地产开发有限公司之间借贷关系合法有效，林国忠、松原市某房地产开发有限公司应向乔国会偿还借款本息。乔国会与松原市某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同无买卖房屋的意思表示，是作为借款的担保，双方未签订抵押合同，也未办理抵押登记，故对乔国会主张的优先受偿权利本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林国忠、松原市某房地产开发有限公司于本判决生效之日偿还乔国会借款本金人民币1,920,000元并自2018年12月29日至2020年8月19日止按年利率24%计算给付利息，及自2020年8月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息。 驳回乔国会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,080元，减半收取计11,040元，由林国忠、松原市某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二一年四月十四日 书记员  徐 凯