文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终733号上诉人(原审被告)：柴承祥，男，1962年6月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人(原审原告)：余以清，男，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人:李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。上诉人柴承祥因与被上诉人余以清民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。柴承祥上诉请求：柴承祥仅需按《旧机动车买卖合同》第一、二、三条执行，待13000元还清后将车还给柴承祥，银行的余款柴承祥会按月归还。事实和理由：《旧机动车买卖合同》是余以清把车开走后十余天后才补的此合同，一、二、三条是柴承祥亲自手写的，四、五、六、七、八条是余以清偷写的，并不是柴承祥所写，当时只有他处有一张。鉴于柴承祥把车寄放在东升二手车行卖，东升二手车行给柴承祥提前预付了130000元车款，所以柴承祥就同意写了此合同，但当时并没有说明要付利息，所以后来余以清才在后面自己追加所写要付利息。请求法院按余以清造假支持柴承祥诉讼请求的同时，给予余以清适当的处罚。余以清辩称，从机动车买卖合同的第六条的约定来看，其中约定支付利息部分，与前部分的书写能够相互印证。即在此期间，因后面空格有限，才在空格后面加的一部分。前句与后句之间相互连贯；从巫山法院民事判决书中第四页表述柴承祥也同意按照市场报价利率的四倍计算利息。余以清向一审法院起诉请求：1.依法判令柴承祥偿还余以清借款130000元及利息（利息从2018年2月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.依法判令余以清对柴承祥名下的捷豹汽车（车辆识别代码：SAJXXXXX）在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行实现（2019）渝0237民初4421号案件享有的优先受偿权后剩余价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由柴承祥承担。一审法院认定事实：2015年2月11日，柴承祥在余以清担任法定代表人的巫山县安达机车贸易有限公司按揭购买捷豹汽车一辆。2015年4月28日，农商行巫山支行与柴承祥签订《个人贷款合同》和《抵押合同》，柴承祥在农商行巫山支行贷款480000元，贷款期限为60个月，柴承祥用所购买的捷豹汽车提供抵押并办理了抵押登记，巫山县安达机车贸易有限公司作为柴承祥的担保人在《个人贷款合同》上签章。2017年12月，因柴承祥负债，其将购买的捷豹汽车抵押给巫山县东升摩托车经营部（东升二手车行），余以清考虑到柴承祥在农商行480000元的贷款巫山县安达机车贸易有限公司系担保人，经双方商议后由余以清给柴承祥借款130000元用于赎回车辆。2018年1月31日，双方签订《旧机动车买卖合同》，该合同载明：“甲方（卖车方）：柴承祥，乙方：（买车方）余以清。甲方自愿将渝捷豹旧机动车一辆，2015年3月26日经车管部门登记注册，牌照号渝BNTXXX,车架号SAJXXXXX）转让给乙方使用，本着诚实、公平公正，双方自愿的原则，现达成如下协议：一、甲方转让该车价款167421元……四、该车过户费用由甲方负责，甲方应协助乙方办理过户的一切手续；五、交车时间：2018年1月31日10时20分；六、其他约定：因此车价值38万元，甲方在2017年12月抵押东升二手车行，余以清于2018年1月31日拿130000元赎回，乙方欠农商行4个月汽车按揭贷款合计37421元，乙方共计垫付167421元，在这期间甲方按月利息2%付乙方，甲方必须支付利息。甲方自愿将此车抵押给乙方，直到款还清……甲方：柴承祥，乙方：余以清，2018年1月31日”。重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行对柴承祥的捷豹汽车（牌照号为渝BNTXXX,车架号为SAJXXXXX）在（2019）渝0237民初4421号案件中享有优先受偿权。余以清在庭审中表示：借款利息同意从借款之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。一审法院认为，双方就借贷担保达成合意，双方签订《旧机动车买卖合同》，实际上是以车辆为借款作为担保，余以清依约提供了借款，其借贷担保法律关系合法有效，应受法律保护。余以清要求柴承祥偿还借款130000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于余以清要求柴承祥从2018年2月1日起至付清之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，一审法院认为，余以清于2018年1月31日给柴承祥借款130000元，当时约定月利息为2%，现余以清在庭审中表示借款利息同意从借款之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，一审法院予以支持。柴承祥辩称已支付了部分利息，余以清予以否认，柴承祥未向一审法院提交任何证据予以证明，应承担举证不力的法律责任。对于余以清要求对柴承祥的捷豹汽车（车辆识别代码SAJXXXXX）在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行实现（2019）渝0237民初4421号案件享有的优先受偿权后剩余价款享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院认为，双方在《旧机动车买卖合同》前言约定：甲方自愿将渝捷豹旧机动车一辆，2015年3月26日经车管部门登记注册，牌照号为渝BNTXXX,车架号SAJXXXXX转让给乙方使用；第五条约定：交车时间为2018年1月31日10时20分；第六条约定：甲方自愿将此车抵押给乙方，直到款还清。根据以上约定，柴承祥自愿将捷豹车交给余以清作为担保，应认定为质押，因重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行对柴承祥的捷豹汽车（牌照号为渝BNTXXX,车架号为SAJXXXXX）在（2019）渝0237民初4421号案件中享有优先受偿权，该车辆应首先偿还农商行巫山支行的抵押贷款，如有余额，余以清可享有优先受偿权。综上所述，余以清的部分诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：由柴承祥在一审判决生效后十日内，偿还余以清余以清借款130000元及利息[利息从2018年2月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（4.25%）的四倍计算]；余以清对柴承祥的捷豹汽车（牌照号为渝BNTXXX,车架号为SAJXXXXX）在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行实现（2019）渝0237民初4421号案件享有的优先受偿权后的剩余价款享有优先受偿权；驳回余以清的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，减半收取2298元，由柴承祥负担。二审中，双方当事人均无新证据提交。本院在二审中查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：余以清二审中认可《旧机动车买卖合同》第四、五、六、七、八条均系余以清书写。本院认为，柴承祥与余以清签订的《旧机动车买卖合同》，是由双方分别书写身份信息后，再由双方在不同的空白条款处书写其他内容，柴承祥上诉主张合同签订时仅由柴承祥书写了第一条中空白处的内容，没有书写第四、五、六、七、八条，该合同第四、五、六、七、八条内容是余以清事后自己书写，柴承祥对其上诉主张，应当承担证明责任，《旧机动车买卖合同》第七条打印条款载明“甲乙双方各执一份”，但柴承祥在一、二审中均没有提交其应当持有的合同文本，也没有提交其他证据证明其主张成立。此外，该合同第六条“其他约定”预留的空白处，没有被划掉表示无其他约定内容，并且，根据双方当事人在诉讼中陈述的签订合同的原因，如果没有该合同第四、五、六、七、八条的内容，合同是不完整的。因此，本院认定柴承祥在合同尾部签名捺印，是对余以清书写条款内容的确认。综上所述，柴承祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4280元，由上诉人柴承祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 李学文审 判 员 李 斌审 判 员 陈克梅二〇二一年四月二十六日法官助理 陈俊颖书 记 员 唐 垚