wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执1816号申请执行人：杨某某（曾用名杨某），男，1982年4月生，汉族，住镇江市。被执行人：徐某某，女，1976年7月生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人杨某某申请执行被执行人徐某某婚姻家庭纠纷一案，本院（2010）徒民初字第00991号民事调解书已经发生法律效力。依该调解确认：“婚生子杨某由被告杨炜领带抚养，原告徐某某于2010年9月起每月给付抚养费300元，至子女独立生活时止。原告徐某某每月可以行使探视权两次。”被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人杨某某的申请。本院于2020年11月3日立案受理，执行标的金额36000元。执行过程中，本院通过网控系统和线下调查，对被执行人的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人徐某某采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留15日的强制措施。因被执行人下落不明，拘留暂未实施。本院已向公安机关发出协助执行通知书，要求协助控制被执行人徐某某。本案尚未执行到位36000元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祺斌审判员  凌鸿波审判员  张国良二〇二一年四月二十日书记员  丁 琦
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1302执1506号申请执行人：章建军,男性,1990年6月6日出生,41132119900606183X,汉族,住河南省南阳市桐柏县；被执行人：南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司,91411300085558774N,住南阳市滨河西路。本院依据已经发生法律效力的南阳市宛城区人民法院2020年12月30日生效的（2020）豫1302民初3826号判决，于2021年4月9日向被执行人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司（2020）豫1302民初3826号（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司在中国民生银行股份有限公司南阳长江路支行的账户69×××38存款1085125.49元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨洋（小）二〇二一年四月十六日（）书记员 刘 安 妮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2338号原告:惠州三和鸿运构件有限公司，住所地：惠州市惠城区汝湖镇长湖工业区××××），统一社会信用代码：914413××××××××4718。法定代表人：潘志峰，总经理。委托诉讼代理人：许森烽，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶辉云，广东江畔律师事务所实习律师。被告：梁德雄，男，1984年9月7日出生，汉族，住东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××076。被告：袁荣锋，男，1982年1月23日出生，汉族，住东莞市××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××971。原告惠州三和鸿运构件有限公司诉被告梁德雄、袁荣锋清算责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序并公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人许森烽到庭参加诉讼，被告梁德雄、袁荣锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：一、二被告连带赔偿原告货款115000元及违约金25453.33元（违约金以115000元为基数，自2017年1月11日起按年利率6%暂计至2020年8月31日，实际计至货款全部清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月27日，惠州市惠城区人民法院作出（2018）粤1302民初13218号判决书，判决东莞市骏荣桩基础工程有限公司应自本判决生效之日起七日内向原告惠州三和鸿运构件有限公司支付货款115000元及违约金（以115000元为基数，自2017年1月11日起按年利率6%计至货款清偿之日止）。原告申请执行后，因东莞市骏荣桩基础工程有限公司名下无财产可供执行，惠州市惠城区人民法院于2020年3月10日作出（2020）粤1302执596号执行裁定书终结本次执行。2020年6月29日，在未通知原告的情况下，东莞市骏荣桩基础工程有限公司恶意注销。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》的相关规定，清算是公司注销的前置程序，未依法进行清算或者清算程序不符合法律规定，作为清算组成员的公司股东应对公司债权人承担赔偿责任。被告梁德雄、袁荣锋作为东莞市骏荣桩基础工程有限公司股东，在明知公司负有原告债务未清偿完毕的情况下，直接注销东莞市骏荣桩基础工程有限公司，严重损害了原告的合法利益，两被告应对公司拖欠原告的债务承担赔偿责任。被告梁德雄、袁荣锋没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，东莞市骏荣桩基础工程有限公司是成立于2015年11月11日的一家有限责任公司，股东为梁德雄、袁荣锋，该公司于2020年6月29日被东莞市市×监督管理局核准注销，在2020年4月23日的《东莞市骏荣桩基础工程有限公司股东会决议》中，载明出席股东梁德雄、袁荣锋代表公司股东100%的表决权，100%表决通过，决议事项同意解散东莞市骏荣桩基础工程有限公司并注销，同意成立清算组，清算组成员梁德雄、袁荣锋，清算组负责人梁德雄，该股东会决议加盖了东莞市骏荣桩基础工程有限公司印章，并有梁德雄、袁荣锋签名。由梁德雄、袁荣锋签名确认并加盖了东莞市骏荣桩基础工程有限公司印章的2020年6月29日《东莞市骏荣桩基础工程有限公司清算报告》，载明公司已于2020年4月23日在《国家企业信用信息公示系统》刊登清算公告，要求债权人申报债权，公司债务不多，在处理资产和收回应收款项同时，清算期末已支付完所有债务；清算组对东莞市骏荣桩基础工程有限公司的清算工作已完成，全体股东保证公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。广东省惠州市惠城区人民法院于2019年6月27日作出（2018）粤1302民初13218号民事判决书，判决东莞市骏荣桩基础工程有限公司应自本判决生效之日起七日内向惠州三和鸿运构件有限公司支付货款115000元及违约金（以115000元为基数，自2017年1月11日起按年利率6%计至货款清偿之日止），案件受理费4812元由东莞市骏荣桩基础工程有限公司负担。该法院于2020年3月10日作出（2020）粤1302执596号执行裁定书，载明在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询东莞市骏荣桩基础工程有限公司名下的财产，但其名下并无财产可供执行；已向其发出限制消费令。惠州三和鸿运构件有限公司在指定期限内不能向本院提供东莞市骏荣桩基础工程有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，该院认为经穷尽财产调查措施，未发现东莞市骏荣桩基础工程有限公司有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。以上事实，有原告提交的东莞市骏荣桩基础工程有限公司工商公示信息、营业执照、民事判决书、执行裁定书等证据以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩及质证的权利，应自行承担不利的法律后果。原告东莞市骏荣桩基础工程有限公司欠付原告的货款115000元及违约金（以115000元为基数，自2017年1月11日起按年利率6%计至货款清偿之日止），本院予以认定。根据执行情况，东莞市骏荣桩基础工程有限公司欠付原告的货款115000元及相应的违约金并未清偿，东莞市骏荣桩基础工程有限公司在《东莞市骏荣桩基础工程有限公司清算报告》上记载公司已清偿完债务，与实际情况并不相符，东莞市骏荣桩基础工程有限公司并未依法清算完毕。《东莞市骏荣桩基础工程有限公司清算报告》上记载“全体股东保证公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任”，被告梁德雄、袁荣锋签名予以确认，依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，对被告东莞市骏荣桩基础工程有限公司欠付原告的货款及违约金，被告梁德雄、袁荣锋应赔偿，故原告诉请被告梁德雄、袁荣锋赔偿原告货款115000元及违约金（以115000元为基数，自2017年1月11日起按年利率6%计至货款清偿之日止），依据充分，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁德雄、袁荣锋应于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告惠州三和鸿运构件有限公司货款115000元及违约金（以115000元为基数，自2017年1月11日起按年利率6%计至货款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取为1554.54元，已由原告惠州三和鸿运构件有限公司预交,由被告梁德雄、袁荣锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 廖 敏二〇二一年四月十五日书记员 张健骠尹裕轩（代）
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1323民初578号 原告：廖寿添，男，1967年9月13日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：黄青秀，女，1967年9月15日出生，壮族，住广西武宣县。 二原告的共同委托诉讼代理人：周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。 被告：廖寿锦，男，1965年2月25日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：卢兰妹，女，1965年2月15日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：廖国洋，男，1992年10月10日出生，壮族，住广西武宣县。 原告廖寿添、黄青秀与被告廖寿锦、卢兰妹、廖国洋排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖寿添、黄青秀自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许廖寿添、黄青秀撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告廖寿添、黄青秀负担。 审 判 长  何基挑 审 判 员  陆华停 人民陪审员  黄忠军 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  黄世安 书 记 员  何宜宜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初1469号   原告：通辽市科尔沁区大林镇二村村民委员会，住所地：通辽市科尔沁区大林镇二村。   法定代表人：郜林，职务：村主任。   委托诉讼代理人：薛金波，女，1983年5月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。该村报账员。   委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。   被告：柴红磊，男，1990年9月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   原告通辽市科尔沁区大林镇二村村民委员会诉被告柴红磊土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区大林镇二村村民委员会的法定代表人郜林及其委托诉讼代理人薛金波、田春良，被告柴红磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告给付原告土地承包费46080元；2.判决被告承担诉讼费。   事实与理由：被告承包原告大棚地尾欠承包费46080.00元，原告多次催要至今未果。故，原告提起诉讼。   被告柴红磊辩称，对原告所述有异议。打欠条的时候只是让我给他作证据，欠条的钱不要了，向政府做证据，怕查他贪污。我不同意支付承包费。   本院经审理认定事实如下：2010年11月始，原告科尔沁区大林镇二村村民委员会建设设施农业大棚区，将该区域内的部分村民土地以每亩1000.00元的价格集中进行“反包倒租”。承包大棚户自行购买建成的大棚设施,向原告以交纳以每亩价格1000.00元的土地承包费，原告将收取的土地承包费交付交出土地的村民。被告于2014年1月开始以上打租方式，以每亩1000.00元的价格承包原告大棚8个，现承包原告设施农业大棚区71-74号4个大棚，共计为15.36亩。原、被地未签订承包合同，被告承包原告设施农业大棚区71-74号4个大棚，共计为15.36亩以实际接收且原、被告已实际履行。被告尚欠原告2015年4月1日至2016年3月31日大棚土地承包费15360.00元，2016年4月1日至2017年3月31日大棚土地承包费15360.00元。被告已交纳2017年4月1日至2018年3月31日大棚承包费15360.00元。2018年4月1日至2019年3月31日大棚承包费15360.00元被告未交纳。2019年4月被告通知原告不种大棚土地终止合同，原告同意后，被告承包大棚土地上设施并未移除。现被告尚欠原告三年大棚土地承包费，合计：46080.00元。   上述事实，有原告、被告的陈述在卷佐证及原告出示欠据二枚、被告出示收据一枚。经原、被告互相质证，被告对原告出示的欠据二枚均有异议，认为2017年6月14日的欠据系原告说欠条的钱不要了，打条只是作为村上报账用的证据，怕政府查他。第二张欠据上没有被告签字，不予以认可。本院认为，原告出示的2017年6月17日欠据一枚，欠款人处有被告柴红磊本人签名并捺指印，被告未提供反驳证据进行证明此欠据系原告让其伪造及交纳2015年、2016年大棚土地承包费的证据。因此，对被告的质证意见，本院不予以采信；关于原告主张被告未交纳2018年土地承包费15360.00元，此据系原告所写并未有被告签名，但被告已实际履行大棚土地种植，但也未提交原、被告终止承包关系的证据及交纳2018年土地承包费的证据。因此，对被告的质证意见，本院不予以采信。原告出示的2017年6月14日欠据及主张2018年被告未交纳土地承包费的主张，证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告出示的2017年6月14日的收据，经原告质证无异议，但被告证明不了此后未种植大棚土地。本院认为，被告提供的2017年6月14日的收据祥细记载被告承包原告大棚土地的大棚个数、亩数、承包价格及交纳的是2017年4月1日至2018年3月31日承包期间的承包费，并未证明2018年3月31日后被告未种植大棚土地及终止承包关系。被告也未提供其它反驳的证据进行佐证，被告出示的收据不能证明被告2018年4月1日后未种植承包大棚土地。因此，对被告出示的收据与其主张不具有关联性，本院不予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   本案中原告系村民委员会为村民增收建设设施农业大棚区，将该区域内的部分村民土地以每亩1000.00元的价格集中进行“反包倒租”为提高村民收益的一项惠民措施。被告承包原告设施农业大棚区大棚土地虽然未与原告签订合同，但原告已将设施农业大棚区大棚土地15.36亩交付被告且被告已接受并实际履行。原告与被告柴红磊之间因土地承包而产生的债权债务关系合法有效，被告柴红磊应按双方约定积极履行支付土地承包费的义务。原告要求被告支付2019年3月31日前拖欠三年大棚土地承包费46080.00的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的主张因未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故。被告的主张无事实及法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：   被告柴红磊支付原告通辽市科尔沁区大林镇二村村民委员会承包大棚土地承包费46080.00元。   于本判决发生法律效力后，立即执行。   案件受理费952.00元，已减半收取计476.00元，由被告柴红磊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 霍东武   二〇二一年四月九日   书记员 焦 健
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0304民初152号原告：贾振全，男，汉族，1966年9月18日出生，系大唐鸡西第二热电有限公司员工，现住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：张松楠，系黑龙江承霖律师事务所律师，执业证号12303201210963182。被告：鸡西市滴道区城开投资有限公司，住所地滴道区东兴办事处白云三委，统一社会信用代码91230300677451209A。法定代表人：佟晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠奇，男，汉族，1965年1月14日出生，系鸡西市滴道区城开投资有限公司经理。委托诉讼代理人：肖辉丽，系滴道区新华法律服务所法律工作者，执业证号30807042100046（未到庭）。原告贾振全与被告鸡西市滴道区城开投资有限公司（以下简称滴道城开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振全及委托诉讼代理人张松楠、被告滴道城开公司委托诉讼代理人鞠奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾振全向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告在2012年4月14日签订的滴道区同乐六组团（滴道花园小区）购房签约协议；2、判令被告立即返还购房款120360.00元及利息10000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月14日，原告与被告在被告售楼处签订了滴道同乐六组团（滴道花园小区）购房签约协议，协议约定，原告以120360.00元购买被告位于鸡西市××号车库，认购房产建筑面积20.06平方米，未约定车库交付日期，原告于当日向被告支付定金10000.00元，并于2012年4月19日将剩余房款支付给被告。该楼房施工结束后被告从未以任何方式通知原告办理入户手续。2019年6月原告通过其他方式发现该楼已经施工完成，于是与被告联系办理入户手续，但办理手续时发现，原告所购买的鸡西市××号楼车库实际并不存在，被告已违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第110条非金钱债务的违约责任；当事人一方履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但是下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；合同履行至今，该合同已经形成事实上的履行不能，致使原告合同目的无法实现。原告多次与被告沟通，要求退还购房款未果，现诉至滴道区人民法院，根据《中华人民共和国合同法》第94条之规定要求解除合同，判令被告立即返还购房款120360.00元，从原告给付被告购房款至今已九年时间，考虑被告资金紧张，原告现要求被告只给付利息10000.00元即可，请法院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。被告鸡西市滴道区城开投资有限公司辩称:原告所述属实，被告同意与原告解除合同，并同意退还原告的购房款120360.00元，但是不同意给付利息。围绕以上问题，双方当事人进行了举证、质证。原告贾振全向本院提交的证据有：证据一、滴道同乐六组团（滴道花园小区）购房签约凭证一份（复印件当庭与原件核对无异），证明目的：证明原、被告签订合同，被告把争议的标的物售卖给原告。证据二、被告给原告出具的收据二份（复印件当庭与原件核对无异），证明目的：证明原告已于2012年4月19日将购房款120360.00元全额支付给被告。被告对原告提交的证据一、证据二的真实性及证明目的均无异议。被告鸡西市滴道区城开投资有限公司未提交证据。本院经过审查核实认证如下：对原告提交的证据一、证据二，被告对真实性及证明目的均无异议，对原告的证据一、证据二的真实性及证明目的，本院均予以确认。根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2012年4月14日，原告与被告在被告售楼处签订了滴道同乐六组团（滴道花园小区）购房签约协议，协议约定，原告以120360.00元的价格购买被告位于鸡西市××号车库，认购房产建筑面积20.06平方米。原告于当日向被告支付定金10000.00元，并于2012年4月19日向被告支付剩余的购房款110360.00元，分两次向被告付清全部购房款120360.00元。合同中的楼房施工结束后被告未通知原告办理入户手续，2019年6月原告发现此情况后，与被告联系办理入户手续，在办理手续时发现被告向原告交付的车库地点与合同约定的车库地点不符，原告拒绝接收。现原告以被告违反合同约定，无法按照合同的约定交付车库，不能实现合同的目的为由起诉至本院，要求与被告解除合同、返还全部购房款120360.00元，庭审中原告称从其交付全部购房款至今已九年时间，考虑被告资金紧张，庭审中仅主张要求被告给付利息10000.00元，被告同意解除合同、返还全部购房款，不同意给付利息。本院认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2012年4月14日签订的滴道区同乐六组团（滴道花园小区）购房签约协议是双方当事人的真实意思表示，依法成立，受法律保护。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案被告已无法按照合同约定向原告交付车库。庭审中，被告同意解除合同、返还全部购房款。对原告要求与被告解除合同、返还全部购房款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告要求被告给付利息10000.00元，被告不同意该主张。原告在起诉时主张的利息是58201.00元（以120360.00元为基数，自付款之日起至起诉之日按照人民银行同期同类贷款利率计算），而在本案庭审时原告考虑被告资金紧张，将利息变更为10000.00元，自2014年4月19日原告向被告支付全部购房款至今已达九年之久，且原告要求给付利息10000.00元并不违反法律规定，因此，对原告要求被告给付利息10000.00元的主张，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一.解除原告贾振全与被告鸡西市滴道区城开投资有限公司于2012年4月14日签订的滴道区同乐六组团（滴道花园小区）购房签约协议；二.被告鸡西市滴道区城开投资有限公司于本判决生效后五日内一次性返还原告全部购房款120360.00元及利息10000.00元，合计130360.00元。案件受理费1936.00元(已减半收取），由被告鸡西市滴道区城开投资有限公司负担（此款原告贾振全已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  张洪霞二〇二一年四月二十九日书记员  周晓雨
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终320号上诉人（原审被告）：山西省五台山菩提寺管理委员会。住所地，山西省五台山台怀镇。负责人：释妙宇。委托诉讼代理人：韩某，山西驰晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西驰晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：五台县东冶建筑工程有限公司第九分公司。住所地，五台县城东冶镇西街。负责人：胡建安，该公司经理。委托诉讼代理人：郑某，山西五峰律师事务所律师。上诉人山西省五台山菩提寺管理委员会因与被上诉人五台县东冶建筑工程有限公司第九分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2020）晋0922民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清。2014年9月23日，北京唐尧瑞景文华传媒有限公司与山西省五台山菩提寺管理委员会签订了《协议书》，双方约定由北京唐尧瑞景文华传媒有限公司组建《五台山菩提寺筹备建设处》恢复修建天王殿、文殊殿等古建筑。2018年7月15日，山西省五台山菩提寺项目筹备组与五台县东冶建筑工程有限公司第九分公司签订《五台山菩提寺工程框架意向协议》，合同签订后，五台县东冶建筑工程有限公司第九分公司组织人员进行施工，完成了菩提寺山体护坡工程。审理中应查明北京唐尧瑞景文华传媒有限公司与五台县东冶建筑工程有限公司第九分公司在本案中是否存在权利义务关系？一审中五台县东冶建筑工程有限公司第九分公司撤回对北京唐尧瑞景文华传媒有限公司的起诉是否适当？一审法院对沙子、水泥款的判项是否超过原审原告的诉讼请求？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条规定，当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。本案涉案工程存在质量问题，该工程修复或重建费用是否需要鉴定？判决山西省五台山菩提寺管理委员会支付五台县东冶建筑工程有限公司第九分公司工程款1572223.5元是否适当？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销五台县人民法院（2020）晋0922民初102号民事判决；二、本案发回五台县人民法院重审。上诉人山西省五台山菩提寺管理委员会预交的二审案件受理费19257元予以退回。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红二〇二一年四月二十三日书记员 王华云
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1183刑初110号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人余金强，男,1984年8月8日生，居民身份证号码×××2714，汉族，务工，住句容市（户籍地安徽省池州市东至县）。2021年2月23日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，4月8日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2021）104号起诉书指控被告人余金强犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于4月20日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人余金强到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月2日22时05分许，被告人余金强酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车，从本市宝华镇宝阳农庄出发，行驶至该镇宝华花园40幢楼下地段处，与停驶在停车位里的巫庭泽驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，经群众报警被句容市公安局交通警察大队民警现场查获。经司法鉴定，被告人余金强事发时血液中乙醇含量为193mg/100ml。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人余金强承担此道路交通事故的全部责任。被告人余金强到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人余金强已赔偿被害人的损失，取得谅解。据此，公诉机关认为被告人余金强的行为构成危险驾驶罪，犯罪后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人余金强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人余金强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人余金强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，刑期建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余金强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芦庆华二〇二一年四月二十日书记员  江思薇
山东省滨州市沾化区人民法院    山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初1078号 原告：李金鑫，男，汉族，1981年7月19日出生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：吴立伟、姜玉霞（实习），山东同满律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河八路625号阳光家园1号楼。统一社会信用代码：91371600068714106W。 负责人：谭兴文，职务总经理。 委托诉讼代理人：高宪和，山东法途律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李金鑫与被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称泰山财险滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李金鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失共计41052元。2、一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2021年2月23日18时00分许，刘浩楠驾驶车牌号为鲁ＭＳ××××的小型客车沿永馆路由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行的苏吉敏驾驶的车牌号为鲁Ｍ5××××的小型客车相撞，后鲁Ｍ5××××小型客车又与前方顺行的姚延国驾驶的车牌号为鲁ＭＫ××××的轻型货车相撞，事故造成苏吉敏所驾车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交警大队认定刘浩楠负全部责任，苏吉敏无责任。另，鲁Ｍ5××××小型轿车的登记车主为李金鑫，该涉案车辆在被告处投有保险，但被告未赔偿我方损失，故诉至贵院，提出以上诉讼请求，望判如所请。 被告泰山财险滨州支公司辩称，1、本案交通事故苏吉敏不承担事故责任，应当由涉案交通事故的全部责任方刘浩楠承担赔偿责任。2、如果法院要判决答辩人承担赔偿责任，需要核实驾驶证、行车证有效，否则不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接费用答辩人不承担。3、该事故发生后原告一直没有向保险公司报案，按照保险合同的约定我公司有权拒绝赔偿。 经审理查明：2021年2月23日18时00分许，刘浩楠驾驶车牌号为鲁ＭＳ××××的小型客车沿永馆路由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行的苏吉敏驾驶的车牌号为鲁Ｍ5××××的小型客车相撞，后鲁Ｍ5××××小型客车又与前方顺行的姚延国驾驶的车牌号为鲁ＭＫ××××的轻型货车相撞，事故造成苏吉敏所驾车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交警大队认定刘浩楠负全部责任，苏吉敏无责任。经原告申请，本院委托山东光正机动车鉴定评估有限公司对原告车辆的损失价值进行了鉴定，评估意见为：鲁Ｍ5××××号车辆的损失价值为38052元。原告支出评估费2000元。另查明，原告车辆在泰山财险滨州支公司投保车辆损失险，保险限额为88216.8元。事故发生在保险期间内。 本院认为，原告所有的鲁Ｍ5××××号轿车在本次事故中造成的损失，按保险合同约定，应由泰山财险滨州支公司在机动车损失保险限额内赔偿。原告车辆经山东光正机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书，委托程序合法，该鉴定意见书评估的38052元作为确认涉案车辆损失价值的依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的评估费2000元，本院予以认定。对于施救费，结合事故发生地点及施救距离，本院综合认定600元。综上所述，涉案事故发生在保险期间内，被告泰山财险滨州支公司应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告李金鑫40652元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担400元，原告李金鑫负担13元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二一年四月二十一日 书记员  范莉莉 户名：李金鑫 开户行：沾化青云村镇银行 卡号：6214××××8315
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初866号原告邓健辉，男，1976年5月9日生，汉族，湖南省双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。委托代理人邓群英，女，1977年9月13日生，汉族，湖南省双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县，系原告邓健辉之妻。被告邱美凤，男，1986年4月2日生，汉族，福建省武平县人，户籍所在地福建省武平县。原告邓健辉与被告邱美凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓健辉的委托代理人邓群英到庭参加诉讼，被告邱美凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告邓健辉请求本院判令：1、由被告支付原告货款70018元及利息57134.68元;2、由被告承担本案诉讼费用。被告邱美凤未作答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2014年，原告邓健辉在云南昆明官渡区经营一家不锈钢管材店，2015年，被告邱美凤也在当地开办了一家门花厂。被告邱美凤办厂之后，因原材料需要经常从原告处采购管材及配件。2018年3月15日，被告在原告处采购管材及配件折合人民币150000元，支付了部分货款。2019年8月12日，被告因停办工厂，原、被告作为买卖双方对货款往来进行了结算，并签订了《货款结算书》，该结算书具体内容为，“买卖双方就购买管材、配件等货物，现就货款结算如下：1、卖方向买方提供管材、配件等货物折合货款共计150000元（大写壹拾伍万元整），买方已支付卖方79982元（大写柒万玖仟玖佰捌拾贰元整），尚欠货款70018元（大写柒万零壹拾捌元整）；2、上述货款买方承诺于2020年1月24日前向卖方付20000元（大写贰万元整），其余的尾款在2020年12月30日之前付清。如有违约买方自愿以拖欠货款金额为基数，从2018年3月15日起至付清之日止，按2%一月的标准计算逾期利息；3、在协商付清之日后未付清，买方同意以邱美凤厂设备、材料，车辆（云Ａ.Ｗ3Ｅ**）户主邱美凤，用于抵押拖欠货款；4、由于买方房租未结清事项三条可能无法达成，未尽事宜双方友好协商解决，协商不成时，同意由双峰县法院管辖；5、本协议一式二份，双方各执一份，签字盖章后生效。买方：邱美凤350824198604××××，卖方：邓健辉，2019年8月12日”。此后，被告邱美凤未按约定向原告支付货款，并离开云南昆明，原告通过电话或微信方式向被告催讨欠款未果，就于2021年3月3日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告针对其利息主张，明确要求按月利率2%标准计算至清偿完毕之日止。判决的理由与结果本院认为，被告邱美凤因办厂经营所需，在原告处采购管材及配件货物并拖欠其货款，针对此一案件事实，原告向本院提交了双方签订的《结算协议书》、微信聊天记录予以证实，故本院予以采信，由此在原、被告之间形成买卖合同法律关系。本案中，原、被告就双方发生货物买卖的交易往来进行了结算，被告结欠原告货款70018元，现被告在双方进行结算后，未按约定支付原告货款的行为明显构成违约，原告可依法向被告主张债权，故对原告提出要求被告邱美凤偿付货款70018元的诉讼请求，本院予以支持。因双方结束时约定了逾期付款违约金及违约金的计算方法，现原告提出要求被告按月利率2%标准承担逾期付款利息的诉讼主张，并未违反法律规定，其利息按双方约定从2018年3月15日开始进行计算。被告邱美凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，〈最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》〉第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱美凤在本判决生效后十天内偿付原告邓健辉货款70018元，并以70018元为基数，按月利率2%承担自2018年3月15日起至清偿完毕止的利息。案件受理费2840元，由被告邱美凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  彭若涛人民陪审员  熊卫兵二〇二一年四月三十日代理书记员  张天慈
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执273号申请执行人：李祥利，男，1965年出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被执行人：杨晓龙，男，1978年2月18日出生，汉族，现住址朝阳市龙城区。申请执行人李祥利与被执行人杨晓龙劳务合同纠纷一案，本院（2020）辽1303民初1107号民事调解书已发生法律效力。被申请人应给付申请人4696元，并承担案件受理费。在执行过程中，本院通过网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股票、网络银行存款信息。通过传统查询，未查到被执行人有住房公积金信息，保险理财产品信息，银行理财产品信息，股权红利信息。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽1303执273号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘利二〇二一年四月二十九日书记员  孙强
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初677号 原告：冉某，女，汉族，1998年12月1日出生，住保定市。 被告：白某，女，汉族，1938年10月5日出生，住保定市莲池区。 被告：王某，女，汉族，1973年9月22日出生，住保定市莲池区。 本院在审理原告诉被告为法定继承纠纷一案中，原告冉某于2021年4月30日提出撤回对被告白某、王某起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告冉某撤回对被告白某、王某的起诉。 案件受理费8275元，撤诉减半收取4138元，由原告冉某负担。 审判员 李 娜 二〇二一年四月三十日 书记员 田杏彩
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执514号之一 申请执行人：高志勇，男,1986年10月30日出生，汉族，户籍所在地清远市清城区。 委托代理人：曾瑞玲、林璐瑶，广东明典律师事务所律师。 被执行人：黄伟杰，男,1988年11月10日出生，汉族，户籍所在地清远市清新区。 申请执行人高志勇与被执行人黄伟杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1803民初1425号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人黄伟杰确认欠申请执行人高志勇借款本息合共224000元，定于2020年11月起每月5日前偿还16000元给申请执行人高志勇至还清款止。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于调解书生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人黄伟杰纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年4月27日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执514号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄梓亮
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初782号原告：宋某某，男，1974年2月26日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：高青云（宋某某妻子），住郑州市金水区。被告：河南京开置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路27号楼1单元11层02号。法定代表人：张玉泌。原告宋某某与被告河南京开置业有限公司（以下简称京开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人高青云到庭参加诉讼，被告京开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宋某某向本院提出诉讼请求：判令京开公司协助宋某某办理位于舞钢市钢城大道东侧仙境××楼1703房屋的产权登记手续。事实和理由：2019年10月20日，宋某某与京开公司签订《商品房买卖合同》，约定宋某某购买舞钢市钢城大道东侧仙境苑小区5号楼17层1703房屋。2019年10月20日，宋某某全额支付购房款32万元，京开公司开具收据。后宋某某交纳该房屋的维修资金并办理商品房买卖合同备案网签。2019年10月21日，京开公司将房屋钥匙交付宋某某，宋某某已经实际占有、使用该房屋。因京开公司未开具增值税发票，所购房屋的产权证书无法办理。故为维护合法权益，宋某某诉至法院。京开公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，宋某某向京开公司支付购买仙境苑5号楼1703房屋的购房款32万元，京开公司开具收据。2019年10月21日，宋某某和京开公司签订《商品房买卖合同》，约定将仙境苑小区5号楼1703房屋出售给宋某某，建筑面积93.32平方米。本院认为，当事人均应当秉持诚实、恪守承诺，全面履行合同义务。本案系房屋买卖合同纠纷，案涉《商品房买卖合同》系宋某某与京开公司双方自愿缔结，为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。根据查明事实，宋某某作为案涉房屋的买受方已依约向京开公司支付约定的全部购房款，京开公司作为出卖方应当协助宋某某办理该房屋的产权转移登记手续，故本院对宋某某的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：河南京开置业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助宋某某办理位于舞钢市垭口钢城路东侧仙境苑5号楼1703房屋的产权转移登记手续。案件受理费100元，由河南京开置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹俊英人民陪审员  杨静霞人民陪审员  张凤平二〇二一年四月二十八日书 记 员  潘新娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3206号原告：长沙龙鑫物业服务有限公司，住所地宁乡市白马大道东三街******。法定代表人：王忠于，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。被告：彭敏，男，1978年8月16日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告长沙龙鑫物业服务有限公司与被告彭敏物业服务合同纠纷一案中，原告长沙龙鑫物业服务有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙龙鑫物业服务有限公司以被告已交清物业服务费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙龙鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙龙鑫物业服务有限公司负担。审判员  谢苗苗二〇二一年四月二十九日书记员  谢 露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0881民初112号 原告：冯天刚，男，1954年3月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李阳阳，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑛淇，山西淳正律师事务所律师。 被告：展养峰，男，53岁，汉族。 被告：王建龙，男，50岁，汉族。 被告：王军军，男，46岁，汉族。 被告：骆继东，男，53岁，汉族。 原告冯天刚与被告展养峰、王建龙、王军军、骆继东侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告冯天刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、精神抚慰金等各项损失暂计100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系一名瓦工，长期从事农村房屋修建工作。2020年9月5日，被告骆继东叫原告到永济市城西街道庄子村工地上提供劳务，承诺每天给原告200元劳务费。该工程由被告展养峰、骆继东承包为被告王建龙、王军军建设住宅。2020年9月10日，在原告进行空中作业过程中，因小工搭建的脚踩高架突然断裂，导致原告从高空摔下受伤。原告被送到永济市人民医院治疗，后因伤势严重转院到运城市中心医院治疗，出院被诊断为胸12椎体爆裂骨折伴双下肢不全瘫、胸脊髓损伤，颈4、7、胸1、9椎体多处骨折，颈胸腰多发附件骨折，双侧肺挫伤，右侧胸腔积液等病症，花费8万余元，由被告王建龙、王军军支付。原告认为，被告展养峰、骆继东或是原告的雇主，应当对原告受伤承担赔偿责任，被告王军军、王建龙将工程发包给没有施工资质也没有安全生产条件的被告展养峰，应对原告的受伤承担连带赔偿责任。原告多次找到各被告协商处理此事未果，无奈诉至贵院，望判如所请。 本案诉讼过程中，本院依原告冯天刚诉状，向被告展养峰送达应诉手续后，被告展养峰口头提出原告诉讼主体错误，原告亦不确定。 本院经审查认为，原告冯天刚起诉被告展养峰不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告冯天刚的起诉。 案件受理费1150元，退回原告冯天刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  白玉砚 二〇二一年四月二日 书记员  温丹阳
江苏省扬州市邗江区人民法院保 全 结 案 通 知 书(2021)苏1003执保378号关于保全申请人王秀珍与被申请人夏明辉、刘涛财产保全一案，保全措施已采取完毕。（根据本院规定，保全的具体情况已推送给审判庭，申请人可向承办法官了解详细情况）二〇二一年四月十九日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初2909号原告：江苏中澜境外就业服务有限公司。住所地：如皋市如城街道福寿东路98号。法定代表人：韩飞，职务：董事长。被告：周诗韵，女，1997年1月6日生，汉族，住浙江省江山市。被告：刘明亮，男，1966年4月17日生，汉族，住浙江省江山市。被告：刘明祥，男，1973年12月4日生，汉族，住浙江省江山市。本院在审理原告江苏中澜境外就业服务有限公司与被告周诗韵、刘明亮、刘明祥出国劳务合同纠纷一案中，原告江苏中澜境外就业服务有限公司于2021年4月9日向本院提出撤回对被告周诗韵、刘明亮、刘明祥起诉的申请。本院认为，原告撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许原告江苏中澜境外就业服务有限公司撤回对被告周诗韵、刘明亮、刘明祥的起诉。案件受理费减半收取380元由原告江苏中澜境外就业服务有限公司负担。审判员  宗志强二〇二一年四月十五日书记员  吴小丽
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执669号被执行人：肖书平，男，汉族，1986年4月7日出生，住贵州省赤水市。被执行人：张德芬，女，汉族，1987年2月9日出生，住四川省合江县。被执行人：易杰，男，汉族，1994年12月20日出生，住四川省合江县。被执行人：韩凤勇，男，汉族，1986年9月14日出生，住贵州省赤水市。被执行人：戴黔勇，男，汉族，1986年8月22日出生，住贵州省赤水市。被执行人：董建军，男，汉族，1970年3月20日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381刑初24号刑事附带民事判决书，被执行人应向申请人缴纳罚金及违法所得441347.00元，共计：441347.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人董建军、张德芬、易杰、韩凤勇、戴黔勇、肖书平的存款、收入441347.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年四月十九日书记员  杨文涛
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初699号 原告：谭军营，男，1981年8月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家迈，广西新鸣律师事务所实习律师。 被告：李甫荣，男，1961年7月2日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：李日光，男，1987年11月24日出生，汉族，住南宁市。系被告儿子。 原告谭军营与被告李甫荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，原告谭军同营于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告谭军营申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五 条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭军营撤诉。 案件受理费841元（已减半），由原告谭军营负担。 审判员 黄 斯 二〇二一年四月十九日 书记员 梁晓程
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏1202行初11号原告钱龙英，女，1963年5月21日生，住兴化市戴窑镇。原告章九利，男，1957年12月26日生，住兴化市戴窑镇。被告兴化市公安局，住所地兴化市中和路2号。法定代表人刁德林，局长。出庭负责人姚建云，分管负责人。委托代理人朱昌旺，该单位工作人员。委托代理人胡勇，该单位工作人员。第三人许阿平，男，1979年2月20日生，住兴化市。第三人丁红霞，女，1976年11月29日，住兴化市。两第三人共同委托代理人殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。原告钱龙英、章九利诉被告兴化市公安局、第三人许阿平、丁红霞行政拘留案，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2021年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人许阿平、丁红霞同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告钱龙英、章九利在2021年4月22日的谈话笔录中向本院表示撤回起诉。本院认为，原告钱龙英、章九利申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准予原告钱龙英、章九利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审 判 长  王 玮人民陪审员  王凤林人民陪审员  梅红卫二〇二一年四月二十五日法官 助理  周玲云书 记 员  窦秀梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初8944号原告范明，男，汉族，1965年12月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人周莹，河南睿辰律师事务所律师。被告河南华顺阳光新能源有限公司，住所地河南省驻马店市前进大道北段**，统一社会信用代码91411700670085293M。法定代表人李群。原告范明诉被告河南华顺阳光新能源有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告范明撤回起诉。案件受理费减半收取1037元、保全费930元，由原告范明负担。审判员 李 雯二〇二一年四月二十九日书记员 曹乐淇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初257号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人崔某，男，1983年1月31日出生，朝鲜族，大专文化，无业，群众。捕前居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍所在地：河北省秦皇岛市海港区；2012年2月29日因吸食毒品被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留15日，并处罚款两千元；2019年12月7日因吸食毒品被秦皇岛市公安局抚宁分局行政拘留15日；2019年12月21日因涉嫌非法持有毒品罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2020年1月3日被批准逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 指定辩护人周艳、霍艳华，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人崔某犯非法持有毒品罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院检察员谷佳佳出庭支持公诉。被告人崔某及其指定辩护人周艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2019年12月7日，秦皇岛市公安局抚宁区分局抓获吸毒人员崔某时，在其租住的房子里搜出冰毒疑似物12袋。经鉴定，净重为4.7克和16.27克的冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人崔某的供述和辩解；证人朴某的证言；鉴定意见；检查、辨认笔录；视听资料；书证等证据。 公诉机关认为被告人崔某明非法持有甲基苯丙胺，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人崔某有前科劣迹；案发后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请合议庭合议时对上述情节，量刑时予以考虑。 被告人崔某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对定罪没有异议。被告人仅供自己吸食，多次供述一致。犯罪后主动认罪系坦白，认罪认罚可从轻处罚，适用缓刑；被告人当庭供述配合公安机关抓获犯罪分子朴某，签署立功材料。希望法庭庭下进行核实，属于立功。 经审理查明，2019年12月7日，秦皇岛市公安局抚宁区分局抓获吸毒人员崔某时，在其租住的房子里搜出冰毒疑似物12袋。经鉴定：净重为4.7克和16.27克的冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人崔某的供述和辩解；证人朴某的证言；证据保全决定书；毒品称重笔录；扣押决定书、扣押物品、文件清单；检查笔录；秦皇岛市公安局物证鉴定所公冀秦物证鉴（化）字［2019］115号理化检验报告；上交毒品登记表；秦皇岛市公安局海港分局秦海公（禁）决字（2012）第00166号公安行政处罚决定书；秦皇岛市公安局抚宁区分局抚公（禁）行罚决字（2019）第0661号行政处罚决定书；被告人认罪认罚具结书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某非法持有甲基苯丙胺，数量较大，已构成非法持有毒品罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。被告人曾因吸毒被公安机关两次行政处罚；被告人崔某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，故对其可以从轻处罚。公诉机关量刑意见适当。被告人与辩护人认为被告人抓获朴某有立功情节，证据不足，不予采信；辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。考虑被告人崔某的犯罪事实及情节，故对被告人崔某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人崔某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月21日起至2021年4月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）。 二、依法没收扣押在案的20.97克毒品（由公安机关予以上缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩有强 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  丁杰慧 二〇二一年四月十七日 书 记 员  程潇葳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初7726号原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，地址：贵州省贵阳市南明区遵义路30号裙楼3层、主楼3、4、6、11-14、16、17层、遵义路30号1-5层。负责人：金颖。委托诉讼代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师。被告：陆燕萍，女，彝族，1966年7月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在受理原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司诉被告陆燕萍保证保险合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司撤诉处理。审判员  唐环二〇二一年四月二十五日书记员  张云
山东省济南市济阳区人民法院    山东省济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0115民初984号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。 法定代表人：马翔泓，总经理。 委托诉讼代理人：王慧，女，1983年12月24日出生，汉族，住青岛市市南区，该公司员工。 被告：胡元方，男，1974年12月19日出生，汉族，住济南市济阳区。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告胡元方追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告胡元方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡元方偿还蓝色海洋实业有限公司理赔本金35154.33元，违约金按法律规定主张。2.判令胡元方承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，青岛蓝色海洋实业有限公司明确违约金的计算方式为自保险赔偿之日起至胡元方实际清偿之日止按年利率24%计算。事实与理由：2011年3月11日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安保险公司审查后向被告签发了合同编号为：13694011702011000263的保单。约定：被告为投保人，平安保险公司为保险人，光大银行为被保险人，被告如果未能偿还欠款，由平安保险公司对被保险人承担保险责任。光大银行依约向胡元方发放贷款42000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人向平安保险公司索赔。2012年1月30日，平安保险公司依保险合同约定进行了赔付，并取得对胡元方的追偿权。经多次追偿，未履行还款义务。2015年12月14日，平安保险公司与原告签订了《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部收益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告、短信、专递等方式发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的义务。为维护原告的合同权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 胡元方未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：个人贷款合同、光大银行贷款借据、中国平安财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单、授权委托书、客户声明书、代偿债务确认书、债权转让协议、青岛银行网上银行付款通知书、山东法制报2016年1月28日版第24页的债权转让暨债权催收公告、被告身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，胡元方在平安保险公司投保了平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为光大银行，个人信贷保证保险金额为48048元，保险期间自2011年3月10日起至2014年3月10日零时止。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保证人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2011年3月11日胡元方与光大银行签订了个人贷款合同，约定：贷款金额为42000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为7.32%，还款方式为等额还本付息偿还贷款本息。逾期贷款计收罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，同日光大银行向胡元方发放贷款42000元。后胡元方未按约定向银行偿还借款本息，2012年1月30日平安保险公司向光大银行代偿款项35154.33元，包含本金34537元及利息617.33元，同时取得对胡元方代偿款的追偿权。 2016年12月15日平安保险公司与青岛蓝色海洋实业有限公司签订债权转让协议，将公司相关债权（包含本案债权）转让给青岛蓝色海洋实业有限公司。并于2016年1月28日平安保险公司与青岛蓝色海洋实业有限公司在山东法制报第24页刊登了对胡元方债权转让暨债权催收联合公告，2016年3月10日，青岛蓝色海洋实业有限公司通过EMS快递方式向胡元方邮寄涉案债权转让通知书、催收函。2017年12月7日，青岛蓝色海洋实业有限公司在山东法制报发布上述债权催收公告。通知胡元方上述债权转让的事实,并催告其向青岛蓝色海洋实业有限公司履行相应还款义务。涉案债权至今未实现。 本院认为，平安保险公司与胡元方之间的保险合同，胡元方与光大银行之间的贷款合同均合法、有效，应当受到法律保护。胡元方向光大银行贷款，平安保险公司为其提供个人消费信贷保证保险，贷款发放后，胡元方未按约定偿还贷款，平安保险公司按照约定代为偿还债务，取得了对胡元方的追偿权。平安保险公司将胡元方应还贷款的追偿权转让给了青岛蓝色海洋实业有限公司，并将债权转让及催收的通知在山东法制报发布公告，该债权转让成立，青岛蓝色海洋公司取得胡元方理赔款的追偿权。青岛蓝色海洋实业有限公司要求胡元方偿还代偿本金35154.33元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定,被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一支付违约金,现青岛蓝色海洋实业有限公司主张按照年利率24%计算违约金，符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百二十四条、第五百五十一条、第五百八十五条、第六百七十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡元方于本判决生效之日起十日内偿还青岛蓝色海实业有限公司代偿款35154.33元及违约金（计算方式：自2012年1月30日起至实际偿还之日止，以代偿款35154.33元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计340元，由胡元方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨名峰 二〇二一年四月十六日 书记员  赵新丽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初2300号原告：高旺兴，男，1991年1月4日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。被告：王志宝，男，1993年5月18日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。原告高旺兴与被告王志宝不当得利纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石广涛、被告委托诉讼代理人刘玉芹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告30000元、利息1350元（以30000元为基数，按利率6%计算，自2020年4月17日至2021年1月16日），合计31350元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月5日，原告向李宗谦借款100000元，2020年3月6日借款18000元。2020年4月16日原告向李宗谦还款30000元，李宗谦要求将30000元转到王志宝账户。2020年11月10日，被告李宗谦起诉原告，要求原告偿还借款。该案开庭审理过程中，李宗谦不认可原告转给王志宝的30000元为偿还的借款。故原告认为，被告王志宝取得原告30000元没有事实和法律依据，故诉至法院。被告王志宝辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案30000元是原告向本被告借的，2020年1月份，具体时间记不清了，原告向本被告借款20000元，是在武清区中医院前育康园11号楼下，本被告借给原告20000元现金，当时原告给本被告打了借条，好像楼上是一个牌厅，原告借钱干什么，本被告不清楚，原告只是说自己急需还账；2020年2月底，具体时间记不清了，原告向本被告借了10000元，在武清区医院西门被告将现金10000元交给原告，当时原告为本被告出具了欠条，后来原告通过转账方式分两笔将借款还清，本被告应把两张欠条还给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月16日，高旺兴分两笔将其应归还给案外人李宗谦的30000元借款以微信转账方式转给了王志宝。王志宝未将上述款项转交给李宗谦，亦未退还给高旺兴。庭审中，王志宝称上述30000元款项系高旺兴向其归还的借款，其曾以现金方式、分两笔出借给高旺兴30000元款项，但王志宝未提供证据予以证明，高旺兴亦不予认可。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告将应归还给李宗谦的借款30000元转入王志宝名下微信账户内，王志宝认可收到上述款项，王志宝依法负有返还款项义务，其未将该款项转交给李宗谦亦未将该款项退还给高旺兴，其行为构成不当得利，应承担本案全部责任。关于王志宝提出涉案30000元款项系高旺兴向其归还的借款的主张，其未能提供证据予以证明，不予采信。关于高旺兴主张的利息1350元（以30000元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月17日至2021年1月16日），标准过高，应以30000元为基数，自2020年4月17日至2021年1月16日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计879.08元。综上所述，本院对原告高旺兴的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告王志宝于本判决发生法律效力之日起5日内返还原告高旺兴不当得利款30000元、利息879.08，共计30879.08元；二、驳回原告高旺兴的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告王志宝负担286元，由原告高旺兴负担6元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二一年四月十九日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》.第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0181刑初115号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人吴发燕，女，2001年1月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省修文县，现住。2021年1月1日，因涉嫌犯妨害公务罪被贵州省清镇市公安局刑事拘留，2021年1月14日经贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日被贵州省清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省贵阳市女子看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人吴发燕犯妨害公务罪一案，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员杜远敏出庭支持公诉，被告人吴发燕到庭参加诉讼，清镇市法律援助中心指派贵州言闻律师事务所周菁菁律师为被告人吴发燕提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读了起诉指控的犯罪事实，出示了立案决定书、户籍信息、处警经过、证人邵某及杨某等人的证言、被害人江某的陈述、被告人吴发燕的供述、人身检查笔录、现场勘验笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，以妨害公务罪追究被告人吴发燕的刑事责任。被告人吴发燕系初犯，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人吴发燕自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。建议对被告人吴发燕判处有期徒刑八个月。被告人吴发燕对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认罪。庭审中辩解自己因法律意识淡薄导致犯罪的，现感到后悔，请求从轻处罚。经审理查明：2021年1月1日凌晨，被告人吴发燕和邵某（已行政处罚）等人到贵州省清镇市某ＫＴＶ喝酒唱歌，邵某因ＫＴＶ送酒水问题与前台收银员刘某发生口角，邵某为泄愤将前台放置的一台充电宝设备砸坏后离开，刘某打电话报警。民警江某带辅警杨某、李某2到现场处警，在ＫＴＶ门口的人行道旁找到邵某等人，邵某不愿配合处理。江某、杨某准备将邵某强行带回办案区，邵某便躺在地上用头撞地大喊警察打人，吴发燕见状上前躺下抱住邵某用脚乱踢，阻止警察将邵某带走，在此过程中吴发燕、邵某不断辱骂民警。民警江某、杨某再次准备将邵某带离时，吴发燕起身用手推搡江某，并用脚踢了江某屁股一脚。另查明，2021年1月1日，被告人吴发燕被民警传唤到案后如实供述妨害公务的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人户籍信息、处警及到案经过；3.指认现场照片；4.民警受伤照片、民警工作证、人民警察证、疾病证明书；5.现场方位示意图、现场照片；6.证人李某1、李某2、杨某、邵某等人的证言；7.被害人江某的陈述；8.被告人吴发燕的供述；9.检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录；10.视频光碟等。本院认为，被告人吴发燕明知是人民警察在执行职务而暴力阻碍执法，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。被告人吴发燕系初犯，且到案后如实供述妨害公务的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴发燕自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人吴发燕犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴发燕犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月1日起至2021年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇二一年四月十五日书记员  谌施学
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3113号 原告：成都云鼎物流有限公司，住所地成都市双流区协和街道红瓦路89号。 负责人：曹祖清，总经理。 委托诉讼代理人：应小均，四川海帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雁锋，四川海帆律师事务所律师。 被告：肖永忠，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都云鼎物流有限公司与被告肖永忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告成都云鼎物流有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都云鼎物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都云鼎物流有限公司撤诉。 案件受理费188元，由成都云鼎物流有限公司负担。 审 判 员  胡 蓉 二〇二一年四月九日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初873号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（下称“黄梅农商行”）。住所地:湖北省黄梅县黄梅大道498号。统一社会信用代码：91421100309868625J。法定代表人：熊精干，黄梅农商行董事长。委托诉讼代理人：桂再斌，黄梅农商行职员。代理权限为起诉、撤诉、和解、签收法律文书。被告：湖北中南恒基置业有限公司（下称“中南恒基公司”）。住所地：黄梅县五祖大道（北街）东侧“正街鑫城”2栋D层。统一社会信用代码：914211276797881470。法定代表人：杨建辉。被告：杨建辉，男，1967年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：杨云，男，1979年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告黄梅农商行与被告中南恒基公司、杨建辉、杨云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理。黄梅农商行向本院提出诉讼请求：1.判决中南恒基公司偿还借款本金9000000元及利息3957956.25元（利息计算至2020年7月22日，本息合计12957956.25元，后段利息顺延并依据合同约定加收罚息50%）；2.依法判令杨建辉对中南恒基公司9000000元借款本金及利息承担连带保证责任；3.依法判令杨云对中南恒基公司9000000元借款本金及利息承担连带保证责任；4.如被告未按期还款，则依法拍卖、变卖中南恒基公司抵押物[位于黄梅镇××大道（××街××），不动产登记证明：鄂（2016）黄梅县不动产证明第0000328号、不动产权第0001227号、0001229号、0001230号、0001231号，建筑面积2552.03㎡，土地使用权面积883.44㎡，评估价值38084500元]，拍卖、变卖价款黄梅农商行享有优先受偿权；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月12日，中南恒基公司与黄梅农商行签订了固定资产借款合同（合同编号为A20130053），以及编号为A20130053-1的抵押合同和编号为A20130053-2的保证合同，黄梅农商行于于2013年8月13日向中南恒基公司发放借款10000000元，首次执行利率10.08%，期限36个月，并约定按月还息，到期还本。2014年8月13日，中南恒基公司偿还借款本金1000000元，尚欠借款本金9000000元。期满中南恒基公司没有偿还该笔借款，于2016年8月2日与黄梅农商行签订了编号为A20130053-0的展期协议，期限18个月，执行利率为10.08%，实行按月结息，分期还本。同时黄梅农商行与中南恒基公司两股东杨建辉、杨云签订了编号为A20130053-0-1的保证合同。上述借款，中南恒基公司以其位于黄梅镇××大道（××街××）的商铺，老土地证号为：黄梅国用（2009）第25010901号（土地面积23848㎡）；老房权证号为：黄梅县房权证黄梅镇字第××、12××17、12××18、12××98、12××26号，建筑面积共计2771.54㎡，2013年8月1日评估价值为40650006元，并办理了他项权登记。2016年12月31日，黄梅农商行与中南恒基公司签订了最高额抵押合同，并重新办理了抵押登记手续。至2020年7月22日止，中南恒基公司欠黄梅农商行借款本金9000000元，利息3957956.25元未予偿还，已严重违约，依法承担还款的民事责任；依据保证合同，杨建辉、杨云承担连带清偿责任；依据抵押合同，黄梅农商行就抵押物享有优先受偿的权利。本院经审查认为，起诉的被告必须明确具体。因本院依据黄梅农商行起诉时提供的杨云住址无法送达，经本院要求黄梅农商行补充材料，黄梅农商行未能补充，且不愿意交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  洪军二〇二一年四月十四日书记员  汪余
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初2824号原告：赖旭明，男，1994年11月3日生，汉族，住江西省赣州市石城县，现住安阳市文峰区。被告：刘昌付，男，1986年6月9日生，汉族，住滑县。原告赖旭明与被告刘昌付买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖旭明在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赖旭明的撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告赖旭明负担。审判员  李红伟二〇二一年四月二十八日书记员  郭欣欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执858号 申请执行人：王超，男，1987年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：张富荣，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：许铁光，男，1974年10月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 本院依据已发生法律效力的（2020）湘0302民再14号民事判决书，执行申请执行人王超与被执行人张富荣、许铁光民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，分别于2018年10月18日查封了被执行人许铁光（身份证号430311197410××××）名下位于湘潭市雨湖区××路街道××路××村××栋××公寓××单元××楼××号房产（产权证号：0××8）和2020年8月12日查封了被执行人张富荣（身份证号430302196510××××）名下位于湘潭市雨湖区××乡××路XX栋XX单元XX号房产（产权证号：湘（2××6）湘潭市不动产权第0××5号）。因被执行人张富荣、许铁光至今未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人许铁光（身份证号430311197410××××）名下位于湘潭市雨湖区××路街道××路××村××栋××公寓××单元××楼××号房产（产权证号：0××8）和被执行人张富荣（身份证号430302196510××××）名下位于湘潭市雨湖区××乡××路XX栋XX单元XX号房产（产权证号：湘（2××6）湘潭市不动产权第0××5号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖继钰 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年四月十二日 代理书记员  黄岳君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1516号 原告：秦顺苟，男，汉族，1950年11月5日生，现住桂林市七星区。 被告：宋玉姣，女，汉族，1954年2月10日生，现住桂林市七星区。 原告秦顺苟诉被告宋玉姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原告秦顺苟、被告宋玉姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月10日，被告宋玉姣因生意需要资金周转，向原告借款45000元。借款后，被告出具借条一份，借条载明：今借到秦顺苟人民币肆万伍仟元整（￥：45000）。借期壹年，借款人：宋玉姣。被告借款后，没有按约定还款，经原告多次催讨，被告于2021年1月5日重新补写了一份借条。由于被告以各种理由拒不还款。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提出诉请，请求人民法院予以支持。 被告辩称，1、被告向原告借款属实，借款没有归还给原告；2、该款是被告帮外甥女费果萍借的，原告妻子在借条上签字说等费果萍还钱给被告后，被告再还钱给原告。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：被告于2017年8月10日以资金周转为由向原告借款45000元，并向原告出具借条一份予以确认，双方约定借期一年。原告分两次以现金方式向被告支付了45000元。2021年1月5日，被告向原告重新出具借条一份，再次对借款予以确认。其后，原告要求被告还款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款45000元事实清楚，本院予以确认。被告未按约定向原告归还借款，属违约行为，应承担违约责任，向原告归还借款45000元。故对原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告宋玉姣归还原告秦顺苟借款45000元。 本案案件受理费926元，因适用简易程序减半收取463元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费926元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行： 农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二一年四月二十日 书记员  余奋
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初361号   原告：任元宪，男，1949年7月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   被告：吉林省春谊煤矿，住所地长春市双阳区。   法定代表人：曹钟嘉，总经理。   委托诉讼代理人：许世德，该公司经理。   委托诉讼代理人：孙宝建，吉林策仪律师事务所律师。   原告任元宪与被告吉林省春谊煤矿环境污染责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任元宪、被告吉林省春谊煤矿委托诉讼代理人许世德、孙宝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任元宪向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告耕地补偿款从2020年开始至2020年末(每年3360元）；二、要求诉讼费由被告承担；三、要求必须按照春谊煤矿签下的合同履行。事实与理由：由于被告吉林省春谊煤矿从1996年建矿至2003年开始大量采煤，导致原告三节地大面积塌陷，因此早在2010年开始找煤矿负责人研究塌陷赔偿事宜,当时塌陷非常严重,有部分地段直径可达4-5米深坑，无法耕种，我们又找到村镇两级政府和煤矿研究，煤矿用煤干石把塌陷地段填平，然后通过村镇领导丈量塌陷地段（村长李贵成、村会计王成)。从2012年至2013年开始按每年每平方米8元给予补偿，2012年至2013年煤矿将两年补偿款全部付清,从2014年开始至2019年再也没有给予补助，在这六年期间我一直在找矿领导索要应得补偿款，当时矿领导张士英推拖说:“现在矿里不景气，有困难先记账吧，乡里乡亲黄不了，等矿里效益好了一次性都给你”我相信矿里领导的话,直到2019年3月份,我又找到了煤矿现任代理人许世德签下了2014年至2019年长达六年塌陷补偿合同。合同要求的春谊煤矿2020年6月末一次性结清前6年拖欠的塌陷补偿款18160元，已经立案，现在本案已在法院执行，所以每年塌陷补偿3360元春谊煤矿还是不予补偿。我再次请求法院依法按照春谊煤矿签下赔偿合同为证要回我的3360元的补偿款。地块情况说明:塌陷的耕地安全局、国土局都到现场查看，了解到耕地的情况，地块里现在还有很多窟隆，并有国土局立的警示牌一此处危险，请人员注意安全标志。   吉林省春谊煤矿辩称，原告诉讼请求没有事实依据，因为在2020年原告一直正常耕种该争议土地并且取得了丰收，双方签订的补偿协议书前提是因塌陷至无法耕种的补偿，因此没有塌陷没有损失也就没有补偿，因此请求法院驳回任元宪的诉讼请求。任元宪所说的地块情况请求法院核实，所谓的安监局、自然资源局现场勘查绝无此事，另外我们按规定进行复垦，其土地完全可以达到自然耕种，所以，请求法院驳回任元宪的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：任元宪系长春市双阳区齐家镇双顶村腰双顶子屯村民，其户于1997年第二轮土地发包时，分得含“三节地”在内的土地承包田，吉林省春谊煤矿于1999年开始在双顶村地下采煤，致双顶子村部分土地塌陷。其中含任元宪“三节地”420平方米土地，影响耕种，吉林省春谊煤矿对任元宪2013年之前的经济损失进行了补偿。2015年吉林省春谊煤矿对任元宪“三节地”塌陷地块进行了填埋，任元宪对该地块进行耕种。吉林省春谊煤矿（甲方）与任元宪（乙方）于2019年3月12日签订《塌陷地补偿协议书》，协议载明了补偿面积：420平方米。补偿办法、标准及补偿额：实行按每年进行补偿，按每年8元/㎡标准进行补偿，每年补偿额为人民币3360元。付款方式：本协议签订后，甲方在2020年6月末前将塌陷影响年份的补偿款（在2019年前的塌陷补偿款）一次性补偿结清，以后按年度逐年补偿结清。另约定，塌陷区域补偿后，严禁耕种，如乙方强行耕种，出现任何问题由乙方自行承担。因吉林省春谊未按协议约定给付赔偿款，任元宪于2020年9月1日向本院提起诉讼，请求吉林省春谊煤矿赔偿其耕地补偿款（从2014年开始至2019年末计6年，每年3360元)合计20160元，扣除已支付2000元，要求赔偿剩余金额为18160元。2020年9月7日，本院作出（2020）吉0112民初1839号民事判决：吉林省春谊煤矿于判决生效后给付任元宪2014年度至2019年度土地塌陷赔偿款18160元。任元宪于2021年2月2日提起本案诉讼，请求吉林省春谊煤矿给付2020年度土地赔偿款3360元，任元宪认可2020年其在案涉土地上耕种玉米，因土地塌陷影响导致玉米减产40%。   上记事实，有原被告当庭陈述，原告提交的塌陷地补偿协议书、农村土地承包经营权证、（2020）吉0112民初1839号民事判决书等证据在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，吉林省春谊煤矿实施采煤作业致任元宪“三节地”420平方米土地塌陷，系损害自然环境行为，导致任元宪土地收益减损，吉林省春谊煤矿应承担侵权赔偿责任。2019年原被告签署的《塌陷地补偿协议书》中明确了土地“补偿”的标准为每年8元/㎡，该标准为任元宪不得耕种致全部损失适用的标准，现任元宪认可2020年其实际耕种，玉米产量减产40%，吉林省春谊煤矿应按约定赔偿标准40%的比例对任元宪进行赔偿，计算为1344元（3360元×40%）。对于任元宪提出的必须按照吉林省春谊煤矿签下的合同履行的诉讼请求，因请求履行的内容不明确，对该诉请本院不予支持。关于吉林省春谊煤矿提出的其已按规定进行复垦达到自然耕种，任元宪没有损失，故不同意赔偿的抗辩意见，吉林省春谊煤矿对案涉塌陷地块进行了复垦，但其未提供充分的证据证实复垦后已达到塌陷前的耕种条件，本院对吉林省春谊煤矿的上述辩解意见不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第七条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告吉林省春谊煤矿于本判决生效后立即给付原告任元宪2020年度赔偿款1344元；   二、驳回原告任元宪其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告吉林省春谊煤矿负担，于本判决生效后立即给付原告任元宪。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 李金星   二〇二一年四月二十六日   书记员 朱瑛荣
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初1423号原告：杨俊，男，1978年1月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：周楠、代玲娟，云南云之策律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：马瑞兰，女，1963年12月2日生，回族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：马瑞贤，男，1973年5月3日生，回族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告杨俊与被告马瑞兰、马瑞贤股权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，本院于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告杨俊的委托诉讼代理人周楠、代玲娟到庭参加了诉讼。被告马瑞兰、马瑞贤经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告支付的转让费50万元，及逾期利息277500元（利息按照年利率9%，暂计自2015年1月1日至2021年2月28日止），并判令二被告以欠付转让款本金为基数、按年利率9%计算自2021年3月1日起全部转让费归还完毕之日止的逾期利息；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马瑞兰、马瑞贤于2009年9月15日经峨山彝族自治县市场监督管理局登记，成立峨山银实融资担保有限公司（以下简称“银实公司”），二被告系银实公司股东，法定代表人为马瑞兰。2014年3月，原告与二被告经过协商，达成转让银实公司股权的意向，2014年3月22日原告委托杨俊芳与马瑞兰签订了《公司概括转让框架协议》，约定原告以50万元价格受让银实公司，公司的名称、股份、资产、经营所需相关审批文件及资质证件等均转让给原告。若因监管部门的审批变更登记及工商变更登记无法办理导致本合同不能履行的，应将己收转让款返还原告。《公司概括转让框架协议》签订后，原告分两笔向被告支付了转让款50万元，并由原告安排任家银、杨俊芳于2014年4月3日分别与二被告签订《股权转让协议》，将银实公司股权变更至原告所指定的该二人名下。此后，在办理银实公司住所地变更至红塔区的过程中，相关监管部门告知银实公司“融资性担保机构经营许可证”到期，且因银实公司长期停业，也无法办理“融资性担保机构经营许可证”审批手续，2014年10月该公司被取消了从事融资担保业务的资格；监管部门还告知，银实公司跨区域住所地变更亦不能办理。据此，原、被告之间转让银实公司的合同目的确定无法实现。为此，原告向二被告提出解除合同，并要求返还转让款，双方于2019年6月14日签订《协议书》，约定解除2014年3月22日原告委托杨俊芳与被告马瑞兰签订的《公司概括转让框架协议》，二被告于同日向原告出具了《还款承诺》，承诺将二被告收取的50万元转让款返还原告，并按年利率9%计算并支付原告自2015年1月1日起至50万元款项还清之日止的资金占用费。《协议书》签订后，原告即将银实公司交还被告管理，并于2019年12月9日完成银实公司相关工商变更登记。但二被告却至今未向原告履行转让款返还的义务。此后，原告多次向被告催要货款未果。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、公司概括转让框架协议、股权转让协议、声明、情况说明、身份证、银行转账凭证、收据。证明：原、被告签订《公司概括转让协议》。任家银、杨俊芳系受原告指派代为持股人办理工商股权变更登记，实际出资人为原告。原告支付了50万元转让款给二被告及双方约定在合同目的无法实现时，转让款应当予以返还。二、2017年2月28日峨山县公安局经侦队民警对马瑞兰所作笔录。证明：１。马瑞兰因另案被公安机关进行调查时确认收到原告方交付的转让款50万元。２。证明马瑞兰确认双曾约定关于经营许可证办理是合同履行的条件，如经营许可证无法办理下来，则合同解除，公司转回给被告。三、2019年6月14日双方签订的《协议书》、交接清单、内资企业登记基本情况表。证明：１。因合同目的无法实现，原告与二被告达成股权回转并由二被告向原告进行还款。２。银实公司股权已回转被告方，但二被告未履行还款义务。双方约定的争议管辖为原告住所地。以上证据，由于被告马瑞兰、马瑞贤经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担，对以上证据及原告陈述的事实，本院经审查后，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人协商一致，可以解除合同……”。根据以上法律规定，原、被告双方于2019年6月14日双方签订的《协议书》合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外”。第五百一十七条规定：“【按份之债】债权人为二人以上，标的可分，按照份额各自享有债权的，为按份债权；债务人为二人以上，标的可分，按照份额各自负担债务的，为按份债务。按份债权人或者按份债务人的份额难以确定的，视为份额相同”。由于二被告的债务的份额难以确定，故本院视为份额相同，因此对原告要求二被告连带返还公司转让费50万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告连带支付逾期利息277500元（利息按照年利率9%，暂计自2015年1月1日起至2021年2月28日止），并判令二被告以欠付转让款本金50万元为基数、按年利率9%计算自2021年3月1日起全部转让费归还完毕之日止的逾期利息的诉讼请求，二被告已在《协议书》第三条中承诺应按照年利率9%计算自2015年1月1日至全部本金清偿之日止逾期付款利息，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态”。对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》五百零九条、五百一十七条、第五百六十二条、第五百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马瑞兰、马瑞贤于本判决生效之日起十日内连带返还原告杨俊转让款50万元，并连带支付自2015年1月1日至2021年2月28日止的逾期利息277500元（按年利率9%计算）。以后的逾期利息，以所欠转让款为基数，按年利率9%计付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11576元，减半收取5788元，由被告马瑞兰、马瑞贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二一年四月十二日书记员  罗 华
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3410号 原告：廖晓林,女,1979年6月26日出生,汉族，住四川省三台县。 原告：李通,男,1977年11月7日出生,汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都中和银都投资有限公司，住所地：四川省成都市双流区九江街道万家社区。 法定代表人：刘辉林。 原告廖晓林、李通诉被告成都中和银都投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告廖晓林、李通于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖晓林、李通的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖晓林、李通撤诉。 案件受理费3904元，由原告廖晓林、李通负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年四月二十一日 法官助理 付 静 书 记 员 王 丹
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初228号 原告：汪冰洁，女，1976年12月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 被告：康春花，女，1975年3月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：朱万均，男，1978年8月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：陈**波，男，1962年1月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：曹洪光，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 原告汪冰洁与被告康春花、朱万均、第三人陈**波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪冰洁的委托诉讼代理人廖小花、被告康春花、被告朱万均、第三人陈**波的委托诉讼代理人曹洪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪冰洁向本院提出诉讼请求：判决二被告给付蓬安县人民法院（2020）川1323执975号一案的执行款1,396,433.33元，并按年利率24%计算支付利息至本金还清之日止。事实及理由：2017年8月25日，被告康春花、朱万均因承建南充市武警支队公寓楼建设急需履约保证金，向陈**波借钱100万元，原告为二被告提供担保。2020年7月27日，蓬安县人民法院作出判决书，判决原告与二被告共同偿还陈**波借款。强制执行过程中，蓬安县人民法院先后从原告账户扣款775,748元，生效判决书确定的给付义务尚有146,978元及案件受理费13,800元、保全费4,497元。原告作为担保人对其代偿部分现依法向二被告追偿。 被告康春花辩称，借款是在交纳履约保证金时，原告与二被告共同借的，借条也是原告汪冰洁写的。 被告朱万均辩称，我同意康春花的意见，我们和汪冰洁是共同借款人，不存在原告诉称的担保关系。 第三人陈**波述称，陈**波对案涉款项没有偿还义务，原告直接起诉陈**波不妥当。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，因承建南充市武警支队公寓楼项目急需履约保证金，汪冰洁、康春花、朱万均向陈**波借款100万元。借款后因未偿还，陈**波向本院提起诉讼，2020年7月27日，本院作出（2020）川1323民初165号民事判决，认定汪冰洁、康春花、朱万均为共同借款人，判决汪冰洁、康春花、朱万均偿还陈**波借款922,726元，并从2018年10月28日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止。 判决生效后，陈**波向本院申请强制执行，本院执行过程中先后于2020年11月23日扣划汪冰洁账户存款190,167.24元，于2020年11月24日扣划汪冰洁账户存款587,777.7元。2021年1月18日，汪冰洁向陈**波账户转账支付20万元。 还查明，原、被告向陈**波借款后，陈**波将借款100万元支付至康春花账户，当日，康春花向汪冰洁转账23.6万元。 本院认为：本案中原告汪冰洁基于其与被告康春花、朱万均存在担保关系而提出追偿权请求，但经本院查明，原、被告与第三人之间的债权债务关系凭证上载明原告汪冰洁为共同借款人，本院作出（2020）川1323民初165号民事判决亦认定原告汪冰洁系共同借款人，原告未向本院提供充分的证据证明其与被告之间形成的是担保法律关系，故对其主张的担保关系，本院不予支持。但原告在本院释明后提出，如果经审理认定其与被告之间系共同借款人，则原告将追偿权的基础变更为以连带之债向二被告行使追偿权，故本案系因连带债务人之一清偿债务后向其他连带债务人行使追偿权而产生的纠纷，而原告汪冰洁作为连带债务人之一的清偿行为从2020年12月23日持续至2021年1月18日，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。 依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条第一款：“债权人为二人以上，部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务的，为连带债权；债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。”、第五百一十九条第一款：“连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。”、第二款：“实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益。其他连带债务人对债权人的抗辩，可以向该债务人主张。”规定，被告康春花收到借款后，将其中的23.6万元转账给原告汪冰洁，原告主张系康春花代为偿还朱万均向原告的借款，但原告未提供证据证明被告康春花有代为偿还的意思表示。被告康春花及朱万均主张该23.6万元是交给汪冰洁由其与工程发包方协调的相关费用，而汪冰洁并未将该23.6万元用于与工程发包方协调。故针对23.6万元及相应部分的利息本院认为是可以确定份额的债务，该部分债务应当由原告汪冰洁承担。根据本院（2020）川1323民初165号民事判决，以23.6万元为基数按年利率24%计算利息至2020年11月24日，利息为117,625元，故原告汪冰洁已实际清偿的债务中的353,625元由原告自行承担。 原告汪冰洁已实际清偿的债务中超过353,625元的部分624,319.94元，根据庭审查明，原、被告三人借款时并未确定份额，案涉借款在转账给原告23.6万元后剩余部分均用于南充市武警支队公寓楼建设交纳保证金，而公寓楼建设项目的施工主体原、被告陈述不一，原告称系二被告合伙施工，被告康春花称系原告和被告朱万均合伙施工，其在朱万均名下占股，被告朱万均称原、被告三人合伙施工，而原、被告三人均未提供证据证明各自的主张，致该部分债务在原、被告三人之间的份额仍然无法确定，故本院按份额同等进行处理，被告康春花应当承担208,107元，被告朱万均应当承担208,107元。对于原告主张的利息，本院综合原告清偿的时间，酌情认定从2021年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付至付清之日止。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百一十八条第一款、第五百一十九条第一款、第二款规定，判决如下： 被告康春花、朱万均在本判决书生效之日起二十日内分别支付原告汪冰洁208,107元，并从2021年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,779元，由原告汪冰洁负担2,095元，由被告康春花、朱万均分别负担1,842元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐光明 二〇二一年四月八日 书记员  秦 琴
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初565号 原告：李庆舟，男，1968年11月14日生，汉族，住湖北省孝昌县。 被告：黄志刚，男，1976年12月19日生，汉族，住湖南省汝城县。 原告李庆舟与被告黄志刚合伙合同纠纷一案，本院2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆舟到庭参加诉讼,被告黄志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告以自己开办木材加工厂为由，需原告投资200000元资金构建厂地及设备，双方签订了《合作协议》。协议约定：被告保证原告所投资的资金安全及每年至少15%的收益，并保证原告所投资的200000元得到保本保证，如有亏损被告自行全部承担以其名下的任意资产做为抵债。后来被告把木材加工厂赚的钱又去投资其他工程，木材加工厂就没有开了。后来被告将原告投资的200000元以借款的形式，于2017年3月16日向原告具下借条一张。多年来，经原告无数次催讨，被告均以种种理由拒绝返还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。 被告未到庭、未应诉、未举证。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、借条，拟证明原告退出合伙后，被告向原告出具了200000元的借款借条一张。2、转账记录，拟证明原告实际投资了208500元（包括2017年7月2日在汝城县至诚汽车维修中心购买汽车87900元，2017年9月19日购买老虎机32000元，2017年9月28日购买柳边机、空压机等22800元，以杨翰锟的名义转账被告50000元，给付被告现金15100元等）。3、合伙协议，拟证明原、被告合伙情况及双方约定的事宜。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，原告李庆舟通过其外甥杨翰锟介绍，与被告黄志刚签订《合作协议》。协议约定双方在汝城县××镇××村小黄家组合伙经营木材加工厂；由原告投资200000元用于构建厂地及设备，被告以自己所在山上的木材按市场价作为投入；被告保证原告所投资的资金安全及每年至少15%的收益，并保证原告所投资的200000元得到保本保证，如有亏损被告自行全部承担以其名下的任意资产做为抵债。协议签订后，原告投资了200000元余构建合伙厂地及设备。合伙不久后，原告退出合伙，被告将原告的投资款以借款的形式，向原告和杨翰锟出具了“借款人：黄志刚出借人：李庆舟杨翰锟因用于（用款目的，个人木材生意周转）于2017年3月16日向出借人杨翰锟借款人民币200000元整。如不能按时归还愿付违约金，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：黄志刚日期：2017年3月16日”的借款借条一张。后经原告催讨，被告除在2019年返还原告20000元后，对其余的180000元再未返还，为此，原告诉至本院。审理过程中，杨翰锟向本院出具书面声明称：同意将案涉借条中属于自己的所有权益转让给李庆舟所有。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李庆舟退出与被告黄志刚的合伙后，被告将原告的投资款以借款的形式向原告出具借款借条，表明了被告同意原告退出合伙，并对应返还给原告的200000元投资款进行了认定。现原告要求被告退还投资款，不违反法律规定，本院予以支持。但被告向原告出具借款借条后，已返还了原告20000元，因此被告尚欠原告的投资款应为180000元。杨翰锟同意将案涉借条中的权益全部转让给李庆舟，是杨翰锟对自己民事权利的处分，本院不予干预。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应予自负。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄志刚在本判决生效之日起十日内返还原告李庆舟投资款180000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告承担（限被告在本判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宋智 二〇二一年四月二十日 书记员  何 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1203执138号 满雅婷、王秀勤： 申请执行人满雅婷与被执行人王秀勤买卖合同纠纷一案，申请执行标的11400元及相关费用。本案在执行过程中，被执行人王秀勤主动履行生效判决确定的义务，并缴纳了执行费71元。申请执行人向本院出具结案证明。至此，本院作出的（2020）粤1203民初1289号民事判决书确定的执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十三日