重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终2503号上诉人（原审被告）：重庆新天源物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园（花溪民主村9社），统一社会信用代码915001136689332144。法定代表人:朱小鹏，总经理。委托代理人：田鑫星，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：何仁惠，女，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李凤，女，1997年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆新天源物业管理有限公司（以下简称新天源公司）因与被上诉人何仁惠工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113民初20152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已现已审理终结。新天源公司向二审提出上诉请求，撤销一审判决。其主要诉称理由，一审认定事实不清。一审认定被上诉人月工资3000元错误，而应是2800元；一审未将上诉人11月向被上诉人支付3000元予以扣除错误；一审未将上诉人为被上诉人代缴2018年11月至2019年4月期间社会保险个人承担费用2147.88元予以抵扣。被上诉人何仁惠辩称，同意一审判决。何仁惠向一审法院提出诉讼请求：被告支付原告因受工伤赔偿款项共计24609.40元，具体为医疗费3433.40元、停工留薪期工资18000元、伙食补助费136元、护理费2040元、交通费1000元。一审查明：2018年11月3日，原告在被告处值夜班时，在动力城小学门岗处摔倒受伤，经诊断为臀部软组织伤、腰扭伤、骶2、3椎体急性损伤、腰3/4、4/5椎间盘膨出、纤维环后缘破裂。原告在医院住院治疗17天。2019年4月4日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会作出初次鉴定结论书，认定原告当时疾病与工伤有关联。2019年10月24日，巴南人社局作出巴南人社伤险认字[2019]1742号认定工伤决定书，认定原告前述受伤为工伤。2020年5月11日，重庆劳鉴委作出渝劳再鉴字[2020]83号再次鉴定结论书，鉴定结论为:未达等级，无生活自理障碍。被告已为原告参加工伤保险。2019年10月10日，被告向原告作出终止（解除）劳动合同通知书。2020年9月21日，原告向巴南仲裁委申请裁决：被告向原告支付医疗费3433.40元、停工留薪期工资18000元、住院伙食补助费136元、住院护理费2040元、交通费1000元、鉴定费650元、挂号费300元，共计25559.40元。2020年11月2日，巴南仲裁委裁决被告支付原告停工留薪期工资、护理费、交通费等工伤保险待遇共计5604.54元。一审另查明，被告举示的社会保险参保证明上载明原告在2018年11月至2019年10月期间，原告的缴费基数为3664元和3282元。被告已向原告支付2018年12月、2019年1月、2月、3月、4月工资共计10355.37元。一审认为，巴南人社局作出的认定工伤决定书认定原告受到的伤害为工伤。被告已为原告参加工伤保险，据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用;(二)住院伙食补助费;(三)到统筹地区以外就医的交通食宿费;(四)安装配置伤残辅助器具所需费用;(五)生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费;(六)一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴;(七)终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金;(八)因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金;(九)劳动能力鉴定费。”，原告所要求的工伤保险待遇中的医疗费、住院伙食补助费属于工伤保险基金支付项目，对原告要求被告支付的该两项项目，一审不予支持。关于原告的工资标准问题，原告认为其月工资为3000元/月，被告认为原告工资为2800元/月，因被告举示的社会保险参保证明上显示原告在2018年11月至2019年10月期间，其缴费基数为3664元和3282元，又因原告自认其月工资为3000元/月，一审确认原告的月工资为3000元/月。参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定“在国家出台停工留薪期规定标准之前，我市工伤职工停工留薪期暂按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》（附后，以下简称《目录》）执行，以后国家或我市有新的规定，从其规定。所受伤害未列入《目录》的，停工留薪期一般不超过6个月。具体期限由用人单位根据工伤医疗服务机构的诊断证明确定。对停工留薪期的期限有争议的，可报请参保地劳动鉴定委员会确认”，结合原告受伤情况，原告应享受6个月的停工留薪期，其停工留薪期工资为18000元（3000元/月×6个月），因被告已向原告支付2018年12月、2019年1月、2月、3月、4月工资共计10355.37元，故被告还应向原告支付7644.63元。对于被告辩称的其已代扣原告社会保险个人部分，因被告未举示证据证明其已实际代扣原告社会保险个人部分的具体金额，一审对该辩解意见不予支持。对于住院期间护理费，因原告受伤后住院治疗17天，被告未派人予以护理，应支付住院期间护理费1360元（80元/天×17天）。对于交通费，考虑到原告参与工伤认定、鉴定、仲裁、诉讼等往返于住所情况，一审予以酌情支持800元。综上，被告应支付原告各项工伤保险待遇为：（1）停工留薪期工资7644.63元；（2）住院护理费1360元；（3）交通费800元，共计9804.63元。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，一审不予采信。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条之规定，判决：一、被告重庆新天源物业管理有限公司支付原告何仁惠停工留薪期工资、住院护理费、交通费等共计9804.63元；二、驳回原告何仁惠的其他诉讼请求。上述第一项，限被告重庆新天源物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆新天源物业管理有限公司负担，一审法院予以免收。在二审诉讼中，上诉人陈述在被上诉人受伤后其于2018年11月7日向被上诉人预支3000元，有被上诉人出示收条为凭。同时，也于2018年11月16日向被上诉人支付10月份工资。拟证明，其于2018年11月7日向被上诉人预支3000元，若主张被上诉人应享受6个月的停工留薪期待遇，应将此计算在已付金额内，予以抵扣。被上诉人对上诉人的陈述及收条真实性予以认可，但认为系另一法律关系，不同意抵扣。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，针对上诉人提出的上诉主张，评析如下：关于一审认定被上诉人月工资3000元错误，而应是2800元的问题。上诉人所举示被上诉人工资流水账目不能充分证实被上诉人实际月工资收入数额，一审根据上诉人举示的社会保险参保证明上显示被上诉人在2018年11月至2019年10月期间，其缴费基数为3664元和3282元，结合被上诉人自认，确认被上诉人月工资3000元并无不当。上诉人的此项上诉诉称，本院不予支持；关于是否将上诉人于2018年11月7日向向被上诉人支付3000元予以扣除错误。被上诉人于2018年11月3日因工受伤，其受伤后应享受6个月的停工留薪期，其停工留薪期工资应从2018年11月开始计算。上诉人于2018年11月7日向被上诉人预支3000元，后又于2018年11月16日向被上诉人支付10月份工资，因此，上诉人所预支3000元应视为已支付的停工留薪期工资，被上诉人不同意抵扣，于法无据，应予驳回。停工留薪期工资为18000元（3000元/月×6个月）。因上诉人已向被上诉人支付2018年11月、2018年12月、2019年1月、2月、3月、4月工资共计13355.37元，故上诉人还应向被上诉人支付4644.63元。上诉人的此项上诉理由证据充分，本院予以采信。关于上诉人要求为被上诉人代缴2018年11月至2019年4月期间社会保险个人承担费用2147.88元予以抵扣。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变。由于，被上诉人的停工留薪期内工资待遇已确认为每月3000元，上诉人要求在停工留薪期内为被上诉人所代缴社会保险个人承担费用予以抵扣的请求，与上述法律规定相悖，由此而提出的上诉请求，予以驳回。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求部分支持。由于二审新出现的证据，予以改判。在二审诉讼中，因新证据出现，对一审法院的判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113民初20152号民事判决第三项。二、变更重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113民初20152号民事判决第二项：重庆新天源物业管理有限公司在本判决生效之日起5日内支付何仁惠停工留薪期工资、住院护理费、交通费等共计6804.63元；三、驳回何仁惠其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由重庆新天源物业管理有限公司负担，一审法院予以免收；二审案件受理费10元，由重庆新天源物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 科审判员 肖 琴审判员 黎 明二〇二一年四月二十六日书记员 李彦莹