wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初1023号原告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所梅州市梅江区×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××730B。负责人：廖博文，该公司总经理。委托代理人：陈谐荣，该公司员工。被告：罗海星，男，汉族，1952年6月26日出生，住广东省兴宁市×××罗××坑尾，公民身份号码：441××××××××××××917。原告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称：人寿财产保险梅州支公司）与被告罗海星保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告人寿财产保险梅州支公司的委托代理人陈谐荣、被告罗海星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财产保险梅州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿13963.7元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘伟标为粤M×××××号车在原告处购买了机动车辆损失险（含不计免赔）等商业保险，保单号为805××××××××1481002311，保险期限为2019年8月8日至2020年8月7日，被保险人为刘伟标。2019年11月5日18时10分许，被告罗海星驾驶无号牌三轮摩托车在梅州市S225线兴宁市××××××××××××××，因操作不当，碰撞刘伟标驾驶的粤M×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经兴宁市公安局交通警察大队认定，罗海星负此事故的主要责任，刘伟标负事故的次要责任。由于被告一直未对粤M×××××号小型轿车的损失作出确认及赔偿，刘伟标在索赔无果后就粤M×××××号小型轿车的损失向原告提出代位赔偿，原告于2020年9月9日向刘伟标赔偿了车辆损失19091元，并在13963.7元范围内依法取得代位求偿权利。被告罗海星负事故的主要责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告罗海星辩称：对原告的诉请我不清楚，对方将我撞伤，对方的车要由对方自己赔偿，刘伟标毫无人道主义，我与原告人寿财产保险梅州支公司没有任何关系，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：刘伟标是粤M×××××号小型轿车的车主，该车在原告处购买了保险金额为142800元的机动车辆损失险（含不计免赔），保险期限为2019年8月8日至2020年8月7日。2019年11月5日18时10分左右，被告罗海星驾驶无号牌三轮摩托车由兴宁市合水镇方向沿S225线往兴宁市龙田圩方向行驶，行至S225线兴宁市×××××××××××左转弯往兴宁市龙田圩方向行驶时，与从S225线往兴宁合水方向由刘伟标驾驶的粤M×××××号小型轿车发生碰撞，造成罗海星受伤及两车损坏的交通事故。经兴宁市公安局交通警察大队认定，罗海星未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，因承担此事故的主要责任，刘伟标驾驶机动车上道路行驶，对应当发现的危险情况没有及时发现，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的另一方面原因，应负事故的次要责任。事故发生后，刘伟标的粤M×××××号小型轿车被送至兴宁市××××××××进行维修，需支付维修费和车辆施救费共计19091元。之后，刘伟标就粤M×××××号小型轿车的损失向原告理赔，并向原告出具了《“代位求偿”案件索赔申请书》。原告于2020年9月9日向刘伟标转账支付了保险金19091元。此后，原告向本院提起诉讼，要求向被告追偿。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告罗海星则认为自己受伤住院及维修摩托车造成的损失刘伟标和保险公司都未进行赔偿，故不同意赔偿。因双方意见分歧较大，原告不同意调解，本院未再组织调解。以上事实，有原告提交的事故认定书、身份证、支付信息记录、代位求偿案件索赔申请书、维修费发票、施救费发票、机动车辆保险报案记录等证据及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：本案双方之间发生的交通事故有兴宁市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以证实，交警部门认定事实清楚，定责准确，本院对此予以确认。事故给刘伟标的粤M×××××号小型轿车造成的损失为19091元，有相应的维修费发票和施救费发票予以证实，本院对此亦予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该损失应由罗海星在其驾驶的摩托车交强险财产损失范围内先行垫付2000元，由于罗海星未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”据此，这2000元应由被告自行承担。剩余损失根据双方的责任情况，应由罗海星承担11963.7元[（19091元-2000元）×70%]。综上，被告共应赔偿刘伟标车辆损失共计13963.7元（11963.7元+2000元），现原告向被告追偿该数额，本院予以支持。对于被告罗海星认为其住院造成的损失未获得赔偿的问题，不属于本案处理范围，罗海星如认为存在损失，可另行向刘伟标主张。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告罗海星应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险损失13963.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149.1元，减半收取为74.55元，由被告罗海星承担。此款已有原告先行垫付，被告罗海星应在履行本判决确定的义务时径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 魏鉴宏二〇二一年四月二十二日法官助理 张 缘书 记 员 邬华妮
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1171号 原告：会理县顶峰商贸有限责任公司，住所地：会理县。 法定代表人：何政星，系公司总经理。 被告：会理县晨鑫矿业有限责任公司，住所地：会理县。 法定代表人：罗国彩。 原告会理县顶峰商贸有限责任公司与被告会理县晨鑫矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，原告会理县顶峰商贸有限责任公司于2021年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告会理县顶峰商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1534元，减半收取计767元，由原告会理县顶峰商贸有限责任公司负担。 审判长  彭继夏 审判员  黄正江 审判员  赵 露 二〇二一年四月七日 书记员  卢青兰
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1650号之一 申请执行人李进东，男，1982年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人周家勇，男，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人李进东与被执行人周家勇民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的(2020)皖0122民初1944号民事判决书，申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行。申请执行标的额35000元。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按照规定报告其财产等情况。经网上总对总查控，除划拨被执行人银行存款11157元外，亦未发现其他可供执行的财产。本院与申请执行人李进东进行约谈，告知了以上执行措施，李进东亦表示其不能提供被执行人可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序，本院依法向被执行人周家勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，且依据相关规定对被执行人进行限制高消费等制裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙振峰 审判员  石 磊 审判员  管国民 二〇二一年四月十二日 书记员  吴 蕾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3791号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。法定代表人：徐晓军，董事长。委托诉讼代理人：雍燕，公司员工。委托诉讼代理人：刘慧，公司员工。被告：潘飞，男，1986年12月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司与被告潘飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳诉讼费用，并于2021年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  潘景信二〇二一年四月十四日书记员  汤跃婷
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执2369号申请执行人：郭子扬，男，1989年10月9日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：冯硕。本院在执行申请执行人郭子扬与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）津0113民初259号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院查封了被执行人天津天华置业有限公司名下位于天津市北辰区××道××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××处房产。因处置房产期间较长，申请执行人请求将处置期间作为与被执行人执行和解履行期间并申请终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2021)津0113执2369号案件的执行。如被执行人在履行期间内不履行或者未全部履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  张 硕审判员  王 琳二〇二一年四月二十五日法官助理吕正彪书记员孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初6016号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       李智，男，汉族，1985年6月5日出生，住四川省新津县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金13924元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       20000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，实际放款19800元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金6076元，剩余本金13724元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19800元，已归还本金6076元，剩余本金13724元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告李智于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金13724元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取74元，由被告李智负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初11467号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303.304.305。 法定代表人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：李志奇，男，1986年2月26日出生，汉族，四川省成都市武侯区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心诉被告李志奇信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十八日 书记员 贾雪婷
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初825号原告：吴江市欧洛莱纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）8幢115室。法定代表人：董雄一，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈正，江苏震宇震律师事务所律师。被告：合肥昌华服饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路。法定代表人：孟凡勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李本茁，安徽华人律师事务所律师。原告吴江市欧洛莱纺织有限公司(以下简称欧洛莱公司)与被告合肥昌华服饰有限公司（以下简称昌华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告欧洛莱公司的委托诉讼代理人陈正，被告昌华公司的委托诉讼代理人李本茁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧洛莱公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币221002元。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告多次向原告购买布料，2018年5月，被告在对账单上盖章确认，截至2018年2月，被告尚欠原告货款合计458628元。2019年1月，被告与原告商量确定，将被告对杭州添之羽服饰有限公司的应收货款由该公司直接支付给原告。之后，杭州添之羽服饰有限公司于2019年1月26日向原告支付200000元，于2020年4月22日向原告支付37626元，合计支付237626元。剩余货款221002元，经原告多次催收，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告昌华公司辩称，被告对于上述剩余款项的数字没有异议，但是，原告提供的三批布料存在质量问题，给被告造成的损失是294145元，被告要求抵扣上述货款并保留追究原告违约及造成损失的责任。本院经审理认定事实如下：2014年至2019年12月期间，欧洛莱公司与昌华公司发生业务往来，由欧洛莱公司向昌华公司提供布料，双方未签订书面合同。2018年5月7日，双方经对账，对账单载明：2017年双方交易金额为106648元，2017年昌华公司付款231780元，衣服抵款2200元，2016年昌华公司尚欠货款585960元，截至2018年2月1日昌华公司结欠欧洛莱公司货款458628元【585960+106648元-231780元-2200元】。昌华公司在对账单上盖章加以确认。此后，昌华公司陆续支付货款237626元，尚欠货款221002元。此后，经欧洛莱公司催讨未果，致讼争。审理过程中，原告陈述双方交易往来的经过如下：原、被告自2014年、2015年左右就开始开展业务往来了，具体时间因时间久远记不清了，原告向被告出售布料，被告在交易过程中陆陆续续付款，但一直有欠款，双方是通过对账单的方式进行对账结算的，截止到2018年5月份的对账单，为原告起诉的金额，因为被告仍要求原告继续供货，原告要求被告及时结清之前的欠款，并且要求被告之后的交易要及时结清，所以从2018年10月到2019年12月的交易都已经结清了。2019年12月双方就没有进行业务往来了。被告对此陈述，双方业务往来的经过是这样的。以上事实，由原告提供的对账单、证明、银行电子回单、企业信用信息，被告提供的微信聊天记录、码单照片打印件等证据及证据交换笔录、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告与被告昌华公司之间的买卖合同关系依法成立并有效,双方均应恪守各自的义务。原告履行供货义务后,被告昌华公司理应履行相对等的付款义务，在确认欠款数额后未及时足额付款,显属违约,应承担相应的违约责任。现原告请求被告昌华公司支付货款221002元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告昌华公司抗辩称原告提供布料存在质量问题，给其造成损失，经审查被告昌华公司提供的微信记录、码单照片打印件，可以看到被告昌华公司提出存有质量问题的布料，其发生的时间段为2018年年11月至2019年12期间，而本案所涉对账单反映的货款为2016年及2017年期间产生的货款。故被告昌华公司可就质量问题另案主张，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告合肥昌华服饰有限公司应支付原告吴江市欧洛莱纺织有限公司货款221002元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请直接将款项汇入原告指定账户，户名：吴江市欧洛莱纺织有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司吴江盛泽新城支行，账号：32×××88）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2308元，由被告合肥昌华服饰有限公司负担，被告合肥昌华服饰有限公司负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告合肥昌华服饰有限公司于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：62×××64）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇二一年四月十六日书记员 姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保771号 徐州尚隆物业管理有限公司: 徐州尚隆物业管理有限公司与徐州鼎旭置业有限公司、徐州万科企业有限公司、万科企业股份有限公司商品房销售合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年四月二十日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执749号 被执行人刘卓： 被执行人刘卓罚金一案，经被执行人自动履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案依据本院作出的（2021）湘0302刑初33号刑事判决书所确定的罚金内容执行完毕。 特此通知。 审 判 员  朱再云 二〇二一年四月二十日 法官 助理  张 成 代理书记员  李耀东
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执819号申请执行人：许当兰，女，1969年9月1日出生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江塑料厂，住所地镇江市。法定代表人：金小斐，该厂厂长。许当兰与镇江塑料厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2019）苏1102民初4673号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：镇江塑料厂应于判决发生法律效力之日起七日内向许当兰支付失业保险待遇损失22699.3元；如果镇江塑料厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由镇江塑料厂负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案受理。执行中查明，江苏省镇江市中级人民法院于2020年4月14日作出（2020）苏11破申2号民事裁定书，裁定受理镇江塑料厂的破产清算申请。本院已将被执行人进入破产清算情况告知申请执行人。上述事实，有民事裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人镇江塑料厂已进入破产清算程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，当事人、利害关系人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议，提出异议时需递交异议申请书，并应按对方当事人的人数提交副本。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年四月二十七日书记员  梁文静
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3182号原告：许立君，女，1975年12月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告：徐菲菲，女，2002年5月22日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。二原告委托诉讼代理人：金程程，辽宁龙德律师事务所律师。被告：沈阳市大东区万佳开心橙子生鲜店，住所地：沈阳市大东区沈铁路69号202室，统一社会信用代码：92210104MA10JKTD8Ｑ。经营人：翟吉芳，该单位经理。委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：翟吉芳，女，1981年３月６日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。原告许立君、许菲菲与被告沈阳市大东区万佳开心撑子生鲜店、翟吉芳提供劳务者受害责任纠纷一案，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告许立君、徐菲菲撤回起诉。案件受理费3908元，减半收取1954元，原告许立君、徐菲菲承担。审判员  吴晓晶二〇二一年四月十二日书记员  李 洋
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0329刑初70号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李万**，男，1972年6月26日出生，汉族，大专文化，住河南省伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月13日经伊川县人民检察院决定，同日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月2日经本院决定，同日被伊川县公安局取保候审。辩护人关平亮，河南绿洲律师事务所律师，伊川县法律援助中心指派。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉〔2021〕353号起诉书指控被告人李万**犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹出庭支持公诉，被告人李万**及其辩护人关平亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日23时许，被告人李万**醉酒后，驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿伊川县杜康大道由南向北行驶至太阳绿城附近时，被在此执勤的民警纪治伟、张建伟等人当场查获，并于当日23时58分在伊川县中医院对其抽血化验血液乙醇含量。经鉴定，李万**血液乙醇含量为115.5㎎/100mL。公诉机关提交了抽血证明、司法鉴定意见书等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍及前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽血证明、被告人李万**的供述、证人证言、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人李万**违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李万**到案后如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人李万**对指控事实、罪名没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人到案后一直能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，其犯罪行为没有造成危害结果，其犯罪是因为挪车造成的，没有主观恶性。被告人平时表现较好，没有违法犯罪记录，其为初犯，犯罪后能够认识到自己的错误，认罪悔罪态度诚恳，建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2019年11月10日23时许，被告人李万**醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿伊川县杜康大道由南向北行驶至太阳绿城小区附近时，被执勤民警当场查获，并于当日23时58分在伊川县中医院对其抽血化验血液乙醇含量。经鉴定，李万**血液中检出乙醇，含量为115.5㎎/100mL。上述事实有经庭审质证、确认的户籍及前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽血证明、被告人李万**的供述、证人证言和司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李万**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李万**自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人李万**到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人系坦白、初犯、认罪悔罪的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李万**的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李万**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范新伟人民陪审员  白小灵人民陪审员  姜米锋二〇二一年四月二十六日书 记 员  赵伊香
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初4116号 原告：汪学明，男，1948年6月14日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：徐定模，男，1957年4月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告汪学明与被告徐定模所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告汪学明于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪学明撤回起诉。 本案受理费25元（已减半计算），由原告汪学明负担。 审 判 员  张 行 二〇二一年四月十四日 法官助理  郭纪阳 书 记 员  蒋 欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执935号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483 负责人：任明川，行长。 委托代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：吴孟霜，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：李丹丹，女，汉族，1991年06月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初6643号民事判决书，依法立案受理了申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行李丹丹金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人李丹丹偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行截止2020年7月22日借款本金19931.56元、利息2657.4元、逾期还款违约金1154.26元、消费手续费278.96元、管理费1.31元，共计24023.49元；2、被执行人支付2020年7月22日起至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计算）；3、支付申请执行人诉讼费215元；4、加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院向被执行人电子送达发出了（2021）川1502执935号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年2月25日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，委托叙州区人民法院对李丹丹进行调查，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年4月20日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月20日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年四月二十日 书记员  黄晓桃
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1346号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省安庆市太湖县新城法华路与环城北路交叉处。 负责人：李勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗彬，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：罗四清（系被上诉人罗彬父亲），男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：曹尚锁，安徽振风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张田，男，1991年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：崔小燕，女，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司（以下简称人财保太湖公司）因与被上诉人罗彬、张田、崔小燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人财保太湖公司于判决生效之日起十五日内赔偿罗彬因交通事故造成的损失合计308215.27元，其中，向罗彬实际赔付245213.74元，向张田返还垫付款63001.53元；二、驳回罗彬其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，减半收取3240元，由人财保太湖公司负担1240元、张田负担1700元、罗彬负担300元；鉴定费2400元，由张田负担。 人财保太湖公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人在本案中减少赔付人民币89080元；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定被上诉人罗彬构成九级伤残缺乏足够的损伤基础,系对事实认定不清,证据不足。根据原审提交的安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见可以看出,该份鉴定意见认为被上诉人罗彬因交通事故损伤,构成九级伤残,上诉人认为结合被上诉人罗彬的伤情、损伤程度以及《人体损伤致残程度分级》之规定,被上诉人罗彬经鉴定机构因道路交通事故致颌骨骨折,行手术内固定治疗,遗有张口度轻度受限评定构成九级伤残缺乏足够的损伤基础,该鉴定意见与被申请人的配合度有直接的关联性,与案涉基础事实不符。我方认为对方只构成两个十级伤残，即残疾赔偿金应为：37540元/年×20年×11%=82588元，不服金额为157668元-82588元=75080元；精神抚慰金为：20000元-6000元=14000元，合计不服金额为89080元。 罗彬辩称：原审判决依据的伤残鉴定意见是由法院依法委托，合法有效，上诉人未提交相关证据的情况下应当予以采信。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 张田、崔小燕未答辩。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：上诉人认为受害人罗彬伤情只构成两个十级伤残、伤残赔偿金按两个十级伤残标准予以计算并扣减精神抚慰金14000元理由是否成立。原审法院据以确定罗彬伤残等级的依据是原审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，罗彬伤情构成一个九级伤残、一个十级伤残。该鉴定机构鉴定人员均具有相应的资质，鉴定程序符合法律规定，原审法院据此综合罗彬在涉案事故中无责等案情确定残疾赔偿金、精神抚慰金均无不当，予以支持。人财保太湖公司认为罗彬伤情只构成两个十级伤残并以此计算残疾赔偿金、精神抚慰金无充分证据证明，不予采信。 综上，人财保太湖公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2027元，由上诉人‍中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年四月十三日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3460号 原告：中海宏洋物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市高新区习友路与浮山路交口西北角嶺湖墅76栋1楼，统一社会信用代码91340100050163668F。 负责人：唐波，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：龚婧，女，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中海宏洋物业管理有限公司合肥分公司与被告崔萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司合肥分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中海宏洋物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 本案案件受理费714元，减半收取计357元，由原告中海宏洋物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 丁 淳 二〇二一年四月十九日 书记员 杨晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁07执262号 申请执行人:刘世海,男性，汉族，1988年4月22日出生，住山东省临朐县。 被执行人:陈洪明,男性,1957年3月16日出生，原住山东省临朐县,现在监狱服刑。 陈洪明犯故意杀人罪一案，本院作出的（2019）鲁07刑初45号刑事附带民事判决已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告人陈洪明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人陈洪明赔偿附带民事诉讼原告人刘吉春、刘世海人民币45907.5元，于判决生效后三十日内付清。三、作案工具砍刀一把，依法予以没收。扣押的斧头和小推车退还附带民事原告人刘吉春。被执行人未履行法律文书确定的义务。因陈洪明未履行该刑事附带民事判决第二项涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2021年3月19日立案执行。 2021年3月19日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行，被执行人未履行，亦未报告财产状况。 2021年3月19日，本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2021年4月9日，本院通过临朐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，被执行人名下未发现不动产登记信息。同日，本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，除有一处农村居住用房外，未发现其他财产线索，该房产系被执行人的唯一住房，不宜处置。 本院认为，通过网络查控查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产及对外投资登记信息；通过线下查询和现场调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息，本案符合终结执行的条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁07刑初45号刑事附带民事判决第二项的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 崔德志 审判员 孙光利 二〇二一年四月十三日 书记员 师小梅
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0108执662号 关于申请人成都市恒辉商品混凝土有限责任公司与被执行人郑伟、中核三鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依照生效的(2019)川0108民初8931号民事调解书向本院申请强制执行，现申请人成都市恒辉商品混凝土有限责任公司与被执行人郑伟、中核三鑫建设工程有限公司已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执2196号之一申请执行人：李某某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟。被执行人：杨某某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟。本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某某退伙纠纷一案中，执行依据为锡林郭勒盟中级人民法院2019年10月18日作出的（2019）内25民终1537号民事调解书，该调解书确认，被执行人杨某某给付申请执行人李某某欠款108411.52元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，案件受理费2122元，由被执行人杨某某负担。因被执行人未履行全部还款义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无土地、无房产登记信息。4.查明被执行人名下有别克牌车辆，本院已查封，经评估拍卖，无人竞买流拍，流拍价格为7885元，申请执行人接收以物抵债，抵顶债务金额7885元。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二一年四月二十七日书记员  陈嘉萌
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执689号常州讯科商用设备有限公司/常州讯科商用设备有限公司：申请执行人常州讯科商用设备有限公司与被执行人常州讯科商用设备有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，经本院强制执行，向申请执行人支付了执行款65582.8元，并由申请人向本院出具了结案说明书，至此，申请人申请执行的本院（2020）苏0411民初2405号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十三日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3006号上诉人（原审被告）李某，住太原市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）阎某，住太原市，公民身份号码×××。上诉人李某因与被上诉人阎某租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某在规定的时间内未予缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 温冠华审判员 孙爱英二O二一年四月二十二日书记员 吴 彤
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初2281号原告：李光辉，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尧，安徽鑫光律师事务所实习律师。被告：戚宁，男，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王绘，女，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：孙宜龙，男，1979年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。两被告共同委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。原告李光辉诉被告戚宁、王绘、孙宜龙确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李光辉向本院提出下列诉讼请求：1、依法确认三被告签订的房屋买卖合同无效；2、三被告承担案件诉讼费。事实与理由：案涉房屋系原告出资建造，属原告所有，被告戚宁在原告不知情的情况下，将房屋出售给被告王绘、孙宜龙，原告认为，首先，被告戚宁无权处分；其次，根据《中华人民共和国土地管理法》63条，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用与非农业建设。”，该禁止性规定对农村集体土地使用权的流转做了严格的限制，三被告之间的买卖行为违反了上述法律的强制性规定，应属无效。据此，原告为维护自已的合法权益，具状起诉，望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，原告称案涉房屋系其出资建造，被告戚宁无权处分，且该处分行为违反法律的强制性规定，应属无效；被告王绘、孙宜龙辩称，没有证据证明案涉房屋系原告出资建造，原告以其名义提起诉讼，主体不适格，应予驳回；原告针对该异议向本院提交一张个人书写的涉及出资、股份、房产分配等事项的建房记录，该记录较为粗略，没有土地位置、土地来源、投资方式、施工记录、工程款结算等主要事项，该记录不足以证明案涉房屋系原告出资建造，属原告所有，因此，原告的起诉不符合起诉法定要件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回李光辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李朝刚二〇二一年四月九日法官助理吴娜书记员张琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保506号之一申请人：李德训，男，1980年1月18日出生，汉族，住宁津县。被申请人：杨苹苹，女，1985年8月5日出生，汉族，住德州市。被申请人：李宁宁，男，1983年8月6日出生，汉族，住德州市。申请人李德训于2021年04月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨苹苹、李宁宁名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将杨苹苹名下中国银行219xxxxx3CNY0存款13914.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年四月三十日书记员  高 玥
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2021）藏0202民初433号原告：西藏万年实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区长兴国际5幢10层1房号。法定代表人：曹西山，公司执行董事。委托诉讼代理人：李登强，西藏本创律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玛措姆，西藏本创律师事务所律师。被告：西藏绵广威亮化工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市警校路108号山水石材厂园内。法定代表人：李传兵，公司执行董事。原告西藏万年实业有限公司诉被告西藏绵广威亮化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告西藏万年实业有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西藏万年实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 武 泽 琛二〇二一年四月六日书 记 员 格桑曲珍1
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初3303号原告：宋志伟，男，1988年2月22日出生，汉族，住河南省林州市。被告：邢军亮，男，1982年3月16日出生，汉族，住河南省林州市。原告宋志伟与被告邢军亮劳务合同纠纷一案，本院立案后。2021年4月27日，宋志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋志伟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋志伟负担。审判员  秦学凤二〇二一年四月二十七日书记员  元小牧
陕西省蓝田县人民法院      民 事 判 决 书      (2021)陕0122民初435号      原告:赵云峰，男，1948年3月18日出生，汉族，住西安市蓝田县，退休职工。   委托诉讼代理人:赵红林，（系原告之子），男，1972年12月4日出生，住址同原告，农民。   被告:西安市蓝田县三里镇罗李村第七村民小组,住所地: 蓝田县三里镇XX村XX组。   负责人:赵武强，系该组组长。   原告赵云峰与被告西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组(以下至判决主文简称XX村XX组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云峰的委托诉讼代理人赵红林到庭参加诉讼，XX村XX组未。本案现已审理终结。   原告赵云峰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付本村组土地补偿款23150元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告1997年11月4日将其户籍迁入XX村XX组，系XX村XX组合法在册村民,被告给原告分配了土地。此后被告一直在本村组生活，享受本村组村民待遇，以前分配土地征收补偿款均与本组村民一样。2020年5月22日,被告村组部分土地被政府征用，但被告取消原告了的赔偿款分配资格,致使原告无法享受村民待遇，侵害了原告的合法权益。原告无奈诉至法院,要求判如所请。   XX村XX组未答辩。   经审理查明,原告赵云峰原系陕西省第八建筑公司工人。1997年11月4日，原告办理退休手续时，依据当时规定落户至XX村XX组农业户口，并在该组享有土地，由其子轮换进入陕西省第八建筑公司。此后，原告每月领取退休金，并一直在该组居住、生活，并于2016年7月15日领取了土地承包经营权证书。2020年5月XX村XX组的部分土地被征收,分配征地款时，该组未向原告分配补偿款。原告认为依据国发[1978]104号《关于工人退休、退职的暂行办法》、《陕西省人民政府关于1960年至1966年期间参加工作的家居农村职工退休退养后子女招工有关问题的通知》之规定应该和村民享受同等待遇，遂提起本案之诉。因原、被告分歧较大，本案无法达成一致的调解意见。   以上事实,有庭审笔录、户口本、土地承包经营权证、合作医疗证、分配方案、谈话记录等证据在卷佐证。   本院认为,公民的合法权益受法律保护。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,有权请求相应的土地补偿费。是否具有集体经济组织成员资格应以当事人是否以本经济组织的土地为基本生活保障，兼顾户籍、生产生活实际等因素综合判定。本案中,原告赵云峰虽为农业户口，在该组享有土地并居住,但其以退休金作为主要经济收入来源和基本生活保障，并非以集体土地为主要生活来源，故其不具有集体组织成员资格。另，XX村XX组的分配方案对全组享受退休金的人员不分配土地补偿费系行使村民自治权利，并未违反法律禁止性规定。原告享有退休金的同时还享有农村土地，其再行主张土地补偿费不符合照陕西省人民政府办公厅关于农村土地“延包”工作完成后加强承包管理工作几个具体问题意见的通知（陕政办发[2000]7号）第三十九条，因子女顶替招工而本人户口迁回原籍、享受国家离退休待遇的职工，按以前有关政策已经划分承包地但不得参与土地征用补偿款分配之规定，综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定,判决如下:   驳回原告赵云峰要求被告西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组支付土地补偿款23150元之诉讼请求。   案件受理费378元（原告已预交）,减半收取189元，由原告赵云峰承担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于西安市中级人民法院。         审 判 员 杨 红 娟        二〇二一年四月一日      书 记 员 任 碧                1
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执229号申请执行人：天津德墅小额贷款有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村津霸公路南侧1号。法定代表人：徐庆利，董事长。被执行人：富昊达能源进出口（天津）有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库二层2单元-48）。法定代表人：魏佩明，董事长。被执行人：天津昊阳金地商厦有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路11号。法定代表人：魏杨阳，董事长。被执行人：魏佩明，男，1967年2月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：杨相红，女，1968年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：魏建伟，男，1979年3月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：魏佩福，男，1964年2月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：黄俊芬，女，1965年2月25日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人天津德墅小额贷款有限公司与被执行人昊达能源进出口（天津）有限公司、天津昊阳金地商厦有限公司、魏佩明、杨相红、魏建伟、魏佩福、黄俊芬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初9265号民事判决书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12103600.22元，期限为一年。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二一年四月七日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2038号之一申请执行人：岐军强，男。被执行人：茅沛毅，男。本院在执行申请执行人岐军强与被执行人茅沛毅买卖合同纠纷一案中，申请执行人岐军强依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初8354号民事判决书，于2021年1月21日向本院申请执行，执行标的为9381.67元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，经总对总系统查询，被执行人名下有陕A7M29Y号车一辆，但经西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询无该车信息，无法查封，被执行人名下无存款、无证券、无房产,本院已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 王靖喻审 判 员 韩 勇二〇二一年四月十九日法官助理 严 平书 记 员 苏 敏
长春市二道区人民法院刑事判决书（2021）吉0105刑初102号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人冯亮，男，1987年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省公主岭市，现住吉林省长春市南关区。曾因犯诈骗罪，于2011年11月28日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑三年，于2014年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月24日被长春市公安局二道区分局刑事拘留。于2021年1月7日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2021]86号起诉书，指控被告人冯亮犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官田园、杨吉鹏出庭支持公诉，被告人冯亮到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月份，被告人冯亮在得知原某被别人骗走数字货币的消息后，主动通过微信与原某取得了联系，并谎称其有能力帮助原某将欺骗她的人找到。在获得原某的信任后，被告人冯亮以找人的名义让原某陆续给其转款。在2018年2月至3月间，被害人原某在位于长春市二道区金色橄榄城其家中陆续转给被告人冯亮人民币共计15500元。2018年3月1日21时许，被告人冯亮来到原某家中讨论找人的事情，并在此期间趁原某不备，将原某的信用卡盗走，并于2018年3月2日盗刷信用卡共计人民币40000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人冯亮犯诈骗罪的书证、被害人原某的陈述、被告人冯亮的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人冯亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民合法财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯亮以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯亮在前罪执行完毕后，五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。量刑建议对其判处有期徒刑四年三个月，并处罚金。被告人冯亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。在公诉机关签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年2月份，被告人冯亮在得知原某被别人骗走数字货币的消息后，主动通过微信与原某取得了联系，并谎称其有能力帮助原某将欺骗她的人找到。在获得原某的信任后，被告人冯亮以找人的名义让原某陆续给其转款。在2018年2月至3月间，被害人原某在位于长春市二道区金色橄榄城其家中陆续转给被告人冯亮人民币共计15500元。2018年3月1日21时许，被告人冯亮来到原某家中讨论找人的事情，并在此期间趁原某不备，将原某的信用卡盗走，并于2018年3月2日盗刷信用卡共计人民币40000元。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、冯亮与原某微信聊天记录截图、行政处罚决定书、判决书、释放证明、被害人原某的陈述、被告人冯亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民合法财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人冯亮以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冯亮在前罪执行完毕后，五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。冯亮到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，并且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人冯亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2024年3月23日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、关于诈骗罪，责令被告人冯亮退赔被害人原某损失人民币一万五千五百元；关于盗窃罪，责令被告人冯亮退赔被害人原某损失人民币四万元，以上共计退赔被害人原某损失人民币五万五千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马延松人民陪审员 刘 虹人民陪审员 孙 斌二○二一年四月三十日书记员 邹政法
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1620号 申请执行人：杨其湘,男,1958年4月24日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人:周振海,男,1977年9月12日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 申请执行人杨其湘与被执行人周振海生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初1006号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  管国民 二〇二一年四月十五日 书记员  王兴蕾
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初3900号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：郝丽丽，女，1987年9月12日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郝丽丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告郝丽丽经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告给付原告截止至2020年11月25日的信用卡透支欠款本金71979.28元、利息20943.26元、违约金27381.93元、取现手续费10元；2.被告给付原告自2020年11月26日至实际给付之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2008年12月8日在原告处申请办理了信用卡，卡号为6225××××9372。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年11月25日已产生欠款本金71979.28元、利息20943.26元、违约金27381.93元、取现手续费10元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。为维护原告合法利益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费还款情况；3.情况说明，证明被告欠款构成；4.原告银行信用卡官网截屏，证明违约金的收取依据。被告未到庭参加诉讼。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年12月8日，被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为6225××××9372。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年11月25日被告拖欠信用卡本金71979.28元，此后信用卡的违约金银行已经停止计收。原告经催收未果，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、费用的诉讼请求，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告郝丽丽返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年11月25日的透支款本金71979.28元；二、自本判决生效之日起10日内，被告郝丽丽支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期还款之日至实际偿还之日止的利息、违约金（截止至2020年11月25日）、费用（利息、违约金、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算，但原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告郝丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二一年四月二十日书记员  贾 麟本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤09民抗2号抗诉机关：广东省茂名市人民检察院。原审原告：梁安，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××658。原审被告：梁康荣，男，1959年11月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××616。原审原告梁安诉原审被告梁康荣民间借贷纠纷一案，广东省高州市人民法院作出的（2014）茂高法民二初字第184号民事调解书，已发生法律效力。广东省茂名市人民检察院认为本案是以虚假的民事法律关系为基础的虚假调解，损害司法权威和司法公信力，损害国家利益和社会公共利益，以茂检民监[2021]44090000005号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 吕文坚审 判 员 黄鸿恩审 判 员 李 杰二〇二一年四月七日法官助理 谭宇胜书 记 员 陈国媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川07行终68号 上诉人（原审原告）绵阳城区鸿缘食府。住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路22号一楼，统一社会信用代码：915107033145756403。 法定代表人郑慧阳，该公司经理。 被上诉人（原审被告）绵阳市住房和城乡建设委员会。住所地：四川省绵阳市科创园区行政集中办公区6号楼。 法定代表人申泽，该委主任。 被上诉人（原审被告）绵阳市涪城区综合行政执法局。住所地四川省绵阳市涪城区顺河后街9号。 法定代表人童小刚，该局局长。 委托代理人李艳，四川春雷（九寨沟）律师事务所律师。 原审第三人绵阳大隐美宿酒店管理有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路22号。 法定代表人杜忠，该公司总经理。 上诉人绵阳城区鸿缘食府与绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳大隐美宿酒店管理有限公司行政确认一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2018年12月31日印发的《绵阳市机构改革方案》，将绵阳市住房和城乡建设局、绵阳市城市管理行政执法局和绵阳市住房公积金管理中心的行政职责整合，组建绵阳市住房和城乡建设委员会，作为市政府工作部门，挂市城市管理行政执法局的牌子，不再保留绵阳市住房和城乡建设局、绵阳市城市管理行政执法局。根据绵委发[2020]1号《中共绵阳市委、绵阳市人民政府关于优化市与市辖区（园区）权责关系的实施意见》，绵阳市住建委原涉及本案辖区的城管执法职责由涪城区综合执法局继续行使其职权。 原审法院认为，已经生效的(2018)川0703行初72号案件，认定被告作为违法建设的查处机关，针对违法建设进行查处，在查处过程中对建设单位大隐公司作出《关于依法停止供应水电气的通知》，并由相关部门协助对案涉房屋停止供应水电气，被告作出停止供应水电气的通知并实施，行政机关作出或者未作出行政行为与原告不具有利害关系，故绵阳城区鸿缘食府不具有原告主体资格。生效的（2018）川07行终207号案件，认定原告与诉请的恢复安昌路22号1楼和2楼房屋面积共计约90平方米的水电供应无法律上的利害关系。同时已经生效的（2020）川行申288号行政裁定，认定原告绵阳城区鸿缘食府不具备提起行政赔偿诉讼的原告主体资格。上述生效法律文书具有既判力，其认定的事实不需要经过法院质证和认证就可以采信。原告绵阳城区鸿缘食府的其他诉讼请求不是行政诉讼的受案范围或者原告的起诉理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，原告绵阳城区鸿缘食府的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项以及第六项之规定，裁定如下：驳回原告绵阳城区鸿缘食府的起诉。本案已收案件受理费50元，退还原告绵阳城区鸿缘食府。 宣判后，上诉人绵阳城区鸿缘食府上诉至本院，其上诉理由为：1.一审裁定认定事实不清、适用法律错误，一审法院认定上诉人不具有原告主体资格属于事实不清；2.一审法院认为“生效法律文书具有既判力，其认定的事实不需要经过法院质证和认证就可以采信”属于法律适用错误，请求判令：撤销四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793行初45号行政裁定，依法改判。 上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 二审审理查明的事实和证据与原审裁定认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案上诉人一审诉讼请求的1-3项是确认被上诉人于2018年4月11日和4月16日实施停供了绵阳市涪城区安昌路22号1单元1-2楼房屋面积90平方米水电的行政行为违法，恢复安昌路22号1单元1至2楼房屋面积90平方米水电供应，并承担违法停供水电的法律(含赔偿等)责任。本案争议焦点问题在于上诉人绵阳城区鸿缘食府提起本诉是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”和第六十九条第一款第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”的规定，本案上诉人绵阳城区鸿缘食府起诉的诉讼请求被已生效的(2018)川0703行初72行政裁定、（2020）川07行终207号行政裁定所包含，且已经生效的（2020）川行申288号行政裁定认定绵阳城区鸿缘食府不与被诉行政行为确无行政法意义的利害关系，不具备提起行政赔偿诉讼的原告主体资格。本案中上诉人绵阳城区鸿缘食府虽然将被上诉人绵阳市涪城区综合行政执法局列为被告，但其诉讼标的和诉讼请求均是要求围绕撤销《关于依法停止供应水电气的通知》展开，与上述已经生效的系列行政裁定中的诉讼标的和诉讼请求是一致的。同时，上诉人绵阳城区鸿缘食府在行政起诉状中列明的第四至八项诉讼请求，其实质是对认为《关于依法停止供应水电气的通知》中认定事实、适用法律和行政程序违法的具体阐释，并非行政诉讼中明确具体的诉讼请求。故上诉人绵阳城区鸿缘食府在提起相同当事人、相同诉讼标的和诉讼目的的裁判生效后，又提起本案的诉讼，明显属于重复起诉。故上诉人绵阳城区鸿缘食府所持上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人绵阳城区鸿缘食府的起诉并无不当，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 幽 审判员 夏春梅 审判员 严皓月 二〇二一年四月二十一日 书记员 陈 莹
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执209号申请执行人：通州建总集团有限公司，统一社会信用代码91320612138723703N，住所地南通市高新区。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔雯，江苏君远律师事务所律师。委托诉讼代理人：文青青，江苏君远律师事务所律师。被执行人：镇江北极房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321112745560811H，住所地镇江市。法定代表人：徐明顺，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。通州建总集团有限公司与镇江北极房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院于2019年2月20日作出的（2018）苏1112民初2406号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：镇江北极房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付通州建总集团有限公司工程款18209768.78元并承担利息（其中：金额为15119668.37元的工程款自2018年8月4日起计算利息，金额为3090100.42元的工程款自2019年1月4日起计算利息，均按照年利率16%计算）；通州建总集团有限公司在镇江北极房地产开发有限公司欠付工程款40896369.2元范围内对北极乐达广场建筑物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费172548元、保全费5000元，合计177548元，由镇江北极房地产开发有限公司负担117518元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人通州建总集团有限公司向镇江市丹徒区人民法院申请执行。2020年12月30日，镇江市中级人民法院作出（2020）苏11执监94号裁定，指定本案由本院执行，本院于2021年1月19日立案受理。本院在执行申请执行人通州建总集团有限公司与被执行人镇江北极房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因其他债权人的申请，镇江市丹徒区人民法院于2021年3月29日作出（2021）苏1112破申4号裁定，受理对镇江北极房地产开发有限公司的破产清算申请。本院就被执行人的相关情况已告知申请执行人。上述事实，有（2021）苏1112破申4号裁定、电话录音等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，被执行人镇江北极房地产开发有限公司已进入破产清算程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，当事人、利害关系人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议，提出异议时需递交异议申请书，并应按对方当事人的人数提交副本。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年四月九日书记员  窦立文
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书  （2021）鲁1622刑初41号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人王双轩，男，汉族，1965年9月4日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月4日被取保候审。 公诉机关以滨阳检一部刑诉［2021］39号起诉书指控被告人王双轩犯危险驾驶罪于2021年4月27日诉至本院。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 阳信县人民检察院指控，2020年7月31日15时许，被告人王双轩醉酒驾驶京Ｑ3Ｔ5Ｕ7小型轿车，沿阳信县阳城八路南侧商品房门前路段由西向东行驶至旭岳名都小区门口附近时，与由北向南驶入小区、被害人吴某驾驶的鲁Ｍ4Ｌ227小型轿车发生碰撞，致两车受损。经鉴定，被告人王双轩血液中乙醇含量为197.15ｍｇ／100ｍｌ。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人王双轩承担事故的全部责任。案发后，被告人王双轩自动投案并如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为被告人王双轩的行为构成危险驾驶罪且具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人王双轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王双轩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王双轩案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法从宽处罚；被告人王双轩赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王双轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  朱庆杰 二〇二一年四月二十九日 书记员  王红芳
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初17498号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1992年5月25日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年四月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2172号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：刘海山，男，汉族,1980年1月16日岀生，住江苏省苏州市虎丘区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘海山小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告刘海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金80387.3元、利息5501.48元、罚息9678.39元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金80387.3元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款95300元，贷款利率为日利率0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望判为所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、重庆两江新区金融发展局关于同意重庆百度小额贷款有限公司开业的批复、（2020）渝0109民初6599号民事判决书、重庆度小满小额贷款有限公司借款协议（以下简称借款协议）、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票及支付回单。被告刘海山未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月14日，被告刘海山通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为95300元、借款期限为12期、借款实际利率为日利率0.04%、罚息利率为日利率0.06%、还款方式为等额本息。该合同还明确，还款日为每月14日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收逾期罚息至偿清逾期本息为止；借款人还需赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定银行账户放款95300元。借款后，被告归还了部分借款本息。截至2020年12月20日，被告尚欠原告本金80387.3元，按借款协议约定计算的利息5501.48元、罚息9678.39元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与刘海山的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘海山向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为日利率0.06%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议明确约定原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘海山在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金80387.3元，并支付截至2020年12月20日的利息5501.48元、罚息9678.39元；二、由被告刘海山在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金80387.3元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、由被告刘海山在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214.18元，减半收取1107.09元，由被告刘海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二一年四月二十三日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执1784号 熊英华： 关于你追缴诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2020)川01民终12703号民事裁决书，于2021年3月25日立案执行，执行标的2700元。执行中，执行中本院通过总对总扣划了熊英华银行存款,总计2700元，并已上缴国库，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0525民初565号 原告：王兰运，男，1958年3月27日出生，汉族，退休人员，中共党员，退役军人，住隆尧县。 委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵小芳，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 被告：郭彦华，男，1967年10月22日出生，汉族，住隆尧县。 原告王兰运与被告郭彦华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰运诉讼代理人丁运国、赵小芳到庭参加诉讼。被告郭彦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兰运向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款30000元及逾期付款违约损失；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月26日，被告郭彦华因工程急需用钱，向原告借款30000元，约定期限6个月。被告收到款后，为原告出具了借条。虽经多次催要，被告始终未还。依据法律规定，请求被告偿还借款30000元，并从2020年9月27日起按照年利率6%计息，至借款还清日止。 郭彦华未答辩，亦未举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告主张事实一致。 本院认为，被告向原告借款30000元，有其出具的借条为证，被告应予偿还。借条未约定利息，原告主张被告自2020年9月27日起按照年利率6%计息至借款还清日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”该规定第二十八条第二款规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故被告应自2020年9月27日起按照年利率3.85%支付逾期利息至借款还清日止。被告郭彦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 郭彦华于本判决生效之日起十日内偿还王兰运借款30000元，并按年利率3.85%支付2020年9月27日起至借款还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由郭彦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建慧 二〇二一年四月三十日 书记员  郝义鹏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7545号之一申请人：吴江科创纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧(红安村)。法定代表人：姚春良,执行董事。被执行人：苏州泽轩纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西白洋(市场路北侧)1幢120室。法定代表人：罗志周。被执行人：罗志周，男，汉族，1980年7月1日生，住所地广东省普宁市。被执行人：陈静云，女，汉族，1983年2月12日生，住所地广东省普宁市。吴江科创纺织整理有限公司与苏州泽轩纺织有限公司、罗志周、陈静云加工合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的(2020)苏0509民初9852号民事调解书已经发生法律效力，该调解明确：“一、被告苏州泽轩纺织有限公司结欠原告吴江科创纺织整理有限公司货款441498.2元，于2020年10月30日前支付50000元，余款391498.2元于2020年11月30日前支付原告。二、被告罗志周、陈静云对苏州泽轩纺织有限公司的上述债务承担连带责任。三、原告放弃其他诉讼请求。四、如被告苏州泽轩纺织有限公司逾期履行的，则原告有权就441498.2元的未履行部分及诉讼费一并申请执行，且被告需承担相应的利息损失（以441498.2元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。五、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。六、案件受理费减半收取为2852元，由被告苏州泽轩纺织有限公司承担，被告承担的费用于2020年11月30日前支付原告，原告方已预交的本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月8日立案受理。执行标的额为441498.20元，执行费6522元。本案执行过程如下：1.2020年12月9日，本院依法向被执行人苏州泽轩纺织有限公司、罗志周、陈静云的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费前告知书、传票。3.2020年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除被执行人名下少量银行存款外，未发现其他财产。2021年3月6日、2021年4月20日，本院再次查询，未发现其它可供执行的财产线索。4.2020年12月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，查明被执行人罗志周名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××两车辆，本院已对上述车辆的产权予以查封，查封期限至2023年4月19日。但因未能找到上述车辆下落，故实际上无法处置。5.2021年12月8日，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，查明被执行人罗志周、陈静云有位于盛泽镇中心大道3456号城中花园1幢-2303的不动产。本院已对该不动产的产权予以查封，查封期限至2023年12月17日。上述不动产本院另案【（2021）苏0509执1505号】已在处置当中，待处置完毕后，统一进行分配。6.2021年4月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并将其限制高消费。7.2021年4月23日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况，并告知其在查封、扣押、冻结期限届满前十五日，申请执行人应当申请本院续行查封、扣押、冻结，逾期自行承担不利的法律后果。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序.本案执行标的额为人民币441498.20元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行到位人民币441498.20元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈冬青审判员  王 健审判员  王 坚二〇二一年四月二十三日书记员  杜 超
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4391号原告:吴江市新和平物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓**。法定代表人：倪国良。委托诉讼代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。被告：李蓝，女，1990年01月15日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市新和平物业有限公司与被告李蓝物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市新和平物业有限公司于2021年4月25日向本院申请撤诉并拒绝缴纳诉讼费。本院认为，原告吴江市新和平物业有限公司未在指定期间内缴纳诉讼费，依法应按撤回起诉处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴江市新和平物业有限公司自动撤回起诉处理。审判员  向军二〇二一年四月二十五日书记员  庄婕
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0922民初308号原告：罗发昌，男，1968年1月2日出生，汉族，小学文化，住云南省临沧市云县。被告：云县源丰花岗石加工有限公司。住所地：云南省临沧市云县大寨箐门口。法定代表人：李光清。被告：李光清，男，汉族，初中文化，住云南省临沧市云县。原告罗发昌与被告云县源丰花岗石加工有限公司、李光清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗发昌到庭参加诉讼，被告云县源丰花岗石加工有限公司、李光清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗发昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带返还原告借款10万元；2.依法判令被告支付原告违约金每月3000元，时间从2014年3月起至2021年2月止，合计84个月，共计252000元。事实和理由：2014年3月30日，被告云县源丰花岗石加工有限公司法人李光清，向原告罗发昌借款10万元用于开石厂，约定于2017年3月30日返还借款。被告还款时间未按期还款。原告于2017年6月20日请陈安、王金海一同到被告公司找法人李光清还款，被告未还借款。2018年5月10日，原告再次请陈安、王金海一同到公司找法人李光清还款，被告以没钱为理由仍未归还借款。2019年9月20日，原告请徐家模、毕华洲一同到公司找法人李光清催还款，当时未找到被告李光清。2020年6月30日，原告请徐家模、毕华洲一同到公司找法人李光清还款，被告李光清仍未归还借款。李光清借款开设云县源丰花岗石加工有限公司，公司属于李光清所有。被告违反约定，借款到期不还，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告云县源丰花岗石加工有限公司、李光清未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了：《借条》1份。欲证明二被告向原告借款10万元并对还款时间做出约定的事实。本院认为，原告提交的证据来源真实、合法、与本案有关联，被告未提交反驳证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，被告向原告借款10万元。被告出具借条1份，约定借款期限自2014年3月30日起至2017年3月30日止，并在借条上签名并盖有云县源丰花岗石加工有限公司公章。借款到期后，被告未向原告偿还欠款。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。经本院电话联系被告李光清，李光清对借款事实无异议。本院认为,原、被告之间的借贷关系依法成立，对双方均具有约束力。原告向被告提供借款，被告应按约定返还。故原告要求被告归还借款的请求成立，本院予以支持。双方在借款时没有约定违约金，故原告主张的违约金本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告云县源丰花岗石加工有限公司、李光清返还原告罗发昌借款本金10万元，于本判决生效之日履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，减半收取3290元，由原告罗发昌承担1645元，被告云县源丰花岗石加工有限公司、李光清承担1645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李丕光二〇二一年四月二十五日法官助理董晋书记员李铧臻
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2525执恢7号申请执行人：杨卫红，男，1973年1月29日生，汉族，住石屏县。被执行人：石凤仙，女，1974年9月7日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人：何士存，男，1971年7月20日生，彝族，住云南省石屏县，（已故）本院在执行申请执行人杨卫洪与被执行人石凤仙、何士存民间借贷纠纷一案中，查明何士存已死亡，本案在执行中向被执行人石凤仙发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人石凤仙、何士存名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人石凤仙、何士存无可供执行财产，本院已将被执行人石凤仙纳入失信被执行人名单，并已向石凤仙发出限制消费令。本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二一年四月二十日书记员 朱红哨
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0226执118号 申请执行人莫培雨，女，1974年08月20日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人林朝东，男，1986年4月1日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 本院于2021年2月24日立案执行莫培雨申请执行林朝东机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出具有执行内容已经发生法律效力的（2020）桂0226民初751号民事调解书，被执行人林朝东应于2021年2月10日向申请人莫培雨支付赔偿款20000元。因被执行人林朝东未履行，申请执行人莫培雨向本院申请执行，请求强制被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人银行存款、车辆登记和委托被执行人所在地人民法院协助查询被执行人户籍地的财产状况、不动产登记等情况，查明被执行人林朝东在案件审理时已保全的银行存款和执行阶段冻结的财富通账户合计仅有9400元，已依法扣划待支付给申请执行人，其他无可供执行财产。经通过微信和电话联系做工作，被执行人林朝东交纳800元到本案账户后，表示暂无能力履行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人林朝东目前暂无其他可供执行财产，仅有的银行和财富通账户存款已依法扣划，加上主动交纳的800元，合计10200元，已支付给申请执行人10000元，余200元作为本案申请执行费上缴国库。现申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经与申请执行人约谈同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0226执118号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇二一年四月十九日 书记员  杨振宁
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1224民初769号原告：舒泽富，男，1972年6月8日生，汉族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：舒易求，湖南风云律师事务所律师。被告：彭恒，男，1972年9月26日生，汉族，居民，住溆浦县。被告：向丽，女，1979年12月28日生，汉族，居民，溆浦县。原告舒泽富与被告彭恒、向丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告舒泽富及其委托诉讼代理人舒易求、被告向丽到庭参加诉讼，被告彭恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒泽富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80500元及利息23500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。舒泽富在庭审过程中变更诉讼请求为：利息以实际借款本金为基数，按月利率15%自借款之日起计算至立案之日止。事实和理由：因资金周转需要，被告彭恒于2019年1月30日向原告借款15000元。2019年2月4日，被告彭恒立下借据，要求借款100000元，且于当日向原告借款55000元，2019年6月9日向原告借款2000元，2019年6月27日向原告借款5000元，2019年6月28日向原告借款3000元，2019年7月4日向原告借款500元，并约定按月息1.5分支付利息，以上借款本金共计80500元。双方约定借款期限为临时周转几个月。到期后，原告多次找被告主张还款，被告总是以各种借口拖延，至今分文未清偿其所欠原告的借款。另被告彭恒在其与被告向丽夫妻关系存续期间向原告借款，根据法律规定，二被告有义务及时偿还债务。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。彭恒未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。向丽辩称，被告向丽对该借款不知情，且未在借条上签字；被告彭恒借钱不是用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告向丽的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、聊天记录截图、短信截图、二被告婚姻关系证明，用于证明被告彭恒向原告借款8.05万元，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间内的事实。被告向丽质证认为其对被告彭恒签名的借条及微信、短信内容均不知情，对二被告婚姻关系证明没有异议。被告彭恒未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告舒泽富与被告彭恒系同学关系。2019年1月30日，被告彭恒因资金周转需要向原告借款，原告通过微信转账和现金支付的方式向被告出借了20000元。2019年2月4日，被告彭恒再次向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告彭恒出借50000元，被告彭恒向原告出具借条一份，载明：今借到舒泽富人民币拾万圆整（￥100000.00）（该借条金额含被告彭恒尚未偿还的20000元及原告尚未实际出借的30000元）。因被告彭恒无力归还借款，双方于2019年2月28日通过微信聊天约定利息，以实际借款本金70000元为基数，自2019年2月4日起按月利率1.5%计算利息，按月付息1050元。2019年6月9日至2019年7月4日期间，原告通过微信转账的方式另向被告彭恒出借共计1.05万元，对于上述借款双方未约定借款利息。借款后被告彭恒未支付过借款本金及利息，因此双方形成纠纷，原告诉至法院。另查明，被告彭恒与向丽曾系夫妻，二人于2018年5月22日登记结婚，于2020年1月2日登记离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告彭恒向原告舒泽富借款并出具借条，原告舒泽富亦举证证明借款交付事实，双方借贷关系成立。借条中未约定还款期限，但原告已多次向被告彭恒催要还款，被告彭恒理应归还原告的借款。被告彭恒虽自愿出具100000元的借条，但原告实际出借金额为80500元，故本院依法确认双方借款合同的实际出借金额为80500元。因此，原告要求被告彭恒返还借款本金80500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，结合原告的诉讼请求及本院庭审查明的事实，本院已确认原告给被告借款本金为80500元，其中借款本金70000元应计算利息，借款本金10500元不计算利息，利息应以借款本金70000元为基数，对于2019年2月4日起至2020年8月19日期间的利息按月利率1.5%计算，利息为19670元，对于2020年8月20日起至2021年3月11日的利息按年利率15.4%计算，利息为6078.72元。关于被告向丽是否应当承担还款责任，涉案借款虽发生在被告彭恒与向丽婚姻关系存续期间，但系被告彭恒以个人名义所负债务，原告未提交证据证明该借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对原告要求被告向丽共同返还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告彭恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭恒于本判决生效后十日内返还原告舒泽富借款本金80500元及支付利息25748.72元；二、驳回原告舒泽富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元,减半收取1190元，由被告彭恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  杨晖二〇二一年四月二十一日法官助理彭树人书记员唐觅觅
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）川1403执264号 申请执行人：曾达，男，1982年9月2日出生，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：陈兵，男，1993年11月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院于2021年3月1日立案执行申请执行人曾达与被执行人陈兵借款合同纠纷一案，按照已发生效力的（2021）川1403民初18号民事调解书，被执行人应支付申请执行人40000元。 本院于2021年3月9日、2021年4月21日通过执行网络查控系统查询,被执行人仅有少量银行存款、无有价证券、无车辆。 本院于2021年4月21日经传统查询，未查询到被执行人的财产线索。 本院于2021年3月15日，查封了被执行人名下执行人名下位于眉山市东坡区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋，因该房屋系整体不可分割，现阶段价值与申请执行人执行标的相差巨大，暂不宜处置。 本院于2021年3月10日，对被执行人陈兵限制高消费。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，终本告知书已送达申请执行人，经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈磊
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终1001号 上诉人(原审被告)：陈慧玲，女，1980年7月29日出生，汉族。 被上诉人(原审原告)：陈平，男，1981年10月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王娜，湖南昇和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐国娜，湖南昇和律师事务所实习律师。 上诉人陈慧玲因与被上诉人陈平民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人陈慧玲无正当理由拒不参加一审庭审，在二审中又提交了新证据，导致一审对案涉借款的利息、还款事实等基本事实未查清，并导致裁判结果不当，但本案不宜在二审直接改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初2885号民事判决； 二、本案发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重审。 上诉人陈慧玲预交的二审案件受理费10900元予以退回。 审 判 长 吴雪峰 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 周文慧 二〇二一年四月二十六日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 常家荣
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执2368号 于玉康: 刘玉年据已发生法律效力的（2020）苏1322民初10414号民事判决书向本院申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，于玉康已于2021年4月27日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十八日