湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终470号上诉人（一审原告）：张国家，男，1961年4月21日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：吴建华，石门县楚江法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：张国平，男，1954年10月13日出生，土家族，住湖南省石门县。被上诉人（一审被告）：邓永来，女，1954年7月17日出生，土家族，住湖南省石门县。被上诉人（一审被告）：张盛金，男，1981年11月7日出生，土家族，住湖南省石门县。上诉人张国家因与被上诉人张国平、邓永来、张盛金排除妨害纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2020)湘0726民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国家上诉请求：撤销原判，改判支持张国家的诉讼请求。事实及理由：张国家所持有的2008年土地承包合同和经营权证对争议土地的四界登记明确，四周并没有张国平的承包地，四界一直没有变化，案涉争议地块历史上有四个经营权证，面积均不同，原判以2008年土地面积作为认定案件事实的依据错误；张国家持有争议地块的土地经营权证，争议地块从责任到户开始至今均登记在张国家的土地经营权证上，村委会的说明不属实，案涉地块没有进行微调，原判认定案涉地块经微调调出0.16亩土地没有依据。张国平、邓永来、张盛金未发表答辩意见。张国家向一审法院起诉请求：判令张国平、邓永来、张盛金停止对张国家享有土地承包经营权的“竹山坵”地块的侵害，并移走在该地块上种植的柑桔树。一审法院认定，张国家1995年开始承包竹山坵地块，1995年3月颁发的土地承包经营证上登记的竹山坵地块承包面积为0.75亩。2000年6月30日，石门县人民政府给张国家颁发土地承包经营权证，承包使用年限自1995年1月1日起至2024年12月31日止，其中竹山坵地块承包面积为0.76亩。2008年10月10日，张国家作为承包方代表与石门县三圣乡两河村(以下简称两河村)签订《农村土地承包合同书》，合同记载承包的竹山坵地块面积为0.61亩，并详细记载了该承包地的四至，承包期限自2007年10月1日起至2024年12月31日止。2008年12月30日，石门县人民政府给张国家颁发了(2008)第154347号农村土地承包经营权证，其中关于竹山坵地块的承包面积和四至及承包期限与2008年10月10日签订的承包合同约定的一致。2018年12月29日，石门县人民政府给张国家颁发了湘(2018)第154639号农村土地承包经营权证，该承包经营权证上登记的竹山坵地块面积为0.86亩，承包期限为2007年10月1日至2024年12月31日。因人口变动，两河村村委会(原紫荆岗村村委会)于1995年将竹山坵地块其中约0.15亩土地(即争议土地)微调给同组村民黄枚(梅)春栽种，黄枚(梅)春栽种一年后不愿继续栽种，该部分土地遂荒废两年，两河村村委会为收取农业税，便将该部分土地交由张国平栽种柑橘树至今。一审法院认为，张国家以张国平、邓永来、张盛金侵害其土地承包经营权为由要求其停止侵权并移走种植在案涉争议土地上的柑橘树，双方对其在争议地块上栽种柑橘树的事实并无异议，因此，本案的争议焦点是张国家是否对争议地块(张国平在竹山坵地块栽种柑橘树部分)享有土地承包经营权。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立；县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”，第七条规定，实行家庭承包的，需在土地承包合同生效后，由发包方启动相应程序后层报至县级以上人民政府，经审核后再行颁发农村土地承包经营权证，第九条规定：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致”。根据上述规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，颁发土地承包经营权证并不是赋予承包经营权的行为，而是一种登记确认行为，生效的农村土地承包经营合同是颁发经营权证的前提和基础，土地承包经营权的具体记载事项应以土地承包经营合同为准。现张国家与两河村村委会在2008年签订的土地承包合同约定的承包期限为2007年10月1日至2024年12月31日，尚在承包期内，后双方既未签订新的承包合同，张国家也未提交证据证明其与两河村村委会签有新的承包合同，张国家持有的2018年土地承包经营权证与2008年的土地承包合同内容不一致，虽然登记面积是0.86亩，并无法定事由，因无承包合同印证，仍应当以2008年签订的土地承包合同记载的面积为准即张国家对竹山坵地块承包面积为0.61亩。竹山坵地块1995年经营证登记的承包面积为0.75亩，2000年登记的承包面积是0.76亩，基本一致，而2008年签订的承包合同和经营证上减少的约0.15亩正是张国平栽种柑橘树的地块部分。另1995年承包经营权证上登记竹山坵地块面积为0.75亩，2000年的承包经营权证竹山坵承包面积是0.76亩，张国家虽不认可竹山坵地块经过了微调，但庭审中陈述在其承包期内，因家中减少一人，其承包的其他土地有过微调的事实，同时还陈述竹山坵争议地块在案外人黄枚春栽种两三年后便荒废了，村委会遂要张国平栽种。该陈述与村委会证明及村委会调解视频中有关竹山坵争议地块经微调交由黄枚春栽种一年，后黄枚春不愿继续栽种，荒废两年后村委会便将其交予张国平栽种的内容基本吻合。张国家虽主张微调的是其他土地，但并未提交相关证据证明，2000年承包经营权证记载竹山坵地块面积为0.76亩，而2008年承包经营权证及土地承包经营合同上记载的竹山坵面积均为0.61亩，2008年相比2000年经营权证上的面积减少了0.15亩，且只有竹山坵地块面积减少，也能印证竹山坵地块经过了微调。再张国家提供的土地承包经营权证、土地承包合同存在多处矛盾和疑问，无法逐一解释，如存在登记错误可能，也应通过其他途径予以确定其对案涉争议土地是否享有承包经营权。综上所述，张国家提交的现有证据不能证明其对案涉争议土地(张国平在竹山坵地块种植柑橘树约0.15亩的土地)享有承包经营权，张国平在争议地块栽种柑橘树缺乏侵权的构成要件，故对张国家的诉讼请求，该院未予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回张国家的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张国家负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是张国家对争议地块是否享有土地承包经营权，其要求排除妨害的诉讼请求能否得到支持。1.依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第七条、第九条规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，颁发土地承包经营权证并不是赋予承包经营权的行为，而是一种登记确认行为，生效的农村土地承包经营合同是颁发经营权证的前提和基础，土地承包经营权的具体记载事项应以土地承包经营合同为准。本案中，张国家与两河村村委会在2008年签订的土地承包合同约定的承包期限为2007年10月1日至2024年12月31日，尚在承包期内，后双方未签订新的承包合同，张国家持有的2018年土地承包经营权证与2008年的土地承包合同内容不一致，虽然登记面积是0.86亩，因双方并未签订新的承包合同，仍应当以2008年签订的土地承包合同记载的面积为准即张国家对竹山坵地块承包面积为0.61亩；2.竹山坵地块1995年经营证登记的承包面积为0.75亩，2000年登记的承包面积是0.76亩，基本一致，而2008年签订的承包合同和经营证上减少的约0.15亩正是张国平栽种柑橘树的地块部分；3.两河村村委会证明及村委会调解视频可以证实竹山坵争议地块经微调交由黄枚春栽种一年，后黄枚春不愿继续栽种，荒废两年后村委会便将其交予张国平栽种，张国家虽不认可竹山坵地块经过了微调，但庭审中陈述在其承包期内，因家中减少一人，其承包的其他土地有过微调的事实，其虽主张微调的是其他土地，但并未提交相关证据证明。综上，案涉争议地块虽登记在张国家所持有的土地经营权证上，但综合上述理由竹山坵中争议地块已调整给张国平耕种，张国家已不享有该争议地块的土地承包经营权，其要求排除妨害的诉讼请求不能得到支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。张国家的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张国家负担。本判决为终审判决。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二一年四月十四日书记员  郭子琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。