安徽省芜湖市鸠江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0207行初18号 原告芜湖市徽商盛元置业有限公司，住所地芜湖市镜湖区黄山东路（原红光针织厂），统一社会信用代码91340200553284912J(1-1)。 法定代表人宋建军，该公司董事长。 委托代理人刘斌，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人朱康康，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告芜湖市重点工程建设管理处，住所地芜湖市鸠江区政通路政务文化新区66号B区3楼，统一社会信用代码1234020048512502XN。 法定代表人吴永生，该管理处主任。 委托代理人杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。 委托代理人王道悦，安徽宇浩律师事务所律师。 原告芜湖市徽商盛元置业有限公司（以下简称盛元公司）诉被告芜湖市重点工程建设管理处（以下简称芜湖市重点处）不履行工程建设职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告盛元公司诉称，被告系代表芜湖市政府作为“商合杭长江路高架及地下综合管廊”工程建设期间的项目法人，负责该工程建设过程的组织、实施、协调工作。该工程的而前期工程“长江路高架管廊及管线改迁项目”，工程范围沿长江路自中山北路向北延伸，改迁内容包括线路东侧沿线燃气，强电及通信管线。该管线改迁项目工程从原告所有的芜湖市徽商财富广场西侧经过，占用部分徽商财富广场土地。2017年8月24日，被告出具《长江路高架及地下综合管廊财富广场段施工工期说明》一份，载明工程建设工期为18个月。此后，工程于2017年10月前后开始施工。施工期间，因管线改迁而采用地表砌筑方式建设的临时管槽（高1米多）以及搭建的临时隔离墙（约1.8米高），自徽商财富广场西南角一直延伸至西北角，既占用了原有道路，严重影响徽商财富广场进出通行，也产生了诸如施工噪音、尘土、遮挡店招等问题，直接导致徽商财富广场顾客流量大幅下降，给广场内的承租户造成了极大的经营压力。为维持承租户正常经营，原告对部分承租户采取了房租减免的扶持措施。为支持工程建设，原告及承租户一直积极配合施工要求，已对施工带来的不利影响给予了极大的理解和耐心。但至2019年3月该管线改迁项目工程原定工期届满，时至今日，管线临时管槽仍未拆除，道理交通未恢复正常，该工程建设也未有完工迹象。而因管线改迁施工导致的租金收益损失却日益扩大。2020年4月20日，原告同企业所在地芜湖市镜湖区赭山街道办事处协商后共同委托安徽恒天房地产土地评估有限公司就徽商财富广场商业房租金损失进行评估，经估价：自2019年4月1日起至2020年6月30日（共计15个月，因疫情原因减免2个月租金，实际评估13个月租金损失），在施工期间租金损失金额为2436932元。原告认为，被告作为案涉工程的项目法人以及经授权行使公权力的主体，应当切实履行工程工期管理职责，现其拖延履行相应职责的行为亦严重损害原告的合法权益。故请求法院：一、依法确认被告拖延履行“长江路高架管廊及管线改迁项目”建设法定职责的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告芜湖市重点处辩称，被告不是行政机关，不具有行政管理的职能职责。被告是芜湖市政府的直属事业单位，并非行政机关，在没有法律、法规、规章授权时，不能成为行政诉讼的被告。被告的机构职责是作为市政府在重点工程建设期间的项目法人，承担市重点工程建设过程中的组织、实施、协调、项目合同签订、安全生产、档案管理等工作，不具有行政审批、许可等管理职能。二、被告在案涉纠纷中所实施的是民事行为，不是行政行为。被告作为市政府的代表与案外人签订了《建设工程施工合同》，负责长江路管廊建设工程的具体实施、协调、对接，该合同约定的是平等主体之间的民事权利义务，并非具体行政行为，因此，被告与原告之间不存在行政法律关系。综上所述，本案应不属于行政诉讼受案范围，请法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，被告芜湖市重点处的主要职责之一是代表市政府作为重点工程建设期间的项目法人，负责市本级政府投资的城建基础设施项目、公益性社会事业项目和市政府指定的其他重点工程项目建设过程的组织、实施、协调工作。商合杭长江路高架及地下综合管廊工程是芜湖市重点工程，资金来源系政府性资金。2017年11月21日，被告芜湖市重点处（发包人）与中铁大桥局集团有限公司（承包人）签订该工程的《建设工程施工合同》，约定计划开工日期2017年10月28日，计划竣工日期2019年12月17日。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。可知，提起行政诉讼的前提是公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为（或不作为）的侵犯。本案中，被告芜湖市重点处是案涉“商合杭长江路高架及地下综合管廊工程”相关《建设工程施工合同》的发包方，其履行合同约定权利义务的行为系平等主体间行为，而非具有行政法上权利义务内容的行政行为。因此，原告盛元公司认为的所谓被告芜湖市重点处拖延履行“长江路高架管廊及管线改迁项目”建设的法定职责系被告芜湖市重点处与中铁大桥局集团有限公司如何履行上述合同约定内容的行为而非某种行政行为，故不属于行政诉讼受案范围，应不予立案，鉴于已经立案，依法应驳回起诉。如该工程建设过程中确有侵犯原告盛元公司合法权益，其可依法另行寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告芜湖市徽商盛元置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告芜湖市徽商盛元置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 欧阳巍林 人民陪审员 蒋  侠 人民陪审员 黄  瑢 二〇二一年四月二十六日 法官 助理 承 燕 华 书 记 员 丁 志 鹏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。