陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕03民终46号 上诉人（原审被告）：石金龙，男，生于1976年XX月XX日，汉族，农民，住麟游县。 委托诉讼代理人：党稳信，陕西和途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏国栋，男，生于1973年9月16日，汉族，个体户，现住麟游县。 委托诉讼代理人：吴智丰，陕西永佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨磊，陕西永佳律师事务所实习律师。 上诉人石金龙因与被上诉人魏国栋民间借贷纠纷一案，不服陕西省麟游县人民法院（2020）陕0329民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人石金龙及委托诉讼代理人党稳信、被上诉人魏国栋及委托诉讼代理人吴智丰、杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人石金龙上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，属认定事实错误。一审法院未查清案件事实，仅根据上诉人出具的借条及高某某、党某乙的证言，就认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系真实合法有效，属认定事实错误。借条仅能证明双方有借款的合意，高某某系担保人，与案件有利害关系，党某乙的证言属间接证据，且两证人并未出庭接受法庭的质询，根据新的证据规则，其证言不能做为证据使用。一审被上诉人出示的所有证据不能证明双方借贷关系成立。2、上诉人并未实际借取到被上诉人款项，不应承担还款责任。上诉人2013年从张某某处分两次借款19万元，上诉人按月还款至2016年6月4日，上诉人所借张某某借款早已还清，且已超付。上诉人与张某某之间借贷关系已不存在。2016年6月4日，上诉人因资金问题向张某某索要多付款项，张某某叫来被上诉人及高某某，由其和高某某担保向上诉人借款，上诉人虽出具借条，但出借资金并未进入上诉人帐户，后被上诉人称借款已打给案外人张某某，替上诉人偿还欠付张某某的借款。但上诉人与张某某的借贷关系已消灭，被上诉人未经上诉人许可，私自将款项打入案外人帐户，上诉人不应承担还款责任。 被上诉人魏国栋答辩称，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、上诉人与被上诉人存在借贷关系，事实清楚，关系明确。2016年6月4日，上诉人电话叫被上诉人前往金麒麟酒店，后被上诉人与甄某某一同前往，上诉人因欠张某某的债务无力偿还，张某某急用钱，遂上诉人要求被上诉人给其借款20万元，用于归还上诉人欠张某某的借款，并将款直接打给张某某。上诉人向被上诉人出具了书写的借条。借条中明确了出借人为被上诉人，借款人为上诉人，并对借款数额及期限进行了约定。2、出借款项已实际支付。上诉人向被上诉人出具借条并授意被上诉人将款直接打给张某某，归还上诉人欠张某某的债务。因被上诉人当即无这么多钱，故几方说好按上诉人意见让党某甲代被上诉人转款给张某某，实际转款为18万元。3、上诉人应承担还款责任。被上诉人一审提交借条等证据能够证明借贷法律关系的存在。双方的借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的借款合同成立并已按双方意思履行，上诉人对该债务承担清偿责任。 魏国栋向一审法院提出诉讼请求：被告清偿借款18万元及其利息81207.9元，并承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：被告因欠张某某的债务无力偿还。2016年6月4日，被告打电话叫原告到金麒麟酒店，原告到酒店后，被告及高某某、张某某三人已在酒店。被告要求原告给其借款20万元，借期二个月，用于归还他借张某某的欠款，并授意让原告直接将款转给张某某。原告同意被告的要求后，被告随即给原告出具了借条一张，载明：金额为现金20万元，期限两个月，高某某和张某某也予以担保。但并未有支付利息承诺。在被告出具了借条后，因原告当即无钱，就按被告的意思让其同学党某甲直接给张某某转款，实际转款为18万元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，不予归还，迫于无奈，起诉要求被告清偿借款18万元及其利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为偿还其所负债务，要求原告给其借款，并指意原告将借款直接转给被告的债主张某某。原告同意给被告借款后，被告即给原告出具了借条，随后，原告求助他人按被告意思要求直接将借款转给了被告的债主张某某，清结了被告所负的债务。原、被告之间借贷关系，系原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，也按双方意思表示实际履行，原、被告之间的借贷，合法、有效。被告石金龙理应按承诺及时清偿借款，其不予还款之行为，侵犯了原告的合法权益。原告魏国栋要求被告石金龙偿还借款18万元及利息之请求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对被告辩解其未直接收款，不愿承担清偿责任之意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：限被告石金龙于本判决书生效后十五日内向原告魏国栋偿还借款18万元及利息（利息自2020年10月22起至借款清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。本案案件受理费5218元，减半收取2609元，由被告石金龙负担。如果被告石金龙未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审审理阶段，上诉人石金龙向法庭提交中国农业银行卡交易明细清单2张，欲证明出具案涉借条时上诉人已经归还完张某某的借款，被上诉人称上诉人借新债给张某某还旧债理由不能成立。被上诉人魏国栋对该证据的真实性予以认可，对上诉人的证明目的不予认可，认为该证据反而进一步证明张某某与上诉人存在债权债务。被上诉人魏国栋向法庭提交张某某及甄某某两份证人证言，欲证明上诉人借被上诉人案涉钱款的具体过程。上诉人石金龙质证认为，证人未出庭作证，对书面证言的真实性不予认可，且张某某是涉案债务担保人，与案件有利害关系，与石金龙有高利贷关系，证言不应采信；甄某某证言来源不明，到底打款多少不清楚，对此份证言亦不认可。 二审期间，证人张某某、高某某前来本院接受法庭询问。因甄某某远在河北，本院核对其身份信息后电话向其进行了调查。张某某向法庭陈述：石金龙曾借其工程周转金尚余20万元未清偿，当时其急用钱，石金龙因没钱还，故让双方共同的朋友魏国栋给石金龙借钱给其还帐，后其收到魏国栋托朋友党某甲（其不认识，且无经济往来）给其打的18万元和石金龙给付的现金2万元，至此其与石金龙之间的债权债务全部清偿完结。高某某向法庭陈述：因石金龙欠张某某债务无钱还，故从魏国栋处借钱，其是担保人。当时几人口头说好让魏国栋把钱直接打给张某某。其离开前未见到张某某收到钱。石金龙当时对欠张某某20万元债务未持异议，时隔两年后其陪同魏国栋找石金龙催要借款时石金龙突然提出欠张某某的借款早已还清。甄某某陈述：被上诉人提交的书面证言是其本人所写，当时石金龙同意魏国栋把借款直接转给张某某。上诉人石金龙及代理人对张某某的谈话笔录真实性不予认可，认为其之前已向张某某归还26万元（不包括案涉20万元）；对高某某谈话笔录真实性、合法性均不予认可，认为张某某、高某某、XX栋XX路贷，其证言与事实不符，本案应移交公安机关，对套路贷的犯罪事实予以审查；对法庭对甄某某的电话调查追记认为证人未出庭接受质询所以不认可。被上诉人魏国栋对以上谈话笔录及电话追记均无异议。本院经审核认为，被上诉人起诉时担保人的担保期限已过，上诉人所述张某某、高某某系案涉债务担保人与案件有利害关系其证言不应采信的理由不能成立，三位证人证人证言相互印证，本院予以认定。 二审查明案件事实与一审认定事实一致。有当事人陈述、借条、书面证言、转款凭证、谈话笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩意见，本案争议焦点为上诉人石金龙与被上诉人魏国栋是否存在民间借贷关系。上诉人认可案涉借条系其本人书写，但称其出具借条时欠张某某债务已清偿，不认可被上诉人托朋友向张某某转账系向其支付借款，从而以被上诉人未实际向其支付借款为由，主张案涉借贷关系未成立。从查明的事实来看，双方一致认可协商借款事宜时除双方当事人以外还有张某某、高某某、甄某某三人在场，现高某某、甄某某、张某某三人证言均证明上诉人石金龙向被上诉人魏国栋借款时明确表示借款用途系用于归还欠张某某的债务，且上诉人同意由被上诉人直接交付到张某某帐户，转款凭证及张某某证言证实案涉18万元借款已按照上诉人的指示交付到张某某帐户，张某某亦认可与上诉人间借贷关系至此消灭。上诉人虽抗辩在出具借条前其欠张某某19万元债务已归还26万元，早已超付清偿完结，并称本案涉及套路贷经济犯罪问题，但上诉人提供的证据只有两笔共计3万元的还款记录，未提供任何本案有涉及经济犯罪的实质线索证据，其自己也认可从没有报过案，其请求移交公安机关理由证据不足。故，上诉人现有证据证明力欠缺，不足以证明其陈述的事实，无法进而据此推翻证人证言。被上诉人方提交证据的证明力大于上诉人证据的证明力，本院确认双方之间形成民间借贷关系，上诉人有义务清偿所借款项。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5218元，由上诉人石金龙承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李婧雯 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇二一年四月二日 法官助理 贾军凌 书 记 员 秦昕茹