安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初896号 原告：姚兰兰，女，1993年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 原告：邱某，男，××××年××月××日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 法定代理人：姚兰兰（系邱某母亲），女，1993年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：邱成全，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 被告：崔素侠，女，1967年10月30日出生，汉族，安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 原告姚兰兰、邱某与被告邱成全、崔素侠分家析产纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兰兰及其委托诉讼代理人韩春田、原告邱某的法定代理人姚兰兰及其委托诉讼代理人韩春田，被告邱成全及其委托诉讼代理人崔怀远、被告崔素侠及其委托诉讼代理人崔怀远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚兰兰、邱某向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认两原告享有析产（赔偿款）60万元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：姚兰兰、邱某与邱成全、崔素侠系儿媳和祖孙关系，2019年9月11日邱成全、崔素侠的儿子，姚兰兰丈夫邱明旺驾车在宁常高速公路上与管国安驾驶的车辆发生交通事故，致邱明旺死亡。经常州市公安交警大队认定，管国安负此次事故的主要责任，邱明旺负此次事故的次要责任。由于赔偿款达不成共识，姚兰兰、邱某、邱成全、崔素侠四人共同向常州市武进区人民法院提起诉讼，经江苏省常州市武进区人民法院主持调解最终达成，管国安和中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司共赔偿给姚兰兰、邱某、邱成全、崔素侠四人80万元（以上事实有道路交通事故认定书、民事调解书、居民死亡医学证明为凭）。姚兰兰、邱某、邱成全、崔素侠四人就赔偿款析产分配产生纠纷，虽经多次协商至今均无结果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法确认两原告享有赔偿款60万元。 邱成全答辩称，本案虽然属于析产纠纷，但是原告要求分60万元没有法律和事实依据，邱明旺在生前买车借了2万元，应当在这笔钱里面扣除后，按照法律规定分配，失去儿子其很痛苦，现在身上有病、走路也有问题，年龄也不小了，基本不能干活了。 崔素侠答辩称，本案虽然属于析产纠纷，但是原告要求分60万元没有法律和事实依据，邱明旺在生前买车借了2万元，应当在这笔钱里面扣除后，按照法律规定分配，其长期血压高，身患病痛，希望对方为其着想。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：姚兰兰与邱明旺系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一子邱某，邱成全、崔素侠系邱明旺父母。2019年9月11日3时30分许，管国安驾驶车辆与邱明旺驾驶车辆相撞，致邱明旺受伤，邱明旺经送医院抢救无效于事故当日死亡。该事故经常州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，管国安承担事故主要责任，邱明旺承担事故次要责任。管国安驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔。2019年10月25日，姚兰兰、邱成全、崔素侠与管国安达成赔偿（补偿）协议，管国安在保险赔偿范围之外赔偿（补偿）邱明旺家属120000元，邱明旺家属表示谅解并出具谅解书。姚兰兰、邱成全、崔素侠就该120000元自行协商后，邱成全、崔素侠分得85000元，姚兰兰与邱某分得35000元。2020年8月25日，经江苏省常州市武进区人民法院调解并作出（2020）苏0412民初4921号民事调解书，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于2020年9月25日之前在交强险和商业三者险限额内赔偿邱成全、崔素侠、姚兰兰、邱某因邱明旺交通事故死亡造成的医疗费、死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费和误工费等共计750000元；管国安于2020年9月25日之前赔偿邱成全、崔素侠、姚兰兰、邱某因邱明旺交通事故死亡的各项损失共计50000元，逾期履行的，邱成全、崔素侠、姚兰兰、邱某可按70000元向法院申请强制执行。后中国平安保险股份有限公司滁州中心支公司与管国安合计赔偿邱成全、崔素侠、姚兰兰、邱某800000元，该赔偿款现存于江苏省常州市武进区人民法院。姚兰兰、邱某与邱成全、崔素侠因该800000元的分配产生纠纷，起诉至法院。上述事实有邱成全身份证复印件、崔素侠身份证复印件、姚兰兰身份证复印件、户口本复印件、常州市公安局交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书、常州市第七人民医院居民死亡医学证明（推断）书、赔偿（补偿）协议、江苏省常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初4921号民事调解书以及以及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民因他人的致害行为造成死亡的，赔偿义务人赔偿的相关费用，是给予死者近亲属的经济补偿和精神抚慰，由各近亲属享有。本案中，姚兰兰、邱某、邱成全、崔素侠均系邱明旺的近亲属，都属于赔偿权利人，依法享有分割的权利。 原告要求从800000元赔偿款中先扣除邱某的被扶养人生活费332948元（14年×23782元），剩余部分4人平均分配。赔偿款中的被扶养人生活费具有人身特定性，应专属于被扶养人所有，邱成全、崔素侠抗辩其也应作为被扶养人计算相应的被扶养人生活费，本院认为，被扶养人的范围应以受害人遭受侵权时依法应当承担扶养义务的人为限，包括受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，邱某作为被扶养人应无异议，但邱成全、崔素侠在邱明旺遭受侵权死亡时年龄分别为54岁和52岁，同时也没有提交证据证明已丧失劳动能力又无其他生活来源，故邱成全、崔素侠不属于邱明旺交通事故发生时依法应当承担扶养义务的被扶养人范围。被告还抗辩计算被扶养人生活费时还应按照事故认定书中的责任划分再扣除邱明旺应承担的30%责任比例，因中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司、管国安与原、被告达成的是调解协议，对各项赔偿项目并未列明，且赔偿款是包括交强险和商业险一并处理的，考虑邱某年龄较小，对邱明旺依赖程度大，被告此项抗辩本院不予采信。扣除邱某的被扶养人生活费后，原告要求剩余的赔偿款4人平均分配，结合原、被告与邱明旺共同生活的紧密程度，此项诉求本院予以支持，但原告主张邱某的被扶养人生活费计算方式错误，邱某的被扶养人生活费应为166474元（14年×23782元÷2人），剩余赔偿款633526元（800000元-166474元），姚兰兰、邱某每人还应分得158381.5元（633526元÷4人）。 被告抗辩赔偿款分配应先扣除邱明旺借其姑父张文艺的20000元，因该赔偿款并不属于邱明旺遗产，且原告不同意扣除，邱明旺与张文艺是否存在债务关系亦不属于本案审理范围，此项抗辩本院不予采信。另外，对被告提出的律师费15000元、处理丧葬事宜等其他费用，因赔偿义务人管国安在该800000元的赔偿之外又支付原、被告120000元，原、被告已自行协商进行了分配（原告分得35000元、被告分得85000元），根据原告陈述该120000元款项中已包含被告支付的上述费用，结合原、被告的分配金额及相关费用支出的一般标准，被告要求从该800000元赔偿款中再扣除其他费用的抗辩，本院不予采信。需要指出的是，经本院向江苏省常州市武进区人民法院核实，在（2020）苏0412民初4921号案件账户上现有未支付款项为802000元（含应退给原、被告的诉讼费2000元），庭审中原告放弃对该诉讼费2000元的主张，并认可退给被告，是其权利的自行处分，本院不予理涉。 综上，因邱明旺死亡取得的赔偿款800000元，姚兰兰、邱某合计应分得483237元（166474元＋158381.5元×2人）。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、因邱明旺死亡取得的赔偿款800000元，其中483237元归原告姚兰兰、邱某所有； 二、驳回原告姚兰兰、邱某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告姚兰兰、邱某负担954元，被告邱成全、崔素侠负担3946元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  董雯 二〇二一年四月十六日 法官助理刘治国 书记员马啸 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。