辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终192号上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿，住所地辽宁省铁岭市调兵山市晓明街道。法定代表人：王宪光，系该矿矿长。委托诉讼代理人：杨宏亮，系该矿科员。委托诉讼代理人：张淑英，铁法煤业（集团）有限责任公司律师部律师。被上诉人（原审原告）：陈龙，男，1988年8月7日生，汉族，系铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿工人，住调兵山市。委托诉讼代理人：陈庆武，辽宁昊天律师事务所律师。上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿与被上诉人陈龙劳动争议一案，不服调兵山市人民法院（2020）辽1281民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿委托诉讼代理人杨宏亮、张淑英，被上诉人陈龙委托诉讼代理人陈庆武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿上诉请求：1.撤销原审判决中第一、第二项部分判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的停工留薪期工资标准异议被上诉人陈龙工伤前12个月，一直处于旷工状态，平均工资标准为56.00元。低于统筹地区职工平均工资。《工伤保险条例》第六十四条立法本意是为保护正常劳动者的权益，不是为不劳动者钻空子。工资低于最低工资标准原因是陈龙旷工，不能按照正常上班劳动者计算，应按照实际56.00元工资计算。2、被上诉人陈龙的停工留薪期不应按照12个月计算陈龙住院12天后既出院，医嘱：门诊随诊，可上级医院治疗。只是说明若没有治愈，可以上级治疗。被上诉人律师在前期仲裁时也自认说，去沈阳检查是为了获得工伤和伤残鉴定必须履行的手续，没有中国医科大学和辽宁省疾病预防控制中心的检查手续，不能获得工伤和伤残等级鉴定。所以说明其在铁煤总医院治疗已经结束。后续到辽宁省疾病控制中心做检查，只是为获得工伤和伤残待遇而进行的必要性检查，并不是为治疗疾病。因此停工留薪期应为12天。另参照大人社发【2015】251号关于印发《大连市工伤职工停工留薪期管理办法》和《大连市工伤职工停工留薪期目录》外伤目录中，头面部损伤（S00-S09)耳鼓膜创伤性破裂（疾病编码S09.2);头面部损伤（S00-S08)耳创伤性切断（疾病编码S08.1)停工留薪期均为3个月。原告工伤部位为右耳外伤性耳聋，并没有目录中鼓膜破裂严重，因此12个月停工留薪期没有法律和事实依据。3、被上诉人的交通费560.00元不应核销，被上诉人去沈阳检查有效证据证明只去了两次，（去车票30.00元+回车票33.00元）×2人×2次=264.00元。其他没有医院检查结果证明的，不予核销。陈龙辩称，原判决认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求既无事实根据也没有法律依据，请求维持原判。陈龙向一审法院起诉请求：陈龙享受下列工伤待遇：停工留薪工资33,636.00元（3893.00元×60%×14.4月）；医疗费6622.00元；护理费2024.00元（42,157.00元/250天×12天）；交通费560.00元；住院伙食补助费600.00元；合计42,823.00元。一审法院审理查明：陈龙系铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿工人。陈龙从2017年11月至2018年8月一直未上班，陈龙从2018年9月1日起开始上班。2018年9月10日，陈龙上班时右耳被震伤。2018年9月11日，陈龙因右耳受伤先后到辽宁省健康产业集团铁煤总医院及中国医科大学附属第一医院的耳鼻喉专科就诊。2018年9月11日18时，陈龙因右耳爆震性聋在辽宁省健康产业集团铁煤总医院住院治疗12天。陈龙此次住院的出院记录中载明：“出院医嘱：门诊随诊，可上级医院治疗。”陈龙住院治疗期间向铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿交了右耳爆震性聋的诊断书用于请病假。2018年9月17日，陈龙到中国医科大学附属第一医院的耳鼻喉专科就诊并做了相关检查。2018年9月28日，铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿向铁岭市人力资源和社会保障局申请对陈龙进行工伤认定。2019年1月，陈龙因鉴定工伤需要，多次到辽宁省疾病预防控制中心做检查。陈龙因到医院就诊检查、住院等花费医疗费6622.00元、交通费560.00元。2019年5月20日，陈龙的右耳伤情被铁岭市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年11月16日，陈龙因右耳外伤性耳聋经铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。另查，陈龙从2018年9月至2019年8月，工资总额为728.11元。一审法院认为，陈龙的伤情被认定为工伤，并且被评定为十级伤残，陈龙应享受工伤待遇，由于铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿未能在工伤事故发生24小时内向工伤业务经办部门办理电话备案，导致工伤保险基金不予支付陈龙工伤待遇（医疗费、住院伙食补助费、交通费等应由工伤保险基金支付的项目），用人单位应承担的及工伤保险基金应支付的陈龙工伤待遇均应由铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿承担。理由如下：第一，陈龙向铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿交的诊断书上写明了病情诊断为右耳爆震性耳聋，休假日期从2018年9月11日开始，铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿在收到该诊断书时，陈龙是否向单位告知了其工伤的事实，铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿对诊断书有审核的义务，看到病情诊断后，是否向陈龙询问了情况，仅仅依据陈龙交诊断书，请病假，不能得出铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿对陈龙受工伤不知情。第二，用人单位应向劳动者告知有关工伤办理、工伤保险待遇、工伤保险法律法规等，且事发24小时内备案的义务在铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿，故未在事发24小时内备案的责任，应由铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿承担。关于陈龙停工留薪期工资的问题。虽然陈龙受伤前并未正常上班，但铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿未与陈龙解除劳动关系，现陈龙遭受工伤，陈龙的停工留薪工资标准无以往工资参照，铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿对此应承担责任。故陈龙的停工留薪期工资标准应按照2017年铁岭市职工平均工资3893.00元的60%给付。陈龙出院时，陈龙的耳聋耳鸣并未治愈，按照《工伤保险条例》第三十三条规定，陈龙的停工留薪期期间应按12个月计算。关于陈龙的医疗费问题，陈龙因工负伤，陈龙的医疗费不应由陈龙负担，在工伤保险基金不支付的情况下，陈龙住院、检查等医疗费应由铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿承担。关于陈龙的住院伙食补助费问题，按照《辽宁省工伤保险实施办法》第三十七条规定：日伙食补助费按照统筹地区上年度社会日均工资的10%计算，故陈龙的住院伙食补助费为216.00元（2017年铁岭市月均工资3893.00元/21.75天×10%=18.00元/日，18.00元/日×12天=216.00元）。关于陈龙的护理费，铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿未派人护理，故铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿应承担原告的护理费，护理费应为1386.00元（2018年居民服务业人均收入42,157.00元/365天×12天）。关于陈龙的交通费问题，陈龙的出院医嘱中载明建议到上级医院就诊，陈龙到沈阳医院就诊及检查的路费，铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿应承担。依据《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条、《辽宁省工伤保险实施办法》第三十七条之规定，判决：一、铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿于本判决生效之日起十日内一次性给付陈龙工资27,301.00元（月工资标准3893.00元×60%×12个月-728.11元已发工资，取整数）。二、铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿于本判决生效之日起十日内一次性给付陈龙医疗费6622.00元、护理费1386.00元、交通费560.00元、住院伙食补助费216.00元，共计8784.00元。三、驳回陈龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元（陈龙已预交），由铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿承担。二审中，当事人围绕案件事实提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。上诉人提交大连市工伤职工停工留薪期管理办法及停工留薪期目录一份（网上下载），证明管理办法中的第七条工伤职工所受伤害部位或者组织器官未列入《目录》的，以经治疗伤病达到相对稳定的时间为停工留薪期，最长不得超过6个月。经质证，被上诉人认为这不是证据，它不能证明案件事实。本案发生在铁岭地区不是发生在大连地区，本案不受它约束。从效力层级上来看，他不是大连市政府的规章，它是大连市社保局的一个文件，是内部文件，本案不受它约束。本院认为，该份证据与本案不具有关联性，依法不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张停工留薪期工资应按每月56.00元计算一节。《工伤保险条例》第六十四条“……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”故一审法院按照2017年铁岭市职工平均工资3893.00元的60%计算并无不当。对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张陈龙停工留薪期应为12天一节。陈龙于2018年9月10日受伤，2019年11月16日经铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。上诉人主张按照第一次在医院治疗的时间12天计算停工留薪期没有法律依据，本院不予支持。一审法院认定陈龙的停工留薪期为12个月并无不当，应予维持。关于上诉人主张陈龙只去过沈阳两次，交通费应为264.00元，被上诉人的交通费560.00元不应报销一节。一审时陈龙提交往返沈阳的车票数量并未超过赴沈就诊的合理范围。上诉人未提交相反证据予以证明其主张，故本院对上诉人该项主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元（铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿预交），由上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  王状审判员  应琦审判员  高新二〇二一年四月十六日法官助理王璐书记员孙铁虎