文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1770号原告：薛友层，男，汉族，1986年7月28日出生，四川省金堂县人，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：文小云，女，汉族，1970年9月26日出生，四川省金堂县人，住四川省金堂县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：薛宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：单曼生，男，汉族，1965年2月16日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告薛友层与被告单曼生合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年4月12日、4月13日公开开庭进行了审理。原告薛友层的委托诉讼代理人文小云、薛宗禄及被告单曼生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛友层向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2013年3月23日签订的《荒山荒坡转包协议》合法有效；2、判决被告为原告办理承包的荒山荒坡林权证，并向原告支付违约金22万元（其中包含办证违约金）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月23日，原告与被告签订了《荒山荒坡转包协议》，按照合同约定，原告向被告支付了第一次约定的土地承包费12万元，而被告没有认真按照合同的约定，在四个月内履行办理林权证的义务，从而导致原告无法办理砍伐证，原告多次催促被告未果，导致原告无法办理砍伐证，原告卖了树木后可以继续履行《荒山荒坡转包协议》义务，交纳剩余的承包费。由于被告迟迟不为原告办理林权证，致使种植在荒山坡上的经济林木不能销售，给原告造成了不可估量的经济损失，遂诉至法院。原告薛友层为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格；2、《荒山荒坡转让协议》复印件1份，拟证明荒山在攸县渌田镇，原、被告签订协议，土地承包给原告，被告承诺在四个月内办理林权证，因为被告不办理林权证，被告违约应当支付违约金的事实；3、收条复印件1张，拟证明合同还有60万元没有履行的事实。被告单曼生辩称，其认为《荒山荒坡转包协议》无效，因为原告没有给钱给被告。被告单曼生为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、被告与郑宝华、蔡本飞签订的《荒山荒坡转包协议》复印件1份，拟证明其与郑宝华签的协议；2、欠条复印件2张，拟证明薛友层、郑宝华拖欠被告款项的事实。在庭审中，本院组织原、被告对双方当事人提供的证据进行庭审质证，对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据1无异议，证据2协议是真实的，证据3无异议，是真实的。对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对协议真实性不认可，在同一个地点、时间签订的和原告方的协议一模一样，而且协议没有真实履行，对欠条三性不予认可，因为被告和郑宝华是什么关系原告方不知道，所以不认可。根据原、被告的质证意见，依据证据认证规则，本院对上述证据审核认证如下：对原告提供的3份证据，因被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定，对其证明目的将结合本案已查明的事实及其他证据予以综合认定；对被告提供的证据1的真实性本院予以认定，对其证明目的将结合本案已查明的事实及其他证据予以综合认定；对被告提供的证据2中薛友层出具的欠条，本院予以采信，对证据2中郑宝华出具的欠条，因不符合证据的有效要件，本院不予采信。经审理查明，2013年3月23日，原告薛友层（甲方）与被告单曼生（乙方）签订《荒山荒坡转包协议》，约定：“......第二条甲方自愿将自己承包的位于攸县渌田新江村的土地荒山荒坡600亩转包给乙方经营。第三条承包期限期限为三十年，自2013年3月23日至2043年3月23日止第四条甲方的权利和义务1、甲方必须交给乙方实有面积600亩林地。总计承包费为720000.00元。2、乙方向甲方在签约时支付给甲方五年的承包费壹拾贰万元，六年内付清余款，若六年后效益不好，乙方有权可自行处理或终止，……若乙方自动放弃山头，甲方不得追究余款。……4、甲方负责办理给乙方林权证和砍伐证，保障乙方合法权利（四个月内办林权证，如果四个月没有办好罚款2万元）。第四条乙方的权利和义务1、乙方按照第四条二款的约定支付给甲方费用。……第七条违约责任：若一方违约，由违约方承担违约金二十万，并承担违约损失。……”案外人郑宝华作为在场人，在该协议上签字,后原告在合同范围内的荒山终止桉树等林木。2013年3月23日，原告薛友层出具欠条一份，载明：“今欠单曼生土地承包费600000整（陆拾万元整）。”2013年3月29日，被告单曼生出具收条一份，载明：“今收到租山款壹拾贰万元整，是实。”案外人郑宝华作为帮助原告管理的人，为在荒山种树施肥而向案外人蔡本飞借款20万元，案外人蔡本飞为保障其债权的实现于2015年与被告、郑宝华签订《荒山荒坡转包协议》，该协议与原、被告签订的内容基本一致，但并未实际履行。本院认为，本案系合同纠纷。原告薛友层与被告单曼生签订《荒山荒坡转包协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告辩称因原告未按约定支付承包费，上述合同无效的主张，没有法律依据，故对原告要求确认原、被告于2013年3月23日签订的《荒山荒坡转包协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。故双方均应按合同约定履行各自的义务，现原告并未按照合同约定在六年内付清剩余承包款，被告亦未按照合同约定给原告办理林权证和砍伐证，双方均存在违约情形，故对原告主张要求被告向原告支付违约金22万元的诉讼请求，本院不予支持。被告应当按照双方约定协助原告办理荒山林权证。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告薛友层与被告单曼生于2013年3月23日签订的《荒山荒坡转包协议》合法有效；二、限被告单曼生在本判决生效之日起十五日内协助原告薛友层办理林权证（林权地址位于攸县××镇××村）；三、驳回原告薛友层的其他诉讼请求。本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告薛友层负担1000元，被告单曼生负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  龙湘东二〇二一年四月二十日法官助理朱培书记员刘黄燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。                  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。