河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初86号 原告：涞水县城乡建设投资有限公司，住所地：涞水县府前街。统一社会信用代码：91130623MA07QP9195。 法定代表人：韩子龙，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所，律师。 被告：涞水县林花香菇农民专业合作社，住所地：涞水县赵各庄镇下明峪村。统一社会信用代码：931306230657004892。 法定代表人：张东新，职务：经理。 委托诉讼代理人：寇振华，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。 原告涞水县城乡建设投资有限公司（以下简称城乡建设投资公司）与被告涞水县林花香菇农民专业合作社（以下简称林花合作社）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告涞水县城乡建设投资有限公司委托诉讼代理人赵三圣，被告涞水县林花香菇农民专业合作社负责人张东新及委托诉讼代理人郑玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告涞水县城乡建设投资有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年度收益资金5.725万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，原、被告签订了《关于共同开展扶贫资产收益平台的协议》，由原告代表贫困户行使权益，双方确认并明确了被告使用财政扶贫资金共计114.5万元，协议约定了2017年、2018年度分红资金的收取。后2019年8月30日，原、被告签订了《涞水县资产收益扶贫补充协议》，就2019-2012年度扶贫资产收益资金进行了约定，其中2020年度应收取收益资金5.725万元，应于2020年9月15日前汇到原告账户，到期后原告多次催要，被告拒不履行支付义务。原告为维护国家扶贫资金安全，为维护贫困人口权益，依法起诉。 被告辩称，原告诉请违背事实，违背法律规定，事实上2016年被告与其中口政府签订了关于共同搭建脱贫产业资本收益平台的协议，其协议目的是财政扶贫资金的注入用于被告产业发展，以及2017年签订的关于共同开展扶贫资产收益平台的协议，其目的都是通过财政支持，支持带动贫困人口的发展，而资金的性质是用扶贫资金作为贫困户的股金，使贫困户成为专业合作社成员，其目的是使这些贫困户取得股金，那么对于注入的股金就应按照合作社法的有关规定，合作社成员应当风险共担，不应使一部分成员只受益，而另一部分只承担风险，因此原告依据补充协议起诉分红款违背合作社法关于合作社解散退社财务处理等法律强制性规定。被告与其中口乡所签订的协议，其实质是行政协议，原告与被告签订的补充协议也是在原协议基础上签订的，因此本案诉讼不应按照民诉法规定处理，原告与被告签订的协议，该协议已经解除，并且解除已经发生法律效力，现正处于执行阶段，原告依据已经解除的合同，主张合同解除后的分红款没有事实和法律根据，综上所述，原告的诉请既违背合作社法的相关规定，也违背合同法的规定，同时也违背事实，因此，原告诉请既无事实，也于法无据，理应依法驳回。 原告向本庭提交如下证据：1、2019年8月30日原、被告签订的《涞水县资产收益扶贫补充协议》复印件，用以证明被告应于2020年9月15日前交纳2020年度收益资金5.725万元。2、（2020）冀0623民初442号民事调解书复印件，用以证明原、被告之间协议已解除，尚有2020年度收益资金未交纳。 被告质证认为，证据一是在原告诉状中所说的关于共同开展扶贫资产收益平台协议上签的补充协议，而基础协议是和乡政府签订的协议，因此协议属于行政协议，补充协议不是基础协议。对证据二没有异议，从调解书中可以看出，原、被告已经解除了合同，并且解除合同已经生效，既然合同已经解除，也就是原告没有任何依据按照合同内容要求被告给付分红款的义务。 庭审中被告未提及证据证明自己的主张。 本院认定证据如下：对原告提交的证据1、2，因被告对真实性未提出异议，经核对原告提交的证据1、2的复印件与原件一致，本院对上述证据真实性予以认定。 本院依职权调取本院（2020）冀0623民初442号调解书生效确认书一份及送达回证两份，证实：本院（2020）冀0623民初442号民事调解书已于2020年4月7日送达原、被告，发生法律效力。 根据庭审举证、质证情况，本院经审理认定事实如下：2016年12月15日涞水县赵各庄镇政府与被告签订《关于共同搭建脱贫产业资本收益平台的协议》，协议约定财政扶贫资金安排每贫困人口5000元作为扶贫对象股金注入被告处用于产业发展，总计安排资金1145000元（贫困人口229人）。2017年11月2日，原、被告签订了《关于共同开展扶贫资产收益平台的协议》，双方确认并明确了被告使用财政扶贫资金共计1145000元。2019年8月30日，原、被告签订了《涞水县资产收益扶贫补充协议》，约定原告应收取被告5.725万元资产收益资金，原告分别于2019年、2020年、2021年的9月15日前一次性收取被告的年度收益资金，原告不参与被告经营、不承担任何被告经营风险。协议签订后，原告多次催要2019年度应收取收益资金57250元，被告拒不履行协议。原告向本院提起诉讼，要求解除双方协议，并要求被告给付2019年年度收益资金。经调解，本院于2020年4月7日作出（2020）冀0623民初442号民事调解书（已生效），调解如下：1、解除原、被告签订的《关于共同开展扶贫资产收益平台的协议》（2017年11月2日）及《涞水县资产收益扶贫补充协议》（2019年8月30日）。2、被告于2020年9月15日前向原告返还扶贫专项资金1145000元，支付2019年度收益资金57250元，共计1202250元。3、原、被告双方就本案无其他争议。上述民事调解书于2020年4月7日送达原、被告。因被告林花合作社未向原告支付2020年度收益资金，原告诉至本院。 本院认为，原、被告原签订的《关于共同开展扶贫资产收益平台的协议》及《涞水县资产收益扶贫补充协议》性质为合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方应予履行。协议签订后，原告履行协议，后经原告多次催要，被告拒不履行协议，原告曾起诉至本院，要求解除协议，经本院调解，原、被告协议解除上述合同，本院于2020年4月7日作出并于当时送达民事调解书，原、被告所签署上述合同均已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除意味着当事人之间合同权利义务关系终止，导致合同约定的履行义务终止，即一方当事人丧失要求另一方当事人履行合同内义务的权利。本案因《涞水县资产收益扶贫补充协议》已解除，原告请求被告履行《涞水县资产收益补充协议》约定的义务没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。因原告曾就涉案协议向本院提起诉讼，本院作出民事调解书，且调解书已生效，故被告认为涉案协议违反法律规定、属于行政协议的辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告涞水县城乡建设投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费616元，由原告涞水县城乡建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 徐 帅 二〇二一年四月一日 书记员 娄冀川