wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2732号 原告：廖帮科，男，1949年10月10日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：唐志兵，湖南城头山律师事务所律师。 被告：何运东，男，1969年5月18日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 原告廖帮科与被告何运东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖帮科的诉讼代理人唐志兵到庭参加诉讼，被告何运东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖帮科向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2006年3月6日签订的房屋买卖合同合法有效；2.判令被告协助原告办理上述房屋【房产证号：澧房权证阳字第0××6号，土地使用权证号：澧国用（2005）第4××2号】的过户登记手续。事实与理由：2006年3月6日，原、被告签订一份房屋买卖合同，约定被告将位于鑫达装饰材料城一幢面积为114ｍ2的房屋出售给原告，房屋总价款8.8万元一次性付清，被告当即将房屋双证移交给原告。合同签订后，原告一次性支付了全部购房款，被告将房屋交原告验收入住。此后，原告多次催促被告协助办理过户手续未果。以致成诉。 何运东辩称，原告起诉的事实属实，一直未过户的原因是被告全家移居广西南宁，双方难以同时全部到登记机关签字所致。 廖帮科围绕诉讼请求依法提交了证据，何运东未到庭，应视为其对质证权利的放弃。本院经审查认为，廖帮科提交的证据客观真实、来源合法、与拟证事实有密切关联，本院当庭予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月6日，廖帮科与何运东签订了一份房屋买卖合同，约定何运东将其所有的位于澧县鑫达装饰材料城的一套三室两厅的房屋出卖给廖帮科，房屋面积114m2，房款8.8万元（包括杂物间）在签订合同时一次性付清，房屋有效证件一并随房移交。合同签订后，廖帮科用现金支付了全部购房款8.8万元，何运东将涉案房屋和该房屋的房产证、土地使用权证、原商品房买卖合同、相关票据等均移交给了廖帮科，廖帮科自2006年3月起居住至今。双方因房屋过户手续一直未办妥，以致成诉。 另查明，案涉房屋的房产证号为澧房权证阳字第0××6号，国有土地使用权证号为澧国用（2005）第4××2号；何运东自愿承担过户所需的全部税、费。 本院认为,廖帮科与何运东签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。廖帮科已经完全履行了合同约定的支付房款的义务，虽然房屋买卖合同中未直接约定何运东的协助办理过户登记手续义务，但按照房屋买卖的交易习惯，协助办理过户登记手续应当是卖方何运东的附随义务，何运东至今未协助廖帮科办理房屋过户登记手续，是违约行为，依法应当承担民事责任；廖帮科请求判令何运东协助办理过户登记手续并自愿承担全部税、费的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对廖帮科的各项诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖帮科与何运东于2006年3月6日签订的房屋买卖合同合法有效； 二、何运东于本判决生效后十日内，协助廖帮科办理房产证号为澧房权证阳字第0××6号，土地使用权证号为澧国用（2005）第4××2号房屋的过户登记手续。 案件受理费100元，由何运东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 王 波 人民陪审员 陈 军 人民陪审员 李安金 二〇二一年四月一日 法官 助理 杨茜雯 书 记 员 王梓含
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6200号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：木合塔乐·阿布拉，男，1985年07月02日出生，住新疆喀什地区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告木合塔乐·阿布拉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告木合塔乐·阿布拉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19431.21元，并自2019年10月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额23800元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年10月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。木合塔乐·阿布拉未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，木合塔乐·阿布拉未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，木合塔乐·阿布拉通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额23800元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额786.09元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，23800元提现成功。木合塔乐·阿布拉收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2020年10月14日，木合塔乐·阿布拉共计还款17349.77元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对木合塔乐·阿布拉的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向木合塔乐·阿布拉主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的17349.77元，合理部分利息为3218.97元，14130.8元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金9669.2元，被告自2020年10月14日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，木合塔乐·阿布拉立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金9669.2元；二、自本判决发生法律效力之日起，木合塔乐·阿布拉立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以9669.2元为基数，自2019年10月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142.89元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担117.89元，由被告木合塔乐·阿布拉负担25元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初4111号 原告：颍上县中晨佳美建筑劳务有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇张洋社区颍阳西路**，统一社会信用代码91341226MA2U903F9U。 法定代表人：高雅丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈照丹，安徽省颍上县红星镇法律服务所法律工作者。 被告：刘磊，男，1988年8月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：颍上县瑞俪服装干洗店，住所地，住所地安徽省颍上县慎城镇管仲东路北侧会信用代码92341226MA2WJK85XA。 法定代表人：刘磊。 原告颍上县中晨佳美建筑劳务有限公司与被告刘磊、颍上县瑞俪服装干洗店装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告颍上县中晨佳美建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按颍上县中晨佳美建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇二一年四月二十九日 法官助理张小草 书记员靳海颍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1002民初1620号原告：扬州市康飞建材有限公司广陵分公司，住所地在江苏省扬州市广陵区江阳中路**荷花池小区**-3。法定代表人：张连芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧，江苏华朋律师事务所律师。被告：重庆崯灿建筑工程有限公司，住，住所地在重庆市长寿区凤城镇望江路**/div>法定代表人：李本国，该公司执行董事兼经理。被告：邓妮娜，女，1972年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告扬州市康飞建材有限公司广陵分公司与被告重庆崯灿建筑工程有限公司（以下简称崯灿公司）、邓妮娜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧、被告邓妮娜到庭参加诉讼。被告崯灿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崯灿公司、邓妮娜支付拖欠租金392616元（2018年6月10日至2020年9月30日）并支付逾期还款违约金103321.5元（688810元*15%）；2.判令被告崯灿公司、邓妮娜赔偿租赁物损失296194元。事实和理由：原告与被告崯灿公司于2018年6月10日签订建筑设备租赁合同，约定由原告长期出租建筑工程所需钢管、扣件、碗扣套管、上托架等给被告崯灿公司。自2018年6月10日至2020年1月30日，原告陆续出租钢管、扣件、碗扣套管、上托架给被告崯灿公司，租用后被告崯灿公司仅返还一部分物件，租金共计464456.71元，后被告邓妮娜支付3万元，余款原告主张392616元，剩余部分自愿放弃。截止2020年9月30日尚欠钢管6260.4米、扣件31323只、碗扣套管301根、上托架567套。期间结算租金422616元，后原告多次向被告崯灿公司催款未果。截止2020年9月30日，被告崯灿公司尚欠392616元未付。由于被告崯灿公司未能及时返还租赁物，应按约定价格赔偿原告损失296194元，并支付逾期还款违约金103321.5元。被告邓妮娜对欠款承担连带偿还责任。被告邓妮娜辩称：其一，对原告主张租金392616元无异议，但认为逾期还款违约金过高；其二，对案涉钢管6260.4米、扣件31323只、碗扣套管301根、上托架567套数量及单价均无异议。被告崯灿公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了证据交换和质证，被告崯灿公司未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，原告作为甲方与被告崯灿公司作为乙方签订了《周转材料租赁合同》，约定：钢管赔偿单价15元/米，扣件6元/只，上托架20元/套；租赁周转材料交付地点在扬州，乙方委托收料人员签字邓妮娜，身份证号。原告与被告崯灿公司分别在出租方与承租方处加盖了公章，被告邓妮娜在承租方处签署了其姓名。客户结算清单（共6张）分别载明：第1张自2018年6月10日起至2018年12月31日止，被告崯灿公司欠付原告租金31873.95元；第2-4张自2019年1月1日起至2019年12月31日止，被告崯灿公司欠付原告租金280410.23元；第5张自2020年1月1日起至2020年4月30日止，被告崯灿公司欠付原告租金50783元；第6张自2020年5月1日起至2020年8月31日止，被告崯灿公司欠付原告租金47873.81元。被告邓妮娜在第1-5张承租方经办人处均签署了其姓名。2020年9月30日，原告作为甲方与被告邓妮娜作为乙方签订了协议书，约定：甲方多次批量向被告崯灿公司扬州供应钢管、扣件、碗扣套管、上托架等材料，截止目前拖欠租金392616元（2018年6月10日至2020年9月30日）；截止2020年9月30日，被告崯灿公司共欠钢管6260.4米、扣件31323只、碗扣套管301管、上托架567套；被告邓妮娜代表被告崯灿公司承诺还款计划为：被告崯灿公司于2021年1月30日前向甲方返还所有租赁物，逾期视为灭失，应按照约定价格予以赔偿；被告邓妮娜对前述债务承担连带清偿责任；被告崯灿公司与被告邓妮娜如未按本协议履行，则按照逾期金额的15%承担违约金。后被告崯灿公司未在约定期限内向原告返还所有租赁物。诉讼中，原告撤回要求被告崯灿公司给付逾期还款违约金的诉请。本院认为，原告与被告崯灿公司之间构成合法有效的建筑设备租赁合同关系，双方均应依法履行各自义务。在原告履行其义务后，被告崯灿公司因未能及时足额给付租金及返还案涉租赁物而构成违约。故原告有权要求被告崯灿公司给付租金及赔偿租赁物损失。原告撤回要求被告崯灿公司给付逾期还款违约金的诉请系其真实意思表示，本院对此予以准许。被告邓妮娜对案涉租金、租赁物损失承担连带清偿责任及对案涉协议书约定的违约金标准所作承诺均系其真实意思表示，依法应承担相应还款责任。综上所述，原告的诉讼请求应依法予以支持。被告崯灿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百一十一条、第七百一十四条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆崯灿建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市康飞建材有限公司广陵分公司租金392616元，并赔偿原告扬州市康飞建材有限公司广陵分公司租赁物损失296194元；二、被告邓妮娜对本判决第一项确定之债务承担连带清偿责任，并于本判决生效后十日内给付原告扬州市康飞建材有限公司广陵分公司逾期还款违约金103321.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5344元、保全费2483元，合计7827元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  许飞剑二〇二一年四月十三日书记员  袁 静
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0522民初1927号 原告：何红梅，女，生于1980年12月18日，汉族，湖北省红安县人，住四川省合江县。 原告：袁正东，男，生于1978年10月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：周鹏宇，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告何红梅、袁正东与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何红梅、袁正东向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还原告购房多缴纳的手续代办费用5077元。事实与理由：2012年12月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于合江县××镇××社区××路××城）542号Ｂ区3栋2单元4层01号住房，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理不动产权利证书应承担的相关税费等。2017年10月3日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费5077元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的房屋不动产权证、《商品房买卖合同》、《川源第一城接房结算表》等证据，结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费5077元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告何红梅、袁正东预收代办费5077元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  傅德平 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘君兰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终450号上诉人（原审被告）：李安，男，1974年4月2日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县，现住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：张灿华，男，1971年8月18日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，现住曲靖市第一人民医院职工住宿区。委托诉讼代理人：李谷娣，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。上诉人李安因与被上诉人张灿华民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市马龙区人民法院（2020）云0321民初1201号判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李安上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人不存在借贷关系。银行转账凭证只能证明上诉人与被上诉人之间的经济交易关系，不能证明因此产生的合同关系。二、被上诉人以借款为由提起诉讼，不符合常理。上诉人与被上诉人的经济关系是2008年发生的，多年来被上诉人未以任何形式向上诉人主张过权利。如果发生借贷关系，被上诉人不可能隔12年之久才向上诉人主张权利，故被上诉人之诉不符合交易习惯、常规逻辑。被上诉人张灿华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张灿华向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金20000元，以及从借款之日起至起诉时按年利率6%计算的资金占用费14400元，以上两项费用共计34400元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院确认如下法律事实：原告张灿华与被告李安系朋友关系。2008年9月12日，被告李安因急需用钱向原告借款20000元，次日，原告向被告李安中国工商银行卡号为“95588025051********”的账户存入20000元，双方未约定借款期限，也未约定借款利息。原告存款后，被告一直未向原告出具书面的借款凭证，也未偿还借款。2020年10月28日，原告张灿华向本院提起诉讼，要求判令被告李安偿还借款，并承担资金占用费。一审法院认为，原告张灿华主张被告李安向其借款20000元未偿还，被告李安认可收到原告所转的20000元款项，但辩解这20000元并非借款，而是两人合伙做生意的合伙投资款，因此，本案双方争议的焦点是：原告张灿华2008年9月13日向被告李安银行账户存入的20000元是借款还是合伙投资款；原告仅凭银行的存款凭证能否认定原、被告之间存在借贷关系。对此，一审法院认为，首先，根据庭审查明的事实，原、被告系朋友关系，双方基于友情彼此信任，因此，原告在被告口头向其提出借款请求后，于次日将借款20000元存入被告李安的银行账户，因被告是急需用钱且人在外地，所以被告没有向原告出具书面的借款凭证，经审查借贷双方的关系、借款发生的原因、款项的交付过程，同时结合被告是临时借用小额资金，所以双方未约定借款利息和具体的还款时间等事实，本院认为原告所述的借款事实具有一定的合理性和可信性；其次，被告李安辩解原告2008年9月13日向其银行账户存款20000元是基于双方之间的合伙关系而向其支付的合伙投资款而并非借款，对被告的该项辩解意见，原告不予认可，并声称其与被告之间不存在合伙或者其他生意往来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告对自己主张的事实应负举证责任，但经一审法院庭审调查，被告未举证证实其与原告之间确实存在合伙关系，故对其辩解意见，一审法院不予采纳。综上，对原告主张的被告向其借款20000元未偿还的事实，一审法院依法予以认定。根据法律规定，借款应当清偿，虽然借款时双方未约定还款时间，但被告应当在原告催要后的合理时间内向原告偿还借款，被告至今未向原告偿还借款，原告起诉至一审法院要求判令被告李安偿还借款20000元有事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按年利率6%承担资金占用费，一审法院认为，原、被告双方基于朋友关系而发生小额借款，双方在借款时既未约定借款利息，也未约定还款时间，原告要求被告从借款之日起按年利率6%承担资金占用费缺乏事实和法律依据，故对原告的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李安于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张灿华借款20000元；二、驳回原告张灿华的其他诉讼请求。案件受理费330元，由被告李安负担。二审中，上诉人李安与被上诉人张灿华均无新证据向本院提交。本院审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人李安称争议款项20000元系其与被上诉人张灿华、案外人常敏之间的合伙款，但上诉人对该主张未提交任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李安对其主张不能举证证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由李安负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 武  敬  涛审判员 王**审判员余瑾二〇二一年四月二十八日书记员 山  子  冉
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更204号罪犯刘孟杨，男，1996年4月25日生，汉族，初中毕业，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2015年03月12日作出（2014）灵刑初字第499号刑事判决，以刘孟杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2017年9月20日作出(2017)豫12刑更571号刑事裁定，对罪犯刘孟杨减去有期徒刑九个月；于2019年6月24日作初(2019)豫12刑更493号刑事裁定，对罪犯刘孟杨减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘孟杨确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯刘孟杨在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，获得监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内评审结果：3优，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘孟杨自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条、第十四条之规定，裁定如下：对罪犯刘孟杨减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2014年9月20日起至2023年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终406号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司，住所地：北京市西城区西直门南大街**成铭大厦**，统一社会信用代码：91110102801309454J。法定代表人：李仲强，职务：总经理。委托诉讼代理人：张强，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：国电宣威发电有限责任公司，，住所地：云南省曲靖市宣威市电厂路**统一社会信用代码：91530381738062005Y。法定代表人：赵传山，职务：总经理。诉讼代表人：国电宣威发电有限责任公司管理人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司因与被上诉人国电宣威发电有限责任公司破产债权确认纠纷一案，不服宣威市人民法院（2020）云0381民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司以其上诉理由和上诉证据材料不充分为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司申请撤回上诉，是其自由行使处分权的行为，其行为不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，应予准许。综上，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3504元，减半收取1752元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高体所审判员  廖 锐审判员  刘宗明二〇二一年四月八日书记员  叶雪玉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2323财保240号   申请人：党万林，男，1968年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市中山路街道庭州北路公元2099C区。   委托诉讼代理人：许艳，女，新疆同创律师事务所律师。   被申请人：呼图壁县新东升制砖厂，地址：呼图壁县二十里店镇东滩村三组26号。   投资人：赵丽，女，汉族，住呼图壁县城镇乌伊东路94号。   申请人党万林与被申请人呼图壁县新东升制砖厂运输合同纠纷一案，申请人党万林于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人呼图壁县新东升制砖厂名下价值90752元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保，保单号（12301173901262326102）。   本院经审查认为，申请人党万林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押或冻结被申请人呼图壁县新东升制砖厂名下价值90752元的财产，查封期限一年。   案件申请费928元，由申请人党万林负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   芳   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   法 官 助 理   赤娜尔古丽   书  记  员   刘 晓 波
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初715号 原告：永州市冷水滩区好百年装饰材料商行，住所地永州市冷水滩区舜德城**负****、33号门面。 经营者：朱保国，男，1959年10月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：永州丰圣装饰设计工程有限公司，，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路与育才路交叉口西南角皇家帝王广场**楼**** 法定代表人：韩斌。 被告：韩斌，女，1986年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：黄建伟，男，1989年1月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，系被告永州丰圣装饰设计工程有限公司股东，代理权限为特别授权。 被告：黄建伟，男，1989年1月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 原告永州市冷水滩区好百年装饰材料商行（以下简称好百年商行）与被告永州丰圣装饰设计工程有限公司（以下简称丰圣公司）、韩斌、黄建伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好百年商行经营者朱保国、被告韩斌的委托诉讼代理人黄建伟、被告黄建伟到庭参加诉讼，被告丰圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告支付原告货款76764元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因业务装修，多次在原告处购买材料，后双方结算仍欠原告货款76764元。口头约定几个月内付清，后原告多次催款，被告以暂无钱为由一直拖欠，后于2019年12月31日向原告出具欠条。现被告采取逃避的方式，不接原告电话，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告韩斌、黄建伟辩称：欠款是事实，不是故意拖欠。被告丰圣公司从开业到现在亏了200多万元，其中包括几十万元的工人的工资。股东商量了要先把工人的工资还了。综上，本案的欠款肯定会还，但被告韩斌、黄建伟要先把民工工资还了。本案的欠款可以分2年或3年还清，因为被告韩斌、黄建伟不只欠原告的钱。 被告丰圣公司未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。 经审理查明：被告丰圣公司因业务需要，多次在原告好百年商行处购买装修材料。之后，经双方结算，被告丰圣公司下欠原告好百年商行货款76764元未予支付。经原告好百年商行多次催款，被告丰圣公司于2019年12月31日向原告好百年商行出具欠条一张，载明：“丰圣装饰设计工程有限公司欠波林板材店朱保国材料款共计柒万陆仟柒佰陆拾肆元整（￥76764元），此欠条续期有效待付清为止，付款方式以银行记账流水为准”。被告韩斌作为被告丰圣公司法定代表人在欠条落款处签字并加盖被告丰圣公司公章，被告黄建伟作为被告丰圣公司股东在欠条落款处签字。欠条出具后，被告丰圣公司未向原告好百年商行支付货款76764元。经原告好百年商行多次催款未果，因而酿成纠纷。 以上事实有欠条以及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案发生在民法典实行前，应当使用当时的法律、司法解释。二、被告丰圣公司在原告好百年商行购买装修材料，双方达成了口头买卖合同，依法有效。原告好百年商行向被告丰圣公司提供了货物，双方已经结算确定，被告丰圣公司下欠原告好百年商行货款76764元。之后，被告丰圣公司于2019年12月31日向原告好百年商行出具了货款76764元的欠条。由于该欠条未对还款期间进行约定，原告好百年商行可随时催告被告丰圣公司支付货款，故对原告好百年商行诉请被告丰圣公司支付货款76764元，本院予以支持。三、被告韩斌系作为被告丰圣公司法定代表人在欠条落款处签字并加盖了被告丰圣公司公章，对外代表的系被告丰圣公司；被告黄建伟作为被告丰圣公司股东，系代表被告丰圣公司在本案欠条落款处签字；故对原告好百年商行诉请被告韩斌、黄建伟支付货款76764元，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告永州丰圣装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告永州市冷水滩区好百年装饰材料商行支付货款76764元； 二、驳回原告永州市冷水滩区好百年装饰材料商行对被告韩斌、黄建伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1719元，减半收取859.5元，由原告永州市冷水滩区好百年装饰材料商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  黄寿成 二〇二一年四月九日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1663号原告：刘长更，男，汉族，1989年11月25日出生，住淮阳县。被告：张飞，男，汉族，1987年9月19日出生，沈丘县。被告：杜银凤，女，汉族，1987年12月15日，住沈丘县。原告刘长更与被告张飞、被告杜银凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长更到庭参加了诉讼。被告张飞、被告杜银凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长更向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款11989元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告25489元，经长时间索要被告尚有11989元至今未予清偿，原告遂提起诉讼。被告张飞未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：欠条一份。证明被告欠原告窗户款25489元的事实。本院经审理认定事实如下：被告张飞从原告刘长更处采购窗户，后经原、被告双方结算，被告张飞下欠原告刘长更窗户款25489元，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠刘长更窗户钱25489元（贰万伍仟肆佰扒十玖圆整）2019.2.4欠款人：张飞2019年正月前给付钱”。后被告张飞偿还欠款13500元，下余欠款11989元经原告催要，被告一直未付。原告遂提起诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告杜银凤的起诉。且本次诉讼期间，被告张飞偿还原告欠款1000元。本院认为：被告张飞拖欠原告刘长更窗户款10989元，由原告刘长更出具的欠条及相关证据给予证明，应予认定，被告张飞应及时向原告刘长更偿还该欠款。原告诉请被告偿还欠款合法有据，本院予以支持。被告张飞经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十八条的规定，判决如下：被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长更窗户款10989元。本案受理费50元（已减半收取)，由被告张飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇二一年四月二十八日法官助理韩赛赛书记员邵艳娇
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初1035号原告：郑冬冬，女，1985年7月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：刘连军，男，1979年3月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告郑冬冬与被告刘连军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑冬冬的起诉。案件受理费446元，减半收取223元，由本院退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  闫喜宝二〇二一年四月二十日书记员  丛冬雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6508号之一原告：方华，男，1977年11月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：张旭，女，1978年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨亮，贵州教学律师事务所律师，特别代理。被告：汪周，男，1984年10月26日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：张小孟，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省襄城县。原告方华、张旭与被告汪周、第三人张小孟合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告方华、张旭于2021年3月23日以需要案件补充材料并且追加当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方华、张旭系其自愿申请撤回本案起诉，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方华、张旭撤回起诉。案件受理费5582元（已减半收取），退还原告方华、张旭。审判员  高燕二〇二一年四月二日法官助理张媛媛书记员李蓉
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执恢38号申请执行人：孙琴芳，女。委托代理人：强作胜、周雅洁，陕西名州律师事务所律师。被执行人：郝云鹏，男。被执行人：孙媛，女。申请执行人孙琴芳与被执行人郝云鹏、孙媛民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院（2018）陕0826民初157号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙琴芳于2021年1月20日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人郝云鹏、孙媛履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院于2021年2月4日向被执行人郝云鹏、孙媛送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月20日、2021年2月25日、2021年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝云鹏、孙媛名下的相关财产信息，并冻结二被执行人名下相关银行账户，无足额财产。发现被执行人郝云鹏、孙媛名下无房产、车辆登记信息、无工商注册登记信息，未能查找到二被执行人有可供执行的财产。3、本院依法扣划了被执行人郝云鹏名下银行存款52275元，发放申请执行人孙琴芳案款44475元，发放另案申请执行人李小林7750元，交纳执行费50元；依法扣划了被执行人孙媛银行存款19095元，发放申请人孙琴芳案款16769元，支付本案执行费2326元。4、本院于2021年4月27日将被执行人郝云鹏、孙媛纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2021年4月28日向被执行人郝云鹏户籍所在地绥德县中角镇中角村村委会进行调查了解，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郝云鹏、孙媛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年四月二十八日书记员 马 祥
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执56号彰武县满堂红乡国民农资销售中心（申请执行人）、永军、宝音德力根（被执行人）：彰武县满堂红乡国民农资销售中心与永军、宝音德力根买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6943.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6943.00元，本院已于2021年4月6日将该款转付给彰武县满堂红乡国民农资销售中心（申请执行人）。至此，彰武县满堂红乡国民农资销售中心（申请执行人）向本院申请执行永军、宝音得力根的（2021）内0524执已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月六日
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保388号贵州茂航贸易有限公司、邵章虎、贵州恒越隆贸易有限公司、秦建洪：我院案号为（2021）黔0113民初2123号申请人贵州茂航贸易有限公司、邵章虎与被申请人贵州恒越隆贸易有限公司、秦建洪买卖合同纠纷一案，我院已采取保全措施如下：1、冻结被申请人贵州恒越隆贸易有限公司名下银行账户存款共计2.89元，冻结被申请人秦建洪名下银行账户存款共计13882.66元，冻结时间一年，从2021年4月15日至2022年4月15日止；2、查封被申请人秦建洪名下车牌号为粤Ｂ×××××的宝马牌汽车,查封时间二年，从2021年4月25日至2023年4月24日止。案件如需续冻、续封，请在期限届满前七日至三十日内向我院提出书面申请。特此通知审判员  周灿荣二〇二一年四月二十八日法官助理李茂华书记员李正河
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执2131号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路268号附2号。 负责人：胡蓉，行长。 委托代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：郑晓光，男，1978年3月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初15088号民事判决书，于2021年2月26日立案受理中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行郑晓光信用卡纠纷一案。申请执行标的84275.15元，应收执行费1164元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人郑晓光的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年4月29日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人郑晓光应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈红梅
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0404民初619号 原告：刘冲，男，1989年7月30日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 被告：秦永兴，男，1946年2月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 第三人：邯郸市复兴恒然物资有限公司。 原告刘冲与被告秦永兴执行异议之诉一案，本院立案后，原告刘冲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘冲撤回起诉处理。 审 判 长  田雅莉 人民陪审员  吴雪松 人民陪审员  王晓颖 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  李 蔓
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初6616号原告：周小容，女，1996年2月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴国循，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：王明峰，男，1993年8月22日出生，汉族，住重庆市城口县。原告周小容与被告王明峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小容到庭参加诉讼，被告王明峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周小容向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年7日，被告找到原告借款4万元，2019年3月13日被告找原告借款1万元，2019年4月5日被告赵原告借款5000元，共计借款55000元。2019年5月14日，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨该笔借款，但被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特起诉来院请求依法判如所请。被告王明峰未作答辩。原告为证明其诉讼请求，依法提交了借条予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，被告王明峰出具一张借条载明：“借款人王明峰因资金周转需要向周小容借款现金人民币大写伍万伍仟元，月利息为零元，利息按月支付。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币伍万伍仟元。并出具借条，担保人李云豪对本债务提供担保。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。”该借条尾部借款人王明峰签字捺印，担保人李云豪签字捺印。借条签订地：重庆市沙坪坝区曾家镇。备注：借款人承诺于2020年1月25日之前还清所有债务。审理中，原告陈述借款到期后，被告未归还过借款。被告王明峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告所举示的借条并结合原告的陈述足以证明被告从原告处借款55000元的事实，被告未提出抗辩也未举示证据予以反驳，故双方均应按约履行。因双方约定的归还借款时间已经届满，被告仍未归还借款，现原告提起诉讼要求被告归还借款55000元，其诉讼请求符合法律规定的条件，本院予以支持。被告王明峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王明峰于本判决发生法律效力后立即返还原告周小容借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.50元（原告已预交），由被告王明峰负担，此款限被告王明峰在本判决发生法律效力后立即支付原告周小容。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张煜二〇二一年四月十五日书记员  张远
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初2400号 原告（反诉被告）：牟章记，男，1981年3月17日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。 原告（反诉被告）：刘正强，男，1973年9月7日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：董恩曦，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚丽，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：毕研领，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。 原告牟章记、刘正强诉被告毕研领养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告牟章记及代理人董恩曦、王亚丽、被告毕研领及代理人贺海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告牟章记、刘正强向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付鸡苗款216000元；2、被告赔偿原告可得利益损失100800元；3、涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年12月，原告以6元/只的价格购得36000只鸡苗。2019年12月18日原告将该批鸡苗交由被告代育。原、被告双方口头约定，该批鸡苗由被告代育60天，代育期满后，原告支付被告11.2元/只鸡代育费用。2020年2月16日代育到期，因受疫情影响，交通受限，原告未能在待育期满当天抓鸡，但原告与被告及时沟通，延期期间的代育费用由原告另行承担。2020年2月23日，原告到被告处抓鸡，被被告拒绝。后原告得知，被告已将原告交由其代育长成的青年鸡私自出售。原告多次催要，被告拒不返还鸡苗款。为此，原告诉诸法院，请求法院判如所请。 被告毕研领辩称，一、被告代育原告送交的鸡苗，所有投资均由被告承担，包含鸡饲料、药物、保温用的燃气、煤炭及鸡棚，代养60天由原告来收鸡，按照实际出产数，由原告支付被告代育费11.2元/只鸡，在饲养过程中死亡的鸡不再另行计算；二、于2020年2月16日代育到期，被告与原告电话沟通，要求原告回收鸡并支付代育期间的费用，并要求原告支付超期代育期间的代育费用，原告表示同意，但未支付逾期代育费，原告以实际行动表明不履行合同义务，应当承担违约责任，几天后被告再次与原告通话，要求原告将鸡收回并支付代育费，并告知原告如不来则将鸡出售，原告在语意中同意被告自行售出成品鸡，原告自认违约，根据《合同法》第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大。因疫情原因鸡价格特低，且没有外地客户来收购，而原告又不来收鸡，原告的违约所造成的损失应当由原告自行负担。三、原告共送被告处36000只鸡苗，在饲养过程中死亡1610只，出售34390只，出售价款共357500元，该价款并不到双方约定原告支付被告11.2元/只鸡的总代育费用，因此被告当庭提起反诉。 被告毕研领向本院提出反诉请求：1、出售价款达不到约定代育费，要求二原告支付27668元的代育费；2、二原告支付被告为防止损失扩大超期代育8天的代育费用48000元，两项共计75668元。 针对被告反诉，原告牟章记、刘正强辩称：被告所述不实，原告并未允许被告私自出售成品鸡，原告与被告多次沟通，因为疫情让被告多养天，2020年2月16日代育到期，代养青年鸡并未达到一斤半的标准，同时原告也同意承担延期期间的费用，11.2元/只鸡代育费已经包含了被告代养期间的所有支出，代养期间的死亡数也应当由被告承担，被告私自将原告交由其代育成的青年鸡降价出售，损害了原告的合法权益，称其存在损失，与事实不符，与原告无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，原告以216000元（包含运费7200元）购买36000只鸡苗，交由被告代育，双方约定该批鸡苗由被告代育60天，到期日为2020年2月16日，代育期满后，原告以出栏量11.2元/只鸡支付被告代育费用。受疫情影响，原告在代育期满后未能将育成鸡拉回，亦未支付代育费。经被告与原告多次协商，要求原告支付代育期满后的代育费用，原告一直未能履行。被告为了减少损失，在出售育成鸡前，通知了原告并告知出售价格。在被告出售完育成鸡后，原告要求被告支付鸡苗款216000元，双方未能达成一致意见，原告诉至本院，要求被告支付原告鸡苗款216000元及可得利益损失100800元。被告应诉后作出上述辩称，并提出反诉，要求扣除所卖育成鸡价款后，原告还应支付代育费27668元及代育期满后饲养8天费用48000元，共计75668元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任；本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”代育期满后，原告因疫情原因不能按时将育成鸡回收，应合理支付被告代育期满后的代育款。被告要求原告支付代育期满后的代育款时，原告表示同意但未支付，构成违约。第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”被告为防止损失扩大将育成鸡出售，并在出售前已告知原告及出售的价格，被告的行为并无不当。因此，原告的损失应当由其自行承担，对原告要求被告支付鸡苗款216000元及可得利益损失100800元诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告要求原告支付27668元的代育费用及被告为防止损失扩大支付代育期满后8天的饲料费用48000元，两项共计75668元的反诉请求，根据被告提交的证据及被告庭审陈述意见不能相互印证，无法确定被告实际损失金额。对被告的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告牟章记、刘正强的诉讼请求； 二、驳回被告毕研领的反诉请求。 案件受理费6052元，减半收取3026元，由原告牟章记、刘正强负。反诉费1691元，减半收取846元，由被告毕研领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘建民 二〇二一年四月二十六日 书记员  王希智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18590号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：宋金福，男，1963年3月14日出生，汉族，住，住辽宁省本溪满族自治县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋金福小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月19日尚欠本金余额6306.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6306.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋金福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6306.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋金福负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十一日书记员  文 柴
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执996号申请执行人:王建，男，1977年10月8日出生，汉族。被执行人：谢超群，男，1983年12月6日出生，汉族。关于申请执行人王建与被执行人谢超群民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初8910号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人谢超群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法受理。于2021年3月8日向申请执行人王建送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院依法向谢超群送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年3月9日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，2021年3月11日，本院依法冻结了被执行人谢超群的银行账户，冻结期限为一年。本院于2021年3月30日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人谢超群的不动产，查明被执行人谢超群名下无不动产登记。本院向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人谢超群的公积金开户及汇缴情况，查明被执行人谢超群有公积金，本院于2021年3月18日予以冻结，冻结期限为一年。2021年4月14日，本院向被执行人谢超群发出限制消费令，及将被执行人谢超群纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月14日约谈申请执行人王建，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人谢超群有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年4月14日，本案被执行人谢超群应向申请执行人王建支付案款30.5415万元及逾期利息，被执行人谢超群至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年四月十四日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1463号原告：任国平，男，1971年6月1日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：俞军，男，1957年3月31日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告任国平与被告俞军保证合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理。因原告在本院限期时间内未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：原告任国平与被告俞军保证合同纠纷一案按自动撤诉处理。审 判 员 蒋玲二〇二一年四月十九日法官助理 林夏书 记 员 陈昱
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1496号原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市渤海一号洋房院内物业办公楼。法定代表人：柴某，经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。被告：张某，住吉林省桦甸市。原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，桦甸市宏都物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市宏都物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25，由桦甸市宏都物业管理服务有限公司负担。审判员 刘清华二〇二一年四月二十三日书记员 张 羽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初6607号原告：王金银，男，1969年4月5日出生，苗族，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东顺迪律师事务所实习律师。被告：黄建南，男，1975年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告王金银与被告黄建南劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。原告王金银的委托诉讼代理人覃晓林、邬凯盛到庭参加了诉讼，被告黄建南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金银向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付2020年6月至2020年9月期间的劳务报酬15050元；2.判令被告向原告支付违约金4515元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包伦教三洲的鱼塘，并以个人名义雇请原告看管鱼塘工作，约定报酬为每月4300元。2020年6月起，被告以经营困难为由拖欠原告的劳务报酬。2020年12月3日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告2020年6月至2020年9月期间的劳务报酬合计15050元，并约定了支付期限，但被告至今分文未付。经催收无果，原告特向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告黄建南送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件、劳务费明细表（共3页）、《和解协议》（附劳务费分期支付表格）；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，除了《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件外，原告提供的上述证据能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件，因原告未能提供原件核对，故本院对该部分证据不予确认。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告王金银与被告黄建南在劳务费明细表上签名，确认被告拖欠原告2020年6月至2020年9月期间的劳务报酬款15050元。2020年12月3日，原告委托的代表与被告签订了一份《和解协议》，约定以下内容：1.原告与被告确认被告雇请原告在广东佛山顺德伦教永丰鱼塘进行看管鱼塘工作，被告因经济困难拖欠原告劳务费，其中拖欠原告在2020年6月至2020年9月期间的劳务报酬合计15050元；2.被告对于上述费用承诺分期归还，第一期于2020年12月16日前归还7525元，第二期于2020年12月31日前归还3762.50元，第三期于2021年1月15日前归还3762.50元，均直接支付至原告的银行账户内；3.若被告逾期支付，原告有权要求被告按尚欠劳务费总额按日1%支付违约金，至被告实际支付完毕为止。上述付款期限届满后，被告至今分文未付。经催收无果，原告遂于2021年3月10日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由系劳务合同纠纷，原告提供了劳务费明细表、《和解协议》（附劳务费分期支付表格）佐证双方存在劳务合同关系且被告拖欠劳务报酬的金额，被告未按约定期限支付，显属违约，故原告要求被告立即支付劳务报酬15050元，理据成立，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的问题，根据涉案协议的约定，若被告逾期还款，被告应当承担支付违约金的违约责任，但涉案协议约定按日1%支付违约金，明显过高，原告主动调整至按劳务报酬总额30%计算违约金，而原告除了资金占用外并未提供证据证明其他实际损失，故本院酌定按劳务报酬总额的10%计算违约金即为1505元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄建南应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告王金银支付劳务报酬15050元；二、被告黄建南应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告王金银支付违约金1505元；三、驳回原告王金银的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为144.57元（原告已预交），由被告黄建南负担。本判决为终审判决。审判员  伍晖仪二〇二一年四月十六日书记员  陈玉琳
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初5638号 原告：吴雪妮，女，1986年12月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王林娟，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：西安沅冶华庭网络科技有限公司。 法定代表人：王远，总经理。 被告：王远，男，1987年6月8日出生，汉族。 第三人：胡明星，女，1993年5月6日出生，汉族。 第三人：蒋天佐，男，1988年10月16日出生，汉族。 原告吴雪妮与被告西安沅冶华庭网络科技有限公司（以下简称沅冶华庭公司）、王远、第三人胡明星、蒋天佐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 原告吴雪妮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金104449.09元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用及律师费。案件审理中，原告放弃主张律师费的诉讼请求。事实与理由：2020年11月，被告王远因被告沅冶华庭公司经营需要，向原告多次借款共计124449.09元，原告按被告王远要求分别向第三人胡明星转账5笔、向第三人蒋天佐转账5笔。2020年12月7日，被告王远向原告还款2万元，剩余款项未还。经原告多次催要未果，现原告诉至法院。 本院经审查认为，根据最高人民法院相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合本案现有证据及当事人陈述，本案可能存在经济犯罪嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日由最高人民法院审判委员会通过）第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年4月9日由最高人民法院审判委员会通过）第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴雪妮的起诉。 案件受理费2388元（原告已预交），退还原告吴雪妮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二一年四月二日 书记员  苏 倩
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初981号 原告：胶州胶莱法律服务所，住所地胶州市胶莱镇驻地。 负责人：陈立贺，主任。 委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。 被告：崔传新，男，1960年7月13日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：崔继艺，男，1984年4月30日生，汉族，住，系被告之子。 第三人：崔继艺，男，1984年4月30日生，汉族，住。 原告胶州胶莱法律服务所与被告崔传新、第三人崔继艺法律服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胶州胶莱法律服务所的委托诉讼代理人孙赞义、被告崔传新的委托诉讼代理人崔继艺、第三人崔继艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令被告给付原告诉讼代理费87000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年7月6日，被告经好友介绍，称被告之子（本案第三人）将被告的房屋拆迁款155万余元占为己有，请求原告代理诉讼追回该款，被告因积极困难，要求原告垫付保全费、担保费、诉讼费等，并承诺代理费为15万元及违约金5万元，后原告将各项费用交付并做了所有的工作，但被告在原告不知情的情况下将案件撤销，被告的行为给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至本院。 被告辩称，原告所诉无事实及法律依据。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据: 证据一、协议书一份，证明2020年7月6日，被告因其房屋拆迁款155万元被崔继艺、王锡霞占有，被告要求原告为其代理诉讼，因被告无钱缴纳诉讼费、保全费、担保费和诉讼代理费，被告要求原告垫付上述费用，并承诺官司打完后给付原告代理费150000元，并约定如果违约则承担违约金50000元； 证据二、委托代理合同、委托代理注意事项告知书、委托授权书各一份，证明原被告双方约定了代理权限、代理费数额，在签订代理注意事项告知书时明确约定也告知了被告，因委托人的责任造成的不利后果由委托人承担； 证据三、被告提供的身份证复印件、农商银行卡各一份，涉案案款打入被告的农商银行卡上； 证据四、民事诉状、诉讼保全申请书各一份，证明被告签名确认诉讼及保全数额标的； 证据五、平安保险诉讼财产保全责任保险单发票一份，证明保全标的为1580000元，担保费为3160元是由原告垫付； 证据六、诉讼费交款凭证一份，证明原告为被告交付诉讼费18762元及保全费5000元； 证据七、胶州市人民法院受理案件通知书一份，证明被告的案件号为（2020）鲁0281民初7171号； 证据八、声明一份，证明原告为被告垫付诉讼费、担保费、保全费共计27160元，被告于2020年7月15日声明予以确认。 被告及第三人对原告提交的上述证据均不清楚。 被告为证明其主张向本院提交住院病历复印件一份，证明被告有精神障碍。 原告及第三人。 原告对被告提交的证据发表质证意见称，被告崔传新思维正常，且已经治疗痊愈出院。 第三人对被告提交的证据无异议。 根据双方当事人陈述和本院审查确认的证据,认定事实如下: 2020年7月6日,原告（乙方）与被告（甲方）双方签订委托代理合同、委托代理注意事项告知书及协议书,约定甲方与崔继艺、王秀霞、荒庄村村民委员会返还财产纠纷一案，甲方委托乙方办理、协调、诉讼等双方协商如下：1、诉讼标的为155万元，该款返还后甲方给付乙方15万元；诉讼费、保全费、保全担保费由乙方垫付，该款到位后将该款的费用返还乙方；甲方如不给付15万元及垫付诉讼费、保全费、保全担保费等承担违约金5万元，如诉讼法院承担诉讼费、律师费；双方还约定委托人不能私自撤诉，否则承担一切费用。 经查，2020年，被告崔传新与第三人崔继艺、王锡霞因房屋拆迁款发生不当得利纠纷，原告接受被告委托于2020年7月14日向本院提起诉讼，后在本院（2020）鲁0281民初7171号一案审理过程中，被告自愿申请撤回起诉。 本案中，原告主张被告给付费用87000元，包括：诉讼费18762元、保全费5000元、担保费3160元、诉讼代理费60078元。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订委托代理合同、委托代理注意事项告知书及协议书,明确约定代理事项和诉讼代理费,在代理事项完结后,被告即应按照约定支付相应的诉讼代理费。现原告主张被告给付各项费用共计87000元(包括：诉讼费18762元、保全费5000元、担保费3160元、诉讼代理费60078元),符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告崔传新于本判决生效后十日内支付原告胶州胶莱法律服务所款项87000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元,适用简易程序减半收取计987.5元,由被告崔传新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。 审判员  刘克艳 二〇二一年四月二十日 书记员  陈 震
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1024执185号之一申请执行人：李云芳，男，1960年2月22日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被执行人：王伟，男，1987年8月13日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。申请执行人李云芳与被执行人王伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院于2020年11月10日作出（2020）湘1024民初180号民事判决书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年2月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人王伟采取了以下措施：一、向被执行人王伟发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人王伟发起总对总网络财产查控，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、不动产、车辆等财产。三、于2021年2月10日依法冻结了被执行人王伟的银行账户，冻结期限为一年，2022年2月9日到期。四、依法对被执行人王伟采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，未发现被执行人王伟有其他可供执行的财产。六、本院通过面谈的方式约谈申请执行人，告知了申请执行人已采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人表示被执行人下落不明，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封、冻结的财产，应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请继续查封、冻结，如未提前15日向本院申请继续查封、冻结而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截至2021年4月27日，本案应当执行标的金额为541555.19元，执行费7816元，尚未执行到位金额547371.19元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1024民初180号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  全解军审 判 员  谢林娟二〇二一年四月二十七日代理书记员  王 飞
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执770号申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。负责人：胡升荣，该行董事长。委托代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：万磊，男，1973年9月30日生，汉族，住泰州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人万磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的（2020）苏1202民初3355号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“被告万磊于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司截止2020年6月18日的借款本金88175.96元和利息383.72元、罚息53.24元以及自2020年6月19日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数按双方合同约定计算的利息、罚息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案受理。在执行过程中，本院于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年3月9日、3月10日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年3月10日、3月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年3月12日冻结被执行人万磊名下工行江苏泰州分行银行账户，实控金额为人民币0元，上述账户冻结期限均为1年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年4月22日，本院另案（2021）苏1202执**已委托被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年4月30日，因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话告知形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，冻结被执行人名下银行账户。申请执行人如需继续冻结，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初3355号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年四月三十日书记员 陈      澎
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初4211号申请人：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**新闻大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人:王柯，江苏楚乾律师事务所律师。委托诉讼代理人:张亚明,江苏楚乾律师事务所律师。被申请人：王洪东,男，1987年9月16日生，汉族，住河南省杞县。申请人中信银行股份有限公司无锡分行与被申请人王洪东金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司无锡分行于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王洪东的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。中信银行股份有限公司无锡分行并为财产保全提供了担保。本院经审查认为，中信银行股份有限公司无锡分行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王洪东的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 涛二〇二一年四月二十五日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10361号原告碧桂园生活服务集团股份有限公司龙岗分公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道，统一社会信用代码91440300MA5DK1MT74。负责人苗超。被告王淑一，女，满族，1974年2月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司龙岗分公司诉被告王淑一物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年4月6日10时50分，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司龙岗分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按碧桂园生活服务集团股份有限公司龙岗分公司撤诉处理。案件受理费人民币126元，因适用简易程序减半收取68元（原告已预交），由原告负担。审判员 陶 敏二〇二一年四月六日书记员 何婷敏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1400号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B，住所地广东省佛山市季华五路**。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：柳军红，男，1985年10月9日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告柳军红保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院通知时间内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张朵花二〇二一年四月九日书记员  邓 洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2398号原告：宜兴市阳光运输有限公司，住所地宜兴市徐舍镇徐丰路，统一社会信用代码91320282553753301B。法定代表人：钱秀敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号、303室、304室、401室、501室。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚颉，江苏太滆律师事务所律师。原告宜兴市阳光运输有限公司（以下简称阳光公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人虞华君、被告保险公司的委托诉讼代理人周亚颉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1、请求保险公司支付车辆维修保险理赔款36900元，拖车费、清障费800元，共计37700元；2、本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担。事实和理由：2020年3月13日，原告公司驾驶员王国良驾驶公司所有的车牌号为苏ＢＪ××××中型普通货车，在沪宜高速公路宜沪线114公里200米处，未与前车保持安全距离，多角度撞击前方芮文保驾驶的溧阳市恒大汽车运输有限公司的苏Ｄ××××重型平板半挂车，致王国良受伤、车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，王国良负事故全部责任。案涉车辆向被告公司投保了车辆损失商业保险。事故发生后，被告出具车损报告，核定材料费与工时费共计19162.63元，但其公司认为被告公司的定损金额与实际损失不符。双方就修理费无法达成一致，故诉至法院。被告保险公司辩称：1、对于事故发生的事实、责任认定、案涉车辆投保事实均无异议，事故车辆在其公司投保机动车损失险金额为38130元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2、因事故车辆为营业货车，其公司需要核实车辆行驶证有效期、从业资格证、道路运输证等证件，如没有上述证据，其公司拒赔。3、其公司要求新旧件复勘。4、其公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：1、2020年3月13日，阳光公司驾驶员王国良驾驶阳光公司所有的车牌号为苏ＢＪ××××中型普通货车，在沪宜高速公路宜沪线114公里200米处，未与前车保持安全距离，多角度撞击前方芮文保驾驶的溧阳市恒大汽车运输有限公司的苏Ｄ××××重型平板半挂车，致王国良受伤、车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，王国良负事故全部责任。2、阳光公司为其所有的车牌号为苏ＢＪ××××车辆在保险公司投保有机动车损失保险（保险金额38130元）等，事故发生在保险期间内。3、审理中，阳光公司提供了驾驶员王国良的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、车辆道路运输证等证据，证明事故车辆系营运车辆，驾驶员、车辆相关手续齐备。对此，保险公司质证后对于证据三性均无异议。审理中，阳光公司向本院申请对因交通事故造成苏ＢＪ××××车辆损失进行评估，本院依法委托中正保险公估有限公司无锡分公司（以下简称公估公司）对标的车辆损失进行评估。公估公司于2021年1月28日出具公估报告，公估意见为：本次出险车辆评估损失金额为36900元（已扣除残值）。该公估鉴定，发生鉴定费用2600元。对于以上公估报告，阳光公司无异议。保险公司认为：对于报告真实性无异议，但认为配件价格和工时费过高。保险公司对于自己的主张未能举证证明。审理中，阳光公司主张拖车费、清障费800元，提供了抢修协议书及300元发票、清障告知单。对此，保险公司不予认可，认为：抢修协议书中甲方为小太阳机械科技有限公司，与本案阳光公司身份不一致，不认可关联性；对于清障单要求阳光公司补充提供施救照片。如果上述证据无法补充，其公司要求法院对费用进行酌定，施救费不应当超过500元。阳光公司同意由法院对费用进行酌定。本院认为：阳光公司为其所有的苏ＢＪ××××车辆在保险公司投保有机动车损失险，其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中因碰撞发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，车辆所有人有权向保险公司请求支付保险赔偿金。为确定受损车辆的损失，本院已委托鉴定，因评估程序合法，鉴定机构具有相应资质，故本院对于涉案公估结论予以认定。保险公司提出认为配件价格和工时费过高，并要求对新旧件进行复勘的主张，因保险公司未能提供证据佐证，故对于保险公司的该点抗辩主张，本院不予采纳。阳光公司主张拖车费、清障费800元，后双方均同意由法院酌情认定，结合保险公司认可最多500元的陈述，本院酌情认定相关施救费为500元。综上，保险公司应向阳光公司支付保险理赔款36900元以及拖车费、清障费500元。依照第一条第（二）款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市阳光运输有限公司保险赔偿金36900元及拖车费、清障费500元，共计37400元。二、驳回宜兴市阳光运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取361元、评估费2600元，合计2961元，由保险公司负担2931元，由阳光公司自行负担30元。阳光公司同意其预交的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向阳光公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴时力二○二一年四月二十五日书记员  吴雯珺
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初4645号原告：黄学康，男，汉族，1976年11月27日生，住重庆市江津区。被告:郑晓龙，男，汉族，1988年4月21日生，户籍地重庆市江津区。原告黄学康诉被告郑晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黄学康到庭参加诉讼。被告郑晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄学康向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活需要向原告借款，于2015年9月26日向原告出具《借条》一份，载明被告借到原告1万元，原告于当日以现金方式支付给了被告，承诺过段时间即偿还全部款项。但时至今日借款未予以归还，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告郑晓龙未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告黄学康与被告郑晓龙原系同事关系。2015年9月26日，被告郑晓龙向原告借款10000元，原告通过现金支付方式将10000元交给被告，被告向原告出具《借条》一张，载明：借条今借到黄学康人民币壹万元整（10000元），以此为证。借款人：郑晓龙2015年9月26日。后经原告催收，被告未归还。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑晓龙向原告黄学康出具《借条》，原告向被告交付借款，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方即成立了合法的民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告请求被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑晓龙在本判决生效后十日内返还原告黄学康借款本金10000元。被告郑晓龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑晓龙负担。此款原告已预交本院，经原告同意，被告在履行上述款项时一并转付原告。本判决为终审判决。审 判 员  石 磊二〇二一年四月二十七日法官助理  曹青青书 记 员  雷 璐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初4488号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：文永强，广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被告：广州市缘乐迪娱乐有限公司，住所地广州市增城区荔城街新桥路**首层**。法定代表人：蒋国霖，总经理。委托诉讼代理人:肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告广州市缘乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序由审判员陈煜文独任审理。原告于2021年4月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  陈煜文二〇二一年四月七日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6540号 原告：赵亚玲，女，1996年9月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杨航，男，1998年3月6日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 原告赵亚玲与被告杨航委托合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。赵亚玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵亚玲撤回起诉处理。 审判员  罗莎 二〇二一年四月十五日 书记员  赵轩
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初803号 原告：杨玉姣，男，1989年11月2日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：宋迎旭，河北精伟律师事务所律师。 被告：方海龙，男，1991年8月21日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告杨玉姣与被告方海龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉姣的委托诉讼代理人宋迎旭到庭参加诉讼。被告方海龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨玉姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2200元，并按同期贷款利率赔偿原告资金占用损失；2.诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告在涞水县扶贫产业园处承包建设工程，原告为其提供劳务，工程完工后被告拖欠原告劳务费2200元，于2020年11月12日为原告书立欠条一张。原告多次催要，被告以各种理由推托，故向法院起诉，要求判如所请。 方海龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月份，原告杨玉姣在被告方海龙承包的涞水县扶贫产业园建设工程中务工，约定工资每天240元，工程完工后，被告拖欠原告劳务费2200元，于2020年11月12日为原告书立欠条一张。后经催要未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实有原告提供的被告书立的欠条以及原告当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告在被告处提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，被告理应在工程完工后按照约定及时结清劳务费，被告至今未履行付款的行为系违约行为，应当承担违约责任，原告有权要求其支付。故原告要求被告支付劳务费2200元并支付逾期付款的利息损失，理由充分，应予维护。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，缺席判决如下： 限被告方海龙于本判决生效后十日内偿付原告杨玉姣工资款2200元及资金占用期间的利息损失（以2200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月13日至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇二一年四月十四日 书记员  刘朝阳
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初559号 原告樊某某，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人马某某，陕西北岸律师事务所律师。 被告于某某，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人刘某某，扶风县148法律服务所法律工作者。 原告樊某某与被告于某某公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告樊某某及其委托诉讼代理人马某某、被告于某某及其委托诉讼代理人刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告樊某某诉称，2017年被告因承包扶风县法门镇最后一公里工程在冀东水泥厂购买水泥，要求原告组织车辆为其运输水泥，约定每吨运费25元。原告于2017年7月起组织人员给被告工地运输水泥，由被告工地人员签署收料单，原告先后共计运输水泥1413.5吨。运输结束后，原告多次向被告催要运费，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院请求判令：1.被告立即支付原告运费36037.7元，并承担因催款支出的交通费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告当庭变更运输费用为35337.5元。 被告于某某辩称，对原告为其运输1413.5吨水泥及每吨25元运费的事实均无异议；庭审中，被告主张其曾多次找原告进行运费结算，原告诉称被告拒不支付运费的事实并不属实；被告认为，被告通过案外人李保平联系到原告为其运输水泥，原告与案外人李保平具有合同关系，原、被告之间并无直接运输合同关系，故原告诉讼主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：1.对账单四张；2.冀东海德堡（扶风）水泥有限公司销售汽运检斤单；3.领条、收条、欠条等。 本院依法对证据进行审查后并根据庭审情况，对本案事实认定如下：原告樊某某从事货物运输工作，被告于某某曾于2017年参与建设“最后一公里”政府工程，原被告经中间人李保平联络由原告为被告运输水泥至施工工地，约定水泥运输费用为25元每吨，原告为被告运输水泥共计1413.5吨，现双方因运费支付发生纠纷，故引发诉讼。 庭审后，法庭对涉案中间人李保平进行了调查核实，查明事实与上述事实一致。 本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。本案中，被告作为托运人虽向案外人李保平发出运输水泥的意思表示，该行为属于要约，但李保平并未作出由其承担运输工作的意思承诺，亦未参与实际的运输工作，其只是以中间人身份为被告联系货运司机，故被告与李保平间并无运输合同的法律关系。李保平作为中间人将被告的要约转告本案的原告，原告按照被告的要求及交易习惯向被告运输水泥，被告对于原告的运输工作无异议，并正常签收，足以推定双方有订立合同的意愿，故原告的运输行为即为承诺行为并已生效，双方之间货物运输合同业已成立且已履行；加之被告在庭审中表明其曾多次向原告进行运费结算，并当庭提交双方结算运费时记账单据，足以说明被告对双方间存在运输合同予以认可。综上，原被告之间形成公路货物运输合同的法律关系。因此，对于被告主张其与李保平间具有运输合同关系，原被告之间并无运输合同的法律关系而致原告诉讼主体不适格的答辩理由本院不予采纳。原告作为承运人依约向被告运输水泥，被告作为托运人应当按照约定的数额支付运输费用。现被告未能向原告结清运费，显属违约，应当承担支付运费的法律责任。故对原告要求被告支付35337.5元运费的诉讼请求本院依法予以支持。 庭审中，原告还主张多年来为追要运费花费交通费2000元。本案事发至今已近四年之久，而原告提交的交通费发票均为2019年1月，其明显不合常理。况且原告亦无证据证实该发票与本案具有关联性，故对于原告主张2000元交通费的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告于某某于本判决生效后十日内清偿原告樊某某运输费用35337.5元； 二、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。 如果被告于某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（原告已预交），减半收取375元，由被告于某某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 王泉慧 二〇二一年四月二十日 法官助理 王玉林 书 记 员 苏少丽 -1-
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1958号上诉人（原审被告）:关炳华，男，1969年1月4日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：江门农村商业银行股份有限公司会城支行，住所地广东省江门市新会区会城圭阳北路1号。统一社会信用代码：91440705797758301F。主要负责人：范学智。委托诉讼代理人：周健锋，男，支行工作人员。委托诉讼代理人：林德权，男，支行工作人员。原审被告：江门市诺诚农业发展有限公司，住所地广东省江门市新会区会城侨兴北路4号107。统一社会信用代码：91440705757892266D。法定代表人：关炳华。原审被告：江门市新会区华会食品有限公司，住所地广东省江门市新会区会城潮兴路46号2座301。统一社会信用代码：9144070507512119XT。法定代表人：陈炳培。原审被告：李翠嫦，女，1972年3月6日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区，现住广东省江门市新会区。上诉人关炳华因与被上诉人江门农村商业银行股份有限公司会城支行及原审被告江门市诺诚农业发展有限公司、江门市新会区华会食品有限公司、李翠嫦金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2021年3月11日向关炳华送达《广东法院诉讼费用交费通知书》,关炳华未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人关炳华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年四月十九日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初3310号之二原告（反诉被告）：扬州赛格斯阻燃新材料有限公司。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。被告（反诉原告）：宏工科技股份有限公司。法定代表人：罗才华。委托诉讼代理人：黄超，广东法制盛邦律师事务所律师。原告（反诉被告）扬州赛格斯阻燃新材料有限公司与被告（反诉原告）宏工科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年6月25日，被告（反诉原告）宏工科技股份有限公司对原告（反诉被告）扬州赛格斯阻燃新材料有限公司提出反诉。原告（反诉被告）扬州赛格斯阻燃新材料有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）扬州赛格斯阻燃新材料有限公司于2021年4月9日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告（反诉被告）扬州赛格斯阻燃新材料有限公司申请撤诉，被告（反诉原告）宏工科技股份有限公司申请撤回反诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）扬州赛格斯阻燃新材料有限公司撤诉。二、准许被告（反诉原告）宏工科技股份有限公司撤回反诉。本诉案件受理费24048元，减半收取12024元，诉讼保全费5000元，合计17024元，由原告（反诉被告）扬州赛格斯阻燃新材料有限公司负担。反诉案件受理费2233元，鉴定费95000元，合计97233元，由被告（反诉原告）宏工科技股份有限公司负担。审 判 长  潘玉泉人民陪审员  俞宝林人民陪审员  卢 军二〇二一年四月九日书 记 员  顾久香
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘0103刑初341号被告人左卫良非法持有毒品罪一案，本院于2019年10月22日作出(2019)湘0103刑初341号刑事判决书。现发现判决书中存在漏字情形，补正裁定如下：判决书第4页第6行，应为“被告人左卫良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元”，现予补正。审 判 长  石红星人民陪审员  倪卓佳人民陪审员  凌 捷二〇二一年四月十九日书记员谢艺
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执2276号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：陶建琼，女，1989年03月05日出生，汉族，住四川省邻水县。本院执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与陶建琼银行卡纠纷一案中，本院于2021年2月18日向陶建琼送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付本金29973.52元，利息921.16元，违约金901.89元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳350元执行费。但被执行人陶建琼未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人陶建琼名下没有可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产信息。本院于2021年3月22日依法委托四川省邻水县查找被执行人的可供执行的财产线索和下落，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月19日，被执行人尚欠本金29973.52元，利息921.16元，违约金901.89元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳350元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2021年4月16日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0106执2276号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 钱 莉审 判 员 金 歆二〇二一年四月十九日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋