甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初679号原告：曹文辉，女，1978年3月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：王**明，甘肃骏睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：金国强，甘肃骏睿律师事务所实习律师。被告：陈卫东，男，1963年7月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：王润梅，甘肃理上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，甘肃理上律师事务所律师。被告：兰州冠领房地产经纪有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利西路**悦欣小区****商铺。法定代表人：冯毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张文德，男，系该公司员工。原告曹文辉诉被告陈卫东、兰州冠领房地产经纪有限责任公司（以下简称：冠领房产公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹文辉及其委托代理人王**明、金国强，被告陈卫东及其委托诉讼代理人张璐、被告兰州冠领房地产经纪有限公司委托代理人张文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹文辉向本院提出诉讼请求：1.请求解除《房屋买卖成交合同》，判令被告陈卫东向原告双倍返还定金共计8万元，被告冠领房产公司承担连带返还责任；2.判令二被告连带承担原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年10月6日，曹文辉在冠领房产公司中介人员陪同下看了陈卫东南山小区二手房，并初步商定价格为163万元。冠领房产公司中介人员张文德、殷艳一再说必须先付4万元定金，曹文辉因按揭贷款尚未落实对此尚有顾虑，在与冠领房产公司、陈卫东签订的三方《房屋买卖成交合同》备注栏上注明了“贷款事项待定”等内容。后因贷款政策收紧，贷款受阻。曹文辉希望与二被告协商解决，但二被告直接将案涉房产出卖给第三人。曹文辉多次找到二被告协商退还定金一事，二被告拒不退还。为维护合法权益，曹文辉诉至法院。陈卫东辩称，第一、本案的房屋买卖合同依法成立，系各方当事人真实意思表示，均应遵照执行。第二、陈卫东适当履行了合同义务，不存在违约责任。曹文辉诉请双倍返还定金8万元于法无据，应驳回其诉请。第三、曹文辉构成根本性违约，本案买卖合同目的不能实现应主要归责于曹文辉，案涉房屋买卖过户的手续未成功办理的主要责任在于曹文辉违约，其违约行为致使合同目的不能实现。综上，请法庭查明案件事实，驳回曹文辉的诉请。冠领房产公司辩称，第一、贷款金额待定是不存在的，冠领房产公司当时已经通过电话，银行明确表示贷款是可以办理下来。第二、审贷资料冠领房产公司可以办，但是曹文辉要求自己去办，因为可以省去一部分手续费。后来又认为利率过高，后私自撤回审贷资料。第三、冠领房产公司完全是在合同期满后，才撤回房东资料的，冠领房产公司不存在违约行为。第四、合同内容是完全明确的，双方也是签字按手印的。故冠领房产公司没有违约，也不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹文辉提交五组证据：1.《房屋买卖成交合同》壹份/共2页，该证据证明，曹文辉与陈卫东之间存在合法有效的买卖合同关系；曹文辉与冠领房产公司之间存在居间合同关系。2.收据及原告手机银行交易明细表详情各壹份/共2页，该证据证明，曹文辉向二被告支付了4万元的购房定金。3.聊天记录（时间2020年11月11日）壹份/共1页，该证据证明，曹文辉从其他渠道得知该涉案房屋已经由二被告出售给其他人。4.（1)曹文辉调取的兰州市自然资源局过户时的《存量房买卖合同》壹份/共2页;（2）不动产所有权转移登记申请书壹份/共1页;（3）询问笔录壹份/共1页;（4）涉案房屋的增值税发票和契税完税证明壹份/共2页,该证据证明,二被告在合同尚未解除前，二被告已经违反合同约定，一房二卖，且已经将涉案房屋权属转移给其他人，因此原被告之间的合同已经陷入了履行不能境地。5.甘肃省增值税发票壹份/共1页,该证据证明,证明目的：曹文辉为此支付了律师费5000元。陈卫东质证认为,对证据1、真实性无异议。但对证明目的有异议。合同第二条付款方式，及第三条房款监管、六条第三款、第七条、第八条，涉案房款付款的方式贷款的具体金额，办理贷款的期限，以及逾期办理的违约责任均作了明确表示。根据该合同内容，属于曹文辉方违约，陈卫东不存在违约的情形。对证据2、真实性无异议，但对证明目的有异议。陈卫东收到了2万元的定金。对证据3、真实性有异议，因为第三方，陈卫东并不认识，真实性无法确认。关联性有异议，聊天记录也不能证明所涉及的房产是案涉房屋。其次，对证明目的有异议，曹文辉证明陈卫东已经在2020年出售房屋，与事实不符，在此期间陈卫东并没有出售涉案房屋。对证据4、真实性无异议，证明目的有异议，涉案房屋的成交的时间是2021年1月25日，该日期已经完全经过了案涉合同双方约定的房屋买卖过户的期限，故陈卫东该行为不是违约行为。对证据5、真实性无异议，证明目的有异议，陈卫东方不存在违约行为，不应当承担违约责任。冠领房产公司质证认为：与陈卫东质证意见一致。补充对证据3不足以证明陈卫东在合同期内将涉案房屋出售。陈卫东提交一组证据：《房屋买卖成交合同》,该证据证明,合同约定，曹文辉购买陈卫东所有的房屋，并在2020年10月20日前将各类资料备齐交与中介公司，并约定双方于2020年11月30日前到房管局办理产权转移手续。现陈卫东私自撤回银行贷款审批手续，其应当承担违约责任。陈卫东不存在任何违约行为。曹文辉质证认为，真实性无异议，证明目的有异议。第一、合同合法有效，至今未解除。在没有解除前，任何一方不能将涉案房屋出售。第二、合同约定贷款审批过后，才能办理房产转移手续，这里存在一个先后过程。第三、合同中并没有对贷款手续无法办理的善后处理措施和办法，进行约定。在双方未达成补充协议的情况下，陈卫东擅自另行出售房屋构成违约行为。冠领房产公司对该证据无异议。冠领房产公司提交证据一份：2021年3月1日与银行贷款经理的聊天记录一份，该证据证明,是曹文辉因为贷款利息过高，而不办理贷款的，并不是因为其他原因贷款办理不下来的。曹文辉质证认为：真实性和关联性均有异议。第一、第三人的身份不清楚。第二、3月1日，即便是针对本案的曹文辉贷款资料拿走了，也不能说明原告违约。陈卫东不能擅自对涉案房屋进行另行处置。陈卫东对该证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年10月6日，甲方陈卫东、乙方曹文辉、丙方冠领房产公司签订《房屋买卖成交合同》。房屋坐落位于兰州市西固区××路街道××街××号××单元××层××室。购房成交价1630000元，购房定金40000元。当日曹文辉向冠领房产公司员工张文德转账40000元，冠领房产公司出具收据，收款事由为南山小区购房定金。《房屋买卖成交合同》第一.2约定乙方支付甲方的购房定金，在甲乙双方过户时当日冲抵房款。第二.2由乙方以按揭贷款方式付款。具体为80万元；贷款83万元。第三.甲乙双方同意：除乙方先行支付甲方购房定金交付丙方代收外，剩余首付款76万元按本合同第二条付款方式，存入政府部门指定的房款资金监管银行账户内。第六.3根据委托事项，乙方应于2020年10月20日将各类资料备齐交予丙方，同时将由丙方代缴的契税、交易服务费、他项权证费等税费交予丙方，丙方据实结算，多退少补。第八.1乙方按约定付清全部购房款，或者乙方支付了首付款并取得商业贷款审批通过后，甲、乙双方按照约定于2020年11月30日之前到房屋产权交易现场办理该房屋产权转移登记手续。《房屋买卖成交合同》第七.1自甲、乙、丙三方签订合同后，若乙方违约，则无权索要定金，定金由甲方与丙方各得一半；若甲方违约，按合同法规定双倍退回定金，并赔偿丙方相当于购房款3‰的违约金。曹文辉所付的定金4万元分别由陈卫东、冠领房产公司各持有2万元。另查明，陈卫东与第三人于2021年1月15日签订《存量房买卖合同》，并于2021年1月15日将案涉房产变更登记由第三人所有。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。曹文辉与陈卫东、冠领房产公司签订的《房屋买卖成交合同》合法有效，现案涉房屋已出售，合同目的无法实现，合同应予解除。因此，曹文辉所诉解除《房屋买卖成交合同》的诉讼请求本院予以支持。曹文辉请求判令陈卫东向其双倍返还定金共计8万元，冠领房产公司承担连带返还责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”曹文辉与二被告签订的《房屋买卖成交合同》无法得以履行的原因曹文辉与二被告各执一词，曹文辉认为陈卫东一房二卖，严重违约，二被告认为因曹文辉自己办理按揭贷款，因利率太高自己撤回交到兰州银行的办理贷款的资料。首先、该合同约定了交齐资料及税费交付日期为2020年10月20日，房产过户日期为2020年11月30日。房屋买卖合同以卖方出售自有房屋，买方取得该房屋所有权为目的，本案中三方签订的《房屋买卖成交合同》虽未约定合同期限，但上述期限具体明确，应视为合同履行期限。曹文辉在2020年10月6日签订《房屋买卖成交合同》时向冠领房产公司交付定金4万元外，未按约定的2020年10月20日前提交资料，交纳约定由冠领房产公司代缴的税费，且未在三方约定的房产过户前有其他继续履行合同的行为，曹文辉以其行为放弃履行合同，应自负其责。第二、曹文辉提交的聊天记录无法证实该聊天记录所提及的房产为案涉房产。2020年1月15日陈卫东与第三人签订《存量房买卖合同》并办理过户手续，在案涉《房屋买卖成交合同》约定的过户期之后，不属于在合同履行期限内再次出售案涉房产，无违反合同约定之情形。《房屋买卖成交合同》第七.1约定：“自甲、乙、丙三方签订合同后，若乙方违约，则无权索要定金，定金由甲方与丙方各得一半；若甲方违约，按合同法规定双倍退回定金，并赔偿丙方相当于购房款3‰的违约金。”因此，陈卫东不应向曹文辉双倍返还定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定曹文辉诉请陈卫东双倍返还定金8万元没有事实和法律依据，本院不予支持。曹文辉诉请冠领房产公司对陈卫东双倍返还8万元定金承担连带返还责任，原被告三方签订的《房屋买卖成交合同对其》并无约定，亦无法律依据，因此，该项诉请本院予以驳回。曹文辉所诉由二被告连带承担其支付的律师费5000元的诉讼请求无合同约定且本案并非必须聘请律师参加的疑难复杂案件，因此，曹文辉的律师费由其自行承担，该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条规定，判决如下：一、原告曹文辉与被告陈卫东、兰州冠领房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖成交合同》予以解除；二、驳回原告曹文辉的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费963元，由原告曹文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李淑琴二〇二一年四月十二日书记员  保 娜