山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁01民终1037号 上诉人（原审原告、执行案外人）：姬广燕，女，1987年11月28日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：韩军，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏书伟，山东齐鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：魏洪印，男，1978年2月3日出生，汉族，住山东省济南市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：马延超，男，1987年9月8日出生，汉族，住山东省平阴县。 上诉人姬广燕因与被上诉人马延超、魏洪印案外人执行异议之诉一案，不服山东省济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姬广燕上诉请求：1.撤销济南高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)鲁0191民初2308号判决；2.终止执行并解除(2013)高执字第297号《执行裁定书》对位于济南高新区会展西路88号3号楼1-506房屋的查封；3.确认济南高新区会展西路88号3号楼1-506房屋(房产证号：高050892)为姬广燕个人财产；4.本案诉讼费用由魏洪印、马延超承担。事实与理由： 一、一审法院事实认定不清、适用法律错误。 姬广燕与马延超于2010年8月18日登记结婚，后因马延超染有赌博等不良嗜好，夫妻双方矛盾不断，夫妻感情彻底破裂，并最终于2012年5月28日签订书面离婚协议，协议明确约定济南高新区会展西路88号3号楼1-506房产(以下称案涉房屋)归姬广燕所有，因签订离婚协议时姬广燕分娩在即，直到2013年2月28日，双方前往民政部门登记并领取离婚证。2012年12月5日，马延超于魏洪印处借款100000元，在《借条》和《证明》处私自代签姬广燕姓名，此时双方已经协议离婚，对此姬广燕毫不知情。2013年3月5日，魏洪印将姬广燕、马延超因民间借贷纠纷诉至法院，济南高新技术产业开发区人民法院(2013)民初字第198号判决驳回了魏洪印请求姬广燕支付欠款的诉讼请求，因2011年11月1日产权登记信息显示，案涉房屋所有权为姬广燕，共有人为马延超，魏洪印申请法院强制执行了案涉房屋。后姬广燕起诉申请停止执行案涉房屋，一审法院作出驳回判决。对此，姬广燕认为一审法院裁判错误，根据最高人民法院民一庭《民事审判指导与参考》之规定：“婚姻法对于不动产的处分区别于一般的物权变动，虽然房屋的产权变更未作登记，但如果双方对于房屋权属的约定是明确的，双方也非假离婚而逃避债务，则应当支持案外人停止执行的诉讼请求”。因姬广燕与马延超离婚协议签订于魏洪印与马延超债务发生之前，且《离婚协议书》明确约定房屋权属，此种情形《最高法民一庭关于执行异议之诉常见问题司法观点6条》的第3条中也明确指出，“只要不是双方串通恶意逃债，应当支持其停止执行的诉讼请求。”所以法院应当支持案外人停止执行的诉讼请求。 二、案涉房屋实质为姬广燕婚前财产，不应当作为马延超财产被强制执行。姬广燕于2010年6月24日与党勇签订《房屋买卖合同》购买案涉房产，首付款均为姬广燕以现金形式支付，后虽以马延超名义办理分期付款，但是每笔付款均以姬广燕从工资卡中提出或者以现金方式，存入分期付款账户的形式支付，马延超从未支付任何价款，应当认定为案涉房屋为姬广燕婚前财产，不应当作为马延超财产被强制执行。 综上，为维护姬广燕合法权益、保障姬广燕的基本生活，请求法院在查清事实的基础上，酌情考虑姬广燕的上诉请求，依法作出判决。 魏洪印辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。 马延超未作答辩。 姬广燕向一审法院起诉请求：1.依法判决魏洪印不得查封位于济南高新区会展西路88号3号楼1-506房屋（所有权人：姬广燕，房产证号：高050892，登记时间：2012年11月1日），终止执行并解除（2013）高执字第297号《执行裁定书》对位于济南高新区会展西路88号3号楼1-506房屋的查封；2.依法确认济南高新区会展西路88号3号楼1-506房屋（房产证号：高050892）为姬广燕个人财产；3.本案诉讼费用由魏洪印、马延超承担。 一审法院认定事实：马延超与姬广燕于2010年8月18日登记结婚，2013年2月28日协议离婚，并签署《离婚协议书》，约定双方婚后共同财产房屋一套，归姬广燕所有，双方婚后无共同债权，无共同债务，若出现债务问题，由马延超一方全部承担，与另一方无关。济南高新区会展西路88号3号楼1-506房屋于2012年11月1日办理产权登记，所有权人为姬广燕，共有人为马延超。2013年3月5日，魏洪印与马延超、姬广燕因民间借贷纠纷诉至一审法院。2013年4月7日，一审法院作出（2013）高民初字第198号裁定书，于2013年4月9日查封了马延超、姬广燕名下的位于济南高新区会展西路88号3号楼1-506的房产一套（济房权证高字第050892号），2013年6月13日，一审法院作出（2013）高民初字第198号民事判决书。2013年11月1日，魏洪印依据上述生效判决申请执行，2018年3月22日，一审法院作出（2013）高执字第297号执行裁定书，对上述涉案房产进行了续行查封。姬广燕对上述查封提出书面异议，认为其与马延超于2013年2月28日已离婚，约定涉案房产归姬广燕所有，法院对该房屋予以强制执行，严重侵犯了姬广燕的合法权益，要求解除对姬广燕所有的位于济南高新区会展西路88号3号楼1-506室的查封。一审法院于2020年4月10日作出（2020）鲁0191执异11号执行裁定书，认为姬广燕的异议理由不能排除执行，裁定驳回姬广燕的异议请求。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）......”本案中涉案房产于2012年11月1日办理产权登记，所有权人为姬广燕，共有人为马延超。姬广燕与马延超于2013年2月28日协议离婚，虽《离婚协议书》约定双方婚后共同财产房屋一套归姬广燕所有，但不动产物权设立、变更应严格依照法律规定进行登记，以发生物权变动效力。涉案借款发生于2012年12月5日，一审法院于2013年4月9日即查封涉案房屋，姬广燕至今未办理房屋权属变更登记，亦未向人民法院起诉马延超要求办理房产过户，姬广燕在有条件起诉要求办理房屋过户登记手续的情况下，多年内始终未主张办理，怠于行使因《离婚协议书》取得的请求权，致使涉案房屋因不符合登记要件不能认定为姬广燕个人财产或姬广燕取得处分权利。因此，在姬广燕并未取得对抗执行的权利基础情况下，其要求停止对涉案房屋的强制执行，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回姬广燕的诉讼请求。本案案件受理费100元，由姬广燕负担。 二审期间，姬广燕提交以下证据： 证据1、姬广燕之子马万宇《出生医学证明》原件一份，证明未办理过户不是姬广燕自身原因。 证据2、姬广燕同事李某提供的《证人证言》原件一份。 证据3、2010-2013年齐鲁银行经七纬二支行《还款计划》、2010-2013年姬广燕银行流水、齐鲁银行存款回单各一份。 证据4、济南世纪新华传媒有限公司出具的《证明》原件一份。 证据2、3、4共同证明：2010年案涉房屋的付款系姬广燕以现金形式支付，2011年—2012年案涉房屋的付款均由姬广燕以现金形式或是从工资卡中提出，存入分期付款账户的形式支付，应当认定为姬广燕婚前财产。 证据5、马延超于2012年4月12日出具的《保证书》原件一份，证明姬广燕与马延超婚姻期间马延超游手好闲，有赌博的习惯，双方因此产生矛盾，夫妻感情确已破裂。 证据6、2012年5月28日姬广燕和马延超的《离婚协议书》原件一份，以证明姬广燕与马延超自愿离婚并约定案涉房屋归姬广燕所有，该协议形成于魏洪印与马延超的债权债务发生之前。 魏洪印对上述证据的真实性、关联性有异议。经审查，证据2中证人未出庭接受质询，本院对其证人证言不予采信。证据6的落款日期为2012年5月28日，早于姬广燕与马延超办理离婚登记时间即2013年2月28日，亦早于马万宇出生时间即2012年8月24日，但该离婚协议却记载了尚未出生子女的姓名、性别，姬广燕对此未作出合理解释，且该协议并非来源于婚姻登记部门，本院对该证据在本案中不予采信。魏洪印虽对其他证据的真实性有异议，但未能提交相反证据，本院对其他证据的真实性予以确认。 经审理认定，一审认定事实符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋由姬广燕与马延超共同购买，产权登记在姬广燕与马延超名下，应属姬广燕与马延超的夫妻共同财产。姬广燕关于涉案房屋系其婚前个人财产的主张，与上述法律规定不符，本院不予支持。姬广燕与马延超签订的离婚协议虽约定涉案房屋归姬广燕所有，但双方没有办理不动产物权的变更登记，物权转让不发生效力。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一、二款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。涉案房屋由姬广燕与马延超共有，一审法院对该房屋进行执行符合上述规定。姬广燕基于离婚协议要求马延超协助办理房屋过户手续的请求权，与魏洪印的债权请求权属于平等债权，不具有优先性，不足以排除人民法院对房屋的执行。综上，姬广燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人姬广燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘继英 审判员  赵 雯 审判员  明 霞 二〇二一年四月一日 书记员  韩 雪