wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初558号原告：孙及振，男，汉族，1976年9月15日出生，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桐凤，天津中岳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：张建威，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告孙及振与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山平安财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙及振委托诉讼代理人郭桐凤，被告唐山平安财险委托诉讼代理人申建东，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙及振向本院提出诉讼请求：1．判令被告依照保险合同约定在交强险限额内赔付原告保险金2000元；2．本案诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告孙及振将第一项诉讼请求变更为“判令被告依照保险合同约定在交强险限额内赔付原告保险金1500元”。事实与理由：2019年12月13日，孙及振驾驶冀ＢＲ××××、冀Ｂ××××挂号大货车，沿海滨高速公路由北向南第二车道行驶至事故地点时，向左侧变更车道过程中，该车左侧与同向在第一车道遇情况减速行驶的由褚吉良驾驶的鲁ＮＤ××××、鲁Ｎ××××挂号大货车右侧相刮撞，致使孙及振所驾车辆右侧与同向在第二车道遇情况停驶的由田晓东驾驶吉ＣＡ××××、吉Ｃ××××挂号大货车左侧后部相刮，后致使褚吉良所驾车辆右侧与田晓东车辆左侧前部相刮，褚吉良车辆左前部又撞到前方在第二车道遇情况减速停驶的由刘光跃驾驶的辽ＰＢ××××、辽Ｐ××××挂号大货车右后部，造成孙及振及褚吉良二人受伤、四方车辆不同程度损坏及道路交通设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安局交通管理局高速公路支队海滨大队处理并出具道路交通事故认定书，认定孙及振负全部责任；褚吉良无责任；田晓东无责任；刘光跃无责任。冀ＢＲ××××在被告处投保了机动车交通事故强制保险，保险期间自2019年3月14日起至2020年3月13日止。现原告已赔付路产设施9640元，故成诉。被告唐山平安财险辩称，事故车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期间，对事故经过责任认定没有异议，交强险已经使用500元，剩余限额请法庭为其他受损财产预留部分限额。本院经审理认定事实如下：冀ＢＲ××××号车辆在唐山平安财险投保机动车交强险，财产赔偿损失险限额2000元，保险期间自2019年3月14日0时起至2020年3月13日24时止。冀ＢＲ××××号陕汽牌重型半挂牵引车登记在卢全得名下，被告孙及振自卢全得处购买，未办理过户手续；冀Ｂ××××挂号齐安牌重型平板自卸半挂车系被告孙及振所有。2019年12月13日14时20分，孙及振驾驶冀ＢＲ××××号、冀Ｂ098Ｃ号大货车沿海滨高速公路由北向南第二车道行驶至下行21.9公里处时，向左侧变更车道过程中，该车辆左侧与同向在第一车道遇情况减速行驶的由褚吉良驾驶的鲁ＮＤ××××号、鲁Ｎ××××挂号大货车右侧相刮撞，致使孙及振所驾车辆右侧与同向第二车道遇情况停驶的由田晓东驾驶的吉ＣＡ××××号、吉Ｃ××××挂号大货车左侧后部相刮，后致使褚吉良所驾车辆右侧与田晓东所驾车辆左侧前部相刮，褚吉良车辆左前部又撞到前方在第二车道遇情况减速停驶的由刘光跃驾驶的辽ＰＢ××××号、辽Ｐ××××挂号大货车右后部，造成孙及振与褚吉良二人受伤、四方车辆不同程度损坏、道路交通设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队出具事故认定书认定，孙及振承担事故全部责任，褚吉良、田晓东、刘光跃不承担事故责任。另，因上述交通事故，冀ＢＲ××××号车辆投保的机动车交强险已赔付吉ＣＡ××××号、吉Ｃ××××挂号大货车损失500元；孙及振于2019年12月13日赔偿天津海滨高速公路管理有限公司9640元。本院认为，原、被告双方订立的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被保险车辆发生事故，造成他人财产损失，且原告已实际赔偿，被告应依合同约定，在机动车交强险限额内承担保险责任。鉴于上述事故中共造成四方车辆及道路交通设施损坏，机动车交强险财产限额应为另两方无责车辆各预留500元，故在本案中，被告在机动车交强险限额内给付原告500元。综上所述，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内给付原告孙及振500元；二、驳回原告孙及振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘宗军二〇二一年四月六日法官助理王康书记员李小坡附：法律释明：1．《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执86号之六 申请执行人：张明辉，男，1989年12月19日生，汉族，贵州省盘州市人。 被执行人：罗平，男，汉，1988年12月6日生，四川省阆中市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人罗平在中国工商银行xxx账户内存款人民币6178.99元。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二一年四月二十八日 书记员 谭国亚
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初633号 原告：赵新国，男，1975年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：敖铁城，男，1982年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告赵新国与被告敖铁城民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新国、被告敖铁城均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金人民币60000元，支付利息18000元，其余利息损失以60000元为基数，自2021年2月28日起按月息2%计算至债务实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月27日，被告因需资金周转，向原告借款60000元整，被告亲笔出具书面借条，载明“今借到赵新国现金人民币陆万元整（￥60000.00元），每月利息1200元”，原告当天以现金方式履行了出借义务。被告在支付了10个月利息后，既不归还本金，也不再支付利息，经原告数次催讨，被告拒不归还，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告敖铁城辩称，欠款一事属实，但被告仅欠原告30000元，当时原告找被告借款，过了两个月就已经偿还，后来公司需要资金周转找原告借款30000元，原告要求被告出具60000元的借条，因被告急需要钱就出具了一张60000元的借条，且现在被告经济困难，暂时不能偿还全部借款。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告向原告借款60000元，原告以现金方式向被告交付借款，被告出具借条，载明“今借到赵新国现金人民币陆万元整（￥60000.00元），每月利息￥1200.00元，借款人：敖铁城，2019.1.27，本人已收到现金陆万元整.敖铁城”，被告借款后，向原告支付了十个月利息共计12000元，借款本金及剩余利息至今未偿还。 上述事实，有原告提交的借条原件、交付借款照片及原、被告双方在庭审上的陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告借款给被告后，被告负有返还借款的义务，未按约返还借款应承担相应民事责任。被告辩称仅向原告借款30000元，但未提交证据予以证实，且原告提交了被告出具的借条及交付借款的照片支持其主张，被告亦在借条上注明了收到借款60000元，故本院对被告该答辩意见不予采纳。被告借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，经原告多次催讨后，被告仍未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求,本院予以支持。被告出具的借条上约定每月利息1200元，折合为月利息两分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率不能超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。原、被告双方约定月利率2分已明显超过上述利率，超过部分不予保护。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%，故本院依法调整年利率为15.4%。被告已经偿还10个月的利息计12000元，故被告应当支付的利息应从2019年11月28日起开始计算。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告敖铁城于本判决生效后十日内偿还原告赵新国借款本金60000元及利息（以60000元本金为基数，按年利率15.4%的标准自2019年11月28日起计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告敖铁城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡四清 二〇二一年四月二十五日 法官助理刘燊 书记员刘杰
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保595号申请人：翟睿，女，1981年12月4日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座1609-1611。统一社会信用代码：91120103598741443C。法定代表人：蔡广，董事长。申请人翟睿与被申请人天津天房鼎信建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初6961号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津天房鼎信建设发展有限公司名下价值163126元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年四月二十六日书记员  付晓琳
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终1350号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。 负责人：黄凯英，总经理。 委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司。 负责人：王斌，总经理。 被上诉人(原审原告)：匡玲英。 被上诉人(原审被告)：王小军。 被上诉人(原审被告)：张斌。 被上诉人(原审被告)：张涛。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司因与被上诉人匡玲英、王小军、张斌、张涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 忠 审 判 员  唐崇高 审 判 员  何闰英 二〇二一年四月十五日 法官助理  罗 婷 书 记 员  王林华
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终1113号 上诉人(原审被告)：李鸣，男，1989年7月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谢涛，湖南天戈律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘军，男，1977年10月29日出生，汉族。 原审被告：肖丽莎，女，1987年8月14日出生，汉族。 原审被告：李端阳，男，1980年5月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谢涛，湖南天戈律师事务所律师。 原审被告：罗春英，女，1981年11月29日出生，汉族，系被告李端阳的妻子。 上诉人李鸣因与被上诉人刘军、原审被告肖丽莎、李端阳、罗春英合伙合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2020）湘0405民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 李鸣上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、罗春英、肖丽莎既不是合伙人也不是合同相对人，其不是本案适格被告；二、20.5万元的欠条是李鸣、李端阳与刘军在退伙结算时，当时库存材料估价40余万元，双方各占一半，刘军提出其分得的20余万元材料一时无处存放，要求暂时留在厂里，但刘军又不放心，要求李鸣、李端阳出具一张价格相符的欠条，考虑到之前的关系所出具的。该欠款并不是货款，而当时结算有失客观公正，上诉人现将该材料使用，需重新结算，但双方没结算。被上诉人要求上诉人及原审被告支付20.5万元的欠款缺乏事实依据。请求二审查明事实，依法判决。 刘军答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。 刘军向一审法院起诉请求：1．判令四被告共同向原告支付货款205000元；2．判令四被告按银行贷款利率支付原告自2020年1月25日起至款项付清之日止的逾期付款利息；3．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月份，原告刘军与被告李端阳、李鸣合伙开办鑫艺不锈钢门窗厂，原告提供材料（原告自身在经营不锈钢材料店），被告李端阳负责加工，被告李鸣负责对外销售。后因鑫艺不锈钢门窗厂经营不善，原、被告协商退伙事宜，双方经退伙结算后由二被告向原告出具欠条一张称：“今李鸣、李端阳下欠刘军材料款贰拾万零伍仟元整（205000元），于2019年农历年30日之前付清，贰人各占比材料欠款50％，事实。”但二被告并按约未向原告支付款项。被告罗春英与被告李端阳是夫妻关系，被告肖丽莎与李鸣系夫妻关系，以上合伙债务发生被告罗春英与被告李端阳、被告肖丽莎与李鸣夫妻关系存续期间，被告李端阳、李鸣自认其合伙收入用于家庭共同开支。 一审法院认为，本案系原告退出与被告李端阳、李鸣的合伙关系而发生的争议，故本案案由应为合伙协议纠纷。被告李端阳、李鸣因原告退伙而向原告出具的欠条是二被告的真实意思表示，原告对此亦予以认可，同时因为原告刘军是以材料入伙，故两被告出具的欠条注明的是材料款，而不是退伙款，两被告所称的欠款名目并不影响本案事实的认定，因此二被告应按约履行支付款项的义务，现二被告未能在约定期限内，即2020年1月24日前（农历2019年12月30日）向原告支付款项，应承担本案的全部责任。被告李端阳、李鸣系合伙关系，原告请求两被告共同支付货款205000元，并支付2020年1月25日至款项付清之日止的逾期付款利息，于法有据，法院予以支持。被告李端阳、李鸣提出欠条是由于分伙时原告分得的材料存放在两被告处，两被告应原告要求而出具的。法院认为，被告李端阳、李鸣作为完全民事行为能力人，清楚欠条的含义及出具的后果，两被告不仅向原告出具了欠条，还明确约定了欠款金额、还款时间及各自的还款比例，显然与两被告所称的欠条出具事由不相符。被告李端阳、李鸣还提出，原告在退伙结算时，虚报采购设备的价格，拒绝提供项目的盈利账目情况，双方的结算有失客观公正。法院认为，两被告并未提交结算资料或其他的证据予以证实结算显失公平，也没有申请撤销因合伙结算而向原告出具的欠条，相反两被告均认可三人经过较长时间的结算，且被告李端阳从事不锈钢加工零售多年，对不锈钢的批发价格非常熟悉，故对两被告的以上抗辩意见法院不予采纳。此外，被告罗春英与被告李端阳是夫妻关系，被告肖丽莎与李鸣系夫妻关系，以上合伙债务发生被告罗春英与被告李端阳、被告肖丽莎与李鸣夫妻关系存续期间，且被告李端阳、李鸣自认其合伙收入用于家庭共同开支，故被告罗春英、肖丽莎应对李端阳、李鸣的合伙债务承担连带偿还责任。被告提出的罗春英、肖丽莎不是本案适格被告的意见，没有依据，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告李端阳、罗春英、李鸣、肖丽莎在判决生效之日起十五日内共同向原告刘军支付退伙材料款205000元，并以205000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告自2020年1月25日至款项付清之日止的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4376元，由被告李端阳、罗春英、李鸣、肖丽莎共同负担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人以及原审被告均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，上诉人李鸣与被上诉人李端阳于2019年元月28日向被上诉人刘军所出具的欠条是双方真实意思表示，合法有效。李鸣、李端阳应按约定履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。故被上诉人刘军要求李鸣、李端阳支付欠款并支付逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人称双方退伙时对库存材料的估价及合伙利润的结算有失客观公正，对已使用的库存材料双方需再结算的上诉主张，证据不足，亦与当时双方退伙清算并出具欠条所反映的客观事实不符，本院不予支持。原审被告罗春英、肖丽莎虽不是合伙人也未在欠条上签字确认，但该欠款系李鸣、李端阳与肖丽莎、罗春英夫妻关系存续期间所负的债务，其合伙期间的收入用于家庭共同开支，该债务属夫妻共同债务。故被上诉人刘军要求罗春英、肖丽莎共同承担还款责任的请求于法有据，本院予以支持。 综上，上诉人李鸣的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4376元，由上诉人李鸣负担。 本判决为终审判决。                                                                审 判 长   吴 雪 峰             审 判 员  周 文 慧   审 判 员   邱 翼 龙                          二〇二一年四月二十二日                          法官助理   肖 琳 芳             书 记 员   宋 耀 芳
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初1163号 原告：崔婷婷，女，汉族，1991年7月10日出生，黑龙江省海伦市人，现住文安县。 被告：赵福强，男，汉族，1989年5月22日出生，住辽宁省朝阳市凌源市。 原告崔婷婷与被告赵福强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年4月12日向本院提出对被告赵福强的撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告崔婷婷撤回对被告赵福强的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告崔婷婷负担。 审判员  孙卫华 二〇二一年四月十二日 书记员  徐竟雄
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢151号之八 被执行人：张明星，男，汉族，1946年10月10日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张明星在四川省农村信用社联合社88130 110852636007账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年四月九日 书记员李林
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初5393号 原告：贵州诚浩物业服务有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办振华商贸大厦********。统一社会信用代码：91520500MA6DMFN07J。 法定代表人：陈洪举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾平勇（特别授权代理），该公司员工。 被告：熊碧，女，彝族，1981年4月3日出生，住贵州省毕节市。 原告贵州诚浩物业服务有限公司与被告熊碧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告贵州诚浩物业服务有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州诚浩物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州诚浩物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州诚浩物业服务有限公司负担。 审判员  刘玉桂 二〇二一年四月二十九日 书记员  王晓莉
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执78号之二申请执行人：东台国业建材有限公司，住所地东台市。法定代表人：丁付国，该公司董事长。被执行人：还从兵，男，1962年4月17日生，汉族，居民，住盐城市。申请执行人东台国业建材有限公司与被执行人还从兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出（2020）苏0981民初1713号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告还从兵差欠原告东台国业建材有限公司货款125万元，被告还从兵在2020年11月6日前给付原告东台国业建材有限公司货款42万元，在2021年1月30日前给付原告东台国业建材有限公司货款83万元；二、如被告还从兵有任何一期未按上述约定按时按期足额履行，则原告东台国业建材有限公司有权立即就按照货款及利息合计147万元向法院申请执行（在申请执行时应扣除被告还从兵已履行部分）；三、案件受理费20620元，减半收取10310元和财产保全费5000元，合计15310元，由被告还从兵负担（原告已预交，被告还从兵在2021年1月30日前履行给付原告东台国业建材有限公司，本院不再向原告退还）；四、原、被告就本案一次性处理结束，双方再无其他纠葛；五、双方一致同意上述调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案受理。在执行过程中，申请执行人东台国业建材有限公司与被执行人还从兵达成执行和解协议：被执行人合计给付申请执行人人民币1485310元，此款被执行人与2021年5月20日前给付申请执行人800000元，2021年6月20日前给付申请执行人685310元，履行后双方就本案再无纠葛。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0981执78号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王世华审 判 员 黄 颖审 判 员 吴 奇二〇二一年四月二十五日法官助理 周晶晶书 记 员 韦 宇
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初1256号原告：王芹，女，1976年1月4日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：崔书鹏，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼32层。（系鲁Ｎ×××××号车投保公司）负责人：王连涛，经理。委托诉讼代理人：李腾，男，1990年12月2日出生，住山东省禹城市，系本公司法务专员。原告王芹诉被告大家财产保险有限责任公司山东分公司为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔书鹏、被告委托诉讼代理人李腾出庭参加诉讼。本案现已审理终结。王芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆解费、救援费合计134851元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年03月07日9时30分许，王芹驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿乐陵市云红大街由南向北行驶至乐陵市云红大街536号门前，因操作不当致使车辆与道路中央护栏碰撞，致车辆及护栏损坏的交通事故。有乐陵市公安局交通警察大队德公乐交证字[2021]第0020号道路交通事故证明为证。原告在被告处入有机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，依保险约定，被告应承担原告的车辆损失，现被告拒不赔偿原告损失，为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法判决。被告大家财产保险有限责任公司山东分公司辩称，涉诉标的车辆在我司投保商业车损险，双方保险合同真实有效，系双方真实意思的表达，我司同意按照双方约定的保险合同内容赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。经本院审理查明如下事实：2021年3月7日9时30分许，原告王芹驾驶其所有的鲁Ｎ×××××小型轿车沿乐陵市云红大街由南向北行驶至事故地点时，因操作不当致驶车辆与道路中央护栏碰撞，致车辆及护栏损失的交通事故，该事故由德州市公安局交通警察支队乐陵大队证明为证。涉案车辆在被告处投保机动车商业损失险、不计免赔险，车辆损失限额为321830元，事故发生在保险期间内。原告申请对涉案车辆损失进行鉴定，本院委托德州天和价格评估有限公司鉴定，涉案车辆损失为124551元，鉴定费4800元，事故发生后，原告支付救援费1500元，拆解费4000元，原告诉求被告赔偿各项损失共计134851元。以上事实，有原告提交的证据鉴定报告及庭审笔录予以证实。本院认为，原告为涉案车辆损失在被告处投保机动车商业险、不计免赔险，涉案事故发生在保险期间内，依双方对涉案车辆保险内容的约定，原告主张被告对涉案车辆因发生交通事故产生的损失费124551元进行赔偿，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；原告诉求的鉴定费4800元、救援费1500元，系原告为确定涉案车辆损失及为避免损失扩大而支出的必要的合理的费用，原告主张被告赔偿，本院亦予支持。原告诉求拆解费4000元，被告不予认可，本院认为，在德州天和价格评估有限公司对涉案车辆所作的鉴定损失124551元中已包含工时费，故对原告主张拆解费4000元，本院不予支持。被告应赔偿原告车辆损失124551元＋鉴定费4800元＋救援费1500元＝130851元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十九条规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲁Ｎ×××××车辆损失124551元、鉴定费4800元、救援费1500元，共计130851元；二、驳回原告王芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1498.5元，由原告王芹负担25元，由被告大家财产保险有限责任公司山东分公司负担1473.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王炳智二〇二一年四月二十五日书记员  赵 爽
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1316号 申请执行人：杨营部，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽美普达电气有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区荷花路，组织机构代码67420780-9。 法定代表人韩民，总经理。 申请执行人杨营部与被执行人安徽美普达电气有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖0122民初1690号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令期限履行义务。但被执行人既未履行还款义务，也未按规定报告其财产状况。本院于2021年2月20日起多次对被执行人发起证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆网络查询，但是被执行人名下无可执行财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）皖0122执1316号的本次执行程序。终结肥东县人民法院作出的（2021）皖0122执1316号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年四月二十六日 书记员  王兴蕾
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0811刑初386号公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。被告人赵某，男，1998年11月9日出生于山东省汶上县，汉族，初中肄业，无工作单位，住汶上县(户籍所在地)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被济宁市公安局任城区分局取保候审。2021年4月16日被济宁市任城区人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2021〕365号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人赵某及其指定辩护人夏蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济宁市任城区人民检察院指控：2020年07月24日00时12分许，被告人赵某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的凯迪拉克牌小型轿车，在古槐北路由北向南行驶至铁道路时，被济宁市公安局交通警察支队任城区交警大队执勤民警当场查获。现场呼气式酒精检测结果为176mg/100ml，由医务人员抽血取样后依法送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，血液中检出乙醇成分含量为170.5mg/100ml。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。据此公诉机关认为被告人赵某的行为构成危险驾驶罪，且被告人赵某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚等量刑情节，建议判处被告人赵某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人赵某被查获后能够积极配合公安机关的调查，能如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段能够自愿签署认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，系初犯、偶犯，血液中酒精含量相对较低，且未造成严重的社会后果。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其依法可以从轻处罚；被告人赵某无驾驶资格驾驶机动车，对其依法应当从重处罚；具有违法犯罪前科劣迹，对其可以酌情从重处罚；能够自愿签署认罪认罚具结书，对其依法可以从宽处罚；能够积极缴纳罚金，系初犯、偶犯，对其可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘来双二〇二一年四月二十八日书记员  周晨曦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4379号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，该公司总经理。 被告：林静，女，汉族，住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司与被告林静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省新阳光物业服务有限公司的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤诉。 审判员  王君伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  王乃弘
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初1077号   原告：赵某，女，1991年2月2日生，汉族，河南省周口市人，现住晋城市。   被告：李某，男，1987年3月17日生，汉族，山西省高平市人，现住山西省高平市。   原告赵某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付违约金61000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年10月13日，原告与被告在晋城市世纪坊房地产经纪有限公司的居间下签订了《房屋买卖契约》（合同编号：×××），约定被告将位于晋城市的某房屋出售给原告，房屋成交价为61万元，并在房屋转移登记之前将该房屋内的原有户口迁出。若被告逾期履行本合同约定义务超过十五日，则构成根本违约，应当向原告支付房屋总价款百分之十的违约金。后原告依约向被告支付了购房款，双方于2020年11月23日办理了房屋产权变更登记。随后原告在派出所查询户籍时发现该房屋内存在案外人王某某的户籍登记，经与被告沟通，被告确认王某某是该房屋的上上任产权人，该房屋系被告自王某某处购买取得，王某某在将房屋转让给被告后并未将户籍迁出。原告据此多次通知被告依约将户籍迁出，但沟通无果，直至2021年3月10再次向派出所查询时该房屋户籍才为空户。被告未按照合同约定时间将该房屋内的原有户口迁出，致使原告迟迟无法办理户口登记，应按合同约定向原告支付违约金。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告李某辩称：违约金61000元不合理，请求驳回原告的诉讼请求。首先，需要迁出的户口不是我本人的，而是前任房东的，前任房东家里有5个人，我购房时并未把自己的户口迁进去，当时经纪公司和我说原房屋的户口已经迁出去了，我对户口未迁出并不知情。其次，在房屋买卖过程中，我让赵某在交易完成后去派出所查询房屋的户口情况，知道房屋有户口的时候是2021年1月8日，合同已经违约，我也一直在积极配合，找原房东迁户口，但是前房东一直反反复复，不肯协助，后来我找购房时的房产经纪帮忙，又遇到不动产登记中心休息，因此才拖到了3月份。最后，赵某说户口是她们迁出去的，为此花费了2-3万元，但是我问过前任房东，前任房东说是他自己迁出去的。如果原告能出示损失的证据，我愿意承担原告的损失。   经审理查明：2020年10月13日，被告李某作为出售方（甲方）、原告赵某作为购买方（乙方）签订了《房屋买卖契约》，合同约定：甲方自愿将其坐落在晋城市的某房屋出售给乙方，建筑面积70.09平方米；房屋成交价61万元，合同签订当日，乙方支付甲方购房定金2万元，已付的定金在支付房款时视为购房首付款的一部分，于2020年11月20日前再支付甲方首付款29万元，其余款项为商业贷款；双方均同意于2020年12月15日前，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；甲方应当在房屋转移登记之前将该房屋的原有户口迁出；甲方同意在过户完毕后10日内将房屋交付给乙方；甲、乙双方任何一方逾期履行合同义务，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价万分之五的违约金；甲、乙双方任何一方构成根本违约，违约方应在违约行为发生之日起十五日内向守约方支付房屋总价款百分之十的违约金，且守约方有权书面通知违约方解除房屋买卖契约。签订合同当日，原告向被告支付了定金2万元，被告出具了定金收据。之后，原告又陆续向被告支付了59万元。   现原告的购房款已全部付清，被告也按约将房屋交付并按原告要求过户给其妹妹。案涉房屋原有户口根据原告自述于2021年3月10日查询时已迁出。   以上事实有原、被告陈述、房屋买卖契约、定金收据、晋城市存量房交易资金存款凭证、不动产权证书等证据在案佐证。   本院认为：本案争议焦点为未将案涉房屋内原有户口迁出的行为是否构成违约以及违约金数额的问题。关于被告是否构成违约的问题。本案中，根据合同约定，被告承诺于案涉房屋转移登记前将房屋内原有户口迁出，虽案涉房屋内原有户口非被告本人及其家属，但其未完全尽到履行合同义务即确保案涉房屋原户口迁出，房屋符合交付的义务，其自身行为应属违约。关于违约金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，原告要求被告支付合同总价款10%即61000元违约金，被告于庭审中提出原告主张的违约金并不合理。考虑到被告已将房屋交付给原告并办理了权属变更登记，且案涉房屋系案外人户籍，逾期迁户时间较短，现原有户口亦已全部迁出，原告就其实际损失也未提供相应证据，综合以上因素，本院认为原告主张的违约金诉求明显过高，酌情判令被告支付违约金2000元。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵某违约金2000元。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费665元，由原告赵某承担643元，被告李某承担22元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞      二〇二一年四月十五日   法官助理 陈雅男   书 记 员 赵贝贝
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1155号 原告：四川久远成阿科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区内。 法定代表人：黎丽芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄子涵，四川永祥律师事务所律师。 原告：潘乾云，男，1964年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄子涵，四川永祥律师事务所律师。 原告：钟淑仙，女，1963年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄子涵，四川永祥律师事务所律师。 被告:黎丽芳，女，1972年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：左思顺，四川思图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀伦，四川思图律师事务所实习律师。 原告四川久远成阿科技有限公司、潘乾云、钟淑仙与被告黎丽芳损害股东利益责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 四川久远成阿科技有限公司、潘乾云、钟淑仙向本院提出诉讼请求：1.判令黎丽芳承担其擅自以四川久远成阿科技有限公司名义对股东四川久远科技股份有限公司提供担保的800万元债务的清偿责任；2.判令黎丽芳向原告赔偿因黎丽芳滥用法定代表人权利给原告造成的损失150万元；3.判令停止对四川久远成阿科技有限公司现任法定代表人的变更登记，避免其通过变更逃避债务履行；4.本案诉讼费、保全费、保全担保费由黎丽芳承担。事实和理由：2016年6月21日，黎丽芳利用其法定代表人的身份，未经公司股东会决议，利用伪造的公司印章，擅自以公司名义对外提供800万元担保。该担保行为违反了公司章程及相关法律规定，严重损害了公司及股东合法权益，应当由黎丽芳个人承担。现黎丽芳欲通过变更法定代表人逃避责任，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，四川久远成阿科技有限公司、潘乾云、钟淑仙在本案中以黎丽芳滥用法定代表人权利、违反公司章程及法律规定擅自对外提供担保为由提起相关诉讼请求，从其诉讼请求的具体内容来看，包括了损害公司利益责任纠纷、损害股东利益责任纠纷、变更公司登记纠纷等多种法律关系，这些法律关系的请求权基础、诉讼主体、适用法律均不同，不能在同一案件中一并处理。经本院释明后，原告未在规定的时间内向本院提交明确其诉讼请求的书面材料，不利后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告四川久远成阿科技有限公司、潘乾云、钟淑仙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇二一年四月十二日 书记员  唐璞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1368号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××寺北洋沙。统一社会信用代码：914×××××××××××047Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：冯兴勇，男，1989年6月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区×××××××××××。公民身份号码：320××××××××××××716。原告维达纸业（中国）有限公司与被告冯兴勇侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告维达纸业（中国）有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审 判 员 王潇凝二〇二一年四月二十六日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初4203号原告谷峰，男，汉族，1978年4月17日出生，住郑州市金水区。被告郑州阳光倍力健身服务有限公司正方元分公司，住郑州市郑东新区黄河东路86号4层401，统一社会信用代码：9141010008765169X6。法定代表人金俊枝。原告谷峰与被告郑州阳光倍力健身服务有限公司正方元分公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告谷峰到庭参加诉讼，被告郑州阳光倍力健身服务有限公司正方元分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告健身合同款13000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告郑州阳光倍力健身服务有限公司正方元分公司未答辩、未向本院提交证据。本院经审理查明：2019年4月4日，原告在被告处办理终身健身卡，并签订《倍力阳光健身俱乐部会员合同》，会员姓名：谷峰，卡号：05×××11，会员级别：VIP金卡，补交金额为13000元，在备注处载明：记名使用卡主每天每次可带一人，VIP金卡最低保证五年，五年后享受荣誉会员，不用续费。当日，原告向被告指定账户支付13000元，倍力阳光健身俱乐部向原告出具专用收据，载明：付款人：谷峰，会员卡号为05×××11，服务项目为VIP金卡，单价：13000元。原告持有的卡号为05×××11的健身卡，显示店铺为倍力阳光健身俱乐部正方元锦江店。庭审中原告称：其健身的地点为郑州市郑东新区黄河东路86号4层401，即被告郑州阳光倍力健身服务有限公司正方元分公司的注册地。被告郑州阳光倍力健身服务有限公司正方元分公司于2019年7月份不再经营。以上事实有《倍力阳光健身俱乐部会员合同》、银行流水、收据、健身卡、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，对于原告请求被告郑州阳光倍力健身服务有限公司正方元分公司退还13000元健身卡合同款的诉请，本案中，原告在被告处办理终身健身卡，原告称郑州阳光倍力健身服务有限公司正方元分公司已经于2019年7月份不再继续经营，原告提交的《倍力阳光健身俱乐部会员合同》、银行流水、收据、健身卡与当事人陈述之间能够相互印证，且被告郑州阳光倍力健身服务有限公司正方元分公司未就原告的主张提出反驳意见及相反证据，故本院对于原告的诉请予以支持。被告郑州阳光倍力健身服务有限公司正方元分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州阳光倍力健身服务有限公司正方元分公司于本判决生效后十日内向原告谷峰退健身款合同款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告郑州阳光倍力健身服务有限公司正方元分公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年四月二十二日书记员  贾亦雅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初5371号 原告：许某，女，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：潘国军，安徽众适律师事务所律师。 被告：乐某，男，1955年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：葛进，安徽时宪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑倩，安徽时宪律师事务所律师。 原告许某与被告乐某离婚纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告许某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由许某负担。 审 判 长  毕东风 人民陪审员  葛晓敏 人民陪审员  李淑萍 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初2778号原告：刘延海，男，1967年4月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。被告：刘存平，男，1961年2月5日出生，汉族，住山东省滕州市。原告刘延海与被告刘存平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延海的委托诉讼代理人李树勇到庭参加诉讼。被告刘存平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘延海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（以借款本金40000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中西年公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，被告刘存平向原告借款40000元，并出具借条一张。后原告依约出借了借款，但被告未偿还借款，给原告造成了经济损失。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。刘存平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘延海现金肆万元整（40000.00元）”，被告在借款人处签字。该借条下方书写：“从刘延海的账户上直接打卡汇出”，并载明刘存平身份证号及手机号码。同日，原告通过网银向被告账户转账40000元。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告向被告交付款项后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。本院工作人员向被告送达应诉手续时，被告认可向原告借款40000元的事实，但称目前没钱偿还。另查明，原告向本院递交起诉材料时，适用中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心2021年1月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。本院认为，被告刘存平向原告借款40000元的事实，由原告提交的借条、转账凭证及当事人陈述，足以证实，且在本院向被告送达应诉手续时被告亦予认可，本院予以确认。双方在借条中并未明确约定借款期限，故原告可随时主张权利，现原告要求被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求自起诉之日即2021年2月7日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心2021年1月20日公布的贷款一年期市场报价利率即3.85%计算，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：被告刘存平于本判决生效之日起五日内支付原告刘延海40000元及利息（以40000元为基数，自2021年2月7日起至被告实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘存平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二一年四月二十日法官助理崔明书记员田甜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2295号原告：袁卡佳，女，1970年8月14日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：长沙和融物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路228号朗峰苑5栋3101房。法定代表人：贺林，董事长。委托诉讼代理人：符敦忠，男，1989年3月8日出生，汉族，住海南省三亚市，系公司员工。委托诉讼代理人：南莹莉，女，1988年2月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系公司员工。原告袁卡佳（以下简称原告）诉被告长沙和融物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人符敦忠、南莹莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年8月24日入职被告处工作，从事安保工作。2020年10月31日，被告无故向原告下达劳动关系解除（终止）证明书，后原告要求被告支付赔偿金及加班费，被告拒绝支付。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令如下：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金14850元；2、被告支付原告加班费20000元。庭审中，原告明确其主张的加班费为每天延时四个小时的加班费。被告辩称，一、原告系主动离职，因其个人原因（母亲年老、需要陪护）申请离职，并已于2020年10月31日与被告办理完成相关离职手续，相关结算已经完成，并非被告违法解除劳动关系，被告无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金14850元。二、根据被告的工资制度，被告每月已经按时足额向原告支付日常加班工资及节假日加班工资，可以从原告提供的银行流水得知每月工资是浮动的。且原告提交的相关加班事实的证据“三性”不符合法律规定，被告不予认可。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年8月24日，原告入职被告，双方签订《劳动合同书》，约定原告担任被告秩序部门的监控员，合同期限自2016年8月24日至2019年8月23日，实行标准工时制，每日工作时间不超过八小时，每周工作时间不超过四十小时，每周至少休息一天。工资不低于长沙市最低工资标准，具体按被告单位工资制度执行。2019年8月，双方续签了《劳动合同》，约定合同期限自2019年8月24日至2022年8月23日，原告岗位为秩序员，执行标准工时制度，考勤记录次月10日前公示核对，原告于此后两日内未提异议即视确认（延长工作时间的，被告相应标注已延长时间，原告未见标注的可提出异议）；原告每月固定基本工资为1580元，工资收入包含固定基本工资、固定加班工资、补充加班工资、法定津贴等组成部分，甲方可制定相应考核制度，原告正常工作时间工资（固定基本工资）按用工地最低工资标准金额计发并以此作为加班工资、年休工资、医疗期待遇、停工留薪工资、社保待遇等各项待遇的计算基数。原告实际工作时间为每天12个小时，每月休息4天，被告自2018年起为原告购买了社保。2020年10月28日，原告向被告提交离职申请，离职原因为“家母年老要照顾，申请离职”，并填写了离职面谈表。同日，被告审批同意原告离职。2020年10月30日，原告填写了离职交接表，并于翌日离职。2020年11月3日，双方签订了劳动关系解除（终止）证明书，载明：兹证明袁卡佳最后任职本单位程序员岗，因该员工个人原因向本单位提出解除（终止）劳动合同，劳动关系于2020年10月31日解除（终止）。本证明出具前，该员工已确认与本单位之间无任何争议或就争议已达成和解，确认各项薪酬待遇已核对无误并结算完毕（于离职当月工资支付日或离职时支付，该员工不得向本单位提出任何经济主张或要求承担责任；本单位尊重员工择业自有的权利。2021年1月22日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除赔偿金14850元以及加班费20000元。当日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案不字[2021]28号不予受理案件通知书，以原告已过法定退休年龄为由决定不予受理。原告不服该通知，遂起诉至本院。另查明，根据原告提交的工资卡银行流水明细，显示原告实际工资发放情况如下：2016年10月2975.17元、11月3261.41元、12月2720元、2017年1月2720元、2月3899.94元、3月2868.45元、4月2710元、5月2680元、6月3275.17元、7月2720元、8月2720元、9月2705元、10月2720元、11月3849.53元、12月2720元、2018年1月2700元、2月3684.57元（2710元+974.57元）、3月5541.24元（4566.67元+974.57元）、4月2720元、5月3036.9元、6月3036.9元、7月3046.9元、8月2700元、9月2680元、10月2890元、11月3393.1元、12月2379.91元。被告主张原告每月基本工资为长沙市最低工资标准，每月发放原告的工资实际计算了延时加班费。上述事实，有《劳动合同书》、《劳动合同》、借记卡账户历时明细清单、离职申请表、离职面谈表、离职交接表、劳动关系解除（终止）说明书、雨劳人仲案不字[2021]28号不予受理案件通知书以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间劳动关系明确，双方应当按照相关劳动法律法规的规定行使权力和履行义务。根据查明事实，2020年10月31日，原被告劳动关系终止，系因为原告主动离职。因此，原告主张被告违法解除劳动关系，与事实不符，故对原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于加班费。用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律法规规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位安排加班的，应当按照规定向劳动者支付加班工资。但是追索劳动报酬实体权利的保护期限为2年，原告于2021年1月22日向仲裁机构申请仲裁，其主张自2016年8月24日至2019年1月22日前欠发的延时加班工资，已经超过诉讼时效，本院不予支持。同时，根据双方劳动合同之约定，原告固定基本工资为1580元/月，工资收入包含固定基本工资、固定加班工资、补充加班工资、法定津贴等组成部分，被告依据该固定基本工资计发并以此作为加班工资等各项待遇的计算基数。结合原告的工资流水显示原告每月工资浮动，且均高于每月基本工资1580元，因此，被告主张其每月实际已经向原告发放了延时加班工资，依据充足，且符合行业标准，本院予以采信。因此，对原告主张被告支付延时加班工资，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告袁卡佳的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告袁卡佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李莉二〇二一年四月二日法官助理唐柳书记员石海莉附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班工资。第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保232号申请人：聂莹，女，1976年6月6日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：湖南富瑞房地产开发有限公司，住湖南省长沙市天心区新姚南路169号九峰小区五区5栋305。法定代表人：曾广桃申请人聂莹于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南富瑞房地产开发有限公司的银行存款317896元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人聂莹提供担保，保单号：603110404602021000××××。本院经审查认为，申请人聂莹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南富瑞房地产开发有限公司的银行存款317896元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费2109元，由申请人聂莹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利华二〇二一年四月二十三日法官助理肖茜匀书记员邓文
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2021)陕0116民初3090号 原告：许国锋。 委托诉讼代理人：柴俊宁，陕西固伦律师事务所律师。原告：杨园园。 委托诉讼代理人：柴俊宁，陕西固伦律师事务所律师。被告：陕西明辰房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市长安区韦曲街道张家村1号商业楼003室，统一社会信用代码91610000786962390K。法定代表人：高玉霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史革俊，陕西仁和万国律师事务所律师。原告许国锋、杨园园诉被告陕西明辰房地产开发有限公司（以下简称陕西明辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴俊宁及被告委托诉讼代理人史革俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许国锋、杨园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理原告所购买的明威橡树湾第5幢1单元23层12301号房屋不动产权属证书需要被告提供的资料报产权登记机关备案。2、判令被告向原告支付违约金4305.5元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区明威橡树湾小区5幢1单元23层12301号房屋一套，总房款为861100元。同时约定出卖人应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了支付房款的义务。2015年12月19日，被告将房屋交付原告使用。但至今被告未能依合同约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。遂诉至法院。被告陕西明辰公司辩称：因为客观原因导致被告无法履行提交备案资料的义务，愿意在条件成就的时候积极履行备案义务，但不同意向原告支付违约金。双方合同约定的是因被告原因导致原告未能在规定时间内取得房屋权属证书的才承担违约责任，但本案原告未能在规定期限内取得权属证书的责任不在被告，而是因客观原因被告无法履行提交备案资料的义务；另，承担支付违约金的条件是未能取得房屋权属证书，原告至今也未向房屋登记机关提出登记申请、交纳房屋专项维修基金和契税，所以原告要求被告支付违约金的条件未能成就，故不同意向原告支付违约金。本院经审理认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市长安区原韦曲街办张家村明威橡树湾第5幢1单元23层12301号商品房一套，房屋总价为861100元。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付房款861100元。2015年12月19日，被告向原告交付房屋。原告认为被告的行为已经构成违约，故起诉至法院。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告表示同意继续履行办理权属登记提交备案资料的义务，但不同意向原告支付违约金。因双方分歧较大，本案调解未果。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的商品房买卖合同、收据、业主入伙物品签收单，被告提交的市国土发（2016）182号文件、陕明房字（2017）02号文件、张家村城改项目土地出让及房产证办理任务分解表、执行裁定书等在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依据合同约定履行自己的义务。原告已依约向被告支付了房款，被告在向原告交付房屋后未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，至本案法庭辩论终结前，仍未履行该合同义务，其行为已构成违约。原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案并按照已付房价款861100元的0.5%支付违约金4305.5元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告提出的因客观原因其无法履行提交备案资料的义务及原告要求被告支付违约金的条件未能成就的辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告陕西明辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内将办理原告许国锋、杨园园所购买的明威橡树湾第5幢1单元23层12301号房屋不动产权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西明辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许国锋、杨园园违约金4305.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                       审  判  员    杨少领 二〇二一年  四 月 二十三 日      书 记 员    刘  亭
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执157号被执行人：张丁荣、汝城县美福电器有限公司关于被执行人张丁荣、汝城县美福电器有限公司追缴违法所得、罚金一案，湖南省高级人民法院（2020）湘刑终317号刑事判决书及湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2021年4月7日立案执行。现因被执行人张丁荣、汝城县美福电器有限公司的主要财产所在地及主要受害人居住地均在湖南省汝城县辖区内,为便于协调、执行此案。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定,裁定如下：湖南省高级人民法院（2020）湘刑终317号刑事判决书及湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10刑初14号刑事判决书涉财部分由湖南省汝城县人民法院执行。湖南省汝城县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时续封有关涉案财产和及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二一年四月二十八日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初775号 原告：宋安，男，1983年4月28日出生，汉族，住河南省长垣县。 委托诉讼代理人：曾俊松，四川鑫天律师事务所律师。 被告：魏小燕，女，1974年3月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李云桂，四川虹信律师事务所律师。 原告宋安与被告魏小燕劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋安的委托诉讼代理人曾俊松、被告魏小燕的委托诉讼代理人李云桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋安向本院提出诉讼请求：1．判令魏小燕向其支付拖欠的劳务费8830元；2．案件诉讼费由魏小燕承担。事实与理由：2016年10月，原告宋安在被告魏小燕的雇佣下到新疆五彩湾东方希望多晶硅项目管道安装工地从事焊工工作，双方约定原告的劳动报酬为350元/天。2016年12月17日，被告向原告出具欠条。原告实际工作时间70天，加班34.5小时，被告应支付原告劳务费共25830元，原告预支5000元。2016年，工作完成后被告支付原告5000元现金；2017年，被告向原告转账2000元。原告屡次催要剩余未支付劳务费，被告均找借口推脱不理。2019年，被告承诺归还劳务费并通过微信转账方式支付原告及赵少杰、杨乃卫、游金世、游竟刚五人共13000元（微信转账统一转给宋安），其中原告分得5000元，于是原告撤诉。现被告仍然未支付剩余劳务费8830元，原告多次向被告催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告魏小燕辩称，认可原告所述的基本事实，但本案最关键的是数额的问题，被告共欠付游竟刚、赵少杰、游金世、杨乃卫、宋安26000元，并已经给付了13000元，尚欠该五人共计13000元。故被告不认可原告主张的金额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：宋安与赵少杰、游金世、杨乃卫、游竟刚（该四人以另案处理，均为同一诉讼代理人）为魏小燕提供劳务。后双方因劳务费用产生诉讼，魏小燕就其应向宋安、赵少杰、游金世、杨乃卫、游竟刚（以下简称宋安等5人）支付劳务费的事项出具《承诺书》，《承诺书》载明：“本人魏小燕因五彩湾（宋安等5人）劳动报酬纠纷一事，经多方协商后，魏小燕同意向五人（宋安等5人）共计支付26000元，分二次付清。第一次2019年12月21日，第二次2020年1月30日前付清。第一次付完后（宋安等5人）必须马上撤诉，第二次付清后……不再以任何理由向魏小燕要任何五彩湾的劳动报酬一事了。”随后，宋安等5人亦出具《承诺书》，承诺魏小燕向宋安等5人支付26000元，并分两次付清，第一次支付13000元，后宋安等5人撤诉，待魏小燕支付剩余13000元后，不再向魏小燕追索任何报酬。后魏小燕通过微信转账方式支付宋安等5人共13000元（微信转账支付给宋安），其中宋安分得5000元。宋安等5人要求魏小燕支付剩余13000元劳务费未果，宋安遂向本院提起诉讼。 庭审中，宋安等5人陈述称，宋安等5人因向魏小燕追索劳务费而引发诉讼，双方在诉讼中达成的协议，魏小燕出具了《承诺书》。后魏小燕按照《承诺书》的约定支付了第一笔13000元后，宋安等5人向法院申请了撤诉。后因魏小燕未支付剩余的13000元，宋安等5人又向法院提起诉讼，引发本案诉讼；魏小燕承诺向宋安等5人支付的26000元，宋安等5人每人应分5200元，魏小燕第一次支付的13000元中，宋安分得5000元，游竟刚、赵少杰、游金世、杨乃卫每人分得2000元。魏小燕称，双方达成了一致意见，魏小燕共向宋安等5人共支付26000元，双方的所有费用结清，现魏小燕已支付13000元，仅应再向宋安等5人共支付13000元。 上述事实，有原被告身份信息、欠条、两份《承诺书》、微信转账记录等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原告主张被告欠其劳务费的事实，有原告举出的欠条、《承诺书》等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，故本院对被告欠付原告劳务费的事实予以确认。关于被告欠付原告的劳务费用的金额问题，原、被告均以承诺书的形式认可被告共向原告在内的5人支付共计26000元款项即处理完毕双方的劳务费欠付事宜，且原告宋安与赵少杰、游金世、杨乃卫、游竟刚均认可每人应均分该26000元，也即每人5200元。现原告已从被告之前支付的13000元中分得5000元，故被告还应向原告支付的劳务费用金额为200元。被告欠付原告劳务费用，其理应按承诺的时间向原告结清，故被告应向原告支付劳务费200元。原告要求被告支付其劳务费8830元的诉讼主张，缺乏事实依据，本院以200元予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏小燕于本判决生效之日起十日内向原告宋安支付劳务费200元； 二、驳回原告宋安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告魏小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋登祝 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 珺
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0802执286号申请执行人：符辉燕，女，1978年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。申请执行人：覃富林，男，1982年12月12日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。申请执行人：张波，男，1982年9月18日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。被执行人：张家界森林大酒店有限公司，统一社会信用代码91430800727943165A，住所地湖南省张家界市回龙路**。法定代表人：杨建武，执行董事。委托代理人：龚骏，湖南新川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在执行申请执行人符辉燕、覃富林、张波与被执行人张家界森林大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,申请执行人符辉燕、覃富林、张波于2021年4月30日以双方已达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请理由正当，本院应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0802执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二一年四月三十日书记员 吴晓芬
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0221执1324号申请执行于亚萍，女，1961年11月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人田佐，男，1976年11月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人张显红，女，1980年5月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。关于于亚萍申请执行田佐、张显红借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2020）黑0221民初1316号民事调解书，已发生法律效力。权利人于亚萍于2021年4月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人田佐、张显红送达执行通知书和报告财产令，后申请执行人于亚萍与被执行人田佐、张显红达成和解。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221民初1316号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付雪峰审判员  沙庆岭审判员  米志刚二〇二一年四月三十日书记员  王 斌
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初659号原告：岳瑞君，男，1959年11月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：李本君，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：于振军，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告岳瑞君诉被告李本君、于振军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳瑞君、被告李本君、于振军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳瑞君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告借款人李本军，于振军偿还原告岳瑞君34,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月17日，被告李本军向原告借款390,000元，期限1年，到期日为2021年3月17日，被告于振军为担保人并在借据上签字。2020年3月27日，被告给付了原告5,000元，剩余34,000元未给付原告。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求5月份之前偿还本金，不要利息，若偿还不上，要求被告给付利息至本息结清为止，按银行同期存款利率计算。被告李本君：承认欠款事实，但现在没有能力全部还清，我只能分期偿还。被告于振军：有一笔借款是李本君借钱，我和原告岳瑞君都是担保人。有一天，李本君和岳瑞君到我家说该笔借款岳瑞君已经还上了，要重新签个据，岳瑞君是债权人，李本君是借款人，于振军是担保人，当时岳瑞君这样回家有个交代，所以我就签字了原告岳瑞君围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告李本君、于振军未向法庭提供任何证据。被告刘国利、金宝臣未出庭，故未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，原告岳瑞军替被告李本军偿还了欠王立军的借款，被告李本军给原告出具借据一张，于振军为担保人并在借据上签名。被告给付了原告5,000元，尚欠34,000元未能给付。因原告向二被告索要欠款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告岳瑞军替被告李本君偿还了欠王立军的借款，被告李本军给原告出具借据一张，于振军为担保人并在借据上签名，证明双方之间已形成明确的债权债务关系，被告理应积极履行全部还款义务，其未能如此属于违约行为。因借据上约定保人有偿还借款连带义务，故本案被告于振军对被告李本军承担连带清偿责任。原告要求被告给付利息，应按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李本君于本判决生效之日起3日内给付原告岳瑞君借款本金34,000元及利息（利息以34,000元本金为基数，按月利率3.85‰计息，自2021年3月17日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告于振军对被告李本君上述欠款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元减半收取325元，由被告李本军、于振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇二一年四月三十日书记员  李 鹏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初1261号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公室，统一社会信用代码91230602695237863T。法定代表人：朱建河，该公司经理。委托诉讼代理人：卢俊良，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：曹晓彬，男，1977年6月16日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告大庆市城安物业管理有限公司与被告曹晓彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢俊良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告给付原告2015年1月1日至2019年12月31日累计欠缴物业管理费17657.65元，利息损失按中国人民同期贷款利率暂计算至2020年7月31日利息2066.16元；利息损失计算至实际给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系龙凤小镇物业管理公司，被告系龙凤区小镇E13-2-903室的业主，该房屋建筑面积按房屋交接结算表为129.36平方米，按建筑面积每年27.30元/㎡收取物业管理费。现被告未交纳2015年1月1日至2019年12月31日的物业费，应向原告支付物业费并支付利息损失，原告多次向被告索要物业费未果诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩状，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法成立的物业服务企业，2013年11月22日原告与大庆市城市建设投资开发有限公司签订龙凤小镇二期物业管理合同，约定由原告为其开发的小区提供物业服务，自2013年11月30日起至业主委员会成立时止。被告所有的大庆市××龙凤小镇××室房屋(建筑面积129.36平方米)由原告提供物业服务，物业费每年每平方米27.30元。被告拖欠原告2015年1月1日至2019年12月31日物业费共17657.65元。本院认为，原告为被告房屋的物业服务企业，原、被告之间形成物业合同关系，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费。故原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。对于原告主张的利息,本院不予支持，依据《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹晓彬于本判决生效之日起10日内给付原告大庆市城安物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费17657.65元；二、驳回原告大庆市城安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元（减半收取,原告预交），由被告曹晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇二一年四月十六日书记员  曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第1民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执598号申请执行人陈红梅被执行人王必勇本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初53号民事判决书，责令被执行人王必勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王必勇在金融机构、其他单位的存款、收入405900元（执行费5900元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 俊二〇二一年四月二十日书记员 蒲冬梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3083号之三 原告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 诉讼代表人：江苏益新律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：谷浩杰，江苏益新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王馨，江苏益新律师事务所律师。 被告：鲍荣辉，男，1971年11月16日生，汉族，住淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：孙任公，上海申浩律师事务所律师。 第三人：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区。 法定代表人：姜开富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解文凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：林诗河，该公司员工。 原告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城公司）与被告鲍荣辉、第三人江苏威如房地产有限公司（以下简称威如公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富城房地产公司破产管理人江苏益新律师事务所的委托诉讼代理人谷浩杰、王馨，被告鲍荣辉及其委托诉讼代理人孙任公及第三人威如公司的委托诉讼代理人解文凯、林诗河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富城房地产公司向本院提出诉讼请求：依法撤销2020年5月11日原、被告之间的债权转让行为。事实和理由：2020年8月10日，淮安经济技术开发区人民法院作出（2020）苏0891破申2号民事裁定书，裁定受理赵东东对富城公司的破产清算申请。同年9月8日，该院作出（2020）苏0891破3号决定书，指定江苏益新律师事务所担任富城公司管理人。9月15日，涟水县人民法院开庭审理鲍荣辉诉江苏威如房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，富城公司作为该案第三人被传唤出庭参与诉讼。管理人在查阅案件材料时发现，2020年5月11日富城公司向江苏威如房地产公司出具《债权转让通知书》，将富城公司对其享有的1500万元债权及与此部分债权有关的从权利一并转让给被告鲍荣辉，但此时富城公司已经出现《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，管理人认为该债权转让行为涉嫌不当清偿，遂诉至法院。 被告鲍荣辉辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，依法应当驳回。原、被告之间并不存在债权转让行为，诉争的标的也不是破产财产，原告对此无权请求撤销。 第三人威如公司述称，其同意原告诉请。2017年4月18日其和富城公司签过借款协议，但是款项不是富城公司直接汇款到威如公司，而是丁玲汇款到威如公司，其曾询证过丁玲款项是否是富城公司委托其打款到威如公司，丁玲未回复，丁玲的身份是富城公司的财务。协议签的是8000万元，实际丁玲通过其个人账户转账到威如公司是3600万元，我们没有向富城公司支付利息，合同是约定利息，但是我们没有支付，因为在2018年12月13日威如公司与富城地产签订了合作协议，本协议签订之日起终止双方于2017年4月18日所签订的借款协议，约定的借款本金3600万元，利息1150万元，合计4750万元，全部转为项目投资款。 本院经审理查明确认事实如下： 2020年8月10日，本院受理富城公司破产清算申请，并指定江苏益新律师事务所作为破产管理人。 2020年7月29日，被告鲍荣辉作为另案原告，诉至涟水县人民法院（案号：（2020）苏0826民初3717号），要求江苏威如房地产有限公司、丁玲向其支付1500万元以及相对应的利息、诉讼费用等。富城公司曾作为该案第三人参加诉讼。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定，人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的无偿转让等行为，破产管理人有权请求人民法院予以撤销。该条规定的破产撤销权的行使主体应为破产管理人，故富城公司作为原告的主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下： 驳回原告淮安富城房地产开发有限公司的起诉。 如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 长  邵爱静 人民陪审员  陈 乔 人民陪审员  刘艳芳 二〇二一年四月十五日 法官 助理  左 龙 书 记 员  徐婷婷
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督39号之一申请人孙秀敏，女，1954年12月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被申请人辽宁汇和投资有限公司，住所地抚顺市新抚区东一路23-2号楼2单元203号。法定代表人王才，系该公司经理。申请人孙秀敏于2021年3月29日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，支付令不适用于给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的情形,故申请人的申请不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定,裁定如下:驳回申请人孙秀敏的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  尤 鹏二〇二一年四月六日代书记员  张家夕
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1403民初720号 原告：付姜莲，女，1983年10月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：陈迪，四川同序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑛，四川同序律师事务所律师。 被告：张冬，男，1990年12月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告付姜莲与被告张冬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付姜莲的委托诉讼代理人陈迪、被告张冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付姜莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款63000元（诉讼中明确为货款）；2.判令被告向原告支付欠款利息（利息的计算：以63000元为基数，从2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期计算至实际付清之日止）。事实及理由：被告于2020年1月23日向原告出具欠条，欠条载明：“本人张冬（510121199012××××）欠付姜莲123000元（壹拾贰万叁仟元整），2020年5月底付清”。后被告向原告支付了60000元，尚欠63000元。原告认为，根据欠条约定，欠款的期限已届满，原告多次要求被告依约支付余下的欠款，被告拒绝履行相应的义务，现更是无法联系。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告张冬辩称，原、被告之间并未建立买卖合同关系，是原告以阳森木门的名义与成都筑英堂装饰有限公司建立了买卖合同关系，货物都是送给的成都筑英堂装饰有限公司，被告个人没有欠原告的货款，被告不是本案适格的主体，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张冬于2020年1月23日向原告付姜莲出具欠条一张，该欠条上载明：“……本人张冬（510121199012××××）欠付姜莲123000元（壹拾贰万叁仟元整）。2020年5月底付清”，被告张冬在该欠条上签字按手印。2020年5月8日被告张冬通过微信转账的方式向原告付姜莲支付50000元，2020年5月9日被告张冬又通过微信转账的方式向原告付姜莲支付10000元。 庭审中，被告张冬陈述：被告系成都筑英堂装饰有限公司的股东及员工；原告付姜莲以阳森木门的名义与成都筑英堂装饰有限公司签订了买卖合同，原告供应的木门和定制衣柜都是送到成都筑英堂装饰有限公司；2020年1月23日被告代表成都筑英堂装饰有限公司向原告出具了欠条，因被告不懂法律规定，所以才按照原告给的模板出具了案涉欠条；2020年5月被告也是以成都筑英堂装饰有限公司的员工的身份向原告支付货款，不是以被告个人名义向原告支付的货款。对被告的以上陈述，原告均予以了否认，并向法庭陈述：原告是以个人的名义与被告张冬建立了买卖合同关系，双方没有签订买卖合同；原告与阳森木门没有关系，原告也没有和成都筑英堂装饰有限公司签订过买卖合同；原告向被告提供了一些家具，按照被告张冬的指示送到了成都筑英堂装饰有限公司，2020年1月23日双方结算并形成欠条后，供货单就没有了。 以上事实，有原告身份证、被告常住人口详细信息表、欠条、微信截图、案外人张文豪中国银行交易流水明细清单、阳森木门送货单等证据及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，本案主要争议焦点为买卖合同的相对方是被告张冬还是案外人成都筑英堂装饰有限公司？原告付姜莲主张是被告张冬向其购买了家具，双方在2020年1月23日结算并形成欠条；被告张冬主张是成都筑英堂装饰有限公司向原告购买了木门和定制衣柜，其是代表成都筑英堂装饰有限公司向原告出具的欠条。本院认为，2020年1月23日出具的欠条系被告张冬亲笔书写的，欠条上明确载明“本人张冬”并载明被告张冬的身份证号码，并未涉及成都筑英堂装饰有限公司或阳森木门，足以证明买卖合同的双方为原告付姜莲与被告张冬。2020年5月8日和2020年5月9日张冬通过个人微信向原告付姜莲付款60000元的行为也侧面印证以上买卖合同的双方为原告付姜莲与被告张冬。被告张冬提交的证据，尚不足以证明案涉买卖合同的相对方是成都筑英堂装饰有限公司。本案中，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但双方已进行了结算，确定了货款金额为123000元并约定了付款期限为2020年5月底，被告张冬并未按约定足额支付货款，引起本案诉争，责任在被告。原告诉求被告支付尚欠的货款63000元的主张，依法应予支持。被告未按约定及时清偿欠款，原告主张的资金占用利息及利息标准均符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张冬于本判决生效之日起十日内支付原告付姜莲货款63000元及逾期付款资金占用利息（利息计算方式：以货款63000元为基数，从2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告张冬负担，此款已由原告付姜莲预交，被告张冬在支付货款时将该款一并支付给原告付姜莲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  魏晓雪 二〇二一年四月二十九日 书记员  潘 琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异335号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区6号楼1单元x室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院在执行米长青与北兴公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了申请执行。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区6号楼1单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审 判 员 冯 媞审 判 员 侯景颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘 军书 记 员 房 雷
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初1965号原告：万祖勇，男，1994年10月23日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市昆山市。被告：孙超，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，住山东省滨州市邹平市。原告万祖勇与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后,依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告万祖勇到庭参加诉讼，被告孙超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万祖勇向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款8000元及利息1715元(以8000元为本金，自2017年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1715元)；2.依法判令被告支付原告因索要欠款支付的各项费用3000元；上述共计12715元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告为一个工厂的朋友，在2016年10月至2016年12月期间被告以家里要还各种贷款为由向原告共计借款8000元，并承诺近期有钱了就还于原告。直到2017年6月6日，在原告的多次催促下，被告向原告书写借条一张。此后被告一直没有还款，期间原告向被告多次催要欠款，被告以各种理由不予还款并拉黑原告的联系方式。被告的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关规定具状诉至我院。被告孙超未到庭应诉、未答辩。原告围绕本案的主张，依法提交了以下证据：借条1张、支付宝转账记录1份。本院认为，原告提交的证据均客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月至2017年2月期间，原告万祖勇通过其尾号为7880的支付宝账号向被告孙超转账24笔，共计8580.5元；2017年6月6日，被告孙超为原告出具借条一张“今借到万祖勇捌仟元整”，被告孙超在右下角签名并摁手印。原告向被告催要借款未果，提起本诉。本院认为，原告万祖勇主张被告偿还借款8000元，由被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故被告孙超应予偿还；原告主张利息1715元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，故对该主张本院不予支持；原告主张被告支付其因索要欠款支付的各项费用3000元，但其未提交证据予以证实，故本院不予支持。被告孙超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙超于本判决生效之日起十日内偿还原告万祖勇借款8000元。二、驳回原告万祖勇在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由原告万祖勇负担22元，被告孙超负担37元。被告孙超将过付款直接汇入原告万祖勇在中国建设银行股份有限公司江苏省常熟市东南开发区支行开户的账号62×××45。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梁姗姗二〇二一年四月八日书记员  李文茜
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初5978号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰。             委托诉讼代理人：贾春丽。                               被告                       雷蕾，女，汉族。             杨敏，男，汉族。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金48002元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       80000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费800元，实际放款79200元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金31998元，剩余本金47202元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金79200元，已归还本金31998元，剩余本金47202元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告雷蕾、杨敏于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金47202元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取500元，由被告雷蕾、杨敏负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                   审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
广西壮族自治区灵川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执恢70号 于代贵、朱玉艳、灵川县银兴房地产开发有限公司： 本院执行的于代贵、朱玉艳申请灵川县银兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经人民法院强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十三日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执152号申请执行人：胡超见，男，1978年5月24日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。被执行人：冯祖梅，女，1993年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人胡超见与被执行人冯祖梅同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为6400元，经查询，被执行人无保险、船舶、工商、证券、金融财产、银行存款，网络资金为零。现场查询住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，均无其他可供执行的财产。现被执行人没有其他可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年四月十四日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2121号申请执行人肖远平。被执行人刘潜璜。申请执行人肖远平与被执行人刘潜璜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初6727号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人刘潜璜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行，本院于2021年4月6日向被执行人刘潜璜发出执行通知书，责令被执行人刘潜璜支付案款316,520元及利息，但被执行人刘潜璜未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘潜璜银行存款321,167元（其中含申请执行费4,647元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月九日书记员  黄婉霞
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1007号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：薛领友、丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：张朋飞，男，1987年2月3日出生，汉族，身份证住址河南省获嘉县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年10月22日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为43×××62。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月17日，已发生欠款本息等费用共计51863.81元，其中本金40002.93元、利息3800.18元、逾期还款违约金6650.78元、分期付款手续费234.56元、其它手续费1175.36元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月17日欠款51863.81元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张朋飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金40002.93元、利息3800.18元、逾期还款违约金6650.78元、分期付款手续费234.56元、其它手续费1175.36元，合计51863.81元[暂计算至2020年12月17日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费366元，由被申请人张朋飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年四月十六日书记员  闫 其
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执171号 被执行人：邱勇，男，1991年7月28日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市五通桥区，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1112刑初83号刑事判决书执行邱勇罚金一案。执行标的：罚金30,000.00元、违法所得1550.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查控，划拨邱勇的银行存款1178.00元上缴国库。同时，本院并对被执行人财产情况进行了调查,未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建国 审判员  陈忠云 审判员  陈 革 二〇二一年四月二十八日 书记员  杜永琰