重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1553号上诉人（原审被告）：重庆浩东名欧门窗有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村新大湾村民小组，统一社会信用代码91500118MA604FB352。法定代表人：李文虎，执行董事。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵首平，男，1965年12月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闵西昌，男，1972年7月1日出生，汉族。上诉人重庆浩东名欧门窗有限公司（以下简称“浩东公司”）因与被上诉人赵首平、闵西昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初7571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。浩东公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担本案160398.32元的连带赔偿责任；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。赵首平首次治疗后已病愈出院，一审中赵首平并未举示证据证明其二次住院与2019年11月12日受伤具有关联性，不排除其二次住院是因为与本案无关的其他原因；一审判决以违法分包判决上诉人承担连带责任没有事实及法律依据，上诉人与闽西昌系承揽关系，且闽西昌以个人名义承揽门窗安装无需相应资质，赵首平与闽西昌不是雇佣关系，是合伙关系。赵首平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的经营范围包含销售、安装、制作，上诉人把这些业务包给闽西昌做，是在规避安全风险。闵西昌答辩称：一审判决正确，但上诉人应承担更高一点的责任比例。赵首平向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项损失330156.20元（残疾赔偿金151756元、精神抚慰金8000元、医疗费72986.20元、住院期间的生活补助费1860元、住院期间的护理费3720元、出院后的护理费10800元、后续医疗费及康复理疗费12000元、误工费55000元、鉴定费3200元、交通费1000元、被扶养人生活费9834元）；2、判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月1日，浩东公司的工作人员彭加轩（甲方）与闵西昌（乙方）签订《安装承揽合同》，双方约定：甲方将重庆浩东名欧门窗有限公司工程门窗的安装施工和雨棚、栏杆的安装施工承揽给乙方。双方还约定了工程价款、付款方式等事项。2019年11月12日，闵西昌安排赵首平与其到重庆市永川区枫桥郡8幢2单元2-X房屋外安装雨棚，当日11时许，赵首平因下雨导致梯子湿滑不小心从梯子上摔到化粪池导致其受伤。赵首平伤后由闵西昌送往永川卧龙医院就诊，经诊断为1、左侧胫骨平台、股骨踝骨改变考虑隐形伴骨挫伤，左膝关节周围组织肿胀。左膝关节腔及周围滑囊积液；2、左膝关节内外侧半月板前后角损伤Ⅱ°；3、左膝关节内侧副韧带、前后交叉韧带、腘肌肌损伤可能，建议作进一步检查。2019年12月1日，赵首平到重庆医科大学附属永川医院住院治疗，住院共15天，入院诊断为1、左膝关节半月板损伤；2、左侧股骨、胫骨平台骨挫伤；3、左膝后交叉韧带损伤？，出院诊断为左膝关节交叉韧带损伤；2、左膝内侧副韧带断裂；3、左侧股骨内外侧踝及胫骨平台骨挫伤；4、左膝半月板损伤。赵首平此次共产生医疗费共计29799.12元（其中统筹支付6362.69元、个账支付收50元）。2020年6月13日，赵首平再次到重庆医科大学附属永川医院住院治疗，住院共15天，出院诊断为左膝关节内侧副韧带损伤重建术后再损伤、左陈旧性后十字韧带损伤等，赵首平此次共产生医疗费共计43187.08元（其中统筹支付8114.58元、个账支付收433.80元、单病种医疗机构垫付收32.92元）。重庆法医学会司法鉴定所根据赵首平委托及其提供的病历，并经检查后作出如下鉴定意见：1、赵首平左膝关节功能丧失50%以上属九级伤残；2、赵首平后续医疗费及康复理疗人民币12000元（壹万贰仟元整）；3、赵首平误工时限为出院后120天；4、赵首平护理时限为出院后90天。赵首平为此支付鉴定费用3200元。庭审中，浩东公司、闵西昌对赵首平的伤残等级、后续医疗费及康复理疗、误工时限、护理时限均不申请司法鉴定。赵首平的户籍地为重庆市永川区来苏镇塔院村蛮子洞村民小组，其与周绪群于1987年9月15日登记结婚。其与周绪群在夫妻关系存续期间内于2011年1月21日取得位于重庆市永川区红河中路177号25幢3-1-X#房屋一套。赵首平有时在外务工。赵首平之父赵荣金生于1933年3月16日，赵首平之母马昌秀生于1941年4月25日，共生育了四个子女，其父母每人每月领取养老金125元。经庭审核定，赵首平因事故受伤造成的损失为：医疗费57992.21元，续医费12000元，住院伙食补助费1860元（60元/天×31天），护理费9120元（住院期间120元/天×31天+出院后60元/天×90天），误工费酌定19096.33元（重庆市上年度建筑业私营单位就业人员平均工资57389元/12月/30天×151天），残疾赔偿157562元{残疾赔偿金151756元（37939元/年×20年×20%）+扶养人生活费5806元〔（13112元/年-125元/月×12月）×5年×20%×2〕÷4}，精神损害抚慰金酌定6000元，鉴定费3200元，交通费酌定500元，合计267330.54元。一审法院认为，（一）、个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，赵首平是闵西昌雇请的劳务人员，双方存在个人之间的劳务关系。对其承包的工程劳务现场缺乏安全管理，未能及时发现和消除安全隐患，应当承担主要责任，而赵首平作为现场安装人员，因其疏忽大意，判断不力导致受伤，对自己遭受损害具有一定的过错，应承担相应责任。基于此，赵首平的损失酌定由闵西昌承担60%，即160398.32元（267330.54元×60%），其余损失由赵首平自行承担。（二）、提供劳务一方因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包、分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。浩东公司对本案涉及的安装工程进行转包，但闵西昌作为个人显然不具有相应承包资质和安全生产条件，故作为发包一方的浩东公司承担连带责任。因赵首平伤后在永川区卧龙医院的诊断结论与其后在重庆医科大学附属永川医院住院的诊断结论具有一致性，且浩东公司未提供证据证明赵首平因其他原因受伤，应承担不利的法律后果，故一审法院对浩东公司辩称的其受伤与此次事故存疑的辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、由被告闵西昌在本判决生效后十日内赔偿原告赵首平各项损失共计160398.32元，并由被告重庆浩东名欧门窗有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告赵首平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3126元，由原告赵首平负担1250元，被告闵西昌、重庆浩东名欧门窗有限公司负担1876元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，赵首平于2020年6月13日二次住院治疗的诊断结论为左膝关节内侧副韧带损伤重建术后再损伤、左陈旧性后十字韧带损伤等，与其在2019年11月12日受伤的部位一致、伤情类似，司法鉴定意见亦认可赵首平二次住院治疗情况与案涉伤情的关联性并纳入评定，因此一审法院将赵首平第二次住院治疗的费用纳入案涉事故受伤损失并无不当。浩东公司虽称不排除赵首平二次住院是因为与本案无关的其他原因，但并未举示证据证明，对该上诉理由本院不予采信。浩东公司的营业执照上载明的经营范围为：“销售、加工、安装：铝合金制品、彩钢制品、不锈钢制品”，可见浩东公司有完成相应制品的安装工程的资质。浩东公司与闵西昌签订的合同虽名为《安装承揽合同》，但该合同中约定浩东公司将其有资质完成的门窗、雨棚、护栏的安装工程全部交由闵西昌进行施工，并约定安装过程中的任何安全事故由闵西昌自行负责，其实质为借承揽合同之名规避浩东公司本应承担的施工安全风险，故应认定浩东公司与闵西昌签订的《安装承揽合同》为转包合同。浩东公司将其有资质完成的案涉安装工程转包给并不具备资质及安全生产条件的个人闵西昌，应当与闵西昌共同对赵首平承担连带赔偿责任，一审判决认定正确，浩东公司的该项上诉理由不能成立。浩东公司称赵首平与闽西昌不是雇佣关系，是合伙关系，并未提供证据证明，亦与一审查明事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人重庆浩东名欧门窗有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6252元，由上诉人重庆浩东名欧门窗有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  段晓玲审 判 员  周 舟二〇二一年四月二十五日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨