广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤07行终54号上诉人（原审原告）古某，女，1986年5月26日出生，住广东省鹤山市。上诉人（原审原告）冯某1，男，2012年12月26日出生，住址同上。上诉人（原审原告）冯某2，男，汉族，2017年3月13日出生，住址同上。冯某1、冯某2的法定代理人冯某3，男，1986年10月16日出生，住址同上，是冯某1、冯某2的父亲。冯某1、冯某2的法定代理人古某，女，1986年5月26日出生，住址同上，是冯某1、冯某2的母亲。三上诉人共同委托代理人黄丽斌、黄钰霞，均系广东汉铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤山市沙坪街道办事处。住所地：广东省鹤山市。负责人李伟东，该街道办事处主任。出庭负责人麦子新，该街道办事处党工委委员。委托代理人林燕，广东东方大卫律师事务所律师。原审第三人鹤山市沙坪街中东西村横基股份经济合作社。住所地：广东省鹤山市。法定代表人冯锡辉，该社理事长。委托代理人冯炬明，该社副理事长。上诉人古某、冯某1、冯某2（以下简称“古某等三人”）因与被上诉人鹤山市沙坪街道办事处（以下简称“沙坪街道办”）、原审第三人鹤山市沙坪街中东西村横基股份经济合作社（以下简称“横基经合社”）行政处理一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初697号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人古某等三人上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销沙坪街道办于2020年6月17日作出的沙街行处〔2020〕9号《行政处理决定书》；3.本案全部诉讼费用由沙坪街道办负担。主要事实和理由：一、一审判决对古某的丈夫冯某3不具有横基经合社的农村集体经济组织成员资格的认定有误。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，冯某3的父亲冯某4一直是横基经合社成员，且冯某3户口在横基村，所以冯某3具有横基经合社的成员资格，无需该集体经济组织成员大会表决，不受该组织章程影响。古某等三人在申请行政处理时称冯某3因户口迁入时不符合当时的村规民约第（四）条规定，经冯某3与鹤山市沙坪镇中东西村民委员会（以下简称“中东西村委会”）协商同意冯某3户口迁入中东西村，但不享受分红，该主张应以冯某3本人确认为准。即使该主张属实，该协商内容实为冯某3只放弃村、组两级分红权，不放弃其村集体组织成员资格，且其配偶及子女享受分红。二、一审法院以《中东西村委会二零零零年村规民约》第（三）条第⑤点的约定存在配偶须是集体经济组织成员的前提条件为由，而古某的丈夫冯某3不具有横基经合社成员资格，认定古某等三人属于需要表决才能确定成员资格的人员，属于事实认定错误。《中东西村委会二零零零年村规民约》第（三）条第⑤点并没有潜在前提条件，古某等三人均具备中东西村委会集体经济组织成员资格，无需表决确定。古某因与冯某3结婚于2012年7月24日将户口迁入丈夫户口中东西横基村128号，符合村规民约规定，应在2013年度开始享受相关福利待遇。冯某1出生后于2012年12月28日申报入户中东西村委会。即使上述村规民约存在前提条件，中东西村委会已以实际行为认可古某、冯某1的集体经济组织成员资格，自2013至2019年期间均有向其发放分红并向古某发放选民证参加选举。冯某2于2017年4月25日申报入户中东西村，户口迁入后没有迁移记录，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，冯某2具备中东西村委会集体经济组织成员资格。三、一审法院以横基经合社于2019年12月28日对因婚嫁但又不符合乡规民约而户口迁入横基户籍的村民是否享有福利待遇的表决结果是不同意为由，认定沙坪街道办不支持古某等三人申请确认其具有横基经合社成员资格并享受成员权益的决定并无不当，属于错误认定。古某等三人已实际具有横基经合社成员资格，并已享有成员权益，无须再通过表决确定。古某不属于“因婚嫁但又不符合乡规民约”的情形，该表决结果对古某无约束力。被上诉人沙坪街道办二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予以维持。一、冯某3不具有横基经合社成员资格。冯某3于2012年7月18日将户口从鹤山市沙坪街道华侨新村迁至中东西横基村，不符合《中东西村委会二零零零年村规民约》关于户口迁入的规定。冯某3属于户口迁出迁入的情况，其是否享受集体成员资格需经横基经合社召开成员大会进行表决。冯某3亦确认不享受村组两级分红，没有领取过横基经合社的分红。古某因婚姻关系迁户至横基经合社，冯某1、冯某2是古某和冯某3的儿子，出生后户口随父母登记在横基经合社。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，横基经合社于2019年12月28日对“在2010年至2019年期间，因婚嫁但又不符合乡规民约条件而迁入横基户籍的村民是否有资格享受本村的任何分配及福利待遇”进行表决，表决结果是不同意。另外，中东西村关于“婚迁入户的从下一年度开始享受村组福利待遇”的村规民约，存在前提条件是配偶须是该集体经济组织成员。横基经合社认为在冯某3不具备横基经合社成员资格情况下，古某等三人也不应该具有成员资格及享受村内分红。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，及农村集体经济组织依法具有自主管理的自治权利，沙坪街道办依法作出的行政处理决定具有充分的事实及法律依据。原审第三人横基经合社二审陈述称：一、横基经合社是根据村民自治的有关规程制定的村规民约，古某等三人、冯某3及其父亲冯某4都应该遵守。二、古某等三人认为应适用《中东西村委会二零零零年村规民约》的规定第（四）条是断章取义。冯某3从出生时就不是横基村的社员，也不符合该村规民约所规定的迁入可以享受待遇的条件，因此古某作为冯某3的妻子，也不符合迁入享受待遇的条件。同时按照该村规民约，即使冯某3具备享受待遇的条件，其所生的小孩也只有一个能够迁入并享受待遇。因此，古某等三人都不符合条件。横基经合社同意一审判决。古某等三人向一审法院起诉请求：1.撤销沙坪街道办于2020年6月17日作出的沙街行处〔2020〕9号《行政处理决定书》；2.案件诉讼费用由沙坪街道办承担。一审法院判决：驳回古某等三人的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由古某等三人预交），由古某等三人负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案案由为行政处理。关于沙坪街道办在本案中的执法主体问题，一审判决阐述正确，本院予以确认。本案的争议焦点是沙坪街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案现有证据显示，古某及其丈夫冯某3均非横基经合社原籍成员，其二人于2012年7月将户口迁入横基经合社，属于上述法律规定的户口迁入集体经济组织所在地公民。本案中没有证据显示冯某3已根据组织章程规定或者成员大会表决获得横基经合社的集体经济组织成员资格，而古某虽作为冯某3的妻子迁户至横基经合社，但在冯某3并不具有横基经合社集体经济组织成员资格的前提下，古某主张根据组织章程因婚姻关系迁入即可获得成员资格的主张缺乏依据，本案中亦无证据显示古某已根据上述法律规定通过成员大会表决获得横基经合社的集体经济组织成员资格。其次，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，冯某1、冯某2虽在出生时入户横基经合社，但由于其二人出生时，其父母即冯某3和古某并未获得横基经合社集体经济组织成员资格，因此，冯某1和冯某2亦不符合上述法律规定的认定集体经济组织成员资格的条件。据此，沙坪街道办对古某、冯某1、冯某2要求确认具有横基经合社集体经济组织成员资格并享受成员权益的申请不予支持，并未违反相关法律规定。本案中虽有证据显示古某、冯某1曾领取过中东西村委会发放的分配款，但中东西村委会与横基经合社属于不同的主体。另外，横基经合社虽曾于2013年、2014年向古某、冯某1发放分配款，但在2015年之后不再向其二人发放待遇，在古某、冯某1、冯某2未能通过组织章程及成员大会表决获得成员资格的情况下，不能以横基经合社早期曾发放部分分配款的行为认定古某等三人已获得横基经合社的集体经济组织成员资格。因此，古某等三人请求撤销沙坪街道办作出的涉案《行政处理决定书》事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人古某、冯某1、冯某2预交），由上诉人古某、冯某1、冯某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年四月七日法官助理  吴飞凡书 记 员  黄咏仪