湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初522号原告：梁光武，男，1975年1月14日出生，汉族，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告：邵阳牧志生物质能发电有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇大木山开发区夫夷警苑6栋301号。法定代表人：马英，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟伯贤，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。原告梁光武与被告邵阳牧志生物质能发电有限公司（以下简称牧志公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁光武向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠工资及加倍赔偿费共计22530元。2.判决被告违法解除劳动合同赔偿金72000元。3.判决被告赔偿因未办理社保导致原告缴纳社会保险费57011元的损失及返还原告被扣除的社会保险费4080元。事实与理由：2016年5月25日，原告应聘入被告，从事安环生部工作，双方约定月基本工资9000元。双方未签订书面劳动合同，仅填写了《员工入职登记表》及特别说明2份材料。原告在被告处工作认真负责，尽忠守职，但被告长期拖欠工资，迫使原告向邵阳县劳动监察大队投诉，被告也未办理社保手续及缴纳社会保险费，导致原告无法享受国家规定的各种社会保险待遇。2020年5月，被告复工时，另聘请人员取代原告的工作，违法解除与原告的劳动合同，导致原告失业。原告为维护自己的合法权益，于2020年12月向邵阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。但仲裁委的裁决事实不清，适用法律错误，故起诉：1.双方约定月工资是9000元，原告也举证了12个月的平均工资，被告对该工资也认可，可是仲裁却只认定6956.2元。同时原告于2020年3-5月在被告处工作，被告仅支付工资3750元。依据法律规定，被告应支付双倍工资即22530元。2.原告工作年限为2年，故被告应支付赔偿金72000元。3.原告工作期间，被告未能为原告缴纳社会保险费，且扣除了原告自2019年1月至2020年5月的个人缴纳的保险费每月240元至今未返还，给原告造成了经济损失，被告应给予赔偿。综合上述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1.原、被告于2019年3月1日签订了劳动用工合同，合同终止时间是2020年3月1日。被告由于当年动工时间少、停产时间多、效益差故而拖欠原告自2019年9月至12月的工资是实。原告春节过年没有回家，2020年1-2月工资已经全额发放，且超过最低生活保障标准即每月1500元发放了3-4月，公司于5月20日复产，并支付了复产前5月的工资750元，共计30030元，该30030元工资是原告在劳动监察部门领取。被告复产后原告来厂，但因与运营公司的负责人工作不协调而与7月4日自行离厂。故对原告提出的拖欠工资、加倍赔偿及违法解除合同赔偿的诉讼请求不予认可。2.原告工作期间，被告没有为其缴纳社保费用，被告已代为扣除每月240元的社保费，由于没有向社保机构缴纳，故此款应予退还给原告。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1．劳动争议仲裁申请书，拟证明原告于2020年12月12日申请仲裁。2.邵劳人仲案字[2020]第62号裁决书，拟证明就原、被告的劳动争议仲裁委于2021年1月27日作出裁决。3.2019年9月至2020年5月工资表，拟证明被告拖欠原告工资11265元。4.个人活期账户交易明细表，拟证明原告于2016年5月25日入职，工资标准是9000元/月。5.拖欠工资投诉书，拟证明被告拖欠工资11265元。6.考勤表，拟证明2020年1-5月原告上班。7.对黄娅、刘玉洁、何汉华（均系另案原告）的调查笔录，拟证明被告违法解除劳动合同。被告亦向本院提交了如下证据：1.邵阳县劳动监察大队支付的工资明细表，拟证明邵阳县劳动监察委员会代为支付原告工资23535元。2.原告梁光武于2020年7月4日发给被告法定代表人马英的短信，拟证明原告梁光武自动离厂。3、《劳动合同书》，拟证明双方于2019年3月1日签订劳动合同，原告的工作岗位为安环生部门从事管理生产，合同期限1年。4、《邵阳牧志员工工资表》，拟证明原告的工资组成，被告扣除了原告每月240元的个人应缴的社保费，及原告的平均工资为每月9000元。被告对原告所举证据质证认为，对考勤表因系梁光武自己所造，没有法人的认可或盖公司印章故不认可，对调查记录因反映的事实因不真实故不认可。对仲裁委的裁决书认定的事实认可，但对裁决结论不认可。对其他证据无异议。原告对被告所举的证据质证认为，对邵阳县劳动监察大队代发工资属实，但是2020年7月20日发的。短信记录体现的是梁光武向马英汇报工作，而不是辞工。对《劳动合同书》无异议，但实际是被告为迎接上级检查而签订。对工资表无异议。本院对双方的证据的证明效力认定如下：对原告的考勤表系其本人审查确认，属于其职权范围，考勤表原件按常识系被告持有，现被告主张没有考勤表原件不合常理，故应当予以认定。由于考勤表只有2020年1-2月，故原告依据2019年9月至2020年5月的工资单主张被告欠2020年3-5月的工资，因该证据单一且属于间接证据，且该工资单并未体现原告持有异议，故不能认定被告欠原告2020年3-5月的工资。对调查记录与本案无直接关联，不予认定。对被告的短信记录予以认定。对其他证据予以认定。对被告的证据，原告未提出实质性异议，本院予以认定。结合双方所举证据和当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告于2016年5月25日入职到被告处工作，从事安全运行生产岗位，月平均工资为9000元。双方于2019年3月1日签订劳动合同，工作期间被告未给原告缴纳养老保险费，且拖欠原告自2019年9月至2020年5月的工资未发。原告等人故向经邵阳县劳动监察大队投诉，经劳动监察大队处理，由劳动监察大队代为支付下欠原告2019年度12月及2020年1-5月工资30030元。2020年7月4日原告因工作原因发微信给被告的法定代表人马英后自行离开被告。本院认为：对原告的第1个诉讼请求：因拖欠工资证据不足，故本院不予支持；对第2个诉讼请求：本案双方虽于2019年3月签订书面合同，但该合同只有被告持有原件，被告未持有原件，根据原告的解释是被告应付上级检查而签订的，本院对此认为，被告并没有提供2016年、2017年、2018年的劳动合同，故原告的解释符合情理，故双方事实上一直在履行口头上的劳动合同。由于原告于2020年7月4日自行离开工作岗位，视为原告本人要求解除合同，故原告主张被告违法解除合同并要求支付经济赔偿金，本院亦不予支持。对第3个诉讼请求：因被告未对原告缴纳社保费用，导致原告不能享受保险待遇，应当赔偿原告经济损失，但局限于原告的直接损失。被告已认可已扣除原告2019年1月至2020年2月每月的社保费240元，双方劳动关系已经解除，现原告要求返还，故此3360元被告应当退回给原告。据此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告邵阳牧志生物质能发电有限公司返还原告代扣的社保费3360元，限判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款被告邵阳牧志生物质能发电有限公司可以支付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：4300××××0919）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邵阳牧志生物质能发电有限公司负担，该费用已由原告梁光武预交，被告邵阳牧志生物质能发电有限公司可以在支付案款时一并支付到本院案款账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  尹邦武二〇二一年四月二十九日书记员  颜梦琪