安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初1179号 原告:韩昌艳,女,1973年5月9日生,身份证号码 341127197305090622,汉族,住安徽省明光市，系孟献军之妻。 原告:孟韩,男,1996年11月07日生,身份证号码 341182199611070615,汉族，住址同上,系孟献军长子。 原告:孟某,男,2010年9月4日生,身份证号码 341182201009040413,汉族,住址同上,系孟献军次子。 原告:蔡学英,女,1953年12月10日生,身份证号码 341127195312100623,汉族,住址同上,系孟献军之母。 以上四名原告的共同委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告:胡同飞,男,1982年10月12日生,身份证号码 320830198210123619，汉族,住江苏省盱眙县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581842097005B。 负责人:王晓勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘冰清、朱语婷，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告韩昌艳、孟韩、孟某、蔡学英与被告胡同飞、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称：常熟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩昌艳、孟韩、孟某、蔡学英的共同委托诉讼代理人胡学仕、被告常熟保险公司的委托诉讼代理人朱语婷到庭参加诉讼，被告胡同飞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩昌艳、孟韩、孟某、蔡学英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因孟献军交通事故死亡造成的损失共计32.5万元【其中：1、死亡赔偿金：2020年安徽省城镇居民人均可支配收入标准39442元×20年＝788840元；2、丧葬费：39518.5元（2020年安徽省在岗职工年平均工资79037元÷12×6）；3、精神抚慰金：8万元；4、办理丧事支出等费用：5000元；5、被抚养人生活费：2020年安徽省城镇居民人均消费性支出标准23782元（13／3＋8／2）年＝198104.06元。合计：1111462.56元。180000元＋（788840元＋39518.5元＋80000元＋5000元＋198104.06元-180000元-180000元）×20%＝330292.51元】。事实和理由：2020年10月24日14时24分许,孟献军驾驶二轮摩托车沿Ｓ319省道由东向西行驶,当行驶至Ｓ319省道15ＫＭ＋700Ｍ处超越前方王瑞驾驶的皖Ｍ×××××轻型栏板货车时,与皖Ｍ×××××轻型栏板货车发生相撞,后又与对向胡同飞驾驶的苏Ａ×××××小型越野客车相撞,造成叁车受损、孟献军当场死亡的道路交通事故。2020年11月27日,明光市公安局交通管理大队做出事故认定书,认定孟献军负事故的主要责任、胡同飞负事故的次要责任、王瑞负事故的次要责任。王瑞驾驶的皖Ｍ×××××轻型栏板货车在华安保险滁州中支公司（以下简称：华安保险公司）投保了交强险及商业险。2020年12月23日，华安保险公司已经按照责任赔付了孟献军近亲属32.5万元（超出交强险部分按照20%的比例赔付）。胡同飞驾驶车辆登记车主为胡同飞本人,事故车辆在常熟保险公司投保了交强险、商业三者险（150万元,不计免赔）。对于原告的损失,胡同飞驾驶的苏Ａ×××××小型越野客车承保公司（明光人保公司）在2021年1月30日通知了死者家属及驾驶员胡同飞签定了赔偿协议,并告知人保公司参照华安保险公司的赔付金额,也审核同意赔付死者家属32.5万元。2021年2月23日上午,原告接明光人保公司通知,称常熟保险公司对之前审核的结果不认同。对于原告的损失,被告常熟保险公司至今没有赔付。 被告胡同飞未作答辩。 被告常熟保险公司当庭辩称：1、孟献军系农村户口，故死亡赔偿金应按照农村居民可支配收入来计算；另孟献军次子孟某的被抚养人生活费，也应当按农村标准计算；2、因孟献军负该起事故的主要责任，故精神抚慰金8万元过高；3、办理丧事的支出已计算到丧葬费中，不应重复计算；4、孟献军的母亲蔡学英虽年满60周岁，但无证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，故对蔡学英的被扶养人生活费不予认可；5、负事故主要责任的应承担70%的赔偿责任，负次要责任的应承担30%的赔偿责任，故对于原告的合理损失应由交强险先行赔付，对超出部分按照15%以内予以理赔。 经审理查明：2020年10月24日14时24分许,孟献军驾驶二轮摩托车沿Ｓ319省道由东向西行驶,当行驶至Ｓ319省道15ＫＭ＋700Ｍ处超越前方王瑞驾驶的皖Ｍ×××××轻型栏板货车时,与皖Ｍ×××××轻型栏板货车发生相撞,后又与对向胡同飞驾驶的苏Ａ×××××小型越野客车相撞,造成叁车受损、孟献军当场死亡的道路交通事故。2020年11月27日,明光市公安局交通管理大队做出事故认定书,认定孟献军负事故的主要责任、胡同飞负事故的次要责任、王瑞负事故的次要责任。 另查明：王瑞驾驶的皖Ｍ×××××轻型栏板货车在华安保险公司投保了交强险及商业险。2020年12月，华安保险公司和孟献军近亲属等签定《人身伤亡损失调解协议》，约定华安保险公司向孟献军近亲属赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理事故交通、住宿费等合计32.5万元。 胡同飞驾驶的苏Ａ×××××小型越野客车登记车主为胡同飞本人,该车辆在常熟保险公司投保了交强险及商业三者险（150万元,不计免赔），事故发生在保险期内。但对于原告的损失,常熟保险公司至今没有赔付。 还查明：孟献军（1975年8月8日生）的母亲蔡学英（1953年12月10日生）、父亲孟兆兵（已去世）共育有三个子女，分别是孟献芹、孟献军、孟献成。孟献军、韩昌艳夫妇共育有二个子女，分别是长子孟韩（1996年11月7日生）、次子孟某（2010年9月4日生）。 上述事实，有当事人陈述、身份证明、事故责任认定书、尸检证明、调解协议以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，孟献军因本起交通事故造成损害的事实存在，其合理损失理应依法得到赔偿。 在原告韩昌艳、孟韩、孟某、蔡学英主张的各项损失中： 1、死亡赔偿金：原告主张该项损失为：788840元（2020年安徽省城镇居民人均可支配收入39442元/年×20年=788840元），符合相关法律规定，本院予以支持。 2、丧葬费：原告主张该项损失为：39518.50元（2020年安徽省在岗职工年平均工资79037元/年÷12个月×6个月=39518.50元），符合相关法律规定，本院予以支持。 3、精神抚慰金:原告主张该项损失为：8万元，本院认为，因孟献军负此次事故的主要责任，故本院酌定精神抚慰金为1.2万元。对被告常熟保险公司提出的原告要求精神抚慰金8万元过高的辩解意见，本院予以采纳。 4、办理丧事支出费用：原告主张该项损失为5000元，但未能提交证据证实，鉴于原告办理丧事事宜支出客观存在，故本院酌定原告办理丧事支出费用为3000元。对被告常熟保险公司提出的办理丧事的支出已计算到丧葬费中，不应重复计算的辩解意见。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定的丧葬费系“按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的独立费用，与办理丧事支出费用并无交叉或者重合，故对被告常熟保险公司的该项辩解意见，本院不予采纳。 5、被抚养人生活费：198104.06元【2020年安徽省城镇居民人均消费性支出标准23782元×(13年÷3+8年÷2)年=198104.06元。】 以上合计1041463元。 对被告常熟保险公司提出的孟献军系农村户口，其死亡赔偿金应按照农村居民可支配收入来计算；孟献军次子孟某的被抚养人生活费，也应当按农村标准计算的辩解意见。经查，安徽省高级人民法院公布的《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》明确规定，在最高人民法院授权下，全省各级人民法院自2019年12月16日起在审理人身损害赔偿纠纷案件时，不再区分城镇居民和农村居民，统一按城镇居民标准计算有关赔偿费用。因本案归本院管辖，因此应当按照该实施方案审理，故对被告常熟保险公司的该项辩解意见，本院不予采纳。 对被告常熟保险公司提出的孟献军母亲蔡学英虽年满60周岁，但无证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，故对蔡学英的被扶养人生活费不予认可的辩解意见。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”其次，本案中，原告提交的户籍证明能够证实蔡学英出生于1953年12月10日，案发时已满66周岁,依法应推定其丧失劳动能力;且蔡学英系农民，丧失劳动能力后无其他生活来源，故蔡学英的被扶养人生活费应予支持。故对被告常熟保险公司的该项辩解意见，本院不予采纳。 另因事故认定书认定孟献军负事故的主要责任、胡同飞负事故的次要责任、王瑞负事故的次要责任，且孟献军驾驶的二轮摩托车属机动车,因此孟献军应承担70%的赔偿责任，胡同飞、王瑞应承担30%的赔偿责任。被告常熟保险公司关于原告损失超出交强险部分按照15%赔偿的辩解意见，本院予以采纳。 故被告常熟保险公司应赔偿原告的损失为： 交强险18万元+（死亡赔偿金788840元+丧葬费39518.50元+精神抚慰金1.2万元+办理丧事支出费用3000元+被抚养人生活费198104.06元-交强险18万元-交强险18万元）×15%=282220元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告韩昌艳、孟韩、孟某、蔡学英损失共计282220元； 二、驳回原告韩昌艳、孟韩、孟某、蔡学英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元，减半收取计3087.50元，由原告韩昌艳、孟韩、孟某、蔡学英负担410元、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担2677.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈克燕 二〇二一年四月八日 书记员  陈万珍 附本案适用的法律： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。