贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终359号上诉人（原审被告）：张燕鹏，男，1983年5月4日出生，汉族，经商，住河南省濮阳市华龙区（中原中路）。被上诉人（原审原告）：刘慧，女，1975年4月21日生，汉族,住贵州省铜仁市碧江区。上诉人张燕鹏因与被上诉人刘慧民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张燕鹏与被上诉人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕鹏上诉请求：1．撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人无书面及口头借款协议，上诉人与被上诉人并无借贷的意思表示。一审法院以被上诉人提交的微信转账记录、支付宝转账记录认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系缺乏事实根据和法律依据。被上诉人提交的微信转账记录及支付宝转账记录仅能说明双方之间存在经济往来，并不能认定为借款。二、被上诉人提交的微信转账记录、支付宝转账记录确实不属借款，而是双方共同出资成立和经营“铜仁市牵手生态食品有限公司”的开支。双方口头约定上诉人出资10万元，占1／4股份，被上诉人出资50万元，占3／4股份。因被上诉人系国家工作人员（），故用上诉人的名字登记为公司法定代表人（董事），被上诉人的名字则登记为监事，公司股东也仅登记上诉人。但实际上被上诉人系公司隐名股东，占股比例为3／4。公司学员的培训、财务均系被上诉人在管理和决定，公司采购双方均有。同时，公司涉及的法律纠纷（工伤）均系被上诉人亲自处理。从转账记录中，也能看出“转账说明”项有“设备费”、“四月份工资”等，转账的对象名称为“中龙五金机电批发商行大鹏”、“铜仁市牵手生态食品有限公司”、“大鹏展翅”等。故，被上诉人提交的微信转账记录、支付宝转账记录系双方在经营“铜仁市牵手生态食品有限公司”的经营需要。被上诉人转账也不符合借款习惯和司法实践，借款一般具有借条、银行转账记录，特别是大额借款（5万及以上）。其借款金额尾数很难具体借到“拾”、“元”、“角”，每次借款对应的金额也是如此，且次数不会过于频繁。从被上诉人提交的一系列转账记录中，也能够辨别出转账的性质不属借款。三、一审法院在上诉人未到庭的情况下仓促开庭审理，侵犯的上诉人的诉讼权利。上诉人系河南省人，一审正值疫情防控期间，上诉人未配合疫情防控政策，客观上来不及在规定的时间参加庭审，一审法院仓促审理侵犯了上诉人的诉讼权利。刘慧二审答辩称：上诉人是碧江区总工会招商引资过来的客商，本人在帮忙给其办理工商手续时，法人只有张燕鹏一个人，工商局说需要用我的身份证来注册做的监事，我才做了公司的监视。借款的原因是本人从上诉人口中听说到生活困难，同情他才借钱给他，我后来追问要他还钱，上诉人以他负债几十万元，无法偿还为由，一直拒绝还款。刘慧向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告欠款共计67,320元；2.判令被告以67,320元为基数，自2020年7月1日起按照一年期货款市场报价利率3.85％四倍计算利息至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。从2017年12月起，原告多次通过微信转账及支付宝转账共计92,870元给被告。被告已还28,250元，还欠64,620元。一审法院认为，原告多次通过微信及支付宝转款给被告，被告未提供证据证实其与原告有其他经济往来，故一审法院认为原、被告之间存在借款关系，被告欠原告64,620元的事实清楚，其应当进行偿还。因双方未约定利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自2020年7月1日起计算利息不符合法律规定，应不予支持。综上所述，原告刘慧要求被告张燕鹏偿还借款本金的请求合法，一审法院予以支持；原告要求被告支付利息的请求不符合法律规定，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、由被告张燕鹏于本判决生效之日起十日内支付原告刘慧借款本金64,620元；二、驳回原告刘慧的其他诉讼请求。在二审中，上诉人张燕鹏提交了以下证据：（一）铜仁市牵手生态食品有限公司的企业工商登记信息，拟证明本案被上诉人刘慧系该公司监事，其与张慧是合伙，双方之间的款项往来不是民间借贷。刘慧质证意见是：该证据达不到对方的证明目的，该公司是碧江区总工会招商引资过来的，办理工商登记时，由于工商局的引导由本人用自己身份证办理的登记，该公司与其没有关系。本院认为，该工商登记信息系由相关部门就公司成立时登记信息，能够反映公司注册的管理人员身份，故对该证据，本院予以采纳。（二）微信收藏夹中来源于“焕焕”的铜仁市牵手生态食品有限公司收支表，拟证明刘慧在公司中负责财务，双方系合伙关系，案涉款项并非借款。刘慧质证意见是：虽然该收藏夹中的微信名称与自己所用微信名称相同，但不能证明证据的该来源就是被上诉人所发。本院认为，综合本案其他证据，可以认定该收支表系刘慧发给张燕鹏。被上诉人刘慧提交了下列证据：（一）《碧江区工会就业扶持项目合作协议》，拟证明自己是碧江区总工会工作人员，上诉人是碧江区总工会招商引资过来的客商。张燕鹏质证意见是：该证据属实，对其证明目的予以认可。本院认为，该证据双方均无异议，本院予以采纳。（二）铜仁农商银行、建设银行短信催款截图，拟证明上诉人在银行尚有欠款逾期，其上诉的目的是为拖延时间。上诉人张燕鹏质证意见是：该手机号系刘慧用自己的身份证办理后，交给上诉人使用，现该号码上诉人已经没有使用。贷款系本人所贷，对银行催款的真实性无异议，但否认刘慧的证明目的。刘慧当庭认可该号码系用自己身份证办理后，交给张燕鹏使用，目前该号码系本人收回后使用。本院认为，对于双方均认可的事实，本院予以确认。（三）2019年1月3日作为当事人姚敦花签字、刘慧、张燕鹏、袁新芝等人作为现场目击证人签字的一份《证人证言》，拟证明刘慧作为工会的人员对铜仁牵手生态食品有限公司员工进行培训。张燕鹏质证意见是：公司的人员培训是由刘慧负责。本院认为，对公司的人员培训是由刘慧负责这一事实予以确认。二审审理查明：刘慧与张燕鹏系朋友关系，2018年8月，刘慧帮张燕鹏办理了铜仁市牵手生态食品有限公司工商注册登记手续，铜仁市牵手生态食品有限公司的工商登记信息载明股东张燕鹏，持股比例100%，公司高管为张燕鹏（董事）、刘慧（监事）。其后，在当年年底，张燕鹏以铜仁市牵手生态食品有限公司名义与碧江区总工会签订了《碧江区工会就业扶持项目合作协议》，由该公司对住所地搬迁群众开展培训和吸纳移民就业，该公司作为碧江区总工会的安置点异地扶贫搬迁群众培训和就业基地并挂牌。刘慧也对铜仁牵手生态食品有限公司的人员进行了培训。2017年12月开始，刘慧多次通过微信转账及支付宝转账共计转账92,870元给张燕鹏。张燕鹏通过微信等方式转账给刘慧共计28,250元。2020年9月9日刘慧以转账凭据向铜仁市碧江区人民法院以民间借贷为由，提起诉讼。在一审阶段，张燕鹏收到铜仁市碧江区人民法院开庭传票后，无正当理由未参加庭审。本院认为，本案的争议焦点是：双方是否发生真实的民间借贷关系。本案中，案涉转出及还款的账户名称主要为“中龙五金机电批发商行大鹏”、“铜仁牵手生态食品有限公司”，“大鹏展翅”，对于转款金额双方当事人均无异议。现刘慧主张转款均系双方之间的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”，按照上述法律规定，刘慧作为债权人应当就双方存在借贷合意和借贷的事实存在提供证据予以佐证。从现有证据看，刘慧向张燕鹏的转账备注为“大鹏住院费”、“卖身契约合同费”、“牵手店购网络设备”、“员工工资”、“520红包”、“还款”等，从转款的备注不能直接体现款项系借款；刘慧也未能提供张燕鹏出具的借据、收据、欠条等债权凭证；现双方均称微信聊天记录已经全部删除，刘慧也未向法院提供双方的微信聊天记录、短信记录对转款的性质系借款进行证明；从工商注册登记信息看刘慧、张燕鹏二人均是铜仁市牵手生态食品有限公司的高管，且办理铜仁市牵手生态食品有限公司注册登记又是刘慧本人前往办理。刘慧仅以微信、支付宝的转账凭证提起民间借贷诉讼，张燕鹏否认转账款项系借款，鉴于刘慧作为铜仁市牵手生态食品有限公司的监事，转账的账户名称有部分为“铜仁市牵手生态食品有限公司”，也有部分备注为“购买设备费用”、“员工工资”的事项，根据当事人双方现已提交的证据，不能得出双方转款的性质必然是借款的结论，在刘慧按照借贷关系对本案进行主张的情况下，因其对双方借贷合意未能举证，应承担举证不能的法律后果，对其诉请本院不予支持。综上所述，刘慧因未能完成双方存在借贷合议的举证责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4264号民事判决；二、驳回刘慧的诉讼请求。一审案件受理费减半收取742元，二审案件受理费1,416元，共计2,158元，均由刘慧负担。本判决为终审判决。审判长 向 前审判员 田 芳审判员 唐正洪二〇二一年四月三十日法官助理李正雷书记员伍昊