重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝04民终474号上诉人（原审原告）：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡竣，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田超，男，1991年4月2日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：赵新新，女，1989年11月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。上诉人东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）因与被上诉人田超、赵新新金融借款合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，本院于2021年3月24日对上诉人东风财务公司的委托诉讼代理人蔡竣进行了询问调查。本案现已审理终结。东风财务公司向本院上诉请求：一、撤销(2020)渝0242民初3848号民事判决第二项、第五项；二、改判田超自本判决生效之日起十日内向东风财务公司一次性还清所有未结贷款本金27068元及截止2020年9月18日的利息665.97元、罚息234.84元，并从2020年9月19日起按照年利率16.335%计算罚息至贷款还清之日止；田超向东风财务公司支付违约金8000元；赵新新对于前述债务承担连带还款责任；三、判令由田超、赵新新承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案系金融借贷合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，金融贷款利率应当按照合同约定的年利率10.89%*150%=16.335%计算罚息。二、被上诉人田超从2018年6月19日起未按照贷款合同约定还款，应承担违约责任，即应向上诉人支付违约金8000元。三、本案非同行拆借，不适用LPR。被上诉人田超、赵新新未作答辩。东风财务公司向一审法院起诉请求：1.判令解除东风财务公司与田超签订的《汽车贷款合同》；2.判令田超一次性还清所有未结贷款本金27068元；3.判令田超支付2020年6月19日至2020年9月18日的利息665.97元；4.判令田超支付2020年6月19日至2020年9月18日的罚息合计234.84元,并以27068元为基数按年利率的150%计收罚息，从2020年6月19日起计算至全部实际付清之日止；5.判令田超支付违约金合计人民币8000元；6.判令田超支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元（上述诉请金额暂共计37468.81元，暂计至2020年9月18日）；7.判令东风财务公司对案涉抵押车辆享有优先受偿权（庭审中，东风财务公司撤回此项诉讼请求）；8.判令田超承担本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）；9.判令赵新新对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：东风财务公司（贷款人）与(借款人)田超于2018年3月15日签订了《汽车贷款合同》(合同编号:XXXX),合同约定:借款人向贷款人借款87,000元,用于向案外人惠州市辉达实业有限公司购买车辆1台。贷款期限36期(个月),贷款年利率为10.89%，月还款金额：2843.74元，还款方式：等额本息。合同第五条约定：借款人还款日依据以下规则确定:①贷款发放日是在当月1号至24号的,则借款人还款日为应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）;②贷款发放日在当月25号至月底的,则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。.....若无特别约定，还款方式仅为：借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据本条约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。第七条约定：借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款,未按约定偿还的,贷款人将对逾期贷款(含已到期应收未收的利息)按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息。第十条约定：如借款人未按本合同约定及时足额偿还款,贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项。第十三条约定：相关费用承担。（1）贷款人因借款人违约而发生的逾期催收费用均由借款人承担，包括邮寄催收信函、派人上门催收、委托查找或控制贷款车辆所发生的费用，其中贷款人派人进行上门催收，借款人须按不低于人民币1000元／次的标准承担催收费用；（2）因借款人违约导致贷款人依据合同第十条约定要求借款人及保证人结清全部贷款本息的，借款人除依据本合同第七条约定承担逾期罚息外，另须向贷款人支付不少于人民币8000元的违约金。赵新新提供连带责任保证，保证范围为本合同项下所有未结的贷款本金、合同约定应由借款人承担的利息（罚息）及本合同约定由借款人支付的费用（包括违约金）。保证期间为本合同约定的贷款期限届满之日起两年。上述合同签订后,东风财务公司于2018年3月19日按合同约定以田超的名义向案外人惠州市辉达实业有限公司转入田超的购车款项87000元。田超从2020年6月19日起未再按照合同约定的时间、金额还款,截止2020年9月18日，共欠东风财务公司所有未结贷款本金27068元，利息665.97元，罚息234.84元。2020年9月30日，东风财务公司与北京天驰君泰（武汉）律师事务所签订《诉讼催收服务合作协议》，约定由北京天驰君泰（武汉）律师事务所为东风财务公司提供诉讼催收服务，诉讼代理费为基础费用1500元加风险代理费。而北京天驰君泰（武汉）律师事务所将本案转委托给北京天驰君泰（重庆）律师事务所代理。北京天驰君泰（重庆）律师事务所委托了周艳红、蔡骏参与本案一审诉讼。一审法院认为，东风财务公司与田超签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示,未违反国家法律、行政法规强制性规定,属合法有效,对合同各方当事人均有法律约束力。田超未按照合同约定的时间、金额履行还款义务,已构成根本违约。东风财务公司有权根据合同法的规定行使合同解除权,但东风财务公司未向田超送达解除合同通知,故东风财务公司与田超之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。合同解除后,合同权利义务终止,但不影响其中结算和清理条款的效力。田超未按时偿还借款,应依约承担相应的违约责任。截止2020年9月18日，田超尚欠东风财务公司本金27068元，利息665.97元，罚息234.84元。故东风财务公司要求田超支付贷款本金27068元、利息665.97元、罚息234.84元的诉讼请求，予以支持。关于违约金及罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照东风财务公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。结合东风财务公司与田超约定逾期罚息为年利率10.89%*150%=16.335%。故一审法院酌定，东风财务公司主张的罚息以29068元为基数，参照东风财务公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）从2020年9月19日起算至付清之日止。违约金不予支持。关于律师费。贷款合同约定贷款人因借款人违约而产生的逾期催收费用均有借款人承担。对东风财务公司要求田超支付1500元律师费，予以支持。赵新新作为连带保证人，东风财务公司要求其对上述债务承担连带保证责任的诉请，予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决:一、东风汽车财务有限公司与田超于2018年3月15日签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除;二、田超自本判决生效之日起十日内向东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金27068元及截止2020年9月18日的利息665.97元、罚息234.84元，并从2020年9月19日起按照年利率15.4%计算罚息至贷款还清之日止;三、田超于本判决生效之日起十日内支付东风汽车财务有限公司律师费1500元；四、赵新新对上述第二项、第三项承担连带还款责任；五、驳回东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费817元，减半收取408.5元，由田超、赵新新负担。二审中东风财务公司提供了以下证据：汽车贷款管理办法第三条，中国银行业监督管理委员会关于批准东风财务公司新增业务范围的批复，企业集团财务管理办法，车辆登记证，东风本田汽车公司工商信息（企查查查询）。拟证明东风财务公司具有金融借贷的资质，本案合同应当界定为金融借款合同，不属于民间借贷，不应适用民间借贷的法律规定。本案审查认为，东风财务公司在二审中提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联，本院予以采信。本院二审审理查明：2008年11月13日中国银行业监督管理委员会作出银监复（2008）465号批复，批准东风财务公司对其成员单位产品的消费信贷、买方信贷及融资租赁等业务。2020年11月10日东风财务公司取得了《金融许可证》。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：一、东风财务公司与田超签订《汽车贷款合同》是否属于金融借贷合同纠纷，田超、赵新新应否按照约定罚息利率承担支付责任。二、东风财务公司主张的违约责任应否支持。关于焦点一。首先，金融机构包括银行业金融机构、非银行业金融机构、其他金融机构等。本案中，东风财务公司属于获得中国银行业监督管理委员会批准设立并监管的财务公司准金融机构，并取得了金融许可证。故东风财务公司与田超签订《汽车贷款合同》应当属于金融借款合同，不属于民间借贷纠纷。原判适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不当，本院予以纠正。其次，东风财务公司与田超签订的《汽车贷款合同》明确约定逾期罚息为年利率16.335%应属于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予尊重。田超应按照合同约定罚息利率承担支付责任，赵新新应按照保证合同的约定承担保证责任。关于焦点二。东风财务公司与田超签订的《汽车贷款合同》明确约定田超违约后，应向东风财务公司支付不少于8000元的违约金。出借人与借款人即约定了逾期利率，由约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%。本案中，东风财务公司已经按年利率16.335%主张了逾期罚息，对于违约金本院按照年利率7.665%（24%-16.335%）予以支持。违约金从田超违约之日起即2020年6月19日起以27068元为基数，按年利率7.665%计算贷款还清之日止，且上限不超过东风财务公司主张的8000元。赵新新应按照保证合同的约定对此违约金承担保证责任。综上所述，东风财务公司的上诉理由部分成立，其相应的诉讼请求，本院予以支持。一审认定将本案认定为民间借贷有误，应当属于金融借款合同，原判适用法律不当。由于二审中东风财务公司提供了新证据，本院依照新事实予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：维持重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初3848号民事判决第一项、第三项；变更重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初3848号民事判决第二项即“被告田超自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金27068元及截止2020年9月18日的利息665.97元、罚息234.84元，并从2020年9月19日起按照年利率15.4%计算罚息至贷款还清之日止”为“被上诉人田超自本判决生效之日起十日内向上诉人东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金27068元及截止2020年9月18日的利息665.97元、罚息234.84元，并从2020年9月19日起按照年利率16.335%计算罚息至贷款还清之日止”；撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初3848号民事判决第第四项、第五项；被上诉人田超自本判决生效之日起十日内支付上诉人东风汽车财务有限公司以27068元为基数，从2020年6月19日起按年利率7.665%计算至贷款还清之日止的违约金，且该违约金上限为8000元；被上诉人赵新新就被上诉人田超在本判决第一项、第二项、第四项的债务向上诉人东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任。驳回上诉人东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费817元，减半收取408.5元，由被上诉人田超、赵新新共同负担；二审案件受理费210元，由被上诉人田超、赵新新共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 彭松涛二〇二一年四月十二日法官助理 魏国君书 记 员 吴松涛