wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1816号原告：余桂凤，女，1946年5月2日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。被告：施书红，女，1980年12月10日出生，汉族，住东台市。原告余桂凤与被告施书红非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告余桂凤的委托诉讼代理人许海燕、被告施书红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余桂凤向本院提出诉讼请求:请求判令被告给付医疗费86635.2元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月30日时33分许，被告驾驶电动二轮车沿弶张线由四向东行驶至13公里307米处，与前侧同向沿道路南侧步行的原告相撞，发生交通事故致原告受伤。事故经东台市公安局交通警察大队作出第320981***225号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。原告受伤后在东台市人民医院住院治疗，手术两次后出院休养，事故致原告左股骨中段骨折、左胫腓骨下段骨折、右股骨颈骨折等部位受伤，原告住院已经支出医疗费用86421.52元，受伤后的原告不仅仅要承受肉体上的疼痛，还得筹钱医治请人护理,目前无经济来源，生活困难，故对先期已经发生的医疗费予以诉讼，敬请人民法院依法判处如前诉请。施书红辩称，只能承担医疗费，其他费用不承担，责任不能全由被告承担。本院经审理认定事实如下：2020年10月30日18时33分许，施书红驾驶电动两轮车沿弶张线由西向东行驶至弶张线13公里307米处时，与前方同向沿道路南侧步行的余桂凤相撞，发生交通事故，导致余桂凤受伤。余桂凤受伤后经医院治疗，已花去医疗费86553.42元，其伤情诊断为左股骨中段骨折、左胫腓骨下段骨折、右股骨颈骨折等。事故发生后公安机关认定，施书红承担全部责任，余桂凤不承担责任。本案调解过程中，因双方意见不一，未能达成调解协议。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。余桂凤因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿，审理中，余桂凤同意林雨清名下的化验费不计算在医疗费总额中，本院照准，对余桂凤的其余要求，本院予以支持。施书红对事故责任有异议，无相关证据证明，对施书红的有关抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告施书红于本判决生效之日起30日内赔偿原告余桂凤医疗费86553.42元；二、驳回原告余桂凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由原告余桂凤负担80元，被告施书红负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐刘根二〇二一年四月八日法官助理 张 远书 记 员 梅 钰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初156号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村。法定代表人：邓颖忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。被告：沭阳县好易购便利店，住所地江苏省沭阳县深圳路东城馥邦A4幢102号。经营者：仲小军，男，1971年11月8日出生，住江苏省沭阳县。原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告沭阳县好易购便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中顺洁柔纸业股份有限公司以双方和解为由于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中顺洁柔纸业股份有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。审 判 长 陈加宽审 判 员 徐 宁审 判 员 张立东二〇二一年四月二十日法官助理 高海锌书 记 员 祁 凤
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初637号原告：姜恩东，男，满族，1983年11月8日出生，虎林市人民法院聘用制干警，住虎林市。委托诉讼代理人：刘明艳，黑龙江王宝富律师事务所律师。被告：宋晓滨，男，汉族，1982年2月16日出生，其他自然简历不详，住虎林市绿都名苑一期11号楼10号门市。原告姜恩东与被告宋晓滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜恩东的委托诉讼代理人刘明艳到庭参加诉讼，被告宋晓滨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告姜恩东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民20000元、利息3000元（利息暂计算至2020年9月30日，并以本金20000元为基数，按年利率12%自2020年10月1日起继续计算利率至本息付清时为止）、律师费2000元，合计25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确并减少诉讼请求为：要求被告偿还借款本金15000元，律师费2000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月30日，被告以母亲看病缺钱为由向原告借款20000元，约定利息为年利率12%，还款期限为2019年8月1日，如逾期未还通过诉讼方式追讨借款，借款人承担律师费、诉讼费等费用。原告将借款本金20000元交付给被告后，被告为原告出具《欠条》一份。经原告多次催要，被告至今未能付该借款本息。现原告起诉至人民法院，保护原告合法权益。被告宋晓滨未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告姜恩东围绕诉讼请求依法提交的证据如下：证据一、2019年6月30日欠条一份、中国邮政储蓄银行取款凭证一张，证明被告因母亲生病向原告借款20000元，双方约定还款期限为2019年8月1日，借款利率为12%，原告从银行卡中取出20000元借给被告；证据二、2020年10月16日原告与律师事务所签订的委托代理合同和发票各一份，证明2020年10月16日原告起诉被告支出律师费2000元，该笔费用依约应当由被告承担。以上两组证据形式要件齐全，能够相互佐证，且被告宋晓滨未到庭发表质证意见，故本院对以上两组证据予以确认并在卷佐证。被告宋晓滨未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，被告宋晓滨因母亲生病需用钱，向原告姜恩东借款20000元，同日，被告宋晓滨为原告姜恩东出具本案欠条一份，内容主要为：本人宋晓滨，由于母亲生病，于2019年6月30日欠姜恩东人民币20000元整，大写贰万元整。本人答应于2019年8月1日前偿还全部欠款。如到期未还，借款人和担保人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支出的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。如因本借款发生争执，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管理。2020年10月16日，姜恩东与黑龙江王宝富律师事务所签订委托代理合同约定代理费2000元，同日，黑龙江王宝富律师事务所出具2000元的黑龙江增值税专用发票。另查明，原告起诉后，被告宋晓滨已给付原告姜恩东借款本金5000元。本院认为，2019年6月30日，被告宋晓滨向原告姜恩东借款20000元，同日，被告宋晓滨为原告姜恩东出具案涉欠条，该事实有原告姜恩东提交的欠条及银行取款凭证在案佐证，且原告姜恩东能够说明款项的来源和交付细节，故原告姜恩东与被告宋晓滨形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。被告宋晓滨在原告姜恩东起诉后已偿还原告借款本金5000元的事实，本院予以确认。借条中约定还款期限为2019年8月1日，现还款期限已至，故原告姜恩东要求被告宋晓滨偿还借款本金15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。现借条中约定如到期未还，出借人通过诉讼方式追讨债务所产生的的律师费、诉讼费等由借款人负担，故原告要求被告负担律师费2000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告宋晓滨未到庭，视为其对自身权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋晓滨于本判决生效后五日内给付原告姜恩东借款本金15000元，律师费2000元，以上合计17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告宋晓滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 张 丹二〇二一年四月十四日书记员 武丽娜附相关法条：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更298号罪犯刘飞，男，生于1982年1月16日，汉族，四川省成都市人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省成都市新都区人民法院于2018年12月21日作出(2018)川0114刑初388号刑事判决，以被告人刘飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2021年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年9月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。罚金已全部履行。经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯刘飞确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯刘飞减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘飞减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二五年六月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年四月二十九日书 记 员  姚岚升
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0602刑初182号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人向志群，男，1972年2月15日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地及其居住地湖南省岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯交通肇事罪，2021年1月12日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同月27日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检一部刑诉[2021]106号起诉书指控被告人向志群犯交通肇事罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员谭娟出庭支持公诉，被告人向志群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月11日1时35分许，被告人向志群驾驶湘ＦＧ××××小型轿车沿冷水铺路自南向北行驶至洛王骨科医院附近路段时，未降低行驶速度，撞到由东往西步行横过道路的行人骆某1，造成骆某1当场死亡的交通事故。经岳阳市公安局交警支队城陵矶大队道路交通事故认定书认定，被告人向志群在此事故中承担主要责任，骆某1承担次要责任。 事故发生后，被告人向志群当场拨打了122报警电话和120急救电话并在现场等候警察到来后被带至公安机关。事后向被害人亲属支付了安葬费六万五千元。 公诉机关认为，被告人向志群违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负此次事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关的量刑建议为对被告人向志群判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了证人骆某2的证言，岳阳市公安局交警支队城陵矶大队民警出具的被告人向志群的到案经过，交通事故认定书、不予调解通知书，岳阳市平安司法鉴定所出具的岳平安司鉴【2021】病鉴字第4号、岳平安司鉴所【2021】交鉴字第25号司法鉴定意见书，被告人向志群的供述及其户籍证明等证据证实。 被告人向志群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人向志群构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人向志群在事故发生后主动拨打报警电话，积极救助被害人并等候交警处理，到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系自首，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人向志群赔偿了被害人家属安葬费六万五千元，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人向志群依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人向志群犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月11日起至2021年11月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  方 萍 人民陪审员  谢志敏 二〇二一年四月十三日 书 记 员  刘小会
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑01执743号 申请执行人张秀丽，被执行人王道福： 本院依据哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲立字第2901号裁决书，受理了张秀丽与王道福房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的31027.47元。 本院在执行过程中，从被执行人王道福自动履行31027.47元，执行到位标的31027.47元，此款已由本院交付给申请执行人张秀丽，张秀丽申请执行完毕结案。至此，申请执行人张秀丽向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 （院印） 二〇二一年四月十三日
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初1597号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郎淋钧，系该公司土黄支行行长。 委托诉讼代理人：李兵，系该公司土黄支行客户经理。 被告：毛仕科，男，生于1973年2月27日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告毛仕科金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月21日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费通知书，原告未在七日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在法院送达交纳诉讼费通知书后七日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邹正均 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘 磊
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初325号 原告：李**，男，1965年9月12日生，汉族，户籍地：湖北省监利县，现住贵州省兴仁市（振兴建材经营部）。 委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州法谋仕律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：赵天邦，男，1949年4月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告李**与被告赵天邦劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人黄俊杰，被告赵天邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务款项30000元，并支付逾期付款期间资金占用利息（资金占用利息以30000元为基数，从2018年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清时止，截至2020年12月2日的利息为2310元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告赵天邦雇请原告为其修建钢架板房，原告按被告要求施工并于同年完工交付给被告验收合格，现已实际投入使用。经双方口头结算，被告应支付原告劳务费用92000元，扣除已支付的5万元，尚欠原告42000元未支付。经原告多次催要并作出让步只要3万元后，被告于2018年12月2日出具一份《欠条》给原告。该《欠条》载明：被告赵天邦欠原告李**3万元人民币，承诺于2018年春节前付清，最迟于2019年春节前付清。逾期后，经原告多次催要，被告赵天邦至今未能履行付款义务。综上所述，被告赵天邦应当严格履行《欠条》所涉给付劳务款项的义务。为了保障原告的权益得到实现，原告特依据《合同法》与关联司法解释的规定提起诉讼，望贵院判决支持为谢。 被告赵天邦辩称，我不欠原告劳务款，我已经给了原告11万元，我写的欠条是2万元，现在被告起诉的是3万元，写了欠条的2万元还没有给，欠条是原告写的，当时说的是欠2万元。原告起诉的利息我不应该给。原告九几年给我做的钢架房，我认可原告给我修好了的。我们当时没有签订合同，商量好以后交了2万元定金，原告说拉材料又在银行转了5万元，材料拉到后又给了原告3万元，钢架房修好后原告来找我要钱我又支付了3万元。 经审理查明：被告赵天邦提供材料，原告李**为其建钢架板房，板房安装完成后，被告支付了部分款项。双方结算后，于2018年12月2日，被告赵天邦向原告李**出具欠条一张，约定赵天邦欠李**30000元，争取在2018年春节前还清，最迟在2019年春节前必须还清。 2021年1月25日，李**申请对赵天邦名下的财产进行保全，并预交保全申请费320元。 以上事实有原告提交的欠条一份及双方当事人陈述，民事裁定书一份予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告李**按约定给被告赵天邦完成了板房的安装工作，被告应按照约定全额支付相应的费用。被告向原告出具欠条，该欠条是双方的真实性意思表示，对双方具有约束力，本院予以确认。被告辩称其出具给原告的欠条金额是2万元，没有支付，在庭审中，也不认可欠条上的签名是自己签的，手印也不清楚。经本院释明后，被告未在指定的时间内申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告在约定的付款时间届满后应当继续支付欠款30000元及承担相应的违约责任，故对原告诉请要求被告支付3万元欠款，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用利息部分，双方虽未在欠条中约定违约责任，但被告未在约定的时间2019年春节前还清，给原告造成了资金占用利息损失，应当予以赔偿。原告诉请以30000元为基数，从2018年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清时止，本院支持以30000元为基数，从2019年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赵天邦于本判决生效之日起十日内支付原告李**欠款人民币30000元及利息，利息以人民币30000元为基数，从2019年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止； 二、驳回原告李**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，保全费320元，合计620元，由被告赵天邦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  但 艳 二〇二一年四月十二日 法官助理  张登云 书 记 员  邓楗军
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）云2823执226号 关于李剑文与李志勇买卖合同纠纷一案，权利人李剑文依据（2020）云2823民初437号民事调解书，于2021年2月7日向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇二一年四月二十日 书记员  吴芝豪
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初498号 原告：向守伦，男，汉族，1972年1月6日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：宣汉县二脉湾煤业有限公司，住所地：宣汉县塔河镇石峡村，统一社会信用代码91511722572771054A。 法定代表人：胡发满，系该公司负责人。 原告向守伦与被告宣汉县二脉湾煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，在审理过程中，原告向守伦于2021年4月22日自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告向守伦申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告向守伦撤回起诉。 案件受理费5元，由原告向守伦负担。 审判员  彭良杉 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈强名
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执保296号 申请人税华富与被申请人田正焱因买卖合同纠纷一案，本院已依照申请人的申请采取了如下保全措施： 一、查封被申请人田正焱所有的位于云南省昆明市呈贡区××镇××花园××栋××号住房一套（商品房现售备案：呈房2014010），查封期限为三年。 二、查封申请人税华富、范育英共有的用于为保全提供担保的位于泸州市江阳区××路××段××号××号楼××层××号住房一套（产权证号：泸市房权证江阳区字第位于0000414892.0000414893.泸市国用（2014）第09499），封期限为三年。 二〇二一年四月十六日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初3914号原告：昆山刚泰货运代理有限公司，统一社会信用代码913205833392288805，住所地江苏省昆山市张浦镇新江路****房。法定代表人：胡雪琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。被告：欧骏驰，男，1985年7月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告昆山刚泰货运代理有限公司与被告欧骏驰经济补偿金纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。依法适用简易程序审理。原告于2021年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山刚泰货运代理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆山刚泰货运代理有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山刚泰货运代理有限公司负担。审判员  汤秋婷二〇二一年四月二十一日书记员  夏 明
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初639号 原告：姚帮付，男，1965年2月21日出生，汉族，住鼎城区。 被告：齐君，男，1985年8月19日出生，汉族，住临澧县。 原告姚帮付与被告齐君劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚帮付到庭参加诉讼，被告齐君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姚帮付向本院提出诉讼请求：判令齐君支付工资31320元。事实及理由：姚帮付在齐君承包的临澧安和家园居民小区工地从事贴瓷砖工作，两人结算后齐君欠工资31320元未付。 齐君未到庭，应视为放弃当庭抗辩的权利。 根据当事人提供的证据结合其庭审陈述，本院确认下列事实为本案事实： 2018年9月，齐君雇请姚帮付在其承包的临澧县城安和家园小区工地从事贴瓷砖工作，工程完结，两人结算，齐君给付了部分工资，余款33320元未付，姚帮付数次追讨，齐君于2020年1月23日给其出具了欠条一份载明：今欠到姚帮付安和家园工资叁万叁仟叁佰贰拾元整￥33320元，2020年底付清齐君签名。嗣后齐君仅支付了2000元，余款31320元虽经数次催讨，齐君一直拖欠至今。 本院认为，姚帮付为齐君提供劳务，齐君未支付劳动报酬构成违约，应承担相应的民事责任，姚帮付要求支付工资的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 齐君于判决生效后三日内支付姚帮付工资31320元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由齐君在判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  齐先方 二〇二一年四月二十三日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2021）川1724刑初107号公诉机关四川省大竹县人民检察院。被告人陈益丹，男，1995年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2021年2月19日被大竹县公安局刑事拘留，2021年3月4日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。四川省大竹县人民检察院以竹检刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人陈益丹犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月23日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省大竹县人民检察院指派检察官奉友义出庭支持公诉，被告人陈益丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月28日，被告人陈益丹应史某请求，驾驶川xxxx的红色奇瑞牌小轿车将吸毒人员史某、钟某、赵某带至达州市南外，陈益丹、赵某到某地一同去洗车，钟某、史某则通过鲁某在“小义”处购买了1000元冰毒。被告人陈益丹驾车将史某、钟某、赵某三人带到大竹县某某镇某某大桥，史某问陈益丹是否吸食毒品，被陈益丹拒绝，史某提出就在其车内吸食，陈益丹默许，史某、钟某、赵某三人便在车内吸食完毒品。公诉机关认为，被告人陈益丹一次容留三人在其驾驶的车内吸食冰毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈益丹主动到公安机关并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人陈益丹自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对被告人陈益丹判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。同时查明，2021年2月18日，被告人陈益丹经电话通知到公安机关并如实供述自己的犯罪事实。被告人陈益丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈益丹容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈益丹经电话通知到公安机关并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈益丹认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人陈益丹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈益丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月18日起至2021年8月17日止。）（罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭晓玲二〇二一年四月二十六日书记员  熊 沛附：本判决适用的相关法律条款一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1789号 原告：胡林林，男，汉族，1980年12月9日出生，个体，现住临淄区。 被告：路福祥，男，汉族，出生年月日不详，现住临淄区。 原告胡林林诉被告路福祥运输合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告胡林林到庭参加诉讼，被告路福祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告运费款6500元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：2020年4月，原告用自有车辆给被告运输货物五车，每车运费1300元，共计6500元，当时说好的现钱结帐，但是被告一拖再拖，原告家庭经济条件困难，家中孩子患有白血病，花费巨大。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法处理。 被告路福祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交微信、短信截图各一份、录音十份，证明被告欠原告运费6500元。被告路福祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃答辩与质证的权利，经审查，原告提供的上述证据均客观真实，对本案待证事实具有关联性和证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，原告用自有车辆给被告运输蜡油五车，每车运费1300元，运费共计6500元。上述运费经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告尚欠原告运费6500元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付该运费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路福祥于本判决生效后十日内向原告胡林林支付运费6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告路福祥负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 于 建 二〇二一年四月十九日 书记员 时营营
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初853号      原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。   法定代表人：于春，理事长。   委托诉讼代理人：刘亚奇，男，1984年9月1日生，汉族，该信用社员工，住吉林省伊通满族自治县。   被告：吕保海，男，1964年11月7日生，汉族，住伊通满族自治县。   本院在审理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告吕保海借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月21日立案后。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的缓交、减交或者免交诉讼费用申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。               审  判  员   张丽梅         二〇二一年四月二十九日         书  记  员   韩 阳          1
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初2636号原告：习晓平，男，1951年11月16日生，汉族，住贵阳市小河区。原告：童夏玲，女，1954年2月10日生，汉族，住贵阳市小河区。委托代理人：习晓平，男，1951年11月16日生，汉族，住贵阳市小河区，章夏玲之夫。被告：贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司，地址：贵阳市南明区红岩村路1号中天世纪新城四组团A4栋1层15号。法定代表人：付顺祥。被告：郑新旺，男，1987年1月27日生，汉族，住湖南省新田县。原告习晓平、童夏玲诉被告贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司（以下简称：瘦瘦康公司）、郑新旺旅游合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院大部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告习晓平、童夏玲的委托代理人习晓平到庭参加了诉讼。被告瘦瘦康公司、郑新旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习晓平、童夏玲向本院提出诉请：一、判令二被告共同承担退还原告旅游费2380元；二、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年9月，原告向被告瘦瘦康公司指定的收款人郑新旺支付2380元，用于支付旅游费用，被告瘦瘦康公司向原告出具收款收据。双方约定的发团期限到期后，原告一直未接到被告组织旅行的通知。2020年10月19日到被告处要求被告退还旅游费，在南明区文体广电旅游局的协调下，被告郑新旺签订了承诺书，承诺瘦瘦康公司与郑新旺于2020年11月1日前将旅游费全部退还给原告。但上述承诺期限届满，二被告未向原告退款。被告瘦瘦康公司、郑新旺未到庭答辩，亦未提交任何形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以证定。2020年9月6日，被告瘦瘦康公司向原告出具收据一张载明“兹收到习晓平、童夏玲交来三峡游轮定金400元”。同年9月9日，被告瘦瘦康公司向原告出具收据一张载明“兹收到习晓平、童夏玲交来三峡游轮尾款及交通费4360元。”（上述收据加盖被告瘦瘦康公司的财务专用章）。2020年10月19日，被告郑新旺出具承诺书载明“本人郑新旺，在南明区广电文体旅游局，在所有三峡游轮退款代表保证所有三峡游轮款于2020年11月1日在兰花广场M区3栋28楼28-24号全部退还（如果到期未能退还，可以起诉，所有的费用，损失由郑新旺本人承担法律责任，承诺人：郑新旺（手印）”。2020年10月16日，被告郑新旺出具欠条一张载明“今欠到习晓平、童夏玲三峡游轮款4760元于2020年11月2日归还，欠款人：郑新旺（手印）。”2020年11月2日，南明区文体广电旅游局出具情况说明载明“2020年10月9日，我局接群众举报，花果园兰花广场M区3栋28楼一家公司（门头为浩宇文化旅游传媒有限公司）涉及旅游退款纠纷，我局遂到现场进行调解，现场群众聚集人员约20余人。经了解相关情况，该公司具体负责人为郑新旺，使用瘦瘦康公司发票代收团款，因到期未发团旅游游客要求退款。经我局协调，郑新旺本人答应于2020年10月16日还款，到期未履行；2020年10月19日我局再次进行协调，郑新旺本人书面承诺于2020年11月1日履行退款，我局为确保其如期履行，分别于2020年10月28日、10月31日两次联系郑新旺，均无法联系，11月2日该旅游团游客到我局反映未收到退款，现依据《旅游投诉处理办法》（国家旅游局32号令），我局终止调解，投诉人可按照有关法律法规，向仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼。”原告遂起诉至法院，诉请如前。上述事实有当事人陈述、收款收据、欠条、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告瘦瘦康公司向原告出具收款收据，确认其收到原告的三峡游轮款和交通费，结合原告陈述及相关情况说明，可以证实二原告与被告瘦瘦康公司存在旅游合同关系。二原告向瘦瘦康公司支付了相关旅游费用，但被告瘦瘦康公司未按约定向二原告提供旅游服务，被告瘦瘦康公司的行为已构成违约，现二原告要求被告瘦瘦康公司退还旅游费用4760元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于二原告要求被告郑新旺对瘦瘦康公司的上述债务承担共同还款责任之诉请，根据被告郑新旺出具的承诺书，郑新旺个人的上述行为实为对瘦瘦康公司债务的加入，承诺书中郑新旺亦有共同承担还款责任的意思表示。故对二原告此项诉请，本院予以支持。被告瘦瘦康公司、郑新旺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司、郑新旺于本判决生效后十日内向原告习晓平、童夏玲退还旅游费用4760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司、郑新旺负担（该款原告已预交，被告在履行上述义务一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  胡杨二〇二一年四月十三日法官助理王娴娴书记员邓霞
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1414号 原告：张冬仁，男，1966年1月15日出生，环县人。 被告：庆阳晨宏工程技术有限公司。 住所地：甘肃省庆阳市西峰区安化东路科教苑五号楼1单元1902室。 法定代表人：魏伟伟，该公司总经理。 被告：魏伟伟，男，1990年1月15日出生，甘肃省庆城县人。 原告张冬仁与被告庆阳晨宏工程技术有限公司(以下简称庆阳晨宏公司)、被告魏伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬仁到庭参加了诉讼，被告庆阳晨宏公司与被告魏伟伟经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 张冬仁向本院提出诉讼请求：1.判由二被告支付原告劳务费26158元；2.判由二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。事实与理由：2020年前后，原告为被告庆阳晨宏公司承揽的采油二厂、采油十一厂相关工程提供劳务，截止2020年12月底，被告庆阳晨宏公司共拖欠原告劳务费33158元。经原告多次催要，被告魏伟伟于2020年12月24日向原告出具欠条一张，约定2020年农历12月28日之前全部付清，被告庆阳晨宏公司在欠条上加盖公司印章。约定付款期限届至后，二被告向原告支付7000元，剩余劳务费26158元至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 庆阳晨宏公司未出庭，无答辩意见。 魏伟伟未出庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过微信组织当事人进行了质证，二被告对原告提交的欠条一张未提出异议，对二被告经辩认后未提出异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过当事人陈述和证据审查，本院认定案件事实如下：2020年2月份，经被告魏伟伟雇佣的施工队长杨某某与原告协商一致，口头约定由原告为被告魏伟伟承包的采油二厂和采油十一厂的钻井工程提供站井口劳务，原告劳务费为4000元/月、井次费500元/口，并约定劳务费按月支付生活费1500元，剩余劳务费于工程停工时一次性付清。协议达成后，原告按约定为被告魏伟伟前述工程提供劳务至2020年年底。工程停工后，经原告与被告魏伟伟施工队长杨某某核算，扣除原告提供劳务过程中被告魏伟伟已支付的劳务费，被告魏伟伟尚欠原告33158元劳务费未付。2020年12月24日，被告魏伟伟向原告出具欠条一张，载明短欠劳务费数额及付款日期。欠条出具后，被告魏伟伟于2020年农历12月29日通过其施工队长杨某某向原告支付7000元，剩余26158元至今未付。诉讼中，本院通过微信向二被告送达了诉状副本等法律文书，二被告对原告陈述的案件事实及欠条内容未提出异议。 本院认为，原告与被告魏伟伟雇佣的施工队长经协商口头达成劳务合同，该合同内容真实、具体，系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，应受法律保护。合同成立后，原告依约向被告魏伟伟履行了提供劳务的义务，被告魏伟伟未按约定全额支付劳务费，已构成违约，应承担继续履行支付剩余劳务费的义务。被告庆阳晨宏公司在欠条上加盖公司印章，该行为表明其对该笔欠款自愿承担连带付款责任。对于被告魏伟伟与被告庆阳晨宏公司之间的法律关系，因二被告均未到庭，且通过微信应诉时也未对该部分法律关系进行答辩，故本院在本案中对该部分事实不予审查。 综上所述，对原告要求二被告支付剩余劳务费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告魏伟伟于本判决生效后十五日内支付原告张冬仁ui辉辉辉辉劳务费26158元，被告庆阳晨宏工程技术有限公司对上述欠款承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取227元，由被告魏伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 董廷宇 二〇二一年四月二十八日 法官助理 史 乔 书 记 员 张凌芝
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云09民终386号上诉人（原审被告）：廖小宁，男，1963年4月7日生，汉族，户籍登记地：四川省遂宁市安居区，现住云南省临沧市。被上诉人（原审原告）：肖贵昌，男，1963年4月26日生，傣族，住云南省保山市昌宁县。被上诉人（原审原告）：崩少，女，1965年2月18日生，傣族，户籍登记地：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，现住云南省保山市昌宁县。被上诉人（原审原告）：肖某1，女，2016年1月3日生，傣族，住云南省保山市昌宁县。法定代理人：肖某2（系肖某1之父），男，1986年9月24日生，傣族，住云南省保山市昌宁县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨有锋。执业证号：325750711200698。代理权限：特别授权代理。上诉人廖小宁因与被上诉人肖贵昌、崩少、肖某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省永德县人民法院（2020）云0923民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖小宁没有在原审法院向其送达的《预交上诉费通知书》规定的合理期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人廖小宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李世兰审判员  张 丽审判员  周付翠二〇二一年四月十九日法官助理李梅书记员帕莹李
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5631号上诉人（原审原告）：北京市朝阳区房屋管理局第三管理所，住所地北京市朝阳区三源里街21楼一层院内。法定代表人：赵正举，所长。委托诉讼代理人：孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔猛，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵某，女，1936年4月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常文煜，女，1956年9月29日出生，住北京市朝阳区。上诉人北京市朝阳区房屋管理局第三管理所（以下简称第三房管所）与被上诉人邵某因占有物返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初58956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。第三房管所上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持第三房管所的诉讼请求。上诉理由：1.北京市朝阳区牛王庙×楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）的承租人为王某，承租人未变更过，原审法院未对邵某非法占有房屋的事实进行审查，属于认定事实不清。2.左家庄街道办事处（以下简称左家庄街道办）不具有×号房屋的使用分配权，在王某去世后，无权将×号房屋分配给邵某。3.目前邵某已经有自己所有权的房屋，具备腾退×号房屋的条件。4.第三房管所有权对×号房屋进行管理，邵某不腾房的情况下，应当按照每月2042元交纳租金。邵某坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。第三房管所在原审法院诉请：1.邵某将×号房屋腾空并返还于第三房管所；2.邵某按照每月2042元的标准支付2019年1月1日至2020年12月31日的租金49000元。原审法院经审理查明：北京市朝阳区牛王庙9楼的所有权人为北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳房管局），朝阳房管局于1980年8月将该楼房屋的管理权移交给第三房管所。邵某自1991年起居住在×号房屋内。2018年，邵某按照每月76.86元的标准支付租金。对有争议的证据和事实，法院认定如下：庭审中，法院询问第三房管所为何邵某会进入×号房屋居住，第三房管所称过去单位可以调房，邵某有其工作单位调房的手续，所以可以居住到2018年，虽然×号房屋的产权属于朝阳房管局，但分配和使用权属于左家庄街道办，所以左家庄街道办当时可以对×号房屋做调配。2017年时，出台了相关文件，变更公有住房承租人时没有单位调房的条件了，所以现在左家庄街道办对×号房屋没有使用权也不能进行调房。邵某主张其原系左家庄街道办的退休干部，于1991年与丈夫离婚了，因为没有房屋居住就住在了左家庄街道办的文化活动站，而×号房屋当时的承租人王某是孤寡老人，由左家庄街道办供养，其离世后×号房屋就交给左家庄街道办的民政科管理，经过当时的街道办领导批准，就将×号房屋交由邵某居住，后来邵某退休后就一直居住在×号房屋至今。另，邵某称其只有一个女儿，但女儿生活在国外不在国内生活。庭审中，邵某提交第三房管所出具的房屋租金缴纳凭证、房屋租金收据及供暖费缴费发票，显示邵某在居住×号房屋期间正常缴纳租金及供暖费。第三房管所对上述证据真实性予以认可，不认可证明目的。原审法院判决认定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实，邵某原系左家庄街道办的退休干部，左家庄街道办于1991年让邵某居住使用×号房屋，期间第三房管所作为×号房屋的管理人向邵某发放了房屋租金缴纳凭证，邵某依此正常缴纳房租。邵某认可虽然×号房屋的产权属于朝阳房管局，但在过去的历史时期左家庄街道办可以对×号房屋进行分配与使用。1991年时，邵某由于离婚没有房屋居住，左家庄街道办将×号房屋分配于邵某居住使用，邵某一直居住至今。考虑到邵某作为一名年近90岁的退休老人，基于历史原因以及过去的政策在×号房屋内居住已有近30年，若现强行要求邵某从×号房屋搬离，显然对于邵某的居住与生活习惯造成重大影响，故法院认为不宜要求邵某将×号房屋腾空并且搬离，对第三房管所的相关诉讼请求法院不予支持。另，邵某在×号房屋居住期间一直按照公有住宅租赁的标准支付房租，故法院对第三房管所要求邵某按照每月2042元标准支付2019年1月至2020年12月期间房租的请求不予支持。邵某仍应按照原有的标准支付上述期间的房租。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邵某于本判决生效之日起十日内支付北京市朝阳区房屋管理局第三管理所2019年1月至2020年12月的房租1844.64元；二、驳回北京市朝阳区房屋管理局第三管理所的其他诉讼请求。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：第三房管所作为×号房屋的管理者，对×号房屋进行管理是其职责。从诉讼中双方提供的证据来看，×号房屋的原承租人王某于1989年去世，第三房管所作为×号房屋的管理者，其应当知道王某去世，并且在王某去世后，×号房屋是否承租及由谁承租，其应当进行管理，对×号房屋的管理也是第三房管所应尽的职责！但第三房管所在诉讼中称其在2018年才知道×号房屋由邵某居住，在近三十年的时间内，第三房管所对其管理的×号房屋不知道谁在居住，显然与其管理职责不符，其应该持有邵某入住×号房屋的相应证据，其仅以邵某非法占有×号房屋为由要求腾退，显然是在推卸其管理职责，本院不予采纳。另外，从邵某提供的交纳租金等证据来看，邵某并非非法占有×号房屋，第三房管所也是知道邵某入住×号房屋的事实，在近三十年的时间内第三房管所也未认为邵某是非法占有×号房屋，现第三房管所主张邵某非法占有，与其之前认可邵某居住×号房屋近三十年的事实不符，本院不予采纳。在不能认定邵某为非法占有×号房屋的情况下，第三房管所主张参照市场价格收取租金，没有相应依据，原审法院判决按照原标准继续交纳租金，并无不妥。第三房管所在二审诉讼中提供的证据，不属于二审诉讼中的新证据，也不足以证明邵某非法占有×号房屋，本院不予采纳。对于第三房管所在二审诉讼中提出，邵某已经拥有自己所有权的房屋，不符合继续承租×号房屋的条件的意见，因与本案不属于同一法律关系，不属于本案的处理范围，可另行解决。综上所述，第三房管所的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京市朝阳区房屋管理局第三管理所负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 解学锋审 判 员 闫 慧审 判 员 楚 静二〇二一年四月二十日法官助理 佳 丽书 记 员 李星月
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0881民初252号原告：中国工商银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区商业步行街A幢245-249、150、151商铺，统一社会信用代码91360881492470189M。负责人：陈金根，该支行行长。委托诉讼代理人：康裕华，女，该公司职员。被告：汪江洋，男，1959年12月15日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告中国工商银行股份有限公司井冈山支行与被告汪江洋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司井冈山支行委托诉讼代理人康裕华到庭参加诉讼，被告汪江洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司井冈山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我行信用卡透支本金41195.90元，利息78255.60元、违约金9641.64元（利息、违约金暂计至2021年1月7日）及2021年1月8日起至结清之日止的利息、违约金（利息按129093.14元为基数每日万分之五计算，违约金以未还款部分的5%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年5月1日被告向我行申请办理信用卡，经总行审批通过，卡号为53×××20。2012年6月25日激活并陆续使用。2015年4月开始透支未还。被告应归还我行透支款项共计129093.14元，其中本金41195.90元，利息78255.60元，违约金9641.64元（计至2021年1月7日）。原告向被告多次催款，均无果，特提起诉讼，请求法院判如原告所请。被告汪江洋未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司井冈山支行围绕诉讼请求依法提交了四组证据（详见证据清单）。经审查，证据的真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。被告汪江洋未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于2012年6月8日向原告申请万事达标准金卡一张，填写《中国工商银行信用卡申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称合约）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称章程）、《自动还款业务协议书》等的全部内容。章程约定：第二十一条（一）持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期。除按照上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。第二十九条本章程由发卡机构负责制定和修改，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡……。合约约定：第三条（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约、章程还就信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他内容进行了约定。2012年6月15日，原告向被告发放了卡号为53×××20，额度为50000元的信用卡。2012年6月25日被告激活该卡开始使用，2015年4月1日开始逾期。2016年11月15日，原告在其官方网站发布《关于修订的公告》，新《章程》取消了滞纳金的收取，新增了收取违约金等内容，并溯及之前发行的牡丹信用卡。新《章程》于2017年1月1日正式实施。截至2021年1月7日，被告欠原告信用卡透支本金41195.90元，利息78255.60元、违约金9641.64元。原告催收无果，遂引起本案诉讼。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守领用合约等，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告多次使用该信用卡透支消费，未依约履行及时足额的还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还截至2021年1月7日的信用卡透支本金41195.90元、利息78255.60元、违约金9641.64元，合计129093.13元，本院予以支持。但原告以129093.13元为基数计算2021年1月8日至实际还清之日的利息、违约金的主张，没有依据，不予支持，应以本金41195.90元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪江洋于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司井冈山支行归还信用卡透支本金41195.90元、利息78255.60元、违约金9641.64元，合计129093.13元，并支付自2021年1月8日起至还清之日止的利息、违约金（以41195.90元为基数，按合同约定的利率计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司井冈山支行其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881.86元，减半收取计1440.93元，由被告汪江洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  段建华二〇二一年四月六日法官助理罗昕书记员陈莉琼
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执1142号 申被执行人莫世军： 关于本院刑事审判庭移送执行莫世军罚金一案，申请执行标的1000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动把罚金1000元上缴国库。至此，申请执行人独山县人民法院向本院申请执行的（2013）独刑初字第78号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年四月二十九日
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢217号毛勇、雅安年代食品有限公司：毛勇与雅安年代食品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计*元。经本院立案执行，现已强制执行到位*元，其中，本金*元，执行费*元，未执行到位的*元，申请执行人毛勇申请放弃。雅安年代食品有限公司已于2021年4月8日将该款转付给毛勇。至此，毛勇向本院申请执行的（2011）雨城民初字第677号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终138号上诉人（原审原告）：东莞市云波网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA54WX16X6。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东同门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海中虞信息技术有限公司，住所地：上海市奉贤区××××××××××××××××，统一社会信用代码：913××××××××184804L。法定代表人：赵某1。上诉人东莞市云波网络科技有限公司因与被上诉人上海中虞信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2021）粤1971民初378号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市云波网络科技有限公司上诉称，一、原审裁定适用法律错误，被侵权人住所地法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定、第二十五条以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，对于信息网络侵权之诉，被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地或被告住所地中只要有一个连接点在东莞市第一人民法院辖区内，该院即对本案享有管辖权。由于上诉人的住所地位于东莞市××××，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案享有管辖权。二、原审裁定对于管辖权归被告住所地的认定缺乏法律依据。首先，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条所罗列的管辖地不包括侵权结果发生地、被侵权人住所地，但该规定也并未明确排除侵权结果发生地以及被侵权人住所地法院具有管辖权。其次，关于“由于没有证据证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地在本院辖区内”的认定，实质上是在管辖权异议程序中对本案进行审理。而且，本案侵权文章发布于微信公众号，只有实施侵权行为一方才能掌握其计算机终端设备的具体位置，上诉人在客观上不可能对上述情况进行举证。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由东莞市第一人民法院审理。上海中虞信息技术有限公司答辩称，原审裁定适用法律正确。《最高人民法院关于适用的解释》属于一般规定，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》属于特别规定，本案是侵害作品信息网络传播权纠纷，应适用特别规定。本案被诉侵权行为的侵权行为地、被告住所地以及被诉侵权行为的计算机终端等设备所在地均在上海，上海市奉贤区人民法院对本案享有管辖权。二、原审对侵权结果发生地的认知亦存在错误，不符合时间逻辑顺序。被上诉人在转载上诉人所称著作权人罗骢的文字作品《你所写过最动人的情书是怎样的？》时，上诉人还未成立，也没有获得著作权人罗骢的授权。因此，即使被上诉人的转载行为构成侵权，那么侵权结果的发生地也不是上诉人的所在地东莞市，而是著作权人罗骢的住所地上海市。三、上诉人涉嫌提起恶意诉讼，并通过设置障碍增加被上诉人的应诉成本，逼迫被上诉人与其达成和解，从而获得不正当的经济利益。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求维持原审裁定。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案没有证据证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地位于原审法院辖区范围，同时被上诉人即原审被告的住所地位于上海市奉贤区，其住所地是明确的，故不能将上诉人发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。综上，本案侵权行为地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案不享有管辖权。因原审被告上海中虞信息技术有限公司住所地在上海市奉贤区，故原审法院裁定将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理，并无不当。上诉人东莞市云波网络科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年四月二十九日书记员  梁淑桢
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0825执恢15号 申请执行人：太湖县融资担保有限责任公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇晋湖路金色家园。统一社会信用代码913408257548802009。 法定代表人：李术民，该公司董事长兼总经理。 被执行人：安徽省金果林业发展有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇观音村211省道华兴学校东侧。统一社会信用代码91340825394524340L。 法定代表人：王林松。 被执行人：王林松，男，1961年9月12日出生，汉族，企业负责人，住浙江省安吉县。 被执行人：徐晶，女，1987年1月21日出生，汉族，企业从业人员，住江苏省溧阳市。 被执行人：王森，男，1985年7月5日出生，汉族，企业从业人员，住浙江省安吉县。 太湖县融资担保有限责任公司申请执行安徽省金果林业发展有限公司、王林松、徐晶、王森追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2018)皖0825民初2535号民事判决书，向被执行人安徽省金果林业发展有限公司、王林松、徐晶、王森发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人安徽省金果林业发展有限公司、王林松、徐晶、王森未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人安徽省金果林业发展有限公司、王林松、徐晶、王森银行存款及网络资金。 二、查封被执行人徐晶所有的车牌号为皖ＨＦ××××的别克牌小型汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二一年四月二十六日 书记员  叶晓坤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初7231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智鹏，辽宁恒信（沈阳）律师事务所实习律师。被告：史树莉，男，1973年3月10日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区。被告:石维维，女1982年3月30日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：沈阳和鼎商务信息咨询有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市铁**兴华北街**4甲3-4门）。法定代表人：潘永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告史树莉、石维维、沈阳和鼎商务信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人成玉婷、郑智鹏、被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，被告史树莉、石维维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告史树莉偿还原告贷款本金余额15351.72元,及截至2020年1月10日产生的逾期利息993.42元、逾期罚息76.09元。上述金额共计16421.23元。自2020年1月11日起所产生的全部利息、罚息及复利依照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算至贷款全部清偿之日止;2、请求法院依法判令被告石维维对上述欠款承担连带责任；3、请求法院依法判令被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司对上述欠款承担连带保证责任；4、请求法院依法判令三被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：2017年5月22日，原告与被告史树莉签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号为71142017500321),双方约定：原告为被告史树莉提供授信总额为人民币100000元（壹拾万元）的借款，用于大额消费；授信额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之曰起至2017年6月16日；贷款期限为叁年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮80%,贷款利率按年调整分段计息，本息偿还方式为等额本息还款法。2017年5月24日原告已将贷款全额发放至被告史树莉的消贷易卡中。被告石维维系被告史树莉配偶，承诺作为共同还款人承担连带清偿责任，并在该合同上签字确认。2017年5月22日，原告与被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号为710020179000003436)，双方约定：被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司以连带保证的方式，且在最高不超过10万元的担保额度为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》下的债务提供最高额保证，用以担保2017年5月16日至2017年7月16日期间原告与被告史树莉办理各类融资业务所发生的债权。被告史树莉在支取消贷易卡中额度后，自2019年8月起未按照合同的约定如期履行还本付息的义务。原告有权依照合同之约定宣布借款合同提前到期。截至2020年7月19日，被告史树莉共计拖欠贷款本息16421.23元，其行为已构成违约。被告石维维作为共同还款人，被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司作为保证人，应对上述借款承担连带责任。综上，被告的违约行为已给原告造成经济损失，故向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，保护我行合法权益。被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司无答辩意见。被告史树莉、石维维未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消贷易授信额度与支用借款合同》、个人消贷易贷款申请审批表、浦发银行业务办理凭证、共同还款声明、承诺书、授权书、结婚证、账户历史明细查询清单、和鼎公司股东会决议、《最高额保证合同》等证据，本院组织原告进行了举证，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2017年5月22日，原告与被告史树莉签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同约定:原告为被告史树莉提供授信总额为人民币100000元（壹拾万元）的借款，用于大额消费；授信额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之曰起至2017年6月16日；贷款期限为叁年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮80%,贷款利率按年调整分段计息，本息偿还方式为等额本息还款法。被告石维维系被告史树莉配偶，承诺作为共同还款人承担连带清偿责任，并在该合同上签字确认。2017年5月22日，原告与被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定：被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司以连带保证的方式，且在最高不超过10万元的担保额度为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》下的债务提供最高额保证，用以担保2017年5月16日至2017年7月16日期间原告与被告史树莉办理各类融资业务所发生的债权。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了货款，但被告史树莉并未按借款合同约定归还借款。本院认为，原告与被告史树莉签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、与被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，原告主张支付约定的欠款本息，符合法律规定及双方约定，予以支持。原告主张被告石维维、被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司对借款承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之定，判决如下：一、被告史树莉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行款本金15351.72元；二、被告史树莉于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行逾期利息逾期利息993.42元、逾期罚息（含复利）76.09元（截止2020年7月19日，自2020年7月20日至实际清偿日按合同约定计付利息、罚息）；三、被告石维维对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；四、被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务在100000元范围内承担连带给付责任；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，保全费184元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 禹二〇二一年四月二十九日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初2197号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，经营场所：渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，系该公司员工。被告：芦平元，男，1982年8月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该单位理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告芦平元、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审 判 员   刘  莎 二0二一年四月十四日 法 官助 理    王  欢书 记 员    刘  蒙        1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初4726号 原告：张永，男，1988年10月29日生，汉族，户籍地贵州省习水县。 被告：王耀琳，男，1998年3月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州东诚达汽车销售服务有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道五桩社区谢家组，统一社会信用代码91520321MA6DNCXXXX。 法定代表人：华伟。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码91520301741138XXXX。 法定代表人：张旭日。 委托诉讼代理人：张祖东，男，1994年10月29日生，汉族，户籍地贵州省瓮安县，公司员工。 原告张永与被告王耀琳、贵州东诚达汽车销售服务有限公司遵义分公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年4月21日，原告张永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张永撤诉处理。 案件受理费25元（以减半收取），由原告张永负担。 审 判 员  陈 果 二〇二一年四月二十一日 法官助理  时玲玲 书 记 员  喻佳佳
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初2410号申请人:刘宏伟，男，1973年4月15日生，汉族，住灵宝市。被申请人：王文权，男，1974年4月21日生，汉族，住灵宝市。被申请人：曹德峰，男，1974年5月9日生，汉族，住灵宝市。申请人刘宏伟与被申请人王文权、曹德峰装饰装修合同纠纷一案，申请人刘宏伟于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王文权、曹德峰名下银行存款270000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人刘宏伟以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘宏伟的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王文权、曹德峰名下银行存款270000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费1870元，暂由申请人刘宏伟负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  聂全国二〇二一年四月二十六日书记员  许西帅
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0233民初2059号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地：忠县忠州街道大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，该行行长。被告：杨义国，男，1969年9月3日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告杨义国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年4月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤诉。审判员  付荣慧二〇二一年四月十二日书记员  盛朋飞
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执2797号 申请执行人：邱红梅，女,1984年7月17日生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人邱红梅与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨晓林
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1003执51号之一 申请执行人：李坚富。 被执行人：杜超群。 申请执行人李坚富与被执行人杜超群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）湘1003民初192号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人李坚富于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于同日受理后，向申请人送达了受理通知书，要求其提供执行线索。 本院于2021年1月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。于2021年1月8日对被执行人的财产发起网络财产查控和传统查控，未查找到被执行人的银行、工商、证券等有可供执行之财产。本院到郴州市住房公积金管理中心未查询到被执行人的住房公积金登记信息；到中国人寿保险公司郴州分公司未查询到被执行人购买保险的信息。到郴州市不动产登记中心未查询到被执行人有不动产登记信息。同年4月20日，通过现场调查了解到被执行人杜超群无可执行的财产。 本院于2021年1月26日对被执行人杜超群采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年4年16日通过约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人杜超群现暂无可供执行财产，本院告知申请执行人本案将作终结本次执行处理，申请执行人表示同意。 截止2021年4月23日，本案应当执行标的92874元（执行费1274元），已执行到位0元，尚有92874元债权未执行到位。 本院认为，本院穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行之财产，或可以立即处置的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产索，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢萍瑛 审判员  刘尧舜 审判员  朱易南 二〇二一年四月二十三日 书记员  李 燕 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市双台子区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽1102执271号 盘锦博望公路工程处、盘锦市水利局： 本院执行申请执行人盘锦博望公路工程处与被执行人盘锦市水利局建设工程施工合同纠纷一案。经本院立案执行，现经本院强制执行到位金额共计：1,764,112.17元（其中本金：1,719,247.17元、诉讼费：20,373.00元、保全费：5,000.00元、执行费19,592.00元），申请执行人已支取。对于本案的利息部分申请执行人自愿全部放弃。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1744号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，侯子麒，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：郑玉凯，男，1988年1月17日出生，汉族，住在南京市建邺区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐靖宁信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初977号号民事判决书，被告郑玉凯自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39997.69元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年9月28日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1298元，公告费600元，总计1898元，由被告郑玉凯负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,扣划了被执行人银行存款956.55元，除去执行费50元，其余款项已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706财保165号 申请人：铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇泉栏村老村部**办公室，统一社会信用代码：91340706MA2WN3695M。 法定代表人：张坚。 委托代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 被申请人：谭九生，男，1996年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭九生名下银行存款人民币2000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人太平财产保险有限公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭九生名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费40元，由申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤慧芳 二〇二一年四月十九日 书记员  王桂姣
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1324执566号 申请人:黄雄伟，男，生于1974年4月8日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：刘敏，男，生于1991年11月23日，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2305号民事判决书，在黄雄伟申请执行刘敏民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行39775元及利息的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产； 5、本院于2021年4月2日依法对被执行人进行了实地调查； 6、本院于2021年4月20日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权39775元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 易 艳 审判员 邱文龙 二〇二一年四月二十六日 书记员 唐薇杭
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0923刑初166号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人曾建平，男，1978年8月28日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住安化县冷市镇家兴社区第七村民组77号。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月5日被安化县公安局取保候审。2021年4月26日本院决定对其继续取保候审。现在居住地候审。 湖南省安化县人民检察院以安检二部刑诉〔2021〕88号起诉书指控被告人曾建平犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院指派检察员钟伟出庭支持公诉，被告人曾建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年11月17日20时许，在安化县田庄乡茶加村万隆广场地段，被告人曾建平醉酒后驾驶湘Ｈ6××××普通二轮摩托车与相向而行的谌礼鹏（另案处理，系无证驾驶）驾驶的ＨＤＫ366小型轿车相撞，造成曾建平及摩托车搭乘人员李志清、黄连妹受伤、两车受损的道路交通事故。经安化县交警大队认定谌礼鹏负此次事故的主要责任，曾建平负此次事故的次要作用，李志清负此次事故的次要责任，经鉴定曾建平血液中乙醇含量为181㎎／100ｍｌ。 被告人曾建平到案后如实供述了其犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的常住人口信息、接警处警登记表、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、到案经过、交通事故认定书等书证，证人谌某、黄某等人的证言，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾建平违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾建平到案后如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人曾建平的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾建平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人曾建平必须在判决生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 军 二〇二一年四月三十日 法官助理  刘艳玲 书 记 员  罗 婷 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1681执1242号申请执行人：袁某某1,男性,1940年11月20日出生,住河南省周口市项城市。被执行人：袁某某2，男性,1967年11月26日生，汉族，住河南省周口市项城市。本院在执行袁某某1与袁某某2人格权一案中，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕，至此，许鑫向本院申请执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：(2021)豫1681执1242号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  宁道清二〇二一年四月十六日书记员  马 光
山西省五台县人民法院刑事判决书（2021）晋0922刑初39号公诉机关五台县人民检察院。被告人孟某，男，1941年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，现住五台县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2021年1月14日被五台县公安局取保候审；同年3月11日被五台县人民检察院取保候审。2021年4月7日被我院决定取保候审。指定辩护人胡某，山西五峰律师事务所律师。五台县人民检察院以五检二部刑诉（2021）Z13号起诉书指控被告人孟某犯贩卖毒品罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员王叶敏、检察官助理郑丽娟出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2021年1月14日，被告人孟某将两根毒品安钠咖“棒棒”(净重10.588克)以25元的价格贩卖给吸毒人员康晓明。同日，五台县公安局民警在被告人孟某家中搜查出大量疑似毒品安钠咖。经称重，净重5773.082克；经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，均含有咖啡因成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、搜查、称重、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孟某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人孟某已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人孟某有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人孟某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人孟某具有以下量刑情节：1.被告人文化程度不高，终生务农，法律意识淡薄，实施本案行为时，已经79周岁，从自身的角度考虑，并不知情安钠卡系毒品，也没有彻底以贩卖毒品盈利作为生活的来源。2.被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。3.被告人年龄远超75周岁，请给予减少基准刑百分之三十以下考虑。4.被告人当庭自愿认罪，真诚悔罪，请予以百分之十以下考虑。5.被告人从未受过刑事处罚，属于初犯。综上，请对被告人从轻处罚，给其改过自新、重新做人的机会。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、搜查、称重、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人孟某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人孟某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。其年满七十五周岁，系初犯，真诚悔罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第十七条之一、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、追缴被告人孟某违法所得25元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 高建英人民陪审员 张云婷二〇二一年四月十九日书 记 员 薛钰凡
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1484号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：陈龙凤，女，汉族，1988年8月11日出生，户籍地海南省文昌市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告陈龙凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告陈龙凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金37642.14元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年03月15日利息为2061.23元、罚息为1308.52元、复利为122.65元，剩余逾期利息及罚息以37642.14元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以2061.23元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年06月04日、2020年06月05日、2020年07月06日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金37000元、10500元、8800元；贷款期限12个月、12个月、6个月；贷款年利率均为16.2%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息21134.66元后拒绝还款。2021年03月15日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年03月15日，被告尚欠原告借款本金37642.14元、利息为2061.23元、罚息为1308.52元、复利为122.65元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元、案件受理费427元、保全费441元。 2020年07月06日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200706042400077929的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金37642.14元、利息2061.23元、罚息1308.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以37642.14元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈龙凤于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金37642.14元、利息2061.23元、罚息1308.52元（利息和罚息计算至2021年03月15日）及剩余逾期利息及罚息（以37642.14元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈龙凤于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000元和保全费441元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计427元，由被告陈龙凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐栋材 二〇二一年四月三十日 书记员  张 洪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2723民初227号   原告：张西领，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被告：马虎山，男，1980年10月3日出生，东乡族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治温泉县。   被告：马忠华，女，1988年3月7日出生，东乡族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治温泉县。   原告张西领与被告马虎山、马忠华追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张西领、被告马虎山到庭参加诉讼，被告马忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张西领向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还本金60,000元及利息27,360元（从2018年2月7日至2021年4月13日计38个月，60,000元×月息1.2%=每月720元×38个月），合计：87,360元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月7日因二被告向原告借款本金60,000元，双方签订《借款协议》一份，约定于2018年3月7日前还清借款，协议约定借款利息率按1.2%计算，协议到期后经原告多次向二被告催要，二被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告马虎山辩称，我在2017年向温泉县安格里格镇信用社贷款260,000元，在2018年的贷款到期时我没有能力偿还贷款，当时原告答应帮我还这笔贷款，但是他从中获利，当年原告帮我偿还了这笔贷款后，然后信用社又给张西领放贷了260,000元，我和张西领之间不存在60,000元借款的事实，当时我在乌鲁木齐打工，我是委托朋友马某的，是原告方和信贷员操作的事，贷款还完时信用社又放款给原告了，后面产生的60,000元我不知情，我和原告之间不存在借贷关系。   被告马忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。   本院经审理查明事实如下：被告马虎山于2017年4月14日在温泉县农村信用合作联社安格里格信用社贷款290,000元，贷款期限为1年，贷款到期日为2018年2月12日。2018年因马虎山无力偿还该笔借款，其本人亦在乌鲁木齐市务工，于是通过电话方式与原告协商由原告张西领代其偿还部分贷款，并委托案外人马某办理偿还贷款的手续。2018年2月7日原告张西领在其温泉县农村信用合作联社安格里格信用社其账户内取款253,500元，于当日代马虎山偿还贷款253,500元，2018年3月2日温泉县农村信用合作联社安格里格信用社又向被告马虎山放款200,000元，同日该笔200,000元转入xxxxxxx账户中，原告张西领认可收到该笔款项，但称xxxxxxx不是其的银行卡。   另查明，被告马虎山与被告马忠华系夫妻关系。   本院认为，合法的债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原、被告双方的法律事实引起的民事纠纷均发生在民法典实施以前，故本案适用当时的法律、司法解释。本案中原告诉讼请求及事实理由中所述，双方签订借款协议并向二被告借款60,000元，结合庭审中原被告陈述及案件查明的事实可以证实，原被告双方并不存在民间借贷法律关系，原告张西领代被告马虎山偿还银行贷款后，享有向其主张追偿的权利，双方应系追偿的法律关系。就本案中原告张西领向被告马虎山追偿数额的问题，根据原告张西领庭审中提供对客业务凭证显示，2018年2月7日原告在其账户内提取现金253,500元，并于当日将该笔款项用于代马虎山偿还银行贷款253,500元，庭审中原告认可被告马虎山已偿还200，000，扣除马虎山已经偿还的200,000元，原告张西领主张的追偿数额本院确认为53,500元。   关于被告马忠华是否应当承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中被告马虎山以家庭生产生活需要向温泉县农村信用合作联社安格里格信用社贷款290,000元，该笔贷款应属于夫妻共同债务，原告张西领在代其夫妻偿还借款后，向其二人主张共同的还款责任，符合法律规定，本院予以支持。   对于原告张西领主张的利息，虽原告与被告马虎山之间并未约定代偿后的利息，但因马虎山未及时向张西领还款，应支付相应的利息损失，原告的利息可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。故对于原告主张的利息可确定为6,522.54元【（53,500元×3.85%÷12个月×38个月）自2018年2月7日至2021年4月13日】。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告马虎山、马忠华于本判决生效之日起十五日内向原告张西领支付代偿款53,500元；   二、被告马虎山、马忠华于本判决生效之日起十五日内向原告张西领支付利息6,522.54元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1984元，减半收取计992元（原告已预交），由被告马虎山、马忠华负担679.47元，由原告张西领负担312.53。   如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王丽文   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   丁丰保
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执866号申请执行人：张东红，男，1967年12月8日出生，汉族，住温县。被执行人：吴双彬，男，1986年4月13日出生，汉族，住温县。关于张东红诉吴双彬劳务合同纠纷一案，温县人民法院（2021）豫0825民初30号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人吴双彬在本院（2021）豫0825执866号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴双彬的银行存款3350元。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月二十二日书记员  任雪君
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保152号本院在审理申请保全人王伟，被保全人陈杰借款合同纠纷一案。王伟2021年4月19日向本院提出财产保全的申请。本院认为，王伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年四月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2167号原告：杨继祖，男，1987年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨必妥，男，1993年12月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告杨继祖与被告杨必妥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继祖，被告杨必妥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继祖向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款33000元及逾期利息。庭审中，原告明确不再主张利息。事实与理由：2019年10月10日、2019年10月21日，被告以资金周转为由，向原告共计借款40000元,并于2019年12月3日向原告补签借条一份，约定2020年3月21日归还借款。但借款后，被告至今为止只归还了7000元，剩余借款至今未还。故原告起诉，请判如所请。被告辩称，原、被告之间存在多笔借款关系，被告已经足额偿还完毕，并且多还了13500元，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告存在多笔借贷关系，期间，被告向原告出具借条，载明：本人杨必妥于2019年12月3日借到杨继祖35000元，上述借款本人于2020年3月21日前偿还杨继祖。如上述借款不能按时足额归还，出借人杨继祖有权将争议提交天津市滨海新区人民法院诉讼解决。落款日期为2019年12月3日。庭审中，双方确认该借条系事后补签，实际签订时间为2020年10月9日，借条中载明的日期不属实。对于该借条，被告认可真实性，但表示签字时并没有对账，原告让签字就签字了，后来经对账发现已足额偿还完毕，且多还款。双方经对账后确认自2019年10月10日至2020年10月22日期间，原告通过微信、支付宝、银行转账共计向被告出借227000元，其中于2019年10月10日转款30000元、10月15日转款10000元、10月21日转款30000元、12月21日转款10000元、12月22日转款5000元、2020年1月2日转款35000元、1月10日转款26000元、1月12日转款5000元、1月14日转账23000元、1月15日转账25000元、1月22日转账5000元、1月23日转账3000元、2月1日转款20000元。被告通过前述方式共计向原告还款240500元，其中于2019年10月23日转款3000元、11月1日转款20000元、2019年12月3日转款10000元、2020年1月10日转款20000元、1月13日转款15500元、1月15日转款25000元、1月20日转款5000元、1月21日转款20000元、2月3日转款15000元、3月4日转款10000元、3月30日转款5000元、3月31日转款25000元、4月18日转款30000元、4月30日转款10000元、5月8日转款8000元、6月1日转款2000元、6月2日转款10000元、9月30日转款4000元、10月9日转款1000元、10月21日转款2000元。以上款项差额为被告多转款13500元。除以上转款外，原告主张曾现金向被告出借40000元，为此提供了2020年3月4日的借条复印件，内容是被告向原告借款40000元，借款日期2020年3月1日，还款日期2020年3月4日，落款日期为3月4日，落款下面载明收到现金40000元。对此，原告表示在被告还款后原件销毁，但未能陈述具体的还款情况。被告表示记不清是否打过这个借条，但双方之间都是微信、支付宝、银行转账支付，从没有现金履行的情况。关于借款利息事宜，双方均陈述借款初期被告给付过部分利息，但未具体约定利息标准，被告陈述给付利息数额在1500元左右，原告未做明确陈述，认为借据载明的35000元与对账显示的被告欠款金额26500元之差额8500元为利息。此外，原告还陈述“被告是欠40000元，打欠条的时候还了5000元，所以借条中的数额是35000元，后来还了2000元”。本院认为，原、被告为民间借贷关系，双方应依约诚实守信履行合同。同时，当事人在诉讼过程中亦应遵循诚实信用原则。从已查明事实来看，原告起诉状中的事实明显与客观事实不符，有违诚实信用。从原告提供的借据来看，该借据的日期与客观事实不符，原告就该借款数额的陈述前后矛盾，显示该借据出示的非规范性、随意性，同时借据所载明的内容显示为独立的借款，未标明该借据的结算性质，故该借据在性质上不能认定为双方对之前借款本息重新结算后出具的债权凭证，原告应就其主张的借款承担进一步的举证责任。从双方对账数额来看，被告的给付数额多于原告13500元，虽原告主张现金出借40000元，并提供借条复印件，但该出借模式明显与双方之间频繁的资金出借模式不符，且其围绕该复印件的相关陈述与案件相关事实不符，亦不合常理，在该情况下，对其现金出借40000元的主张，本院不予采信。综上分析，原告主张被告欠付借款33000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨继祖的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为313元（原告已预缴），由原告杨继祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王玉强二〇二一年四月十四日书记员  杜伟珊评价二维码