安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1824民初217号 原告:邵华辉，男，1967年5月19日生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：王万**，男，1979年3月7日生，汉族，住安徽省宁国市，与原告系同事关系。 被告:绩溪鑫立金属制品有限公司，住所地安徽省绩溪县西区工业园区金川路15号。 诉讼代表人：汪恺（被告破产管理人负责人），住所地安徽省绩溪县。 原告邵华辉与被告绩溪鑫立金属制品有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判于2021年3月12日在第八法庭公开开庭进行了审理。原告邵华辉及其委托诉讼代理人王万**，被告诉讼代表人汪恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告在被告破产案中享有的20万元债权按职工债权性质进行优先受偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自被告公司成立以来，一直给被告做兼职会计咨询服务，至今已有十多年。2018年春节后被告开始营业，由于被告部分职工2017年12月工资未领取或未足额领取，要求公司发放工资。被告资金短缺，其法定代表人与原告商量借款发放工资，原告认可后，其指派被告总经理纪某经办，出具“借条”一份，称“因经营周转支付工资需要”向原告借款20万元，用于垫付被告欠付职工工资，约定一个月归还。后因资金周转困难一直未还。2019年12月9日，绩溪县人民法院裁定受理被告破产清算一案，并指定破产管理人。原告于债权申报期内向被告管理人申报了上述债权20万元，申报类别为“职工债权（垫付职工工资）”。被告管理人于2021年1月23日向原告发出“鑫立破管字（2021）01号《通知书》”及《债权复查表》，就上述债权审查意见为：上述20万元债权不足以证明为垫付职工债权（职工劳动债权），应作为普通债权。根据相关法律规定，原告债权应按垫付的职工债权性质进行优先受偿。鉴于管理人不予认可，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称：一、原告出具的借据和银行转账凭证，明确约定了借款金额、期限、利息的计算方法等内容，并约定被告法定代表人对借款承担连带还款责任，表明原告的真实意图是借款，原被告之间是借贷关系。且在2018年4月16日至2019年1月15日期间，每月固定收到利息4000元。二、原告所借款项20万元，全部转到了鑫立公司原法定代表人夏某个人账户，2018年3月13日到账后，其中7.5万元（包含原卡上余额0.5万元）即用于归还透支款。另分三笔共计13万元提取现金，全部在账外周转。被告公司财务账，即税务账没有该笔资金收支情况反映。现金是一个“流动性资产”，在被告企业管理混乱的情况下，无法区分账内账外资金的混同使用。三、“第三方垫款”作为职工债权的确认，在全国司法审判实践中，各级人民法院都会严格界定“第三方垫款”考虑的因素，防止扩大化，侵害其他普通债权人的利益。借款用途为“发放工资”与“垫付工资”，在原因、方式、性质、受益等方面具有明显区别，是两个不同的法律关系。四、虽然借据中载明“因经营周转支付工资需要”的借款用途，即使原告能证明该笔借款用于发放职工工资，也不应认定是垫付职工债权。 原告针对其陈述的事实在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格； 2.绩溪县人民法院关于被告破产清算公告打印件1份，证 明被告的诉讼主体资格； 3.鑫立破管字（2021）1号《通知书》及《债权复查表》 复印件1份，证明被告管理人将原告的债权作为普通债权予以确认； 4.借据1份、夏某身份证复印件及转账凭证，证明原告 已实际向被告出纳管理的夏某个人账户转账20万元的事实； 5.被告出纳2018年3月记录的银行存款日记账复印件1 份，证明夏某农行、建行收到12万元后转入农商行账户，转付夏某2017年个人工资至个人信用卡7.5万元及取出现金13万元的事实； 6.被告出纳2018年3月现金日记账1份、被告出纳制作 的《借款取现垫付员工工资发放明细表》、《夏某2017年工资发放表》复印件各1份，证明被告出纳将原告转账的其中13万元现金取出，实际发放职工工资的事实（3月13日发放25人83499元，14日发放6人25904元，15日发放6人17390元，23日发放1人1096元，共计38人127889元，剩余7万元用于支付2017年度夏某个人工资）； 7.被告2017年12月工资发放表复印件1份、工资计算 单复印件1份，证明上述2017年12月份欠付部分工资127889元，已被实际领取，与证据6一致； 8.《鑫立公司2016年10月至2017年12月工资汇总表》 复印件1份及该期间每月工资发放表复印件，证明2017年1月至2017年12月，各月工资表中未计提支付夏某工资，证据6中转账7.5万元（含原告7万元）实际是支付夏某2017年度工资； 9.被告出纳及会计出具的证明各1份，证明2018年3月 13日从原告处的专项借款已全部用于发放被告方上年度欠付的职工工资； 10.通过公开渠道查询的类似债权确认司法案例统计表1 份，证明类似债权被各级法院确认为按职工债权性质受偿，已被普遍司法实践认可； 11.证人邵某的证人证言，证明20万借款用于欠付工 资发放的事实。 被告为证明上述答辩事实向本院提交了以下证据： 1.《民事裁定书》1份，证明被告公司已进入破产程序； 2.《指定管理人决定书》1份，证明破产管理人资格； 3.银行流水，证明被告固定支付过原告借款利息。 经双方质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据8无异议，对证据4、证据5的关联性不予认可，对证据6、证据7、证据9、证据11中付给夏某的7.5万元是工资说法不予认可；对证据10的证明目的不予认可。被告对原告提交的证据1、证据2无异议，认为证据3缺乏关联性，因为即使被告向原告支付过利息，也不能改变原告借款给被告是支付工资的事实。本院综合审查后，对双方提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及认证的证据可确认如下法律事实：2018年初，被告因资金短缺，部分职工2017年12月份工资未领取或未足额领取。经被告法定代表人夏某（已去世）与原告协商一致，被告指派总经理纪某经办，于2018年3月13日向原告出具借据一份，载明：“绩溪鑫立金属制品有限公司因经营周转支付工资需要，今借到邵华辉人民币贰拾万元整（小写￥200000元），款项已转帐至公司法定代表人夏某银行帐户，借款在2018年4月13日前归还，逾期本人将和公司承担连带还款责任。”，并在其后备注“每月13日支利息”。加盖公司印章，借款人处纪某、夏某签字确认。款项转入夏某个人账户当天，公司出纳邵某将其中70000元转入夏某邮政信用卡，支付其2017年工资，余130000元以现金形式取出，将其中127889元分四批次发放拖欠的工人工资，余2111元用于其他费用。2018年4月至2019年1月期间，通过夏某农商行卡于每月15日前后支付邵华辉4000元利息。2019年12月9日，绩溪县人民法院裁定受理被告破产清算一案，并指定破产管理人。原告于债权申报期内向被告管理人申报了上述债权，债权申报类别为“职工债权（垫付职工工资）”。被告管理人于2021年1月23日向原告发出“鑫立破管字（2021）01号《通知书》”及《债权复查表》，就上述债权审查意见为：上述20万元债权不足以证明为垫付职工债权（职工劳动债权），应作为普通债权。原告为维护自身合法权益，于2021年2月5日向本院提起诉讼，请求依法确认原告在被告破产案中享有的20万元债权按职工债权性质进行优先受偿。 本院认为，原、被告基于垫付职工工资的合意，约定由原告向被告提供借款20万元，用于被告职工工资支出。借条上已写明“因经营周转支付工资需要”，借款中的197889元实质上也确用于支付拖欠的人工工资。2018年3月4日发布的《全国破产审判工作会议》第五项第27条规定：“由第三方垫付的职工工资，原则上按照垫付的职工债权性质进行清偿”。被告未向本院提出证据证明借款实际用途为其他或对原告主张提出反驳证据，故应认定该项债权性质为垫付职工工资债权。为鼓励第三方垫付困难企业职工工资，维护企业职工合法权益，促进社会和谐稳定，本院认为原告主张按职工债权受偿请求应予支持，但部分借款用途不明，应依普通债权清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定,判决如下： 2018年3月13日原告邵华辉向被告绩溪鑫立金属制品有限公司提供的197889元借款债权，属于垫付职工工资债权，破产时与职工债权同一顺序清偿，余2111元依普通债权顺序受偿。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告绩溪鑫立金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员 姚学军 二〇二一年四月二十一日 法官助理 俞晓翠 书 记 员 凌齐雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； （二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （三）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。