天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津执复22号复议申请人（被执行人）：天津亚中房地产开发有限公司,住所地天津市和平区同庆后10号。法定代表人：张适宜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，天津诺和律师事务所律师。申请人：北京金蝉汇天投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼5层607-2号内012室。法定代表人：季长英，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨万山，北京夏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞晓，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行（原中国农业银行天津分行世贸支行）,住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦。负责人：李晶，该支行行长。被执行人：天津永兴畜产有限公司，住所地天津经济技术开发区微山路21号。法定代表人：王**，该公司总经理。复议申请人天津亚中房地产开发有限公司（以下简称亚中公司）不服天津市第一中级法院（以下简称一中院）（2020）津01执异122号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一中院执行的中国农业银行股份有限公司天津世贸支行（以下简称农行天津世贸支行）与天津永兴畜产有限公司（以下简称永兴畜产公司）、亚中公司借款合同纠纷一案，申请人北京金蝉汇天投资管理有限公司（以下简称金蝉汇天公司）向该院申请变更为（2002）一中执字第1号案件的申请执行人。一中院于2020年9月9日作出(2020)津01执异122号执行裁定书予以支持。亚中公司不服，向本院申请复议。一中院查明，农行天津世贸支行与永兴畜产公司、亚中公司借款合同纠纷一案，该院作出（2001）一中经初字第183号民事判决，判令：1.永兴畜产公司偿还农行天津世贸支行借款本金80万美元。2.永兴畜产公司支付农行天津世贸支行借款利息103436.43美元，并向农行天津世贸支行支付从2001年3月21日至本判决生效之日按中国人民银行规定应承担的利息和罚息。3.亚中公司对上述给付事项承担连带清偿责任。以上给付事项于本判决生效后十日内执行，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条执行等。判决生效后，永兴畜产公司、亚中公司未履行判决确定的给付义务，农行天津世贸支行向一中院申请执行，该院于2001年12月25日立案执行。2017年3月1日，申请执行人农行天津世贸支行与中国信达资产管理股份有限公司天津分公司（以下简称信达天津分公司）签订《委托资产分户转让协议（债权）》。根据协议，截止2016年3月20日，农行天津世贸支行与永兴畜产公司、亚中公司依据（2001）一中经初字第183号民事判决确认的剩余债权本金80万美元、利息532434.03美元、垫付诉讼费53033.00元。农行天津世贸支行将上述债权全部转让给信达天津分公司。上述债权转让合同签署后，信达天津分公司于2017年3月7日在《金融时报》上刊登了《农行天津世贸支行与信达天津分公司债权转让暨债务催收联合公告》，以报纸公告形式通知了各被执行人。2020年1月17日，信达天津分公司与金蝉汇天公司签订《分户债权转让协议》。根据协议，截止2019年11月30日，信达天津分公司与永兴畜产公司、亚中公司依据（2001）一中经初字第183号民事判决确认的剩余债权本金80万美元、利息1464796.43美元、垫付诉讼费53033.00元。信达天津分公司将上述债权全部转让给金蝉汇天公司，金蝉汇天公司已按《分户债权转让协议》的约定向信达天津分公司履行了债权转让价款的付款义务。信达天津分公司出具《确认函》，书面认可金蝉汇天公司取得该债权。上述债权转让合同签署后金蝉汇天公司于2020年1月17日在《金融时报》上刊登了《信达天津分公司与金蝉汇天公司债权转让暨债务催收联合公告》，以报纸公告形式通知了各被执行人。另查，2009年10月28日,申请执行人中国农业银行天津分行世贸支行变更机构名称为中国农业银行股份有限公司天津世贸支行。一中院认为，农行天津世贸支行于2017年3月1日将本案债权转让给信达天津分公司，信达天津分公司于2020年1月17日将本案债权转让给申请人金蝉汇天公司，已实际履行，且两次转让均已通过报纸公告形式将债权转让的事实告知了各被执行人。信达天津分公司就上述债权出具《确认函》予以确认，确认申请人金蝉汇天公司已实际取得该债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定变更申请人金蝉汇天公司为该院（2002）一中执字第1号案件的申请执行人。亚中公司不服，向本院申请复议，请求撤销一中院上述裁定。其理由如下：2003年12月26日与农行天津世贸支行达成执行和解，和解协议内容记录在案，1.亚中公司以其位于天津市和平区××平方米土地以评估价格2542.02万元抵偿（2001）一中初字第182、183号民事判决确定的部分本金；2.评估费由农行天津世贸支行负担；3.上述土地于解封后过户至农行天津世贸支行名下；4.双方无其他争议，农行天津世贸支行放弃其余本金及利息。一中院于2003年12月下达（2002）一中执字第1号裁定书确认上述和解协议，（2001）一中初字第182、183号民事判决已经终结执行。上述裁定书均已送达当事人，裁定书及协助执行通知书亦送达天津市土地及国土资源局，均已发生法律效力。至此，本案涉及的相关债权已经全部执行终结，双方已无债权债务争议，农行天津世贸支行对其已经明确放弃的本金及利息均不能再次主张，因此，后续发生的债权转移应均属无效行为。金蝉汇天公司称，请求驳回亚中公司复议申请。其理由如下：1.依据（2001）一中初字第183号民事判决申请执行的（2002）一中执字第1号执行案件并未终结，法院出具的（2002）一中执字第1号裁定书中的“终结执行”含义为终结本次执行，而不是本案的执行程序。2.亚中公司在复议申请书中载明“法院和解协议载明农行天津世贸支行放弃部分本金和利息”，（2001）一中初字第183号民事判决书判决亚中公司应偿付借款人本金、利息、罚息和迟延履行金，因此证明和解协议只是对本金和利息达成和解，对罚息和迟延履行金的履行申请执行人未放弃，该案并未终结，申请执行人有权申请变更执行主体。3.是否终结执行不构成禁止变更申请执行人的法定事由。本院查明，2003年12月27日，一中院作出（2002）一中执字第1号民事裁定书，裁定一中院（2001）一中初字第183号民事判决书终结执行。本院认为，本案双方争议焦点问题为：1.申请执行人农行天津世贸支行是否与被执行人永兴畜产公司、亚中公司达成执行和解协议并承诺放弃相关本金、利息；2.（2002）一中执字第1号执行案件是否终结执行结案。《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条第一款规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。”根据上述规定，申请执行人或其继承人、权利承受人向人民法院申请追加当事人，应该在执行程序中进行。如（2002）一中执字第1号执行案件中，申请执行人与被执行人之间已达成和解协议并履行完毕，申请执行人承诺放弃剩余债权，执行案件已终结执行结案，则申请人申请变更为该执行案件的申请执行人已不存在程序基础。但一中院在(2020)津01执异122号执行裁定书查明事实部分，只查明了本案执行依据（2001）一中初字第183号民事判决书判决主文及相关债权两次转让情况，而对上述焦点等案件基本事实并未查清，致使该院裁定变更金蝉汇天公司为（2002）一中执字第1号执行案件的申请执行人证据不足。综上所述，一中院(2020)津01执异122号执行裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销天津市第一中级人民法院（2020）津01执异122号执行裁定；二、发回天津市第一中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟兴海代理审判员  王洪斌代理审判员  张 宇二〇二一年四月十三日法官助理赫兰冰书记员李颖