湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1684号上诉人（原审原告）：谭园园，女，1989年6月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：谢红梅，湖南省法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：湖南冰火楼酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道车站北路289号梦泽园综合楼301。法定代表人：胡艳萍，董事长。被上诉人（原审被告）：湖南冰火楼酒店管理有限公司红馆汇梦泽园分店，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道车站路289号梦泽园综合楼第二层。法定代表人：胡艳萍，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁浪浪，湖南华良国路律师事务所律师。上诉人谭园园因与被上诉人湖南冰火楼酒店管理有限公司（以下简称冰火楼公司）、湖南冰火楼酒店管理有限公司红馆汇梦泽园分店（以下简称梦泽园分店）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0102民初8141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谭园园上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、判令冰火楼公司、梦泽园分店向谭园园支付违法解除合同赔偿金27,566元；3、判令冰火楼公司、梦泽园分店向谭园园支付失业保险损失1,088元。事实与理由：1、谭园园于2017年2月27日入职冰火楼公司，公司未为谭园园购买社会保险，并将谭园园的工伤保险挂在第三方劳务公司（湖南佳源劳务有限公司）。因公司未为谭园园购买社会保险，导致其无法享受失业保险待遇，故请求公司支付谭园园失业保险损失1,088元。2、谭园园因使用自己的会员卡帮客人买单，公司已于2020年4月25日对谭园园进行了罚款处理（7,300元＋1,000元），后公司又于2020年4月29日向谭园园出具《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。谭园园认为公司属重复处罚，公司的解除行为系违法解除，严重损害了谭园园的权益，故请求公司支付谭园园违法解除合同赔偿金27,566元。综上，请求判如所请。冰火楼公司、梦泽园分店共同答辩称：一、谭园园主张支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。公司解除与谭园园的劳动合同属于合法解除，不应当支付赔偿金，理由如下：1、谭园园的行为属于严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的行为，公司有权单方解除与谭园园的劳动合同。2、谭园园属于严重违反用人单位规章制度的行为，公司有权单方解除与谭园园的劳动合同。3、公司与谭园园劳动合同的情形不符合法定的应当支付赔偿金的情形。二、谭园园主张请求公司支付失业保险损失没有事实和法律依据。1、谭园园不具备领取失业保险金的条件。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《失业保险条例》第十四条的规定，失业人员领取失业保险金的前提条件之一是非因本人意愿中断就业。本案中，谭园园在职期间持续严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损害、严重违反用人单位规章制度，即其应当知晓其行为可能会导致公司单位解除双方的劳动关系，因此公司据此为由解除与谭园园的劳动关系不能视为“非因本人意愿中断就业”，谭园园不具有领取失业保险金的资格，谭园园以此为由要求公司向其赔偿失业保险损失于法无据，不应予以支持。2、谭园园没有证据证明其有失业损失。谭园园并未提供证据证明其进行了失业登记，也没有证据证明其现处于失业状态，故对谭园园关于失业保险损失的主张，不应得到支持。三、谭园园自己提供了自愿放弃购买社保的声明。综上，谭园园的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。谭园园向一审法院起诉请求：1、判令冰火楼公司、梦泽园分店向谭园园支付违法解除合同赔偿金27,566元；2、判令冰火楼公司、梦泽园分店向谭园园支付失业保险损失10,880元。一审法院认定事实：2017年2月27日，谭园园入职冰火楼公司，从事服务员工作，后升至领班，工作地点在梦泽园分店。双方签订了劳动合同。冰火楼公司于每月12日通过银行转账向谭园园支付上个月的工资。冰火楼公司的经营范围为酒店、餐饮等服务，并采取了发展会员、发放会员卡、会员充值送优惠券的商业推广模式。谭园园办理了冰火楼公司的会员卡并充值，冰火楼公司亦向谭园园的会员卡赠送了优惠券。2020年4月25日，冰火楼公司发现谭园园自2019年11月1起至2020年4月25日止，多次恶意收取顾客现金后刷自己会员卡套现获取7,300元利益，后以损害公司利益为由，要求谭园园向冰火楼公司返还7,300元，并罚款1,000元，谭园园在《会员交易明细表20191101-20200425》上签名，并于当天下午向冰火楼公司支付了上述8,300元。2020年4月29日，梦泽园分店向谭园园出具《解除劳动合同通知书》，内容为“谭园园，鉴于你在工作中利用职务便利，作为楼面领班严重违反单位收银规范制度，采取违法手段（单位财务数据及视频为证）损公肥私，且在待岗学习培训过程中，拒不承认自己的错识，经单位开会决定，并征得工会同意，根据我国《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，本单位现定于2020年4月29日与你解除劳动关系，并依法不予经济补偿。请及时来本公司办理解除劳动关系相关手续，并完成工作交接”。冰火楼公司认可梦泽园分店出具的《解除劳动合同通知书》。2020年4月29日，冰火楼公司工会委员会出具（2020年第1号）冰火楼公司工会决议，内容为“向本工会提出，以严重违反单位的收银规范制度，拟决定解除员工曾美容、谭园园劳动关系。经工会认真审核，认为单位解除其员工的劳动合同符合法律的规定，本工会同意”。谭园园亦认可于2020年4月29日收到《解除劳动合同通知书》。另认定，冰火楼公司、梦泽园分店对谭园园违反公司规章制度的1,000元罚款在诉讼过程中已经退还给谭园园。一审法院认为：该案系用人单位解除劳动合同引发的劳动争议，争议的焦点一是用人单位解除合同是违法解除还是合法解除，应否支付违法解除经济赔偿金，二是谭园园失业保险损失能否得到赔偿。一、关于违法解除劳动合同经济赔偿金的主张。该案中，冰火楼公司提供了多份视频、会员交易明细表20191101-20200425、劳动合同、员工指南、冰火楼公司餐饮部营业差错的处罚细则、工会决议等证据拟证明谭园园存在几十次收取顾客现金后再用自己会员卡刷款替顾客结账的行为，且谭园园从上述行为中获利7,300元，谭园园的上述行为严重损害公司利益，违反公司规章制度，冰火楼公司解除与谭园园的劳动合同系合法解除。谭园园辩称，谭园园的上述行为只是为了方便顾客结账，并未从中获取利益，且不认可冰火楼公司提供的员工指南等规章制度。经一审法院核实，谭园园在庭审中自认存在三十多次收取顾客现金后，再用自己会员卡刷款替客户结账的行为，其认可这样做的目的在于把自己会员卡中赠送的优惠券消费掉。一审法院认为优惠券是一种虚拟人民币，谭园园用其会员卡中优惠券替客户结账，实际上谭园园向冰火楼公司支付的人民币会少于顾客向谭园园支付的金额，故一审法院认为谭园园在上述行为中有利用其服务员领班职务之便获取利益，且其行为损害了冰火楼公司的合法利益。另双方签订的劳动合同中的“鉴于”部分已载明“甲方（即冰火楼公司）已如实告知乙方（即谭园园）工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及甲方所有的管理制度和乙方要求了解的其他情况，乙方对甲方告知的上述内容完全知悉和了解”，冰火楼公司餐饮部营业差错的处罚细则属于管理制度的范围，显然谭园园对冰火楼公司餐饮部营业差错的处罚细则完全知悉和了解，谭园园的行为符合上述处罚细则的最后一条“用不正当的操作方式套取物品或现金”，冰火楼公司依据该条的处罚标准与谭园园解除劳动合同并不违法。退一步分析，即便谭园园不认可冰火楼公司的上述处罚细则，但谭园园多达数十次利用职务之便收取顾客现金后刷自己会员卡套现结算的行为，属于营私舞弊，并给冰火楼公司造成重大损害，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”之规定。综上所述，一审法院认为冰火楼公司解除与谭园园的劳动合同属于合法解除，故对谭园园的诉请理由不予采信，对谭园园主张冰火楼公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张不予支持。二、关于失业保险损失的主张。湖南省实施《失业保险条例》办法第十七条规定“职工失业后，应当持本单位出具的终止或者解除劳动（工作）关系和停发工资（生活费）日期的证明，30日内到指定的失业保险经办机构办理失业保险登记。……逾期未办理失业保险登记又重新就业的，失业保险金不予补发”，谭园园2020年4月29日当面收到冰火楼公司出具的《解除劳动合同通知书》，依据上述条例规定谭园园应在于2020年5月29日前向相关部门办理失业登记，谭园园于2020年6月3日办理失业登记已经超过条例规定的登记期限，谭园园称其系2020年5月29日去办理的，2020年6月3日进行的登记，但未能提供证明其系2020年5月29日去办理的失业登记，且谭园园并未提供证据证明其现处于失业状态，故对谭园园关于失业保险损失的主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十四条，《湖南省实施＜失业保险条例＞办法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谭园园的全部诉讼请求。案件受理费予以免交。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，冰火楼公司2019年度餐饮部营业差错处罚细则列明：14、用不正当的操作方式套取物品或现金，处罚标准为解除劳动合同，赔偿＋罚款1,000元。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、冰火楼公司、梦泽园分店应否支付谭园园赔偿金，冰火楼公司是否构成重复处罚。二、冰火楼公司、梦泽园分店应否支付谭园园失业保险损失。关于焦点一。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第三项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的及严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。且该规定的情形不属于该法第四十六条规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿金的情形。经审查，1、本案中，谭园园多次利用职务便利收取顾客现金，后利用自己所有的优惠券刷会员卡结账，使得顾客支付给谭园园的现金多于谭园园利用会员卡向冰火楼公司支付的实际金额，谭园园利用此行为共套现获利7,300元。依据冰火楼公司2019年度餐饮部营业差错处罚细则第14条的规定，“用不正当的操作方式套取物品或现金的处罚标准为解除劳动合同，赔偿＋罚款1,000元”。双方所签订的劳动合同中已明确规定“甲方（即冰火楼公司）已如实告知乙方（即谭园园）工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及甲方所有的管理制度和乙方要求了解的其他情况，乙方对甲方告知的上述内容完全知悉和了解”。冰火楼公司出具的餐饮部营业差错的处罚细则属冰火楼公司的管理制度、公司规章制度，故谭园园知晓且应当知晓该细则的内容。冰火楼公司根据该细则的规定解除与谭园园的劳动合同符合上述法律规定，不存在违法解除的情形。故谭园园主张冰火楼公司及梦泽园分店支付其赔偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。2、本案中，冰火楼公司、梦泽园分店对谭园园第一次进行处罚时所处罚的金额为7,300元＋1,000元，后一审法院认定冰火楼公司、梦泽园分店对谭园园违反公司规章制度的1,000元罚款在诉讼过程中已经退还给谭园园，故实际处罚金额为7,300元。本院认为，该处罚金额同谭园园所套现获利金额，属冰火楼公司的损失金额，冰火楼公司的处罚系挽回公司损失，且已将多余的1,000元罚款退回谭园园，即公司并无多余获利，故此处罚并无不当，与后期解除与谭园园的劳动合同并不冲突，且餐饮部营业差错处罚细则第14条的规定可同时适用解除劳动合同、赔偿和罚款，故冰火楼公司的处罚不构成重复处罚。关于焦点二。湖南省实施《失业保险条例》办法第十七条规定，职工失业后，应当持本单位出具的终止或者解除劳动（工作）关系和停发工资（生活费）日期的证明，对日内到指定的失业保险经办机构办理失业保险登记。领取失业保险金的期限自办理失业登记之日起计算。逾期未办理失业登记又重新就业的，失业保险金不予补发。但由于用人单位过错致使失业人员迟延办理失业登记、合法权益受到损害的，由用人单位负责赔偿。经审查，本案中，谭园园并未在被解除劳动合同的30日内即2020年4月29日至5月29日内进行失业保险登记，且谭园园并未提供证据证明其现处于失业状态，故一审法院不予支持谭园园关于失业保险损失的主张并无不当，本院予以确认。综上所述，谭园园的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谭园园负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  陈 瑶二〇二一年四月十三日法官助理邹志斌书记员陈涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。