河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1645号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。主要负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乔梁，男，1995年9月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（一审原告）：郭明星，男，1964年10月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。二被上诉人的委托诉讼代理人：徐永胜，河南博涛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸公司）因与被上诉人乔梁、郭明星机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2021）豫1726民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险邯郸公司的委托诉讼代理人何晓军，被上诉人乔梁、郭明星的委托诉讼代理人徐永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险邯郸公司上诉请求：撤销一审判决第一项内容，依法改判其公司赔偿被上诉人乔梁损失90037.18元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，程序不当，请求二审法院发回重审或者依法改判。一、一审法院遗漏当事人冀Ｄ×××××冀DGY65挂货车的登记（实际）所有权人邱县昌信运输有限公司和曲周县冀东汽车运输有限公司，该二公司对案涉车辆有合法的所有权、使用权和处置权等实体权利，一审法院应当通知其参加诉讼，审理程序违法。二、被上诉人乔梁的司法鉴定意见书系其单方委托，且该司法鉴定意见书也不是依法诉讼的司法鉴定意见书，不能适用案件诉讼程序，不能作为定案依据。被上诉人乔梁不构成伤残，残疾赔偿金和精神抚慰金均不予赔偿。三、一审判决没有核减无责车京Ａ×××××京CA788挂货车的无责交强险部分限额错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，二被上诉人的人身损失应当由上诉人有责限额部分和无责车的交强险无责限额部分现行赔付，超出交强险部分再按事故责任比例承担，一审判决认为不当。四、误工费误工期限过长，根据乔梁伤情误工时间最多不超过70日，误工费为8986.40元；鉴定费不属于上诉人保险赔偿范围。综上，请求二审法院查明事实，依法支持其上诉主张。乔梁、郭明星辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，程序合法。人民财险邯郸公司的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、案涉车辆的所有权人不属于人民法院应当追加的诉讼参与人，一审法院审理程序合法。案涉冀DGY65挂货车所有人与使用人不是同一人，上诉人也没有证据所有人对交通事故的损害存在过错，故使用人应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第1209条、第1213条的规定，案涉车辆所投保的保险公司应先行赔偿，不足部分由使用人赔偿。案涉车辆的所有权人不属于追加的诉讼参与人，上诉人的该理由不成立。二、上诉人在一审中对乔梁的伤残等级鉴定结论没有提出异议，一审法院采信该鉴定意见书，作为认定案件事实依据并无不妥。三、上诉人称让京Ａ×××××京CA788挂货车在较强险限额内与上诉人共同承担赔偿责任没有事实和法律依据，应予驳回。结合道路交通事故认定书看，无责车不是本次交通事故的侵权人，本次交通事故的过错及责任全部由有责车冀DGY65挂货车使用人承担责任。退一步说，即使无责车的保险公司应当承担赔付责任，作为上诉人来说，完全可以在交强险范围内先行赔付后再向无责车的保险公司进行追偿。四、上诉人认为乔梁的误工期不超过70天没有事实和法律依据，不应支持。被上诉人乔梁从受伤之日起至定残前一天，合计127天，一审认定正确。五、本案的鉴定费由上诉人承担有法律依据。事故发生后，作为保险公司的上诉人没有积极向其履行赔付责任，导致被上诉人通过法律途径进行维权，上诉人依法应当承担鉴定费。乔梁、郭明星向原审法院起诉请求：1、判决人民财险邯郸公司连带赔偿其乔梁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费等费用共计173300.34元；2、判决人民财险邯郸公司连带赔偿郭明星医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、手机损坏费等费用共计26465.46元；3、诉讼费用由人民财险邯郸公司承担。一审法院认定事实：2020年8月12日，梁立虎驾驶冀Ｄ×××××/冀DGY65挂重型低平板半挂车，沿许广高速公路由南向北行驶至134公里+300米东半幅时，因未确保安全行驶与前方遇道路拥堵停驶由乔梁驾驶豫Ｑ×××××轻型仓栅式货车追尾碰撞，导致豫Ｑ×××××轻型仓栅式货车前冲又与张成波驾驶京Ａ×××××/京CA788挂重型集装箱半挂车碰撞，造成豫Ｑ×××××轻型仓栅式货车驾驶人乔梁及乘车人郭明星两人受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。后经驻马店市公安局高速公路交通警察一大队认定，梁立虎承担此事故的全部责任，乔梁、郭明星无此事故责任。事故发生后当日，乔梁、郭明星均被送往泌阳县振华骨科医院住院治疗。乔梁入院诊断为：左小腿撕脱伤合并肌腱损伤、右小腿外伤、肋软骨损伤、全身多处软组织损伤等，医嘱陪护一人，于2020年8月18日出院共住院6天，出院医嘱为转入上级医院继续治疗，支付住院费共计14059.75元。乔梁当日被转院至郑州大学第一附属医院继续治疗，入院诊断为：车祸多发伤、胸痛待查、双膝关节疼痛待查，医嘱陪护一人，于2020年9月3日出院，共住院16天，支付住院费共计59686.71元。住院期间，经医嘱院外购买左膝之具固定辅助器具膝关节矫形器，花费2500元。郭明星入住泌阳振华骨科医疗住院治疗，入院诊断：右腓骨中段骨折、肋软骨损伤、全身多处软组织损伤，医嘱陪护一人，于2020年9月9日出院，共住院28天，支付住院费共计15756.28元。关于乔梁的伤残等级，驻马店中誉法医临床司法鉴定所于2020年12月17日作出驻中誉司鉴所[2020]临鉴字第152号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人乔梁损伤结果评定为十级伤残。乔梁共支付鉴定费用共计1703.6元。另查明，事故发生时由梁立虎驾驶冀Ｄ×××××/冀DGY65挂重型低平板半挂车并持有机动车驾驶证，该车在人民财险邯郸公司投保有交强险、商业第三者责任保险（责任限额1000000元）及不计免赔，该事故发生在保险期限内。根据乔梁、郭明星提供的身份证复印件等，证明乔梁，1995年9月29日出生。2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。一审法院认为，人民财险邯郸公司承认乔梁、郭明星的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故侵害他人的生命权、健康权等人身权益造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。梁立虎驾驶冀Ｄ×××××/冀DGY65挂重型低平板半挂车与乔梁、郭明星驾驶的车辆发生交通事故致二人受伤的事实清楚。驻马店市公安局高速公路交通警察一大队认定出具事故认定书，认定梁立虎负此事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，予以采信。据此，鉴于冀Ｄ×××××车辆在人民财险邯郸公司投保有交强险、商业第三者责任保险（责任限额1000000元）及不计免赔，且该事故发生在保险期限内，被告人民财险邯郸公司应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险的责任限额内予以赔偿。结合《河南省道路交通损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》相关规定，关于乔梁主张的院外购买辅助器具费用，因其有相应医嘱予以证实，予以支持；鉴定费是乔梁为确定损失所支出的必要、合理费用，由保险人承担；人民财险邯郸公司对乔梁伤残等级鉴定结论未提出异议，应该鉴定结论当作为认定案件事实的根据；乔梁因交通事故造成伤残，精神上造成了较大的伤害，故对于乔梁的赔偿精神损害抚慰金的诉请，予以支持，结合乔梁的伤残等级及事故责任情况，酌定赔偿乔梁精神损害抚慰金5000元为宜；关于乔梁主张的误工费应计算至定残前一天，共计127天。关于乔梁主张的住宿费，由于其转院后即于当日入院，故其该主张不予支持。故乔梁请求损失以该院核定为准，乔梁请求的各项损失经本院核定包括：1.医疗费用：76246.46元（14059.75元+59686.71元+2500元）；2.住院伙食补助费：1100元（50元×22天）；3.营养费：440元（20元×22天）；4.护理费：2824.32元（46858元/年÷365天×22天×1人）；5.误工费16304.02元（46858元/年÷365天×127天）；6.伤残赔偿金：68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7.精神抚慰金：5000元；8.交通费440元（20元×22天）；9.鉴定费：1703.6元。关于郭明星主张的手机损坏费用，因其提交的证据不能证明手机损坏系交通事故造成，故其该项请求不予支持。郭明星的损失以该院核定为准，其请求的各项损失经该院核定包括：1.医疗费用：15756.28元；2.住院伙食补助费：1400元（50元×28天）；3.营养费：560元（20元×28天）；4.护理费：3594.59元（46858元/年÷365天×28天×1人）；5.误工费3594.59元（46858元/年÷365天×28天）；6.交通费560元（20元×28天）。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，乔梁的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计77786.46元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超过部分67786.46元在商业第三者保险责任限额内予以赔偿；乔梁的护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计为94673.88元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内由人民财险邯郸公司保险公司予以赔偿。人民财险邯郸公司应赔付乔梁共计172460.34元。由于交强险医疗费用赔偿限额10000元已经赔付用尽，郭明星的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计17716.28元在商业第三者保险责任限额内予以赔偿；郭明星的护理费、误工费、交通费各项损失合计为7749.18元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元剩余限额内由人民财险邯郸公司予以赔偿。故人民财险邯郸公司应赔付郭明星共计25465.46元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，交通事故各方均是机动车而非机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，应由有过错的一方承担赔偿责任，因此人民财险邯郸公司辩称应先扣减无责车交强险无责限额部分的理由于法无据，不予支持。综上所述，乔梁、郭明星请求赔偿理由部分成立，予以支持；关于诉讼费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”人民财险邯郸公司在保险事故发生后怠于理赔，故人民财险邯郸公司应承担本案的相应诉讼费。综上，河南省泌阳县人民法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2021年2月23日作出（2021）豫1726民初299号民事判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿乔梁损失共计172460.34元；二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿郭明星损失共计25465.46元；三、驳回乔梁、郭明星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本院二审期间，围绕争议焦点，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一、一审法院程序是否严重违法；二、一审法院判决上诉人人民财险邯郸公司向被上诉人乔梁赔偿医疗费等各项损失共计172460.34元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：关于第一个争议焦点问题。二审中，人民财险邯郸公司上诉称一审法院遗漏当事人冀Ｄ×××××冀/DGY65半挂车的登记（实际）所有权人，即邱县昌信运输有限公司和曲周县冀东汽车运输有限公司，没有依法通知该二公司参加诉讼，审理程序严重违法。对此上诉主张，冀Ｄ×××××冀/DGY65半挂车所有人与使用人不是同一人，上诉人没有提供证据证明该车辆所有人对本案交通事故的发生存在过错，该二公司不是法律规定的必须参加诉讼的当事人。因此，一审法院审理程序合法。人民财险邯郸公司的该上诉主张于法无据，不予支持。关于第二个争议焦点问题。本案中，上诉人人民财险邯郸公司对本案交通事故的发生及责任承担均不持异议。梁立虎驾驶的案涉冀Ｄ×××××冀/DGY65半挂车在上诉人处投保有交强险、商业第三者责任保险（责任限额为100万元及不计免赔），且该事故发生在保险责任期限内。一审法院根据保险单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、票据等相关证据，审理查明事实后，判决上诉人向被上诉人乔梁赔偿医疗费等各项损失共计172460.34元有事实和法律依据，予以支持。人民财险邯郸公司上诉称被上诉人乔梁的伤残鉴定意见书系单方委托，乔梁不构成伤残，该司法鉴定意见书不能作为定案依据，残疾赔偿金及精神抚慰金不应当支持，请求二审法院依法改判。对此上诉主张，上诉人对该司法鉴定意见在一审中没有提出重新鉴定申请，且二审中也没有提供其他充分证据加以推翻，不予支持。至于上诉人称被上诉人乔梁的误工期限最多不超过70天，一审法院没有核减无责车的交强险部分限额错误，且不应当承担鉴定费的主张缺乏事实和法律依据，其也未提供证据加以证明，与本案审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，人民财险邯郸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1860元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二一年四月三十日书记员  魏 冉