wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云0325执188号 申请执行人：黄作配，男，1975年12月17日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：张学文，男，1976年4月28日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 申请人黄作配与被执行人张学文借款一案，富源县人民法院于2020年8月29日作出云（2020）云0325民初1475号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人张学文给付121600.00元。被执行人应依法承担执行费1724.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2021年1月16日通过司法专邮形式向被执行人张学文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月16日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现被执行人有可控执行财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的不动产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可控执行财产 五、本院于2021年4月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、被执行人张学文名下暂无财产可供执行的结果告知申请人黄作配后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额121600.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人张学文名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  耿济民 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 泽
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2061号之三申请执行人:贵州芮坤物业管理有限公司。法定代表人:李云,该公司董事长。被执行人：杨再先。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨再先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨再先在贵州省农村信用社联合社6217790001********5_1账户内存款CNY14614.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年四月十五日书记员舒琴
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1723刑初196号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人吴高尚,男，1983年12月2日出生，汉族，高中文化，无工作，住河南省平舆县。因酒后驾驶机动车于2020年12月7日被平舆县公安局交警大队民警抓获，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月8日被平舆县公安局决定刑事拘留，因身体原因未被看守所收押；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月25日被平舆县公安局执行刑事拘留。平舆县人民检察院以平检刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人吴高尚犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人吴高尚到庭参加诉讼。现已审理终结。平舆县人民检察院指控，2020年12月7日13时10分许，被告人吴高尚酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿平舆县平双路由东向西行驶至平双路3公里附近时，被平舆县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人吴高尚血样中乙醇含量为243.12mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人吴高尚在开庭审理过程中亦无异议、且有书证被告人吴高尚的户籍证明、执勤查获经过、人身安全检查笔录、现场调查笔录、无前科证明、非党员证明、照片、平舆县公安局交警大队情况说明、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单（C1）、机动车信息查询结果单、平舆县看守所暂不予收押说明书、平舆县中心医院体检表；鉴定意见：河南省驻马店市中心医院刑事诉讼医学鉴定书、驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]2488号；视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴高尚违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴高尚血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应对其从重处罚。被告人吴高尚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吴高尚的家属在审理期间能够自愿为其缴纳罚金，在量刑时可酌情考虑。根据平舆县公安局交警大队出具的《情况说明》，被告人吴高尚于2020年12月7日被查获后被留置于平舆县交警大队，2020年12月8日民警带其体检身体办理刑拘手续，并送往看守所，因身体原因未被平舆县看守所收押，当日民警让其回家等待处理；2021年3月8日上午，民警带其到驻马店市中心医院做刑事诉讼医学鉴定，当日下午再次让其回家等待通知。按有利于被告人原则，上述被限制人身自由的3天应在被告人吴高尚的刑期中予以折抵。结合本案事实、犯罪情节、社会危害程度，公诉机关关于判处被告人吴高尚拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴高尚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晓彦二〇二一年四月二十六日书记员  刘佳琪
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0929执恢25号 被执行人吴凤明，男，1981年12月19日出生，现服刑中。 本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院（2018）晋0929刑初54号刑事判决书，在执行被执行人吴凤明刑事罚金一案中，被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3267号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张翔金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张翔的微信、支付宝、银行账户存款13191.45元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4698号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初431号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗英健，男，1989年7月15日出生，汉族，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司员工，住同江市。代理权限：代为立案，代为开庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为收取法律文书，代为上诉。被告：刘万才，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住同江市。被告：朱**玲，女，1969年10月10日出生，汉族，农民，住同江市。被告：李永久，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住同江市。被告：于立新，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告刘万才、朱**玲、李永久、于立新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商银行”）的委托诉讼代理人罗英健到庭参加诉讼，被告刘万才、朱**玲、李永久、于立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同江农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘万才、朱**玲偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2014年2月22日起至2016年12月10日期间按月利率8.85‰计算，自2016年12月11日至借款清偿时止，按月利率11.505‰计算），并负担本案诉讼费用；2.被告李永久、于立新承担连带还款责任。事实和理由：2014年2月22日，原告同江农商银行与被告刘万才、朱**玲签订了《农户互保借款合同》，合同约定被告刘万才、朱**玲在原告处贷款50000元，并约定了还款日期等相关责任；被告李永久、于立新承担连带保证责任。借款到期后，被告刘万才、朱**玲未按期偿还借款本息。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告刘万才、朱**玲、李永久、于立新未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告同江农商银行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、《农户互保借款合同》一份、农户借款申请审批表一份、借款凭证一份、刘万才结婚证复印件一份。证明被告刘万才、朱**玲在原告处借款50000元，贷款期限自2014年2月22日至2016年12月10日，借款执行月利率为8.85‰，罚息为执行利率加收30%即月利率11.505‰。证据二、利息计算说明一份。证明利息计算方式及标准。证据三、送达地址确认书两份。证明原、被告约定了文书送达地址。被告刘万才、朱**玲、李永久、于立新未到庭，未质证。本院经审查认为，三组证据能够证实刘万才、朱**玲在原告处借款贷款金额、贷款利率、贷款期限以及被告李永久、于立新提供连带保证担保、保证期间等案件事实，本院对三组证据予以采信。被告刘万才、朱**玲、李永久、于立新未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年2月22日，被告刘万才、朱**玲与原告同江农商银行签订了《农户互保借款合同》，合同约定二被告在原告处贷款50000元，借款期限自2014年2月22日至2016年12月10日，借款月利率为8.85‰，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的利率计收利息；被告李永久、于立新提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。2014年2月22日，原告向被告刘万才名下账户转款50000元。借款到期后，四被告未偿还借款本息。本院认为，原告同江农商银行与被告刘万才、朱**玲签订的《农户互保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该份合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告交付借款后，二被告未按照合同约定履行还款义务，系违约，根据合同约定，原告有权要求二被告偿还借款本息，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告要求被告李永久、于立新承担连带还款责任的诉讼请求，双方约定保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止，此约定应视为约定不明，根据法律规定，保证期间应为借款到期之日起两年，庭审中，原告未能提供证据证明在保证期间内向被告李永久、于立新主张过借款，因此，该笔借款已超过保证期间，二被告免除保证责任。故原告的此项诉讼请求不合法，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告刘万才、朱**玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2014年2月22日起至2016年12月10日期间按月利率8.85‰计算，自2016年12月11日至借款清偿时止，按月利率11.505‰计算）；驳回原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘万才、朱**玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇二一年四月二十二日书记员  顾楠
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终190号上诉人（原审被告）：罗某,朔州市朔城区人,住朔州市。被上诉人（原审原告）:王某1,山西省大同市人,住朔州市。委托诉讼代理人:王某2,上海天尚(朔州)律师事务所律师。原审被告:于某,朔州市朔城区人,住朔州市。原审被告:王某3,朔州市朔城区人,住朔州市。上诉人罗某因与被上诉人王某1、原审被告于某、王某3民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2020)晋0602民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是上诉人罗某与被上诉人王某1、原审被告于某、王某3之间是否存在借贷关系。首先，罗某、于某对王某1提供的借条的真实性不予认可，认为该借条是伪造的。根据“谁主张，谁举证”的原则，借条真实性的证明责任应由王某1承担，一审判决以罗某、于某未提供证据证明借条系伪造为由认定涉案借条真实于法无据。且王某1一审庭审中称借条是在公司办公室茶几上所写，二审则称是在平朔度假村所写，故涉案借条的真实性需要查明。其次，王某1诉称于某向其借款50万元，但与其提供的微信聊天记录及个人活期账户交易明细不一致。王某1诉称王某3于2020年1月1日通过银行转账偿还利息15000元，亦与其上述交易明细不一致。同时，王某1所述于某偿还的另两笔8000元、17000元的利息，于某不认可，又无证据证明该两笔微信转账系偿还利息。综上，原判认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2020)晋0602民初2561号民事判决；二、本案发回朔州市朔城区人民法院重审。上诉人罗某预交的二审案件受理费9164元，予以退回。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 曹日荣二〇二一年四月十六日书记员 刘 宁张馨月
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执1237号江都区福盈门日副商行、王建锋：申请执行人江都区福盈门日副商行与被执行人王建锋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，本院作出的(2020)苏1012民初2249号民事判决书中所载明的执行事项已执行完毕，且申请执行人出具执行完毕的结案申请。为此，本院（2021）苏1012执1237号执行案件予以结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0811执224号 赵洋、四川锐龙环保工程有限公司、广元市昭化区扶贫开发局： 赵洋与四川锐龙环保工程有限公司、广元市昭化区扶贫开发局建设工程施工合同一案，申请执行标的共计636350.00元。经本院立案执行，被执行人广元市昭化区扶贫开发局已主动履行636350元，诉讼费申请人自愿放弃，执行费申请人自愿承担。本院已将该款转付给赵洋。至此，赵洋向本院申请执行的(2020)川0811民初582号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月一日
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1123刑初51号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人朱正友，男，生于1965年11月5日，四川省宜宾市叙州区人，汉族，文盲，农民，住宜宾市叙州区。2009年因犯开设赌场罪被判处拘役六个月；2014年10月16日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年9月1日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2017年4月19日刑满释放。2021年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。 被告人阳刚，男，生于1976年1月4日，四川省宜宾市叙州区人，汉族，小学文化，农民，住宜宾市叙州区。2006年8月18日，因犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪被判处有期徒刑十个月；2018年5月29日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2019年12月25日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，于2020年6月23日刑满释放。2021年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。 犍为县人民检察院以犍检刑诉（2021）1号起诉书指控被告人朱正友、阳刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月13日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人朱正友、阳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月22日早上，被告人朱正友、阳刚从宜宾市叙州区观音镇坐车到犍为县孝姑镇准备实施盗窃，当二人窜至孝姑镇农贸市场外时，发现被害人王某（女，生于1946年12月8日）的上衣口袋内有现金，遂尾随王某至农贸市场内。由阳刚用手去拖王某背篼，并骗称王某背篼挂住其衣服。朱正友趁机将王某外衣左边口袋内的600现金盗走。阳刚于2021年2月24日经电话通知到案，朱正友于2月26日被抓获。二人归案后如实供述其犯罪事实。2021年2月26日，朱正友通过犍为县公安局向王某退赔600元。 为证实上述指控，公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人朱正友、阳刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。朱正友、阳刚系累犯，依法应当从重处罚。阳刚系自首，朱正友系坦白，依法可以从轻处罚。朱正友、阳刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议分别判处朱正友、阳刚有期徒刑七个月，并处罚金。提请依法判处。 被告人朱正友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人阳刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱正友、阳刚以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关的指控成立。朱正友、阳刚是累犯，依法应当从重处罚；阳刚系自首，朱正友系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱正友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年9月24日止，罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳） 二、被告人阳刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年9月23日止，罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  何明宏 二〇二一年四月十六日 书记员  王春梅 附：本判决书所适用的法律条文。 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0408民初449号 原告：衡阳市阳光物业管理有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放西路21号。 法定代表人：龙俊宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李婧，湖南业达律师事务所律师。 被告：衡阳市蒸湘区华辰汇景业主委员会，住所地：衡阳市蒸湘区华辰汇景小区。 负责人：胡吉祥，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：徐望景，湖南居安律师事务所律师。 原告衡阳市阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告衡阳市蒸湘区华辰汇景业主委员会（华辰汇景业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司的法定代表人及其委托诉讼代理人李婧，被告华辰汇景业委会的负责人及委托诉讼代理人徐望景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认被告解除与原告的《前期物业管理合同》无效；2．请求依法判令被告向原告赔礼道歉；3．请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告华辰汇景业委会辩称：1．原告陈述的事实和本案的事实不符，被告于2019年9月6日依法成立，业委会成立后根据大多数业主的诉求要求后期物业做到三降一升，经街道社区组织被告和原告多次协调后期物业事宜，但原告不同意后期服务做到三降一升，在街道及社区的协调下原告自身提出如果要做到三降一升不承接后期的物业服务，在街道社区的协调下退出物业管理；2．介于原告提前通知2019.10.24日退出物业管理，被告与温馨公司达成物业管理协议，由温馨公司与2019.10.24日开始提供物业服务；3．原告诉求的法律依据不足，根据《中华人民共和国民法典》277条即《物业管理条例》26条的规定，前期物业合同可以约定期限，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止，原告和开发商签订的合同系前期物业服务合同，业委会成立后全体业主有权自主选择物业服务公司，原告在诉状依据物权法，但是原告非小区业主，无权对业委会作出的决定提出异议，业委会成立后和温馨物业公司达成了服务合同，原告的前期物业服务合同应该终止，被告没有对原告的商业造成重大影响；综上原告的诉请没有事实和法律依据应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，于本院认为部分予以综合认定。本院经审理认定事实如下： 2013年4月3日，原告阳光物业公司与衡阳市业成房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，合同约定衡阳市业成房地产开发有限公司将华辰汇景小区的综合物业交给原告阳光物业公司，物业服务费按住宅面积1.5元/m2/月，商业面积1.0元/m2/月，地下车位60元/个/月；合同期限为10年。2019年9月6日，华辰汇景小区成立了业主委员会。2019年9月25日，该业主委员会与阳光物业公司的工作人员就小区物业的矛盾在岳屏新村社区居委会召开了协调会，该业主委员会要求物业公司降低物业费、水费、停车费，阳光物业公司表示如降低物业费就不干了，对于更换物业公司也表示同意。2019年10月16日，被告业主委员会与原告阳光物业公司再次在岳屏新村社区居委会召开了协调会，最后协议10月24号交接，25号接手临时代管。2019年10月22日，原告阳光物业公司向华辰汇景全体业主发出公告，告知2019年10月24日之前由阳光物业公司负责小区用水用电正常运行，10月25日开始，小区用水用电由业委会全权负责。2019年10月22日，华辰汇景业主委员会与温馨物业管理有限公司联合向全体业主发出公告，告知确定临时暂聘温馨物业管理有限公司进行物业服务，物业费自2019年10月24日物业交接之日起，住宅从1.5元下降至1.4元，水费从每吨4元下降至3.6元，业主车辆降至260元/月。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告阳光物业公司与衡阳市业成房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，应合法有效，本院予以确认。对于原告诉请确认被告解除原告的《前期物业管理合同》无效，本院认为，在2019年9月25日及10月16日原告与被告的两次协调会上，原告阳光物业公司均表示不愿再为该小区从事物业服务，且在2019年10月22日，原告阳光物业公司发出公告称从2019年10月25日起交接该小区的用水用电。故解除《前期物业管理合同》系原告阳光物业公司与被告华辰汇景业委会的共同意思表示，属合法有效，且依据《物业管理条例》第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”，本案中，虽然前期物业服务合同的期限未满，但从被告华辰汇景业委会与新的物业公司签订物业服务合同之日起，前期物业服务合同自动终止，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告诉请被告向原告赔礼道歉，本院认为，原告提供的证据不能证实被告存在损害原告名誉的情形，故对于原告该项诉请，本院不予支持。                                            综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十四条第二款、第五百六十二条第一款、第九百三十七条第一款、第九百三十九条、第九百四十条，《物业管理条例》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告衡阳市阳光物业管理有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费100元，由原告衡阳市阳光物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 阳 林 二〇二一年四月二十五日 书记员 陈虹霖 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二百八十四条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同约定的服务期限届满前，业主委员会或者业主与新物业服务人订立的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。 《物业管理条例》 第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执2784号 申请执行人：胡子建，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：李双明，女，1985年2月15日出生，住湖北省阳新县。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人胡子建、李双明与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨晓林
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初862号原告：刘洪君，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被告：姜海君，男，1984年12月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。被告：王洪亮，男，1984年11月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。原告刘洪君与被告姜海君、王洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告刘洪君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘洪君回起诉处理。审判员 梁 需二〇二一年四月二十日书记员 王婧毓
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保477号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：帅华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：郝沛然，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。 被申请人：谢宏亮，男，汉族，1966年10月11日出生，住山西省运城市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢宏亮银行存款91684.17元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费937元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢宏亮银行存款91684.17元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年四月二十七日 书记员  柳孟彤
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民申19号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐茂花，女，1950年4月18日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：娄海发，1956年2月28日出生，汉族，肇东市城区法律服务所法律工作者，现住肇东市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马成金，男，1958年6月10日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人:范准，黑龙江辰晖律师事务所律师。再审申请人徐茂花因与被申请人马成金土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2020）黑12民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐茂花申请再审称：一、案涉土地是徐茂花家庭1998年第二轮土地承包时分得的土地，村委会建立了土地台账，徐茂花家庭一直经营并领取粮食补贴款。2006年，案涉土地被马成金非法强行占有。二、2006年肇东市东发办事处的处理决定书中决定双方所争执的土地“作用权”归“中请人”所有，并未明确案涉土地归谁享有，所以，徐茂花没有申请复议。肇东市司法局东发司法所的调查笔录及对决定书的更正说明不合法，应由肇东市东发办事处人民政府进行补正。三、原判决适用法律错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。马成金辩称：肇东市东发办事处东办发（2006）3号处理决定书已确认案涉土地的使用权人是马成金，再审申请人放弃了行政复议及行政诉讼的权利。处理决定书中的笔误已由相关人员进行说明，无需再进行补正。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐茂花的再审申请。本院经审查认为，2006年，肇东市东发办事处已对案涉土地的使用权问题作出东办发（2006）3号处理决定书，决定案涉土地使用权归马成金所有。该处理决定作出后，徐茂花家庭未在法定期限内提出复议申请，该处理决定已经发生法律效力。对于东办发（2006）3号处理决定书中出现的笔误，肇东市司法局东发司法所经调查后已经作出更正。2018年3月14日，徐茂花向肇东市人民政府提出行政复议申请。同日，肇东市人民政府作出肇复不【2018】1号不予受理行政复议申请决定书，以徐茂花未在法定申请期限内提出复议申请，已超出行政复议受理期限为由，决定不予受理。本案系双方当事人对土地使用权发生的争议，原判决适用《中华人民共和国土地管理法》，并无不当。综上，徐茂花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐茂花的再审申请。审判长  冯艳文审判员  董晓东审判员  陈玉娟二〇二一年四月十三日书记员  王兴家
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初637号原告：彭清春，男，1966年7月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告：彭丽平，女，1960年10月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。二原告委托诉讼代理人：张成兴，男，桦川县中心法律服务所法律工作者。被告：李淑珍，女，1957年10月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：孙立国，男，桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。原告彭清春、原告彭丽平与被告李淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭清春、原告彭丽平及其共同委托诉讼代理人张成兴、被告李淑珍的委托诉讼代理人孙立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭清春、原告彭丽平向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即偿还二原告借款20000元及给付以借款20000元为基数按月利率1%为标准计算的自2017年9月30日起至实际还款之日止计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日被告李淑珍因需要款项向二原告借款20000元。该20000元借款中有原告彭清春款项10000元、原告彭丽平款项10000元。当时约定的借款月利率1%。原告多次向被告索要，被告至今未偿还，二原告诉讼到法院，要求被告立即给付上述借款本息。被告李淑珍辩称，原告诉状中所述不属实，法院应判决驳回二原告的诉讼请求。理由为：1、被告当时借款是从彭丽波手中借款，被告给彭丽波出具的欠条，所以被告只跟彭丽波说话，其跟彭丽波的妹妹彭丽平、弟弟彭清春说不着话。虽然这20000元款项其中有10000元是彭清春的利息钱（以前其向彭清春借款本金都还了，就差彭清春10000元利息未还），彭清春的10000元利息加上彭丽平本金10000元共计是20000元；2、当时其和彭丽波约定这笔钱是由彭丽波来偿还给彭清春和彭丽平，因为被告与彭丽波之间有债务往来及担保，案外人程金阳通过彭丽波向被告借款，彭丽波给提供的担保，其和彭丽波约定待程金阳偿还给被告李淑珍借款时，被告再偿还借款20000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实（原告身份证复印件、借据、2020年11月19日桦川县人民法院的开庭笔录、（2020）黑0826民初1753号民事裁定书），本院予以确认。综上，本院查明的事实为：2016年8月28日，被告李淑珍通过彭丽波在彭丽平处借款本金10000元，双方当事约定借款月利率2%，借款期间为1年。被告李淑珍在2016年通过彭丽波在原告彭清春处借款本金50000元，该50000元借款本金被告李淑珍已经偿还给了原告彭清春，但拖欠原告彭清春该笔借款的利息10000元。2017年9月30日双方经结算，被告李淑珍重新出具了金额为20000元的借据一份。双方在借据中约定借款月利率为1%。另查明，原告彭清春在庭审期间自愿放弃要求被告李淑珍按月利率1%给付利息的诉讼请求。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。享有权利的债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，被告未及时履行偿还原告彭清春利息的义务，不符合法律规定，本院对原告彭清春要求被告给付借款利息的诉讼请求予以支持。本案中被告未及时履行偿还原告彭丽平借款本息的义务，不符合法律规定，本院对原告彭丽平主张被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。本案中，原、被告双方约定的借款月利率1%不高于法定的借款月利率，符合法律规定，本院对原告彭丽平主张被告自2017年9月30日起至实际还款之日止按月利率1%标准计算利息的诉讼请求予以支持。本案中，虽然虽然原告彭清春在诉讼之初主张被告按月利率1%给付利息，但原告彭清春因被告李淑珍拖欠的款项原来就是利息，原告彭清春在庭审期间自愿放弃要求被告李淑珍给付利息，符合法律规定，本院予以准许。本案中，虽然被告辩称彭丽波系其出借给程金阳借款的担保人，其与彭丽波约定，该笔款项或者应由案外人彭丽波偿还给二原告，或者程金阳还款后其再偿还二原告，但由于被告与案外人彭丽波之间的约定未征得作为债权人二原告的同意，故本院对被告李淑珍辩称该笔款项由案外人彭丽波偿还二原告或者程金阳还款后其再偿还二原告的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款之规定，判决如下：一、被告李淑珍于本判决生效后十日内一次性给付原告彭清春借款利息10000元；二、被告李淑珍于本判决生效后十日内一次性偿还原告彭丽平借款本金10000元及给付以借款本金10000元为基数按月利率1%标准计算的自2017年9月30日起至实际还款之日止计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张凤新二〇二一年四月二十日书记员  樊建超
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民特94号申请人：李某某，男，1969年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：潘某某，男，1984年5月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院于2021年4月13日立案受理申请人李某某与申请人潘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李某某与申请人潘某某因民间借贷纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人潘某某于2021年4月30日前偿还申请人李某某借款本金11000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李某某与申请人潘某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二一年四月十三日书记员  王 婷
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初977号 原告：韩贺，男，1988年8月13日生，汉族，农民，现住：扶余市。 被告：许庆生，男，1970年8月8日生，汉族，农民，现住：扶余市。 被告：关云虎，男，1957年4月23日生，汉族，农民，现住：扶余市。 原告韩贺与被告许庆生、关云虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。 因原告提供的被告许庆生地址不明确，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告韩贺的起诉。 案件受理费501元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 刘 欣 二〇二一年四月二十三日 书记员 殷雪松
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执819号 被执行人：周宽，男，1995年11月24日出生，住柳州市柳江区。 本院在执行周宽罚金、责令退赔一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年四月二十三日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初2816号 原告：王景民，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张家洪（张家红），男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王景民与被告张家洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，因原告王景民提交的证据欠条中的债权人并非原告，原告亦未举出证据证明被告张家洪与原告有何关联性，故原告不能证明其是否属于与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故本案原告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王景民的起诉。 案件受理费50元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  墨 力 二〇二一年四月二十日 法官助理  汪家秀 书 记 员  管新明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初29号原告：刘中玲。委托诉讼代理人：刘晓微，黑龙江鸿君律师事务所律师。被告：孙秀英。被告：王世海。原告刘中玲与被告孙秀英、王世海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中玲及其委托诉讼代理人刘晓微、被告王世海到庭参加诉讼，被告孙秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘中玲向本院提出诉讼请求：请求判令孙秀英、王世海给付借款20万元、利息67094元及至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，孙秀英、王世海向刘中玲借款10万元，并出具借条一份。2017年1月25日，孙秀英、王世海偿还利息18000元后，再次向刘中玲借款10万元。此后，孙秀英、王世海给付了部分利息，于2019年1月25日再次出具借条一份，约定借款20万元，月利率1.5%，期限12个月。到期后，至今未还，故诉至法院。王世海辩称，刘中玲所述属实，我打算分批偿还。孙秀英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年、2017年，孙秀英、王世海分两笔从刘中玲处借款20万元，刘中玲通过转账给付王世海10万元，给付孙秀英现金10万元。此后，双方按约定履行。2019年1月25日，双方对此前的债务进行结算，孙秀英、王世海将利息给付刘中玲，并重新出具借条一份，约定借款20万元，借期12个月，月利率为1.5分，至2020年1月25日还清。到期后，孙秀英、王世海未偿还借款本息，现孙秀英、王世海尚应给付刘中玲借款本金20万元、利息56400元。本院认为，刘中玲与孙秀英、王世海形成的民间借贷关系合法、有效，双方应约定履行各自的义务，刘中玲按约定给付了借款，孙秀英、王世海应约定期限予以偿还，故刘中玲的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，孙秀英、王世海应给付刘中玲借款本金20万元。刘中玲要求按月利率1.5%计算自2019年1月25日至2020年8月19日的利息56400元，符合法律规定，本院予以支持，孙秀英、王世海应给付此期间利息56400元。刘中玲要求将利息计算至实际给付之日，符合法律规定，孙秀英、王世海应给付自2020年8月20日至实际清偿之日止的利息，以借款本金20万元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。孙秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙秀英、王世海于本判决生效之日起五日内给付刘中玲借款本金20万元及利息56400元（计算至2020年8月19日），合计256400元；二、孙秀英、王世海给付刘中玲自2020年8月20日至实际清偿之日止的利息（以借款本金20万元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，减半收取2668元，由孙秀英、王世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇二一年四月二十九日书记员  史凯旋
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初1130号 原告：周小亮，男，1991年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：方宏鹏，男，1985年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告周小亮与被告方宏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀良到庭参加诉讼。被告方宏鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款19,000元并承担本案受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月份，被告因做生意需资金周转向原告借款。原告于2月2日微信转账2000元，另现金出借4000元，后又于2月13日、14日，分别通过微信转账出借10,000元和3000元，合计出借19,000元。出于朋友关系被告未出具借条。后原告多次催讨，被告以种种理由拖欠不还，现电话不接微信不回，为此起诉。 原告周小亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.微信聊天截图一组七张，证明转账出借15,000元及多次催讨的事实；3.微信转账记录三份，证明转账出借给被告15,000元的事实。 被告方宏鹏未答辩应诉，也未提交证据。 本院分析认证认为，被告方宏鹏不到庭应诉，视为放弃答辩质证权利；原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定采用。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日、13日、14日，原告分别向被告微信转账出借2000元、10,000元和3000元，合计15,000元。后原告多次催讨，被告未还款。 本院认为，原告通过微信分三次共向被告转账15,000元，没有证据证明系偿还双方之前的借款或者其他债务，因此应当采信原告的借款主张，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，受法律保护。被告应当依法履行返还借款义务。双方未约定借款期限，经原告多次催告后，被告在合理期限内未返还借款，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张在2018年2月2日另现金出借了4000元，但未能提供相应的证据证明，依法不予认定。被告放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。 综上，被告应当返还原告借款15,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方宏鹏于本判决生效之日起三日内返还原告周小亮借款15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告方宏鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 虞辉 二〇二一年四月二十日 法官助理 杨爽 书 记 员 陈远 附判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号） 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初3097号申请人：刘红英，女，1967年6月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：王忠齐、张景景河南正剑律师事务所律师。被申请人：河南宝美房地产开发有限公司，住所地：永城市东城区光明路与文化路交叉路口东100米，统一社会信用代码：91411400586005051E。法定代表人：陈长利，经理。申请人刘红英与被申请人河南宝美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人刘红英于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河南宝美房地产开发有限公司名下位于永城市东城区东方大镜小区6号楼1单元11层B号房屋一套；案外人苏双伟自愿用其位于河南省商丘市永城市演集镇光明路北雪枫路东菊花小区17#孙振俭SZJ2DDH房屋一套(不动产权证号：豫（2019）永城市不动产权第0008841号）作为担保。本院经审查认为，申请人刘红英的申请符合有关法律规定，为了案件审结后能顺利执行，申请人的财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人河南宝美房地产开发有限公司位于永城市东城区房屋一套，期限为三年；二、查封案外人苏双伟所有的位于河南省商丘市永城市房屋一套(不动产权证号：豫（2019）永城市不动产权第0008841号），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 荣 婷二〇二一年四月十五日书记员 石中正
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执852号 申请执行人：付传明，男，1972年6月24日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被执行人：李孝明，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 申请执行人付传明与被执行人李孝明民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人李孝明清偿申请执行人付传明借款本金及利息合计46740元（逾期利息自2018年1月1起以46740元为基数按年利率6%计算至借款本息清偿之日止）并支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被执行人李孝明负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执3962号之一申请执行人梁某某。被执行人赵某。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人赵某建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）陕0116民初6270号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期支付申请执行人误工费损失50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月6日至实际给付之日）、案件受理费550元，并承担本案执行费658元。执行中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构无足额存款可供执行，本院已依法冻结其银行账户，扣划了被执行人存款5791.94元发还申请执行人。除此之外，被执行人名下无车辆及房产信息，无住房公积金，亦无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  苗卫平审判员  白广毅二〇二一年四月二十一日书记员  唐 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6670号原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人杨广伟，总经理。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人袁鹏翔，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告王伟博，男，汉族，xx年5月8日出生，住河南省新密市。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告王伟博保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王伟博向原告偿还理赔款28212.58元、逾期保费1875.01元、违约金2821.26元（违约金以理赔款的10%为标准计算）；总计32908.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年3月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏博、袁鹏翔到庭参加诉讼，被告王伟博经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年11月2日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》一份，主要载明：被保险人光大银行，投保人被告；阳光个人保证保险金额59450元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率1.03%，每月保费金额515元，缴费日期为银行扣款之日；被告拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），原告将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；原告按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。……贷款申请人是投保人，发放贷款的银行是被保险人，投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。2017年11月2日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》一份，主要约定：被告向贷款人光大银行借款，光大银行同意向被告发放个人消费贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额5万元，贷款期限为36个月，自2017年11月2日至2020年11月2日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对违约使用部分计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%，罚息计算期间从违约使用之日起至挪用部分贷款本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。合同还对其他项进行了约定。2020年8月3日，光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》，主要载明：投保人被告，原告个人贷款保证保险xx保险单项下的代偿款28212.58元已于2019年7月22日收到，光大银行接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。原告提供的被告保费支付明细显示，截止2019年7月22日，被告尚欠保费1875.01元。本院认为，涉案《个人贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告已依约履行保险理赔责任，向被保险人光大银行支付代偿款共计28212.58元，原告有权依据合同的约定及法律的规定代位行使对被告请求赔偿的权利，故原告主张被告应偿还其代偿款28212.58元的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期保费，根据保险单约定，每月保险费515元，被告尚欠保险费1875.01元。被告作为投保人负有按照约定支付保险费的义务，对于原告的该项主张，本院依法予以支持。原告主张的违约金2821.26元系以理赔款的10%为标准计算，该主张不违反相关法律规定，本院予以支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王伟博于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付代偿款28212.58元、保险费1875.01元、违约金2821.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取311元，由被告王伟博负担。本判决为终审判决。审判员 王 尧二〇二一年四月三十日书记员 张雅琦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0103民初5103号原告：杜雨彤，女，汉族，2012年10月12日出生，户籍地郑州市，现住郑州市。法定代理人：杜非洲，男，汉族，1981年4月14日出生，身份证住址郑州市金水区，现住郑州市。与原告杜雨彤系父女关系。原告：杜雨辰，女，汉族，2017年5月16日出生，住郑州市。法定代理人：杜非洲，男，汉族，1981年4月14日出生，身份证住址郑州市金水区金水路**2001级。现住郑州市**兴华南街**升龙城**院。与原告杜雨辰系父女关系。被告：李世昌，信息不详。被告：李根勇，男，汉族，1965年5月19日出生，住郑州市。原告杜雨彤、杜雨辰与被告李世昌、李根勇非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告杜雨彤、杜雨辰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费等共计5094元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月6日19时33分，王奎乾驾驶电动三轮车沿齐礼阎路北向南行驶至齐礼阎升龙二号院门口停车卸货未关闭电源，导致李世昌拧动，撞伤正常行走的杜雨彤、杜雨辰两人。杜雨彤左腿受伤，杜雨辰头部、嘴受伤。经郑州市公安局交通警察支队出具的第410103500000055835号道路交通事故认定书认定：王奎乾、李世昌负同等责任，杜雨彤、杜雨辰无责任。原告住院后进行治疗，所花费医疗费及相关费用王奎乾已支付50%，原告多次要求被告支付剩余50%医疗费及相关费用，被告不予理睬。故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。本案中原告不能向本院提供被告李世昌身份信息，现有证据亦不能证明李根勇系李世昌监护人。故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜雨彤、杜雨辰的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  赵惠红二〇二一年四月二十三日书记员  杨丽娜
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执503号申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台市芝罘区环山路96号。主要负责人：徐通，该行行长。委托诉讼代理人：唐琪，山东信谊律师事务所律师。被执行人：姜晓，男,1973年8月15日出生，汉族，住龙口市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人姜晓借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2021)鲁0602执503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年四月二十日书记员  李 林
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0103刑初189号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人许佳，男，1985年11月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学本科，中共党员，中国石油运输有限公司辽宁分公司配送中心主任，住沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月7日被沈河公安分局取保候审。于2021年4月20日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕78号起诉书指控被告人许佳犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员高峻出庭支持公诉，被告人许佳及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人许佳于2020年8月30日23时12分饮酒后驾驶号牌为辽Ａ×××××号小型汽车行至辽宁省沈阳市沈河区向东方向处被沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队民警当场查获，经现场检测，许佳呼气测试酒精含量为137mg/100m,于是执勤民警当场扣留许佳机动车驾驶证，并将许佳带到沈阳市红十字会医院进行静脉血样抽取，经沈阳佳实司法鉴定所检测鉴定，在许佳静脉血中检出酒精（乙醇)成分，其含量为180.3mg/100ml。上述事实，被告人许佳及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及查获经过、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果,机动车行驶证、驾驶证、电话查询记录、驾驶证查询记录、行驶轨迹及情况说明，被告人许佳的供述，司法鉴定意见书，鉴定检测材料、查获地点照片、血样提取现场照片、血样封装照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、指认饮酒现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许佳醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人许佳犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议合理。被告人许佳到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人许佳认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人许佳积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人许佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 红人民陪审员 武 雁人民陪审员 胡心刚二〇二一年四月二十八日法官 助理 王 宇书 记 员 高 新本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执187号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：杨永好，男，1988年10月01日出生，汉族,住四川省资阳市乐至县。 本院依据(2020)川0116刑初575号刑事判决书于2021年1月7日移送执行杨永好责令退赔、没收一案，执行标的为4731元，已执行到位退赔款项336.07元。 在执行过程中，本院已扣划被执行人杨永好银行卡336.07元，现已退赔被害人。对被执行人杨永好的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人杨永好有可供执行的财产。本院依法对被执行人杨永好采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年四月十二日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502民初1280号 原告：泸州市人民医院，住所地：泸州市江阳区忠孝路1号。 法定代表人：钟武，院长。 委托诉讼代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雨，四川泸杰律师事务所律师助理。 被告：李忠财，男，1954年4月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告泸州市人民医院与被告李忠财医疗服务合同纠纷一案中，原告泸州市人民医院于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市人民医院向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告泸州市人民医院撤诉。 本案案件受理费减半收取469元，由原告泸州市人民医院承担。 审判员 王 晶 二〇二一年四月二十二日 书记员 常凌莎
合作市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘3001执140号 关于申请执行人怕某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）甘3001民初932号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人怕某某于2021年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人刘某某偿劳务费4375元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，我院告知被执行人刘某某履行给付义务，被执行人刘某某慑于法律威严于2021年4月26日给付案款本金4375元、迟延履行金96元，共计4471元，申请执行人于2021年4月26日领取完全部案款并向我院递交申请书请求彻底结案。 本院认为，（2020）甘3001民初932号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人怕某某基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元已由被执行人刘某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 合作市人民法院于2020年12月1日作出的（2020）甘3001民初932号民事调解书强制执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4192号 原告：张利萍，女，汉族，1971年2月13日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：李金泳，男，汉族，1987年6月22日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：朱捷，女，汉族，1987年6月27日出生，住中国（四川）自由贸易试验区。 原告张利萍与被告李金泳、朱捷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张利萍撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二一年四月八日 书记员 甘泽彬
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706财保117号 申请人：铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇泉栏村老村部**办公室，统一社会信用代码：91340706MA2WN3695M。 法定代表人：张坚。 委托代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 被申请人：李石全，男，1983年12月29日出生，汉族，住陕西省西乡县。 申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司于2021年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李石全名下银行存款人民币2000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人太平财产保险有限公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李石全名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费40元，由申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤慧芳 二〇二一年四月十八日 书记员  王桂姣
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1224刑初95号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人李永成，男，1955年4月22日出生于河南省卢氏县，汉族，文盲，农民，住卢氏县。因涉嫌犯失火罪于2020年6月12日被卢氏县森林公安局取保候审，2021年4月7日被本院取保候审。辩护人王博，河南洛韵律师事务所律师。卢氏县人民检察院以卢检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人李永成犯失火罪于2021年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2021年4月21日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员卢珊出庭支持公诉，被告人李永成及其辩护人王博到庭参加了诉讼。现已审理终结。卢氏县人民检察院以卢检刑诉〔2021〕7号起诉书指控：2020年6月7日10时许，被告人李永成在卢氏县官道口镇耿家村八组上洼烟田抽烟时，将未熄灭的烟蒂扔在地边，不慎引起火灾。经卢氏县林业勘察设计室勘察：过火地类为有林地，过火面积为25.06公顷。另经庭审查明：1、被告人李永成经卢氏县森林公安局东湾派出所电话通知后主动到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；2、2020年6月10日卢氏县官道口镇耿家村村民委员会出具刑事谅解书对被告人李永成表示谅解；2020年8月23日经卢氏县杜关镇龙王庙村村民委员会调解被告人李永成与受害人高章苟、王满旺、倪发生、张三女、武凡旺、白战坤、张文治、赵建平、白祥盈、张安征、武光旺、武成旺、王满法、高某达成赔偿协议，赔偿上述受害人经济损失共计20000元，上述受害人出具谅解书对被告人李永成表示谅解。上述事实，被告人李永成在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县森林公安局东湾派出所受案登记表、立案决定书，证人吴某1、李某1、吴某2、赵某、高某、张某、李某2的证言，卢氏县森林公安局东湾派出所出具的被告人李永成到案情况说明，现场勘验笔录，现场照片，卢氏县林业勘察设计室出具的关于杜关镇、官道口镇森林火灾现场的勘察报告，卢氏县森林公安局扣押决定书、扣押清单，刑事谅解书二份、赔偿协议书，被告人李永成户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永成过失引发森林火灾，过火林地面积25.06公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李永成经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人李永成能赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。关于被告人李永成辩护人提出，被告人李永成系自首，系初犯偶犯，能赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。被告人李永成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人李永成犯失火罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭光辉人民陪审员  郭占强人民陪审员  宋志灵二〇二一年四月二十五日书 记 员  李冰溪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1778号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，该公司董事长。被执行人：卢凯波，男，1984年5月7日出生，汉河北省邯郸市永年县417。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人卢凯波借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初5851号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月30日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人卢凯波履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初5851号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年四月六日书记员  于盛坤
内蒙古自治区某某人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1709号原告：刘某某，男，1973年3月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张可欣，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：某某保康镇吐古伦柴达木嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市某某保康镇吐古伦柴达木嘎查。法定代表人：包小东职务：嘎查达。委托诉讼代理人：侯广玉，系该嘎查会计，男，1977年9月4日出生，人，农民。原告刘某某与被告某某委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，向本院提出申请，要求撤回对被告某某委员会的起诉。本院认为，原告刘某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告刘某某负担。审 判 员 陈那木拉二〇二一年四月二十七日书 记 员 曹胡日查
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初1612号原告：张娟，女，汉族，住山东省齐河县委托诉讼代理人：李臣，齐河齐杰法律服务所法律工作者。被告：孙志刚，男，汉族，住山东省齐河县原告张娟与被告孙志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托诉讼代理人李臣、被告孙志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告449400元及利息（利息以449400元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算）；2.诉讼费及因本案产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年12月29日，被告以向世屹（北京）投资管理有限公司（以下简称世屹公司）投资为由，收取原告330000元，被告承诺每月让原告收益4950元，周期从2019年12月29日至2020年12月29日，总收益59400元。在此期间，被告又向原告多次借款共计80000元。到期后，被告只向原告偿还了20000元借款，未支付任何收益。为此，诉至法院，请求依法判决。孙志刚辩称，答辩人不是借的原告的款项，原告是向世屹投资，世屹财务直接给原告打款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对张娟提交的证据，本院认定如下：1.提交银行转账明细查询单一份，证明原告于2019年12月29日向被告转款33万元。孙志刚经质证无异议。本院经审查认为，该银行转账明细的来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。2.被告向原告出具的收条一份，证明被告已收到原告的33万元，并承诺每月收益4950元，周期一年总数为59400元，如果不能按时归还本金，一切责任由被告承担。孙志刚经质证对此无异议。本院经审查认为，该收条系原件，系孙志刚本人书写，为其真实的意思表示，本院予以采信。3.提交原告给被告微信转账截图一份，证明自2019年11月21日至2020年4月29日，被告分六次向原告借款共计80000元。被告经质证对此证据无异议。本院经审查认为，该组微信截图能够清晰显示转账金额、转账对方状态、时间等信息，且孙志刚对此无异议，本院予以采信。孙志刚提交《世屹（北京）投资管理委托协议》二份，证明原告所主张的33万元和8万元是投资到世屹公司的，不是被告向原告的借款。张娟经质证认为，对该两份合同真实性无异议，但是原告与世屹公司从未直接接触过，该合同是被告拿来让原告签的。因为被告向原告出具了收条，并承诺一切责任由被告孙志刚承担，所以该案被告应当承担责任。本院经审查认为，该两份投资管理委托协议来源及形式合法，系张娟本人真实意思表示，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月29日，张娟通过银行转账方式向孙志刚名下的银行账户转账330000元，孙志刚并向张娟手写出具收条一份，书明“今孙志刚收到张娟叁拾叁万元整（￥330000.00）——在世屹文化做托管，承诺每月收益肆仟玖佰伍拾元整（￥4950.00）为期一年，周期从2019年12月29日至2020年12月29日，总收益共计伍万玖仟肆佰元整（￥59400.00）。如到期不能按时归还本金，一切责任由孙志刚承担”。同日，孙志刚代表世屹公司让张娟签订《世屹（北京）投资管理委托协议》一份，约定了甲方即张娟委托乙方（世屹公司）为其进行代理操作在世屹电商销售中心开设的账户，账户本金为330000元。另外，张娟通过微信转账的方式前后分六次共向孙志刚转账80000元。2020年1月16日，孙志刚再次代表世屹公司让张娟签订《世屹（北京）投资管理委托协议》一份，约定了甲方即张娟委托乙方（世屹公司）为其进行代理操作在世屹电商销售中心开设的账户，账户本金为30000元。到期后，孙志刚已经返还给张娟20000元。本院认为，债务应当清偿。本案中孙志刚收取了张娟410000元是双方无争议的事实。本案的争议焦点为：1.该款项是否为借款；2.被告是否已经偿还原告借款；3.原告主张由被告偿还449400元及利息是否符合法律规定。针对第一个焦点，本院认为，根据法律规定，民间借贷本质上是一种资金融通的行为，民间借贷合同属于借款合同的一种，其形式为一方交付资金由另一方使用，到期后归还本金并支付利息，该合同具有保本付息的特征。本案中张娟主张其与孙志刚资金往来的性质为民间借贷关系，并提交了相应的转款记录及孙志刚书写的收条；孙志刚主张其收取张娟的款项并非为借款，而是张娟向世屹公司的投资，并出具了《世屹（北京）投资管理委托协议》。本院认为，张娟签订《世屹（北京）投资管理委托协议》是基于孙志刚的行为表示，且孙志刚向张娟出具了收条，通过在该收条中约定的内容和使用的字句如“每月收益”、“按时归还本金”等字样可以推知双方的真实意思表示，即张娟将款项交付给孙志刚，孙志刚一定周期后归还本金，并每月给张娟收益，同时孙志刚在收条中明确表示，如若到期不能按时归还本金，一切责任由其承担。故，张娟与孙志刚双方交易的实质是一种资金融通行为，其出具的收条更符合民间借贷合同的法律特征，涉案410000元款项应为借款性质。针对第二个焦点问题，孙志刚已经归还了张娟20000元是双方均认可的事实，本院予以采信，现借款余额应为390000元。针对第三个焦点问题，原告主张由被告偿还449400元及利息（利息以449400元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。本院认为，原告所主张计算利息的基数449400元系借期内本金与利息之和。由于在孙志刚向张娟出具的收条中，明确约定了本金为330000元，每月收益4950元，即每月利息为4950元，到期后总收益59400元，该约定过高，本院应予调整。对于张娟主张被告应当偿还的本金及利息损失，本院认定为自2019年12月29日起至2020年8月19日止，以本金330000元为基数，月利息4950元计算；自2020年8月20日起至2020年12月29日止，以本金330000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算；自起诉之日即2021年4月2日起至实际清偿之日止，以本金390000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告孙志刚于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告张娟借款390000元及利息（利息自2019年12月29日起至2020年8月19日止，以本金330000元为基数，月利息4950元计算；自2020年8月20日起至2020年12月29日止，以本金330000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算；自2021年4月2日起至实际清偿之日止，以本金390000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4021元，由被告孙志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇二一年四月二十八日法官助理安珊珊书记员王岳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初1323号 原告:朱凯，男，1989年12月14日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱琳琳，江苏信尊律师事务所律师。 被告：于涵，男，1992年6月17日生，汉族，住泰州市高港区。 原告朱凯与被告于涵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凯及其委托诉讼代理人朱琳琳到庭参加诉讼，被告于涵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱凯向本院提出下列诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金171000元、利息23031元（利息计算至2020年8月19日），自2020年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍给付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年6月至7月，被告因资金紧张陆续向原告借款共计171000元。因被告系借款用于临时用转，所以借款后不久原告就向被告催要，被告承诺很快归还，并承诺按“每一万元每天6元”的标准向原告支付利息。但被告并未及时还款，原告遂要求被告提供身份信息，并补出具借条。2019年10月25日，被告向原告出具借条并通过微信拍照发给了原告。后被告于2020年7月6日偿还10000元、2020年8月26日偿还2000元、2020年9月17日偿还3000元、2020年9月25日偿还1000元，被告共计偿还利息16000元。原告催要借款未果，故诉至法院。 于涵未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月至7月，被告于涵多次向原告朱凯借款共计171000元，原告通过银行转账及微信转账方式交付被告。被告借款后，原告多次催要未果。2019年9月3日，原告发给被告的微信中载明：“从2019年7月17日开始，一万块钱6块钱的利息，一天就是102.6元，今天是9月3号，总共48天，102.6乘以48等于4924.8元。7月17号之前我也就不算利息了。”被告微信回复原告：“最后给你的时候总共多少利息多不会少你的，咋可能要你把啊”。后原告向被告催要借款，被告于涵于2019年10月25日通过微信发给原告借条一份，载明：“本人于涵借到朱凯人民币拾柒万壹仟元整（171000）。支付宝一切利息由我本人承担，将于2019年.10.28日归还所有欠款。”2020年6月30日，原告将借款171000元按每日万分之六计算的利息制作成表格发给被告，利息共35910元。被告回复：“星期五把这个钱先给你。”此后被告于2020年7月6日偿还10000元、2020年8月26日偿还2000元、2020年9月17日偿还3000元、2020年9月25日偿还1000元、2021年4月20日偿还2000元，以上合计偿还原告18000元。现原告主张被告偿还借款本金171000元，并按每日万分之六计算自2019年7月17日至2020年8月19日的利息为41031元，扣除被告已偿还利息18000元，尚欠利息23031元；被告自2020年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍给付利息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告于涵向原告朱凯借款171000元，有被告出具的借条、原告提交的银行转账凭证、原被告的微信往来记录予以证明，本院予以确认。对原告主张被告2019年7月17日至2020年8月19日按每日万分之六给付利息之请求，原告提供了原被告微信往来的记录予以证明，本院予以支持。经核算，截止2020年8月19日被告应偿还原告利息41031元。对于被告于涵已还款18000元，因原被告未约定本金、利息的偿还顺利，应认定先偿还利息，再偿还本金。故截止2020年8月19日被告尚欠原告利息23031元。对于原告主张自2020年8月20日至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍给付原告利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告于涵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于涵于本判决生效后十五日内偿还原告朱凯借款本金171000元、利息23031元（利息计算至2020年8月19日），合计194031元，并以本金171000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍给付自2020年8月20日至实际还款之日的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4511元，减半收取计2256元，原告朱凯负担52元，被告于涵负担2204元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十五日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  殷月蔚 二〇二一年四月二十九日 书记员  周红燕
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执1221号之四 申请执行人：任登龙，男，汉族，居民，住址：沂水县。 被执行人：王守伟，男，汉族，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人王守伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月26日冻结了被执行人王守伟在账户内余额人民币10415.00元。现该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王守伟在中国工商银行账户内存款人民币10415.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二一年四月二十七日 书记员  袁中红
西安市雁塔区人民法院  西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书          (2021)陕0113民初10592号    原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。委托代理人：田少荣，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：王小羽，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：董梦洁，女，1991年09月20日出生，汉族，住西安市未央区XX城XX路XX园。本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告董梦洁金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2021年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费10807元，减半后原告承担5403.5元。 审  判  员    何      燕      二〇二一 年 四 月 十三日                                书  记  员    王  小  波    打印：扈艳红       校对：王小波     2021年 月  日送达 1
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执994号刘金和、孔宪富：关于申请执行人刘金和与被执行人孔宪富民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十三日
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初305号 原告：李子万，男，生于1975年11月12日，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。 被告：李子军，男，生于1968年4月23日，汉族，住四川省开江县。 原告李子万与被告李子军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子万及委托诉讼代理人邓承展到庭参加诉讼；被告李子军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告李子万向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20万元及利息（利息按每个月750元的标准从2020年12月起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，被告邀请原告共同投资经营“达州悦浠胶辊有限公司”。2019年2月19日，原告与其妻陈大平向开江县农村信用合作联社贷款20万元。同日，原告妻陈大平与被告签订《自然人投资入股协议书》，并将存有20万元贷款的银行卡（卡号6210××××5295）交给被告，被告向原告妻出具书面收据一张。其后因经营理念不同，双方协商一致，原告妻于2020年5月退出合伙。双方经过清算由被告收回投资收据，重新向原告出具书面借条一张，并口头约定银行利息由被告承担，被告实际承担利息至2020年11月。被告出具借条至今，原告多次催促还款，被告始终以种种理由推诿拒绝，未履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益。故依据相关法律规定，特提起诉讼，恳请依法支持原告诉请。 被告李子军书面辩称：2018年11月其在开江投资建厂，当时约投资100万，市场前景不错，后李子万以其家属陈大平的名义入股20万元。后达州悦浠胶辊有限公司经营不善，一直处于亏损状态，李子万见达州悦浠胶辊有限公司经营不善，强行提出要退他20万，其当时未同意。后李子万就以吵闹和威胁的方式强行要求向其出具了一张20万的欠条。 本院经审理查明：2019年2月19日，原告李子万妻陈大平向开江县农村信用合作联社贷款20万。同日，其妻陈大平与达州悦浠胶辊有限公司签订《自然人投资入股协议书》，被告李子军出具收据一张，载明收到陈大平投资入股资金20万元。后双方在经营过程中，原告妻陈大平退出合伙，被告李子军向原告出具借条一张，载明“今借到李子万人民币2000000.00，大写（贰拾万元正）借款人李子军，2019年2月19日”。2020年3月25日，原告李子万向开江县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向其借款20万元，用于偿还其妻借款,该合同第五条约定贷款利率为LPR利率加30基点。被告李子军平均每月向李子万转账近750元，用于偿还该笔贷款利息。 上述事实，有原告提供的原、被告及原告妻身份信息材料、结婚证复印件、借条、收据、自然人投资入股协议书、借记卡明细对账单、个人借款合同、借款借据、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、通话录音及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，被告应归还原告借款本金及承担利息。关于利息，原告表示双方口头协商约定被告按月承担银行贷款利息近750元/月，原告提交的证据足以证实双方达成口头协议约定被告承担银行贷款利息，故利息应按照银行贷款所约定的利息从被告未支付利息开始计算。被告李子军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李子军在本判决书生效后十五日内偿还原告李子万借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率加30基点从2020年12月1日开始计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告李子万的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李子军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱海洋 二〇二一年四月二十七日 书记员  李春瑶
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初598号原告：亚杰科技（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区科成路2号2号楼。法定代表人：尤丹雷。委托诉讼代理人：王嫒莲，公司员工。被告：长春富维伟世通汽车电子有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态东街3068号。法定代表人：陈培玉。本院在审理原告亚杰科技（江苏）有限公司诉被告长春富维伟世通汽车电子有限公司服务合同纠纷一案中，原告亚杰科技（江苏）有限公司于2020年4月12日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亚杰科技（江苏）有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告亚杰科技（江苏）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3068元，由原告亚杰科技（江苏）有限公司负担。审判员  刘虎二〇二一年四月十二日书记员  龙凤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初2468号 原告：伍世玲，女，1989年7月25日出生，汉族，户籍地广西扶绥县，现住南宁市。 被告：宾萍，女，1964年12月16日出生，汉族，户籍地广西西林县，现住广西百色市西林县。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年2月9日 开庭时间：2021年4月18日 当事人到庭情况：原告伍世玲到庭，被告宾萍未到庭。 原告伍世玲向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告押金2000元；2、被告承担原告交通费、通讯费200元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月18日，原告与被告签订了2年的房屋租赁合同，原告按合同约定支付了4800元押金。原告2019年12月30日提出下个季度不再继续租用房屋，被告应允，当时由于 2 临近春节，房子不好出租，被告跟原告提出要继续再租一个月，租金从押金中扣除，原告也同意了。但是到了约定好的交房时间2020年2月17日，原告做好了一切交房准备，被告以新冠疫情不方便到南宁处理为由，迟迟没办理退租事宜，还委托原告帮忙开门给新的租户看房。直到2020年7月13日被告才跟原告商谈退租的事情，扣除一个月租金及应支付的物业、水电等费用后，原告的押金还剩余2000元，被告又以不在南宁不方便为由继续拖欠，说等到新租户入住她来签约时候再退钱。但是直到原告起诉，被告依然没有退款。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告宾萍未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年8月6日，原告与被告签订租赁合同，约定被告承租原告南宁市西乡塘区北湖北路20号云星城市春天4号楼B单元501号房，租期从2016年9月18日至2018年9月17日共24个月，每月租金2400元，押金4800元，出租房应在租赁期届满解除合同之日，承租方付清租金及其他费用并按期迁出时，将押金无息退回承租方。签订合同当日原告向被告支付了4800元押金；租赁合同中出租方由原告指定的人员李丽帆代签，并由李丽帆代被告出具收条确认收到原告押金。之后双方一直按照租赁合同约定履行。租赁期满后，双方继续按原合同约定履行，未重新签订合同。2019年12月30日，原告向被告提出下个季度不再继续租房子。双方经协商后，均同意实际租赁至2020年2月17日，直接从押金中扣除一个月租金及相应物业、水电费等费用。2020年2月15日，原告通知被告已经清空、整理房屋，被告可以来收房，但是被告一直未到南宁处理退租事宜，并多次委托原告帮其开门给新的租户看房。2020年7月13日，双方商谈处理退租事宜，谈好款项问题后因原告当时未能找到押金收据，被告并未退款。后原告找到押金收条找被告退款，被告置之不理。 3 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宾萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告之间存在租赁合同关系，双方合同到期后，未签订新的合同，按原合同继续租赁，均可随时提出解除租赁，且实际双方已经协商一致2020年2月17日解除租赁关系，租赁关系解除后，被告未有证据证明其有合法理由不予返还已收取的押金，也未对原告返还剩余押金2000元的诉请提出异议，故原告诉请被告返还剩余押金2000元，本院予以支持。至于原告主张的交通费、通讯费，该主张未有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宾萍向原告伍世玲返还押金2000元； 二、驳回原告伍世玲关于交通费、通讯费的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理25元（原告已预交），由被告宾萍负担。 本判决为终审判决。 4 审判员  顾能娜 二〇二一年四月十八日 书记员  谈峰宇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3449号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，财务总监。 委托诉讼代理人：曹鹏，男，1989年7月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：薛建瓴，男，1989年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。 被告：贾荣，男，1976年6月20日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称“众恒物业公司”）与被告贾荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。 众恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾荣支付物业服务费1378.36元；2.判决被告贾荣支付违约金413元。事实及理由：众恒物业公司于2018年11月20日与资中县金山一品小区业主委员会签订《物业服务合同》，根据合同第六条约定，物业服务费按照房屋面积收取，高层电梯住宅为1元/平方米/月；第十八条约定逾期缴纳物业费承担未付总金额30%的违约金。贾荣房屋建筑面积为112.98㎡，按照协议约定，贾荣应缴纳物业服务112.98元/月，但贾荣从2019年5月25日至2020年5月31日均未按协议缴纳物业服务费，共计欠费1378.36元，按合同约定应支付欠费期间总金额30%违约金，即413元。贾荣未按约定按期缴纳物业服务费，严重影响众恒物业公司的合法权益，故众恒物业公司起诉来院。 本院经审查认为，众恒物业公司与资中县金山一品小区业主委员会签订的《物业服务合同》第十九约定：“履行中发生争议的，双方协商解决，也可以请求有关部门或行业组织调解。不愿协商、调解或者协商、调解不成的，按以下第二种方式解决：（一）提交内江仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”。根据《最高人民法院关于适用》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该《物业服务合同》生效并已实际履行，合同未约定履行争议的管辖法院，经本院核实，众恒物业公司现在的实际经营地为“成都市高新区盛安街133号6栋1单元10层2号”，故本案应当由众恒物业公司实际营业地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，故本院依职权将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 敬 君 二〇二一年四月二十五日 书记员 张浩宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5276号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。被告：辛德龙，男，1981年9月12日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告辛德龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告辛德龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金13226.85元及利息1650.33元、罚息3371.5元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月3日，被告注册易付宝账户，绑定手机号136××××5845为易付宝账号。2017年9月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月11日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为15999元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月10日；2017年12月25日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为16200元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年12月24日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计32199元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金13226.85元及利息1650.33元、罚息3371.5元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为，原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告却未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛德龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13226.85元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1650.33元、罚息为3371.5元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告辛德龙负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年四月二十八日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨