湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初890号原告龙岳东，男，汉族，1980年9月10日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。被告肖慧娟，女，汉族，1993年3月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告常凯旋，男，汉族，1995年3月18日出生，户籍所在地安徽省淮北市杜集区。原告龙岳东诉被告肖慧娟、常凯旋案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙岳东及其委托诉讼代理人龙勇波、被告肖慧娟到庭参加诉讼。被告常凯旋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙岳东诉称：2020年6月11日，原告龙岳东与被告常凯旋签订《二手汽车买卖合同》，常凯旋将其名下湘Ｋ7××**宝马牌小型轿车转让给原告。当日，常凯旋将该车及行驶证交付给原告，原告按合同约定支付了车款。后直至该车被查封，被告常凯旋才将车辆登记证交付给原告。2020年8月3日，被告肖慧娟诉被告常凯旋民间借贷纠纷一案，被告肖慧娟向娄星区人民法院申请财产保全，将龙岳东所有的登记在被告常凯旋名下的湘Ｋ7××**宝马牌小型轿车予以查封。原告得知该情况后，向娄星区人民法院提出保全异议，娄星区人民法院驳回了原告的异议。综上，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判令：1、将登记在常凯旋名下的湘Ｋ7××**宝马牌小型轿车所有权归原告，解除对湘Ｋ7××**宝马牌小型轿车的查封；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖慧娟辩称：1、湘Ｋ7××**宝马牌小型轿车归被告常凯旋所有，根据物权法的相关规定，未登记至原告名下，不得对抗被告肖慧娟；2、根据《二手汽车买卖合同》，车辆过户的义务由原告承担，原告与被告常凯旋2020年6月11日签订该合同，到2020年8月3日均未办理过户登记手机，原告存在重大过错，人民法院可以查封涉案车辆；3、（2021）湘1302执异1号执行裁定书系“驳回异议人常凯旋的异议请求”，而非驳回原告的异议请求。且现阶段该车尚未进入执行程序，被告肖慧娟未申请执行，原告也未提起执行异议，原告无权提出异议。综上，湘Ｋ7××**宝马牌小型轿车归被告常凯旋所有，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告常凯旋未到庭参加诉讼，未提交相关答辩意见，也未向本院提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：原告龙岳东与案外人朱建国合伙经营车行。2020年6月11日，原告龙岳东（乙方）与被告常凯旋（甲方）签订《二手汽车买卖合同》，约定：“1、车辆过户或者交车前的所有违章、债权债务纠纷都由甲方承担。过户或者交车后，该车交通事故、违章、违法行为由乙方承担，甲方不承担任何赔偿及法律责任，乙方认可。交车时间2020年6月11日10时48分。2、甲乙双方必须提供有效合法证件办理车辆过户手续，如因甲方手续原因不能过户，甲方必须退还乙方已付车款或定金，如因乙方原因不购买此车，车款或定金不可退还。车辆过户由乙方办理，费用由乙承担。3、乙方对甲方所卖车辆已作充分了解，甲方不保证公里数的真实性，亦不承担法律责任，乙方已知晓并接受所购买车辆的车型和现实整体车况，且自愿购买甲方宝马二手车一辆（牌照湘Ｋ7××**），发动机号码：×××84，车架号号码：×××67，车辆初登日期：2018年7月10日，车辆售价为小写222180元人民币，合计贰拾贰万贰仟壹佰捌元人民币，首付170000元，余款52180元……备注：预付170000元，尾款待甲方按揭还完后，结清抵押后结清尾款。”当日，案外人朱建国通过银行转账支付常凯旋29000元并备注“宝马3系车款”、通过银行转账支付常凯旋140000元并附言“常凯旋提前还款宝马3系”，被告常凯旋将涉案车辆交付给原告龙岳东；2020年7月2日，朱建国通过银行转账支付常凯旋52180元并附言“宝马320车款”。庭审中，原告龙岳东称其合伙伙伴朱建国另向被告常凯旋支付1000元现金，以上款项合计222180元。2020年8月3日，肖慧娟因其与被告常凯旋的民间借贷纠纷向本院申请财产保全，本院于2020年8月3日作出（2020）湘1302民初2998号之一民事裁定书，裁定将常凯旋所有的K79385宝马牌予以查封。龙岳东就该次保全向本院提出书面异议，本院于2021年1月8日作出（2021）湘1302执异1号执行裁定书，驳回了异议人龙岳东的异议请求。龙岳东遂提起本案诉讼。庭审后，本院于2021年3月17日召集案外人朱建国就本案相关事项进行谈话，朱建国称：朱建国与原告龙岳东合伙经营贸易公司，该公司尚未登记注册，由龙岳东负责业务、朱建国负责财务，涉案车辆实际是用于合伙经营，龙岳东签订购车合同，朱建国分别支付被告常凯旋购车款14万元、2.9万元、1000元和52180元，合计222180元。2021年3月18日，本院召集被告常凯旋就本案相关事项进行谈话，常凯旋称：原告龙岳东实际系从事二手车行经营，双方于2020年6月11日签订涉案车辆买卖合同，龙岳东代常凯旋支付14万元车辆贷款，后又向常凯旋转账2.9万元，支付常凯旋1000元现金。2020年7月2日，原告龙岳东支付尾款，以上合计支付222180元。涉案车辆登记证书亦是直接由贷款银行寄给原告，但涉案车辆因龙岳东暂时未找到买家遂一直未办理过户登记。上述事实，有原、被告身份信息、《二手汽车买卖合同》、转账记录、（2020）湘1302民初2998号之一民事裁定书、（2021）湘1302执异1号执行裁定书、《谈话笔录》及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果据双方当事人的诉辩主张、举证与质证情况，综合庭审调查的基本事实，本院认为，本案的争议焦点为：一、原告对涉案车辆是否享有排除强制执行的民事权益《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据该司法解释,人民法院能否采取查封、扣押、冻结措施,关键看买受人是否支付全部价款并实际占有、是否存在过错,未办理过户登记手续是否系出卖方不协助或办理登记存在客观障碍、登记机关原因等买受人意志以外的原因造成的。以本案实际,原告龙岳东于2020年6月11日与被告常凯旋签订《二手汽车买卖合同》、2020年7月2日付清涉案车辆全部购车款，涉案K79385宝马牌车辆未办理过户登记手续系因该车属异地银行按揭贷款车，在还清贷款后收到贷款银行退回车辆登记证书尚需一定时间，且该车尚有违章未作处理，本院应被告肖慧娟的保全申请于2020年8月3日即裁定查封涉案车辆，从原告付清涉案车辆尾款至涉案车辆被查封仅一个月时间，该合理期间原告不系怠于行使自己的权利,原告对涉案车辆没有办理过户登记手续不存在过错,原告已支付涉案车辆全部价款，且原告龙岳东至今占用、使用涉案车辆，原告享有排除对涉案车辆查封的民事权利,本院应解除对涉案车辆查封。二、原告龙岳东是否是涉案车辆的实际权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产,按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产,按照实际占有情况判断。”涉案车辆登记在被告常凯旋的名下,原告龙岳东提供了其与被告常凯旋签订的《二手汽车买卖合同》及其合伙人朱建国支付全部购车款的转账记录，足以认定原告龙岳东与被告常凯旋之间的车辆买卖合同成立并已实际履行，原告系涉案车辆的实际所有人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，原告龙岳东主张确认将登记在常凯旋名下的湘Ｋ7××**宝马牌小型轿车归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对常凯旋名下湘Ｋ7××**宝马牌小型轿车的执行；二、确认登记在常凯旋名下的湘Ｋ7××**宝马牌小型轿车归原告龙岳东所有。案件受理费4300元，由被告肖慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  简少泽审 判 员  陈 斌人民陪审员  李新煌二〇二一年四月十三日书 记 员  陈 偲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。