甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初524号原告：杨许强，男，1985年7月19日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：魏清斌，甘肃晟航律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。被告：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区建设路161号。法定代表人：李明新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏棋，男，1968年8月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系该公司兰州公司党支部书记，委托代理权限为特别代理。被告：甘肃鑫丰建筑劳务工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路819号83幢108号房。法定代表人：邓文琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。被告：李耀鹏，男，1966年3月24日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。原告杨许强诉被告甘肃省第八建设集团有限责任公司、甘肃鑫丰建筑劳务工程有限公司、李耀鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨许强委托诉讼代理人魏清斌，被告甘肃省第八建设集团有限责任公司委托诉讼代理人王宏棋、甘肃鑫丰建筑劳务工程有限公司委托诉讼代理人杜函霖、李耀鹏及委托诉讼代理人宋雯慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨许强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费181293元，违约金45000元(500/天×90天＝45000元。自2020年11月1日起暂算至2021年1月30日，直至被告付清原告劳务费止)，合计226293元。自2021年2月1日至被告付清劳务费为止的违约金，计算方法同上;2、原告诉讼委托代理人代理费16000元由被告承担，以上合计242293元(226293元+16000元);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年8月5日，原告与被告签订《架子工班组劳务费支付协议》一份，约定被告拖欠原告劳务费381293元，2020年8月14日支付20万元，剩余劳务费2020年10月30日前一次性结清。协议签订后，被告依约支付了20万元，剩余181293元并未在约定时间结清。经原告多次催收，至今劳务费181293元分文未付。基于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼。被告甘肃省第八建设集团有限责任公司辩称：原告杨许强和被告甘肃八建没有任何关系，也没有签订任何合同，请求撤销对被告八建的诉讼。被告甘肃鑫丰建筑劳务工程有限公司辩称：一、合同具有相对性，涉案主体工程已由李耀鹏从答辩人处承包并签订合同，答辩人与原告之间没有法律关系，原告的诉讼请求没有法律依据。2019年5月，答辩人从甘肃省第八建设集团有限责任公司（以下简称“八建公司”）处承包了东川棚户区改造项目C地块三标段3、4#楼的工程，随后又将涉案劳务工程承包给李耀鹏，双方于2019年8月25日签订了《劳务总包合同》，合同中明确约定由李耀鹏自行组织劳务人员进行施工。因此，在本案中，答辩人仅与李耀鹏有法律关系，与原告没有任何法律关系。本案系因原告索要劳务费而发生的债务纠纷，并非侵权纠纷，原告应当严格依据合同相对性原则合理维权，并提交能够证明待证事实的证据材料，而不是突破法律规定，将答辩人等均列为共同被告，该诉讼行为属于浪费司法资源的行为。二、针对涉案劳务工程，答辩人已按国家规定的方式依约向承包人李耀鹏支付95%的劳务费，答辩人无理由重复支付。涉案劳务工程自开工以来，答辩人每次均遵从国家规定按承包人李耀鹏提供的工人名单及卡号信息报送至八建公司，并由八建公司审核后用农民工工资专户发放至个人卡中，每次均附有李耀鹏出具的领款收据，最终由八建公司将该部分劳务费从答辩人的工程款中扣除。因此，八建公司及答辩人均无拖欠劳务费的行为，目前涉案劳务工程的劳务费已付至95%，被答辩人无理由要求答辩人重复支付。综上，答辩人与本案纠纷无关，应当驳回对答辩人的全部诉讼请求。被告李耀鹏辩称：一、原告将未干工程的劳务费计入诉请金额中，其诉讼请求没有事实和法律依据。2019年8月25日，答辩人从鑫丰公司处承包东川棚户区改造项目C地块3、4#楼的劳务工程后，又将涉案搭架拆架的劳务工程交由架子工班组负责施工，被答辩人为该班组组长。施工过程中，答辩人一直足额向其支付劳务费，但被答辩人却未严格按照操作规范施工，也未完成架子工应当完成的所有工程量，将3#9-15层外架拆除、4#15-23层外架拆除、水平张网的拆除、3#4#楼南北面水平防护拆除、提升机的搭设等工程无故搁置，甚至将未干工程的劳务费计算入总金额范围之内后四处恶意讨薪，后答辩人屡次协商其仍拒不施工，无奈，答辩人只能另找郑小强班组完成剩余工程。答辩人认为原告此种行为严重违反诚实信用原则，有欺诈行为，将本案诉至贵院更是严重浪费司法资源，甚至属于虚假诉讼。二、答辩人已足额支付相应劳务费，不存在拖欠行为.被答辩人称答辩人拖欠其劳务费，却无法提供其完成相应劳务工程的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定以及第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”等规定，被答辩人并未针对该待证事实提供相关可供定案的证据材料，因此其诉讼请求于法无据。另需向法庭强调：被答辩人未完成工程量便四处讨薪，2020年8月7日双方形成的支付协议中381293元的金额系被答辩人将未完成工程量计算其中所产生的劳务费总金额，其获得该协议后更是拒绝施工，因此该金额中除了扣减答辩人向其支付的20万元后，还需扣减其未完成工作量部分的劳务费。综上，被答辩人未完成相应工程，却通过诉讼索要该部分劳务费的行为属于虚假诉讼，应当驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年甘肃省第八建设集团有限责任公司将东川棚户区改造项目C地块三标段3、4#楼工程中劳务部分分包给被告甘肃鑫丰建筑劳务工程有限公司，2019年8月25日被告甘肃鑫丰建筑劳务工程有限公司又与被告李耀鹏签订了《劳务总包合同》，约定由被告李耀鹏自行组织劳务人员进行施工；被告李耀鹏又和原告杨许强口同约定，由原告杨许强完成三至四号楼搭架子及防护措施工作，遂原告杨许强按照约定进行施工，2020年8月5日，原告杨许强与被告李耀鹏签订了《架子工班组劳务费支付协议》，协议约定了欠付劳务费具体数额、支付期限及违约金等内容。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案争议的焦点为被告甘肃省第八建设集团有限责任公司、甘肃鑫丰建筑劳务工程有限公司是否是在本案中承担责任、《架子工班组劳务费支付协议》中欠付劳务费原告杨许强是否已经全部支付完毕及原告是否按照约定完成工程量的问题。关于被告甘肃省第八建设集团有限责任公司、甘肃鑫丰建筑劳务工程有限公司否是在本案中承担责任的问题，原告认为根据2019年2月1日起实施的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告甘肃省第八建设集团有限责任公司、甘肃鑫丰建筑劳务工程有限公司是适格被告；被告甘肃省第八建设集团有限责任公司认为，原告杨许强和被告甘肃八建没有签订任何合同，没有任何关系；被告甘肃鑫丰建筑劳务工程有限公司认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》已失效，不能作为本案法律依据，甘肃鑫丰建筑劳务工程有限公司已向被告李耀鹏支付了足额的劳务费，根据合同相对性，甘肃鑫丰建筑劳务工程有限公司和原告并无关系，同时本案是劳务费支付纠纷，并不适用建设施工合同纠纷相关规定。本案是原告杨许强与被告李耀鹏因东川棚户区改造项目C地块三标段3、4#楼搭架子和防护措施工作欠付劳务费产生的争议，双方是基于劳务合同产生的纠纷，并不适用建设施工合同纠纷相关法律规定，即使适用建设施工合同纠纷相关规定，2019年2月1日起实施的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》现已失效，根据2020年12月29日《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告甘肃省第八建设集团有限责任公司是该项目的承包人，但其在庭审中辩称已向甘肃鑫丰建筑劳务工程有限公司支付完合同款项，甘肃鑫丰建筑劳务工程有限公司也向被告李耀鹏支付完合同款项，被告李耀鹏也认可该事实，只是主张原告没有完成相应劳务工作，原告无权要求甘肃省第八建设集团有限责任公司、甘肃鑫丰建筑劳务工程有限公司在工程价款范围内对其承担责任，故原告诉请甘肃省第八建设集团有限责任公司、甘肃鑫丰建筑劳务工程有限公司承担责任的请求予以驳回。关于《架子工班组劳务费支付协议》中欠付劳务费原告杨许强是否已经全部支付完毕及原告是否按照约定完成工程量的问题，原告仅提供《架子工班组劳务费支付协议》作为证据主张欠付劳务费181293元及违约金，并没有提交实际完成工作量的其他证据来加以证明其主张，被告李耀鹏提供了原告杨许强未完成工作的现场照片和为完成杨许强剩余工作与案外人郑小强签订的《架子工班组劳务合同书》、《架子工班组任务结算单》、劳务费支付明细及证人证言，证明原告未完成结算单上预估工程款和剩余工作是由案外人郑小强完成的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担举证不能的责任，原告杨许强的诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨许强的全部诉讼请求。减半收取的案件受理费2467.20元，由原告杨许强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  佘占总二〇二一年四月二十二日书记员  范小龙附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。