文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）渝8601民初141号原告：颜学安，男，1977年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区土主镇。委托诉讼代理人：张东，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：马江**，男，1984年8月5日出生，汉族，住重庆市丰都县龙河镇。被告：凤台华凯劳务服务有限责任公司，住所地：安徽省淮南市凤台县新集镇东朱街，统一社会信用代码91340421672638517W。法定代表人：史友庆，总经理。委托诉讼代理人：李军，男，公司员工。第三人：中铁二十局集团第三工程有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路**附**，统一社会信用代码91500000798017847A。法定代表人：吴青华，总经理。委托诉讼代理人：熊涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：赵国龙，男，公司员工。原告颜学安与被告马江**、凤台华凯劳务服务有限责任公司（以下简称凤台华凯劳务公司）、第三人中铁二十局集团第三工程有限公司（以下简称中铁二十局三公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜学安及委托诉讼代理人张东、被告凤台华凯劳务公司的委托诉讼代理人李军、第三人的委托诉讼代理人熊涛、赵国龙到庭参加诉讼。被告马江**经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜学安向本院提出诉讼请求：1.判令被解除原告与马江**签订的《劳务班组承包合同》；2.判令被告马江**、凤台劳务公司退还原告保证金80000元；3.判令二被告支付原告误工损失324000元（18人×150元/天×120天）；4.本案案件受理费由被告承担。事实及理由是：2019年4月7日，原告经人介绍认识马江**，马江**自称挂靠在凤台华凯劳务公司处在中铁二十局三公司处承接了劳务工程，随即原告与马江**签订了《劳务班组承包合同》，合同签订后，原告按照马江**的指示向其汇款80000元保证金，原告随即进入工地施工，后由于马江**的原因造成原告连续停工120天。窝工发生后，原告多次找马江**协商无果，遂诉至本院。被告马江**未作答辩。被告凤台华凯劳务公司辩称，与原告未签订任何合同，从未收到原告任何形式的现金转账款项，请求驳回原告对被告凤台华凯劳务公司的全部诉请。第三人中铁二十局三公司辩称，原被告之间的关系第三人不知情，请求法院依法判决。经审理认定事实如下：马江**、案外人秦大才与凤台华凯劳务公司于2019年3月27日签订《劳务班组承包合同》，约定马江**、秦大才为凤台华凯劳务公司提供劳务服务，工程名称为新建厂区铁路枢纽东环线站前工程，工程内容是放线、钢筋绑扎安装、模板安拆并归位、商混浇筑等施工图纸范围内的工作，合同价款以双方约定主项和辅项单价为计价方式，且为固定价格，边坡钢筋格构梁（含梯步）施工单价为420元/m³；无钢筋人字梁构梁施工单价为220元/m³；护脚挡土墙施工单价为100元/m³；镶边施工单价为220元/m³。马江**、秦大才自备施工用机具及钉子、扎丝、放线绳等辅材、按项目部收方量计量。合同价款的结算和决算：项目部每月/日前对承包人上个月所完成的工程量给予确认；决算在建设方会同相关单位验收合格后办理。由于凤台华凯劳务公司材料供应不及时等原因造成马江**、秦大才连续停工、窝工4天以上时应按实际发生情况向马江**、秦大才赔偿损失。凤台华凯劳务公司任务不足或因故不能继续履行合同时，双方协商后可提前终止合同。2019年4月25日，马江**将其承包的上述劳务工程部分转包给颜学安，双方签订《劳务班组承包合同》，约定颜学安（承包方，合同乙方）为马江**（发包方，合同甲方）提供劳务服务，工程内容是清坡、放线、清基槽、钢筋绑扎安装、模板安拆并归位、商混浇筑等施工图纸范围内的工作，合同开工日期为2019年4月25日，合同价款以双方约定主项和辅项单价为计价方式，且为固定价格，边坡钢筋格构梁（含梯步）施工单价为405元/m³；无钢筋人字梁构梁施工单价为205元/m³；护脚挡土墙施工单价为85元/m³；镶边施工单价为205元/m³。颜学安自备施工用机具及钉子、扎丝、放线绳等辅材、按项目部收方量计量。合同价款的结算和决算：项目部每月20日前对承包人上个月所完成的工程量给予确认；决算在建设方会同相关单位验收合格后办理。由于马江**材料供应不及时等原因造成颜学安连续停工、窝工7天以上时应按实际发生情况向颜学安赔偿损失。马江**任务不足或因故不能继续履行合同时，双方协商后可提前终止合同。另查明，2019年6月5日，马江**、秦大才与凤台华凯劳务公司协商解除《劳务班组承包合同》。再查明，颜学安于2019年5月3日向马江**分别转账3000元、7000元，2019年5月8日向马江**转账三笔，每笔10000元，以上共计转账40000元。2019年8月15日，颜学安通过短信向马江**催促退还保证金，马江**于在短信中承诺“退现在暂时没有钱，有了我联系你到时间”“这个量是他们给我说的你自己去看了也做了，然后这个也是要退的，给你说的有了我联系你”“我尽快看下半年这个工地出来做了就马上退给你”。庭审中，中铁二十局三公司陈述涉案工程系该公司承包，中铁二十局三公司将工程劳务分包给重庆泓柯劳务有限公司。凤台华凯公司陈述，因凤台华凯公司在外地，业务接洽不方便，因此借用重庆泓柯建筑劳务有限公司的资质和中铁二十局三公司签订合同。本院于向马江**邮寄送达诉讼文书于2021年3月7日签收。上述事实有《劳务班组承包合同》、照片、微信转账记录截图，秦大才出具的证明、颜学安与微信号mahuaXXXX的微信聊天记录、短信聊天记录、EMS快递单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。颜学安当庭举示的微信转账记录截图（微信号为CQY18323XXXX和juansiXXXX），拟证明其按照马江**的指示，向颜学琴、陈其勇等二人支付保证金40000元。经查，微信转账记录中，颜学安分别于2019年4月6日向微信号juansiXXXX（备注名颜永琴）两次转账16000元、4000元，共计20000元；2019年5月6日向微信号CQY18323XXXX（备注名陈二哥）”二次转账，每次10000元，共计20000元。但颜学安并未举示证据证明受马江**指示向以上二个微信号转账，且转账记录上也未注明系“保证金”。因此对该证据的关联性本院不予确认。颜学安举示职工考勤表和工人工资明细单，拟证明其在合同签订后召集工人在现场进行施工并安排了工人的住宿生活产生劳务费用的明细。经查，工资明细单系手写，真实性无法核实。职工考勤表虽有马江**签字但颜学安未举证证明考勤表上的人员系其安排的劳务人员，真实性无法核实。故对上述证据本院不予确认。凤台华凯劳务公司举示的与马江**结算的工资表与本案无关联性，本院不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案所涉纠纷发生的时间节点均在2021年1月1日之前，因此，根据上述规定本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案系劳务合同纠纷。颜学安与马江**签订的《劳务班组承包合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同；“……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；”本案中马江**和案外人秦大才已于2019年6月5日自愿解除了与凤台华凯劳务公司签订的《劳务班组承包合同》，马江**已不具备承包工程劳务的资格，无法再将劳务转包给颜学安，马江**以自己的行为表明不再履行《劳务班组承包合同》的主要债务，已构成违约，颜学安有权解除该合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知对方时解除……，”颜学安在起诉状中有明确的解除合同意思表示，该意思表示于2021年3月7日送达马江**，故本院确认《劳务班组承包合同》于2021年3月7日解除。关于退还保证金，本案中，马江**在颜学安催促退还保证金时承诺“退现在暂时没有钱，有了我联系你到时间”“给你说的有了我联系你”“我尽快看下半年这个工地出来做了就马上退给你”，说明马江**对颜学安已向其交纳履约保证金的事实是不持争议的。至于保证金的数额，虽然颜学安向马江**转账时未注明是什么款，但基于双方签订《劳务班组承包合同》，颜学安作为合同乙方向合同甲方马江**支付履约保证金是符合常理的，且四笔转账的时间均是在合同签订后不久，结合马江**事后也承认退还保证金的事实，本院认为颜学安向马江**转账的40000元系履约保证金。现双方合同已经解除，该40000元保证金马江**应当退还。马江**未出庭应诉答辩及质证，应承担相应的法律后果。至于颜学安主张的其余保证金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”颜学安举示的证据不足以证明其向“颜永琴”“陈二哥”转账的是保证金，故剩余40000元保证金的诉请本院不予支持。颜学安主张凤台劳务公司对保证金承担支付连带责任，与本院查明的事实不符，且无相关法律依据，本院不予支持。关于误工损失，如上所述，颜学安举示的证据不足以证明其在签订合同后召集工人在合同约定的现场进行施工，故对其诉请的误工损失本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、确认原告颜学安与被告马江**签订的《劳务班组承包合同》于2021年3月7日解除；二、被告马江**于本判决生效后十日内向原告颜学安退还保证金40000元；三、驳回原告颜学安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，减半收取3680元，由原告颜学安负担3312元，被告马江**负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审判员  王凝思二〇二一年四月十九日书记员  严从越