安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖行终235号 上诉人（一审原告）鲁玲，女，1962年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人(一审被告)安徽省亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市希夷大道588号，统一社会信用代码11341600733031381Y。 法定代表人杜延安，该市市长。 委托代理人何成成。 上诉人鲁玲因诉安徽省亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）行政复议一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2020)皖16行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 鲁玲向一审法院起诉称，请求法院判决撤销被告作出的亳复字〔2020〕75号不予受理行政复议申请决定；判令被告受理原告的行政复议赔偿申请；本案诉讼费用由被告承担。 亳州市政府向一审法院答辩称，（一）亳州市政府作出的亳复字〔2020〕75号《不予受理行政复议申请决定书》符合法定程序。原告向被告提交行政复议申请书和相关证据材料，经审查，被告于2020年9月16日作出的《不予受理行政复议申请决定书》，于2020年9月18日邮寄送达原告。（二）亳州市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确，内容适当。申请人的复议请求：1.呈请贵府依法贵院被申请人使用830亩被征收合同使用赔偿12.57亿元，职务不停侵占137亩集体使用赔偿6.165亿元合计18.735亿元；2.请求贵府依法作出转让第三人使用740亩被扣合同权赔偿11.45亿元，职务不停侵占96.5亩经营权赔偿2.24亿元合计13.69亿元，并归还115亩。经审查，被告认为原告的行政复议请求表述不通，请求不明确，无具体的行政复议请求和理由，不知原告所诉的具体行政行为，因此不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。请求依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理查明，原告鲁玲向亳州市政府提出复议请求：1.呈请贵府依法贵院被申请人使用830亩被征收合同使用赔偿12.57亿元，职务不停侵占137亩集体使用赔偿6.165亿元合计18.735亿元；2.请求贵府依法作出转让第三人使用740亩被扣合同权赔偿11.45亿元，职务不停侵占96.5亩经营权赔偿2.24亿元合计13.69亿元，并归还115亩。2020年9月16日，亳州市政府作出亳复字〔2020〕75号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告行政复议请求表述不通，请求不明确，无具体的行政复议请求和理由为由，决定不予受理，并向原告邮寄送达行政复议决定书，原告于9月19日签收。原告鲁玲不服，于9月30日提起行政诉讼，请求撤销亳州市政府作出亳复字〔2020〕75号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令亳州市政府受理原告的行政复议申请。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告鲁玲向被告亳州市政府申请行政复议，亳州市政府作出了不予受理行政复议申请决定，根据上述法律规定，鲁玲具有本案适格的原告主体资格，亳州市政府是适格被告。 该法第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案原告鲁玲于2019年9月19日收到亳州市政府邮寄的不予受理行政复议申请决定书，至其于9月30日向本院提起行政诉讼，系在十五日内的法定期限内，符合法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案原告鲁玲虽在起诉状中列明其诉讼请求，即要求撤销亳州市政府作出的不予受理行政复议申请决定，但是其诉状中事实与理由的陈述，语句不通，表述不明，缺失具体明确的事实根据。因此，原告的起诉不符合法律规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告鲁玲的起诉。 鲁玲上诉称，由于1994年耕地合同收回使用权被出让倒卖耕地合同集体权被颁证规划宅基地未给补偿和补贴纳税肥料款,在村使用15亩,扣留56.1亩分斜角40.8亩,以生产队倒卖11亩出让小学9.2亩,国家免减在1998年安徽省收取公证合同6.83人6.59亩和村未发包4.955亩被对换使用,2002年再被收人均1.44亩在队在组1.98亩,2010年合并村接管以2003年安徽省户被注册登记中华人民共和国户迁址侵占和出让卫生院1.44亩建房亳州市公安局谯城分局以行政处罚和治安处罚限制人身权和财产权,谯东镇不落受理申请137亩,谯城区政府以镇境化耕地受理复议赔偿要求补正不给书面答复,才提出复议推向人民法院不被立案和公安机关不予行政赔偿,被上诉人再一次以不予受理推向人民法院(2020)皖行初74号行政裁定书,审判组织和复议机关相互推诱应尽义务,迫使维护享有法律和法规规定的国家赔偿和行政赔偿责任,据此为维护合法被限人身权财产权和继承权公有制集体出让经营的财产,依法提出上诉请求请求分别予以支持。上诉请求:1、撤销(2020)皖16行初74号行政裁定，直接审判支持起诉诉求或者发回审判；2、依法作出发证扣留经营权使用耕地合同1886亩及迁址使用分立互助生产队对换使用1708亩计3595亩赔偿国家规定差价款及新农村建设拆迁补偿62.6384亿元；3、本案由被上诉人承担诉讼费用。 亳州市政府答辩称，一、本机关作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法定程序。鲁玲向本机关提交行政复议申请书和相关证据材料，经审查，本机关于2020年9月16日作出的《不予受理行政复议申请决定书》(亳复字〔2020〕75号)，于2020年9月18日邮寄送达鲁玲。二、本机关作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确，内容适当。鲁玲的复议请求是:1.呈请贵府依法归还被申请人使用830亩被征收合同使用赔偿12.57亿元，职务不停侵137亩集体使用赔偿6.165亿元合计18.735亿元;2.请求贵府依法作出转让第二人使用740亩被扣合同权赔偿11.45亿元，职务不停侵占96.5亩经营权赔偿2.24亿元合计13.69亿元，并归还115亩。经审查，本机关认为鲁玲的行政复议请求表述不通，请求不明确，无具体的行政复议请求和理由，不知其所诉的具体行政行为，因此不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，本机关决定不予受理。三、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。一审法院认定鲁玲诉状中事实与理由的陈述，语句不通，表述不明，确实具体明确的事实根据，其起诉不符合法律规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九第一款第一项第三款之规定裁定驳回鲁玲的起诉，适用法律正确。请求法院依法维持一审裁定。 一审被告亳州市政府向一审法院提举下列证据：1.原告提交的《行政复议申请书》及相关材料；2.不予受理行政复议案件审批表；3.不予受理行政复议申请决定书；4.不予受理行政复议申请决定书送达回证。以上证据证明亳州市政府作出的不予受理行政复议申请决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。 一审原告鲁玲向一审法院提交下列证据：1.原告身份证复印件；2.亳州市政府亳复字〔2020〕75号不予受理行政复议申请决定书；3.（2019）皖行终761号裁定书；4.谯城区公安分局作出的谯公行赔[2012]1号行政赔偿决定书。以上证据证明原告具有诉讼权和诉讼复议赔偿主体资格。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，行政机关受理行政复议申请需符合“有具体的行政复议请求和理由、申请人与具体行政行为有利害关系”等条件。本案上诉人鲁玲提出的复议申请不符合上述条件，亳州市政府遂作出不予受理行政复议申请决定。鲁玲对该决定不服提起行政诉讼，因其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》有关提起诉讼应当符合的条件，一审法院驳回鲁玲的起诉符合法律规定。鲁玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 汪结平 审 判 员 曹 晗 审 判 员 胡 萍 二〇二一年四月七日 法官助理 王 劲 书 记 员 刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。