山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2642号上诉人（原审原告）：烟台元山机械设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路11号内9号一层。法定代表人：李铭瑞，经理。委托诉讼代理人：衣在韶，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳瑞洋，山东书言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕建波，男，1978年5月28日生，汉族，住烟台市福山区。上诉人烟台元山机械设备有限公司（以下简称元山公司）因与被上诉人毕建波工伤保险待遇纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。元山公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判元山公司支付毕建波20005.36元；2、一、二审诉讼费由毕建波承担。事实与理由：蔡明军在劳动仲裁时出庭证实通过其账户支付的25600元是元山公司向毕建波支付的一次性伤残就业补助金，毕建波主张系元山公司支付的分红款，未提交任何清算证据。毕建波是合伙期间受的伤，对其赔偿费用，系双方合伙费用，应一并进行清算，至今双方赔偿事宜未处理完毕，不存在清算支付分红款。一审未将元山公司通过经理蔡明军向毕建波支付的25600元认定为支付一次性伤残就业补助金，系认定事实错误。一审毕建波承认收到过元山公司通过经理蔡明军支付的25600元，元山公司的举证责任已经完成，无需就付款的性质进行举证。毕建波主张系分红款，应就其主张承担举证责任。一审将举证责任分给元山公司，适用法律错误。毕建波辩称，元山公司支付给我的是数控车分红钱。元山公司向一审法院起诉请求：请求判决元山公司向毕建波支付一次性伤残就业补助金为20005.36元。一审法院认定事实：2011年6月，毕建波经人介绍到元山公司先后从事数控机床操作及锯床工作，双方订立书面劳动合同，合同期限自2011年12月1日起至2018年11月30日终止。元山公司为毕建波缴纳了自2011年12月至2018年7月期间的社会保险费。2018年3月8日，毕建波在工作中受伤致左食指末节部分肢体缺损并到医院住院治疗10天，医疗费用由元山公司全额承担。2018年6月4日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字（2018）13-0090号工伤认定决定书，认定毕建波受到的伤害为工伤。2018年7月1日，元山公司、毕建波双方解除劳动关系。2018年8月21日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴[2018]第13-169号初次鉴定结论书，确认毕建波伤残情况为拾级。元山公司、毕建波对该鉴定结论书均未有异议。2018年9月14日，毕建波领取了一次性伤残补助金22580.81元。毕建波申诉到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1.支付一次性伤残就业补助金45605.30元；2.协助毕建波领取一次性工伤医疗补助金22802.7元的报销手续，并将报销款项交付毕建波。仲裁委于2019年6月10日作出烟开劳人仲案字（2019）第181号裁决书，裁决：1.元山公司于本裁决书生效之日起十日内向毕建波支付一次性伤残就业补助金45605.36元；2.元山公司于上述款项履行完毕后三日内，向医疗保险经办机构提交毕建波一次性工伤医疗补助金的报销申请，具体数额以医疗保险经办机构核实为准，毕建波负有配合办理义务。元山公司在保险完毕之日起三日内，将全额报销款项支付给毕建波。元山公司不服裁决，诉至一审法院。本案争议焦点：元山公司、毕建波对一次性伤残就业补助金45605.36元的数额均无异议，但元山公司主张已将部分伤残就业补助金支付给毕建波。元山公司主张其已部分支付给毕建波一次性伤残就业补助金25600元，并提交了招商银行转账汇款电子回单1份、微信转账记录1份，证明2019年1月5日元山公司通过单位经理蔡明军以微信转账的方式分两次向毕建波支付一次性伤残就业补助金16000元、4600元，2019年1月27日元山公司通过单位经理蔡明军的招商银行卡向毕建波的建设银行卡转账汇款一次性伤残就业补助金5000元，合计向毕建波支付一次性伤残就业补助金25600元。毕建波质证称，元山公司给付毕建波的25600元系设备分红款，并非给付毕建波的一次性伤残补助金。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。结合本案，毕建波提交了其个人工资账户交易明细，以此证明元山公司支付给毕建波的一次性伤残补助金以及工资都是通过元山公司公司账户转账的，元山公司主张这并不代表支付给毕建波的款项都是对公账户支付，涉案款项是通过元山公司公司总经理即公司实际控制人蔡明军向毕建波支付也是合理的。但根据元山公司提交的招商银行转账汇款电子回单、元山公司工作人员蔡明军与毕建波毕建波的微信转账记录记载的内容，上述转账记录均未备注“一次性伤残就业补助金”字样，元山公司又无法提供其他证据证实该笔款项的用途，故元山公司提供的现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故元山公司已部分支付毕建波伤残就业补助金25600元的主张，一审法院不予采信。根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款规定，工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的具体标准为：十级8个月。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由用人单位支付。按照上述规定，元山公司应支付毕建波8个月的工资，毕建波应当按照2017年度职工月平均工资5700.67元为基数计算8个月为45605.36元（5700.67元×8个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款规定，判决如下：烟台元山机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付毕建波一次性伤残就业补助金45605.36元。一审案件受理费减半收取5元，由烟台元山机械设备有限公司负担。二审中，当事人未提交证据。二审中，关于元山公司主张2019年1月5日、1月27日支付给毕建波的三笔资金是支付的一次性伤残就业补助金，元山公司主张微信转账记录以及招商银行个人银行专业版银行转账汇款单笔对账单就能够证明款项的性质。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，毕建波诉请元山公司支付的一次性伤残就业补助金系其法定的工伤保险待遇，元山公司主张已支付毕建波25600元，毕建波对款项性质不予认可，主张系分红款，对此毕建波一审中提交证人证言等证据证明其主张。元山公司主张通过其公司经理蔡明军于2019年1月5日、1月27日向毕建波支付的三笔款项共计25600元系支付的一次性伤残就业补助金，但是根据毕建波的中国建设银行个人活期账户交易明细，元山公司通过公司账户向毕建波转付社保部门发放的一次性伤残补助金时在附言中写明“工伤一次性伤残基金”，在支付工资时在附言中也会写明“工资”。一次性伤残就业补助金依法应由元山公司作为用人单位向劳动者支付，元山公司未通过其公司账户向毕建波支付，却主张通过蔡明军个人账户向毕建波支付，而蔡明军个人账户向毕建波转账的记录中也未注明款项用途，因此，元山公司的主张与其通常做法不一致。对蔡明军支付的款项性质，元山公司在一审中未提交证据证实，二审中元山公司主张微信转账记录以及招商银行个人银行专业版银行转账汇款单笔对账单就能够证明款项的性质，未提交单位原始财务凭证等证据证明款项性质。因此，元山公司主张已支付毕建波一次性伤残就业补助金25600元，证据不足。一审判令元山公司支付毕建波一次性伤残就业补助金45605.36元，并无不当，本院予以维持。元山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台元山机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年四月二十七日法官助理许田田书记员徐颖欣