湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初523号 原告：长沙市罗氏涂料有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道湾田国际化工二期B栋356号门面。 法定代表人：肖井长，总经理。 委托诉讼代理人：罗佳亮，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉芳亭，湖南通程律师事务所律师。 被告：湘潭市健车行汽车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇迅达科技园。 法定代表人：伍玉，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊宇，男，1986年3月16日出生，汉族，住株洲市芦淞区，系湘潭市健车行汽车服务有限公司员工。 原告长沙市罗氏涂料有限公司（以下简称“罗氏涂料公司”）与被告湘潭市健车行汽车服务有限公司（以下简称“健车行公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗氏涂料公司的委托诉讼代理人罗佳亮、张莉芳亭，被告健车行公司的委托诉讼代理人陈俊宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗氏涂料公司向本院提出诉讼请求：1.判令健车行公司向罗氏涂料公司支付承包服务费76881.63元；2.判令健车行公司支付利息（以76881.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日算至款项清偿之日止）；3.判令健车行公司承担诉讼费用。事实和理由：罗氏涂料公司与健车行公司就油漆承包事宜签订《油漆包工包料承包协议书》，约定由健车行公司提供工作场地，罗氏涂料公司以包工包料方式施工，双方按月结算，承包时间为2019年4月1日至2020年4月1日，协议自然期满，双方无异议的，自动延续一年。双方实际于2020年9月底终止合作。自2020年7月起，健车行公司未按协议约定以及双方确认的金额与罗氏涂料公司进行结算，健车行公司尚欠罗氏涂料公司76881.63元，经多次催收，健车行公司拒不支付。健车行公司的行为已严重违约，罗氏涂料公司特诉至法院，请求法院判决支持全部诉讼请求。 健车行公司辩称，罗氏涂料公司所述事实部分不属实，其要求健车行公司承担的服务费数额亦有误。1、罗氏涂料公司所述与事实不符。2020年7月，健车行公司在对罗氏涂料公司的油漆工艺流程进行不定期的抽查中，发现罗氏涂料公司没有按照双方约定的遮蔽纸和干磨工艺，而是采用报纸与水磨工艺，当即提出异议。就此，罗氏涂料公司的油漆班组负责人出具保证书，承诺会采取遮蔽纸及干磨工艺进行作业，罗氏涂料公司也于2020年8月14日出具致歉函，表示自愿承担1000元的罚金。健车行公司认为，罗氏涂料公司自2019年4月至2020年7月，均未按合同约定采取遮蔽纸和干磨工艺，却按遮蔽纸和干磨工艺的价格140元／面进行结算，其偷工减料的行为，违反了诚实信用原则，也违反了合同约定，理应承担违约责任，其多获取的服务费部分亦应当认定为不当得利，应返还给健车行公司。2、罗氏涂料公司所述服务费金额有误。首先，从罗氏涂料公司提交的证据来看，健车行公司应支付的金额，2020年7月为18732.14元、2020年8月为22300.16元、2020年9月为26173.29元，加上2019年一季度原厂油漆任务9195.16元，共计应为76400.75元，而不是罗氏涂料公司诉请的76881.63元。其次，根据双方的合同，罗氏涂料公司应承担健车行公司的油漆任务，健车行公司2020年第三季度的原厂油漆任务为29028.11元，该笔费用只在9月份的款项中扣除了9676.04元，还有19352.08元未予扣除，所以9月份健车行公司应支付的款项为6821.21元（应结算金额37240元-餐费1130元-水电费260.67元-油漆款29028.11元），而该笔费用应待罗氏涂料公司开具发票后再支付。最后，健车行公司应当支付的服务费中还应扣除不当得利部分，以及罗氏涂料公司自认的处罚款1000元。在本案中，罗氏涂料公司是违约方，在双方就不当得利部分未能协商一致的情况下，健车行公司拒绝支付服务费合情合理，故罗氏涂料公司诉请的利息损失亦不能成立。综上，请求法院公正裁决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、罗氏涂料公司提交的关于2020年7、8、9月结算情况的聊天记录，健车行公司提交的2020年第三季度原厂油漆任务数额，本院对真实性予以确认，关于2020年9月份应结算的费用中是否应扣除2020年第三季度的油漆款，将在说理部分予以阐述；2、健车行公司提交的致歉函和保证书，该两份证据相互印证，能够证明相关案件事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，健车行公司（甲方）与罗氏涂料公司（乙方）签订《油漆包工包料承包协议书》，约定：乙方承包甲方油漆业务，并提供与油漆作业的相关服务项目，甲方提供油漆业务开展的场地；承包时间自2019年4月1日起至2020年4月1日止，合同自然期满，双方无异议，协议将自动延续一年；甲方承包给乙方包工包料按140元／面×实际完工面数结算，当月收入在次月18日前由甲方一次性结算给乙方，乙方结算时，应提供当月采购油漆材料的增值税发票，余下部分开具服务发票，乙方帮助甲方完成厂家任务，出厂油漆部分不用开票给甲方，甲方在油漆款中扣除厂家订购金额；乙方应支付甲方保证金10000元，如因乙方操作原因造成甲方的财产、人员损失，甲方有权扣除其保证金并追究其法律责任（质保期内保证金不退，如产生质量问题甲方将如实从保证金内扣除）；乙方及班组的工作人员必须自觉遵守甲方的规章制度，严格执行工艺流程，甲方将不定期对乙方工艺流程进行抽查，如合格则重新施工费用由甲方支付，按140元／面计算，如不合格则重新施工费用由乙方自行承担，并处罚140元／面计算；乙方必须保证油漆质量和施工质量合格，出现维修质量的车子应控制在3%以内，如超出甲方给予乙方质量处罚1000元／月；乙方根据双方核对结果及时开具发票，甲方应在收到乙方发票后7日内付款；协议不论任何原因解除，乙方应补齐质量保证金至20000元，从应付款中扣除，如无质量投诉返工，自协议解除后1年后返回50%，第二年再返回50%；如发生质量投诉返工，按400元／面计算，甲方应保留客户签名的返工单供乙方查实。 合同签订后，在合同实际履行过程中，由双方财务人员通过微信对账，确认后由罗氏涂料公司开具增值税发票，健车行公司据此付款。罗氏涂料公司按约应支付的保证金10000元，健车行公司在2019年4、5、6月的应付款项中予以抵扣，健车行公司于2019年8月8日出具收据，确认收到罗氏涂料公司的保证金10000元。健车行公司已按约支付油漆业务款项至2020年6月30日，其中2019年5月扣除的原厂油漆款9195.16元为2019年第一季度的油漆款。双方确认于2020年9月底解除合同，健车行公司尚未支付2020年7、8、9月的结算款。 健车行公司于2020年9月30日采购油漆29028.11元。双方一致确认，2020年7月和8月，在扣除餐费、水电费和原厂油漆款后，健车行公司实际应支付的款项分别为18732.14元和22300.16元，2020年9月的结算金额为37240元，应扣除的餐费和水电费分别为1130元和260.67元。双方对2020年9月的款项中是否应当扣除2020年第三季度的原厂油漆款29028.11元存在争议。罗氏涂料公司遂诉至本院。 另查明:2020年7月，健车行公司在对罗氏涂料公司的工艺流程进行抽查时，发现罗氏涂料公司未采取遮蔽纸与干磨工艺进行施工，而是采取的报纸与水磨工艺的方式施工。2020年8月14日，罗氏涂料公司向健车行公司出具《致歉函》，认可健车行公司指出的问题，并表示自愿承担1000元罚金。同时，油漆班负责人刘春飞出具《保证书》，保证在以后的施工中，采取遮蔽纸与干磨工艺进行施工。 本院认为，本案系合同纠纷。罗氏涂料公司与健车行公司签订的《油漆包工包料承包协议书》系双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案的焦点问题在于2020年第三季度油漆款29028.11元是否应由罗氏涂料公司承担。罗氏涂料公司认为其未实际使用该29028.11元的油漆，故2020年9月的结算中不应扣除该款项，即2020年9月健车行公司实际应支付的款项为35849.33元（37240元-1130元-260.67元）。健车行公司则认为，其于2020年9月30日采购的油漆29028.11元，应在2020年9月的结算款中予以扣除，即2020年9月健车行公司实际应支付的款项为6821.22元（37240元-1130元-260.67元-29028.11元）。双方均认可《油漆包工包料承包协议书》于2020年9月底实际解除，罗氏涂料公司在2019年4月进场时使用的上一任承包方留下的油漆，款项已在2019年5月的结算款中扣除，争议的29028.11元油漆于2020年9月30日采购，该批油漆罗氏涂料公司并未实际使用，该29028.11元不应由罗氏涂料公司承担，健车行公司要求核减该29028.11元的抗辩意见，本院不予采纳。 罗氏涂料公司在2020年8月14日出具的《致歉函》中认可其在油漆作业过程中未采取遮蔽纸与干磨工艺进行施工，违反了合同的约定，自愿接受1000元的处罚，其未提交证据证明已支付该1000元，故对健车行公司要求核减该1000元的答辩意见，本院予以采纳。健车行公司提出“罗氏涂料公司未按约定采取遮蔽纸与干磨工艺，违反了合同约定，应承担违约责任，返回不当得利”的答辩意见，健车行公司未提交证据证明罗氏涂料公司的违约行为给其造成了损失，且罗氏涂料公司已依合同约定支付质量保证金10000元，若罗氏涂料公司确给其造成了损失，健车行公司可依保证金条款主张权利。 综上，健车行公司实际应支付罗氏涂料公司的合同款项为75881.63元（2020年7月18732.14元+8月22300.16元+9月35849.33元-处罚款1000元），对罗氏涂料公司的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，超过该部分的诉请，本院不予支持。健车行公司未按时支付合同款项，构成违约，罗氏涂料公司要求健车行公司按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，支付自起诉之日至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 湘潭市健车行汽车服务有限公司自本判决生效之日起七日内向长沙市罗氏涂料有限公司支付承包款75881.63元，并支付逾期付款利息（以75881.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月15日起算至款项清偿之日止）； 二、驳回长沙市罗氏涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取计860元，由湘潭市健车行汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈璐 二〇二一年四月十二日 法官助理喻异男 书记员陈珍