广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12484号原告：钟国良，男,1975年9月29日出生，香港特别行政区居民，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：洪树佳，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜樊健，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。原告：钟连，女，汉族，1974年8月10日出生，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：洪树佳，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜樊健，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：陈佳，男，汉族，1987年10月4日出生，现住广东省珠海市。被告：卓智鹏，男，汉族，1988年8月20日出生，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：张超君，广东兼济律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘家敏，广东兼济律师事务所实习律师。原告钟国良、钟连诉被告陈佳、卓智鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟国良、钟连的委托诉讼代理人洪树佳、杜樊健，被告卓智鹏及其委托诉讼代理人张超君到庭参加诉讼。被告陈佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告钟国良、钟连提出的诉讼请求，明确如下：一、解除原告与两被告签订的《商铺租赁合同》；被告向原告交还珠海市前山路138号商铺（前山世邦装饰材料城二号厅X商铺，以下称案涉商铺）；二、两被告共同向原告支付租金457000元（从2019年9月15日计至2020年7月14日），并参照合同约定的租金标准支付至实际交还商铺之日的占有使用费；三、两被告共同向原告支付逾期支付租金产生的违约金（2019年9月15日至2021年1月14日期间欠付的租金，从合同约定的租金支付期限届满之日计至清偿之日止，暂计至2021年2月4日为169273.9元）；四、两被告共同向原告支付滞纳金（2019年9月15日至2021年1月14日期间欠付的租金，按每日100元计算，暂计至2021年2月4日为50900元）；五、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实与理由：2016年2月2日，原告与被告陈佳、卓智鹏就案涉商铺签订《商铺租赁合同》，合同第二条约定：1.双方商定租期五年；2.按2016年2月26日至2021年4月14日止。合同第四条约定：第四年租金为：在原有上一年价格，每年递增8%。2019年4月15日至2020年4月15日止，每月租金为40800元。第五年租金为：在原有上一年价格，每年递增8%。2020年4月15日至2021年4月15日止，每月租金为44100元。合同第五条约定：乙方（两被告）应在每月5日前向甲方缴纳上述商铺当月租金。合同第九条约定：1.乙方违约责任：乙方须按时交纳租金及上述其他费用，如拖欠以上租金10天以上，每超出一天按100元/天计算交纳滞纳金，如拖欠以上任一租金超过1个月时间，则视为乙方违约，甲方有权单方面终止合同，并没收乙方所交风险押金，乙方向甲方无条件即时办理，并不得搬迁所承租展区中的任何固定设施。2019年12月23日，被告陈佳向原告出具《欠条》，陈述其自2019年8月5日起未按合同约定支付租金，并承诺其自2020年3月5日开始，未能正常支付租金，出租方有权按照所欠金额每月收取3%作为违约金，所有后果承租方自行承担。截至2020年7月，两被告仍在占有使用涉案商铺，但已拖欠从2019年9月起至今的租金，也拒绝向原告交还涉案商铺。被告陈佳未作答辩。被告卓智鹏辩称，案涉商铺是陈佳用做建材生意，卓智鹏从未参与到该生意中，不是该商铺的实际使用人及承租人。2017年，陈佳向卓智鹏借钱，为督促陈佳还款，卓智鹏在租赁合同上签字以保证商铺的转让费能够抵偿债务。合同成立的前提是双方基于真实意思表示。卓智鹏的真实意思表示并非与原告成立商铺租赁合同关系。该商铺租金一直是陈佳或其公司交纳，租赁合同一直由陈佳实际履行。卓智鹏并非涉案商铺使用人，也不清楚实际拖欠租金的情况，无法核实原告主张的租金拖欠数额和违约金起算是否有误，请法庭予以核实。卓智鹏也不清楚欠条的签名情况，不应承担违约金及滞纳金。此外，原告主张的违约金及滞纳金过高，恳请法庭区分合同的履行情况、各方过错、违约程度等对违约金进行调整。本院经审理认定如下事实：原告钟连、钟国良（原内地身份证号码为441229197509290038）于1999年9月29日在肇庆市端州区民政局登记结婚。案涉商铺于2017年8月7日登记于钟连名下。2018年10月31日，肇庆市端州区人民法院就钟国良与钟连离婚纠纷一案出具（2018）粤1202民初4603号民事调解书，协议内容包括：双方自愿离婚；夫妻共同财产中的案涉商铺归钟连所有，钟国良无需钟连支付折价款。上述调解书于当日发生法律效力。2016年2月2日，钟国良（出租人、甲方）与陈佳（承租人、乙方）签订一份《商铺租赁合同》，主要内容包括：甲方将案涉商铺出租给乙方，双方商定租约为五年，自2016年4月15日至2021年4月14日止，装修期为2016年2月26日至2016年4月14日止，其中2019年4月15日至2020年4月15日租金为40800元/月，2020年4月15日至2021年4月14日租金为44100元/月；乙方向甲方缴纳租赁抵押金70000元，押金在合同未终止到期不得当租金交付使用，合同到期后双方无任何经济争议，期满无息退回押金给乙方；乙方于每月5号前向甲方交纳商铺当月租金；乙方须按时交纳租金及上述其他费用，如拖欠以上租金10天以上，每超出一天按100元/天计算滞纳金；如拖欠以上任一租金超过1个月时间，则视为乙方违约，甲方有权单方面终止合同并没收乙方所交风险押金，甲方向乙方无条件即时搬离，并不得搬迁所承租展区中的任何固定设施等。之后，被告卓智鹏在上述《商铺租赁合同》“承租人”、“乙方”、“签约人”处签名捺印并添加了手机号码、身份证号码。关于加名的原因，卓智鹏庭审时称，陈佳于2017年向本人借款但无力偿还，故将店铺交给本人对外转让，收取的转让费用于抵偿欠款；大概2018年年底，陈佳让原告的弟弟拿出租赁合同给本人加名；2019年，本人告知原告要将店铺转让并将转让费偿还借款，但没有得到原告的答复；本人之前不清楚该商铺长期欠缴租金，该商铺实际使用人是陈佳，本人无法交还，不应该承担之后商铺占用的费用。原告则表示，2017年，陈佳联系原告，向原告提出卓智鹏与其合伙经营涉案商铺，故卓智鹏在《商铺租赁合同》上签字捺印；卓智鹏未以其名义向原告支付租金，但两被告共同向原告承租该商铺，由谁支付租金属于其内部事务，不得以此对抗原告。2019年12月23日，陈佳向原告出具《欠条》，载明：陈佳因租案涉商铺，按照合同约定每月5日支付当月16日-次月15日租金，自2019年8月5日起，承租方未能支付2019年8月16日至2020年1月15日共计5个月的租金，尚欠204000元（以上状况，因本人生意经营原因，陆续基本持续一年多拖欠有4个月以上租金未支付现象），本人承诺自2020年3月5日开始，未能正常支付租金，钟国良将向法院提交诉讼，并有权按照所欠金额每月收取3%作为违约金，所有后果承租方自行承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉商铺原属于钟国良、钟连的夫妻共同财产。钟国良与陈佳于2016年2月2日签订的《商铺租赁合同》属于双方真实意思表示，不违反法律、行政规范的强制性规定，合法有效。在履行过程中，经原告及陈佳同意，卓智鹏又在该合同上以承租人身份签名及捺印，应视为卓智鹏加入租赁关系并与陈佳共同承受承租方的权利义务。至于卓智鹏辩称其加名仅为方便收取商铺的转让费，既缺乏充分证据佐证，也无证据证明原告对此明确知情。两被告之间的内部约定不足以对抗原告。卓智鹏是否实际使用案涉商铺并参与经营，并不影响其与陈佳对外共同承担承租人的义务。本案中，两被告作为承租方欠付从2019年9月15日起的商铺租金，除2020年5月6日支付5000元之外，余款至今未能付清。根据《商铺租赁合同》第九条第1款第A项的约定，原告有权解除合同并要求承租人腾退、交还租赁物。由于原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同，上述租赁合同自起诉状副本2020年9月23日送达陈佳之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，两被告应当向原告支付拖欠的租金及相应违约金，并在租赁合同解除后参照合同约定的标准继续支付占有使用费直至其腾退、交还商铺之日止。关于租金。对于欠付租金的计算，一方面，陈佳于2020年5月6日支付5000元（抵扣2019年9月的租金）；另一方面，适当考虑到2020年上半年新冠疫情及防控措施对案涉商铺租赁经营的影响，结合被告卓智鹏的意见，对于2020年1月15日至2020年3月14日期间的租金，本院在租赁合同约定的标准上酌减50%，因此，自2019年9月15日起至2020年9月23日合同解除之日，上述期间被告应支付的租金合计473530元（40800元/月×5+20400元/月×2+44100元/月×5-5000元+44100元/月÷30天×9天）。关于占有使用费。如前所述，合同解除后，两被告未及时腾退、交还商铺，应参照《商铺租赁合同》第四条约定的同期租金标准（44100元/月）支付占有使用费直至其实际腾退之日止。关于延迟支付租金的违约金。原告在第三项诉讼请求中主张的违约金是依据陈佳于2019年12月23日出具的《欠条》，而第四项诉讼请求主张的滞纳金是依据《商铺租赁合同》第九条第1款第A项的约定，但两者性质上相同，均属于承租方延迟支付租金应当计付的违约金。考虑到陈佳应原告要求以《欠条》方式重新承诺：自2020年3月5日起如未能正常支付租金，出租方有权按照所欠金额每月收取3%作为违约金。上述欠条内容亦可以视为租赁双方对原合同约定的违约金计付方式予以协商变更，故本案不再另行根据合同约定按日计算滞纳金。鉴于上述欠条约定的违约金计算比例（月利率3%）过高，本院酌情调整为每日万分之五（月利率1.5%）。结合前述认定2019年9月15日至2020年9月23日期间租金的欠付情况（包括减免情况），从2020年3月5日起计至2021年2月4日止，被告应支付的迟延付款违约金合计68609.2元，之后应当继续以欠付租金473530元为基数按每日万分之五计至付清之日止。合同解除后，承租人未如期腾退的,应当继续支付占有使用费，但原告要求按照合同约定计付占有使用费的迟延付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告钟国良与被告陈佳、卓智鹏签订的《商铺租赁合同》自2020年9月23日解除；二、被告陈佳、卓智鹏于本判决生效之日起十五日内共同向原告钟国良、钟连交还珠海市前山路138号商铺（前山世邦装饰材料城二号厅X商铺）；三、被告陈佳、卓智鹏于本判决生效之日起十五日内共同向原告钟国良、钟连支付商铺租金473530元（计至2020年9月23日）；四、被告陈佳、卓智鹏于本判决生效之日起十五日内共同向原告钟国良、钟连支付商铺占有使用费（按44100元/月，从2020年9月24日起计至实际腾退、交还上述商铺之日止）;五、被告陈佳、卓智鹏于本判决生效之日起十五日内共同向原告钟国良、钟连支付上述商铺租金的迟延付款违约金（计至2021年2月4日为68609.2元，之后继续以473530元为基数按每日万分之五计至付清之日止）；六、驳回原告钟国良、钟连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21132元、保全费3267元，合计24399元，由原告钟国良、钟连共同负担4399元，由被告陈佳、卓智鹏共同负担20000元。如不服本判决，原告钟国良可以在判决书送达之日起三十日内，原告钟连、被告陈佳及卓智鹏可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  胡艳霞人民陪审员  杨燕梅二〇二一年三月十八日书 记 员  赵梵亦张晓辉