重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初1105号原告：重庆市蜀达饲料有限公司，住所地：重庆市梁平区工业园区**，统一社会信用代码：91500228208249569X。法定代表人：袁东，系公司董事长。委托诉讼代理人：张宜炜，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫，重庆正衡律师事务所律师。被告：徐军，男，汉族，1975年10月20日出生，住四川省乐山市市中区。被告：喻强，男，汉族，1980年10月20日出生，住四川省乐山市。原告重庆市蜀达饲料有限公司（以下简称“蜀达饲料公司”）与被告徐军、喻强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告重庆市蜀达饲料有限公司委托代理人张宜炜到庭参加了诉讼，被告徐军、喻强经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告蜀达饲料公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐军及时偿还原告重庆市蜀达饲料有限公司借款200000元，并承担资金利息25000元（以年利率12.5%计算，自2020年3月10日起至2021年3月10日，之后的利息按年利率12.5%算至本息付清止日），并支付律师费5000元；2、判令被告喻强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月7日，被告徐军（当时系原告公司营销员）出具借条，向原告借款200000元，双方约定了借款用途、还款期限、利率、收款费用承担、连带责任保证担保、诉讼管辖、特别约定等相关内容。被告喻强提供了连带责任保证担保。2020年3月10日，原告已通过银行转账方式将借条约定的借款200000元转给被告徐军。2020年8月14日，被告徐军已经申请自动离职，按借条约定，应当于不在公司工作的次月内（即2020年9月内）还清借款本金及利息。之后，原告多次向被告追收本息无果，现根据《中华人民共和国民法典》的有关规定，依法提起诉讼。被告徐军、喻强未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。经审理查明，被告徐军原系原告蜀达饲料公司员工。2020年3月7日，被告徐军向原告蜀达饲料公司出具借条一份，该借条载明：“今借到重庆市蜀达饲料有限公司（以下简称‘公司’）现金¥200000元（大写：人民币贰拾万元整）。该借款用于我购置车辆，所购车辆用于市场销售工作，还款时间定为2022年12月25日前。在此期间还款，借款人按照年利率12.5%向公司支付所借金额的资金利息，逾期还款付息为违约行为，借款人按照24%年利率支付违约金（从借款之日起计算，不再计算资金利息）及诉讼产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）。借款人的保证人（见本借条上保证人签名）向公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、资金利息、违约金、诉讼费、律师费及其他费用，保证期至借款人偿还全部本金及占用费为止。……特别约定：1、借款人2022年12月25日前完成鱼料销售量10000吨，该借款作为公司给予借款人的奖励，借款人不用归还本金及资金利息，完成8000吨以上不足10000吨，按照完成率比例给予借款人奖励，销量低于8000吨，借款人应于2022年12月25日前还清借款本金及所产生的资金利息。2、借款人对签订“营销任务及待遇协议书”违约以及不在公司工作的次月内须还清借款本金及利息。”被告徐军在借款人签名处签名并捺印，被告喻强在保证人签名处签名并捺印。同日，被告徐军（乙方）还与原告蜀达饲料公司（甲方）签订了《营销任务及待遇协议书》一份，双方在协商书中约定：乙方徐军、喻强等二人于2020年3月6日入职甲方，乙方2020年完成甲方出品的水产饲料销售量3000吨以上，至2022年12月25日共完成饲料销售10000吨……徐军向甲方借款20万元，购置车辆用于销售工作。乙方3年内完成鱼料销售量1万吨，该项借款作为甲方给予借款人的奖励，借款人不用归还。销量目标完成8000吨以上按照完成率比例给予乙方奖励，销量低于8000吨，乙方应于2022年12月25日前按借条约定还清借款及利息。2020年度销量分解表中，被告徐军2020年需完成共计3000吨销售任务，2020年3月至8月需完成2200吨销量任务。该协议书还约定了其他事项。被告徐军2020年3月7日至2020年8月14日共完成58吨的销量任务。2020年3月10日，原告蜀达饲料公司通过银行转账的方式分5次（每次40000元）将200000元转账至收款人为徐军的银行账户内，5次转账付款用途均载明为借款。另查明，2020年8月14日，被告徐军向公司递交了辞职书一份，表示因个人原因不能继续在原告公司工作，原告公司当日审批同意被告徐军离职。原告蜀达饲料公司因本次诉讼支出律师费5000元。二被告在借款后没有偿还任何本金及利息，现原告蜀达饲料公司以多次要求被告还款无果为由，诉讼来院，请求支持其诉讼请求。以上事实，有原告蜀达饲料公司提交的借条、企业网上银行电子回单、营销任务及待遇协议书、辞职书、徐军销量明细表、委托代理合同及原告公司的委托诉讼代理人张宜炜的当庭陈述予以证实。本院认为，原告蜀达饲料公司与被告徐军之间形成的是民间借贷关系，依法受法律保护。原告蜀达公司于2020年3月10日向被告徐军转账20万元，履行出借人的出借义务，双方的借款合同生效。原、被告双方在借条中的特别约定是对是否还款、还款数额和还款时间的约定。被告徐军在原告工作期间完成销量为58吨，未完成双方约定的销售任务，被告徐军需全额偿还借款200000元。被告徐军违反了双方签订的《营销任务及待遇协议书》的约定且于2020年8月14日从公司离职，故需按照借条载明的特别约定于不在公司工作的次月内还清借款本金及利息，即被告徐军应最迟应于2020年9月30日前偿还原告借款的本金及利息。被告徐军一直没有按照双方的约定偿还任何借款或利息，违反了双方的约定，被告徐军应承担继续履行的违约责任，故对于原告蜀达公司要求被告徐军偿还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借期内利率和逾期利率符合法律规定和双方的约定，对于原告要求被告徐军从2020年3月10日按照年利率12.5%支付利息，本院予以支持。原告主张的律师费5000元，原、被告在合同中有明确约定，该约定也不违反法律规定，对于原告主张被告徐军支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告喻强作为完全民事行为能力人，自愿为被告徐军的本次借款提供连带责任担保，应承担相应的保证责任。根据借条的约定，被告喻强的承担保证责任的范围为包括借款本金、资金利息、违约金、诉讼费、律师费及其他费用，保证期至借款人偿还全部本金及占用费为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告徐军履行债务的期间于2020年9月30日届满，原告蜀达饲料公司于2021年3月4日提起诉讼，根据前述法律规定，被告喻强对被告徐军在本案中应负的债务承担连带保证责任。故对于原告要求被告喻强对被告徐军的借款200000元及利息和律师费5000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐军在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市蜀达饲料有限公司借款200000元及利息（利息从2020年3月10日起按年利率12.5%计算至借款付清之日止）。二、由被告徐军在本判决生效后十五日内支付原告重庆市蜀达饲料有限公司律师费5000元。三、被告喻强对被告徐军上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告徐军负担（原告重庆蜀达饲料有限公司已经代付，由被告徐军在本判决生效后十五日内支付给原告重庆市蜀达饲料有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 海二〇二一年四月八日书记员 冯显莉