大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初2787号原告：张洋，男，1971年1月16日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李果，系辽宁如心律师事务所律师。被告：大连庆烨建材有限公司，住所地大连市沙河口区民政街307号3单元6层1号。法定代表人：孙承勇，系经理。委托诉讼代理人：周丽平，系辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，系辽宁亚太律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，系经理。委托诉讼代理人：刘汉鹏，系辽宁海星律师事务所律师。原告张洋与被告大连庆烨建材有限公司（以下简称庆烨公司）、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洋及其委托诉讼代理人李果与被告庆烨公司的委托诉讼代理人张朋、被告保险公司的委托诉讼代理人刘汉鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告医疗费239598元、伙食补助费73天×100元/天=7300元，本次仅主张医疗费及伙食补助费，其他费用待鉴定之后另行起诉。本次扣除交强险部分要求被告按80%赔偿，共主张189518.4元，鉴于被告庆烨公司已认可司机徐德君系员工，故申请撤回对徐德君的起诉。被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月17日20时30分许，徐德君驾驶辽Ｂ×××××号重型货车，沿西南路由南向北行驶，至海口路路口右转时，与右前方同车道右转的张洋驾驶的无号牌两轮普通摩托车相撞，事故造成车辆损坏，张洋受伤。张洋右足、右踝关节、右胫腓骨等处伤势严重，受伤后赴大连市中心医院住院治疗。从2019年7月17日至9月18日，共住院治疗73天，出院后遵医嘱建议休息30天。此次事故，徐德君负主要责任，张洋负次要责任。原告之伤尚需继续治疗，因此继续治疗费目前无法确定，原告足部已落残疾，需要进行司法鉴定，残疾赔偿金目前亦无法计算，后续治疗费、残疾赔偿金等待司法鉴定结果出来后再行定夺。目前具体赔偿明细附后。另辽Ｂ×××××8大货车的车主为庆烨公司，该车在保险公司投保，遂将其列为被告，以承担相应的责任，因原、被告无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令被告尽快履行义务，依法维护原告的合法权益。被告保险公司辩称，保险公司在交强险垫付10000元，商业险部分保险公司应当按70%进行赔偿，结合认定书记载，本案标的车辆严重超载，违反了安全装载义务，商业险部分应当再按照90%进行计算，超过的10%应由庆烨公司承担。非医保140169.17元我公司不同意承担。诉讼费不属于保险范围。根据保险单记载，特别约定处载明保险公司按照国家基本医疗保险用药进行赔偿，并且在特别约定处提醒投保人注意并且提示投保人详细阅读免赔责任及条款，该保险单原件是用蓝色特殊字体加粗标记。被告庆烨公司辩称，不同意原告主张我方承担赔偿责任的诉讼请求，我司车辽Ｂ×××××8在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，第三者责任险100万且不计免赔，交强险的保险期间是2019年6月25日至2020年6月24日，商业险的保险期间是2018年7月23日至2019年7月22日，交通事故发生在保险责任期间内，我方认为原告的全部合理合法损失应由被告保险公司先在交强险保险责任范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照交通事故责任比例赔偿，我方不承担赔偿责任。我公司投保时保险公司并未就免赔事项向我方告知，故不同意承担免赔部分。根据保险法第17条规定，保险公司并未履行明确告知义务，保险公司提示条款并未足以引起投保人注意的字体进行标注，也未对免责条款以书面或口头形式向投保人作出明确说明，更没有投保人、经办人签字盖章确认，不能够证明保险尽到明确的提示告知义务。该条款对投保人不产生效力，其主张免赔率不应得到支持。赔偿比例同意保险意见。事故发生时徐德君系我公司员工且正履行职务，现其已离职。经审理查明，2019年07月17日20时30分许，徐德君驾辽Ｂ×××××8号重型货车（装载货物超过核定载质量、核定载质量12470kg，实际载质量19200kg）沿西南路由南向北行驶至海口路路口右转时，与右前方同车道的张洋驾驶的无号牌两轮普通摩托车相撞，事故造成车辆损坏，张洋受伤。2019年8月26日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人徐德君负此事故的主要责任，当事人张洋此事故负次要责任。原告受伤后被送至大连市中心医院住院治疗73天，共产生医疗费239598元，其中被告保险公司垫付医疗费10000元。另查辽Ｂ×××××8号车辆登记在被告庆烨公司名下，被告徐德君系被告庆烨公司员工，事故发生时系履行职务行为。该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。再查，被告保险公司提供《机动车第三者责任保险》条款，该条款第二十七条第二款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。保险公司未提供证据证明已向庆烨公司对责任免除、免赔率等事项作出明确说明。本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗手册、住院病历、急诊记录、用药明细、费用清单、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保单复印件，被告保险公司提供的商业险保险条款，原、被告陈述及庭审笔录、调查笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定徐德君负主要责任，张洋负事故次要责任，本院对该认定予以支持，故本案应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按70%责任比例承担赔偿责任，仍有不足或保险公司不予赔付的部分鉴于徐德君系庆烨公司员工且事故发生时正在履行职务，应由被告庆烨公司承担。关于原告主张的赔偿金额，医疗费239598元、住院伙食补助费7300元均符合法律规定，本院予以认定，扣除保险公司已在交强险限额内垫付1万元，剩余236898元，由被告保险公司在商业三者险按70%比例即165828.6元赔偿原告。原告主张超出交强险部分按80%比例赔偿的意见，本院不予支持。关于被告保险公司辩称非医保不予赔付的意见，保险公司并未提供证据证明庆烨公司在投保时保险公司已向其明确说明非医保费用不予赔付，也未提供证据证明原告主张的医疗费不合理并提出相应替代性药物，本院对该辩称意见不予采纳。关于保险公司辩称庆烨公司车辆因超载商业险应免赔10%的意见，保险公司提供的保险条款中虽有“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，但保险公司未提供证据证明已向庆烨公司对责任免除、免赔率等事项作出明确说明，也未提供证据证明庆烨公司对该免赔率内容予以认可，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款对庆烨公司不产生效力，保险公司该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张洋165828.6元。二、驳回原告张洋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2045元（减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司承担1789元，由原告张洋承担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二一年四月十二日书记员 郑先晖本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。