山东省鱼台县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0827行初51号 原告杨东旭，男，汉族，1968年10月6日出生，住鱼台县。 诉讼代理人赵爱军，山东英和律师事务所律师。 被告鱼台县房屋拆迁服务中心（原鱼台县房屋征收补偿办公室），住址：鱼台县湖凌二路与花园路交汇处南50米路西鱼台县住房和城乡规划建设局院内西三楼，统一社会信用代码：12370827750892757C。 法定代表人王涤非，主任。 出庭负责人李维奇，副主任。 诉讼代理人李红雷，山东英和律师事务所律师。 第三人周桂香，女，汉族，1943年4月12日出生，住鱼台县。 第三人杨冬梅，女，汉族，1965年7月2日出生，住济宁市任城区。 第三人杨东升，男，汉族，1971年9月18日出生，住鱼台县。 共同委托诉讼代理人李峰，鱼台王庙法律服务所法律工作者。 第三人梅雪，女，汉族，1987年1月17出生，住鱼台县。 原告杨东旭与被告鱼台县房屋拆迁服务中心、第三人周桂香、杨冬梅、杨东升、梅雪要求撤销行政协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告杨东旭及诉讼代理人赵爱军，被告鱼台县房屋拆迁服务中心负责人李维奇及诉讼代理人李红雷，第三人周桂香、杨冬梅、杨东升共同委托诉讼代理人李峰，第三人梅雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨东旭提出诉讼请求：1、依法撤销被告与第三人周桂香、杨冬梅、梅雪签订的（2016）住字第E-024号征收补偿安置协议，责令被告重新签订征收补偿安置协议。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告之父杨传书系鱼台县物资局退休职工，杨传书和第三人周桂香系夫妻关系，夫妻二人共有三个子女，即原告杨东旭、第三人杨东升和杨冬梅。1995年9月29日杨传书在物资局家属院购买一套房改房，房屋底上两层、共四间。2016年因物资局棚户区改造房屋被征收，征收前，房屋由原告杨东旭和第三人杨东升各居住一半。该房屋虽为杨传书和第三人周桂香的夫妻共同财产，但杨传书在房屋被征收前去世，被征收房屋的一半已转化为遗产，原告和第三人周桂香、杨冬梅、杨东升为遗产法定继承人，同时也是被征收房屋的补偿权利人。房屋被征收后，2019年年底在盛世华庭小区得到了两套房屋的补偿安置。2020年3、4月份原告住进一套房屋，第三人周桂香以房屋登记的她的名字为由不让原告居住，并起诉原告搬出房屋并交回钥匙。原告后来得知，被告鱼台县房屋拆迁服务中心和第三人周桂香签订的征收补偿安置协议中的被补偿人中不只有周桂香，还有第三人杨冬梅以及素不相识的第三人梅雪，完全把原告排除在外，协议序号为（2016）住字第E-024号。原告认为该协议严重侵害了其合法权益，把原告排除在补偿对象之外，致使原告对补偿房屋有可能丧失物权，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原告特向法院起诉，请求撤销。 被告鱼台县房屋拆迁服务中心辩称，2016年5月17日鱼台县人民政府作出鱼台县化肥厂片区、物资局片区房屋征收补偿安置方案，并在房屋征收范围内发布征收公告。被告作为房屋征收实施部门，依法实施征收工作。2016年5月18日被告与第三人周桂香签订了《房屋征收补偿安置协议》（2016）住字E-024号，2020年1月8日经被征收人周桂香同意，增添第三人梅雪为乙方，（2016）住字E-024号《房屋征收补偿安置协议》事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。 第三人周桂香、杨冬梅、杨东升辩称，杨传书与第三人周桂香系夫妻关系，二人共同生育三个子女，即杨东旭、杨东升、杨冬梅，杨传书于2014年7月21日死亡，2014年7月6日杨传书已立下遗嘱，内容为：“我将不久于人世，现立遗嘱如下：我和妻子共有的财产，都由妻子周桂香继承全权处理。立遗嘱人：杨传书，2014.7.6。”故该涉案的房产均系归周桂香所有，周桂香享有完全的处分权，并有权在相关拆迁补偿安置协议等文书中签字确认。并且有关房产需要补交的房款、燃气开口费、物业费等均是由第三人周桂香交纳。征收安置补偿协议中有杨冬梅及其他人的签字是因为周桂香出售房产，杨冬梅作为委托代理人签字，梅雪作为买受人在补偿协议中签字。原告杨东旭无权在征收安置补偿协议中签字，也不享有本案涉案房产的任何权利。 第三人梅雪辩称，房子是我通过中介买的，住了没多久，这是我合法买的房子。 本院经审理查明：鱼台县物资局职工杨传书于1995年9月29日购买单位房改房一套，房屋为两层，建筑面积为101.06平方米，房产证号为：鱼房权证物资局字第××号。杨传书和其妻子周桂香有三个子女，分别是长子杨东旭、次子杨东升、长女杨冬梅。2014年7月21日杨传书因病死亡。2016年5月17日鱼台县人民政府作出鱼台县化肥厂片区、物资局片区房屋征收补偿安置方案，并在房屋征收范围内发布征收公告。被告鱼台县房屋拆迁服务中心作为房屋征收实施部门，具体实施征收工作。杨传书购买的房屋也在征收之列。房屋在征收前分别由原告杨东旭和第三人杨东升居住和出租。2016年5月18日被告与第三人周桂香签订了《房屋征收补偿安置协议》（2016）住字E-024号，协议由第三人杨冬梅代理周桂香签订，协议的乙方由周桂香、杨冬梅、梅雪签名，杨冬梅未注明为周桂香的代理人，征收补偿方式为政府采购安置房回迁（产权调换）。2017年8月7日第三人周桂香在盛世华庭小区选择两套回迁房，第一套为XXX，第二套为XXX号。2019年12月23日第三人周桂香交纳结算差价款115855元。2020年1月8日第三人杨冬梅与第三人梅雪签订房屋买卖合同，将盛世华庭的其中一套回迁房XXX以325000元的价格卖给第三人梅雪，另查，（2016）住字E-024号《房屋征收补偿安置协议》乙方梅雪的签名为事后添加。 另查明：2019年3月鱼台县房屋征收补偿办公室更名为鱼台县房屋拆迁服务中心。 对于上述事实，原告提交了杨传书的房产权属登记资料、杨传书的户口注销证明、鱼台县物资局的证明，被告提交了鱼台县人民政府文件（鱼证发【2016】10号）、《房屋征收补偿安置协议》（2016）住字E-024号、房屋附属物调查登记表、征收安置补偿明细表、发改委的批复，被告及第三人提交的房屋买卖合同等证据予以证实，证据经过当庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案需查明的焦点为被告鱼台县房屋拆迁服务中心与第三人周桂香、杨冬梅、梅雪签订的《房屋征收补偿安置协议》是否符合法律规定。涉案被征收房屋的登记所有权人为杨传书，该房屋购买于杨传书和第三人周桂香夫妻共同生活期间，依法应认定为夫妻共同财产，杨传书于2014年7月21日死亡，根据法律规定，房产的一半应归第三人周桂香所有，另一半转化成遗产，依法应当由原告杨东旭和第三人周桂香、杨东升、杨冬梅继承。因此，2016年5月房屋被征收时，被征收房屋应为原告杨东旭和第三人周桂香、杨东升、杨冬梅共同共有，政府在征收设有共有关系的房屋时，应当与全体共同共有人签订征收补偿安置协议，不能遗漏。而被告在签订征收补偿安置协议前，显然没有对涉案房屋被征收时的产权归属和房屋登记所有权人的生存状况及家庭关系进行调查，被告只与房产的部分共有人签订征收补偿安置协议，侵害了其他共有人的合法权利，不符合法律规定。对于第三人周桂香、杨东升、杨冬梅在庭审中提交的书面遗嘱，虽称是杨传书于2014年7月6日的自书遗嘱，由于被告和第三人周桂香、杨冬梅在签订征收补偿安置协议时均没有作为签订协议的依据，第三人周桂香、杨冬梅也没有提供给被告，故不能作为证明被告鱼台县房屋拆迁服务中心与第三人周桂香、杨冬梅签订的《房屋征收补偿安置协议》符合法律规定的证据，故该份遗嘱的真实与否与本案无关。被告与第三人周桂香签订的（2016）住字E-024号《房屋征收补偿安置协议》的签订时间为2016年5月18日，此时第三人梅雪和涉案被征收房屋没有任何关系，更不享有任何权利，但被告同意第三人梅雪作为协议的乙方签名，使第三人梅雪成为名副其实的被补偿安置人，没有事实依据，不符合法律规定，侵害了被征收房屋共有人的合法权利。对于被告和第三人提交的杨东梅与梅雪签订的房屋买卖合同，本院认为合同的签订时间为2020年1月8日，印证了第三人梅雪在2016年5月18日被告与第三人周桂香签订《房屋征收补偿安置协议》时，不应当是被补偿安置人，第三人梅雪的名字是2020年1月8日之后添加上的。根据法律规定，房屋买卖应当办理变更登记手续，而不应当直接在房屋征收补偿安置协议上添加购买人的姓名，房屋征收补偿安置协议中的被补偿人具有特定性，那就是房屋的所有权人，而不是安置房的购买人，故本院认为，被告同意直接将购买人的姓名添加为协议的一方当事人，使其成为补偿安置对象，程序违法，应当予以撤销，被告应重新签订征收补偿安置协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销2016年5月18日被告鱼台县房屋拆迁服务中心（原鱼台县房屋征收补偿办公室）与第三人周桂香、杨冬梅、梅雪签订的（2016）住字E-024号《房屋征收补偿安置协议》。 二、被告鱼台县房屋拆迁服务中心与被征收人于本判决生效后二个月内重新签订房屋征收补偿安置协议。 案件受理费50元、公告费260元，由被告鱼台县房屋拆迁服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 波 人民陪审员  刘保华 人民陪审员  刘 楠 二〇二一年四月二十日 书 记 员  解芸芸