wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初3307号原告：王松，男，1987年11月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林琳（原告王松之妻），住北京市西城区。被告：刘长顺，男，1959年7月7日出生，汉族，北京冶炼厂退休职工，住北京市西城区。原告王松与被告刘长顺排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘昌龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告王松之委托诉讼代理人林琳，被告刘长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松向本院提出诉讼请求：1.拆除北京市西城区刘海胡同X号幢号X房屋翻建后加高的部分；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是邻居，原告住刘海胡同X号院X号房，被告住刘海胡同X号院X号房。自2016年起，被告刘长顺便以相邻关系、恢复原状等案由对原告王松及其母郝杰提起诉讼至今，因(2019)京0102民初29196号民事判决书判定原告王松拆除X号房与X号房之间的自建房屋后，被告刘长顺X号房二层违章建筑对原告房屋造成妨害，影响了房屋采光，但因原告本身房屋也建有2层，遵循不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系，原告本着公平合理的原则，认为应当共同拆除自家违章建筑（X号房与X号房2层违章建筑），以防被告无休止的对原告及其母亲继续提起诉讼，对原告以及其母工作、生活造成很大影响，希望在今后的生活中互不干扰，故起诉至法院。被告刘长顺辩称，不同意原告的诉讼请求。我认为不影响原告的采光。X号院盖房把被告地基挖塌了，X号院产权人给被告修房，签订了房屋翻建合同，把房屋重新翻建了，盖的房屋比较高，不是二层只有一层，当时是原拆原建，是否加高不清楚，原来多高被告也没有测量过，整个院落都是一个高度。合同上写着与北房（原告房屋）同等高度，还写着不超过X号院的檐口高度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1.房屋所有权证、原告提交的证据2.照片、被告提交的证据1.房屋所有权证、现场勘验照片、本院依申请调取的不动产登记档案材料、本院依职权调取的（2019）京0102民初29196号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的证据2.房屋翻建合同，证明被告房屋是北京湘福财地投资有限公司给被告翻建的，符合法律规定，受法律保护。原告对该证据的质证意见：真实性认可，第二页由手写的“北房”，一般来讲修改合同需要签名盖章，不然可能是被告自己加上去的。本院对该证据真实性予以确认，证明目的不予确认，北京湘福财地投资有限公司并非房屋规划、建筑管理部门，其不具备认定房屋翻建是否符合法律规定的资格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区刘海胡同X号院有相连的北房四间和相连的东房三间。王松系该院X号北房（原来为一层平房瓦房）的产权人；刘长顺系该院X号东房（原来为一层平房瓦房）的产权人。王松与刘长顺系邻居。刘长顺的东房位于王松的北房东南侧。2011年间，北京市西城区刘海胡同X号院的房屋产权人翻建房屋，因为挖掘地基影响了刘海胡同X号院的四间相连北房和三间相连东房的安全及使用，施工人员经过包括王松、刘长顺在内的刘海胡同X号院内的房屋产权人各自同意，将刘海胡同X号院内的各自产权人房屋由原平房占地面积位置向上翻建为二层房屋。2011年底，王松的北房由一层平房翻建为二层房屋的工程已经完工。刘长顺表示，自己本不想翻建，但周围其他房屋起二层后，每次下雨都会影响刘长顺的东房，因此刘长顺只好同意起二层。刘长顺就此提供了2012年2月9日与当时翻建房屋的北京湘财福地投资有限公司签订的房屋翻建合同：第一条第二项记载，原拆原建，如尺寸有差别，最终以现场拆完墙实际尺寸为准；第六条第一项记载，翻建后的高度与X号院北房同等高度，但不得超过X号院檐口高度。其后在2012年间的实际施工时，翻建的刘长顺东房与王松的北房同等高度。刘海胡同X号院的北房四间是一整根梁，东房三间也是一整根梁。刘长顺的X号东房东西长约5米，南北长约2.2米，高度约4.5米，二层平顶房屋。刘长顺的东房北墙与王松的北房南墙间距约1.4米。刘长顺的东房与王松的北房均为二层，大约同等高度。2019年，王松之母郝杰以相邻关系纠纷为由将刘长顺起诉至本院，郝杰为刘海胡同X号院X号北房的产权人，王松的X号北房现与郝杰的X号北房经翻建成为一幢房屋，郝杰的诉讼请求为：判令刘长顺将北京市西城区刘海胡同X号院X号东房加盖的二层违建拆除，诉讼费由刘长顺承担。本院经审理于2019年12月2日作出（2019）京0102民初29196号民事判决书，判决：驳回郝杰的全部诉讼请求。双方均未上诉，上述民事判决已经发生法律效力。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王松的私房与刘长顺的私房均在X号院内，且原来均为平房，只是因为X号院翻建房屋影响了X号院王松、刘长顺的房屋安全，X号院内的王松、刘长顺的平房才同时翻建为二层房屋。X号院内的东房三间为一整根房梁，现王松如果要求刘长顺拆除X号东房的翻建后加高部分，那一整根房梁必会存在悬空部分，这势必影响其他东房产权人或居住人的生活及安全。因此，王松要求刘长顺拆除X号东房的翻建加高部分，不符合不动产的相邻权利人应当遵循的有利生产、方便生活、团结互助的基本原则。另外，刘长顺的二层房屋建设在一层的房屋之上，并未占用新的占地面积，且王松与刘长顺房屋同等高度，因此，现刘长顺的翻建加高部分并未影响王松的通行、通风、采光。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，判决如下：驳回原告王松的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告王松负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘昌龙二〇二一年四月二十一日书记员  翟 翔
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执4455号之一 被执行人：周小勇，男，汉族，1985年11月08日生，住贵州。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周小勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周小勇在贵州省农村信用社联合社XXXX023097_1账户内存款CNY12557.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年四月十九日 书记员  王宇鹏
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0612执407号关于申请执行人吴金锋与被执行人蒋红云民间借贷纠纷一案，申请执行标的为170000元等。立案后，被执行人自觉微信转账给申请执行人25000元；本院依法强制扣划142490.31元，收取执行费2450元后，余款14040.31元已发还申请执行人，申请执行人自愿放弃本案诉讼费及其他执行请求。至此，本院（2020）苏0612民初5946号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初1516号原告:姜连英，女，1957年10月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告:岳兴武，男，1966年1月2日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。原告姜连英诉被告岳兴武财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告姜连英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按姜连英撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年四月二十六日书记员  符 钰本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3872号 本院在执行四川蓉乙行商务服务有限公司与盖琪琛金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人盖琪琛的微信、支付宝、银行账户存款10326.96元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5161号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初772号 原告：杨乃卫，男，1983年2月27日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：曾俊松，四川鑫天律师事务所律师。 被告：魏小燕，女，1974年3月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李云桂，四川虹信律师事务所律师。 原告杨乃卫与被告魏小燕劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乃卫的委托诉讼代理人曾俊松、被告魏小燕的委托诉讼代理人李云桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨乃卫向本院提出诉讼请求：1．判令魏小燕向其支付拖欠的劳务费18700元；2．判令魏小燕向其支付路费1000元；3．案件诉讼费由魏小燕承担。事实与理由：2017年2月，原告杨乃卫在被告魏小燕的雇佣下到新疆五彩湾东方希望多晶硅项目管道安装工地从事焊工工作，双方约定原告的劳动报酬为350元/天。2017年4月26日，被告向原告出具欠条。原告实际工作时间68天，被告应支付原告劳务费共23800元、路费1000元，原告预支3100元，期间原告屡次催要，被告均找借口推脱不理。2019年，被告承诺归还劳务费并通过微信转账方式支付原告及宋安、赵少杰、游金世、游竟刚五人共13000元（微信转账统一转给宋安），其中原告分得2000元。现被告仍然未支付剩余劳务费18700元、路费1000元，原告多次向被告催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告魏小燕辩称，认可原告所述的基本事实，但本案最关键的是数额的问题，被告共欠付杨乃卫、赵少杰、游金世、游竟刚、宋安26000元，并已经给付了13000元，尚欠该五人共计13000元。故被告不认可原告主张的金额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：杨乃卫与赵少杰、游金世、游竟刚、宋安（该四人以另案处理，均为同一诉讼代理人）为魏小燕提供劳务。后双方因劳务费用产生诉讼，魏小燕就其应向杨乃卫、赵少杰、游金世、游竟刚、宋安（以下简称杨乃卫等5人）支付劳务费的事项出具《承诺书》，《承诺书》载明：“本人魏小燕因五彩湾（杨乃卫等5人）劳动报酬纠纷一事，经多方协商后，魏小燕同意向五人（杨乃卫等5人）共计支付26000元，分二次付清。第一次2019年12月21日，第二次2020年1月30日前付清。第一次付完后（杨乃卫等5人）必须马上撤诉，第二次付清后……不再以任何理由向魏小燕要任何五彩湾的劳动报酬一事了。”随后，杨乃卫等5人亦出具《承诺书》，承诺魏小燕向杨乃卫等5人支付26000元，并分两次付清，第一次支付13000元后杨乃卫等5人撤诉，待魏小燕支付剩余13000元后，不再向魏小燕追索任何报酬。后魏小燕通过微信转账方式支付杨乃卫等5人共13000元（微信转账支付给宋安），其中杨乃卫分得2000元。杨乃卫等5人要求魏小燕支付剩余13000元劳务费未果，杨乃卫遂向本院提起诉讼。 庭审中，杨乃卫等5人陈述称，杨乃卫等5人因向魏小燕追索劳务费而引发诉讼，双方在诉讼中达成的协议，魏小燕出具了《承诺书》。后魏小燕按照《承诺书》的约定支付了第一笔13000元后，杨乃卫等5人向法院申请了撤诉。后因魏小燕未支付剩余的13000元，杨乃卫等5人又向法院提起诉讼，引发本案诉讼；魏小燕承诺向杨乃卫等5人支付的26000元，杨乃卫等5人每人应分5200元，魏小燕第一次支付的13000元中，宋安分得5000元，杨乃卫、赵少杰、游金世、游竟刚每人分得2000元。魏小燕称，双方达成了一致意见，魏小燕共向杨乃卫等5人共支付26000元，双方的所有费用结清，现魏小燕已支付13000元，仅应再向杨乃卫等5人共支付13000元。 上述事实，有原被告身份信息、欠条、两份《承诺书》、微信转账记录等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原告主张被告欠其劳务费的事实，有原告举出的欠条、《承诺书》等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，故本院对被告欠付原告劳务费的事实予以确认。关于被告欠付原告的劳务费用的金额问题，原、被告均以承诺书的形式认可被告共向原告在内的5人支付共计26000元款项即处理完毕双方的劳务费欠付事宜，且原告杨乃卫与赵少杰、游金世、游竟刚、宋安均认可每人应均分该26000元，也即每人5200元。现原告已从被告之前支付的13000元中分得2000元，故被告还应向原告支付的劳务费用金额为3200元。被告欠付原告劳务费用，其理应按承诺的时间向原告结清，故被告应向原告支付劳务费3200元。原告要求被告支付其劳务费18700元的诉讼主张，缺乏事实依据，本院以3200元予以支持。 关于原告要求被告支付其交通费1000元的诉讼请求，因原、被告已以承诺书的形式对所有费用以26000元予以解决，原告再要求被告支付交通费1000元，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏小燕于本判决生效之日起十日内向原告杨乃卫支付劳务费3200元； 二、驳回原告杨乃卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告魏小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋登祝 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 珺
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执972号之一申请执行人：李安巧，男，汉族，1987年11月24日出生，住重庆市奉节县。被执行人：周见林，男，汉族，1987年10月5日出生，住重庆市奉节县。申请执行人李安巧与被执行人周见林合伙协议纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2020)渝0236民初5045号民事调解书已发生法律效力。被执行人周见林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李安巧于2021年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李安巧与被执行人周见林于2021年4月20日就案款的履行达成和解协议，被执行人共给付申请执行人案款本金40000元、执行费500元，共计40500元。此款定于2021年5月30日前履行。因履行期间较长，本案宜依法终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0236执972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年四月二十日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1354号 原告：唐山市丰润区博雅建筑器材租赁站。住所地：唐山市丰润区丰登坞镇小唐河村。 经营者：王树岭，该站业主。 被告：河南盛世嘉典装饰设计工程有限公司。 法定代表人：陈建中，经理。 本院在审理原告唐山市丰润区博雅建筑器材租赁站与被告河南盛世嘉典装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告唐山市丰润区博雅建筑器材租赁站撤回起诉。 案件受理费3371元，由原告唐山市丰润区博雅建筑器材租赁站负担。 审判员  李树国 二〇二一年四月二十九日 书记员  冯天莹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民特46号申请人：单凡云，女，1968年12月5日出生，汉族，住徐州市云龙区,确认送达地址徐州市云龙区银座东城丽景B3-1-301室，指定收件人单凡云，联系电话17315705706。被申请人：王成英，女，1940年4月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人单凡云申请认定被申请人王成英无民事行为能力并指定其为被申请人王成英监护人一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人单凡云称，请求认定被申请人王成英为无民事行为能力人，指定申请人单凡云作为被申请人王成英的监护人。事实和理由：被申请人与申请人系母子关系。被申请人王成英患脑出血多年，现由于脑出血后遗症成为失能老人，衣食住行不能自理，一直和申请人生活在一起，丧失行为能力。现为维护被申请人王成英的民事权利，申请人特向本院提出上述申请。经审理查明：被申请人王成英，女，1940年4月28日出生，居民身份证号码，汉族，住徐州市云龙区。申请人单凡云系被申请人王成英的女儿。申请人提供徐州市第一人民医院《住院病历》（住院号：290128）记载，被申请人王成英因“发现意识不清1.5小时”于2013年5月23日住院，头颅CT显示左侧丘脑出血破入脑室，入院后予以血肿清除手术+去骨瓣减压术。出院诊断脑高血压脑出血，左侧基底节脑出血破入脑室、高血压病。2021年4月1日，徐州市云龙区黄山街道育园社区居民委员会出具《证明》一份，载明：“王成英，女，身份证号：，住云龙区东城丽景B3-1-301，本人患有脑淤血后遗症，行动不便，卧床不起生活不能自理。”现申请人单凡云向本院提出申请认定被申请人王成英为无民事行为能力人并申请指定其为被申请人王成英的监护人。庭审中，申请人单凡云提供的三位证人单某,4、许某,4、周某,4均证明被申请人王成英生活不能自理，无行为能力，不能与人交流等。案件审理过程中，根据申请人申请和选择，本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所就被申请人王成英的目前精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所于2021年4月20日作出徐东方司鉴所[2021]精鉴字第205号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人王成英患有脑器质性精神障碍（痴呆）；无民事行为能力。”后经申请人质证，对该鉴定意见无异议。本院认为：被申请人王成英经徐州市第一人民医院治疗诊断后出具的病案资料以及庭审中单某,4、许某,4、周某,4三位证人的证人证言均能证明其现在的身体和精神状况，即处于生活不能自理，行动不便，不能与人交流等状态，上述情况客观、真实地反映了被申请人王成英的现状；且根据申请人申请和选择，本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所就被申请人王成英的目前精神状态及民事行为能力所作鉴定后出具的鉴定意见亦为“被鉴定人王成英患有脑器质性精神障碍（痴呆）；无民事行为能力”，故申请人单凡云申请认定被申请人王成英为无民事行为能力的申请符合法律规定，本院依法予以支持。另外，申请人单凡云系被申请人王成英的女儿，其目前身体健康，已经退休，有退休工资，有住房，近年来其一直照顾被申请人，了解被申请人的生活习惯、吃喝拉撒等，其愿意照顾被申请人，且其照顾被申请人更有利于被申请人的生活，故从有利于被监护人王成英生活起居、身心健康和合法权益维护的角度考虑，本院确定由申请人单凡云作为其监护人较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：一、王成英为无民事行为能力人；二、指定单凡云为王成英的监护人。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二一年四月三十日书记员 崔朝宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5896号原告：孙伯良，男，1968年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：罗忠淼，湖南通程律师事务所律师。被告：长沙市旺博建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路****。法定代表人：孙谷良。被告：长沙市建设发展集团有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市望城区星城镇中华岭村金色阳光住宅小区**栋及商铺-105iv>法定代表人：邓子维。被告：长沙建工建筑劳务有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路****iv>法定代表人：刘勇。原告孙伯良（以下简称原告）与被告长沙市旺博建设工程有限公司（以下简称被告旺博建设公司）、长沙市建设发展集团有限公司（以下简称被告建设发展公司）、长沙建工建筑劳务有限公司（以下简称被告建工劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告诉称，2014年被告旺博建设公司与湖南科瑞鸿泰医药有限公司签订医药科技园项目《建设工程施工合同》及相关《补充协议》，约定由被告旺博建设公司承包建设位于长沙市岳麓区××生产车间主体工程、钢结构工程、装饰装修工程、办公楼主体及装修工程、其他附属工程项目。依据被告旺博建设公司与原告签订的《内部承包协议》，该项目从接洽至竣工验收交付使用全部由实际施工人原告完成。依据长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3373号民事判决书，湖南科瑞鸿泰医药有限公司应当支付被告旺博建设公司工程款32069569.76元并享有优先受偿权。判决生效后，湖南科瑞鸿泰医药有限公司陆续将应付享有优先受偿权的工程款支付被告旺博建设公司，被告旺博建设公司依据《内部承包协议》在扣除管理费、税费等应收取的其他费用后，应将剩余享有优先受偿权的工程款支付给实际施工人原告用于支付民工工资和材料款。2019年10月29日11时12分，湖南科瑞鸿泰医药有限公司将享有优先受偿权的工程款500万元支付被告旺博建设公司，2019年10月29日11时24分，被告旺博建设公司将该款转至公司出纳佘司乐个人账户，2019年11月26日，佘司乐将该款分53笔以往来款名义转入被告建工劳务公司账户，2019年11月26日，被告建工劳务公司将该款归还借款名义转入被告建设发展公司。被告旺博建设公司、被告建工劳务公司、被告建设发展公司、长沙市建设工程集团有限公司互为母子公司和人财物高度混同的关联企业。被告旺博建设公司将500万元最终转付到被告建设发展公司，是因为长沙市建设工程集团有限公司及其子公司名下面临很多经济纠纷，而被告建设发展公司纠纷很少，为保障工程款税金和农民工工资的正常支付，将该享有优先受偿权的工程款转入关联企业的安全账户。因此转入被告建设发展公司的500万元应当依据款项来源和工程款优先受偿权性质优先支付被告旺博建设公司所欠实际施工人原告工程款。诉讼请求：一、被告旺博建设公司支付原告工程款262万元及利息（利息以262万元为基数从2019年10月年10日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告建设发展公司、建工劳务公司对上述工程款承担连带清偿责任；三、原告在上述工程款范围内对被告建设发展公司2019年11月26日通过被告建工劳务公司转付的湖南科瑞鸿泰医药科技园项目工程款享有优先受偿权；四、被告承担本案全部诉讼费用。三被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告旺博建设公司签订的《工程内部承包经营合同》约定合同履行过程中发生争议由被告旺博建设公司所在地法院管辖。尽管被告旺博建设公司住所地位于本院辖区，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”结合原告与被告旺博建设公司签订的《工程内部承包经营合同》，本案应为建设工程施工合同纠纷，应当适用不动产专属管辖。鉴于本案所涉项目位于长沙市岳麓区，故本案所涉协议由本辖区管辖不符合规定，本院对该案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 莉二〇二一年四月十三日书记员 石海莉
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初582号原告：江苏力源金河铸造有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：王薪凯,北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹淑颍,北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：圣固（江苏）机械有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：郑辉辉，董事长。委托诉讼代理人：赵国际，该公司法务。原告江苏力源金河铸造有限公司与被告圣固（江苏）机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年4月1日以双方达成庭外和解且被告已经履行了全部付款义务并支付了案件受理费2204元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江苏力源金河铸造有限公司撤诉。案件受理费4408元，减半收取2204元，由原告江苏力源金河铸造有限公司负担（该款被告同意负担并且已经支付给了原告）。审判员  周云二〇二一年四月一日书记员  顾浩附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申418号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：巫溪县中团煤业集团有限责任公司，住所地重庆市巫溪县中岗乡龙台街道，统一社会信用代码915002380723338830。法定代表人：高章波，董事长。委托诉讼代理人：韩晓洁，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志杰，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码11500000MB1598075U。法定代表人：扈万泰，局长。委托诉讼代理人：文晓春，该单位工作人员。委托诉讼代理人：岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。再审申请人巫溪县中团煤业集团有限公司(以下简称中团煤业公司)因与被申请人重庆市规划和自然资源局(以下简称市规划自然资源局)采矿权出让合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终7603号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中团煤业公司申请再审称，中团煤业公司与市规划自然资源局签订的协议无效，市规划自然资源局应当赔偿损失。政府对煤矿关闭时给付的奖补资金与合同无效后请求的赔偿损失不是同一诉讼请求。中团煤业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。市规划自然资源局提交答辩意见称，中团煤业公司提起诉讼的根本目的在于主张损失，其观点和理由不能成立。中团煤业公司涉案煤矿关闭后，中团煤业公司领取了奖补金，不应再因采矿权出让合同而享有利益。综上，原一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回中团煤业公司的再审申请。本院经审查认为，本案审查的重点是中团煤业公司提起的诉讼人民法院是否应当受理。2016年9月26日，巫溪县人民政府(甲方)与中团煤业公司、巫溪县中团煤业集团有限责任公司团城三煤矿(乙方)签订《巫溪县煤矿关闭协议》，主要约定：1.经甲方引导、乙方主动申请，采取直接性关闭的方式，于2016年10月31日前完成煤矿关闭任务，并经验收合格；2.乙方申请关闭期间不得擅自组织生产，关闭后不得采取任何形式恢复建设、生产行为，妥善处理完毕各类债权债务、纠纷及其他遗留问题，煤矿关闭验收合格后，依规回收剩余采矿权价款等款项；3.关闭煤矿经市级验收合格后，甲方拨付煤矿关闭市级奖补资金600万元、县级奖补资金200万元（立项批复能力为15万吨/年）、进度奖励资金100万元。2016年10月19日，巫溪县人民政府作出《关于关闭巫溪县中团煤业集团有限责任公司团城三煤矿等煤矿的决定》，决定对巫溪县中团煤业集团有限责任公司团城三煤矿等煤矿实施永久性关闭。2016年年底，巫溪县中团煤业集团有限责任公司团城三煤矿领取了奖补资金共计900万元；2017年9月26日，巫溪县中团煤业集团有限责任公司团城三煤矿领取了剩余已缴纳采矿权价款2728070元。中团煤业公司在签订《煤矿关闭协议书》后，领取了奖励金，并未继续生产经营，故该《煤矿关闭协议书》中关于关停、奖励的条款已经履行完毕，其合法权益因煤矿关停的损失亦得到补偿，其与市规划自然资源局之间关于《采矿权出让合同》中的权利义务关系亦因此而终止，再行确认该合同的效力已无实际意义。中团煤业公司在本案中提起的诉讼请求并无诉的利益，无进入实体审理的必要。一、二审法院裁定驳回中团煤业公司的起诉并无不当。综上，中团煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回巫溪县中团煤业集团有限公司的再审申请。审判长 黄 成审判员 杨卉萍审判员 谭振亚二〇二一年四月三十日书记员 陈书晓
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0927刑初98号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人陆老四，男，1971年8月16日出生，现暂住云南省临沧市沧源佤族自治县。因本案于2021年1月16日被沧源佤族自治县公安局采取监视居住强制措施。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人陆老四犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员杨学云出庭支持公诉，被告人陆老四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月15日21时28分，被告人陆老四醉酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车从沧源县勐董镇尚品天城方向往沧源县勐董镇葫芦湖方向行驶，途径沧源县耿沧线Ｋ80＋300Ｍ处时被执勤民警查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，陆老四的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为232.57ｍｇ／100ｍ1。属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陆老四的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆老四血液酒精含量达到200mg/100m1以上，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人陆老四拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 被告人陆老四对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，酒精呼气测试结果单及告知笔录，当事人血样抽取登记表，辨认笔录、指认照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见告知书，被告人陆老四的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆老四违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陆老四醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为232.57mg/100m1，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人陆老四归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陆老四犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 燕 二〇二一年四月十五日 书记员 王朝玉
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0105刑初436号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人王熊，男，1977年12月16日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省沙洋县，住湖北省荆门市掇刀区；2015年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2019年5月6日因犯盗窃罪被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2021年2月3日被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，同年3月2日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局公共交通治安管理分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检刑一部刑诉［2021］145号起诉书指控被告人王熊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2021年1月27日18时许，被告人王熊在长沙市开福区××路万代大酒店前人行道上，趁被害人刘某不备之机，从被害人刘某左边外衣口袋内扒得一台蓝色ＯＰＰＯＲｅａｌｍｅＸ7型手机。经长沙市价格认证中心认定，被盗ＯＰＰＯＲｅａｌｍｅＸ7型手机价值1934元。2021年1月28日19时许，被告人王熊在株洲市××街××商场附近，趁被害人易某不备之机，从被害人易某外衣右边口袋扒得一台蓝色华为荣耀20型手机。经长沙市价格认证中心认定，被盗蓝色华为荣耀20型手机价值1252元。2021年2月2日17时，长沙市公安局开福分局在湖北省荆门市掇刀区××新区××路××号××室抓获被告人王熊。案发后，已追回被盗财物并发还被害人。公诉机关就上述事实提供了接报案登记表、立案决定书、受案经过、户籍情况及现实表现材料、抓获经过、刑事侦查照片、快递凭证、调取证据清单、扣押决定书及扣押、发还物品清单、领条、前科证明材料、物证照片、证人王某、颜某、向某的证言、被害人刘某、易某的陈述、被告人王熊的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，并认为被告人王熊具有如实供述可以从轻处罚、认罪认罚可以从宽处理、被盗财物已追回并发还被害人可以酌情从轻处罚的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人王熊有期徒刑八个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人王熊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王熊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王熊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2021年10月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  廖梦菲二〇二一年四月二十九日代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第四条第一款第（一）项盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执异20号 异议人（案外人）：四川南充恒通电力有限公司，住所地南充市顺庆区涪江路**。 法定代表人：徐凯波，董事长。 委托代理人：范敏，四川皓宇律师事务所律师。 申请执行人：蒋继荣，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托代理人：岳建民，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托代理人：杜庆书，四川上浩律师事务所律师。 被执行人：四川西蜀皓能送变电工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店西街**金璐天下******。 法定代表人：向兰清，经理。 本院在执行申请执行人蒋继荣与被执行人四川西蜀皓能送变电工程有限公司（以下简称西蜀皓能公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人四川南充恒通电力有限公司（以下简称恒通电力公司）对本院（2020）川1304执103号之一《协助执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人恒通电力公司称，请求依法撤销（2020）川1304执103号之一《协助执行通知书》。事实及理由：一、《协助执行通知书》事实认定错误，被执行人西蜀皓能公司在异议人处并无150万元到期债权。截止目前，异议人已累计支付10,056,023.50元，早已超出合同约定价款。现案涉工程尚未经双方结算，最终合同价款金额不确定，工程款支付条件无法成就，被执行人西蜀皓能公司在异议人处尚无已到期的应付工程款债权，故贵院要求异议人协助冻结、提取被执行人在异议人处应收账款150万元缺乏事实依据。二、贵院采用《执行协助通知书》方式执行被执行人在第三人处到期债权，属执行措施不当。被执行人的债权不是《协助执行通知书》适用对象。《协助执行通知书》所执行的标的要么是存款，要么是收入，要么是产权证照等，而不是到期债权，故《协助执行通知书》适用对象为（1）被执行人发放收入的单位；（2）银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位；（3）财产权利登记的机关等，而不是被执行人的债务人。加之，执行被执行人在第三人处的到期债权应签发《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》，《协助执行通知书》剥夺了异议人对到期债权异议的法定免证权利。综上，本案被执行人西蜀皓能公司在异议人处并无150万元到期债权，贵院要求异议人对真实性存疑的到期债权协助法院冻结、提取，无事实依据亦超出异议人协助范围，异议人无法完成该协助，故请求贵院依法撤销（2020）川1304执103号之一《协助执行通知书》。 本院查明，申请执行人蒋继荣与被执行人西蜀皓能公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日作出（2020）川1304执103号之一《执行裁定书》，裁定“冻结、提取被执行人四川西蜀皓能送变电工程有限公司在四川南充恒通电力有限公司应收账款1,500,000元，冻结期限为三年。”后本院向异议人恒通电力公司发出（2020）川1304执103号之一《协助执行通知书》，内容为“冻结、提取被执行人四川西蜀皓能送变电工程有限公司在四川南充恒通电力有限公司应收账款1,500,000元，冻结期限为三年。”后异议人恒通电力公司向本院提交《协助执行异议书》，要求撤销《协助执行通知书》。 本院经审查认为，因异议人恒通电力公司与被执行人西蜀皓能公司之间签订了《南充化工园220KV变电站110KV配套工程施工劳务分包合同》，本院向异议人恒通电力公司发出了《协助执行通知书》。如被执行人西蜀皓能公司在恒通电力公司处尚有未结清工程款，异议人恒通电力公司在收到协助执行通知后，在协助义务履行完毕前不向被执行人西蜀皓能公司支付款项即可，冻结行为并未损害异议人的权益，也不产生实质影响。但由于异议人恒通电力公司与被执行人西蜀皓能公司尚未进行最终的结算，双方的债权债务关系尚不能确定，故要求提存工程款有所不当，故异议人恒通电力公司的异议请求部分成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款之规定，裁定如下： 一、将本院于2021年2月25日作出的（2020）川1304执103号之一《协助执行通知书》变更为“冻结被执行人四川西蜀皓能送变电工程有限公司在四川南充恒通电力有限公司应收账款1,500,000元，冻结期限为三年。”； 二、驳回异议人四川南充恒通电力有限公司其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年四月十九日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执异125号 申请执行人：胡玉琼，女，1947年9月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都市龙锦院餐饮管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段七号16楼1611号。 法定代表人：付毅，职务不详。 第三人：申汶鑫，女，1977年9月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：陶泽毅，男，1972年7月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行申请执行人胡玉琼与被执行人成都市龙锦院餐饮管理有限责任公司（以下简称龙锦院公司）民间借贷纠纷一案中，胡玉琼向本院提出书面申请，请求追加第三人申汶鑫、陶泽毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人胡玉琼称，请求事项：追加陶泽毅、申汶鑫为本案被执行人。事实与理由：借款合同系由龙锦院公司大股东陶泽毅签订，陶泽毅、申汶鑫一起收钱，陶泽毅多处有财产且为多家公司股东、高管。 本院查明，胡玉琼诉龙锦院公司民间借贷纠纷一案，2020年6月4日本院作出（2019）川0106民初16245号民事判决，判决龙锦院公司向胡玉琼归还借款本金10.5万元及利息，该判决于2020年8月31日发生法律效力。2020年10月26日本院立案执行，执行案号（2020）川0106执6833号。 同时查明，2010年5月19日龙锦院公司成立，注册资本65万元人民币，陶泽毅任公司执行董事、法定代表人。2010年8月17日四川恒通会计事务所有限公司出具川恒会验字[2010]第H-1243号验资报告，截止2010年8月16日止，股东陶泽毅、申汶鑫缴纳的实收资本合计人民币26万元，其中陶泽毅实物出资13万元，申汶鑫货币出资13万元。2012年5月21日成都明佳联合会计师事务所出具成明会验（2012）第131号验资报告，截止2012年5月18日止，本期实收资本人民币39万元，陶泽毅出资人民币26万元，申汶鑫出资人民币13万元，股东本次出资连同前期的出资，累计实收资本人民币65万元，占已登记注册资本总额的100%，陶泽毅出资占60%，申汶鑫出资占40%。2015年1月6日，龙锦院公司注册资本由人民币65万元增加至人民币800万元，本次增加注册资本735万元人民币，陶泽毅以货币出资方式认缴出资254万元人民币，以实物方式认缴出资187万元，申汶鑫以货币方式认缴出资294万元人民币，认缴时间为2055年5月19日。2018年7月23日申汶鑫将其持有的龙锦院公司股权320万元转让给付毅，同时付毅当选为公司执行董事（法定代表人），付毅认缴出资320万，陶泽毅认缴出资480万元，认缴期限为2055年5月19日前。 另查明，成都市龙锦院餐饮管理有限责任公司的曾用名为成都泓晶贸易有限公司。 以上事实有（2019）川0106民初16245号民事判决、[2010]第H-1243号验资报告、（2012）第131号验资报告、执行裁定书、龙锦院公司工商档案材料在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应当予以支持。”本条确定了变更、追加执行当事人的法定原则，即变更、追加执行当事人必须以法律或司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据。第十七条规定，“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，龙锦院公司成立后，2012年5月18日股东陶泽毅、申汶鑫足额缴纳出资。2015年1月6日，龙锦院公司注册资本由人民币65万元增加至人民币800万元，认缴的期限为2055年5月19日前。陶泽毅作为股东，在注册资本认缴制下，其依法享有期限利益，现有证据不足以证明陶泽毅未足额出资或者是否已在注册资金范围内承担了责任的情形下，不宜直接在执行程序中追加其为被执行人；申汶鑫在公司章程载明的期限内转让股权，亦不属于股东未依法履行出资义务即转让股权的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人胡玉琼申请追加第三人陶泽毅、申汶鑫为本案被执行人的申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二一年四月十九日 书记员  韦俊才
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初1460号 原告：王淑芹，女，1967年4月27日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被告：王景芝，女，1970年11月7日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：武安铭（母子关系），男，农民，住曹县。 本院在审理原告王淑芹与被告王景芝健康权纠纷一案过程中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王淑芹撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王淑芹负担。 审判员 刘 波 二〇二一年四月十九日 书记员 王艳梅
云南省禄丰市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执523号李成贵与中国平安财产保险股份有限公司禄丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，禄丰县人民法院作出的（2020）云2331民初163号民事判决书，中国平安财产保险股份有限公司禄丰支公司依照判决内容交纳了所有款项，并已支付给申请执行人。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二一年四月二十八日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执恢546号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 被执行人：沂水县杨庄镇下磨山村民委员会。 法定代表人：孙乐升，该村民委员会主任。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人沂水县杨庄镇下磨山村民委员会借款合同纠纷一案，2018年12月3日本院作出（2018）鲁1323民再20号民事判决书，判令被告沂水县杨庄镇下磨山村民委员会于本判决生效后十日内偿还被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金33240元及其利息。案件受理费1836元，由被告沂水县杨庄镇下磨山村民委员会负担。上述判决书生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院曾立(2020)鲁1323执2906号案件执行，因申请执行人申请撤回执行，本院以终结执行的方式结案。2021年3月16日，申请人向本院申请恢复执行，申请人要求被执行人承担的债务是109984.05元。本院于同日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，本院对被执行人名下登记的不动产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。本院将被执行人传唤至法庭，与被执行人进行谈话，被执行人表示:村委会现在没有收入，没有能力偿还借款本息。本院利用网络查控系统对被执行人的财产进行二次查控，仍未发现被执行人有财产可供执行。本院到被执行人所在地进行调查，仍未发现被执行人有财产可供执行。本院到杨庄镇农业综合服务中心进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请人未取得受偿款。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，向申请人进行说明，因申请人未能提供关于被执行人可供执行的财产线索，不同意悬赏执行，出具终结本次执行程序申请书,同意本案以终结本次执行程序的方式结案，待发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力时，再向本院申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民再20号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程淑峰 审 判 员 张瑞军 审 判 员 潘纪明 二〇二一年四月二十二日 法官助理 罗兴强 书 记 员 周晓姣
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0823民初396号 原告：张桂英，女，1957年1月11日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：陈友兴（张桂英之子），男，1983年4月10日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：罗苗生，男，1945年8月11日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告张桂英与被告罗苗生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张桂英于2021年4月29日以双方庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张桂英撤诉。 案件受理费490元，减半收取计245元，由原告张桂英负担。 审判员  何云根 二〇二一年四月二十九日 书记员  王裕花
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0225民初192号原告：中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行。住所地：循化县积石镇积石大街131号。负责人：韩有明，系该行行长。委托诉讼代理人：周林，系该支行副行长。委托诉讼代理人：马昺，系该行客户经理。被告：马永成，男，撒拉族，1988年10月26日出生，青海省循化县人，农民，住本县白庄镇上拉边村181号。原告中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行与被告马永成信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行撤诉。案件受理费3155元，减半收取计1578元，由原告中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行负担。审判员 韩云二〇二一年四月八日法官助理 马鑫书记员 马晶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1210号 原告：南某，男，2007年10月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。 法定代理人：杜某（系原告之母），1983年9月20日，汉族，住石家庄市桥**。 被告：石家庄凡思育盟教育科技有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**华润万象城****。 法定代表人：杜宾，该公司执行董事。 原告南某与被告石家庄凡思育盟教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告南某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南某撤诉。 案件受理费已减半收取计398元，由原告南某负担。 审 判 员 李金从 二〇二一年四月二十一日 代书记员 郭彦煜
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执611号申请执行人：钱玉红被执行人：赵桂兰本院立案执行的申请执行人钱玉红与被执行人赵桂兰责令退赔执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523刑初60号刑事判决书所确定的内容，被执行人已退还完毕，本案于2021年4月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执1398号之一 申请执行人：淄博市周村区社会保险事业中心，住所地博市周村区。 法定代表人：宋明磊,主任。 被执行人：淄博新达钢结构工程有限公司，住所地淄博市周村区。 法定代表人：赵红兵。 申请执行人淄博市周村区社会保险事业中心与被执行人淄博新达钢结构工程有限公司劳动争议一案，申请执行人淄博市周村区社会保险事业中心依据《社会保险费限期补缴通知书》向本院申请强制执行，本院于2020年11月22日立案执行。经审查，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定：“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”申请执行人淄博市周村区社会保险事业中心于2019年12月3日作出的责令被执行人淄博新达钢结构工程有限公司为朱玉海缴纳社会保险费的《社会保险费限期补缴通知书》未经人民法院行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。申请执行人淄博市周村区社会保险事业中心直接依据《社会保险费限期补缴通知书》申请执行，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1项，裁定如下： 驳回申请执行人淄博市周村区社会保险事业中心关于请求人民法院强制执行2019年12月3日作出的责令被执行人淄博新达钢结构工程有限公司为朱玉海缴纳社会保险费的《社会保险费限期补缴通知书》的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕晋军 审 判 员  刘洪磊 审 判 员  褚云霞 二〇二一年四月十四日 法官助理  钟晓敏 书 记 员  杨 涵
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初11211号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5幢6层613号。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：毛吉林，女，1982年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告成都罗浮物业服务有限公司诉被告毛吉林物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十二日 书记员 贾雪婷
和龙林区基层法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉7502执恢21号 关于申请执行人邹吉民与被执行人陈庆民借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2019）吉7502民初10号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人邹吉民于同年1月18日向本院申请执行，执行过程中，申请执行人邹吉民与被执行人陈庆民达成执行和解协议,本院于同年1月21日作出（2019）吉7502执10号执行裁定书，裁定本案终结执行。于2021年4月25日申请执行人以被执行人现具还款能力为由，向本院申请扣划，并恢复执行。经查,被执行人陈庆民在吉林和龙农村商业银行股份有限公司营业部62318110653XXXXXXXX账户中有存款,本院划拨了被执行人陈庆民在该账户内的存款35072元,并于同日冻结了该银行账户内的全部存款，冻结期限为一年。次日向申请执行人邹吉民支付执行款25472元(转账)，向被执行人陈庆民支付了生活费9600元(转账)。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： （2021）吉7502执恢21号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1272号 原告：张秀英，女，1959年12月13日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路**泰安农贸市场院内。 法定代表人：冷玥，该公司负责人。 原告张秀英与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告张秀英到庭参加诉讼，被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取原告的会员费800元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊猫游泳馆于2019年8月开始吸纳会员，2020年7月开业，10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，广大会员纷纷要求被告尽快解决供暖问题。被告承诺11月1日供暖，但在10月30日，游泳馆房门大开，无任何服务人员。当时多人拨打报警电话，也无法联系到法定代表人冷玥，内部员工说她弃馆“跑路”了。熊猫游泳馆在没有办理《消防合格证》《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营的假象来骗取会员欠款，数额达300多万。本人于2020年10月22日交款800元办理了会员卡。为维护合法权益，特诉至法院。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 原告张秀英当庭放弃利息请求。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2020年10月22日，张秀英签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明：会籍费800元，起始时间2020年10月23日，截止时间2022年4月23日。张秀英向熊猫小胖公司支付800元，并由熊猫小胖公司出具收据。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、收款收据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，张秀英与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。张秀英已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为张秀英提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。张秀英签订的会员协议为2020年10月23日至2022年4月23日，其于2020年10月23日开卡使用，熊猫游泳健身会所于2020年10月30日闭店，故熊猫小胖公司应赔偿张秀英会员费789元（800元÷18月×17月+800元÷18月÷30日×23日）。因张秀英已开卡健身，对其主张全额赔偿会员费，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张秀英健身会员费789元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年四月三十日 书记员  刘敏
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1722执140号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，社会统一信用代码91340000711775638A，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路40号。 法定代表人：张文兵。 被执行人：石台县丁香林业站，住所地安徽省池州市石台县丁香镇丁香村。 法定代表人：章增胜。 关于申请执行人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人石台县丁香林业站金融借款合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722民初585号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人石台县丁香林业站未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石台县丁香林业站银行存款人民币146178.5元（含一审案件受理费4493.5元、执行费1995元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二一年四月十三日 书记员  谢永亮
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1422民初478号 原告：郭建红，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，现住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：宁明海商投资建设有限公司，住所地广西宁明县城中镇城南安置小区A地块52号，统一社会信用代码91451422MA5L2R4EXQ。 法定代表人：陈红喜，董事。 委托诉讼代理人：赵玉且，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈远奉，该公司员工。 案由：租赁合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年4月1日。 开庭日期：2021年4月23日。 原告诉讼请求：1.被告支付租金78884.67元；2.被告承担此案的诉讼费。 事实和理由：被告于2018年11月在广西宁明县产业大道二标段承包道路施工中因工程施工需要，租用原告的2台推土机在其工地上施工，同时双方合同约定，每台推土机的租金为每月22000元，并按合同约定每月支付50％的租金，余下租金在三个月内付清，但在2台推土机实际租赁期间，被告以工程没有进度款为由，没有支付合同约定的50％租金，直到工地完工，2台推土机共计产生租金78884.67元被告分文未付。时至今日，虽经原告多次催要，但被告一直以各种理由搪塞。推土机的租金里面包含有司机的工资和维修费，因租金不能兑现，从而导致司机的工资和维修费也不能如期支付。 被告辩称，欠原告租金78884.67元未付属实，同意在2021年12月31日前支付，但要求被告提供相应金额的税务发票。 查明事实：2018年11月2日，原被告签订了2份机械设备租赁合同，约定被告租赁原告的2台推土机。其中，第六条租金标准、计算方式和支付比例约定：不含税租金22000元／月，税率为3%，税额为660元；含税租金22660元／月。机械租金每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后三个月付清。乙方的收款人为郭建红，收款账户62×××42，开户银行中国建设银行贵阳甘荫支行。第九条租赁机械的运费承担及安全约定：1.租赁机械设备进、退场的费用，机械使用未满3个月，因甲方原因要求机械退场的，进、退场费均由甲方承担（退场费不得超过进场费）；如乙方原因自行退场的，甲方不承担退场费并扣除进场费；机械使用满3个月未达6个月，进场费由甲方承担，退场费由乙方自行承担；机械使用满6个月以上，进、退场费均由乙方承担，甲方从租金中将预付的进场费扣除。2.机械租用期间，乙方操作手造成的安全事故与经济损失均由乙方负责承担并自行解决，如因此给甲方造成损失的，甲方有权向乙方进行追偿，也有权从应支付给乙方的租金中直接扣除。 2019年3月4日，被告出具2份租赁机械退场结算证明，证明退场时产生租金89884.67元，已付11000元，未付租金78884.67元。 以上事实，有原告提交的机械设备租赁合同、租赁机械退场结算证明及庭审笔录在案佐证。 本院意见：结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告各项诉讼主张评判如下： 一、原被告双方签订的机械设备租赁合同是否合法有效问题。原被告双方签订的机械设备租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。 二、被告实际拖欠原告多少租金问题。根据被告出具的租赁机械退场结算证明，退场时产生租金89884.67元，已付11000元，未付租金78884.67元，被告对此并无异议。被告未按合同约定“机械租金每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后三个月付清。”履行支付租金义务系违约行为，原告主张被告支付拖欠租金78884.67元合法有据，本院予以支持。被告称该租金包含税金，但未提供相应证据证明，原告又未认可，对该主张没有事实依据，本院不予支持。 判决主文：宁明海商投资建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付郭建红租金78884.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十九条、第七百二十一条、第七百二十二条。 案件受理费1772元，减半收取886元，由宁明海商投资建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  张传福 二〇二一年四月二十六日 书记员  农永群
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6806号 原告：四川思诚会计师事务所有限公司，住所地成都市武侯区科华北路65号世外桃源写字楼B座26楼20号。 法定代表人：唐健，职务不详。 委托诉讼代理人：李焕丽，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张正茂，四川顶泰律师事务所律师。 被告：中创远大信息技术股份有限公司（曾用名中创远大信息技术（成都）有限公司），住所地成都市锦江区宏济新路5号1栋3层309号。 法定代表人：何周隆，职务不详。 原告四川思诚会计师事务所有限公司与被告中创远大信息技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川思诚会计师事务所有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川思诚会计师事务所有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月八日 书记员  张晓波
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1346号 原告：孙月，女，1975年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路**泰安农贸市场院内。 法定代表人：冷玥，该公司负责人。 原告孙月与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告孙月到庭参加诉讼，被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙月向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止合同诈骗侵害；2.判令被告赔偿原告经济损失4600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊猫游泳馆于2019年8月开始吸纳会员，至今2000多人。2020年7月开业，10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，广大会员纷纷要求冷玥尽快解决供暖问题。冷玥承诺11月1日供暖，但在10月30日，游泳馆房门大开，工作人员空无一人。当时多人拨打报警电话，也无法联系到冷玥，由于内部员工说她弃馆“跑路”了，我才发现被骗。游泳馆在没有办理《消防合格证》《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营的假象来骗取会员欠款，数额达300多万。本人于2019年9月20日交款3100元办理了1张会员卡（时间从2020年4月1日起至2022年4月1日止）。请法院判定会员费3100元，误工费1500元，合计4600元。为维护合法权益，特诉至法院。 原告孙月当庭表示放弃第一项诉请和误工费请求。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2019年9月21日，孙月签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明：家庭双年卡，起始时间2020年4月1日，截止时间2022年4月1日。孙月向熊猫小胖公司支付3100元（含定金），并由熊猫小胖公司出具收据。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、收款收据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，孙月与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。孙月已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为孙月提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。孙月签订的会员协议为2020年4月1日至2022年4月1日，其并未开卡使用，熊猫游泳健身会所仅经营几个月即关闭，根据健身行业惯例，一般自开卡之日计算使用期限，故熊猫小胖公司应赔偿孙月会员费3100元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙月3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年四月三十日 书记员  刘敏
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1848号 原告艾顺光，男。 被告唐发敏，女。 原告艾顺光诉被告唐发敏民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  管琪 二〇二一年四月十四日 书记员  周锐
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2596号申请执行人：唐强华，男，汉族，1983年4月24日出生，住重庆市奉节县。被执行人：张志斌，男，汉族，1964年7月12日出生，住重庆市奉节县。本院在执行唐强华与张志斌买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0236民初1576号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张志斌逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人唐强华于2020年10月23日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为90700元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人张志斌依法纳入失信人员名单、采取限制消费措施。通过网络查询房管、车管、银行、工商等部门，被执行人张志斌均无可供执行财产，本院已对其银行账户和网络银行账户予以冻结；本院于2020年5月13日冻结的被执行人张志斌的工程款，因暂未结算，不具备提取条件；本院执行人员到被执行人住所地现场调查并查询金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人张志斌均无可供执行财产。本院认为，被执行人张志斌暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇二一年四月七日法官助理 余剑雪书 记 员 周 婧
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9911号 陈林，男，1974年9月8日出生，汉族，住成都市高新区剑南大道中段1604号3栋2单元4楼402号。 被告：四川盛世康源生态农业有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段2号2栋1层15号。 法定代表人：张德兵。 原告陈林与被告四川盛世康源生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告陈林于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陈林的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈林负担。 审判员 田 甜 二〇二一年四月二十二日 书记员 赖正源
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执64号 申请执行人：康学，男，生于1969年10月18日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：郑禄祥，宣汉县下八法律服务所法律工作者。 被执行人：庹兴兵，男，生于1964年4月23日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人康学与被执行人庹兴兵合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）川1722民初1403号民事调解书：被执行人庹兴兵现下欠申请执行人康学在南坝镇二塘村茨梁工地工资款184912.00元，由被执行人庹兴兵在2020年10月30日前向申请执行人康学完成支付等。但被执行人庹兴兵未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人康学在另案执行中参与分配受偿34301.58元，被执行人庹兴兵暂无其他可供执行财产，申请执行人康学同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二一年四月八日 书记员 李宣平
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执保62号之一申请人：白俊伟被执行人：张俊彦白俊伟与张俊彦财产保全一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初808号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被申请人张俊彦银行存款62813元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王宏钊二〇二一年四月十五日书记员 ：张林增
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0902刑初176号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人胡某某，男，1990年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市岱岳区，汉族，初中文化程度，打工者，住泰安市岱岳区。因本案于2021年3月2日被取保候审。辩护人李登，山东兴峰律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2021］161号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人胡某某及其辩护人李登到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控：2021年2月18日22时许，被告人胡某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市天平南街由东向西行驶时，被民警查获。经检验，胡某某血液酒精含量为178mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人胡某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提出对被告人胡某某判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议。被告人胡某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人胡某某的罪名和犯罪事实没有异议，提出被告人认罪认罚，系坦白、初犯偶犯的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限在判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉二〇二一年四月二十一日法官助理赵如川书记员田姗姗
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181财保38号申请人：晏远刚，男，1975年12月15日出生，汉族，住湖被省枝江市。委托代理人：左林，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：湖南莱美住宅工业有限公司，住所地浏阳市环保科技示范园。法定代表人：孙纯国。申请人晏远刚与被申请人湖南莱美住宅工业有限公司合同纠纷一案已经由长沙仲裁委员会受理，申请人晏远刚向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖南莱美住宅工业有限公司银行存款163888元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，长沙仲裁委员会于2021年4月6日将该财产保全申请提交本院。申请人晏远刚就其保全投保了中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险进行了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结湖南莱美住宅工业有限公司的银行存款163888元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱可可审判员  余园静审判员  姚龙武二〇二一年四月十二日书记员  李 聪
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保498号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：谭能文，男，1982年4月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人谭能文金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1522之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人谭能文所有银行存款65296.03元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人谭能文所有银行存款65296.03元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4375号 原告:上海汽轮机厂有限公司，住所地上海市闵行区江川路333号，社会统一信用代码91310112133385442C。 法定代表人:毛一忠,总经理。 委托诉讼代理人：张伟，上海律凯律师事务所律师。 被告:兴业银行股份有限公司合肥分行，营业场所:安徽省合肥市包河区西藏路与烟墩路交口C-01地块滨湖时代广场C2幢商业101-106室、办公6、24-25-34-40层、C3幢301、302、307-309室，社会统一信用代码91340000788587117K。 负责人:李军，行长。 委托诉讼代理人：丁玉荣，银行员工。 委托诉讼代理人：陈艳，银行员工。 原告上海汽轮机厂有限公司与被告兴业银行股份有限公司合肥分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法由审判员郑波适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海汽轮机厂有限公司委托诉讼代理人张伟与被告兴业银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人丁玉荣、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海汽轮机厂有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还银行承兑汇票票据金额400000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告因业务往来从案外人上海电气集团股份有限公司取得银行承兑汇票一张,票据号为:30900053/28136127,出票人为案外人安徽宣酒集团股份有限公司,收款人为案外人禹城东晟玻璃制品有限公司,付款人为被告,票据金额为400,000元,出票日为;2016年6年29日,票据到期日为:2016年12月29日。票据背书流转信息依次为:安徽宣酒集团股份有限公司(出票人)→禹城东晟玻璃制品有限公司(收款人)→山东三方化工集团有限公司→安徽新中远化工科技有限公司→安徽六国化工股份有限公司→贵州开磷有限责任公司→贵州开磷控股(集团)有限责任公司→贵州开磷遵义碱厂一贵州电网有限责任公司遵义供电局→贵州电网有限责任公司→大唐贵州发耳发电有限公司→上海电气集团股份有限公司→原告。原告为银行承兑汇票最后一手合法持有人。2020年4月29日,在原告提示承兑付款过程中,被告以第一背书人错误,所附印鉴不符,无变更申请及印鉴卡复印件等理由拒绝承兑付款。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定:“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告兴业银行股份有限公司合肥分行辩称：一、案涉票据背书不连续，且被答辩人没有提供证据证明其系票据权利人的相关证据；依据的法律是票据法第31条和57条。答辩人于2019年11月11日收到工行上海市浦江支行寄送的案涉票据托收资料，ＥＭＳ单号是1079637588523，票据金额40万元，出票人为安徽宣酒集团股份有限公司，收款人为禹城东晟玻璃制品有限公司，出票日为;2016年6年29日,票据到期日为:2016年12月29日。我们经审核发现第一手被背书人有误，加盖的更正印章与原背书印章不符，要求原告补充相关的印章不符的说明，而且说明上加盖的印章与原票据背书印章也不相符，且无法提供相应的印章变更申请及相应的印鉴卡复印件作为佐证材料。答辩人多次与原告电话联系，联系电话为0216435××××，原告要求我行不要退票，称其已联系第一手背书人补充材料，因原告一直未能补齐相关材料，造成我行无法确认该背书的真实有效性，故答辩人以背书不连续为由于2020年4月29日将案涉票据予以退票，ＥＭＳ单号1023392818134； 二、本案的诉讼费应由本案被答辩人自行承担。本案的产生是由原告自己的过错造成的，原告在接受这种银行汇票票据时未尽到足够的审慎注意义务，在背书签章与更正签章小码都不一致的情况下，仍接收此票据，应自行承担不能承兑的风险。 综上答辩人认为原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。即便经审理判决原告确实享有票据权利，答辩人也仅会对票面金额支付原告，本案的产生是被答辩人自己的过错造成的，其主张的被告承担诉讼费的依据不足，不应得到支持。 经审理查明：原告因业务往来从案外人上海电气集团股份有限公司取得银行承兑汇票一张,票据号为:30900053/28136127,出票人为案外人安徽宣酒集团股份有限公司,收款人为案外人禹城东晟玻璃制品有限公司,付款人为被告,票据金额为400,000元,出票日为;2016年6年29日,票据到期日为:2016年12月29日。票据背书流转信息依次为:安徽宣酒集团股份有限公司(出票人)→禹城东晟玻璃制品有限公司(收款人)→山东三方化工集团有限公司→安徽新中远化工科技有限公司→安徽六国化工股份有限公司→贵州开磷有限责任公司→贵州开磷控股(集团)有限责任公司→贵州开磷遵义碱厂一贵州电网有限责任公司遵义供电局→贵州电网有限责任公司→大唐贵州发耳发电有限公司→上海电气集团股份有限公司→原告。原告为银行承兑汇票最后一手合法持有人。2020年4月29日,在原告提示承兑付款过程中,被告以第一背书人错误,所附印鉴不符,无变更申请及印鉴卡复印件等理由拒绝承兑付款。 另查明：2017年6月20日、2018年8月31日禹城东晟玻璃制品有限公司情况证明（原件）、2019年10月19日贵州开磷遵义碱厂情况证明一份，2017年6月8日贵州电网有限责任公司遵义供电局情况证明一份、2017年4月12日大唐贵州发耳发电有限公司情况证明及2018年12月7日原告出具逾期证明一份，以上情况说明证明禹城东晟玻璃制品有限公司、贵州开磷遵义碱厂、贵州电网有限责任公司遵义供电局、大唐贵州发耳发电有限公司就票据背书中票据部分记载事项的瑕疵向被告出具证明，原告因未能在到期日前及时托收向被告出具逾期证明，同时证明印证票据背书的连续性及票据真实性。原告提供了其与上海电气集团股份有限公司之间签订的发耳电厂#3汽轮机通流改造设备分包采购合同一份，用以证明原告与前手上海电气集团股份有限公司的合同关系，证明原告票据来源合法。 以上事实有原告提供的电子银行承兑汇票、采购合同、情况说明及双方当事人陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。依据该条规定，持票人在汇票到期满二年后，其享有的票据权利已转化为民事权利。根据原告提供的汇票记载来看，由出票人出票后，依次连续背书，后由原告从其前手处合法取得，则原告以最后合法持票人的身份要求被告承担票据责任，于法有据。据此，对原告要求被告返还票据利益的请求，本院予以支持。本案系因原告原因导致票据权利丧失，由此而支出的诉讼费用应由其负担。综上，《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 被告兴业银行股份有限公司合肥分行应于本判决生效之日起三日内向原告上海汽轮机厂有限公司支付票据利益款40万元。 案件受理费减半收取3650元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二一年四月八日 书记员  汪聪 附本案适用法律 《中华人民共和国票据法》 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初1349号 原告：乐山市杰诚物业服务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区通棉路****。统一社会信用代码：91511100563250062T。 委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。 被告：邱富金，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告乐山市杰诚物业服务有限公司与被告邱富金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，乐山市杰诚物业服务有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乐山市杰诚物业服务有限公司撤诉系其行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许乐山市杰诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由乐山市杰诚物业服务有限公司负担。 审判员  谢凯 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈成
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执保42号申请执行人：曹远林，男，汉族。被执行人：龙显国，男，汉族。申请执行人曹远林与被执行人龙显国诉中财产保全一案，本院经审查后认为，为防止被告转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被执行人龙显国在5000元范围内的财产采取保全措施。本院依法作出（2021）陕0926民初408号民事裁定书，并于2021年4月20日移送执行。执行中，申请执行人明确表示不要求本院采取保全措施。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：（2021）陕0926民初408号民事裁定书确定的内容无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  龙鑫二〇二一年四月二十九日书记员  田涛
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民申72号再审申请人（原审被告）：晏特平，男，1958年7月23日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路80号。负责人：李彤，该公司经理。被申请人（原审原告）：唐华和，男，1958年1月20日出生，汉族，住湖南省新化县。再审申请人晏特平因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司、唐华和机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晏特平申请再审称，原审程序违法及判决显失公平。请求撤销原审判决，依法对本案进行再审。唐华和提交意见称，晏特平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原审法院于2017年6月9日向晏特平送达了（2017）湘1322民初5号民事判决，晏特平未提出上诉，亦未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请。2019年9月25日，晏特平向本院提出再审申请，已超过了法定申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定驳回再审申请，故本院对申请人的再审申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晏特平的再审申请。审判长  魏正宇审判员  颜征求审判员  王小娥二○二一年四月二十日书记员刘卉敏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1562号 原告：陈桂珍，女，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：丁宏武，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池效丽，安徽文得律师事务所实习律师。 被告:庙静波,男,汉族,1990年8月3日出生,户籍地安徽省巢湖市巢维路56号东区,现住安徽省巢湖市。 第三人：王绍平，男，1966年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省巢湖市。 原告陈桂珍与被告庙静波、第三人王绍平债权人代位权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈桂珍及其委托诉讼代理人丁宏武、被告庙静波、第三人王绍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂珍向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款3万元；2、本案诉讼费用由被告与第三人承担。事实和理由：安徽省巢湖市人民法院作出（2016）皖0181民初333号民事判决，判令王绍平归还陈桂珍借款94万元及利息（其中91万元自2016年3月9日起计算，其中3万元自2015年9月29日起计算，均按照年利率6%计算至该判决确定的给付之日止）。原告多次依据该判决向王绍平主张借款本息未果。经查，被告庙静波向王绍平借款3万元，至今还未还，王绍平怠于行使对被告的债权，严重损害了原告的合法权益，依据法律规定，原告依法行使代位权诉讼，诉至法院，请予支持。 被告庙静波辩称，2012年与苏项军策划赌场缺少资金，经人介绍认识了在丽景国际小区开小额担保公司的王绍平。苏项军与王绍平关系熟，由他为其担保向王绍平借款3万元，利息是1万元一天100元，因为双方关系好，按80元一天计算，扣除10天利息，实际借款27600元。共借了30天，中途还了一次利息，是王绍平的员工直接来取的。归还本金时其和苏项军还有另外两个朋友一起去丽景国际小区王绍平的公司，当时都是现金支付，归还本金时，因王绍平公司业务繁忙，欠条找不到，其称让会计过两天回来算账后撕毁欠条，因为钱都还清了，当时其认为没什么就离开了。 第三人王绍平述称，被告通过张观江介绍到其处借款，被告借钱干什么其不清楚，当时称用于周转。借款时约定月利率是5至8分，但被告借款后就没还过钱，其也没有被告联系方式。 经审理查明：2016年4月28日，本院作出（2016）皖0181民初333号民事判决，判令王绍平归还陈桂珍借款94万元及利息等。判决生效后原告向本院申请强制执行。执行过程中王绍平未能全额履行给付义务，仍差欠本金91万元，本院作出（2016）皖0181执797-1号执行裁定，终结本次执行程序。 2012年7月5日，被告向王绍平出具借条，载明借到王绍平3万元，用于临时资金周转，项军作为担保人签名。 争议事实的认定：被告申请证人吕某、赵某出庭作证，拟证明两位证人曾某被告到王绍平位于丽景国际小区的公司偿还了3万元现金。原告不予认可，认为两位证人与原告均相识，可能会影响证人陈述及立场，另两证人均称不认识王绍平，无法证明该款确实还给了王绍平。王绍平称不认识两证人，不认可其陈述。经审查，被告拟主张曾以现金方式还款，但未提供王绍平出具的收条等凭证，亦未收回借条，仅申请两证人出庭作证，即该事实仅有其本人及证人陈述，无其他证据相佐证，故对被告主张的该事实不予认定。 本院认为，原告对王绍平依法享有到期债权，现仍差欠数十万元本金未能清偿。被告庙静波向王绍平借款3万元，有其出具的借条为证。王绍平依据借贷关系对被告庙静波享有到期债权3万元却怠于行使，严重损害了原告陈桂珍的权利，因此原告符合行使债权人代位权的条件，故对原告诉请，本院予以支持，即被告庙静波应向原告偿还上述差欠王绍平的借款3万元。被告偿还原告3万元后，原告与王绍平间3万元债权债务、被告与王绍平间3万元债权债务均归于消灭。被告辩称其实际借款仅27600元，未提供证据证明，本院不予采信；其辩称已经以现金方式还款，提供的证据不足以证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告庙静波于本判决生效之日起十五日内给付原告陈桂珍3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由第三人王绍平负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐鸿俐 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。 次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。 第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。 债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。 第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初834号 原告：袁生义，男，汉族，1987年8月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：冯文举，系贵州煜众律师事务所律师。 委托代理人：吴尚秋，系贵州煜众律师事务所实习律师。 被告：惠水县鑫联建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道办恒基时代广场****，统一社会信用代码：91522731741115710C。 法定代表人：李隆刚，系该公司执行董事兼总经理。 被告：贵州加山农旅有限责任公司，，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市良亩乡良亩村****统一社会信用代码：91522701MA6HQL184H。 法定代表人：方贤力，系该公司总经理。 原告袁生义与被告惠水县鑫联建筑工程有限责任公司（以下简称“鑫联公司”）、贵州加山农旅有限责任公司（以下简称“加山公司”）确认合同有效纠纷一案，本院2021年3月8日立案受理后，于2021年4月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁生义的委托代理人冯文举、吴尚秋到庭参加了诉讼，被告鑫联公司、加山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁生义向本院提出如下诉讼请求：1、判决原、被告双方于2020年10月12日达成的（2020）牛场镇民调字第174号人民调解协议书合法有效；2、判决被告鑫联公司支付原告工资90,280元，并以90,280元为基数，按年利率6%从2020年12月1日支付资金占用费至上述款项实际支付完毕为止；3、判决被告加山公司对上述劳务工资承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告加山公司系福泉市牛场镇黄家湾村山桐子项目的发包方，被告鑫联公司是该项目的承包方和施工方，因项目需要，原、被告双方达成劳务承包合意，约定由原告为其从事砍山、种植山桐子树，700元/亩，2020年5月10日，原告开始工作直至2020年7月30日停工为止，工资结算共计90,280元，但被告迟迟未支付原告工资，2020年10月12日，原告向福泉市牛场镇人民调解委员会提出申请，后双方自愿达成了民调字第175号人民调解协议书，该协议书确定：被告鑫联公司于2020年11月30日前将90,280元工资支付到原告指定账户，被告加山公司对上述工资承担连带清偿责任。后原告多次向二被告催收未果，遂诉至法院请求判令如前诉请。 被告鑫联公司、加山公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月至2020年7月，原告袁生义为被告鑫联公司、加山公司承包的贵州省福泉市牛场镇黄家湾村山桐子项目部从事山桐子树苗种植工作，2020年10月因二被告未支付劳务费发生纠纷，2020年10月12日原、被告经福泉市牛场镇人民调解委员会调解达成协议：一、双方一致认可所欠劳务工资总额为人民币玖万零贰佰捌拾元（90280元）；二、所欠劳务工资玖万零贰佰捌拾元（90280元）由惠水县鑫联建筑工程有限责任公司于2020年11月30日前支付到申请人指定的以下账户，户名：袁生义，账号：62×××07，开户行：贵州余庆农商行构皮滩支行；三、所欠劳务工资由被申请人惠水县鑫联建筑工程有限责任公司和贵州加山农旅有限责任公司承担连带责任。原告袁生义，被告鑫联公司、加山公司在当事人处签名盖章确认。付款期限届满后二被告未按约定支付劳务费，2021年3月8日，原告袁生义诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证、人民调解协议书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与二被告于2020年10月12日达成的调解协议系福泉市牛场镇人民调解委员会主持调解，各方当事人均参与，该调解活动公开合法，原、被告签订的《人民调解协议书》是各方当事人的真实意思表示，当事人均签名盖章确认，该调解协议不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。调解协议约定被告鑫联公司于2020年11月30日前支付原告劳务费90,280元，约定期限届满后被告未支付，已构成违约，故原告诉请被告鑫联公司支付劳务费90,280元，本院予以支持。原告诉请被告按年利率6%从2020年12月1日支付资金占用费至款项实际支付完毕之日止，因调解协议未约定逾期支付违约金计算方式，本院酌定由二被告从2020年12月1日起按2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付违约金。原告诉请被告加山公司承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告鑫联公司、加山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告袁生义与被告惠水县鑫联建筑工程有限责任公司、贵州加山农旅有限责任公司于2020年10月12日签订的《人民调解协议书》有效； 二、被告惠水县鑫联建筑工程有限责任公司于本判决书生效后十日内支付所欠原告袁生义劳务费九万零二百八十元（￥90,280元），并以九万零二百八十元为基数，按2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年12月1日起支付资金占用费至款项债务清偿完毕之日止； 三、被告贵州加山农旅有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告袁生义其他诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,080元，已减半收取1,040元，由被告惠水县鑫联建筑工程有限责任公司、贵州加山农旅有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  王雨 二〇二一年四月十四日 书记员  何娅
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初805号 原告：白铭，男，1963年3月18日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：郭忠礼，男，1961年2月28日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告白铭与被告郭忠礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白铭，被告郭忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白铭向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款30,000.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月2日向原告借款30,000.00元，并出具了借条一份，借条中约定了借款日期为12个月，还款日期为2020年4月26日，现还款日期已过，原告多次催要未果，无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 郭忠礼辩称，我经朋友介绍认识的原告，我拿原告的是2万元，不是3万元。拿到2万元时当时给原告拿回去4,000.00元，我把我的工资卡都给原告了，我现在已经不欠原告钱了。出具的借条是3万元的，马某和原告跟我说要是我能捞回些钱给点利息。 本院经审理认定如下事实：郭忠礼为赌博，通过朋友介向白铭借款。2019年4月26日，郭忠礼向白铭出具借条，借条载明借款金额为35,000.00元。 认定上述事实的证据有当事人陈述及借条等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告明知被告借款用途系用于赌博，仍旧向被告出借借款，该行为不应受到法律保护，故原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告白铭的诉讼请求。 案件受理费550.00元及公告费由原告白铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  彭 涛 人民陪审员  崔泽民 人民陪审员  高子涵 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  梁 威
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初151号原告：罗某某，女，汉族。委托诉讼代理人：张某某，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：泾阳县龙泉公社文化旅游产业有限公司。法定代表人：刘某1，公司经理。委托诉讼代理人：王某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，汉族。委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。原告罗某某与被告泾阳县龙泉公社文化旅游产业有限公司、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告罗某某于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费22714542元（减半收取计2271元），由原告罗某某负担。审判员  郑蔓二〇二一年四月七日书记员  王媛1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初766号原告：曹淑玲，女，1968年8月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：赤峰昊天工贸有限公司，其他情况不详。原告曹淑玲与被告赤峰昊天工贸有限公司（以下简称昊天工贸）劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告曹淑玲到庭参加诉讼，被告昊天工贸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹淑玲向本院提出诉讼请求：1. 判令被告给付原告工资2210元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月底，因赤峰大雪，被告找原告为工地上干活的工人做饭，时间自2020年11月27日至2020年12月10日，共13天，约定日工资170元。被告一直未向原告支付工资，原告于2020年12月17日申请劳动仲裁，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会未受理案件，为此原告诉至法院。被告昊天工贸未答辩。本院经审理查明事实如下：2020年12月11日，曹淑玲向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与昊天工贸存在劳动关系，由昊天工贸支付工资2210元，该委于2020年12月17日作出不予受理案件通知书。原告诉至本院。庭审中，原告提交自制“计工表”3页，称王文学与刘付二人在网上查询到昊天工贸搭建大棚的招工信息，经协商与昊天工贸签订合同，后二人联系了包括曹淑玲在内的20多人为被告搭建大棚，曹淑玲负责做饭，各方均未与昊天工贸签订合同，至2020年12月7日停工，昊天工贸支付部分报酬，剩余部分未支付，故自制“计工表”记载欠付报酬情况。本院认为，原告向被告索要劳务报酬，应对其提供劳务的实际情况及报酬数额承担举证证明责任。本案中，曹淑玲称受雇于刘付为昊天工贸搭建大棚的工人做饭，但现有证据不能证明曹淑玲与昊天工贸建立了劳务关系并实际提供了劳务，所提交的 “计工表”系刘付等人自制，表中并无昊天工贸印章或相关人员签字，亦无曹淑玲应得报酬的相关记载，不能作为原告索要报酬的依据。故对刘付要求昊天工贸支付2210元劳务报酬的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹淑玲的诉讼请求。案件受理费5元，由原告曹淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 周智勇二〇二一年四月九日书 记 员 白 杰