广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初524号原告：温必平，男，1963年3月5日出生，汉族，英德市人，住英德市××××××委会湾**。身份证号码：440×××××××********。委托代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：范子聪，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：李碧连，女，1950年6月6日出生，汉族，英德市人，，住英德市××××××××××××身份证号码：440×××××××********。被告：陶慧延，女，1977年6月6日出生，汉族，英德市人，，住清远市清新区×××××××××××××××身份证号码：441×××××××********。被告：陶慧珍，女，1981年5月5日出生，汉族，英德市人，，住云浮市云城区××××××××××××××身份证号码：441×××××××********。上述被告委托代理人：陶金勇，系被告李碧连儿子，被告陶慧延、陶慧珍哥哥。被告：陶金勇，男，1975年1月25日出生，汉族，英德市人，，住英德市×××××××身份证号码：441×××××××********。原告温必平诉被告李碧连、陶慧延、陶慧珍、陶金勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员邓祠微适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告温必平及其委托代理人巫东鹏、范子聪，被告陶金勇、陶慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温必平向本院提出诉讼请求：1.判令确认坐落于英德市×××××××××【不动产权证号为：粤房地证字第C1759816号】不动产的所有权归原告所有（房产价值约230000元）；2.判令四名被告履行义务将上述房屋的所有权变更登记至原告名下；3.判令本案的案件受理费由四名被告承担。事实与理由：原告系英德市大湾镇金湾社区×民，2005年经与被告亲属陶玉兴（已故）协商一致，由原告购买其所有的位于大湾镇邮政大街6号房屋。2005年3月15日，原告与陶玉兴签订《断卖房屋字约》，协议约定陶玉兴将坐落于大湾镇邮政大街6号房屋转让给原告，案涉房屋建筑面积共115.19平方米，总价为人民币230000元，原告以现金方式向陶玉兴支付了全部购房款项，陶玉兴收取了购房款项后签订上述《断卖房屋字约》一并作为收据，并依据协议约定向原告交付了房屋及不动产证件原件，原告自始实际居住并使用案涉房屋至今。2019年，陶玉兴身故后，原告向被告提出协助办理案涉房屋变更登记手续的请求，被告均承诺予以协助。随后，被告在原告的陪同下到英德市公证处办理不动产继承公证并收执公证书后，经多次协商，被告却借故推脱，不愿履行协议义务，拒绝协助原告办理上述房屋所有权的变更手续，已严重侵害了原告的合法权益。原告认为，原告与陶玉兴签订的《断卖房屋字约》合法有效，房屋及不动产证件原件亦早已完成交付，原告已实际居住和使用多年，系案涉房屋的实际所有权人，被告作为陶玉兴的继承人，应承担被继承人尚未履行的义务，协助原告办理房屋过户手续。综上，原告与被告亲属签订的买卖合同合法有效，现被告作为继承人，应当协助将房屋过户到原告名下。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判如所请。被告李碧连、陶慧延、陶慧珍、陶金勇辩称，一、原告没有提供购买房屋的付款证明文件，不能证明该房屋已经卖给原告；二、原告提供的《断卖房屋字约》里面的“陶玉兴”签名与陶玉兴本人的真实签名存在明显差别，涉嫌伪造，不能证明该房屋已经断卖给原告。综上所述，被答辩人涉嫌伪造文件，非法占有该房屋，请求贵院在查明事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求，判令被答辩人归还该房屋以及房产证给答辩人，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：陶玉兴，男，身份证号码：440×××××××********，于2019年4月4日死亡。李碧连系陶玉兴配偶，两人婚后生育有三个子女，即陶金勇、陶慧延、陶慧珍，陶玉兴的父母已分别先于陶玉兴死亡。原告持有的粤房地证字第C17598**房地产权证原件显示座落于英德市××××××建筑面积115.19平方米的房屋权属人为陶玉兴，房屋所有权来源为2004年4月购买。原告还提交一份日期为2005年3月15日的《断卖房屋字约》，内容为，立写断卖房屋字约人陶玉兴，因移居，今将座落在邮政街房屋壹间出卖，由温必平承买，该屋东同墙，南同墙，西自墙，北自墙，建地面积115.19平方米，混合材料壹层构建，买卖双方拟定成交价为人民币230000元，当众交易，承买人付够现金，由出卖人亲手点收，分角不欠，并声明一卖永远，不得悔反，如承买人需要办新房产证时，出卖人承诺协助（签名、盖章），办证的一切费用由承买人自负，恐口无凭，特立此字约连同该屋房产证（房产证字第1759816号）一本，交承买人产权所有为据。出卖房屋人处签有“陶玉兴”的名字，承买房屋人处则为原告签名。英德市大湾镇金湾社区×民委员会于2021年1月12日出具《证明》一份，内容为，兹证明英德市×××××××××【不动产权证号为：粤房地证字第C1759816号】房屋系我社区居民温必平（身份证号码：440×××××××********）于2005年从陶玉兴（身份证号码：440×××××××********）处购得，开始居住并使用至今。涉案房屋现由原告使用，但仍登记在陶玉兴名下。陶玉兴去世后，原告曾联系被告协助办理过户登记手续并支付被告5000元，但涉案房屋至今仍未变更登记至原告名下。庭审中，原告陈述签订《断卖房屋字约》时其现金交付陶玉兴230000元，陶玉兴则将房产证原件及房屋交付给其，因法律意识淡薄，故一直未办理过户手续；被告则提交耕主为陶玉兴的《耕地租凭合同》一份，认为《断卖房屋字约》陶玉兴的签名与《耕地租凭合同》的签名存在差异且涉案十多年未过户也不合理，故对《断卖房屋字约》是否为陶玉兴所签提出鉴定申请，另被告表示未在涉案房屋居住过，不清楚涉案房屋的具体情况，陶玉兴也未向他们提过涉案房屋。本院认为，本案系在原告与陶玉兴之间产生法律关系。本案的主要焦点是：原告与陶玉兴之间是否存在房屋买卖合同关系。原告持有涉案房屋产权证的原件，与《断卖房屋字约》中“特立字约连同该屋房产证（房产证字第1759816号）一本，交承买人产权所有为据”的约定相一致，且涉案房屋亦由原告使用，也无证据显示陶玉兴及被告曾对此提出异议或主张原告支付涉案房款。因此，本院认为，综合原告提供的证据及占用使用涉案房屋的事实，能形成完整的证据链，足以证实原告与陶玉兴之间存在房屋买卖合同关系、原告已履行了付款义务及房屋已交付原告使用。综上，现被告对《断卖房屋字约》是否为陶玉兴所签提出鉴定申请，依据不足，本院不予准许。关于各被告应否协助原告办理涉案房屋过户登记手续的问题。《断卖房屋字约》已约定“如承买人需要办新房产证时，出卖人承诺协助（签名、盖章）……”，亦即陶玉兴有协助原告办理涉案房屋过户登记手续的义务，但现陶玉兴已去世，因此，各被告虽非涉案房屋买卖合同关系的当事人，但其作为陶玉兴的法定继承人，有协助原告办理涉案房屋过户登记手续的义务。据此，本院对原告主张各被告协助将涉案房屋过户登记至其名下的诉讼请求予以支持。关于原告请求确认涉案房屋所有权归其所有的问题。根据相关法律规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，本案并非权属争议，而是房屋买卖合同纠纷，所涉争议应为合同的履行问题。因此，原告的上述主张依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第五百零九条、第一千一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告李碧连、陶慧延、陶慧珍、陶金勇于本判决发生法律效力之日起30日内，协助原告温必平将涉案房屋【房地产权证号为粤房地证字第C1759816号】的相关权属变更登记至原告温必平名下；二、驳回原告温必平的其他诉讼请求。本案受理费2375元，由原告温必平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓祠微二〇二一年四月一日书记员  张 华附有关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百三十四条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。