wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0211执2977号申请执行人：张玉宝，男，1968年5月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张圆圆，上海君澜（无锡）律师事务所实习人员。被执行人：李道友，男，1969年2月14日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：薛风华，男，1972年5月18日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被执行人：江苏杰尔康**物科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江南路**（空港科技商务中心**）。法定代表人：李道友。关于申请执行人张玉宝与被执行人李道友、薛风华、江苏杰尔康**物科技有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民再344号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、撤销本院（2017）苏0211民初6250号民事判决书。二、原审被告李道友、薛风华、江苏杰尔康**物科技有限公司应于本判决生效后立即归还原审原告张玉宝借款本金12500000元。三、原审被告李道友、薛风华、江苏杰尔康**物科技有限公司应于本判决生效后立即偿还原审原告张玉宝利息：本金8000000元从2013年1月27日起计算至2015年11月20日按照年利率6%计算，本金2500000元从2015年11月21日起计算至实际清付时止按照年利率6%计算，本金10000000元从2013年6月7日起计算至实际清付时止按照年利率6%计算。四、驳回原审原告张玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费157104元、公告费560元，由李道友、薛风华、江苏杰尔康**物科技有限公司负担。再审案件受理费157104元、公告费560元，由原审被告李道友负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人薛风华名下车牌号为苏ＢＶ××**,苏ＢＬ××**两辆小型汽车，已查封，因车辆未实际控制，无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币12657664元及利息，执行费人民币80058元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民再344号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年四月二十八日书 记 员  邹芷然
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1124民初371号 原告：卢江，男，1982年9月14日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：刘建军，四川权济律师事务所律师。 被告：余强，男，1987年10月2日出生，藏族，住四川省平武县。 原告卢江与被告余强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告卢江于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢江申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢江撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由卢江负担。 审判员  朱文才 二〇二一年四月八日 书记员  周瑜娟
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初1293号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦,统一社会信用代码91341100740861199N。 负责人：吕正民，总经理。 委托诉讼代理人：曹鑫。 被告：朱锦治,男，汉族，1990年7月1日，住明光市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告朱锦治追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人曹鑫到庭参加诉讼，被告朱锦治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付理赔款人民币22300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年12月31日，涉案车主张雪红驾驶在原告处投保的苏Ａ8××××号轿车与被告驾驶的铲车发生交通事故，根据交警认定，被告负此次事故的全部责任。车辆定损22300元，苏Ａ8××××号轿车的车主张雪红向原告申请理赔，原告已按保险合同予以理赔，苏Ａ8××××号轿车的车主张雪红已授权原告进行代位求偿，现原告依法向被告追偿。为此，诉至法院。 朱锦治未作答辩。 本院经审理认定事实如下：涉案苏Ａ8××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险。2020年12月31日，涉案车主张雪红驾驶苏Ａ8××××号轿车与被告驾驶的铲车发生交通事故，根据交警认定，被告负此次事故的全部责任，当事人张雪红无责任。涉案苏Ａ8××××号车辆在事故中受损，经定损车辆损失为22300元。 另查明，涉案苏Ａ8××××号车辆的车主张雪红向原告申请了保险理赔，原告根据保险公司与苏Ａ8××××号车辆的车主张雪红所签的保险合同约定已向其履行了22300元赔偿义务。诉前，苏Ａ8××××号车辆的车主张雪红已向原告签署了机动车索赔权转让书。 再查明，原告在庭审中未向法院出示车辆施救费320元的证据，其自愿放弃赔偿款中320元的车辆施救费。 太平洋保险公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件；二、事故认定书；三、我司承保车辆驾驶员驾驶证、行驶证复印件以及苏Ａ8××××保险抄单复印件；四、索赔申请书、代位求偿申请书、赔款支付回单以及权益转让书；五、维修费发票及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应合法有效。太平洋保险公司已经按照合同约定向投保人履行了保险赔偿义务，支付理赔款22300元（原告自愿放弃施救费320元）即21980元，事实清楚、证据确凿。太平洋保险公司依法向朱锦治行使追偿权即要求赔偿21980元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。朱锦治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱锦治于本判决生效后十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司理赔款款21980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取计179元，由被告朱锦治负担。 （执行款付至本院开户银行：明光农村商业银行城中支行，账号：2000××××0155，户名：明光市人民法院。诉讼费付至本院开户银行：明光农村商业银行明光支行，账号：2000××××0147，户名：明光市人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  蒋新林 二〇二一年四月二十一日 书记员  吴琼琼 本案适用的法律条文： 《中华人民民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1865号 原告：张泽建，男，1969年1月30日出生，汉族，经商，户籍地达州市达川区，现住通川区。 委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师所事务所律师。 被告：陈新文，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省资中县。 原告张泽建诉被告陈新文合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽建到庭参加诉讼，被告陈新文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泽建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款53650元，并从2018年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月起，被告向原告订购各种规格、型号的矿山设备等货物。但被告仅支付部分货款，现仍下欠53650元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望依法判令如是请求事项。 被告陈新文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系达州市巴蜀物资有限责任公司（以下简称“巴蜀公司”）法定代表人，该公司经营范围为机电设备、五金交电、建筑材料（不含危化品），装饰装潢材料（不含危化品）等。被告于2016年10月至12月期间在巴蜀公司处购买各种设备，被告未即时结清货款，期间共计下欠货款13650元。原、被告共同向案外某公司收取材料款、工程款，案外公司将原告应收取的40000元材料款及被告的工程款60000元合并出具了一张100000元的承兑汇票。原、被告协商由被告承兑汇票，被告以经济困难为由一直未向原告支付应收款40000元。2018年2月11日，双方对以上两笔款项进行重新结算，被告向原告出具欠条，被告在原发货清单中备注“作废”。该欠条载明“今欠到张泽建：人民币现金：伍万叁仟陆佰伍拾元整，￥53650.00此款属实。身份证：511025196702××××。欠款人：陈新文此款属实。2018年2月11日”。此欠条由他人代写，欠款人处的“陈新文此款属实”由被告本人书写，被告在欠条中的币种、欠款金额、身份证号码、签名处捺印。 本院认为，根据欠条及原告当庭陈述，被告下欠原告53650元，本院予以确认，被告应当支付。欠款53650元中的40000元的性质，此款实际由原、被告双方达成一致意见暂借被告使用，被告应偿还给原告，该款应当定性为借款。原告主张被告应当从2018年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方未书面约定付款期限，原告也未提交向被告催收款项且被告拒不支付的证据，应当视为被告的违约行为发生在原告向本院主张权利之日（2021年3月23日），原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算符合法律规定。本案的利息应按原告起诉时（2021年3月23日）的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至实际付清时止。 综上所述，根据《中国人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告陈新文于判决生效后三日向原告张泽建支付欠款53650及利息（利息以未付款为基数从2021年3月23日起按年利率3.85%计算至付清为止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中国人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141元，减半收取570.5元，由被告陈新文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇二一年四月三十日 书记员  周密
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1224民初1645号原告：陈志宏，男，1967年7月28日生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：董广武，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：铁岭精平建筑工程有限公司，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：王晓东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖智超，系该公司工作人员。被告：张庆举，男，1968年12月23日出生，汉族，瓦工，户籍所在地昌图县，现住昌图县。原告陈志宏诉被告铁岭精平建筑工程有限公司、张庆举劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵玉杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董广武、被告铁岭精平建筑工程有限公司委托诉讼代理人肖智超、被告张庆举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志宏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付拖欠劳动报酬2230元及到给付之日止的利息177.84元（按年利率4.35%计算），共计2407.84元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经张庆举介绍，从2019年3月7日至2019年4月15日期间到被告铁岭精平建筑工程有限公司承建的阳光丽景工程建筑工地做木工，约定工资为每天240元，现被告拖欠原告9.2天劳动报酬，共计2230元。被告铁岭精平建筑工程有限公司是真正的用人单位，将工程发包给不具备用工主体资格的自然人张庆举，并且在结算工人工资时，被告铁岭精平建筑工程有限公司和张庆举相互推诿以达到欠薪的目的，不履行义务。三年来，原告到劳动监察局多次讨要工资未果，现请求法院查明事实，维护原告农民工的基本权益。被告铁岭精平建筑工程有限公司辩称：铁岭精平建筑工程有限公司已将所有木工工程款930000元支付给张庆举，铁岭精平建筑工程有限公司不欠任何工人工资，不同意承担连带给付责任。被告张庆举辩称：被告张庆举对原告的主张没有异议，同意承担连带给付责任。待铁岭精平建筑工程有限公司给付张庆举拖欠的工程款76127元后，张庆举立即给付原告工资款。审理中，本案原告、被告张庆举未提供证据。被告铁岭精平建筑工程有限公司向本院提供了结算木工工资的收据二十张（经与原件核对无异，提交复印件）。欲证明铁岭精平建筑工程有限公司已结算全部农民工工资930000元。经庭审质证，原告没有异议。被告张庆举对该证据真实性、合法性均无异议，表示款项已收到，收据上载明的领收人签字均是张庆举本人所签。经审查，因原告及被告张庆举对该证据均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告铁岭精平建筑工程有限公司承建阳光丽景工程，相关木工工程分包给被告张庆举，双方未签订书面合同。在2019年3月7日至2019年4月15日期间，被告张庆举雇佣原告从事木工作业，原告与被告张庆举约定工资为每天240元，现欠原告2230元工资款未给付。另查，被告铁岭精平建筑工程有限公司已向张庆举支付木工工程款930000元，张庆举收款后出具了收据。本院认为，被告张庆举雇佣原告陈志宏从事木工作业，其雇佣关系依法成立，被告张庆举对原告主张工资款无异议，其债权债务关系明确，被告张庆举应承担支付原告工资款义务。原告主张拖欠工资款利息无依据，该请求本院不予支持。本案中，原告主张转包人即被告铁岭精平建筑工程有限公司与被告张庆举承担连带责任，因被告铁岭精平建筑工程有限公司已给付张庆举工程款930000元，被告铁岭精平建筑工程有限公司主张工程款已支付完毕，原告及被告张庆举未能提供合法有效证据证明被告铁岭精平建筑工程有限公司拖欠被告张庆举工程款，且被告铁岭精平建筑工程有限公司已付的工程款足以支付工人工资，故对原告要求被告铁岭精平建筑工程有限公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。如被告张庆举与被告铁岭精平建筑工程有限公司工程款有争议，另行协商解决，协商不成可另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告张庆举拖欠原告陈志宏工资款2230元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。二、驳回原告陈志宏其它诉讼请求。如果被告张庆举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张庆举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  赵玉杰二〇二一年四月二十九日书记员  李 新
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川19民辖终10号 上诉人（原审被告）：中云建工集团第一工程局有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南一段13号群益商务大厦3FB-10，统一社会信用代码91510000399764415A。 法定代表人：黄权华，经理。 被上诉人（原审原告）：罗智勇，男，1975年3月6日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人中云建工集团第一工程局有限公司（以下简称中云建工第一工程公司）因与被上诉人罗智勇合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院作出的（2021）川1922民初293号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中云建工第一工程公司上诉称：1.撤销四川省南江县人民法院（2021）川1922民初293号民事裁定；2.裁定本案移送至成都市武侯区人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应当由被告住所地即上诉人住所地之成都市武侯区人民法院管辖。 被上诉人罗智勇答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，原审法院应依法予以管辖。 本院经审查认为，被上诉人罗智勇起诉称，其拟在上诉人中云建工第一工程公司处承包南江县文化体育综合项目，于2020年4月9日通过四川省农村信用社向上诉人中云建工第一工程公司转账240万元保证金。2020年6月23日，台州鑫洋市政建筑有限公司中标南江县文化体育综合施工标段，上诉人中云建工第一工程公司未中标，导致被上诉人罗智勇与上诉人中云建工第一工程公司之间无法签订建设工程施工合同。后上诉人中云建工第一工程公司不退还保证金，被上诉人罗智勇认为上诉人严重损害其合法权益，向人民法院提起诉讼。被上诉人罗智勇提起的诉讼系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人罗智勇向上诉人中云建工第一工程公司支付保证金的合同履行地为四川省南江县，故合同履行地四川省南江县人民法院依法享有管辖权。一审法院裁定驳回中云建工第一工程公司的管辖权异议结果正确。 综上，上诉人中云建工第一工程公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许雪梅 审 判 员 王 军 审 判 员 李 巍 二〇二一年四月三十日 法官助理 王莉莉 书 记 员 白茂松
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2021)陕0502民初1796号 原告：贠永福，男，汉族，1953年8月19日出生，住陕西省大荔县。被告：潘欣娃，男，汉族，1962年2月9日出生，住渭南市临渭区李新庄。本院在审理原告贠永福与被告潘欣娃民间借贷纠纷一案中，原告贠永福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贠永福负担。   审  判  员      王卓雅  二〇二一年四月十九日    法  官  助  理      杨  潇               书  记  员      姜泽男     1
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执244号欧加卓、吴小勇：关于欧加卓与吴小勇建设工程合同纠纷一案，申请执行人欧加卓依据（2020）苏0117民初3208号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币31650元、执行费375.00元。本院已将案款拨付给申请执行人欧加卓。至此，申请执行人欧加卓向本院申请执行的（2020）苏0117民初3208号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0725执402号 申请人：杨才，男，汉族，生于1966年2月27日，住四川省梓潼县。 被执行人：吕宗平，男，汉族，生于1972年5月2日，住四川省梓潼县。 本院在执行杨才与吕宗平劳务合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①案款15000元；②执行费125元（已缴纳）。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议：被执行人在2021年4月29日前履行5000元，2021年5月29日前履行5000元，在2022年6月29日前履行5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止（2021）川0725执402号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 庞元东 审判员 陈永超 二〇二一年四月二十三日 书记员 郝建伟
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0925执异1号 案外人：何蓉，女，1986年8月8日出生，汉族，上海市人，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。 申请执行人：漆贤飞，男，1964年10月12日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被执行人：高国良，男，1960年11月4日出生，汉族，上海市人，住上海市奉贤区。 本院在执行漆贤飞与高国良民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人高国良名下位于上海市奉贤区的房产，案外人于2021年3月25日对此提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何蓉称，申请执行人漆贤飞与被执行人高国良借款合同一案，靖安县人民法院根据（2019）赣0925民初746号民事裁定书对坐落于上海市奉贤区采取了保全措施。该房屋系高国良家庭动迁安置房，权利登记在上海闵联奉南房产置业有限公司。2017年11月27日，案外人何蓉与被执行人高国良双方签订了《期房转让合同》，被执行人将上述房产出售给案外人，案外人按约支付了大部分购房款，且于2017年12月8日被执行人高国良已将上述房屋移交给案外人何蓉。2018年5月8日，上海市奉贤区人民法院作出（2018）沪0120民初8844号民事判决书，判决案外人与被执行人之间签订的《期房转让合同》有效。即在申请执行人与被执行人的案件立案之前，上述房屋的买卖合同已通过生效法律文书确认有效，且上述房屋已实际交付给案外人使用。因该房屋系动迁安置房，在签订合同及法院判决时，不符合过户条件，故案外人无法要求被执行人高国良配合办理过户手续。现案外人已按合同约定将剩余款项依照靖安县人民法院要求交付至指定账户。以上事实有上海市奉贤区人民法院作出（2018）沪0120民初8844号民事判决书、银行转账凭证及被执行人高国良出具的收条为证。因此被执行人高国良与他人有经济纠纷而根据（2019）赣0925民初746号民事裁定书对该房屋采取保全措施损害了案外人的利益，特请求法院裁定解除对上述房产的查封。 申请执行人漆贤飞称：我对案外人何蓉提出的执行异议没有意见。 被执行人高国良未发表意见。 本院查明，2019年11月13日，申请执行人漆贤飞向本院提起民事诉讼。2019年11月15日，本院作出（2019）赣0925民初746号民事裁定书，保全查封了坐落于上海市奉贤区的房产。2021年1月12日，申请执行人漆贤飞向本院申请强制执行。在执行过程中，异议人何蓉向本院提出执行异议。后经查明：2017年11月27日，案外人何蓉与被执行人高国良签订《期房转让合同》，被执行人高国良将本人所有的位于上海市奉贤区的房产作价286万元出售给案外人何蓉，上述房产系动迁安置房。案外人何蓉向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，要求确认《期房转让合同》有效。2018年5月8日，上海市奉贤区人民法院作出（2018）沪0120民初8844号民事判决书，判决案外人何蓉与被执行人高国良之间签订的《期房转让合同》有效。该判决书中认定案外人何蓉已支付给高国良购房款（含定金）共240万元。此后案外人何蓉于2018年5月17日、2019年8月7日分别支付了16万元、10万元给被执行人。2021年3月18日，案外人已按合同约定将剩余款项20万元，支付至本院指定执行账户。以上事实有上海市奉贤区人民法院作出（2018）沪0120民初8844号民事判决书、银行转账凭证及被执行人高国良出具的收条为证。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，案外人依据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人且其权利能够排除执行的，应予支持。上海市奉贤区人民法院于2018年5月8日作出（2018）沪0120民初8844号民事判决书确认了案外人何蓉与被执行人高国良之间签订的《期房转让合同》有效，且先于本院于2019年11月15日作出的（2019）赣0925民初746号民事裁定书，符合该规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人何蓉与被执行人高国良在法院查封前已签订有效的书面买卖合同并占有使用，因该房屋系动迁安置房，在签订合同及法院判决时，不符合过户条件，属非因买受人自身原因未办理过户手续，且案外人何蓉已按合同约定将剩余款项依照靖安县人民法院要求，于2021年3月18日支付20万元至指定账户。综上，案外人何蓉提出的执行异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对上海市奉贤区的房产的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈小弟 审判员  郑文英 审判员  吴鹏辉 二〇二一年四月六日 法官助理王凯鑫 书记员舒玉玲 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1524执541号 申请人:李鑫，男，1996年10月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人:胡善龙，男，1990年11月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 本院在执行申请人李鑫与被执行人胡善龙追索劳动报酬纠纷一案,于2021年2月4日立案受理后，依法向被执行人胡善龙发出执行通知书、报告财产令。并在执行过程中采取了以下相关执行措施：1、通过内网总对总系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆股票等进行网络查询，未查询到可供处置的财产；2、通过传统调查，查询被执行人的房产与车辆信息，亦未查询到可供处置的财产。3、因被执行人胡善龙未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施：因本院在本次执行过程中未能发现被执行人胡善龙有其他财产可供执行，申请人李鑫亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈     波 审 判 员 章  大  年 审 判 员 张     进 二〇二一年四月一日 法官助理 兼书记员胡正涛 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初162号      原告：张庆军，男，1968年12月8日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。   原告：王红玲，女，1971年3月21日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   被告：丁继文，男，1965年10月27日出生，回族，住吉林省伊通满族自治县。   被告：吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库伦大路西段南侧锦程苑小区00。   法定代表人：马群，经理。   委托诉讼代理人：曲冲宵，吉林全策律师事务所律师。   被告：伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库伦大路西段南侧锦程苑小区00。   法定代表人：丁继文，董事长。   原告张庆军、王红玲与被告丁继文、吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司、伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月11日立案，并于2021年4月14日向原告送达补交案件受理费通知。张庆军、王红玲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按张庆军、王红玲撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费50元，由张庆军、王红玲负担。               审  判  长   郭雨春   人 民 陪 审 员   褚建维   人 民 陪 审 员   张 楠         二〇二一年四月二十九日         书  记  员   魏 琳          1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终5247号上诉人(原审被告)：何卫彬，男，汉族，1975年1月15日出生，住黑龙江省肇州县。被上诉人(原审被告)：孟凯，女，汉族，1970年12月8日出生，住郑州市高新技术开发区。上诉人何卫彬因与被上诉人孟凯民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人何卫彬未在法定期间内交纳或申请缓交二审案件诉讼费，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何卫彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 成 锴二〇二一年四月二十九日书记员 程金豹
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初2553号 原告：大连开发区盛辉物业服务有限公司，住所地辽宁省庄河市明阳镇坎子村坎西屯294号，统一社会信用代码91210213787348528D。 法定代表人：宋旭平。 被告：侯淑萍，女，1963年7月15日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连开发区盛辉物业服务有限公司与被告侯淑萍物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连开发区盛辉物业服务有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连开发区盛辉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连开发区盛辉物业服务有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二一年四月二十七日 书记员  安 琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执5786号李俊杰：周建与李俊杰借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2021）豫0105民初1580号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年04月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年四月二十三日
吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2021）吉2403民初749号   原告：杜金有，男，1978年6月26日生，农民，汉族，现住吉林省敦化市。   被告：李晓惠，男，1987年1月9日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。   原告杜金有与被告李晓惠劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜金有、被告李晓惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杜金有向本院提出诉讼请求：一、要求被告李晓惠给付原告杜金有拖欠的欠款10,000元及利息（2019年5月30日至实际给付之日止按照年利率15.4%计算）元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我2019年5月份给被告李晓惠种地干活，被告李晓惠欠我旋耕款及种地款10,000元，被告李晓惠承诺2020年12月之前给钱，但是被告李晓惠一直无故推脱，让我等着，但是一直也没有给我钱，我要求被告李晓惠将欠款本金10,000元及按年15.4%计算的利息给我。   被告李晓惠辩称：原告杜金有给我旋耕地我应该给他15,000万元，后来我给了原告杜金有5000元，但是原告杜金有干活的时候把别人的树苗损害了。我在敦化市法院也被人起诉，当时判我给付18,000元，就是因为有这个事情我才没给钱，要不钱早给他了，我不同意给付这10,000元及利息。   经审理查明：2019年5月初，被告李晓惠雇原告杜金有为其旋耕地及种地，活干完后，被告李晓惠向原告杜金有支付了5000元劳动报酬。原告杜金有向被告李晓惠索要其他劳动报酬时被告李晓惠给原告杜金有出具了一张欠条，欠条的原文内容为“欠款人李晓慧2224031987××××××××欠1000万元整，欠款人承诺2020年12月给清。欠款人李晓慧，2020年12月给清”。原告杜金有及被告李晓惠均承认二人之间的欠款数额为10,000元而并非欠条中载明的“1000万元”，原告杜金有同意被告李晓惠2020年12月给清。2020年4月7日，案外人唐某、晁某以李晓惠雇人种地时将唐某、晁某的果树毁坏种上了玉米为由对李晓惠提起诉讼，本院于2020年5月20日作出（2020）吉2403民初960号民事判决，该判决判项内容为“李晓惠于本判决生效之日起立即赔偿唐某、晁某果树苗损失款18,000元”。该判决至本案开庭时尚未履行。   认定上述事实的证据有杜金有、李晓惠的陈述，李晓惠给杜金有出具的欠条，李晓惠与杜金有的通话录音。上述证据具有客观性、合法性及关联性，本院予以采信。   本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。当事人订立合同，采用要约、承诺方式。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然杜金有与李晓惠之间没有签订书面的劳务合同，但杜金有向李晓惠提供了劳务，李晓惠接受了杜金有的劳务并且在劳务活动结束后向杜金有出具了欠条，杜金有与李晓惠之间形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同合法有效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。杜金有与李晓惠之间的法律事发生在民法典施行前，该行为引起的民事纠纷适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”杜金有向李晓惠提供了劳务，李晓惠接受了杜金有提供的劳务且在劳务结束后给杜金有出具了欠条，因此李晓惠有向杜金有支付劳动报酬的义务，对杜金有主张的要求李晓惠给付10,000元劳动报酬的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。李晓惠给杜金有出具的欠条载明“……2020年12月给清”，杜金有接受了该欠条且同意李晓惠2020年12月付清劳动报酬，李晓惠2020年12月末前未向杜金有支付劳动报酬余款，已构成违约，给杜金有造成了利息损失，因此对杜金有主张的利息损失本院支持自2021年1月1日起至本判决生效之日止以10,000元为本金，按一年期市场报价利率（年利率3.85%）为利率的利息。关于李晓惠抗辩的杜金有应当承担其雇佣的司机给李晓惠造成损失的观点因本案开庭时李晓惠尚未履行（2020）吉2403民初960号民事判决，本案中不予支持，如果李晓惠认为杜金有应当承担责任可在履行赔偿义务后另案主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告李晓惠于本判决生效之日起三日内给付原告杜金有劳动报酬10,000元；   二、被告李晓惠赔偿原告杜金有自2021年1月1日起至本判决生效之日止以10,000元为本金按年利率3.85%计算的利息损失；   三、驳回原告杜金有的其他诉讼请求。   如果被告李晓惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费111元，减半收取55.5元，由被告李晓惠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 艾 国   二〇二一年四月二十日   书记员 周明昆
河北省平乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0532行初20号 原告王小花，女，1957年6月19日出生，汉族，农民，住邢台市襄都区。 被告邢台市襄都区东汪镇人民政府，住所地邢台市经济开发区。 法定代表人赵巍，职务镇长。 委托代理人郝培懿、吴飞祥，河北鼎研晟律师事务所律师。 原告王小花诉被告邢台市襄都区东汪镇人民政府确认违法纠纷一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王小花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。 审 判 长  贺 贞 人民陪审员  孙增宪 人民陪审员  高根申 二〇二一年四月三十日 书 记 员  杨 磊
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初1031号 原告：张万华，男，1953年10月13日出生，汉族，退休，住广西梧州市万秀区。 被告：桂林和心城医养管理服务有限公司，住所地：全州县全州镇迎宾路33号，统一社会信用代码:91450324MA5NN3182A。 法定代表人：唐宏寿，公司董事长。（未到庭） 案由：合同纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2021年3月25日 开庭时间：2021年4月8日 原告诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付合同期限内护理床位使用权租金8700元及合同期满后的占用押金期间每月应支付的租金；2、判决被告向原告支付为本案所发生的交通费、住宿费等费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日、12月9日，原告与被告签订《和心城护理床位使用权委托经营合同》二份，约定原告就其拥有的和心医院护理床位专属使用权的全部投资经营管理权委托被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限分别为2019年10月2日至2020年10月2日，2019年12月9日至2020年12月9日。在合同有效期内，乙方每月2日和9日向甲方支付护理床位使用权租金600元和300元。并约定乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依所欠租金的0.1‰向甲方支付违约金。然而被告仅支付了2020年2月之前的租金，之后再未向原告支付过任何租金，原告多次催促未果。被告的违约行为严重的 2 损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求，请求法院支持原告的诉讼请求为盼。 被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩等诉讼权利。 查明事实：2019年10月2日、12月9日，原告与被告签订《和心城护理床位使用权委托经营合同》二份，约定原告就其拥有的和心医院护理床位专属使用权的全部投资经营管理权委托被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限分别为2019年10月2日至2020年10月2日，2019年12月9日至2020年12月9日。在合同有效期内，乙方每月2日和9日向甲方支付护理床位使用权租金600元和300元。并约定乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依所欠租金的0.1‰向甲方支付违约金。合同履行中，被告仅支付了2020年2月前租金，尚欠原告租金共计8，700元。 本院意见：依法成立的合同对双方当事人具有法律上的约束力，各方当事人应当依照约定全面履行合同。本案中，原、被告签订的《和心城护理床位使用权委托经营合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照约定履行义务。原告委托被告经营其护理床位，被告应依约给付租金，因被告未依约给付租金，其行为构成违约，应承担支付逾期付款利息的违约责任。因原、被告合同约定的委托经营期为一年，故对原告要求被告支付合同期限内所欠的租金8，700元诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。但其要求支付合同期满后的占用押金期间每月应支付的租金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请的因本案所发生的交通费、住宿费等相关费用，未提供充分证据证实，本院不予支持。 判决主文： 一、被告桂林和心城医养管理服务有限公司给付原告张万华租金8，700元及违约金（违约金计算：以8，700元为基数，自2020年1月9日起按每日0.1‰计算至清偿日止）。 二、驳回原告张万华的其他诉讼请求。 3 案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂林和心城医养管理服务有限公司承担。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  唐新伟 二〇二一年四月十日 书记员  蒋 毅
文书内容湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0121刑初336号            公诉机关              湖南省长沙县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人梁越，男，1986年6月24日出生，汉族，公民身份号码430121198606246739，湖南省长沙县人，中专文化，务工，户籍所在地长沙县开慧镇葛家山村新屋组194附1号，现住长沙县泉塘街道金科时代13A栋2004房。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月23日被刑事拘留，2021年3月29日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              长县检二部刑诉[2021]141号                  指控事实              2021年1月1日18时许，被告人梁越与妻子缪旭阳等人在长沙市开福区四方坪附近一饭店吃饭时饮酒。当日20时许，梁越驾驶湘A700HR小车搭载缪旭阳沿三一大道由西往东行驶至长沙县申湘路与向阳路路口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测，结果为120毫克/100毫升。随即梁越被带至医院抽取血样送检。经检验，梁越血样中酒精含量为175.4毫克/100毫升。      2021年3月23日，梁越被传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意见              被告人梁越对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人梁越犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁越认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人梁越犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后三日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    蔡      明          二〇二一年四月十九日          法官助理    刘  雄  伟          书  记  员    雷  文  婷          附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执332号之一被执行人：赵彭,男,1993年4月6日出生。赵彭罚金一案，本院已经发生法律效力的(2017)陕0327刑初68号刑事判决确定：对赵彭处罚金2000元，于判决生效后10日内缴纳。赵彭未履行，而移送执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵彭银行账户存款2000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王建敏二〇二一年四月二十六日法官助理 徐 婧书 记 员 梁小庆
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初2076号 原告张瑞花，女，1962年5月16日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人孙建生，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。 支持起诉机关临朐县人民检察院。 被告高海水，男，1987年5月22日生，汉族，住临朐县。 被告高娟，女，1986年5月29日生，汉族，住临朐县。 被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司。 负责人王军伟，经理。 委托诉讼代理人王**，该公司职工。 原告张瑞花诉被告高海水、被告高娟、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞花委托诉讼代理人孙建生，被告高海水，被告高娟，被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月20日15时30分许，被告高海水驾驶高娟所有的鲁Ｖ×××××号车在临朐县沿辛白路由东向西行驶至辛寨镇蒋市村处时，与由南向北过公路的原告张瑞花骑的三轮车相撞，造成两车受损，张瑞花受伤的交通事故，该事故交警大队认定被告高海水承担同等责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失129350.50元。 被告高海水、高娟辩称，发生事故属实，事故车辆登记在被告高娟名下，实际车主系被告高海水，在保险公司投保交强险，提供协议一份，证明已与原告就交强险赔偿范围外损失处理完毕，另提供微信转账凭证及支付宝转账凭证，证明已按照协议支付原告赔偿款20000元。 被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，被告保险公司已垫付原告医疗费10000元，对于原告的具体损失待原告提供证据后再予以质证，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。 临朐县人民检察院于2021年4月1日做出临检民支[2021]37072400005号支持起诉书，支持原告张瑞花的起诉。 经审理查明，2019年10月20日15时30分许，被告高海水驾驶鲁Ｖ×××××号车沿辛白路由西向东行驶至辛寨镇蒋市村处时，与由南向北过公路的原告张瑞花骑的三轮车碰撞，致张瑞花受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定高海水承担同等责任，张瑞花承担同等责任。 被告高海水驾驶车辆登记车主系被告高娟，在被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险，事故发生在投保期限内。 原告张瑞花受伤后，经原告张瑞花申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人张瑞花左踝关节属十级伤残；2、张瑞花误工期限为自受伤之日180日；3、张瑞花需护理90日（住院期间2人护理16日，出院后1人护理）；4、张瑞花营养期限为90日，营养费按当地生活水平确定；5、张瑞花后续治疗费约需一万八千元。 原告张瑞花主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县中医院住院治疗16天，支付医疗费45209.69元，营养费2700元，后续治疗费18000元，误工费14760元（82元/天×180天），住院伙食补助费800元（50元/天×16天），护理费12292.82元（115.97元/天×106天），残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%），精神损害抚慰金1000元，交通费160元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费，被告无异议，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失为精神损害抚慰金。 再查明，被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司垫付原告赔偿款10000元，原告无异议，本院予以确认。 另查明，山东省统计局公布的2020年度城镇居民人均可支配收入为43726元/年，农民人均纯收入为18753元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，张瑞花与高海水发生交通事故并致使原告张瑞花人身受伤属实，公安局交通大队认定高海水承担事故的同等责任，张瑞花承担事故的同等责任，本院予以确认。原告张瑞花主张的各项费用，本院已经确认为178580.51元。原告张瑞花在事故中承担同等责任，其主张精神损害抚慰金的主张不予支持；综上，原告张瑞花损失共计178580.51元。对于原告损失，由被告保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分原告与被告高海水、高娟已自行和解并履行，原告不再主张被告高海水、高娟赔偿，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张瑞花残疾赔偿金、误工费、护理费等110000元； 二、驳回原告张瑞花的其他诉讼请求。 上述第一项于本判决生效之日起十日内付清（打入张瑞花个人账户，户名张瑞花，账号62×××27，开户行山东临朐农村商业银行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元，减半收取1444元，由原告张瑞花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  薛卉 二〇二一年四月二十六日 书记员  孙霞
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0311执恢406号刘金麟：刘金麟申请执行赵慧英借款合同纠纷一案，申请执行标的为31020.00元。经本院立案受理，被执行人已履行完毕。至此，刘金麟向本院申请执行的(2018)苏0311民初5156号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年四月三十日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初1183号 原告：张学孟，男，1972年9月3日出生，汉族，住河间市。 被告：贾敬浩，男，1991年10月26日出生，汉族，汉族，住河间市。 诉讼委托代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。 原告张学孟与被告贾敬浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学孟、被告贾敬浩及委托代理人贾艳平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学孟诉称：原被告原系翁婿关系。被告曾多次向原告借款，借款用途为资金周转。2019年5月1日原被告结算，被告共欠原告借款180000元。要求被告偿还借款180000元及利息，利息按年利率10%自2019年5月1日计算至实际清偿之日止，诉讼费用由被告承担。 为证实自己的主张，原告提交的证据有：1、被告签字的欠款协议一份；2、微信转账截图十一页，证实自2016年11月至2019年5月4日转账给被告61350元。 被告贾敬浩辩称：被告与原告女儿张培培原系夫妻关系，借款协议是2019年4月份扔下吃奶的孩子回娘家后，被告去原告家叫张培培回家照顾孩子时，张培培要求被告在欠款协议上签字，否则就不回去，为了缓和关系被告才签的字，但被告没有收到任何借款。 为证实自己的主张，被告提交的证据有:1、离婚证及离婚协议书各一份，证实双方离婚时在财产处理方面只涉及银行贷款，不存在其他债务；2、2021年3月1日原告夫妻及原告母亲到被告家中吵闹的现场视频；3、微信转账截图六十六页，证实自2019年6月至2020年12月转账给原告10230元、自2019年4月至2021年2月转账给原告妻子张艳霞37437元、自2019年2月至2021年2月转账给原告女儿张培培84856元。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1提出异议：认为离婚证及离婚协议真实，但因为没有写明欠原告180000元，不认可；对被告提交的证据3，原告认为是与被告的生意往来，与180000元借款没有关系。被告对原告提交的证据中自己的签字认可，但否认借款事实实际发生。 本院经审理认定事实如下：被告贾敬浩与原告张学孟女儿张培培原系夫妻关系，2020年6月26日被告贾敬浩与张培培办理离婚登记手续，离婚协议财产处理栏中写明“男方：银行贷款由男方偿还，债权归男方所有；女方：无财产。”，住房安排栏写明“无住房”，子女抚养栏写明“婚生男孩贾荻诺，出生日期2015年3月3日、贾偌甯出生日期2018年11月29日，两个孩子均由男方抚养，不用女方支付抚养费，女方有探视权。” 原告张学孟提交的欠款协议中有借款人被告贾敬浩的签字，没有出借人张学孟的签字，协议中没有约定借款给付的时间及方式。借款协议第四项“借款期限：借款时间自2019年5月1日起至年月日止。”被告贾敬浩否认向原告借款180000元。被告在与原告签订借款协议之后与原告女儿张培培协议，离婚协议中未写明有此笔借款。 原被告在2019年至2021年2月期间因在唐山市经营汽车配件生意，双方相互有经济往来。 本院认为，原告起诉所依据的欠款协议仅有借款人签字，而没有原告签字，且被告否认借款实际发生。《最高人民法院的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，而原告不能提交收条、借据等证据证实自己的主张。根据《最高人民法院的理解与适用》第一条的规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”，原告现有证据不足以证明被告欠借款180000元，原告应承担举证不能的责任，故对原告的主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院的理解与适用》第一条，判决如下： 驳回原告张学孟的诉讼请求。 诉讼费1950元，由原告张学孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王全利 二〇二一年四月十二日 书记员  李美燕
山东省滨州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁16行终73号 上诉人（原审被告）滨州市滨城区市西街道办事处，住所地：山东省滨州市滨城区渤海十路561号。 法定代表人李亮亮，主任。 参加诉讼行政机关负责人聂长虎，副主任。 委托代理人张廷波、李洪建，山东友让律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）于厚和，男，1957年9月26日出生，身份证号码3723011957××××××××，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托代理人于娟娟，系于厚和之女。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 上诉人滨州市滨城区市西街道办事处（以下简称市西街道办）因被上诉人于厚和诉其强制拆除房屋一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，原告于厚和系市西街道办洼于居民委员会居民，其在该居委会建有房屋一处（洼于村54号）。因该村进行城中村改造项目而制订《滨州市滨城区市西街道办事处洼于居委会城中村改造房屋拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），该方案对该村城中村改造房屋拆迁安置补偿、奖励政策、保障与救济等进行了规定。2020年6月4日，滨州市自然资源和规划局出具《关于违法建设案件的移送函》，载明位于以东、长江三路以北的滨城区市西街道办洼于村居委会内部分建筑物及其他设施无规划许可手续，属于违法建设，将该违法建设案件移送滨州市城市管理局依法处理，并附《市西街道洼于居委会违建面积统计表》，于厚和的案涉房产包含在该表中。2020年6月19日，滨州市城市管理局向于厚和出具《责令限期改正违法行为通知书》，载明于厚和在洼于村存在违法建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，责令其于2020年6月19日前对违法行为进行改正，并将改正情况书面告知送达人。送达回证记载于厚和拒签该通知书。2020年6月28日，原告的涉案房屋被强制拆除。 原审法院认为，涉案房屋系登记在原告于厚和名下（洼于村54号），于厚和有权以自己的名义提起诉讼。被告答辩亦认可实施了涉案房屋拆除行为，故本案原、被告主体均适格。 关于拆除行为的合法性问题。被告提交滨州市自然资源和规划局出具的《关于违法建设案件的移送函》，以此主张原告的房屋无规划许可手续，故属于违法建筑。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一款规定，行政强制执行由法律设定。本案中作出《责令限期改正违法行为通知书》的系滨州市城市管理局，而实施涉案行政强制行为的是被告市西街道办，被告未提供其实施强制拆除原告涉案房屋的相应执行依据。被告作出具体行政行为应有法律的授权和法律依据，但被告实施的强拆行为未依法定程序进行，没有法律依据，违背了行政行为“合法性”原则。鉴于本案被诉房屋拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容，因此应当确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告滨州市滨城区市西街道办事处于2020年6月28日拆除原告于厚和位于市西街道办事处洼于居委会54号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告滨州市滨城区市西街道办事处负担。 原审被告市西街道办不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的行为并无违法之处，本案所涉被上诉人居住的房屋系违章建筑，该违建性质已由滨州市自然资源和规划局予以认定，认定后交由市城市管理局进行处理，在处理过程中，执法部门依法送达了有关要求被上诉人限期改正违法行为的告知书及并告知了相应的法律后果，这些证据在原审中上诉人均已提交，但被上诉人没有按照告知书的要求采取措施纠正违法行为，导致违法建设的行为持续存在。故上诉人对被上诉人的房屋进行拆除的行为是依法处置违建的过程，依照法律规定和相应的执法规定进行的，不应被认定为违法。 被上诉人于厚和答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，依法应予维持。事实和理由：被上诉人的房屋是在祖遗宅基地上建设的，已存在100多年，并没有新建过，只是反复修缮，法律没有规定修缮需要经过相关部门的审批，故涉案房屋不属于违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，乡村范围内的违章建筑应当由乡镇政府进行查处和认定，滨州市自然资源和规划局不具有认定涉案房屋是否是违法建筑的法定职权。且《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日开始施行，根据法不溯及既往原则，2008年1月1日之前建设的房屋不能适用该法关于违章建筑的相关规定，由于房屋已存在100多年，即使相关证件不齐全，也是由于历史原因和政府不作为造成的，应当按照合法建筑进行补偿和赔偿。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的审理焦点为上诉人市西街道办实施的涉案强拆行为是否合法。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出……”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述规定可知，行政机关实施强制执行行为之前，应当依法履行公告、限期当事人自行拆除、催告、作出强拆决定等法定程序。本案中，上诉人市西街道办认可其对涉案房屋实施了强拆行为，其提交的滨州市城市管理局作出的《责令限期改正违法行为通知书》能够证实实施强拆之前限期当事人自行拆除，但未能提交证据证实依法履行公告、催告、作出强制拆除决定等其他法定程序，一审判决确认涉案强拆行为违法并无不当。综上，上诉人市西街道办的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人滨州市滨城区市西街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙长青 审 判 员 牛淑华 审 判 员 庞 辉 二〇二一年四月三十日 法官助理 韩 敏 书 记 员 李嘉正
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李征，男，1988年6月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张怀林，河北逸先律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市蓟州区劳务服务有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇兴华大街**。法定代表人：李五一，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市公安局蓟州分局，，住所地天津市蓟州区迎宾路**主要负责人：魏力，该局局长。再审申请人李征因与被申请人天津市蓟州区劳务服务有限公司（以下简称蓟州劳务公司）、天津市公安局蓟州分局（以下简称公安蓟州分局）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终5314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李征申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）李征被蓟州劳务公司派遣到公安蓟州分局从事交通辅警工作期间,既未违反用人单位蓟州劳务公司的规章制度,也未违反用工单位公安蓟州分局的管理规定。公安蓟州分局以“严重违反制度”为由将李征退回蓟州劳务公司后,蓟州劳务公司单方解除劳动合同违法,应当继续履行劳动合同。原判决对李征继续履行劳动合同的请求没有作出判决,属于遗漏诉讼请求;李征并未请求解除劳动关系,原判决认定李征与蓟州劳务公司于2019年3月29日解除劳动关系,超出诉讼请求。（二）李征与蓟州劳务公司签订的劳动合同于2019年11月30日期限届满,蓟州劳务公司提前8个月单方违法解除该合同，造成李征该期间无工作。蓟州劳务公司应当支付李征无工作期间最低工资报酬16400元,并支付违法解除劳动合同赔偿金14340元。（三）李征从事交通辅警工作期间,每上班3天加班1天,每月加班10天,共计延长工作时间400天,应给付李征延长工作时间工资报酬59600元。原判决以蓟州劳务公司提交的考勤表没有延时加班项目为由不予认定,明显错误。李征每周2天休息日都加班1天,每月加班4天，休息日加班工作时间共计160天,应给付李征休息日加班工资报酬32705.84元。原判决遗漏2015年12月1日至2017年5月20日期间李征休息日加班工作的事实，仅依据蓟州劳务公司提交的部分且有瑕疵的考勤表认定2017年5月21日至2019年3月29日李征休息日上班共计95天,应补发工资报酬18949.10元错误。李征法定休假日被安排加班37天,应支付李征工资报酬11330.94元。原判决将李征2015年12月1日至2017年5月期间的法定休假日加班全部遗漏,仅认定2017年5月21日至2019年3月29日期间的法定休假日加班费,而且计算错误。（四）李征在2015年12月1日至2019年3月29日从事交通辅警工作期间,共计应享受15天带薪年休假，但李征应休的15天带薪年休假全部被安排加班,故应支付李征带薪年休假加班工资报酬4723.95元。原判决以超过一年仲裁时效为由仅支持5天带薪年休假加班费,明显错误。且原审法院按照日工资收入的200%计算年休假加班费,计算的比例也不合法。（五）李征主张的社会保险费及住房公积金属于劳动争议范围,应当一并判决。原判决以不属于本案审理范围为由,不予涉及错误。二、原判决严重违反法定程序,没有依法确定举证证明责任的承担，而且选择性的审核认定证据，对李征有利的证据避而不谈，严重违反司法公正原则。三、原判决适用法律错误，应当适用的法律没有适用，造成错判。综上，李征依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于蓟州劳务公司是否应与李征继续履行劳动合同并支付李征无工作期间的最低工资报酬、违法解除劳动合同赔偿金问题。原审期间蓟州劳务公司提供的证据可以证明李征在被派遣到公安蓟州分局任交通辅警工作期间存在利用工作便利收取他人红包好处费等严重违反用人单位规章制度的行为，蓟州劳务公司在蓟州公安分局将李征退工后，与其解除劳动关系并不违反法律规定，原审法院判决李征与蓟州劳务公司于2019年3月29日解除劳动关系并无不当。因蓟州劳务公司与李征系合法解除劳动关系，故李征请求蓟州劳务公司应继续履行劳动合同并支付其无工作期间的最低工资报酬及违法解除劳动合同赔偿金的主张，不能成立。（二）关于李征主张的延时加班费、周六日加班费及法定节假日加班费问题。根据相关规定，用人单位的工资台账最低保存年限为两年。原审期间蓟州劳务公司已提供李征两年的考勤记录，原审法院根据蓟州劳务公司提供的考勤记录，确定的李征该期间的周六日加班费及法定节假日加班费经核算数额并无不当。李征主张的2015年12月1日至2017年5月20日期间的周六日加班、法定节假日加班以及2015年12月1日至2019年3月29日期间的延时加班，因其未能提供充分的证据证明存在加班的事实，原审法院未予支持亦无不当。（三）关于李征主张的未休带薪年休假工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因带薪年休假工资属于福利待遇，不属于劳动报酬，应当适用一年的普通时效。故原审法院确定李征未休带薪年休假天数为5天并按照李征日工资的200%确定未休年休假工资金额并无不当。（四）关于李征所主张的社会保险费及住房公积金问题，因该争议范围不属于人民法院民事案件的受理范围，故原审法院不予涉及亦无不当。另经审查，原判决不存在违反法定程序的问题且适用法律正确。综上，李征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李征的再审申请。审判长  王会君审判员  张 胜审判员  段昊博二〇二一年四月二十五日书记员  齐晨灿
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘03执94号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：周银芳，女，1975年9月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周银芳信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年10月17日作出的[2019]长仲裁字第1245号裁决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院于2021年3月4日向被执行人周银芳发出执行通知书及报告财产令。分别于2021年3月3日、2021年3月8日、2021年3月31日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、理财、工商、证券、保险等信息，均未发现可供执行财产。于2021年3月10日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金情况，均未发现可供执行财产。2021年3月12日，本院对被执行人周银芳适用限制高消费措施。本院于2021年4月14日电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时告知申请执行人通过采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。截止2021年4月14日，本案应当执行的标的金额为17804.44元，全部未执行到位。本院认为，本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案符合终结本次执行程序的结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第1245号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志雄审判员  刘 波审判员  雷 阳二〇二一年四月十四日法官助理赵亚军书记员黄嫦清附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0811民初1097号原告：营口市老边区某某管理分中心，住所地营口市老边区法人代表人：王某某，系该中心主任。被告：王某某，男，汉族，1953年01月31日出生，营口市老边区人，现住营口市站前区。本院在审理原告营口市老边区某某管理分中心与被告王某某供用水合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，原告营口市老边区某某管理分中心于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营口市老边区某某管理分中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告营口市老边区某某管理分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口市老边区某某管理分中心负担。审判员  邱珊珊二〇二一年四月二十八日书记员  孙 贺
陕西省蓝田县人民法院      民 事 判 决 书       (2021)陕0122民初385号      原告：董文华，男，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：刘端，陕西白鹿原律师事务所律师。   被告：梁明亮，男，汉族，住西安市蓝田县。   原告董文华与被告梁明亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘端、被告梁明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告董文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付上述借款自2020年8月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年8月24日，被告梁明亮向原告借款10000元用于生意周转，双方约定于2020年9月5日前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以各种理由推托。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求如前所述。   被告梁明亮辩称，2020年8月被告在董家岩村河道挖沙石，原告出来阻挡，称被告所挖沙石属于原告承包的范围，要求被告给原告10000元，被告以暂时没钱为由给原告出具了向原告借款10000元的借条，故原、被告之间并不存在借款关系。   原告董文华提交了借条、微信聊天记录。   被告梁明亮申请证人段某某、胡某某出庭作证。    本院认定事实如下：2020年8月24日，原告以现金的方式向被告出借10000元，被告向原告出具借条，载明：“今借到董文华现金人民币壹万元整（10000元）用于生意周转，于2020年9月5日归还全款。借款人：梁明亮 身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 2020年8月24日 ”。   本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告将款项出借给被告，原、被告之间形成借贷法律关系，被告未向原告归还借款构成违约，原告要求被告归还借款10000元，依法应予支持。被告辩称其向原告出具的借条并非借款的意思表示，双方之间不存在借贷关系一节，本院认为被告作为完全民事行为能力人，能够充分认知其出具借条的后果，在此情况下被告仍然向原告出具了借条，故对其辩称不予采信。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条的规定，判决如下：   被告梁明亮于本判决生效后十五日内向原告董文华归还借款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告梁明亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 张 青       二〇二一年四月九日      书 记 员 周 东 宁             1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5983号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：马笑清，男，1990年10月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告马笑清（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月07日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币10129.27元（其中借款尚欠本金10000.00元，未付利息129.27元）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2019年08月12日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付律师费300元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年06月16日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款人民币10000.00元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年07月17日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2019年08月12日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计129.27元，其中已归还借款本金0.00元，利息129.27元，尚欠借款本金10000.00元，到期利息129.27元，总金额共计10129.27元。截止至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告马笑清应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金10000.00元、未付利息129.27元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2019年08月12日起计算至实际还款日止);二、被告马笑清应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取30.00元,由被告马笑清负担。本判决为终审判决。审判员 王 牌二〇二一年四月二十七日书记员 凌青青
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1329执27号申请执行人：闫化显，男，1966年7月16日出生，汉族，住邓州市。被执行人：白新果，男，1987年4月5日出生，汉族，住新野县。被执行人：周苏，女，1989年11月20日出生，汉族，新野县号。申请执行人闫化显与被执行人白新果、周苏为买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）豫1329民初3040号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告白新果、周苏于本判决生效之日起十日内支付原告闫化显货款57450元。因被执行人白新果、周苏未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人闫化显向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人白新果、周苏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人白新果、周苏至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人白新果、周苏名下财产。1、对被执行人白新果、周苏名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，未发现其名下有车辆登记；3、对被执行人白新果、周苏名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人白新果、周苏的不动产信息及工商信息进行查询，未发现有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人白新果、周苏住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人白新果、周苏可供执行的财产。四、已向被执行人白新果、周苏发出限制消费令，并依法将被执行人白新果、周苏纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人闫化显本案的执行情况、财产调查措施、被执行人白新果、周苏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人闫化显在指定期限内不能向本院提供被执行人白新果、周苏的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余58070元未能实现。本院认为，因被执行人白新果、周苏暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白新果、周苏负有继续向申请执行人闫化显履行债务的义务，被执行人白新果、周苏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人闫化显发现被执行人白新果、周苏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人闫化显申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二一年四月二十四日书记员  任泽寒
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保419号江苏溧水农村商业银行股份有限公司中山支行：本院于2021年4月16日立案受理江苏溧水农村商业银行股份有限公司中山支行与张成龙、史小花金融借款合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年四月二十六日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初851号 原告：杨仕平，女，1967年1月29日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗运高，思南县塘头镇法律服务所法律工作者。 被告：张连方，男，1974年10月18日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告杨仕平与被告张连方民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕平的委托诉讼代理人罗运高到庭参加诉讼，被告张连方经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨仕平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金70000元（2012年4月21日借款20000元，2012年5月25日借款50000元）；2.被告支付原告借款利息，按月息1%计算，从2012年5月25日起至还款完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程需要资金周转，于2012年4月21日向原告借款20000元，又于2012年5月25日向原告借款50000元，共计借款70000元。被告向原告借款都写有借条为凭证，并口头承诺短时归还借款。然而从借款之后不兑现承诺，原告多次向被告催收，至今被告分文未还。无奈，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求为盼。 被告张连方未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：2012年4月21日，被告张连方因工程资金周转，向原告杨仕平借款20000元，并向其出具借条一张，载明“借条，今借到杨仕平人民币贰万元整（20000元），利息5%，借款人：张连方，2012年4月21日”。2012年5月25日，被告张连方又向原告杨仕平借款50000元，并出具借条一张，载明“借条，今借到杨仕平人民币伍万元整，借款人张连方，2012年5月25日”。款项借出后，被告张连方未向原告杨仕平偿还借款本金也未支付利息。后经原告杨仕平多次催收，被告张连方至今未予归还。 上列事实，有原告提交的借条及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间禁止放高利贷，借款的利率不得违反国家有关规定。现原告杨仕平提交借条，请求被告偿还借款本金70000元，被告张连方应当予以偿还。同时原告要求被告按照月利率1%计算利息，从2012年5月25日起至还款完毕之日止。因原告提交的20000元的借条中有月利率5%借款利息的约定，现原告请求按月利率1%计算利息，该请求未超过国家法律规定，本院应予支持。因原告提交的50000元的借条中无借款利息的约定，故对其请求支付50000元的借款利息，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张连方于本判决生效之日起90日内偿还原告杨仕平借款本金7万元； 二、被告张连方于本判决生效之日起90日内以2万元本金为基数从2012年5月25日起按月利率1%向原告杨仕平支付利息至本金2万元履行完毕之日止； 三、驳回原告杨仕平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告张连方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 周敏霞 二〇二一年四月二十八日 法官助理 李 飞 书 记 员 李 飞
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)云3401执恢21号 李凰腾： 李凰腾罚金一案，执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，被执行人李凰腾于2019年11月缴纳罚金10000.00元，于2020年6月26日缴纳罚金20000.00元，于2020年11月2日缴纳罚金20000.00元。至此，本院执行的（2021）云3401执恢21号案件（原（2020）云3401执65号）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初2489号原告：雷泽六，男，1975年5月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：雷桂生，湖南恳业律师事务所律师（特别授权）。被告：刘颖，男，1989年7月12日出生，汉族，住宁乡市流沙河镇草冲村尖丰组20号。原告雷泽六与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。2021年4月26日，原告雷泽六经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告雷泽六撤诉处理。案件受理费316元，减半收取计158元，由原告雷泽六负担。审判员  胡鸿二〇二一年四月二十八日书记员  蔡斌附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1702民初1986号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 被告：许富敏，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：王晓燕，女，1979年8月18日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告许富敏、王晓燕金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行在本院规定的预交案件受理费期间，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行自动撤诉处理。 审判员  姚亚林 二〇二一年四月三十日 书记员  陈 博
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5276号原告：张利军，女，汉族，1990年5月20日出生，住山东省冠县××××××××××××，公民身份号码为371××××××××××××。被告：张华，男，汉族，1987年11月25日出生，住四川省泸州市纳溪区×××××××××××，公民身份号码为510××××××××××××。原告张利军与被告张华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日向原告送达《预交诉讼费通知书》，要求其自接到通知之日起七日内向本院缴交案件诉讼费，逾期按原告自动撤诉处理。但原告至今未向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓交诉讼费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下:本案按原告张利军撤诉处理。（本页无正文）审判长  杨潮源审判员  张珊珊审判员  吴丹盈二〇二一年四月二十八日书记员  尧树英张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费用交纳方法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省任丘市人民法院 支 付 令 （2021）冀0982民督38号 申请人：任丘市弘吉智慧泊车有限公司。住所：任丘市会战道创新大厦八层。统一社会信用代码：91130982MA086K5G4N。 法定代表人：刘爱昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金金，该公司员工。 被申请人：金二利，男，1967年11月9日出生，汉族，住任丘市新华路办事处西关村739号。身份证号：1329031967××××××××。 申请人任丘市弘吉智慧泊车有限公司于2021年4月8日向本院申请支付令。申请人任丘市弘吉智慧泊车有限公司称，其系任丘市批准合法设立的泊车收费单位。被申请人所属车辆冀Ｊ×××××自2020年11月4日至2020年12月4日，多次在收费停车位停车而未交停车费用达382元人民币。申请人发出通告催缴，被申请人至今未予交纳。现依法申请人民法院发出支付令，督促被申请人交纳停车费用382元人民币并承担诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人金二利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任丘市弘吉智慧泊车有限公司382元。 申请费17元，由被申请人金二利负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张莎莎 二〇二一年四月十三日 书记员  王 颖
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初1331号 原告：庄占禄，男，1961年11月18日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：陈志刚，男，1961年7月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告庄占禄与被告陈志刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法进行审理。 原告庄占禄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告工资费16800.00元及利息1200.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告庄占禄于2017年10月，在被告陈志刚承包的大北沟个体饭店、露露花园个体装修工程打工。装修完毕后，被告陈志刚未发工资，出具借条一张，经原告多次讨要，被告以各种理由推拖不给，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请依法判如所请。 原告庄占禄与被告陈志刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告庄占禄的起诉。 原告预交案件受理费125.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈 丽
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1803民初955号之一原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区××××××××。法定代表人：林力，董事长。委托诉讼代理人：麦振杰，系广东清新农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘小武，系广东清新农村商业银行股份有限公司员工。被告：谭伟业，男，1992年7月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××336。被告：谭燕玲，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××312。被告：薛金环，女，1966年2月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××322。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告谭伟业、谭燕玲、薛金环金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司于2021年4月12日以与被告谭伟业、谭燕玲、薛金环结清拖欠贷款本息及相关诉讼费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东清新农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1399元、保全费1144.79元，合计2543.79元（原告广东清新农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东清新农村商业银行股份有限公司负担。审判员  丁红霞二〇二一年四月十二日书记员  潘国恒
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1862号之十三被执行人：王艳丽，女，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王艳丽在中国工商银行账户内存款人民币2400.00元。本裁定立即执行。执行员 杜 辉二〇二一年四月三十日书记员 邹艳丹
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初1245号 原告：陈发祥，男，1969年11月13日生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。 被告：杨瑞，男，1966年11月8日生，汉族，住安徽省明光市。 原告陈发祥与被告杨瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发祥及委托诉讼代理人戴辉玖到庭参加诉讼，被告杨瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈发祥向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告借款31000元；2．涉及本案的全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月30日向原告出具借条壹张，注明“借条/今收到陈发祥现金叁万壹仟元（31000）/杨瑞/2020年10月29日”。现原告需用钱，向被告索要未果。 杨瑞未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，杨瑞从陈发祥处借款25000元，同时出具借条一张，载明：今借到陈发祥现金贰万五千元整（25000元），月息1.5%。2020年10月29日，双方经结算，杨瑞共欠陈发祥本息合计31000元，同日杨瑞重新出具借条一张，载明：今收到陈发祥现金叁万壹仟元（31000元）。后杨瑞一直未能偿还上述借款。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。陈发祥当庭提供的杨瑞出具的借条及其当庭陈述，能够证明杨瑞尚欠陈发祥借款本息31000元的事实。故对陈发祥主张杨瑞偿还借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。杨瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对陈发祥主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈发祥借款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告杨瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王超纲 二〇二一年四月十八日 书记员  曹 杨 后附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执138号申请执行人：杨有莲，女，1970年3月1日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。申请执行人：杨友通，男，1963年10月7日生，汉族，广西富川瑶族自治县人，住富川瑶族自治县。被执行人：柏昌祝，男，1963年6月26日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人杨有莲、杨友通与被执行人柏昌祝劳动争议纠纷一案，湖南省江**瑶族自治县人民法院作出的（2019）湘1129民初769号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人柏昌祝未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月19日向本院提出执行申请，本院于2021年1月19日立案执行。2021年1月20日，本院向被执行人柏昌祝送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柏昌祝未实际履行。本院于2021年1月19日发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人柏昌祝的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，并未发现有可供执行财产。于2021年3月17日向江**瑶族自治县自然资源局、永州市住房公积金管理中心江**管理部及中国人寿保险股份有限公司江**支公司进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月3日本院对被执行人柏昌祝采取了限制高消费措施，将被执行人柏昌祝纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，本院于2021年4月30日对申请执行人杨有莲、杨友通进行了电话约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人柏昌祝有其他可供执行的财产，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月30日，经本院采取上述执行行为，均未查询到被执行人有财产可供执行，依照法律规定，本案可以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑少红审判员  李彦鸿审判员  毛 昊二〇二一年四月三十日书记员  陈 斌
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初325号原告：张顺，男，汉族，1978年6月17日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：余斌，男，汉族，1971年7月2日生，住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）本院在审理原告张顺诉被告余斌民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月20日以需要补充证据为由向本院提交申请书，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告张顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元退还原告张顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长 ： 周 坤人民陪审员 ：赵冬玲人民陪审员 ：潘根姬二〇二一年四月二十日书 记 员 ：侯光林
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0923执456号 蒲春梅、白建： 民事审判庭移送执行蒲春梅、白建借款合同纠纷一案，申请执行标的为案件受理费1350元。经本院立案执行，现已执行到位案件受理费1350元。至此，民事审判庭移送执行的（2020）川0923民初1600号民事判决书案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初1751号 原告：李周杰（曾用名：周松杰），男，2002年5月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：陈俊，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志红，广西齐兴律师事务所律师。 被告：广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会田心村村民小组，住所地：桂林市七星区朝阳乡田心村。 负责人：黄艳苹，该村民小组组长。 原告李周杰与被告广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会田心村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李周杰撤回起诉。 本案应收案件受理费1376元，因撤诉减半收取688元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 员 周素琴 二〇二一年四月二十八日 代书记员 袁铠娜