wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初1549号原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520100914475061H，住贵州省贵阳市云岩区省府路6号。法定代表人：金颖。委托代理人：陈旻、何颖，贵州大谋律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘长伟，男，汉族，1991年2月27日生，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司诉被告刘长伟保证保险合同纠纷一案中，本院受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于2021年4月28日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费1468元，减半收取734元，由原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。审判员  周昌华二〇二一年四月二十八日书记员  方 纯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1583号申请人李洁敏，女，汉族，1984年3月2日出生，住郑州市金水区。被申请人张兵，男，汉族，1990年1月6日出生，住河南省镇平县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款77700元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张兵银行存款77700元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月三十日书记员  郜 燕
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执441号之三申请执行人：山西铃木电梯有限公司。被执行人：杨树忠,男,1984年5月2日出生,汉族,住甘肃省。本院在执行山西铃木电梯有限公司于杨树忠合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋10民终2748号民事判决书，责令被执行人支付申请人电梯款6万元及违约金，受理费1302元，共计61302元，但被执行人杨树忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨树忠在中国农业银行账户内存款人民币47508.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年四月二十九日书记员  于慧珍
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川01行终495号 上诉人（原审被告）彭州市人民政府天彭街道办事处。住所地：四川省彭州市天彭镇东湖大街399号。 负责人杨**，主任。 委托代理人李正，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托代理人曾素洁，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）彭州市木龙家具厂,住所地:四川省彭州市天彭镇胜利村8组。 经营者孟立均，男，1965年8月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人卜凡，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人尚倚天，北京市京师律师事务所实习律师。 上诉人彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街办）与被上诉人彭州市木龙家具厂强制拆除房屋一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，孟立均系个体工商户，于2005年4月28日注册个体工商户营业执照，在彭州市××街道××组××号自有房屋内经营彭州市木龙家具厂。 2018年5月18日，天彭街办与彭州市木龙家具厂经营者孟立均签订《企业及公益性房屋搬迁协议书》，载明为确保彭州市××大道东侧片区项目的顺利建设，对该项目用地范围内的房屋及附着物进行搬迁；彭州市木龙家具厂位于××街道××村××组××号的砖混结构房314.82㎡、砖木结构房259.85㎡，按照彭府发〔2014〕3号文件规定标准补偿，支付房屋及附着物搬迁补偿款共计406087元；彭州市木龙家具厂必须在2018年6月20日前将所有房屋及附着物搬迁清场完毕，若未能按时搬迁，则视为自动放弃房屋所有权或视为违约，天彭街办有权处置所有房屋及附着物；为确保被拆迁房屋拆除安全，彭州市木龙家具厂在搬家完毕后可将被征收房屋交由天彭街办拆除，天彭街办给予彭州市木龙家具厂房屋残值11345元，彭州市木龙家具厂也可以选择自行拆除。孟立均在该《企业及公益性房屋搬迁协议书》上签名摁印。此后，彭州市木龙家具厂未在《企业及公益性房屋搬迁协议书》约定的搬迁清场期限2018年6月20日前进行清场搬离。2020年6月2日至16日期间，天彭街办对彭州市木龙家具厂实施强制拆除。 上述事实，有当事人身份信息、房屋所有权证、集体土地使用权证、川自然资公开告知〔2020〕298号政府信息公开申请答复书、房屋照片、视频、企业及公益性房屋搬迁协议书、农户房屋草图、彭州市征用土地拆迁房屋及附属物补偿统计表、企业乡镇村公共设施公益事业用户搬迁摸底表、孟立均个体工商户营业执照申请表、工商行政机关出具的受理核准表、××社区居委会出具的证明、情况说明和照片，以及当事人的陈述等证据在案为证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”的规定，行政机关实施强制执行行为必须依据生效的行政决定。本案中，天彭街办仅凭《企业及公益性房屋搬迁协议书》约定，即于2020年6月2日至16日期间对位于彭州市××街道××组××号彭州市木龙家具厂进行拆除，不符合法律规定。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，行政机关实施行政强制行为须经催告、须听取当事人陈述申辩并作出强制执行决定等程序作出了明确规定，天彭街办在本案中提交的证据不能证明其在强制拆除彭州市木龙家具厂案涉房屋的过程中依法进行催告、听取陈述申辩并作出强制执行决定，因此，天彭街办于2020年6月2日至16日对位于彭州市××街道××组××号彭州市木龙家具厂进行拆除的行为不符合上述法律规定，应确认违法。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决被告彭州市人民政府天彭街道办事处2020年6月2日至16日期间对位于彭州市××街道××组××号彭州市木龙家具厂实施的强制拆除行为违法。本案案件受理费50元，由被告彭州市人民政府天彭街道办事处负担。 宣判后，天彭街办不服，向本院提起上诉称，1.案涉拆除房屋行为系履约，非行政强制行为；2.上诉人在实施拆除前多次与被上诉人沟通，已履行相应告知义务，拆除过程中亦对屋内物品进行了保护性隔离。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人彭州市木龙家具厂在本案二审中未提交答辩状。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于上诉人天彭街办实施的案涉强制拆除房屋行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，在依法征收集体土地过程中，涉及对包括房屋等在内的建筑物、构筑物等的强制拆除，除人民法院外，其他任何行政机关都不具有强制拆除（强制执行）的职权，否则即构成违法。本案中，天彭街办在法律未赋予其强制执行权的情况下，对被上诉人彭州市木龙家具厂实施强制拆除行为，属超越职权。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，行政机关实施行政强制行为须经催告、听取当事人陈述申辩并作出强制执行决定等程序，上诉人违反前述法律规定实施强制拆除房屋行为，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，案涉房屋已经被拆除，已不具备可撤销内容，故应当被确认违法。 综上，上诉人天彭街办的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭州市人民政府天彭街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 衡 审判员  陈 楠 二〇二一年四月二十八日 书记员  张明康
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初3251号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**。统一社会信用代码：91130100804434234Q。 负责人：崔玮，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐军晨，男，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：韩卫东，男，该支行客户经理。 被告：乔灵灵，女，1988年11月1日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：韩文涛，男，1987年1月31日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与被告乔灵灵、韩文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行撤回起诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二一年四月二十三日 代书记员 郭彦煜
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初945号 原告：李大亭，男，1953年3月1日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：李健，无棣秉政法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。 被告：张金春，男，1967年12月27日出生，汉族，住无棣县水湾镇齐家村。 被告：无棣县水湾镇齐家村村民委员会，住所地无棣县水湾镇齐家村。 法定代表人：张炳新，系该村村委会主任。 原告李大亭与被告张金春、无棣县水湾镇齐家村村民委员会（以下简称“齐家村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大亭的委托诉讼代理人李健、王振国，被告张金春到庭参加诉讼，被告齐家村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告李大亭借款共计70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告张金春先后到原告李大亭处借款80000元，后经原告催要被告偿还了10000元。剩余的70000元被告于2021年给原告重新书写了盖有齐家村委会印章的借条三张，内容分别为：1.借条，借到李大亭现金贰万元整（20000元），月息0.015元，身份证3723241967××××××××，借款人北齐村委会，张金春，借款日期2012年6月13号；2.借条，借到李大亭现金贰万元整（20000元），月息0.015元，身份证3723241967××××××××，借款人北齐村委会，张金春，借款日期2013年5月12号；3.借条，借到李大亭叁万元整（30000元），月息0.015元，身份证3723241967××××××××，借款人北齐村委会，张金春，借款日期2013年2月23号。后，原告多次向被告催要上述借款，至今未果。 被告张金春辩称，对借款数额无异议，实际借款人为齐家村委会。 被告齐家村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，时任无棣县水湾镇齐家村党支部书记兼村委会主任的张金春因村内资金需要多次向李大亭借款共计70000元，承诺按月利率1.5%计息，该借款亦记载于齐家村在无棣县水湾镇农业合作经济经营管理指导站代管的账簿内。后经李大亭催要，张金春于2021年1月使用盖有齐家村委会公章的空白信纸向李大亭出具了三张借条，内容分别为：“借条，借到李大亭现金贰万元整（20000元），月息0.015元，身份证3723241967××××××××，借款人北齐村委会，张金春，借款日期2012年6月13号”；“借条，借到李大亭叁万元整（30000元），月息0.015元，借款人北齐村委会，张金春3723241967××××××××，借款日期2013年2月23号”；“借条，借到李大亭现金贰万元整（20000元），月息0.015元，借款人北齐村委会，张金春，身份证3723241967××××××××，借款日期2013年5月12号”。李大亭索要上述借款未果，向本院提起诉讼。 中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，2012年至2013年期间，李大亭已经向张金春交付借款共计70000元的事实，张金春予以认可，本院对此予以确认。经审理，本案的争议焦点为谁才是涉案款项的借款人。李大亭主张张金春为借款人，张金春予以否认，辩称齐家村委会才是借款人。根据当事人的陈述并结合双方所提供的证据，李大亭接受张金春出具的盖有齐家村委会公章的借条，且起诉状中亦将齐家村委会列为被告，应视为李大亭对齐家村委会作为借款人身份的认可。另，涉案借款交付时，张金春时任齐家村党支部书记兼村委会主任，该笔借款亦记载于齐家村在无棣县水湾镇农业合作经济经营管理指导站代管的账簿内，张金春接收涉案借款的行为应系职务行为，在齐家村委会未到庭辩解及提供证据证实自己主张的前提下，本院有理由相信涉案款项的借款人为齐家村委会。李大亭与齐家村委会之间的民间借贷关系成立并生效，齐家村委会负有偿还借款的义务，经李大亭催要，齐家村委会未偿还借款，构成违约，因此李大亭诉求齐家村委会偿还借款70000元，本院予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，李大亭与时任齐家村委会法定代表人的张金春约定涉案借款按月利率1.5%计息，未超出当时法律规定的最高保护性利率，李大亭请求按约定利率计算自合同成立到2020年8月19日的利息，本院予以准许；对于自2020年8月20日至实际履行之日的利息，按本案起诉时公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，原约定利率超出了该标准，应予下调。 齐家村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且不影响案件事实的认定及案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正版）第三十一条之规定，判决如下： 被告无棣县水湾镇齐家村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李大亭借款本金70000元及利息（其中以20000元为基数，自2012年6月13日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计息，自2020年8月20日至实际履行之日止按年利率15.4%计息；以30000元为基数，自2013年2月23日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计息，自2020年8月20日至实际履行之日止按年利率15.4%计息；以20000元为基数，自2013年5月12日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计息，自2020年8月20日至实际履行之日止按年利率15.4%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告无棣县水湾镇齐家村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  邱海军 二〇二一年四月二十七日 书记员  崔俊美
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2365号原告：江门市新会区大华饲料有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城河口工业区。统一社会信用代码914×××××××××××585R。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：林忠光、张烈勤，均系广东圭峰律师事务所律师。被告：江门市新会区康大饲料有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇金钟山脚1号房。统一社会信用代码91440705MA4UPFCA7F。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1980年2月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××。公民身份号码440××××××××××××131。原告江门市新会区大华饲料有限公司（以下简称“大华公司”）诉被告江门市新会区康大饲料有限公司（以下简称“康大公司”）、张某1加工合同纠纷一案中，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烈勤到庭参加诉讼，被告康大公司、张某1经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大华公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付加工款158607元及逾期付款利息1150元（利息自2020年11月29日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年1月31日)；2.判令两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令两被告向原告支付加工款134011元及逾期付款的利息（利息自2020年11月29日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告康大公司、张某1没有到庭参加诉讼，也没有提交证据。本院查明：2020年1月1日，原告与被告康大公司签订《协议书》约定由原告为被告康大公司加工饲料。2020年12月12日经原告与康大公司对账，截止2020年11月30日，康大公司确认尚欠原告加工费169445元。后被告康大公司陆续偿还货款，截至开庭当天，康大公司尚欠加工款134011元未支付。康大公司是自然人独资的有限责任公司，被告张某1是康大公司的法定代表人，也是唯一的股东，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，张某1应对康大公司的债务承担连带清偿责任。现原告诉请两被告支付上述加工款，提供《协议书》、对账单予以证明，证据充分，依法有据，本院予以支持。关于原告诉请两被告支付逾期付款的利息，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款违约金的规定，本院确认两被告向被告支付逾期付款违约金，以134011元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月30日起计算至实际清偿之日止，原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江门市新会区康大饲料有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江门市新会区大华饲料有限公司支付货款134011元和逾期付款利息（以134011元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2020年11月30日起计至实际清偿之日止）；二、被告张某1对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江门市新会区大华饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1747.57元、财产保全费1318.79元，合共3066.36元（原告已预交），由两被告负担。原告多预交的案件受理费1747.57元、财产保全费1318.79元，合共3066.36元由本院予以退回；两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费1747.57元、财产保全费1318.79元，合共3066.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二一年四月九日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初6004号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰。             委托诉讼代理人：贾春丽。                               被告                       杨娟莉，女，汉族。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金46665元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       80000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费800元，实际放款79200元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金33335元，剩余本金45865元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金79200元，已归还本金33335元，剩余本金45865元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告杨娟莉于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金45865元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取483元，由被告杨娟莉负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执恢196号申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行，住所地长沙县安沙镇集镇南路**。负责人陈钢，行长。委托代理人陈庆，该行员工。被执行人熊汉其，男，1973年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人刘芳，女，1977年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行（以下简称农商行安沙支行）与被执行人熊汉其、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）长县民初字第4272号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人熊汉其、刘芳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农商行安沙支行于2021年3月4日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月4日，本院向申请执行人农商行安沙支行的委托代理人陈庆送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供。2021年3月8日，本院向被执行人熊汉其、刘芳送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月9日、2021年4月27日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人熊汉其、刘芳名下的银行存款、工商、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，仅仅查明被执行人熊汉其、刘芳名下有银行存款20166.93元，本院已于2021年4月27日对上述存款进行了扣划；除此之外，被执行人熊汉其、刘芳名下无其他可供执行的财产。另，本案在执行过程中，被执行人熊汉其于2021年3月30日偿还了申请执行人农商行安沙支行借款5万元。2021年3月12日、15日，本院分别在长沙县××长沙市不动产登记中心查明被执行人熊汉其、刘芳名下无房产信息。2021年3月11日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人熊汉其、刘芳无记录。本院在执行中依法对被执行人熊汉其、刘芳的财产状况进行调查了解，未发现相关财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日通过谈话告知了申请执行人农商行安沙支行的委托代理人陈庆，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月22日，本院对被执行人熊汉其、刘芳采取了限制消费的措施。本院于2021年4月29日约谈申请执行人农商行安沙支行的委托代理人陈庆，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2021年4月29日，本案应当执行的标的金额为本金88895.59元及利息、受理费10073元，已经执行到位70166.93元，其余均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二一年四月二十九日书记员 马 群
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终3528号上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司历下支行，住所地济南市。负责人：刘伟杰。委托诉讼代理人：冯亚男，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，山东豪才律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高茂森，男，1949年2月26日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：李烨，女，2004年5月9日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：于绪芹，女，1950年8月9日出生，汉族，住济南市。原审被告：柳兆栋，男，1976年5月3日出生，汉族，住济南市。原审被告：张书芹，女，1976年2月25日出生，汉族，住济南市。原审被告：柳德秋，男，1971年1月19日出生，汉族，住济南市。原审被告：陈秀云，女，1970年6月4日出生，汉族，住济南市。原审被告：柳兆涛，男，1982年9月9日出生，汉族，住济南市。原审被告：李丽丽，女，1984年6月21日出生，汉族，住济南市。原审被告：赵书祥，男，1970年5月19日出生，汉族，住济南市。原审被告：冯丽梅，女，1973年10月14日出生，汉族，住济南市。原审被告：徐曰泉，男，1969年10月23日出生，汉族，住济南市。原审被告：曹玉玲，女，1976年9月1日出生，汉族，住济南市。原审被告：柳兆财，男，1963年10月6日出生，汉族，住济南市。原审被告：刘志美，女，1964年3月24日出生，汉族，住济南市。原审被告：赵书刚，男，1973年8月10日出生，汉族，住济南市。原审被告：史庆芹，女，1973年8月21日出生，汉族，住济南市。原审被告：张军，男，1970年3月6日出生，汉族，住济南市。原审被告：邱淑杰，女，1976年10月9日出生，汉族，住济南市。原审被告：张建，男，1972年7月21日出生，汉族，住济南市。原审被告：陈光梅，女，1972年1月20日出生，汉族，住济南市。原审被告：季万福，男，1964年9月28日出生，汉族，住济南市。原审被告：李奎莲，女，1964年12月26日出生，汉族，住济南市。原审被告：李希三，男，1979年7月31日出生，汉族，住济南市。原审第三人：柳兆林，男，1973年11月26日出生，汉族，住济南市。原审第三人：王俊英，女，1972年9月21日出生，汉族，住济南市。原审第三人：张国勇，男，1974年7月20日出生，汉族，住济南市。原审第三人：丁辉，女，1980年6月7日出生，汉族，住济南市。上诉人济南农村商业银行股份有限公司历下支行因与被上诉人高茂森、李烨、于绪芹及原审被告曹玉玲、陈光梅、陈秀云、冯丽梅、季万福、李奎莲、李丽丽、李希三、刘志美、柳德秋、柳兆财、柳兆栋、柳兆涛、邱淑杰、史庆芹、徐曰泉、张建、张军、张书芹、赵书刚、赵书祥、原审第三人丁辉、柳兆林、王俊英、张国勇金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南农村商业银行股份有限公司历下支行向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人济南农村商业银行股份有限公司历下支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南农村商业银行股份有限公司历下支行撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二一年四月二十日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0304民初1398号 原告：湖南盛世太平物业服务有限公司，住湖南省长沙市岳麓区天顶街道金科世界城商业街22幢3层330号。 法定代表人：黄文妮,系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：谭法根，湖南如金律师事务所律师。 被告：涂复金，女，1983年7月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：周恒斌，男，1984年7月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告湖南盛世太平物业服务有限公司与被告涂复金、周恒斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告湖南盛世太平物业服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南盛世太平物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南盛世太平物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由湖南盛世太平物业服务有限公司负担。 审 判 员  肖黎 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  李滢 附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执2297号申请执行人：云南省玉溪市人民政府驻北京联络处，住所地北京市西城区南滨河路23号院立恒名苑3号楼1105室。法定代表人：张名，主任。被执行人：刘文秀，1966年1月20日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。云南省玉溪市人民政府驻北京联络处依据本院作出的(2019)京0102民初35368号民事判决申请执行刘文秀房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人返还押金23000元并支付案件受理费375元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院划拨了其名下银行存款1742.89元。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年四月二十九日书记员 蒋琳丽
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3195号申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。被执行人：赵敬广，男，1985年8月20日出生，汉族。被执行人：孔慧，女，1988年9月14日出生，汉族。被执行人：赵维良，男，1954年3月17日出生，汉族。被执行人：付艳丽，女，1958年7月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人赵敬广、孔慧、赵维良、付艳丽借款合同纠纷一案中，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初11003号民事判决，于2021年1月28日向本院申请执行，执行标的为案款289359.71元及逾期利息，执行费4240元，本院已依法受理。执行中，本院依法对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石瑞审判员  杜娟审判员  王昆二〇二一年四月三十日书记员  张瑜
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初2828号 原告：黄启文，男。 被告：李宏贵，男。 原告黄启文与被告李宏贵劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈超 二〇二一年四月二十七日 书记员  高燕
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983财保247号 申请人：张力久，男，1988年5月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人:王金钊，男，1989年10月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人张力久于2021年4月19向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人王金钊的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人张力久的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人王金钊所有的价值20000元的财产。案件申请费220元，由申请人张力久负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二一年四月十九日 书记员  吴秀杰
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0521民初249号 原告：张清华，男，1976年3月25日出生，汉族，个体，住吉林省通化县。 委托代理人：张得人，原告父亲，代理权限为特别授权。 被告：纪宝海，男，汉族，住吉林省通化县。 张清华诉纪宝海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。张清华于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张清华撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  张秀芹 二〇二一年四月二十一日 书记员  吴奕潭
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1292号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。法定代表人：石骥。该行行长。住所地：禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。被执行人：贾松现，男，汉族，1971年9月29日生，住禹州市。被执行人：陈彦姣，女，汉族,1982年12月15日生，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2021）豫1081民初1022号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款39000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入39000元或查封、扣押其收入39000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月二十五日书记员 ： 侯 地
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1723民初731号 原告：郭芬，女，汉族，生于1970年5月3日，住开江县。 被告：胡仲于，男，汉族，生于1966年12月18日，住开江县 被告：蒋龙英，女，汉族，生于1964年6月19日，住开江县 被告：贺传菊，女，汉族，生于1943年8月13日，住开江县。 被告：王明礼，男，汉族，生于1963年12月1日，住达县。 原告郭芬诉被告胡仲于、蒋龙英、贺传菊、王明礼合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告郭芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭芬撤回起诉处理。 审判员  帅宗煜 二〇二一年四月三十日 书记员  肖 瑶
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初548号 原告：何某某，女，X年X月X日出生，汉族，子长市村民，现住子长市南桥何某某。 被告：张某某，男，X年X月X日出生，汉族，子长市居民，现住子长市张某某。 被告：吴某某，女，X年X月X日出生，汉族，子长市居民，现住子长市，系被告张某某之妻吴某某张某某。 原告何某某与被告张某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告吴某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某、吴某某偿还原告借款本金50000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2020年9月26日起算至全部履行完毕之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月26日二被告因生活用钱向原告何某某借款50000元，约定月利率为1.5%，三个月清利一次，被告张某某、吴某某给原告出具借条并签名、摁印确认借款事实。借款后二被告将借款利息清至2020年9月26日之后再未向原告清偿借款本息，原告因看病急需用钱多次向二被告催要未果，为维护自身合法权益诉至法院。 被告张某某辩称其承认原告的全部诉讼请求。 被告吴某某经合法传唤未到庭、未质证亦未提交答辩状，视为其放弃了相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。 本院认为，被告张某某、吴某某欠原告50000元、约定月利率1.5%的事实清楚、有借条为证，且被告张某某承认原告何某某的全部诉讼请求，故本院对二被告向原告借款的事实及清利情况予以确认。因借贷双方未约定借款期限，原告何某某有权随时请求二被告偿还借款本金及其利息。二被告之前已经按月利率1.5%向原告支付至2020年9月26日的利息，系二被告自愿支付，此后尚未支付的利息，依据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条的规定，案涉借款自2020年9月26日至借款完全履行完毕之日止的利息部分，应按原告何某某起诉时即2021年4月2日所适用的2021年3月21日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 由被告张某某、吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告何某某借款本金50000元及其利息（以50000元为基数，从2020年9月26日起算至完全履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2021年3月21日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取581元后，由被告张某某、吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员 杨晓彦 二〇二一年四月二十三日 法官助理 强亮亮 书 记 员 景 秀 1
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1281民初418号 原告：孟日晶，男，1983年5月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：周远华，男，1984年2月2日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告孟日晶诉被告周远华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告孟日晶到庭参加诉讼，被告周远华经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟日晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款112000元及利息31360元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月30日，周远华从原告处借走150000元，并当场向原告写下欠条1份。周远华于2019年12月3日偿还本金38000元、利息24000元。借款到期后，周远华以种种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益。 被告周远华未作书面答辩，亦未提交证据。 本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：周远华因为工程建设，急需资金于2019年4月30日向原告借款150000元，并出具借条1份，借条注明“今借孟日晶（出借人身份证号431281××××××）人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）。于2020年5月前本息还清。借款人按照2%／月的利率，24%／年的年息。借款人：周远华。借款人身份证号码431281××××××”。孟日晶的妻子当日通过支付宝向周远华转款150000元。经催收，周远华于2019年12月向孟日晶支付62000元。另查明，2019年8月20日的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。 庭审中，孟日晶陈述，周远华支付的62000元中38000元为借款本金、24000元为150000元借款本金自借款日起至2019年12月30日止的利息；其要求周远华支付的利息31360元是自2020年1月1日起至判决之日止的利息。 本院认为：债务应当清偿。周远华向孟日晶借款，出具了借条，孟日晶并支付了借款，双方形成了债权债务关系。周远华应当按照约定履行还款义务，现孟日晶要求周远华偿还借款112000元及利息，符合相关法律的规定，故对孟日晶的上述诉讼请求予以支持。关于本案的利息计算问题，周远华在庭审时表示，该案的借款利息计算至判决止，系当事人对自己民事权利的处分，应予准许；经协商，周远华在2019年12月将借款150000元自借款之日起至2019年12月30日止的利息24000元支付给孟日晶，系双方当事人真实意思的表示，且已经履行，故本院予以确认；借款112000元自2020年1月1日至2020年8月19日的利息为（7月+19日/30日/月）×112000元×2%＝17091.2元，借款112000元自2020年8月20日至2021年4月19日的利息为8月×112000元×15.4%÷12月/年＝11498.67元，故周远华应向孟日晶支付的利息为17091.2元+11498.67元＝28589.87元。周远华经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周远华于本判决生效后十日内偿还所欠原告孟日晶的借款112000元及利息28589.87元； 二、驳回原告孟日晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3168元，减半收取1584元，由被告周远华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨** 二〇二一年四月十九日 法官助理杨佳 书记员肖惠 附相关法律条文及司法解释条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初1050号原告：王志双，男，1983年4月21日出生，个体，住沈阳市于洪区。被告：张伟，男，1973年2月22日出生，汉族，住辽阳县。原告王志双与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志双到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志双向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付拖欠原告的冷库设备款66,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在辽阳县黄泥洼南甸子村经营辽阳禾源环保设备制造有限公司，2018年4月，被告因建冷库从原告处购买冷库设备，原告负责上门安装，共计货款96,000元，原告按被告要求完成安装，被告当时给付了30,000元，尚欠原告66,000元，被告称暂时无钱支付，承诺过几天付清，2018年4月5日给原告出具《欠条》一张，由被告张伟亲笔书写，欠款人处本人亲笔签名。此款被告至今没有给付，原告多次催要，被告一拖再拖，故诉至法院，请求法院依法给予判决。被告张伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王志双从事冷库设备销售及安装工作。2018年4月，被告张伟修建冷库期间从原告处购买冷库设备，共计96,000元。被告在安装完成后向原告支付了30,000元，尚欠66,000元。2018年4月5日，被告向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠王志双冷库设备款人民币陆万陆仟元正（66,000），欠款人张伟”。现原告多次向被告索要，被告均未给付欠款，原告起诉至法院，要求被告给付拖欠的设备款66,000元；诉讼费由被告承担。本院认为原告王志双与被告张伟之间的买卖合同不违反法律规定，本院予以确认。原告履行了其应尽的合同义务，如约完成冷库设备的交付及安装工作，被告亦应积极向原告履行给付设备款的义务。被告拖欠不付设备款的行为侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告给付原告冷库设备款66,000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起10日内给付原告王志双设备款66,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，减半收取725元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇二一年四月十五日法官助理畅琳书记员刘园园
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0717民初183号原告：彭春刚，男，1969年10月30日出生，汉族，系个体出租车司机，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：尹东兴、黄利，黑龙江合玄律师事务所律师。被告：伊春市伊美区市政设施维护中心，地址黑龙江省伊春市伊美区朝阳路19号。负责人：曲树晨，职务主任。委托诉讼代理人：魏长林，系单位职工。委托诉讼代理人：杨**，黑龙江仗义律师事务所律师。原告彭春刚诉被告伊春市伊美区市政设施维护中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春刚及委托诉讼代理人尹东兴、黄利、被告伊春市伊美区市政设施维护中心委托诉讼代理人魏长林、杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿施救费500元、汽车修理费25560元、误工费11856元，共计37916元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月3日19时50分许，我驾驶承包的黑Ｆ×××××号小型出租轿车，在伊春市伊美区山珍道路西侧由北向南行驶至机场路南侧时，有一排水井盖被水冲开，车辆底部与井盖发生碰撞造成车辆向前翻转倒地损坏的交通事故。事故发生后，我及时报警与被告取得联系，在被告不理赔的情况下，我自费将车送至伊春龙合换油中心进行修理。发生施救费500元、汽车修理费25560元。从事故发生至修理共发生误工天数52天，误工费11856元。原告认为，被告对被水冲开的井盖有管理和维修义务，由于被告的过错给我造成的损失，应承担赔偿责任。因被告拒不履行赔偿义务，故诉至法院。被告伊春市伊美区市政设施维护中心辩称，一、该事故属于自然灾害引发的不可抗力致原告财产损失案件，损失应由车辆单位承担责任，被告对该起事故没有赔偿责任；二、本案不是侵权类案件，被告单位无侵权行为，被告单位管理职责与原告的损害结果之间没有因果关系，原告的损害结果是原告驾驶不当，瞭望不及时自身原因造成的损失，因此被告无任何侵权赔偿依据；三、原告主张的损失数额及赔偿项目没有事实和法律依据，是单方认定及计算的，申请对原告车损修理项目是否合理、修车期限进行鉴定。四、原告不具有本案的诉讼主体资格，涉案车辆系承包，不是车辆的所有权人，无权对车损提出赔偿申请；五、原告应为涉案车辆的实际损害赔偿人，因其不当驾驶至车辆受损，其应向车主承担赔偿责任，原告起诉被告是对外转移原告对车主的损害赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年9月3日19时50分许，原告彭春刚驾驶承包的黑Ｆ×××××号小型出租轿车，在伊春市伊美区山珍道路西侧由北向南行驶至机场路口南侧时，因积水中有一排水井盖被井内水冲开，车辆底部发动机处与井盖发生碰撞造成车辆向前翻转倒地损坏的交通事故。2020年9月10日原告将车送至伊春龙合换油中心进行修理，10月25日修理完成。原告要求被告伊春市伊美区市政设施维护中心赔偿施救费500元、汽车修理费25560元、误工52天发生误工费11856元，共计37916元及诉讼费用。本院认为，原告驾驶车辆碰撞到被暴雨冲开的排水井盖造成车辆损坏，排水井盖是设在道路上的公共设施，被告伊春市伊美区市政设施维护中心作为管理义务人，未对其管理的公共道路上被冲开的井盖尽到安全管理义务，给原告造成的损害产生的损失，未举证证明其没有过错，故被告应当就原告的合理损失承担赔偿责任。原告驾驶车辆负有注意义务，因观察瞭望不够造成损失亦应承担相应责任。原告因本次财产损害产生的施救费500元、汽车修理费25560元、误工费11856元，共计37916元，被告承担70%赔偿责任即26541.2元，原告自行承担30%即11374.8元。被告关于自然灾害引发的不可抗力不应由其承担赔偿责任的辩解，因被告为管理义务人负特殊侵权责任，不属于不可抗力；被告对原告车损修理项目及修车期限是否合理进行鉴定的申请，本院委托鉴定机构因车损已经维修无法鉴定；关于原告不是车辆的所有权人，不具有诉讼主体资格的辩解，因原告承租并实际控制使用该车，诉讼主体适格。被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条、第十六条、第二十六条、第九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告伊春市伊美区市政设施维护中心于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告彭春刚各项损失共计26541.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告伊春市伊美区市政设施维护中心负担221.9元，原告负担95.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  黄瑛琳二〇二一年四月十六日书记员  李 爽
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2021）晋0107执异42号   异议人：李某1（被执行人），住太原市。   被异议人：李某2，住太原市。   本院在执行申请执行人李某2与异议人李某1婚姻家庭纠纷一案中，异议人李某1于2021年4月15日向本院提出书面异议，请求贵院依法驳回申请人李某2提出的从2021年2月份之后每月支付的抚养费2000元。本院依法组成合议庭进行了审查。在异议审查过程中，异议人李某1于2021年4月28日向本院申请撤回异议申请。   本院认为，异议人李某1自愿撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：   准许异议人李某1撤回异议申请，本案审查终结。   本裁定送达后立即生效。   审判长 薛霞丽   审判员 李俊林   审判员 尚丽萍      二〇二一年四月二十八日   书记员 弓晓洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）内0402民初2739号原告：赤峰居家物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区哈达办事处万源德居委会（彩电中心后）。法定代表人：于秀妍，经理。委托诉讼代理人：黄久蓬，系赤峰居家物业管理有限公司法律顾问。被告：徐亚军，女，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰居家物业管理有限公司诉被告徐亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告赤峰居家物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰居家物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰居家物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交)，由原告赤峰居家物业管理有限公司负担。 审 判 员 张 庆 民 二〇二一年四月二十五日 书 记 员 郭 俊 宇
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保956号之四崔xx、庞xx：崔xx与庞xx合同纠纷一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1743号原告：卜广镇，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：纪志强，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码：×××。原告卜广镇与被告纪志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜广镇到庭参加诉讼，被告纪志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜广镇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金17300元，利息38060元，合计55360元；2.案件受理费由原告承担。事实和理由：2010年1月19日，被告因资金周转困难向原告借款17300元，约定于2010年10月29日偿还，利率0.02元，并向原告出具一枚借据。此款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至人民法院。被告纪志强未作答辩。经审理查明，2010年1月19日，被告向原告借款17300元，约定于2010年10月29日偿还，月利率0.02元，并向原告出具一枚欠据。此款被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述及其提供的一枚欠据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，生效，被告应当履行给付借款及利息的义务，故原告要求被告给付借款17300元及利息中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪志强于本判决生效后立即偿还原告卜广镇借款17300元及利息（借款17300元自2010年1月19日至2020年8月19日，按月利率0.02元计算，自2020年8月20日至还清为止，按月利率0.0128元计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元（已减半收取），由原告卜广镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 青格勒二〇二一年四月九日书记员 朱小军
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执1643号韩红春与常州东邦橡塑科技有限公司：关于韩红春与常州东邦橡塑科技有限公司工资争议执行一案，本案执行标的额为2785元，本院执行过程中，被执行人已经全额支付，申请执行人向本院申请结案。至此，新劳人仲案字〔2021〕第156号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终3548号上诉人（原审原告）：山西联裕建材有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街北、长风小区东华德中心广场西楼31层3109号。法定代表人：史向伟，总经理。上诉人（原审原告）：史丽君，女，1963年1月8日出生，住山西省太原市小店区。二上诉人之委托诉讼代理人：宁涛，山西华益律师事务所律师。二上诉人之委托诉讼代理人：高坚强，山西华益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京福润汉麦斯科技有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。法定代表人：李金财，总经理。原审第三人：陈春，女，1971年3月7日出生，住北京市东城区。上诉人山西联裕建材有限公司（以下简称山西联裕公司）和上诉人史丽君因与被上诉人北京福润汉麦斯科技有限公司（以下简称北京福润公司）、原审第三人陈春合伙协议纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日、2021年4月26日公开开庭审理了本案。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。山西联裕公司、史丽君以合伙协议纠纷提起本案诉讼，要求北京福润公司返还史丽君出资的款项2020000元和支付利息，并依据协议约定支付山西联裕公司违约金800000元。为证明其诉讼主张，山西联裕公司、史丽君提交山西联裕公司与北京福润公司签订的《北京副中心住总项目合作协议》和山西联裕公司向北京福润公司出具的载明有“从今日起所有北京副中心项目回款均打入史丽君本人卡上”等内容的书面材料作为证据。北京福润公司在上述材料上加盖了公章，其法定代表人李金财亦在上述材料上手写注明“有关的中心项目回款一事，我方负责给史丽君贰佰零贰万元。前提是在到账情形之下”的字样。北京福润公司对此辩称，其法定代表人李金财是在受到胁迫的情形下才书写了上述内容，所作意思表示应属无效。一审法院未围绕双方上述诉辩主张进行审查，致使涉案事实不清；同时，一审法院在未把涉案法律关系性质作为焦点问题进行审理，也未组织涉案当事人展开充分辩论情况下，迳行认定山西联裕公司与北京福润公司之间不存在当事人起诉的合伙关系而系合同关系，且史丽君并非合同相对人为由判决驳回当事人的诉讼请求，程序违法。综上，一审法院判决有误，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初2850号民事判决；二、本案发回北京市平谷区人民法院重审。上诉人山西联裕建材有限公司、史丽君预交的二审案件受理费29683元予以退回。审 判 员  周 荆二〇二一年四月二十九日法官助理  刘 栋法官助理  杨 琳法官助理  卢恺晨书 记 员  祖志贤书 记 员  岳 萌
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初2689号 原告：西安某某服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610135065341877F。法定代表人：雷徽铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫育斌，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1987年4月16日出生，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安某某服务有限公司与被告张某某车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安某某服务有限公司委托诉讼代理人闫育斌到庭参加诉讼。被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安某某服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆租赁费24000元；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，原被告双方签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告从原告处承租陕A1X0M6帕萨特小轿车一辆，每天租金400元，租赁期限30天，自2018年11月2日起至2018年12月2日止，续租每天400元等事宜。2019年1月2日被告向原告返还租赁车辆，期间被告未向原告支付租赁费，被告租赁车辆60天，共计24000元。原告接收车辆后催促被告支付租赁费，被告以各种理由推脱。为维护公司合法权益，故提起本案诉讼。被告张某某未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告西安某某服务有限公司向本院提交以下证据：1、西安市汽车租赁合同，证明原被告双方存在租赁关系；2、微信聊天记录，证明2019年1月8日，原告公司法定代表人雷徽铭通过微信向被告催要租赁费，被告承认拖欠租赁费的事实。被告张某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证。对以上证据本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，原被告双方签订《西安市汽车租赁合同》，约定：西安某某服务有限公司将车牌号陕A1X0M6帕萨特轿车一辆出租给张某某，租金标准：400/天，租赁期限：30天；起始时间：2018年11月2日12点，终止时间：2018年12月2日12点，续租：400/天。在汽车租赁合同中“附件二车辆交接清单”载明：发车员：雷；接车人：张某某；发车时间：2018.11.2.12:00；收车员：雷；交车人：（未填写）；交车时间：2019.1.2.12:00。后原告公司法定代表人雷徽铭通过微信向被告催要车辆租赁费，被告曾称，“无论如何我给你弄一万块钱，剩下的2000年前给你算完”、“为了这一万二千块钱”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2018年11月2日签订车辆租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规规定，故本院认定原被告双方的租赁合同成立并生效。关于租赁期限及租金金额。原告主张实际租期为60天，即自2018年11月2日起至2019年1月2日止，按照合同约定每日租金400元，共计2.4万元。但租赁合同中明确约定租赁期限为30天，且租赁合同附件二车辆交接清单中仅载明“交车时间2019.1.2.12:00”，“交车人”一栏中无被告本人签字确认。原告所举证据无法证明其主张的被告实际于2019年1月2日交车。而根据原告提交的微信聊天记录中张某某所说“无论如何我给你弄一万块钱，剩下的2000年前给你算完”、“为了这一万二千块钱”，可知被告对于双方存在1.2万元的债务纠纷予以认可。故租赁费金额为1.2万元（30天×400/天），对原告主张的2018年12月3日至2019年1月2日的租金请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告西安某某服务有限公司支付车辆租赁费1.2万元；二、驳回原告西安某某服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费800元，共计1200元，由原告负担200元，由被告张某某负担1000元，被告负担部分于上述判决确定给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杭萌萌   二〇二一年四月八日 法 官助 理    梁  泽书  记  员    宋子薇
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初1523号 原告：宁波市福达刀片有限公司，统一社会信用代码：91330205254082181X，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。 被告：常熟市虞山镇吴剑平办公用品商行，统一社会信用代码：92320581MA1N3J9C35，住所地江苏省常熟市建筑装饰材料市场四期5幢121号。 负责人：吴剑平，男，汉族，1986年7月5日出生，住福建省莆田市涵江区。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告常熟市虞山镇吴剑平办公用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司以原被告双方已经和解为由，于2021年4月1日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇吴剑平办公用品商行的起诉。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告常熟市虞山镇吴剑平办公用品商行的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回对被告常熟市虞山镇吴剑平办公用品商行的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 员  李 军 二〇二一年四月一日 法官助理  胡 越 书 记 员  朱培虹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执992号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路南侧。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：刘新，男，1992年5月15日出生，汉族，出生地内蒙古自治区通辽市，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住北京市海淀区。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人刘新责令退赔一案，我院作出的(2020)京0114刑初708号法律文书已发生法律效力。被执行人刘新应退赔受害人10000元，我院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘新送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。执行过程中，未发现被执行人刘新名下有银行存款、房产、车辆、股权可供执行。现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人刘新列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人刘新名下无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)京0114刑初708号法律文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年四月六日书记员  李 健
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初1283号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。委托诉讼代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：周苹，河南良承律师事务所律师。被告：李中义，男，汉族，1963年4月17日出生。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财保公司”）与被告李中义保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托诉讼代理人周苹到庭参加诉讼，被告李中义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其向光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔代偿款21437.05元；2.依法判令被告向原告支付未付保费1659.72元；3.依法判令被告向原告支付违约金10470.54元（以代偿理赔款和未付保费之和为基数，按照月息2%自2018年11月5日起暂计算至2020年9月14日）；4.诉讼费、律师费、保全费由被告负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为2299.66元，变更第三项诉讼请求违约金为9834.3元。事实与理由：2017年1月9日，被告李中义作为投保人与原告签订保单号为PBBR201741010000000061的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称：“光大银行”）保险金额为44232.95元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴纳保险费619.29元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2017年1月17日，被告李中义与光大银行签订《个人贷款合同》（合同编号：52101716000065），被告李中义收到光大银行贷款40000元，借款期限为36个月，自2017年1月17日至2020年1月17日，还款方式为按月等额还本付息。在以上合同履行过程中，被告李中义未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付保险费，致使原告按照保险合同约定于2018年11月5日向光大银行支付代偿保险赔款21437.05元。原告在取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据保险单的约定，被告应归还全部赔偿款项并支付相应的违约金等费用。李中义缺席，未答辩。本院经审查，认定事实如下：2017年1月9日，被告李中义向原告投保个人信用贷款保证保险，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》记载：投保人李中义，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，贷款金额为40000元，保险金额为44232.95元，保险费为22294.44元，每月支付保费619.29元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年1月17日，李中义与光大银行签订《个人贷款合同》，约定李中义在光大银行贷款40000元用于生产生活所需，贷款期限自2017年1月17日至2020年1月17日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%，还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。以上合同生效后，被告李中义未能按照合同约定按时还本付息。2018年11月5日，光大银行向原告发出《代偿债务与权益转让确认书》，载明光大银行已于2018年11月5日收到原告代偿款21437.05元，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。被告至今未向原告支付代偿款21437.05元，李中义支付2018年7月17日前的18期保费，第19期保费仅支付12.36元，原告主张李中义尚欠2018年11月5日前的保费为2299.66元。本院认为，原、被告签订的保险合同及被告与光大银行签订的《个人贷款合同》均是合同相对人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同有效，对当事人均有约束力。因李中义未向光大银行足额偿还贷款，导致保险事故发生，人民财保公司作为保险人向被保险人光大银行垫付借款本息后，有权按照保险合同的约定向被告李中义追回。李中义所欠2018年11月5日之前保费经计算为2225.07元，亦应当支付。关于原告主张的违约金问题，因合同明确约定按照全部赔偿金为基数计算违约金，违约金的计算应以21437.05元为基数进行计算。同时原告已通过收取保费的方式获得了利益，被告李中义逾期支付代偿款给原告造成的损失仅为资金占用利息损失，原告主张月利率20‰过高，本院依法不予支持，综合本案情况，本院酌定被告以21437.05为基数自2018年11月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率；自2019年8月20日起至实际付款之日止按照一年期贷款市场报价利率向原告支付违约金。被告李中义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李中义于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款21437.05元及违约金（违约金的计算方式为：以21437.05为基数自2018年11月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李中义于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付保费2225.07元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告李中义负担。本判决为终审判决。审判员  何剑平二〇二一年四月二十三日书记员  王晓娟
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)湘0623执483号 申请执行人高某与被执行人某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初404号 原告：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地四川省遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街**楼，统一社会信用代码：91510904565695364J。 法定代表人：赵钟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，该银行员工。 委托诉讼代理人：黄毅，该银行员工。 被告：蒋燕，女，生于1980年12月27日，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：贺杰华，男，生于1978年6月21日，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：胡敬，男，生于1976年1月12日，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司（以下简称安居村镇银行）与被告蒋燕、贺杰华、胡敬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安居村镇银行法定代表人赵钟的委托诉讼代理人黄毅，被告蒋燕、胡敬到庭参加诉讼，被告贺杰华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告安居村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.判令被告蒋燕立即返还借款188672.63元及利息、罚息和复利，利息、罚息和复利计算至付清本金之日止；3.判令被告贺杰华、胡敬对本笔借款承担连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，被告蒋燕与原告安居村镇银行签订了《个人经营贷款借款合同》，借款金额200000元，借款期限3年。同日，被告贺杰华、胡敬与原告安居村镇银行签订了《个人贷款保证合同》，为本笔借款提供连带责任担保。随后，原告安居村镇银行向被告邹英发放了借款200000元。现该笔借款已出现逾期，经原告多次催收，被告仍无法按照合同约定归还借款。 被告蒋燕辩称，对借款事实无异议，已经逾期的借款本金及利息将在下周内还清，请求还清之后继续履行借款合同。 被告胡敬辩称，对原告起诉的事实无异议，借款是蒋燕在实际使用，应当由蒋燕偿还，我在担保合同上签字属实，对承担担保责任无异议。 被告贺杰华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月16日，被告蒋燕与原告安居村镇银行签订的《个人经营贷款借款合同》（合同编号：遂融银行2019年个借字第2019-0244号），约定：原告向被告蒋燕提供借款200000元，用于支付装修款，借款期限自2019年9月16日至2022年9月9日，还款方式为每月还息，按计划还本（每半年偿还本金的5%），借款利率为年息9%，贷款逾期罚息为13.5%，若借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元……贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日，被告贺杰华、胡敬分别与原告安居村镇银行签订了《个人贷款保证合同》，为被告蒋燕的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于次日向被告蒋燕的银行账户发放借款200000元。借款后，被告蒋燕偿还了部分本息，2019年9月20日开始逾期，截至2021年3月16日，被告蒋燕尚欠借款本金188672.63元及利息。庭审中，因被告贺杰华未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。 本院认为，原告安居村镇银行与被告蒋燕签订的《个人经营贷款借款合同》，原告安居村镇银行与被告贺杰华、胡敬签订的《个人贷款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告安居村镇银行依约向被告蒋燕发放了贷款，被告蒋燕未按照合同约定按期还款，自2019年9月开始逾期，已构成违约，符合解除借款合同的约定。故原告安居村镇银行要求解除与被告蒋燕签订的《个人经营贷款借款合同》并按照双方合同约定偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的复利计算问题，因罚息计算复利无法律依据，加之罚息本身就高于正常利息，属对借款人逾期还款违约行为的惩罚，如罚息再计算复利，有违公平和补偿原则，故本案复利应以未按时支付的利息为基数计算，罚息不再计算复利。合同解除后，被告贺杰华、胡敬作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，故原告要求由被告贺杰华、胡敬承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除蒋燕与遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司于2019年9月16日签订的《个人经营贷款借款合同》（合同编号：遂融银行2019年个借字第2019-0244号）。 二、蒋燕返还遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司借款本金188672.63元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式为：2019年9月21日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算；复利以未按时支付的利息为基数，从未付利息之日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定的利率计算）。贺杰华、胡敬对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还保证责任。限本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司可在本判决确定履行之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费减半收取2037元，由蒋燕、贺杰华、胡敬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案民事判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 涛 二〇二一年四月十九日 法官助理  黄 涛 书 记 员  唐红梅
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初854号原告：孙金，男，1949年2月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：孙丽，河南华云律师事务所律师。被告：李**，男，1984年2月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：曹保生，男，1975年7月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告孙金与被告李**、曹保生劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法进行了审理。原告孙金向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告劳务费29648元；2、请求判令二被告自起诉之日至实际履行之日，按照29648元为基数并以年利率6%的标准向原告支付利息；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告孙金经由二被告雇佣，到焦作市兴达宾馆进行新建浴池的施工工程。该工程由二被告包料，原告仅出工的形式完成。2019年11月原告进行了交工，双方核算总劳务费为44648元，施工期间二被告共计支付劳务费15000元。交工以后，剩余劳务费经原告多次找到二被告催要，都以因疫情原因生意不好为由拒绝支付，至今没有支付到位。无奈之下，作为农民工的原告只好诉诸法律，恳请法院作出公正判决，以维护一个残疾农民工的合法权益。本院经审查认为，原告孙金主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙金的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  林素花二〇二一年四月二日书记员  李 晨
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初4762号原告：张梅生，男，1966年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：褚刚，男，1955年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告张梅生与被告褚刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告诉称，2008年2月2日，被告与原告签订了湘潭市委大楼幕墙安装工人工资款结算单，扣除前期被告支付的款项后，被告还应支付原告工人工资款49060元，经原告多次催讨，被告一直以各种理由拒绝支付，原告遂诉至法院，请求判令：被告支付原告湘潭市委大楼幕墙安装工人工资款49060元；被告支付原告自2008年2月2日至2021年2月2日止的49060元的银行5年期定期利息35539元；由被告承担本案全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告系劳务合同纠纷，双方没有约定管辖法院，本案应由被告所在地或者劳务合同履行地人民法院管辖，被告户籍地系湖南省长沙市芙蓉区××路××号××栋××房，劳务合同履行地系湘潭市岳塘区，故长沙县人民法院没有管辖权。请求将案件移送至长沙市芙蓉区人民法院或者湘潭市岳塘区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告的住所地为湖南省长沙市芙蓉区，合同的履行地为湘潭市岳塘区，均不在长沙县人民法院的辖区范围，故长沙县人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告褚刚对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇二一年四月二十五日法官助理彭英书记员李子祎
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民撤2号原告：重庆市涪陵高速公路建设投资有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路50号2幢5-6楼，统一社会信用代码91500102304907891M。法定代表人：陈永权，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆国兴融资租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号(金科世界走廊)A区23-1，统一社会信用代码91500102MA5U3E4Y14。法定代表人：王永权，董事长。委托诉讼代理人：陈帮文，重庆天森律师事务所律师。被告：重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路100号(江东办事处群沱子路7组)，统一社会信用代码91500102208559188T。法定代表人：吴方华，董事长。原告重庆市涪陵高速公路建设投资有限公司与被告重庆国兴融资租赁有限公司重庆市涪陵路桥工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月20日立案。原告重庆市涪陵高速公路建设投资有限公司于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市涪陵高速公路建设投资有限公司与重庆国兴融资租赁有限公司达成和解，其自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不侵犯他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市涪陵高速公路建设投资有限公司撤诉。案件受理费208340元，减半收取计104170元，由重庆市涪陵高速公路建设投资有限公司负担。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 郭玉梅审 判 员 项江陵二〇二一年四月十三日法官助理 邬昌杰书 记 员 张 茜
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执751号申请执行人四川鑫泰物业服务有限公司被执行人李玉红本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1982号民事判决书，责令被执行人李玉红履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李玉红在金融机构、其他单位的存款、收入2870（执行费：50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二一年四月二十七日书记员  梁希
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0423执542号申请执行人：刘某某，男，汉族，村民。被执行人：李某某，女，汉族，村民。本院在执行刘某某与李某某借款合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初820号民事调解书。本案在执行过程中，通过司法查控并未发现被执行人名下有可供执行财产，现对其名下账户已进行司法冻结，本院执行干警多次前往被执行人李某某家中寻找其本人，均未发现被执行人，通过和被执行人李某某电话联系，态度极其恶劣；现依职权已将被执行人李某某纳入失信黑名单并纳入限制高消费库；现由于未发现可供执行财产线索，导致短期不能结案。通过对申请人刘某某进行电话终本约谈，并告知关联案件被执行人在多家法院有多起执行案件真实情况，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二一年四月十五日书记员  吕培伦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保1988号之三申请人：天津财鑫融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91120118MA06HN3317。法定代表人：邢大庆，经理。被申请人：陈风金，男，1992年12月18日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被申请人：王亮，男，1992年4月6日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。申请人天津财鑫融资租赁有限公司诉被申请人陈风金、王亮融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，经申请人天津财鑫融资租赁有限公司申请，本院对被申请人陈风金、王亮名下财产采取了财产保全措施，现申请人天津财鑫融资租赁有限公司申请解除对被申请人陈风金、王亮名下银行账户的冻结。本院认为，申请人天津财鑫融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人陈风金、王亮名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 王 斌二〇二一年四月二十二日书记员 吴治函
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2522民初29号原告：阿某。被告：北京古来丰食品有限公司，所在地北京市通州区。法定代表人：李某。被告：张北贝诺金瑞商贸有限公司，所在地河北省张家口市张北县。法定代表人：张某。原告阿某诉被告北京古来丰食品有限公司、被告张北贝诺金瑞商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，原告阿某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉请求属自愿行为，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告阿某撤回起诉。诉讼费50元由原告阿某承担。审判员 阿拉坦敖其尔二〇二一年四月十二日书记员 乌云 图 力嘎
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1659号申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一信用代码91330200711192037M。负责人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：孙佳，女，1984年9月17日生，汉族，住镇江市。宁波银行股份有限公司与被申请人孙佳金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙佳的银行存款25万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人孙佳银行存款25万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二一年四月十五日书记员 乔凌艳
湖南省澧县人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 (2021)湘0723刑医解1号 申请人张业六，男，1966年3月19日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，务农，住澧县，系被申请人车彩英丈夫。 被强制医疗人车彩英，女，1972年2月12日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，务农，住澧县。现在澧县精神康复医院接受治疗。 委托诉讼代理人周乃香，女，1969年5月28日出生，汉族，农民，住澧县，系车彩英表姐。 申请人张业六于2020年12月25日向本院申请对车彩英解除强制医疗。本院于2021年4月6日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 申请人张业六提出申请称，2020年3月12日，车彩英被决定强制医疗，根据强制医疗的治疗情况，车彩英病情基本稳定，精神状态有所好转，已经没有危害社会的危险性，申请解除在澧县精神康复医院的强制医疗，由自己加强对车彩英的治疗和监管。张业六提供了湖南省澧县精神康复医院疾病诊断证明书、解除强制医疗评估报告并申请对车彩英进行司法鉴定。诊断评估报告认为车彩英目前情绪稳定，但自知力仍未恢复，出院后治疗依从性差，复发风险高，建议到上级医院进一步鉴定；湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见为：车彩英目前诊断为抑郁症，目前处于疾病缓解期，在坚持服药治疗的情况下危险性评估为3级以下（不含3级）低风险。诉讼代理人没有提出意见及证据。 经审理查明：2020年3月12日，本院作出对车彩英强制医疗的决定。经强制医疗，目前，车彩英处于疾病缓解期，暴力风险明显降低，打砸行为有局限性，暂时没有对危害他人人身安全和社会安全有可能性，如果车彩英能在社会及家庭的良好监督下，坚持长期服用药物及定期到医院复查，可以带药回家治疗。根据澧县精神康复医院的疾病诊断证明书和解除强制医疗评估意见书及司法鉴定意见，车彩英的家属仍应当对其严加看管和医疗。 上述事实，有以下证据予以证实，本院予以确认： 1、被强制医疗人车彩英及法定代理人张业六的常住人口信息，证明其基本身份情况。 2、本院强制医疗决定书，证明被强制医疗人车彩英因患抑郁症实施伤害他人的行为并致一人死亡，其行为严重危害了公民人身安全，已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定，其系依法不负刑事责任的××人，且其家庭不具备医疗条件，有继续危害社会的可能，应当予以强制医疗。2020年3月12日，本院决定对车彩英强制医疗。 3、澧县精神康复医院疾病诊断证明书和解除强制医疗评估意见书及司法鉴定意见，证明车彩英在该院治疗后，根据目前的治疗情况，经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，车彩英目前诊断为抑郁症，目前处于疾病缓解期，在坚持服药治疗的情况下危险性评估为3级以下（不含3级）低风险，即打砸行为局限在家里，针对财物，能被劝说制止。 本院认为，被强制医疗人车彩英经过强制医疗，已不具有伤害自身和继续危害社会的危险性，不需要继续强制医疗，可以解除强制医疗，申请人的申请成立，但其家属仍应对其严加看管和医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六百四十七条第一款第（一）项之规定，决定如下： 一、对被强制医疗人车彩英解除强制医疗； 二、责令申请人张业六对被强制医疗人车彩英严加看管和医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。 审 判 长  陈福清 人民陪审员  张方军 人民陪审员  胡丹丹 二〇二一年四月八日 法官 助理  谭 灿 书 记 员  侯海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第二款 ...... 被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 《最高人民法院关于适用的解释》第六百四十七条第一款第（一）项 强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月以内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； ...... 校对人：陈福清
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初1343号 原告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 法定代表人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘林峰，该公司员工。 被告：王德强，男，1978年1月19日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告王德强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后。原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计58元，由原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 审 判 员 周汉强 二〇二一年四月二十六日 法官助理 康克琳 书 记 员 赵 妍
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1598号 原告：吴起刚，男，1993年11月9日出生，汉族，四川省会理县。 被告：西昌懿德财税有限公司（统一社会信用代码：91513401MA66DYMW9N）。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市花园路9号川林小区1栋1单元3楼2号。 法定代表人：马蛟雁，系公司执行董事。 原告吴起刚与被告西昌懿德财税有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告吴起刚于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴起刚申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告吴起刚撤诉。 案件受理费84.00元，减半收取计42.00元，由原告吴起刚负担。 审判员  王文荣 二〇二一年四月十二日 书记员  王文娅
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2021）藏0202民初113号原告：李维旺，男，1984年8月7日出生，汉族，务工，现住青海省海东市。委托诉讼代理人（特别授权）：袁天，山东齐鲁（日喀则）律师事务所律师。被告：马百克，男，1986年11月07日出生，回族，务工，青海省民和回族自治县人，现住西藏自治区日喀则市江孜县。委托诉讼代理人：刘丽，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：成禄矿山机械设备，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区朗热路丰田4S店旁。经营者：潘成禄，男，1977年10月15日出生，山东省青州市人，住西藏自治区日喀则市桑珠孜区朗热路丰田4S店旁。原告李维旺与被告马百克、成禄矿山机械设备提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告李维旺于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李维旺的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李维旺撤诉。案件受理费2300元，减免收取575元，由原告李维旺负担。审 判 长 次仁央宗审 判 员 李 艳 玲人民陪审员 普  琼二〇二一年四月一日法 官 助 理 索朗德吉书 记 员 边巴卓嘎1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终3794号上诉人（原审被告）：杨斌，男，1988年4月16日出生，汉族，住山东省沂源县。被上诉人（原审原告）：山东万盟汇达农工商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：潘玉良，总经理。委托诉讼代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。原审被告：山东铭拓商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨斌，执行董事兼总经理。上诉人杨斌因与被上诉人山东万盟汇达农工商贸有限公司及原审被告山东铭拓商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员对本案进行了独任审理。本案审理过程中，本院及一审法院均依法向上诉人杨斌送达了催缴案件上诉费的通知，其在指定期限内仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二一年四月八日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1350号之二申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：范原伟，男，汉族，1989年1月19日出生，住河北省保定市容城县。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行范原伟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0109民初4804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为89707.59元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款90953.2元（实际冻结2297.68元）。未发现被执行人范原伟名下有可供处置的财产。申请人也未提供有效的执行线索，现申请人同意终结本案本次执行程序。因被执行人范原伟目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年4月23日，被执行人范原伟尚有88655.52元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1350号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年四月二十三日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初2066号原告：戴庭武（曾用名蔡贤武），男，1966年8月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金诚，系贵州灏峰律师事务所实习律师。被告：六盘水永辉建筑工程机械租赁有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：周从炎，系该公司执行董事。原告戴庭武与被告六盘水永辉建筑工程机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告戴庭武在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴庭武撤回起诉处理。审判员 黄 亮二〇二一年四月二十六日书记员 李承浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初9564号原告魏x，女，汉族，1983年1月6日出生，住河南省唐河县。委托代理人陈红伟，男，汉族，1983年1月1日出生，住河南省唐河县。被告鲁x，女，汉族，1982年2月14日出生，住郑州市。原告魏x（以下简称原告）诉被告鲁x（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款12500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月31日向原告借款12500元，并打下欠条，承诺尽快归还，但直至2021年4月14日仍未归还，期间多次向被告讨要，总还是一拖再拖不还钱，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、欠条一份。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：2019年12月31日，被告向原告出具的欠条载明：今欠魏x壹万贰仟伍佰元整（12500.00）。2021年4月14日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。民事主体依法享有债权，被告欠款由其向原告出具的欠条在案为证。债务应当清偿，故原告诉请被告偿还12500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告鲁x于判决生效后十日内偿还原告魏x欠款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告鲁x负担。本判决为终审判决。审判员  贾威二〇二一年四月二十八日书记员  司帅
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528财保26号 申请人：韩振国，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。 被申请人：邢现坤，男，1970年4月17日出生，汉族，住宁晋县。 申请人韩振国于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人邢现坤所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型普通客车一辆（保全数额40000元），期限为二年。担保人紫金财产保险有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人邢现坤所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型普通客车一辆，期限为二年。 案件申请费420元，由申请人韩振国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 申胜君 二〇二一年四月七日 法官助理 江 楠 书 记 员 段阿佩
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑更336号罪犯任某，河北省宁晋县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2015年5月13日作出（2014）并刑初字第123号刑事判决，以罪犯任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，刑期起止日期：2014年4月9日至2029年4月8日止。2018年9月28日经太原市中级人民法院（2018）晋01刑更647号裁定减刑7个月,现刑期至2028年9月8日止。执行机关太原第二监狱于2021年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯任某在服刑期间，于2018年至2020年获得监狱表扬4次，余分310.5分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯任某在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2020年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯任某在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯任某减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2028年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 张榕麟二〇二一年四月二十七日法官助理 傅 雪书记员 薛 慧
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2880号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈昂金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈昂的微信、支付宝、银行账户存款5570.29元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4236号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日