贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1400号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码91520302214795849L。 法定代表人：谢俊江，董事长。 委托诉讼代理人：李德林，该行员工。 委托诉讼代理人：吴丽娟，该行员工。 被告:遵义天勤贸易有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼2-22-1号，统一社会信用代码91520302680154678N。 法定代表人：赵慎婵，总经理。 被告：尹超，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘志龙，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称“红花岗农村商业银行”）与被告遵义天勤贸易有限公司（以下简称“天勤公司”）、尹超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗农村商业银行的委托诉讼代理人吴丽娟、被告尹超的委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告天勤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告红花岗农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告天勤公司立即偿还借款本金4999448.67元及利息2021439.58元，本息合计7020888.25元（利息已付至2017年7月18日，从2017年7月19日到2017年08月29日贷款本金为4999448.67元，按照正常月利率6.5250‰计算，从2017年08月30日起按逾期月利率9.7875‰计算，直至本息还清之日止）；2.请求判令被告尹超承担连带清偿责任；3.请求判令对被告天勤公司提供的位于遵义市汇川区商业用享有优先受偿权，房产权证号为遵房权证监字第××号，他项权证号为遵房他证监字第××号；3.本案诉讼产生的包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费、鉴定费由被告承担。事实和理由:被告天勤公司原告下属石佛路支行于2014年9月3日签订了《流动资金额度借款合同》，合同编号为：红农信礼仪坝分社（2014）年流贷字012号。合同约定500万元借款额度，在借款额度有效期间（2014年9月3日至2016年9月2日）和借款额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款。2016年08月30日该公司申请提款500万元（借款合同项下第三次提款，前两次已结清），期限一年，到期日为2017年8月29日，现有贷款余额499.9449万元。合同月利率为6.5250‰，逾期月利率为9.7875‰。同日，被告遵义天勤贸易有限公司签订了《最高额抵押合同》，合同编号：红农信礼仪坝分社（2014）年最高抵字012号。上述抵押合同担保范围为债权本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的费用；被告尹超于2014年9月2日为该笔贷款签订了《无限责任承诺书》，承诺对该笔借款的本息以及我行实现债权的一切费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约完全履行合同义务发放了贷款，被告则没有严格履行还款义务。该笔借款已于2017年08月29日到期，但利息仅付至2017年7月18日。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告尹超辩称，天勤公司的法定代表人已于2018年12月由尹超变更为赵慎婵，签署保证是事实，但保证期间已过，不承担保证责任。 本院经审理认定事实如下:2014年9月3日，原告下属礼仪坝分社与被告天勤公司签订《流动资金额度借款合同》，约定原告向天勤公司提供可循环使用借款额度500万元，额度有效期2014年9月3日至2016年9月2日，在借款额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，逾期还款利率在合同载明的利率水平上加收50%。同日，原告与天勤公司签订《最高额抵押合同》，约定天勤公司提供其名下的位于贵州省遵义市汇川区商业用房（产权证号遵房权证监字第××号），为前述借款合同的在借款额度范围提供最高额抵押担保，抵押范围包括本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费等），抵押权的存续期间至被担保的债权获得完全清偿时为止。上述抵押的房屋办理了抵押登记手续（他项权证号遵房他证监字第××号）。被告尹超于2014年9月2日向原告出具《无限责任承诺书》，承诺为前述借款合同的借款本息、实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期限为借款本息清偿之日为止。2016年8月30日，经天勤公司申请原告在授信范围内向该公司发放了500万元贷款，借款借据载明的借款日期为2016年8月30日至2017年8月29日，借款利率月6.5250‰。截止2020年12月24日，贷款尚欠借款本金4999448.67元，期内利息44582.58元（月利率7.7187‰），逾期利息1976857元（月利率9.7875‰）。2018年9月11日，原告向天勤公司催收贷款，在原告提供的《贷款催收通知书》上借款人处加盖公章及尹超印章。 以上事实，有原告提交《流动资金额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《无限责任承诺书》、《借款借据》、《贷款催收通知书》、欠息说明等证据，以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，2014年9月3日，原告下属礼仪坝分社与被告天勤公司签订《流动资金额度借款合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。现在额度借款合同范围内的借款期限已届满，天勤公司未按约履行还款义务,根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求天勤公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告尹超承担连带清偿责任的诉讼请求，尹超于2014年9月2日向原告出具了《无限责任承诺书》，自愿为前述借款本息及实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期限至借款本息清偿之日为止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间视为约定不明。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持;当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。”的规定，本案主债务履行期限于2017年8月29日届满，故保证期间至2019年8月28日。因在原告提供的《贷款催收通知书》上，尹超本人并未签字确认，该通知书不能达到原告于2018年9月11日要求尹超承担保证责任的证明目的，保证期间已超出法律规定的期间，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求对本案抵押物在债权范围内行使抵押权的请求，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告天勤公司本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义天勤贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金4999448.67元及利息2021439.58元，并支付以4999448.67元为基数从2020年12月25日起按月利率9.7875‰计算至借款偿清之日止的逾期利息； 二、原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司对位于贵州省遵义市汇川区商业用房（产权证号遵房权证监字第××号）在折价或者拍卖、变卖后所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30475元（已减半收取），由被告遵义天勤贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月二十八日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰