wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0422民初398号原告：何芳，女，1986年4月14日出生，汉族，住衡南县。被告：谭志鹏，男，1978年10月22日出生，汉族，住衡南县。被告：王继骆，男，1956年5月4日出生，汉族，住衡南县。原告何芳与被告谭志鹏、王继骆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何芳、被告谭志鹏、王继骆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告谭志鹏、王继骆偿还原告本金人民币41500元及利息117000元，合计158500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月23日被告谭志鹏和王继骆因资金周转向原告借现金人民币150000元，并承诺2020年5月1日连本带息还清，已还108500元，下欠本金41500元及利息117000元至今未还，经电话和上门多次催讨无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请判诸所请。被告谭志鹏辩称：原告的钱转给我，我已转给开发商，我不同意偿还本息。被告王继骆辩称：其借钱属实，其同意偿还。经审理查明：因被告王继骆从事房地产开发业务。原告欲向被告王继骆购买房屋。2011年8月23日原告汇给被告谭志鹏150000元。由于房屋未能进行开发，原被告协商将原告预付的购房款作被告的借款。被告偿还了原告92000元，于2019年2月2日两被告向原告出具了58000元借条，并约定于2019年6月底还清。另被告王继骆与原告就借款利息进行了结算，按月利率1.5％计利息为117000元，被告王继骆向原告出具了利息借条，并约定2019年6月底还清。被告未偿还后于2020年1月20日再次保证在2020年5月1日前全部还清。此后，在被告偿还了原告本金16500元后，再未偿还原告款项，由此酿成纠纷。上述事实有原被告的陈述、银行转账凭证、被告出具的借条等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告向被告预付购房款，在被告不能向原告交付房屋的情况下，双方协商将预付款转为借款。其转为借贷关系不违背法律规定，约定的利率亦未超过相关法律规定，借贷关系合法有效。合法的借贷关系受国家法律保护。被告理应按借条约定的数额和时间偿还原告借款。被告未按借条约定的数额和时间偿还原告借款，酿成纠纷，应承担本案的全部责任。原告未与被告谭志鹏进行利息约定，视为其放弃要求被告谭志鹏支付利息。被告谭志鹏、王继骆向原告出具借条金额为58000元，已偿还16500元，尚应偿还41500元，原告要求被告谭志鹏对被告王继骆所出具的利息借条承担偿还义务，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二款规定，判决如下：一、被告王继骆、谭志鹏偿还原告何芳借款本金41500元，被告王继骆另偿还原告何芳借款利息117000元，款限本判决生效后二十日内付清；二、驳回原告何芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3470元，减半收取计1735元，由被告王继骆负担1500元，被告谭志鹏负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  罗国成二〇二一年四月十九日书记员  贺宇慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑 事 判 决 书      （2021）兵0702刑初39号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人张小勇，男，1972年7月3日出生，住第七师127团。2020年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以兵车排子垦检刑检刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人张小勇犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员丁勇出庭支持公诉，被告人张小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年3月11日18时20分许，被告人张小勇无驾驶资格醉酒驾驶无牌证“豪爵”普通二轮摩托车行驶至127团启明路联华超市门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，张小勇血样中乙醇含量为93.33mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为被告人张小勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张小勇拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人张小勇的户籍人口基本信息表、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、车辆查询情况说明、第七师公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、罚款凭证、情况说明、无牌证“豪爵”普通二轮摩托车车辆照片、现场照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、违法犯罪记录查询情况说明、扣押物品清单、不予发还车辆情况说明、认罪认罚具结书、证人吕某某、王某某的证言、被告人张小勇的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实。   被告人张小勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。   本院认为，被告人张小勇违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张小勇无驾驶资格驾驶无牌证机动车，依法应予从重处罚。被告人张小勇归案后如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张小勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人张小勇犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，量刑建议适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：   被告人张小勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。             审 判 员 程 淋         二〇二一年四月二十二日          书 记 员 唐 鷇                  1
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执2082号之一申请执行人：苏某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟。被执行人：梁某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟。本院在执行苏某与梁某买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院2020年5月29日作出的（2020）内2502民初1540号民事判决书，该判决书判令，被执行人梁某偿还申请执行人苏某欠款本金146700元及利息（自2018年7月1日起至给付完毕止按照年利率6%计算），案件受理费1617元，由被执行人梁某负担。因被执行人梁某未履行还款义务，申请执行人苏某向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人期限内未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，自被执行人银行账户扣划21321元,该款项本院已转付申请执行人苏某，未发现有其他可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、股权信息等。3.查明被执行人名下无房产登记信息。4.查明被执行人名下有夏利牌车辆,本院已查封,因未实际扣押本院无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二一年四月十三日书记员  陈嘉萌
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初965号 原告：刘利姣。 被告：周炳红。 原告刘利姣与被告周炳红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告刘利姣以与被告周炳红自行协商了结为由于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘利姣申请撤诉，纯属自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘利姣撤诉。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告刘利姣负担。 审判员  王钟敢 二〇二一年四月九日 书记员  林 智
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保470号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：袁春朝，男，1989年10月14日出生，汉族，住江苏省沛县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人袁春朝金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1535之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人袁春朝所有银行存款29009.06元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人袁春朝所有银行存款29009.06元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执156号申请执行人：海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司，社会统一信用代码91320600565297323W，住所地海门区。法定代表人：孟繁楠。被执行人：陆杰，男，1970年11月9日生，汉族，住海门区。申请执行人海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司与被执行人陆杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)门商初字第00569号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币150万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年1月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币17542元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产,被执行人未履行相应的法律义务，也未申报财产。经执行，本院依法轮候查封了被执行人名下的位于南通市××区××街道××新村××室不动产。另经执行查明，被执行人名下查无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产，且被执行人欠债较多，有多起未结案件。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人具体下落及可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索及人员下落，并据此书面同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在本次执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年四月二日法官助理 刘青泉书 记 员 徐春荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初9444号  原告：西咸新区XX城瀛盛设备租赁站，住所地西咸新区XX城XX街道XX村，统一社会信用代码92611105MA6TW2DJ2U。经营者：万厚发。委托诉讼代理人：权仙萍，陕西汉廷律师事务所。被告：樊某某，男，1984年5月14日出生，汉族，住陕西省临汾市尧都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西咸新区XX城瀛盛设备租赁站与被告樊某某租赁合同纠纷一案，原告西咸新区XX城瀛盛设备租赁站于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西咸新区XX城瀛盛设备租赁站的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西咸新区XX城瀛盛设备租赁站撤诉。案件受理费10537元(原告已预交)，减半收取5268.5元，由原告西咸新区XX城瀛盛设备租赁站负担。（本页无正文）    审  判  员    杭萌萌                   二〇二一年四月二十六日   法 官 助 理   卢  涛书  记   员   张文静 1
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初787号原告：王运兰，女，1971年12月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：范智成，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。被告：牛淑霞，女，1963年6月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：付佳丽，辽宁泰山律师事务所律师。被告：杨立国，男，1973年8月3日出生，满族，住朝阳市双塔区。原告王运兰与被告牛淑霞、杨立国不当得利纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范智成、被告牛淑霞的委托代理人付佳丽到庭参加诉讼。被告杨立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告人民币22万元，并自2015年11月14日起至二被告付清此款之日止按月息6%给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨立国系夫妻关系，在2015年11月14日，杨立国使用中国农业银行的银行卡通过POS机刷卡的方式将22万元汇入赤峰敖之源旅游产业有限公司的账户内，为被告牛淑霞购买住宅一户，现该住宅己经另行出售，被告杨立国在与原告王运兰夫妻关系存续期间擅自处理夫妻共同财产，并且在没有原告认可的前提下，显然不是为了夫妻二人日常的生活需要，那么被告杨立国没有独自处分权力，而被告牛淑霞获得该房款属于不当得利，因此，原告为了维护自身的合法权利，只得将二被告诉至贵院，诚望贵院判如诉情。被告牛淑霞辩称，我不同意原告的诉请，不当得利系一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与受损有因果关系，且没有法律意义上的依据。涉案的22万元系牛淑霞持杨立国的卡在POS机上消费，并非没有法律意义上的根据，否则为何由牛淑霞持卡消费。杨立国于2019年起诉牛淑霞，以涉案的22万元为杨立国出借给牛淑霞为由，但经审理，驳回杨立国的诉讼请求。由此说明，原告以不当得利主张返还22万元是错误的。牛淑霞与杨立国进行交往是因为杨立国声称自己已离婚，但为了子女成长，未告知子女，故牛淑霞与杨立国并非存在着不正当关系，而是杨立国存在欺骗行为。牛淑霞在与杨立国交往期间，对其进行了经济上的扶持，并与杨立国从事多种生意，最开始杨立国不会开车，由牛淑霞带其一起跑业务，并为杨立国提供生意上的资源，到现在牛淑霞认为杨立国尚欠牛淑霞近百万元（粗略估计），故原告主张以不当得利返还22万元，没有事实及法律依据。被告杨立国未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告王运兰与被告杨立国系夫妻关系，二人于2000年8月22日登记结婚。在二人夫妻关系存续期间，被告杨立国与被告牛淑霞相识，并以男女朋友关系相处。2015年11月14日，被告牛淑霞在赤峰敖之源旅游产业有限公司处以22万元的价格购买了该公司开发的敖汉温泉公寓13号楼2单元402室房屋一户。被告牛淑霞当时持被告杨立国的中国农业银行的账号为62×××76的银行卡通过POS机刷卡的方式将上述22万元购房款从被告杨立国的账户内汇入赤峰敖之源旅游产业有限公司的账户内。现被告牛淑霞已经将在赤峰敖之源旅游产业有限处购买的上述房屋另行出售。2019年8月20日，杨立国向本院起诉被告牛淑霞，要求其偿还借款人民币22万元，本院于2019年11月8日作出（2019）辽1302民初3528号民事判决，判决驳回杨立国的诉讼请求，并认定上述事实。庭审中，原告明确由被告牛淑霞返还购房款22万元及利息。本院根据原告提供的结婚证、（2019）辽1302民初3528号民事判决书、证明，被告提供的（2019）辽1302民初3528号民事判决书及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，王运兰与杨立国系合法夫妻关系,且双方未对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定,根据《婚姻法》第十九条之规定,王运兰与杨立国婚姻关系存续期间取得财产均系两人共同共有。本案中,被告杨立国在婚姻存续期间与牛淑霞保持婚外男女朋友关系,其行为有违公序良俗，且将夫妻共同财产22万元无偿赠与给牛淑霞购置房屋,严重侵害了其配偶王运兰的财产权益，在未经王运兰同意且事后未追认的情况下，这种赠与行为应属无效，同理，被告牛淑霞占有涉案财产没有法律依据，故对原告王运兰诉请被告牛淑霞返还人民币22万元的诉讼请求，本院予以支持。因不当得利返还的客体包含原物及孳息，故对原告要求被告牛淑霞自2015年11月14日起至付清此款之日止给付利息的诉请，本院予以支持。但其要求按月息6%计付利息，无法律依据，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。对被告牛淑霞提出的涉案款项系二被告之间合伙经营生意的经济往来的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十三条，第一百五十七条，原《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛淑霞自本判决生效之日起10日内给付原告王运兰人民币22万元，并自2015年11月14日起至此款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元（原告预交，已减半收取），由被告牛淑霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘晓华二〇二一年四月二十五日书记员  马 丽
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保483号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：帅华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：郝沛然，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。 被申请人：杨红，女，汉族，1991年11月22日出生，住山西省新绛县。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨红银行存款18237.42元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费202元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨红银行存款18237.42元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年四月二十七日 书记员  柳孟彤
文书内容河南省新密市人民法院民 事 判 决 书            （2021）豫0183民初1807号            原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地：新密市西大街西段203号。      法定代表人：李明坤，该公司董事长。      委托诉讼代理人：冯云鹏，男，汉族，1989年3月7日出生，住河南省新密市，系该公司员工。      被告：吴喜来，男，汉族，1961年2月24日出生，住河南省新密市。      被告：张秀芳，女，汉族，1962年3月29日出生，住河南省新密市。      被告：吴凡洋，男，汉族，1992年6月24日出生，住河南省新密市。      被告：梁军峰，男，汉族，1966年1月17日出生，住河南省新郑市。      原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称新密农商银行）与被告吴喜来、张秀芳、吴凡洋、梁军峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新密农商银行的委托诉讼代理人冯云鹏、被告吴喜来、梁军峰到庭参加诉讼，被告张秀芳、吴凡洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴喜来归还原告借款本金69 955.55元，利息为542.92元（算至2020年11月11日），本息共计70 498.47元，延期还款利息及罚息按约定计算至还清本金之日止；2、判令被告张秀芳、吴凡洋、梁军峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告吴喜来与原告签订《最高额个人借款合同》，该合同是被告向原告借款的授信合同，合同期限为2019年4月25日至2020年10月25日。依据双方签订的《最高额个人借款合同》，被告吴喜来通过手机银行APP申请发放2笔贷款共计100 000元，该2笔借款实际借款期限为2020年4月21日至2020年10月25日。被告张秀芳、吴凡洋、梁军峰作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告的贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告不能按时归还本金与利息，严重违反合同义务，为维护合法权益，原告诉至法院。      被告吴喜来辩称，无异议，不是不还，有病生活不能自理。      被告梁军峰辩称，本人只是担保人，与被告吴喜来是亲戚关系，当时贷款是50 000元，后来咋变成了100 000元，确实作为担保人签字了，如果知道是100 000元肯定不会签字，发放贷款人给说我不用承担责任。      被告吴喜来、梁军峰在法定期限未提交证据材料。      被告张秀芳、吴凡洋在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。       本院根据双方当事人的陈述、举证及质证，确认本案事实如下：2019年4月25日，被告吴喜来与原告签订《最高额个人借款合同》一份：“……借款人向贷款人申请从2019年4月25日至2020年10月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整，本合同项下的贷款期限为18个月，自2019年4月25日起至2020年10月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率，月利率8.88‰。结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……由张秀芳、吴凡洋、梁军峰提供的保证担保……”。同日，被告张秀芳、吴凡洋、梁军峰与原告签订《最高额保证合同》一份：“……为确保吴喜来与债权人在2019年4月25日至2020年10月25日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行……债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币壹拾万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用……保证方式为连带责任保证……保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止……”。2020年4月21日，原告分两次共向被告吴喜来发放贷款100 000元，该2笔贷款的期限均为2020年4月21日起至2020年10月25日止。截至2020年11月11日，被告吴喜来共欠原告新密农商银行借款本金69 955.55元、利罚息542.92元。      本院认为，原告与被告吴喜来签订的《最高额个人借款合同》、与被告张秀芳、吴凡洋、梁军峰签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告新密农商银行按合同约定向被告吴喜来足额发放了贷款，已履行合同义务,被告吴喜来未按合同约定及时偿还借款利息，构成违约，故对原告要求被告吴喜来偿还借款本金69 955.55元、利罚息542.92元（算至2020年11月11日），以后利罚息继续按照合同约定的标准计算至还清本金之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张秀芳、吴凡洋、梁军峰与原告签订的《最高额保证合同》中明确约定，被告张秀芳、吴凡洋、梁军峰担保的主债权为新密农商银行向被告吴喜来提供的金额为100 000元的授信，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等。现原告要求被告张秀芳、吴凡洋、梁军峰对被告吴喜来上述所欠本息承担连带责任的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。被告梁军峰辩称的贷款是50 000元不是100 000元，被告梁军峰没有提交证据证明，本院不予采信。被告张秀芳、吴凡洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审判。综上,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告吴喜来于本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金69 955.55元；      二、被告吴喜来应向原告河南新密农村商业银行股份有限公司支付利罚息542.92元（算至2020年11月11日），以后利罚息按照本金69 955.55元按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；        三、被告张秀芳、吴凡洋、梁军峰对被告吴喜来的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。      本案受理费1563元，减半收取为782元，由被告吴喜来、张秀芳、吴凡洋、梁军峰共同负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。            审  判  员    冯俊敏                                                                 二〇二一年四月二十二日                                                                         法 官 助 理   李贝贝       书  记   员   郭海燕
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0881民初792号申请人：高子忠，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被申请人：神木县西沟乡三道河村大清壕煤矿，住所地陕西省神木市。法定代表人：乔治国，该煤矿负责人。被申请人：乔治国，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原告高子忠与被告乔治国、神木县西沟乡三道河村大清壕煤矿合同纠纷一案，本院于2021年01月21日立案。申请人高子忠向本院提出书面申请，请求本院责令神木县西沟乡三道河村大清壕煤矿提交该煤矿从2004年至今向投资人神木市西沟街道办事处三道河村民委员会大清壕小组分配红利情况（包括利润分配方案、分取红利的投资人、分配比例及具体金额），以证明申请人依据其出资额2万元从2004年至今在被申请人处享有分取红利的事实。被申请人认为分红已足额向申请人分取。本院经审查认为，申请人作为投资人有权查阅、获取被申请人从2004年至今向投资人神木市西沟街道办事处三道河村民委员会大清壕小组分配红利情况，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定，裁定如下：限被申请人乔治国、神木县西沟乡三道河村大清壕煤矿于2021年4月21日前向本院提交神木县西沟乡三道河村大清壕煤矿从2004年至今向投资人分配红利的账簿、记账原始凭证及分红的相关财务资料（包括利润分配方案、分取红利的投资人、分配比例及具体金额等）。无正当理由拒不提交的，本院可以认定申请人主张的书证内容为真实。审判员  贾小平二〇二一年四月九日书记员  任志芳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2021)苏0311执保823号 泉山区辉煌建筑设备租赁部: 泉山区辉煌建筑设备租赁部与杨兴云租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。 二〇二一年四月二十七日
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1503民初1060号 原告：杨宗才，男，1947年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：黄明，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。 被告：宜宾市南溪区聚亿融资理财信息咨询有限公司，住所：宜宾市南溪区长江大道西段安置小区**楼******。 法定代表人：董泽华。 被告：董泽兰，女，1963年12月4日出生，汉族，，住四川省宜宾市南溪区 被告：阚文义，男，1974年8月22日出生，汉族，，住四川省宜宾市南溪区 被告：余修龙，男，1981年9月9日出生，汉族，，住四川省宜宾市南溪区 原告杨宗才与被告宜宾市南溪区聚亿融资理财信息咨询有限公司、董泽兰、阚文义、余修龙合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告杨宗才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨宗才撤回起诉处理。 审判员  陈敏 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈诚
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1291号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：习玲，女，汉族，1982年10月5日出生，住福建省厦门市集美区。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行习玲借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0109民初6568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月19日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为28310.04元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款28634.69元（实际冻结0元）。未发现被执行人习玲名下有可供处置的财产。申请人也未提供有效的执行线索，现申请人同意终结本案本次执行程序。因被执行人习玲目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年4月21日，被执行人习玲尚有28634.69元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1291号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年四月二十一日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初600号 原告：赵波，男，1994年11月2日出生，汉族，居民，住浙江省缙云县。 被告：梁欢，男，1997年1月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告赵波与被告梁欢承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵波到庭参加了诉讼,被告梁欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告已支付软件开发费用12500元、误工费15000元，合计27500元。事实和理由：2020年11月24日中午，原、被告在长沙市芙蓉区原告住所附近签订盒子商城外包合同，合同总金额为15000元，合同约定被告1个月内交付，任一方不能履约，每天按照未能履约部分的1%向对方支付违约金。签订合同3日内原告先支付7500元预付款，验收后3日内支付6000元。原告按照合同于2020年11月24日晚给被告提供的支付宝二维码转账7500元。2020年12月3日下午被告又以缺钱为由请求原告提前转账1000元，原告转给被告提供的支付宝收款码。2020年12月5日，被告又以软件快要开发完成为由请求原告提前支付3000元还信用卡，原告没有同意。直到2020年12月21日晚被告又以开发即将完成为由要求原告提前支付1000元，原告微信转账给被告。2021年1月10日，被告以做手术为由要求原告支付3000元，原告微信转账给被告。至此，原告共向被告转账12500元。2021年2月27日，被告告知原告没有办法履行合同，也没有钱偿还，让原告选择报警或者向法院起诉。原告认为，被告有意欺骗原告，其应当返还原告已支付金额且按照合同予以赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告梁欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年11月24日，原、被告签订《盒子商城外包合同》，约定被告梁欢按照“功能表”要求向原告赵波提供盒子商城软件系统，开发期为30天，开发费15000元；合同签订后3日内，原告向被告支付7500元，软件验收合格后3日内支付6000元，剩余1500元于软件交付后3日内支付；被告未能在约定期限内完成软件开发的，超过30天应当返还本金。合同签订后，原告按约定向被告合计支付12500元，被告并未按合同约定期限完成开发任务，并于2020年2月27日通过微信向原告表示无法完成开发任务。 上述事实有原告提供的盒子商城外包合同、原、被告微信聊天记录及到庭当事人的当庭陈述在卷等予以证实。 本院认为，本案合同签订于《中华人民共和国民法典》实施之前，应当适用当时的法律规定。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告自愿签订《盒子商城外包合同》，约定被告按照原告的需求交付软件系统，原告支付开发费，双方之间成立合法有效的承揽合同关系，均应当按照合同约定履行义务。原告按照约定向被告支付了开发费，被告并未按约定期限完成开发任务、交付软件系统，且明确表示无法完成开发任务，已构成违约，应当按照双方约定返还已支付的款项，故本院对原告要求被告返还已支付软件开发费12500元的诉讼请求予以支持。关于被告是否应当向原告支付误工费15000元的问题。原告未提交因被告未履行合同约定而造成误工损失及双方有相关误工损失的约定的证据，故本院对原告的误工费请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第六十条，第二百五十一条，第二百五十三条，第二百六十一条，第二百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁欢应当在本判决生效后十日内向原告赵波返还软件开发费12500元； 二、驳回原告赵波的其他诉讼请求。 本案案件受理费488元减半收取244元，由原告赵波负担188元，由被告梁欢负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邓琴 二〇二一年四月二十日 法官助理王承凤 书记员王承凤（兼）
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执339号之一 申请执行人：石林涛，男，1995年1月17日生，汉族，住陕西省富平县。 委托代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。 被执行人：常熟市鑫乐通餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320581MA1YP2BM1J，住所地江苏省常熟世茂世纪中心搜秀活力城4幢2008、2009、2010、2011、2012、2013、2014。 法定代表人：杨天乐。 申请执行人石林涛与被执行人常熟市鑫乐通餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）苏0581民初40号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告常熟市鑫乐通餐饮管理有限公司支付原告石林涛工资6696.67元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额10401.67元、经济补偿金2000元，合计19098.34元，于本判决生效之日起十日内支付（如采用转账方式支付，请汇入原告石林涛指定账号；或汇入常熟市人民法院案款账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告石林涛的其他诉讼请求。案件受理费10元、公告费600元，合计诉讼费用610元，由被告常熟市鑫乐通餐饮管理有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用610元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人石林涛向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2021年1月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2021年1月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2021年1月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 4、执行过程中本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，发现被执行人已停止经营，未发现被执行人财产线索。 5、本院经查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件未履行，负债较多。 6、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 7、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额19708.34元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  吕军鹏 二〇二一年四月二十一日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1963号 申请人：胡赛，男，1989年9月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：武汉天源物业管理有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路388号颐美会现代城第1、2幢1323房。 负责人：赵娟。 申请人胡赛与被申请人武汉天源物业管理有限公司湖南分公司合同纠纷一案，申请人胡赛于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉天源物业管理有限公司湖南分公司的银行存款44800元。申请人胡赛以其名下小型轿车一辆（号牌号码：湘Ａ5××××，品牌型号：轩逸牌ＤＦＬ7162ＭＣＣ，发动机号码：×××8Ｗ）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡赛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉天源物业管理有限公司湖南分公司的银行存款44800元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李基强 二〇二一年四月二十一日 代理书记员  叶 端
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行赔申401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭长标。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市人民政府。住所地：广东省韶关市浈江区风度北路**。 法定代表人：殷焕明，市长。 再审申请人彭长标因诉被申请人韶关市人民政府行政强制及赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行赔终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 彭长标以其房屋价值损失及屋内物品、附属物损失赔偿请求均合理合法等为由，请求撤销一、二审裁判，依法再审本案。 本院经审查认为，彭长标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回彭长标的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  熊劲松 审判员  陈 娅 二〇二一年四月十五日 书记员  李 京
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初2558号原告：河南昌泰不锈钢板有限公司。委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市正信法律服务所法律服务工作者。被告：魏鸿涛，男，汉族，1980年5月26日出生。原告河南昌泰不锈钢板有限公司与被告魏鸿涛劳动争议一案，本院于2021年4月13日立案。原告河南昌泰不锈钢板有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。审判员  何剑平二〇二一年四月二十七日书记员  王晓娟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初4923号申请人：天津市华野木业有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇西河闸管理处院内。法定代表人：陈磊。被申请人：天津雷沃发动机有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道77号。法定代表人：杨波。被申请人：潍柴雷沃重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路192号。法定代表人：徐宏。原告天津市华野木业有限公司与被告天津雷沃发动机有限公司、潍柴雷沃重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市华野木业有限公司于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津雷沃发动机有限公司、潍柴雷沃重工股份有限公司的财产在价值533,000元以内予以查封。申请人天津市华野木业有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人天津雷沃发动机有限公司、潍柴雷沃重工股份有限公司的银行账户存款533,000元或同等价值财产。案件申请费3,185元，由天津市华野木业有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二一年四月二十九日书记员  刘竞文附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初3626号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢502室03单元、602室。主要负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宇，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静怡，江苏元融律师事务所实习律师。被告：汪银涛。被告：苏州速风汽车科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路3068号2号楼412室。主要负责人：刘冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔鸿昊，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与汪银涛、苏州速风汽车科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。审理中,原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人周宇，被告苏州速风汽车科技有限公司委托诉讼代理人崔鸿昊到庭参加诉讼，被告汪银涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令汪银涛、苏州速风汽车科技有限公司支付中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款3250元；2、本案诉讼费用由汪银涛、苏州速风汽车科技有限公司承担。本案经审理查明的事实及裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定判决如下：被告汪银涛于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款3250元（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；户名：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，开户行：中国工商银行苏州道前支行，账号：11×××84）。被告汪银涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汪银涛直接给付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司已经预交的诉讼费本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员  程 鹏二〇二一年四月二十六日法官助理  徐声笑书 记 员  郭 倩附相关的法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7973号 原告：王金山，男，1993年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：江安，男，1992年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告王金山与被告江安民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王金山到庭参加了诉讼，被告江安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款9000元；2.判令被告支付逾期资金占用利息（以9000元为基数，从原告起诉之日2021年2月20日起至被告支付所有欠款时止，按照起诉时执行的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月26日，被告因资金周转需要向原告借得10000元，后经原告催收，被告归还了1000元，余款9000元至今未还，原告遂起诉至法院。 被告江安未有答辩意见。 原告王金山围绕其诉讼请求向本院举示了支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录，本院认为，原告举示的以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月26日，被告通过微信向原告借款。同日，原告通过支付宝转账向被告提供了10000元借款。2018年11月29日，原告通过微信要求被告归还借款。2020年5月15日，被告通过微信转账向原告还款1000元，此后未再还款。另查明，原告起诉时执行的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的微信聊天记录、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证等在案佐证，本院予以确认。本案双方当事人未约定借款期限，但原告于2018年11月29日开始催收被告还款，被告应在原告催收后的合理期限内向原告返还借款，但截至目前，被告仅归还1000元，尚欠原告9000元，其行为构成了逾期违约，故应承担继续还款并支付逾期利息的民事责任。因此，对原告要求被告江安归还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”现原告自愿要求被告从起诉之日起，以起诉时执行的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至本清时止，该主张符合前述法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条之规定，判决如下： 被告江安在本判决生效之日起十日内返还原告王金山借款本金9000元，并支付逾期利息（以9000元为基数，从2021年2月20日起，按年利率3.85%的标准计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江安负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇二一年四月二十日 书记员  周之霞
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执870号申请执行人重庆索能建设有限公司被执行人绵阳东原成方置业有限公司本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初204号民事判决书，责令被执行人绵阳东原成方置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳东原成方置业有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入686116元（执行费9169元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二一年四月二十七日书记员  蔡 燕
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1091执121号移送执行单位：扬州经济技术开发区人民法院刑事审判庭。被执行人：苗月，女，1985年10月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。本院在执行被执行人苗月非法吸收公众存款罪一案中，因被执行人未完全履行本院（2020）苏1091刑初64号刑事判决书所确定的追缴违法所得义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人退赔180000元。经查在被执行人非法吸收公众存款案件中，被执行人已累计退赔125650.8元，该钱款将依法发还各受害人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发送了（2021）苏1091执121号报告财产令及执行通知书，向被执行人发出了（2021）苏1091执121号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，向扬州市不动产登记中心查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人名下账户本院已经冻结，冻结期限十二个月；2、被执行人名下车辆、证券等财产。3、被执行人名下位于扬州市××西路××号（吾悦花园）27幢203室房产，本院已经查封，因上有抵押且明显高于案件未执行到的案款金额（54349.2元），本院暂不处置。本院认为，本案在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乔文进审 判 员 石 立审 判 员 毕维明二〇二一年四月二十一日法官助理 王 雁书 记 员 陈炳伊
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更264号 罪犯杨臣东，男，汉族，生于1999年1月1日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2018年12月19日作出(2018)渝0101刑初989号刑事判决，以被告人杨臣东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年12月14日起至2021年12月13日止。判决生效后于2019年5月7日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2021年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，3月26日报送本院审核。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨臣东在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯杨臣东符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯杨臣东在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨臣东罪犯杨臣东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现、剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨臣东减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年四月十二日 书记员  罗瑞琪
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终523号上诉人（原审被告）：史建辉，男，1988年11月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：毛军战，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张冰，男，1984年5月3日出生，汉族，住陕西省大荔县。上诉人史建辉因与被上诉人张冰债务转移合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。史建辉上诉请求：改判（2020）陕0502民初2401号判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：2014年上诉人及张豪方、刘毅三人合伙开的渭南波波网络有限公司和被上诉人签订购买电脑供货合同，被上诉人把电脑送到公司验收后应支付5万元，因当时支付不了，经协商，上诉人与张豪方、刘毅三人共同签字出具借条。渭南波波网络有限公司在2015年过户给苏全合，电脑货款余款听被上诉人说一直是苏全合在付。案涉5万元借条不是三上诉人的个人行为，应由苏全合、张豪方、刘毅偿还。张冰辩称，渭南华业永安电脑公司与渭南市波波网络有限公司签订买卖合同，合同履行过程中波波网络公司未向被上诉人清偿货款，后经协商，波波网络公司向被上诉人出具借条，上诉人在借款人处签字，并承诺还款。本案应为债务转移合同，史建辉为新的债务人，应当偿还借款。刘毅、张豪方没有在借款人处签字，其三人之间的约定和合伙与本案无关。张冰向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即偿还原告50000元及逾期利息（利息按照银行同期贷款利率为准，从2015年7月14日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月5日，渭南华业永安电脑公司与渭南波波网络有限公司签订《供货合同》及电脑配置清单各一份，约定渭南华业永安电脑公司向渭南波波网络有限公司供应电脑及配件，合同总金额为475200元。原、被告在该《供货合同》落款处以公司法定代表人名义签名并盖有公司公章。原告按照合同约定向渭南波波网络有限公司履行了供货义务，但渭南波波网络有限公司未向原告清偿货款。2014年9月13日，经协商，被告将渭南波波网络有限公司所欠原告货款中的50000元，向原告出具借条一份，内容为：“今借张冰人民币现金50000元整（伍万元整），借款期限为10个月每月15日还款5000元整（伍仟元整）”，被告史建辉在该借条右下角借款人项签名，刘毅、张豪方在该借条左下角空白处签名。之后，被告一直未向原告偿还该笔款项，故引起诉争。另查明，渭南华业永安电脑公司未在工商部门登记注册。渭南波波网络有限公司成立于2014年6月24日，成立时该公司股东为被告史建辉及张豪方，法定代表人为被告史建辉；2015年8月18日，法定代表人由被告史建辉变更为苏全合，目前该公司登记状态为吊销、未注销。一审法院认为，本案争议焦点为该笔债务的来源及原告请求被告偿还该笔债务是否有合法依据。根据本院查明的事实，原告以渭南华业永安电脑公司的名义向渭南波波网络有限公司供应电脑及配件，并签订供货合同，但渭南华业永安电脑公司并未登记注册，故原告应为该供货合同的民事主体，与渭南波波网络有限公司之间形成买卖合同关系，渭南波波网络有限公司应向原告支付所欠货款。之后，经过协商，被告将渭南波波网络有限公司所欠货款中的5万元向原告出具借条，承诺偿还该笔债务，其本人在借条借款人项签名，该行为符合债务转让的形式要件，故本案案由应为债务转移合同纠纷。被告史建辉为该笔债务新的债务人，应承担向原告偿还该笔债务的义务，被告未按照约定向原告清偿该笔债务，构成违约，原告要求被告偿还50000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告辩称刘毅、张豪方在该借条上签字，应为共同借款人，但刘毅、张豪方并未在该借条上借款人项签名，不能认定为该笔债务共同债务人，至于被告与其他股东之间转让股权的行为及约定，与本案无关联性，被告的辩称理由不成立，不予采信。关于原告请求的利息，无合法依据及证据佐证，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告史建辉于本判决生效之日起十五日内向原告张冰清偿50000元；二、驳回原告张冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告史建辉负担。二审期间，上诉人提交工商部门过户登记，证明渭南市波波网络有限公司已经过户给苏全合，上诉人不应承担债务。被上诉人质证称欠条与波波网络之间没有任何关系，仅仅只是借贷问题。经合议庭评议认为，关于波波网络公司法定代表人变更一事实，一审已经查明。上诉人与苏全合关于公司股权转让及债务如何承担的约定与本案不属同一法律关系，对上诉人提交证据的证明目的本院不予认可。根据当事人提交的证据及相关陈述，二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案中上诉人认可案涉5万元借条是其担任法定代表人的渭南波波网络公司欠被上诉人的货款，渭南波波网络公司为该笔欠款的原债务人，2014年7月13日，经各方协商，上诉人史建辉向被上诉人张冰出具借条，并在借款人处签字，是其自愿对公司所欠债务的承担，原公司的债务已经转移给史建辉，史建辉应按借条约定承担还款责任。刘毅、张豪方虽在借条上签字，但并未在借款人处签名，无法确认其借款人身份，上诉人主张刘毅、张豪方为共同借款人缺乏足够证据支持。公司股权的转让及法定代表人的变更与本案不属同一法律关系，不能因此对抗张冰向史建辉主张债权。关于诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，上诉人史建辉在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，本院不予支持。综上所述，史建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由史建辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二一年四月二十一日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执1943号郭勇、上海妥善国际贸易有限公司：申请执行人郭勇与被执行人上海妥善国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，作出的市劳人仲案字[2020]第227号裁决书已发生法律效力。被执行人上海妥善国际贸易有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还25244.2元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2021)陕0112执1943号案件执行完毕，于2021年4月2日结案。二〇二一年四月二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初3750号 原告：张学峰，男，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：郝兵兵，安徽众商律师事务所律师。 被告：朱文发，男，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张学峰与被告朱文发劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行审理。原告张学峰的委托诉讼代理人郝兵兵到庭参加诉讼，被告朱文发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资17100元，并自2020年1月17日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从事外墙保温，2020年1月17日，被告出具欠条载明：今欠张学峰黄金时代工资22100元，朱文发，2020年1月17日，152××××8559身份证3412021975××××××××。后被告偿还5000元，还剩17100元未支付，原告多次催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 朱文发未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下:原告给被告打工，被告欠原告工资，于2020年1月17日给原告出具欠条一张，载明欠原告工资22100元，后被告偿还5000元，还剩17100元未支付，原告索款未果，向本院提起诉讼。 上述事实，由欠条及当事人的陈述予以证实。 本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。在本案中，被告欠原告工资款17100元，由欠条及当事人的陈述在卷佐证，应予偿还；原告主张支付利息，因双方没有约定，不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告朱文发于本判决生效之日起十日内偿还欠原告张学峰工资款17100元； 二、驳回原告张学峰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取计114元，由被告朱文发负担。 本判决为终审判决。 审判员 高  丽 二〇二一年四月二日 书记员 欧阳启岩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初1647号原告：陈泰松，男，1991年7月10日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王冬兰（系陈泰松之妻），住江苏省滨海县。被告：曹必鑫，男，1995年6月16日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：王显，男，1985年5月10日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被告：刘礼峰，男，1988年8月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告陈泰松与被告曹必鑫、王显、刘礼峰追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈泰松的委托诉讼代理人王冬兰、被告王显、刘礼峰到庭参加诉讼，被告曹必鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泰松向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹必鑫向原告支付费用14419.8元；2.依法判令王显向原告支付费用14419.8元；3.依法判令刘礼峰向原告支付4806.6元；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：曹必鑫、王显、陈泰松、刘礼峰四人于2019年3月15日签订合伙协议，经营武进区湖塘唐门自助海鲜烤肉店，经营者登记为王冬兰。现因火锅店经营期间的欠款导致王冬兰被起诉，事后武进区湖塘唐门自助海鲜烤肉店负责人即合伙人陈泰松于2020年8月20日向张某支付现金20000元，2020年12月1日陈泰松再次向张某支付现金28066元，结清了所欠款项。根据合伙协议第四条中约定曹必鑫出资比例为30%,、王显出资比例为30%、陈泰松出资比例为30%、刘礼峰出资比例为10%，原告多次要求三被告按照合伙协议第五条中约定的出资比例共同承担债务，三被告拒不履行。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告曹必鑫未作答辩。被告王显辩称，我们之间是合伙经营，供货商张某的欠款我是认可的，也同意按照我们之间的合伙协议进行支付。被告刘礼峰辩称，供货商张某的欠款是存在的，按照合伙协议约定应该由转让费先行赔付，如果转让费不够支付，再由合伙人按照出资比例承担。本院经审理认定如下事实：2019年3月15日，曹必鑫、王显、陈泰松、刘礼峰签订个人合伙协议书一份，合伙经营武进区湖塘唐门自助海鲜烤肉店，合伙期限至2022年3月15日，合伙出资共计1540000元，由曹必鑫、王显、陈泰松各出资30%，刘礼峰出资10%，债务承担约定为如在合伙经营过程中有债务产生，先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，由各合伙人按出资比例承担。同年4月4日，武进区湖塘唐门自助海鲜烤肉店经登记设立，登记的经营者为陈泰松之妻王冬兰。同年8月12日，武进区湖塘唐门自助海鲜烤肉店注销登记。同年8月13日，原、被告在未对合伙期间的债权、债务进行核对清算的情况下一致同意将经营的设备、设施、装饰以350000元的价格转让给何叶。因武进区湖塘唐门自助海鲜烤肉店经营期间向张某购买食品原材料未能结清货款，张某于2019年9月18日向本院起诉，要求王冬兰支付货款48066元。本院于同年11月20日作出（2019）苏0412民初7673号民事判决，判决王冬兰给付张某欠款48066元。因陈泰松与王冬兰系夫妻关系，陈泰松于2020年8月20日向张某支付了欠款20000元，于同年12月1日向张某支付欠款28066元，上述判决确定王冬兰应给付的款项由原告陈泰松履行完毕。因被告曹必鑫、王显、刘礼峰未能就案涉款项按各自的出资比例向原告陈泰松支付，原告向本院起诉。本院认为，清偿了合伙债务的合伙人对超过自己应当承担数额的部分有权向其他合伙人追偿。本案原告一人向张某支付了合伙期间的债务，其他合伙人即被告应当按合伙协议约定的各自所占出资比例的份额向原告支付。被告刘礼峰辩称应以转让款先行支付的意见，因原、被告在进行资产转让时未对债权、债务进行结算，也无证据证明转让款足以支付合伙期间的所有债务，故对其该辩称意见不予采信。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曹必鑫未到庭参加诉讼，由此而产生对其不利的诉讼后果由其自负，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第九百七十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹必鑫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈泰松14419.8元；二、被告王显于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈泰松14419.8元；三、被告刘礼峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈泰松4806.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取321元，由被告曹必鑫负担138元、王显负担138元，刘礼峰负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  潘金保二〇二一年四月十六日书记员  羊容萱
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执522号 马野： 孙波： 本院执行的申请执行人马野与被执行人孙波借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县人民法院作出的（2020）辽0423民初1667号民事判决书，被执行人孙波已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年四月二十三日
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢149号 姜志勇、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人姜志勇与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人姜志勇于2021年4月20日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款8808元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款8808元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1080号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年四月二十三日
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0828执267号 申请执行人：吴传清，男，1960年4月7日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行申请执行人吴传清与被执行人金瑞生民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年2月18日依法向本院申请执行，执行标的为：1、向申请执行人支付100000元及利息（自2013年5月20日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、负担案件受理费1375、执行费1400元。 本案执行情况如下：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人至今未向本院履行。另查明，金瑞生在本院涉案较多，均未履行完毕。2、经查控，金瑞生名下有位于岳西县××路××＃××单元××号房产，该房产已被本院查封多次，经查，该房产已经拆迁，补偿一套新房，但未交付，金瑞生承诺房屋交付后再交至法院，由法院依法处置，用于偿还其债务。金瑞生名下无车辆、公积金等财产。金瑞生有退休工资账户，因其年龄较大，患有高血压、脑梗塞等疾病，每月进行治疗，故未对其工资采取冻结措施。3、本院依法对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。法院穷尽财产调查措施，未查到被执行人可供执行的财产线索，本院已告之申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二一年四月十六日 书记员  王小丽
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执644号申请执行人罗大武被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2772号民事判决书，责令被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入104878（执行费：1451元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二一年四月十九日书记员  梁 希
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2516号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，社会统一信用代码913413007049889188，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，支行行长。 被执行人：丘泳涛，男，1980年2月05日出生，汉族，住广东省梅州市梅县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人丘泳涛、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，经申请执行人申请要求并案执行，本院认为该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302执2528号案件为系列案件，决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执2516号案件的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月三十日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执2390号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行,住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路788号；统一社会信用代码：913702825878121891。法定代表人:沈晨友，行长。被执行人：李宁宁，女,1986年2月20日出生，汉族，住青岛平度市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李宁宁借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0215执2390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年四月二十九日书记员  张月笙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4031号原告郑州美豪诺富特酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路17号1层-15层，统一社会信用代码：914101005735916969。法定代表人李海军，执行董事。委托代理人钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。委托代理人李双，河南沃华律师事务所实习律师。被告韩克里木，男，1978年7月11日出生，汉族，住青海市化隆回族自治县。委托代理人刘逸飞，河南安实律师事务所律师。委托代理人高健瀛，河南安实律师事务所实习律师。原告郑州美豪诺富特酒店有限公司与被告韩克里木房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱欧阳，被告韩克里木及其委托代理人刘逸飞、高健瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令1、解除原被告签订的《租赁合同》；2、被告搬离郑州格拉姆大厦A座一楼A-B交轴7.5-10轴130平米的商铺；3、被告向原告支付违约金10000元。事实与理由：被告处于经营餐厅的需要，与原告签订《租赁合同》，约定租赁使用原告位于郑州格拉姆大厦A座一楼A-B交轴7.5-10轴130平米的商铺。双方约定2018年3月1日至2021年2月28日，每月租金12000元，租金每月交纳一次，且被告应在租金到期前一个月交情下月度的租金，逾期超过五天的，原告有权提前终止合同。合同签订后，被告多次违约，逾期支付租金，考虑到双方的友好关系，原告一直未追究被告的违约责任，但逾期支付的情况仍然不断，从合同期开始至2020年9月30日，几乎每个月都延期支付，违约情况相对严重。为维护原告合法权益，特提起诉讼，判如所请。被告韩克里木发表如下答辩意见：一、被答辩人无权请求解除《租赁合同》。2018年3月1日，双方签订租赁合同，自合同签订以来，答辩人每月都向被答辩人交纳租金，答辩人从无欠交租金的情况发生。虽然合同上约定要在租金到期前一个月交情下月租金，但根据答辩人向被答辩人每月交纳租金的日期来看，实际履行情况为当月交清租金。而且自2018年至2021年3年来，被答辩人从未对答辩人交纳租金的日起提出异议，并且默许了答辩人交付租金的时间，因此答辩人一直认为自己交纳租金期限是没有任何问题的。依据答辩人从未表示其不交房租，且三年来答辩人都未尽到自身的提醒义务，也无任何催告，直接就通知被答辩人解除合同的行为是明显不当的。并且很明显被答辩人已默许了被答辩人的行为，并非其诉状中所述考虑到双方友好关系才未追究违约责任。另外答辩人每月固定向被答辩人交纳租金，无一月拖欠，且被答辩人也默许了答辩人交纳租金的日期，答辩人并无根本违约行为。二、答辩人已足额交纳应交的租金。双方合同约定2021年3月之后的租金更改为16000元每月，因签订合同时间距今已有三年，所以答辩人忘记了具体的租金更改日期只交了12000元也是情有可原的，但在2021年4月13日答辩人记起合同内容时马上进行了补交，因此现已足额交纳租金，不再拖欠原告所述的4000元租金。另外合同中无任何内容约定了违约金事项，原告请求的10000元违约金无任何事实和法律依据。经审理查明：原告（甲方）与被告韩克里木（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：租赁范围为郑州格拉姆大厦A座一楼A-B交轴7.5-10轴130平米商铺。租赁期限为五年，自2018年3月1日至2023年2月28日止。2018年3月1日至2021年2月28日，每月租金12000元；2021年3月1日至2023年2月28日，每月租金16000元。乙方向甲方支付租金及租赁保证金5万元。租金每个月缴纳一次，乙方需在租金到期前一个月交清下月度租金。逾期超过五天，视为乙方违约，甲方有权提前终止合同，乙方交纳的租赁保证金作为给甲方的补偿。合同期内如单方出现违反合同情况，除赔偿实际损失外，另支付1万元违约金。根据原、被告提交的租金支付记录，自双方签订《租赁合同》后，被告几乎均系当月支付当月租金。另查明，截至庭审之日，被告仍占用涉案房屋，被告已支付租金至2021年5月31日；被告向原告交纳有租赁保证金5万元。以上事实有《租赁合同》、租金支付凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为,本案中，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，各方均应按照约定履行义务。本案中，原告称被告未按时交纳房租，故要求解除案涉《租赁合同》。经审查，《租赁合同》约定租金每个月缴纳一次，被告需在租金到期前一个月交清下月度租金。结合原、被告双方提交的租金支付凭证，自签订合同至今，被告几乎均系当月交纳当月租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，法律赋予守约方的解除权存在以下几种情形：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，被告虽存在拖延支付租金的行为，但均在合理期限内履行，且原告均已接收被告交纳的租金，故本院认定原、被告双方已实际改变了租金交纳时间。现被告愿意继续履行合同，截止庭审之日2021年4月19日，已交纳租金至2021年5月31日，且被告在原告处还交纳有租赁保证金5万元，双方的合同目的仍可以得到实现，被告虽存在违约行为，但构不成根本违约，故原告要求解除《租赁合同》的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州美豪诺富特酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州美豪诺富特酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年四月三十日书记员  李亚楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异269号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区6号楼4单元x室房产查封（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区6号楼4单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 侯景颢审判员冯媞审判员邓杰二〇二一年四月二十六日法官助理 刘           军书 记 员 郑           涛
文书内容江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保542号申请人吴玉波：被申请人卞成侠、茅晶晶、徐肖军、南通晟铭房地产经纪有限公司、南通思创房产有限公司、上海阔众房地产经纪有限公司：关于申请人吴玉波与被申请人卞成侠、茅晶晶、徐肖军、南通晟铭房地产经纪有限公司、南通思创房产有限公司、上海阔众房地产经纪有限公司合伙合同纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初2475号民事裁定书，于2021年4月23日对被申请人卞成侠、茅晶晶、南通晟铭房地产经纪有限公司、南通思创房产有限公司、上海阔众房地产经纪有限公司的7个银行账户及1个财付通账户采取了冻结措施，冻结金额人民币43000元。因账户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币7773.56元。同日，对被申请人徐肖军的3个银行账户采取了冻结措施，冻结金额人民币10000元。因账户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币125.72元。冻结存款的有效期至2022年4月22日止。于2021年4月28日，查封被申请人卞成侠名下的车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。查封汽车的有效期至2023年4月27日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二○二一年四月二十八日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初1795号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代91500236208306797N。负责人：张联杰。被告：龙德明，女，汉族，1969年10月3日出生，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告龙德明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。审 判 员 余炳江二〇二一年四月二十六日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2410-2号申请人：神州行者资产管理有限公司，住湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）45011房。法定代表人：赵雪锋。被申请人：浏阳市远宏福利综合厂，住浏阳市达浒镇。法定代表人：周英发。被申请人：浏阳市原大造纸厂，住浏阳市沿溪镇礼花村观音组81号。法定代表人：萧远安。被申请人：浏阳市金刚山虎礼花厂，住浏阳市金刚镇山虎村。法定代表人：宋玉检。本院于2021年3月1日作出(2021)湘0181民初2410-1号财产保全裁定，现因原告申请解除对被申请人浏阳市原大造纸厂、浏阳市金刚山虎礼花厂的财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被申请人浏阳市原大造纸厂、浏阳市金刚山虎礼花厂名下所有银行存款、房产或其他财产的冻结、查封。审判员  何桂海二〇二一年四月六日书记员  刘 艳
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝02执55号被执行人：唐华，男，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市开州区。本院于2017年11月23日作出(2017)渝02刑初54号刑事判决，以被告人唐华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8万元。该判决发生法律效力后，本院刑事审判第一庭移送执行被执行人唐华罚金8万元财产刑。本院于2021年2月1日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，同时送达了廉政监督卡、限制消费令、送达地址确认书。被执行人唐华向本院申报无财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人唐华名下的财产。现查明被执行人唐华有银行存款合计400.85元，本院已全部扣划并上缴财政。通过实地走访的形式对被执行人唐华居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人唐华有可供执行的财产。本院已于2021年2月2日向被执行人唐华发出限制消费令。本案共计已执行到位400.85元，尚余79599.15元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕外，未发现被执行人唐华有其他可供执行的财产。被执行人唐华暂无财产可供执行，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的(2017)渝02刑初54号刑事判决中被执行人唐华尚未执行到位的罚金79599.15元本次终结执行程序。被执行人唐华负有继续向本院缴纳罚金79599.15元的义务。本院若发现被执行人唐华有可供执行的财产或线索，随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家清审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二一年四月二十六日书记员  文 艺
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执1116号朱明发（申请执行人）、安华农业保险股份有限公司（被执行人）：朱明发与安华农业保险股份有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计106876.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位106876.55元。至此，朱明发（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1522民初3201号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初1255号原告：李仲基，男，1965年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××。被告：李汉文，男，1968年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××。关于原告李仲基与被告李汉文劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年4月9日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仲基提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李仲基撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告李仲基负担。审 判 长  朱朝武审 判 员  龙 静人民陪审员  伍惠芳二〇二一年四月九日法官 助理  陈 欣书 记 员  陈主航
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执431号 申请执行人：成都锦华万泰科技有限公司，住所地成都市天府新区正兴镇宁波路东段377号1栋15层5号。 法定代表人：张艺园，执行董事兼总经理。 被执行人：成都悦己美服饰有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段168号1栋21楼2105号。 法定代表人：夏钱芬。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初11895号民事调解书，于2021年01月08日立案受理成都锦华万泰科技有限公司申请执行成都悦己美服饰有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的为99221.4元及利息，本案执行费1388元。 在执行过程中，本院向被执行人成都悦己美服饰有限公司出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人成都悦己美服饰有限公司在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人成都悦己美服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人成都悦己美服饰有限公司的财产情况进行查询，并到实地进行调查。经查，被执行人成都悦己美服饰有限公司名下无房、无车、无存款、无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人成都悦己美服饰有限公司采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二一年四月二十三日 书记员  张娇娇
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝02刑终159号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张明耀，男，1983年9月26日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市开州区，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月17日被重庆市开州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控被告人张明耀犯盗窃罪一案，于2021年3月18日作出（2021）渝0154刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人张明耀提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问上诉人张明耀，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市开州区人民法院认定：1、2020年12月上旬的一天20时左右，被告人张明耀翻窗进入被害人王某甲位于重庆市开州区某地的家中，将王某甲的1只CK牌Minima1系列石英手表、1条金AU916手链精品首饰、1枚金AU750钻石戒指首饰、1台苹果牌mini3型平板电脑、1条有花型吊坠女士项链盗走。经重庆市开州区价格认定中心认定，被盗平板电脑价值人民币300元(以下币种同)、女士手链价值2800元、钻石戒指价值2300元、CK女表价值375元。2、2020年12月6日左右的一天晚上20时左右，被告人张明耀翻窗进入被害人谭某甲位于重庆市开州区某地的家中，将谭某甲的1条金AU750合成立方氧化锆项链首饰、1只奥美茄牌石英手表、1只天博牌机械手表、4只手表、1枚戒指、2只耳钉、2个手镯及500元现金盗走。经重庆市开州区价格认定中心认定，被盗女士项链价值2200元、奥美茄手表价值190元、天博手表价值133元。3、2020年12月11日19时左右，被告人张明耀翻窗进入被害人何某甲位于重庆市开州区云某地的家中，将何某甲的500元现金盗走。4、2020年12月15日20时左右，被告人张明耀翻窗进入被害人冯某甲位于重庆市开州区某地的家中，张明耀在冯某甲家中寻财物的过程中发现房间内装有监控，在并未盗得财物的情况下逃离现场。2020年12月17日，被告人张明耀被重庆市开州区公安局民警抓获，后如实供述以上犯罪事实。案发后被告人张明耀的亲属已赔偿被害人王某甲、谭某甲、何某甲、冯某甲的全部损失，并取得谅解。重庆市开州区人民法院认为，被告人张明耀以非法占有为目的，多次入室，盗窃他人财物，共计价值人民币9298元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张明耀多次入室盗窃，主观恶性较深，社会危害性大，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人张明耀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。上诉人张明耀上诉称：归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，家属已赔偿受害人损失并取得谅解，一审量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。在二审期间，上诉人张明耀没有提交新证据。一审判决所列证据经当庭举示并质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及据以定案的证据予以确认。本院认为，上诉人张明耀以非法占有为目的，多次入室，盗窃他人财物，共计价值人民币9298元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人张明耀提出其归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，家属已赔偿受害人损失并取得谅解，一审量刑过重的上诉理由。经审查，张明耀多次入室盗窃，不属于犯罪情节较轻的情形，不符合缓刑适用条件。一审判决已认定张明耀归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，赔偿受害人损失并取得谅解的量刑事实，并对张明耀依法从轻处罚，二审不再重复考虑。该上诉理由本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭卫华审判员  薛 梅审判员  余 华二〇二一年四月十六日书记员  牟其凤
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执417号申请执行人沈冬，女，1977年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。沈冬申请执行北京天洋基业投资有限公司一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初11222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈冬于2021年1月13日向本院申请执行案款93,312.12元。在执行过程中本院对被执行人采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结其名下银行账户，冻结期限一年自2021年1月15日起至2022年1月14日止，余额不足；轮候查封被执行人名下位于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-13地块，产权证号为：京房国用（2015出）第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但该地块已经被抵押；轮候预查封被执行人名下位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块中的S01#楼102至135的房屋，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但以上房屋也均被抵押；预查封被执行人名下位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块中的S02#楼房屋61套，查封期限为三年，自2021年3月19日起至2024年3月18日止；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区新城良乡组团14街区14-03-10等地块中土地证号为京（2016）房山区不动产权第XXXX号、第XXXX号的不动产，及位于房山区翠枫路7号院6号楼1层129、房山区翠枫路7号院1号楼7层718、房山区翠枫路7号院6号楼1层132、房山区翠枫路7号院8号楼10层51013的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区翠枫路7号院1号楼1层118的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但该房产被抵押；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的93,312.12元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔文生二〇二一年四月二日书记员  刘 祺
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11541号 原告：廖书章，男，1984年2月24日出生，汉族，住四川省三合县。 委托诉讼代理人：雷娟，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳，四川君合律师事务所律师。 被告：谭金周，男，1982年4月23日出生，汉族，住四川省天府新区××路××号××区。 原告廖书章与被告谭金周劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案。 廖书章诉称，谭金周系攀枝花市鱼塘至机场路新建工程左线寒婆岭隧道机电项目劳务承包方，廖书章受聘担任案涉项目劳务班组带班负责人。案涉项目于2015年1月19日开工，2018年验收合格，谭金周应依法向廖书章支付劳务费，但至今仍拖欠大额劳务费未完全支付。2019年1月10日，谭金周通过微信方式进行结算，除已支付款项外尚欠付14万元未结清，后经多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1.判令谭金周向廖书章支付14万元并支付利息（自2019年1月10日起至2019年8月19日止，以14万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，以14万元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率计算）；2.判令谭金周承担本案诉讼费用。 谭金周在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系合伙合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院对本案有管辖权的前提是被告住所地或被合同履行地在成都市武侯区。经本院向谭金周核实，其户籍登记地址系2018年落的单位集体户，其本人从未实际在该地址上居住，其自2019年8月8日起在四川省天府新区××路××号××区实际居住至今，其亦提交案涉房屋缴纳水费、电费及垃圾费的相关缴费凭证，证明其在该地址上已经实际连续居住满一年。经核实该地址属于自由贸易试验区人民法院管辖。因合同履行地和被告住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的法院”之规定，本院依职权将本案移送至自由贸易试验区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 倩 二〇二一年四月十五日 书记员 赵巧梅
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1803执保3732号 申请人：郑浩川，男，1987年5月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄丹，女，1988年10月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被申请人：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：邹波，该公司股东。 被申请人：彭大鑫，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在郑浩川与四川鑫圆建设集团有限公司、彭大鑫运输合同纠纷财产保全一案中，已实际冻结四川鑫圆建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司成都蜀西支行8111××××ＸＸＸＸ账户内的资金282568元。本院作出的（2021）川1803民初446号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日