贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初60号 原告：锦屏县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915226282160708688，住所：贵州省锦屏县三江镇步行街社区**。 法定代表人：秦江永，职务：理事长。 委托诉讼代理人：吴光妮（特别授权），贵州铁力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳（一般代理），贵州铁力律师事务所律师。 被告：李于锦，男，1964年11月28日出生，汉族，贵州省锦屏县人，，住锦屏县 被告：舒彩红，女，1974年9月15日出生，苗族，贵州省锦屏县人，，住锦屏县 被告：曹仕桃，女，1963年10月10日出生，侗族，贵州省锦屏县人，，住锦屏县 被告：彭东浩，男，1992年11月8日出生，侗族，贵州省锦屏县人，，住锦屏县 被告：彭祖望，男，1934年8月20日出生，汉族，贵州省锦屏县人，，住锦屏县 被告：欧凤林，女，1938年1月11日出生，汉族，贵州省锦屏县人，，住锦屏县 委托诉讼代理人：彭菲（特别授权），女，1963年10月8日出生，汉族，贵州省锦屏县人，，住锦屏县系彭祖望与欧凤林之女。 原告锦屏县农村信用合作联社（以下简称：锦屏信用社）与被告李于锦、舒彩红、曹仕桃、彭宏鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告锦屏信用社发现彭宏鑫已去世，于2021年3月22日申请追加继承人彭东浩、彭祖望、欧凤林为本案被告，经本院准许并通知彭东浩、彭祖望、欧凤林参加诉讼。本院于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告锦屏信用社委托诉讼代理人吴光妮，被告李于锦、舒彩红、曹仕桃、彭东浩，与被告彭祖望、欧凤林共同委托诉讼代理人彭菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦屏信用社向本院提出诉讼请求：1.被告李于锦、舒彩红共同偿还原告2016年4月1日的借款本金527682.35元及利息237563.77元（起息日2018年3月21日至止息日2021年1月4日），从2021年1月5日起按月利率13.062‰标准计算利息至本金偿还完毕之日止，被告曹仕桃在抵押物价值范围内承担还款责任；2.被告李于锦、舒彩红共同偿还原告2016年7月22日借款本金20万元及利息37937.06元（起息日2019年6月21日至止息日2021年1月4日），从2021年1月5日起按月利率13.656‰标准计算利息至本金偿还完毕止；3.被告李于锦、舒彩红共同偿还原告2016年8月3日借款本金265000元及利息71785.05元（起息日2019年6月21日至止息日2021年1月4日），从2021年1月5日起按月利率13.656‰标准计算利息至本金偿还完毕止；4.被告彭东浩、彭祖望、欧凤林在继承彭宏鑫抵押物范围内承担还款责任；5、原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求范围内优先受偿；6.本案的案件受理费由被告负担。 事实和理由：2016年4月1日，被告李于锦向原告申请60万元抵押贷款用于流动资金，当日，双方签订了《个人借款合同》，借款60万元，期限12个月，从2016年4月1日至2017年3月30日；月利率为7.975‰，贷款逾期的利率为在合同载明贷款利率基础上加收50%。2017年3月30日，双方签订展期协议，就未清偿59万元展期12个月，并更新了抵押登记；彭宏鑫、曹仕桃将其共有的位于三江镇××社区人民大会堂背后的房屋（产权证：锦屏县房权证三江镇字第Ｂ—××号，建筑面积414.8平方米，土地证：锦国用【2002】字第04134号）为该笔借款做抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》进行抵押登记公示，不动产登记证明为：黔（2017）锦屏县不动产证明第××号。贷款展期到期后，经催收被告未向原告履行还本付息义务，结欠本金527682.35元及利息。 2014年，被告李于锦向原告申请信用评级，并由舒彩红向原告出具《共同还款承诺书》，对李于锦户的摇钱树评级授信、贷款产生的债务承担共同还款责任。2014年8月5日，双方签订了《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款期限、金额、利率以借款借据为准，并同时约定贷款逾期的，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息。2016年7月22日，被告李于锦向原告借款20万元用于房屋装修，借款期限为2016年7月22日至2019年7月21日，月利率为9.104‰，逾期月利率为13.656‰。2016年8月3日，被告李于锦向原告借款29万元用于经营首饰加工，借款期限为三年，即从2016年8月3日至2019年8月2日，月利率为9.104‰，逾期月利率为13.656‰。 贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未向原告履行还款义务，为维护原告合法权益，特起诉至贵院。 被告李于锦、舒彩红辩称，原告的陈述是事实，对原告的诉讼请求没有异议。因现在资金困难，且被告还有多方债权没有得到实现，导致不能按时偿还原告的债务，请求原告方宽限还款期限，同时，希望原告在利息上给予减免。 被告曹仕桃、彭东浩、彭祖望、欧凤林辩称，原告的陈述是事实，现被告无法偿还原告借款，希望原告宽限还款时间。 本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，彭宏鑫、曹仕桃（甲方）与锦屏县信用社（乙方）签订了《最高额抵押合同》（合同编号：锦农信三江（2014）最抵字第038号），合同约定：为确保乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与李于锦（以下称债务人）所形成的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保期间从2014年4月3日起至2017年4月2日止，抵押担保金额为60万元。合同第三条抵押范围：债权本金60万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方所垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年4月15日，彭宏鑫、曹仕桃将其共有的位于三江镇××社区人民大会堂背后的房屋（产权证：锦屏县房权证三江镇字第Ｂ—××号，建筑面积414.8平方米，土地证：锦国用【2002】字第04134号）为李于锦的借款办理了抵押登记，抵押登记证书为“锦房他证字第××号”。 2016年4月1日，李于锦向锦屏信用社申请60万元借款，作为经营金银加工的流动资金，并申请用彭宏鑫的房屋作为抵押担保。当日，锦屏信用社与李于锦签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为60万元，借款期限为12个月，即从2016年4月1日至2017年3月30日；贷款月利率为7.975‰，贷款逾期的利率为在合同载明贷款利率基础上加收50%。当日，锦屏信用社将借款60万元汇入李于锦账户，李于锦又将该借款60万元用于购买李豫贵的货物（金银及其首饰）。 2017年3月24日，李于锦以经营金银无法变现为由向锦屏信用社申请展期一年。同年3月30日，李于锦（甲方）、锦屏信用社（乙方）、彭宏鑫、曹仕桃（丙方）共同签订了《借款展期协议书》，该协议书主要约定：根据原借款合同，李于锦向锦屏信用社借款60万元，截止至2017年3月30日尚未清偿本金为59万元，展期金额为59万元，展期12个月（即2017年3月31日至2018年3月30日止）；展期月利率为8.708‰，贷款逾期月利率为13.062‰。贷款展期后，李于锦的还款计划为2017年6月30日前偿还5万元，2017年9月30日前还款10万元，2017年12月31日前还款10万元，2018年3月30日前还款34万元。第四条约定：贷款展期后，除本协议另有约定外，甲乙双方有关权利义务仍按原借款合同执行。第五条约定：丙方同意为该展期后的借款提供担保。如果丙方为原借款合同的担保人的，有关权利义务仍按照“锦农信三江（2014）最抵字第038号”抵押合同的约定执行。2017年3月30日，彭宏鑫、曹仕桃共同向锦屏信用社出具了《抵押承诺书》，承诺愿意用其共有的位于锦屏县房屋一栋（产权证：锦屏县房权证三江镇字第Ｂ—××号，土地证：锦国用【2002】字第04134号）为展期贷款59万元的抵押物，借款到期不偿还或不完全偿还，愿意处理抵押物偿还借款本息。2017年3月31日，对彭宏鑫、曹仕桃的房屋办理了抵押登记，不动产登记证明：黔（2017）锦屏县不动产证明第××号，担保债权的（总）数额为59万元，债权起止时间：2017年3月30日至2018年3与30日。现李于锦尚欠锦屏信用社该笔贷款本金为527682.35元及利息（起息日2018年3月21日至止息日2021年1月4日的利息237563.77元，从2021年1月5日起按月利率13.062‰标准计算至本金偿还完毕之日止的利息）。另查明，彭宏鑫、曹仕桃对李于锦的该笔借款仅有抵押物的担保。 2014年，被告李于锦向原告锦屏信用社申请信用评级；同年7月24日，舒彩红向锦屏信用社出具《共同还款承诺书》，愿意对李于锦在锦屏信用社申请办理的授信、贷款产生的债务承担共同还款责任。2014年8月5日，李于锦与锦屏信用社签订了《贵州省农村信用合作联社信用等级及授信额度通知书》、《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，主要约定：对李于锦的授信额度调整为50万元，授信有效期为24个月，经年审后，授信有效期重新计算；约定借款期限、金额、利率以借款借据为准，并同时约定贷款逾期又未获展期的，从逾期之日起按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。2016年7月22日，被告李于锦向原告锦屏信用社借款20万元用于房屋装修，借款期限为三年，即从2016年7月22日至2019年7月21日止，借款月利率为9.104‰，逾期月利率为13.656‰；当日，锦屏信用社将借款20万元汇入李于锦账户。现李于锦尚欠借款本金20万元及利息（起息日2019年6月21日至止息日2021年1月4日的利息为37937.06元，从2021年1月5日起按月利率13.656‰标准计算至本金偿还完毕止利息）。 2016年8月3日，被告李于锦向原告锦屏信用社借款29万元用于经营首饰加工，借款期限为三年，即从2016年8月3日至2019年8月2日止，借款月利率为9.104‰，逾期月利率为13.656‰；当日，锦屏信用社将借款29万元汇入李于锦账户。现李于锦尚欠借款本金26.5万元及利息（起息日2019年6月21日至止息日2021年1月4日的利息为71785.05元，从2021年1月5日起按月利率13.656‰标准计算至本金偿还完毕止的利息）。 以上借款到期后，经原告锦屏信用社多次催收，被告李于锦仍未履行完还款义务。 另查明，李于锦与舒彩红于2013年12月6日登记结婚，彭宏鑫（曾用名“彭克”）与曹仕桃于1988年12月4日登记结婚，彭宏鑫于2020年11月21日因病去世，彭宏鑫的第一顺序继承人有妻子曹仕桃、儿子彭东浩、父亲彭祖望、母亲欧凤林。庭审中，李于锦与舒彩红对于原告的诉讼请求没有异议。 以上事实，有原、被告的陈述，案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为：一、关于本案法律适用问题。原告锦屏信用社所依据的法律事实均发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。 二、关于借款合同效力的认定。依法成立的合同，自成立时生效。结合本案，原告与李于锦、彭宏鑫、曹仕桃所签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《借款展期协议书》、《贵州省农村信用合作联社信用等级及授信额度通知书》、《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》等合同，其合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同自双方签订之日起成立并生效，对双方当事人均具有约束力。 三、关于原告诉讼请求是否应当得到支持的认定。 1、关于被告李于锦、舒彩红责任的认定。 被告李于锦、舒彩红承认原告锦屏信用社所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。同时，李于锦与舒彩红对原告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三规定规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，所以，对于原告对被告李于锦、舒彩红的全部诉讼请求，本院予以认定。 2、关于原告诉请被告曹仕桃、彭东浩、彭祖望、欧凤林承担责任的认定。 本院已查明，对李于锦尚欠锦屏信用社贷款本金为527682.35元及利息（起息日2018年3月21日至止息日2021年1月4日的利息237563.77元，从2021年1月5日起按月利率13.062‰标准计算至本金偿还完毕之日止的利息），彭宏鑫、曹仕桃仅有抵押物的担保，并没有作出保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。因此，原告诉请曹仕桃在抵押物价值范围内承担还款责任以及要求彭东浩、彭祖望、欧凤林在继承范围内承担还款责任，没有法律依据，本院不予认定。 3、关于原告主张对诉请抵押物拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求范围内优先受偿的问题。原告与李于锦、彭宏鑫、曹仕桃所签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《借款展期协议书》，对李于锦的债务进行担保的抵押物为不动产（彭宏鑫与曹仕桃共有的房屋），该抵押权至登记时设立，所以，本院予以认定最高额抵押权应以抵押登记载明的担保数额为准，结合庭审已查明不动产抵押登记的担保债权的（总）数额为59万元，因此，本院支持原告对抵押物（产权证：锦屏县房权证三江镇字第Ｂ—××号，土地证：锦国用【2002】字第04134号，建筑面积414.8平方米）在拍卖、变卖所得价款59万元内享有优先受偿，对超出部分，本院不予支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告李于锦、舒彩红于本判决生效后十日内共同偿还原告锦屏县农村信用合作联社2016年4月1日的借款本金527682.35元及利息（从2018年3月21日起至2021年1月4日止的利息为237563.77元，从2021年1月5日起按月利率13.062‰标准计算至借款本金偿还完毕之日止的利息）； 二、被告李于锦、舒彩红于本判决生效后十日共同偿还原告锦屏县农村信用合作联社2016年7月22日的借款本金20万元及利息（从2019年6月21日起至2021年1月4日止的利息37937.06元，从2021年1月5日起按月利率13.656‰标准计算至借款本金偿还完毕之日止的利息）； 三、被告李于锦、舒彩红于本判决生效后十日共同偿还原告锦屏县农村信用合作联社2016年8月3日的借款本金26.5万元及利息（从2019年6月21日至2021年1月4日止的利息71785.05元，从2021年1月5日起按月利率13.656‰标准计算至借款本金偿还完毕之日止的利息）； 四、原告锦屏县农村信用合作联社对抵押物（产权证：锦屏县房权证三江镇字第Ｂ—××号，土地证：锦国用【2002】字第04134号，建筑面积414.8平方米）在拍卖、变卖所得价款59万元内享有优先受偿； 五、驳回原告锦屏县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费16859.70元，减半收取8429.85元,由被告李于锦、舒彩红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 滕 远 二〇二一年四月十九日 书记员 杨根祥