贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初291号 原告：金学昌，男，汉族，1978年3月6日生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄昌梅，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：金学云，男，汉族，1985年8月4日生，住贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 被告：苏朝国，男，汉族，1963年11月4日生，现住贵州省兴仁市。 第三人：肖佑喜，男，汉族，1971年7月26日生，住兴仁市。 原告金学昌与被告金学云、苏朝国、第三人肖佑喜合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金学昌及其委托诉讼代理人黄昌梅、被告金学云、苏朝国到庭参加诉讼，第三人肖佑喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金学昌向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告劳务费83520元整;2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告苏朝国承包兴仁市百德镇新厂村串户路及贫困户院坝的修筑工程，并将其中部分工程分包给被告金学云。金学云邀约原告金学昌为其提供劳务。提供劳务的方式主要是从金学云指定的第三人肖佑喜经营的兴仁县百德镇黄金木树砂石矿将砂石运输到新厂村，用于串户路及院坝修筑；也包括开水车、看工地等。还包括被告临时安排的其他劳务活动。双方约定，原告运输砂石的劳务费以方量乘以单价，方量以运货单上方量加一为准计算，单价受油价影响，为13、14、16元不等。开水车为200元每天，看工地5000元每月。双方还约定，因运输砂石等产生的油费、因劳务用车产生的维修费等由被告承担，在完成劳务活动中原告向商家垫付的有关费用由被告在工程完工后一并结算给原告。原告因提供劳务产生的费用如下：1、2018年3月-4月，原告共计运输砂石1684方，劳务费为1684方×14元=23576元；2、2018年5月-8月，运输砂石3249方，劳务费为3249方×16元＝51984元；3、原告共计开水车6天，劳务费1200元；4、原告为被告看工地两个月，劳务费10000元；5、2018年5月18日，接受临时安排运转水泥，劳务费200元；6、2018年5月19日，接受临时安排拉铲车回兴仁，劳务费800元；7、2018年7月18日接受临时安排运输砂子，垫付砂款2000元；8、2018年5月15日，原告为被告金学云更换水车轮胎，垫付760元。以上1-8项共计90520元。扣除被告金学云已支付的5000元运输费以及预支的2000元劳务费，被告金学云实际尚欠原告金学昌83520元。原告认为，原告与被告金学云对劳务提供方式、劳务费计算方式、支付方式等达成一致意见，双方之间成立劳务合同关系。原告按约完成任务，被告金学云负有支付相应劳务费的义务。被告苏朝国将其中部分工程分包给金学云，苏朝国作为案涉工程受益人，应对案涉劳务费承担连带清偿责任。综上，二被告不履行支付义务给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告金学云辩称：原告说的部分不符合事实，原告给我运输砂石4482.1方，单价13元/方，也给我开过6天水车，水车的劳务费1200元我认可，原告给我运输铲车800元我认可，临时安排原告转水泥200元我认可，垫付砂款2000元我不认可，更换水车轮胎760元我认可，原告是我堂兄弟，我没有请原告看过工地。原告是我请来的，原告和苏朝国无关系。我实际转账支付给原告63588.2元，有微信转账记录的。 被告苏朝国辩称：原告和我没有什么关系，我和原告没有签过合同，我该付给金学云的钱都付了的，原告不应该告我。工程是我承包的，也是我将部分工程分包给金学云的，至于原告和金学云的关系我不清楚。 第三人肖佑喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.原告提交的结算清单复印件一份，被告金学云不认可该单据，因该结算单系原告自行出具，本院不予确认，对原告实际运输的砂石方量本院将综合全案事实及证据予以认定；2.原告提交的《兴仁县百德镇黄金木树砂石矿》单据一组，被告金学云认可部分单据，经本院向兴仁县百德镇黄金木树砂石矿的经营管理者肖佑禄核实，肖佑禄认可该组单据系其砂石矿出具，故本院对单据的真实性予以采信。3.被告金学云出具的微信聊天记录图片一份，原告认可该聊天记录仅能证明案外人杨永学、安明伦、张朝进的运输费是13元/方，不能证明原告的运输费也13元/方，本院对该组证据的真实性予以采信，对案涉运输费单价将综合全案事实及证据认定。4.被告金学云提交的微信转账记录一份，原告称其收到的转账，是被告金学云要求原告代为支付的砂石款，原告已经将款项用于支付砂石款，对该组证据的真实性本院予以采信，对被告金学云实际支付原告的劳务费将综合全案认定。5.被告苏朝国出具的《施工合同》、《借款单》、《收条》，原告及被告金学云对真实性无异议，本院予以采信，对苏朝国是否应承担连带责任的问题，将综合认定。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告金学云从被告苏朝国处承包了兴仁市百德镇新厂村串户路及贫困户院坝的修筑工程，因运输砂石需要，金学云雇请金学昌为其从兴仁县百德镇黄金木树砂石矿运输砂石到工地，约定车辆由原告自行提供，砂石运输费按13元/方结算。2018年3-8月，原告共计为原告运输砂石合计4469方。运输过程中，原告向金学云预支了运费（开具收据）7000元，后金学云又分多次向原告微信转账共计57360元（其中300在微信中已明确为修理水管费用），原告代金学云向兴仁县百德镇黄金木树砂石矿支付砂款合计25900元。经核算，扣除修理水管费用300元及砂款25900元，被告金学云支付原告的款项合计为38160元。原告向二被告催要剩余费用未果，故诉至法院。 同年，原告还为被告驾驶水车6天，产生劳务费1200元，运输铲车产生运输费800元，运输水泥产生运输费200元，垫付砂款2000元，更换水车轮胎产生760元。 本院认为，原告为被告金学云运输砂石、铲车、水泥，双方之间形成运输合同关系，同时原告又为被告金学云驾驶水车、垫付砂款，更换水车轮胎，形成了其他法律关系，因被告金学云对驾驶水车、垫付砂款、更换水车轮胎等予以认可，为减少当事人诉累，本院一并处理。 关于运输总方量，原告诉称方量为砂石矿单据记载的每车方量加一方，被告金学云及砂石矿的经营管理者肖佑禄均不予认可，因原告未举证证明，本院不予采信，方量按照砂石矿出具的单据据实计算为4469方。关于运费单价，原告诉称单价前期约定为13元/方，后期又约定14元/方、16元/方，被告金学云不予认可，辩称单价为13元/方。因原告未举证证明约定的单价为14元/方，故本院对被告认可的13元/方予以采信。故砂石运输费应为4469方×13元/方=58097元。对于原告主张的驾驶水车劳务费1200元、运输铲车产生运输费800元、运输水泥产生运输费200元、垫付砂款2000元、更换水车轮胎产生760元，被告金学云予以认可，本院予以确认。对于原告主张的被告金学云雇请其看工地产生劳务费10000元，被告金学云不予认可，因原告未能举证证明其为被告金学云提供看工地的劳务并约定了劳务费，故本院不予支持。上述被告金学云应支付的费用合计为63057元，扣除已支付的38160元，被告金学云还应支付25897元。 对于被告苏朝国是否承担责任一节，因苏朝国仅是将工程分包给被告金学云，原告并非苏朝国雇请，原告要求被告苏朝国承担连带支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第二百四十条之规定，判决如下： 一、由被告金学云于本判决生效后十日内支付原告金学昌运输费、劳务费、垫付的砂款及轮胎费用等共计25897元； 二、驳回原告金学昌的其余诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告金学云负担224元，原告金学昌负担716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二一年四月十七日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云