江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初6200号原告(申请人)：石宝英，女，1959年3月15日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告(申请人)：陈新春，男，1957年8月12日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陆微，江苏瀛苏律师事务所律师。被告(案外人)：阮孝莲，女，1954年5月6日生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区，现住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：田兵，江苏苏海律师事务所律师。被告(被申请人)：周峰，男，1988年5月26日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告(被申请人)：陈佳，女，1986年5月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告(被申请人)：周忠华，男，1955年2月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告石宝英、陈新春与被告周峰、陈佳、周忠华、阮孝莲申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告石宝英及其与原告陈新春的共同委托诉讼代理人周幸福、陆微，被告阮孝莲的委托诉讼代理人田兵，被告周峰到庭参加了诉讼，被告陈佳，被告周忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本院于2020年1月17日受理原告石宝英、陈新春与被告周峰、陈佳、周忠华民间借贷一案[案号为（2020）苏0311民初386号]后，以石宝英、陈新春的申请于2020年1月19日作出（2020）苏0311民初386号民事裁定书并于2020年1月22日向徐州市不动产中心发出（2020）苏0311民初386号协助执行书：查封周峰登记在江苏华美建设投资集团有限公司名下的华盛景园x-x-xxx室（苏2019市不动产权第xxxxx）、x-x-xxx室（苏2019市不动产第xxxx号）房产。2020年7月3日，本院在胡少克、沈园园申请执行周峰买卖合同纠纷一案执行依法对周峰登记在江苏华美建设投资集团有限公司名下的华盛景园x-x-xxx房产进行网络拍卖得款812000元，用于支付该案案款228307元后剩余的款项由（2020）苏0311民初386号协助执行书冻结查封。被告阮孝莲针对本院上述执行行为提出异议，主张其作为房产共有人享有拍卖款中的一半即406000元。本院经审查于2020年10月12日作出（2020）苏0311执异114号执行裁定书，认定异议人阮孝莲的异议请求成立。原告石宝英、陈新春向本院提出诉讼请求：1、请求徐州市泉山区人民法院继续执行(2020)苏0311民初386号民事裁定书及协助执行通知书，并确认阮孝莲的主张(拍卖款中的一半即406000元属于其所有)不成立；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉案房产华盛景园x-x-xxx室(苏2019市不动产权第xxxxx)、x-x-xxx(苏2019市不动产第xxxxx号)系被告周峰的财产而非与被告阮孝莲共有财产，徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311执异114号执行裁定书确认“异议人阮孝莲的异议请求成立”的内容缺乏事实与法律依据。被告阮孝莲辩称，一、本案不符合民诉法司法解释306条起诉条件，其一，原告要求继续执行的标的和被告的执行异议无关或者不完全相关，被告仅对拍卖款中的一半提出了执行异议；其二，本案所涉及的是诉讼中的保全行为尚未进入强制执行阶段，因此并没有中止执行的裁定，因此应依法驳回原告的起诉。二、被告阮孝莲对拍卖款的一半享有所有权，该民事权益足以排除原告对该部分款项的强制执行，因此应依法驳回原告的诉讼请求。被告周峰辩称，涉案被执行房屋本来就是我和我妈妈（阮孝莲）的。被告陈佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告周忠华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明，原告石宝英陈新春与被告陈佳系父母子女关系，被告周忠华、阮孝莲与被告周峰系父母子女关系，被告周峰与陈佳系夫妻关系。2019年6月26日，徐州市泉山区七里沟街道三官庙社区居委会出具《改造项目（一期）确权认定单》，其上载明：兹确认阮孝莲，身份证号，为我社区居委会集体组织成员，并长期、稳定居住于改造项目征收范围内；其使用的5-93（征收编号）住宅用地138.54平米为其合法拥有。该确权认定单附有《徐州市改造项目（一期）项目房屋面积认定单》及《徐州市改造项目（一期）项目房屋面积确认单》各一份，其中面积认定单填写如下内容：征收编号5-93，姓名阮孝莲、身份证号，土地面积138.54㎡，认定依据村确权，公示面积327.13㎡，合法建筑总面积193.96㎡，奖励面积58.18㎡……。2019年7月6日，被告周忠华（父）、阮孝莲（母）与被告周峰（子）经徐州市泉山区七里沟街道办事处人民调解委员会主持调解签订编号为0151的《人民调解协议书》，其上载明：泉山区（七里沟三官庙）改造项目中，各方当事人对阮孝莲名下的征收编号为5-93号房屋的有关拆迁安置补偿问题进行协商，经调解，各方协议人自愿达成如下协议：新泉佳苑小区x-x-xxx（82.18㎡）归阮孝莲所有（该处被划掉）、华盛景园小区x-x-xxx（89㎡）归周峰所有（该处亦被划掉）、华盛景园小区x-x-xxx（110.75㎡）归周峰所有，剩余征收款归属阮孝莲所有。同日，被告阮孝莲和被告周峰与徐州市泉山区人民政府七里沟街道办事处及徐州市泉山区房屋征收办公室签订征收编号为5-93号的《房屋征收补偿协议（产权调换）》及《定销商品房产权调换备案表》各一份。其中《房屋征收补偿协议（产权调换）》中填写的被征收人，其主要内容为：因改造项目（一期）需要，根据泉山区人民政府徐泉征字（2019）4号征收决定，双方就补偿安置事项达成如下协议：房屋座落三官庙村，建筑面积193.96+58.18㎡，私房252.14㎡，用地面积138.54㎡，甲方提供符合国家质量安全标准的产权调换房屋与乙方被征收房屋调换产权，乙方选择的产权调换房屋为（周峰）华盛景园住宅小区x幢x单元xxx室110.75㎡，预付过渡费3个月；乙方被征收房屋补偿总额1846859元；乙方同意以被征收房屋补偿款与甲方产权调换房屋放款相互结算差价，甲方提供的产权调换房屋总借款为731504元，乙方补偿总款1846859元，差价款115355元由甲方支付乙方。《定销商品房产权调换备案表》填写的内征收人为周峰，其主要内容为：征收项目改造项目（一期）、定销房项目名称华盛景园，被征收房屋面积193.96+58.18㎡，补偿总额1846859元，产权调换房款核算房号x幢x单元xxx室，建筑面积110.75㎡，房价=110.75㎡×6605元/㎡（定销价）=731504元，定销商品房放款与征收房屋补偿的差额征收人付被征收人1115355元。此前，被告周峰、周忠华曾于2019年5月7日与案外人胡少克、沈园园签订《房屋买卖协议》，约定周峰、周忠华将其拆迁后安置的其中一套安置面积约105-110平方米的房屋出售给胡少克、沈园园，房屋总价款为60万元，签订本合同十日内支付首期款15万元，剩余45万元在房屋产权过户后十日内一次性支付。胡少克、沈园园支付部分房款后因周峰、周忠华不能按约交付房屋，经双方协商约定周峰、周忠华分别于2019年11月1日、2019年11月20日返还胡少克、沈园园交付的房款。因周峰、周忠华未按约返还房款，胡少克、沈园园于2019年12月2日提起房屋买卖合同纠纷诉讼，要求周峰、周忠华返还购房款及违约金21万元及逾期返还的利息并赔偿其他损失。本院于2019年12月13日以（2019）苏0311民初7294号民事调解书确认了双方自愿达成的如下协议：截止2019年12月10日被告周峰尚欠原告胡少克、沈园园21万元购房款及违约金，被告于2019年12月15日前返还10万元，于2020年1月15日前返还11万元后，原告不再主张任何利息及违约金，若被告有任意一期未按时足额返还的均视为违约，原告有权申请法院强制执行，要求被告一次性偿还全部欠款；案件受理费4608元，减半收取2304元、保全费1770元、保函费500元、律师代理费10000元，共计14574元由被告负担。上述案件审理过程中，本院根据胡少克、沈园园的申请依法查封了涉案华盛景园x-x-xxx室房产。2020年1月7日，本院依胡少克、沈园园的申请对（2019）苏0311民初7294号民事调解书立案执行，案号为（2020）苏0311执88号。2020年1月17日，原告石宝英、陈新春以周峰、陈佳、周忠华为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼要求判令陈佳、周峰、周忠华共同偿还欠款923269.36元及利息并提出财产保全申请。本院依原告石宝英、陈新春的保全申请作出（2020）苏0311民初386号民事裁定书并于2020年1月22日向徐州市不动产中心发出（2020）苏0311民初386号协助执行书：查封周峰登记在江苏华美建设投资集团有限公司名下的华盛景园x-x-xxx室房产，查封期限三年。该查封为轮候查封。2020年7月3日，本院依法对周峰登记在江苏华美建设投资集团有限公司名下的华盛景园x-x-xxx房产进行网络拍卖得款812000元，并于2020年7月8日向胡少克、沈园园发放案款228307元。剩余的款项被（2020）苏0311民初386号民事裁定及协助执行书冻结查封。后被告阮孝莲提出执行异议要求确认其作为房产共有人享有拍卖款中的一半即406000元。本院经审查（2020）苏0311执异114号执行裁定认定异议人阮孝莲的异议请求成立。随后原告石宝英、陈新春提起本案诉讼。2020年11月4日，本院对原告石宝英、陈新春与被告周峰、陈佳、周忠华民间借贷纠纷一案作出(2020)苏0311民初386号民事判决：一、被告周峰、陈佳于本判决生效后十日内支付原告石宝英、陈新春借款130000元及利息(自2020年1月17日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告石宝英、陈新春其他诉讼请求。原告石宝英、陈新春不服上述判决提起上诉，徐州市中级人民法院经审理于2021年3月29日作出（2021）苏03民终21号民事判决：一、撤销徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初386号民事判决；二、陈佳、周峰于本判决生效后十日内一次性偿还石宝英、陈新春借款本金905747.88元（以905747.88元为本金，利息自2020年1月17日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、周忠华在上述第二判项确定的债务中的502000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回石宝英、陈新春的其他诉讼请求。本院认为，虽然征收编号为5-93号的房屋在被征收前被确权在被告阮孝莲名下，但被告周忠华、阮孝莲与周峰经徐州市泉山区七里沟街道办事处人民调解委员会主持调解于2019年7月6日签订的《人民调解协议书》及当日由被告阮孝莲和被告周峰与徐州市泉山区人民政府七里沟街道办事处及徐州市泉山区房屋征收办公室的《房屋征收补偿协议（产权调换）》及《定销商品房产权调换备案表》均已明确拆迁安置产权调换获得的华盛景园住宅小区x幢x单元xxx室华盛景园小区x-x-xxx（110.75㎡）房产归周峰所有，上述《人民调解协议书》、《房屋征收补偿协议（产权调换）》及《定销商品房产权调换备案表》均系被告自主签订，对相关当事人均具有法律约束力。据此，华盛景园住宅小区x幢x单元xxx室华盛景园小区x-x-xxx室房产的财产权益应归被告周峰所有，被告阮孝莲并非华盛景园住宅小区x幢x单元xxx室华盛景园小区x-x-xxx室房产的共有人，也不对该房屋的拍卖款享有权益。鉴于生效判决已经确认被告周峰对原告石宝英、陈新春负有债务且其所负债务金额超过了华盛景园住宅小区x幢x单元xxx室房产剩余拍卖款，故原告石宝英、陈新春华要求继续执行本院(2020)苏0311民初386号民事裁定书及协助执行通知书并确认拍卖款中的一半不属于被告阮孝莲所有的主张能够成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和民法典》第三条、第五条、第七条、第一百一十九条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告阮孝莲对华盛景园住宅小区x幢x单元xxx室房产的拍卖款不享有权利；二、本院(2020)苏0311民初386号民事裁定书及协助执行通知书继续执行。案件受理费7930元由被告阮孝莲负担，于本判决生效后七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑凤金人民陪审员  拾玉玲人民陪审员  徐 红二〇二一年四月二日书 记 员  邱 媛