湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0304民初1098号原告：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。负责人：曹毅，行长。委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。被告：周永坚，男，1990年9月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：湘潭弘原房地产开发有限公司，住所地：湖南省湘潭九华示范区服务大楼9层909号。法定代表人：郭晏斌,董事长。委托诉讼代理人：彭洁，女，1988年3月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。系该公司员工。原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行（以下简称华融湘江银行）与被告周永坚、湘潭弘原房地产开发有限公司（以下简称弘原房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行委托诉讼代理人欧阳思华、被告周永坚、弘原房地产公司委托诉讼代理人彭洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周永坚立即向原告偿还贷款本金257201.90元及截至还清贷款之日的贷款利息、罚息、复利（自2019年4月21日后产生的利息按照《个人购房贷款/担保合同》约定的贷款利率加收50%计算至清偿之日止，同时对未按期支付的利息按照上述利率标准计算复利至清偿之日）；2.判令被告湘潭弘原房地产开发有限公司对被告周永坚的债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告周永坚提供的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、评估费等）以及其他为实现债权而产生的费用。被告周永坚辩称：答辩人没有能力一次性清偿借款本息，希望本案能调解结案，答辩人承诺在两天之内还款20000元，于2021年4月15日之前还款40000元，剩余逾期借款本息于2021年6月10日前一次性清偿，自2021年6月份起按照《个人购房贷款/担保合同》继续履行。被告弘原房地产公司辩称：本案设立了抵押担保，应先执行抵押物，答辩人承担补充责任；抵押物的价值远远超过被告周永坚所欠贷款。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2014年12月3日，原告华融湘江银行作为贷款人与借款人被告周永坚签订《个人购房贷款／担保合同》（编号：华银潭九华支个房贷字第2014年第008号），约定：本合同项下贷款用于购买坐落于湘潭市九华示范区××路××号峰尚国际6号楼0101004号商用房；贷款金额400000元，贷款期限为10年，自2014年12月4日起至2024年12月3日止，自实际放款日起算，实际放款日以借款借据为准；贷款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为6.765（放款日／合同生效日）与第4.1条约定的贷款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的基础上加收50%确定；借款人按月等额本息还款，每月20日为还款日；借款人未完全、适当履行或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任或者借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等由借款人承担。二、抵押概况：《个人购房贷款／担保合同》（编号：华银潭九华支个房贷字第2014年第008号）约定，周永坚自愿以其名下坐落于湘潭市九华示范区××路××号峰尚国际6号楼0101004号、Ｊ0101004号房产提供抵押担保，担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等），贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。2014年12月5日，被告周永坚为贷款所购房产办理了以原告为抵押权人的预购商品房抵押权预告登记（权属编号：潭房预湘潭市字第Ｙ××6号）。三、保证概况：被告弘原房地产公司在《个人购房贷款/担保合同》（编号：华银潭九华支个房贷字第2014年第008号）保证人栏签名、盖章，为主债务人提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；保证范围同抵押担保约定内容一致。四、履行情况：原告依据2014年12月10日签订的《委托支付协议》（编号：华银湘潭九华委支字2018年第008号）于2014年12月10日向被告弘原房地产公司账户支付40万元。原告放款后，被告未按期足额偿还借款本息。2018年11月20日开始逾期。截至2021年3月30日，被告周永坚尚欠原告本金257201.9元、利息（含罚息、复利）31867.38元未付。以上事项中，双方无争议。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告周永坚、弘原房地产公司签订的《个人购房贷款/担保合同》（编号：华银潭九华支个房贷字第2014年第008号）系合同当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律规定，合法有效，本院对上述合同予以认可。原、被告双方当事人应当按照合同的约定履行义务。原告依合同约定向被告周永坚发放40万元贷款，被告周永坚未依约履行按期还款义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任。故原告主张被告周永坚偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告诉请被告弘原房地产公司在上述债务范围内承担连带清偿责任，被告弘原房地产公司自愿为被告周永坚的债务承担保证责任，根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告弘原房地产公司承担连带保证责任的诉请，于法有据，且符合合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；原告诉请对被告周永坚提供的抵押物就处置所得价款享有优先受偿权，双方当事人虽然在《个人购房贷款/担保合同》中约定了抵押条款，办理了预抵押登记，但直至开庭当庭，涉案房产没有办理建筑物所有权首次登记，目前不具备办理抵押登记的条件，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款之规定，判决如下：一、周永坚于本判决生效之日起十日内一次性偿还华融湘江银行股份有限公司湘潭分行借款本金257201.90元、利息（含罚息、复利）31867.38元，共计289069.28元（利息暂计算至2021年3月30日止，后续利息按照合同约定贷款利率加收50%计算至清偿之日止，同时对未按期支付的利息按照上述利率标准计算复利至清偿之日止）；二、湘潭弘原房地产开发有限公司对本判决判项一确认的债务范围内承担连带清偿责任；三、驳回华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取2580元，由周永坚、湘潭弘原房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  蒋英二〇二一年四月一日书记员  石凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。当事人办理了抵押预告登记，抵押人破产，经审查抵押财产属于破产财产，预告登记权利人主张就抵押财产优先受偿的，人民法院应当在受理破产申请时抵押财产的价值范围内予以支持，但是在人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务设立抵押预告登记的除外。