河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初887号原告：张洪邦，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：曹福磊，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。被告：河南易购车汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区中州大道南三环智通新能源5号厅东侧。法定代表人：郎旭生，执行董事兼总经理。原告张洪邦与被告河南易购车汽车销售有限公司（以下简称易购车汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪邦及其委托诉讼代理人曹福磊到庭参加诉讼，被告易购车汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪邦向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2019年8月25日签订的《河南易购车汽车销售有限公司购车合同》；2．判令被告返还原告剩余购车款78000元、购车损失20000元及资金占用期间的利息4680元（利息自2019年8月25日起至实际履行之日止，按年利率6％计算）；3．判令将车牌号为豫Ｋ×××××车辆过户至被告名下；4．被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告欲购买车辆，被告易购车汽车公司职工宋鑫帅向原告推荐一款二手车。2019年8月25日，原、被告签订《河南易购车汽车销售有限公司购车合同》，约定原告从被告处购买车牌号为豫Ａ×××××福特蒙迪欧轿车，车款98000元。被告方工作人员称车辆行驶里程53000余公里，上牌时间为2016年。合同签订当日，原告向被告支付购车款98000元，双方约定由被告负责办理过户手续，再将车辆和购车发票一起交与原告。后经查证该车系调表车，原告亦从原车主曾献磊处得知，车辆实际上牌时间是2015年底，至2018年已行驶超10万公里，且曾发生交通事故。原告遂要求被告退车并返还购车款。2019年10月28日，被告工作人员承诺退款并将车辆开走。后经原告多次催要，被告仅于2020年4月16日通过转账方式返还原告20000元，剩余车款一直不予返还。2019年10月30日至2020年11月16日期间，被告方工作人员驾驶涉案车辆多次违章，并于2020年4月14日在原告不知情的情况下，私下将车辆过户至原告名下，现登记车牌号为豫Ｋ×××××。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告故诉至法院。易购车汽车公司缺席，其原法定代表人孙红琴于庭审前辩称，2019年8月25日，二手车中介宋鑫帅（非被告方工作人员），带领原告张洪邦及二手车商侯志伟来到被告经营场所。因承诺购车后会从被告处购买保险，被告遂与张洪邦办理了购车手续，并根据宋鑫帅和张洪邦的要求，将购车款95000元转至孙红琴个人账户。一个月后张洪邦再次来到被告经营场所，将涉案车辆停放在被告处，称车辆被调表。经各方协商，被告与宋鑫帅同意待车辆转卖后，将购车款98000元（含通过转账方式支付给宋鑫帅的3000元定金）退还张洪邦。后因有第三方欲购买该车辆，并向被告支付了定金，易购车汽车公司业务经理郎卓遂与张洪邦联系，协商办理车辆过户事宜，张洪邦要求向其支付2万元。被告法定代表人朗旭生向张洪邦转账2万元后，张洪邦又反悔要求将购车款全部返还才同意过户。因双方未协商一致，现案涉车辆一直停放在被告处。至于车辆是否被调表，被告不知情。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，原告张洪邦（乙方）与被告易购车汽车公司（甲方）签订《河南易购车汽车销售有限公司购车合同》一份，载明：乙方向甲方提供需要购买的车辆品牌信息：福特，型号蒙迪欧，成交价98000元，车身颜色白，内饰颜色黑，此车为二手车；本合同签订后，乙方需向甲方支付购车保证金3000元（首次支付98000元）。就上述购车事宜，张洪邦于2019年6月17日向宋鑫帅转账3000元，于2019年8月25日向易购车汽车公司时任法定代表人孙红琴转账95000元。审理中，孙红琴称易购车汽车公司法定代表人朗旭生曾向原告张洪邦转账2万元，后因双方就合同解除事宜未达成一致意见，引起争讼。孙红琴对此提交交易详情一份予以证明，显示，2020年4月16日，被告通过账号62×××36向张洪邦转款20000元，摘要载明“蒙迪欧车款”。又查明，案涉车辆品牌型号福特牌CAF×××A4，车辆识别代号LVSHF×××4326，发动机号FA×××33，2015年11月3日注册。原车牌号豫Ａ×××××，登记所有人曾献磊。2020年4月14日，该车登记至原告张洪邦名下，车牌号为豫Ｋ×××××。庭审中，原告针对其主张的主要事实，提交如下证据：1．关于宋鑫帅的身份。原告提交的郑州市市场监督管理局于2020年1月10日出具的郑市监专调字（2020）第0209-003号《消费权益争议调解书》显示，纠纷发生后，张洪邦将易购车汽车公司投诉至郑州市市场监督管理局，投诉内容及投诉请求显示：张洪邦“认为卖车时调了表，要求赔偿6000元”，易购车汽车公司称“不知道调表的事”，双方未达成调解意见。宋鑫帅作为易购车汽车公司委托代理人参与调解并签字。该调解书加盖易购车汽车公司印章。2．关于原告诉称的行驶里程数。原告提交其与宋鑫帅的微信聊天记录、车辆行驶证、录音材料、车辆维修记录、检测报告等证据，其中宋鑫帅在微信聊天记录中称“16年入户，1.5T福特蒙迪欧，改装大屏，实表5.3万，车况免检．．．．．．”、“而且我也问过那人了，他给我说的没有调过表，我就给你说的是这样”；检测报告载明“综合判断为调表．．．．．．不符合瓜子二手车复检标准”；车辆行驶证显示原车主为曾献磊；原告与曾献磊的通话录音中，曾献磊称车已经卖掉，行驶里程数与保养记录一致；车辆维修记录显示，截至2018年10月15日，车辆行驶101820公里；易购车汽车公司工作人员郎卓在聊天记录中称“你看看你这个车，无非就是他们调表了。整出来这么多事端”。3．关于车辆的交付及占有使用情况。原告称，双方于2019年8月25日签订合同后，原告未提车。后原告通过检测并与原车主取得联系，发现车辆被调表，后车辆一直由被告占有。2019年9月5日，原告将车辆提走。后宋鑫帅以有人买车为由将车辆开走至今。孙红琴称案涉车辆现一直停放在被告处。2019年10月28日的聊天记录中宋鑫帅称：“早上我去开，大本你留着，我直接拿钥匙开走就行了，主要是下午有客户要看。”2019年10月30日至2020年12月份，案涉车辆持续出现多次交通违章记录。本院认为，原告张洪邦与被告易购车汽车公司签订的《河南易购车汽车销售有限公司购车合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。关于本案购车合同应否解除、被告应否返还购车款的问题。第一，原告依约支付了车辆价款98000元，被告应依约交付符合双方约定的车辆。车辆显示的行驶里程数应当与实际的行驶里程数一致，且被告工作人员宋鑫帅明确承诺“16年入户，实表5.3万，车况免检”，但根据原告提交的车辆维修记录、检测报告、通话录音及微信聊天记录等证据，足以证明案涉车辆在交付原告之前，实际行驶里程数远超5.3万公里，注册时间与承诺亦不相符，案涉车辆的品质显然与实际不符。在二手车交易中，车辆实际行驶里程与品质直接相关，属于足以影响合同相对方作出购买意思表示的重要信息。被告在未对案涉车辆进行核查检测、全面掌握车辆真实信息的情况下，向原告承诺车况，误导原告作出购买决定，已从根本上阻碍原告合同目的的实现，原告有权解除合同。第二，原告于2019年10月28日将案涉车辆交还被告，该公司占有车辆至今，且持续出现多次交通违章记录，表明被告在占有案涉车辆期间已实际使用。第三，被告于2020年4月16日向原告支付20000元，摘要显示为“蒙迪欧车款”，被告上述行为足以表明其对解除买卖合同的认可。故原、被告签订的《河南易购车汽车销售有限公司购车合同》应当予以解除。被告已返还原告购车款20000元，尚欠购车款78000元未予返还，故被告应当向原告返还购车款78000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息损失；原告主张过高部分，本院不予支持。原告诉称购车损失20000元，未提交证据证明，本院不予支持。关于原告诉请将案涉车辆过户至被告名下的问题。机动车辆作为特殊的动产，登记系交管部门行政管理的重要手段，现被告作为买卖合同相对方，实际占有并使用案涉车辆，将该车过户至被告名下，符合事实情况，亦便宜行政管理，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告原法定代表人孙红琴辩称宋鑫帅非被告方工作人员的意见。经查，宋鑫帅就车辆情况向原告进行宣传，并与原告协商购车事宜，由原告和被告签订购车合同，双方发生纠纷后，宋鑫帅又代表被告与原告沟通并将车辆开走，并代表被告至郑州市市场监督管理局进行调解，上述事实相互印证，足以证明宋鑫帅系被告方工作人员，故孙红琴的该项辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告张洪邦与被告河南易购车汽车销售有限公司于2019年8月25日签订的《河南易购车汽车销售有限公司购车合同》；二、被告河南易购车汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张洪邦购车款78000元，并支付利息（利息自2019年8月25日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、被告河南易购车汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张洪邦将车牌号为豫Ｋ×××××福特牌轿车（车辆识别代号LVSHF×××4326，发动机号FA×××33）过户登记至被告河南易购车汽车销售有限公司名下，并办理相应手续；四、驳回原告张洪邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取计1227元，由被告河南易购车汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  白卡娟二〇二一年四月十三日法官助理李萌书记员曹娇阳