wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16591号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：毛建军，男，1973年3月10日出生，汉族，住，住山东省梁山县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告毛建军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8400元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7224元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月23日尚欠本金余额5173.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5173.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告毛建军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5173.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛建军负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十三日书记员  文 柴
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保312号 申请人：长春市吉均房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：王殿均，总经理。 委托代理人：刘莹，该单位工作人员。 被执行人:王志明，男，汉族，现住长春市南关区。 被执行人：李云龙，男，汉族，现在长春市南关区。 被执行人：袁梓棋，男，满族，现住长春市南关区。 申请人长春市吉均房地产开发有限责任公司与王志明、李云龙、袁梓棋房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人王志明、李云龙、袁梓棋名下的银行存款、互联网存款1000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人王志明、李云龙、袁梓棋名下的银行存款、互联网存款1000元，或查封、扣押其等值财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  颜美华 二〇二一年四月七日 书记员  谭雨池
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民申15号再审申请人（原审被告）：杨洋，女，1984年6月23日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，江苏宗泽律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：刘华玉，女，1982年5月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人（原审被告）：朱元，男，1986年5月10日出生，汉族，住淮安市。再审申请人杨洋因与被申请人刘华玉、朱元民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）苏0812民初6070号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨洋申请再审称：一、双方借贷合同应为无效合同，申请人有证据证明原审原告存在高利转贷行为。申请人了解到被申请人在本案所出借资金，均系从银行借贷而来，其本人根本无能力出借该大额资金。原审对被申请人刘华玉所出借的资金来源未予严格审查。二、借款合同无效，所支付的高额利息应冲抵本金。就本案借款合同应当无效，申请人只应当归还被申请人所出借的本金，已经支付的利息也应当冲抵本金。综上所述，恳请依法撤销淮安市清江浦区人民法院（2020)苏0812民初6070号判决，并依法改判。朱元提交意见称同意再审。刘华玉未提交意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，再审申请人杨洋对于刘华玉累计向其与朱元转账81.68万元，且其与朱元在原审诉讼前共计偿还21.74万元的事实并无异议，但其主张原审原告刘华玉存在套取金融机构信贷资金又高利转贷的行为，其应当提供证据予以证明。申请人杨洋在再审审查期间未提供证据证明上述事实，故对其的该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人杨洋的再审申请。审判长  刘江洲审判员  林晓军审判员  周万春二〇二一年四月二十二日法官助理张春云书记员王沁
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1203刑初110号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院 被告人基本情况被告人冯林，男，1979年5月27日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住阜阳市颍东区幸福苑4栋601户。被告人冯林因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月31日被阜阳市公安局颍东分局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号东检刑诉〔2021〕35号 指控事实2020年12月17日9时许，被告人冯林在阜阳市颍东区东湖世纪城方圆荟A区北侧广场，盗窃被害人贺某某一辆爱玛牌两轮电瓶车。经估价鉴定，被盗的电瓶车价值3155元。被告人冯林已将被盗的电瓶车退还给被害人，取得被害人的谅解。 指控罪名盗窃罪 量刑建议判处罚金2000元。 被告人意见被告人冯林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人冯林犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，可从轻处罚；积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚,可从宽处理。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果一、被告人冯林犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 二、责令被告人冯林退赔被害人损失（已退赔）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  江飞 二〇二一年四月二十六日 书记员  程枫
山西省阳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋0522行初33号 原告：续俊平。 委托代理人：张翔宇，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告：晋城市规划和自然资源局开发区分局。 住所地：晋城市开发区兰花路**。 法定代表人：朱林潮，任局长。 委托代理人：周先瑞，山西佳邦律师事务所律师。 原告续俊平诉被告晋城市规划和自然资源局开发区分局征收房屋一案，于2021年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。原告续俊平及其委托代理人张翔宇，被告晋城市规划和自然资源局开发区分局法定代表人的委托代理人周先瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告续俊平诉称，原告系山西省泽州县金村镇候匠村村民，其家庭共有的位于候匠村南大街6号、28号两处房屋因侯匠社区城市棚户区改造项目被征收。为核实征收的合法性，原告向被告申请公开该征地公告等材料。2021年1月6日，被告向原告作出《关于续俊平政府信息公开申请答复书》，该回复中出具了《山西省国土资源厅晋城经济技术开发区土地分局征地补偿安置方案公告》（[2012]第4号）。原告从未见过关于此次项目的土地征收文件以及公告文件。原告认为，征地补偿安置方案公告系独立的行政行为，被告作为征收主体应依法履行法定公告职责，其行政不作为侵犯了原告的知情权。故请求依法确认被告未履行公告职责的行政行为违法。 原告向本院提供了以下证据：1、刘小同的集体土地使用证两份；2、侯匠社区居民委员会的证明材料、刘小同身份证。经质证，被告认为，对于证据1中6号土地使用证原告未能提供原件，有异议；对于证据2有异议，居委会没有认定人身关系证明的职能；对其他证据无异议。 被告晋城市规划和自然资源局开发区分局辩称，该局在拟征土地（含案涉2宗土地）报批前以及征地补偿安置方案公告出具后均向侯匠社区居委会进行了告知，并送达了《征地听证告知书》，明确要求由侯匠社区居委会告知被征地相关权利人，同时在侯匠社区公告宣传栏将公告进行公示。侯匠社区居委会均出具了《放弃征地听证证明》。该局征收土地已依法履行了相关程序，符合法律规定。原告就同一事实已向晋城市人民政府申请行政复议，行政复议机关于2021年3月24日依法受理，现正在法定复议期间，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条之规定，行政复议机关先予受理，应由行政复议机关管辖。综上，应驳回原告的起诉。 被告晋城市规划和自然资源局开发区分局在举证期限内向本院提供以下证据：1、2011年10月22日《征地告知书》；2、2011年10月22日《征地补偿安置方案》；3、2011年10月22日《征地听证告知书》；4、2011年10月22日《征地听证送达回证》；5、2011年10月23日《放弃征地听证证明》；6、晋开管（2012）第4号《征收土地公告》；7、（2012）第4号《征地补偿安置方案公告》；8、国土资听告字（2012）第4号《征地听证告知书》；9、2012年3月2日《送达回证》；10、张贴公示两公告照片；11、2012年3月2日《放弃征地听证证明》。经质证，原告认为，对于被告提供的证据不认可。证据10照片无法体现拍摄时间、地点、持续时间，且图片实际为电子彩印，并不是证据原件，不符合证据形式要件。本案审理的焦点是关于征地补偿安置方案有无公告，但被告提交的都是听证材料，与本案无关。 经审理查明，2012年3月2日，被告（原山西省国土资源厅晋城经济技术开发区土地分局）作出征地补偿安置方案公告（[2012]第4号），对《征地补偿安置方案》中侯匠社区土地补偿安置标准、青苗补偿标准、征地补偿安置费用等进行公告。2020年12月，原告向被告申请公开该征地公告等材料。2021年1月6日，被告向原告作出《关于续俊平政府信息公开申请答复书》，该答复中出具了《山西省国土资源厅晋城经济技术开发区土地分局征地补偿安置方案公告》（[2012]第4号），说明了项目用地批准文件情况、项目“一书两证”情况、以划拨或出让方式取得上述项目用地情况。2021年3月23日，原告向晋城市人民政府申请行政复议，请求依法撤销被告（原山西省国土资源厅晋城经济技术开发区土地分局）作出的征地补偿安置方案公告（[2012]第4号）。 另查明，原告所述地块登记使用权人为原告父亲刘小同。庭审中，原告自述其父亲已去世，其有兄弟姐妹多人，其至今未经当地村委确认享有案涉土地的使用权，更未取得相关部门的确权登记。 本院认为，（一）关于原告提起本次诉讼与之前申请行政复议是否针对同一行政行为的问题，原告提起本次诉讼是针对不履行张贴公告等公告行为，申请复议是针对征地安置补偿方案的公告文书，明显不属同一行政行为。（二）行政诉讼的原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。有利害关系是指作为行政诉讼的原告必须主张一项属于他自己的主观权利，并且该权利可能受到被诉行政行为的侵害。首先，案涉集体土地登记使用权人为原告父亲刘小同，原告称刘小同已去世，其有多个兄弟姐妹，关于刘小同已去世及原告已取得案涉土地的合法使用权，原告未能提供证据证明。其次，在集体土地征收与补偿过程中，省、市、县人民政府以及省、市、县人民政府确定或委托的有关部门分别可能在不同阶段实施多种内容不同、性质不同的行为，这些行为并不全部属于可诉的行政行为，也并非全都需要通过独立的司法审查程序评价其合法性问题，对于不具有独立法律地位的程序性行为的合法性，应当作为征收行为或补偿行为的要件进行审查，而不应独立成诉、分别进行。本案中，原告的诉讼请求针对的是“公告行为”。公告实际上是对被征收土地以及补偿安置方案的一种告知行为，既未对被征收人创设新的权利，也未增设义务负担，行政机关是否进行公告均不影响被征收人的实体权利，因此，属不可诉的行政行为。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，本案已受理，应当裁定驳回起诉。被告在本次诉讼中负责人未出庭，未提交无法出庭的情况说明，也未委托相应的工作人员出庭，仅委托律师出庭，不符合法律规定，应当在今后的工作中加强改进。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告续俊平的起诉。 案件受理费50元，退回原告续俊平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上 诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  苏** 人民陪审员  刘雁冰 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  冯小红
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0703民初891号起诉人曹晖。2021年4月1日本院收到起诉人曹晖诉程长华不当得利纠纷的民事诉状。起诉人曹晖的诉讼请求：1、判令被告立即偿还伍万元办事费用及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月20日，因起诉人做生意与他人发生经济纠纷，被告表示灌南法院有关系，包起诉人的官司能赢，并向起诉人索要五万元办事费用。起诉人在自己办公室将五万元现金交由被告，事后被告以法院亲戚被调走为由，导致起诉人产生直接经济损失，事后一直至今，起诉人多次找被告索要该办事费用，被告拒不偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法典》，为维护起诉人合法利益不受侵害，故诉讼于人民法院请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人起诉所根据的事实系其通过不正当手段委托被起诉人为其谋取非法私利的行为，涉嫌违法违纪行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼的受案范围，故对起诉人曹晖的起诉，本院依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:对曹晖的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  王双林人民陪审员  陶明慧二〇二一年四月二十五日书 记 员  洪 鑫法律条文及上诉须知《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初2771号原告：刘晓兰，女，1955年8月5日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：宁江区。法定代表人：辛福霞，系经理。委托诉讼代理人：陈兆远，被告的职员。委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。原告刘晓兰与被告松原市某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杰、被告的委托代理人陈兆远、杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年原、被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，约定原告把自有的房屋交给被告拆除，被告为原告回迁房屋。2011年2月27日和3月5日，被告将两处回迁房屋交付给原告，交房时被告共计向原告收取了有线电视初装费2514元、水表及水卡1180元、电表及安装费660元、楼宇对讲门费1040元、工本费20元，共计5414元。原告认为，被告向原告收取的上述费用没有合同依据和法律依据，被告理应返还上述费用并赔偿利息损失。故请求判令被告立即返还原告5414元，并自被告收款的次日2011年3月6日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。被告辩称：一、被告现依据原告的诉求进行答辩，原告诉求返还各项费用的法律依据已经超过诉讼时效，依据《民法典》第一百八十八条的规定关于诉讼时效的规定，普通的诉讼时效期间为三年，原告从被告交房之日起，都已经超过十年之久，早已经超过了三年的诉讼时效，原告丧失胜诉权。二、被告主体不适格，原告出具的票据当中收取的各项费用的专用章上显示的是东镇国际城回迁小区财务专用章，并不是被告所收取的，所以，被告的主体不适格。三、被告收取的各项费用是有法律依据的是依据吉林省物价局和吉林省住建厅联合发文，在2012年8月1日之前的，是可以收取各项费用的，是有法律依据的。四、关于利息的请求问题，是没有任何的法律依据来支持的。综上所述，请求人民法院依法本着以事实为基础，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：原告近几年一直上访要求被告退还上述款项。本院认为：原、被告双方的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。吉省价收[2012]179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》系2012年8月1日起施行，该《通知》第二条规定：“以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施”，该《通知》另外规定：“业主与房地产开发企业签订具有法律效力合同约定商品房价格时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。”根据上述规定可知，被告应当承担“房屋附属设施相关费用及燃气安装费未纳入开发建设成本”的举证责任，被告并不能证明这些项目是否列入房屋开发建设成本，故被告应承担对己不利的后果责任；其次，双方的《房屋拆迁补偿安置协议书》未明确约定业主需要缴纳水表、电表、楼宇门等各项费用，依据《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”，被告在经营活动中收取水表、电表、楼宇门等各项费用之行为不符合合同约定及法律规定，原告要求被告返还的各项费用以及要求被告赔偿利息损失的诉讼请求应当予以支持。对于诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算”，因东镇国际城回迁小区的业主自2017年知道自己的权利被侵害之日就开始主张权利直到起诉，所以本案未超过法定诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告刘晓兰有线电视初装费2514元、水表水卡费1180元、电表及安装费660元、楼宇对讲门费1040元、工本费20元，合计5414元，并自2011年3月6日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  贾志忠二〇二一年四月二十一日书记员  刘国庆
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初215号原告：王霞，女，1969年2月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：杨军，男，1988年12月18日出生，满族，住辽宁省。被告：秦健，男，1993年6月25日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。法定代表人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告王霞与被告杨军、秦健、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王霞、被告杨军、被告保险公司的委托诉讼代理人郭帅均到庭参加了诉讼，被告秦健经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：判令1、被告赔偿原告停运损失3780元；2、被告承担诉讼费。事实与理由:2020年10月31日16时15分许，被告秦健驾驶辽Ａ×××××号货车与原告方的司机马相林驾驶的辽Ａ×××××号出租车在沈阳市皇姑区发生碰撞，造成原告的出租车受损。经交警部门认定，秦健负全部责任，原告的车辆损坏无法运营，修理14天，修车费用已经由保险公司支付，但未赔付停运损失。原告诉至法院，请求判令所请。被告杨军答辩称，事故属实，辽Ａ×××××号货车车主是我本人，该车在被告保险公司投保了保险，赔偿责任应当由保险公司承担，秦健系我雇佣的司机，事故发生时执行工作职责。我认为修车时间过长。被告秦健未到庭，诉讼中提出原告修车时间过长的意见。被告保险公司答辩称，被告车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生后我公司已将车损9000元支付原告，停运损失及诉讼费为间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，另外根据原告车辆的损坏程度及维修价格，我公司认为9天足够修理完毕，其主张14天超出合理必要范围，原告应就扩大损失部分承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月31日16时15分左右，在沈阳市皇姑区，原告王霞所雇出租车司机马相林驾驶辽Ａ×××××号出租车与被告秦健驾驶的辽Ａ×××××号货车相撞，致车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出具道路交通事故认定书，被告秦健在事故中负全部责任。2020年11月1日，原告将辽Ａ×××××号车辆送厂维修，2020年11月13日结算，修车费已由被告保险公司理赔完毕。2020年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元。另查，辽Ａ×××××号出租车实际所有人为原告王霞，该车辆挂靠在沈阳市富文出租汽车有限公司运营。辽Ａ×××××号货车实际所有人为杨军，被告秦健系其所雇司机，事故发生时履行工作任务，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，本次事故经交警部门认定，被告秦健驾驶辽Ａ×××××号车辆在事故中负全部责任，因其受被告杨军雇佣且事故发生于执行工作任务过程中，故被告杨军作为雇主应对原告因本次事故所受损失承担赔偿责任；又因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。超出或不属于保险理赔范围部分，由被告杨军承担赔偿责任。关于原告主张的停运损失。经查，原告王霞系AGW232号出租车的所有人及经营业户，事故发生后，该车辆送厂维修，共计停运13日，应认定停运损失确系合理损失。原告计算停运天数有误，予以调整。关于被告方所提原告维修时间过长的意见，因被告方均未提供证据证明原告存在过度维修情况，结合原告所提供的修车结算单、修车发票等证据较为完整，故本院对被告方上述意见不予采纳。按照2020年沈阳市出租汽车行业经营业户平均日收入标准计算，原告停运损失金额共计3510元。关于被告保险公司所提在交强险范围内已经赔付车辆损失以及停运损失属于商业险免赔事项的意见，因其未提供证据证明交强险范围内优先赔付车损系经投保人确认，且其提供的证据未能证明其就免责条款向投保人充分履行了提示、说明义务，故对被告保险公司上述意见亦不予采纳。停运损失由被告保险公司赔偿原告。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王霞停运损失人民币3510元；二、驳回原告王霞其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告杨军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金军二〇二一年四月二十七日法官助理周美辰书记员李莎莎
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1421刑初54号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人高某某，男，1995年2月8日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现居住地为辽宁省建昌县。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月12日被绥中县公安局刑事拘留，于2020年11月16日经绥中县人民检察院批准被绥中县公安局逮捕。现羁押于绥中县看守所。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2021）47号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员赵海青出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月至9月，被告人高某某以登录电小童共享充电宝后台，修改绑定手机号的方式，盗取绥中县戴河公寓、葫芦岛市汉庭酒店、葫芦岛市怡莱宾馆等商户平台内人民币共计5700元，共盗窃12次。其中： 2020年7月11日9时54分许，被告人高某某盗取葫芦岛市汉庭酒店“电小童”共享充电宝系统内人民币100元。 2020年8月8日0时36分许，被告人高某某盗取葫芦岛市怡莱宾馆“电小童”共享充电宝系统内人民币共计240元。 2020年8月9日7时47分和2020年8月31日19时32分许，被告人高某某分两次盗刘某爽经营的位绥中县东戴河公寓内“电小童”共享充电宝系统内人民币共计1700元。 2020年8月13日0时14分、2020年9月7日15时30分和2020年9月18日18时11分许，被告人高某某分三次盗取葫芦岛市1988音乐台球会馆“电小童”共享充电宝系统内人民币1180元。 2020年8月31日13时29分许，被告人高某某盗取葫芦岛市葫芦古镇田园风情酒店“电小童”共享充电宝系统内人民币400元。 2020年9月4日8时59分许，被告人高某某盗取格兰西点西餐店“电小童”共享充电宝系统内人民币580元。 2020年9月4日9时5分许，被告人高某某盗取怀念青春KTV“电小童”共享充电宝系统内人民币510元。 2020年9月6日8时55分许，被告人高某某盗取葫芦岛市悦水生活洗浴“电小童”共享充电宝系统内人民币490元。 2020年9月10日9时44分许，被告人高某某盗取葫芦岛市章鱼水煎肉餐厅“电小童”共享充电宝系统内人民币500元。 另查明，被告人高某某到案后如实供述自己罪行，在公诉机关签署认罪认罚具结书。被告人高某某家属已经对被害人赔偿，并取得谅解。 上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、田某、杨某、耿某、白某、韩某、李某1、索某、张某的供述，证人付某的证言，户籍证明、前科劣迹查询记录、电话查询记录、归案抓捕经过、网络安全保卫队未能取证情况说明、赔偿谅解协议书、高某某应聘人员登记表、电小童后台管理系统绑定手机号码被修改截图以及系统被提现截图12张、高某某微信支付明细、毒品检测照片、现场检测报告书、检测结论告知笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人多次盗窃，从重处罚。被告人到案后如实供述系坦白，在公诉机关签署认罪认罚具结书，依法从宽处理。被告人家属已赔偿被害人并取得谅解，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5700元。（未缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年10月12日起至2021年5月11日止。） （罚金于法律文书生效之日起三日内执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李云涛 人民陪审员  杨素琴 人民陪审员  苏 宇 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  何 翔 书 记 员  何雪娇 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民督59号 申请人：湘潭市铭鸿物业管理有限公司，住所地：湘潭市九华响水乡周家组10号。 法定代表人：赵阳。 委托诉讼代理人：赵胤丞，湖南广云律师事务所律师。 被申请人：胡建军，男，1970年12月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 申请人湘潭市铭鸿物业管理有限公司与被申请人胡建军支付令一案，本院于2021年4月12日立案。原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湘潭市铭鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  田阳 二〇二一年四月二十三日 书记员  黄灿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972财保109号申请人：东莞银行股份有限公司，住所地广东省东莞市**××××××，统一社会信用代码为9144××××***。法定代表人：卢国锋，该公司董事长。委托代理人：高平，广东协远律师事务所律师。委托代理人：程琳，广东协远律师事务所律师。被申请人：东莞市仁泰锡业有限公司，住所地广东省东莞市××××××**，统一社会信用代码为914×××××××××××**。法定代表人：陈某1。被申请人：陈某1，男，1974年*出生，汉族，住福建省*×××××××××，公民身份号码为3*×××××××××××*。申请人东莞银行股份有限公司向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市仁泰锡业有限公司、陈某1价值173584.71元的财产。2021年4月14日，广州仲裁委员会将（2020）穗仲案字第22067号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供了保证担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费1387.92元。本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市仁泰锡业有限公司、陈某1的银行存款173584.71元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谭国洪审判员  李佩玲审判员  邝小敏二〇二一年四月二十一日书记员  许连梅
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执933号申请执行人:唐尚康，男，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：丁和平，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：陈道国，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人唐尚康与被执行人丁和平、陈道国合伙协议纠纷一案中采取了以下措施：1.本院于2021年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月18日起多次通过全国网络查控系统查询，冻结后扣划被执行人陈道国全部应承担款项，但未发现被执行人丁和平有可供执行的财产。3.在执行过程中，本院对被执行人丁和平适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人唐尚康，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供丁和平其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二一年四月二十五日书记员  王 红
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0111执838号 关于夏正现申请执行江苏源艺建设工程有限公司、黄明明建设工程施工合同纠纷一案。经本院立案受理，执行到位67000元，其余放弃，执行费1016元，现已执行完毕。故本院（2020)苏0111民初4500号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执恢106号 杨长青、顾强、阿塔道布其： 本院立案执行的（2021）内0624执恢106号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人顾强于2021年4月12日向申请人履行了给付义务。申请执行人杨长青向本院申请执行的（2015）鄂托民初字第579号民事调解书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3630号原告：段培峰，男，汉族，1953年12月8日出生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽丽，吉林浩原律师事务所律师。被告：隋学斌，男，汉族，1964年8月21日出生，住大连市沙河口区。原告段培峰与被告隋学斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“双方已自行和解为由”向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告段培峰撤回起诉。案件受理费49元（原告已预付），已减半收取，由原告负担。审判员 苏 艾二〇二一年四月二十九日书记员 李芝莹
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执481号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行。委托代理人：铁花，女，蒙古族，1988年2月3日出生，现住内蒙古通辽市。被执行人：巴亚尔图，男，1988年04月08日出生，现住内蒙古通辽市。被执行人：王梅荣，女，1987年09月14日出生，现住内蒙古通辽市。被执行人：红叶，男，1991年07月28日出生，现住内蒙古通辽市。被执行人：王雅茹，女，1994年10月10日出生，现住内蒙古通辽市。被执行人：胡日查，男，1987年09月08日出生，现住内蒙古通辽市。被执行人：玉荣，女，1984年12月28日出生，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行与被执行人巴亚尔图、王梅荣、红叶、王雅茹、胡日查、玉荣借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执481号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 王永胜审 判 员 张志广审 判 员 包丰华二〇二一年四月九日法官助理 吴福喜书 记 员 王 刚
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执恢179号 申请执行人:景泰县阳光小额贷款有限责任公司。住所地景泰县一条山镇。 法定代表人：高政礼，该公司董事长。 委托代理人：刘频，该公司职员。 被执行人：甘肃陇郁香粮油工业有限责任公司。住所地会宁县会宁镇。 法定代表人：张永珍，该公司董事长。 被执行人：张永珍，男，1968年2月23日出生，汉族，甘肃省会宁县居民，住该县。 被执行人：杨月霞，女，1967年11月16日出生，汉族，甘肃省会宁县居民，住该县。 被执行人：会宁县永鑫食品工业科技有限公司。住所地会宁县会师镇。 法定代表人:张永珍，该公司董事长。 被执行人：王英忠，男，1966年10月31日出生，汉族，甘肃省白银市白银区居民，住该区。 申请执行人景泰县阳光小额贷款有限责任公司与被执行人甘肃陇郁香粮油工业有限责任公司、张永珍、杨月霞、会宁县永鑫食品工业科技有限公司、王英忠借款合同纠纷一案，甘肃省白银市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）甘0423民终745号民事判决书，判决被执行人甘肃陇郁香粮油工业有限责任公司偿还申请执行人景泰县阳光小额贷款有限责任公司借款本金30万元及利息；被执行人张永珍、杨月霞、王英忠、会宁县永鑫食品工业科技有限公司对上述款项承担连带偿款责任，承担连带偿还责任后有权向被执行人甘肃陇郁香粮油工业有限责任公司追偿。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本案在执行中，因双方当事人在庭外达成和解协议，申请执行人景泰县阳光小额贷款有限责任公司要求撤回执行申请，本院经审查后认为，申请执行人景泰县阳光小额贷款有限责任公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执恢179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二一年四月十五日 书记员  赵继祥
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初248号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人刘某，男，1985年4月3日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市沂南县人，住临沂市兰山区。2007年1月12日，因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。2020年9月22日因犯诈骗罪被刑事拘留，2020年10月30日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 辩护人尤培省，山东上和律师事务所律师。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2021〕227号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪、危险驾驶罪，于2021年04月01日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学、魏睿出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人尤培省到庭参加了诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控： 一、诈骗罪 被告人刘某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取赵某、徐某1、朱某、徐某2、管某、陈某、甘某、王某、周某、李某财物共计337500元，用于挥霍、购买二手奔驰车等。具体情况如下： 1.2018年12月27日，被告人刘某虚构临沂市罗庄区高都办事处后坦村“东升温泉体育小镇”总承包的身份，与被害人赵某签订劳务分包协议，以收取合同履约金的方式骗取20000元。 2.2019年3月份以来，被告人刘某帮助徐某1联系临沂市河东区九曲街道寇家屯村旧村还建工程、莒县店子集镇山水文苑棚户区改造工程，以请客送礼等为由，骗取80000元。 3.2019年6月5日以来，被告人刘某为朱某涉嫌危险驾驶中办理取保候审、提车等事宜，以请客送礼等为由，骗取15000元（已退回）。 4.2020年3月17日，被告人刘某被济南住达建设工程有限公司授权处理相关具体事宜后，伪造该公司行政章、合同专用章，借用临沂市江西商会601室作为办公场所，并以该公司名义签订分包合同，以收取保证金、履约金等方式，骗取徐某 2、管某、陈某、甘某、王某财物222500元，上述赃款被用于购买扣押的鲁Ｑ×××××奔驰小型汽车等。 (1)2020年3月31日，与徐某2签订临沂市兰山区柳青街道李庄社区棚户区改造项目中的水电暖安装工程施工合同，以收取保证金的方式骗取30000元。 (2)2020年7月13日，与管某签订郯城建宏生态农业综合项目分包合同，以收取保证金的方式骗取50000元。 (3)2020年8月26日，与陈某签订微山县独山岛三甲医院扩大劳务分包合同，以收取履约金的方式骗取50000元。 (4)2020年8月28日，与甘某签订微山县独山岛三甲医院防水项目意向书，以收取履约金的方式骗取50000元。 (5)2020年9月3日，与王某签订微山县独山岛三甲医院水电施工分包合同，以送礼名义骗取华为P40手机两部(价值9100元)，又于同年9月3日、9月18日以交学费等借款名义，分别骗取1000元、10000元。 (6)2020年8月26日，与山东友德工程造价咨询有限公司周某签订山东半岛田园综合体项目工程总承包合同造价咨询合同，骗取中华牌细支香烟4条，价值2400元。 (7)2020年8月8日，与江苏瑞连消防设备工程有限公司签订微山县杏林三甲综合楼消防安装和电子智能系统工程合同，向该公司总经理李某以急需钱借款的方式，骗取20000元。 二、危险驾驶罪 2020年2月10日15时40分许，被告人刘某酒后驾驶鲁ＱＴ0Ｊ03号长城牌小型汽车，行驶至临沂市交汇处时被巡逻民警查获。刘某静脉血中检出乙醇成分，含量为183.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，公诉机关向我院提交了被害人陈述、证人证言、书证、被告人的供述等证据，并认为被告人刘某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相等方法，多次骗取他人财物，数额巨大；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以诈骗罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某自愿认罪认罚，建议判处诈骗罪，有期徒刑七年至七年六个月，并处罚金；判处危险驾驶罪，拘役二个月，并处罚金9000元；数罪并罚，判处有期徒刑七年至七年六个月，并处罚金。 被告人刘某对公诉机关的指控供认无异议。 被告人刘某的辩护人辩称，王某的11000元系借款及莒县店子集镇山水文苑棚户区改造工程中的2万元不应该计入诈骗数额，被告人刘某归案后如实供述，自愿认罪认罚，愿意退赔被害人损失，建议对其从轻处罚。 经审理查明公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。 另经庭审查明，被告人刘某自2019年3月份开始称帮助徐某1联系工程，至9月以各种借口十余次诈骗徐某1财物。期间，7月因莒县店子集镇山水文苑棚户区改造工程让徐某1出资2万元。该2万元后退回给被告人刘某，被刘某挥霍。2020年9月3日、9月18日，被告人刘某以交学费为由向王某借款1000元、10000元。该款到手后被告人刘某转给了他人，并未支付学费。2020年9月22日，被告人刘某被公安机关抓获归案。2020年9月28日，公安机关扣押了被告人刘某的鲁Ｑ×××××奔驰轿车。2020年12月23日，公安机关扣押了涉案华为Ｐ40手机两部。2021年3月25日，被告人刘某在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相等方法，多次骗取他人财物，数额巨大；又在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别构成诈骗罪、危险驾驶罪，应予惩处。给徐某1联系莒县店子集镇山水文苑棚户区改造工程是被告人刘某诈骗徐某1中的一个环节，该款退还后被刘某占有，认定为诈骗数额并无不当。被告人刘某谎称借学费却转做他用，该款认定为诈骗并无不当。被告人刘某归案后如实供述，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适中，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十四万元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十四万九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2027年9月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人刘某分别退赔被害人赵某20000元、徐某1 80000元、徐某2 30000元、管某50000元、陈某50000元、甘某50000元、王某20100元、周某2400元、李某20000元。 三、查扣车辆、手机转执行机构执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 代 光 众 人民陪审员 王 长 久 人民陪审员 王 丽 华 二〇二一年四月八日 书 记 员 诸葛瑞琪
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初1048号 原告：甘作汉，男，1966年10月12日生，汉族，广西平南县人，住广西平南县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨育付，贵州律亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：莫佩跃，贵州律亨律师事务所实习律师。 被告：贵州独山圣亚铁合金有限公司，统一社会信用代码915227267897972477，住所地独山县麻尾镇然戎工业园区。 法定代表人：尚乐生。 原告甘作汉与被告贵州独山圣亚铁合金有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告甘作汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按甘作汉撤回起诉处理。 审判员  刘松 二〇二一年四月二十五日 法官助理张纯 书记员许开俊
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保742号之四鞍山农村商业银行股份有限公司、海城市世康农产品初加工有限公司、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司、陈某某：鞍山农村商业银行股份有限公司与海城市世康农产品初加工有限公司、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司、陈某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计317117.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位317117.95元。本院已于2021年4月25日将该款转付给鞍山农村商业银行股份有限公司。至此，鞍山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2021）辽0303民初931号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执948号 刘浩然、刘浩宣、史国磊： 刘浩然、刘浩宣与史国磊婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6075.00元，其中，本金6025.00元，执行费50.00元。本院已于2021年4月8日将该款转付给刘浩然、刘浩宣。至此，刘浩然、刘浩宣向本院申请执行的（2020）鲁0781民初3070号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0131民初386号 原告：杨三堂，男，1968年11月16日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：杨军武，河北英汇律师事务所律师。 被告：周海青，男，1986年9月17日生，汉族，住湖北省竹山县。 本院在审理原告杨三堂与被告周海青劳务合同纠纷一案中，因原告在本院依据法律规定通知其预交案件受理费的时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 霍文哲 法官助理 陈 静 二〇二一年四月二十一日 书 记 员 张 越
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1420号原告：时某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵某，吉林大龙律师事务所律师。被告：桦甸市商务局，其他情况不详。（未到庭）原告时某与被告桦甸市商务局确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告时某的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告商务局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。时某向本院提出诉讼请求：1、判令确认时某与商务局下属的桦甸县食品水产公司知青商店之间从1984年12月1日至2021年3月1日具有劳动关系；2、由商务局承担本案的诉讼费用。事实与理由：桦甸县食品水产公司知青商店于1980年10月10日成立，其主管部门为桦甸县食品水产公司，业务归口部门为桦甸县商业局。时某于1984年12月1日到桦甸县食品水产公司知青商店工作，该商店于1993年12月解体，桦甸县商业局也已经与外贸局、招商局合并为桦甸市商务局。时某于2021年3月30日依法向桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2021年4月2日，劳动仲裁委员会以时某的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，现时某诉至法院，请求法院支持时某的诉讼请求。商务局辩称，不同意时某的诉讼请求，时某在原桦甸县水产公司知青商店工作的起始时间是自1984年12月至1996年4月止，而不是1981年11月至2016年9月26日。桦甸县食品水产公司知青商店成立于1980年10月10日，其主管部门为桦甸县食品水产公司，业务归口部门为桦甸县商业局劳动服务公司，都是隶属于桦甸县商业局。知青商店于1993年12月解体。之后桦甸县商业局、外贸局、招商局合并为桦甸市商务局，原商业局的职能划归给现桦甸市商务局。经查，时某于1981年11月1日到桦甸县食品水产公司知青商店工作，一直工作到1993年12月为止，1993年至1996年期间所有职工人事关系由桦甸县商业局劳动服务公司统一管理。知青商店于1993年12月解体之后就不营业了，没活都回家自谋职业，双方就不存在劳动关系了。经审理查明：1984年12月，时某到桦甸县食品公司知青商店工作。桦甸县食品公司知青商店主管部门为桦甸县食品水产公司，业务归口部门为桦甸县商业局劳动服务公司，都是隶属于桦甸县商业局。之后桦甸县商业局、外贸局、招商局合并为桦甸市商务局，原商业局的职能划归给现桦甸市商务局。桦甸县食品公司知青商店1993年12月始处于不营业状态，1993年至1996年4月，时某的人事关系由桦甸县商业局劳动服务公司管理。时某就本案争议向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未被受理。以上事实有桦甸市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、退休审批表、集体所有制工人审批表、工资审批表、企业信息、注销申请和批复、光盘等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，1984年12月，时某到桦甸县食品公司知青商店工作，双方形成劳动关系。结合现有证据及当事人的陈述，可以认定1984年12月至1996年4月时某与桦甸县食品公司知青商店存在劳动关系。由于商务局对1984年12月至1996年4月时某与桦甸县食品公司知青商店存在劳动关系这一事实认可，双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定的劳动争议，不属于法院审理范围，对时某的此项诉请本院不予审理。时某主张其与桦甸县食品公司知青商店的劳动关系持续到2021年3月1日没有事实依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回时某的诉讼请求。案件受理费5元，由时某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张文亮二〇二一年四月二十五日书记员 杨绍慈
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0103刑初271号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人肖成明，男，1950年1月9日出生于湖南省汉寿县，汉族，文盲，无职业，住湖南省常德市汉寿县。因盗窃，于2014年12月14日被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留七日；因盗窃，于2016年9月30日被长沙市芙蓉分局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2019年5月13日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月零十五日；因犯盗窃罪，于2019年9月9日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月15日被长沙市公安局天心分局刑事拘留;同年1月25日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉[2021]227号起诉书指控被告人肖成明犯盗窃罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员明敏出庭支持公诉。被告人肖成明到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人肖成明盗窃犯罪事实如下：2020年5月18日11时许，被告人肖成明至本市天心区黄兴南路537号茶百道奶茶店内，趁被害人陈某不备之际，将店内柜台上的1台蓝色华为畅享10ＰＬＵＳ手机盗走，并以200元的价格予以销赃。经认定，上述被盗手机价值1435元。2021年1月14日，被告人肖成明被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。该院以接报案登记表、被告人肖成明的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人肖成明以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人肖成明犯盗窃罪判处有期徒刑八个月予以量刑，并处罚金。被告人肖成明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。被告人肖成明在庭审过程中亦无异议。上述事实，有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、价格认定结论书、刑事判决书、公安行政处罚决定书、电话查询记录、户籍资料等、被害人陈某的陈述、被告人肖成明的供述和并解、监控视频、鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖成明以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人肖成明犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应依法对被告人肖成明的行为予以惩处。被告人肖成明曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖成明有故意犯罪的前科，具有酌定从重处罚情节。被告人肖成明归案后及在法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人肖成明归案后自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖成明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年9月13日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）二、责令被告人肖成明赔偿被害人陈某经济损失1435元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡精华二〇二一年四月二十二日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执恢85号申请执行人：太原市建工集团有限公司。法定代表人：刘金元，任该公司董事长。被执行人：阳城县润城镇下伏村民委员会。法定代表人：马志鹏，任村委主任。申请执行人太原市建工集团有限公司与被执行人阳城县润城镇下伏村民委员会建设工程合同纠纷一案，阳城县人民法院于2010年12月15日作出的（2010）阳民再字第4号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2011年7月11日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，因被执行人阳城县润城镇下伏村民委员会暂无执行能力，申请执行人太原市建工集团有限公司于2011年12月31日向本院申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后本案继续执行，执行案款60000元。2021年因被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年3月8日恢复本案的执行，标的175166.55元。本院在执行过程中，1、2021年4月13日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务被执行人于2021年2月25日向本院交纳案款10000元。2、本院于2021年3月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人阳城县润城镇下伏村民委员会名下有银行存款。3、本院已对被执行人阳城县润城镇下伏村民委员会法定代表人马志鹏采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年4月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并告知在本院穷尽财产调查措施之后，仍无法执行时，将依法对本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年四月二十二日书记员  郭艳芳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执恢106号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，系公司总经理。委托代理人：刘勇，系公司员工。被执行人：蒋松明，男，1970年6月18日出生，汉族，住靖江市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人蒋松明为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）苏1282民初3048号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蒋松明于本判决生效后十日内返还紫金财产保险股份有限公司垫付款9,484.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人蒋松明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行，首次执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行，后因被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月14日立案受理。在执行过程中，1、本院于2021年1月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2021年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，仅发现被执行人蒋松明与其他六位案外人共同共有的位于靖江市××××号不动产一处，土地用途为农村宅基地，已依法查封，暂无法处置，另未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产登记线索。4、本院于2021年1月14日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2021年1月29日，走访了被执行人蒋松明户籍地址及该地址所属靖江市××益民村村委会，未发现被执行人可供执行的财产线索及其下落。7、本院于2021年3月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初3048号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张丽云审判员  郭满秋审判员  邹江川二〇二一年四月二十三日书记员  黄振兴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初1643号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲍琰，女，该公司员工。 被告：杜维伦，男，1980年3月29日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杜维伦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人鲍琰到庭参加诉讼，被告杜维伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杜维伦偿还贷款本金36758.05元，利息2409.34元、罚息4560.00元、复利369.15元，共计44096.54元（以上利息计算至2020年12月23日，罚息、复利计算至2021年3月15日），自2021年3月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××××，车架号LGBF1DE0XAR014579）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93473元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为31期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月23日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LGBF1DE0XAR014579）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币71368.13元，其中本金56714.95元、利息14498.45元、罚息120.61元、复利34.12元，后一直未按期还款。截至2021年3月16日，被告尚欠贷款本金36758.05元、利息2409.34元、罚息4560.00元、复利369.15元，共计人民币44096.54元。 被告杜维伦未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年5月23日，被告杜维伦与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杜维伦未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杜维伦清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杜维伦自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杜维伦所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LGBF1DE0XAR014579）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜维伦于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36758.05元、利息2409.34元、罚息4560.00元、复利369.15元，共计人民币44096.54元，并自2021年3月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36758.05元为基数）、复利（以所欠利息2409.34元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LGBF1DE0XAR014579）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为451.0元，由被告杜维伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  孙  豪 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初1203号原告：周玉环，女，1966年3月15日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：王凤林，男，1965年3月13日生，汉族，住吉林省长岭县。原告周玉环与被告王凤林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告周玉环同意撤诉且未按规定缴纳诉讼费。本院认为，现原告周玉环自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，且未按规定缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫喜宝二〇二一年四月二十九日书记员  丛冬雪
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初2337号原告：戴健，男，1975年5月8日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：赵骄虎，江苏丰典（高淳）律师事务所律师。被告：南阳市星火劳务分包有限公司，住所地南阳市七里园乡大村庄谢中组。法定代表人：田玉坡，该公司总经理。被告：张伟，男，汉族，1986年10月27日出生，户籍地北京市朝阳区。原告戴健与被告南阳市星火劳务分包有限公司（以下简称星火公司）、张伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。原告戴健向本院提出诉讼请求：1.判令被告星火公司立即支付原告劳务费用欠款191万元并支付逾期付款的利息（自2020年1月22至2021年1月22日，年息3%，暂计得5.73万元）；2.请求判令被告张伟对第一项诉讼请求中的191万元及其中30万元的利息0.9万元承担连带清偿责任；3.请求判令两被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2018年至2019年间，原告经朋友介绍带领劳务班组在被告星火公司承接的盐城东环劳务项目中提供劳务，被告星火公司于2020年1月20日与原告进行结算，结算协议载明原告所有工程量为2420万元，被告星火公司已经支付1790万元，剩余630万元未支付；后2020年1月22日，被告星火公司出具担保协议，为上述欠款进行支付担保，其中2020年6月30日前支付挡土墙计量款30万元，2020年12月31日前付清161万元，2022年2月28日前支付154万元。被告张伟系盐城东环项目承建商中交一公局集团有限公司项目经理；上述结算协议和担保协议出具后，两被告均未按期支付上述劳务费用欠款，原告多次讨要，被告以种种理由推脱。原告无奈提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。经本院审查，戴健与星火公司之间系因订立及履行建设工程施工合同产生纠纷，建设工程所在地为盐城市亭湖区。本院认为，根据戴健诉请所依据的事实和理由，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。立案案由列为劳务合同纠纷，与案涉基础法律关系不符，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。上述法律规定对于建设工程施工合同纠纷案件的管辖做出了明确规定，即应当按照不动产纠纷确定管辖。故本案依法应由涉案建设工程所在地法院即盐城市亭湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆慧二〇二一年四月二十五日书记员  章璐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执35号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：温富君，男，1982年6月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌区。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行温富君银行卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初6799号民事判决书，于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、商业保险、社会保险等财产信息进行了查询。被执行人名下未查询到其他可供执行的银行存款、商业保险、社会保险、车辆、不动产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月15日，被执行人应向申请执行人支付80945元及其利息、律师费、案件受理费，迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执35号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇二一年四月十五日法官助理 张晓刚书 记 员 孔雨婷
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0882民初703号 原告:高振华,男,汉族,1986年8月28日生,山西省吉县人,住山西省吉县。 委托诉讼代理人：韩栋凯，山西聪锐律师事务所律师。 被告:永安财产保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部,住所地:河津市龙门大道钟鑫一号楼。 负责人:郭德强，经理。 委托诉讼代理人：薛晓斌，男，1987年11月28日生，汉族，住河津市，公司理赔部工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河津支公司，住所地：河津市华兴西路26号。 负责人；赵武刚，经理。 原告高振华与被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部（以下简称永安财保河津营销服务部）、中国人民财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称中国人民财保河津支公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩栋凯，被告永安财保河津营销服务部委托诉讼代理人薛晓斌到庭参加诉讼，被告中国人民财保河津支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告28200元。事实与理由：2020年6月29日,原告雇工郭慧杰驾驶晋M32632号(晋MG023挂)货车在陕西海燕新能源(集团)有限公司厂内倒车时剐煤棚架子。发生事故后,原告立即报保险,保险公司出险后对现场进行勘察。事故造成海燕集团财产损害,后经协商,原告赔偿海燕集团损失28200元。经查，晋M32632号在被告一处投保交强险和100万元三者险,晋MG023挂在被告二处投保5万元三者险,事故发生在保险期间。原告高振华于2020年2月10日通过分期付款方式购买了河津市国腾运输有限公司的晋M32632号(晋MG023挂)货车,购车合同约定原告高振华为该车辆的实际所有人,国腾公司仅为名义车主。根据《保险法》第12条的规定,原告对保险标的具有保险利益。 被告永安财保河津营销服务部辩称：1、本案诉讼主体不适格，依法驳回对我公司诉讼请求；2、答辩人依据与本案被告签订的保险合同确定是否承担保险赔偿责任；3.根据保险合同约定，因保险事故损害的第三者财产对未协商确定损失的，保险人可以重新核定；4、事故挂车未在我公司投保，赔付时应按主车赔偿限额占主挂车赔偿限额比例计算我司应承担的赔款；5、我公司不承担诉讼费。 被告中国人民财保河津支公司提交书面答辩意见：1、我司对该起交通事故发生的事实及交警队事故认定书无异议，涉及本案次要责任的车辆，挂车晋MG023挂号车辆在我司承保商业三者险5万元及不计免，主车晋M32632号车辆在永安财保河津营销服务部承保有交强险及商业三者险100万；2、我公司关于原告损失的意见同永安财保的意见一致；3、我司同意在我公司承保晋MG023挂号车商业三者险责任限额内按照保额比例承担原告损失，比例为原告损失扣除次要责任车辆交强险2000元后，超出交强险部分按照责任比例100%，再按照保额比例5万/（5万+100万）=0.0476计算为我公司所承保挂车晋MG023挂号需要承担的部分；4、本案诉讼费我公司不承担。 经审理查明：原告高振华于2020年2月10日通过分期付款方式购买了河津市国腾运输有限公司的晋M32632号(晋MG023挂)货车,购车合同约定原告高振华为该车辆的实际所有人,国腾公司仅为名义车主。分期付款购车合同约定：“乙方在经营期间，车辆丢失、交通事故、造成第三者一切损失及本车的货损、雇佣司乘人员的赔偿责任等均由乙方承担，与甲方无关。各项赔偿权利由乙方主张，各项赔偿责任由乙方承担”。晋M32632号在被告一处投保交强险和100万元三者险,晋MG023挂在被告二处投保5万元三者险,事故发生在保险期间。2020年6月29日,原告所雇司机郭慧杰驾驶晋M32632号(晋MG023挂)货车在陕西海燕新能源(集团)有限公司厂内倒车时剐煤棚架子。发生事故后,原告立即报保险,保险公司出险后对现场进行勘察。事故造成海燕集团财产损害,后经协商,原告赔偿海燕集团损失28200元。 以上事实，有原告提供的分期付款购车协议、河津市国腾运输有限公司营业执照、晋M32632(晋MG023挂)行驶证及道路运输证、司机郭慧杰的机动车驾驶证、保险单、海燕公司的证明、收据以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告主要争议在于原告赔偿陕西海燕公司煤棚28200元是否合理。对于此，原告提供了海燕公司的证明、收据，且是在海燕公司扣押其车辆的紧急情况下予以赔偿的。被告认为，原告与第三方协商赔偿未经其同意，其有重新核定的权利，但未提出重新核定或鉴定的请求。故赔偿款28200元应作为认定事实的依据。主车及挂车保险合同系各方当事人真是意思表示，符合有关法律规定，应为有效，事故发生于保险期间，二被告理应理赔。鉴于涉案车辆同时在两被告保险公司投保，应按比例分担。原告从河津市国腾运输有限公司分期付款购买该车，且协议各项赔偿权利由原告主张，因而原告具有主体资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部应赔偿原告高振华26950元；被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司应赔偿原告高振华1250元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部负担228元，被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李彦民 二〇二一年四月六日    法官助理张雷清 书记员郭梦楠
四川省普格县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川3428刑初8号 公诉机关四川省普格县人民检察院。 被告人乃木拉色，男性，1977年5月10日出生，彝族，初中文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州普格县，住普格县，因涉嫌犯有危险驾驶罪，经普格县公安局决定，于2021年3月3日被普格县公安局取保候审。无前科。 彝语翻译沈建庆,普格县人民法院工作人员。 四川省普格县人民检察院以普检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人乃木拉色犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。四川省普格县人民检察院指派检察员薛俐、代蝶出庭支持公诉，被告人乃木拉色到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2021年2月20日23时1分许，乃木拉色驾驶车牌为Ｗ1××××的小型客车，沿Ｇ248国道由北向南行驶至1807ＫＭ＋300Ｍ处时，与对向行驶的李某驾驶的车牌为桂Ｃ3××××的大型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经认定，乃木拉色承担此次道路交通事故全部责任，当事人李某不承担此次道路交通事故责任。经鉴定，乃木拉色血液中检出乙醇成分，含量为246.1.8ｍｇ／100ｍｌ。乃木拉色到案后自愿如实供述自己的罪行，但尚未赔偿受害人损失，未取得受害人谅解。 上述犯罪事实有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录、指认笔录、视听资料等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实充分。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人乃木拉色对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人乃木拉色醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，导致两车不同程度受损的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乃木拉色认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处. 经审理查明的事实和公诉机关指控的一致。另，查明，被告人已在开庭前一次性赔偿受害人修理费8000元。被告人乃木拉色在庭审中态度端正良好，能如实供述自己的罪行，有悔意。 上述事实，被告人乃木拉色在开庭审理中无异议，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人乃木拉色违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，且指控有据，本院予以支持。鉴于被告人乃木拉色案发后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，自愿签订了认罪认罚具结书，庭审态度端正良好，故本院予以从轻处罚，对公诉机关量刑建议予以采纳。根据被告人乃木拉色的犯罪事实，情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第四十二条，第四十三条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人乃木拉色犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年月，并处罚金人民币1000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安雅琳 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵 杰 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 《中华人民共和国刑法》第四十三条：被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。 在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。 《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初3254号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周廷君，男，1967年3月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市丰都县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周廷君信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费411.68元，减半交纳205.84元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  刘 涛二〇二一年四月二十七日法官助理  张懋原书 记 员  李 翊
山东省巨野县人民法院    山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初1729号 原告：孟祥真，男，1989年9月5日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：田仓进，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：李翠，女，1989年4月20日出生，汉族，居民，住东平县，现住巨野县。 原告孟祥真与被告田仓进、李翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告孟祥真到庭参加了诉讼，被告田仓进、李翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥真向本院提出诉讼请求：1.要求被告田仓进、李翠偿还借款34000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田仓进以资金周转为由，由被告李翠提供担保，于2021年2月1日向原告借款34000元，并为原告出具借条一张，约定借款利息为月利率1.7％，借款到期日2021年2月3日。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款。为此，原告诉诸法院，请求法院判如所请。庭审过程中，原告要求自2021年3月3日起，借款按月利率1.2％计算利息至借款偿清之日止。 被告田仓进、李翠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求,原告依法提交了借条原件一张，被告田仓进、李翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。上述证据经开庭审查予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告田仓进以资金周转为由，由被告李翠提供担保，于2021年2月1日向原告借款34000元，并为原告出具借条一张，约定借款利息为月利率1.7％，借款到期日2021年2月3日，并由被告田仓进在借款人处签字、按手印，由被告李翠在担保人处签字、按手印。借款借出后，被告未偿还上述款项。庭审过程中，原告要求自2021年3月3日起，借款按月利率1.2％计算利息至借款偿清之日止。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月22日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告在庭审中提交了被告出具的借条，足以证明原、被告之间借贷关系明确，被告从原告处借款34000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告偿还借款本金34000元并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告要求自2021年3月3日起按月利率1.2％计息，未超过上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”。第六百九十一条规定：“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定”。借条中约定被告李翠承担连带担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告田仓进、李翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十六条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告田仓进于本判决书生效之日起十日内偿还原告孟祥真借款34000元及利息（利息按月利率1.2％计算，自2021年3月3日起至借款偿清之日止）。 二、由被告李翠对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告李翠承担保证责任后，有权向被告田仓进追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告田仓进、李翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王汝景 二〇二一年四月二十六日 书记员  王希智
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1531号 原告：周希胜，男，1963年2月15日生，汉族，住长春市。 被告：李寿喜，男，1952年3月9日生，汉族，住虎林市。 原告周希胜与被告李寿喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告周希胜于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周希胜撤诉。 案件受理费50.00元，由原告周希胜负担。 审判员 张 奇 二〇二一年四月十九日 书记员 冯世佳
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初423号原告：张桂华，男，1934年5月26日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏捍华律师事务所律师。被告：张中亚，男，1955年10月10日生，汉族，居民，住涟水县。被告：张中林，男，1964年6月27日生，汉族，居民，住涟水县。被告：张中年，男，1966年8月8日生，汉族，居民，住涟水县。被告：张中平，男，1968年8月15日生，汉族，居民，住涟水县。被告：张英，女，1960年6月21日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱伟成（系张英儿子），男，1987年11月5日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张梅，女，1970年9月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张桂华与被告张中亚、张中林、张中年、张中平、张英、张梅赡养纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂华的委托诉讼代理人周婷婷、被告张中亚及被告张英的委托诉讼代理人朱伟成到庭参加了诉讼，被告张中林、张中年、张中平、张梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂华提出诉讼请求：1.判决六被告从2020年8月起每人每月分别支付原告赡养费300元，并依法分摊原告日后所发生的医疗费用(凭医疗票据结算）；2.判决被告张中平支付2014年1月至2020年7月份7900元以及医药费504元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：六被告系原告亲生子女，原告现已87岁高龄，多年来，原告一直跟随被告张中年生活，2014年经人民调解委员会调解，约定被告张中亚、被告张中林、被告张中平每年每人支付1200元生活费给原告，并由四个儿子共同承担原告生病产生的医药费，而被告张中平仅支付了一年生活费。后因被告张中年长期在外打工，无法照顾老人，2020年8月份原告进入岔庙幸福院生活，每月费用为1700元，为保证原告的正常生活，维护原告合法权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告张中亚辩称，要求原告随我回家生活，我没有经济能力。被告张英辩称，可以将原告接回家赡养，如不回，赡养费用照支付。被告张中林、张中年、张中平、张梅均未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告系原告张桂华的六名子女。原、被告先后于2013年3月27日、2014年5月11日在人民调解委员会达成调解协议，协议内容：张桂华随张中年共同生活，张中亚、张中林、张中平从2013年1月起每人每月负担赡养费100元，医药费平摊。原告张桂华因不慎受伤，于2016年1月25日在涟水县第三人民医院住院治疗，后于2016年2月5日出院，共花费医疗费4577.78元。原告于2020年8月进入涟水鹤友养老服务中心生活，每月费用1700元。庭审中，被告张中平称之前的赡养费是用水稻抵的，但原告对此予以否认，被告张中平也未提供证据证明。以上事实，有原、被告当庭陈述，涟水县人民调解委员会人民调解协议书、涟水县第三人民医院入院记录、谈话笔录、涟水鹤友养老服务中心收据等予以证实，本院予以确认。本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年事已高，失去劳动能力，六被告作为子女，应当对原告履行赡养义务。对于赡养费用根据当地实际生活水平、当事人负担能力及原、被告所生子女情况及原告现在居住生活情况等因素综合考虑，本院酌定被告张中亚、张中林、张中年、张中平、张英、张梅分别支付原告张桂华每人每月赡养费300元。原、被告在涟水县人民调解委员会达成的调解协议，经双方签字确认，具有法律效力，本院予以认可，对于原告主张被告张中平支付2014年1月至2020年7月赡养费7900元及医药费504元，因被告张中平未提供证据证明其已履行，故对该请求本院予以支持，被告张中平应当支付上述款项。被告张中林、张中年、张中平、张梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中亚、张中林、张中年、张中平、张英、张梅自2020年8月起分别每人每月给付原告张桂华赡养费300元。二、被告张中平自本判决生效之日起十日内支付原告张桂华2014年1月至2020年7月赡养费7900元及医药费504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张中亚、张中林、张中年、张中平、张英、张梅平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××80）。审判员  胡洋二〇二一年四月九日法官助理李旺旺书记员曹思浓附:相关法律条文《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执174号之一 申请执行人：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住安徽省铜陵市石城大道660号，统一社会信用代码12340700705093737U。 法定代表人：钱滢。 被执行人：铜陵县兴昌棉业有限责任公司，住安徽省铜陵市义安区胥坝乡长河村，统一社会信用代码9134070075485220XX。 法定代表人：王万松。 被执行人：铜陵仁顺商贸有限公司，住安徽省铜陵市大桥经济开发区私营工业园内，统一社会信用代码913407005861336942。 法定代表人：肖尚春。 被执行人：王万松，男，1958年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：梅百根，男，1979年05月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：肖尚春，男，1975年02月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心与被执行人铜陵县兴昌棉业有限责任公司、铜陵仁顺商贸有限公司、王万松、梅百根和肖尚春追偿权纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人铜陵县兴昌棉业有限责任公司、铜陵仁顺商贸有限公司、王万松、梅百根和肖尚春的财产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年四月二十八日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1281民初288号 原告：曾宪贵，男，1953年12月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 被告：蒋国庆，男，1964年8月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 原告曾宪贵与被告蒋国庆合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭对本案进行了审理。原告曾宪贵到庭参加诉讼，被告蒋国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾宪贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月13日，被告向原告借款2万元，并由被告出具借条，并定于2017年年底付清。到期后，原告多次要求被告偿还未果。故请法院判如所请。 被告蒋国庆未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了被告出具的借条。经审查。原告所提交证据客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：被告于2017年9月13日向原告借款2万元，并由被告向原告出具借条，约定2017年年底前还清。逾期后，被告未予偿还。故酿成纠纷。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应当按照约定偿还借款，被告未按约定偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案可以缺席判决。 综上所述，依照上述所引用的法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告蒋国庆所欠原告曾宪贵借款2万元，限于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  姜宇鸥 二〇二一年四月九日 法官助理蔡君 书记员张爱平
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保400号 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被保全人高某借款合同纠纷一案（2020）辽0124民初2368号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年四月十三日 书记员  程 琪
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          （2021）陕0113民初12889号原告：陕西绘蓝展览展示工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：王晓飞，系该公司总经理。被告：西安灵境科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：欧阳业恒，系该公司董事长兼总经理。原告陕西绘蓝展览展示工程有限公司与被告西安灵境科技有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告陕西绘蓝展览展示工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按陕西绘蓝展览展示工程有限公司撤回起诉处理。 审  判  员    乔 艳 丽 二〇二一 年    四月 八日 书 记  员    庞    敏 打印：相丽华        校对：杨弋卜     2021年  月  日送达 1
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初1580号   原告：马建华，男，1978年5月6日出生，汉族，宁夏贺兰县村民。   被告：李强元，男，出生年月不详，汉族，住景泰县。   被告：景泰县得积废品收购站。住所地景泰县。   经营者：魏发孔，男，1975年1月6日出生，汉族，甘肃省皋兰县居民。   原告马建华与被告李强元、景泰县得积废品收购站追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，请求判令：1、被告李强元返还原告医药费28000元；2、被告景泰县得积废品收购站对上述款项承担连带返还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后,现原告以被告李强元还在治疗中，待治疗终结后另行起诉为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马建华撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马建华负担。   审判员 沈风云   二〇二一年四月十五日   法官助理 张国富   书记员 张玉芬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初2440号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：宋诚明，男，1981年2月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告宋诚明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告宋诚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年1月25日的信用卡透支本金25689.40元、利息2883.71元、违约金1589.67元，合计30162.78元，并从2021年1月26日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688900006****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。原告多次催收，被告仍不归还，故提起本案诉讼。被告宋诚明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日被告申请办理中信银行信用卡，并提交本人签字确认的信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡后的还款方式，以及利息、违约金的计收条件和标准。被告领取卡号为622688900006****的信用卡后开始使用。截至2021年1月25日，被告拖欠原告透支本金25689.40元、利息2883.71元、违约金1589.67元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截至2021年1月25日的透支本金25689.40元、利息2883.71元、违约金1589.67元，及从2021年1月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋诚明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2021年1月25日的信用卡透支本金25689.4元、利息2883.71元、违约金1589.67元，并从2021年1月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.08元，减半收取计283.04元，由被告宋诚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二一年四月二十五日书记员 胡缙雅