wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢288号申请执行人高平，女，汉族，1964年12月3日生，住平度市。被执行人刘文臣，男，汉族，1957年2月6日生，住平度市。被执行人段玉兰，女，汉族，1958年3月23日生，住址同上。被执行人刘锴，男，汉族，1984年1月16日生，住址同上。被执行人郑美琦，女，汉族，1987年4月20日生，住址同上。被执行人青岛振兴锅炉设备有限责任公司，住所地平度市东阁办事处代家上观村。法定代表人刘文臣，经理。申请执行人高平与被执行人刘文臣、段玉兰、刘锴、郑美琦、青岛振兴锅炉设备有限责任公司借款合同纠纷一案,申请执行人申请1270105元及利息，现本案已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2016）鲁0283民初156号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 车延新审判员 冷明明二〇二一年四月二十八日书记员 王伟明
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0114执2001-2号北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司：你/你单位申请本院执行与李敏合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李敏的财产状况。如不能提供有关被执行人李敏财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年四月十九日书记员  ：杨宁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云民辖终29号上诉人（原审被告）：河南省路桥建设集团有限公司。住所地:河南省商丘市梁园区新建南路43号。统一社会信用代码：91411400731303232H。法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜涛，北京浩东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：四川通德九洲劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路35号5栋3楼1号。统一社会信用代码：91510105MA6CMEM82B。法定代表人：夏瑞琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人河南省路桥建设集团有限公司(简称河南路桥公司)因与被上诉人四川通德九洲劳务有限公司(简称四川通德九洲劳务公司)建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省临沧市中级人民法院（简称临沧中院）于2020年10月19作出的(2020)云09民初62号之一民事裁定，向本院提起上诉。河南路桥公司上诉称：1.请求撤销临沧中院作出的(2020)云09民初62号之一民事裁定，将本案移送至河南省商丘市中级人民法院审理。2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的外涉机构临清项目部与被上诉人签订的《河南路桥公司临清高速公路LQTJ2-5合同段项目经理部那朗隧道劳务分包合同》第十四条约定：“因履行本合同发生争议，经双方协商不成的，可提请甲方公司（河南路桥公司）注册地人民法院诉讼解决。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”根据上述法律规定和双方约定，本案应当由河南省商丘市中级人民法院管辖，临沧中院裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至河南省商丘市中级人民法院处理。被上诉人四川通德九洲劳务公司提交书面答辩意见称：请求二审法院依法驳回被答辩人提出的管辖权异议。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：本案属于建设工程合同纠纷，应当适用专属管辖规定，由建设工程项目所在地人民法院专属管辖。2.根据原、被告于2020年7月10日签署的《那朗隧道结算后支付协议》第五条约定：“因本协议发生争议，经协商不成，由工程项目所在地人民法院管辖。”本案工程项目所在地为云南省临沧市耿马县勐撒镇，根据原告的诉讼标的和双方约定，临沧中院对本案有管辖权。3.根据被答辩人签收的应诉答辩通知书时间为2020年9月13日，而管辖权异议申请书落款时间为2020年9月30日，由此可见，上诉人提交的管辖权异议申请已经超过答辩期限，法院应当予以驳回。综上，被答辩人明知临沧中院对本案有管辖权，恶意提出管辖异议，纯属浪费司法资源。请求二审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，并依法对其扰乱司法的行为进行处罚。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“......、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案应当适用专属管辖规定，上诉人提出本案应按《河南路桥公司临清高速公路LQTJ2-5合同段项目经理部那朗隧道劳务分包合同》第十四条约定确定管辖的主张，因该约定违反专属管辖规定而无效。本案案涉工程项目位于云南省临沧市境内，故临沧中院对本案具有管辖权，一审裁定驳回上诉人河南路桥公司提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  张爱华二〇二一年四月十三日书记员  张 艳
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2916号原告：郭大庆，男，汉族，1964年9月20日生，住长春市南关区。被告:翟成俊，男，1960年月4日生，住长春市绿园区。本院在审理原告郭大庆诉被告翟成俊民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月23日立案。原告郭大庆在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭大庆撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二一年四月三十日书记员 孙军严
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   (2021)新4026执保362号   申请人:郑建华，女，1977年09月08日出生，汉族，住新疆昭苏县，居民身份证：XXX。   被申请人:加尔波松·木哈西，男，1974年03月12日出生，哈萨克族，住新疆昭苏县，居民身份证：XXX。   郑建华诉加尔波松·木哈西、加玛勒汗·巴依居马民间借贷纠纷一案，申请人郑建华于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人加尔波松·木哈西在银行存款，微信，支付宝账户上30000元，并已提供担保。   本院经审查认为，申请人郑建华向本院提出诉讼保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人加尔波松·木哈西银行存款，微信，支付宝账户上30000元，期限为1年。   案件申请费320.00元，由申请人郑建华预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   木拉   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日   书  记  员   阿曼主力
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初2588号原告：周毅，男，1993年1月21日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：周微，湖南中禹航律师事务所律师。被告：刘思博，男，1995年8月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告周毅诉被告刘思博民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告周毅诉称：原被告系朋友关系，因资金周转，原告自2016年4月起多次向被告借款，双方通过微信、支付宝及银行卡转账等方式进行借贷与偿还。截止2019年11月19日，周毅向刘思博共计借款551200元，共计还款646974元，还款金额远大于出借金额。请求法院判令：1、被告退还多支付的资金69219.62元；2、被告按照年利率7.125%向原告支付逾期付款损失至实际支付之日；3、被告承担本案诉讼费。本院受理原告周毅与被告刘思博民间借贷纠纷一案后，被告刘思博对管辖权提出异议，认为本案实际为返还不当得利纠纷，所以本案应当由被告住所地法院管辖，即长沙市芙蓉区人民法院管辖，因此被告刘思博请求将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，原告周毅与被告刘思博之间存在多次借款关系，周毅认为其向刘思博已支付的利息远远超过了法律规定的上限，即年利率36%的规定，现要求被告刘思博返还其收取的年利率超过36%的部分利息，故本案实际为返还不当得利纠纷，应当由被告刘思博住所地的长沙市芙蓉区人民法院管辖。综上，被告刘思博提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告刘思博对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二一年四月二日书记员  李超奇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初1222号原告：刘德秀，女，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。被告：廖友珍，女，1962年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘德秀与被告廖友珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘德秀及其委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告廖友珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬离双方于2020年1月13日签订的《房屋租赁协议》项下的房屋，并将房屋交还原告；2、被告支付2021年1月13日至2021年2月12日房租费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2020年1月13日签订《房屋租赁协议》一份，双方约定由原告将登记在其丈夫名下的住房出租给被告居住。房屋租期1年即2020年1月13日至2021年1月12日止。现约定的租期已过，双方没有续签合同，被告拒不交付后续房屋租金，也拒绝归还租赁房屋。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告廖友珍未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，原告刘德秀（甲方）与被告廖友珍（乙方）签订《房屋租赁协议》，协议约定：“甲方自愿将荣昌区莲花路老建委家属一套住房（荣昌区昌元街道莲花路XXX）租给乙方居住，租房时间一年，从2020年1月13日至2021年1月12日，租金500元/月，半年支付一次房租，即3000元，房租按时支付。如逾期不交房租，甲方有权收回房屋。乙方承担租房期间的水、电、气、物管费用。如续租需提前30天重新签订合同。乙方交保证金1000元，乙方不得在租房内从事违法活动，否则甲方有权收回房屋，并不退还保证金。”签定协议后，被告搬入荣昌区昌元街道莲花路XXX房屋内居住。现租房期限届满，原、被告双方未签订新的租房协议，被告也未搬离退还房屋，也未支付后续房屋租金。另查明，涉案房屋的所有权人为王劲松，原告与王劲松系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、《房屋租赁协议》、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签定的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方约定租赁期限于2021年1月12日到期，现租赁期限已届满，双方未签订新的租房协议，被告廖友珍作为承租人应当返还租赁物。现原告要求搬离《房屋租赁协议》项下的房屋，并将房屋交还原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告在租赁期限届满后至今仍居住在房屋内，被告应当按照《房屋租赁协议》约定的租金即500元/月予以支付，现原告要求被告支付2021年1月13日至2021年2月12日的租金500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告廖友珍于本判决生效后三日内搬离原、被告于2020年1月13日签定的《房屋租赁协议》项下的房屋（荣昌区昌元街道莲花路XXX），并将房屋交还原告刘德秀；被告廖友珍于本判决生效后三日内支付原告租金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由被告廖友珍负担。此款已由原告刘德秀预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二一年四月二十二日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执381号之五 申请执行人：贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司册亨分公司，住所地贵州省黔西南州册亨县高洛新区六地块，统一社会信用代码：91522327MA6GRU8X2H。 申请执行人：贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇合心社区，统一社会信用代码：91522320590754880B。 被执行人：贵州鑫森建筑工程有限公司。住所地兴义市桔山办金州体育城B3组团2-2602，统一社会信用代码：91522301322667924Q。 关于申请执行人贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司册亨分公司、贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司与被执行人贵州鑫森建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人贵州鑫森建筑工程有限公司在28XXX11_1账户内余额人民币6196.57元。现因双方当事人达成和解长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州鑫森建筑工程有限公司在贵州省农村信用社联合社28XXX11_1账户内存款1611395.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年四月十六日 书记员  朱华攀
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执恢188号申请执行人刘侯老命与被执行人王建成、赵静、赵永强民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2014）府民初字第00716号民事判决书及申请人的申请恢复立案执行及申请人的申请强制执行。被执行人王建成、赵静、赵永强未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘侯老命向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人刘侯老命借款利息144072元，并承担案件受理费7350元，保全费5000元，执行费14400元，本院依法受理。执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、限制消费令等文书，责令其积极履行生效的法律文书所确定的给付义务。本院在执行期间依法冻结、扣划被执行人赵静名下存款94300元存款，被执行人王建成名下存款63147元存款，向申请人支付130697元后。案件执行费14400元，案件受理费7350元，保全费5000元，共计26750元，申请执行人刘侯老命自愿承担13375元，被执行人王建成，赵静承担13375元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，向我院递交了结清证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人王建成、赵静、赵永强已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年四月三十日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初2040号原告：高德玉。委托诉讼代理人：陈冠华，江苏安宜律师事务所律师。被告：李蓉。原告高德玉被告李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告高德玉于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高德玉撤诉。案件受理费10926元，减半收取5463元，由原告高德玉负担。审判员 王 涛二〇二一年四月二十二日书记员 刘海燕
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执632号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。委托代理人：李阳，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被执行人：陆俊宝，男，1974年8月19日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陆俊宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日作出的（2019）苏1202民初4921号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“被告陆俊宝于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币89768.9元、利息26928.53元、滞纳金7904.15元（截止2019年6月11日）、律师代理费人民币890元，并支付利息、滞纳金（以人民币89768.9元为本金自2019年6月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1405元，由被告陆俊宝负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案受理。在执行过程中，本院于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年2月24日、3月5日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年2月24日、2月25日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、2021年4月27日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无财产可供执行。4、2021年4月28日，因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院对其发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话告知形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初4921号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年四月二十八日书记员 陈      澎
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1019号申请执行人：柴某，男，1948年8月24日生，汉族，住宝应县。被执行人：江苏某教玩具有限公司，统一社会信用代码91321023665774537G，住所地宝应县。法定代表人：张某。申请执行人柴某与被执行人江苏某教玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的(2021)苏1023民特11号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年3月20日，依法向被执行人江苏某教玩具有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、2021年3月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。本院对被执行人江苏某教玩具有限公司银行存款账户采取了冻结措施。3、2021年3月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人江苏某教玩具有限公司名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年3月22日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2020年12月23日，申请人管金树以江苏某教玩具有限公司资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请对江苏某教玩具有限公司破产清算，本院民事第二审判庭以（2021）苏1023破申3号立案审查，2021年4月22日，本院受理了申请人管金树对被申请人江苏某教玩具有限公司的破产申请。6、本院已于2020年4月27日告知了申请执行人上述执行情况，同时告知其依法向破产审理庭申报债权。7、本案申请执行标的1200元，尚未执行到位。本院认为，被执行人为企业法人且已被裁定受理破产，本案无其他被执行人，本院已告知申请执行人向破产审理庭申报债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1023民特11号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，未被宣告破产的被执行人依法应继续履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人发现未被宣告破产的被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。对本院在执行过程中采取的财产控制措施，申请执行人应在相应措施期限届满前一个月向法院书面提出续控申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担财产脱控的法律后果。本案执行费50元，被执行人未缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即执行。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年四月二十八日法官助理 郝爱珠书 记 员 周翔宇
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初69号原告：吴金良，男，1960年6月19日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：魏建平，江苏品川律师事务所律师。被告：李玉兴，男，1961年9月27日生，汉族，住常州市新**。被告：张榴秀，女，1964年5月6日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：李玉兴，男，1961年9月27日生，汉族，住常州市新**。系张榴秀丈夫。被告：常州润豪五金制品有限公司，统一社会信用代码91320411MA205UMA1G，住所地常州市新**薛家镇丁家村运河路**。法定代表人：袁琴秀。被告：袁琴秀，女，1965年9月16日生，汉族，住常州市新**。原告吴金良诉被告李玉兴、张榴秀、常州润豪五金制品有限公司(以下简称润豪公司)、袁琴秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员卜银福独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告吴金良及其委托诉讼代理人魏建平到庭参加诉讼，被告李玉兴，被告张榴秀委托诉讼代理人李玉兴到庭参加诉讼，被告润豪公司、袁琴秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴金良诉称:我与被告李玉兴、张榴秀系亲戚关系。2017年3月，被告李玉兴、张榴秀向我借款49000元，后归还了20000元；2019年2月1日，被告李玉兴、张榴秀又向我借款100000元，并出具借条一张，借条言明借款期限为一年，利率为年息两分。后两被告归还了部分借款，尚欠109000元被告李玉兴于2020年5月15日出具承诺书，承诺书约定于2020年8月14日还清全部借款，利息按高于银行利息计算。被告润豪公司为该承诺书提供担保。但被告李玉兴、张榴秀仅归还了20000元，尚欠本金890000元及利息至今未还。被告润豪公司系被告袁琴秀的一人独资公司。现要求被告李玉兴、张榴秀立即归还借款本金890000元，并承担利息（以890000元为基数，利率按同期银行贷款利率的四倍计算，时间自2019年2月1日起至实际归还之日止）。本案诉讼费、保全费由被告李玉兴、张榴秀承担。被告润豪公司、袁琴秀对上述款项承担连带清偿责任。被告李玉兴、张榴秀辩称，对借款事实及欠款金额均没有异议，因目前经济困难，要求延期归还。被告润豪公司、袁琴秀未作答辩。经审理查明：原告吴金良与被告李玉兴、张榴秀系亲戚关系。2017年3月，被告李玉兴、张榴秀向原告吴金良借款49000元，后归还了20000元；2019年2月1日，被告李玉兴、张榴秀又向原告吴金良借款100000元，并出具借条一张，借条言明借款期限为一年，利率为年息两分。后两被告归还了部分借款，尚欠109000元被告李玉兴于2020年5月15日出具承诺书，承诺书约定于2020年8月14日还清全部借款，利息按高于银行利息计算。被告润豪公司为该承诺书提供担保。但被告李玉兴、张榴秀仅归还了20000元，尚欠本金890000元及利息至今未还。被告润豪公司系被告袁琴秀的一人独资公司。为此，原告吴金良起诉来院，要求处理。以上事实，由原告吴金良提供的借条、承诺书及庭审笔录予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告吴金良就其主张向本院提供了借条、承诺书等原件加以证实，且原告吴金良与被告李玉兴、张榴秀之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对原告吴金良要求被告李玉兴、张榴秀归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。至于原告吴金良主张的利息，本院认为过高，本院酌情按照同期银行贷款利率的2倍计算。被告润豪公司、袁琴秀对该借款承担连带清偿责任。被告润豪公司、袁琴秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉兴、张榴秀于本判决生效之日起十日内归还原告吴金良借款本金890000元，并承担利息（以890000元为基数，利率按同期银行贷款利率的2倍计算，时间自2019年2月1日起至实际归还之日止）。二、被告润豪公司、袁琴秀对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告吴金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1162元，保全费1043元，合计2205元，由原告吴金良承担205元，被告李玉兴、张榴秀承担2000元。（此款已由原告吴金良预交，原告吴金良同意由被告李玉兴、张榴秀于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇二一年四月二日书记员  王 欢
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初5854号 原告：张华林，男，1993年Ｉ0月9日出生，彝族，住贵州省大方县 委托诉讼代理人：苏彦耕，贵州好时律师事务所律师，执业证号15201201810026431。 被告：居大华，男，1986年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：沈丹，女，1991年5月4日出生，住址同上。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司（统一社会信用代码91520000914412765C），住所地贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**全层。 负责人：李昆红，该公司总经理。 原告张华林与被告居大华、沈丹、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原、被告各方当事人庭前自行和解达成协议履行完毕，原告张华林于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间，原告张华林向法院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张华林撤回对被告居大华、沈丹、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司的起诉。 本案受理费减半收取人民币1254元，由原告张华林负担。 审判员  李为成 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈虞军
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1265号原告：张毅，男，1985年8月24日出生，住重庆市巫溪县。被告：张圣俊，男，1992年6月2日出生，住重庆市巫溪县。原告张毅与被告张圣俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼，被告张圣俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款7000.00元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月21日被告张圣俊向原告张毅借款人民币现金7000.00元整，并当场写下借款《借条》一份，约定还款日期为2020年2月20日。然而借款到期后，被告以各种理由不肯偿还，还将原告电话及微信拉黑，断绝联系，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉。张圣俊未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，张圣俊向张毅出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到重庆市巫溪县古路镇白家村6组171号张毅现金人民币7000.00元正，大写柒仟元整，约定还款日期2020年2月20日，借款人重庆市巫溪县古路镇万乐村4组26号张圣俊，身份证号码5002381992********，借款人张圣俊，2020年1月21日”。上述事实，有身份证复印件、《借条》等证据及当事人在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告向原告出具《借条》，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告已向被告提供借款，被告应当按照约定偿还借款。双方约定的还款期限为2020年2月20日，被告应自借款到期后按时偿还，但被告至今未偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款本金7000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张圣俊于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张毅借款本金7000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张圣俊负担。本判决为终审判决。审判员  冉光涛二〇二一年四月二十一日书记员  江金璋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6331号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路181号707房。 法定代表人：杨洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：李伟平，男，1965年10月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：成都豪圣商贸有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊街168号1栋1单元16层1603号。 法定代表人：许作然。 被告：新御福（中国）融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-814（天津仪远商务秘书服务有限公司托管第299号）。 法定代表人：付钰佳。 裁定理由：原告利斯特融资租赁（广州）有限公司与被告李伟平、成都豪圣商贸有限公司、新御福（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告利斯特融资租赁（广州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按利斯特融资租赁（广州）有限公司撤回起诉处理。 审判员  方利敏 二〇二一年四月九日 书记员  石 娟
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保435号 申请人：王维营，男，1968年9月9日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：张成建，男，1979年9月19日生，汉族，住山东省莒县。 申请人王维营于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张成建驾驶的鲁Ｌ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／鲁Ｌ×××××号“凯迪捷”牌重型仓栅式半挂车或价值30000元的财产进行查封、扣押，申请人王维营以现金3000元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张成建驾驶的鲁Ｌ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／鲁Ｌ×××××号“凯迪捷”牌重型仓栅式半挂车或价值30000元的财产。 案件受理费320元，由申请人王维营负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年四月二十二日 书记员  张如莲
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1301号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，系本单位职工。 被告：张佩，女，1988年9月6日出生，汉族，住禹城市。 被告：王新，男，1984年3月16日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张佩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中被告张佩申请追加王新为共同被告。原告委托诉讼代理人孙天宇、被告王新到庭参加诉讼。被告张佩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张佩立即归还原告借款29445.85元及利息、罚息、复利。2、判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告张佩于2019年11月26日在原告处借款3万元，于2020年11月20日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国民法典》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张佩提供书面答辩状称，首先，本案所涉债务应视为答辩人张佩与王新的夫妻共同债务，在借款时，答辩人的配偶王新2019年11月26日在《承诺书》中作为借款人家属对本案所涉债务进行签字确认，对该笔债务同意知晓，并承诺对答辩人在原告处的债务承担共同还款责任，所以本案所涉债务应视为夫妻共同债务，王新作为共同借款人，应共同承担偿还责任。其次，本案所涉债务在借款时，原告从未向答辩人明确表示存在罚息等的情形，根据《民法典》第496的相关规定，原告向答辩人出具的合同，明显系格式合同，合同中的条款约定系格式条款，在签订合同时，原告从未向答辩人解释其含义，以及提醒答辩人注意，所以根据相关法律规定，合同中关于答辩人应该承担罚息、复利、律师代理费的条款应视为无效条款，且该条款不应成为合同的内容来约束答辩人，答辩人不应承担相关违约责任。 被告王新对借款事实无异议，并认可该笔借款属于夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，被告张佩通过信e贷电子银行渠道与原告签订《个人借款合同》，主要内容为：借款种类为个人信e贷；借款用途为住房装修；金额为3万元；期限为2019年11月26日至2020年11月20日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，执行年利率9.57%；借款人应在贷款人处开立账户622320146705XXXX，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同时，王新作为借款人家属签署承诺书，表示对该笔借款同意知晓，并承诺对该借款承担共同还款责任。2019年11月26日，原告履约向被告张佩放款3万元，存入被告账号为622320146705XXXX的账户中。截至2021年4月14日，被告张佩累计偿还借款本金554.15元，累计偿还利息2879.72元，结欠本金29445.85元，结欠利息1730.31元。 本院认为，原告与被告张佩签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，当事人应按约定行使权利履行义务。原告按约向被告张佩发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。借款合同约定月利率7.975‰，该笔借款逾期后原告主张按合同约定加罚50%即按11.9625‰计算利息，不违反相关法律规定。该笔借款属于被告张佩、王新的共同债务，被告张佩关于王新承担共同还款责任的答辩意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张佩、王新于本判决书生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金29445.85元及利息（截止2021年4月14日的利息为1730.31元，2021年4月14日以后以29445.85元为基数，按月利率11.9625‰计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计268元，由被告张佩、王新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  耿 慧 二〇二一年四月二十五日 法官助理  刘新红 书 记 员  何英子
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书  (2021)川0411执123号  邱继燕、刘东： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行的邱继燕、刘东追缴违法所得一案，需对被执行人邱继燕的手机一部（蓝色VIVOX27手机，串号为：866421043783670）、被执行人刘东用的手机一部（白色VIVOX6PLUSA手机，串号为：869021028790661）予以没收。经本院立案执行，现已强制拍卖完毕，其中，蓝色VIVOX27手机拍卖所得价款为1387.00元，白色VIVOX6PLUSA手机拍卖所得价款为157.00元，合计1544.00元。本院已将该款付至国库。至此，本院刑事审判庭依职权移送执行的(2020)川0411刑初185号刑事判决书判决第四项内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。   二〇二一年四月二十九日
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初1086号 原告：夹江县晟杨装饰材料经营部，住所地：四川省夹江县青衣街道建设北路190号，统一社会信用代码92511126MA62CPWA93。 经营者：何杨，女，1993年11月20日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。 被告：童金明，男，1965年8月17日出生，汉族，住峨眉山市。 委托诉讼代理人：车云华，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。 被告：张启登，男，1975年8月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：车云华，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。 被告：童丽琼，女，1989年3月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告夹江县晟杨装饰材料经营部与被告童金明、张启登、童丽琼装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告夹江县晟杨装饰材料经营部于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夹江县晟杨装饰材料经营部提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夹江县晟杨装饰材料经营部撤回起诉。 案件受理费（已减半收取）1600元，由原告夹江县晟杨装饰材料经营部负担。 审判员  余娟 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2011号原告：刘以怀，男，1971年12月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：宋永生，新沂市法律援助中心指派律师。被告：刘志科，男，1975年7月18日出生，住新沂市。被告：李恒翠，女，1973年2月22日出生，住新沂市。原告刘以怀与被告刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，与另案刘以胜等九原告分别诉被告刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷案件合并开庭，公开进行了审理。原告刘以怀的委托诉讼代理人宋永生到庭参加诉讼，被告刘志科、李恒翠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘以怀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘志科、李恒翠赔偿刘以怀经济损失1650元；2.诉讼费等费用由被告刘志科、李恒翠承担。事实与理由：被告刘志科、李恒翠系夫妻关系。2020年6月4日15时许，刘志科与李恒翠一起骑电动三轮车去其位于新沂市湖的地里施肥。在施肥的过程中，其三轮车因故发生燃烧，继而把周围田地里的小麦烧毁。其中刘以怀家小麦烧毁亩数为1.65亩，损失约1650元。刘志科、李恒翠未对其电动三轮车进行安全检查，未尽安全防护义务，在其干农活的过程中发生燃烧，造成刘以怀的财产损失，应承担全部赔偿责任。该纠纷经协调不成，为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。刘志科、李恒翠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：刘以怀与刘志科、李恒翠均系新沂市高流镇程徐村村民，均在该村有承包经营土地，其中刘以怀家庭承包涉案土地登记为南湖上地，登记实测面积为1.65亩，为基本农田。2020年6月4日15时许，刘志科与李恒翠驾驶其家中电动三轮车装载部分肥料前往其位于新沂市湖的承包地施肥。到达后，二人陆续将肥料搬卸下来，期间电动三轮车起火自燃。因事发时恰逢农忙时节，天气干燥且周围多为尚未收割的成熟小麦，电动车起火后，周围无其他人员在场，火势蔓延迅速。刘志科与李恒翠扑救不及，即便随后进行报警和有其他村民陆续赶到，终因火势太大，造成包括刘以怀上述地块在内的该村桑东及部分桑南地块小麦被烧毁。经报警，新沂市公安局高流派出所出警并分别与刘志科、李恒翠及案外人刘德奇、刘德祥进行询问，分别制作询问笔录。其中，刘志科、李恒翠均陈述二人骑着家里的电动三轮车拉肥料去地里施肥，在搬卸肥料过程中电动车电机部位起火并引起火灾的事实。刘德奇、刘德祥对于其看到火情前后的事实陈述与上述内容基本一致。各方均陈述事发当日天气干燥，周围均是小麦地且有风，火势蔓延迅速，仅抢救下来部分地块。因上述起火导致当地小麦被烧毁面积及损失较大，双方经协调未果，包括刘以怀等多户村民陆续诉至本院。在本院诉前调解期间，本院依职权前往新沂市高流镇程徐村村民委员会调查，该村党支部书记刘文星对事发时间、地点及损失情况陈述与上述内容基本一致，另陈述虽起火面积约为100亩，但因其中部分地块小麦已收割，故实际尚未收割被烧毁的地块为70余亩。事发时，桑东地小麦当时还未收割，桑南地剩余三户未收割，被烧地块即为桑东地及桑南地未收割的刘文良、刘文华、徐强强三户地块。该村当地当年小麦亩产一般情况下为600-800斤，长势较好的可以达到亩产1000斤，市场价格在每斤1.05-1.1元。事发后，该村委已将村里此前分地的土地清册、登记记录及村民持有的土地经营权证书等材料提供给法律援助人员共同确认面积、协调此事。在刘志伍等人起诉刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷案件中，本院依职权对新沂市高流镇程徐村收粮户王建进行调查询问，王建称：其自2016年起长期在当地程徐村桑南组场地收购点收购粮食，平时收购小麦和水稻两季作物，收购范围包括高流镇程徐村、高一村、岭西村等。今年小麦价格波动较大，价格范围在每斤1.05-1.1元，最初收购价格为每斤1.05元，接近6月6日时价格涨至每斤1.09元，后期还有上涨到每斤1.2元的情况。程徐村桑东组、桑南组是水稻茬种的小麦，不算高产，但小麦容度（饱满度）高，较为打秤（压秤），总体亩产为800-1000斤（根据各户前来出售粮食时按其拉来粮食的车数、重量及各家种植面积等估算收成）。其收购粮食均留存记录，最初集中在6月2日开始收购，到6月6日基本大面积结束。本院认为，公民的财产权受法律保护。根据事发后公安机关对于火灾原因的调查记录、本院依职权进行的调查询问以及当事人陈述、举证等综合分析，可以认定因刘志科、李恒翠的车辆自燃后引起刘以怀等人待收割的小麦被烧毁，造成刘以怀财产受到损害的事实，故刘志科、李恒翠应对刘以怀的损失承担赔偿责任。对于刘以怀受损小麦地块的面积，其提交的农村土地承包经营权证中登记记载南湖上地地块实测面积1.65亩，刘以怀据此主张作为受损面积计算损失，本院予以确认。对于实际损失价值，双方未能达成一致确认。经本院对当地当时节小麦收割产量、出售价格及质量等情况调查了解并考虑到因收割小麦会产生的实际开支等因素，本院酌定对于刘以怀受损小麦的价格按每亩800元予以计算。据此，对于刘以怀主张的经济损失，本院确认为1320元，刘以怀主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、刘志科、李恒翠于本判决生效之日起十日内赔偿刘以怀财产损失1320元；二、驳回刘以怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由刘志科、李恒翠负担。本判决为终审判决。审判员 肖 伟二〇二一年四月十五日书记员 周明月
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0524执420号张玮、黄强：申请执行人张玮与被执行人黄强追偿权纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出（2020）陕0524民初2738号民事判决书与陕西省渭南市中级人民法院作出的（2021）陕05民终542号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张玮于2021年4月6日向本院申请执行，要求给付7000元并支付自2020年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院给被执行人黄强发出执行通知书后，被执行人黄强履行了7000元，已支付给申请执行人张玮，并交纳了执行费50元，其余利息及诉讼费25元，申请执行人张玮表示放弃执行。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人黄强已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。二〇二一年四月十二日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执836号申请执行人：焦作市卷烟材料有限公司，住所地：温县太行路东段。统一社会信用代码：914108251738795435。法定代表人：郑如意，董事长。被执行人：保和堂（焦作）制药有限公司，住所地：温县城北工业区。统一社会信用代码：9141080074405276X9。法定代表人：单洋，董事长。申请执行人焦作市卷烟材料有限公司与被执行人保和堂（焦作）制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初958号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人保和堂（焦作）制药有限公司名下有豫Ｈ×××××雅阁牌机动车、豫Ｈ×××××别克牌机动车、豫Ｈ×××××别克牌机动车、豫Ｈ×××××别克牌机动车四辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人保和堂（焦作）制药有限公司名下豫Ｈ×××××雅阁牌机动车、豫Ｈ×××××别克牌机动车、豫Ｈ×××××别克牌机动车、豫Ｈ×××××别克牌机动车四辆。二、查封期限为二年。三、被执行人保和堂（焦作）制药有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月二十二日书记员  刘建纯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初899号 原告：何镇，男，汉族，1982年3月14日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人:彭新武,湖南惟明律师事务所律师。 被告：湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号，统一社会信用代码：91430300184685082Y。 法定代表人:樊明雪,董事长。 委托诉讼代理人：张大武，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：文玲，女，汉族，1996年3月17日出生，住湖南省湘乡市，系公司员工。 原告何镇与被告湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员成焕新独任审判，适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告何镇及其委托诉讼代理人，被告第三工程公司的委托诉讼代理人张大武、文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何镇向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告布匹各项损失16万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告在三大桥布市场经营沙发布匹生意，2018年8月1日，原告租赁了彭红文所有的位于彭都大厦负一楼地下室一间存放布匹。2020年2月份开始，由于在被告承建的三大桥至护潭广场之间的道路地下水管及污水管道改造工程后，一到春天雨水多、地下室排污水不畅，经常造成彭都大厦负一楼地下室排污口及排水管堵塞，彭红文多次找被告协商解决，被告也对排污口进行了整修，但没有改好。2020年5月14日晚下大雨，导致发生大水，造成负一楼整个地下室被水淹没，原告存放在地下室的布匹被水浸泡，虽然经过太阳晒干，但造成了布匹不能正常使用，经济损失高于16万元，原告及出租人彭红文多次到被告处要求赔偿，但时至今日没有结果。 被告湖南省第三工程有限公司辩称：原告诉求财产赔偿损失应当由责任人来承担，被告不是本案主体责任人，原告所起诉被告与事实有三点不符：2020年2月，被告已将该段工程完工；彭都大厦的地下室排污水不畅不是被告所致，更没有经常造成彭都大厦负一楼的排污水沉积；造成的损失没有充分的证据予以证明；地下水源的源头是此次施工造成还是原来市政配套工程设计不符导致，所以本案没有直接利害关系；时间方面，被告的该工程于2019年12月15日完工，而本案发生的春雨在2020年5月14日晚上的大雨导致负一楼的积水，不是原告诉状中所称的被水淹没的虚假情形；被告根据湘潭市地下管网排污工程的标高都是低于大厦很多，所以不存在被告所做的工程雨水排到原告负一楼的地方，所以原告要求被告承担责任不成立，依法应当予以驳回。 经审理查明：被告承建“三大桥（河西段）交通优化及环境综合整治项目排水工程”，工程途经文星门路东侧布市彭都大厦门前，于2019年5月13日至2019年12月15日对彭都大厦一侧进行施工。原告租用位于湘潭市雨湖区××大厦××室的仓库用于存放布匹。2020年5月14日，因持续降大雨，彭都大厦地下室出现渗水，导致地下室积水，原告所租赁的仓库被淹，部分布匹被水泡。次日，经原告方及地下室出租方要求，被告安排工作人员协助彭都大厦进行排水。 上述事实有原、被告的陈述及双方提交的相关证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，虽然原告所租赁的地下室发生积水前，被告对地下室外的排水系统进行了施工，但原告没有提供充足的证据证明原告租赁的地下室发生积水与原告的施工存在因果关系，同时，原告的证据亦未证实其损失的具体数额，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的不利后果，因此原告的诉讼请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何镇的诉讼请求。 本案受理费3,500元，减半收取1,750元，由原告何镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 成焕新 二〇二一年四月二十七日 法官助理 何 典 书 记 员 邹 煜 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执恢102号 王林、顾强、阿塔道布其： 本院立案执行的（2021）内0624执恢102号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人顾强、阿塔道布其于2021年4月7日向申请人履行了给付义务。申请执行人王林向本院申请执行的（2018）内0624民初1577号民事调解书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月七日
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初631号 申请人：刘之才，男，1963年7月3日出生，汉族，住故城县。 被申请人：刘乾亮，男，1976年8月4日出生，汉族。 被申请人：王金焕，女，1977年9月1日出生，汉族，住址同上。 原告刘之才与被告刘乾亮、王金焕为民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘乾亮、王金焕名下银行存款15000元或查封同等价值的财产。原告以河北阳振非融资性担保有限公司财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘乾亮、王金焕名下银行存款15000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏全良 二〇二一年四月九日 书记员  陈荣荣
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初535号 原告：保定尚德林苑物业服务有限公司 住所地：高碑店市幸福南路西侧磷肥厂家属楼 法定代表人：于云龙职务：总经理 统一社会信用代码：911306840813443144 被告：孙涛，男，1982年11月30日生，住涞水县。 原告保定尚德林苑物业服务有限公司（以下简称尚德林苑）与被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告保定尚德林苑物业服务有限公司到庭参加诉讼，被告孙涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定尚德林苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年5月1日至2021年4月30日欠缴的物业费1114.2元，电梯费1002.8元，公共照明费90元，垃圾清运费150元及违约金1681.4元，共4038.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系涞水县金润名典小区物业管理服务有限公司，被告系涞水县金润名典小区业主。2014年4月16日，原告与被告签订了《前期物业管理委托合同》，被告未按合同约定缴纳2019年5月1日至2021年4月30日的物业费、电梯维护费、公共照明费、垃圾清运费及违约金共计4038.4元。经原告多次催要，被告仍拒不缴纳，故诉至法院。 被告孙涛经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据和书面答辩意见。 为证明自己的主张，原告提交证据如下： 证据一、前期物业服务合同一份，证明孙涛与原告属于合同契约关系，应当履行缴纳物业费的义务； 证据二、缴纳物业费通知及催费单一份，证明原告已进行通知公告被告缴纳物业费； 证据三、律师函一份，证明原告于2020年6月通过律师函催缴过被告； 证据四、原告在本小区提供的相关服务记录一份，包含电梯故障登记表、电梯维保记录、夜间值班记录、项目绿化养护消杀记录、秩序维护巡查记录、秩序维护员值班交接记录及日常服务的影像资料，证明物业服务公司一直以来，对本小区提供服务，原告应按服务合同约定足额缴纳物业费。 本院认为，对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：被告是涞水县金润名典小区1号楼3单元902室业主，原告为该小区提供物业管理服务。2014年4月16日，涞水县金润名典小区物业管理处与被告签订了《前期物业服务合同》，约定了物业服务费按建筑面积每平方米每月0.7元收取、电梯维护费10层以下住户每平方米每月0.4元，交纳费用时间为上年度交费日期的第11个月，另约定从逾期欠费之日起，每天按照应交费总金额的3‰交纳违约金。被告房屋面积为92.85平方米，自2019年5月1日起，被告拖欠物业服务费、电梯维护费、公共照明费、垃圾清运费至今。另查明，涞水县金润名典小区物业管理处为系高碑店市尚德林苑物业服务有限公司下辖物业管理处，2015年12月9日，高碑店市尚德林苑物业服务有限公司更名为保定尚德林苑物业服务有限公司。 本院认为，原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告应按照约定缴纳费用。后期合同履行过程中，原告将物业费收费标准从每平方米每月0.7元降低到0.5元，但每年收取公共照明费及垃圾清运费，且已经过公示，故对原告要求被告缴纳物业费1114.2元、公共照明费90元、垃圾清运费150元的诉讼请求本院予以支持。对于电梯费，合同中约定计算标准为10层以下住户每平方米每月0.4元，被告当庭陈述的计算标准也是10层以下住户每平方米每月0.4元，故原告请求被告交纳电梯费1002.8元没有依据，电梯费应为891.36元。关于原告要求被告支付违约金1681.4元，双方在合同中虽约定违约金的计算标准，但该约定标准过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下： 一、被告孙涛于本判决生效后十日内支付原告2019年5月1日至2021年4月30日物业费1114.2元，电梯费891.36元，公共照明费90元，垃圾清运费150元，共计2245.36元。并自2019年5月1日起，以1092.78元（2019年费用）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付原告违约金至2020年4月30日止；自2020年5月1日起，以2245.36元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付原告违约金至清偿之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玲燕 二〇二一年四月二十二日 书记员  申连朝
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0882民初763号 原告:师春亮,女,1988年1月28日出生,汉族,住河津市。 委托诉讼代理人：侯鸿戈，山西律滳律师事务所律师。 被告:原振刚,男,1973年5月18日出生,汉族,住河津市。 被告:河津市原野养殖专业社,住所地:山西省河津市樊村镇固镇村。 法定代表人:原振刚。 原告师春亮与被告原振刚、河津市原野养殖专业社民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯鸿戈，被告原振刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告原振刚归还原告的投资款219577元及利息(利息自2020年10月6日起按月息3分计算至被告付清之日止);二、请依法判令二被告协助原告师春亮办理变更工商登记手续。事实与理由：被告原振刚系被告河津市原野养殖专业社的养殖场法定代表人及实际控制人,被告二的企业性质为农民专业合作社。2016年3月份,被告一原振刚以合伙做生意为由,让原告投资款项,并用原告身份证给原告在被告二处登记为社员(股东)。后养殖场一直不能产生效益，2020年8月5日原告向原野养殖场提出退股申请,2020年8月6日原告与被告原振刚就原告投资款项进行结算,经双方确认被告一共计欠原告款项240569元投资款未还，被告一于当日给原告出具欠条一份,该欠条明确写明了所欠原告款项数额、借款资金来源,承诺在2020年10月6日前全部还清,并约定到期未能偿还,以未偿还的款项为基数,按月息三分计算利息。原告、被告一将投资款结算清楚后,2020年8月22日被告一出具一份情况说明,同意原告退出该专业社,但是因其他股东缺席不能签字,暂无法办理退股手续。后原告多次向被告原振刚催要该笔欠款,被告原振刚于2020年8月6日到8月23日陆续归还了共计21002.26元,之后再未偿还任何款项。现该债权已经到期,被告原振刚尚欠219577元未还,也一直没有变更工商登记手续。 被告原振刚辩称：条据属实，从去年11月份我出具允许退股书后，原告已经失去联系，并不是我不给他办理退股；款项是事实，款项来源是我们共同贷款，我是共同借款人，每笔贷款都有我共同签字，我联系不上原告还还了两三个月的贷款，我拒绝还款。 经审理查明：河津市原野养殖专业合作社是具有法人资格的民事主体。原告师春亮、被告原振刚等系其成员，其法定代表人是原振刚。由于该养殖合作社需扩大规模，原振刚从师春亮处借款，截止2020年8月6日，共借计240569元。被告原振刚给师春亮打欠条一张，“承诺于2020年10月6日前归还以上款项，若到期未予偿还，自2020年10月6日起，以尚未偿还金额为基数，按月3%计算利息”。被告原振刚于2020年8月6日到8月23日陆续归还了21002.26元，尚欠219567元。 另查明，被告原振刚所借原告师春亮款项中，部分属于通过保险保证担保向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行、徽商银行股份有限公司借款，师春亮为借款人，原振刚为共同借款人。在诉讼期间，原告师春亮还清了以上款项。 以上事实，有原告提供的欠条、中国建设银行转账记录、原告统计的欠款明细、退股申请书、退股情况说明书、河津市原野养殖专业社工商信息、微信转账记录、录音资料、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司和阳光保险信用保证保险事业部的结清证明及电子回单予以证实。 本院认为：被告原振刚向原告师春亮借款系双方当事人真实意思的表示，并不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现原告师春亮请求被告原振刚偿还欠款并支付利息的请求应予支持。但其在欠条中关于每月3%利率的约定，不符合司法解释的有关规定，应予调整。被告原振刚虽然在庭审中称，打欠条后，偿还了作为共同借款人向相关银行归还了部分贷款，但未能提供相应证据予以证明，其抗辩不能成立，可另案处理。关于原告师春亮请求退股的申请，与本案不属同一法律纠纷，应予另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告原振刚应自本判决生效之日起十日内偿还原告师春亮借款219567元，并从2020年10月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的4倍计息，直至付清； 二、其他请求，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296.83元，由被告原振刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李彦民 二〇二一年四月十六日    法官助理张雷清 书记员郭梦楠
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初1731号原告：于艳宗，男，汉族，1984年3月25日生，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：祁建超，系河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区东马路129号项目四期第一层的编号为1F-11、1F-12商铺。统一社会信用代码91120104746694264E。负责人：高媛。原告于艳宗与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。现因被告已履行赔偿义务，故原告于艳宗于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告于艳宗撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告于艳宗负担。审判员  刘路慧二〇二一年四月二十九日书记员  慕梦莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初1295号 原告：弋江区茂生食品添加剂经营部，住所地芜湖商品交易博览城F05-109、110号，统一社会信用代码92340203MA2NLUDK4T。 经营者：张孟生，男，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被告：祝志辉，男，出生年月不详，民族不详，住址不详，公民身份号码不详。 原告弋江区茂生食品添加剂经营部与被告祝志辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告弋江区茂生食品添加剂经营部因无法提供被告祝志辉有效身份信息，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告弋江区茂生食品添加剂经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告弋江区茂生食品添加剂经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告弋江区茂生食品添加剂经营部负担。 审 判 员 朱晶晶 二〇二一年四月二十一日 法官助理 郭 萍 书 记 员 柯 敏 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1226民初3071号 原告：梁庆军，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：李志刚，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：苏家立，男，1978年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告梁庆军与被告李志刚、苏家立为劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告梁庆军向本院提出诉讼请求：1、依法令被告及时支付其欠原告劳务费59000元，并令其承担从起诉之日至执行完毕资金占用利息，按同期同业拆解中心公布的贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年7月25日，原、被告签订承包合同，由被告承包的利辛县四处教学楼木工工程承包给原告干，合同约定发生纠纷，由被告所在地人民法院受理，详见合同。原告按合同要求干活，经结算被告欠原告劳务费74000元，详可见结算清单。后经原告催要被告仅于2021年2月支付给原告劳务费15000元，尚欠劳务费59000元直至现在。被告的行为已经侵犯了原告合法权益，为此特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告之间未签订劳务合同，且提供劳务并非原告本人，原告梁庆军在诉讼中向本院提交的证据不能证明双方存在实事的劳务合同关系，原告诉讼主体资格不明确。原告梁庆军的起诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告梁庆军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  陶建之 二〇二一年四月七日 书记员  羊 光 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0330行审53号申请人习水县综合行政执法局（以下简称综合执法局）。地址：习水县东皇街道办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人汪树强。委托代理人刘伟。被申请人习水县永安镇供水管理站。地址：习水县永安镇。统一社会信用代码：91520330097619386D。法定代表人程桥。申请人综合执法局申请强制执行被申请人习水县永安镇供水管理站卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2020年3月9日，申请人在对习水县永安镇供水管理站执法检查时，被申请人正从事供水工作，且现场不能出示《生活饮用水卫生许可证》及2名从事直接供、管水从业人员（蔡支勇、徐世林）的有效体检合格证，经被申请人于2020年3月11日立案调查。2020年3月25日，习水县卫生健康局将当事人涉嫌未取得《生活饮用水卫生许可证》擅自供水，安排未取得体检合格证的从业人员从事直接供、管水工作和供应的饮用水不符合国家卫生标准的案件线索移交被申请人。经申请人调查查明，当事人于2019年4月至2020年3月期间，在未办理《生活饮用水卫生许可证》的情况下，擅自从事供水工作，且在供水期间安排2名未取得有效体检合格证的从业人员（蔡支勇、徐世林）从事直接供、管水工作。当事人2020年3月3日供应的饮用水（出厂水）经抽样送检，检测报告中总大肠菌群检测结果为3.1MPN/100mL，不符合国家卫生标准GB57492006中总大肠菌群不得检出的要求；当事人2020年3月3日供应的不符合国家卫生标准的饮用水，共计收取水费106元，扣除消毒药品支出费用68.45元，获利37.55元。申请人认为被申请人上述行为违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》和《中华人民共和国传染病防治法》的相关规定拟对其处罚，经处罚告知后，申请人于2020年8月14日作出了（2020）习综执行罚决02字第040号《行政处罚决定书》，并于同日留置送达被申请人，该处罚决定书认定对于被申请人未取得《生活饮用水卫生许可证》擅自供水的行为违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第七条的规定，依据该法第二十六条第（三）项之规定，对被申请人作出罚款5000元的行政处罚。对于被申请人安排未取得体检合格证的人员蔡支勇、徐世林直接从事供管水工作的行为违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第十一条第一款之规定，鉴于新冠病毒期间健康体检机构暂停办理体检合格证，原体检合格证过期时间1月余，违法行为轻微、未造成危害后果，且在案发后积极办理健康证，申请人对被申请的该行为不予处罚。对于被申请人供应的饮用水不符合国家卫生标准的行为违反了《中华人民共和国传染病防治法》第七十三条第（一）项之规定，决定对被申请人作出1、没收违法所得37.55元；2、罚款人民币15000元的处罚。上述违法行为合并处罚如下：1、没收违法所得37.55元；罚款人民币20000元。并告知,罚款自收到处罚决定之日起15日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人未在该期限内缴纳罚款，也未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请人经催告后，仍未履行相关义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，对于被申请人未取得《生活饮用水卫生许可证》擅自供水的行为违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第七条的规定，依据该法第二十六条第（三）项之规定应当受到处罚。对于被申请人供应的饮用水不符合国家卫生标准的行为，违反《中华人民共和国传染病防治法》第七十三条第（一）项之规定，申请人对其没收违法所得，并处罚款的行为符合法律规定。对于被申请人安排未取得体检合格证的人员蔡支勇、徐世林直接从事供管水工作的行为违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第十一条第一款之规定，鉴于新冠病毒期间健康体检机构暂停办理体检合格证，原体检合格证过期时间1月余，违法行为轻微、未造成危害后果，且在案发后积极办理健康证，申请人对被申请的该行为不予处罚符合法律规定。综上，申请人对被申请人作出处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，被申请人未在期限内履行行政处罚决定书规定的义务，经申请人催告后仍未履行，故申请人申请强制执行符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局申请强制执行的（2020）习综执行罚决02字第040号《行政处罚决定书》确定的1.没收违法所得37.55元；2.行政罚款20000.00元及加处罚款20000.00元，共计40000.00元。上述费用共计40037.55元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  袁昌容人民陪审员  李小兰二〇二一年四月二十五日书 记 员  吴 杨
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初923号原告：吴建林，男，汉族，生于1950年10月15日。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：张现国，男，汉族，生于1965年1月28日。原告吴建林与被告张现国劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴建林的委托诉讼代理人张元卓到庭参加了诉讼，被告张现国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建林向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告立即给付所拖欠原告工钱14000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2019年春季在北京市冬奥会承包垒挡墙工程。原告吴建林于2019年农历3月份至4月份给被告干活。被告欠原告工钱21000元。被告给原告出具有欠款条据。欠款条据出具后被告给原告7000元，剩余14000元至今未给付。被告张现国未到庭答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交欠条一份，用以证实被告张现国拖欠原告吴建林劳务费21000元。被告在法定期间未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张现国雇佣原告吴建林为其承包的工程进行施工。2019年8月14日，被告张现国向原告吴建林出具“欠条今欠吴建林在北京冬奥会现场砌挡墙工钱（21000元）贰万壹仟元整2019.8.14号张现国”。2019年10月12日，被告张现国通过微信转账向原告支付5000元，2020年1月24日被告张现国通过微信转账向原告支付2000元，剩余14000元至今未还。本院认为：被告张现国雇佣原告吴建林为其承包的工程进行施工，并向原告支付报酬，原告与被告之间形成劳务合同法律关系。被告张现国给原告吴建林出具条据，以确定被告对原告主张拖欠劳务费用没有异议，因此原告要求被告张现国支付拖欠劳务费14000元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张现国于本判决生效后十日内支付原告吴建林劳务费14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张现国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋小燕二〇二一年四月十三日法官助理李艳书记员姚征
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1344号 原告：熊陶冶，男，汉族，1981年6月13日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：许浩，男，汉族，1990年5月23日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。 原告熊陶冶与被告许浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员范安伟独任审判，于2021年4月22日对本案公开开庭进行了审理，原告熊陶冶到庭参加了诉讼，被告许浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊陶冶向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告许浩返还原告熊陶冶货款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年因石头欠款，于2017年9月15日在湘潭大学第四教学区发生矛盾。2018年2月5日，经湘潭市雨湖区广场派出所调解，许浩约定于2018年12月30日前还清货款，到期后，许浩以没钱为由拒还。故，为维护合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告许浩未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据，也未对原告提交的证据进行质证。因其经本院合法传唤无正当理由未到庭，故视为其放弃答辩及质证权利。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事青片石生意，其于2015年与被告认识。2016年，被告以56元/吨从原告处拿货，后累计拿货400多吨。此后，被告未支付货款，双方于2017年9月15日在湘潭大学第四教学区发生矛盾。此后，经湘潭市公安局雨湖分局广场派出所调解，由湘潭市公安局雨湖分局于2018年2月5日出具“雨公（广）调字[2018]第0038号”《治安调解协议书》。原、被告双方在该调解协议上约定：“许浩欠熊陶冶两万元货款于2018年12月30日之前还清，许浩并对熊陶冶打两万元欠条。逾期不还，熊陶冶自行到法院起诉许浩”。当日，被告向原告出具一份《欠条》称：“今欠熊陶冶货款20000元，于2018年12月30日前还清”。该约定日期到期后，因被告未按时支付欠款，原告故诉至本院，形成本诉。 以上事实有原告陈述及其提交的“《欠条》、《治安调解协议书》”等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法石头买卖合同关系，双方当事人均应履行合同义务。现被告尚欠原告货款20000元，根据原告提交的《欠条》、《治安调解协议书》等证据，足可以确认。故原告主张被告向其支付20000元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。另，鉴于被告逾期未支付货款，故根据原告诉讼请求，被告应自逾期之日，即2018年12月31日起，按同期银行贷款年利率4.35%支付利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定规定，判决如下： 由被告许浩于本判决生效之日起十日内向原告熊陶冶支付货款20000元，并以该20000元为基数，按年利率4.35%支付自2018年12月31日起至债务清偿完毕之日止的逾期利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告许浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 范安伟 二〇二一年四月二十二日 法官助理 徐慧鹏 书 记 员 张 彤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执2936号申请执行人：刘虎，男，汉族，生于1978年11月9日，住邓州市。被执行人：孟宪林，男，汉族，生于1955年11月30日，住邓州市。关于刘虎与孟宪林为借款合同纠纷一案，在执行中，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执2936号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 刘 剑审判员 段士海二〇二一年四月三十日书记员 赵传叶
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初4613号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：孔令坤，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告孔令坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费87元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年四月二十七日 书记员 王倪萍
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执保822号申请人：蒋忠建，男，1984年8月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人：田波，男，1990年5月2日出生，土家族，职业不详，住重庆市酉阳县。申请人蒋忠建为与被申请人田波房屋买卖合同纠纷，于2021年4月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人田波的财产予以保全。本院于2021年5月6日作出（2021）渝0106财保91号裁定书，准予对被申请人田波的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人田波的银行存款6万元或查封其相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人蒋忠建预交。本裁定书立即开始执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。审判员 陈 渝二〇二一年四月二十八日书记员 李新蕊告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4237号 原告：首汽租赁有限责任公司成都分公司，营业场所四川省成都市武侯区武侯大道双南段36号。 负责人：杜佳芪，经理。 委托诉讼代理人：蒋坤，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张靖涵，女，系公司员工。 被告：成都安必信汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双南段121号附2号。 法定代表人：陶全忠，职务不详。 原告首汽租赁有限责任公司成都分公司（以下简称“首汽成都公司”）诉被告成都安必信汽车服务有限公司（以下简称“安必信公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告首汽成都公司的委托诉讼代理人蒋坤、张靖涵到庭参加了诉讼，被告安必信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 首汽成都公司向本院提出诉讼请求：1、判令安必信公司向首汽成都公司返还车牌号为川ＡＵ××××的骊威牌小型轿车；2、判令安必信公司向首汽成都公司支付车辆至实际返还之日止的租金（暂计全2020年8月31日，150元／天×2556天）383400元。事实与理由：安必信公司自首汽成都公司租赁了一辆车牌号为川ＡＵ××××小轿车，并签订了《汽车租赁登记表》《租车单》。根据（2017）川0107民初5795号判决，2013年9月2日，安必信公司将首汽成都公司所有的车辆川ＡＵ××××租赁给了案外人徐科，日租金150元。首汽成都公司所有的川ＡＵ××××在2013年9月2日前及出租给了安必信公司后，安必信公司未曾支付过任何租金，也未返还车辆，首汽成都公司多次联系安必信公司要求其还车均未果。上述车辆至今未归还，给首汽成都公司造成了巨大经济损失。基于上述事实，首汽成都公司特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令支持首汽成都公司的全部诉讼请求。 安必信公司辩称，1.合同没有约定租金和还车期限；2.车辆已经丢失，已经通过首汽成都公司负责人张晓伟偿还48000元解决此事。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《汽车租赁登记表》《车辆交接单》《车辆登记信息》《工作证明》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 首汽成都公司与安必信公司签订汽车租赁合同，《汽车租赁登记表》载明：车牌号川ＡＵ××××。 首汽成都公司向安必信公司交付了车辆。 本院认为，安必信公司与首汽成都公司达成的租赁合同为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。双方并未约定租赁期限，该合同为不定期租赁合同，首汽成都公司随时有权要求解除合同、返还车辆，故对首汽成都公司要求返还车辆的诉请予以支持。首汽成都公司主张按照150元/天的标准支付租金，首汽成都公司举示证据显示，该标准系安必信公司将车辆出租给案外人的租金价格，故本院不予采信。合同未约定租金，双方亦未对租金达成补充协议，故对首汽成都公司主张的租金本院不予支持。安必信公司辩称车辆丢失，已经足额支付赔偿款，但是并未举示证据予以证明，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告成都安必信汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告首汽租赁有限责任公司成都分公司返还车辆（车牌号：川ＡＵ××××，车架号：×××6850）； 二、驳回原告首汽租赁有限责任公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7051元，由原告首汽租赁有限责任公司成都分公司负担6051元，由被告成都安必信汽车服务有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月十六日 书记员  杨 盼
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初691号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军。委托诉讼代理人：张松涛，男，1970年8月12日出生，汉族，住开封市顺河回族区。系该公司员工。被告：潘朋飞，男，1982年2月15日出生，汉族，住新乡县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告潘朋飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张松涛到庭参加诉讼，被告潘朋飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔款共计21900元及利息（利息以21900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自给付之日计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：2020年3月10日，被告驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型面包车，沿冢沁308省道新焦公路由西向东行驶至大召营镇十字路口处左转弯时，因不按交通信号灯规定通行，与由东向西行驶的冯新中驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××号小型轿车碰撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。经新乡县公安交通警察大队作出第410721420200000204号事故认定书，认定被告负事故的全部责任，冯新中不承担事故的责任。豫Ｇ×××××号车维修共花费21900元。原告于2020年4月20日赔付车辆损失21900元，被保险人将该笔债权转让给原告。原告实际履行后依法向被告进行追偿，被告均以各种理由拒绝支付赔款，给原告造成严重损失。原告已在保险限额内承担赔偿责任，根据《保险法》第六十条的规定，原告在向受害人赔偿完毕后，取得了对被告的追偿权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交的证据有：第一组1、交通事故认定书一份，2、被告驾驶人身份信息一份，3、保险报案记录代抄单一份，4、被保险人行车证、驾驶证复印件；第二组1、机动车车辆损失情况确认书，2、零部件更换清单，3、赔款计算书，4、索赔申请及实物赔付确认书，5、代位求偿申请书，6、权益转让书。以上证明原告已经履行保险义务，依法享有代位求偿权。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2020年3月10日14时35分许，被告潘朋飞驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型面包车，沿冢沁308省道新焦公路由西向东行驶至大召营镇十字路口处左转弯时，因不按交通信号灯规定通行，与由东向西行驶的冯新中驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××号小型轿车碰撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。经新乡县公安交通警察大队作出第410721420200000204号道路交通事故认定书，认定被告潘朋飞负事故的全部责任，冯新中无责任。冯新中驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在原告处投保了交强险及第三者责任保险，事故发生后，豫Ｇ×××××号车维修共花费21900元，原告于2020年4月20日向冯新中赔付21900元。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，原告作为保险人已按合同约定向被保险人冯新中投保的豫Ｇ×××××号小型轿车进行了理赔。事故认定书认定被告负全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告已向被保险人冯新中赔偿了保险金，故原告取得了代位求偿权，有权向被告潘朋飞行驶追偿权。综上，原告诉请被告支付赔款21900元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限潘朋飞于判决生效之日起十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司21900元及利息（利息以21900元为基数，自2020年4月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由潘朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二一年四月二十三日书记员  李瑞娟
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保155号申请执行人：刘玉富，男，1956年6月3日出生，汉族，户籍地四川省金堂县，现住四川省中江县。被执行人：宋启雷，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人刘玉富与被执行人宋启雷民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初1954号民事裁定书于2021年4月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初1954号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年四月二十八日书记员 刘涛（代）
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1851号 原告：漆婷婷，女，汉族，1988年2月13日出生，住四川省泸县。 被告：四川乐车科技发展有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇敦和村三十一社34号，统一社会信用代码91510504MA63TDA75K。 法定代表人：刘洪。 原告漆婷婷与被告四川乐车科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告申请撤回起诉，且未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漆婷婷撤回诉讼处理。 审判员  杜刚 二〇二一年四月二十日 书记员  严敏
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1343号冯荣军、张雷：本院作出的（2017）辽1021刑初165号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十五日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金7995元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：李广恩二〇二一年四月十五日书记员 ：姜延双
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1218号 原告：王燕，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号××。 被告：赵永志，男，1938年6月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告王燕与被告赵永志买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告王燕于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王燕的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王燕撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王燕负担。 审判员  张玉蓉 二〇二一年四月二十五日 书记员  曾应平
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1902刑初137号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       蔡宗鑫，男，1986年3月出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区。因犯抢劫罪，于2003年8月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2004年12月13日被巴中市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因犯盗窃罪，于2008年6月18日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2014年9月24日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。因犯盗窃罪，于2020年6月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月13日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，经巴中市巴州区人民检察院批准，同月25日被巴中市公安局巴州区分局逮捕。现被羁押于巴中市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检一部刑诉﹝2021﹞Z109号                               指控                          事实                       2021年1月12日4时许，被告人蔡宗鑫通过爬巴中市巴州区滨河南路中段XX号房屋墙壁上的管道，翻窗进入XX号X楼“XX培训学校”，在办公室盗走笔记本电脑6台，分别是DELL牌电脑、华硕牌VM590L电脑，华硕牌Y581C电脑、惠普牌i76500电脑、联想牌Yoga700-11电脑、联想牌VI4i3电脑、双肩书包1个、电脑包1个。蔡宗鑫将惠普牌i76500电脑、联想牌Yoga700-11电脑、联想牌VI4i3电脑以2000元的价格卖给尤XX。经价格认定，被盗6台笔记本电脑价值人民币6870元。             2021年1月13日，蔡宗鑫被抓获到案，从蔡宗鑫处扣押DELL牌电脑1台、华硕牌VM590L电脑1台，华硕牌Y581C电脑1台、双肩书包1个、电脑包1个。侦查中，尤XX退回联想牌Yoga700-11笔记本电脑，并退款1300元。扣押的被盗物品及1300元发还给XX培训学校。                               指控             罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人蔡宗鑫对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蔡宗鑫犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡宗鑫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡宗鑫到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡宗鑫自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。被害人的损失应当责令被告人蔡宗鑫退赔。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       一、 被告人蔡宗鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年11月12日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）             二、 追缴被告人蔡宗鑫违法所得人民币二千元，其中七百五十元退赔给被害人天天优学培新学校。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 张 丹             二〇二一年四月十四日             书 记 员 何 彬
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执855号 王根望： 关于赵井太申请执行你合伙协议纠纷一案，确山县人民法院于2020年12月29日作出的（2019）豫1725民初3523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年04月22日向本院申请强制执行，本院于2021年04月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2019）豫1725民初3523号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年四月二十二日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初1572号 原告：河北银行股份有限公司保定长城大街支行，住所地河北省保定市长城南大街429号。 法定代表人：苏静，该支行行长。 委托代理人：赵鹏、李娟，该公司员工。 被告：徐婷，女，1981年9月10日出生，汉族，现住保定市。 原告河北银行股份有限公司保定长城大街支行（以下简称河北银行）与被告徐婷为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司保定长城大街支行的委托代理人赵鹏、李娟到庭参加诉讼。被告徐婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款本金800000元,利息、罚息、复息按照合同约定的标准计算，自2019年10月21日起计算；2、判令原告对抵押物享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费、保全保险费及为实现债权产生的相关费用。事实和理由：2018年7月5日，被告徐婷与原告签订了编号为DK180705000183的《个人借款合同》，合同金额为人民币80万元，期限自2018年7月5日到2021年7月5日，由徐婷名下房产提供抵押担保，原告于2018年7月11日依约发放了贷款。被告徐婷在原告处的贷款已产生逾期，鉴于被告徐婷《个人借款合同》中第十七条规定的违约情形，原告于2021年2月3日根据《个人借款合同》第十八条要求其承担违约责任，对其下达提前归还通知书，宣布被告徐婷在原告处贷款提前到期，归还偿还的本息、罚息、复息（具体金额以合同约定的标准计算），但被告未予以配合。 被告徐婷未到庭应诉亦未答辩状。 原告河北银行向本院提交如下证据：1、个人借款合同。证明被告与原告签订了合法有效的借款合同；2、《抵押合同》及不动产登记证明。证明被告以其所有的位于保定市在原告处借款提供抵押担保，签订了合法、有效的抵押合同，并办理了抵押登记手续；3、《借款凭证》。证明原告依约向被告发放贷款80万元；4、欠款证明。证明被告尚欠原告本金80万元，自2019年10月21日起计算利息、罚息、复息。 原告河北银行提交的证据能够证明案件的基本事实，本院予以认定。 经审理查明，2018年7月5日，被告徐婷与原告签订个人借款合同，主要约定：“29.1借款种类为：个人经营性贷款（多笔循环或不循环）。29.2借款金额为人民币捌拾万元整。29.3本合同项下的借款期限为：自2018年7月5日至2021年7月5日。29.4借款用途仅限于经营类。29.5贷款执行利率为：浮动利率，即贷款发放时贷款基准利率上浮80.00%，合同期内遇贷款基准利率调整时，乙方以贷款基准利率调整之日为准，从次月1日（月调整利率方式）起，依最新贷款基准利率按本款所约定的浮动方向和浮动比例调整后的贷款利率执行。29.6逾期利率为贷款执行利率基础上加收30%确定；挪用利率为贷款执行利率基础上加收100%确定”。同日被告徐婷与原告签订《抵押合同》，主要约定：“20.1甲方所担保的主债权为乙方依据其与徐婷（下称债务人）于2018年7月05日签订的主合同（名称：个人借款合同；编号：DK180705000183）而享有的对债务人的债权。20.4本合同的抵押担保范围为：主合同项下债权本金（币种）人民币（金额大写）捌拾万元整及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”。落款处河北银行盖章，徐婷签字摁手印。 本院认为，徐婷与原告签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告未按期还款，对于该纠纷的产生应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十一条、第六百七十六条的规定，判决如下： 一、被告徐婷于本判决生效后十日内偿付原告河北银行股份有限公司保定长城大街支行借款800000元； 二、被告徐婷于本判决生效后十日内偿付原告河北银行股份有限公司保定长城大街支行逾期利息，自2019年10月21日起至付清欠款之日止，按本金80万元计算利息、罚息、复息，按合同约定标准计算； 三、原告河北银行股份有限公司保定长城大街支行对被告徐婷名下位于保定市的房屋享有抵押权，对处置价款享有优先受偿权。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6141.07元，保全费5000元，合计11141.07元，由被告徐婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二一年四月十九日 书记员  王清
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执恢149号 胡贵香、唐升春： 胡贵香(申请执行人)与唐升春（被执行人）附带民事赔偿一案，申请执行标的共计7977.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位元8027.60元，其中，执行费50元。本院已将该案款7977.60元转付给申请执行人胡贵香。至此，申请执行人胡贵香向本院申请执行的（2017）川3426刑初87号刑事附带民事判决书民事部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日