河北省平泉市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0823行初3号 原告张喜金，男，1990年8月25日出生，蒙古族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。 被告平泉市卧龙镇人民政府。 法定代表人高跃峰，常务副镇长。 委托诉讼代理人张晓辉，平泉市卧龙镇人民政府自然资源和生态环境办公室主任。 委托诉讼代理人胡广智，平泉市滨河法律服务所基层法律服务工作者。 原告张喜金诉被告平泉市卧龙镇人民政府未按约定履行拆除补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张喜金及其委托诉讼代理人郭玉伟，被告平泉市卧龙镇人民政府副职负责人梁金秋及委托诉讼代理人张晓辉、胡广智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月12日，被告平泉市卧龙镇人民政府与原告张喜金签订高铁两侧安全隐患拆除补偿协议（以下简称拆除补偿协议），约定给予原告张喜金补偿款97180.00元补偿，被告平泉市卧龙镇人民政府负责建（构）筑物等的迁移、拆除工作，但迁移、拆除工作完成后，被告平泉市卧龙镇人民政府尚未给付原告张喜金补偿款。 原告张喜金诉称，被告为了完成卧龙镇高铁两侧安全隐患的拆除任务，将我位于东梁山顶的养殖场进行拆除。我们于2018年12月12日签订了拆除协议，约定被告给付我补偿共计97180.00元，我按照协议的约定已全部履行完毕，但被告至今未给付我补偿款。请求人民法院判决被告立即给付补偿款97180.00元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2018年12月12日起至履行完毕之日止）。 原告张喜金向本院提交的证据有：1.拆除补偿协议。以此证明拆除养殖场应给予补偿97180.00元，由被告负责迁移、拆除工作，拆除费用应当由被告承担。2.平泉市人民法院（2020）冀0823民初3450号民事裁定书。以此证明曾提起过民事诉讼，法院以应当是行政案件为由裁定驳回起诉。 被告平泉市卧龙镇人民政府辩称，一、原告所建的571.8平方米养殖场始终未取得相关部门建筑许可，属违法建筑。根据《中华人民共和国畜牧法》第三十七条的规定，管理和生活用房、疫病防控设施、饲料储藏用房、硬化道路等附属设施，属于永久性建（构）筑物，其用地比照农村集体建设用地管理，需依法办理农用地转用审批手续，所以属违法建筑。二、拆除补偿协议是无效协议。依据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条，具有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一篇第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形。第三节：民事法律行为的效力第一百四十三条第三款：不违反法律行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。根据上述法律规定，该协议违反了法律和行政法规的强制性规定，所以拆除补偿协议属于无效。三、原告主张给付补偿款的数额计算有误。该协议约定圈舍场地租赁费是8000.00元（过渡一年），实际使用半年，应当按4000.00元计算，总金额应当为93180.00元。原告按照协议向我政府主张权利的理由不能成立，因为我政府不是受益者，我政府强拆的原因是原告没有自行拆除，依据上级政府指令进行的行政行为，我政府垫付的强拆费用19560.00元应当由原告承担。 被告平泉市卧龙镇人民政府向本院提交的证据有：1.委托拆除合同（附发票、费用清单）。以此证明原告自行拆除未履行，被告委托有关单位进行了拆除，签订委托拆除合同的时间是2018年12月11日，拆除时间是12月15日至25日，费用为19560.00元。2.对原告的调查询问笔录。以此证明原告的案涉建筑是违法建筑，没有审批手续。3.现场检查笔录。以此证明原告应当拆除的范围。4.责令限期改正通知书（附送达回证）。以此证明要求原告自行拆除、恢复原貌。5.拆除补偿协议。6.行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书（均附送达回证）。以此证明事先告知原告自行拆除，如不服有权提出听证申请。7.行政处罚决定书（附送达回证）。以此证明案涉建筑属于非法建筑，已经进行处罚了。8.关于京沈高铁两侧危险点清除所需费用的请示。以此证明被告曾向平泉市人民政府申请补偿资金。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 一、原告提交的证据：第1号证据与被告提交的第5号证据一致，故对其真实性予以确认，该证据的主要内容将在审理查明部分予以表述。第2号证据能够证明，原告曾就案涉纠纷向人民法院提起过民事诉讼。二、被告提交的证据：第1号证据结合该证据中的发票、费用清单，能够证明其真实性。但根据费用清单，19560.00元还包括拆除其他户建（构）筑物的费用。第2、3、4、6、7号证据能够证明，被告在与原告签订补偿协议后，又对原告作出了行政处罚决定。第5号证据已在对原告提交的第1号证据分析时予以认证，故不再重述。第8号证据的真实性，原告予以认可，故本院予以采信，其主要内容将在审理查明部分予以表述。 经审理查明，2018年12月11日，平泉市卧龙镇人民政府（以下简称卧龙镇政府）以“为迅速完成卧镇域内高铁两侧安全隐患拆除任务，保证京沈客专在计划时间节点顺利通车”为由，与平泉永发建筑工程有限公司签订委托拆除合同，拆除范围内包括张喜金的建（构）筑物。 2018年12月11日，卧龙镇政府对张喜金进行了调查询问。同日，卧龙镇政府对张喜金养殖场的建（构）筑物进行了现场检查，确定案涉建（构）筑物的面积为571.8平方米。同日，卧龙镇政府向张喜金下达了责令限期改正通知。 2018年12月12日，卧龙镇政府以“为迅速完成卧镇域内高铁两侧安全隐患拆除任务，保证京沈客专在计划时间节点顺利通车”为由，与张喜金就案涉养殖场的建（构）筑物等签订高铁两侧安全隐患拆除补偿协议（以下简称拆除补偿协议），约定给予张喜金补偿的金额为97180.00元。拆除补偿协议约定的主要内容还包括：一、张喜金在2018年12月15日前将养殖场内所有牲畜、物品等整理完毕，做好迁移及拆除准备；二、卧龙镇政府负责现场迁移、拆除指挥工作；三、卧龙镇委托的施工人员按照张喜金的要求，将迁移的牲畜、物品运送到指定地点；四、卧龙镇政府依据协议补偿金额向市财政申请补偿资金，资金到位后，迁移及拆除工程完成，并经上级有关部门验收合格后，及时补偿到位。 2018年12月15日，卧龙镇政府向张喜金送达行政处罚事先告知书、听证告知书，系由张喜金的父亲张安代收。事先告知书告知张喜金可以于12月16前进行陈述和申辩、听证告知书告知张喜金可以于3日内提出听证申请。但卧龙镇政府于同日，即2018年12月15日向张喜金制作送达了行政处罚决定书，系由张喜金的父亲张安代收，行政处罚决定责令张喜金于12月17日8时前自行拆除违法建筑。 关于案涉建（构）筑物的拆除时间，张喜金称卧龙镇政府是于2018年12月的17日、18日左右拆除的；卧龙镇政府称是其政府委托工程公司拆除的，但具体时间记不清了。 2018年12月21日，卧龙镇向平泉市人民政府提出关于京沈高铁两侧危险点清除所需费用的请示，请求平泉市人民政府拨付张喜金的补偿款97180.00元，以及该镇在此次高铁两侧隐患点清除行动中的拆除费用31600.00元。 2019年1月24日，卧龙镇人民政府向平泉永发建筑工程有限公司支付拆除费用19560.00元。拆除费用中，除包括拆除张喜金的建（构）筑物等的费用外，还包括拆除其他人的建（构）筑物等的费用。 因卧龙镇政府未支付拆除补偿协议中约定的补偿款，张喜金于2020年11月13日向本院提起民事诉讼。2020年12月18日，本院作出（2020）冀0823民初3450号民事裁定，以张喜金的起诉不属于民事诉讼案件受理范围为由，裁定驳回张喜金的起诉。2021年1月18日，张喜金向本院提起行政诉讼，要求卧龙镇政府给付补偿款97180.00元及利息（法庭审理中，将利息的支付标准明确为，自2018年12月12日起至履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。 本院认为，被告系为履行行政管理职能而与原告签订协议，故案涉的拆除补偿协议属于行政协议。被告未按照行政协议履行给付金钱义务，本院应当判决被告予以履行。关于未给付的数额，协议中约定为97180.00元，本院对该数额应当予以确认。同时，被告要求原告承担拆除费用，但拆除协议约定由被告负责迁移、拆除工作，被告的主张不能成立；被告还认为圈舍场地租赁费按4000.00元计算，因违反协议的约定，故被告的主张也不能成立。 原、被告于2018年12月12日签订拆除补偿协议后，被告于2018年12月15日又向原告送达行政处罚事先告知书、听证告知书，告知原告可以于12月16日前进行陈述和申辩，并告知原告可以于3日内提出听证申请，但被告却于2018年12月15日的当日就向原告送达了行政处罚决定，明显违反法定程序，故对被告作出的行政处罚决定的效力，本院不予认可。 拆除补偿协议约定“向市财政申请补偿资金，资金到位后，迁移及拆除工程完成，并经上级有关部门验收合格后，及时补偿到位”，即没有约定补偿款的明确给付时间。但是，2018年12月21日被告向平泉市人民政府提出所需费用的申请后，于2019年1月24日向负责拆除的公司支付了拆除费用，故本院可以认定此时被告应向原告给付补偿款，原告要求被告给付逾期付款损失的时间应当自2019年1月24日起计算。 参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，关于2019年1月24日至2019年8月19日的逾期付款损失，由于原告仅要求按银行同期贷款利率计算，而未要求参照逾期罚息利率标准计算，不损害被告的利益，本院应当予以准许；关于2019年8月20日以后的逾期付款损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，如果再加计30-50%会高于原告的请求，故不再加计30-50%。 综上，本院依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款、第二十七条的规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下： 被告平泉市卧龙镇人民政府于本判决生效之日起十五日内给付原告张喜金补偿款97180.00元，并支付自2019年1月24日起至履行完毕之日止的逾期付款损失（其中：2019年1月24日至2019年8月19日的逾期付款损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日以后的逾期付款损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  计玉奎 审 判 员  左雅光 人民陪审员  赵文秀 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  袁东浩 判后提示 一、相关法律规范 1.《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十九条被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。 …… 第二十七条人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。 人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 二、上诉 如果不服本判决，在收到此判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要书写上诉状，并按照判决书规定的份数提出副本。 如果在规定的期限内没有递交上诉状，将失去上诉权。 如果上诉期限的最后一日是法定节假日，上诉期限将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。 三、判决生效 如果双方都没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决送达之次日，是法律文书生效之日。