湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0423民初174号 原告:谭日华，男，1956年12月28日出生，汉族，衡山县人，居民，户籍所在地衡山县，现住衡山县。 被告：罗水英，男，1975年2月26日出生，汉族，衡山县人，居民，户籍所在地衡山县，现住衡山县。 被告：陈新平，女，1979年12月28日出生，汉族，衡山县人，居民，户籍所在地衡山县,现住衡山县。 共同委托诉讼代理人：邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 原告谭日华与被告罗水英、陈新平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告谭日华、被告陈新平的委托诉讼代理人邓红霞到庭参加诉讼。被告罗水英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决由被告罗水英、陈新平共同偿还原告借款本金32万元和按借条约定月息两分支付未归还的利息171200元，合计491200元。2、判令诉讼费由二被告承担。 被告罗水英未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告陈新平主要答辩意见：一、陈新平与罗水英已于2020年10月14日办理了离婚手续。二、案涉债务从时间上看，是在两被告夫妻关系存续期间，但是陈新平并不知道案涉债务的存在，也没有对该债务进行追认，如该债务属实，罗水英也没有将该款用于家庭日常生活开支或家庭经营性开支，故该债务也是罗水英个人债务，被告陈新平依法不应承担清偿义务。三、要想借贷关系成立，原告应当提供与借条载明的金额相符的银行转账凭证，或者其他支付凭证，否则原、被告之间的借贷关系存疑。四、如原、被告之间的借贷关系成立，请求法院依法核实借款金额和利息是否符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告对被告陈新平的诉讼请求。 本院经审理查明，被告罗水英、陈新平原系夫妻关系，原告与两被告系同村人。2017年4月1日，被告罗水英因做生意需资金周转，向原告借款32万元，并向原告出具了借条，其内容为：“借条今借到谭日华人民币叁拾贰万元整（￥320000）事实利息按月息2分计算借款人：罗水英2017.4月1号”。原告与被告罗水英口头约定借款期限为一年。借款后，被告罗水英于2018年2月13日支付利息4万元给原告。借款到期后，被告没有按约归还原告的借款本金及余下的利息，原告多次用手机发短信向被告罗水英催讨借款本息，但被告罗水英仍不归还。2020年1月1日，原告与被告罗水英对此以前的利息进行结算，因无钱支付利息，被告罗水英就利息向原告出具了借条，其内容为：“借条今借到谭日华人民币壹拾柒万壹仟贰佰元整（32万的利息）该款一年内不计利息借款人：罗水英2020年1月1号”。2020年1月23日，被告罗水英再次向原告出具承诺书，其内容为：“承诺书本人罗水英于2017年4月1号借谭日华现金32万元，截止2020年元月1日利息共计171200元本人承诺本金在2020年12月31号之前归还，并按月息2分计算，利息171200元也在2020年12月31号之前归还，但不算利息。如未在约定时间内归还利息171200元，从12月31号开始重新计算利息）（按月息2分计算）直至还清为止。如再拖欠本息，本人自愿同意谭日华采取任何方法收取。承诺人：罗水英身份证号：4304231975022632132020年1.23号见证人林某”。但被告罗水英没有按该承诺书约定的时间归还原告借款本息，故原告于2021年2月18日向本院提起诉讼，并在庭审中增加一项诉请，即自2020年1月1日起至借款本息还清日止，要求被告按双方约定及国家规定的最高利率计付利息。 另查明：1、被告罗水英向原告借款时，被告陈新平既未在场，亦不知情，事后也没有追认。2、原告没有提供证据证明被告罗水英借款后将该款用于家庭日常生活或家庭性经营活动。3、被告罗水英、陈新平已于2020年10月14日在衡山县民政局自愿办理了离婚手续。 上述事实，有原告的陈述及证据借条（两张）、承诺书、手机短信截图、离婚证等证明，足以认定。 本院认为，原告与被告罗水英之间的借贷关系合法有效，被告罗水英应当按照约定的期限返还借款并支付利息给原告。被告罗水英向原告借款时出具的借条上没有明确还款时间，但被告罗水英于2020年1月23日向原告出具的承诺书明确约定2020年12月31日之前归还原告的借款本息，可视为双方约定的还款期限。但被告罗水英没有按照约定的期限归还原告的借款本息，是酿成该纠纷的根本原因，应当承担归还原告借款本息的民事责任。原告与被告罗水英在2020年1月1日结算利息时，从借款之日起至2020年1月1日止，均按月利率2%计算的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，截止2019年12月1日，被告罗水英应支付原告的借款利息为171200元[2017年4月1日起至2019年12月31日止，共计33个月，利息为211200元（320000元×2%×33个月）－已付利息40000元]。现原告要求被告罗水英自2020年1月1日起至2020年12月31日止，以320000元为基数，按年利率15.4%（一年期贷款市场报价年利率3.84%×4倍）计付利息以及自2021年1月1日起至借款归还清日止，以491200元（本息320000元＋利息171200元）为基数，按年利率15.4%计付利息，符合原、被告之间的约定及法律规定，本院予以支持。 原告要求被告陈新平与被告罗水英共同承担偿还借款本息的责任，但被告陈新平既未参与借款，事后也没有追认，原告又未能提供相应证据证明被告罗水英将该借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告要求被告陈新平承担共同偿还该借款本息的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二、三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗水英在本判决生效后十日内归还原告谭日华借款本金320000元及利息171200元（利息计算至2019年12月31日），合计491200元； 二、被告罗水英自2020年1月1日起至2020年12月31日，以320000元为基数，按年利率15.4%计付利息给原告谭日华；自2021年1月1日起至借款归还清日止，以491200元为基数，按年利率15.4%计付利息给原告谭日华。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8668元，因适用简易程序审理减半收取4334元，由被告罗水英负担（原告已垫付，执行时由被告罗水英直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  吴春华 二〇二一年四月十二日 法官助理资衍黎 书记员杨文娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二、三款??民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。                            校对责任人：吴春华 打印责任人：杨文娟