济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初4054号原告：崔某，女，1986年出生，汉族，住吉林省榆树市委托诉讼代理人：孙福山，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东储誉律师事务所实习律师。被告：山东绿清能源科技有限公司，住所地：济南市。法定代表人：张志超，经理。委托诉讼代理人：王珍，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴萌，山东顺周律师事务所实习律师。原告崔某与被告山东绿清能源科技有限公司（以下简称绿清公司）特许经营合同纠纷一案,本院于2021年3月16日立案，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人孙福山，被告绿清公司的委托诉讼代理人王珍、刘兴萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法解除原被告签署的合作协议书；2.判令被告返还原告已支付的款项28800元；3.判令被告赔偿原告损失7500元；4.本案诉讼费由被告承担。崔某当庭变更第三项诉讼请求：3.判令被告赔偿原告损失8300元。事实与理由：原被告于2020年10月1日签署合作协议书，约定原告向被告支付28800元获得被告语洁商标蒸汽洗车店项目在广西桂林的特许经营权。合同签订后原告支付了上述款项，被告却仅仅向原告交付了一台电动三轮车应付了事，且告知需要原告自行添置煤气罐后才能正常使用，该设备无任何质量保证且存在严重安全隐患。被告的行为严重违背了其宣传承诺，给原告造成了较大损失。原告找到被告协商处理被拒绝，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。绿清公司辩称：一、双方法律关系有误，本案原、被告双方为普通买卖合同关系，并非特许经营合同关系，且双方合同是双方真实意思表示，无违法违规情形合同有效。二、被告已履行合同义务，原告要求解除合同无事实及法律依据，既没有约定解除权也没有法定解除权。三、原告因自身原因要求解除合同，被告无过错，造成的损失应由原告自行承担。请求法院查明案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：2020年10月1日，绿清公司（甲方）与崔某（乙方）签订《合作协议书》，约定甲方为“语洁”品牌的合法权利人，授权乙方在合同指定的区域开展经营活动，授权乙方使用甲方语洁品牌作为授权店店招及产品宣传。乙方经营详细地址为广西桂林，乙方向甲方一次性支付设备、技术投资款28800元，此投资款不予退还，该专营店投资款包含：1.相应店型的全部设备及开业赠品（明细见店型匹配单）；2.语洁商标、商号等知识产权的使用权；3.甲方系统技术的转让、培训，以及提供技术、产品信息的服务费及使用费；4.甲方宣传、系统投放的广告费用等。甲方根据实际需要为乙方培训技术操作人员1-2名，向乙方提供后续开发的新产品、新技术、新工艺等。乙方有权获得甲方的经营管理制度和经营规范的使用权，获得甲方的全套视觉形象系列及专业技术的使用权，获得甲方在日常经营管理中的专业服务，获得甲方在市场营销和广告宣传上的支持。本协议有效期自2020年10月2日至2021年10月1日。上述合同签订后，崔某向绿清公司支付投资款28800元，绿清公司向崔某出具了授权书，授权崔某在广西省桂林市开设“语洁”家电清洗店，授权期限2020年10月3日至2021年10月2日。绿清公司向崔某提供经营设备一套，包括电动三轮车一辆附出厂合格证、吸尘器、清洗剂。另提交案外人德州昕拇指蒸汽清洗设备有限公司就蒸汽清洗设备出具的合格证以及新型蒸汽洗车设备的实用新型专利证书与外观设计专利证书，发明人为李某。崔某辩称绿清公司提供的该设备无法实现蒸汽洗车用途，上述合格证及专利证书与涉案设备无关。绿清公司认可完整设备包括三轮车、洗车专用枪、空气净化机、便携式抛光机、便携式打蜡机、洗车专用吸尘器、家庭除螨仪、水桶、工作服、洗车专用海绵，并提交了设备清单，辩称该清单上的设备并非均须向崔某提供，仅提供必要设备，且勾选设备均已向崔某提供，崔某主张的煤气罐不是设备本身的原材料，即使有部分设备未提供，也不影响合同的继续履行。崔某辩称，签订涉案《合作协议书》时，绿清公司未出具设备清单，现绿清公司提交设备清单，自认未勾选设备没有提供，证明其没有严格履行合同。崔某提交绿清公司向其出具的《结业证明》，内容为绿清公司向崔某提供了设备及技术培训，辩称绿清公司仅向其提供了技术培训，未提供开店指导、经营管理培训等约定的服务。崔某为证明其损失，提交两份物流托运单，主张为提取设备支付运费1000元，将设备运回济南承担运费800元，提交火车票，证明为合作支出的往返费用。绿清公司辩称上述证据不能证明崔某实际支出了运费，且火车票与本案无关。崔某另提交委托代理合同及发票，证明为该案诉讼支出律师费5000元。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。绿清公司与崔某签订的《合作协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。双方约定绿清公司将其拥有的注册商标、技术、经营模式、管理模式等经营资源许可崔某使用，崔某支付相应费用，故双方之间形成了特许经营合同关系，双方应全面履行合同义务。对于崔某解除涉案《合作协议书》的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；…。绿清公司虽提交昕拇指蒸汽清洗设备的合格证，但未能证明与本案的关联性，崔某对该证据亦不予认可，即使崔某使用了该设备，但绿清公司也未提供相关证据证明其提供的整套设备为合格产品。绿清公司虽向崔某提供了涉案设备操作培训及其商标使用权，但未举证证明其向崔艳菊提供经营管理制度、经营规范、市场营销和广告宣传支持等其他经营资源。绿清公司在庭审中认可其作为特许经营人，未达到“两店一年”要求，从一定程度上证明其不具备成熟的经营模式与为被特许人持续提供经营指导的能力。综上因素，本院认为特许经营合同的目的已无法实现，崔某也未实际开展经营，故其诉请解除《合作协议书》，本院予以支持，该合同于绿清公司收到起诉状副本之日即2021年1月8日解除。对于崔某要求退还投资款的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。崔某虽未进行经营，但绿清公司实际向崔某提供了培训服务与设备，本院酌情扣除该部分费用3800元，绿清公司应返还崔某投资款25000元，崔某返还绿清公司向其提供的设备。对于崔某主张的损失，关于律师费崔某签署《合作协议书》自身存在一定的过失，故对于该项请求本院不予支持；对于其主张的运费与交通费，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民法典?时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告崔某与被告山东绿清能源科技有限公司于2020年10月1日签订的《合作协议书》于2021年1月8日解除；二、被告山东绿清能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔某25000元，崔某同时将相关涉案设备返还给被告山东绿清能源科技有限公司；三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由原告崔某负担100元；被告山东绿清能源科技有限公司负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二一年四月二十三日书记员  张琳琳