苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初2493号原告：胡亚利，女，2002年5月8日出生，汉族，住所地贵州省织金县。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。被告：潘洪亮，男，1994年7月7日出生，汉族，住所地江苏省盐城市射阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张茜，江苏常武律师事务所律师。被告：蔡则洋，男，2000年8月13日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。原告胡亚利与被告潘洪亮、苏州市永承通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）、蔡则洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。审理中，原告胡亚利撤回了对被告苏州市永承通运输有限公司的起诉，并经本院准许。于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡亚利及其委托诉讼代理人付东阳、被告潘洪亮、被告人保常州分公司的委托诉讼代理人张茜、被告蔡则洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡亚利向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费88721.62元（误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用，待原告进行司法鉴定后再另行起诉）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年9月25日，原告搭乘被告蔡则洋驾驶的电动自行车行驶至吴江区盛泽镇舜湖西路与盛泽大道路口，与被告潘洪亮驾驶的苏Ｅ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损，原告与被告蔡则洋受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交警大队依法认定被告潘洪亮在此次事故中负主要责任，被告蔡则洋负次要责任，原告无责任，现已查明苏州市永承通运输公司系被告潘洪亮驾驶车辆的登记车主，车辆的交强险与商业险投保于被告人保常州分公司，事故发生后，原告为治疗本次交通事故造成的伤害已经支出了大量的医药费，原告已无力承担，原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望予依法判决。潘洪亮辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。人保常州分公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，商业险保额100万含不计免赔，本次事故中我公司在商业险的范围内按75%承担相应责任，医疗费要求按10%扣除非医保用药，诉讼费不承担。蔡则洋辩称，没有什么。经审理查明：2020年9月25日9时11分许，潘洪亮驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车沿盛泽镇舜湖西路由东向西行驶至盛泽大道路口处向北右转弯时，遇蔡则洋所骑搭载胡亚利沿舜湖西路非机动车道由东向西行驶至该路口，两车发生碰撞，造成车辆受损和蔡则洋、胡亚利受伤的交通事故。2020年10月22日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定潘洪亮负本起事故的主要责任，蔡则洋负次要责任，胡亚利无责任。苏Ｅ×××××重型自卸货车的登记所有人为苏州市永承通运输有限公司，在人保常州分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，胡亚利被送至苏州大学附属第一医院急诊治疗，于2020年9月26日至2020年10月27日期间在苏州大学附属第一医院住院治疗（于2020年10月23日办理一次出院手续），于2020年10月28日至2020年11月15日期间在苏州高新康复医院住院治疗，出院后立即转入苏州大学附属第一医院住院治疗，于2020年11月25日出院。上述治疗期间共产生医疗费用476987.79元，其中由人保常州分公司垫付9000元。事故发生后，潘洪亮向胡亚利垫付40500元。胡亚利曾于2020年11月向本院起诉，本院于2020年11月17日立案，本院经审理后认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，至2020年11月25日共产生医疗费用476987.79元，被告人保常州分公司要求扣除10%的非医保并提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》佐证，但未就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任，应承担举证不能的不利后果，本院对被告人保常州分公司的抗辩不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2012﹞19号）第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于交强险限额，被告人保常州分公司认可按照医疗费用赔偿限额为18000元、死亡伤残赔偿限额为180000元、财产损失赔偿限额为2000元进行赔付，本院予以确认。庭审中，原告胡亚利、被告蔡则洋一致确认交强险医疗费用限额按照各50%的比例分配，故对于原告的医疗费损失，首先由被告人保常州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿9000元（已履行），超过交强险部分损失为467987.79元，因本起交通事故中被告潘洪亮作为机动车一方承担主要责任，被告蔡则洋作为非机动车一方承担次要责任，原告胡亚利无责任，本院酌定由被告潘洪亮承担80%的赔偿责任，即374390.23元并由被告人保常州分公司根据保险合同在商业三者险限额内赔付，由被告蔡则洋承担20%的赔偿责任，即93597.56元。对于原告胡亚利尚欠第三人苏州大学附属第一医院的医疗费349258.70元，第三人有权向当事人进行追偿，为便于结算，本院确认由被告人保常州分公司在上述赔偿款中优先返还第三人苏州大学附属第一医院。对于被告潘洪亮垫付的40500元，扣除其应当承担的诉讼费1110元，余款39390元，因原告胡亚利尚未治疗终结，本案中暂不予处理。于2020年12月28日作出如下判决：一、被告人保常州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告胡亚利9000元（已履行），在商业三者险限额范围内赔偿原告胡亚利374390.23元，其中返还第三人苏州大学附属第一医院349258.70元，直接给付原告胡亚利25131.53元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告蔡则洋赔偿原告胡亚利医疗费损失合计93597.56元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1392元，由被告潘洪亮负担1110元，从被告潘洪亮的垫付款项中直接扣除（已履行），由被告蔡则洋负担282元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。2020年11月25日起原告继续在苏州大学附属第一医院住院治疗，于2020年12月19日出院。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历本、出院记录、医疗费票据、住院病人费用分类汇总报表、（2020）苏0509民初14015号民事判决书等证据及到庭当事人陈述予以证实。对于原告本案中的医疗费用，原告提供了出院记录1份、医疗费票据及发票17张、住院病人费用分类汇总报表5页，原告以此证明花去医疗费88721.62元。后原告撤回了2020年11月15日票号47921734、47921733票据。被告人保常州分公司认为，2020年11月15日票号47903779、金额为12元的票据，为胡陆武的；2020年11月20日票号09924179、金额1380元的发票，系向药店购买的注射液，没有医嘱单予以佐证，无法核实与事故的关联性；2020年12月3日票号48170931、金额12元的票据，系眼科门诊挂号费，2020年12月3日票号48170932、金额为45.89元，系治疗眼睛产生的费用，根据原告的出院记录显示，此次事故未造成眼部的损伤；2020年12月10日票号48159150、金额160元的票据，系原告皮损取材检查费用，与事故没有关联性；2020年12月11日票号70487669、金额12元的票据，系眼科门诊费用；2020年12月11日票号70487670、金额12元的票据，系皮肤科门诊费用；2020年12月30日票号70880154、金额246.33元的票据，系体表异物取除费用，与事故没有关联性。本院分析认为，2020年11月20日票号09924179、金额1380元的发票，系向药店购买的注射液，无医嘱佐证，且发生在2020年11月25日前，（2020）苏0509民初14015号一案中对发生在2020年11月25日前的医疗费已进行结算，故该发票不予确认；2020年12月3日票号48170931、金额12元的票据及票号48170932、金额为45.89元的票据，同年12月11日票号70487669、金额12元的票据，系眼科门诊挂号费、眼科门诊费用和药费，根据原告的出院记录事故未造成眼睛的损伤，故该三份票据不予认可；2020年12月10日票号48159150、金额160元的票据，2020年12月11日票号70487670、金额12元的票据，2020年12月30日票号70880154、金额246.33元的票据，系原告治疗皮损产生的费用，根据原告的出院记录事故造成皮损的，故予以认可。另住院费用中有伙食费700.7元，应予以扣除。故原告的本案中的医疗费为86439.03元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在本案中的医疗费为86439.03元，被告人保常州分公司要求扣除10%的非医保费用，但未就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任，应承担举证不能的不利后果，本院对被告人保常州分公司的该主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2012﹞19号）第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告胡亚利、被告蔡则洋已一致确认交强险医疗费用限额按照各50%的比例分配，且被告人保常州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9000元给原告胡亚利，故本案中的医疗费86439.03元为超过交强险医疗费用赔偿限额的损失。因本起交通事故中被告潘洪亮作为机动车一方承担主要责任，被告蔡则洋作为非机动车一方承担次要责任，原告胡亚利无责任，由被告潘洪亮承担80%的赔偿责任，故应由被告人保常州分公司根据保险合同在商业三者险限额内赔付69151.22元，由被告蔡则洋承担20%的赔偿责任，赔偿原告17287.81元。原告多主张部分本院不予支持。对于被告潘洪亮垫付的多余款39390元，扣除其应当承担的诉讼费611元，余款38779元，因原告胡亚利尚未治疗终结，本案中暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞20号）第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2012﹞19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告胡亚利69151.22元；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）二、被告蔡则洋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡亚利医疗费损失17287.81元；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）三、驳回原告胡亚利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由原告负担12元，被告潘洪亮负担611元，从被告潘洪亮的垫付款项中直接扣除（已履行），被告蔡则洋负担153元，被告蔡则洋负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告蔡则洋于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告（原告同意，账户账号同第二项）。本判决为终审判决。审判员  陆明荣二〇二一年四月二十二日书记员  祝梦婷附录法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞20号）第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2012﹞19号）第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。