wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终370号上诉人（原审原告）：曹某，男，生于1984年1月29日，汉族，住阳城县，农民，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：闫某，山西金仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西金仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：裴某，男，生于1984年2月26日，汉族，住沁水县，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：丁某，山西神雷律师事务所律师。上诉人曹某因与被上诉人裴某追偿权纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹某上诉请求：1.撤销原判，改判裴某承担赔偿责任；2.诉讼费由裴某负担。事实及理由：曹某仅是向案外人琚长兴预付死亡赔偿款730000元。琚长兴、侯延海由裴某雇佣，裴某系琚长兴和侯延海的雇主。根据曹某与裴某签订的《合同》的约定以及法律规定，应由裴某支付琚长兴死亡赔偿款，故裴某应予全部返还。裴某辩称：驳回上诉，维持原判。事实及理由：裴某不是琚长兴、侯延海的雇主，且裴某并非肇事人，也不是事故发生地的项目发包方，亦无安监部门的责任认定，不应承担支付死亡赔偿款的责任。曹某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告承担原告为其垫付的琚长兴死亡赔偿款730000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：一、2020年6月10日，阳城县鸿安商贸公司（甲方）与阳城县域锌润商贸有限公司（乙方）签订《合同》，合同约定，阳城县域锌润商贸有限公司承包阳城县鸿安商贸有限公司新建铁路专用线基础清挖、挡土大坝工程。该合同尾部分别有阳城县鸿安商贸有限公司和阳城县县域锌润商贸有限公司的法定代表人签字并加盖公司公章予以确认。合同第六条承诺中第2款约定“乙方承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全、不得进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。”；第八条施工准备（二）乙方中约定“1、组织施工管理人员和施工人员集中培训和安全事故教育及注意事项，做到持证上岗，且备有必需的安全防护设施及个人安全防护用品。3、要求所有工程施工人员按行业标准参加工伤保险及各项相关保险。”；第十条安全施工和文明施工中约定“乙方在施工过程中应严格按照国家和行业规范标准进行施工，坚决杜绝安全事故的发生，如施工过程中造成人身伤亡事故及机械事故，均由乙方承担全部责任及损失，甲方概不负责。”二、2020年7月29日，阳城县域锌润商贸公司的法定代表人曹某以个人名义与裴某签订合同，合同约定将阳城县鸿安商贸有限公司新建铁路专用线挡土大坝、大坝勾缝工程承包给被告裴某。三、2020年10月10日下午，工人琚长兴在工地施工中，因工人侯延海驾驶铲车（该铲车系原告曹某租赁），不慎将琚长兴撞倒，后经抢救无效死亡。2020年10月18日，原告曹某为解决该事故，恢复工程施工，经与琚长兴近亲属协商，就琚长兴死亡事宜达成赔偿协议，共计支付琚长兴各项费用730000元，琚长兴家属同意其不再向相关责任方追究责任。该协议书首部的甲方为曹某，乙方为琚长兴家属共三人，尾部甲方中有曹某和裴某的签名。一审法院认为，2020年6月10日，阳城县鸿安商贸公司与阳城县域锌润商贸有限公司签订的《合同》未违反法律规定，是双方的真实意思表示，依法属于有效合同。该合同中明确约定阳城县域锌润商贸有限公司在承包该工程后不得进行转包及违法分包，但阳城县域锌润商贸有限公司的法定代表人即本案原告曹某却以个人名义与被告裴某签订合同将工程转包给被告，该行为违反了阳城县鸿安商贸公司与阳城县域锌润商贸有限公司之间的合同约定，且被告裴某属于无任何建筑施工资质的个人，故原告曹某与被告裴某签订的合同属于无效合同。原告虽称死者琚长兴及肇事司机侯延海系被告雇佣的工人，但被告当庭否认，且原告也认可所有工人工资均系阳城县鸿安商贸公司发放。虽赔偿协议书中写有琚长兴受裴某雇佣，且尾部有裴某签字，但该赔偿协议书系原告律师拟定，且实际赔偿款全部系原告支付，仅该证据不足以证实琚长兴与被告裴某间能够形成劳务关系。且原告未提供肇事司机侯延海与被告存在劳务关系的相关证据，综上，原告未能提供死者琚长兴，侯延海与被告之间形成劳务关系的充分证据，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，判决：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告曹某负担。综合全案证据和当事人陈述，本院查明事实同一审一致，依法予以确认。本院认为，曹某主张其向死者琚长兴赔付的730000元应由裴某承担，理由为其本人仅是预付赔偿款，裴某系雇佣琚长兴、侯延海从事劳务活动的雇主，雇主应当承担赔偿责任。据本案查明事实，曹某提供的《协议书》中载明甲方为曹某，甲方一次性补偿乙方（琚长兴家属）各项费用共计人民币730000元，该款项的相应支出账号户名为“曹某”，收据中亦载明交款单位为“曹某”，故曹某对该款项仅是预付赔偿款的主张不能成立，依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，曹某提供的其与裴某签订的《合同》以及与琚长兴家属签订的《协议书》不能充分证明裴某是雇佣琚长兴、侯延海从事劳务活动的雇主。一审据此驳回曹某诉讼请求正确，二审亦予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11100元，由上诉人曹某负担。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍二○二一年四月八日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 璐
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初645号原告：范玉豹，男，1985年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：马永霞，江苏万拓律师事务所律师。被告：江海峰，男，1973年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路**星东环商务大厦****。负责人：冯泉华，总经理。委托诉讼代理人：章铎议，公司员工。原告范玉豹诉被告江海峰、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“永安苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉豹的委托诉讼代理人马永霞、被告江海峰、被告永安苏州支公司的委托诉讼代理人章铎议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失178000元，不足部分由永安苏州支公司承担赔偿责任；3.本案诉讼费用、鉴定费14000元由被告承担。事实和理由：2020年7月3日13时许，被告江海峰驾驶苏Ｕ×××**小型汽车在中环东线西侧葑亭大道上匝道处，与原告驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车发生事故，致使苏Ｅ×××**小型轿车损坏，本起事故经交警部门认定江海峰承担事故全部责任。经南京市公安局交通管理局高速公路一大队出具的事故认定书确定，江海峰承担本次事故的全部责任。被告江海峰辩称，其不承担任何费用，由保险公司承担赔偿责任。被告永安苏州支公司辩称，对事故责任认定没有异议，标的车在其公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故在保险期间内。对原告主张车损金额不予认可，公估鉴定报告不是一个实际维修报价，要求原告将车辆维修并提供车辆维修明细及维修发票作为定损依据，同时对车损进行重新鉴定，由其公司共同参与定损并核对更换的车辆旧件，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2020年7月3日13时许，范玉豹驾驶苏Ｅ×××**小型客车与被告江海峰驾驶苏Ｕ×××**小型汽车在中环东线西侧葑亭大道上匝道发生道路交通事故。该事故经交警部门认定江海峰负全部责任，其过错行为系借道通行，变更车道时，未让所借道路内的车辆优先通行，或者妨碍其他车辆、行人正常通行，或者频繁变更车道或一次性连续变更两条以上机动车道，或者左右两侧车道的车辆向同一车道变更时，左侧车道的车辆未让右侧车道的车辆先行。另查明，苏Ｕ×××**车辆登记车主为江海峰，其就该车向永安苏州支公司投保了交强险、100万元商业三者险，含不计免赔险，事故发生于保险期间内。2020年12月24日，江苏娄江保险公估有限公司受本院委托出具关于苏Ｅ×××**宝马3系小型轿车车损鉴定报告，并根据该车辆受损的程序，依据市场二类资质维修行情及正厂配件修复原则，认为该车辆受损后的修理费（二类汽修）合理金额约为178000元。诉讼中，被告永安苏州支公司提交保险事故车报价单、核损单各一份，其中由青岛腾信汽车网络科技服务有限公司出具的报价单显示，根据永安苏州支公司提供的事故车辆照片一套，号牌为苏Ｅ×××**、型号为宝马320Li2.0T手自一体的车辆竞价底价为人民币182100元，该报价函有效期至2020年11月24日。原告质证认为，对保价单不予认可，出具单位的鉴定资质无法认可，竞价底价不能代表车辆实际价值，且该车于2020年2月份时车辆损失保险金额为247298.4元，事故发生时为2020年7月份，原告车辆维修费用没有达到或者超过投保金额；核损单真实性没有异议，但对该定损意见不予认可，核损单系由保险公司系统内自行核定的，定损方式为推定全损，但原告车辆未达到全损报废的损坏程度，保险公司无权强行将其车辆进行全损报废推定。原告并提供其车辆保单，显示2020年1月4日投保机动车损失保险金额247298.4元。以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、车损鉴定报告等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，公民的合法财产受到法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。原告车损的维修费用已由专业的评估鉴定机构进行评估，永安苏州支公司虽对鉴定意见提出异议并提交报价单及核损单，但其对鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当无相应证据证实，且其根据拍照上传其它评估机构给予的定损金额并不客观公正，本院对其异议不予采信；根据车损鉴定评估意见中认定车辆修理费178000元，故本院就原告主张车损178000元予以认定。交警部门认定江海峰承担事故全部责任，其车辆在永安苏州支公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，故应由被告永安苏州支公司在交强险财产限额内及商业第三者责任险限额内进行赔偿。永安苏州支公司作为交强险承保单位应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分的损失176000元应由永安苏州支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。综上，永安苏州支公司应在交强险及商业三者险范围内赔付原告范玉豹车辆损失178000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十五日内支付原告范玉豹车辆损失178000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，鉴定费14000元，合计16070元，由被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担14000元、被告江海峰负担2070元。上述款项已由原告预交，本院不再退回案件受理费，被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司、江海峰各自负担部分于判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李精华二〇二一年四月十三日书记员  朱 芸拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初2479号原告（反诉被告）：张希仁，男，1968年3月17日出生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：曲立新，系庄河市城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王开锋，系辽宁诚进律师事务所律师。被告（反诉原告）：狄相波，男，1965年8月6日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被告：大连溪玉饮用天然山泉水厂。住所地：庄河市大营镇四家村。统一社会信用代码：912102837515681077。投资人：狄相波，系该厂厂长。被告狄相波、大连溪玉饮用天然山泉水厂的共同委托诉讼代理人：宋顺义，系庄河市欣政法律服务所法律工作者。被告狄相波、大连溪玉饮用天然山泉水厂的共同委托诉讼代理人：于丽真，系庄河市欣政法律服务所法律工作者。被告：侯传波，男，1971年6月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司。营业场所：大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。统一社会信用代码：912102005820456386。负责人：李传文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，系辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦景霞，系辽宁民同律师事务所律师。本院在审理原告张希仁（反诉被告）与被告狄相波（反诉原告）、大连溪玉饮用天然山泉水厂、侯传波、英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张希仁于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。被告狄相波亦于当日向本院提出撤诉申请，撤回对原告张希仁的反诉。本院认为，本案在诉讼期间，原告张希仁撤回对四被告的起诉，被告狄相波撤回对原告张希仁的反诉，符合法律规定，均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告张希仁撤回起诉；二、准予被告狄相波撤回反诉。案件受理费500元（其中本诉250元，反诉250元），由原告张希仁负担250元，被告狄相波负担250元。审判员  管秀乾二〇二一年四月三十日书记员  王 蔚
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢459号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区栆山路11号港天大厦1幢1单元4层。统一社会信用代码：91520000714306140L。 负责人：黎明，该公司副总经理。 委托代理人：吴佐荣、徐行健（二人均为一般授权代理），贵州久同律师事务所律师。 被执行人：毕节万和汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区天河路97号。统一社会信用代码：9152050056502291X7。 法定代表人：龚福建。 被执行人：贵州众大融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路名士花园1层2号。统一社会信用代码：915200005650060124。 法定代表人：邓成英。 被执行人：龚福建，男，汉族，1981年5月4日出生，住贵州省凤冈县，现住贵阳市观山湖区。 被执行人：龚天文，男，汉族，1952年7月24日出生，住贵州省湄潭县。 本院受理的中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行毕节万和汽车销售服务有限公司、贵州众大融资担保有限公司、龚福建、龚天文金融借款合同纠纷一案，经执行，依法划拨被执行人龚福建、龚天文的银行存款人民币15601元支付给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。被执行人毕节万和汽车销售服务有限公司、贵州众大融资担保有限公司均无银行存款、车辆、不动产和其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执恢459号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年四月二十三日 书记员 任 宁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初1738号之二 原告：薛海林，女，1988年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 被告：乔寒梅，女，1982年6月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：葛阳光，男，1983年12月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告薛海林诉被告乔寒梅、葛阳光民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告薛海林向本院提出诉讼请求：判令被告乔寒梅、葛阳光归还原告借款550000元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。事实与理由：2020年11月2日，被告因生意周转向原告借款合计600000元，原告分两次以银行汇款形式交付，后经结算，二被告向原告出具一张550000元的借条。后原告向二被告索要借款未果。 被告乔寒梅辩称：我从原告薛海林处借款属实，但是借款多少我记不清了，也还过钱，尚欠款项没有550000元这么多，这笔借款是用于葛阳光投标的。 被告葛阳光未作答辩。 本院经审理查明：2021年1月29日，原告薛海林就本案借款至沭阳县公安局报案。公安机关经侦查认为，被告葛阳光涉嫌诈骗罪，于2021年3月9日将其刑事拘留。2021年4月13日，被告葛阳光被批准逮捕。 本院认为：被告葛阳光涉嫌诈骗罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告薛海林的起诉。 案件受理费9300元，减半收取4650元（原告已预交4650元），退还原告薛海林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  周思梦 二〇二一年四月二十九日 书记员  曹红岩 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初174号原告：董某，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：徐某1，甘肃闻誉律师事务所律师。被告：徐某2，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告董某诉被告徐某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告董某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资29300元，利息3662.5元（14650×22个月×0.01＋14650×3个月×0.01），共计32962.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系雇佣关系。2017年3月至2018年10月，被告雇佣原告在其承包的工地上贴瓷砖，后被告一直因资金困难拖欠原告工资29300元。在原告多次催讨下，被告于2019年11月27日出具欠条一份。届期原告屡屡催讨，但被告推诿拒付，为维护原告合法利益，特提起诉讼。被告徐某2未到庭，亦未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；2、欠条及结算单各1份，拟证明被告欠原告工资29300元的事实。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利。被告马春鹏亦未提交证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、、客观真实，可以互相印证，本院予以采信。法庭宣读出示依职权调取的证据：徐某2身份证复印件1份。经质证，原告无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系雇佣关系。2017年3月至2018年10月，原告在被告承包的多处工地上贴瓷砖期间被告向原告支付了部分工资后拖欠原告工资29300元。2019年2月13日双方对原告应当领取的报酬进行了结算，同年11月30日被告在原告代笔书写的欠条上签名确认了双方的债务，约定2020年8月付清，如有违约按每天0.3%计算利息。双方约定的还款日届期后，徐某2至今再未支付报酬。本院认为,合法成立的合同受法律保护。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告当事人之间虽未签订劳务合同，但原告已按约定在被告承包的工程提供劳务，原告与被告形成事实劳务合同，被告应按照约定向原告支付劳务报酬。被告徐某2向原告董某出具结算单和欠条系双方真实意思表示，被告徐某2应当遵守诚实信用原则履行给付义务。2019年2月13日，原告与被告进行劳务结算，同年11月30日被告向原告出具欠条，并约定付款期限，届期被告未履行约定义务，其行为构成违约，故原告要求被告支付工资29300元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于拖欠的工资利息计算，因原告提供证据欠条中约定首付工资50%的约定期限2019年元月早于签订时间2019年11月，明显不符合逻辑，该项约定不具有合同效力，故约定的期限以欠条尾款约定的2020年8月31日，逾期违约自次日起算。原告诉求违约金利息按月利率0.01计算不违反法律规定，故对原告董某要求被告徐某2给付劳务费拖欠期间利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期违约利息过高部分，本院不予支持。综上，原告董某要求被告徐某2给付劳务报酬29300元及利息的请求，符合法律规定部分，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定一、被告徐某2于本判决生效之日起十日内向原告大家支付工资（劳务报酬）29300元，利息（逾期违约金）879元，以上共计30179元。二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告徐某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长 丁海滨人民陪审员 安颉刚人民陪审员 张红霞二〇二一年四月二十九日书记员 李 军
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1803民初253号 原告：何碧琼，女，生于1953年12月13日，汉族，户籍地住址成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李行，四川瀑源律师事务所律师。 被告：杨林，男，生于1974年11月10日，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 原告何碧琼诉被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据原告何碧琼提出的财产保全申请，作出（2021）川1903民初253号民事裁定书，对被告杨林在银行或者财付通账户内存款115万元予以冻结，对被告杨林位于雅安市雨城区××路××号××幢××层××号房屋予以查封。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何碧琼的委托诉讼代理人李行、被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何碧琼向本院提出诉讼请求：（1）请求依法判令被告偿还原告借款本金85万元，并以本金60万元为基数从2018年5月1日起按年息24%支付至2020年8月19日利息208495.89元，以本金60万元为基数按银行业一年期贷款市场报价利率的四倍支付从2020年8月20日起至款清之日止的利息；（2）本案诉讼费及保全费由被告承担。 事实和理由：原、被告系多年朋友。2014年11月30日，被告向原告借款10万元用于资金周转，当日原告委托他人将借款10万元转入被告银行账户；2015年3月8日，被告再次向原告借款50万元用于资金周转，原告同意借款。同日，被告将两笔借款合并后重新向原告出具了60万元的借条，双方约定利息按年息25%计算。次日，原告又将50万元借款转入被告银行账户。被告借款后，支付借款利息20万元后便再未履行付息义务。2018年3月6日，经双方核算，被告承认至2018年4月30日止，被告尚欠原告借款利息25万元，本息合计85万元，并再次向原告重新出具了借条。其后，被告仅向原告支付借款利息13.5万元。 原告何碧琼围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：（1）2014年11月30日建行《转账凭条》，拟证明原告向被告银行账户转款10万元；（2）2015年3月9日工商银行《个人业务凭证》，拟证明原告向被告银行账户转款50万元；（3）2015年3月8日被告出具的《借条》，拟证明被告向原告借款60万元、借款期限2年、年利率25%；（4）2018年3月6日被告出具的《借条》，拟证明至2018年4月30日止，向原告借款60万元、欠利息25万元，承诺在4月30日前全部清偿，逾期则以85万元为本金、年利率25%支付从2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息。 被告杨林辩称，我并不认识原告，发生借款关系的中间人叫官某，官某与我是多年朋友，曾经有经济上的合作，至于官某与原告是什么关系我不清楚。出具了85万元的条子是事实，但在去年归还了本金13.5万元后，我承诺陆续还款，余下的借款就不再计息。借款是事实，但我是直接向官某借款，并不是向原告借款。 被告杨林未向本院提交有证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告与案外人官某是朋友，官某系原告女婿。2014年11月30日，被告通过案外人官某向原告借款10万元。2015年3月8日，被告再次向原告借款50万元，加上前一笔借款，被告向原告出具的《借条》载明“今借到何碧琼现金60万元整，期限二年，利息按年度25%结算，每年一付”。次日，原告通过工商银行向原告转款50万元。被告获得所需借款后，未按其承诺全额归还。2018年3月6日，经双方结算，截止至2018年4月30日，被告尚欠借款本金60万元、利息25万元，被告就所欠本息重新向原告出具了《借条》，载明“今尚欠何碧琼借款本金60万元整、利息25万元，本人将于2018年4月30日前全部清偿。逾期未偿还，则以85万元为本金、以年利率25%支付利息，利息计算时间从2018年5月1日起至实际清偿之日止”。再次逾期后，被告实际归还原告13.5万元，原告遂提起诉讼。 上述事实，有原告当庭出示的建行转账凭条、工行个人业务凭证、借条2份以及本案庭审笔录在卷佐证。 另查明，2020年8月20日贷款市场一年期报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为：被告通过案外人先后二次向原告借款后，按年利率25%支付了部分利息。2018年3月6日，经双方结算，至2018年4月30日止，被告已拖欠利息25万元、本金60万元，为此，被告重新向原告出具了借条，并承诺在2018年5月1日前全部清偿。逾期后，被告实际偿还13.5万元，未按承诺履行全部清偿义务，致酿成诉讼，对此被告应负全部责任。审理中，被告认可原告主张的借款事实及数额。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，对原告请求被告偿还借款85万元的主张，事实清楚，依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”；第二十八条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，对原告请求被告给付以60万元为基数、年利率24%、从2018年5月1日起算至2020年8月19日止的利息196600元[60万元×24%×（2018.5.1—2020.8.19）-13.5万元]，以及给付以60万元为基数、同期一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%、从2020年8月20日起算至款清之日止利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告杨林在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何碧琼借款85万元及利息（利息计算：2018年5月1日起算至2020年8月19日止的利息，以60万元为基数、年利率24%计算为196600元；2020年8月20日起算至款清之日止的利息，以60万元为基数、同期一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算确定）； 二、驳回原告何碧琼对被告杨林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7163元、财产保全费5000元，共计12163元，由被告杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇二一年四月十六日 书记员  杨媛琳
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0921刑初88号 公诉机关 广西壮族自治区容县人民检察院 被告人 基本情况 被告人苏建敏，女，1982年7月28日出生于广西壮族自治区南宁市兴宁区，汉族，初中文化，住南宁市兴宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月22日被刑事拘留。现羁押于容县看守所。 起诉书文号 容检刑诉（2021）Z41号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年12月27日0时35分，被告人苏建敏饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿Ｓ203省道由容县十里镇泗登村“ＪＫ”酒吧往容县容州镇城区“银河湾”小区方向行驶，当车辆行驶至Ｓ203省道83公里200米处（广昆高速容县连接线三角坡路段）时，苏建敏没有按照操作规范安全行驶，导致车辆碰撞到道路中间隔离栏，造成桂Ａ×××××号轿车及道路中间隔离栏损坏的交通事故。事故后，苏建敏明知道他人打电话报警，仍在现场等候交警到来处理，接受交警问话时如实供述事故经过。经检验，从苏建敏静脉血液中检测出酒精，含量为197.41mg/100ml。2021年1月7日，容县公安局交通管理大队对该事故作出责任认定，认定苏建敏承担事故的全部责任。案发后，苏建敏赔偿道路护栏防护设施维修费8588.34元。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人及 辩护人意见 被告人苏建敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人苏建敏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。苏建敏认罪认罚，且具有自首的从轻处罚情节，依法可以从轻处罚；苏建敏具有醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，从重处罚；苏建敏具有赔偿经济损失及主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节，酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人苏建敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月22日起至2021年7月21日止。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁万** 二〇二一年四月二十六日 书记员  梁萧文
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1544号 原告：易井红，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：易旭东，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。 被告：武胜县沿口张家土味菜馆，住所地武胜县沿口镇上东街22号，统一社会信用代码92511622MA69JWCDXX。 经营者：周世芬，个体工商户。 被告：李兴平，男，1979年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告易井红与被告武胜县沿口张家土味菜馆、李兴平劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告易井红于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易井红的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告易井红撤诉。 案件受理费612元，减半收306元，由原告易井红负担。 审判员  李毅 二〇二一年四月二十日 书记员  谭攀
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民申90号再审申请人(原审被告)：韩代见，女，1973年11月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人(原审原告)：师阳，男，1975年5月13日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李云，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐铭，河南千分尺律师事务所实习律师。再审申请人韩代见因与被申请人师阳物权保护纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初12426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，韩代见的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二一年四月二十一日书记员  杨丽娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执158号 申请执行人：昌吉回族自治州富源农业生产资料有限公司,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城南郊。被执行人：赵海明，男性,1965年10月10日生，汉族，住住新疆维吾尔自治区富蕴县。本院在执行申请执行人昌吉回族自治州富源农业生产资料有限公司与被执行人赵海明买卖合同纠纷一案中，执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2021)新2325执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合买提江审  判  员   罗 治 军二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   娜扎 开提
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖05民申55号 再审申请人（原审原告）：朱月美，女，1964年9月13日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区县，现住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：俞滔滔，安徽吐哺律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：黄立，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 再审申请人朱月美因与被申请人黄立承揽合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2021）皖0504民初401号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱月美申请再审称,一审认定黄立的五笔转账是对案涉3万元欠条的还款系认定事实不清。1.黄立隐瞒了双方其他经济往来，朱月美现提供新的证据证明黄立在欠条出具后还曾向其转账28万元。如果按照一审的推定，则黄立已还款达30多万元。2.该五笔转账均为零散数字，不可能是偿还3万元欠款；双方之间还有修理费等经济往来，上述款项更符合支付修理费的特征。3.欠条原件一直由朱月美保管，如果黄立已偿还欠款，应当出具新的欠条予以扣减，或是收回欠条。综上，朱月美有相反证据足以推翻一审判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，要求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，对朱月美提供的28万元转账事由，黄立述称系与案外人邱某某合作后的分账款；因其与邱某某的妻子发生争吵，故将该款汇给朱月美，委托朱月美代为向邱某某支付，朱月美对此予以认可。朱月美申请邱某某、唐某某作证，证明黄立于2017年9月在其店里修理挖机，另外产生修理费2到3万元，黄立对此不予认可。因邱某某曾在朱月美的店里做修理工，唐某某现仍在朱月美店里做修理工且与朱月美存在合伙关系，证人与当事人存在利害关系；同时，唐某某提供的修理照片也无法证实所修挖机系黄立所有，故朱月美提供的新证据不能证明其主张，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱月美的再审申请。 审 判 长 陈广金 审 判 员 赵 辉 审 判 员 王红伟 二〇二一年四月二十六日 法官助理 周真真 书 记 员 台 琨
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初31564号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吴秀杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：城阳区陈明辉超市，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道黄埠社区。经营者：陈兆文。本院在审理原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告城阳区陈明辉超市侵害商标权纠纷一案过程中，原告安徽省富光实业股份有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对城阳区陈明辉超市的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长 朱 强审判员 代丛蔚审判员 卢 旭二〇二一年四月二十二日书记员 王雅楠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初453号原告：韩玉新，男，1960年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩凤霞，女，1987年8月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：罗春荣，男，1964年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：罗春茂，男，1962年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告韩玉新与被告罗春荣、罗春茂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告韩玉新的委托诉讼代理人韩凤霞到庭参加诉讼。被告罗春荣、罗春茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩玉新向本院提出诉讼请求：1、判决两被告给付货款10000元；2、判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：撤回对被告罗春茂的起诉。事实和理由：被告罗春茂的父亲于2019年1月28日去世，被告罗春茂为了给父亲置办丧葬酒席从原告处购买烟酒等商品（有购买清单），合计金额9920元，直至2020年1月23日，被告罗春茂未偿还货款。在2020年1月23日前原告一直和被告罗春茂协商，被告罗春茂同意在2020年春节前偿还货款，当天，被告罗春荣和罗春茂同时来到原告处，提出由于被告罗春茂没有偿还货款的能力，由被告罗春荣来偿还货款，由于接近1万元的整数，被告罗春荣买了两包中华烟，以方便被告罗春荣写一个整数的欠条，并且由罗春荣自愿承担还款责任。被告罗春荣未在约定时间内偿还货款，故原告诉至法院。被告罗春荣未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系同村，两被告系堂兄弟关系。原告韩玉新在扬州市江都区丁沟镇腾飞村经营三猫超市，被告罗春茂曾向原告购买商品并赊账9920元，后偿还5000元，剩余欠账4920元。2019年1月30日，被告罗春茂在原告的供货单上确认烟、酒、面、饮料等货物品类、数量、价格等，并在上方标注：（计币9920.00）-5000.实欠4920.00。原告向被告罗春茂追要欠款，2020年1月24日，经对账结算，被告罗春茂又在此前欠付尾款基础上再行赊账购买香烟，最终凑整10000元，由被告罗春荣另向原告出具欠条一份，载明，“于2020.1.24日罗春荣借韩玉新人民币壹万元正。本人承诺于2020年2月28日前归还全款，如诺未按期归还，本人自愿承担一切法律责任。身份证号（）”。欠条出具后被告罗春荣并未按期给付，上述款项经原告多次催要，被告罗春荣拖欠至今分文未付。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证、欠条原件、商品清单等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然被告罗春荣向原告出具的欠条中表述为借款，但综合在案证据可以证实该借款实质系被告罗春荣对被告罗春茂所欠原告货款的确认，欠条内容名为借款实为欠款，基础法律关系仍系买卖合同纠纷，本院予以认定。原告提供了货物，履行了卖方的义务，然被告罗春荣自愿替被告罗春茂代偿债务却长期拖延不还，应负此纠纷的全部责任。故原告向被告罗春荣主张给付下欠货款10000元，依法应予支持。被告罗春荣经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗春荣于本判决生效之日起十日内向原告韩玉新给付货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告罗春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二一年四月七日书记员 黄培雨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初499号申请人：深圳康普盾科技股份有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨城北路香年广场主楼A座10层1001房1-17室。法定代表人：吴波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈亚黎，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾金金，广东华商律师事务所律师。被申请人：湖南衡盈电子科技有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇东风村十二组衡山科学城红树林研发创新区A5栋。法定代表人：崔长印。被申请人：崔长印，男，1981年10月3日出生，住广东省深圳市南山区。申请人深圳康普盾科技股份有限公司与被申请人湖南衡盈电子科技有限公司、崔长印不当得利纠纷一案，申请人深圳康普盾科技股份有限公司于2021年4月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南衡盈电子科技有限公司、崔长印名下价值2350416元人民币的财产。案外人诚泰财产保险股份有限公司星城支公司愿意以申请人深圳康普盾科技股份有限公司购买的保单号为60402011255××××0000026的《诉讼财产保全责任保险》为限额提供担保。本院经审查认为，申请人深圳康普盾科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南衡盈电子科技有限公司、崔长印银行存款2350416元，或者查封其它同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 科二〇二一年四月二十五日法官助理廖玉婷代理书记员  赵静岚            校 对 人：廖 玉 婷
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0205刑初26号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人张红军，男，1975年11月22日出生于开封市，汉族，中共党员，高中文化，个体建筑，户籍地开封市祥符区，住所地开封市禹王台区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年12月9日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，2020年12月23日被逮捕。辩护人郞军昊，河南冠源律师事务所律师，开封市禹王台区法律援助中心指派。河南省开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉〔2021〕104号起诉书指控被告人张红军犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2021年3月22日受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省开封市禹王台区人民检察院检察员孔永出庭支持公诉，被告人张红军及其辩护人郞军昊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月份至2019年8月份，被告人张红军向被害人牛某谎称其在开封市“瑞祥人家”小区内有“工抵房”，可以低价出售给牛某，取得了牛某的信任。后张红军伪造购房合同和房屋所有权证书，先后共骗取牛某购房款207350元。2020年12月8日，张红军被抓获归案。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张红军的供述和辩解、被害人牛某的陈述、证人蒋某、张某、田某、王某1等人的证言、微信支付交易明细、银行卡交易明细、微信聊天记录截图等证据。公诉机关认为被告人张红军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张红军到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人张红军自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张红军有期徒刑4年，并处罚金人民币20000元。请依法判处。被告人张红军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控被告人张红军犯诈骗罪没有异议，提出的辩护意见是：张红军主观恶意不大，系坦白和初犯、偶犯，认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明：2018年2月，被害人牛某经人介绍认识被告人张红军。张红军向牛某谎称其在开封市“瑞祥人家”小区内有“工抵房”，可以低价出售给牛某，并取得了牛某的信任。2018年5月，张红军持自己伪造的河南省开封市瑞祥实业开发有限公司购房合同让牛某签订，约定出售给牛某房屋一套。2019年8月，张红军又伪造一份房屋所有权证书交给牛某。自2018年2月至2020年10月，张红军先后骗取牛某购房及相关款项共计人民币207350元。2020年12月8日，张红军被抓获归案。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人张红军的供述和辩解、被害人牛某的陈述、证人蒋某、张某、王某2、田某、王某1的证言、微信聊天记录截图、微信支付交易明细表、支付宝转账截图、中国农业银行账户流水清单、取款凭证、中国建设银行账户转账明细、个人房屋所有权登记信息表、商品房买卖合同、房屋所有权证、协议书、常住人口基本信息、开封市祥符区公安局半坡店派出所证明、抓获证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张红军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人张红军系坦白、初犯、认罪认罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对于辩护人的其他辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张红军违法所得，应退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张红军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月9日起至2024年12月8日止）。（罚金自判决发生效力之第二日起十日内缴纳）。二、被告人张红军违法所得人民币207350元，责令退赔被害人牛山峰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张文阳人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二一年四月二十五日法官助理宋玉书记员王碧雯
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2609号 原告：新泰市中伟达酒家，住所地：新泰市新甫路。 经营者：刘伟，男，1971年2月14日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。 被告：新泰市青云街道北园村村民委员会(原新泰市青云街道办事处韩家庄村村民委员会），住所地：新泰市青云街道办事处北园村。 法定代表人：高洪光，该村主任。 被告：娄钦民，男，1972年1月2日生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市中伟达酒家与被告新泰市青云街道北园村村民委员会、娄钦民餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告新泰市中伟达酒家于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告新泰市中伟达酒家的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告新泰市中伟达酒家撤回起诉。 案件受理费93元，由原告新泰市中伟达酒家负担。 审判员  冯淑娴 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 宁
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0728执200号 申请人：唐国时，男，1965年6月3日，汉族，湖南省衡阳市南岳区。 被执行人：罗福鑫，男，1978年9月23日，汉族，江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0728民初1036号民事判决书于2020年11月13日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年4月26日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  钟东明 审判员  康君星 二〇二一年四月二十八日 书记员  赖冬平
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保609号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖街道方庙社区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人：孙洁，女，1963年12月17日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院于2021年3月26日受理了申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人孙洁金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初3252号。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙洁的银行存款40万元或查封相应价值的财产。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙洁的银行存款40万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年四月十三日书记员 陈歆媛
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0121执64号之一 移送执行人：安徽省长丰县人民法院。 被执行人：孙华军，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人孙华军犯开设赌场罪，本院（2020）皖0121刑初192号刑事判决对孙华军的违法所得2000元予以追缴。在执行罚金刑过程中，未能查出孙华军有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0121执64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周邦朝 审判员  吕 斌 审判员  张 凯 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 铭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初12236号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：朱明华，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告朱明华信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告朱明华的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告朱明华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告朱明华的起诉。本案减半收取案件受理费428元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  胡 科二〇二一年四月二十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初4523号原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双元路16号龙湖滟澜海岸物业客服中心。法定代表人：李文磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：何虹，女，1968年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市。本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告何虹物业服务合同纠纷一案过程中，原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费3350元，减半收取1675元；因原告变更诉讼请求，对案件受理费1650元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 张 燕二〇二一年四月二十九日书记员 纪顺尚
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋03刑更146号 罪犯岳亚明，男，1974年9月28日出生，汉族，山西省襄垣县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省襄垣县人民法院于2018年6月14日作出（2018）晋0423刑初90号刑事判决，认定被告人岳亚明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八千元。被告人岳亚明违法所得人民币九百元，予以追缴，上缴国库。（刑期自2017年11月9日起至2023年2月8日止）。执行机关山西省阳泉第一监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2021年4月13日立案后依法于2021年4月14日至4月18日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯岳亚明在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯岳亚明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯岳亚明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯岳亚明减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2017年11月9日起至2022年5月8日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 王秀明 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二一年四月三十日 法官助理 王 倩 书 记 员 李梓婷
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初637号原告：黄丽，女，壮族，1984年8月9日出生，住广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：马书和，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告：荣秀华，女，汉族，1978年5月15日出生，住河南省伊川县。被告：段书峰，男，汉族，1982年2月20日出生，住河南省伊川县。原告黄丽与被告荣秀华、段书峰合同、准合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽及其委托诉讼代理人马书和，被告荣秀华、段书峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告连带退还原告押金款伍萬捌仟壹佰贰拾圆整(￥58120元)，并支付利息7555.60元(从2018年12月18日起按银行同期贷款年利率6%暂计算至2021年2月18日止，之后利息另行计算至退款完毕日止)；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月上旬，原告通过网络一个“共享富”赚钱平台认识了二被告夫妇。后二被告夫妇让原告给他们交63210元押金参加操盘活动，并承诺如出现平台停盘，押金全部退回。原告信以为真，于2018年12月15日、16日通过微信陆续给被告转了63210元押金。不料，两天后平台就停盘了，被告给“团队”中其他人的押金都全退了，而原告的押金却不愿退还。2018年12月31日原告到伊川县找到被告，被告仅给原告退了5000元押金，剩余的58120元至今未退。原告多次与被告交涉无果，实出无奈，只好诉至贵院。综上所述，被告不仅欺骗了原告，而且无理不予退还押金的不良行为，侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之有关规定，特提起诉讼，恳请贵院依法判如所诉，以彰显司法的权威与尊严。被告荣秀华辩称，63210元不是押金，是共享富平台业务投资往来资金。被告段书峰辩称，我不认识原告，我今天是第一次见到原告，之前都不知道有这个人，与原告也没有任何关系。原告提交本人所写情况说明一份、转账凭证一组。被告荣秀华提供支付宝转账记录一组。被告段书峰未提交证据。对本案事实，本院认定如下：原告与被告荣秀华共同参与“共享富”平台进行投资，双方互有转账来往。2018年7月13日至2018年12月17日期间，被告荣秀华向原告多次转款共237313元；2018年12月15日至18日期间，原告通过支付宝、微信向被告荣秀华多次转款共63120元。2018年12月31日，被告荣秀华向原告转款5000元，现原告主张扣除该5000元后，二被告应退还其剩余押金58120元并支付利息为由，诉讼来院。本院认为，本案系合同、准合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告自认与被告荣秀华共同参与投资，期间双方互有转账来往，双方对此均不持异议。但原告诉称其向荣秀华所转款项63120元的性质为押金，原告对此负有相应的举证责任。在原告向被告荣秀华的转款过程中，双方并未订立书面合同或协议，原告通过聊天向被告说明“转币”、“打款帐号还有四个一块报”、“抢单”等内容，不能证明转款款项为押金。原告除提交转账记录之外，并未提供其他证据证明双方对该款项性质的明确约定，且被告荣秀华对款项性质为押金亦不予认可，故对原告称所转款项为押金的主张，本院不予认定。原告也未提供证据证明其与被告段书峰存在法律关系，对原告现主张二被告应退还其押金58120元并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄丽的诉讼请求。案件受理费1442元，减半收取721元，由原告黄丽负担。本判决为终审判决。审判员 张 宇二〇二一年四月二十四日书记员 闫一丹
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执609号之四申请执行人：赵强，男，汉族，1994年11月30日出生，住贵州省赤水市。被执行人：万仕全，男，汉族，1976年12月13日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民初330号民事调解书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万仕全在中国建设银行62×××73_156_1账户内存款人民币174510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  陈默二〇二一年四月十九日书记员  颜静
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初719号原告：刘彦富，男，1962年5月13日出生，汉族，居民，住五常市，被告：黑龙江亿隆房地产开发有限公司，住所地：五常市丽华园小区23号商服。法定代表人：迟长海，经理。被告：关雪峰，男，1973年4月21日出生，汉族，住五常市，诉讼委托代理人：张德财（系关雪峰连襟），男，1966年2月20日出生，满族，住五常市，原告刘彦富与被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司（以下简称亿隆公司）、关雪峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案，依法由审判员王飞洋适用简易程序公开进行了审理。原告刘彦富、被告关雪峰诉讼委托代理人张德财到庭参加诉讼，被告亿隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告履行2015年1月15日所签订的五份房屋拆迁产权调换合同，并协助原告办理产权登记。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月15日原告刘彦富与被告亿隆公司、关雪峰签订5份房屋拆迁产权调换合同，调换后位置位于为××市××文化××小区××楼××单元××室、××市××文化××小区××楼××单元××室、××市××文化××小区××楼××单元××室、××市××文化××小区××楼××单元××室，五常市牛家镇文化豪庭小区6号楼14号商服、五常市牛家镇文化豪庭小区6号楼南12号车库。至今未交付房屋故诉至法院，请求二被告交付房屋并协助办理产权登记。被告关雪峰辩称：该情况属实，我同意把房子交付给原告。被告亿隆公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，提交证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。经质证，被告关雪峰对该证据无异议。本院认为，该证据具有客观真实性，予以采信。证据二、2015年1月15日房屋拆迁产权调换合同五份，拟证明拆迁后二被告给付原告的六套房屋及具体位置的事实。经质证，被告关雪峰对该证据无异议。本院认为该证据具有客观真实性，予以采信。证据三、2015年1月15日收据四份，拟证明二被告在回迁房屋后给原告开具回迁户房票五份的事实。经质证，被告关雪峰对该证据无异议。本院认为，该证据具有客观真实性，予以采信。证据四、2009年8月30日协议一份，拟证明王忠民将两间砖瓦房（建筑面积98㎡、67㎡）以人民币九万六千元的价格卖给刘彦富的事实。经质证，被告关雪峰对该证据无异议。本院认为，该证据具有客观真实性，予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，原告刘彦富与被告亿隆公司、关雪峰签订了五份房屋拆迁产权调换合同，用建筑面积分别为98平方米、67平方米的(土地面积共为643.5平方米)两套房屋置换牛家镇文化豪庭小区的建筑面积均为103平方米的四套房屋以及281.6平方米的商服一套、南向车库一个。五份合同均约定，被告亿隆公司、关雪峰对原告刘彦富位于五常市牛家镇中心校前土地面积643.5平方米，建筑面积98平方米、67平方米的房屋进行拆迁。五份合同对产权调换的房屋座落位置分别约定为五常市牛家镇文化豪庭小区6号楼3单元7层01号，建筑面积103平方米；五常市牛家镇文化豪庭小区6号楼3单元7层02号，建筑面积103平方米；五常市牛家镇文化豪庭小区6号楼3单元12层02号，建筑面积103平方米；五常市牛家镇文化豪庭小区6号楼3单元16层02室，建筑面积103平方米；五常市牛家镇文化豪庭小区6号楼14号商服，建筑面积281.6平方米；五常市牛家镇文化豪庭小区6号楼南车库12号。2015年1月15日二被告以收据方式为原告出具了五份房票，内容分别为“收款单位：牛家文化豪庭，事项：回迁户，6号楼3单元701室，面积103㎡”；“收款单位：牛家文化豪庭，事项：回迁户，6号楼3单元702室，面积103㎡”；“收款单位：牛家文化豪庭，事项：回迁户，6号楼3单元1202室，面积103㎡”“收款单位：牛家文化豪庭，事项：回迁户，6号楼3单元1602室，面积103㎡”；“收款单位：牛家文化豪庭，事项：回迁户，6号楼14号商服，281.6㎡、6号楼南车库12号一个”原告与二被告均在五张收据上签字盖章。六栋房屋至今未交付给原告，亦未办理产权登记。本院认为，关雪峰与亿隆公司为挂靠关系。原告刘彦富与被告关雪峰、亿隆公司签订了五份房屋拆迁产权置换合同，五份合同是双方当事人真实的意思表示，均是合法有效的。二被告应该按照五份房屋拆迁产权置换合同的约定，交付文化豪庭小区的六套房屋，并协助原告办理产权登记。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司、关雪峰于本判决生效后10日内将座落于五常市牛家镇文化豪庭小区6号楼3单元7层01号、五常市牛家镇文化豪庭小区6号楼3单元7层02号、五常市牛家镇文化豪庭小区6号楼3单元12层02号、五常市牛家镇文化豪庭小区6号楼3单元16层02室、五常市牛家镇文化豪庭小区6号楼14号商服、五常市牛家镇文化豪庭小区6号楼南车库12号交付给原告刘彦富；并配合原告刘彦富办理上述六套房产的所有权登记手续，限本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6，900元，由被告关雪峰、黑龙江亿隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王飞洋二〇二一年四月二十三日书记员  钟喜超
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执726号申请执行人：赤水市人民法院，住所地贵州省赤水市桫椤路29号，单位机构代码：11520381009510058R。法定代表人：骆毅。被执行人：邓代行，男，汉族，2000年8月20日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381刑初3号刑事判决书，被执行人应向申请人缴纳罚金及退赔款86,018.59元，共计：86,018.59元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓代行的存款、收入86,018.59元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年四月二十日书记员  杨文涛
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初2581号原告：万伟，男，1980年10月1日出生，住山东省平度市。委托诉讼代理人：王丽，山东天正平律师事务所。被告：纪军强，男，住山东省青岛市平度市。被告：陈丽，男，住山东省青岛市平度市。第三人：万同章，男，住平度市。原告万伟与被告纪军强、陈丽、第三人万同章买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。万伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付7385元。事实和理由经第三人介绍，二被告收购土豆欠款7385元至今未付。本院经审查认为，根据原告提供的送达地址，本院送达未果，经本院通知，原告同意本院驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告万伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇二一年四月十五日书记员  金 锋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1738号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，侯子麒，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：陈生，男，1975年11月5日出生，汉族，住在江苏省南京市雨花台区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐靖宁信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初983号号民事判决书，被告陈生自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23407.31元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年1月30日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费908元，公告费600元，总计1508元，由被告陈生负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终82号上诉人（原审被告）：孔凡成，男，1970年5月29日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：芦洪涛，黑龙江大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁晓宇，男，1972年9月8日出生，汉族，七台河市新兴区人民法院干警，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：翟文波，男，1948年11月21日出生，满族，七台河市农业局退休职工，现住七台河市桃山区。上诉人孔凡成因与被上诉人鲁晓宇民间借贷纠纷一案，不服桃山区人民法院（2020）黑0903民初19号民事判决，提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔凡成委托诉讼代理人芦洪涛，被上诉人鲁晓宇委托诉讼代理人翟文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孔凡成上诉请求：1.请求撤销桃山区人民法院（2020）黑0903民初19号民事判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。在庭审中上诉人举证已经偿还329万元，另外上诉人有新证据偿还被上诉人100万元，共计429万元。还有新证据被上诉人正在查找。另外，被上诉人在上诉人处拉近1万吨原煤（每吨300.00元），被上诉人诉称的540万元上诉人已经履行完毕，不欠上诉人款项。之后上诉人与被上诉人合伙经营煤炭生意，还有其他业务往来，如果该笔欠款没有清偿完毕，双方不会继续合伙做生意。庭审中上诉人出具另外100万元的欠据，上诉人已经用煤炭抵顶完毕。综上，恳请二审法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人鲁晓宇辩称，上诉人说的与事实不符，上诉理由不存在，1万吨煤根本不存在。他说的数字和金额不符，上诉人称的还款账目不认可，坚持一审核定的数。被上诉人鲁晓宇向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金300万元；2.按月利2%给付利息；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告鲁晓宇与被告孔凡成系朋友关系。2014年3月28日，被告孔凡成给原告鲁晓宇出具欠据一份，金额为540万元，利息月利3分。并注明前期一切欠据作废。嗣后，被告分别以中煤135万元、吉普车65万和代替马江山还款40万元抵偿本案借款本金计240万元。2015年3月25日还现金1万元；2015年12月31日被告分别以别克商务车（价值20万元）、英菲尼迪车（价值35万元）、现金3万元和大米（价值30万元），合计88万元；2017年3月3日还款1万元；2017年8月15日还款2万元；2017年10月27日还款2万元。以上还款合计94万元。2014年6月5日欠据载明截至5月30日欠83.8762万元，5月份利息（540万元本金）16.2万元，合计100万元，拉煤款未结算。2015年4月11日，原告在被告处购煤100万元，该款抵偿540万元利息款。另查明，2015年9月19日，被告孔凡成另在原告处借款100万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔凡成给原告鲁晓宇出具的欠据证实双方存在借贷事实，亦证实原告已履行提供借款义务，故双方借贷关系成立有效。原告认可被告以中煤、车辆和代偿还他人欠款的方式抵偿案涉欠款本金240万元，所以被告尚欠原告本金300万元。原告要求被告按月利率2%给付利息符合法律规定，以本金300万元自2014年6月6日起按月利2%计算至2020年10月23日利息为459.4万元，扣除已还款88万元，尚欠利息371.4万元。被告抗辩通过其他方式偿还原告，并向本院提交还款明细，经原告质证不予认可，且被告未提供其他证据予以佐证，同时原、被告间还有其他债务，可另案诉讼，所以对被告的抗辩理由不予采信。综上，被告应偿还原告欠款本金300万元，利息371.4万元，并以300万元为基数按年利率24%给付自2020年10月24日至欠款还清为止期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告孔凡成欠原告鲁晓宇本金300万元，利息371.4万元（暂计至2020年10月24日，之后的利息以300万元为基数按年利率24%给付至实际还清为止），于判决生效后立即履行。二审期间，上诉人孔凡成提供15张记账单据及2014年至2018年上诉人给被上诉人付原煤的明细（复印件）。证明：15张票据一共是234万元，有转账和现金。有财务记账，还有鲁仲尼打的收据。一共付给被上诉人总价值6202306.52元原煤，被上诉人给上诉人一套房子，顶款260万元，剩余3602306.52元。被上诉人质证意见：我们不认可该证据。1.属于复印的财务明细，说明不了问题；2.往来账很多，所以随便拿银行流水来顶账，顶不了，不能成为证据；3.有三张是收据不是证据，和鲁晓宇不发生关系。被上诉人鲁晓宇未提供新的证据。本院二审对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人孔凡成对其为被上诉人鲁晓宇出具的欠据的真实性无异议，本院予以确认。鲁晓宇陈述了借款形成的过程，孔凡成对此未提出异议，本案的争议焦点是孔凡成是否偿还了所借款项。原审中鲁晓宇认可孔凡成以中煤、车辆和代偿还他人欠款的方式抵偿欠款本金240万元，本院予以确认。二审中，孔凡成主张所借款项已经用煤炭抵顶完毕，并提供了15张记账单据及2014年到2018年给付原煤的明细，用以证明其主张成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。由于孔凡成提供的证据均系复印件，无法与原件核对且鲁晓宇对该证据又不予认可，依据上述规定不能认定孔凡成主张的事实成立，故对其主张，不予支持。综上所述，上诉人孔凡成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59799.00元，由上诉人孔凡成负担。本判决为终审判决。审判长  杨青涛审判员  王桂丽审判员  丁文博二〇二一年四月二十日法官助理孙新欣书记员关芳羽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保632号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人卓兵，男，汉族，1971年1月1日出生，住重庆市渝北区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人卓兵信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年4月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人95195.88元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费972元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月十二日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0722刑初92号                            公诉机关                       三台县人民检察院                                                         被告人             基本情况                       被告人霍加富，男，生于1968年7月22日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，户籍地四川省三台县秋林镇，住三台县北坝镇樟树路。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月16日被三台县公安局取保候审；2021年4月7日经三台县人民检察院决定，由三台县公安局执行取保候审；2021年4月15日经本院决定，由三台县公安局执行取保候审。现在家。                                                                      公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       三检刑诉（2021）18号                                                                      指控事实                       2020年10月4日20时48分许，被告人霍加富驾驶川Bxxxxx号普通二轮摩托车从三台县新渡口大桥方向往三台县涪江桥方向行驶，行驶至涪滨路段，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警现场挡获。经现场呼气式酒精测试仪测试结果为：112.4mg/100ml，后经抽血检验被告人霍加富血液乙醇含量为166.3mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                            量刑建议                       被告人霍加富自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议依法判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。                                            被告人及辩护人意见                       被告人霍加富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在开庭审理前，由值班律师杨洋为被告人霍加富提供了法律帮助。                               判决理由                       公诉机关指控被告人霍加富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人霍加富自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人霍加富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审 判 员 杨 钢                                                                 二Ｏ二一年四月二十三日                                                    法 官 助 理  朱柳陶             书 记 员 张 丹                             附判决适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2021)辽0922执793号申请执行人：宋伟，男，1989年5月22日出生，汉族，农民，住四川省资中县。被执行人：彰武五环文化休闲产业有限公司，住所地彰武县北环路20号308室。法定代表人：薛永晖，系该公司总经理。被执行人：陈渊，男，1967年3月17日出生，汉族，建筑个体业户，住新疆石河子市。申请执行人宋伟与被执行人彰武五环文化休闲产业有限公司、陈渊劳务合同纠纷一案，依据彰武县人民法院(2020)辽0922民初88号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人彰武五环文化休闲产业有限公司、陈渊发出执行通知书，责令被执行人彰武五环文化休闲产业有限公司、陈渊履行生效法律文书确定的义务，但彰武五环文化休闲产业有限公司、陈渊至今未履行。执行过程中，本院将被执行人彰武五环文化休闲产业有限公司、陈渊信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人彰武五环文化休闲产业有限公司、陈渊的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况。本院依法对彰武五环文化休闲产业有限公司、陈渊名下的银行卡进行冻结。本院于2021年4月27日对被执行人彰武五环文化休闲产业有限公司、陈渊进行了限制高消费。因被执行人彰武五环文化休闲产业有限公司、陈渊暂无财产可供执行，经合议庭合议，于双青院长同意本案终结本次执行程序。本案未受偿标的额为73600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下：终结彰武县人民法院(2020)辽0922民初88号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。本裁送达后立即发生法律效力。审判长 韩 林审判员 赵 斌审判员 孟凡旭二〇二一年四月二十九日书记员 杨 乔
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初296号原告：徐金山，男，1963年10月13日出生，朝鲜族，无业，住尚志市。被告：王志新，男，1964年1月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。原告徐金山与被告王志新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告徐金山于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐金山请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐金山撤回起诉。案件受理费减半收取计400元，由原告徐金山承担。审判员  张雨明二〇二一年四月十九日书记员  赵 妍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保837号申请人：新余市三石建筑材料有限责任公司，住所地新余市渝水区下村镇，统一社会信用代码：91360500799455697A。被申请人：江西盛昌建设工程有限公司，住所地南昌市新建区长堎镇解放路********A071，统一社会信用代码：913608005865507620。本院在审理申请人新余市三石建筑材料有限责任公司与被申请人江西盛昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西盛昌建设工程有限公司在银行存款、有关单位收入29万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人江西盛昌建设工程有限公司在银行存款、有关单位收入29万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二一年四月十四日书记员  黄志英
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执491号 申请执行人：马志强，男，生于1993年10月8日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：李晓隆，男，生于1987年12月23日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人马志强与被执行人李晓隆人格权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初3021号民事判决书，被执行人李晓隆应赔偿原告马志强损失7382.35元，并负担案件受理费50元，但被执行人李晓隆未履行。执行中，被执行人李晓隆已当场给付申请执行人马志强现金7432.35元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722民初3021案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯骏 二〇二一年四月十三日 书记员  黄兴
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1979号原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**。委托代理人朱东升，公司员工，代理权限：特别授权。被告陈伟，男，汉族，19797年12月26日出生，，住河南省信阳市浉河区被告邓国先，男，汉族，1956年7月6日出生，，住河南省信阳市浉河区被告李海波，男，汉族，1987年9月25日出生，，住河南省信阳市浉河区原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司诉被告陈伟、邓国先、李海波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行委托代理人朱东升，被告陈伟、李海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司诉称，1、请求贵院依法判令被告陈伟、邓国先、李海波共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金承办人（原告）垫付邓国先抢救费用31783.08元、杨心娥抢救费用20782.91元，共计52565.99元；2、判令被告承担本案全部诉讼费及相关费用。2020年10月24日04时40分许，陈伟驾驶豫Ａ×××**长安牌小型轿车沿X040河区××处（××）河区××处（××）××稻谷××路面段时，与相对方向行驶的邓国先（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌高铭牌正三轮摩托车（乘坐人：杨心娥）相撞，致邓国先、杨心娥受伤及车辆受损的道路交通事故。根据信阳市交通警察支队浉河勤务大队《道路交通事故认定书》第411502120200000583号，陈伟、邓国先、李海波承担同等责任，杨心娥不承担责任。事故发生后，邓国先、杨心娥到中国人民解放军联勤保障部队第990医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015]143号），中国人民解放军联勤保障部队第990医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付邓国先、杨心娥抢救费用申请，经审核后，原告向中国人民解放军联勤保障部队第990医院垫付邓国先抢救费用31783.08元、杨心娥抢救费用20782.91元，共计52565.99元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015]143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”；第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系”；第三十四条规定：“道路通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向中国人民解放军联勤保障部队第990医院垫付邓国先、杨心娥抢救费用后，多次催促责任人陈伟、邓国先、李海波偿还，三人均拒绝偿还。现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015]143号）相关规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判被告陈伟、邓国先、李海波共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金承办人（原告）为邓国先抢救费用31783.08元、杨心娥抢救费用20782.91元，共计52565.99元和承担本案全部诉讼费及相关费用。被告陈伟辩称，具体垫付了多少金额我们不知道，只有伤者知道垫付了多少，多次催促还款这个事情不是事实，我们没有接到任何催促。被告李海波辩称，同陈伟答辩意见。被告邓国先未到庭参加诉讼。原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司提交以下证据：1.《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015]143号），中标通知书及购买服务合同，中原农业保险股份有限公司河南省分公司《关于成立道路交通事故社会救助基金服务中心的通知》。证明中原农业保险股份有限公司河南省分公司的诉讼主体资格，为交通事故受害人垫付抢救费、向事故责任人进行追偿的法律依据。2.交警部门《道路交通事故认定书》复印件，陈伟、邓国先、李海波身份信息。证明交通事故发生的时间、地点、事故责任人信息以及责任比例。3.垫付通知书、垫付抢救费用申请书、审核结果通知书、医疗费用票据（转账凭证、费用发票）。证明为道路交通事故受害人邓国先、杨心娥垫付抢救费的事实、经过、金额等。被告陈伟、李海波质证称，1.无异议。2.无异议。3.无异议。经审理查明，2020年10月24日04时40分许，陈伟驾驶豫Ａ×××**长安牌小型轿车沿X040河区××处（××）河区××处（××）××稻谷××路面段时，与相对方向行驶的邓国先（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌高铭牌正三轮摩托车（乘坐人：杨心娥）相撞，致邓国先、杨心娥受伤及车辆受损的道路交通事故。根据信阳市交通警察支队浉河勤务大队第411502120200000583号《道路交通事故认定书》认定，陈伟、邓国先、李海波承担同等责任，杨心娥不承担责任。事故发生后，邓国先、杨心娥到中国人民解放军联勤保障部队第990医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015]143号），中国人民解放军联勤保障部队第990医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付邓国先、杨心娥抢救费用申请，经审核后，原告向中国人民解放军联勤保障部队第990医院垫付邓国先抢救费用31783.08元、杨心娥抢救费用20782.91元，共计52565.99元。后原告向三被告主张权利未果，原告遂起诉来院。本院认为，根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015]143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”。本案中原告向中国人民解放军联勤保障部队第990医院实施救助垫付了邓国先抢救费用31783.08元、杨心娥抢救费用20782.91元，因杨心娥在本次交通事故中无责任，因此原告向三被告主张追偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告陈伟、邓国先、李海波于本判决生效之日起十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司52565.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取558元，由被告陈伟、邓国先、李海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二一年四月二十九日书记员  付饶
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0304行审26号 申请执行人遵义市播州区综合行政执法局，住所地：遵义市播州区西大街北段751号，统一社会信用代码：11520321009902254W。 法定代表人程兴容，系该局局长。 委托代理人施小禹，特别授权。 委托代理人李洪波，特别授权。 被执行人遵义佳星置业有限公司，住所地：遵义市播州区桂花桥街道遵南大道播州时代中心202号，统一社会信用代码：91520321795265562U。 法定代表人肖丹，系该公司董事长。 委托代理人黄朝刚，特别授权。 申请执行人遵义市播州区综合行政执法局（以下简称播州区综合执法局）于2021年3月29日向本院提出申请，请求依法强制执行（2020）播综执01字第119号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人播州区综合执法局向本院提交了立案审批表、立案通知书、对遵义佳星置业有限公司（以下简称佳星公司）副总经理令狐荣辉的询问笔录、佳星公司营业执照、缓缴人防易地建设费审批手续及相关票据、行政处罚告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书等证据。 经审查查明，原遵义百隆房地产开发有限公司（以下简称百隆公司）投资建设的播州时代中心和遵南华府项目未修建防空地下室，经批准同意其缴纳易地建设费。2019年7月4日、2019年12月27日经遵义市播州区人民政府办公室人民防空科分别通知其缴纳尚未缴纳的易地建设费后，百隆公司均未缴纳。2020年4月，百隆公司更名为佳星公司。2020年5月27日播州区综合执法局接受播州区人民政府办公室移送的佳星公司未按规定缴纳人防易地建设费案件线索，并予以受理。经播州区综合执法局调查取证后，于2020年6月11日向佳星公司送达行政处罚告知书，并告知对佳星公司处罚的事实、理由、依据、拟处罚结果以及享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2020年6月17日播州区综合执法局作出（2020）播综执01字第119号《行政处罚决定书》，认定佳星公司投资建设的播州时代中心（含遵南华府）项目未按规定缴纳人防易地建设费，欠缴金额3468584.64元。其行为违反了《贵州省人民防空条例》第十条规定，依据《贵州省人民防空条例》第二十六条规定，决定给予佳星公司如下行政处罚：给予警告，责令在6月22日前全额缴清人防易地建设费，并处罚款100000.00元。以上罚款，当事人自收到本决定书之日起15日内到播州区营商环境建设局政务服务大厅播州区综合行政执法局（城市管理局）窗口，缴至贵州遵义农村商业银行股份有限公司商贸城支行，账号：22×××86。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书并于当日送达佳星公司。2020年7月15日、2021年1月28日，播州区综合执法局分别向佳星公司下达行政处罚决定催告书。因佳星公司在规定的期限内未履行该行政处罚决定书确定的义务，播州区综合执法局故向本院申请强制执行佳星公司欠缴的人防易地建设费3468584.64元和罚款100000.00元。 另查明，2019年3月29日，中共遵义市播州区委办公室、遵义市播州区人民政府办公室印发的播党办字[2019]46号《关于印发中共遵义市播州区委办公室等37个部门职能配置内设机构和人员编制规定的通知》明确：播州区综合执法局的主要职责其中第三条第（三）项依法集中行使住房城乡建设、人民防空等法律法规规章规定的行政处罚权及行政处罚权相关的行政检查权、行政强制权。 本院认为：本案系申请执行人播州区综合执法局向本院申请执行其作出的（2020）播综执01字第119号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人应补缴的人防易地建设费3,468,584.64元和罚款100,000.00元。根据《中华人民共和国人民防空法》（以下简称《人民防空法》）和《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）的相关规定，责令补缴人防易地建设费属于行政征收行为，罚款属于行政处罚行为。行政征收和行政处罚系不同的行政行为。 行政征收是行政主体根据国家和公共利益的需要凭借国家行政权依法向行政相对人强制性征集一定数额金钱和实物的行政行为。进行行政征收是为了国家和社会公共利益需要，行政征收中行政相对人并无违法行为。行政处罚是行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政管理秩序的相对人给予行政制裁的行政行为。作出行政处罚是为了惩戒违法行为人，行政处罚中行政相对人存在违法行为。 根据《人民防空法》第七条第三款关于“县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作”的规定，以及《贵州省人民防空条例》第十条第一款关于“城市新建民用建筑，应当按照国家和省人民政府的有关规定修建战时可以用于防空的地下室。因地质、地形等客观条件限制不宜修建的，建设单位应当按照国家和省人民政府的有关规定提出申请，报经工程所在地的县或者市、州人民防空行政部门批准，可以不修建防空地下室，但应当向批准的人民防空行政部门缴纳易地建设费，由人民防空行政部门统一规划修建公用的人民防空工程”的规定，征收人防易地建设费是县级以上地方各级人民政府人民防空行政部门。本案中，根据播党办字[2019]46号文件明确申请执行人播州区综合执法局的主要职责是行政处罚权及行政处罚相关的行政检查权、行政强制权，即对违法行为进行行政处罚与行政强制的相关职责。行政征收并不属于申请执行人的行政职权范围，即申请执行人不具收取人防易地建设费的行政职权。 根据《人民防空法》和《贵州省人民防空条例》的相关规定，人防易地建设费的征收需履行申请、审查批准等程序。而根据《行政处罚法》的规定，行政处罚需履行立案、调查、告知陈述申辩权等程序，涉及较大数额罚款的还应告知及组织听证。不履行征收决定和处罚决定的法律后果不同。本案中，申请执行人将不同主体行使职权的范围以及性质、目的、基础事实和法律后果均不相同的两种行政行为合并在同一行政处罚决定中作出，明显缺乏法律、法规依据。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（三）项“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（三）明显缺乏法律、法规依据的”之规定，裁定如下： 对申请执行人遵义市播州区综合行政执法局于2020年6月17日作出的（2020）播综执01字第119号《行政处罚决定书》，不予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民法院申请复议。 审判长  钱朝友 审判员  马 琳 审判员  潘嘉品 二〇二一年四月二十三日 法官助理韦文舟 书记员敖海雪
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执657号 申请执行人：于龙滋，男，1966年7月26日出生，汉族，住鞍山市立山区。 被执行人：刘庆乙，男，1975年12月22月出生，汉族，住盖州市。 申请执行人于龙滋与被执行人刘庆乙劳务合同纠纷一案，本院于二0二0年十二月十四日作出的（2020）辽0881民初2887号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘庆乙未履行生效法律文书确定的义务，申请人于龙滋于2021年3月23日向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行，由周文新担任审判长与审判员周显广、米子平组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人刘庆乙发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。 本院于2021年4月1日、2021年4月20日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，无住房公积金、房屋登记及车辆登记信息。经本院2021年4月20日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2021年4月20日到银行部门查询，未查询到被执行人有股息红利；经本院2021年4月20日到住房公积金部门查询，未查询到被执行有住房公积金。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0881民初2887号民事判决书，被执行人刘庆乙应当如期给付申请执行人于龙滋所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0881执657号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  周显广 审判员  米子平 二〇二一年四月二十五日 书记员  焦建成
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706财保101号 申请人：铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇泉栏村老村部**办公室，统一社会信用代码：91340706MA2WN3695M。 法定代表人：张坚。 委托代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 被申请人：刘佩帮，男，1996年04月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司于2021年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘佩帮名下银行存款人民币2000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人太平财产保险有限公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘佩帮名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费40元，由申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤慧芳 二〇二一年四月十八日 书记员  王桂姣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执7507号 申请执行人：肖文娟，女，1985年01月14日出生，住沭阳县。 被执行人：沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司，统一社会信用代码91321322MA1YBKM206，住所地沭阳县。 法定代表人：徐雷。 本院在执行肖文娟与沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司工资、二倍工资、经济补偿金争议纠纷一案过程中，经查，被执行人财产明显不足以清偿全部债务。现本院已裁定宣告被执行人沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司破产。本院认为，本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案外调字﹝2020﹞第584号仲裁调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月三十日 法官助理  王亚洲 书 记 员  姜成成
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1207号 原告：黄雄，男，1979年3月8日出生，环县人。 被告：赵庆平，男，1978年8月28日出生，庆阳市西峰区人。 原告黄雄与被告赵庆平合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雄到庭参加了诉讼，被告赵庆平经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 黄雄向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠款135000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系同事关系。2012年度，原、被告协商一致共同投资购买货车一辆，原告出资320000元，以银行转账方式向被告交付310000元，以现金方式交付10000元。被告调离环县后，2014年3月份，经双方协商，原告退出经营货车。2014年5月17日，经双方清算被告共应退还原告320000元，被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告先后向原告归还部分欠款。2019年5月3日，被告就剩余欠款135000元向原告出具欠条一张。欠条出具后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 赵庆平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条四张，被告赵庆平未按期到庭参加诉讼，放弃举证、质证及答辩的权利，视为其对原告所提交证据的默认。经本院审查，原告提交的欠条来源合法，内容真实有效，与本案有一定的关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：原、被告原系同事关系。2012年度，原、被告协商一致共同投资经营货车一辆，约定由原告出资320000元，协议达成后，原告以银行转账及现金存款方式向被告妻子交付310000元，以现金方式向被告交付10000元。2014年3月份，经双方协商，原告退出合伙经营。2014年5月17日，经双方清算被告共应退还原告320000元，被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告先后向原告归还部分欠款。2019年5月3日，在原告的要求下，被告就剩余欠款135000元向原告出具欠条一张。欠条出具后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。 本院认为，原告主张的该135000元系基于事实合伙关系产生，原、被告之间的合伙关系有原告的陈述及欠条在案为凭，对合伙关系成立及存在的事实本院予以确认。原告退伙后，被告以欠条的形式对应退付原告的合伙款进行了确认。欠条出具后，被告未能在原告催要后及时全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务， 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告赵庆平于本判决生效后三十日内支付原告黄雄剩余退货费135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1500元，由被告赵庆平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二一年四月一日 法官助理  史 乔 书 记 员  张凌芝