苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初2099号原告：顾金寿，男，1940年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李庆华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：陈彪，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张诚，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晓静，江苏夺锦律师事务所律师。原告顾金寿诉被告陈彪、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告顾金寿委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告保险公司委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼，被告陈彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾金寿向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费143000元。2.本案的诉讼费、保全费、保全服务费等由被告承担。庭审中，原告顾金寿将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告支付医疗费245038.48元。事实与理由：2021年1月10日13时52分左右，顾金寿驾驶无号牌电动三轮车沿苏州市吴江区黎里镇北厍莘七线由北向南至唐小路口往北30米处时由西向东横过道路，遇陈彪驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿莘七线由北向南直行至此发生碰撞，造成顾金寿受伤，两车受损的交通事故。另查，被告陈彪驾驶的肇事车辆的登记车主为王成，事发前的保险投保于被告保险公司。事后，原告被送往医院治疗，目前仍在治疗中，仍需大量医疗费。现就前期医疗费诉至法院。被告陈彪未作答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称：对事故及责任认定无异议。对原告提交的总票面金额为245038.48元的医疗费无异议，但是原告提交的第九人民医院费用清单第97号中载明的护理费27.5元、苏大附一院伙食费72元、一级护理费72元、重症监护5832元、苏州同济医院住院清单1号一级护理费232元、84号陪护费290元、109号缬沙坦胶囊142.1元、159号缬沙坦胶囊4.9元应予以扣除，在此基础上，请求扣除10%的非医保费用。本院经审理查明事实如下：2021年1月10日13时52分左右，顾金寿驾驶无号牌电动三轮车沿苏州市吴江区黎里镇北厍莘七线由北向南至唐小路口往北30米处时由西向东横过道路，遇陈彪驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿莘七线由北向南直行至此发生碰撞，造成顾金寿受伤，两车受损的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队作出事故认定，认定原告顾金寿与被告陈彪负事故同等责任。顾金寿受伤后，随即被送至苏州市第九人民医院治疗，入院诊断为右侧额部、左侧额颞部硬膜下血肿、两侧额颞叶脑挫裂伤、外伤性SAH，气颅、左侧枕骨骨折、右侧颞骨骨折、右侧枕顶部骨折、颅底骨折。于次日出院并至苏州大学附属第一医院入院治疗，于2021年2月8日再行至苏州同济医院接受治疗，入院诊断为颅脑外伤、双侧额叶集左侧颞枕叶挫裂伤，左侧额颞部硬膜下出血、枕骨骨折，左侧颞骨骨折、肺部感染，高血压三级，于2021年4月7日出院。截止至2021年4月7日，共计花费医疗费245038.48元。另查明，案涉号牌为苏Ｅ×××**小型轿车发生事故时为陈彪所驾驶，机动车行驶证载明所有人为王成。事故车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，商业险保险限额为200万元含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告顾金寿提供的交通事故责任认定书、机动车商业保险保险单、交强险保险单、急诊病历、住院记录、住院费用清单及医疗费票据及当事人陈述等证据予以证实。对于原告就截止至2021年4月7日产生的医疗费用245038.48元，被告保险公司对此无异议，但部分费用主张扣除的问题，本院经审理认定如下：对于被告保险公司主张扣除护理费和重症监护费用的问题，本院认为上述费用均为治疗所必须的医疗护理和医疗监护，属于医疗费范畴，应纳入医疗费的理赔项目，不应予以扣除。对于保险公司主张扣除治疗高血压用药缬沙坦胶囊费用的问题，本院认为，原告顾金寿在事故发生时已年逾八十，本身属于高血压高危人群，在本次事故造成的身体损害的治疗过程中易诱发自身基础疾病，对此适当的用药亦属于正常治疗范畴，不宜予以扣除。对于保险公司提出的扣除原告顾金寿在苏大附一院住院期间伙食费72元的问题，本院认为，住院期间的伙食补助作为独立的赔偿项目，不应在医疗费项目中予以重复计算，对于保险公司提出对该部分扣除的请求，本院予以支持。对于保险公司提出的陪护费290元予以扣除的问题，该笔费用属于住院期间家属陪护的床位费，并非原告治疗所必需，对于保险公司提出对该部分扣除的请求，本院予以支持。对于保险公司主张扣除10%的非医疗费用的问题，因保险公司未举证证明上述医疗费中包含了非医保费用，对其要求扣除10%的非医保的主张，本院不予支持。综上，本院依法认定原告顾金寿前期产生的医疗费共计为244676.48元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告顾金寿因案涉交通事故受到身体伤害，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：苏Ｅ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失项目赔偿限额为2000元。2020年9月19日后交强险医疗费用项目的赔偿限额变更为18000元，死亡伤残项目的赔偿限额变更为180000元，财产损失项目的赔偿限额为2000元。现原告仅主张医疗费且已超过了交强险医疗费项下的赔偿限额，故保险公司应在交强险项下赔偿原告18000元。原告超过交强险范围的损失为226676.48元，本次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故,非机动车一方与机动车一方负事故同等责任，应适当减轻机动车的赔偿责任，根据投保人与被告保险公司签订的保险合同，被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告136005.89元（226676.48*60%）。综上，保险公司合计应赔偿原告154005.89元。关于原告主张的保全服务费，并非因被告侵权导致的直接损失，且双方对此并无约定，故不予支持。据此，依照最高人民法院《民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号，2021.01.01施行）第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号，2012.11.27修正）第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险范围内赔偿原告医疗费损失共计154005.89元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取558元，保全费1253元，合计1811元，由原告顾金寿负担724元，由被告陈彪负担1087元，被告负担之数于本判决生效后十日内交至法院。原告预交的诉讼费用扣除其承担部分，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵晓波二〇二一年四月二十六日法官助理 胡双艳书 记 员 顾雨潇附录法律条文《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条【机动车交通事故责任的法律适用】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条【交通事故责任承担主体赔偿顺序】机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条【交通事故赔偿责任】机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号2012.11.27修正）道路交通安全法侵权责任法中华人民共和国侵权责任法第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：道路交通安全法侵权责任法中华人民共和国侵权责任法（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；道路交通安全法侵权责任法中华人民共和国侵权责任法（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和法规标题制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2009.12.26时效性失效的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。