重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2021）渝05行终117号上诉人（一审原告）荣昌区安富街道陶都壹号业主委员会。住所地：重庆市荣昌区安富街道陶都壹号。负责人王德全，主任。被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区规划和自然资源局。住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1。法定代表人袁家荣，局长。被上诉人（一审第三人）重庆安信房地产开发有限公司。住所地：重庆市荣昌区昌州街道海棠五支路76号。法定代表人喻绍文，董事长。上诉人荣昌区安富街道陶都壹号业主委员会（简称陶都业委会）因诉被上诉人重庆市荣昌区规划和自然资源局（简称荣昌规资局）房屋行政登记一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2020）渝0153行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，重庆安信房地产开发有限公司（简称安信公司）为依法设立的从事房地产开发、经营等业务的有限责任公司。2012年9月25日，原荣昌县国土资源和房屋管理局（因行政区划调整更名为重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，以下统一简称为荣昌土房局，机构改革后职能职责划归荣昌规资局）与安信公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定，安信公司取得原荣昌县安富街道2012-ＲＣ-3-01号地块的建设用地使用权，宗地面积30000平方米，补充条款中约定，该宗地计价建筑规模71000平方米，其中地上建筑规模66000平方米（商业13200平方米、住宅52800平方米），地下建筑规模5000平方米（地下车库5000平方米）。2012年12月27日，原荣昌土房局为安信公司颁发了211Ｄ房地证2012字第1××4号国有土地使用证，载明坐落为“荣昌县××街道××村三社（2012-ＲＣ-3-01地块）”，共有使用权面积30000平方米。原荣昌县规划局（因行政区划调整更名为重庆市荣昌区规划局，以下统一简称为荣昌规划局）为安信公司颁发了地字第500226201200152号建设用地规划许可证简称《152号规划许可证》，载明用地项目名称“安富街道陶都壹号”，用地面积30000平方米，地上建筑面积66000平方米，地下建筑面积5000平方米。2013年11月26日，原荣昌规划局为安信公司颁发了建字第500226201300111号建设工程规划许可证，载明建设项目名称为“安富街道陶都壹号（二期）”，建设规模为45604.28平方米。2014年3月3日，原荣昌县城乡建设委员会为安信公司颁发了编号为500226201403030101的建筑工程施工许可证。2016年1月20日，原荣昌规划局向安信公司作出了渝规荣昌核〔2016〕0002号《重庆市建设工程竣工规划核实确认书》（简称《2号规划确认书》），载明建设项目名称“安富街道陶都壹号二期Ｂ1、Ｂ2、Ｂ3”，总建筑面积：45603.93平方米，其中地上建筑面积41076.03平方米，地下建筑面积4527.90平方米。2016年2月1日，原重庆市荣昌区城乡建委委员会作出了建竣备字〔2016〕0010号重庆市建设工程竣工验收备案登记证，载明工程名称为安富街道陶都壹号（二期）工程，工程规模45603.93平方米。2017年6月2日，安信公司向原荣昌土房局提交不动产登记申请书，申请办理陶都壹号地下车库的初始登记手续，同时提交了国有土地使用证、《152号规划许可证》、《2号规划确认书》、建设工程竣工验收备案登记证、建设用地工程竣工验收意见书、房屋竣工测绘报告、公安机关核准的坐落证明、非税收入通知书等申请资料。原荣昌土房局受理后，经审核，安信公司申请登记的地下车库位于负一层，共计建筑面积3996.98平方米，其中停车用房3416.6平方米，库房580.38平方米，另有设备房580.34平方米不予登记，原荣昌土房局于2017年6月9日为安信公司颁发了渝（2017）荣昌区不动产权0005××0号不动产权证（简称“5××0号不动产权证”），载明“坐落：荣昌区××街道××路××号地下车库，面积：共有宗地面积30000㎡、房屋建筑面积3996.98㎡”。陶都业委会对陶都壹号地下车库产权归属提出异议，经信访未果后提起诉讼。陶都业委会一审诉称，安信公司通过出让方式取得土地使用权，《152号规划许可证》载明了该宗土地的建设规模，即建设规模不得超出66000平方米。地下车库5000平方米，没有单独办理相应的建设用地规划许可证，该地下车库属于业主的配套设施，不应当办理相应的不动产权证，请求依法撤销原荣昌土房局为安信公司颁发的“5××0号不动产权证”。荣昌规资局一审辩称，2012年9月25日，安信公司与原荣昌土房局签订出让合同，安信公司取得了原荣昌县安富街道2012-ＲＣ-3-01号地块（陶都壹号）的开发权，该合同约定，建筑规模71000平方米，其中地上规模66000平方米，地下建筑规模5000平方米。之后，安信公司办理了《152号规划许可证》、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等手续后实施二期工程开发，地下车库即在二期工程范围内。2017年6月2日，安信公司提交了申请书等有关资料申请办理位于荣昌区××街道××路××号（项目名称为陶都壹号）地下车库房屋初始登记。根据资料显示，该地下车库为钢筋混凝土结构，负一层，共计建筑面积3996.98平方米，其中停车用房113个，3416.6平方米，库房1个，580.38平方米，另有设备房580.34平方米不予登记，原荣昌土房局据此为安信公司颁发了“5××0号不动产权证”，该登记行为于法有据，程序合法，请求依法驳回陶都业委会的诉讼请求。安信公司一审未提交书面陈述意见。一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”之规定，原荣昌土房局具有负责其辖区内不动产登记的法定职权。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。原荣昌土房局在审查了安信公司提交的不动产登记申请书、国有土地使用证、《152号规划许可证》、《2号规划确认书》、建设工程竣工验收备案登记证、建设用地工程竣工验收意见书、房屋竣工测绘报告、公安机关核准的坐落证明、非税收入通知书等申请材料的基础上，作出被诉不动产登记行为，原荣昌土房局已尽到合理审查义务，该登记行为并无不当。《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。本案被诉登记行为所针对的地下车库为由安信公司取得了相应的建设用地使用权后按照相应的规划要求进行开发建设，陶都业委会主张该地下车库属于业主的配套设施，不应当办理相应的不动产权证，陶都业委会并未举示相应证据证明。原荣昌土房局所作“5××0号不动产权证”登记行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陶都业委会的诉讼请求。陶都业委会不服，提起上诉，请求撤销一审判决并予重审。主要理由：30000平方米的土地上不得大于66000平方米的建设规模，该66000平方米的建筑，可在地上地下分别设立。地下车库5000平方米不在建设规模内，地下车库没有办理独立的建设用地规划许可证。荣昌规资局、安信公司未向本院提交书面答辩状。一审卷内材料载明，一审庭理中，一审法院问陶都业委会是认为“5××0号不动产权证”不应当由安信公司取得还是取得的建设规模陶都业委会不认可，陶都业委会回答，安信公司的不动产证在总面积上已经超出建设用地指标。原荣昌县规划局为安信公司颁发的《152号规划许可证》附件载明：建设用地总面积约30000平方米，地上建筑总规模不得大于66000平方米，地下总建筑面积不得大于5000平方米。陶都业委会一审对上述证据的真实性无异议。本院认为，关于原荣昌土房局具有为安信公司办理不动产登记的职权职责，一审法院已作论述，本院予以认同，不再作观点相同的论述。陶都业委会的主要理由是，《152号规划许可证》上规划的建设用地总面积为30000平方米，在该地块上建筑总规模不得大于66000平方米，66000平方米分布于地上、地下。地下车库5000平方米应当单独办理建设用地规划许可证。原荣昌规划局为安信公司颁发的《152号规划许可证》附件载明：建设用地总面积约30000平方米，地上建筑总规模不得大于66000平方米，地下总建筑面积不得大于5000平方米。该证已经明确66000平方米的建筑面积属于“地上”建筑，并不包括“地下”建筑，不能将车库等地下建筑计算在66000平方米内。原荣昌规划局2016年1月20日出具的《2号规划确认书》对《152号规划许可证》的实际执行情况进行了核实确认。争议车库已经取得了规划许可并按照该规划予以执行。陶都业委会关于没有车库部分建设用地规划许可证的理由不能成立。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》（2012年版）第四十条的规定，申请在国有土地上建成房屋的初始登记，应当提交记载有土地使用权状况的房地产权证、建设工程竣工规划核实确认书、建设工程竣工验收备案证明、房地产坐落证明和房产测绘报告。当时登记环节中登记当事人所提交的规划文件（《2号规划确认书》）并非由登记部门自行作出，而是由规划部门作出，登记部门对该规划文件的审查，一般情况下只作程序意义上的形式审查，在涉及车库产权登记的行政案件中，原荣昌土房局已经履行了其审查义务，陶都业委会要求撤销“5××0号不动产权证”的理由不能成立。一审判决正确。陶都业委会的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由荣昌区安富街道陶都壹号业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 张小明审 判 员 文林华审 判 员 封 莎二〇二一年四月七日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉