河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初5206号原告：赵怡然，女，1992年8月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。被告：郑州市二七区小莞美甲店，住所地郑州市二七区南福华街东20号楼1号，统一社会信用代码：92410103MA456EG282。经营者：赵莞莹，女，1987年7月12日出生，满族，住郑州市。原告赵怡然与被告郑州市二七区小莞美甲店买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵怡然及其委托诉讼代理人郭国平，被告郑州市二七区小莞美甲店的经营者赵莞莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵怡然向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款24456元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年初，原告在被告处购买了几套紧身内衣，价值24456元。被告称原告购买的这几套紧身内衣可以减肥瘦身，并承诺原告将这些衣服轮流穿再加上被告的治疗调拨，原告一定会完全瘦身和减肥，在被告对该产品的虚假和夸大宣传下，原告购买了被告的产品，但原告在使用了被告的这些所谓的“瘦身减肥”产品后，不但没有任何减肥效果，而且原告的体重反而增加了不少，并且原告在使用该产品后有严重的副作用，原告全身起红色皮疹，浑身起泡发痒，原告将该使用产品情况告知被告后，被告仍对原告说，让原告坚持使用，且承诺可以帮原告再次进行治疗调拨，但原告在使用该产品后仍没有一点效果，而且副作用巨大。被告在销售该产品时没有明确告知原告该产品的功效及副作用，且有意夸大或虚假宣传该产品的功效，原告为此多次找被告要求退还货款，被告始终推脱。故原告为维护合法权益，提起诉讼。被告郑州市二七区小莞美甲店辩称，被答辩人要求返还购物款的诉讼请求并无法律和事实依据。1、根据《消费者权益保护法》的规定，消费者在购买商品后7天内，如果对商品不满意，可以在保证商品没有穿过、洗过、人为破坏、拆标牌的情况下无理由退货。而在本案中，被答辩人在2020年初已经购买该衣物，在《消费者权益保护法》规定的时间内并未向答辩人要求退货，该衣物已经被答辩人穿过、洗过并拆卸了标牌，按照《消费者权益保护法》的规定，被答辩人购买的衣物不在法律规定的可以无理由退还货物的范畴。2、根据《产品质量法》第四十条的规定，消费者购买的产品，不具备产品应当具备的使用性能而销售者事先未做说明的，销售者应当修理、退货、更换、赔偿损失。在本案中，被答辩人在答辩处购买的产品属于功能性调整型保健美体内衣，长期戴，加上答辩人的调拨，可以达到为身体塑形的效果。答辩人在被答辩人购买该产品时阅读并签署的《产品使用告知书》中已经说明该产品不具备减重功能，被答辩人在起诉状中提出答辩人虚假和夸大宣传，宣传该产品具有减肥瘦身功能完全是无稽之谈。至于说全身起红色皮疹，身体起泡发痒等情况，在《产品使用告知书》第九条已经说明，身体有湿、寒等内毒者，会出疹，毒素越严重明显，需要5到10天适应。被答辩人出现该情况，是因自身原因使用本产品的正常反应。被答辩人阅读并签署该《产品使用告知书》，即对该文件所列数条款的认可。而且本产品经过四川省纤维检验局2017年12月4日进行质检，2017年12月8日出具质检报告，结果显示并无任何副作用。后应被答辩人的质疑，经答辩人向厂家反映，四川省纤维检验局在2020年5月7日又出具了同样的检测报告，检测结果还是无任何副作用(有两份检验报告为证)，所以被答辩人说该产品有副作用，没有事实依据。以上事实可以充分说明答辩人在被答辩人购买该商品已经充分说明该产品的性能和功效，被答辩人要求答辩人退还购物款项的诉讼请求没有事实和法律的依据。3、被答辩人声称该产品在自己身上没有任何效果，实际上该问题与被答辩人自身不无关系。在2020年4月1日，答辩人和被答辩人的微信聊天记录中充分显示，被答辩人因为过春节期间体重从一百二十四斤涨到一百三十八斤，该产品属于塑形、美体的紧身衣物，会因体重的变化而影响产品的使用。这种情况在微信聊天记录中，答辩人已向被答辩人说明，被答辩人也表示认可。可是被答辩人在起诉状中歪曲事实，一直强调该产品没有效果，对自己明知和认可的事实进行否认，是不诚信的表现。综上所述，被答辩人提出的诉讼请求没有任何事实和法律依据，被答辩人在对本案的事实详细了解的情况下，仍执意提起诉讼，造成国家司法资源的浪费，望贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理本院查明事实如下：原告分别于2019年12月14日、2019年12月21日向被告转账1000元、23456元，共计24456元，后被告向原告出具了两份发票。原告从被告购买了被告销售的NOBEEMAS牌功能性调整型保健美体内衣两套，被告于2020年1月2日将该两套内衣交付给原告使用。2020年4月14日，原告使用被告所售的两套内衣后，身体出现大面积红疹。2020年4月28日，原告向被告发微信称：“我买了后一是没效果，二是穿的过程中还出现过敏问题，光过敏这事我都还没追究呢，三是在付款时我并不晓得贷款的问题，我就要求做全额退款，让我等了那么久，这么做你觉得合适吗”，被告回复称：“效果不是一天半天就出的，这个产品从开始给你说的也是没有减肥功效，改善的是你的体型，产品本身是没有问题的”，原告称：“可是你最开始给我承诺的就是一个月之后出效果，现在不仅仅没有出效果，而且我现在还过敏了，这不是产品问题，这又是什么”，被告称：“疫情过后你胖了这么多也没坚持用就全赖产品吗，你体重涨了这么多越码使用，出现痒的情况本来就是正常的……承诺是让你来店里配合调拨你也只来了一次”。原、被告因此产生纠纷，原告诉至本院。被告在庭审时出示了由原告签名的《产品使用告知书》，内容显示：本产品不具备减重和治疗治病的功能，为了更好的配合让身材更好功效，请务必注意以下几点：身型曲线出来之后，后期需要保养。效果以当事人照片做对比或以书面尺寸进行对比，每天使用8个小时以上并配合调拨，本店免费调拨6个月……脂肪管理器具有记忆功能，使用一小时后将无法给其它人使用，不予退款。被告出示的由原告签字确认的《NOBEEMAS身材管理器售后服务跟踪表》显示，日期为2020年1月2日，症状及反应为腰夹部位有紧的感觉。被告另出示了由四川省纤维检验局出具的检测报告，以证明其所售产品质量合格。本院认为，本案，原、被告之间系买卖合同法律关系。原告作为消费者购买了NOBEEMAS牌功能性调整型保健美体内衣,通过被告提交的《产品使用告知书》及《身材管理器售后服务跟踪表》，能够明显看出被告在有意向原告表达涉案产品系“脂肪管理器”及具有身材管理的功效，该宣传足以使原告在违背真实意思的情况下购买该产品，被告也未有确切证据证明其产品及服务具有塑形、身材管理的功效且未能达到其所宣传的效果,被告构成对原告的欺诈。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条及第一百五十七条规定,一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。民事法律行为被撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。故原告在2020年4月14日因使用被告产品导致身体过敏而得知被告存在欺诈行为后，有权请求撤销双方之间的口头买卖合同并要求被告返还该24456元款项，故原告要求被告退还该24456元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提交的涉案产品的检测报告仅能证明案涉产品符合国家纺织产品基本安全要求,并不能证明该产品系脂肪管理器或身材管理器,故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州市二七区小莞美甲店于本判决生效之日起十日内退还原告赵怡然货款24456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由被告郑州市二七区小莞美甲店负担。本判决为终审判决。审判员  王静静二〇二一年四月三十日书记员  李 ?