安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖16行终90号 上诉人（一审原告）侯殿奇，男，1964年4月6日出生，汉族，住所地安徽省涡阳县。 委托代理人罗令雪，女，安徽瀛皖天静律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）涡阳县公安局城关派出所，住所地安徽省涡阳县城关街道向阳路269号。 负责人张礼，男，该所所长。 委托代理人赵宏辉，男。 委托代理人盛光明，男。 被上诉人（一审被告）涡阳县人民政府，住所地安徽省涡阳县行政中心五楼，统一社会信用代码11341621070918642W。 法定代表人熊国洪，男，该县县长。 委托代理人王伟，男。 委托代理人刘大地，男。 一审第三人张玲，女，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人侯殿奇诉被上诉人涡阳县公安局城管派出所、涡阳县人民政府行政复议一案，不服安徽省涡阳县人民法院作出的（2021）皖1621行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人侯殿奇，被上诉人涡阳县公安局城关派出所的委托代理人赵宏辉、盛光明及出庭负责人郭伟教导员，被上诉人涡阳县人民政府的委托代理人刘大地，一审第三人张玲参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2020年5月12日15时许，在涡阳县××街道××道××小区门岗处，第三人张玲女儿陈欢欢看到侯殿奇经过，因其认为与自己的母亲有过节，就叫住侯殿奇与其发生争执。张玲见此也与原告侯殿奇发生了争执，后用身体对侯殿奇的身体进行多次撞击，使侯殿奇受到了撞击伤害，其行为构成故意伤害他人身体。涡阳县公安局城关派出所接到报案后，进行了受案登记、调查取证、处罚告知，于2020年10月27日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，以张玲故意伤害他人身体为由，对其作出行政罚款五百元的行政处罚。原告侯殿奇不服，向涡阳县人民政府申请复议，涡阳县人民政府于2020年12月28日作出涡政复决字［2020］61号行政复议决定书，维持了涡阳县公安局城关派出所对张玲作出的行政处罚决定。侯殿奇不服，于2021年1月8日，向本院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销涡阳县公安局城关派出所作出的涡公（城关）行罚决字［2020］22号行政处罚决定，撤销涡阳县人民政府作出的涡政复决字［2020］第61号行政复议决定书；二、依法判决涡阳县公安局城关派出所对第三人张玲作出行政拘留的行政处罚；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，对殴打或者以其他方式故意伤害他人身体的行为，都应当受到治安管理处罚。故意伤害他人的行为是行为犯，只要有故意伤害他人身体的行为，就应当给予处罚。第三人张玲因琐事与原告侯殿奇发生争执，双方虽有矛盾，但应当克制，不应该将事态继续扩大化，张玲更不应该对侯殿奇实施撞击身体的行为，张玲的行为已经具有了违法性和应受处罚性。以上事实有被侵害人陈述、证人证言、违法行为人的陈述与申辩等证据在卷佐证，足以认定。涡阳县公安局城关派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出涡公（城关）行罚决字[2020]第22号行政处罚决定，以张玲故意伤害他人身体行为成立为由，决定对其行政罚款五百元并无不当。该行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当，本院予以支持。涡阳县人民政府于2020年12月28日作出涡政复决字[2020]61号行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告侯殿奇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 侯殿奇上诉称，一、第三人的行为虽然以故意伤害的形式表现出来，但本质是对上诉人的打击报复行为。上诉人多次举报第三人违法违规行为，第三人出具打击报复的故意，多次连续撞击上诉人头部、面部，声称“你告我干啥”，由此反映出本案中第三人主观上是对上诉人举报其不法行为的打击报复而不是单纯的故意伤害。二、第三人此次为第二次实施暴力行为，情节恶劣，上诉人一审中举证的徐兰超的保证书材料可以明确反映，其受张玲的指令对上诉人实施威胁行为，对于指令者应当一并予以处罚，因为未对其进行处罚进而引发此次的殴打，不属于情节较轻的情形；再次，被上诉人涡阳县公安局城关派出所撤销涡阳县公安局西关派出所针对于第三人2020年5月22日打击报复上诉人作出的打击报复证人、举报人的行政处罚决定书而转而以故意伤害对第三人作出行政处罚，明确可以反映出被上诉人在此事实上有意隐瞒包庇第三人，在被撤销的行政处罚决定书中明确列明第三人主观动机，被上诉人却不予认定。三、被上诉人举证的证据，徐思良、梁中堂、尹为敬、陈保民并不在现场，其出具的证言系伪证，上诉人核实，证人根本不知情，被上诉人取证过程中存在明显偏向性，且陈保民与张玲具有亲属关系，其证言不应予以采信。故上诉请求依法撤销一审判决并依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人侯殿奇向一审法院提供证据有：1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格； 2、涡公（西关）行罚决字[2020]3号行政处罚决定书及徐兰超保证一份。证明：第三人张玲于2020年4月24日指使徐兰超对原告实施威胁恐吓行为，并经过派出所作出行政处罚的事实； 3、涡阳县公安局西关派出所的涡公（西关）行罚决字[2020]13号行政处罚决定书。证明：第三人于2020年5月12日对原告撞击的行为依据《治安管理处罚法》四十二条打击报复证人的行为予以处罚的事实； 4、涡公（城关）行罚决字[2020]22号行政处罚决定书一份，涡阳县人民政府作出的涡政复决字[2020]61号行政复议决定书一份。证明：第三人对原告的的报复行为，城关派出所作出错误的事实认定及适用法律错误，以及证明涡阳县人民政府维持决定系事实认定错误及法律适用错误。 涡阳县公安局城关派出所辩称，张玲在负责乐行怡庭小区物业期间，因物业经营管理的问题，与部分小区业主产生争议，2020年5月12日15时许，在涡阳县××街道××道××小区门岗处，业主田卫军认为张玲要告他，而找张玲进行理论，理论期间双方在门岗内发生争执，此时张玲女儿陈欢欢看到多次举报过张玲与张玲有过节的侯殿奇经过，而叫住候殿奇与其发生争执。张玲见此为发泄心中情绪公然用身体对侯殿奇的身体进行多次大幅度撞击，使侯殿奇收到撞击伤害，其行为构成故意伤害。因张玲的违法行为较轻、后果较轻，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对张玲给予罚款五百元的行政处罚。被上诉人在办理此案时，严格按照法定的程序依法办理的，本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人在行政诉状中的陈述与事实不符，上诉人诉讼的理由不能成立，请求驳回其上诉请求。 被上诉人涡阳县公安局城关派出所向一审法院提交了以下证据、依据： 第一组：程序部分 1、受案登记表，依法受理； 2、行政处罚告知笔录，履行告知程序； 3、行政处罚决定书，在调查事实清楚的基础上作出处罚； 4、各类呈请审批表，证明审批的过程； 5、送达回执，作出处罚决定后履行送达义务。 以上证据证明被告在办理该案时是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办理，即受案、告知、处罚、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。 第二组：实体部分的证据 1、张玲询问笔录，“我就伸着头让他打我，他们天天找我的事我烦了。”P12页：“因为我被侯殿奇告的当时在气头上，我伸头让他打的时候，身子幅度大点，当时那个情况谁能心平气和的跟他好好说说，所以身子幅度大点碰到了他。”P21页：“侯殿奇以前在小区里当保安，他服务态度不好，跟业主吵架，我就把他开除了，有次侯殿奇的女儿……所以又对我有意见。”P23页：“那天我用身子撞侯殿奇还有个重要的原因是俺闺女问他的时候，他跟俺闺女陈欢欢也吵了起来……我这次完全是我们之间的过节太多了加上他跟俺闺女吵了起来，我才激动撞的他。”证明：因张玲与侯殿奇之间有多次过节，当日侯殿奇与张玲闺女陈欢欢争吵，引起张玲为发泄情绪用身体大幅度对侯殿奇进行撞击； 2、侯殿奇询问笔录，P25页：“因为张玲的物业不合法，俺小区的人一直告她干的物业呢，我告张玲很多次了……对我们一直有意见；就是走过来用头和身子朝我身上撞的，撞了几下就被李静给拉走了；可有什么伤吗?没有。”P28页：“因为她负责我们小区物业，在进行物业管理的时候很多事项不合法，损害了我们小区业主的利益我告的她……因为都是实名举报所以张玲就对我有意见。”P30页：“那天我在门口的时候，张玲的闺女叫我别走……对着我骂；我认为我在情况里面说了这个事就是张玲闺女引起的……我觉得张玲的闺女叫我不要走引起的这个事。”证明：因侯殿奇针对张玲的多次举报，张玲对其有意见，当日张玲的闺女叫住侯殿奇后，引发张玲用身子对其撞击并没有受伤，张玲没有使用过于粗暴动作及行为，违法行为较轻，后果较轻； 3、陈欢欢询问笔录，P35页：“俺妈给我说过多少次小区的田卫军和老侯还有尹侠经常告俺妈，俺妈夜里都被气的跑到三桥那哭的跟啥样，还是我后来去接的俺妈，我怕俺妈出什么事。”P36页：“就俺妈用身子和头撞了老侯几下。”证明：张玲因为侯殿奇的原因，对张玲情绪上造成影响，且张玲用身子和头撞了侯殿奇； 4、田卫军笔录，P40页：“因为张玲干我们小区物业后，管理方面一直有问题，小区里的业主老侯多次反映过她的问题；”这时张玲就走到老侯跟前用身子和头撞老侯，撞的时候还说：“你打死我吧，打死我吧，你告我干啥。”P43页：“我当时就想我怎么惹到你张玲了，我就找张玲问问情况……因为这我们争辩了十多分钟，这时候张玲的闺女欢欢来了……然后欢欢就喊老侯不让他走.…….然后用头撞老侯三下。我听张玲给我说过，有次侯殿奇的女儿跟人家在小区合租房子，老侯就不愿意在门岗干了，就走了。”证明：侯殿奇与张玲之间曾有过节，当日系田卫军先与张玲因为告状的事发生的争执，后张玲闺女叫住侯殿奇理论，进而引起张玲用身子撞击的侯殿奇，并非张玲主动去找的侯殿奇的事； 5、尹侠的询问笔录，P46页:这时候张玲就说：“你天天告我干啥，给你打给你打，你打死我吧”说着就用头和身子撞老侯，连撞了几下子。P47页：“可有人受伤吗?没有明显伤。”证明：张玲用身体撞击的侯殿奇，没有造成明显后果； 6、李静的询问笔录，P49页：张玲走到老侯跟前用头朝老侯身上撞并说“你凭啥告我、你凭啥告我”。P50页：“现场可有人受伤?老侯没有明显伤。”证明：张玲用身体撞击的侯殿奇，没有造成明显后果； 7、徐思良的询问笔录，P52页：“这个男的(后来我知道小区的人都叫他老侯)说他告的张玲，.....张玲就用头和身子撞的老侯。”P53页：“现场可有人受伤吗?没有人受伤。”证明：张玲用身体撞击的侯殿奇，没有造成人员受伤； 8、梁中堂的询问笔录，P55页：张玲说着这话还用她的身体和头撞老侯；双方只是在理论“你为啥告我，你凭啥告我”的话、现场可有人受伤吗?没有人受伤。证明：张玲用身体撞击的侯殿奇，没有造成人员受伤； 9、王桂芳的询问笔录，P58页：张玲就出来说：“俺闺女俺儿都不问我罢，你们天天告我干啥”。说完就走到老侯跟前用身子和头朝老侯身上撞。证明：张玲用身体撞击的侯殿奇； 10、陈保民的询问笔录，P61页：“后来得知田卫军找张玲说这个告不告的事呢，说着说着吵了起来，又导致的张玲撞了老候几下，”P62页：“老侯跟张玲以前关系也不错，张玲开始干物业的时候……老侯多次在小区里面说，非把张玲的物业给告掉，让张玲干不上就不告了，所以他们双方矛盾很深。”证明：张玲与侯殿奇以前就有矛盾而且很深，当日发生张玲撞击老侯是由张玲先与田卫军发生的争吵后引发的; 11、尹为敬的询问笔录,P64页：“整天没事就告人家张玲，张玲跟他之间肯定不会好的……一激化才发生的张玲撞老侯的事。”证明：张玲与侯殿奇之间矛盾太多，激化后发生了张玲撞侯殿奇的事； 12、现场笔录及现场照片，P66-68页反映案发的时间地点及现场的基本情况； 13、调取证据通知书、接受证据清单及材料，P69-113页说明证据材料来源的依据； 14、户籍证明，P114-124页证明当事人、证人的身份； 15、前科证明，P125页证明违法行为人无前科； 16、光盘制作过程，P141、P153页说明附卷光盘的制作过程； 17、行政案件权利义务告知书，P142-152页证明调查过程中保证了违法嫌疑人、被侵害人、证人的权利和义务； 18、法律依据，P155页作出行政处罚的依据。 综上所述，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张玲裁决罚款五百元的处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。请涡阳县人民法院驳回原告的诉讼请求。 被上诉人涡阳县人民政府辩称，一、被答辩人不服涡阳县公安局城关派出所作出的《行政处罚决定书》（涡公（城关）行罚决字〔2020]22号），于2020年11月13日向答辩人提出行政复议申请，经审查后予以受理。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》规定的程序、期限向申请人、被申请人、第三人送达了相关法律文书。涡阳县公安局城关派出所在法定期限向本机关提交了作出行政决定的卷宗复印件一册，经全面书面审查涡阳县公安局城关派出所提供的卷宗材料，答辩人认为其作出的《行政处罚决定书》（涡公（城关）行罚决字〔2020]22号）事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，2020年12月28日答辩人作出了《行政复议决定书》(涡政复决字〔2020]第61号)并依法送达。二、一审审理程序合法，判决正确。上诉人侯殿奇不服涡阳县公安局城管派出所、涡阳县人民政府“行政决定、行政复议”一案于2021年1月8日在涡阳县人民法院提起行政诉讼。一审法院公开开庭审理了此案，在庭上组织对双方提供的证据进行了质证、辩论，陈述最后意见等；全面审查了证据的“合法性、真实性、关联性”；结合庭审情况对证据进行了认定、采信，认为涡阳县公安局城关派出所作出的《行政处罚决定》（涡公（城关）行罚决字﹝2020﹞22号），事实清楚、程序合法，适用法律正确；被上诉人作出《行政复议决定书》程序合法，予以支持。于2021年3月16日作出了判决驳回侯殿奇的诉讼请求。并制作了（2021）皖1621行初13号判决并依法送达。综上，一审审理程序合法，判决正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人涡阳县人民政府向一审法院提交了以下证据、依据：第一组： 1、法定代表人身份证明； 2、统一社会信用代码。 证明主体资格。 第二组： 1、行政复议申请书； 2、行政复议答复书(答辩状)； 3、行政复议受理通知书； 4、第三人参加行政复议通知书； 5、提出行政复议答复通知书； 6、送达回证。 证明涡阳县人民政府依法受理该行政复议案件并依法作出行政复议决定的过程和事实。 一审第三人张玲陈述称，张玲未指使徐兰超威胁上诉人。2020年5月12日，因上诉人说我非要告张玲，把张玲告掉。张玲把头伸向侯殿奇说“你告我干嘛呢，你打死我算了”。上诉人所谓“此次为第二次实施暴力行为”不实。一审认定的事实清楚、正确，程序合法。 第三人在一、二庭审中未向本院提供证据。 上述证据一审法院均随卷移送本院。 各方当事人举证及对证据的质证意见同一审。上诉人侯殿奇补充证据一、陈保民录音光盘一张，证明陈保民作伪证，证据二徐兰超威胁上诉人的光盘一份，证明威胁上诉人明确提出其举报张玲不开具发票的事实；证据三我举报张玲违反使用保安被行政处罚一份，证明张玲被行政处罚；证据四上诉人举报张玲不开发票被行政处罚5000元证明一份，证明张玲被罚款。被上诉人涡阳县公安局城关派出所质证意见为对证据一，因本人不到庭，真实性有异议，我方提交证据10能证实陈保民当时不在现场，陈保民的询问笔录是证明张玲与侯殿奇有矛盾；证据二、三、四与本案无关联。被上诉人涡阳县人民政府同涡阳县公安局城关派出所的质证意见，另外补充对证据一真实性有异议，录音内容与本案无关。一审第三人张玲质证意见同被上诉人涡阳县人民政府。本院对上诉人侯殿奇二审中提供的证据认证如下：因不属于新证据的范畴，对其证据效力不予认定。 经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。 一审判决认定的案件事实基本正确，本院予以确认。另查明，2020年7月8日，涡阳县公安局西关派出所作出涡公（西关）行罚决字﹝2020﹞13号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第四项之规定，予以张玲罚款五百元整的处罚。2020年9月28日涡阳县公安局西关派出所作出涡公（西关）行撤决字﹝2020﹞01号撤销行政处罚决定，因认定的违法事实不清，撤销涡阳县公安局派出所作出的涡公（西关）行罚决字﹝2020﹞13号行政处罚决定书。 本院认为：结合上诉人侯殿奇的请求，被上诉人涡阳县公安局城关派出所、涡阳县人民政府的答辩意见，本案的争议焦点是：一、涡阳县公安局城关派出所作出的行政处罚决定是否合法，包括认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确；二、涡阳县人民政府作出的行政复议决定是否合法，主要指程序是否合法。 在事实认定及法律适用方面，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被上诉人涡阳县公安局城关派出所举证的证据，能够证明张玲用身体对侯殿奇的身体进行多次大幅度撞击，使侯殿奇受到了撞击伤害的事实，结合未发现侯殿奇有明显伤的情况，参考《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》关于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“情节较轻”：的裁量标准：有以下情形之一的，属于情节较轻：…(五)虽有殴打他人或者故意伤害他人行为，但未造成伤害后果或者伤害后果较轻的；…”之规定，在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条条第一款规定的处罚幅度内决定给予张玲罚款500元的行政处罚系在法律规定的范围内依职权行使其自由裁量权，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。 被上诉人涡阳县公安局城关派出所举证证明其依法履行了调查询问、行政处罚前的告知、提请行政处罚审批、作出行政处罚决定并送达等程序，程序合法。 至于侯殿奇上诉称其多次举报涡阳县怡庭物业服务有限公司，使得涡阳县怡庭物业服务有限公司受到两次行政处罚，涡阳县怡庭物业服务有限公司法定代表人张玲对其进行故意伤害的行为，应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第三款规定从重处罚的上诉请求，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第三款“对报案人、控告人、举报人、证人打击报复”的规定，此条款不是法律设定的违反治安管理行为，而是违反治安管理的一种从重情节，单指违反治安管理行为人对本案的报案人、控告人、举报人、证人实施打击报复。对其他案件的报案人、控告人、举报人、证人实施打击报复的，应当根据其实施的具体行为，依照相应的法律规定予以处理。本案中，张玲在2020年5月12日故意伤害侯殿奇后并未对侯殿奇进行打击报复，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第三款的规定，对侯殿奇该上诉请求，本院不予支持。 关于焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第二款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”本案中，被上诉人涡阳县人民政府提供的证据能够证明，其在受理上诉人侯殿奇提出的行政复议申请后，履行了相应的通知及审查义务，报请审批后作出行政复议决定，并依法送达了行政复议决定书，故其作出的行政复议决定的程序合法。 综上，侯殿奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人侯殿奇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘秋菊 审 判 员 彭 亮 审 判 员 张继民 二〇二一年四月二十九日 法官助理 卢丽娜 书 记 员 牛梦军 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。