wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初462号 原告：沈福琼，女，1958年7月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：叶静，女，1982年8月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 二原告共同委托诉讼代理人：张奎,四川渡攀律师事务所执业律师，执业证号：××。 被告：张碧勇，男，1975年4月23日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。 原告沈福琼、叶静与被告张碧勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告沈福琼、叶静及其委托诉讼代理人张奎，被告张碧勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈福琼、叶静向本院提出诉讼请求：1.被告支付叶某某因交通事故死亡未支付的赔偿金42978.50元及自2021年1月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款资金利息；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年10月11日10时22分，被告驾驶川Ｗ5××××号肇事车辆从攀枝花市仁和区宝灵寺往仁和区政府方向行驶，当车行至攀枝花市仁和区××路××路段（仁和医院门口）时，碰撞车行前方人行横道线上从右往左横过公路的叶某某和原告沈福琼（二人系夫妻），造成叶某某、沈福琼受伤，车辆受损的交通事故。叶某某和沈福琼随即被送至医院抢救，但叶某某抢救至2019年11月8日死亡。此次事故经交警部门认定，张碧勇负全部责任，叶某某、沈福琼无责任。就叶某某的死亡赔偿，2019年12月经交警部门调解，原、被告达成一致意见，由被告和保险公司赔偿二原告共计735496.81元，签订调解书时被告和保险公司支付原告692518.31元，余款42978.50元在2020年12月31日前支付。但至今被告未支付，原告起诉至法院。 被告张碧勇辩称，对原告主张的事实无异议，但叶某某死亡的赔偿款已经支付，原告现在主张的42978.50元属于谅解费，我不同意支付。原因是：1.在交警部门组织调解时，我同意多支付原告一些钱，由原告出具谅解书，但在签订赔偿调解书，我按调解书约定向原告支付了50000元后，要求原告出具谅解书，原告不同意出具，在我交通肇事罪的刑事案件开庭后，我再次找到原告，要求原告出具谅解书，原告也不同意出具，原告未谅解我，致使我被判处有期徒刑一年三个月，并到监狱服刑。因此该费用我不同意支付。2.我现在在监狱服刑，又身患疾病，没有能力支付剩余款项。3.签订赔偿调解书是原告威胁我。 依据原告的陈述以及举示的证据，本院综合认定事实如下：2019年10月11日10时22分，被告驾驶川Ｗ5××××号小型客车从攀枝花市仁和区宝灵寺往仁和区政府方向行驶，当车行至攀枝花市仁和区××路××路段（仁和医院门口）时，碰撞车行前方人行横道线上从右往左横过公路的行人叶某某和原告沈福琼，造成叶某某、沈福琼受伤，车辆受损的交通事故。叶某某和沈福琼随即被送至医院抢救，但叶某某抢救至2019年11月8日死亡。此次事故经攀枝花市公安局仁和分局交警大队认定，张碧勇负全部责任，叶某某、沈福琼无责任。叶某某的死亡赔偿，经攀枝花市公安局仁和分局交警大队调解，双方于2019年12月11日签订《交通事故损害赔偿调解书》，调解书载明：叶某某的赔偿费用合计659219.31元，全部由川Ｗ5××××号车方承担，此事故造成叶某某死亡，川Ｗ5××××车方表示歉意，由川Ｗ5××××车方再一次性补偿76277.50元，扣除已支付的126795.81元，还应支付608701元，由川Ｗ5××××车方保险公司以转账方式支付给叶某某亲属515722.50元，当事人及有关人员签字之日以现金支付50000元，剩余42978.50元于2020年12月31日前付清。 另查明：1.原告沈福琼系死者叶某某的妻子，原告叶静系死者叶某某的女儿。2.2020年9月1日，本院作出（2020）川0411行初97号刑事判决书，判决被告人张碧勇犯交通肇事罪，判决有期徒刑一年三个月，刑期自2020年8月31日至2021年11月30日。被告现在攀西监狱服刑。 上述事实有，原、被告的陈述及道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、刑事判决书等书面证据在案佐证，足以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。叶某某因交通事故受伤后经抢救无效死亡，经攀枝花市公安局仁和分局交警大队调解，叶某某的妻子沈福琼、女儿叶静与被告就叶某某的死亡赔偿于2019年12月11日签订了《交通事故损害赔偿调解书》，该调解书系双方自愿达成，被告应按调解书履行支付赔偿款的义务。但至今被告未支付剩余尾款42978.50元，原告起诉至法院，主张被告支付42978.50元剩余款项，本院予以支持。《交通事故损害赔偿调解书》中并未约定支付赔偿款的前提是由原告出具谅解书，被告也未举证证明《交通事故损害赔偿调解书》存在可撤销或无效的情形，因此被告不支付剩余款项42978.50元的辩称意见，本院不予采纳。原告主张的逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张碧勇于本判决生效之日起三十日内向原告沈福琼、叶静支付叶某某的死亡赔偿未付款42978.50元； 二、驳回原告沈福琼、叶静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取440元，由被告张碧勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇二一年四月十二日 书记员  陈妍伶
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1028执295号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：廖美莲。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖美莲民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C012448号裁决书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10执350号执行裁定书指定本案由湖南省安仁县人民法院执行。经审查，2017年11月2日被执行人廖美莲通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间签订借款协议，双方约定争议解决方式为先行签订仲裁调解协议提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）仲裁。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司受让了该债权。2019年4月16日湛江仲裁委员会受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖美莲民间借贷案件，依据申请执行人提交的借款协议和调解协议等证据于2019年5月21日作出了裁决书。北京玖富普惠信息技术有限公司居间与被执行人廖美莲在签订借款合同当天即签订调解协议，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权后依据借款协议和调解协议向湛江仲裁委员会申请依据双方签订的调解协议进行仲裁。本院认为，仲裁机构在仲裁过程中需保障当事人依据仲裁法规定的基本程序权利，本案应当裁定驳回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李高平审 判 员 李红日审 判 员 段小琪二〇二一年四月十三日法官助理 张 伟书 记 员 谢彦海附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0922执497号移送执行人：射洪市人民法院，住所地射洪市涪江大道**。法定代表人:庞翠蓉，系该院院长。被执行人：黄国志，男，1977年8月8日出生，汉族，四川省简阳市居民。被执行人：钟志彬，男，1973年4月6日出生，汉族，四川省简阳市居民。本院在执行黄国志、钟志彬责令退赔、罚金一案中，射洪市人民法院刑事审判庭以已发生法律效力的（2017）川0922刑初307号刑事判决书向本院执行部门移交执行，要求被执行人支付人民币24000元。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。对被执行人黄国志名下中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡开户账号内305.16元及中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行银行卡开户账号内5490.61元进行冻结并划拨、支付，被执行人黄国志名下无其他财产可供执行。被执行人钟志彬名下无财产可供执行。3、本院在不动产登记中心查询了房产信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。4、本院对被执行人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 宋 欣审判员 何 华二〇二一年四月二十二日书记员 邓安君
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1800号申请执行人：焦美玲，女，1957年9月29日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：史小花，女，1983年8月4日生，汉族，住南京市溧水区。焦美玲申请执行史小花民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院作出的(2019)苏0117民特180号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人史小花未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人焦美玲向南京市溧水区人民院申请强制执行被执行人史小花90000.00元及逾期付款利息、诉讼费等，南京市溧水区人民院立案受理后南京市中级人民法院指定由本院执行。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下位于南京市溧水区不动产被新余市公安局首封，位于南京市溧水区不动产已被南京市溧水区人民法院首封，本院已向首封法院发出参与分配函，银行存款4189.72元已被我院依法扣划并发放，被执行人名下保险已被本院依法冻结，但被执行人现在涉及刑事案件正在审理中，无法联系上被执行人并告知情况，现不宜处置该保险，无车辆，本院走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人史小花采取了限制高消费并纳入失信名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0117民特180号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二一年四月七日书记员  徐政超
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1446号申请执行人：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：赵勤奋。被执行人：顾其成，男，1967年8月14日生，汉族，住扬州市。被执行人：李幼杰，男，1954年6月19日生，汉族，住扬州市。被执行人：陈晓进，男，1963年10月12日生，汉族，住扬州市。被执行人：于付勤，男，1972年9月28日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：蔡建军，男，1972年11月13日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州兴达成机电设备有限公司，统一社会信用代码91321000720603467P，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：陈晓进。申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与被执行人顾其成、李幼杰、陈晓进、于付勤、蔡建军、扬州兴达成机电设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初6779号民事判决书。依据上述法律文书，被执行人顾其成、李幼杰、陈晓进、于付勤、蔡建军、扬州兴达成机电设备有限公司应给付申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司。本院依申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司的申请于2021年3月5日立案执行。经审查，该案件顾其成已经上诉于扬州市中级人民法院，其不存在生效法律文书确定的期限内未履行义务的事实，故应驳回江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：驳回申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 员 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 胡凌飞二〇二一年四月十九日书 记 员 陈 珣
山西省岢岚县人民法院   刑事判决书   （2021）晋0929刑初12号   公诉机关岢岚县人民检察院。   被告人贾混伟，男，1969年1月8日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地山西省忻州市岢岚县。2020年11月30日，因涉嫌非法狩猎罪，被岢岚县公安局取保候审；2021年3月17日，经岢岚县人民检察院决定被取保候审；2021年4月6日，经本院决定被取保候审。   岢岚县人民检察院以岢检一部刑诉（2020）Z9号起诉书指控被告人贾混伟犯非法狩猎罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察官张俊鲜出庭支持公诉，被告人贾混伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年农历8月份左右，正值禁猎期，被告人贾混伟因野猪糟蹋庄稼，在岢岚县水峪贯乡XX村山上(属禁猎区)自家玉米地里，连续两天晚上架设电网设备狩猎，并于第二天晚上，电死一只野猪、一只狍羊，并将狍羊、野猪肉带回家中冷藏在冰柜里准备食用，案发后被公安民警查获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被告人的供述与辩解等证据材料。   公诉机关认为，被告人贾混伟违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期并使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人贾混伟自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人贾混伟拘役四个月，缓刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求依法判处。   被告人贾混伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人贾混伟构成非法狩猎罪。公诉机关指控成立。被告人贾混伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；其系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。经岢岚县人民检察院委托岢岚县司法局对被告人贾混伟调查适用社区矫正对其居住社区的影响，居住地社区认为被告人贾混伟对所居住的社区无重大不良影响，可适用社区矫正，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人贾混伟犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）   二、随案移送的作案工具铁丝二套、铁钳子十五根、连接线二条、木头钎子三十根、PVC钎子二根、电容器一个，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 孙瑞峰      二〇二一年四月八日   法官助理 柴武彦   书 记 员 徐艳茹
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执5431号申请执行人：张长久，男，汉族，1972年1月23日出生，住重庆市江津区申请执行人：张长均，男，汉族，1981年7月3日出生，住重庆市江津区被执行人：重庆庆福置业有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号，统一社会信用代码915001160801717739。法定代表人：周剑平，总经理。本院在执行申请执行人张长久、张长均与被执行人重庆庆福置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院(2020)渝0116民初3821号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆庆福置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张长久、张长均于2020年11月11日向本院申请强制执行，要求1、被执行人重庆庆福置业有限公司返还申请执行人张长久、张长均购房款2000000元及迟延履行期间的债务利息；2、被执行人重庆庆福置业有限公司支付申请执行人张长久、张长均违约金（以420000元为基数，从2016年1月3日起，按照月利率百分之一计算至付清之日止；以1580000元为基数，从2016年1月13日起，按照月利率百分之一计算至付清之日止）；3、被执行人重庆庆福置业有限公司支付申请执行人张长久、张长均诉讼保全费5000元；4、被执行人重庆庆福置业有限公司支付申请执行人张长久、张长均垫付的案件受理费35650元。本案在执行中，本院向被执行人重庆庆福置业有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人重庆庆福置业有限公司逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人重庆庆福置业有限公司的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵、保险等财产进行了查询，经查：被执行人重庆庆福置业有限公司有银行存款和网络资金111743.25元，本案分得66322.66元，已支付张长久、张长均61587.66元，支付本案执行费735元；另钱**申请执行重庆庆福置业有限公司民间借贷纠纷一案分得49420.59元。另查明，申请执行人张长久、张长均保全有被执行人重庆庆福置业有限公司所有的位于重庆市江津区（共计17套）房屋。经本院查询，上述房屋现仅办理了总房产证，每套房屋无分证，被执行人重庆庆福置业有限公司已于2018年6月6日以其所有的位于江津区含申请执行人保全的17套房屋）为深圳前海亿大宗电子商务有限公司在深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司借款32000000元作抵押担保，截止2021年4月12日，深圳前海亿大宗电子商务有限公司尚欠深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司借款本息34247304.29元。在执行中，经征求申请执行人张长久、张长均的意见，处置上述房屋系无益拍卖，可暂不处置。被执行人重庆庆福置业有限公司还有位于重庆市江津区的房屋67套，本院已应申请执行人张长久、张长均的申请予以查封，系轮候查封，且有抵押，本案无法处置。被执行人重庆庆福置业有限公司现无其他可供执行的财产，申请执行人张长久、张长均也未提供被执行人重庆庆福置业有限公司的其他财产线索和其法定代表人的下落。2021年4月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人张长久、张长均，申请执行人张长久、张长均同意终结本次执行程序。本院已将被执行人重庆庆福置业有限公司纳入失信人员名单，并限制其法定代表人高消费。截止2021年4月20日，申请执行人张长久、张长均共受偿61587.66元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆庆福置业有限公司有其他可供执行的财产，本案现暂无继续执行的条件，现申请执行人张长久、张长均同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5413号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 王化雨审判员 王琮鑫二〇二一年四月二十二日书记员 李利沙
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初1359号原告：路金超，男，1981年8月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：马忠元，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：顾敏，男，1977年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告路金超与被告顾敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告路金超及委托诉讼代理人马忠元、被告顾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路金超向本院提出诉讼请求：1.顾敏归还路金超借款本金7万元，并支付违约金3万元，共计10万元；2.顾敏赔偿路金超保全保险费1000元、律师费8000元；3.本案诉讼费用由顾敏承担。事实与理由：2019年4月，顾敏向路金超借款10万元用于做生意，路金超已将全部款项汇至顾敏的支付宝账户。2020年1月17日，顾敏向路金超出具《还款协议》，约定顾敏于2020年5月1日前归还路金超3万元，2021年2月8日前归还剩余7万元。若顾敏未按上述任一期还清款项，视为全部未还款项提前到期，并向路金超支付违约金3万元。顾敏于2020年5月20日逾期归还3万元，应视为全部债权已经到期，顾敏应支付路金超违约金3万元。后经路金超多次催要，顾敏拒绝支付。另外，《还款协议》约定路金超为维护权益向顾敏追偿的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费等)均由顾敏承担。顾敏的行为已经严重侵犯了路金超的合法权益，路金超为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。顾敏辩称，对诉状中所陈述的事实和理由没有异议，同意归还路金超借款本金7万元，对于其他费用不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年4月22日，路金超向顾敏支付宝转账4万元。2019年4月23日、2019年4月24日、2019年4月25日，路金超向顾敏支付宝转账各2万元。前述转账合计10万元。2020年1月17日，顾敏向路金超出具一份《还款协议》，内容如下：“顾敏因做生意向路金超借款共计10万元整，所借款项由路金超通过支付宝转给顾敏（2019年4月22日转账4万元，4月23日转账2万元，4月24日转账2万元，4月25日转账2万元）。现顾敏承诺于2020年5月1日前归还路金超3万元，2021年2月8日前归还剩余7万元。若顾敏未按上述任一期还清款项，视为全部未还款项提前到期，并向路金超支付违约金3万元。同时路金超为维护权益向顾敏追偿的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由顾敏承担。”2020年5月20日，顾敏向路金超归还借款3万元。2021年1月，路金超与北京盈科（上海）律师事务所签订《委托代理合同》，路金超委托北京盈科（上海）律师事务所代理本案诉讼，律师代理费为8000元。2021年1月21日，路金超的诉讼代理人马忠元代路金超向北京盈科（上海）律师事务所转账律师代理费8000元。2021年1月22日，北京盈科（上海）律师事务所向路金超开具了相应的律师费发票。2021年1月22日，路金超与江苏华昌工程担保有限公司签订《委托担保合同》，江苏华昌工程担保有限公司同意为路金超向法院申请的财产保全提供担保函，具体由天安财产保险股份有限公司出具法院认可的担保函。路金超向江苏华昌工程担保有限公司交纳担保费1000元。当日，路金超的诉讼代理人马忠元代路金超向江苏华昌工程担保有限公司转账担保费1000元，江苏华昌工程担保有限公司向路金超开具了相应的担保费发票。2021年1月22日，天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司就路金超在本案中的财产保全申请向本院出具担保函。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于顾敏向路金超借款10万元的事实，双方没有争议，本院依法予以认定。顾敏未按约在2020年5月1日归还借款3万元，应视为全部借款于当日提前到期。顾敏在借款到期后仅归还本金3万元，对于路金超要求顾敏归还剩余本金7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。顾敏逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人主张的违约金数额不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。现路金超主张的违约金数额已超过法律规定的上限，本院酌情将违约金调整为12000元。关于路金超主张的担保费1000元、律师费8000元，双方对此有明确约定，且路金超提交的证据证实前述费用已实际发生，故本院对于该两项费用依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告顾敏于本判决生效之日起十日内归还原告路金超借款本金7万元，并支付违约金12000元、担保费1000元、律师费8000元，合计91000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由原告路金超负担112元，由被告顾敏负担2108元。被告顾敏负担的诉讼费用于本判决生效之日起十五日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入：账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××65)。原告路金超预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  袁媛二〇二一年四月十四日书记员  姜燕附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民申8号 再审申请人（原审被告）：安徽省盛徽工贸有限公司，住所地安徽淮北市相山区濉溪路西渠沟路。 法定代表人：陈渊。 再审申请人（原审被告）：陈渊，男，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人（原审被告）：陈庆坤，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。 再审申请人（原审被告）：陈群，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 上述四位再审申请人共同委托诉讼代理人：黄昊，安徽启宇律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：徽商银行股份有限公司淮北古城支行，住所地淮北市惠黎路**。 负责人：王卫东，该支行行长。 委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。 再审申请人安徽省盛徽工贸有限公司（简称盛辉公司）、陈渊、陈庆坤、陈群与被申请人徽商银行股份有限公司（简称徽行古城支行）金融借款合同纠纷一案，原由安徽省淮北市相山区人民法院作出（2015）相民二初字第00915号民事判决。该判决已生效。盛辉公司、陈渊、陈庆坤、陈群不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 盛辉公司、陈渊、陈庆坤、陈群申请再审称，涉案判决生效后,徽行古城支行申请相山区人民法院强制执行,相山区人民法院已经拍卖陈渊的抵押房产。2020年8月,盛徽工贸公司因受涉案判决执行影响,几年来不能正常经营,决定进行清算,解散公司。但在清算过程中,发现盛徽工贸公司涉案借款17997799.04元,已经为案外人淮北强龙商贸有限公司(以下简称强龙商贸公司)全部代为偿还,涉案金融借款本息全部清偿清结。该代偿事实有案外人强龙商贸公司向盛徽工贸公司三个涉案贷款账户支付代偿款的转账支票和银行记账凭证予以证实。盛徽工贸司尚欠涉案借款本息债务已经为案外人强龙商贸公司代为清偿完毕。徽行古城支行和其当时的负责人鲁浩与安徽九阳旗投资(集团)有限公司法定代表人彭于龙等人恶意串通,明知案外人强龙商贸公司代偿事实,却隐瞒涉案贷款债务因代偿清结的请事实真相,同时隐瞒了鑫鑫公司作为涉案贷款债务保证人事实真相,伪造盛徽工贸公司没有归还涉案借款的证据,向人民法院提起虚假民事诉讼。原审认定事实不清。请求依法再审，撤销原审判决。 徽行古城支行提交意见称，再审申请人曾在2016年已经就本案争议提起过执行异议，经两级法院审查，驳回了其申请。申请人陈述是在2020年公司清算时发现，显然虚假。两级法院在执行异议审查中，强龙商贸公司明确表示从未代申请人归还借款本息，也不会替盛徽公司代偿。强龙公司是基于与徽商银行的业务关系，向徽商银行提供资金，受让徽商银行不良债权。申请人所陈述的强龙公司代偿却故意不告知债务人盛徽公司，违背常理。申请人的申请超过法定时效，且违背客观事实，依法应当驳回。 复查期间盛辉公司、陈渊、陈庆坤、陈群提交证据如下：证据一、转账记录及记账凭证，拟证明2015年9月29日，案外人淮北强龙商贸有限公司向再审申请人的徽行涉案贷款账户1330××××9752汇入550万元；2015年9月29日，案外人淮北强龙商贸有限公司向再审申请人的徽行涉案贷款账户1330××××9652汇入650万元；2015年9月29日，案外人淮北强龙商贸有限公司向再审申请人的徽行涉案贷款账户1330××××9552汇入5997799.04元；以上三笔由案外人淮北强龙商贸有限公司代为偿还再审申请人涉案借款共计17997799.04元，全部清偿了涉案借款本息，证明徽行古城支行虚假诉讼导致涉案判决错误；证据二、《归还贷款银行明细单》，拟证明盛辉公司、陈渊、陈庆坤、陈群已经偿还涉案贷款550万元事实。 徽行古城支行质证认为，对该两组证据真实性无异议，但对证明目的有异议。这三个账户的所有权不属于盛徽公司，是与银行签订贷款合同后生成的，是徽商银行贷款子账户，通常称虚拟账户。该款项是强龙公司依据与徽行之间的债权转让合同，按照徽商银行的要求，支付的债权转让款项，并不是强龙公司代盛徽公司偿还的借款。且该证据不是新证据，在2016年执行异议审查时已经提交。 本院认证认为，徽行古城支行对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，但缺乏其他证据佐证，无法达到其证明目的。 复查期间徽行古城支行提交证据如下：（2016）皖06执复11号执行裁定书，拟证明盛辉公司、陈渊、陈庆坤、陈群在2016年就已经知晓整个交易的真实过程，现提出再审申请超过法定期限。 盛辉公司、陈渊、陈庆坤、陈群质证认为：没有收到该文书，对证据真实性无异议，但是在该裁定书中没有记载强龙公司还款事实的表述，即使强龙公司还款但是也没有列明强龙公司还款的证据。 本院认证认为，对该裁定书的三性予以认定，该案系2015年12月10日作出的一审民事判决，双方当事人签收后并未提起上诉，一审判决随即生效。各再审申请人亦于2016年对该案的执行以强龙公司已代其偿还银行欠款为由提出过执行异议。 本院认为，该案系2015年12月10日作出的一审民事判决，双方当事人签收后并未提起上诉，一审判决随即生效。各再审申请人亦于2016年对该案的执行以强龙公司已代其偿还银行欠款为由提出过执行异议，现再审申请人以同一理由提出再审申请，已超出法律规定的再审申请期限。盛辉公司及陈渊等人称强龙公司替其代偿银行欠款1900万元后却故意不告知债务人，系恶意损害债务人权益的行为，该无事实依据。再审申请人申请再审期间提交的证据均不属于新的证据，不足以推翻原审判决认定的事实，盛辉公司及陈渊等人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回再审申请人安徽省盛徽工贸有限公司、陈渊、陈庆坤、陈群的再审申请。 审 判 长 崔海峰 审 判 员 高 丽 审 判 员 郑孝军 二〇二一年四月六日 法官助理 董蓓丽 书 记 员 吕荣耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1502刑初152号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人丁矿，男，1980年8月26日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。被告人丁矿因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月14日被六安市公安局刑事拘留，同年12月23日经六安市金安区人民检察院批准，六安市公安局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人曹乾坤，安徽寻求律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2021〕Z36号起诉书指控被告人丁矿犯交通肇事罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人丁矿及其辩护人曹乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控：2020年10月23日22时许，被告人丁矿驾驶皖Ｄ61256重型半挂牵引车（皖Ｄ××××挂），沿237国道由南向北行驶至545ＫＭ＋700Ｍ处，先后碰撞被害人王某驾驶的皖Ｄ5××××号重型半挂牵引车（皖Ｄ××××挂），被害人刘某驾驶的皖Ｄ5××××号重型半挂牵引车（皖Ｄ××××挂），被害人葛某驾驶的皖Ｄ3××××号重型半挂牵引车（皖Ｄ3933）及路面交通运输执法人员代某，造成四车受损，被害人代某受伤的道路交通事故，被害人代某后经抢救无效死亡。事故发生后，在场人员李某报警，被告人丁矿在现场等待处理。经认定，被告人丁矿负本起事故的全部责任。 案发后，被告人丁矿如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人丁矿违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人丁矿如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月。公诉机关提交了书证户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书等，证人李某、戴某、葛某等人证言，被告人丁矿供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实。 被告人丁矿对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为：被告人丁矿违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人明知他人报案而在现场等待处理，具有投案的主动性和自觉性，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，可从轻处罚。辩护人关于被告人案发后认罪认罚，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人丁矿犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年9月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚志刚 二〇二一年四月二十日 法官助理 程 洋 书 记 员 窦阳阳 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执恢277号申请执行人：徐时根，男，1962年2月8日生，汉族，住姜堰市。被执行人：徐时东，男，1977年11月3日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人徐时根与被执行人徐时东民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日作出的（2012）泰海民初字第2730号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告徐时东于本判决生效之日起十日内偿还原告徐时根借款本金905000元，并自2012年6月24日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息。本案受理费12850元减半收取6425元、保全费5000元，合计人民币11425元，由被告徐时东负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日已立案受理。本案执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：1、2020年6月3日、2021年4月19日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、人行、不动产、证券、住房公积金、车辆、工商登记信息等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2020年6月3日通过泰州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人徐时东与案外人王雪梅、徐俊豪共有的位于海陵区××××室的房产，本院于2020年11月4日在泰州市海陵区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖该房产，一拍以1885000元成交，本院依法制定分配方案，已将拍卖款152886.91元（含24600元垫付费用，优先退还）退给申请执行人。3、2021年4月20日，对被执行人徐时东发布限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人无其他财产线索提供，亦未对终结本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、调查笔录、执行令、执行日志、照片、执法仪录像等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法拍卖被执行人徐时东与案外人王雪梅、徐俊豪共有的位于海陵区××××室的房产，并依法制定参与分配，已将152886.91元（含24600元垫付费用，优先退还）退给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）泰海民初字第2730号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年四月二十三日书记员  任 林
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初5596号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用码915001673599407B法定代表人：刁元科，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：文小彬，男，汉族，1979年5月14日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告文小彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。审 判 员 谭逢路二〇二一年四月二十五日法官助理 伍佳丽书 记 员 张珍桔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8513号原告：天津舒行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座212室58单元，统一社会信用代码91120116MA05LT4T8Y。法定代表人：殷凯，总经理。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭睿，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：刘可心，男，1970年2月7日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津舒行科技有限公司与被告刘可心合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。天津舒行科技有限公司诉称：1．被告向原告返还车架号为ＬＧＢＦ5ＡＥ08ＥＲ133081、车牌照号津ＭＧ××××东风日产牌小汽车一辆或支付车辆重置费用121000元；2．被告赔偿原告鉴定费、诉讼费损失5027.57元；3．被告支付原告以121000元为基数，自2019年7月12日计算至实际支付之日止的利息（其中2019年7月12日起至2019年8月20日的利息按照同期银行贷款利率计算，2019年8月21日起至实际支付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4．被告按照5500元／每月的标准向原告支付自2016年7月1日至实际返还车辆之日止或支付重置费用之日止的车辆使用费；5．本案保全费、保全保险费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，北京通达无限科技有限公司（下简称“通达公司”）与广裕达（天津）国际贸易有限公司（下简称“广裕达公司”）签署《汽车租赁合同》，约定由通达公司向广裕达公司租赁100辆东风日产牌车辆，月租金5500元。2014年12月10日，通达公司与北京万古恒信科技有限公司（以下简称“万古公司”）签署《滴滴打车信息平台服务协议》，约定万古公司给司机介绍乘客需求信息由司机为乘客提供驾驶服务。2015年6月1日，万古公司与滴速（北京）劳务服务有限公司（下简称“滴速公司”或“滴米公司”）签署《管理咨询服务合同》，由滴速公司负责介绍和管理从事滴滴专车服务的司机。万古公司与司机签署《劳务中介服务合同》，由万古公司为可机提供劳务中介服务。基于以上协议约定，滴速公司以通达公司的名义在广裕达公司处领取了87部车辆，并将涉案车辆交付给被告从事专车业务。因协议到期，故通达公司与广裕达公司终止了该项业务。2015年12月3日，滴速公司在天津告知司机停止该项专车业务，并要求司机交回车辆。随后，28名司机交回了车辆并办理完毕相关手续，包括本案被告在内的59名司机拒绝交还车辆。2016年3月8日，通达公司通过备用钥匙及车辆ＧＰＳ定位找到46部车辆，并将车辆存放至天津市北辰区一仓库。2016年6月8日，滴速公司工作人员将车辆开回北京交给通达公司，2016年6月14日，通达公司将上述46部及另外2部车辆交还给广裕达公司，车辆存放于天津滨海新区塘沽华福存车场和日产4Ｓ店。2016年7月1日，被告擅自将车辆从上述地址开走，强占车辆并使用至今。被告的行为严重侵害了通达公司对车辆享有的合法权益，并导致通达公司无法向广裕达公司履行还车义务。为此，广裕达公司将通达公司诉至北京市门头沟区人民法院，经审理一审判决通达公司承担支付33辆车的租金255383.33元、赔偿车辆重置费用3993000元、鉴定费79800元，承担诉讼费40002元；通达公司提起上诉，北京市第一中级人民法院维持了一审判决，现判决已经生效，通达公司已于2018年7月11日支付了判决书确定的款项，完全履行了判决书确定的各项内容。为此，广裕达公司向通达公司出具了《车辆所有权确认函》，明确通达公司已获得被告所侵占车辆的所有权。原告直至2019年7月18日才收回车辆。2020年3月，通达公司其享有的上述权利转让给原告，并与原告签署了《债权转让协议》。综上，被告强占车辆拒不归还的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为此，特提出上述诉讼请求，请人民法院判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉合同纠纷，根据原告提交的其与通达公司签订的《债权转让协议》，原告在本案中向被告所主张的债权系从通达公司受让而来。而根据北京市第一中级人民法院生效民事判决认定，通达公司与各实际使用车辆的司机（包括被告）没有合同上或法律上的直接权利义务关系。根据《债权转让协议》的内容显示，通达公司通过该协议所转让的债权系因被告在内的司机开走车辆并占有的侵权行为所造成的财产损失，故通达公司对于被告的债权系基于侵权行为产生，属侵权之债。《债权转让协议》中亦载明了由乙方即本案原告获得债权后向责任方即本案被告追偿，故本案原告与被告之间并非合同纠纷，应系因追偿产生的纠纷，应适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为天津市和平区。故本院没有管辖权，本案应移送天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张玉冰二〇二一年四月七日书记员  胡凯芸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1479号之二原告：贵州贵航云马汽车工业有限责任公司，住所贵州省安顺市经济技术开发区迎宾大道川渝安顺工业园。法定代表人：程建荣。委托诉讼代理人：于志群，湖南通达恒信律师事务所律师，特别代理。被告：贵州龙宸实业有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路443号三楼334室。法定代表人：罗智。原告贵州贵航云马汽车工业有限责任公司与被告贵州龙宸实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告贵州贵航云马汽车工业有限责任公司于2021年4月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州贵航云马汽车工业有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州贵航云马汽车工业有限责任公司撤诉。案件受理费6925元（已减半收取），由原告贵州贵航云马汽车工业有限责任公司负担。审判员  魏丽二〇二一年四月十二日法官助理成琳书记员杨杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢197号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住安徽省铜陵市商北新村1号网点，统一社会信用代码913407006742197389。 法定代表人：范新宇 被执行人：蔡永远，男，1952年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：韩仕花，女，1956年12月27日出生，汉族，住浙江省洞头县。 被执行人：蔡新淼，男，1987年01月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：张伶俐，女，1969年10月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：铜陵市永辉商贸有限责任公司，住铜陵市铜官山区世界花园9栋302室，统一社会信用代码91340700733009010N。 法定代表人：蔡新淼。。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人蔡永远、韩仕花、蔡新淼、张伶俐、铜陵市永辉商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人蔡永远、韩仕花、蔡新淼、张伶俐、铜陵市永辉商贸有限责任公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。因被执行人不动产已挂网拍卖，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行同意终结此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0705执恢197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年四月二十三日 书记员  徐 飞
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0330刑初72号                            公诉机关                       广西壮族自治区平乐县人民检察院                               适用程序                       速裁程序                                                                      被告人             基本情况                       被告人莫日军，男，1987年6月14日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，农民，住平乐县。曾因犯盗窃罪，于2016年3月10日被本院判处拘役五个月，2016年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月17日被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月13日被本院判处有期徒刑七个月，2019年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月15日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。                                                                      公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       平检刑诉〔2021〕24号                                                                      指控事实                       2021年2月14日14时30分左右，被告人莫日军在平乐县平中操场盗窃张嘉丽白色苹果iphone11型号手机一部。经鉴定，平乐县发展和改革局认定， 被盗白色苹果iphone11型号手机价值人民币4550元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人莫日军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，涉案被盗的手机已被公安机关扣押并发还给被害人。                               判决理由                       公诉机关指控被告人莫日军犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人莫日军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月15日起至2021年12月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员 赵 桂 芳                                                                 二〇二一年四月三十日                          法官助理 张 北 平             书 记 员 任 利 群
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初810号原告：邹某，男，汉族，1975年3月3日出生，住长春市朝阳区。被告：李某，女，汉族，1991年8月6日出生，住辽源市龙山区。被告：黄某，女，汉族，2015年3月30日出生，住辽源市龙山区。原告邹某与被告李某、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。邹某诉称，死者黄嘉琪生前为吉林嘉奇能源有限公司独资法人，为公司经营需要，于2020年1月4日、2020年4月5日在申请人处借款共计66万元。该人于2021年4月8日因病去世，二被告系黄嘉奇妻女，根据《民法典》的相关规定，现申请人为维护自身合法权益起诉至贵院，恳请支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告李某、黄某在应继承死者黄嘉琪遗产范围内偿还原告借款本金66万元，2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系因黄嘉琪死亡后对其法定继承人提起的诉讼，案由为被继承人债务清偿纠纷，属于家事案件审查范围。根据《辽源市中级人民法院关于对全市基层法院家事案件实行集中管辖的通知》，家事纠纷案件集中管辖，指令到辽源市西安区人民法院审理，本案系集中管辖案件范围，应当移送到辽源市西安区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送辽源市西安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈敏二〇二一年四月二十九日书记员 鲁傲
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2523民初207号原告：熊大成，男，1991年2月17日生，苗族，大学文化，云南省河口县人，农民，户籍地及住址河口县。被告：王洪彪，男，1971年3月3日生，云南省屏边县人，农民，户籍地屏边县，现住屏边县。原告熊大成与被告王洪彪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告熊大成于2021年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊大成自愿撤回诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊大成撤回起诉。案件受理费人民币1420元，适用简易程序减半收取710元，由原告熊大成承担(已交纳)。审判员  徐发言二〇二一年四月二十七日书记员  杜梦娇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5421号原告：计景新，男，1984年8月27日生，汉族，住河北省燕郊开发区。被告：扬州市鑫建达信息科技有限公司，住所地宝应经济开发区北园路**。统一社会信用代码91321023MA21NYP92X。法定代表人：周应恒。本院于2020年11月2日立案受理了原告计景新与被告扬州市鑫建达信息科技有限公司不当得利纠纷一案，原告计景新于2021年4月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告计景新撤回起诉。本案诉讼费1550元，减半收取775元，由原告计景新负担。审 判 长  谢钟凯人民陪审员  周春凤人民陪审员  贺启付二〇二一年四月二十八日书 记 员  姜晶晶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执5412号申请执行人：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。负责人：石永拴，行长。被执行人：朱淑芬，女，1987年10月8日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人：郑州美景置业有限责任公司，住所地郑州市惠济区迎宾路********。法定代表人：王海军，执行董事。中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行朱淑芬、郑州美景置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初26605号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告朱淑芬于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金余额88982.61元、利息359.71元、本金罚息15.28元、利息罚息5.78元（利息、罚息暂计算至2020年12月28日，自2020年12月29日至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）;二、被告郑州美景置业有限责任公司对本判决第一项确定被告朱淑芬的债务向原告中国建设银行股份有限公司河南省分行承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告朱淑芬追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1065元，由被告朱淑芬、郑州美景置业有限责任公司共同负担。因被执行人未履行生效的文书义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州美景置业有限责任公司存款人民币94042.53元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 凯审判员 郭 宏审判员 孟 璐二〇二一年四月十四日书记员 谷永斌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1990号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：陈利川，男，1989年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告陈利川融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中犇公司之委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告陈利川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付全部未付租金78820.56元及违约金（自2019年2月10日起至付清之日止，以未付租金为基数，按照年利率24%的标准计付。截至起诉之日，租金及违约金暂计105563.4元。）；2.判令以被告抵押的车牌号为冀Ｄ×××××车辆（发动机号ＹＢ0035230；车架号ＬＵＸＧ92Ｓ00ＥＢ004245）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。诉讼期间，原告自愿撤回了诉讼请求第一项中违约金请求及诉讼请求第二项。 事实和理由：2018年4月10日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下称“恒通嘉合公司”）与被告在石家庄市桥西区签订汽车租赁合同,约定：恒通嘉合公司根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，租赁期限36个月，每期租金2919.28元；承租人若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，恒通嘉合公司有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准计收违约金；任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼。同时，恒通嘉合公司与被告签订汽车抵押合同并办理抵押登记，以租赁车辆为主合同项下全部债务提供担保，并约定恒通嘉合公司依法将主债权转让给第三人的，承租人在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，恒通嘉合公司已依合同约定履行完毕全部义务，但被告支付9期租金后，自2019年2月10日起未再付租金，连续未付租金期数已超两期，依据约定被告应付清全部剩余租金78820.56元，并支付自2019年2月10日至实际清偿之日止的违约金。2019年12月26日，恒通嘉合公司与原告签订债权转让协议，将租赁合同项下全部债权及车辆抵押权转让给原告，并将债权转让事宜告知被告。综上，原告作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告催收租金未果的情况下，提起本案诉讼。 被告陈利川未到庭、未答辩、未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交汽车租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、付款凭证、租金支付明细表、债权转让协议、债权转让通知书、挂号信及邮件查询结果等证据。本院已将上述证据送达被告，被告未提出反驳意见及相反证据，故对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年4月10日，恒通嘉合公司与被告陈利川签订《汽车租赁合同》（含通用条款、主要条款）一份，合同约定：被告将其自有的纳智捷汽车一辆出售给恒通嘉合公司，车辆转让价款86400元，融资总额80247.21元，首付款17280元，车辆转让款扣除融资首付款后的剩余购车款69120元支付至被告指定的账户后，恒通嘉合公司即取得涉案车辆的所有权；被告将涉案车辆出售给恒通嘉合公司后，再以“售后回租”的方式从恒通嘉合公司处承租涉案车辆；租赁期限36个月，每月租金2919.28元，租金总额105094.08元；合同还约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，恒通嘉合公司即有权主张租金加速到期。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金等。合同签订后，恒通公司向被告指定的中犇公司银行账户支付69120元。被告收到融资款后，仅向恒通嘉合公司支付过9期租金共计26273.52元。 2019年12月26日，原告与恒通嘉合公司签订了《债权转让协议》，恒通嘉合公司将融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给中犇公司，转让价款为54009.7元。2020年6月12日，恒通嘉合公司向被告邮寄送达“债权转让通知书”。 本院认为，恒通嘉合公司与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方间形成融资租赁合同关系，双方均应依约履行。本案中，双方融资租赁的模式为售后回租，恒通嘉合公司依约履行了购买义务，并以占有改定的形式向被告交付租赁物，被告未按照合同约定按期支付租金，已构成违约，恒通嘉合公司有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。因被告违约后，恒通嘉合公司与原告签订了债权转让协议，且已通知被告，应认定债权转让合法有效，故被告应向原告支付所有到期及未到期租金。 被告陈利川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，产生的法律后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈利川于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金78820.56元； 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1206元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担321元，被告陈利川负担885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高红梅 二〇二一年四月十四日 书记员  孙世杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢533号之二 申请执行人：绵阳市兴盛农业开发有限公司,住所地,绵阳高新区永兴工业开发区。 法定代表人:雷文胜,执行董事。 被执行人：三台程王农林开发有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇梓州国际公寓18-1。 法定代表人：安子伟。 被执行人：安子伟，男，汉族，1975年11月13日出生，住四川省绵阳市三台县。 被执行人：涂翔宇，男，汉族，1969年6月19日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：张华，男，汉族，1964年7月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：宋娟，女，汉族，1971年8月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初5048号民事判决书，于2020年4月27日立案恢复绵阳市兴盛农业开发有限公司申请执行三台程王农林开发有限公司、安子伟、涂翔宇、张华、宋娟借款合同纠纷一案。执行标的为8338927.59元及利息，执行费为69095元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院通过实地调查，未查询到被执行人名下的财产；申请执行人向本院提供财产线索，称被执行人张华名下拥有位于四川省绵阳市游仙区××路××号（绵房权证监证字第0××7、0××0、0××4、0××1、0××9、0××1）的房屋，上述房屋抵押给本案申请执行人，且射洪县人民法院已移交处置权至本院，要求本院强制拍卖，在执行过程中，本院依法已将上述房屋进入拍卖程序，因无人竞买，经过变卖程序，申请执行人申请以变卖流标价抵债，抵偿金额共计2401457.66元。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、车辆、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，未查询到可供执行的银行存款信息。在执行过程中，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 曼 审判员 何金伟 审判员 许小平 二〇二一年四月二十七日 书记员 毛海容
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初5131号申请人：江苏德佳昱铝业有限公司，住所地江阴市月城镇锡澄路**。法定代表人：刘浩祥，该公司执行董事。被申请人：沈首亮，男，1976年3月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。申请人江苏德佳昱铝业有限公司与被申请人沈首亮民间借贷纠纷一案中，申请人江苏德佳昱铝业有限公司于2021年4月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈首亮的银行存款80万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江苏德佳昱铝业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈首亮的银行存款80万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二一年四月十九日书记员 邬晨洁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116财保114号申请人：重庆荣华木材公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾花生堡165号，统一社会信用代码91500106203082069Q。法定代表人：张泽华，执行董事。被申请人：西莱特电梯（中国）有限公司，住所地重庆市江津区双福新区创业大道16号，统一社会信用代码91500116565603327J。法定代表人：曾伟，董事长。本院在审理申请人重庆荣华木材公司诉被申请人西莱特电梯（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月23日作出（2020）渝0116民初5015号民事裁定书，裁定准予申请人重庆荣华木材公司财产保全的申请，后本院以（2020）渝0116执保410号执行裁定书采取了保全措施。现申请人重庆荣华木材公司向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人重庆荣华木材公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人重庆荣华木材公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  江维二〇二一年四月七日书记员  钟诚
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初789号原告：时玉腾，男，汉族，1985年12月8日生，住新乡市。委托诉讼代理人：韩守让、郭良毅，河南悦言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：段作森，男，汉族，1986年3月19日生，住新乡市。第三人：新乡市亮新建材有限公司，住所地：辉县市常村镇井沟村西环8号。法定代表人：段作森，公司总经理。本院于2021年3月1日受理了原告时玉腾诉被告段作森、第三人新乡市亮新建材有限公司股东出资纠纷一案，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告申请撤诉，并提交了书面申请，这是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告时玉腾撤回起诉。案件受理费6650元，减半收取为3325元，由原告负担。审判员  张庆俊二〇二一年四月九日书记员  高 磊
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2552号申请执行人：方宗宏，男，1973年4月15日生，汉族，住江苏省镇江市润州区。被执行人：王春花，女，1987年3月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于方宗宏与王春花不当得利纠纷一案，由于被执行人王春花未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王春花银行存款人民币101400.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十六日书记员  蒋 澍
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执1200号 申请执行人严晓敏，女，1989年8月11日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。统一社会信用代码：91510114202582213R。 法定代表人蔡洪，董事长兼总经理。 申请执行人严晓敏申请执行成都市宏升建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案（2020）1083号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人成都市宏升建筑工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人严晓敏于2021年4月12日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人在第三方的应收款，待款项提取后，申请执行人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案（2020）1083号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇二一年四月二十七日 书记员  余霞
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝04行初58号原告魏清华，男，土家族，1983年8月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人欧阳剑，北京市京师律师事务所律师。委托代理人郭美，北京市京师律师事务所律师。被告酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源大道中路130号。法定代表人李成群，该县县长。行政机关负责人吴彪，该县副县长。委托代理人石帅，该县规划和自然资源局法规监察科科长。委托代理人熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。被告酉阳土家族苗族自治县丁市镇人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县丁市镇丁市村12组。法定代表人何波，该镇镇长。原告魏清华诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府（简称酉阳县政府）行政强制执行一案，本院于2021年2月7日立案受理。本院经审理发现，原告所主张的行政行为不是酉阳县政府实施，酉阳县政府不是本案适格被告，而酉阳土家族苗族自治县丁市镇人民政府（简称丁市镇政府）自认实施了原告所主张的行政行为，丁市镇政府系本案适格被告。经本院释明，原告将本案被告变更为丁市镇政府。本院认为，酉阳县政府不是本案适格被告，因原告变更本案被告为丁市镇政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。为更好地审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由秀山土家族苗族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案指定由秀山土家族苗族自治县人民法院管辖。审 判 长  张红梅审 判 员  蒲开明审 判 员  黄 瑶人民陪审员  刘维声人民陪审员  王贤江人民陪审员  冯成发人民陪审员  赵 静二〇二一年四月十五日法官 助理  周 伟书 记 员  向芯颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6936号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：许莹莹，女，1996年10月18日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告许莹莹借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告许莹莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金23290.51元，并自2019年10月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额28000元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年10月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。许莹莹未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，许莹莹未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，许莹莹通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额28000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额925.42元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，28000元提现成功。许莹莹收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年09月27日，许莹莹共计还款11372.58元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对许莹莹的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向许莹莹主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的11372.58元，合理部分利息为1727.17元，9645.41元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18354.59元，被告自2019年09月27日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，许莹莹立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18354.59元；二、自本判决发生法律效力之日起，许莹莹立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18354.59元为基数，自2019年10月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191.13元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担61.7元，由被告许莹莹负担129.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1026民初139号 原告：钟方利，男，1990年12月9日出生，壮族，住那坡县。 委托诉讼代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌创业，广西镇边律师事务所实习律师 被告：广西地大建设工程有限公司（下称地大公司），统一社会信用代码：914501001994520464。 住所地：南宁市衡阳东路衡秀里19号。 法定代表人：黄清海。 原告钟方利诉被告地大公司劳务合同纠纷一案，于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕文东、凌创业到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。原告在诉讼中撤回对黄尚学的起诉。本案现已审理完毕。 原告钟方利向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费3,510元。事实和理由：2017年被告承建那坡县百省乡那孟村各酬屯到洞洒巡逻路1标段工程。原告为被告运输材料，被告未结清运费给原告，2019年7月6日该工程管理人员黄尚学向原告出具结算清单，确认被告尚欠原告运费3,510元。 原告为证明其主张，提供下列证据：1.工程施工合同，以证明被告是涉案工程 2 的承包方。2.结算清单、询问笔录、明细查询，以证明原告为被告提供劳务及劳务费数额。 被告地大公司辩称，一、被告作为涉案项目的承包方，并未与其他人或公司再签订过类似的分包合同，被告与原告没有合同关系，原告与黄尚学之间的劳务关系，地大公司不知情，不应承担任何责任。二、被告不存在欠款，就涉案项目而言被告已支付全部劳务款，不欠任何人工程款、劳务款等。三、原告不是实际施工人，被告不存在违法转包、分包，被告与黄尚学和原告没有任何关系，原告没有向被告主张的权利。四、黄尚学与原告的纠纷与被告无关。 被告未提供任何证据。 综合全案证据，本院认定下列法律事实：2017年7月5日被告地大公司与那坡县边防委员会办公室签订《工程施工合同书》，承建那坡县百省乡那孟村各酬屯洞洒巡逻路工程1标段。黄尚学是被告派驻该工地管理人员（证人王某证实：黄尚学是地大派驻工地的管理人员），黄尚学找原告等人为该工地提供运输服务，运输材料，黄尚学曾将原告等人的劳务费60000元转给梁忠飘，再由梁忠飘转给原告等人。2019年7月6日黄尚学与原告等人结算，制作结算清单，确认尚欠原告等人的劳务费数额，黄律铭作为原告等人的代表与黄尚学在结算单上签字。确认被告尚欠原告劳务费3510元。 本院认为：一、被告应否支付原告劳务费的问题。原告提供的证据：《工程施工合同》足以证明被告是涉案工程的承包方，结算清单、证人王某的询问笔录、明细查询足以证明原告为该工程提供劳务及被告尚欠劳务费等事实，被告在答辩状中也承认其是该工程的承包方、其未将该工程转包给其他人，被告作为该工程的承包方应对原告为该工程提供的劳务承担支付劳务费的责任。被告答辩称其已支付全部工程款、劳务费，但其未提供任何证据证明，《关于全面治理拖欠农民工工资的意见》第（三）条明确规定：严禁将工资发放给 3 不具备用工主体资格的组织和个人，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，即使被告已全部支付了工程款，但对尚欠原告劳务费仍应承担支付责任，因此被告的该答辩理由不成立。被告在答辩状中未明确其与黄尚学的关系，建设方那坡县边防办负责该工程项目的王某也认为黄尚学是被告派驻工地的管理人员，黄尚学招用的农民工即为被告招用，被告在答辩状中否认其与原告存在劳务关系，但未提供证据证明，因此被告提出其与原告不存在劳务关系的答辩理由不能成立。被告在答辩状中提出黄尚学与原告私下转包、分包造成经济纠纷其不知情，不应承担责任。如果被告存在将该工程转包给黄尚学或其他人，根据国务院办公厅2016年《关于全面治理拖欠农民工工资的意见》第（九）条的规定，被告作为该工程的承包方对因该工程欠农民工劳务费也应承担支付责任。二、原告主张的劳务费数额是否有依据的问题。原告提供的《结算清单》足以证明其主张的劳务费数额为3510元。三、本案法律适用问题。原告与被告的法律关系形成于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据最高人民法院关于适用《时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本院应适用《中华人民共和国合同法》。 综上所述，原告为涉案工程提供劳务，被告是涉案工程的承包方，不论其是否将工程违法转包给其他人都应对涉案工程所欠农民工劳务费承担支付责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告广西地大建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告钟方利劳务费3,510元。 义务人应在规定的期限内履行义务，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定， 4 加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院或可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄运军 二〇一二年四月二十三日 法官助理 蒙子英 书 记 员 许瀚文
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初2759号原告：高东海，男，1971年6月6日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：宁江区。法定代表人：辛福霞，系经理。委托诉讼代理人：陈兆远，被告的职员。委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。原告高东海与被告松原市某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杰、被告的委托代理人陈兆远、杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年原、被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，约定原告把自有的房屋交给被告拆除，被告为原告回迁房屋。2009年12月29日，被告将回迁房屋交付给原告，交房时被告向原告收取了有线电视初装费845元、水表及安装费530元、电表记抄器及安装费334元、楼宇对讲门费120元、工本费10元，共计1839元。原告认为，被告向原告收取的上述费用没有合同依据和法律依据，被告理应返还上述费用并赔偿利息损失。故请求判令被告立即返还原告1839元，并自被告收款的次日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。被告辩称：一、被告现依据原告的诉求进行答辩，原告诉求返还各项费用的法律依据已经超过诉讼时效，依据《民法典》第一百八十八条的规定关于诉讼时效的规定，普通的诉讼时效期间为三年，原告从被告交房之日起，都已经超过十年之久，早已经超过了三年的诉讼时效，原告丧失胜诉权。二、被告主体不适格，原告出具的票据当中收取的各项费用的专用章上显示的是东镇国际城回迁小区财务专用章，并不是被告所收取的，所以，被告的主体不适格。三、被告收取的各项费用是有法律依据的是依据吉林省物价局和吉林省住建厅联合发文，在2012年8月1日之前的，是可以收取各项费用的，是有法律依据的。四、关于利息的请求问题，是没有任何的法律依据来支持的。综上所述，请求人民法院依法本着以事实为基础，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告没有提供交纳的电表记抄器及安装费和有线电视初装费的票据，其他事实与原告所诉一致。另查明：原告近几年一直上访要求被告退还上述款项。本院认为：原、被告双方的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。吉省价收[2012]179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》系2012年8月1日起施行，该《通知》第二条规定：“以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施”，该《通知》另外规定：“业主与房地产开发企业签订具有法律效力合同约定商品房价格时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。”根据上述规定可知，被告应当承担“房屋附属设施相关费用及燃气安装费未纳入开发建设成本”的举证责任，被告并不能证明这些项目是否列入房屋开发建设成本，故被告应承担对己不利的后果责任；其次，双方的《房屋拆迁补偿安置协议书》未明确约定业主需要缴纳水表、电表、楼宇门等各项费用，依据《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”，被告在经营活动中收取水表、电表、楼宇门等各项费用之行为不符合合同约定及法律规定，原告要求被告返还有票据的各项费用以及要求被告赔偿利息损失的诉讼请求应当予以支持。对于诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算”，因东镇国际城回迁小区的业主自2017年知道自己的权利被侵害之日就开始主张权利直到起诉，所以本案未超过法定诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告高东海水表及安装费530元、楼宇对讲门费120元、工本费10元，合计660元，并自2009年12月30日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。二、驳回原告高东海本案中的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  贾志忠二〇二一年四月二十一日书记员  刘国庆
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书渝0155执202号申请执行人徐明兴，男，1946年3月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住辽宁省营口市。被执行人邓洪，女，1963年9月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人徐明兴与被执行人邓洪民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年9月10日作出的(2020)渝0155民初4359号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓洪逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人徐明兴于2020年1月13日向本院申请执行。本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人邓洪立即支付申请执行人徐明兴借款本金175000元，负担案件受理费1900元、执行费2525元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人邓洪至今没有履行生效法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统依法扣划被执行人银行存款，已抵扣案件受理费1900元、执行费2525元。同时查明，被执行人因负债，在重庆市其他法院有多个案件已进入执行程序，尚未执行兑现。依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人户籍所在地村委会及周边群众进行调查和了解，查明被执行人邓洪常年不在梁平居住，暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人邓洪纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。现被执行人邓洪尚欠申请执行人徐明兴借款本金175000元。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执202号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  李昌旭二〇二一年四月二十七日书记员  刘玲杉
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1612号   原告：长春新天翔物业服务有限公司。   法定代表人：贾某。   委托诉讼代理人：季某。   被告：邵某，住长春市宽城区。   原告长春新天翔物业服务有限公司与被告邵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春新天翔物业服务有限公司（以下简称新天翔公司）委托诉讼代理人季某、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新天翔公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付物业服务费本金及违约金5993.56元（从2017年2月27日起至实际给付之日止，按《前期物业服务合同》中的相关约定“每逾期一日，应按每天应缴费总额的3‰向乙方支付违约金”计算）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，原告与吉林省吴中置业有限公司双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的吴中印象小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同生效时止。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按服务面积向原告支付物业服务管理费，逾期缴费的，每逾期一日，应按每天应缴费总额的3‰向原告支付违约金。被告系上述物业5栋306室的业主，物业面积为89.19平方米，物业服务管理费收费标准为1.4元/平方米/月。按约定被告应向原告交纳2017年2月27日至2021年2月27日期间的物业服务管理费5993.56元，但被告至今尚未向原告支付物业费。另，拖欠物业服务管理费本金的公式为：89.19平方米×1.4元/平方米/月×48月=5993.56元。为维护原告不合法权利，特提起诉讼，请人民法院裁判。   邵某辩称，我承认确实没有交纳物业费。滞纳金我不予交纳，2017年的时候原房主跟物业沟通过，而且物业经理口头说过可以从2017年之后我再交物业费，2017年到现在我希望原告能够出具通知的我本人交纳物业费的证明，否则我不交纳滞纳金。我不是不交物业费，我今天交不了，最起码我得筹钱。我希望我交物业费物业给我开正规发票。2017年之前的物业费和我没有关系，2017年之后的物业费我可以交，我希望物业给我出具一个书面证明2017年之前的物业费我不承担，或者由物业的高管签个字也行。我不是不交物业费，我也不用物业免多少钱，就是按我说的观点来，法院怎么判怎么是，我不同意交纳滞纳金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年5月8日吴中置业有限公司与长春新天翔物业服务有限公司签订吴中印象二期的《前期物业服务合同》。吉林省吴中置业有限公司、苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（以下简称苏州天翔公司）、长春新天翔物业服务有限公司（以下简称新天翔公司）签订《苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司改制协议》。2014年7月1日，苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（甲方）与长春新天翔物业服务有限公司（乙方）签订《合同权利义务转让协议书》，约定：甲方将其在《前期物业服务合同》产生的权利义务全部转让给乙方。   本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。双方在合同中约定了逾期缴纳物业费的违约金条款，明显过高，应调整为未交物业费总额的30%为宜。由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。如果物业公司所提供的物业服务长期存在瑕疵，导致小区大多数业主对该公司服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议方式重新选聘物业服务企业。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此抗辩理由少交或免交物业服务费。在原告提供物业服务期间，没有证据证明原告提供的服务存在重大瑕疵，被告以物业服务存在瑕疵抗辩不交或少交物业服务费的理由不予支持。按时交纳物业服务费是每一个业主的义务，被告以没有通知其交物业费，要求物业出证明的无理要求，抗辩不交违约金，不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条的规定，判决如下：   一、被告邵某于本判决生效后十日内给付原告长春新天翔物业服务有限公司物业服务费5993.56元，并同时支付违约金1798元；   二、驳回原告长春新天翔物业服务有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由邵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 周 斌   二〇二一年四月三十日   书记员 徐雪艳
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初867号原告：李杨丽，男，汉族，住淅川县。被告：田飞，女，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人金淅峰，河南德高律师事务所律师。原告李杨丽诉被告田飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行公开开庭审理。原告李杨丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款68370元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，原、被告经朋友介绍相识，被告称其已离异，愿与原告建立男女朋友关系，当天双方互加微信。12月30日，被告称其要还款，向原告借款7000元，并给原告提供其建设银行帐户，接着第三天又向原告借款2020元，随后被告隔三差五不断向原告借款，原告通过微信和银行卡借款给被告高达三十余笔，共计转款数额68370元。随后原告多次向被告索要该款时，被告却反目成仇，不再与原告联系。原告为维护自己的合法权益遂诉诸法院。本院经审查认为，被告田飞在其婚姻关系存续期间谎称离异，与原告李杨丽建立男女朋友关系，在此期间，原告先后多次向被告微信、支付宝、银行卡转款，并代被告偿还网络贷款，金额高达68370元，被告以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取原告财物数额较大，涉嫌诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，由于本案当事人涉嫌诈骗罪，应移送公安机关侦查。若公安机关侦查后认定本案不构成犯罪的，原告可就本案另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李杨丽的起诉。案件受理费1508元减半收取754元,予以退回原告李杨丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马华强二〇二一年四月二十日法官助理牛琳书记员李晨
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1476号之二被执行人：于建伟，男，汉族，1975年07月28日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于建伟在山东省农村信用社联合社6223191008718079,0101,0账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月二十八日书记员 姜守国
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2159号之一原告：于道祥。委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。被告：张碧云。被告：江苏金氾水建设有限公司。法定代表人：丁宝林，该公司总经理。本院在审理原告于道祥与被告张碧云、江苏金氾水建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于道祥于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告于道祥撤诉。案件受理费4106元，减半收取2053元，保全费1471元，合计3524元，由原告于道祥负担。审判员 卢 茜二〇二一年四月十九日书记员 杨璐璐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民申4号 再审申请人（原审被告）：广西贵港市锦达房地产开发有限公司，住所地贵港市建设西路延段与达开路交汇处西南面。 法定代表人：何权，执行董事。 委托诉讼代理人：郑清龙，男，公司员工。 被申请人（原审原告）：贵港市自然资源局，住所地贵港市港北区荷城路1032号。 负责人：张建文，局长。 再审申请人广西贵港市锦达房地产开发有限公司（以下简称锦达公司）因与被申请人贵港市自然资源局（以下简称自然资源局）国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锦达公司申请再审称，一、被申请人主张的330400元违约金已过诉讼时效。被申请人主张第一笔违约金以590万元为基准，按日千分之一从2008年3月25日计算至2008年5月19日共56天，违约金为330400元，已远远超过法律规定的诉讼时效，被申请人的主张不应得到支持。二、被申请人主张的逾期付款违约金按日千分之一计算明显过高，应调低到市场报价利率即年利率3.85%。根据合同法及其解释的相关规定，被申请人主张按每日千分之一的标准计算违约金过高，应该按照市场报价利率即年利率3.85%计算。三、申请人开发项目烂尾，经营困难，恳请调低违约金。涉案地块所开发的项目锦达.香格里拉属于烂尾项目，2018年，在广西鑫炎投 2 资集团有限公司接收该项目后，才能复工并将香格里拉1期交付给业主，但由于不可预见的债务过多，加上市场行情下行，目前项目销售所得已不足覆盖锦达公司所有的债务，为保证香格里拉2期顺利完工交付，现在项目所有资金都是优先用于建设，已无力再承担更多的债务，恳请法院依法调低违约金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案，撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2848号民事判决，改判申请人不承担逾期付款违约金1024665.9元。 本院经审查认为，一、关于诉讼时效问题。锦达公司在原审期间未提出诉讼时效抗辩，现以诉讼期间届满为由申请再审，依法不予支持。二、关于双方在合同中约定的违约金比例是否过高，是否应予调整问题。案涉《国有土地使用权出让合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。双方在合同中明确约定，锦达公司未按约定支付土地出让金及补缴土地出让金的，构成违约，应按合同约定承担逾期付款违约金，合同约定的滞纳金即逾期付款违约金按日1‰计算。本案系建设用地使用权出让合同纠纷，非民间借贷法律关系，双方对违约金的约定具有督促守约和惩罚违约的功能，同时体现了国家维护国有土地交易市场正常秩序的意志。故原审法院在锦达公司缺席，放弃质证和抗辩的情况下，对双方约定的违约金比例未予调整，认定锦达公司按照合同约定向自然资源局支付违约金，该认定并无不当，本院予以维持。 综上，锦达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形，锦达公司的再审申请理由不成立，对其再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 3 驳回广西贵港市锦达房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二一年四月五日 法官助理 梁露露 书 记 员 廖海伦
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1691执738号 山东翔盛融资担保有限公司、薛峰峰、薛建平、刘超： 本院于2020年12月15日立案执行申请执行人山东翔盛融资担保有限公司与被执行人薛峰峰、薛建平、刘超追偿权纠纷一案，已经将被执行人负担（2018）鲁1691民初295号民事判决确定的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691民初295号案件执行完毕。 二〇二一年四月三十日
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0117刑初49号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人吴广元，男，1997年10月30日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地陕西省西安市高陵区，住高陵区。2020年12月14日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。2021年3月11日被我院取保候审。指定辩护人杨钊，高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以高陵检刑诉[2021]17号起诉书指控被告人吴广元犯交通肇事罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察长张柱军出庭支持公诉，被告人吴广元及其辩护人杨钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2020年11月8日20时15分左右，被告人吴广元驾驶无牌电动两轮轻便摩托车沿西安市高陵区XX小区XX区XX路由北向南行驶至该南北路与泾勤路十字向南200米处时，与前方同方向推行二轮电动车的陈蛇娃发生碰撞，后陈蛇娃因抢救无效死亡。经西安市公安局高陵分局交通警察大队认定，被告人吴广元在该事故中负全部责任。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯有交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人吴广元对指控的事实、罪名没有异议且签字具结。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人吴广元在发生交通事故后，没有离开事故现场，能主动配合公安机关的调查，如实供述案件事实，属于自首，可以从轻或者减轻处罚；二、被告人吴广元自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；三、被告人吴广元已与被害人家属达成赔偿协议并已履行，可以对其从轻处罚；四、被告人属于初犯和偶犯，此前一贯表现良好，可以从轻处罚；五、被告人符合判处缓刑的条件，希望对其判处缓刑。综上，希望对被告人吴广元判处二年以下有期徒刑，并依法适用缓刑。经依法审理查明，2020年11月8日20时15分左右，被告人吴广元驾驶无牌电动两轮轻便摩托车沿西安市高陵区XX小区XX区XX路由北向南行驶至该南北路与泾勤路十字向南200米处时，与前方同方向推行二轮电动车的陈蛇娃发生碰撞，后陈蛇娃因抢救无效死亡。经西安市公安局高陵分局交通警察大队认定，被告人吴广元负该事故的全部责任。2021311上述事实，被告人吴广元在庭审中不持异议，并有证人刘会英、霍峰，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、交通事故协议书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、电动车发票、尸体处理通知书、呼气式酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、陕西省西安市XX中心血醇检验报告、道路交通事故认定书、陕西平安法医司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录、告知笔录、辨认笔录、提取笔录，被告人吴广元的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴广元违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人吴广元有自首情节，与被害人家属达成赔偿协议并履行，且取得了被害人家属的谅解，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴广元犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  逄振亮人民陪审员  王新民人民陪审员  商建超二〇二一年四月十九日书 记 员  杜友琼1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802财保77号 申请人：四川瑞其盈企业管理咨询服务有限公司（统一社会信用代码91510802MA68EURK99）。 公司住所地：四川省广元市利州区大石镇安乐村2组27号。 法定代表人：胡巍，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗保元，系四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘薇，系四川金座标律师事务所律师。 被申请人：包骁勇，男，汉族，生于1991年05月10日，住址浙江省淳安县。 申请人四川瑞其盈企业管理咨询服务有限公司于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人包骁勇名下财付通账户内存款人民币2000.00元采取保全措施。申请人四川瑞其盈企业管理咨询服务有限公司诉前财产保全由永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司提交保全责任保险保单保函在限额人民币2000.00元内作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人包骁勇名下财付通账户内存款人民币2000.00元。 冻结期限为三年。 案件保全费40.00元，由申请人四川瑞其盈企业管理咨询服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二一年四月十九日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺