广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初346号 原告：银辉华，男，1969年10月10日出生，汉族，现住广西象州县。 委托诉讼代理人：潘九钱，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：钱文明，男，1982年6月6日出生，汉族，住址：安徽省安庆市枞阳县山镇白荡湖村小山组6-1号，现住：象州县。 委托诉讼代理人：李志娥，女，汉族，1982年7月22日，住象州县，与被告钱文明系夫妻关系。 被告：广西象州众佳装饰有限公司，地址：广西象州县象州镇平安大道458号，统一社会信用代码：91451322595105521D。 法定代表人：卢素英，执行董事。 委托诉讼代理人：李志娥，女，汉族，1982年7月22日出生，住象州县，系公司监事。 2 被告：朱学文，男，1981年9月27日出生，汉族，住址：安徽省安庆市枞阳县会宫乡晓春村张汊组41号，现住。 委托诉讼代理人：覃旭高，广西至和律师事务所律师。 被告：广西富林建设集团有限公司（曾用名：广西富林景观建设有限公司），地址：南宁市青秀区民族大道115-1号现代·国际13层1号房。社会统一信用代码：914501007451191881。 法定代表人：戴焜，执行董事。 委托诉讼代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。 原告银辉华与被告钱文明、广西象州众佳装饰有限公司、朱学文、广西富林建设集团有限公司（以下简称富林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日作出（2020）桂1322民初733号民事判决书，被告朱学文不服判决提起上诉，2020年12月29日来宾市中级人民法院以一审判决遗漏当事人为由作出（2020）桂13民终1980号民事裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告银辉华及其委托诉讼代理人潘九钱，被告钱文明和被告广西象州众佳装饰有限公司共同委托诉讼代理人李志娥，被告朱学文及委托诉讼代理人覃旭高，被告广西富林建设集团有限公司委托诉讼代理人刘绍文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告银辉华向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告钱文明、广西众佳装饰有限公司支付给原告土方工程款及挖掘机台班费262546.68元，由被 3 告广西富林建设集团有限公司负连带责任；2、本案受理费由被告钱文明、广西象州众佳装饰有限公司承担。事实和理由：被告钱文明因承包富林公司中标的象州县工会门前规划建设路工程需要，于2016年11月5日与原告签订了《土石方工程承包协议》，由原告为被告的工程进行土石方施工。原告组织挖掘机及相关人员于2016年11月5日起至2017年3月27日止为被告的工程进行土石方施工。经结算原告为被告进行的土石方工程施工总的工程款及挖掘机台班费为272546.68元。土方工程施工期间，被告仅支付给原告10000元工程款。施工结束后，原告找到被告要求支付土方工程款及台班费，但被告均以种种理由为借口拒绝支付，至今仍然欠原告土方工程款及台班费262546.68元。 被告广西象州众佳装饰有限公司辩称，富林公司与众佳公司无合同关系，案涉工程是被告富林公司转包给被告朱学文实际施工，与众佳公司无关。案涉工程工程款是由富林公司转给朱学文。钱文明、钱和平、李志娥、钱尼华等人都是朱学文雇佣的工地工作人员，其中李志娥是负责财务，之前李志娥支付给原告的10000元工程款实际是朱学文支付，并不是众佳公司支付。综上，应由朱学文承担本案债务，请求法院驳回原告对众佳公司的诉讼请求。 被告钱文明辩称，案涉工程实际是被告富林公司转包给被告朱学文实际施工，与其无关。被告钱文明虽然与原告签订过合同，但是受朱学文的委托签订，案涉工程工程款是由富林公司转给朱学文。钱文明、钱和平、李志娥等人都是朱学文雇佣的工地工作人员，其中李志娥是负责财务，之前李志娥支付给原告的10000元工程款实际是朱学文支付，并不是钱文明支付。综上，应由朱学文承担本案债务，请求法院驳回原告对钱文明的诉讼请求。 被告朱学文辩称，本案应定为建筑工程施工合同纠纷。原告没有施工资 4 质，原告与被告钱文明于2016年11月15日签订的《土石方工程承包协议》应属无效。本被告没有授权给钱文明与原告签订合同，《土石方工程承包协议》的合同主体是原告与钱文明。钱文明是土方工程的违法分包人，应承担支付工程款的责任，发包人应在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。本被告不是合同主体，与原告没有直接合同关系，根据合同相对性原则，本被告不承担给付工程款的合同义务。原告主张本被告承担责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对本被告的诉请。 被告广西富林建设集团有限公司辩称，一、原告与被告富林公司不存在合同关系。富林公司从未委托被告钱文明与原告签订《土石方工程承包协议》，富林公司并非合同相对方，不是本案适格被告；二、被告富林公司从未实际履行过《土石方工程承包协议》，原告主张是与钱文明签订《土石方工程承包协议》，且钱文明已支付部分工程款10000元，之后亦向钱文明追偿余下工程款，钱文明是协议的履行方，富林公司与协议无关；三、被告钱文明与原告签订的《签证单》对富林公司无效力，富林公司从未委托钱文明与原告签订《签证单》，原告无建筑施工资质，故《土石方工程承包协议》属无效合同。原告也无证据证明其实际承揽了案涉工程项目，其主张工程款无事实依据；四、原告主张被告富林公司承担连带责任无法律依据。同类的十几个案件经二审作出终审判决且已生效，本案的事实和判决理由应与生效的类案一致。综上，请求驳回原告对被告富林公司的诉讼请求。 在重审期间，当事人没有向本院提交新的证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据及结合其他涉及“象州县工会门前规划道路”工程法院生效判决，本院认定事实如下：本案原一审是与李家党、黄瑞成、韦保军等6位当事人分别起诉被告的案件合并开庭审理，一审判决后， 5 被告朱学文不服判决全部上诉，除本案因遗漏当事人发回本院重审外，其他案件均维持一审判决并已生效。生效判决认定被告富林公司于2016年通过招投标，承包了由象州县政通资产经营管理有限公司发包的“象州县工会门前规划道路”工程。中标后，富林公司将工程转包给无建筑施工企业资质的被告朱学文实际施工。朱学文又与广西象州众佳装饰有限公司（以下简称众佳公司）共同施工，由众佳公司对外具体组织施工，朱学文负责与富林公司核算工程款等事宜。来宾市中级人民法院已经审结的涉及朱学文的案件，工程中，部分原告与钱文明、钱和平存在过合作，基本方式是由钱文明或者钱和平与原告达成口头协议，待结算后再由李志娥从个人账户支付相关款项。 2016年11月5日众佳公司法定代表人钱文明作为甲方与作为乙方的银辉华签订《土石方工程承包协议》，将工程的土石方开挖和运输项目交由银辉华施工。协议约定：土方量约15000.0立方米；路基土方：12.0元/m³;管沟土方：14.0元/m³;勾机炮锺台班：360.0元/小时；路床整形：4.0元/m³；挖掘机台班：270.0元/小时。之后，原告即组织工人进行施工。施工过程中，对于每段的工程量均有钱文明雇佣的工地管理人员马家持、钱尼华、覃彰等人签字确认。经核算，原告的工程款共272546.68元，除被告钱文明的妻子李志娥已支付10000元外，余下工程款尚未付清。案涉工程已于2017年9月11日竣工验收，政通公司已支付2940859.54元工程款给富林公司，余371004.17元由于富林公司未提供结算材料，尚未支付。待富林公司收到工程款后，朱学文或通过广西富林劳务有限公司的名义向富林公司申请拨付劳务费，或直接向富林公司申请拨付材料供应商的货款。富林公司已按朱学文的请求，支出了案涉工程款2620837.46元。朱学文在收到工程款后，再转入李志娥的个人账户，由李志娥实际支出。 被告广西象州众佳装饰有限公司成立于2012年4月23日，法定代 6 表人为钱文明，2021年3月3日法定代表人变更为卢素英，监事为李志娥。被告朱学文、案外人钱和平、钱尼华、钱金宇等都曾就职于众佳公司。广西富林景观建设有限公司于2021年3月30日变更为广西富林建设集团有限公司。 本院认为，原告与被告钱文明签订的《土石方工程承包协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按约定全面履行自己的义务。现原告已按照合同的约定完成工程量，理应获得相应的报酬。 朱学文应否承担所欠案涉工程款项的支付责任，关键是能否认定其系案涉工程的实际施工人。实际施工人是指无效建设工程施工合同的承包人，即非法转包、违法分包、借用资质情形下的实际承包人。根据已查明的案件事实，案涉工程均系由朱学文与中标公司洽谈后取得，且施工过程中工程款项的结算均由朱学文负责，所得工程款亦由中标公司汇进其个人账户，虽无证据证实其在案涉工程项目中进行了资金、设备等投入，但建设工程施工项目业务范围不仅限于材料采购、施工建设等，还包含工程的取得洽谈、合同签订、工程款结算支付等范围，故朱学文的上述行为符合实际施工人的特征，应当认定其为案涉工程的实际施工人。至于其对案涉工程项目的洽谈及工程款结算等均系受众佳公司委托代为履行职务行为的主张，并无相关授权委托手续、雇佣合同、工资发放表册或工程款提成领取等基础证据予以佐证，众佳公司对其主张亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，朱学文并未提供充足证据证实其行为系代为单位履职行为，对其主张本院不予采信，故其要求所欠付的工程款项应由众佳公司承担的上述请求，理据不足，本院依法不予支持。案涉工程项目实施过程中，工地管理员、收料员的聘请，工程所需材料、工人等均由众佳公司的法定代表人 7 钱文明或其所委托的工程项目管理人员以众佳公司的名义进行联系、洽谈、结算，工程款支付亦由公司股东李志娥负责，故应当认定众佳公司亦系案涉工程项目的实际施工人。故，被告朱学文、众佳公司作为本案合同的相对人，应当支付给原告工程款，原告诉请要求朱学文、众佳公司承担责任本院予以支持。由于被告富林公司不是合同的相对人，与原告不存在合同关系，且原告也不是案涉工程的实际施工人，故原告要求富林公司承担债务的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告钱文明原是众佳公司的法定代表人，其所作的民事法律行为由法人承担民事责任，原告要求被告钱文明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案的《土石方工程承包协议》符合承揽合同的特征，被告朱学文主张本案是建筑工程施工合同纠纷，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱学文、广西象州众佳装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告银辉华工程款262546.68元； 二、驳回原告银辉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5238元，减半收取计2619元，由被告朱学文、广西象州众佳装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 8 审 判 长  黄小俊 人民陪审员  李桂如 人民陪审员  吴炳光 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  黄 璇 书 记 员  陈梦如 附相关法律文书： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 9 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。