江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初210号原告：虞小林，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。被告：砀山县响芹建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91341321MA2TEPHMXN，住所地安徽省宿州市砀山县程庄镇张庄自然村092。法定代表人：张中响，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜晓明，江苏金乐律师事务所律师。被告：江苏金厦建设集团有限公司，统一社会信用代码91320582142125925D，住所地江苏省张家港经济开发区悦丰大厦。法定代表人：徐荣兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹维新，男。原告虞小林诉被告砀山县响芹建筑安装工程有限公司（以下简称响芹公司）、第三人江苏金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。2021年2月2日，依据虞小林的申请，本院将金厦公司变更为本案被告。本案依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告虞小林及其委托诉讼代理人隆元聪、被告响芹公司委托诉讼代理人颜晓明、被告金厦公司委托诉讼代理人邹维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞小林向本院提出诉讼请求：要求判令响芹公司支付2019年3月至2019年6月23日的加班工资25871元、2019年3月至2019年6月未订立劳动合同的双倍工资的另一部分43870元、2019年6月至2020年9月的工资收入损失90000元，以上总计157230元，由金厦公司承担连带责任。事实与理由：2019年2月，其受张中响招录到锡山区安镇红豆财富广场工程工地从事塔吊指挥工作，口头约定月工资6000元以上。2019年6月23日，其因工作琐事被案外人打伤后向锡山区人民法院起诉，2020年4月9日开庭后才得知张中响成立注册了一家公司为响芹公司，其实际是响芹公司员工。为维护其合法权益，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书，故其诉至法院。庭审中，其变更诉讼请求，要求响芹公司、金厦公司共同支付其：2019年3月至2019年6月23日的加班工资24196元、2019年3月至2019年6月未签订劳动合同的双倍工资的差额45196元、2019年6月至2020年9月的工资收入损失90000元。被告响芹公司辩称：一、虞小林非该司员工，双方不存在劳动关系。张中响是金厦公司无锡红豆施工项目上塔吊指挥工长，是2018年9月底和金厦公司签订的劳务分包协议，约定由张中响个人负责塔吊指挥，安排塔吊信号、司索工，由金厦公司监督工资发放。虞小林、乔广艳夫妇是张中响在2019年3月为项目部招募的塔吊信号劳务工。张中响从未向其二人提过该公司或者以该公司名义与其二人签过任何劳动合同，且该公司不具备建筑工程劳务承包资质，没有向金厦公司递交过企业的任何资料用以承包工程。该公司与虞小林夫妇及金厦公司均没有发生任何法律关系。二、张中响已结清虞小林工资，虞小林签署书面工资结算单、领条。虞小林夫妇和张中响口头商定工资按照一个月6000元包月计算，没有加班费，工作时间根据工地需要不固定，每月先支付2000元生活费，工资年底结清。虞小林夫妇于2019年3月16日正式上班，6月23日与案外人在工地上吵架和打架。打架后，虞小林向张中响提出要求结算工资，张中响于6月24日支付2000元，25日支付12000元，根据虞小林的工天数结算还差3600元。6月27日下午，虞小林又来讨要乔广艳的工资，并且一定要当天结算，后张中响报警，警察来后算清楚了乔广艳的工资，当天将虞小林剩余的3600元结清，28日付清了虞小林的工资。虞小林夫妇在工资结算单和领条上签字确认工资已结清并领受，与工地再无任何纠纷，之后虞小林夫妇就不在工地了。虞小林夫妇在2019年6月24日就已经不在工地工作，已经和张中响解除了劳务关系，主张追索劳动报酬已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回虞小林诉请。被告金厦公司辩称：该公司于2018年9月与张中响签订劳务分包协议后，双方产生的工资已经发放完毕，不存在有追索劳动报酬纠纷这一说法。经审理查明：2018年9月30日，金厦公司与张中响签订《塔吊信号工劳务分包协议》，金厦公司将塔吊信号司索工工作委托张中响安排，由张中响根据金厦公司需要委派操作人员到工地工作，操作人员应服从工地作息时间，配合好加班等任务，双方协商约定人工工资合计为14000元（包月），此价格为不含税价。2019年1月23日，张中响注册成立响芹公司。2019年3月，张中响招用虞小林、乔广艳夫妇到金厦公司承建的工地从事塔吊信号工工作。2019年5月6日，金厦公司向虞小林的银行卡支付了两笔各5000元的工资。虞小林提前将该银行卡交给张中响，张中响将款项取出后另行与虞小林结算工资、生活费。2019年6月23日，虞小林夫妇与案外人彭海川、吴彩霞发生争执。事后，虞小林夫妇找到张中响要求结算工资。自2019年6月23日以后，虞小林再未上班。2019年6月28日，虞小林在张中响向其出具的虞小林离职工资结算单上签字确认，落款日期为2019年6月27日，结算单载明如下内容：1、上班工资天数：2019年3月16日至2019年6月23日止，计算工资为3个月8天；2、上班工资标准：按6000元/月（200元/天）；3、应付工资为19600元；4、已发生活费：6000元；5、余发工资：13600元；6、至此在红豆财富广场B栋项目部上班期间的工资及其款项已全部结清，并经虞小林确认无误，至此与工地再无任何纠纷。同日，虞小林签署领条，确认领到离职结算工资及其他款项13600元。虞小林主张当时其意识不清，是用左手画的签名，后来其询问乔广艳，乔广艳陈述如果不签张中响就不付钱，故其对工资结算单不承认。为证明其主张，虞小林提供了病危（重）通知书。2019年9月21日，张中响向金厦公司出具信号工班组（张中响）离职工资结算单，载明信号工班组工资共计130800元，已付生活费75000元，剩余55800元，全部结清。金厦公司向张中响及响芹公司支付了劳务费，由响芹公司开具了部分增值税发票。虞小林就其与彭海川、吴彩霞健康权、身体权纠纷一案诉至本院，该案于2020年4月9日组织了证据交换，虞小林陈述直至当日才知晓张中响注册成立了响芹公司，据此其认为系与响芹公司建立了劳动关系。2020年11月9日，虞小林就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。以上事实，由虞小林提供的不予受理案件通知书、银行交易明细、人民调解协议书、证据交换笔录、病危（重）通知书、响芹公司提供的塔吊信号工劳务分包协议复印件、虞小林工资结算单复印件、领条复印件、金厦公司提供的塔吊信号工劳务分包协议原件、虞小林工资结算单及领条原件、张中响班组工资结算单及领条、支付凭证、增值税发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，首先，本案需要解决的争议是虞小林与响芹公司及金厦公司之间是否存在劳动关系，只有在存在劳动关系的基础上才能考虑响芹公司与金厦公司应否支付虞小林主张的各项费用。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。认定劳动关系是否成立，要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，劳动者是否实际受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，根据双方陈述及举证，早在响芹公司成立以前，张中响就与金厦公司签订了《塔吊信号工劳务分包协议》，虞小林到金厦公司的工地工作系由张中响招用，与张中响谈妥了工资报酬及工作岗位，工资由张中响支付，而虞小林直至2020年4月9日以后才得知张中响注册成立了响芹公司，也即其在职期间张中响从未以响芹公司或金厦公司名义对其进行过管理、指挥与监督，其与响芹公司及金厦公司之间也并不存在建立劳动关系的合意，故其与响芹公司及金厦公司均并不存在劳动关系。虞小林要求响芹公司、金厦公司支付本案的各项费用，均缺乏事实基础。第二，虞小林主张其与张中响约定月工资6000元，加班另算，但对此约定未能举证证明，应承担举证不能的不利法律后果。并且，虞小林于2019年6月28日签署了离职工资结算单，确认已经结清全部工资报酬，再无任何纠纷，虞小林也再未上班。虞小林虽主张当时其意识不清，但此后也始终未主张要求撤销该工资结算单或对该工资结算单提出异议，故该工资结算单对虞小林具有约束力。至于虞小林主张的工资损失，既无事实基础，亦于法无据。另外，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。虞小林直至2020年11月9日才就本案申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，响芹公司的抗辩意见成立。综上，对虞小林的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告虞小林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由虞小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵玲洁二〇二一年四月六日法官助理 邓方媛书 记 员 包 珺