河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初226号 原告：周贵明，男，1949年2月10日出生，汉族，住成安县。 被告：周贵祥，男，1957年7月12日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。 原告周贵明与被告周贵祥土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贵明、被告周贵祥及委托代理人李献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周贵明向本院提出诉讼请求：1、退回截留原告自留地，茏口西片和自留地北头小块地，已经给原告确权的征地款，共计10.8895万元，利息从2014年1月1日算起，月息1分计9.1472万元；2、退回索取逯家坟坟头空地占位款4000元。事实和理由：原告与被告因耕种土地，曾达成一次口头协议，签过一次文字“分单”。但都是被告不履行而废止，详情如下：第一次口头协议是在85年前，双方为耕种方便，组块调整互换种植多年，原告耕种自留地东片和东未村路路北的地，共二块，被告耕种自留地茏口西片和自留地北头小块地，也是二块。都是全家11口人的土地。原告4口人，被告2口人，母亲和4个妹妹。1995年妹妹都出嫁后兄弟二人各自按地块继承分得2.5口人的土地面积。之后因本村周素芹征用原告东未村路的土地建家属院，被告依有自己的土地为由，从周海晨手（原告次子)取走自己承包土地份额的征地款9.17万元。口头协议无效，产生纠纷，引起二次文字协议（分单）的签约。第二次文字协议是2010年1月20日调解人调解签订的，其中第六条规定：把原告耕种的东未村路路北的土地（周素芹征用，被告取走自己土地承包份额的那块土地），调整互换为公安停车场被告2口人的土地，但是被告已给北邻互换，无法实措。又签于被告于2014年和2019年7月7日二次向原告索取坟地款7500元和坟头占位款4000元等多种因素，协议始终未落实。综上说明被告没有法治观念，无视合同约束，利我者畅，逆我者拒，以协议为借口巧取土地补偿为己有，分别于2010年3月12日、2011年2月24日和2013年7月20日三次从开发商刘朋森手中取走其耕种的自留地征地款6.176万元、3.86万元和5.4812万元，共计15.5172万元。又于2013年7月24日取走自留地北头征地款2.9113万元，还于2014年、2019年7月7日二次向原告索取坟头占地补偿款7500元和坟头空地占位款4000元。在调解中，被告辩称原告承包的东未村路的土地，包括其4.5口人的土地份额，取款9.17万元是我自己的土地征地款。其它款项都是我自己承包土地款，原告无权干涉，拒不退回给原告。综上所述，被告的行为违背了《土地管理法》第二条第三款第13条，《土地承包法》第16条第二款，《物权法》第42条第二款的规定，违背了国家、省、市、县关于殡葬改革的有关规定。其行为侵占了原告土地承包经营权变更的利益，擅自改变土地性质和用途。违背了双方签订协议的初衷；是耕种而不是征用。侵占了原告享有依法获得15.5172万元和2.9113万元相应的补偿权利中，应分的9.1672万元和1.7203万元份额，共计10.8895万元。索取坟地空地占位款，其行为是变相诈骗，应退回给原告的4000元，对于在调解中被告认可上述全部取款数额，但拒不退回的截留和诈取行为，原告具状于成安县人民法院，请求支持原告诉求，维护原告合法权益不受侵犯，责令被告如数退回截留原告征地款和坟头空地补偿款及利息。诉讼费由被告承担。 周贵祥辩称，1、周贵明作为本案原告主体不适格，理由是依据民事诉讼法第119条规定及民法典第333条规定，原告应当持有争议土地的土地承包经营权合同以及土地承包经营权证，否则无权主张争议土地的相关权益，请求法院依据民事诉讼法解释第208条规定，即立案后发现原告主体不适格裁定驳回起诉；2、原告第一项诉求已超过法定三年诉讼时效，应判决驳回该诉讼请求，理由是退一步讲即使原告有权主张相关权利，根据原告诉状自认的事实，应当作为判决依据，本案最后一笔土地征地款是2013年7月24日，被告取走自留地北头征地款2.9113万元，至今已超过三年，之前原告从未向被告主张过本案第一项诉讼请求，依据民法典第188条规定，向人民法院主张权利的诉讼时效期间为3年，从其知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，本案最后一笔征地款被被告取走的时间为2013年7月24日，原告向人民法院主张权利的时效最后期限应为2016年7月24日，原告起诉状时间为2020年10月8日显然早已超过诉讼时效，2016年7月24日之前的期间内，原告既没有向被告主张过相关权利，也没有向人民法院起诉，因此不存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故应依据民事诉讼法规定判决驳回其诉讼请求；3、原告证据明显不足，无法支持其诉讼请求，应承担举证不能法律后果，我国民事诉讼法第64条以及最高人民法院关于民事诉讼证据的第1条、第2条规定，作为原告有义务和责任，就其主张的诉讼请求向人民法院提供证据，但本案原告并没有足够的证据支持其主张，因此，应承担举证不能法律后果，请求人民法院对其主张不予采信和支持；4、原告诉状内容不实，原告诉状中所陈述的第一次口头协议是其单方陈述，无事实依据，与事实不符，根本不存在所谓的第一次口头协议，关于第二次文字协议（分单），对其真实性被告有异议，2019年1月29日的分单中的第三条并没有实际履行，该条款不能作为约束原被告生效条款，也不能作为原告主张权利的依据，该条款中已载明，该逯家坟土地属于被告承包，原告并没有证据证明被告实际收到征地款10.8895万元，原告主张的利息损失没有法律依据不应支持。关于第二项诉求不应支持，理由是被告已将该坟头空地位置留出，已经按照原被告约定履行了自己的义务，被告也给付了该坟头占位款4000元，双方权利义务已经终止，原告无权反悔，且农村中所预留的坟头空地，按照农村习俗，不能再变动位置，如允许原告反悔，将导致被告家坟地埋葬顺序紊乱，有违公序良俗原则，所以从该角度出发，也不应支持原告该项诉讼请求。综上所述，被告不存在任何侵权行为，也不存在原告所说的变相诈骗，请求法庭驳回原告诉讼请求，诉讼费由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的土地承包合同书和证明两张、农村提留统筹费专用收据、农业税完税证明、范耳庄村委会通知，真实性本院依法予以确认。对于原告提交的分地底稿明细复印件一份,分单复印件一份,本院依法不予采信. 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月20日甲方范耳庄村委会代表李风堂与村民乙方代表人周贵明签订《土地承包合同书》，甲方将集体土地7.94亩耕地承包给乙方经营，承包期为30年，从一九九一年十月一日开始到二〇二一年止，成安县成安镇人民政府作为鉴证单位在合同书上盖章。周贵明与周贵祥曾签订分单一份，双方均称该分单未实际履行。2014年周贵祥收到周贵明5个坟头款7500元。2019年7月7日周贵祥收到周贵明坟地款4000元。 本院认为，周贵明与周贵祥系亲兄弟关系，周贵明作为哥哥周贵祥作为弟弟，无论发生任何纠纷，双方均应心平气和、彼此信任、互相包容、协商解决，确实有双方无法调和的矛盾，通过诉讼解决也是明智之举。本案中，周贵明所提交的证据不足以证明周贵祥应当支付其征地款10.8895万元，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于周贵明主张的逯家坟坟头空地占位款4000元，周贵祥认可收到，因周贵明表示不再使用，故应由周贵祥予以退还。 综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、周贵祥于本判决生效后五日内退还周贵明坟头占地款4000元； 二、驳回周贵明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2183元，由周贵明负担2040元，周贵祥负担43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 武红磊 二〇二一年四月十三日 法官助理 房春太 书 记 员 刘丽萍