安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1348号 上诉人（原审原告）：唐力有，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 上诉人（原审原告）：唐云，男，1993年8月15日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）：唐峰，男，1990年7月3日出生，汉族，住址同上。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：钱俊,安徽高辰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。 负责人：陈大庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程胜，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄山市浙徽运输有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇南山路16号。 法定代表人：黄璐，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：景健物流有限公司，住所地安徽省合肥市北二环与当涂路交口南100米共创物流园2幢15号。 被上诉人（原审被告）：宿松县田源环境服务有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县经济开发区宏业路22号。 法定代表人：唐海胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宗保，该公司员工。 上诉人唐力有、唐云、唐峰、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人财保黄山公司）因与被上诉人程胜、黄山市浙徽运输有限公司、景健物流有限公司、宿松县田源环境服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人财保黄山公司于判决生效之日起十日内赔偿唐力有、唐云、唐峰因张银枝死亡造成的损失358476元；二、程胜于判决生效之日起十日内赔偿唐力有、唐云、唐峰因张银枝死亡造成的损失19719.56元；三、宿松县田源环境服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿唐力有、唐云、唐峰因张银枝死亡造成的损失65731.85元；四、驳回唐力有、唐云、唐峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9222元，减半收取计4611元，由唐力有、唐云、唐峰负担835元，由程胜负担3217元，由宿松县田源环境服务有限公司负担559元。 判后，唐力有、唐云、唐峰、人财保黄山公司不服，向本院提起上诉。 唐力有、唐云、唐峰上诉请求：1、请求二审法院判决被上诉人共同增加赔偿金额657318.5元×10%=65731.85元;2、请求二审法院判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院在确定承担责任比例时没有充分考虑到程胜及宿松县田源环境服务有限公司在本起交通事故中有二方承担事故的次要责任的事实,机械地将二个承担事故次要责任的赔偿比例确定为40%。上诉人认为,在交通事故中二个承担次要责任的共同负担50%的赔偿责任,没有超出法律规定的范围;一审法院机械将事故责任理解为受害方与肇事方,然后按依据事故认定书确定的受害方承担的责任比例,与肇事方承担的比例确定赔偿比例,而没有充分考虑肇事方的数量,因此一审法院确定赔偿比例有失公允,对上诉人显失公平。 程胜辩称：我方认为唐力有、唐云、唐峰上诉没有任何事实依据，事故责任认定书中已经明确受害人在本次事故中承担主要责任，程胜以及宿松县田源环境服务有限公司承担次要责任，不论肇事方的数量多少，程胜及宿松县田源环境服务有限公司在整体上承担次要责任，不因肇事方的数量而加重被上诉人的赔偿责任。 宿松县田源环境服务有限公司、人财保黄山公司辩称：同程胜答辩意见。 黄山市浙徽运输有限公司同原审中答辩意见。 景健物流有限公司未答辩。 人财保黄山公司上诉请求：1、请求改判上诉人少赔偿61499元(不服金额为61499元)；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决我方在商业三者险内按30%的责任比例赔付,适用法律严重错误。本案《交通事故认定书》明确认定,程胜和宿松县田源环境服务有限公司分别承担本起事故次要责任,原审对该责任认定也予认定,但对程胜的过错认定为30%,对田源公司认定为10%,没有任何事实与法律依据。据事故认定书记载,环卫垃圾桶摆放位置妨碍正常车辆通行,且张银枝先是碰撞到垃圾桶,倒地后,再被程胜车辆碾压,如果没有摆放不合法的垃圾桶,张银枝不会摔倒,不会发生交通事故。垃圾桶的摆放,是导致事故的起始、根本原因。原审无视该事实,径直认定程胜承担30%责任,原审行使自由裁量权,失去公正、公平与合理。《民法典》第1172条规定,二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任;难以确定责任大小的,平均承担责任。行为人分别实施无过错联系的共同加害行为,造成同一损害后果,行为人只对自己行为造成的后果承担责任,即按份责任。在事故责任明确(能够确定责任大小)的情形下,同为次责的程胜与宿松县田源环境服务有限公司本应各自平均分担责任。如果认为二者之间难以确定责任大小,依法也应由程胜与宿松县田源环境服务有限公司平均承担,法律规定是极其明确的。无论认为二者间责任是确定还是不确定的,都应平均承担责任，即应将40%的责任由程胜与宿松县田源环境服务有限公司分别承担20%,才符合法律规定,且公平合理。二、原审酌情认定的办理丧葬事宜费用15000元过高。丧葬费按法定的六个月平均工资赔偿,办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用,仅为补充赔偿,各地法院普遍做法为不超过2000元。该费用的赔偿规定于2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条,在《民法典》实施后,2021年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已经删除了赔偿该费用的条款,法律适用上已做出明显的改变,该费用的赔偿已不复存在。上诉人认为,对该费用认定以2000元为合适。 唐力有、唐云、唐峰辩称：1、关于丧葬费，我方认为不高，事故发生后到最后处理遗体，中间相隔1个月时间，这个1个月时间不是我方及家属出现的问题，是由于程胜、宿松县田源环境服务有限公司等相互之间在相互推诿，导致时间过长产生了巨额费用，我方认为1.5万元与实际发生情况基本相似。2、关于承担比例，我方认为受害人的死亡毕竟是程胜驾驶的车辆造成，一审法院判决其承担30%的责任有事实依据。 程胜辩称：1、同意人财保黄山公司上诉观点，从本案的事故发生起因来看，受害人张银枝系撞倒宿松县田源环境服务有限公司管理的垃圾桶后反弹倒地竟而被碾压身亡，即撞倒垃圾桶的行为是事故发生的直接诱因，在宿松县田源环境服务有限公司及程胜承担次要责任中，宿松县田源环境服务有限公司具有重大过错，一审判决程胜承担30%的责任明显不公，另外唐力有、唐云、唐峰主张的丧葬事宜费用1.5万元并未提出相应证据予以证明。2、本案一审诉讼费程胜承担3217元，我方认为过高，且应由人财保黄山公司承担。 宿松县田源环境服务有限公司辩称：我方认为一审判决适用法律得当，划分责任明确，判决合情合法，对人财保黄山公司上诉请求不赞同，请求驳回上诉维持原判。 黄山市浙徽运输有限公司同原审中答辩意见。 景健物流有限公司未答辩。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未提出新证据及对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：1、原审对事故造成的损失针对各自过错责任认定张银枝、程胜、宿松县田源环境服务有限公司按60%、30%、10%承担是否适当；2、原审认定处理受害人丧葬事宜支出的费用15000元是否过高。张银枝因涉案交通事故死亡，安徽省宿松县公安局交通警察大队于2020年11月12日作出第340826120200000203号《道路交通事故认定书》，认定非机动车驾驶人张银枝驾驶二轮电动车上道路行驶时，其操作不当，是形成本起事故的主要原因；机动车驾驶人程胜驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是形成本起道路交通事故的次要原因；事发路段宿松县田源环境服务有限公司所属的环卫垃圾桶摆放位置妨碍正常车辆通行，也是形成本起事故的次要原因；认定张银枝承担本起事故的主要责任，程胜和宿松县田源环境服务有限公司分别承担次要责任。原审法院据此认定张银枝、程胜、田源公司分别承担事故60%、30%、10%的过错责任并无不当，予以支持。处理丧葬事宜支出的合理费用包括受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。唐力有、唐云、唐峰及相关亲属为办理受害人张银枝的丧葬事宜，必然支出交通费、住宿费等费用，造成误工损失等合理费用，原审法院根据案情结合当地办理丧葬事宜的风俗习惯，酌定该项费用为15000元，不违反相关规定，予以认定。至于人财保黄山公司认为此项按《中华人民共和国民法典》规定，该费用的赔偿已不复存在主张，因侵权行为发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故对人财保黄山公司此项抗辩不予采纳。诉讼费是由人民法院根据案情判决由谁承担，故原审判决程胜承担本案部分诉讼费并无不当，程胜此项抗辩无事实和法律依据，不予采信。 综上，唐力有、唐云、唐峰、人财保黄山公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2780元，由上诉人唐力有、唐云、唐峰负担1443元、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担1337元。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年四月十四日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红