贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终711号 上诉人（原审原告）：余光勇，男，1977年5月21日生，布依族，住贞丰县。 上诉人（原审原告）：覃正春，女，1987年8月25日生，布依族，住贞丰县。 被上诉人（原审被告）：贞丰县珉谷镇金源采石场，住所地贞丰县珉谷镇河堡村陇燕山组。 经营者：田景荣。 委托诉讼代理人：万继宽，贵州驰炫律师所律师。 委托诉讼代理人：刘飏，贵州驰炫律师所实习律师。 上诉人覃正春、余光勇因与被上诉人贞丰县珉谷镇金源采石场（以下简称金源采石场）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃正春、余光勇上诉请求：请求撤销一审判决，改判由金源采石场修建损坏的同等面积的房屋还覃正春、余光勇；事实及理由：一审判决7万多元修不起被金源采石场损坏的房屋，故覃正春、余光勇不需要金源采石场赔偿金钱，需要金源采石场修建同等面积的房屋归还，应予以改判。 被上诉人金源采石场未进行书面答辩。 覃正春、余光勇向一审法院起诉请求：1、由金源采石场赔偿覃正春、余光勇财产损失205,000元（以评估机构评估数额为准）。2、诉讼费、评估费由金源采石场承担。 事实和理由：覃正春、余光勇于2003年在河堡村修建有建筑面积为120平方米砖混房屋一栋，2008年田景荣注册成立贞丰县珉谷镇金源采石场，采石场性质为个体工商户，采石场采石地点为覃正春、余光勇所在的河堡村。因金源采石场与覃正春、余光勇住房相临，金源采石场放炮采石导致覃正春、余光勇房屋震动受损。2014年5月5日，双方签订了内容为“金源采石场占用余光勇房子，占用期在一年后，按原来的房屋平方量修建新房归还房屋”。协议内容意思是金源采石场放炮采石损坏了覃正春、余光勇的房屋，协议签订一年后，金源采石场修建同等面积的房屋归还覃正春、余光勇。协议签订后，因为金源采石场还继续放炮采石，拟待采石结束后再建房归还，所以没有及时为覃正春、余光勇建房，现采石已基本结束，但金源采石场没有履行《占用协议》约定的义务，陇燕山村委会（调解委员会）于2020年7月17日主持双方调解，金源采石场经营者田景荣指派蒋瑞梅（采石场隐名合伙人之一，田景荣之姨姐）参与调解，蒋瑞梅虽认可《占用协议》的真实性及双方原约定修建相同面积房屋归还覃正春、余光勇，但因双方就修建房屋方式达不成一致意见，就现金补偿亦不能达成一致意见。关于损害赔偿问题，双方已经签订《占用协议》，协议内容系双方真实意思表示，金源采石场有义务全面履行协议，虽约定占用一年后建房归还覃正春、余光勇，没有约定具体的时间，覃正春、余光勇有随时要求金源采石场履行义务的权利，虽采石未结束，但现在覃正春、余光勇有权要求金源采石场履行协议，因为双方对如何修建房屋争议大，金源采石场为覃正春、余光勇建房因涉及诸多问题，不具可操作性，现要求金源采石场用现金代替履行，由覃正春、余光勇自己建房。一审法院认定事实:余光勇与覃正春系夫妻关系，二人于2003年在贞丰县修建水泥平房一栋（面积为84.96平方米，房屋层数为一层）。2008年，田景荣注册成立贞丰县珉谷镇金源采石场（即被告金源采石场，企业性质为个体工商户，经营者为田景荣）。余光勇、覃正春修建的水泥平房与金源采石场的矿界相邻。2014年2月至2018年8月期间，田景荣将金源采石场承包给刘富经营。2018年8月24日，金源采石场与案外人贞丰县红信合成混凝土搅拌有限责任公司（以下简称红信公司）签订《砂石加工合作经营协议》约定，金源采石场将该采石场内现有打砂生产线的生产、销售等经营活动，经营管理活动、安全生产权给红信公司，由红信出资全权组织安全生产、销售及管理等经营活动。2014年4月底，金源采石场在生产过程中放炮将余光勇、覃正春房屋损坏。2014年5月5日，余光勇与金源采石场签订《占用协议》，该协议载明“金源采石场占用余光勇房子，占用期在一年后，按原来的房屋平方量修新房规划房住。”余光勇在乙方一栏处签名捺印，金源采石场在甲方一栏签名并加盖“贞丰县珉谷镇金源采石场”的公章，承包人刘富也在甲方一栏处签名。此后，金源采石场拒绝履行该协议。自2014年5月起覃正春、余光勇多次催促金源采石场履行《占用协议》的义务。2020年7月17日，余光勇、覃正春在河堡村人民调解委员会主持下进行调解，余光勇、覃正春参与调解，蒋瑞梅参与调解。调解中余光勇、覃正春要求金源采石场赔偿12万元，金源采石场只同意赔偿3万元，因双方分歧过大，调解未达成协议。 在诉讼中，余光勇、覃正春申请对其房屋重建费用进行鉴定，一审法院委托皓天评估集团有限责任公司进行鉴定。经鉴定，余光勇、覃正春受损房屋拆除及重建费用评估价格为71,619元。余光勇、覃正春预交鉴定费6,000元。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、金源采石场是否实施侵权行为对余光勇、覃正春的房屋造成损害；2、应当有谁承担余光勇、覃正春房屋受损的赔偿责任。 关于争议焦点一，公民的合法财产受法律保护，余光勇、覃正春修建于贞丰县的水泥平房一栋系其合法财产。金源采石场在生产过程中放炮将覃正春、余光勇的房屋损坏，有一定过错，依法应当承担赔偿责任。在诉讼中，金源采石场主张其不存在侵权行为，不应当承担赔偿责任。根据双方签订的《占用协议》以及当事人的陈述可知，金源采石场在2014年4月底放炮将覃正春、余光勇的房屋损坏，双方为解决赔偿问题签订了《占用协议》，该《占用协议》约定由金源采石场修建新房屋归还，实质是以新房屋赔偿覃正春、余光勇受损的旧房屋。余光勇在协议上签名捺印，金源采石场当时的承包者刘富在协议上签名，金源采石场在协议上加盖公章予以确认。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属于合法有效的协议。金源采石场辩称其经营者田景荣不知情。根据覃正春、余光勇提交的调解协议、河堡村委会的证明以及金源采石场提供的蒋瑞梅的矿长资格证等证据以及蒋瑞梅长期在金源采石场处担任矿长一职知晓本案案情等情况，金源采石场的该项辩解主张不能成立。因此，余光勇、覃正春房屋受损系金源采石场的生产行为造成，金源采石场系本案侵权责任人。 关于争议焦点二，金源采石场实施侵权行为造成余光勇、覃正春房屋受损。因未履行《占用协议》约定的义务，导致余光勇、覃正春诉至法院。金源采石场辩解主张，本案损失系刘富承包经营期间造成，应当由刘富承担赔偿责任。本案侵权行为系金源采石场实施，由此产生的法律后果应当由其承担。金源采石场的经营者将采石场承包给刘富经营，刘富在承包期间如存在过错造成余光勇、覃正春房屋损失，金源采石场赔偿覃正春、余光勇经济损失后可向刘富主张权利。金源采石场系田景荣经营的个体工商户，属于田景荣的个人财产，金源采石场赔偿覃正春、余光勇损失即为田景荣履行赔偿责任。因此，本案应当由金源采石场赔偿房屋受损的经济损失71,619元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条的规定，判决如下：一、由贞丰县珉谷镇金源采石场于本判决生效后十五日内赔偿余光勇、覃正春房屋受损的经济损失71,619元；二、鉴定费6,000元由贞丰县珉谷镇金源采石场承担（此款限于本判决生效后十五日内支付）；三、驳回余光勇、覃正春的其余诉讼请求。案件受理费4,376元，减半收取2,188元，由余光勇、覃正春承担1,422元，由贞丰县珉谷镇金源采石场承担766元。 二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，人民法院审理案件，应该根据当事人的诉讼请求进行，余光勇、覃正春在一审中的诉讼请求为“1、由被告赔偿原告财产损失205,000元（以评估机构评估数额为准）。2、诉讼费、评估费由被告承担。”理由为：“因为双方对如何修建房屋争议大，金源采石场为覃正春、余光勇建房因涉及诸多问题，不具可操作性，现要求金源采石场用现金代替履行，由覃正春、余光勇自己建房。”在庭审中，为确定具体损失数额，余光勇、覃正春向法院提交鉴定申请，一审法院委托皓天评估集团有限责任公司进行鉴定。经鉴定，余光勇、覃正春受损房屋拆除及重建费用评估价格为71,619元。余光勇、覃正春认可该鉴定意见并作为证据提交，现二审中，余光勇、覃正春上诉称“评估价格不能修建好同等面积的房屋，故要求金源采石场修建同等面积的房屋”，该上诉理由已经变更了一审的诉讼请求，根据法律规定，变更诉讼请求必须在一审举证期限届满前提出，现已经在二审阶段，不可再对其诉讼请求进行变更，一审法院围绕余光勇、覃正春的诉讼请求进行审理，并依据合法程序作出的鉴定意见进行判决并无不当。故余光勇、覃正春上诉称“71619元不能修建房屋，故要求由金源采石场修建同等面积房屋”的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4376元，由上诉人余光勇、覃正春承担。 本判决为终审判决。 审判长 石 鑫 审判员 陈映桃 审判员 查必林 二〇二一年四月十三日 书记员 张 雪