山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终598号上诉人（原审原告）：刘×，山西省临县人。委托诉讼代理人：张×1，山西省临县人。系刘×的姑夫。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋×。委托诉讼代理人：任×。被上诉人（原审被告）：武×，山西省临县人。被上诉人（原审被告）：张×2，山西省临县人。上诉人刘×因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、被上诉人武×、张×2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘×上诉请求：1、改判增加一审判决第一条中让被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在赔偿上诉人款项扣减的护理、营养费和残疾赔偿金部分25052.24元，维持原判二、三、四条。2、诉讼费由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。事实与理由：一审法院计算营养费、残疾赔偿金标准及需要护理的期限错误，致使上诉人应得的赔偿款被扣减25052.24元。中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，营养期和护理期的认定合理，天数均在三期标准范围内，残疾赔偿金应按农村标准计算。中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1、撤销原判，改判剔除多判决的88288.06元或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定误工期883天，明显不合理。上诉人要求对一审原告的误工期进行鉴定，而且一审原告并未提供持续误工的证明。故误工期计算至评残前一天显然不合理，建议依据公安部三期规范误工期中间值即272.5天计算误工期，误工费标准应该参照案件受理时的农、林、牧、渔业41729元/年计算，一审法院多判决78388.85元。2、被上诉人刘×是农户，常年居住在农村，事发时间为2015年3月18日，一审法院于2016年3月2日受理立案，案件受理时的农村居民人均可支配收入为9454元，当时并未公布一审法院引用的居民标准，而且山西省高级人民法院发布的晋高法[2017]91号文明确规定19049停止使用，一审法院判决违法、于法不合，导致伤残赔偿金一审多判决20480元。3、一审法院并未认定一审原告的伤残赔偿金标准按城镇计算，而在计算被扶养人生活费时按城镇居民人均消费型支出计算，自相矛盾，应按受理时的农村居民人均可消费性支出为7421元计算，鉴定报告出具日期为2018年1月19日，因此女儿张田宇的扶养年限为4年，儿子张宇杰的扶养年限为6年，一审法院多判决8135.75元。4、交通住宿费1500元无正规发票且一审原告出险后在医院住院不应产生住宿费。鉴定费1500元不属于保险赔偿范围。诉讼费4000元属于保险责任免除，一审多判决7000元。刘×辩称，误工期的认定至定残前一日并无不当，若二审对误工期鉴定准许的话，我方会按2017年1月1日前的标准申请重新鉴定。案涉交通事故发生在2015年3月，提交鉴定申请的时间是在2016年1月，当时鉴定标准是明显的九级伤残，但一审法院在2018年指定的鉴定，且明确要求按2017年1月1日以后的标准鉴定，致使伤残等级降低了一级。残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。武×、张×2未发表答辩意见。一审法院认定事实：2015年3月18日11时许，被告武×驾驶×××号轻型货车，在××县掉头时，与迎面无驾驶证的张×2驾驶的无牌摩托车相撞，致张×2、摩托车乘坐人刘×受伤，两车受损，造成一起交通事故，当即原告被送往临县人民医院急诊治疗，花费门诊医疗费892.8元，同日19时30分原告到吕梁市人民医院住院治疗，经诊断原告右股骨颈骨折（头下型），进行了右股骨颈骨折闭合复位内固定手术等对应治疗，2015年4月4日原告出院，住院17天，出院医嘱：遵医嘱继续药物治疗，卧床3个月，术后3月扶双拐下地活动；术后3周开始按指导进行关节、肌肉功能锻炼；术后3个月每月摄片一次，半年后摄片一次，半年后复查，如果股骨头坏死，视X线片情况与患者决定是否进行人工髋关节置换；加强营养，如有不适随时复查等。原告住院，复查花费门诊医疗费891元，住院费22670.27元。2015年3月31日临县公安局作出晋公交认字[2015]第031811001号道路交通事故认定书，认定本起事故被告武×负主要责任，被告张×2负次要责任，原告刘×无责任。经本院委托2018年1月19日山西医科大学司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第751号司法鉴定意见书，鉴定刘×的损伤构成X级伤残。事故发生后被告武×支付原告费用60000元。原告抚养两个子女儿张田宇，2003年9月6日生，儿子张宇杰，2006年1月8日生。被告武×驾驶的×××号轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保，商业第三者责任险赔偿限额为100000元，机动车交通事故强制责任保险，有责任的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，本起事故发生在保险期间内。根据山西省统计局公布的《山西省2016年国民经济和社会发展统计公报》以及人社厅公布的2016年全省非私营单位从业人员年平均工资的有关数据中农林牧渔业为45781元，居民服务、修理和其它服务业36307元，2016年山西省居民人均可支配收入为19049元，人均消费性支出15819元。一审法院认为，公民人身、合法财产受法律保护，原告在本起事故中身体受到损伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《山西省2016年国民经济和社会发展统计公报》以及2016年全省非私营单位从业人员平均工资的有关数据，原告的损失包括：医疗费，临县人民医院门诊费892.8元＋吕梁市人民医院门诊费891元＋住院费22670.27元＝24454.07元；误工费，农林牧渔业标准至定残前一天45281元÷365天×883天＝109542.8元；护理费，居民服务业标准36307元÷365天×（17＋90）天＝10643.42元；住院伙食补助费100元×17天＝1700元；营养费50元×（17＋90）天＝5350元；残疾赔偿金，居民标准19049元×20年×10%＝38098元；被抚养费生活费，居民标准，女儿张田宇15819元×6年÷2×10%＝4745.7元、儿子张宇杰15819元×9年÷2×10%＝7118.55元；鉴定费1500元；精神抚慰金5000元；交通费、住宿费酌定1500元；出院后药物治疗费酌情考虑1000元，以上共计210652.54元。被告武×、张×2在本起事故中分别负主、次要责任，原告无责任，被告武×驾驶的×××号轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保有强制责任险和商业第三者责任险，所以应由中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在强制责任险死亡伤残赔偿限额和医疗费赔偿限额内先行赔偿原告120000元，剩余赔偿数额90652.54元按主、次要责任70%和30%确认，中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告90652.54元×70%＝63456.78元，其中应扣除被告武×已支付原告的60000元，返还被告武×，被告张×2应承担90652.54×30%＝27195.76元赔偿责任。原告主张的右股骨颈骨骨折闭合复位内固定手术后的后续治疗费，没有实际发生，又未鉴定评估，应另案处理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1.由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在强制责任险限额内赔偿原告刘×120000元；在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告刘×63456.78元；2.由原告刘×返还被告武×事故发生后已垫付的60000元；3.由被告张×2赔偿原告刘×27195.76元；4.原、被告的其他诉讼请求均予驳回。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，2016年山西省城镇居民人均可支配收入为27352元，城镇居民人均消费性支出为16993元，非私营单位从业人员农林牧渔业年平均工资为45871元，居民服务、修理和其它服务业36307元。其他事实与一审基本一致。本院认为，根据法释（2003）20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案所涉数据的上一年度标准应为一审法庭辩论终结时的上一年度统计数据，即该案的相关数据计算标准应当以2017年度为准。但本案受理日期为2016年3月2日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，本案应当在六个月内审结，由于其他原因，导致本案的审理和鉴定周期过长，直至2018年1月19日才出具鉴定结论，2018年10月4日才作出一审判决，综合上述情况，一审法院按照2016年山西省统计数据标准计算各项赔偿更加公平合理。上诉人刘×提供的证据能够证明其长期居住在城镇，并以城镇打工收入为主要生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，一审适用标准有误，本院予以纠正，上诉人刘×的残疾赔偿金应计算为27352元×20×10%=54704元。营养费、护理费的期限确定符合上诉人的医嘱证明和治疗实际情况，应予确认。误工期限，由于上诉人刘×没有提供证据证明其存在持续误工，本案所涉鉴定周期过长，一审法院按其定残日前一天计算误工损失，显失公平，本院参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定其误工期为365天，按照农林牧渔业年平均工资计算为45871元。交通费、住宿费为上诉人刘×治疗过程中的必要支出，鉴定费为查清本案上诉人刘×伤残等级的必要开支，应予支持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司关于诉讼费属于保险责任免除的理由于法无据，不能成立，不予支持。综上，刘×的损失共计158586.74元，交强险先行赔付的120000元，剩余赔偿数额38586.74元按主、次要责任70%和30%确认，中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿刘×38586.74元×70%＝27010.72元，张×2应赔偿37586.74元×30%＝11576.02元。因张×2在一审判决作出后，未提起上诉，系对其自身权利的放弃，视为其认可一审判决，故其赔偿数额仍按一审法院认定的金额，本院不作变动。综上所述，刘×及中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、法释（2003）20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条的规定，判决如下：一、维持山西省临县人民法院（2016）晋1124民初205号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更山西省临县人民法院（2016）晋1124民初205号民事判决第一项为：由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在强制保险限额内赔偿上诉人刘×120000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿上诉人刘×27010.72元；三、驳回刘×、中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十五日内全部履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘×预交的一审案件受理费4513元，由中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担3159元，张×2负担1354。刘×预交的二审案件受理费426元，由中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担126元，刘×负担300元；中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司预交的二审案件受理费2007元，由刘×负担1167元，中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担840元。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年四月二十五日书记员 朱容萱