文书内容重庆市高级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝民终148号上诉人（原审原告）：重庆市南川区觉悟传媒有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处公安路3号（南川区微型企业创业中心101室）。法定代表人：汪红，总经理。委托诉讼代理人：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市南川区小微企业协会，住所地重庆市南川区南大街92号。法定代表人：谭强，会长。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李如霞，重庆百哲千行律师事务所律师。上诉人重庆市南川区觉悟传媒有限责任公司（以下简称觉悟传媒公司）因与被上诉人重庆市南川区小微企业协会（以下简称小微企业协会）侵害作品复制权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2020)渝03民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人觉悟传媒公司的法定代表人汪红及委托诉讼代理人秦彬文，被上诉人小微企业协会的委托诉讼代理人吴永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。觉悟传媒公司上诉请求：1.撤销重庆市第三中级人民法院作出的(2020)渝03民初1952号民事判决，并依法支持觉悟传媒公司的一审诉讼请求，即依法判决小微企业协会立即停止侵犯著作权的行为，停止使用2020南川区小微企业消费扶贫展销会南商广场规划设计方案，并赔偿觉悟传媒公司经济损失及合理费用支出合计140000元；2.本案一、二审诉讼费由小微企业协会承担。事实和理由：1.何奕系小微企业协会的工作人员，其微信朋友圈长期发表大量小微企业协会的活动照片，且均身穿小微企业协会的工作制服，并以小微企业协会的名义在南川区婚庆微信群内发送本次招标的相关信息，足以说明其代表着小微企业协会，其发送招标信息为职务行为，觉悟传媒公司有理由相信其是小微企业协会的工作人员。2.重庆市炎旭广告有限公司（以下简称炎旭公司）未在开标当天到场参与投标，但最后以最低价中标，构成违规，且本次招标投标及项目的后续实施也未严格依照《中华人民共和国招标投标法》及项目中标要求履行。3.觉悟传媒公司在一审中举示的证据足以证明小微企业协会使用了觉悟传媒公司的设计方案，但一审法院未予采信错误。小微企业协会辩称：1.小微企业协会主办的活动是开放的，参加企业及群众均可上台拍照；小微企业协会无统一工作制服，何奕身穿的是小微企业协会为辖区内会员企业制作的文化衫，故何奕并非是小微企业协会工作人员，小微企业协会也未授权何奕就本次扶贫活动进行对外联系，何奕也对此出具了情况说明予以证明。2.小微企业协会与炎旭公司签订的《协议书》约定本次服务的总金额为13.3万元，服务内容包括方案、舞台展间设计、搭建、海报、歌手、音响师等，故觉悟传媒公司起诉的14万元没有事实和法律依据。3.小微企业协会无侵犯作品复制权的行为，此次扶贫活动最终使用的方案与觉悟传媒公司举示的方案均完全不同。4.此次活动属于公益性质，小微企业协会按照最低价中标的原则进行招标，何奕与觉悟传媒公司的法定代表人汪红原系同事，二者之间的行为与小微企业协会无关。综上所述，请求驳回觉悟传媒公司的上诉请求。觉悟传媒公司向一审法院起诉请求：1.判决小微企业协会立即停止侵犯著作权的行为，即停止使用2020南川区小微企业消费扶贫展销会南商广场规划设计方案；2.判决小微企业协会赔偿觉悟传媒公司经济损失及合理费用支出合计140000元；3.本案诉讼费用由小微企业协会承担。一审法院认定事实：重庆市南川区2020年小微企业展销暨消费扶贫对接会于2020年9月29日在南川区南商广场举办，主办单位为小微企业协会，会议布展工程由炎旭公司承包，承包范围为展厅、启动仪式主席台相关设施、氛围搭建及撤展。2020年7月27日，觉悟传媒公司的法定代表人汪红向何奕通过微信发送了7.26小微企业产品展示展销会方案。后经修改，汪红于2020年9月2日向何奕发送了9.2小微企业产品消费扶贫展销会规划设计方案。2020年9月8日，何奕向汪红发送了南川区2020年小微企业消费扶贫展销会搭建展位、布置现场等项目的招标公告以及南商广场平面图和展销会方案、展销会规划设计方案。何奕还在南川婚庆广告群发布了该招标公告。何奕向重庆市南川区新金都广告有限责任公司（以下简称新金都公司）的职工唐继彬发送了招标公告和南商广场平面图、展销会方案、展销会规划设计方案。觉悟传媒公司、新金都公司、炎旭公司参与了南川区2020年小微企业消费扶贫展销会布展工程的投标，炎旭公司以最低价中标。一审法院认为，觉悟传媒公司主张小微企业协会在南川区2020年小微企业展销暨消费扶贫对接会布展工程的招标过程中使用了其规划设计方案，举示了觉悟传媒公司的法定代表人汪红与何奕的微信聊天记录以及新金都公司的情况说明等证据，小微企业协会认为其并未收到和使用觉悟传媒公司的规划设计方案，举示了何奕的情况说明、炎旭公司的情况说明、招标公告、展销会活动概况及要求、工作方案等证据，小微企业协会举示的对接会工作方案中载明的活动组委会人员中并无何奕，觉悟传媒公司举示的何奕微信朋友圈的照片不能证明何奕是小微企业协会的工作人员，故何奕向觉悟传媒公司、新金都公司发送招标公告和南商广场平面图、展销会方案、展销会规划设计方案不能认定为系履行小微企业协会的职务行为。觉悟传媒公司举示的证据不能证明小微企业协会在南川区2020年小微企业展销暨消费扶贫对接会布展工程的招标过程中使用了觉悟传媒公司的规划设计方案，故对觉悟传媒公司主张小微企业协会立即停止使用2020南川区小微企业消费扶贫展销会南商广场规划设计方案以及赔偿经济损失和合理费用支出的诉讼请求不予支持。综上所述，觉悟传媒公司的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定，判决如下：驳回觉悟传媒公司的诉讼请求。一审案件受理费3100元，由觉悟传媒公司负担。本院二审期间，觉悟传媒公司围绕其上诉请求提交了证据，小微企业协会未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。觉悟传媒公司提交了三组证据：第一组证据为（2021）渝南川证字第394号公证书，申请人为韦鸿，公证事项为保全证据。该公证书包含有4个附件，分别为：1.现场实时打印所得的书面文档的复印件共22页；2.工作记录共5页；3.照片56张；4.光盘1张。其中，附件1主要为名为“南川区小微企业大家庭”微信群的信息截屏及部分群成员的信息截屏，以及该群分别于2020年3月11日、9月3日、9月8日、12月3日的部分聊天记录截屏，聊天内容包含文字、图片信息；附件2主要为公证的时间、地点、参加人员以及韦鸿在计算机与其手机上进行的操作等其他与公证相关的工作记录；附件3、4为公证参加人员谢金川对保全证据过程的现场拍摄照片56张并录制的光盘1张。第二组证据为照片2张（复印件），其中一张为“2019年南川区微型企业协会第一次会员大会”的会议现场照，另一张为“2019年南川区微型企业协会第一次会员大会”的合影照。前述两组证据拟证明何奕是小微企业协会的副会长。第三组证据为情况说明1份、唐继彬身份证复印件1份。拟证明2020年9月13日，仅觉悟传媒公司与新金都公司参加了投标。小微企业协会质证认为：一、对第一组证据的真实性、合法性、关联性（以下简称证据的三性）不予认可。即使公证书内容真实，该微信群也是南川区的小微企业组建，而非小微企业协会的工作群，何奕并非小微企业协会的副会长或者工作人员，何奕的行为与小微企业协会无关。二、对第二组证据的三性不予认可。即使该照片真实，也仅能说明何奕参加了小微企业协会组织的会员大会，而不能说明其是副会长。三、对第三组证据的三性不予认可。汪红曾与唐继彬系同事，同时觉悟传媒公司与新金都公司是此次竞标的落选单位，二者之间存在利害关系。本院认证认为：1.对于第一组证据的附件1，因不能确认公证书中所载微信群系小微企业协会工作群或者小微企业协会建立，也不能确认该微信群内以小微企业协会名义发布信息的相关微信用户系小微企业协会的工作人员或者得到小微企业协会的授权，故不能以此证明何奕系小微企业协会工作人员或得到授权，而第一组证据中的附件2、3、4分别是对公证过程的文字记录、图片记录和视频记录，均与本案并无关联性，故第一组证据不能达到其证明目的，本院对该组证据不予采信。2.对于第二组证据，由于均系复印件，无法确认其真实性，且会议现场照的人物较为模糊且无法认清，合影照有数十人亦无法识别相关身份信息，故本院对第二组证据不予采信。3.对于第三组证据，首先，觉悟传媒公司与唐继彬所在公司即新金都公司均参加了涉案投标，唐继彬与该招标投标活动存在一定的利害关系，且该《情况说明》载明的内容与本案并无关联性，故本院认为该组证据不能达到其证明目的，本院对该组证据不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，由于本案双方当事人均认可被诉侵权设计方案与觉悟传媒公司制作的设计方案一致，故本案二审的主要争议焦点为：小微企业协会在招标过程中是否使用了被诉侵权设计方案并侵犯了觉悟传媒公司的作品复制权。觉悟传媒公司在二审中陈述被诉侵权设计方案系分别从何奕处以及新金都公司处取得，且前述两处均系小微企业协会提供使用。首先，觉悟传媒公司未举示充分证据证明何奕系小微企业协会的副会长或者工作人员，也未举示充分证据证明何奕发布招标公告的行为获得了小微企业协会的授权，因此，不能将何奕发布招标公告、发送招标文件资料等行为认定为小微企业协会的行为。其次，觉悟传媒公司认为从新金都公司处取得的被诉侵权设计方案来源于小微企业协会，但其未举示证据予以证明。因此，综合全案事实，觉悟传媒公司未举示充分证据证明小微企业协会在招标过程中使用了被诉侵权设计方案，其主张小微企业协会侵犯了其作品复制权的诉请缺乏证据支撑，也无法律依据，故一审法院判决驳回觉悟传媒公司的诉讼请求正确。此外，觉悟传媒公司提出炎旭公司未参加涉案投标、未缴纳保证金以及涉案招标投标活动违反了《中华人民共和国招标投标法》的上诉理由，与本案的侵权之诉并无关联，不属于本院审理范围。综上所述，觉悟传媒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由重庆市南川区觉悟传媒有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二一年四月二十八日书记员  谭昭宏