wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执7529号 申请执行人：周兆秀，女，1968年07月01日出生，住沭阳县。 被执行人：沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司，统一社会信用代码91321322MA1YBKM206，住所地沭阳县。 法定代表人：徐雷。 本院在执行周兆秀与沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司工资、二倍工资、经济补偿金争议纠纷一案过程中，经查，被执行人财产明显不足以清偿全部债务。现本院已裁定宣告被执行人沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司破产。本院认为，本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案外调字﹝2020﹞第551号仲裁调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月三十日 法官助理  王亚洲 书 记 员  姜成成
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执594号 徐志涛： 马红静： 本院执行的申请执行人徐志涛与被执行人马红静婚姻家庭纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2014）清民一初字第01410号民事判决书，被执行人马红静已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年四月二十五日
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73民终5257号上诉人（一审被告）：广州市荔湾区冯攀饮品店，经营场所广东省广州市荔湾区×××××××××。经营者：冯某，男，19**年*月*日出生，汉族，住四川省西充县×××××××××。被上诉人（一审原告）：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区×××××××******。法定代表人：楼某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所律师。上诉人广州市荔湾区冯攀饮品店（以下简称冯攀饮品店）因与被上诉人生根餐饮管理（上海）有限公司（以下简称生根餐饮（上海）公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冯攀饮品店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回生根餐饮（上海）公司的所有诉讼请求。事实和理由：1.冯攀饮品店在其招牌、奶茶外包装上使用的“”商标与生根餐饮（上海）公司的涉案“”注册商标不相同不近似，不会导致使消费者对服务来源产生混淆和误认。2.一审判决赔偿30000元的金额过高，缺乏事实和法律依据。生根餐饮（上海）公司答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.一审判决金额符合法律规定且已实际偏低。生根餐饮（上海）公司向一审法院起诉请求判令：1.冯攀饮品店立即停止侵害生根餐饮（上海）公司第7862330号、第19241271号商标专用权的行为。2.冯攀饮品店赔偿生根餐饮（上海）公司经济损失50000元及维权合理费用11030元，以上合计61030元。3.冯攀饮品店承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实及裁判理由详见一审判决即广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初7377号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条的规定，判决如下:一、冯攀饮品店于判决生效之日起立即停止侵害生根餐饮（上海）公司第7862330号、第19241271号注册商标专用权的行为；二、冯攀饮品店于判决生效之日起十日内赔偿生根餐饮（上海）公司经济损失及维权合理费用合计30000元；三、驳回生根餐饮（上海）公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1326元，由生根餐饮（上海）公司负担776元，冯攀饮品店负担550元。在本案二审中，冯攀饮品店提交了以下证据的复印件：1.第23103544号“”商标注册证和商标转让核准证明，显示第23103544号商标的注册人为丁兆良，2019年1月20日该商标转让给广州市垚燚一点点餐饮管理有限公司；2.冯攀饮品店的店铺招牌、产品图片及生根餐饮（上海）公司的店铺招牌图片，主张冯攀饮品店与生根餐饮（上海）公司使用的商标标识差异很大；3.品牌商标授权书和品牌服务协议书，品牌服务协议书显示广州市垚燚一点点餐饮管理有限公司授权冯攀使用第23103544号“”商标。生根餐饮（上海）公司在二审中提交了以下材料：1.一审提交的证据（2020）京国信内经证字第01310号公证书视频中截取的冯攀饮品店的招牌、餐单和产品图片，招牌、餐单和产品上显示的“”标识中前两个字与后三个字的颜色存在明显差异；2.国家知识产权局2019年7月9日作出的商评字[2019]第0000154241号《关于第23103544号“垚燚1點點”商标无效宣告请求裁定书》，显示国家知识产权局对第23103544号商标予以无效宣告；3.北京市高级人民法院2020年8月31日作出的（2020）京行终3794号行政判决书，显示广州市垚燚一点点餐饮管理有限公司不服国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000154241号裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院一审判决驳回广州市垚燚一点点餐饮管理有限公司的诉讼请求，广州市垚燚一点点餐饮管理有限公司不服上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院二审判决驳回广州市垚燚一点点餐饮管理有限公司上诉，维持原判。冯攀饮品店对上述裁定和行政判决书的真实性予以确认，但认为二审判决作出时其已经结业。二审庭审中，经本院询问，冯攀饮品店称其在实际经营中使用的标识与其被授权使用的第23103544号商标样式不一致的主要原因是为了美观及凸显独特性和设计风格才进行不规范使用。本院经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，即使冯攀饮品店被授权使用第23103544号“”商标，但是冯攀饮品店在实际经营活动中使用的标识与被授权使用的商标样式存在差异，冯攀饮品店将商标中的“1點點”三个字以显眼的颜色和字体进行突出使用，属于不规范使用情形，与生根餐饮（上海）公司涉案第19241271号、第7862330号注册商标在文字构成、整体视觉效果等方面近似，容易导致相关公众混淆，而且（2020）京行终3794号行政判决书已经认定第23103544号商标无效，一审法院认定冯攀饮品店侵犯生根餐饮（上海）公司涉案第19241271号、第7862330号注册商标专用权合法有据，本院予以维持。综合考虑生根餐饮（上海）公司涉案商标的知名度，冯攀饮品店的主观过错、经营性质、范围、规模、侵权区域、期间以及生根餐饮（上海）公司为维权所支付费用的合理性与必要性等因素，一审法院认定冯攀饮品店应赔偿经济损失和维权合理费用合计30000元给生根餐饮（上海）公司，合法合理，并无畸高情形，本院予以维持。综上所述，冯攀饮品店的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由广州市荔湾区冯攀饮品店负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱文彬审 判 员 丁 丽审 判 员 刘小鹏二〇二一年四月十二日法官助理 邓志愿法官助理 廖若薇书 记 员 兰海珍
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初17643号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：郑木操，男，1983年6月8日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年四月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初12519号 原告：张杰，男，1997年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川省柯演建筑装饰工程有限公司，住所成都市武侯区佳灵路5号1栋7层701号。 法定代表人：刘远武。 原告张杰诉被告四川省柯演建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理。原告张杰于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张杰向本院提出撤诉申请未违反法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张杰撤回起诉。 案件受理费5元，本院予以免收。 审判员 张 倩 二〇二一年四月七日 书记员 赵巧梅
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0522执异9号 异议人（被执行人）陈亚，女，1966年12月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 申请执行人柏元定，男，1954年12月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被执行人陈卫，女，1966年5月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 本院在执行申请执行人柏元定与被执行人陈亚、陈卫借款合同纠纷一案中，本院裁定从2017年3月起每月扣划被执行人陈亚在黔西县第六小学的工资3500元，该案本金150000元及案件受理费、申请执行费已扣划完毕，经计算，被执行人陈亚应支付申请人柏元定利息为101278元，减去柏元定已领取的34500元，被执行人陈亚还应支付66778元利息。2020年11月9日，申请人柏元定与被执行人陈亚达成执行和解，和解内容为由陈亚在2020年11月25日前一次性支付柏元定5万元，该案就全部履行完毕，若陈亚逾期，则按双方约定的121130元支付。执行和解达成后，2020年11月10日，申请人柏元定向本院提交书面申请，请求撤销与被执行人陈亚达成的执行和解。故本院2021年1月8日作出（2017）黔0522执54号之二执行裁定书，裁定提取被执行人陈亚在黔西县第六小学的工资66778元。异议人陈亚向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈亚称：本案双方在执行过程中已达成执行和解，该和解协议合法有效，申请执行人柏元定与被执行人陈亚之间的债权债务应按照和解协议履行。故请求撤销黔西县人民法院作出的（2017）黔0522执54号之二执行裁定书，改由陈亚按照2020年11月9日执行和解的约定履行。 本院查明，柏元定与被执行人陈亚、陈卫借款合同纠纷一案，执行过程中，本院于2017年3月6日作出（2017）黔0522执54号执行裁定书，裁定从2017年3月起每月扣划被执行人陈亚在黔西县第六小学的工资3500元，该案本金150000元及案件受理费、申请执行费已扣划完毕，经计算，被执行人陈亚应支付申请人柏元定利息为101278元，减去柏元定已领取的34500元，被执行人陈亚还应支付66778元利息。2020年11月9日，申请人柏元定与被执行人陈亚达成执行和解，和解内容为由陈亚在2020年11月25日前一次性支付柏元定5万元，该案就全部履行完毕，若陈亚逾期，则按双方约定的121130元支付。执行和解达成后，2020年11月10日，申请人柏元定向本院提交书面申请，请求撤销与被执行人陈亚达成的执行和解，请求对利息部分重新计算。因本案在执行过程中扣划了陈亚住房公积金18600元，故2020年11月25日，陈亚依约将执行和解约定的31400元缴纳至法院，经本院通知申请人柏元定领取，柏元定以撤销了执行和解为由拒绝领取。 本院认为，本案执行过程中，申请人柏元定与被执行人陈亚在2020年11月9日自行达成执行和解，本院已将和解协议记入笔录，该协议系出于双方自愿，是对自己权利的处分，且不违反法律或者损害国家、集体、第三人的合法权益。故该协议具有法律效力，对双方当事人均有约束力，被执行人陈亚按协议约定期限履行了给付义务，申请人柏元定拒绝领取。故申请人柏元定书面单方撤销执行和解，并以此为由拒不领取执行款，并不影响该执行和解协议的效力。故陈亚向本院提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销黔西县人民法院作出的（2017）黔0522执54号之二执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审判长  饶洪斌 审判员  张 凯 审判员  王 进 二〇二一年四月二十八日 书记员  龙之银
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民终981号上诉人(原审被告)：广州粤泰集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路170号4楼。法定代表人：杨树坪，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾泽龙，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖培娟，广东百高律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郴州市北湖区振联石业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区华塘镇塘昌村8组。法定代表人：罗著明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海福，湖南民浩律师事务所律师。原审被告：中铁二局第四工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区新河路8号。法定代表人：谌铭，该公司总经理。原审被告：湖南沪变电力技术有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区西站正街14号平安大厦304室。法定代表人：林义国，该公司执行董事。上诉人广州粤泰集团股份有限公司因与被上诉人郴州市北湖区振联石业有限公司、原审被告湖南沪变电力技术有限公司、中铁二局第四工程有限公司票据追索权纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州粤泰集团股份有限公司于2021年4月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州粤泰集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州粤泰集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28500元，减半收取14250元，由上诉人广州粤泰集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张**东审 判 员 陈 慧审 判 员 刘 林二〇二一年四月十六日法官助理 孙洪丽书 记 员 王 晴
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1302刑初536号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人谢某，男，2001年8月30日生于山东省临沂市，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地临沂市河东区，现住本村。2021年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月5日被取保候审。 辩护人王俊凯、王家辉，山东品众元律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2021]177号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，根据认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，适用简易程序于2021年4月15日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人王俊凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月1日10时许，被告人谢某在临沂市兰山区交汇处久隆奥斯卡上品公馆8017房间，趁一起居住的李某睡着之机，窃取李某放在床头的绿色苹果11手机一部，价值3900元。案发后，手机追回返还被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人姜某、谢某的证言；被害人李某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；被告人谢某的供述等证据。 公诉机关认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人谢某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑建议。 被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人谢某到案后如实供述犯罪事实，系坦白；2、真诚悔罪；3、认罪态度较好且愿意缴纳罚金；4、自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。综上，恳请对其从轻处罚，依法判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，被告人谢某已缴纳违法所得750元、罚金人民币7000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某的陈述，价格认定结论书，受案登记录、聊天记录截图、被盗手机购买收据、盗窃手机照片、甲基安非他明报告单、吸毒现场检测报告及毛发检测结果、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、发还清单、办案说明、前科查询、户籍信息、抓获经过等书证及被告人谢某的供述予以证实，足以确认。 本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，庭审时认罪态度较好，积极缴纳违法所得及罚金，故对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人谢某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、条六十四条、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 二、追缴被告人谢某违法所得750元，上缴国库（已追缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 琴 人民陪审员  乔卫云 人民陪审员  王开芝 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  徐守丽 书 记 员  邹 润
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0702执1741号申请执行人张保族，男，汉族，1963年7月20日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人王学森，男，汉族，1963年5月10日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人褚智林，男，汉族，1966年1月17日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行张保族申请执行王学森、褚智林房屋租赁合同纠纷一案中，河南省新乡市红旗区人民法院作出的已生效（2019）豫0702民初33号民事判决：“二、张保族返还褚智林、王学森2016年6月13日接受清水源洗浴中心时洗浴中心的全部物品（包括甩干机、工业洗衣机、浴池用电梯、过滤罐、温泉井、变压器），其他小件物品如拖鞋、休息床等双方据实交付，不能返还的予以折价赔偿，或者维修至能使用予以返还。”经查，张保族不符合申请执行人条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、第64条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回张保族的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇二一年四月十一日书记员  李月辉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1481民初1929号原告:朱林林，男，汉族，1989年2月5日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟亚明、史工立，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：冯彦超，男，汉族，1990年3月12日出生，住河南省上蔡县。第三人：李来弟，男，1992年2月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告朱林林与被告冯彦超、李来弟不当得利纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林林的委托诉讼代理人翟亚明和史工立、被告李来弟到庭参加诉讼，被告冯彦超经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款4万元及利息损失（按同期银行贷款利率月息6厘计算，自2020年6月2日起至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告及原告的弟弟朱梦与被告冯彦超是朋友关系，2020年4月11日，通过冯彦超介绍，朱梦从李来弟处借款5万元，后原告通过和被告冯彦超沟通，替弟弟朱梦向李来弟还款，多次向冯彦超转款共计40000元，其中原告的妻子洪婷两次转款共10000元（一次微信、一次支付宝），原告四次微信转账28700元及现金1300元，截止到2020年6月2日，前后共计向被告付款40000元。但是，被告并没有将该40000元款项支付给债权人李来弟，后李来弟向法院起诉朱梦，判决朱梦承担还款5万元的义务。因原告及朱梦与被告冯彦超不存在其他的经济往来，不欠冯彦超任何款项，也没有付款义务。事后原告多次与冯彦超沟通要求返还，被告冯彦超以各种理由推脱，以没有钱为由，不予返还。被告的行为已经构成不当得利，给原告造成了巨大的经济损失，现原告为维护自身合法权益，具状起诉，望判决支持原告诉讼请求。被告冯彦超未答辩。被告李来弟答辩：1.朱梦欠款我起诉属实，法院判决后50000元只还了10000元，冯彦超在2020年5月17日通过支付宝向我转款5000元，当时说是朱梦还我的，后来我找朱梦要钱，朱梦说已通过冯彦超还给我40000元了，我当着朱梦的面给冯彦超打电话，冯彦超说朱林林给他的钱与我无关，我问他原来的5000元算是怎么回事，他说是他给我的，也和朱梦无关，这5000元现在我处。经审理查明：原告朱林林与被告冯彦超是朋友关系，2020年4月11日，冯彦超作为中间人，介绍原告的弟弟朱梦从第三人李来弟处借款5万元，后原告朱林林通过和被告冯彦超沟通，要求代替弟弟朱梦向李来弟还款，先后分多次向冯彦超转款，其中原告的同居女友洪婷通过微信于2020年5月20日向冯彦超转款5000元，通过支付宝于2020年5月17日向冯彦超转款5000元，原告通过微信分别于2020年5月28日、6月1日、6月2日分四次向冯彦超转款共计28700元。被告冯彦超收到上述款项后并未支付给债权人李来弟。2020年7月23日，李来弟向本院起诉朱梦，本院作出（2020）豫1481民初5261号民事判决书，判决朱梦偿还李来弟5万元。后原告多次与冯彦超沟通要求返还上述款项，被告冯彦超至今未还。另查明：2021年3月16日，洪婷出具证明一份，同意其向冯彦超的转款10000元由原告朱林林主张权利。以上事实，有当事人陈述、原告提交的（2020）豫1481民初5261号民事判决书一份、微信及支付宝转账记录截图六张、微信聊天记录截图九张、洪婷的自书证明一份在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中原告朱林林代其弟弟朱梦通过被告冯彦超向第三人李来弟还款，被告冯彦超收到原告朱林林及其女友洪婷的转款后，未交付给第三人李来弟，致使第三人李来弟对朱梦提起诉讼，法院判决朱梦偿还李来弟5万元。被告冯彦超无合法根据占有原告及其女友洪婷向其交付的款项，构成不当得利，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告朱林林及其女友洪婷转账交付给被告的38700元，有转账记录为证，本院予以确认，原告诉称交付给被告现金1300元，未提交证据证明，本院不予确认。原告及其女友最后一次向被告转款的时间为2020年6月2日，原告主张的资金占用期间的利息损失，可自2020年6月3日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至债务还清之日止。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯彦超于本判决生效之日起十日内偿还原告朱林林不当得利款38700元及资金占用期间的利息（利息以38700元为基数，自2020年6月3日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至债务还清之日止）；二、驳回原告朱林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告冯彦超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 陈 峰二〇二一年四月二十四日书记员 随佳豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7706号原告：宿迁市万基置业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋河镇酒家南路西侧。法定代表人：郝明文，总经理。委托诉讼代理人：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。被告：杜小芳，女，1987年12月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：胡立明，男，1986年4月20日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市万基置业有限公司诉被告杜小芳、胡立明商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2021年4月19日向我院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿迁市万基置业有限公司撤诉。案件受理费2118元，减半收取1059元，由原告宿迁市万基置业有限公司负担。审 判 长  司杨凯人民陪审员  王恒宝人民陪审员  庄学玉二〇二一年四月十九日书 记 员  宋良旭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终3339号上诉人（原审被告）：薛广德，男，1965年9月22日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王振鹏，山东宇鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜连文，男，1982年3月3日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：黄毅，山东奥盛律师事务所律师。上诉人薛广德因与被上诉人杜连文承揽合同纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初12197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员对本案进行了独任审理。本院审理过程中，上诉人薛广德于2021年4月9日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人薛广德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人薛广德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1370元，减半收取685元，由上诉人薛广德负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二一年四月九日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执152号 申请执行人洛索郎，男，1969年5月6日出生，藏族，住西藏昌都市卡若区。 被执行人丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，住成都市新都区。 申请执行人洛索郎与被执行人丁耀魁买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁耀魁逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洛索郎于2021年1月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院（2021）川0114执153号案正在对被执行人的财产进行处置，待处置变现后，本案申请执行人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4134号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年四月二十五日 书记员 王太峰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6647号 原告：常胜，男，1999年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：北京世毕盟咨询服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路65号四川大学科研综合楼（世外桃源广场）B座25层第17号。 负责人：田园，职务不详。 原告常胜与被告北京世毕盟咨询服务有限公司成都分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告常胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常胜撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月八日 书记员  张晓波
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终372号上诉人（原审原告）：娄底市湘中通讯科技有限公司，住所地湖南省娄底市清泉广场。法定代表人：谭文辉。委托诉讼代理人：王胜男，湖南惟余律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓辉，湖南惟余律师事务所律师。上诉人（原审被告）：娄底市娄星区图书馆，住所地湖南省娄底市氐星路1309号。法定代表人：龚雪，该馆馆长。委托诉讼代理人：毛秋芳，湖南恒昌（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康洪峰，湖南恒昌（娄底）律师事务所律师。上诉人娄底市湘中通讯科技有限公司、娄底市娄星区图书馆房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4152号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。上诉人娄底市湘中通讯科技有限公司预交的二审案件受理费15614元、娄底市娄星区图书馆预交的二审案件受理费15305元均予以退回。审判长  陈友红审判员  曾爱东审判员  肖 勇二〇二一年四月二十三日法官助理彭明珠书记员邹丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终265号 上诉人（原审被告）：阳泉市煤炭设计室。 法定代表人：冯静雨，主任。 委托诉讼代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霍美娟，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：赵仁意，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 原审第三人：阳泉市能源局。 法定代表人：崔正宏，局长。 委托诉讼代理人：郝隽。 上诉人阳泉市煤炭设计室因与被上诉人霍美娟、原审第三人阳泉市能源局劳务合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳泉市煤炭设计室的法定代表人冯静雨及其委托诉讼代理人张玉平、被上诉人霍美娟及其委托诉讼代理人赵仁意、原审第三人阳泉市能源局的委托诉讼代理人郝隽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍美娟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资226651.12元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是第三人出资的被告阳泉市煤炭设计室自收自支事业单位正式在册职工。2010年以来，由于被告经营效益欠佳，欠原告从2010年至2018年1月工资及补贴等226651.12元。原告数年来找被告讨要工资，被告以种种理由搪塞。直至原告退休后也未予解决。第三人作为被告的主管单位，应承担连带责任。 一审法院认定事实：原告是被告阳泉市煤炭设计室自收自支事业单位在册职工，第三人系被告的主管单位。2010年以来，由于被告经营效益欠佳，未支付原告从2010年至2018年工资及补贴等共计226651.12元。原告数年来一直找被告讨要工资，被告以种种理由搪塞，直至原告退休后也未予解决。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。本案中，原告为被告在册职工，被告未支付原告自2010年至2018年工资及补贴等共计226651.12元，故原告要求被告予以支付的诉求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决：一、被告阳泉市煤炭设计室于本判决生效后十日内支付原告霍美娟226651.12元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4699元，减半收取计2350元，由被告阳泉市煤炭设计室负担。 阳泉市煤炭设计室上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1、上诉人是国家设立的事业单位，被上诉人原系上诉人在职在编职工，双方是管理与被管理的关系，不是一般企业与职工的劳动关系。根据相关法律规定，事业单位与其工作人员除因中止人事劳动关系及履行聘用合同发生争议的外，其它的纠纷不适用《劳动法》。本案系因拖欠工资引发的纠纷，不属于劳动仲裁和人民法院的受案范围。2、案由错误，本案应为人事争议。3、上诉人自2009年失去设计资质，无对外业务，没有任何收入，所有职工都不能开资，判决上诉人支付工资也不能解决实际问题。而且被上诉人没有提供正常工作的情况下，得到巨额工资也显失公平。 霍美娟辩称，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人由于经营效益欠佳从2010年以来欠付被上诉人工资及各种补贴226651.12元，被上诉人数年来找上诉人讨要工资，但上诉人以种种理由搪塞，直至被上诉人退休后也未解决，第三人作为上诉人的主管单位也是投资单位，应承担连带责任。2、上诉人在上诉状中所适用的法律条款，根本不适合被上诉人的具体情况。3、上诉人在上诉状中所指被上诉人没有提供正常工作的情况下，使其得到巨额工资，也显失公平，这句话严重的侵害了被上诉人的合法权益以及名誉。根据法律规定，劳动者已经向用人单位提供正常劳动情况下，用人单位应该按照劳动合同和国家法律法规规定的数额、日期及时足额向劳动者支付工资。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系被上诉人因上诉人拖欠劳动报酬为由发生的纠纷，不属于人事争议，故应适用《劳动法》的规定，因此，上诉人认为本案案由应为“人事争议”不符合法律规定，其要求驳回被上诉人起诉的上诉请求不予支持。被上诉人作为上诉人的在编职工，享有取得劳动报酬的权利，故上诉人应当支付被上诉人拖欠的工资及补贴。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4699元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张敏芳 审判员  郭永生 审判员  任晓辉 二〇二一年四月二十二日 书记员  王雪辉
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0114民初654号 原告：齐虎良，男，，汉族，现住西安市临潼区新市办新市。被告：胡亮，男，，汉族，现住西安市阎良区。原告齐虎良与被告胡亮合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐虎良、被告胡亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐虎良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退赔原告人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月，原告以3000元在被告处购买卤制排骨配方，被告保证配方真实有效，味道无差异，否则退赔5000元。之后被告向原告提供了配方，但原告照此配方无法获得与之前一致的配料，后多次与被告协商，但至今未予解决，故原告诉至法院，请求依法处理。被告胡亮辩称，不认可原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年7月，原、被告达成口头协议，由被告向原告提供卤肉配料配方，原告向被告支付3000元费用。2020年9月17日，被告通过微信于12时57分将配方发给原告，原告于当日13时10分前采取现金及转账方式向被告共计支付3000元。期间，被告向原告出具书面承诺：“此方子无任何参假，如有一样料参假退伍仟元，味道无任何差异”。后原、被告因被告提供的配方字迹无法辨认，双方发生纠纷，一直未能妥善解决，原告于2021年3月2日诉至本院。因无法识别配方上的字迹，原告至今未能使用该配方，诉讼过程中，在本庭主持下，被告对配方的内容重新进行了书写。庭审中，因原、被告意见分歧较大，致调解不成。上述事实，有承诺、微信记录、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告口头约定的配方转让协议合法有效，对双方当事人均有约束力，原被告均按照合同约定履行了合同义务，双方债权债务终止，原告至今未能使用配方内容，从而认为照此配方无法获得与之前一致的配料，缺乏事实依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，原告未提供充分证据证明其主张，故原告诉请要求被告退赔无法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告齐虎良的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告齐虎良自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判员  董  新    二〇二一年四月八日 书记员  谷晓妮1
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢1140号之一申请执行人：李浩，男，1991年7月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：姜国林，男，1964年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人李浩与被执行人姜国林民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人已达成和解，本院扣划被执行人姜国林银行存款并支付申请执行人李浩1003.21元，剩余案款分期履行，申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢1140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年四月二十五日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2633号之二 申请执行人：马祥，男，1978年5月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市晟源家居信息有限公司，住宿州市汴河路三十处对面，统一社会信用代码91341302752974318C。 法定代表人：纵二虎。 本院在执行申请执行人马祥依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8730号民事判决书申请执行被执行人宿州市晟源家居信息有限公司合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初1346号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执2633号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十三日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1675号之二 原告：韩付强，男，生于1971年3月10日，汉族，住邯郸市永年区。 原告：韩金英，女，生于1970年5月7日，汉族，住址同上。 被告：韩士亮，男，生于1985年2月19日，汉族，住邯郸市永年区。 原告韩付强、韩金英诉被告韩士亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年4月22日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩付强、韩金英撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费540元，由原告韩付强、韩金英负担。 审判员  黄维杰 二〇二一年四月二十二日 书记员  胡佩香
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0902执2030号 刘善桃、刘红英： 申请执行人刘红英与被执行人刘善桃所有权确认纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初4832号。在执行过程中向不动产登记中心发协助执行通知书将被执行人刘善桃名下的位于玉林市玉州区二环北路165号碧桂园观澜10幢2804号房的房屋产权变更到刘红英名下，划扣被执行人账户存款500已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十八日
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保491号之一申请人：曹建平，男，1978年1月16日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：王丽莉，宁津司正法律服务所法律工作者。被申请人：申希峰，男，1976年11月29日出生，汉族，住山东省沂水县。申请人曹建平于2021年04月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人申希峰名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将申希峰名下中国工商银行04103xxxx96440存款32000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年四月二十二日书记员  高 玥
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初1945号原告刘杰，男，1964年1月4日生，汉族，住滑县。被告张良，男，1966年10月5日生，汉族，住滑县。本院在审理刘杰诉张良劳务合同纠纷一案中，原告刘杰于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  康素敏二〇二一年四月八日书记员  郑 政
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初3561号 原告：长春朝阳和润村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖大路7359号。 法定代表人：李彦伟，该行行长。 被告：舒海，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司与舒海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二一年四月二十六日 书记员  高梓熙
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3437号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：聂宏宇，女，汉族，住，住所地长春市双阳区/div> 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告聂宏宇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告聂宏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1..请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春经济技术开发区支行贷款人民币31615.45元，并承担自2018年05月31日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每年利率15.4%收取）。2.请求判令被告立即支付到期应交保险费用4243.90元。3.本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2016年06月01日，被告在光大银行长春经济技术开发区支行申请贷款10万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，在行向被告追偿。贷款人光大银行长春经济技术开发区支行于2016年06月12日向被告发放了6.6万元贷款，每月保费1187.10元。在贷款合同履行期间被告于2018年03月12日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2018年05月31日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币31615.45元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费4243.90元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告聂宏宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，保险费按月缴纳，每月保险费金额1,187.10元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年6月12日，被告和中国光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额6.6万元，贷款期限36个月，自2016年6月12日至2019年6月12日。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况。2018年5月31日，原告代被告向光大银行偿还贷款31,615.45元。另，被告尚欠付原告保险费4,243.90元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。原告自愿按年利率15.4%标准主张违约金，该主张不违反法律规定，本院予以准许。被告亦应依约给付保险费。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告聂宏宇于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款31,615.45元及违约金（以31,615.45元为基数、自2018年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告聂宏宇于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费4,243.90元 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费348.00元，由被告聂宏宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇二一年四月三十日 书记员  张 京
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1702民初917号 原告：谭周珍，女，生于1966年9月17日，汉族，达州市达川区人，初中文化，个体，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：吴华平，四川法尊律师事务所律师。特别授权。 被告：魏恒，男，生于1976年2月18日，汉族，达州市通川区人，初中文化，务工，住达州市通川区。 被告：曹询，女，生于1987年9月23日，汉族，达州市通川区人，初中文化，务工，住达州市通川区。 被告：曹世银，男，生于1963年9月30日，汉族，达州市通川区人，小学文化，务工，住达州市通川区。 原告谭周珍与被告魏恒、曹询、曹世银民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭周珍到庭参加了诉讼，被告魏恒、曹询、曹世银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏恒和曹询限期向原告偿还50000元；2、判令被告魏恒和曹询自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付逾期还款的资金占用利息至付清前述本息止；3、判令被告魏恒和曹询负担原告支付的律师代理费6000元；4、判令被告曹世银对被告魏恒和曹询的前述第1至3项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告魏恒和曹询夫妻是朋友关系，被告在2015年因在做生意资金周转困难，向原告借款伍万元人民币，原告以现金方式向被告交付了伍万元的出借资金，被告魏恒和曹询于2015年7月19日向原告出具借条，并由魏恒的岳父（曹询的父亲）作为担保人提供担保。原告多次向被告催收借款，但被告均以各种理由予以推诿，双方为此发生纠纷。2018年11月3日，双方再次为此发生纠纷并报警求助，各方于当天在东岳派出所民警主持下达成协议，该协议是各方真实意思表示，并由各方签名捺指纹予以确认无误。协议达成后，被告至今未按约定履行还款义务，至2019年1月1日起已逾期，并构成违约，原告有权就下差的全部债权提前到期。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，恳请支持原告的诉请。 被告魏恒通过微信辩称，与谭周珍、谭周容欠款一事，系谭周珍、谭周容本人愿意请求魏恒帮助其名下房产无手续费贷款后自愿无利息借款。确因本人生意失败，无力偿还，但会尽快挣钱偿还欠款。借款与曹询、曹世银无关。 被告曹询、曹世银未作答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告魏恒系朋友关系，被告魏恒、曹询系夫妻关系，被告曹世银系被告曹询之父。2015年，被告以需要资金周转为由，向原告借款。原告以现金方式向被告出借本金5万元，被告魏恒、曹询向原告出具借条。借条出具后，被告未及时还款，原告于2018年向被告曹询、曹世银催收，双方发生纠纷，在派出所双方达成调解协议，载明：“2015年7月19日，魏恒、曹询夫妇借谭周珍、谭周容二人现金人民币各伍万元整（小写：50000元），共拾万元整（是现金无息）。11月3日在东岳派出所三楼会议室，经谭周珍、谭周容、曹询、魏恒双方代表自愿达成一致意见如下：1、承认于2015年借现金合计人民币拾万元（小写：100000），事实真实具有合法性，无利息。还款方式：2018年-2020年底（前三年还款每年壹万元），2021年开始每年还款贰万元（小写：20000），直到拾万元还清为止。3、曹世银在整个过程要履行担保义务和责任。4、双方协议各1份，共3份。收款人：谭周珍、谭周容（代）。借款人：曹询、魏恒（代）。担保人：曹世银。见证人：王某。2018年11月3日。”协议达成后，被告仍未偿还借款，原告遂起诉来院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告根据被告的需求，向其出借资金，根据原告陈述双方发生借贷的经过及提交的证据，能够相互印证，符合常理及日常习惯，且被告魏恒向原告出借借条并在庭审期间承认借款事实，故本院认定原、被告双方民间借贷关系成立，被告魏恒、曹询应依约履行偿还借款的义务。本案被告在2018年至2020年期间未按约定向原告偿还借款，其行为表明不履行还款义务，已构成违约，原告要求被告就全部债务进行清偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告魏恒、曹询从2019年1月1日起承担逾期利息至清偿之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持…”，被告逾期还款之日为2019年1月1日，彼时尚未公布一年期贷款市场报价利率，本院以原告起诉之日的当月一年期贷款市场报价利率计算（即3.85%）。 原告要求被告魏恒、曹询承担原告支付的律师费6000元，因聘请律师代理案件系原告自主选择，非因实现债权而必须发生的费用，且双方在借款协议中对律师费由谁承担并无约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。 原告提出要求被告曹世银对被告魏恒、曹询的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告曹世银作为担保人在借条上签字捺印，双方对于保证方式没有约定，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案应适用《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，对被告曹世银的保证方式认定为连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏恒、曹询于本判决生效后十日内偿还原告谭周珍借款本金50000元及逾期利息(以50000元为基数，自2019年1月1日起按年利率3.85%计算至本金付清时止)； 二、被告曹世银对前述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告谭周珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，保全费670元，由被告魏恒、曹询、曹世银共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 王 竹 二〇二一年四月十九日 书记员 康琳聪
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督68号之一申请人：李绍荣，男，1954年8月5日生，住抚顺市望花区。被申请人：抚顺才华物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区东一路12-1号1单元702号。法定代表人袁鑫，系该公司经理。申请人李绍荣于2021年4月7日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，原告提供的证据无法确认明确的债权债务关系，不符合支付令的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回李绍荣的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 路爽二〇二一年四月七日代书记员 徐月
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初1516号原告：张铁宝，男，1971年9月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：张智涛，男，1963年4月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告张铁宝与被告张智涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告张铁宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张铁宝撤回起诉处理。审判员  李佳宏二〇二一年四月二十二日书记员  董 强
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔0181行审55号申请执行人：修文县水务管理局，住所地：贵州省修文县人民南路18号。法定代表人：杨忠荣，该局局长。委托代理人：裴俊杰，该局工作人员，一般授权代理。被执行人：修文县旅游文化产业投资开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇体育馆。法定代表人：陈丹。申请执行人修文县水务管理局与被执行人修文县旅游文化产业投资开发有限责任公司行政强制执行一案，申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行其于2019年8月13日作出的修水保征字[2019]第（02）号《水土保持补偿费征收决定书》，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2017年5月22日，申请执行人修文县水务管理局修水函[2017]17号文件关于《“桃源八寨”国家农业科技示范园区（农业嘉年华）项目水土保持方案报告书》的批复，明确被执行人应缴纳水土保持补偿费138.04万元，被执行人未主动缴纳。2019年8月14日，申请执行人向被执行人送达其于同月13日作出的修水保征字[2019]第（02）号《水土保持补偿费征收决定书》，限被执行人于15日内缴纳水土保持补偿费138.04万元。被执行人未在规定期限内履行上述决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2021年3月15日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的修水政催字[2021]第02号强制执行催告书，要求被执行人履行义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人修文县旅游文化产业投资开发有限责任公司履行缴纳水土保持补偿费138.04万元的义务。本院认为，申请执行人修文县水务管理局于2019年8月14日向被执行人送达修水保征字[2019]第（02）号《水土保持补偿费征收决定书》后，被执行人如对征收决定不服的，应在接到征收决定之日起六十日内申请复议或六个月内提起行政诉讼，在起诉期限届满后，被执行人未提起复议或诉讼，又未履行义务的，申请执行人应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，在起诉期限届满后三个月内向人民法院申请强制执行，即申请执行人应在2020年5月14日（节假日顺延）前向人民法院申请强制执行，逾期申请的需有正当理由。现申请执行人向人民法院申请强制执行已超过法定期限，且无正当理由，因此对申请执行人的强制执行申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请执行人修文县水务管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  罗光黔审判员  刘海英审判员  田 菲二〇二一年四月十六日法官助理苏桂兰书记员刘翻珍
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2324民初489号原告：南华县天龙物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：91532324075294779Ｊ。法定代表人：张勇，职务：执行董事。住所：云南省楚雄州南华县。委托代理人：周婷、熊婧婧，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王**，男，1963年1月3日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。本院在审理原告南华县天龙物业管理有限责任公司与被告王**物业服务合同纠纷一案中，原告南华县天龙物业管理有限责任公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南华县天龙物业管理有限责任公司在本案诉讼期间撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南华县天龙物业管理有限责任公司撤回对被告王**的起诉。案件受理费25.00元（原告已预交），由原告南华县天龙物业管理有限责任公司负担。审判员  李玲萍二〇二一年四月十九日书记员  唐彩云
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2509号 申请执行人：马海涛，男，1980年8月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：杨丽，女，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：马红天，男，1998年7月7日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人马海涛与被执行人杨丽、马红天买卖合同纠纷一案中，现因被执行人杨丽、马红天未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨丽、马红天在金融机构的存款101400元。 二、查封、扣押、其同等价值的财产或扣留、提取其同等数额的收入。 三、冻结银行存款期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产及其他财产性权利期限不超过三年。查封被执行人杨丽、马红天名下车辆的，限被执行人杨丽、马红天收到本裁定书十日内将被查封车辆交至我院。 需要续行查封、冻结、扣押的，应在上述查封、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请人自愿放弃延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员 范 永 二〇二一年四月九日 执行员 孙丽丛 书记员 单爱军
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初3066号原告：温某，女，汉族，1989年1月24日出生，住河南省永城市。被告：张某，男，汉族，1987年8月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：杜莎莎，河南旺达律师事务所律师。原告温某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某、被告张某及其委托诉讼代理人杜莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于2009年农历12月14日举行结婚仪式，开始生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚前因双方认识时间短，婚后原、被告经常生气、吵架，被告对原告不管不问，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活。被告张某辩称，原、被告自结婚以来，感情一直很好，没有过吵架、打架，被告对原告也是照顾的无微不至，不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年农历12月14日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。上述事实，有双方的有效陈述及当事人提交的结婚登记审查处理表等在卷予以证明。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。双方结婚时间较长，有着较好的夫妻感情基础，且婚后共同生活多年，虽没有生育子女，但双方应珍惜来之不易组建的家庭，不应草率解除婚姻关系，原告也未提交证据证明双方感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告温某与被告张某离婚。案件受理费150元（已减半），由原告温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年四月二十七日书记员  朱冲
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0211刑初165号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人周晓丹，女，1983年5月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。因本案于2020年12月2日被抓获，次日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，2020年12月17日被大连市公安局甘井子分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。指定辩护人刘丽莎，辽宁诺萱律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2021〕148号起诉书指控被告人周晓丹涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派官肖红、刁鹏飞出庭支持公诉，被告人周晓丹及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2020年10月-11月期间，被告人周晓丹在明知上家“老裴”（未到案）可能利用购买的信用卡实施犯罪活动的情况下，为了牟取利益，以4000元一张的价格购买姜某名下2张银行卡，之后将上述2张银行卡和自己名下的3张银行卡，以及其丈夫罗某名下的一张银行卡，共计6张银行卡（含银行卡的U盾、持卡人身份证复印件、与银行卡绑定的手机卡）以每张5000元的价格出售给“老裴”，2020年11月4日上家“老裴”通过户名为舒某某，卡号为62×××73向周晓丹卡号为62×××63转账30000元。另查明周晓丹出售给“老裴”的6张银行卡中，其名下的甲银行卡的进账流水为376663.5元，包含电信诈骗被害人何某被诈骗的10000元；其名下的乙银行卡的进账流水为1117199.2元，包含覃某等7名电信诈骗被害人的158817.8元；姜某名下的甲银行卡的进账流水为640219.31元，包括电信诈骗被害人沈某15000元、王某10000元；姜某名下的丙银行卡的进账为577316元。公诉机关向本院提供了案件来源、抓捕经过、立案决定书、银行流水等书证；证人罗某、姜某的证言；被害人覃某等人的陈述；被告人周晓丹的供述与辩解等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人周晓丹明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金一万元，提请本院依法惩处。被告人周晓丹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。被告人指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对被告人的量刑情节提出被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白；认罪认罚，无前科劣迹，初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年10月-11月期间，被告人周晓丹在明知上家“老裴”（未到案）可能利用购买的信用卡实施犯罪活动的情况下，为了牟取利益，以4000元一张的价格购买姜某名下2张银行卡，之后将上述2张银行卡和自己名下的3张银行卡，以及其丈夫罗某名下的一张银行卡，共计6张银行卡（含银行卡的U盾、持卡人身份证复印件、与银行卡绑定的手机卡）以每张5000元的价格出售给“老裴”，2020年11月4日上家“老裴”通过户名为舒某某，卡号为62×××73向周晓丹卡号为62×××63转账30000元。另查明周晓丹出售给“老裴”的6张银行卡中，其名下的甲银行卡的进账流水为376663.5元，包含电信诈骗被害人何某被诈骗的10000元；其名下的乙银行卡的进账流水为1117199.2元，包含覃某等7名电信诈骗被害人的158817.8元；姜某名下的甲银行卡的进账流水为640219.31元，包括电信诈骗被害人沈某15000元、王某10000元；姜某名下的丙银行卡的进账为577316元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过、扣押清单、周晓丹中国甲银行账户交易明细、乙银行账户交易明细、户名姜某的中国甲银行账户交易明细、户名姜某的丙银行个人账户交易明细、户名罗某的乙银行账户交易明细等书证；证人姜某、罗某的证言；被害人胡某1、胡某2、沈某、梁某、覃某、王某、李某1、何某的陈述；被告人周晓丹的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周晓丹明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与上述认定一致意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人周晓丹犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日始至2021年10月1日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）二、追缴被告人周晓丹违法所得人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  倪生军人民陪审员  孙 燕人民陪审员  邢爱娟二〇二一年四月二十七日书 记 员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执171号 申请执行人：李中平，男，汉族，1969年07月05日出生，住贵州省修文县。 被执行人：孙仲全，男，汉族，1966年10月09日出生，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的(2020)黔0123民初2356号民事调解书，已责令被执行人孙仲全履行法律文书确定的支付申请执行人第一期工程款45000.00元及利息并承担案件受理费1038.00元的义务。因被执行人孙仲全未履行法律文书确定的义务,申请执行人李中平向本院申请强制执行，本院于2021年01月15日立案受理，本案申请执行费650.00元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年01月15日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人无证券、税务等登记信息，无保险现金价值，无大额银行存款、网络银行资金。被执行人名下有牌号为贵Ｊ×××××号北京牌车辆，本院已依法查封，但该车辆下落不明无法处置。 二、2021年01月15日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询，经查被执行人孙仲全名下有坐落于修文县（不动产权号为XXXXX）的房屋，本院已依法轮候查封处置，查封时间三年，自2021年04月08日起至2024年04月07日止。 三、2021年01月15日，本院向被执行人孙仲全邮寄送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令被执行人向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。 四、2021年01月22日，本院向贵阳市住房公积金管理中心XX管理部对被执行人公积金信息查询，经查被执行人孙仲全未缴纳公积金。 五、2021年02月20日，本院到被执行人孙仲全户籍所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 六、2021年03月23日，本院将被执行人孙仲全纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 2021年04月16日，本院与申请执行人李中平进行终本约谈，本院告知申请执行人李中平本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。李中平表示不申请法院对被执行人孙仲全发布悬赏执行公告，不需启动追究被执行人拒执罪的自诉程序，不委托律师申请法院出具律师调查令对被执行人的财产进行调查，本案债权均未实现。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人孙仲全无财产可供执行，李中平亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 贵州省修文县人民法院（2021）黔0123执171号案件本次执行程序终结。 被执行人孙仲全负有继续向申请执行人李中平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院依法查封的被执行人财产，若申请执行人在查封期间仍未实现债权，可在查封期限届满前15内书面向本院申请续封，逾期申请导致查封财产脱封产生的后果，由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 巫 洋 审判员 薛顺利 审判员 龙书碧 二〇二一年四月二十日 书记员 袁 媛
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1087号 原告蔡定刚，男。 被告赵英泽，男。 被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司。 原告蔡定刚诉被告赵英泽、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  管琪 二〇二一年四月二十日 书记员  李毅
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执438号 申请执行人颜子淇，女，2011年8月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 法定代理人：颜伟伟，男，1988年3月18日出生，汉族，住址同上，系申请执行人颜子淇之父。 被执行人符思思，女，1992年3月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。 本院在执行申请执行人颜子淇与被执行人符思思婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人颜子淇以被执行人已向其支付抚养费为由向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0422执438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭子山 二〇二一年四月三十日 法官助理 陈 恒 书 记 员 刘晶晶
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0784执保19号彭润廷、李书文、陈凤云、李春波：关于申请人彭润廷与李书文、陈凤云、李春波财产保全纠纷一案，依据申请人彭润廷的申请，额尔古纳市人民法院（2021）内0784民初316号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知双方当事人，本案予以结案。二〇二一年四月十六日
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2021）内0626民初304号原告：武某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告武某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告武某于2021年4月27日向本院申请撤回对被告李某的起诉。本院认为原告孙守库的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武某撤回对被告李某的起诉。案件受理费5434元由原告武某负担。审判员 刘晓丽二〇二一年四月二十七日法官助理 高恺忆书记员 王劲博
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1613号 原告：四川公信物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。 法定代表人：蒲骏翔，总经理。 被告：徐严，男，2000年10月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川公信物业管理有限公司与被告徐严物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川公信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。 审判员  李毅 二〇二一年四月二十七日 书记员  谭攀
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1021执402号 申请执行人张鹏军与被执行人郝兆锋民间借贷纠纷一案，洛南县人民法院作出的(2021)陕1021民初505号民事调解书已发生法律效力。被执行人郝兆锋逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张鹏军向本院申请执行，请求被执行人郝兆锋给付借款利息13700元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郝兆锋自觉履行标的款13700元，并负担执行费106元，申请执行人张鹏军已领取标的款13700元，本院收取执行费106元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1021执402号执行案件执行完毕，于2021年4月23日结案。 二〇二一年四月二十三日
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初402号 原告：华容县平安物业有限责任公司，住所地湖南省岳阳市华容县田家湖生态新区华容大道**。 法定代表人：朱静，总经理。 委托诉讼代理人：朱清平，男，1957年8月20日出生，住湖南省岳阳市君山区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。 被告：秦琴，女，1988年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告华容县平安物业有限责任公司（以下简称平安物业公司）与被告秦琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安物业公司的委托诉讼代理人彭铭望到庭参加诉讼，被告秦琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 平安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业管理费2395元（诉讼中变更为1279元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为华容县华景大公馆小区的物业服务企业，与华容县华景大公馆业主委员会签订了《华景大公馆物业委托管理合同》，合同约定物业管理期限为3年，自2016年11月30日起至2019年11月30日止；物业管理费标准住宅按0.5元/月/平方米、电梯房住宅费按1.1元/月/平方米、商业门面按30元/月/间、车库10元/月/间；业主或物业使用人应当按年缴纳物业费。书面物业服务合同签订后，原告一直按照物业服务合同的约定为华景大公馆小区全体业主提供物业管理服务。被告秦琴为该小区××栋××房的业主，其房屋产权面积为131.21平方米，每月应交物业管理费65.605元。根据物业服务合同的约定，被告应向原告按时足额缴纳物业管理费，但被告自2016年11月15日至2019年11月30日共拖欠36.5个月物业管理费未交，经原告多次催收仍拒不缴纳。原告在诉讼中将请求变更为2018年4月17日至2019年11月30日的物业管理费1279元。 被告秦琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告平安物业公司与华容县章华镇华景大公馆业主委员会签订《华景大公馆物业委托管理合同》，约定由平安物业公司为华景大公馆小区提供物业服务，服务期限自2016年11月30日起至2019年11月30日，物业管理费为：标准住宅0.5元／平方米／月；电梯房住宅1.1元／平方米／月；商业门面30元／间／月；车库10元／间／月。合同签订后，平安物业公司为该小区提供物业服务至合同期满之日，即2019年11月30日，目前已退出该小区。 另查明，被告秦琴于2018年4月17日购买了华容县××镇××村××路××小区××栋××室房屋，建筑面积为131.21平方米。在平安物业公司为华景大公馆小区服务期间，经原告多次催讨，被告秦琴一直未交物业费。 本院认为，平安物业公司与华景大公馆业主委员会签订的《华景大公馆物业委托管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对华景大公馆小区全体业主具有法律约束力。平安物业公司为被告提供了相应的物业服务，被告理应缴纳相关物业管理服务费。被告房屋建筑面积为131.21平方米，按照0.5元／平方米／月的标准，被告每月应缴纳物业管理费65.605元，经核算，2018年4月17日至2019年11月30日期间被告应缴纳物业费1277元，原告主张被告应缴纳该段期间物业管理费1279元，超过本院按合同约定标准核算数额，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦琴于本判决生效后十日内向原告华容县平安物业有限责任公司支付2018年4月17日至2019年11月30日所欠物业管理服务费1277元； 二、驳回原告华容县平安物业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦琴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐娟 二〇二一年四月二十日 法官助理甘孟德 书记员王阿梦
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1564号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：顾建伟，男，1974年6月12日生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人顾建伟信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾建伟的银行存款4万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人顾建伟银行存款4万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二一年四月十二日书记员  朱 静
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保392号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：甘爱贤，女，1996年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人甘爱贤金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1538之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人甘爱贤所有银行存款7649.68元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人甘爱贤所有银行存款7649.68元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初1266号 原告：曾越，女，汉族，生于1991年2月15日，四川省彭州市人，住四川省彭州市。 原告：尹帮玲，女，汉族，生于1966年1月30日，四川省彭州市人，住四川省彭州市。 二原告共同委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 被告：广元市新泰建筑劳务有限公司，住所地广元市利州区东坝嘉陵路北段34号。 法定代表人：李成财，执行董事。 委托诉讼代理人：何国泉，四川力发律师事务所律师。 原告曾越、尹帮玲与被告广元市新泰建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。2021年4月6日，原告曾越、尹帮玲向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告广元市新泰建筑劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告曾越、尹帮玲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾越、尹帮玲撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾越、尹帮玲负担。 审 判 长  刘云丹 人民陪审员  陈 莉 人民陪审员  蔡 蓉 二〇二一年四月六日 书 记 员  申妍妮
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初3226号 原告：石东，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师，一般授权。 被告：骆大发，男，1966年6月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：骆恩臣，男，1992年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：中澳建工集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路1巷10号2幢2单元2-4，统一社会信用代码915002357980136271。 法定代表人：谭旭阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云川，男，1975年3月3日出生，汉族，住重庆市云阳县，该公司副总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师，一般授权。 原告石东与被告骆大发、骆恩臣、中澳建工集团有限公司(以下简称中澳公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石东及其委托诉讼代理人冯军，被告中澳公司的委托诉讼代理人周云川、黄硕到庭参加诉讼，被告骆大发、骆恩臣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石东向本院提出如下诉讼请求：判决中澳公司、骆大发、骆恩臣支付石东工资39209.80元。事实和理由：2015年10月15日，中澳公司承建万州区人民检察院业务综合楼工程项目，中澳公司委派骆大发为该项目负责人，石东在该工地从事内墙涂装工作，2018年2月8日，项目经理何雪冬向石东出具《完工单》确认应付款99209.80元，摈除预支款60000元，尚欠39209.80元，石东催讨未果，请求依法判决。 中澳公司辩称，中澳公司与石东无合同关系，中澳公司已将案涉工程发包给骆大发、骆恩臣，由其自负盈亏，独立核算，中澳公司不应承担付款责任。 骆大发、骆恩臣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：中澳公司承建了万州区人民检察院业务综合楼(装饰、附属及绿化工程)项目，2015年12月17日，中澳公司与骆恩臣签订《企业内部项目施工承包协议书》，约定中澳公司将该工程分包给骆恩臣组织施工，由骆恩臣独立核算、自负盈亏。石东受骆恩臣雇请到案涉工程工地做工，根据工地班组长何雪冬于2018年2月8日签署的《完工单》载明，石东工资共计99209.80元，石东在做工中向骆恩臣借支60000元。 本院认为，中澳公司将案涉工程发包给骆恩臣，骆恩臣雇请石东做工，骆恩臣与石东建立了劳务合同关系，石东提供劳务后，骆恩臣应按时支付劳务工资，摈除石东的借支款60000元，骆恩臣还应支付石东39209.80元。虽然中澳公司与骆恩臣之间存在违法发包、分包给不具备用工主体资格行为，但《保障农民工工资支付条例》于2020年5月1日施行，本案骆恩臣拖欠工资行为发生在施行时间前，该条例对本案并无溯及力。石东亦未举证证明骆大发与其存在劳务合同关系，故对其要求骆大发承担支付责任本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告骆恩臣于本判决生效之日起五日内支付原告石东劳务工资39209.80元； 二、驳回原告石东的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取390元，由被告骆恩臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏 斌 二〇二一年四月二十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  李杰卓 书 记 员  谭嘉欣
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执635号申请执行人余良平被执行人李基友本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1270号民事判决书，责令被执行人李基友履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李基友在金融机构、其他单位的存款、收入58777元（执行费770元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏凯二〇二一年四月十九日书记员  刘盼
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执1485号申请执行人：金亚男，女，1987年12月9日出生，汉族，住天津市和平区。。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：冯硕。本院在执行申请执行人金亚男与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初9251号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院查封了被执行人天津天华置业有限公司名下位于天津市北辰区××道××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××处房产。因处置房产期间较长，申请执行人请求将处置期间作为与被执行人执行和解履行期间并申请终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2021)津0113执1485号案件的执行。如被执行人在履行期间内不履行或者未全部履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  张 硕审判员  王 琳二〇二一年四月二十五日法官助理吕正彪书记员孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1403执恢326号 申请执行人：江**，男，生于1984年8月14日，汉族，住彭山区。 被执行人：四川中恒宏盛建筑工程有限公司（原四川添诚建筑工程有限公司）。住所地：成都市武侯区领事馆路2号南谊大厦附二楼7号。统一社会信用代码：915100007400394026。 法定代表人：肖武明，总经理。 本院在恢复执行申请执行人江**与被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，现执行到位54614元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院(2021)川1403执恢326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 二〇二一年四月二十七日 书记员 高朝兴
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执789号申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼19楼。法定代表人：李丽娜，总经理。被执行人：提柔琪，女，汉族，1995年6月30日出生，住山东省济南市章丘区。申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司与被执行人提柔琪借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第24526号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月9日立案执行。经查，本案执行标的为5342.69元，被执行人提柔琪住山东省济南市××区双山街道办事处双山大街35号。本院认为，被执行人住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年四月二十二日书记员  冯英新
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初3139号 原告：娄汉真，男，1976年3月6日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。 被告：郭兆卫，男，1979年9月14日出生，汉族，住新泰市。 被告：单传财，男，1952年5月29日出生，汉族，住新泰市。 原告娄汉真与被告郭兆卫、单传财劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告刘花于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告娄汉真撤诉。 案件受理费25元，由原告娄汉真负担。 审判员  侯诗征 二〇二一年四月十二日 书记员  武金萍
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2920号上诉人（一审起诉人）戴某，住太原市，公民身份号码×××。上诉人戴某因确认合同无效一案，不服山西省清徐县人民法院（2021）晋0121民初703号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人戴某上诉称，2013年9月7日，清徐县鑫励电力开发有限公司与山西美锦集团东于煤业有限公司签订了《山西美锦集团东于煤业有限公司矿瓦斯发电项目合作合同》。陈映全以鑫励公司法定代表人的身份以转让股权的名义，一次次让戴某给该公司支付各种款项。上诉人戴某该是公司股东担任该公司执行董事，是与本案有直接利害关系的公民。一审法院立案时间长达一个多月，违法了民事诉讼法第一百二十三条规定的期限。一审裁定最大的错误在于：上诉人戴某明明在第二次提交网上预约立案申请的时候补充提交了相关足以证明“上诉人戴某因是清徐县鑫励贸易有限公司的股东而担任该公司的执行董事，是与本案有直接利害关系的公民”的证据，即证明“上诉人戴某不仅是清徐县鑫励贸易有限公司的股东，而且还是清徐县鑫励贸易有限公司执行董事”的证据，民事裁定书中却称“上诉人戴某非两公司的股东”。由此可见，民事裁定书对上诉人戴某补充提交的证据是视而不见的，依法应当予以纠正。请求二审法院依法撤销山西省太原市清徐县人民法院（2021）晋0121民初703号民事裁定书，依法裁定由山西省太原市清徐县人民法院依法受理并审理本案或者判决支持上诉人戴某的一审诉讼请求。本院认为，上诉人戴某提起本案诉讼要求确认“清徐县鑫励电力开发有限公司与山西美锦集团东于煤业有限公司签订的合同无效”，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，上诉人戴某作为原告必须具备与本案有直接利害关系的起诉条件。现有证据不能证明上诉人戴某与案涉合同效力有法律上的利害关系，上诉人戴某认为自己是清徐县鑫励电力开发有限公司股东、执行董事的主张缺乏证据支持，其上诉理由不能成立。一审法院认定其原告主体资格不适格，裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 温冠华审判员 孙爱英二O二一年四月二十二日书记员 吴 彤
安徽省广德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1822刑初91号 公诉机关安徽省广德市人民检察院。 被告人杨胜林，男，1988年1月19日出生于安徽省广德市，汉族，高中文化，务工，住安徽省广德市。被告人杨胜林因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月11日被广德市公安局刑事拘留，经广德市人民检察院批准逮捕，同年8月25日由广德市公安局执行逮捕，同年9月16日被广德市公安局取保候审。 广德市人民检察院以广检一部刑诉〔2021〕Z42号起诉书指控被告人杨胜林犯交通肇事罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广德市人民检察院指派检察员吴某、书某出庭支持公诉，被告人杨胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广德市人民检察院指控：2020年8月10日19时32分，被告人杨胜林驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车沿广德市和平路自东向西行驶至血浆站路段处，与自南往北横过公路的行人傅金凤发生碰撞，导致车辆受损、傅金凤经抢救无效于次日死亡的交通事故。2020年9月11日经广德市公安局交通管理大队交通管理大队作出事故认定：杨胜林负事故主要责任，傅金凤负事故次要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。 为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有：受案登记表、立案决定书等书证；证人从某、鲁某的证言；被告人杨胜林的供述与辩解；死亡原因及车速等方面的鉴定意见；事故现场勘验、检查等笔录；现场监控的视听资料。 广德市人民检察院认为，被告人杨胜林违反道路交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨胜林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人主动投案并如实供述、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人杨胜林有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人杨胜林对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明： 2020年8月10日19时32分，被告人杨胜林驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车沿广德市和平路自东向西行驶至血浆站路段处，与自南往北横过公路的行人傅金凤发生碰撞，导致车辆受损、傅金凤受伤经抢救无效于次日死亡的交通事故。2020年9月11日经广德市公安局交通管理大队作出事故认定，杨胜林负事故主要责任，傅金凤负事故次要责任。 事故发生后，被告人杨胜林主动报警并在现场等候，到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人杨胜林在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等书证；证人从某、鲁某的证言；被告人杨胜林的供述与辩解；死亡原因及车速等方面的鉴定意见；事故现场勘验、检查等笔录；现场监控的视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨胜林驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨胜林能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杨胜林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人杨胜林赔偿了被害人家属经济损失，并取得了谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人杨胜林系过失犯罪，结合被告人的犯罪情节和量刑情节以及认罪、悔罪表现，宣告被告人缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨胜林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人杨胜林应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到安徽省广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐启宏 人民陪审员  劳维台 人民陪审员  李康兰 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  劳 逸 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702财保65号 申请人：王建华，男，1970年9月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人：任宗宇，男，1975年9月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请人王建华于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人任宗宇所有的位于菏泽市牡丹区××街道××路××号××号楼××室房权证号为鲁（2018）菏泽市不动产权第0××3号房产及鲁（2018）菏泽市不动产权第0000972号储藏室，财产保全范围为1200000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人任宗宇所有的位于菏泽市牡丹区××街道××路××号××号楼××室房权证号为鲁（2018）菏泽市不动产权第0××3号房产及鲁（2018）菏泽市不动产权第0000972号储藏室，财产保全范围为1200000元。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人王建华预交。 申请人需要续行查封的，在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王燕翔 二〇二一年四月一日 书记员  刘 慧
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初17599号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：周旭新，男，1984年10月16日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年四月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静