安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖02民终425号 上诉人（原审原告）：胡彬彬，男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈含笑，安徽真见律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市。 法定代表人:冯金荣,该公司副董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张骏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：芮卫东，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 原审第三人：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人:葛顺兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周云，男，该公司员工。 上诉人胡彬彬因与被上诉人浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称大经建设集团公司）、原审第三人芜湖市宏金尚润置业有限公司（以下简称宏金尚润置业公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初8433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡彬彬上诉请求：1、撤销原判，改判支持胡彬彬的一审诉讼请求；2、二审诉讼费由大经建设集团公司负担。事实和理由：一、一审判决认定胡彬彬名下有其他住房，案渉房产非其唯一住房，属认定事实错误。虽然芜湖市东部星城西区48-1-301房产登记在胡彬彬名下，但该房屋系其父母购买，仅为避税而登记在胡彬彬名下，实为其父母所有，且该房屋一直由胡彬彬父母居住。胡彬彬除案渉房屋外，并无其他可居住的房屋。故胡彬彬的一审诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。二、胡彬彬与宏金尚润置业公司签订签订《商品房买卖合同》，并在不动产交易主管部门办理网签之时，胡彬彬对案渉房产即享有期待物权。且早于人民法院查封案渉房产，足以排除人民法院对案渉房产的查封。 大经建设集团公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、案渉房屋目前依然登记在宏金尚润置业公司名下，仍属该公司的财产。二、胡彬彬并未提交房款交付的相关凭证。三、案渉房屋在人民法院查封之后进行交付。胡彬彬要求解除人民法院的查封以及排除强制执行，于法无据。 宏金尚润置业公司述称，同意胡彬彬的上诉请求及事实和理由。 胡彬彬向一审法院起诉请求：一、停止对位于安徽省芜湖市镜湖区××＃楼××单元××室房屋的执行，并解除对该房产的查封措施；二、确认胡彬彬对安徽省芜湖市镜湖区××＃楼××单元××室房屋享有所有权；三、依法判决大经建设集团公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年12月30日，宏金尚润置业公司（甲方）与深圳市嘉信装饰设计工程有限公司（乙方）签订《施工合同》，约定乙方承包芜湖金色水岸项目售楼中心室内装饰工程。2015年6月28日，宏金尚润置业公司与深圳市嘉信装饰设计工程有限公司签订《工程竣工结算确认报告》，双方确认装修工程结算金额为108万元。2016年6月12日，深圳市嘉信装饰设计工程有限公司向宏金尚润置业公司出具委托付款函，委托其将上述工程结算尾款58万元转作金色水岸18#楼1单元1603室购房款。2016年6月15日，宏金尚润置业公司与胡彬彬签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买宏金金色水岸18#楼1单元1603室房屋，建筑面积97.49㎡，总价款59万元，交房日期为2017年9月26日等。当日，宏金尚润置业公司向胡彬彬出具两份收据，一份备注为“金色水岸18-1-1603室一次性款抵工程款”,金额为58万元,另一份备注为“金色水岸18-1-1603室购房定金”,金额为1万元。2018年4月16日，宏金尚润置业公司出具590847元的购房发票。2017年9月26日，宏金尚润置业公司向胡彬彬交付案涉房屋，后胡彬彬对房屋进行了装修并入住。另查明：1、2017年8月22日，芜湖市中级人民法院依大经建设集团公司的申请查封芜湖市镜湖区宏金金色水岸18#楼1单元1603室房屋。胡彬彬提出异议，芜湖市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）皖02执异66号执行裁定书，驳回胡彬彬的异议请求。胡彬彬签收执行裁定书，后诉至该院。2、胡彬彬自认其名下有其他住房。3、案涉房屋未办理备案登记。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，芜湖市中级人民法院查封在先，胡彬彬实际占有房屋在后，不符合该条情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因胡彬彬名下有其他住房，案涉房屋非唯一住房，亦不符合该条情形。故本案并不能排除执行，对胡彬彬的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回胡彬彬的全部诉讼请求。案件受理费13549元，由胡彬彬负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡彬彬提交了下列证据：1、芜湖市东部星城西区48-1-301房屋的《商品房买卖合同》一份及胡某某个人账户明细一组，拟证明该房屋系胡某某出资购买；2、个人账户信息一组，拟证明该房屋的房贷一直由胡某归还；3、《证明》两份，拟证明该房屋为胡某某居住。大经建设集团公司质证认为，对于证据1、2的真实性不持异议，但该房屋登记在胡彬彬名下，应为胡彬彬所有，故不能达到胡彬彬的举证目的；对于证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，且不能达到胡彬彬的举证目的。宏金尚润置业公司质证认为，对该三组证据均不持异议，同意胡彬彬的举证目的。由于该三组证据均不能达到胡彬彬的举证目的，故本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2017年8月22日，芜湖市中级人民法院依大经建设集团公司的申请查封芜湖市镜湖区宏金金色水岸18#楼1单元1603室房屋。2017年9月26日，宏金尚润置业公司向胡彬彬交付案涉房屋，后胡彬彬对房屋进行了装修并入住，因此本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的情形。另胡彬彬名下除案渉房屋外有其他住房，案涉房屋并非其唯一住房，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形。故一审判决认定胡彬彬不能排除对案涉房屋的强制执行，并判令驳回胡彬彬的诉讼请求，并无不当。胡彬彬上诉称，芜湖市东部星城西区48-1-301房屋系其父亲出资购买，为其父亲所有，但该房屋登记在胡彬彬名下，即使由其父亲出资，依法也应认定为胡彬彬所有，故对胡彬彬该上诉理由，不予采纳。综上所述，胡彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13549元，由上诉人胡彬彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 勇 审判员 戴玉海 审判员 蔡 俊 二〇二一年四月十二日 书记员 刘玉美 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。