辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终291号上诉人（原审被告）：沈阳市自然资源局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘春，该局局长。出庭负责人：任洪翔，系该局大队长。委托代理人：张洪博，该局工作人员。委托代理人：冯颖，辽宁显庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司长友，男，汉族，1969年11月13日出生，住址沈阳市于洪区。委托代理人：王丹，北京创为律师事务所律师。原审被告：沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区。法定代表人：赵辉，该局局长。出庭负责人：刘镇川，该局副局长。委托代理人：于葳娜，该局工作人员。委托代理人：何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人沈阳市自然资源局于洪分局与被上诉人司长友责令交还土地及行政复议一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）辽0192行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，2011年11月14日，辽宁省人民政府作出《关于沈阳市实施市级规划批次用地的批复》（辽政地字[2011]1948号），同意将于洪区造化街道旺牛村宅基地30.5860公顷、教育用地1.1685公顷，合计31.7545公顷集体土地征为国有，作为沈阳市实施市级规划用地。同年11月28日，沈阳市人民政府作出《关于于洪区2011年度第8批次用地的批复》（沈政地征字[2011]0520号），随后沈阳市于洪区人民政府以及沈阳市规划和国土资源局于洪分局分别作出公告，将原告使用的案涉土地征为国有。沈阳市于洪区人民政府就征收补偿问题与原告协商未果后于2018年7月21日作出沈于政补（2018）第（012）号《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》并向原告送达，因原告拒不领取征收补偿款，2018年8月24日，沈阳市于洪区造化街道办事处向沈阳市于洪公证处申请将征收补偿款予以公证提存，2018年9月18日，沈阳市规划和国土资源局作出沈规国土于交付字（2018）第012号《交付土地通知书》，因原告未在通知规定期限内交付土地，2018年10月23日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局作出沈规国土于交付字（2018）第012号《责令限期交付土地决定书》，责令原告在10日内交付案涉土地。原告不服该决定，向沈阳市规划和国土资源局提起行政复议，2019年3月8日，沈阳市自然资源局作出沈规国土行复字[2018]018号行政复议决定书，维持了沈规国土于交付字（2018）第012号《责令限期交付土地决定书》。另查明，原告对沈阳市于洪区人民政府作出的《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见》（沈于政集[2018]第012号）不服，向沈阳市人民政府申请行政复议，沈阳市人民政府于2020年3月8日作出沈政复[2018]018号行政复议决定。原告对复议决定亦不服，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院审理后，撤销了《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见》，现该案在二审审理过程中。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告沈阳市自然资源局于洪分局和被告沈阳市自然资源局分别具有作出被诉责令限期交付土地决定和行政复议决定的法定职权。经查，在省市人民政府作出征地批复后，沈阳市于洪区人民政府、沈阳市规划和国土资源局于洪分局分别作出公告，并自2012年4月11日起先后与部分村民签订安置补偿协议，原告未实际得到征收补偿款的原因系原告与政府未就征收补偿事宜达成协议，而非政府未实施征地行为，故原告辩称征地批复作出后2年内未实施征地行为，征地批复自动失效的观点，原审法院不予采纳。关于被诉行政行为事实法定要件的审查，对此相关法律、法规没有明确规定作出责令交付土地决定需要具备哪些法定要件，但沈阳市人民政府2018年3月31日下发的沈政办发[2018]59号文件，即《沈阳市被征收集体土地上房屋（附属物）申请强制执行的若干规定（试行）》对此有相关规定，该文件的第六条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，已依法得到补偿安置或者无正当理由拒绝接受补偿安置，且拒不搬迁和交付土地的，区、县（市）房屋征收部门可向区，县（市）规划国土（分）局申请作出责令交付土地的决定，申请时应当提供如下材料：（一）作出责令交付土地决定的申请及相关依据；（二）集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置方案；（三）被征收房屋（附属物）的位置、权属等基本情况和相关材料；（四）针对被征收人的房屋（附属物）征收补偿安置最终意见，以及确定的补偿内容已履行或者已提存的证据；（五）区、县（市）规划国土（分）局认为需要提供的其他材料。按照上述文件规定，作出责令交付土地决定需要审查补偿安置最终意见等材料。本案中，虽然被告所作交付土地决定之前，于洪区人民政府作出了征收补偿安置最终意见，但原告对补偿安置最终意见不服提起了行政复议及行政诉讼，沈阳市自然资源局于洪分局在补偿安置意见未发生法律效力的情况下即作出本案被诉交付土地决定，违反上述规定，故本案被诉责令限期交付土地决定证据不足，应予撤销。被告沈阳市自然资源局作为复议机关，未审查出原行为证据不足的问题，应一并予以撤销。综上，原告要求撤销责令限期交付土地决定及复议决定的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条之规定，判决一、撤销被告沈阳市自然资源局于洪分局于2018年10月23日对原告司长友作出的沈规国土于限决字[2018]012号《责令限期交付土地决定书》；二、撤销沈阳市自然资源局于2019年3月8日作出的沈规国土行复字[2018]018号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由二被告共同负担。上诉人沈阳市自然资源局于洪分局上诉称，被上诉人拒不交付土地的行为，严重影响了征收工作的正常进行。上诉人仅需对征收补偿安置最终意见等查相关材料进行程序审查而非实体审查。故请求法院撤销原审判决依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人司长友答辩称，根据相关法律规定，作出责令交付土地的前提是对被征收人依法补偿到位，但被征收人仍无正当理由拒绝交付土地，但本案中，征收人至今日都未对征收人依法进行补偿，且作出的《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》在作出本案交付土地时也未发生法律效力，在此情况下上诉人作出的本案涉诉的交付土地意见书无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。原审被告沈阳市自然资源局答辩称，我局虽然未提出上诉，但是我方认为原审法院撤销于洪分局作出的责令限期交付土地决定书及我局作出的行政复议决定书错误，具体的事实和理由同上诉人的意见一致。原审证据均已随案移送本院。经审查本院认定，原审法院认证正确。本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，上诉人沈阳市自然资源局于洪分局有作出《责令限期交付土地决定书》的职权。沈阳市人民政府办公厅印发的《沈阳市被征收集体土地上房屋（附属物）申请强制执行的若干规定（试行）》第六条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，已依法得到补偿安置或者无正当理由拒绝接受补偿安置，且拒不搬迁和交付土地的，区、县（市）房屋征收部门可向区、县（市）规划国土（分）局申请作出责令交付土地的决定。”沈阳市于洪区人民政府就征收补偿问题与被上诉人司长友协商未果后，于2018年7月21日对其作出沈于政补（2018）第（019）号《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》。司长友对该意见书不服，向沈阳市人民政府提起了行政复议。上诉人沈阳市自然资源局于洪分局在司长友行政复议期间，仍然作出的《责令限期交付土地决定书》，违反了《沈阳市被征收集体土地上房屋（附属物）申请强制执行的若干规定（试行）》对征收实施机关所设定的征收程序。该《责令限期交付土地决定书》，因违反程序应当予以撤销。原审被告沈阳市自然资源局作出行政复议决定，维持该《责令限期交付土地决定书》，系适用法律错误，也应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人沈阳市自然资源局于洪分局承担。本判决为终审判决。审判长  张宇声审判员  翟鸣飞审判员  张振岭二〇二一年四月二十日法官助理王东升书记员卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。