wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院   刑事判决书   （2021）吉0523刑初68号   公诉机关吉林省辉南县人民检察院。   被告人李善义，男，户籍所在地吉林省辉南县，汉族，小学文化，农民，现住吉林省通化市辉南县。因涉嫌危害国家重点保护植物罪于2021年2月8日被辉南县森林公安分局取保候审。   吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2021〕76号起诉书指控被告人李善义犯危害国家重点保护植物罪，于2021年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人李善义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   公诉机关指控：因有两株紫椴树遮挡被告人李善义家坟茔地的光，李善义认为不吉利，2020年阴历7月某日，被告人李善义在辉南国有林保护中心大龙湾中心管护站施业区金川辖区永丰回头山18林班2小班内，使用油锯将两株紫椴采伐毁坏。公诉机关认为，紫椴系国家二级重点保护植物，禁止非法采伐和毁坏。被告人李善义违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危害国家重点保护植物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处，并建议适用缓刑。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。   庭审中，被告人李善义认罪、悔罪，无辩解。   上述事实，有公民户籍信息证明、抓捕经过、发案报告等书证，证人孙某的证言，被告人李善义的陈述与辩解，勘验报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李善义违反国家规定，非法毁坏珍贵树木，其行为已构成危害国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人李善义的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元的量刑意见。鉴于被告人李善义能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且犯罪情节一般，主观恶性不深，可以酌情予以从轻处罚。经辉南县社区矫正工作中心调查评估，认为被告人李善义适用社区矫正。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：   一、被告人李善义犯危害国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 耿志武      二〇二一年四月二十九日   书记员 孟 剑
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初332号 原告：仲祥华，男，生于1973年12月6日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：王子华，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 被告：仲贵祥，男，生于1962年7月11日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告仲祥华与被告仲贵祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告仲祥华及委托诉讼代理人王子华到庭参加了诉讼，被告仲贵祥经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告仲祥华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告劳务费1870元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年初被告在石门乡插江村、苍溪县红军渡等地承包了几套私人住房的修建，同年8月份的时候因他手中缺工人就雇请我与儿子仲新桥为他在建房工地干活，讲好我与儿子的工价都是每天220元，讲好后我们便为他在几个工地流动干活，我干了一段时间后因有其他事情就没有为他继续干活，他也没有给我结付工资；2020年1月23日我们所有为他干活的工人都找他要工资；他称房东还没有算帐要等春节后才能付清所欠工资，同时将所欠工资人员姓名、金额向我们出据了欠条，原件在工友山银生处。春节后原告又电话催要劳务费，被告仍然以房主未结帐和疫情问题无法开工为由拖延支付所欠劳务费，后来根本不接听原告电话，致拖欠的劳务费至今未予支付。故原告诉至法院主张前述请求。 被告仲贵祥未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据： 结算单，2020年1月23日出具（原件保管于案外人山银生处）。 经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审笔录，本院对案件事实认定如下： 被告仲贵祥因工程需要雇请原告仲祥华以及案外人山银生等人在苍溪县红军渡工地作劳务，2020年1月23日经过结算，由被告向山银生出具了结算单，其中涉及原告的内容为“红军渡仲祥华8.5×220=1870元”。结算单出具后经原告催收无果，诉至法院主张前述请求。 本院认为，被告仲贵祥因工程需要雇请原告仲祥华务工，并向原告出具了结算单，在结算中明确了欠原告仲祥华1870.00元，因此双方形成债权债务关系，被告应当及时付清欠款，至今未付清，应当承担相应民事责任。因此原告要求被告立即偿还欠款1870.00元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告仲贵祥在本判决生效后立即向原告仲祥华支付欠款1870.00元。 若被告仲贵祥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告仲贵祥承担。该款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  黄 河 人民陪审员  韩宝华 人民陪审员  李淑蓉 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  刘桂芳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初9438号原告：刘洋，男，1983年4月17日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告：王雪峰，男，1989年5月20日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告刘洋与被告王雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10.8万元及利息（以8万元为本金，利息从2019年6月10日按照年利率18%计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费1467元、保全费1179元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年6月10日以需要资金周转为由向原告借款8万元，原告于当日通过名下中国工商银行账户(账号：62×××41)向被告名下中国建设银行账户(账号：62×××20)转账8万元，被告于当日为原告出具《借据》一份，约定月利率1.5%，每月10日归还利息1200元，借款期限12个月，被告收到该笔款项之后没有按照约定给付原告利息，也没有偿还原告本金，该《借据》原告现在已经丢失；被告又于2019年10月1日为原告就之前陆续的借款补出具《借据》一份，约定借款期限1个月，被告收到借款后偿还原告5万元借款本金中的2.2万元；之后被告又于2019年10月27日、29日向原告借款，原告分别于2019年10月27日、29日通过名下中国邮政储蓄银行账户(账号：62×××62)向被告名下账户转账2万元及3万元，该5万元被告已经偿还完毕。现剩余10.8万元至今未还，故原告诉至法院，请求依法判决。被告王雪峰辩称，原告所述的8万元及5万元借款过程属实。但是被告现已经偿还完毕原告全部的借款。关于2019年6月10日原告借给被告的8万元本金，确实约定利息了，被告于2019年6月10日通过被告名下中国建设银行账户(账号：62×××20)向原告名下中国建设银行账户（账号：62×××06）转账31500元、6月16日通过微信向原告转账5000元（3000元、2000元）、6月17日通过微信向原告转账共计29500元（9500元、10000元、7000元、3000元）、6月19日通过微信向原告转账10000元、7月9日通过支付宝向原告转账28500元（18500元、10000元），至此被告共计给付原告104500元，其中8万元是偿还原告的借款本金，剩余24500元是原、被告其他的经济往来，原、被告后来商量不需要给付该8万元的利息，该借据的原件在原、被告微信视频中已经撕毁，故该笔借款被告已经偿还完毕;关于2019年10月1日原告借给被告的5万元不是原告所述的10月27日、29日转账的2万元及3万元，是我之前向原告陆续借款的总额，2019年10月1日经原、被告对账，我为原告出具了之前借款的5万元借条，至于被告于2019年10月31日通过被告名下中国建设银行账户(账号：62×××20)向原告名下招商银行账户（账号：62×××31）转账99988元，其中5万元是偿还2019年10月1日被告为原告补出具借据的5万元款项，剩余49988元是我偿还原告10月27日及29日的5万元，差12元钱没有转给原告，因为原、被告还有其他转账，该12元钱也通过其他方式给付完毕，并且被告向法庭提交的录像原告也已经看见了，原告在该录像中承认已经偿还完毕5万元，指的是2019年10月1日的款项，在我偿还完毕款项后，被告忘记收回该5万元的《借据》。本院经审查认为，依据原、被告提交的交易流水等证据，可认定原、被告之间并非原告本次诉讼这两笔借款，被告也曾返还过原告多笔款项，且数额明显大于原告本次诉讼主张的数额。被告返还的款项与原告多笔借款混同，故原告应将被告的所有借款共同提起诉讼，以利于查清本案基本事实以及确认双方借、还款的具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘洋的起诉。案件受理费1467元，退回原告刘洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭娜二〇二一年四月三十日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执361号申请执行人：王志洲，男，汉族，1962年10月19日出生，甘肃省环县人。被执行人：郭春阳，男，1976年1月5日出生，汉族，甘肃省环县人。本院在执行申请人王志洲与被执行人郭春阳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年四月二十二日书记员  刘丽萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初1536号原告：朱爱华，男，汉族，个体，住赤峰市。被告：俞素艳，女，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：艾文哲，内蒙古方赫律师事务所律师。原告朱爱华与被告俞素艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱华，被告俞素艳及其委托诉讼代理人艾文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞素艳向原告偿还借款本金60000元，截止至2021年1月18日的利息462.01元，本息合计60462.01元（自2021年1月19日起的利息，以60000元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至本息还清之日止）；2、判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月7日，被告俞素艳向原告借款60000元，为原告出具借据一枚，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告主张偿还该款项，被告均以各种理由推托。据此，为保障原告的合法权益，原告诉至法院，具体请求如前。被告俞素艳答辩称，原告所诉金额不实，根据民间借贷司法解释及民法典的相关规定，原告起诉民间借贷要求被告偿还借款应对借款的交付承担证明责任，案件事实是6万元借条确为被告俞素艳出具，截止开庭之日，被告已偿还原告借款42400元，尚欠借款17600元。原被告双方对案涉借款并未约定利息，原告诉中借条已有体现，根据民间借贷司法解释规定，自然人之间的借款未约定利息视为不支付利息，原告针对利息的主张依法不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2020年10月7日前，被告俞素艳多次向原告朱爱华借款60000元，2020年10月7日经核算被告为原告出具借据一枚，后被告偿还原告42400元，尚欠17600元被告至今未还。上述事实有原告提供的借据、被告提交的微信聊天记录、微信支付交易明细证明及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告俞素艳在原告朱爱华处借款属实有原告出具的借据在卷佐证，应按约定承担还款义务。原告主张的利息符合法律规定，被告应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告称被告偿还的42400元系被告以前偿还的借款，被告偿还的42400元系借据出具之后偿还且数额与原告出具借据复印件记载的数额不一致，对原告关于“被告偿还的42400元系被告以前偿还的借款”的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告俞素艳于本判决生效后立即偿还原告朱爱华借款人民币17600元及利息（自2021年2月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清时止）；二、驳回原告朱爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（原告已预交），由被告俞素艳负担192元，由原告朱爱华负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。           审 判 员  宋 长 飞            二Ｏ二一年四月十四日           书 记 员 江   北
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执516号 关于广安市中级人民法院移送本院执行向燕均应当缴纳的二审案件受理费一案，本案应执行标的为案件受理费1300元。现已将上述款项1300元全部执行到位。至此，本院受理申请执行的（2021）川1622执516号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇二一年四月十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异312号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏,经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区8号楼2单元x室房产查封（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区8号楼2单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 侯景颢审判员冯媞审判员邓杰二〇二一年四月二十六日法官助理 刘           军书 记 员 郑           涛
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执516号申请执行人南通市生态环境局与被执行人海门市电碳二厂：关于南通市生态环境局与海门市电碳二厂申请执行缴纳罚款的决定一案，申请执行标的人民币400000元，经本院立案受理，现被执行人已履行200000元，其余部分申请执行人同意对被执行人予以减免，本院将上述案款转付给申请执行人。申请执行费5900元由被执行人负担。至此，南通市生态环境局向本院申请执行的(2019)苏0682行初20号行政裁定书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2068号移送执行人：四季青人民法庭。被执行人：北京宝辰联合科技股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人:王义。本院在执行四季青人民法庭移送北京宝辰联合科技股份有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年四月二十七日书记员 宋羽晨
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1028号原告：丁京伟，男，回族，1977年12月14日生，住孟州市。原告:张振聚，男，回族，1970年5月16日生，住孟州市。二原告委托诉讼代理人：丁书省，系桑坡村村民委员会推荐。被告：武怀分，男，汉族，1991年11月18日生，住孟州市。被告：武国中，男，汉族，1968年8月22日生，住址同上，系武怀分父亲。被告：冯芳，女，汉族，1968年9月13日生，住址同上，系武怀分母亲。本院于2021年4月7日立案受理原告丁京伟、张振聚诉被告武怀分、武国中、冯芳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人丁书省、被告武国中到庭参加了诉讼，被告武怀分、冯芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、三被告连带给付原告欠款45663元及利息（利息从2020年12月2日起至2021年4月2日止按月息1.28分计算为2366元，从起诉之日起至还清之日止按月息1.28分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告合伙做皮毛生意。三被告家庭加工鞋领在原告处购买羊皮，共欠二原告58663元未付，并给原告出具了一张借款条。上述欠款至今未付。被告武国中在法定期间内未向本院提交答辩状，其在庭审中口头辩称：欠款属实，但现在没有还款能力，慢慢还。被告武怀分、冯芳在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内也未提交证据。原告提交的证据有借款条一张，证明三被告欠款事实。被告武国中未向本院提交证据，其对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定。被告武怀分、冯芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：二原告合伙做皮毛生意。三被告家庭加工鞋领在原告处购买羊皮，共欠二原告58663元未付，并于2019年12月1日给原告出具了一张借款条，约定2020年12月1日归还，逾期未还，每拖延一天，加付借款额的5%，借款人武怀分，担保人武国中、冯芳。上述欠款至今未付。本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款并支付利息。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案二原告和三被告系买卖合同关系，但2019年12月1日双方经过结算，三被告给原告出具了借款条，故被告武怀分应当按照借款条内容给付原告款项58663元。双方约定的利息超出了法律规定的范围，利息应当从2020年12月2日起付清之日止，按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告武国中、冯芳作为担保人，应当对上述款项承担连带清偿责任。在依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告武怀分于本判决生效后立即给付原告丁京伟、张振聚欠款58663元及利息（利息从2020年12月2日起付清之日止，按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告武国中、冯芳对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取为500元，由被告武怀分、武国中、冯芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇二一年四月二十七日书记员  闫 焱
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执320号之一申请执行人：东台市丰源广告有限公司，住所地东台市。法定代表人：缪卫平，该公司总经理。委托代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。被执行人：东台苏中大厦股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：鲁要桃，该公司总经理。委托代理人:万曰平，该公司办事员。申请执行人东台市丰源广告有限公司与被执行人东台苏中大厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出(2019)苏0981民初2470号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告东台苏中大厦股份有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告东台市丰源广告有限公司可得利益损失合计486982元；二、驳回原告东台市丰源广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9914元，评估费15500元，合计25414元，由原告东台市丰源广告有限公司负担5172元(其中案件受理费2017元)，被告东台苏中大厦股份有限公司负担20242元(其中案件受理费7897元)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。执行过程中，1、2020年3月13日，本院另案经走访调查被执行人公司经营等情况，均未发现被执行人有其他可供执行财产；2、2021年2月2日,本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；3、2021年2月2日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、车辆、工商等相关财产，除轮候查封被执行人名下一辆汽车（已责令交出）外，未发现被执行人有其他可供执行财产；4、2021年2月7日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；5、2021年2月18日，本院对被执行人采取限制消费措施；6、2021年2月20日，本院轮候查封被执行人东台苏中大厦股份有限公司位于望海东路××号苏中大厦的房地产，经调查，该房地产属无益处分财产；7、2021年3月22日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索；8、2021年4月1日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，在本案执行过程中，除轮候查封被执行人的房地产属无益处分财产，已轮候查封的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 颖审 判 员  王世华审 判 员  吴 奇二〇二一年四月十四日法官助理  崔立华书 记 员  何逸梅
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0602刑初20号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人谢西，男，1988年4月18日出生，居民身份号码362324198804181212，汉族，大专文化，公司员工，户籍地江西省上饶市铅山县汪二镇汪二场山背附68号，住南通市崇川区永兴佳园66幢606室。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月9日被南通市公安局港闸分局（现为崇川分局）取保候审。指派辩护人张荣，江苏美德律师事务所律师。被告人殷东华，男，1980年6月3日出生，经营房产中介，户籍地江苏省如东县，住南通市崇川区。曾因嫖娼，于2008年6月8日被南通市公安局港闸分局行政拘留十日并处罚款五千元。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月9日被南通市公安局港闸分局取保候审。指派辩护人朱佳，江苏冠文（南通）律师事务所律师。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕548号起诉书指控被告人谢西、殷东华犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君出庭支持公诉，被告人谢西、殷东华及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市崇川区人民检察院指控称，2020年4月至7月期间，被告人谢西、殷东华非法获取以及向他人提供公民个人信息。其中，被告人谢西通过QQ邮箱、微信非法获取公民个人信息15200条，非法提供公民个人信息27604条，合计侵犯公民个人信息42804条；被告人殷东华通过QQ邮箱、微信非法获取公民个人信息40898条，非法提供公民个人信息11626条，去重后合计侵犯公民个人信息40830条。公诉机关认为，被告人谢西、殷东华违反国家有关规定，非法获取以及向他人提供公民个人信息，情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。被告人殷东华经电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人谢西如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢西、殷东华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人谢西、殷东华在庭审中对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，均认为自己法律意识淡薄，希望法庭对其从轻处罚。被告人谢西的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人谢西有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。2.被告人谢西无前科劣迹，获取信息是用于经营，没有造成其他恶劣影响，不属于情节特别严重的情况。建议对被告人谢西适用缓刑。被告人殷东华的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人殷东华有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。2.被告人殷东华系初犯，获取信息是用于合法经营，未造成恶劣影响，不构成情节特别严重。建议对被告人殷东华适用缓刑。经审理查明，2020年4月至7月期间，被告人谢西、殷东华为开展贷款或房屋中介业务，非法获取及向他人提供公民个人信息。其中，被告人谢西从他人处获取公民个人信息15200条，并向他人提供公民个人信息27604条，合计侵犯公民个人信息42804条；被告人殷东华从他人处获取公民个人信息40898条，并向他人提供公民个人信息11626条，去重后合计侵犯公民个人信息40830条。具体事实分述如下：1.2020年4月26日，被告人谢西向被告人殷东华的QQ邮箱发送含有本市中南世纪花城等小区业主姓名、楼号、手机号码等内容的公民个人信息27604条。2.2020年5月14日，被告人殷东华在其经营的嘚房中介向陈某索要公民个人信息。后陈某向殷东华发送含有本市万科白鹭郡、保利香槟国际、华强城、香溢紫郡等小区业主姓名、楼号、手机号码等内容的公民个人信息13195条。3.2020年5月15日，被告人殷东华通过QQ邮箱向被告人谢西发送含有本市万科白鹭郡、保利香槟国际、华强城、香溢紫郡等小区业主姓名、楼号、手机号码等内容的公民个人信息11595条。4.2020年6月8日，陈某至被告人殷东华经营的嘚房中介向殷东华索要公民个人信息。后殷东华通过微信向陈某发送含有本市兆丰家园小区业主姓名、楼号、手机号码等内容的公民个人信息31条。5.2020年7月14日，被告人谢西向徐某索要公民个人信息，后徐某通过微信向谢西发送含有本市中南世纪花城小区业主姓名、楼号、手机号码等内容的公民个人信息3605条。2020年8月8日，被告人谢西被公安机关抓获。同日，被告人殷东华经公安机关电话通知主动投案。被告人谢西、殷东华到案后均如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人谢西、殷东华在审查起诉阶段对指控的犯罪事实和证据没有异议，均自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有公诉人举证的证人徐某、陈某的证言；搜查笔录；提取笔录；扣押笔录、清单；远程勘验工作记录；电子检查工作记录；被告人谢西、殷东华的供述和辩解；公安机关出具的到案经过；被告人谢西、殷东华的户籍信息等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人谢西、殷东华违反国家有关规定，非法获取及向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人谢西、殷东华犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人殷东华主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢西如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢西、殷东华均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于辩护人所提被告人的行为不构成情节特别严重的辩护意见，经查，指控的案涉公民个人信息包含了房屋信息的内容，属于可能影响财产安全的公民个人信息，二被告人各自非法获取、提供的公民个人信息均达5000条以上，应认定为情节特别严重的情形。故对上述辩护意见不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及审前调查情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院〈关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人谢西犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行)二、被告人殷东华犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈永斌审 判 员  范纪强人民陪审员  吴志坚二〇二一年四月十九日书 记 员  王 琳
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初1802号 原告：李某。 被告：黄某。 原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年四月二十七日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初1861号 原告：易年保，男，1955年12月1日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 原告：王晖，女，1957年10月14日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 被告：曾和平，男，1954年6月13日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。 被告：易敬，女，1957年10月10日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 原告易年保、王晖与被告曾和平、易敬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审理。 原告易年保、王晖向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告返还原告购房款30000元；2．依法判令二被告赔偿原告损失150000元；3．本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2003年5月18日，被告曾和平将其所有的位于永州市冷水滩区××号××栋房屋中的4层及顶楼作价30000元出售给原告，原告当即付清购房款，且一直居住在此房内。由于该栋房屋产权抵押在银行，故没有立即办理过户手续。2004年5月18日，被告曾和平承诺在同年7月10日之前办理好上述房屋过户手续，但迟迟没有办理。2013年4月17日，被告曾和平以赠与为由，将螺丝塘51号房屋1-4层（包含原告购买的4层及顶楼）全部转让给了案外人曾振球并办理了过户手续，导致原告实际无法取得所购房屋产权，故原告与二被告之间的房屋买卖协议无法继续履行，给原告造成经济损失150000元（参考该地段房价）以上。 被告曾和平未予答辩，亦未向本院提交证据。 被告易敬辩称，本案与答辩人无关。 本院经审查认为，被告曾和平在出售房屋给原告时欺骗了原告，隐瞒了其已与曾振球签订了《关于房屋产权归属协议》将房屋赠与给曾振球的事实，收取了原告的购房款，之后被告曾和平将房屋过户给曾振球未告知原告，亦未向原告退还购房款，本案可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应当驳回起诉，移送公安机关。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，易年保、王晖可再行诉讼主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告易年保、王晖的起诉，本案移送公安机关处理。 原告易年保、王晖预交案件受理费1950元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周湘荣 二〇二一年四月十九日 法官助理龙金豆 代理书记员  李 珍
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执161号之一申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司三仓支行，住所地东台市。法定代表人：王蒙。被执行人：夏罗珍，女，1968年2月25日生，汉族，住东台市。被执行人：杨永东，男，1967年2月25日生，汉族，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司三仓支行与被执行人夏罗珍、杨永东金融借款合同纠纷一案，江苏省东台市公证处于2019年7月23日作出的（2019）盐东证经内字第3455号公证书、于2020年12月3日作出的（2020）苏东台证字第6843号公证书已经发生法律效力。依该公证书：申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司三仓支行可持本证书向东台市人民法院申请强制执行。被申请执行人为夏罗珍、杨永东，执行标的为：本金45000元整，以及按照合同应付未付的利息、逾期罚息、复利及申请执行人实现债权的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。执行过程中，1、2021年1月12日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2021年1月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2021年1月21日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2021年2月25日，本院依法拍卖了被执行人杨永东所有的洋河大曲蓝瓷42度浓香型白酒一箱（共6瓶），成交价为300元，款项已发放给申请执行人；5、2021年3月12日，本院依法扣划被执行人夏罗珍名下银行账户存款人民币12301.65元，其中89元作为本案执行费，12212.65元发放给本案申请执行人；6、2021年4月9日，申请执行人与被执行人杨永东达成和解协议，被执行人杨永东于2021年4月15日前一次性履行32500元，剩余款项由申请执行人向被执行人夏罗珍追偿，不再向杨永东追偿。被执行人杨永东已履行完毕该和解协议；7、2021年4月14日，本院再次通过网络查控被执行人夏罗珍的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；8、2021年4月14日，本院与申请执行人谈话，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人夏罗珍可供执行的财产线索；9、2021年4月23日，本院到东台市××路走访调查被执行人夏罗珍生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产，未发现被执行人下落。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人夏罗珍有其它可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年四月二十八日书记员  吴 鑫
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1091执486号申请执行人：汤传胜，男，1974年1月8日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：徐荣，男，1980年11月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在执行汤传胜与徐荣买卖合同纠纷一案中，执行到位5229元，其中转执行费1414元，余款3815元发放给申请执行人，双方当事人对尚欠款项于2021年4月28日达成执行和解协议，约定分期还款。因双方已达成和解协议，且双方和解协议履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）苏1091执486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕维明审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二一年四月二十九日法官助理 袁敦亮书 记 员 吴源萍
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1403执恢320号 申请执行人：何绍均，男，生于1947年6月3日，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：四川中恒宏盛建筑工程有限公司（原四川添诚建筑工程有限公司）。住所地：成都市武侯区领事馆路2号南谊大厦附二楼7号。统一社会信用代码：915100007400394026。 法定代表人：肖武明，总经理。 本院在恢复执行申请执行人何绍均与被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，现执行到位142832元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院(2021)川1403执恢320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 二〇二一年四月二十七日 书记员 周建军
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初2057号 原告：李永平，男，汉族，生于1965年1月21日，住阆中市。 原告：戚清玲，女，汉族，生于1965年12月9日，住址同上。 被告：王虎，男，回族，生于1973年4月11日，住四川省阆中市。 原告李永平、戚清玲与被告王虎财产补偿纠纷一案，本院于2021年4月7日公开开庭审理后，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉； 案件受理费减半收取400元，由原告负担。 审判员  何明勇 二〇二一年四月二十日 书记员  吕 莎
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初580号原告：任×1，住山西省文水县。被告：任×2，住山西省文水县。原告任×1与被告任×2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任×1到庭参加诉讼，被告任×2经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。任×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元及从起诉之日到执行完毕之日的利息（按照全国银行业间同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为同村村民，2013年期间被告需要资金周转，便向原告借款，原告因都是本村人员，便同意向被告借款。2013年5月4日，被告向原告借款5000元，2013年11月15日，被告又向原告借款15000元，2014年2月25日被告再次向原告借款20000元，三次借款共计40000元，原告每次以现金交付给被告，被告为原告出具借条两张、欠条一张，但均未约定还款期限。之后原告多次向被告催要借款，但被告一直以资金困难为由拒绝归还借款，至今一分未还。任×2未作答辩亦未提供证据。任×1围绕诉讼请求依法提交了证据，任×2未到庭参加诉讼应视为放弃对任×1举证的质证权利，经本院审查，认为任×1的证据符合法律规定的证据条件，本院对其提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民关系。任×2以需要资金周转为由向任×1借款，任×1分别于2013年5月4日、2013年11月15日、2014年2月25日以现金方式出借5000元、15000元、20000元，三次借款共计40000元，任×2为任×1出具借条两张、欠条一张，双方未书面约定借款利息及还款期限。之后任×1多次向任×2催要借款，但任×2至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，任×2向任×1借款并出具借条，借款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务，故任×1要求任×2归还借款40000元及从起诉之日即2021年2月25日起到执行完毕之日按照全国银行业间同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。任×2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任×2于判决生效后十日内归还任×1借款40000元整，并从2021年2月25日起至执行完毕之日止以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由任×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 孟维桃二○二一年四月十九日书记员 赵淑萍
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0184刑初136号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人常立付，男，1971年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省公主岭市，住公主岭市。因过失致人死亡，于2020年11月27日被公主岭市公安局行政拘留7日，并处罚款200元；因涉嫌过失致人死亡，于2020年12月18日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人丛培莲，系北京鑫诺（长春）律师事务所律师。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人常立付犯过失致人死亡罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人程某1的儿子王某2和母亲吴某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2021年3月30日不公开开庭合并审理了本案。公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人常立付及其辩护人丛培莲、王某2及其法定代理人王某1、吴某均到庭参加诉讼。2021年4月1日，王某2及其法定代理人王某1、吴某与被告人常立付亲属达成和解协议，申请撤回对常立付的民事诉讼，本院予以准许。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月27日早7时许，在本市怀德镇名都小荷塘饭店内，被告人常立付与程某1发生争执，常立付踹了程某1一脚，程某1用手将常立付面部、手部抓伤，用门锁将常立付额头打破皮出血。后二人在名都小荷塘饭店门外，被告人常立付明知程某1有心脏病的情况下，仍从后面用双手将程某1抱住，在向左用力抡时，致使程某1突发心脏病倒地不起，经抢救无效后死亡。案发后，被告人常立付到公安机关投案。公诉机关提交了常住人口信息查询，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询，公主岭市守安医院急、危重、死亡记录，插锁一把，证人程某2、程某3等人证言，被告人常立付的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人常立付因过失行为致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人常立付系自首，依法可以从轻处罚。被告人常立付认罪认罚，依法可以从宽处理。又鉴于被告人常立付取得被害人近亲属的谅解，酌情可从轻处罚。建议判处被告人常立付有期徒刑一年，缓刑一年。被告人常立付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人常立付的辩护人的辩护意见为，一是本案案发是由于事出有因，被害人自身有过错，常立付有防卫情节；二是常立付案发后积极抢救被害人，且自动投案，其家属积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，建议法庭从轻处罚，对常立付适用缓刑。同时向本院提供微信支付转账电子凭证四张，证明常立付曾借给被害人程某1共计人民币22,000元，案发时常立付是为了向被害人索要欠款。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发后，被告人常立付拨打120急救电话，并积极抢救程某1。2021年4月1日，被害人程某1的儿子王某2及其法定代理人王某1和被害人程某1的母亲吴某与被告人常立付亲属达成和解协议，王某2、王某1、吴某对常立付的行为表示谅解。本院认为，被告人常立付明知被害人患有心脏疾病而与之发生争执，应当预见其行为可能导致被害人死亡的危害后果，因疏忽大意而未预见，导致被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。依据鉴定意见，被害人程某1的死亡原因为出血性心肌梗死引起急性心功能障碍而死亡，死亡与生前撕扯等因素有关，撕扯和情绪激动可为诱发因素，因此，被告人常立付的过失行为仅为被害人程某1死亡结果的诱因，另综合考虑被害人对案件的发生具有一定的过错，被告人常立付事后有积极抢救被害人的情节，故可认定常立付的犯罪行为情节较轻。鉴于被告人常立付主动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；又鉴于其亲属积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条（过失致人死亡罪）、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条及第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人常立付犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  范佳玲人民陪审员  王 伟人民陪审员  赵兰英二〇二一年四月十三日书 记 员  吴 浩
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保532号申请人南通市启新塑业有限公司：被申请人宁波汉生科技有限公司：关于申请人南通市启新塑业有限公司与被申请人宁波汉生科技有限公司等买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初2529号民事裁定书，于2021年4月22日对被申请人宁波汉生科技有限公司5个银行账户采取了冻结措施，冻结金额人民币90000元，因账户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币87.59元。冻结存款的有效期至2022年4月21日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请。逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年四月二十七日
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1622民初737号 原告：北京国汇兴客运有限公司，地址：北京市丰台区广外广安路六里桥2号楼4层，统一社会信用代码：91110106MA01AE8K53。 法定代表人：杨春志，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘长伟，山东永强律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼，统一社会信用代码：91110101798536380E。 负责人：聂尚君，该公司经理。 委托诉讼代理人:张志刚,山东志城律师事务所律师 原告北京国汇兴客运有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长伟、被告保险公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京国汇兴客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失以及鉴定费，共计32600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月23日17时17分，原告司机张亮驾驶京Ａ×××××大型客车，沿阳城八路由西向东行驶至梨乡加油站南路段时，因驾驶不慎与阳信县市政工程处设置的限高架发生碰撞，致车辆、限高架损坏。经交警部门认定，张亮负事故全部责任。原告为该车辆在被告公司投保机动车责任强制保险、机动车损失、第三者责任商业保险、不计免赔险，原告依约交纳了全部保险费用，且均在保险期内。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案并申请了理赔，但被告至今未予赔偿，其行为已构成违约。 被告辩称，被告为涉案车辆投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，需按照保险合同约定，核实事故本身及投保车辆、驾驶员在事发时符合约定的理赔条款，对原告属于保险责任内的损失按照事故责任比例承担赔付责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；对评估报告及评估费发票真实性无异议，但未提交与评估报告相一致的维修发票及维修清单，对证明目的有异议，该报告仅能作为定案依据之一，不能作为唯一证据，原告不能证实其实际支出，与保险补偿性原则相悖。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：事故发生经过同原告所述，交警部门认定驾驶员张亮负事故全部责任。京Ａ×××××机动车登记所有人为北京国汇兴客运有限公司。 二、车辆保险情况：车辆投保机动车损失险，保险金额262640元。 三、核定各项损失如下： 1、车辆损失：经原告申请，本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对京Ａ×××××标的车辆损失价值作出评估，金额为30600元。 2、评估费：2000元。 综上所述，事故车辆京Ａ×××××机动车投保有机动车损失险，故对于原告因本次交通事故造成的车损、评估费等合理经济损失，应由被告保险公司在保险限额内赔付，对于原告方诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告北京国汇兴客运有限公司财产损失32600元； 二、驳回原告方其他诉讼请求。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取计307.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。 判决履行方式为：被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司将32907.5元（含诉讼费）汇入原告北京国汇兴客运有限公司 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵 兵 二〇二一年四月二十七日 法官助理  田 莹 书 记 员  周文华
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执495号 案由：劳动争议 申请执行人：刘明华 被执行人：沈阳市腾昌运输有限公司 立案时间：2021年4月21日 执行依据：筠劳人仲案【2021】36号 执行依据主文：沈阳市腾昌运输有限公司支付刘明华23270元 申请标的：23270元 结案标的：23270元 结案方式：执行完毕 二〇二一年四月二十七日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1660号申请人：沈荣翠，女，1971年12月21日出生，汉族，居民，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被申请人：刘龙贵，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人沈荣翠与被申请人刘龙贵合伙合同纠纷一案，申请人于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行账户存款320000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘龙贵的银行账户存款320000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2120元，由申请人沈荣翠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙伟为二〇二一年四月六日法官助理 杨旭东书 记 员 薛 源
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2496号上诉人：山西摩登国际旅行社有限公司。法定代表人：王某。上诉人山西摩登国际旅行社有限公司不服太原市迎泽区人民法院（2021）晋0106民初1765号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西摩登国际旅行社有限公司上诉称：上诉人与被上诉人于2018年9月26日签订合作协议，协议签订地为山西东方国际旅行社。上诉人按约缴纳了10万元保证金，同时截止2020年1月，被上诉人欠上诉人业务费用3193689.44元，已经构成合同违约，上诉人诉至太原市迎泽区人民法院。太原市迎泽区人民法院认为，虽然山西东方国旅的注册地是在××区，但是合作协议的××街，应当认定其办公地为住所地，所以对此案无管辖权。但是经我们的实地查找，山西东方国旅在华宇百花谷的办公地址已经到期转租、已经不在那里办公，他们的通讯地址和工商注册信息、网上信息、裁判文书的公开信息等，都是在××区，所以应该是在迎泽法院管辖。迎泽区人民法院不予受理本案的理由不能成立，其做法过于简单，不能妥善解决纠纷，有推卸法律职责之嫌。上诉请求：请求太原市中级人民法院指定迎泽区人民法院或者有管辖权的人民法院立案管辖。本院认为，涉案《山西东方国际旅行社有限公司合作协议》中第十一条第一款约定：“本协议实施过程中，如发生争议，双方应协商解决。协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定并无不当，但该协议中记载的乙方山西东方国际旅行社所在地不一致，依据该管辖约定无法确定管辖法院，故应当适用一般管辖的相关规定。本案系合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。被起诉人山西东方国际旅行社有限公司工商注册地在太原市××区，属于太原市迎泽区人民法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、依法撤销太原市迎泽区人民法院（2021）晋0106民初1765号民事裁定；二、本案由太原市迎泽区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王润树审判员 温冠华审判员 张翠萍二〇二一年四月二十五日法官助理 曹 娟书记员 陈 玥
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021）苏0412民初901号原告：徐轩豪，男，1990年8月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：戴含聪，江苏东臻律师事务所律师。被告：朱成康，男，1992年8月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。现住常州市武进区。原告徐轩豪与被告朱成康民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐轩豪及其委托诉讼代理人戴含聪和被告朱成康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐轩豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱成康立即归还原告借款61000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方系朋友，自2014年起就相识。当时被告开彩票店。双方早有经济往来。2020年3月29日，被告朱成康向我借款，我通过银行转账、支付宝等转账方式借给被告款项合计220000元，被告出具借条给我。嗣后，被告归还了部分，还欠61000元未还。我多次向被告催要无果，只能向贵院起诉，要求判如所请。被告朱成康辩称，借款220000元中，有20000元至30000元的利息。后来归还了159000元，故现尚欠的61000元中有20000元利息，要求扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2014年起就相识成为朋友。当时被告开彩票店。双方早有经济往来。2020年3月29日，被告朱成康向原告借款，原告通过银行转账、支付宝等转账方式借给被告款项合计220000元，被告出具借条给原告，该借条载明：“本人朱成康向徐轩豪借220000元，于4月20日还110000元，剩于110000元于5月底前结清”。嗣后，被告归还了部分，至今尚欠61000元未还。原告徐轩豪迫于无奈，遂起诉来院。另查明，被告辩称该借款中包含20000元利息，可以提供相应银行流水，但至今未能提供相应证据。以上事实，有徐轩豪提交的借条、转账记录、微信聊天记录和当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告朱成康结欠原告徐轩豪借款有其本人出具的借条、交付凭证等为证，双方之间的债务关系真实合法有效，借款应予归还。被告借款后，未能及时偿还，造成本纠纷，责任在被告。故原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的借款中包含利息，要求扣除的请求，因未提供证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱成康于本判决生效之日起十日内归还原告徐轩豪借款本金61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元由被告朱成康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋建忠二〇二一年四月二十日书记员  王 琰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2279号原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××。负责人：卢国健，行长。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：张杰英，女，1972年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：陈章锦，男，1972年5月27日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被告张杰英、陈章锦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司佛山三水支行撤回起诉处理。审判员  麦伟斌二〇二一年四月二十三日书记员  麦婉青
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021）琼0271执311号申请执行人:高凤华，男，1969年7月15日出生，汉族，现住海南省三亚市。被执行人：宋**，男，1984年11月12日出生，汉族，住河北省沧州市孟村县。关于申请执行人高凤华与被执行人宋**买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)琼0271民初4835号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高凤华向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，经查，富迪牌轻型普通货车的车辆为被执行人宋**所有。为保护申请执行人合法权益顺利实现以及避免被执行人转移相关财产，决定对被执行人的财产采取控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人宋**所有的富迪牌轻型普通货车的车辆。查封期限为二年。查封期间，不得办理该车辆过户手续。需要续行查封的，应在查封期限届满二十日前书面向本院提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 符秀柏二〇二一年四月九日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。窗体底端窗体顶端《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续窗体底端
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执585号申请执行人王彩云被执行人刘锐本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院会作出的（2020）川0704民初330号民事判决书，责令被执行人刘锐履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘锐在金融机构、其他单位的存款、收入43285元（执行费541元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二一年四月十二日书记员  蔡燕
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2347号 原告：荣万家生活服务股份有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道黄金大道**荣盛岳麓峰景小区**栋首层物管处。 负责人：李动标，总经理。 委托诉讼代理人：张叶平，女，1988年8月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司岳麓峰景项目客服主管。 委托诉讼代理人：付淼，女，1990年10月14日出生，满族，住湖南省桃江县，系公司岳麓峰景项目客服主管。 被告：李成吉，男，1988年12月26日出生，土家族，住湖南省古丈县。 原告荣万家生活服务股份有限公司望城分公司与被告李成吉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年4月15日原告荣万家生活服务股份有限公司望城分公司以被告已主动履行全部义务为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告荣万家生活服务股份有限公司望城分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣万家生活服务股份有限公司望城分公司撤回对被告李成吉的起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司望城分公司负担。 审判员  徐燕青 二〇二一年四月十五日 书记员  费雨春
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执2298号申请执行人:方建明，男，1974年10月8日出生，住重庆市渝北区。被执行人：马祖建，男，1986年7月4日出生，住重庆市云阳县。被执行人：马道树，男，1973年2月23日出生，住重庆市云阳县。申请执行人方建明与被执行人马祖建、马道树合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月17日进行立案受理，本案立案标的额为727000.00元，执行兑现标的额为1489.17元。本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院（2019）渝0238民初1906号民事判决书，本院于2020年11月17日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人马祖建、马道树未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法对被执行人作出失信决定，及时启动点对点和两次总对总查询，发现被执行人银行存款予以冻结并划拨，未发现网络资金，未发现被执行人的房屋登记信息，未发现证券、船舶、保险、工商、车辆登记信息。经过向被执行人所在地的居委会对其进行传统调查，亦不能查找其财产线索。申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人经营者有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年四月二十八日书记员  郑宗学
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初2033号原告：株洲市芦淞区名尚服饰营销中心，经营场所湖南省株洲市芦淞区环洲城服装市场****。经营者：卓林海，男，1976年4月1日出生，汉族，住湖南省南县。被告：李军，男，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告株洲市芦淞区名尚服饰营销中心（以下简称：名尚服饰中心）诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜波独任审判，于2021年4月28日公开开庭进行了审理，书记员喻露担任庭审记录。原告名尚服饰中心的经营者卓林海到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告名尚服饰中心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款9937元及利息（以9937为基数，按银行同期贷款利率从2019年11月16日起计算至本案立案之日2021年4月1日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告以前做生意至2019年11月16日，被告共欠原告货款9937元，被告有签字订单2张。原告多次向被告要求偿还，但被告只答应还没有行动，而且电话、微信全拉黑。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李军未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见、质证意见，也未向法庭提交证据。原告围绕其诉请依法提交了原告个体工商户营业执照、经营者身份证、营业执照变更记录、被告身份证复印件、订货单两张、微信聊天记录截图等证据，经审查，上述证据符合证据的三性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营者卓林海自2014年开始在株洲市芦淞区××市场××楼××号经营服装、饰品、箱包、鞋帽销售，店名“活力男孩”。2019年9月28日、2019年11月16日，被告两次到原告经营的店铺采购服装，价款分别为3892元、6253元，共计10145元。被告在订单上注明未付，并签名。在2019年9月28日，被告进行了以前采购的货物退货，价格分别为53元、80元、75元，被告至今剩余未支付货款为9937元。另查明，2020年4月29日，原告办理了个体工商户变更登记，设立字号，名称为株洲市芦淞区名尚服饰营销中心。同年12月29日，原告经营场所变更为株洲市芦淞区环洲城服装市场一楼西22号。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案审查重点为被告是否应支付原告货款9937元及逾期付款利息。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处采购服装用于销售，经被告在销售单上签字达成合意，系双方真实意思表示。本案原、被告双方之间存在事实上的买卖合同关系，本院依法予以确认。合法的买卖合同关系受法律保护，被告应于收到货物结算后支付货款，被告在原告催要后尚欠付9937元的行为，属于违约，应承担继续支付货款并赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付货款9937元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。至于逾期付款违约金，原、被告双方未约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请被告按照银行同期贷款利率从2019年11月16日起支付逾期付款利息至本案立案之日2021年4月1日止，于法有据，本院依法支持，经计算，利息为526.17元（9937元×3.85%÷365日×502日）。被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李军于本判决生效后十五日内偿还原告株洲市芦淞区名尚服饰营销中心货款9937元及逾期付款利息526.17元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  杜波二〇二一年四月二十八日法官助理尹杰书记员喻露附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0215刑初455号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姜鹏，男，1976年7月5日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月18日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2021〕463号                  指控事实              被告人姜鹏于2020年11月20日23时许，酒后驾驶鲁BXXXXX号小型普通客车沿即墨区某某村某某路由北向南行驶至某某路路口南侧处，被当场查获。经检测，被告人姜鹏血液中乙醇含量为176.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人姜鹏于2021年1月18日经公安机关电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役2个月，可适用缓刑，并处罚金人民币6 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人姜鹏自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人姜鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                        审   判   员    张    涛                        二〇二一年四月二十九日                  书   记   员    卢    敏
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1622财保27号 申请人：张洪玉,女,汉族,1977年3月2日出生,居民,住山东省阳信县。 被申请人：刘鹏举,男,1997你那4月8日出生,住山东省阳信县。 被申请人：刘守田,男,1972年3月10日出生,住山东省阳信县。 申请人张洪玉与被申请人刘鹏举、刘守田机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张洪玉于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘鹏举所驾驶的鲁MY2C13小型客车采取诉讼保全措施。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘鹏举所驾驶的鲁MY2C13小型客车一辆。 本裁定立即执行。 审 判 员 李风信 二〇二一年四月六日 法官助理 田 莹 书 记 员 闫 鑫
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初302号原告：河南省渑池电熔刚玉有限公司，住所地渑池县张村镇张村，统一社会信用代码914112217407487001。法定代表人：李纯财，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭莹，女，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王建华，男，汉族，1970年6月13日生，住渑池县。委托诉讼代理人：白华锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南省渑池电熔刚玉有限公司与被告王建华劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省渑池电熔刚玉有限公司委托诉讼代理人郭莹、黄爱萍、被告王建华及其委托诉讼代理人白华锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南省渑池电熔刚玉有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销渑劳人仲案字（2020）86号裁决书；2、依法判令被告支付原告为其垫付的个人养老保险金23464.8元；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、依法撤销渑劳人仲案字（2020）86号裁决书第三项；2、原起诉请求事项第2项即“请求贵院判令被告支付原告为其垫付的个人养老保险金23464.8元”不再主张。事实与理由：2006年6月，被告与原告签订劳动合同，至2018年8月被告在原告处从事拣选、冶炼工作。自2018年8月至2020年6月被告待岗，原告一直为被告垫付其个人应缴纳的养老金、医保金、失保金。渑池县劳动人事争议仲裁委员会裁决向其支付2018年4月至2020年6月待岗期间生活费13890元没有事实依据和法律依据，不应当得到支持。退一步来讲，原告为被告垫付的个人应缴纳的三金部分，应当依法予以扣减。被告王建华辩称，认可对方的说法，事实没有问题，2018年8月开始待岗。关于是否应该支付待岗期间生活费。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，应该向劳动者支付的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。这上面有关规定，就是说按城市居民最低生活保障标准来支付。2018年最低标准是470元，2019年最低标准是520元，2020年最低标准是570元。这个应该是发到劳动者手里的，至于说交没交社保，不应该从待岗期间生活费里边扣。本院经审理认定事实如下：被告自2006年6月至2018年7月在原告单位从事冶炼工作，平时受原告单位管理，并由其发放劳动报酬，双方形成事实劳动关系。2018年9月，原告通知被告由于单位效益不好，让其回家待岗，2020年6月双方解除劳动关系，被告待岗期间原告未向其发放生活费用。后被告（申请人）向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、确认申请人与被申请人（河南省渑池电熔刚玉有限公司）自2006年6月1日至2020年7月31日期间存在劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金22800元；3、裁决被申请人向申请人支付2018年4月至2020年7月待岗期间生活费14460元。渑池县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月17日作出渑劳人仲案字（2020）86号裁决书，裁决内容为：1、申请人和被申请人自2006年6月至2020年6月之间存在事实劳动关系；2、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金22800元；3、被申请人向申请人支付2018年4月至2020年6月待岗期间生活费13890元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，关于双方之间的劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告和被告符合劳动关系的主体资格要件，被告所从事的冶炼工作是原告业务的组成部分，由原告对被告进行安排管理，并按时发放劳动报酬，符合劳动关系的构成要件，应认定为具有事实劳动关系。综上，双方自2006年6月至2020年6月期间存在事实劳动关系。关于被告经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条规定，用人单位提出与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当按照国家有关规定给予经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，被告2006年6月到原告处工作，2020年6月原告与被告解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金22800元。关于被告待岗期间生活费的问题。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”本案中，被告于2018年8月正式待岗，2020年6月双方解除劳动关系。被告未提供正常劳动，但双方并未解除劳动关系，按照规定，原告应当按照河南省城市居民最低生活保障标准向被告支付待岗期间生活费。2018年，河南省城市居民最低生活保障标准每人每月不低于470元；2019年，河南省城市居民最低生活保障标准每人每月不低于520元；2020年，河南省城市居民最低生活保障标准每人每月不低于570元。故原告应当向被告支付待岗期间生活费为12010元。关于原告为被告垫付的社保费用是否应当从待岗期间生活费中扣除的问题。待岗期间生活费系保障待岗人员在待岗期间基本生活支出的费用，并非最低工资，故原告为被告垫付的社保费用不应从被告待岗期间生活费中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《工资支付暂行规定》第十二条判决如下：一、原告河南省渑池电熔刚玉有限公司与被告王建华自2006年6月至2020年6月期间存在事实劳动关系；二、原告河南省渑池电熔刚玉有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王建华支付解除劳动合同经济补偿金22800元；三、原告河南省渑池电熔刚玉有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王建华支付2018年9月至2020年6月待岗期间生活费12010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  马瑞阳二〇二一年四月二十五日书记员  张艳艳
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初338号原告：王海容，女，1972年9月12日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：任复苏，乳山信誉法律服务所工作人员。被告：张立民，男，1968年2月5日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告王海容与被告张立民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海容的委托诉讼代理人任复苏，被告张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海容向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费20179.55元、住院伙食补助费1200元、误工费3527元、护理费1410元、牙齿的后续修复费用8000元、鉴定费1600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，被告到原告经营的乳山市旭海超市（门头是乳山市阳光家园超市）购买香烟，因被告在该超市吸烟与原告发生争执，被告将原告打伤，造成原告牙齿脱离1颗，松动一颗，头部外伤等，住院12天。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。被告张立民辩称，第一点是双方打架属于互殴，并且还是原告先动手，未达到轻伤害；第二点被告脸部被原告抓伤，也造成毁容状态，有派出所的照片为证；第三点被告大拇手指被原告咬伤，至今还有疤痕，可以现场查看；第四点被告的睾丸阴茎被原告踢伤，经治愈才好，由于被告经济状况不好，没有住院治疗，只是自己在药店买药，自己在家治疗；第五点关于原告的牙齿，是由于原告咬住被告的手指的过程中拉扯而造成的，当时也是一颗牙齿掉落一颗松动，原告在治疗过程中镶了5颗牙不符合常理，并且价格过高。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日19时许，被告张立民到原告经营的乳山市阳光家园超市购买香烟，因在该超市抽烟与原告王海容发生争执，后张立民与王海容互相殴打。原告王海容受伤后，于2019年11月5日到2019年11月17日在乳山市人民医院住院治疗12天，原告支付医疗费20179.55元。出院西医诊断为：右下中切牙完全脱位，右下侧切牙中度松动、头部外伤。原告王海容委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所于2020年4月28日出具鉴定意见：1、王海容误工时间为30日，伤后住院期间需1人护理。2、王海容牙齿日后修复费用约需4000元（十五年更换一次）或以实际发生为准。原告王海容支付鉴定费用1660元。原告王海容受伤住院期间由宋旭护理，二人居住地为乳山市阳光家园小区，属于城镇居民。以上事实有当事人陈述，原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费单据、护理人身份证明等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告因被告在原告经营的超市内吸烟一事发生争执，而且在公安机关的笔录中均认可二人互相殴打对方，私人用武力解决纠纷是违法行为，那么二人应当对各自的过错承担相应的过错责任；在公安机关的笔录中记载原告制止被告在其经营的超市内抽烟，用报纸打掉被告手中拿着的香烟，并未先动手殴打被告的身体，被告因为当时喝酒后情绪冲动动手殴打了原告，后来二人互相撕扯在一起，直到公安机关出警民警赶到现场才分开。综合考虑原、被告在本次纠纷中的过错程度，对于原告的各项损失由原告自己承担20%的责任，被告承担80%的赔偿责任。根据原告提供的各项证据，结合鉴定意见，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：原告提供的相关病例和医疗费单据客观真实，由此可以认定原告支付医疗费合计20179.55元，按照被告的责任比例，被告应当赔偿原告医疗费16143元；2、住院伙食补助费：原告住院治疗12天，每天按照100元计算其住院伙食补助费1200元，符合法律规定，被告应赔偿原告住院伙食补助费960元；3、误工费：原告系山东省城镇居民，按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入42629元为标准计算，结合鉴定意见原告的误工期为1个月，原告的误工费为3527元，被告应当赔偿原告误工费2821元；4、护理费：原告受伤后住院期间由宋旭护理，宋旭系山东省城镇居民，结合鉴定意见，按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入42629元为标准计算，原告的护理费为1410元，被告应当赔偿原告护理费1128元；5、后续医疗费：结合鉴定意见，原告的牙齿修费用每次约需要4000元，每15年更换一次，原告根据自己的年龄状况暂定为需要更换两次，符合常理，原告主张其后续治疗牙齿的医疗费8000元，本院予以认定，被告应当赔偿原告的牙齿后续医疗费为6400元；6、鉴定费：原告支付鉴定费1600元，被告按照其责任比例应当赔偿原告鉴定费1280元。综上所述，本案应当按照当时的法律规定，即依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下：一、被告张立民于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费16143元；二、被告张立民于本判决生效之日起十日内赔偿原告住院伙食补助费960元；三、被告张立民于本判决生效之日起十日内赔偿原告误工费2821元；四、被告张立民于本判决生效之日起十日内赔偿原告护理费1128元；五、被告张立民于本判决生效之日起十日内赔偿原告后续治疗费6400元；六、被告张立民于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费1280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计349元，由原告王海容负担70元，由被告张立民负担279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  侯现章二〇二一年四月六日书记员  徐 佳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初580号 原告：宿迁宸丰植保服务有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道247号。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 被告：张红玲，女，1973年10月26日出生，住江苏省沭阳县。 原告宿迁宸丰植保服务有限公司与被告张红玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告宿迁宸丰植保服务有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿迁宸丰植保服务有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宿迁宸丰植保服务有限公司撤回起诉。 案件受理费88元，减半收取计44元，由原告宿迁宸丰植保服务有限公司负担。 审 判 长  王红枝 人民陪审员  张复江 人民陪审员  凌海波 二〇二一年四月十九日 书 记 员  吕梦月
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0422执481号申请执行人：攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司，住四川省攀枝花市盐边县。法定代表人：刘述伦，该公司执行董事兼董事长。被执行人：盐边县名豪矿业有限公司，住四川省盐边县。法定代表人：伏万林，该公司执行董事。被执行人：李斌，男，1962年7月7日出生，汉族，住四川省阆中市。本院依据已发生效力的攀枝花市中级人民法院（2020）川04民初150号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封盐边县名豪矿业有限公司所有的位于攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司蒿枝山破碎车间的原矿和碎矿（数量以实际堆放为准），查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年四月二十八日书记员  尤续杰
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3082号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司，住所地上海市。负责人：沈韦锋，经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉莹，女，1997年8月2日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：孔长征，山东安航律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司（以下简称人保财险卢湾支公司）因与被上诉人陈玉莹财产保险合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初5934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员对本案独任进行了审理。本案现已审理终结。人保财险卢湾支公司上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初5934号民事判决并依法改判；2.一、二审案件受理费由陈玉莹承担。事实和理由：1.一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见书明确表明鲁A2X7E5号车辆因为被上诉人要求在济南中升仕豪汽车销售服务公司4S店维修，故评估意见按照4S店价格计算。现上诉人方未提供任何证据证实其在4S店进行维修，故应当参照一般市场维修价格进行维修，其实际维修价格远低于4S店价格。2.为确定鲁A2X7E5号车辆的实际维修情况，上诉人要求对车辆的维修情况进行复勘。陈玉莹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法予以维持。陈玉莹向一审法院起诉请求：1.人保财险卢湾支公司支付车辆维修费用305,545.66元（其中陈玉莹车辆维修费用297,731.66元，事故相对方车辆维修费用是7814元）、拖车费1000元，共计306,545.66元；2.本案诉讼费、鉴定费用由人保财险卢湾支公司承担。一审法院认定事实：2020年5月28日14时15分许，田野驾驶鲁A2X7E5小型越野客车在济南市槐荫区济齐路与王广胜驾驶的鲁AC5892重型罐式货车发生交通事故，事故造成双方车辆受损，人员轻微伤。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队适用简易程序于当天出具道路交通事故认定书，认定田野负全部责任，王广胜无责任。陈玉莹支付鲁A2X7E5车辆交通救援费1000元，支付鲁AC5892车辆维修费7814元。鲁A2X7E5车辆所有人为陈玉莹，该车辆在亚太财产保险有限公司投保交强险，在人保财险卢湾支公司投保商业险机动车损失保险374,796.8元、第三者责任保险100万元。审理期间，一审法院依据陈玉莹申请，委托山东文辉机动车鉴定评估有限公司（以下简称文辉公司）对鲁A2X7E5车辆的维修费进行鉴定评估。文辉公司出具文鉴字（2020年）第9-11号鉴定评估意见书，评估意见为鲁A2X7E5车辆维修费297,731.66元。陈玉莹支付鉴定费10,000元。一审法院认为，陈玉莹所有的鲁A2X7E5车辆向人保财险卢湾支公司投保了不计免赔的机动车损失保险、第三者责任保险，人保财险卢湾支公司出具了保单，双方的保险合同依法成立并生效，双方应依约履行相应义务。陈玉莹所有的鲁A2X7E5车辆因案涉事故造成的维修费用，经一审法院委托文辉公司鉴定评估，车辆维修费为297,731.66元，人保财险卢湾支公司对鉴定评估意见书的真实性无异议，认为车辆损失的金额过高，鉴定报告明确载明是按照4S店的维修价格并在4S店进行实际维修，待车辆维修完毕后要求对车辆的维修情况复勘，审理认为，人保财险卢湾支公司不能提供相关证据证明维修费用过高的主张，对此应承担举证不能的法律后果，一审法院对维修费为297,731.66元予以认定。陈玉莹赔偿给事故向对方鲁AC5892重型罐式货车维修费用7814元，有发票予以证实，一审法院予以认定，陈玉莹所有的鲁A2X7E5车辆在亚太财产保险股份有限公司投保交强险，故鲁AC5892车辆维修费，应先在交强险限额内赔偿，不足部分由人保财险卢湾支公司在商业险第三者责任保险限额内赔偿5814元。陈玉莹支出交通救援费1000元，并提供市中区路路驰汽车维修部出具的发票予以证实。人保财险卢湾支公司对发票真实性无异议，但认为金额过高。一审法院认为，陈玉莹车辆在事故中受损属实，支出道路救援费符合客观事实，并提供票据予以佐证，一审法院对陈玉莹该项主张予以支持。陈玉莹为确定车辆损失支出鉴定费10,000元，该费用系被保险人陈玉莹为明确车辆损失情况所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险卢湾支公司承担。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险中赔偿陈玉莹鲁A2X7E5车辆维修费295,731.66元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险中赔偿陈玉莹鲁A2X7E5车辆救援费1000元、鉴定费10,000元，共计11,000元；三、中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿陈玉莹5814元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元，减半收取计3024元（陈玉莹已预交），由中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司负担（判决生效七日内向本院交纳）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，陈玉莹为车牌号为鲁A2X7E5的车辆在人保财险卢湾支公司处投保机动车损失险和三者险，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效，一审法院认定正确。人保财险卢湾支公司上诉主张陈玉莹未能证实涉案车辆在4S店维修，应参照一般市场维修价格进行理赔，本院认为，车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失,人保财险卢湾支公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，一审法院依据其委托的文辉公司对涉案车辆鉴定出具的文鉴字（2020年）第9-11号鉴定评估意见书认定涉案车辆损失为295,731.66元并无不当。综上所述，人保财险卢湾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6048元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二一年四月二十一日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 (2021)皖1302民督67号 申请人：秦胜干，男，1950年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人：邵瑾、荣佳凤，宿州市埇桥区法律援助中心律师。 被申请人：高金柱，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 申请人秦胜干于2021年4月25日向本院申请支付令。申请人秦胜干受被申请人高金柱雇佣，从事宿州院子小区工程工作。完工后，被申请人高金柱一直未支付工资。2021年2月5日,被申请人高金柱向申请人秦胜干出具欠条，载明：今欠到秦胜干工资7525元。现申请人秦胜干要求被申请人高金柱支付工资款7525元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人高金柱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人秦胜干工资款7525元。 申请费17元，由申请人秦胜干负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  周东平 二〇二一年四月二十六日 书记员  王婷婷
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0703财保9号 申请人：许彦丽，女，生于1949年8月2日，汉族。 被申请人：方志明，男，生于1973年3月1日，汉族。 被申请人：董永翠，女，生于1969年6月18日，汉族。 申请人许彦丽于2021年4月14日向汉中仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人方志明、董永翠位于汉中市南郑区大河坎镇龙惠春天小区的4#楼东单元13楼1304室房屋进行查封。申请人许彦丽以其在陕西南郑农村商业银行股份有限公司450000元存单提供担保。2021年4月19日，汉中仲裁委员会将保全申请、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人许彦丽的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人方志明、董永翠所有的位于汉中市南郑区大河坎镇龙惠春天小区4#楼东单元13楼1304室房屋，期限为三年。 案件申请费1770元，由申请人许彦丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭超 二〇二一年四月二十日 法官助理 王莎 书 记 员 曹蓉
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0423执970号之一申请执行人:西安慧泉文教科技有限公司。法定代表人：江某某，系该公司总经理。被执行人:顾某某，男，汉族，村民。本院在执行西安慧泉文教科技有限公司与顾某某买卖合同纠纷一案中，依据已生效的咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终750号民事判决书，由被执行人顾某某向西安慧泉文教科技有限公司给付教材费32480元与保证金8000元，由顾某某返还西安慧泉文教科技有限公司55寸源创电视电脑一体机4台，并承担诉讼费520元以及执行费387元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院进行的工作及采取的措施：1、制作并送达了司法公开告知书、执行通知书、廉政监督卡、财产报告令、传票，并责令被执行人报告当下及前一年财产状况。2、通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人顾某某所有银行存款信息，同时查询了其工商档案信息、车辆档案信息，网络支付等信息。3、另经实际调查，顾某某无不动产（房产）所有权登记信息。4、目前，已将被执行人顾某某纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请人西安慧泉文教科技有限公司代理人左志桥通过电话终本约谈的方式，进行了告知和说明。同时要求其再提供顾某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供。综上所述，因本案被执行人顾某某再无其他可供执行的财产线索。申请人代理人对本院以上认定结论表示认可，且目前申请人代理人再也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人顾某某必须继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二一年四月二十一日书记员  吕培伦
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初2172号原告：孙晓刚。被告：威海通汇达人力资源有限公司。法定代表人：王爱华。被告：王爱华。原告孙晓刚与被告威海通汇达人力资源有限公司、王爱华委托合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓刚到庭参加诉讼，被告威海通汇达人力资源、王爱华有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙晓刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告威海通汇达人力资源有限公司退还原告委托费用10000元；2、被告王爱华对被告威海通汇达人力资源有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。事实与理由：原告于2019年10月19日在被告威海通汇达人力资源有限公司处办理了澳大利亚司机出国劳务，并支付委托费用10000元。该公司承诺4个月办理不成功全额退还该费用，4个月后一直没有结果，期间原告多次打电话要求被告退款，但被告一直未退还。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求处理。威海通汇达人力资源有限公司、王爱华未到庭答辩，也未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告威海通汇达人力资源有限公司于2014年9月5日成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王爱华，经营范围为人才中介、职业中介、因私出入境中介服务、自费出国留学中介服务、代办签证、会议服务、会务服务等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年10月19日，被告威海通汇达人力资源有限公司收取原告10000元并出具收据，载明澳大利亚司机，办理周期4个月左右，如果办理不成功全额返还，资料办理期间中途返悔不去费用不退，代收前期律师费用。后被告威海通汇达人力资源有限公司未能依约为原告办理出国劳务。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，原告委托被告威海通汇达人力资源有限公司代为办理出国劳务事宜，被告威海通汇达人力资源有限公司收取原告费用，但未能依约履行其合同义务，按照约定应当退还原告委托费用，故原告有权要求被告威海通汇达人力资源有限公司退还上述款项。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告威海通汇达人力资源有限公司系被告王爱华投资设立的一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。故原告要求被告王爱华对被告威海通汇达人力资源有限公司的上述债务承担连带保证责任并无不当，本院予以支持，其承担连带保证责任后，有权向被告威海通汇达人力资源有限公司追偿。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告威海通汇达人力资源有限公司、王爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威海通汇达人力资源有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙晓刚委托费用10000元；二、被告王爱华对被告威海通汇达人力资源有限公司的上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告威海通汇达人力资源有限公司追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  肖窈窈二〇二一年四月八日书记员  姜小凡
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0422民初568号 原告：温某1，男，满族，住新宾满族自治县，无职业。 被告：马某，女，满族，住新宾满族自治县，无职业。 本院于2021年4月20日立案受理了原告温某1诉被告马某离婚纠纷一案,依法由审判员韩士敏适用简易程序公开进行审理。原告请求与被告离婚，被告同意。 经审理查明，温某1、马某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子温某2，现已成年。共同生活中，双方因性格不和，夫妻感情已经破裂。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、温某1与马某离婚； 二、坐落于新宾满族自治县建筑面积91.52平方米、房权证新字第××号房屋一处归温某1所有。 案件受理费300元，减半收取150元，由温某1负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  韩士敏 二〇二一年四月二十日 法官助理王丽荣 书记员刘欢
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0925民初1452号 原告：顾英才，男，1961年12月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。 被告：肖文虎，男，1954年10月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省南京市玄武区。 原告顾英才与被告肖文虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾英才及其委托诉讼代理人顾文玉、被告肖文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾英才提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告工程款60000元；2、请求法院依法判决被告向原告按银行市场报价利息标准给付自2018年9月1日起至实际给付之日的逾期付款利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，原被告签订《防水工程施工合同》一份，双方约定：被告将建湖汇阶花苑二标段工程防水工程部分分包给原告施工，对工程价款，付款时间等均作了约定。该工程于2014年底竣工交付使用。后被告向原告给付了部分工程款，双方于2018年9月1日结算，被告尚欠原告工程款41000元（庭审中更正为41万元，原告陈述为笔误），经原告多次催款，被告均以各种理由拒不支付。 被告肖文虎辩称：差欠41万是事实，我已经支付完毕。 经审理查明：2013年8月15日，原被告签订《防水工程施工合同》一份，双方约定：被告将建湖汇阶花苑二标段工程防水工程部分分包给原告施工，工程价款按单价计算，底板浇筑结束后付底板价款的80%，墙板防水施工结束后付墙板价款的80%，地下室工程完工付地下室价款80%，验收结束后付至90%，其余10%作为五年防水保证金，期满一次性付清。合同签订后，原告按约完成了工程，2018年9月1日，原被告共同对工程进行了结算，工程量计算价款为464434.74元，双方对部分工量、费用调整后协商结算为41万元，结算单中未记载被告已付款情况、欠付情况，也未约定继续付款的数额及期限。 另查明，被告肖文虎在本案庭审过程中提交原告出具的收条三份，分别为2013年9月17日十万元、2014年1月2日十万元、2014年7月12日三万元；汇款及存款手续五份，2013年8月15日十万元，2013年10月8日五万元，2014年8月29日一万元，2014年10月27日一万元，2015年2月17日五万元。 以上事实，有协议、结算单、收条、汇款及存款手续等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告顾英才与被告肖文虎签订《防水工程施工合同》，原告顾英才为被告肖文虎从事防水工程，经双方结算工程总价款应付41万元，该结算单得到双方认可，本院予以确认，被告肖文虎应支付原告顾英才共计41万元。庭审中，被告肖文虎提交的收条及存、汇款手续足以证实，已经足额支付上述41万元工程款。关于原告诉称，2013年8月15日转账10万元与2013年9月17日10万元收条系同一笔款项。本院认为，首先，2013年8月15日转账与2013年9月17日相隔时间超过一个月，并不符合补打收条时间表象；其次，从双方的交易习惯来看，并非所有的付款、汇款、存款都补打了收条，补打收条不符合双方之间的交易习惯；再次，银行转账手续作为付款手续具有充分的证明效力，补打收条并无必要，且容易引起双方争议；最后，日常交易生活中即使存在补打欠条的情形，一般也会将支付形式予以注明，或在收条中注明尚欠金额。综上，结合庭审中原告认可曾收到承兑汇票等的事实，本院对于原告主张2013年8月15日转账10万元与2013年9月17日10万元收条系同一笔款项的诉称不予支持。关于原告诉称，合同约定按进度80%付款，被告不可能在2018年9月1日前付款45万元。本院认为，建设工程中双方对于工程量未能明确约定，发包方为工程顺利开展、验收、避免后续矛盾，根据承建方的请款请求付款，最终根据工程量进行结算，符合建设工程的交易习惯。2018年9月1日双方对工程进行结算，确定工程量价款46万元，扣除工量、费用等协商价款为41万元，该结算单中未注明付款情况、欠款情况，故该结算单并不具有欠条或证明被告尚欠工程款的效力，双方应根据实际已支付的工程款进行结算，被告提交的证据足以证实已经足额支付41万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告顾英才的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，原告顾英才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王中秋 二〇二一年四月二十八日 书记员  周 蒙