天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2171号原告：姚阳，男，1984年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：朱江，天津宗汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪鹏，天津宗汇律师事务所律师。被告：康志斌，男，1966年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津云舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞坤，天津云舜律师事务所律师。原告姚阳与被告康志斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚阳的委托诉讼代理人朱江、白雪鹏，被告康志斌及其委托诉讼代理人郑洪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金600000元及利息（按照月息2%的标准计算自2020年5月4日至2020年8月19日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算自2020年8月20日至实际给付之日止的利息）；2.判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；3.判令被告承担原告律师费20000元；4.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月5日原告与被告签订借款协议，原告于当日将600000元以转账形式出借给被告，被告出具收条。后被告一直按照借款协议约定的利率向原告支付了13个月的利息，之后未再履行偿还本息义务。另外，借款协议约定被告以自己的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，为维护自身权益，原告提起诉讼，请判如所请。被告辩称，双方存在600000元的借贷关系属实，但双方未约定利息，目前已偿还259000元本金，尚欠付本金341000元，原告第2项诉讼请求中抵押权优先受偿范围为341000元。同时认为双方未约定律师费，不同意支付律师费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月1日在房管局办理借款抵押手续。在手续办理过程中，双方签订了借款合同和抵押协议，办理了不动产抵押证明。其中，借款合同约定，被告向原告借款600000元，借款用途为资金周转，借款期限自2019年4月1日至2019年9月30日，利息为月息2%，利息按月分期偿还；抵押协议载明鉴于双方签订借款合同，经双方协商，被告自愿将其位于天津市滨海新区××道××路××号楼××号房产全部抵押给原告，被担保债权数额为600000元。2019年4月4日，原告向被告支付借款600000元。2019年4月5日，原、被告再次签署了借款协议，约定被告向原告借款600000元，借款利率为每月3%，借款期限为3个月，自2019年4月5日至2019年7月4日至，还约定被告将前述房产向原告提供抵押，抵押物已获得财产共有人的同意，若被告不能按约定偿还，原告有权将被告抵押之房屋拍卖、变卖、折价、以物抵债等所得价款优先受偿原告之债权，抵押担保范围包括诉讼费、保全费、保险费、执行费、拍卖费、公告费、律师费、交通费、拖车费、罚息、利息、借款本金。此外，借款协议约定如被告逾期偿还本息，原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费、过户税费、交通及差旅费等，均由被告承担。对该协议，原告陈述双方4月1日签订的借款协议是在房管局办理抵押手续时房管局的格式文本，4月5日的协议是双方签订的正式借款协议。被告认可上述两份协议的真实性，但认为双方还签订了另外一份借款协议，该协议未约定利息，其提交的证据显示，该借款合同文本格式、内容与双方4月1日所签订的合同一致，该合同只是在首部当事人处有原、被告的字迹，借款数额出手填600000元。借款期限手填2019年4月1日至2019年9月30日，在利息等约定处为空白，合同尾部甲、乙双方签字处只有被告签字，没有原告的签字。对此，原告表示该文本系4月1日签订合同的草稿，而非正式合同。合同签订后，被告在2019年5月3日至2020年5月19日期间每月向原告转款18000元。对于该还款，原告表示系偿还本金，被告表示系按月息3%计算的利息。此外，被告还表示在收到借款后曾取款45000元，20000元给了介绍人，25000元给了原告。对此被告提供了银行流水，显示其收到借款后取款45000元，但未提交其他证据。原告对此不予认可。本院认为，当事人应依照合同全面履行合同义务。本案中，双方先后于4月1日、4月5日签订了借款协议，从属性上来看，4月1日协议是双方在房管局办理抵押手续的备案协议，协议文本为房管局格式文本，4月5日协议是双方自行签订的借款协议，内容更加全面，且从时间上来看，该协议在后，故应以该协议认定双方的权利义务。被告所主张的第三份协议，该协议并未实际签订，尚未成立，被告该主张依据不足，本院不予认定。从被告的还款情况来看，其每月所支付的数额、时间与双方关于利息的约定相符，故被告已还款项应认定为利息。关于原告主张的25000元现金还款，被告未提供相应证据，且其在庭审中所陈述的介绍人情况前后矛盾，应承担举证不能的后果，本院不予认定。综上分析，对原告主张的借款本金600000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息适用起诉时本规定的利率保护标准计算。据此，原告主张分段计算符合相应法律规定，即按照年利率24%计算自2020年5月4日至2020年8月19日期间的利息，按照年利率15.4%计算至2020年8月20日至实际给付之日止的利息。关于原告主张的抵押权，原、被告双方已经为上述债务设定了抵押担保，并且办理了抵押登记，抵押合法有效，担保范围及于该借款合同项下的本金、利息，原告可在抵押物拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。对原告的该请求，本院予以支持。关于律师费，该费用并非必须支出的费用，且双方以按法律规定的上限约定了利息，综合考虑案件情况，对原告该请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告康志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告姚阳借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按照年利率24%计算自2020年5月4日至2020年8月19日期间的利息，按照年利率15.4%计算自2020年8月20日至实际给付之日止的利息）；二、原告姚阳在本判决第一项确定的债权范围内，就被告康志斌名下的坐落于天津市滨海新区××道××路××号楼××号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告姚阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5383.50元（原告已预缴），由被告康志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王玉强二〇二一年四月十五日书记员  杜伟珊评价二维码