河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0204民初91号 原告（申请执行人）：邱建新，男，1975年8月11日出生，汉族，现住江苏省通州市。 被告（被执行人）：姬富平，男，1974年12月6日出生，汉族，现住陕西省延安市延安新区。 被告（执行案外人）：刘小芳，女，1980年12月4日出生，汉族，现住陕西省延安市延安新区。 委托诉讼代理人：崔素廷，河北修至律师事务所律师。 原告邱建新与被告姬富平、刘小芳案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告邱建新、被告刘小芳的委托诉讼代理人崔素廷到庭参加诉讼，被告姬富平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱建新向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204执异10号执行裁定书；2、准许对唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204执异10号执行裁定书中的被告姬富平及其妻子刘小芳所有的登记在被告刘小芳名下的位于陕西省延安市延安新区房产进行评估拍卖；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告（被执行人）姬富平与原告签订了施工合同。被告（被执行人）姬富平共欠原告工程款87万元。原告多次催要工程款，被告（被执行人）姬富平一拖再拖，原告无奈对被告（被执行人）姬富平提起诉讼，因原告对被告（案外人）刘小芳信息不详，并未将其列入被告。后古冶区法院作出（2018）冀0204民初1172号判决书，判决被告（被执行人）姬富平支付原告工程款87万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在原告申请执行时，法院执行调查发现被告（被执行人）姬富平用欠原告的工程款购买了位于陕西省延安市延安新区房产，并登记在被告（案外人）刘小芳名下。该房屋实际出资人是被告（被执行人）姬富平，被告（案外人）刘小芳系顶名人。另一审判决生效后被告（被执行人）姬富平妻子被告（案外人）刘小芳开始大量转移款项约120万元（有银行交易明细为证）。原告认为：被告刘小芳系家庭主妇，没有工作，没有稳定经济来源，2016年与被告（被执行人）姬富平登记结婚，2017年6月23日58万元全款购买该房产，只结婚一年时间被告（案外人）刘小芳没有能力赚这笔钱款，因此该房系被告（被执行人）姬富平用拖欠原告的工程款出资购买，应准许对位于陕西省延安市延安新区房产进行评估拍卖，故原告依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 被告姬富平辩称：一、答辩人所承担的债务系我婚前个人债务,不属于夫妻共同债务,应由我自己承担。唐山市古冶区人民法院作出的（2018）冀0204民初1172号民事判决书中判决我支付邱建新工程款87万元,该笔债务是我的个人债务,不属于我与刘小芳的夫妻共同债务。上述判决书中明确载明,该债务形成的时间为2014年4月2日至2015年2月14日,而我与刘小芳是在2016年2月16日登记结婚,即上述债务发生在我与刘小芳登记结婚之前,据此,原告执行依据确定的债务属于我的婚前个人债务,刘小芳对此债务并不知情,与被告刘小芳不存在任何关系。二、登记在刘小芳名下的被执行房产属于答辩人与刘小芳的夫妻共同财产,被告刘小芳享有该房屋一半的产权。涉案房屋是答辩人与刘小芳的夫妻共同财产,我们于2016年2月16日登记结婚,婚后于2017年6月23日购买了位于陕西省延安市延安新区房屋,即涉案房产。该房屋登记在刘小芳的名下,属于夫妻共同财产,刘小芳对上述被执行的房屋享有一半的产权。另我与刘小芳系再婚,其一直从事酒店餐饮工作,有自己的收入,购买该房产系我夫妻共同出资,且依据民法典的规定,夫妻双方婚姻存续期间的所获得的收入属于夫妻共同财产,该房产属于我们夫妻的共同财产。至于原告所称法院执行调查发现我用欠原告的工程款购买的涉案房屋纯属无稽之谈,请原告提交法院执行局调查的相关证据。三、执行房屋属于答辩人夫妻及子女生活居住的唯一一套住房,依法不能进行拍卖,即便该房产被拍卖也应该为刘小芳保留一半的房产份额。涉案房屋是答辩人夫妻及其子女仅有的唯一居住房屋,如果该房产被拍卖,答辩人夫妻及其三名未成年子女将居无定所。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条;“对被执行人及其抚养家属生活所必须的居住房屋,人民法院可以查封,但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定,法院不能对上述执行房产进行评估拍卖、变卖或者抵债。因该房产属于我与刘小芳的夫妻共同财产,故即便该房产被拍卖也应该为刘小芳保留一半的房产份额。原告明知答辩人仅有涉案房屋一处住所,这自原告提交的确定债务的一二审判决书可知,原告在2018年起诉我时我的住址还是涉案房屋处,而在本次起诉时却故意将答辩人的住址写为雷家滩小区二道巷,故意误导法官。事实上,雷家滩二道巷只是我与前妻结婚后,大概在1998年左右前妻为把我的户口将农村迁往城镇而托人将户口迁到了此处,该房产并不是我的房产,上述雷家滩二道巷房产到底有没有,是谁的我也一概不知。当然如果原告有证据证实这处房产是我的房产我也求之不得。四、刘小芳从未存在转移财产的情况，原告主张刘小芳转移120万元的存款,应提供证据证明刘小芳有120万元的存款,即便证明其有存款,也要看资金的来源与去向,是否是正常的账目往来,转出的是否是其既有存款,刘小芳从未转移过财产。综上,判决确定的债务属于我的婚前个人债务,涉案房产属于我与刘小芳的夫妻共同财产,且是我们夫妻及三个未成年子女的必须居住房屋,不应当予以强制执行,更不应该被拍卖、变卖,请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘小芳辩称：一、答辩人所承担的债务系被告姬富平婚前个人债务，不属于夫妻共同债务，应由被告姬富平承担。唐山市古冶区人民法院作出的（2018）冀0204民初1172号民事判决书中判决被告姬富平支付原告邱建新工程款87万元，判决书中明确载明，该债务形成的时间为2014年4月2日至2015年2月14日，而被告姬富平与被告刘小芳是在2016年2月16日登记结婚，即上述债务发生在登记结婚之前，据此，原告邱建新执行依据确定的债务属于被告姬富平婚前个人债务，被告刘小芳并不知情，与被告刘小芳不存在任何关系；二、登记在被告刘小芳名下的被执行房产属于夫妻共同财产，被告刘小芳享有该房屋一半的产权。二被告于2016年2月16日登记结婚，婚后于2017年6月23日购买了位于陕西省延安市延安新区房屋，二被告系再婚，被告刘小芳一直从事酒店餐饮工作，有自己的收入，购买该房产为二被告共同出资，且根据民法典的规定，夫妻双方婚姻存续期间所获得的收入属于夫妻共同财产。至于原告邱建新所称法院执行调查发现被告姬富平用欠原告邱建新的工程款购买涉案房屋纯属无稽之谈，请原告邱建新提交相关证据；三、执行房屋属于二被告及子女生活居住的唯一一套住房，依法不能进行拍卖，即便该房产被拍卖也应该为被告刘小芳保留一半的房产份额。如上述房产被拍卖，二被告及其三名未成年子女将居无定所。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，法院不能对上述房产进行评估拍卖、变卖或者抵债。原告邱建新明知被告姬富平仅有涉案房屋一处住所，这自原告邱建新提交的确定债务的一二审判决书可知，原告邱建新在2018年起诉被告姬富平时写明被告姬富平地址为雷家滩小区二道巷，故意误导法官。事实上，雷家滩二道巷只是与前妻结婚后，大概在1998年左右被告姬富平为将户口迁往城镇而虚构的，该房产不是被告姬富平的房产；四、被告刘小芳从未存在转移财产的情况，原告邱建新应提供证据证明被告刘小芳有120万元的存款，即便证明其有存款，也要看资金的来源和去向，是否为正常的账目往来，转出的是否是其既有存款。综上，依法请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告邱建新提交证据如下，证据1.唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初1172号民事判决书、唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9752号民事判决书，证明法院判决姬富平应支付邱建新工程款87万元及判决生效时间；证据2.唐山汇源工地劳务费分配明细和关于汇源焦化项目拖欠杨万春等10名农民工工资问题的情况汇报，证明汇源单位给付姬富平劳务工程款合计510万元，该510万元被姬富平占为己有；证据3.法院执行局调取的刘小芳银行卡交易明细清单，证明姬富平妻子刘小芳转移夫妻共有财产120万元，姬富平所有收入刘小芳保管；证据4.唐山市中级人民法院执行局对姬富平的询问笔录，证明姬富平承诺不按判决履行给付工程款，可以拍卖刘小芳顶名房产；证据5.唐山市中级人民法院执行局调取的姬富平与刘小芳的结婚证明及婚生女保险单，证明姬富平与刘小芳婚前已经同居在一起生活；证据6.刘小芳、姬富平租房地址复印件，执行局在当地派出所调取；证据7.情况说明，证明买房的钱是工程款；证据8.商品房预售合同，证明能源小区A、B区三十几万平方米所有业主都领取了房产证，只有刘小芳没有领取房产证，就是为了逃避债务。被告刘小芳质证认为，对证据1真实性无异议，该证据证实了87万工程款履行义务人是姬富平不是刘小芳，该工程款是2014年4月2日至2015年2月14日，上述债务是刘小芳和姬富平登记结婚之前，是姬富平的婚前个人债务；对证据2真实性、关联性和合法性有异议，属于复印件没有公章和签字，也没有附上付款凭证，上面没有提姬富平，本案的案件是执行异议不是侵占，与本案无关联性；对证据3真实性无异议，证明目的不认可，原告的证据未体现出刘小芳有120万元的存款，只能证明其银行流水，不能证实转移财产，不能证实所有财产由刘小芳保管；证据4不具有合法性，该证据发生在刘小芳提出执行异议申请时候，原告与姬富平均知道涉案房产买受人是刘小芳，是夫妻共同财产，姬富平无权单独处分财产，姬富平在未得到刘小芳同意的情况下，承诺还不上工程款拍卖涉案房产，姬富平的行为违法，承诺没有任何法律效力；对证据5真实性不认可，对于原告的证明目的中的姬富平与刘小芳婚前已经生活在一起，与本案无关联性，民法典对于夫妻财产及债务有明确规定，婚前姬富平与刘小芳是否婚前生活在一起，并不能改变姬富平婚前债务属于其个人债务的性质；对于证据6的三性均不认可，该证据不具有任何证明效力；证据7是原告自己所写，不符合证据三性，不具有证明效力；对证据8证明目的不予认可，该商品房预售合同只能证明被告刘小芳和姬富平在婚后购买该处房产，该处房产属于两人的夫妻共同财产，不能证实原告的其他主张。本院经审查，对证据1和证据2真实性予以采信；对证据3真实性予以采信，但无法证明被告刘小芳转移夫妻共有财产120万元，对证明目的不予采纳；证据4真实性予以采信；对证据5、6，因原告未提交原件予以核实，且被告刘小芳不予认可，本院对该证据不予采信；证据7系原告单方陈述，本院不予采信；对证据8予以采信，对证明目的不予采纳。 二、被告刘小芳提交证据如下，证据1.延安市不动产登记服务中心出具的无查询结果证明和延长县七里村镇雷家村村民委员会出具的证明，证明刘小芳与姬富平名下无其他房产，涉案房产是被告二人唯一的居住房产；证据2.姬富平、刘小芳及其子女的户口本复印件，证明被告二人有三名未成年子女，共同生活在一起；证据3.结婚证复印件，证明姬富平的债务是二人登记结婚之前，是姬富平的个人婚前债务，房产是夫妻共同财产；证据4.商品房购买合同，证明买售人是刘小芳，属于夫妻双方共同财产。原告邱建新质证认为，对证据1中延安市不动产登记服务中心出具的无查询结果证明没有异议，正好证明刘小芳和姬富平在转移财产，买了几年没有登记，所有人都领了房产，就他们没有，雷家村村民委员会出具的证明不予认可；对证据2真实性无异议，姬富平和刘小芳的结婚登记是2016年2月16日，孩子是2016年8月出生，证明姬富平和刘小芳是在结婚前已经同居，刘小芳知道姬富平的钱的去向；对证据3真实性无异议，证明祖籍有房屋，在延安是窝藏工程款买的房屋，户口的身份信息没有在其中，故意逃避债务；对证据4无异议。本院经审查，对证据1予以采信，因延安市不动产登记服务中心出具的无查询结果证明加盖该单位印章，且经办人签字确认，故本院对该证据予以采信，延长县七里村镇雷家村村民委员会出具的证明负责人未签字，本院对该证据不予采信；对证据2、证据3和证据4予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱建新诉姬富平承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）冀0204民初1172号民事判决书，判决：“被告姬富平于本判决生效之日起十日内向原告邱建新支付工程款870000元，并以870000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月19日起至实际支付日止的利息。”后被告姬富平提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）冀02民终9752号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决书生效后，被告姬富平未履行法律文书所确定的全部义务，原告邱建新于2019年10月9日向唐山市中级人民法院提出恢复执行申请，唐山市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）冀02执恢1961号执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人姬富平以其妻子刘小芳名义共同购买的陕西省延安市延安新区。限被执行人姬富平十日内履行生效法律文书确定的履行义务，逾期未履行本院将依法评估、拍卖所查封的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期间届满前30日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后即发生法律效力。”唐山市中级人民法院于2020年1月15日作出（2019）冀02执恢1961号之一执行裁定书，裁定：“评估、拍卖被执行人姬富平及其妻子刘小芳所有的登记在刘小芳名下坐落于陕西省延安市延安新区房产。”2020年11月12日，刘小芳向本院提出执行异议，本院于2020年11月17日作出（2020）冀0204执异10号执行裁定书，裁定“中止对被执行人姬富平及其妻子刘小芳所有的登记在刘小芳名下坐落于陕西省延安市延安新区房产评估、拍卖的执行。”邱建新不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，被告姬富平与被告刘小芳于2016年2月16日登记结婚，被告刘小芳于2017年6月23日购买位于陕西省延安市延安新区房产，该房产建筑面积共130.96平方米。延安市不动产登记服务中心于2021年2月5日出具无查询结果证明，表明在延安市不动产登记机关所辖范围内二被告目前无房屋权属登记记录（不包括网签、备案信息）。 本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告邱建新与被告姬富平因承揽合同产生债权债务关系的时间为2014年4月2日至2015年2月14日之间，被告姬富平与被告刘小芳结婚登记时间晚于2015年2月14日，因此所涉及尚未支付的870000元工程款属于被告姬富平个人债务而非夫妻共同债务。关于本案所涉位于陕西省延安市延安新区房产，原被告双方均认可为被告姬富平与被告刘小芳夫妻共同财产，因该房产面积为130.96平方米，参照《陕西省保障性住房管理办法》第二十五条：“保障性住房套型建筑面积应当按下列标准控制：廉租住房在50平方米以内……”和唐山市住房和城乡建设局和唐山市财政局于2019年8月12日联合发布的《关于推进公共租赁住房租赁补贴工作的实施意见（试行）》，每户保障家庭公租房保障面积最低35平方米，最高50平方米，故案涉房产并不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定的被执行人及其扶养家属生活所必需的房屋。根据该规定第十四条，对执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此唐山市中级人民法院裁定评估、拍卖被执行人姬富平及其妻子刘小芳所有的登记在刘小芳名下坐落于陕西省延安市延安新区房产并无不当，对原告邱建兴请求准许对登记在被告刘小芳名下的被告姬富平、刘小芳夫妻共同所有的位于陕西省延安市延安新区产进行评估拍卖的诉讼请求，予以支持；关于被告刘小芳抗辩“即便该房产被拍卖也应该为被告刘小芳保留一半的房产份额”的抗辩意见，被告刘小芳未举证证明所有夫妻共同财产明细，不能证明该房产为二被告婚姻关系存续期间唯一共同财产，故本院不能仅就案涉房产50%的份额予以保留。综上，被告姬富平未支付给原告邱建兴870000元工程款虽为被告姬富平个人债务，但被告刘小芳作为案外人未提交证据证明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故唐山市中级人民法院就陕西省延安市延安新区房产可强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，判决如下： 准许执行唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执恢1961号之一执行裁定中被告姬富平、被告刘小芳所有的登记在刘小芳名下位于陕西省延安市延安新区房产。 本院（2020）冀0204执异10号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 案件受理费80元，由被告刘小芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 李 冰 审判员 张 蕾 审判员 陈宗正 二〇二一年四月一日 书记员 王念琪 附相关的法条： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第七条对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。