辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽08行初2号原告：臧永成，男，1964年4月2日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：臧琳琳，女，1987年10月5日出生，汉族，现住营口市老边区。系原告之女。委托诉讼代理人：郭娜，北京即明律师事务所律师。被告：营口市老边区人民政府，住所地：营口市老边区营东新城东湖大街5号。法定代表人：王正刚，职务区长。委托诉讼代理人：杨振凤，老边区司法局工作人员。委托诉讼代理人：马琳，辽宁睿智律师事务所律师。原告臧永成起诉被告营口市老边区人民政府确认强拆违法一案，本院作出（2020）辽08行初25号行政裁定书，裁定不予立案。辽宁省高级人民法院作出（2020）辽行终1152号行政裁定书指令本院予以立案，本院于2021年1月6日立案受理后向被告送达起诉状副本与证据，被告在法定期限内向本院提交答辩状及作出具体行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理本案，原告臧永成的委托诉讼代理人臧琳琳、郭娜，被告营口市老边区人民政府的委托诉讼代理人杨振凤、马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月24日，原告的房屋及地上附着物被强制拆除。原告诉讼请求为：1、确认被告强制拆除原告养殖场的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为，原告多年来一直在营口市××××村从事养殖业，被告于2020年2月24日作出国有土地上房屋征收公告，将原告的养殖场纳入征收范围内，至今未有相关补偿安置部门就拆迁事宜与原告达成协议。2020年6月24日，原告的养殖场被强制拆除。原告认为，国有土地房屋征收系被告法定职责，其在未依法进行安置补偿的情况下强制拆除原告养殖场的行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。被告营口市老边区人民政府答辩称，答辩人于2020年2月24日对东海大街以南、民兴河路以北、光华路以东、庄林路以西的区域内实施国有土地地上房屋征收。在该征收区域内，被答辩人没有符合法定征收条件的房屋，因此，答辩人未与其签订任何形式的补偿协议，更未对其实施强制拆迁的行为。据此，被答辩人的诉讼请求，没有事实及法律依据，贵院应予驳回其诉讼请求。被告营口市老边区人民政府认为其并未实施强拆行为，因此没有证据向本院提供。原告臧永成向本院提交如下证据：证据1、原告的身份证，证明原告在本案中的诉讼主体资格适格；证据2、村级财务双代管专用收款收据，证明原告于2020年3月18日向白庙子村就案涉地块交纳土地租金的事实情况，也证明原告系案涉强拆地块的合法使用权人；证据3、情况说明，证明案涉地块系原告本人出资将原来的坑塘拉土回填后建设的养猪场。多年来原告在该地块上一直正常居住使用；证据4、营口市老边区人民政府国有土地上房屋征收公告，以及老边区人民政府国有土地上房屋征收决定，证明被告于2020年2月24日作出了征收公告及征收决定，并将原告案涉地块及房屋纳入到征收范围内，被告系征收主体；证据5、营口市人民政府作出的营政行复决（2020）6号行政复议决定书，证明在该复议决定书中认定了案涉房屋及地块是纳入到被告的征收范围内的；证据6、房屋征收补偿评估明细表和房屋征收补偿评估明细表的增补，证明原告案涉房屋因被纳入征收范围，由辽宁中正兴业房地产土地评估有限公司就征收补偿金额出具的评估明细表的事实情况，亦证明案涉房屋及土地已经纳入到了当地的征收工作之中；证据7、临时一年的入住通知单，证明因原告案涉房屋被被告强制拆除后失去了居住场所，被告对原告进行临时住所安置的事实清楚；证据8、通知，结合证据5和证据7可以证明2020年5月9日白庙子村民委员会以通知的方式告知原告案涉土地及房屋被纳入到被告在本次征收公告决定中确定的征收范围，而该征收决定存在法律上的错误，被告在此基础上实施的强制拆除行为违法；证据9、原告养殖场原状的照片五张，证明原告因案涉养殖场被强制拆除前的事实情况状态；证据10、是强拆现场的照片3张以及报警的录音光盘，证明原告案涉房屋于2020年6月24日被强制拆除的事实情况，以及原告通过报警寻求救助的情况下得到的回复是强拆行为系政府行为，需要原告去找拆迁办来协商解决的事实情况。通过现今案涉地块的现场照片来看，该地块已经被围挡围起来进行商业开发了。被告的质证意见如下：对于证据1、4均无异议；对于证据2、3、5、9、10，认为与本案无关。对于证据2，因为收款时间为2020年3月18日，是在该土地被征收之后。根据法律规定，土地在决定征收之后是不允许再进行出租或者是转让的，因此白庙子村在2020年3月18日向原告租地跟本次征收是不发生关系的；对于证据3，因为案涉土地是集体土地，需要与村集体签订承包协议，才能作为被征收主体。本案原告与村集体没有签订承包协议，尽管其有占用过坑塘，但属于擅自占用，不符合被征收对象；对于证据6，认为这份评估明细表只能说明在征收开始之前，被告所属部门在被征收区域内进行财产评估的时候，将原告作为财产的一个补偿主体评估过，但是在具体的征收过程当中，发现原告并不符合被征收人的条件，因此没有再进一步与其签订补偿协议和进行征收。且营口市人民政府营政行复决（2020）6号行政复议决定书确认了房屋征收决定涉及到集体土地的内容是违法的，不应当对原告诉称的土地进行征收；对于证据7的真实性未做说明，认为即使下发了临时入住通知，可能只是因为涉及到村集体可能将案涉土地强制收回，他便没有住处才下了该通知书，但不能证明原告对其进行了征收；对于证据8，认为该份通知进一步证明了是村委会要求原告交还土地，并且要强行收回，强行收回的主体不是被告，且经被告了解，动迁部门出了一个书面的说明，说明不是动迁部门强迁，是村里在清理土地。经庭审质证，对原告臧永成所举上述证据，本院依法予以采信。经审理查明：被告营口市老边区人民政府于2020年2月24日作出《营口市老边去人民政府国有土地上房屋征收公告》及《老边区人民政府国有土地上房屋征收决定》，将东海大街以南、民兴河路以北、光华路以东、庄林路以西纳入征收范围。案涉土地及房屋在该范围内，被告所属部门在被征收区域内进行财产评估的时候，将原告作为补偿主体进行评估，并送达了《房屋征收补偿评估明细表》。2020年5月9日，白庙子村委会向原告下达限期交还土地的通知，并告知逾期不交将强行收回。2020年6月24日，原告的房屋及地上附着物被强制拆除。本院认为，原告臧永成房屋被强拆的事实存在，被告答辩认为没有实施强制拆除的行为，并认为是由白庙子村委会实施的土地清理行为，但并没有提供相关证据证明房屋强拆由哪个机关或者或者单位个人实施的。2020年5月9日白庙子村委会向原告下达限期交还土地的通知，并告知逾期不交将强行收回。该通知虽然有村委会强行收回土地的意思表示，是否是白庙子村委会实施的并没有相关证据证明。对于本案强制拆除行为主体的认定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告营口市老边区人民政府具有对案涉土地及房屋进行征收补偿工作的职权依据。根据《村委会组织法》第三条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”村委会与上级人民政府之间是是指导和协助的关系，对于县级人民政府作出的行政决定，村委会起到协助实施的作用。白庙子村委会通知中包含了该地被征收的内容。只能证明白庙子村委会按照被告的要求协助被征收区域内征收工作的具体实施，除非有相反证据证明涉案房屋系因其他原因但原告房屋被强制拆除的责任应由被告承担。本案在行政征收行为实施过程中，行政机关应严格按照法律规定程序开展工作，即在符合规划的前提下，拟订征收补偿方案并予以公布，征求意见，进行社会风险评估，作出征收决定并予以公告，确定对行政相对人的征收补偿范围，选定评估机构，与行政相对人就行政补偿事宜进行协商，签订补偿协议，遵循“先补偿、后搬迁”的原则进行动迁。且对于长期无法达成补偿协议的行政相对人，也必须经法定程序，在作出征收补偿决定后，依法向法院申请强制执行。原告土地与房屋是否符合补偿的条件也应在补偿程序中进行认定，而不能违反法定程序进行强拆，本案中，被告营口市老边区人民政府在非经法院准许强制拆除原告房屋及地上附着物，其行为违法，由于该行为已实施完毕，不具备可撤销性，应当判决确认违法。综上，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定判决如下：确认被告营口市老边区人民政府强制拆除原告臧永成房屋及地上附着物的行为违法。案件受理费50元由被告营口市老边区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吕兴汉审判员  刘玉宁审判员  贾 琳二〇二一年四月二十五日法官助理韩祖伟书记员钱姗姗