wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0623民初509号 原告：郑红，男，1984年11月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市长寿区。 原告：魏陶平，男，1980年2月16日出生，汉族，重庆市人，住重庆市长寿区。 被告：四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司，住所地云南省盐津县盐井镇坪街9号。 负责人：李俊洋。 原告郑红、魏陶平与被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红、魏陶平到庭参加诉讼，被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑红、魏陶平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付二原告各项材料费及劳务费共计233836.00元；2.被告支付二原告保证金10000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日，二原告与案外人成都俊发金誉建筑劳务有限公司签订《盐津县钢筋工劳务分包协议》，由二原告在被告的“金缇蓝湾”项目中从事钢筋工工作。后因案外人成都俊发金誉建筑劳务有限公司与被告解除合作关系，二原告与案外人的所有权利义务关系转至被告。2020年3月26日被告与原告进行结算，并签订了《盐津县劳务钢筋组工程量清单》，被告共需支付二原告各类钢筋材料费、劳务费、保证金共计243836.00元。被告一直拖延支付款项，给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司未发表答辩意见。 原告郑红、魏陶平向本院提交了以下证据：1.《盐津县金缇蓝湾劳务钢筋组工程量清单》；2.收条；3、《盐津县金缇蓝湾钢筋工劳务分包协议》；4.照片两张。被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司未发表质证意见。原告郑红、魏陶平证据来源合法、客观真实、与本案有关，本院予以采信。 被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，原告郑红、魏陶平与案外人成都俊发金誉建筑劳务有限公司签订了《盐津县钢筋工劳务分包协议》，合同约定由案外人成都俊发金誉建筑劳务有限公司将其向被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司位于盐津县项目中承建的钢筋分项工程（含各类焊接、扎丝、铁钉、坑水板撑铁的制作安装）；所有的钢筋连接、钢筋绑扎等内容分包给二原告。合同签订前，原告向成都俊发金誉建筑劳务有限公司支付保证金10000.00元。后在施工过程中，成都俊发金誉建筑劳务有限公司与被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司解除劳务合同，并通知二原告限于2019年3月28日前直接与被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司清算实际发生的劳务费用，同时告知其联系人为：李军、李智东。2020年3月26日被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司与原告郑红、魏陶平进行结算，并签订了《盐津县劳务钢筋组工程量清单》，结算后，被告需支付二原告材料费、劳务费共计233836.00元，保证金10000.00元，合计243836.00元。被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司人员李智东在该清单中签字并加盖公司印章。 本院认为，劳务合同关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的民事权利义务关系。本案中，原告与案外人成都俊发金誉建筑劳务有限公司签订《盐津县钢筋工劳务分包协议》，该协议系劳务分包合同，属于建设工程施工合同中的一种。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项规定，承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效。二原告系自然人，不具备建设工程劳务承包的资质，故双方签订的劳务分包合同无效。但在施工过程中被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司与案外人成都俊发金誉建筑劳务有限公司解除了劳务合同，并告知二原告直接与被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司清算实际发生的劳务费用，后被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司与二原告对实际发生的劳务费用进行了结算，并出具结算清单，故原告与被告之间已形成劳务关系，根据《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”的规定，庭审中，原告明确要求结算的费用均由被告支付，被告应当按照结算清单的内容支付二原告的各项费用，故原告主张的支付材料费及劳务费233836.00元的请求本院予以支持。对原告主张被告支付保证金的问题，因双方均在结算清单中确认由被告支付原告保证金10000.00元，故原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司支付原告郑红、魏陶平材料费、劳务费共计233836.00元； 二、由被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司支付原告郑红、魏陶平保证金10000.00元。 上述第一、二项费用限于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4958.00元，减半收取计2479.00元，由被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 廖春梦 二〇二一年四月六日 法官助理 张晓微 书 记 员 钟芯邑 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条【金钱债务实际履行责任】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 窗体底端 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初449号 原告：王志民，男，1970年11月21日出生，汉族，住遵化市。 委托诉讼代理人：张颖鹤，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴金祥，男，1966年9月4日出生，满族，住遵化市。 被告：张玉玲，女，1965年12月25日出生，汉族，住遵化市。 原告王志民与被告吴金祥、张玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志民及其委托诉讼代理人张颖鹤、被告吴金祥到庭参加诉讼。被告张玉玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志民请求法院：1.判令被告立即向原告偿还借款211200元，并自2013年11月11日起按照月息2分支付至款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告王志民系朋友关系，2013年10月11日，二被告从原告处借款211200元，约定月息2分，2019年3月8日被告出具了偿还借款保证书，但被告未履行承诺，至今未还。为维护自身合法权益，原告根据《民法典》的相关规定，特向法院提起诉讼，判令被告立即向原告支付借款211200元，并自2013年11月11日起按照月息2分支付至款还清之日止的利息，本案诉讼费用、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为利息自2013年10月11日起计算。 被告吴金祥辩称，对原告起诉的事实、金额、利息均无异议，借款时预先扣除一个月的利息，后来我给原告转过一部分利息，具体忘了。当时借款是为了经营遵化市新城祥云矿山机械厂，张玉玲不知道，后来我想通过银行贷款偿还原告的借款，跟原告一起跑贷款的事情，我不在家，很多东西都是张玉玲交给原告的，张玉玲知道这笔借款，她也同意偿还。 被告张玉玲未予答辩。 本院经审理认定事实如下，2013年10月11日，借款人吴金祥出具借据，主要内容：今由王志民处借人民币贰拾贰万元整（220000），扣一月利息。同日，原告王志民向被告吴金祥的账户汇款211200元。 2019年3月8日，借款人吴金祥出具偿还借款保证书，主要内容：吴金祥与王志民为朋友关系，张玉玲为吴金祥之妻，自2010年开始，吴金祥夫妇因做生意及生活需要从王志民处借款，2013年9月6日，吴金祥通过中国工商银行偿还所欠王志民的借款250000元。2013年10月11日，吴金祥夫妇又从王志民处借款220000元，双方约定月息2分，该笔借款至今本息未付。 庭审中，原、被告对被告吴金祥是否偿还过原告借款本息发生争议。 针对争议焦点，原告王志民主张：我与被告在2010年开始就陆续有借款发生，现在我就有三张借条，被告偿还的均是这些借款本息，这几笔借款已经还清了，本案这笔借款被告没有偿还过。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1.2013年4月27日吴金祥出具欠款条，今欠到人民币拾伍万元整（150000），月息4分。 2.2013年6月1日吴金祥出具的收据，今借王志民人民币五万元整（50000元）。 3.2013年6月27日吴金祥出具的收条，今收到王志民卖房款人民币壹拾伍万元整（150000元）。 经对证据1-3质证，被告吴金祥的质证意见为，真实性无异议，但这些钱已经都还清了。 针对争议焦点，被告吴金祥主张：2013年10月11日之前的借款我都已经还清了，之后仅发生本案这一笔借款，所以2014年我偿还的全部是本案的借款。 被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1.2021年3月26日刘艳君出具证明，主要内容：2015年6月9日，王志民由泊雅轩养生堂取走人民币现金壹万元整，是吴金祥让我转交给王志民的，经手人刘艳君。 经质证，原告王志民的质证意见为，真实性、关联性、合法性均不予认可，原告没有收到过。 2.2014年1月7日王志民出具的收据，收到吴金祥3万元利息。 经质证，原告王志民的质证意见为，与本案无关，是被告偿还以前的债务。 3.8月12号王志民出具的收款收据，今收吴金祥现金还款10万元，该收条应该是2014年出具的。 经质证，原告王志民的质证意见为，该证据没有显示还款年限，不能证明被告偿还的是本案的借款。 4.2014年11月7日，被告吴金祥向原告王志民转账11000元。 经质证，原告王志民的质证意见为，无异议，但与本案无关，偿还的是之前的借款。 本院对被告张玉玲进行询问，张玉玲认可借款系夫妻共同债务，同意一起偿还，但没有签笔录。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王志民与被告吴金祥之间的借贷关系有双方提交的借条、转账凭证为证，双方借款本金为211200元，本院予以确认。本案原被告之间存在多笔借款，被告偿还的是否系涉案借款，双方各持己见。双方于2019年3月8日签订的偿还借款保证书载明“2013年9月6日，吴金祥通过中国工商银行偿还所欠王志民的借款250000元”，该还款保证书仅写明2013年9月6日被告吴金祥偿还原告借款250000元，并未载明双方借款本息已经还清，故对被告吴金祥主张2013年10月11日之前借款本息均已清的主张，本院不予采信。被告吴金祥在借款保证书中认可2013年10月11日，吴金祥夫妇又从王志民处借款220000元，双方约定月息2分，该笔借款至今本息未付，故本院认定被告吴金祥应偿还原告借款本金211200元，并自2013年10月11日起以211200元为基数按照年利率24%支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起以211200元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。被告张玉玲认可该笔借款为夫妻共同债务，同意承担还款责任，本院予以确认。 综上，依照中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴金祥、张玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王志民借款本金211200元，并自2013年10月11日起以211200元为基数按照年利率24%支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起以211200元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息； 二、驳回原告王志民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，减半收取2234元，保全费2770元，由被告吴金祥、张玉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 史 婷 二〇二一年四月十九日 书记员 冯建瑛
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2440号   原告：长春市某物业服务有限公司。   法定代表人：秦某。   被告：夏某，住吉林省长春市宽城宽城区。   原告长春市某物业服务有限公司与被告夏某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。长春市某物业服务有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，长春市某物业服务有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春市某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市某物业服务有限公司负担。   审判员 岳明明   二〇二一年四月二十八日   书记员 金 琳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1879号申请执行人陈文。被执行人刘佳愿。被执行人陈浩。申请执行人陈文申请执行被执行人刘佳愿、陈浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3157号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘佳愿、陈浩银行存款人民币17000元，或扣留、提取被执行人刘佳愿、陈浩收入人民币17000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月一日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初1247号原告：中国农业银行股份有限公司芮城县支行，住所地：芮城县黄河西街9号。负责人：张东辉，该行行长。委托诉讼代理人：刘彦博，男，1965年3月4日生，该行工作人员。被告：寇三三，男，1980年10月7日生，汉族，芮城县学张乡水峪村xx人，农民。原告中国农业银行股份有限公司芮城县支行（以下简称芮城农行）与被告寇三三金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芮城农行的委托诉讼代理人刘彦博到庭参加诉讼，被告寇三三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告芮城农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告寇三三立即归还原告贷款本金49995.58元及利息。2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月1日寇三三在我行申请果e贷农户生产经营小额自助贷款，我行于2019年4月29日向其授信自助额度5万元，还款方式为一年内一次性利随本清，2019年4月29日寇三三在我行办理个人自助小额贷款，借款本金5万元，2020年4月28日到期，还款方式为一年内一次性利随本清，到期后我行系统从其卡中自动扣款本金4.42元，截止2021年1月26日拖欠本金49995.58元及利息。经我行客户经理多次催收，被告寇三三未能按期履行还款义务。为了维护国有银行资产安全，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告针对其主张向法庭提供如下证据：果e贷农户贷款申请表一张、贷款交易明细一张、被告寇三三身份证复印件一张、借款签约单一张、农户贷款借款合同一份，拟证明被告寇三三贷款事实。被告寇三三未到庭，亦未提交答辩状及任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告寇三三在原告芮城农行申请果e贷农户生产经营小额自助贷款，2019年4月29日，原告授信其自助贷款额度50000元，当日双方签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款金额/可循环借款额度伍万元整；用款方式：可循环方式，自2019年4月26日起至2022年4月25日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途：生产经营周转；借款提取及还款账号：6228413044521299479；借款利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%。原告同日如约支付了借款，借款到期后，原告系统从被告账户自动扣除本金4.42元，剩余借款本金49995.58元及利息至今未还，原告诉至本院。本院认为，原告芮城农行与被告寇三三签订的贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。原告依约交付了出借款项，被告寇三三未依约如期归还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告请求被告寇三三归还贷款本金49995.58元及利息的主张，本院予以支持。本案立案案由为借款合同纠纷不妥，应变更为金融借款合同纠纷。被告寇三三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告寇三三于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司芮城县支行借款本金49995.58元及利息（利息按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%从2019年4月29日起计算至至借款还清之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告寇三三负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  焦春涛二〇二一年四月三十日书记员  冯晓科
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保156号申请执行人：王彩平，女，1965年5月12日出生，汉族，住四川省成都市武候区。被执行人：赖平，男，1981年5月18日出生，汉族，住四川省资中县。申请执行人王彩平与被执行人赖平不当得利纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623民初3997号之二民事裁定书于2021年4月26日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623民初3997号之二民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年四月二十八日书记员 刘涛（代）
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）云03行终10号上诉人（原审原告）：王红生，男，生于1970年11月7日，汉族，农村居民，住云南省陆良县。委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：云南省陆良县不动产登记中心。住所地：陆良县档案局二楼。统一社会信用代码：12530322MBOU9522XX。法定代表人：李红鹏，主任。原审第三人：陆良县人民政府。住所地：陆良县东门街23号。统一社会代码115303220151605330。法定代表人：张勤勇，县长。第三人王利祥，男，生于1978年4月14日，汉族，农村居民，住。第三人王发明，男，生于1973年1月21日，汉族，农村居民，住。原审原告王红生诉原审被告陆良县不动产登记中心土地行政管理（土地）行政登记一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院作出（2020）云0302行初75号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。原审裁定认为：2019年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议由乡级人民政府或者县级以以人民政府处理。当事人对处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。王红生与第三人王利祥因涉案的承包地经营权有争议，依法上述规定，应当由双方协商解决；协商不成的，由所在的大莫古镇人民政府或者陆良县人民政府处理。如不服处理决定，可在接到决定通知之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起起诉。王红生未经相关部门对争议作出处理，就直接提起诉讼，不符合行政诉讼程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告王红生的起诉。案件受理费五十元退还王红生。王红生上诉请求：撤销原裁定，发回重审。上诉理由：一)一审认定本案属于土地使用权纠纷属认定事实错误。事实上，本案不存在纠纷。二)因一审认定事实错误，导致适用法律错误。三)本案行政登记行为没有真实合法的事实依据。四)行政登记行为程序不合法。代理意见同上。本院认为：上诉人主张被被上诉人登记在第三人名下的土地承包地自己合法享有使用权，第三人则提出异议。因此，上诉人与原审第三人就涉案的已作登记土地的使用权争议存在。土使用权争议是土地行政管理（土地）行政登记的前提。只有首先对土地使用权进行确权，才能对土地使用权登记行为是否合法进行司法审查。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，当事人对于土地使用权争议应先通过双方协商解决或由所在镇人民政府或陆良县人民政府作出处理。如不服处理决定的，在法定期限内可向人民法院提起行政诉讼。上诉人对土使用权争议依法不能迳直提起本案诉讼。起诉不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定。原裁定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉理由没有事实和法律依据，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费五十元退还上诉人王红生。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇二一年四月十九日书记员  保志兴
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初1149号 原告：富顺县恒成机动车检测有限责任公司，住所地四川省富顺县。 法定代表人：刘霞，总经理。 委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。 被告：胡宇，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县恒成机动车检测有限责任公司与被告胡宇劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月23日进入诉前调解程序，2021年4月2日进入诉讼程序。原告富顺县恒成机动车检测有限责任公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告富顺县恒成机动车检测有限责任公司撤诉。 本案受理费10元，减半收取为5元，由原告富顺县恒成机动车检测有限责任公司负担。 审判员  何佳 二〇二一年四月二十六日 书记员  徐琳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初2177号 原告：王振华，男，1993年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：许建鹏，男，1988年6月10日出生，汉族，住江苏省清江市。 原告王振华与被告许建鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振华到庭参加诉讼。被告许建鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购车款35,000元及利息(以35,000元为基数，自2021年3月11日起至实际返还之日止，按照银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月28日，2021年2月2日原、被告通过微信联系方式达成购车交易，双方约定：原告购买被告14年宝骏730车一辆，12年英朗GT一辆购车款共计为45,000元，被告于2021年2月5日交付车辆。原告分别于2021年1月28日、2021年2月2日、2021年2月3日共计支付购车款45,000元后，被告由于其个人原因未能交付车辆，最终不能实现交易。被告书面承诺返还全部购车款，现已返还原告购车款8,000元，余款37,000元经协商约定于2021年3月10日前付清，被告2021年3月10日归还2,000元，余款为35,000元。该余款经原告多次催要，被告至今术返还。综上，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，债权债务关系明确，被告至今未返还购车余款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告因此依法诉至法院，请依法裁判。 被告许建鹏未答辩。 原告王振华围绕诉讼请求依法提交证据如下：欠条一张、微信聊天记录一宗、微信转账记录两张。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告许建鹏向原告王振华出具欠条一张，载明本人许建鹏，由于人在王振华未到场情况下于微信达成购车交易，分别在2021年1月28日、2021年2月2日、2021年2月3日收到王振华在山东省枣庄市中安二手车交易市场以微信方式支付车款45,000元整，但由于个人原因未能在规定时间交付车辆，未能于买方王振华达成交易，本应退还全部车款，但由于个人原因暂退买家王振华8,000元，尚欠王振华车款37,000元，经协商双方约定于2021年3月10日之前还清剩余车款37,000元，如规定时间内未能还清剩余车款，债权人王振华有权向管辖地枣庄市市中区人民法院起诉。被告许建鹏于2021年2月8日返还原告王振华5,000元，于同年2月9日返还原告王振华3,000元，于同年3月11日返还原告王振华2,000元。剩余款项原告催要未果，诉至本院。 本院认为，原告王振华、被告许建鹏之间虽然没有书面合同，但被告出具的欠条及双方聊天记录可以认定双方之间存在买卖合同关系。原告及被告因买卖车辆发生纠纷，故本案为买卖合同纠纷。原告从被告处购买车辆，并通过微信转账给被告45,000元，且被告出具的欠条亦认可收到原告45,000元，对该事实本院予以确认。被告在收到货款后，未能按约定将双方约定的车辆交付给原告，应承担违约责任。被告已经返还原告10,000元，故原告要求被告返还货款35,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自最后一次返还货款即2021年3月11日起支付逾期付款的银行利息损失符合法律规定，本院予以支持，应以35,000元为基数，自2021年3月11日起至实际给付之日止，按原告起诉时即2021年4月20日一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许建鹏于本判决生效后十日内返还原告王振华35,000元及利息（以35,000元为基数，自2021年3月11日起至实际给付之日止，按2021年4月20日一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王振华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元,由被告许建鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  周 琦 二〇二一年四月二十九日 法官助理  刘倩影 书 记 员  赵 昕
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初1963号原告董某，女，1989年2月22日出生，汉族，住上蔡县。被告王某1，男,1990年10月6日出生，汉族，住址同上。本院于2021年3月11日立案受理了原告董某诉被告王某1离婚纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告董某要求离婚，被告王某1同意离婚。婚生子王某2、婚生女王思涵由被告抚养，原告不支付抚养费，由被告自行承担。在不影响小孩生活、学习的情况下由原、被告双方自行协商确定探视时间、地点。原告放弃下余诉讼请求。原、被告别无他争。本案诉讼费150元，由原告董某负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 朱 琳二〇二一年四月二十七日书记员 栗方圆
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民初984号之一原告：张芮豪，男，1993年7月17日生，汉族，住芮城县XX镇XX路XX号XX户，身份证号码：XX。委托诉讼代理人：张忠星，男，1969年12月21日生，汉族，住芮城县XX镇XX路XX号XX户，系原告父亲，身份证号码：XX。被告：赵文，男，1984年4月28日生，汉族，住湖北省武汉市XX区XX栋XX层XX室，身份证号码：XX。关于原告张芮豪诉被告赵文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张芮豪撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元（实际预交），由原告张芮豪负担。审 判 员 李立师二〇二一年四月二十七日法官助理 崔爱梅书 记 员 张 维
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执549号之一申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：仲伟琴，女，汉族，1967年9月21日生，住无锡市梁溪区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人仲伟琴金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初1170号民事判决书发生法律效力，依该民事判决书：仲伟琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安股份有限公司无锡分行返还借款本金78267.48元；并支付期内欠息（截止至2020年5月25日为10120.96元）、逾期罚息（截止到2020年5月25日为1076.25元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，以78267.48元为基数，按年利率24%计收）、期内欠息之复利（截止至2020年5月25日为1033.18元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，以10120.96元为基数，按年利率24%计收），以及平安股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费14954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元减半收取为1096.5元、保全费1070元，以上合计2166.5元，由仲伟琴负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，仲伟琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人仲伟琴未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1、银行存款方面，经总对总系统查询，扣划了被执行人名下银行存款16929元，扣除部分执行费154元，申请执行人实际受偿16775元。本院于2021年1月29日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年。2、车辆方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、不动产方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初1170号民事判决书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  张 麒审 判 员  吴迎春审 判 员  冯德珍二〇二一年四月二十九日法官助理  戴 锐书 记 员  陈英杰
陕西省洋县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0723刑初49号 公诉机关洋县人民检察院。 被告人张建军，又名张某甲，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，陕西省洋县人，户籍地XX县XX镇XX村XX组，住XX县XX街道办事处XX小区。2004年6月22日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2008年12月19日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑四年；2019年9月27日因犯盗窃罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月29日被洋县公安局刑事拘留，于2020年8月5日被洋县公安局取保候审。2021年4月12日被本院决定逮捕。现羁押于洋县看守所。 被告人王海权，曾用名王某甲，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，XX公司XX支公司职工，陕西省洋县人，户籍地XX县XX镇XX村XX组XX号，住XX县XX小区XX单元XX楼东户。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月29日被洋县公安局刑事拘留，2020年8月5日被洋县公安局取保候审。2021年4月12日被本院决定逮捕。现羁押于洋县看守所。 洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2020）153号起诉书,指控被告人张建军、王海权犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员张秋彤出庭支持公诉，被告人张建军、王海权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋县人民检察院指控，2020年7月22日23时许，被告人张建军饮酒后步行至开明广场转盘附近，看见饮酒后坐在摩托车上玩手机的被告人王海权，遂上前搭讪，要求王海权将其送至南坝，王海权称自己正在聊天，让张建军自己驾驶摩托车。后张建军驾驶王海权牌号为陕FWG***普通二轮摩托车，带上王海权从开明广场驶入108国道，沿108国道由西向东行驶至武康路，右转弯由北向南行驶至武康路南段时被洋县公安局交警大队城区中队民警查获。民警在对张建军进行呼气式酒精含量检测过程中，王海权趁民警不备，迅速驾驶陕FWG***号二轮摩托车沿武康南路由北向南冲卡逃离现场。大约十分钟后，王海权步行返回现场查看情况时被执勤民警发现，民警随即对其进行了呼气式酒精含量检测。经检测张建军血液中酒精含量为99mg/100ml，王海权血液中酒精含量为168mg/100ml。随后二人被带至洋县医院急诊科进行血样提取。2020年7月23日经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，张建军血液中酒精含量为87.45mg/100ml；王海权血液中酒精含量为156.18mg/100ml。 认定事实的证据有书证；证人证言；被告人供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见；视频资料。 二被告人之行为均构成危险驾驶罪，提请依法判处。二被告人到案后自愿认罪认罚，且签字具结。故建议判处张建军拘役一个月，并处罚金3000元；判处王海权拘役二个月，并处罚金2000元。 二被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签字具结，在审理中过程中亦无异议，均表示自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据，与起诉书指控基本一致。二被告人到案后均如实供述其犯罪事实。 另查明，被告人张建军于2004年6月22日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2008年12月19日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑四年；于2019年9月27日再次因犯盗窃罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币3000元。 上述事实，二被告人在审理中无异议，且有洋县公安局立案决定书、受案登记表，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气检测报告及照片，尿样毒品现场检测记录，身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，曾某某证言，被告人张建军、王海权供述，酒精检测报告、鉴定资质、鉴定意见通知书，辨认笔录，案发当晚现场视频资料，刑事判决书、释放证明书，查获经过，户籍证明等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为,被告人张建军饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量经鉴定达到87.45mg/100ml，被告人王海权饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量经鉴定达到156.18mg/100ml，二被告人均属醉酒驾驶机动车，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。洋县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立。二被告人自愿认罪认罚，且签字具结，公诉机关对其量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人张建军危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月12日起至2021年5月3日止。罚金已缴纳。） 二、被告人王海权危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月12日起至2021年6月3日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵永恒 人民陪审员  周今颖 人民陪审员  陈彦娥 二〇二一年四月十二日 法官 助理  张展铭 书 记 员  高有慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执252号之一申请执行人：陈某1，甘肃省庄浪县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：陈某2，甘肃省庄浪县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人陈某1与被执行人陈某2民间借贷纠纷一案,本院（2020）宁0122民初5351号民事判决书，判决由被执行人陈某2向申请执行人陈伟斌支付借款本金28000，利息2068元。被执行人陈某2按照借款本金28000元，利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，支付申请执行人陈某1自2020年7月8日至本判决确定的履行之日期间的利息。申请执行人陈伟斌于2021年1月14日向本院申请强制执行，执行费355元，执行标的共计30703元。本案在执行过程中，轮候查封被执行人陈某2名下车牌号为×××。经向银行、工商管理、民政、互联网银行、证券、保险、等机构查询，未查询到被执行人陈某2有其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈某2采取限制高消费措施，同时已向公安机关发出协助查询被执行人函且将案件执行情况告知申请执行人陈某1并听取其意见,申请执行人陈某1也不能向本院提供被执行人陈某2的其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审   判   长 高      波审   判   员 张      铎审   判   员 刘   江   江二〇二一年四月十六日法  官 助  理 马刚书记员范美琪附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共6页
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初2478号原告：涟水县成集镇农民资金互助合作社，住所地涟水县成集镇成集街。法定代表人：刘书梅。委托诉讼代理人：苗雪磊（合作社工作人员），男，1988年12月6日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱士超，男，1969年12月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：肖志梅，女，1968年10月5日出生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水县成集镇农民资金互助合作社与被告朱士超、肖志梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告涟水县成集镇农民资金互助合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告涟水县成集镇农民资金互助合作社撤回起诉处理。审判员 朱 剑二〇二一年四月二十日书记员 冯佐桃
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执844号之一 申请执行人：胡必，男，汉族，生于1960年1月4日，住四川省江油市。 被执行人：任洪贵，男，汉族，生于1963年5月23日，住四川省江油市。 申请执行人胡必与被执行人任洪贵提供劳务者受害责任纠纷一案，（2020）川0781民初3223号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡必于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求义务人任洪贵支付43701.65元（不含利息），并承担案件受理费633.25元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2021年2月8日、2月10日、4月23日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限为一年；本次扣划到位1344.19元。本院于2021年4月15日查封了被执行人任洪贵名下房产一套，查封期限为三年，该房系农房暂无法处置。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费等强制措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0781民初3223号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序后，申请执行人如需对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封、冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二一年四月二十五日 书记员 陈 雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7118号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：宋哲琪，女，1994年04月23日出生，住北京昌平区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告宋哲琪借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告宋哲琪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金23290.51元，并自2019年10月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月27日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额28000元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年10月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。宋哲琪未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，宋哲琪未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月27日，宋哲琪通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额28000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额925.42元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，28000元提现成功。宋哲琪收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年09月27日，宋哲琪共计还款11324.04元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对宋哲琪的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向宋哲琪主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的11324.04元，合理部分利息为1729.4元，9594.64元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18405.36元，被告自2019年09月27日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，宋哲琪立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18405.36元；二、自本判决发生法律效力之日起，宋哲琪立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18405.36元为基数，自2019年10月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191.13元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担61.06元，由被告宋哲琪负担130.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执460号申请执行人：刘雄飞，男性,1964年11月10日生，汉族，住榆林市榆阳区。被执行人:府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人王凯，任该公司董事长。申请执行人刘雄飞与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人刘雄飞申请，于2021年3月1日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初2821号民事调解书。申请执行标的：37.39万元及利息。在执行过程中，支付申请执行人1.5万元，剩余借款本金及利息按府谷县恒源煤焦电化有限公司系列案件分配计划参与分配，利息待本金偿还完毕后再行协商。本院认为，申请执行人以与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司达成和解协议，系其真实意思表示不违反相关法律的规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2021）陕0822执460号的案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请人恢复期间自执行和解协议约定履行期间的最后一天计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年四月三十日书记员  刘 磊
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初821号原告：王钰慧，女，1991年11月23日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市颐和泊邸置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区朝歌路与淇水大道交叉口路南。法定代表人：岳玉柱，该公司经理。委托诉讼代理人：杨红军，河南联同律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，签署、领取相关法律文书等。原告王钰慧与被告鹤壁市颐和泊邸置业有限公司（以下简称颐和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钰慧、被告颐和公司委托诉讼代理人杨红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王钰慧向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告购房款310936元，购房款46个月利息0.006%计85818.33元，共计396754.33元。事实与理由：原告王钰慧于2017年8月30日在鹤壁市颐和泊邸置业有限公司购买商业楼×号楼×层×户，该房建筑面积为119.71平方米，直至今日不能签订购房合同，开发商未施工不能交房。双方于2020年5月28日签订退房协议，退房协议约定签订之日起至半年以后退所缴纳房款。至今日2020年11月30日已到协议期限，被告未按照协议退购房款。被告辩称，对原告要求返还购房款310936元没有异议，但对方要求支付购房款利息没有事实与法律依据，不应予以支持。根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为原告的各项请求有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：证据2鹤壁市颐和泊邸退房协议一份，证据3收据一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1颐和泊邸认购房协议书一份，系双方签订购房协议书，结合证据2，该协议书于退房协议签订之日即2020年5月28日解除，不再履行。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告王钰慧和被告颐和公司于2017年8月30日签订《颐和泊邸认购房协议书》，该协议书约定，王钰慧认购房源位于：××××项目×号楼×层×户。2017年9月12日颐和公司向王钰慧出具购房款收据，显示王钰慧缴纳购房款310936元。因涉案房屋到2020年仍未施工完毕，王钰慧和颐和公司于2020年5月28日签订《鹤壁市颐和泊邸退房协议》，协议显示：王钰慧自签订协议至今缴纳房款（大写）叁拾壹万零玖佰叁拾陆元整，（小写）310936元。经双方协商，达成如下协议：王钰慧（乙方）与颐和公司（甲方）签订的《购房协议》双方自愿解除，协议不再履行……从签订退房协议日期起至半年以后退当时所缴房款金额。至退房协议签订半年以后，颐和公司未退还王钰慧购房款，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《鹤壁市颐和泊邸退房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告颐和公司应按照协议从协议签订日期2020年5月28日至半年后2020年11月28日履行返还原告购房款310936元的义务，故对原告要求被告返还购房款310936元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，原告与被告签订的《鹤壁市颐和泊邸退房协议》并约定了购房款退还期限，被告到期未履行退还购房款义务，应承担违约责任，故利息应以购房款310936元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，从约定的最后返还日2020年11月28日的次日，即2020年11月29日计算至被告实际履行之日止，上述所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、鹤壁市颐和泊邸置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王钰慧购房款310936元及利息(以310936元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2020年11月29日起计算至被告实际履行之日止)；二、驳回原告王钰慧对被告鹤壁市颐和泊邸置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7252元，减半收取3626元，由原告王钰慧负担784元，被告鹤壁市颐和泊邸置业有限公司负担2842元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年四月十四日书记员  李世乾
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1011刑初121号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人李伟，男，汉族，1975年8月14日出生，四川省威远县人，高中文化，无业，户籍地四川省威远县，现住四川省内江市市中区。2016年6月20日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年9月14日刑满释放。2020年2月26日因本案被抓获，同日被内江市公安局东兴区分局取保候审，同年7月1日被该局决定刑事拘留，期间因其一直未到案未执行刑事拘留，2021年1月14日被内江市公安局东兴区分局民警从隆昌市戒毒所转至内江市威远县看守所执行刑事拘留，同年1月27日经内江市东兴区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市东兴区人民检察院以内东区检一部刑诉（2021）Z70号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察官杨翼擎、检察官助理王宏伟出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月21日，被告人李伟与胡某共谋后，由李伟驾驶二轮摩托车，搭载胡某窜至内江市东兴区××镇XX超市外，二人进入超市佯装购买商品，李伟趁人不备将放置在货架上的一瓶52度五粮液白酒拿到后交胡某用衣物遮挡带出超市。后将该酒以600元价格销赃。经内江市东兴区价格认证中心认定：被盗白酒价值人民币1080元。 公诉机关提交了被告人李伟的供述，被害人古某的陈述，证人胡某、杨某的证言，内江市东兴区价格认证中心《价格认定结论书》，人身检查笔录及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，视侦研判报告，现场勘验笔录、图及照片，视听资料光盘，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、到案说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人李伟以非法占有为目的，伙同他人窃取财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李伟到案后如实供述，具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中对本院另查明的事实亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月3日，被告人李伟因当日在超市内盗窃被内江市公安局经济开发区分局决定行政拘留十五日（拘留期限为2019年10月3日至2019年10月18日）。2020年2月26日，民警在内江市市中区XX路97号2幢一出租房内将被告人李伟抓获。到案后，被告人李伟如实供述了其犯罪事实，其盗得的52度五粮液白酒一瓶已被公安机关追回扣押并于2020年2月27日发还被害人。胡某本次盗窃属于违法行为，于2020年2月26日被内江市公安局东兴区分局行政拘留五日。2021年4月15日，被告人李伟签署了《认罪认罚具结书》。被告人李伟2016年6月20日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年9月14日刑满释放。 本院认为，被告人李伟一年内曾因盗窃受过行政处罚，且曾因盗窃受过刑事处罚，其又以非法占有为目的，盗窃他人价值1080元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的罪名成立。被告人李伟归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，依法从轻、从宽处罚；被盗物品被公安机关追回，未给被害人造成损失，酌情从轻处罚；具有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）、（二）项、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 【有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年7月12日止（已折抵2020年2月26日因本案被抓获的1日）。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛战英 二〇二一年四月十九日 法官助理 熊 勇 书 记 员 邓轶予 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执400号 申请执行人：邓方明，男，汉族，生于1975年1月18日，住绵阳市安县。 被执行人:任强，男，汉族，生于1987年12月21日，住绵阳市游仙区。 邓方明申请执行任强道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2008)绵高新民初字第287号民事判决书已发生法律效力，被执行人任强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人任强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二一年四月十九日 书记员  徐 蔚
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖01执246号 申请执行人:安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：913400001519400083。 法定代表人：粱金辉,该公司董事长。 被执行人：合肥市包河区刘洪涛烟酒超市，经营场所安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场5幢3-118门面房，统一社会信用代码92340111MA2TTWNGXM。 经营者：刘洪涛，男，汉族，1989年7月5日出生，住河南省夏邑县。 申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人合肥市包河区刘洪涛烟酒超市、刘洪涛知识产权权属、侵权纠纷一案，本院依据(202001民初1209决书立案执行。本案立案执行标的：一、赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失15000.00元；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费500.00元、负担执行费133.00。尚未执行到位。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、督促履行义务《传票》、《限制消费令》等法律文书。本院通过网络与传统查控，向金融机构、工商、不动产中心、车辆管理部门发送协助查询通知书，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院电话约谈了申请执行人，反馈本案的执行情况，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利。 嗣后申请执行人向本院提交了《终结本次执行程序申请》。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢   学   飞 审判员 夏秀群审判员孙伟 二〇二一年四月二十八日 书记员 冯   登   旺
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2323财保221号   申请人：新疆康居物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县四季花城B6号楼2单元102室。   法定代表人：赵晓明，总经理。   被申请人：王舒馨，女，1991年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   申请人新疆康居物业服务有限公司与被申请人王舒馨提供物业服务合同纠纷一案，申请人新疆康居物业服务有限公司于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王舒馨价值8380元的财产。   本院经审查认为，申请人新疆康居物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封、扣押或冻结被申请人王舒馨所有的价值8380元的财产，查封期限一年。   二、查封赵晓明、杜玉梅共同共有的位于呼图壁县5街道3街坊皇城一号综合小楼6栋1单元5号房屋一套提供担保，[房权证号：新（2021）呼图壁县不动产权第XXXX号]提供担保，查封期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   芳   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日   法 官 助 理   赤娜尔古丽   书  记  员   刘 晓 波
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116财保124号申请人：重庆天朋鑫沥青搅拌有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇黄磏6社，统一社会信用代码91500107345963718M。法定代表人：秦益民，总经理。被申请人：重庆诚信建筑集团有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道768号，统一社会信用代码91500235733988423F。法定代表人：王荆，经理。本院在审理申请人重庆天朋鑫沥青搅拌有限公司诉被申请人重庆诚信建筑集团有限公司诉前财产保全一案中，本院于2021年3月29日作出（2021）渝0116财保97号民事裁定书，裁定准予申请人重庆天朋鑫沥青搅拌有限公司财产保全的申请，后本院以（2021）渝0116执保271号执行裁定书采取了保全措施。现申请人重庆天朋鑫沥青搅拌有限公司向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人重庆天朋鑫沥青搅拌有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人重庆天朋鑫沥青搅拌有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  江维二〇二一年四月十五日书记员  钟诚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执5612号郑州商淼网络科技有限公司：陈帅与郑州商淼网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2021）豫0105民初3512号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年04月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 赵 凯二〇二一年四月二十一日书记员 温首睿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1404号申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市金水区西太康路121号。负责人彭永恒。被申请人张香桔，女，汉族，1976年7月16日出生，住江苏省新沂市。申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款37188.51元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张香桔银行存款37188.51元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十二日书记员  王 腾
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初522号 原告：永州市零陵大群贸易有限公司，住所地：永州市零陵区南津南路。 法定代表人：唐新民，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任闻博，男，1979年11月6日出生，湖南省永州市零陵区人，系该公司法律顾问，住湖南省永州市零陵区。 被告：唐专松，男，1982年12月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 原告永州市零陵大群贸易有限公司（以下简称大群贸易公司）与被告唐专松民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大群贸易公司的法定代表人唐新民及该公司的委托诉讼代理人任闻博到庭参加诉讼。被告唐专松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大群贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金250000元及利息63525元，合计313525元（利息从2018年6月23日算至2021年2月1日，按被告承诺的银行借贷利率2倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初，被告挂靠湖南顺天建设集团有限公司在永州市零陵区××路搞建设工程，与原告签订了合同购买水泥，后由于资金紧张，到处借款，因与原告业务往来关系融洽，并承诺与原告长期合作，即于2018年5月4日向原告借款25万元，原告借款直接打入被告指令的其表弟唐祥友的银行账号。2019年5月11日，被告承诺借款按银行利息2倍计息，但被告也一直不偿还，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求判如诉请。 被告唐专松未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明：2018年1月20日，原告大群贸易公司与案外人顺天公司签订了一份《材料采购合同》，双方约定由大群贸易公司给顺天公司在永州市零陵区××路项目工地送水泥，合同还约定了结算方式、运输方式以及违约金等事项。被告唐专松作为负责人在合同上签名。该合同签订后，原告大群贸易公司向被告唐专松负责的桃江路项目工地陆续供应水泥。2018年5月4日原告大群贸易公司按被告唐专松手机短信指示转账250000元至唐祥友账户（开户行：中国建设银行红太阳支行，账号：6217××××9274），银行摘要为“货款”。2019年5月11日被告唐专松向原告大群贸易公司出具《承诺书》，载明结算余额为238920元。2020年原告大群贸易公司起诉要求案外人湖南顺天建设集团有限公司支付水泥款。在该案中，大群贸易公司起诉的金额里包括该公司法定代表人唐新民私人账户转给湖南顺天建设集团有限公司部分未还借款5.11万元，但所涉借款未在该案中处理，该案已二审判决生效。2020年11月8日，原告大群贸易公司的法定代表人唐新民短信要求被告偿还借款30万元（其中5.11万元已以唐新民个人为原告另案起诉），但被告唐专松在短信聊天时回骂原告大群贸易公司的法定代表人唐新民“不要脸”。2021年2月1日原告以被告未还其借款为由向本院提起诉讼。 以上事实有原告陈述、承诺书、开户许可证、银行转账记录、（2020）湘01民终10409号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中原告大群贸易公司称被告向其借款250000元并要求将借款转至被告表弟唐祥友账户上，根据其提供的短信截图及银行转账记录，该短信截图仅能证明被告唐专松向原告大群贸易公司提供案外人唐祥友的银行账户，不能证明其提供该账户的目的，而银行转账记录虽然证明原告大群贸易公司向被告唐专松指定的唐祥友账户转账250000元，但是银行转账明细摘要备注系“货款”，而原告没有被告的借条，又没有其他证据佐证，故无法证实款项接收人唐祥友与原告大群贸易公司及被告唐专松之间是否存在其他的法律关系，更不能直接证实原、被告双方存在借贷法律关系。因此，本院对原告要求被告唐专松偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告永州市零陵大群贸易有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费6003元，减半收取3001.5元，由原告永州市零陵大群贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  卿淑君 二〇二一年四月十九日 法官助理田缘缘 书记员李明悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执484号被执行人：张士奇（曾用名张楠），男，1985年4月6日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地安徽省淮北市烈山区，现服刑。张士奇因犯诈骗罪，本院审理后于2020年12月18日作出（2020）苏0391刑初176号刑事判决，判决内容如下：张士奇犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期自2020年8月14日起至2025年8月13日止；罚金应于判决生效的次日起三十日内缴纳）；涉案剩余赃款182608.14元予以继续追缴，发还被害人王某；依法扣押的被告人张士奇的作案工具手机二部，予以没收。因张士奇未全部履行生效法律文书所确定的法律义务，本院于2021年3月9日立案执行，执行标的232608.14元。本院在执行过程中，依法向被执行人张士奇送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张士奇名下房产、车辆、银行存款等信息，查询到微信零钱25773.9元，已经扣划至本案账户，并发还被害人王某。被执行人张士奇现在监狱服刑，无其他可供执行财产，其家人也不愿代为缴纳。本案执行到位金额为25773.9元。本院认为，被执行人张士奇现服刑且无可供执行的财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年四月十九日书记员  张 博
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执异29号案外人：王心，男，汉族，1994年2月9日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人：王乙，男，汉族，1987年11月7日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：王霞，女，汉族，1988年1月15日出生，住淮安市清江浦区。在本院执行王乙申请执行王霞民间借贷纠纷一案中，案外人王心向本院提出书面异议。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年10月8日，本院对王乙诉王霞民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0812民初6946号民事判决：被告王霞应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王乙借款本金15万元及逾期付款利息（自2019年4月16日起，按年利率6%标准计算至实际付清之日止）。案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由被告王霞负担。后被告王霞不服提起上诉，淮安市中级人民法院于2019年12月28日作出（2019）苏08民终3665号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据王乙的申请，本院于2020年2月26日立案强制执行，案号为（2020）苏0812执378号。2020年3月30日，本院作出（2020）苏0812执378号执行裁定：对被执行人王霞名下的银行存款162455元予以冻结、划拨；或对其等额经济收入予以扣留、提取；或对其等额财产予以查封、扣押。次日，经淮安市车辆管理所协助执行，对王霞名下车牌号为苏Ｈ×××××的机动车查封、锁定、扣押、不予年检。查封期限两年，自2020年4月1日至2022年3月31日止。案外人王心提出异议称，2019年初，我与王霞原系同事关系，因王霞购买新车，遂将其名下案涉车辆出售给我，经双方协商：1、车辆购买价格2万元；2、车辆交付日期为2019年4月20日。当日，我付现金1万元给王霞后，去车管所办理过户手续时发现车辆无法办理过户，后王霞告诉我车辆被别人虚假诉讼而诉前保全，等她把案件解决完就过户给我，也不会影响车辆使用。2020年3月9日，因车辆还在王霞名下，我向王霞转账1678元请她帮我购买车辆保险。同年3月16日，我到车管所办理年审并缴纳年审费用290元，车辆仍可正常通过年审并使用。2021年3月11日，我将车辆保险费用1580元及违章250元，合计1830元给王霞，请其帮我缴纳罚款及车辆保险。次日，我去办理车辆年审时，得知车辆被锁定而无法年审。我从王霞处购买使用的车辆手续齐全，并无事故未处理、事故逃逸、嫌疑车，不应该列为法院锁定车辆。请求撤销案涉车辆锁定状态，恢复可年审使用状态。被执行人王霞辩称，苏Ｈ×××××车辆确实是我卖给王心的，因为我要买新车。经参考瓜子网同年同类型车辆的价格，估价2万元卖给王心了。王心先付了一半的款项，车辆就交给王心使用了，约好剩下款项付完后再过户。王心付完尾款后，去过户时发现车子被他人保全了。今年又发现被锁定了。另查明，2019年4月20日，王霞与王心签订车辆买卖协议，王霞将福特嘉年华牌苏Ｈ×××××的车辆售价2万元卖给王心，付清款项后办理过户手续。当日，王霞交付车辆，王心付1万元。2020年1月15日，王心向王霞支付尾款1万元。案外人王心称车辆的保险、年审以及违章的处理实际都是案外人自己缴纳的款项，为此提供了2020年3月9日购买保险的转账记录、同年3月16日办理车辆年审的转账记录、2021年3月11日办理保险及违章罚款的转账记录。本院认为，本案的争议焦点为案外人王乙购买案涉车辆的行为是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案案涉车辆虽登记在王霞名下，但案外人提供的证据能够证明其在申请执行人王乙与被执行人王霞的民间借贷纠纷一案判决作出前已实际出资购买了案涉车辆，且一直使用并控制该车，故案外人的主张能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对登记在王霞名下的福特牌苏Ｈ×××××号小型汽车的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 林晓军审 判 员 陈 斌审 判 员 严晓岚法官助理 陈敏婕二〇二一年四月二十三日书 记 员 王 静
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2607号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司员工。 被告：沈秀娟，女，1971年1月25日生，汉族，住长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告沈秀娟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告沈秀娟无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈秀娟向原告支付代位求偿款35546.72元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2017年9月15日）至实际给付之日止。2、请求判令被告支付到期应交保险费用3940.83元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日沈秀娟与中国人民财产股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计35546.72元。截至起诉之日被告尚欠保险费用3940.83元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告沈秀娟请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 沈秀娟未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定被告按期缴纳保险费；贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将每日千分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金。被告沈秀娟同意其在《个人贷款合同》中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。原告主动下调违约金标准，应予准许。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，原告诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈秀娟于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款35546.72元及违约金（违约金以35546.72元为基数，自2017年9月15日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告沈秀娟于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用3940.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计394元，由被告沈秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年四月二十二日 书记员 苑楚易
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初829号原告：袁军珍，男，1984年10月14日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：龙海军，男，1997年7月20日生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告袁军珍与被告龙海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。本案审理过程中，原告袁军珍于2021年4月23日以被告龙海军已支付借款2500元，债务两清为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告龙海军的起诉。本院认为，原告袁军珍自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁军珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁军珍负担。审判员  郑军平二〇二一年四月二十三日法官助理敖小飞书记员黄敏娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初337号原告：xx，男，19xx年x月x日生，汉族，住湖南省益阳市。被告：xx有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：xx。原告xx与被告xx有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，xx向本院提出撤诉申请。本院认为，xx的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xx撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由xx负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 王 爽（）二〇二一年四月九日书记员 张思佳
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执35号之二申请执行人：谭中明，男，汉族，1957年9月12日出生，户籍地重庆市合川区。被执行人：安洪立，男，汉族，1979年9月16日出生，户籍地重庆市合川区。被执行人：谭周英，女，汉族，1957年12月24日出生，住合川区。本院在执行申请执行人谭中明与被执行人安洪立、谭周英借款合同纠纷一案中，本院依法裁定每月扣留被执行人谭周英的工资收入，申请执行人谭中明申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执35号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈道兵二〇二一年四月二十一日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1502民初476号原告：信阳市力煜房地产开发有限公司。法定代表人：王树新，公司总经理。委托代理人：江宝玉，公司经理。委托代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。被告：文馨，女，回族，1978年10月12日出生。住深圳市福田区。委托代理人:陈以德、张葛，河南以德律师事务所律师。原告信阳市力煜房地产开发有限公司与文馨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市力煜房地产开发有限公司委托代理人江宝玉、韦金林，被告文馨及其委托代理人陈以德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市力煜房地产开发有限公司诉称，信阳市力煜房地产开发有限公司（以下简称力煜房产公司）与信阳市天原建筑工程有限公司（以下简称天原建筑公司）于2014年5月16日，因建设工程施工合同纠纷案达成和解，具体内容见信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第2060号民事调解书。2016年天原建筑公司依据该调解书申请法院强制执行。为此信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502执恢8号案件冻结了力煜房产公司账户资金77万元。因该工程项目实际由被告文馨内部承包施工，独立经营、自负盈亏。依据双方签订的《房地产开发工程项目内部承包协议书》（2010）第003号约定，涉案的执行款债务应当由被告连带共同承担。现原告的账户资金被法院强制冻结扣划，经济受到损失，被告依法应当赔偿全部损失。原告多次劝解被告积极解决到期债务，不能影响到原告的正常经营和声誉。但被告不作为造成今天被动局面，也给原告造成了极大的经济损失。请求判令，1、被告因拖欠工程款给原告造成损失共计77万元及资金占用期间的利息（自2018年12月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。2、诉讼费等由被告承担。被告文馨辩称，信阳市力煜房地产开发有限公司与信阳市天原建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷案达成和解后信阳市浉河区人民法院出具（2013）信浉民初字第2060号民事调解书。依据天原公司申请冻结了力煜公司的76万元，力煜公司认为该工程款应当由文馨承担，因此向文馨追偿其受到的损失，从这个情况看，本案案由应适用追偿权纠纷。原告的追偿权依法不能成立，追偿权是相关民事主体作为债务人向债权人履行债务或承担责任后依照法律向债务人追偿的债权请求权，但前提是已经履行了债务或承担了责任。本案中，力煜公司并没有代文馨履行相应的责任，其主张追偿的损失到目前也不存在。浉河区法院只是将账户冻结，到目前为止，并没有将款项划拨给他人。冻结的无论是何种财产，仅仅是执行法院针对被执行财产事实上剥夺其处分权的强制措施，针对的是财产处分权，并不是财产所有权，被冻结的财产还是归被执行人所有。因此，原告以到目前为止不存在的损失向文馨追偿实属错误，请法庭查明以上事实保护被告的合法权益。在扣减原告诉请的77万元基础上，原告还拖欠被告54万元没有偿还，被告保留诉讼权利。经审理查明，2010年3月25日，原告信阳市力煜房地产开发有限公司（协议中甲方）与被告文馨（协议中乙方）签订了《房地产开发工程项目内部承包协议书》一份，协议约定：乙方承包信阳市翡翠锦苑一号住宅楼工程；乙方应积极向公司交纳管理费用；乙方根据工程进度向有关部门交纳相关费用，不准偷漏税费；该项目的开发、施工、经营财务等由乙方自主经营自负盈亏。后原告信阳市力煜房地产开发有限公司任命被告文馨为项目经理。2011年3月2日，本案原告信阳市力煜房地产开发有限公司与信阳市天原建筑工程有限公司签订《建设工程合同》，原告将信阳市翡翠锦苑一号住宅楼工程土建及水电安装发包给信阳市天原建筑工程有限公司施工。2013年，原告信阳市力煜房地产开发有限公司与信阳市天原建筑工程有限公司因工程施工合同纠纷诉至本院，经调解双方达成和解后本院出具（2013）信浉民初字第2060号民事调解书。依据该调解书原告信阳市力煜房地产开发有限公司应当向信阳市天原建筑工程有限公司支付工程款及质保金共计166万元。被告文馨认可该款债务最终应由其承担，并支付了其中的90万元，因原、被告存在争议，余款76万元一直未支付。后信阳市天原建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法对原告的银行账户予以冻结，并查封其他财产。2020年11月19日，通过执行程序，原告向信阳市天原建筑工程有限公司支付10万元工程款。本院认为，人民法院的生效法律文书对当事人双方具有约束力和执行力，当事人应当履行。本院出具的（2013）信浉民初字第2060号民事调解书中当事人是原告信阳市力煜房地产开发有限公司与信阳市天原建筑工程有限公司，被告文馨不是该民事调解书中的当事人，（2013）信浉民初字第2060号民事调解书的履行义务主体为原告信阳市力煜房地产开发有限公司而非被告文馨。原告信阳市力煜房地产开发有限公司与被告文馨签订的《房地产开发工程项目内部承包协议书》系挂靠经营协议，约定被告文馨挂靠经营期间自主经营自负盈亏，该约定在原告信阳市力煜房地产开发有限公司与被告文馨之间具有约束力。依据《房地产开发工程项目内部承包协议书》且被告文馨也认可（2013）信浉民初字第2060号民事调解书中对信阳市天原建筑工程有限公司的76万元债务最终由其承担，但本案原告毕竟不是该76万元债权人，原告并没有直接请求被告支付该款的权利。只有原告向信阳市天原建筑工程有限公司履行债务后，才能依据协议向原告追偿。因此，本案应当为追偿权纠纷。2020年11月19日，通过执行程序，原告信阳市力煜房地产开发有限公司履行了其中的10万元工程款。该款被告文馨应当向原告支付，原告相应诉讼请求应予支持。原告信阳市力煜房地产开发有限公司与信阳市天原建筑工程有限公司达成调解协议后，又不履行调解书确定的义务，被法院采取冻结账户、查封资产等强制措施，这是其不履行法律文书应当承担相应的法律后果。原告信阳市力煜房地产开发有限公司的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项的规定，判决如下：一、被告文馨于本判决书生效后十日内向原告信阳市力煜房地产开发有限公司支付人民币10万元，并从2020年11月20日起以10万元为基数按人民银行公布的LPR利率标准向原告信阳市力煜房地产开发有限公司支付该款利息至被告文馨履行义务止。二、驳回原告信阳市力煜房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5750元，原告信阳市力煜房地产开发有限公司负担4600元，被告文馨负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇二一年四月十三日书记员  刘 迟
山东省博兴县人民法院    山东省博兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1625行审68号 申请执行人博兴县卫生健康局，住所地。 法定代表人李晓营，该局局长。 被执行人舒万金，男，1982年2月4日出生，身份证号码，汉族，住。 被执行人宋飞飞，女，1982年10月28日出生，身份证号码，汉族，住。 申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请执行征缴舒万金、宋飞飞社会抚养费一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2020〕111号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人舒万金、宋飞飞于2019年12月11日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2020〕111号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人舒万金、宋飞飞分别征收社会抚养费50562元，共计101124元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该决定。 本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人舒万金、宋飞飞作出的社会抚养费征缴决定主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行博兴县卫生健康局对舒万金、宋飞飞作出的博费征决〔2020〕111号社会抚养费征收决定； 二、被执行人舒万金、宋飞飞于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费101124元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行费1417元，由被执行人舒万金、宋飞飞负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王晓晖 审判员  张玉华 审判员  李 菲 二〇二一年四月二十日 书记员  田 婧
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0722民特3号申请人：姚春太，男，1941年10月1日生，汉族，住长岭县。被申请人：姚立军，男，1969年4月10日生，汉族，住长岭县。申请人姚春太申请宣告被申请人姚立军无民事行为能力一案，本案于2021年4月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姚春太诉称，姚立军是我的儿子，因患有脑梗死疾病，现生活不能自理。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，姚立军目前无民事行为能力。现特向法院申请宣告姚立军为无民事行为能力人，姚春太为姚立军的监护人。经审理查明，姚立军，男，1969年4月10日生，汉族，住长岭县。2021年3月15日，姚立军弟弟姚立双委托吉林正达司法鉴定中心作出吉正达司鉴中心[2021]精鉴字第33号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚立军患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。永久镇桑家窝堡村指定姚春太为姚立军的监护人。本院认为，申请人姚春太申请宣告姚立军为无民事行为能力人，向法院提供了充分的证据。对其主张，本院予以支持。姚立军为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人。因姚立军现离异，姚春太系姚立军之父，审理中姚春太亦表示愿意承担监护责任，并且永久镇桑家窝堡村也指定其为监护人。故本院据此指定姚春太为姚立军的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告姚立军为无民事行为能力人。二、指定姚春太为姚立军的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  王立文人民陪审员  贺冬梅人民陪审员  李春梅二〇二一年四月二十五日书 记 员  吴莹莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6653号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：李键永，男，1976年06月19日出生，住福建南平市建瓯市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李键永借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李键永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金31255.46元，并自2019年12月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年12月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李键永未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李键永未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，李键永通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额40000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1320.31元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，40000元提现成功。李键永收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年11月25日，李键永共计还款16489.71元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李键永的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李键永主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的16489.71元，合理部分利息为3140.63元，13349.08元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金26650.92元，被告自2019年11月25日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李键永立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金26650.92元；二、自本判决发生法律效力之日起，李键永立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以26650.92元为基数，自2019年12月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290.69元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担57.55元，由被告李键永负担233.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初485号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人郭仁品，男，1991年7月13日出生，汉族，贵州省晴隆县人，文化程度小学，户籍地址贵州省晴隆县。因本案于2020年12月22日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]427号起诉书指控被告人郭仁品犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人郭仁品到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2020年12月22日0时12分许，被告人郭仁品饮酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车，行驶至本市海珠区xx时被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人郭仁品血液中乙醇（酒精）含量为172.8mg/l00mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人郭仁品在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人郭仁品表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人郭仁品在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人郭仁品有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人郭仁品自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关的量刑建议达成一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人郭仁品的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭仁品犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王洁二〇二一年四月二十六日书记员  王赞邱小晴