安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0303民初1330号 原告:路保民,男,1970年6月11日出生,汉族,住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。 被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300737303380F（1-1）。 负责人:贾珣,公司总经理。 委托诉讼代理人：闫涛，公司员工。 委托诉讼代理人：李迪，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 原告路保民与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路保民的委托诉讼代理人苏元章、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋人寿蚌埠支公司）的委托诉讼代理人闫涛、李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路保民向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险金25784元及利息(从起诉之日起按照拆借中心公布的银行基准利率计算至付清时止);2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年至2018年,原告的妻子陈梦春(投保人)在被告处投保了多份保险合同。该合同约定,投保人按时交纳保费,被告在发生保险事故时,可以享受保险金的权利,即2.3条约定的特定疾病提前给付保险金,“我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人。”特定疾病包括10.1.3条轻微脑中风(包括脑梗塞)等。投保人按约定缴纳保费。截至目前,被告核算有效保险金额合计为128920.66元。2020年12月15日,原告被诊断为脑梗。出院后,原告向被告申请理赔,被告却要求原告再去复查为由拒绝理赔。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 太平洋人寿蚌埠支公司辩称:1.原告的病例资料相互矛盾，我公司不承担支付保险金的责任。《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险条款》10.1.3：“轻微脑中风指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在对应病灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞,在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。”原告所提供的MRI诊断报告单中诊断结果中并未显示为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，与其住院病例相互矛盾,不排除误诊的可能性，我司已经通知原告补充病例资料，然原告拒绝提供。由于原告提供的病例资料不符合《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险条款》10.1.3中对于疾病的定义，我公司依法不承担支付保险金的责任。2.本案的诉讼费用由原告承担。 原告路保民围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份，证明原告诉讼主体资格；2.人身保险合同三份，证明原、被告存在保险合同关系以及双方的权利义务；3.固镇东方医院的病历资料，证明原告存在脑梗塞病症；4.东方医院的资质打印件（证据来源国家卫健委网上公示），证明固镇东方医院系属二级医疗机构；5.红利通知书打印件，证明原告按约定交纳了保费，被告向原告核算了有效保险金额，金额合计128920.66元。被告依法提交的证据有补充资料通知书、快递单，证明被告已经通知原告补充病历资料。 本院当庭组织双方当事人进行了质证，被告对证据1.2、4无异议；对证据3、5三性无异议，但对证明目的有异议，认为原告提供的MRI诊断并未显示原告患有脑梗死，与其住院病历相互矛盾；条款中的红利是增额红利，不是每年派发给原告现金。保险金额并不是原告主张的128920.66元。本院经审查对原告提交的证据均予以确认。对被告提交的证据，原告质证认为通知书已经收到，但通知书要求原告复检没有合同依据。本院对被告提交的证据亦予以确认。 根据上述认定的证据及原被告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年至2018年,原告的妻子陈梦春在被告处投保了三份金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版）合同及附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款（2017版）合同,保单号分别为110081444820022、110081803948470、110081804946365。保险合同1.2条约定,“……合同生效日期在保险单上载明，保单年度、合同生效日对应日、保险费约定支付日均以该日期计算。”2.1条约定，“本合同的有效保险金额包括基本保险金额与累积红利保险金额……”附加险合同1.3条约定，“本附加险合同与主合同同时成立，同时生效。合同生效日期在保险单上载明。”附加险合同2.3条特定疾病提前给付保险金项（1）约定，“……被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人。”特定疾病包括10.1.3条轻微脑中风(包括脑梗塞)等。投保人按合同约定时间缴纳了保费。被告出具的三份保单的红利通知书显示，截止2020年5月4日，派发日有效保险金额为20220.61元；截止2020年6月3日，派发日有效保险金额为46507.39元；截止2021年1月1日，派发日有效保险金额为62192.66元，合计为128920.66元。 2020年12月15日,原告路保民因头晕头痛伴肢体麻木无力入住固镇东方医院，经磁共振平扫（MRI）检查提示，“左侧侧脑室旁腔脑梗死，请结合临床……”后被诊断为脑梗死。经治疗于同月21日出院。后原告向被告太平洋人寿蚌埠支公司申请理赔,被告书面通知原告再去医院复查并提供医疗检查报告，双方为此发生纠纷诉至法院。 另查明，根据中华人民共和国国家卫生健康委员会官网查询，固镇东方医院级别是二级。 本院认为，原告在太平洋人寿蚌埠支公司购买了三份金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版）保险及附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款（2017版）保险，系双方真实意思表示，合法、有效。双方均应按照保险合同履行。现原告在保险期间内发生保险事故，被告太平洋人寿蚌埠支公司理应在保险限额内承担赔偿责任。被告辩称原告的病例资料相互矛盾，原告所提供的MRI诊断报告单中诊断结果中并未显示为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，与其住院病例相互矛盾，不排除误诊的可能性。本院认为，原告的MRI诊断报告单提示的病症与住院病例中医生的诊断一致，故对被告的抗辩理由不予采信。对被告在质证中辩称的条款中的红利是增额红利，不是每年派发给原告的现金。保险金额并不是原告主张的128920.66元的辩解意见，按照保险合同的约定，有效保险金额包括基本保险金额与累积红利保险金额，被告出具给原告的红利通知书上明确写明了派发日有效保险金额，故对被告的这一辩解意见本院亦不予采信。对原告要求被告按照保险合同的约定支付原告理赔保险金25784元予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，根据法律规定，逾期给付保险金的赔偿责任应当在双方已就保险金额达成一致意见后，保险人没有及时履行时发生。但本案原被告双方并未就理赔金额达成一致意见，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下： 一、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告路保民保险金25784元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告路保民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，减半收取223元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  常艳芳 二〇二一年四月十二日 书记员  阚文婕 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。