贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2732民初82号 原告：潘洪别，男，2003年2月9日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 法定代理人：王银霞（系潘洪别母亲），女，1981年5月6日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 原告：陆凤兰，女，1955年8月9日生，水族，住贵州省三都县。 二原告共同委托诉讼代理人：石如坤，男，1967年5月1日生，住贵州省三都县。系中和镇龙角村村民委员会推荐。 被告：王仁清，男，1988年1月25日生，水族，住贵州省三都县。 被告：贵州黔南天成运输有限责任公司，住贵州省独山县百泉镇双桥村石头组，统一社会信用代码：91522726337277312R。 法定代表人：莫朝猛，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司独山支公司，营业场所：贵州省独山县百泉镇中华北路与环东路交叉路口商品房10-13号，统一社会信用代码：91522726216380858Y。 负责人：龙明刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫本骏。 原告潘洪别、陆凤兰与被告王仁清、贵州黔南天成运输有限责任公司（以下简称天成公司）、中国人民财产保险股份有限公司独山支公司（以下简称人民财保独山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘洪别及其法定代理人王银霞，原告陆凤兰，二原告共同委托诉讼代理人石如坤，被告王仁清，被告人民财保独山支公司的委托诉讼代理人莫本骏到庭参加诉讼。被告天成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告潘洪别向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财保独山支公司在机动车商业保险第三者责任保险限额范围内赔偿二原告各项损失共计714343.80元，不足部分由被告王仁清承担赔偿责任，被告天成公司承担连带赔偿责任；2、涉诉费用由三被告依法分担。事实与理由：2020年7月13日16时46分许，王仁清驾驶贵Ｊ×××××号轻型自卸式货车由周覃镇廷牌社区往中和镇塘州社区方向行驶，至Ｘ999水尧线11ＫＭ＋700Ｍ路段时，所驾车辆右后内侧轮胎爆胎，轮胎气压冲向同向左侧由潘三驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，造成摩托车倒地，潘三被货车左后轮碾压后当场死亡，乘坐人潘洪湖受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经三都县公安局交通警察大队认定，王仁清承担此次事故的全部责任，潘三、潘洪湖不承担此次事故的责任。双方多次协商赔偿事宜未果，原告诉请被告赔偿各项损失：死亡赔偿金688080元、丧葬费41649元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费80257.50元、亲属处理交通事故及丧葬事宜误工费5991.30元、交通费1366元，共计867343.80元。人民财保独山支公司已在交强险内支付原告110000元，王仁清已支付原告43000元，剩余714343.80元应继续承担赔偿责任。 被告王仁清辩称，车辆实际是挂靠天成公司，投保也是由天成公司投保；事故发生是因轮胎意外爆胎引起，其无力赔偿原告；车辆的确是超载行驶，但车辆已投保，应由人民财保独山支公司赔偿，其不应承担赔偿责任。 被告天成公司未答辩、举证。 被告人民财保独山支公司辩称，道路交通事故责任认定书认定程序违法，事实不清，证据不足，对事故责任认定有异议，请求重新划分事故责任；死者潘三的驾驶证超过有效期、所驾车辆未投保交强险、逾期未年检，且系饮酒后驾驶，应承担相应的过错责任；贵Ｊ×××××货车货箱被私自改装超载载货，按保险条款约定商业险应免赔10%，免赔部分由王仁清承担；死亡赔偿金无异议；丧葬费按上一年度居民平均工资标准计算6个月为39157.80元；精神抚慰金不属于商业保险责任，或按新认定的责任比例分担；被扶养人生活费应按上一年度居民平均支出标准10222元／年计算为38332.50元（10222元／年×15年÷4人）；处理丧葬事宜误工费按3人误工3天服务行业标准计算；交通费认可680元；事故发生后，公司已预付110000元，在后续赔偿中应扣除；诉讼费公司不承担，应由侵权人承担。 经审理本院认定事实如下： 2020年7月13日16时46分许，王仁清驾驶贵Ｊ×××××号轻型自卸式货车由周覃镇廷牌社区驶往中和镇塘州社区方向，行至Ｘ999水尧线11ＫＭ＋700Ｍ路段时，所驾车辆右后内侧轮胎爆胎，轮胎气压冲向同向左侧由潘三驾驶的浙Ｂ×××××普通二轮摩托车，造成潘三倒地后被贵Ｊ×××××号轻型自卸式货车左后轮碾压后当场死亡，摩托车乘坐人潘洪湖受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。 经三都县公安局交通警察大队第522732120200000055号事故认定书记载：1、王仁清所驾车辆实载货质量严重超过核定载质量，导致车辆轮胎爆胎，其行为是造成此次事故的原因，与此次事故发生有因果关系；王仁清驾驶制动系安全技术状况不合格的机动车上道路行驶，存在违法过错行为，但不是造成此次事故的原因，与此次事故发生无因果关系。2、潘三在驾驶证超过有效期的情况下，未戴安全头盔驾驶未投保交强险、逾期未检验、达到报废标准公告牌证作废的机动车上路行驶，存在违法过错行为，但该违法行为不是造成此次事故的原因，与此次事故发生无因果关系。3、潘洪湖乘坐机动车未按规定戴安全头盔，存在违法过错行为，但该违法行为不是造成此次事故的原因，与此次事故发生无因果关系。根据证据证实和事故原因分析，此次事故是由王仁清一人的违法过错行为导致，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，认定王仁清承担此次事故的全部责任，潘三、潘洪湖不承担此次事故的责任。 另查明，贵Ｊ×××××轻型自卸货车的所有人为天成公司，核实载质量1490ＫＧ，事故发生时实载质量25000ＫＧ。该车辆已在人民财保独山支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（含不计免赔险，责任限额100万元），事故发生时在保险期内。事故发生后，双方当事人达成协议，人民财保独山支公司、王仁清已分别赔偿原告110000元、43000元，共计153000元。 死者潘三于1979年3月6日生，在本次事故中死亡。潘洪别系潘三和王银霞之子，潘三与王银霞已于2019年4月10日离婚。陆凤兰系潘三之母，其生育有包括潘三在内四个子女。 上述事实，有道路交通事故认定书、人身损害赔偿协议书、保险单、户口注销证明、火化证、质证笔录、民事调解书、营业执照、户口簿、身份证、驾驶证复印件等证据及双方当事人的陈述在卷证实，经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身、财产的,应当承担民事赔偿责任。王仁清因其过错造成道路交通事故导致潘三死亡，王仁清、天成公司、人民财保独山支公司应依照法律规定或合同约定承担相应的赔偿责任。对双方当事人的争议焦点，本院认定如下： 一、关于人民财保独山支公司请求重新划分事故责任问题 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定,公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。三都县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》是公安机关经过现场勘验、检查、调查取证和鉴定等事故处理程序研究作出的结论,相较其他证据而言,具有较高的证据效力。人民财保独山支公司主张认定程序违法，事实不清，证据不足，但其提交的现场照片等证据不足以推翻交通事故认定书，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。潘三在此次事故中存在违法过错行为，但其行为不是事故发生的原因，与事故发生无因果关系，故重新划分事故责任的主张本院不予支持。对事故认定书的证明力和事故责任认定，本院予以确认。 二、人民财保独山支公司在商业第三者责任险赔偿范围内应否扣除10%的绝对免赔额 人民财保独山支公司主张事故发生时王仁清驾驶改装超载机动车，违反商业保险条款中“违反安全装载规定，绝对免赔10%”的约定情形，王仁清应当承担10%的赔偿责任。本案中,车辆所有人天成公司就涉案车辆已投保不计免赔险。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”人民财保独山支公司应向投保人就绝对免赔额条款履行提示和明确说明义务,但其提交的委托书等证据不足以证明其已经尽到提示和明确说明义务,应承担举证不能的不利后果。对免赔10%的主张，本院不予支持。 三、关于商业三者险是否赔偿精神抚慰金问题 贵Ｊ×××××号轻型自卸式货车在人民财保独山支公司投保交强险和商业险，且已在交强险限额内赔偿原告110000元。原告未明确主张商业三者险赔偿精神抚慰金，人民财保独山支公司也未举证证明已赔偿的110000元不包含精神抚慰金，故人民财保独山支公司仍应在保险责任限额内承担责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由人民财保独山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。……”。王仁清承担此次事故的全部责任，所驾车辆在人民财保独山支公司投保交强险和商业三者险，故应由人民财保独山支公司先在保险责任限额内赔偿，超出保险赔偿限额部分由王仁清、车辆所有人天成公司承担赔偿责任。 综合当事人的诉辩主张，本院对原告因本次交通事故造成损失核定如下： 1、死亡赔偿金，原告主张按2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年计算20年为688080元，予以支持；2、丧葬费，原告主张按2019年贵州省城镇非私营单位各行业从业人员年平均工资83298元计算6个月为41649元，予以支持；3、精神抚慰金，原告主张50000元，部分支持40000元；4、被扶养人生活费：陆凤兰作为被扶养人，原告主张按2019年贵州省城镇居民人均消费支出21402元计算为80257.50元（21402元/年×15年÷4人），予以支持；5、亲属办理丧葬事宜误工费：人民财保独山支公司认可按3人3天误工依据2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资标准计算为1154.49元（46821元/年÷365天×3人×3天），予以支持；6、交通费，原告主张1366元，虽未提供证据证明，但确系处理交通事故的必要支出，部分支持800元。 综上，二原告因潘三死亡造成的经济损失共计851940.99元，因人民财保独山支公司、王仁清已赔偿原告153000元，故剩余698940.99元由人民财保独山支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告的损失已由人民财保独山支公司足额赔偿，王仁清、天成公司不再承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司独山支公司于判决生效后十五日内赔偿原告潘洪别、陆凤兰698940.99元； 二、驳回原告潘洪别、陆凤兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10944元，减半收取5472元，由原告潘洪别负担118元，被告中国人民财产保险股份有限公司独山支公司负担5354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦慧昌 二〇二一年四月九日 书记员  韦清利