本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初341号原告：邓鑫源，男，1986年11月16日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。被告：周义，男，1959年7月27日生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪迎宾宾馆退休干部，现住本溪市明山区。委托代理人：沈涛，男，1957年10月22日生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪钢铁公司机关小车队退休职工，现住本溪市平山区。系被告周义亲属。第三人：本溪满族自治县通宝建筑装饰装修材料有限公司（下简称：通宝公司），住所地：本溪满族自治县小市镇长江路96-116号，统一社会信用代码：912105217308323943。法定代表人：邓义忠，系该公司经理。第三人：邓义忠，男，1957年7月12日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。第三人：吴文英，女，1956年4月1日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。原告邓鑫源与被告周义、第三人通宝公司、邓义忠、吴文英案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓鑫源、被告周义委托代理人沈涛、第三人通宝公司法定代表人邓义忠、第三人邓义忠和吴文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓鑫源向本院提出诉讼请求：一、撤销（2019）辽0521执异21号执行裁定书；二、确认原告与第三人通宝公司签订的《借款协议书》有效；三、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告邓鑫源系第三人邓义忠儿子，第三人邓义忠与吴文英系夫妻关系。2018年4月15日，原告与第三人通宝公司签订了《借款协议书》，约定通宝公司以无照厂房（156m2独立房）作为抵押（将来以动迁补偿款的方式偿还原告）向原告借款35万元，该借款用于偿还邓义忠欠中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（下简称：邮储银行）贷款37万余元。同日，原告夫妇将自有的坐落于紫荆花园2-2-1102楼房以72.2万元价格出售给案外人。2018年4月17日，原告从售房款中拿出37.59万元通过孙爱君（原告前妻）经邮储银行汇给邓义忠，当日通宝公司给原告出具了35万元《借条》一份。邓义忠用此款偿还了银行贷款。2019年1月29日，本溪满族自治县国有土地上房屋征收安置办公室(下简称：安置办)依据上述事实与原告签订了《本溪满族自治县棚户区改造房屋征收安置补偿协议书》，约定补偿金额为30.4805万元，原告用该款在安置办提供的房源库选择了位于黄金新城15号楼二单元701号，房屋单价3100元/m2，总价293043元。原告对回迁房屋进行简单装修后入住，但是没办理房屋产权登记。2019年9月4日，贵院作出《（2018）辽0521执1411号执行裁定书》，查封原告上述居住房屋并欲拍卖，用于偿还邓义忠欠被告周义借款。对此，原告不服并向贵院提出执行异议。2019年12月19日，原告收到贵院作出的《（2019）辽0521执异21号执行裁定书》，裁定驳回了原告的异议请求。对此原告不服提起诉讼，理由：一、第三人通宝公司与原告签订《借款协议书》时，合同标的物所有权仍为通宝公司，没有抵押或被法院查封；二、原告与通宝公司签订的《借款协议书》是真实、合法、有效的。原告虽然与邓义忠系父子关系，但签订的《借款协议书》没有虚假行为，款项来源和去向真实合法，没有法定的无效条件和内容，应确认为有效。既然原告与通宝公司签订的《借款协议书》及按约定履行协议行为有效，那么贵院查封原告房屋的裁定就应予以撤销，请法院支持原告的诉讼请求。被告周义辩称：一、案涉房产位于黄金新城15号楼二单元701号，系由第三人通宝公司156m2无照厂房动迁款置换所得，应为第三人通宝公司的财产，被告申请查封并无不当，应驳回原告的诉讼请求；二、原告与第三人通宝公司签订的《借款协议书》中设定的房屋抵押权尚未成立，该协议仅对原告与第三人通宝公司双方当事人有效，并未实际进行登记，故该抵押权尚未成立，原告不享有对该房屋的抵押权，也不能因此享有此房屋动迁款的受让权，此款仍为第三人通宝公司所有，故我对该动迁补偿置换房有申请执行的权利，法院的查封行为并无不当；第三、原告作为乙方与甲方安置办签订的《本溪满族自治县棚户区改造房屋征收安置补偿协议书》内容不属实，该协议中“一、被征收房屋自然情况1、乙方在原气象局地块棚户区改造范围内有无房证、面积为156.31m2，使用性质厂房”。实则此厂房正如原告起诉书中所述，应为第三人通宝公司的无证厂房，故原告并不应为此协议的相对人，法院查封行为并无不当；四、原告与安置办签订上述协议之前，我已申请法院对通宝公司拆迁补偿款申请冻结，原告已知晓此事，为了恶意减少其个人或家庭损失，故与第三人邓义忠串通以虚拟《借款协议书》的方式，变相截留补偿款残值，故此诉讼应为恶意虚假诉讼。我认为，法院经过审判、执行、执行异议环节，会将案涉房屋的真实情况查明，驳回原告的诉讼请求。第三人通宝公司、邓义忠、吴文英述称：原告所述属实。法院查封房屋的时间是在第三人通宝公司与原告签订《借款协议书》之后，通宝公司向原告借款是用于公司生产经营。邓义忠向周义借款是用于个人盖别墅、修坟和治病用了，与通宝公司无关。通宝公司向原告借款是因为公司从邮储银行贷不出来款，所以由公司法定代表人邓义忠个人向银行借款，此款也是用于公司经营。经审理查明：原告邓鑫源系第三人邓义忠之子，第三人邓义忠与吴文英系夫妻关系。2018年4月15日，由于邓义忠个人欠邮储银行贷款37万元未还，且其女儿邓运菡、儿子邓鑫源（原告）用房照抵押担保，又因邓运菡爱人生病急需用房照，邓义忠代表第三人通宝公司与原告签订了《借款协议书》，约定第三人通宝公司以自有的156m2的无照厂房作抵押（将来以动迁补偿款的方式偿还原告）向原告借款35万元。同日，原告邓鑫源和妻子孙爱君（原告前妻，现双方已离婚）与案外人黄哲签订一份《房屋买卖合同书》，将夫妻共有的位于本溪满族自治县观音阁紫荆花园2-2-1102楼房以72.2万元价格出售给黄哲。2018年4月17日，邓鑫源替邓义忠归还了银行借款，第三人通宝公司为原告出具一张借条，内容为：今借邓鑫源现金叁拾伍万元整（350000元），此款用于偿还邮储银行贷款。2019年1月29日，本溪满族自治县国有土地上房屋征收安置办公室(下简称：安置办)依据上述事实与原告签订了《本溪满族自治县棚户区改造房屋征收安置补偿协议书》，约定补偿金额为30.4805万元，原告用该款在安置办提供的房源库选择了位于黄金新城15号楼二单元701号，房屋单价3100元/m2，总价293043元。原告对回迁房屋进行简单装修后入住，但是没办理房屋产权登记。2019年9月4日，我院作出《（2018）辽0521执1411号执行裁定书》，查封了在原气象局地块棚户区改造范围内、面积156.31平方米、使用性质厂房及地上附属物补偿的黄金新城15号楼2单元701号（房屋单价3100元、总价293043元）及购买房屋差价款11762元。对此原告不服并向我院提出执行异议。2019年5月10日，我院作出了《（2019）辽0521执异21号执行裁定书》，裁定驳回了原告的异议请求。对此原告不服向我院提起诉讼。另查明：一、通宝公司以无照厂房作抵押向原告借款并未进行抵押权登记；二、通宝公司向原告借款用于偿还邓义忠个人所欠银行债务；三、第三人通宝公司、邓义忠、吴文英欠被告周义借款本金120万元和利息20万元已经本院《（2018）辽0521民初2100号民事调解书》确认且已进入到执行阶段。本院所确认的上述事实，有原告提交的《借款协议书》、《房屋买卖合同书》、还款小票、邮储银行出具的说明、借条、《本溪满族自治县棚户区改造房屋征收安置官清似水协议书》、《（2018）辽0521执1411号执行裁定书》、《（2019）辽0521执异21号执行裁定书》及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告邓鑫源与第三人通宝公司签订的《借款协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，因而是合法有效的。但该合同中关于房屋抵押的内容，因未履行（或无法履行）抵押权登记手续，抵押权未设立，不产生对抗第三人的效力，原告对该抵押房屋不享有优先受偿权，故对原告请求撤销（2019）辽0521执异21号执行裁定书，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第二百零九条第一款、第五百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告邓鑫源与第三人本溪满族自治县通宝建筑装饰装修材料有限公司签订的《借款协议书》有效；二、驳回原告邓鑫源的其他诉讼请求。案件受理费2936元，原告邓鑫源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王世军人民陪审员  王绍华人民陪审员  冯文娟二〇二一年四月二十三日法官助理刘铭书记员王守东附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百零八条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。