山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终4427号 上诉人（原审原告）：王元庆，男，1962年10月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：山东省新迈特五金矿产有限公司，住所地青岛市市北区，统一社会信用代码91xx1U。 法定代表人：周家安，董事长。 被上诉人（原审被告）：山东省新迈特五金矿产有限公司工会委员会，住所地青岛市市北区。 法定代表人：马天鹏，主席。 上诉人王元庆因与被上诉人山东省新迈特五金矿产有限公司、山东省新迈特五金矿产有限公司工会委员会股权转让纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初6959号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。 王元庆上诉请求：1.依法撤销青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初6959号民事裁定书；2.裁定指令青岛市市北区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案与（2019）鲁0202民初2号案诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，一审法院以重复起诉为由驳回起诉错误。本案是因两被上诉人在2012年4月12日至2017年3月10日期间占用上诉人股权款给上诉人造成资金占用损失，故而诉请两被上诉人支付2012年4月12日至2017年3月10日期间的资金占用费。（2019）鲁0202民初2号案是因（2018）鲁02民终2780号民事判决书确认上诉人2017年3月10日起不再为被上诉人（一）的股东，而股权受让人即被上诉人（二）未向上诉人支付股权转让款，故而诉请被上诉人（二）支付股权转让款及2017年3月10日至实际付清之日的利息。该案调解也仅就该案诉请进行，并未涉及2017年3月10日之前的事项。该案调解书第三页也载明：“。原、被告就本案纠纷再无争议”，而不是双方之间再无争议。因此，本案并非对（2019）鲁0202民初2号案件重复起诉。二、青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初1925号民事判决书第5页载明，对于王元庆2012年4月12日失去股东资格后山东省新迈特五金矿产有限公司是否占有王元庆的出资获利，王元庆可另案主张。该判决经二审，由贵院（2020）鲁02民终675号判决维持原判，业已生效。综上，对于2012年4月12日至2017年3月10日期间两被上诉人占有上诉人的出资并获利，给上诉人造成巨大经济损失一案，前述案件均未处理，本案并非重复起诉。 王元庆向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告资金占用损失4870750元(暂计，以495.49万元为基数，按年利率20%计算，自2012年4月12日起至2017年3月10日止)。2、本案诉讼费、财产保全费、担保费等由两被告承担。事实和理由：被告一于1999年7月4日成立，原告系被告一的发起人股东，持有33.03%的股权，实缴出资495.49万元。后被告一在原告不知情的情况下将原告的股权转让给被告二，直至2019年5月17日，被告二才将股权转让款支付给原告。根据山东省高级人民法院(2019)鲁民再262号民事判决，原告自2012年4月12日起不再为被告一的股东。但两被告在2012年4月12日至2019年5月17日期间占有原告股权出资款495.49万元并未支付给原告，在此期间，被告使用该笔资金，以此持续盈利，每年分红率达20%。公司解除股东关系，股东已支付的股权出资款应予返还。为此，诉诸贵院，望判如所请。 一审法院经审查认为，2019年1月2日，原告曾就本案所涉股权转让纠纷诉诸青岛市市南区人民法院，2019年4月24日该院出具(2019)鲁0202民初2号民事调解书。该调解书生效后原、被告均已按调解书约定将调解书第一项、第二项内容全部履行完毕。该调解书第三项内容为：上述调解协议履行完毕后，原、被告就本案纠纷再无争议。本案中原告的诉求虽然是资金占用损失，但该诉求事实上仍属于股权转让纠纷的内容，即因股权转让而产生的损失。原告在青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初2号案中并未起诉该段时间的损失，但实际上在该院出具的调解书第三项已经明确了原、被告就该股权转让纠纷再无争议。因此，原告本案诉求属于就同一事实重复起诉，违反了一事不再理的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项第五款规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案原告的诉请，已经被发生法律效力的调解书处理过，故原告诉讼请求不符合民事诉讼法规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王元庆的起诉。 二审查明：山东省高级人民法院于2019年4月2日作出(2019)鲁民再262号民事判决书，判决撤销二审判决，维持一审判决即王元庆自2012年4月12日起不再为被告一的股东。 青岛市市南区人民法院于2019年4月24日作出（2019）鲁0202民初2号民事调解书中，原告王元庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令山东省新迈特五金矿产有限公司工会委员会立即向王元庆支付股权转让价款4954916元、自2017年3月10日至2018年11月28日的利息788154.44元，及2018年11月28日至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王元庆原系山东省新迈特五金矿产有限公司的股东，持有33.03%的股权，山东省新迈特五金矿产有限公司于2017年3月9日在王元庆不知情的情况下作出《山东省新迈特五金矿产有限公司2017年临时董事会会议决议》，决议王元庆持有的山东省新迈特五金矿产有限公司的股份由山东省新迈特五金矿产有限公司工会委员会受让，山东省新迈特五金矿产有限公司工会委员会于2017年3月10日作出《关于同意接受原股东王元庆全部股份的情况说明》予以同意受让，公司另外股东郝吉茂也出具《情况说明》放弃对王元庆所持股权的受让。据此，王元庆所持山东省新迈特五金矿产有限公司的股权被动转让，但至今王元庆也一直未收到任何股权转让款。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：一、被告山东省新迈特五金矿产有限公司工会委员会于2019年5月20日前向原告王元庆支付股权转让款4954916元，如被告山东省新迈特五金矿产有限公司工会委员会逾期付款，被告山东省新迈特五金矿产有限公司工会委员会另向原告王元庆支付违约金50万元；二、被告山东省新迈特五金矿产有限公司工会委员会付款后，原告王元庆配合被告山东省新迈特五金矿产有限公司工会委员会办理原告持有的第三人山东省新迈特五金矿产有限公司33.03%股权的转让手续，如原告王元庆拒绝配合，原告王元庆向被告山东省新迈特五金矿产有限公司工会委员会支付违约金50万元。三、上述调解协议履行完毕后，原、被告就本案纠纷再无争议。 青岛市市南区人民法院于2019年9月3日作出的（2019）鲁0202民初1925号民事判决认为，对于王元庆2012年4月12日失去股东资格后，没有收到出资原值，山东省新迈特五金矿产有限公司是否无偿占有王元庆的出资获利非本案审理内容，王元庆可另案主张。该判决经二审，本院作出（2020）鲁02民终675号判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案诉讼请求与青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初2号民事调解书诉讼请求不同，且青岛市市南区人民法院于2019年9月3日作出的（2019）鲁0202民初1925号民事判决认为，对于王元庆2012年4月12日失去股东资格后，没有收到出资原值，山东省新迈特五金矿产有限公司是否无偿占有王元庆的出资获利非本案审理内容，王元庆可另案主张。故，本案不构成重复起诉，非一事不再理。综上，原审裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初6959号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年四月二十日 书记员  张雪平