山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终379号 上诉人（原审原告）：俞永涛，男，汉族，1975年4月7日出生，住永济市。 委托代理人:樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兰红军，男，汉族，1978年2月9日出生，住永济市。 上诉人俞永涛因与被上诉人兰红军民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民终2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人俞永涛的上诉请求：1、撤销山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初2114号民事判决，改判被上诉人立即偿还上诉人借款本金52500元及利息。按月息一分计算，自借款之日起，合计大约3800元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为上诉人以“借条”方式支付员工工资，上诉人提供的“借条”等证据材料不足以证实双方之间存在真实的借贷关系，属于认定事实错误。一、本案系民间借贷纠纷，被上诉人从上诉人处借款75000元的事实十分清楚且真实有效。首先，上诉人提供的被上诉人本人签名的12份借条足以证实双方之间的借贷关系。一审也已查明借条系被上诉人本人书写且被上诉人己收到该款项，故本案借贷事实清楚，证据充分。其次，被上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应明白“借条”与“支取工资”的区别。“借条”系借款时出具，“支取工资”系劳动者领取自己的劳动报酬，两者是不同法律关系。上诉人提供的被上诉人出具的领取工资的两份证据，足以证实被上诉人在领取工资时会明确载明领取工资，且还会载明领取XX月份工资，而非被一审判决所述“以借条形式领取工资”。本案上诉人、被上诉人之间仅为单纯的债权债务纠纷，与工资无任何关系，系民间借贷纠纷毋庸置疑。二、被上诉人辩称借条系领取工资，但未提供任何证据证明。民间借贷司法解释第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”根据该条规定，在上诉人己依借条证明民间借贷存在的情况下，被上诉人认为该债权纠纷非民间借贷，应由被上诉人承担举证责任证明非民间借贷。但本案中，被上诉人未提供任何证据证明双方劳动关系、劳动报酬、工资等，应承担举证不利后果。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法予以改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人兰红军答辩称，借条是真实无异议，打借条是因为不愿让别人知道我的工资高，老板让我以借条的形式领取工资，没有意识到打借条的后果，借条是从会计凭证上撕下来的，是从鸿路彩钢销售部会计账上撕下来的，会计已经做账了，对方也无法提供条据账本。我当时给俞永涛负责销售，每月是4200元加提成。请求维持原判。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款55458元；2、诉讼费用由被告承担。本次审理中增加利息请求为按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，自2018年1月10日计算到付清时止。 一审法院认定事实如下：2009年12月，原告俞永涛在陕西省榆林市横山县设立“横山县鸿路彩钢销售部”，2010年11月办理营业执照，系个体工商户，经营者俞永涛，现已注销。期间曾雇佣人员约10人。被告兰红军与原告早年相识，曾随原告在别处打工。2010年2-3月，原告雇佣被告到该“销售部”负责销售工作，到2014年12月份被辞退。双方未签订书面合同。期间，被告于2012年11月20日以书写“支取”条的方式领取2012年2月-10月的工资1.35万元，于2014年9月20日以书写“今领取”条的方式领取2014年8月的工资1500元。被告还于2012年3、4、5、6、8、9月、2013年5、6、8、9月、2014年1月计12次以书写“借条”方式领取12笔共计6.8万元。此外，原告的原财务人员惠泽等人出具的“证明”证实于2012年6、7、8、9、10、11、12月、2013年1、3、4、5、6、7月向被告支付各1200元的房屋月供款。 一审法院认为：本案的争议问题有：俞永涛是否具有原告的主体资格；借贷关系是否成立及借款数额。关于原告俞永涛的主体资格。“横山县鸿路彩钢销售部”系个体工商户，经营者为俞永涛，该“销售部”已注销，故因该“销售部”存续期间的纠纷，俞永涛作为当事人适格。关于借贷关系是否成立及数额如何确定。被告承认12份“借条”（金额合计6.8万元）系自己所写，故对12份“借条”的真实性予以确认。惠泽作为原告的原财务人员，仅以“证明”形式将2份合计7000元的款项交付给被告，不足以证实该款项的性质及事实，且被告否认，故对该“证明”不予采信。 合法的借贷关系受法律保护，但本案中被告对12份“借条”的性质存在争议，应结合本案其他证据及事实进行认定。 2010年2、3月到2014年12月份，原告雇佣被告到该“销售部”负责销售工作，原告应当向被告支付工资或报酬，但双方未签订书面合同，致工资约定存在争议。近5年时间，被告以书写“支取”条的方式仅领取工资1.5万元；原告在起诉状中承认尚欠被告工资19550元，并以与被告的“借款”抵销后的数额作为诉讼标的额，庭审中又称尚欠被告工资22500元，可以推断被告以书写“借条”方式领取的“借款”包括应付工资。作为经营者，原告应当及时支付工资并完善财务手续，而不应频繁的以“借款”方式支付员工工资。现原告提供的“借条”等证据材料不足以证实双方之间存在真实的借贷关系，不符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的实质，也无法确认原告应付被告的工资额，导致无法确定被告应归还“借款”的具体数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告俞永涛的诉讼请求。案件受理费593.2元，由原告负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张被上诉人偿还借款52500元及利息是否成立。被上诉人兰红军称，向上诉人出具了借条是其工作期间的工资，上诉人未提供证据证明其与被上诉人兰红军的工资已经结算清。关于兰红军的月工资数额上诉人称，每月兰红军的工资为1500元，兰红军称，每月为4200加提成，双方意见不一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案在二审中上诉人未提供新的证据证明自己的主张成立，故上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12075元，由上诉人俞永涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  任国强 审判员  梅智勇 二〇二一年四月二十七日 书记员  宁园园