wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0123民初813号 原告:贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场2号楼一层。 法定代表人：孙斐，系公司执行董事。 委托诉讼代理人:袁丹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人:王征，男，系公司员工。 被告:雷天翔，男，1989年02月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：追偿权纠纷。 原告贵州嘉海汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求被告雷天翔偿还代偿款50,237.80元；2.被告雷天翔自2019年06月25日起至代偿款还清日止按年利率15.4%给付利息（截至2021年01月20日为12,387.00元）。 被告雷天翔未到庭，未作答辩。 本院认定如下事实：2016年11月24日，被告雷天翔作为甲方与原告贵州嘉海汽车销售有限公司（乙方）（以下简称贵州嘉海公司）签订《个人购车担保服务合同》，约定甲方拟购买凯迪拉克ＸＴＳ豪华型汽车一辆，颜色金，车架号：xxxxxxxxxxx，发动机号:xxxxxxxxxx，车牌号贵Ｊ×××××。为购买该车，甲方拟向中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（简称“中国工商银行遵义红花岗支行”）申请办理信用卡购车专项分期业务，拟透支总金额220000.00元，透支期限为36个月，自2016年11月28日起至2019年11月28日止（透支金额及期限均以办理该信用卡的银行最终审批为准）。乙方系依法设立的汽车销售公司，开展个人汽车分期付款委托办理及相关业务，甲方自愿委托乙方代为办理上述信用卡购车专项分期业务及相关申请事务；甲方在银行审批通过前向乙方申请垫付资金220000.00元用于支付购车款，甲方承诺不可撤销地授权透支行在透支申请审批通过后将其透支资金划入乙方或乙方指定账户，用于归还乙方垫付的购车款。除此之外，双方还在合同中明确了具体的服务事项、违约责任、争议解决等内容。同日，被告向原告出具《承诺书》（一）（二）及《按时还款承诺书》，承诺在未结清购车款及贵州嘉海公司的相关费用前，保证不转让所购车辆；对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的予以违约金，即按民间借贷处理；在承诺持有人代为归还的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性的支付给承诺持有人，否则承诺持有人有权采用扣押质押物及其他一切合法手段和措施向承诺人追讨，追讨费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、扣车费等）由承诺人承担并承诺该笔贷款专款专用，并保证每月按照合同规定准时还款等内容。 另查明，2016年11月24日，被告雷天翔作为分期付款申请人与债权人中国工商银行遵义红花岗支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》和担保承诺函，约定分期付款申请人向汽车销售商贵州嘉海公司购买汽车（具体品牌型号凯迪拉克XTS豪华型），车辆总价为人民币315,000.00元，分期付款申请人自行支付首付款94,500.00元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为260,000.00元，担保方式为抵押＋保证，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币7,230.00元，以后每期偿还7,222.00元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人应按分期支付的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费23,593.50元；此外原告贵州嘉海公司同意并承诺为被告雷天翔与中国工商银行遵义红花岗支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》项下的全部债务提供担保。上述合同及协议签署后，被告在提取车辆后依约履行了部分还款义务，但在2018年09月出现未按时偿还贷款的情况，导致原告贵州嘉海公司作为担保人分别于2018年09月29日为其代为偿还了7，705.00元的贷款,于2018年12月25日为其代为偿还两笔9，900.00元和4，100.00元的贷款，于2019年01月25日为其代为偿还了6,100.00元的贷款，于2019年02月25日为其代为偿还了7,200.00元的贷款，于2019年06月25日为其代为偿还了15,232.80元的贷款。原告代被告向中国工商银行遵义红花岗支行偿还借款共计六笔，总计金额为50,237.80元。现原告因被告未向其支付代偿的款项而诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告基于平等自愿签订《个人购车担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因被告逾期偿还相关贷款导致原告向银行代偿50237.80元，故该款项被告应当予以偿还，原告该项诉讼请求本院予以支持。关于利息问题。本案中原、被告双方约定对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的予以违约金，即按民间借贷处理。原告仅要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍年利率15.4%计算，本院予以支持。计算为：以实际尚欠代偿款为基数，自2019年06月25日至全部贷款返还完毕之日止，按照年利率15.4%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷天翔于本判决生效之日起十日内向原告贵州嘉海汽车销售有限公司支付代偿款50,237.80元及利息（以实际尚欠代偿款为基数，自2019年06月25日至全部代偿款支付完毕之日止，按照年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,366.00元，减半收取计683.00元，由被告雷天翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  金杨洋 二〇二一年四月二十日 法官助理石水元 书记员杨江
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民催1号申请人：太原市小店区晟飞盛五金交电经销部，统一社会信用代码92140105MA0KWBMXXG。法定代表人：胡某1。委托代理人：胡某2，住山西省太原市。申请人太原市小店区晟飞盛五金交电经销部申请公示催告一案，本院于2021年2月7日立案后，依法于2021年2月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人太原市小店区晟飞盛五金交电经销部持有的号码为31300052/32024867、票面金额为人民币50万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人太原市小店区晟飞盛五金交电经销部有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人太原市小店区晟飞盛五金交电经销部负担。审判长 任雅丽审判员 赵丽霞审判员 赵全龙二O二一年四月二十六日书记员 张桂云
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初2213号原告：砀山县邱庄纸箱厂，住所地砀山县李庄镇邱庄纸箱厂，统一社会信用代码92341321MA2QAJHGX6。经营者：邱兆刚，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：宿州市德广物流有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇星海城悦府6栋3103室，统一社会信用代码91341321MA2URQR59L。法定代表人：陈思元，该公司经理。被告：陈思元，男，1995年03月03日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告砀山县邱庄纸箱厂与被告宿州市德广物流有限公司、陈思元买卖合同纠纷一案，原告砀山县邱庄纸箱厂于2021年04月07日向本院申请财产保全，请求冻结被告宿州市德广物流有限公司、陈思元买在金融机构的存款17000元。本院经审查认为，砀山县邱庄纸箱厂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：冻结宿州市德广物流有限公司、陈思元在金融机构的存款17000元（冻结期限为2021年04月08日至2022年04月07日）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  张艳云二〇二一年四月八日法官助理华启书记员华启（兼）附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;……
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初1784号原告：王兴记，（曾用名：王兴计），男，汉族，1966年4月5日出生，住西安市高陵区。委托代理人李学，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。委托代理人张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：徐箐甜，男，汉族，1976年10月17日出生，住西安市高陵区第三人：彭昌，男，汉族，1967年5月19日出生，住西安市高陵区。原告王兴记诉被告徐箐甜、第三人彭昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兴记及其代理人李学、张青娟，第三人彭昌到庭参加了诉讼，被告徐箐甜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王兴记向本院提出诉讼请求：1：请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息，支付至实际清偿之日止（自2016年6月18日至2020年8月20日之前暂计利息为50100元，2020年8月21日暂计算至2020年12月3日按年利率15.4%计算，利息为2181.7元，以上本息合暂计101281.7元，计算方式详见清单）。被告在2016年6月18日至7月17日支付利息已1000元。2、判令被告支付本案诉讼费用。事实及理由：原被告经朋友彭昌介绍认识2016年6月18日被告以资金周转为由通过彭昌向原告借款50000元，双方口头约定月利率为2分。被告在收到原告提供的50000元借款后，向原告出具借条一份，载明：“借条今借到王兴记现金伍万元整（50000.00元）借：徐箐甜2016年6月18日信合卡号：XXXXXXXXXXXXXXX5493徐箐甜”，后原告急需用钱，一直找被告要求其还款，被告一直以各种理由拒绝还款。被告徐箐甜未作答辩。第三人彭昌陈述，被告给我打电话说是需要周转，我就把原告叫来，给被告借了50000元整，我就是个中间人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原被告经第三人彭昌介绍认识，于2016年6月18日被告通过彭昌向原告借款50000元，被告在收到原告提供的50000元借款后，向原告出具借条一份，载明：“今借到王兴记现金伍万元整（50000.00元）”，借条中双方未载明利息及还款时间。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告给被告出借50000元，被告应按时足额还款。原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求被告支付利息，仅有原告和第三人陈述，原被告双方亦无书面约定，没有其他证据相互印证，故对原告主张支付利息的诉讼请求不予支持。但被告在原告起诉后仍未主动清偿借款，故被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期还款利息，本院依法参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准，即3.85%予以支持。综上，被告徐箐甜偿还原告王兴记借款本金50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，自2021年3月19日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项之规定，判决如下：徐箐甜在本判决生效后十日内偿还王兴记借款本金50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，自2021年3月19日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2370元，由被告徐箐甜承担（原告已预交2370元，履行判决时被告徐箐甜支付原告王兴记2370元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王 泽二〇二一年四月二十四日法官助理  宋佳洋书 记 员  马金雷1
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1681民初1962号原告：董梅，女，1988年10月28日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者。被告：邹平市黄山街道办事处崔家村村民委员会，住所地邹平市黄山街道办事处崔家村，统一社会信用代码54371681ME0711567R。法定代表人：崔建明，村委会主任。委托诉讼代理人：孙汉德，邹平敬达法律服务所法律工作者。原告董梅与被告邹平市黄山街道办事处崔家村村民委员会（以下简称崔家村委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告董梅的委托诉讼代理人李红，被告崔家村委的委托诉讼代理人孙汉德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董梅向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原被告签订的购买小产权房的协议无效，并判令被告退还原告所交的房款100000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告董梅增加诉讼请求至120000元。本院经审查认为，涉案崔家村新村住房1号楼2单元1503室系邹平市黄山街道办事处崔家村村民委员会负责建设和开发，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款之规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”，本案中，涉案房屋未履行相关土地征收、征用手续即占用农村集体土地进行房屋建设，应先由行政机关解决该被侵占土地的保护问题，故原告的请求不属于人民法院民事案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二一年四月二十日书记员  李文茜
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初1690号原告：林贵兵，男，汉族，1972年3月7日出生，住重庆市奉节县。被告：刘仁伟，男，汉族，1986年9月19日出生，住重庆市奉节县。原告林贵兵与被告刘仁伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告林贵兵于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林贵兵在本案诉讼期间申请撤回对被告刘仁伟的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告林贵兵提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林贵兵撤诉。案件受理费1688元，减半收取844元，由原告林贵兵负担。审 判 员 何朝波二〇二一年四月二十九日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初2903号原告：李孝奎，男，1969年6月26日出生，汉族，住南京栖霞区。被告：秦志华，男，1993年3月3日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告李孝奎与被告秦志华机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年4月6日立案。原告李孝奎在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告李孝奎撤回起诉处理。审判员  颜珺婷二〇二一年四月二十三日法官助理庾丹妮书记员张哲
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1224号之一 申请执行人：完王朋，男，1993年5月10日出生，满族，住安徽省肥东县。 被执行人：管军，男，1990年8月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已发生法律效力的（2020）皖0122民初7529号民事判决书，在执行申请执行人完王朋与被执行人管军民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2021年4月6日达成执行和解协议，申请执行人于同日撤回了对被执行人的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）皖0122民初7529号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年四月六日 书记员  茆一涛
集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执495号栾健（申请执行人）、吉林省冠衡建筑工程有限公司（被执行人）：栾健与吉林省冠衡建筑工程有限公司财产损害赔偿一案，申请执行将申请执行人栾健住宅楼房（68平方米）室内整体刮大白。经本院立案执行，双方当事人私下自行协商并履行完毕。至此，栾健向本院申请执行的（2019）吉0582民初1639号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1561号上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：武某。被上诉人(原审原告)：毕某，住太原市。委托诉讼代理人：李某，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张某1，住山西省吕梁市兴县。委托诉讼代理人：张某2（系张某1兄弟），住太原市。上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人毕某、张某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费970元，减半收取485元，由上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘英斌审判员 张俊红审判员 张江冰二O二一年四月七日法官助理 郑思玮书记员 李嘉欣
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执66号之一 申请执行人：黄山永筑建设工程有限公司，住所地黄山市屯溪区新安大道10号天都花园小区27幢101-103号，统一社会信用代码9134100078493082X5。 法定代表人：胡铁华，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：余勇行，安徽昌法律师事务所律师。 委托代理人：刘虹，安徽昌法律师事务所律师。 被执行人：黄山市世纪园总部经济开发有限公司，住所地黄山市徽州区城北工业园，统一社会信用代码91341004553291178U。 法定代表人：龙韬，该公司执行董事。 申请执行人黄山永筑建设工程有限公司与被执行人黄山市世纪园总部经济开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2020）皖10民终653号民事调解书，执行标的为工程款104.5万元及逾期利息损失、执行费12850元，未执行到位工程款104.5万元及逾期利息损失、执行费12850元。 本院通过调查被执行人黄山市世纪园总部经济开发有限公司名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款，本案在诉讼阶段已经在2020年5月13日依据（2020）皖1004民初282号民事裁定书轮候查封了被执行人名下位于徽州区XXXXXX号不动产，于2021年4月20日依据（2021）皖1004执66号执行裁定书查封了被执行人名下XXXXXX号车辆，因车辆系动产，在未予实际控制前本院不予处置。本院向申请执行人黄山永筑建设工程有限公司反馈了上述调查情况，申请执行人黄山永筑建设工程有限公司对此表示认可，无法提供被执行人有效的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黄山市中级人民法院（2020）皖10民终653号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  王南华 审判员  余泽龙 二〇二一年四月二十一日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执351号 申请执行人：渤海银行股份有限公司大连分行,住大连市中山区延安路9号。 负责人：宋晓沛，系该行行长。 委托诉讼代理人：高深，男，1978年7月19日生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：杨丽梅，女,1982年6月22日生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：毕诏军，男,1967年9月5日生，汉族，住大连市沙河口区。 申请执行人渤海银行股份有限公司大连分行与被执行人杨丽梅、毕诏军借款合同纠纷一案，本院（2020）辽0281民初6081号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人给付借款本金1698055.54元及利息等，本院于2021年1月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。除轮候查封被执行人所有的房屋（查封期限自2020年10月28日至2023年10月27日止）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洋 审判员 于 瑶 审判员 安永伟 二〇二一年四月二十九日 书记员 李金玉
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1269号 原告：杨继荣，男，汉族，1964年10月9日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：唐远荣，男，汉族，1965年3月16日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：何仲才，男，汉族，1960年3月7日出生，四川省会理县人，住会理县。 被告：刘泽贵，男，汉族，1969年12月2日出生，四川省会理县人，住会理县。 原告杨继荣与被告何仲才、刘泽贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告杨继荣于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨继荣撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杨继荣负担。 审判员  赵有明 二〇二一年四月十九日 书记员  李 静
固阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0222民初225号原告：包头市亿信小额贷款有限公司，统一社会信用代码911502000983891802。法定代表人：李臻。委托诉讼代理人：郭瑞强。被告：戚有伟，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘澜，女，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市亿信小额贷款有限公司与被告戚有伟、刘澜借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市亿信小额贷款有限公司（以下简称：亿信小贷公司）的委托诉讼代理人郭瑞强到庭参加诉讼，被告戚有伟、刘澜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亿信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币4193元及逾期利息188.3元（从2020年10月7日起至借款本息付清之日止，按年利率15.4%计算；暂计至2021年1月20日共计逾期利息188.3元）；2.被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的所有相关费用。事实与理由：2020年9月7日，被告戚有伟、刘澜与原告亿信小贷公司签订《借款合同》（合同编号：YWNA01200907132965），合同约定被告戚有伟、刘澜共同向原告借款5000元，借款期限为6个月（2020年9月7日至2021年3月7日），年利率为15.4%，还款方式为按月等额还本付息。合同签订后，原告按约定向被告戚有伟、刘澜发放借款，被告给原告出具《借款契约》。借款后，被告戚有伟、刘澜未按约定足额偿还贷款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任，现还欠原告亿信小贷公司贷款本金4193元及逾期罚息未还。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如前。被告戚有伟、刘澜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年9月7日，被告戚有伟、刘澜与原告亿信小贷公司签订《借款合同》（合同编号：YWNA01200907132965），主要约定：被告戚有伟、刘澜向原告亿信小贷公司借款5000元，借款期限为6个月（2020年9月7日至2021年3月7日）。年利率为15.4%，在借款期限内保持不变，如果借款人不能按合同约定按时足额还本或付息而产生逾期，自逾期第一天起，本合同项下贷款利率按15.4的年利率执行。借款人不按合同约定足额还本付息，导致该笔借款产生逾期，所有尚未偿付的本金和利息将全部视为到期，贷款人有权收回全部贷款本息。还款方式为按月等额还本付息。结息日为每月7日，最后一次还款时，利随本清。被告戚有伟、刘澜分别在借款人、共同借款人处签字确认。合同签订后，原告亿信小贷公司按约定向被告戚有伟、刘澜发放借款，并出具《借款契约》。借款到期后，被告戚有伟、刘澜未按约定足额偿还贷款本息，现还欠原告亿信小贷公司贷款本金4193元及逾期罚息未还。以上事实有《借款合同》《包头市亿信小额贷款有限公司借款契约》、鄂尔多斯银行电子回单打印件、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件以及原告的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告亿信小贷公司已经依约履行了贷款发放义务，被告戚有伟、刘澜应按照合同约定如期足额归还借款本息。被告戚有伟、刘澜未按合同约定如期足额归还借款本息的行为已构成违约，应承担支付逾期利息的责任，故原告亿信小贷公司要求被告戚有伟、刘澜偿还贷款本金4193元及逾期利息（从2020年10月7日起至借款本息付清之日止，按年利率15.4%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戚有伟、刘澜经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚有伟、刘澜于本判决生效之日起十五日内偿还原告包头市亿信小额贷款有限公司贷款本金人民币4193元及逾期利息（从2020年10月7日起至借款本息付清之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告戚有伟、刘澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员  石 慧二〇二一年四月十四日法官助理  李艳梅书 记 员  潘丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0203刑初95号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人王湃，男，1983年12月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无固定职业，住齐齐哈尔市建华区。户籍所在地齐齐哈尔市建华区。2020年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑检刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人王湃犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人王湃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月28日22时许，被告人王湃酒后驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车从齐齐哈尔市建华区金色世家小区出发，沿卜奎北大街由北向南行驶至二院岗地处，被执勤民警查获。经鉴定：被告人王湃血液中检测出乙醇，其含量为121.9mg/100ml。被告人王湃归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人王湃在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破经过、机动车及驾驶员信息查询结果单、被告人王湃的供述和辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王湃在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王湃驾驶车辆时血液中乙醇含量为121.9mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。王湃归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王湃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本六份。审判员 孙 烜二〇二一年四月二十三日书记员 刘丽敏本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初290号 原告：吴竹根，男，1962年12月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告：毛凤英，女，1968年7月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：谢春城，男，1978年1月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：谢永彪，男，1978年9月11日出生，汉族，住江西峡江县。 被告：谢凯东，男，1975年11月28日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：姚云林，男，1996年9月8日出生，汉族，住江西省新干县。 原告吴竹根、毛凤英与被告谢春城、谢永彪、谢凯东、姚云林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭审理了本案。原告吴竹根及其委托诉讼代理人周九根、原告毛凤英到庭参加诉讼，被告谢春城、谢永彪、姚云林到庭参加诉讼，被告谢凯东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴竹根、毛凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告共同支付劳务费4391元及利息（以4391元为基数按年利率6%自2019年12月1日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实及理由：2019年下半年，各被告在峡江县合伙办厂期间，雇请两原告清理垃圾、搬砖、喂鸡的劳务，约定女工每天100元，男工110元，喂鸡每次20元。因劳务较多，两原告邀请了其他民工从事上述劳务。经结算女工做了21天，劳务费2100元，男工做了18.5天，劳务费2035元，喂鸡四次，计80元，合计4215元。另外搬砖男工自行垫付了8天的伙食费120元，垫付40斤喂鸡稻谷款48元，垫付蚊香款3元，水桶款5元同，以上合计4391元。之后两原告多次催讨，各被告拖欠不还，为此原告诉请法院，判令所请。 被告谢春城辩称，2018年被告就已退出合伙事项，本案的劳务产生的时间是2019年下半年，故与被告谢春城无关。要求驳回原告的诉讼请求。 被告谢永彪辩称，认可劳务事实，劳务报酬约4000元左右，具体不清，劳务报酬的结算是被告谢凯东负责。劳务属于合伙事项，应当由各合伙人按份承担。 被告谢凯东未答辩。 被告姚云林辩称，各被告之间的合伙经营的废品塑料厂于2019年3月份就已经散伙，而案涉劳务是2019年下半年，与合伙事项无关，且被告姚云林对本案劳务并不知情，要求驳回诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年至2018年期间，四被告在峡江县合伙经营废品塑料厂，被告姚云林占合伙比例50%，被告谢春城、谢永彪、谢凯东三人共占50%。因在经营过程中产生分歧，2018年姚云林，拖走了其投入的机器，被告谢春城也不再参与合伙经营，合伙项目陷入僵局，四合伙人并未进行散伙清算。2019年7雇请两原告清理垃圾、搬砖、喂鸡的劳务，约定女工每天100元，男工110元，喂鸡每次20元。因劳务较多，两原告邀请了其他民工从事上述劳务，女工做了21天，男工做了18.5天，喂鸡四次，计80元，合计4215元。另外搬砖男工自行垫付了8天的伙食费120元，垫付40元，另鸡稻谷款48元，垫付蚊香款3元，水桶款5元，以上合计4391元。之后两原告多次催讨，各被告拖欠不还，为此原告诉请法院。 以上事实有原告提供的录音文件及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为两原告应向谁提供劳务，被告谢凯东聘请两原告从事劳务，劳务过程中，被告谢永彪对提供劳务者进行管理，应当认定被告谢永彪、谢凯东是接受劳务者。被告谢永彪辩称涉案劳务是合伙项目的事务，因四人合伙的废品塑料厂在提供劳务之前因陷入僵局无法经营，被告谢春城、姚云林未参与经营，四人合伙虽未清算，但合伙经营事项已实际停止，应当认定被告谢春城、姚云林已退伙，不应当认定涉案劳务与合伙事项有关，且被告谢永彪、谢凯东也未提供证据证实劳务与合伙有关，两被告应当承担不利后果，退一步，即使有关，也可在合伙清算的法律关系中予以处理，故原告诉请的劳务费应由被告谢永彪、谢凯东支付，对原告的劳务费金额，被告谢永彪、谢凯东应当结算而未结算，庭审中经再三询问，被告谢永彪也未明确否认，故本院予以认定。原告同时诉请承担利息，于法无据，本院不予支持。被告谢凯东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢凯东、谢永彪须在判决生效之日起三日内共同支付原告吴竹根、毛凤英劳务费4391元； 二、驳回原告吴竹根、毛凤英对被告谢春城的诉讼请求； 三、驳回原告吴竹根、毛凤英对被告姚云林的诉讼请求； 四、驳回原告吴竹根、毛凤英的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告谢春城、谢永彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二一年四月八日 书记员  谢莉莉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0827执398号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行,住所地:安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路330号,统一社会信用代码91340827675887869U(1-1)。 法定代表人:李熠,行长。 被执行人:徐新年,男,1961年1月4日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被执行人:章迎春,女,1965年8月6日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被执行人:吴儒,男,1975年1月20日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被执行人:刘凤琴,女,1975年9月26日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被执行人:吴子龙,男,1988年9月5日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被执行人:冯娜,女,1990年1月4日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行与被执行人徐新年、章迎春、吴儒、刘凤琴、吴子龙、冯娜金融借款合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2941号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0827执398号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二一年四月二十六日 书记员  章孝通
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执427号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司郴州分行，住所地：郴州市苏仙区飞虹路3号。法定代表人：罗谞，该行行长。被执行人：朱某某，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州分行与被执行人朱某某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）湘1003民初1230号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州分行于2021年3月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月10日，本院向申请人送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索，于同年3月10日向被执行人朱某某送达了执行通知书和报告财产令及传票。于同年3月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人朱某某无足额银行存款，同年3月22日，本院到郴州市不动产登记中心查询其不动产信息，查明被执行人名下有位于郴州市北湖区××小区××栋××的房产，我院对该房产进行了查封，暂无法处置；同日，到郴州市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询，查明被执行人朱某某无公积金、保险。并对被执行人住所地进行调查，未发现其有可供执行财产。本院于2021年4月22日对被执行人朱某某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院也并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为42672.85元（含执行费532.11元），已执行到位0元，尚有42672.85元债权未执行到位。现申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖见太审判员  刘尧舜审判员  朱易南二〇二一年四月二十三日书记员  王延松
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川3425民初982号 原告：李光林，女，1963年8月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：赵菊，女，1994年8月7日出生，汉族，四川省会理县人，系社区推荐，代理权限为特别授权。 被告：许正荣，男，1957年1月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：袁严美，女，1953年3月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告李光林与被告许正荣、袁严美生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光林及诉讼代理人赵菊、被告许正荣、袁严美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告支付原告医疗费32703.49元；2、本案诉讼费由被告承担，事实与理由：2020年11月6日，原告李光林在自家楼上晒玉米，被告袁严美无缘无故在外面辱骂李光林，但是李光林未与袁严美计较。李光林晒好玉米后，到自家房前土地上挖地，正好许正荣经过，许正荣莫名其妙上前将李光林手里的锄头抢走还将李光林推到在地上，并叫袁严美上来殴打李光林，袁严美从地上捡起一根木棍，对李光林进行多次殴打，导致李光林手臂、肩膀等身体多处受伤，李光林三岁孙女看见后进层告诉李光林的儿子许兵，许兵出来后才阻止了袁严美和许正荣对李光林的殴打，并报警。2020年11月7日，许兵将李光林送到会理县人民医院住院治疗，检查结果李光林左尺骨下段骨折、多处挫伤、多处软组织挫伤，住院13天，并进行手术。住院期间医疗费16963.49元、护理费1950元、伙食费390元、鉴定费900元、后续治疗费12000元、交通费500元，合计32703.49元。 被告许正荣辩称，2020年11月6日我在自家门口种地，我家自留地与原告家包产地是挨着的，两家之间是有间隔的，当我发现间隔不在了，我就拿了个石头在间隔处，因为原告挖我家红花，我就去阻止，原告要用锄头挖我，袁严美见状就去抢她的锄头，至于是怎么受伤的我不清楚，我没有动手打她。 被告袁严美辩称，情况和许正荣说的基本一致，原告用锄头挖我家地，我就去抢锄头，后面她就滚下坎坎，原告家报警，派出所、乡干部陆续赶到，我们就没有发生纠纷了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、医药费发票1份，证明原告受伤住院用去的费用； 2、会理县人民医院住院病历1份，证明原告住院治疗情况； 3、会理县人民医院情况说明1份，证明原告的伤情由2020年11月6日的打架造成的； 4、司法鉴定意见书1份，证明原告需后续治疗的费用； 5、会理县人民医院住院病历1份，证明原告损伤原因被别人殴打、咬或抓伤所致； 6、新发镇营盘村村民委员会情况说明1份，证明原、被告因土地发生打架的事实。 二被告无证据提交。 本院依原告的申请调取新发镇派出所卷宗中如下材料： 1、光盘1份； 2、询问许兵笔录1份； 3、询问李光林笔录1份。 经庭审质证，被告对原告提交的住院病历无异议；对医药费发票看不清楚；对鉴定意见书不清楚；对村委会的情况说明无异议。对本院依职权调取的证据中，对光盘中照片无异议；对许兵笔录中陈述袁严美动手打人有异议；对李光林的笔录有异议。 经庭审质证，对原告提交的证据以及会理县新发镇派出所卷宗，能证明本案客观事实的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 被告许正荣、袁严美系夫妻关系，许正荣是原告李光林的大哥，两家因原告家门前一块地的归属权发生争议。2020年11月6日，原告在挖地，被告许正荣认为原告挖的地是自家的，而前去阻止，与原告发生口角，被告袁严美见状与原告李光林抢锄头，在争抢过程中，原告李光林滚下田坎受伤。原告于2020年11月7日到会理县人民医院住院治疗4天，医生诊断：多处挫伤。用去医药费1152.14元。出院时医嘱“门诊随访，院外休息壹周”。2020年11月15日，原告再次到会理县人民医院住院9天，医生诊断为：“尺骨骨折、多处挫伤”，行骨折切末复位内固定术。用去医药费15682.35元，出院医嘱：院外休息壹月。2020年12月30日，会理县人民医院医务科出具《关于患者李光林左侧尺骨下段骨折的情况说明》载明：结合患者病史、DR检查及我院手术所见，经我院多科专家会诊讨论后认为，患者左尺骨下段骨折与2020年11月7日外伤所致有关。2021年1月21日，四川鼎诚司法鉴定所凉山分所出具鼎诚凉山司鉴【2021】临鉴字第0110号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李光林左尺骨骨折内固定器取出费用约需人民币12000元。用去鉴定费900元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的侵权行为产生于民法典施行前，故本案适用当时生效的法律和司法解释。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告李光林在双方有争议的土地上挖地是引起本次纠纷的原因，故应承担相应民事责任。原告指控自己的伤是被告许正荣打伤，除自己的陈述外，无相应证据证明，故对于原告要求被告许正荣承担赔偿责任的请求，本院不予支持。在庭审中，被告袁严美自述与原告李光林抢锄头，导致李光林滚下田坎受伤，对原告的损害后果应承担主要赔偿责任。被告对原告鉴定意见不清楚，但又不申请重新鉴定及提出充分证据推翻鉴定结论，故对该鉴定意，见，本院予以确认。原告未提交支付交通费的依据，对此不予支持，其他费用符合法律规定，应予支持。 综上所述，本院为维护公民的健康权不受侵害，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告李光林医药费16834.49元、住院伙食补助费390元（13天×30元）、护理费1950元（150元×13天）、后续治疗费12000元、鉴定费900元，合计32074.49元。由被告袁严美在本判决生效后二十日内赔偿原告人民币22452元（承担70%责任），其余费用由原告自理； 二、驳回原告李光林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告袁严美负担140元，原告负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  甘晓岚 二〇二一年四月二十日 书记员  程 雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执恢244号之一 申请执行人：张龙，男，汉族，1987年5月24日出生，住合肥市蜀山区。 被执行人：牛超，男，汉族，1987年8月16日出生,住合肥市蜀山区。 担保人：合肥蜂行者汽车服务有限公司，合肥市蜀山区创业大道左侧1#、2#、3#门面房，统一社会信用代码91340100MA2MWY9D18。 法定代表人：牛超，该公司执行董事兼总经理。 本院受理的申请执行人张龙申请执行被执行人牛超、合肥蜂行者汽车服务有限公司股权转让合同纠纷一案，因申请人张龙与被执行人牛超、合肥蜂行者汽车服务有限公司达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执恢244号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年四月二十八日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初78号原告：中国某某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：文某某，行长。被告：易某某，女，1973年9月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。被告：刘某某，男，2000年6月4日出生，汉族，住长沙市望城区。原告中国某某银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告易某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告中国某某银行股份有限公司湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易某某、刘某某偿还原告借款本息137872.09元，其中本金10400元，利息罚息33872.09元（利息、罚息暂计算至2020年10月12日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止），被告刘某某的偿还义务以其继承遗产为限；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费7583元；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据法律规定，符合起诉的条件之一是“有明确的被告”。现刘某已于中国某某银行股份有限公司湖南省分行向本院起诉前死亡，中国某某银行股份有限公司湖南省分行仅向本院提供刘某的配偶及儿子为继承人，对于刘某的遗产继承人身份信息不全，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国某某银行股份有限公司湖南省分行的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二一年四月一日书记员  颜滔
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2021）内0626民初615号原告：张某，公民身份证号码×××，现住陕西省榆林市。原告：蒋某，公民身份证号码×××，现住陕西省榆林市。被告：赵某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张某、蒋某诉被告赵某土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张某、蒋某于2021年4月13日向本院申请撤诉。本院认为原告张某、蒋某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某、蒋某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某、蒋某负担。审判员 戴文会二〇二一年四月十三日法官助理 曹香龙书记员 陈正昊
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1081民初626号原告：皇甫德江，男，住黑龙江省绥芬河市。被告：周忠志，男，住黑龙江省绥芬河市。原告皇甫德江与被告周忠志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告皇甫德江、被告周忠志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皇甫德江向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告30000元。事实和理由：原告于2014年4月23日与中铁19局集团绥阳隧道出口隧道队（以下简称隧道队）签订《房屋及暖棚转让协议》。商定原告以36000元购买隧道队建在原告小地上的700多平方米暖棚及三间房屋（空心砖房屋，约400平方米），当天原告即将36000元给付隧道队。后原告进行了修缮，价值80000元。2019年11月10日，原告的三间房屋被被告私自拆除，原告发现时被告已将房屋拆卸完毕，材料装车正欲拉走，原告制止后，被告将材料卸到地上。原告的碎石被被告拉走，被告只支付原告600元。之后，原告多次找被告索要赔偿款，被告推诿。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法裁判。庭审中，原告补充陈述，2019年11月10日原告抓住好几个不认识的人拆了案涉的大棚和三间房屋，原告报案，派出所、被告及村委会到了现场，派出所和被告将拆房子的人放走了。周忠志辩称，案涉房屋不是被告拆的，不同意赔偿。事发当天，北寒派出所副所长给被告打电话，说有一个拆大棚的，是否铁路派出所管辖，让被告过来看一下。北寒派出所有一个民警、一个辅警和村委会两位女同志在场，因不归铁路派出所管辖，不涉及太大原则，调解处理即可，被告便离开了。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。皇甫德江提交两组证据并申请证人纪某、蒋某出庭作证。第一组证据，房屋及暖棚转让协议、牡丹江市中级人民法院民事调解书、收条各1份。意在证明：原告是案涉房屋和暖棚的所有人，购买案涉暖棚、房屋花费36000元。暖棚的损失董某已经赔偿20000元，但是没有赔偿三间空心砖房屋的损失。第二组证据，照片7张。意在证明：2019年11月10日，被告拆除了案涉暖棚及三间空心砖房屋的现场情况。第三组证据，证人纪某当庭陈述，具体时间记不清了，证人和其同事蒋某去过红花岭西边高铁涵洞的场地，还有北寒派出所的人。原告家像大棚一样的铁架子丢了，蒋某告诉证人后，与证人一起去的，具体怎么解决的不清楚。第四组证据，证人蒋某当庭陈述，大概是2019年国庆节的时候，单位领导给证人打电话，说原告家附近有纠纷，让证人去看一下，证人和纪某开车去了，到现场后证人看到有一个房子栅栏，证人和纪某停留在现场，没做什么。经质证，周忠志对证据一、二的形式要件无异议，对证明问题有异议。周忠志认为：1.证据一只能证明房屋是原告购买的，但不能证明是被告拆除了原告的房屋；2.证据二只能证明当时被拆的现场，证明不了是被告拆的房子；3.证人纪某、蒋某的证言属实。本院认为，周忠志对皇甫德江所举示证据的形式要件均无异议，皇甫德江举示的证据符合民事诉讼证据客观性认定的要求，故本院对皇甫德江所出示的证据的形式要件予以采信。原、被告均认为证人证言所述属实，故本院对证人证言陈述的事实予以采信。经法庭询问，两位证人系永胜村村民委员会工作人员，事发当日受村委会指派到现场了解情况，现场有北寒派出所的工作人员，但证人陈述此前均不认识周忠志，亦未看到案涉的房屋、暖棚系周忠志拆除的。周忠志未提交证据。根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：皇甫德江于2014年4月23日与隧道队签订房屋及暖棚转让协议。约定皇甫德江以36000元购买隧道队钢架结构暖棚及暖棚内地下埋铁管、原先取暖管和场地上所有空心砖房屋，当日隧道队给皇甫德江出具收条一份。2016年5月17日，案外人董某擅自将该铁棚予以破拆。经协商，双方签订协议一份，约定由董某负责于2017年7月30日前将铁棚修复完成。后因董某未按照约定修复，董某于2018年4月17日承诺：保证于2018年6月30日前赔偿皇甫德江40000元。后董某又未履行承诺。2019年8月12日，皇甫德江以董某擅自拆除铁棚向本院提起诉讼。本院于2019年9月9日作出（2019）黑1081民初1530号民事判决，判决董某于判决生效之日起三日内支付皇甫德江铁棚赔偿款40000元。董某不服提出上诉，牡丹江市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）黑10民终1427号民事调解书，双方和解。董某一次性给付皇甫德江赔偿款20000元，已被案外人拆除的一个大棚、三个房子的废铁归皇甫德江所有。皇甫德江与董某共同向案外人主张因侵犯其合法权益造成的损失，追回的一个大棚的损失归董某所有，三个房子的损失归皇甫德江所有。另查明，皇甫德江诉称2019年11月10日，发现好几个不认识的人拆了案涉的大棚和三间房屋，并报警。绥芬河市公安局北寒派出所接到报警后处警，永胜村村民委员会派人赶赴现场，周忠志也赶到现场。派出所、被告及村委会到了现场，后派出所和被告将拆房子的人放走了。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。皇甫德江起诉周忠志要求赔偿其被拆除的三间房屋的财产损失，周忠志否认其系侵权人，对此皇甫德江应负有举证责任。本案中，皇甫德江诉称周忠志于2019年11月10日将其三间房屋私自拆除，但并未举示充分证据证实周忠志系侵权人，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：驳回皇甫德江的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由皇甫德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  周长寿二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉明
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初9878号之一 原告：黔西南州康宏商贸有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山镇双凤村新场组17号。 法定代表人：李康令，系该公司经理。 委托诉讼代理人：肖祥飞，贵州纬图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋庆春，贵州纬图律师事务所律师。 被告：谷月友，男，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：赵甫圣，男，1966年5月22日出生，汉族，住重庆市大足区。 黔西南州康宏商贸有限公司与谷月友、赵甫圣建筑设备租赁合同纠纷一案，黔西南州康宏商贸有限公司于2021年4月28日自愿向本院提出撤回对谷月友、赵甫圣的起诉。 本院认为，黔西南州康宏商贸有限公司在本案诉讼过程中，因需要变更诉讼请求，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黔西南州康宏商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3084元，减半收取1542元，由黔西南州康宏商贸有限公司承担。 审 判 长  廖应国 人民陪审员  岑正华 人民陪审员  曾德华 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  刘 淋
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1803号 原告：龚某，女。 被告：安某，男。 原告龚某与被告安某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  彭书华 二〇二一年四月十五日 书记员  马 莎
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执恢86号 张永利（申请执行人）、王威（被执行人）： 张永利与王威合同纠纷一案，申请执行标的共计20522.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，张永利向本院申请执行的（2014）顺民二初字第30号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执538号申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。法定代表人：穆矢，执行董事。委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：王瑾，女，1987年1月29日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人上海快升金融信息服务有限公司依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第14822号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第14822号裁决书由天津市河东区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  刘振莹审判员  张静怡审判员  杨学文二〇二一年四月二十一日书记员  冯媛媛
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执4155号之一被执行人：杜俊本，男，汉族，1958年06月28日生，住辽宁省盖州市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜俊本至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜俊本在营口银行62×××71账户内存款人民币385600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二一年四月二十七日书记员  刘 健
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初817号 原告：付双丞，女，1982年9月27日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：荆元刚，男，1980年10月22日生，汉族，住山东省平度市。 原告付双丞诉被告荆元刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。付双丞到庭参加诉讼。荆元刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付双丞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借原告本金32万元（大写叁拾贰万整）及相应的借款利息16万元。（按月息2分计算至2020年10月30日）；2.请求法院依法判令被告偿还借用原告的建行信用卡一张及信用卡提现本金2.5万元。（大写贰万伍仟元整）；3.请求法院依法判令被告承担本案诉的讼费用、保全费用、律师费、诉责险等费用。事实与理由：2018年09月09日被告荆元刚向原告借款20万元，原告从建设银行分4笔转到荆元刚招商银行62×××76账号；2018年09月21号被告向原告借款10万元，原告从建设银行分2笔转到荆元刚招商银行62×××76账号；2018年10月10日被告向原告借款2万元，原告从建设银行转到荆元刚招商银行62×××76账号。另被告向原告借建设银行信用卡一张提现2.5万元。被告借款时口头和原告约定此款用于生意资金周转，利息为月息2分，原告随要随还。2019年原告工地资金困难，向被告催要借款和银行信用卡，被告承诺先给原告2万元并给原告出具了欠款30万元的欠条。后经原告多次微信电话催要至今，被告承诺的2万元和欠条30万元以及信用卡一张和信用卡2.5万提现均未果。无奈之下诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还借款本金和相应的利息，归还原告信用卡和信用卡提现的本金2.5万元现金。诚望判如所请。 荆元刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月9日，付双丞向荆元刚转账50000元、50000元、50000元、50000元。2018年9月20日付双丞向荆元刚转账50000元、50000元。2018年10月10日付双丞向荆元刚转账20000元。2019年2月11日，荆元刚为付双丞出具欠条1份，内容为：“今欠付双丞人民币叁拾万圆整（￥：300000.00）”。 本院认为，当事人对于自己的主张负有举证义务，举证不能要承担举证不能的法律后果。本案争议焦点归纳如下： 1、荆元刚尚欠付双丞的借款本金是多少。荆元刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃质证权利，应承担相应后果。付双丞向荆元刚转账后，荆元刚未及时偿还借款，付双丞要求荆元刚偿还借款本金32万元的主张，有事实法律依据，本院予以支持。付双丞未提交双方约定有利息的证据，付双丞要求荆元刚支付利息16万元的主张，本院不予支持。 2、付双丞要求荆元刚返还信用卡及提现本金2.5万元的主张能否成立。根据信用卡章程，建设银行信用卡限于合法持卡人本人使用（公司卡应书面指定持卡人），不得转让或转借。本案为民间借贷纠纷，信用卡转账或转借行为不属于民间借贷纠纷的处理范围且付双丞所主张的信用卡转借行为不符合信用卡章程的规定，故付双丞要求荆元刚返还信用卡的主张，本院不予支持，付双丞可另寻途径解决。付双丞未提交荆元刚刷取其信用卡中资金的相关证据，其要求荆元刚偿还信用卡提现本金2.5万元的主张，本院不予支持。 综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、荆元刚于本判决生效之日起十日内偿还付双丞借款本金320000元； 二、驳回付双丞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，减半收取4425元，财产保全费3045元，共计7470元，由付双丞负担2300元，由荆元刚负担5170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  潘振刚 二〇二一年四月六日 书记员  刘倩文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 （2021）皖1302民督41号 申请人：徽商银行股份有限公司宿州分行，住所地宿州市银河一路123号，统一社会信用代码91341300678949869Y。 负责人：石桂林，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉涛，该银行员工。 委托诉讼代理人：金洁，该银行员工。 被申请人:王双龙，男，1992年2月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人徽商银行股份有限公司宿州分行于2021年4月12日向本院申请支付令。2017年2月10日被申请人王双龙向申请人徽商银行股份有限公司宿州分行申请办理信用卡业务，双方签订了《徽商银行黄山信用卡申请表》，明确“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被申请人自愿依据约定按期归还所欠贷款，在以上相关手续办理完毕后，申请人为被申请人审批信用额度13000元，被申请人自2017年2月26日起开始支用该笔信用额度。其后，被申请人并未按期履行还款义务。截至2021年3月16日，被申请人信用卡逾期本金12331.44元，费用5635.2元，利息1710.01元，合计19676.65元。现申请人要求被申请人给付上述欠款本金、利息及费用。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王双龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请徽商银行股份有限公司人宿州分行信用卡逾期本金12331.44元，费用5635.2元，利息1710.01元，合计19676.65元。并承担该笔借款自2021年3月17日起、按双方合同约定的利率计算至借款实际付清款日止的利息及费用（含欠息、复息、罚息等）。 申请费97元，由被申请人王双龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  夏丽清 二〇二一年四月十二日 书记员  付文静
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初2371号 原告：韦荣兵，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：孟咏，安徽皖都律师事务所律师。 被告：吴建锋，男，1986年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告韦荣兵与被告吴建锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦荣兵及其委托诉讼代理人孟咏到庭参加诉讼，被告吴建锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿欠原告工资161000元及利息11592元共计172592元（从欠款之日至实际清偿完毕之日止，按同期银行贷款利率计算，暂算至2021年1月14日。）；2.本案诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告吴建锋承包了太和县悦康美景小区40#楼及43#楼的建筑工程,2018年被告吴建锋雇佣我到该建筑工地做内墙粉刷等工程,工程做完后,经我们双方结算,被告吴建锋共欠我工资161000元,2020年1月14日,被告吴建锋给我出具欠条一张,后我多次催要,被告一直没有支付。为保护原告的合法权益,现特提起诉讼,希望判如所请。 被告吴建锋未做答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条一份、诉讼财产保全责任保险发票复印件、聘用律师合同复印件及律师费发票，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告经人介绍与被告相识，后被告雇佣原告为被告承建的太和县悦康美景小区40#、43#进行内墙粉刷等工程。工程结束后经双方结算，被告向原告出具欠条一份载明：“欠条欠到韦荣兵太和悦康美景40#43#楼内墙粉刷等工人人工工资拾陆万壹仟圆（161000.00）吴建锋2020.1.14”。庭审中，原告陈述称被告实际系2018年结算后被告支付了部分工资款，后双方于2020年1月14日在太和劳动局重新结算后被告出具上述借条并按手印确认。 诉讼中，原告向法院申请诉讼保全，法院已冻结被告财付通支付账号及中国银行名下账户，冻结期限为一年。 本院认为，被告吴建锋欠原告工资款161000元，有被告吴建锋出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。欠条中未约定利息，现原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院确认被告自欠条出具之日即2020年1月14日起以161000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款清时止。另原告主张被告支付诉讼财产保全责任保险费及律师费，因双方未做约定，法律依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴建锋于本判决生效之日起三日内支付原告韦荣兵工资款161000元，并自2020年1月14日起以161000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，款清息止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计2300元，保全费1383元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 温爱民 二〇二一年四月三十日 法官助理 胡晓云 书 记 员 杨婉庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第四百六十九条当事人订立合同,可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容,并可以随时调取查用的数据电文,视为书面形式。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1196号原告：东丰县鸿运公路工程有限责任公司，住所地东丰县红石乡。法定代表人：赵仁权，系公司经理。委托诉讼代理人：王书利，吉林望侯律师事务所律师。被告：公主岭市双城堡镇人民政府，住所地公主岭市双城堡镇街道。负责人：欧希江，系党委书记。委托诉讼代理人：张加德，双城堡镇司法所所长。东丰县鸿运公路工程有限责任公司（以下简称鸿运公司）与公主岭市双城堡镇人民政府（以下简称双城堡镇）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿运公司的法定代表人赵仁全及委托诉讼代理人王书利，双城堡镇的委托诉讼代理人张加德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿运公司本院向提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告工程款212000元及逾期支付利息(按银行同期贷款利率计算支付从2009年1月28日至余款付清之日止);2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2003年10月20日，原、被告签订《合同书》，约定被告将双城堡镇内东西路1.2公里道路交由原告施工，工程款总价390000元，施工结束后,2014年被告通过交通局补贴付款118000元,2008年付款20000元，2009年付款10000元，剩余212000元一直未付。原告多次与被告协商，被告一直未实际支付此笔工程款。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院公正裁判，支持原告的全部诉讼请求。双城堡镇辩称，双城堡镇政府欠原告修路款是事实，欠款数额也是事实，账算清，服从法院判决。经审理查明，2003年10月20日，原、被告签订《合同书》，约定被告将双城堡镇内东西路1.2公里道路交由原告施工，约定工程款总价390000元，施工结束后,被告给付了部分工程款。2014年11月10日，被告为原告出具了242000元欠据一份。2008年被告给付20000元，2009年给付10000元，剩余212000元一直未付。上述事实，有双方当事人的陈述与辩解、提供的建设工程施工合同书，欠据、收据等在卷为凭。本院认为，鸿运公司与双城堡镇签定的《合同书》，不违反有关法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示为有效合同。鸿运公司已按约定施工完成了合同书约定的工程，双城堡镇已接收并实际使用了该工程，双城堡镇应按约定向鸿运公司支付相应的工程价款。双城堡镇给付了部分工程款，尚欠212000元应当给付。双方约定工程款由双城堡镇使用集资款逐年给付，故对鸿运公司要求的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条规定，判决如下：公主岭市双城堡镇人民政府于本判决生效后十日内给付东丰县鸿运公路工程有限责任公司工程款212000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元由公主岭市双城堡镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘正龙二〇二一年四月二十二日书记员  孙 秀
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执333号之一申请执行人：灵石县静升镇尹方村民委员会，住所地：灵石县静升镇尹方村。法定代表人：张玉山，村委主任。被执行人：郭亮红，男，汉族，1977年3月8日生，现住灵石县。本院在执行灵石县静升镇尹方村民委员会与郭亮红民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2020年12月17日作出的（2020）晋0729民特38号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人郭亮红至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭亮红的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年四月二十日书记员  孟倩
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执1202号陈烈华、陈先明：本院执行的申请执行人陈烈华与被执行人陈先明民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年四月十五日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初1173号原告：鞍山市铁东区信诺电子商行。住所地：鞍山市铁东区五道街61-78号。经营者：刘君。委托代理人：徐亮，鞍山市千盈法律服务所法律工作者。被告：辽宁忠大实业集团有限公司。住所地：鞍山市铁西区工业园区C12-1号。法定代表人：刘艳文。委托代理人：殷栋梁，辽宁晟通律师事务所律师。鞍山市铁东区信诺电子商行诉被告辽宁忠大实业集团有限公司买卖合同一案，本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月12日公开开庭审理了此案。原告委托代理人刘君、被告委托代理人殷栋梁到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：判令被告向原告支付人民币24130元及延迟履行利息。判令被告承担本案诉讼费用。被告未做书面答辩，庭审中辩称：对于原告的诉讼请求要求原告法庭举证。本案当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：原告陈述、耗材采购合同一份、销售单、增值税发票、微信截屏、微信采购计划审批单。被告提供的证据有：被告陈述。经庭审质证，被告对原告提供的耗材采购合同一份、增值税发票的真实性和所要证明的原、被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款24130元的事实无异议，对当事人无异议的事实和证据本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据本院依法认定如下：关于原告提供的销售单、微信截图、微信采购计划审批单用以证明原告的诉讼请求未超过诉讼失效的事实。被告对原告提供销售单真实性未提出异议，对销售单关联性提出异议，故对销售单的真实性本院依法予以确认。被告对微信截图、微信采购计划审批单的三性均提出异议。本院经审查后认为：销售单上有陈昌签名，微信的对话方亦为陈昌。销售单的购货日期有2018年6月的记载。且被告对原告提供的耗材采购合同一份、增值税发票的真实性无异议，此些证据形成完整的证据链，能够证明微信截图的真实性和所要证明的事实，故对原告提供上述证据的真实性和所要证明的事实本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查所确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年始，被告从原告处采购耗材，截止2018年7月被告尚欠原告货款24130元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间签订的耗材采购合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，依法应确认合法有效，双方应依约履行。原告按照合同约定履行了交货义务，被告未按合同约定支付货款，现原告诉至法院要求被告支付剩余货款24130元符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，原告对此提供了充分的证据当庭质证，可以采信。故对被告的此节主张本院依法不予支持。关于原告要求被告从起诉之日起按同期贷款率给付逾期付款利息的主张，被告对此提出异议。本院经审查认为，被告未按约定履行付款义务，应承担逾期付款的法律责任，原告的此节主张符合法律规定，本院依法支持。故对原告的此节主张，本院以本金24130元从2021年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告辽宁忠大实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告鞍山市铁东区信诺电子商行货款24130元及利息（利息以本金24130元从2021年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部还清之日止。）如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，原告预交，由被告辽宁忠大实业集团有限公司负担。此款随上项应付款一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 莉人民陪审员  张素清人民陪审员  郝 川二〇二一年四月十六日书 记 员  吴禹瑶
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1722执796号 刘本俊、张代容： 申请执行人申请执行人刘本俊与被执行人张代容婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2020)川1722民初1784号民事判决书，被执行人张代容应向申请执行人刘本俊支付子女抚养费5000.00元。申请执行人刘本俊于2021年4月18日向本院申请强制执行。 在执行中，被执行人张代容主动履行支付子女抚养费5000.00元并交纳本案执行申请费50.00元。被执行人张代容已履行完毕前述生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕，作结案处理。 二〇二一年四月二十四日
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2021）湘0426民督55号 申请人：全珠华，男。 被申请人：张选清，男。 申请人全珠华于2021年4月25日向本院申请支付令，申请人全珠华称，被申请人张选清因需资金周转，于2018年8月17日通过银行转账向其借款合计400,000元，双方约定月利率按2%计算，并出具了借条。后经申请人催收，被申请人支付申请人利息合计120,000元，下欠本金400,000元及利息未予偿还。现申请人全珠华要求被申请人张选清清偿上述借款本息。 本院经审查认为，申请人全珠华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张选清应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人全珠华借款本金400,000元及利息。 本案申请费2,976元，由被申请人张选清负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘卫东 二〇二一年四月二十五日 法官助理 蔡移贵 书 记 员 彭秋蓉
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执913号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人罗成友本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初218号刑事判决书，责令被执行人罗成友履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人罗成友在金融机构、其他单位的存款、收入3000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二一年四月二十七日书记员  梁希
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保875号之一 鞍山农村商业银行股份有限公司与辽宁融贸制衣有限公司、赵贺、赵建红、陈兴华： 鞍山农村商业银行股份有限公司与辽宁融贸制衣有限公司、赵贺、赵建红、陈兴华借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2525民初68号原告：中国农业银行股份有限公司石屏县支行（以下简称“农行石屏支行”）。住所地：云南省石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：冯英。职务：行长。委托诉讼代理人：张宁，男，1968年12月18日生，汉族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李雯，女，1995年1月14日生，汉族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：李怡娟，女，1986年9月11日生，彝族，住云南省石屏县。被告：张兴保，男，1987年6月30日生，彝族，住云南省石屏县。被告：李秀芬，女，1983年8月6日生，彝族，住云南省石屏县。被告：何乔官，男，1988年11月12日生，傣族，住云南省石屏县。原告农行石屏支行与被告李怡娟、张兴保、李秀芬、何乔官金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行石屏支行的委托诉讼代理人张宁、李雯，被告李怡娟、李秀芬到庭参加诉讼。被告张兴保、何乔官经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行石屏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李怡娟、张兴保偿还原告农户小额贷款本金60000元及利息3485.24元，本息合计63485.24元(利息算至2021年1月10日止)。并支付2021年1月11日起至贷款还清之日止的利息(按合同约定计算)。2.判令被告李秀芬、何乔官承担连带保证担保责任。3.判令被告承担本案诉讼费及因本案而发生的相关费用。事实与理由：2018年10月16日，原告与被告双方在平等、自愿的基础上，签订了《农户贷款借款合同》，合同号为53020120180179379。合同约定原告向被告李怡娟发放可循环非自助农户小额贷款60000元，授信期限3年(自2018年10月16日至2021年10月15日止)，单笔借款期限1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，贷款担保方式为李秀芬、何乔官连带最高额保证担保。2019年10月18日，原告按合同约定向被告李怡娟发放农户小额贷款60000元，贷款到期日2020年10月17日。至今，被告未按约全额归还贷款本金及利息，已形成违约。原告多次催收未果，截止2021年1月11日尚欠原告贷款本金60000元及利息3485.24元，本息合计63485.24元。被告不按约定履行还款义务，违反了合同约定和有关法律规定，损害了原告的合法利益，故提起诉讼。李怡娟辩称，起诉是事实。李秀芬辩称，答辩人为李怡娟的借款担保。张兴保、何乔官未到庭，也未提交书面答辩意见。原告农行石屏支行针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：1.原告营业执照、负责人身份证明及居民身份证复印件各1份，欲证明：原告的主体资格。2.被告居民身份证复印件各1份，被告李怡娟的结婚证复印件1份，欲证明：被告主体资格。3.《农户贷款借款合同》、共同还款承诺书复印件各1份。欲证明：被告李怡娟借款，被告张兴保共同还款，被告李秀芬、何乔官对借款担保的事实。4.借款凭证、贷款交易明细、利息试算信息复印件各1份。欲证明：发放贷款、还款方式、利息计算的事实。被告李怡娟、李秀芬质证认为，对原告提交的证据没有异议。被告张兴保、何乔官未到庭质证。被告李怡娟、张兴保、李秀芬、何乔官未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，具有真实性，与本案存在关联性，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李怡娟与张兴保系夫妻关系。2018年10月12日张兴保以李怡娟丈夫的名义，向农行石屏支行提交了共同还款承诺书。2018年10月16日，李怡娟与农行石屏支行签订了《农户贷款借款合同》，合同号为53020120180179379。合同约定，农行石屏支行向刘俊原发放可循环非自助农户小额贷款60000元，可循环方式(自2018年10月16日至2021年10月15日止)，单笔借款期限1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，李秀芬、何乔官为贷款连带最高额保证担保，“各保证人共同承担连带责任”。李秀芬、何乔官在《农户贷款借款合同》保证人处签字。2019年10月18日，原告按合同约定向被告李怡娟发放农户小额贷款60000元，贷款到期日2020年10月17日。借款凭证载明“同意发放农户小额贷款6万元”，贷款期限12个月，年利率4.785%，一次性利随本清还款。贷款到期后，李怡娟未按约归还贷款本金及利息。农行石屏支行多次催收未果，截止2021年1月11日尚欠原告贷款本金60000元及利息3485.24元。本院认为，原告农行石屏支行与被告李怡娟在平等自愿基础上签订《农户贷款借款合同》，合同条款符合法律规定，合同有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告农行石屏支行已于2019年10月18日履行合同义务，但被告李怡娟未按合同约定履行还款付利息义务，其行为不符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。原告农行石屏支行要求被告李怡娟、张兴保返还借款本金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。原告农行石屏支行要求被告李怡娟、张兴保返还利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。原告农行石屏支行要求被告李秀芬、何乔官对《农户贷款借款合同》的款项承担当连带保证责任的诉讼意见，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，若被告李秀芬、何乔官为本案《农户贷款借款合同》项下的款项承担了连带清偿责任，有权向被告李怡娟追偿。被告张兴保、何乔官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李怡娟、张兴保于本判决书生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行借款本金60000元及利息3485.24元（利息算至2021年1月10日止），并支付自2021年1月11日起至贷款还清之日止的利息（按合同约定计算）。二、被告李秀芬、何乔官对上述款项承担连带保证责任。被告李秀芬、何乔官承担连带保证责任后，有权向被告李怡娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告李怡娟、张兴保、李秀芬、何乔官负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 杨 灿人民陪审员 赵 昆人民陪审员 李春芳二〇二一年四月二十日书 记 员 李 婷
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2488号 原告：中国建设银行股份有限公司威海经发支行。 负责人：张伟，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：王保见。 原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行与被告王保见信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行之委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼。被告王保见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海经发支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金61666.59元、违约金16832.16元、利息及复利（截止至2020年11月7日的金额667.78元，自2020年11月8日起至实际履行之日止的利息、复利，按双方之间协议约定的利率及计算方法计算）；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师代理费损失为4075元；3、判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡分期通业务，后被告透支使用信用卡但未能按时还款，经原告催收后被告仍未能按时还款。为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 王保见未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《装修分期、分期通业务受理情况表》、《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》、《龙卡信用卡专项分期业务后台交易指令发起函》、交易明细、律师代理费凭证等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告王保见（即甲方）向原告（即乙方）提交《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《装修分期、分期通业务受理情况表》、《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》、《龙卡信用卡专项分期业务后台交易指令发起函》申请办理龙卡信用卡分期通业务信用卡一张，并声明本人已阅读《中国建行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，并约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。 原告依约向被告发放了信用卡（卡号为***58），被告自2019年4月28日起使用该信用卡。后被告王保见未依约还款，截止至2020年11月7日，尚欠原告信用卡借款本金本金61666.59元、违约金16832.16元、利息及复利667.78元。 另查，原告为证实其主张的律师代理费，向本院提交了山东华田律师事务所开具的律师代理费收据一份，该收据载明的金额为4075元，该律师代理费系参照山东省律师服务收费标准计算得出。 本院认为，被告王保见向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护。被告王保见通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告王保见未按期还款，理应按照约定支付本金、利息、复利、违约金。又，原告所主张的律师代理费符合合同约定，本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王保见偿还原告信用卡借款本金61666.59元、违约金16832.16元、利息及复利（截止至2020年11月7日的金额667.78元，自2020年11月8日起至实际履行之日止的利息、复利，按双方之间协议约定的利率及计算方法计算）； 二、被告王保见支付原告律师代理费4075元。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年四月二十三日 书记员  姜小凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3320号原告王帮胜，男，汉族，1987年10月22日出生，住湖南省汉寿县。被告湖南乐家装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段176号旺德府大厦5层501号房。法定代表人徐李乐。原告王帮胜与被告湖南乐家装饰工程有限公司（以下简称乐家公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王帮胜到庭参加诉讼。被告乐家公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帮胜向本院提出诉讼请求：乐家公司向王帮胜支付已结算的工程款36382元、入职保证金5000元。事实和理由：乐家公司拖欠王帮胜工程款、入职押金。经多次催要未果，且乐家公司现已停止经营，遂起诉，判如所请。被告乐家公司在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院确认如下事实：乐家公司曾将其承揽的部分室内装饰业务交由王帮胜负责施工，由王帮胜自行组织施工人员并提供水泥沙子等部分装修所需的辅助材料。乐家公司因此于2017年6月28日、7月13日、7月18日、8月7日、9月13日、9月20日分六次收取了王帮胜入职保证金共计5000元，并出具了六份盖有公司财务专用章的收据。现乐家公司已处于非正常经营状态。王帮胜在本案审理中明确其在本案中仅主张上述入职保证金5000元及乐家公司欠其已结算的装修工程最终应付款共36382元，并提供三份有工程部、审计、财务签字的结算单（已核对原件）为证，一份载明的工程名称为湘域中央爱迪纳办公室，结算日期为2020年7月29日，最终应付款为5940元；另一份载明的工程名称为福鑫苑B8-1207，结算日期为2020年10月30日，最终应付款为8360元；还有一份载明的工程名称为保利东郡4-203，结算日期为2020年12月16日，最终应付款为14082元。另2020年12月4日，王帮胜与乐家公司订立一份承包协议，上面载明王帮胜承诺古曲路新桥社区茶楼工程乐家公司尚有8000元工程结算款未支付。在本院对乐家公司法定代表人的庭前调查中，徐李乐并未明确否认上述结算单上签字人员系其公司相关工作人员，且乐家公司在收到本院直接送达的诉讼材料后，并未对王帮胜的诉讼请求提出书面抗辩，也未到庭参加诉讼。本院认为，乐家公司将其承揽的部分室内装饰业务交由王帮胜组织人员并提供部分建筑材料负责施工，双方形成合同关系。现乐家公司已处于非正常营业状态，王帮胜有权要求返还入职保证金5000元。对于已结算的装修工程最终应付款，王帮胜提供的结算单有原件核对，且有工程部、审计、财务、总经理签字确认，乐家公司法定代表并未明确否认上述签字人员身份，且该公司也未对王帮胜的诉讼请求向本院提出抗辩。故本院认定上述结算单的真实性，上述人员的签字系履行其作为乐家公司相应员工的职务行为，对该公司具有约束力。另王帮胜提供的承包协议亦可以证明乐家公司欠付其8000元工程款。故乐家公司应按结算单支付最终应付款共36382元。对于王帮胜明确诉讼请求后未在本案中主张的质保金、其他工程项目工程款等，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南乐家装饰工程有限公司向原告王帮胜返还入职保证金5000元；二、被告湖南乐家装饰工程有限公司向原告王帮胜支付结算最终应付款共36382元；三、驳回原告王帮胜的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告湖南乐家装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内履行，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取417元，由被告湖南乐家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇二一年四月六日法官助理刘丹丹书记员洪雯
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执487号之一 申请执行人：刘建玉，女，汉族，1962年6月12日出生，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 被执行人：蒋勇，男，汉族，1966年8月8日出生，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 刘建玉与蒋勇借款合同纠纷一案，刘建玉于2021年2月25日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人刘建玉与被执行人蒋勇于2021年3月16日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425民初3334号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年四月二十四日 书记员  何晓磊
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执1083号之一 申请执行人陈洪，男，1967年8月16日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人向云，男，1982年11月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在执行申请执行人陈洪与被执行人向云请求确认人民调解协议效力一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）黔0522民民特140号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人支付73960元，支付本案执行费1009元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，被执行银行账户无足额存款完全履行给付义务。经双方当事人自行协商达成一致意见：由被执行人向云于2021年5月10日前向申请人执行陈洪支付23960元，2021年6月15日前支付30000元，2021年7月10日前支付20000元，以上共计73960元。被执行人已向本院缴纳执行费1009元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石承琴 二〇二一年四月二十八日 书记员  蔡诗琦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执988号 申请执行人：唐可，男，汉族，1976年2月15日出生，住长沙市开福区。 被执行人：长沙九峰建设工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道双丰村村委会二楼。 法定代表人：杨志坚。 申请执行人唐可与被执行人长沙九峰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的郴州仲裁委员会郴仲字[2020]282号裁决书立案执行，但被执行人长沙九峰建设工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人长沙九峰建设工程有限公司履行郴州仲裁委员会已经发生法律效力的郴仲字[2020]282号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人长沙九峰建设工程有限公司银行存款440000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月一日 代理书记员  李炫音
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终718号上诉人（原审原告）:重庆市万州区文华建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区王牌路924号，统一社会信用代码91500101208061283K。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李启中，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：冉波，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。上诉人重庆市万州区文华建筑工程有限公司因与被上诉人李启中劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初10269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市万州区文华建筑工程有限公司于2021年4月15日自愿撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人重庆市万州区文华建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。对于上诉人重庆市万州区文华建筑工程有限公司撤回上诉的请求，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初10269号民事判决；二、准许重庆市万州区文华建筑工程有限公司撤回起诉；三、准许重庆市万州区文华建筑工程有限公司撤回上诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市万州区文华建筑工程有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市万州区文华建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  铁晓松审判员  杨继伟审判员  杜抗洪二〇二一年四月十六日书记员  魏椿林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申142号再审申请人（原审原告）：刘强，男，汉族，1987年2月17日出生，住河南省遂平县。被申请人（原审被告）：河南天学泽教育科技有限公司，住所地郑州市金水区政七街28号A座1单元16层南1号，统一社会信用代码91410105MA46PWKP5T。法定代表人：刘立刚，总经理。再审申请人刘强因与被申请人河南天学泽教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初9676号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年四月一日书 记 员  刘 洁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初763号 原告：潍坊朗洁物业管理有限公司，住所地高新开发区鸢飞小区内6幢1单元1-4，统一社会信用代码：91370700727554100X。 法定代表人：黄海，系本单位执行董事兼总经理。 被告：郭如彬，男，1962年11月20日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：顾丽君，女，1960年12月24日生，汉族，住潍坊高新区，系被告郭如彬之妻。 原告潍坊朗洁物业管理有限公司与被告郭如彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告潍坊朗洁物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊朗洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊朗洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由潍坊朗洁物业管理有限公司负担。 审 判 员 周昭福 二〇二一年四月十九日 法官助理 辛雨静 书 记 员 宋春燕
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1304行审57号 申请执行人：南充市公安局嘉陵区分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段**。 法定代表人：张晓天,局长。 委托代理人：张珉献，南充市公安局嘉陵区分局法制大队中队长。 被申请执行人：彭章，男，1991年7月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2021年4月14日向本院申请强制执行被申请执行人彭章吸食毒品一案。 本院经审查认为，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2019年1月26日作出南嘉公（火）行罚决字第〔2019〕114号《行政处罚决定书》，同日向被申请执行人彭章送达了该处罚决定书，该决定书上明确告知了行政相对人提出复议或起诉的期限，但被申请执行人彭章未在法律规定的时间内提出复议或诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局应当在2019年10月28日前申请法院强制执行。现申请执行人南充市公安局嘉陵区分局提出强制执行申请，已超过法定期间，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下: 对南充市公安局嘉陵区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请机关如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向南充市中级人民法院申请复议或者直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年四月十五日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0582执恢128号王雅雯：王会玉：本院立案执行的申请执行人王雅雯与被执行人王会玉民间借贷纠纷一案，本院立案恢复执行后，将被执行人王会玉的扣留工资款1600元扣划至本院。2021年4月15日给付申请执行人王雅雯案件款950元，执行费650元缴纳本院。集安市人民法院（2018）吉0582民初1272号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇二一年四月十五日