山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁11执复21号 复议申请人（被执行人）：日照巨正房地产开发有限公司，住所地日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心005幢01单元1501室。 法定代表人：卜现栋，总经理。 申请执行人：孙立霞，女，1978年12月11日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。 被执行人：时杨，男，1987年10月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：日照世纪长虹国际贸易有限公司，住所地日照市东港区济南路南烟台路东新华书店五楼0511室。 法定代表人：时杨，经理。 被执行人：日照海龙经贸有限公司，住所地日照市烟台路西济南路南国际金融中心005幢01单元1501室。 法定代表人：时斌，总经理。 被执行人：时斌，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：杨淑玲，女，1963年2月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 复议申请人日照巨正房地产开发有限公司（以下简称巨正公司）不服日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）作出的（2021）鲁1102执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东港区法院查明，孙立霞与巨正公司、时杨、日照世纪长虹国际贸易有限公司、日照海龙经贸有限公司、时斌、杨淑玲民间借贷纠纷一案，东港区法院于2018年8月21日作出（2018）鲁1102民初7141号民事调解书，确认双方达成如下协议：“一、时杨于2018年8月31日前偿还孙立霞借款本金1000万元及利息（利息以本金1000万元为基数，按照月利率2%自2013年11月27日起计算至实际付清之日止）；二、巨正公司、日照世纪长虹国际贸易有限公司、日照海龙经贸有限公司、时斌、杨淑玲对时杨的还款责任承担连带清偿责任，承担连带清偿垫付责任后有权向时杨追偿；三、案件受理费81800元，减半收取40900元，由时杨负担。”因被执行人未履行付款义务，孙立霞向东港区法院申请执行，东港区法院于2018年9月6日立案（2018）鲁1102执2552号，于2018年10月10日作出（2018）鲁1102执2552号之一执行裁定，查封日照市图书发行大厦地下负一层及地上一层之2000平方米、二层之4000平方米、五层办公区之1500平方米外的全部建筑。案外人山东新昕资产管理经营有限公司于2019年5月8日以裁定查封的房产属其所有为由，提出执行异议。东港区法院经审查于2019年7月3日作出（2019）鲁1102执异116号执行裁定，中止了对上述争议房产的执行,孙立霞和各被执行人均未在法定期间提起执行异议之诉，该裁定生效。 另查明，巨正公司与孙立霞于2018年8月30日达成协议书，协议内容为：一、甲方：孙立霞，乙方：巨正公司，甲方同意只在下列财产范围内向乙方主张偿还责任。1、以巨正公司名义建设的日照市图书发行大厦地下负一层及地上一层之2000平方米、二层之4000平方米、五层办公区之1500平方米外的全部建筑；2、以巨正公司名义在山东新昕资产管理经营有限公司（或山东新华书店集团有限公司日照分公司）的投资待分配权益。二、乙方需积极配合甲方对上述财产采取保全措施、参与分配受偿等。但除上述财产之外，甲方不再对乙方其余财产申请执行，且不得限制乙方法定代表人的高消费及进行失信惩戒。后孙立霞于2018年9月27日向东港区法院递交撤回执行申请书，称其申请执行的与时杨、巨正公司、日照世纪长虹国际贸易有限公司（2018）鲁1102执2552号民间借贷纠纷一案，因巨正公司房产暂时无法处置，申请撤回执行。东港区法院于2018年11月1日作出（2018）鲁1102执2552号执行裁定，终结该案执行。但孙立霞称撤回执行申请书和裁定书送达回证的签名均不是其本人签字。2020年8月3日，孙立霞向东港区法院申请恢复原判决执行，称东港区法院作出的（2019）鲁1102执异116号执行裁定中止了对协议约定房产的执行，致使其与巨正公司协议约定的财产不能执行，故请求恢复原判决的执行。东港区法院于同日立案（2020）鲁1102执恢616号恢复执行，于2020年8月11日作出（2020）鲁1102执恢616号之三执行裁定，将巨正公司在日照银行81×××00账户存款1131786.4元、日照银行81×××32账户存款186904.68元扣划至东港区法院。 东港区法院认为，本案审查的重点是对巨正公司名下在日照银行81×××00账户存款1131786.4元、日照银行81×××32账户存款186904.68元是否能够执行的问题。本案中，对于可供执行的财产，巨正公司与孙立霞进行了约定，从双方签订的协议内容看，巨正公司提供的可供执行的财产为“日照市图书发行大厦一层之2000平方米、二层之4000平方米、五层办公区之1500平方米外的全部建筑”，该“全部建筑”根据通常理解以及签订协议时建筑物的现状，应仅限于日照市图书发行大厦本身，而不应为日照市图书发行大厦之外的建筑。该部分建筑，东港区法院曾于2018年10月10日作出（2018）鲁1102执2552号之一执行裁定予以查封，但因案外人山东新昕资产管理经营有限公司对此提出异议，东港区法院经审查，裁定中止对该部分建筑物的执行。在此情况下，按照双方的协议继续执行巨正公司提供的日照市图书发行大厦的部分建筑物已不可能实现，孙立霞申请恢复执行原判决，东港区法院恢复执行后，扣划巨正公司的银行存款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，东港区法院裁定驳回巨正公司的异议请求。 巨正公司申请复议称，东港区法院（2018）鲁1102执2552号之一执行裁定及（2019）鲁1102执异116号执行裁定未送达巨正公司，不应以此作为异议裁定依据，而（2019）鲁1102执异116号执行裁定没有造成对执行日照市图书发行大厦的执行不能，没有排除对巨正公司在山东新昕资产管理经营有限公司投资待分配权益的执行，东港区法院不应执行其案涉两个日照银行账户存款，请求撤销东港区法院（2021）鲁1102执异16号执行裁定，支持巨正公司异议请求。 本院查明的事实与东港区法院查明的一致。 本院认为，本案争议焦点是：巨正公司案涉两个日照银行账户存款是否可以执行。首先，巨正公司所负还款义务已经（2018）鲁1102民初7141号民事调解书确认，其应按照协议约定内容按时履行，其未按时履行还款责任违背诚实信用原则。其次，巨正公司主张已与孙立霞达成和解协议，约定了孙立霞主张财产的范围，并单方向东港区法院提交了和解协议，但孙立霞并不认可该协议，巨正公司也未履行协议，属于《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第五项规定的情形。第三，根据现有证据无法确定巨正公司对日照市图书发行大厦的权属及其在山东新昕资产管理经营有限公司投资待分配权益，属于事实上的执行不能。东港区法院扣划巨正公司案涉两个日照银行账户的存款，符合法律规定；东港区法院不支持巨正公司的异议理由，并无不当，本院予以确认。 综上，巨正公司的复议理由不成立，东港区法院（2021）鲁1102执异16号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回日照巨正房地产开发有限公司的复议申请，维持日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执异16号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑家泰 审判员  王宗忆 审判员  姚 艳 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 超