江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终478号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号。负责人：吴子乾，该公司副总经理。委托诉讼代理人：魏文飞，男，1990年10月3日出生，汉族，住兴化市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李长芳，女，1954年11月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。原审被告：王发俊，男，1978年9月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财险扬州公司）因与被上诉人李长芳、原审被告王发俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财险扬州公司向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：对一审法院判决上诉人分别按60天、60天、180天赔付营养费、护理费、误工费有异议。案涉事故造成李长芳受伤的伤情诊断为腰部软组织挫伤，其腰部骨折系陈旧性损伤，与案涉事故无直接关联。一审中上诉人曾申请一审法院选择鉴定机构对李长芳的伤情进行三期鉴定，但李长芳因其个人原因，未在约定时间内至对应的司法鉴定所鉴定，导致鉴定无法完成，而一审法院也未重新委托鉴定，直接判决上诉人按6个月期限赔偿李长芳误工费，明显不合理。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人李长芳辩称，一、根据相关法律规定及扬州市中级人民法院公布的《扬州市道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合被上诉人的诊断证明，一审法院认定李长芳误工期6个月，符合实际情况。二、一审判决认定营养期60天、护理期60天。实际上被上诉人的实际护理期是远远超过60天的，且需要的营养期60天也是符合实际情况的。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告王发俊二审未发表意见。李长芳向一审法院起诉请求：判令王发俊、阳光财险扬州公司赔偿李长芳因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计54226.73元。一审法院认定事实：李长芳所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在阳光财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实均属实。李长芳于2019年3月2日至扬州大学附属医院门诊治疗，临床诊断“L2椎体压缩性骨折，L4-5椎间盘突出，腰椎退行性变”，建议“休息壹个月”。李长芳于2019年4月1日至扬州大学附属医院门诊治疗，建议“休息壹个月”。李长芳于2019年5月7日至扬州市中医院门诊治疗，建议“休息壹月”。2019年6月3日，李长芳至扬州市中医院门诊治疗，建议“休息壹月”。李长芳于2019年7月2日至扬州市中医院门诊治疗，建议“休息壹个月”。2019年8月4日，李长芳至扬州市中医院门诊治疗，建议“休息壹个月”。扬州李根林口腔门诊部有限公司于2019年10月10日出具证明：“兹有我公司员工李长芳从2018年5月起来我公司工作，工作岗位为后勤人员，月收入2800元。其从2019年3月2日起因交通事故在家休息，一直未能上班。李长芳未上班期间我司停发其工资。”一审法院经审理认为，一审争议焦点为李长芳因案涉交通事故造成了哪些损失。一审法院经审查，对李长芳的损失认定如下：1、医疗费3126.73元，有票据为证，一审法院予以支持；2、住院伙食补助费7200元（40元/天×180天），李长芳并未住院，故对住院伙食补助费不予支持；3、营养费5400元（30元/天×180天），李长芳主张过高，根据其伤情，酌定营养费为1800元（30元/天×60天）；4、护理费20700元（4500元/月×3个月+90天×80元/天），李长芳主张过高，根据其伤情，酌定护理费为3000元（60天×50元/天）；5、误工费16800元（2800元/月×6个月），李长芳主张正确，一审法院予以支持；6、交通费1000元，李长芳主张过高，一审法院酌定交通费为400元。上述李长芳损失共计25126.73元。一审法院认为，公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。李长芳因案涉交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因王发俊承担此事故全部责任，李长芳无责任，肇事车辆在阳光财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险、事故发生在保险期间内，故李长芳的损失应由阳光财险扬州公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。王发俊经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李长芳25126.73元；二、驳回李长芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取221元，由李长芳负担119元，由王发俊负担102元。二审中，阳光财险扬州公司、李长芳未提交新证据，原审被告王发俊通过阳光财险扬州公司提交一份收条，以证明李长芳收到王发俊医疗费600元。阳光财险公司请求法院依法认定该证据，李长芳认为该证据不属于新证据，对其真实性、合法性、关联性也不予认可。对此，本院认为，一审中王发俊经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃其答辩与举证质证的权利，阳光财险扬州公司一审中认可王发俊垫付的费用不包含在李长芳主张的医疗费中，王发俊亦未在法定上诉期内提起上诉，故本院对王发俊提供的证据不予采纳。一审查明的事实正确，本院依法予以确认。本院认为，一审判决认定的营养期、护理期、误工期并无不当。误工期是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈或体征固定，无法从事正常工作的期间。营养期是指人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。上述“三期”的认定，应当根据不同个体的自身情况、损伤情况、治疗康复情况，参照医疗机构的意见，进行具体分析、综合认定。“三期”本质上属于人民法院对案件事实的认定，虽然经常参照鉴定意见进行确定，但并不是非经鉴定无法查明的专业技术问题，且鉴定意见也非认定“三期”的绝对依据。本案中，李长芳为主张误工费、护理费、营养费，提供了病历、医学证明书及其工作单位出具的误工证明，可以证明其因案涉交通事故受伤后连续接受治疗及未能工作、停发工资的情况，综合考虑其伤情、治疗状况，医疗机构建议的休息期，其受伤前所从事的工作及未能继续务工的情况，以及其本身年龄较大等因素，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关内容，一审法院酌定李长芳的误工期为6个月，其营养期和护理期分别为2个月，并无不当。阳光财险扬州公司上诉认为一审判决认定“三期”偏长，但未提供有效的反驳证据，故本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，阳光财险扬州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费442元，由阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  黄月花审判员  黄宝生审判员  曹 玥二〇二一年四月二十八日书记员  王苗苗