wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初1016号   原告：柴同友，男，1969年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：柴同福，男，1968年5月25日出生，汉族，本科文化，教师，系柴同友的哥哥。   被告：谢辉，女，1956年7月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告柴同友与被告谢辉土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告柴同友的委托诉讼代理人柴同福、被告谢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   柴同友向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年4月签订的《土地承包合同》；2.判令被告向原告支付违约金5000元。   事实和理由：2019年4月原告与被告签订《土地承包合同》，被告将自己所有的9.58亩土地承包给原告种植经营，承包期限为12年，从2019年4月13日起到2030年12月10日止。原告按时付清土地承包费，种植了两年，被告于2020年10月将土地承包给王忠，并且被告已收取了王忠的土地承包费。王忠又与毛金海签订《土地承包合同》将土地承包给毛金海。《土地承包合同》第二项第三条约定：在承包期内，甲方不得以任何理由再将土地承包给第三者，承包期满后，如果甲方继续对外承包土地，乙方有优先承包权。《土地承包合同》第三项双方责任：甲方没有任何理由收回承包给乙方的土地，如单方违约，给对方造成经济损失，违约方向对方赔偿5000元违约金。   谢辉辩称，同意解除原被告签订的《土地承包合同》，合同约定土地承包期为二年，原告没有违反约定，不同意给付原告违约金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院均予以确认。对有异议的事实原告提交以下证据：   1.谢辉与柴同友签订的土地承包合同，证明2019年4月谢辉将其位于大土古里村的9.58亩土地承包给柴同友，承包期为12年。经质证，被告谢辉对该证据的真实性予以确认，关联性不认可，认为土地承包合同约定的承包期为二年。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。   2.“金昌农”连锁店农资销货票复印件2份，证明2020年10月25日原告为继续承包谢辉等人的地，已提前购买好了农资。但于被告违约，原告又将以上农资另行处理。经质证，被告谢辉对以上证据不予认可；经审查，以上证据为复印件，故对以上证据本院不予确认。   3.王忠与毛金海签订的土地承包合同复印件，承包费收取名单表复印件，证明谢辉将承包给柴同友的土地又承包给了他人，谢辉单方违约，应给原告违约金。经质证，被告谢辉对以上证据不予认可，认为其所有的承包土至今还在闲置，并未承包出去。经审查，因以上证据均为复印件，且合同相对方为王忠和毛金海，与本案并无关联性，故本院不予确认。   根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年4月13日谢辉（甲方）将其位于呼图壁县大丰镇大士古里村9.58亩土地承包给柴同友（乙方），并签订了土地承包合同（由柴同友提供格式合同）。合同第一条约定“甲方现将大丰镇大土古里村一组9.58亩土地承包给乙方租种，承包期二年，每年每亩承包费600元，合计11496元。”合同第二条第1项约定“承包期限12年，从2019年4月13日起到2030年12月10日止”。合同第三条约定“甲方没有任何理由收回承包给乙方的土地。如单方违约，给对方造成的经济损失，违约方向对方赔偿5000元的违约金”。合同签订后，柴同友按约定承包了谢辉9.58亩土地两年，并按约定给谢辉支付了两年的承包费。   本院认为，本案争议焦点为被告谢辉是否构违约？   柴同友与谢辉签订的土地承包合同系柴同友提供，属格式合同。合同中对土地承包期限条款约定有两条，即第一条约定的承包期限二年为大写，第二条第一项约定承包期12年为小写，致使双方对土地承包期限的约定产生歧义。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。综上，本院确定该合同中承包期应以大写为准，土地承包期为二年。由此可以确认被告谢辉没有违约，对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。   原告柴同友与被告谢辉签订的土地承包合同合法有效，双方当事人已按合同约定全面履行了合同，合同履行期限已届满，且双方均同意解除合同，故双方当事人对该土地承包合同权利义务终止。对原告的第一项诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、原告柴同友与被告谢辉于2019年4月13日签订的土地承包合同自本判决生效之日起解除；   二、驳回原告柴同友的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柴同友自行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   刘 东 红   二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日   书  记  员   杨 雅 琳
河北省景县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）冀1127刑初121号                             公诉机关                       河北省景县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王连杰，男，汉族，初中文化，务农，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被取保候审。                               辩护人                                                      公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       景检刑诉（2021）76号                               指控事实                       2020年10月15日20时许，被告人王连杰酒后驾驶车牌号为冀****的黑色长城哈弗牌轿车沿着乡道回**村家中，在行驶至**村至**镇路段的丁字路口附近时被相向而行的警车示意停车，其未停车并绕过警车继续行驶，在行驶至*村停车后被赶到的民警抓获，查获过程中，被告人王连杰被民警警告两次后仍不肯配合检查工作，遂被民警喷辣椒水。经鉴定王连杰血样中检出乙醇成分，其含量为192.32mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人王连杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                            判决理由                       公诉机关指控被告人王连杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王连杰认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人王连杰逃避公安机关依法检查，并拒绝公安机关依法检查尚未构成其他犯罪，对其应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人王连杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审判员 王立军                          二〇二一年四月二十三日                          书记员 陆一铭
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈慧霞、广州市白云区均禾街石马村第六经济合作社： 关于申请执行人陈慧霞申请执行广州市白云区均禾街石马村第六经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执1146号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年四月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初1720号原告：湖南上品居物业管理有限公司，住益阳市资阳区长春东路锦绣佳苑****。法定代表人：罗国华。委托诉讼代理人：陈慧平，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张玲，女，1986年8月8日出生，汉族，现住湖南省益阳市赫山区。原告湖南上品居物业管理有限公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南上品居物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南上品居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南上品居物业管理有限公司撤回对被告张玲的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南上品居物业管理有限公司负担。审判员  罗世辉二〇二一年四月二十六日法官助理夏庆军书记员张敏附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执139号申请执行人沈阳市大光农业服务中心，住所地：沈阳市辽中区蒲东街道迎宾路72号。投资人：姜大光。被执行人郝孝宜，男，1976年4月14日出生，满族，住兴城市。申请人沈阳市大光农业服务中心与被执行人郝孝宜民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2289号民事判决书，于2021年1月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，与申请人多次寻找未果，因其下落不明，故未能采取拘留措施。经约谈申请人的委托代理人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、对（2021）辽0115执139号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  郭德浩执行员  贾振平执行员  刘治兵二〇二一年四月二十九日书记员  赵相玉
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初121号原告：澜沧顺兴五金建材经营部，统一社会信用代码：92530828MA6MBC7C32，住所地：云南省普洱市澜沧县糯扎渡镇思澜公路86公里处。经营者：周柏平，男，1963年10月16日生，汉族，现住云南省澜沧县。被告：云南中冠建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530600676568368D，地址：昭通市昭阳区风霞路603号凤凰城3幢2单元1501号。法定代表人：龙彦辰，公司经理。委托诉讼代理人：周焕、邓勇，云南陈学东律师事务所律师，一般授权代理。原告澜沧顺兴五金建材经营部（以下简称：顺兴经营部）与被告云南中冠建设工程有限公司（以下简称：中冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺兴经营部的经营者周柏平、被告中冠公司的法定代表人龙彦辰及其委托诉讼代理人周焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺兴经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令中冠公司支付顺兴经营部五金材料款58500元；2.判令中冠公司承担本案的诉讼费。事实和理由：中冠公司承建思澜高速“小芒界隧道”项目工程，胡良怡、胡绍明是该工程劳务承包人。胡良怡是工地材料员在顺兴经营部购买五金材料，经周柏平与胡良怡于2019年9月20日结算，共欠货款58500元至今未付，现原告认为胡良怡采购五金材料用于中冠公司工地，中冠公司是应支付原告货款的义务人，故请求人民法院判令中冠公司支付五金材料款58500元。中冠公司辩称，一、中冠公司不是本案适格被告，顺兴经营部向中冠公司主张材料费用无事实依据。二、中冠公司不是《买卖合同》的相对人，也不是“小芒界隧道”项目的实际施工人，胡良怡以中冠公司的名义与顺兴经营部就五金材料费用进行的结算行为，系无权代理，也不构成表见代理，并且中冠公司对该结算行为并未予以追认。因此，该结算行为对中冠公司不发生任何法律效力。中冠公司与云南昕举建筑工程有限公司不存在合作经营关系，是昕举公司借用中冠公司名义承包“小芒界隧道”项目工程，昕举公司是“小芒界隧道”项目实际承包人及施工人。事后，昕举公司与胡绍明签订《工程劳务承包合同》约定胡绍明负责工地机械设备配件的购买及维修、租赁业务，双方存在授权委托关系，胡良怡与胡绍明之间为委托代理关系。三、顺兴经营部与胡良怡之间存在虚增债权债务的高度可能性，双方恶意串通损害中冠公司的合法利益，企图通过诉讼来要求中冠公司承担他人欠付的货款。综上，顺兴经营部向中冠公司主张的食品费用无事实及法律依据，请求人民法院依法判决驳回顺兴经营部对中冠公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、顺兴经营部提供证据为《欠条》原件1份。欲证明：胡良怡是代表中冠公司到顺兴经营部购买五金材料，中冠公司应对欠付的全部五金材料款58500元承担支付责任。经中冠公司质证，认为中冠公司是收到顺兴经营部起诉的相应文书后，才知道有该份《欠条》，《欠条》上加盖的中冠公司公章并不是公司备案的公章，公章系伪造。《欠条》上签字的胡良怡、胡绍明并不是公司的授权代理人，公司对加盖公章不知情，与顺兴经营部发生合同关系的不是公司。对《欠条》的三性不予认可。本院认为，中冠公司的质证主张无相应证据证明，本院推定顺兴经营部提供《欠条》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。二、中冠公司提供证据为：证据一、《合作经营协议》。欲证明：昕举公司借用中冠公司施工资质承揽思澜高速公路第二合同段一工区小芒界隧道工程，其实际承包人与实际施工人系昕举公司，中冠公司自始至终均未参与该工程的设计、勘探、施工，也没有与顺兴经营部签订任何的合同或者协议。证据二、《工程劳务承包合同》。欲证明：昕举公司将思澜高速公路第二合同段一工区小芒界隧道工程、小新寨隧道后续工程劳务分包给胡绍明，该工程的实际施工人系昕举公司与胡绍明。证据三、《情况说明》。欲证明：中冠公司公章被强行拿走，顺兴经营部与胡良怡之间存在虚构债权债务的高度可能性，双方恶意串通损害中冠公司合法权益，企图通过恶意诉讼来要求中冠公司承担他人欠付的货款的事实。经顺兴经营部质证，认为其不清楚昕举公司与中冠公司、昕举公司与胡绍明之间的合同关系，只知道是中冠公司工地来与其购买建筑材料；中冠公司公章被抢报警发生在其取得盖有中冠公司印章的《欠条》之后。本院认为，中冠公司提供的上述证据，不能证明顺兴经营部知晓昕举公司与中冠公司、昕举公司与胡绍明之间存在合同关系及顺兴经营部与胡良怡之间存在恶意串通损害中冠公司利益的事实，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：中冠公司与案外人云南昕举建筑工程有限公司（以下简称：昕举公司）存在合作经营关系，双方以中冠公司名义承接了思澜高速公路第二合同段一工区小芒界隧道工程后，该工程由昕举公司法定代表人李文辉以中冠公司名义组织实施。2018年8月8日，李文辉代表昕举公司与胡绍明签订《工程劳务承包合同》，将案涉工程的后续劳务转包给了胡绍明。2019年期间，胡良怡陆续从顺兴经营部处以赊账方式采购五金材料，用于案涉工地。2019年9月20日，经顺兴经营部经营者周柏平与胡良怡结算，胡良怡书写了一份《欠条》，内容为：欠顺兴五金周柏平材料款58500元，欠款人署名为胡良怡。并由胡良怡在《欠条》上加盖了中冠公司印章后将《欠条》交周柏平持有。58500元的货款，至今未支付。2020年1月23日，中冠公司曾因公章当天被工人抢走一事向澜沧县公安局报警。本院认为，行为人没有代理权，仍然实施代理行为，事后经代理人追认后，代理行为有效。顺兴经营部在销售货物时虽然直接与胡良怡发生关系，且双方在发生买卖行为时，胡良怡未出具中冠公司的授权委托书，但双方结算后，胡良怡将加盖有中冠公司印章的《欠条》交给顺兴经营部的行为，在中冠公司无证据证明顺兴经营部知晓胡良怡无权代表中冠公司与其实施买卖行为，且知晓胡良怡存在未经中冠公司允许违法使用印章的事实时，顺兴经营部取得胡良怡交付的《欠条》，属善意取得，不存在主观过错，中冠公司印章出现在《欠条》上，应视为是对胡良怡与顺兴经营部买卖行为的追认。因此，本院认定胡良怡的代理行为有效，本院确认本案买卖合同法律关系的主体为顺兴经营部与中冠公司。中冠公司负有依照《欠条》及顺兴经营部请求，履行支付货款的义务。中冠公司的抗辩主张，无事实依据，不予认可。综上所述，顺兴经营部请求中冠公司支付材料款58500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告云南中冠建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告澜沧顺兴五金建材经营部材料款58500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告云南中冠建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  武志屏人民陪审员  张光辉人民陪审员  周 燕二〇二一年四月二十八日书 记 员  赵晨恺
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执558号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码B0921H337090001。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托代理人：和西平，该公司职员。 被执行人：张在宏，男，1965年4月27日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人:张道平，男，1981年11月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人:单光辉，男，1963年7月16日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院（2017）鲁0982民初172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月19日申请执行，本院依法立案执行,本案执行标的本金139940元及相应利息、诉讼费等。 执行过程中，双方达成协议。本案需要长期履行，可以终结执行本案。 本院认为，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，双方达成协议,需要长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0982执558号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  薛 伟 审判员  王维军 二〇二一年四月二日 书记员  刘瑞彬
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初891号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇八角街83号，统一社会信用代码914311226735824552。负责人：李旭朝，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋薇，女，1993年5月8日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县，系该行员工。被告：廖巧金，女，1986年1月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行与被告廖巧金信用卡纠纷一案中，本院于2021年4月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行撤诉。案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行负担。审判员  欧阳钦二〇二一年四月二十九日法官助理王亚书记员蒋楚纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3377号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈炜金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈炜的微信、支付宝、银行账户存款5151.15元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4630号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民567号 原告：谢某，男，1967年6月20日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市怀宁县，现住甘肃省卓尼县。 被告：李某，男，1987年7月9日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 原告谢某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告窗帘款30180元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年10月5日，李某购买谢某窗帘款30180元至今未还。谢某多次向李某索要窗帘款无果遂诉至法院请求依法判处。 李某在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定的事实如下：李某经营嘉福生态园，其于2017年10月5日在谢某经营的苏州华丰窗帘城订购窗帘65付（其中1楼窗帘9付计2760元、3楼窗帘20付计15362元、3楼门帘26付计9662元、办公室窗帘4付计5029元、职工宿舍窗帘6付计2366元）共计35180元。李某当日预付窗帘款5000元，余款30180元至今尚未支付。以上事实有谢某提交的证据材料、李某电话笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李某从谢某处购买窗帘并签订合同，双方形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，故本院对谢某主张判令李某支付其窗帘款30180元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条、第五百九十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李某于本判决生效后三十日内一次性支付谢某窗帘款30180元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  张 涛 二〇二一年四月二十日 法官助理  金丽萍 书 记 员  赵志东
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1552号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：李宝忠，男，汉族，1966年8月10日出生，户籍地呼和浩特市赛罕区。 原告新网银行与被告李宝忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告李宝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金9438.23元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年03月15日利息为536.38元、罚息为532.80元、复利为37.45元，剩余逾期利息及罚息以9438.23元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以536.38元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费316元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年12月07日、2019年12月18日、2020年06月15日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金14000元、888.88元、7079.24元；贷款期限12个月、12个月、12个月；贷款年利率均为19.8%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息14415.51元后拒绝还款。2021年03月15日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年03月15日，被告尚欠原告借款本金9438.23元、利息为536.38元、罚息为532.80元、复利为37.45元。原告因本次诉讼支出律师代理费316元、案件受理费36元、保全费129元。 2020年06月15日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200615042400020115的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金9438.23元、利息536.38元、罚息532.80元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以9438.23元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告李宝忠于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金9438.23元、利息536.38元、罚息532.80元（利息和罚息计算至2021年03月15日）及剩余逾期利息及罚息（以9438.23元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告李宝忠于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费316元和保全费129元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：9999××××4013）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计36元，由被告李宝忠负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐栋材 二〇二一年四月三十日 书记员  张 洪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执343号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：黄秀祯，女，1984年2月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行申请被执行人黄秀祯金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初5130号民事判决已经发生法律效力，被执行人黄秀祯未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无财产可供执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二一年四月二十六日 书记员  吴梓维
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执143号之二 申请执行人：夏雪文,男,生于1975年11月6日,汉族,四川省合江县人。住四川省合江县。 被执行人:赵勇,男,生于1981年2月26日,汉族,四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：冯安福，泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。 关于夏雪文申请执行赵勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0522民初832号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵勇应支付申请执行人夏雪文劳务工资18000元及利息（以生效法律文书为准），并负担案件受理费125元。由于被执行人赵勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏雪文向本院申请执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人赵勇发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人赵勇未履行义务且未向本院申报财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人赵勇的财产进行查询，查明被执行人赵勇有零星银行存款，本院依法予以冻结，申请执行人夏雪文以金额太小为由不要求扣划。同时查明被执行人赵勇有号牌号码为浙Ｇ9××××骏逸牌小车一辆、号牌号码为浙Ｇ9××××起亚牌小车一辆，本院其他案件已依法予以查封（但未实际控制）,申请执行人不再要求查封、处置。除此之外执行人赵勇无工商登记和证券登记信息。 三、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人赵勇有房产、土地登记信息。 四、本院到被执行人赵勇住所地对被执行人进行调查了解，未发现被执行人赵勇有可供执行财产。 五、本院已对被执行人赵勇限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人夏雪文本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赵勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人夏雪文表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，未发现被执行人赵勇有其他可供执行的财产，且申请执行人夏雪文也同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0522民初832号民事调解书的本次执行程序。 二、被执行人赵勇应继续履行本院（2018）川0522民初832号民事调解书确定的义务，申请执行人夏雪文如发现被执行人赵勇有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二一年四月三十日 法官助理 姚 远 书 记 员 陈 杏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执3271号 申请执行人宋文民，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人马良，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行宋文民申请执行马良追偿权纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初2446号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年12月4日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年4月13日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金11584.66元，案件受理费45元，执行费74元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初2446号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨  林 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年四月十三日 执行员 代  庆 书记员 卫 建 华
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保476号原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行被告陈尤行中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行与陈尤行借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1133民初240号 原告：李波，男，1992年2月12日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：董晨，男，1989年7月15日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 原告李波与被告董晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李波于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告李波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李波撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李波负担。 审判员  蒋忠令 二〇二一年四月二十二日 书记员  向廷清
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执恢191号 关于焦大伟申请执行刘海军运输合同纠纷一案，本院于2021年04月25日立案执行，并于2021年04月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0630民初238号 原告：中国农业银行股份有限公司涞源县支行，住所地：涞源县城区开源路27号，社会统一信用代码：91130630808314299D。 负责人：朱拥军,该行行长。 委托诉讼代理人：宁晋，男，1989年12月8日出生，汉族，该行职工。 委托诉讼代理人：王少雄，男，1992年3月6日出生，汉族，该行职工。 被告：李永飞，男，1988年3月6日出生，汉族，住涞源县。 被告：王飞飞（李永飞配偶），女，1988年3月10日出生，汉族，住涞源县。 被告：甄小娜（李永飞担保人），女，1993年9月2日出生，汉族，住涞源县。 中国农业银行股份有限公司涞源县支行与李永飞、王飞飞、甄小娜金融借款额合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行撤诉。 案件受理费471.41元，减半收取计235.71元，由原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行承担。 审 判 长  孙龙江 审 判 员  闫 峰 人民陪审员  王喜春 二〇二一年四月十四日 书 记 员  马明会
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保415号蒋忠与徐学元民间借贷纠纷一案，蒋忠向我院申请查询徐学元名下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年四月十二七日
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川08执42号 本院依据已发生法律效力的广元仲裁委员会(2016)广仲裁字第48号裁决书于2021年3月9日立案执行雷仕焘与广元市天鑫建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，本院执行到位案款85140元，并将执行案款85140元支付至申请执行人雷仕焘。申请执行人雷仕焘于2021年4月15日以被执行人已履行全部债务为由，向本院提交书面申请结案。至此，广元仲裁委员会(2016)广仲裁字第48号裁决书已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3749号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：向雄辉，男，1961年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告向雄辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告向雄辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向雄辉立即向原告归还拖欠的信用卡本金49821.05元、透支利息9680.03元、违约金9101.66元、其他费用120.78元，合计68723.52元（利息、费用暂计至2019年12月18日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告向雄辉核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告向雄辉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2019年12月18日，被告拖欠原告信用卡本金49821.05元、透支利息9680.03元、违约金9101.66元、其他费用120.78元，合计68723.52元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告向雄辉未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告向雄辉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金49821.05元、透支利息9680.03元、违约金9101.66元、其他费用120.78元，合计68723.52元（利息、费用暂计至2019年12月18日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1518元，因适用简易程序减半收取759元，由被告向雄辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保505号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：崔岩，辽宁泓汇律师事务所律师。委托代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。被申请人：沈阳某有限公司。被申请人：辽宁某有限公司。法定代表人：李为义。被申请人：李某。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳某有限公司、辽宁某有限公司、李某银行存款共计6069707.28元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳某有限公司、辽宁某有限公司、李某银行存款共计6069707.28元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年四月七日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2323刑初59号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人罗跃福，男，1996年5月9日生，布依族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月24日被普安县公安局刑事拘留，同年3月3日被普安县公安局取保候审,经本院决定，于2021年4月23日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人罗跃福犯危险驾驶罪于2021年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人罗跃福到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省普安县人民检察院指控，2021年2月3日，被告人罗跃福醉酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车沿普安县××区普××大道由××街道方向往×××镇方向行驶，行驶至处时，被普安县公安局交通警察大队民警查获。2021年2月6日，经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定：罗跃福送检血样（检材编号ＪＣ-ＤＷ-2021-0386-01）中检出乙醇成分，含量为199.14ｍｇ／100ｍｌ。 本院审理查明事实与上述指控事实一致，同时查明，在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签具了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人罗跃福在开庭审理过程中亦无异议，且有闽Ｂ×××××奇瑞牌小型轿车（照片）、受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、罗跃福行驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍证明、罗跃福个人信息档案、公安局交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、证人潘某1、潘某2的证言、罗跃福现场查获照片、呼气式酒精检测结果单、当事人血液提取登记表、提取人资质、罗跃福血液提取及封存照片、鉴定意见、返还物品凭证、被告人罗跃福的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗跃福无视社会公共安全和国家交通管制秩序，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控罗跃福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。罗跃福到案后如实交代犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人罗跃福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 纪   敏 二〇二一年四月二十九日 法官助理 匡   稳 书 记 员 罗丹（代）
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0323民初622号 原告：桂林腾创贸易有限公司，住所地灵川县八里街开发区“16-4B”（地号：16-4B#19A20）小区第6层。统一社会信用代码：91450323MA5P35PM8N(1-1)。 法定代表人：赵国强。 委托代理人：何虹君，广西桂宁律师事务所律师。 被告：灵川县罗大侠餐饮店，住所地灵川县八里街开发区“文华花园”2幢1-15号门面。统一社会信用代码：92450323MA5PYTNP4C。 经营者：刘广平。 原告桂林腾创贸易有限公司与被告灵川县罗大侠餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林腾创贸易有限公司在诉讼过程中，以被申请人已注销为由，撤回对被告灵川县罗大侠餐饮店的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林腾创贸易有限公司撤回对被告灵川县罗大侠餐饮店的起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告桂林腾创贸易有限公司负担。 审 判 员 唐荣英 二〇二一年四月二十一日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执458号李秀峰：本院在执行石娟与李秀峰劳务合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执458号，被执行人李秀峰已全部履行完毕，至此（2021）吉0821民初304号民事判决书所确定的法律义务，已于2021年4月26日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初996号原告：张井霞，女，汉族，1989年2月4日出生，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：吴立伟、姜玉霞（实习），山东同满律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：魏书礼，男，汉族，1978年5月25日出生，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：范名一，山东一衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张井霞与被告魏书礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张井霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失共计85956元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月25日23时19分许，张洁驾驶鲁ＭＭ××××号小型轿车沿冯家镇北集村至商家村南北公路由北向南行驶至冯家镇商家村北头时，与头西尾东停放在公路上的拖拉机相撞，事故致使张洁所驾车辆损坏。后滨州市公安局沾化分局交警大队出具道路交通事故证明。另，鲁ＭＭ××××号小型轿车登记车主为张井霞，无牌拖拉机驾驶人及车主为魏书礼，但被告未赔偿我方损失，故依法诉至贵院，提出以上诉讼请求，请法院查明事实，依法予以支持。被告魏书礼辩称，我方被告不应承担赔偿责任，原告车辆系第二天报警，无法核实事故发生的真实情况以及驾驶人员信息等，因此被告不应承担本案的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2021年1月25日23时19分许，张洁驾驶鲁ＭＭ××××号小型轿车沿冯家镇北集村至商家村南北公路由北向南行驶至冯家镇商家村北头时，与头西尾东停放在公路上的被告所有的无牌拖拉机相撞，事故致使张洁所驾车辆损坏。因该事故未在第一时间报警，现场已变动，事故发生时的事实无法全部查明，该道路交通事故责任无法认定，滨州市公安局沾化分局交警大队出具道路交通事故证明。事故发生后，原告所有的鲁ＭＭ××××号小型轿车损失评估鉴定价值为79456元。再查明，鲁ＭＭ××××号小型轿车登记车主为张井霞，无牌拖拉机驾驶人及车主为魏书礼，涉案拖拉机未投保交强险。本院认为，公民的财产权益受法律保护，对公民财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。因该事故未在第一时间报警，现场已变动，事故发生时的事实无法全部查明，滨州市公安局沾化分局交警大队未对道路交通事故责任认定。综合本案现有证据结合当事人的陈述及交警大队调查的事实，本院认定当事人双方负事故的同等责任。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人予以赔偿”。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：1、车损79456元；2、鉴定费5500元。对于施救费，事故发生后，张洁驾车驶离现场，次日5时13分许，其驾车返回事故现场报警，原告未提交证据证实施救费的合理性，该施救费本院不予认定。原告损失共计84956元。综上所述，原告上述所受损失应首先在交强险赔偿限额内赔付原告2000元，不足部分82956元，由被告按事故责任比例50%承担赔偿责任即41478元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏书礼在相当机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告张井霞2000元；二、被告魏书礼赔付原告张井霞41478元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，被告魏书礼负担487元，原告张井霞负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇二一年四月十九日书记员  范莉莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初1709号原告：张传俊，女，1953年3月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：四川恒昊房地产开发有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附18号18-8，统一社会信用代码91500105MA606TRQ48。负责人：孙苓桂。原告张传俊与被告四川恒昊房地产开发有限公司重庆分公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张传俊向本院提交书面申请，要求撤回对被告四川恒昊房地产开发有限公司重庆分公司的起诉。本院认为，原告张传俊申请撤回对被告四川恒昊房地产开发有限公司重庆分公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张传俊撤回对被告四川恒昊房地产开发有限公司重庆分公司的起诉。本案减半收取案件受理费52元，由原告张传俊负担。审判员  秦必强二〇二一年四月一日书记员  邬 霞
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初603号 原告：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，营业场所：绵阳科创区创业大道245号树高卡地亚1栋1层，统一社会信用代码91510700MA6244HC9F。 负责人：李平平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李冬明，男，1984年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，该分公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：顾娇，女，1982年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，该分公司员工。 被告：佟海林，男，1989年4月14日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市经开区。 原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司（以下简称树高物业绵阳分公司）与被告佟海林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告树高物业绵阳分公司之委托诉讼代理人李冬明、顾娇到庭参加诉讼。被告佟海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告树高物业绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费2262.96元，生活垃圾处置费144.00元，支付逾期付款的违约金22.62元；2.判令诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月25日购买绵阳树高房地产开发有限公司开发的树高威尼斯城A区1栋1单元25楼3号房，建筑面积94.29平方米。同时认可并签领《前期物业管理服务合同》，并接受原告方提供物业服务。2020年1月1日起至2020年12月31日止被告共欠2262.96元物业服务费，经原告多次催收无果，依据相关法律规定及《前期物业管理服务合同》的约定，特诉至法院，望公正判决。 被告佟海林未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，绵阳树高房地产开发有限公司（甲方）与宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司（乙方）签订了《树高．威尼斯城一期前期物业服务合同》。合同约定：“…第五条合同的履行期限本合同的履行期限为以下第（二）种：…（二）自2013年10月11日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。第六条物业服务费（二）收费标准…1.居住物业类：高层住宅2.0元/平方米.月…（五）物业服务费交纳甲方的物业服务费从本合同生效之日起按半年交纳。业主的物业服务费从物业交付次日起按半年交纳，甲方、业主于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费，逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告甲方、业主在合理期限内交纳。经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任。…第十八条违约责任…（二）甲方、业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳未交纳的，承担违约期间未付金额1%的违约金…”。 2014年5月9日，佟海林（作为买受人）与绵阳树高房地产开发有限公司（作为出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同签约备案号：175988，合同约定佟海林购买树高.威尼斯城1幢1单元25楼3号房屋一套，建筑面积94.3㎡。 上述事实，有当事人陈述、《树高．威尼斯城一期前期物业服务合同》、商品房买卖合同摘要等证据在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。绵阳树高房地产开发有限公司与宜宾树高物业服务有限公司签订的前期物业服务合同对原、被告具有法律约束力，佟海林作为该小区业主接受了树高物业绵阳分公司的服务，理应向该公司交纳物业服务费。佟海林应当向物业公司交纳物业服务费2263.20元（自2020年1月至2020年12月为2元/㎡/月×94.3㎡×12月），生活垃圾清运处理费144元（6元/月×24月），原告诉称的物业服务费2262.96元未超过合同约定标准，本院予以确认。被告未按合同约定支付物业服务费，其行为构成违约，应当承担违约责任。本案前期物业服务合同约定的违约金标准为违约期间未付金额的1%，即被告应向原告支付违约金22.62元。 综上所述，本院对原告树高物业绵阳分公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告佟海林于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司给付物业服务费2262.96元，生活垃圾清运处理费144元，违约金22.62元，共计2429.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告佟海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 莉 二〇二一年四月七日 书记员 谌欣月
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2021）豫0322执保50号洛阳市博马农业工程机械有限公司申请临颍县政和农机有限公司、张振军合同纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇二一年四月二十八日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初1448号原告:重庆扬声广告传媒有限公司，住所地重庆市永川区人民南路88号5-25#，统一社会信用代码91500118331675694D。法定代表人：杨能，总经理。被告:重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金渝大道16号，统一社会信用代码9150000020288617XW。法定代表人：蒋荣超，董事长。被告：重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司大竹林分公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号8-办公，统一社会信用代码91500000MA5U65GNXT。负责人：董抒，职务不详。原告重庆扬声广告传媒有限公司与被告重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司、重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司大竹林分公司广告合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。现原告重庆扬声广告传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆扬声广告传媒有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆扬声广告传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆扬声广告传媒有限公司负担。审判员  乔小勇二〇二一年四月六日书记员  王昭颖
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执1839号黎乐胜本院执行的申请黎乐胜罚金一案，经被执行人黎乐胜自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月十六日审判员  李浩书记员  袁涛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7023号 起诉人：张建忠，男，汉族，1963年10月8日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张艺凡，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘菲，四川恒融律师事务所律师。 本院于2021年4月22日收到起诉人张建忠的起诉状。张建忠向本院提出诉讼请求：判令霍伟平协助张建忠将位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋办理过户手续并将房屋过户至张建忠名下。事实与理由：张建忠与被起诉人霍伟平原系夫妻关系。因感情破裂，成都市青羊区人民法院于2017年5月26日作出（2017）川0105民初2500号民事判决，判决准予张建忠与霍伟平离婚，但未分割夫妻共同财产。张建忠与霍伟平于2017年8月30日签订财产分割及婚生子抚育费协议，协议约定霍伟平应于协议签订之日后10个工作日将位于金枫路17号蜀风花园1栋1单元1楼1号房屋（现地址：成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号）过户给张建忠。但经屡次催告，霍伟平迟迟不肯协助办理过户手续。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案诉讼标的实质属于确权，应当依照前述规定审查标的财产权属状况。但案涉位于青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋已被四川自由贸易试验区人民法院、成都市青羊区人民法院裁定查封，故张建忠应当通过提起执行异议主张权利，本案不属于民事诉讼范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张建忠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二一年四月二十七日 书记员 吴易蔓
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初3001号   原告：太原红星房地产开发有限公司。   法定代表人：张某，董事长。   被告：王某，住山西省灵石县。   原告太原红星房地产开发有限公司与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日通知原告太原红星房地产开发有限公司缴纳诉讼费，原告太原红星房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本院按原告太原红星房地产开发有限公司撤回起诉处理。   审判员 曹芝慧      二〇二一年四月二十六日   书记员 逯 倩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢433号中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行、邵士美：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人邵士美借款合同纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十二日
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终191号上诉人（原审原告）：刘×，河北省石家庄市人，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：茹×，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭×，山西省临县人。委托诉讼代理人：李×，山西省临县人，系郭×之妻。上诉人刘×因与被上诉人郭×买卖合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2020）晋1124民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2020）晋1124民初1325号民事判决；二、本案发回山西省临县人民法院重审。上诉人刘×预交的二审案件受理费2346元予以退回。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年四月十三日书记员 张亚楠
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初3866号原告：王玉凤，女，1944年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘丽，天津天淼律师事务所律师。被告：张玮玮，女，1963年1月20日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张东，男，1968年5月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：史瑞霄，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周学慧（被告张东之妻），女，1968年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。原告王玉凤与被告张玮玮、张东返还原物纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。王玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还天津市和平区开封道保善里28-30间号207-212居民户口簿、尹凡敏（已去世）身份证和死亡证明；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系姐弟关系，原告系二被告母亲，原告与尹凡敏（已去世）系夫妻关系。尹凡敏系和平区开封道保善里28-30间号207-212居民户口簿户主，原、被告户口均登记在该户口簿上。二被告在尹凡敏去世后，将天津市和平区开封道保善里28-30间号207-212居民户口簿、尹凡敏（已去世）身份证和死亡证明据为己有，尹凡敏生前将和平区开封道保善里28-30间号207-212公有住房指定原告承租，并办理了公证。现二被告拒不返还户口簿、身份证、死亡证明，导致原告无法变更承租手续、办理社保、户口事宜等，故诉至法院，望判如所请。张东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告均不在和平区居住，被告张东长期居住在天津市南开区，请求将案件移送至天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷，适用一般地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告张东、张玮玮均陈述其经常居住地不在和平区，并提交了实际居住地社区居委会开具的证明，原告对二被告所述予以认可。被告张东的经常居住地在天津市南开区，其请求将案件移送至天津市南开区人民法院审理，符合法律规定。本院对此案不具有管辖权，本案应移送至天津市南开区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条规定，裁定如下：被告张东对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王雪垚二〇二一年四月二十八日书记员  刘祎玮附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5715号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行。住所地哈尔滨市南岗区长江路382—**。代表人：勾绘宇，职务行长。被告：石群，女，1991年6月12日出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院受理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行与被告石群信用卡纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  江玉平二〇二一年四月十四日书记员  贲宇航
贵州省平塘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔2727行审2号 申请执行人：平塘县人民政府办公室，地址：平塘县金盆街道办事处行政中心六楼，统一社会信用代码：15227277753253619。 负责人：陈国本，系该办公室主任。 被执行人：平塘县玉龙旅游开发有限责任公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处双桥村湾寨组，统一社会信用代码：91522727MA6DK7TW4T。 法定代表人：秦礼飞，系公司负责人。 申请执行人平塘县人民政府办公室与被执行人平塘县玉龙旅游开发有限责任公司行政强制执行一案，申请执行人曾于2020年1月6日向本院申请执行，在案件审查过程中，申请执行人以自行协商为由撤回申请。2021年4月8日申请执行人再次以被执行人在2020年6月18日收到平塘县人民政府办公室平人防征决[2020]2号《防空地下室易地建设费征收决定书》之后，在法定期限内不申请复议、不提起诉讼、也未履行具体行政行为确定的法律义务为由，向本院提出执行申请并提供下列执行根据：一、平府办人防通[2020]4号《防空地下室易地建设费缴费通知书》；二、平人防征决[2020]2号《防空地下室易地建设费征收决定书》；三、平府办催告[2020]2号《行政决定履行催告书》。请求本院对平塘县人民政府办公室平人防征决[2020]2号《防空地下室易地建设费征收决定书》需缴纳费用予以强制执行。 本院受理后，于2021年4月9日向被执行人送达《非诉执行被申请执行人权利义务告知书》、《强制执行申请书》、平府办人防通[2020]4号《防空地下室易地建设费缴费通知书》、平人防征决[2020]2号《防空地下室易地建设费征收决定书》、平府办催告[2020]2号《行政决定履行催告书》副本后，被执行人在规定期限内未提出异议。 经审查，申请执行人于2020年6月18日作出平塘县人民政府办公室平人防征决[2020]2号《防空地下室易地建设费征收决定书》，并于当日进行送达给被申请执行人。被申请人收到该处罚决定书后，在法定期限内没有提出申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书应于该处罚决定书送达之日起90日后的次日起生效。 本院认为，被执行人在本院告知的期限内未提出异议，且申请执行人提供的执行根据没有违反法律规定，依法已经发生强制执行效力。基于被执行人对执行根据所规定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人平塘县人民政府办公室于2020年6月18日作出的平人防征决[2020]2号《防空地下室易地建设费征收决定书》确定被执行人平塘县玉龙旅游开发有限责任公司应缴纳防空地下室易地建设费204,656.00元的义务。 如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十五日内向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。 审判员  石佐扬 二〇二一年四月十三日 书记员  周天尉
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初257号原告：常春雷，男，1978年3月24日生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵明明（原告近亲属），住黑龙省呼玛县。被告：温广龙，男，1976年7月13日生，汉族，呼玛县金山乡人民政府干部，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告常春雷与被告温广龙债务加入纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用速裁程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告常春雷委托诉讼代理人赵明明到庭参加诉讼，被告温广龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常春雷向本院提出诉讼请求：1.判令温广龙偿还借款132,000.00元；2.由温广龙承担本案案件受理费。事实和理由：温广龙于2021年4月9日为我出具欠条，自愿承担吴晓霞欠我全部款项330,000.00元的40%。温广龙未提交书面答辩意见。常春雷围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，常春雷提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对其提交的证据本院予以确认并在卷佐证。由于被告温广龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，对原告常春雷所主张的事实理由本院依法予以确认。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但是双方当事人法律关系的性质为债务加入纠纷，故本案结案案由应当变更为债务加入纠纷。温广龙自愿加入吴晓霞所欠常春雷债务当中，愿意承担40%的份额，并就此与常春雷进行了约定，常春雷表示同意。该约定对双方具有法律约束力。温广龙应当按照约定对该部分债务与吴晓霞承担连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：温广龙偿还常春雷借款本金132,000.00元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470.00元（常春雷已预交），由温广龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙泽锐二〇二一年四月二十八日书记员  贾 微附：本判决适用的法条《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债务人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2187号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市大足区明辉娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇金都广场A栋三楼，统一社会信用代码91500225L560056479。法定代表人：李贞明，职务不详。松原市漫易文化传媒有限公司与重庆市大足区明辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。在诉讼过程中，原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市漫易文化传媒有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二一年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3431民初115号 原告：昭觉县二哥租赁部，住所地：四川省凉山彝族自治州昭觉县城北乡普提村阿米日呷社。 经营者：朱育富。 被告：杨超，男，1980年1月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告昭觉县二哥租赁部（以下简称“二哥租赁部”）与被告杨超租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二哥租赁部到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告二哥租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠本金440000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月30日，原被告签订《工程机械设备租赁合同》，先后租用10台挖机、3台拖车、1台皮卡车在昭觉柳且等八个地方做光伏发电工程至2020年1月15日完工。共计租赁费669963元，期间支付了208000元，最后结算欠款440000元，约定2020年5月25日付清，但至今未支付。原被告签订的租赁合同合法有效，受法律保护。现被告违约，按法律规定，被告应向原告支付440000元。 被告杨超未答辩。 根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年9月30日，原告二哥租赁部与被告杨超签订《机械设备租赁合同》，合同约定租赁时间为2019年9月30日至2019年11月18日，租金为每月18000元。该合同乙方处有被告杨超的签字捺印。原、被告经结算共计租赁费669963元，租赁期间被告向原告支付了租赁费用208000元。2020年1月15日的结算清单载明“朱育富挖机班组在昭觉县××第二批光伏扶贫项目光伏电站施工具体结算费用如下：挖机10台、拖车3台、皮卡1台，合计440000元，结算人处有杨超的签字捺印，5月25日付款结清”。 本院认为，原、被告签订了《机械设备租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告二哥租赁部作为出租人将10台挖机、3台拖车、1台皮卡车交付承租人被告杨超使用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”之规定，该法律关系发生在民法典施行前，故适用当时的法律。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告杨超应支付原告二哥租赁部租赁费用440000元。 被告杨超经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定、，判决如下： 一、被告杨超向原告昭觉县二哥租赁部支付租赁款440000.00元，此款限于本判决生效后三十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950.00元，由被告杨超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  蒋学英 二〇二一年四月六日 书记员  马金智
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初437号 原告：宋祥，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇利民路19号L座2单元2123室。 法定代表人：张桂侠，经理。 委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师。执业证号：11308200410767866。 委托诉讼代理人：路鹏飞，河北山庄（隆化）律师事务所律师。执业证号：11308202010263865。 原告宋祥与被告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋祥、被告小额贷款公司的法定代表人张桂侠、委托诉讼代理人崔建辉、路鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还给原告11,000元。事实和理由：原告欠被告利息，被告2020年4月14日起诉原告索要，调解时，双方就如何计算利息呛呛好长时间。2020年4月25日原告归还给被告10,000元，有被告给原告出具的收条，原告当时没有找到，未提供。法院出具了调解书，原告重复给付了被告11,000元。现要求被告予以返还。 被告辩称，原告实际是对（2020）冀0825民初681号民事调解书调解内容有异议，该调解书已经发生法律效力，原告应当申请再审。就本案原告向被告借款110,000元，已经分三笔偿还了121,600元，按双方签订的借款合同约定的“先还息后还本”计算偿还了本金96,621.63元，偿还利息24,978.37元，到现在宋祥仍欠借款本金13,378.37元。故请求驳回原告诉讼请求。 经审理确认如下事实：2016年4月19日庞俊立在被告小额贷款公司处借款4,000,000元，期限六个月，月息20‰，原告宋祥等人提供担保。借款到期后，庞俊立未能还款，2017年1月7日原告宋祥与被告小额贷款公司签订了《借款合同》，借款金额110,000元，期限一年，月利率20‰，还款方式为先还息后还本。原告宋祥于2017年7月15日以白酒抵顶84,000元，2017年8月26日以锅炉抵顶27,600元。2020年4月14日小额贷款公司向本院提起诉讼，诉请宋祥偿还借款利息12,897元，本院以（2020）冀0825民初681号立案。2020年4月25日宋祥给付小额贷款公司10,000元，小额贷款公司给宋祥出具了收据：“今收到宋祥壹万元整，2020年4月25日。”2020年5月15日宋祥与小额贷款公司达成调解协议，本院制作了调解书，内容：“宋祥于2020年5月30日前给付小额贷款公司3,000元，2020年6月30日前给付3,000元，2020年7月30日前给付4,000元，合计10,000元。如宋祥在任一期中违约，需自2020年5月15日起以10,000元为基数按月息2%计息直到本息还清为止。”2020年10月21日经执行宋祥向本院履行了11,000元。 本院认为，原告宋祥为他人在被告小额贷款公司借款提供担保，在债务未能履行时与被告小额贷款公司签订了《借款合同》，以此来承担担保责任，不违反法律规定，应受法律保护。原告宋祥应按照《借款合同》的约定的期限如期偿还借款本金并支付利息。被告小额贷款公司收到原告宋祥的还款，应按照《借款合同》约定的“先还息后还本”明确载明还款的本金和利息。小额贷款公司在曾作为原告起诉宋祥小额借款合同纠纷一案中，双方只涉及一笔债务，且宋祥已经偿还了绝大部分债务，诉状中虽诉请宋祥偿还利息，但实为欠款本息，如计算有误，有权变更诉讼请求，在宋祥自行支付部分款项后，却未向本院变更诉讼请求，亦未说明宋祥已经部分付款的事实，继续就全部诉讼请求主张权利进行协商，小额贷款有限公司存在过错。宋祥与小额贷款公司在诉讼期间自行还款后，未向本院提及还款事宜，亦未提交还款凭证，与小额贷款公司仍就全部诉讼请求进行了协商，还达成了分期还款的协议，宋祥自身亦有过错。结合双方签订的《借款合同》中约定的“先还息后还本”的结算方式及双方在（2020）冀0825民初681号案件诉讼活动中各自存在的过错，可由被告小额贷款公司返还给原告宋祥部分利息。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋祥4,050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38.0元，原告负担19元，被告负担19元。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇二一年四月十九日 书记员  郭益彤
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初1534号原告：周丽艳，女，1980年9月21日出生，汉族，住陕西省勉县，暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：彭慧、蔡蕲，江苏益友天元律师事务所律师。被告：任习祥，男，1988年6月20日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告周丽艳与被告任习祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告周丽艳及其委托诉讼代理人蔡蕲到庭参与诉讼。被告任习祥经本院传票传唤、无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周丽艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2000元，以及赔偿逾期还款利息损失(以2000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2021年2月23日起计算至实际清偿之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同为“有家酸菜鱼”员工。2020年5月26日，被告称急需用钱向原告借款，原告于当日转账2000元给被告。后原告曾多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由推诿，时至今日，被告仍未偿还借款。被告任习祥未作答辩。经审理查明，2020年5月26日，被告任习祥通过微信提出向原告借款2000元，并承诺下月归还。原告同意向被告出借2000元，并于同日通过支付宝向被告转账支付2000元。被告从未向原告出具过借条，双方之间从未约定过借款利息。上述事实，由原、被告身份信息，微信聊天记录，支付宝转账凭证，以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告称，其与被告均是“有家酸菜鱼”的员工。原告是公司总部的运营经理，被告是“苏州双湖广场店”的分店经理。被告在店上班时每月收入为8100元左右，被告现已离职，原告已联系不上被告。原告与被告只是同事关系，原告并不清楚被告的借款用途，被告从未归还过借款。除本案借款之外，原告与被告之间并无其他经济往来。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告任习祥共向原告周丽艳借款2000元，有微信记录、转账凭证等佐证，该事实应予认定。双方约定的借款期限已届满，原告要求被告归还借款2000元的请求可予支持。双方之间并未约定借款利息，现原告要求被告支付该借款按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率，自2021年2月23日起至被告实际归还借款之日止的利息，可予准许。被告任习祥经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任习祥归还原告周丽艳借款2000元，并支付该款从2021年2月23日起至实际还款之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022027939）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告任习祥负担。（该款原告周丽艳自愿垫付，本院不再退还，由被告任习祥在履行本判决时一并支付给原告周丽艳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁亦辛二〇二一年四月十三日法官助理 柳 溪书 记 员 陆锦枫
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初2374号原告：谢旗，男，汉族，1968年10月12日出生，住河南省唐河县。委托代理人：黄海彦，系南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：彭松林，男，汉族，1962年5月4日出生，住河南省唐河县。本院在审理原告谢旗被告彭松林为排除妨害纠纷一案中，原告谢旗于2021年4月23日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，理由正当、合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢旗撤回对被告彭松林的起诉。案件受理费100元，由原告谢旗负担。审判员  韩群长二〇二一年四月二十三日书记员  牛 梁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2164号之四 申请执行人：弋江区天民车行，统一社会信用代码92340203MA2P38LH46，住所地芜湖市弋江区中央城****。 法定代表人：樊海英。 被执行人：施勇，男1980年01月31日出生，汉族，住本市鸠江区。 本院在执行申请执行人弋江区天民车行与施勇不当得利纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初10045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人施勇的广发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月十八日 书记员  丁 潮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9425号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：徐琎，男，1992年9月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告徐琎信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告徐琎的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告徐琎的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告徐琎的起诉。本案案件受理费90元，减半收取45元，公告费260元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  周 诚二〇二一年四月二十日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初1122号原告田宏伟，男，1980年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，被告李英，男，1954年2月5日出生，汉族，住五常市，原告田宏伟诉被告李英房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年2月23日立案受理,依法由审判员金业贵适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告田宏伟、被告李英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2020年5月1日，被告将坐落于兴隆乡大沟村王弓屯500平方米猪舍、100平方米仓库及一间住房全部租给原告使用，并签订了出租猪场协议书，租期3年，每年租金3万元，先交一年租金，其余每年一交，外交押金1万元。2020年11月7日，被告将原告委托人居住房内的行李及全部物品挪走，原告委托人回来后无处居住，后报案。故诉至法院，要求与被告解除协议，并要求被告返还给原告房租金12，000.00元，押金10，000.00元，合计22，000.00元。案件受理费由被告承担。被告辩称，原告所述的不属实，当时签订合同三年，留一万押金，租满三年退回押金，现在不满三年，押金不退。原告的猪得了猪瘟，已经搬走了，屋里只剩零碎东西，我怕猫尿失火，把被子晾上，处于好心，原告委托人回来产生异议，我也没不同意你居住，租金不同意返还。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据:(一）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况。（二）出租猪场协议书复印件一份，证实2020年5月1日，原、被告签订出租猪场协议书，约定“把500平方米猪舍，100平方米仓库和一间住房全部租给乙方田宏伟使用，从2020年5月1日至2023年5月1日，租期三年，年租金三万元，三年共计九万元，先交一年，其余每年一交，外交押金一万元，如中途承租方不租，押金不退，出租方一年之内不允许出售，一年以后如售出，给承租方2个月时间搬家。”（三）收条复印件一份，证实李英收到田宏伟租房款三万、收到底押金一万元；经质证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。被告为证实其主张的事实，提供照片五张，拟证实原告东西都搬完了，租的一间住房也没住，被褥上有猫、电褥子、炕烧糊了、怕失火动了房内的东西。经质证，原告对照片本身没有异议，对证明问题有异议，认为证明不了不在那住了。本院认为，原告对证据的真实性没有异议，本院予以采信。综上，本院认定下列事实：2020年5月1日，原、被告签订出租猪场协议书，约定：被告把500平方米猪舍，100平方米仓库和一间住房全部租给乙方田宏伟使用，从2020年5月1日至2023年5月1日，租期三年，年租金三万元，三年共计九万元，先交一年，其余每年一交，外交押金一万元，如中途承租方不租，押金不退，出租方一年之内不允许出售，一年以后如售出，给承租方2个月时间搬家。协议签订后李英收取田宏伟租房款三万、押金一万元。2020年11月7日前，猪舍没有猪，养猪设施已拆解，2020年11月7日，被告对原告租住的一间住房内被褥等物品进行了搬动，室内进行了清理。原告因此诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订出租猪场协议书，协议合法有效。协议签订后，双方按协议履行了各自义务。现原告以被告挪动了原告租赁的一间住房内的物品为由，认为被告违约，证据不足，本院不予采信，原告要求被告返还房租金、押金的请求依据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田宏伟的诉讼请求。案件受理费350.00元减半收取175.00元，由原告田宏伟负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金业贵二〇二一年四月六日书记员  王飞洋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初3106号原告：苏州市吴中区振胥建筑装璜工程有限公司,住苏州市吴中区胥口镇孙武路636号。法定代表人：倪韬。委托诉讼代理人：周兰兰、赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。被告：吴通控股集团股份有限公司，住苏州市相城经济开发区漕湖大道太东路2596号。法定代表人：万卫方。委托诉讼代理人：王焕、王巧玲，该公司员工。原告苏州市吴中区振胥建筑装璜工程有限公司与被告吴通控股集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审理。审理中，原、被告双方达成和解协议，故原告苏州市吴中区振胥建筑装璜工程有限公司向本院申请撤回对被告吴通控股集团股份有限公司的起诉，且不再缴纳诉讼费。本院认为，原告苏州市吴中区振胥建筑装璜工程有限公司向本院申请撤回对被告吴通控股集团股份有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市吴中区振胥建筑装璜工程有限公司向本院申请撤回对被告吴通控股集团股份有限公司的起诉。审判员 舒 馨二〇二一年四月二十五日书记员 薛海燕
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0822民初790号原告：桦南县城东宏成建筑设备租赁站，经营者成荣华，男，1979年11月25日出生，满族，住黑龙江省桦南县世纪广场综合楼2单元601室。被告：吴强，男，1972年4月7日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。原告桦南县城东宏成建筑设备租赁站（以下简称“宏成租赁站）与被告吴强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告宏成租赁站成荣华到庭参加诉讼，被告吴强无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏成租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费2200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月25日，被告租赁原告铁跳板、铁架子、推车等建筑机械用于施工，尚欠2200元租赁费未付。原告多次索要，被告一直推脱，故提起诉讼。吴强经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告宏成租赁站与被告吴强所签订的建筑设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效。在合同订立后，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，故原告要求被告支付拖欠租金2200元的诉讼请求应予支持。被告吴强经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对民事权利的诉讼权利的放弃，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十四条规定，判决如下：被告吴强应于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县城东宏成建筑设备租赁站设备租赁费人民币2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由吴强负担。本判决为终审判决。审判员  吴艳文二〇二一年四月二十八日书记员  郜 宇
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1521刑初163号公诉机关罗山县人民检察院。被告人尹太昌，男，1970年11月23日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月21日被罗山县公安局刑事拘留。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2021）66号起诉书被告人尹太昌犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员赵长虹出庭支持公诉，被告人尹太昌到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2021年4月13日21时30分许，被告人尹太昌酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车，当行驶至省道218线罗山县境内沪陕高速路口处时，被执勤民警查获。经信阳市公安局物证鉴定所检验，尹太昌的血液中乙醇含量为147.42mg/100ml。案发后，尹太昌如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。据此，公诉机关认为被告人尹太昌的行为构成了危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人尹太昌在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气检测单、当事人血样提取登记表、信阳市公安局物证鉴定所检验报告，尹太昌的人口信息、驾驶证、行车证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表、立案决定书，尹太昌的到案经过证明、查获经过证明、无犯罪前科情况说明，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹太昌违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。尹太昌到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综合尹太昌的犯罪性质、情节及悔罪表现，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人尹太昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月21日起至2021年6月20日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方平二〇二一年四月二十八日书记员  雷瀚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5408号原告：刘建彪，男，汉族，1988年8月4日出生，住河南省兰考县。被告：河南三农供销供应链管理有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号3号楼1单元21层2105号，统一社会信用代码：91410105MA47QPY15Q。法定代表人：朱志强。委托诉讼代理人：孟凡龙，河南经东律师事务所律师。原告刘建彪诉被告河南三农供销供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金10000元及赔偿损失2000元，合计12000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建彪、被告河南三农供销供应链管理有限公司委托诉讼代理人孟凡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年5月1日，被告向原告出具《收据》一份，主要载明，兹收到兰考刘建彪交来兰考网点警界金人民币10000元。同日，原告通过微信及支付宝向被告转账10000元。诉讼中，被告称原告主张的押金1万元认可。本人认为，欠款应当偿还。诉讼中，原告称其为被告进行运输工作，被告向原告出具有收据一份，本院认定原告与被告之间存在服务合同关系，被告应当向原告返还押金10000元。原告主张被告赔偿损失2000元，于法无据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南三农供销供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘建彪返还押金10000元；二、驳回原告刘建彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告刘建彪负担8元，由被告河南三农供销供应链管理有限公司负担42元。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二一年四月十四日代理书记员  庞云洁
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执804号 刘博： 关于徐新月申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2021年03月26日作出的（2020）豫1725民初3435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年04月12日向本院申请强制执行，本院于2021年04月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2020）豫1725民初3435号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年四月十三日
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2021）津0104行初47号原告天津市北京商会，住所地天津市南开区黄河道38号5楼501-502。法定代表人孙佩莹，会长。被告天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人李胜，主任。委托代理人冯亮。委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人陈伟平。委托代理人田适雨，天津行通律师事务所律师。原告诉被告天津市南开区住房和建设委员会（以下简称南开住建委）、被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）政府信息公开一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人孙佩莹，被告南开住建委的委托代理人冯亮、席蕊及出庭应诉负责人李绍太，被告南开区政府的委托代理人陈伟平、田适雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开住建委作出编号：2020-092（1）《信息不存在告知书》，原告对此不服，向被告南开区政府申请行政复议，被告南开区政府受理后，于2020年12月18日作出津南政复决字（2020）74号《行政复议决定书》，维持了被告南开住建委的答复。原告起诉至本院，请求撤销二被告的行政行为，判令被告重新作出答复，诉讼费由被告承担。原告诉称，二被告的行政行为事实认定不清，适用法律错误。原告提起诉讼，请求撤销二被告的行政行为，判令被告重新作出答复，望判如所请。原告出示以下证据：1.编号：2020-092（1）《信息不存在告知书》、津南政复决字（2020）74号《行政复议决定书》。原告用以证明：二被告涉案的行政行为违法。被告南开住建委辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开住建委出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十六条第（四）项。以上是被告南开住建委的职权依据及适用的法规。2.天津市依申请公开政府信息申请表。被告南开住建委用以证明：原告向其提出政府信息公开申请。3.信息公开申请补正告知书、EMS邮单及查询单、政府信息公开补正文件。被告南开住建委用以证明：通知原告进行补正，原告进行了补正。4.信息公开审批单。被告南开住建委用以证明：对原告的申请内容进行检索并履行了内部审核及审批手续。5.信息不存在告知书、邮寄凭证。被告南开住建委用以证明：对原告的申请作出答复并送达原告。被告南开区政府辩称，其具有作出行政复议决定的主体资格，其作出的行政复议决定符合法律规定，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开区政府出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。以上是被告南开区政府的职权依据，适用的法律、履行程序的依据。2.行政复议案件受理登记表。用以证明：受理原告行政复议申请。3.行政复议答复通知书、行政复议答复书。用以证明：通知南开住建委进行答复，南开住建委进行了答复。4.行政复议案件延期审理审批表、延期审理通知书、邮寄凭证。用以证明：依法延期审理并通知了当事人。5.行政复议案件结案表、行政复议决定书、邮寄凭证。用以证明：作出涉案行政复议决定并送达当事人。经庭审质证，原告对被告南开住建委证据证据1没有提出具体的异议，对证据2、证据3无异议，对证据4不认可，对证据5中告知书合法性、证明目的不认可，对邮寄凭证不认可证明目的。对被告南开区政府的证据1没有提出具体的异议，对证据2、证据4无异议，对证据3、证据5中行政复议决定书的合法性、证明目的不认可。二被告互相对对方的证据无异议，对原告证据证明目的不认可。本院对原告、被告的证据认证如下：二被告的证据能够说明,被告南开住建委受理原告提出政府信息公开申请进行答复的过程，被告南开区政府受理原告行政复议申请，经审查作出涉案行政复议决定的过程。原告的证据不能达到其证明目的。经审理查明，2020年7月13日，被告南开住建委收到原告的政府信息公开申请，申请公开的内容为：天津市南开区红旗南路263号（原理工大学）的《建设工程消防验收》的全部文件。被告受理原告的申请后，通知原告对申请内容进行补正，原告随后将申请内容补正为：天津市南开区红旗南路263号（原理工大学）的保留建筑的6个楼宇-A、B、C、D、E、F座。被告南开住建委经过检索无果，于2020年8月6日作出编号：2020-092（1）《信息不存在告知书》送达原告。原告向被告南开区政府提出行政复议申请，南开区政府受理后，作出《行政复议答复通知书》送达被告南开住建委，要求其提交证据并进行答复，被告南开住建委进行了答复。被告南开区政府进行审查后，认为被告南开住建委作出的告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2020年12月18日，被告南开区政府作出津南政复决字（2020）74号《行政复议决定书》，维持了被告南开住建委作出的告知书。原告遂提起行政诉讼，要求撤销二被告作出的行政行为，判令被告对原告的申请重新作出答复。本院认为，被告南开住建委具有对政府信息公开申请进行受理、处理的职责。原告认为其索要的信息存在于该被告处，被告南开住建委收到原告索要信息的申请后，经检索无果，以告知书的形式进行了答复，其作出的告知符合法规规定。被告南开区政府对被告南开住建委作出的行政行为具有进行复议的主体资格及法定职权。其受理原告行政复议申请后，经审查，作出维持被告南开住建委所作告知书的行政复议决定，其履行行政复议职责合法。原告主张撤销二被告行政行为的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告天津市北京商会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市北京商会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 酒 源人民陪审员 李 蓓人民陪审员 周 杰二〇二一年四月十二日书 记 员 高瑾萱本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。