四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终459号 上诉人（原审原告）：宋红玖，男，1975年10月16日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：叶敏，四川力恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司仁寿县支公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇陵南新区中国人寿保险股份有限公司仁寿县支公司新营业办公楼。 负责人：祝燕波，经理。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 上诉人宋红玖因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司仁寿县支公司（以下简称人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 宋红玖上诉请求：撤销一审判决改判被上诉人向上诉人支付身故保险金10万元。主要事实和理由：上诉人所签电子投单中明确载明国寿康宁终身重大疾病保险保险金额只有一种情况，即保险金额为10万元，并无保险金额为保险费、合同现金价值的情况。保险利益条款第八条第五款中，被上诉人又将保险金额约定为几种不同情况，即保险金额为10万、所交保险费、合同现金价值三种情况，而后两种情况的保险金额明显低于电子投保单载明的金额。此条款系减轻上诉人保险责任的条款，属于免除保险责任的情况。一审法院以该条款为非免责条款为由，驳回上诉人诉讼请求，系法律适用错误。 人寿保险公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应维持原判。 宋红玖一审诉讼请求：1．依法判决人寿保险公司给付宋红玖身故保险金10万元；2．本案诉讼费由人寿保险公司承担。 一审判决认定事实：2019年8月12日，宋红玖之妻彭玉红以宋红玖之子宋某某（出生日期为2001年9月15日）为被保险人在人寿保险公司处投保了国寿康宁终身重大疾病保险（2019版）、国寿附加长久呵护意外伤害保险（2013版）、国寿附加康宁两全险（2019版）、国寿附加少儿国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险。案涉保险合同为国寿康宁终身重大疾病保险（2019版），系电子投保单。投保单号：119151000260××××;合同成立日期：2019年8月12日；合同生效日期：2019年8月13日；交费日期：每年的8月13日；交费方式：年交；保险金额：100000元；保险期间：终身;交费期满日:2029年8月12日；标准保费：3650元。声明与授权：本人确认中国人寿保险股份有限公司已提供本人所投产品的保险条款，并对保险合同的条款内容履行了说明义务，对免除保险公司责任的条款履行了明确说明义务。彭玉红在投保人签名处签名。宋红玖之妻彭玉红按约定交纳了保险费3650元。《中国人寿保险股份有限公司国寿康宁终身重大疾病保险（2019版）利益条款》与本案相关的主要约定有第一条保险合同构成：国寿康宁终身重大疾病保险（2019版）合同由保险单及所附国寿康宁终身重大疾病保险（2019版）利益条款、个人保险基本条款、现金价值表、声明、批注、以及与本合同有关的投保单、复效申请书、健康声明书和其他书面协议共同构成。第八条保险责任第五款身故保险金：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，本公司按被保险人身故当时下列两者的较大值给付身故保险金：1．本合同所交保险费（不计利息）；2．本合同现金价值。被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起身故，本公司按下列约定给付身故保险金，被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内因疾病身故，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本合同终止，本公司按被保险人身故当时下列三者的较大值给付身故保险金：1.本合同基本保险金额；2.本合同所交保险费（不计利息）3.本合同现金价值。本合同的重大疾病保险、身体高度残疾保险金和身故保险金本公司仅给付一项，并以一次为限。《中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》与本案相关的主要约定有：第一条保险合同成立、生效和保险责任开始自本合同成立、本公司收取首期保险费并签发保险单的次日零时起本合同生效；合同生效日期在保险单上载明。生效对应日、保单年度均以该日期计算。第十六条释义生效对应日：生效日每年（半年、季或月）的对应日为本合同每年（半年、季或月）生效对应日。2020年4月19日，宋某某因意外事故死亡。2020年7月4日，彭玉红向人寿保险公司申请理赔，人寿保险公司按照投保人所交保费支付了身故保险金。2020年8月25日，彭玉红将案涉保险合同的理赔保险金受益权转让给宋红玖。 另查明，宋红玖之妻彭玉红在投保案涉保险时，系人寿保险公司的业务员。 一审判决认为，宋红玖之妻彭玉红以宋红玖之子宋某某为被保险人与人寿保险公司签订的中国人寿保险股份有限公司国寿康宁终身重大疾病保险（2019版）保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行合同义务。本案的争议焦点为：案涉保险合同中关于身故保险金的保险责任约定是否属于免除保险人责任条款？人寿保险公司应否承担赔偿责任？ 一审法院认为，首先，人寿保险公司应否承担赔偿责任需要区别保险合同中保险责任条款与免责条款之间的区别。免责条款的本质是保险责任范围内的保险事故发生后，属于保险人责任范围的、保险人本应赔偿或给付保险金，由于某些特定事由出现，保险人赔偿或者给付保险金的责任完全或部分免除，即认定是否属于免责条款的前提是该条款属于保险责任的范围。案涉保险合同中第八条第五款关于保险责任的约定，就属于保险责任条款。保险责任条款是保险人据以计算、收取保费和赔付保险金的依据，保险责任限额系保险人承担保险责任赔付保险金的具体约定，体现的是投保人与保险人权利义务的合理分担，该条款属于保险责任范围的释义，反映了不同阶段保险人的具体责任，并未减轻或者免除保险人应当承担的风险责任，其本身并非免责条款。其次，案涉保险合同第八条保险责任第五款身故保险金约定：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，本公司按被保险人身故当时下列两者的较大值给付身故保险金：1．本合同所交保险费（不计利息）；2．本合同现金价值。被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起身故，本公司按下列约定给付身故保险金：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内因疾病身故，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本合同终止，本公司按被保险人身故当时下列三者的较大值给付身故保险金：1.本合同基本保险金额；2.本合同所交保险费（不计利息）3.本合同现金价值。本合同的重大疾病保险、身体高度残疾保险金和身故保险金本公司仅给付一项，并以一次为限。上述条款已明确约定了保险责任范围，结合案涉保险合同可以明确判断被保险人宋某某年满十八周岁的年生效对应日为2020年8月13日。虽然宋某某身故时已年满十八周岁，但发生在年满十八周岁的年生效对应日之前，未达到合同约定中赔付基本保险金额的条件。因此，案涉保险合同第八条第五款系保险责任条款，不属于免责条款，不适用《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于免责条款的规定。人寿保险公司已按保险合同责任条款的约定向宋红玖理赔，合同义务已经履行完毕。故宋红玖的诉讼请求不能成立,一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十二条、第十三条第一款之规定，判决：驳回宋红玖的诉讼请求。本案受理费减半收取计1150元，由宋红玖负担。 二审中，各方未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审判决书载明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：人寿保险公司是否应当支付身故保险金10万元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，案涉保险是上诉人之妻彭玉红向人寿保险公司投保，投保时彭玉红是人寿保险公司的业务员，依日常经验法则，此时保险公司业务员与投保人两种身份重合的彭玉红应当知晓并理解案涉保险合同各项条款的内容。故，案涉保险合同的各项条款产生效力，对合同双方具有约束力，人寿保险公司已按约定理赔，人寿保险公司不应再支付身故保险金10万元。一审法院认定并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人宋红玖负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建伟 审判员  罗卫平 审判员  辛利平 二〇二一年四月二十九日 书记员  喻 静