四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3433民初372号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行,住所地：四川省冕宁县城厢镇人民路99号。 负责人：郭波，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓玲，女，汉族，该支行信贷部职工，特别授权。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鼎仁律师事务所律师，一般代理。 被告：王宁，男，1986年11月13日出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 被告：苏燕，女，1987年5月6日出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县，系王宁妻子。 被告：何伦，男，1988年7月26日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 被告：吴光琼，女，1990年2月6日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县，系何伦妻子。 被告：谢奎，男，1988年1月14日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：曾显英，女，1989年11月10日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县，系谢奎妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行与被告王宁、苏燕、何伦、吴光琼、谢奎、曾显英借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行委托诉讼代理人赵勇、被告王宁、何伦到庭参加诉讼，被告苏燕、吴光琼、谢奎、曾显英经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1.依法判令被告王宁、苏燕立即偿还原告借款本金113600.05元，2021年3月3日前的利息31138.25元，共计144894.57元，判令二被告按原贷款合同约定支付从2021年3月3日起至付清为止的逾期付款利息及罚息；2.依法判令被告何伦、吴光琼立即偿还原告借款本金57092.07元，2021年3月3日前的利息11472.69元，共计68641.29元，判令二被告按原贷款合同约定支付从2021年3月3日起至付清为止的逾期付款利息及罚息；3.依法判令被告谢奎、曾显英立即偿还原告借款本金65675.28元，2021年3月3日前的利息16151.11元，共计81915.77元，并判令二被告按原贷款合同约定支付从2021年3月3日起至付清为止的逾期付款利息及罚息；4.依法判令六被告对上述末偿还的借款本息承担连带偿还责任；5.依法判令六被告连带承担原告追偿、催促被告还款的追偿费用2000元；6.依法判令六被告连带承担本案产生的诉讼费、律师费。 被告王宁辩称，所欠金额是事实。 被告何伦辩称，所欠金额是事实。 被告苏燕、吴光琼、谢奎、曾显英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 第一组：身份证、户口簿、结婚证复印件,拟证明：被告的身份信息和身份关系。 被告王宁质证：无异议。 被告何伦质证：无异议。 第二组：小额贷款业务申请表三份，拟证明：2018年6月20日六被告三家组成联保小组，向原告申请小额贷款。 被告王宁质证：无异议。 被告何伦质证：无异议。 第三组：小额联保协议书一份，拟证明：2018年6月20日六被告三家组成联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书，约定彼此对另两方在2018年6月20日至2020年6月20日期间多次单一本金不超过18万元向原告的贷款本息承担连带保证责任。 被告王宁质证：无异议。 被告何伦质证：无异议。 第四组：小额贷款借款合同三份、个人贷款放款单、手工借据，拟证明：2018年6月20日六被告三家向原告签订了小额贷款额度借款合同，被告王宁、苏燕、何伦、吴光琼向原告借款18万元，被告谢奎、曾显英向原告借款12万元，原告已按合同约定将前述借款全额汇入被告约定的银行账户。 被告王宁质证：是事实。 被告何伦质证：是事实。 第五组：贷款借款信息表3份，拟证明：六被告三家截止至2021年3月3日所欠本息情况。 被告王宁质证：是真实的，但是还利息都很困难，罚息就更困难。 被告何伦质证：是真实的，但是还利息都很困难，罚息就更困难。 被告王宁、何伦无证据提交。 被告苏燕、吴光琼、谢奎、曾显英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据。 对上述证据本院认证如下：对原告提交的证据“三性”在本案中均予以采信。 本院经审理，认定事实如下：2018年6月20日，六被告三户组建联保小组，分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行申请小额联保借款。被告苏燕作为被告王宁的配偶、被告吴光琼作为被告何伦的配偶、被告曾显英作为被告谢奎的配偶，于同一天与原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，六被告承诺对借款相互承担连带保证责任。2018年6月20日，六被告三户分别与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告王宁、苏燕、何伦、吴光琼向原告借款18万元，被告谢奎、曾显英向原告借款12万元，借款期限为12月，年利率12%。合同签订后，原告分别向六被告三户进行了放款。按照《小额贷款额度借款合同》约定，被告在还款期限内应每月归还贷款本金及利息，截至2021年3月3日，被告王宁与被告苏燕所欠本金113600.05元，利息为31138.25元，本息共计144738.3元（原告诉讼请求为144894.57元）；被告何伦与被告吴光琼所欠本金57092.07元，利息为11472.69元，本息共计68564.76元（原告诉讼请求为68641.29元）；被告谢奎与被告曾显英所欠本金65675.28元，利息为16151.11元，本息共计81826.39元（原告诉讼请求为81915.77元）。 本院认为，六被告散户组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行申请小额联保借款，与原告签订了书面的《小额贷款额度借款合同》，不违反“自愿、合法”原则，借贷关系成立，六被告均应承担还款责任。同时，六被告三户均与原告签订了《小额贷款联保协议书》，系真实意思表达，且不违反法律、行政法规禁止性规定，六被告自愿向原告为联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证和共同还款责任。因此，六被告应对未归还的借款本息承担连带保证责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行要求六被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行要求六被告承担追偿、催收借款的追偿费用的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。因原告诉讼主张金额与实际计算金额不相符，本院依法对原告诉讼主张高于实际计算金额的，以实际计算金额予以支持，原告诉讼主张低于实际计算金额的，以原告诉讼主张金额依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告王宁、苏燕共同偿还原告邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行借款本金113600.05元及截至2021年3月3日止的利息31138.25元，本息共计144738.3元，2021年3月3日以后的利息及罚息按借款合同的约定支付。上述款项限本判决生效后一个月内支付； 二、由被告何伦、吴光琼共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行借款本金57092.07元及截至2021年3月3日利息为11472.69元，本息共计68564.76元，2021年3月3日以后的利息及罚息按借款合同的约定支付。上述款项限本判决生效后一个月内支付； 三、由被告谢奎、曾显英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行借款本金65675.28元，截至2021年3月3日利息为16151.11元，本息共计81826.39元,2021年3月3日以后的利息及罚息按借款合同的约定支付。上述款项限本判决生效后一个月内支付； 四、被告王宁、被告苏燕、被告何伦、被告吴光琼、被告谢奎、被告曾显英对上述款项承担连带保证责任； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880.9元，由被告王宁、苏燕、何伦、吴光琼、谢奎、曾显英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 伍 彬 二〇二一年四月十四日 书记员 刘洪艳