wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初6621号原告：彭某，女，1977年4月22日出生，土家族，住长沙市雨花区。被告：孙某，女，1982年9月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告彭某与被告孙某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告彭某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭某负担。审判员  郭强国二〇二一年四月二十七日书记员  廖 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初14626号原告：重庆昭翔市场管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号负一层2号，统一社会信用代码91500107MA5UJGFD2Y。法定代表人：彭召，总经理。委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：渝中区晨涵电脑经营部。原告重庆昭翔市场管理有限公司与被告渝中区晨涵电脑经营部承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告重庆昭翔市场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆昭翔市场管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年四月二十五日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2183号之二申请执行人：大连金泰鼎物业管理有限公司,住大连市瓦房店市岭东办事处转角村；被执行人：蔡恒武,男性,1987年12月16日出生,汉族,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡恒武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡恒武在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币884.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年四月二十七日书记员 田成东
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终770号 上诉人（原审被告）：王某1，女，1986年8月3日生,汉族，住兴仁市。 上诉人（原审被告）：王某2，男，1954年4月5日生,汉族，住兴仁市。系王某1之父。 上诉人（原审被告）：罗某，女，1953年7月3日生,汉族，住兴仁市。系王某1之母。 被上诉人（原审原告）：陈某，男，1988年3月21日生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：陈厚文，贵州旺明律师事务所律师。 上诉人王某1、王某2、罗某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1、王某2、罗某共同上诉请求：撤销原判决，改判只偿还彩礼10300元；一二审案件受理费由陈某承担。事实及理由：首先，本案彩礼数额认定错误，实际上仅为58000元而非78000元，且因婚礼各项支出已经花费了47700元，故最多只应该返还10300元；其次，罗某、王某2未收取彩礼，不应该承担返还责任；最后，一审诉讼费由上诉人承担多部分不当，是因陈某将标的诉高，才导致诉讼费也高，故应该由陈某承担大部分诉讼费。一审认定事实不清，应予以改判。 被上诉人陈某书面答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。 陈某向一审法院起诉请求：1、判令王某1、王某2、罗某返还彩礼金113800元；2、诉讼费用由王某1、王某2、罗某负担。 一审法院认定事实，2019年7月，陈某经人介绍认识已离异的王某1，双方确定恋爱关系。2019年11月5日（即农历十月初九），陈某通过媒人王玉、李光彩和吴某给王某1之母罗某彩礼金78000元。同年11月8日，陈某与王某1按农村习俗举行了婚礼。陈某与王某1举行婚礼后不久，陈某即外出广州务工，王某1在兴仁市任辅警并租房在兴仁居住。双方认识后共同生活期间，陈某通过微信转账和现金交付等方式给付王某1人民币27520元。王某1在举行婚礼时的嫁妆有：被子一床、价值4600元的布艺沙发一套、3800元的烤火炉一个、5800元的衣柜一个（上列物品均在陈某家中）。因陈某外出务工，且王某1明确表示不愿意和陈某共同生活，致使双方未办理婚姻登记手续，陈某以婚约财产纠纷为由，诉至法院。 一审法院认为，陈某与王某1未办理婚姻登记手续，同居生活时间较短，且不能成就为法律意义上的婚姻关系的原因在于王某1不愿与陈某共同生活，故对陈某返还彩礼金的诉讼请求依法予以支持。陈某主张双方同居期间及举行婚礼后给付的金额都属于彩礼金。因彩礼金属男女双方为实现结婚目的，按习俗交付的货币，陈某的上述给付行为属于赠与，不属于彩礼金范畴，故对上列请求依法不予支持。王某1辩解彩礼金已用于其举行婚礼和购买物品花费，除其自认的14200元嫁妆和一床被子外，未能举证加以证明，故对王某1关于彩礼金已全部花费的辩解不予采信。因证人已证明彩礼金由罗某收取，罗某、王某2夫妻辩解与其无关与本案查明的事实相悖，对罗某、王某2的辩解依法不予采信。综合全案，彩礼金为78000元。王某1的14200元嫁妆及被子一床酌情估价500元，合计14700元归陈某所有，故酌情由返还罗某、王某2、王某1返还陈某人民币38000元。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会诚实守信，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王某1、王某2、罗某返还陈某彩礼金人民币38000元。该款限判决生效后十日内给付。二、驳回陈某的其余诉讼请求。案件受理费2576元，减半收取1288元，由陈某负担500元，由王某1、王某2、罗某负担788元。 二审期间，双方当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉彩礼具体数额为多少；罗某、王某2是否应承担返还责任。 本案中，陈某的主张78000元是通过媒人王玉、李光彩、吴某给付，能与当时的在场人吴某在一审时出庭证实“其与李光彩和媒人一起将78000元交给罗某”内容相互印证；其次，王某1在一审庭审中陈述“并不知道陈某要拿多少彩礼，给付彩礼后数过才知道数额”，结婚给付彩礼作为农村传统习俗，或是双方进行商议，或是会提前告知，作为结婚一方当事人对此完全不知不符合本地的风俗习惯，不应采信；最后，王某1、王某2、罗某上诉称“彩礼实际为58000元而非78000，并已经在婚礼时支出大部分，只应返还10300元”，但三上诉人并未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上，本案应予确认彩礼为78000元，三上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续”。本案王某1与陈某按农村习俗举行婚礼后，未办理结婚登记，共同生活时间较短，一审法院根据彩礼数额、使用情况，确定返还38000元并无不当。 关于罗某、王某2是否应承担返还责任的问题。在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终身大事，一般由父母操办，送彩礼也一般由父母代收，本案证人吴某证实案涉彩礼系交给王某1母亲罗某符合本地风俗习惯，罗某、王某2上诉称“并未参与彩礼协商、亦未收取”的上诉理由与查明的事实相悖，不予支持。 关于案件受理费问题，根据《诉讼费用缴纳办法》规定，诉讼费按照诉讼请求金额或者价额，按照比例分段缴纳，最终由败诉方承担，一审法院依照查明的事实对陈某诉请超过实际给付的部分由陈某自行承担，由上诉方承担查明事实部分的诉讼费并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2576元，由上诉人王某1、罗某、王某2承担。 本判决为终审判决。 审判长 石 鑫 审判员 陈映桃 审判员 查必林 二〇二一年四月十三日 书记员 张 雪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初1485号原告：句容市白兔镇倪塘村村民委员会，住所地：句容市白兔镇倪塘村。法定代表人：徐华，系该村委会主任。被告：糜六生，男，1952年6月29日出生，汉族，住句容市。被告：糜金燕，女，1980年8月14日出生，汉族，住句容市。原告句容市白兔镇倪塘村村民委员会诉被告糜六生、糜金燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告句容市白兔镇倪塘村村民委员会撤诉。案件受理费65元，由原告句容市白兔镇倪塘村村民委员会负担。审 判 员 陈翠娥二〇二一年四月十二日法官助理 高 阳书 记 员 戴华玥
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1623号 申请执行人：杨景德，男，1953年4月23日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人：周保勤，女，1954年3月1日出生，汉族，住址同上，系申请执行人杨景德之妻。 被执行人：陈思军，男，1956年10月21日出生，汉族，原住昌乐县宝石山庄**。 本院立案执行的申请执行人杨景德、周保勤与被执行人陈思军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）鲁0725民初117号民事判决书所确定的义务，被执行人未履行，也未报告财产情况。本院依法采取了下列措施： 1.截止2021年4月29日，通过网络查控系统所反馈的财产情况，未查得被执行人有价值的财产线索,网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，本院对被执行人名下的不动产登记、住房公积金等其他财产进行了传统查控，查明被执行人陈思军在昌乐县35号有住宅一处，现因棚户区改造已拆迁，其他未查得有价值的财产线索； 3.申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索； 4.2021年4月29日对被执行人发布限制高消费措施； 5.申请执行人已对被执行人的财产状况有所了解，不申请律师调查令，不申请采取悬赏执行措施； 6.2021年4月15日，本院约谈了申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人表示理解，同意该案终结本次执行程序结案。 综上，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人暂无执行能力，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟德军 审判员  葛明顺 审判员  田 政 二〇二一年四月二十九日 书记员  冯庆磊
安徽省宿州市萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执993号 申请人：许西东，男，1960年08月07出生，汉族，住萧县。 被执行人：刘自力，男，1969年05月10出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请人与被执行人刘自力劳务合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2021)皖1322执993号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德顺 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴 尉
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0982刑初138号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人王成明，男，1984年11月30日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化程度，住山东省泗水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月9日被新泰市公安局取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉﹝2021﹞111号起诉书指控被告人王成明犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员马莉、高峰出庭支持公诉，被告人王成明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月3日0时05分左右，被告人王成明在新泰市宫里镇一饭店饮酒后驾驶鲁Ｈ××××号重型半挂牵引车带鲁Ｈ××××挂号重型仓栅式半挂车沿342国道由东向西行驶至新泰市宫里镇杨家隅路段时被公安机关当场查获。经鉴定，王成明上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为134.6ｍｇ／100ｍ1。 以上指控，公诉机关向本院提交受案登记表等书证，检验报告，被告人王成明的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王成明在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王成明具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及量刑建议，被告人王成明在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、查获经过，酒精检测单、当事人血样提取登记表，泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字[2020]040955号检验报告、鉴定意见通知书，行驶证及驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，被告人王成明户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王成明违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王成明自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人王成明被查获后如实供述，系坦白，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王成明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘平岭 人民陪审员  张明照 人民陪审员  李 云 二〇二一年四月十三日 书 记 员  赵雯雯
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1500号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行，住所地河南省许昌市建安大道中段许都公园西邻。负责人：赵英，系该分行行长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：孔丽，女，1986年10月25日生，汉族，住河南省许昌县。被告：王亚涛，男，1987年6月1日生，汉族，住河南省许昌县。被告：董浩，男，1986年10月8日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行诉被告孔丽、王亚涛、董浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李龙飞，被告孔丽、王亚涛到庭参加诉讼。被告董浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告孔丽、王亚涛共同偿还原告借款本金94,526.94元及利息、罚息、复利（利息以本金180,000元为基数，年利率13.5%的标准自2018年2月7日计算至2019年5月7日；罚息以本金180,000元为基数，年利率17.55%的标准自2019年5月8日计算至实际还清借款本金之日；复利以未偿还的利息、罚息为基数，年利率17.55%的标准自2019年5月8日计算至实际还清借款利息罚息之日止，截至2021年2月22日的利息、罚息、复利暂计为29,647.79元）。2．请求依法判令被告董浩对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任。3．本案的诉讼费用及其他费用由三被告连带承担。事实与理由：2018年2月7日，被告孔丽作为借款人，被告王亚涛作为共同借款人共同与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告授予被告孔丽180,000元授信额度，授信期限25个月。同日，被告董浩与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告孔丽在授信期限内使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证范围为额度存续期间内主合同项下各项债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间自债务履行期届满后两年止。2018年2月7日，被告孔丽使用授信额度向原告借款180,000元，借款期限自2018年2月7日至2020年2月7日，借款期间利息为年利率13.5％，逾期加收30％罚息，借款后，被告未按期履行还款义务，原告根据合同约定诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。孔丽辩称，2018年借款系王亚涛告诉我他在银行有贷款，需要配偶签字，但后来银行又说因王亚涛在其他行有贷款逾期，用他的名字无法借出贷款，必须换成我的名字，我才签名。后贷款发放后我并未使用该笔贷款，该笔贷款也未用于夫妻共同生活。我当时无工作完全没有能力偿还该笔贷款，银行本不应将该笔钱贷给我。合同内容我也不知情，也不懂。本案借款发放后均由王亚涛个人支配。我不应该还该笔钱。王亚涛辩称，该笔款系我本人使用，孔丽未使用。孔丽和董浩与本案借款无关，我本人愿意还款，其他被告不应承担还款责任。本人已偿还本案借款90,000余元，但根据原告诉状共计要求我偿还借款本息110,000余元。我对此有异议。被告董浩未作答辩。经审理查明：2018年2月7日，被告孔丽作为借款人，被告王亚涛作为共同借款人共同与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告授予被告孔丽180,000元授信额度，授信期限25个月；借款人未按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，对于未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。同日，被告董浩与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告孔丽在授信期限内使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证范围为额度存续期间内主合同项下各项债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间自债务履行期届满后两年止。2018年2月7日，被告孔丽使用授信额度向原告借款180,000元，借款用途为购灯具，借款期限自2018年2月7日至2020年2月7日，借款期间利息为年利率13.5％，逾期加收30％罚息，即罚息利率为年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息法，首次还本月数为7。原告依约履行了出借义务。借款发放后，借款人共计偿还借款本金84,500.56元，利息足额支付至2019年5月6日，后偿还利息2.88元。现被告尚欠原告借款本金94,523.32元、利息9,815.73元（以借款本金94,523.32元为基数按年利率13.5％自2019年5月7日计算至2020年2月7日，已扣除已支付利息2.88元）、罚息（以借款本金94,523.32元为基数按年利率17.55%自2020年2月8日计算至还清借款本金之日止）、复利（以应付未付利息9,815.73元为基数按年利率17.55%自2020年2月8日计算至还清利息之日止）。上述事实，小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款放款单、贷款借据、欠本欠息清单、本息还款记录、身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案《小额贷款额度借款合同》及贷款借据内容明确连贯，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告孔丽作为完全民事行为能力人，对在合同及借据中签字的法律后果有适格的理解和判断能力，应认定为真实意思表示。同时，根据有效证据，本案借款亦足额发放至被告孔丽账户中。故原告与孔丽之间借款合同关系成立并生效。被告孔丽的相关答辩意见，与有效证据不符，本院不予采纳。本案借款发放后，孔丽未按合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款本金、利息并支付罚息、复利的违约责任。王亚涛在《小额贷款额度借款合同》共同借款人处签字，系其真实意思表示，应就本案借款承担共同偿还责任。被告董浩作为连带责任保证人，应向原告承担连带清偿责任。被告王亚涛辩称，董浩不应承担还款责任，与有效证据不符，本院不予采纳。王亚涛辩称，本案借款由其本人使用，孔丽未使用，故孔丽不应承担还款责任。对此，本院认为，被告孔丽、王亚涛系共同借款人，二被告在借款使用中的实际支配情况，不影响原告根据合同约定主张权利。王亚涛的相关答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告王亚涛主张，借款时原告工作人员承诺本案借款仅需支付前6个月利息，而后仅需要偿还本金，但与本案《小额贷款额度借款合同》约定不符，亦未提供其他证据佐证，对其相关主张，本院不予采纳。董浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔丽、王亚涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行借款本金94,523.32元、利息9,815.73元并支付罚息（以借款本金94,523.32元为基数按年利率17.55%自2020年2月8日计算至还清借款本金之日止）、复利（以应付未付利息9,815.73元为基数按年利率17.55%自2020年2月8日计算至还清利息之日止）；二、被告董浩对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,392元，由被告孔丽、王亚涛、董浩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年四月十九日法官助理孔园园书记员刘添
山东省肥城市人民法院    山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021）鲁0983民初1982号 原告：赵善文，男，汉族，1989年1月20日出生，住泰安市岱岳区。 被告：王伟伟，女，汉族，1980年2月5日出生，住泰安市。 原告赵善文与被告王伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵善文到庭参加诉讼，被告王伟伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵善文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付橱柜款18700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要从事装修装饰家居定制生意，原、被告双方自2016年起就开始合作。2018年被告在原告处定制橱柜若干，原告依约进行了加工生产，但被告至今仍欠付货款18700元，同时被告向原告出具欠条一份。原告多次找被告协商要求支付上述款项，被告均已各种理由拒绝。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请贵院在查清事实的基础上依法判决以维护原告的合法权益。 被告王伟伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕各自主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。被告王伟伟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于原告提交的欠条原件、微信转账截图，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵善文从事装修装饰家居定制生意，自2016年起，原告多次与被告王伟伟发生业务往来，被告向原告定制橱柜，原告定做后依据被告提供的信息直接到客户家安装，被告向原告支付橱柜款，双方未签订书面买卖合同。后经结算，被告仍欠原告橱柜款18700元。2018年12月25日，被告出具欠条一份，载明“本人王伟伟尚欠赵善文橱柜款。人民币（壹万捌仟柒佰元正）（¥18700元正）欠款人王伟伟身份证号3709231980××××××××”。庭审中原告自认，欠条出具后，被告分多次向其支付橱柜款共计3500元，尚欠15200元未支付。原告多次催要未果，诉来本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告从原告处定制橱柜，应当支付货款，被告亦为原告出具了欠条。因原告自认被告已支付了3500元橱柜款，故被告尚欠原告15200元橱柜款未支付，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付橱柜款15200元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟伟于本判决生效之日起十日内，支付原告赵善文橱柜款15200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由原告赵善文负担25元，被告王伟伟负担109元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴婧 二〇二一年四月二十八日 书记员  王冰
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初998号 原告：徐华锋，男，1985年8月15日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告：欧任雄，男，1986年12月27日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：郴州市润进鞋业有限公司，住所地：湖南省郴州市桂阳县工业园长富项目区。 法定代表人：蒋柏林，执行董事。 原告徐华锋、欧任雄与被告郴州市润进鞋业有限公司（以下简称润进公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华锋、欧任雄及其委托诉讼代理人徐雄斌到庭参加诉讼。被告润进公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐华锋、欧任雄向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告润进公司支付原告鞋面加工费28490元，并支付利息1000元（利息从2020年10月1日起按中国银行间同业拆借利率计算至付清款之日止），利息暂计至起诉之日；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告在桂阳县××街道××村工业园合伙开办“雄峰鞋面加工厂”（未办理营业执照），从事鞋面加工。2020年9月份、10月份、11月份被告郴州润进公司来料雄峰鞋面加工厂加工鞋面，2021年1月28日送被告厂方质检员李桂英验收合格并结算，后被告润进公司只支付9月份、10月份部分加工费，被告润进公司下欠加工费合计为28490元。关于加工费28490元支付问题，被告润进公司一直以资金周转困难为由拒付加工费，后经原告多次追讨，被告均以各种理由拖欠不付。被告拖欠加工费的行为，违反了双方的约定和法律规定，应承担相应的法律责任。 被告润进公司未到庭也未递交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐华锋、欧任雄在桂阳县××街道××村工业园合伙开办“雄峰鞋面加工厂”（未办理营业执照），从事鞋面加工；被告润进公司系经审批设立的可从事鞋类生产、销售，纺织面料鞋制造的有限责任公司，黄**东系被告股东之一。2020年9月开始，被告润进公司来料给两原告加工鞋面。2021年1月28日经结算，原告自2020年9月19日至2020年11月8日为被告加工共产生加工费51490元，该结算单尾部有署名为“润进管理人李桂英”签字，确认情况属实。原告为被告加工期间，被告润进公司的股东黄**东通过微信分别于2020年9月30日支付5000元、2020年10月11日支付6000元、2020年10月28日支付12000元加工费，合计23000元，其余款项未再支付。 另查明，根据桂阳县劳动保障监察大队调取的被告润进公司拖欠劳动者工资的清单显示，李桂英系被告润进公司的面部组长。 本院认为，被告润进公司将来料给原告加工，原告根据被告要求完成工作，双方成立承揽合同关系。后经被告方的工作人员签字的结算清单确认，双方当事人共产生加工费51490元，后被告陆续支付了23000元，尚余28490元未支付。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。被告润进公司未按期支付原告加工费，给原告造成了相应的损失。结合原告最后为被告提供加工服务的日期系2020年11月8日，故本院从该日期开始计算违约利息。2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85%，从2020年11月8日至2021年3月8日，违约利息为366元（28490元×3.85%÷12个月×4个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郴州市润进鞋业有限公司支付原告徐华锋、欧任雄加工费28490元，利息366元，合计28856元（利息暂计算至2021年3月8日，之后的利息按年利率3.85%另计至款项付清日止），限判决书生效后十日内履行； 二、驳回原告徐华锋、欧任雄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费537元，减半收取268.5元，由原告徐华锋、欧任雄负担5.5元，被告郴州市润进鞋业有限公司负担263元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄渊强 二〇二一年四月二十六日 法官助理肖佩芸 书记员王培君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执异24号异议人（被执行人）：蔡福珊，男，汉族，1954年10月4日出生，农民，户籍地新化县，现住新化县。申请执行人新化县城市建设投资开发有限责任公司，公司地址：新化县梅苑开发区重庆路民政局四楼。法定代表人康钦献，该公司董事长。在本院执行申请执行人新化县城市建设投资开发有限责任公司与被执行人蔡福珊物权保护纠纷一案中，蔡福珊于2021年4月11日向本院提出执行异议，本院于2021年4月12日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：新化县城市建设投资开发有限责任公司对天华南路进行改造，强制拆迁了我的房屋，相关补偿协议一直未能落实到位，且所占门面系本人施工所建，尚欠本人工程款未结清，因此，请求中止对新化县人民法院（2021）湘1322执18号执行通知书的执行。新化县城市建设投资开发有限责任公司辩称：（2017）湘1322民初981号民事判决已经生效，判令被告蔡福珊在判决生效后十日内腾出占用原告的天华南路**号栋后街第七号门面。新化县城市建设投资开发有限责任公司与蔡福珊没有工程款纠纷，至于拆迁补偿问题与执行案件无关，且蔡福珊只是要求中止执行通知书，而不是对执行案件的中止执行，被执行人蔡福珊的异议请求缺乏事实与法律依据，应与驳回。经审查查明：新化县人民法院2018年12月4日作出的（2017）湘1322民初981号民事判决书，判令被告蔡福珊在判决生效后十日内腾出占用原告的天华南路**号栋后街第七号门面。由于被执行人蔡福珊未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行，2021年1月4日，本院向被执行人邮寄送达了（2021）湘1322执18号执行通知书。2021年2月28日蔡福珊向本院提交民事诉讼状，就安置补偿协议起诉新化县城市建设投资开发有限责任公司，同时要求暂缓执行腾出占用原告的天华南路**号栋后街第七号门面，本院已于2021年3月30日受理立案。另本院于2021年3月22日作出（2021）湘1322执18号执行裁定书，终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当积极履行生效判决所确定的义务，本院（2021）湘1322执18号执行通知书是督促被执行人履行义务的通知，依法发出，并无过错。异议人提出与申请执行人有其他纠纷，不足以排除本案的执行，且异议人就其与申请执行人的其他纠纷本院正在审理当中，在诉讼中也有暂缓执行的诉讼请求，执行案件也在终结本次执行程序之中，其腾出占用原告的天华南路**号栋后街第七号门面的行为暂未强制执行，其异议无事实根据和法律依据，异议应予驳回。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人蔡福珊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 洁审 判 员  吴燕燕审 判 员  何亦鹏二〇二一年四月二十七日代理书记员  张玭娉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执801号 申请执行人：罗耀聪，男，1970年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黎剑飞，男，1984年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人罗耀聪与被执行人黎剑飞追偿权纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院（2021）粤1202民初294号民事调解书确定的法律义务，申请执行人罗耀聪向本院申请执行。执行期间，双方达成和解协议，申请执行人罗耀聪社确认已收到上述被执行人支付的第一期执行款项人民币30000元。由于协议履行期限较长，且申请执行人同意暂不处置被执行人名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 上述被执行人不履行或者不完全履行达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈俊捷审判员李志鹏 审判员 郭       锦 二〇二一年四月二十七日 书记员 吴   梓   维
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初1486号 原告：黄山市鸿威物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：李波，董事长。 委托诉讼代理人：黄黎明，公司员工。 被告：汪雄伟，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：王云飞，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山市鸿威物业管理有限公司与被告汪雄伟、王云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告黄山市鸿威物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山市鸿威物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄山市鸿威物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告黄山市鸿威物业管理有限公司负担。 审判员 张 怡 二〇二一年四月二十六日 书记员 陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
吉林省东辽县人民法院民事判决书（2021）吉0422民初250号原告：张学，男，1962年11月22日出生，满族，经常居住地吉林省辽源市龙山区。被告：林树忠，男，1968年3月11日出生，汉族，务农，住吉林省东辽县。被告：刘久新，男，1969年9月13日出生，汉族，务农，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。原告张学与被告林树忠、刘久新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学、被告林树忠、被告刘久新及其委托诉讼代理人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带给付原告借款本金30万元及利息（利息从2010年6月15日开始计算至起诉之日止，利率按照月利一分计算）；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告与原告系朋友关系。2009年9月15日，被告林树忠因经商需要借款，故向原告借款30万元，口头约定利息4分，被告刘久新为此笔借款担保。期间被告给过原告利息9.6万元，后被告保证做生意挣钱就及时偿还原告，原告亦未向被告索要欠款。现原告得知被告将所有房产变卖，故诉至法院。林树忠辩称，1、在2009年9月份，张学找我，他说手里有钱，想把钱放给张某，由于我跟张某是朋友，张某不在家，所以张学让我替张某打条，在2009年9月15日我与刘久新在安石派出所2楼打了借条，张学把30万元钱借给张某，口头约定借期一年，月利息4分。这笔钱实际借款人是张某，并不是我。9.6万元利息我没有给过张学，张学的债权已经转移给张某，应当向张某索要借款。2、本案的借据是2009年9月15日出具的，现在已经是2021年3月了，显然已经超过了诉讼时效。综上，被答辩人的诉讼请求不能得到法律的支持，与事实不符，于法无据，应予驳回。刘久新辩称，1、本案已经超过担保期间，答辩人免除担保责任。2009年9月15日，林树忠向张学借款30万元，答辩人作为担保人，当时林树忠和张学口头约定利息4分，还款期限1年。从还款期限届满到2021年，张学始终未找过答辩人偿还此借款。张学在诉状中自己承认未向被告索要欠款，按照法律规定，担保人担保期间6个月，本案已经超过担保期间，答辩人免除担保责任。2、本案30万元债务已经转移，答辩人不承担担保责任。答辩人现在得知，张学和林树忠将30万元交给张某，每月利息由张某支付给张学，张学收取张某9.6万元利息，借款到期，张学始终没有找过林树忠催要此款，这说明30万元债务已经转移，应由张某偿还借款，答辩人不承担担保责任。3、原告应当提供银行转账凭证，防止原、被告串通损害第三人利益。最后答辩人请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2009年9月15日，被告林树忠以经商为由向原告张学借款人民币30万元，并出具借据一份，口头约定月利四分，由被告刘久新提供担保。二被告均在借据上签名。借款后，被告已经实际偿还自2009年10月起至2010年6月的利息，现二被告未偿还剩余借款本息，原告故诉至法院，要求二被告连带偿还本金及利息。以上事实有借据、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林树忠向原告张学借款并出具借据，双方形成民间借贷法律关系。林树忠抗辩原告将钱借给了案外人张某，自己是替张某打的借条，但未提交证据予以证明。现林树忠未还款，应承担违约责任，被告林树忠应当按照借据中约定数额履行向原告还款的义务。因借据中未约定此笔借款的还款期限，故被告林树忠抗辩已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告刘久新自愿为被告林树忠提供担保，并在借据中签字，虽未明确约定保证方式，但根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，又原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，原告将被告诉至法院之日视为原告要求被告履行义务宽限期届满，担保期间开始起算，故被告刘久新的担保期限未过，被告刘久新应当承担连带清偿责任。关于利息的给付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。根据该条法律规定，原告可参照起诉时一年期贷款市场报价利率，2021年3月3日（原告起诉之日），中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%（2021年2月20日公布的利率）。现原告主张按照月利一分计算利息，既未超过年利率24%的规定，也未超过一年期贷款市场报价利率四倍的规定，故对此项请求，本院予以支持。关于被告已经给付的8个月的利息，原、被告双方约定利息为月利四分，被告已经给付的超过年利率36%的利息应认定为无效。因被告林树忠在本案中未提出反诉，要求原告返还超过年利率36%的利息，故被告可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林树忠于本判决生效之日起立即给付原告张学借款本金人民币30万元及利息（利息按照月利一分计算，自2010年6月15日开始计算至起诉之日止）；二、被告刘久新对上述第一项的本金及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告林树忠、刘久新连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 嘉二〇二一年四月二十三日书记员 周昕雨
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422诉前调314号之一解除保全申请人：盖永君，女，1969年3月16日出生，汉族，住宁津县城区。被申请人：宋秀田，男，1972年3月15日出生，汉族，住宁津县。被申请人：宁津县昌东建材有限公司，住所地宁津县津城办李会村，统一社会信用代码91371422MA3NGEJU5J。法定代表人：宋秀田，执行董事。解除保全申请人盖永君与被申请人宋秀田、宁津县昌东建材有限公司股权转让纠纷一案，盖永君向本院申请财产保全，本院于2021年3月2日作出（2021）鲁1422诉前调314号民事裁定，通过网络查控冻结或查封宋秀田、宁津县昌东建材有限公司名下的4000000元的银行存款或等价值的其他财产。盖永君于2021年4月23日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，盖永君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法解除宋秀田、宁津县昌东建材有限公司名下4000000元的银行存款或等价值的其他财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。审判员  于永洋二〇二一年四月二十三日书记员  李 超
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初1274号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，统一社会信用代码：91370303164109205E，住所地淄博市张店联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 被告：王杰，男，1985年1月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人英昌利到庭参加诉讼。被告王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截至2020年5月13日的信用卡欠款共计27577.76元，其中消费金额4828.00元、消费费用4074.34元、消费利息3050.53元、分期金额15624.89元，并支付自2020年5月14日至欠款实际清偿之日止的费用、利息；二、判令被告支付律师费4500元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用。事实及理由：2016年6月27日被告王杰通过填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请信用卡用于装修，原告依规定向其核发了卡号为43×××18的信用卡。在信用卡使用过程中，被告违反约定透支信用卡，且未按期、足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。截至2020年5月13日，被告名下该信用卡欠款共计27577.76元，其中消费金额4828.00元、消费费用4074.34元、消费利息3050.53元、分期金额15624.89元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王杰未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表各一份，信用卡交易明细、综合信息查询表各一份，中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡分分期卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款各一份，（2020）鲁0303财保2223号民事裁定书、山东省非税收入通用票据电子打印件各一份、委托代理协议一份。本院经审查认为，以上证据均真实、合法、与本案待证事实有关联性，为有效证据，本院予以确认。 根据以上审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年6月27日，被告王杰向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》各一份，申请信用卡用于装修建材及家具家电，申请金额为50000元，分期期数为48期，持卡人手续费率0.34%，持卡人手续费金额170元。该信用卡申请表后附有龙卡信用卡领用协议，装修分期业务申请表后附有装修分期业务申请人约定条款。原告经审核后，向王杰核发了卡号为43×××18的信用卡。2016年7月27日起，王杰持上述信用卡消费，并申请办理现金分期、POS专项分期48期等业务，自2019年5月11日起，王杰开始产生违约，截至2020年5月13日，王杰该信用卡欠款共计27577.76元，其中消费金额4828.00元、消费费用4074.34元、消费利息3050.53元、分期金额15624.89元。原告向王杰多次催收未果，诉至本院，请求实现诉讼请求。 另查明，原告为本次诉讼委托山东洪筹律师事务所律师指派律师作为代理人，双方签订有委托代理协议；原告为本案申请财产保全，支付保全申请费400元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王杰填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向原告申请办理龙卡信用卡并办理消费分期业务，原、被告双方均应按照领用协议约定履行合同义务。原告依约向被告发放了信用卡，履行了合同义务，被告持卡进行透支消费、办理账单分期付款业务，应按约定按时偿还信用卡账户欠款本息及其他费用。但被告使用期间多次逾期还款，除原告提供对账单自认被告偿还的借款本息、手续费、违约金等以外，无其他证据证明被告履行了其余还款义务。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告结清信用卡欠款金额的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。原告诉求被告支付律师代理费4500元，因其未提交付款凭证，证据不足，本院不予支持，原告可在实际支付后另行主张。 被告王杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行截至2020年5月13日的信用卡欠款27577.76元（其中消费金额4828.00元、消费费用4074.34元、消费利息3050.53元、分期金额15624.89元），自2020年5月14日起至被告付清欠款之日止的费用、利息等按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元、保全申请费400元，二者合计701元（原告已预交），由被告王杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇二一年四月十二日 书记员  王 菲
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执328号之一 申请执行人：霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司，住所地霍邱县马店镇工业园区，统一社会信用代码91341522070919825U（1-1）。 法定代表人：秦国福，该公司总经理。 被执行人：潘光红，男，1972年10月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：张荣虎，男，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司与被执行人潘光红、张荣虎买卖合同纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人潘光红、张荣虎给付霍邱县鑫翔混凝土有限公司混凝土货款126000元并支付2018年6月1日起按月利率2%支付利息至货款清偿之日止的利息。案件受理费1416元，由被执行人潘光红负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1081民初774号 原告：农翠娟，女，1988年3月3日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。 被告：李荣德，男，1991年9月20日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告农翠娟与被告李荣德民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农翠娟及其委托诉讼代理人蒙余安到庭参加诉讼，被告李荣德经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农翠娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付给原告借款6000元，并支付利息1000元给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月5日，被告因借款6000元写借条给原告，约定12月15日之前偿还给原告，原告多次要求被告支付均未果，被告的行为严重违约，为维护自身合法权益，原告现在起诉到人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 李荣德未到庭，但通过书面辩称，本人李荣德向农翠娟借支6000元整，可否按三期还款，每月还2000元整，希望农翠娟同意，从2021年5月16日至2021年8月16日还清。 本院认为，被告李荣德向原告农翠娟借款6000元，约定了还款日期并出具借条，原、被告之间的借贷关系事实清楚，应受法律保护。因借条中没有约定借款利息，庭审中原告农翠娟变更诉讼请求，放弃利息1000元部分，只请求李荣德立即偿还借款本金6000元，李荣德应按借条约定的期限还清借款本金。故农翠娟的诉讼请求， -2- 有事实及法律依据，本院予以支持。被告李荣德经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典法》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 限李荣德于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给农翠娟借款本金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李荣德负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  周     杰 二〇二一年四月二十九日 法官助理  梁真书记员周高
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0304刑初157号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人黄虎，男，1988年6月25日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，无业，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2021年2月25日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年3月9日，经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检二部刑诉[2021]89号起诉书指控被告人黄虎犯容留他人吸毒罪，于2021年4月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员段凤皇独任审判，书记员马薇担任记录，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员张思敏出庭支持公诉，被告人黄虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明： 1、被告人黄虎于2021年1月2日14时许在其位于湘潭市某安置小区某号的卧室容留黄某采用“烫吸”的方式共同吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2、被告人黄虎于2021年1月8日16时许在其位于湘潭市岳塘区某安置小区某号的卧室容留黄某采用“烫吸”的方式共同吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 3、被告人黄虎于2021年1月10日20时许在其位于湘潭市岳塘区某安置小区某号的卧室容留黄某采用“烫吸”的方式共同吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 4、被告人黄虎于2021年1月20日17时许在其位于湘潭市岳塘区某安置小区某号的卧室容留黄某采用“烫吸”的方式共同吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 被告人黄虎被抓获到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄虎二年内多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄虎到案后如实供述，并自愿认罪认罚。公诉机关遂向本院提起公诉，建议对被告人黄虎判处拘役五个月，并处罚金。 上述事实，被告人黄虎在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人黄虎的供述和辩解，证人黄某、许某的证言，抓获经过，接报案登记表、立案决定书辨认笔录及照片，指认现场照片，微信截图及转账记录截图，尿液检测报告及照片，拆迁村民安置住房购房合同，被告人黄虎的户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄虎提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄虎到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄虎犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2021年2月25日起至2021年7月24日止；罚金限于本判决生效之日起十日以内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 段凤皇 二〇二一年四月二十二日 法官助理 阳贤慧 书 记 员 马 薇 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执1446号湖南君天物业管理有限公司、万子煜本院执行的湖南君天物业管理有限公司申请万子煜服务合同纠纷一案，经被执行人万子煜自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月二十二日审判员 李浩书记员袁涛
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保503号申请人：郑州韩河置邦建筑工程有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：韩小鲜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁书占，河南官渡律师事务所实习律师。被申请人：江苏得胜湖建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：孙锦林。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2021年4月15日作出（2021）豫0122民初3406号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款四十四万七千九百元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月十五日法官助理黄自强书记员刘剑阁
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初326号原告：傅光美，男，汉族，1971年02月27日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐浩文，重庆煦景律师事务所律师。被告：万向东，男，汉族，1967年10月31日出生，住重庆市江北区。被告：重庆市羚农建设集团有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街金贸花苑C幢三楼，统一社会信用代码91500234660881456G。法定代表人：李进，董事长。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。原告傅光美与被告万向东、重庆市羚农建设集团有限公司（以下简称:羚农公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅光美及其委托诉讼代理人唐浩文，被告羚农公司委托诉讼代理人李红明到庭参加了诉讼。被告万向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。傅光美向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同支付原告挖掘机租金42731元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告羚农公司承建重庆市万州区香山大道市政工程，被告万向东为该工程项目的负责人。2017年3月，被告租用原告的挖掘机在万州区五桥香山大道工地使用，每月租金33000元。原告挖机在该项目工地共计使用三个多个月，被告欠付租金42731元。原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼。羚农公司辩称，原告与被告羚农公司之间并没有建立挖机租赁合同关系，二者之间不具有合同相对性。原告将羚农公司作为被告起诉实属主体错误，应当驳回原告的诉讼请求。具体理由如下:1、原告诉称的理由中陈述被告租用其挖机，请问原告明确究竟是哪一个被告租用其挖机?原告有义务明确向法庭说明而不能模糊不清，也才便于法庭对事实的查明和案件的审理。2、从本案的实际情况，被告羚农公司并不认识原告傅光美，既没有直接与傅光美签订挖机租赁合同，双方也没有订立合同的意思表示，羚农公司也没有使用过原告的挖机。至于是谁与原告签订合同，约定的价款情况、使用情况、欠付所谓的租金等情况被告羚农公司并不知情。3、案涉工程(香山大道市政工程)项目，被告羚农公司与万黎签订了《项目内部承包合同》，约定该项目实际由第三人万黎个人为项目负责人，除向被告羚农公司交纳管理费和相关税费之外，实行独立核算，自负盈亏。项目的人、材、机等均有万黎个人负责。万黎与万向东是何关系本代理人不清楚。综上、请法院依法驳回原告对被告羚农公司的诉讼请求。万向东未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年5月17日，被告羚农公司（甲方、公司）与案外人万黎（项目负责人、乙方）签订《企业内部项目施工承包协议书》，约定被告羚农公司将其承包的位于万州区江南新区陈家坝街道联合社区的“重庆市万州江南新区香山大道市政工程（万州区长岭新城区主干道工程—香山大道部分市政工程）”以“内部经营总承包”的方式由万黎完成。万黎按工程结算总造价的1%上交公司管理费。该合同第八条工程项目建设组织形式第1项约定，本工程建设实行项目内部承包目标责任，独立核算、自负盈亏，包括债权债务。第3项约定，该工程项目建设实施期间产生的经济纠纷，由乙方自行解决；造成的一切经济责任和法律责任的由乙方自行承担。工程项目建设实施期间产生的债务（包括但不限于材料款、劳务费、供货款、设备租赁费等）均由乙方承担，若工程项目的债权人因工程项目的债务而仲裁、诉讼造成由甲方垫付工程项目债务的，乙方应给付甲方垫付的债务和因仲裁、诉讼而产生的差旅费、调查费、公证费、仲裁费、诉讼费、律师费等费用外，还应承担甲方垫付债务费用20%的违约金，甲方有权从工程中扣除或向乙方追偿（包括追偿产生的差旅费、调查费、公证费、仲裁费、诉讼费、律师费等费用）。案外人万黎系被告万向东之子，黎明系被告万向东妻子。2017年6月7日，万向东之妻黎明向傅光美出具完工单载明：重庆市万州江南新区香山大道市政工程现代265挖机包月时间2017年3月2日—2017年6月7日止，包月单价33000元/月。前期包月总价格中结账时扣除2万元，自2017年6月8日开工后超时不折合计价。2019年3月4日，由万向东与傅光美进行结算，应付104500元，已付50000元（即完工单载明的2万元，2017年2月14日支付的3万元），余54500元。同日，万向东向羚农公司出具委托书，该委托书载明：今委托羚农建设集团有限公司代付傅光美香山大道项目部挖机余款伍万肆仟伍佰万元（54500.00元），委托人：万向东，时间2019年3月4日。并注明：傅光美，农村商业银行观音岩支行6212....4283。该委托书空白处，羚农公司工作人员陶永奎签名。2020年1月22日，羚农公司向傅光美6212....4283银行账户转账三笔共计11719.07元，委托支付款项尚有42780.93元未付支付。诉讼过程中，原告当庭陈述，其挖机租赁是与万向东协商的，价格也是与万向东确定的。以上事实有原、被告的陈述，原告举示的身份证及身份信息、完工单、委托书、傅光美银行交易明细、以及证人汪明勇、江侠证人证言、万州劳人仲案字[2021]第91号仲裁裁决书、通讯录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。本案中，原告付光美与被告万向东就挖机租赁事宜达成口头协议，并且在租赁事务完成了由万向东与傅光美进行了结算，并对结算后未付租金书面委托羚农公司代为支付，以上事实足以印证原告付光美与被告万向东之间成立了挖机租赁合同关系。该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行其权利义务。现傅光美完成了合同约定的出租义务，并且双方对租金以完工单的方式进行结算后，并对所欠付挖机租金54500元委托羚农公司代为支付。羚农公司已按委托书支付了11719.07元租金，仍有42780.93元未付支付，现原告主张被告万向东支付原告租金42731元，符合法律的规定，本院予以支持。对于羚农公司是否应当承担责任的问题。首先，从租赁合同关系来看，挖机租赁合同的当事人为原告与被告万向东。原告主张与羚农公司存在租赁合同关系，并举示完工单、委托书、仲裁裁决书、通讯录以及证人证言。第一，完工单、委托书均由万向东及其妻子万黎完成。证人证言只能证明原告挖机曾在羚农公司承建的案涉工程从事过施工作业。仲裁裁决书只证明其工程承包人为羚农公司以及万黎系借用资质的实际施工人。上述证据均不能证明羚农公司是案涉挖机租赁合同的当事人。同时，原告所举证据也不能证明羚农公司与万向东之间存在委托合同关系、委托万向东对外租赁施工机具。因此，原告主张与羚农公司之间存在租赁合同关系，无事实依据，本院不予采纳。其次，万向东委托羚农公司代为支付欠付挖机租金，对未履行的部分，应由债务人万向东向原告承担继续履行的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万向东限于本判决生效之日起二十日内给付原告傅光美租金42731元；二、驳回原告傅光美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由被告万向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨志诚二〇二一年四月二日书记员  牟芳荭
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0826民初1757号 原告：陈卫娟，女，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。 被告：朱玉兵，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告陈卫娟与被告朱玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告陈卫娟于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈卫娟撤回对被告朱玉兵的起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈卫娟撤诉。 案件受理费1062元，减半收取531元，由原告陈卫娟负担。 审判员  夏新阳 二〇二一年四月二十八日 法官助理丁毅 书记员徐彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执398号申请人贺鹏，男，1992年3月8日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处姚店村民委员会村民，住该村117号。。被执行人陈延军，男，1981年6月13日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇五里桥村民委员会村民，住该村。被执行人贺成，1971年5月3日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇纸房村民委员会第二村民小组村民，住该村010号。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初607号民事判决书，于2021年4月22日向被执行人陈延军、贺成发出执行通知书，责令被执行人陈延军、贺成向申请执行人贺鹏支付借款本金30000元。2021年4月28日申请执行人贺鹏与被执行人陈延军、贺成达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院(2020)陕0627民初607号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成审判员  孟安平审判员  王美丽二〇二一年四月二十八日书记员  李 星
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初882号 原告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。营业场所：盘锦市兴隆台区。 负责人：王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冰,辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：赵文凯，男，1968年12月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省北镇市。 原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安保险盘锦公司）与被告赵文凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险盘锦公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告赵文凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险盘锦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款10640元及利息损失（利息损失自2020年11月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月27日18时，赵文凯驾驶三轮电动车由南向北行驶至泰山中路大洼日不落农家院路口处时，与田某某驾驶的辽Ｌ×××××车相撞，造成两车受损、赵文凯、刘某某、高某某受伤的交通事故，经大洼县公安局交通管理大队认定，赵文凯负此次事故主要责任，田某某负次要责任，刘某某、高某某无责任。后辽Ｌ×××××车的被保险人田某某向原告提出车辆保险索赔申请，并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》将上述交通事故车辆赔款权益转让给原告，原告于2020年11月19日向田某某支付了10640元保险理赔款后依法取得代位求偿权，现诉至贵院，请依法裁判。 被告赵文凯未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月27日18时左右，被告赵文凯驾驶三轮电动车与案外人田某某驾驶的车辆号为辽Ｌ×××××小型客车相撞而发生交通事故，经盘锦市公安局大洼分局交警队作出道路交通事故责任认定，被告赵文凯负事故主要责任，案外人田某某负次要责任。案外人田某某车辆在原告平安保险盘锦公司投保车辆损失险及车损险有不计免赔险。受损车辆在盘锦某汽车有限公司进行维修，产生维修费用14700元，另田某某车辆因本起交通事故产生施救费800元。后因田某某未得到责任方赔偿而向原告平安保险盘锦公司提出“代位求偿”案件索赔申请书，并于2020年10月11日向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得的赔款部分向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告平安保险盘锦公司，并承诺其尚未得到责任方的赔偿及没有放弃向责任方索赔的任何权利。2020年11月19日，原告平安保险盘锦公司向田某某支付赔偿款10790元（包括对方应承担的施救费及车辆维修费用），另原告主张10640元，属对自己权利的处分，本院对该追偿数额予以确认。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单抄件打印件、机动车维修结算单、辽宁增值税普通发票、中国平安财产保险股份有限公司代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、赔款通知书打印件予以证明，经当庭出示及本院审查，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告赵文凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据认定本案事实。根据我国保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,原告平安保险盘锦公司已履行了赔付义务,可以在赔偿金额范围内代位行使案外人向交通事故责任方请求赔偿的权利。故对原告平安保险盘锦公司要求被告赵文凯给付保险理赔款10640元的诉讼请求，本院予以支持。原告平安保险盘锦公司自向案外人赔偿保险金之日起，即取得代位求偿权，被告应自原告向其行使权利之日起，即其主张权利之日起赔偿原告资金占用的利息损失，比照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告赵文凯于本判决生效后10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保险赔偿款10640元及利息，利息按2021年1月26日一年期贷款市场报价利率，自2021年1月26日计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，由被告赵文凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二一年四月二十三日 书记员 张晓霞 附法律文书： 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债务人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0191民初2179号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。 法定代表人：冯长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被告：陈正华，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被告：蒋小平，男，1974年9月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：湖南霖辰汽车销售有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇（常德高新技术产业园管委会对面院内）。 法定代表人：刘林。 被告：朱厚霖，男，1990年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：方虎，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：武汉友强物资贸易有限公司，住所地武昌区水果湖街中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区K1-2栋15层1室。 法定代表人：谢来福。 被告：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路166号。 法定代表人：方虎。 原告东风汽车财务有限公司与被告陈正华、被告蒋小平、被告湖南霖辰汽车销售有限公司、被告武汉友强物资贸易有限公司、被告青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被告朱厚霖、被告方虎借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告东风汽车财务有限公司于2021年4月6日以被告已结清当前欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币967元，减半收取人民币483元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员  郑广芳 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘丹辉
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川14执52号 仁寿县龙正镇好又多购物中心、郭纪芳： 本院作出的(2019)川14民初31号民事判决已发生法律效力。本院于二Ｏ二一年三月四日移送强制执行，本院于二Ｏ二一年三月四日立案。责令被执行人仁寿县龙正镇好又多购物中心、郭纪芳缴纳一审诉讼费300元。执行中，被执行人郭纪芳已被强制执行一审诉讼费300元。本案现已执行完毕。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人”之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 二〇二一年四月二十三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1302执2163号 赵国文、张宏伟： 申请执行人赵国文与被执行人张宏伟买卖合同纠纷一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初8969号民事判决书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初8969号民事判决书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年四月二十三日
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执271号 申请执行人：尚需军，男，1969男7月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王金广，男，1979年1月10日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人尚绪军与被执行人王金广民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人王金广已自动履行了法律文书确定的义务，山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3483号民事调解书所确定的内容，于2021年4月22日执行完毕。 审判员  崔宝春 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈业超
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1027执119号 申请执行人：广西凌云农村商业银行股份有限公司,住所地广西凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，系该行董事长。 被执行人：杨正教，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住凌云县，现羁押于凌云县看守所。 被执行人龙彩凡，女，1979年8月11日出生，汉族，农民，户籍所在地乐业县。 本院在执行广西凌云农村商业银行股份有限公司与杨正教、龙彩凡金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人虽有部分小额银行存款，但不宜执行，且被执行人杨正教因涉嫌犯罪被司法机关羁押。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1.08万元及迟延履行期间债务利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人虽有部分小额银行存款，但不宜执行，且被执行人杨正教因涉嫌犯罪被司法机关羁押。申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2021）桂1027执119号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  杨秀丛 审判员  梁福德 二〇二一年四月二十九日 书记员  李云峰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初1335号原告：许月琴，女，1974年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王飞，江苏竭能律师事务所律师。被告：张洪方，男，1969年1月28日生，汉族，住常州市武进区。原告许月琴与被告张洪方民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告许月琴及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告张洪方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许月琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息(从2019年2月4日按LPR利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友关系。2017年2月4日，被告向原告借款40000元现金用于偿还对他人的欠款，并于当天出具欠条约定分两年还清，每年还20000元。但被告自借款之日起从未按照欠条约定向原告偿还借款本金。后经原告多次催要,被告均承认存在该笔债务，但拒绝履行偿还义务。原告认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益，原告故起诉来院，要求判如所请。被告张洪方未作答辩。原告许月琴围绕其诉讼请求向本院提交了借据及微信聊天记录，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年初至2017年9月同居生活。同居期间，原告将其工资交由被告偿还对他人的欠款。2017年2月4日，经双方结算，被告向原告出具字据一张，载明“借许玉琴40000元借款人张洪方两年还清……每年还20000元……”。被告出具字据后，未能按约还款。原告催款无着，遂成讼。庭审中，原告陈述被告于2019年4月14日通过微信支付其1500元，原告认为该款系被告支付给其的生活费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述，对原、被告之间存在借贷关系及被告向原告借款40000元的事实予以确认，该款应予归还。对于原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告于2019年4月14日给付原告的1500元，因原告并未提供被告需在结束同居关系后向其支付生活费的证据，故该款应在借款逾期利息中予以扣除；经本院核算，被告支付逾期利息的起息日应为2019年11月19日。被告张洪方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院（法释〔2020〕17号）》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪方于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告许月琴借款40000元及利息（以40000元为本金，自2019年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告许月琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437元，由被告张洪方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  潘金保二〇二一年四月六日书记员  陈溧赟
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1402民初262号 原告：车建红，男，1969年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：付飞龙,四川新念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建军,四川新念律师事务所律师。 被告：王正全，男，1966年5月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：朱翠容，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告车建红与被告王正全、朱翠容民间借贷纠纷一案中，原告车建红于2021年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王正全、朱翠容的起诉。 本院认为，原告车建红自愿撤回对被告王正全、朱翠容的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告车建红撤诉。 案件受理费减半收取650元，由原告车建红负担。 审 判 员  覃建伟 人民陪审员  徐加云 人民陪审员  徐 刚 二〇二一年四月十三日 书 记 员  陈你好
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1620号原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××。负责人：李学东，行长。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：丘路发，男，1998年4月20日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××××××××××××，公民身份号码440××××********。原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（下称农行三水支行）与被告丘路发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行三水支行的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告丘路发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行三水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丘路发向原告清偿贷款本金35099.96元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2020年10月21日的利息2089.88元，罚息2799.86元，复利166.71元，自2020年10月22日起至实际清偿之日按《个人自助小额借款合同》的规定计付利息、罚息、复利）；2.判令被告丘路发承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担；暂合计为46956.41元。事实和理由：被告丘路发向原告提交贷款申请，双方于2018年10月31日签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定农行三水支行同意向丘路发出借贷款35100元，借款期限为2018年10月31日至2019年10月30日止。贷款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，复利利率按罚息借款利率计算。原告曾多次向被告丘路发催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：1.被告丘路发向原告清偿贷款本金35098.98元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息2089.88元，罚息4354.38元，复利259.26元，自2021年4月9日起罚息以35098.98元为基数，复利以借款利息2089.88元为基数，按年利率8.80875%计算。原告农行三水支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明原件、被告的人口信息查询资料原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《个人自助小额借款合同》一份，证明原告与被告之间存在借款合同关系，合同对借款的本金、利息、利率均作约定。3、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，证明原告依约在2018年10月31日向被告发放贷款35100元。4、《银行系统关于被告尚欠贷款信息》（截图打印件加盖原告公章）一份，证明被告截止至2021年4月8日尚欠借款本金、利息、罚息、复利的情况。5、《诉讼清收协议》一份，证明原告需要为本案支出律师费用6800元。被告丘路发在诉讼中没有答辩亦未提交证据。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，被告丘路发没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证，并确认原告诉状中所述基本事实。另本院还确认以下事实：1.双方约定的实际执行利率为5.87250%。2.截至2021年4月8日，被告尚欠原告借款本金35098.98元、利息2089.88元、罚息4354.38元、复利259.26元。3.《个人自助小额借款合同》约定因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告因此而支出的律师费等实现债权的费用。本案原告委托诉讼代理人所属的广东安南律师事务所律师与原告签订委托清收协议，原告委托该所就其提供的个人贷款违约通过诉讼追收，律师代理费为6800元/宗。本院认为，农行三水支行与被告丘路发签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人在自愿、平等的基础上签订，是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方当事人均应依约全面履行义务。本案中，农行三水支行依约发放了贷款，被告丘路发则负有依约还本付息的义务。但被告丘路发并未依约履行相应的合同义务，直至合同到期后，逾期仍未清偿相应的借款本金和利息等，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。基于被告的违约行为，原告诉请其偿还所欠的借款本金及按合同约定支付相应的罚息、利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于律师费的问题。原告虽未提供相应的发票，该费用现尚未实际支出，但涉案借款合同中对该项费用的承担作出了明确约定，原告提供了《委托清收协议》，其代理人亦履行了代理职责，该费用已然属于原告的必要支出，且该费用符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，故对原告诉请的律师费损失6800元，本院予以支持。被告丘路发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘路发于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金35098.98元及计算至2021年4月8日止的利息2089.88元、本金罚息4354.38元、复利259.26元，并以上述借款本金35098.98元和利息2089.88元为基数自2021年4月9日起计付罚息、复利（按年利率8.80875%计算）至实际清偿之日止；二、被告丘路发于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即487元（原告已预交），由被告丘路发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦伟斌二〇二一年四月十二日书记员  麦婉青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂02民再26号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西沃诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨平进，男，1969年1月20日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人杨平进商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终2468号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民申957号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人润东公司的委托诉讼代理人莫昌福、被申请人杨平进的委托诉讼代理人邓文强、陈锐寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润东公司申请再审称，请求:一、撤销原审一、二审判决；二、判决申请人向被申请人支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金为已付房价款的0.05%；三、本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。理由如下:一、原审判决以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，适用法律错误。一、二审法院在被申请人无法证明逾期办证导致的经济损失数额的情况下，没有结合被申请人实际损失、预期可得利益等，直接将申请人逾期提交备案登记材料等同于申请人直接占用被申请人流动资金，主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期利率的规定来确定损失，支持被申请人提出的“以年利率6%支付违约金”的诉讼请求实属适用法律错误。二、原审计算逾期违约天数有误，将“90个工作日”理解成“90日”，属认定事实错误。三、原审无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，判决申请人以总房款为基数，按照每日标准计算违约金，实体处理错误，真正不公平。《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方式，系合法有效条款。被申请人除非有证据证明其实际损失明显高于双方在合同中约定违约金的数额，否则人民法院应当尊重当事人意思自治的法律原则，不应当调整违约金的数额。原审却直接忽视逾期产权登记备案约定的违约责任，改为参照逾期支付房款的违约约定，造就本案真正的不公平，责任不对等。 杨平进辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回申请人的再审请求。在原审被告确有违约情况下，原告请求支付违约金有法律依据，原审法院按照年利率6%调整计算违约金有法律依据。经过两级法院审理的案件，如果没有错误，应慎重行使再审权利，同一案件应适用统一裁判标准。 本院再审认为，一审判决认定的基本事实不清，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2468号民事判决及广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初2108号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院重审。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年四月十二日 书记员 赵雅婷 书记员 覃 溪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初4808号原告：李绍文，男，1975年10月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘成玉，男，1966年5月7日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告李绍文与被告刘成玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍文到庭参加诉讼，被告刘成玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李绍文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘成玉给付原告拖欠货款191685元及借款46000元及利息30000元。2.请求人民法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告减少诉讼请求1中的利息减少为5000元。事实与理由：被告刘成玉于2019年5月与2019年8月末在原告处购买网格布，保温钉货款计191685元，还有在供货前他说办理备案手续费用8000元，本人在微信转给刘成玉，在这些钱没给的情况下，在2020年3月2日在本人手里又借38000元说是办顶账房税金，他说办完3月末款准下来，可是至今也没下来，在这期间被告答应给我15000元利息。我在2020年12月初去找他，他答应给我一半的货款，打电话总是一天推一天，原告无奈起诉至法院，请求法院判被告尽快还款、借款及利息。被告刘成玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李绍文于2019年5月至2019年8月期间，在原告处购买网格布、保温钉货款计191685元，因被告未向原告支付货款，其于2020年1月20日向原告出具欠条一份，写明，今刘成玉欠李绍文货款191685元整，此款应在2020年3月1日前偿还完毕，逾期不还者，一年内按日加收欠款总额3%作为违约金，自之逾期不还之日起一年后，被欠款人有权诉讼到人民法院依法判决。另，2019年5月21日，被告向原告借款8000元，2020年3月2日被告向原告借款30000元，2020年3月3日被告向原告借款8000元，累计46000元，原告均是通过微信转账给被告。因上述货款、借款被告均未偿还，故原告起诉来院。对于原告主张的货款191685元、借款46000经本院开庭电话询问被告，被告予以认可并同意支付，关于利息部分同意支付5000元，同时被告亦向本院发短信予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及陈述对本院事实予以认定。依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告签订的口头买卖合同及借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已向被告供货及出借款项，被告应及时支付货款、偿还借款，被告逾期给付已构成违约，应承担违约责任，对于原告主张的货款191685元、借款46000经本院开庭电话询问被告，被告予以认可并同意支付，关于利息部分同意支付5000元，同时被告亦向本院发短信予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘成玉于本判决生效之日起十日内给付原告李绍文货款191685元及借款46000元；二、被告刘成玉于本判决生效之日起十日内给付原告李绍文利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2658元（原告已预交），退还原告188元，收取2470元，由被告刘成玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇二一年四月十三日法官助理万又源书记员王蓓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1523号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：汪晶晶，女，汉族，1984年6月6日出生，户籍地安徽省凤阳县。 原告新网银行与被告汪晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告汪晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金4841.98元； 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年03月15日利息为438.95元、罚息为23.58元、复利为22.27元，剩余逾期利息及罚息以4841.98元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以438.95元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元； 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年8月20日、2020年09月19日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金500元、4380元；贷款期限12个月、60个月；贷款年利率均为19.8%；还款方式均为等额本息；合同签订地均为安徽望江；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。另，还约定合同有关的争议，由原告选择将争议提交至本合同签订地或债权人住所地或被告所在地其中一个有管辖权的人民法院管辖（含申请支付令），并可采用视听传输技术等方式开庭等事项，并对上述约定内容进行了加粗提示。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息46.27元后拒绝还款。2021年03月15日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年03月15日，被告尚欠原告借款本金4841.98元、利息为438.95元、罚息为23.58元、复利为22.27元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费75元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金4841.98、利息438.95元、罚息23.58元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以4841.98元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告汪晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金4841.98元、利息438.95元、罚息23.58元（利息和罚息计算至2021年03月15日）及剩余逾期利息及罚息（以4841.98元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告汪晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费180元和保全费75元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：9999××××4013）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告汪晶晶负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐栋材 二〇二一年四月三十日 书记员  张 洪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初1035号 起诉人：方伦菊，女，生于1967年1月18日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人方伦菊提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权9,411.16元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人方伦菊于1998年入职蓥峰公司。2016年10月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1999年1月至2006年12月的社会保险费用12,397元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用12,397元中，个人实际应当承担的社保费用为2,985.84元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用9,411.16元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额9,411.16元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案方伦菊所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对方伦菊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年四月六日 书记员 李苗苗
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初3783号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯沛。委托诉讼代理人：冯兆杰。被告：于志青,住天津市河北区。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告于志青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二一年四月二十九日书记员 陈美玲附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。