四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终376号 上诉人（原审原告）黄惠连，女，1972年5月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）邛崃市公安局。住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道688号。 法定代表人程炜，局长。 委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。 委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。 上诉人黄惠连因诉被上诉人邛崃市公安局行政拘留一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年以来，黄惠连、李某1等人因邛崃市××乡××新居工程的征地、房屋建筑质量等问题商议由黄惠连（微信名“××”）作为群主建立了名为“××期业主维权交流群”的微信群用于维权，截止2020年6月19日，该微信群有成员222人。期间，黄惠连多次组织人员就该新居工程建筑质量、征地补偿等事宜进行上访。2020年6月18日，黄惠连在因××乡××新居工程××期工程房屋质量、被强行安排物业公司等问题找邛崃市××乡政府解决问题未果的情况下，将该情况发到维权微信群里，同时＠所有人“我们下午一点半直接去邛崃市政府去，要去的报名”，很多群成员积极响应。14时许，众人在黄惠连邀约下到邛崃市人民政府门口聚集，李某1购买了扩音器录音并在市政府门口进行循环高音播放，进行不实宣传，黄惠连等人拒不听从工作人员的劝解，持续围堵市政府大门长达40余分钟，引起大量路人围观，以致邛崃市人民政府门口秩序混乱，严重扰乱了邛崃市人民政府的正常工作秩序。14时48分，邛崃市公安局文君派出所（以下简称文君派出所）民警接到报警后，随即赶往现场将黄惠连、李某1等人带到文君派出所接受调查。6月19日，文君派出所向邛崃市公安局提交《呈请公安行政处罚告知书》，呈请分别对黄惠连、李某1处行政拘留10日的处罚，邛崃市公安局当日予以批准。之后，文君派出所根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，向黄惠连作出并宣读了《行政处罚告知笔录》，告知黄惠连拟处罚的事实、理由和依据，黄惠连享有的陈述和申辩权利，黄惠连在该笔录签名捺印，并表示不提出陈述和申辩。同日，邛崃市公安局作出邛公（文）行罚决字〔2020〕112号《行政处罚决定书》（以下简称112号处罚决定），当场向黄惠连宣告并送达，也将该决定书的内容通知了黄惠连丈夫王某。后邛崃市公安局将黄惠连移交四川省成都市新都区拘留所执行。黄惠连不服，请求人民法院撤销邛崃市××号处罚决定，邛崃市公安局对黄惠连因此受到的损害进行赔偿。 原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七条第一款关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”和第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，邛崃市公安局具有治安管理处罚的职权。其次，黄惠连的行为是否扰乱邛崃市人民政府的办公秩序？2020年6月18日14时许，黄惠连在找邛崃市××乡××期××排物业公司等问题未果的情况下，邀约众人到邛崃市人民政府门口聚集，李某1购买了扩音器录音并在市政府门口进行循环高音播放，进行不实宣传，黄惠连等人拒不听从工作人员的劝解，持续围堵市政府大门长达40余分钟，引起大量路人围观，以致邛崃市人民政府门口秩序混乱，其行为已经严重扰乱了邛崃市人民政府的正常办公秩序。最后，邛崃市××号处罚决定是否合法？黄惠连向有关机关反映情况并无不可，但应当采用合法、合理的方式，黄惠连采取围堵邛崃市人民政府大门的方式表达诉求，扰乱了邛崃市人民政府的办公秩序，该行为违反了治安管理处罚法第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，依法应当处罚。邛崃市××号处罚决定，认定黄惠连违法事实的证据确凿，适用法律正确，处罚适当；且依法向黄惠连本人及其家属进行了送达，程序合法。故，对黄惠连的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄惠连的诉讼请求；案件受理费50元，由黄惠连负担。 宣判后，上诉人黄惠连不服，向本院提起上诉称，原审判决事实认定不清，请求：1.撤销原审判决；2.改判；3.一、二审诉讼费用由邛崃市公安局负担。 被上诉人邛崃市公安局辩称，原审判决事实认定清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据治安管理处罚法第七条的规定，被上诉人邛崃市公安局对其辖区发生的治安违法行为依法具有作出行政处罚的行政职权。治安管理处罚法第二十三条第一款第一项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”本案中，2020年6月18日14时许，黄惠连在找邛崃市××乡××期××排物业公司等问题未果的情况下，邀约众人到邛崃市人民政府门口聚集，李某1购买了扩音器录音并在市政府门口进行循环高音播放，进行不实宣传，黄惠连等人拒不听从工作人员的劝解，持续围堵市政府大门长达40余分钟，引起大量路人围观，以致邛崃市人民政府门口秩序混乱，其行为已经严重扰乱了邛崃市人民政府的正常办公秩序。邛崃市公安局根据现场视频资料，以及对黄惠连、李某1、李某2、易某等人进行调查询问后，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项的规定，对黄惠连给予行政拘留十日的行政处罚，其作出的112号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。邛崃市公安局提交的证据，能够证明其按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，在接到报警后，依法登记受理，对黄惠连进行了传唤、询问查证、告知、送达等程序，其作出112号处罚决定的程序符合法律规定。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，提起行政赔偿的条件是行政机关及工作人员存在侵权行为且侵权行为被依法确认违法。本案中，黄惠连在提起“请求撤销邛崃市××号处罚决定”的行政诉讼时一并提起赔偿请求。但黄惠连在本案中并无证据证明邛崃市公安局具有违法行使职权侵犯其合法权益的行为，以及给其造成了损害的事实，故上诉人黄惠连的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。 综上，上诉人黄惠连的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄惠连负担。 本判决为终审判决。 审判长 雍   卫   红 审判员 刘静审判员蒋娜娜 二〇二一年四月十九日 书记员 杨   姣   姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。