山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2290号 原告：郭兴爱，女，1957年12月10日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张俊平，青州昌明法律服务所法律工作者。 被告：邢燕燕，女，1982年8月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：刘永凯，男，1989年1月26日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：于宗正，男，1987年4月13日出生，汉族，住山东省淄博市。 被告：刘坤晓，男,1989年10月18日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路228金融大厦，统一社会信用代码9137030078233491XA。 负责人：杜钦杰，经理。 委托诉讼代理人：尹硕，男，1985年9月12日出生，汉族，住，系公司员工。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。 负责人：刘经纶，经理。 原告郭兴爱与被告邢燕燕、刘永凯、于宗正、刘坤晓，太平财产保险有限公司淄博中心支公司(以下至判决主文前简称太平淄博公司)、泰康在线财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称泰康保险公司）、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提起诉讼，本院启动道交一体化平台机制，编立案号B3707812020100072号，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2021年3月22日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告提交撤诉申请书，申请撤回对华海财产保险股份有限公司的起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。原告郭兴爱的委托诉讼代理人张俊平、被告邢燕燕、被告太平淄博公司的委托诉讼代理人尹硕到庭参加诉讼，被告刘永凯、于宗正、刘坤晓、泰康保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告太平淄博公司、泰康保险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计30671.37元，超出部分由被告邢燕燕、刘永凯、于宗正、刘坤晓承担；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日15时30分许，被告邢燕燕驾驶鲁Ｃ×××××的小型轿车沿东西路由东向西行驶至益都街道东高东侧十字路口时，与沿南北路由北向南行驶的被告刘永凯驾驶鲁Ｖ×××××的小型轿车碰撞，后又与路口西南角停下电动车准备打扫卫生的原告郭兴爱碰撞，发生道路交通事故，致使原告受伤。后该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告邢燕燕驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆登记车主为于宗正，该车在被告太平淄博公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险；被告刘永凯驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在华海财产保险股份有限公司投保强制险，该车由被告刘坤晓在泰康保险公司投保商业第三者险。现三方就赔偿事宜未能达成一致，特诉至法院，请求依法裁判。 被告邢燕燕辩称，要求被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司进行赔偿。 被告太平淄博公司辩称，在保险范围内合理承担。 泰康保险公司未到庭，庭后提交答辩状，辩称其同意对原告与交通事故相关联的合理费用按照30%的责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费、复印费不在保险公司赔偿范围内，其他项目的答辩意见详见答辩状。 被告刘永凯、于宗正、刘坤晓未到庭，亦未提交书面答辩状。 经本院审理，认定事实如下，2019年3月30日15时30分许，被告邢燕燕驾驶鲁Ｃ×××××的小型轿车，沿东西路由东向西行驶至益都街道东高村东侧十字路口时，与沿南北路由北向南行驶被告刘永凯驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车碰撞，后又与路口西南角停下电动车准备打扫卫生的原告郭兴爱、贾某碰撞，发生道路交通事故，致贾某、郭兴爱受伤，四车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告邢燕燕负事故的主要责任，被告刘永凯负事故的次要责任，原告郭兴爱、贾某无责任。 2019年3月30日，原告因交通事故受伤后入住青州市人民医院住院治疗7天，主要诊断：脑震荡、软组织挫伤、右膝盖半月板受伤；后又于2019年6月10日住院治疗7天，以上共计住院治疗14天，主要诊断：双膝骨关节炎、软组织损伤、脑震荡等。 本案在诉讼过程中，根据原告郭兴爱申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，该鉴定机构于2020年9月25日出具潍坊盛泰司法鉴定所【2020】临鉴字第508号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人：1、郭兴爱之伤不构成伤残；2、误工时间为受伤后180日；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、营养期限15日；5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币壹仟圆或以实际合理支出费用审查认定。 事故车辆鲁Ｃ×××××小型轿车登记车主为于宗正，事故发生时实际驾驶人是邢燕燕。邢燕燕借用于宗正的车辆使用过程中发生事故。 事故车辆鲁Ｃ×××××小型轿车在被告太平淄博公司投保交强险及商业三者险，保险期限均自2018年5月18日00时起至2019年5月17日24时止，其中，第三者责任保险的保险金额20万元，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期限内。 事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车登记车主为被告刘坤晓，事故发生时由被告刘永凯驾驶。 事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车在华海财产保险股份有限公司投保交强险；在被告泰康保险公司投保商业三者险，保险期限自2018年5月22日00时起至2019年5月21日24时止，其中，第三者责任保险数额为100万元，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期限内。 华海财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计13170元，其中包括车损700元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9888.57元、误工费20874.6元（180天×115.97元/天）、护理费6958.2元（60天×115.97元/天）、营养费420元（14天×30元/天）、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、后续治疗费1000元、法医鉴定费2600元、交通费200元、车损1180元、评估费300元。其中，被告认可的损失：医疗费9888.57元、住院伙食补助费420元、车损1180元，对上述损失，本院直接予以确认。原告主张的：营养费420元、后续治疗费1000元、法医鉴定费2600元、评估费300元，被告方虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：误工费、护理费、交通费。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天），城镇居民消费性支出26731元/年（73.24元/天），农民人均纯收入为17775元/年（48.70元/天），农民家庭人均生活消费支出额为12309元（33.72元/天）。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉纠纷所涉的法律事实发生在民法典施行之前，且不存在法律、司法解释另有规定的情况，因此，应适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。 本案中，被告邢燕燕驾驶机动车辆与被告刘永凯驾驶的机动车相撞后，又与原告郭兴爱、贾某相撞，事故致原告郭兴爱、贾某受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告邢燕燕承担事故主要责任，被告刘永凯承担事故次要责任，郭兴爱、贾某无责任，本院对此予以确认。侵权之债系个人行为之债，根据事故认定及当事人的过错程度大小，确定被告邢燕燕、被告刘永凯所承担民事赔偿的比例为7:3、 被告邢燕燕借用于宗正的车辆使用，事故发生时，邢燕燕有驾驶资格，被告于宗正作为肇事车辆鲁Ｃ×××××小型轿车的车主，在本案中未实施侵权行为，原告亦无证据证明其存在其他过错，依法不应承担赔偿责任。因刘坤晓、刘永凯未到庭参加诉讼，无法查明二被告的关系，侵权之债系个人行为之债，故由直接侵权人刘永凯承担相应的赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为15808.57元。根据原告提供的村委证明、身份证、户口本来看，原告及护理人员系农村居民，且原告亦未提供原告及护理人员可按城镇居民收入标准主张误工费的证据，故，原告主张的误工费、护理费的计算标准证据不足，对该标准本院不予支持，根据原告提供的相关证据，本院按农村居民收入标准计算原告主张的误工费为14835.60元（82.42元/天×180天）、护理费为4945.20元（82.42元/天×60天）。关于原告主张的交通费，本院酌情认定150元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计35739.37元。 因事故车辆鲁Ｃ×××××小型轿车在被告太平淄博公司投保了机动车交通事故责任强制险、鲁Ｖ×××××小型轿车在华海财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2003年10月28日）和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告的损失，由被告太平淄博公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告（医疗费9888.57元+住院伙食补助费111.43元+误工费14835.60元+护理费4945.20元+交通费150元）÷2、车损480元，以上共计15445.40元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：4628.57元（住院伙食补助费308.57元+营养费420元+后续治疗费1000元+鉴定费2600元+评估费300元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日）第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案因事故车辆鲁Ｃ×××××小型轿车在被告太平淄博公司投保了机动车第三者责任商业保险及不计免赔、事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车在被告泰康保险公司投保了机动车第三者责任商业保险及不计免赔，根据保险合同的约定及相关法律规定，对原告的该部分损失，应由被告太平淄博公司按70%的责任比例赔偿原告3240元（4628.57元×70%）；由被告泰康保险公司按30%的责任比例赔偿原告1388.57元（4628.57元×30%）。 被告刘永凯、于宗正、刘坤晓、泰康保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》（2009年12月26日）第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》（2003年10月28日）第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月26日）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭兴爱医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失共计15445.40元； 二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告郭兴爱各项损失共计3240元; 三、被告泰康在线财产保险股份有限公司在商业险合同限额内赔偿原告郭兴爱各项损失共计1388.57元; 上述第一、二、三项赔偿款，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告郭兴爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取计283元，由原告负担124元，由被告邢燕燕担134元，由被告刘永凯负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费566元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二一年四月二十七日 书记员  司书珍