贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初163号原告：息烽县瑞信融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：91520122683969928A。住所：贵州省贵阳市息烽县南大街（龙港大厦）22层22-1号。法定代表人：王樱花，总经理。委托诉讼代理人：王治刚，贵州信理律师事务所律师，执业证号：15201201410310318。特别授权代理。委托诉讼代理人：郑忠友，贵州信理律师事务所实习律师，实习证号：23012006110471。被告：贵州林宜居农业生态科技有限公司，统一社会信用代码：915201223470430423。住所：贵州省贵阳市息烽县养龙司镇大山村。法定代表人：银筑，总经理。被告：银筑，男，1981年4月5日生，住贵州省息烽县。被告：蔡文举，男，1964年7月7日生，住贵州省息烽县。第三人：贵阳银行股份有限公司息烽支行，统一社会信用代码：9152012272219736XA。住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放南路新象城一期1号楼。法定代表人：陈鸿斌，行长。原告息烽县瑞信融资担保有限责任公司（以下简称瑞信公司）与被告贵州林宜居农业生态科技有限公司（以下简称林宜居公司）、银筑、蔡文举及第三人贵阳银行股份有限公司息烽支行（以下简称贵阳银行）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞信公司的委托诉讼代理人王治刚、郑忠友，被告林宜居公司的法定代表人暨被告银筑、被告蔡文举到庭参加诉讼，第三人贵阳银行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞信公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告1偿还原告为其代偿的本息合计2499781.14元。并支付从2020年9月30日至2020年12月7日以50136.12元为基数，按日1‰的标准计算资金占用费；同时从2020年12月7日（代偿之日）起，以实际代偿金额（2499781.14元）为基数，按日1‰的标准计算资金占用费，直至款项还清之日止;二、请求依法判决被告1向原告支付代偿违约金518834.34元；三、请求依法判决被告2、被告3对前一、二项诉请承担连带保证责任；四、请求依法判决原告对被告贵州林宜居农业生态科技有限公司、银筑提供的抵押财产（1.被告1名下位于息烽县养龙司镇大山村的生产性生物资产（猕猴桃219008株）及其农村集体土地流转经营权2737.6亩；2.被告1名下位于XX分选车间、保鲜库7000㎡、银筑自建房386㎡）在债权范围内享有优先受偿权，原告有权就上述财产在折价、拍卖、变卖或其他方式处分后所得价款优先清偿第一、二、五项债权；五、本案诉讼费、律师代理费、保全费、公告费等由三被告共同承担。事实和理由：2020年2月6日，被告1因不能偿还在第三人处的贷款，向原告出具了《续贷申请》和《委托担保申请书》，申请原告继续为其在第三人处的300万元贷款提供担保。2020年2月10日，被告1因办理上述借款的续贷业务，重新与第三人签订《流动资金借款合同》，约定借款金额300万元，贷款用途为归还合同号为Ｊ171120190129001合同项下借款，约定贷款期限一年，月利率为5.655%，贷款到期日为2021年2月9日，第十三条中对提前收回贷款的情形进行了约定。2020年2月10日，原告受被告1的委托为其贷款提供担保，与第三人签订《贵阳银行保证合同》，约定原告为被告1与第三人签订的《借款合同》项下义务的履行提供连带保证担保，担保范围为被保证担保债权总额的80%，担保期间为主合同项下债务履行期满之日后二年。同时，合同还对其他事宜进行了约定。2020年2月10日，原告与被告1签订《委托担保合同》，合同编号为：ＷＴ-2020021002，约定由原告为被告1向银行贷款提供担保责任，担保范围包含贵州林宜居农业生态科技有限公司贷款的本金及利息等，“第二条中约定担保费为担保金额的1.5%即45000元，第四条反担保措施为1.被告1名下位于息烽县养龙司镇大山村的生产性生物资产（猕猴桃）及其农村集体土地流转经营权、办公楼、建筑物等；2.被告银筑、蔡文举承担无限连带责任保证。第七条违约责任中约定甲方违约，应向乙方支付违约金，违约金标准为担保额的20%，代偿违约金按代偿金额及其相关费用的30%一次性计收；代偿资金占用费按乙方未受清偿的代偿金额及相关费用，自违约行为发生之日起的第一个月内按1‰／日的标准计算，第二个月内按2‰／日的标准计算，自第三个月起按3‰／日的标准计算，直至所有应付未付款及违约金、罚金、赔偿款全部支付完毕之日为止。”2020年2月10日，原告与被告2、被告3签订《保证反担保合同》，合同编号为ＢＺ-2020021002，约定担保方式为无限连带保证反担保，保证期间为自甲方按主合同及保证合同约定就每笔债务向债务债权人实际代为清偿之日起3年。”同时，合同还对担保范围及其他事宜进行了约定。2020年2月10日，原告与被告1签订《抵押反担保合同》，约定抵押财产为：1.被告1名下位于息烽县养龙司镇大山村的生产性生物资产（猕猴桃219008株）及其农村集体土地流转经营权2737.6亩；2.被告1名下位于XX分选车间7000㎡、银筑自建房386㎡。原告与被告在登记部门办理了抵押登记。因被告违反与第三人的合同约定，未按期履行付息还本义务，同时也不履行银行的资金监管承诺，2020年销售的约70万元猕猴桃款项不入公司账户和银筑个人账户，贷款逾期未还款的事实。为完成反担保资产的评估，原告向测绘机构和评估机构支付测绘费19000元和评估费4900元，根据合同约定应由被告承担，被告至今未支付给原告。2020年9月30日，第三人根据合同约定将被告1拖欠的贷款利息50136.12元从原告的账户划走；2020年12月7日，第三人根据合同约定将被告1拖欠的贷款本息2449645.02元从原告的账户划走，被告至今未将该款项归还给原告。原告合计为被告代偿2499781.14元（其中本金2400000元，利息98050.96元，罚息1730.18元），被告至今未将该款项归还给原告。根据《委托担保合同约定》第七条约定，被告1应按代偿金额及相关费用的30%，向原告支付代偿违约金749,934.34元。原被告签订《委托担保合同》后，被告亦未向原告支付担保费45000元。借款人向原告申请为其在贵阳银行300万元贷款作担保时，于2018年缴纳保证金30万元，该保证金扣除担保费45000元、测绘费19000元、评估费4900元，抵扣被告1应向原告支付的代偿违约金231100元后，被告1还需向原告支付代偿违约金518834.34元。经原告多次催收，三被告仍未向原告支付上述款项义务。为维护原告的合法权益，避免国有财产的流失，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支付如前诉请。被告林宜居公司、银筑辩称，对原告起诉代偿的事实无异议，同意将资产拍卖后偿还贷款，但原告起诉的资金占用费及违约金计算过高，应按照年利率12%计算。被告蔡文举辩称，贷款是林宜居公司和银筑使用，蔡文举没有偿还能力，由银筑提供的抵押资产偿还债务。第三人贵阳银行未发表陈述意见。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月6日，被告林宜居公司因不能偿还在第三人贵阳银行处的贷款向原告提出续贷担保申请，请求原告继续为其在第三人处的贷款300万元提供保证。2020年2月10日，被告林宜居公司与第三人签订《流动资金借款合同》（合同编号：J171120200210002），约定借款金额300万元，借款期限从2020年2月10日起至2021年2月9日止。贷款用途为归还原借款合同编号J171120190129001合同项下贷款，贷款年利率为5.655%，合同还对其他事项进行了约定。同日，原告作为保证人与第三人签订《贵阳银行保证合同》，约定原告为林宜居公司与第三人签订的《贵阳银行流动资金借款合同》项下债权本金及利息等提供连带保证担保，保证范围为被保证担保债权总额的80%，保证期间为主合同项下债务履行期满之日后两年止。合同还对其他事宜进行了约定。2020年2月10日，原告与被告林宜居公司签订《委托担保合同》（合同编号为：ＷＴ-2020021002），约定由原告为林宜居公司向贵阳银行贷款300万元提供担保，担保费为担保金额的1.5%，合计为4.5万元，反担保措施为被告林宜居公司所属的息烽县养龙司镇大山村的生产性生物资产（猕猴桃）及其占用的农村集体土地流转经营权、办公楼、建筑物等以及被告银筑、蔡文举承担无限连带责任保证。第七条违约责任中约定甲方违约，应向乙方支付违约金，违约金标准为担保额的20%，代偿违约金按代偿金额及其相关费用的30%一次性计收；代偿资金占用费按乙方未受清偿的代偿金额及相关费用，自违约行为发生之日起的第一个月内按1‰／日的标准计算，第二个月内按2‰／日的标准计算，自第三个月起按3‰／日的标准计算，直至所有应付未付款及违约金、罚金、赔偿款全部支付完毕之日为止。本合同约定的各项违约责任可累加计算。守约方聘请律师进行催收等代理活动的，甲乙双方经对律师费用的充分了解，一致确认，每个程序的律师费以守约方可向对方主张的全部债权总额的5%为律师费上限。合同还对其他事宜进行了约定。同日，原告与被告银筑、蔡文举签订《保证反担保合同》（合同编号为ＢＺ-2020021002），约定保证方式为无限连带保证反担保，保证期间为自甲方按主合同及保证合同约定就每笔债务向主债务债权人实际代位清偿之日起3年。担保范围为包括乙方可能或实际代偿总金额（包含主债务本金及其相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金及主债权合同约定应由债务人承担的主债务债权人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等；具体以《保证合同》约定为准确定）。同时，原告与被告林宜居公司及银筑签订《抵押反担保合同》（合同编号：ＤＹ-2020021002）。约定抵押财产为：1、被告林宜居公司位于息烽县养龙司镇大山村的生产性生物资产猕猴桃（贵长）219008株及农村集体土地流转经营权2737.6亩；2、被告林宜居公司位于XX分选车间、保鲜库7000㎡、银筑自建房386㎡。抵押反担保范围包括乙方实际代偿总金额（包含主债务本金及其相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金及主债权合同约定应由债务人承担的主债务债权人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等；具体以《保证合同》约定为准确定）。抵押合同第五条5.3约定，抵押物的派生权益及孳息，均属于抵押物的组成部分，一经产生即自动抵押给乙方，为《主债权合同》《保证合同》项下的全部债权提供抵押反担保，但应优先用于冲抵收取孳息的费用。抵押合同还对其他事项进行了约定。同时查明，因被告林宜居公司未按时履行还本付息义务，第三人贵阳银行于2020年9月30日从原告账户扣划拖欠的贷款本息50136.12元，2020年12月7日扣划了贷款本息2449645.02元。原告共计为被告林宜居公司代偿了2499781.14元（其中本金240万元、利息98050.96元、罚息1730.18元）。被告林宜居公司于2018年向原告缴纳了保证金30万元。以上事实，有续贷申请、《流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、《息烽县瑞信融资担保有限责任公司贵州林宜居农业生态科技有限公司委托担保合同》、《息烽县瑞信融资担保有限责任公司贵州林宜居农业生态科技有限公司保证反担保合同》、《息烽县瑞信融资担保有限责任公司贵州林宜居农业生态科技有限公司抵押反担保合同》、代偿通知书、划款通知书、担保代偿证明、银行回单等证据在卷佐证。本院认为，原告瑞信公司与被告林宜居公司、银筑、蔡文举签订的合同系当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告瑞信公司作为林宜居公司向第三人借款的保证人，在林宜居公司未履行还款责任时代为偿还了部分借款本息，根据林宜居公司与原告瑞信公司签订的委托担保合同约定，原告享有向林宜居公司追偿的权利，对原告诉请被告林宜居公司偿还代偿款本息本院予以支持。虽然原、被告签订的委托担保合同第七条对违约责任进行了约定，但该约定过高，现原告既主张从代偿之日起以实际代偿金额为基数按照日1‰计算资金占用费，又同时主张30%的违约金过高，由于原告未举证证明因被告逾期还款给其造成了除利息损失以外的其他损失，故对原告主张资金占用费本院以原告实际代偿金额为基数，按照年利率24%计算，对其主张违约金不再支持。从2020年9月30日算至2020年12月7日资金占用费为（50136.12元×0.065753%×68天）=2241.70元，从2020年12月8日算至2021年2月24日开庭时资金占用费为（2499781.14元×0.065753%×79天）=129851.64元，由于被告林宜居公司缴纳了30万元保证金，该保证金抵扣担保费45000元后剩余255000元应先抵扣原告资金占用费132093.34元（2241.70元+129851.64元），剩余122906.66元应抵扣代偿款，即被告林宜居公司应偿还原告代偿款（2499781.14元-122906.66元）=2376874.48元，从2021年2月25日至代偿款还清之日止的资金占用费以所欠代偿款为基数，按照年利率24%进行计算。原告主张保证金应抵扣测绘费及评估费，但未举证证明该两项费用已实际产生，故本院不予抵扣。被告银筑、蔡文举自愿作为保证人签署反担保合同，为以上贷款承担连带保证责任，原告请求被告承担保证责任符合法律规定，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告蔡文举辩称没有偿还能力的理由不构成免责的法定事由，本院不予采信。原告请求对被告提供的抵押财产享有优先受偿权的主张，本院逐项分析如下：1、原告请求对被告林宜居公司提供的生产性生物资产猕猴桃（贵长）219008株享有优先受偿权的主张，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定，经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。第一百八十九条第一款规定，企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。原告瑞信公司与被告林宜居公司就219008株猕猴桃签订的抵押合同合法有效，抵押权依法设立，且抵押反担保合同第5.3条明确约定抵押物的派生权益及孳息均属于抵押物的组成部分，一经产生即自动抵押给乙方，故瑞信公司有权就以上抵押财产及孳息享有优先受偿权。2、根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权流转后，受让方经承包方书面同意并向发包方备案，可以向金融机构融资担保。以其他方式取得的土地经营权，经依法登记取得权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权。本案中，原告并未举证证明被告林宜居公司在签订抵押合同时是否享有土地经营权以及是通过何种方式取得的土地经营权，被告也未能提供相应证据予以证实，退一步而言，即便林宜居公司通过出租或者招标、拍卖、公开协商等其他方式取得相应的土地经营权，但其在没有经过农户书面同意或是取得权属证书的情况下约定将土地经营权抵押给原告，违反了效力性强制规定，该约定应属无效，原告请求对林宜居公司2737.6亩土地经营权享有优先受偿权的主张，本院不予支持。3、原告请求对被告林宜居公司的办公楼、分选车间、保鲜库及银筑自建房享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》一百八十七条的规定，不动产抵押的应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案林宜居公司及银筑提供的抵押财产并未办理抵押登记，故抵押权未设立，原告此项主张不予支持。综上所述，被告林宜居公司应偿还原告瑞信公司代偿款2376874.48元，从2021年2月25日至代偿款还清之日止的资金占用费以所欠代偿款为基数，按照年利率24%计算。被告银筑、蔡文举对以上欠款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向借款人林宜居公司进行追偿。原告瑞信公司有权以被告林宜居公司提供的位于养龙司镇大山村的猕猴桃树[抵押财产清单上载明为“生产性生物资产猕猴桃（贵长）219008株”]及孳息在实现抵押权时所能确定的财产价值范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；……”、第一百八十一条“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”、一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、第一百八十九条“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条第一款“承包方可以用承包地的土地经营权向金融机构融资担保，并向发包方备案。受让方通过流转取得的土地经营权，经承包方书面同意并向发包方备案，可以向金融机构融资担保。”、第五十三条“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、被告贵州林宜居农业生态科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告息烽县瑞信融资担保有限责任公司代偿款2376874.48元，从2021年2月25日至代偿款还清之日止的资金占用费以所欠代偿款为基数，按照年利率24%进行计算；二、原告息烽县瑞信融资担保有限责任公司对被告贵州林宜居农业生态科技有限公司提供的位于养龙司镇大山村的抵押财产猕猴桃树[抵押财产清单上载明为“生产性生物资产猕猴桃（贵长）219008株”]及孳息在实现抵押权时所能确定的财产价值范围内享有优先受偿权，有权就该抵押财产折价或者以拍卖、变卖后的价款在本判决第一项下债权及案件受理费范围内优先受偿；三、由被告银筑、蔡文举在本判决第一项下债务及案件受理费范围内承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告贵州林宜居农业生态科技有限公司追偿；四、驳回原告息烽县瑞信融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30948元，减半收取计15474元，由被告贵州林宜居农业生态科技有限公司、银筑、蔡文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜娟二〇二一年四月十二日书记员  张洁