广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)粤13民终1404号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1-7号。负责人：杨丙江，该公司经理。委托诉讼代理人：唐露露，广东华商（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：叶耀光，男，1949年8月18日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：安俊，广东增华律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：晁岱杰，男，1990年2月3日出生，汉族，住址：河南省濮阳县。被上诉人（原审被告)：惠州市云捷测绘咨询服务有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水桥背潘屋光耀城三期1层45号商铺。法定代表人：程向晟。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人叶耀光、被上诉人晁岱杰、被上诉人惠州市云捷测绘咨询服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求:1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担护理费11520元、交通费1000元、鉴定费3290元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人叶耀光护理期为120天，存在事实认定错误，应只认定其护理费为3600元。被上诉人在原审法院提交的《司法鉴定意见书》没有客观如实反映上诉人叶耀光是否需要配备残疾辅助器具以及所需的护理依赖程度，进而确定其护理级别及护理期，故一审认定的护理期没有客观依据，认定上诉人叶耀光依法享有出院后96天的护理期待遇，属于事实认定错误，请贵院依法对该部分不予支持，而仅应支持其住院期间24天护理费3600元。二、一审法院不应支持被上诉人关于交通费的请求，被上诉人未提交相应票据，其请求缺乏依据。三。本案是侵权之诉，上诉人非侵权人，不应承担鉴定费。被上诉人叶耀光答辩称，一、被答辩人应当承担护理费15120元，一审法院根据答辩人经有资质的鉴定机构鉴定的护理期120天，是符合法律规定合法有效的，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定的护理费计算标准，住院期间按150元/天计算，出院后按120元/天计算，护理费应为15120元。二、被答辩人应当承担交通费，交通费是必要费用，答辩人未提交相应的票据，但结合答辩人住院时间、复诊的次数已经接受护理的情况确认1000元并无错误。三。被答辩人应承担鉴定费，符合法律规定。被上诉人晁岱杰、被上诉人惠州市云捷测绘咨询服务有限公司经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告叶耀光向一审法院起诉请求：1.请求判令被告平安保险在保险责任限额内直接向原告赔偿医疗费40304.25元、住院伙食补助费3600元、营养费11400元、护理费21600元、残疾赔偿金52929.80元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3290元、交通费3000元，合计156124.05元；2.判令被告一、被告二对上述经济赔偿承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年10月25日8时30分许，晁岱杰驾驶粤L×××××轻型普通货车沿惠南大道惠阳段行驶至惠阳区行政服务中心时，与骑电动自行车的叶耀光发生碰撞，造成叶耀光受伤及两车损坏的交通事故，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441××××××××××××394号道路交通事故认定书，认定晁岱杰负事故全部责任，叶耀光无责任。粤L×××××轻型普通货车的登记车主为被告云捷公司，被告晁岱杰称其系云捷公司的员工，事故发生时在执行云捷公司的工作任务，但其未向本院提供相关证据证明。粤L×××××轻型普通货车在平安保险投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险附加不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告叶耀光于事发当天被送往惠阳三和医院住院治疗，至2019年11月18日出院，共住院24天，出院医嘱：1.暂拄拐行走，避免负重；2.全休三个月；等等。2020年7月13日，原告到惠州市惠阳区长城医院进行复诊。原告上述治疗共用去医疗费40304.25元，其中被告平安保险支付了10000元，被告晁岱杰支付了4043元。原告于2020年3月5日委托广东淡澳法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年3月10日作出淡澳司鉴所[2020]临鉴字第017号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.叶耀光的损伤与本次事故存在直接因果关系；2.叶耀光构成2个十级伤残；3.营养期建议为90日；4.护理期建议为120日。原告支付鉴定费3290元。原告主张交通费3000元，原告未提供交通费票据。另查明：1.原告的户口性质为城镇居民户口；2.平安保险于2020年1月15日赔付了车辆维修费1000元，原告在本案中未对车辆损失提起诉讼。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定晁岱杰负事故全部责任，叶耀光无责任。交警作出的交通事故认定书，程序和实体不违反法律规定，且原被告均无异议，本院予以采信。关于本案的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告平安保险作为粤L×××××轻型普通货车的交强险和商业三者险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足的部分，根据事故责任，由被告平安保险应在商业三者险100万元范围内，按保险条款的约定对原告直接承担赔偿责任。如果仍有不足的，则由侵权人晁岱杰赔偿。晁岱杰称其系云捷公司的员工，事故发生时在执行公司工作任务，但其未提交证据证明，故本院对其陈述的该事实不予采信。原告主张云捷公司承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。原告诉赔的款项应依法计算如下：1.医疗费：40304.25元，原告提交了医疗费发票和费用清单予以证实，本院予以确认。对于被告平安保险提出扣除非社保用药费用的意见，因平安保险未提供证据证明原告的医疗费中含有非社保用药费用，主张扣除的证据不足，本院不予采纳。2.住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算。原告住院24天，住院伙食补助费为2400元。3.营养费：本案中，医疗机构虽未证明原告叶耀光需要加强营养，但是，鉴于原告年老且构成伤残，确有必要加强营养，因此，本院酌情支持营养费550元。4.护理费：原告经有资质的鉴定机构鉴定护理期120天，被告平安保险对此提出异议，但未提出充分的证据予以推翻，本院认可鉴定结论，确认原告的护理期120天。护理费的计算标准，住院期间按150元/天计算，出院后按120元/天计算，护理费计算为：15120元（150元/天×24天+120元/天×96天）。5.残疾赔偿金：原告为城镇居民，残疾赔偿金根据原告2个十级伤残的伤残等级，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算10年（原告定残时为70周岁），残疾赔偿金计算为52929.80元（48118元/年×10年×11%）。6.精神损害抚慰金：根据被告的过错程度及原告的伤情，本院酌情支持11000元。7.交通费：虽原告未提证据予以证实交通费，但交通费属于必要支出费用，根据原告的住院天数及处理交通事故的客观需要，本院酌情支持1000元。8.鉴定费：3290元，原告提供了发票予以证实，本院予以支持。上述第1至3项费用共计43254.25元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告平安保险在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿10000元（已赔付），不足部分33254.25元由被告平安保险在商业三者险中赔付给原告，扣除被告晁岱杰预付的医疗费4043元，被告平安保险仍应赔偿29211.25元给原告。上述第4至8项费用共计83339.80元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付给原告。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。对于被告平安保险支付的车辆损失1000元，因原告未对车辆损失提起诉讼，故本案对此不作处理。被告云捷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额中赔偿83339.80元给原告叶耀光；二、被告平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险赔偿限额中赔偿29211.25元给原告叶耀光；三、驳回原告叶耀光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1711元（原告已预交），由原告叶耀光负担436元，被告晁岱杰负担1275元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为:一、一审判决依据受害人住院时间和司法鉴定意见所确定的误工期并无不当，本院予以维持，上诉人对此所持异议本院不予采纳。二、至于本案的交通费和鉴定费，一审根据本案实际情况所作认定和处理也并无不妥，本院一并予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费195元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二一年四月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅