wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民特37号 申请人：高峰，男，1954年4月17日出生，住吉林市船营区。 被申请人：高晓静，女，1980年12月8日出生，住吉林市船营区。 案由：申请宣告自然人无民事行为能力。 本院在审理申请人高峰与被申请人高晓静申请宣告自然人无民事行为能力一案中，申请人高峰于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人高峰自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人高峰撤回起诉。 审判员  张晶涛 二〇二一年四月二十二日 书记员  申 颖
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执269号申请执行人：义乌奇遇文化传媒有限公司中江分公司，住所地四川省中江县。负责人：龚湘琴，该公司经理。委托代理人：杨连波，四川宁安律师事务所律师。被执行人：李小兰，女，2000年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。义乌奇遇文化传媒有限公司中江分公司与李小兰合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）川0623民初1855号民事判决书，于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人李小兰给付损失费26630元和垫付的案件受理费812元。执行中，本院通过人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初1855号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈明荣二〇二一年四月二十六日书记员  沈 材
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1322号申请人：镇江新区丁卯恒益钢管租赁站，住所地镇江新区丁卯张许村刘**，统一社会信用代码92321191MA1UHFY9XL。经营者：白直喜。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被申请人：尹士海，男，1974年11月4日生，汉族，户籍地镇江市。被申请人：冯春宝，男，1964年4月16日生，汉族，户籍地镇江市。被申请人：张义龙，男，1970年3月15日生，汉族，户籍地镇江市。申请人镇江新区丁卯恒益钢管租赁站与被申请人尹士海、冯春宝、张义龙租赁合同纠纷一案，申请人于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人的银行存款580000元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人投保了保险金额为580000元的诉讼财产保全责任保险进行保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹士海、冯春宝、张义龙银行存款580000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 洋二〇二一年四月八日书记员 王星池
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0192民初835号原告：河北益坤岩土工程新技术有限公司，住所地在河北省石家庄市裕华区塔南路39号007幢705室。法定代表人：李东海，董事长。委托诉讼代理人：朱梦臣，男，1983年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区，系原告员工。被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，该公司总经理。原告河北益坤岩土工程新技术有限公司（以下简称益坤公司）与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝网络公司）合同纠纷一案，原告益坤公司的委托诉讼代理人朱梦臣到庭参加诉讼，被告车置宝网络公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告益坤公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付卖车款86000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月10日、2019年12月11日，原、被告双方分别签署了两份《车辆受托收购合同》，约定将冀Ａ×××××、冀ＡＹＫ344汽车交由被告收购，协议签订后原告将两辆车及附随单证送到被告交车点，双方分别制作了《车辆交接与结算单》。被告收车后没有按约向原告支付汽车款，2020年1月2日原告向被告送达了一份《催款函》催要欠款，2020年1月3日原告派公司工作人员向被告直接索要欠款，同日，被告向原告出具两份《车置宝协议书》，承诺所欠原告车款86000元于2020年1月22日23点前结清，后被告仍未支付。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告车置宝网络公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，被告为收购原告的两辆汽车分别向原告转账两笔预付款1000元，共计2000元，并分别备注冀Ａ×××××意向金和冀ＡＹＫ344意向金。2019年12月10日、2019年12月11日，原告益坤公司与被告车置宝网络公司分别签订两份《车辆受托收购合同》及《车辆交接与结算单》（附件），约定案涉两辆车辆成交报价分别为72500元、10000元，被告确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，支付款项至车辆结算款的80%；车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，支付全部余款。2019年12月10日签订的附件《车辆交接与结算单》约定，车辆结算款为72300元，被告同意另行给予原告2200元推广返利。2019年12月10日签订的附件《车辆交接与结算单》约定，车辆结算款为72300元，被告同意另行给予原告2200元推广返利；2019年12月11日签订的附件《车辆交接与结算单》约定，车辆结算款为9800元，被告同意另行给予原告3700元推广返利。2020年1月2日，益坤公司向车置宝网络公司发出催款函，2020年1月3日，益坤公司（甲方）与车置宝网络公司（乙方）分别签订两份车置宝协议书，约定：车置宝承诺2020年1月22日23点前结清车主的欠款，过程中望车主一起跟车置宝共度难关，也望车主在保证公司运营的情况下不要随意传播负面新闻。此协议如有外传，承诺作废。如有纠纷协商解决，协商不成向乙方住所地人民法院起诉。甲方车编号分别为：22755011-1、18707983-1，应支付金额分别为¥12500.00、¥73500.00，落款甲方处有朱梦臣手写签名，乙方加盖车置宝网络公司公章。庭审中，原告陈述案涉两辆车辆均已过户。上述事实，有车辆受托收购合同及车辆交接与结算单、催款函、还款协议及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。原、被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》及《车置宝协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告主张车辆收购款86000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告益坤公司车辆收购款86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柳林二〇二一年四月一日法官助理 吕娴书 记 员 尹月
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021)黑0602执163号申请执行人：王明军，男，1957年4月12日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人：程丽华，男，1963年8月15日出生，汉族，大庆日报社退休职工，住大庆市萨尔图区。大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初3123号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年1月7日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款8万元及利息，案件受理费1800元及执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，申请执行人同意以冻结扣划被执行人工资的方式允许被执行人长期履行还款义务，申请该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初3123号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大为审判员  吕春辉审判员  张国威二〇二一年四月二十二日书记员  丁 赫
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民初415号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码91440000751090078L。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：荣昌区昌州街道威米副食经营部，系个体工商户，经营场所重庆市荣昌区昌州街道北部新区颐和街28号，统一社会信用代码92500226MA5YD6XC2Q。经营者：刘源刚。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告荣昌区昌州街道威米副食经营部著作权权属纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  兰文学人民陪审员  钟德华二〇二一年四月二十九日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢151号之九 被执行人：张明星，男，汉族，1946年10月10日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张明星在四川省农村信用社联合社62103 31110014159426账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年四月九日 书记员李林
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1904号申请执行人：蔡桓宇，男，汉族，1992年10月02日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆联吉实业发展有限公司，住所地重庆市江北区建新西路一号6-3号-4，统一社会信用代码9150010330488188XR。法定代表人：王艳，该公司执行董事。申请执行人蔡桓宇与被执行人重庆联吉实业发展有限公司其他案由一案中，本院于2019年10月22日作出（2019）渝0104民初5973号民事判决书：重庆联吉实业发展有限公司于本判决生效后三日内退还蔡桓宇认购款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由重庆联吉实业发展有限公司负担。判决作出后，重庆联吉实业发展有限公司不服本判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，在案件审理过程中，重庆联吉实业发展有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，重庆市第五中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）渝05民终1679号民事裁定，本案按上诉人重庆联吉实业发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。民事判决书发生法律效力后，申请人于2向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，并征求其意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。申请人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二一年四月二十日书记员  熊 静
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执644号之一 申请人：朱宝英，女，1966年07月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈效华，男，1968年09月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人朱宝英与被执行人陈效华借款合同纠纷一案中，于2021年4月20日向被执行人陈效华送达执行通知书，责令被执行人陈效华立即向申请执行人朱宝英给付借款80000元、负担案件执行费1100元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1723执644号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年四月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1461号 原告：孙德,男，1969年2月25日生，汉族，住吉林省农安县。 被告：张蒙，男，1984年8月17日生，汉族，住河北省任丘市。 原告孙德与被告张蒙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德到庭参加诉讼。被告张蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金24811元，逾期利息自2020年7月1日起算以24811元为基数，按年利率6%计算逾期利息到实际给付之日止（截至2020年8月14日产生的利息共计183元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买春耕农具原材料，自2019年1月4日起，原告通过微信先后向被告转账共计49200元，约定发货时间为2019年春节之前（2019年度春节为2月5日）。截至2020年1月7日，被告共计向原告发了价值24389元的货物，尚有价值24811元的货物未按约定发货。由于购买的春耕原材料具有一定的季节性，被告的违约行为导致原告春耕农具的制作和销售无法按照预期时间完成，给原告的生产经营带来了恶劣影响。期间原告多次通过电话、微信等方式主张债权，被告对所欠货款事实供认不讳，承认24811元的债务，并于2020年1月7日出具欠条，约定剩余24811元的货款将以金钱形式偿还给原告，约定还款时间为2020年4月偿还50%，2020年6月偿还剩余款项。现还款期限已到，被告仍以各种理由拖延还款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即偿还原告本金以及逾期利息。 被告张蒙未答辩。 经审理查明，原告孙德与被告张蒙有业务往来，被告向原告供应春耕农具原材料。自2019年1月4日，原告多次通过微信向被告支付货款49200元，被告交付了价值24389元的货物，尚有价值24811元的货物未交付。2020年1月7日，被告出具欠款凭证一份，主要内容为，张蒙欠孙德货款24811元，孙德2019年给付货款49200元，实际发货24389元，下欠24811元，2020年4月给付孙德50%，剩余部分2020年6月付清。被告在欠款凭证上签名并按手印。该货款至今未退还。 以上事实有原告提交的身份证复印件、欠款凭证一份、微信转账记录两页、微信聊天记录两页及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告孙德购买被告张蒙的货物并付款，双方买卖合同成立，合法有效。原告请求被告偿还借款本金及逾期利息，但结合案件事实及原告当庭陈述，本案并非民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷，经本庭释明，原告要求被告退还货款并支付逾期利息，本院予以确认。被告张蒙向原告孙德出具欠款凭证并承诺退款期限，表明双方已协商一致解除买卖合同，被告尚未交付的货物终止履行，但应如期退还原告货款。现原告主张被告退还货款24811元，请求合法，本院予以支持。 原告主张的逾期利息实为逾期付款损失，其要求按照年利率6%计算，于法无据。原、被告在买卖合同中虽没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告未按承诺期限退还货款，导致原告产生逾期付款损失，该损失应由被告予以赔偿。现原告请求被告自2020年7月1日起赔偿逾期付款损失，本院予以支持。故本案的逾期付款损失应为：以24811元为基数，以2020年6月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%为基础，加计30%计算至2020年8月14日即153.10元（24811元×3.85%×130%÷365天×45天）。以后的逾期付款损失按年利率5.01%顺延计算至还清之日止。被告张蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张蒙于本判决生效之日起十日内退还原告孙德货款24811元，逾期付款损失153.10元（从2020年7月1日计算至2020年8月14日，以后的逾期付款损失按年利率5.01%顺延计算至还清之日止） 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告张蒙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙菊芳 二〇二一年四月二十五日 书记员  王艳东
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执2839号申请执行人：耒阳市人民法院。被执行人：全海生。被执行人：曹涛。本院于2020年11月19日作出(2020）湘0481刑初277号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月16日移送立案执行。2021年4月21日，本院向被执行人全海生、曹涛送达执行通知书及报告财产令。于2021年4月16日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年4月21日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其财产状况，未发现有可供处置变现的财产。2021年4月21日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年4月21日，本案应当执行被执行人全海生、曹涛的标的金额为30329.83元未兑现。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  谢海林审判员  徐 晖审判员  钟 琦二〇二一年四月二十一日书记员  刘保国
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初1068号原告：惠东县吉隆吉新鞋料店，住所地惠东县×××××××××。经营者：朱海平，男，1976年10月27日出生，汉族，住海丰县×××××××××，公民身份号码441××××××××××××211。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：李美兰，女，1987年3月15日出生，汉族，住惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××343。原告惠东县吉隆吉新鞋料店与被告李美兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆吉新鞋料店撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告惠东县吉隆吉新鞋料店负担。审 判 员  叶 智二〇二一年四月十四日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执625号申请执行人：宋明珍被执行人：赵桂兰本院立案执行的申请执行人宋明珍与被执行人赵桂兰责令退赔执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523刑初60号刑事判决书所确定的内容，被执行人已退还完毕，本案于2021年4月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1495号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区××××××××××××深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓科，男，1988年9月3日出生，汉族，住陕西省兴平市兴渝路向阳院27号，公民身份号码为610××××××××××××010。原审被告：郭召永，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区×××××××××，公民身份号码为432××××××××××××835。原审被告：王玉芳，女，1977年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区×××××天朗风清天锦园1402，公民身份号码为421××××××××××××061。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被上诉人邓科及原审被告郭召永、王玉芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初11797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年12月24日向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年四月三十日书记员  陈 艳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初542号 原告：梁传林，男，1983年10月17日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告梁传林诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李宗军、李祖杰到庭参加诉讼，被告李通、黄小明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告的健身服务合同；2、判令四被告退还会员费用3288元和赔偿损失6576元，共计9864元给原告。事实和理由：2019年6月28日在四被告设立的广西北流市金鼎健身服务有限公司的健身会所大力宣传下办理了一年期会员卡，通过花呗支付卡费3288元给玉林金牌国际健身瑜伽俱乐部。然而，该公司至2019年9月28日才开始营业。2020年1月16日，四被告向工商部门提交承诺书，对经营期间债权债务的处理事宜作了承诺；2020年1月19日该公司开始春节放假至今2020年1月30日又以疫情为由继续暂停营业。但至2020年3月在各行各业都陆续复工的时间，该公司并无任何复工迹象。后经原告查询得知该公司已于2020年3月16日注销。原告等会员多次要求四被告退费无果。 被告李宗军、李祖杰共同辩称，对赔偿损失应按法律规定计算。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告李通、黄小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院认为，广西北流市金鼎健身服务有限公司是自然人投资或控股的企业，股东为本案四被告。原告向该公司交纳会员费并接受健身服务后，双方即形成事实合同关系，由于该公司已注销，无法再实现为原告提供健身服务的合同目的，自该公司注销之日起双方的权利义务已经终止，健身服务合同已自行解除。该公司以“玉林金牌国际健身瑜伽俱乐部”名义收取会员费,虽已办理了注销登记手续，但并未实际清偿该公司在经营期间产生的债务，其民事责任不因注销而免除，因此原告主张四被告对企业注销前的债务承担责任，事实清楚，证据充足，依法应予支持；该公司收取了原告的一年期会员费用3288元，即每月为274元，而该公司只为原告提供了4个月的健身服务，因此应由四被告退还8个月的费用即2192元给原告；原告要求四被告全额退还会员费用，无事实和法律依据，不予支持。该公司注销并停止营业后，逾期退还会员费用的行为，确实给原告造成了损失，应支付占用资金期间的利息给原告，但原告要求赔偿损失的数额过高，无事实和法律依据，依法不予支持，应从该公司注销之日即2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息较为合适。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明退还健身会员费2192元给原告梁传林； 二、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明支付逾期退还健身会员费的利息给原告梁传林（利息的计算：以2192元为基数从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年三月二十三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2349号 原告：张茂文，男，1979年3月3日出生，汉族，山东省日照市人，居民，住四川省西昌市。 被告：四川川交路桥有限责任公司（统一社会信用代码：91510681717523052W）。住所地：四川省广汉市北海路一号。 法定代表人：王中林，系该公司总经理。 原告张茂文与被告四川川交路桥有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告张茂文于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张茂文申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告张茂文撤诉。 案件受理费1817.00元，减半收取计908.50元，由原告张茂文负担。 审判员  牛丹 二〇二一年四月二十二日 书记员  王菲
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181财保37号申请人：东莞市未来新材料科技有限公司，统一社会信用代码91441900MA4X3DX06W，住所地广东省东莞市万江街道莞穗路万江段104号442室内。法定代表人：魏银华。被申请人：长沙宏研光研磨有限公司，统一社会信用代码91430181329367748M,住所地湖南省浏阳市洞阳镇瑞林村朱家组248号。法定代表人：段贤俊。申请人东莞市未来新材料科技有限公司与被申请人长沙宏研光研磨有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市未来新材料科技有限公司于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙宏研光研磨有限公司的银行存款2586600元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产。案外人湖南省永盛电力器材有限公司以其所有的位于浏阳市工业园［房屋产权证号:浏房权证字第7××3号］的房屋一栋为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人东莞市未来新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙宏研光研磨有限公司的银行存款2586600元或查封、扣押、冻结被申请人长沙宏研光研磨有限公司相当价值的其他财产；二、查封案外人湖南省永盛电力器材有限公司以其所有的位于浏阳市工业园［房屋产权证号:浏房权证字第7××3号］的房屋一栋，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马富二〇二一年四月九日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执722号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：陶超，男，1989年11月14日出生，汉族，住四川省越西县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初1772号民事判决书，于2021年01月15日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行陶超信用卡纠纷一案，执行标的为188677.26元及利息，本案执行费2730元。 在执行过程中，本院向被执行人陶超发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人陶超在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人陶超至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人陶超的财产情况进行查询，并到委托被执行人住所地法院越西区人民法院进行调查。经查，被执行人陶超名下有银行存款11718.40元，并已扣划。此外，被执行人陶超名下无房、无车、无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人陶超采取了限制高消费措施。本案执行到位金额11718.40元，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二一年四月十二日 书记员  陈虹睿
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终1094号 上诉人(原审被告)：陈启勇，男，1966年2月16日出生，汉族。 上诉人(原审被告)：陈尖峰，男，1994年6月7日出生，汉族。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：郑少茜，湖南八方律师事务所律师。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：李玉华，衡南县法律援助中心法律工作者。 被上诉人(原审原告)：封显辉，男，1962年7月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：唐紫伟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。 上诉人陈启勇、陈尖峰因与被上诉人封显辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 陈启勇、陈尖峰上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审被上诉人只提交了借条和转账凭证，并不能证明借款事实的存在。上诉人提交了居间协议，双方不存在借贷关系。一审认定本案系民间借贷纠纷属认定事实错误；本案诉争的款项实为居间合同款项，上诉人陈启勇已提供了介绍工程的服务，双方的居间合同履行完毕，被上诉人应支付约定的报酬。被上诉人的诉请应予驳回。 封显辉答辩称，上诉人欠被上诉人5万元事实清楚，证据确凿，原审判决公正合理，请求二审予以维持。 封显辉向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元；2、判令二被告自2019年6月1日起以50000元为基数按银行贷款市场报价利率的4倍支付利息至借款还清之日止；3、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告陈启勇向原告封显辉提供中介服务，介绍位于广州市花都区花桥市场的一处工程给原告和案外人凌生茂做。2019年1月17日，原告与凌生茂就前述中介服务共同向陈启勇出具《内部居间协议》，约定次日支付50000元中介费，其余中介费按工程进度款支付给陈启勇。2019年1月19日，原告通过中国农业银行向陈启勇转账50000元。之后，原告并未能参与前述工程。陈启勇答应向原告退还已收取的中介费50000元。2019年4月23日，陈尖峰（陈启勇儿子）就该50000元中介费向封显辉出具借条：“今借到封显辉现金50000元，在2019年五月底之前还清，在五月底未还，加一半。”。 一审法院认为，被告陈启勇承诺退还收取原告支付的中介费，并同意由其儿子陈尖峰就应退中介费向原告出具借条，该借条是双方就中介费的退还达成的债权债务协议，双方自愿将应退中介费转化为借款及陈尖峰自愿加入债务，是当事人对自身民事权利的自由处分，未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。借条中约定“在五月底还清，五月底未还，加一半”，被告未按约定期限还款，原告诉请要求被告偿还借款本金并自逾期还款之日即2019年6月1日起按一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息，合法合理，予以支持，但逾期利息总计不能超过双方约定的“加一半”即25000元。被告陈启勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告陈启勇、陈尖峰自判决生效之日起十日内偿还原告封显辉借款本金50000元，并以借款本金为基数、自2019年6月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率4.15％四倍支付封显辉逾期利息至借款还清之日止，利息总计不得超过25000元。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，诉前财产保全费620元，合计1145元，由被告陈启勇、陈尖峰共同负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认为，一审查明的事实基本清楚，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人陈启勇与被上诉人封显辉签订了居间合同，本案诉争的5万元款项亦是被上诉人封显辉支付给上诉人陈启勇的中介费，但因该居间合同并未履行，经双方协商，上诉人陈启勇自愿将该5万元退还给被上诉人，原居间合同自动终止。上诉人陈尖峰在其父亲陈启勇自愿退款情况下以其名义向被上诉人出具欠条，属债务加入，两上诉人共同承担还款责任。案涉5万元款项双方当事人自愿以借款形式予以确认，故一审认定本案系民间借贷纠纷并无不妥。双方当事人上述将应退中介费转化为借款及陈尖峰自愿加入债务的行为均系当事人对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，合法有效。两上诉人应按其约定偿还借款，否则应承担相应的民事责任。上诉人上诉称本案系居间合同纠纷，上诉人陈尖峰不应承担还款责任的上诉主张，与双方当事人对居间事宜协商处理意见和陈尖峰自愿出具欠条的事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人陈启勇、陈尖峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴雪峰 审 判 员 周文慧 审 判 员 邱翼龙 二〇二一年四月二十五日 法官助理 肖琳芳 书 记 员 宋耀芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181财保39号申请人:李巧平，女，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：毛述加，男，1968年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：吴灵芝，女，1972年2月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：刘汝倩，女，1992年12月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：罗某，男，2018年12月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人罗某法定代表人：刘汝倩，女，1992年12月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系罗某之母。申请人李巧平于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封罗兴涛（已故）名下位于长沙县××街道××路××号××栋××号的房屋一套〔不动产权证号为：湘（2021）长沙县不动产权第0××4号〕，保全金额为5万元。申请人李巧平就其保全申请购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险进行了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封罗兴涛名下位于长沙县××街道××路××号××栋××号的房屋一套〔不动产权证号为：湘（2021）长沙县不动产权第0××4号〕，保全金额为5万元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇二一年四月十五日书记员  李 聪
宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 (2021)皖1302民督70号 申请人：张贵宣，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省。 委托代理人：邵瑾、荣佳凤，宿州市埇桥区法律援助中心律师。 被申请人：高金柱，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 申请人张贵宣于2021年4月25日向本院申请支付令。申请人张贵宣受被申请人高金柱雇佣，从事宿州院子小区工程工作。完工后，被申请人高金柱一直未支付工资。2021年2月5日,被申请人高金柱向申请人张贵宣出具欠条，载明：今欠到张贵宣工资6385元。现申请人陈开敏要求被申请人高金柱支付工资款6385元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人高金柱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张贵宣工资款6385元。 申请费17元，由申请人张贵宣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  周东平 二〇二一年四月二十六日 书记员  王婷婷
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2021）内0921刑初35号公诉机关卓资县人民检察院。被告人王某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。卓资县人民检察院以卓检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2021年2月18日20时40分许，被告人王某1驾驶车辆号牌是×××的比亚迪牌小型轿车在××县门前行驶，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤交警查获。经卓资县人民医院对被告人王某1抽取静脉血样，乌兰察布市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人王某1血液中酒精含量是244.1mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人王某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某1自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王某1拘役二个半月，并处罚金二千元。被告人王某1对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2021年2月18日20时40分许，被告人王某1饮酒后驾驶车辆号牌为×××的比亚迪牌小型轿车行驶至××县门前时，被乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队的执勤交警查获。经执勤交警带其到卓资县人民医院抽取静脉血样，并送乌兰察布市公安司法鉴定中心检验鉴定，王某1血液中酒精含量是244.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人王某1在2020年1月21日因饮酒后驾驶机动车上道路行驶被乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队处以罚款二千元并暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.查获经过；3.归案情况说明；4.现场检测报告书；5.行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单机动车信息查询结果单；6.乌兰察布市公安局交管支队卓资县大队出具的情况说明；7.公安交通管理乌公（交）行罚决字〔2020〕1509212000053804号行政处罚决定书；8.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；9.呼出气体酒精含量检测结果单；10.人车合一照片；11.被告人王某1身份证复印件以及人员基本信息查询单；12.被告人王某1的供述与辩解；13.乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定意见：（乌）公（司）鉴（理）字【2021】159号；14.视听资料：光盘一张。本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某1曾因酒后驾驶机动车上道路行驶受到过行政处罚且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人王某1到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 力二〇二一年四月十二日法官助理 闫翠青书记员 杨继荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0408民初959号 原告:中信银行股份有限公司衡阳分行,住所地:湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号: 负责人：彭娇强,该行行长。 委托诉讼代理人：刘芳核，王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 被告:曹立军,男,1963年9月25日出生,汉族,住江西省德兴市。 被告:衡阳佳华汽车销售有限公司,住所地:湖南省衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦1306室 法定代表人:于美玉,该公司执行董事。 原告中信银行股份有限公司衡阳分行（以下中信银行）与被告曹立军、衡阳佳华汽车销售有限公司（以下简称佳华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告中信银行提出诉讼请求：1.依法解除原被告各方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》；2.判令被告曹立军立即偿还原告本金、逾期利息、逾期罚息共计 886902.49元,其中拖欠本金408505.97元、逾期利息 286798.91元、逾期罚息191597.61元（暂计算至2020年12月31日,此后利息、逾期利息、罚息、复利继续按合同约定计算至全部清偿本息之日止）；3.判令被告曹立军承担原告为实现债权所支付的律师费20425元及评估费等一切实现债权和抵押权的费用；4.判令被告衡阳佳华汽车销售有限公司对上述第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令原告作为抵押权人,对被告曹立军名下的路虎车辆（发动机号为×××04ＰＴ）的拍卖、变卖和折价所得价款享有优先受偿权；6.判令两被告承担本案诉讼费用（含受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2015年1月12日,被告曹立军在被告佳华公司购买汽车,向原告申请个人消费贷款。2015年1月14日,原告与两被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》,约定原告向被告发放个人汽车贷款73万元,期限为36个月,年利率为9%,还款方式为按月等额本息;指定收款账户为被告佳华公司的银行账户；连续3个月或者累计6个月逾期或者未按约定的金额归还借款本息的构成违约。被告佳华公司作为保证人在上述合同上盖章,且被告曹立军将所购买车辆抵押给原告。2015年4月21日,原告将贷款73万元发放到曹立军指定账户后,被告曹立军自2016年2月开始未按照合同约定支付贷款本息,已经严重违反了合同约定,借款期限早已届满,二被告未偿还贷款,且经催告后仍未履行还款义务。为维护原告自身合法权益,根据相关规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为,经本院（2020）湘0408刑初306号刑事判决，确认“佳华公司伙同他人通过伪造车贷资料等手段，多次骗取银行贷款2126万元，被告人魏华系佳华公司直接负责的主管人员，……按照单位犯罪中直接负责的主管人员定罪处罚；被告人魏华为顺利办理车贷业务，向中信银行工作人员行贿，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪；被告人魏华、于美玉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伪造购车资料、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪……事实清楚，定性准确，证据确实、充分……”。本案中，被告曹立军、李仲健、佳华公司涉嫌通过伪造购车资料等手段骗取银行贷款的行为，属于刑事案件审查的范围，依据《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当驳回原告的起讼，并将相关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司衡阳分行的起诉。 案件受理费6437元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  阳林 二〇二一年四月三十日 法官助理谷江波 书记员陈虹霖
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑 事 判 决 书      （2021）兵0702刑初38号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人于吉冰，男，1987年2月7日出生，住第七师123团。2020年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   辩护人盛新银，新疆西北律师事务所律师。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以兵车排子垦检刑检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人于吉冰犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人于吉冰及其辩护人盛新银到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年6月21日23时35分许，被告人于吉冰醉酒驾驶豫R*****“东风”牌小型普通客车行驶至123团振兴路东段时，被执勤民警查获。经鉴定，于吉冰血样中乙醇浓度为125.88mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为被告人于吉冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人于吉冰拘役一个月零十五天、缓刑二个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人于吉冰的常住人口信息登记表、归案情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、豫R*****“东风”牌小型普通客车车辆照片、现场照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、违法犯罪记录查询情况说明、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书、（2021）车垦矫调评字第13号调查评估意见书、认罪认罚具结书、证人职某某的证言、被告人于吉冰的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实。   被告人于吉冰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人于吉冰主观恶性小、人身危险性较小，认罪、悔罪态度较好，建议对其适用缓刑的辩护意见。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。   本院认为，被告人于吉冰违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于吉冰归案后如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人于吉冰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人于吉冰犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。被告人于吉冰的辩护人提出被告人于吉冰主观恶性小、人身危险性较小的辩护意见，与法庭查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；其辩护人另提出的被告人于吉冰认罪、悔罪态度好的辩护意见，与法庭查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：   被告人于吉冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天、缓刑二个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。          审 判 员 程 淋         二〇二一年四月十三日           书 记 员 唐 鷇         1
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0103刑初79号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人管志刚，男，1975年1月2日出生，汉族，初中文化，无职业，群众（自述），户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2007年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年四个月；2017年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌盗窃罪于2020年9月28日被抓获归案，同年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。指定辩护人：郑桂云，辽宁卓政律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2020〕947号起诉书指控被告人管志刚犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡健出庭支持公诉，被告人管志刚及其辩护人郑桂云到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年9月9日18时许，被告人管志刚在辽宁省沈阳市沈河区水果摊处，盗窃被害人张某放在右侧上衣兜里的华为NOVAPRO手机。经鉴定，被盗华为手机价值人民币1500元。上述事实，被告人管志刚及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、侦破报告、抓捕经过、刑事判决书、电话查询记录、涉案人员基本人口信息表；被害人张某的陈述；被告人管志刚的供述；价格认定结论书；指认现场照片；实施盗窃的现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管志刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人管志刚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人管志刚曾有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人管志刚在案发后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的上述相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人管志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日至2021年5月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴至本院。）二、责令被告人管志刚退赔被害人张某人民币一千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 倩人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  孙向阳二〇二一年四月二十九日法官 助理  庄琦云书 记 员  赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初203号 原告：于强，男，1991年5月6日出生，汉族，住龙井市。 委托诉讼代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。 被告：龙井市胜达混凝土搅拌有限公司，住所吉林省龙井市。 法定代表人：彭俊威，该公司经理。 原告于强与被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序在长春北湖监狱公开开庭进行了审理。原告于强的委托诉讼代理人隋芙红、李延海，被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司的法定代表人彭俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬9000元；2.由被告承担此次诉讼费用。事实和理由：2014年3月至2018年12月期间，原告在被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司从事机器操作员工作，期间被告拖欠原告工资款总计9000元至今未付。现被告已经停止生产，公司财产被司法机关查封扣押。为保证原告合法权益顺利实现，原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬款9000元，并由被告承担此次诉讼费用。 龙井市胜达混凝土搅拌有限公司承认原告在本案中所主张的事实，亦同意原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为彭俊威。2014年3月至2018年12月期间，原告在被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司从事机器操作员工作。双方未签订书面合同，口头约定原告无定时工作制有活就干，被告按月支付报酬，被告没有考勤打卡制度，工作期间被告没有为原告交纳过社会保险。龙井市胜达混凝土搅拌有限公司当时的会计刘兴武、出纳全宇鹏出具2014年至2020年拖欠职工工资明细表、拖欠职工工资的证明、于强按每年应发工资发放统计表，载明：于强2014年月薪2000元，工作7月，应发工资14000元，小计14000元，扣款借支14000元，欠发工资0元；2015年月薪2500元，工作7.5月，应发工资18500元，冬补4000元，小计22550元，扣款借支22500元，欠发工资0元；2016年月薪3000元，工作7.5月，应发工资22500元，冬补4000元，小计26500元，扣款借支26500元，欠发工资0元；2017年月薪3500元，工作7.5月，应发工资26300元，冬补4000元，小计30300元，扣款借支30300元，欠发工资0元；2018年月薪4000元，工作7.5月，应发工资30000元。冬补4000元。小计34000元，扣款借支25000元，欠发工资9000元。被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司原会计刘兴武、出纳全宇鹏在上述凭证上签字。诉讼中，被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司的法定代表人彭俊威承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。 原告主张与被告成立劳动关系，于2021年1月29日申请劳动仲裁，龙井市劳动人事争议仲裁院经审查，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合立案条件，作出延龙劳人仲不字[2021]第6号不予受理通知书。 诉讼中，原、被告同意双方成立的是事实上的劳务关系。 认定以上事实的证据有：原告的身份证复印件一份、被告的营业执照复印件一份，龙井市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书一份，2014年至2020年龙井市胜达混凝土搅拌有限公司拖欠职工工资明细表一份、拖欠职工工资的证明一份，于强按每年应发工资发放统计表一份，原告委托诉讼代理律师对全宇鹏的询问笔录一份及全宇鹏的身份证复印件一份。 本院认为，被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司的法定代表人彭俊威承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实，予以确认。原告为被告提供劳务，被告作为接受劳务方，有支付劳务报酬的义务。关于拖欠原告的报酬，经被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司的原会计刘兴武、出纳全宇鹏与原告结算，并向原告出具了拖欠工资证明，庭审中被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司的法定代表人彭俊威对于原告主张数额亦未提出异议，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。 经本院法官会议讨论，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司于本判决生效后10日内向原告于强给付劳务报酬9000元。 如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交10元），减半收取计25元，由龙井市胜达混凝土搅拌有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王家姝 二〇二一年四月二十日 书记员  丁冠男
山东省博兴县人民法院    山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1625民初597号 原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号。 负责人：于启春，行长。 委托诉讼代理人：薛凌云，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：刘建建，男，1982年3月22日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交通银行山东分行）与被告刘建建信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日通过互联网公开开庭进行了审理。原告交通银行山东分行的委托诉讼代理人薛凌云、被告刘建建在线参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行山东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建建偿还原告信用卡欠款本金25575.83元，并支付截止至2020年4月9日的信用卡欠款利息172349.7元、各种费用3902.83元（违约金、手续费、增值服务费等）及自2020年4月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用；2.判令被告承担本案案件受理费等原告为实现债权而支出的费用。事实和理由：被告自愿向原告申请领用信用卡，经审核后为被告发卡（卡号：52×××62），被告于2008／7／26开户消费，信用卡使用后，被告未如期清偿欠款，至今发生欠款本息、费用等共计人民币201828.36元（暂计算至2020年4月9日），原告多次催收，被告至今未还。 被告刘建建辩称，我对这个信用卡印象不是很深刻了，期间我还过款。服刑期间，没有工作收入，我努力尽早处理。2015-2016年期间，湖南的一个催收公司找过我，我交了25000元，但是没有给我写收据。其后，还是有催收公司给我打电话，问我还款是不是有证据。我因为当时没有写条，就没有证据。后来，催收公司也没有再打电话。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实予以确认。对当事人有异议或未明确认可的事实和证据，本院认定如下： 原告提交的交通银行信用卡申请表，拟证实被告向银行申请办理信用卡的事实，声明自愿接受交通银行太平洋信用卡章程和家庭银行太平洋个人信用卡领用合约的规范。 原告提交的交通银行个人信用卡领用合约，拟证明利息与费用计收方式，详见合约第七条，其他相关条款、收费表。 原告提交的申请资料一份，拟证明被告现场申请信用卡时的身份。 原告提交的交易明细一份，拟证明截止至2020年4月9日，信用卡（卡号52×××62）合计欠款本息费共计201828.36元，本金25575.83元、利息172349.7元、费用3902.83元（滞纳金、手续费、增值服务费等）。 原告提交的余额构成表一份，拟证实被告所欠本息及逾期的时间。 以上证据经质证，刘建建对上述证据和待证事实未予明确认可，称：时间太长忘了。期间刘建建的身份证交给别人使用。领卡申请表上主卡签名处像刘建建写的字。刘建建还款大约是在2015或者2016年过了春节，大约3月份。按照国家规定的利率利息没有这么高。催收的时候说是向银行申请了，只还本金，这个事就处理完了。当时也没有要收据。2011年我被判刑，2017年4月份假释，还25000元的时候我还在假释期内，大约是2015年3-4月份。 经审核，上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘建建于2008年7月15日在交通银行山东分行处申请信用卡一张，交通银行山东分行经审批后于2008年7月26日向刘建建发卡，卡号为：52×××62，被告于当日开户消费。被告透支使用后未如期归还。另核对查明，该信用卡自2008年12月19日后再无消费或透支记录，自2009年1月9日至2020年4月9日间，刘建建累计偿还1500元。 交通银行山东分行提交的余额表载明，截止至2020年4月9日，欠款本金25575.83元，欠款利息172349.7元，违约金2673.93元，超限费597.60元，挂失费50元、卡片工本费15元，账单分期手续费518.30元，增值服务费48元，共计欠款总额201828.36元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。交通银行山东分行与刘建建的信用卡合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。本案系持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实则为金融借款合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。”参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发（2017）22号）第二条明确指出，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其它费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的应予支持。虽然中国人民银行已全面放开金融贷款利率管制，并不规定金融机构贷款利率的上下限，而交由金融机构自主确定，但此举旨在推进利率市场化改革，通过市场竞争，提高金融机构的经营能力和服务水平，促进金融资源的优化配置。对绝非放任金融机构谋取高利。交通银行山东分行主张的逾期利息、复利、滞纳金（违约金）已超出法律保护范围，应予调整。综上，刘建建偿还透支款25575.83元及逾期利息、复利、滞纳金、违约金。逾期利息、复利、滞纳金（违约金）计算如下（刘建建自2008年12月19日后再无消费记录）：以25575.83元为基数，自2009年1月9日起至2020年8月20日止按年利率24%计算，扣除刘建建偿还的1500元。自2020年8月20日至清偿之日止按年利率15.4%计算。 交通银行山东分行主张的挂失费50元、卡片工本费15元、账单分期手续费518.30元、增值服务费48元，应予支持。交通银行山东分行主张超限费系因按日万分之五利息计算并将上月利息计入本金而超限，因此不予支持。对刘建建所述的还款情况，因其未提交有效证据进行证实，本院对其辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第六百八十条的规定，判决如下： 一、被告刘建建偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行欠款本金25575.83元及逾期利息、复利、滞纳金、违约金（以25575.83元为基数，自2009年1月9日起至2020年8月20日止按年利率24%计算，利息总额扣除刘建建偿还的1500元。自2020年8月20日至清偿之日止按年利率15.4%计算）； 二、被告刘建建支付被告交通银行股份有限公司山东省分行挂失费50元、卡片工本费15元、账单分期手续费518.30元、增值服务费48元共631.30元； 三、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行其他诉讼请求。 上述一、二项确定的义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元（已减半），由被告刘建建负担1164元，由交通银行股份有限公司山东省分行负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李红蕾 二〇二一年四月二十九日 法官助理 李俊青 书 记 员 付 茜
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初586号 原告：熊谷良，男，1962年6月17日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者。 被告：柳德明，男，1963年11月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告熊谷良与被告柳德明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊谷良及其委托诉讼代理人胡正春到庭参加诉讼，被告柳德明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊谷良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决柳德明立即给付所欠熊谷良的借款90000元及利息（利息按月息1%自2012年1月1日起计算至2021年3月1日止为99000元，后期利息依此方式计算至本金给付清为止）。2.由柳德明承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：柳德明因生产经营所需自2009年起陆续向熊谷良借款，双方于2012年1月1日经结算后柳德明向熊谷良立据借款玖万元（90000元），约定月息1%，但事后经熊谷良多次催要，柳德明至今未付分文。柳德明已侵害熊谷良合法权益，故诉至法院。 柳德明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳德明以生产经营需要资金周转为由，自2009年起陆续向熊谷良借款。2012年1月1日经双方结算后，柳德明向熊谷良出具借条，借条内容“今借到熊谷良现金玖万元整￥（90000.00）元柳德明条二〇一二年元月一号”。借条上未约定利息，亦未约定还款期限，事后经熊谷良多次催要，柳德明仍未归还借款，双方酿成纠纷诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊谷良与柳德明之间的借款系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立。2012年1月1日经双方结算后，柳德明向熊谷良出具了借条，借条内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。熊谷良履行了约定的借款义务，柳德明理应履行还款义务。借条上没有约定还款期限，熊谷良可随时要求柳德明履行还款义务。2020年9月19日熊谷良经短信催要借款，柳德明至今未能偿还，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金的民事责任。熊谷良要求柳德明偿还本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对熊谷良要求柳德明偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对熊谷良要求柳德明按月利率1%支付逾期利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第二十八条之规定，逾期利息应自熊谷良催要借款之日起计算。故从2020年9月19日起以90000元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款利息，故本院对熊谷良该请求部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、限柳德明在本判决生效后五日内，偿还熊谷良借款本金90000元及逾期利息（从2020年9月19日起以90000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还款之日止）； 二、驳回熊谷良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2276元，减半收取1138元，由柳德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  石艺 二〇二一年四月十三日 法官助理邹瑶 书记员丁德贵
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初509号原告：丁强，男，1970年8月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：梁照强，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告丁强与被告大连恒诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁强的委托诉讼代理人梁照强、张昊，被告大连恒诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁强向本院提出诉讼请求：被告按照已付房款日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金至原告取得不动产权证书之日止。（以2081592元为基数，自2019年1月26日起暂计算至2020年6月30日止，合计逾期办证天数为521天，逾期办证违约金为108451元。事实和理由：原告、被告于2015年6月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市沙河口区房屋，总房款2081592元。合同签订后，原告于2019年5月5日前依约支付了全部房款，但被告未按约定时间为原告办理不动产权证。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大连恒诚房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告主张的违约金过高。被告已积极办理案涉房屋的不动产登记证，并非恶意不办理，案涉项目相关权属登记申请备案，故意给自身及房屋买受人因办证而产生的违约金或损失。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及附件四《合同补充协议》第十一条第3款之约定，我方未能在约定时间内产权证的，每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。而原告的第一项诉讼请求违约金计算标准高于约定标准。合同约定的逾期办证违约金条款系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当按约定标准计算违约金。因此，被告认为逾期办证的违约金计算标准应按合同约定标准进行计算。2.因逾期期间发生新冠××疫情，属于不可抗力，影响我方办理手续，因此请求在计算逾期期间时扣减两个月，望贵院予以参考。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人所陈述和经审查确认的证据，对于无争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于大连市沙河口区房屋，建筑面积135.87平方米，总房款2081592元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.见附件四。合同附件四第十一条约定，1.双方同意以2016年12月31日之次日为办理产权登记期限的起算日。出卖人应当在该日之次日起540个工作日内向产权登记机关为买受人办妥产权登记。如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。买受人应在出卖人通知的时间内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费。逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，出卖人不承担延期办理其产权证的责任，由此产生的一切责任由买受人自行承担。2.……3.出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房。该合同及附件还约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。被告向原告出具了金额为2081592元大连增值税普通发票。2016年12月31日，双方办理了房屋交接手续。因被告原因，原告未能在双方约定的期限内办理产权登记。至本案开庭之日，原告仍未能办理案涉房屋的产权登记。上述事实，有原告提供的起诉状、商品房买卖合同、增值税发票等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条及附件四第十一条约定，双方以2016年12月31日之次日为办理产权登记期限的起算日。出卖人应当在该日之次日起540个工作日内向产权登记机关为买受人办妥产权登记。如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。逾期将承担违约责任。现因被告原因导致原告未能在合同约定的期限内办理产权登记，被告存在违约行为，应当承担违约责任。关于原告主张被告应按已付房款2081592元为基数，按照日万分之一标准计算，支付自2019年1月26日至2020年6月30日期间的逾期办证违约金的诉讼请求，对于被告违约时间的起止时间，双方均认可按照合同约定的时间即自2016年12月31日次日作为办理产权登记期限的起算日，约定在540个工作日内办理完毕，因此逾期办理产权登记违约金的开始计算时间应为2019年3月28日。对违约金标准，被告抗辩，违约金的标准应按照合同补充协议第十一条第3款约定的每年按已付房款的0.1%的标准支付违约金。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告以支付全款的方式向被告支付全部购房款，而双方合同中约定的每年按已付房款的0.1%支付违约金的标准明显过低，而原告主张的按照日万分之一的标准计算违约金，即年利率3.65%的标准，综合考虑被告应承担的违约责任及同类案件的处理情况，本院调整为按照日万分之0.75的标准计算违约金为宜，即年利率2.73%的标准。关于被告抗辩的因逾期期间发生新冠××疫情，属于不可抗力，影响办理产权登记手续，因此请求在计算逾期期间时扣减2个月的意见，因被告应于2019年3月27日前向产权登记机关为买受人办妥产权登记，该时间在先，新冠××疫情发生时间在后，现被告未能举证证明系因疫情原因导致的迟延办理产权登记，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告应按已付房款2081592元为基数，按照日万分之0.75的标准计算，向原告支付自2019年3月28日至2020年6月30日共计461天的逾期办证违约金71971元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁强支付2019年3月28日起至2020年6月30日期间的逾期办证违约金71971元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1235元（原告已预付），已减半收取，由原告负担435元，由被告负担800元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇二一年四月六日书记员  赵家艺
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终481号上诉人（原审被告）：刘志明，男，汉族，1964年8月7日出生，住址湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审被告）：周琪，男，汉族，1964年9月20日出生，住址湖南省湘潭市岳塘区。两上诉人共同委托代理人：刘沛，湖南星奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏建伟，男，汉族，1971年11月18日出生，住址湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：肖尊元，湖南民声律师事务所律师。原审第三人：周琼，女，汉族，1969年5月24日出生，住址湖南省湘潭市岳塘区。上诉人周琪、刘志明因与被上诉人晏建伟、原审第三人周琼合伙协议纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。……无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”根据上述规定，本案中对于上诉人周琪、刘志明与被上诉人晏建伟之间是否存在合伙关系，有多位证人提供了书面证言，但证人均未到庭接受审判人员和当事人的询问。一审法院对此基本事实未予查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初1524号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。上诉人周琪预交的二审案件受理费5725元、上诉人刘志明预交的二审案件受理费5725元，均予以退回。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二〇二一年四月十三日书记员  王金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执7242号 申请执行人：司玉华，女，1963年2月14日出生，住沭阳县。 被执行人：沭阳县万匹祥盛木业制品厂，统一社会信用代码91321322672521335X，住所地沭阳县。 投资人：张正凤，该厂厂长。 司玉华与沭阳县万匹祥盛木业制品厂劳务合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)苏1322民初14905号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，权利人申请强制执行。本院于2020年11月16日立案执行，申请执行金额为6701元及后续利息、迟延履行期间利息。 本案执行过程如下： 1、2020年11月，本院依法通过电子方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年1月13日至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、被执行人无联系电话，无法督促履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月21日，本院书面约谈申请执行人一方告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十一日 法官助理  王亚洲 书 记 员  姜成成
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执62号之一 申请执行人：安徽天颂航空票务服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路407号6幢404室，统一社会信用代码91340100096168878D。 法定代表人：吴琼琼，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：黄山飞巴票务服务有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区置业大厦三楼301室，统一社会信用代码91341004MA2TMFEW98。 法定代表人：郑小龙，公司总经理。 被执行人：郑小龙，男，1990年10月6日生，住安徽省歙县。 申请执行人安徽天颂航空票务服务有限公司与被执行人黄山飞巴票务服务有限公司、郑小龙合同纠纷一案，执行依据为（2020）皖1004民初378号民事判决书，执行标的为机票款、差价损失、车费、餐费等38004元及利息、保全费420元、执行费470元，未执行到位机票款、差价损失、车费、餐费等38004元及利息、保全费420元、执行费470元。 本院通过调查被执行人黄山飞巴票务服务有限公司、郑小龙名下的银行存款、不动产、车辆信息，得知被执行人黄山飞巴票务服务有限公司名下无可供执行银行存款，无不动产登记信息及车辆信息，在另案中本院已于2020年12月2日依法查封了被执行人黄山飞巴票务服务有限公司办公场所，未查到有足够价值的可供执行财产，已对相关物品进行了查封；经本院多次查询，未发现被执行人郑小龙名下有可供执行的银行存款及不动产登记信息，无可控车辆信息。本院向申请执行人安徽天颂航空票务服务有限公司送达终本约谈告知书和相关财产调查信息反馈了上述调查情况，申请执行人在期限内未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1004民初378号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  王南华 审判员  余泽龙 二〇二一年四月二十日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2500号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，社会统一信用代码913413007049889188，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，支行行长。 被执行人：杨武，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人杨武、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，经申请执行人申请要求并案执行，本院认为该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302执2528号案件为系列案件，决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执2500号案件的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月三十日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0784执238号中国农业银行股份有限公司额尔古纳市支行、朱爱茹：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司额尔古纳市支行申请执行朱爱茹借款合同纠纷一案，执行标的40937.34元，应收执行费514.00元，在执行过程中扣划被执行人朱爱茹住房公积金41451.34元，给付申请人中国农业银行股份有限公司额尔古纳市支行40937.34元，缴纳执行费514.00元，依据申请执行人的申请，（2020）内0784民初569号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十七日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终396号上诉人（原审原告）：重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区复兴路52号，统一社会信用代码915001017093776733。法定代表人：廖文通，董事长。委托诉讼代理人：范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗化勇，重庆新盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：希姆斯电梯（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区经济技术开发区光电产业园（联合坝），统一社会信用代码915001015828014809。法定代表人：张晓燕，总经理。委托诉讼代理人：方业树，北京市京师（无锡）律师事务所律师。上诉人重庆市渝海建设（集团）有限公司（以下简称渝海建设公司）因与被上诉人希姆斯电梯（重庆）有限公司（以下简称希姆斯电梯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初10928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审中，渝海建设公司、希姆斯电梯公司均陈述案涉固定包干价合同的施工范围不包括隔墙、灯具。二审中，希姆斯电梯公司认为案涉固定包干价合同的施工范围包括隔墙、灯具，并举示了渝海建设公司制作的预（结）算表予以证明，渝海建设公司予以否认。且二审中，上诉人渝海建设公司向本院提交了万州经济开发区建设管理局文件、测量协议、测量记录、施工组织设计、关于请求尽快办理施工许可证的函等证据，拟证明案涉工程按施工设计于2012年6月开工；成桩后，经质监试验合格后才可进行下道工序的施工；只有办理了施工许可证后才能组织正常验收；渝海建设公司从2012年6月实际进场并发放工资及渝海建设公司要求希姆斯电梯公司及时办理施工许可证并索赔停工损失等事实。上述事实及证据可能直接影响到渝海建设公司在案涉工程项目施工范围的认定及渝海建设公司依据前述证据主张的停工、窝工损失诉求是否成立，属于对判决结果有实质性影响的基本事实。综上，基于二审出现的新证据，可能导致原判决认定基本事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初10928号民事判决；二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。上诉人重庆市渝海建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费80253元，上诉人希姆斯电梯（重庆）有限公司预交的二审案件受理费24769元，依法予以退回。审判长  李迪云审判员  刘 健审判员  刘丽苹二〇二一年四月十五日书记员  向彦霖
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保725号之一 鞍山农XX公司、李X、鞍山北XX公司、鞍山市重XX公司、辽宁冠XX公司： 鞍山农XX公司与李X、鞍山北XX公司、鞍山市重XX公司、辽宁冠XX公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执223号 申请执行人：周祥伟，男性，1967年04月09出生，汉族，住西昌市。 被执行人：朱薛龙，男性，1990年08月18出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 周祥伟申请执行朱薛龙买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初2900号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人朱薛龙已执行到位9002.00元，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初2900号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 胡  泉 二〇二一年四月二十八日 书记员 说各日打
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1344号申请人：江苏有间公寓管理有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT1EA09，住所地南京市雨花台区凤展路****。法定代表人：樊敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：严桦，江苏海越律师事务所律师。被申请人：姜国林，男，1973年5月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被申请人：胡志春，男，1986年6月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请人江苏有间公寓管理有限公司与被申请人姜国林、胡志春装饰装修合同纠纷一案，申请人于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款226297元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人提供了保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜国林、胡志春名下银行存款226297元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓鸣二〇二一年四月九日书记员  史方雅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初842号 原告：唐山瑞达混凝土有限公司，住所地南堡开发区西外环东侧。 法定代表人：孙亚飞，该公司经理。 被告：郑长青，男，1975年10月27日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街38号。 法定代表人：池玉河，该公司经理。 唐山瑞达混凝土有限公司与郑长青、邯郸市邯三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告唐山瑞达混凝土有限公司于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山瑞达混凝土有限公司撤诉。 案件受理费1,938元，减半收取计969元，由原告唐山瑞达混凝土有限公司负担。 审判员  王林荣 二〇二一年四月十九日 书记员  袁 婧
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1668号原告：胡开阳，男，1970年2月12日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。委托代理代：姚玮、苗蓬越，辽宁宏展律师事务所律师。被告：刘丹，女，1967年4月4日生，汉族，大连紫鑫投资管理有限公司经理，住大连市中山区。被告：刘爱群，男，1966年12月7日生，汉族，住大连市中山区。原告胡开阳与被告刘丹、刘爱群民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡开阳及委托代理人姚玮，被告刘丹到庭参加了诉讼。被告刘爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款本金300000元，并支付利息（自2020年6月18日起至2020年8月18日止的利息，按照年利率24%标准计算；自2020年8月19日起至借款还清之日止的利息，按照年利率15.4%标准计算）。事实与理由：被告刘丹于2019年11月18日为原告出具借条，承认欠原告借款300000元的事实，被告刘丹主张的借款用途为被告家庭购车需要所用，且根据借条约定被告需支付月息2%的借款利息。被告未偿还原告借款本金，被告按月支付借款利息直至2020年6月，此后被告未再偿还原告借款利息。二被告系夫妻关系，被告写明借款用途为家庭购车所用，故案涉借款应由二被告共同承担。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告刘丹辩称，对原告主张的借款事实及欠款数额均没有异议，同意偿还300000元借款。案涉借款不是用于家庭生活，而是用于大连紫鑫投资管理有限公司经营。借条载明款项用于家庭购车需要，是被告受原告胁迫写的。被告刘爱群未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年5月，被告刘丹向原告借款600000元，原告于2018年5月7日通过其岳母于梅艳光大银行尾号6414账户向被告指定的案外人张永凤银行账户转账支付400000元、于5月25日转账200000元，共计600000元。被告刘丹偿还100000元后，于2019年1月5日向原告出具借条，载明：借款金额为500000元，借款用途为家庭购车等需要。被告刘丹偿还200000元后，于2019年11月18日向原告出具借条，载明：刘丹因家庭购车需要向胡开阳借款500000元，胡开阳通过于梅艳账户将钱汇到张永凤账户，借给刘丹的现金500000元部分已还清，现刘丹欠胡开阳借款余额300000元，约定利息月息2%，每月5日付清，并约定2019年12月30日还清欠款。借款到期后，被告刘丹分别于2020年9月10日偿还利息1000元、9月30日偿还利息500元、11月24日偿还利息500元、12月17日偿还利息500元、2021年2月20日偿还利息500元，偿还利息共计3000元。另查明，二被告系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、声明、结婚证、劳动合同之工人转移工作单位审批单、光大银行对私账户对账单、户籍证明等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实、与本案待证事实存在关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘丹向原告借款，并出具借条，双方建立民间借贷法律关系。原告已履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘丹对原告主张的欠款本金数额无异议，故对原告要求被告刘丹偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，当时的司法解释规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。案涉最后一份借条签订时间为2019年11月18日，约定被告按照月息2%标准按月支付利息，被告自2020年6月18日起未再足额支付利息，原告主张利息自2020年6月18日起开始计算，符合法律规定。原告主张自2020年6月18日起至2020年8月18日止的利息，按照年利率24%标准计算；自2020年8月19日起至借款还清之日止的利息，按照年利率15.4%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。但应扣除已付利息3000元。关于原告要求被告刘爱群承担共同还款责任的请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告刘丹以个人名义向原告借款，且金额明显超出家庭日常生活需要。虽然案涉借条载明借款用于家庭购车需要，但该内容系刘丹单方意思表示，原告也未举证证明该借款用于刘丹、刘爱群夫妻共同生活、共同经营或基于刘丹、刘爱群共同意思表示。依据前述司法解释规定，该笔债务不属于夫妻共同债务。对原告要求被告刘爱群承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡开阳借款本金300000元，并支付利息（以300000元本金为基数，自2020年6月18日起至2020年8月18日止的利息，按照年利率24%标准计算，并扣除已付利息3000元；自2020年8月19日起至借款还清之日止的利息，按照年利率15.4%标准计算）；二、驳回原告胡开阳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元（已减半收取）、保全费2080元，合计5070元（原告预交），由被告刘丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 蔡 麟二〇二一年四月二十六日书记员 郎玉婉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1767号上诉人(原审被告)：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林荫村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王颖。委托诉讼代理人:龙成建，男，1968年6月19日出生，汉族，住四川省遂宁市，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：冯先切，男，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：陈雪春，女，1979年2月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）因与被上诉人冯先切、被上诉人陈雪春商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初22053号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金足玖福公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判。至少应减免不低于三个月的延期交房赔偿金；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人经法院判决取得重庆市巴南区李家沱“玖福金座”项目后续开发权，但因多方原因导致原定2019年12月30日的交房时间延期至2020年6月30日，上诉人承担6个月延期责任。然而2020年初爆发新冠疫情，企业被迫停工近4个月，建设、验收及资料完善等相关工作被相应推迟，原定于2020年6月30日交房时间最终推迟到2020年10月28日。新冠疫情系不可抗因素，一审判决上诉人全额赔偿十个月的延期交房赔偿金有失公允，请二审法院查明事实，依法改判。冯先切、陈雪春二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冯先切、陈雪春向一审法院提出诉讼请求：1.金足玖福公司支付逾期交房违约金17592.96元，退还契税11994.22元，并以11994.22元为基数，按年利率4.35%的标准计算支付自2018年3月18日至契税付清之日止的资金占用损失；2.该案诉讼费用由金足玖福公司承担。一审经审理查明：冯先切、陈雪春和金足玖福公司于2018年3月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定冯先切、陈雪春购买金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路**号**-*号预售商品房一套，总价580626元，于2018年3月18日支付174626元，余款406000元办理银行按揭贷款；金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付冯先切、陈雪春，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定冯先切、陈雪春在首次支付购房款时向金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，冯先切、陈雪春按约定支付了首付款174626元，余款406000元按约定办理了按揭贷款。金足玖福公司书面通知冯先切、陈雪春2020年10月28日交房，并实际于当日交付了房屋。一审另查明，冯先切、陈雪春支付了金足玖福公司代收费用17524元（契税、按揭印花税、转移登记费、权证印花税），金足玖福公司实际支付了契税5529.78元，冯先切、陈雪春和金足玖福公司现尚未取得12-8号房屋的不动产权证。冯先切、陈雪春和金足玖福公司就合同履行产生纠纷，经协商未果，冯先切、陈雪春遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，冯先切、陈雪春和金足玖福公司于2018年3月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，冯先切、陈雪春已支付了全部购房款，金足玖福公司应在2019年12月30日前交付12-8号房屋，但其逾期于2020年10月28日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。经计算，该期间共计产生逾期交房违约金17592.97元（580626元×0.01%×303天），现冯先切、陈雪春在该金额范围内诉请金足玖福公司支付逾期交房违约金17592.96元，于法有据，一审法院予以支持。对于金足玖福公司代收代缴的税费，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》约定金足玖福公司应在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，故现退款条件尚未成就，冯先切、陈雪春诉请金足玖福公司退还代收款11994.22元并支付资金占用损失，于法无据，一审法院不予支持。金足玖福公司经一审法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市金足玖福置业有限公司于本判决生效后七日内支付冯先切、陈雪春逾期交房违约金17592.96元；二、驳回冯先切、陈雪春的其他诉讼请求。案件受理费574元，减半收取287元，由冯先切、陈雪春负担167元，重庆市金足玖福置业有限负担120元。二审审理中，双方当事人均未有新证据提交。二审查明金足玖福公司曾于2020年9月2日向业主发出承诺函，载明：1.在2020年9月30日前将《竣工合格备案证》、《规划验收合格许可证》办理下来并以此作为接房依据；2.关于延迟交房违约金，根据玖福金座项目购房合同上条款执行。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为金足玖福公司要求因新冠疫情影响至少应扣除三个月逾期交房违约金的理由是否成立？现评述如下：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本案中，冯先切、陈雪春和金足玖福公司于2018年3月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。根据该合同约定，金足玖福公司应在2019年12月30日前交付12-8号房屋，但其于2020年10月28日才交付房屋，已构成违约，应支付逾期交房违约金。现金足玖福公司主张因新冠疫情影响至少应扣除三个月逾期交房违约金。但新冠疫情发生于2020年年初即出现在金足玖福公司逾期交房之后，属于迟延履行后出现不可抗力因素的情形，并不能免除金足玖福公司逾期交房的违约责任。且金足玖福公司2020年9月2日向业主发出的承诺函也未提及延期交房的原因在于新冠疫情，同时金足玖福公司还表明逾期交房违约金按合同条款执行。故，金足玖福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院认定并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人金足玖福公司的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人重庆市金足玖福置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 吴 杰审 判 员 刘恋砚二〇二一年四月六日法官助理 徐一佳书 记 员 尹子依