山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1207号上诉人（原审被告）：中铁十七局集团有限公司。法定代表人：陈某1，董事长。委托诉讼代理人：陈某2，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州尊岳贸易有限公司。法定代表人：汤某。委托诉讼代理人：岳某，福建邦司律师事务所律师。上诉人中铁十七局集团有限公司因与被上诉人福州尊岳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中铁十七局集团有限公司（以下简称铁十七局）的委托诉讼代理人陈某2，被上诉人福州尊岳贸易有限公司（以下简称福州尊岳公司）的委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁十七局上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院作出的（2020）晋0105民初6698号民事判决书判决第一项；2、改判驳回福州尊岳公司的全部诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由福州尊岳公司承担。事实理由:1、《工业品买卖合同补充协议》及《帐目确认函》上的“中铁十七局集团有限公司福州市轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部”印章不是十七局集团印章，不真实，十七局集团已申请真伪鉴定。2、中铁十七局集团第六工程有限公司支付给福州尊岳公司的款项与十七局集团公司无关。3、假设法院认为应该支付福州尊岳公司货款及违约金，因福州尊岳公司主张已经超过诉讼时效，请求驳回福州尊岳公司全部诉讼请求。《工业品买卖合同》第十二条约定，货到工地内7天内付清。根据福州尊岳公司起诉主张欠款日期2016年2月25日可知，其2016年2月25日就已经知道或者应当知道其权利受到侵害，诉讼时效按3年计算，本案诉讼时效最迟于2019年2月25日已经届满。福州尊岳公司于2020年9月2日才诉至法院主张自己的权利，已过诉讼时效，丧失胜诉权。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的全部上诉请求。福州尊岳公司辩称，一审判决正确，应予以维持。被答辩人提出所谓的印章鉴定的申请理由不充分，其提出申请完全另有目的，答辩人的诉讼请求没有超过法律规定的诉讼时效。福州尊岳贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款398063．06元及违约金暂计119957．64元。2、判令被告承担本案诉讼费用。以上暂合计518020．12元。一审法院认定事实：中铁十七局集团有限公司福州轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部系被告设立。2013年1月8日，原告福州尊岳贸易有限公司（出卖人、甲方）与中铁十七局集团有限公司福州轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部（买受人、乙方）签订《工业品买卖合同》。合同约定，乙方向甲方购买圆钢、螺纹钢，数量以实际供货量为准，单价为当天网上价上浮1．5％，备注，此单价为乙方工地交货含税综合价；螺纹钢定尺均为12米，有特殊需求另行通知；钢材供应品牌为三钢、宝钢、鞍钢产品；星期六、星期天以星期五网上报价为准；以我的钢铁网上价为准，每次送货必须附当天网价表；乙方在验收中，如果发现甲方交付的货物不符合约定，应及时告知甲方，由此产生的保管、保养等费用由甲方承担；甲方在接到乙方异议后，应在两天内负责处理，否则，即视为默认乙方提出的异议和处理意见；线材按实际重量零差量计算，螺纹钢按理论计算；标的物所有权自签收合格标的物（需要验收、安装、调试的，从签发验收、安装、调试合格证书）时转移；交（提）货地点：福州市晋安区秀峰路中铁十七局集团有限公司福州市轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目部工地；运输方式由甲方自定，在货交乙方签收前所发生的费用和出现的一切问题（包括安全），由甲方负担和自行解决，工地道路由乙方负责畅通；货到工地7天内付清；付款方式：银行转账或电汇，甲方必须附税务发票；乙方未按约定支付货款的，应按欠付货款的同期银行贷款利息向甲方支付违约金，违约金总额不超过逾期支付货款的5％，合同还约定了其他的内容，落款出卖人处加盖有原告福州尊岳贸易有限公司的合同专用章，买受人处加盖有中铁十七局集团有限公司福州轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部的印章。2013年3月15日，原告福州尊岳贸易有限公司（出卖人、甲方）与中铁十七局集团有限公司福州轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部（买受人、乙方）签订《〈工业品买卖合同〉的补充协议》。合同约定，经甲乙双方友好协商一致同意，对2013年1月8日签订的合同第一条价格条款进行补充；若乙方欠款一个月，则与甲方的结算价按进货当天我的钢铁网上报价每吨上浮2％与甲方结算；本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，落款出卖人处加盖有原告福州尊岳贸易有限公司的合同专用章，买受人处有案外人花树立的签字、加盖有中铁十七局集团有限公司福州轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部的印章。2013年9月27日，原告福州尊岳贸易有限公司（出卖人、甲方）与中铁十七局集团有限公司福州轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部（买受人、乙方）签订《〈工业品买卖合同〉的补充协议》。合同约定，经甲乙双方友好协商一致同意，对2013年1月8日签订的合同第一条价格条款进行补充；若乙方欠款三个月，则与甲方的结算价按进货当天我的钢铁网上报价每吨加200元与甲方结算；本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，落款出卖人处加盖有原告福州尊岳贸易有限公司的合同专用章，买受人处有花树立的签字、加盖有中铁十七局集团有限公司福州轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部的印章。2016年2月25日，原告向中铁十七局集团有限公司福州轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部发出《账目确认函》，内容：截止2016年2月6日，贵单位在福州地铁1号线1标项目欠我公司福州尊岳贸易有限公司帐款848062．06元（大写：捌拾肆万捌仟陆拾贰元陆分），请贵单位对该账目进行核对并给予确认，落款处盖有原告的财务专用章，确认处有中铁十七局集团有限公司福州轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部的印章，日期。2017年11月18日，案外人中铁十七局集团第六工程有限公司向原告支付250000元。2019年1月29日，案外人中铁十七局集团第六工程有限公司向原告支付200000元。被告对上述两份补充协议的真实性不认可，认为补充协议签字人既不是十七局集团员工，也不是授权委托人员；认为账目确认函上的印章不是十七局集团印章，不真实，十七局集团已经申请真伪鉴定。合同签订后，原告向中铁十七局集团有限公司福州轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部进行供货，被告对此予以认可。现原告主张被告支付剩余货款398063．06元，被告陈述已付清所有款项。一审法院认为，原告福州尊岳贸易有限公司与中铁十七局集团有限公司福州轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部签订了《工业品买卖合同》、两份《〈工业品买卖合同〉的补充协议》，被告认可《工业品买卖合同》的真实性，否认两份《〈工业品买卖合同〉的补充协议》的效力，但被告未提供相关证据予以证明，故被告的该抗辩意见，本院不予采信。上述合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告向中铁十七局集团有限公司福州轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部供货，中铁十七局集团有限公司福州轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部应向原告支付货款。中铁十七局集团有限公司福州轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部系被告设立，该项目部的民事责任由被告承担。关于剩余款项，被告否认账目确认函的真实性，抗辩已付清所有款项，原告的起诉超过诉讼时效，但未提供相关证据予以证明；被告不认可中铁十七局集团第六工程有限公司的付款，其抗辩该款项与本案无关，但未提供证据证明该款项的用途，故被告的上述抗辩，不予采信。关于违约金，根据合同约定，违约金总额不超过逾期支付货款的5％，故原告主张违约金计算至实际付清款项之日止，本院不予支持。被告应向原告支付违约金42403元（即848062．06元×5％）。被告要求对账目确认函上中铁十七局集团有限公司福州轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部的印章进行鉴定的理由不充分，不予准许。判决：一、被告中铁十七局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福州尊岳贸易有限公司支付货款398063．06元、违约金42403元。二、驳回原告福州尊岳贸易有限公司的其他诉讼请求。二审审理查明的事实与一审法院认定一致，予以确认。本院认为，关于诉讼时效的认定，福州尊岳公司在2016年2月25日与中铁十七局集团有限公司福州轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部（以下简称铁十七局福州项目经理部）进行账目确认后，2018年、2019年均有向项目部经理催收的短信，结合2020年8月向上诉人发送律师函，对方签收的行为，本案诉讼未超过法定时效。关于上诉人二审审理中申请印章鉴定的问题，上诉人在一审举证期限届满后和法庭审理中均未对两份《〈工业品买卖合同〉的补充协议》提起鉴定，其二审阶段提出鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定,不予支持。福州尊岳公司已经按照案涉合同的约定向铁十七局福州项目经理部履行供货义务，铁十七局福州项目经理部系被告设立，上诉人应当按对账确认的欠款金额承担相应民事责任。上诉人否认铁十七局第六工程有限公司向福州尊岳公司支付款项的行为与其有关联性、并抗辩欠款已付清，但不能提交相关证据佐证，对其抗辩不予支持。综上所述，中铁十七局集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8980元，由上诉人中铁十七局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 武涛审判员 吕斌审判员 李清二O二一年四月十九日法官助理 尹娟书记员 惠曈