安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初2135号 原告：合肥杰成砂浆销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县合肥循环经济示范园长乐路与清泉路交口向东100米，统一社会信用代码91340122MA2N0PQ3XW。 法定代表人：冯丽华，总经理。 委托诉讼代理人:孙业康，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许庆胜，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽旭丰劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路88号A-420室，统一社会信用代码91340100MA2N4D295N。 法定代表人：李旭东，总经理。 委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武颖怡，安徽汉合律师事务所实习律师。 原告合肥杰成砂浆销售有限公司（以下简称杰成公司）与被告安徽旭丰劳务有限公司（以下简称旭丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告杰成公司的委托诉讼代理人许庆胜、被告旭丰公司的委托诉讼代理人向金涛及证人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰成公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告货款644283.38元，并按年息15.4%支付欠付货款违约金自2020年1月6日起至款清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年11月21日，被告就信达.天御S1-18地块工程施工总承包所用预拌砂浆与原告签订《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》。合同约定，砌筑砂浆强度标号为DMM5，抹灰砂浆为DPM15；单价按《合肥建设工程市场价格信息》正刊当月信息价优惠让利0%结算，合同总价款最终以实际供货结算价为准；数量以乙方（原告）出厂磅单或发货单为准，甲方（被告）指派曹光荣为收货（对账人），签字或加盖公章后即视为完成收货及对账程序；每月5日前甲方在确认上月预拌砂浆供应量后20日内，按确认货款80%向乙方支付货款，砂浆供应结束后三个月内付清余款；散装设备由乙方提供；甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按合同总价款的日千分之一计算；合同还约定了其它事宜。合同签订后，原告依约向被告工地供应砂浆。截止2019年9月30日，原告共向被告供货894283.38元，被告仅支付货款25万元，下欠货款644283.38元至今未付，原告多次讨要未果。原告认为，依法成立的合同受法律保护，被告未按约定付清砂浆货款已经构成违约，应当承担违约责任。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，现具状起诉，望判如所请。 被告旭丰公司辩称：原告与答辩人之间真实存在买卖合同关系，但原告起诉状陈述不属实，而且原告主张支付货款的条件并未成就。理由如下： 1、《产品购销合同》第四条“付款方式和期限”明确约定先开票后付款，由此可以认定答辩人付款之前，原告应先行履行开票义务，而案涉的项目至今原告并没有向答辩人开具发票。因此，原告要求答辩人支付货款的条件并未成就，其诉请无事实、法律依据。 2、原告提交的证据结算单并不能证明其实际履行了供货义务，根据谁主张谁举证原则，应由原告承担不利的法律后果。 3、据答辩人陈述，原告提供的预拌砂浆中以破碎的马路混凝土块粉碎后替代石子，而且加工时没有使用黄沙，存在严重质量问题，导致业主单位提出后，由答辩人铲除施工的部分工程后另行采购砂浆重新施工。 4、双方购销合同约定的违约金也是高于实际损失，根据肥东县人民法院做出的（2020）皖0122民初3004号判决所适用的违约金计算标准应以同业拆借中心公布的贷款报价利率为基础，参照罚息利率计算违约金，这也符合同案同判的原则。 综上，请求法院查明后，依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年11月21日，被告就信达天御S1-18地块工程所用预拌砂浆与原告签订《产品购销合同》一份，合同约定：砌筑砂浆强度标号DMM5，抹灰砂浆强度标号DPM15；单价按《合肥建设工程市场价格信息》正刊当月信息价，合同总价款最终以实际供货结算价为准；数量以乙方（原告）出厂磅单或发货单为准，甲方（被告）指派曹光荣为收货（对账人）；结算方式和期限为：每月5日前双方在确认上月预拌砂浆供应量后20日内，按确认货款80%向乙方支付货款（先开票后付款），砂浆供应结束后三个月内付清余款；违约责任：甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按合同总价款的日千分之一计算。合同签订后，原告按约履行供货义务。截止2019年9月25日，原告向被告供货总计894283.38元，被告指定人员曹光荣及其他员工林聪、林文兵、汪婉在结算单上签字确认，之后被告支付货款250000元，下欠货款644283.38元经原告多次催要，被告未能付款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的企业信息、《产品购销合同》、结算单、证人证言、已生效法律文书以及原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，且被告认可与原告存在预拌砂浆买卖合同关系，本院予以确认。原告按约履行了供货义务，被告应当按约支付货款。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告供货总额；2、被告付款数额；3、付款条件是否成就；4、违约金计算标准。针对上述争议焦点，本院经审查认为:1、原告供货总额。双方在合同中约定的被告收货（对账人）为曹光荣，原告提供的月结算单上，除曹光荣签字外，还有林文兵、林聪、汪婉等人签字。被告认可林聪、汪婉是其公司员工，对林文兵的签字不予认可。经查，林文兵签字的两张结算单时间为2019年1月3日至2019年3月31日、2019年4月2日至4月30日，与曹光荣2019年5月11日签字的两张结算单供货日期相同，但曹光荣签字的结算单因为原告对供货数额累计错误，林文兵是在原告对累计数额修正后的结算单上签字，其供货量与曹光荣签字的结算单上供货量相同。据此，结合证人证言及双方微信记录，应当认定林文兵、林聪、汪婉签字的结算单真实有效，据此计算，原告的供货总额为894283.38元。2、被告付款数额。原告认可本案被告付款250000元，被告陈述其有两个项目系原告供应预拌砂浆，总付款2140000元，没有区分各项目付款数额。根据本院已生效的（2020）皖0122民初3004号民事判决书确定的事实，被告向原告采购预拌砂浆的项目分别为北京华联合肥和平路购物中心工程和案涉的信达天御S1-18地块工程，被告付款计2140000元，其中北京华联合肥和平路购物中心工程支付货款1890000元，故本案应当认定被告付款250000元。3、付款条件是否成就。双方在合同中虽约定先开票后付款，但本案中被告支付货款是其合同主要义务，原告出具发票是附随义务，且出具发票行为不属于民事诉讼调整的范围，被告可以在付款后要求原告出具相应数额的发票，故被告关于本案付款条件未成就的辩称意见，本院不予采信。4、违约金计算标准。双方合同中约定自砂浆供应结束后三个月内付清余款，最后一期砂浆供应时间为2019年9月25日，原告主张自2020年1月6日起计算违约金符合合同约定；合同约定的违约金按总价款的日千分之一计算过高，原告现只主张按年利率15.4%计算，根据原告的实际损失及双方同类案件的一致性，本院确定按一年期贷款市场报价利率的1.5倍即年利率5.8%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽旭丰劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥杰成砂浆销售有限公司货款计644283.38元，并支付逾期付款违约金（违约金以644283.38元为基数自2020年1月6日起按年利率5.8%计算至款清时止）； 二、驳回原告合肥杰成砂浆销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11220元，减半收取计5610元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 黄德华 二〇二一年四月二十八日 法官助理 王 蓓 书 记 员 何蓉蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。