江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0924民初183号 原告：宜丰县鸿通汽车运输有限公司，住所地：宜丰县汽运城，统一社会信用代码：91360924332914060E。 法定代表人：晏向海，该公司执行董事。 委托代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。住所地：新昌中大道136号。统一社会信用代码：91360924861281991Y。 负责人：周玉军，该公司经理。 委托代理人：李建学，该公司员工。 原告宜丰县鸿通汽车运输有限公司（下称鸿通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称财保宜丰公司）财产保险合同、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芬、被告委托诉讼代理人李建学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿赣Ｃ×××××号货车车损款204085元、车辆施救费10000元；2、判令被告赔偿原告代垫第三方车辆残值损失8100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月23日，原告为赣Ｃ×××××号货车在被告处投保了236600元机动车损失险和150万元第三者责任险并投保了不计免赔，保险期限为2020年4月26日到2021年4月25日。2020年10月17日晚，原告司机李丽军驾驶赣Ｃ×××××号货车行驶至宜丰县米路段时，与龚慧君驾驶的赣Ｃ×××××号货车发生碰撞，造成两车受损、两人受伤的交通事故，此次事故经认定李丽军负事故全部责任，原告马上向被告保险公司报了险，被告保险公司也到了现场进行勘查拍照。事故发生后，交警调度了吊车、拖车、挖机进行了施救。原告为此先行支付了10000元施救费以及车辆修理费204085元，总计214085元，但因被告对车辆修理费项目部分金额不予以认可，无法就原告先行支付的费用达成一致意见。原告认为：原告为赣Ｃ×××××号货车在被告处投保了车辆损失险，对原告的修理费、车辆施救费被告应当在车辆损失险内赔偿。本次事故造成第三者赣Ｃ×××××号货车受损，被告对第三者赣Ｃ×××××号货车修理方式认可，第三者也认可定损金额，但是保险公司扣除残值8100元第三者不认可，要原告赔偿了这8100元残值差价，被告应当向原告支付垫付给第三方的车辆残值损失8100元。 审理中，原告变更车损诉请金额为171,120元，鉴定费由被告承担。 被告财保宜丰公司辩称，假如原告证件齐全我司会按照合同约定承担合理合法的损失，赣Ｃ×××××号货车车损已经评估我司认同鉴定结果，但是请法庭在处理诉讼费与鉴定费时合理分配，因为此案件可以说是人为引起的。该车发生事故后，并不是我司不承担理赔责任，是没有达到原告的要求而由原告引起的诉讼。鉴定结果与原告诉请有比较大的出入，请法庭对诉讼费和鉴定费合理分摊。如果原告不承担任何诉讼成本，有可能带来以后越来越多的此类案件，不利于保险业发展。2000元施救费是重复收费，对手写的修理清单及票据、收据不认可，应以鉴定报告为准。对第三方残值8100元赔付有异议，定损时第三方已经接受了我司残值8100元的定损，我司已经对第三方给予了及时的赔付，如果第三方不同意可以来找我司，而不是找原告。假如8100元要赔付那么也是第三方主张侵权，而不是在本案的保险合同诉讼中处理。 经审理查明，2020年4月26日，原告为其所有的赣Ｃ×××××号货车在被告处办理保险金额为236600元的机动车损失保险、保险金额为150万元的第三者责任险，不计免赔险，绝对免赔额2000元。2020年10月17日晚上，原告司机李丽军驾驶赣Ｃ×××××号货车行驶至宜丰县米路段时，与龚慧君驾驶的赣Ｃ×××××号货车发生碰撞，造成两车受损、两人受伤的交通事故，原告即向被告报险，被告也派人到了现场进行勘查。此次事故经宜丰县交警大队认定，李丽军负事故全部责任，同时在交警主持下，李丽军与龚慧君达成协议，其中第二条载明：“李丽军承担两车修理费（以保险公司定损为准）。”为施救、拖回赣Ｃ×××××号货车，2020年12月24日，原告支付上高县俊驰汽车服务有限公司劳务、施救费8000元，同月30日支付宜丰县浩丰小车修配厂劳务、施救费2000元。2020年12月3日，原告支付宜丰永顺汽车修理厂赣Ｃ×××××号货车的修理费204085元。同月27日，原告向宜丰县易通达汽车运输有限公司支付了赣Ｃ×××××号残值费8100元。对于赣Ｃ×××××号货车，2021年1月21日，被告对该车作出机动车保险车辆损失情况简易确认书，定损为74537.15元、残值作价为8100元。但赣Ｃ×××××号车车主对被告扣除的残值价格有异议，该车的理赔还未结束。因双方对赔偿费用意见不一等原因，原告遂诉至本院。 审理中，原告申请对赣Ｃ×××××号车车损和赣Ｃ×××××号车残值进行鉴定。经本院委托，2021年4月6日，南昌鸿永机动车评估有限公司作出机动车损失评估报告书，认定赣Ｃ×××××号货车车损评估价格为171120元，赣Ｃ×××××号车所更换旧件残值为3000元。3月27日被告支付鉴定费12000元。 以上事实，有开庭笔录、保险单、驾驶证、行驶证、资格证、交通事故认定书、销货记录卡、收据、收条、劳务、施救费发票、车辆损失情况简易确认书、评估报告书、鉴定费发票等证据证实，可以认定。 本院认为，原、被告之间签订的机动车损失保险、不计免赔险、第三者责任险等保险合同合法有效，双方应依约履行。赣Ｃ×××××号车车损经鉴定为171120元，对此双方无异议，本院予以确认。原告为车辆施救所支付的劳务、施救费10000元，有相应票据为证，被告未提交反证，本院予以确认。车损171120元扣除绝对免赔额2000元外的余额169120元、施救费10000元，共计179120元，因案涉车投保了不计免赔险，故该费用应由被告在机动车损失保险限额中赔偿给原告。 2021年1月21日，被告对赣Ｃ×××××号货车作出机动车保险车辆损失情况简易确认书，定损为74537.15元、残值作价为8100元。赣Ｃ×××××号车车主对该残值有异议，该项理赔未完成。赣Ｃ×××××号车所更换旧件残值经鉴定为3000元，对被告残值作价与残值鉴定价格的差价5100元，因原告方司机负事故责任全责，应由被告在第三者责任险中赔偿，该款已由原告垫付，被告应理赔该款给原告。对于原告垫付的其他费用，不予支持。 被告所花鉴定费12000元，系为查清赣Ｃ×××××号车车损、赣Ｃ×××××号货车更换旧件残值价格所支付的必要的费用，应由被告自行承担。 综上所述，原告要求被告支付184,220元（179,120元＋5100元），理由正当，本院予以支持，对于原告其他诉请，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告宜丰县鸿通汽车运输有限公司184,220元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宜丰县鸿通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4512元（原告已预缴），由原告宜丰县鸿通汽车运输有限公司负担771元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担3741元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。） 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 冷文平 二〇二一年四月二十日 法官助理 何 畏 书 记 员 廖 樱