四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初623号 原告：邓定平，男，1974年2月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周谛，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告邓定平与被告周谛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邓定平及被告周谛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓定平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按月息1.5%从2018年1月1日起计算至债务还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系有业务往来合作的朋友关系。2013年4月，被告因需缴纳黄沙镇农贸市场商住楼项目土地出让金，特向原告借款20万元，并出具借条，约定2013年6月10日全部还清。原告将借款转至被告的银行账户中。后因被告的资金一直未能周转过来，遂每隔一年或十个月给付一次借款利息。但2018年1月后未再支付利息，也未偿还借款本金。原告遂诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周谛辩称：1.本案借款是周世文借的，只不过借条是以周谛的名义出具的，周世文将此款交到国土局用于缴纳黄沙镇农贸市场商住楼项目的土地出让金，周谛未使用该笔借款，故不应当由周谛偿还。2.本案借款中借条出具的金额是20万元，但邓定平预扣利息后只向周谛的银行账户转款18.5万元，且借条上未约定利息，关于利息是邓定平与周世文口头约定的，不是邓定平与周谛约定的利息，周谛的所有还款系偿还借款本金，对邓定平主张的利息不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告周谛向原告邓定平出具《借条》一张，载明：“今借到邓定平现金贰拾万元正（小写200000.00元），于2013年6月10日全部还清。借款人：周谛（签字捺印）2013年4月8日。6210991350000006394。”邓定平将借款期间（2个月）的利息15000元预扣后，于2013年4月9日向周谛的银行账户转款185000元。 周谛于2014年3月3日向邓定平现金还款40000元、于2014年9月24日转账还款20000元、于2016年3月24日现金还款20000元、于2017年1月23日现金还款20000元。双方均认可本案借款前即2013年1月7日周谛向邓定平支付的现金57600元（系其他经济往来款）作为本案还款，邓定平陈述称双方于2014年对此事进行协商，无法确认具体时间；周谛否认双方曾进行过协商。周谛主张于2018年农历过年时向邓定平现金还款10000元，未提供证据予以证明，邓定平认可收到现金还款4000元，本院认定该笔还款为4000元。以上周谛还款总金额为161600元。2020年11月30日邓平定向周谛打电话催收借款及利息。 本院认为，被告周谛向原告邓定平出具借条，邓定平将借款18.5万元转入周谛的银行账户中，周谛此后也在向邓定平还款，双方成立了合法有效的借款合同关系，现借款期限已届满，周谛作为借款人应当偿还借款。对周谛辩称案涉借款系周世文借款，其本人未使用借款，不应当承担还款责任的抗辩意见，本院不予支持。虽然《借条》中未约定利息，但邓定平在支付借款时预先扣除了借款期限内的利息15000元，且邓定平向周谛催收过借款利息，表明双方实际约定了利息，根据预扣借款期限内利息的情况可知，双方约定的利息计算标准超过了年利率36%，对周谛辩称借款未约定利息的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，案涉借款本金为185000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改，以下简称新民间借贷司法解释）第三十一条规定：“本条规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，自合同成立到2020年8月19日期间的利息，应当适用当时的民间借贷司法解释（法释[2015]18号）规定处理，即借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，如借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人可请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应适用新民间借贷司法解释的规定处理，即不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍。周谛已还款161600元，但未提供证据证明双方协商系偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，周谛已还款金额应当先抵充利息。对于2013年1月7日周谛向邓定平支付的现金57600元，因该笔还款系以其他经济往来款项偿还案涉借款，双方对该笔款作为案涉还款的时间存在争议，邓平定主张系2014年时对此事进行协商，但无法确认具体时间，本院认定该笔57600元用于偿还案涉借款的时间为2014年6月30日。周谛于2014年6月30日还款57600元、于2014年9月24日还款20000元，该两笔还款抵充的利息超过年利率36%（即月利率3%），以超过月利率3%部分的利息折抵本金后（计算方式详见附件“利息折抵本金明细”），截止2014年9月24日尚差欠借款本金163179.74元。此后，周谛已支付的利息未超过月利率3%，故周谛应当偿还的借款本金为163179.74元。邓定平主张自2018年1月1日起按月利率1.5%支付利息，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；但自2020年8月20日至借款还清之日的利息，以本案起诉时即2021年3月17日的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条及，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周谛于本判决生效之日起十日内偿还原告邓定平借款本金163179.74元及利息（利息的计算方法为：以本金163179.74元为基数，从2018年1月1日起至2020年8月19日止，以月利率1.5%为标准进行计算；以本金163179.74元为基数，从2020年8月20日起至本判决确定的本金还清之日止，以年利率15.4%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金还清之日止）。 二、驳回原告邓定平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5876元，减半收取计2938元，由原告邓定平负担338元，被告周谛负担2600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李秀英 二〇二一年四月二十三日 书记员  曾仕萍 附： 利息折抵本金明细 1.2013年4月9日至2014年6月30日期间产生利息：185000元×3%×14个月+185000元×3%÷30天×21天=81585元。 2014年6月30日前还款：40000元+57600元=97600元，应折抵本金：97600元-81585元=16015元。折抵后剩余本金：185000元-16015元=168985元。 2.2014年7月1日至2014年9月24日期间产生利息：168985元×3%×2个月+168985元×3%÷30天×24天=10139.1元+4055.64元=14194.74元。 2014年9月24日还款20000元，应折抵本金：20000元-14194.74元=5805.26元。折抵后剩余本金：168985元-5805.26元=163179.74元。 相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 七、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。