湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1382号原告：陈维,男，1991年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：长沙市岳麓区雷锋街道坪山村细瓦屋组村民小组，原长沙市望城区雷锋街道坪山村细瓦屋组村民小组。住所地：湖南省长沙市岳麓区。负责人：陈铁军，系小组组长。委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。原告陈维与被告长沙市岳麓区雷锋街道坪山村细瓦屋组村民小组（以下简称“雷锋街道坪山村细瓦屋组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维及被告雷锋街道坪山村细瓦屋组的组长陈铁军、委托诉讼代理人卞四平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈维向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令原告作为长沙市岳麓区雷锋街道坪山村细瓦屋组2017、2018、2019、2020年度村集体组织经济成员，应该享受的相应经济权利，参与分配医疗健康城项目集体土地征收款。2.由被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告雷锋街道坪山村细瓦屋组向原告支付医疗健康城项目集体土地征收分配款50000元。事实与理由：原告陈维是中共党员，2011年在望城县人民武装部入伍，服役于贵州省××队，为响应国家政策在服役期间按要求将户口注销，2016年12月1日退出现役、复员。2016年12月22日，原告带上高新区民政局批准的落户介绍信，来到雷锋镇派出所提交落户资料，因派出所办理落户内部需要审批时间，于2017年1月9日将户口落入父亲陈铁华和母亲高再云户口所在地雷锋镇坪山村。原告应作为2017年、2018年、2019年、2020年度村集体组织经济成员，享受本村集体土地相应费用分配的权利。然而，雷锋街道坪山村细瓦屋组组长陈铁军以及本村村民等，于2020年11月依据2016年4月3日村民小组会议议定的《坪山村细瓦屋组有关2016年经各户主大会一致协定所有各项规章制度》为依据，剥夺原告作为村民集体经济组织成员应该享受的相应经济权利，不让原告分配集体土地征收款。首先，2016年4月3日村民小组会议议定的《坪山村细瓦屋组有关2016年经各户主大会一致协定所有各项规章制度》，没有明确规定2016年4月3日以后迁入的村民不能享受本村组相关经济利益。《坪山村细瓦屋组有关2016年经各户主大会一致协定所有各项规章制度》“关于外嫁女可以享受生产队同等待遇”。据此，原告作为从小生长在本村的自然人且尽到了本村的义务，原告理应能享受本村集体经济权益，完全符合国家政策。本次协议拆迁补偿安置公告是2017年5月31日-2017年6月30日，启动时间应该按照实施时间计算，涉及拆迁的房屋人口都有明确，原告的户口在拆迁安置前就已经迁入。坪山村西瓦屋组土地费用分配方案公示并征求意见，坪山村委会强调各组应按现有集体经济组织认定所有成员及国家相关法律法规下进行分配，原告应享受此次分配。其次，医疗健康城项目于2016年11月启动，2017年5月发布征收公告正式实施，到2020年11月结算完成才正式结束。期间，原告2017年1月9日就将户口落入了坪山村细瓦屋组，成为村集体经济组织成员。这次征收款分配方案公告中有写明村委会要求分配方案各组按现有集体经济组织成员认定所有成员及国家法律法规下进行分配。细瓦屋组无视医疗健康城实施的时间段和原告2017年1月9日就成为集体经济组织成员的事实，不按照村委会的明确要求和政策法规，将原告排除在这次土地分配款名单之外。因此，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告雷锋街道坪山村细瓦屋组辩称：原告陈维请求作为岳麓区雷锋街道坪山村细瓦屋组2017年、2018年、2019年、2020年度村集体经济组织成员，应该享受的经济权利，参与分配医疗健康城项目集体土地征收款无法律和事实依据。陈维户口的迁入并不等于其属于我组集体经济组织成员，无权享受我组集体经济组织成员应该享受的征收土地费。从生产上来看，陈维未在我组形成固定的生产生活方式。其在我组不曾分配宅基地，没有分配经营过承包地，没有拥有建房证的住房，也没有长期的生产生活，不依靠小组的土地作为生产生活的保障。根据权利义务相对应来看，陈维未履行集体经济组织成员的义务，未对本组集体作出任何贡献，同理也不能享受相应的权利。在户口迁入前，陈维的户籍所在地在铜官镇。假若是农村户口，其出生就会拥有在原户籍的承包地，即拥有的承包地未减少，不能同时作为两个集体经济组织成员。假如原户籍地开始征收，就不会产生相应损失。假若是非农户口，其本来就不依靠土地等生产资料进行生存，已经享受到了非农户口带来的如参军就业医疗等等社会福利，也就无再享受征收带来的相应经济权利一说。从影响上来说，在户口放开政策的前提下，户口迁入后的陈维只能算是空挂户，其不属于征地补偿安置的对象，此次征收与陈维无任何关系，不能得到相应的土地费用。假如以单一的户籍标准作为认定其是否属于集体经济组织成员进行土地征收补偿，会严重侵害本组其他集体经济组织成员的合法利益。综上，陈维所诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原告陈维于1991年11月3日出生，出生后其常住户口所在地为湖南省长沙市望城区××镇派出所，城镇户口，原居民身份证住址为湖南省望城县××镇××路××号，家庭住址为长沙市高新区××镇××村××组。原告的父亲陈铁华和母亲高再云户口所在地为岳麓区雷锋街道坪山村细瓦屋组，即被告处。原告于2011年应征入伍，服役于贵州省××队。2016年12月1日，原告退出现役（复员），服预备役。经申请，2017年1月9日，原告的户口落入父母户口所在地，即被告岳麓区雷锋街道坪山村细瓦屋组处。2016年4月3日，雷锋街道坪山村细瓦屋组各户主共同制定《坪山村细瓦组有关2016年经各户主大会一致协定所有各项规章制度》，其中第十条内容如下：“凡有生、有死户，以年度为准，从元月1日到12月31日止有分配（此可分配集体土地费年度为准）。”该制度还就其他事项进行了约定。2016年9月25日，望城区人民政府发布了《农村集体土地协议拆迁公告》（望土拆告【2016】第5号），该通告载明：为建设医疗健康城产业，促进高新区经济发展，经拟拆迁范围内村集体经济组织、村民和其他权利人自愿申请，同意对雷锋街道坪山村医疗健康城范围进行拆迁腾地，并确定腾地范围包括雷锋街道坪山村红凤山组、九组、竹山屋组、细瓦屋组、杉树山组、湖涛湾组等范围内属于农村集体经济组织所有的集体用地上，集体和个人所有的房屋及其它附着物，面积约710.8605亩（以测绘成果为准）。自本通告发布之日起，按相关程序实施协议拆迁，拆迁补偿和安置人口以《农村集体土地协议拆迁征地补偿实施通告》规定的时间为准，逾期不予登记。2016年11月11日，长沙市望城区人民政府发布《协议拆迁补偿安置方案征求意见通告》（[2016]第13号），该通告第七条：本方案在征求意见后，将报区人民政府批准组织实施。2017年5月31日，望城区人民政府发布《协议拆迁补偿安置方案实施通告》（[2017]第7号），该通告载明：“一、拆迁土地房屋及拆迁人口数量：拆迁面积710.8605亩，其中水田385.1835亩、旱地8.5365亩、菜地10.8645亩、林地168.018亩、其他土地138.258亩。拆迁建筑面积124407.35平方，涉及人数846.5人（其中农业人数752人，非农业人数12人，独生子女证82.5本）……六、拆迁腾地期限：被拆迁单位和个人在2017年5月31日至2017年6月30日以前实施拆迁腾地”。2020年11月22日，雷锋街道坪山村民委员会对2016年雷锋街道医疗健康城项目征地拆迁项目的分配方案进行公示，50000元/人，公示期限为2020年11月23日至2020年11月30日。2020年12月，集体土地拆迁费用分配到组，被告开始向小组成员发放集体土地拆迁费用，按50000元/人计算。发放名单上无原告陈维的名字，原告父母暂未领取集体土地拆迁费用。因原告陈维未享受该权益，故诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的协议拆迁补偿安置方案实施通告、《坪山村细瓦组有关2016年经各户主大会一致协定所有各项规章制度》、公示、医疗健康城项目细瓦屋组土地两费分配表等证据，被告提交并经庭审质证的陈维国家开放大学报名登记表及应征登记表、身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式，村民资格的取得首先以户口的取得为前提条件。原告陈维的父母均是雷锋街道坪山村细瓦组的村民，虽然原告出生时户口未落在被告处，但是其退役复员后，经申请，于2017年1月9日将户口迁入了被告处，户口来源合法，应属被告雷锋街道坪山村细瓦组的合法村民，取得集体组织成员资格，与被告雷锋街道坪山村细瓦组其他村民同等享有与土地承包权相关的财产分配权利。被告雷锋街道坪山村细瓦屋组辩称医疗健康城项目系2016年征拆，原告在2016年不是集体经济组织成员。经审查，案涉项目的拆迁通告虽于2016年9月25日发布，但是至2017年5月31日望城区人民政府才正式公告《协议拆迁补偿安置方案实施通告》，且该实施通告明确拆迁腾地期限为2017年5月31日至2017年6月30日以前，故该征拆时间应以《协议拆迁补偿安置方案实施通告》公布的时间及拆迁腾地的时间为准，而此时原告陈维已经落户被告处，是被告处的合法村民，在涉案土地征收补偿款和集体收益款分配时，被告雷锋街道坪山村细瓦屋组未向原告陈维分配，侵犯了原告陈维的权益，现原告陈维要求被告按照其他集体经济组织成员进行医疗健康城项目集体土地征收分配款款50000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告长沙市岳麓区雷锋街道坪山村细瓦屋村民小组在本判决生效之日起十日内向原告陈维支付因“医疗健康城项目”土地征收分配的拆迁补偿款50000元。如果被告长沙市岳麓区雷锋街道坪山村细瓦屋村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告长沙市岳麓区雷锋街道坪山村细瓦屋村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇二一年四月十二日法官助理贺玫书记员杨明