四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终1460号 上诉人（原审原告）：杨盛元，男，汉族，生于1961年8月7日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄飞龙，男，汉族，生于1973年3月10日，住四川省三台县。 上诉人杨盛元因与被上诉人黄飞龙民间借贷纠纷一案,不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2021）川0703民初307号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后,依法组成合议庭于2021年4月19日进行了审理。上诉人杨盛元及其委托诉讼代理人张华，被上诉人黄飞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨盛元上诉请求：1.判令撤销（2021）川0703民初307号《民事判决书》；2.依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；3.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。上诉人杨盛元的主要上诉理由为：一、双杰公司营业执照早已办妥。被上诉人向上诉人借款至今已有八年有余，借条说到的办理双杰公司营业执照的事也早已办妥，上诉人无从知道双杰公司是否将该笔费用支付给被上诉人。但就算未支付，那也是因为被上诉人自己不去要。如果被上诉人一直不去要求双杰公司支付该笔钱，是不是就永远不需要偿还上诉人，这显然没有道理。如果说认定该借条是附条件的，那也应认定是被上诉人故意阻碍条件的成就，应认定条件已成就，被上诉人应当承担还款责任。二、被上诉人一审中并未抗辩未收到该笔钱。被上诉人在一审中拒不承认向上诉人借款，也不承认出具该欠条，但也不愿意申请笔迹鉴定。上诉人认为该借条的真实性应得到确认，被上诉人不承认借款的事实，明显是赖账的行为。上诉人并未提出未收到该笔款项，也可以推定其实际上已经收到相应款项。综上，一审认定事实不清，故请求判如所请。三、上诉人原来有一个企业，临园家具城。在2000年左右，上诉人准备对外出售，被上诉人找到上诉人，说被上诉人的朋友想买上诉人的企业，就找到了双杰房地产公司。上诉人与双杰公司在2011年签订了股份转让协议，上诉人与被上诉人也签订了居间协议，成功后被上诉人拿居间费。后因双杰公司迟迟未给钱，股份转让协议就未达成，也与双杰公司一直在打官司。2013年，被上诉人找到上诉人想暂借2万块，就打了案涉借条，当时上诉人就给被上诉人拿了2万，双方当事人也通过两次诉讼，被上诉人在上诉人处获取了40多万元的居间费。办理营业执照的费用按照上诉人的理解就是预付的居间费，在起诉居间合同的时候没提这个2万，没有一起品迭。 被上诉人黄飞龙辩称：首先，上诉人提供的暂借条是2013年，2016年就过了诉讼时效。其次，上诉人2019年起诉了北川黄飞龙，法院驳回了起诉请求，上诉人未上诉。第三，上诉人提供的2015年证明材料和2016年被上诉人与上诉人达成的调解书，证明上诉人陈述不实。被上诉人因调解让步许多钱，何来2万元的居间费。第四，从2011年到现在，上诉人都没有主动向被上诉人支付一分钱，案涉借条的相关事项是上诉人和他妻子的事情，跟被上诉人无关。综上，上诉人陈述不实，是想骗被上诉人2万用于抵消被上诉人的钱。 原审原告杨盛元向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元，并从2013年1月29日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止（截止到起诉之日利息约5000元，本息合计25000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年1月29日，黄飞龙向杨盛元出具了借条一份，内容有：今在杨盛元处暂借20000元，用于双杰公司办理临园家具城营业执照恢复工作费用，待双杰公司支付后还于杨盛元。 2019年7月，原告向法院起诉要求“黄飞龙（身份证尾号为80418）”偿还借款2万元及利息。2019年7月16日，本院作出（2019）川0703民初6622号民事裁定书，认为原告在该案中提交起诉状上“黄飞龙”的身份信息与实际参加诉讼的黄飞龙身份信息不一致，该案被告主体不适格，裁定驳回原告的起诉。 一审法院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。根据原告提供的借条记载，被告黄飞龙履行还款义务的前提是双杰公司向黄飞龙归还了款项。在审理过程中，原告未提供双杰公司已向被告黄飞龙归还了借款的证据。故原告要求被告黄飞龙偿还借款，不符合借条约定的条件，证据不足，该院不予支持。待有证据时，原告可另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨盛元的诉讼请求。 本院二审期间，杨盛元提交证据：1.绵阳临园家具有限公司的工商登记信息一份，拟证明2013年9月10日，该公司的法定代表人和股东，由杨盛元变更为吴杰，刘定玉变更为陈彬，在那时候案涉借条恢复工作就是办理股东和法定代表人的变更；2.黄飞龙与绵阳市涪城区临园家具城于2009年12月22日签订的《业务合作协议》，拟证明黄飞龙与杨盛元的家具城有居间法律关系；3.（2016）川0703民初3368号民事调解书，拟证明杨盛元于黄飞龙之间的居间协议，杨盛元已经给了居间费，暂借款是居间费的预付款项；4.（2018）川0703民初8293号民事判决，拟证明杨盛元与黄飞龙之间在执行中，签订了承诺书，上诉人另外还要支付利息；5.（2019）川07民终1109号民事判决书，拟证明是对（2018）川0703民初8293号民事判决的二审结果，最终确认被上诉人还要支付利息；6.杨盛元、刘定玉与邵远强、陈彬、李安举、四川双杰长枫房地产开发有限公司于2011年1月31日签订的《股权转让协议书》，拟证明协议第7条约定股权变更手续由乙方办理并承担相应费用，上诉人没有义务承担办理变更手续的费用。对杨盛元提交的证据，黄飞龙质证认为，证据1、2与本案无关联性；证据3印证上诉人欠被上诉人钱；证据4说明上诉人不诚信，一直到现在未支付上诉人钱，因为执行不到，写的承诺书；证据5，与证据4相互印证；证据6与本案无关。黄飞龙提交证据：1.绵阳市涪城区工商行政管理局关于执行《行政判决书》（﹝2009﹞绵行终字第40号）的函、2.（2012）绵民初字第174号民事调解书、3.《公司支付杨盛元现金及转账统计》，拟证明要求把营业执照由胡志全、李金凤恢复成杨盛元和刘定玉的，费用是杨盛元、刘定玉自己公司支出费用。对黄飞龙提交的证据，杨盛元质证认为，证据1、2本身真实，但与本案无关，黄飞龙提到的变更是2011年8月29日完成；对证据3，双方存在争议，杨盛元不予认可。本院认为，杨盛元提交的证据1、2与本案不具有关联性，且不能达到杨盛元的证明目的，本院不予采纳；证据3、4、5与具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。黄飞龙提交的证据1、2、3与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 另查明：2016年11月11日，黄飞龙与杨盛元居间合同纠纷一案，经四川省绵阳市涪城区人民法院主持调解，黄飞龙、杨盛元自愿达成协议，并由四川省绵阳市涪城区人民法院制作民事调解书[（2016）川0703民初3368号]对双方的协议予以确认。该调解书载明：“原告黄飞龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告业务居间费用376800元，并承担逾期未付款的违约金100000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：在被告杨盛元转让绵阳临园家具有限公司的过程中，原告履行了居间义务，完成了居间事项，按照约定，被告杨盛元应当向原告支付居间费用376800元，此款也经被告杨盛元确认。因被告一直未按约支付约定的居间费用，原告提起诉讼，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨盛元在领取调解书后三日内向原告黄飞龙支付居间费330000元；二、原告黄飞龙放弃其他诉讼请求，双方无其他争议，本案一次性了结；三、案件受理费8452元，减半收取4226元，原告黄飞龙自愿承担。”约定期限届满后，杨盛元未向黄飞龙支付33万元居间费，黄飞龙于2016年11月21日向人民法院申请强制执行，在执行过程中，杨盛元于2018年2月12日出具《承诺书》一份，载明：“本人承诺黄飞龙的人民币叁拾叁万，待我收到资金后第一时付清，本人现在涪城法院正诉讼我卖市场购买方欠款一案，若收到钱后立即付清。另外，我在涪城法院执行另一欠款后，还有在游仙法院执行欠款，若收到后，首先支付。在此期间利息为一分，从执行立案起至欠款付清止”。 2018年，黄飞龙以近两年杨盛元一直不尽支付义务，自己写下承诺书按月利一分支付利息而拒不兑现，严重违背诚实守信原则为由，将杨盛元诉至四川省绵阳市涪城区人民法院，请求判决杨盛元支付（2016）川0703民初3368号案件执行中承诺的利息74800元（33万元月利息一分），2016年11月21日至2018年10月11日止；案件诉讼费由杨盛元承担。 2019年3月1日，四川省绵阳市涪城区人民法院作出（2018）川0703民初8293号民事判决书，判决：杨盛元在判决生效后十日内支付黄飞龙利息67191.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨盛元不服该判决，上诉至本院。 2019年6月20日，本院作出（2019）川07民终1109号民事判决，判决：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院作出（2018）川0703民初8293号民事判决，即“被告杨盛元在判决生效后十日内支付原告黄飞龙利息67191.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二、上诉人杨盛元在判决生效后十日内支付被上诉人黄飞龙利息26898.07元。 再查明：杨盛元在二审庭审中陈述，案涉2万是以借款名义预付居间费用，在绵兴路东段市场给的，以现金支付的，没有在场人，记不清哪一年问黄飞龙要过钱；打借条就是预付居间费。 本院认为,根据上诉人杨盛元的上诉请求以及各方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：被上诉人黄飞龙是否应当向杨盛元支付借款20000元并承担相应的资金利息。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，杨盛元应对其主张的黄飞龙应向其支付借款20000元及相应的资金利息承担举证责任。 首先，根据杨盛元提供的借条记载，黄飞龙履行还款义务的前提是双杰公司向黄飞龙支付了款项。而在本案审理过程中，杨盛元未提供双杰公司已向黄飞龙支付款项的证据。 其次，案涉借条载明的时间是2013年1月29日，且杨盛元陈述打借条就是预付居间费，但杨盛元、黄飞龙双方已于2016年11月11日自愿达成调解协议并约定，杨盛元在领取调解书后三日内向黄飞龙支付居间费330000元，且黄飞龙放弃其他诉讼请求，双方无其他争议，该案一次性了结。 第三，因杨盛元未在调解协议约定的期限向黄飞龙支付33万元居间费，黄飞龙向法院申请强制执行。在执行过程中，杨盛元出具向黄飞龙支付欠款的《承诺书》，后黄飞龙又以该《承诺书》涉及的利息问题将杨盛元诉至法院，且本院于2019年6月20日作出（2019）川07民终1109号民事判决，判决杨盛元在判决生效后十日内支付黄飞龙利息26898.07元。 综上，杨盛元在本案中所举的证据不足以证明黄飞龙应向其支付借款20000元及相应的资金利息，杨盛元应当承担举证不利的法律后果。 因此，上诉人杨盛元的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人杨盛元负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 向 茜 审判员 冯小娇 审判员 刘 颖 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄 静