江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执异16号申请人（申请执行人）：金隽，男，汉族，1976年12月21日生，住南京市沿江工业开发区。委托代理人：刘强，江苏维世徵律师事务所律师。被申请人：陈青，男，1960年6月18日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被申请人：吴海龙，男，1952年8月1日生，汉族，户籍地安徽省当涂县。被申请人：曹逸鸣，男,1958年8月15日生，汉族，户籍地南京市玄武区。被执行人：江苏铁龙高铁轨道材料有限公司，工商登记地址徐州经济开发区。法定代表人：王高跃，该公司董事长。被执行人：南京洲洋建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：王高跃，该公司经理。被执行人:王高跃，男，1959年6月生，汉族，住江苏省南京市江宁区。金隽申请执行江苏铁龙高铁轨道材料有限公司、南京洲洋建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人金隽申请追加被执行人江苏铁龙高铁轨道材料有限公司的股东陈青、吴海龙、曹逸鸣为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月5日举行了听证，于4月14日组织双方质证，申请执行人的委托代理人刘强、被申请人陈青、曹逸鸣、吴海龙共同委托代理人焦广群到庭参加听证、质证。被执行人江苏铁龙高铁轨道材料有限公司、南京洲洋建设有限公司未参加听证。现已审查终结。经审查查明，2013年12月5日，本院对金隽诉江苏铁龙高铁轨道材料有限公司、南京洲洋建设有限公司民间借贷纠纷一案作出（2013）徐商初字第0099号民事判决书，判决：一、被告江苏铁龙高铁轨道材料有限公司、南京洲洋建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金隽借款本金400万元及利息（以400万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年3月12日计算至2012年5月1日止，利息以121万元为限）；二、被告王高跃对被告江苏铁龙高铁轨道材料有限公司、南京洲洋建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48270元，诉前财产保全费5000元，合计53270元，由被告江苏铁龙高铁轨道材料有限公司、南京洲洋建设有限公司、王高跃负担（原告金隽已预交，由被告江苏铁龙高铁轨道材料有限公司、南京洲洋建设有限公司、王高跃随上述款项一并给付原告）。因金隽向本院申请强制执行，本院于2014年3月19日立案受理，案号（2014）徐执字第116号。2014年12月，该案终结执行程序。现申请执行人金隽向本院提交书面申请，请求追加被执行人江苏铁龙高铁轨道材料有限公司的股东陈青、吴海龙、曹逸鸣为被执行人，要求其在注册资金不实的范围内承担责任，后变更请求为各被申请人在抽逃出资的范围内承担责任。被申请人陈青、曹逸鸣、吴海龙辩称，三人已按照注册资本金约定的各自应承担的股份足额缴纳了相应股本，申请人认为注册资金不实没有事实依据。被执行人江苏铁龙高铁轨道材料有限公司于2010年1月29日将19999900元转入被申请人陈青账户，是因为公司刚成立，没有正式设立，以私人账户进行交易更为便利，且从公司的年检报告、资产负债表等材料，也能看出公司进行了经营活动，经营的款项来源于公司的股东的入股资金。因公司至今未进行清算，账目并不完全清楚，但可以提供部分发票。请求法院驳回申请执行人的请求。申请执行人提供以上证据材料：1、国家企业信息公示系统的报告，说明被执行人江苏铁龙高铁轨道材料公司处于吊销状态；2、徐州华信会计师事务所出具的验资报告，证明江苏铁龙高铁轨道材料公司注册资本实行实缴制。被申请人对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明申请人的证明目的。根据申请执行人的申请，本院对被执行人江苏铁龙高铁轨道材料有限公司在10×××01的账号自2010年1月28日至2020年9月21日的交易信息进行查询。查明2010年1月29日该账户分两笔向陈青账户分别转入10000000元和9999900元，交易摘要为“本地公司转账个人”。以上款项转出后，该账户余额为96.8元。被申请人向本院提供情况说明一份、技术开发合同复印件一份、上海嘉信德树胶机械公司发票复印件25张（总金额286万元）、江苏维达机械有限公司生产线发票复印件4张（总金额310万元）以及2010年8月31日资产负债表等材料，用于证明被执行人实际经营情况以及虽然款项转入了被申请人陈青的个人账户，但此后已入公司账户300万元，其余款项已全部用于公司经营。申请执行人质证认为对以上证据的真实性不予认可，且即便发票信息属实，因被执行人江苏铁龙高铁轨道材料有限公司与申请执行人之间系借贷关系，亦不能证明所载款项系以股东出资支付，资产负债表系单方制作，不具有真实性与关联性，对该证据材料亦不予认可。经本院询问，被申请人自认对于款项打入被申请人陈青账户是明知及同意的。本院在听证及质证期间均要求被申请人陈青提供其银行往来明细，以落实款项去向，但被申请人至今未能提供。经审查查明，被执行人江苏铁龙高铁轨道材料公司于2010年1月29日开业，股东分别为王高跃、陈青、吴海龙、曹逸鸣，出资额分别为900万元、450万元、450万元及200万元。公司注册资本2000万元。股东出资方式均为货币，出资时间或交付期限为2010年1月28日。2010年1月28日，徐州华兴会计师事务所有限公司出具验资报告，“截至2010年1月29日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币贰仟万元整，各股东以货币资金出资20000000元”。资金账户为中国邮政储蓄银行有限责任公司徐州市西安北路支行临时存款账户10×××01的账号。在被申请人明知及同意的情况下，2010年1月29日，该账户分两笔向陈青账户分别转入10000000元和9999900元，交易摘要为“本地公司转账个人”。以上款项转出后，该账户余额为96.8元。2010年2月3日，通过原出资账户打入被执行人江苏铁龙高铁轨道材料有限公司账户3000000元，款项此后被打入北京化工大学、江苏国茂置业有限公司、江苏铁龙高铁轨道材料有限公司等单位。目前被执行人江苏铁龙高铁轨道材料有限公司已经处于停业状态，工商登记处于吊销状态，无财产可供执行。本院认为，本案的争议焦点：1.被申请人是否有抽逃出资的情形？2.如被申请人有抽逃出资的情形，则其应承担责任的范围如何确定？关于被申请人是否有抽逃出资的情形，被执行人江苏铁龙高铁轨道材料有限公司2010年1月28日验资报告显示全体股东已足额缴纳注册资本20000000元。但在2010年1月29日该账户向本案被申请人之一陈青即被执行人江苏铁龙高铁轨道材料有限公司股东的个人账户分别转入10000000元和9999900元，导致该账户余额仅为96.8元。虽然在2010年2月3日，通过原出资账户打入被执行人江苏铁龙高铁轨道材料有限公司3000000元，但该款项与转移至被申请人账户数额相差16999900元，不足以补足全部出资。被申请人虽提供发票、合同、资产负债表等材料欲证明上述款项已实际用于被执行人经营活动，但申请人对上述证据材料的真实性、关联性不予认可，被申请人亦未能提供完整的被申请人陈青个人的银行对账单据，被申请人所提供的证据不足以证明款项进入被申请人陈青的个人账户后已用于被执行人江苏铁龙高铁轨道材料有限公司的经营活动。被申请人在足额缴纳出资后又转入个人账户且资金未用于公司经营活动的行为属于抽逃出资的情形，应认定被申请人有抽逃出资行为。关于各被申请人应如何承担责任的问题，根据被执行人江苏铁龙高铁轨道材料公司的工商登记，被申请人陈青、吴海龙、曹逸鸣应实缴的出资额分别为450万元、450万元及200万元。被申请人陈青不能证明公司资金在进入其个人账户后用于公司经营活动，虽然验资后又转出的款项未直接转入被申请人吴海龙、曹逸鸣的账户，但从被申请人吴海龙、曹逸鸣知道且同意上述款项转入陈青账户的陈述看，被申请人吴海龙、曹逸鸣对于各自所实缴出资已被转出的情况是明知和认可的，故各申请人均应承担抽逃出资的法律责任。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人江苏铁龙高铁轨道材料有限公司、南京洲洋建设有限公司已无财产可供执行。被执行人江苏铁龙高铁轨道材料有限公司的股东陈青、曹逸鸣、吴海龙在足额缴纳入股资本又将资金转出至陈青个人账户，且未能证明该转出行为不损害公司及公司债权人利益，构成抽逃出资行为，被申请人陈青、曹逸鸣、吴海龙应在抽逃出资的范围能承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人陈青（居民身份证号码）为被执行人，对江苏铁龙高铁轨道材料公司不能清偿的部分在450万元范围承担补充赔偿责任。二、追加被申请人吴海龙（居民身份证号码）为被执行人，对江苏铁龙高铁轨道材料公司不能清偿的部分在450万元范围承担补充赔偿责任。三、追加被申请人曹逸鸣（居民身份证号码）为被执行人，对江苏铁龙高铁轨道材料公司不能清偿的部分在200万元范围承担补充赔偿责任。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 单 鑫审判员 王幸生审判员 王 磊二〇二一年四月二十三日书记员 李 奥