wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0922民初1057号 原告：陈祖权，男，1966年8月1日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：吕春，广西综纬律师事务所律师。 委托代理人：罗锋，广西综纬律师事务所律师。 被告：黄振勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：广西明发农业集团有限公司，住所地：广西陆川县。 法定代表人：林国仙。 原告陈祖权诉被告黄振勇、广西明发农业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告陈祖权诉称2020年10月份被告黄振勇雇佣原告等十多名工人到被告广西明发农业集团有限公司处即在陆川县良田镇石垌村白花岭建设后备猪栏，约定原告每天劳动报酬235元。原告工作有22天，后来还有些收尾工作未完成，被告黄振勇给付1200元叫原告、廖世振和陈德如3人完成，期间被告黄振勇仅给付原告工资800元，经核算，被告尚欠原告工资4770元未给付。原告认为被告广西明发农业集团有限公司作为建设方即发包方将工程发包给被告黄振勇承建，被告黄振勇雇佣原告等十多名工人工作，原告等十多名工人已提供了劳务应获得劳动报酬，故二被告依法应对原告未能领取的劳动报酬承担连带支付责任。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求判决：1、被告黄振勇、广西明发农业集团有限公司连带向原告支付拖欠的工资4770元；2、被告黄振勇、广西明发农业集团有限公司连带向原告支付拖欠工资的利息，利息计算：自本案立案受理之日起以4770元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工资及利息全部付清之日止。 本案在审理过程中，原告陈祖权提供了被告黄振勇的手机号码，但经本院多次拨打该手机号均无人接听，遂按照原告提供的送达地址送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、小额诉讼程序告知书、当事人诉讼权利义务须知、广西法院阳光司法网启用告知书等诉讼文书，但被以收件人地址不详、无法联系收件人的理由退回。本院遂向原告及其委托代理人释明，相关诉讼文书可以采取公告的方式向被告送达，但需要原告预先缴纳登报公告费，并通过法院专递、本院直接送达的方式分别向原告本人和原告的委托代理人送达在指定期限内缴纳公告费的通知，原告本人拒收该通知，原告的委托代理人签收了该通知，但原告及其委托代理人在指定期限届满前并未交纳公告费。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”及《最高人民法院关于进一步规范法院公告发布工作的通知》第一条“人民法院公告是人民法院向社会公布的法律公告，是人民法院诉讼活动的重要环节，是人民法院审判工作的重要组成部分。人民法院公告除部分采取直接张贴的方式外，法律文书的送达、催告、宣告死亡、失踪和破产等法院公告，均采取在报纸上刊登的方式”的规定，登报虽非公告的唯一方式，但涉及到当事人切身利益的法律文书的送达必须登报，故本案中对被告黄振勇送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等涉及当事人切身利益的法律文书必须登报。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，公告费虽不同于案件受理费，但都是诉讼程序顺利进行必须交纳的费用，不交纳任一费用都会造成诉讼程序的搁浅，因此，原告拒绝交纳公告费，应参照该条规定，裁定按照撤诉处理。本案中原告不交纳公告费就无法通知被告享有的诉讼权利，导致诉讼程序无法进行，在经法院释明后仍拒不交纳公告费，属于对自身权利的放弃，因此交纳公告费是原告的义务，原告在经法院释明后，仍然拒绝交纳公告费，视为对自己诉权的放弃，应依法承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈祖权撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈祖权负担。 审 判 员  吴 萍 二〇二一年四月二十三日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初639号原告：镇赉县广汇农机经销有限责任公司，住吉林省镇赉县嘎什根乡。法定代表人:王海峰，男，1973年6月27日生，汉族，个体，住吉林省镇赉县。被告：刘雷，男，1985年1月4日生，汉族，农民，住吉林省镇赉县。原告镇赉县广汇农机经销有限责任公司与被告刘雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县广汇农机经销有限责任公司法定代表人王海峰到庭参加了诉讼，被告刘雷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。镇赉县广汇农机经销有限责任公司向本院提出诉讼请求：2020年5月13日，被告在镇赉县广汇农机经销有限责任公司购买水稻插秧机一台，价值21,100元，还款日期已经到期。经多次催款被告一拖再拖，以各种理由不还欠款，为了维护原告的合法权益，为此提起诉讼，请求人民法院依法公正判决被告给付欠款及利息。刘雷未答辩。本院经审理认定事实如下：刘雷于2020年5月13日在镇赉县广汇农机经销有限责任公司购买星满田插秧机一台，价值为15,500元，该插秧机农机直补款为5600元。直补款由镇赉县广汇农机经销有限责任公司为刘雷垫付,刘雷为镇赉县广汇农机经销有限责任公司出具欠据。两笔款项共计21,100元，刘雷至今未给付。本院认为，镇赉县广汇农机经销有限责任公司与刘雷之间的权利义务关系明确，镇赉县广汇农机经销有限责任公司要求刘雷给付插秧机欠款15,500元及利息（利息自购买之日起至还款之日止按月息1分利计算）及插秧机农机直补款5600元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，镇赉县广汇农机经销有限责任公司与刘雷之间的权利义务关系明确，刘雷理应承担给付义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘雷给付镇赉县广汇农机经销有限责任公司插秧机款15,500元及利息（利息自购买之日起至还款之日止按双方约定月息1分利计算）；二、刘雷给付镇赉县广汇农机经销有限责任公司插秧机农机直补款5600元。上述款项于本判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(已减半收取)187元，由刘雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王正刚二〇二一年四月一日书记员 高若恒
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1016号申请执行人：李云地，男，1963年10月11日生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：江苏好万年纺织科技发展有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：王跃，该公司董事长。申请执行人李云地与被执行人江苏好万年纺织科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的(2016)苏0981民初3748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏好万年纺织科技发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏好万年纺织科技发展有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币7159元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年四月二十五日书记员  葛小娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初2224号 原告：李家后，男，1980年11月出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：吴迪、孙鸿羽，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：郭建国，男，1978年2月出生，住巢湖市。 原告李家后诉被告郭建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2012年10月9日、2013年3月2日向原告两次借款合计288000元并出具两张借条。借条均约定借期90天，如逾期，被告应每天支付总借款金额千分之五的利息。后被告于2018年5月2日向原告还款12000元，后再未支付任何款项。现起诉要求：被告向原告支付借款266000元及逾期利息527221.83元。 被告郭建国辩称：2012年10月9日的借条，我打的是200000元借条，原告收取6分息，原告转账188000元，属高利贷，砍头息。2013年的借条，并不是借款，而是打的利息条子。并且原告起诉已超过诉讼时效。原告曾上门威胁，我也报过警。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2012年10月9日向原告借款200000元，并出具借条，言明借款期限自2012年10月9日至2013年1月8日，逾期归还，借款人每天自愿支付的违约金不低于总金额的千分之五以及实现债权相关的费用，未约定利息。同日，原告将借款188000元转入被告指定的账户。2013年3月2日被告向原告出具借条，言明借款100000元，期限自2013年3月2日至2013年6月2日，逾期归还，借款人每天自愿支付的违约金不低于总金额的千分之五以及实现债权相关的费用，未约定利息，无借款转账凭证。后被告于2017年2月16日通过银行转账归还10000元，2018年5月2日通过微信转账归还12000元。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息，借条、银行转账凭证、微信转账凭证、保险服务收费发票等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、2012年10月9日原告实际出借金额。2012年10月9日被告向原告借款200000元，原告实际出借188000元，起诉时原告按188000元本金起诉，符合法律规定，本院予以确认。二、2013年3月2日借款100000元是否予以保护。原告称2013年2月7日从银行取款160000元现金，其中100000元是现金借给被告，但被告当面未出具借条，事隔近一个月被告才出具借条，与情理不符，且原告也未能提供其他证据予以佐证。对借款100000元，本院不予支持。三、本案是否超过诉讼时效。庭审时，被告称原告每年陆陆续续到我家闹，2020年10月份到我家闹，其还报了警。说明原告借款后一直在主张权利，本案不存在超过诉讼时效问题。借款时约定了被告承担原告实现债权费用，被告应承担原告的部分诉讼费、申请保全费和保全担保费用。开庭时，原告变更诉讼请求将被告已归还的22000元从借款本金中扣除，不违反法律规定，本院予以确认。借款未约定利息的期间，原告要求被告支付利息不予支持。借款约定的违约金过高，应以LPR的四倍为上限计算借款利率为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭建国在本判决生效后十日内给付原告借款本金166000元及利息（以188000元本金为基数，自2013年1月9日至2017年2月16日，按年利率15.4%计算损失；以178000元本金为基数，自2017年2月17日至2018年5月2日，按年利率15.4%计算损失；以166000元本金为基数，自2018年5月3日按年利率15.4%计算损失至款清之日止）； 二、驳回原告李家后其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6020元，原告李家后、被告郭建国各承担3010元。申请保全费5000元，保全担保费900元由被告郭建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇二一年四月十九日 书记员  陈小雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院       山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1702民初3030号 原告：何启燕，女，1986年3月30日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：梁建（特别授权），菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。 被告：胡亚敏，女，1988年1月1日出生，汉族，居民，住山东省济宁市嘉祥县。 原告何启燕与被告胡亚敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何启燕及委托诉讼代理人梁建到庭参加诉讼；被告胡亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定：被告胡亚敏在原告何启燕经营的服装店多次赊销服装，累计拖欠原告货款64122元。后经原告催要，被告偿还原告货款4000元，尚欠60122元至今未还。2021年12月24日被告为原告出具了欠据，并约定欠款利率为月息一分。该欠款后经原告催要，被告至今未还。被告拖欠原告货款事实清楚，债务应当清偿，原告要求被告偿还货款60122元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡亚敏于判决书生效后十日内偿还原告何启燕货款60122元及利息（以欠款60122元为基数，自2020年12月24日至实际给付之日止，按月息1分计算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期 案件受理费1350元，减半收取675元，被告胡亚敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁宝进 二〇二一年四月十五日 书记员  孙文涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初2160号 原告：刘玉霞，女，1948年12月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈栋（系原告刘玉霞之子），住石家庄市。 被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街**。 法定代表人：叶华中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晶，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏钰，河北乾骥律师事务所实习律师。 原告刘玉霞与被告河北佳兴房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年4月28日，原告刘玉霞经传票传唤未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘玉霞撤诉处理。 案件受理费已减半收取计141元，由原告刘玉霞负担。 审 判 员 李金从 二〇二一年四月二十八日 代书记员 郭彦煜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2021)陕0113民初6623号原告：陕西好日子物业管理有限责任公司，住所地：西安市雁塔区楼。法定代表人：刘浩平，系公司总经理。委托诉讼代理人：索文利，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：任怡，陕西明萌律师事务所实习律师。被告：苏冬，男，1973年12月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告陕西好日子物业管理有限责任公司与被告苏冬物业服务合同纠纷一案，因原被告双方纠纷已履行完毕，原告陕西好日子物业管理有限责任公司于2021年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西好日子物业管理有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西好日子物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审  判  员       申  国  英二〇二一 年 四 月 二十一 日书  记  员       赵      珍打印：相丽华        校对：张丽娜     2021年  月  日送达 1
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初3923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告：王明月，女，1996年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告王明月信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经催告仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  朱 礼二〇二一年四月十九日法官助理李莎代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0791财保138号 申请人：山东澳源孚特建筑工程有限公司，住所地：潍坊市高密市朝阳街道百脉湖大街888号8幢15号营业房，统一社会信用代码：91370785MA3R93P2XW。 法定代表人：武加宝，职务：经理。 被申请人：中航鑫源建设(潍坊)集团有限公司，住所地：山东省潍坊综合保税区创新创业中心二楼49-51号，统一社会信用代码：91370700MA3TUDAU7T。 法定代表人：毛民建，职务：执行董事。 申请人山东澳源孚特建筑工程有限公司与被申请人中航鑫源建设(潍坊)集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，申请人既未在本院指定期限内交纳应预交的案件保全费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人山东澳源孚特建筑工程有限公司撤回申请处理。 审判员  刘恩科 二〇二一年四月十九日 书记员  于鹏飞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初1507号原告：高某。被告：苏某，男，汉族。原告高某诉被告苏某合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告高某于2021年4月27日向本院提出申请，请求撤回对被告苏某的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告高某撤回对被告苏某的诉讼。案件受理费625元，减半收取313元，由原告高某负担。审判员 张海清二〇二一年四月二十七日书记员 吴 丹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执1554号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地：北京市昌平区西环南路62号。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：李正虹，男，1999年10月6日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人李正虹罚金一案，我院处作出的（2019）京0114刑初933号文书已发生法律效力。申请人北京市昌平区人民法院向我院提出执行申请，要求被执行人李正虹缴纳罚金2万元，我院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。再查，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行标的金额2万元，已执行0元，尚有2万元未能执行。本院向申请人北京市昌平区人民法院释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2021)京0114执1554号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  纪士常审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二一年四月二十八日书记员  张 贤
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民申78号 再审申请人（原审被告）：东明县住房和城乡建设局，住所地东明县南华路南段。 法定代表人：陈旭，该局局长。 委托诉讼代理人：冯利华，男，该局工作人员。 被申请人（原审原告）：乔国跃，男，1967年7月8日出生，汉族，住济南市历城区。 再审申请人东明县住房和城乡建设局因与被申请人乔国跃人事争议纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东明县住房和城乡建设局申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求撤销山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初1813号民事判决，改判驳回被申请人乔国跃的诉讼请求。事实和理由：（一）原审法院（2018）鲁1728民初1813号民事判决书送达程序有误。东明县人民法院邮寄送达的判决书被退回，退回原因为“收件人拒收”。该法院邮件载明的收件人为王仲五局长而非申请人，当时王仲五局长已经调任东明县教育和体育局局长，申请人的法定代表人变更为陈旭局长。因此，收件人为王仲五局长的专递邮件被退回不存在“收件人拒收”的情形，其他人也无权接受该专递快件。原审法院邮寄后没有直接送达，即以“收件人拒收”为由视为送达，不符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》。申请人一直没有收到原审法院的判决书，直到被申请人申请法院执行时才领取了该民事判决书。时间为2020年4月29日。（二）申请人于2020年3月30日从山东金信达工程造价咨询有限公司调取被申请人的社保信息，证明被申请人自2015年6月起与该公司存在劳动合同关系，故原审判决确认被申请人同时与申请人存在人事法律关系明显错误。（三）山东省东明县教育局1991年9月2日的《干部介绍信》显示，被申请人被直接分配到“二建公司”，即后来的东明县建筑工程总公司，现在的山东方明建设集团有限公司。被申请人的档案材料“高中等学校生转正确定职务工资审批表”、“职工工资处理表”也均显示其单位为现在的山东方明建筑集团有限公司。很明显，被申请人与该公司存在劳动关系，申请人只是劳动主管部门，原审判决认定被申请人与申请人存在劳动关系是错误的。另，东明县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2017）第02号仲裁裁决书认定，被申请人与山东方明建设集团有限公司曾经存在事实劳动关系，驳回了被申请人的仲裁请求；东明县人民法院（2017）鲁1728民初994号民事判决，也驳回了被申请人的诉讼请求。综上，原审判决认定申请人与被申请人之间存在劳动关系，缺乏基本的事实证据，适用法律存在错误。 2021年4月8日，本院组织当事人双方进行了调查。申请人东明县住房和城乡建设局提交了七份证据：1.东明县人民政府任免通知、2.法院专递邮件详情单、3.东明县教育和体育局提供的乔国跃干部介绍信存根和报到证、4.乔国跃的干部介绍信、5.1991年1月东明县委办公室编撰的《调查研究》、6.山东方明建设集团关于乔国跃的社保缴费记录、7.山东金信达工程造价咨询有限公司提供的乔国跃就职情况说明和社保缴费记录。 被申请人乔国跃辩称：一、关于法院送达问题。新局长已经在一审开庭之前到位，东明县住房和城乡建设局没有向法院及时通知法人变更，是该局的责任；送达确认书中收件人是老局长，是该局提供的法定代表人证明；邮寄专递内容很清楚，案号、判决书明确，他们答辩也说明办公室也可以接收。二、关于申请人向山东金信达公司调取挂靠材料，不是新证据。在仲裁的时候东明县住房和城乡建设局是被申请人，方明集团也是被申请人，方明集团已申请仲裁委调取过山东金信达公司的证明，现申请人再次调取该证据，不是新证据，在一审的时候就能提供，该证据不能作为新证据。且，东明县住房和城乡建设局用行政调查，违反辖区管理规定，去济南进行行政调查，对山东金信达公司造成心理压力，等该公司知道该局利用行政手段达到调查民事证据的时候，该公司又给该局发声明不再作为民事证据使用。行政调查令和山东金信达公司告知函原件在东明县住房和城乡建设局处，第三，因为山东金信达公司部分业务在东明县开展，东明县住房和城乡建设局有条件要挟让山东金信达公司出具证明，山东金信达公司只是出了证明，没有提供劳动关系。三、关于民事再审事实理由部分。第一，申请理由二中的干部介绍信问题，东明县住房和城乡建设局没有把握对干部的管理原则，从菏泽地区发到东明毕业办，也是流程问题。东明毕业分配办设到教育局实际还是县政府所为，东明县住房和城乡建设局作为党管干部，是基层单位，所以县分配办把我分到该局，内容是介绍乔国跃等两名同志到二建公司工作，请接洽，然后该局又开一份干部介绍信，安排给二建公司，日期署名1991年9月10日。干部介绍信是东明县住房和城乡建设局开给二建公司的，所以这个介绍信只有存根，通过这两份介绍信说明县政府把乔国跃交给东明县住房和城乡建设局办理，让该局给乔国跃调配工作；第二，劳动关系是双方自愿，县政府和东明县住房和城乡建设局不能强制当事人和建筑公司形成劳动关系，无论该局如何狡辩，也改变不了我和该局的行政关系。四、关于《调查研究》证据。东明县住房和城乡建设局试图用一个调查研究证据，说明县政府和二建公司是有直接行政管理关系，与本案无关。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人提交的证据效力问题。卷宗材料和本院调查显示，东明县教育和体育局提供的乔国跃干部介绍信存根和报到证、乔国跃的干部介绍信、山东方明建设集团关于乔国跃的社保缴费记录、山东金信达工程造价咨询有限公司提供的乔国跃就职情况说明和社保缴费记录，在本纠纷的人事仲裁程序和原审庭审中均有出示和质证，不属于新的证据；东明县委办公室编撰的《调查研究》相关工作宣传性内容，没有证明效力，本院不予采信。据此，再审申请人提交的证据不属于新的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审条件。（二）关于原审民事判决书的送达问题。原审法院于2019年5月27日向再审申请人邮寄（2018）鲁1728民初1813号民事判决，邮件注明了邮寄内容、收件人及收件单位。原审案件审理初期，申请人向法院出具了《法定代表人身份证明》，证明王仲五为该局局长。后该局变更法定代表人，但申请人并未及时通知原审法院，故原审邮件被拒收退回，是申请人的责任，原审法院专递邮寄程序并无不当。且原审法院同时向申请人的委托诉讼代理人送达了原审判决书，山东兴鲁明律师事务所律师许庆丰于2019年5月31日签收。另，原审法院送达原审判决书时间为2019年5月31日，该判决发生法律效力至申请人2020年5月18日制作《民事再审申请书》，已逾六个月，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，属于超期申请。对其再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东明县住房和城乡建设局的再审申请。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇二一年四月十二日 书记员  陈倩倩
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执2921号徐常翔：申请执行人耒阳市人民法院申请强制执行被执行人徐常翔罚金一案,依据湖南省耒阳市人民法院（2021）湘0481刑初96号判决书，于2021年4月29日全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十九日
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤07行终75号上诉人（原审原告）利国幸，男，1948年2月18日出生，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）江门市新会区社会保险基金管理局。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人区雄艺，该局局长。出庭负责人张坚强，该局副局长。委托代理人林瑞甜、黄冬瑜，均系该局工作人员。上诉人利国幸因与被上诉人江门市新会区社会保险基金管理局（以下简称“新会区社保局”）基本养老保险资格认定一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初905号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人利国幸上诉请求：撤销原审判决。主要事实与理由：利国幸与新会区社保局争议的问题是利国幸于1964年11月至1985年在新会双水公社水利会工作期间的工龄至今没有视同养老保险缴费年限。新会双水公社水利会是国家管理的水利工程（机电排灌）主管新会县水电局，是县级以上事业单位。利国幸由1964年11月至1980年11月为新会双水公社水利会职工，1980年11月改为全民所有制职工。1985年起，由于工作需要，利国幸服从组织、领导安排，调离新会双水公社水利会到广东省新会县双水工业总公司工作，这属于调岗而不是离职、辞工，工龄连续计算，从每次调资流程可知。1964年11月至1985年2月，新会双水公社水利会已为利国幸代缴劳保费，但至今无视同劳保。1985年2月至2000年5月，广东省新会县双水工业总公司为利国幸代缴劳保费，已视同社保发放退休养老金。同样是由单位代缴劳保费，应该具有相同待遇。被上诉人新会区社保局二审辩称：一、新会区社保局为江门市新会区的社会保险经办机构，主体适格。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《广东省社会养老保险条例》（1998年11月1日起施行）第四十条的规定，新会区社保局对利国幸提出的“将1964年至1985年工作年限18年视同缴费年限”申请依法作出《办理结果告知书》（新社保〔2020〕47号），符合法定职权。二、新会区社保局作出的《办理结果告知书》，符合法定程序。利国幸曾于2020年3月3日填写《事项登记表》，向新会区社保局申请“将1964年至1985年工作年限18年视同缴费年限”，并提交了江门市新会区双水镇水利所出具的证明复印件一份及身份证复印件一份。新会区社保局于2020年3月25日作出《办理结果告知书》（新社保〔2020〕18号）。2020年4月14日，利国幸再次填写《事项登记表》向新会区社保局申请“将1964年至1985年工作年限18年视同缴费年限”，并补充提交了常住人口登记卡一份、档案等资料。2020年5月13日，新会区社保局经审核后作出《办理结果告知书》（新社保〔2020〕47号），并于2020年5月15日通过EMS邮寄方式送达利国幸，符合法定程序。三、新会区社保局作出的《办理结果告知书》（新社保〔2020〕47号）事实清楚，适用法律法规正确。经查，利国幸于1980年11月被招为万亩水库（原新会县水利水电局下属单位，属县以上集体所有制企业）的全民制职工，1985年2月后在双水镇新联塑料厂（属镇办企业）工作。利国幸1968年4月至1971年1月的兵龄已视同缴费年限，后来补缴了1985年5月至2000年6月的养老保险费，于2008年2月办理退休，享受新会区职工养老保险待遇。根据1998年11月1日起施行的《广东省社会养老保险条例》第十六条规定、《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府〔1993〕83号）第十一条以及《广东省社会保险管理局关于93年底前被辞退的原固定工的连续工龄能否视同缴费年限问题的复函》（粤社保函[1998]86号）的规定，新会区于1994年4月1日实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》，利国幸1985年2月已离开原工作单位万亩水库，因此在新会区实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》时，利国幸已不是全民所有制或县以上集体所有制企业的在职固定职工，其1994年4月1日前的工作时间已不符合《广东省职工社会养老保险暂行规定》关于“视同缴费年限”的规定，因此利国幸1994年4月1日前在双水万亩水库（原新会县水利水电局下属单位）的工作年限不能视同养老保险缴费年限。新会区社保局作出的《办理结果告知书》（新社保〔2020〕47号）符合事实和法律规定，请求法院维持原判，依法驳回利国幸的上诉请求。利国幸向一审法院起诉请求：撤销新会区社保局于2020年5月13日作出的新社保〔2020〕47号《办理结果告知书》。一审法院判决：驳回利国幸的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由利国幸预交），由利国幸负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案案由为基本养老保险资格认定。关于新会区社保局的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为新会区社保局作出的涉案新社保〔2020〕47号《办理结果告知书》是否合法。1993年8月1日起施行的粤府〔1993〕83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条第二、三款规定：“本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”粤社保函[1998]86号《广东省社会保险管理局关于93年底前被辞退的原固定工的连续工龄能否视同缴费年限问题的复函》规定：“《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号，下简称《暂行规定》）第十一条规定的‘全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限’是指：《暂行规定》实施时已按规定建立保险关系的全民所有制或县以上集体所有制企业的在职固定职工，其93年底前符合‘国家规定计算的连续工龄’视同缴费年限。1993年底以前辞职、离职或被单位辞退的人员，在实施《暂行规定》时已不是在职固定职工，故其1993年底以前的工作时间已不符合《暂行规定》关于‘视同缴费年限’的规定，因此，其原工作的时间不能视同缴费年限。”上述规定的“视同缴费年限”应当同时符合以下要件：一是《暂行规定》实施时已建立保险关系；二是实施《暂行规定》时是全民所有制或县以上集体所有制企业的在职固定职工；三是按国家规定计算的连续工龄。本案现有证据显示，江门市新会区（原新会市）于1994年4月1日实施上述《暂行规定》。利国幸是2008年一次性补缴了1985年5月至2000年6月的养老保险。本案中没有其他证据证明利国幸于1994年4月1日前已参加社会养老保险。此外，利国幸于1985年2月至2008年退休前均在新会县双水镇新联塑料厂工作，该企业属于镇办企业，即在实施《暂行规定》时利国幸的身份不是全民所有制或县以上集体所有制企业的在职固定职工，故利国幸请求核定其1964年至1985年的连续工龄视同缴费年限，并不符合上述规定的条件。新会区根据调查的事实及证据作出涉案《办理结果告知书》，并未违反相关法律规定。利国幸请求撤销原审判决理据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人利国幸预交），由上诉人利国幸负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年四月二十二日法官助理  林金玲书 记 员  黄咏仪
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢64号常州市昊松挂具厂、无锡文鼎表面处理有限公司：关于常州市昊松挂具厂与无锡文鼎表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理执行后，经本院强制执行，本院执行的(2020)苏0411民初1487号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初326号 原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。 负责人：张卫国，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈风强，河北三言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏飞，河北三言律师事务所实习律师。 被告许桂芹，女，1965年12月10日出生，汉族，北京市延庆区大掌门武术馆代课老师，现住北京市昌平区。 怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称怀来恒天公司），住所地怀来县，统一社会信用代码：91130703585XXXXXX。 法定代表人：宋珮璐，公司经理。 委托诉讼代理人：段宁宁，女，1999年8月13日出生，汉族，该公司法务，住北京市顺义区。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1、依法判令许桂芹偿还原告借款本金799973.16元及至付清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定支付，截至2020年9月8日，利息21917.22元、罚息及复利845.20元，上述金额共计822735.58元）；2、判令被告怀来恒天房地产开发有限公司对上述债务承担保证责任；3、判令原告对抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由二被告承担。 辩称意见许桂芹辩称：对起诉的事实和合同的内容无异议，现在还不上钱，希望兴业银行可以响应国家政策，利息、罚息能不能减免，我在北京挣得钱也少，是弱势群体，希望银行和法院考虑。另外我办理退房手续一年了，是否我交的首付款应退给我。 怀来恒天公司辩称：对银行起诉的事实和合同内容无异议。对诉请三中的优先受偿权不认可，因为该房屋尚未办理房产证和抵押；对律师费未核实真实性不认可，并且律师费并非实现债权的必要费用，明显过高，不予认可，请法院予以驳回。如果判决恒天公司承担连带责任，请法院确认怀来公司的追偿权。 查明要素要素事实内容 1.合同名称《个人购房抵押（保证）借款合同》。 2.合同约定借款金额及期限90万元，228个月。 3.还款方式等额本息。 4.利率、罚息按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数0.90，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。 5.实际放款金额及期限90万元，2016年12月1日至2035年12月1日。 6.支付方式受托支付，账户名：怀来恒天房地产开发有限公司。账号：572090100100XXXXXX。 7.保证人及保证方式怀来恒天房地产开发有限公司，连带保证（阶段性担保）。 8.保证范围及保证期间本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用；保证期间为两年。 9.被告还款情况已依约偿还37期，已还本金、利息、罚息、复利等共计218228.36元，自2020年2月16日后不再还款。 10.诉前催收情况催收方式：电话。 催收效果：无效。 本院于2021年3月4日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。被告怀来恒天公司自愿为上述借款提供连带责任保证，即应依约承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。因被告许桂芹所购房屋未办理抵押登记，抵押权尚未成立，故对原告要求对被告许桂芹所购房屋行使抵押权优先受偿的主张不予支持。被告许桂芹称已办理退房手续，未提供证据，不予采信。至于律师费在双方所签订合同的第十一条第二项第（一）条有约定，且原告提供了《委托代理合同》、发票、转账凭证予以证实，应予支持。虽然原、被告三方所签借款合同成立于民法典实施前，且依照合同约定，该合同的履行持续至民法典实施后，但被告未按合同履行还款义务发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告要求的保全费尚未实际发生，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告许桂芹于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金799973.16元，截止2020年9月8日的利息21917.22元、罚息及复利845.20元，本息共计822735.58元，并支付自2020年9月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）； 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人许桂芹追偿； 三、驳回原告兴业银股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6014元，律师费37500元，由被告许桂芹、怀来恒天房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62320109XXXXXX，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年四月六日 代书记员  栗语聪
河北省青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0922行审30号 申请执行人：青县自然资源和规划局，地址：河北省沧州市青县城乡服务二中心，统一社会信用代码：11130922001035010U。 法定代表人：李维忠，职务：局长。 委托代理人：宋俊义，青县自然资源和规划局监察大队长。 被执行人：青县正工机械加工厂，地址河北省沧州市青县盘古镇四沃头村4组10号，统一社会信用代码92130922MA08EC9HX7。 法定代表人：刘红霞，女，汉族，1983年2月13日生，住河北省沧州市青县盘古镇四沃头村4组10号。 申请执行人青县自然资源和规划局向本院申请强制执行[2020]5020号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，因被执行人未经批准非法占用土地建房，青县自然资源和规划局对其作出行政处罚。处罚内容：1、退还非法占用的土地596.51㎡；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上的建筑物442.30㎡和其他设施，恢复土地原貌。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼，在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期间内也未履行义务。申请执行人青县自然资源和规划局于2021年4月14日向本院申请强制执行。 本院认为，青县自然资源和规划局申请执行的[2020]5020号行政处罚决定，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行青县自然资源和规划局作出的[2020]5020号行政处罚决定，执行内容由青县自然资源和规划局在裁定生效后报请青县人民政府组织实施，并应在一个月内实施完毕。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 韩   之   文 审判员 张金梅审判员李妍 二〇二一年四月十五日 书记员 李   晓   静
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执377号周元超、泰兴市平行线劳务有限公司、江苏省水利建设工程有限公司：关于周元超与泰兴市平行线劳务有限公司、江苏省水利建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1091民初1781号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执682号申请执行人:王秀花。被执行人：孙喜庆。本院在执行申请执行人王秀花与被执行人孙喜庆借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执682号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇二一年四月二十二日书记员  李 艳
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4301执557号 申请执行人：阿勒泰昆仑建设工程有限公司，住所地阿勒泰市河西路四区231号。 法定代表人：赵飞航，系公司经理。 委托诉讼代理人：张丽，新疆木山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿那尔斯拉木，新疆木山律师事务所律师。 被执行人：章学磊，男，1987年6月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被执行人：章国勇，男，1963年1月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）新4301民初402号民事调解书，立案受理了阿勒泰昆仑建设工程有限公司申请执行章学磊、章国勇买卖合同纠纷一案。案件受理后，本院依法向被执行人章学磊、章国勇发出执行通知，告知其履行生效的法律文书所确定的义务。现申请人阿勒泰昆仑建设工程有限公司与被执行人章学磊自行达成和解，并向本院出具撤回申请。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）新4301执433号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑      利 审判员 米热别克扎尔克汗 审判员 马哈特 哈 力塔依 二〇二一年四月二十七日 书记员 李      勋
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执373号之三 申请执行人：郝福满，男，生于1965年12月22日，汉族，住江苏省兴化市。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段989号1楼。 负责人：蒲强，经理。 关于郝福满申请执行中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2020）川1403民初2211号民事调解书，执行标的为中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司应支付给郝福满因交通事故受伤而产生的医疗费、住院伙食补助费等37749元。本案在执行过程中，郝福满向本院确认已收到该37749元，并向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇二一年四月二十八日 书记员 李飞龙
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执509号 案由：合同纠纷 申请执行人：黄传超 被执行人：李道洋 立案时间：2021年4月26日 执行依据：（2021）川1527民初162号民事调解书 执行依据主文：被告李道洋支付原告黄传超工资欠款10583.60元，此款于2021年3月30日前支付5291.8元，2021年5月30日前支付5291.8元。 申请标的：5291.80元 结案标的：5291.80元 结案方式：执行完毕。 二〇二一年四月二十八日
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0306民初551号 原告：谭素清，女，1970年11月8日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：崔海峰，山东靖安律师事务所律师。 被告：王峰，男，1977年4月28日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：袁娜，女，1978年11月9日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告谭素清与被告王峰、袁娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭素清委托诉讼代理人崔海峰、被告王峰到庭参加诉讼，被告袁娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谭素清向本院提出诉讼请求：判令被告王峰、袁娜立即偿还原告借款190000.00元，支付利息109250.00元。事实和理由：2015年4月1日，王峰、袁娜以资金周转为由向谭素清借款300000.00元，并出具借条，承诺利息为1分，年息30000.00元。后谭素清就该款多次要求王峰、袁娜返还，王峰、袁娜未偿还。 王峰辩称，原告所诉借款，我不清楚。 袁娜未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，王峰、袁娜向谭素清借款并出具借条，借条载明：王峰、袁娜向谭素清借款300000.00元用于资金周转，并约定利率为1分，年息30000.00元，该笔借款由原告银行账户转入被告王峰银行账户。被告王峰、袁娜原系夫妻关系，共同经营润滑油业务，双方于2017年7月13日离婚。该笔借款发生在被告婚姻存续期间，后被告袁娜在2017年偿还原告110000.00元，被告王峰、袁娜尚欠原告谭素清190000.00元。原告主张借款利息以本金190000.00元为基数，自2015年4月2日起至原告立案之时即2021年1月7日止共计69个月，按照双方约定的月息1分计算，利息损失为109250.00元。 上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的借条、银行转账明细、婚姻登记审查处理表等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方未约定还款日期，出借人谭素清可随时要求王峰、袁娜还款。被告王峰、袁娜原系夫妻关系，共同经营润滑油业务，王峰、袁娜应共同履行还款义务并承担约定的借款利息。被告袁娜无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告谭素清请求判令被告王峰、袁娜立即偿还借款190000.00元，并支付利息109250.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王峰、袁娜在本判决生效之日起十日内共同偿还原告谭素清借款190000.00元，并支付利息109250.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元，由被告王峰、袁娜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  崔景禹 二〇二一年四月十一日 书记员  石 俊
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执611号申请执行人：吉林市昌邑区承烨门窗商店,住所地吉林市昌邑区亚泰新城16号楼3号网点。经营者：柏英春。被执行人：荣岩，男,1986年1月15日生，汉族，住长春市。被执行人：于丹，女,1985年11月7日生，汉族，住长春市。申请执行人吉林市昌邑区承烨门窗商店与被执行人荣岩、于丹承揽合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初3156号民事调解书。因荣岩、于丹未履行义务，申请执行人吉林市昌邑区承烨门窗商店于2021年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为17500元，本院于2021年3月11日立案执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1.通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未进行财产申报。2.2021年3月11日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款、工商、证券、保险等财产、房屋登记信息。3.本院于2021年3月24日发出限制消费令。4.本院于2021年4月30日，查封被执行人荣岩名下车辆的车籍两个，未实际控制车辆。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请执行人告知其本院核查财产情况，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，故应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执611号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 许嘉胜二〇二一年四月三十日书记员 孙 茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2873号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:广西壮族自治区田林县八渡瑶族乡者塘村渭江村民小组。住所地：广西壮族自治区田林县八渡瑶族乡者塘村。 负责人:刘昌堂，组长。 委托诉讼代理人:梁锦达，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广西壮族自治区田林县人民政府。住所地：广西壮族自治区田林县乐里镇新市街49号。 法定代表人:黄慧，县长。 原审第三人:广西壮族自治区田林县八渡瑶族乡者塘村渭坝村民小组。住所地：广西壮族自治区田林县八渡瑶族乡者塘村。 负责人:刘思合，组长。 再审申请人广西壮族自治区田林县八渡瑶族乡者塘村渭江村民小组（以下简称渭江村民小组）因诉广西壮族自治区田林县人民政府及原审第三人广西壮族自治区田林县八渡瑶族乡者塘村渭坝村民小组林业行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1636号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 渭江村民小组以原审认定事实不清、适用法律不当、程序错误为由申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案立案再审。 本院认为，渭江村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区田林县八渡瑶族乡者塘村渭江村民小组的再审申请。 审判长  田心则 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇二一年四月二十六日 法官助理王筱青 书记员陈茂森
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执203号 申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，该公司员工。 被执行人：邓以政，男，生于1990年8月30日，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人邓以政借款合同纠纷一案中，向被执行人邓以政发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓以政银行存款人民币7707.02元，或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二一年四月十二日 书记员 饶 娟
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2860号原告：时国杰，女，1980年3月11日出生，汉族，辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告时国杰与被告大连恒诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕万利、张超、被告大连恒诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《大连恒大帝景商品房认购书》；2.被告返还原告定金20000元；3.被告返还原告房款85632元；4.被告向原告支付以105632元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月2日起计算至实际清偿之日止的利息损失（暂计至2020年8月20日，为3,774元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日，原告与被告签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定原告认购大连恒大帝景楼盘，房屋总价款505632元，原告在签署认购书时支付2万元定金，原告于2019年10月11日前支付首付款85632元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款。原告按约定向被告支付定金2万元，并支付房屋首付款85632元，但被告并没有按照约定与原告签订《商品房买卖合同》，被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告解除理由：原、被告双方的认购书与我方发出解除商品房认购书时关系已经解除，原告未按约定交齐房款明显存在违约，原告2019年至2021年2月致使案涉房屋无法再次销售，影响我司回款，给我方造成损失。商品房合同未签订原因并不在我方，系原告自身原因。因签订商品房买卖合同时，原告本人未到现场，导致无法签订，后一直也未签订，我方为了销售回款，肯定要与原告签订合同。另外，原告并非真实购买房屋意图，致使合同并未签订，房款也亦未交齐，相关后果应由原告自行承担，因此不应支持原告的诉讼请求。本案的保全费并非必要支出，没有合同约定及法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日，原告（乙方、买受人）与被告（出卖人、甲方）签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定乙方自愿依下列条件向甲方认购大连恒大帝景楼盘，建筑面积39.72平方米，总金额为505632元。乙方同意签署本认购书时，支付2万元作为定金，乙方须于2019年10月11日前支付首期房款85632元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月11日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。乙方必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大帝景售楼处支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。程相峰代原告在该认购书乙方处签字确认。同日，原告向被告交付了定金2万元及首付款85632元，共计105632元，被告出具了专用收款收据。另查，2020年6月30日，被告向原告发出了解除《商品房买卖合同》通知书，内容为：阁下于2019年10月2日认购了我司开发的大连恒大帝景项目，并于2019年10月2日与我司签订《商品房买卖合同》，合同约定阁下通过按揭付款方式购房。根据合同约定，阁下须在合同预定日期前办理完毕银行按揭贷款申请手续，经多次催促，阁下至今未办理完毕银行按揭贷款申请手续，已严重违反合同约定。根据阁下与我司签订的《商品房买卖合同》及补充协议的有关规定，必须在《商品房认购书》约定日期内办理完毕银行按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，逾期180日之内，阁下应按日向我司支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过180日，我司有权解除合同。因此解除合同的，阁下应按照累计应付款的1%向我司支付违约金。截止至2020年6月30日，阁下已逾期未办理完毕银行按揭申请手续达272日，为此我司郑重函告如下：解除我司与阁下签署的《商品房买卖合同》。庭审中，原告认可已收到被告发出的该份通知书。庭审中，被告陈述，案涉房屋对应的行政街号为大连市沙河口区锦石园，且该房屋已于2021年2月另售他人。上述事实，有原告提交的起诉状、《大连恒大帝景商品房认购书》、收款收据、POS机消费单、解除《商品房买卖合同》通知书及原、被告双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭的质证及本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按认购书约定的事项履行各自的义务。根据认购书约定，乙方须于2019年10月11日前支付首期房款85632元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款40万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月11日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。本案中，原告按约定支付了定金和首期房款，但双方至今未签订《商品房买卖合同》，庭审时，原、被告双方均称系因对方原因导致未能签订《商品房买卖合同》，但均未能提供证据证明各自主张，据此，可以认定系不可归责于单方原因导致未能签订正式的商品房买卖合同，现该房屋已另售他人，不具备继续履行的条件，在这种情况下，商品房认购书应予以解除，已付定金及购房款应予以返还。因此，原告要求解除与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》、返还定金及购房款的主张本院予以支持。对原告利息的主张，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告时国杰与被告大连恒诚房地产开发有限公司于2019年10月2日签订的《大连恒大帝景商品房认购书》；二、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告时国杰定金20000元；三、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告时国杰购房款85632元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1244元（原告已预付），已减半收取，由原告负担38元，由被告负担1206元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇二一年四月二十二日书记员  邹若云
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6654号 原告：杨雪，女，1994年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都粒镀聚合网络科技有限公司，住所地成都市武侯区武兴路999号1楼。 法定代表人：胡富邱，职务不详。 原告杨雪与被告成都粒镀聚合网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告杨雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨雪撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月七日 书记员  张晓波
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初2907号原告：洪某，女，1988年12月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈晶，河南正剑律师事务所律师。被告：李某1，男，1992年11月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告洪某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托诉讼代理人陈晶、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿李某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2019年6月29日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿李某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因生活琐事生气吵架，致使夫妻感情破裂，无法继续生活。被告李某1辩称，为了给孩子完整的家，不缺少父母的关爱，不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2019年6月29日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿李某2（曾用名李姝辰）。上述事实，有双方的有效陈述及原告提交的结婚证、户口簿在卷予以证明。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。双方相识、相恋后举行结婚仪式，且婚后生育一女，具有一定的感情基础，原告虽起诉要求与被告离婚，双方并无根本性矛盾，如能加强沟通交流，仍有和好的可能，原告也未提交证据证明双方感情已彻底破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告洪某与被告李某1离婚。案件受理费150元（已减半），由原告洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年四月三十日书记员  徐桐
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11380号 原告：高向富，男，1984年7月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：江宇鹏，男，1993年8月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告高向富诉被告江宇鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案受理。2021年4月12日，原告高向富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告高向富撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高向富负担。 审判员 张 倩 二〇二一年四月十二日 书记员 赵巧梅
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初722号 原告：王伟，男，1994年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：陈红，女，1971年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告王伟与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告陈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告归还借款本金8万元,并承担从起诉之日起至实际还款之日期间的利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲戚关系,2017年,被告陈红因经营淮安市楚州区振驰针织厂需要资金为由向原告借款,原告于2017年5月13日、2017年6月17日向被告的银行账户汇入5万元、3万元，合计8万元借款，借款后，被告承诺尽快归还，原告多次向被告索款，被告至今分文未还。 被告陈红未作答辩。 原告王伟针对诉讼请求依法提交了以下证据：转账记录、微信聊天记录等。本院经审查予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈红因经营需要向原告王伟借款。原告王伟于2017年5月13日转账给被告陈红50000元、于2017年6月17日转账给被告陈红30000元。借款后，被告陈红没有还款，原告经向被告索款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王伟提供的转账记录、微信聊天记录，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原被告之间借贷关系的成立，且该借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立；第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈红经原告催要借款后仍然不履行返还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告王伟要求被告陈红归还借款，依法有据，本院予以支持。被告陈红欠原告王伟借款本金80000元，有转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等证据佐证，本院予以认定。 关于支付利息的问题。原告王伟要求被告陈红承担利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021版)第二十八条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。 被告陈红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021版)第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈红于本判决生效后十日内归还原告王伟借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2021年2月2日起按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元（原告已预交1800元），减半收取900元，保全费870元，合计1770元，由被告陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××47）。 审判员  耿怀礼 二〇二一年四月十九日 书记员  毕 颖 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021版) 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3425号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：于英，男，汉族，住长春市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告于英保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薄恒、被告于英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币71747.79元，并承担自2018年05月14日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每年15.4%收取）。2.请求判令被告立即支付到期应交保险费用4552.69元。3.本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款15万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，在行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2017年11月23日向被告发放了7.4万元贷款，共分36期，按月还款，其中每月保费1238.33元。在贷款合同履行期间被告于2018年02月23日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2018年05月14日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币71747.79元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费4552.69元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告于英辩称，贷款事实属实，具体多少钱记不清。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险费按月缴纳，每月保险费金额1,238.33元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月23日，被告和光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额7.4万元，贷款期限36个月，自2017年11月23日至2020年11月23日。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况。2018年5月14日，原告代被告向光大银行偿还贷款71,747.79元。另，被告尚欠付原告保险费4552.69元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。原告自愿按年利率15.4%标准主张违约金，该主张不违反法律规定，本院予以准许。被告亦应依约给付保险费。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下： 一、被告于英于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款71,747.79元及违约金（以71,747.79元为基数、自2018年5月14日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告于英于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费4552.69元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费854.00元，由被告于英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇二一年四月三十日 书记员  张 京
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1844号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路77号1幢1-6，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人:左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，公司员工。被告：明平兵，男，汉族，1977年4月20日出生，现住重庆市北碚区。原告重庆琦军物业管理有限公司（以下简称琦军物业公司）诉被告明平兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序于2021年3月24日依法公开开庭进行了审理。原告琦军物业公司的委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼。被告明平兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告琦军物业公司诉称:1、判令被告支付物业管理费897.69元、违约金185.82元，合计1083.51元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市北碚区xxxxx业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告为小区提供物业服务。协议约定：一期物业管理费收费标准为0.55元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户6元/月）。合同签订后，原告为xxxxx小区提供了相应的物业管理服务。被告系xxxxxxx房屋的业主，房屋建筑面积为67.33平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，但被告拒绝缴纳，从2017年1月至2018年11月30日拖23个月物业服务费，共计897.69元。被告逾期未交纳物业服务费，还应按合同约定的每日所欠总金额的千分之三的标准支付违约金。原告自愿将违约金该标准降低至日万分之三。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告明平兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：2016年11月16日，重庆市北碚区xxxxx小区业主委员会与琦军物业公司签订了《xxxxx小区物业服务合同》，约定由琦军物业公司为xxxxx小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积收取标准为：一期物业管理费收费标准为0.55元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户2元/月）。双方还约定了权利义务、违约责任等。琦军物业公司按前期物业服务委托合同为小区提供了物业服务。又于2018年11月30日停止服务。明平兵2017年1月至2018年12月系北碚区xxxxx小区xx房屋的业主，其房屋建筑面积是67.33平方米。明平兵于2017年1月至2018年11月30日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费897.69元。琦军物业公司曾发函催告被告明平兵缴纳物业服务费，但被告明平兵未缴纳。审理中，琦军物业公司不再要求被告支付违约金。上述事实，有物业服务合同、物业服务合同备案证明、照片、催费函等以及原被告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在琦军物业公司提供物业服务之后，明平兵应当依照《xxxxx小区物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。琦军物业公司在履行物业服务过程中可能存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。鉴于琦军物业公司在物业服务中存在一定瑕疵，本院酌情确定明平兵支付2017年1月至2018年11月30日的物业服务费897.69元的90%即807元(取整)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：明平兵于本判决生效之日起十日内给付重庆琦军物业管理有限公司2017年1月至2018年11月30日的物业管理费807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由明平兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二一年四月十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初3379号 原告：李因方，男，1956年7月12日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。 被告：宋汉文，男，1964年4月6日出生，汉族，住新泰市。 原告李因方与被告宋汉文买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李因方及其委托诉讼代理人庞吉俊到庭参加诉讼，被告宋汉文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李因方向本院提出诉讼请求：1.依法判今被告立即偿还原告欠款58452元并支付利息损失(利息损失按双方协议约定，以58452元为基数，自2012年4月12日起按每月2000元的标准计算至实际付清之日上)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2012年期问，被告宋汉文购买原告李因方原谋。因欠付原去煤款，被告分别于2011全10月17日、2011年10月26日、2011年11月23、2012年1月2日向原告出具欠条四份，欠款金额共计58452元。后因被告无力还款，双方于2012年5月12日签订还款协议，协议约定自2012年4月起被告每月向原告支付2000元利息，2012年7月12日前将欠款及利息一次性付清，以上欠款经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法判决，支持原告诉请。 宋汉文未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，宋汉文向李银芳购买煤炭，共出具四份欠款条，欠条一载明：过磅单2011年10月26日金额2612宋汉文欠；欠条二载明：欠条今欠李因方煤款（2400.00元）人民币大写二千四百元整￥2400.00元欠款人宋汉文2011年10月17日；欠条三载明：欠条今欠李因方（88.08×550=4844.11）人民币大写肆万捌仟肆佰肆拾元整欠款人宋汉文2011年11月2日；欠条四载明：欠条今欠李因方现金（5000.00元）人民币大写伍仟元整欠款人宋汉文2012年元月15日。上述欠条四份共计58452元。 双方于2012年5月12日经结算签订还款协议，载明：还款协议甲方李因方乙方宋汉文乙方于2011年10月14日至11月2日共欠煤款58252元，经协商达成协议如下一、乙方确保于2012年7月12日前将欠款及利息一次性偿还二、从2012年4月至2012年7月12日共计四个月，每月乙方支付给甲方利息2000元三、乙方以房屋做抵押物，房权证交甲方，如到期未还清或违约，甲方有权将该房屋经评估后以房抵帐，产权归甲方所有四、以上条款经双方协商签订具有法律效力，从签订之日起生效甲方李因方乙方宋汉文2012年5月12日。签订还款协议后，李因方认可宋汉文已经支付了17000元利息，并认可支付利息至2013年4月12日（自2012年4月12日起认可支付了12个月的利息）。 另查明，上述协议中约定的“以房屋抵押”，房屋没有实际交付，亦未办理抵押登记。 本院认为，双方之间系买卖合同关系。被告宋汉文向原告李因方购买货物并出具欠条，经后出具还款协议确认欠款58252元货款，上述事实有李因方提交的欠条、还款协议及当庭陈述为证，本院予以采信，该笔欠款58252元，宋汉文应当支付。庭审中，李因方认可被告宋汉文已经支付12个月利息17000元，符合双方约定，不超出法律规定，本院予以确认，即宋汉文已经支付利息至2013年4月12日。剩余利息李因方自愿以58252元为本金，自2013年4月13日起参照起诉时一年期银行贷款市场报价利率的四倍计算至还清为止，不超出约定和法律规定，本院予以支持。宋汉文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告宋汉文于本判决生效之日起十日内支付原告李因方货款58252元并赔偿损失（以58252元为本金，自2013年4月13日起参照2021年4月19日对应的一年期银行贷款市场报价利率的四倍计算至还清为止）； 二、驳回原告李因方其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计631元，由被告宋汉文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 焉兆生 二〇二一年四月二十日 法官助理 王 媛 书 记 员 李 雪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1623号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被申请人：虞建宏，男，1973年1月12日生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。申请人南京银行股份有限公司与被申请人虞建宏金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人虞建宏的银行存款93190.19元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人虞建宏银行存款93190.19元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二一年四月二十二日书记员  朱 静
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执409号方锦育、扬州峻茂光电有限公司：关于方锦育与扬州峻茂光电有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2021）第85号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川2021刑初95号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人刘奉均，男，1957年5月20日出生，汉族，小学文化程度，务工，出 生地四川省安岳县，户籍所在地即住址四川省安岳县岳新乡××村××组××号。2021年3月24日，因末取得驾驶证驾驶机动车等违法行为，被安岳县公安局交通警察大队罚款一千三百一十元。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月22日被安岳县公安局取保候审。 四川省安岳县人民检察院以安检刑诉［2021］61号起诉书指控被告人刘奉均犯交通肇事罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院于4月6日立案受理后，依法适用速裁程序，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员方黎明出庭支持公诉，被告人刘奉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月5日18时30分许，被告人刘奉均无证驾驶普通二轮摩托车搭乘其妻子李某某，从安岳县安岳大道往安岳县岳新乡方向行驶，行至安岳县××路××处，由主道驶入辅道内时侧翻，造成李某某受伤经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。2020年11月7日，被告人刘奉均自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。经检验，被害人李某某系生前遭受车祸，致颅脑损伤，经抢救无效，呼吸循环衰竭死亡。经安岳县交通警察大队认定，被告人刘奉均承担此次事故的全部责任。案发后，被告人刘奉均获得被害人近亲属的刑事谅解。社会调查报告显示，刘奉均具有监管帮教条件。并有案件信息、受理案件登记表、立案决定书、户籍、证明、医院出院证明等书证、证人刘某1、刘某2证言、尸检报告、酒精含理呼气、检测、车辆安全性能检验、交通事故责任认定书等鉴定意见、事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等笔录、现场监控等视听资料、被告人的供述、谅解书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘奉均的行为已经构成交通肇事罪，被告人刘奉均具有自首、认罪认罚情节，建议对被告人刘奉均判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人刘奉均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘奉均违反交通运输管理法规，在道 路上无证驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且承 担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘奉均犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘奉均犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；被告人刘奉均自愿认罪认罚，予以从宽处理；被告人刘奉均积极赔偿损失并取得被害人近亲属刑事谅解，予以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院亦予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘奉均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向六强 二〇二一年四月九日 书记员  王 茜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初1039号 原告：高博，男，1986年11月9日出生，汉族，西安XX有限公司店长，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张勇，男，1984年10月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高博与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告高博到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告高博向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款本金8万元、利息50400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春，被告向其借款5万元，因当时关系不错，未写欠条。随后，被告以各种理由向其借款，累计有5万多元。2019年7月27日，双方协商认定债务8万元整，被告写下借条。经其多次催要无果。为维护权益特提起诉讼。被告张勇未作答辩。原告高博围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、微信转账记录，对证据的真实性本院予以确认记录在卷。本案经审理认定事实如下：2019年7月27日，张勇向高博书写欠条一份，载明“2015—2017年间，因个人和高博资金往来，本人张勇欠高博人民币捌万元整。” 2020年2月4日，张勇（微信号zy99XXXXXX）向高博（微信号wxid_gltpo8XXXXXX）转账1100元。高博自认该款为张勇偿还欠款。庭审中，高博自述，至今张勇未向其偿还剩余欠款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高博提供的欠条、微信聊天记录，能够证明张勇欠付高博款项的事实，经高博催告，张勇未偿还借款，构成违约，高博要求张勇偿还欠款于法有据，扣减已偿还的1100元，张勇应偿还高博7.89万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案所涉条据并未约定利息，故借期内利息，本院依法不予支持。欠条虽未对逾期利息进行约定，但根据法律规定高博有权主张逾期还款违约责任，故对逾期利息从高博递交起诉状之日即2020年7月7日以7.89万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日。被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩与举证，本院依法缺席裁判。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高博欠款7.89万元；支付逾期利息，以7.89万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2020年7月7日计算至实际给付之日。二、驳回原告高博其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，由被告张勇负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）     审  判  员       杨迎珍    二〇二一年四月二十二日 书  记  员      丁  磊     1
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0924民初1449号 原告：盐城市大明物业服务有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇兴阳花园****。 法定代表人：朱云飞，该司总经理。 委托诉讼代理人：刘杭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被告：王建平，男，1975年9月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告盐城市大明物业服务有限公司（以下简称“大明物业公司”）与被告王建平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告大明物业公司的委托诉讼代理人刘杭、被告王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大明物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费9644.54元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，射阳县时代国际业主委员会与我公司签订了《物业管理服务合同》，委托我公司为时代国际小区业主提供物业服务，约定服务期限从2013年12月31日起至物业委员会成立之日。 王建平在购买了时代国际14号楼103至113门市房，建筑面积669.76平方米，并于2021年1月18日签订了交房确认表。但王建平未向提供物业服务的我公司缴纳2021年1月18日至2022年1月17日一年期间的物业服务费。虽经我公司多次催缴，但王建平拒不缴纳。请求判如前请。 王建平辩称，1.我没有和原告签订物业服务合同，所以，原告应当在服务期届满后收取物业服务费；2.我所购买的房屋是门市房，面朝幸福大道，原告对我的房屋并没有进行过服务。其现在以我是业主的身份收取物业服务费，显失公平；3.根据原告与开发商签订的《前期物业管理委托合同》的约定，商铺的物业费收取标准是每平方米1元，而原告现按照每平方米1.2元计算，显然属于提高收费标准；时代国际小区根本没有成立业主委员会，原告的物业服务收费标准应受法律法规的约束，而不是由物业服务机构自行定价；4.原告的物业服务资质已经过期，导致我不敢盲目向原告缴费。请求法院驳回原告的诉讼请求或减少收费金额。 本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，大明公司与时代国际小区开发商盐城晨阳置业有限公司签订了一份《前期物业管理委托合同》，主要内容为：盐城晨阳置业有限公司（甲方）将时代国际小区委托大明公司（乙方）实行物业管理服务；委托服务期限自2013年5月1日至业主委员会成立时止；前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按年计收；乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，其中商铺每月每平方米1元，及其他内容等。后大明公司按照合同约定为时代国际小区提供物业服务。2017年9月29日，射阳县物价局作出《关于核定时代国际小区普通住宅前期物业公共服务收费标准的批复》，主要内容为：1、时代国际小区前期公共服务收费标准按四级等级收取，收费标准为：小高层、高层按每月每平方米0.8元，可根据情况上下浮动，上浮最高不超多20%，下浮不限等。 王建平在时代国际小区购买了669.76平方米的门市房后，于2021年1月18日接收使用该房屋。大明公司遂要求其支付物业服务费未果，诉至本院。 另查，大明山公司的物业服务企业资质证书中，登记的资质登记为二级，有效期限至2019年8月4日。审理中，大明公司提供了其与案外人业主签订的协议，并以该协议约定的每月每平方米1.3元的收费标准，向王建平主张按1.2元每月每平方米计收物业服务费。 本院认为：1.大明物业公司与盐城晨阳置业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。大明物业公司为时代国际小区提供物业服务，王建平作为业主负有及时履行支付物业服务费的义务。 2.依照前期物业服务协议以及射阳县物价局的批复，大明公司收取物业费的标准最高为每月每平方米0.96元。大明公司虽与其他业主约定按每月每平方米1.3元的标准计收物业服务费，因该约定对王建平不具有约束力，故本院按照射阳县物价局的批复意见，认定大明公司在案涉纠纷中收费标准为每月每平方米0.96元。王建平的此节抗辩意见，本院予以采纳。 3.2017年1月，国务院下发文件，取消了物业服务企业二级以下资质认证；2017年9月6日，国务院取消物业服务企业一级资质核定。即物业服务企业的经营不再需要资质认证。王建平现以大明公司资质证书已经过期为由，拖延支付服务费，该理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王建平在本判决生效后十日内给付原告盐城市大明物业服务有限公司物业服务费7716元； 二、驳回原告盐城市大明物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，诉讼保全费117元，合计142元，由被告王建平负担100元，原告盐城市大明物业服务有限公司负担42元。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐晓东 二〇二一年四月二十五日 法官助理 彭妩奕 书 记 员 万庚星 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1902刑初149号 公诉机关巴中市巴州区人民检察院。 被告人刘林，男，1986年9月出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月30日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；经巴中市巴州区人民检察院批准，于2021年1月22日被巴中市公安局巴州区分局逮捕。现羁押于巴中市看守所。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检二部刑诉〔2021〕Z5号起诉书指控被告人刘林犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员唐桥出庭支持公诉，被告人刘林到庭参加诉讼。现已审理终结。 巴中市巴州区人民检察院指控，2020年9月以来，被告人刘林明知上线“狗蛋”（身份不详）等人利用信息网络实施犯罪，仍以每天500元的价格出租自己的银行卡、以每天200元至300元的价格租用马某的银行卡、以500元的价格租用周某的银行卡，并将上述银行卡全部提供给“狗蛋”等人。刘林在ＱＱ群内按照“狗蛋”等人的指示用银行卡进行收款、转账等支付结算操作，并从中获利达1.2万元。刘林的农业银行、工商银行账户支付结算金额累计达93万余元，马某的农业银行、工商银行、建设银行账户支付结算金额累计达119万余元，周某的农业银行账户支付结算金额达15万余元。其中被害人李某、吴某、黄某、邱某均遭遇“刷单”电信网络诈骗，其被骗资金部分转入刘林的账户内；被害人张某亦遭遇“刷单”电信网络诈骗，被骗资金部分转入周某的账户内。案发后，刘林经侦查机关电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实。刘林亲属代为退缴非法所得1.2万元。 公诉机关认为，被告人刘林明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人刘林主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。刘林自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人刘林判处有期徒刑七个月，并处罚金，并适用简易程序审理。提请依法判处。 上述指控事实，被告人刘林在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、扣押决定书、扣押物品清单、电子物证勘验工作记录、银行交易明细、银行账户开户信息、辨认笔录及照片、检查笔录及手机微信聊天照片、提取笔录、手机支付宝、银行储蓄账户支付交易明细、到案经过、户籍证明、退赃书及银行现金交款单、证人周某、马某、何某的证言，被害人吴某、黄某、张某、邱某、李某的陈述，被告人刘林的供述与辩解，电子数据光盘等证据证实。证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实成立。 本院认为，被告人刘林明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘林犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘林主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人刘林自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘林主动退缴违法所得，可对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘林的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘林犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年7月29日止。罚金限判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。 二、被告人刘林退缴在案的违法所得予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒲升元 二〇二一年四月二十九日 书记员  蒲锦程 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执95号 申请执行人:吴广才，男，1962年4月18日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人:丰宁集成矿业有限责任公司，统一社会信用代码911308266012518252，住所地：丰宁满族自治县黑山嘴镇大金营村。 法定代表人：王彦龙，任总经理职务。 申请执行人吴广才于2021年1月12日向本院申请执行丰宁满族自治县劳动争议仲裁委员会丰劳人仲案字【2020】第370号仲裁裁决书。经审查，申请执行人吴广才向本院递交的执行申请书和授权委托书中申请人处的签字和按印不是申请执行人本人实施。因此，不能确认是生效法律文书确定的权利人本人向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴广才的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 杰
文书内容            河南省淇县人民法院      民 事 判 决 书            （2021）豫0622民初598号                      原告              晋会清，男，1972年9月26日出生，汉族，住河南省淇县庙口乡盆窑村。                  被告              郭塘广，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省淇县庙口乡下曹村。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              请求判令被告给付借款本金20000元                  本院于2021年4月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告晋会清到庭参加诉讼，被告郭塘广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      郭塘广于本判决生效之日起十日内偿还晋会清借款20000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取150元，由郭塘广负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员         王秀芹                        二〇二一年四月二十九日                  法  官  助  理         马俊岭      书    记    员         宣  丽
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初12716号之二申请人宋霞，女，1976年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人袁伟海，湖南华湘律师事务所律师。被申请人长沙经济技术开发区长钢科技有限公司（曾用名：长沙州立教育科技有限公司），住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道向阳路**尚都美寓213,统一社会信用代码：91430100MA4Q7AYW1J。法定代表人胡文奇，执行董事。被申请人宋超，男，1990年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人宋霞与被申请人长沙经济技术开发区长钢科技有限公司、宋超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出了（2020）湘0121民初12716号民事裁定，依法冻结了被申请人宋超的银行账户。现因申请人宋霞于2021年4月19日以生效民事判决确认被申请人宋超不承担责任为由，申请解除对被申请人宋超银行存款的冻结措施。本院经审查认为，申请人宋霞的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人宋超银行存款的冻结措施。本裁定书立即开始执行。审判员  罗少辉二〇二一年四月十九日书记员  曾可德
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0323执165号 申请执行人：孙冬梅，女，1967年9月6日出生，汉族，住址：广西灵川县。 被执行人：冯建明，男，1966年11月12日出生，汉族，住址：广西桂林市叠彩区中山北路140号49栋4单元502室；现住广西桂林市秀峰区。 本院在执行申请执行人孙冬梅与被执行人冯建明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0323民初2192号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请人执行标的为359018元，经本院“四查两查”，被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二一年四月九日 书记员  姚 瑶