湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0224民初164号原告：刘群明，男，1976年8月15日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：谭理剑，男，1968年8月20日出生，汉族，炎陵县人，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：蔡胜文，湖南武超律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗立斌，男，1967年11月5日出生，汉族，炎陵县人，住湖南省炎陵县。原告刘群明与被告谭理剑、罗立斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日、2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘群明委托诉讼代理人李振锋、被告谭理剑及其委托诉讼代理人蔡胜文、被告罗立斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘群明向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告谭理剑偿还借款本金1000000元，自2016年4月3日起按月息1.5%计算借款利息直至借款清算之日止；判令被告罗立斌对被告谭理剑需要承担的责任承担连带清偿责任；2、判令被告谭理剑承担本案的诉讼费、担保费、保全费、律师费。事实和理由：2014年被告谭理剑以其经营的炎陵晁鑫硅业有限公司建房需要资金周转为由提出向原告借款，后双方在2014年9月3日签订了借款合同，合同约定由原告借款1500000元给被告谭理剑，借款期限为3个月，借款月利率1.5%，逾期加收50%的罚息，被告罗立斌作为借款的连带担保责任人。借款合同签订后，被告没有按照约定如期偿还借款本息，只在2015年2月17日归还借款本金500000元，利息支付到2016年4月3日止。后原告多次向借款人以及担保人催讨偿还借款本息，2019年11月4日两被告共同向原告出具了还款承诺书，承诺自2019年11月起，在每月20日前向原告偿还300000元，到2020年6月1日前归还全部的本息，后两被告仍然没有按照承诺书偿还本息，原告在此期间也曾多次向两被告催讨，两被告一直予以拖延。为维护原告方合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告谭理剑辩称，一、本案原告刘群明的主体不适格；二、答辩人于2014年6月3日向谭桂发实际借款142.5万元，而不是150万元；但他是高利放贷，截止2016年4月3日，答辩人实际已支付本息及手续费139.75万元，其中明确为归还本金的50万元，依据合同约定和法律约定，答辩人多偿还利息约44万元，此笔利息应冲抵答辩人的借款本金，因此答辩人实际尚欠本金约48万元；三、原告诉请自2016年4月3日起按月息1.5%计算利息直至借款清算之日止以及要求答辩人承担保全费、担保费、律师费不符合法律规定；综上所述，恳请法院依法查实并驳回原告的起诉。被告罗立斌辩称，一、同意被告谭理剑的答辩意见；二、依据我国《民法典》第692条和第693条的规定，在本案的借款合同中，答辩人作为连带责任保证人的保证期间已经届满，答辩人不再承担保证责任，恳请贵院依法查实并驳回原告的起诉。经审理查明，本院认定事实如下：2014年6月3日原告刘群明通过案外人谭桂发银行账户转给被告谭理剑1425000元。2014年9月3日，原告刘群明与被告谭理剑签订借款合同，合同约定借款期限为3个月，自2014年9月3日至2014年12月3日，借款利率为月利率1.5%，逾期加收50%逾期罚息，被告罗立斌作为担保人在个人担保承诺上签字，双方约定保证方式连带担保，未约定担保期限。2019年11月4日，被告谭理剑、罗立斌向原告刘群明出具还款承诺书，内容为：“……，2015年2月17日已归还本金500000元，还欠本金1000000元，上述借款利息已按月利率1.5%结清到2016年4月3日为止。……现连带保证人罗立斌向债权人刘群明承诺：督促借款人在2020年6月1日前归还借款本息，自2019年11月起，在每月20日前向债权人刘群明偿还30万元，到该笔借款本息全部清偿日为止。逾期，保证人承担代为归还责任”。另查明，2014年6月3日至2014年12月2日，被告谭理剑应付利息128250元（1425000元×1.5%×6个月），实付利息195000元，抵扣本金66750元；2014年12月3日至2015年2月17日，被告谭理剑应付利息67726.43元（1358250元×2%×2个月15日），实付利息90000元，抵扣本金22273.57元；2015年2月18日至2016年4月2日，被告谭理剑应付利息226698.48元（835976.43×2%×13个月17日），实付利息232500元，抵扣本金5801.52元。2016年4月23日，被告谭理剑偿还利息100000元。2016年9月23日，被告谭理剑偿还利息100000元。再查明，案外人谭桂发、刘件元均受原告刘群明的委托代为向被告收取借款利息，且与两被告无其他经济往来。原告刘群明于2020年6月1日后，多次通过上门及电话向被告罗立斌催讨。上述事实有原、被告身份信息、借款合同、借据、个人担保承诺书、转账凭证、还款承诺书、中国农业银行业务凭证、录音及当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、借款本金认定为多少，已支付的利息是否超出约定的利息；二、被告罗立斌承担担保责任是否已经超过保证期限。关于焦点一，2014年9月3日原、被告双方签订的借款合同中约定的借款金额为1500000元，但在2014年6月3日实际转账金额为1425000元。2014年6月3日至2014年12月2日，被告谭理剑应付利息128250元（1425000元×1.5%×6个月），实付利息195000元，利息超出部分抵扣本金为66750元；2014年12月3日至2015年2月17日，被告谭理剑应付利息67726.43元（1358250元×2%×2个月15日），实付利息90000元，利息超出部分抵扣本金为22273.57元；2015年2月18日至2016年4月2日，被告谭理剑应付利息226698.48元（835976.43×2%×13个月17日），实付利息232500元，利息超出部分抵扣本金为5801.52元。截止到2016年4月3日，被告谭理剑尚欠原告刘群明借款本金830174.91元。被告谭理剑应按借款本金830174.91元归还原告刘群明。关于利息，2016年4月3日至2020年8月19日以借款本金830174.91元为基数，按月息1.5%计算利息，且应当核减2016年4月23日，被告谭理剑偿还的利息100000元；2016年9月23日，被告谭理剑偿还的利息100000元。2020年8月20日至清偿之日止的利息应当以未偿还借款本金为基数按年利率15.4%（同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。被告谭理剑主张其在2015年8月26日、2015年9月25日支付利息共计180000元，但未在规定时间内提供相应的证据加以证明，应承担相应的法律后果，且在庭审过程中原告对该两笔转款因被告未提供相应的转款凭证，对其陈述不予认可，故本院对被告要求核减该两笔利息的主张不予支持。被告谭理剑辩称原告诉讼主体不适格，本院经审查被告谭理剑的借款合同的相对方系原告刘群明，且案外人谭桂发、刘件元的收款、转账均系原告刘群明的委托，且庭审中被告亦认可，故对该辩称，本院不予支持。关于焦点二，原、被告双方于2019年11月4日结算后，被告谭理剑、罗立斌向原告出具还款承诺书，且根据庭审查明，原、被告双方协商一致将还款期限延期至2020年6月1日。被告罗立斌作为担保人在该承诺书上签字，但未约定担保方式和担保期间。故被告罗立斌承担连带保证责任，保证期间为六个月，即2020年6月1日至2020年12月1日。庭审过程中，原告方当庭提交原告在借款到期后保证期限内多次向被告罗立斌主张权利并提交了相关的录音，应当视为解除保证期间，开始计算诉讼时效。故被告罗立斌称已超过保证期间的理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭理剑在本判决生效之日起十日内偿还原告刘群明借款本金830174.91元及利息（利息以其未偿还借款本金为基数从2016年4月3日至2020年8月19日按月息1.5%计算并核减已支付的利息200000元，2020年8月20日至债务清偿之日止的利息按年利率15.4%计算）；二、被告罗立斌对上述第一项偿还义务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由原告刘群明负担850元，被告谭理剑负担6050元，并随上述款项一并给付原告刘群明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（此页无正文）审判员  谭毅霞二〇二一年四月八日法官助理颜逸书记员袁莉慧附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。