河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初688号原告：郑州市金桥建筑机械租赁有限公司，住所地：郑州市二七区齐礼阎乡（南三环南、冯庄路东）统一社会信用代码：91410103737445143L。法定代表人：赵化敏，职务总经理。委托诉讼代理人：李有来，男，汉族，1952年11月23日，住郑州市金水区，系公司员工。委托诉讼代理人：王慧杰，女，汉族，1990年9月26日生，住河南省新郑市，系公司员工。被告：郑州博乐建筑劳务分包有限公司，住所地：郑州市金水区经七路15号附4号8号楼215号，统一社会信用代码91410100579220490B（1-1）。法定代表人：苏博，职务总经理。被告：苏博，男，汉族，1971年9月29日生，住河南省鹿邑县。被告：河南瑞恒建筑工程有限公司，住所地：安阳市龙安区包装材料工业园一期（南头路东），统一社会信用代码：9141050017239005XY。法定代表人：周宝国，职务总经理。委托诉讼代理人：崔鹏飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱关锋，男，汉族，1983年12月16日生，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。原告郑州市金桥建筑机械租赁有限公司（以下简称金桥公司）与被告郑州博乐建筑劳务分包有限公司（以下简称博乐公司）、苏博、河南瑞恒建筑工程有限公司（以下简称瑞恒公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托诉讼代理人王慧杰、李有来，被告博乐公司的法定代表人苏博、被告苏博、被告瑞恒公司的委托诉讼代理人崔鹏飞、朱关锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金桥公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告郑州博乐建筑劳务分包有限公司、苏博、河南瑞恒建筑工程有限公司支付原告2019年1月1日至5月31日按调价协议书追加结算租金122413.34元、2019年6月1日-2020年12月7日租金1270041.14、违约金451181.44元（暂自2019年1月1日按所欠租金依据0.1%利息计算至2020年12月7日)，以上共计1843635.92元；2、请求贵院依法判令被告郑州博乐建筑劳务分包有限公司、苏博、河南瑞恒建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任：3、依法判令被告承担本案诉讼费及由本案产生的所有费用。事实与理由：2015年3月23日，被告郑州博乐建筑劳务分包有限公司(以下简称博乐公司)因承建河南恒瑞建筑工程有限公司位于经七路红专路胜岗棚户区改造项目需要大量建筑器材，与原告郑州市金桥建筑机械租赁有限公司（以下简称金桥公司）签订《物资租赁合同》一份，被告苏博在合同上签字为合同中约定的各项费用承担连带保证责任。合同约定了物资租赁期限、租金收取标准、租金结算方式、物资归还方式、违约责任、担保责任、管辖法院等内容。原告依照合同约定向被告博乐公司交付了租赁物，博乐公司把租赁物用在河南恒瑞建筑工程有限公司位于经七路红专路胜岗棚户区改造项目，按原合同已支付租金至2019年5月31日。因市场价格变动，双方于2019年4月19日达成协议，重新约定租赁价格并于2019年1月1日起执行，2019年1月至5月追加结算，2019年6月起按调价协议书价格正常结算。因河南恒瑞建筑工程有限公司未支付博乐公司工程款，致使博乐公司长期拖延支付已结算租金，给原告造成了经济损失，三被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告博乐公司、苏博均辩称：我没有把钱支付到位。我们开工也受到疫情影响，导致增加了其他费用。希望原告能为我们减轻一些负担。被告瑞恒公司辩称：一、被告河南瑞恒建筑工程有限公司(以下简称为“瑞恒公司”)与原告不存在任何合同关系，原告作为租赁合同出租方无权突破合同相对性要求被告瑞恒公司承担连带责任。所谓合同相对性，就是指合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。该原则包含两层含义：其一是，除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利：其二是，除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。因此，原告想要突破合同相对性向被告瑞恒公司主张权利应当有明确的法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一)》第四十三条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文在2015年12月24日《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》的讲话中第六条第四点中明确：“……此外，对于建设工程司法解释第二十六条规定，目前实践中执行得比较混乱，我特别强调一下，要根据该条第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围”。因此，在适用施工合同司法解释关于实际施工人的相关规定时要严守合同相对性原则，不能随意扩大适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。结合本案，原告仅为租赁合同出租方，并非实际施工人。原告主张的也仅为租金，并不牵涉农民工工资，原告无权突破合同相对性向被告瑞恒公司主张权利。二、被告瑞恒公司并未拖欠郑州博乐建筑劳务分包有限公司工程款。被告郑州博乐建筑劳务分包有限公司（以下简称为“博乐公司”）尚未施工完成案涉工程，博乐公司和瑞恒公司之间的施工合同未履行完毕，博乐公司和瑞恒公司未核对已完工程量和进行工程验收，并不具备办理结算的条件。瑞恒公司实际已经超额支付博乐公司工程款，但博乐公司收到工程款后未及时向原告支付租金，才导致本案诉讼的产生。因此，无任何证据证明瑞恒公司拖欠博乐公司工程款，原告无权突破合同相对性向被告瑞恒公司主张权利。综上，原告对被告瑞恒公司的诉讼请求没有任何事实基础和法律依据，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月23日，原告作为出租方（甲方）与被告博乐公司作为租赁方（乙方）签订《物资租赁合同》，主要内容为：2、租赁物资租用360日：不含税钢管0.008元/米天；扣件0.004元/套天；顶托0.04元/根天；对接管（10公分）0.008元/个天；带肋钢筋脚踏网0.028元/片天；……3、租金结算：租赁费结算单、票据移交时双方应办理交接签字手续。乙方每月5日前来甲方交付租赁费。逾期二个月交付租金所欠款项从所欠之日起每天加收0.1%违约金。租赁期间不得将押金抵作租金，租赁物资还清后方可动用押金。7、担保方负连带担保责任，担保期限按合同第10条执行。10、租赁期限自2015年3月23日开始。租赁物资还清，账务结清，本合同终止。……合同还对其他事项进行了约定。金桥公司在出租方处盖章签字。博乐公司在租用单位处盖章签字。担保人有苏博的签名。2019年4月9日，原告与被告博乐公司签订调价协议书，后因被告博乐公司未按约定支付租赁物租金问题，原告诉至本院，本院于2019年7月1日立案，并于2019年8月23日作出（2019.）豫0103民初9203号民事判决书，该判决已生效。原告向被告交付的租赁物为：钢管129768米、二类钢管11460.1米、扣件81924套、顶托167套、10cm对接管720套、20cm对接管434套、30cm对接管241套未归还给原告。该数量已经本院（2019.）豫0103民初9203号民事判决书认定，该判决中，本院将租赁费及违约金计算至2019年5月31日。在本案审理中，原告增加诉讼请求：1、请求判令被告返还钢管141228.1米、扣件81924套、顶托167套、10cm对接管720套、20cm对接管434套、30cm对接管241套；2.请求解除原被告之间签订的《物资租赁合同》。本院认为：原告与被告博乐公司签订的《物资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告与博乐公司均应按照合同约定履行各自的义务。原告将租赁物资交付给博乐公司后，博乐公司未按照合同约定支付全部租赁费，原告要求被告返还租赁物及解除合同，被告博乐公司、苏博也表示愿意归还租赁物及解除合同，故该诉求本院予以支持。原告要求被告支付租金1392454.48元的诉求，合法有效，本院予以支持。原告要求被告支付2019年1月1日-2020年12月7日间的违约金451181.44元，因本院（2019）豫0103民初9203号民事判决书已将违约金日期截止至2019年5月31日，故应从2019年6月1日起计算，追加结算租金的违约金应从2019年4月9日双方签订调价协议书之日起计算，总计为446023元。被告博乐公司、苏博辩称因受到疫情影响导致增加了其他费用，请求减免租金，但未提供相关证据证明，本院不予支持。因苏博在《物资租赁合同》上的担保人处签字，应对博乐公司上述欠款承担连带责任保证。故原告要求苏博对博乐公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于原告要求瑞恒公司承担连带责任的诉讼请求，因瑞恒公司并非涉案合同的相对人，亦非该合同的担保人。故原告要求瑞恒公司对博乐公司的债务承担连带责任的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一.解除原告郑州市金桥建筑机械租赁有限公司与被告郑州博乐建筑劳务分包有限公司之间签订的《物资租赁合同》；二、被告郑州博乐建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市金桥建筑机械租赁有限公司租赁费1392454.48元及违约金446023元；三、被告郑州博乐建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑州市金桥建筑机械租赁有限公司钢管141228.1米、扣件81924套、顶托167套、10cm对接管720套、20cm对接管434套、30cm对接管241套；四、被告苏博对被告郑州博乐建筑劳务分包有限公司上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告郑州市金桥建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10696元，原告郑州市金桥建筑机械租赁有限公司负担23元，被告郑州博乐建筑劳务分包有限公司、苏博负担10673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交本院查验。审判员  张彦鹏二〇二一年四月八日书记员  巴鑫涛