山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终1583号 上诉人（原审被告）：任曙光，男，1978年12月4日生，汉族，个体业主，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘海东，山东伟弘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：季新成，男，1983年10月8日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住。 委托诉讼代理人：岳庆琛，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张汉文，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 原审被告：潍坊顺丰速运有限公司。住所地：潍坊市高新区新城街道鲍庄社区桃园街**山东测绘地理信息产业基地**楼。 法定代表人：王钢，总经理。 委托诉讼代理人：马丽，女，1992年12月25日生，汉族，住奎文区，该公司职工。 原审被告：王环廷，男，1988年8月31日生，汉族，山东怀宇人力资源管理有限公司职工，住潍坊市潍城区。 上诉人任曙光因与被上诉人季新成，原审被告潍坊顺丰速运有限公司(以下简称顺丰公司)、王环廷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 任曙光上诉请求：1、请求二审法院撤销山东省潍坊市潍城区人民法院(2020)鲁0702民初374号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定季新成、王环廷是任曙光雇佣的劳务人员错误。客观事实是季新成是王环廷雇佣的。1、王环廷是干中介的，是通过添加微信好友认识，王环廷在好友群中经常发布招聘广告。2019年8月23日潍坊顺丰速运有限公司电话告知上诉人有个装卸货物的活，当时上诉人不在潍坊，便联系了干中介的王环廷。当日上诉人便把潍坊顺丰速运有限公司场地经理王新国的电话发给王环廷，任曙光语音“明天过去的话，你带人过去的话直接联系王新国就行，王新国是那场地的经理”。王环廷语音“好的好的，我认识。”这段对话也可看出王环廷直接与顺丰公司对接，任曙光只是给王环廷介绍活，并非王环廷所说是任曙光的职工。2、2019年8月24日王环廷发给任曙光微信内容为出勤表及“小朱三人。我三人”：2019年8月25日王环廷发给任曙光微信内容为出勤表“我五人”该内容也可以看出小朱及王环廷是独自承揽找人干活，每个人提5-10元。也能证明小朱及王环廷是中介人挣中介费，季新成是王环廷雇佣的，季新成受伤即使应赔偿，也应王环廷作为雇主赔偿。之所以有出勤表是上诉人跟顺丰公司结算用的，该出勤表是顺丰公司制作的。3、一审中，被上诉人季新成与王环廷存在恶意串通，歪曲客观事实。从一审中，季新成提供的主要证据看，由原审被告王环廷的自述；王环廷与任曙光的微信聊天记录，微信转账截图，出勤签到表；季新成受伤后，也是王环廷拨打的120电话。从本案看，王环廷作为季新成的雇主，很明白自己应承担的法律责任，之所以积极为季新成提供证据，不排除双方恶意串通，规避王环廷应承担的法律责任。4、一审法院仅仅依据上诉人支付劳务费，就认定上诉人是雇主是错误的。该案是顺丰公司跟上诉人结算，上诉人跟王环廷、朱金鹏结算，王环廷、朱金鹏跟自己雇佣的人员结算，中介这一行都是这样运行的。综上所述，一审法院无论在事实认定还是在法律适用上，均存在错误，导致认定事实不清，严重侵害上诉人的合法权益。上诉人不服，特向贵院提起上诉，恳请贵院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人季新成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告顺丰公司述称，我司不承担任何赔偿责任，我司将劳务按计量包给了上诉人。 原审被告王环廷述称，我是跟着上诉人干活的，是上诉人承包的顺丰公司的活，招工也是上诉人让我招工的，我跟着上诉人干了一年半左右了，上诉人每月给我发6500元工资，雇用我给上诉人现场管理及招工，在南苑机场6号干分拣、码货等。 季新成向一审法院起诉请求：1、判令顺丰公司、任曙光、王环廷连带赔偿损失共计114217.49元；２、诉讼费用由顺丰公司、任曙光、王环廷承担。 一审法院认定：2019年8月23日，季新成通过王环廷的招工信息，确定到顺丰公司在潍坊鲁东电商产业园内所设顺丰集散点厂房内从事装卸工作，劳务报酬为190元/天。该装卸货物的工作内容系顺丰公司承包给任曙光的业务，双方未签订书面合同。2019年8月24日，季新成到工作地点开始工作，由王环廷负责接送其到工作地点工作;王环廷每天将季新成的出勤情况反馈给任曙光，任曙光根据出勤情况将季新成的劳动报酬转账给王环廷，再由王环廷将劳动报酬发放给季新成，实际发放劳动报酬为185元/天，扣除的5元作为王环廷接送季新成工作的路费。2019年8月26日，季新成在用电动地牛装卸货物的过程中，其不小心触碰到传送带，导致其小腿受伤;季新成受伤后，王环廷即时拨打了120急救电话，后季新成被送住人民解放军陆军第八十集团军医院住院治疗。 本案在审理过程中，根据季新成申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所于2020年4月8日进行司法鉴定，鉴定意见为：季新成之伤不构成伤残；误工时间为受伤之日起至鉴定之日止;护理为一人护理75天（含住院期间）;营养期限90天;肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币12000元或以实际合理支出费用审查认定;后续治疗期间的误工时间为30天;护理为一人护理15天。 季新成因本次事故造成如下损失：医疗费40937.99元、住院伙食补助费210元、病历复印费28.5元、鉴定费2746元、营养费2700元、后续治疗费12000元、误工费10849.78元、护理费4018.44元，共计73490.71元。 一审法院认为，顺丰公司将装卸货物的业务承包给任曙光后，任曙光指派王环廷就该业务对外进行招工，并由王环廷向任曙光反馈每日的工作情况，结合每日向劳务人员发放劳动报酬的过程，应认定季新成及王环廷均系任曙光雇佣的劳务人员，季新成在劳务过程中受伤，任曙光作为雇主未尽到相关安全管理及防护义务，对本次事故的发生应承担主要责任;季新成作为具有完全民事行为能力的成年人，在工作过程中自身未尽到安全注意义务导致受伤，对本次事故的发生应承担次要责任;顺丰公司、王环廷就本次事故的发生，不存在过错，不应承担赔偿责任;对于季新成的相关损失，应由任曙光赔偿70%。季新成因本次事故造成的损失73490.71元，由任曙光赔偿70%，即51443.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、任曙光赔偿季新成损失51443.5元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回季新成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584.35元，由季新成负担1420.35元，任曙光负担1164元。 二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是任曙光抗辩本案中其与季新成不存在劳务关系，季新成是与王环廷存在劳务关系能否予以支持。 季新成在潍坊鲁东电商产业园内的顺丰集散点厂房内从事装卸劳务时受伤，该劳务是顺丰公司按劳务量发包给任曙光，任曙光再按190元/天的标准通过王环廷向季新成等人发放劳务报酬。季新成虽是通过王环廷发布的劳务信息由王环廷带领去提供劳务，但王环廷每天将季新成等人的出勤情况发送给任曙光，任曙光根据王环廷发送的人数向王环廷发放劳务报酬，王环廷虽每天从该190元中扣除5元，但经一审查明该5元系王环廷接送季新成上下班的路费。季新成提供的劳务系任曙光承揽而来，季新成的劳务报酬也是由任曙光确定和发放，从王环廷每天向任曙光报送出勤情况的事实也可认定王环廷受任曙光管理和安排，一审认定季新成与任曙光存在劳务关系依据充分，任曙光上诉抗辩其系向王环廷介绍活缺乏事实依据，其关于季新成和王环廷恶意串通的抗辩也无证据证实，任曙光的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1086元，由上诉人任曙光负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 玲 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二一年四月十日 书记员 童瑶涵