湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2358号原告：裘春根，女，汉族，1951年10月30日出生，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：王晓玲，湖南骄阳律师事务所律师。被告:吴芳，女，汉族，1974年5月7日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：宋晓旦，男，汉族，1968年1月1日出生，住湖南省长沙市雨花区。原告裘春根（以下简称原告）诉被告吴芳（以下简称被告）业主共有权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓玲、被告的委托诉讼代理人宋晓旦到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付的消防设备设施改造费用分摊款项833元及利息81.22元（暂按月利率1.5％从原告垫付款项之日2020年3月30日起计算至2020年10月11日，此后的利息按月利率1.5％的标准计算至款项全部支付完毕止）2、被告支付原告为追讨消防设备设施改造费用分摊款项支出的邮寄费21元、律师费513元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月23日，长沙市芙蓉区消防救援大队对华侨大厦进行了消防监督检查，因华侨大厦消防设备设施瘫痪、部分防火门损坏等原因，长沙市芙蓉区消防救援大队向湖南华侨大厦健康产业有限公司（以下简称华侨大厦公司）作出了芙消限字（2019）第1605号《责令限期改正通知书》，责令华侨大厦公司在2020年1月24日前改正，并口头告知逾期改正将对华侨大厦作出强制封楼处理。因华侨大厦在销售时，业主没有缴纳物业专项维修基金，故此次消防设备设施改造费用需由全体业主分摊。为此，华侨大厦公司多次与华侨大厦业委会沟通，并向乔庄社区、文艺路街道进行了汇报，2020年1月19日，在××组××庄社区代表的见证下，召开了华侨大厦业主大会，会议对包括消防设备设施改造在内的五大事项进行表决，表决未形成一致决议。此时，距离限期2020年1月24日只有几天的时间了，华侨大厦公司向业主发出寻求第三方垫资的相关请求。为避免华侨大厦被封楼影响房屋的使用，原告同意为此次消防设备设施的改造先行垫资。2020年1月20日，原告与华侨大厦公司签署了《关于华侨大厦消防整改与升级改造垫资事宜的备忘录》。华侨大厦公司对由原告进行垫资的相关事宜进行了公示。在经公示无人提出异议的情况下，消防设备设施改造工程正式启动。2020年5月19日，消防设备设施改造竣工经消防验收合格后，正式投入使用。2020年6月18日，华侨大厦公司在华侨大厦主要通道及各业主单位门口张贴了《关于汇缴消防系统升级改造专项维修资金的公告》，并通过业主微信群及业主个人微信向业主送达了该公告，要求业主在2020年7月15日前将应分摊的物业专项维修费用足额缴付到位，在合理缴付时限届满后未主动缴纳到位的，原告有权向相关业主追索垫付的费用本金和利息（按月利率1.5％从垫付发生之日开始起算）诉讼费、律师费等全部费用。被告作为华侨大厦1412房的业主，其应向原告缴纳应分摊的物业专维修费用，但被告未在公告的限期内缴纳应分摊的物业专项维修费用。2020年7月30日，华侨大厦公司在被告名下房屋门口张贴了《消防系统升级改造专项维修资金催付函》，并向被告邮寄了律师函，被告仍未缴纳应分摊的物业专项维修费用。鉴于本次消防设备设施的改造费用系由原告先行垫付，而该笔费用本应由全体业主根据产权面积进行分摊，但被告在原告垫资完成相应的消防设备设施改造后，拒绝支付应分摊的相关物业专项维修费用。原告为维护其合法权益，提起本次诉讼。在庭审中，原告将本院立案时确定的无因管理案由变更为业主共有权纠纷。被告辩称，一、本案被告不是适格主体，华侨大厦公司才是垫资协议的当事人，垫资协议仅对合同双方有法律约束力，原告无权向本案被告主张权利；二、原告的垫资非无因管理，不符合无因管理的构成，原告的垫资行为的性质应是出借资金给华侨大厦公司；三、原告仅是垫资，没有管理他人事务的意思；四、关于整改，业主之间没有达成一致意见，原告无权代替业主垫资；五、华侨大厦公司是获利方；六、本案垫资行为不符合法律规定，不符合交易形式和习惯，最后中标的公司的消防资质已经失效，是没有资质的，该司涉案多，原告是明知的。华侨大厦公司没有华侨业主授权，业主也没有同意，其行为是无权行为，原告的诉请第二项于法无据。经审理查明，长沙华侨大厦系商业办公用房，开发商为华侨大厦公司，华侨大厦公司将该楼部分房屋出售给业主。2019年10月23日，长沙市芙蓉区消防救援大队对华侨大厦进行了消防监督检查，因华侨大厦消防设备设施瘫痪、部分防火门损坏等原因，长沙市芙蓉区消防救援大队向华侨大厦公司作出了芙消限字（2019）第1605号《责令限期改正通知书》，责令华侨大厦公司在2020年1月24日前改正，并口头告知逾期改正将对华侨大厦作出强制封楼处理。因华侨大厦在销售时，业主没有缴纳物业专项维修基金，2020年1月19日在业委会的组织及社区代表的见证下召开了华侨大厦业主大会，会议对包括消防设备设施改造在内的五大事项进行表决，表决未形成一致决议，于是华侨大厦公司向业主发出寻求第三方垫资的相关请求。为避免华侨大厦被封楼影响房屋的使用，原告同意为此次消防设备设施的改造先行垫资。2020年1月20日，原告与华侨大厦公司签署了《关于华侨大厦消防整改与升级改造垫资事宜的备忘录》。同日，华侨大厦公司在华侨大厦主要通道张贴了《关于紧急汇缴物业专项维修资金应急使用于消防系统升级改造事宜的公告》，对由原告进行垫资的相关事宜进行了公示。2020年2月19日，华侨大厦公司向全体业主发出《关于启动华侨大厦消防系统升级改造事宜的公告》，告知拟选定的供应商和施工方及消防系统升级改造费用预算总额。2020年3月26日，原告与华侨大厦公司签订《垫资协议》，约定由原告暂垫资22万元用于华侨大厦消防系统升级改造费用，华侨大厦公司配合原告向业主方追索本次垫资款及利息。2020年3月30日，原告向华侨大厦公司转账汇款22万元。2020年5月19日，消防设备设施改造竣工经消防验收合格后，正式投入使用。2020年6月18日，华侨大厦公司发布《关于汇缴消防系统升级改造专项维修资金的公告》，要求业主在2020年7月15日前将应分摊的物业专项维修费用足额缴付到位。被告作为华侨大厦1412房的业主，未缴纳物业专项维修费用。2020年7月，华侨大厦公司在被告名下房屋门口张贴了《消防系统升级改造专项维修资金催付函》，原告向被告邮寄了律师函，被告仍未缴纳应分摊的物业专项维修费用。另查明，被告与湖南华侨大厦有限公司（华侨大厦公司历史名称）签订了《物业管理合同》及其附件，其中附件一第二条约定：“‘华侨大厦’的物业管理部门有权向‘华侨大厦’的业主、租户和使用者收取物业管理费用，用以支付下列开支：1、管理、服务、维修华侨大厦共用设施设备的日常运行、维护费用，包括二次供水、加压设备的维护保养费用，电梯（中央空调）的运行维护费用、消防车防、监控、智能化等设施的运行费用。……物业共用部位、共用设施设备的大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本。”以上事实，有如下证据证实：《责令限期改正通知书》、《三方会议纪要》、会议签到表及会议文件、会议照片、《关于请求文艺路街道、乔庄社区支持我司尽快消除安全隐患的报告》及乔庄社区的签到照片、《关于华侨大厦消防整改与升级改造垫资事宜的备忘录》、《关于紧急汇缴物业专项维修资金应急使用于消防系统升级改造事宜的公告》及公示照片、《关于启动华侨大厦消防系统升级改造事宜的公告》及公示照片、微信聊天记录、《消防工程改造维修合同》及补充协议、《垫资协议》、中国工商银行汇款凭证、工期公示照片、微信聊天记录、工程竣工验收单、消防监督检查记录、《关于汇缴消防系统升级改造专项维修资金的公告》及公示照片、微信聊天记录、《消防系统升级改造专项维修资金催讨函》公示照片、邮寄回单、微信聊天记录、律师函、邮寄回单、发票、委托代理合同、发票、律师费分摊表格、行政处罚决定书、不动产登记情况表、《物业管理合同》及附件一、二，足以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案引发纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”及第七十二条第一款“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务”的规定，消防设施设备属于建筑物专有部分以外的共有部分，因此华侨大厦全体业主对消防设施设备享有权利，承担义务。同时，根据被告与物业公司签订的《物业管理合同》，物业管理费只用于相关设备的日常运行、维护费用，物业共用部位、共用设施设备的大修、中修和更新、改造费用应当通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本，因此华侨大厦消防系统升级改造的费用应通过专项维修资金列支。华侨大厦业主购房时没有交纳该项费用，则应当补交该项费用。原告为华侨大厦全体业主垫资支付了消防系统升级改造费用22万元，华侨大厦全体业主依法应按比例分担该项费用。华侨大厦业主对建筑物附属设施的费用分摊事项没有约定，根据《中华人民共和国物权法》第八十条的规定，没有约定的，按照业主专有部分面积占建筑物总面积的比例确定，故原告诉请被告按照其房屋面积所占比例进行分摊，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称华侨大厦公司才是垫资协议的当事人，故原告无权向被告主张权利，本院认为，原告并非因垫资协议本身的纠纷而主张合同权利，而是向垫资行为的受益人主张法定权利。原告在紧急情况下，为全体业主的利益而垫资修缮消防设施设备，该行为应当受到鼓励，否则在紧急而业主大会又无法形成决议的情况下，将无人为集体利益挺身而出，难以避免人身伤亡、财产损害事件的发生，不利于集体或第三人利益的维护。关于原告主张按月利率1.5%要求被告支付垫付款项的利息，本院认为，对于利息双方没有合同约定，原告也不能证明受到该项利息损失，故对该项本院不予支持。关于邮寄费，系原告为追偿垫付费用产生的必要费用，本院予以支持。关于律师费，该项无合同约定，亦非必要开支，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第八十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告吴芳于本判决生效之日起十日内向原告裘春根支付消防改造费用分摊款项833元；二、由被告吴芳于本判决生效之日起十日内向原告裘春根支付邮寄费21元；三、驳回原告裘春根的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告吴芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李如鹰二〇二一年四月十五日书记员  苏冷丽附：《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。