江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初7536号 原告：通州区申通电动车厂，经营场所江苏省南通市通州区刘桥镇新联居委会。 经营者：殷飞，男。 委托诉讼代理人：王丹，江苏清心律师事务所律师。 被告：天津冰彤电动自行车有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇华盛道56号。 法定代表人：刘彪，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。 被告：刘彪，男。 被告：李鸾，女。 委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。 原告通州区申通电动车厂（以下简称申通电动车厂）与被告天津冰彤电动自行车有限公司（以下简称冰彤公司）、被告刘彪、被告李鸾买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，答辩期内被告冰彤公司对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回异议后，其不服又提起上诉，待二审法院作出维持裁定后，本院审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。原告申通电动车厂经营者殷飞及其委托诉讼代理人王丹、被告冰彤公司及被告李鸾共同委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告刘彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申通电动车厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告冰彤公司给付原告货款727174元、逾期付款利息（以货款727174元为基数，自2020年11月30日起计算至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）及违约金50000元；2.判令被告刘彪、被告李鸾对上述款项承担连带清偿责任；3.本案保全费、律师费由三被告承担。事实和理由：被告刘彪系被告冰彤公司自然人股东，被告李鸾与被告刘彪系夫妻关系。原告自2017年起向被告冰彤公司供应各种型号电机。2017年5月3日，双方签订书面购销合同，约定合同期限自2017年5月2日至2018年5月1日，到期后如继续合作合同顺延；结算方式为1号至15号的货款当月20号之前结清，16号至31号的货款次月5号前付清，逾期付款需方承担违约金50000元；担保人刘彪、李鸾对需方合同义务承担连带责任。书面合同到期后，原告与冰彤公司的买卖关系实际持续到2020年8月31日。截至2020年3月30日的货款冰彤公司己付清，2020年4月1日至2020年8月31日的货款727174元冰彤公司至今未付。 被告冰彤公司辩称：1.其系与锡山区东港澳丰电机厂发生的往来，原告无权主张案涉货款；2.货款总额不当，已退货及未来有可能发生退货部分的货款应扣除；3.原告实际已经无法履行质保义务，其可暂停向货款方支付货款。 被告李鸾辩称，其及被告刘彪无需为被告冰彤公司的债务承担连带责任。 被告刘彪未予答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告申通电动车厂提交了以下证据：1.购销合同；2.2020年3月31日至2020年8月31日期间的对账单；3.2020年4月的对账单以及该月的送货单及出库单；4.2020年5月的对账单以及该月原告的送货单及出库单；5.2020年6月的对账单以及该月原告的送货单及出库单；6.2020年7、8两月的对账单以及两个月原告的送货单及出库单；7.被告李鸾与原告经营者殷飞之间的通话录音；8.代理合同、律师费发票；9.2018年5月2020年8月期间李鸾与殷飞的微信聊天记录；10.合同到期后原告向冰彤公司送货的凭证。被告冰彤公司提供了以下证据：1.检验报告书、电机及证书图片；2.发货物流单据、出库单及采购单；3.库存照片；4.微信聊天记录）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告申通电动车厂提供的未经被告冰彤公司签字确认的对账单系单方制作，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用；2.被告冰彤公司提供的检验报告书、电机及证书图片对证明其并非与原告申通电动车厂发生买卖关系不具有证明力；3.被告冰彤公司提供的库存照片对证明产品存有质量问题不具有证明力；4.被告冰彤公司提供的微信聊天记录不能证明其系向锡山区东港澳丰电机厂购买的产品。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月3日，原告申通电动车厂与被告冰彤公司签订购销合同一份，合同约定：被告冰彤公司向原告申通电动车厂购买电机；结算方式为1号至15号的货款当月20号之前结清，16号至31号的货款次月5号前付清，逾期付款需方承担违约金50000元；合同期限自2017年5月2日至2018年5月1日，到期后如继续合作合同顺延；保证人对需方合同义务承担连带责任，保证范围包括但不限于需方所欠供方货款、违约金及供方为实现债权发生的诉讼费用、律师费用等。被告刘彪、被告李鸾在合同担保人栏签名。书面合同到期后至2020年8月，除2019年1月1日至2月20日春节期间外，双方一直有业务往来。庭审中，被告冰彤公司确认至2020年8月31日所欠货款金额为727172元，与原告申通电动车厂起诉的货款金额相差2元，原告申通电动车厂当庭同意按被告冰彤公司的金额结算。 庭审中，被告冰彤公司陈述于2020年9月、11月，被告冰彤公司向原告申通电动车厂分别退货20639元、28880元，并提供了物流凭证，原告申通电动车厂当庭确认收到2020年9月份的退货，并同意在总货款中予以扣减，对被告冰彤公司2020年11月的退货称其未收到，亦不认可质量问题。 原告申通电动车厂因申请诉讼保全，已负担保全申请费4770元；原告申通电动车厂因本案诉讼于2020年11月30日与江苏清心律师事务所订立委托代理合同，约定律师代理费38000元，已于2020年11月30日支付20000元、2021年3月29日支付18000元。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告申通电动车厂与被告冰彤公司之间订立的买卖合同及被告刘彪、被告李鸾的担保系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人均具有约束力。本案争议焦点为：1.原告申通电动车厂是否有权主张案涉货款；2.被告冰彤公司所欠货款的金额。 关于原告申通电动车厂是否有权主张案涉货款的问题。本院认为，被告冰彤公司与原告申通电动车厂订立过买卖合同，合同约定，如继续合作合同顺延，合同到期后，被告冰彤公司通过微信向原告申通电动车厂要货、向原告申通电动车厂支付货款或根据原告申通电动车厂指令向他人付款、与原告申通电动车厂对账、向原告申通电动车厂退货，足以证明被告冰彤公司系与原告申通电动车厂发生的买卖合同关系，原告申通电动车厂依法有权向被告冰彤公司主张货款。 关于被告冰彤公司所欠货款金额的问题。被告冰彤公司当庭确认截止2020年8月31日尚欠货款为727172元，扣除2020年9月份退货20639元、11月份退货28880元及即将退货的40051元，实际仅欠货款637602元。庭审中，原告申通电动车厂仅同意已收到的20639元退货从所欠货款中扣除，对其余退货不承认有质量问题，亦不同意退货。对此，本院认为，被告冰彤公司与原告申通电动车厂在买卖合同中明确约定，需方按国标验收合格后入库，如对质量有异议在收货后15天之内提出，未使用过的供方产品，供方负责包退包换；如需方在正常使用过程中异常损坏的电机，是供方的电机，则按比例调换：按1套使用过的电机调换1套新的电机(出厂日期计算起：12个月内换新，24个月保修)。本案中，被告冰彤公司并未提供证据证明原告申通电动车厂所供产品存有质量问题，且原告申通电动车厂否认未收到的退货存在质量问题，故其主张扣除11月份退货28880元及即将退货的40051元没有依据，如原告申通电动车厂所供产品确有质量问题，被告冰彤公司可以通过反诉或另行起诉的方式要求原告申通电动车厂根据合同的约定履行相关义务或承担相应的责任，因被告冰彤公司在本案中并未提起反诉，故在本案中对所涉产品质量问题不予置理，被告冰彤公司可以另行起诉。因此，本院认定被告冰彤公司所欠货款金额为706533元（即727172元-20639元）。 综上，被告冰彤公司所欠原告申通电动车厂货款应予支付，被告冰彤公司未按约定及时支付货款构成违约，应按约承担违约责任。本案约定的违约金足以弥补原告申通电动车厂的利息损失，故原告申通电动车厂在主张违约金的同时又主张利息损失的请求本院不予持。被告刘彪、被告李鸾应按约定对被告冰彤公司的付款义务承担连带责任。虽然，担保范围包括律师费，但作为主合同的买卖合同中并未特别约定被告冰彤公司违约除承担违约金50000元外需另行承担律师费，故原告申通电动车厂要求三被告承担律师费的请求没有依据，本院碍难支持。因被告冰彤公司未能及时支付货款，被告刘彪、被告李鸾亦未能及时履行担保责任，故原告申通电动车厂因诉讼保全所负担的保全申请费应由三被告赔偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告天津冰彤电动自行车有限公司于本判决生效后十日内向原告通州区申通电动车厂支付货款706533元,并承担违约金50000元； 二、被告刘彪、被告李鸾对上述债务负连带责任； 三、被告天津冰彤电动自行车有限公司、被告刘彪、被告李鸾于本判决生效后十日内向原告通州区申通电动车厂给付保全申请费4770元； 四、驳回原告通州区申通电动车厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11752元，由原告通州区申通电动车厂负担387元，由被告天津冰彤电动自行车有限公司、被告李鸾、被告刘彪负担11365元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  季渭清 人民陪审员  刘 燕 人民陪审员  瞿建云 二〇二一年四月二日 书 记 员  汤莉姣