wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1326号 原告：刘铁树，男，1979年5月12日出生，汉族，住河北省冀州市。 被告：李其国，男，1983年5月28日出生，汉族，住河北省冀州市。 被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。 负责人：周建强，总经理。 委托诉讼代理人：李文涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告刘铁树与被告李其国、大家财产保险有限责任公司河北分公司（以下简称大家财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁树、被告李其国、大家财险河北分公司委托诉讼代理人李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘铁树向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告停运损失费5200元，租金1730元，共计6930元。2.要求被告承担本案的诉讼费。 被告李其国辩称，原告的损失应由被告保险公司承担。 被告大家财险河北分公司辩称，冀Ｔ×××××号车辆在被告处投保有交强险、100万元三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、车辆年检合法有效的情况下，赔偿原告合理合法损失。根据保险行业协会机动车综合商业示范条款第二十六条第一款规定，被保险机动车发生意外事故导致任何单位或个人停业停驶等造成的损失以及其他间接损失，保险公司不负责赔偿。被告不应当承担原告的停运损失及租赁损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2020年11月21日13时35分许，李其国驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车，在衡水市桃城区处，与刘铁树驾驶的冀Ｔ×××××号小型汽车发生交通事故。该事故经交警部门认定，李其国负全部责任，刘铁树无责任。冀Ｔ×××××号车辆登记在河北衡水运输集团有限公司汽车出租旅游分公司名下，实际所有人为郭治明。刘铁树自郭治明处租赁该车从事出租运输业务，租赁费为每月1800元。被告李其国为冀Ｔ×××××号车辆在被告大家财险河北分公司投有交强险、机动车第三者责任保险（保险金额为1000000元）及不计免赔，保险期间自2020年6月26日0时起至2021年6月26日0时止，事故发生在保险期间。 本院认为，郭治明为冀Ｔ×××××号车辆的实际车主，该车为客运出租车，郭治明将其登记在河北衡水运输集团有限公司汽车出租旅游分公司名下，双方形成的系挂靠合同关系。挂靠实质上是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资质的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为，是一种违反行政法规的行为。且交通部门对于道路运输挂靠经营也是明确禁止的。原告刘铁树从郭治明处租赁挂靠车辆从事运输活动，也是一种违法行为，对于违法行为下产生的停运损失和租金损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下： 驳回原告刘铁树的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘铁树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 高嘉琦 二〇二一年四月二十七日 法官助理 冯月晓 书 记 员 杜晶晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初10155号之一 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码：91450102898281063X。 主要负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：黄睿，男，该行员工。 委托诉讼代理人：莫梦丽，女，该行员工。 被告：黄妹琴，女，1983年3月21日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市天等县。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告黄妹琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告交行广西区分行于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交行广西区分行以原告正在与被告协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审 判 长 王 坚 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 蒙海艳 二〇二一年四月二十八日 书 记 员 高文姬
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2857号 张凤华，所在地保定市看守所 申请人与被执行人张凤华罚金一案，本院（作出（2018）冀0606刑初235号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付100000元，缴纳执行费0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人张凤华限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0606刑初235号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 贾 旭 审判员 姜 巍 审判员 梁 政 二〇二一年四月二十六日 书记员 朱孝鹏
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初555号原告：陈某，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱某，金湖县城镇法律服务所法律工作者。被告：某物业服务有限公司，住所地金湖县。法定代表人：纪某，该公司总经理。原告陈某与被告某物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。现因原告需补充证据，故原告陈某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈某撤回对被告某物业服务有限公司的起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告陈某负担。审判员  张艳勇二〇二一年四月二十日书记员  胡 璞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1681民初2324号原告：曹某，男，汉族，1981年5月18日生，住河南省项城市。被告：张某某，男，回族，1983年8月13日生，住河南省项城市。原告曹某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款146000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营销售卖沙子，被告从原告处购买沙子并转卖给搅拌站，共计下欠原告沙子款146000元，原告多次联系被告要求偿还该笔货款，被告声称没钱，并于2021年2月17日向原告出具欠条一张，欠条上载明：“本人张某某欠曹某146000壹拾肆万陆千元整，用于资金周转，用时一月，3月17日到期，以此为证，无利息。借款人：张某某。”该欠条到期后，被告至今不予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告在法定答辩期限内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告张某某的欠沙子款和石子款共计146000元的事实。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告从事经营销售沙子、石子业务。2020年5月8日，被告从原告处赊购118560元沙子，后分两笔偿还沙子款27560元，下欠沙子款91000元。2020年5月10号，被告从原告处赊购55600元石子，未付款。2021年2月17日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“本人张某某欠曹某146000壹拾肆万陆千元整，用于资金周转，用时一月，3月17日到期，以此为证，无利息。”到期后被告一直推拖支付货款，原告为此诉至本院。本院认为，原告提交的被告出具的欠条，证明原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。原告要求被告支付剩余货款146000元的诉请，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告未提出抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某沙子、石子款146000元。案件受理费1610元,由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  周焕翔二〇二一年四月二十六日书记员  孔令辉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初5632号原告：天津中兴财咨询有限公司，住所地：天津市河西区环湖中路环湖北道交口东北侧滨湖大厦1906。统一社会信用代码91120103735481706H代表人：程洁，董事长。委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。被告:天津公安警官职业学院，住所地：天津市西青区精武镇。统一社会信用代码12120000401201487C法定代表人：杨明光。原告天津中兴财咨询有限公司与被告天津公安警官职业学院服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告天津中兴财咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津中兴财咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  李勇二〇二一年四月八日书记员  张铎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1813号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：谢大勇，男，1977年11月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社保康信用社职工，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。被告：高兵兵，男，1991年7月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：宋丽娜，女，1992年2月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告高兵兵、宋丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2021年4月128日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取788元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 赵根兄二〇二一年四月二十八日书记员 孙 博
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0129执123号之一 申请执行人：赵立明，男，1969年4月13日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人：王力钧，男，1970年3月24日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行赵立明与王力钧借款合同纠纷一案中，但被执行人王力钧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王力钧住房公积金41200元至赞皇县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员 杨 斌 二〇二一年四月二十一日 书记员 陈泽隆
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1823民初619号 原告：田红林，女，1973年11月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：施芝云，男，1979年7月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告田红林与被告施芝云追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红林、被告施芝云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田红林向本院提出诉讼请求:1.请求判令施芝云立即归还田红林为其担保归还的借款30000元及利息(自2021年1月1日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止);2.本案诉讼费由施芝云承担。事实与理由:2021年1月12日，施芝云因从事货运缺乏资金,找田红林为其担保向孙家英借款30000元,并出具借条一份，约定借款期限为一年，利率按每月2%计算。催款到期后,施芝云以周转困难为由拖付。2020年12月31日，田红林为施芝云代为归还借款本金30000元。此后,田红林多次向施芝云催讨款项未果。现诉至法院,请求判如所请。 施芝云辩称，其实际收到款项为22000元，其愿意归还22000元及相应利息。 田红林围绕诉讼请求提交了相关证据：田红林、施芝云身份证复印件，借条，收条，施芝云对上述证据表示无异议，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：田红林与施芝云系男女朋友关系，施芝云从事货运工作。2020年1月12日，施芝云因资金周转困难找田红林为其担保向孙家英借款30000元，田红林要求施芝云出具借条，借条载明：“借条今借到孙家英叁万圆整，利息2分，一年之内归还。借款人：施芝云34252919790707163518365357168担保人：田红林2020年1月12日”。借条出具后，田红林扣除当月利息600元，实际向施芝云交付借款29400元。施芝云按约每月支付上述借款600元利息至2020年12月12日。借款到期后，经催讨，施芝云仍没有按约偿还借款本息。2020年12月31日，田红林代为偿还孙家英借款30000元。 本院认为:保证人在承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,田红林为施芝云代偿借款本金30000元,因田红林实际向施芝云交付借款为29400元，故对田红林要求施芝云归还代为给付的借款29400元及利息(自2021年1月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)的诉请,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零七十七条、第六百七十四条、第七百条之规定,判决如下: 一、被告施芝云于本判决生效之日起十日内给付原告田红林29400元及利息(利息自2021年1月1日起至实际给付之日止,按按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告田红林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元,减半收取275元,由被告施芝云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  包明玉 二〇二一年四月十二日 书记员  陈年红 附法律条款: 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第七百条保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初904号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行，住所地：四川省江安县竹海大道517号、南外街1、3、5、7号。统一社会信用代码：91511523675764666K。 负责人：罗铖，行长。 委托诉讼代理人：李品科，公司员工。 被告：邱鹏，男，1981年7月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行与被告邱鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行的委托诉讼代理人李品科到庭参加了诉讼，被告邱鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行提出诉讼请求：1、请求法院判决被告邱鹏偿还原告信用卡透支的本金2482.74元，截止2020年8月27日利息、违约金等960.58元，合计3443.32元（利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定标准计算至该款项全部偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月13日，被告向原告申请办理了信用卡，用于个人消费，2017年8月至2019年12月期间透支取款消费，逾期一直未还，依照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》相关规定，截止2020年8月27日，被告透支本金2482.74元、利息、复利及违约金等960.58元，合计3443.32元，经原告多次催收未果，被告至今未还款，遂诉至本院提出上述请求。 被告邱鹏未答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份信息、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表、邱鹏透支账户详细明细等，被告邱鹏经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，被告邱鹏因个人消费需求，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行申请办理信用卡，原告依据被告的申请向其发放了中国邮政储蓄银行信用卡，中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定，申领人应在指定的到期还款日之前还款，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未偿还部分的5%。被告在2017年8月至2019年12月期间透支取款消费，逾期一直未按约定及时、足额偿还，截止2020年8月27日，被告邱鹏有透支本金2482.74元、利息、复利及违约金等960.58元未还款。经原告多次催收，被告邱鹏仍然未履行还款义务。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系信用卡纠纷，依法成立的合同受法律保护。被告邱鹏在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行办理中国邮政储蓄银行信用卡，系双方当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款“依法成立的合同，受法律保护。”、第四百六十九条“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，原、被告均应当按照合同约定享受权利、履行义务。本案中原告已按合同约定履行透支借款的义务，被告也应按借款合同约定的方式和期限履行还本付息的义务，而被告在获得透支借款后并未依照合同约定按时、足额偿还本息，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院对原告诉求被告偿还剩余透支借款本金2482.74元及利息、违约金的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告邱鹏于本判决生效之后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行偿还信用卡借款本金2482.74元及计算至2020年8月27日止的利息、复利及违约金等960.58元。 若未按本判决确定的给付之日给付本金，之后的利息、违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的约定计算至本金付清之日止。 案件受理费25元（已减半收取），由被告邱鹏负担。该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行已预交，被告邱鹏于本判决生效之后十五日内，在履行本判决判决内容时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘岳 二〇二一年四月二十二日 书记员  林琴
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初935号 原告：黄某，女，汉族，2011年2月10日出生，住四川省荣县。 法定代理人：黄某1（系黄某父亲），男，汉族，1987年4月29日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈勇，男，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 被告：张绍幕，女，汉族，1965年11月29日出生，住四川省自贡市富顺县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，经营场所四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。 负责人：万语，男，经理。 委托诉讼代理人：童博，男，四川双溪律师事务所律师。 原告黄某与被告张绍幕、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安财保自贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年3月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告交通事故造成的各项损失共计84985.80元并承担本案受理费；诉讼中变更为：判令被告赔偿原告交通事故造成的各项损失共计85878.80元并承担本案受理费。 本院于2021年3月30日诉前登记立案调解未成后，于2021年4月12日登记立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部份地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄某法定代理人黄某1及委托诉讼代理人陈勇、被告张绍幕、被告平安财保自贡支公司委托诉讼代理人童博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据原、被告陈述及所举示并在卷佐证的证据材料，本院经审查确认后认定事实如下： 川CXXXXX号轻型普通货车由被告张绍幕于2020年1月13日向被告平安财保自贡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期限分别自2020年1月18日0时起至2021年1月17日24时止、自2020年1月19日0时起至2021年1月18日24时止，其中机动车第三者责任保险限额为500000元，并投保不计免赔险。 2020年11月21日21时15分许，熊聪义驾驶其家庭共有（熊聪义与被告张绍幕系夫妻关系）登记在张绍幕名下的川CXXXXX号轻型普通货车在荣县新城区旭水大道（一环路）枫丹桾门前广场路段挪车时，与行人黄某相刮撞，造成黄某受伤的交通事故。黄某受伤后送往荣县人民医院住院治疗6天后出院。2020年11月21日，荣县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：当事人熊聪义负此次交通事故的全部责任；当事人黄某不负此次交通事故的责任。2021年3月22日，原告自行委托四川求实司法鉴定所对其致残程度进行司法鉴定后出具川求实鉴[2021]临鉴1144号鉴定意见书鉴定意见：1.被鉴定人黄某的致残程度为十级，原告预交鉴定费1560元。原、被告就损害赔偿协商未果，致原告诉请判令支持上述诉请。 本案当事人在诉讼中协商达成一致：1.就自费药的扣除按总费用2632.80元的20%即526.56元扣除；2.不追加熊聪义为被告，其义务由其妻张绍幕承担。同时，被告张绍幕请求其垫付原告费用739.80元，在本案中一并处理。 根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认原告的各项损失为：医疗费2632.80元[住院费1739.80元+门诊费用893元]、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、护理费490元（90元/天×1天+80元/天×5天）、残疾赔偿金31858元（按2020年四川农村居民人均可支配收入标准15929元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1560元、交通费300元（酌定），共计39960.80元，对原告其余损失的主张，本院不予认可。 本院认为，1.上述交通事故中，熊聪义的行为违反了相关安全法律、法规规定，是造成此次交通事故的直接原因，负此次交通事故全部责任，原告不负此次交通事故的责任，熊聪义应对原告所诉赔偿承担全部责任，熊聪义与被告张绍幕系夫妻关系，登记在张绍幕名下的川CXXXXX号轻型普通货车系其夫妻共有，本案当事人在诉讼中协商达成一致：由熊聪义应承担的义务由其妻张绍幕承担，系真实意思表示，不违反法律规定，被告张绍幕应对原告所诉赔偿承担全部责任；2.原告系农村居民，其提供的证据不能够证明其损害赔偿标准应按城镇居民标准予以计算，残疾赔偿金按2020年四川农村居民人均可支配收入标准15929元/年计算，故对原告主张的各项损失39960.80元，本院依法予以确认；3.上述交通事故发生于川CXXXXX号轻型普通货车保险期间，被告平安财自贡支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告所诉赔偿首先予以赔付；不足部分在机动车第三者责任保险限额内依据机动车第三者责任保险合同约定承担；4.被告平安财自贡支公司在川CXXXXX号轻型普通货车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告各项损失37874.24元（39960.80元-1560元-526.56元），在商业第三者责任保险范围内赔偿原告各项损失1560元，合计39434.24元；5.被告张绍幕赔偿原告各项损失526.56元，鉴于被告张绍幕负担本案受理费481元并垫支原告费用739.80元，实际履行时，品迭后，由被告张绍幕支付原告267.76元。对原告不合理的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在川CXXXXX号轻型普通货车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告黄某各项损失39434.24元； 二、被告张绍幕（赔偿原告各项损失、负担受理费并品迭垫支原告费用后）支付原告黄某267.76元； 上述一、二项判决于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1924元，减半收取962元，由原告黄某负担481元（超标的起诉），被告张绍幕负担481元（因原告黄某已预交962元，被告张绍幕在履行时按上述第二项判决直接支付原告黄某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 刘裕鑫 二〇二一年四月二十七日 书记员代 莉
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2021）琼0107民特4号   申请人：吴清妹，女，1972年8月2日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：XXX。   申请人：吴清彪，男，1971年5月17日出生，汉族，住深圳市，公民身份号码：XXX。   本院于2021年4月7日立案受理申请人吴清妹与吴清彪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人吴清妹与吴清彪因合同纠纷，于2021年4月6日经海口市琼山区府城街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、吴清彪共欠吴清妹750000元，分三次还清，分别于2021年12月31日前吴清彪偿还吴清妹100000元；于2022年12月31日前吴清彪偿还吴清妹200000元；于2024年12月31日前吴清彪偿还吴清妹450000元。如吴清彪未按约定期限偿还上述款项，则自每期债务逾期之日起，以尚欠金额为基数，按照年利率10%计算利息。二、解除吴清妹与吴清彪于2018年4月3日签署的《房屋转让协议》，吴清妹不得干涉吴清彪管理使用位于海口市龙昆南路75号红城湖国际广场A幢1809房。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人吴清妹与吴清彪于2021年4月6日经海口市琼山区府城街道人民调解委员会主持调解达成的[编号：府城民调字（2021）1号]人民调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判长 袁艺畅      二〇二一年四月八日   法官助理 郭丽娜   书记员 符睿儒   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初665号 原告：廖贞银，男，1977年01月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：金开丹，贵州威驰（修文）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉树山。 被告：谢昊东，男，1991年08月19日出生，汉族，住四川省南部县。 案由：装饰装修合同纠纷 原告廖贞银向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年02月21日签订的《家庭装修合同》；2.判令被告返还原告装修款90,000.00元并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算）；3.案件受理费由被告承担。 被告谢昊东未到庭，其在电话中辩称同意解除原、被告双方签订的装修合同，但不同意向原告返还装修款90,000.00元。 本院经审理确认如下事实：2019年02月21日，原告与被告签订《家庭装修合同》一份，约定原告将位于修文县内装修工作（以下简称案涉工作）交由被告完成，原告向被告支付装修款100000.00元，工期从2019年02月21日起至2019年05月21日止，质量标准参照市地方标准ＤＢ31／Ｔ30-1999《住宅装饰装修验收标准》执行。合同签订后，原告向被告支付装修款90000.00元，尚余10000.00元未支付给被告。被告依约完成水电、地板、门、墙壁磁粉、柜体等装修工作，但衣柜门、门锁安装等部分装修工作至今未完成，原告多次要求被告完成未果，故原告于2021年02月02日向法院提出如前诉请。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，原告将案涉工作交由被告完成并签订《家庭装修合同》，双方形成装饰装修合同关系，被告应按约定全面完成装修义务，但被告至今仍有部分工作未完成，原告多次要求被告履行未果，被告已构成违约，故对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。对已完成部分工作的装修款，原告应当支付给被告，对未完成部分工作的装修款，被告应当返还给原告。结合原、被告双方的陈述以及合同履行情况、案涉工作后续所需费用、被告违约程度等因素，本院酌情支持由被告退还原告装修款20,000.00元，原告尚未支付的10，000.00元不再支付给被告。关于原告主张的资金占用利息，因双方未作约定，故本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告廖贞银与被告谢昊东于2019年02月21日签订的《家庭装修合同》； 二、被告谢昊东于本判决生效后十日内向原告廖贞银返还装修款20,000.00元； 三、驳回原告廖贞银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,224.00元，减半收取计1,112.00元，由原告廖贞银负担865.00元，被告谢昊东负担247.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  史小平 二〇二一年四月三十日 法官助理谢仕成 书记员蔡红梅
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1224执202号 申请执行人：牙小翠。 委托诉讼代理人：韦佳章。 被执行人：黄甫涛。 被执行人：广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店。 法定代表人董月英。 申请执行人牙小翠与被执行人黄甫涛、广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店劳动争议纠纷一案，东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2020]第43-1号仲裁调解已经发生法律效力。因两被执行人未履行调解义务，申请执行人牙小翠于2021年3月9日向本院申请执行，请求强制被执行人黄甫涛支付其解除劳动合同经济补偿金2000元。被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店对前述债务承担连带赔偿责任。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，经两被执行人协商，一致同意被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店用尚欠被执行人黄甫涛的餐费代被执行人黄甫涛支付申请执行人牙小翠解除劳动合同经济补偿金2000元，申请执行费50元，并于2021年4月26日支付完毕。 本院认为，东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2020]第43-1号仲裁调解确定的内容，被执行人黄甫涛已实际履行完毕，申请执行人牙小翠基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2020]第43-1号仲裁调解已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十八日
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初1498号 原告：涉县广兴经贸有限公司建材厂，住所地涉县木井乡东豆庄村北。 法定代表人：樊开放，厂长。 被告：中爽汽车服务有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处湖滨北大道518号天虹生活文化广场A座二楼北厅051。 法定代表人：师如军，董事长。 被告：安华农业保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区东环北路111号百信大厦A座20层2001。 负责人：王绍靖，公司经理。 被告：聂少伟，男，1988年3月11日出生，汉族，农民，住涉县木井乡东豆庄村北。 原告涉县广兴经贸有限公司建材厂与被告聂少伟、中爽汽车服务有限公司、安华农业保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，适用简易程序审理。原告涉县广兴经贸有限公司建材厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告涉县广兴经贸有限公司建材厂撤回起诉处理。 审判员  高建芳 二〇二一年四月二十一日 书记员  张超人
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1603执308号 申请执行人：吴玲,女,1987年6月15日出生,汉族，住四川省广安市前锋区。 申请执行人：蒲某1,女,2011年12月15日出生,汉族，住四川省广安市前锋区。 申请执行人：蒲某2,男,2008年3月31日出生,汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：蒲华刚,男,1986年8月5日出生,汉族，住四川省广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2021）川1603民初34号民事判决书，立案受理了吴玲、蒲某1、蒲某2申请执行蒲华刚所有权确认纠纷一案。在执行过程中，申请执行人吴玲、蒲某1、蒲某2于2021年4月28日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结对（2021）川1603执308号案的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇二一年四月三十日 书记员  邓 城
文书内容山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初4708号原告王志超，男，汉族，1990年6月22日出生，山东翼风装饰设计工程有限公司职员，住济南市。被告崔小龙，男，汉族，1989年6月12日出生，住山西省闻喜县案由民间借贷纠纷适用程序小额诉讼程序诉讼请求1.请求判令崔小龙偿还王志超22000元；2.本案诉讼费由崔小龙承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志超到庭参加诉讼，被告崔小龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王志超22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由崔小龙负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二一年四月二十七日书记员  段雅绮
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初2130号原告陈某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告陈某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员 苏耀海二○二一年四月十二日书记员 周 琪
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0108刑初62号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人吕某某，男，户籍所在地：河北省石家庄市灵寿县，现住址：石家庄市桥西区。因涉嫌诈骗罪，2020年6月9日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留；经石家庄市裕华区人民检察院批准，于2020年6月17日被石家庄市公安局裕华分局执行逮捕。同年6月29日，经石家庄市裕华区人民检察院建议，于2020年6月30日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2021年3月18日被本院取保候审。 指定辩护人郝燕杰，河北瑞亨律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检一部刑诉[2020]389号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人吕某某及其指定辩护人郝燕杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月14日，被害人韩某1因酒驾被赵县公安机关查获。为消除酒驾记录，不被吊销驾驶证，韩某1找到被告人吕某某，要求其帮忙办理不被拘留和恢复驾驶本的事，吕某某收取韩某1及其弟弟韩某2共计34000元，但并未帮其办理相关事宜，而是将所有钱款挥霍。期间韩某1多次联系吕某某要求还钱，其拒接电话和微信。2020年3月18日和5月，吕某某通过微信分别转给韩某13000元和9000元，后再无音信。吕某某父亲吕某于2020年6月17日赔偿韩某122000元整，韩某1对吕某某予以谅解。公诉机关提交了公安机关立案登记表，微信支付明细，银行卡交易流水，证人梁某、韩某2等人的证言，被害人韩某1的陈述，被告人吕某某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人吕某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。 被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩称本着好心帮忙，没有诈骗故意。辩护人的主要辩护意见为，1.被告人主观恶性不大，且有很高的文化水平，能有机会对社会做出贡献，此事发生比较偶然，出乎被告人的预期；2.被告人供述稳定，且已做认罪认罚，望从轻处罚。 经审理查明，2019年8月14日，被害人韩某1因酒驾被赵县公安机关查获。为消除酒驾记录，不被吊销驾驶证，韩某1找到被告人吕某某，要求其帮忙办理不被拘留和恢复驾驶本的事，吕某某收取韩某1及其弟弟韩某2共计34000元，但并未帮其办理相关事宜，而是将所有钱款挥霍。期间，韩某1多次联系吕某某要求还钱，其拒接电话和微信。2020年3月18日和5月，吕某某通过微信分别转给韩某13000元和9000元，后再无音信。 吕某某父亲吕某于2020年6月17日赔偿韩某122000元整，韩某1对吕某某予以谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明信，党员证明，无犯罪记录证明，证人梁某、韩某2、武某、高某等人的证言，被害人韩某1的陈述，被告人吕某某的供述和辩解，被害人韩某1的行政拘留执行回执、行政处罚决定书，辨认笔录，手机截图照片，交易明细证明，韩某1银行卡交易明细、吕某某中国银行卡及交易明细，谅解书，收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，虚构事实使他人陷入错误认识并处分财产，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吕某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓悅 人民陪审员  娄百良 人民陪审员  牛建伟 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  李 倩
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初549号 原告：董志永，男，1980年5月14日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：商光华，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告董志永与被告商光华修理合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董志永到庭参加诉讼，被告商光华经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 董志永向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款3,400元，利息2,720元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在隆化镇下洼子汽配城经营修理换油中心，被告于2014年至2017年在本店赊欠修理费3,400元，经多次索要至今未还。 商光华未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有其记录的被告赊购物品详单及电话录音证据为证，本院采信。被告应及时给付货款。但原告主张利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告商光华于本判决生效之日起五日内给付原告董志永货款人民币3,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇二一年四月十四日 书记员  周安岩
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初1159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文明大道西段**（安阳市文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园**商业楼）。负责人：韩国杰，职务：行长。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱程，河南兴邺律师事务所律师。被告:张学明，男，1968年4月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行（以下简称浦发安阳分行）与被告张学明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告浦发安阳分行委托诉讼代理人钱程，被告张学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发安阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金31812.79元、利息25923.44元及罚息14901.46元，共计72637.69元（现暂计至2021年2月25日，自2021年2月26日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息、逾期罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月25日，被告张学明以日常消费为由通过手机网上银行贷款的方式向原告贷款32000元，借款期限6个月，年利率为10.73%，还款方式为按期付息一次还本的方式进行还款。合同签订后，原告按约发放了借款到被告账户，已全面履行合同义务，但被告未能按约还本付息。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，其行为已构成严重违约，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告方的全部诉讼请求。被告张学明辩称，本金对的，事实也是对的，利息和罚息不知道对方是怎么计算出来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告张学明个人身份信息查询表一张、个人点即贷借款合同一份、被告张学明个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单一份、关于被告张学明的借据基本信息单一份、公证证书一份，本院对上述证据予以认证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：1、2015年6月25日，被告张学明通过浦发银行个人网上银行与被告浦发安阳分行以网上在线方式，签订了个人“点即贷”借款合同，双方在合同第十二条合同要素条款部分约定：贷款品种为个人短期网络消费贷款，贷款金额为人民币叁万贰仟元整；贷款期限6个月，自2015年6月25日起至2015年12月25日止；贷款年利率为10.73%，利率不作调整，不分段计息；贷款还款方式为按期付息、一次还本，'期'是指1个月，每期还款日为25日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户银行：上海浦东发展银行，账号：62×××75，户名：张学明。2、2015年6月25日，原告浦发安阳分行向被告在“点即贷”借款合同中约定的账号为62×××75的账户发放贷款32000元。截止2021年2月25日，被告张学明尚欠原告浦发安阳分行借款本金31812.79元，利息25923.44元，罚息14901.46元。本院认为，原告浦发安阳分行与被告签订的个人“点即贷”借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告浦发安阳分行依约履行了发放贷款义务，被告张学明未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，其应按照合同约定偿还贷款本息及罚息，故原告浦发安阳分行诉求被告偿还借款本金31812.79元，计算至2021年2月25日的利息25923.44元、罚息14901.46元及自2021年2月26日起至实际偿还之日止的利息、罚息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告张学明于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行借款本金31812.79元及利息、罚息（至2021年2月25日的利息25923.44元、罚息14901.46元，自2021年2月26日起至实际偿还之日止的利息、罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615.92元，减半收取计807.96元，由被告张学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  黄咏梅二〇二一年四月二十八日法官助理马佳书记员宋金源
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执238号 申请人：昝洁玲，女，汉族，生于1986年12月11日，住旺苍县东河镇灵溪村1组。 被执行人：旺苍县白云堡酒店管理有限公司，住所地：旺苍县东河镇灵溪村1组。 法定代表人：卢龙海，负责人。 本院在执行昝洁玲与旺苍县白云堡酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人旺苍县白云堡酒店管理有限公司已按旺劳仲案（2020）107号仲裁裁决书履行了给付义务2333.33元，执行费50.00元被执行人已交。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结旺劳仲案（2020）107号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年四月八日 本件与原件相符 书记员  朱和坪
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初195号原告：宋昌国，男，1967年2月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律服务工作者。被告：万善政，男，1962年2月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告宋昌国与被告万善政民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋昌国及其委托诉讼代理人吴晓明到庭参加诉讼。被告万善政经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋昌国向本院提出诉讼请求：判令万善政偿还借款本金20000元，按月利率1.2%的标准支付自2016年2月27日至2020年12月27日的利息13920元及至借款全部清偿之日止的利息。事实和理由：宋昌国与万善政系朋友。2016年2月27日，万善政以做生意缺乏资金为由向宋昌国借款20000元，并于当日出具借条一张，约定月息3分，未约定还款日期。后经宋昌国多次催讨，万善政拒不履行还款义务。万善政未作答辩。为证明自己的主张，宋昌国向本院提交了借条1张并申请证人李某、青立汉出庭作证。经审查，宋昌国提交的借条，系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信；证人李某、青立汉的当庭证言，系对自己亲身感知事实的陈述，证人证言间能相互印证，与宋昌国的陈述及书证亦相吻合，予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：万善政系李某同事。因万善政缺乏资金偿还贷款，经李某介绍，向宋昌国借款20000元。万善政于2016年2月27日向宋昌国出具借据，约定月息3分，未约定还款时间。宋昌国于次日将20000元现金经李某转交给万善政，李某作为担保人在借条上签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案万善政向宋昌国借款，在宋昌国向万善政交付款项后，双方的借贷关系成立并生效。虽双方在借款时并未约定还款时间，但宋昌国已向本院起诉，视为宋昌国已对万善政进行合理催告，自宋昌国起诉至今，万善政仍未履行还款义务，故宋昌国有权要求万善政偿还本金20000元。关于借款利率，双方书面约定月息3分，宋昌国在起诉时主张按照月利率1.2%计息，该标准不违反国家的法律规定，予以认可，但宋昌国于次日才向万善政给付借款，利息的起算时间应为2016年2月28日，故对宋昌国要求万善政按月利率1.2%支付自2016年2月28日起至清偿之日止的利息的诉讼请求亦予以支持。万善政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：万善政于本判决生效之日起十日内偿还宋昌国借款本金20000元，并按照月利率12‰的标准支付自2016年2月28日起至借款清偿之日止的利息（暂计至2020年12月28日为13920元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由万善政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  杨 丹人民陪审员  高以桂人民陪审员  曾庆忠二〇二一年四月十六日法官助理杜程书记员李迎祥附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条第一款禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执2952号 腾铭惠商集团有限公司与黄战、林水凤追偿权纠纷一案,被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821民初1502号 原告：刘长造，男，1958年5月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被告：杨秀成，男，1983年9月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：王金华，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 原告刘长造与被告杨秀成、王金华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。 原告刘长造诉称，1、要求被告立即给付欠款7400.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年在杨秀成和王金华承包的河北省涿州市香邑溪谷项目工地干活，工种为力工，当时约定的工资是每天170.00元，工程完工后，杨秀成、王金华给了部分工资，还欠原告7400.00元一直未给，原告多次催要，杨秀成、王金华为原告出具了欠条，之后就再也没给过原告钱，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨秀成未应诉答辩。 被告王金华未应诉答辩。 本院经审查认为，本案第一被告的住所地在河北省高碑店市。且本案的同类案件已经移送至河北省高碑店市人民法院审理，故本案移送至河北省高碑店市人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下： 本案移送河北省高碑店市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  栾春华 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨艳艳
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0802民初639号原告：杨贤恒,男,土家族，1963年7月13日出。被告：罗春枚,女,1988年3月5日出生，汉族。原告杨贤恒与被告罗春枚合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，原告杨贤恒于2021年4月9日向本院提出对被告罗春枚的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨贤恒撤回对被告罗春枚起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨贤恒撤回起诉。案件受理费1340元，减半收取670元，由原告杨贤恒负担。审判员  龚君健二〇二一年四月九日书记员  贺玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条，裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初1001号 原告：围场满族蒙古族自治县广热新能源锅炉制造有限责任公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇进前村**。 法定代表人：张淑玲，职务经理。 委托诉讼代理人：王俣，河北正围律师事务所律师。 被告：李艳军，男，1976年7月24日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：殷宝信，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 原告围场满族蒙古族自治县广热新能源锅炉制造有限责任公司（以下简称围场广热新能源锅炉制造公司）与被告李艳军建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场满族蒙古族自治县广热新能源锅炉制造有限责任公司委托诉讼代理人王俣、被告李艳军委托诉讼代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告围场广热新能源锅炉制造公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告安装锅炉款112300.00元，并支付违约金136591.00元，合计248891.00元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年6月16日给被告安装锅炉共合款112300.00元，约定被告于2014年分期给付安装锅炉款，如未按约定给付安装锅炉款，被告每天给付总工程款的5%违约金。此后经原告多次向被告催要，被告至今未予给付欠款，原告为维护其合法权益特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告李艳军辩称，被告对于欠款事实认可，但对于违约金被告方不同意给付。违约金约定过高，原、被告双方在2019年5月4日已经达成了新的还款确认事实，已经对原合同违约金条款进行了替除，在欠条中已经标明了欠款112300.00元，因此，被告不应支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告双方签订了《锅炉暖气安装协议》，该协议第一条约定：“一、工程造价：甲方（被告）需乙方（原告）暖气片（双柱50/25型）68组，共计1276柱，2000㎡数控锅炉一台，循环泵两个及相应的管子配件及安装费用总造价为壹拾壹万贰仟叁百壹拾贰元整（112312.00元）。”第四条约定：“付款方式：甲方（被告）在2014年立秋之前分期、分批付清乙方（原告）工程款” 第五条第二款约定：“2、甲方（被告）如不按期付清乙方（原告）工程款，以总工程款为基数甲方（被告）向乙方（原告）支付每日5%的违约金。”2019年5月4日，被告为原告出具欠条一份，其内容为：“今欠到人民币壹拾壹万贰仟叁佰元整¥112300.00元，系欠2014年6月15日欠石广锅炉及暖气款”。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。关于本案认定如下： 一、关于本案案由的问题 根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款的规定，建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案中，原告为被告安装水暖工程包工包料总造价为112312.00元，该协议的实质是建设工程合同的性质，因此本案的案由应定性为建设工程合同纠纷。 二、原、被告双方签订《锅炉暖气安装协议》的效力问题 原、被告签订的《锅炉暖气安装协议》系双方当事人真实的意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议即为有效。被告方欠原告112300.00元的事实，有原告提交的协议及欠条等予以证实，且原被告双方都予认可，不违反法律规定，故本院依法予以确认。 三、被告是否应当支付违约金的问题 2019年5月4日，原、被告双方仅对欠款的数额进行了确认而该欠条未对违约条款进行变更或补充，原、被告双方应继续适用《锅炉暖气安装协议》约定的违约条款。本案中，原告已经为被告安装了锅炉暖气等设备，被告未按照约定给付工程款，被告已经构成违约，依法应承担违约责任。因此，被告主张不承担违约金的主张，本院不予支持。 四、违约金计算基数及违约金计算期间的问题 1、2019年5月4日，原、被告双方对对欠款的金额进行了确认并且为原告出具了欠条，因此，违约金的计算基数应按照欠条确定的金额即112300.00元计算。 2、在《锅炉暖气安装协议》中约定2014年立秋（2014年8月7日）之前分期、分批付清，该违约金的计算起始时间为2014年8月8日。庭审中，原告主张违约金至2021年4月7日止。因此，原告主张违约金期间自2014年8月8日起至2021年4月7日止。 五、关于违约金计算标准的问题 原、被告双方在《锅炉暖气安装协议》中约定以总工程款为基数按每日5%支付违约金，双方约定的违约金过分高于造成的损失，对于过分高于造成的损失的部分，本院不予支持。该违约金应当以超过造成实际损失的百分之三十的标准计算较为适宜。原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息认定为实际损失较为合适。因此，该为违约金自2014年8月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2019年8月20日起至2021年4月7日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 综上所述，原告围场满族蒙古族自治县广热新能源锅炉制造有限责任公司要求被告李艳军给付工程款112300.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的违约金以112300.00元为基数自2014年8月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2019年8月20日起至2021年4月7日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金予以保护。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李艳军于本判决生效后十日内给付原告围场满族蒙古族自治县广热新能源锅炉制造有限责任公司工程款人民币112300.00元，并以112300.00元为基数自2014年8月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2019年8月20日起至2021年4月7日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。 二、驳回原告围场满族蒙古族自治县广热新能源锅炉制造有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,516.68元，由被告李艳军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  邱立民 二〇二一年四月三十日 书记员  王红蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6227号 原告：周经银，男，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：冯泰然，重庆道润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小梅，重庆道润律师事务所实习律师。 被告：罗云峰，男，1970年8月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告周经银与被告罗云峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告周经银委托的诉讼代理人刘欢、蒋小梅，被告罗云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周经银的诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付原告工程款27669元及资金占用利息，资金占用利息计算方式为自原告起诉之日起，以27669元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款全部付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告承接施工被告承包的化家湾安置房2号楼项目的外架工程，原告施工完毕后，经被告验收合格。2013年2月2日，原被告确认并出具《化家湾安置房2号楼外架班组收方单》，确认被告应支付原告工程款合计74569元。被告分别于2012年6月6日、2013年2月6日向原告支付6900元、40000元，尚余27699元被告一直以各种理由一直推诿至今未付，原告遂起诉。 被告罗云峰辩称，罗云峰已全额支付了工程款。 周经银围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。周经银提出了如下证据：1、化家湾安置房2#楼外架班组收方单。2、对私客户对账单；3、录音音频。对于证据1，罗云峰不认可，认为其系复印件且无罗云峰签字，但认可存在案涉工程，也认可现场管理人员签名“何光胜”系其侄子所写，但对其中所涉工程量和金额不确定，案涉工程款在何光胜收方当年已全部付完。且认为此案从结算到诉讼已超八年，已过诉讼时效，八年间周经银未催告款项。对证据2被告认为其为复印件无银行盖章，且当时工程款80%由现金支付，周经银只提供银行卡转账为支付依据不正确。对于证据3被告不确定其是否是周经银与罗云峰间的通话内容，不听录音内容。但认为就音频文字中罗云峰支付了一笔款项。 周经银的证据显示如下事实，《化家湾安置房2#楼外架班组收方单》内容为，一、安置房2#楼总面积：5487×12元=65844元；二、计时工：1、值班房安全防护、跑梯、搅拌机安全防护和拆除连墙杆件共计16.5天×250元/天=4125元；三、组装平台7个共计2200元；四、升卸料平台8个×5层=40个×60元/个=2400元，共计74569元。何光胜签名，落款时间为2013年2月2日。 2013年2月6日转账40000元；2012年6月6日，罗云峰向周经银转账6900元。 2021年1月8日，录音证据内容为，周：罗总，我周经银呀。化家湾那个工程款，囔个弄呀。罗：你那个我说的，等到罗四刚，等这边钱到了，他差我的，我扣说是了。周：那个不是你说囔个，罗四刚那是另外一回事，桥归桥，路归路。罗：桥归桥，路归路，他差我的，我没得钱得嘛。周：你没得钱嘛，总要拿点给我嘛，没得法得嘛。罗：我还不是没得法，你不晓得，这几年我资金恼火得很。哪个都没得法得嘛。周：对头，我晓得你没得法。写了收方单的，七万多块钱，是不是嘛。罗：写了收方单的，我付了的嘛。周：你是付了的呀，付了个40000，付了个6900多，我还晓得付了的。你那回看了的，这个账。罗：那不对，我还付了一笔钱。我给你说，这个付还是该付。还有一万多块钱，是付的现金，哪还差这么钱哦。打出来我看了的，单子。哪还差得了这么多钱，那你早就把我催得很了。周：我还要怎么要嘛，都要了几年了，我们都是好朋友，我也不一直扭，说一回嘛，也要管几天啥。罗：我说了，肯定没差这么多钱。 罗云峰称其付款方式为现金和转账，具体各支付了多少不清楚。现金支付没有要求周经银出具收条，当时都是先借支再对账，即使有借条也已经撕毁。 本院认为，罗云峰认可《化家湾安置房2#楼外架班组收方单》中签字的何光胜是其收方人员，故对收方单的真实性本院予以采信。银行流水本院予以采信。录音证据罗云峰对是否其与周经银的通话录音表示不清楚，但其拒绝听取录音，故对真实性本院予以采信。 故本院认定周经银与罗云峰之间存在施工承揽关系，该合同关系因双方资质问题无效。 对于《化家湾安置房2#楼外架班组收方单》中载明的74569元罗云峰应当支付。罗云峰作为款项的支付义务方，应当对其已实际付款向法庭举示证据，现其未举证，应当承担举证不能的后果。周经银自认罗云峰于2012年6月6日、2013年2月6日向其支付的6900元及40000元本院予以扣除。结合周经银与罗云峰的通话录音，本院认定罗云峰尚欠周经银27669元。 对于罗云峰对诉讼时效的抗辩，由于现有证据不能反映双方约定了工程款的支付期限，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”现有证据不能确定双方对工程款的履行期限达成了一致。从双方的通话录音看，周经银于2021年1月8日向罗云峰要求支付剩余工程价款，本案诉争工程款的诉讼时效开始计算。故罗云峰关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持，其应当向周经银支付剩余工程款及利息，周经银自愿从起诉之日起计算利息，系对其权利自愿处分，本院予以支持。故利息的计算方式为：利息以27669元为基数，自2021年2月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗云峰在本判决生效后立即支付原告周经银工程款27669元； 二、被告罗云峰在本判决生效后立即支付原告周经银资金占用利息，计算方式为：以27669元为基数，从2021年2月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止； 三、驳回原告周经银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费491.74元，因适用简易程序审理减半收取245.87元，由被告罗云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡可萍 二〇二一年四月二十九日 书记员  许 迪
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初3024号原告：杨细良，女，1956年2月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏露，湖南严明律师事务所律师。被告：湖南农夫卫红实业有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区创业大楼14楼。法定代表人：陈汉云，系公司董事长。原告杨细良与被告湖南农夫卫红实业有限公司（以下简称农夫卫红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人胡群到庭参加诉讼，被告农夫卫红公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨细良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付粮食款3284元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年10月17日起支付利息至实际给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系经营谷物仓储的公司，其长期从农户手中收购粮食。2019年10月，原告将自己种植的粮食送往被告处，被告收购该粮食后，原告未立即支取粮食款，被告承诺，若原告一年后再领取粮食款，被告则以交粮的数量为基数，按照0.28元/公斤的标准以一年为周期另行支付增值金。2020年10月17日，被告向原告出具“卫红米业结算支取凭证”，经结算，原告共计可获得粮食款项及增值金4370元。到期后，被告仅支付了1446元，尚欠款项3284元。原告认为，原被告之间系买卖合同关系，被告收购了原告的粮食，应当支付相应的货款，被告未及时支付货款，应当按照约定支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告农夫卫红公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告湖南农夫卫红实业有限公司曾用名湖南卫红米业有限公司。2018年开始，原告向被告供应谷物。截止2020年10月17日，原告共计向被告供货价值4236元，增值金494元，共计4730元，后被告支付了1446元，尚欠款项3284元，被告对上述金额均出具了结算支付凭证。2021年2月3日，经被告方股东周正春确认，被告尚欠原告货款2769.6元，上述货款经原告多次催收未果，遂酿成诉讼。上述事实，有原告提交的结算支取凭证、应付谷款清单、粮食欠款明细表、××乡××队的询问笔录、情况说明及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了货物，被告出具了支取凭证，且被告公司股东在××乡××队的询问笔录上对尚欠货款金额进行了确认，双方债权债务关系成立，原告请求被告支付货款2790元，增值金494元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时支付粮食款，有违诚实信用原则，应当承担违约责任。原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉日起支付逾期付款利息，因原、被告未约定逾期利率标准，本院依法按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南农夫卫红实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨细良支付3284元；二、被告湖南农夫卫红实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨细良支付逾期付款利息（以实际尚欠粮食款2790元为基数，按一年期贷款市场报价利率从2020年10月17日起计算至粮食款清偿之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨细良的其他诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告湖南农夫卫红实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江晓辉二〇二一年四月二十九日书记员  文美婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2326刑初31号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人王顺，曾用名王家顺，男，1997年5月15日出生，布依族，贵州省望谟县人，初中文化，农民，住望谟县。曾因携带管制刀具，于2018年10月4日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月18日被抓获，同年1月19日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。指定辩护人罗海，贵州甲丁律师事务所律师。贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人王顺犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员朱卫华出庭支持公诉，被告人王顺及指定辩护人罗海到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省望谟县人民检察院指控：2018年5月10日至2018年7月14日，被告人王顺与被害人岑某1在广东东莞市同租期间，王顺趁岑某1外出工作时，多次将岑某1卡号62×××04的农村信用合作社银行卡盗走，在东莞市的自动取款机取款12次和充值消费1次，共取走和消费了岑某1银行卡内金额含取款利息共计人民币33550元。王顺在岑某1发觉后主动承认其违法盗窃的行为，后通过微信退还岑某11500元。在王顺归案后，王顺家属退还岑某132050元，岑某1愿意谅解王顺并自愿与王顺家属签署和解协议。公诉机关认为，被告人王顺秘密窃取他人银行卡并使用，取出或消费的金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为被告人王顺具有如下量刑情节：1、系初犯，可酌情从轻处罚；2、已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，双方达成刑事和解，可从宽处罚；3、具有坦白情节，可从轻处罚；4、认罪认罚，可从宽处罚；5、王顺作案时与被害人系男女朋友关系，且系被害人告知其银行密码，王顺的作案对象为特定关系，作案时的场所固定，其主观恶性不大，社会危害性不大，归案后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。建议判处被告人王顺有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、银行卡流水明细、微信聊天截图、银行流水、微信转账截图、收据、谅解书、和解协议书、行政处罚决定书，证人岑某2、王某、张某、黄某的证言，被害人岑某1的陈述，被告人王顺的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。被告人王顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人罗海提出的辩护意见是，被告人王顺具有坦白情节，认罪认罚，与被害人达成刑事和解，已退赔被害人并取得谅解，被告人王顺作案时与被害人系男女朋友关系，作案对象为特定人员，主观恶性不大，建议对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王顺构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人王顺归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；被告人王顺与被害人达成刑事和解，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人王顺认罪认罚，依法可从宽处理。同时被告人王顺作案时，与被害人系男女朋友关系，根据被告人王顺的犯罪事实、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内即缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谭芙新二〇二一年四月二十一日法官助理郝秋书记员韦经作
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0802民初1276号 原告：吉安市和顺物业服务有限公司,住所地:江西省吉安市吉州区光明路**,统一社会信用代码:913608025662957334。 法定代表人：赵鹏，经理。 委托诉讼代理人：洪慧，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炎华，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 被告：郭冰莹，女，汉族，1943年10月27日，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市和顺物业服务有限公司与被告郭冰莹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告吉安市和顺物业服务有限公司于2021年4月22日，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告吉安市和顺物业服务有限公司依法行使诉权，处分诉讼权利，提出撤回起诉符合法律规定，依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉安市和顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市和顺物业服务有限公司负担。 审判员  杨子江 二〇二一年四月二十二日 书记员  易美凌
湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0603民初199号 原告：潘西波，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：潘泽华，1964年3月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区。系原告潘西波之弟。 被告：岳阳市云溪区云溪街道清溪村民委员会，住所地岳阳市云溪区云溪街道办事处清溪村。 法定代表人：卢林周，主任。 委托诉讼代理人：葛美华，湖南恒孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。 原告潘西波与被告岳阳市云溪区云溪街道清溪村民委员会（以下简称“清溪村”）不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘西波、被告清溪村的法定代表人卢林周及委托诉讼代理人葛美华，证人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告潘西波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告公益林补助款4536元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2010年至2013年，湖南省公益林补助款至今未返还给原告。在原告完全不知情的情况下，一直欺骗原告至2013年7月27日。湖南省公益林补助款突击督查小组来村落实时，当时村委会找村民作伪证，原告才发现。原告找林业局落实核查，林业局才告知公益林补助款已发放给被告清溪村。然后，原告向村、街道、纪委反映实情，至今未果。在毫无办法的情况下，特具状诉至法院，请求法院维护原告的合法诉求，依法判决。 被告清溪村辩称：1、原告起诉答辩人属于主体不适格。答辩人不是发放公益林补贴的法定职能部门。依照《国家级公益林管理办法》第五条规定“…地方各级林业主管部门负责辖区内国家级公益林的保护、建设和管理”、《湖南省公益林管理办法》第九条“县级人民政府及其林业主管部门负责辖区内公益林的保护、建设和管理”。可见，认定和发放公益林补助金的职能部门是林业主管部门。因此，本案原告诉求是要求答辩人支付公益林补助金没有任何依据，属于原告起诉对象错误，主体不适格。2、原告直接提起民事诉讼错误，本案发放公益补贴是行政管理行为，属于行政诉讼范围，应依法驳回原告的起诉。本案原告起诉要求支付公益林补助金，而界定公益林和发放公益林补贴实际上是一种行政管理行为。至于公益林补贴发放过程中是否违规违法，是否侵权行政相对人的权益，行政相对人应提行政诉讼予以维权。另外，公益林管理部门为地方各级林业主管部门，应由林业主管部门履行法定职责，而非答辩人。因此，本案原告直接提起民事诉讼是错误的。3、原告承包的山林2013年前，不在公益林界定范围内，按政策不享受公益林补助金。林地是不是属于公益林，先由有关职能部门依照《湖南公益林区划界定办法》的相关规定进行界定为公益林后，再由省级财政森林生态效益补偿基金实施补偿。本案中，根据云溪区林业局出具的证明及图纸来看，原告的山林在2013年前，根本没有界定为公益林。因此，原告的山林不可能享有公益林的补贴。原告的起诉既没有事实依据，又没有法律依据。同时，本案答辩人不存在不当得利利益返还的问题，请法庭查明事实后，驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下： 一、2010年3月5日，岳阳市云溪区人民政府给原告潘西波颁发了《林权证》，编号为岳云林证字（2010）第002394号。载明：林权所有权权利人为木岭组，林地使用权权利人为原告潘西波，面积共有124.65亩（33.45亩+48.6亩+36.6亩+6.0亩）。 二、2010年至2013年，岳阳市云溪区林业局通过邮政“一卡通”打卡发放被告清溪村公益林补助资金共计63.1334万元(2010年6.39048万元、2011年11.28402万元、2012年19.6832万元、2013年25.7757万元)。其中，2010至2012年公益林补助资金均被被告清溪村（原上清溪村）作为村集体收入入账，并未打卡发放到农户。2012年底，省农民权益维护和农民负担监督管理领导小组办公室对我区惠农资金进行检查时发现，2010年至2012年间的公益林补助资金发放存在底子不清、数据不实、打卡发放不真实、部分公益林资金被村组集体虚列套取，未发放给农户的问题。省减负办指出问题后，区纪委及时介入调查。区减负办对被告清溪村的上级部门原云溪区云溪乡人民政府下发督办函，督促村组将2012年前虚列套取的公益林补助资金上缴区财政。其中，原云溪乡2014年4月向区财政上缴2012年前云溪乡村组虚列套取公益林补助资金17.1042万元。从2013年开始，被告清溪村的公益林补助资金均按照区林业局的公益林图斑由区财政打卡发放到户，其中包括本案原告潘西波。2013年左右，林业部门对于村民公益林面积有更改变动。 三、2013年7月开始，原告潘西波认为自己应得的2010年至2013年公益林补助金没有发放到位，便一直向有关部门信访维权。2021年3月10日，岳阳市云溪区林业局出具《证明》，载明：清溪村2010年至2012年公益林界定为清溪水库水面两岸周边山体，对照公益林数据库图斑，李和平（2-4、1-41、1-48、3-1）和潘西波（1-11、1-14、2-26、2-27）各四宗林地均不在公益林界定范围之内。 本院认为，本案的争议焦点是：原告潘西波要求被告清溪村返还公益林补助款4536元是否合法。从岳阳市云溪区林业局出具的证明来看，原告潘西波拥有使用权的四宗林地，均不在被告清溪村2010年至2012年的公益林界定范围之内。因此，原告潘西波没有获得2010年至2012年期间公益林补助资金的权利基础。被告清溪村虚列包括原告潘西波在内的农户名单，套取国家财政专项补助资金属违法行为。但原告潘西波据此请求被告清溪村返还冒名领取的国家财政专项补助资金，没有法律依据，其请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告潘西波的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘西波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杜光红 二〇二一年四月一日 书记员  李 莲 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。汇款至以上账户的，请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳市中级人民法院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。传真号：0730-8840731，查询号0730-8856331。ＱＱ邮箱：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 2、相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3887号申请执行人：付效三，男，1946年3月15日生，汉族，住平度市。被执行人：平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村民委员会，住所地：平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村。法定代表人刘振军，村委主任。本院在执行申请执行人付效三与被执行人平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村民委员会土地租赁合同一案中，申请执行人于2021年4月21日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初6946号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  冷明明审判员  陈文善二〇二一年四月二十七日书记员  徐伟宁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初571号原告：湘潭市潭碧房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路**。法定代表人：张志远，执行董事。委托诉讼代理人：陈赛标，男，1989年4月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系湘潭市潭碧房地产开发有限公司员工。被告：周志喜，男，1992年8月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告湘潭市潭碧房地产开发有限公司(以下简称潭碧地产公司)与被告周志喜商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潭碧地产公司的委托诉讼代理人陈赛标、被告周志喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潭碧地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为ＸＴＨ20191030014186的《商品房买卖合同》，并判令被告协助原告注销《商品房买卖合同》的网签、备案手续；2、判令被告向原告支付违约金61784元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告向原告购买位于湘潭市岳塘区××街道××路××号××号楼××单元××号商品房（以下简称“该商品房”），于2019年10月30日同原告签订编号为“ＸＴＨ20191030014186”号《商品房买卖合同》及附件、附录（以下简称“该商品房”）。买卖合同约定该商品房总房价款1235670元，被告应于2019年11月15日前支付首付款315670元，剩余房款920000元被告采用贷款方式支付，应于2019年12月15日前将款项支付原告。同日，双方还签订《银行按揭及公积金付款方式补充协议》（以下简称“按揭补充协议”），协议对按揭贷款支付购房款的方式的权利义务进行了详细的约定。合同签订后，被告仅按照合同约定支付款项61784元，剩余首付款项被告一直怠于支付，导致无法办理银行按揭手续。截至2020年8月25日，被告逾期支付购房款已超过284日，原告多次催促，被告均不予支付。被告逾期支付购房款的行为已经构成严重违约，并给原告的合法权益造成了损失，根据买卖合同的约定，原告依约享有的合同解除权已经成就，同时被告还应依约向原告支付总房价款10%的违约金，但原告仅要求被告支付违约金61784元，潭碧地产公司遂诉至法院，请求判如所请。周志喜答辩称，要求继续履行合同，其是因疫情原因未及时支付首付款，希望原告方能够减免滞纳金，其把首付凑齐，继续履行合同。潭碧地产公司为支持其诉讼主张，向本院提交了商品房预售许可证、《商品房买卖合同》及附件、附录、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》、《首期分期支付楼款协议书》、已到期应交款通知书等证据复印件，上述证据客观真实，本院予以认定并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，周志喜向潭碧地产公司购买位于湘潭市岳塘区××街道××路××号××号楼××单元××号商品房，并于当日签订了编号为ＸＴＨ20191030014186的《商品房买卖合同》及附件、附录。合同约定该商品房总房价款1235670元，建筑面积155.5平方米，其中套内面积131.06平方米，分摊建筑面积24.44平方米，该商品房毛坯单价为每平方米7946.43元；付款方式有一次性付款和按揭付款，周志喜选择按揭付款，应于2019年11月15日前，将首付款31567元存入指定监管账户，余款920000元于2019年12月15日前办理银行按揭，将按揭款存入指定监管账户；买受人逾期付款违约责任，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。同日，双方还签订《按揭补充协议》，协议对按揭贷款支付购房款的方式及权利义务进行了约定。合同签订后，周志喜仅按照合同约定支付款项61784元，剩余首付款一直未支付，导致无法办理银行按揭手续。截至2020年8月25日，周志喜逾期支付购房款已超过284日，潭碧地产公司多次催促未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。潭碧地产公司与周志喜签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性、效力性规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行各自的义务。周志喜未按约支付房款，潭碧地产公司主张解除合同，合理合法，本院予以支持。合同的解除自通知到达对方时解除，潭碧地产公司以提起诉讼的方式依法主张解除合同，故合同自起诉状副本送达周志喜时解除。因周志喜的违约行为给潭碧地产公司造成了一定的经济损失，潭碧地产公司要求周志喜按约承担违约责任，双方约定违约金为总房款的10%即123567元，但潭碧地产公司仅主张违约金61784元，系其对自身权利的处分，该诉请符合法律规定，本院予以支持。周志喜辩称其未及时支付首付款是因疫情影响，请求免除违约金并继续履行合同，经查，根据《商品房买卖合同》约定的首付款时间是2019年11月15日，办理银行按揭时间是2019年12月15日，双方约定的首付款时间在疫情开始之前，故本院对周志喜的该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款（三）、（四）项、第五百六十五条第二款、第五百七十七条之规定，判决如下：一、解除湘潭市潭碧房地产开发有限公司与周志喜签订的编号为XTH20191030014186的《商品房买卖合同》，周志喜应在本判决生效后五日内协助湘潭市潭碧房地产开发有限公司注销《商品房买卖合同》的网签、备案手续；二、周志喜于本判决生效之日起十日内向潭碧房地产开发有限公司支付违约金61784元，周志喜已交付的房款61784元可用于折抵违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计670元，由周志喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  戴美丽二〇二一年四月十四日法官助理喻异男书记员郭颗星
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2082号原告：李光，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：吴克，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住址新民市。原告李光与被告吴克间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光到庭参加诉讼，被告吴克经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李光向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款6,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年左右吴克家建房在原告处借款9,000.00元，经多次催要，偿还3,000.00元，并于2019年9月14日吴克为我出具借条，该款经多次催要，被告以种种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付借款本金6,000.00元。被告吴克未出庭，未答辩。原告李光为证明自己的主张，向本院提交了有被告“吴克”签名字样的字据1张作为证据。在该证据中标明：“吴克欠李光现金6000元整”，并均标有“19年9月14日”和“吴克”字样的签名。用以证明，被告向其借款后，尚欠6,000.00元未偿还的事实。本院经审理认定事实情况如下：庭审中，原告李光表示，其与被告吴克的老姨一起共同生活过，认识了被告。被告吴克父母建房的时候，吴克向其借款，共借了现金9,000.00元。未约定利息，也未约定还款时间。经催要被告吴克的老姨替其偿还了3,000.00元，被告尚欠其借款6,000.00元未偿还。对于原告主张的上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的有被告吴克签名字样的证据以及法庭审理笔录等在卷佐证；同时，因被告在法定期限内亦未提供反驳否认原告所主张事实的证据；另，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案中，根据上述理由，结合原告提供的相关证据，可以认定本案原告陈述的案件事实是客观真实的。因此，对原告陈述的被告因其父母建房而向其借款，尚欠其部分借款未给付的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”的规定，本案中，被告吴克因其父母建房需要而向原告借款，原告交付了借款。被告偿还了原告部分借款后，为原告出具了借款手续，说明被告向原告借款是双方的真实意思表示，其内容也不违反国家法律法规的强制性规定，因而双方之间形成了合法有效的借贷关系。同时，因被告吴克经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。并且，其在法定期限内亦未提出反驳证据，视为其放弃了相应的举证权利，由此产生的不利后果，应由其承担。现因被告尚欠原告部分借款未偿还，而产生了债权债务，债务应当清偿。故，原告要求被告给付借款的诉讼请求有理，本院予以支持。关于本案偿还借款时间的确定。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”以及第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中，被告向原告借款后，双方未约定还款时间，原告依法可随时要求被告履行还款义务。现，原告起诉要求被告偿还借款，其起诉时即应为原告主张权利的时间，故，被告的还款时间应为原告起诉时的时间，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告吴克于本判决生效后十日内，偿还原告李光借款本金6,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元元，减半收取25.00元，由被告吴克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨新春二〇二一年四月三十日书记员  李 晴
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初2804号 原告：马晓倩，女，1981年9月19日出生，住上海市市辖区。 委托诉讼代理人：孙和福，山东齐邦律师事务所律师。 被告：山东新浪信息科技有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金谷A4-3办公楼15层西南、东南室。 法定代表人：李峥嵘。 原告马晓倩与被告山东新浪信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告马晓倩于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马晓倩的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓倩撤诉。 案件受理费25元，由原告马晓倩负担。 审 判 员 丁业群 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李 娜 书 记 员 田 琳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初2774号原告：杨学茂，男，1973年11月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告：姚志兰，女，1965年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。原告杨学茂与被告姚志兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学茂到庭参加了诉讼，被告姚志兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨学茂向本院提出诉讼请求：1．依法判令姚志兰偿还借款本金150万元，利息270,526.03元（以150万元为基数，自2020年3月2日暂计至2021年1月28日）以及自2021年1月29日起至还清全部借款之日止按年利率15.4%标准给付利息；2．本案诉讼费、保全费、保全担保费由姚志兰承担。事实与理由：双方系朋友关系，2020年3月2日，姚志兰由于还款原因向杨学茂借款150万元，双方约定借款期限三个月，月利率3%，姚志兰向杨学茂出具借条，后杨学茂依约向姚志兰支付150万元。借款到期后，姚志兰未按时向杨学茂偿还任何借款本金和利息，且经杨学茂多次催告拒不偿还。为维护杨学茂的合法权益，故诉至法院，望判如所请。姚志兰未作答辩。杨学茂围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1．借条1张；2．转账凭证8张；3．房屋买卖居间合同；4．担保费发票。经对杨学茂提供的证据审核，本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。姚志兰无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨学茂与案外人刘静系夫妻关系。2020年3月2日，通过刘静名下尾号为8710中国农业银行账户转至姚志兰名下银行账户内50万元，通过刘静名下尾号为4168中国银行账户内先后转至姚志兰名下银行账户内四笔20万元、两笔5万元、一笔10万元。以上转账金额合计为150万元。同日，姚志兰向杨学茂出具《借条》，载明：“借款人姚志兰因还款于2020年3月2日向杨学茂借款人民币1,500,000元，借款期限3个月，月利率3%。按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额基数按年利息30%支付逾期违约金。因借款人违约出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费等均由借款人承担。”姚志兰在上述借条中借款人一栏处签字捺印。借款到期后，姚志兰未履行还款义务。另查，2020年3月2日，杨学茂与姚志兰及案外人签订了《房屋买卖居间合同》，合同所涉房屋价款为150万元。庭审中，杨学茂述称，姚志兰曾承诺如不能偿还借款，可将合同所涉房屋过户至杨学茂名下，但该合同并未实际履行。庭审中，经本院询问，杨学茂的配偶刘静认可诉争款项由杨学茂向姚志兰主张权利。本院认为，当事人就其主张有责任提供证据。本案中，杨学茂就其主张提交了转账凭证及借条，能够证明双方之间存在借贷关系。姚志兰未依约履行还款义务，除应向杨学茂偿还所欠本金150万元之外，还应支付相应的利息。借条中对借款期限内利息以及逾期还款的违约责任均作出明确约定，且经本院核算，杨学茂主张的利息数额及参照标准，亦符合法律规定，故本院对杨学茂有关其该项请求予以支持。杨学茂要求由姚志兰承担保全担保费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：一、姚志兰自本判决生效之日起十日内偿还杨学茂借款本金150万元、利息270,526.03元（自2020年3月2日起至2021年1月28日止）以及自2021年1月29日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按年利率15.4%标准计算）；二、驳回杨学茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,735元，减半收取计10,367.5元，保全费5,000元，以上合计15,367.5元，由姚志兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳文君二〇二一年四月十九日书记员  吴 彤附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921财保291号之一申请人：金泉祥，男，1946年11月4日出生，住宁阳县。被申请人：安贞强，男，1986年3月29日出生，住山东省泰安市宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，本院已作出（2021）鲁0921财保291号民事裁定书，准予申请人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人安贞强所有的鲁Ｊ×××××号汽车一辆，查封期限二年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二一年四月六日书记员  颜 忱
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初1132号原告：万兴勇，男，1968年3月6日生，汉族，住云南省文山市。被告：赵磊，男，1989年12月18日生，住云南省曲靖市马龙县。原告万兴勇与被告赵磊合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告万兴勇于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，万兴勇的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万兴勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由万兴勇负担。审判员  朱应洪二〇二一年四月十八日书记员  杨 丹
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0122民初503号原告：息烽县供销社社员股金服务部，统一社会信用代码：91520122MA6DMP5GOX。住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇龙港商贸城A1幢1层1-27号。法定代表人：吴维，主任。委托诉讼代理人：黄晓燕，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号：15201201211189841。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐康梅，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号：15201201911083983。特别授权代理。被告：李世良，男，1963年11月22日生，住四川省成都市温江区。被告：朱森菊，女，1970年7月25日生，住贵州省息烽县。二被告共同委托诉讼代理人：杨秀红，执业证号：32401071100906。特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：曾冬梅，执业证号：32401182100909。特别授权代理。原告息烽县供销社社员股金服务部与被告李世良、朱森菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告息烽县供销社社员股金服务部于2021年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告息烽县供销社社员股金服务部申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：准许原告息烽县供销社社员股金服务部撤诉。案件受理费5632元，减半收取2816，由原告息烽县供销社社员股金服务部负担。审判员  杜娟二〇二一年四月二十五日书记员  张洁
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执恢99号 申请执行人：王飞,男,汉族，生于1978年4月7日,住四川省旺苍县。 被执行人：黄利平,男,汉族，生于1983年5月15日,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人王飞与被执行人黄利平民间借贷纠纷一案中，依法将本院（2021）川0821执恢94号案提存款23112元及2021年4月15日旺苍县农村公路管理办公室转本院王召贵与黄利平案款8400元转为本案执行案款，本次申请执行金额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执恢99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  熊开勇 二〇二一年四月二十六日 书记员  何 丹
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保750号 王影: 王影与吴振振房屋买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年四月二十日
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初1481号 原告：伏余林，男，1956年4月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张玉杰，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 被告：王光成，男，1990年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市凤阳县，现住安徽省滁州市南谯区。 原告伏余林诉被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、王光成保险纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告伏余林于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伏余林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伏余林撤诉。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告伏余林负担。 审 判 员 弓家旺 二〇二一年四月六日 法官助理 王金敏 书 记 员 姚尚萍