江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1260号原告：姚书英，女，1964年12月22日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。被告：王云成，男，1962年10月1日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告：徐州卓程建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内。法定代表人：王云堂，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：张鑫燕，江苏茂通律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王响，江苏茂通律师事务所实习律师。第三人：王云堂，男，1963年8月17日生，汉族，住徐州市泉山区。原告姚书英与被告王云成、徐州卓程建设工程有限公司（以下简称卓程公司），第三人王云堂追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚书英的委托诉讼代理人陈青，被告王云成及二被告共同委托诉讼代理人张鑫燕，第三人王云堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚书英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告代偿款10万元及利息（自2017年10月16日按照银行同期贷款利率计算至本判决给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司（以下简称铜山锡州银行）与卓程公司、王云堂等人金融借款合同纠纷一案，经徐州市铜山区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）铜商初字第00368号民事判决书，判令卓程公司偿还借款本金500万元及利息，王云堂等人对上述借款承担连带责任。该判决生效后，铜山锡州银行申请强制执行。在执行过程中，王云堂于2017年6月15日缴纳执行案款10万元。依照法律规定，保证人有权向债务人追偿。王云堂于2020年3月25日将债权10万元及利息转让给原告，并通知二被告。另查王云成是卓程公司实际经营控制人。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王云成辩称：首先，原告主张其对被告的债权系王云堂通过债权转让取得，但因王云堂对王云成本就不享有追偿权，故王云堂就该追偿权进行转让，应视为无效，即对王云成不具备法律效力。其次，根据最高人民法院《民事案件案由适用要点与请求权规范指引》中的规定，担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。因此承担担保责任的担保人行使追偿权的对象是债务人，而本案中王云成既不是债务人，也不是债务人公司的股东、法定代表人，更是与该笔债务无任何关联，因此王云成不是本案追偿的适格对象。最后，本案中王云堂作为卓程公司（原江苏荣邦建设有限公司）的法定代表人，同时为该公司与铜山锡州银行的金融借款的直接参与人与担保人，在该公司无力偿还债务情况下，其依法承担担保责任于法有据，且该贷款的实际用途及决定王云成均不知情，故其不享有王云成追偿权。请求驳回原告的诉讼请求。被告卓程公司辩称：王云堂虽是我公司的法定代表人，但是并不对公司享有追偿权。首先，王云堂在2013年作为公司法定代表人时，未核查该笔贷款的具体借贷用途以及是否实际用于公司，是否损害公司利益时，擅自对公司该笔借款予以同意并自愿以个人担保，应自行承担相应的责任。其次，对公司该笔借款担保的除王云堂外还有公司的股东以及其他人进行担保，且就公司了解，债权人铜山锡州银行对所有担保人均采取了查封措施，但后都予以解封。在此情况下，王云堂是否实际支付了10万元，以及即便是其实际支付，其支付的理由和依据是否合理合法也应当予以考虑。最后，王云堂作为公司的法定代表人，如其确实存在追偿权，则为何不以自己的名义直接向公司主张，而是以债权转让的方式来行使追偿权，明显也不符合常理。综上，从王云堂的种种行为可以看出其存在与第三方恶意串通损害公司利益行为，其不应享有向公司的追偿权，故其向原告转让债权的行为也无效。第三人王云堂述称：我没有意见，这个案件与我无关，我的法人是挂名的，我已经六年没有在公司了，与我没有关系，公司财务都是在王云成处，公司也是王云成经营的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，案外人铜山锡州银行将江苏荣邦建设有限公司（以下简称荣邦公司）、江苏昱诚建设有限公司（以下简称昱诚公司）、丁虎、张磊、丁莉、丁继华、张营、王东、王云堂、王静诉至徐州市铜山区人民法院，要求荣邦公司偿还借款本金500万元及利息；昱诚公司、丁虎、张磊、丁莉、丁继华、张营、王东、王云堂、王静承担连带清偿责任等。该院经审理于2015年11月19日作出（2015）铜商初字第00368号民事判决书，查明：2013年12月30日，铜山锡州银行与荣邦公司签订借款合同，约定荣邦公司为借新还旧向铜山锡州银行借款500万元。同日，其他被告为荣邦公司提供连带保证。该院认为荣邦公司未按期偿还借款并支付利息，应承担相应的违约责任；昱诚公司、丁虎、张磊、丁莉、丁继华、张营、王东、王云堂、王静自愿对涉案债务提供连带责任保证，应当对涉案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。遂判决：荣邦公司偿还铜山锡州银行借款本金500万元及利息（利息计算至2015年10月20日为490416.67元，自2015年10月21日至债务实际清偿之日，以500万元为本金，按年利率9%计算）；昱诚公司、丁虎、张磊、丁莉、丁继华、张营、王东、王云堂、王静对上述给付义务承担连带责任；案件受理费46800元、公告费560元，由十被告共同负担。上述判决生效后，铜山锡州银行遂向徐州市铜山区人民法院申请强制执行。另，荣邦公司于2017年7月7日变更名称为徐州卓程建设工程有限公司。2017年6月15日，铜山锡州银行的现金解款单载明收到款项10万元，款项来源为收回荣邦法院执行款。2019年12月18日，铜山锡州银行出具证明一份，载明：“江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司依据（2015）铜商初字第00368号民事判决书申请执行江苏荣邦建设有限公司、王云堂等金融借款合同纠纷一案，王云堂（身份证号：）于2017年6月15日缴纳执行款壹拾万元整。特此证明！”2020年3月25日，王云堂（甲方、转让人）与姚书英（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，约定：“甲、乙双方一致同意，根据铜山区人民法院作出的（2015）铜商初字第00368号民事判决书以及铜山锡州村镇银行股份有限公司出具的《现金解款单》，甲方将对徐州卓程建设工程有限公司（原江苏荣邦建设有限公司）以及王云成享有的追偿债权共计拾万元以及利息全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向江苏荣邦建设有限公司以及王云成主张债权。”后王云堂、姚书英向王云成、卓程公司作出《债权转让通知书》并将该《债权转让通知书》邮寄送达给王云成。另，王云成称其自2013年1月1日起开始负责经营卓程公司，王云堂一直是名义上的法定代表人，王云堂未实际参与任何公司的经营管理。本院认为，连带责任保证人应当在保证范围内承担担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王云堂虽系卓程公司法定代表人，但原、被告双方均认可其仅为名义上的法定代表人，其并不参与公司任何的经营管理，其财产与卓程公司并不存在混同情况，其偿还债务也仅是代表其个人，故王云堂以个人财产代卓程公司偿还债务后有权向被告卓程公司追偿因承担担保责任而代偿的款项。现王云堂已将该追偿债权转让给原告姚书英，且履行了法律规定的通知义务，故双方的债权转让合同合法有效，对原告姚书英主张被告卓程公司偿还10万元代偿款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因保证人履行了担保责任后，被告卓程公司未及时返还垫付款，对于相应的利息损失，应由被告卓程公司一并支付，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年10月16日计算至本判决确认的履行期届满之日予以支持。关于原告主张被告王云成系卓程公司实际控制人并要求其承担责任的问题。公司实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。王云成虽然系卓程公司实际经营人，但原告并未举证证明王云成系能实际支配公司行为的实际控制人，即使能认定王云成系卓程公司的实际控制人，原告亦未举证证明王云成存在滥用关联关系等实际控制人应承担责任的符合法律规定的情形，故对原告要求被告王云成承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐州卓程建设工程有限公司向原告姚书英支付代偿款10万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年10月16日计算至本判决确认的履行期届满之日）；二、驳回原告姚书英其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告徐州卓程建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  张 玉人民陪审员  翟金婷二〇二一年四月八日书 记 员  刘 铭