辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4476号上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区城市管理局。住所地：沈阳市沈河区五爱街**。负责人：付海滨，该局局长。委托诉讼代理人：刘大川，辽宁若一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田素芬，女，汉族，1957年2月24日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：成东波，辽宁盛税律师事务所律师。上诉人沈阳市沈河区城市管理局因与被上诉人田素芬侵权责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初6539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳市沈河区城市管理局上诉请求：1.请求法院撤销一审民事判决，并依法改判或发回重审。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由:1、原审法院并未查清被上诉人受伤的事实与抚近门脱落相关墙砖是否有直接事实关联。2、原审法院遗漏必要参加诉讼的当事人。3、本案涉及的10万元颅骨修复费用、护理费、误工费用没有事实依据，法院不应支持。4、原审法院陈述的上诉人名称不准确，上诉人应为沈阳市沈河区城市管理局。田素芬辩称，同意一审判决。田素芬向一审法院的诉讼请求为：1.判令沈阳市沈河区城市管理局支付医疗费100000元；护理费33000元；误工费（按实际误工月份1800元/月计算）；伙食费及营养费10000元；交通费5000元；精神损害赔偿金20000元；2.请求沈阳市沈河区城市管理局给付十级伤残赔偿金67000元；鉴定费1000元；3.案件受理费由沈阳市沈河区城市管理局承担。事实和理由：2017年6月17日14时许，田素芬路经抚近门城楼，在穿过该城楼时被城门楼上突然坠落的墙砖砸中头部。后经中国人民解放军463医院抢救，虽保住了生命，却无法维持正常的生活。经查，该城楼系沈阳市沈河区城市建设管理局拥有维护管理权，事发后，其提供了一份《委托管理协议》。田素芬第一次出院后，经医生诊断需要二次手术，费用约10万元，田素芬遂向沈阳市沈河区城市管理局主张手术费用，因一直未果，且田素芬无力支付相关费用，故不得不提起此次诉讼。因沈阳市沈河区城市管理局的疏于管理行为导致田素芬身心受到极大的伤害。恳请贵院依法裁决，以维护田素芬的合法权益。一审法院认定事实：2017年6月17日，田素芬在行经抚近门城门楼时，被突然脱落的城门墙立面砖砸中头部。事故发生后，田素芬被120送至中国人民解放军第四六三医院救治，事故现场被交警封锁并张贴警示语提醒路人注意安全。田素芬因伤造成重度颅脑损伤，右顶骨凹陷性骨折，头皮下血肿，右顶部硬膜外血肿，右顶叶脑搓裂伤。田素芬因伤第一次住院33天，自2017年6月17日至2017年7月20日，住院期间一级护理2天，二级护理31天，出院医嘱患者颅骨缺损，可于三个月后行颅骨修补。2017年7月21日，田素芬就诊医院出具病情介绍，内容为：“患者田素芬因头部被砸伤后头痛伴流血，两小时入院，现入股缺损后续需要行颅骨修补费用大约10万元左右”。2017年10月13日，田素芬就诊医院出具病情介绍，内容为：“患者田素芬因头部被砸伤后头痛伴流血，两小时入院，现入股缺损后续需要行颅骨修补费用大约10万元左右”。田素芬就诊医院，于2017年10月13日向田素芬出具催款单，要求田素芬补交住院押金10万元。田素芬因伤第二次住院19天，自2017年10月13日至2017年11月1日，住院期间三级护理19天，田素芬第二次住院出院记录载明“患者入院后诊断明确，完善相关检查，拟行颅骨修补手术，但家属因自身经济原因无法继续治疗并要求出院，向其交代病情后给予出院”。田素芬因伤医嘱全休至2018年10月23日，因伤误工17个月。田素芬医嘱，加强营养合理膳食，加强护理与看护。田素芬自2017年6月17日起由其女婿宋高翔护理167天。田素芬伤情于2019年2月13日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为“颅脑损伤术后评定为十级伤残”。鉴定费1000元。田素芬因伤已产生医疗58539.25元。另查明，抚近门城门楼建筑物所有权为沈阳市沈河区城市建设管理局所有。一审法院认为:公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿，本案中田素芬被抚近门城门楼脱落的墙砖砸伤，沈阳市沈河区城市管理局作为抚近门城门楼的所有人，不能举证证明自己没有过错，应当承担侵权责任。关于田素芬主张沈阳市沈河区城市管理局支付医疗费100000元，该100000元医疗费虽未实际发生，但系田素芬因本次事故致颅骨缺损，应进行颅骨修补产生的医疗费。结合中国人民解放军第四六三医院出具的医疗证明及田素芬伤情治疗的实际情况，可以确定属必然发生的费用。沈阳市沈河区城市管理局应赔偿田素芬该项医疗费用，用于田素芬进行颅骨修补。关于田素芬主张的护理费33000元，田素芬因伤住院共计52天，住院期间一级护理2天，二级护理31天，三级护理19天，田素芬出院后医嘱明确加强护理与看护。田素芬由其女婿宋高翔护理167天，宋高翔在沈阳维浩商贸有限公司工作，一审法院按照辽宁省2019年批发和零售业城镇单位在岗职工平均工资计算护理费为28370元（62007元÷365天×167天），该费用应由沈阳市沈河区城市管理局赔偿。关于田素芬主张的误工费36000元，一审法院认为田素芬系属有劳动能力的人，受伤前其从事一定的工作，因本次事故造成其身体伤残不能工作而持续误工。田素芬主张的误工费未超过2019年度辽宁省居民服务业平均工资，其请求在合理的范围内，田素芬定残日为2019年2月13日，对田素芬主张的误工损失，一审法院确认为36000元（1800元×20个月）。关于田素芬主张的住院伙食补助费，田素芬因伤住院共计52天，沈阳市沈河区城市管理局应给付田素芬住院伙食补助费5200元。关于田素芬主张的营养费，田素芬因本次事故造成颅脑重度损伤、颅骨骨折，医院医嘱明确加强营养，对营养费一审法院酌定为4000元。关于田素芬主张的交通费5000元，交通费系田素芬因伤就医所必然产生的费用，因田素芬未提供交通费相关票据，结合田素芬就医次数及田素芬住所地与就诊医院的距离，一审法院酌定为1000元。关于田素芬主张的精神损害赔偿金20000元，田素芬因事故伤害造成十级伤残，沈阳市沈河区城市管理局应赔偿田素芬精神损害抚慰金5000元。关于田素芬主张的十级伤残赔偿金67000元，田素芬因本次事故造成十级伤残，田素芬于1957年2月24日出生，田素芬定残日为2019年2月13日，沈阳市沈河区城市管理局应给付田素芬残疾赔偿金60458元（31820元×19年×10%）。关于田素芬主张的鉴定费1000元，该费用系确定田素芬伤残等级所必须支出的费用，对该费用一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、沈阳市沈河区城市建设管理局于本判决生效之日起十五日内赔偿田素芬用于颅骨修补的医疗费100000元；二、沈阳市沈河区城市建设管理局于本判决生效之日起十五日内赔偿田素芬护理费28370元；三、沈阳市沈河区城市建设管理局于本判决生效之日起十五日内赔偿田素芬误工费36000元；四、沈阳市沈河区城市建设管理局于本判决生效之日起十五日内赔偿田素芬住院伙食补助费5200元；五、沈阳市沈河区城市建设管理局于本判决生效之日起十五日内赔偿田素芬营养费4000元；六、沈阳市沈河区城市建设管理局于本判决生效之日起十五日内赔偿田素芬交通费1000元；七、沈阳市沈河区城市建设管理局于本判决生效之日起十五日内赔偿田素芬精神损害抚慰金5000元；八、沈阳市沈河区城市建设管理局于本判决生效之日起十五日内赔偿田素芬残疾赔偿金60458元；九、沈阳市沈河区城市建设管理局于本判决生效之日起十五日内赔偿田素芬鉴定费1000元；十、驳回田素芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由沈阳市沈河区城市建设管理局承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的健康权受到法律保护。关于上诉人沈阳市沈河区城市管理局主张的原审法院并未查清被上诉人田素芬受伤的事实与抚近门脱落相关墙砖是否有直接事实关联的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。建筑物等脱落坠落致害责任适用的是过错推定原则。本案中，被上诉人田素芬提供了出警记录，出警后也对该情况做了记录，城墙砖脱落砸人的相片和砸人城墙砖的碎片，证明被上诉人田素芬的受伤与城墙砖片脱落有关，一审法院也查明上诉人沈阳市沈河区城市管理局是城墙的所有权人。另外，上诉人沈阳市沈河区城市管理局并未提供证据证明自己在本案中没有过错，因此上诉人应当承担侵权责任。一审法院认定并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人沈阳市沈河区城市管理局主张的原审法院遗漏必要参加诉讼的当事人的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“……所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案中，上诉人沈阳市沈河区城市管理局是城墙的所有权人，根据上述法律规定被上诉人田素芬作为原审原告，可以自主选择所有人、管理人、使用人任一主体作为原审被告，亦可以直接向所有权人主张其承担侵权责任，无需另行追加其他管理人或者使用人。因此上诉人主张的案涉实际管理单位不是本案必要参加诉讼的第三人。一审法院不予追加并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人沈阳市沈河区城市管理局主张的本案涉及的10万元颅骨修复费用、护理费、误工费用没有事实依据，法院不应支持的问题。关于颅骨修复费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。案涉10万元颅骨虽并未实际发生，但根据中国人民解放军第四六三医院出具的医疗证明及田素芬伤情治疗的实际情况，可以确定田素芬治疗尚未终结，颅骨修复费用亦属于必然发生的费用，一审法院认定并无不当；关于护理费，被上诉人田素芬由其女婿宋高翔护理167天，宋高翔在沈阳维浩商贸有限公司工作，因此一审法院按照辽宁省2019年批发和零售业城镇单位在岗职工平均工资计算护理费并无不当；关于误工费，被上诉人田素芬系属有劳动能力的人，受伤前其从事一定的工作，因本次事故造成其身体伤残不能工作而持续误工，按照法律规定应当基于误工费赔偿。因被上诉人田素芬在一审时主张的误工费未超过2019年度辽宁省居民服务业平均工资，其请求在合理的范围内，一审法院予以认定误工费并无不当。综上，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人沈阳市沈河区城市管理局原审法院陈述的上诉人名称不准确，上诉人应为沈阳市沈河区城市管理局的问题。经查，确无沈阳市沈河区城市建设管理局，此问题应系一审法院笔误，一审法院已作出补正裁定予以纠正。综上所述，上诉人沈阳市沈河区城市管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810元，由沈阳市沈河区城市管理局负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 邹明宇二〇二一年四月二十五日法官助理汪芷如书记员李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。