达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1702民初1428号 原告：邱金建，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省达州市万源市。 委托诉讼代理人：项立峰，万源市太平法律服务所法律工作者。 被告：四川宏锦盛旭建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区百花潭路8号5层501室，统一社会信用代码9151010006241740XC。 法定代表人：程树光。 被告：甘长路，男，1985年7月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告邱金建与被告四川宏锦盛旭建筑劳务有限公司（以下简称宏锦劳务公司）、甘长路合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱金建及其委托诉讼代理人项立峰到庭参加诉讼，被告宏锦劳务公司、甘长路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邱金建向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2017年10月17日签订的《土石方承包合同》；2.判令被告宏锦劳务公司、甘长路承担连带返还原告保证金100000元及利息（自2017年10月17日起按月息2分计息至还清之日止）；3.案件诉讼费由被告宏锦劳务公司、甘长路负担。事实及理由：被告宏锦劳务公司承建达州市通川区双龙镇、复兴镇土石方挖运及填筑项目。原告于2017年10月17日与被告宏锦劳务公司签订《土石方承包合同书》。原告按照约定向被告宏锦劳务公司指定的甘长路账户转款100000元，被告甘长路出具收条一张，后被告一直没有将约定的劳务项目交给原告做。原告多次找到被告，因被告无法履行其协议，2020年1月14日由被告公司会计约定从2017年10月18日至2020年1月14日利息即62000元。原告要求被告退还保证金，被告至今仍未退还。为维护原告的合法权益，诉请贵院支持原告的诉讼请求。 被告宏锦劳务公司、甘长路未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日,原告（乙方）与被告宏锦劳务公司（甲方）在双龙铁路仓储物流园项目部办公室签订《土石方承包合同书》（以下简称合同），约定甲方将其承建的位于达州市通川区××镇××路××土石方挖运及土石方填筑等劳务承包给乙方，工程总量暂定100万方，工程价款据实结算（1公里内每立方米单价13.50元／立方米，超出1公里按每增加1公里增加1.5元／立方米计价结算）。乙方向甲方交纳合同定金，乙方交清全额保证金后合同生效。合同签订之日起在20个工作日内安排乙方进场施工。任何一方违约要赔偿守约方的一切经济损失，按合同总价的2%赔偿违约金。并约定合同生效条件即双方代表签字并加盖公章后生效。本合同甲方代表人栏无法定代表人或者授权的经办人签字，甲方直接经办人系被告甘长路,由被告甘长路持被告宏锦劳务公司公章以被告宏锦劳务公司名义与原告签订案涉合同。 原告于合同签订当日向被告甘长路的个人账户（户名：甘长路；账号：账号：6214××××7777）转账支付了人民币100000元。后因原告未能进场施工，故原告请求被告甘长路退还保证金。被告甘长路于2017年10月17日向原告出具收条一张，载明:“今收到邱金建转账人民币100000元（大写：壹拾万元整）。”，被告甘长路在双龙物流园项目部处签名并摁手印。2020年1月14日，案外人张蓉在前述收条页面向原告备注了“总利息27个月6.2万元”的内容。 被告宏锦劳务公司、甘长路经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据。 以上事实，有原告的陈述、《土石方承包合同书》、转款凭证、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告邱金建与被告宏锦劳务公司签订合同约定了合同生效条件即双方代表签字并加盖公章后生效，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效……”的规定，因合同仅有被告宏锦劳务公司加盖的公章，而无公司法定代表人或者经授权的经办人的签字，故案涉合同成立但自始未生效。公司对外签订合同时，必须由法定代表人或其授权的人签字才能对外代表公司行为，但本案中被告甘长路持被告宏锦劳务公司公章与原告在案涉项目部办公室签订合同，原告在签订合同时对公章持有人甘长路产生了有权代理合理信赖的主张符合一般合同注意义务的要求。虽然被告甘长路并未出示业务授权的证明材料，但因该授权为内部约束，在被告宏锦劳务公司没有提供证据证明原告在订立合同时知道或应当知道被告甘长路无代理权的情况下，本院认为原告已经尽到了合理的注意义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”、《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，被告甘长路对外签订合同的行为，构成表见代理，故被告宏锦劳务公司应对被告甘长路的代理行为承担责任。被告宏锦劳务公司、甘长路经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。故原告主张被告宏锦劳务公司退还原告保证金100000元于法有据，本院予以支持。 关于原告主张自2017年10月17日起按月息2分计算至还清之日止利息是否合理合法的问题。本院认为，根据合同约定任何一方违约要赔偿守约方的一切经济损失，按合同总价的2%赔偿违约金。本案中，被告甘长路以被告宏锦劳务公司名义与原告签订合同，原告按约定支付了保证金，但原告在合同签订后长达3年之久，被告一直未让原告进场，其合同预期目的无法实现，被告宏锦劳务公司应对原告承担违约责任，但违约金金额应当以实际损失为基础，并结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量。被告宏锦劳务公司的违约行为事实上造成了原告的损失，且原告方的损失主要系资金占用损失，从公平原则和诚实信用原则考虑，结合合同的履行情况、被告方的过错程度等因素综合考量，本院认为，原告主张自2017年10月17日起以保证金100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止的利息和自2019年8月20日起以保证金100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算至保证金还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持，原告主张的月息2分不符合法律规定，超出部分不予支持。 关于被告甘长路是否应前述债务承担连带责任的问题。本院认为，表见代理依法产生有权代理的法律效力，即无权代理人与相对人之间实施的民事法律行为对于被代理人具有法律约束力，表见代理由被代理人承担责任，但是之后可以向表见代理人追偿。本案中，被告甘长路系无权代理人，其代理行为产生的法律后果由被告宏锦劳务公司承担。被告宏锦劳务公司承担责任后，可另行向被告甘长路主张权利。故原告主张被告甘长路承担连带责任的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十五条、第四十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川宏锦盛旭建筑劳务有限公司在本判决生效后立即返还原告邱金建保证金10万元及支付资金占用利息（自2017年10月17日起以保证金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止的利息和自2019年8月20日起以保证金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算至保证金还清之日止的利息）； 二、驳回原告邱金建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告四川宏锦盛旭建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇二一年四月六日 书记员  王 静