山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2485号 上诉人（原审被告）：青岛华通晟物流有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：毛克化，总经理。 委托诉讼代理人：韩磊，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈兆强，男，1974年5月8日出生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：王娜娜，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人青岛华通晟物流有限公司（以下简称华通晟物流公司）因与被上诉人陈兆强合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华通晟物流公司上诉请求：1、撤销原判第三项并依法改判；2、上诉费由陈兆强承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。华通晟物流公司提交的“公正协议书”中明确陈述，各方是由赵思波牵头购买的货车，挂靠在华通晟物流公司处，华通晟物流公司只扣除17%管理费，剩余款项结算给各个司机，说明各个车主是认识赵思波的，并且根据华通晟物流公司提交的微信聊天记录以及微信转账记录可以看出，华通晟物流公司是根据赵思波的指示进行开具发票、核验车辆台班信息，并将结算的款项按照其要求支付到指定账户的。另外，结合车主工作的时间以及华通晟物流公司给赵思波转账的时间可以推断出，华通晟物流公司确实以将涉案款项支付给赵思波。陈兆强因无法找到赵思波才采用农历腊月二十八到华通晟物流公司法定代表人家集中闹事的方式，威逼华通晟物流公司，造成很大的不良影响，因时值农历新年，华通晟物流公司的法定代表人考虑到车主也不容易，就先垫付每人两万元，让车主回家过年，后期的运费便不再向赵思波支付，而是直接支付给车主。 陈兆强未作答辩。 陈兆强向一审法院起诉请求：1、解除陈兆强、华通晟物流公司之间的运输挂靠合同关系，华通晟物流公司向陈兆强支付拖欠运费30432.26元；2、华通晟物流公司将登记于其名下的重型箱式货车过户给陈兆强；3、华通晟物流公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：华通晟物流公司（乙方）与一汽物流（青岛）有限公司（甲方）、长春一汽国际物流有限公司（丙方）签订运输服务试运行合同，约定运输车+驾驶员（含运输车使用费、驾驶员工资、保险、购买配件及维修费用等），每台车每个台班560元（含11%运输服务税），先用运输车后付款；每月按实际台班结算。合同履行期自2017年12月13日至2018年4月30日。本合同到期后，甲乙双方可根据实际需要，合同延续2个月。后华通晟物流公司与一汽公司又分别于2018年5月25日、2018年6月22日、2018年10月份签订了四份“运输服务试运行合同”补充协议，连续将合同期限延长至2018年12月31日，四份补充协议均约定，原合同项下第二条第一款“每台车每个台班560元（含11%运输服务税），先用运输车后付款”更改为“每台车每个台班504.50元（不含税），先用运输车后付款”，原合同其他内容保持不变继续有效。 一汽物流（青岛）有限公司根据华通晟物流公司提供的发票，分别于2018年5月15日向华通晟物流公司支付1月、2月、3月运费含税55440元，2019年1月24日支付4月至8月、10月、11月2269155.91元，2019年11月28日支付2018年9月、12月577148元。发票总金额，2018年1月至4月为运费金额加11%税额，2018年5月份至12月份为运费金额加10%税额，发票中的运费金额与台班统计表中的运费金额一致。 2018年5月，陈兆强购买鲁Ｕ×××××重型厢式货车一辆，挂靠于华通晟物流公司名下。 2019年2月16日，华通晟物流公司出具《公正协议书》，载明：华通晟物流公司与一汽物流由赵思波牵头找人购置车型9.6米车30部。给一汽物流做线前运输业务30部车辆全部挂靠华通晟物流公司，所有车辆的运费款由华通晟物流公司给一汽物流开具发票，一汽物流从华通晟物流公司账户上走账、打款；各车主方自愿与华通晟物流公司达成协议，华通晟物流公司按实际结算扣除发票税和管理费，共计17%，余83%按实际结算给各车主，各车主在一汽做线前运输中发生的任何不良事故、事件和损失，都与华通晟物流公司无关，公司不承担任何连带责任和赔偿…2019年2月20日，毛克化先预付给各车主两万元…华通晟物流公司与一汽解放的所有业务到2019年5月3日到期…。陈兆强在上述协议书上签署“以上内容我看过，情况属实，同意。” 2019年2月16日，华通晟物流公司给付陈兆强运费2万元；2019年3月14日，华通晟物流公司给付陈兆强运费41077元。 陈兆强、华通晟物流公司一致确认，双方关于运费的结算方式为：台班统计表载明的运费×（1+10%）×（1-17%）。2018年5-12月陈兆强所有的鲁Ｕ×××××车辆共计产生运费98282.93元。 陈兆强、华通晟物流公司一致确认，华通晟物流公司同意将涉案鲁Ｕ×××××重型厢式货车变更登记至陈兆强名下，相关过户费用由陈兆强承担。 一审法院认为，陈兆强提交的台班统计表，足以证实其2018年5月至2018年12月产生的运费金额为98282.93元。按照双方当事人约定的结算方式，华通晟物流公司应给付陈兆强上述期间的运费89732.32元[98282.93×（1+10%）×（1-17%）]，华通晟物流公司已给付陈兆强61077元，还应给付陈兆强剩余款项28655.32元。 陈兆强提交的证据足以证实涉案鲁Ｕ×××××车辆为其购买。陈兆强、华通晟物流公司双方一致同意解除就鲁Ｕ×××××车辆形成的挂靠合同关系，华通晟物流公司将上述车辆变更登记至陈兆强名下，且相关过户费用由陈兆强承担，是双方对各自权利义务的处分，上述处分不违反法律的相关规定，亦不损害第三人利益，一审法院予以准许。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条规定，判决：一、解除陈兆强与华通晟物流公司就鲁Ｕ×××××车辆形成的挂靠合同关系；二、华通晟物流公司于判决生效之日起10日内协助陈兆强将鲁Ｕ×××××重型厢式货车变更登记至陈兆强名下，所需过户费用由陈兆强承担；三、华通晟物流公司于判决生效之日起10日内给付陈兆强运费28655.32元。如华通晟物流公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，陈兆强负担45元，华通晟物流公司负担516元。华通晟物流公司于判决生效之日起10日内给付陈兆强516元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点为，华晟通物流公司是否已向陈兆强足额支付2018年5月至2018年12月期间的运输费用。根据审理查明的事实，根据双方当事人对2018年5月至2018年12月期间的台班统计表均与认可，台班统计表载明该期间陈兆强产生的运费金额为98282.93元。按照双方当事人约定的运费结算方式，华通晟物流公司应给付陈兆强上述期间的运费共计89732.32元[98282.93×（1+10%）×（1-17%）]，扣除华通晟物流公司分别于2019年2月16日、2019年3月14日已给付陈兆强的运费2万元、41077元，尚剩余28655.32元未实际支付。故一审判决华通晟物流公司支付陈兆强28655.32元并无不当，本院予以维持。华通晟物流的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，华通晟物流公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费561元，由上诉人青岛华通晟物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长   陈晓静 审判员   林伟光 审判员   刘昭阳 二〇二一年四月二十五日 法官助理  邓永芳 书记员  翟国媛