天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终791号上诉人（原审被告）：天津星地电子有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园万发分园内。法定代表人：沈洙虎，董事长。委托诉讼代理人：刘孝兴，男。委托诉讼代理人：王卫华，天津世博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩昌植，男，1968年1月21日出生，朝鲜族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘安，天津赢彧律师事务所律师。上诉人天津星地电子有限公司（以下简称星地公司）因与被上诉人韩昌植民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依照法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。星地公司上诉请求：撤销一审判决，认定涉案合同无效，星地公司不给付韩昌植本金701341.63元及利息。事实和理由：星地公司自2019年6月至12月3日分22次共计还款1919368.6元。一审法院未查明星地公司已经偿还108万元的事实。涉案合同应认定为无效合同，涉嫌虚假诉讼。韩昌植辩称，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效。签订合同时刘孝兴不是星地公司实际控制人，其2019年12月才进入星地公司。星地公司所述108万元还款，打入了江苏星地电子有限公司账户，与韩昌植无关。请求驳回上诉，维持原判。韩昌植向一审法院起诉请求：1、星地公司向韩昌植偿还借款本金180万元；2、星地公司向韩昌植偿还自2019年12月1日起至实际支付之日止的利息（暂计算至2020年8月1日为288,000元）,合计2,088,000元；3、诉讼费、律师费、保全费由星地公司承担。一审法院查明事实：2019年5月1日，韩昌植作为甲方，星地公司作为乙方，签订借款协议书，约定甲方共出借给乙方人民币贰佰贰拾万元整，现金和转账方式已经将此笔款项全额支付乙方，乙方已确认全部收到。借款利息计算时间自2019年5月1日起。利息截止支付日以款项金额还款完毕日（银行汇款凭证日期）为准。乙方保证于2019年5月1日开始借用此笔款项用于星地公司正常生产。乙方承诺每月支付利息，利率为每月3%，乙方应每月付清利息一次，不得拖欠。直至款项全部还清等内容。2019年3月5日，韩昌植支付星地公司借款本金100万元；2019年4月2日，韩昌植支付星地公司借款本金30万元。2019年7月9日，星地公司向韩昌植还款298,000元；2019年9月24日，星地公司向韩昌植还款100,000元；2019年9月30日，星地公司向韩昌植还款150,000元；2019年11月9日，星地公司向韩昌植还款76,000元；2019年11月18日，星地公司向韩昌植还款20,000元；2019年11月19日，星地公司向韩昌植还款30,000元；2019年11月26日，星地公司向韩昌植还款40,000元；2019年11月27日，星地公司向韩昌植还款10,000元；2019年12月2日，星地公司向韩昌植还款50,000元；2019年12月3日，星地公司向韩昌植还款7,000元；2020年1月18日，星地公司向韩昌植还款54,000元；以上共计835000元。一审法院认为，本案争议焦点为：1．涉案借贷合同效力如何确定；2．出借款项金额如何确定；3．偿还款项的金额及偿还的本金利息如何确定。关于争议焦点1，双方2019年5月1日签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。星地公司主张该合同无效但未提供足够证据予以证明，该主张不予支持。关于争议焦点2，星地公司认可2019年3月5日、2019年4月2日各接收韩昌植借款本金100万元、30万元，该部分本金一审法院予以认可。关于其余90万元部分，韩昌植主张系以现金和信用卡方式支付，韩昌植提供的证明不能证明由星地公司接收使用此部分款项，故该90万元部分的本金不予认可。关于争议焦点3，2019年7月9日至2020年1月18日期间星地公司分多次向韩昌植还款835000元，双方对金额、时间无异议。星地公司主张向江苏星地电子有限公司转款的1,084,368.60元，韩昌植并非该款项的接收主体，且星地公司提供的证据不足佐证该款项的还款性质，故星地公司主张该1,084,368.60元系本案还款的主张不予支持。关于偿还利息的金额认定一节，双方约定自2019年5月1日起计算利息，利息双方合同约定为每月3%，2019年7月9日至2020年1月18日，星地公司分多次向韩昌植还款总计835000元，每次还款超出利息约定每月3%的部分应认定为偿还本金。经核算，截至2020年1月18日星地公司未偿还的本金金额为701,341.63元。关于自2020年1月19日起的利息，应以未偿还的本金701,341.63元为基数，双方合同约定的每月3%过高，依法调整为年利率24%，计算至实际清偿之日。关于韩昌植主张的律师费、保险费一节，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告天津星地电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩昌植给付借款本金701,341.63元；二、被告天津星地电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩昌植给付借款利息，以701,341.63元为基数，自2020年1月19日至实际清偿之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告韩昌植的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计算11,752元，保全费5,000元，合计16,752元，由被告天津星地电子有限公司负担6,626元，由原告韩昌植负担10,126元。”二审中，星地公司提供4份证据。1、追加第三人申请书，请求追加江苏星地电子有限公司、江苏星地电子有限公司实际控制人李根及沈洙虎为第三人。2、向灌云县人民法院起诉的一套材料。证明星地公司按照李根指令向江苏星地电子有限公司汇入108万元，用于偿还李根和韩昌植共同作为股东的108万元。3、灌云县人民法院传票，证明只要沈洙虎不到庭，灌云县人民法院将按原告撤诉处理。4、江苏星地电子有限公司对星地公司询证函的回复，证明江苏星地电子有限公司向韩昌植还款108万元的事实予以确认及50多万元加工费。韩昌植质证意见：证据1不能证明一审法院对申请进行拒绝。证据2不能证明108万元还款给了韩昌植。证据3与本案无关。证据4是星地公司与江苏星地电子有限公司之间的约定，与韩昌植无关。本院认证意见:对四份证据的证明目的不予采信。本院经审理查明的案件基本事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，星地公司对与韩昌植存在借款关系无异议，主要上诉理由是已经偿还了韩昌植1919368.6元，其中偿还的1084368.60元，转入江苏星地电子有限公司账户，而一审判决对此未予认定。故本案二审争议焦点是星地公司转入江苏星地电子有限公司的1084368.60元，是否应计算在偿还韩昌植借款的数额内。江苏星地电子有限公司与韩昌植是二个独立的不同的民事主体，即使韩昌植与江苏星地电子有限公司存在一定关联，星地公司作为与韩昌植民间借贷合同关系的相对人，亦应直接向韩昌植履行返还借款义务。星地公司一审、二审提供的证据，均不能证明星地公司向江苏星地电子有限公司转账，系基于韩昌植的指令或认可，用于偿还韩昌植的借款。故星地公司与江苏星地电子有限公司之间转账的法律后果，应另行处理。星地公司主张涉案合同无效以及申请追加江苏星地电子有限公司、李根、沈洙虎为第三人，没有法律依据，不予支持。综上所述，星地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4427元，由上诉人天津星地电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年四月十五日书记员  刘熙钰