wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1901号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原滨河支行。法定代表人：朱某，行长。委托诉讼代理人：任某，山西华闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某，住山西省太原市。上诉人中国银行股份有限公司太原滨河支行因与被上诉人宋某信用卡纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国银行股份有限公司太原滨河支行的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。被上诉人宋某经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司太原滨河支行上诉请求：1、依法撤销太原市万柏林区人民法院作出的（2020）晋0109民初1272号民事裁定书。2、裁定指令太原市万柏林区人民法院进行实体审理。3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院因被上诉人透支本金数额超过5万，上诉人无法与被上诉人取得有效联系，经上诉人多次催收，被上诉人仍未还款，而认定被上诉人涉嫌犯罪，驳回上诉人起诉。上诉人认为，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于修改的决定》的规定，透支本金超过5万元，仅仅是信用卡诈骗罪构成要件中数额较大的标准，主观上是否有非法占有的目的，应当根据信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出综合判断。实务中，我省部分一审法院在驳回上诉人起诉，上诉期满后会将案卷移送公安机关，公安机关收到相关移送材料后，会回函“移送材料不足以证实信用卡使用人涉嫌构成信用卡诈骗”，不予立案受理并退回一审法院，此时一审法院会就该案再行立案，并就实体问题进行审理。此种情况下，作为债权人并受损失一方的银行尚可以通过民事诉讼程序获得救济。而本案一审法院具体操作方式仅仅是驳回起诉，退还起诉时的诉讼费用，并不会将案卷移送公安机关。那么，上诉人既无法通过公安机关立案受理来保护自己的权益，亦无法通过法院民事诉讼来保护自己的权益，如此反复，作为债权人的银行将追索无门。本案中，被上诉人实际使用信用卡产生透支后，一直按约定还款，并不是恶意透支后，出现一次未还且本人失联的情形，因此本案应属于民事领域的信用卡纠纷，不能适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条的规定。况且，上诉人选择民事诉讼清收逾期信用卡是上诉人的合法权利，一审法院应就本案实体部分进行审理。为避免司法资源的浪费，维护司法机关的公信力，保障上诉人的合法权益，避免上诉人不必要的诉累及发生不必要的支出，上诉人恳请贵院依法撤销太原市万柏林区人民法院作出的（2020）晋0109民初1272号民事裁定书，指令进行实体审理”。宋某未出庭参加诉讼，提供书面答辩意见辩称，1、本人财务暂时出现困难，但绝不是恶意拖欠。2、本人现正在积极想办法偿还。3、恳请法院及中行再宽限两个月左右，届时一定能偿还信用卡，不让银行有所损失。中国银行股份有限公司太原滨河支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计392598.74元（截止到2019年8月24日的本金252060.73元，利息81853.87元，费用58684.14元）及自2019年8月25日至借款还清之日的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）、费用；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，被告宋某向原告中行太原滨河支行申请办理信用卡，被告在使用信用卡期间，透支的本金数额超过50000元，原告通过被告之前预留的联系方式无法与被告取得有效联系，经原告多次催收，被告仍未还款，其行为已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故对原告的民事起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司太原滨河支行的起诉。本院认为，被上诉人宋某使用信用卡透支本金数额超过50000元，且经多次催收仍未还款已涉嫌犯罪，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉并无不当。综上，中国银行股份有限公司太原滨河支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李铁柱审判员 张军红审判员 安源生二〇二一年四月十二日法官助理 梁 卉书记员 刘 琪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2123号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人刘诚宏，主任。委托代理人胡捷。被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新世界百货四层04004号。法定代表人孟繁兴。本院在执行天津市住房公积金管理中心与被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请人撤回执行申请，申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛传斌审判员  郑雅琴审判员  周鹏辉二〇二一年四月二十九日书记员  赵 楠本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0323民初589号 原告李文福，男，汉族，1968年7月28日出生，住广西灵川县。 被告文斌，男，1988年10月10日出生，住广西灌阳县。 本院在审理原告李文福与被告文斌劳务合同纠纷一案过程中，原告李文福于2021年4月1日以与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告李文福在诉讼过程中，申请撤回对被告文斌的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李文福撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告李文福负担。 2 审 判 员 梁秀华 二〇二一年四月一日 法官助理 于美玉 书 记 员 董志辉
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执1149号申请执行人：车立新，男，1973年9月5日出生，汉族，住淄川区洪山镇十里村兴隆村30号。被执行人：牛强，男，1972年7月17日出生，汉族，住淄川区鲁泰文化路般阳生活区5组5号楼1单元302号。被执行人：淄博升越物流有限公司，住所地临淄区凤凰镇凤凰路中段。被执行人：无棣万德运输有限公司，住所地山东省无棣县城北。法定代表人：牛丽霞，董事长。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。主要负责人：刘艳玲，总经理。申请执行人车立新与被执行人牛强、淄博升越物流有限公司、无棣万德运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年11月21日作出的（2020）鲁0302民初4490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人牛强、淄博升越物流有限公司、无棣万德运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人车立新于2021年4月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（1）项规定，通知如下:被执行人牛强、淄博升越物流有限公司、无棣万德运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福二〇二一年四月二十六日代理书记员  王琇琳
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0183刑初299号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人田浩博，男，2002年5月11日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新密市。因盗窃，于2020年12月30日被新密市公安局行政拘留14日，2020年12月31日入所，2021年1月14日出所。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月14日被新密市公安局刑事拘留，于2021年3月10日经新密市人民检察院批准逮捕，于2021年3月10日被新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2021〕Z97号起诉书指控被告人田浩博犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人田浩博到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控：2020年11月份一天，被告人田浩博在新密市下庄河中兴宾馆盗窃102房间钥匙。2020年12月11日至12月29日，被告人田浩博利用盗窃的钥匙多次进入102房间，趁无人之际实施盗窃行为，现查明犯罪事实如下：1、2020年12月11日21时许，被告人田浩博将被害人赵某2放置于房间打印机下边的1550元钱现金盗走，后将所得赃款挥霍。2、2020年12月27日23时许，被告人田浩博将被害人赵某2放置于房间铁皮柜子抽屉内的1550元钱现金盗走，后将所得赃款挥霍。3、2020年12月21日22时许，被告人田浩博将被害人赵某2放置于房间铁皮柜子里钱包内的1850元钱现金盗走，后将所得赃款挥霍。4、2020年12月26日6时许，被告人田浩博在中兴宾馆102房间内未找到财物离开。5、2020年12月29日22时许，被告人田浩博发现中兴宾馆102房间有人无法实施盗窃，藏匿三楼储物间，后被宾馆工作人员发现并控制。被告人田浩博于2020年12月30日经传唤到案。到案后，如实供述，并自愿认罪认罚。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了户籍证明，被害人赵某2陈述，被告人田浩博供述，证人赵某1、张某等人陈述，辨认笔录，鉴定意见，视频资料，到案经过等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以盗窃罪追究被告人田浩博的刑事责任。被告人田浩博对指控事实、罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。本院审理期间，被告人田浩博家属向本院提交收到条、谅解书各一份。经审理查明：2020年11月份一天，被告人田浩博在新密市下庄河中兴宾馆盗窃102房间钥匙。2020年12月11日至12月29日，被告人田浩博利用盗窃的钥匙多次进入102房间，趁无人之际实施盗窃行为，现查明犯罪事实如下：1、2020年12月11日21时许，被告人田浩博将被害人赵某2放置于房间打印机下边的1550元钱现金盗走，后将所得赃款挥霍。2、2020年12月27日23时许，被告人田浩博将被害人赵某2放置于房间铁皮柜子抽屉内的1550元钱现金盗走，后将所得赃款挥霍。3、2020年12月21日22时许，被告人田浩博将被害人赵某2放置于房间铁皮柜子里钱包内的1850元钱现金盗走，后将所得赃款挥霍。4、2020年12月26日6时许，被告人田浩博在中兴宾馆102房间内未找到财物离开。5、2020年12月29日22时许，被告人田浩博发现中兴宾馆102房间有人无法实施盗窃，藏匿三楼储物间，后被宾馆工作人员发现并控制。被告人田浩博于2020年12月30日经传唤到案。到案后如实供述了其犯罪事实。另查明，被告人田浩博家属代其向被害人赵某2赔偿损失4950元，被害人赵某2出具谅解书，对被告人田浩博予以谅解。本院认为，被告人田浩博以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人田浩博犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人田浩博所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人田浩博多次盗窃他人财物，可对其从重处罚。公诉机关指控的第四起犯罪事实，被告人田浩博已着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人田浩博到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人田浩博家属代其赔偿被害人损失，被害人出具谅解书对被告人田浩博予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人田浩博因同一事实被行政拘留的期限，依法予以折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田浩博犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的14日，依法予以折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年5月30日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马玲二〇二一年四月二十日法官助理宋玉龙书记员李世通
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1403执恢323号 申请执行人：蒋晓娟，女，生于1976年9月14日，汉族，住彭山区。 被执行人：四川中恒宏盛建筑工程有限公司（原四川添诚建筑工程有限公司）。住所地：成都市武侯区领事馆路2号南谊大厦附二楼7号。统一社会信用代码：915100007400394026。 法定代表人：肖武明，总经理。 本院在恢复执行申请执行人蒋晓娟与被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，现执行到位74104元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院(2021)川1403执恢323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 二〇二一年四月二十七日 书记员 周建军
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1318号申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行，住所地长沙县安沙镇集镇南路0605402栋。负责人陈钢，行长。委托代理人刘宁，该行员工。被执行人杨宇，男，1972年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行（以下简称农商行安沙支行）与被执行人杨宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）湘0121民初2496号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人杨宇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农商行安沙支行于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月3日，本院向申请执行人农商行安沙支行的委托代理人刘宁送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供。2021年3月8日，本院向被执行人杨宇送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月4日、2021年4月27日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人杨宇名下的银行存款、工商、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人杨宇名下名下无可供执行的财产。2021年3月8日，本院分别在长沙市××长沙县不动产登记中心查明被执行人杨宇名下无房产信息。2021年3月4日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人杨宇无记录。本院在执行中依法对被执行人杨宇的财产状况进行调查了解，未发现相关财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日通过谈话告知了申请执行人农商行安沙支行的委托代理人刘宁，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月18日，本院对被执行人杨宇采取了限制消费的措施。本院于2021年4月29日约谈申请执行人农商行安沙支行的委托代理人刘宁，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2021年4月29日，本案应当执行的标的金额为本金4万元及利息3010.13元、受理费438元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二一年四月二十九日书记员 马 群
云南省禄丰市人民法院结 案 通 知 书(2021)云2331执保22号王贵荣与云南云桥建设股份有限公司诉中财产保全一案，本院根据已经发生法律效力的禄丰市人民法院（2021）云2331民初745号民事裁定书，于2021年4月28日通知楚雄州交通运输局协助扣留了应支付给云南云桥建设股份有限公司的工程款2100000元，本案保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现予结案。二〇二一年四月二十九日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初902号原告：赤峰市浪鲸陶瓷有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区万达广场A地块1A号楼01112-5号。法定代表人：范进添，经理。委托诉讼代理人：刘家利，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：刘岩青，男，1977年3月1日出生，公民身份号码：×××，其他自然情况不详。原告赤峰市浪鲸陶瓷有限公司与被告刘岩青买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告赤峰市浪鲸陶瓷有限公司的委托诉讼代理人刘家利到庭参加诉讼。被告刘岩青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市浪鲸陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告卫浴款21969元，并给付自2020年5月1日起以所欠货款21969元为基数按年利率15.4%支付主至2021年1月5日前的违约金2293元，欠款及违约金总计24262元；2、判令被告给付自2021年1月6日起以所欠货款21969元为基数，按年利率15.4%支付至欠款本金还清之日止的违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月27日，被告在原告处赊购21969元的卫浴，被告为原告出具欠条一枚，约定该款于2020年5月1日前还清，逾期不还，则需每日按3%支付违约金。欠款到期后，经多次催要无果，故诉至法院。被告刘岩青未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告自原告处赊购卫浴。2019 年10月27日，被告为原告出具欠条一枚，载明“被告欠赤峰浪鲸邹某卫浴款21969元，还款日期：2020年5月1日前。到期不还，需支付日息3‰违约金”。欠款到期后，被告并未偿还款项。现原告以被告未还款为由诉至本院，诉请同前。另查明，证人邹某系原告职工，担任销售经理职务。上述事实，有原告所举的欠条、证人邹某的证言及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告自原告处赊购卫浴，并为原告出具欠条，被告应履行给付货款的义务。欠条虽然系被告为证人邹某出具，但邹某作为原告的销售经理，履行职务行为，实际的买卖合同相对方为原告，故对原告要求被告支付货款21969元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告支付2020年5月1日起以21969元为基数按照年利率15.4%计算至货款付清之日的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及第三十一条的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘岩青于本判决生效后三日内给付原告赤峰市浪鲸陶瓷有限公司货款21969元，并向原告赤峰市浪鲸陶瓷有限公司支付自2020年5月1日起以货款21969为基数按照年利率15.4%计算至货款付清之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（原告已预交），由被告刘岩青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 李建坡 二〇二一年四月二十日 书 记 员 杨 波
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0215刑初396号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人韩志成，男，1990年5月15日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，专科文化，务工，户籍地青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月22日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2021〕408号                  指控事实              被告人韩志成于2020年1月11日21时40分许，酒后驾驶鲁BXXXXX号小型普通客车沿青岛市即墨区某某路由东向西行驶至某某中学西处时，与顺行在前的房某某驾驶的鲁BXXXXX小型轿车相撞，致二车损坏。被告人韩志成负事故全部责任。经检测，被告人韩志成血液中乙醇含量为284.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人韩志成于2020年4月22日经公安机关电话传唤到案。      本案民事部分，双方已自行达成赔偿谅解协议。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金人民币12 500元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人韩志成自首，积极赔偿并取得谅解且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条                  判决结果              被告人韩志成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千五百元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月22日起至2021年8月21日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                       审   判   员    张    涛                        二〇二一年四月二十二日                  书   记   员    卢    敏
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初910号原告：张光全，男，1970年12月6日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：张光彩（系原告姐姐），女，1965年8月10日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被告：周继金，男，1968年1月2日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：周立太，重庆周立太律师事务所律师。被告：巫溪县融联房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道白马大道588号，统一社会信用代码91500238576150052J。法定代表人：程宝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙涛，男，该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。原告张光全与被告周继金、巫溪县融联房地产开发有限公司（以下简称融联公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张光全及其委托代理人张光彩、卢丽萍，被告周继金的委托诉讼代理人周立太，被告融联公司的委托诉讼代理人杨开元、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即支付原告劳务工资2316.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年3月开始在被告周继金承包的被告融联公司滨圆国际E区项目部建设工地从事木工工作，同年5月完工。完工后，被告周继金称工程款未到位，要求原告等待支付，也未向原告出具欠条。后原告多次找被告周继金催要劳务工资，周继金均以各种理由拒绝支付。后原告于2020年1月到巫溪县劳动保障行政执法支队反映情况，巫溪县劳动保障行政执法支队调查后要求被告周继金将下欠原告的工资制作工资花名册，并要求二被告立即支付原告的劳务工资。后原告又多次找二被告催要无果，故依法提起诉讼。被告周继金辩称：认可原告诉称的事实和提出的诉讼请求。但周继金不应当承担支付责任，根据保障农民工工资支付条例第三十六条规定，其支付主体应为被告融联公司，诉讼费应由被告融联公司承担。被告融联公司辩称：融联公司将滨圆国际E区1-3号楼的木工施工发包给周继金属实。原告是受周继金的雇请，产生的劳务费不应由融联公司负担，且融联公司是按周继金每月报送的花名册足额发放工资；融联公司不知道实际金额是多少以及有无真实欠付的事实。请求驳回原告对融联公司的诉讼请求。经审理查明，被告融联公司将其开发建设的滨圆国际E区1-3号楼的木工施工项发包给被告周继金，被告周继金雇请了张光全等人为其做工。被告融联公司已按被告周继金提供的数额按月支付了农民工工资。但被告周继金提供的数据没有全部体现农民工工资。案涉农民工将欠薪情况反映至巫溪县劳动保障行政执法支队后，被告周继金与农民工对下欠工资进行了核对，确认下欠金额为2316.00元。庭审过程中，被告周继金与原告确认下欠金额为2316.00元。本院认为，农民工工资应受法律保护。被告融联公司将案涉工程的木工项发包给不具备用工主体资格的被告周继金，不符合法律、法规的规定。被告周继金雇请原告做工，双方之间形成了劳务关系，被告周继金理应对下欠的劳务工资承担给付义务；被告融联公司违法发包，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，被告融联公司作为发包方将建设工程发包给被告周继金个人，导致农民工工资被拖欠，被告融联公司应承担清偿责任，该责任亦为法定的连带清偿责任。被告融联公司在承担连带清偿责任后，可另行向相关主体进行依法追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《保障农工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周继金于本判决生效之日起十日内支付原告张光全工资2316.00元；二、被告巫溪县融联房地产开发有限公司对周继金的上述支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周继金负担。本判决为终审判决。审 判 员 屈超福二〇二一年四月二十日法官助理 何虹君书 记 员 杨 眉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初912号原告：朝阳银行股份有限公司燕都支行（原朝阳银行股份有限公司长江支行），统一社会信用代码91211300MA0QE5799F，住所地辽宁省朝阳市双塔区燕都大街502号。负责人：牟阳，行长。委托诉讼代理人：孙晓玉，女，1978年1月23日出生，汉族，该公司职工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：翟光耀，男，1987年10月2日出生，汉族，该公司职工，住朝阳市双塔区。被告：王廷云，男，1960年3月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：赵玉英，女，1959年10月20日出生，蒙古族，住所地朝阳市双塔区。被告：朝阳县金隆锰业有限公司，统一社会信用代码91211321794836482M，住所地辽宁省朝阳市朝阳县瓦房子镇大杖子村。法定代表人：赵海森，总经理。委托诉讼代理人：张云生，男，1957年11月19日出生，汉族，该公司职工，住朝阳市双塔区。被告：赵海森，男，1966年1月5日出生，汉族，朝阳县金隆锰业有限公司总经理，住朝阳市双塔区。被告：张晓燕，女，1967年9月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳银行股份有限公司燕都支行与被告王廷云、赵玉英、朝阳县金隆锰业有限公司、赵海森、张晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告朝阳银行燕都支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王廷云、赵玉英偿还借款本金80万元，利息545,097.88元（截止到2021年1月13日），利随本清；2、保证人朝阳县金隆锰业有限公司、赵海森、张晓燕承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王廷云、赵玉英二人于2015年12月25日在朝阳银行股份有限公司长江支行（于2020年4月20日更名为朝阳银行股份有限公司燕都支行）借款80万元，期限12个月，用于偿还2014长江个贷借字第0060号合同项下贷款本金。贷款到期日为2016年12月25日。担保方式为连带责任保证，保证人为朝阳县金隆锰业有限公司、赵海森、张晓燕。原告按照约定发放贷款，被告未按照合同约定还款，截止到2021年1月13日，共拖欠利息545,097.88元。因被告长期不还，无奈诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，该笔债权经原告朝阳银行股份有限公司燕都支行的上级法人单位朝阳银行股份有限公司批准划入朝阳银行股份有限公司柳城支行进行管理，即该笔债权已经转移给朝阳银行股份有限公司柳城支行。朝阳银行股份有限公司柳城支行取得该笔债权后，原告朝阳银行股份有限公司燕都支行已不具备与本案有直接利害关系的法律要件，故原告朝阳银行股份有限公司燕都支行主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朝阳银行股份有限公司燕都支行的起诉。案件受理费16,906元（原告预交），退还原告朝阳银行股份有限公司燕都支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  王雅君人民陪审员  王艳红人民陪审员  张长海二〇二一年四月二十一日书 记 员  刘晶赢
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1250号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：方琼锦，湖南淡远律师事务所实习律师。被执行人刘磊，男，1967年11月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人刘磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初9386号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘磊至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人刘磊的银行存款119666.69元，或扣留、提取其应得收入119666.69元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年四月二十六日书记员  喻娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终2970号上诉人（原审被告）：洲原（青岛）集团有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区（中国（山东）自由贸易试验区青岛片区）茂山路687号1054室。法定代表人：朱某1。被上诉人（原审原告）：东莞市创基精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：江**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方晓龙，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖怡敏，广东华商律师事务所律师。上诉人洲原（青岛）集团有限公司因与被上诉人东莞市创基精密科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2021年1月5日向上诉人洲原（青岛）集团有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人洲原（青岛）集团有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洲原（青岛）集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年四月六日书记员  梁淑桢
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0802执恢236号中联重科股份有限公司工程起重机分公司张新庆袁丽：申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人张新庆、袁丽融资租赁合同纠纷执行一案，经法院执行被执行人张新庆已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。特此发出结案通知书。二〇二一年四月二十八日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3113号上诉人（一审起诉人）杨某，住方山县。上诉人杨某因合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初2008号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨某上诉称，一、上诉人施工的园建工程属于建设工程施工合同纠纷，并非合同纠纷。上诉人借用山西诚程建筑工程有限公司的名义和棕榈生态城镇发展股份有限公司于2015年4月15日签订《园建施工合同》一份，原告实际为该合同约定施工内容的实际施工人。该合同约定：棕榈生态城镇发展股份有限公司将位于太原市××路的××园所有结构工程，以包工包料的形式发包给上诉人，工程造价暂定3472012.84元。工程施工完毕交付棕榈生态城镇发展股份有限公司后，其未按约支付上诉人工程款。上诉人认为，根据住房城乡建设部印发《园林绿化工程建设管理规定》的通知第二条规定以及《民法典》第七百八十八条的规定，上诉人承包的园林建设工程，属于建设工程施工合同纠纷，并非合同纠纷。二、本案应由施工合同履行地太原市小店区人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，上诉人和棕榈生态城镇发展股份有限公司签订的《园建施工合同》虽然约定由棕榈生态城镇发展股份有限公司住所地管辖，但该约定违反上述法律规定，依据上述法律规定本案应由太原市小店区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，本案由太原市小店区人民法院立案受理。本院认为，上诉人杨某并非案涉《园建施工合同》的签订主体，本案不属于建设工程施工合同，不能按照不动产纠纷确定管辖，也不受合同约定管辖的羁束，应当适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案应以工程所在地为合同履行地。工程地点位于太原市小店区，原审原告杨某向太原市小店区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初2008号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 温冠华审判员 孙爱英二O二一年四月三十日书记员 吴 彤
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0903民初2302号原告：董春艳，女，1990年2月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：杨尚于，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。被告：王金根，男，1981年8月15日生，汉族，居民，住盐城市。本院在审理原告董春艳与被告王金根民间借贷纠纷一案过程中，原告董春艳于2021年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王金根的银行账户存款65500元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供了担保。本院认为，原告董春艳提出的财产保全申请符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王金根的银行账户存款65500元或查封、扣押等值的其他财产。财产保全申请费675元，由原告董春艳预交。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  辅绍贵二〇二一年四月二十一日书记员  曹妮娜
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0792民初183号原告：刘某某，男，1963年10月7日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：李凌杰，系辽宁润祺律师事务所律师。被告：刘某某乙，男，1966年6月17日生，汉族，住锦州市太和区。被告：锦州金基物业服务有限责任公司，住所地锦州市高新技术产业开发区锦绣天第****。法定代表人：王玉芝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继春，系辽宁文举律师事务所律师。原告刘某某与被告刘某某乙、锦州金基物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告刘某某于2021年4月14日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。审判员 张 莹二〇二一年四月十四日书记员 薛诗洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初8264号原告：雷新国，男，汉族，1965年10月3日出生。委托诉讼代理人：胡正立，河南步青律师事务所律师。被告：陈永辉，男，汉族，1978年10月11日出生。原告雷新国与被告陈永辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告雷新国及其委托诉讼代理人胡正立到庭参加诉讼。被告陈永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。雷新国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款133780元及资金占用期间的利息（利息以133780元为基数，自2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率暂计算至2021年3月4日，后计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，被告陈永辉在原告处以每瓶2330元的单价购买了11件共计66瓶贵州飞天茅台酒，总货款共计为153780元。2019年11月13日，被告向原告支付货款2万元，余下133780元货款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告陈永辉缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈永辉于2019年12月14日向原告出具《欠条》一份，载明：“今借雷新国现金￥133780元（壹拾叁万叁仟柒佰捌拾元整），定于2019年12月31日前归还。欠款人陈永辉，身份证号，电话180××******,2019年12月14日。”庭审中，原告陈述该欠条上载明的金额系被告欠付其货款。原告提交其与被告陈永辉的微信聊天记录显示，原告于2019年10月21日下午2时11分向被告发送11件飞天编号；被告回复：“收到”；原告于2019年11月9日下午7时5分向被告发送：“你到底是什么情况？既然没货，就把款办过来，做生意有这样的吗？明天务必把款办了！”被告回复：“最近生意不顺，明天要么货，要么款，务必解决。”原告向被告发送：“做生意本来就资金紧张，货款能拖这么久吗？”被告回复：“明天一定解决。”原告另向被告发送：“我们拿茅台，不现款谁给你货，本来都是不挣钱的。”被告回复：“这事是我错了，我明天亲自把这事办好。”原告于2019年11月8日下午4时34分向被告发送：“11件茅台款，11×6×2330=153780，安排转过来。”被告于2019年11月10日下午10时32分回复：“雷哥，今天去安阳了。发卡号吧！不行明天上午把款先转给你，等货到百荣你在决定要不要。”庭审中，原告陈述被告于2019年11月13日向其支付货款2万元，于起诉后另向其支付货款5000元，被告至今尚欠其货款128780元。本院认为，根据原、被告之间的微信聊天记录及被告向原告出具的《欠条》，结合庭审中原告的陈述，原、被告之间的买卖合同关系已成立。原告已向被告交付完毕飞天茅台酒，被告应当向被告按时足额支付货款。被告至今尚欠原告货款128780元，其应偿还。鉴于被告未及时支付，确实给原告造成一定的经济损失，故被告应以128780元为基数自起诉之日即2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至货款实际清偿完毕之日止。原告诉请过高部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永辉于本判决生效后十日内支付原告雷新国货款128780元及利息（利息以128780元为基数，自2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告雷新国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1488元，由被告陈永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二一年四月二十六日书记员  邢 璐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2234号原告：黄某1，男，1956年4月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。被告：黄某2，女，1962年10月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告黄某1（以下简称原告）诉被告黄某2（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人缪先进、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于1990年经人介绍相识，于1991年确立恋爱关系，于1992年登记结婚，双方均是再婚。原、被告双方婚前缺乏足额、深入的了解，感情基础薄弱。婚后严重缺少交流，夫妻感情淡漠。近年来，双方由于家庭琐事、性格差异等原因产生矛盾，经常发生争吵甚至打架，并且，被告经常无理取闹，被告曾持菜刀追砍原告，原告被逼无奈曾选择喝农药轻生而被女儿及时抢下，也曾跳过楼而摔断门牙。现双方分居至今长达8年有余，夫妻感情早已破裂，无法继续维系。原告已于2019年4月。2020年3月两次向贵院起诉离婚，贵院均未判决离婚。在两次判决不予离婚后，双方仍无任何联系，关系也无任何改善，双方再无和好可能。鉴于此，根据相关法律法规，第三次向贵院起诉离婚，望判如所请。被告辩称：1、双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。双方于1991年相识，1992年登记结婚，至今已有29年。结婚时原告与前妻的子女均年幼，被告抚养他们成人，对原告父母亦是悉心照料，养老送终，对家庭尽心尽力。原告现在起诉离婚明显是逃避责任。被告认为双方婚前基础牢固，婚后感情较好，但由于男方在婚后对家庭不负责任在外拈花惹草，导致夫妻产生矛盾，责任在男方，为维护家庭稳定请求法院驳回原告诉讼请求；2、如果法院一定要判决离婚，因离婚过错在与原告，且被告离婚后无经济来源，请求判决将夫妻共同财产11.8万元全部归被告所有，另外补偿被告补偿被20万元。经审理查明，原、被告于1992年8月经自由恋爱后登记结婚，双方均系再婚，再婚前均各自育有子女，婚后双方未共同生育。双方婚后初期夫妻感情尚可，近年来双方由于性格差异、生活习惯等问题导致沟通较少，因家庭琐事发生过矛盾，导致夫妻感情受到影响。原告于2019年4月向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后于2019年5月21日作出（2019）湘0111民初3838号民事判决，认为双方夫妻感情尚有和好可能，判决驳回原告的诉讼请求。此后，原告又于2020年3月向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后于2020年4月21日作出（2020）湘0111民初1964号民事判决，认为双方夫妻感情尚有和好可能，判决再次驳回原告的诉讼请求。此后，双方夫妻感情仍无改善，原告遂再次诉至本院，要求离婚。本案在审理过程中，原告陈述称其于十多年前第一次起诉要求离婚，后经调解和好，此次诉讼已经是第四次起诉要求离婚，且原告于2020年起诉离婚被驳回后，双方仍处于分居状态，夫妻感情并无改善。原告还向本院提交书面意见称，原告虽经济困难，但如判决双方离婚，原告愿意支付被告不超过两万元作为补偿。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告双方的身份信息、结婚证、（2019）湘0111民初3838号民事判决、（2020）湘0111民初1964号民事判决以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告虽已结婚多年，但由于双方近年来分居时间较长，矛盾由来已久，原告于2020年起诉离婚后双方仍处于分居状态且超过一年，现原告离婚态度坚决，双方夫妻感情已无和好可能，确已破裂，故本院对原告要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求予以支持。原告自愿支付被告2万元作为补偿，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持。被告虽辩称不同意离婚，但双方已无和好可能，本院对其该项抗辩意见依法不予采信。被告要求判决11.8万元夫妻共同财产归被告，本院认为双方对夫妻共同财产部分均未举证，双方证据充分后均可依法另行主张权利。被告辩称由原告支付补偿20万元，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、解除原告黄某1与被告黄某2的婚姻关系；二、原告黄某1于本判决生效后7日内支付被告黄某220000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取100元，由原告黄某1和被告黄某2各自负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年四月二十一日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4301执614号 申请执行人：张正兵，男，1977年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区北屯镇。 被执行人：章学磊，男，1987年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 本院在执行申请执行人张正兵与被执行人章学磊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）新4301民特252号民事裁定书，向被执行人章学磊发出执行通知书，责令被执行人章学磊履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人张正兵向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）新4301执614号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑      利 审判员 米热别克扎尔克汗 审判员 马哈特 哈 力塔依 二〇二一年四月二十八日 书记员 陈      娟
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执异60号案外人：辛军，男，汉族，1968年11月8日出生，住重庆市江北区。申请执行人：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：邓芸。委托代理人：刘波，重庆道润律师事务所律师。委托代理人：冯泰然，重庆道润律师事务所律师。被执行人：田咏，女，汉族，1970年11月25日出生，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）申请执行被执行人田咏借款合同纠纷一案[（2020）渝0109执2503号案]中，案外人辛军提出书面异议申请，认为本院查封的位于重庆市北碚区XX村X号X-X房屋（以下简称案涉房屋），系案外人辛军与被执行人田咏婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，本案债务系田咏个人债务，请求撤销（2020）渝0109执2503号之四执行裁定书，依法裁决案涉房屋的一半归案外人所有。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人辛军称，请求撤销北碚区人民法院（2020）渝0109执2503号之四执行裁定书，依法裁决案涉房屋的一半归案外人所有。事实及理由：润通小贷公司与田咏借款合同纠纷一案已发生法律效力。案外人对贵院查封案涉房屋不服，提出异议。案外人与田咏系夫妻关系，被拍卖的案涉房屋系双方共同财产。而润通小贷公司与田咏借款合同纠纷一案中，被执行人田咏的债务系被执行人的个人债务，与案外人无关，不应处置案外人的财产。申请执行人润通小贷公司称，案外人辛军所提异议没有法律及事实依据，不能排除执行，详述如下。我公司以为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；经登记的抵押权具有社会公信力。本案中，案涉房屋登记在田咏一人名下，我公司与田咏签订抵押合同并依法办理了抵押登记，且公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力，人民法院应予执行。贵院依我公司的申请，评估、拍卖作为抵押物的案涉房屋，并无不当，应予支持。案外人系基于其与田咏之间的婚姻关系而对案涉房屋主张权利，该权利未依据物权法办理不动产登记且无生效法律文书予以确认，不能对抗我公司的抵押权。另，根据田咏与我公司所签订的《最高额抵押合同》第八大条及相关法律规定，即使案外人认为田咏擅自处分案涉房屋造成其损失，亦并不影响我公司依法行使抵押物权，其可另行主张。综上，请求贵院驳回案外人申请，依法执行案涉房屋以清偿我公司合法债权。被执行人田咏称，我同意案外人辛军的异议申请。经审查查明，申请执行人润通小贷公司于2020年7月20日向重庆市公证处申请依据[（2019）渝信证字第24287号《公证书》]出具执行证书，重庆市公证处于2020年8月10日出具（2020）渝信证字第14812号《执行证书》，载明：申请执行人为：润通小贷公司，被执行人为：田咏，执行标的为：1、执行被执行人田咏立即偿还申请执行人的借款本金169996元；2、执行被执行人田咏以本金169996元为基数，自2020年6月21日起按照月利率1.58%上浮50%为标准计算至偿还清之日止的利息；3、执行被执行人田咏承担实现该债权所产生的费用9000元（其中公证费500元、律师费8500元）；4、申请执行人对被执行人田咏名下的位于重庆市北碚区XX村X号X-X房屋的拍卖、变卖等价款享有优先受偿权。重庆市公证处于2019年12月24日出具的（2019）渝信证字第24287号《公证书》载明：贷款人、抵押权人为润通小贷公司，借款人、抵押人为田咏，借款金额40万元，月利率1.580%，借款起始时间2019年12月20日至2021年12月20日，抵押物位于位于重庆市北碚区XX村X号X-X住房，用途：资金周转、罚息、复利、贷款的发放和支付、还款、担保、违约责任等条款内容。因被执行人田咏逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，润通小贷公司于2020年8月17日向本院申请执行[执行案号：（2020）渝0109执2503号]。执行中，本院于2020年9月11日向重庆市北碚不动产登记中心发出（2020）渝0109执2503号之三执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人田咏名下的位于重庆市北碚区XX村X号X-X房屋，查封期限为3年。本院于2020年10月15日作出（2020）渝0109执2503号之四执行裁定书，裁定：拍卖被执行人田咏名下的位于重庆市北碚区XX村X号X-X房屋。另查明，田咏（女）与梁贵川（男）于1997年3月10日登记结婚，于2003年10月9日登记离婚。辛军（男）与田咏（女）于2013年10月18日登记结婚。位于北碚区XX村X号X-X成套住宅房屋，建筑面积96.83平方米，土地性质为划拨，登记的权利人为田咏单独所有，产权证号为：渝（20XX）北碚区不动产权第00XXXXX91号，登记日期为2019年11月19日，该证系换发，由原房权证XXX字第XXXXXX号《房屋所有权证》、碚国用20XX字第XXXXX号《国有土地使用权证》换发而来。之后，田咏又重新办理了房地产权证，补发的产权证号为：渝（20XX）北碚区不动产权第XXXXXXXXX号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案案涉房屋即位于北碚区XX村XX号X-X房屋，登记的权利人为田咏单独所有，产权证渝（20XX）北碚区不动产权第00XXXXX91号的登记日期为2019年11月19日，该证系换发，由原房权证XXX字第0XXXX5号《房屋所有权证》、碚国用20XX字第XXXXX号《国有土地使用权证》换发而来。辛军（男）与田咏（女）于2013年10月18日登记结婚，田咏系再婚，案涉房屋原《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》登记日期为2001年。现案外人辛军未提供证据证明案涉房屋系辛军与田咏婚姻关系存续期间取得的共同财产。故案涉房屋系被执行人田咏单独所有的财产，且田咏以案涉房屋为本案借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，重庆市公证处出具的（2020）渝信证字第14812号《执行证书》，亦确定了申请执行人润通小贷公司对被执行人田咏名下的位于重庆市北碚区XX村X号X-X房屋的拍卖、变卖等价款享有优先受偿权。综上，本院的查封、拍卖行为并无不当，案外人辛军提出的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号，于2014年12月29日由最高人民法院审判委员会第1638次会议通过，于2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正)第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人辛军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 黄 飞二〇二一年四月十三日书记员 周陈浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3450号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘某，男，1970年10月20日出生，汉族族，住湖北省监利县。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二一年四月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)鲁0115执714号申请执行人：高均亮,男,1981年11月1日出生,住济南市济阳区；被执行人：山东省济南市济阳区济阳街道小高村民委员会，社会统一信用代码54370115B48110559T，住所地济南市济阳区济阳街道小高村。本院在执行高均亮与山东省济南市济阳区济阳街道小高村民委员会财产损害赔偿责任纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初1439号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。查明被执行人山东省济南市济阳区济阳街道小高村民委员会在济阳街道农村财务管理办公室有集体收入88000元（属于集体可支配收入），本院已将该款扣划至本院（该被执行人有4个执行案件，4申请人同意平分，每案分得22000元），并过付申请人。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人（法人代表）发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 莹审判员 姚圣雨审判员 于昌洋二〇二一年四月三十日书记员 齐庆波
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执异58号案外人：吕秋，1983年3月16日出生，四川省大竹县。委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。申请执行人:陈刚，男，1963年10月25日出生，住四川省大竹县。被执行人：大竹新天利房地产开发有限公司，住所地大竹县竹阳街道建设路金利多花园锦绣苑8区底楼37、38号门市，统一社会信用代码91511724MA62ECY3XA。法定代表人：吕秋，系该公司总经理。在本院执行陈刚与大竹新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人吕秋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吕秋称，请求依法解除对案外人购买的XX小区XX号房屋的查封。事实与理由：大竹法院（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封了XX小区XX号房屋，该房屋系案外人购买，并办理了相关购房手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关原则和内容，应认定该房屋权属属于案外人。申请执行人陈刚答辩称，请求驳回案外人的申请。理由如下：1.案外人提供的协议为《金利多·荣耀城客户定购协议书》，而不是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.案外人提供的是开发公司新天利公司的留存票据，而没有提供其向新天利公司支付款记录，应视为案外人没有提供支付购房款证据。被执行人新天利公司未答辩。本院查明，陈刚与新天利公司、王典戈、四川金利多置地集团有限公司合同纠纷一案经本院审理后于2019年12月27日作出（2019）川1724民初1024号民事判决，判决新天利公司返还陈刚借款850万元，并支付此款从2017年4月25日起至本判决指定履行期间内实际返还借款之日止，按年利率24%计算的利息等。2020年9月15日达州市中级人民法院作出（2020）川17民终853号民事判决书，维持原判。2019年3月25日，本院作出（2019）川1724民初1024号之二民事裁定书，查封新天利公司开发的位于大竹县XX小区XX号房屋在内的价值1708万元的商品房住宅22套。案外人不服上述裁定，向本院提出书面异议，要求解除查封，并提交编号为0000370的《金利多·荣耀城VIP客户定购协议书》复印件及编号为0001089、0002886的新天利公司金利多荣耀城项目专用收款收据第三联复印件（以下简称收据）两份证据。认购协议载明：2017年9月12日，吕秋（乙方）就XX小区XX号房屋与新天利公司签订定购协议书，建筑面积158.21平方米，采取按揭付款方式购买该房屋，双方暂按乙方首付款301308元履行，乙方应在签订订购协议书时向甲方支付首期款10000元，首付款余款291308元须于2017年9月19日前向甲方付清。收据载明：2017年9月12日，王典全通过现金支付定金10000元，2019年6月6日吕秋转账达州银行支付购房款230000元。本院认为，对案外人提出的执行标的异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益的法定事由。本案中，案外人以人民法院在执行案件中查封、拍卖的房屋系其在新天利公司购买所得，其房产权属应当归其所有为由提出执行异议。争议不动产系新天利公司开发的商品房，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查。该条明确规定在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，必须满足“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的情况下，人民法院才应对其异议予以支持。案外人仅向本院提交了认定购协议及财务部门留存的专用收款收据，收据虽然显示案外人已经部分支付房款，但其未提交收据原件和银行交易明细等证据对其支付的真实性予以证明，同时案外人与新天利公司并未签订书面买卖合同，也未提供证据证明其在房屋所在地是否有其他可供居住的住房的情形，现有证据不能证明案外人主张满足上述法律规定的情形，故案外人对案涉房屋不享有排除强制执行的权益，案外人提出执行异议的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，裁定如下：驳回案外人吕秋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦 超人民陪审员  罗思竹人民陪审员  邱才萍二〇二一年四月六日书 记 员  夏晨曦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1766号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路77号１幢１－６号，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人：左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，该公司员工。委托诉讼代理人：叶双燕，该公司员工。被告：周仁辉，男，汉族，1970年1月9日出生，住重庆市北碚区。原告重庆琦军物业管理有限公司（以下简称琦军物业公司）诉被告周仁辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告琦军物业公司的委托诉讼代理人叶双燕到庭参加了诉讼。被告周仁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告琦军物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年11月16日至2018年11月30日期间的物业服务费2086.72元的90%即1878元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市北碚区××小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告为小区提供物业服务。原告提供了相应的物业管理服务，被告拖欠期间的物业服务费，共计2086.72元。被告逾期未交纳物业服务费。经原告多次催收，被告仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告周仁辉未作答辩。经审理查明：周仁辉系重庆市北碚区××房屋的业主，该房屋建筑面积87.55平方米。2016年11月16日，原告与重庆市北碚区××小区业主委员会（以下简称业主委员会）签订有重庆市北碚区××小区物业服务合同（以下简称物业服务合同），约定由琦军物业公司进行物业服务，物业服务费按建筑面积收取，三期物业管理费收费标准为0.95元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户6元/月）。双方还约定了权利义务、违约责任等。琦军物业公司按物业服务合同为小区提供了物业服务。周仁辉拖欠自2016年11月16日至2018年11月30日期间的物业服务费2086.72元【（87.55平方米×0.95元/月/平方米+2元）×24.5个月）】。上述事实，有物业服务合同、催收物业费照片、缴费通知单、缴费明细、房产查询证明以及原告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。2016年11月16日，琦军物业公司与业主委员会签订的物业服务合同系双方自愿达成，具有法律效力，对周仁辉具有约束力。琦军物业公司按照约定提供了物业服务，周仁辉作为业主应当支付物业服务费。故对原告琦军物业公司要求被告周仁辉支付自2016年11月16日至2018年11月30日期间的物业服务费2086.72元的90%即1878元(取整)的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周仁辉于本判决生效之日起十日内给付原告重庆琦军物业管理有限公司自2016年11月16日至2018年11月30日的物业服务费1878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由周仁辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 任国粹二〇二一年四月二十日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2020）陕0103民初9140号      原告：杨**，男，1969年12月7日出生，汉族，住西安市朱雀东坊西区9号楼。   原告：杨百杭，男，1935年9月25日出生，汉族，住西安市。   原告：杨朝霞，女，1968年4月18日出生，汉族，住西安市楼。   被告：克什克腾旗盛源矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦高勒嘎查。   法定代表人：尹建立。   本院在审理原告杨**、杨百杭、杨朝霞与被告克什克腾旗盛源矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告杨**、杨百杭、杨朝霞于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨**、杨百杭、杨朝霞的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告杨**、杨百杭、杨朝霞撤回起诉。   诉讼费2280元（案件受理费3960元，减半收取1980元，公告费300元）由原告负担（原告均已预交）。               审 判 员 李 杜         二Ο二一年四月十六日          书 记 员   李 江          1
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2426民初921号 原告：安图县xx经销处，住所地吉林省安图县。 主要责任人：刘某，男，1991年6月15日出生，住吉林省安图县。 被告：王某，男，住吉林省安图县。 原告安图县xx经销处与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告安图县松江镇某经销处于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安图县xx经销处的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。”现当事人因自行和解而申请撤诉，故本案应免收案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许原告安图xx某经销处撤回起诉。 案件受理费25.00元，全部退还给原告安图xx某经销处。 审判员  高万斌 二〇二一年四月三十日 书记员  王晓松
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏0691行初379号 原告沈某，女，1969年9月4日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市崇川区虹桥街道办事处，住所地南通市青年西路146号。 法定代表人王楠，主任。 应诉负责人陈建，副主任。 委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。 原告沈某诉被告南通市崇川区虹桥街道办事处（以下简称虹桥街办）通知一案，本院于2021年3月22日立案受理后，向被告虹桥街办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料，被告崇虹桥街办于3月30日向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原告沈某，被告虹桥街办应诉负责人陈建及委托代理人季翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2021年1月26日，虹桥街办作出《通知》一份，载明：居民同志您好，根据崇川区老旧小区综合改造及美丽道路建设统一要求，相关范围内所涉违章建筑将限期拆除。请您在2021年2月5日前将本户所涉所有违章自行拆除，逾期相关职能部门将组织集中拆除。老旧小区改造和美丽道路建设是重大的惠民工程，希望广大居民大力支持，积极配合拆除所涉违建，为高标准完成改造项目，营造优美居住环境而共同努力！（百份以上不盖章）该《通知》张贴于原告沈某虹桥东村××室房屋处。 原告沈某诉称，2021年1月26日下午，被告下属社区的工作人员向原告送达了《通知》，要求原告将虹桥东村××室处的所涉违章自行拆除。被告未经法定程序认定建筑物为违章建筑，要求自行拆除，并表示逾期不拆除的将集中拆除，显然属于程序违法和越权执法。被告发送的《通知》上被告也未加盖公章，不符合公文行文规范。故请求法院撤销被告于2021年1月26日作出的《通知》，案件诉讼费由被告承担。 被告虹桥街办辩称，一是《通知》不是具体行政行为，不属于行政处罚种类，是对辖区内所有存在违法建设的居民发出的，不引起原告户违法建设拆除的法律效果。实际上是一个宣传材料，属于“观念通知”的范畴。因此，百份以上不盖章并无不当。二是作出的《通知》合法有据。原告户在未履行审批手续的情况下，在虹桥东村××室院内搭建房屋（构筑物），违背了《城市规划法》第三十二条和《城乡规划法》第四十条规定，被告在立案审批、现场勘察后，发出通知提醒原告等人自行处理，并无不当之处。因此，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，约在2004年，原告沈某从他人处买了虹桥东村××室房屋，并办理了房屋所有产权证书，证载面积为71.78平米。在购买该处房屋时，原告一并购得该房屋南边未有审批手续的建筑物。 2021年1月20日，被告对原告沈某院内存在的违章建构筑物进行立案查处。同日，被告进行现场勘查，查明在105室周边存在一处违法建筑，面积为27.35平米。2021年1月26日，被告作出案涉《通知》并张贴在原告住处。 另查，南通市崇川区实施老旧小区改造，所在各街道办是参与实施单位；南通市崇川区人民政府发布崇川政发[2020]40号文，赋予各街道经济社会管理权限，其中涉及城乡规划的处罚权限在赋权清单范围内，自2021年1月1日起正式施行。 以上事实有当事人提供的书证及当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，因各方对《通知》是否属于行政诉讼受案范围不持异议，本案争议在于被告作出的《通知》是否符合法律规定。 《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。城乡规划主管部门对于违反城乡规划的建设行为作出处罚主要目的在于消除建筑物违反规划的状态，恢复规划管理秩序。对违法建筑的强制拆除一般需履行立案审批、调查、事先告知、作出处罚决定、催告、作出强拆决定（或责成）、公告、执行等一系列程序，而案涉《通知》应当说仅是其中的事先告知行为，目的是告知当事人其存在违法行为，并不是一个严格意义上的行政处罚决定。《国务院法制办公室对四川省法制办〈关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请示〉的答复》(国法秘函[2000]134号)中明确，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时,应当责令改正或者限期改正违法行为”的规定,《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定的“责令限期拆除”,不应当理解为行政处罚行为。因此，就行政处罚程序中的告知性程序行为而言，对这种告知行为包含的事实认定因素不宜提出过高要求，只要对建筑物的性质作出认定即可，不必像行政处罚决定一样必须明确事实的所有内容要素。 本案中，被告虹桥街办乃是崇川区老旧小区改造项目范围内的属地乡、镇一级人民政府，其作为实施参与方，对老旧小区改造实施推进等负有不可推卸的职责，且对违反城乡规划的建设行为亦有职权进行查处。是故，按照《城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条规定，被告作为具有查处违法建设的职权机关，在老旧小区改造过程中，经现场勘查测量，认定原告沈某房屋旁存在未经许可审批擅自建造建构筑物情形，向原告沈某作出《通知》，告知其改造范围内所涉违章建筑须在一定期限内自行拆除，逾期不拆除将集中予以拆除，并无明显不当。原告所述的被告未在案涉《通知》上加盖印章不符合公文行为规范的问题。该《通知》并不属于党政机关公文范畴，被告结合崇川区整个老旧小区改造工作实际，在《通知》中直接告知行政相对人“百份以上不盖章”，在末尾处直接予以署名，做法符合客观工作实际，并无明显不当。 综上，被告作出的案涉《通知》符合法律规定，并无不当之处，原告沈某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告沈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并按照《上诉费缴纳通知单》向该院预交上诉案件受理费人民币50元。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  曹 钤 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  盛龄玉
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执559号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司被执行人黄丽娇本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2771号民事判决书，责令被执行人黄丽娇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄丽娇在金融机构、其他单位的存款、收入44163元（执行费544元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二一年四月九日书记员  刘盼
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执保185号 申请人：袁闽南，男，1994年12月16日出生，住河间市。 被申请人：赵峰辉，男，1991年7月20日出生，住贵州省贵阳市花溪区。 申请人袁闽南与被申请人赵峰辉买卖合同纠纷一案，申请人袁闽南于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵峰辉银行存款6万元或同等价值的其他财产采取保全措施，申请人于2021年4月28日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人袁闽南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵峰辉银行存款6万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 括
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执127号 被执行人：韦爱华，女，2001年3月13日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行韦爱华犯盗窃罪被判处罚金、责令退赔一案中，未查找到被执行人韦爱华可供执行的财产。本案尚有罚金3000元、退赔款项3690元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑飞 审判员  潘军 审判员  胡轩 二〇二一年四月二十五日 书记员  黄微
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3776号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李晓银金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李晓银的微信、支付宝、银行账户存款10588.68元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4296号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
山东省菏泽市牡丹区人民法院       山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1702民初3935号 原告：马朴，男，1985年10月20日出生，回族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：魏来生，男，1983年10月19日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 原告马朴与被告魏来生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朴到庭参加诉讼；被告魏来生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定：原、被告系朋友关系。被告樊祥宾以急需资金为由，于2016年10月20日向原告马朴借款50000元，同日被告为原告出具了借据，并约定还款期限及还款方式，同日原告通过手机银行转账给付被告借款50000元。该借款后经原告催要，被告偿还原告借款本金39000元，下欠借款11000元至今未还。借款合同是实践性合同，以货币支付为生效条件，双方签订借款合同，仅是达成借款合意，货币不支付，合同不生效。被告魏来生向原告借款50000元，并为原告出具了借据，是双方真实意思表示，并不违背法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告魏来生没有完全履行还款义务，构成合同违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。原告提供的证据能够证实被告拖欠原告借款11000元的事实，债务应当清偿。综上，原告要求被告魏来生偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏来生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏来生于判决书生效后十日内偿还原告马朴借款11000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期 案件受理费75元，减半收取37.5元，被告魏来生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁宝进 二〇二一年四月三十日 书记员  孙文涛
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0981民初1468号 原告：陆再云，女，1940年11月5日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：张振，江苏苏东律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。 负责人：王晓文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。 被告：黄少华，男，1984年12月24日出生，汉族，住东台市。 原告陆再云与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）、黄少华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆再云的委托诉讼代理人张振，被告人保泰州公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼，被告黄少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆再云向本院提出诉讼请求：判令人保泰州公司、黄少华先行赔偿陆再云因交通事故造成的损失共计97636元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月8日，陆再云步行经过东台市安丰镇文昌路口时与黄少华驾驶的苏Ｍ×××××车辆相撞，致陆再云受伤，经东台市人民医院诊治为右胫腓骨骨折，右侧内踝骨折，行内固定术。东台市交警大队认定黄少华负事故的全部责任。黄少华驾驶的苏Ｍ×××××车辆在人保泰州公司处投保交强险。盐城市滨海县人民医院司法鉴定所对陆再云的误工、护理、营养作出鉴定意见书。为维护陆再云的合法权益，故特具此状，恳请贵院支持陆再云的诉讼请求。 人保泰州公司辩称，对事故发生的事实无异议，责任认定由法院审核，要求黄少华提供驾驶证、行驶证、事故认定书供人保泰州公司核实是否存在免责事由。苏Ｍ×××××车辆在人保泰州公司投保了交强险，保险期限自2018年6月4日至2019年6月3日。关于陆再云主张的损失，医疗费、住院伙食补助、营养费由法院审核，人保泰州公司在10000元限额内承担责任；护理费标准由法院审核，住院天数认可65天，人保泰州公司仅认可住院期间的护理费；误工费不认可，事故发生时陆再云年满80周岁，已远过退休年龄，其提交的证据不能证明因事故导致收入减少，相关证据也并未反映陆再云事故前的工作情况，陆再云主张的误工费不应得到支持；住宿费、轮椅费不认可；交通费认可500元；鉴定费、诉讼费不承担。 黄少华未应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日16时28分许，黄少华持C1证驾驶苏Ｍ×××××轿车沿东台市安丰镇朝阳路由北向南行驶至朝阳路与文昌路交叉路口，实施右转弯进入文昌路时，与由南向北步行经过文昌路人行横道的陆再云相撞，致陆再云受伤。东台市公安局交通警察大队于2019年3月9日作出道路交通事故责任认定，黄少华承担此次事故的全部责任，陆再云不承担责任。苏Ｍ×××××小型轿车在人保泰州公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事发后，黄少华垫付1000元。 陆再云受伤后于2019年2月8日至2019年4月16日在东台市人民医院住院治疗67天，行胫骨髓内钉＋踝关节闭合内固定术，出院诊断为右胫腓骨骨折、右侧内踝骨折、右下肢皮肤撕脱伤。陆再云花去医疗费56578.96元。2020年10月20日，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人陆再云损伤后的伤残等级不予评定。伤后需给予护理90天（住院期间2人，出院后1人），营养支持90日，误工期限以210日为宜。陆再云花去鉴定费750元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。黄少华驾驶机动车发生交通事故，致陆再云受伤，且负事故全部责任，依法应当承担相应的赔偿责任。鉴于苏Ｍ×××××小型轿车在人保泰州公司投保了交强险，陆再云的损失首先由人保泰州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由黄少华予以赔偿。 关于陆再云的损失，本院依法认定如下：1、医疗费56578.96元，已扣除医保报销部分；2、住院伙食补助费67天*30元/天=2010元；3、营养费90天*15元/天=1350元；4、护理费根据鉴定意见认定80元/天*（90+67）天=12560元；5、陆再云事发时已年满78周岁，其提供的证据，不足以证明其存在误工损失，对其主张的误工费，本院依法不予支持；6、关于住宿费，陆再云未提供正式发票且未提交充分证据证明其必要性，本院依法不予支持；7、酌定轮椅费600元、交通费500元。以上合计73598.96元，首先由人保泰州公司在交强险责任限额内赔偿23660元，超出交强险责任限额部分的损失由黄少华赔偿，为49938.96元。事故发生后，黄少华垫付的1000元，扣除应由其承担的诉讼费、鉴定费1000元。黄少华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告陆再云因交通事故所致损失合计23660元； 二、被告黄少华于本判决生效之日起30日内赔偿原告陆再云因交通事故所致损失合计49938.96元； 三、驳回原告陆再云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取计1120元，鉴定费750元，合计1870元，由原告陆再云负担267元，被告黄少华负担1000元（已从垫付款中予以扣除），被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担603元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 许园园 二〇二一年四月七日 法官助理 王丽娟 书 记 员 姜 绅
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执611号申请执行人：蔡军，男，1968年8月1日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：俞慧，女，1977年10月19日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人蔡军与被执行人俞慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）苏0684民初5954号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人钱款本金人民币20000元及相应利息，负担案件诉讼费用人民币900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月7日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币532元。本院受理后，于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其在同年3月9日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无可供执行的财产信息。2021年3月24日，本院到被××人××区××街道××组执行。现查明，被执行人长期在外，查无下落。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年四月八日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8891号 原告：成都学农建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区共和村5号1栋2层7号705室。 法定代表人：段学东，总经理。 委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都市交通规划勘察设计研究院有限公司，住所地成都市洗面桥街30号7楼。 法定代表人：张毅，职务不详。 原告成都学农建筑劳务有限公司与被告成都市交通规划勘察设计研究院有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都学农建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都学农建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月七日 书记员  张晓波
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民申14号 再审申请人（一审原告、上诉人）：王广宏，男，1971年4月4日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被申请人（一审被告、被上诉人）：马玉君，男，1974年10月7日出生，汉族，住张家口经济开发区。 再审申请人王广宏因与被申请人马玉君追偿权纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2020）冀07民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王广宏申请再审称，申请人不服张家口市中级人民法院（2020）冀07民终1322号民事判决，请求启动审判监督程序对本案依法再审。理由如下：本案经过一审、二审，基本事实清楚，关键问题是一审判决适用法律错误，二审机械地要求申诉人再行提供证据证实被申请人存在重大过失实属不当。1、最高院关于审理人身损害赔偿司法解释第九条明确规定，“……雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，马玉君当然不可能故意伤害张在喜，可他过失致张在喜受伤的客观事实存在，张在喜眼伤致残，完全可以确定马玉君的“重大过失”行为。张在喜眼伤如果重伤的话，被上诉还得承担刑事责任。目前张在喜未作伤情鉴定，马玉君应当承担民事责任。可一审判决竟然要求王广宏举证马玉君存在故意或重大过失另行举证？证据法则规定，众所周知的事实无需举证！2.马玉君对受害人张在喜雇主垫付赔偿案件中，本院判决受害人张在喜自己承担20%的责任！那么致害人马玉君竟然不承担责任？天理不容！3.关于“重大过失”的概念，司法界普遍认为是重大过失的概念是指在正常情况下责任人在法律行为能力范围内能够预见而没有预见或已经预见但轻信事故不会发生而未采取措施所造成的事故及损失为过失，重大过失是一般人能预见，作为有相应工作能力的人员却没有预见或预见到但轻信不会发生而造成事故或损失的一种主观心态。本案中，马玉君致人损害致残，没有外界因素干扰，纯属自己大意，难道不是重大过失吗？总之，申请人对本案一、二审判决实在不服，为了法律尊严及社会公德，恳请依法再审此案。 本院经审查认为，本案中，申请人王广宏提出主张原审法院适用法律错误，认为被申请人马玉君在致使张在喜受伤的客观事实上存在“重大过失”行为，结合2019年3月27日张家口经济开发区人民法院作出（2018）冀0791民初1550号民事判决书中载明“被告马玉君在往车上扔废铁时，不慎将在车上码放废铁的张在喜砸伤”的情况，可以认定被申请人马玉君的行为并不构成重大过失，作为雇员不应承担赔偿责任。另，依据证据规则，谁主张谁举证，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，申诉人应当提供证据对其主张的马玉君构成重大过失加以证明。在再审审查期间申请人王广宏未能提供相应证据予以证明被申请人马玉君在工作过程中存在重大过失，故本院对申请人提出的认为马玉君构成重大过失的主张不予支持。原审法院结合庭审内容及相应证据，认定被申请人马玉君不承担责任并无不当。故王广宏的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王广宏的再审申请。 审判长 王 潇 审判员 周卫华 审判员 姜红有 二〇二一年四月十三日 书记员 赵亚楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2021）内0626民初640号原告：张某，公民身份证号码×××，现住陕西省榆林市。原告：蒋某，公民身份证号码×××，现住陕西省榆林市。被告：杜某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张某、蒋某诉被告杜某土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张某、蒋某于2021年4月13日向本院申请撤诉。本院认为原告张某、蒋某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某、蒋某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某、蒋某负担。审判员 戴文会二〇二一年四月十三日法官助理 曹香龙书记员 哈 娜
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初2209号之二原告：王剑，男，1955年1月17日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码411××××××××××××010。被告：李某1，男，1984年6月25日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××纳思达电子科技有限公司，公民身份号码362××××××××××××012。第三人：珠海横琴新区瑞威特汽车销售有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-10025，统一社会信用代码914×××××××××××367F。法定代表人：李某1。原告王剑与被告李某1及第三人珠海横琴新区瑞威特汽车销售有限公司损害公司利益责任纠纷一案,本院于2020年10月19日立案受理，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告王剑于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王剑申请撤诉系其自行处分权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王剑撤诉。案件受理费减半收取计1373元，由原告王剑负担。审 判 长  席 锐人民陪审员  林辟琼人民陪审员  曾敏敏二〇二一年四月十九日书 记 员  周志华
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初1866号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义。被申请人：付春雷，男，汉族，1979年12月21日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人：葛莉平，女，汉族，1979年6月12日出生，住河南省偃师市。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与付春雷、葛莉平金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人付春雷、葛莉平银行存款169000元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人付春雷、葛莉平银行存款169000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 磊二〇二一年四月十九日书记员 樊笑笑
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初1422号 原告：李学旺，男，1977年1月13日出生，汉族，住河间市。 被告：杜双站，男，成人，汉族，住河间市。 李学旺与杜双站买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李学旺于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李学旺撤诉。 案件受理费388元由原告李学旺承担。 审判员  王伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  艾洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初3757号 原告：任学珍，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：郝兵兵，安徽众商律师事务所律师。 被告：朱文发，男，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告任学珍与被告朱文发劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行审理。原告任学珍及其委托诉讼代理人郝兵兵到庭参加诉讼，被告朱文发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任学珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资14442元，并自2020年1月17日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从事外墙保温，2020年1月17日，被告出具欠条载明：今欠任学真黄金时代工资14442元，朱文发，2020年1月17日，身份证3412021975××××××××。原告多次催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 朱文发未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下:原告给被告打工，被告欠原告工资，于2020年1月17日给原告出具欠条一张，载明欠原告工资14442元，后原告索款未果，向本院提起诉讼。 上述事实，由欠条及当事人的陈述予以证实。 本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。在本案中，被告欠原告工资款14442元，由欠条及当事人的陈述在卷佐证，应予偿还；原告主张支付利息，因双方没有约定，不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告朱文发于本判决生效之日起十日内偿还欠原告任学珍工资款14442元； 二、驳回原告任学珍其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，减半收取计80.5元，由被告朱文发负担。 本判决为终审判决。 审判员 高  丽 二〇二一年四月二日 书记员 欧阳启岩
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0291民初308号 原告：郭桎铭，男，1994年6月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告：李航，男，1989年5月14日出生，汉族，住河北省唐山高新技术产业开发区。 原告郭桎铭与被告李航劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桎铭到庭参加诉讼，被告李航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭桎铭向本院提出诉讼请求：判令被告李航给付所拖欠原告工资4352元及利息、诉讼费由被告全部承担。本案审理过程中，郭桎铭表示不再主张利息。事实和理由：2019年1月9日之前，被告李航经营唐山市路北区河北路华北家园底商（遇见你小海鲜私房菜）饭店，原告在其饭店工作，因被告经营不善关闭。拖欠郭桎铭工资4352元。被告给原告出具欠条书面承诺，经协商2020年2月29日前一次付清，如未按约定支付，被告李航将承担一切法律责任。到期后被告未能履行给付拖欠的工资。经多次催要仍拒不给付。 李航未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年1月，原告郭桎铭在李航经营的遇见你小海鲜私房菜饭店工作。2019年1月，该饭店关闭，2020年1月18日，李航为景凌敏、郭桎铭、李丽华出具欠条一张，内容为：2020年1月18日，李航尚欠景凌敏工资6847元。李航尚欠郭桎铭工资4352元。李航尚欠李丽华工资3210元。经李航与景凌敏、郭桎铭、李丽华一致协商，于2020年2月29日前一次性付清，如未按约定支付李航承担一切法律责任。该欠条上有李航签字，并有李航、景凌敏、郭桎铭、李丽华四人手印。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告郭桎铭为被告李航提供劳务，双方形成事实劳务关系，被告应及时、足额向原告支付工资。郭桎铭为李航提供劳务，有欠条证实李航欠付郭桎铭工资4352元。综上，原告要求被告支付工资4352元，理据充分，本院予以支持。原告在审理过程中表示不再主张利息，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告李航于本判决生效之日起十日内给付原告郭桎铭工资4352元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王春梅 二〇二一年四月十四日 法官助理 韩 帅 书 记 员 崔佳旭
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民申4号 再审申请人（原审原告）：袁光香，女，1976年3月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 再审申请人（原审原告）：王海东，男，1974年9月1日出生，汉族，四川省渠县人，户籍地四川省渠县，现住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（原审原告）：罗跃，男，1970年7月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被申请人（原审被告）：祁佳，男，1984年9月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。 被申请人（原审被告）：祁士祥，男，1958年5月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。 再审申请人袁光香、王海东、罗跃因与被申请人祁佳、祁士祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黔0321民初4392号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁光香、王海东、罗跃申请再审称：原审判决认定事实清楚，判决书在本院认为部分也认定了被申请人祁士祥对该案借款本息承担连带清偿责任，但在判决主文中遗漏了祁士祥承担连带责任判项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。 本院经审查认为，袁光香、王海东、罗跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  何 林 人民陪审员  何德华 人民陪审员  张家学 二〇二一年四月二十九日 法官助理赵辛竹 书记员周芸逸
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302财保86号 申请人：四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住四川省自贡市富顺县富世镇北湖南路**。 法定代表人：易达全。 被申请人：自贡汇东园林绿化有限责任公司，住，住所地自贡市汇东新区丹桂居委会车库综合楼/div> 法定代表人：尹华强。 申请人四川省自贡市龙城建设工程有限公司与被申请人自贡汇东园林绿化有限责任公司因不当得利发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值3,290,465.75元的财产采取保全措施，并由都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省自贡市龙城建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 对被申请人自贡汇东园林绿化有限责任公司名下财产在3,290,465.75元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 罗 莉 二〇二一年四月二十一日 书记员 郭叶林
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初254号原告：陆晓东，男，1968年5月6日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张有志、周立，江苏宏锦律师事务所律师。被告：侯群锋，男，1977年6月25日生，汉族，住常州市天宁区。原告陆晓东与被告侯群锋股权转让纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆晓东的委托诉讼代理人张有志到庭参加诉讼，被告侯群锋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆晓东提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款400万元并支付逾期付款利息（利息按年利率5%计算，其中160万元从2020年1月8日起计算至实际清偿之日止，120万元从2020年7月8日起计算至实际清偿之日止，120万元从2021年1月8日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月，被告及其妻子庄华控股的常州科威天使环保科技股份有限公司（现名：科威天使环保科技集团股份有限公司）因新三版上市增发股份，找到原告要求投资入股，原告遂以现金方式认购了100万股（每股4元，合计出资400万元），原告依约支付400万元认购款后，科威天使环保科技集团股份有限公司于2016年6月13日召开股东大会，同意原告入股并变更注册资本，将原告记载于股东名册，并于2016年7月8日进行了工商变更登记，修改公司章程将原告登记于股东名册。后因科威天使环保科技集团股份有限公司退市，原被告经友好协商于2019年9月24日签订《股份转让协议》一份，约定被告以400万元平价回购原告持有的科威天使环保科技集团股份有限公司股份，2019年12月31日前支付160万元，2020年6月30日前支付120万元，2020年12月31日前支付120万元，如被告未按期支付，原告给予7天宽限期后，被告应按5%年利率对剩余款项计付利息。协议签订后，被告始终未按约支付股权转让款，经催要无果，原告现为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告侯群锋未作答辩。经审理查明，常州科威天使环保科技股份有限公司成立于2009年，股东为庄华、侯群峰、常州市科威精细化工有限公司、常州和悦投资管理中心。2016年1月4日、1月14日，原告共向常州科威天使环保科技股份有限公司转账400万元，作为股票认购金额。2016年6月13日，常州科威天使环保科技股份有限公司召开股东大会，作出决议，同意变更注册资本，公司新增股票259万股，新增股东方炜、李建明、陆晓东、沈小利、韦健云。其中原告陆晓东100万股。2017年8月10日，常州科威天使环保科技股份有限公司更名为科威天使环保科技集团股份有限公司。2019年9月24日，原、被告签订一份《股份转让协议》，约定：1、原告实际出资400万元入股科威天使环保科技集团股份有限公司并持有科威天使集团股份100万股，原告同意作价400万元全部转让给被告；2、被告股份收购款的支付时间及方式：（1）2019年12月31日前支付首期160万元股份收购款，（2）2020年6月30日前支付第二120万元股份收购款，（3）2020年12月31日前支付第三期120万元股份收购款。若被告未按期支付股权转让款，原告给与七天的履约宽限期，如在宽限期内仍未能支付应付股权转让款的，原告可以就剩余款项要求被告按5%年利率计付。协议签订后，被告未支付款项，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有银行汇款凭证、股东会决议、公司章程修正案、证券持有人名册、股权转让协议及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，股份有限公司的股东持有的股份可以依法转让。原、被告签订的《股权转让协议》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行义务。被告在约定的付款期限届满后未履行付款义务，原告要求其按约履行支付款项，本院予以支持。侯群锋经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯群锋于本判决生效之日起十日内向原告陆晓东支付转让款400万元，并支付逾期付款利息（利息按年利率5%计算，其中160万元从2020年1月8日起计算至实际付清之日止，120万元从2020年7月8日起计算至实际付清之日止，120万元从2021年1月8日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元，由被告侯群锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  梅磊二〇二一年四月八日书记员  刘娜