河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4359号上诉人(原审被告)：陈利华，男，汉族，1980年9月18日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：邢冰冰，河南嘉同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南万斗商贸有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北三路109号院4号2号办公楼一层，统一社会信用代码914101000522857060。法定代表人：秦文涛，总经理。委托诉讼代理人：张彦存，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝飞，北京高文（郑州）律师事务所律师。原审被告：申志芳，女，汉族，1980年3月21日出生，住河南省林州市。上诉人陈利华因与被上诉人河南万斗商贸有限公司（以下简称“万斗商贸”）、原审被告申志芳合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初22351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人陈利华及其诉讼代理人邢冰冰，被上诉人万斗商贸委托诉讼代理人王朝飞到庭参加诉讼。原审被告申志芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈利华上诉请求：一、请求依法撤销郑州市高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0109民初22351号民事判决，并依法改判驳回万斗商贸全部诉讼请求或发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用均由万斗商贸承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2018年9月18日陈利华与万斗商贸签订《工程机械买卖合同》，合同约定挖掘机总价款为265000元。当日陈利华向万斗商贸支付了5万元购车首付款，剩余195000元采用分期付款方式，自2018年10月20日每月起每月20号前向万斗商贸支付8200元，共27期，最后一期为1800元。合同签订后万斗商贸将车辆交付给陈利华使用，陈利华在车辆使用期间按合同约定如期支付分期付款，陈利华通过银行转账向万斗商贸支付分期付款82600元，并按照万斗商贸的要求将剩余分期付款通过微信转账的形式按期向其指定人员胡兵然、毛经理，共计支付15万元。陈利华每次转账金额超过8200元的部分折抵下个月的还款数额，现分期还款金额已全部支付完毕。上述还款数额均有银行流水与微信转账凭证予以佐证。自双方签订合同至今，万斗商贸一直未向陈利华提供挖掘机车辆的环保生产合格相关凭证，导致陈利华无法办理上牌过户等手续，无法正常上路施工，给陈利华造成极大经济损失，且双方在签订合同时曾口头约定陈利华可以以银行承兑支付的方式支付每月分期的购车款，万斗商贸也表示同意。但当陈利华向万斗商贸支付承兑时，万斗商贸以各种理由拒绝接收银行承兑，陈利华也曾找万斗商贸协商还款一事，但均以失败告终。后万斗商贸在2019年11月份直接将陈利华购买使用的挖掘机设备锁住，直至2020年10月份万斗商贸拖走该挖掘机，在这期间，陈利华一直无法使用该挖掘机，陈利华已按照合同约定支付全额支付购机款。现万斗商贸不仅违约在先，反而擅自拖走挖掘机，一审判决在未查明事实基础上判决陈利华承担违约责任，明显属于事实认定错误，有违公平原则。万斗商贸在一审中作出虚假陈述，导致一审法院作出了错误的判决，严重侵害了陈利华的合法权益。故恳请二审法院能够查明案件事实，维护陈利华的合法权益不受侵害。二、一审法院适用法律错误。根据合同法第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的时，应当解除”的约定。万斗商贸拒绝接受陈利华支付的承兑，且一直未能向陈利华提供挖掘机的环保、生产合格等相关凭证，导致陈利华无法运营车辆，万斗商贸存在严重的违约情形，其不仅未作出整改，反而在陈利华支付全部挖机款的情况下直接将陈利华购买使用的挖掘机锁住并拖走的行为也已构成严重违约。万斗商贸应向陈利华返还挖掘机，并向陈利华支付相应的违约金。一审法院仅凭万斗商贸的一面之词认定陈利华违约并判决其承担支付设备款132400元、律师费3700元及违约金13240元是错误的，法院应当查明陈利华向万斗商贸支付设备款的实际数额，及案件事实是由万斗商贸违约引起的，万斗商贸系本案的过错方，不应由陈利华承担违约金。故一审判决并无任何事实及法律依据。综上所述，一审判决事实不清，适用法律错误。二审法院应依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初22351号民事判决，并依法改判驳回万斗商贸一审的全部诉讼请求，支持陈利华的上诉请求。万斗商贸辩称:针对陈利华的上诉状和补充意见，对于付款金额是明显不一致的，陈利华在上诉状中说已经支付的金额是152600元，但在补充意见中说已经全部支付，说明陈利华对于他支付的金额是多少本身就没有搞清楚。为什么会出现这种问题？是因为陈利华在万斗商贸处购买了三台设备，机号分别为本案的06536、06362以及00676。其中的06362由于陈利华拖欠设备款现在还在郑州市高新技术产业开发区人民法院进行诉讼。00676设备款，陈利华已经向万斗商贸支付完毕。就本案的06536设备，万斗商贸只支付了首付款5万元以及分期款82600元，共计支付了132600元。现在剩余132400元没有支付。对于这一点，一审法院认定事实清楚。第二点关于在上诉状中以及补充意见中提到的我方进行锁机以及设备拖回的问题。根据合同第七条第一款以及第七条第2.3款、2.4款的规定，在陈利华有任何一期分期款没有按时支付的情况下，我方有权采取包括锁机在内的相应措施来确保我方的权利，并且我方在就06536设备的锁机是在陈利华已经拖欠分期款三期以上的情况下进行的，所以我方是按照合同约定依法采取的措施。至于设备拖回，根据合同第2.4条的规定，在陈利华拖欠我方设备款的情况下，我方也是有权利依法拖回的，并且装拖回的时候我方也是采取的合法的手段，陈利华也是同意的。第三、关于上诉状以及补充意见中提到的我方未提供合格证以及环保相关凭证的问题。由于陈利华采取的是分期购买的方式。所以为了确保我方的权利会暂时保留相关的合格证。但是如果说陈利华需要办理过户手续或者在使用的过程中需要这些原件，我方都会向陈利华进行提供，并不存在陈利华在上诉状中所说的我方没有向他们提供。第四点，关于承兑汇票的问题，我方的确向陈利华说过我方可以接受银行承兑汇票，但是陈利华向我方提供的却是商业承兑，并不是银行承兑，所以我方是无法接受的，我们都知道商业承兑的信用是无法和银行承兑汇票的信用相比较的。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回陈利华的上诉请求。申志芳辩称：请求二审法院依法撤销河南省郑州市高新技术开发区人民法院（2020）豫0191民初22351号民事判决，并依法改判驳回。因为他给我扣留致使我车辆一直上不了户，活儿没法干。万斗商贸向一审法院起诉请求：1、判令陈利华支付万斗商贸设备款132400元及违约金13240元、逾期付款利息32124元、律师费3700元（逾期付款利息暂计至2020年10月31日，最终计算至被告实际支付之日止）；2、判令申志芳对陈利华的上述债务承担连带清偿责任；3、该案诉讼费由陈利华、申志芳承担。一审法院认定事实：2018年9月18日，万斗商贸与陈利华签订《工程机械买卖合同》，约定陈利华方向万斗商贸购买山河智能全液压式挖掘机，合同总额为265000元。陈利华方选择分期付款购机，2018年9月18日前，陈利华方向万斗商贸支付首付款7万元，剩余款项付款方式为2018年10月20日至2020年9月20日期间，每月20日前，陈利华向万斗商贸支付8200元，共24期，最后一期为6400元。陈利华未支付任何一期货款或其他到期款项时，必须承担违约责任。当陈利华出现违约行为时，万斗商贸有权宣布合同项下全部未到期货款和乙方其他应付款项立即到期并要求陈利华支付。万斗商贸诉讼时发生的律师费、立案费、交通费、执行费等费用由陈利华承担。万斗商贸还可以要求陈利华承担欠款总额10％的违约金，并承担全部逾期款项每日千分之一逾期付款利息，计算期间为合同约定的应支付日期至实际支付日期。同日，陈利华出具工程机械设备接收单显示，其于2018年9月18日收到万斗商贸交付的山河智能全液压式挖掘机。万斗商贸交付的设备机型机号、数量、质量、交付时间及方式等均符合合同的约定，备品备件齐全，没有瑕疵，其予以认可且无异议。万斗商贸于庭审中自认陈利华已支付首付款5万元，分期款82600元，共计132600元。陈利华与申志芳于2005年2月1日登记结婚。再查明，万斗商贸为本次诉讼支出律师费3700元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。该案涉及的《工程机械买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。陈利华未按约定及时还款，应承担相应的民事责任。故对于万斗商贸要求陈利华支付设备款132400元的请求，一审法院予以支持。对于万斗商贸要求陈利华支付违约金13240元的请求，一审法院予以支持。上述违约金已弥补万斗商贸利息损失，对于万斗商贸要求陈利华支付逾期付款利息的请求，一审法院不予支持。对于万斗商贸主张的律师费3700元，因万斗商贸、陈利华双方对该笔费用均有约定，且万斗商贸提供了相应的律师费发票予以印证，一审法院予以支持。万斗商贸未提供证据证明申志芳同意或追认过该债务，其所提供证据亦不足以证明该债务为家庭日常生活需要所负的债务，故对于万斗商贸要求申志芳承担连带清偿责任责任的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、陈利华于判决生效后十日内向万斗商贸支付设备款132400元及违约金13240元；二、驳回万斗商贸的其他诉讼请求。案件受理费3929元减半收取1964.5元，由万斗商贸承担321.5元，由陈利华承担1643元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对二审中双方当事人争议的事实，本院经审理查明与一审查明的事实一致。本院认为，本案涉及的《工程机械买卖合同》合法有效，受法律保护。根据当事人陈述及审查认定的证据显示陈丽华共向万斗商贸支付设备款款项额为132600元。2018年9月至2019年期间，陈丽华共向万斗商贸购置过三台设备，陈丽华主张其向本院提供的微信转账共计15万元均为该案设备款，加上一审中万斗商贸自认的设备首付款5万元及分期付款82600元(包含微信转账41600元)共计282600元，则总额超过该设备款总额，且陈丽华无其他证据证明微信转款记录具体是针对哪一台设备进行的付款，因此无法认定陈丽华提供的微信转账记录仅仅是用来购买涉案设备款，该项证据缺乏真实性、关联性。陈丽华上诉所称的15万元微信转款当中，除去万斗商贸已经承认的41600元（包含在一审万斗商贸自认的82600元内）之外，其余108400元微信转账款系支付本案欠款的意见本院不予支持。根据合同规定，陈丽华违反合同约定未及时还款，应当承担违约责任。违约金按照合同约定为欠款总额的10%计算，共计13240元。关于逾期利息，当事人已经主张的违约金可覆盖对其造成的损失，根据完全补偿原则，因此对于逾期利息的请求不予支持。关于律师费，双方当事人有明确约定，且有证据佐证，应由陈丽华承担。陈丽华的其他上诉意见亦缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈利华的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3929.00元，由陈丽华负担。本判决为终审判决。审判员 成 锴二〇二一年四月十六日书记员 程金豹