河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终267号上诉人（原审原告、执行案外人）：王豫濮，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王玉北（王豫濮之弟），住濮阳县。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）:王玲，女，1968年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：贾培忠，濮阳市经济技术开发区中博法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、被执行人）：葛文恒，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：葛双仁（葛文恒之父），住河南省濮阳市华龙区。原审第三人：王启顺，男，1971年8月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人王豫濮因与被上诉人王玲、被上诉人葛文恒及原审第三人王启顺案外人执行异议之诉一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王豫濮委托诉讼代理人王玉北、孙敬敬，被上诉人王玲及其委托诉讼代理人贾培忠，被上诉人葛文恒委托诉讼代理人葛双仁，原审第三人王启顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王豫濮上诉请求：1.撤销一审法院作出的(2020)豫0902民初6356号民事判决书，依法改判不得执行位于濮阳市南海路南、公园南路东龙云中央城2号楼2单元一楼102号房产；2.判令王玲、葛文恒承担本案一切诉讼费用。事实与理由：本案实为王豫濮以王启顺的名义购买涉案房产，并委托葛文恒代为办理购房事宜。2014年8月17日王豫濮向葛文恒转款20万元，2015年5月13日现金交付6万元，由葛文恒向濮阳市龙云置业有限公司（以下简称龙云置业公司）代为交付首付款253,708元，龙云置业公司出具收到王启顺房款收据。2015年9月2日，王启顺与龙云置业公司签订《商品房买卖合同》，2016年3月15日王启顺、李某,4与中国建设银行股份有限公司濮阳分行签订《个人住房借款合同》，银行按揭贷款由王豫濮偿还。2019年10月24日王豫濮之父王焕金向王启顺银行按揭贷款还款账户转款32万元，同月29日王豫濮与王启顺的名义结清了所欠银行贷款本金318,276.33元及违约金318.27元。2017年1月14日，王豫濮以王启顺的名义办理的交房手续，支付物业费，王豫濮占有使用涉案房产。2019年10月21日，王豫濮通过王启顺银行按揭贷款还款账户共偿还44期。因王豫濮外出，王豫濮将还款银行卡交给弟媳郭香粉按月存款。王启顺不是执行案件的当事人，一审法院对其名下的房产采取查封措施，明显错误。假设王豫濮、王启顺、葛文恒串通将涉案房产免于执行，也应当以王启顺的名义提起执行异议，案件胜诉率远高于王豫濮提起执行异议，由此可知王豫濮提起执行异议，如实还原了涉案房产的真实情况，能够认定王豫濮是涉案房产的真实权利人，应当支持王豫濮的诉讼请求。王玲辩称，2015年9月份我在葛文恒的公司上班以来，身为其助理，对其事情知道较多。知道葛文恒借他人名义买了许多房子。王豫濮凭借一张转给葛文恒20万元的转账凭证，说是委托代付葛文恒的购房款，实际涉案房产与王豫濮没有关系，实属葛文恒出资购买。王豫濮之父王焕金是一位退休金只有3,000元左右且身体不好的老人，其一下子替王豫濮拿出30多万元还清房款不符合常理，根据王豫濮提供的王焕金的银行明细显示有几笔大额现金存款，现在几乎没有人会用大笔的现金存取资金，除非故意隐瞒事实。因为葛文恒与王启顺原来不认识，因以王启顺的名义买房，还导致其夫妻大吵，因此王启顺不会再为此事打官司找麻烦。总之，涉案房产是葛文恒出资购买，应当驳回王豫濮的上诉请求。葛文恒辩称，2015年10月左右，王玲到我公司开展保险业务。后因公司周转资金，我于2016年1月27日借王玲10万元，2016年7月5日借王玲30万元，月息均是3分，利息付至2016年10月，至今葛文恒认可欠王玲40万元及利息，但涉案房产不是葛文恒的，而是2014年左右妻弟王豫濮让我帮其买房子，因王豫濮的名字不能办理房屋按揭贷款，就用王豫濮的堂兄王启顺的名义购买的涉案房产。2014年8月17日王豫濮转给我20万元，2015年5月13日王豫濮又支付我现金6万元，由我以王启顺的名字代王豫濮缴纳首付款253,708元，后经王豫濮要求，我将剩余的购房款6,292元于2016年3月20日、7月20日分别转给王启顺2,500元、3,000元。涉案房屋并非葛文恒为逃避债务而以他人名义购买，不能让别人的房子替我还债，故一审法院查封错误应当改判不得执行涉案房产。王启顺述称，涉案房子是王豫濮找我用我的身份证买的房子，当时跟我说的时候我不想让他用，后来考虑跟王豫濮是堂兄弟，然后让他用了。后来王豫濮让我拿着身份证去找葛文恒签订买卖合同，但是我不认识葛文恒，因为葛文恒认识开发商，房子便宜，签订过买卖合同以后王豫濮通知我让我去银行贷款，办理完贷款之后我把卡给了王豫濮，之后我不再管这事了。执行不应当查封我名下的涉案房屋。我对王豫濮的上诉没有意见。王豫濮向一审法院起诉请求：1.判决不得执行位于濮阳市南海路南、公园南路东龙云中央城2号楼2单元一楼102号房产（房产价值613,708元）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月17日，王豫濮向葛文恒转账20万元。2015年8月31日，葛文恒向龙云置业公司缴纳中央城2号楼2单元一楼102号房款253,708元。2015年9月2日，王启顺于龙云置业公司处购买位于濮阳市南海路南、公园南路东龙云中央城2号楼2单元一楼102号房产一套，并签订商品房买卖合同一份。2016年3月15日，王启顺以该案涉房屋为抵押，与中国建设银行濮阳分行签订贷款合同一份，该合同中记明：王启顺应将借款用于购置案涉房屋。2017年1月14日，由王豫濮代第三人王启顺签订承诺书一份。2017年1月17日，王启顺向濮阳市龙云物业服务有限公司交纳物业费、电梯费760元。2019年10月24日，王豫濮父亲王焕金向王启顺用于偿还贷款银行卡（卡号62×××10）中转入32万元。2019年10月29日，王启顺向中国建设银行偿还贷款318,267.33元，当日中国建设银行为王启顺开具个人贷款结清证明，用以证明第三人王启顺已于2019年10月29日将上述购房贷款结清。自2016年3月7日开始至2019年10月29日止，王启顺名下卡号为62×××10的建设银行银行卡一直在为案涉房屋缴纳购房贷款。另查明，一审法院于2018年9月20日作出【（2018）豫0902民初9509号】民事判决书，葛文恒于判决生效后10日内向王玲偿还贷款本金40万元及利息；王玲于2019年1月28日向一审法院申请强制执行。一审法院于2019年3月27日作出【（2019）豫0902执329号】执行裁定书，查封中央城2号楼2单元一楼102号房产（合同号：00076706）查封，期限三年。2020年6月30日，一审法院作出【（2020）豫0902执异66号】执行裁定书，裁定因王豫濮所提交的证据不能证实其对案涉房产享有产权（所有权，用益物权），驳回其异议请求。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。王豫濮是否享有足以排除对案涉房屋强制执行的权益为本案争议焦点。案涉房屋备案于王启顺名下，房屋买卖合同的订立、合同的定金的支付及前期付款均为葛文恒的事实，有相关证据与证人证言相互印证，予以确认。此后，购买该房屋而产生相关贷款都是通过王启顺名下的银行卡进行偿还，证人李某,4称后期贷款系其代王豫濮偿还，其证言的效果在于保全案涉免于执行，但李某,4与王豫濮及葛文恒均存在利害关系，同时资金流水本身的无因性，无法证明上述资金是由王豫濮提供且系为王豫濮垫付。王豫濮所提供的交房手续上签名人为王启顺，物业缴费单据上签名人同为王启顺，王启顺亦与王豫濮及葛文恒之间存在的利害关系，王豫濮获取并持有交房手续、物业缴费单据这一事实，不足以证明王豫濮实际购买了案涉房屋，故王豫濮的主张，不予采信。进一步，在一审法院对案涉房屋采取查封措施后，王豫濮父亲王焕金以其存款偿还案涉房屋贷款，尽管其父亲称为王豫濮代为缴纳，但因其与王豫濮及葛文恒的利害关系，该陈述证明力不足以采信。综上，王豫濮提交的证据不足以证明其为案涉房屋的实际购买人，其以此为由主张对案涉房屋享有排除强制执行的权益主张，不予采信，王豫濮请求停止执行案涉房屋的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，判决：驳回原告王豫濮的诉讼请求。案件受理费9,937元，由王豫濮负担。本院二审期间，王豫濮围绕上诉请求依法提交了王启顺、王玉北建行卡交易明细以及自动提款机客户通知单。证明目的是郭香粉自2017年8月18日至2019年10月17日每月同一地点、同一银行、同一形式分28次分别向王启顺和王玉北两账户存款，足以证明王豫濮安排郭香粉偿还王启顺和王玉北名下在龙云中央城各一套房产的银行按揭贷款的事实，王豫濮是涉案房产的真实权利人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王玲质证认为，对该证据的真实性无异议，但是转账记录不能说明是王豫濮出资，不能排除是葛文恒出资安排王豫濮支付购房款。葛文恒和王启顺对王豫濮替丁的证据均无异议。本院认为，鉴于各方对王豫濮提供的证据的真实性均无异议，本院认定该证据合法有效，对于王豫濮证明其是涉案房产真实权利人的证明目的，是否予以认定将在以下的本院认为部分再予以分析。本院二审查明下列事实：王豫濮于1995年退伍后到濮阳县防疫站（现名疾控防疫中心）工作，该单位大约于2008年时开始缴纳住房公积金。王豫濮称其大约于2016年以住房公积金贷款的方式在濮阳县育民路购买力一套住房，但未提供购房及公积金贷款的证据。其本人自称知道濮阳市并无限购房产的规定，2014年8月17日向葛文恒转账20万元时并未备注系购房款，其与王启顺无书面的借名买房协议。其称用王启顺的名义购房的原因是因为已经用公积金贷款购房，再买房贷不出款，所以就用了王启顺的名义购房。另查明，王焕金系王豫濮之父，王启顺是王豫濮堂兄，葛文恒是王豫濮姐夫。王玉北系王豫濮胞弟，郭香粉系王玉北之妻。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，王豫濮请求排除执行涉案房产的理由是其借用王启顺的名义购买了涉案房产，王豫濮是涉案房产的实际权利人，故应予以排除强制执行。能否排除强制执行，应当审查王豫濮是否确实对涉案房产享有民事实体权益，是确实享有民事实体权益则应当进一步判决该民事权益能否足以排除强制执行。首先，房产作为一项家庭极为重大的财产，并且一般人均知道需要办理房产证、过户时还需要交纳相应费用，因此正常情况下一般人不会借用他人名义购房。王豫濮作为一名退伍在职职工，应当知晓房产登记的重要性，况且其与王启顺也无书面的借名买房协议，应当知道借名买房存在极大潜在的风险性。特别是在濮阳市范围内对于商品住房政府部门并无限限购政策，王豫濮如确需在濮阳市城区内购买住房也无需借用王启顺的名义购买。其次，即使如王豫濮所述，其于2016时用住房公积金贷款在濮阳县已经购买了一套住房，如其在濮阳市购房，仍可以采取用房产抵押的方式取得贷款。其使用王启顺的名义购买住房，而王启顺系农民，并无住房公积金，按揭贷款利率并不优惠，也无使用王启顺名义买房的必要，也没有更令人信服借名买房的理由。第三，鉴于王豫濮与葛文恒特殊的亲戚关系，二人之间有一定的经济往来实属正常。2014年8月17日王豫濮向葛文恒转款20万元时并未备注是购房款，其二人均称2015年5月13日王豫濮又支付葛文恒现金6万元购房款，也无从查实。尤其是在转账一年之后才由葛文恒由以王启顺的名字代王豫濮缴纳首付款253,708元，令人难以信服该20万元是王豫濮支付的首付房款，即使是让葛文恒帮忙买房，也无需提前一年即向葛文恒转款20万元，并由葛文恒再代交房款的必要。第四、王焕金系王豫濮之父，其于2019年10月24日向王启顺还款账户存款32万元，也未能提供该大笔款项的资金来源。虽然二审中，王豫濮提供的证据客观真实，但是综合以上事实分析，该证据尚不能达到证明其确实涉案房产真实权利人的证明标准，不能认定王豫濮对涉案房产享有民事实体权益，故对其上诉理由不予采纳。综上所述，王豫濮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,937元，由王豫濮负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年四月八日法官助理井睿书记员管婷婷