河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1017号原告（案外人）李亚平，女，汉族，1972年1月11日出生，住南阳市宛城区。被告（申请执行人）向光聚，男，汉族，1982年12月5日出生，住南阳市高新区。被告（执行人担保人）邓功轻，男，汉族,1986年5月6日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人杨波，河南子午律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李亚平与被告向光聚、邓功名、曾令娜、邓功轻案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。因邓功名、曾令娜与本案执行标的无利害关系，原告当庭申请撤回对被告邓功名、曾令娜的起诉，本院予以准许。原告李亚平，被告向光聚，被告邓功轻委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚平诉称，被告向光聚与被告邓功名、曾令娜民间借贷纠纷一案，向光聚申请保全邓功名、曾令娜65万元财产，2016年11月10日法院扣押了曾令娜名下豫Ｒ×××××号轿车一辆，2016年11月21日邓功轻提供个人所有位于独山大道宛都××楼××单元××层××室房产（合同编号：12645564)为邓功名、曾令娜诉讼保全反担保，解除法院对曾令娜名下车辆的扣押，法院对邓功轻反担保涉案房产予以查封。涉案查封邓功轻房产是2012年6月2日按揭贷款购买，房屋总价款266082元，首付款86082元，贷款180000元，2012年7月1日起每月归还银行按揭贷款本息1050元至还清贷款180000元本息时止。邓功轻与原告李亚平因民间借贷于2016年12月8日签订《房屋买卖合同》，将涉案按揭房产协商以150000元出卖原告李亚平，包括20000元过户费，实际成交价130000元，抵除邓功轻借款130000元，当日并将《房屋买卖合同》依法办理了（2016）南智证民字第12666号《公证书》，同时将涉案房屋交付原告李亚平占有，自2017年起涉案房屋水电、燃气、物业等费用由原告交纳。因邓功轻出卖给原告李亚平涉案房屋尚欠按揭贷款未还清，邓功轻与原告李亚平签订以物抵债《房屋买卖合同》后其按揭贷款由原告李亚平以邓功轻名义按月向贷款银行归还本息，涉案房产未还清按揭贷款本息不能办理产权过户登记，所以未过户登记在原告李亚平名下。原告以物抵债购买邓功轻涉案房屋时并不知道该房屋已为邓功名、曾令娜提供反担保被告向光聚民间借贷，被申请法院查封的事实。2020年4月22日被告向光聚向宛城区人民法院申请强制执行与邓功名、曾令娜（2017)豫13民终5419号民事判决，法院查封涉案邓功轻以物抵债出卖原告李亚平占有房屋时，原告才知道该房屋被法院查封的情况，原告李亚平依法提出执行异议，2021年1月10日南阳市宛城区人民法院作出（2021)豫1302执异3号《执行裁定书》，裁定驳回原告异议请求。原告认为：1、涉案财产原告以物抵债签订《房屋买卖合同》的目的以期实现抵债财产的物权，其以物抵债的行为没有过错，被告向光聚申请执行的债务与原告以物抵债的债务具有平等性，涉案财产在被告向光聚申请保全前已经依法设定有权利负担，即尚欠银行按揭贷款本息180000元，涉案房屋原告已经付清购房款，法院根据被告向光聚申请查封涉案财产后，原告基于《买卖合同》自2017年以邓功轻名义向按揭贷款银行履行了归还按揭贷款本息至今,涉案房屋自买卖时起已经实际交付原告占有使用,原告基于《买卖合同》已经实际取得该房屋的所有权合法占有，未取得物权是原告未还清银行贷款，邓功轻不能将物权过户登记在原告名下，法院驳回原告执行异议损害了原告的权益。(2021)豫1302执异3号《执行裁定书》以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定驳回原告执行异议的理由不予成立。2、原告李亚平与邓功轻存在真实的债权债务关系，双方签订《房屋买卖合同》以物抵债抵除原告债务，并当即将涉案房屋交付原告占有，《房屋买卖合同》已依法办理了公证，原告购买涉案房屋时并不知道已被人民法院查封，原告购买涉案房屋的行为是善意的，双方签订以物抵债的《房屋买卖合同》受法律保护。3、被告向光聚申请法院查封涉案房屋是期待被告邓功名、曾令娜履行债务，邓功轻提供的反担保被法院查封的涉案房屋是按揭贷款购买的房屋，在法院查封前已经依法设定有权利负担，不能排除邓功轻自担保时或法院查封时起不履行归还银行按揭贷款的行为，致被告向光聚实现债权时拍卖涉案财产所得价款将扣减涉案房屋尚欠银行按揭贷款本息的情形。邓功轻为被告邓功名、曾令娜提供反担保，被告向光聚申请法院查封涉案房屋的担保价值，应当以法院查封时邓功轻偿还按揭贷款和已交首付款的价值为担保被告邓功名、曾令娜债务的价值。原告李亚平同意将以物抵债时购买涉案房屋的价值141732元【首付款86082＋已还贷款本息55650元（2012.7.1-2016.12.1共53x1050元／月）=141732元】交付执行，给付被告向光聚，原告另案向邓功轻追偿。为此，原告为依法保护自己的合法权益，被告向光聚债权期待权的实现，根据《民事诉讼法》第227条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、不得执行宛都名邸三号楼一单元30层3003室房产，2、请求确该认房屋归原告所有。被告向光聚辩称：本案事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、向光聚与邓功名、曾令娜、邓功轻因民间借贷纠纷一案，经河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初4398号民事判决书和河南省南阳市中级人民法院（2017)豫13民终5419号民事判决书，判决邓功名、曾令娜、邓功轻清偿借款和利息，现该案为终审判决并已生效。2、邓功轻提供个人所有位于独山大道宛都××楼××单元××室房产（合同编号：12645564）为邓功名、曾令娜诉讼保全反担保，宛城区人民法院解除对曾令娜名下豫Ｒ×××××号轿车的扣押，法院对邓功轻反担保涉案房产予以查封。邓功轻房产于2021年1月14日依法、合法在淘宝网拍卖，1月22日以716369元拍卖成交。答辩人认为：1、被答辩人李亚平对南阳市宛城区人民法院执行裁定书提出执行异议，2021年1月10日南阳市宛城区人民法院作出（2020)豫1302执异3号《执行裁定书》，裁定驳回被答辩人李亚平异议请求。南阳市宛城区人民法院于2016年11月10日对邓功轻诉讼保全反担保涉案房产予以查封，被答辩人李亚平是在2016年12月8日与邓功轻签订抵债《房屋买卖协议》办理了（2016)南智证民子第12666号《公证书》。(1)、南阳市宛城区人民法院对邓功轻诉讼保全反担保涉案房产查封更有法律效应和法律权威，李亚平与邓功轻签订抵债《房屋买卖协议》和（2016）南智证民子第12666号《公证书》不受法律保护。(2)、南阳市宛城区人民法院于2016年11月10日查封比2016年12月8日签订抵债《房屋买卖协议》和（2016）南智证民子第12666号《公证书》时间要早，为此南阳市宛城区人民法院2016年11月10日查封更有法律效应。因此答辩人请求依法判决驳回被答辩人李亚平的诉讼请求。根据以上的事实和理由，被答辩人的诉讼请求不符合事实与法律，答辩人请求南阳市宛城区人民法院依法判决，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的答辩请求和合法权益。被告邓功轻辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、邓功轻和原告的民间借贷有争议，公证的买卖合同不是真实意思表示，而且价款明显偏低不公平，原告要求确认房产归其所有，因买卖合同不真实不能成立。2、该房屋仍在银行按揭中，在法院提供的担保时间早于与原告签订的买卖合同，所以本案原告不能排除执行。原告李亚平为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、宛城区人民法院（2021)豫1302执异3号《执行裁定书》一份；2、2012年6月2日《商品房买卖合同》、《合同信息备案摘要》复印件一份；3、2016年12月8日《公证书》及《房屋买卖合同》一份；4、入住后部分水电费、物业收费、燃气合同票据材料；5、交按揭贷款《电子回单》打印件一份；6、2014年12月15日105万元《借条》复印件一份，邓功轻还了一部分后又出具的2017年5月4日92万元《借条》原件一份；7、银行流水一份；8、邓功轻身份证复印件一份；9、证人证言，证实原告购买家具、搬运家具。被告向光聚对原告李亚平所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3，对公证书有异议，对法律效力有异议，时间在法院查封后。对证据4，对票据和合同的时间有异议，均在法院查封之后。对证据5，电子回单时间有异议，在法院查封之后。对证据6、7，借款关系与我无关系。对证据8，无异议。对证据9，证人证言有异议。被告邓功轻对原告李亚平所举证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，对裁定书表述“邓功轻恶意转移财产”的说法有异议。对证据2、4、5、7、8，无异议。对证据3，真实性无异议，公证书所谓的买卖合同不是本人真实意思表示。对证据6，借条真实性无异议，但对债务数额有异议。对证据9，与本案无关。被告向光聚、邓功轻未向本院提供证据。本院对原、被告双方无异议的证据的真实性予以认可，对双方证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。经过原、被告的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件事实：本案涉案房屋位于南阳市××山大道宛都××楼××单元××层××室，2012年6月2日被告邓功轻和南阳市光达置业股份有限公司签订商品房买卖合同，约定将该房屋出售给邓功轻，邓功轻采用商业贷款方式支付房款，首付86082元，商业按揭贷款为180000元。2012年7月1日开始偿还贷款。本院在审理向光聚与邓功名、曾令娜民间借贷纠纷一案中，向光聚申请财产保全，本院于2016年11月10日扣押了曾令娜名下豫Ｒ×××××号轿车一辆，曾令娜于2016年11月21日提供邓功轻所有的位于独山大道宛都××楼××单元××层××室房产作为反担保，本院于2016年11月21日作出（2016）豫1302民初4398号民事裁定书和协助执行通知书，解除对曾令娜名下豫Ｒ×××××号轿车的扣押，查封担保人邓功轻所有的位于独山大道宛都××楼××单元××层××室房产。2017年4月26日本院作出（2016）豫1302民初4398号民事判决书，判决：被告邓功名、曾令娜于本判决生效后十日内向向光聚连带清偿借款本金600000元，并自2016年10月24日起按同期银行贷款利率计算利息至款付清之日。邓功名不服，上诉于南阳市中级法院，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终5419号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后向光聚申请本院强制执行，进入执行程序后，本院于2019年11月1日作出（2018）豫1302执87号之一执行裁定书和协助执行通知书，续查封了本案的案涉房屋。在执行过程中，李亚平提出执行异议，本院经审查后作出(2021)豫1302执异3号执行裁定书，驳回李亚平的异议请求。李亚平不服提出案外人执行异议之诉。另查明，1、2016年12月8日邓功轻与李亚平签订房屋买卖合同，约定将案涉房屋出售给李亚平，约定：房屋价格为150000元，包含20000元过户费用，李亚平未实际支付现金，冲抵2014年12月15日邓功轻借李亚平的1050000元债务中的130000元，并对此买卖合同进行公证。后原告以邓功轻的名义向银行归还按揭贷款。2017年11月25日李亚平就案涉房屋与南阳郑燃燃气有限公司签订民用燃气供用气合同。2017年12月3日，李亚平向南阳市金管家物业服务有限公司就案涉房屋缴纳15元门禁卡费用。2018年8月2日李亚平向南阳市金管家物业服务有限公司就案涉房屋缴纳两年物业费、生活垃圾处理费。2、涉案房屋于2021年1月22日在淘宝网以716369元拍卖成交。本案争议焦点：原告李亚平是否享有足以排除强制执行的民事权益？是否可以确认涉案房屋的所有权属于原告李亚平？本院认为：案外人执行异议之诉以排除对特定标的物的执行为目的。人民法院对执行异议之诉的审理，一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利，享有什么样的权利，权利是否足以排除强制执行进行判断。在正确认定相关权利属于物权还是债权？是否具有优先权属性等基础上，按照物权优先于债权，法律规定的特殊债权优先于普通债权的原则，正确处理纠纷。本案中，李亚平与邓功轻签订的房屋买卖合同，实为以物抵债协议，原告能否基于以物抵债协议对抗金钱之债的执行？首先，设立以物抵债的目的在于消灭旧的金钱之债，以物抵债作为履行原来的金钱之债的方法，其债权人享有的本质上仍然是金钱之债。根据债的平等性原则，在完成不动产权属转移登记之前，当事人仅凭该以物抵债协议，不应优先于另一个金钱之债而对抗本院的执行，因此以物抵债不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。其次，本案的以物抵债协议签订在人民法院查封之后。综上所述，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其在本案中提出的不得对涉案房产执行、要求确认涉案房屋归其所有的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告李亚平的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告李亚平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  刘琳瑜二〇二一年四月二日书记员  张智雯