江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3450号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民东路14号。负责人：王文军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：封志凯，男。委托诉讼代理人：刘菲，男。被上诉人（原审原告）：陆林，男，汉族，居民，住江苏省灌南县堆沟港镇长流村三组264号。委托诉讼代理人：程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:王中芹，女，汉族，居民，住江苏省灌南县堆沟港镇长流村。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称人保财险灌南支公司）因与被上诉人陆林、王中芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险灌南支公司上诉请求：1.依法改判上诉人承担事故赔偿款46043.09元；2.被上诉人承担上诉费和重新鉴定的费用。事实和理由：上诉人对陆林的伤残不认可。陆林以《人体损伤致残程度分级》5.10.6.13条“下肢任一大关节骨折后遗创伤性关节炎”鉴定十级伤残，但是以下事实说明该认定不正确：第一，创伤性关节炎的病理基础是外伤之后关节面遭受破坏,导致关节腔遭到破坏,进而产生炎症形成创伤性关节炎:一般情况下,胫骨平台骨折累及关节面或者内外踝骨折伤及关节面等才有可能导致后期遗留创伤性关节炎。本案陆林的诊断中并无关节面的损坏,应当不存在产生创伤性关节炎的病理基础。第二，创伤性关节炎应当是伤者出院后多次、定期复查后由医院根据影像材料及患者情况进行诊断确定,而不是由鉴定机构诊断确定。本案中伤者的材料并无医院的相关诊断依据,也未见伤者充足的后续复查材料。上诉人申请重新鉴定，一审法院未予准许,现向二审法院依法再次提出申请重新鉴定。被上诉人陆林辩称，一审判决准确无误，适用法律得当，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。鉴定经程序合法，鉴定人具有相应鉴定资质，鉴定依据充分，上诉人没有提供相应证据证明该鉴定意见错误。被上诉人王中芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。陆林向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令王中芹、人保财险灌南支公司赔偿陆林陆林各项损失合计162906.86元；2.诉讼费用由王中芹、人保财险灌南支公司承担。一审法院认定事实：2019年4月25日9时09分，王中芹驾驶苏ＧＸ××××号小型客车沿灌南县堆沟港镇五队街行驶至灌南县堆沟港镇五队街菜市场西侧转弯时，与陆林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陆林受伤，两车局部损坏之道路交通事故。经交警部门认定，王中芹承担全部责任，陆林无责任。2019年4月25日，陆林在灌南县堆沟港中心卫生院住院治疗，2019年5月3日转院至灌南县人民医院住院治疗，2019年5月20日出院。2019年12月9日，陆林伤残等级及“三期”经灌南县中医院司法鉴定所鉴定，陆林伤情构成人体损伤十级残疾，误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。王中芹垫付陆林医疗费3000元。另查明，王中芹驾驶的苏ＧＸ××××号小型客车在人保财险灌南支公司处投保了交强险与商业险150元不计免赔。一审法院认为，机动车发生交通事故致人伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。王中芹与陆林发生交通事故，造成陆林受伤、两车局部损坏之道路交通事故。经交警部门认定，王中芹承担全部责任，陆林无责任。故人保财险灌南支公司应在交强险及商业险责任限额范围内对陆林的损失予以赔偿。人保财险灌南支公司对陆林的伤残等级申请重新鉴定，经查，原审鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，且鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，人保财险灌南支公司未能提供相应证据证明该鉴定依据明显不足或鉴定结论不具有客观性，故一审法院对人保财险灌南支公司的重新鉴定意见不予采信。关于陆林的损失，一审法院认定如下：1、陆林主张医疗费16963.04元，提供医疗费发票相印证，陆林计算错误，一审法院依法调整医疗费为16945.74元；人保财险灌南支公司要求扣除10%的非医保用药，未提供证据证明一审法院不予支持。2、陆林主张住院伙食补助费1040元（26天×40元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、营养费1800元（60天×30元/天），上述赔偿标准不违反法律规定，一审法院予以支持；3、陆林主张残疾赔偿金104920.32元【（23836+5636）×1.78×20年×10%】，符合相关赔偿标准，一审法院予以支持；4.关于精神抚慰金，陆林主张5000元，不违反法律规定，一审法院予以支持；5、陆林主张鉴定费1750元，提供鉴定费发票证明，一审法院予以支持；6、陆林主张误工费21559.5元（150天×143.73元/天），提供工作证明及银行流水，陆林平均月收入为4191.28元，扣除陆林单位平均每月补发生活费1454.61元，陆林每月误工损失为2736.67元，一审法院依法调整陆林误工费为13683.35元（150天÷30天×2736.67元/月）；7、陆林主张交通费841元，提供交通费发票，住院期间因陆林治疗确有交通费用产生，一审法院予以支持；8、陆林主张车损800元，后陆林对人保财险灌南支公司定损500元予以认可，一审法院对车损500元予以确认；9、陆林主张器具费2233元，提供相应发票，一审法院予以支持。综上，陆林损失合计为157713.41元，因王中芹承担本事故的全部责任，故人保财险灌南支公司应在交强险及商业险范围内赔偿陆林157713.41元，另王中芹垫付陆林医疗费3000元，陆林在收到上述款项后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿陆林因交通事故造成的损失157713.41元；二、陆林在收到上述兑现款时返还王中芹垫付款3000元；三、驳回陆林其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1779元（陆林已预交），由陆林负担52元，由王中芹负担1727元，王中芹于判决发生法律效力之日起十日内给付陆林。二审期间，各方未提交新证据。人保财险灌南支公司申请对陆林的伤残重新进行鉴定。本院依法委托连云港市灌云县人民医院司法鉴定所对陆林因涉案事故造成的身体伤害是否构成伤残进行鉴定。连云港市灌云县人民医院司法鉴定所出具灌云人医司鉴所[2021]临鉴字第135号司法鉴定意见书：六、鉴定意见被鉴定人陆林，2019年4月15日因交通事故致：左膝关节复合伤（左股骨下端及左胫骨上端骨挫伤，左膝关节内侧副韧带损伤，左膝关节积液）。经综合治疗，不构成人体损伤致残程度分级残疾等级。人保财险灌南支公司为此支付鉴定费1210元。本案二审争议焦点为：陆林是否构成十级伤残。本院认为，陆林不构成十级伤残。理由如下：第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款规定：重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。本案二审期间，依据人保财险灌南支公司的申请对陆林因涉案事故导致的身体伤害是否构成残疾进行鉴定，鉴定意见明确陆林不构成十级伤残。第二，对于第二次鉴定报告进行质证时，陆林认为应该以第一次鉴定结论为准。本院认为，第一次鉴定的委托时间为2019年2月9日，鉴定材料中只有6张影像片，而第二次鉴定除了包含第一次鉴定依据的影像片，还包括第一次委托鉴定之后形成的影像片，包括但不限于2020年1月21日江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院的影像片、2021年3月30日第二次委托鉴定时灌云县人民医院拍摄的影像片，故第二次的鉴定更能全面、客观地反映陆林的伤情，鉴定结论更具说服力。故一审法院认定事实错误，本院依法予以纠正，陆林主张的残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、鉴定费1750元不予支持，陆林因涉案事故造成的损失合计为46043.09（157713.41-104920.32-5000-1750）元，由人保财险灌南支公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。综上，一审判决认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初1963号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司于本判决发生效力之日起十日内在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿陆林因交通事故造成的损失43043.09元；三、中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司于本判决发生效力之日起十日内给付王中芹垫付款3000元；四、驳回陆林其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1779元（陆林已预交），由陆林负担1277元，由王中芹负担502元；二审案件受理费3558元、鉴定费1210元，共计4768元，由陆林承担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二一年四月二十日法官助理  韩增丽书 记 员  周子翔法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。