河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0883行初53号原告：孟州市掌柜食品有限公司，住所地：孟州市大定办事处冠达工业园区内。法定代表人：杨帆，系公司经理。委托诉讼代理人：范建设，系孟州众城法律服务所法律工作者。被告：孟州市市场监督管理局，住所地：孟州市韩愈大街0050号。法定代表人：李红卫，该局局长。行政负责人：赵毅敏，系该局党组成员。委托诉讼代理人：程国政，系该局工作人员。委托诉讼代理人：张洪涛，系河南圣煜律师事务所律师。被告：孟州市人民政府，住所地：孟州市大定路中段。法定代表人：李明霖，该市市长。委托诉讼代理人：冯莉，孟州市人民政府工作人员。第三人：孟州市金浪湾饮用水有限公司，住所地：孟州市西虢镇寺上村。法定代表人：刘子瑜，系公司经理。委托诉讼代理人：刘四清，系公司股东。原告孟州市掌柜食品有限公司诉孟州市市场监督管理局、孟州市人民政府及第三人孟州市金浪湾饮用水有限公司要求撤销行政处罚决定和复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年12月3日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州市掌柜食品有限公司委托诉讼代理人范建设，被告孟州市市场监督管理局行政负责人赵毅敏、委托诉讼代理人程国政、张洪涛，被告孟州市人民政府委托诉讼代理人冯莉，第三人孟州市金浪湾饮用水有限公司委托诉讼代理人刘四清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告孟州市市场监督管理局对原告作出的孟市监罚字【2020】第061号行政处罚决定书程序违法、且无事实依据。原告向孟州市人民政府申请复议，被告孟州市人民政府于2020年10月15日向原告送达了孟政复决字【2020】22号行政复议决定书，维持了被告孟州市市场监督管理局的行政处罚决定书，现原告不服，特提起诉讼。请求人民法院：1、依法撤销孟政复决字【2020】22号行政复议决定书和孟市监罚字【2020】第061号行政处罚决定书。2、诉讼费用由被告承担。被告孟州市市场监督管理局辩称，我局作出的孟市监罚字【2020】第061号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且经孟州市人民政府维持了处罚决定书，请求驳回原告诉讼请求。被告孟州市人民政府辩称，被答辩人于2020年7月31日向答辩人提交《行政复议申请书》，请求答辩人“依法撤销孟州市市场监督管理局2020年6月9日作出的孟市监罚字【2020】第061号行政处罚决定书”。答辩人于2020年8月3日依法受理。经审理查明，孟州市市场监督管理局于2019年12月17日收到吕梁市市场监督管理局转来的编号为No：S2019-JD0375号检验报告，报告显示孟州市金浪湾饮用水有限公司在2019年5月12日生产的杨掌柜牌无气苏打水饮料中的脱氢乙酸钠及其钠盐（以脱氢乙酸计）g/kg实测值为0.036，不合格。后经核查，该批次无汽苏打水饮料系原告委托孟州市金浪湾饮用水有限公司生产的。2019年12月19日，孟州市市场监督管理局的执法人员将该检验报告送达原告（原告的总经理助理乔丽娟签收）并告知原告在收到该报告后七个工作日内如对该检验报告有异议可向吕梁市市场监督管理局申请复检。2019年12月25日，原告向吕梁市市场监督管理局申请了复检。2019年12月26日，吕梁市市场监督管理局受理了该复检申请。在复检时，原告当场申请放弃复检。答辩人认为，原告生产不符合食品安全标准的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”之规定，孟州市市场监督管理局对申请人的违法事实认定清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定对原告作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法，内容适当。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第一项的规定，于2020年9月30日作出【2020】22号《行政复议决定书》，依法维持了孟州市市场监督管理局2020年6月9日作出的孟市监罚字【2020】第061号行政处罚决定书，并向被答辩人和孟州市市场监督管理局送达。综上，答辩人作出的《行政复议决定书》（孟政复决字【2020】22号），认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，起诉理由不成立，且已超过起诉期限，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人孟州市金浪湾饮用水有限公司述称，吕梁市市场监督管理局委托检测机构作出的检验报告违反国家规定，国家食品添加剂执行的是2760国标，国标7101-2015载明食品添加剂应符合2760国标，2760标准中国家特别规定了3.3.4带入原则，脱氢乙酸属于苏打水中原料柠檬汁代入，完全符合国家规定标准。根据原告和二被告的诉辩意见，第三人的陈述，本案的争执焦点为：1、原告的起诉是否超过起诉期限；2、被告孟州市市场监督管理局作出的处罚决定是否正确应否予以撤销；3、被告孟州市人民政府作出的复议决定是否正确应否予以撤销。被告孟州市市场监督管理局在法定期限内向本院提交的证据有：1、检验报告、食品安全抽样检验告知书、检验抽样单及送达情况。2、孟州市掌柜食品有限公司现场检查情况。3、孟州市金浪湾饮用水有限公司现场检查情况。4、孟州市掌柜食品有限公司询问调查及取证情况。5、孟州市金浪湾饮用水有限公司申请复检情况。6、孟州市金浪湾饮用水有限公司询问调查及取证情况。7、行政处罚听证告知书及送达情况。8、孟州市掌柜食品有限公司听证申请及听证情况。9、行政处罚决定书及送达情况。原告对被告孟州市市场监督管理局提交的证据提出如下质证意见：证据1的检验报告：1、性质上不是被告依法委托、不能作为证据使用，仅可以称作“违法行为线索”。2、未提供检验机构及检验人的资质。3、违反国家标准规定的食品添加剂带入原则，依据错误的标准，做出错误的检测报告。看完卷宗原件后没有发现检验机构和检验人资质，也没有发现吕梁市市场监督管理局和孟州市市场监督管理局案件移送手续。《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定，食品检验机构按照国家有关认证认可的规定取得资质认定后，方可从事食品检验活动。被告的卷宗中没有提供河北恒一联华检测科技有限公司以及检验人的资质证明。No：S2019-JD0375号检验报告依据的标准是GB7101-2015（饮料）。该检验报告第四项脱氢乙酸及其钠盐（依脱氢乙酸计）检验的标准指标为“不得检出”。GB7101-2015中3.7.1规定食品添加剂的使用应符合GB2760的规定。GB2760-2014（食品添加剂使用标准）3.4（带入原则）3.4.1规定在下列情况下食品添加剂可以通过食品配料（含食品添加剂）带入食品中：a）根据本标准，食品配料中允许使用该食品添加剂。根据被告认定的事实，“杨掌柜牌无汽苏打水饮料”的配料中有柠檬汁（果蔬汁｛浆｝）。柠檬汁作为食品配料带入到食品（饮料）中。因此，No：S2019-JD0375号检验报告中脱氢乙酸及其钠盐（依脱氢乙酸计）“不得检出”的标准指标违反了国家标准。其依据错误的标准，做不出正确的检测报告。检测报告委托人是吕梁市市场监督管理局，抽样人员为第三人，通过检测报告，我们认为此案已经由吕梁市市监局立案调查，根据市场监督管理总局2号令，同一违法行为由先立案的部门管辖，所以孟州市市场监督管理局没有管辖权。对第一组证据的其他证据无异议。对证据2、3、4真实性无异议，对本案处罚行为不具有关联性。对证据5复检申请书真实性无异议，对放弃复检我们予以说明：检验报告是证据的一种，放弃复检，不能简单得出检验报告就是正确的，不影响人民法院对检验报告的审查判断。刘四清已经表明，对检测结果无异议，对判定的标准有异议，通过今天庭审也查明，检测报告没有考虑带入原则，违反了国家标准。证据6-9真实性无异议，和本案不具有关联性。被告孟州市人民政府对被告孟州市市场监督管理局提交的证据无异议。第三人孟州市金浪湾饮用水有限公司对被告孟州市市场监督管理局提交的证据提出如下质证意见：对证据5，原告当时去了河南省质检院咨询，工作人员说根据带入原则可以使用食品添加剂，所以我们当场提出异议时间不超，我们对吕梁市市场监督管理局提出检验报告使用标准错误。当时孟州市市场监督管理局没有参与。被告孟州市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据：一、原告提交的《行政复议申请书》、法人代表证明、身份证复印件及营业执照复印件及行政处罚决定书：证明原告于2020年7月30日向孟州市人民政府提起行政复议申请。二、孟州市人民政府制作的行政复议案件立案审批表：证明孟州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第6条、第9条规定，对原告的复议申请进行审查审批。三、孟州市人民政府制作的孟政复受字（2020）22号受理通知书、（2020）22号行政复议答复通知书：证明孟州市人民政府依法予以受理。四、孟州市市场监督管理局提交的《行政复议答复书》、检测报告，证明孟州市市场监督管理局依法履行了答复及举证义务。五、孟州市人民政府制作的行政复议案件处理审批表：证明孟州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第28条规定，对孟州市市场监督管理局的具体行政行为依法审佳。六、孟州市人民政府制作的孟政复决字（2020）22号行政复议决定书：证明孟州市人民政府依法作出了复议决定。七、孟州市人民政府制作的送达回执：证明孟州市人民政府依法向原告和孟州市市场监督管理局履行了送达义务。为证明原告的起诉已超过起诉期限，孟州市人民政府2021年3月10日向本院提交证据八：西郭投递员申万生情况说明及改退批条，证明原告公司属于河阳办事处范围，后来邮件转投寺上，投递员证明回证原件在原告手中，原告可自行填写送达时间。原告和第三人对被告孟州市人民政府所提交的证据1-7提出如下质证意见：对孟州市人民政府提供证据真实性均无异议，但不能说明其维持行政处罚决定的是正确的；对证据八，形式上属于证人证言，应当由证人出庭作证予以证明。改退批条没有提供原件，《邮政法实施条例》第38条规定信件上时间应由收件人填写，所以送达时间应当以收件人所写日期为准。被告孟州市市场监督管理局局对被告孟州市人民政府提交的证据无异议。原告当庭向本院提交一份证据：金浪湾省厅备案孟州市金浪湾饮用水有限公司企业标准无汽苏打果味饮料，根据河南省卫生厅备案的无汽苏打果味饮料标准，（孟州市金浪湾饮用水有限公司企业标准Q/MJY0001S-2018），本标准适用于以生活饮用水、浓缩柠檬汁、碳酸氢钠等为原料，经调配、混合、臭氧杀菌、灌装而成的果汁含量≥2.5%的无汽苏打果味饮料。请注意，果汁含量仅有下限、没有上限要求。证明检测报告不得检出的标准是错误的。为证明其起诉不超过法律规定的起诉期限，原告2021年3月9日向本院提交了复议机关邮寄给原告的回执联，证明原告于2020年10月15日收到复议决定，2021年10月30日向法院起诉，不超过法律规定的起诉期限。被告孟州市市场监督管理局和孟州市人民政府对原告的证据提出如下质证意见：原告提供的孟州市金浪湾饮用水有限公司企业标准只是企业生产标准，但该标准不得低于国家标准，当与国家标准抵触时，该标准无效。对原告提交的复议决定回执联，二被告均不认可，认为该联不应在原告手中，且回执是原告自己随意填写，不能反映准确送达日期。第三人孟州市金浪湾饮用水有限公司对原告孟州市掌柜食品有限公司提交的证据无异议。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下认证：被告孟州市市场监督管理局提交的证据证明案件来源、调查、取证、及作出处罚适用的法律及相关程序等情况，本院对其证据效力予以确认，原告、第三人提出对检验报告有异议本院审查认为检验报告客观真实，且原告及第三人对检验报告的检测结果无异议，本院确认其效力；被告孟州市人民政府提交的证据证明复议过程中对处罚决定认定事实的审查、复议适用的程序，各方当事人对真实性无异议，本院确认其证据效力；原告提交的孟州市金浪湾饮用水有限公司企业标准Q/MJY0001S-2018，各方当事人对其真实性未提出异议，本院确认其真实性。对原告和孟州市人民政府提交的证明起诉期限的证据，本院审查后认为原告提交的回执联确实为被告孟州市人民政府交邮的，二被告认为原告不是2020年10月15日收到，但提供的情况说明不足以证明原告的具体签收时间不是当日签收，本院对原告提交的回执联证据效力予以确认，被告孟州市人民政府提交的情况说明和改退批条本院确认其真实性，但不能证明被告孟州市人民政府的主张。依据上述有效证据本院确认以下案件事实，吕梁市市场监督管理局在市场监督检查中，对原告销往本地的杨掌柜牌无气苏打水饮料进行抽样检查，委托河北恒一联华检测科技有限公司对该产品进行抽检，2019年12月16日作出检验报告，检验结论为产品中的脱氢乙酸钠及其钠盐（以脱氢乙酸计）实测值为0.036g/kg，标准指标为不得检出，该批产品不符合GB7101-2015规定的要求。2019年12月25日原告与第三人向吕梁市市场监督管理局提出复检申请，吕梁市市场监督管理局于2019年12月26日受理该复检申请。2020年1月9日，原告品控部负责人薛秋平、第三人经理刘四清、吕梁市市场监督管理局执法人员、河北恒一联华检测科技有限公司检测人员一起到河南省产品质量监督检验院复检，第三人经理刘四清称对检测结果无异议，对判定标准有异议，并当场放弃复检。该批次产品系原告委托第三人加工的产品，双方签订有委托加工合同。吕梁市市场监督管理局将案件线索移交给孟州市市场监督管理局，孟州市市场监督管理局2020年1月10日予以立案受理，并进行调查勘验，于2020年5月18日告知原告违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项的规定拟对其进行处罚，其享有陈述申辩和听证的权利。原告于2020年5月19日收到孟市监罚听字【2020】061号行政处罚听证告知书，于2020年5月21日申请听证，2020年6月3日进行听证，原告同时进行陈述和申辩，后被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款及第一百二十四条第一款第一项的规定，于2020年6月9日作出孟市监罚字【2020】061号行政处罚决定书，决定对原告作出以下处罚：1、没收违法所得22元；2、罚款50000元。原告收到后向孟州市人民政府申请行政复议，孟州市人民政府经审查2020年9月30日作出孟政复决字【2020】22号行政复议决定书，维持被告孟州市市场监督管理局作出的处罚决定，原告不服诉至本院。庭审中，对于该产品中的脱氢乙酸钠及钠盐是否超过标准，原告、第三人和被告孟州市市场监督管理局分别提出不同主张，原告、第三人认为根据第三人在省厅备案的孟州市金浪湾饮用水有限公司企业标准（Q/MJY0001S-2018），本标准适用于以生活饮用水、浓缩柠檬汁、碳酸氢钠等为原料，经调配、混合、臭氧杀菌、灌装而成的果汁含量≥2.5%的无汽苏打果味饮料。也就是说果汁含量仅有下限、没有上限要求。检测报告不得检出的标准是错误的，添加果汁时允许带入食品添加剂，即脱氢乙酸及钠盐，检验报告不应作为处罚依据。被告孟州市市场监督管理局认为根据被委托商（饮料生产商）孟州市金浪湾饮用水有限公司的配料记录显示：柠檬汁在该批次无汽苏打水饮料中1000kg的使用量为20kg，而柠檬汁中脱氢乙酸及其钠盐的最大使用量为0.3g/kg，就是说20kg的柠檬汁中最多准许含有6g脱氢乙酸及其钠盐，1000kg的苏打水饮料的脱氢乙酸及其钠盐最大允许带入量为6g，折合到每千克苏打水饮料中的脱氢乙酸及其钠盐最大允许带入量为0.006g，即≤0.006g/kg。而检验报告该批次无汽苏打水饮料中的脱氢乙酸及其钠盐含量为0.036/kg，该批次无汽苏打水饮料中的带入脱氢乙酸及其钠盐含量的最大量的6倍，明显超过了脱氢乙酸及其钠盐最大准许带入的含量，属于不合格产品。也就是脱氢乙酸超标的依据是根据原告提供的配料表和国家标准GB2760计算的。本院认为，关于起诉期限问题，原告提交的邮寄回执联能够证明原告在2020年10月15日收到孟州市人民政府邮寄送达的复议决定书，原告2020年10月30日向本院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。关于行政行为合法性问题，为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品生产加工企业应生产符合国家标准的产品，孟州市市场监督管理局对此有监督管理的职责。原告委托第三人生产的饮料应当符合GB7101-2015食品安全国家标准（饮料），食品添加剂含量不应超过GB2760-2014规定的食品添加剂使用标准，根据上述标准中的带入原则，食品配料中允许使用食品添加剂，由配料带入食品中的该添加剂的含量应明显低于直接将其添加到该食品中通常所需要的水平，作为配料食品添加剂的果汁中带入的脱氢乙酸及其钠盐的最大含量为0.3g/kg。而河北恒一联华检测科技有限公司对原告产品进行抽检，检验结论为产品中的脱氢乙酸钠及其钠盐（以脱氢乙酸计）实测值为0.036g/kg。原告称因其添加的柠檬汁多，故由柠檬汁带入的脱氢乙酸钠及其钠盐的含量值也相应增加，因原告放弃了复检，无法直接检测该产品中的柠檬汁含量及允许带入的脱氢乙酸及其钠盐比例，且样品已不存在，不具有再次检测的条件，但根据第三人提供的该批次无汽苏打水饮料配料表计算，其产品每千克苏打水饮料中的脱氢乙酸及其钠盐最大允许带入量为0.006g，即≤0.006g/kg。而检验报告该批次无汽苏打水饮料中的脱氢乙酸及其钠盐含量为0.036/kg，已超过上述含量值，原告提供的孟州市金浪湾饮用水有限公司企业标准（Q/MJY0001S-2018），果汁含量≥2.5%，该企业标准2.7其他要求中同时规定食品添加剂的使用应符合GB2760-2014的规定，与国家标准适用并不矛盾。由此可见原告委托第三人加工的该批次饮料确为不合格产品。被告孟州市市场监督管理局对原告作出的处罚决定在认定事实方面简单引用河北恒一联华检测科技有限公司不得检出的检测结论有失严谨，但根据检验报告中检测原告产品的食品添加剂含量其产品不符合国家规定标准，被告依其职责对其作出处罚并无不当，且适用法律正确、程序合法，复议机关维持原处罚决定正确，原告要求撤销理由不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告孟州市掌柜食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟审 判 员  姚红霞人民陪审员  宁合魁二〇二一年四月六日书 记 员  廉雅敏