甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初209号原告:陈国华，男，1971年12月9日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：罗春湘，甘肃王力律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：张俊勇，男，1966年4月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：安雄杰，甘肃诺典律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告陈国华诉被告张俊勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国华及委托诉讼代理人罗春湘，被告张俊勇委托诉讼代理人安雄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告继续履行转让协议中保留的交付车辆手续和办理过户手续。2、本案所有诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告和被告于2017年7月21日签订了《汽车转让协议》。该合同约定：原告购买被告的ＳＫ230挖掘机（发动机号：×××55，车辆总转让费280000元，第四条明确约定“在乙方未向甲方付清全款之前，挖掘机的所有权仍归甲方所有”，后因被告的车辆存在严重质量问题无法实现购买车辆的目的，原告在看车时付了20000元看车费后没有再支付购车款，被告以此将原告诉至法院，甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初973号民事判决书判决原告履行合同部分义务支付货款，但并没有要求被告在付清货款的同时为原告办理车辆过户手续。原告为维护合法权益，根据《民法典》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”特向贵院依法提起诉讼，请求贵院判如在原告在履行甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初973号民事判决书的同时，被告交付转让车辆的所有手续并办理车辆过户手续。被告张俊勇辩称：一、原告属于重复起诉，被告已于2020年提起了履行双方签订协议的诉讼，并且得到了兰州市西固区人民法院和兰州市中级人民法院的判决，支持我方请求，继续履行合同，所以原告属于重复起诉。二、原被告双方诉争标的是机械车辆，对于工程机械车辆国家并没有强制性规定要办理过户，更没有明文规定办理证照，不属于车管所管理，没有登记一说，原告诉请没有法律依据；根据行业惯例，机械车辆的使用是通过板车在施工地点之间拉运的，并不要求办理过户手续的。三、原告出具的第三份证据属于复印件，并且是机电协会出具的，并没有强制力，同时原告也没有提出机械车辆国家要求强制过户的规定。四、双方买卖关系在两级法院判决中已经确认，是合法有效的；车辆所有权问题，两级法院也进行了调查，我方是具有车辆所有权的，被告也已经穷尽举证责任的义务。法院确认被告拥有出售车辆所有权，购置税发票虽丢失，但是这不影响买卖合同和车辆所有权的问题。根据两级法院的判决确认合同是有效的，挖掘机也已经交付，但是原告并没有支付购买款项，在被告两级法院审理过程中穷尽了举证责任，现在原告要求提供购车发票和相关手续，属于原告明知被告在穷尽举证责任后不存在其所述的材料下向法院起诉的，属于明显不合理的要求。五、挖掘机属于工程车辆，是在施工中使用的，同时原告购买的挖掘机属于二手挖掘机，存在一定的问题，原告也是知晓的，但是现在原告起诉请求办理环保合格证系虚假事实提起的诉讼，且环保证也没有强制要求。六、即使机械车辆按照法律更新的规定可以办理登记，也是在原告履行完自身支付完购买车款以后才满足过户前提，但是原告未支付全部购车款，履行判决义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告陈国华与被告张俊勇于2017年7月21日签订了挖掘机转让协议，协议约定被告张俊勇将型号为ＳＫ230，发动机号为×××55的挖掘机一辆转让给原告陈国华，转让价款为280000元，原告陈国华从2017年9月开始，每月月初付给被告张俊勇40000元，至2018年3月初付清全款。若原告陈国华连续2个月未向被告张俊勇支付转让费，则视为完全违约，原告陈国华需向被告张俊勇支付转让价款的30%的违约金。合同签订当日，被告张俊勇将挖掘机交付给了原告陈国华。合同签订一个月后，原告陈国华向被告张俊勇支付了20000元的转让款，此后原告陈国华再未向被告张俊勇支付过转让款。后经甘肃省兰州市西固区人民法院和甘肃省兰州市中级人民法院两级法院判决确定陈国华给付张俊勇剩余挖掘机转让费260000元及违约金84000元。另查明，陈国华未向张俊勇支付260000元转让费及违约金84000元，张俊勇未向陈国华交付挖掘机质量保证书和合格证。本院认为，依法成立的合同，应当受法律保护。本案争议的焦点为：一、原告是否属于重复起诉；二、涉案挖掘机是否要求办理过户；三、交付购买挖掘机发票和合格证、环保证等相关的手续是否属于合同附随义务。关于原告是否涉及重复起诉的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案前诉属于合同本身效力及其双方权利义务的诉讼，而本案中当事人和依据基础法律关系虽然相同，但诉讼请求和诉讼标的争议的是合同项下的挖掘机是否要求办理过户以及交付购买挖掘机发票和合格证、环保证等相关的手续是否属于合同附随义务，不属于重复起诉，被告抗辩重复起诉于法无据，本院不予支持。关于涉案挖掘机是否要求办理过户的问题，虽然原告提供了中国机电产品流通协会监制的工程机械设备档案证和工程机械设备登记证复印件一份，并主张购买挖掘机不能正常施工使用的合同目的无法实现，但该复印件无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，且中国机电产品流通协会为行业协会属于社会团体，其是为公益目的或者会员共同利益等非营利性目的设立的，并没有法律强制约束力，不属于法律明确授权强制办理挖掘机权属证件的机构，原告也没有提供其他证据证明其主张的法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应承担举证不能的责任，故对原告要求办理过户的诉讼请求不予支持。关于原告主张购买挖掘机合同目的无法实现的问题，本案中原告的诉讼请求是判决被告继续履行转让协议中保留的交付车辆手续和办理过户手续，根据协议内容确定双方签订的属于所有权保留的买卖合同，并没有关于交付车辆手续和办理过户手续的保留条款约定；同时该主张与诉讼请求没有关联性，即是否交付挖掘机的质量保证书和合格证与购买挖掘机的合同目的实现并不冲突，故该主张不成立。关于原告主张交付购买挖掘机发票和合格证、环保证等相关的手续是否属于合同附随义务的问题，原告购买的挖掘机属于二手挖掘机，在购买时知道或应当知道挖掘机的现实情况，即原告陈国华知道或应当知道的挖掘机的性能、功能情况和只有质量保证书和合格证手续的情况；双方于2017年7月21日签订的转让协议属于保留所有权的买卖合同，转让协议中并没有约定交付购买挖掘机发票和合格证、环保证等相关的手续的义务，本案中被告张俊勇已经履行了自己的交付义务，交付挖掘机的相关手续并不属于附随义务，同时根据甘肃省兰州市西固区人民法院作出的（2020）甘0104民初973号生效判决，原告陈国华应当在支付完剩余挖掘机款项260000元及违约金84000元之后，被告张俊勇应及时向原告陈国华交付挖掘机质量保证书和合格证，故原告的该主张不予成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告陈国华的全部诉讼请求；减半收取的案件受理费2600元，由原告陈国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  佘占总二〇二一年四月八日书记员  范小龙《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。