安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初417号 原告：汪小霞，女，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎芳，安徽安泰达（宣城）律师事务所实习律师。 被告：阮小平，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈清富，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 主要负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：明艳，女，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，特别授权，该公司员工。 原告汪小霞与被告阮小平、陈清富、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小霞及其委托诉讼代理人童克云、黎芳，被告阮小平、被告陈清富、被告人保财险宣城分公司的委托诉讼代理人明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪小霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令第三被告在保险围内赔偿原告各项损失，不足赔偿部分由第一、二被告连带赔偿原告损失的80%，各项损失合计人民币39308.00元。（见赔偿项目内容）事实和理由：由：2019年11月2日7时13分许，第二告将自己的重型货车皖ＰＡ××××停放在宣城市区文昌路信息工程学校门前路段非机动车道。原告驾驶非机动车路过此路段遇第一被故告驾驶非机动车，在行驶中发生交通事故，造成原告受伤及机动车受损。原告受伤后到宣城市人民医院住院治疗12天。宣城市公安局交通警察大队认定上述两被告存在违法停车及形式车辆，负事故主要责任和次要责任。原告经过鉴定误工期、护理期、营养期分别是45日、7日、30日，后续治疗费用人民币，8100元。原告为保护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 人保财险宣城分公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，皖ＰＡ××××号车辆在我公司投保了交强险以及限额为50万元的商业三者险附加不计免赔。在本次事故当中，我司驾驶员陈清富负次要责任，阮小平负主要责任，原告汪小霞负次要责任，超出交强险部分我司按共同次责即不超过20%承担赔偿责任；二、针对原告的相关诉请，我司认为医疗费应根据保险合同扣除非医保部分，住院伙食和营养基本合理，护理费标准过高，其相关标准由法院酌情处理。原告未达伤残，无精神抚慰金。交通费，原告仅住院12天，应为200元左右。后续治疗费因未实际发生，待原告实际发生后由原告另行主张。并且根据鉴定报告，其牙齿不能按平均年龄计算，一般年龄在60岁左右，即使不是交通事故导致本身的牙齿也会脱落，故计算之60岁。鉴定费及诉讼费不属于保险责任，我司不承担。原告未提供任何关于误工费的证据予以佐证，误工费不予赔付。 阮小平辩称，我的电动车也投保了保险，也在被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保的，投保的险种不清楚。 陈清富辩称，同保险公司意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对交通事故发生的事实、责任划分及案涉车辆的投保情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．人保财险宣城分公司主张扣除非医保费用，但未向本院申请汪小霞非医保费用鉴定，本院对其抗辩意见不予支持；2．关于后续治疗费，人保财险宣城分公司质证称鉴定意见中关于后续治疗费的鉴定与事实不符，但未提交重新鉴定申请，故对汪小霞的后续治疗费8,100元，本院予以支持。3．关于误工费。汪小霞主张按150元/天计算误工费，其在事故发生前一个月就职于安徽长昇玻璃科技有限公司，汪小霞提交工资卡银行流水一组及安徽长昇玻璃科技有限公司证明拟证明11月工资3,137.29元为公司的慰问补贴，但该证明不符合证据形式要件，且汪小霞银行流水中关于此笔款项交易类型明确标注为工资。故本院对汪小霞提交的安徽长昇玻璃科技有限公司证明不予认可，因其工资卡银行流水显示伤后工资是正常发放的，故本院对汪小霞主张的误工损失不予支持。4．关于阮小平主张其电动车投保了电动车综合险，因其提交的电动自行车组合保险保险单未载明其投保的类型及保险金额，且此保险单为安徽枫烨商贸有限公司投保的团体险，故汪小霞的损失由阮小平承担后另行向人保财险宣城分公司主张。 本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。汪小霞因交通事故产生的损失为：1．医疗费23,427.9元（包含后续治疗费8,100元）、2．住院伙食补助费330元（30元/天×11天，原告住院11天）、3．营养费900元（30元/天×30天）、4．护理费948.71元（7天×135.53元/天）、5．交通费200元（本院酌定），6．鉴定费1,320元，以上合计27,126.61元。以上1-3项损失24,657.9元，由人保财险宣城分公司保险在交强险限额内赔付10,000元，剩余14,657.9元根据各方在交通事故中承担的责任,本院确定汪小霞、阮小平、陈清富承担责任的比例分别为15%、65%、20%。第4-6项损失2,468.71元未超出交强险伤残限额，由人保财险宣城分公司直接赔付。故人保财险宣城分公司应赔付汪小霞15,400.29元（10,000元＋14,657.9元×20%＋2,468.71元），阮小平赔偿汪小霞9,527.63元（14,657.9元×65%），阮小平赔付汪小霞后，可另行向人保财险宣城分公司主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告汪小霞各项损失共计15,400.29元； 二、被告阮小平于本判决生效之日起十日内赔付原告汪小霞各项损失共计9,527.63元； 三、驳回原告汪小霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元（已减半收取），由原告汪小霞负担151元，被告陈清富负担140元，被告阮小平负担101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  聂永香 二〇二一年四月十二日 书记员  陈**靖 附：法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。