济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初3010号原告：李淑兰，女，汉族，1950年11月27日出生，无业，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：苑学宁，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞瑞，山东豪才律师事务所律师。被告：济南鼎嘉物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈娟，经理。委托诉讼代理人：明传和，男，汉族，系该公司员工。被告：孙中银，男，汉族，1949年2月23日出生，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙克霞（系孙中银之女），女，汉族，1977年1月25日出生，住山东省邹城市。原告李淑兰与被告济南鼎嘉物业管理有限公司（以下简称鼎嘉物业公司）、被告孙中银健康权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李淑兰的委托诉讼代理人王瑞瑞，被告鼎嘉物业公司的委托诉讼代理人明传和，被告孙中银的委托诉讼代理人冷倩倩、孙克霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿医疗费2074元、营养费1000元、护理费1740元，交通费186元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币1万元；2.请求判令两被告公开赔礼道歉；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告为济南市历下区青年东路5号（简称：文教大院）业主住户，被告鼎嘉物业公司为文教大院物业服务企业，被告孙中银为被告鼎嘉物业公司的清洁工。2020年11月14日下午14时左右，该小区另一住户欲将废弃的燃气灶扔掉，原告就说不要就给原告。在原告拿燃气灶时，被告孙中银突然出来争抢，在争抢过程中，造成原告右手食指、中指、无名指、小指多处划伤。上述事实有派出所报警证明、派出所考拷贝的监控录像、原告就诊病例、单据等予以证明。原告认为，被告孙中银作为小区业主服务的清洁工，不履行工作职责，却伤害业主身体，被告鼎嘉物业公司作为为小区提供服务的物业服务企业，也未能及时采取措施保护原告的人身、财产安全，任由工作人员伤害作为业主的原告，给原告造成人身、财产损失。原告被伤害后，身体和精神极度不好，十几天吃不下饭，精神抑郁。原告及家人在事后多次与两被告、文教大院居委会等沟通均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。鼎嘉物业公司辩称，(一)引起本案的原因1、2020年11月14日下午14时左右，原告李淑兰与被告孙中银，为争夺废燃气灶而划破手指，两名具有完全独立行为能力的正常人，应该能预见到争夺燃气灶可能产生伤害，谁的过错谁负责。我公司并没有参与其中，且没有防止义务，对此没有过错，不应承担赔偿责任。2、原告受伤为当事人双方争利所致，风险与受益共存，废燃气灶无论落至何方，我公司均不受益，且主体当事人双方事发突然，我公司并不知情，将我公司列为被告之一，与实体不符、与法无据，故不应承担风险和赔偿责任。(二)本案所涉事件不属于物业服务合同约定的服务范围。原告在诉状中称:“作为为小区提供服务的物业服务企业，也未能及时采取措施保护原告的人身、财产安全，任由工作人员伤害作为业主的原告，给原告造成人身、财产损失”。首先，无论根据法律规定，还是根据物业管理服务协议，原告所诉事件均不属于我公司服务的范围。省文教大院业主委员会与我公司签订的《物业管理服务协议》中，没有关于保护业主个人人身、财产安全的约定，物业管理提供的只是小区公共性服务。其次，物业公司对员工有规范的管理规章和制度，不存在所谓“任由工作人员伤害作为业主的原告”的情况，物业公司不存在主观、客观过错，不应该承担赔偿责任。综上所述，本案发生原因是原告李淑兰与被告孙中银相互争夺废燃气灶所致,无论按照合同法还是侵权责任法，我公司都不存在不履行合同义务或法律规定的义务且存在过错的情形，将我公司列为被告承担责任，缺乏事实和法律依据。请求驳回原告对被告鼎嘉物业的诉讼请求。孙中银辩称，被告没有对原告实施伤害行为，原告受伤与被告行为之间没有因果关系，被告不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。事发当天案外人丢弃纸箱垃圾时并没有给原告，而是将纸箱丢弃到垃圾桶里，孙中银系鼎嘉物业公司的员工，日常工作是维持小区环境卫生，对于垃圾桶卫生要求，是垃圾不得溢出垃圾桶，并且要进行垃圾分类，在案外人丢弃纸箱后，被告向前拿到纸箱进行垃圾清理，之后原告向前争抢，被纸箱内废燃气灶划伤，原告受伤是其自己行为导致，与孙中银无关。另外，因案外人丢弃纸箱时被告也并不知道纸箱内是废燃气灶，原告诉讼请求中所述的事发后其身体精神极度不好、精神抑郁等与事实不符，实际情况是事发后，原告仍然在正常在小区内进行活动，并没有异常。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李淑兰为济南市历下区青年东路5号文教大院的业主住户，鼎嘉物业公司为文教大院提供物业管理服务，孙中银为鼎嘉物业公司雇佣的员工，负责院内清洁卫生。2020年11月14日14时许，在济南市历下区青年东路5号院19号楼南侧垃圾桶位置，有一住户将废旧燃气炉丢弃到垃圾桶上，李淑兰捡拾废旧物品时，孙中银驾驶着三轮车赶到，与李淑兰争抢废旧物品，并将废旧物品放到自己的三轮车上，李淑兰追到三轮车旁与孙中银争夺，争夺过程中李淑兰右手食指、中指、无名指、小指划伤。李淑兰前往山东大学齐鲁医院就诊治疗，急诊病历显示就诊时间为2020年11月14日15:42分，诊疗记录中记载“右手划伤40分钟…。”后李淑兰分别于2020年11月19日、2020年11月23日、2020年11月27日、2020年12月1日、2020年12月14日多次就诊，对伤口进行换药及复查。李淑兰提交山东大学齐鲁医院的门诊费用清单及收费票据，显示李淑兰共花费医药费2074元。李淑兰诉至本院，请求赔偿医疗费2074元、营养费1000元、护理费1740元，交通费186元、精神损害抚慰5000元，合计1万元。孙中银、鼎嘉物业公司均不同意承担赔偿责任。本院认为，从事发视频录像、报警证明及当事人的陈述分析，可以确认原告李淑兰与被告孙中银在争夺废旧物品时，原告李淑兰手部多处划伤，原告李淑兰受伤系因被告孙中银抢夺废旧物品引起。公民的生命权、健康权依法应当得到保护。对于原告李淑兰的损失，责任人应承担赔偿责任。被告孙中银辩称自己当时是履行职务行为，清理垃圾并保持垃圾桶周围整洁。本院认为，原告李淑兰拿走废旧物品并不影响小区环境卫生，被告孙中银完全不必上前进行争抢，故对被告孙中银的辩解，本院不予采信。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定,“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第一千一百九十一条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”本案中，被告孙中银的争抢行为属于在工作中的重大过失，并造成原告李淑兰身体受到损害，被告鼎嘉物业公司作为被告孙中银的用人单位，应承担侵权赔偿责任，被告鼎嘉物业公司承担责任后，可向被告孙中银追偿。对于原告李淑兰主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定和标准计算如下：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，原告李淑兰共计花费医疗费2074元，由被告鼎嘉物业公司予以赔偿；2、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告李淑兰未有证据证明需要加强营养，结合原告李淑兰的受伤程度及受伤部位，对于原告李淑兰主张营养费的请求，本院不予支持；3、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告李淑兰未提交相关票据，但本院考虑到李淑兰多次往返医院进行治疗复查，酌情支持100元。4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。本案中，结合李淑兰的受伤部位右手多处划伤，生活上确需要人照顾，对于原告李淑兰主张参照2019年度山东省城镇人均可支配收入42329元计算护理费，本院予以支持，故被告鼎嘉物业公司赔偿护理费1739.55元（42329元÷365天×15天）；5、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告李淑兰主张因此事精神受严重刺激，多虑、抑郁、悲观等，本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告李淑兰并未提交证据证明该事件致其严重精神损害，结合本案原告李淑兰的受伤程度，本院认为并未造成严重后果，故对原告李淑兰的该项请求，本院不予支持。对于原告李淑兰要求公开赔礼道歉的请求，原告李淑兰并未提交证据证明该事件致其人格权利受损，故对原告李淑兰的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告济南鼎嘉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李淑兰医疗费2074元、交通费100元、护理费1739.55元，共计3913.55元；二、驳回原告李淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告济南鼎嘉物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李兰霞二〇二一年四月十九日书记员  亓 瑞