湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初246号 原告：刘顺生，男，1963年3月26日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。 原告：朱亦芹，男，1972年12月11日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。 被告：周树，男，1968年5月28日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。 被告：湖南仙厦建筑有限责任公司。 住所地：株洲市茶陵县云阳街道办事处云阳街颐西嘉园二期。 法定代表人：雷琦。 被告：茶陵县金鑫房地产开发有限公司。 住所地：茶陵县云阳街道办事处紫荆花大酒店三楼。 法定代表人：罗鑫平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈回儿，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘顺生、朱亦芹与被告周树、湖南仙厦建筑有限责任公司（以下简称仙厦公司）、茶陵县金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺生、朱亦芹，被告仙厦公司法定代表人雷琦、金鑫公司委托诉讼代理人陈回儿到庭参加了诉讼。被告周树经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建筑工程进度款30万元；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告金鑫公司与被告仙厦公司于2016年9月16日签订《金鑫欧景名城安置房项目建筑工程施工总承包合同》。周树代表仙厦公司与原告于2016年9月19日签订《株洲市茶陵欧景名城项目工程劳务清包合同》，双方均在合同上签字盖章，约定原告负责1、3、5栋建设。合同签订后，原告带人施工，按工程进度和合同约定，由原告口头申请，周树出具领据并签字，交财务做好账后，由金鑫公司罗鑫平签字并直接付款给原告。2019年1月31日，在3、5栋封顶后，周树出具领据30万元签字交财务做好账后交原告，原告拿领据到罗鑫平处申请付款，罗鑫平以各种理由不付款，最后在领据上写下“3、5栋达到交房标准后支付”。茶陵欧景名城1、3、5栋于2018年底拆除外墙架，2019年6月外墙漆完工，由于小区房屋售完售楼部于2019年9月30日撤销，小区业主已部分装修入住。金鑫公司以房屋未竣工验收及无钱一直不付该款，周树、仙厦公司以金鑫公司不付款为由拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告周树未出庭应诉，亦未提交书面的答辩状及相关的证据。 被告仙厦公司答辩称，1.原告主张30万元工程款的要求，缺乏事实依据和证据支持。原告施工的工程，尚未进行验收，也未与发包方金鑫公司进行结算，且原告擅自撤离现场后，答辩人多次电话要求原告恢复施工，并前来验收和结算，但原告至今未予以响应。原告所提交的领据也无法证实其主张，故原告诉请的30万元于法无据。退一步讲，如果答辩人确实需要支付工程款给原告而目前暂时未付款，也系原告自己的行为所导致，责任不在答辩人与金鑫公司。2.根据该项目的财务数据，即使原告所施工的工程质量合格，符合验收标准，但因原告擅自撤离施工现场，未完成合同约定的施工任务，而其所领取的款项早已超过付款节点。理由如下：一是根据施工图纸工程量和合同约定单价,施工面积39694.71平方米,单价465元/平方米,合同总价款约18458040.15元；二是根据总承包方财务提供已支付给原告项目工程款金额为16221924元；三是在工程施工过程中,由于原告擅自撤离施工现场,根据总承包方财务提供的原告应付尚未付款项金额为:(1)木工谭荣18万元,罗旭日4.18万元,合计22.18万元;(2)泥工谭桂喜151.3294万元(因原告擅自撤离现场,导致答辩人已垫付110万元,未计入付款明细；(3)外架胡朵花18万元(未计算延期补偿5个月租赁费）；（4)塔吊提升机20万元;(5)根据合同约定,应扣质量保证金:793894元(20元/平方米，建筑面积39694.71平方米,质量保证金为793894元,按合同约定工程竣工验收合格之后1年后支付,目前工程尚未经竣工验收)。上述(1)至(5)合计金额2908988元。上述数据冲抵后,按数据计算目前多付款672871.15元(总工程18458040.15元一己付工程款16221924元-应付未付款项2908988元＝-672871.85元)。因此,经核算,在原告未与答辩人进行工程结算且工程未进行竣工验收的前提下,实际已多付款项672871.85元。3.施工过程中,原告未切实履行合同,未完成合同约定施工任务就于2019年3月份擅自撤离现场，并于2019年7月9日通知塔吊、提升机租赁公司停止作业,已构成根本性违约,答辩人保留追究其擅自离场给答辩人造成损失的权利。 被告金鑫公司答辩称，1.原告主张30万元工程款的请求,缺乏事实依据和证据支持，理由如下：一是原告施工的工程,尚未进行综合备案验收；二是原告施工的工程,也未与总承包方进行结算。原告擅自撤离现场后,总承包方工作人员多次电话要求原告恢复施工、并前来验收和结算,但原告至今未予响应；三是如果总承包人确实需要支付工程款给原告而目前暂时未付款，也系原告自己的行为所导致,责任不在总承包方和答辩人。2.根据总承包方提供的财务数据,即使原告所施工的工程质量合格,符合验收标准,但因原告擅自撤离施工现场,未完成合同约定的施工任务,而其所领取的款项早已超过付款节点，理由如下：一是根据施工图纸工程量和合同约定单价,施工面积39694.71平方米,单价465元/平方米,合同总价款约18458040.15元。二是根据总承包方财务提供已支付给原告项目工程款金额为16221924元,该款项中并未包括原告诉称的涉案金额30万元。三是在工程施工过程中,由于原告擅自撤离施工现场、根据总承包方财务提供的原告应付尚未付款项金额为:(1)木工谭荣18万元,罗旭日4.18万元,合计22.18万元;(2)泥工谭桂喜151.3294万元(因原告擅自撤离现场,导致答辩人已垫付110万元,未计入付款明细);(3)外架胡朵花18万元(未计算延期补偿5个月租赁费),(4)塔吊提升机20万元;(5)根据合同约定,应扣质量保证金:793894元(20元/平方米，建筑面积39694.71平方米,质量保证金为793894元,按合同约定工程竣工验收合格之后1年后支付,目前工程尚未经竣工验收)。上述(1)至(5)合计金额2908988元。上述数据冲抵后,按数据计算目前多付款672871.15元(总工程18458040.15元一己付工程款16221924元-应付未付款项2908988元＝-672871.85元)。因此,经过计算,目前原告未与工程总承包人进行工程结算且工程未进行竣工验收的前提下,实际已多付款项672871.85元。多付款672871.85元，意味着原告的质量保证金只有121022.15元（793894元-672871.85元）在答辩人处，如果原告的请求得以支持，则原告不仅未预留质量保证金，而且还超过应付款总金额178977.85元。3.施工过程中,原告并未切实履行合同,未完成合同约定施工任务就于2019年3月份擅自撤离现场，并于2019年7月9日通知塔吊、提升机租赁公司停止作业,已构成根本性违约。综上，答辩人并非本案适格的被告主体，请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行举证及质证，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的一张出具时间为2019年1月31日30万元的领据原件，经审查，本院对其真实性予以采信。2.原告提交的一组照片，拟证明欧景名城3栋楼已有业主入住，本院对此予以采信。3.原告提交的清包结算单，该结算单没有任何相对方的签字确认，只是原告自行制作的，本院对此不予采信。4.原告提交的承诺书，出具时间为2017年2月23日，并不能达成其证明目的，与本案无关联，本院不予采信。 经审理查明，本院可以认定以下基本事实：2016年9月16日，金鑫公司与仙厦公司签订了《金鑫·欧景名城安置房项目建筑工程施工总承包合同》，合同约定建筑规模为总建筑面积约87900㎡（其中：1～2#栋为五层商铺，建筑面积约7800㎡；3#、4#、6#为26层商住楼，建筑面积约53200㎡；5#为27层安置房，建筑面积约14300㎡；地下一层，建筑面积12750㎡），本工程建筑面积按仙厦公司最后提供并经金鑫公司审定的工程竣工验收图纸为准。工程总工期为24个月，从2016年9月16日开工至2018年9月15日完工（具体开工日期以金鑫公司正式发出开工通知为准）。2016年9月19日，被告周树代表湖南仙厦建筑有限责任公司与刘顺生、朱亦芹签订了《株洲市茶陵金鑫欧景名城项目工程劳务清包合同》，约定建筑面积为4万平方米，结构层数为1栋5层、3栋、5栋、27＋1；付款方式：付款节点分为六次付款。2017年11月14日，被告周树与仙厦公司签订了内部协议即《建设工程经济承包合同》，该承包合同的范围与仙厦公司和金鑫公司签订的总承包合同一致。该合同约定：周树包工包料、自负盈亏，仙厦公司按照法律规定和合同约定进行监督和指导，收取工程产生的税金和60万元的管理费用。合同签订后，原告于2016年10月份进场施工。合同履行过程中，本案原告与仙厦公司之间工程款结算方式并未完全依合同约定履行，大多数时候是由原告凭着周树写的领据直接到金鑫公司领取工程款。另查明，被告周树不是仙厦公司的员工。涉案建筑工程项目于2020年7月份完工后至今未进行验收，原告施工的涉案工程亦未做最终结算。现原告以被告方拒付工程进度款30万元为由，特向本院提起诉讼。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告金鑫公司与被告仙厦公司签订了《金鑫欧景名城安置房项目建筑工程施工总承包合同》，被告周树与被告仙厦公司签订了《建设工程经济承包合同》，从上述合同可知，周树借用仙厦公司的资质，实际承包了涉案工程项目，周树是实际施工人。后周树以仙厦公司的代理人与二原告签订了《劳务清包合同》，双方对承包范围、付款方式等进行了明确约定。上述合同约定了六次付款节点，该付款节点只是原则性的约定，并没有约定具体付款数额，即需要双方作各阶段性的结算。现涉案主体工程已完工，各方未作总决算，且对已付工程款的具体数额各执一词，本院无法明确各方的权利义务关系，也无法确定二原告主张的30万元工程进度款是否在付款节点约定的范围内，即确认已付或未付的问题。同时，二原告在本案中主张的虽是工程进度款，实质上仍是工程款，其仅凭在施工过程中签字付款的一张领据来主张权利，证明力明显不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回刘顺生、朱亦芹的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，由刘顺生、朱亦芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  谭琴意 二〇二一年四月十九日 法官助理颜易焜 书记员谭谢天 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。