山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3727号上诉人（原审原告、反诉被告）：潘心福，男，1984年9月6日出生，住济南市。委托诉讼代理人：黄毅，山东奥盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张延言，女，1989年8月12日出生，住山东省济南市。上诉人潘心福因与被上诉人张延言房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初6547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。潘心福上诉请求：1、依法撤销济南市槐荫区人民法院作出的(2020)鲁0104民初6547号民事判决第三项；2、依法改判张延言向潘心福支付家电家具占用期间的使用费暂计12100元，按每月1100元标准计算自2019年10月起至张延言归还全部家电家具时止或发回重审；3、一、二审诉讼费用均由张延言承担。事实和理由：一审法院对部分基本事实认定错误，适用法律错误，依法应当撤销并改判或发回重审。一、判决书中事实认定内容存在严重错误。具体如下：1、潘心福与张延言之间的房屋租赁合同关系于2019年9月份解除后，张延言无故长期占有并利用潘心福的家电家具对外出租涉案房屋获利至今，且拒不返还，严重侵害潘心福物权的事实清楚、证据确凿。2019年9月，双方协商解除租赁关系后，张延言随即要求购买潘心福的家电家具，潘心福当即表示同意，应张延言要求，潘心福于2019年10月9日将涉案家电家具按折价后的价款报给张延言，张延言收到后未提出异议。2019年10月11日，张延言在未告知潘心福的情况下，与案外人杨中舟通过中介公司签订1年期的《房屋租赁合同》，每月获利2200元。同时，根据双方的微信聊天记录，也可以证实张延言在收到潘心福所报价款后并未提出异议，其后直接利用涉案家电家具对外出租获利，2019年12月4日，潘心福再次催促并要求张延言归还其家电家具，但张延言明确表示不购买且拒绝归还，其已具有占有的故意。其后直至一审开庭前，潘心福通过微信、短信等方式多次要求张延言归还涉案家电家具，但均被其拒绝，张延言在明知无权占用涉案家电家具的情况下仍拒不归还，并持续使用家电家具出租盈利的行为也证实其主观上的故意。2019年11月份，潘心福曾到涉案房屋找张延言要求归还事宜并在涉案房屋的客厅内拍摄录像，录像的内容显示，张延言确已利用潘心福的家电家具将涉案房屋出租给案外人住居并从中获利的事实。以上证据足以证实双方租赁关系解除后，张延言恶意占用涉案家电家具拒不归还并持续利用涉案家电家具对外出租获利事实。一审法院片面采信张延言提交证据错误认定房屋出租时间。潘心福己于2019年12月4日及其后多次明确要求张延言归还涉案家电家具，但张延言不购买并拒不归还，已表明其系恶意占有，而一审法院却认定张延言在恶意占有涉案家电家具拒不归还并长达1年多持续使用获利期间系“双方处理协商处理问题的期间”，严重不符合基本事实、也不符合常理。2、潘心福要求张延言支付占有使用涉案家电家具获利期间的相关使用费具有事实和法律依据。根据潘心福陈述的理由及一审中提交的证据，张延言恶意占用涉案家电家具的行为严重侵害了潘心福的物权，同时，潘心福在一审中提交同一时期同一小区或附近小区与涉案房屋类似的毛坯房市场出租价格在每月800元到1100元左右市场行情，结合张延言交付给潘心福的涉案房屋为毛坯房租金约为1100元的事实及张延言利用涉案家电家具及装饰等在占有期间以每月2200元的价格对外出租盈利的事实，结合市场行情和交易习惯，潘心福要求张延言以每月1100元标准支付涉案家电家具占有使用期间的使用费具有事实证据。同时，根据《民法典》第二百三十八条和第四百六十条的规定，潘心福要求张延言支付涉案家电家具占用期间的使用费具有法律依据。现因涉案家电家具被占有尚未归还，无法确定毁损情况，潘心福保留追偿涉案家电家具毁损的赔偿责任。二、一审法院存在适用法律错误。潘心福认为一审法院因部分基本事实认定错误，进而导致适用法律错误，未依法正确适用原《物权法》、《侵权责任法》等相关规定，潘心福现依据《民法典》的相关规定，主张涉案家电家电被占用期间的使用费符合法律规定。综上，请求贵院依法撤销并依法改判。张延言辩称，家具占用使用费不应支付，张延言在双方协商购买家具家电未达成一致后，已经积极配合潘心福搬离，因潘心福不搬离造成的后果应由其自己承担。张延言让租户腾空房屋，通过通话录音可以证明已经定好日期让潘心福来搬离，但其不来搬离。2019年12月4日潘心福报警称张延言扣押家具家电，张延言去派出所说明情况，配合搬离家具家电，12月7日电话与潘心福沟通让其搬离家具、家电，潘心福答应搬离，但第二次沟通的时候，潘心福又以各种理由拒不搬离。潘心福向一审法院起诉请求：1.依法判令张延言返还潘心福住房押金1000元；2.依法判令张延言返还涉案房屋内潘心福所有的全部家电、家具(具体详见清单)并赔偿被毁损家具的损失；3.依法判令张延言向潘心福支付家电家具占用期间的使用费，暂计12100元，按每月1100元标准计算，自2019年10月起至张延言归还潘心福所有的全部家电家具时止；4.诉讼费用、保全费用均由张延言承担。张延言向一审法院反诉请求：1.依法判令潘心福支付自2019年12月10日至2020年3月16日期间的租金3199元；2.依法判令潘心福支付自2016年12月28日至2019年9月26日期间产生的水费621.6元(共用148方，按照每方4.2元计算)；3.诉讼费用由潘心福承担。一审法院认定事实：2016年12月18日，潘心福与张延言经房屋中介部门签订《房屋租赁合同》，合同约定：潘心福承租张延言位于济南市槐荫区绿地中央广场D-4项目5#1-1203的房屋，租期自2016年12月28日至2019年12月29日；每月租金1000元；为保障乙方(即潘心福)合理善意的使用该房屋及其配套设施，乙方应在签订本合同并交纳首期租金时支付甲方(即张延言)1000元作为押金，乙方若无违约甲方应于房屋租赁期满时将此押金如数无息全部归还乙方。乙方承担租赁期内电话费、水费、电费、煤气费、物业管理费和暖气费等实际使用的费用，若有特殊约定则从其约定等主要内容。合同另外约定甲方同意乙方自费装修，自行装修，不得改变房屋主体结构。2019年9月双方协商一致解除《房屋租赁合同》后，潘心福家具有木质床体、床垫、床头(潘心福自行计算折价后的价格为800元)，欧式衣柜(潘心福自行计算折价后的价格为200元)，欧式床头柜(潘心福自行计算折价后的价格为200元)，窗帘客厅加餐厅、主卧、次卧，共计四套窗帘(潘心福自行计算折价后的价格为800元)，鞋柜(潘心福自行计算折价后的价格为50元)，卧室写字台(潘心福自行计算折价后的价格为100元)，卧室沙发(潘心福自行计算折价后的价格为100元)、餐桌加四把椅子(潘心福自行计算折价后的价格为200元)，欧式沙发(潘心福自行计算折价后的价格为3500元)，欧式茶几(潘心福自行计算折价后的价格为400元)，电视柜(潘心福自行计算折价后的价格为600元)，橱柜(潘心福自行计算折价后的价格为300元)，及三扇门(主卧、次卧和卫生间的木质门)和铺设的木地板，42寸电视机(潘心福自行计算折价后的价格为1200元)，自动洗衣机(潘心福自行计算折价后的价格为400元)，电冰箱(潘心福自行计算折价后的价格为400元)，热水器、花洒一套、镜子(潘心福自行计算折价后的价格为400元)，欧式灯具(客厅灯、餐厅主卧、次卧的灯具)、抽烟机一套、燃气灶一套，客厅柜机空调(潘心福自行计算折价后的价格为2000元)，次卧空调(潘心福自行计算折价后的价格为800元)。因价格双方未协商成，为此发生纠纷，潘心福起诉要求处理。另查明2020年3月16日，张延言将涉案房屋另行出租。一审法院认为，潘心福与张延言经房屋中介部门签订《房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同。在合同履行期间双方协商，提前解除该合同，亦系双方真实意思的表示。在双方合同解除后，因潘心福自行购买的家具家电等，放置在张延言所有的房屋内并未拉走，双方协商潘心福购买的家具家电是否折价留给张延言及物品价格问题发生争议，该事实清楚、证据充分，予以确认。潘心福要求张延言返还房屋押金1000元，张延言辩称潘心福未按时缴纳水费等系违约行为，不同意返还，证据不足，不予支持。潘心福要求返还押金1000元，符合法律规定，予以支持。潘心福要求张延言返还涉案房屋内所有的全部家电家具，张延言同意返还，对此予以准许。潘心福要求张延言赔偿损毁家电家具的损失，未提交相关证据，不符合法律规定，不予支持。潘心福要求张延言支付家电家具占有期间的使用费，暂计12100元，每月1100元标准计算，自2019年10月起至张延言归还全部家电家具时止，证据不足，不予支持。张延言反诉要求潘心福支付自2019年12月10日至2020年3月16日期间的租金3199元，因双方已于2019年9月协商解除《房屋租赁合同》，双方在此后就放置在房屋内的家具等价格问题协商未成，因家具占用期间的费用系双方协商处理问题的期间，张延言要求潘心福支付该期间的租金，证据不足，不予支持。张延言要求潘心福支付自2016年12月28日至2019年9月26日期间产生的水费621.6元，证据不足，不符合法律规定，不予支持。综上所述，潘心福要求张延言返还房屋押金1000元，并返还涉案房屋内的家电家具，符合有关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第(四)项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第(二)项、第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、张延言于判决生效后十日内返还潘心福房屋押金1000元；二、张延言于上述期限内返还潘心福涉案房屋内的家具：木质床体、床垫、床头，欧式衣柜，欧式床头柜，窗帘客厅加餐厅、主卧、次卧、共计四套窗帘，鞋柜，卧室写字台，卧室沙发、餐桌加四把椅子，欧式沙发，欧式茶几，电视柜，橱柜，及三扇门(主卧、次卧和卫生间的木质门)和潘心福铺设的木地板，42寸电视机，自动洗衣机，电冰箱，热水器、花洒一套、镜子，欧式灯具(客厅灯、餐厅主卧、次卧的灯具)、抽烟机一套、燃气灶一套，客厅柜机空调，次卧空调；三、驳回潘心福的其他诉讼请求；四、驳回张延言的反诉请求。案件受理费228元，减半收取114元，由潘心福负担50元，张延言负担64元；反诉受理费25元，由张延言负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审认定的事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，张延言作为房屋所有权人，在与潘心福协商一致解除合同后将房屋再行出租并不违反法律规定。根据双方提交的聊天记录、通话记录等证据能够证实双方存在关于涉案物品处理的协商过程，不能证明张延言占有涉案物品且拒不交付，故一审法院对潘心福主张的占有使用不予支持，并无明显不当。综上，潘心福的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由上诉人潘心福负担。本判决为终审判决。审判员  赵雯二〇二一年四月二十八日书记员  韩笑