新疆维吾尔自治区伽师县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3129民初533号   原告：弓成军，男，1959年8月8日出生，汉族，现住新疆伽师县。   委托诉讼代理人：王彪，新疆塞北律师事务所律师。   被告：李在通，男，1954年2月10日出生，汉族，现住江苏省东海县。   原告弓成军与被告李在通建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及委托诉讼代理人，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   弓成军向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款1，020，000元。二、判令被告向原告赔偿迟延履行利息损失168,300元（计算方式：1，020，000元×6％：12个月×33个月，计算期间2017年7月1日至2020年3月31日，剩余利息损失以1，020，000元为基数，按照6％年利率从2020年4月1日计算至清偿之日）。以上两项合计：1，188，300元。三、判令被告承担本案的诉讼费、保全保险费、保全申请费及邮寄送达费。事实和理由：2016年10月24日，原告挂靠在江苏淮阴水利建设有限公司名下，以江苏淮阴水利建设有限公司的名义投标伽师县和夏阿瓦提乡干渠防渗改建工程，被告系江苏淮阴水利建设有限公司在新疆的业务负责人。被告诉称投标需要交纳投标保证金，原告先后向被告支付￥1，150，000.00元投标保证金等。后来经原告核实，投标根本不需要交纳这么多保证金，而是部分投标保证金由投标公司垫付，扣除￥130，000.00元相关投标费用，剩余的￥1，020，000.00元款项系被告私自占用。经原告多次找被告协商退回投标保证金事宜，被告称现在无力偿还。2017年4月23日，被告给原告出具金额分别为￥770，000.00元和￥250，000.00元的两张借条，并承诺于2017年6月30日之前偿还（详见借条）。时至今日，被告总是以无钱为由拒不支付。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法作出公正判决。   李在通辩称，1、原告是用山东水利建设有限公司投标的，而不是江苏淮阴水利建设有限公司投的标；2、原告诉称扣除130，000元相关投标费用是毫无根据的；3、原告诉称剩余的1，020，000元款项系被告私自占用，经原告多次找被告协商退回保证金事宜，而事实是被告多次催原告对账，原告不但不对账还多次安排人以借条向被告非法催要1，020，000元，被告并不欠原告所起诉的借款事项；4、两张借条是原告拿出转账单明细让被告签字后，原告又让被告写借条，被告不同意写的话，原告就不让被告出门，在原告的强制下，被告才写的借条；5、被告不应该再向原告支付任何款项，原告还应该向被告支付中介费用。   本院根据双方当事人的陈述与答辩以及举证质证，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实确认如下：   1、2017年4月23日，原告弓成军与被告李在通签署确认伽师县和夏阿瓦提乡干渠防渗改建工程（1-5标段）投标保证金与李在通汇款明细一份：收款人李在通，收款人账号：×××，收款人开户行：中国农业银行乌鲁木齐南湖路（兵团）支行。2016年10月14日汇款20万元，2016年10月19日汇款20万元，2016年10月24日汇款50万元，2016年11月21日汇款25万元，总计：壹佰壹拾伍万元整，小写115万元。汇款人：弓成军，收款人：李在通。   2、2017年4月23日，被告李在通出具借条两份，内容分别如下：一、今借到弓成军人民币柒拾柒万元正。（￥770000元）借款人：李在通，2017年4月23日。本人保证以上借款6月30日前全部还清。李在通，2017年4月23日。二、今借到弓成军人民币贰拾伍万元正。（￥250000元）汇款日期：2016年11月21日，李在通，2017.4.23日。   3、原告弓成军于2016年10月14日、2016年10月19日、2016年10月24日、2016年11月21日分别给被告李在通汇款20万元、20万元、50万元、25万元，共计115万元。   当事人双方有争议的事实和焦点有：   一、本案是否是民间借贷纠纷   原告认为，2017年4月23日经过原被告结算：被告尚欠原告的金额为1，020，000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条第2款之规定，该基础的债权债务法律关系转化为民间借贷法律关系，金额为1，020，000元，以上事实由原告庭审中出示的被告签字的两份借条等证据证实。被告认为，被告并不欠原告的款项，借条也是在原告的逼迫下出具的，原告也没有向被告借过任何款项。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中原被告于2017年4月23日对原告弓成军向被告李在通转账明细及款项进行了确认，被告李在通于当天向原告弓成军出具了借条两份，对双方之间的债权债务进行了清算，故，本院认为本案涉及的借条应当是当事人通过清算达成的债权债务协议，应该属于民间借贷纠纷。   二、被告李在通是否应当向原告弓成军支付借款1，020，000元、利息及因追索欠款产生的保险费、保全申请费等。   原告认为，被告应当于2017年6月30日之前向原告偿还借款本金1，020，000元，被告逾期拒不偿还的行为构成严重违约。故，根据《中华人民共和国合同法》第107条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第2项之规定，被告应当向原告偿还借款本金1，020，000元、赔偿逾期利息损失168，300元及以1，020，000元为基数按照6%年利率计算从2020年5月开始至清偿之日的利息损失；赔偿原告由此产生的诉讼保全保险费2377元。被告认为，被告不欠原告的任何款项，原告现在的诉讼属于虚假诉讼，应当依法追究原告的法律责任，原告截止至今还欠被告的中介费没有支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第60条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告于2017年4月23日对双方之间的账目往来进行了确认，后被告李在通以借条的形式对往来账目进行确定，是双方协商确定的形式，不违反法律规定。原被告均为完全民事行为能力人，双方的约定如不违反法律、行政法规的强制性规定，即合法有效，应得到法律的保护。当事人之间对债权债务经过调解、和解、清算达成债权债务或者将非民间借贷行为引起的债务转化为民间借贷的，并不违反法律规定，负债一方应当承担还款责任。而被告答辩称两份借条是在原告的胁迫下出具的，存在可撤销或无效的行为，但截止本案法庭辩论之前，被告未曾向公安机关报案也未举证证明该主张，经本院释明被告仍未提交相关证据证明该行为属于无效或可撤销行为。故该借条所载的原被告关于债权债务的确定对被告具有约束力，约定应当履行。原告请求按该约定要求被告支付1，020，000元欠款的主张，本院予以支持。   原告要求被告支付利息及保全保险费、申请费的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故，本院对原告要求被告支付利息的诉请请求不予支持。而原告主张的保全保险费2，377元、保全申请费5，000元确实是在原告向被告追索借款过程中产生的费用，且原告已经实际支付了上述费用，本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告李在通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告弓成军支付欠款1，020，000元、保全保险费2，377元、保全申请费5，000元，共计1，027，377元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15，494.7元，减半收取计7，747.35元，由原告弓成军负担1，049.35元，由被告李在通负担6，698元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  员   王     霞   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日   法 官 助 理   曹     寅   书  记  员   米耶赛尔·塞米