大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初345号原告：耿路，男，1978年5月25日出生，汉族，住大连市中山区。被告：雷强，男，1979年4月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：乔如柏，辽宁拓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：千美华，辽宁拓华律师事务所律师。原告耿路与被告雷强民间借贷纠纷一案，原告耿路于2020年11月17日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，因处于新型冠状病毒疫情防控期间，依据《最高人民法院关于在疫情防控期间充分运用智慧法院建设成果保障人民法院工作开展的通知》及《最高人民法院关于新冠××疫情防控期间加强和规范在线诉讼工作的通知》，本院于2021年1月11日采用互联网法庭的方式进行了审理。原告耿路、被告雷强以视频连线的方式到庭参加诉讼。本院于2021年3月17日再次公开开庭进行了审理，原告耿路、被告雷强的委托诉讼代理人千美华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿路向本院提出诉讼请求：1.被告雷强偿还原告耿路118555.54元本金，利息暂计12645.92元（计算到2020年10月23日），共计131201.46元，自2020年5月24日起计算利息，至本金利息还清之日，利息按照年利率24%计算；2.判决被告雷强承担诉讼费、保全等费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，雷强于2019年3月21日向耿路借款人民币194000元，雷强承诺按年利率约16.27%，分36个月等额本息还清，既每月还款8020元，其中本金5388.89元，利息2631.11元。自2019年4月起，雷强每月偿还原告8020元至2020年5月份，此后，雷强拒绝支付耿路本金及利息，共计还款14个月，还款本金共计75444.46元，剩余本金118555.54元未还。耿路多次找到雷强要求偿还借款本金及利息，雷强采用各种理由拖延拒不还款，故耿路诉至法院。被告雷强辩称，本案耿路主张的118555.54元债权，已经于2020年5月停止归还本息，同时通知耿路，以此前雷强对耿路的842450元债权抵销。原、被告系同学、同事关系，耿路多次向雷强借款，雷强始终基于对朋友的信任，多次将大额钱款出借给耿路，自2016年年末至2018年7月13日，雷强出借耿路借款合计1995000元，偿还雷强1152550元，仍欠雷强842450元（见证据交易对手打印单）。在耿路没能归还上述欠款的情况下，因雷强急需用钱用于公司资金周转，耿路向第三方金融机构贷款194000元，并将该贷款出借给雷强，但耿路要求在其归还雷强借款前，该笔贷款的本息先由雷强按月归还，雷强也一直归还本息至2020年5月。在耿路迟迟不归还雷强欠款的情况下，雷强再也没有能力和义务再给耿路承担贷款本息，雷强归还贷款本息至2020年5月，遂告知耿路双方的债权债务抵销，超出部分，耿路要归还雷强。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案中，耿路与雷强互负到期债务，不存在不得抵销的情形，符合法定抵销条件。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第43条，抵销的意思表示自到达对方时生效，抵销一经生效，其效力溯及自抵销条件成就之时，双方互负的债务在同等数额内消灭。双方互负的债务数额，是截至抵销条件成就之时各自负有的包括主债务、利息、违约金、赔偿金等在内的全部债务数额。就本案，雷强于2020年5月告知耿路抵销债权债务，于此时雷强的债权到期，雷强主张抵销，发生抵销的效果，耿路债权已消灭。综上，耿路的债权已经于2020年5月抵销，雷强债务消灭，请法院查清事实，依法驳回耿路的诉讼请求。经审理查明，2019年3月21日，耿路给雷强转账194000元。当日，雷强向耿路出具《承诺书》，内容如下：“我雷强（）于2019年3月20日以耿路（）名义在平安普惠申请一笔贷款，贷款总额为人民币壹拾玖万肆仟元整，分36个月由雷强（）等额本息（既每月还款人民币捌仟零贰拾元）偿还，如由雷强（）未按时还款导致耿路有任何损失和责任，全部由雷强承担。”2019年4月20日，雷强向耿路还款8020元；2019年5月19日，雷强向耿路还款8020元；2019年6月20日，雷强向耿路还款8020元；2019年7月20日，雷强向耿路还款8020元；2019年8月20日，雷强向耿路还款8020元；2019年9月18日，雷强向耿路还款8020元；2019年10月20日，雷强向耿路还款8020元；2019年11月20日，雷强向耿路还款18020元；2019年12月23日，雷强向耿路还款8020元；2020年1月20日，雷强向耿路还款8020元；2020年2月21日，雷强向耿路还款8020元；2020年3月26日，雷强向耿路还款12500元；2020年4月24日，雷强向耿路还款8000元；2020年5月23日，雷强向耿路还款9400元，合计128120元。经双方当事人确认，雷强支付的款项中有部分为借款本金、部分为利息，双方对雷强强尚欠耿路118555.54元的事实没有异议。2017年9月12日，雷强向耿路转账10万元。当日，耿路向包华新指定的收款人戚仁强转账20万元；同日，包华新向耿路出具20万元的借据。耿路通过微信将包华新出具的借据照片转发给雷强。2017年11月14日，雷强向耿路转账20万元。当日，耿路向包华新指定的收款人包晓辉转账30万元。同日，包华新向耿路出具30万元的借据。耿路通过微信将包华新出具的借据照片转发给雷强。2017年12月26日，雷强向耿路转账20万元。当日，耿路向包华新指定的收款人包晓辉转账20万元。同日，耿路通过微信将包华新出具的借据照片转发给雷强。耿路与雷强在微信聊天中就向包华新的收益情况进行了交流，并且耿路表示自己资金不足，故不参与此次投资。2018年3月2日，雷强与耿路对账，确定2017年3月12日出借给包华新的20万元应当于2018年3月12日到期，雷强出资10万元，耿路出资10万元；2017年11月14日出借给包华新的30万元应当于2018年5月15日到期，其中雷强出资20万元，耿路出资10万元。借款期限届满后，包华新未履行还款义务，耿路将包华新诉至大连市甘井子区法院。该法院于2018年11月23日作出（2018）辽0211民初4785号民事判决书，该判决书查明包华新自2017年9月112日起向耿路借款77.5万元，对耿路提供的2017年9月12日、11月14日及2018年3月24日的借据及对应的银行转账记录予以采信。大连市甘井子区人民法院判决包华新偿还耿路借款77.5万元并自2018年5月1日起按年利率24%支付利息至款项实际付清之日止。该判决已生效，耿路已申请强制执行，但未能执行完毕。另查，雷强向本院提供了其自2016年11月1日起至2020年7月13日期间双方通过银行往来的记录，其中雷强向耿路汇款2377215元，耿路向雷强汇款2246056元。上述事实有耿路提供的起诉状、平安银行转帐记录、还款承诺书、建设银行转款记录（2017年8月9日、8月11日、2017年9月11日、2017年9月12日、2017年11月14日）、微信聊天记录，雷强提供的上海浦东发展银行大连八一路支行交易对手打印单及微信交易流水截图（3张）等证据及耿路当庭陈述记录在案，经本院审查，予以采信。本院认为，耿路与雷强对借款的相关事宜达成一致合意，雷强向耿路出具的《还款承诺书》是双方真实意思表示，合法有效。耿路向雷强转账194000元，但雷强只按照还款承诺履行了部分还款义务，虽然双方约定的借款期限尚未届满，但雷强已明确表示不同意继续承担还款责任，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，耿路要求雷强偿还剩余借款118555.54元的请求合理，本院予以支持。关于耿路要求雷强支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借款时约定利率标准为年利率16.27%，该约定已超过双方合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，耿路要求雷强按照年利率24%支付利息的请求无依据，雷强应自最后一次支付利息之日次日起按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至款项实际付清之日止。关雷强强提出与耿路抵销债务的抗辩，雷强虽然提供了其与耿路之间自2016年10月至2017年8月间的银行转账往来记录，记录中显示雷强向耿路转账的金额高于耿路向雷强转账的金额，但耿路亦能提供其与雷强之间的微信聊天记录，可以看出双方往来款项存在其他用途的情况。其中，耿路以自己的名义向包华兴出借借款，其中部分款项来源雷强强，就此部分雷强转账给耿路的款项性质，双方存在较大争议，不能当然的认定此部分款项系雷强出借给耿路的借款，同时也不能在雷强要求抵销的情况下与雷强欠耿路的借款直接抵销。对此部分款项，本院不予处理，双方可另案解决。因此，本院认为，雷强的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告雷强于本判决生效之日起十日内偿还原告耿路借款118555.54元，并自2020年5月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至款项实际付清之日止；二、驳回原告耿路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘申二〇二一年四月九日书记员  张倩附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。