广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民终204号 上诉人（原审被告）：黄某，男，1972年9月8日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆某，女，1973年7月1日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：苏强，广西心田律师事务所律师。 上诉人黄某因离婚后财产纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：撤销一审判决，驳回陆某全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审判决认定“原、被告离婚后，被告将上思县思阳镇朝阳路221号邮电宿舍房改房402房出卖，交付出卖房屋所得款10万元给原告。”不符合客观事实，事实上该房屋属于黄某所有，陆某无故纠缠，黄某不得已同意陆某出售，是陆某自己收款。2.一审判决认定陆某在婚姻存续期间，因不正确投资，致其欠债较多，不符合客观事实。陆某有工资收入，没有负担子女生活费、学费等，根据规定，陆某作为公职人员不允许做生意，以做生意欠债为由只 -2- 是借口，不能以这个理由将夫妻共有财产据为己有。事实上陆某没有任何投资，在陆某没有任何证据证实对外有投资的前提下就认定陆某对外投资错误。二、判决黄某支付45万元给陆某没有事实和法律依据。1.离婚协议约定陆某分得75万元包含签订协议之前陆某掌控的家庭资金。根据证据反映以及陆某自认，陆某确实在离婚时一直保管家庭共有的现金。陆某在婚后没有承担子女生活费和教育费，婚姻期间也是黄某负责。结合陆某公职人员的身份，陆某不得做生意且收入稳定，没有为家庭开支和购置财产的实际情况。可以得知这部分款项仍然由陆某持有和保管。一审判决应该对这些款项做出评判。2.一审判决根据离婚协议和补充协议判定黄某应支付75万元现金给陆某是理解错误。不管是离婚协议或补充协议，根据字面表述“另女方分得柒拾伍万元正现金”得出的正确理解应该是陆某得到75万元现金，而不是黄某另向陆某支付75万元现金。因此，陆某分得的75万元现金应当包括陆某持有的家庭现金。3.根据补充协议的约定，可以确定陆某分得的75万元包含其持有的家庭共有现金。在离婚后签订补充协议前黄某已经向陆某支付15万元现金，但在签订补充协议时仍然写“另外女方分得柒拾伍万元正现金”，可以明确在签订补充协议时陆某事实上已经分得这75万元，不能理解为签订补充协议时黄某仍然再向陆某支付75万元。 陆某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 陆某向一审法院起诉请求：1.判令黄某支付给陆某45万元。2.本案诉讼费由黄某负担。 一审法院认定事实：陆某与黄某原是夫妻关系，因夫妻感情确已破裂，双方于2019年7月18日协议离婚。双方在离婚协议中对夫妻共同财产分割约定如下：“1、上思县思阳镇永福路54平方住宅用地（宗地代码450621100202ＧＢ01621）归女方，另女方分得人民币柒拾伍万元正现金；2、上思县龙江半岛花园 -3- 6-9栋505房及防城区防城镇水岸豪园11号楼2单元3004房归男方，其两套房剩余银行房贷归男方负责；3、上思县思阳镇朝阳路221号邮电宿舍房改房402房归男方；4、上思县龙江半岛花园Ｒ8-Ｂ区地下停车位Ｃ01号归男方；5、迈腾小车（桂Ａ×××××）归男方；6、如需办理财产过户等各种手续的，双方必须配合办理。”双方离婚后，黄某将上思县思阳镇朝阳路221号邮电宿舍房改房402房出卖，交付出卖房屋所得款10万元给陆某。然后双方于2020年7月1日到防城港市公证签订补充协议并进行公证，补充协议约定如下：“1、上思县思阳镇永福路54平方住宅用地（宗地代码：450621100202ＧＢ01621）归女方，另女方分得人民币柒拾伍万元正现金；2、上思县龙江半岛花园6-9栋505房及防城区防城镇水岸豪园11号楼2单元3004房归男方，其两套房剩余银行房贷由男方负责；3、上思县思阳镇朝阳路221号402房【上思房思阳镇共字第Ｇ0000426号】房改房归男方”。变更为：“1、上思县思阳镇永福路54平方住宅用地（宗地代码450621100202ＧＢ01621）归女方，另女方分得人民币柒拾伍万元正现金；2、上思县龙江半岛花园6-9栋505房及防城区防城镇河西开发区防东二级公路南面水岸豪园11号楼2单元3004号房（商品房买卖合同备案证明编号ＦＣＧ2017013753）归男方黄某，其两套房剩余银行房贷由男方黄某负责；3、上思县思阳镇朝阳路221号【上思房思阳镇共字第Ｇ000026号】房改房已折价10万元归女方所有。”其他协议内容不变。 另查明，在婚姻存续期间，黄某于2014年9月3日和9月19日，通过其胞妹黄志丹共转账30万元给陆某的胞弟陆文涛再转交给陆某，2016年陆某取 -4- 得卖房收入18万元，黄某于2018年9月12日、2019年5月13日和2019年6月27日分别转账5万元、1万元和15000元给陆某，又于离婚前三天（2019年7月15日）通过微信转账2万元、通过银行转账3万元给陆某，离婚后第二天（2019年7月19日）转账5万元给陆某，2019年7月19日通过银行转入陆文涛账户再转交给陆某的5万元、2019年7月20日通过银行转入陆文涛账户再转交给陆某的5万元、2019年7月21日通过银行转入陆文涛账户再转交给陆某的5万元。陆某在婚姻存续期间，因不正确投资，致其欠债较多。现陆某主张黄某按离婚协议约定应支付75万元给陆某，扣除黄某已支付的30万元后，黄某仍应支付45万元给陆某。 一审法院认为，黄某、陆某离婚时签订的离婚协议合法有效，双方应共同遵守，完全履行义务。离婚协议中约定黄某应支付75万元给陆某，扣除黄某已支付的30万元外，尚欠45万元未支付。现陆某主张黄某支付尚欠的45万元有事实和法律依据，该请求本院予以支持。关于黄某辩称离婚协议中约定陆某分得的75万元是指婚姻存续期间陆某账户上管理的75万元而并不是另外支付给陆某75万元的问题，根据黄某提供的证据，从2014年至2020年7月1日办理离婚补充协议公证时，陆某虽取得755000元。但该755000元收入已经6年多，且还包含了黄某离婚后三次通过银行转入陆文涛账户再转交给陆某的15万元现金以及离婚后卖房时支付给陆某的10万元现金。结合陆某的收入、债务、夫妻共同财产分割、以及黄某在离婚后还支付了25万元现金给陆某等情况，黄某主张离婚协议中约定的陆某分得75万元是指婚姻存续期间在陆某账户上管理的75万元，该主张该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：黄某于本判决生效后十日内支付45万元给陆某。案件受理费4025元，由黄某负担。 -5- 本院二审期间，黄某向法庭提供三组证据：1.小车转让协议、转账单、收据，拟证明大众迈腾小车由黄某付款购买的事实。2.还款、银行签约单、收据。3.贷款记录、历史明细。证据2、3拟证明房贷由黄某偿还的事实。陆某对三组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，该三组证据与本案无关，即不具有关联性，不予采信。陆某向法庭提供一组证据建房收支情况记录复印件，拟证明黄某用共同财产支付其母亲自建房的事实。黄某对该证据真实性及关联性有异议，认为不能达到陆某想要的证明目的。本院认为，该证据无原件核对，同时也与本案无关联，不予采信。黄某还申请证人即共同婚生儿子黄鼎钧出庭作证，拟证明黄鼎钧随其生活，现在读大学，自初中之后生活学习费用由黄某支付。陆某认为黄鼎钧受引诱，证言不完全真实。本院认为，该证言与本案无关联性，本院不予采信。 黄某对一审认定“原、被告离婚后，被告将上思县思阳镇朝阳路221号邮电宿舍房改房402房出卖，交付出卖房屋所得款10万元给原告。”“陆某在婚姻存续期间，因不正确投资，致其欠债较多。”有异议外，双方对一审认定的事实无异议。本院认为一审认定事实属实，本院予以确认。黄某对“原、被告离婚后，被告将上思县思阳镇朝阳路221号邮电宿舍房改房402房出卖，交付出卖房屋所得款10万元给原告。”有异议，称陆某无故纠缠，其不得已同意陆某出售，是陆某自己收款。对该辩解黄某没有提供证据反驳，辩解也不具有合理性。一审认定正确。黄某还对“陆某在婚姻存续期间，因不正确投资，致其欠债较多。”有异议，但从其提供的与陆某2019年7月15日前微信聊天记录看，其是十分清楚陆某欠有外债，并且有帮陆某偿还的意思表示。因此一审认定“陆某在婚姻存续期间，因不正确投资，致其欠债较多。”并无不当。 -6- 本院认为，黄某、陆某离婚时签订的离婚协议及补充协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，一审认定合法有效正确，本院予以确认。 关于陆某请求是否成立的问题。首先，黄某主张“另女方分得人民币柒拾伍万元正现金”包含陆某所实际掌控的家庭资金，但其并没有明确离婚时陆某掌控有多少家庭资金。相反，在2019年7月15日其转5万元给陆某之前，陆某已无存款，并欠下外债；其次，从2014年9月至2019年7月21日，黄某已转款75.5万元给陆某，如按黄某所主张，至2019年7月21日黄某已无继续向陆某支付款项的义务，而在2020年7月1日补充协议中，双方变更协议，将上思县思阳镇朝阳路221号房改房折价10万元归陆某所有，即黄某又支付10万元给陆某，显然与黄某自己所主张的相矛盾。第三，“另女方分得人民币柒拾伍万元正现金”并没有明确包含陆某掌控具体的家庭资金，按照常理，离婚时财产分割，仅是对尚存财产进行分割。如黄某主张成立，75万元当中将包含已不实际存在的资金，与常理不符。第四，“上思县思阳镇朝阳路221号【上思房思阳镇共字第Ｇ000026号】房改房已折价10万元归女方所有。”从协议用词“折价”语义上分析，如此时黄某已无需支付10万给陆某，不应用“折价”两字，且也无需明确具体数额，因无支付义务，无折价的必要性。综上，本院认为陆某离婚时实际掌控的家庭资金5万元，按协议离婚时黄某尚应支付70万元，扣除离婚后黄某转账支付15万元，卖房支付10万元，尚应支付45万元。陆某主张黄某再支付45万元与协议条款相符，具有事实根据。一审支持其诉讼请求正确，应予以维持。 综上，黄某的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： -7- 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元（上诉人已预交4025元），由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄大亮审判员李元东审判员李启宁 二〇二一年四月二十日 书记员 曾             建