贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0522行初80号 原告林文品，男，汉族1965年11月5日出生，住织金县。 委托代理人曹泽永，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告织金县人民政府绮陌街道办事处，住所地：织金县绮陌街道办事处中营村。 负责人王海，主任。 出庭负责人付国晖。 委托代理人王文江，贵州茂辰律师事务所律师。 被告织金县人民政府，住所地：织金县城关镇新华北路5号。 负责人潘发勇，县长。 委托代理人陈国军。 委托代理人谌荣华。 原告林文品诉被告织金县人民政府绮陌街道办事处(以下简称绮陌街道办)撤销安置补偿告知书及被告织金县人民政府（以下简称织金县政府）复议决定一案，于2021年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告办送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。原告林文品及其委托代理人曹泽永、被告绮陌街道办出庭负责人付国晖及其委托代理人王文江、被告织金县政府委托代理人陈国军、谌荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文品诉称：2012年，被告依据织金县人民政府36号文件及《织金县人民年政府关于织金三甲新城区、三甲绮陌工业园区及三甲绮陌大道工程房屋征收补充方案的通知》，与原告签订《织金县绮陌工业园区及织金至绮陌段大道房屋及附属物拆迁安置补偿协议书》及后续两份补充协议。协议签订后，被告绮陌街道办未按协议约定对原告进行安置。2020年9月29日，绮陌街道办向原告出具通知书及告知书，告知原告不履行与原告签订的补充协议，对原告被征收房屋依据主合同的约定进行安置补偿，但安置补偿的面积与原告被征收房屋面积不符，亦未合理安置。原告向织金县人民政府申请行政复议，织金县人民政府于2021年1月21日作出织行复[2021]1号行政复议决定，维持绮陌街道办作出的告知书。原告认为，原告与绮陌街道办签订的房屋征收补偿协议合法，绮陌街道办单方违约，给原告造成重大损失。织金县人民政府复议维持绮陌街道办作出的告知书，亦属错误，故特提起行政诉讼，请求判令撤销绮陌街道办作出的告知书及织金县人民政府作出的[2021]1号行政复议决定。 原告林文品向本院提交了如下证据： 第一组证据：原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格； 第二组证据：织金县政府织行复决字[2021]1号行政复议决定书、告知书、通知、行政复议申请书，证明被告绮陌街道办事处作出的告知书、通知书及织金县政府作出的行政复议决定无法律事实和法律依据，程序违法； 第三组证据：房屋所有权证书、建设用地批准书、营业执照及烟草专卖店零售许可证，证明原告依法享有涉案被拆迁房屋的所有权和原房屋性质，即住房和门面房； 第四组证据：织府[2012]10号文件、织府[2012]36号文件、产权置换协议书、房屋勘测登记表、三甲大道房屋搬迁补充协议、官塘壹号安置户情况，证明被告绮陌街道办根据上述两份文件的指导方针与原告签订涉案房屋的拆迁产权置换协议及补充协议、过渡费协议，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，被告绮陌街道办应按协议内容履行义务； 第五组证据：织绮处信复函【2017】6号，证明原告与被告绮陌街道办所签订的产权置换协议等协议合法有效； 第六组证据：个人账户交易明细，证明原告及时配合被告绮陌街道办理安置补偿手续； 第七组证据：原告的照片以及安置地房产照片，证明原告原房屋系门面和住房及织金官塘壹号住房系安置房。 被告绮陌街道办辩称：1.因情势变更及涉及第三人利益等原因，原告与绮陌街道办签订的补充协议不能再履行，故绮陌街道办向原告发送了告知书及通知书，告知书事实清楚，程序合法；2.告知书仅是绮陌街道办程序性向原告说明不履行协议，对原告的权利义务不产生实际影响。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的起诉。 被告绮陌街道办在法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据： 第一组证据：织政办[2012]10号、织府[2012]36号通知，证明织金县政府对涉案地点设定了补偿标准，同时根据该标准可以证实原告与绮陌街道办签订的补充协议远远超越了补偿标准，并违反了补偿标准的执行; 第二组证据：林文品等7户拆迁协议（含林文品签订的两份补充协议及林文品户丈量表）、绮陌街道三甲大道拆迁安置林文品等7户补充协议汇总表，证明林文品户补偿标准不仅远远高于织金县政府文件订立的补偿标准，且高于其他同时签订协议的拆迁户，显失公平，侵犯了其他6户的权益，系不合理的约定； 第三组证据：胡家贵户拆迁补偿协议，证明林文品户的补偿协议标准远高于其他同地段拆迁户的补偿标准； 第四组证据：房地产开发公司出具的回复、织金县自然资源局关于未修建安置房的证明、织金县水务投资建设有限公司出具的说明，证明：1.因县人民政府为设立安置点，无法划地统一安置并集中建房，2.补偿协议的约定涉及第三人利益，第三人明确表示不予履行，3.因安置方式变更成为购房安置，房开公司不同意补充协议中的内容，若履行，将给国家及公共利益带来巨大损失。 被告织金县政府辩称：1.告知书仅是单向告知行为，对原告的权利义务不产生实质性影响；2.补充协议的基础事实发生重大变化，安置房未修建，出现履行不能的客观事实；3.补充协议系超越职权的行为，违反县人民政府制定的补偿标准。综上，告知书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告织金县政府向本院提交了如下证据、依据： 第一组证据：行政复议延期审批表、送达回证、延期审理通知书、受理通知书、答复通知书、[2021]1号行政复议决定书、行政复议申请书、答复建议，证明织金县政府作出行政复议决定程序合法； 第二组证据：织政办[2012]10号、织府[2012]36号两份通知，证明织金县人民政府对涉案地点设定了补偿标准，同时根据该标准可以证实原告与绮陌街道办签订的补充协议远远超越了补偿标准，并违反了补偿标准的执行； 第三组证据：林文品等7户拆迁协议（含林文品签订的两份补充协议及林文品户丈量表）、绮陌街道三甲大道拆迁安置林文品等7户补充协议汇总表，证明林文品户补偿标准不仅远远高于织金县人民政府文件订立的补偿标准，而且远远高于其他同时签订协议的拆迁户，显失公平，侵犯了其他6户的协议，系不合理的约定； 第四组证据：胡家贵户拆迁补偿协议，证实林文品户的补偿标准高于其他同地段拆迁户的补偿标准； 第五组证据（当庭提交）：房地产开发公司出具的不同意按照房屋1900元/㎡、门面2500元/㎡的回复、织金县自然资源局关于未修建安置房的证明、织金县水务投资建设有限公司出具的说明，证明：1.因县人民政府为设立安置点，无法划地统一安置并集中建房；2.补偿协议的约定涉及第三人利益，第三人明确表示不予履行；3.因安置方式变更为购房安置，房开公司不同意补充协议中的内容。 经庭审质证：二被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二、四、六组证据的三性无异议，对证明目的有异议；对第三、五组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对第七组证据的合法性及证明目的有异议。 原告对被告绮陌街道办提交的第一、二组证据的三性无异议，对证明目的有异议；对第三、四组证据的关联性及证明目的均有异议；被告织金县政府对被告绮陌街道办提交的证据均无异议。 原告对被告织金县政府提交的第一组证据有异议，认为被告织金县政府作出的复议决定程序违法；对第二、三组证据三性无异议，对证明目的有异议；对第四组证据认为与本案无关联性，达不到被告绮陌街道办的证明目的；对第五组证据认为系当庭提交，不予质证。被告绮陌街道办对被告织金县政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一、二、三、四组证据、被告绮陌街道办提交的第一组证据、被告织金县政府提交的第一、二组证据与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性、关联性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认，原告及二被告提交的其余证据与本案处理结果无关联性，不作为本案定案依据。 经审理查明：2012年12月11日，原告林文品与被告绮陌街道办签订《织金县绮陌工业园及织金至绮陌段大道房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》，对原告坐落于织金县内征地红线范围内的房屋及附属物拆迁安置补偿进行约定。2012年12月4日，双方签订《三甲大道房屋搬迁补充协议（绮陌乡官塘桥段）》。2013年3月8日，双方签订《三甲大道房屋搬迁补充协议》。2020年9月29日，绮陌街道办向原告作出《通知》，内容为：“现将你户被征收房屋的产权调换方式应得房屋的地点和面积送达你户…，产权调换方式得到的房屋面积为974.97㎡…，调换面积多于应得面积12.63㎡，按照7087.36元／㎡的市场评估单价，你户应补出89513.36元给织金县人民政府绮陌街道办事处”。同日，绮陌街道办向原告作出《告知书》，内容为：“鉴于政府未修建安置房屋，双方签订的拆迁协议的《三甲大道房屋搬迁补充协议（绮陌乡官塘桥段）》处于不能履行状态。我办事处只能履行主合同《织金县绮陌工业园及织金至绮陌段大道房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》…。现告知你如下：织金县人民政府绮陌街道办事处不再履行与你户签订的《三甲大道房屋搬迁补充协议（绮陌乡官塘桥段）》中的以下条款…”原告不服，向被告织金县政府申请行政复议，要求撤销上述《通知》及《告知书》。2021年1月21日，被告织金县政府作出织行复决字［2021］1号行政复议决定，维持绮陌街道办于2020年9月29日作出的《告知书》。原告认为绮陌街道办作出的《告知书》及织金县政府作出的行政复议错误，向本院提起行政诉讼，请求判决如诉所请。 另查明：原告于2021年3月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销绮陌街道办于2020年9月29日作出的《通知》。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，本案中，绮陌街道办作出的《告知书》系绮陌街道办在作出《通知》时，针对不履行房屋搬迁补充协议对原告进行告知，该《告知书》仅是程序性的文书，对原告权利义务不产生实际影响，原告要求被告履行房屋搬迁补充协议不受该《告知书》的限制。原告可另行提起继续履行行政协议诉讼，要求绮陌街道办履行房屋搬迁补充协议，故原告提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，应依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告林文品的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告林文品。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 高 叶 人民陪审员 卢 兰 人民陪审员 陈群芝 二〇二一年四月二十一日 书 记 员 文 涛