wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0303执保820号：与房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初1216号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执579号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社仙人桥分社被执行人钟兴儒被执行人罗勤本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3659号民事调解书，责令被执行人钟兴儒、罗勤履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人钟兴儒、罗勤在金融机构、其他单位的存款、收入98907（执行费：1363元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二一年四月十三日书记员  梁希
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初292号 原告：李某，男，1969年1月6日出生，朝鲜族，个体工商户，住江苏省苏州市。 被告：金某，女，1978年3月3日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省龙井市，住吉林省龙井市。 原告李某与被告金某之间离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：请求确认房屋一套，产权证号为（苏2017）苏州工业园区不动产权第XXX号、（苏2017）苏州工业园区不动产权第XXX号归李某所有。事实和理由：2018年8月20日，李某与金某在龙井市民政局协议离婚，双方协议约定：坐落于江苏省苏州市东港新村82幢104室、房权证号为（苏2017）苏州工业园区不动产权第XXX号、（苏2017）苏州工业园区不动产权第XXX号的房屋一套归男方所有。但是至今未办理房屋产权过户手续。为维护李某的合法权益，故起诉至法院。 金某辩称，离婚协议书系自愿签署，对离婚协议中的本案诉争房屋一套归李某所有的事实没有异议，也同意协助李某过户，只是因为房屋位于江苏省，本人需要照顾孩子，忙于生活，李某也曾未向我主张过，所以至今未办理过户手续。 本院经审理认定事实如下：2005年8月17日，李某与金某在龙井市民政局登记结婚，婚后育有两名婚生女儿李智贤、李智惠。2018年8月20日，李某与金某在龙井市民政局签订《自愿离婚协议书》，协议离婚。双方在《自愿离婚协议书》中约定：双方共同财产房屋一套（房权证号为（苏2017）苏州工业园区不动产权第XXX号、（苏2017）苏州工业园区不动产权第XXX号）归李某所有。另查明，本案诉争房屋系一套房屋两份产权证，房屋为李某与金某共同共有，建筑面积为76.4平方米，房产登记时间为2017年2月20日。 认定上述事实的证据有：李某提交的身份证复印件一份、户口本复印件一份、《自愿离婚协议书》复印件一份、离婚证复印件一份、房屋所有权证书复印件一份及李某、金某的庭审陈述。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，李某、金某签订的《自愿离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，属合法有效。李某主张《自愿离婚协议》内容有效，金某亦认可该《自愿离婚协议》系双方自愿签署，故双方应当按照《自愿离婚协议》的内容履行各自义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现金某对于李某要求确认诉争房屋归李某所有的事实没有异议，亦同意协助办理过户手续，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项之规定，判决如下： 确认坐落于江苏省苏州市东港新村82幢104室房屋一套（房权证号为（苏2017）苏州工业园区不动产权第XXX号、（苏2017）苏州工业园区不动产权第XXX号，建筑面积为76.4平方米）归原告李某所有。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州人民法院。 审判员  朴贤美 二〇二一年四月二十一日 书记员  郑 道
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1321号 原告：洪可玉，女，1958年12月15日出生，汉族，住吉林省长春市经开区。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路**泰安农贸市场院内。 法定代表人：冷玥，该公司负责人。 原告洪可玉与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告洪可玉到庭参加诉讼，被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪可玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止合同诈骗侵害；2.判令被告赔偿原告经济损失1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊猫游泳馆于2019年8月开始吸纳会员，至今2000多人。2020年7月开业，10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，广大会员纷纷要求冷玥尽快解决供暖问题。冷玥承诺11月1日供暖，但在10月30日，游泳馆房门大开，工作人员空无一人。当时多人拨打报警电话，也无法联系到冷玥，由于内部员工说她弃馆“跑路”了，我才发现被骗。游泳馆在没有办理《消防合格证》《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营的假象来骗取会员欠款，数额达300多万。本人于2020年5月31日交款1500元办理了1张会员卡（时间从2020年7月1日起至2023年7月1日止）。为维护合法权益，特诉至法院。 原告洪可玉当庭放弃第一项请求。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2020年5月31日，洪可玉签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明：会籍费1500元，起始时间2020年7月1日，截止时间2023年7月1日。洪可玉向熊猫小胖公司支付1500元，并由熊猫小胖公司出具收据，备注为“啥时候来，啥时候开卡”。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、收款收据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，洪可玉与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。洪可玉已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为洪可玉提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。洪可玉签订的会员协议为2020年7月1日至2023年7月1日，其并未开卡使用，熊猫游泳健身会所仅经营几个月即关闭，根据健身行业惯例，一般自开卡之日计算使用期限，故熊猫小胖公司应赔偿洪可玉会员费1500元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪可玉1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年四月三十日 书记员  刘敏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执2363号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行,住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路788号；统一社会信用代码：913702825878121891。法定代表人:沈晨友，行长。被执行人：鞠程程，男,1983年4月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人鞠程程借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0215执2363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年四月二十九日书记员  张月笙
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初498号原告：六盘水盈方达工贸有限公司，住所地：钟山区人民中路荷城段449号101、102室，统一社会信用代码：91520201MA6HJ68DOU。法定代表人：刘兴碧，系公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：何志丽，贵州律腾律师事务所律师，执业证号：15202201311313934。一般授权委托诉讼代理人：严慕云，贵州律腾律师事务所实习律师，实习证号：23082005219012。被告：贵州峄兴矿业有限公司，住所地：水城县玉舍乡玉舍村，统一社会信用代码：91520000556625534K，法定代表人：许朋德，系公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：陈思源，男，1969年6月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县，系该矿职工。一般授权委托诉讼代理人：郑修雷，男，1982年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市中区。被告：贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿，住所地：水城县玉舍乡玉舍村，统一社会信用代码：91520000714396051Q。负责人：陈夫科，系该矿矿长。特别授权委托诉讼代理人：陈思源，男，1969年6月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县，系该矿职工。一般授权委托诉讼代理人：郑修雷，男，1982年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市中区。原告六盘水盈方达工贸有限公司与被告贵州峄兴矿业有限公司、被告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水盈方达工贸有限公司的委托诉讼代理人何志丽、严慕云，被告贵州峄兴矿业有限公司、被告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿的委托诉讼代理人陈思源、郑修雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告六盘水盈方达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带支付原告货款397,249.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日原告与被告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿签订《供货合同》一份，双方约定原告向其提供拱架、锚杆、工字钢，合同签订后原告向被告供货，截至2020年9月，被告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤共欠原告397,249.96元，被告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤系被告贵州峄兴矿业有限公司之分公司，故二被告应承担连带责任。被告贵州峄兴矿业有限公司、贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿答辩称，1、根据原告提交的2020年1月15日的对账单未开增值税发票金额522,449.90元，原被告之间约定先开发票后付款，因原告未开发票故未付款，且对账人不是我司依法委托的人；2、原告提供了两份对账单，一份是371,649.96元，另一份是397,249.96元，第一次开庭时原告以371,649.90元的对账单主张397,249.96元，由于该两张对账单存在混淆，且未经被告财务审计对账，故被告认为事实上并未对账也对账不清，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院审理认定事实如下：原告与被告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿2020年6月10日签订《供货合同》，约定：“产品名称拱架、锚杆、锚网、工字钢；收货单位贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿；结算方式及期限：货到矿上次月付款。”2020年9月12日原告出具对账单载明：“贵公司业务往来至2020年9月12日止贵公司欠我公司货款371,649.96元，若贵公司对数据无异议，请盖章回复我公司。”2020年9月15日被告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿盖章，经办人郭东方签字。2021年1月15日被告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿与原告签订《供货对账单明细》载明：“锚杆…．等以上所提货物未结货物合计金额397,249.96元。”、另查明对账单经办人郭东方系贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿职工。上述事实，有当事人提交的身份证、供货对账单明细、供货合同、对账单以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。原告六盘水盈方达工贸有限公司与被告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿达成的《供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应诚实信用地按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，根据被告与原告签订《供货对账单明细》及原告出具《对账单》可以明确原告已按约定将拱架、锚杆、锚网、工字钢等货物交付给被告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿，其合同义务已履行完毕，被告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿未履行付款义务，其行为已构成违约，原告请求被告支付货款397,249.96元的诉讼请求本院予以支持，关于二被告辩称1、原被告之间约定先开发票后付款，原告未开发票故未付款，被告未能付款；2、对账人不是被告方依法委托的人，本院认为根据双方签订《供货合同》中并未约定“先开发票后付款”且原告提供《供货对账单明细》及《对账单》中都有被告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿盖章及其职工郭东方签字，足以认定被告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿欠款事实。被告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿系被告贵州峄兴矿业有限公司之分公司，故被告贵州峄兴矿业有限公司应对上述债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：由被告贵州峄兴矿业有限公司、被告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿于本判决生效后十日内支付原告六盘水盈方达工贸有限公司货款397,249.96元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,258元，因适用简易程序减半收取3,629元，由被告贵州峄兴矿业有限公司、被告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿承担。（原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内偿还原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二一年四月八日法官助理张高盛书记员周遵润
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初835号 原告：曹**，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，高中文化，住宁晋县。 被告：汤玉龙，男，1985年5月19日出生，汉族，住宁晋县。 被告：师一达，女，1987年9月20日出生，汉族，住宁晋县。 原告曹**与被告汤玉龙、师一达民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告曹**于2021年4月27日向本院提出对被告撤诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹**撤诉。 案件受理费减半收取计3317元，由原告曹**负担。 审判员  马腾 二〇二一年四月二十七日 书记员  韩慈
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5384号 原告：刘晶晶，女，汉族，1995年7月1日出生，住遵义市红花岗区。 被告：张云侨，男，汉族，1993年4月20日出生，住遵义市红花岗区。 原告刘晶晶诉被告张云侨劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晶晶到庭参加了诉讼，被告张云侨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘晶晶向本院提出诉讼请求：1、因他欠本人工资5,523元（大写：伍仟伍佰贰拾叁元整）包括欠款日期达超期利息，请求法院帮我讨回公道。2、要求本院判令被告人等等一切路费和诉讼费用。事实和理由：被告于2020年10月和11月工资拖欠，多次催债，被告才写下欠条，承诺于2020年12月31日前全部付清，但时至今日仍然未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张云侨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年8月18日，原告到被告经营的婚礼策划公司工作，担任化妆师一职。原告工作期间，被告仅发放了2020年8月、9月的工资，2020年11月26日原告因被告未发放工资离职，被告拖欠原告2020年10月、11月工资。2020年12月23日，被告向原告出具《欠条》一张，载明下欠原告两个月工资5,523元，承诺于2020年12月31日前支付完毕。期限届满后，经原告多次催收，至今被告张云侨仍未支付所欠工资，故酿成讼争。 上述事实，有原告提交《欠条》、《新员工入职协议》及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告于2020年12月23日出具《欠条》对原、被告双方劳务合同事宜的总结清算确认，系双方真实意思表示，合法有效。《欠条》中对所欠工资的多少、支付时间予以确认，现因被告张云侨未按约向原告支付，原告为此提起主张。因这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告诉请被告支付工资5,523元的请求予以支持。 对原告诉请的逾期利息以及路费，因双方未做约定，原告亦未举证证明，故本院不予支持。 被告张云侨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张云侨于本判决生效后立即支付原告刘晶晶工资人民币5,523元； 二、驳回原告刘晶晶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告张云侨负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  周 莉 二〇二一年四月十二日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初1115号之二 原告：江苏沂淮水泥有限公司，统一社会信用代码91321322771545949Y，住所地江苏省沭阳县深圳西路淮河头。 法定代表人：陈宜兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张民政，江苏铭云律师事务所律师。 被告：淄博川裕国际贸易有限公司，统一社会信用代码91370302MA3C2DUHXP，住所地山东省淄博市淄川区岭子镇朱家村村委西500米。 法定代表人：种振国，该公司执行董事兼经理。 被告：种振国，男，1984年4月10日出生，山东省淄博市人，住山东省淄博市淄川区。 被告：淄博裕如中空玻璃厂，统一社会信用代码91370302779744600N，住所地山东省淄博市淄川区岭子镇朱家村西。 负责人：吕海霞，该厂投资人。 被告：吕海霞，女，1974年11月22日出生，山东省淄博市人，住山东省淄博市淄川区。 被告：吕永春，男，1972年2月1日出生，山东省淄博市人，住山东省淄博市淄川区。 以上五被告的共同委托诉讼代理人：张玉田，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 以上五被告的共同委托诉讼代理人：刘鉴皓，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 原告江苏沂淮水泥有限公司诉被告淄博川裕国际贸易有限公司、种振国、淄博裕如中空玻璃厂、吕海霞、吕永春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告江苏沂淮水泥有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏沂淮水泥有限公司撤诉。 案件受理费减半收取19800元，保全费5000元，合计24800元，由原告江苏沂淮水泥有限公司负担。 审 判 长  马迪锋 人民陪审员  韦乾元 人民陪审员  赵成富 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  程 玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1416号 申请执行人：陈凯，男，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨晓光，男，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行陈凯与被执行人杨晓光民间借贷纠纷一案中，于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人杨晓光的银行存款55514元。 二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不利的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十九日 书记员  闫 石
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0785民初388号 原告：郭某。 被告：邱某。 原告郭某与被告邱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加诉讼，被告邱某经本院公告送达开庭传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱某偿还原告借款本金67995元及利息（按日利率0.065%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，截止2020年6月7日，被告累计向原告借款71195元。自2020年6月7日起至2020年8月11日止，邱某偿还借款3200元，尚欠67995元未偿还。现还款期限已届满，无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 被告邱某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：借条一份。经合议庭审查，该份证据合法有效，且对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2019年10月8日至2020年5月15日期间，被告曾向原告借款12000元，另消费原告的信用卡55000元，合计67000元。2020年6月7日，双方经对账，被告欠原告本息合计71195.41元，遂为原告出具借条一份，载明：邱某从郭某处借款如下1、借现金人民币壹万贰仟元整（￥12000.00元）；2、借郭某交通银行信用卡（卡号：45×××51）人民币伍万伍仟元整（￥55000元）；3、自2019年10月8日至2020年6月7日，该信用卡因逾期产生的本金、违约金、利息等费用共计人民币伍万捌仟叁佰玖拾伍元肆角壹分（￥58395.41元）；4、原告因借款代被告偿还信用卡而产生利息800元。综上，被告共欠原告71195.41元。双方就上述借款未约定利息，约定还款期限至2020年7月30日。借款到期后，被告偿还本金3200元，尚欠67995.41元。庭审中，原告自愿主张被告偿还其借款本金67995元。 本院认为，根据原告提供的证据及原告的陈述，可以认定被告向原告借款的事实，双方之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告邱某偿还其67995元借款本金的请求，本院予以支持。因双方在借款时未约定利息，利息可自起诉之日即2021年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 被告邱某未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱某偿还原告郭某借款本金67995元及利息（以67995元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2021年1月9日起计算至全部清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1500元，由被告邱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 义 人民陪审员  赵修森 人民陪审员  赵 硕 二〇二一年四月十四日 法官 助理  闫丽萍 书 记 员  侯艺璇
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执397号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路95号。法定代表人：周颖峰。委托代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：熊定灵，男，1982年1月7日生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人熊定灵金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1252号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人熊定灵未能按照生效的法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年1月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的57507.14元，被执行人应负担的执行费763元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院首先查封并实际控制了被执行人熊定灵名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆。现因执行人仍未履行义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人熊定灵名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张弛审判员  李凯审判员  王宁二〇二一年四月十五日书记员  张敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执899号之一 申请执行人龚旭中，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人陈仕权，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人龚旭中与被执行人陈仕权借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0207民初2031号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案执行。 执行中，经查，被执行人陈仕权名下仅有零星数额的存款；无车辆登记；无房产登记。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）皖0207民初2031号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年四月二十日 法官助理  钱园丽 书 记 员  朱 陶
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执恢424号 申请执行人吴冬和，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。 被执行人杨秀林，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人乌审旗琦泰力商贸有限公司。 公司诉讼代表人：杨秀林，系公司股东。 申请人吴冬和申请执行杨秀林、乌审旗琦泰力商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)乌民初字第1365号民事判决书，申请人吴冬和于2020年10月21日向本院申请执行，执行标的为石料款1503438.00元，案件受理费18501.00元。本院受理后，依法向被执行人杨秀林、乌审旗琦泰力商贸有限公司发出财产报告令和执行通知书，限制高消费令。经本院启动总对总查控和传统财产查控，被执行人杨秀林名下除了已经冻结的银行卡账户余额和财付通账户余额外未发现可供执行财产；申请执行人吴冬和对本院财产查控情况核对无异议，也不能提供新的可供执行财产线索。经执行申请人在执行笔录中同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谷正权 审 判 员 娜 庆 审 判 员 何 轲 二〇二一年四月十九日 法官助理 布 仁 书 记 员 那日苏
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑2721执112号呼玛县公安局、张某：本院执行呼玛县公安局与张某行政非诉执行一案中，被执行人与申请人和解并交付欠款，履行欠款金额800.00元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已和解并履行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十五日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2021)苏0311执保751号 闫晓东: 闫晓东与毕兴军、徐州天瑞钢结构工程有限公司民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年四月十九日
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执172号之一申请执行人:蔡瑞根，男，汉族，1956年9月9日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：薛超然，江苏江成律师事务所律师。被执行人：王李贤，男，汉族，1999年9月17日出生，住镇江市。被执行人：王祥明，男，汉族，1973年12月28日出生，住址同上。蔡瑞根与王李贤、王祥明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）苏1102民初1903号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：一、王李贤、王祥明欠蔡瑞根借款本金44万元，利息7万元，由王李贤、王祥明于2020年9月30日前偿还蔡瑞根20万元，2020年11月30日前偿还20万元，余款11万元于2020年12月30日前还清。二、如王李贤、王祥明有一期未按照本调解协议履行，视为所欠蔡瑞根案涉债务全部到期，并应以未还本金为基数按照月利率2%承担自2020年7月28日起至实际还清之日的利息，蔡瑞根可一并申请强制执行。案件受理费、保全费合计6731元，由王李贤、王祥明负担（该款蔡瑞根已预交本院，由王李贤、王祥明于2020年8月15日之前直接给付蔡瑞根）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理。本院在执行申请执行人蔡瑞根与被执行人王李贤、王祥明民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款共计2178元（已转本案执行费）；同时对被执行人的财产进行了查控，本院于2020年6月29日轮侯查封被执行人王祥明与案外人共有的位于镇江市谷阳路89号永隆城市广场瑞景苑XXX室不动产（该不动产有抵押，查封期限为3年）；于2021年4月27日查封被执行人王祥明名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆（该车辆的查封期限为2年，未实际控制）；除上述财产外，未发现被执行人可供执行的不动产、银行存款、车辆等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人王祥明名下的不动产、车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日至届满前七日的期间内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二一年四月二十七日书记员  顾是奕
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3102刑初200号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人邓清明，男，1970年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍住址：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。2020年8月15日因涉嫌犯行贿罪被瑞丽市监察委员会留置。2021年2月3日因涉嫌犯行贿罪被瑞丽市人民检察院刑事拘留，2021年2月10日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所辩护人李**，云南欣艺律师事务所律师。瑞丽市人民检察院以瑞检二部刑诉（2021）37号起诉书指控被告人邓清明犯行贿罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月2日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员巫国强出庭支持公诉，被告人邓清明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人邓清明为谋取不正当利益，送给德宏州人大常委会原主任余某某现金人民币合计8万元及价值人民币13.01万元的犀牛角1只，余某某为邓清明工程项目承揽提供帮助。被告人邓清明为谋取不正当利益，送给德宏州陇川县发展和改革局局长管某某现金人民币20万元,管某某为邓清明工程项目承揽提供帮助。公诉机关认为，被告人邓清明为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人邓清明到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人邓清明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人邓清有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、犯罪嫌疑人正侧面照、身份证复印件、户口证明、到案经过、留置决定书、留置通知书、关于州人大常委会主任副主任及秘书长分管工作的通知、管某某个人基本情况、管某某任免职相关文件、工程合同复印件、竞争性谈判响应文件、证人证言、自诉悔过材料、被告人供述和辩解等证据证实。被告人邓清明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人邓清明系初犯、偶犯，无犯罪前科，积极主动缴纳罚金，且具有坦白、认罪认罚情节，恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓清明构成行贿罪。公诉机关的指控成立。被告人邓清明到案后如实供述自己行贿的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人邓清明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓清明犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月15日起至2021年4月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二一年四月二日法官助理周爱云书记员刘静玲
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保589号申请人：胡博超，男，1986年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张佳莹，天津津淦律师事务所律师。被申请人：吴贵磊，男，1987年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人胡博超与被申请人吴贵磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初6857号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人吴贵磊名下价值500000元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年四月二十五日书记员  付晓琳
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1702刑初113号                            公诉机关                       达州市通川区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人蔡某，男，汉族，1986年3月18日出生，公民身份号码513001198603180035，初中文化，个体工商户。户籍地四川省达州市通川区犀牛大道南段66号1栋2单元3楼2号。2021年3月23日，因涉嫌危险驾驶罪，被达州市公安局通川区分局取保候审，同年4月19日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文 号                       通川检刑诉〔2020〕55号                               指控事实                       2021年3月4日20时许，被告人蔡某在家吃饭期间饮酒，即日23时许，蔡某驾驶川SG8767号小型普通客车从达州市通川区江湾城二期车库出发，途径江湾城大桥、肖公庙路、滨河东路、二马路、老车坝、来凤路、荷叶街、翠屏路往门诊部方向行驶，次日01时22分，行驶至达州市通川区翠屏路路段时，被执勤民警当场查获，现场经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为140mg/100ml；被告人蔡某随即被带至达州市公安局交警支队直属一大队接受抽血以送检，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，蔡某的血液样品中乙醇浓度为165.3mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意 见                       被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。被告人蔡某承认指控的事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条。                               判决结果                       被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审 判 员 贺 远 琴             二〇二一年四月二十日             书 记 员 杨 维 政                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条【速裁程序适用的条件】基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执383号 申请执行人：李洪平，男，1953年1月14日，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：胡定斌，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院受理李洪平申请执行胡定斌劳务合同纠纷案，本案执行依据：（2020）川1622民初1488号民事判决书，应执行标的：4900元及利息，垫支案件受理费：25元，已执行：2600元。 执行中，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下的可供执行的银行存款、网络资金本院已扣划，本案申请执行人李洪平分得案款2600元。被执行人名下无其他银行存款、网络资金、房产、车辆、证券、工商信息等可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。经告知申请执行人执行情况，其表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 陈 波 审判员 雷拥军 审判员 姚 林 二〇二一年四月二十三日 书记员 田 艳
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初910号 原告：农安县润泽物业服务有限公司，住所地农安县古城街东侧。 法定代表人：刘元龙，经理。 委托诉讼代理人：崔志成，系公司职员。 被告：马畅，女，1987年10月14日生，汉族，住农安县农安镇润泽同泰园一期7栋1门车库。 原告农安县润泽物业服务有限公司（以下简称“润泽物业”）与被告马畅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。润泽物业的委托诉讼代理人崔志成到庭参加诉讼，被告马畅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润泽物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年1月1日至2018年12月31日物业费459元，公共电费36元，合计495元；2019年1月1日至2019年12月31日物业费459元，公共电费36元，合计495元；2020年1月1日至2020年12月31日物业费459元，公共电费36元，合计495元；并且被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，自逾期之日起计算至给付之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的农安县农安镇润泽同泰园一期7栋1门车库，被告登记的时间起欠原告2018年、2019年、2020年物业费总计1485元，并且被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，自逾期之日起计算至给付之日止，被告至今未向原告给付。 马畅未出庭，但书面答辩意见为：一、润泽物业主张的物业费缺乏依据，马畅与润泽物业之间不存在物业服务合同关系，马畅从未与润泽物业签订过物业服务合同。二、润泽物业不能提供基本的物业服务。1．马畅所持有的1号车库和此栋楼的6号车库等多家车库存在雨天漏雨现象，业主多次催促物业解决，物业至今仍没有解决此问题。2.2017年，由于物业没有尽到帮助业主维护权益的义务，默认允许润泽同泰园4期的开发商在一期7号楼南5米处建了一排车库，导致一期7号楼所有南向车库不能进出车，使车库完全丧失其使用价值，使7号楼所有南向车库业主承受巨大经济损失。三、润泽物业收费项目不合理，根据《物业服务收费管理办法》第十一条规定，公共电费包含物业费里，不应在另外收取，且原告并没有电业局允许其代收电费的授权委托书。四、润泽物业无权收取滞纳金，滞纳金是指行政机关对不按期履行金钱义务的相对人，可以收取的方法。滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性，所谓法定性是指滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他企业、团体都无权私自设立，故润泽物业无权对我收滞纳金。综上所述，鉴于润泽物业提供物业管理服务，收取物管费、公电费、滯纳金无任何依据，没有尽到物业管理服务的义务，并导业主承受巨大经济损失。故我无需支付润泽物业主张的物管费、公共电费及滞纳金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润泽物业系农安县润泽同泰园小区的物业服务公司，马畅系润泽同泰园一期7栋1门车库业主。2015年润泽物业与吉林省润泽房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定吉林省润泽房地产开发有限公司将农安县润泽物业服务有限公司委托润泽物业管理，由润泽物业对本物业的全体业主和物业使用人进行物业服务，委托管理年限自2015年11月10日至2035年11月10日，共计20年。合同双方当事人签字盖章进行确认。马畅购买吉林省润泽房地产开发有限公司位于润泽同泰园一期7栋1门车库，建筑面积47.8平方米。物业费包括物业服务费（住宅0.7元/㎡/月、车库0.8元/㎡/月、公共电费每年36元）。2018年、2019年、2020年马畅拒交物业管理费用，共拖欠润泽物业三年的物业管理服务费1485元（【47.8㎡×0.8元/月／㎡×12个月﹢36元/年】×3年＝1485元）。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。润泽物业与吉林省润泽房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中润泽物业依约对润泽同泰园小区进行物业管理，虽未与马畅签订物业合同，但已形成事实上的物业服务合同关系，均应受物业服务合同约束。润泽物业对小区进行物业服务，业主应该向物业公司交纳物业费，因此，对于润泽物业要求马畅支付2018年、2019年、2020年三年物业费的诉讼请求，本院予以支持，其数额为物业管理服务费为1485元（【47.8㎡×0.8元/月／㎡×12个月﹢36元/年】×3年＝1485元）。润泽物业要求马畅支付逾期滞纳金，因其举证通知并不能证明实际对滞纳金马畅知晓，双方并未就违约作明确约定，故此项请求本院不予支持。 马畅称车库漏雨问题，因房屋质量问题属于建筑商负责维修，不属于物业管理范围，故此抗辩理由本院不予采纳；认为润泽物业没有尽到帮助业主维权的义务，致使润泽同泰园4期的开发商在一期7号楼南5米处建了一排车库，使其车库不能进出车，遭受经济损失，此抗辩理由的内容亦不属于物业服务范围，故此抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，润泽物业要求马畅给付2018年、2019年、2020年物业费共计1485元的诉讼请求符合事实及法律规定应予支持；润泽物业要求马畅支付违约金的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马畅于判决生效后立即给付原告农安县润泽物业服务有限公司2018年、2019年、2020年的物业服务费共计1485元； 二、驳回原告农安县润泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元由被告马畅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年四月二十三日 书记员  薛薇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0791民初506号 原告：辛凯文，男，2000年4月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李涛，山东潍州律师事务所律师。 被告：韩潍坊，男，1982年10月17日生，汉族，住昌邑市。 被告：王友浩，男，2000年5月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：安丘裕丰物流有限公司，驻安丘市兴安街道大近戈庄村村东（华安路南首路东），统一社会信用代码：91370784310398077N。 法定代表人：崔向国，系单位经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，系单位经理。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告辛凯文与被告韩潍坊、王友浩、安丘裕丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛凯文的托诉讼代理人李涛、被告韩潍坊、王友浩、人保潍坊公司的委托诉讼代理人冀玲玲到庭参加诉讼，被告安丘裕丰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛凯文向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告损失共计30822.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，被告韩潍坊驾驶鲁GK1512号重型仓栅式货车沿健康东街由西向东行驶至大庄村调头时，与被告王友浩驾驶的二轮摩托车发生碰撞，并导致原告受伤。本次事故经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，被告韩潍坊承担本次事故的主要责任，王友浩承担次要责任，原告不承担责任。另查明，韩潍坊驾驶的鲁GK1512号重型仓栅式货车在第二被告处投保了交强险和商业险，车辆实际所有人为安丘裕丰物流有限公司。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 韩潍坊辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，韩潍坊和安丘裕丰物流公司是挂靠关系，事故车辆投保了全险，原告的损失应由保险公司承担。 王友浩辩称，对事故无异议。 人保潍坊公司辩称，事故发生属实，投保交强险和50万元商业三者险及不计免赔属实，要求韩潍坊提供合法有效的驾驶证、行驶证以及上岗证。对于辛凯文的损失应首先在交强险限额内分项赔付，不足部分在商业三者险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。 安丘裕丰物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2017年4月15日14时许，被告韩潍坊驾驶鲁GK1512号重型仓栅式货车沿健康东街由西向东行驶至大庄村调头区调头时，与被告王友浩驾驶的燃油二轮摩托车（车载原告辛凯文）发生碰撞，致王友浩、辛凯文受伤，两车受损。事故发生后，本次事故经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，韩潍坊承担事故主要责任，王友浩承担事故次要责任，辛凯文不承担责任。 二、车辆保险情况：鲁GK1512车主已在人保潍坊公司处投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险。 三、赔偿责任：韩潍坊承担事故主要责任，王友浩承担事故次要责任，辛凯文在本次事故中不承担责任。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆鲁GK1512已在人保潍坊公司投保交强险及50万元的商业三者险。原告的损失由人保潍坊公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由人保潍坊公司在商业三者险限额内赔偿，其余部分由被告韩潍坊、王友浩按各自责任赔偿。结合事故发生情况，认定韩潍坊承担80%的赔偿责任，王友浩承担20%的赔偿责任。 四、垫付费用或已赔偿情况：无垫付情况。 五、被侵权人情况：事故发生时，辛凯文17岁，系学生，因事故受伤住院治疗8天。 六、鉴定意见：辛凯文的损伤不构成伤残；护理时间建议为30天（含住院期间及后续治疗期间），1人护理；营养期建议为30天，费用建议为30/天；后续复查及对症治疗费预计需要800元或以实际支出为准；牙齿修复费建议参考医疗机构的意见或以实际支出为准。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：23043.77元；2、营养费900元；3、后续治疗费800元；4、护理费3479.1元；5、交通费100元；6、鉴定费2500元，共计30822.87元。 本院认为，原告主张的各项损失，被告人保潍坊公司在交强险财产责任险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3479.1元及交通费100元，共计13579.1元。扣除上述交强险数额后按80%核算为13795.02元（按17243.77×80%计算），应由被告人保潍坊公司在商业三者险责任限额内赔偿。其余损失3448.75元（按17243.77×20%）计算，由被告王友浩赔偿。被告安丘裕丰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告辛凯文因交通事故造成的各项损失共计13579.1元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告辛凯文因交通事故造成的各项损失共计13795.02元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王友浩赔偿原告辛凯文因交通事故造成的各项损失共计3448.75元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元（原告预交285元），减半收取计285元，由被告韩潍坊负担228元，由被告王友浩负担57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  王 彬 二〇二一年四月十四日 法官助理  隋玉茹 书 记 员  王明婷
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0582执74号王爽：集安市北国江南娱乐有限公司：本院立案执行的申请执行人王爽与被执行人集安市北国江南娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案执行后，本院依法扣划被执行人账户存款24473元至本院。2021年4月24日给付申请执行人王爽的委托代理人王贵臣案件款24210元，执行费263元缴纳本院。集安市人民法院（2020）吉0582民初935号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇二一年四月二十四日
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1228执35号 申请执行人何某坚，男，1968年6月24日生，仫佬族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托代理人:韦冠弯，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托代理人:刘熙洪，广西众维（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人某县某局，住所地广西壮族自治区某县，统一社会信用织代码：11XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:黄某敢，局长。 委托代理人:黄某立，某县某局副局长。 申请执行人何某坚与被执行人某县某局为行政许可不作为及行政赔偿一案，河池市中级人民法院于2020年9月3日作出（2020）桂12行终54号行政赔偿判决书已经发生法律效力，生效判决确定：被执行人某县某局于该判决生效之日起15日内赔偿申请执行人何某坚的经济损失人民币900981.15元（其中办园场地装修工程造价1475185.50元+租赁办园场地租金652800元+补偿款400000元+购买园内教育设施费用475285元=3003270.5元×30%=900981.15元）；负担一、二审案件受理费、鉴定费共计21705元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，经审查，本院于2021年2月1日依法立案执行，案号为（2021）桂1228执35号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行义务。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的有价证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人名下登记有有价证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具等财产信息。 2021年4月27日，申请执行人何某坚与被执行人某县某局经充分协商，达成如下执行和解协议：一、双方确定被执行人某县某局应赔偿申请执行人何某坚的经济损失人民币900981.15元（其中办园场地装修工程造价1475185.50元＋租赁办园场地租金652800元＋补偿款400000元＋购买园内教育设施费用475285元＝3003270.5元×30%＝900981.15元）；承担一、二审案件受理费及鉴定费共计21705元，合计922686.15元。二、被执行人某县某局自限于2021年4月30日前向申请执行人何某坚赔偿322686.15元（含案件一、二审案件受理费及鉴定费共计21705元）；于2022年4月30日前向申请执行人何某坚赔偿300000元；于2023年4月30日前向申请执行人何某坚赔偿300000元，上述款项均汇入申请执行人何某坚指定的银行账户（户名：何某坚；账号：62×××17；开户行：中国农业银行股份有限公司柳州市宏城绿都支行）。三、申请执行人何某坚自愿放弃本案迟延履行期间的加倍债务利息及其他权利。四、被执行人某县某局负担本案执行费11627元。五、如被执行人某县某局不按本和解协议约定按期履行义务的，申请执行人何某坚可向人民法院申请恢复原据以执行的生效裁判文书的执行，被执行人某县某局除应继续支付应付的款项外，还应向申请执行人何某坚加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，本案双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解，系其对自己权利的自主处分，没有违反国家法律、法规强制性规定，亦没有损害国家、集体和他人的权益，本院予以准许。鉴于本案双方当事人已自愿达成执行和解，本案已具备终结执行的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1228执35号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 龙剑宇 审 判 员 李 伽 审 判 员 韦建光 二〇二一年四月三十日 法官助理 梁宇萍 书 记 员 唐文顶
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初699号原告：中国工商银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市益宾路9号。负责人：王健，系该行行长。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成伟，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：胡赞，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称工商银行益阳分行）与被告胡赞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行益阳分行的委托诉讼代理人易啸、张成伟到庭参加诉讼，被告胡赞经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付本金33307.06元、利息16834.81元、违约金3975.74元，共计54117.61元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年5月7日，被告胡赞在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为6282××××5247。截至2021年3月12日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计54117.61元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告胡赞未到庭参加诉讼。原告工商银行益阳分行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：牡丹卡卡片信息查询及网点查询记录、信用卡申请表、领用协议、信用卡章程、交易明细、欠款系统截图等。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，本院确认如下案件事实：1、2010年5月7日，胡赞在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为6282××××5247。胡赞在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、工商银行益阳分行向胡赞发卡后，胡赞使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年3月12日，胡赞共拖欠工商银行益阳分行透支款本金33307.06元、利息16834.81元、违约金3975.74元。本院认为，原、被告之间成立合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求,本院予以支持；对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，考虑到原告的实际损失，本院对已实际发生的截至本案数据确定的截止日期止的违约金，按照信用卡领用合约的约定予以确认，本案数据确定的截止日期后的违约金，不再进行计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡赞于本判决生效之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司益阳分行偿还6282××××5247号牡丹信用卡项下欠款本金33307.06元、利息16834.81元、违约金3975.74元，共计54117.61元（利息暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司益阳分行要求被告胡赞支付后续违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费已减半收取计576.47元，由胡赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  汤灵新二〇二一年四月二十八日法官助理郭瑞芬代理书记员  袁雪芹附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初47号原告：向家菊，女，1974年3月3日出生，住重庆市巫溪县。被告：谭经武，男，1981年3月14日出生，住重庆市巫溪县。被告：向集平，女，1968年9月16日出生，住重庆市巫溪县。本院在审理原告向家菊与被告谭经武、向集平民间借贷纠纷一案中，原告向家菊于2021年4月19年日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向家菊申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向家菊撤回起诉。案件受理费1978.58元(原告向家菊已预交)，减半收取989.29元，由原告向家菊负担。审 判 长  熊礼平人民陪审员  王正明人民陪审员  吴光华二〇二一年四月二十日法官 助理  杨 柳书 记 员  沈丽娟
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2420号上诉人（原审原告）：潘佩存，女，汉族，1990年9月14日出生，无职业，户籍地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马晓亮、田丹丹，辽宁壹德咏道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连汇正精密制管有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区三涧堡镇下坎子村。法定代表人：张建美，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：张梅，女，1965年9月26日出生，汉族，大连汇正精密制管有限公司监事，户籍地大连市中山区。被上诉人（原审被告）：许放，男，1990年3月3日出生，汉族，无职业，户籍地大连市中山区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：魏柯、朱涵铂，上海市协力（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京联合开元融资担保有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼6层1单元712。法定代表人：韩光磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鸿宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李默，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。上诉人潘佩存因与被上诉人大连汇正精密制管有限公司、北京联合开元融资担保资有限公司、张梅、许放民间借贷纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。本案中上诉人一审中提供与被上诉人大连汇正精密制管有限公司签订的产品认购协议及取得相关收益的证据，在无其他证据证明上诉人另有投资及未查明案涉“盈益20180827008”与“盈益A005548014”是否存在关系的情况下，一审认定上诉人未完成投资义务，缺少事实依据，亦与常理不符。因案涉投资款项涉及案外人银川产权交易中心、北京经讯时代科技公司的相关业务，应根据查明案件事实需要，决定是否追加上述案外人为本案当事人，以便进一步查明上诉人是否支付投资款项及收益情况与案涉投资产品是否关联。另，二审中上诉人提供其于2018年9月6日通过卡号为62×××79的中国农业银行卡向中国银联股份有限公司上海分公司转帐577680元的银行交易明细清单，应查明该款项的走向，是否用于投资案涉产品；且与本案相类似案件的判决与本案一审判决结果不同，重审中应注意本案情与另案的区别与联系，以便统一认定事实和裁判尺度。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初2241号民事判决；二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。上诉人潘佩存预交的二审案件受理费10711元，予以退回。审判长 缪 明审判员 富喜胜审判员 毛国强二〇二一年四月十六日书记员 张文秀
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执467号 申请执行人：汤翠云，女。 被执行人：刘应生，男。 我院受理的汤翠云申请执行与刘应生民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2020)皖0104民初1268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年3月18日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年四月十六日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省平利县人民法院民事判决书 (2021)陕0926民初417号原告：谌东，住陕西省。被告：徐兴善，住陕西省。原告谌东与被告徐兴善民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌东、被告徐兴善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谌东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8650元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年12月23日，被告向原告父亲借款10650元，至原告父亲去世一直未偿还。2020年1月9日，被告向原告出具借条一张，约定向原告偿还该笔借款。之后，被告还款2000元，余款经原告多次索要，被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院支持其诉请。被告徐兴善承认原告谌东提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告徐兴善于本判决生效后三日内偿还原告谌东借款8650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐兴善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                审  判  员   邹  莉 二〇二一年四月二十五日 法 官 助 理   王  斐                           书  记  员   殷国军
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1433号 原告：赵宁，女，1986年11月7日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：河北鸿雁金融服务有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊大街87号一楼。 法定代表人：曹小书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘松林，男，该公司员工。 原告赵宁与被告河北鸿雁金融服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。现原告赵宁于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵宁撤诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取计124元，由原告赵宁负担。 审判员  高红梅 二〇二一年四月十九日 书记员  杜佳乐
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民初25号 原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济集中发展区长江西延伸线与一环路交汇处，统一社会信用代码915106006969895069。 法定代表人：张朋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹丽，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被告：四川城建五基础建设发展有限公司，住所地四川省德阳市青云山路北段19号德阳恒大国际商贸城4栋1-1、1-14、1-15号，统一社会信用代码91510600MA6234R927。 法定代表人：张朋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王云，北京市鑫诺律师事务所律师。 被告：杨岩锡，男，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。 第三人：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼，统一社会信用代码91110000101640752H。 法定代表人：李舰舰，该公司董事长。 原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司与被告四川城建五基础建设发展有限公司、杨岩锡、第三人北京城建五建设集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 德阳西部国际商贸（集团）有限公司诉称，1.请求依法确认四川城建五基础建设发展有限公司与杨岩锡于2017年4月1日签订的《协议书》及2018年5月11日签订的《补充协议》无效；2.请求确认原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司与被告四川城建五基础建设发展有限公司、杨岩锡之间的权利义务应当以《重整计划》的约定为准；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：杨岩锡原系德阳西部国际商贸（集团）有限公司出资人，持有该公司13%的股权。2016年2月3日，因该公司资不抵债被德阳市旌阳区人民法院裁定受理重整一案，在案件进入破产程序后，2017年4月1日杨岩锡与四川城建五基础建设发展有限公司签订了案涉《协议书》，约定将杨岩锡持有的德阳西部国际商贸（集团）有限公司的股权转让给四川城建五基础建设发展有限公司。2018年5月11日，二被告再次签订《补充协议》，就股权转让事宜再行约定。2018年5月24日，德阳市旌阳区人民法院作出裁定批准德阳西部国际商贸（集团）有限公司的重整计划。因杨岩锡与四川城建五基础建设发展有限公司在破产重整期间违法签订前述协议，系恶意串通，以原告的财产作为对价，损害了原告的利益，故提起诉讼。 杨岩锡在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合同纠纷已由其他法院先行受理，从更有利于诉讼、避免同案异判的角度，应将本案移送先立案的北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，2021年1月4日，四川城建五基础建设发展有限公司将杨岩锡诉至北京市朝阳区人民法院，请求法院确认双方于2017年4月1日签订的《协议书》及2018年5月11日签订的《补充协议》无效并判令被告杨岩锡承担该案诉讼费用。本案与前述案件均是针对同一份《协议书》和《补充协议》提起诉讼，诉请均是请求确认合同无效，系同一法律关系引发的纠纷，本案当事人均包含于前述案件的当事人之中亦属当事人相同的情形，故两案实质系同一案件。鉴于本案立案时间为2021年1月20日，在北京市朝阳区人民法院立案之后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”之规定，故应移送先立案的北京市朝阳区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 杨岩锡对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 姚 峻 审判员 陈叶兰 审判员 杨 轩 二〇二一年四月十二日 书记员 魏诚玲
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初988号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市临邑县恒源街道开元大街61号。（以下简称临邑农商银行） 法定代表人：孙金才，董事长。 委托诉讼代理人：王玉鹏，男，汉族，1989年1月24日出生，住临邑县。系该公司职工。 被告：许照报，男，汉族，1985年2月23日出生，住山东省德州市临邑县。 被告：王清卿，女，汉族，1985年12月24日出生，住山东省德州市临邑县。 被告：宋玉涛，男，汉族，1979年6月3日出生，住山东省德州市临邑县。 被告：王维安，男，汉族，1967年5月12日出生，住山东省德州市临邑县。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告许照报、王清卿、宋玉涛、王维安金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王玉鹏及被告许照报、王清卿到庭参加诉讼，被告宋玉涛、王维安经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许照报、王清卿夫妻立即偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息（利息在2019年4月13日前按月利率9.24375‰计算，自2019年4月14日至贷款还清之日止按月利率9.24375‰上浮50%即13.8656‰计算）、罚息、复利（复利按贷款基准利率计付）；2.请求判令被告王维安、宋玉涛对上述款项承担连带清偿责任；3.请求本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用一切由被告许照报、王清卿、王维安、宋玉涛承担。事实和理由：2016年4月18日，临邑农商银行与许照报签订个人最高额保证借款合同，申请借款金额为80000元，有效期至2019年4月14日止。借款人配偶王清卿签字承诺共同偿还债务。借款人许照报及联保小组各成员王维安、宋玉涛协商一致签订了联保协议，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。许照报于2018年5月6日向临邑农商银行申请借款80000元，期限至2019年4月13日，月利率为9.24375‰。临邑农商银行如约向被告发放借款，然而，被告并未完全履行合同。经催要，截止2021年2月28日仍欠本金75000元及利息、罚息、复利。 被告许照报辩称：其在2021年3月28日偿还本金2500元。对借款没有异议，但该贷款系个人公司经营，没有用于家庭共同生活中，其双方已离婚。 被告王清卿辩称：其与许照报已在2017年4月27日离婚，对该贷款不知情，且没有用于其生活，与其无关。 被告王维安、宋玉涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月18日，被告宋玉涛、许照报、王维安组成联保小组，与山东临邑农村商业银行股份有限公司签订编号为（临邑联社宿安信用社）个高保借字（2016）年第041801号《个人最高额联合保证借款合同》，其中被告许照报借款授信额度为80000元，用途为监控安装；联保小组对各成员自2016年4月18日至2019年4月14日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用24万元）提供最高额担保，保证期间为期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。 同日，被告王清卿作为被告许照报的妻子，签字同意许照报向原告借款，并自愿与借款人许照报共同偿还债务。 被告许照报于2018年5月6日向原告申请借款80000元，期限至2019年4月13日，月利率9.24375‰，原告如约发放该笔贷款。到期后，被告未按约定履行偿还义务，截至2021年2月28日，尚欠山东临邑农村商业银行股份有限公司本金72500元、利息27943.29元、罚息10446.69元。 另查明，被告许照报与被告王清卿于2017年4月27日离婚。 上述事实，有原、被告提交的借款合同、借款借据、利息清单、离婚证明等为证，予以确认。 本院认为，山东临邑农村商业银行股份有限公司与许照报、王维安、宋玉涛签订《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东临邑农村商业银行股份有限公司按约向许照报发放贷款，许照报未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，截至2021年2月28日，许照报欠付借款本金72500元、利息27943.29元、罚息10446.69元。之后的利息自2021年3月1日起，在月利率9.24375‰基础上上浮50%计收罚息。该借款实际发生在被告许照报与王清卿离婚后，原告亦未能证明被告王清卿使用该贷款，故被告王清卿不承担还款责任。被告王维安、宋玉涛在合同中约定，对许照报的债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人山东临邑农村商业银行股份有限公司可以要求债务人许照报履行债务，也可以要求保证人王维安、宋玉涛在其保证范围内承担保证责任，故山东临邑农村商业银行股份有限公司要求王维安、宋玉涛承担连带保证，本院予以支持。保证担保的范围按照当事人约定为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、其他合理费用、诉讼费、律师代理费、评估费，王维安、宋玉涛作为保证人应当对全部债务承担责任，在其承担保证责任后，有权向许照报追偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许照报于判决生效后十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金72500元及利息（截至2021年2月28日贷款利息27943.29元、罚息10446.69元。之后的利息自2021年3月1日起，在月利率9.24375‰基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止） 二、被告王维安、宋玉涛对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告许照报、王维安、宋玉涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二一年四月十二日 书记员 樊晨阳
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1723民初342号 原告：四川天弘锦建设工程有限公司，住所地：成都市锦江区红星路一段35号附1号，统一社会信用代码：91510100MA6A9JGJ55。 法定代表人：刘泳宏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘永亮，达州市通川区明言法律服务所法律工作者。 被告：中农诚投大鼎农牧发展有限公司，住所地：成都市武侯区丽都路518号13层1308号，统一社会信用代码：91510107MA67G7051L。 法定代表人：钱青山。 委托诉讼代理人：王**田，男，汉族，生于1968年5月7日，住四川省眉山市东坡区，系公司职工。 原告四川天弘锦建设工程有限公司与被告中农诚投大鼎农牧发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天弘锦建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘永亮，被告中农诚投大鼎农牧发展有限公司的委托诉讼代理人王**田到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告四川天弘锦建设工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即返还在原告处收取的项目合作诚信金本金100万元人民币，并承担资金占用利息，利息以100万元为基数，按约定以月利率2%计算，从2021年1月20日起计算至本金付清为止；2、由被告赔偿原告按约定的交通费、误工费、运作费等损失费用共计30000元人民币；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告系工程承包人与发包人关系，双方经多次洽谈协商，于2020年11月30日签订了《生态农业循环产业园项目工程建设合作协议》（以下简称合作协议），该协议签订后，原告于2020年12月3日向被告转账交纳了合作诚信金100万元人民币，被告向原告出具了收具。被告后因种种原因致使项目无法施工，双方于2021年1月8日达成了对该项目的解除协议, 解除协议书约定：被告应于2021年1月20日前向原告退还本金50万元，于2021年1月25日退还余款50万元，如被告未按期退还，应承担违约责任。协议第五条同时约定被告未按期还款应承担资金占用利息，利息按月利率2%进行计算给付乙方，并同时承担签订本解除协议前所产生的交通、误工、运作等其它费用损失。因被告的过错，致使原告为签订该项目而产生了大量的交通费、住宿费、误工费及其它费用损失，解除协议签订后，被告未按协议约定期限给付金钱义务，又构成违约，已给原告造成了巨大经济损失，依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告之诉求。 被告中农诚投大鼎农牧发展有限公司辩称：1、我公司于2020年11月与原告签订了《现代生态循环农业产业园项目工程建设合作协议》，收取了原告100万元诚意金属实；2、我公司按约定向原告送达了《中标通知书》、《进场通知书》，原告没有如期进场，系原告违约，并向原告方关于达了《关于对四川天弘锦建设工程有限公司严重违约行为的函告》，我公司将保留追究原告赔偿损失的责任；3、我公司愿按《项目解除协议书》履行，目前资金困难，望在支付时间上予以宽容。 原告四川天弘锦建设工程有限公司为支持自己的主张，提交了下列证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件； 二、被告工商信息资料及变更记录复印件； 三、2020年11月30日签订的《现代生态循环农业产业园项目工程建设合作协议》、2020年12月3日《中标通知书》、2020年12月4日《进场通知书》复印件； 四、中国工商银行客户存款对账单、收款收据复印件； 五、2021年1月8日签订的《项目解除协议书》； 六、项目合同终止前项目开支费用及误工清单、交通票据及开支票据； 被告中农诚投大鼎农牧发展有限公司向本院提交如下证据： 2020年12月28日作出的《关于对四川天弘锦建设工程有限公司严重违约行为的函告》； 上述证据符合法律规定，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2020年11月30日，原、被告签订《现代生态循环农业产业园项目工程建设合作协议》，约定：协议暂定项目施工地点达州开江约600亩，工程内容为现代生态循环农业产业养猪场的平场，园区建设、厂房建设；养猪场、办公室、宿舍及仓库建筑。特别约定：甲乙双方约定乙方向甲方交纳合作诚信金200万元，乙方5个工作日内完成诚信金100万元打款方可领取中标通知书和进场通知书；乙方队伍进场施工5个工作日内向甲方支付剩余诚信金100万元。若乙方未按时足额向甲方缴纳合作诚信金，该施工合同自动作废，且甲方保留追究因乙方违约给甲方造成损失等相关法律责任的权利。2020年12月3日，原告按照约定向被告打款100万元，被告向原告出具《收款收据》一张。2020年12月3日，被告向原告出具《中标通知书》。2020年12月4日被告向原告出具《进场通知书》。建设施工项目位于达州市开江县××镇××村××组。2021年1月8日，原、被告签订《项目解除协议书》，约定：本解除协议签定后，甲乙双方所签订的合作协议及甲方向乙方出具的《中标通知书》、《进场通知书》全部作废；对于乙方向甲方所交纳的100万元项目合作诚信金，甲方将按二次退还给乙方，即甲方于2021年1月20日前向乙方退还50万元，2021年1月25日前向乙方退还剩余的50万元。如甲方未按期退还乙方诚信金，视为甲方违约将追究违约责任；甲方应如实按照本协议约定退还乙方的项目诚信金，若甲方不按期退还，甲方应按下欠款项的月利率2%向乙方承担资金占用利息，同时甲方并补偿支付乙方前期的经济损失，其乙方前期经济损失在本解除协议签定前，乙方为该项目施工而产生的各项交通、误工、运作等其它费用，若甲方如期按约退还乙方项目诚信金，乙方对其经济损失补偿款自动放弃。至今被告未如期向原告退还诚信金。2021年3月1日，原告向本院申请财产保全，预交保全费5000元。 另查明：原、被告针对退还诚信金时间多次进行协商、沟通，未达成协议。 本院认为，原告四川天弘锦建设工程有限公司与被告中农诚投大鼎农牧发展有限公司签订的《现代生态循环农业产业园项目工程建设合作协议》、《项目解除协议书》是双方当事人真实意思表示，合同依法成立。原告已按约交纳了诚信金，因故原、被告签订《项目解除协议书》，被告中农诚投大鼎农牧发展有限公司未按约退还四川天弘锦建设工程有限公司诚信金，原告要求被告返还在原告处收取的项目合作诚信本金、利息及相关损失费，被告中农诚投大鼎农牧发展有限公司予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条的规定。判决如下： 一、由被告中农诚投大鼎农牧发展有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告四川天弘锦建设工程有限公司诚信金100万元及利息（从2021年1月26日起付清之日止以100万元为基数按月利率2%计息）； 二、由被告中农诚投大鼎农牧发展有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告四川天弘锦建设工程有限公司交通费、误工费、运作费等损失费用29716元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14070元，减半收取计7035元，保全费5000元，由被告中农诚投大鼎农牧发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈红斌 二〇二一年四月十四日 书记员  余云红
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖政，男，1981年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：房炬，湖南首乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德华，湖南君见律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余伟，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡旭，男，1970年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。两位被申请人的共同委托诉讼代理人：李丽云，湖南华湘律师事务所律师。再审申请人肖政因与被申请人余伟、蔡旭合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终12982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖政申请再审称，（一）本案被申请人不具备解除合同的任何事实及法律依据，也不具备退伙的合法事由，因此案涉协议不能解除，原审法院判决退伙缺乏事实和法律依据；（二）原审法院在合伙未进行清算的情况下，便要求再审申请人向被申请人退还投资款，该判决已严重显失公平，不符合法律的相关规定。综上，请求依法撤销一、二审判决，并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。余伟、蔡旭提交意见称，（一）本案合伙中的两人要求解除合同，其与退伙法律后果一致，且在一审第二次开庭时，再审申请人当庭认可要求解除合同就是退伙的意思表示，原审认定并无不当；（二）本案为个人合伙形式，不适用《中华人民共和国合伙企业法》的规定，原审法院判决解除案涉《股东合伙协议书》符合法律规定；（三）合伙财产已进行清算，再审申请人独自经营期间的全部盈亏应由其个人承担，原审判决返还投资款符合法律规定，应予维持。请求驳回肖政的再审申请。本院经审查认为，因案涉餐饮店合伙经营已无法继续，原审判令解除案涉《股东合伙协议书》并无不当。但合伙解散后的财产分割应当参照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条、第八十七条和第八十九条之规定，进行合伙清算，即在处理了合伙经营的未了结事务、清缴所欠税费、清理债权债务后，对剩余固定资产和现金按照实缴出资比例进行分割，本案双方因产生纠纷无法继续合伙经营，不属于《股东合伙协议书》中约定的“退股”的情形，原审错误的依照《股东合伙协议书》中“退股”第（2）项条款判令肖政退还余伟、蔡旭原投资款25万元，既违反合伙经营共负盈亏、共担风险的基本原则和相关法律规定，也错误的理解了《股东合伙协议书》中关于“退股”的第（2）项条款的内容，应予纠正。综上，肖政的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年四月二十七日法官助理邓佩夫书记员金珊
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终707号上诉人（原审被告）：雷动柏，男，1963年4月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审原告）：邓小清，男，1967年2月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原审被告：梁路华，男，1973年12月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原审被告：段飞，男，1996年3月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人雷动柏因与被上诉人邓小清及原审被告梁路华、段飞买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。雷动柏上诉请求：撤销一审判决，改判雷动柏不承担责任。事实和理由：雷动柏承包郴州市苏仙区许家洞镇新农村建设房屋改造工程后，将案涉工程发包给梁路华施工。邓小清将木材卖给梁路华时雷动柏不知情，在多个供货商向雷动柏反映梁路华未及时付材料款时雷动柏才知道。雷动柏一直是按照工程进度及时拨付工程款给梁路华，经结算已经多付十余万元给梁路华。雷动柏通知了所有材料供货商，要求其及时与梁路华结清材料款，但邓小清不为所动，后梁路华携款潜逃，雷动柏只好另找人继续施工。雷动柏已将工程款足额支付给了梁路华并履行了合理提醒义务，一审判决雷动柏承担连带责任无法律依据，请求二审法院依法改判。邓小清辩称：邓小清将案涉木材卖给梁路华，但因2016年3月工地发生重大事故，梁路华退出施工，雷动柏接管工地。经与村支书邓志宏及雷动柏协商，案涉木材由雷动柏继续使用，木材款由雷动柏支付。且雷动柏作为总承包人没有向梁路华支付工程材料款，故雷动柏应当对案涉木材款承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。梁路华和段飞未作陈述。邓小清向一审法院起诉请求：1、判令雷动柏、梁路华、段飞立即支付邓小清货款23,260元；2、判令雷动柏、梁路华、段飞承担本案诉讼费；3、判令梁路华赔偿误工费和车旅费1500元。一审法院认定事实：2015年，雷动柏承包郴州市苏仙区许家洞镇新农村建设房屋改造，雷动柏又将该工程发包给梁路华施工，梁路华又雇请段飞管理工地。在此期间，邓小清向工地分三次送木材，段飞出具收据共计货款23,260元。2016年3月，梁路华承包的工地发生重大伤亡事故，梁路华与雷动柏未经结算，便放弃承建。雷动柏接管该工地后，邓小清到工地欲拖走自己送的木材时，被雷动柏阻止。该工程完工后，邓小清向雷动柏主张权益时，雷动柏推诿，邓小清多次主张权益未果后，提起本案诉讼主张权益。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。争议的焦点是本案的责任主体。本案的证据是段飞出具的木材收据，对此收据邓小清和雷动柏无异议。在审理过程中，段飞陈述是受梁路华委托管理工地时收取的，且邓小清无证据证实该收受的木材与段飞有直接利害关系，而该工地是梁路华承包。因此，段飞是代理关系，不应承担本案的责任，其责任应由梁路华承担。雷动柏是该工程的总承包人，雷动柏与梁路华对该承建工程未结算，又没有支付该批木材的款项，并且在梁路华撤离工地后，梁路华购买的邓小清的木材最后是被雷动柏使用至工程完工，因此，雷动柏应当承担连带清偿责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、限被告梁路华在本判决生效后三十日内支付原告邓小清货款23,260元；二、被告雷动柏对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓小清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419元，由被告梁路华、雷动柏负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明：邓小清就本案第二次向一审法院起诉雷动柏、段飞（2018）湘1003民初1109号案中，雷动柏庭审时陈述：“后来原告（邓小清）的材料我们也用了一些，原告（邓小清）也来找我要过材料款……原告（邓小清）找到我要我支付材料款，我就说原来梁路华所用过坏了的材料我就不负责任，还好的材料我可以继续用并支付费用，原告（邓小清）也同意我这个意见，还表示等用完了之后再说。”邓小清陈述：“许家洞的村支书为我们调解的时候说一分钱都不会少我的，当时被告（雷动柏）也没有对此提出异议，也没有提出过要扣除损坏的材料。”雷动柏陈述：“村支书当时并没有说一分钱都不少，只是说以后再算。”后邓小清撤回了该案的起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点为：雷动柏是否应当对案涉木材款承担连带付款责任。经查，雷动柏在双方原来的诉讼中认可使用了邓小清的木材，雷动柏未提交证据证实其已与梁路华对该承建工程进行结算，且已支付该批木材的款项，一审判决由雷动柏承担连带付款责任并无不当。综上所述，雷动柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费419元，由雷动柏负担。本判决为终审判决。审判长  许斌海审判员  张九香审判员  廖 军二〇二一年四月六日法官助理龙旭力书记员谷琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5846号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：姚宏伟，男，汉族，1990年7月27日出生，住四川省雅安市名山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告姚宏伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费128元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  袁跃成 二〇二一年四月二十八日 书记员  李 成
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1287号之一解除保全申请人：京口区缤纷年代娱乐中心，统一社会信用代码92321102MA1NU9KT2C,经营场所镇江市京口区如意江南上河街**。经营者：费红文，该中心负责人。委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁帅，江苏瀛镇律师事务所实习律师。被申请人：林黄燕，女，1984年4月6日生，汉族，住镇江市。本院在审理解除申请人京口区缤纷年代娱乐中心与被申请人林黄燕劳动争议纠纷一案，于2021年3月23日作出（2021）苏1102民初1287号民事裁定，裁定:冻结被申请人林黄燕的银行存款35000元或查封、扣押其等值财产。因解除保全申请人京口区缤纷年代娱乐中心于2021年4月29日向本院提出申请，要求解除对本案被申请人林黄燕的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人林黄燕的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴建平二〇二一年四月三十日法官助理 钱立成书 记 员 桑国根
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0192执430号申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：石鸿，系该公司总经理。被执行人：新郑市龙湖镇爱尚音悦歌厅，住所地新郑市龙湖镇湖滨路三里岗村。经营者：常青。关于申请执行人福州大德文化传播有限公司申请执行新郑市龙湖镇爱尚音悦歌厅知识产权与竞争纠纷一案，本院作出的(2019)豫0192知民初830民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人应赔偿申请执行人经济损失及制止侵权所支出的合理费用人民币36000元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人福州大德文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年2月9日、4月14日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2021年4月4日向新郑市不动产登记部门、调查未发现被执行人名下可供执行的房产。四、2021年4月28日通过电话联系、实地调查等形式对被执行人所在的经营场所及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人经营场所、工作人员及可供执行的财产。五、2020年4月29日向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新郑市龙湖镇爱尚音悦歌厅负有继续向申请执行人福州大德文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年四月二十九日法官助理董琪瑞书记员万鹏