wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1722号 原告:唐会平,男,汉族,1971年11月12日出生,小学文化,打工,住巢湖市。 被告:裴永民,男,汉族,1970年4月21日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 原告唐会平诉被告裴永民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐会平、被告裴永民委托诉讼代理人蒋竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐会平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金叁拾万元(300000);2、判令被告支付借款利息28000元,并继续按每月4000元到本金给付之日。3、判令被告承担本案诉讼费(以实际发生为准)。事实与理由：2018年6月15日,原告借给裴永民260000元,原告和被告协商,截止到2020年1月22日,利息计40000元,合计300000元,被告于2020年8月1日出具了借条,双方约定每月利息4000元。被告于出具借条之日起,一直就没有支付利息和本金。原告一直打电话给被告,被告一直拖延至今不能归还。并综上,根据《民法通则》、《合同法》的相关法律规定,请求被告归还本金300000元(¥300000)及利息28000元并继续按每月4000元到本金给付之日。原告今特具诉状于法院,请求人民法院依法保护原告的合法权益,支持原告的诉讼请求。 被告裴永民辩称：一、原告的诉请没有事实和法律依据；二、被告并不差欠原告的借款本金及利息，同时从原告诉请以及和事实理由部分可以证明原告诉请30万元中包括借款本金也包括了利息在内；三、原告所主张的利息标准超过法律规定，超过部分不应当受到法律保护；四、事实与理由和事实不符，被告虽出具一张借条给原告，但并不是真实的借贷关系，原被告系朋友关系，原告在2018年到杭州投资平台和到澳门赌博输钱之后，家里人与原告吵架，所以原告找到被告，要求被告出具借条一份给原告，原告是为了应付家里人，基于这种情况才要求被告出具的借条，双方并不存在真实的民间借贷关系。综上，请求驳回诉请。 经审理查明：原被告系朋友关系，双方曾有过在杭州合作投资平台行为。2020年8月1日，被告裴永民出具借条一份给原告唐会平,注明“今借到唐会平人民币叁拾万元整（¥300000元），每月利息4000元，叁拾万元（含本金贰拾陆万元及一年半利息肆万元）。2018.6.15--2020.1.22合计利息4万元”。被告出具借条之日起,就没有支付利息和本金。原告打电话、微信聊天等方式向被告催讨未果,致原告诉讼来院，请求：1、判令被告返还借款本金叁拾万元(300000);2、判令被告支付借款利息28000元,并继续按每月4000元到本金给付之日。3、判令被告承担本案诉讼费(以实际发生为准)。 另查明，原告在庭审时称：“被告的朋友（原告不知道姓名）要还原告36万元，因其没有农行卡，被告有农行卡，故被告朋友将钱转到被告账户。当天，被告携其他几个朋友去澳门赌钱，把原告带去”。并称：“被告在澳门赌博输钱，原告未参与赌博”。被告方在庭审时称：“原告在2018年到杭州投资平台和到澳门赌博输钱之后，家里人与原告吵架，所以原告找到被告，要求被告出具借条一份给原告，原告是为了应付家里人，基于这种情况才要求被告出具的借条，双方并不存在真实的民间借贷关系”。双方对本案的基本事实产生争议，基础法律关系也认识不一。本院在庭审时当庭翻阅原告手机上有关原、被告就讨款、还款的相关记录，能反映原告有向被告催讨事实，被告未予明确否认。另从微信聊天记录中可反映，被告有过支付利息4000元给原告的转账记录。另原告于2018年5月6日转账3万元、2018年5月16转账7500元、2019年5月29日转账3000元、2018年5月30日转账4600元给被告等。 上述事实，有双方当事人陈述、借条一份、微信聊天、转账记录等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，本案的焦点问题是本案的基础法律关系如何认定？通过原被告双方的陈述，双方对本案的基本事实产生争议，基础法律关系也认识不一，原告自己在庭审时也明确表示被告当时“不是向原告借款，而是被告的朋友（原告不知道姓名）要还原告36万元，因其没有农行卡，被告有农行卡，故被告朋友将钱转到被告账户”，对于该事实，原告未举证证明。即使原告于2018年5月6日转账3万元、2018年5月16转账6000元、2019年5月29日转账3000元、2018年5月30日转账4600元等给被告，现有证据不能证明与借款有关，且转账数额与原告主张的借款金额有较大差距。故在2020年8月1日被告出具借条之前产生的行为是否属民间借贷行为不能确定，产生借款行为是否发生也不能确定。即使在2020年8月1日，被告出具借条给原告，且在聊天记录中能反映原告有向被告催讨事实，被告也有过几次支付利息4000元给原告的转账记录，但被告辩称“原告是为了应付家里人，基于这种情况才要求被告出具的借条”，虽然被告该辩称也未举证证明，但从谁主张谁举证的举证原则来说,原告提起诉请，首先要证明双方存在合法的基础法律关系。另，即使基础行为产生，但当日原告随被告一起去澳门，被告参与了赌博并输了钱，原告当庭表示不知道被告使用该钱的用途是用于赌博的观点不能让人信服。因此，本案的基础法律关系通过双方陈述从一开始不能认定为民间借贷关系，被告虽然后来出具借条给原告，现有证据也不能证明已从应受法律保护的其他法律关系转化为合法的民间借贷关系。故原告以民间借贷向被告主张权利事实依据不足，本院不予支持。在原告不能举证证明双方存在其他合法的基础法律关系的情况下，本院无法寻求法律依据来处理双方的案涉纠纷。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告唐会平的全部诉讼请求。 案件受理费6220元、减半收取3110元，由原告唐会平负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二一年四月十六日 书记员  孙梦冉 附件：引用的法律条文原文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； …… 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区磴口县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）内0822民初544号   原告：磴口县李某蔬菜店。住所地：磴口县巴镇朝霞路河套大市场农贸区西门。统一社会信用代码：XXX。   经营者：李某，男，汉族，1975年12月13日出生，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇河套大市场农贸区西门。公民身份号码XXX。   被告：杨某，男，汉族，其他身份信息不详。   被告：王某，男，汉族，1986年3月27日出生，系巴彦淖尔市某某农业科技有限责任公司职工，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇学府花园。公民身份号码XXX。   原告磴口县李某蔬菜店与被告杨某、王某买卖合同纠纷一案，本院2021年2月23日立案受理后，原告磴口县李某蔬菜店于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告磴口县李某蔬菜店申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告磴口县李某蔬菜店撤回起诉。   案件受理费176元，减半收取88元，由原告磴口县李某蔬菜店承担。   审 判 员 王 庆   二〇二一年四月九日    书 记 员 崔 悦
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1443号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜珊，该公司员工。 被告：季春生，男，汉族，1969年3月2日生，住长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称建设银行)与季春生信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚琳、姜珊到庭参加了庭审。被告季春生经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金41,941.81元、费用（包含手续费和违约金）5,111.97元，利息33,942.55元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计80,996.33元;2、本案诉讼费由被告季春生承担。事实与理由:2016年5月16日，被告季春生向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请卡号为×××的信用卡，签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则，被告于2016年6月6日开始使用信用卡进行一般性消费。，同时被告在使用期间办理账单分期还款，被告未按时足额偿还欠款，于2017年3月18日开始违约。请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利，）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5%）、手续费等暂计为80,996.33元（利息暂计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：2016年5月16日，被告季春生向原告递交信用卡申请表申请办理尾号1899信用卡。该申请表载明，被告季春生声明其已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后皆附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：领用合约载明以下内容：应还款项为甲方（季春生）在乙方（建设银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和违约金等。贷款利息约定为日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。 持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，建设银行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后附信用卡收费表。 《领用合约》的第五条第三款及第四款；以及第十一条第二款，其他收费项目和收费标准发生调整的按照商业银行服务价格暂行管理办法的有关规定执行。也就是2016年领用的信用卡可以适用后发布的章程。 2016年11月16日建设银行在官方网站发布《中国建设银行龙卡信用卡章程（2018版）》公告：“…我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。…更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。”2020年11月25日建设银行官方网站发布公告：“…修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》已报中国银行保险监督管理委员会备案，将于2021年1月11日正式施行”。 三、信用卡欠款情况：截止至2020年6月30日，尾号1899的信用卡拖欠本金41,941.81元、利息33,942.55元、费用5,111.97元，合计80,996.33元。 本院认为：2016年5月16日，被告季春生向原告递交信用卡申请表申请办理尾号1899信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告季春生于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行尾号为1899的信用卡本金41,941.81元、费用5,111.97元、截止至2020年6月30日利息33,942.55元，合计80,996.33元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金41,941.81元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,825.00元，减半收取913.00元由被告季春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年四月十四日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝02执恢20号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县。负责人：刘某1，系该支行行长。委托代理人：李海林，系该行员工。被执行人：忠县华怡房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码91500233709375651W。法定代表人：冉崇华，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：刘登权，系该公司员工。委托代理人：朱波，系该公司员工。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被执行人忠县华怡房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）渝二中法民初字第00088号民事判决已发生法律效力。因被执行人忠县华怡房地产开发有限公司逾期未履行义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行向本院申请强制执行。本院立案受理后，曾处置了被执行人忠县华怡房地产开发有限公司的部分抵押房产，但剩余部分抵押房产存在分户面积不清等问题，导致无法评估，而被执行人忠县华怡房地产开发有限公司又无其他可供执行的财产，本院以终结本次执行程序予以结案。现申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行申请恢复执行，请求：1.被执行人忠县华怡房地产开发有限公司偿还贷款本金535.15万元及截止2018年8月30日前贷款利息1257.43万元；2.被执行人忠县华怡房地产开发有限公司偿还2018年8月31日以后的利息；3.被执行人忠县华怡房地产开发有限公司加倍支付延迟履行债务期间的罚息；4被执行人忠县华怡房地产开发有限公司承担本案执行的相关费用。本院立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人忠县华怡房地产开发有限公司发出执行通知书，廉政监督卡，风险告知书，送达地址确认书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人忠县华怡房地产开发有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人忠县华怡房地产开发有限公司名下的财产。现查明：被执行人忠县华怡房地产开发有限公司名下有位于忠县忠州镇果园路13号不动产单元号分别为：500XXXX0100XXX00XXXX000XXXXX、500XXXX0XXXXXX00XXXX000XXXXX、500XXXX0100XXXX0XXXX000XXXX、500XXXX0XXXXXX00XXXX000XXXXX、500XXXX0XXXXXX00XXXX000XXXXX、500XXXX0XXXXXX00XXXX000XXXXX的房产。本院对其进行了查封、评估，后作出涤除租赁并拍卖上述房屋的裁定[（2018）渝02执恢20号之一执行裁定]，但被执行人忠县华怡房地产开发有限公司对本院裁定涤除租赁的执行行为提出异议，本院已经立案受理，该案正在审理过程中。故上述房屋现暂不具备处置条件，本院未予处置。本院通过委托调查、实地走访等形式对被执行人忠县华怡房地产开发有限公司住所地周边群众及基层社区组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人忠县华怡房地产开发有限公司可供执行的财产。对被执行人不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已采取限制消费措施。本院已告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人忠县华怡房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行在指定期限内不能向本院提供被执行人忠县华怡房地产开发有限公司的其他可供执行财产线索。本院认为，除上述房屋但暂不具备处置条件外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人忠县华怡房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。被执行人忠县华怡房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，应予终结本次执行程序，但现已采取的执行措施继续有效。如需办理财产的继续查封事宜，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行需要在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封申请，逾期提出申请的法律后果由申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行自行承担。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）渝二中法民初字第00088号民事判决中未执行到位金额的本次执行程序终结。被执行人忠县华怡房地产开发有限公司负有继续向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行履行债务的义务，被执行人忠县华怡房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家清审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二一年四月二十八日书记员  陈正红
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执23号之十四 申请执行人：蚌埠市禹会区涂山园艺场，住所地安徽省蚌埠市禹会区涂园新村大门东侧，统一社会信用代码40300MA2TTOP208（1-1）。 法定代表人：王寿伦，该场场长。 被执行人：陶跃环，男，1966年5月8日出生，汉族，户籍地安徽蚌埠市怀远县，住安徽省蚌埠市。 关于申请执行人与被执行人陶跃环土地承包合同纠纷一案，本院于2021年01月06日冻结了被执行人陶跃环在085e9858e1eeb23a7ce8471c2@wx.tenpay.com账户内余额人民币10688.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陶跃环在财付通支付科技有限公司085e9858e1eeb23a7ce8471c2@wx.tenpay.com账户内存款人民币10688.27元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月一日 书记员  胡坤
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8740号 原告：成都众和为物业集团有限公司（曾用名成都众和为物业服务有限公司），住所地成都市青羊区王家塘巷8号。 法定代表人：魏涛，董事长。 委托诉讼代理人：罗羽佳，女，该公司工作人员。 被告：四川茶盐道文化传媒有限公司，住所地成都市武侯区金航路24号。 法定代表人：谭老丫，职务不详。 被告：四川江口醇成都（大邑）酒业有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇元通村。 法定代表人：张超先，职务不详。 原告成都众和为物业集团有限公司与被告四川茶盐道文化传媒有限公司、四川江口醇成都（大邑）酒业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都众和为物业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都众和为物业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月八日 书记员  张晓波
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初360号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住址贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城****。法定代表人：周朝阳，董事长。被告：尹海兵，男，1991年08月23日生，汉族，住贵，住贵州省安顺市西秀区div>被告：滕传付，男，汉族，1982年10月06日生，住址，住址贵州省安顺市西秀区div>被告：尹海海，男，汉族，1989年08月02日生，住址，住址贵州省安顺市西秀区div>本院在审理原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告尹海兵、滕传付、尹海海借款合同纠纷一案中，原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司于2021年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1548元，减半收取774元，由原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  王一雯二〇二一年四月十五日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初5383号 原告：张显贵，男，1964年1月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告：石世菊，女，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 共同委托诉讼代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨敏，重庆奕平律师事务所律师。 被告：重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道龙山大道16号，统一社会信用代码11500224768851507J。 法定代表人：刘襄渝，主任。 委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。 原告张显贵、石世菊与被告重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处（以下简称蒲吕街道办）渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人陈俊波，被告委托诉讼代理人彭先乐、袁登胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张显贵、石世菊向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因被告违约造成苗木租用土地（2020年9月至2024年10月31日）及移栽损失50000元。事实及理由：原告于2006年4月11日以公开竞标的方式与被告签订《蒲吕镇生基嘴水库生产承包合同》，并交纳了承包金、履约保证金。由于2006年周边灌溉及工业用水，以及2008年、2013年政府对水库进行整治，给原告造成损失，经协商分别于2007年3月22日、2007年5月20日、2008年5月29日、2013年9月26日签订水库承包补充协议，承包期限延长至2024年10月31日止。原告承包范围包括柑桔坡，在养鱼的同时，响应政府提出的“金山银山不如绿水青山”的口号，在柑桔坡种植了约2000株桂花树。2018年8月1日，被告告知原告不能投放鱼苗，并要求原告于2018年8月底前清库并终止承包合同。2019年3月8日，双方达成终止承包水库的协议。原告于2019年4月2日提起诉讼，要求被告赔偿因违约造成渔业损失及林木损失，经评估原告种植的桂花树价值为316600元，经调解双方对渔业损失达成赔偿协议，但对林木损失未达成赔偿协议。由于柑桔坡属于原告承包范围，种植桂花树符合国家的大政方针，被告因其违约造成原告需另行租赁土地种植桂花树的土地租赁费及移栽费用应当予以赔偿。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告蒲吕街道办辩称，1.涉案承包合同及补充协议的目的在于保证农业灌溉前提下将鱼塘承包给原告进行养殖，原告诉请的苗木损失不属于合同约定的承包事项与经营范围；2.双方签订的合同明确约定承包期内添附物的处理，可移动部分由原告自行处理，不可移动部分无偿为被告所有，其约定的目的在于防止原告在承包期内增添不符合养殖的资产而损害被告利益，原告的诉讼请求、事实及理由恰好违背双方签约目的，没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2006年4月11日，铜梁县蒲吕镇人民政府（甲方）与张显贵（乙方）签订《蒲吕镇生基嘴水库生产承包合同》，主要约定：1.甲方将水库库权证所辖范围（加工房及石虎村、石虎三社在库尾地内建的鱼池不在承包内）承包给乙方经营管理，大坝下管理房一座，及水库内的甲鱼池、柑桔坡、房屋等承包给乙方；2.承包期为十年，从2006年5月1日起至2016年4月30日止；3.乙方承包期内，新增固定资产，可动产部分由乙方自行处理，不动产部分无偿完整交给甲方；4.乙方只能按有关养殖政策进行养殖活动。2007年开始，二原告在承包范围内种植天竺桂、桂花、金桂。 铜梁县蒲吕镇人民政府（甲方）与张显贵（乙方）分别于2007年3月22日、2007年5月20日、2008年5月29日、2013年9月26日签订《补充合同》、《蒲吕镇生基嘴水库承包合同（补充）》，约定将乙方的承包期限延长至2024年10月31日止，水库整治期库权内的青苗损失含鱼的损失等由乙方自行负责。2019年3月8日，蒲吕街道办（甲方）与张显贵、石世菊（乙方）签订《协议》，约定双方于2018年8月1日解除生基嘴水库全部承包合同，乙方2018年8月1日至2024年10月31日期间的水库承包经营损失及自购的养鱼捕鱼设施设备，由乙方通过诉讼的方式解决，赔偿金额以法院判决为准；乙方在水库库尾坡地种植的苗木，本协议签订后五日内双方对苗木数量、品种及树径进行清点登记并确认，苗木是否由甲方向乙方赔偿及赔偿金额以法院判决为准。经清点，原告种植天竺桂592株、桂花439株、金桂56株。 另查明，二原告于同日对被告提起民事诉讼，要求被告赔偿原告在被告土地上种植的树木损失共计316600元。铜梁县蒲吕镇人民政府的名称变更为重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处。在审理过程中，原告陈述要求被告赔偿添附的苗木损失316600元，如该案诉讼请求得到支持则不再主张本案诉讼请求，该案诉讼请求未得到支持则主张本案诉讼请求。 本院认为，诉的利益是提起民事诉讼的前提条件，原告提起诉讼必须具有诉的利益，即原告所提起的诉讼应当具有法院对其诉讼请求作出判决的必要性和实效性，必要性是指有无必要通过本案诉讼来解决当事人之间的争议，实效性是指通过本案判决能否使争议获得解决。本案中，原告针对其在承包范围内种植树木的损失赔偿问题已提起民事诉讼，并明确在该案诉讼请求得不到支持的情况下才主张本案诉讼请求，而该案正在诉讼过程中，因此其诉讼请求不具备审判的必要性，原告提起的本案诉讼不具有诉的利益，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张显贵、石世菊的起诉。 本案案件受理费525元（已减半收取），予以退回原告张显贵、石世菊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈  果 二〇二一年四月二十三日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初9686号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5幢6层613。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：蔡勇，男，1975年5月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都罗浮物业服务有限公司诉被告蔡勇物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月十五日 书记员 贾雪婷
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初1010号 原告：王琪，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：刘莹，女，汉族，山东省蓬莱市人，居民，住蓬莱市。 原告王琪与被告刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琪到庭参加了诉讼，被告刘莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款2050元并承担利息（以2050元为基数按照同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃追要利息的请求。事实和理由：2020年原告与被告合租期间，燃气费共计100元，双方约定均摊，先由原告代为缴纳100元，被告后期将归还原告50元。故原告于2020年1月18日缴纳100元。2020年1月23日，被告向原告借款2000元，原告同意并通过光大银行手机银行向被告中国银行借记卡转入2000元。以上款项合计2050元，原告多次向被告索要，被告承认借款事实并承诺归还，但至今被告拒不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。 被告刘莹未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原被告合租期间约定燃气费均摊，原告已缴费100元。2020年1月23日，原告通过微信转账给被告2000元。2020年6月3日，原被告的微信聊天记录认可了欠原告2050元。2021年2月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付欠款2050元。本案受理后，本院向被告刘莹邮寄送达了原告的起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，被告拒收，届时被告亦未到庭应诉。 本院认为，被告向原告借款2050元，被告在与原告的微信聊天记录中对该欠款予以认可，原告要求被告给付该款，法律予以支持。被告刘莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所述事实的认可，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘莹于本判决生效后10日内给付原告王琪欠款2050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宁宝坤 二〇二一年四月一日 书记员  梁永弘
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终949号上诉人（原审被告）：东莞市鸿展纸品有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：徐俊，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：徐俊，男，1972年9月4日出生，仡佬族，住广东省深圳市龙岗区××××××××××××××302，公民身份号码为522××××××××××××416。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市致泰纸业有限公司。住所地：广东省东莞市××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××151B。法定代表人：莫应跻，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁石兰，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晓兰，广东慕正律师事务所律师。上诉人东莞市鸿展纸品有限公司（以下简称鸿展公司）、徐俊因与被上诉人东莞市致泰纸业有限公司（以下简称致泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初22369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。致泰公司向一审法院起诉请求：1.鸿展公司、徐俊向致泰公司支付货款772102.85元；2.鸿展公司、徐俊向致泰公司支付逾期付款利息（按照月息3%的标准自2020年4月1日起计至货款实际付清之日止）；3.鸿展公司、徐俊向致泰公司支付担保费3861元；4.鸿展公司、徐俊向致泰公司支付律师费30000元；5.由鸿展公司、徐俊承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、东莞市鸿展纸品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市致泰纸业有限公司支付货款772102.85元及逾期付款违约金（以399923.54元为基数，自2020年7月1日起计算；以372179.31元为基数，自2020年8月1日起计算，均按月息3%的标准计付至实际付清之日止，违约金以772102.85元为限）；二、徐俊对东莞市鸿展纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、徐俊应于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市致泰纸业有限公司支付担保费3860.51元、律师费30000元；四、驳回东莞市致泰纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6018.83元、保全费4380.51元，合计10399.34元（东莞市致泰纸业有限公司已预交），由东莞市鸿展纸品有限公司、徐俊负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初22369号民事判决。鸿展公司、徐俊上诉请求：1.维持（2020）粤1971民初22369号民事判决第四项；2．撤销（2020）粤1971民初22369号民事判决第一、二、三项，改判鸿展公司、徐俊不需支付772102.85元的本金及利息，徐俊不需支付3860.51元担保费、30000元律师费；3.徐俊无需对本案债务承担连带责任；4.本案诉讼费由致泰公司承担。后鸿展公司、徐俊变更上诉请求第2项为：徐俊无需支付3860.51元担保费、30000元律师费。事实和理由：鸿展公司不应承担月息3%的债务利息，案涉约定的债务利息过高，明显违反了最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定中关于利息的规定，月息3%明显高出一年期贷款市场报价利率四倍的规定，对鸿展公司显失公平。致泰公司支付的保全费、律师费用均是其自行决定，与徐俊无关，徐俊不应支付。致泰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、鸿展公司主张其无需支付货款772102.85元及利息缺乏依据。双方均确认交易货款金额为971713.41元，尚欠货款金额为772102.85元。案涉购销合同约定如鸿展公司未能按期支付货款，其应以逾期金额为基数，自逾期之日起按照月息3%的标准向致泰公司支付利息，故鸿展公司应承担相应的违约责任。二、徐俊作为鸿展公司的连带保证责任人应对鸿展公司的债务承担清偿责任，并根据《个人保证合同》约定承担本案所有的担保费及律师费。双方交易过程中，徐俊作为鸿展公司的法定代表人为了交易的进行向致泰公司出具了《个人保证合同》，合同约定徐俊对鸿展公司所欠致泰公司的债务（包括所有销售合同产生的债务，以及以上债务延迟支付的违约金、利息损失、损害赔偿金、律师费、诉讼费、担保费等致泰公司实现债权所有的费用）承担连带清偿责任。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为,本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是:徐俊应否向致泰公司支付担保费及律师费。对此，本院分析如下：徐俊作为担保人向致泰公司出具《个人保证合同》，自愿对鸿展公司所欠致泰公司的债务（包括所有销售合同产生的债务及违约损失、律师费、担保费等实现债权的所有费用）承担连带清偿责任，致泰公司主张徐俊承担其为实现案涉债权支付的担保费、律师费，具有事实和法律依据。鸿展公司、徐俊主张该费用是致泰公司自行决定的，与其无关，缺乏理据。一审对此认定并无不当，本院予以维持。鸿展公司、徐俊撤回了对一审判令其支付本金及利息的上诉请求，故本院对此不作审查。综上所述，上诉人鸿展公司、徐俊的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646.51元，由上诉人东莞市鸿展纸品有限公司、徐俊负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年四月二十日书记员  李慧英曾梓珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3473号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：蒋某，男，1987年10月21日出生，汉族族，住长沙市岳麓区。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告蒋某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二一年四月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1566号 原告：长沙市望城区新城物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：谭力四，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。 被告：刘金莲，女，1966年9月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙市望城区新城物业管理有限公司（以下简称“新城物业公司”）与被告刘金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告新城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金莲立即向原告支付自2013年4月1日至2020年10月31日的物业管理费8577元（1元／平方米＊95.3平方米＊91个月）；2、判令被告刘金莲立即向原告支付逾期付款利息损失1759元（以欠付金额为基数，按年利率15.4%暂计算至2020年10月30日，之后仍按该标准计算至清偿完毕之日止）；第1至2项诉讼请求暂合计：10336元。3、被告刘金莲承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年10月8日，被告刘金莲与长沙红建置业有限公司签订《望城县商品房购房合同》，约定被告刘金莲购买长沙红建置业有限公司开发的位于望城区××路××号××幢××房，该房屋建筑面积为95.3平方米。被告刘金莲办理收房手续后于2011年11月28日与原告（原望城县新城物业管理有限公司）签订《红建华府物业管理服务协议》，约定由原告为小区共用部分提供物业管理服务。合同第四条第三款约定：“电梯小高层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元计算。”2012年8月15日，望城区物价局下发了《关于调整红建华府小区前期物业服务收费标准的批复》，该《批复》将高层物业服务费的收费标准调整为1元每月／平方米。第十一条第四款约定了违约金为日3‰。自2013年4月1日起至今，被告刘金莲一直拖欠物业管理费未缴纳，由此造成原告经济损失。原告多次催要未果，双方故此成诉。 被告刘金莲辩称，房屋质量有问题，原告维修后拖到现在并未完工，原告物业服务未到位。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”物业服务企业未履行书面催交义务直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予支持为该司法解释的应有之义。本案中原告未向本院提交案涉物业费书面催收的证据，因此，原告不能证明在起诉前对被告该期间进行了书面催收的事实。原告未经书面催交而直接提起诉讼，不符合法律规定，依法应当驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长沙市望城区新城物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李灵芳 二〇二一年四月八日 法官助理 曾 怡 代理书记员  熊博闻 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初458号 原告何某某与被告吴某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二一年四月二十八日 书记员  李天赐
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0505民初412号 原告：任县兴达塑料泡沫厂。 法定代表人：陈双廷。 住所地：任县 被告：河北邢台宏发建筑工程有限公司。 法定代表人：柴永杰。 住所地：任县。 委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 原告任县兴达塑料泡沫厂与被告河北邢台宏发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告任县兴达塑料泡沫厂于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任县兴达塑料泡沫厂的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任县兴达塑料泡沫厂撤诉。 案件受理费608元，由原告任县兴达塑料泡沫厂负担。 审 判 员 王云国 二〇二一年四月二日 法官助理 崔新博 书 记 员 王兵兵
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2021）川1521执1716号曹凤敏：本院于2021年4月7日立案执行曹凤敏缴纳罚金3000元一案。执行中，曹凤敏已于2021年4月29日缴纳罚金3000元。至此，(2020)川1521刑初377号刑事判决书确定的曹凤敏缴纳罚金3000元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执2977号 申请执行人：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层,统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。 法定代表人：朱寿明，总经理。 委托代理人：汪杰，安徽弘启律师事务所律师。 委托代理人：杨丽，安徽弘启律师事务所律师。 被执行人：顾成壮，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 安徽省长城物业管理有限公司依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初5022号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人顾成壮支付物业费1955元，承担案件受理费25元及本案执行费50元的义务，但被执行人顾成壮至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人顾成壮银行存款2030元；或扣留、提取被执行人顾成壮尚未支取的收入2030元；或查封、扣押被执行人顾成壮价值为2030元的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李静娟 二〇二一年四月二十六日 书记员  张雪芹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被 执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初3353号 原告：柳杰明，男，1959年6月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：贵州印月装饰工程有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道绅达广场B栋20层1-6号。统一社会信用代码91520393MA6H3T324A。 法定代表人：龙尚尧，经理。 被告：龙尚尧，男，1984年1月1日生，汉族，瓮安县人，住瓮安县。 原告柳杰明与被告贵州印月装饰工程有限公司（以下简称印月公司）、龙尚尧装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳杰明到庭参加了诉讼，被告印月公司、龙尚尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳杰明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告房屋装修款人民币伍万零伍佰元整（￥50500.00元）及赔偿烂尾工程后期的经济损失人民币贰仟元整（￥10000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月中旬，原告与被告龙尚尧经协商后，被告龙尚尧以其为法定代表人且实际控制的公司即被告贵州印月装饰工程有限公司与原告签订了地址在新蒲新区房屋的《印月装饰装修合同书》。在收到原告装修房屋款50500元之后并没有按照合同约定履行装修事宜。2021年1月15号之前原告曾多次去实地查看均没有动工迹象。在原告的多次查问之下，被告公司的工作人员告知被告已携款失踪没有踪影并且无法联系，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己合法权益，根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。 被告印月公司、龙尚尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告龙尚尧系被告印月公司的法定代表人。2020年12月5日，原告作为甲方与被告印月公司作为乙方签订《印月装饰装修合同书》，约定：甲方将位于新蒲二号还房30-9-4室房屋的装修工程（拎包入住）发包给乙方印月公司，采取乙方包工包材料、代购家电等的承包方式，总价款为146569.86元，被告映月公司向原告进行优惠打折，最终价款为98800元，经计算折扣为0.67折。付款方式为：签订合同日甲方支付乙方工程总价款的30%即29640元，泥工进场前支付工程总价款的35%即34580元，木工进场前支付工程总价款的30%即29640元、灯具安装前支付工程总价款的5%即4940元。违约责任：合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的10%作为违约金给对方，擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。合同签订后，原告支付了两期进度款50000元和保价定金500元。 本案在审理过程中，经到原告交由被告印月公司装修的房屋中进行现场勘查，被告印月公司按照合同约定仅完成了价值7643.36元的工程后，未再进行装修，也未按照合同的约定购买家电等。 庭审中，本院向原告进行释明，是否请求解除与被告印月公司所签订的装修合同，原告明确表示要求解除合同。 本院认为，2020年12月5日，原告作为甲方与被告印月公司作为乙方签订《印月装饰装修合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当按约定履行各自义务，原告按照约定向被告支付了工程价款，而被告未按照约定完成装修工程，已构成违约，致使合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，本院对原告要求解除其与被告印月公司签订的《印月装饰装修合同书》的诉讼请求予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，被告印月公司在所收到原告的款项中扣除已完成工程量的价值7643.36元后，应向原告返还47356.64元。关于原告主张的违约金。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，并根据双方合同中违约责任的约定，本院对原告承担违约损失的诉讼请求予以支持，被告印月公司应向原告支付合同总价款10%即价款9880元的违约金。关于原告主张的赔偿烂尾工程后期经济损失的请求，因原告并未举证证明后期经济损失的具体金额，本院不予支持。原告主张被告龙尚尧在本案中承担责任的请求，无法律依据，本院不予支持。 被告印月公司、龙尚尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、第五百六十六条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告柳杰明与被告贵州印月装饰工程有限公司于2020年12月5日签订的《印月装饰装修合同书》； 二、被告贵州印月装饰工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告柳杰明47356.64元及支付违约金9880元； 三、驳回原告柳杰明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元（已减半收取），由被告贵州印月装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  卢 松 二〇二一年四月二十三日 法官助理  罗跃谊 书 记 员  罗露露
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保69号解除保全申请人：南京汇特市政工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天元东路388号城市之光大厦1107室。法定代表人：涂坤。解除保全申请人：涂崎，男，1994年7月25日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人：江苏正博市政工程有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：孟勇。原保全申请人江苏正博市政工程有限公司与原被申请人南京汇特市政工程有限公司、涂崎建设工程施工合同仲裁一案，于2020年9月8日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人南京汇特市政工程有限公司、涂崎银行存款人民币2997838.6元或查封其相应价值的财产。同时中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司为该保全提保全责任保险担保。2020年9月11日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2020年9月18日，作出（2020）苏03财保42号民事裁定，裁定：冻结被申请人南京汇特市政工程有限公司、涂崎银行存款人民币2997838.6元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2021年4月28日，南京汇特市政工程有限公司以该案经徐州仲裁委员会审理并于2021年3月24日，作出（2020）徐仲裁字第150号裁决书，裁决：一：南京汇特市政工程有限公司于本裁决送达后十日内给付申请人江苏正博市政工程有限公司税费损失283091.63元；二、驳回申请人江苏正博市政工程有限公司其他仲裁请求为由，向本院提出申请，请求解除（保留350000元）以外的财产保全措施。2021年4月28日，涂崎以该案经徐州仲裁委员会审理并于2021年3月24日，作出（2020）徐仲裁字第150号裁决书，裁决其不承担责任为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的财产保全措施。本院经审查认为，该案经徐州仲裁委员会审理并于2021年3月24日，作出（2020）徐仲裁字第150号裁决书，裁决：一：南京汇特市政工程有限公司于本裁决送达后十日内给付申请人江苏正博市政工程有限公司税费损失283091.63元；二、驳回申请人江苏正博市政工程有限公司其他仲裁请求，据此，除保留上述裁决书认定的应给付数额（南京汇特市政工程有限公司自愿保留350000元），其他超出部分依法应予解除保全措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除本院（2020）苏03财保42号民事裁定对南京汇特市政工程有限公司银行存款人民币2997838.6元（保留350000元）的冻结及相应价值财产的查封；二、解除本院（2020）苏03财保42号民事裁定对涂崎银行存款人民币2997838.6元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年四月二十九日书记员 党梦轩
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执336号之一被执行人：陆利新，男，1966年12月16日出生。你罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的陇县人民法院（2017）陕0327刑初63号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陆利新湖南新化农村商业银行股份有限公司桥头支行8102320033412xxxx账户存款人民币10000元。冻结期限为12个月。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 黄周平二〇二一年四月二十六日法官助理 付阳扬书 记 员 李潘刚
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2021）陕0824民初233号 原告：刘正义，男，1946年4月10日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张芝荣，男，1975年8月6日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘正义与被告张芝荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正义到庭参加诉讼，被告张芝荣经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘正义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金1万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年6月20日计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，被告张芝荣因资金周转困难向原告借款1万元，约定借款利息按月利率20‰计算。借款后，被告向原告偿还借款利息1500元，借款本金及下余借款利息经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告张芝荣未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：    2013年6月20日（古历5月13日）被告张芝荣因资金周转困难向原告借款1万元，约定借款利息按月利率20‰计算，原告以现金方式兑付了借款，被告向原告出具借款条据1支。借款后，被告向原告偿还借款利息3000元，借款本金及下余借款利息经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷，依法应予保护。原告刘正义与被告张芝荣民间借贷纠纷一案中，被告张芝荣向原告刘正义借款并出具借款条据，双方当事人意思表示真实，双方之间的借款合同合法有效。对于原告主张由被告张芝荣偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。对原告诉请的利息以法律规定为准。被告张芝荣经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，并对此产生的不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张芝荣于本判决生效后五日内偿还原告刘正义借款本金1万元及利息（利息按月利率20‰，从2013年6月20日计算至2020年8月19日；按月利率12.8‰，从2020年8月20日计算至实际清偿之日止，已付借款利息3000元在执行中予以扣减）；二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告张芝荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                     二0二一年四月八日      书  记  员   李建鑫
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执23号之十六 申请执行人：蚌埠市禹会区涂山园艺场，住所地安徽省蚌埠市禹会区涂园新村大门东侧，统一社会信用代码40300MA2TTOP208（1-1）。 法定代表人：王寿伦，该场场长。 被执行人：陶跃环，男，1966年5月8日出生，汉族，户籍地安徽蚌埠市怀远县，住安徽省蚌埠市。 关于申请执行人与被执行人陶跃环土地承包合同纠纷一案，本院于2021年01月06日冻结了被执行人陶跃环在14×××77账户内余额人民币202.39元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陶跃环在财付通支付科技有限公司14×××77账户内存款人民币202.39元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月一日 书记员  胡坤
内蒙古自治区库伦旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0524刑初44号   公诉机关   库伦旗人民检察院。   被告人   基本情况   被告人明明，男，1997年12月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住址与户籍所在地一致，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月15日被库伦旗公安局刑事拘留，经库伦旗人民检察院批准，同年12月29日被库伦旗公安局执行逮捕，于2021年1月15日被库伦旗公安局依法取保候审。   辩护人   辩护人何其乐图，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。   公诉机关   指控情况   起诉书文号   库检刑诉【2021】21号   指控事实   2020年12月9日19时27分许，被告人明明驾驶×××（临时号牌）号小型轿车在库伦旗库伦镇印象景观大道由西向东行驶至通达汽贸南路段时，撞到由西向东行走的行人刘某，致刘某受伤，车辆损坏。2020年12月9日，刘某经抢救无效死亡。被告人明明负此次事故的全部责任，刘某无责任。   指控罪名   交通肇事罪   量刑建议   有期徒刑一年，可适用缓刑。   被告人及辩护人   的意见   被告人明明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人对定罪部分无异议，在量刑方面发表如下辩护意见：本案属于过失犯罪；被告人认罪悔罪态度较好；被告人具有自首情节，又认罪认罚，是初犯、偶犯，无再犯新罪的危险。综上，请求法庭对被告人明明从轻处罚、适用缓刑。   本院查明的事实   2020年12月9日19时27分许，被告人明明驾驶×××（临时号牌）号小型轿车在库伦旗库伦镇印象景观大道由西向东行驶至通达汽贸南路段时，刮撞由西向东行走的行人刘某，致刘某受伤，车辆损坏。2020年12月9日，刘某经抢救无效死亡。经库伦旗公安司法鉴定中心交通事故尸体检验，刘某死亡原因为重度颅脑损伤。经库伦旗公安局交通警察大队事故认定，被告人明明负此次事故的全部责任，刘某无责任。   另查明，事发后被告人明明拨打120急救电话，并给其哥哥双全打电话，其哥哥到现场后拨打110报警电话。   案发后，被告人明明与被害人刘某的近亲属达成民事赔偿协议，保险公司向被害人近亲属理赔89余万元，被告人明明另赔偿被害人近亲属损失15万元，被害人近亲属出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。   判决   理由   被告人明明的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。事发后，被告人明明明知他人报案而在案发现场等待交警过来，且无拒捕行为，到案后又自愿如实供述自己的罪行，系自首。被告人明明认罪认罚，签字具结，依法予以从宽处理。被告人明明赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人提出“本案属于过失犯罪；被告人认罪悔罪态度较好，具有自首情节，是初犯、偶犯，无再犯新罪的危险，可适用缓刑”的辩护意见成立，予以采纳。   法律   依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项。   判决   结果   被告人明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   权利   告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 阿古达木   二〇二一年四月八日   书 记 员 王  龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》   第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：   （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；   （二）死亡三人以上，负事故同等责任的；   （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。   交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：   （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；   （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；   （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；   （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；   （五）严重超载驾驶的；   （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1502民初2059号原告交通银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市浉河区申城大道北成功花园**楼。负责人马涛，行长。委托代理人胡子杰、董博，该行员工。被告徐州，男，汉族，1986年09月30日出生，通讯地址：信阳市浉河区，-1-111号，工作单位：信阳易成航空科技有限公司，单位地址：河南省信阳市平桥区工业城和谐路刘洼工业园，户籍地：河南省信阳浉河区。原告交通银行股份有限公司信阳分行与被告徐州金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司信阳分行委托代理人胡子杰、董博到庭参加诉讼，被告徐州经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司信阳分行诉称，2016年05月03日，原告交通银行股份有限公司信阳分行与被告徐州签订《个人借款合同》和《抵押合同》，约定原告向被告徐州提供个人住房贷款人民币叁拾叁万元整，用于其购买信阳市浉河区南湖路军韵花园5号楼1单元6层602号，-1-111号房产，贷款期限自2016年05月19日至2036年05月19日。以上债务，被告徐州以其购买的上述房产向原告提供抵押担保并办有抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，但被告徐州已经多次未按照合同约定还本付息。原告认为，被告徐州未按照合同约定还本付息，已构成违约；原告有权限提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告徐州即偿还所欠原告贷款本金280021.45元及利息3361.4元（含罚息、复利，暂计算至2021年3月25日），以上本息暂计283382.85元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；判令被告以抵押房产信阳市浉河区南湖路军韵花园5号楼1单元6层602号，-1-111号对上述债务及诉讼费等实现债权的相关费用承担连带担保责任，原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；本案所有诉讼费用由被告承担。被告徐州未出庭未答辩。经审理查明，2016年05月03日，原告交通银行股份有限公司信阳分行与被告徐州签订《个人借款合同》和《抵押合同》，约定原告向被告徐州提供个人住房贷款人民币叁拾叁万元整，用于其购买信阳市浉河区南湖路军韵花园5号楼1单元6层602号，-1-111号房产，贷款期限自2016年05月19日至2036年05月19日。以上债务，被告徐州以其购买的上述房产向原告提供抵押担保并办有抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，但被告徐州已经多次未按照合同约定还本付息。故原告起诉至本院。本院认为，原被告双方签订的借款及抵押担保合同，是双方当事人真实意思表示，被告应当承担偿还借款及其抵押担保责任。被告徐州未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告徐州于本判决生效后三日内一次性偿还给原告交通银行股份有限公司信阳分行贷款本金280021.45元及利息3361.4元（含罚息、复利，暂计算至2021年3月25日），以上本息暂计283382.85元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日。二、原告交通银行股份有限公司信阳分行对被告徐州位于信阳市浉河区南湖路军韵花园5号楼1单元6层602号，-1-111号房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775.37元，由被告徐州承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二一年四月二十一日书记员  夏娇娇
项城市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1681执保265号孔龙威、陈文明、苏州亿明威设备安装有限公司：孔龙威与陈文明、苏州亿明威设备安装有限公司财产保全一案，申请人撤回保全申请，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1324号之二申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：王巨伟，男，汉族，1987年12月10日出生，住重庆市开州区。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行王巨伟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0109民初4574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为25867.03元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款26155.03元（实际冻结3163.8元）。未发现被执行人王巨伟名下有可供处置的财产。申请人也未提供有效的执行线索，现申请人同意终结本案本次执行程序。因被执行人王巨伟目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年4月23日，被执行人王巨伟尚有22991.23元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1324号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年四月二十三日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0684刑初126号                            起诉书             文号                       海检四部刑诉（2021）119号                               公诉机关                       江苏省南通市海门区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李时石提，男，1992年2月8日生，彝族，小学文化，农民。2020年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被南通市海门区公安局取保候审。2021年4月21日经本院决定，于同月23日由南通市海门区公安局执行逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       2020年10月9日4时11分许，被告人李时石提醉酒后持证驾驶无号牌二轮摩托车（载周某），沿海门区三星镇三万线由西向东行驶至海门区三星镇物流园前地段时，撞到段某停放在马路上的重型半挂牵引车牵引重型低平板半挂车的尾部，造成李时石提、周某受伤，无号牌二轮摩托车及重型低平板半挂车损坏。经鉴定，案发时被告人李时石提血液中的乙醇含量为189.0mg/100ml。             被告人李时石提负事故的主要责任，且在归案后如实供述自己的罪行。                               被告人意见                       被告人李时石提对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李时石提犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李时石提认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人李时石提犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年四月二十三日起至二○二一年七月二十二日止；罚金已预缴。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 汤文新                                                    二○二一年四月二十三日                          法官助理 姜妮妮             书 记 员 管叶红
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保407号 申请人：孔令元，男，1949年10月8日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所基层法律工作者。 被申请人：桓台县果里镇孔家村村民委员会，住所地：桓台县果里镇孔家村。统一社会用代码：54370321B47641200X 法定代表人：孔令耀，村主任。 申请人孔令元于2021年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人桓台县果里镇孔家村村民委员会银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人桓台县果里镇孔家村村民委员会银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1020元，由申请人孔令元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年四月二十九日 书记员  宋 鑫
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1403民初1133号 原告：胡传贺，男，1991年2月20日出生，汉族，住山东省单县。 被告：谈建国，男，1971年12月26日出生，汉族，住德州市陵城区。 原告胡传贺与被告谈建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡传贺到庭参加了诉讼，被告谈建国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告胡传贺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款24300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年至2019年向原告购买瓷砖，并未向原告结清货款，2019年8月14日，被告向原告出具借条一份。该欠条载明：今欠胡传贺瓷砖款46000元，欠款人谈建国。出具欠条的第二天，被告向原告支付了19700元，并记载在欠条上。此后，被告又向原告支付2000元，尚欠24300元未结清，后经原告多次催要，被告未能偿还上述货款。原告为维护其合法权益，现依法起讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谈建国未到庭应诉，也未提供答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年至2019年向原告购买瓷砖，并未向原告结清货款。2019年8月14日，被告向原告出具借条一份。该欠条载明：今欠胡传贺瓷砖款46000元，肆万陆仟元整，欠款人谈建国，2019.8.14，身份证：。2019年8月15日，被告以转账方式给付原告19700元；于2020年9月4日给付原告2000，于2020年11月8日给付原告2000元，尚欠22300元未付。原告诉至本院。 认定以上事实，由原告陈述、原告提供的欠条、微信聊天记录等证据，在案为凭。 本院认为，原告提供证据能够证实原、被告之间存在瓷砖买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应及时向原告付清货款。原告主张被告尚欠货款22300元，事实清楚，证据充分，本院予以采信；原告要求被告支付货款22300元，于法有据，本院予以支持。被告谈建国经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谈建国于本判决生效之日起十日内给付原告胡传贺瓷砖款22300元； 二、驳回原告胡传贺的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407.5元，减半收取203.75元，由原告胡传贺负担25元，由被告谈建国负担178.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李家政 二〇二一年四月二十八日 法官助理 孙春晖 书 记 员 李大勇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3966号 原告：廖勇，男，汉族，1981年7月21日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：冷静勇，四川顺道律师事务所律师，特别授权。 被告：四川天宇诚业供应链管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东二段7号1幢1单元17层1号。 法定代表人：付体万。 第三人：黄凯，男，汉族，1982年1月10日出生，住湖南省岳阳县。 原告廖勇与被告四川天宇诚业供应链管理有限公司、第三人黄文凯买卖合同纠纷一案，本院已于2021年3月10日立案。现原告廖勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖勇的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖勇承担。 审判员 张 丹 二〇二一年四月三日 书记员 冯丹婷
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1685号原告：中国农业银行股份有限公司开阳县支行，统一社会信用代码：91520121215720857H，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路58号。负责人：韦海林，行长。委托代理人：刘福敏，该行职员。委托代理人：丁廷君，该行职员。被告：王家烈，男，1968年12月20日生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行与被告王家烈信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁廷君、被告王家烈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金19692.5元及利息2743.17元（利息暂算至2021年3月24日）、逾期还款违约金972.32元，消费手续费383.54元，欠款合计23791.53元。剩余利息按合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止，利随本清。2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。被告辩称：对于原告提出的诉请没有意见，诉状所称是事实，没有异议。只是希望利息对方能做一些减免，少一点。本院经审理认定事实如下：1、2010年7月17日被告向原告申请并于同年7月20日办理了信用卡一张，卡号为40×××24，该卡透支消费后被告并未按期向原告偿还款项，截止2021年3月24日，该卡所欠本金19692.5元，利息2743.17元，违约金972.32元，消费手续费383.54元，欠款合计23791.53元。2、在申办信用卡时，原告已向被告提示了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》、《收费标准》的内容及相关条款，且被告已阅读、理解并承诺自愿遵守。综上，原告诉请要求被告偿还信用卡透支本金的请求应予支持。对于利息和违约金、消费手续费符合国家法律规定，也应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第三款、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告王家烈于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行信用卡借款本金19692.5元及截止2021年3月24日的利息、违约金、消费手续费4099.03元，合计23791.53元；并支付自2021年3月25日起的利息（以19692.5元为基数，按金穗准贷记卡管理规则计算）至本息清偿完毕之日止。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取197元，由被告王家烈负担。本判决为终审判决。审判员  李肇固二〇二一年四月二十九日法官助理林欣书记员袁媛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初8668号原告：马尕洒，男，1975年6月1日出生，东乡族，住甘肃省和政县×××××××××××，公民身份号码为622××××××××××××515。被告：东莞市顺祥物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区××××××××××××××。统一社会信用代码为9×441900MA4UUXKU8E。法定代表人：王某2。被告：东莞市盈丰房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××期商场商场201A205。统一社会信用代码为914××××××××824881B。法定代表人：王某1。本院在审理原告马尕洒诉被告东莞市顺祥物业管理有限公司、东莞市盈丰房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告马尕洒以各方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回对被告东莞市顺祥物业管理有限公司、东莞市盈丰房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告马尕洒申请撤回对被告东莞市顺祥物业管理有限公司、东莞市盈丰房地产开发有限公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告马尕洒撤回对被告东莞市顺祥物业管理有限公司、东莞市盈丰房地产开发有限公司的起诉。现当事人自行和解，原告申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 熊 丹二〇二一年四月十九日书记员 李琪琪
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终1518号 上诉人（原审原告）：东平县东平街道李泉子村村民委员会，住所地东平县东平街道李泉子村。 法定代表人：李文果，主任。 委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖揆彪，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住东平县。 被上诉人（原审被告）：王兆华，男，1964年6月29日出生，汉族，居民，住东平县。 二被上诉人委托诉讼代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。 上诉人东平县东平街道李泉子村村民委员会（以下简称李泉子村委会）因与被上诉人廖揆彪、王兆华房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初4484号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 李泉子村委会上诉请求：请求撤销一审裁定，指令东平县人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，一审法院驳回起诉是错误的。一、一审裁定适用《中华人民共和国村民委员会组织法》是错误的。上诉人与被上诉人廖揆彪等尽管没有书面合同，但实际上双方有口头的“以房抵债”行为。该行为是平等的法律主体即上诉人与被上诉人之间的市场交易行为。一审法院规避这一事实，适用村民委员会组织法第三十六条是错误的。二、一审裁定否定上诉人的诉讼主体资格是错误的。一审裁定认定本案由“受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销”是错误的。本案之所以发生，是因为绝大多数村民发现被上诉人廖揆彪占有上诉人集体所有的房屋，引起上访和群情激愤，才一次次发生诉讼。从第一次诉讼开始，诉讼的启动即是绝大多数村民的签字认可，村委会才作为原告开始诉讼。诉讼目的非常明确，即是确认“以房抵债”合同无效，上诉人收回房屋。而一审裁定却依据村民委员会组织法三十六条驳回村委会的起诉，既是对法律的错误适用和错误理解，又是曲解法律而增加诉累，是完全错误的。 廖揆彪、王兆华辩称，同一审答辩意见，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人不能认为自己做出的行为无效，请求驳回上诉人的上诉请求。 李泉子村委会向一审法院起诉请求：一、确认李泉子村委会与廖揆彪之间的以房抵债合同无效；二、判令廖揆彪搬出、腾空涉案房屋，并支付房屋占用费56,000元（从2013年10月18日计算至2020年10月18日，按每年8,000元计算），并按每年8,000元计算至腾空之日为止。三、判令王兆华搬出、腾空房屋。四、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院经审查认为，李泉子村委会、廖揆彪之间没有签订书面的“以房抵债合同”，李泉子村委会亦未提交证据证明双方存在口头协议，而本案中李泉子村委会为廖揆彪安置房屋系基于李泉子村委会单方出具的安置意见，李泉子村委会出具安置意见的行为属于村民自治行为。廖揆彪也是基于李泉子村委会出具的《关于廖揆彪同志的安置意见》而取得的涉案房屋。李泉子村委会主张确认“以房抵债合同”无效实质上是对于李泉子村委会作出的《关于廖揆彪同志的安置意见》持有异议。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。若李泉子村的村民认为李泉子村委会出具《关于廖揆彪同志的安置意见》的行为侵犯了李泉子村村民的合法权利，应由李泉子村受侵害的村民申请人民法院对李泉子村委会出具的《关于廖揆彪同志的安置意见》予以撤销，而李泉子村委会就其自身作出的《关于廖揆彪同志的安置意见》无权提起诉讼。故依法驳回李泉子村委会的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李泉子村委会的起诉。 本院经审查认为，李泉子村委会主张其与廖揆彪之间存在以涉案房屋抵顶廖揆彪劳务及车辆费用的行为，廖揆彪也认可双方存在该行为，但并非口头协议而是李泉子村委会作出的决定，即2012年2月25日李泉子村委会出具的《关于廖揆彪同志的安置意见》。李泉子村委会与廖揆彪之间的以房抵债行为系平等法律主体之间的民事法律行为，李泉子村委会有权就本案提起诉讼，一审法院认定原告主体不适格有所不当，应对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初4484号民事裁定； 二、本案指令山东省东平县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年四月二十日 书记员 宋姚瑶
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初426号原告:于清江，男，1947年8月25日出生，汉族，住威海市文登经济技术开发区。委托诉讼代理人：于志刚（系于清江之子），住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。被告：于兵，男，1973年3月14日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：宋瑞，威海文登天福法律服务所法律服务工作者。原告于清江与被告于兵赡养费纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于清江及其委托诉讼代理人于志刚、姜英焕、被告于兵的委托诉讼代理人宋瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于清江向本院提出诉讼请求：判令于兵自2020年11月1日起每月支付赡养费1114元。诉讼中，于清江增加诉讼请求：判令于兵每月支付护理费3600元。事实与理由：于兵系于清江之子。于清江因年事已高，身体多病，需要子女照顾，但自2020年11月份起于兵就不再照顾于清江的饮食起居也不支付赡养费。故依法起诉，请求法院判如所请。于兵辩称，自从父亲于清江查出白血病以来，于兵积极配合治疗，2020年承担医药费近30000元，已经超出于兵个人承担的部分。于清江目前可以自理，不需要专门护理。赡养费应扣除老人的收入（农村居民养老保险每月447.16元、柏果树村每年支付的失地补偿和春节福利、老年福利5700元、每年乡村医生补助费2400元），同意每月承担赡养费553元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：于清江系于兵之父。于兵系于清江、牟永芹长子，次子为于志刚。于清江目前患有急性髓系白血病等疾病，每周需到医院换药。于清江居住在自己家中，之前由于兵、于志刚按月轮流送饭照料。于清江目前享受的主要收入为失地补偿每年900元、老人节1750元、城乡居民基本养老保险每月400余元。诉讼中，于兵同意分摊于清江今后发生的医疗费用。另查明，山东省统计局公布2020年城镇居民人均消费性支出27291元。本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，于清江年事已高、身患疾病、丧失劳动能力，其现有的收入来源无法满足其日常生活需要。于兵、于志刚作为子女，均应承担赡养义务。现于清江要求于兵支付赡养费，符合法律规定。结合本地生活水平及双方当事人收支情况，本院酌定于兵每月给付赡养费800元[（27291元-900元-1750元-400元/月×12个月）×1/2÷12个月]。关于于清江主张的护理费是否适当。从双方陈述的以往赡养方式来看，于清江未达到需要专人护理的程度，对护理费本院不予支持。于清江申请进行护理依赖鉴定，本院不予准许。于清江今后如因医疗等原因确需专人护理，其可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、于兵自2021年4月起每月月底前支付于清江赡养费800元。二、于兵支付于清江2020年11月至2021年3月赡养费4000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回于清江的其他诉讼请求。（于清江指定收款账户：开户人于清江，开户行：文登农商银行龙山路分理处，银行账户：910030240010100204995）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由于兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇二一年四月十三日书记员  张 新
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初1518号   原告：胡东海。   被告：王俊男。   原告胡东海与被告王俊男财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告胡东海于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡东海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许胡东海撤诉。   案件受理费25元，由胡东海负担。   审判员 王淑萍      二〇二一年四月三十日   书记员 庄碧瑶
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初509号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人郑少华，男，1987年6月9日出生，满族，专科文化，群众，系沈阳浑南现代有轨电车运营有限公司工人，户籍所在地及现住址辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月11日被取保候审。经本院决定，于2021年3月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉[2020]427号起诉书指控被告人郑少华犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察官胡健出庭支持公诉。被告人郑少华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月10日2时左右，被告人郑少华饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的大众小型轿车，从铁西区北二西路26-4号出发，途经沈水路城市快速路，行至长青街沈水路南150米处时，被执勤民警当场查获。经佳实司法鉴定所鉴定，郑少华血液检材中检出酒精（乙醇），含量为115.57mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。对于上述事实，被告人郑少华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、查获经过、被告人郑少华亲笔供词、被告人郑少华饮酒后驾车在城市快速路上行驶的照片、被告人郑少华的行驶路线、人口信息表、电话查询记录、驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证查询记录、呼出气体酒精含量检测结果单、血样提取登记表、提取血样现场照片、血样照片、血样封存照片、采血机构的许可证及采血人的资格证书、检测呼气酒精含量照片、被告人郑少华被查获时照片、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书；被告人郑少华的供述；乙醇司法鉴定检验报告；被告人郑少华指认饮酒地点照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑少华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人郑少华到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑少华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日至2021年4月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 倩人民陪审员 冯 军人民陪审员 闫 璐二〇二一年四月十二日法官 助理 庄琦云书 记 员 赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8839号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：余宁虹，四川人和律师事务所律师。 被告：王祯，女，1972年6月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告王祯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月七日 书记员  张晓波
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初2494号 原告：重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司，住所地四川省阆中市七里巴都大道云天**小区******。 负责人：杨世福，董事长。 被告：赵海峰，男，1979年8月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院受理原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司诉被告赵海峰物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 杨 莉 二〇二一年四月二十二日 书记员 赵怡晨
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初4565号 原告：王思甫，男，1962年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘敬希，阜阳市颍州区颖西办事处法律服务所法律工作者。 被告：王平军，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张帅，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告王思甫诉被告王平军排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告王思甫于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王思甫自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王思甫撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担（因预收一半无需退费）。 审判员 周 彪 二〇二一年四月二十六日 书记员 李欣然
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执223号之一申请执行人：王柳东，男，1983年11月15日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：张忠祥，男，1956年11月20日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人王柳东与被执行人张忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）苏0684民初1204号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张忠祥归还申请执行人王柳东借款本金600000元并支付利息（以本金300000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年11月1日起计算至实际给付之日；以本金300000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算至实际给付之日）。被执行人负担案件受理费4900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币8449元。本院在执行过程中，于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行本院（2020）苏0684民初1204号民事判决书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院通过网络查控系统，先后于2021年1月17日、2月25日先后查询了被执行人名下的银行存款、证券、房产、车辆等财产信息。经查，被执行人名下有牌号为沪Ｃ×××××的机动车，被执行人名下位于南通市××区××村××号房屋，此外，查无车辆、房产、证券、银行存款等可供执行的财产线索。本院已轮候查封被执行人名下牌号为沪Ｃ×××××的机动车（未能实际控制），轮候查封了被执行人张忠祥位于南通市××区××村××号房屋。本院于2021年3月3日至被执行人所在地南通市海门区三星镇李彬村村委会进行调查，村委会工作人员表示，被执行人张忠祥长期在外，下落不明，在外欠债较多。经查，被执行人张忠祥在本院有较多作为被执行人的终结本次执行案件。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人名下牌号为沪Ｃ×××××的机动车，轮候查封了被执行人张忠祥位于南通市××区××村××号房屋之外，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。（本页无正文）审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  王 欢二〇二一年四月五日书记员  张宸菘特别提示：本案中轮候查封被执行人张忠祥名下的牌号为沪Ｃ×××××机动车的有效期至2023年1月25日止。轮候查封被执行人张忠祥名下位于南通市海门区德胜镇李彬村二十二组19号的房产有限期至2024年1月28日。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0124民初723号 原告：宋之精，男，1996年10月2日出生，汉族，住广西马山县。 被告：覃恩德，男，1974年6月24日出生，壮族，住广西马山县。 原告宋之精与被告覃恩德民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋之精撤回起诉。 案件受理费497元，减半收取248.50元，由原告宋之精负担。 审判员  陆厚程 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄钥萍
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0782民初1302号原告：张玲，女，1992年8月2日生，满族，农民，住辽宁省。被告：那静，女，1975年4月1日生，满族，农民，住辽宁省。本院立案受理原告张玲诉被告那静生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玲负担。审判员  范琳琳二〇二一年四月十五日法官助理杨多书记员王爽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2717号申请执行人肖庆，男，汉族，1973年8月30日出生，住郑州市金水区。被执行人帖强，男，回族，1970年10月23日出生，住郑州市金水区。被执行人罗红宾，男，汉族，1968年6月23日出生，住郑州市管城回族区。肖庆与帖强、罗红宾借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0105民初504号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告帖强欠原告借款本金200万元，利息166933元。被告罗红宾对被告帖强的本协议第一条义务承担连带保证责任。帖强、罗红宾未按上述生效法律文书履行义务。因帖强、罗红宾未按上述生效法律文书履行义务，肖庆向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计249594.19元，本院已扣划并支付给申请执行人。查明被执行人其余账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有别克牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆，现车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人暂不申请查封。3.未查询到被执行人名下房地产、股权、证券等。三、本院前往被执行人所在地调查被执行人财产信息、送达传票等法律文书，经询问未找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施。五、本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人帖强名下查无住房公积金信息，被执行人罗红宾名下公积金账户本院已查封，暂无法处置。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人帖强、罗红宾负有继续向申请执行人肖庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  郭 宏二〇二一年四月二十五日书记员  张 楠
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2502执382号申请执行人：锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟。法定代表人：丁某某，职务总经理。被执行人：刘某某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟。本院在执行锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司与刘某某返还原物纠纷一案中，申请执行人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司向本院申请撤回对被执行人刘某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）内2502执382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  邓 燕审判员  吕 炎二〇二一年四月二十一日书记员  陈嘉萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初2823号 原告:巴中市万佳物业管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道293号。 法定代表人：何永东。 委托代理人（特别授权）：高显平，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被告:张永刚，男，生于1970年5月11日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：黄春蓉，女，生于1975年9月18日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告巴中市万佳物业管理有限公司与被告张永刚、黄春蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，原告巴中市万佳物业管理有限公司于2021年4月26日以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告巴中市万佳物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市万佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴中市万佳物业管理有限公司负担。 审 判 员  任 娟 二〇二一年四月二十六日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民监13号原审原告徐静，女，汉族，1992年6月1日出生，住郑州市金水区。原审被告焦丹峰，男，汉族，1988年8月20日，住河南省孟津县。原审原告徐静与原审被告焦丹峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）豫0105民初25810号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年四月一日书 记 员  刘 洁