贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1544号上诉人（原审原告）：尤绪，男，黎族，1991年8月31日出生，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：河南红革幕墙有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业园开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B539室。法定代表人：刘芬。委托诉讼代理人：王如刚，男，布依族，1990年12月21日生，住贵州省安龙县。被上诉人（原审被告）：王如刚，男，布依族，1990年12月21日生，住贵州省安龙县。上诉人尤绪因与被上诉人河南红革幕墙有限公司贵州分公司（以下简称红革幕墙公司）、王如刚装饰装修合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初6339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人尤绪上诉请求：1.依法撤销原判并依法改判由二被上诉人连带支付上诉人拖欠的工程款人工费人民币64000元及逾期利息（逾期利息按64000元为基数，自2019年9月18日起至全部金额付清之日止，按照同期利息的1.5倍计算）。2.本案一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.一审法院认为案外人蒙声依于2020年1月24日向上诉人支付的8.5万元属于支付本案拖欠的工程款属于认定事实错误。经过双方结算，王如刚签署《人工结算单》及《人工费余款支付申请明细》，确认了尚有班组人工工资64000元未支付，对上述事实双方没有争议，足以认定。上诉人确实收到案外人蒙声依支付的7万元和1.5万元，但该两笔费用均属于其他项目工程款，与本案工程没有关联。2.一审法院未调查清楚事实，忽视上诉人通过微信提交证据，程序违法，也给上诉人后期维权造成巨大困扰。一审庭审后，上诉人针对8.5万元转款属于其他工程款项的事实通过微信方式向一审法院书记员提交证据，但一审法院并未核实，径直以上诉人未提交证据证明驳回上诉人诉讼请求属程序违法。本案诉讼金额为64000元，与被上诉人王如刚委托他人支付的8.5万元存在悬殊，证明该笔8.5万元属于本案工程款的举证责任亦应当由被上诉人承担。被上诉人王如刚、红革幕墙公司答辩称，其支付的就是案涉工程的工程款。尤绪向一审法院起诉请求：两被告连带支付原告工程款人工费人民币64000元及逾期利息（逾期利息按所欠总额64000元为基数，自2019年9月18日起按同期利息的1.5倍支付至所欠总额付清日为止）。一审法院认定事实，2019年4月13日，原告作为承包人，红革幕墙公司作为发包方签订《施工分包协议书》，约定工程名称：5方竞技酒店立面幕墙，工程地点：贵阳市云岩区石油大厦，工程内容：贵阳市云岩区石油大厦5方竞技酒店外立面幕墙，原有玻璃幕墙拆除及恢复，原有局部石材幕墙拆除及恢复。工程采用包干价90按每平方米计价，工程量按图纸所示正面见光投影及正面展开面积计量。开工日期：2019年4月19日，竣工日期：2019年5月13日。付款方式：乙方（承包人）进场三天后甲方预付工程款5000元整，进场8日后补齐至30000元整，待乙方施工完毕、验收合格后7日内支付总工程款50%（减去之前预支三万元整），剩余工程款90日内结清，此工程无质保金，但质保期为三年，三年内有相关质量问题乙方必须在一个工作日内到达处理。该合同落款处，王如刚作为发包方代表签字并捺印，红革幕墙公司在协议起文发包方处盖章。王如刚在《人工结算单》上签字，2020年1月8日，王如刚在劳务班组为尤绪的《人工费余款支付申请明细》上签字，确认尚有班组人工工资64000元未支付。被告主张已转给原告251000元，不欠原告工程款，并提供转账凭证一份，其中2020年1月24日建设银行转账7万元和15000元，收款方尤绪，付款方蒙声依。原告认可收到251000元，但认为不是支付本案的工程款，而是支付其他工程款。原告称承包的工程实际是王如刚的，是挂靠在红革幕墙公司的，实际付款也是王如刚。被告王如刚则称其仅是发包方代表，也是项目经理，人工费是由其代红革幕墙公司支付，私人转给私人。审理中，经一审法院传唤，蒙声依到庭对其于2020年1月24日通过建设银行向尤绪转账70000元和15000元共计85000元进行说明，其表明其与王如刚系夫妻关系，受王如刚委托向尤绪转账两笔共计85000元作为支付工程款。一审法院认为，原告与红革幕墙公司签订《施工分包协议书》，由原告承接被告红革幕墙公司承建的5方竞技酒店外立面幕墙（原有玻璃幕墙拆除及恢复，原有局部石材幕墙拆除及恢复）工程，红革幕墙公司代表王如刚在《人工结算单》上签字，并于2020年1月8日在《人工费余款支付申请明细》上签字，确认尚欠劳务班组尤绪人工工资64000元，被告红革幕墙公司、王如刚对此均予以认可，一审法院予以确认。但被告红革幕墙公司已于2020年1月24日委托案外人蒙声依向尤绪转账8.5万元，故被告红革幕墙公司不再欠付原告人工费，原告主张其收到被告的上述款款项系其他工程的款项，但未举证证明，故一审法院对原告该主张不予采纳，对其要求二被告连带支付人工费64000元及逾期支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告尤绪的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告尤绪负担（已交）。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：第一组：两份工人写的证明、微信记录、语音，拟证明被上诉人支付的85000元不是本案涉案工程款，是另外册亨工程的工程款。被上诉人质证意见：王如刚确实欠上诉人的钱，但是与本案无关。不认可微信聊天记录，记录不全有删减，录音内容是关于册亨工程的，与本案无关。第二组：《册亨县中医医院建设项目幕墙工程人工费结算清单》、《施秉县丰汇半岛项目售楼部幕墙工程人工费结算清单》，拟证明双方已经结算。被上诉人质证意见：真实性认可，但是工程量暂定没结算，与本案无关。另查明，册亨县中医医院建设项目幕墙工程人工费结算清单上载明被上诉人王如刚尚欠工程款为156335.6元，上诉人自认出具结算单后，王如刚又支付了10万元，尚欠56335.6元工程款。施秉县丰汇半岛项目售楼部幕墙工程尚欠67000元工程款。二审查明其余事实与一审查明事实一致，本院予确认。本院认为，2019年4月13日，上诉人作为承包人，被上诉人红革幕墙公司作为发包方签订《施工分包协议书》，约定将贵阳市云岩区石油大厦外立面幕墙装饰工程承包给上诉人施工，被上诉人王如刚在发包方代表处签字。工程完工后，王如刚在《人工结算单》上签字，并于2020年1月8日在《人工费余款支付申请明细》上签字，确认尚欠劳务班组尤绪人工工资64000元。二审期间，上诉人提交证据证明其与王如刚之间还有施秉县丰汇半岛项目售楼部幕墙工程和册亨县中医医院建设项目幕墙工程。其中，施秉县丰汇半岛项目售楼部幕墙工程尚欠工程款67000元；册亨县中医医院幕墙工程尚欠人工费56335.6元。上述三个项目合计，王如刚总计欠付工程款187335.6元。而王如刚委托案外人蒙声依转账过程中并未备注8.5万元用于支付哪个项目欠款，其并未举证8.5万元所对应支付的具体工程。相反，从二审中上诉人提交的微信记录来看，可以认定8.5万元系支付的另外工程的欠款，并非本案的工程款。关于承担责任的主体，本案中王如刚称其是代表红革幕墙公司名义与上诉人签订合同，但从合同的履行方式来，工程的结算系王如刚个人确认，工程款的支付也是由王如刚私人账户支付，可以认定王如刚系挂靠红革幕墙公司。王如刚才是与上诉人建立实质权利义务的合同相对人，其应当承担责任。而上诉人亦明知王如刚系挂靠红革幕墙公司名下，其诉请红革幕墙公司承担责任于法无据。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，利息从应付工程价款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。因王如刚确认的欠付款项时间为2020年1月8日，利息应自2020年1月9日起算。同时，因自2019年8月20日起，贷款基准利率标准已经取消，利息应以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为准。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，本院予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初6339号民事判决；二、王如刚于本判决生效之日起十五日内支付尤绪工程欠款64000元及利息（逾期利息以64000元为基数，自2020年1月9日起至全部款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回尤绪其余诉讼请求。一审案件受理费1400元，减半收取700元，由王如刚负担；二审案件受理费1400元，由王如刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  邹爱玲审判员  邓禹雨二〇二一年四月十九日书记员  蒲美君