贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终383号上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司德江支公司，住所地德江县青龙街道城南新区**楼****。负责人：张飞，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘顺国，男，1976年2月25日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：杨光林，男，1963年4月3日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人中国太平洋保险股份有限公司德江支公司（以下简称太保德江支公司）因与被上诉人刘顺国、杨光林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保德江支公司上诉请求：1.撤销原判，并依法改判；2.对一审判决第二项16,265元不服；3.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人对一审法院判决第二项不认可，上诉人实际赔付21,720.2元到刘顺国的个人账户，一审法院只认定16,265元，上诉人多赔付5,455.2元。误工费时间天数，应当取中间值，135天较为适宜，一审认定140天。被保险人及驾驶员与刘顺国的达成赔偿完毕协议，不再承担任何赔偿，双方签字生效，双方有面签照片，包干赔付协议，是在平等自愿的基础上双方达成共识。刘顺国、杨光林二审未作答辩。刘顺国向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法撤销被告杨光林与原告刘顺国所签订的交通事故赔偿协议书；2.请求人民法院依法判令被告杨光林赔偿原告刘顺国在此次交通事故中的各类经济损失为（1）误工费52,067元/年÷365天×140天=19,880元：（2）护理费52,067元/年÷365天×50天=7,100元；（3）营养费40元×50天=2,000元；（4）十级伤残赔偿金34,404元/年×20年+10%=68,808元；（5）后续治疗费4,500元，（6）交通费500元；（7）住院伙食补助费100元/天×9天=900元；（8）伤情复查费117元；（9）伤残鉴定费1,900元。共计人民币105,705元，被告已支付16,265元，实际应赔偿金额为89,440元：3.判令被告太保德江支公司在交强险限额范围内予以赔偿。一审法院认定事实：2019年9月17日，被告杨光林持Ｄ类机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××**号正三轮载货摩托车从务川县石朝乡方向沿过桐线往田家组方向行驶，该车行驶至过桐线（过江屯一桐梓）230ＫＭ处时（小地名：石朝乡杉板村田湾组）与对向行驶的原告刘顺国驾驶的贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成原、被告不同程度受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告刘顺国送往务川县人民医院就治，经诊断为：1、右侧髌骨骨折；2、右膝部及小腿皮肤挫裂伤：3、全身多处皮肤软组织挫伤：4、右侧眉额部挫裂伤并异物：5、右侧面部多处挫裂伤；6、上唇口腔颊侧挫伤；7、颏下异物：8、1Ｉ1根折；9、原发性高血压3级高危组，住院治疗9天，原告支付医疗费用6000元左右。后经务川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第520326120190000151号认定；刘顺国负此次事故的主要责任，被告杨光林负此次事故的次要责任。2019年10月25日，刘顺国为乙方与杨光林为甲方就赔偿达成协议，其内容为“一、甲方一次性赔偿乙方16265元（其中包含了伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养后续等费用）作为这次交通事故终结的赔偿金，今后乙方发生的任何情况均与甲方及保险公司无关。二、以上协议由甲、乙双方签字之日起生效。”原告刘顺国凭协议及相关医疗发票从太保德江支公司领取16265元。后原告刘顺国认为已致残与从保险公司领取的16265元相差太大，故于2020年8月28日向贵州维正司法鉴定所申请“伤残及三期和后期治疗费用”司法鉴定，经鉴定为：“十级伤残、后期治疗费用3300元至5500元”，鉴定“三期”误工期为120至150日、护理期为30至60日、营养期为30至60日。一审法院认为，本案属于机动车交通事故损害赔偿纠纷，公民身体健康权依法受法律保护。被告杨光林贵Ｄ×××**号正三轮载货摩托车与原告刘顺国驾驶的贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成原、被告不同程度受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故，对原告刘顺国赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告杨光林因负交通事故的次要责任，原告刘顺国负主要责任。因被告杨光林的车辆在被告太保德江支公司投保了交强险，原告刘顺国的合理损失，应由被告太保德江支公司在交强险赔偿限额122000元内予以赔偿；不足的部分，由原告刘顺国与被告杨光林按比例分担。原告刘顺国主张的误工费19880元，所采用天数为140天，与鉴定的误工天数120-150相吻合，但应采用2020年贵州省人身损害（含道路交通事故）赔偿标准“居民服务业”即43654元／年计算，故原告刘顺国的误工费应为16744元［（43654元／年÷365天）×140天＝16744元］；同理，原告刘顺国的护理费应变更为5980元［（43654元／年÷365天）×50天＝5980元］。原告刘顺国主张的营养费应变更为1500元（30元／天×50天＝1500元）。原告刘顺国主张残疾赔偿金68808元［（34404元／年×20年）×10%＝68808元］应予支持。原告刘顺国主张的后续治疗费4500元是在鉴定幅度内，应予支持。原告刘顺国主张的住院伙食补助费900元因住院9天且在县外，故应予支持。原告刘顺国主张的伤残鉴定费1900元应予支持。原告刘顺国主张的交通费500元可酌情支持300元。伤情复查费117元应予支持。原告刘顺国的损失合计100749元。原告刘顺国的医疗发票4154.4元已交保险公司报账，庭审中未能提交。原告刘顺国与被告杨光林于2019年10月25日达成协议就赔偿问题共16,265元，该协议严重损害原告刘顺国的利益且显失公平，原告刘顺国基于重大误解而签署协议行为，申请人民法院撤销应予支持。因原告刘顺国与被告杨光林签协议行为被撤销，所签协议为无效协议，原告刘顺国从保险公司领取的16,265元应返还给保险公司。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》笫五十四条笫一款（一）、（二）项、第五十六条、笫五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、笫一百四十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，一审判决：一、撤销原告刘顺国与被告杨光林于2019年10月25日达成的交通事故赔偿协议书；二、由原告刘顺国返还16,265元给被告太保德江支公司；三、由被告太保德江支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘顺国损失100,749元。上列二、三项相抵消后，限本判决生效后10日内由被告太保德江支公司支付给原告刘顺国人民币84,484元。二审中，上诉人太保德江支公司提交《中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单》、《上海银行电子转账凭证》、《实际支付明细信息》，用以证明太保德江支公司于2019年11月25日向刘顺国的尾号4463的账户支付了保险理赔款21,720.20元。刘顺国质证认为，认可尾号4463的账户是其个人账户，但该证据真实性不认可，其仅收到16,265元理赔款。上述证据，刘顺国虽不认可其真实性，但太保德江支公司支付的保险理赔款有银行转账凭证在卷予以佐证，刘顺国对尾号4463的账户是其本人所有也未进行否认，亦未提交相反证据证实其仅收到16,265元理赔款，故对上诉人太保德江支公司提交的证据，本院予以采信。二审查明：2019年11月25日，上诉人太保德江支公司向被上诉人刘顺国的尾号4463的账户支付了保险理赔款21,720.2元。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是：一、一审认定被上诉人刘顺国因案涉交通事故所受损失为100,749元是否恰当；二、上诉人太保德江支公司是否应当承担刘顺国的损失，其损失金额具体是多少。关于焦点一。本案中，对被上诉人刘顺国因本次交通事故造成的损失中的护理费5,980元、营养费1,500元、残疾赔偿金68,808元、后续治疗费4,500元、住院伙食补助费900元、伤残鉴定费1,900元、交通费300元、伤情复查费117元，上述费用共计84,005元，当事人各方均未提起上诉，对此本院予以确认。上诉人太保德江支公司主张被上诉人刘顺国的误工费的误工天数应取鉴定意见的中间值135天，根据贵州维正司法鉴定所于2020年9月7日出具的《法医临床鉴定意见书》，载明“刘顺国所受损伤的误工期为120～150日”，一审法院采用被上诉人刘顺国主张140日的误工天数计算误工费为19,880元，是在上述鉴定意见的误工期限范围内，其计算方式并无不当。故被上诉人刘顺国因案涉交通事故所受损失为100,749元，本院予以确认。上诉人太保德江支公司主张误工期应按照135日计算，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于焦点二。上诉人太保德江支公司是否应当承担刘顺国的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，本案中，杨光林贵Ｄ×××**号正三轮载货摩托车与刘顺国驾驶的贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成二人不同程度受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故，杨光林因负交通事故的次要责任，刘顺国负主要责任。而杨光林的车辆在上诉人太保德江支公司投保了交强险，且刘顺国所受损失100749元尚在上诉人太保德江支公司的交强险赔偿限额内，上诉人太保德江支公司应当就刘顺国的损失予以赔偿。而刘顺国与杨光林于2019年10月25日达成协议就赔偿问题共16265元，该协议严重损害原告刘顺国的利益且显失公平，一审法院予以撤销亦并无不当。上诉人主张认为刘顺国与杨光林已就赔偿达成协议，其不应当在进行赔偿的上诉理由，本院不予采信。鉴于二审审理查明，2019年11月25日，上诉人太保德江支公司向被上诉人刘顺国的尾号4463的账户支付了保险理赔款21720.2元。故扣减该费用后，上诉人太保德江支公司尚应支付刘顺国的费用为79028.8元（100749元-21720.2元）。综上所述，一审判决认定事实有误，上诉人太保德江支公司的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》笫五十四条笫一款第（一）、（二）项、第五十六条、笫五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院》（法释[2003]20号）第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初2198号民事判决第一项，即“一、撤销原告刘顺国与被告杨光林于2019年10月25日达成的交通事故赔偿协议书；”；二、撤销贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初2198号民事判决第二项、第三项，即“二、由原告刘顺国返还16,265元给被告中国太平洋保险股份有限公司德江支公司；三、由被告中国太平洋保险股份有限公司德江支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘顺国损失100,749元。上列二、三项相抵消后，限本判决生效后10日内由被告中国太平洋保险股份有限公司德江支公司支付给原告刘顺国人民币84,484元。”；三、由中国太平洋保险股份有限公司德江支公司在本判决生后十日内在机动车交强险责任限额内赔偿刘顺国损失79,028.8元；四、驳回刘顺国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,036元，减半收取1,018元，由刘顺国负担700元，由杨光林负担318元；二审案件受理费2,036元，由刘顺国负担236元，由中国太平洋保险股份有限公司德江支公司负担1,800元。本判决为终审判决。审判长 向 前审判员 田 芳审判员 唐正洪二〇二一年四月三十日法官助理李正雷书记员伍昊