四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1781民初713号 原告：唐建书，男，1967年12月28日出生，汉族，初 中文化，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：项立锋，四川天维律师事务所律师。 被告：黄先峰（曾用名黄先锋)，女，1978年3月25日 出生，汉族，初中文化，住四川省万源市。 被告：陈春林（系被告黄先峰之夫），男，1976年8月8日出生，汉族，小学文化，住四川省万源市。 原告唐建书与被告黄先峰、陈春林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建书及其委托诉讼代理人项立锋、被告黄先峰到庭参加诉讼，被告陈春林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建书向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同连带偿还原告借款本金及利息共计275000.00元；2、依法判令被告用位于万源市古东关街道庙沟社区房屋一楼门市和二楼住房抵押有效，原告对此抵押房屋拍卖价款即享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及实现债权所产生的费用由被告共同承担。事实及理由：原告与被告黄先峰系邻居关系，并与原告妻子系朋友关系，被告黄先峰于2012年7月份找到原告借款，因其被告陈春林在外承揽工程周转需要。原告考虑到平时朋友关系好，当时原告在朋友处借款10万元给被告黄先峰，并出具借条，约定月利息2分，相隔一周后，被告黄先峰又找到原告再次借款5万元，原告又借给被告，出具借条，约定月息2分，两次借款均以自家房屋门市和住房一套作抵押。原告多次找被告，被告2014年支付利息2万元。后被告一直称其资金困难，承认更换条据，2019年11月5日通过算账，原告在计算利息上再次让步，本身利息尚欠6年多（不含支付利息2万元），双方计算利息时按50个月计算即15万元，本金及利息共计30万元，扣减己支付的利息2万元即28万元，当时在新出具条据时被告黄先峰说，在2019年底前再支付5000元，故此出具275000元的条据一张，并重新写了一份房屋抵押协议。现被告今推明缓，以各种理由搪塞。综上所述，被告在原告处借款属实，并用自家房屋作抵押，原告找被告多次催收，被告不讲诚信。根据《民法典》、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民事诉讼法》相关规定，恳请法院作出公正裁判为盼。 被告黄先峰辩称：借钱是事实，但利息是连本带利给我算的；2016年和2017年原告没给我算利息，我愿承担偿还责任。 被告陈春林书面辩称：我老婆在原告处借钱，我并不知情，我没有亲自打过电话，也没有发过短信给原告借钱，并没有当面给我说过借钱；也是黄先峰自己借起用了的，因此不属于共同债务，借条上也没有我亲自签名；原告要求将我们的门市及房屋享有优先受偿权，不符合法律规定，房屋属于我和妻子的共同财产，写抵押合同我根本不知情，也没有签字，也没有到不动产登记部门办理抵押登记，其抵押权未能成立，抵押合同无效，因此请求法院驳回原告此项诉讼请求；如果我老婆还不起这笔款，法院执行我的自建房屋，我不同意。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原、被告身份证复印件。拟证明原被告身份及主体适格。 2、被告户籍信息。拟证明的被告户籍信息情况。 3、借条。拟证明被告在原告处借款本金及利息共计275000元。 4、房屋抵押协议。拟证明被告在原告处借款并用房屋作抵押的情况。 5、婚姻登记信息。拟证明二被告于2011年2月24日办理结婚登记，借款期间系夫妻关系。 被告黄先峰对原告提交的证据无异议。 被告黄先峰为反驳原告诉讼主张，向本院提交证据。 建设用地规划许可证，拟证明案涉抵押房屋系被告陈春林于2000年3月修建，系其婚前个人财产。 被告陈春林未举证、质证。 本院对原、被告提供的证据认证如下：原、被告对对方提供的证据均无异议，对双方证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信， 根据以上有效证据和庭审情况，本院认定案件事实如下： 原告与被告黄先峰相邻居住，原告之妻与被告黄先峰系朋友关系，2013年7月，被告黄先峰以被告陈春林在外承揽工程需要资金周转为由向原告提出借款，原告在朋友处借现金10万元给被告黄先峰，被告黄先峰并出具借条，约定了月利息2分。几天之后，被告黄先峰再次向原告借款，原告又借给被告现金5万元，被告黄先峰又具借条，约定月息2分，被告黄先峰两次借款共计15万元，两次借款均约定以自家房屋门市和住房一套作抵押。2014年春节，被告陈春林在外务工回家，原告之妻向被告陈春林反映黄先峰向原告借款的事实，陈春林提出先弄清借款原因后再说。2015年7月被告黄先峰偿还原告利息2万元，2017年5月8日通过微信转账偿还2000元；2017年10月9日通过微信转账偿还500元，2019年2月微信转账偿还800元。2019年11月5日双方通过算账，从2013年3月至2019年11月，按每月利率2分，原告在利息计算时间上让步，只按50个月计算利息共15万元，本金及利息共计30万元，扣减己支付的利息2万元，下欠本息共计28万元，被告黄先峰收回原借条，在给原告重新出具借条时承诺在2019年底前再偿还5000元。被告黄先峰给原告出具的借条内容为，“今借到唐建书现金贰拾柒万伍仟元整（275000元），我一楼门市和二楼房屋为抵押，左边唐久松，右边袁吕容为证”借款人：黄先锋。被告将姓名“黄先峰”在借条上写为“黄先锋”。同日，被告给原告出具房屋抵押协议一份，内容为，“因我借唐建书现金275000元，目前没有偿还能力，现将一楼门市和二楼房屋作抵押，什么时候把钱还完就收回房屋，在抵押期间任何人不得干与（预），一切后果由当事人自己承担，抵押协议：黄先锋”。被告仍将姓名“黄先峰”写为“黄先锋”。2019年11月6日至2020年农历腊月期间，被告黄先峰先后偿还原告共5000元。后原告多次催收无果，诉至本院。在庭审中，双方均同意2019年11月5日在被告黄先峰出具借条之前偿还的3300元予以扣减，现被告黄先峰实际下欠原告借款本息为271700元。因原告要求被告陈春林承担连带清偿责任，双方未能达成调解协议。 同时查明，被告黄先峰用于抵押的一楼门市和二楼住房位于万源市古东关街道庙沟社区庙沟路傍三号桥，该房屋于2000年3月21日办理了《建设用地规划许可证》，占地面积48.42平方来,登记用地单位为陈春林，由陈春林在2000年修建。二被告于2002年元旦举行结婚仪式，2011年2月24日双方补办结婚登记手续。被告黄先峰在向原告借款期间，被告陈春林一直在外务工。 本案双方争议焦点，1、被告陈春林是否应承担连带偿还原告借款的责任，2、被告黄先峰给原告出具的《抵押协议》是否有效，原告是否享有优先受偿权。 1、关于被告陈春林是否应承担连带偿还原告借款的责任的问题。本院认为，原告诉请被告陈春林承担连带偿还借款的理由不能成立。其理由一，二被告虽系夫妻关系，被告黄先峰向原告借款时，被告陈春林并不知晓，陈春林回家后原告方虽向其反映被告黄先峰借款事实，但并未得到被告陈春林的事后明确追认；其理由二，被告黄先峰在庭审中称，当时借款向原告谎称是用于其夫承包工程，其实该借款用于2013年7月至同年12月与他人合伙经营“梦之蓝茶楼”，后经营亏损只收回5000元，经营茶楼期间被告陈春林一直在外务工并不知晓。原告虽对被告黄先峰借款用途予以否认，但未提供证据证明被告黄先峰借款用于夫妻共同生活、共同经营或共同的意思表示。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。按此规定，原告的该项诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。 2、关于被告黄先峰给原告出具的《抵押协议》是否有效，原告是否享有优先受偿权。 本院认为，二被告虽系夫妻关系，但被告黄先峰给原告出具的《抵押协议》中涉及的房屋登记建设人为被告陈春林，系被告陈春林修建，被告黄先峰向原告出具《抵押协议》时并没有被告陈春林签名同意，亦没有被告陈春林的事后追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。因此，被告黄先峰给原告出具的《抵押协议》未经权利人陈春林同意或追认，系无权处分，应当依法无效。因该《抵押协议》无效，因此，原告主张抵押房屋拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。 综上，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄先峰向原告借款本金15万元，双方约定年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”按此规定，双方约定利率标准未超过法律规定上限。截止2019年11月5日双方结算，被告应支付原告本息共计30万元，减去被告黄先峰已偿还原告利息28300元，现下欠原告本息共计271700元未偿还，被告黄先峰违背诚实信用的法律原则，应当依法承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告黄先峰在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告唐建书借款本息共计271700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告唐建书的其他诉讼请求。 案件受理费己减半收取2713.00元，由原告负担513元，被告黄先峰负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨斌远 二〇二一年四月九日 书记员  马一娇