内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终256号上诉人（原审被告）：中昱诚达建筑装饰有限公司。法定代表人：侯怀。委托诉讼代理人：王乐，内蒙古正捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小娟，内蒙古正捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建光，男，1977年9月24日生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：邱吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。原审被告：陈越，男，1976年12月11日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人中昱诚达建筑装饰有限公司（以下简称“中昱诚达公司”）因与被上诉人吴建光、原审被告陈越提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2020）内0205民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中昱诚达公司上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2020）内0205民初216号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：（一）一审遗漏了必要的诉讼参加人。吴建光并非陈越雇佣，上诉人不应是赔偿责任主体。1、雇佣关系的成立需要一定的条件，即双方对劳务、报酬、工期等相关事项达成合意并签订书面或形成口头协议。本案中，仅吴建光单方认定陈越或上诉人为其雇主，但具体如何雇佣一审法院没有查明，吴建光一审中出示的证据不能反映其如何被雇佣，没有证据证明存在雇佣关系。2、庭审已查明，陈越将内蒙古亚新隆顺特钢项目的水暖分包给郝建军，郝建军雇佣吴建光并将其带到工地，郝建军是实际雇主，上诉人与郝建军为工程分包关系，上诉人与吴建光间不存在直接的法律关系。上诉人就了解的情况向法庭作出追加被告的申请，一审法院未准许，一审法院明显遗漏了必要诉讼参加人，且在未核实清问题的情况下简单认为上诉人是雇主属认定事实不清。二、被上诉人存在重大过错。1、一审上诉人提交证据显示，上诉人处有统一安全操作规程，吴建光进入工地没有进行登记，亦未佩戴上诉人处统一工牌。2、吴建光不具备电气焊设备的操作资格却私自操作，因而具有过错。3、吴建光在操作时违反电气焊操作规程，操作过快且没有佩戴必需的防护眼镜进行防护，受伤系其自身操作不当造成。吴建光具有重大过错，应承担相应责任。三、吴建光受害过程不明，向上诉人主张权利的依据不足。吴建光提供的受伤照片不能证实其是否是在工作中受伤，也无法看出伤情如何，无法达到证明目的。吴建光第一次在一附院住院接受治疗，在长达两个月之后，又到包头市朝聚眼科医院进行治疗并且接受两次手术，此期间是否存在自身扩大伤情的情况上诉人不知情。事实上，事发当天上诉人方没有人员在场，郝建军也不在现场，等项目负责人到场后，吴建光眼睛已经受伤，其受害过程事实不清。综上，一审法院认定事实不清，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，应由郝建军承担赔偿责任，即使上诉人承担责任，也是作为分包人与雇主承担连带赔偿责任，非全部赔偿责任。吴建光答辩如下：（一）本案不存在遗漏必要诉讼参加人。1、不存在上诉人将水暖分包给郝建军的事实，上诉人与陈越、吴建光是雇佣关系，吴建光为其提供劳务。上诉人承包了亚新公司炼铁厂项目，陈越是项目经理，吴建光提交的音频证据、证人证言能够证明陈越雇佣吴建光等人进行劳务施工。2、上诉人提到的郝建军系陈越雇佣来工地干水暖，陈越让郝建军再联系几个工人来工地干活，郝建军又联系吴建光、赵建富。吴建光共在工地工作两天，这两天郝建军并没有到工地干活，每次都是由陈越领进工地并按照陈越指示工作。3、在工地工作期间，工具都是由陈越提供，涉案氧气瓶系陈越带领吴建光、赵建富到铁厂领取（氧气瓶与胶管、氧气表已装好）。在操作过程中，吴建光作为多年电气焊工，懂得操作流程，因胶管突然崩开，导致受伤。4、对于吴建光在施工过程中受伤，上诉人在一审中并没有异议，但在二审中又提出质疑，违背诚信、禁反言原则。（二）吴建光在工作中受伤，不存在重大过错。1、上诉人认为吴建光没有按照操作规程进行操作导致受伤是推测、臆断，没有提交证据予以证明。另一审法院已查明吴建光佩戴防护眼镜，不存在上诉人所称没有佩戴防护眼镜一事。2、涉案施工项目是水暖维修，水暖不是特种设备，不需要特种设备从业资格证。另外，在雇佣吴建光施工时，陈越并没有要求吴建光、赵建富要具备特种设备从业资格证，吴建光具有电焊资格证，具有电气焊资质。陈越未进行陈述。吴建光向一审法院提出诉讼请求：1.判令中昱公司、陈越赔偿医疗费41559.92元、交通费411.90元、食宿费476元，共计42447.82元；2.判令中昱公司、陈越赔偿伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用（具体金额待鉴定后确定）；3.本案诉讼费用、鉴定费用由中昱公司、陈越共同承担。诉讼过程中增加诉讼请求为：1.判令中昱公司、陈越共同赔偿医疗费42796元、伤残赔偿金244692元、误工费45486元（151.62元×300天）、护理费16488元（137.40元×120天）、营养费9000元、扶养费51400元（父母与原告生活，育有4个子女，父亲71周岁，计算9年，共17133元，母亲70周岁，计算10年，共19037元，孩子14周岁，计算4年，共15229.80元）、精神赔偿金9000元、鉴定费2950元、交通费2000元、食宿费476元、住院伙食补助费3300元，共计427588元；2.诉讼费用由中昱公司、陈越承担。一审法院认定事实：2019年5月26日中昱公司承包了内蒙古亚新隆顺特钢有限公司的炼钢厂、炼铁厂设计装修改造工程，陈越系中昱公司员工及该工程项目负责人。2019年6月18日吴建光在该工地工作时被氧气瓶胶管击伤眼睛，陈越将吴建光送往包钢三医院，后于2019年6月19日前往包头医学院第一附属医院住院治疗，2019年6月24日陈越向吴建光转账3000元。2019年7月4日出院，住院治疗15天。吴建光被诊断为：右眼挫伤、右眼前房积血、右眼继发性青光眼、右眼创伤性视网膜脱离？出院医嘱：1.继续活血化瘀、改善微循环、营养神经治疗；2.1周门诊复诊，不适随时就诊。2019年9月16日至24日，在包头朝聚眼科医院住院治疗8天，诊断为：右眼视网膜脱落、右眼玻璃体积血、右眼钝挫伤、左眼玻璃体浑浊。2019年9月26日至30日，在包头朝聚眼科医院住院治疗4天，诊断为：右眼继发性青光眼、右眼硅油填充术后、右眼钝挫伤、左眼玻璃体浑浊。2020年2月26日至3月4日，在包头朝聚眼科医院住院治疗7天，诊断为：右眼硅油填充术后、右眼白内障、左眼玻璃体浑浊、右眼视网膜光凝术后。2020年1月8日前往北京同仁医院眼科门诊诊疗。经法院委托，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心于2020年11月23日出具蒙迪安[2020]临床鉴字第723号司法鉴定意见书，鉴定意见为吴建光右眼盲目4级评定为八级伤残。吴建光误工期为180-300日、护理期为60-120日、营养期为60-120日。该鉴定意见合法有效，法院予以采信。吴建光父亲吴俊1949年3月24日出生，母亲赵效林1950年9月27日出生，吴俊与赵效林育有4个子女。吴建光女儿吴佳雪2006年10月5日出生。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中陈越雇佣的吴建光在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当承担赔偿责任，因陈越系履行职务行为，故损害赔偿责任应由中昱公司承担。中昱公司提交的证据不能证实吴建光在操作过程中存在过错。吴建光的损失经核定为：1.医疗费42796元，有票据证实，法院予以支持；2.误工费32976元（137.40元×240日），吴建光未提供收入证明，参照上一年度居民服务业平均标准计算；3.护理费12366元（137.40元×90日），吴建光未提供护理人收入证明，参照上一年度居民服务业平均标准计算；4.营养费9000元；5.精神赔偿金9000元；6.伤残赔偿金244692元（40782元×20年×30%）；7.被扶养人生活费51400元，吴俊：17133.53元=25383元×9年×30%÷4人，赵效林：19037.25元=25383元×10年×30%÷4人，吴佳雪15229.80元=25383元×4年×30%÷2人；8.交通费法院支持1000元；9.食宿费吴建光未提交正规发票且未能证实外地就医的必要性，法院不予支持；10.住院伙食补助费3300元。以上共计406530元，陈越已支付3000元，核减后中昱公司应向吴建光支付403530元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告中昱诚达建筑装饰有限公司于本判决生效后三十日内向原告吴建光赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、精神赔偿金、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住院伙食补助费共计403530元；二、驳回原告吴建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832.16元（原告吴建光已预交），由原告吴建光负担155.68元，被告中昱诚达建筑装饰有限公司负担3676.48元。鉴定费2950元，由被告中昱诚达建筑装饰有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，陈越作为中昱诚达公司的员工，其雇佣吴建光在中昱诚达公司承包施工的工地工作，吴建光在工作时被氧气瓶胶管击伤眼睛的事实清楚，故一审法院认定由中昱诚达公司对吴建光的损害后果承担赔偿责任并无不当。中昱诚达公司所称吴建光系受雇于郝建军且其受伤事实不清的上诉理由，缺乏事实依据。中昱诚达公司主张吴建光进入工地没有任何登记，也没有佩戴中昱诚达公司的工牌，并在操作氧气瓶过程中操作不当导致受伤，对此，因中昱诚达公司并未举证，本院不予采信。关于中昱诚达公司称吴建光不具有气焊资质的主张，因吴建光系受雇于中昱诚达公司工作，中昱诚达公司在雇佣吴建光时，如果工作内容确系特种作业，那中昱诚达公司就应对吴建光是否具有相应的从业资质进行审查，但中昱诚达公司并未进行审查，故在本案中，中昱诚达公司以吴建光不具有气焊资质为由主张吴建光存在过错的理由不能成立。吴建光自认其持有焊工证，具有相应从业资质且从业多年，那么，其在从事焊接工作过程中，就应对可能存在的安全隐患进行必要的排查并在工作过程中尽到充分的安全注意义务，但其未对氧气瓶是否存在安全隐患进行必要的检查、工作中未尽到审慎注意义务，自身存在一定过错。综合全案实际情况，本院认定对吴建光的损害后果，由中昱诚达公司承担80%的责任、吴建光承担20%的责任为宜。一审法院认定由中昱诚达公司承担全部赔偿责任不当，本院予以纠正。一审法院认定吴建光的各项费用即医疗费42796元、误工费32976元、护理费12366元、营养费9000元、精神赔偿金9000元、伤残赔偿金244692元、被扶养人生活费51400元、交通费1000元、住院伙食补助费3300元共计406530元正确，本院予以确认。故中昱诚达公司应赔偿吴建光款项为325224元（406530元×80%），核减陈越已支付的3000元，中昱诚达公司还应赔偿吴建光322224元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2020）内0205民初216号民事判决；二、中昱诚达建筑装饰有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿吴建光医疗费、误工费、护理费、营养费、精神赔偿金、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住院伙食补助费共计322224元；三、驳回吴建光其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费共计3832.16元（吴建光已预交）、二审案件受理费7664.32元（中昱诚达建筑装饰有限公司已预交）共计11496.48元，由吴建光负担2874.12元，由中昱诚达建筑装饰有限公司负担8622.36元；鉴定费2950元，由中昱诚达建筑装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王雪冰审判员 刘程燕审判员 岳海岩二○二一年四月十六日法官助理 张 宁书记员 王 腾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。