黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初52号原告：张慧慧，女，1982年10月1日出生，汉族，个体，住虎林市。委托诉讼代理人：孙玉斌（系虎林市中心社区居民委员会推荐），男，1960年10月22日出生，汉族，虎林市工信局退休干部，住虎林市。被告：高国庆，男，1966年4月26日出生，汉族，虎林市邮局退休职工，住虎林市。被告：张金波，女，1967年5月27日出生，汉族，虎林市铁路退休职工，住虎林市。二被告委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。张慧慧与高国庆、张金波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧慧及其委托诉讼代理人孙玉斌，被告高国庆及高国庆、张金波的委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼。2020年1月31日至2021年3月11日，中止诉讼。本案现已审理终结。张慧慧向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金70000元及自借款之日起至2019年12月21日按月息2%计算的利息4200元，本息合计74200元，并继续按本金70000元，月利率2%计算借款利息至借款本金还清时止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月22日，高国庆、张金波因家庭生产经营过程中资金紧张，向原告张慧慧借款70000元，借款期限一个月。该笔借款由张金波名下红星小区3号楼3单元704室房屋作为担保，被告高国庆、张金波在借据的借款人处签字，借款到期后，高国庆、张金波一直以没钱为由拒不还款，原告多次索要未果，原告提起诉讼。高国庆、张金波辩称，原告以民间借贷为基础法律关系提起诉讼，民间借贷成立的要件不是以合同的签订为生效要件，作为实践性合同，应当以款项的交付为合同生效要件，本案中二被告实际并未收到原告的借款70000元，且二被告只是为张金香担保，实际借款人为案外人张金香。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张慧慧提交证据一、2019年9月22日借据原件一份，证明该笔借款属实。二被告对证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，称二被告实际替张金香担保，二被告没有收到借款，不应承担还款责任。二被告对该证据真实性不持异议，对该证据的真实性，本院予以确认。2.张慧慧提交证据二、2019年9月22日建行转款交易明细复印件一份[原件在（2020）黑0381民初53号卷内]，证明该笔借款已经按照要求转入被告张金波账户。二被告对该证据真实性不持异议，对证明目的持有异议，称该交易明细与二被告抗辩相吻合，从交易明细看，张慧慧在9月22日向张金华转款80000元，向张金波转款70000元，该证据可以看出张金华也向张慧慧借款80000元，但是张慧慧却未将张金华列为被告起诉80000元，虽然张慧慧转给张金波70000元，但是本案的实际用款人为张金香，张金波与高国庆为担保人，并不是借款人，因为高国庆和张金波系铁路职工也不做生意，没有大额资金的需要，而张金香做服装生意，从另案张慧慧起诉高国庆、张金波等七人的案件中，高国庆提供的证据可以看出，张慧慧与张金香有大量的资金往来，通过另案的担保人陈述，均能证实张慧慧与张金香之间存在实际借贷关系，高国庆与张金波等人均是担保人。二被告对该证据的真实性不持异议，对该证据的真实性，本院予以确认。被告高国庆、张金波未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日，被告高国庆、张金波向原告张慧慧借款，二被告出具借据一份，内容：今从张慧慧处借到人民币柒万元整（70000.00元），（此笔借款转入账户：62×××00收款人张金波），月利息2%，借款期限为1个月，从即日起到2019年10月20日止。本次借款由张金波名下房产（虎林市红星小区3号楼3单元704室）作价7万元作为担保。借款到期后，借款人不能给付出借人本金及利息，则借款人需无条件将担保物房产交给出借人（由于本套房产没有办理房屋产权证，借款人以虎林市廉租住房购买协议和虎林市住房公积金收据作为此套房产的房产证明），并按照出借人的要求办理相关变更手续。张金波、高国庆在借款人处签名捺印。同日，原告向张金波卡号62×××58账户转款70000元。二被告逾期未偿还借款，原告提起诉讼。另查明，张慧慧与张鹏原系夫妻关系，于2020年5月12日在虎林市民政局办理离婚登记手续。张慧慧、张鹏未取得任何贷款业务的资格，在婚姻关系存续期间近几年内多次反复从事有偿民间借贷行为，张慧慧作为原告，2020年提起民间借贷诉讼4件，利息均为2分。张鹏作为原告，2017年提起民间借贷诉讼1件，约定违约金每日200元，2018年提起民间借贷诉讼1件，利息2分，2019年提起民间借贷诉讼3件，利息均为2分，2020年提起民间借贷诉讼2件，利息均为2分。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。违反法律行政法规强制性规定的合同无效。本案中，高国庆、张金波向张慧慧借款，有二被告出具的借据及张慧慧向张金波银行账户转款记录在案佐证，足以证实张慧慧已向高国庆、张金波交付借款70000元，高国庆、张金波应为借款人，对高国庆、张金波称为张金香提供担保的抗辩，本院不予采信。张慧慧与张鹏婚姻关系存续期间未依法取得放贷资格在一定期间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的效力性、强制性规定，本案借款合同依法应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案借款合同无效，因该合同取得的财产应予返还。关于借款利息的问题。涉案借款合同无效，双方在借款合同中约定的利率亦应无效，故张慧慧要求按照约定月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。案涉借款的利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率予以保护。根据中国人民银行公告【自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消】，故案涉借款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本案的借款合同无效，高国庆、张金波应当返还张慧慧借款本金70000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高国庆、张金波于本判决生效后十日内给付原告张慧慧借款本金70000元及利息〔以本金70000元为基数，自2019年9月23日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算〕；二、驳回原告张慧慧的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，财产保全费720元，由被告高国庆、张金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  庚楠二〇二一年四月十九日书记员  金月附：本裁判文书所适用的法律规定《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。