四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民再10号 上诉人（原审被告、再审申请人）：叶志华，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审原告、再审被申请人）赵全珍，女，1967年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人叶志华因与被上诉人赵全珍民间借贷纠纷一案，叶志华不服四川省丹棱县人民法院（2018）川1424民初237号民事判决，向四川省丹棱县人民法院申请再审。四川省丹棱县人民法院作出（2019）川1424民申2号民事裁定，再审本案。四川省丹棱县人民法院再审后于2020年9月2日作出（2019）川1424民再3号民事判决。叶志华不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。叶志华、赵全珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶志华上诉请求：撤销丹棱县人民法院（2019）川1424民再3号民事判决。二审庭审中，叶志华进一步明确上诉请求为：一并撤销丹棱县人民法院（2019）川1424民再3号民事判决和丹棱县人民法院（2018）川1424民初237号民事判决，改判驳回赵全珍的全部诉讼请求。事实与理由：（一）案涉民间借贷事实不存在，原判认定基本事实错误。上诉人没有向被上诉人出具过相应的借贷凭据，被上诉人没有向上诉人出借过7万元现金。（二）双方的民间借贷关系，明显不符合常理。原审应要求被上诉人对借款原因、时间、地点、款项来源、交付方式举证，但原审没有要求被上诉人举证。被上诉人在诉讼过程中主动提出撤回起诉，而上诉人坚持不同意，明显不符合常理。（三）原审中的笔迹鉴定不符合鉴定规范。用上诉人现在的笔迹进行鉴定，其鉴定的客观性、真实性存疑。 赵全珍辩称，借款真实，维持原判。 赵全珍原审诉讼请求：1．叶志华偿还赵全珍借款本金人民币70,000元；2．叶志华支付赵全珍借款资金利息30,000元（计算方法：从2012年12月18日起至2018年7月4日止，每年7,000元，五年计35,000元，扣除已付5,000元）；3．本案诉讼费由叶志华承担。 原审法院认定，2012年12月18日，叶志华向赵全珍借款70,000元，约定2013年4月10日还清，如果没还，来年卖不知火，由赵全珍收钱。叶志华未按约还款，于2015年8月12日重新向赵全珍出具《借条》，承诺3年还清，2015年脐橙卖鲜果时还20,000元，借款按10,000元本金每年付1,000元的利息的标准计付利息。2016年12月27日，叶志华又向赵全珍承诺，春节前付赵全珍5,000元，并用摩托车担保。截止原审庭审，叶志华除给付赵全珍利息5,000元外，其余借款本息一直未付。 原审法院认为，叶志华向赵全珍借款70,000元未按约归还本金及利息，系违约，应当依法承担违约责任。赵全珍要求叶志华偿还借款本金70,000元，符合法律规定，予以支持。叶志华在2012年12月18日向赵全珍出具的《借条》未约定利息，依法视为不支付利息，赵全珍要求叶志华给付2012年12月18日至2015年8月11日期间的利息的主张，于法无据，依法不予支持；叶志华在2015年8月12日重新向赵全珍出具《借条》时约定借款按10，000元本金每年付1,000元的利息的标准计付利息，未超过法定标准，赵全珍要求叶志华给付2015年8月12日至2018年7月4日期间的利息的主张，符合法律规定，予以支持。叶志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、叶志华在判决生效后十日内归还赵全珍借款70,000元，并从2015年8月12日起至2018年7月4日止按照年利率10%计算给付利息（已经支付5,000元利息予以扣除）。二、驳回赵全珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2,300元、公告送达费600元，共计2,900元，由叶志华负担2,850元，由赵全珍负担50元。 该判决作出后，叶志华不服并申请再审，再审请求撤销四川省丹棱县人民法院（2018）川1424民初237号民事判决，对该案重新作出判决。 一审法院再审认定，赵全珍在原审中向原审法院提供借条、还款承诺书面证据材料5张，证据一载明：“今借到赵全珍（大姐）现金柒万元（¥70000元），期限：2013年4月10号还清。如果没还，来年卖不知火由赵大姐收钱。借款人：叶志华。2012年12月18日”，该借条金额和签名上有按手印，内容被人画斜线“×”覆盖，背面为叶志华身份证复印件，并载明“此条以于2015年8月12日从新打了借条，此条作废”；证据二载明：“今欠赵全珍欠捌仟元钱，春节前付给。欠款人叶志华，2014年12月10号”；证据三载明：“今借到赵全珍现金柒万元（¥7万元），定期叁年付清完，2015年脐橙来年卖鲜果时，付贰万元，如不遵守诺言，后果自付。借款人：叶志华，身份证511131196305××××，2015年8月12日”；证据四载明：“欠赵全珍大姐现金，每年还款按1万元、1千元利息付，计算当年是7万元，利息7千元。叶志华，2015年8月12日”；证据五载明：“我欠赵全珍钱，春节前付伍仟元，当保，用摩托车。欠款人：叶志华。2016年12月27日”。 本案原审过程中，因叶志华下落不明，原审法院通过报纸、互联网向叶志华公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书。再审过程中，赵全珍向再审法院申请撤回起诉，叶志华不同意赵全珍撤回起诉的请求，要求继续就相应证据真实性进行鉴定。赵全珍随后垫付鉴定费10,000元，申请对相应证据继续鉴定。赵全珍提供的五份证据经四川中信司法鉴定中心鉴定，相应材料上字迹均为叶志华所写，相应指印均为叶志华右手拇指捺印形成。 叶志华于2009年向赵全珍借款4万元，约定每年1万元利息。双方于2012年12月18日结算，将利息结算与本金转为借款7万元。再审一审查明的其余事实与原审查明的事实一致。 一审法院认为，再审申请人叶志华以本案原审判决所依据的证据系伪造，相应证据均非其签名捺印为由申请再审，相应证据经具有专门资质的专业鉴定机构鉴定，证实相应证据均为叶志华所写，相应指印均为叶志华右手拇指捺印形成，其提出鉴定意见不真实的理由不能成立，相应鉴定意见无法定不能采信的情形，可以证明案件事实，一审法院对鉴定意见和相应证据均依法予以采信。关于叶志华提出其身份证已于2014年4月25日换领新身份证而证据一上的身份证复印件是旧身份证的复印件，上面所写内容落款时间是在2015年8月12日，故相应证据为虚假的理由。叶志华在2014年是否换领新身份证与在2015年用复印了已作废了的旧身份证的纸张书写手写内容是否真实没有必然联系，换领身份证后用旧身份证复印件书写内容非常常见，本案即是如此，证据一是一张纸，有两面，正面系2012年12月18日书写内容，背面系身份证复印内容且有2015年8月12日的书写内容，因此该证据的载体本身形成于2012年12月18日或之前，叶志华以在2014年4月25日换领了新身份证来证明相应证据为虚假的理由完全不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定公告送达，并依第一百四十四条的规定缺席判决，并无不当。叶志华与赵全珍将借款4万元与利息进行结算后将相应款项转为借款本金7万元，相应行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，叶志华应向赵全珍偿还的借款本金为7万元。叶志华在2012年12月18日向赵全珍出具的《借条》未约定利息，依法视为不支付利息。叶志华在2015年8月12日重新向赵全珍出具《借条》时约定借款按10，000元本金每年付1,000元利息的标准计付利息，未超过法定标准，赵全珍要求叶志华给付2015年8月12日至2018年7月4日期间利息的主张，符合法律规定，予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人叶志华的再审理由和请求均不能成立，对原审判决依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十八条规定，判决：维持四川省丹棱县人民法院（2018）川1424民初237号民事判决。如果未按照判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2,300元、公告送达费600元，共计2,900元，由叶志华负担2,850元，由赵全珍负担50元；再审案件受理费2,300元，由叶志华负担2,300元；鉴定费10,000元（赵全珍已垫付），由叶志华负担10,000元，直接向赵全珍支付。 二审中，双方均未提交新证据。 二审认定的案件事实同原审及再审一审认定的案件事实，对原审及再审一审认定的案件事实依法予以确认。 另，对赵全珍一审中为何撤回起诉的问题，经查，本案再审一审中，赵全珍陈述，叶志华这个人她下来了解过，她担心即使她交了鉴定费且最终法院支持了她的诉讼请求，叶志华也没有钱支付她的借款和鉴定费，如果到时候执行不能，她不光收不回借款，还要白出鉴定费。有点后悔起诉叶志华，叶志华原来私下给她说可能还会还她的钱，现在起诉后叶志华不认账了，又不还她的钱，她还要出鉴定费，承担的风险有点大，她自愿申请撤回对叶志华的起诉。 本院认为，本案争议焦点为：原审笔迹鉴定是否符合鉴定规范，鉴定意见能否采信，原审认定的借款事实是否成立。本案中，叶志华上诉认为原审笔迹鉴定不符合鉴定规范，但并未提交相关证据及依据，对其该主张不予支持。赵全珍已经提交借条等证据证实本案借款事实，且经鉴定借条上叶志华签名系其本人所签，指印是叶志华指印，在叶志华举证推翻该些证据前，应当认定本案借款事实成立。至于叶志华上诉中还提到赵全珍一审中撤回起诉明显不符合常理，经查，赵全珍对撤回起诉的解释完全符合常理，符合一个正常人的通常预期。 综上，上诉人上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,550元，由上诉人叶志华负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二一年四月七日 书记员 杨颜如