山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初193号   原告：郜某1，男，1959年3月10日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   委托诉讼代理人：李某、刘某，山西本和律师事务所律师。   被告：郜某2，男，1945年6月22日出生，汉族，河南省沁阳市人，现住河南省沁阳市。   委托诉讼代理人：郜某3（系被告儿子），现住河南省沁阳市。   委托诉讼代理人：孙某，女，焦作市沁阳市四达法律服务所法律工作者。   原告郜某1与被告郜某2民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜某1及其委托诉讼代理人李某、刘某，被告郜某2及其委托诉讼代理人郜某3、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.确认沁水县龙港镇人民政府和被告郜某2签订的《住宅房屋安置协议书》中约定的征收补偿权益归原告；2.确认沁水县龙港镇人民政府给被告出具的《住宅房屋回迁安置卡》中选房权归原告所有；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系兄弟，祖籍河南省焦作市，被告是原告三哥。上世纪50年代，原告父亲来沁水做生意，买下沁水县东街（现步行街）一套房屋。2001年7月29日，原、被告及其兄弟签订《房屋翻修改造协议书》，约定兄弟五人的房屋分配，原告分得第三层两间，被告分得第二层东一间，翻修房屋费用全部由原告承担。因被告长期居住河南，双方于2005年12月25日签订转让协议，约定被告将翻修后的房屋转让给原告，转让价款2万元。原告一次性支付被告转让款后，房屋一直由原告占有、使用和收益。2017年沁水县步行街改造，被告同意将其所获得的权益转让给原告。因案涉房屋未办理产权变更登记，被告于2020年5月12日与沁水县龙港镇人民政府签订《住宅房屋补偿回迁安置卡》，获得回迁安置房选房权，并得到搬迁费、临时安置费、附属物补偿费和停产待业损失共计34212.45元，被告将拆迁补偿款34212.45元返还原告。因原、被告签订有转让协议，被告获得的上述权益应由原告享有，所得费用应当返还原告。   被告辩称，案涉房屋系原、被告等兄弟共同翻修，房屋翻修后并未办理产权登记，原告所述可以证明原告在补偿安置前恶意向拆迁部门隐瞒转让房屋事实，意图骗取政府给原告多分两套回迁安置房和多分两套商业安置房。政府补偿前，原告承诺双方签订的转让协议作废，被告的房屋仍归被告所有，且根据政府实际补偿给原、被告及郜丙光三套回迁安置房，并允许三人以安置价购买三套商业安置房的事实，可以证明被告有权分得拆迁补偿，故被告有权享有案涉征收补偿权益、选房权和补偿款项。如转让协议有效，被告享有的权益归原告，则原告向政府隐瞒转让事实，骗取政府多分房屋，应当由拆迁部门撤销多分四套安置房屋的协议，协议被撤销重新作出补偿安置结果前，原告不享有对案涉房屋征收补偿权益、选房权和补偿款项。原告未将案涉房屋转让款付清、案涉征收房屋未办理产权登记，案涉房屋物权未发生变动，所有权未转移，政府对房屋所有权人即被告给予的相应补偿安置合法有效，应驳回原告的诉讼请求。   原告针对其主张依法提交了房屋翻修改造协议，欲证明原、被告及其兄弟五人于2001年翻修旧房，签订分房协议；提交了转让协议，欲证明被告长期居住河南省，对房屋使用管理不变，于2005年旧房翻修后，将被告分得的第二层东一间房屋转让给原告，原告获得房屋所有权；提交了证明，欲证明原告支付被告房屋转让款2万元，被告给原告出具2万元的收款证明；提交了住宅房屋补偿安置协议书，欲证明案涉房屋拆迁，被告获得房屋拆迁补偿的权益，该权益应归原告享有；提交了住宅房屋回迁安置卡，欲证明被告获得的选房权应由原告享有。被告对上述证据的真实性无异议，但认为该协议约定翻修房屋费用由其兄弟五人共同出资，被告将房屋翻修款预先支付原告，且房屋翻修后未办理房产登记；因原告想让被告同意将属于自己的房屋交由原告管理使用，原告支付使用费2万元，被告无转让房屋的意思，被告在原告打印好的协议上签字，且原告承诺转让协议作废，被告获得回迁安置房和商业安置房的权益；被告收到原告2万元，但收款证明是依据转让协议存在的，既然原告承诺转让协议无效解除作废，原告应退还被告2万元；被告与沁水县龙港镇人民政府协商签订房屋补偿安置手续过程中，原告事先和其商量，如按一家房屋面积进行补偿，补偿较少，按兄弟五家进行补偿，补偿的多，为多争取拆迁补偿费用，双方约定2005年签订的转让协议作废，其才与沁水县人民政府签订住宅房屋补偿安置协议和回迁安置卡。   被告提交了村委证明，欲证明被告及被告儿子基本情况及诉讼主体、代理资格；提交了分单，欲证明原告分得案涉房屋后院东耳房一间，被告分得铺房楼上东一间；提交了房屋翻修改造协议书，欲证明原、被告对房屋翻修进行约定；提交了转让协议，欲证明原告起诉不属实；提交了住宅房屋安置协议、房屋补偿明细表、房屋前期费用结算明细表、住宅房屋回迁安置卡、城隍庙片区改造项目回迁安置方案，欲证明被告与沁水县龙港镇人民政府签订房屋补偿安置手续的过程；提交了录音光盘及整理资料，欲证明2020年10月28日，原告就转让协议解除后退钱事宜与被告协商，因原告要求退钱数额过高，被告不同意，双方协商未果。   本院认为，原告提交的房屋翻修改造协议、转让协议、住宅房屋补偿安置协议书、住宅房屋回迁安置卡与被告提交的一致，对上述证据的真实性，本院予以确认；提交的收款证明可以证明原告支付被告房屋转让款20000元，房屋修建费由原告全部投资的事实，对该证据的证明效力，本院予以确认。原告对被告提交的村委证明、分单、房屋补偿明细表、城隍庙片区改造项目回迁安置方案的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；提交的录音光盘及整理资料，可以证明原告就回迁安置事宜与被告协商的事实，本院予以确认。   根据上述认定的证据及原、被告双方陈述，本院确认以下事实：   1985年3月，原、被告及原、被告的母亲、兄弟对位于沁水县城东街铺房上下四间，院内东耳房一间进行分割，分单载明郜秉英分得铺房楼下东一间，郜秉光分得铺房楼下西一间，郜秉秋分得铺房楼上东一间，郜秉双分得铺房楼上西一间，郜秉文分得后院东耳房一间。   2001年7月29日，原、被告及双方兄弟五人签订房屋翻修改造协议书，约定对坐落于沁水县城东街座北朝南、上下四间、后耳房一间翻修；改造后铺面房为三层共六间，第一层东一间由郜秉英占用、西一间由郜丙光占用、第二层东一间由被告占用、西一间由郜秉双占用，第三层两间由原告占用；铺面房拆除和改建费用由兄弟五人共同出资，开工前每人预交10000元，该款由原告保管，郜秉英负责施工，改建结束后长退短补等。   2005年12月25日，原、被告签订转让协议，约定被告将位于沁水县城东街翻修后的三层房屋中第二层东一间转让给原告。同日双方在证明上签字捺印，证明载明被告收到原告房屋转让款20000元（一次性清），房屋修建费由原告全部投资。后原告出资对上述房屋翻修、装修，居住使用。   2017年5月23日，沁水县城中村改造领导组办公室发布城隍庙片区改造项目回迁安置方案，载明：居民回迁户回迁时……同一区域内同一住户有两套房屋的，须合并在一起选择户型。   原、被告未告知沁水县龙港镇人民政府双方签订有转让协议，被告于2020年5月12日与沁水县龙港镇人民政府签订住宅房屋补偿安置协议书，载明房屋所有权人为被告，房屋权属地点为县城步行街，建筑面积25.82平方米，补偿方式为产权调换，补偿金额共计82268.63元，回迁安置地点为梅园二期回迁区安置回迁等。同日沁水县龙港镇人民政府出具住宅房屋回迁安置卡，载明被告回迁安置卡序号为柒拾伍号，并出具房屋前期费用结算明细表（含搬家费、临时安置费、附属物补偿费、停产停业损失），结算金额为34212.45元。   2020年10月28日，原告就案涉房屋回迁安置事宜与被告协商未果。   本院认为，原、被告签订的转让协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告按约支付被告房款后，出资将位于沁水县城东街铺房楼上东一间房屋进行翻修、装修、居住使用，原告为该房屋的所有权人。   原告以其与被告签订转让协议，约定被告将位于沁水县城东街翻修后的三层楼房第二层东一间转让给原告为由，主张确认沁水县龙港镇人民政府和被告签订的《住宅房屋安置协议书》中约定的征收补偿权益归原告及沁水县龙港镇人民政府给被告出具的《住宅房屋回迁安置卡》中的选房权归原告的诉讼请求，因原、被告签订的转让协议合法有效，根据城隍庙片区改造项目回迁安置方案，居民回迁户回迁时……同一区域内同一住户有两套房屋的，须合并在一起选择户型。原、被告为多分得安置房，隐瞒转让协议的事实，分别与沁水县龙港镇人民政府签订《住宅房屋安置协议书》，明显具有恶意，原、被告均无权获得被告签订《住宅房屋安置协议书》中的征收补偿权益及《住宅房屋回迁安置卡》中的选房权，故对原告的该主张，本院不予支持。   被告关于原告承诺双方签订的转让协议作废的辩解意见，被告提供的录音中，原告未明确表示双方签订的转让协议作废，被告又未能提供其他证据予以证明，故对被告该辩解意见，本院不予采纳；关于原告未将案涉房屋转让款付清、案涉征收房屋未办理产权登记，案涉房屋物权未发生变动，所有权未转移的辩解意见，根据《民法典》规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力之规定，被告将位于沁水县城东街翻修后的三层楼房第二层东一间转让给原告后，原告虽未对案涉房屋进行登记，但不影响原、被告签订转让协议的效力，故对被告该辩解意见，亦不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第二百一十五条、第二百四十条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告郜某1的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 段文佳   人民陪审员 李莎莎   审 判 员 杜海霞      二O二一年四月二十日   书 记 员 吴慧敏   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   第二百一十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。   第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。