内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终330号上诉人（原审原告）：刘某，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审被告）：突泉县龙泉供水有限责任公司。法定代表人：叶某，董事长。委托诉讼代理人：修某，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：李某，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人刘某因与被上诉人突泉县龙泉供水有限责任公司（以下简称龙泉供水公司）供水合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2020）内2224民初2328号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：判决龙泉供水公司付给刘某起诉日、取传票日、庭审日、取判决书日、取款日误工损失：90501元÷365天=247.9元/天×5天=1239.5元、诉状打字复印费12元、案件一审受理费50元、上诉案件受理费50元，其它损失另行诉讼。事实和理由：刘某的水表2018年1月24日冻坏换新水表后，就对水表采取了保暖措施并一直锁住水表箱封闭管理。2018年10月10日预存水费收据显示：上期读数16,本期读数18,本期应收5.8元、上次结余3.6元、应收2.2元、实收现金50元，2019年6月15日，收费员林冰，扫完水表后告诉我，当前读数32,预存余额7.2元，该预存水费。刘某告诉林冰，因为林冰打印出的收据是热敏纸。时间一长就掉字，所以请林冰打印出一份刘某拿着去龙泉供水公司收费大厅预存水费。其收据是打印出来的不掉字。林冰答复不预存水费则不能打印收据。2019年6月20日，刘某去龙泉供水公司收费大厅预存100元水费。收据上显示：6月15日表数32吨、预收100元、结存107.2元。一直到2020年7月的一天傍晚。收费员林冰敲门让刘某打开水表箱锁、林冰先去别处收水费，一会儿再收刘某的。刘某打开水表箱锁后在房间内坐等20多分钟不见林冰来敲门，就把水表箱锁上了。9月10日，收费员林冰扫完水表。刘某跟林冰说预存1元水费、然后拿着林冰打印出的收据去龙泉供水公司收费大厅预存水费。林冰没收1元预存水费，就给刘某打印出一张缴费通知单，显示：上期读数52、(2019年7月至2020年7月用水量52-32=20吨。)本期读数62、本期用量10,本期应收34.5元。上次结余39.3元。(2019年7月至2020年7月收取水费107.2元-39.3元=67.9元)9月11日，刘某去龙泉供水公司收费大厅预存50元水费，问收费员水费是从何时由2.9元/吨涨到3.45元/吨的？答复：水价2.5元/吨没涨，从2019年9月起，污水处理费由每吨0.4元涨到每吨0.85元，并收取0.1元/吨的自然资源税。刘某问，可以看一下批复文件吗，但只给刘某看了兴安盟发改委批复突泉县发改局污水处理费由0.4元/吨涨到0.85元/吨的文件，并没给刘某看突泉县发改局批复给龙泉供水公司污水处理费由0.4元/吨涨到0.85元/吨和每吨收取0.1元自然资源税的文件，答复：口头通知没发文件。即使从2019年7月开始，按污水处理费0.85元/吨。每吨水费总价格0.85元+2.5元=3.35元收取水费，2020年7月，龙泉供水公司从刘某预存水费中扣取20吨水费，不过是20吨×3.35元/吨=67元。自然资源税2020年9月1日起实施。龙泉供水公司没有任何权利、理由在2020年7月扣取0.1元/吨的自然资源税。龙泉供水公司多收的67.9元一67元=0.9元水费，证明其强制交易多收费的欺诈事实存在。刘某依照《中华人民共和国民法总则》第153条，第157条、第179条。《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条。最高人民法院法释〔2015〕5号第109条、第118条、第411条向突泉县人民法院提起诉讼。一审判决违反《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消费者权益保护法》)第8条、第20条，属于把有起因、结果关系完整的一件事硬分成两件事，龙泉供水公司违法却让林冰买单的判决。自来水具公益性质，价格由政府调控，没给龙泉供水公司自行定价权。刘某到龙泉供水公司收费大厅依照《消费者权益保护法》第8条，提出看其收0.1元/吨自然资源税批复文件，龙泉供水公司应该依照《消费者权益保护法》第20条给刘某看2017年收0l元/吨自然资源税批复文件，答复口头通知没发文件（相当于自行加价）。刘某在突泉县人民法院提起诉讼，庭审时龙泉供水公司却拿出内政发[2017]57号《内蒙古自治区水资源税改革试点实施办法》（拿出的不是答复的口头通知）证明其收0.1元/吨自然资源税的合理性，却不提其违反《消费者权益保护法》第20条应该承担相应民事责任的事实，证明龙泉供水公司违反《消费者权益保护法》第20条的行为存在。刘某依照《消费者权益保护法》第8条、第20条、《中华人民共和国民法总则》第153条、第157条、最高人民法院法释〔2015〕5号第118条、第411条向兴安盟中级人民法院提起上诉。望法院依法查清事实，作出公正判决维护刘某合法权益。龙泉供水公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。具体上诉请求均不认可，各项请求没有法律根据，诉讼产生的费用仅认可诉讼费用，且刘某没有因为误工减少收入，一、二审诉讼费按照要求是由败诉方承担，因此刘某承担合法合理，突泉县龙泉供水有限责任公司不应承担。刘某向一审法院起诉请求：1.确认龙泉供水公司强制交易多收费的欺诈事实存在和无效；2.判决龙泉供水公司给刘某增加赔偿金500.00元，付给刘某起诉日、取传票日、庭审日、取判决日、取款日误工损失90,5O1.00元÷365天=247.90元/天×5天=1,239.50元。诉状打字复印费12.00元。50.00元案件受理费由龙泉供水公司承担与上述款项一起付给刘某。一审法院认定事实：龙泉供水公司于2019年9月1日将到户用水价格从2.90元/吨(水费2.50元/吨+污水处理费0.40元/吨)调整到3.45元/吨(水费2.50元/吨+污水处理费0.85元/吨+水资源税0.10元/吨)。一审法院认为，龙泉供水公司调整水费，有相关文件为依据，并无不当。刘某在法庭辩论阶段撤回了要求确认突泉县龙泉供水有限责任公司多收费及支付赔偿金的诉讼请求，也认可了突泉县龙泉供水有限责任公司收费合理的事实。对于刘某要求龙泉供水公司给付误工费1,239.50元、打印费12.00元和诉讼费50.00元的诉讼请求，一方面刘某已经撤回主要诉讼请求，要求龙泉供水公司承担刘某因诉讼产生的相关费用于法无据；另一方面，刘某如认为龙泉供水公司的工作人员在之前答复过程中存在答复不充分或答复错误的情形，可以走相关投诉渠道或采取其他维权手段，不属民事诉讼管辖范围。综上所述，对刘某的诉讼请求，一审法院不予支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘某负担”。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案一审时在被上诉人龙泉供水公司提供收取水费的相关证据后，上诉人刘某已明确放弃确认龙泉供水公司强制交易多收费的欺诈事实及龙泉供水公司给付刘某增加赔偿金500.00元的诉讼请求。现刘某仅主张龙泉供水公司应给付刘某起诉日、取传票日、庭审日、取判决日、取款日误工损失90,5O1.00元÷365天=247.90元/天×5天=1,239.50元、诉状打字复印费12.00元及50.00元案件受理费，并在本院审理过程中申请法院调取2020年9月11日、9月14日龙泉供水公司营业厅及办公楼监控用以证明龙泉供水公司虚假陈述及刘某不是滥诉一事。因刘某在本案中已放弃主张基础法律事实，其要求给付由此产生的误工费、复印费及诉讼费用则于法无据。关于刘某申请调取监控一事，因龙泉供水公司称监控录像只保存15天，15天之后视频内容就已被覆盖，二审期间已无法提供，故该证据已无法调取。对于刘某认为龙泉供水公司对供水收费信息存在信息公开不充分或答复错误的情形，因该事项不属于法院民事受案范围，刘某可以收集相关证据通过相关投诉渠道或采取其他维权手段维护合法权益。综上，一审法院判决驳回刘某的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人刘某的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丽审判员 崔玲玲审判员 刘立岩二〇二一年四月二十六日书记员 于 颖