安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终969号 上诉人（原审原告）：砀山县薛楼板材加工园管理委员会，住所地安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园，统一社会信用代码11341321678902489E。 法定代表人：陈东强，该委员会主任。 委托诉讼代理人：朱效兰，男。 委托诉讼代理人：任向东，安徽云飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仇世平，男，1949年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：许曙光，安徽序力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。 上诉人砀山县薛楼板材加工园管理委员会因与被上诉人仇世平土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 砀山县薛楼板材加工园管理委员会上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实与理由：1.砀山县黄楼乡人民政府于2004年6月3日出具的《关于对范集窑厂长期出租决定》无效，该决定对1998年元月2日砀山县黄楼乡人民政府和仇世平签订《合同书》权利义务的变更，违反了法律规定，损害了国家利益。2004年6月3日砀山县黄楼乡人民政府和仇世平签订的《土地承包合同》无乡政府相关人员知晓并签字，同时租金约定18,000元，一次性付清。但一审查明，自2004年至2020年起诉止，仇世平未履行给付义务，仇世平以自己行为不履行合同主要义务，理应解除合同。2.1998年砀山县黄楼乡人民政府和仇世平签订《合同书》，约定年租金2,000元，依据公安机关出具《范集窑厂协议的调查情况》中杨本生与杨明亮证言，结合砀山县薛楼板材加工园管理委员会查账，仇世平租金未缴纳，一审未查明事实及认定仇世平履行完毕给付义务与事实不符。 仇世平辩称，1．砀山县薛楼板材加工园管理委员会与仇世平2004年签订的《关于对范集窑厂长期出租决定》，系双方当事人在履行合同过程中，共同协商变更原协议内容，并不违反法律规定，应为有效。2．仇世平有证据证明其已履行了缴纳租金18,000元的义务。即便一审认定18,000元未缴纳，对于判决无效的部分，应予扣除相应租金。 砀山县薛楼板材加工园管理委员会向一审法院起诉请求：1．依法判决砀山县薛楼板材加工园管理委员会（原黄楼乡人民政府）作出延长与仇世平土地租赁期限、变更租金的行为无效；2．判令仇世平赔偿砀山县薛楼板材加工园管理委员会经济损失32,000元，并依法返还砀山县薛楼板材加工园管理委员会土地35亩；3．本案诉讼费用由仇世平承担。 一审法院认定事实:砀山县薛楼板材加工园管理委员会的前身为砀山县黄楼乡人民政府。1998年元月2日砀山县原黄楼乡人民政府和仇世平签订了《合同书》，将乡属范集原窑厂的35亩窑坑地承包给仇世平。合同主要条款为：承包期限为20年（1998年元月起至2017年12月30日止），每年的承包金额是2,000元，每年元月一日交给黄楼乡人民政府1,000元，六月份交余下的1,000元方可使用。如有违约黄楼乡人民政府有权抽回承包地等。2004年6月3日，黄楼乡人民政府作出关于对范集窑厂长期出租决定，内容为：经黄楼乡党政联席会研究决定，范集原窑厂35亩窑坑，交给仇世平长期租用，租金壹万捌仟元。此决定一式两份，一份存档，一份交给租用人。同日，砀山县黄楼乡人民政府（甲方）与仇世平（乙方）签订土地承包合同，合同内容为：关于范集窑厂窑坑占地35亩承包事宜，经甲、乙双方充分协商，甲方将自已所有的范集窑厂、窑坑占地共计35亩承包给乙方经营，经营内容由乙方自主决定，甲方不得干涉；承包期限50年，从2004年6月3日起，至2054年6月3日止，承包期满后，乙方及乙方子女有优先承包权；承包地总面积35亩东靠范集到黄桥的大路，西靠范集村老沟，南靠贾洪恩的地，北靠陈开玉的地；承包金共计18,000元一次性付清；甲方在承包期间必须保证上述承包土地与任何第三方无权属争议，并不得以任何理由终止本合同；承包期间甲方允许乙方转包，费用由乙方收取，甲方不得干涉；本合同双方严格遵守，任何一方违反须向对方包赔一切经济损失，如甲方违反本合同须将上述承包金如数退回乙方等。合同签订后，范集窑厂、窑坑占地共计35亩一直由仇世平经营管理至今。 2020年9月15日，砀山县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室根据群众举报，经领导审阅，将反映薛楼工业园区仇世平侵占集体土地、霸占邻里耕地林木等问题，可能涉及黑恶势力违法犯罪的线索移送给薛楼工业园区政府，进行调查处理，并在一个月内上报县扫黑办核查情况。薛楼工业园管理委员会及砀山县公安局薛楼派出所等单位对群众举报反映薛楼工业园区仇世平有关情况进行了调查，结论为：1998年的租赁合同属实，仇世平每年通过现金或者用砖抵的方式交纳租金给黄楼乡政府，杨明亮负责入账，2000年之前杨本生负责的账目缴清，2004年左右，因租金不好要，闲着又可惜，没有会议纪要，商量过将窑厂一次性卖给仇世平，但尚不清楚谁代表黄楼乡签订的协议。另查明，经调查原砀山县黄楼乡财政所档案，未查到2004年仇世平缴纳的18,000元土地租金的交款记录及相关凭证。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原黄楼乡人民政府将其所有的范集窑厂、窑坑占地共计35亩的土地租赁给仇世平使用，仇世平支付了租金，符合上述租赁合同的规定。1998年元月2日砀山县原黄楼乡人民政府和仇世平签订的《合同书》不违反法律的规定，合法、有效。2004年6月3日，原黄楼乡人民政府作出关于对范集窑厂长期出租决定，该决定系砀山县薛楼板材加工园管理委员会单方改变上述租赁合同的租赁期限的行为，不违反法律的规定，应为有效，且当天双方又签订《土地承包合同》，约定承包期限50年，从2004年6月3日起至2054年6月3日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效的规定。故案涉《土地承包合同》的承包期限不得超过上述法律规定的期限。本案协议约定的租期为50年，从2004年6月3日起至2024年6月3日止属于不超过上述法律规定期限的部分，应为有效，从2024年6月3日起至2054年6月3日止为超过二十年部分，应为无效。原黄楼乡人民政府将范集窑厂、窑坑占地共计35亩的租金变更为共计交纳18,000元，不违反法律的规定，且仇世平认可同意，应为有效。 仇世平租赁原黄楼乡人民政府现为砀山县薛楼板材加工园管理委员会的范集窑厂、窑坑占地共计35亩，经核实2004年以后承包该涉案范集窑厂、窑坑承包金18,000元没有交纳，违反合同的约定，应当承担继续履行的法律责任。因此，仇世平应当给付砀山县薛楼板材加工园管理委员会租金18,000元。仇世平辩称其已将租金全部给付原黄楼乡人民政府，无证据证明，不予支持。综上，砀山县薛楼板材加工园管理委员会部分诉讼请求成立，部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第一百零七条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认砀山县薛楼板材加工园管理委员会（原黄楼乡人民政府）与仇世平2004年6月3日签订的关于范集窑厂、窑坑占地共计35亩的土地租赁期限从2004年6月3日起至2024年6月3日止属于不超过法律规定期限二十年的部分，应为有效，从2024年6月3日起至2054年6月3日止为超过二十年部分，应为无效；二、仇世平于判决生效之日起10日内给付砀山县薛楼板材加工园管理委员会租金18,000元；三、驳回砀山县薛楼板材加工园管理委员会其他诉讼请求。案件受理费300元，由砀山县薛楼板材加工园管理委员会负担100元，仇世平负担200元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。仇世平向本院提供收条一份，欲证明案涉18,000元租金仇世平已缴纳。砀山县薛楼板材加工园管理委员会质证认为，砀山县黄楼乡人民政府2008年已不存在，印章真实性无法核实。本院认为，仇世平出具的收条加盖砀山县黄楼乡人民政府印章，收条时间、数额与《关于对范集窑厂长期出租决定》、《土地承包合同》相互印证，虽砀山县薛楼板材加工园管理委员会对该证据真实性不予认定，但未提供相反证据予以推翻，故对仇世平提供收条真实性及证明目的予以认定。 经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 另查明，2004年6月3日，砀山县黄楼乡人民政府向仇世平出具内容为“今收到仇世平窑厂土地租金18,000元壹万捌仟元正”的收条。 本院认为，本案原砀山县黄楼乡人民政府于2004年6月3日作出《关于对范集窑厂长期出租决定》，将案涉范集窑厂35亩窑坑长期租给仇世平，租金18,000元，同日，黄楼乡人民政府与仇世平签订《土地承包合同》。虽砀山县薛楼板材加工园管理委员会起诉主张确认原砀山县黄楼乡人民政府作出的出租决定无效，但具体到本案民事法律关系中，实质系要求确认砀山县黄楼乡人民政府与仇世平签订的土地承包合同无效。原黄楼乡人民政府作为发包方，其作出出租决定，将案涉范集窑厂出租给仇世平使用，至2004年出租至今已过去十多年，现其主张出租行为损害国家利益应为无效，无事实依据，本院不予采信。一审认定超过二十年租期部分无效，本案双方对此均未上诉，二审对此不予审查。根据二审查明事实，案涉18,000元租金，仇世平在签订合同当天即已支付，砀山县薛楼板材加工园管理委员会上诉主张仇世平未交履行给付租金义务，合同应予解除，该上诉理由与其要求确认出租行为无效诉请无关，也与查明事实相左，本院不予采信。 关于2000年至2004年土地租金问题。审理认为，原砀山县黄楼乡人民政府与仇世平1998年签订的《合同书》第3条约定：“承包金额为每年贰仟元，每年元月一日交付给甲方壹仟元，六月份交余下的壹仟元方可使用。如有违约，甲方有权抽回承包土地”。第4条约定，此合同复印四份，双方共同遵守，如按期不交款，加罚滞纳金．．．．．．，根据该约定，若仇世平违约未按时缴纳租金，原砀山县黄楼乡人民政府有权收回土地，并收取滞纳金。但砀山县薛楼板材加工园管理委员会并未举证原砀山县黄楼乡人民政府因仇世平未交纳2000年至2004年租金其抽回土地或索要租金情形，反而在2004年与仇世平签订《土地承包合同》，且仇世平已依照该合同履行给付18,000元租金义务。因此，砀山县薛楼板材加工园管理委员会主张仇世平2000年至2004年租金未缴纳，本院不予采信。 综上所述，砀山县薛楼板材加工园管理委员会上诉请求不能成立。虽仇世平未上诉，但其二审提交的证据导致事实认定发生变化，故对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初4410号民事判决第一项，即“确认砀山县薛楼板材加工园管理委员会（原黄楼乡人民政府）与仇世平2004年6月3日签订的关于范集窑厂、窑坑占地共计35亩的土地租赁期限从2004年6月3日起至2024年6月3日止属于不超过法律规定期限二十年的部分，应为有效，从2024年6月3日起至2054年6月3日止为超过二十年部分，应为无效”； 二、撤销安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初4410号民事判决第二项、第三项，即“仇世平于判决生效之日起10日内给付砀山县薛楼板材加工园管理委员会租金18,000元；驳回砀山县薛楼板材加工园管理委员会其他诉讼请求”； 三、驳回砀山县薛楼板材加工园管理委员会的其他诉讼请求。 一审案件受理费300元，由砀山县薛楼板材加工园管理委员会负担100元，仇世平负担200元。二审案件受理费600元，由砀山县薛楼板材加工园管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚丽 审 判 员 曹 志 审 判 员 刘 柳 二〇二一年四月十四日 法官助理 王 志 书 记 员 蔡 玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。