wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初731-1号 原告：绥中县众鑫水泥制品厂。 经营场所：辽宁省葫芦岛市绥中县沙河镇前周村一组。 经营者：赵立杰，该水泥制品厂厂长。 委托诉讼代理人：李艳阳，系该厂职员。 被告：绥中金矿源生物科技有限公司。 住所：辽宁省葫芦岛市绥中县塔山镇许家村大冯屯32号。 法定代表人：陆明，系该公司经理。 原告绥中县众鑫水泥制品厂与被告绥中金矿源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告绥中县众鑫水泥制品厂于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县众鑫水泥制品厂的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥中县众鑫水泥制品厂撤回起诉。 案件受理费减半收取883元、保全费870元，合计1,753元（原告已交），由原告绥中县众鑫水泥制品厂负担。 审 判 员  张 伟 二〇二一年四月十二日 法官助理  黄 虹 书 记 员  林一楠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0981刑初218号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人陈建珍，女，汉族，1978年1月1日出生于江西省丰城市，初中文化，无业，家住丰城市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年12月24日被丰城市公安局刑事拘留，2021年1月7日由丰城市公安局取保候审。2021年4月14日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2021）Z191号起诉书指控被告人陈建珍犯开设赌场罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员晏苏婷出庭支持公诉，被告人陈建珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月23日，丰城市公安局在本市秀市镇工业园区附8号民房内查获郑生娣、揭美美、罗鲜红、李建军等人以“三十二张”的方式进行赌博。经查，2020年10月至12月期间，被告人陈建珍系该赌场楼主，负责管理赌场，邀集参赌人员，收楼钱，该赌场共抽头盈利两万余元。2021年1月7日，被告人退缴违法所得两万元整。公诉机关提出对被告人陈建珍判处有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈建珍对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈建珍犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，构成坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈建珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡金发二〇二一年四月二十日书记员  甘珊琴附：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保512号之一申请人：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路467号。负责人：王春晖，该分行行长。委托代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王佳琦，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：李某。申请人浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某银行存款332735元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某银行存款332735元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2184元，由申请人浙商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年四月七日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书      （2021）陕0124民初819号   原告：孟宝军，男，1980年10月9日生，汉族，住西安市周至县。   被告：陕西九州游记旅游开发有限公司，住西安市莲湖区。   法定代表人：刘飞，系该公司经理。   原告孟宝军与被告陕西九州游记旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宝军到庭参加了诉讼，被告陕西九州游记旅游开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告孟宝军向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资11000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月至8月份原告在被告处上班。上班位置是陕西省西安市周至县楼观镇省XX酒店。工作内容为：旅消。被告下欠原告工资11000元，该公司副总宋某某出具欠条一份，且该公司经理刘飞微信认可，但原告多次讨要至今未果，故诉至法院，请求判如所请。   被告陕西九州游记旅游开发有限公司未出庭，亦未进行书面答辩。   根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2020年7月至8月在被告公司工作，负责旅消工作。2020年11月29日，被告公司工作人员宋某某向原告出具欠条一张“兹有陕西九州游记旅游开发有限公司下欠孟宝军农民工工资壹万壹仟元（11000元）下欠姚智甲农民工工资伍仟元（5000元），特立此据，于十二月31号前结清。法人：刘飞，经手人，宋某某。证号：XXXXXXXXXXXXXX5837,2020.11.29”。欠条出具后，经原告催要，被告至今未支付欠付工资。   上述事实有当事人陈述、欠条原件等记录在卷佐证。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告陕西九州游记旅游开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。原告在被告公司的安排下从事劳务，被告应及时向原告支付报酬，原告提供的欠条原件能够证明被告应支付的 报酬数额，被告应及时向原告支付11000元报酬。综上所述，原告孟宝军的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   限被告陕西九州游记旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孟宝军支付劳动报酬11000元。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由被告陕西九州游记旅游开发有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 倪安民      二〇二一年三月二十九日      法官助理 赵 彤    书 记 员 刘小妮         1
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1303民初822号原告：张彩云，女，1970年8月2日出生，汉族，退休，住朝阳市龙城区。被告：辽宁朝花药业有限公司，住所地朝阳市龙城区和平街四段112号。法定代表人：邢涛，经理。原告张彩云与被告辽宁朝花药业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年4月29日，原告张彩云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张彩云撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由张彩云负担。审判员  罗景山二〇二一年四月二十九日书记员  刘阳露
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4612号原告：深圳中世驿国际供应链管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区中裕冠中小企业孵化产业园6栋1楼C栋108-109，统一社会信用代码91440300MA5FJFM12D。法定代表人：宋梓遥。被告：深圳市欧盛供应链有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清祥路清湖科技园A109，统一社会信用代码91440300MA5FWU8L91。法定代表人：刘建勇。原告深圳中世驿国际供应链管理有限公司与被告深圳市欧盛供应链有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告深圳中世驿国际供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳中世驿国际供应链管理有限公司撤回起诉处理。审判员 盛   琨二〇二一年四月六日书记员 白巧(兼)书记员 陈   颖
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2326民初293号原告:周家平，男，1976年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告:云南大姚彩云边核桃开发有限公司。公司住所地:云南省大姚县金碧镇咪依噜大道核桃文化产业园63幢。统一社会信用代码：915323265873686988。法定代表人:吴波,职务：董事长。被告:吴波，男，1966年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地:云南省昭通市镇雄县，现住大姚县。原告周家平与被告云南大姚彩云边核桃开发有限公司（以下简称彩云边公司）、吴波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周家平到庭参加了诉讼。被告彩云边公司、吴波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告租金人民币86664元和利息8666.40元（86664元×0.5%/月×20个月=8666.40元），合计95330.40元。2021年2月5日以后的利息按年利率6%计算，直到还清之日止；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确20年租金期限从“2015年10月21日至2019年2月28日。”0.5%/月的利息的期限从“2019年2月28日起计算至2020年10月28日。”事实与理由：2014年4月17日，被告吴波与原告协商租赁原告的位于大姚县金碧镇阳光水岸B区63幢17号（1-3层)房屋，用于成立云南大姚彩云边核桃开发有限公司，双方签订《租房协议书》，租期6个月，从2014年4月20日至2014年10月20日，6个月租金合计13000元。2015年4月20日，双方再次签订《租房协议》，约定事项与第一次签订的租房协议相同。租赁期限届满，被告吴波与原告口头协商，继续使用原告的房屋，2015年10月21日以后的租金按照26000元每年计算，直到2019年2月28日，被告与原告结算，被告差欠原告租金86664元，双方口头协商解除合同，被告将房屋归还原告使用，被告出具《欠条》原告收执，被告承诺2019年5月31日以前一次性付清原告的租金。综上所述:由于被告与原告之间已经形成合法的租赁合同关系。原告按照约定将房屋交付给被告使用。被告应依法应当给付租金，由于被告不诚信的行为侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告依据《合同法》第二百一十二条、第二百二十七条规定依法起诉。请求大姚县人民法院根据相关法律法规规定，依法判决，支持原告的诉讼请求。被告彩云边公司、吴波经本院传唤后未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。原告周家平围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告的身份证复印件一份。证实原告的身份情况；二、云南大姚彩云边核桃开发有限公司企业信用信息公示。欲证明云南大姚彩云边核桃开发有限公司的主体资格；三、租房协议书二份。欲证明原告与被告的房屋租赁关系；四、欠条一份。欲证明二被告差欠原告房租86664元的事实。被告彩云边公司、吴波未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，由此产生的法律后果由二被告承担。本院认为，对原告提交的证据客观真实，来源合法，能与查明的案件相吻合，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告吴波与原告协商租赁原告的位于大姚县金碧镇阳光水岸B区63幢17号（1-3层)房屋，用于成立云南大姚彩云边核桃开发有限公司，双方结经过协商，原告（甲方）与二被告（简称乙方）签订了《租房协议书》，约定：“租期6个月，从2014年4月20日至2014年10月20日止，租金为人民币壹万叁千元，若租期满后，乙方继续租用，按照每月贰仟壹百陆拾元支付给甲方。”2015年4月20日，双方再次签订了《租房协议书》，约定事项与第一次签订的租房协议相同。租赁期限届满，被告吴波与原告口头协商，继续使用原告的房屋，2015年10月21日以后的租金按照26000元每年计算，到2019年2月28日，原、被告双方进行结算，被告差欠原告租金86664元，双方口头协商解除了《租房协议书》，被告将房屋归还原告使用，同日，被告出具《欠条》原告收执，欠条载明“截止2019年2月28日云南大姚彩云边核桃开发有限公司欠周家平房租费86664元（大写捌万陆仟陆佰陆拾肆元整），欠款明细，2015年10月21日至2019年2月28日办公，云南大姚彩云边核桃开发有限公司承租周家平主房63幢17号（1-3楼），共计3年零4个月房租费为26000元/年，总计欠房租费86664元，还款时间为2019年5月31日以前一次性付清。”二被告分别在欠条上签名捺印和盖章。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定。本案中，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。经双方协商已于2019年2月28日解除了《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，本院予以支持。经双方结算，被告共差欠原告租金86664元，现承诺给付租金的期限已届满，被告未按规定给付原告租金的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求二被告给付租金86664元及利息8666.40元（自2019年2月28日起计算至2020年10月28日止），2021年2月5日以后的利息以86664元为基数按年利率6%计算直到还清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告云南大姚彩云边核桃开发有限公司、吴波于本判决生效之日起三十日内给付原告周家平租金86664元及支付利息8666.40元，2021年2月5日以后的利息以86664元为基数按照年利率6%计算直至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由被告云南大姚彩云边核桃开发有限公司、吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  席子荣人民陪审员  陈文燕人民陪审员  黎 慧二〇二一年四月十三日书 记 员  文 林
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执1447号王**、周元龙：申请执行人王**与被执行人周元龙买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已向申请人给付10000元，申请执行人自愿向本院出具申请，申请在收到剩余案款13188元后本案按执行完毕结案。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十六日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执174号 被执行人：罗建飞，男，汉族，2001年9月1日出生，住贵州省遵义市习水县。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502刑初806号刑事判决书，受理被执行人罗建飞抢劫罪一案，在执行过程中，依法向被执行人罗建飞送达执行通知书、报告财产令，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执174号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年四月二十七日 书记员 张 杰
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑更107号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯赵二帅，男，1992年8月18日出生，河北省安平县人，汉族，初中文化。2013年1月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省安平县人民法院于2012年12月19日作出（2012）安刑初字第161号刑事判决，以被告人赵二帅犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元（刑期自2012年6月28日起至2023年6月27日止）。原判认定系多次盗窃、自首、自愿认罪。本院分别于2015年12月10日、2017年11月16日裁定减去有期徒刑十一个月、七个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省衡水监狱以（2021）冀衡狱减字第62号提请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。于2021年4月13日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减提请意【2021】181号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬七次，获2017年度狱级改造积极分子一次。无违纪情况。罚金40000元未履行，退赔8493元未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯赵二帅减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年6月28日起至2021年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贺 审判员 王国恩 审判员 李 凝 二〇二一年四月二十三日 书记员 张 倩
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0782执1451号 申请执行人：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。 法定代表人：李世明，该公司董事长。 委托代理人：王**，男，1987年10月8日生，汉族，该公司职工。 委托代理人：王艺洁，女，1993年3月10日生，汉族，该公司职工。 被执行人：李勤超，男，1987年3月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张佳慧，女，1990年1月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李明军，男，1960年6月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李砚香，女，1962年10月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郭培森，男，1967年7月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：解淑香，女，1969年11月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李明亮，男，1954年1月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宋正彩，女，1953年3月3日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人李勤超、张佳慧、李明军、李砚香、郭培森、解淑香、李明亮、宋正彩金融借款合同纠纷一案，该案(2019)鲁0782民初1609号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人李勤超、张佳慧、李明军、李砚香、郭培森、解淑香、李明亮、宋正彩银行存款61460元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二一年四月二十六日 书记员  郑淑敏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异164号 案外人：陈洪义，男，汉族，1978年7月4日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：代丽纯,女，汉族，1946年8月7日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：成都市水碾河商场有限责任公司。住所地成都市东风路二段**。 法定代表人：何世光。 本院在执行代丽纯与成都市水碾河商场有限责任公司商品房预售合同纠纷一案（以下简称水碾河商场公司），执行案号：（2021）川0108执1481号，案外人陈洪义对本院查封被执行人水碾河商场公司名下的房屋不服，向本院提起书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈洪义向本院提出异议请求：终止对成都市××路××段××号××栋××层××号房屋的执行并解除查封。事实与理由：案外人陈洪义于2020年10月16日与被执行人水碾河商场公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定购买水碾河商场公司开发的位于成都市××路××号××栋××层××号房屋，总价26万元。案外人现已经按照合同约定支付了全部购房款和税费，付款时间为2020年8月22日付款10万元、2020年10月16日付款16万元，且案外人已经实际占有上述房屋，并于2020年10月16日与成都未来水晶商业管理有限公司签订了《未来中心物业租赁合同》，将案涉的商铺出租，并且该公司已经于2020年11月起支付租金。案外人多次催促水碾河商场公司进行产权备案和开具发票无果，因水碾河商场公司原因，至今一直未办理备案、过户登记手续。案外人于2021年4月得知本院（2021）川0108执1481号案件执行过程中对案涉房屋进行了查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求本院依法终止对案涉房屋的执行并解除对房屋的查封。 经审查查明，2021年2月22日，代丽纯依据已经生效的（2020）川0108民初11169号民事判决书向本院申请强制执行其与水碾河商场公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理。2021年3月3日本院作出（2021）川0108执1481号执行裁定书，限额910000元对被执行人水碾河商场公司名下位于成都市成华区××路××号“未来中心”项目的1152套房产予以查封并将相关法律文书送达至成都市不动产登记中心。案外人陈洪义提交的成都市不动产登记信息查询结果（单个不动产单元登记信息2）显示案涉房屋于2020年10月20日由成都市中级人民法院（2020）川01执保661号文书予以查封，2021年3月4日由本院（2021）川0108执1481号执行裁定予以轮候查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故在人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分前，该财产上的轮候查封并未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，（2021）川0108执1481号《执行裁定书》为轮候查封，因该查封尚未对案外人的权利造成实质影响，故案外人提出的异议缺乏事实基础，本院依法对其异议申请予以驳回。 据此，依照依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下: 驳回案外人陈洪义提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  黄 刚 人民陪审员  李海征 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  陆慧玲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2910号原告：牛超林,男,1986年2月21日生,汉族,住滑县。被告：常建立,男,1972年12月23日生,汉族,住滑县。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1.依法判令被告支付原告青砖款5560元及利息；2.诉讼费由被告承担。本院于2021年4月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告常建立自本判决生效之日起三日内支付原告牛超林青砖款5560元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2021年3月23日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告常建立负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二一年四月九日书记员  郭欣欣
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初340号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。 被告：保定市莲池区保新五金商贸处，经营场所河北省保定市莲池区天威东路世家家园。 经营者：云彦刚。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司因与被告保定市莲池区保新五金商贸处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年4月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  盛莉婷 审 判 员  王洪月 人民陪审员  崔 康 二〇二一年四月三十日 书 记 员  王溪溪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终917号上诉人(一审原告、案外人)：何丽彩，女，1980年11月10日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：范元宵，河南宇洋律师事务所律师。被上诉人(一审被告、申请执行人)：宋玉祥，男，1953年10月10日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：彭欣，系宋玉祥儿媳。被上诉人(一审第三人、被执行人)：朱汉亭，男，1967年12月10日出生，汉族，住郑州市郑东新区。上诉人何丽彩因与被上诉人宋玉祥、朱汉亭案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2020）豫1329民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决缺少对案件基本事实的分析与认定。一审查明事实部分仅查明了案件由来，对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定所涉及的相关案件基本事实均未予以查明，包括：案涉房屋买卖双方当事人之间是否签订房屋买卖合同，是否实际交付、占有、管理、使用案涉不动产，是否依照双方买卖合同约定支付全部价款，未能办理登记过户的责任归属等基本案件事实均未查清。一审在未查明上述案件基本事实的情况下，在评理部分直接认定案外人何丽彩不享有足以排除强制执行的民事权益不符合法律规定，显属事实不清，判决结果不当。案经合议，发回你院重审，你院在重审时，应当引导案件当事人完成举证、质证，完善卷宗材料，并结合案件当事人所举证据完成分析认定，查明案件事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2020）豫1329民初4196号民事判决；二、本案发回河南省新野县人民法院重审。上诉人何丽彩预交的二审案件受理费2125元予以退回。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二一年四月十五日法官助理张继强书记员邢舒妍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民辖终40号 上诉人（原审被告）：柳州市方东房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市潭中西路18号，统一社会信用代码：91450200727647980Q。 法定代表人：韩树东，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：于国梅，女，1978年12月28日出生，土家族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：林嘉腾，广西旺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林古泉，广西华震律师事务所律师。 上诉人柳州市方东房地产开发有限公司因与被上诉人于国梅商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2021）桂0204民初349号之二民事裁定，向本院提起上诉。 柳州市方东房地产开发有限公司上诉称，请求依法撤销柳州市柳南区人民法院（2021）桂0204民初349号之二民事裁定，将本案移送有管辖权的柳州市鱼峰区人民法院审理。事实与理由：本案案由系商品房预售合同纠纷，从案由大类来说虽是买卖合同纠纷，但被上诉人购买案涉商品房是上诉人位于柳州市鱼峰区不动产，本案合同履行的标的物是商品房即不动产，且本案合同履行地也在柳州市鱼峰区，故上诉人认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定，而不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由柳州市鱼峰区人民法院管辖为宜。据此，上诉人依法提起上诉，望裁如所请。 于国梅未提出答辩意见。 本院经审查认为，本案系于国梅要求柳州市预约款及利息等而引发的纠纷，故为商品房预售合同纠纷，系合同之债，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不属于不动产纠纷的专属管辖范畴，本案应以合同纠纷的管辖原则来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案柳州市方东房地产开发有限公司住所地位于柳州市柳南区，故于国梅选择该公司所在地人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，柳州市柳南区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；柳州市方东房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇二一年四月二十九日 代书记员  黄晶晶
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111财保9号 申请人：耿慧芳，男，1957年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请人：耿柯，男，1985年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。 被申请人：常锁廷，男，1963年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 申请人耿慧芳、耿柯于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人常锁廷所有的富康牌吊车一辆，申请人耿慧芳、耿柯以在华安财产保险股份有限公司河北分公司投保的财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人常锁廷所有的富康牌吊车一辆，期限为两年（申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的自行承担不能续行保全的法律后果）。 案件申请费470元，由申请人耿慧芳、耿柯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 恰 二〇二一年四月九日 书记员 邢晓蕊
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706财保66号 申请人：铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇泉栏村老村部**办公室，统一社会信用代码：91340706MA2WN3695M。 法定代表人：张坚。 委托代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 被申请人：赵猛，男，1994年05月06日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司于2021年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵猛名下银行存款人民币2000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人太平财产保险有限公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵猛名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费40元，由申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤慧芳 二〇二一年四月十八日 书记员  王桂姣
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2901刑初389号   公诉机关：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院。   被告人：何海涛，男，1983年7月27日出生，汉族，出生地四川省蓬安县，初中文化，务工，住阿克苏市，因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月2日被阿克苏市公安局取保候审。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院以阿克苏市检刑检一部刑诉〔2021〕180号起诉书指控被告人何海涛犯危险驾驶罪，于2021年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指派检察员胡杨出庭支持公诉。被告人何海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指控，2021年1月23日19时30分许，被告人何海涛和朋友在怡景花园的寻香阁饭店吃饭期间饮酒。同日22时许，何海涛驾驶×××号小型普通客车，由怡景花园停车场行驶至华能玉秀家园大门口时被执勤民警查获。经检测，何海涛血液中酒精含量为174.21mg/100ml，属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人何海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人何海涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在量刑方面，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人何海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审  判  员   赵 威   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   黄麒恺
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2021）内05刑终64号原公诉机关：库伦旗人民检察院。上诉人（原审被告人）：李某，男，1998年9月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月14日被库伦旗公安局刑事拘留，经库伦旗人民检察院批准，于2020年7月28日被库伦旗公安局执行逮捕。现羁押于库伦旗看守所。辩护人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。辩护人：卢玉红，内蒙古兴哲律师事务所律师。库伦旗人民法院审理库伦旗人民检察院指控原审被告人李某犯诈骗罪一案，于2020年11月13日作出（2020)内0524刑初189号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：被告人李某与被害人赵某1曾系同事关系。2019年9月份，被告人李某向赵某1提出其有亲属能够在沈阳铁路局帮忙找到工作，赵某1即表示让李某帮忙在沈阳铁路局帮忙找到工作。后被告人李某多次以请领导吃饭、给领导送礼为由，向赵某1索要钱财11200.00元，并多次虚构还房贷、家人生病等事实，向赵某1索要钱款共计65100.00元，上述钱款都被其挥霍。2020年3月份，李某谎称已通过其舅爷为赵某1找到沈阳铁路监督管理局的工作，又伪造劳动合同、铁路员工工作证等相关材料给赵某1，以拖延时间。至2020年6月份，被告人李某无法继续拖延时间，提出向赵某1退款，给赵某1出具了金额为285500.00元的欠条，至今未归还。被告人李某通过赵某1认识被害人刘某。2019年9月份，被告人李某谎称能够给刘某妻子杨某介绍医院的工作，以订金，给领导送礼等理由向刘某索要钱款3.7万元，被其挥霍。于2020年3月31日，被告人李某向刘某出具了3.7万元欠款协议，后来归还刘某1.9万元，其余钱款至今未归还。被告人李某通过赵某1认识赵某2。2019年12月份，被告人李某谎称能为赵某2办理沈阳机务段工作，先后向赵某2索要钱款1.5万元，被其挥霍。于2020年6月18日，被告人李某向赵某2出具了一份6万余元的欠条，至今未归还。被告人李某通过赵某1认识许某。2019年12月份，被告人李某谎称有能力给许某找工作，向许某索要钱款2.5万元，被其挥霍。后通过向赵某1支付宝转账的方式归还许某1万元，其余钱款至今未归还。被告人李某通过同学陈某认识被害人祁某。2020年6月份，被告人李某在与祁某微信聊天过程中谎称自己能够在沈阳铁路监督管理局为祁某找到工作，先后向祁某以报名费、打理费等名义索要钱款9000.00元，被其挥霍。被告人李某害怕事情败露，伪造铁路局劳动合同书、员工登记表、铁路职工工作证等文书给祁某。于2019年7月13日，在被害人祁某的追问下，李某承认了自己欺骗被害人的事实，后祁某将李某带至库伦旗公安局报案。案发后，李某父母退还祁某9000.00元，被害人祁某出具谅解书，对李某行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息，报案材料，到案经过，前科劣迹证明，接受证据材料清单，情况说明，谅解书，证人陈某、杨某的证言，被害人祁某、赵某1、刘某、赵某2、许某的陈述，被告人李某的供述和辩解，铁路职工工作证、铁路徽章、铁路职工家属证、党徽等物证等证据证实，足以认定。原审认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱财，共计162300.00元，属数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法予以从轻处罚。被告人认罪认罚，签字具结，对其可从宽处理。被告人李某及其亲属退还被害人部分损失，并取得被害人祁某的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人李某称自己已通过被害人赵某1向被害人许某归还2.5万元的辩解。经查，被害人赵某1证言证实被告人李某通过其向许某归还1万元，并非2.5万元，被告人李某也未提供证据予以证实，因此将被告人李某归还许某钱财的数额认定为1万元。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人李某退赔被害人赵某176300.00元，退赔被害人刘某18000.00元，退赔被害人赵某215000.00元，退赔被害人许某15000.00元。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉，其上诉请求及辩护人的辩护理由为：一、原审法院在上诉人未自行委托辩护人的情况下，未为上诉人指派辩护人或征询上诉人的意见，程序违法；二、上诉人通过赵某1支付宝转账方式归还许某2.5万元，原审未进行调查核实情况下，以上诉人未提供证据予以证实为由，认定仅偿还一万元错误；三、上诉人签订认罪认罚具结悔过书，犯罪情节较轻，应属自首，具有减轻、从轻处罚的情节。公诉机关提出量刑建议为三年八个月，原审对上诉人量刑四年，依法应予以纠正。故应撤销原审判决量刑部分，依法对上诉人重新予以量刑并对上诉人适用缓刑。二审经审理查明的事实与原审一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证。经审查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原审认定上诉人李某犯诈骗罪的犯罪事实与罪名成立。上诉人李某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱财，共计162300.00元，属数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。上诉人认罪认罚，签字具结，依法可从宽处理。上诉人李某及其亲属退还被害人部分损失，并取得被害人祁某的谅解，依法可酌情从轻处罚。上诉人及其辩护人提出的原审法院在上诉人未自行委托辩护人的情况下，未为上诉人指派辩护人或征询上诉人的意见，属程序违法。经查，上诉人不属于法律规定应当指定辩护人的情形，故该项上诉理由于法无据，不能成立。上诉人及其辩护人提出其通过赵某1支付宝转账方式归还许某二万五千元，原审认定仅偿还一万元错误。经查，因上诉人未提供证据予以证实，结合被害人赵某1证言证实上诉人通过其向许某归还1万元，并非2.5万元的内容，足以认定，故该项上诉理由不能成立。上诉人及其辩护人提出上诉人具有自首情节的上诉理由无事实根据及法律依据，不能成立。综上，原审依据上诉人李某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现等，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 宋凯文审判员 郑旭然二〇二一年四月二十六日法官助理 徐 健书记员 祝家宝
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0781民初1047号 原告：赵立富，男，汉族，1952年3月17日出生，住青州市瓜市。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马涛，山东潍青律师事务所实习律师。 被告：吴立翠，女，汉族，1984年2月6日出生，住青州市。 被告：郝林林，男，汉族，1982年11月27日出生，住青州市。 被告：郝文运，男，汉族，1957年9月12日出生，住青州市。 被告：刘希梅，女，汉族，1957年4月7日出生，住青州市。 四被告委托诉讼代理人：梁振，山东艾立特律师事务所律师。 原告赵立富诉被告吴立翠、郝林林、郝文运、刘希梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈林、马涛，四被告委托诉讼代理人梁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立富向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同偿还原告借款本金39万元及利息59200元，共计449200元；2、判令四被告共同偿还原告借款利息(以本金39万元为基数，自2014年2月25日起按照月息2分计算至2020年8月19日，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至欠款实际付清之日止)；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与四被告系朋友关系。四被告以资金周转为由，分别于2013年2月19日、2013年2月27日、2013年3月8日、2013年6月2日、2013年8月19日，向原告借款10万元、10万元、15万元、3万元、1万元，并分别约定月息为2分、2.5分、2.5分、2.5分、2分。2014年2月份四被告就原借款向原告重新出具借条，分别为2014年2月2日借款3万元，月息2.5分；2014年2月19日借款1万元，月息2分；2014年2月19日借款10万元，月息2.5分；2014年2月27日借款10万元，月息2.5分；2014年3月8日借款15万元，月息2.5分。2014年2月24日被告将重新出具借条之前的利息所欠余额59200元，给原告出具欠条一张，上述欠款，被告未付。为此，特诉至贵院，请求判如所请。 诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为要求四被告共同偿还原告借款本金390000元及利息43000元，共计433000元。 被告吴立翠、郝林林、郝文运、刘希梅辩称，借款属实，原告要求利息过高，且利息的计算方式无法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告吴立翠、郝林林、郝文运、刘希梅分别于2013年2月19日、2013年2月27日、2013年3月8日、2013年6月2日、2013年8月19日，向原告借款10万元、10万元、15万元、3万元、1万元，并分别约定月息为2分、2.5分、2.5分、2.5分、2分。2014年2月份四被告就原借款向原告重新出具借条五份，分别为2014年2月2日借款3万元，月息2.5分；2014年2月19日借款1万元，月息2分；2014年2月19日借款10万元，月息2.5分；2014年2月27日借款10万元，月息2.5分；2014年3月8日借款15万元，月息2.5分。2014年2月24日原、被告对利息进行结算，按双方约定利率计算利息为106200元，扣除被告已经支付的利息47000元，剩余利息59200元由四被告于2014年2月24日给原告出具欠到利息59200元的欠条一份。 后四被告于2014年9月20日归还利息5000元，2017年10月1日归还利息1000元，2018年2月14日归还利息500元，2018年4月11日归还利息1000元，2018年7月13日归还利息2000元，2018年9月7日归还利息1000元，以上共计归还利息10500元。借款本金及其余利息被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵立富与被告吴立翠、郝林林、郝文运、刘希梅之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。四被告向原告借款后，应及时偿还原告借款本息，原告亦可随时催要，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，原告主张的利息应按上述规定标准计算。关于2014年2月24日前的利息，虽然四被告给原告出具欠利息59200元的欠条，但是在诉讼过程中，原告按照43000元主张2014年2月24日前的利息，不超出法律规定，本院予以支持。自2014年2月25日起至2020年8月19日止，以390000元为基数，按照月利率2%计算，利息为606840元。扣除已经支付的利息10500元，截止2020年8月19日，尚欠利息639340元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 被告吴立翠、郝林林、郝文运、刘希梅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵立富借款390000元及利息（至2020年8月19日利息为639340元；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以390000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8038元，减半收取计4019元，由被告吴立翠、郝林林、郝文运、刘希梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘洪军 二〇二一年四月三十日                                 法官助理 陈静                                 书记员  冯梓翔
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云05执异8号申请人（申请执行人）：中交第四公路工程局有限公司。统一社会信用代码：9111000010123202XN。住所：北京市东城区交道口南大街114号。法定代表人：蔡彬，系该公司董事长。委托代理人：葛蕊、甄宏，北京市泽元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：保山金驰汽车发展有限公司。统一社会信用代码：91530500MA6NGQ939P。住所：云南省保山市工贸园区国际数据服务产业园二楼218室。法定代表人：鲁江，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张凯瑞，云南凌云（保山）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：朱戈，一般授权代理。被申请人：保山万利投资开发有限公司。统一社会信用代码：91530500MA6Q04WN4G。住所：云南省保山市工贸园区四楼413室。法定代表人：刘致冰，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：常鸿雁，云南凌云（保山）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：段依辰，一般授权代理。被申请人：保山市人民政府工贸园区管理委员会财政分局。统一社会信用代码：115330000671266799。住所：保山工贸园区青堡路南段国际数据服务产业园二楼。负责人：鲁卫国，系该局局长。委托代理人：白永仓，云南凌云（保山）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张志华，一般授权代理。本院在执行中交第四公路工程局有限公司（以下简称中交四公司）与保山金驰汽车发展有限公司（以下简称保山金驰公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人中交四公司申请追加保山万利投资开发有限公司（以下简称保山万利公司）、保山市人民政府工贸园区管理委员会财政分局（保山工贸园区财政分局）为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中交四公司称，其与保山金驰公司建设工程合同纠纷一案，2020年11月5日作出（2020）云05民初129号民事调解书，但保山金驰公司未按调解书履行，2020年12月17日，在上述调解书履行期间，保山工贸园区财政分局作为保山金驰公司唯一股东将其持有的保山金驰公司100%的股权转让给了其全资子公司保山万利公司，企业类型也从国有独资的有限责任公司变更为自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，公司的法定代表人和高管也随之发生了变更。同时，根据工商信息显示保山金驰公司注册资本为5000万元，实缴资本为100万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条和第二十条的规定，保山万利公司作为保山金驰公司的唯一股东，应当证明其与被执行人的财产相互独立，同时也未足额向被执行人缴纳出资；保山工贸园区财政分局作为被执行人的发起人，未足额向保山金驰公司缴纳出资，在生效调解书履行期间，未依法履行出资义务即转让其持有的金驰公司股权。故申请追加保山万利公司和保山工贸园区财政分局为本案被执行人。本院查明，2020年11月5日，本院作出（2020）云05民初129号民事调解书，确定：由保山金驰公司退还中交四公司合同保证金3000万元及利息，于2020年11月20日前支付保证金1000万元，2020年12月31日前支付保证金2000万元及利息（以未偿还保证金数额为基数，按年利率10%自2020年1月18日起计算至款项清偿之日止）。因保山金驰公司未履行生效法律文书确定的义务，中交四公司于2021年1月8日向本院申请强制执行，当月14日立案执行，执行案号为（2021）云05执38号，申请执行标的为2000万元及利息。2020年2月22日，中交四公司向本院书面申请追加保山万利公司和保山工贸园区财政分局为案件被执行人。至今（2021）云05执38号执行案件正在财产调查核实中。另查明，被执行人保山金驰公司于2018年11月21日成立，注册资本为5000万元，保山工贸园区财政分局系其唯一股东，认缴出资额为5000万元，认缴时间为2028年11月1日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为100万元。2020年12月17日，保山工贸园区财政分局将其持有的保山金驰公司100%的股权转给了保山万利公司，保山工贸园区财政分局系保山万利公司的唯一股东。本院认为，在执行程序中追加被执行人，必须严格遵循法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条和第二十条规定均以“被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”为前提条件，现中交四公司申请执行的（2021）云05执38号执行案件正在执行，被执行人保山金驰公司是否有财产可供执行正在进行调查核实中，且被执行人注册资本股东出资为认缴制，股东享有期限利益，现并无股东出资应加速到期的情形，不能认定其“未缴纳或未足额缴纳出资”或“未依法履行出资义务”，故申请人申请追加保山万利公司，保山工贸园区财政分局为案件被执行人的申请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回中交第四公路工程局有限公司追加保山万利投资开发有限公司、保山市人民政府工贸园区管理委员会财政分局为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李海斌审判员  唐悄若审判员  张晓刚二〇二一年四月二十一日书记员  宛 涛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3443号 被执行人：尔古伍合，男，2001年1月15日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州喜德县。 被执行人：阿生呷坡，男，2003年12月13日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州喜德县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初3157号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2021年2月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人尔古伍合须缴纳罚金4000元、被执行人阿生呷坡须缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人尔古伍合发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人尔古伍合纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 林立兴 审判员 杨晋广 二〇二一年四月二十二日 书记员 方逸朗
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执415号 申请执行人吴艳，女，1976年2月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人杨立辉，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已经生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10573号民事判决书，依法受理吴艳申请执行杨立辉民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人名下银行账户内无可供执行余额、无房产、无车辆、无股权证券等财产信息。该案调查情况已告知申请执行人并经终本约谈，本院认为，可以终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二一年四月二十三日 书记员  赵 凯
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1112民初989号原告：孙建平，男，1965年4月10日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。被告：魏国涛，男，1970年4月10日生，汉族，住镇江市。原告孙建平诉被告魏国涛合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙建平及其委托诉讼代理人袁巧贵、被告魏国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资款12305元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年9月份被带班人被告喊去，到安徽省淮北众城水泥有限公司为置换工程项目做木工，该工程到2017年1月份结束，为索要工资，被告于2018年2月10日向原告出具欠工资证明，因上线河北力筑建筑劳务分包有限公司未给付工资，原告们都委托被告为共同诉讼代表人参与诉讼，在2019年12月24日作出民事判决〔(2019)皖06民再9号〕，由河北力筑建筑劳务分包有限公司支付原告工资12305元，该工资有共同诉讼代表人被告领回，分发到每个人，因在2020年2月份，分发工资时原告未能到场，就未拿到工资，后与被告交涉，被告迟迟不能给付。原告为佐证其主张，向本院提供：1、被告出具的欠款证明1份，证明原告与被告之间的关系是欠工资12305元；2、安徽省淮北市中级人民法院判决书1份，证明原告在28人中之一共同委托被告为诉讼代表人，判决书所确认原告应得工资12305元与欠条一致，该款通过执行将款直接交给了共同诉讼代表人，由共同诉讼代表分发到每个委托人手中。被告魏国涛辩称，收取淮北中院的案款后，扣除本人的工资，其余全部交给案外人王**。自己没有扣留原告的工资，不同意给付。被告向本院提供与王**的协议一份以及银行流水一份，证明自己与王**之间有协议，在拿到案款后必须将款项给付王**，并且已经给付的事实。经审理查明，原、被告与其他26人一起在安徽某工地为河北力筑建筑劳务分包有限公司（简称力筑劳务公司）从事工地劳务。后因劳动报酬问题与该公司发生纠纷。28人委托被告作为诉讼代表人进行诉讼。经安徽淮北市中级人民法院判决，力筑劳务公司给付28名原告计326612元，其中含原告工资款12305元。被告魏国涛在执行法院领取了上述款项并在其中扣除了自己的工资后，余款通过银行转账交付给了案外人王**。王**未将此款交付给原告。本院认为，被告作为含原告在内的28人的诉讼代表人，双方之间存在委托合同关系。被告魏国涛作为代表人，有义务在领取案款后将案款分别支付给各委托人。被告魏国涛在领取原告的案款后，未经原告允许将案款交付案外人王**，致使原告至今未能拿到属于自己的工资款。即使其与案外人王**之间有相关协议，其行为仍属无权处分行为，不能对抗原告的合法主张。原告现要求被告给付其代原告领取的案款，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告魏国涛于本判决生效之日起十日内给付原告孙建平欠款12305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告魏国涛负担。本判决为终审判决。审判员  段为东二〇二一年四月九日书记员  陈 晴
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2727民初507号 原告：中国农业银行股份有限公司平塘支行，地址：贵州省平塘县金盆街道办事处贵品商业楼**，统一社会信用代码：91522727216400089T。 法定代表人：何九辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：林启文，系单位职工。 委托诉讼代理人：杨昌信，系单位职工。 被告：王某，男，汉族，1965年5月19日生，住址：贵州省平塘县。 被告：王小某，女，布依族，1972年1月5日生，住址：贵州省平塘县。 本院在审理中国农业银行股份有限公司平塘支行与刘朝军、王某、王小某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平塘支行于2021年4月28日以诉讼请求遗漏为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应当准许。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“……当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。……”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司平塘支行撤回起诉。 案件受理费544.00元，退回给原告中国农业银行股份有限公司平塘支行。 审判员  石佐扬 二〇二一年四月二十九日 书记员  周天尉
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0402民初634号 申请人：沈安凤，女，汉族，1972年12月28日生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：胡晖，淮南市法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：王怀祥，男，汉族，1964年5月8日生，住安徽省淮南市田家庵区，系原告配偶。 被申请人：单立进，男，汉族，1956年7月1日生，住安徽省淮南市凤台县。 原告沈安凤与被告单立进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序。申请人沈安凤于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人单立进养老金账号3404××××1035对应银行账户资金人民币185017.86元。申请人沈安凤提供了中国大地财产保险股份有限公司淮南中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号ＰＺＰＰ21340109090000000017）作为担保，担保金额185017.86元，保险期限自法院作出财产保全裁定之日开始，至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下： 冻结被申请人单立进养老金账号3404××××1035对应银行账户资金人民币185017.86元，期限一年。 案件申请费1445元，由申请人沈安凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 秦永玲 二〇二一年四月十九日 法官助理 贺文波 书 记 员 邸冬梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终761号上诉人（原审原告）：浙江鼎安建设有限公司，住所地浙江省东阳市马宅镇马宅村上新屋自然村。法定代表人：许涵炜，执行董事。委托诉讼代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市润鑫家禽养殖有限责任公司，住所地天津市宁河区东棘坨村外南侧。法定代表人：王守际，执行董事。上诉人浙江鼎安建设有限公司(以下简称鼎安公司）因与被上诉人天津市润鑫家禽养殖有限责任公司（以下简称润鑫公司）合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎安公司上诉请求：1.撤销(2020)津0117民初3896号民事判决书,并依法改判润鑫公司立即返回工程保证金1400000元及支付相关的利息，其中600000元利息从2012年1月16日起计算，800000元部分利息从2012年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。2.由润鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院事实认定不清、适用法律错误。一审法院认为在投标邀请函及招标邀请函均显示了计划工期,而润鑫公司未按规定时间开标,鼎安公司就应当知晓自己的权利已经受到侵害,却未在诉讼时效内起诉,认定本案已过诉讼时效。但事实上,鼎安公司自知道权利受到侵害时,一直本着友好协商的原则,通过电话、当面协商等形式进行催讨,一次次相信鼎安公司的承诺,才被其拖沓至今。本案的诉讼时效已发生多次中断,不能以2012年6月8日知道权利受到侵害时起计算诉讼时效,应当自中断时起重新计算。润鑫公司辩称，同意一审判决，不同意鼎安公司上诉请求，未收到工程保证金。鼎安公司向一审法院起诉请求：1.要求判令润鑫公司返还工程保证金1400000元及利息542887.5元（其中600000元部分利息从2012年1月16日起计算，800000元部分利息从2012年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由润鑫公司承担。一审法院认定事实：鼎安公司与润鑫公司并未签署过任何合同。庭审中，鼎安公司陈述，润鑫公司与鼎安公司员工吴向阳联系，邀请鼎安公司对润鑫公司所有的天津市宁河区东棘坨樱桃鸭养殖场项目进行投标，并向润鑫公司支付过1400000元质保金，2011年12月28日向天津铭业工程建设咨询有限公司汇款800000元，剩余600000元以现金方式支付，润鑫公司于2011年10月15日、2012年2月29日向鼎安公司出具1400000元的收据两张，但润鑫公司庭审辩称，鼎安公司所述并非事实，其并未收取上述保证金。鼎安公司所提供的投标邀请函及招标邀请函均显示计划工期为2012年2月30日至2012年12月30日，但鼎安公司未提供持续要求润鑫公司退还质保金的其他证据。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”根据鼎安公司所述，鼎安公司投标润鑫公司所有的天津市宁河区东棘坨樱桃鸭养殖场项目并于2011年10月15日、2012年2月29日向其支付1400000元保证金。鼎安公司所提交的投标邀请函及招标邀请函均显示计划工期为2012年6月12日至2012年6月8日，但润鑫公司未按规定时间开标，鼎安公司在润鑫公司迟迟未开标的情况下，鼎安公司应当知道权利自身权利已经受到侵害，庭审中鼎安公司并未提交其要求润鑫公司退还保证金且诉讼时效期间中止、中断或延长的法定事由的证据，根据法律规定，本案鼎安公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，现已过诉讼时效。另，庭审中，润鑫公司也以鼎安公司的诉讼请求已过诉讼时效进行了抗辩。故对于鼎安公司要求润鑫公司返还工程保证金1400000元及利息542887.5元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回浙江鼎安建设有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取11143元，由浙江鼎安建设有限公司负担。本院二审期间，鼎安公司提交：1.电话录音记录两份，时间分别为2019年的12月15日及2020年的6月18日，录音双方为润鑫公司的法定代表人王守际及润鑫公司员工吴向阳，电话录音内容为王守际在电话聊天中数次认可收到一个600000元和一个800000元保证金的事实，并承诺在其与天津市宁河区政府的行政诉讼案子有一个结论之后再予以返还该款项；2.微信聊天截图1份，证明2018年开始，吴向阳就与王守际进行微信聊天，王守际在微信聊天中一直和吴向阳表示其正在上访，一旦等双方有了结果获得赔偿后就会立刻支付吴向阳的相关保证金及其他费用等。润鑫公司认可录音是其法定代表人王守际，但认为王守际与吴向阳对话中的600000元、800000元、还有地管网工程都与鼎安公司无关；微信截屏是王守际与吴向阳之间发生的，但聊天内容与本案争议没有关系。庭后润鑫公司提交其营业执照遗失的网页打印件，证明其庭上陈述的2014年润鑫公司印章遗失的事实。鼎安公司不认可该打印页真实性，认为与本案无关，且鼎安公司一审中提交的证据是2011年的转账凭证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鼎安公司提交的证据不能证明润鑫公司认可收到本案诉争的1400000元质保金；润鑫公司是否于2014年遗失公章与涉案收据的真实性无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，本案的争议焦点为：1.润鑫公司是否收取鼎安公司工程保证金1400000元；2.鼎安公司本次诉讼请求是否超过诉讼时效。关于保证金问题，鼎安公司主张的保证金1400000元金额较大，其中800000元转账给天津铭业工程建设咨询公司，不能证实系润鑫公司收取，另600000元现金亦不能证明交给润鑫公司。故仅凭其提交的收据不能证明润鑫公司实际收取上述款项。关于诉讼时效问题，鼎安公司提交的证据既不能证明双方存在就本案争议款项进行协商的情况，亦不能证明本案存在诉讼时效中断的情形。综上所述，鼎安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22286元，由上诉人浙江鼎安建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 晶审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年四月十三日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初1870号原告：杨顺桥，男，1975年8月5日出生，汉族，贵州省三穗县人，住凯里市。被告：镇远澜溪度假酒店有限公司。住所地：贵州省镇远县舞阳镇五里牌。统一社会信用代码：91522625055042240J。法定代表人：杨昌荣，执行董事。被告：巫德刚，男，1973年6月11日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。本院在审理原告杨顺桥诉被告镇远澜溪度假酒店有限公司、巫德刚买卖合同纠纷一案中，原告杨顺桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2978元，减半收取1489元，由原告杨顺桥负担。审判员  彭春二〇二一年四月十三日法官助理刘春香书记员赵竟程（代）
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初1016号原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。法定代表人：李**，董事长。委托诉讼代理人：杜广平，男，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：贾森泉，男，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被告：常元磊，男，1987年1月19日出生，汉族，住平阴县。被告：常军红，女，1988年3月10日出生，汉族，住平阴县。被告：丁亮亮，男，1986年8月14日出生，汉族，住平阴县。被告：李善路，男，1976年12月4日出生，汉族，住平阴县。原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告常元磊、常军红、丁亮亮、李善路金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平、被告常元磊到庭参加诉讼，被告常军红、丁亮亮、李善路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平阴农商行向本院提出诉讼请求：1．责令常元磊、常军红归还借款本金8万元及利息（暂计算至2021年3月4日利息为27103.23元，以后的利息按合同约定计算），丁亮亮、李善路对上述债务承担连带清偿责任；2．常元磊、常军红、丁亮亮、李善路承担全部诉讼费用。事实和理由：常元磊于2016年5月20日与我单位下属机构安城支行签订了金额为8万元的借款合同，用于建筑外墙。丁亮亮、李善路为常元磊的上述借款提供了连带责任保证，常军红作为常元磊的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2018年6月16日向常元磊发放借款8万元，并约定到期日为2019年5月4日，借款月利率为7.97500‰，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。上述贷款到期后，我单位进行了多次催收，至今未果，故起诉至法院。常元磊辩称，平阴农商行所述属实。我现在没有能力一次性偿还，希望可以和平阴农商行进行调解。常军红、丁亮亮、李善路均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，常元磊向平阴农商行安城支行申请贷款8万元。2016年5月20日，贷款人原平阴县农村信用合作联社安城信用社与借款人常元磊签订（平阴县农村信用合作联社安城信用社）个借字（2016）年第02036号《个人借款合同》一份，约定借款金额为8万元，借款期限为2016年5月20日至2019年5月19日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62152101********），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式为“定期结息，到期日利随本清”，即按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，该社与保证人即丁亮亮、李善路签订（平阴县农村信用合作联社安城信用社）高保字（2016）年第02036号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人自2016年5月20日起至2019年5月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为12万元。担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。同日，常军红作为常元磊的妻子，就该笔借款出具《夫妻共同还款责任书》。常元磊于2018年6月16日在平阴农商行安城支行借款8万元，约定借款月利率为7.97500‰，到期日为2019年5月4日。平阴农商行将该笔款项发放至常元磊的账户（存款账号：62152101********）中。借款到期后，经平阴农商行催要，常元磊、常军红、丁亮亮、李善路至今均未能按期归还。平阴农商行遂于2021年4月12日起诉来院。另查明，安城信用社是原平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原平阴县农村信用合作联社承担。2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意平阴农商行开业，该农商行开业的同时，其前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由平阴农商行承担。再查明，山东平阴农村商业银行股份有限公司安城支行是平阴农商行的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴农商行承担。本院认为，原平阴县农村信用合作联社安城信用社分别与常元磊、丁亮亮、李善路签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。常元磊向平阴农商行安城支行借款8万元，至今仍下欠借款本金8万元未能归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金8万元，并支付利息及逾期利息。该笔借款发生在常元磊与常军红夫妻关系存续期间，且常军红承诺共同还款，故常军红应与常元磊共同承担还款责任。因平阴农商行安城支行系平阴农商行的下属机构，故对平阴农商行要求常元磊、常军红归还借款本金及利息的诉求依法应予以支持。《最高额保证合同》约定丁亮亮、李善路对常元磊的上述债务承担连带保证责任，最高债权余额为12万元，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，平阴农商行向其主张权利，故对平阴农商行要求丁亮亮、李善路对常元磊的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。丁亮亮、李善路承担清偿责任的限额为12万元。丁亮亮、李善路承担还款责任后，有权向常元磊追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、常元磊、常军红在本判决生效后十日内归还山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金8万元；二、常元磊、常军红于本判决生效后十日内支付山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2021年3月4日利息为27103.23元；自2021年3月5日起至实际给付之日止，以本金8万元为基数，按月利率为7.97500‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；三、丁亮亮、李善路对以上一、二项判决内容载明的义务在12万元限额内承担连带清偿责任，丁亮亮、李善路承担保证责任后，有权向常元磊追偿。如果常元磊、常军红、丁亮亮、李善路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取计1221元，由常元磊、常军红、丁亮亮、李善路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 陈明庆二〇二一年四月二十二日法官助理 付英波书 记 员 葛方玉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初14576号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司。住所地：深圳市光明区。统一社会信用代码 914XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：昌荣，董事长。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：王爱红，女，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省仙居县，公民身份号码332XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告王爱红物业服务合同纠纷一案中，于2021年2月23日向原告送达了《西安市未央区人民法院案件受理（诉讼费缴纳）通知书》，通知其在7日内预交案件受理费。但原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   刘 瑜  二〇二一年四月六日 书  记  员    王 璐 1
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0303刑初147号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人何某某，男。指定辩护人黄秀，贵州义遵律师事务所律师。公诉机关以汇检刑诉（2021）132号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2021年2月21日凌晨，被告人何某某将遵义市汇川区苏州路桑提亚纳小区旁福利彩票店的玻璃百叶窗拆下，翻窗进入彩票店窃取了被害人刘某收银台抽屉内现金620元及玻璃柜内的六张刮刮乐。案发后，被告人何某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人何某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。并提交了书证、被害人陈述、被告人多次供述及辩解等证据在卷佐证。经审理查明，被告人何某某及其指定辩护人对公诉机关指控事实、证据、罪名没有异议。何某某认罪认罚，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1.系自首；2.自愿认罪、认罚，有悔罪表现。故建议从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后何某某主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。何某某自愿认罪、认罚，量刑时可从宽处理。辩护人关于其系自首、认罪认罚的辩护意见与本案查证事实相符，予以采信。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以支持。涉案赃款，依法予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月22日起至2021年8月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人何某某退赔被害人刘某人民币620元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇二一年四月二十日法官助理廖本正元书记员张玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初5737号 原告：秦罡，男，1974年10月3日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王明红，女，1968年11月8日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘男易，男，1991年10月27日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告秦罡与被告王明红、刘男易租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦罡自愿撤回对被告王明红、刘男易的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦罡撤回起诉。 案件受理费2210元（已减半收取），由原告秦罡负担。 审 判 员  向 宏 二〇二一年四月三十日 法官助理  张 婕 书 记 员  唐鸿娅
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖行终473号 上诉人（一审原告）彭文志，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人(一审被告)安徽省宣城市人民政府，住所地宣城市宣州区鳌峰中路49号。 法定代表人孔晓宏，该市市长。 委托代理人杨善宏。 委托代理人张宏。 上诉人彭文志因诉安徽省宣城市人民政府（因此简称宣城市政府）行政强制措施一案，不服宣城市中级人民法院(2020)皖18行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 彭文志向一审法院诉称，2015年4月21日，安徽省人民政府作出皖政地（2015）191号征收土地批复，其位于宣城市宣州区××街道××组××号的房屋在该征地批复所涉征收土地范围内。但是，宣城市政府为迫切实施龙川路二期道路工程建设，公然违反国家法律规定，在未与其达成补偿安置协议，未经法定程序作出限期搬迁决定，未申请法院强制拆除的情况下，在其236㎡房屋于2011年12月28日被强制拆除之后，又于2017年3月13日强制拆除了其29.5㎡的房屋，于2017年6月16日强制拆除了其剩余的约40㎡的房屋。至此，其全部房屋均被强制拆除。该强拆行为严重违法，严重侵害其合法权益。请求确认宣城市政府于2017年3月13日、2017年6月16日强制拆除其29.5㎡、40㎡房屋的行政行为违法。 宣城市政府向一审法院答辩称，根据彭文志的诉讼主张，其全部房屋系先后共三次被强制拆除，这其中任何一次拆除宣城市政府均未实施。根据（2013）宣中行终字第00013号行政判决认定的事实，第一次拆除彭文志236㎡房屋的主体为宣城市城市管理行政执法局，之后两次情况不清楚。综上，宣城市政府不是本案适格被告。请求驳回彭文志的起诉。 一审法院经审理查明，根据彭文志的主张，其房屋由三个部分组成：第一部分，主体房屋（面积共236㎡，包括两层四间约192㎡、一层二间44㎡）；第二部分，水泥砖搭建的一处平房（约29.5㎡）；第三部分，蓝色活动板房一间（约40㎡）。2011年12月28日，宣城市城市管理行政执法局会同相关部门基于拆除违法建设对前述第一部分236㎡房屋实施了强制拆除。彭文志本次起诉系针对第二、三两部分房屋的强制拆除行为。 彭文志在2020年12月9日接受该院询问过程中陈述：因其于2017年2月27日被关进看守所（服刑期间2017年2月27日-2019年11月18日），故对第二、三两部分房屋系被何单位拆除并不知情，其之所以以宣城市政府为本案被告，系基于宣城市政府系征收土地主体。 基于宣城市政府答辩称其并未对第二、三两部分房屋实施拆除，该院遂针对该两处房屋是否被强制拆除、由何主体实施拆除等情况向宣城市房屋征收管理办公室、宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局、宣城市宣州区济川街道办事处（以下简称“济川办事处”）等单位进行了了解。经了解，济川办事处主张第二、三两部分房屋系其予以拆除。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，彭文志所举证据不能证明被诉强制拆除房屋行为系宣城市政府实施，且根据本院查明的情况，被诉强拆房屋行为系济川办事处实施，故济川办事处是作出行政行为的行政机关，系适格被告，宣城市政府非本案适格被告。经该院向彭文志释明前述情况，彭文志拒绝对被告作出变更，基于此错列被告且拒绝变更的情形，依法应驳回起诉。当然，彭文志可针对案涉强拆行为以济川办事处为被告另行向宣城市宣州区人民法院提起确认违法之诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告彭文志的起诉。 彭文志上诉称，一审法院认定事实错误，驳回上诉人起诉违法。首先，一审法院没有查清上诉人房屋是否在政府征迁范围内的事实，在征迁范围内应当存在征收决定、征收补偿安置方案，其行政主体应当是被上诉人。即便是第一次拆违，第二次应当是政府征收拆迁，济川街道办事处不是行政征收主体，更不是补偿行政主体，济川街道办事处认领强拆主体不符合法律规定，济川街道办事处存在替他人背锅的成分。即便是济川办事处实施强拆，也应当是受征收机关的授权，应当由授权机关承担法律责任。一审法院不能仅凭济川街道办事处的言辞断定本案的行政主体，而且，济川街道办事处没有提供充足的证据证明。其次，一审法院向上诉人释明济川街道是本案强拆行政主体没有事实依据，上诉人提供的皖政地〔2015〕191号征地批文、（2015）宣中行立处字第00002号行政裁定书，完全可以推定被上诉人主体，即便根据征收补偿安置方案推断，也不应当由济川街道认领。根据宣城市近几年的拆迁主体，法院基本认定主体为宣州区人民政府，而非济川街道办事处为适格主体。所以，一审法院在事实不清，证据不足的前提下，推断济川街道办事处为强拆主体错误。上诉请求：撤销一审行政裁定书;指令一审法院继续审理本案。 宣城市政府答辩称，答辩人对案涉事实、证据等答辩意见同一审答辩意见。答辩人不是一审案件适格被告。一审裁定认定事实清楚、证据确实充分、适用依据正确、程序合法,被答辩人的上诉理由无事实和法律依据。综上,答辩人认为彭文志的上诉请求不能成立,请求二审法院依法驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，彭文志认为宣城市政府实施了强制拆除行为，但宣城市政府对此明确予以否认；济川街道办事处自认拆除彭文志的房屋系其所为。故彭文志对宣城市政府的起诉缺乏事实根据，不具备法定起诉要件。 综上，一审裁定驳回彭文志的起诉并无不当。上诉人彭文志的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 汪结平 审 判 员 胡 萍 审 判 员 曹 晗 二〇二一年四月十二日 法官助理 王 劲 书 记 员 刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1433号 原告：胡光明，女，1952年8月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，系公司员工。 原告胡光明与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调259号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡光明与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡光明向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还胡光明健身会费2800元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。胡光明于2020年8月23日支付2600元以及微信转账200元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了胡光明的合法权益。特提起诉讼，恳请支持胡光明的诉讼请求。 竞辉公司对胡光明起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：胡光明与竞辉公司签订书面服务合同，约定竞辉公司为胡光明提供健身会员服务。2020年8月23日胡光明向竞辉公司支付会费2600元，微信转账200元，竞辉公司向胡光明出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向胡光明提供约定服务。胡光明后向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，胡光明起诉来院。 本院经审理查明的事实与胡光明诉称一致。竞辉公司承认胡光明主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，胡光明与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。胡光明支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向胡光明提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，胡光明的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向胡光明出具的收费票据，胡光明主张竞辉公司应向其返还2800元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告胡光明2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁文 二〇二一年四月九日 书记员  刘沙
临河区人民法院民事判决书（2021）内0802民初1006号原告：杨某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被告：许某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：王某，现住址同上。公民身份号码×××。上列原告杨某与被告许某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘某、被告王某到庭参加了诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨某因被告许某、王某未及时返还向其借款200000元，特向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告返还原告借款本金200000元并从2019年7月9日起按月息1分支付利息至清款之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。被告王某辩称，因原告将我们2800000元的房产拿走，自愿借给我们200000元让我们给原告变户，借款数额属实，利息约定月息1分，借条也是我们打的，因我与许某是夫妻关系，借款本金原告是打给我的，被告许某只是担保。被告许某未提供答辩意见。本院基于庭审查明的事实，2019年7月9日，被告许某、王某向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨某现金200000元（大写）贰拾万元整，借款时效为壹年。截止2020年元月9日还（壹拾万元），剩余（壹拾万元）半年之后还清。利息壹分整，借款人：许某、王某，2019年7月9日”。2019年7月15日，原告通过陕坝农商行南渠支行向被告王某6217000510014109666账户转款200000元。庭审中，被告王某认可借款约定月息一分，借款到期后一直未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告在借款期限届满后未按约定及时返还原告借款本息，应承担民事责任。原告要求二被告返还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告向二被告转款时间为2019年7月15日，故利息应从2019年7月15日起按月息1分计算。被告王某辩称被告许某是借款担保人，其未提供证据，该辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告许某与被告王某于本判决生效后十日内返还原告杨某借款200000元并按年利率12%（即月息1分）支付利息从2019年7月15日起至清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689元，原告预交4689元，由二被告负担由被告负担2344.50元，退还原告2344.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 张剑波二〇二一年四月十五日书记员 安 惠附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民初1006号 原告：孙潇，女，1988年7月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛润和房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段11-1号，统一社会信用代码：911303005689409786。 法定代表人：李卓伟，执行董事。 委托诉讼代理人：姚琴，女，1981年6月6日出生，侗族，现住秦皇岛市海港区，系公司法务。 原告孙潇与被告秦皇岛润和房地产开发有限公司（以下简称润和地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法由审判员李长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙潇，被告润和地产的委托诉讼代理人姚琴到庭参加了诉讼，本案现现已审理终结。 原告孙潇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告逾期办证违约金共计10318.4元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：买受人(孙潇)与出卖人（秦皇岛润和房地产开发有限公司)双方在2013年4月15日签订《秦皇岛市商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于万和郡的房屋一套（28栋1单元502号），房屋总价款为678393元。合同签订后，原告依约以全款方式向被告支付了购房款，被告于2013年6月11日将房屋交付原告使用，但被告直到2017年年底才贴出产权证办理告知书。由于被告原因，原告未在约定期限内取得房屋产权证书。根据双方签订的合同相关约定，被告应向原告支付违约金。原告请求法院在查明事实基础上，依法判如所请。 被告润和地产辩称，涉诉房屋所在小区未能按其办理产权的原因是由于部分业主擅自封堵露台、阳台导致被告无法进行联合验收，逾期办理的原因并非被告所致，不应由被告承担违约责任。 经审理查明，2013年4月15日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的秦皇岛市海港区万和郡小区28号楼1单元502号，建筑面积为76.29平方米，房屋价款为678393元，于2013年5月31日前交付房屋；合同第十七条约定，出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内办理房地产权属证书的，双方同意按第3项处理。3、见补充协议。补充协议第十四条约定，逾期在90日之内，自约定向产权登记机关提交登记资料并取得登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得产权登记机关出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得产权登记机关出具的登记受理单之日起60日内向买受人支付违约金；如因买受人的责任，导致出卖人未能按期向产权登记机关提交办理本商品房《房地产证》的相关资料，取得登记机关出具的登记受理单的，出卖人不承担违约责任。 合同签订后，原告依据约定向被告以全款方式支付了购房款，被告于2013年6月13日通知原告具备交房条件。被告于2018年2月2日取得了万和郡28栋楼房的不动产登记证书，于2018年9月7日原被告双方签订了补充协议，约定将产权登记时间顺延至补充协议签订之日。 另查，包括原告购买的房屋所在的万和郡1#-7#楼的业主，在接收房屋后，对原本设计的开发式露台、阳台进行了封堵，导致被告开发的房屋无法完成规划验收，进而无法完成联合验收，未经联合验收，不能进行产权登记的备案。在2016年10月21日，秦皇岛市城乡规划局向被告下发（秦规罚）决字（2016）第（22）号行政处罚决定书，因未经城乡规划主管部门批准，擅自将该项目中1#-7#住宅楼阳台、露台封堵，封堵面积3546.44平方米，对被告处以23.73万元的罚款处罚。被告于2016年11月1日缴纳了罚款，后规划才得以验收。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原告依据约定向被告支付了购房款，被告也依约定向原告交付了房屋。按照合同约定，被告应在房屋交付后360日内将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，但未能依据约定的期限办理的原因，系部分业主擅自封堵原本属于开放的露台、阳台，被告为了能够通过规划验收，向行政主管部门缴纳了罚款，致使被告对建设的该小区未能及时进行联合验收。综上，造成被告未能按期将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关并非被告的原因，依据合同约定，被告不应承担违约责任。原告的诉请，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 对原告孙潇的诉讼请求不予支持。 案件受理费29元，由原告孙潇负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长波 二〇二一年四月十五日 书记员  杨晓娜
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初510号原告：巫秋华，女，1988年7月4日生，汉族，个体户，住石城县。被告：刘微，男，1989年3月9日生，汉族，居民，户籍地石城县，现住石城县。原告巫秋华与被告刘微民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫秋华到庭参加诉讼，被告刘微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告巫秋华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款2万元，并按借条上所写按100元/天的标准计付自2019年9月8日起至款清之日的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月7日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，约定利息2分，违约金100元/天，原告向被告支付了2万元现金，被告向原告出具了一份借条。经原告多次催收，被告均以各种理由不归还，截止起诉日被告尚欠原告借款2万元，故原告诉至法院。被告刘微未作答辩，未提供证据。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求被告偿还原告借款2万元，并按月利率1.28%计付自2019年9月8日起至款清之日的利息。经本院审理查明，原告巫秋华与被告刘微系邻居和朋友关系。2019年3月7日，被告以开夜宵店需资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条一张，约定2019年6月7日归还，如果不能归还，按100元/天计算违约金。原告以现金方式向被告支付了2万元。借款期限届满，被告未履行还款义务，原告多次追索未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的被告向原告出具的借条原件一份及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告刘微向原告巫秋华借款，原告已支付该笔借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告有及时归还原告借款本金并支付合法利息的义务。原告主张被告归还借款本金2万元，本院予以支持。原告主张按月利率1.28%计付尚欠的利息，未超过双方约定的违约金标准且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告刘微经本院传票传唤，未到庭答辩，未提供证据，视为放弃对原告证据的抗辩权及原告所陈述的抗辩。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘微应在本判决生效后10日内归还原告巫秋华的借款本金2万元，并按月利率1.28%计付自2019年9月8日起至款清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（原告已预交、已减半收取），由被告刘微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二一年四月十三日代理书记员  黄钰茗
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1125民初78号 原告：安平县瑞艺电子商行，住所地:安平县安平镇彭庄村182号。 经营者：段立伟。 被告：李苏，女，1988年11月17日出生，汉族，住安平县。 原告安平县瑞艺电子商行与被告李苏、林赞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，被告林赞于2021年3月因病去世，原告于2021年3月16日申请撤销对林赞的起诉，本院依法予以准许。后依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安平县瑞艺电子商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告设备款29955元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告经营酒吧生意。原告经营舞台音响灯光设备生意。2019年，被告因经营需要分三次从原告处购进音响灯光设备，原告按照约定给被告供货，后2020年6月，原告与被告核对后，确认被告共向原告购买价值30955元的设备，被告于2020年4月24日通过微信转账的方式给付原告1000元，剩余29955元设备款一直未付，原告多次向被告催要，被告一直推脱不给，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。 被告李苏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、销售合同一份；2、设备配置单一份、追加设备配置单两份；3、微信聊天截图两张。被告李苏未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对原告提交的上述证据的效力予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：原告经营舞台音响灯光设备生意。2019年11月27日，被告李苏因经营需要向原告赊购音响灯光设备一部，共计价款为30955元。后经原告催要，2020年4月24日给付1000元，尚欠原告29955元，被告李苏至今未付。 本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告提交的证据能够证实被告拖欠原告设备款29955元，现原告要求给付，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李苏于本判决生效之日起三日内给付原告安平县瑞艺电子商行设备款29955元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元（已减半收取），由被告李苏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二一年四月二十八日 书记员 刘佳硕