安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初861号 原告：储斌，男,1971年6月22日出生，汉族，农民，住潜山市。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢凯伦，安徽上止正律师事务所律师。 被告：安庆建国混凝土制品有限责任公司，住所地潜山经济开发区，统一社会信用代码91340824675885847R。 法定代表人:姚周全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪斌，安徽天柱律师事务所律师。 第三人：姚周全，男，1968年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省太湖县，现羁押于安徽省蚌埠监狱。 第三人：刘石彬，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍 徽省太湖县江塘乡龙寨村刘东组1号，现羁押于安徽省合肥监狱第四监区，身份证号码3408251982××××××××。 原告储斌诉被告安庆建国混凝土制品有限责任公司（以下简称建国混凝土公司）、第三人姚周全、刘石彬股东资格确认纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。 储斌向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为被告建国混凝土公司的实际出资人和公司股东，第三人姚周全名下50%股权中26%的股权归原告所有；2、判决被告建国混凝土公司向原告签发出资证明书，记载于股东名册、公司章程并办理工商变更登记（即将姚周全名下26%的建国混凝土公司的股权变更登记至原告名下）；3、判决被告、第三人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人刘石彬系熟人关系。为被告的供货商。第三人刘石彬系被告股东。被告建国混凝土公司于2008年6月17日在潜山市市场监督管理局登记成立。被告登记信息显示：2008年6月17日，被告登记股东为林晓南、张雪东，持股比例分别为林晓南占90%，张雪东占10%。2014年7月18日，被告股东变更登记，股东分别为刘石彬、张雪东、蔡剑松、李洪林、陈良，持股比例分别为刘石彬占60%，张雪东占20%，蔡剑松占8%，李洪林占4%，陈良占8%。2014年12月8日，因被告法定代表人变更需要，第三人刘石彬将其60%的股权全部转让给第三人姚周全代持，其中包含原告的26%股权。被告股东变更登记为姚周全、李洪林、陈良、蔡剑松、张雪东，持股比例分别为姚周全占60%，李洪林占4%，陈良8%，蔡剑松8%，张雪东20%。2015年7月22日，被告股东变更为张雪东、蔡剑松、姚周全、李洪林、陈良、涂军，持股比例为张雪东占20%，蔡剑松占8%，姚周全占50%，李洪林4%，陈良8%，涂军10%。 2014年7月2日，第三人刘石彬将其所有的26%的股权转让给原告，自2015年5月15日至2017年9月12日，原告累计向第三人刘石彬支付了500万元，作为原告从第三人刘石彬处购买被告26%股权的出资款。2017年9月15日，第三人刘石彬给原告出具了收条，确认收到原告用于购买被告26%股权的500万元的出资款，原告的26%公司股权由第三人刘石彬代持。建国混凝土公司的股权经过上述几次变更，第三人刘石彬代持的原告股权现由第三人姚周全代持，该股权登记在第三人姚周全名下，即第三人姚周全在建国混凝土公司持股比例50%包括原告所占的26%股份。原告多次要求被告与第三人刘石彬、姚周全签发出资证明书，将原告登记于股东名册，并协助办理工商变更登记手续，但被告与第三人刘石彬、姚周全均未办理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。原告为实际出资人，第三人姚周全为该26%股权的名义出资人，双方所签订的合同是双方真实意思表示，无法律规定的无效情形，应属合法有效。现第三人姚周全因刑事犯罪，需没收财产、缴纳罚金、追缴违法所得，岳西县人民法院于2020年11月3日作出（2020）皖0828执1251号之十五裁定书冻结了姚周全在该公司的50%的股权，该冻结的股权包括原告的股权26%在内。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，股东是基于投资或者其他合法原因获得公司股权，对公司享有权利和承担义务的自然人、法人或其他组织。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，并以其出资额为限对公司承担责任。根据法律规定，设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的,由公司登记机关登记为有限责任公司或者股份有限公司。股权登记行为系国家市场监督行政管理部门的行政职权，股东一经登记，对外即发生公示公信效力，非经法定程序，不得变更或撤销。本案中，被告公司设立和变更登记共4次，自2008年6月17日登记成立，分别于2014年7月18日、2014年12月8日、2015年7月22日先后进行了三次变更。2014年12月7日之前，刘石彬是该公司股东。2014年12月8日，刘石彬将自己的60%股权全部转让给姚周全，并将自己的法定代表人身份同时变更登记为姚周全。而原告诉称“刘石彬于2014年7月2日将其股份中的26%转让给原告，原告自2015年5月15日至2017年9月12日先后支付刘石彬500万元用于购买上述26%股份，刘石彬于2017年9月15日向原告出具收条收到26%股权转让款”的事实与2014年7月4日刘石彬与他人签订的股权转让协议书内容不符，该转让协议书中约定的转让份额分别为：涂军10%、陈良8%、蔡剑松8%、李洪林4%、张曙光5%、查正富2%、杨卫华3%、徐正华5%、姚万鹏7%，共计52%。即刘石彬将其持有股份中的52%已转让上述9个人，刘石彬及上述9个人均在该转让协议书上签名确认。既然如此，刘石彬哪来26%的股份再转让给原告呢？且在原告所言的交付出资款这段时间里刘石彬已不再持有公司股份，早已全部转让给他人。根据当事人陈述及各方当事人提交的相关材料，本案当事人可能涉嫌虚假诉讼罪，故本院应将该案移送公安机关侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回储斌起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 徐 瑛 二〇二一年四月二十七日 书记员 冯轶雯 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）…… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。