黑龙江省绥化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑12民终194号 上诉人（一审原告）：王巍巍，女，1989年11月8日出生，汉族，住安达市。 委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住安达市。 上诉人（一审被告）：吴玉国，男，1977年5月29日出生，汉族，住明水县。 委托诉讼代理人：王一博，黑龙江天河律师事务所律师。 上诉人王巍巍因与上诉人吴玉国民间借贷纠纷一案，不服明水县人民法院（2020）黑1225民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，由审判员卢轶楠担任审判长并主审本案，审判员于成林、王婧参加评议，于2021年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人王巍巍的委托诉讼代理人王继东，上诉人吴玉国的委托诉讼代理人王一博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王巍巍上诉请求：1.依法撤销原判决，改判吴玉国给付欠款250000元；2.一、二审案件受理费由吴玉国承担。事实和理由：吴玉国共计向王巍巍借款430000元，2019年2月2日吴玉国给付150000元，2019年2月10日双方对之前债务进行结算，吴玉国仍欠250000元，并出具借条。一审法院仅判决吴玉国返还100000元错误，应以双方最后一次债务结算为准。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 吴玉国辩称，答辩意见同吴玉国上诉意见一致。 吴玉国上诉请求：1.依法撤销原判决，改判驳回王巍巍的各项诉讼请求；2.一、二审案件受理费由王巍巍承担。事实和理由：双方之间虽存在经济往来，但王巍巍诉请的案涉两笔借款并未实际发生，吴玉国有新证据证实不应承担偿还王巍巍100000元的给付义务。吴玉国与王巍巍原系男女朋友关系，王巍巍无法证实持有的两份借据中载明借款实际交付。王巍巍提交的微信转账记录均为其担任吴玉国会计期间支付的对外账款，与案涉借款无关。王巍巍提交的信用卡交易明细均为个人消费，不能作为认定本案借款金额及贷款关系的依据。吴玉国的工程款、大额进账均被王巍巍代办，王巍巍应承担50多万元的返还义务。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 王巍巍辩称，1.吴玉国一审中自认发生借款三笔，说明借款已经实际发生；2.双方既然存在职务关系，王巍巍的行为系代理行为，不是侵占行为；3.2019年2月10日，双方解除朋友关系，进行债务清算，出具250000元借条，一审法院对此认定错误，应当判决吴玉国给付借款250000元。 王巍巍向一审法院起诉请求：1.要求吴玉国给付王巍巍借款280000元及利息；2.吴玉国承担本案诉讼费用。庭审中，王巍巍放弃利息部分的请求，仅要求吴玉国给付欠款280000元。 一审法院认定，王巍巍、吴玉国原系恋爱关系后分手，在恋爱期间吴玉国因承建扶贫房需要资金，多次从王巍巍处借款，分两次出具借条总计430000元。经王巍巍索要，吴玉国通过其朋友张某某向王巍巍转账70000元、10000元，2018年12月1日王巍巍支取吴玉国的扶贫工程款100000元、2019年2月2日王巍巍支取吴玉国的扶贫工程款150000元。王巍巍、吴玉国结束恋爱关系后，王巍巍起诉至明水县人民法院，要求吴玉国给付借款280000元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。王巍巍、吴玉国系前男女朋友关系，在恋爱期间，双方资金往来频繁。对于借款的发生王巍巍提供了两张有吴玉国签字的借条原件、银行账单以及微信转账予以证实。吴玉国在第一次庭审中承认其向王巍巍借款295000元，且对其中180000元借条的签字不予认可，在第二次庭审中对180000元借条中的签字予以认可，但对两张借条借款的发生予以否认，其理由是吴玉国并未向王巍巍借款，出具借条的目的是为了让王巍巍开心。本院认为吴玉国作为一名完全民事行为能力人，应当清楚为他人出具借条的后果，吴玉国在未提供任何证据的情形下以此种理由来否认借款的发生，本院对其观点不予采信。因此对于王巍巍、吴玉国之间借款430000元的事实，本院予以认定。对于吴玉国还款的金额，王巍巍主张吴玉国已还款150000元，吴玉国称王巍巍已从吴玉国处得到工程回款833000元。从吴玉国提供的证据看，能够证实吴玉国已经偿还的金额为330000元（即吴玉国通过其朋友张某某向王巍巍转账70000元及10000元，2018年12月1日王巍巍支取吴玉国的扶贫工程款100000元、2019年2月2日王巍巍支取吴玉国的扶贫工程款150000元）。对于吴玉国主张被王巍巍领取的的其余钱款，因其提供的证据不足以证实王巍巍领取了吴玉国的工程款，且通过法庭调查吴玉国所陈述的2019年8月9日在内蒙古阿荣旗三岔河镇工程款支票100000元被王巍巍支取、吴玉国承建14户扶贫房工程款由王巍巍取走均与事实不符，故本院对吴玉国的观点不予采信。综上所述，对王巍巍要求吴玉国偿还280000元的诉讼请求，本院对其中的100000元借款予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：吴玉国偿还王巍巍借款本金100000元，此款于本判决生效后三十日内一次性付清。如果吴玉国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元由吴玉国负担1650元，由王巍巍负担1100元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王巍巍举示2018年8月29日借据一份，欲证实其与吴玉国之间存在多笔借款，2019年2月10日双方进行了结算。吴玉国认可借据中系其本人签名，但该借据载明款项为吴玉国向王巍巍所借125000元的部分款项。因吴玉国对2018年8月29日借据中本人签名予以认可，该证据来源合法且与本案具有关联，故本院对该证据予以认定。 对双方当事人争议的事实，本院认定如下：王巍巍、吴玉国原系恋爱关系，双方现已分手。恋爱期间，吴玉国多次向王巍巍借款后，于2018年7月31日出具180000元借条一份，借条载明：“吴玉国向王巍巍借款18万元，特出此借据为证”。该笔借款未约定借款利息及还款期限。吴玉国在借款人处签名捺押。2018年8月29日，吴玉国又出具100000元借据一份，借据载明“今借款人民币壹拾万元整，月利息1600元，每月还款21600元（本金加利息），6个月内还清”。吴玉国在借款人处签名。2018年12月1日，吴玉国通过其朋友张某某向王巍巍转账10000元，并于2018年12月19日再次通过张某某向王巍巍转账70000元。2019年2月2日，王巍巍先后两次支取吴玉国工程款150000元。2019年2月10日，吴玉国再次出具250000元借条一份，借条载明：“2019年2月10日今借王巍巍二十五万元现金（250000）定于2019年工程款资金回来还款”。吴玉国在借款人处签名捺押。王巍巍在上诉状中及庭审中均称吴玉国2019年2月10日出具的250000元借据系双方对之前借款结算后出具的，但未能说明具体的结算过程。 另查明，吴玉国除向王巍巍借款外，另在王巍巍父母处借款170000元，此款吴玉国于2018年11月16日偿还70000元，于2018年12月1日偿还100000元。 本案争议的焦点问题是：1.吴玉国与王巍巍之间借款数额的认定；2.吴玉国尚欠王巍巍借款数额的认定。 本院认为，吴玉国虽然否认王巍巍所举示借据中载明款项未真实发生，但在一审庭审中其亦认可向王巍巍借款125000元、30000元等事实，故其与王巍巍之间的借贷关系依法成立并生效。根据王巍巍、吴玉国的上诉、答辩以及举证、质证意见，本案争议需解决以下问题： 关于吴玉国与王巍巍之间借款数额的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，吴玉国认可2018年8月29日100000元借据中所涉款项是其向王巍巍所借的125000元中的部分款项，即吴玉国认可该笔借款实际发生，故本院对该笔借款予以认定。吴玉国对王巍巍举示的2018年7月31日、2019年2月10日两份借据中本人签名均无异议，但主张两份借据载明款项未实际发生。对于2018年7月31日借据载明款项的发生过程，王巍巍已经予以说明，且王巍巍具备相应的交付能力。吴玉国作为完全民事行为能力人，自愿出具该份借据，应视为其对载明款项的认可。故对该笔款项本院予以认定。王巍巍在上诉状中及二审庭审中均称2019年2月10日借据载明款项系结算而来，但经询问王巍巍不能说明该借据的结算过程又未能提供证据证实结算的过程。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，王巍巍应承担举证不能的不利后果。故在吴玉国否认收到2019年2月10日借据载明款项，且王巍巍又无证据证实结算过程的情况下，对该借据载明款项本院不予认定。至于王巍巍在庭审中称通过信用卡透支方式交付吴玉国借款的事实，亦无相应的证据予以证实，本院对此亦不予认定。据此，王巍巍与吴玉国之间存在2018年7月31日180000元及2018年8月29日100000元两笔借贷关系。 关于吴玉国尚欠王巍巍借款数额的认定问题。由前述可知，王巍巍与吴玉国之间存在2018年7月31日180000元及2018年8月29日100000元两笔借款。经确认，王巍巍认可于2018年12月1日收到还款10000元、于2018年12月19日收到还款70000元、于2019年2月2日收到还款150000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……”的规定，因2018年8月29日100000元的还款期限为6个月，故吴玉国所还款项应优先偿还此笔借款。根据前述规定第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因此笔借款约定的月息1.6分计算标准未超出法律规定的限度，故吴玉国所还款项应按先还息后还本的顺序进行冲抵。如有剩余部分，则应冲抵2018年7月31日180000元借款本金。经计算，至2019年2月2日，吴玉国尚欠王巍巍借款本金64737.90元未予偿还。 综上所述，王巍巍、吴玉国上诉请求有理部分，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、变更明水县人民法院（2020）黑1225民初873民事判决主文部分为：吴玉国偿还王巍巍借款本金64737.90元，此款于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回王巍巍的其他诉讼请求。 如果吴玉国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2750元，由王巍巍负担2102.60元，由吴玉国负担647.40元；王巍巍预交二审案件受理费3322元，由王巍巍负担1897.80元，由吴玉国负担1424.20元；吴玉国预交的二审案件受理费2333元，由王巍巍负担822.70元，由吴玉国负担1510.30元。 本判决为终审判决。 审判长  卢轶楠 审判员  于成林 审判员  王 婧 二〇二一年四月二十五日 法官助理麻雪 书记员王春宇