湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1363号 原告：湘潭鸿基龙盛置业有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区韶山东路77号，统一社会信用代码：91430300663951931U。 法定代表人：陈**爱，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：许婷婷，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：刘佳，男，汉族，1985年10月28日出生，住湘潭市雨湖区。 被告：陈娟，女，汉族，1987年1月21日出生，住湘潭市雨湖区。 原告湘潭鸿基龙盛置业有限公司与被告刘佳、陈娟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范安伟独任审判，于2021年4月27日对本案公开开庭进行了审理，原告湘潭鸿基龙盛置业有限公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加了诉讼，被告刘佳、陈娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湘潭鸿基龙盛置业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告立即向原告给付代偿款316222.7元及支付该代偿款利息，即从2021年1月27日起，以316222.7元为基数按年利率6％计算利息至被告全部清偿完毕之日止；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月27日，贷款人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与两被告及原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，两被告向建行湘潭市分行贷款29万元，用于购买位于湘潭市雨湖区的房产，借款期限为20年，原告作为保证人提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记己办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同生效后，建行湘潭市分行按照合同约定，依约给被告放款，但被告从2018年5月份起就未按时归还贷款本息，截止2020年7月31日止，建行湘潭市分行己从原告的保证金账户扣划47927.82元用于代偿被告应偿还的借款本息。建行湘潭市分行于2020年8月份向湘潭市雨湖区人民法院以金融借款合同纠纷提起诉讼，诉请解除上述借款合同，并要求原告及被告偿还借款本金及利息等，该案现己经雨湖区人民法院审理结案。后建行湘潭市分行申请强制执行从原告保证金账户中扣划执行258975.83元。另，诉讼过程中及本案执行终结前，建行湘潭市分行继续从原告的保证金账户中扣划9319.05元代偿款。故原告作为被告的借款担保人己经代被告偿还建行湘潭市分行借款本息及其它各项金钱给付义务合计人民币316222.7元。综上，原告诉至法院，望判如所请。 被告刘佳、陈娟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交书面答辩状及任何证据。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，原告湘潭鸿基龙盛置业有限公司，被告刘佳、陈娟（系夫妻关系）以及案外人建行湘潭分行签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告刘佳、陈娟向建行湘潭分行贷款290000元，用于购买湘潭市雨湖区城正街街道韶山××路××号XX城XX栋XX单元XX号房产，贷款期限为20年（即2016年5月16日至2036年5月16日止），并由原告湘潭鸿基龙盛置业有限公司对上述贷款承担连带清偿责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同同时对贷款利率、还款方式、违约责任等其他事项均进行了约定。2016年5月16日，建行湘潭分行向被告刘佳、陈娟发放了290000元的贷款，此款直接转至房屋出售人，即原告湘潭鸿基龙盛置业有限公司的账户。同时，建行湘潭分行就被告刘佳、陈娟所购买的湘潭市雨湖区城正街街道韶山××路××号XX城XX栋XX单元XX号房产办理了预告抵押登记（潭房预湘潭市字第Ｙ××8号）。此后，两被告未依约按期还款，截至2020年7月31日，尚欠建行湘潭分行贷款余额249580.83元（其中，已归还本金40419.17元，利息52663.99元）。而截止至该日，被告鸿基龙盛公司已代偿被告刘佳、陈娟在建行湘潭分行上述贷款47927.82元。 另查明：（1）2020年7月6日，建行湘潭分行向本院起诉原告及两被告，要求归还欠款，后经审理，本院判决由被告刘佳、陈娟于本判决生效后十日内偿还建行湘潭市分行借款本金249580.83元，并自2020年8月1日起按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，另由原告湘潭鸿基龙盛置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。（2）本案进入执行程序后，本院经强制执行，扣划了原告湘潭鸿基龙盛置业有限公司的银行存款，执行到位258975.83元（含执行费3680元），因已执行完毕，本院于2021年1月26日作出《执行案件结案通知书》。（3）原告当庭陈述称，其诉讼请求中代偿款316222.7元含前述执行款258975.83元，以及建行湘潭市分行于诉前分别扣划的47927.82元及9319.05元。对于该9319.05元，原告称：“在上述判决生效后，执行前不应该扣款，但是建设银行还是从保证金账户扣了9319.05元，而建设银行称系银行自动扣款”。（4）基于原告代偿两被告在建行湘潭市分行贷款之事实，原告故诉至本院，并形成本诉。 以上事实，有原告湘潭鸿基龙盛置业有限公司陈述，及其提交的“原被告身份信息、结婚证复印件、（2020）湘0302民初2154号《民事判决书》、（2021）湘0302执55号《执行案件结案通知书》、银行扣款明细”等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,案涉《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示,合法有效,缔约各方应恪守各自的权利义务。因两被告违约,原告已为被告对建行湘潭市分行的债务承担保证责任,依法取得对两被告的追偿权,其有权要求被告归还为履行保证责任支付的款项306903.65元（含强制执行款258975.83元以及诉前代偿款47927.82元）,并可主张被告承担因代偿款支出而造成的资金占用损失。因原告未向法庭提交证据证明建行湘潭市分行从原告保证金账户中扣划的9319.05元系本案代偿款，且事实上前述生效判决已确认了欠款总金额306903.65元，故在此情形下，如原告所陈述该款项系判决生效后执行前银行自动扣款，其理应属于另一法律关系，故原告在本案主张9319.05元系本案代偿款，本院不予支持，但可另行主张。关于资金占用损失应按同期（2021年1月27日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（LPR）年利率3.85%计算，故对原告要求按年利率6%计算代偿款利息的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告刘佳、陈娟于本判决生效之日起十日内向原告湘潭鸿基龙盛置业有限公司支付代偿款306903.65元，并支付原告湘潭鸿基龙盛置业有限公司自2021年1月27日起至实际清偿日止的资金占用利息(以代偿款306903.65元为基数,按年利率3.85%计算)； 二、驳回原告湘潭鸿基龙盛置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元,减半收取计3020元,财产保全费2220元，共计5240元，由被告刘佳、陈娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 范安伟 二〇二一年四月二十七日 法官助理 徐慧鹏 书 记 员 张 彤 附法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百条保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。