陕西省大荔县人民法院   民事判决书      （2021）陕0523民初767号      原告：党中战，男，1962年5月5日出生，汉族，住所地陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：董胜军，男，1974年6月28日出生，汉族，住所地陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   二原告共同委托诉讼代理人：李福强，系陕西高得律师事务所律师。   被告：陕西宸宇节能材料有限公司，住所渭南市大荔县。   诉讼代表人：陕西宸宇节能材料有限公司破产管理人。   组长：马政运，大荔经济开发区主任。   委托诉讼代理人：左红丽，大荔经济技术开发区干部，系宸宇公司清算组成员。   委托诉讼代理人：雷巧莉，系陕西瑞森律师事务所律师。   原告党中战、董胜军与被告陕西宸宇节能材料有限公司（以下简称“宸宇公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告党中战、董胜军及委托诉讼代理人李福强与被告宸宇公司委托诉讼代理人左红丽、雷巧莉到庭参加了诉讼，被告宸宇公司的诉讼代表人马政运经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告党中战、董胜军向本院提出以下诉讼请求：1. 要求确认被告尚欠原告债务工程款223万元，保证金103万元，因被告违约造成的各项损失142万元，并依法确认原告的债系依法享有优先偿还权的债务。二、要求被告承担本案的诉讼费用。（庭审中，原告变更诉请第一项为要求确认被告尚欠原告工程款2531673元、民工工资预交款60万元、奖惩基金5万元、借款34万元、因未及时支付工程款和民工工资预交款给原告造成的损失104万元，并依法确认申请人的债权2531673元为享有优先偿还权的债权。）事实与理由：2015年8月15日，二原告党中战、董胜军与被告宸宇公司签订《陕西省建设工程施工合同》（以下简称“合同”），该合同约定发包方系被告宸宇公司，承包方系二原告党中战、董胜军;工程名称：大荔县陕西宸宇2#公租房工程（以下简称“工程”）;工程地点：大荔县XX园区XX路XX段XX层数为：砖混、五层;承包范围：图纸上所有工作内容;合同工期：总日历天数300天、开工日期2015年9月1日、竣工日期2016年6月30日前;综合单价1100元/㎡（含税）。合同签订后，二原告按约进行施工，期间被告分别于2015年12月4日、2016年1月27日向原告支付工程款共计310000元;2020年3月9日，大荔县人民法院作出（2020）陕0523破1号民事裁定书，裁定受理申请人大荔科技产业投资开发服务有限公司对被申请人陕西宸宇节能材料有限公司的破产清算申请，至此案涉工程尚未竣工验收;2020年3月26日，原告董胜军将其在涉案工程当中其应享有的全部债权转让给原告党中战并以书面形式通知了被告。原告在合理期限内向被告破产管理人申报了涉案债权，2021年1月11日，被告破产管理人对原告债权认定结果为不予确认; 二原告对该认定结果不认可故提起诉讼，要求法院支持其诉请。   被告宸宇公司辩称，请求法院驳回原告诉请，理由如下：   1.因原告党中战在向被告管理人申报债权时，已向管理人提交了《债权转让通知书》及《债权转让协议》，称董胜军将案涉建设工程合同项下的权利义务全部转让给党中战，故董胜军不能作为原告起诉被告宸宇公司;2.原告党中战作为实际施工人不享有优先债权，原告系自然人，无相关建筑资质，案涉合同系无效合同，即原告不享有对工程价款优先受偿的权利；3.原告主张涉案工程款2521673元的计息时间为2016年1月起计算至2020年3月8日，系原告自认被告应当给付其建设工程价款的日期为2016年1月，至被告宸宇公司破产受理之日2020年3月9日，已超过六个月的除斥期间，原告的建设工程价款优先受偿权已丧失，其不再享有建设工程价款优先受偿权。综上，应驳回原告诉请。   原告为证明其主张向本院递交证据如下：   证据一，《建设工程施工合同》及照片;欲证明，二原告与被告公司签订了建设工程施工合同及建设工程的现状。   证据二，民工工资预交款收据及转账记录（共60万）;欲证明，二原告在承接涉案工程之前向被告公司缴纳民工工资预交款60万元。   证据三，奖惩基金收据;欲证明，二原告在承接涉案工程后缴纳了奖惩基金5万元。   证据四，借据及取款凭证;欲证明，二原告承建涉案工程期间被告宸宇公司负责人李某某以公司名义借款34万元，且原告党中战通过银行将34万元转入了李某某账户。   证据五，《债权认定结果通知书》;欲证明，原告涉案债权在被告宸宇公司破产后管理人并未予以确认。   证据六，王守信出具的《证明》1份;欲证明，案涉借据所载“叁拾肆万元整”系原告缴纳的保证金。   被告的质证意见，对证据一《建设工程施工合同》及照片的真实性及证明目的予以认可;对证据二民工工资预交款收据及转账记录（共60万）的真实性及证明目的均予以认可;对证据三奖惩基金收据的真实性予以认可，证明目的不认可，理由是：因奖惩基金属于不予退还的款项，因此二原告要求被告退还奖惩基金5万元的诉请不应成立;对于证据四借据及取款凭证的真实性无法确认，故证明目的不予认可，理由是：因该借据所涉借款系李某某个人与党中战之间产生的借贷关系，被告宸宇公司并非借款人，也未收到该笔款项;对于证据五债权认定结果通知书的真实性予以认可;对于证据六证明的真实性与证明目的均不予认可。   被告为证明其主张向本院递交证据如下：   证据一，转账凭证（2张）;欲证明，被告宸宇公司分别于2015年12月4日向原告董胜军支付工程款100000元;于2016年1月27日向原告董胜军支付工程款210000元。   证据二，债权转让通知书及债权转让协议各一份；欲证明，2020年3月5日，原告董胜军将涉案工程当中其应享有的全部债权转让给原告党中战，并于2020年3月26日以书面形式通知了被告。   原告的质证意见：对被告的证据一，证据转账凭证（2张）的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的认可。对被告的证据二，债权转让通知书及债权转让协议真实性及证明目的均认可。   为查明案件事实，本院要求被告宸宇公司破产管理人提供由其委托的第三方评估机构陕西大成资产评估有限公司于2020年5月21日对宸宇公司资产作出的陕大成评报字（2020）第31号资产评估报告书，该评估报告当中确认涉案工程的评估原值为2831673.31元，原、被告对此均无异议。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：   对原告提交的证据三奖惩基金收据（5万元），被告虽对其证明目的不予认可，但因造成工程停工的原因系被告造成的而非原告，现被告已破产，故该笔款项应作为原告对被告享有的债权予以认定；对原告提交的证据六证明，因证人未出庭且被告对其真实性与证明目的均不予认可，故本院对该证明不予采信；对原告提交的证据四借据及取款凭证，因无证据证明该笔款用于宸宇公司之经营活动，且被告对其真实性及证明目的不予认可，故应认为该证据与本案无关联性，本院不予认定。    本院经审理查明事实如下：二原告与被告协商约定由二原告负责承建被告所发包的位于大荔县XX园区XX路XX段北侧的大荔县陕西宸宇2#公租房工程项目，原告党中战分别于2015年8月4日向被告公司交纳民工工资预交款300000元、2015年8月13日向被告公司交纳民工工资预交款300000元。2015年8月11日原告向被告交纳了50000元奖惩基金。2015年8月15日，二原告党中战、董胜军与被告宸宇公司签订《陕西省建设工程施工合同》（以下简称“合同”），该合同发包方系被告宸宇公司，承包方系二原告党中战、董胜军;工程名称：大荔县陕西宸宇2#公租房工程（以下简称“工程”）;工程地点：大荔县XX园区XX路XX段XX层数为：砖混、五层;承包范围：图纸上所有工作内容;合同工期：总日历天数300天、开工日期2015年9月1日、竣工日期2016年6月30日前;综合单价1100元/㎡（含税）。合同签订后，二原告按约进行施工，期间被告分别于2015年12月4日、2016年1月27日向原告支付工程款共计310000元，后被告因建设资金断裂而停工。   另查明，2020年3月9日，大荔县人民法院作出（2020）陕0523破1号民事裁定书，裁定受理申请人大荔科技产业投资开发服务有限公司对被申请人陕西宸宇节能材料有限公司的破产清算申请。2020年3月9日大荔县人民法院作出（2020）陕0523破1号决定书，指定宸宇公司清算组担任宸宇公司破产清算一案的破产管理人。截至本院受理被告宸宇公司破产清算时，案涉工程尚未竣工验收、工程价款亦未进行结算。2020年3月26日，原告董胜军将其在涉案工程当中应享有的全部债权转让给原告党中战，并以书面形式通知了被告。原告党中战在2020年3月26日向被告破产管理人申报了涉案债权。   又查明，2020年5月21日，由被告宸宇公司破产管理人委托陕西大成资产评估有限公司对宸宇公司的资产进行评估，陕西大成资产评估有限公司作出的陕大成评报字（2020）第31号资产评估报告书确认被告宸宇公司整体评估原值为80812800元，涉案工程的评估原值为2831673.31元。2020年11月11日，陕西宸宇节能材料有限公司以51800000元被整体拍卖，2020年12月14日，大荔县人民法院作出（2020）陕0523破1号之二民事裁定书确认。   再查明，2021年1月11日，被告破产管理人作出（2020）陕宸破清债字第010号债权认定结果通知书，对原告所申报的债权认定结果为：不予确认债权人党中战申报的债权。原告对该认定结果不予认可，故其诉至法院，要求法院支持其诉请。在庭审过程中，二原告申请撤回对宸宇公司管理人的起诉，追加宸宇公司为本案被告，本院予以准许。   本院认为，本案的争议焦点为二原告对被告宸宇公司应享有的债权数额，以及是否对该债权享有优先受偿权。涉案合同承包方系二原告党中战、董胜军，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）（法释〔2004〕14号）第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，本案中，二原告系自然人，并不具备法定的施工资质，涉案合同违反强制性法律规定，故二原告与被告之间签订的《陕西省建设工程施工合同》应属无效。根据《解释》第二条之规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。依本院查明的事实，案涉工程未经竣工验收，被告也未提供证据证明该工程质量不合格，故二原告对其已经完成的工程量，请求被告支付相应的工程价款，依法有据，在诉讼中原、被告对陕大成评报字（2020）第31号资产评估报告书中涉案工程的评估原值为2831673.31元均表示认可，即应给付原告的工程款为2831673.31元-310000元（已付工程款）=2521673.31元；同时因原告承包被告的建设工程向被告交纳了600000元民工工资预交款和50000元奖惩基金，现因被告的原因至工程不能完工，显属被告违约，该650000元被告理应返还。另外，依本院审理查明的事实，原告董胜军在涉案合同范围内应享有的权利义务均已全部转让给原告党中战且以书面形式通知了被告，本院对此予以确认，故涉案工程价款的债权人应为原告党中战。因2020年3月9日，大荔县人民法院作出（2020）陕0523破1号民事裁定书，裁定受理申请人大荔科技产业投资开发服务有限公司对被申请人陕西宸宇节能材料有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国破产法》第十六条、第四十四条之规定，原告应向被告宸宇公司破产管理人申报债权，因以上款项至破产之日被告并未给付，故对涉案工程原告党中战享有的债权为2521673.31元+50000元+600000元=3171673.31元；   关于原告的债权是否享有优先权问题，依本院查明的事实，截至2020年3月9日本院受理被告宸宇公司破产清算时，案涉工程尚未完工、工程价款亦未进行结算，被告也未提供证据证明涉案工程质量存在不合格情形，应认定该工程质量合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）（法释〔2020〕25号）第三十五条之规定，原告享有对其承建工程的价款就其工程折价或拍卖的价款优先受偿权；依照陕西大成资产评估有限公司对被告宸宇公司资产作出的陕大成评报字（2020）第31号资产评估报告书，该评估报告中确认被告宸宇公司整体评估原值为80812800元、被告宸宇公司整体拍卖成交价值为51800000元，被告宸宇公司资产的变现价值与评估原值的比率为64%（拍卖成交价值51800000元÷整体评估原值80812800元），即原告对被告享有的涉案工程价款优先受偿债权为1812270.92元（2831673.31×64%），对下剩709402.39元债权（2521673.31元-1812270.92元）依法应认定为普通债权；对原告向被告交纳的民工工资预交款和奖惩基金合计650000元，因该债权不符合法律规定的优先受偿情形，故其应为普通债权。   关于原告主张因被告未及时支付工程款和民工工资预交款给原告造成的利息损失1040000元，因涉案工程未完工，工程款亦未结算，依法利息应从起诉之日即2021年1月27日计算，而被告宸宇公司已于2020年3月9日经本院裁定破产清算，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，同时交纳的民工工资预交款和奖惩基金合计650000元未约定利息，故原告对利息主张依法不应成立。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条、第四十六条第二款、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）（法释〔2020〕25号）第二十七条第（三）项、第三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：   一、确认原告党中战对被告陕西宸宇节能材料有限公司享有的债权数额为3171673.31元;其中优先受偿债权数额为1812270.92元,普通破产债权数额为1359402.39元;   二、驳回二原告党中战、董胜军的其他诉讼请求。   案件受理费44320元，由原告党中战负担14182.4元，由被告陕西宸宇节能材料有限公司负担30137.6元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。          审 判 长 张百锁    审 判 员 王艳妮     人 民 陪 审 员 岳 嵘           二〇二一年四月十日        书 记 员 王 维                 1