wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初865号之一申请人：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：宋文英，女，1955年12月3日生，汉族，住贵州省普定县。被申请人：江齐顶，男，1949年3月15日生，汉族，住贵州省普定县。申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被申请人宋文英、江齐顶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日作出（2021）黔0422民初865号民事裁定书，裁定冻结被申请人宋文英、江齐顶名下的银行存款30945元。申请人于2021年4月28日向本院申请解除对被申请人依法冻结的银行账户存款30945元。本院认为，申请人申请解除对被申请人依法冻结的银行账户，符合法律规定的解除保全条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人宋文英、江齐顶银行账户的冻结。财产保全申请费330元，由申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁熙单二〇二一年四月二十八日法官助理葛鑫书记员张淼
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执904号申请执行人：杨恩树，男性，1954年08月03出生，汉族，住四川省德阳市中江县古店乡场镇2号附11号。申请执行人：曾道翠，女性，1982年05月19出生，汉族，住四川省德阳市中江县古店乡场镇2号附11号。被执行人：杨硕，男性，2008年01月06出生，汉族，住四川省中江县凯江镇凯江湖中路62号1栋1单元3楼3号。杨恩树、曾道翠与杨硕继承纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初3159号法律文书，于2021年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人杨硕及第三人配合协助申请人过户房产。本院于2021年4月8日依法立案执行。执行中，申请人于2021年04月30日以与被执行人协商为由向本院书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)川0623执904号案件的执行。终结执行后，被执行人仍应履行法定义务。如被执行人未履行，申请执行人则有权在法定期限内申请人民法院对生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年四月三十日法官助理 肖 李书 记 员 袁春梅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初1184号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公室，统一社会信用代码91230602695237863T。法定代表人：朱建河，该公司经理。委托诉讼代理人：卢俊良，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：冀振东，男，1980年12月23日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告大庆市城安物业管理有限公司与被告冀振东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢俊良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告给付2017年1月1日至2019年12月31日累计欠缴物业管理费16129.38元，利息损失按中国人民同期贷款利率暂计算至2020年6月15日利息1122.22元；利息损失计算至实际给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系龙凤小镇物业管理公司，被告系龙凤区小镇D8-1-802室的业主，该房屋建筑面积按房屋交接结算表为196.94平方米，按建筑面积每年27.30元/㎡收取物业管理费。现被告未交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业费，应向原告支付物业费并支付利息损失，原告多次向被告索要物业费未果诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩状，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法成立的物业服务企业，2013年11月22日原告与大庆市城市建设投资开发有限公司签订龙凤小镇二期物业管理合同，约定由原告为其开发的小区提供物业服务，自2013年11月30日起至业主委员会成立时止。被告所有的大庆市××龙凤小镇××室房屋(建筑面积196.94平方米)由原告提供物业服务，物业费每年每平方米27.30元。被告拖欠原告2017年1月1日至2019年12月31日物业费共16129.38元。本院认为，原告为被告房屋的物业服务企业，原、被告之间形成物业合同关系，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费。故原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。对于原告主张的利息,本院不予支持，依据《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冀振东于本判决生效之日起10日内给付原告大庆市城安物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费16129.38元；二、驳回原告大庆市城安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（减半收取,原告预交），由被告冀振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇二一年四月十六日书记员  曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第1民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初389号原告：无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会，住所地无锡市锡山区厚桥街道东盛路992-2。法定代表人：祁垚，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被告：朱国华，男，1973年2月2日生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会（以下简称太芙村委）与被告朱国华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告太芙村委的委托诉讼代理人赵建江，被告朱国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太芙村委向本院提出诉讼请求：1.判令朱国华立即归还借款26635元（预支拆迁补偿款)；2.判令朱国华承担本案诉讼费。事实与理由：朱国华在房屋拆迁时，于2010年8月21日太芙村委预借拆迁补偿款6万元，双方约定在拆迁安置结算(结账)时扣除，但太芙村委没有在安置结账时对该部分款项完全扣除，后经催讨未果，太芙村委提起本案诉讼。被告朱国华辩称，案涉款项已经在拆迁安置结算时予以扣除，故朱国华并不结欠太芙村委任何款项。本案诉讼时效已过，应当驳回太芙村委的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：因朱国华所有的房屋拆迁，朱国华及其妻子吕珍分别于2010年8月21日、2010年11月15日向太芙村委预支拆迁安置补偿款6万元、5万元。后太芙村委与朱国华在2012年左右进行结算。太芙村委主张在结算时未将预支的5万元予以扣除，产生本案所涉债权。朱国华辩称双方已经全部结算完毕。庭审中，双方一致确认太芙村委在2020年7月之前未主张案涉债权，太芙村委亦自认双方实际结算时间肯定在2015年前。上述事实，有拆迁补偿协议书、结算单、报销凭证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。本案中，即使太芙村委主张的债权存在，根据其陈述，双方应当在结算时即2012年左右予以扣除，即太芙村委权利受到侵害的时间应从该时间节点起算，事实上，太芙村委在2020年7月才向朱国华主张权利，此时诉讼时效已过。故本院采信朱国华的抗辩意见，对太芙村委的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：驳回无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会的诉讼请求。案件受理费466元减半收取233元，由太芙村委负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴修贵二〇二一年四月九日书记员  华 莉
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初3917号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：苏磊，男，1982年10月16日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告苏磊经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告给付原告截止至2020年12月12日的信用卡透支欠款本金114989.5元、利息31748.51元、违约金30165.83元、账单分期手续费5284.45元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2007年11月12日在原告处申请办理了信用卡，卡号为5187××××1563。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年12月12日已产生欠款本金114989.5元、利息31748.51元、违约金30165.83元、账单分期手续费5284.45元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。为维护原告合法利益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费还款情况；3.情况说明，证明被告欠款构成；4.原告银行信用卡官网截屏、信用卡账单分期条款及细则，证明违约金和账单分期手续费的收取依据。被告未到庭参加诉讼。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年11月12日，被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为5187××××1563。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年12月12日被告拖欠信用卡本金114989.5元，此后信用卡的违约金、利息银行已经停止计收。原告经催收未果，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、费用的诉讼请求，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告苏磊返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年12月12日的透支款本金114989.5元；二、自本判决生效之日起10日内，被告苏磊支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期还款之日至2020年12月12日止的利息、违约金、费用（利息、违约金、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算，但原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告苏磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二一年四月二十日书记员  贾 麟本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初714号原告：刘媛，女，汉族，醴陵市人，户籍所在地：醴陵市。被告：刘洪，男，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。原告刘媛诉被告刘洪机动车交通事故责任纠纷案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘媛、被告刘洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘媛向本院提出诉讼请求：一、请求被告刘洪赔偿原告刘媛因交通事故造成的损失53788.08元；二、由被告刘洪承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月4日12时42分许，被告刘洪驾驶湘Ｂ3××××号小型轿车，途经株洲市××镇××路××路段道路南侧由西往东转弯起步驶入漉浦东路时，遇原告刘媛驾驶二轮电动车，沿漉浦东路直行通过，因刘洪未依法取得机动车驾驶证，驾驶车辆进出道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，导致两车相撞，造成刘媛受伤及无号牌二轮电动车损坏的交通事故，此次事故造成原告各项损失共计53788.08元。刘洪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，被告刘洪在本次事故中负全部责任，原告刘媛在本次事故中不承担责任。故原告的损失应由被告承担赔偿责任。原告刘媛向本院提交如下证据：证据1、原告身份信息，证明原告的主体资格；证据2、道路交通事故认定书，证明被告刘洪承担全部责任，原告刘媛无责任；证据3、株洲县人民医院住院病案资料，包括入院、出院诊断及影像等资料，证明原告伤情的事实；证据4、费用清单，证明原告开支费用；证据5、司法鉴定意见书，证明原告伤后全休、护理、营养及后续治疗费事实。被告刘洪辩称：原告做的司法鉴定没有与我协商，我不认可。我车没有与原告相撞。愿意与原告协商处理。经审理查明：2020年9月4日12时42分许，被告刘洪驾驶湘Ｂ3××××号小型轿车，途经株洲市××镇××路××路段道路南侧由西往东转弯起步驶入漉浦东路时，遇原告刘媛驾驶二轮电动车，沿漉浦东路直行通过，因刘洪未依法取得机动车驾驶证，驾驶车辆进出道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，导致两车相撞，造成刘媛受伤及无号牌二轮电动车损坏的交通事故。事故经株洲市公安局渌口分局交通警察大队认定：刘洪在本次事故中承担全部责任，刘媛在本次事故中不承担责任。事故发生后原告刘媛到株洲市渌口区人民医院住院治疗，共计住院63天。经株洲市求实司法鉴定意见为：伤后全休120天，护理60天，营养给予90天。后双方因赔偿纠纷未达成协议诉至本院。原告刘媛经济损失为：一、医疗费21533.08元，含原告出院后门诊检查费用，其中被告已支付20000元；二、鉴定费1400元；三、误工费18090元（120天×150.75元／天），参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即农、林、牧、渔业年平均工资54272元。原告主张17868元，系对自己权利的处分；四、护理费7200元（60天×120元／天），参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；五、生活补助费3780元（63天×60元／天）；六、营养费2700元（90天×30元／天）；七、交通费378元（63天×6元／天）；八、继续治疗费12000元，参照鉴定意见书意见；九、修理费150元。以上合计为67009.08元（含被告已支付20000元）。以上事实有原、被告当庭陈述及原告证据予在证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。争议焦点为：1、原告主张被告赔偿的各项是否有事实和法律依据？2、被告刘洪对原告的损失是否承担赔偿责任？本院综合评述如下：公民的人身权利受法律保护。被告刘洪无证驾驶机动车致人受伤，在事故中承担全部责任，应对原告刘媛经济损失承担赔偿责任。被告刘洪已支付20000元部分应当从中予以扣除。被告刘洪提出对事故认定及鉴定不服，但未提供证据证明，本院不予认可。原告主张继续治疗期间的相关误工、护理等费用，因系原告估算并未实际发生，应以鉴定意见为准。原告未起诉保险公司，事故认定意见书上显示被告无保险，双方也未提交被告车辆交强险证明，经本院多次通知被告仍未提交，且在诉讼过程中被告明确表示同意赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的规定】第一条之规定，判决如下：一、被告刘洪在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘媛经济损失47009.08元（不含已付的20000元）；二、驳回原告刘媛其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144.7元，减半收取572.38元，由被告刘洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘坤齐二〇二一年四月十六日书记员  曾旭华
山东省日照市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2021)鲁11司惩复3号 复议申请人：孙运平，男，1960年3月3日出生，汉族，住日照市东港区。 复议申请人孙运平不服日照市东港区人民法院（以下简称东港法院）作出的（2019）鲁1102执3776号之一拘留决定，向本院申请复议。 复议申请人孙运平申请撤销东港法院作出的拘留决定，理由是：同一案件同一原告从2021年4月9日开始已经拘留复议申请人15天，严重侵犯其人权，认为连续拘留对于问题的解决毫无益处。综上，复议申请人认为对其连续进行拘留处罚不当，依法应予撤销。 本院查明，申请执行人宋某与孙运平民间借贷纠纷一案，东港法院于2019年9月18日作出（2019）鲁1102民初4363号民事判决：一、被告孙运平、日照福士汽车销售服务有限公司于本判决生效之日五日内偿还原告宋某借款本金210000元；二、被告孙运平、日照福士汽车销售服务有限公司于本判决生效之日五日内支付原告宋某借款利息（以210000元为基数，自2019年3月15日起至款项付清之日止，按照年利率6%计息）；三、驳回原告宋某要求被告王某承担还款责任的诉讼请求；四、驳回原告宋某本案的其他诉讼请求。后因孙运平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋某向东港法院申请执行，东港法院立案执行，执行案号（2019）鲁1102执3776号。 另查明，东港法院依据申请执行人宋某申请，分别于2021年4月9日、4月23日以复议申请人孙运平拒不履行生效法律文书确定的义务、未申报财产为由，两次对其作出拘留决定。2021年4月26日，李某向本院递交一份《司法拘留复议申请书》，申请书为打印版，上有“李某”本人签字，但无复议申请人孙运平本人签字或捺印。李某也未向本院递交复议申请人授权其对拘留决定申请复议的合法委托手续。同日，本院电话告知李某，让其于当日提交相关证据以证明上述申请书内容是复议申请人孙运平的真实意思表示，但其逾期未提交。 再查明，日照市拘留所于2021年4月29日向本院提交《日照市拘留所关于被拘留人亲属会见等相关情况的说明》一份：根据上级公安机关关于公安监管场所疫情防控工作相关规定，我所自2020年2月份以来，已暂停办理被拘留人亲属申请来所会见被拘留人的相关业务，被拘留人亲属一律不得进入拘留所。市拘留所当前在拘人员孙运平自执行拘留以来，未向我所提出过转递行政复议材料的申请。该说明证实复议申请人在司法拘留期间从未接触过任何亲属，也从未向日照市拘留所转交过相关复议申请材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第（一）项规定，异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议应当向人民法院提交申请书，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明。本案中，首先，李某向本院递交的复议申请书是打印版，仅有李某本人签字。既无复议申请人孙运平的亲笔签字或捺印，又无可以证明其身份的相关身份证明或者复议申请人孙运平授权李某对拘留决定申请复议的合法委托手续，本院无法确认该复议申请系复议申请人孙运平的真实意思表示，且在本院向李某释明相关法律后仍未递交佐证材料。其次，日照市拘留所向本院提交的相关情况说明，证明复议申请人孙运平在司法拘留期间从未接触过任何亲属，也未向日照市拘留所转交申请复议等相关证明材料。 综上所述，根据现有证据，本院无法确认李某向本院递交的复议申请系复议申请人孙运平的真实意思表示。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 驳回孙运平的复议申请，维持日照市东港区人民法院（2019）鲁1102执3776号之一拘留决定。 本决定送达后立即生效。 二〇二一年四月三十日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2078号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红。被执行人张小宝，男，1992年1月5日出生，汉族，住湖南省道县。被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼,统一社会信用代码为91430000561732906K。法定代表人：范可风。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人张小宝、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10762号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小宝、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币43000元，或扣留、提取被执行人张小宝、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入人民币43000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月七日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0502刑初94号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人杨坤，男，1987年3月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省白山市，住吉林省临江市。曾因犯盗窃罪，于2009年11月27日被白山市浑江区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2011年3月2日被白山市浑江区人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪，于2012年4月17日被白山市浑江区人民法院判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪，于2013年3月25日被白山市浑江区人民法院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年12月10日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2021年1月14日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检二部刑诉（2021）7号起诉书指控被告人杨坤犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员董宜琼出庭支持公诉，被告人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人杨坤以获取非法经济利益为目的，于2020年9月至12月期间，收买、非法提供他人信用卡信息资料3套（含：密码、U盾、开卡手机号等配套信息）至“张旭”、“韩商言”（二人真实姓名不详）使用。 公诉机关认为，被告人杨坤的行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，应以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金10,000元。 上述事实，被告人杨坤在开庭审理过程中表示认罪认罚。并有户籍信息、归案情况和刑事判决书等书证、证人李某、张某和董某的证言、辨认笔录、被告人杨坤的供述和辩解予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨坤无视国家法律，非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于杨坤如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨坤犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10,000.00。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月10日起至2022年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 赵 岩 二〇二一年四月十五日 书记员 刘宇航
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执11号申请执行人：杨跃军，男，1975年7月7日出生，汉族，农村居民，住四川省金堂县。被执行人：米易县海峡石材有限公司,住所地：米易县长坡工业园区A区。统一社会信用代码：9151042173830748XM。法定代表人：万启明，董事长。本院依据米易县劳动人事争议仲裁委员会（2020）301号仲裁调解书，立案执行杨跃军申请执行米易县海峡石材有限公司合同纠纷一案，被执行人应当履行债务4445元。本院在执行中，经财产调查，被执行人已停产多年，本院在另案执行中已经查封其生产区域范围内的机器设备和石材，因进出道路已经垮塌，上述财产无法运出，暂时无法处置。被执行人名下有采矿权，已被其他法院在先查封，本院依法轮候查封，现被执行人无证券、机动车等财产线索，暂无可供执行财产，被执行人尚有4445元未履行。本院已依法将被执行人限制消费，申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结米易县劳动人事争议仲裁委员会（2020）301号仲裁调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二一年四月二十一日书记员  田 丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1304行审40号 申请执行人：南充市公安局嘉陵区分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段**。 法定代表人：张晓天,局长。 委托代理人：张珉献，南充市公安局嘉陵区分局法制大队中队长。 被申请执行人：蔡仲富，男，1969年12月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2021年4月7日向本院申请强制执行被申请执行人蔡仲富非法限制他人人身自由一案。 本院经审查认为，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2018年3月15日作出南嘉公（吉）行罚决字第〔2018〕260号《行政处罚决定书》，同日向被申请执行人蔡仲富送达了该处罚决定书，该决定书上明确告知了行政相对人提出复议或起诉的期限，但被申请执行人蔡仲富未在法律规定的时间内提出复议或诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局应当在2018年12月17日前申请法院强制执行。现申请执行人南充市公安局嘉陵区分局提出强制执行申请，已超过法定期间，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下: 对南充市公安局嘉陵区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请机关如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向南充市中级人民法院申请复议或者直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年四月七日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川05民终333号 上诉人（原审被告）：殷霞，女，1986年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审原告）：王伟，男，1990年6月21日出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审第三人）：泸州市幸运建筑装饰有限公司（已注销），住所地：泸州市龙马潭区南光路63号4幢附108号，统一社会信用代码：91510504MA67X2MD6D。 法定代表人：殷时富。 上诉人殷霞因与被上诉人王伟、泸州市幸运建筑装饰有限公司（以下简称“泸州幸运装饰公司”）劳务合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初4534号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，以听证方式审理了本案。上诉人殷霞、被上诉人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷霞向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或驳回王伟对殷霞的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、与酒城国际吴晓霞和刘强签订装饰装修合同的系泸州幸运装饰公司，并非上诉人，故上诉人不是适格主体；二、王伟单方整理的单据明显不合理，也未经公司盖章确认，一审便将其作为欠付的劳务费用依据，系事实认定不清；三、一审认定王伟负责装饰装修设计，则属于加工承揽，但截止目前，王伟并未将成果交付，一审便判决支付劳务费，系适用法律错误；四、王伟只部分参与了吴晓霞房屋的设计，且参与部分的费用已全额支付，一审判决再次支付费用系事实认定不清。综上，上诉人有事实和法律依据，遂提出前述上诉请求，请求依法支持以彰显法律的公平正义。 被上诉人王伟辩称，其一直都是上诉人与之商谈相关事宜，并不涉及公司，合同也是交给上诉人的，被上诉人2019年3月去上班的，根本不知道公司，公司是2020年6月才正式运营的，单据是双方谈好后找上诉人签字确认的。 被上诉人泸州幸运装饰公司未进行答辩。 王伟向一审法院提出诉讼请求：判令殷霞支付欠付的工资款共计18308元。 一审法院查明：殷霞承接了吴晓霞、刘强的房屋装修业务。王伟陈述受殷霞的聘请，对吴晓霞的酒城国际房屋及刘强北滨苑的房屋进行了装修设计。 王伟与案外人周小燕的微信聊天记录显示，周小燕于2019年4月2日向王伟发送了金玉名家2019年3月工资表，该表载明底薪2032元（暂不付），绩效明细：客户姓名：吴晓霞，设计提成合计7293元。殷霞陈述周小燕系其名下瓷砖公司的财务。2019年4月12日周小燕向王伟发送微信信息：今天把你的工资表发给殷总了，其余的等下个月一起结哈。 幸运装饰公司微信群的部分聊天记录显示，有人提到装修公司设计师有王伟等；王伟与殷霞在该群中的聊天也提到了装修设计；2019年5月4日，王伟在该群中发布工作总结:“和北滨苑刘总沟通了平面方案，明天早上过来当面对接。对接玲姐效果图，已经对接好了，明天可以出大图VR”。 幸运装饰酒城国际4-1-1802吴晓霞微信群的部分聊天记录显示：2019年3月21日，王伟在群里发布酒城国际吴姐雅居的装修设计图。有人回复：那么晚都还在加班啊，辛苦了；这个方案可以。 殷霞与刘耀鸿2019年3月6日的微信聊天记录：殷霞：我同学（吴晓霞系殷霞同学）的设计师是谁？刘耀鸿：王伟。 2019年4月12日，殷霞向王伟微信转款3000元。 2019年6月3日，殷霞签字确认刘耀鸿整理单据，该单据载明的部分内容为：1.酒城国际1802吴晓霞设计提成合计未付7293元；2.北滨苑刘强设计提成5983元等。王伟陈述前述未付部分系殷霞欠付其的劳务费用，刘耀鸿也明确该单据中载有欠付王伟的设计费。泸州幸运装饰公司成立于2019年5月28日。 一审法院认为，虽然殷霞否认与王伟之间存在劳务关系，但王伟提供的微信聊天记录以及殷霞前期向王伟支付3000元等证据，具有高度盖然性，足以证明王伟为殷霞承揽的装饰装修工程提供了装修设计。根据殷霞签字确认的刘耀鸿整理单据以及刘耀鸿与王伟的陈述，该单据中确认的酒城国际1802吴晓霞设计提成合计未付7293元、北滨苑设计提成5983元，系殷霞欠付王伟的设计费，在殷霞无证据推翻该结算单据的情形下，应当按照该单据支付王伟劳务费用，即应当支付王伟13276元。前述款项品迭王伟主张的殷霞已支付的3000元后，尚余10276元，殷霞应当支付与王伟。关于王伟主张的应付工资，一审法院认为，王伟仅举出了与周小燕的聊天记录予以证明，并未有殷霞的确认；且周小燕也在聊天记录中也明确表明殷总说不合理另结。故王伟主张的应付工资证据不足，依法不予支持。关于殷霞抗辩王伟并未提供劳务，并提供了吴晓霞与刘强的证言、施工图以及聊天记录等证据材料，一审法院认为，殷霞提供的吴晓霞与刘强的证言与本院查明的事实不符，施工图及聊天记录等亦不能证明王伟未提供相关的设计劳务，故对前述证据及殷霞的抗辩均不予采信。殷霞抗辩业主系与泸州幸运装饰公司签订的装修合同，与其无关，因王伟为案涉业主提供劳务系在泸州幸运装饰公司成立前，且殷霞签字确认的单据并未得到泸州幸运装饰公司的追认，故对其抗辩不予采信，对于其提供的相关证据不予采信。综上，王伟的部分诉求成立，依法予以支持；部分诉求不成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、殷霞于本判决生效之日起五日内支付王伟劳务费用10276元；二、驳回王伟的其他诉讼请求。案件受理费258元，减半收取129元，由殷霞承担28元，由王伟承担101元。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉款项应由公司支付还是殷霞支付；2.支付金额为多少。结合已查明的法律事实及在案证据，本院评述如下： 首先，从王伟与周小燕的微信聊天记录、殷霞与刘耀鸿微信聊天记录、幸运装饰公司微信群的部分聊天记录及殷霞前期向王伟支付3000元等证据，足以证明王伟为殷霞承揽的装饰装修工程提供了装修设计，殷霞也确认了欠付王伟设计费，据此可以认定王伟与殷霞之间系劳务关系，并非承揽关系，王伟相应的装修设计劳务费应由殷霞支付。殷霞上诉主张与王伟产生劳务关系的系泸州幸运装饰公司，其劳务费应由公司支付，但未提供充足证据予以证明，应当由其承担举证不能的法律后果，故对殷霞主张其不是适格主体，双方系承揽关系的上诉请求，本院依法不予支持。 其次，殷霞主张王伟单方整理的结算单（上面确认：酒城国际1802吴晓霞设计提成合计未付7293元、北滨苑设计提成5983元，系殷霞欠付王伟的设计费）不能作为定案依据，但该单据确系经殷霞自己亲笔签字确认，其并未提供其他证据证明该结算单不属实。同时，殷霞主张王伟未参与刘强房屋装修业务，不应支付劳务费，一审判决认定殷霞尚欠王伟的设计劳务费系酒城国际1802吴晓霞项目7293元、北滨苑项目5983元，合计13276元，并未认定刘强项目欠付，扣除已支付的3000元，一审法院判决认定殷霞尚欠王伟劳务费10276元，并无不当，故对殷霞主张王伟单方整理的结算单不应作为结算依据及殷霞不应支付劳务费的上诉请求，本院依法不予支持。 综上所述，殷霞的上诉请求与理由均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费258元，由殷霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈 靖 审判员  李 野 审判员  蓝 军 二〇二一年四月十九日 法官助理  豆雪霞 书记员  王伟林
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初2640号原告：林彦菊，女，汉族，1977年7月11日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐冰，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：莱阳市焕清调味品有限公司，住所地：莱阳市昌山路283号盛世广场后门。法定代表人：宋焕清，公司经理。被告：宋寿涛，男，1973年12月4日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市五龙南路98号。负责人：孙修凯。原告林彦菊与被告莱阳市焕清调味品有限公司、宋寿涛、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告林彦菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林彦菊撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二一年四月二十八日书记员 董美娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1424号之七 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1、A2座，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：刘露，女，1991年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人刘露借款合同纠纷一案，于2021年3月3日发出执行通知书，责令被执行人刘露履行已生效法律文书所确定的义务。现刘露全部履行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘露的工商银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月一日 书记员  丁烨
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1342号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：谢召松，男，汉族，1977年9月7日出生，住湖北省武汉市江夏区。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行谢召松借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0109民初6588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为24455.93元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款24722.76元（实际冻结0元）。未发现被执行人谢召松名下有可供处置的财产。申请人也未提供有效的执行线索，现申请人同意终结本案本次执行程序。因被执行人谢召松目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年4月22日，被执行人谢召松尚有24722.76元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1342号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年四月二十二日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0105民初2327号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：张明星，该公司法务。委托诉讼代理人：黄倩，该公司法务。被告：海口众和天使洗涤服务有限公司，住所地海南省海口市美兰区桂林洋开发区兴洋路4号。法定代表人：郑盛教。被告：郑盛教，女，1979年11月10日生，汉族，住海南省海口市美兰区。被告：钟照雄，男，1966年3月15日生，汉族，住海口市龙华区。被告：陈苗，男，1975年4月16日生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告海口众和天使洗涤服务有限公司、郑盛教、钟照雄、陈苗融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月24日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司有自行处分诉权的权利，其提出撤诉请求，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。本案案件受理费6476元，减半收取3238元，保全费2245元，共5483元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 员 曾牛平二〇二一年四月三十日法官助理 朱 义书 记 员 傅 晗
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3065号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684683532806E），住所地南通市海门区。法定代表人：李佳琪。被执行人：樊晓鸿，男，1973年1月15日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人樊晓鸿金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院生效的（2020）苏0684民初3657号民事调解书。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案受理，被执行人另应负担本案申请执行费3177元（已缴纳）。经执行，双方于2020年10月30日协商达成执行和解协议，约定：一、被执行人樊晓鸿从2020年12月开始，每月15日前支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行5000元，直至还清为止；二、若被执行人樊晓鸿有任何一期未足额或逾期支付，申请人可就原（2020）苏0684民初3657号民事调解书申请强制执行；三、申请执行人同意解除对被执行人名下银行账户的冻结，同意对被执行人不采取失信、限高等强制性措施；四、以上钱款全部付清后，双方就本执行案件再无任何纠葛。上述事实，有申请书、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初3657号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。（此页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 何 兵二〇二一年四月一日法官助理 陈 伟书 记 员 钟也欧
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保493号之一申请人：谷振伟，男，汉族，住山东省定陶县。被申请人：德州新好农牧有限公司。负责人：栾新朋，职务：法定代表人。被申请人：唐山瑞丰建业集团有限公司。法定代表人：于清，经理。申请人：张国宾，男，汉族，住唐山市路北区。申请人谷振伟于2021年04月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人德州新好农牧有限公司、唐山瑞丰建业集团有限公司、张国宾名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将德州新好农牧有限公司名下中国工商银行44xxxxx029126存款196970.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年四月二十六日书记员  高 玥
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初2052号 原告：张群山，男，1994年10月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：爱尚亿家房屋租盘管理（南京）有限公司合肥分公司，住所地政务区蔚蓝商务港B座1018。 负责人：石国平。 原告张群山与被告爱尚亿家房屋租盘管理（南京）有限公司合肥分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年4月21日，原告张群山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告张群山撤回起诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张群山负担。 审判员  董兵兵 二〇二一年四月二十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初173号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司清河头支行，住所地：河南省濮阳县清河头集中段路北，统一社会信用代码：91410928MA404B7K4M。负责人：岳跃昊，该行行长。委托诉讼代理人：徐振超，该行职工。委托诉讼代理人：刘波，该行职工。被告：杜苗苗，女，1993年3月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王伟旗，男，1977年2月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王孟振，男，1985年7月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司清河头支行（以下简称濮阳开州农商行清河头支行）与被告杜苗苗、王伟旗、王孟振金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告濮阳开州农商行清河头支行的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告杜苗苗经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，被告王伟旗、王孟振经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告濮阳开州农商行清河头支行向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金400,000元及利息，被告王伟旗、王孟振承担连带还款担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告签订保证担保借款合同，约定：“借款金额为400000元，借款期限自2017年3月28日至2020年3月28日，贷款利率为9.9‰，按月计息”，合同签订后，原告将借款400000元支付给了被告，至今未还，仍欠本金400000元，利息2017年3月28日至2020年3月28日按照9.9‰计算，2020年3月28日之后至贷款全部结清按照14.85‰计算，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。三被告均未到庭，未作任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、杜苗苗申请书一份；2、三被告身份证复印件一份；3、杜苗苗个人借款合同一份；4、王伟旗、王孟振保证合同一份；5、贷款发放通知一份；6、借款借据一份；7、一般贷款开户凭证；8、更名的情况说明。以上证据证明2017年3月28日被告杜苗苗从原清河头信用社借款本金40万元及偿还利息12.12元，约定借款期内月利息是9.9‰，逾期月利息是14.85‰，被告王伟旗、王孟振承担连带担保责任的事实。其名称由濮阳县农村信用合作联社清河头信用社在2020年11月更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司清河头支行，债权债务由河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司清河头支行代为履行。三被告未到庭，未对原告提交的证据质证且未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：对其提交证据1-8的真实性予以确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月28日，被告杜苗苗与原清河头信用社签订个人借款合同一份。约定，被告杜苗苗向原清河头信用社借款400,000元，期限为36个月，自2017年3月28日起至2020年3月28日止。借款期限内月利率为9.9‰，逾期还款罚息为原借款利率加收50%，即月利率为14.85‰。采用按月结息，到期后一次性偿还本金的还款方式。同日，王亚军、尹之广、被告王伟旗、王孟振与原告签订保证合同，自愿为被告杜苗苗在原告处借款400,000元提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告如约将400,000元转入被告杜苗苗的信用社银行账户内。借款后，被告杜苗苗自2019年9月29日至2020年3月28日先后三次共支付利息12.12元。另查明，原告原名为濮阳县农村信用合作联社清河头信用社，2020年11月更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司清河头支行。本院认为，原农村信用合作联社清河头信用社与三被告签订的借款、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原清河头信用社与被告杜苗苗签订借款合同后，以转账形式向被告杜苗苗履行出借义务，被告杜苗苗应承担还本付息的义务，故原告诉求被告杜苗苗偿还借款本金400,000元，本院予以支持。原、被告约定借款利率符合法律规定，故原告要求被告杜苗苗支付借款期内及逾期利息，本院予以支持。但被告已付利息12.12元，应予以扣除。被告王伟旗、王孟振自愿为被告杜苗苗在原农村信用合作联社清河头信用社借款承担连带责任保证，是合法有效的保证承诺，故原告在保证期间内，要求其二人承担连带保证责任，本院应予以支持。但其二人履行保证义务后可依法向债务人杜苗苗追偿。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜苗苗于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司清河头支行借款本金400,000元及利息（2017年3月28日至2020年3月28日，按月息9.9‰计息；2020年3月29日至借款本息清偿之日止，按月息14.85‰计息，已付利息12.12元予以扣除）；二、被告王伟旗、王孟振对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王伟旗、王孟振履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告杜苗苗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  房善增人民陪审员  王顺林人民陪审员  王远法二〇二一年四月二十三日书 记 员  张婷婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执7235号 申请执行人：于翠华，女，1966年7月21日出生，住沭阳县。 被执行人：沭阳县万匹祥盛木业制品厂，统一社会信用代码91321322672521335X，住所地沭阳县。 投资人：张正凤，该厂厂长。 于翠华与沭阳县万匹祥盛木业制品厂劳务合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)苏1322民初14904号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，权利人申请强制执行。本院于2020年11月16日立案执行，申请执行金额为5525元及后续利息、迟延履行期间利息。 本案执行过程如下： 1、2020年11月，本院依法通过电子方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年1月13日至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、被执行人无联系电话，无法督促履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月21日，本院书面约谈申请执行人一方告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十一日 法官助理  王亚洲 书 记 员  姜成成
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初4204号之二原告：张立兵，男，1973年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告：刘玉连，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告：李家才，男，1954年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。三原告共同委托诉讼代理人：史克楼，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：吴高平，男，1965年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。第三人：李志斌，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周正河，奉节县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：欧勤田，男，系社区推荐。原告刘玉连、张立兵、李家才与被告吴高平及第三人李志斌合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告刘玉连、张立兵、李家才于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。第三人李志斌于2021年4月9日向本院提出申请：在原告刘玉连、张立兵、李家才撤诉后，其在本案中提出的诉讼请求不要求继续审理。本院认为，原告刘玉连、张立兵、李家才在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。第三人李志斌明确表示对其提出的诉讼请求不要求在本案中继续审理，其意思表示真实，不违反法律规定，本院亦予以准许。因第三人李志斌提出的诉讼请求本院未进行处理，其在本案中缴纳的案件受理费予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十七条规定，裁定如下：准许原告刘玉连、张立兵、李家才撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉连、张立兵、李家才负担。第三人李志斌交纳的案件受理费14460元予以退还。审 判 长  钟樊连人民陪审员  朱春花人民陪审员  王正莉二〇二一年四月十四日法官 助理  邓 敏书 记 员  许馨月
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执496号执行机关：镇江市京口区人民法院，住所地镇江市。被执行人：高见，男，汉族，1986年8月29日出生，户籍地山东省苍山县。高见追缴诉讼费一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）苏1102民初2542号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：案件受理费816元（已预交），由戈向东负担214元，高见负担602元。因被执行人高见未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年3月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控,被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年四月二十八日书记员  张俊娇
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1325执异21号 异议人(被执行人)：费县朱田镇人民政府。 法定代表人:庄秋雨,镇长。 诉讼委托代理人：姜学伦,男,1974年5月7日出生,汉族,居民,住费县,该镇政府工作人员。 申请执行人：临沂学林生物工程有限公司。 法定代表人：贾立德，总经理。 诉讼委托代理人：王玉峰,费县薛庄法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人临沂学林生物工程有限公司与被执行人费县朱田镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人费县朱田镇人民政府不服本院对其强制执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人费县朱田镇人民政府诉讼委托代理人姜学伦、申请执行人临沂学林生物工程有限公司诉讼委托代理人王玉峰参与听证。本案现已审查终结。 异议人费县朱田镇人民政府称，请求终止执行(2021)鲁1325执971号执行裁定书。事实和理由：异议人朱田镇人民政府与申请执行人临沂学林生物工程有限公司建设工程纠纷案，费县人民法院作出（2020）鲁1325民初3352号民事判决之后，双方在费县法院经协调达成还款协议，所欠款项分三期还清。第一期款项已于2020年9月15日按时付给临沂学林生物工程有限公司。第二、三期将分别于2021年9月11日前、2022年9月11日前付清。申请执行人又申请法院强制执行，冻结了异议人的资金账户，故提出以上异议。 申请执行人临沂学林生物工程有限公司称，申请执行人与异议人签订的还款协议不是申请执行人真实意思表示，理由：一、2020年9月11日双方签订还款协议时虽经法院判决并送达，但申请执行人当时不知道案件判决书是否发生法律效力。二、协议遗漏了判决书中确定的欠款利息及迟延履行金，申请执行人对协议的内容存在重大误解。三、该协议限制了申请执行人依生效的法律文书申请强制执行的权利，协议与法律文书相比权利与义务不对等、不公平。因此申请执行人不同意协议内容，要求按照生效的法律文书确定的义务强制执行。 经审查查明，申请执行人临沂学林生物工程有限公司与被执行人费县朱田镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院审理后，于2020年8月17日作出（2020）鲁1325民初3352号民事判决书，判决：被执行人费县朱田镇人民政府于本判决生效后十日内给付申请执行人临沂学林生物工程有限公司工程款706277.23元及利息(以欠款金额706277.23元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费10862元，减半收取计5431元，由被执行人费县朱田镇人民政府负担。上述判决于2020年9月15日生效。 案件判决后、生效前，异议人费县朱田镇人民政府（甲方）于2020年9月11日与申请执行人临沂学林生物工程有限公司（乙方）双方达成还款协议，内容为：一、乙方自2016年承建了朱田镇下湾和四亩地二处美丽乡村建设工程，工程款共计1065304.81元整大写：壹佰零陆万伍仟叁佰零肆元捌角壹分，此款额为费县人民法院判决书数额相同。二、经甲乙双方协商同意，达成如下协议：(1)甲方定于2020年9月15日付给乙方人民币(350000元)叁拾伍万元整。(2)甲方定于2021年9月11日前付给乙方人民币(400000元)肆拾万元整。(3)甲方定于2022年9月11日前付给乙方人民币(315304.81元)叁拾壹万伍仟叁佰零肆元捌角壹分。三、甲方如不按此协议付给乙方款，逾期按银行利息的两倍以上计息。以上协议双方盖章确认。协议签订后，费县朱田镇人民政府于2020年9月14日按协议约定向申请执行人临沂学林生物工程有限公司支付第一期欠款350000.00元。后申请执行人向本院申请强制执行，2021年3月30日本院立案执行，执行案号为（2021）鲁1325执971号。 本案在执行中，向异议人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，于2021年4月6日依据（2021）鲁1325执971号、972号、973-1号执行裁定书，冻结了费县朱田镇人民政府在费县农村商业银行股份有限公司朱田支行的财务账户91×××71上的存款100万元，已冻结344562.97元，未冻结655437.03元。异议人费县朱田镇人民政府提出上述异议。听证中，双方对协议的签订事实无异议，双方均表示协议中的工程款共计1065304.81元系三份判决确认的欠款总额（除本案涉案的判决外，另两份判决为（2020）鲁1325民初3353、3354号）。 上述事实，主要根据本案的民事判决书、执行裁定书、银行回执单、还款协议及当事人提交的证据材料等证据认定的，其证据材料均收集、记录在卷。 本院认为，参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定：当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。因此，本案异议人费县朱田镇人民政府与申请执行人临沂学林生物工程有限公司在本院作出（2020）鲁1325民初3352号民事判决书后达成还款协议符合法律规定。参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定：执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：……（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行；（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；本案中，申请执行人临沂学林生物工程有限公司与异议人费县朱田镇人民政府达成还款协议后，异议人费县朱田镇人民政府按照协议履行了第一期还款义务，第二期、第三期还款期限尚未届至，申请执行人临沂学林生物工程有限公司又申请本院依据本案生效判决强制执行，依照上述法律规定，应中止对本案的执行。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条规定：中止执行后，申请执行人申请解除查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许。因此，在申请执行人未向本院申请对被执行人的资金账户解除查封、扣押、冻结的情况下，本院对异议人的资金账户予以冻结符合法律规定。现异议人以双方达成还款协议为由，要求终止（2021）鲁1325执971号案件的执行，理由不能成立。参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定：当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼，执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。因此，案件中止执行后，双方当事人如对还款协议无异议，应按协议约定继续履行；双方当事人如认为签订的还款协议无效或者应予撤销，可通过诉讼等途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第十九条规定，裁定如下： 一、中止（2021）鲁1325执971号案件的执行。 二、驳回异议人费县朱田镇人民政府的异议请求。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判长  王兆海 审判员  陈开欣 审判员  王 硕 二〇二一年四月二十五日 书记员  孟令珠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执259号 移送执行人：凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：西昌市三岔口南路275号。 法定代表人：袁俊鹏，院长。 被执行人：王加子贵，男，彝族，1985年1月8日出生，住普格县，现在荞窝监狱服刑。 王加子贵没收财产一案，本院作出的(2016)川34刑初151号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人王加子贵未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月2日立案执行。 经审查：被执行人王加子贵户籍地及财产所在地均在普格县，为便于案件执行，本院决定将该案指定普格县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下： 凉山彝族自治州中级人民法院作出的(2016)川34刑初151号刑事判决书的没收财产部分指定普格县人民法院执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二一年四月十四日 书记员 张 扬
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1028民初1726号 原告：程志珍，女，1970年7月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告：徐荣苹，女，1990年4月4日出生，汉族，住四川省成都市。 原告：徐菲，女，1998年5月14日出生，汉族，住四川省隆昌市。 三原告委托诉讼代理人：周正权，内江市东兴区椑木法律服务所法律工作者。 被告：郑仁寿，男，1950年12月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。 第三人：徐纲，男，1967年2月14日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告程志珍、徐荣苹、徐菲与被告郑仁寿、第三人徐纲执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告程志珍、徐荣苹、徐菲于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程志珍、徐荣苹、徐菲向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程志珍、徐荣苹、徐菲撤回起诉。 案件受理费收取4300元，由原告程志珍、徐荣苹、徐菲负担。 审 判 长  谢道飞 审 判 员  张 玲 人民陪审员  周 霞 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  彭文元
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0122民初2793号 原告：合肥市东达汽车维修有限公司，住所地肥东县店埠镇包公大道。统一社会信用代码91340122760811842G。 法定代表人：王海林，总经理。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置广场E座28楼（2801-2809）、1902，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：章海峰，总经理。 委托诉讼代理人：王艳，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。 原告合肥市东达汽车维修有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告合肥市东达汽车维修有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥市东达汽车维修有限公司撤诉。 案件受理费4130元，减半收取2065元，由原告合肥市东达汽车维修有限公司负担。 审 判 员 马茂友 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘明剑 书 记 员 吴 幻
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初661号原告：尹某，女，汉族，1940年4月14日出生，无职业，住梅河口市。委托诉讼代理人：王国彦，吉林惠众律师事务所律师。被告：刘某1，女，汉族，1964年2月15日出生，农民，住梅河口市。被告：刘某2，女，汉族，1966年5月7日出生，农民，住梅河口市。被告：刘某3，女，汉族，1968年10月30日出生，农民，住梅河口市。原告尹某与被告刘某1、刘某3、刘某2赡养纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某的委托诉讼代理人王国彦，被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼；被告刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某1从2020年12月开始每月给付赡养费1500元；2.要求被告刘某2、刘某3从2021年5月开始每人每月给付赡养费1500元；3.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：三被告均系原告的女儿，现原告因年老多病，生活不能自理，需要女儿们尽赡养义务。2020年11月，原告曾申请法律援助提起诉讼，通过调解，三被告与原告达成和解协议，约定由刘某2、刘某3负责照顾原告，刘某1每月承担赡养费1500元。协议签订后刘某2、刘某3正常履行照顾原告的义务，刘某1一直未支付赡养费，虽经多次催要，仍不给付。为切实维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。刘某1未答辩。刘某3、刘某2辩称，以前赡养费由刘某1自己拿，现在对我们一起拿没有意见。本院经审理认定事实如下：被告刘某1、刘某2、刘某3均系原告尹某的女儿，现原告年老、肢体残疾、身体有病，生活不能自理，需要女儿们尽赡养义务。2020年11月，原告到法院提起诉讼，通过庭前调解，三被告与原告达成和解协议，约定由刘某2、刘某3负责照顾原告，刘某1从2020年12月开始每月承担赡养费1500元。协议签订后刘某2、刘某3正常履行照顾原告的义务，刘某1一直未支付赡养费。本院认为，原告要求三被告给付赡养费，向法庭提供了残疾证、医院诊断书，证明自己身体不好需要赡养以及原告与三被告达成的协议，证明被告刘某1每月同意给付赡养费1500元，对此，被告刘某2、刘某3没有异议。被告刘某1没有到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，原告要求三被告给付赡养费的主张，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于赡养费的数额，原告与被告达成的协议明确刘某1每月承担1500元，该数额不违反法律一般护理费的规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某1于本判决生效后立即给付原告尹某2020年12月至2021年4月赡养费9000元；被告刘某1、被告刘某2、刘某3自2021年5月起每人每月给付原告尹某赡养费1500元，于每月月末前给付，至原告尹某去世时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告刘某1、刘某2、刘某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  周茂才二〇二一年四月十九日书记员  张明娇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初3241号 原告：彭秋燕，女，1987年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师，一般授权。 被告：骆大发，男，1966年6月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：骆恩臣，男，1992年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：中澳建工集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路1巷10号2幢2单元2-4，统一社会信用代码915002357980136271。 法定代表人：谭旭阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云川，男，1975年3月3日出生，汉族，住重庆市云阳县，该公司副总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师，一般授权。 原告彭秋燕与被告骆大发、骆恩臣、中澳建工集团有限公司(以下简称中澳公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭秋燕及其委托诉讼代理人冯军，被告中澳公司的委托诉讼代理人周云川、黄硕到庭参加诉讼，被告骆大发、骆恩臣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭秋燕向本院提出如下诉讼请求：判决中澳公司、骆大发、骆恩臣共同支付彭秋燕工资27500元。事实和理由：2015年10月15日，中澳公司承建万州区人民检察院业务综合楼工程项目，中澳公司委派骆大发为该项目负责人，彭秋燕在该工地从事资料员工作，每月工资5500元，被告拖欠2017年2月至6月工资27500元，彭秋燕催讨未果，请求依法判决。 中澳公司辩称，中澳公司与彭秋燕无合同关系，中澳公司已将案涉工程发包给骆大发、骆恩臣，由其自负盈亏，独立核算，中澳公司不应承担付款责任。 骆大发、骆恩臣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：中澳公司承建了万州区人民检察院业务综合楼(装饰、附属及绿化工程)项目，2015年12月17日，中澳公司与骆恩臣签订《企业内部项目施工承包协议书》，约定中澳公司将该工程分包给骆恩臣组织施工，由骆恩臣独立核算、自负盈亏。彭秋燕受骆恩臣雇请从事资料员工作。 本院认为，中澳公司将案涉工程发包给骆恩臣，骆恩臣雇请彭秋燕做工，骆恩臣与彭秋燕建立了劳务合同关系，彭秋燕提供劳务后，骆恩臣应按时支付劳务工资。虽然中澳公司与骆恩臣之间存在违法发包、分包给不具备用工主体资格行为，但《保障农民工工资支付条例》于2020年5月1日施行，本案骆恩臣拖欠工资行为发生在施行时间前，该条例对本案并无溯及力。故对其主张中澳公司支付劳务工资27500元的诉讼请求本院不予支持。彭秋燕务工和工资标准有到庭的其余原告予以证实，骆恩臣未出庭应诉，相关法律后果由其自行承担，故应立即支付劳务工资27500元。彭秋燕亦未举证证明其与骆大发建立了劳务合同关系，要求骆大发承担支付责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告骆恩臣于本判决生效之日起五日内支付原告彭秋燕劳务工资27500元； 二、驳回原告彭秋燕的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取244元，由被告骆恩臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏 斌 二〇二一年四月二十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  李杰卓 书 记 员  谭嘉欣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执1063号 申请执行人：吴杰，男，1994年4月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李白，男，1990年9月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 吴杰与李白劳务合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2021）苏1322民特43号民事裁定书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，权利人申请强制执行。本院于2021年2月5日立案执行，申请执行金额为16350元。 本案执行过程如下： 1、2021年2月，本院依法通过电子方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年3月25日至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本院工作人员于2021年4月12日电话联系被执行人,其表示无能力履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月25日，本院电话约谈申请执行人一方告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十七日 法官助理  王亚洲 书 记 员  姜成成
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1636号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行。   负责人：雷某，行长。   被告：杨某。   被告：张某。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告杨某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行撤诉。   案件受理费减半收取3844元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。   审判员 贾凝琴      二〇二一年四月二十五日   法官助理 张 彬   书记员 史 薇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执8759号申请执行人：刘亚宁。女，汉族，1989年4月20日出生，住河北省任丘市。被执行人：北京经舆典网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼四层C段428。法定代表人：刘松涛，董事长。本院在执行刘亚宁与北京经舆典网络科技有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年四月二十七日书记员 宋羽晨-2--1-
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1661号之一 申请执行人：钱立华，女，1964年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张伟，男，汉族，1962年09月01日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟在中国建设银行6217××××1974_156_1账户内存款人民币2175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初3945号 原告:张茂辉，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽龙头装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路26号省民防指挥中心1、2楼。 法定代表人：陈才桃。 被告：云南龙头装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园11幢一层整室、二层整室、三层整室。 定代表人：刘宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：李津，安徽合望律师事务所律师。 原告张茂辉诉被告安徽龙头装饰工程有限公司、云南龙头装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，适用简易程序审理。本院于2021年4月13日向原告邮寄《预交诉讼费通知单》，原告于2021年4月15日签收。张茂辉无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张茂辉撤回起诉处理。 审判员 孔 静 二〇二一年四月二十七日 书记员 阮晓艳
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初5956号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       孙善坤，男，汉族，1966年10月3日出生，住四川省邛崃市。             刘忠华，女，汉族，1967年12月4日出生，住四川省邛崃市。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金39997元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       100000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费1000元，实际放款99000元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金60003元，剩余本金38997元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金99000元，已归还本金60003元，剩余本金38997元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告孙善坤、刘忠华于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金38997元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取400元，由被告孙善坤、刘忠华负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                   审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初1327号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：李元平，男，生于1974年10月30日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系原告单位员工。 被告：刘绍相，男，生于1959年3月13日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告刘绍相金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人李元平到庭参加了诉讼，被告刘绍相经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金24084.95元及此款自2018年3月10日起至还清之日止的资金利息（含复息、罚息）及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告以借新还旧为由在原告处申请借款肆万元整。同日原、被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限为1年，还款方式为按季结息任意还本法，月利率为10.5‰。贷款发放后，被告并没有按借款合同约定偿还本金、利息，利息仅结至2018年3月10日，偿还本金15915.05元，借款到期后经原告方工作人员多次催收，被告拒不履行还本付息义务。故原告诉至法院主张前述请求。 被告刘绍相未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 贷款申请书、当事人身份信息、证明一份、农户小额借款合同、借款借据、（2018）川0824民初423号民事裁定书。 被告刘绍相未到庭质证。 经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性且相互印证，对其证明力本院予以确认。 根据以上有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下： 2014年4月3日，被告刘绍相以借新还旧为由向原告苍溪农商银行申请贷款4万元，当日双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定贷款金额为4万元，贷款期限从2014年4月3日至2015年4月2日，月利率10.50‰，如未按期还款，则从逾期之日，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之30的罚息。借款放发后，被告将利息结至2018年3月10日，偿还借款本金15915.05元，剩余借款本金24084.95元及利息原告催收借款无果，诉至本院主张前述请求。 本院认为，原告苍溪农商银行与被告刘绍相于2014年4月3日签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方应恪守履行。但被告刘绍相除归还部分本金和利息外，下欠借款本金24084.95元及2018年3月10日之后的利息经原告催收，被告至今未归还，构成违约。因此被告应当承担归还借款本息及违约的法律责任，由于被告将利息结付至2018年3月10日，因此下欠利息应从2018年3月11日起计算。其中借款期限内的利息按照月利率10.50‰计算，逾期罚息利率以月利率10.50‰为基础上浮30%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 限被告刘绍相在本判决生效后立即向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金24084.95元，并承担自2018年3月11日起至还清借款之日止以同期下欠借款本金为基数分段计算的资金利息和罚息，其中借款期限内的利率按月利率10.50‰计算，逾期罚息以月利率10.50‰为基础上浮30％计算。 如果被告刘绍相未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由被告刘绍相承担，此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇二一年四月二十日 书记员 刘桂芳 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初4262号 原告：孙忭骐，女，汉族，1992年9月12日出生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈荣平，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：袁月，女，汉族，住合肥市庐阳区。 原告孙忭骐与被告袁月民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告孙忭骐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙忭骐撤回起诉处理。 审判员  杨晓琦 二〇二一年四月十五日 书记员  刘晓玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2524号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，社会统一信用代码913413007049889188，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，支行行长。 被执行人：张铭廉，男，1988年9月11日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。 被执行人：罗秀峰，女，1988年9月17日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人张铭廉、罗秀峰、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，经申请执行人申请要求并案执行，本院认为该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302执2528号案件为系列案件，决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执2524号案件的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月三十日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执631号申请人：张德琴，女，1970年4月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。被申请人：湖北龙仕建筑劳务有限公司，住所地湖北省当阳市坝陵办事处花园街五巷。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初4435号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人湖北龙仕建筑劳务有限公司名下的价值3600元的财产。本裁定立即执行。审判员  戚桂亮二〇二一年四月二十九日书记员  郁 峰
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0625刑初73号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人许寿飞，男，1987年11月4日出生，汉族，高中文化，群众，云南省永善县人，住永善县。2021年4月20日被逮捕，现押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检一部刑诉（2021）68号起诉书指控被告人许寿飞犯故意伤害罪，于2021年4月2日向本院提起公诉，被告人许寿飞自愿认罪认罚。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人许寿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年1月20日12时许，被告人许寿飞与其妻吴某因离婚问题发生争吵，进而引发抓扯，后许寿飞用茶几上的水果刀将吴某左脸划伤。案发后，被害人吴某电话报警，公安民警到案发现场将被告人许寿飞被口头传唤到案，在公安机关排查询问时，被告人许寿飞如实供述了犯罪事实。被害人吴某受伤后,于当日至同月28日在永善县人民医院住院治疗，被诊断为左面部裂伤。同年2月5日，经永善县公安局司法鉴定中心鉴定，吴某此次左面部损伤皮肤裂伤缝合愈合疤痕累计长6.5㎝，构成轻伤二级。被害人吴某考虑为了不影响孩子，对被告人许寿飞的伤害行为表示谅解。上述事实，被告人许寿飞在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有物证水果刀一把，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、查找笔录、证据保全决定书及保全清单、结婚证复印件、谅解书，被害人吴某的陈述，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片，鉴定文书、受伤愈合照片以及病历资料，被告人许寿飞供述与辩解等证据证实，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人许寿飞因婚姻纠纷不冷静处理，故意持刀伤害其妻身体健康并致轻伤二级,其行为属家庭暴力，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许寿飞在明知其妻报案后，在案发现场等待公安机关传唤，在被口头传唤到案后未受到讯问或采取强制措施前，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚,系自首，可以从轻处罚。案发后，被害人吴某为了孩子考虑，对被告人许寿飞表示谅解,可对被告人许寿飞从轻处罚。公诉机关认为,被告人许寿飞系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议对被告人许寿飞判处有期徒刑六个月，符合事实和法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第六十四条之规定,判决如下:一、被告人许寿飞犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年10月19日止）。二、作案工具水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙微二〇二一年四月二十日法官助理左成红书记员曹华
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保541号申请人：刘西贞，男，19xx年x月x日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：泰安市金诺房地产开发有限公司，住所地泰安市东岳大街东段，统一社会信用代码xx。法定代表人：刘均科。申请人刘西贞于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰安市金诺房地产开发有限公司名下价值4万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封任绪圣名下归泰安市金诺房地产开发有限公司所有的位于东平县xx房产（权证号ＱＹ××xx），保全价值4万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张百吉二〇二一年四月二十九日书记员  崔昌莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1558号之三 申请执行人：孙茂林，男1980年06月01日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 申请执行人：晋王婧，女1985年02月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：安徽芜湖星隆商业管理有限公司，统一社会信用代码9134020057041343X5，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城二期3#楼9层。 法定代表人：汪冬生。 本院在执行申请执行人孙茂林、晋王婧与被执行人安徽芜湖星隆商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初1号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽芜湖星隆商业管理有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二一年四月一日 书记员 罗荣荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初2437号 原告：黄家早，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：汤正委，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 两原告共同委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：周威，安徽事茂律师事务所律师。 被告：范厚财，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：韦永红，女，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张梅，女，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥蜀山五里墩紫云幼儿园，住所地合肥市蜀山区合作化南路184号。 负责人：侯宗荣，该校校长。 原告黄家早、汤正委与被告范厚财、韦永红、张梅、合肥蜀山五里墩紫云幼儿园合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告黄家早于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄家早的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予黄家早撤回起诉。 案件受理费9203元，减半收取4601.5元，由原告黄家早负担。 审判员  汤本刚 二〇二一年四月十二日 书记员  杜晓婵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初1210号 原告：三台县秋林镇鑫源饭店，经营场所：三台县秋林镇。 经营者：范如琼。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：三台县秋林中学，住所地：三台县秋林镇。 法定代表人：余毅。 被告：阳运宁，男，1971年8月21日出生，汉族，住四川省三台县。 原告三台县秋林镇鑫源饭店与被告三台县秋林中学、阳运宁餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告三台县秋林镇鑫源饭店在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三台县秋林镇鑫源饭店撤回起诉处理。 审 判 员  姚 力 二〇二一年四月八日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2021)陕0116民初2239号原告：魏文杰，男，1990年6月5日生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被告：张鹏辉，男，1994年12月14日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告魏文杰与被告张鹏辉生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏文杰到庭参加诉讼，被告张鹏辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1356.96元、误工费3000元、营养费750元（50元/天）、精神损害抚慰金2000元，交通费73.3元，住宿费100元。共计7280.26元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事，2020年11月25日凌晨1时许，原、被告因工作在电话内发生口角，后凌晨二时许，被告回到宿舍与原告发生推搡，主动殴打原告，致使原告受伤。原告前往北车医院治疗，现要求判如所请。被告未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事，2020年11月25日凌晨1时许，原、被告因工作在电话内发生口角，后凌晨2时许，被告回到宿舍与原告发生推搡。后被告殴打原告，致使原告受伤。2020年11月25日，西咸新区公安局沣东新城分局作出《行政处罚决定书》，对被告张鹏辉行政拘留7日，并处罚款200元。原告受伤后到西安北车医院进行治疗，诊断为：1.创伤性颅脑损伤；2.左耳听力下降待查；3.口腔内损伤；4.左腕部软组织损伤。原告未住院，花去医疗费1356.96元，交通费72.30元，住宿费100元。查明，原告从事家电维修工作，月收入6000元。被告未予赔偿。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的行政处罚决定书、诊断证明、收入证明、医疗票据、交通票据、住宿票据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康受我国法律保护。原、被告因工作原因发生口角，继而发生推搡，被告将原告打伤。被告应当承担由此给原告造成的损失。但是原告对于打架的发生亦存在过错，故由被告赔偿原告损失的90％，剩余10％由原告自行承担。原告要求被告赔偿医疗费1356.96元、交通费72.3元、住宿费100元、误工费3000元，本院予以支持。因原告未住院亦未构成伤残等级，故要求营养费750元、精神损害抚慰金2000元，缺乏法律依据，依法不予支持。故被告共应赔偿原告损失（1356.96元+72.3元+100元+3000元）×90％=4076.33元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张鹏辉赔偿原告魏文杰医疗费、交通费、住宿费、误工费共计4076.33元；二、驳回原告魏文杰其余诉讼请求。本案受理费50元，原告魏文杰已预交，由被告张鹏辉承担。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      纪胜利 二〇二一 年 四 月 二十一 日 书 记 员      张  琼     1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3357号 原告：曾令菊，女，1962年3月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：邹艳，女，1973年12月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：张璐瑶，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何静，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道文昌段52号。 法定代表人：廖涛，执行董事兼总经理。 原告曾令菊与被告邹艳、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、成都市京腾舰商务服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告曾令菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾令菊撤回起诉处理。 审判员  叶春梅 二〇二一年四月二十日 书记员  钟 芹
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初472号原告：张某1，男，2008年11月28日出生，汉族，住浚县。原告：张某2，女，2012年11月29日出生，汉族，住浚县。法定代理人：张某3，男，1986年3月25日出生，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1985年5月3日出生，汉族，住浚县。原告张某1、张某2与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2的委托诉讼代理人任春林到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付二原告2020年9月份至2021年3月份的抚养费各3500元；2、判决被告于2021年12月31日前分别支付二原告2021年4月份至2021年12月份的抚养费各4500元；3、判决被告自2022年开始于每年的12月31日前分别支付二原告当年的抚养费各6000元。事实和理由：张某3与王某2007年6月22日按照农村习俗举行典礼仪式，××××年××月××日在浚县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某1、××××年××月××日生育女儿张某2，2020年9月3日登记离婚。离婚协议书第二条约定被告每月支付抚养费1000元，但被告未按协议履行，故二原告诉至法院。王某未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利。依据当事人陈述和有效证据，本院经审理认定事实如下：原告张某1××××年××月××日出生，原告张某2××××年××月××日出生。二原告的父母张某3与王某2007年6月22日按照农村习俗举行典礼仪式后在一起共同生活，××××年××月××日在浚县民政局登记结婚，2020年9月3日登记离婚。离婚协议书第二条约定被告每月支付抚养费1000元，但被告自2020年9月份开始至今未按协议履行过支付两个子女抚养费的义务，故二原告诉至法院。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，张某3和王某2020年9月3日离婚时签订的离婚协议书第二条明确约定二原告张某1、张某2归张某3抚养，王某每月出抚养费1000元。该协议系二原告父母双方自愿达成的协议，内容合法，故被告应当按照离婚协议约定从2020年9月份起每月各支付二原告抚养费500元，付至二原告满十八周岁为止。因为被告自2020年9月份开始至今从未按协议履行过支付两个子女抚养费的义务，故二原告诉至法院，要求被告立即支付2020年9月份至2021年3月份的抚养费各3500元，于2020年12月31日前分别支付2021年4月份至2021年12月份的抚养费各4500元，自2022年开始于每年的12月31日前分别支付当年的抚养费各6000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后三日内分别支付原告张某1、张某22020年9月份至2021年3月份的抚养费各3500元；被告王某于2021年12月31日前分别支付原告张某1、张某22021年4月份至2021年12月份的抚养费各4500元；被告王某自2022年开始于每年的12月31日前分别支付原告张某1、张某2当年的抚养费各6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  冯小明二〇二一年四月六日书记员  万欣琦