wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初1184号原告：张云云，女，1988年6月4日出生，汉族，住卫辉市。被告：马燃斌，男，1971年2月28日出生，汉族，住卫辉市。原告张云云与被告马燃斌不当得利纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。现原告张云云20**年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马云云在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马云云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马云云撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张云云负担。审判员  刘玮娜二〇二一年四月二十六日书记员  刘梦雨
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执616号申请执行人：贵州鸿博商业运营管理有限责任公司，住所地贵州省赤水市红渡路玫瑰天街商住楼3幢8层8-1号，单位机构代码：91520381MA6DKT4623。法定代表人：曾晓华,执行董事。被执行人：吕治澜，男，汉族，1976年7月16日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：赤水市红锦澜幼儿园有限公司，住所地贵州省赤水市红渡路52号，单位机构代码：91520381MA6H7G11XM。法定代表人：吕治澜，董事长。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初1774号民事调解书，被执行人应向申请人支付287,600.00元，并承担案件受理费3,142.00元及执行费4,214.00元，共计294,956.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕治澜、赤水市红锦澜幼儿园有限公司的存款、收入294,956.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二一年四月十四日书记员  王钰涛
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔05执83号申请执行人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B栋4楼。法定代表人：易文权，该公司董事长。委托诉讼代理人：方庆荣，男，1989年8月9日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼（特别授权）代理人：郑应江，重庆百君（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼（一般授权）代理人：王说雨，重庆百君（贵阳）律师事务所律师。被执行人：贵州翰林置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇干海子村远航七星万象城博览中心-1层。法定代表人：彭跃。委托诉讼代理人：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师。被执行人：彭跃，男，1970年11月20日出生，住贵州省毕节市七星关区鸭池镇干海子村远航七星万象城博览中心-1层。本院在执行中国建筑第四工程局有限公司与贵州翰林置业有限公司、彭跃建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年3月27日向被执行人贵州翰林置业有限公司、彭跃发出执行通知书，责令被执行人向中国建筑工程第四工程局有限公司支付工程款1.58亿元及利息，并承担迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人贵州翰林置业有限公司登记有位于毕节市七星关区鸭池镇干海子村的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人贵州翰林置业有限公司名下位于毕节市七星关区面积等见查封清单）。查封期限为三年。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力(轮侯查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力)。审判员  王泽云二〇二一年四月二十七日书记员  孙 懿
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初657号 原告：北铝博弘河北科技有限公司，地址：安国市北段乡北都村新开东路3号。 统一社会信用代码：91130683MA0D38CF6Q。 法定代表人：吕小军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕克勤，系该公司销售经理。 委托诉讼代理人：石旺，系安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。 被告：辽宁装联电子科技有限公司，地址：辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区兴业街北段4号。 统一社会信用代码：91211421072175192G。 法定代表人：卢艳华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，系河北法清律师事务所律师。 原告北铝博弘河北科技有限公司诉被告辽宁装联电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北铝博弘河北科技有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告北铝博弘河北科技有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准予原告北铝博弘河北科技有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取736.00元，由原告北铝博弘河北科技有限公司负担。 审 判 员 张岐民 二〇二一年四月二十日 法官助理 董天舒 书 记 员 郭艳艳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2120号之三 申请执行人：谢承旭，男1966年08月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：朱海军，男1970年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人谢承旭与朱海军民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初361号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人朱海军的浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月十六日 书记员  丁 潮
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3224民初309号 原告：彩军士，男，1973年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：王华银，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：珠海中淼港口工程有限责任公司洛浦分公司，住所地新疆维吾尔自治区洛浦县洛安小区3号楼46-47商铺。 法定代表人：何晓琴，经理。 原告彩军士与被告王华银、珠海中淼港口工程有限责任公司洛浦分公司（以下简称中淼洛浦分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彩军士到庭参加诉讼，被告王华银、中淼洛浦分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 彩军士向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付机械设备租金40000元；2．判令两被告承担诉讼费、送达费等所有诉讼费。事实与理由：2019年11月23日被告租赁原告挖掘机，在洛浦县工业园区中森鹅业屠宰场干活一个月，挖机带驾驶员月租金为40000元／月，工程完工后，被告一直未付租赁费用，经原告几经催要未果，遂起诉至法院，为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告王华银未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告中淼洛浦分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告彩军士围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法对证据进行质证，本院依职权对原告彩军士提交的证据1．租赁合同；2．结算单；3．证明一份。进行认定如下： 原告彩军士提交的上述三份证据，能够相互印证，形成完整的证据链，证明原告主张权利的事实和依据，对于原告提交的证据本院予以采信。 经审理查明，2019年11月23日原告彩军士与被告中淼洛浦分公司签订租赁合同约定，车辆使用的地点：洛浦县工业园区中森鹅业屠宰场，租赁日期为2019年11月23日，返还日期2月22日，每月单价40000元。2019年12月22日工地现场负责人孟凡奇向原告出具证明，原告彩军士所有的装载机使用期不足整月，按包月（一个月）计算租金。2020年12月23日中淼洛浦分公司向原告出具结算单，明确租赁天数为28天，金额为40000元，并有相关人员签字盖章确认。因被告中淼洛浦分公司未付租赁费，彩军士起诉至本院。 本院认为，本案是租赁合同纠纷，原告彩军士与被告王华银签订的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。中淼洛浦分公司施工过程中租用原告彩军士的挖掘机，后经双方结算、确认欠付租赁费40000元，被告应当按照合同约定及诚实信用向原告支付租赁费，因此对于原告支付租赁费的主张，本院予以支持。关于被告王华银在本案中的责任？原告彩军士的租赁合同承租人出有王华银的签名和被告中淼洛浦分公司的公章，王华银在合同的承租人处签名，应承担与中淼洛浦分公司共同支付租赁费的责任。关于原告彩军士主张的诉讼费、送达费等费用。首先，诉讼费是按照法律规定，谁起诉、谁预交、谁败诉、谁承担。其次，原告主张的送达等其他费用，没有向法庭提交证据证明其实际产生上述费用，因此对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告珠海中淼港口工程有限责任公司洛浦县分公司、王华银自本判决生效之日起十日内向原告彩军士支付租赁费40000元； 二、驳回原告彩军士的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告珠海中淼港口工程有限责任公司洛浦县分公司、王华银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长  史志涛 审 判 员  麦丽开 人民陪审员  张慧莲 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  魏雨婷
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1044号原告：曹争闹，男，1954年2月28日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人（特别授权）：王应军，男，河南铭志律师事务所律师。被告：卢奇峰，男，1982年2月27日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李炎朋，男，1989年4月22日生，汉族，住河南省偃师市。被告：洛阳神行汽车运输有限公司住所地：洛阳市老城区310国道葛家岭路段。法定代表人：何建安，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：曹松岳，男，河南修谨律师事务所律师。原告曹争闹诉被告卢奇峰、李炎朋、洛阳神行汽车运输有限公司(以下简称神行运输公司)、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，2021年3月31日对此案公开开庭进行了审理。原告曹争闹委托代理人王应军，被告卢奇峰，被告李炎朋，被告人寿保险公司委托代理人曹松岳到庭参加了诉讼。被告神行运输公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹争闹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计791859.75元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。卢奇峰辩称：事故属实，同意依法赔偿。李炎朋称辩：事故属实，同意依法赔偿。肇事车辆牵引车投保有交强险和100万元商业险及不计免赔，挂车投保有10万元商业险及不计免赔，应由保险公司对原告损失进行赔偿。人寿保险公司辩称：1.事故属实，投保属实，在提供有效的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证，且无免赔情形下，对原告合理合法损失，我司在保险范围内承担赔偿责任。2.事故认定书认定驾驶员在事故发生后驾车逃逸，属我司商业险免赔事宜，故我司商业险不承担赔偿责任。3.原告年龄已超过60周岁，其误工请求不应得到支持。4.本案前期已经贵院判决，我司已赔偿318199.56元，交强险医疗费限额10000元已经使用完毕。5.诉讼费等间接损失，我司不予承担。神行运输公司逾期未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日2时20分许，卢奇峰驾驶豫Ｃ×××××/CV012挂号重型半挂牵引车，沿310国道由北向南未按交通信号灯行驶至偃师市邙山大道交叉口处时，与由西向东曹争闹驾驶的豫Ｃ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成曹争闹受伤及三轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，卢奇峰驾车逃逸，于当日14时30分许到案。经偃师市公安局交通警察大队认定：卢奇峰负该事故全部责任，曹争闹无责任。曹争闹受伤后被送至偃师市中医院住院治疗，诊断为：弥漫性轴索损伤；多发脑挫裂伤；右侧硬膜下血肿；左侧硬膜外血肿；颅内积气；多发颅骨骨折；创伤性蛛网膜下腔出血；双肺挫伤；多发软组织损伤；脑积水等。曹争闹共住院202天，花费医疗费233033.18元，前期费用已经本院（2020）豫0381民初127号生效的民事判决所确认：被告人寿保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告曹争闹医疗费等损失共计318199.56元。曹争闹第一次诉讼后产生检查费及购买营养粉等花费6691.55元。曹争闹申请对其伤残等级及出院后的误工期、护理期、营养期进行鉴定，受本院委托，2020年12月25日，洛阳精益法医精神病司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：1、曹争闹目前精神状态为器质性精神障碍；2、目前为二级精神伤残。曹争闹支付鉴定费2600元、检查费848.2元。2021年1月28日，洛阳长安法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：1、曹争闹颅脑损伤致四肢瘫评定为二级伤残；2、曹争闹失语评定为八级伤残；3、曹争闹开颅术后评定为十级伤残；4、建议曹争闹出院后的误工期、护理期、营养期均评定为2年，护理人数为1人/日为宜。曹争闹支付鉴定费1900元、检查费333.5元。因赔偿问题双方未协商致，为此，曹争闹诉于本院。另查明，卢奇峰驾驶的豫Ｃ×××××/CV012挂号重型半挂牵引车实际车主为李炎朋，登记车主为神行运输公司，属挂靠经营关系。卢奇峰是李炎朋雇佣的司机，本案事故发生于其受李炎朋指派送货过程中。肇事车辆主车在人寿保险公司投保有交强险和100万元商业险及不计免赔，挂车在人寿保险公司投保有10万元商业险及不计免赔。本次事故发生于保险期间。又查明，原告曹争闹在寨后村承包有责任田，农闲时经营卫生纸批发、零售生意。本院认为，卢奇峰驾驶肇事车辆与曹争闹驾驶三轮摩托车发生交通事故，造成曹争闹受伤，经交警部门认定，卢奇峰负事故全部责任，曹争闹无责任，对此事实本院予以认定。曹争闹要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。卢奇峰是李炎朋雇佣的司机，事故发生于其从事雇佣活动过程中，其对曹争闹的民事赔偿责任依法应由李炎朋承担。肇事车辆在人寿保险公司投保有交强险及商业三者险，曹争闹的损失应先由人寿保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分，由李炎朋赔偿。李炎朋与神行运输公司之间为挂靠经营关系，神行运输公司应与李炎朋承担连带赔偿责任。曹争闹的合理损失有：1、医疗费：根据医疗费票据认定为6691.55元；2、营养费：结合鉴定结论，以每天20元的标准计算为：20元×365天/年×2年＝14600元；3、误工费：结合鉴定结论，按农林牧渔业职工平均工资44314元/年的标准为：44314元/年×2年＝88628元；4、护理费：结合鉴定结论，按居民服务业职工平均工资45677元/年的标准，按1人护理计算为：45677元/年×2年×1人＝91354元；5、残疾赔偿金：按照城镇居民人均可支配收入34750.34元/年进行计算，即34750.34元/年×14年×93%＝452449.43元；6、精神抚慰金：本院酌定为70000元；7、鉴定费、检查费：1900元+2600元+333.5元+361.6元+486.6元＝5681.7元；以上共计729404.68元，不超出保险限额，由人寿保险公司赔偿曹争闹。对曹争闹要求过高部分的请求，本院不予支持。关于人寿保险公司辩称事故发生后卢奇峰驾车逃逸属商业险免赔情形之意见，本院认为，庭审中保险公司未提供充分证据证明就商业险免责情形已对投保人尽到了提示说明义务，且本院已生效判决也未对该辩称意见予以认定，故对该抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告曹争闹医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计729404.68元；二、驳回原告曹争闹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2222元，由被告李炎朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二一年四月四日书记员  王 琼
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川08民终309号 上诉人（原审原告）：李兴，男，生于1963年7月29日，汉族，住四川省苍溪县，现住四川省广元市万源新区。 被上诉人（原审被告）：贾嘉，男，生于1982年11月4日，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）：罗建华，男，生于1969年8月21日，汉族，住四川省广元市利州区。 原审第三人：凌广生，男，生于1958年5月26日，汉族，住四川省广元市利州区。 原审第三人：苟伟朝，男，生于1974年12月3日，汉族，住四川省旺苍县。 上诉人李兴因与被上诉人贾嘉、罗建华、原审第三人凌广生、苟伟朝运输合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，原审法院于2021年1月22日向上诉人送达交纳诉讼费用通知书，于2021年2月2日交纳上诉费用1734.00元，上诉人在规定期限内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。逾期交纳的上诉费用1734.00元予以退还上诉人李兴。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二一年四月二十日 书记员 徐 菲
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2349号 原告：某某银行股份有限公司威海分行 负责人：袁某某，行长。 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。 被告：席某 被告：肖某某 原告某某银行股份有限公司威海分行（以下简称“某某银行”）与被告席某、肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行之委托诉讼代理人刘玉洁、被告席某、肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告席某、肖某某共同偿还借款本金88985.24元及利息、罚息、复利（计算至2021年3月24日的数额为1112.55元，自2021年3月25日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算），律师代理费10000元；2.判令案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告席某、肖某某系夫妻关系。2021年1月14日，某某银行与席某签订《个人消费性借款合同》，约定席某向某某银行借款本金90000元；借款期间自2021年1月14日起至2026年1月14日止；借款利率为年固定利率15.048%；等额本息还款；席某未按合同约定按期足额还款的，某某银行有权提前收回借款，计收罚息及复利，要求承担违约责任，并赔偿某某银行因此遭受的任何损失和产生的任何费用（包括律师费）。合同签订当日，某某银行向席某发放了借款90000元，但席某未依约偿还。某某银行认为，席某逾期还款已构成违约，席某、肖某某系夫妻关系，应共同承担还款责任。为维护自身合法权益，某某银行诉至法院，请求处理。 席某、肖某某辩称，某某银行起诉的事实属实；同意偿还贷款，但是现在经济困难，需要大约三个月以后将逾期部分还清，再继续履行借款合同；律师费不应支付，因为经济上已经很困难，不能再加重该项负担；在其他银行处有信用卡逾期未还，金额约十几万元，贷款购买的房产办理了抵押登记。 本院经审理认定事实如下：席某、肖某某系夫妻关系。 2021年1月14日，席某与某某银行签订《个人消费性借款合同》，合同约定，席某向某某银行借款90000元，借款期限自2021年1月14日至2026年1月14日止；借款利率为固定利率，即年利率15.048%，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款利息自借款发放之日起计算；对逾期借款或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，按月结息，结息日固定为每月20日，21日为付息日，最后一次还款时，息随本清；席某个人或其家庭发生变故或收入发生变化，导致其经济状况恶化，影响或可能影响其债务偿还能力的，席某应在3日内书面通知某某银行，席某应妥善落实本合同项下的债务清偿，仍应按本合同约定按期足额偿还借款本息，否则视为违约；席某未按本合同约定按期足额偿还借款本息，或出现不良还贷记录或其他违约行为，某某银行有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息及复利，要求席某承担违约责任并赔偿某某银行因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。 2021年1月14日，某某银行依约向席某发放了借款90000元。席某于2021年3月21日起逾期还款，截至2021年3月24日，尚欠借款本金88985.24元，产生利息、复利、罚息1112.55元，至今未清偿。 另查，某某银行为本次诉讼支出律师费10000元、财产保全费1070元。 本院认为，某某银行与席某签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。本案中，某某银行已依约向席某发放了借款，席某理应按合同约定还本付息，至开庭之日，虽然席某仅逾期2期，但其当庭表示近期内无法清偿债务，且在其他金融机构出现逾期债务未清偿的情况，已经影响其履行本案借款合同的能力，按照借款合同的约定，某某银行为保障自身债权，要求席某偿还已到期借款本息，提前清偿未到期债务，理由正当，本院予以支持。某某银行所主张的律师费，符合合同约定，且其主张的金额不违反山东省律师收费办法规定的标准，本院予以支持。财产保全费系某某银行为保证裁判结果的顺利履行以实现债权，向法院交纳的费用，席某理应负担。肖某某与席某系夫妻关系，涉案借款发生于二人夫妻关系存续期间，肖某某也明确知晓涉案借款的产生及借款的用途，该债务应为席某、肖某某夫妻共同债务，某某银行要求肖某某与席某共同承担还款责任，本院予以支持。 综上所述，某某银行的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告席某、肖某某向原告某某银行股份有限公司威海分行给付借款本金88985.24元及截至2021年3月24日的利息、罚息、复利1112.55元，自2021年3月25日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的方式、标准计算）； 二、被告席某、肖某某向原告某某银行股份有限公司威海分行给付律师费10000元、财产保全费1070元。 上述付款义务，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二一年四月二十八日 书记员  程 城
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5386号之一 申请执行人：侯丹丹，女，1995年10月8日出生，汉族，现住河北省定州市。 被执行人：河北茂大餐饮管理有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦天地负**F005，统一社会信用代码：91130104MA0CMLEH35。 法定代表人：李秀琴，该公司经理。 关于申请执行人侯丹丹与被执行人河北茂大餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院做出的（2019）冀0104民初5245号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高志潇 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 耿跃飞 二〇二一年四月二十六日 代书记员 乔晓珺
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初1013号 起诉人：吴守彬，男，生于1975年6月9日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人吴守彬提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权22,457.8元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人吴守彬于1994年入职蓥峰公司。2017年3月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1996年5月至2003年12月的社会保险费用25,317.92元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用25,317.92元中，个人实际应当承担的社保费用为2,860.12元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用22,457.8元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额22,457.8元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案吴守彬所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对吴守彬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年四月六日 书记员 李苗苗
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民特7号申请人：么，男，汉族，1968年6月28日出生，住址。公民身份号码。被申请人：崔，女，汉族，1938年10月1日出生，住址沈阳市。公民身份号码。代理人：陈，女，汉族，1970年5月9日出生，住址沈阳市和平区，系被申请人儿媳。申请人么要求宣告崔为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人么称，被申请人崔为其母亲，近年一直体弱多病，2020年初开始，开始产生幻听、幻视、幻觉并伴有精神疾病的症状。同年6月经沈阳静安精神卫生医院治疗诊断为器质性××，医生诊断被申请人已经无责任能力和行为能力，现一直居住在静安医院。故申请法院确认被申请人崔为无民事行为能力人，并确认申请人么为被申请人崔监护人。经审理查明，被申请人崔与申请人么系母子关系，与代理人陈怡红系婆媳关系。经沈阳市中级人民法院技术处随机选定鉴定机构，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人患脑器质性精神障碍。2、被鉴定人受其所患精神疾病的影响，不能做出正确的主客观一致的意思表示，故评定其为无民事行为能力。被申请人崔与么为夫妻关系，婚后育有一子一女，婚生子么，婚生女么。么于2015年2月23日死亡，么于2018年8月1日死亡。么之子张本院当庭通过电话与之取得联系，其表示同意同意么为崔的监护人，并邮寄提交了书面同意书。本院认为，经沈阳市中级人民法院技术处随机选定鉴定机构，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，申请人的申请具有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告崔为无民事行为能力人；二、指定申请人么为被申请人崔的监护人。本判决为终审判决。审判长 张 珈审判员 吴彦华审判员 赵雨辉二〇二一年四月十九日法官助理齐丹书记员黄玥本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0703民初994号起诉人：程丽娟，女，1970年2月24日出生，汉族，住锦州市古塔区。2021年4月28日，本院收到程丽娟的起诉状。起诉人程丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令曲长久偿还原告借款本金35000元；2.请求判令曲长久支付逾期违约金暂定97020元，直至还清之日止；3.本案诉讼费用由曲长久承担。事实和理由：程丽娟与曲长久为同事关系。2019年9月21日，程丽娟向曲长久借款35000元，约定借款期间为一个月，即2019年10月21日止，并约定逾期一日付5%违约金。程丽娟于当日将借款交给了曲长久。借款到期后，程丽娟向其索要，曲长久承诺于2019年10月21日当日偿还程丽娟20000元，剩余15000元分两次还清。但时至今日分文未还，也未支付逾期违约金，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人程丽娟与被起诉人曲长久的《借款证明》约定如有法律纠纷起诉于锦州市凌河区人民法院，但该案无论是合同履行地、原告住所地、被告住所地、合同签订地、货币给付地等均与锦州市凌河区无实际联系，当事人的约定有违法律规定，本院对本案不具有管辖权，经向起诉人释明后，其坚持在凌河区人民法院立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：对起诉人程丽娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐蕾二〇二一年四月二十九日书记员  刘琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6197号原告：四川川宇电气有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港北二路481号。法定代表人：吴旭成。委托诉讼代理人：王定刚，系四川法奥律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权。本院在审理原告四川川宇电气有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告四川川宇电气有限公司撤回起诉。本案受理费8159元，由原告四川川宇电气有限公司负担。审判员  刘永纯二〇二一年四月十三日书记员  吴晓琳
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324财保74号申请人：袁保祥，男，1962年7月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人：王宗梅，女，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：李绪明，男，1973年1月21日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人袁保祥因机动车交通事故责任纠纷，于2021年4月13日向本院提出申请，要求对李绪明驾驶的、登记在王宗梅名下的皖Ｌ×××××号重型自卸货车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人袁保祥对李绪明驾驶的、登记在王宗梅名下的皖Ｌ×××××号重型自卸货车，予以查封，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封李绪明驾驶的、登记在王宗梅名下的皖Ｌ×××××号重型自卸货车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚秀金二〇二一年四月十三日法官助理 倪 芬书 记 员 李林跃
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初547号 原告：孙向磊，男，1999年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：付学正，具体情况不详。 本院于2021年1月13日立案受理了原告孙向磊与被告付学正民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。 本案在审理过程中，因原告孙向磊不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙向磊的起诉。 案件受理费2175元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  墨 力 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  刘学莉 二〇二一年四月十四日 书 记 员  管新明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执207号 申请执行人：王某，女，2006年11月10日出生，汉族，住所地博野县八里庄村特区。 被执行人：韩召，男，1985年6月22日出生，汉族，住所地博野县。 本案在执行王某申请韩召机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结博野县人民法院作出的（2021）冀0637民初54号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈振寅 二〇二一年四月二十九日 书记员  田博敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6373号 申请执行人：魏延增，男，1983年10月26日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：李瑞华，男，1988年3月6日出生，汉族，住莒县。 魏延增与李瑞华、青岛晟凯消防科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0211民初10981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李瑞华未履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月15日立案执行。申请执行人要求：1、被执行人李瑞华支付64027元及利息（利息自2019年1月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费1401元及执行费由被执行人承担。 本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，发现被执行人李瑞华名下银行存款余额极少。被执行人李瑞华名下有鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号车辆，该车辆未实际控制，暂无法处置。 另查，被执行人李瑞华在本院尚有较多作为被执行人案件，大都未能妥善了结。 鉴于本案执行情况，本院已依法将被执行人李瑞华列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人亦予同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二一年四月十二日 书记员  徐 双
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初1884号原告：王夕成，男，1964年6月8日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。被告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登区九龙路**。法定代表人：刘祖延，董事长。委托诉讼代理人：于甜甜，办公室副部长。被告：海南省第四建筑工程公司，住，住所地海口市海秀中路132-2鑫业园商住楼第**/div>法定代表人：云强，经理。委托诉讼代理人：刘强，山东寒冰律师事务所律师。被告：张先忠，男，1957年6月1日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：刘强，山东寒冰律师事务所律师。原告王夕成与被告威海恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰公司）、海南省第四建筑工程公司（以下简称海南四建公司）、张先忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，本院依原告的申请，追加张先忠为本案被告。原告委托诉讼代理人孙强，被告恒峰公司委托诉讼代理人于甜甜、被告海南四建公司委托诉讼代理人刘强参加了庭前会议。原告委托诉讼代理人孙强，被告张先忠，被告海南四建公司及被告张先忠委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告恒峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王夕成向本院提出诉讼请求：判令恒峰公司、海南四建公司、张先忠连带支付工程款433294元，并以433294元为本金，自2019年12月31日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息。事实与理由：2013年6月6日，文登市联腾石材厂（以下简称联腾石材厂）与恒峰公司、海南四建公司签订《石材干挂施工合同》，文登市联腾石材厂承包恒峰公司开发的D1#、D2#、D3#、D5#楼石材供应及外墙二层以下石材干挂施工工程，合同约定由恒峰公司代海南四建公司向联腾石材厂支付工程款。现联腾石材厂已经按照合同约定施工完毕，并已经交付使用，2019年12月30日，经联腾石材厂与海南四建公司结算，海南四建公司共计应付工程款693294元，已付260000元，欠付433294元。联腾石材厂为贺业华开办的个人独资企业，现该企业已经注销，贺业华将其对恒峰公司、海南四建公司享有的债权转让与王夕成，王夕成依法取得诉权。恒峰公司在庭前会议时答辩称，海南四建公司的工程是由该公司自己付款。海南四建公司辩称，贺业华曾通知我公司，其将案涉债权转让给了姜建章。张先忠辩称，按照三方协议约定，施工人贺业华必须提供正规发票及留下5%的工程余款作为质保金，工程竣工后一个月付清，但是该工程至今没有经过竣工验收，因此要求保留5%的余款。本院经审理，查明事实如下：联腾石材厂系贺业华开办的个人独资企业，于2012年8月13日成立，2019年8月8日注销。2013年6月6日，联腾石材厂（乙方）与恒峰公司（丙方）、海南四建公司（甲方）签订石材干挂施工合同，约定联腾石材厂为D1#、D2#、D3#、D5#楼石材供应及外墙二层以下石材干挂施工，工程造价约70万元，根据甲乙双方协议，顶房、现金各50%，乙方进入现场施工甲方支付工程总价款5%预付款，每完成一栋楼支付总价款10%，余下5%工程款竣工后一月内付清；工程款由丙方代甲方向乙方支付，乙方必须向丙方提供正规发票。2019年12月30日，张先忠在干挂理石工程量确认单上注明：“经双方结算：欠联腾石材厂材料款计433294元（发票未开，保修证未扣）结算人：海南四建张先忠”。2020年4月2日，贺业华与姜建章签订债权转让协议，约定联腾石材厂承包恒峰公司开发、海南四建公司承建的“”工程建设项目中的“供应石材及外墙二层以下石材干挂施工”业务，至今恒峰公司、海南四建公司及海南四建公司“”项目部张先忠仍连带欠付联腾石材厂材料款433294元，因联腾石材厂注销，其债权债务由出资人即贺业华承继，贺业华将其在恒峰公司、海南四建公司及张先忠处拥有的上述债权433294元及其他相关权利全部转让给姜建章。2020年4月5日，贺业华向恒峰公司、海南四建公司、张先忠发出债权转让通知书，通知恒峰公司、海南四建公司、张先忠，其已将联腾石材厂因承包“”工程享有的债权433294元及其他相关权利全部转让给姜建章。2020年5月1日，贺业华与王夕成签订债权转让协议，约定2019年12月30日经贺业华与海南四建公司对账确认，共计欠付工程款433294元，因《石材干挂施工合同》约定工程款由恒峰公司代海南四建公司支付，故恒峰公司与海南四建公司应共同偿还工程款433294元，贺业华将上述对恒峰公司、海南四建公司享有债权（包括本金及因逾期支付产生的利息）转让给王夕成，由王夕成向恒峰公司、海南四建公司进行追偿，王夕成同意受让该债权。本院将贺业华、姜建章传唤到庭，二人均表示双方之间的债权转让协议已经解除，贺业华已经将欠付姜建章的款项付清。另，2011年4月5日，恒峰公司与张先忠签订联合开发协议书，约定双方联合开发建设文登市九天大厦。双方之间合作开发房地产的事实已经经（2021）鲁10民终90号民事判决书予以确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。联腾石材厂与恒峰公司、海南四建公司签订的《石材干挂施工合同》系各方真实意思表示，各方当事人均应当按照合同的内容履行各自的义务。联腾石材厂已经按照合同约定进行了施工，恒峰公司、海南四建公司应当向联腾石材厂支付相应的工程款。张先忠与恒峰公司系合作开发关系，其亦与贺业华进行对账，对欠付的款项进行了确认，其应当对上述债务承担连带责任。因联腾石材厂已经注销，其债权债务应当由投资人贺业华承继。现贺业华已经将案涉债权转让给王夕成，恒峰公司、海南四建公司、张先忠应当向王夕成履行付款义务。合同约定最后5%工程款应当在竣工后一月内付清，三方约定的工程竣工应当系贺业华负责施工的工程部分竣工，而非整体工程的竣工，故张先忠的抗辩理由不成立。但具体竣工时间王夕成并未进行举证，其主张的利息应当自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告威海恒峰房地产开发有限公司、海南省第四建筑工程公司、张先忠于本判决生效之日起十日内向原告王夕成支付工程款433294元，并支付自2021年3月19日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（付款至王夕成名下的账户内，账号：62×××53开户行：中国工商银行文登支行）；二、驳回原告王夕成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告威海恒峰房地产开发有限公司、海南省第四建筑工程公司、张先忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇二一年四月二十八日书记员  刘 颖
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0724民督50号 申请人：山西昔阳农村商业银行股份有限公司。住所地山西省晋中市昔阳县新建路**。 法定代表人：王亚鹏，男，现任该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘华杰，男。 被申请人：陈志峰，男，汉族，山西省昔阳县人。 本院在审理申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陈志峰申请支付令一案中，因原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下： 本案按申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。 审判员  段德姝 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执保329号申请人:遵义市众驰顺贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天社区一区12号楼。统一社会信用代码：915203035983573370。法定代表人：周世明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仁丽，重庆山语（遵义）律师事务所律师。被申请人：朱顺金，男，仡佬族，1989年3月29日出生，住贵州省金沙县。本院在审理原告遵义市众驰顺贸易有限公司与被告朱顺金合同纠纷一案中，申请人遵义市众驰顺贸易有限公司于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人朱顺金价值114,000.00元的财产，申请人提供诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人遵义市众驰顺贸易有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱顺金名下的银行存款114,000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李芳二〇二一年四月二十七日法官助理黄颂娟书记员田园
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执74号之一申请执行人崔淑群，女，1962年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市。被执行人李宇，男，1968年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。崔淑群与李宇合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人李宇给付案款237673元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李宇名下无其他可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无其他车辆及不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息，本院已扣划被执行人银行存款15043.94元，扣除执行费126元后，余款14917.94元已发还申请执行人。本院于2021年3月1日查封了被执行人车牌号为京××的汽车一辆（未实际控制）。现本院已将被执行人李宇纳入失信及限制消费名单中。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5755号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二一年四月十九日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1088号 原告：李雪连，女，1991年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨彧苹，四川仓颉律师事务所律师。 被告：四川保利金仁房地产开发有限公司，住所地：四川省天府新区仁寿视高镇高新大道二段**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 原告李雪连与被告四川保利金仁房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，2021年3月25日向原告李雪连送达了交纳诉讼费用通知书，原告李雪连在收到通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李雪连撤回起诉处理。 审判员 李 琴 二〇二一年四月十三日 书记员 吴俊鹏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初1166号原告：邓庚连，男，1970年8月18日生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省六枝特区。被告：付伟，男，1983年9月3日生，汉族，职业不详，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告邓庚连诉被告付伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓庚连到庭参加诉讼，被告付伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告邓庚连向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告材料款14315元；2.判决被告支付原告资金占用利息8895元（按2015年贷款利率5.75%加罚息总50%，直至货款付清为止）。事实和理由：被告付伟于2014年在云欣大厦干木工活，向原告购买价值14315元的五金材料，于2016年12月13日向原告出具《欠条》，但至今未向原告支付货款。特向法院提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告付伟在举证期限内未答辩、未举证，视为放弃权利。本院认为，本案原告所诉事实清楚，证据确实、充分，所出具的《欠条》能证明被告欠款的事实，其诉请要求被告支付货款14315.2元，依法应予支持。被告付伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。因此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告付伟于本判决生效之日起十日内支付原告邓庚连货款14315.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告付伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二一年四月十五日法官助理滕素静翠书记员肖慈艳
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初1107号 申请人：河北永清农村商业银行股份有限公司，住所地：永清县会昌街**。 法定代表人：张红光，该公司董事长。 被申请人：毛丙臣，男，1971年7月19日出生，汉族，农民，住永清县。 被申请人：吴文娟，女，1986年6月29日出生，汉族，农民，住永清县。 申请人河北永清农村商业银行股份有限公司与被申请人毛丙臣、吴文娟金融借款合同纠纷一案，申请人河北永清农村商业银行股份有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛丙臣、吴文娟的价值9000000元财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人河北永清农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毛丙臣、吴文娟银行存款9000000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德刚 二〇二一年四月十五日 书记员  孙钰钧
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0727民初1821号原告：许小强，男，1990年5月8日生，汉族，农民，住开封市金明区。委托诉讼代理人：潘金星，男，1963年10月7日生，汉族，住封丘县。被告：朱汝安，男，1982年8月25日生，汉族，农民，住封丘县；李庄镇朱寨村。本院在审理原告许小强诉被告朱汝安劳务合同纠纷一案中，原告许小强于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许小强向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许小强撤回起诉。案件受理费25元，由原告许小强负担。审判员  鲍丽霞二〇二一年四月十六日书记员  张慧平
贵州省台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2630执135号 盛锡明： 本院综合审判庭移送执行盛锡明罚金一案，移送执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。本院已于2021年4月30日将该款上缴。至此，本院移送执的（2020）黔2630刑初60号刑事判决书中的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
西安铁路运输法院      民 事 裁 定 书         （2021）陕7102民初462号      原告：巩建康，男，汉族，住陕西省商洛市丹凤县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0913。   被告：薛党伟，男，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码：61042XXXX71015061X。   被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码：9161000075524453X3。   负责人：章立峰，经理。   委托诉讼代理人：李苗，该公司员工。   原告巩建康与被告薛党伟、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于 2021年3月12日立案。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告巩建康自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巩建康撤诉。   案件受理费152元，由原告巩建康负担。                审 判 员 张成金         二〇二一年四月十五日         书 记 员 郭亚鑫               1
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初2649号原告：魏蓉明，女，1961年5月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司，地址：贵阳市南明区红岩村路1号中天世纪新城四组团A4栋1层15号。法定代表人：付顺祥。被告：郑新旺，男，1987年1月27日生，汉族，住湖南省新田县。原告魏蓉明诉被告贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司（以下简称：瘦瘦康公司）、郑新旺旅游合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院大部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏蓉明到庭参加了诉讼。被告瘦瘦康公司、郑新旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏蓉明向本院提出诉请：一、判令二被告共同承担退还原告旅游费2380元；二、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年9月，原告向被告瘦瘦康公司指定的收款人郑新旺支付2380元，用于支付旅游费用，被告瘦瘦康公司向原告出具收款收据。双方约定的发团期限到期后，原告一直未接到被告组织旅行的通知。2020年10月19日到被告处要求被告退还旅游费，在南明区文体广电旅游局的协调下，被告郑新旺签订了承诺书，承诺瘦瘦康公司与郑新旺于2020年11月1日前将旅游费全部退还给原告。但上述承诺期限届满，二被告未向原告退款。被告瘦瘦康公司、郑新旺未到庭答辩，亦未提交任何形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以证定。2020年9月6日，被告瘦瘦康公司向原告出具收据一张载明“兹收到魏蓉明交来三峡游轮定金200元”。同年9月9日，被告瘦瘦康公司向原告出具收据一张载明“兹收到魏蓉明交来三峡游轮尾款及交通费2180元。”（上述收据加盖被告瘦瘦康公司的财务专用章）。2020年10月19日，被告郑新旺出具承诺书载明“本人郑新旺，在南明区广电文体旅游局，在所有三峡游轮退款代表保证所有三峡游轮款于2020年11月1日在兰花广场M区3栋28楼28-24号全部退还（如果到期未能退还，可以起诉，所有的费用，损失由郑新旺本人承担法律责任，承诺人：郑新旺（手印）”。2020年11月2日，南明区文体广电旅游局出具情况说明载明“2020年10月9日，我局接群众举报，花果园兰花广场M区3栋28楼一家公司（门头为浩宇文化旅游传媒有限公司）涉及旅游退款纠纷，我局遂到现场进行调解，现场群众聚集人员约20余人。经了解相关情况，该公司具体负责人为郑新旺，使用瘦瘦康公司发票代收团款，因到期未发团旅游游客要求退款。经我局协调，郑新旺本人答应于2020年10月16日还款，到期未履行；2020年10月19日我局再次进行协调，郑新旺本人书面承诺于2020年11月1日履行退款，我局为确保其如期履行，分别于2020年10月28日、10月31日两次联系郑新旺，均无法联系，11月2日该旅游团游客到我局反映未收到退款，现依据《旅游投诉处理办法》（国家旅游局32号令），我局终止调解，投诉人可按照有关法律法规，向仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼。”原告遂起诉至法院，诉请如前。上述事实有当事人陈述、收款收据、欠条、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告瘦瘦康公司向原告出具收款收据，确认其收到原告的三峡游轮款和交通费，结合原告陈述及相关情况说明，可以证实原告与被告瘦瘦康公司存在旅游合同关系。原告向瘦瘦康公司支付了相关旅游费用，但被告瘦瘦康公司未按约定向原告提供旅游服务，被告瘦瘦康公司的行为已构成违约，现原告要求被告瘦瘦康公司退还旅游费用2380元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告郑新旺对瘦瘦康公司的上述债务承担共同还款责任之诉请，根据被告郑新旺出具的承诺书，郑新旺个人的上述行为实为对瘦瘦康公司债务的加入，承诺书中郑新旺亦有共同承担还款责任的意思表示。故对原告此项诉请，本院予以支持。被告瘦瘦康公司、郑新旺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司、郑新旺于本判决生效后十日内向原告魏蓉明退还旅游费用2380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司、郑新旺负担（该款原告已预交，被告在履行上述义务一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  胡杨二〇二一年四月十三日法官助理王娴娴书记员邓霞
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更229号罪犯邢健，男，生于1994年3月26日，汉族，陕西省紫阳县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2019年3月25日作出(2019)川0106刑初第211号刑事判决，以被告人邢健犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元，退赔51389.5元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2021年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年9月该犯获得计分考核积分转换表扬二个，罚金已履行500元。经审理查明，罪犯邢健在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邢健确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯邢健减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢健减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二一年七月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张德义人民陪审员  张贤德二〇二一年四月二十九日书 记 员  姚岚升
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初852号原告：王小玉，女，1971年5月11日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。被告：吴雪平，男，1970年12月22日出生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市博邦纺织有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇楼村村，工商注册号：×××84。原告王小玉与被告吴雪平、常州市博邦纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序,于同年3月9日公开开庭进行审理。原告王小玉及其委托诉讼代理人蒋建耀到庭参加诉讼，被告吴雪平、常州市博邦纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告归还借款本金370000元,并支付利息229400元(自2015年9月17日始按年利率12%计算至2020年11月16日,暂计5年2个月）,利息应计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告吴雪平因生产经营需要，于2013年6月10日,同年6月21日分别向原告借款200000元、100000元,被告吴雪平与原告分别于当日签订了借款合同,借款合同中约定了借款方式,还款日期,违约责任等内容。原告按照借款合同约定向被告吴雪平给付了相应的款项。借款合同约定的还款日期到期后,被告吴雪平一直不还款,也没有支付利息或者违约金等。后原告向被告吴雪平多次催要,被告吴雪平一直推脱。2015年9月16日,原告向被告吴雪平当面催要,被告吴雪平与原告商量继续给予时间,并将借款本金300000元以及相应利息计70000元(200000元本金的利息自2013年6月11日起算至2015年6月15日,100000元本金的利息自2013年6月22日起算至2015年6月15日,按年息12%计算,两项利息总计约70000元)转化为被告吴雪平、被告常州市博邦纺织有限公司的共同借款,借款本金为370000元,同时约定,利息仍为年息12%,被告吴雪平、被告常州市博邦纺织有限公司于当日出具了相应的借条一张。借款出具后,两被告均未支付利息,也未归还本金,原告继续催要,被告仍一直推脱。被告吴雪平、常州市博邦纺织有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，原告交付给被告吴雪平票额为50000元和100000元的银行承兑汇票各一张；当日，原告转账支付给被告吴雪平50000元；同年6月21日，原告交付给被告吴雪平票额为100000元的银行承兑汇票一张；以上合计300000元。2015年9月16日，两被告共同出具借条给原告，借条内容：今借王小玉现金叁拾柒万元整，年息按壹分贰计算。后两被告均未还款。诉讼中，原告提交了落款时间分别为2013年6月10日和同年6月21日的格式化个人借款合同复印件各一份，该合同复印件均无利息约定，有逾期还款按日收取违约金的内容。经本院释明，原告未能提交相应的合同原件。以上事实，有原告提交的借条、银行承兑汇票复印件（被告吴雪平签字确认）和其庭审陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告交付银行承兑汇票及通过银行转账付款给被告吴雪平、两被告共同出具借条和原告的陈述等考量，对两被告结欠原告借款本金300000元的事实，本院予以确认，两被告应当支付该借款及约定利息。原告的其余诉讼请求，依据不足，本院不予采信。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雪平、常州市博邦纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告王小玉借款本金300000元及利息（自2015年9月17日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）；二、驳回原告王小玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4897元，由被告吴雪平、常州市博邦纺织有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张玉宇二〇二一年四月六日书记员  曹 璐
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1125执152号 申请执行人：候小云，男，1967年7月6日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省定西市漳县。 委托代理人：候占峰，男，1988年8月13日出生，汉族，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县，系候小云儿子。 被执行人：郑玉林，男，1975年5月6日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省定西市漳县。 本院在执行申请人候小云与被执行人郑玉林借款合同纠纷一案中，根据（2019）甘1125民初1524号民事判决书的要求，责令被执行人郑玉林支付偿还申请执行人候小云借款本金20000元及利息，并承担案件受理费662.5元、本案执行费210元。 本案在执行过程中，依法对被执行人郑玉林名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行账户余额等进行了网络查控及线下查询，查明被执行人郑玉林名下无可供执行的任何财产。现郑玉林未在确定期限内报告财产，也未履行其义务，故本院依法对其采取发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单等措施，因郑玉林下落不明，故本院对其报送公安机关进行查找、控制。由于申请人未能提供可供执行的财产线索，本院现已穷尽执行措施。在终本约谈中申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 虎 审判员 赵建中 审判员 张学兵 二〇二一年四月二十五日 书记员 包耀斌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5361号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：郑智铭，男，1994年12月3日出生，汉族，住新疆库尔勒市楼兰路经济技术开发区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告郑智铭金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告郑智铭经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12495.84元及利息1180.78元、罚息4499.04元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月11日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××8036为易付宝账号。2017年10月11日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月11日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为14995元，到期日为2019年1月10日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14995元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12495.84元及利息1180.78元、罚息4499.04元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑智铭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12495.84元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1180.78元，罚息为4499.04元；自2021年1月28日起以未还借款本金12495.84元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取137元，由被告郑智铭负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年四月二十七日书记员  周辰熹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执205号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市市天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：吕浩欣，女，1979年9月30日出生，汉族，居民身份证住址广西博白县。 被执行人：陈增贵，男，1978年2月19日出生，汉族，居民身份证住址广西合浦县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行申请被执行人吕浩欣、陈增贵金融借款合同纠纷一案，本院（2020）粤1202民初165号民事判决已经发生法律效力，被执行人吕浩欣、陈增贵未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，发现并依法查封了被执行人陈增贵名下的粤Ｗ×××××号牌车辆档案，因未能实际控制前述车辆，暂无法处置。除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二一年四月二十六日 书记员  吴梓维
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）黔05行赔终32号上诉人（原审原告）陈大永，男，汉族，1976年3月10日出生，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）赫章县六曲河镇人民政府。住所地:赫章县六曲河镇镇政府大楼。法定代表人来胜旭，该镇镇长。上诉人陈大永因行政赔偿一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：2020年3月4日赫章县人民政府收到原告就本案之复议申请，请求责令被告终止对其自留地实施征收的行为。同日赫章县人民政府作出《行政复议不予受理告知书》对原告作了回复，内容为：“陈大永：本机关于收到你的行政复议申请，请求责令赫章县六曲河镇人民政府终止对你自留地实施征收的违法行为。经审查，该申请不符合受理条件，理由如下：土地征收是由作出征地批复、发布征地公告、征收补偿安置、责令交出土地、强制清除地上附着物等一系列相对独立的行政行为组成，你的复议申请没有明确指出所复议行政行为指向是哪一个，且也没有任何证据表明行政机关实施了上述行为中的哪一个。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，征收土地时，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，赫章县人民政府不是土地征收行为适格的复议机关。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，本机关决定：不予受理该行政复议申请。”2020年3月13日，原告就本案向本院提起行政诉讼，提出判令被告终止对其自留地实施征收的行为，同时又向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告支付其赔偿款1.80元。原告不服赫章县人民政府对其作出的《行政复议不予受理告知书》，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院审理后，作出（2020）黔05行初37号《行政裁定书》裁定驳回原告的起诉。原告不服向贵州省高级人民法院提起上诉，本案尚在审理中。原审认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(十)其他不符合法定起诉条件的情形。”之规定。原告就本案已经选择了复议救济程序，其又向本院提起行政诉讼，违反前述条款的规定，其起诉依法应予驳回。原告提起的行政诉讼案依法被本院予以驳回，其赔偿请求没有事实依据，依法不应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定驳回原告陈大永的起诉。宣判后，上诉人陈大永不服向本院提起上诉称：一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误，法律适用错误。该案是与（2020）黔0502行初32号案一并提起的诉讼。该裁定是以（2020）黔0502行初32号行政裁定为基础，以（2020）黔0502行初32号案被驳回起诉为由，同时驳回该案起诉。请求撤销（2020）黔0502行赔初3号行政裁定，裁定一审法院继续审理上诉人的起诉。被上诉人赫章县六曲河镇人民政府未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”，第六十九条第一款第（十）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(十)其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，上诉人陈大永于2020年3月4日向赫章县人民政府提交行政复议申请书，请求事项：责令被申请人（赫章县六曲河镇人民政府）终止对其自留地实施征收的行为。同日赫章县人民政府作出《行政复议不予受理告知书》，陈大永不服，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销赫章县人民政府作出《行政复议不予受理告知书》。2020年3月13日上诉人陈大永向原审法院提起（2020）黔0502行初32号案行政诉讼的同时，一并提起了（2020）黔0502行赔初3号案行政赔偿诉讼，请求判令被上诉人赫章县六曲河镇人民政府终止对其自留地实施征收的行为和判决赔偿损失。上诉人陈大永就同一请求“责令被申请人（赫章县六曲河镇人民政府）终止对其自留地实施征收的行为”向赫章县人民政府申请行政复议后，又向原审法院提起行政诉讼，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条的规定，原审法院裁定驳回上诉人陈大永的起诉，并无不当。原审法院作出（2020）黔0502行初32号行政裁定：驳回陈大永的起诉，上诉人陈大永不服向本院提起上诉，本院作出(2021)黔05行终102号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。上诉人的赔偿诉讼请求无事实依据，本院予以驳回。上诉的上诉请求及理由，经查，无事实和法律依据，本院不予以支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 张 腾二〇二一年四月二十七日法官助理 黄 珊书 记 员 李雾森
吉吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1025号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，理事长。委托诉讼代理人：李中友，蔡家信用社副主任。地址：梨树县梨树镇消防小区5号楼。被告：王**艳，男，汉族，1973年3月12日生，现住梨树县，农民。身份证号：XXX被告：范丽苹，女，汉族，1972年8月24日生，现住梨树县，农民。（王**艳与范丽苹夫妻关系）身份证号：XXX原告梨树县农村信用合作联社与被告王**艳、范丽苹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李中友和被告王**艳到庭参加诉讼，被告范丽苹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告诉称:1、判令被告王**艳、范丽苹立即偿还贷款本金99，000.00元，利息165082.72元（该利息计算至2021年3月26日），本利合计：264082.72元，同时要求利息数额按合同约定计算至实际还款日；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2012年6月14日，原告与二被告之间签订《农户抵押借款合同》，二被告向原告借款99，000.00元，借款期限为3年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告王**艳辩称，承认欠款事实，及数额，同意偿还。只是现在没有能力一次性偿还，请求分期偿还。计划三年内还清。经审理查明：2012年6月14日，原告与被告之间签订《农户抵押借款合同》，被告向原告借款99，000.00元，借款期限为3年，利息按照月利率11.733333‰计算。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还，上述事实有原告举证的借款合同、贷款发放凭证，二被告身份证复印件、贷款催收通知书，利息计算清单等在卷佐证，被告王**艳质证无异议，本院予以采信确认。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告与二被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。本案中，二被告是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，并用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**艳与范丽苹于本判决生效后十五日内共同偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金人民币99000元及利息165082.72元（利息计算至2021年3月26日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。案件受理费2631元、财产保全费1800元由二被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 高颖二〇二一年四月二十日书记员 李达
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执392号 申请执行人:张标，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人:肖正义，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的2020年6月3日作出的（2020）皖0621民初2110号民事判决书，于2021年1月8日立案受理申请执行人张标与被执行人肖正义民间借贷纠纷一案，该案申请执行标的为94950元。当日，向肖正义发出执行通知书、报告财产令，责令肖正义在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人肖正义名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其罚款5000元、司法拘留15日。经约谈，申请执行人张标对上述事实予以认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初2110号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马成城 审 判 员 王 彪 审 判 员 郭 强 二〇二一年四月二十九日 法官助理 黄成玉 书 记 员 李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘04执138号周友民、衡阳市财政事务中心：申请执行人周友民与被执行人衡阳市财政事务中心合同纠纷一案，衡阳仲裁委员会作出的（2021）衡仲裁字第5号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人请求强制执行。本院于2021年4月7日立案执行。在执行过程中，已将一辆车牌号为桂CLL532的别克轿车（车驾号为LSGGA53Y5DH003188）过户登记到申请执行人周友民（身份证号为：430411198210280010）名下，申请执行人周友民于2021年4月28日向本院提交了结案申请书。据此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案已执行结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑更686号罪犯司红宾，又名邓书贵，男，1975年11月15日出生，汉族，大专文化，河南省通许县人。现在河南省豫中监狱服刑。开封市祥符区人民法院于2018年6月29日作出（2018）豫0212刑初122号刑事判决，认定司红宾犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月。并处罚金人民币20000元；责令向四名被害人退赔非法所得共计人民币90000元。刑期自2017年11月1日起至2021年12月31日止。判决生效后，于2018年7月12日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯司红宾自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年10月至2011年7月，司红宾以介绍给人上二本以上院校为由或以找人在高考中替考为由，骗取四名受害人共计90000元。罪犯司红宾服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年3月、8月，2020年1月、6月获得表扬四次。2019年上半年至2020年上半年罪犯半年改造评审鉴定共3次，均为良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯司红宾自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯司红宾减去有期徒刑四个月。（刑期至2021年8月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于岸峰审 判 员  芦 祎人民陪审员  海彦潮二〇二一年四月三十日书 记 员  张会敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初2366号 原告：魏珍，女，1962年11日14日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：崔丽媛，河北骏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王汉杰，河北骏恩律师事务所实习律师。 被告：河北顶尚健身服务有限公司，住所河北省石家庄市桥西区中华南大街473号居然丽家装饰城内东主楼3层，统一社会信用代码：91130100MA07QYMC6R。 法定代表人：李林。 被告：石家庄海龟游泳俱乐部有限公司，住所河北省石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城六号写字楼1单元1404室，统一社会信用代码：91130104MA0E28CW07。 法定代表人：康强。 原告魏珍与被告河北顶尚健身服务有限公司、石家庄海龟游泳俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告魏珍撤回起诉处理。 审判员  齐燕 二〇二一年四月二十六日 书记员  王静
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2552号上诉人（原审原告）：赵龙，男，1995年07月05日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津滨海新区潮庭潮健健身服务中心，住所地天津市滨海新区中心商务区碧海鸿庭B-8/9/10。法定代表人：王和平，经理。委托诉讼代理人：杨坤，男。上诉人赵龙与被上诉人天津市滨海新区潮庭潮健健身中心（以下简称潮庭健身中心）服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当，应予改判。被上诉人服务质量恶劣，在其不愿接受服务的情况下强迫继续接受，并且被上诉人提供的合同亦存在其他违法情形，请求二审予以改判。潮庭健身中心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告赵龙向一审法院诉讼请求：1.依法判令解除合同；2.被告一次性退还原告预付款人民币36900元；3.被告偿还利息，以人民币36900元为基数，按中国银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日即2020年12月31日起至款项还清之日止；4.由被告承担本案诉讼费用。一审庭审中，变更诉讼请求为要求被告退还预付款19360元，并支付利息。一审法院认定事实：原、被告于2019年3月21日签订《私人教练协议》一份，约定由被告向原告提供常规健身课72节（每节280元），教练为屠晓娇，合同生效日期均为2019年3月21日，终止日期为2019年12月21日，原告为此向被告支付课程费20160元；协议约定，所有训练课程须在协议有效期内完成，不得要求退还，并约定如原定私人教练无法提供指导，被告有权安排合格教练代替。庭审中，经双方核对，原告完成课时9节，被告当庭同意继续履行合同，延长合同履行期至2021年7月1日，但不同意解除合同。经法庭调解双方未能达成一致意见，调解未果。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告签订的私人教练协议系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照上述协议履行义务。协议约定，所有训练课程须在协议有效期内完成，并约定如原定私人教练无法提供指导，被告有权安排合格教练代替。本案中，原告未能提供证据证明因被告原因双方之间的私人教练协议无法继续履行，故对原告主张双方的私人教练协议解除要求被告退还剩余课时费的诉讼请求，一审法院不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，一审法院亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告赵龙的诉讼请求。案件受理费减半收取计142元，由原告赵龙负担”。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的私人教练协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。协议约定“所有已缴纳款项不得要求退还、转让，亦不可用于垫付任何费用”。上诉人现以被上诉人服务质量恶劣为由主张解除合同，并要求退还费用，但不能提供证据证明其主张成立，故本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费723元，由上诉人赵龙负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二一年四月二十一日法官助理李明杰书记员杨学彤附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢1662号申请执行人：刘玉增被执行人：王春燕申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，案件执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二一年四月二十九日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初922号 原告：郑仲伟，男，1969年10月3日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告：张贺**，男，1976年9月21日生，汉族，现住唐山市滦南县。 原告郑仲伟与被告张贺**承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告郑仲伟于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑仲伟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑仲伟撤诉。 案件受理费484元，减半收取计242元，由原告郑仲伟负担。 审判员  于海光 二〇二一年四月九日 书记员  王东方
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0304行初61号 原告何在文，男，汉族，1962年11月24日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人刁进，贵州新长征律师事务所律师。 委托代理人刁恒，贵州新长征律师事务所实习律师。 被告遵义市红花岗区永乐镇人民政府（以下简称永乐镇政府）。机构地址遵义市红花岗区永乐镇庆远街2号。统一社会信用代码：11520300009515828X。 法定代表人秦齐岭，镇长。 委托代理人王冲，贵州君磊律师事务所律师。 委托代理人张瑶瑶，贵州君磊律师事务所实习律师。 第三人遵义市水务投资（集团）有限责任公司（以下简称市水务投资公司）。住所贵州省遵义市汇川区沈阳北路北郊水厂。统一社会信用代码：91520300072020959B（1-1）。 法定代表人周余根，董事长。 委托代理人虞杨，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人李国胜，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 第三人遵义泽黔水利水电建设有限公司（原遵义市水利水电工程建设总公司，以下简称泽黔水电公司）。住所贵州省遵义市汇川区沈阳北路北郊水厂遵义水务集团。统一社会信用代码：91520301429380261Y。 第三人遵义市红花岗区永乐镇骊龙居新水村民组（以下简称新水组）。 负责人廖永凯，组长。 第三人遵义市红花岗区永乐镇骊龙居小水村民组（以下简称小水组）。 负责人何静，组长。 第三人贵州省遵义市红花岗区永乐镇骊龙居居民委员会（以下简称骊龙居委会）。地址贵州省遵义市红花岗区永乐镇骊龙居复兴组。统一社会信用代码：55520302MEA262157D。 法定代表人钟文彬，主任。 原告何在文因与被告永乐镇政府及第三人市水务投资公司、泽黔水电公司履行土地征收补偿款纠纷一案，于2021年1月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，新水组、小水组申请参加诉讼，本院予以准许；并通知骊龙居委会为第三人参加诉讼。本院向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等；并于2021年4月13日公开开庭审理了本案。原告何在文委托代理人刁进，被告永乐镇政府委托代理人王冲，第三人市水务投资公司委托代理人虞杨、新水组组长廖永凯、小水组组长何静、骊龙居委会法定代表人钟文彬到庭参加诉讼；泽黔水电公司经本院传票传唤未到庭。本案在审理过程中，原告何在文以自身证据及起诉主体原因于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何在文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告何在文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  蔡国燕 二〇二一年四月二十日 法官 助理  李丽莎 书 记 员  吴 颖
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执恢273号 关于刑庭移送执行胡介强罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502刑初637号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保40号之一解除保全申请人：青竹湖建设集团有限公司，住所地长沙市开福区金马路377号福天工业大楼综合楼7楼。法定代表人：陈坚，执行董事兼总经理。被申请人：长沙铜官南方新材料科技有限公司，住所地湖南望城经济开发区铜官循环经济工业基地内。法定代表人：何刚强，执行董事兼总经理。被申请人长沙铜官南方新材料科技有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结申请人青竹湖建设集团有限公司银行存款108804元或查封、扣押其价值相当的财产。本院作出（2021）湘0103财保40号民事裁定，冻结被申请人邵阳市得大工程有限公司银行存77772.31元或查封、扣押其价值相当的财产。被申请人长沙铜官南方新材料科技有限公司起诉后，该案已按自动撤诉处理，故解除保全申请人青竹湖建设集团有限公司于2021年4月16日向本院提出解除对申请人青竹湖建设集团有限公司的保全措施。本院经审查认为，因被申请人长沙铜官南方新材料科技有限公司起诉后，该案已按自动撤诉处理，解除保全申请人青竹湖建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2021）湘0103财保40号民事裁定对青竹湖建设集团有限公司的保全措施。审判员  陈韶鹰二〇二一年四月十六日法官助理陈汉书记员李丽彬
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2192号申请人：徐学文，男，1984年7月2日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：张建华，男，1972年7年23日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：杨爱秀，女，1975年7年2日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告徐学文与被告张建华、杨爱秀合同纠纷一案中，申请人徐学文于2021年4月12日向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人张建华、杨爱秀银行存款140,000元或查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人徐学文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张建华、杨爱秀银行存款140,000元或查封、扣押相同价值的其他财产。案件申请费1,220元，由申请人徐学文预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁银保二〇二一年四月十二日书记员  陈沙沙
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初2906号原告：陈博涣，男，汉族。住广东省揭阳市榕城区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：金浩洋、王丽，均为广东子墨律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥建辉鞋店。住所地广东省佛山市南海区×××××××××××。经营者：邹建军，男，汉族。住湖北省监利县××××××××××。原告陈博涣诉被告佛山市南海区大沥建辉鞋店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金浩洋，被告的经营者邹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告专利名称为“拖鞋”、专利号为ZL××××××××××××××的外观设计专利权的产品，销毁库存侵权产品，赔偿原告经济损失50000元及合理费用5000元，并承担本案的诉讼费。被告辩称：1.被告对被诉侵权产品是否侵权不知情，没有侵权故意，无需承担侵权责任；2.被告网店刚经营几个月，销量少，获利小；3.原告主张的赔偿金额未提供计算依据，不合理。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利状态专利名称：拖鞋；专利号：ZL××××××××××××××；专利申请日：2019年9月10日；授权公告日：2020年3月27日；专利权人：陈博涣；专利缴费情况：已于2020年9月20日缴纳。国家知识产权局2020年5月13日完成的外观设计专利权评价报告显示，涉案全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。第二、被告的侵权行为(2020)厦鹭证内字第98019号公证书载明，2020年9月16日，原告的委托代理人蔡**使用公证处提供的“公证云取证工具”，运行“公证云”应用程序，对其购买涉嫌侵权产品的取证过程进行保全。取证过程显示蔡**在拼多多搜索“**鞋屋”，并进入相应店铺，点击店铺证照信息页面，显示该店铺企业名称为“佛山市南海区***鞋店”。点击进入名为“一字拖沙滩休闲潮流厚底新款情侣外穿男夏季时尚增高室内居家拖鞋”的产品链接，显示产品单独购买价为18.8元，发起拼单价为16.02元，已拼773件，商品评价278条，并附有多张产品图片。蔡**支付14.02元（使用2元无门槛商品券）购买了上述颜色为588街头黑，42-43（适合运动鞋42-43）的产品一件，订单编号为200916-074××××××××1546；9月19日，蔡**收到快递单号为781××××××××281的中通快递包裹一件；物流信息显示，订单编号200916-074××××××××1546对应的物流公司为中通快递，快递单号为781××××××××281。被告经营范围为鞋帽批发、零售。本院认为，原告在被告经营的店铺内公证购买到被诉侵权产品，产品详情页面展示有被诉侵权产品图片，故本院认定被告实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。第三、侵权比对及认定本案被诉侵权产品与涉案专利均为拖鞋，属同类产品。将被诉侵权设计与涉案专利设计进行比对，两者外观轮廓、组成部分均相同，两者的主要区别点仅在于拖鞋后跟的字母不同。但该区别点属于细微差异，不易被消费者观察到，在整体视觉效果中所占的比重较小，对整体视觉效果不产生实质影响。两者整体视觉效果无实质性差异，被诉侵权设计与涉案专利设计构成近似，被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围，构成侵权。涉案外观专利授权公告图片、被诉侵权产品图片见附图。第四、民事责任承担被告未经许可，为生产经营目的，销售、许诺销售侵害涉案外观设计专利权的侵权产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告销毁库存侵权产品的诉讼请求，因原告并未提供证据证实库存侵权产品的存在，故对原告该项主张，本院不予支持。关于判赔金额。鉴于本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益以及许可费均无证据证实，原告申请法院适用法定赔偿。关于合理开支，原告提交了公证费、律师费以及酒店、机票费用的相关票据，考虑到原告在本院还有其他诉讼，本院将从必要性、合理性角度出发，在判赔金额中一并予以酌定。本院根据涉案专利的类别（外观设计专利）、被诉侵权产品的价格、侵权行为的性质（销售、许诺销售）、规模和情节，以及原告维权的合理支出，综合考虑酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计15000元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条第一款第一项、第八项、第三款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2015）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区大沥建辉鞋店自本判决发生法律效力之日起，停止销售、许诺销售侵害原告陈博涣名称为“拖鞋”、专利号为ZL××××××××××××××外观设计专利权的产品；二、被告佛山市南海区大沥建辉鞋店自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈博涣经济损失及合理费用共计15000元；三、驳回原告陈博涣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，由原告陈博涣负担855元，被告佛山市南海区大沥建辉鞋店负担320元。该受理费原告已预交，其中应由被告负担部分，原告同意由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，本院不再予以退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  陈佩仪人民陪审员  王小敏二〇二一年四月十六日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤附图一：专利授权公告图片主视图俯视图后视图仰视图左视图立体图右视图附图二：被诉侵权产品图片主视图俯视图后视图仰视图左视图立体图右视图
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1914号 原告：何德惠，女，汉族，1964年12月1日出生，住遵义市红花岗区。 被告：黄**平，男，汉族，1985年12月10日出生，住遵义市红花岗区。 原告何德惠诉被告黄**平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德惠到庭参加诉讼，被告黄**平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄**平支付货款52320元，并支付从2017年1月12日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月1日、2017年1月12日，被告两次从原告处购酕酱酒共计40件均未付款。2018年8月15日，被告向原告出具“还款计划”约定每月还款3000元，但被告始终未向原告还款。经多次向被告催收始终无果，诉至法院。 被告黄**平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日、2017年1月12日，被告两次从原告处购酕酱酒共计40件，均未付款。2018年8月15日，被告向原告出具“还酒款计划”，载明：欠酒款52320元，每月支付3000元，自9月份起支付。但至今被告未向原告支付货款，原告催收未果，诉至本院。 上述事实，有原告提交的送货单、还酒款计划等证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案的证据予以认定，结合原告的陈述认定以上事实。 本院认为，被告出具的《还酒款计划》真实合法有效，双方均应按约履行义务，该计划载明尚欠货款金额为52320元，还款方式为从2018年9月起每月3000元，但被告至今未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”之规定，原告有权要求被告支付全部尚欠货款52320元。对原告要求被告支付从2017年1月12日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，本院认为，双方并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，被告应支付原告从2018年8月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算的违约金及从2019年8月20日起至实际付清之日止按一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下： 一、由被告黄**平于本判决生效之日起十日内向原告何德惠支付货款52320元，并向原告支付从2018年8月15日起至2019年8月19日止以52320元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算的违约金及从2019年8月20日起至实际付清之日止以52320元为基数按一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算的违约金； 二、驳回原告何德惠的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由被告黄**平负担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 张元璐 二〇二一年四月八日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣