江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏06行终182号 上诉人（原审原告）海门玉达金属制品有限公司，住所地江苏省南通市海门区悦来镇盛昌东路27-2号。 法定代表人莫安叶，执行董事。 委托代理人陆波，江苏禾东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市海门区人力资源和社会保障局，住所地江苏省南通市海门区北京中路600号行政中心4楼。 法定代表人冯新，局长。 应诉负责人倪丹，副局长。 委托代理人江旭东，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）沈某，女，1977年9月8日生，现住江苏省海安市海安开发区。 上诉人海门玉达金属制品有限公司（以下简称玉达公司）因工伤保险资格认定一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初1120号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，沈某自2019年6月入职玉达公司，从事电焊工工作。玉达公司自2019年7月起为沈某缴纳养老保险费，于2019年11月14日10时41分为沈某办理工伤保险参保手续，从2019年12月起缴纳工伤保险费。2019年11月14日上午10时许，沈某站在焊丝盘上焊接栏杆，因焊丝盘侧滑导致沈某摔倒，屁股着地，未即就医。次日，沈某在家人陪同下至海门市第五人民医院就诊，被诊断为骶5骨折。 2020年4月10日，沈某丈夫徐兵向南通市海门区人力资源和社会保障局（以下简称海门人社局）提出工伤认定申请，用人单位意见栏盖有玉达公司印章及时任法定代表人孙超签字。海门人社局于4月20日受理并于4月23日向玉达公司发出《工伤认定限期举证告知书》，载明逾期不举证及举证不利的后果，同时将申请人提交的系列材料一并送达至玉达公司。4月26日，玉达公司向海门人社局提交一份情况陈述称，11月15日事发时无在场工人看见沈某摔倒受伤，但未向海门人社局提交任何证据。5月7日，海门人社局分别向沈某及同事王某、暴海江进行调查询问。王某、暴海江在调查笔录中均陈述，事发当日看到沈某烧电焊时板凳倒了，沈某摔倒在地。5月18日，海门人社局作出海人社工认[2020]479号工伤认定决定书（以下简称479号决定书），认定沈某于2019年11月14日上午在玉达公司焊丝盘上焊接扶手时因焊丝盘侧滑摔倒在地所致的骶5骨折之情形为工伤。该决定书次日邮寄送达玉达公司，于5月20日向沈某直接送达。玉达公司不服，提起诉讼，请求撤销479号决定书。 另查明，6月10日，沈某与玉达公司经海门区劳动人事争议仲裁委员会调解，达成如下仲裁协议：1.玉达公司除原已支付的费用外，再于2020年8月31日前一次性支付沈某一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费、双倍工资等所有待遇合计35000元……；2.双方配合到工伤保险机构做好结报手续，工伤保险基金结报到的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费等所有费用归沈某所有；3.双方终止劳动关系和工伤保险关系，双方因劳动关系所产生的所有权利义务已全部结清，余无纠葛。 7月1日，南通市劳动能力鉴定委员会对沈某作出劳动能力鉴定结论通知书，鉴定沈某的伤残等级为十级。7月31日，原海门市社会保险事业管理处向沈某出具《工伤待遇不予支付通知书》，告知沈某其工伤保险待遇均由单位按照规定的项目和标准支付。随后，沈某就上述工伤待遇争议提请海门区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。10月15日，该仲裁委出具仲裁裁决书，认定沈某应享受的工伤待遇合计71466.40元（医疗费588.40元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残补助金45878元），由玉达公司限期支付给沈某。 还查明,2020年9月17日，海门区公安局万年派出所分别对王某、赵某、陈某进行了询问并制作询问笔录。王某主要反映，其未亲眼看到沈某摔伤，其系应沈某丈夫的要求作证称在现场看到沈某工作时摔伤。赵某主要反映，公司证明系因沈某夫妇要回老家交医疗保险，沈某丈夫徐兵预先在纸上写下内容后找其打印，打印完就交给了徐兵。陈某主要反映，因公司当时搞基建，公司印章由其保管，工伤认定申请书及其他两张证明系沈某丈夫徐兵让其盖章，徐兵讲已经与公司老板讲好了，老板同意盖章，其就帮着盖了章。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，被告在行政程序中依法要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。据此，在工伤认定行政程序中，用人单位对职工工伤不认可的，应当由用人单位承担举证责任，行政机关要求用人单位举证，用人单位无正当理由拒不举证或怠于举证而在诉讼程序中提供证据的，法院一般不予采纳。本案中，沈某丈夫申请工伤时提交了盖有玉达公司公章的申请表、养老保险缴费明细表、诊断资料、证人证言等，海门人社局向玉达公司发出限期举证告知书时将上述材料一并寄交玉达公司并告知了举证不利的法律后果。在此情形下，玉达公司仅提交一份情况陈述，并未提交任何证据佐证其观点，视为放弃举证权利。海门人社局在收悉工伤申请材料后，对相关证人证言予以核实调查，在此基础上认定沈某受伤系发生在工作过程中，已尽到调查核实的义务。结合证人证言及调查笔录，海门人社局认定2019年11月14日上午沈某因焊丝盘侧滑导致其倒地受伤，认定事实清楚。至于玉达公司在行政诉讼中提交的三份职工的询问笔录，该三份笔录并未在行政程序中作为证据提交，均由与其具有隶属关系的职工所述，且形成于已与沈某达成工伤结报事项的仲裁协议出具之后，法院未予采纳。 《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，沈某在2019年11月14日上午10时许从事电焊工作时因焊丝盘侧滑导致自己摔倒在地致伤，显然符合本条规定的“三工”要素，海门人社局据此认定为工伤，适用法律准确。 海门人社局收悉沈某丈夫提出的工伤认定申请后，及时受理并发出限期举证告知，对相关知情人进行调查询问后在法定期限内作出工伤认定并向各方予以送达，作出工伤认定的程序亦符合法律规定。 综上所述，案涉479号决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，玉达公司的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回玉达公司的诉讼请求。 玉达公司不服提起上诉称，沈某的陈述以及证人证言无法辨别真伪。一审法院认定沈某受伤符合三工要素错误。海门人社局受理案涉工伤认定超过法定期限。请求二审法院撤销案涉工伤认定决定书或发回重审。 海门人社局辩称，案涉工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院维持一审判决。 沈某述称，因为玉达公司未帮其走工伤程序，其直至2020年4月份才提交了工伤认定申请。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，海门人社局在行政调查程序中获取的证人证言可以印证沈某在2019年11月14日上午10时许从事电焊工作时因焊丝盘侧滑导致自己摔倒在地致伤的事实。玉达公司上诉称证人证言的真伪存疑，对此，本院认为王某等证人均在玉达公司工作，与沈某并无任何利害关系，其在工伤调查程序中所作的调查笔录具有可信度，应作为认定本案事实的证据。玉达公司认为沈某所受伤害不是工伤，根据《工伤保险条例》确定的证据规则，其应承担并完成证实不属于工伤的举证责任。但玉达公司在行政程序中未能就此有效举证。海门人社局在收到工伤申请材料后，经过核实调查认定沈某所受伤害为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。海门人社局依法履行了受理、通知举证、调查等职能，在法定期限内作出决定并送达，程序合法，并无玉达公司所称程序违法的情形。 一审法院判决驳回玉达公司的诉请并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人海门玉达金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  鲍 蕊 二〇二一年四月三十日 书记员  丁水仙 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；