文书内容贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 判 决 书（2021）黔0303行初52号原告：彭先德，男，1971年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：遵义市播州区综合行政执法局，住所：贵州省遵义市播州区西大街北段751号，统一社会信用代码：11520321009902254W。法定代表人：程兴容，职务：局长。出庭负责人：李炎林，职务：副局长。委托诉讼代理人：廖方园，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓勇。原告彭先德不服被告遵义市播州区综合行政执法局(2020)播综执03字第610号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。原告彭先德，被告遵义市播州区综合行政执法局出庭负责人李炎林，委托诉讼代理人廖方园、李晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遵义市播州区综合行政执法局于2021年2月3日作出（2020）播综执03字第610号行政处罚决定书，认为彭先德未取得城市公共交通经营许可，驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从事城市公共交通经营活动，违反了《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，决定给予彭先德罚款人民币20000元的行政处罚。原告彭先德提出诉讼请求：1、请求依法撤销遵义市播州区综合行政执法局行政处罚决定书（2020）播综执03字第610号；2、请求依法赔偿原告的经济损失26600元（附索赔清单）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.2020年12月10日11时33分，遵义市播州区综合执法局交通大队行政工作人员在播州区（原老车站后门）处强行拦截原告驾驶的贵Ｃ×××××大众轿车，执行强制检查。原告出示了证件及相关手续，说明了当天的情况，执法工作人员完全不听当事人的陈述，强行夺拿走当事人手机及相关证件，在未出具任何手续的情况下强行将车扣押开走，强制要求当事人去执法局办公室作调查笔录，行为严重违法侵权。2.2020年12月11日，原告向播州区综合执法局工作人员提出解决意见，在合法的情况下签了调查笔录及暂扣单据，以证实原告的大众轿车被播州区综合执法局扣押的事实，但执法工作人员却不理睬、不放车，故意制造理由，称原告涉嫌非法营运，蓄意制造证据，侵犯个人隐私权利，以原告手机上的滴滴平台所派网单认定当事人从事非法营运，行政行为程序严重违法，对当事人造成了严重的损失。3.2020年12月23日，播州区综合行政执法局下达行政处罚告知书，原告不服，要求听证。2021年1月6日，在播州区举行公开听证过程中，执法大队工作人员完全不给原告申辩机会，同时又不出示能证明当事人违法营运的证据，以走过场的形式完结了听证会，连当天听证笔录及相关手续都未签字，侵犯了当事人的合法权利。原告在2021年1月7日向播州区纪委投诉其违法行为，并提交了其违法行为的证据。2021年1月11日，遵义市播州区综合行政执法局下达了解除行政强制措施决定书，但原告发现贵Ｃ×××××大众轿车被损坏，车内物品遗失，造成原告重大经济损失。综上所述，根据《中华人民共和国行政处罚法》之规定及《中华人民共和国道路运输条例》第五十八条、第六十二条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》之规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据及被告质证意见如下：            序号              原告证据名称              原告拟证明内容              被告质证意见                  1              行政处罚决定书              原告没有违法运输，被告执法工作人员乱作为，行政程序违法              对真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明被告行为违法                  2              解除行政强制措施决定书                  3              行政处罚听证通知书                  4              行政处罚告知书                  5              录音光盘2份              被告执法工作人员违法违规乱作为造成原告被扣车辆受损，车内林权证、土地承包合同、征地补偿协议、调解协议等证件、文件遗失              真实性没有异议，但车辆损坏、物品遗失不是被告造成的                  6              照片5张      被告遵义市播州区综合行政执法局辩称，1.根据《贵州省城市公共交通条例》第五条的规定，被告具有公共交通违法经营行政处罚的职权。2.被告对原告作出行政处罚决定认定事实清楚。被告于2020年12月10日11时33分许发现原告驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在遵义市播州区老客运站门口，遂对原告驾驶的车辆进行检查，对原告及乘车人进行了调查，发现原告系未取得经营许可的情况下从事非法客运活动。3.被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条、第五十五条的规定，对原告的手机、驾驶证、车辆等进行检查，为制止违法行为，防止证据毁损、转移而决定暂扣车辆，符合《贵州省城市公共交通运输条例》第六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定。被告作出行政处罚前，书面告知了行政处罚的事实、证据及法律依据，根据原告的申请，组织了听证，保障了原告的陈述、申辩权。原告关于被告扣押及听证程序违法的主张没有依据。被告遵义市播州区综合行政执法局提交证据、依据及原告质证意见如下：            序号              被告证据、依据名称              被告拟证明的事实              原告质证意见                  1              现场笔录、执法现场视频              被告发现原告在2020年12月10上午11时33分许驾驶案涉轿车违法搭载乘客，乘客支付5元现金报酬，原告现场无法提供营运许可手续。              我不清楚，被告在现场没有做笔录。                  2              询问笔录（彭先德）              证明了原告在取得网络预约出租车运输许可证之前，通过滴滴平台载客两次，分别收取了乘车费15.52元和13.46元的事实。              签名是我本人所为                  3              询问笔录（彭先辉）              原告被查处时声称车上乘客是彭先辉叫其搭载的熟人，但彭先辉叫原告所搭载的乘客与原告所载乘客并非同一人，其不并认识该乘客。              与本案无关                  4              原告滴滴订单截图              原告在没有取得网络预约出租汽车运输证、网络预约出租驾驶员证的情况下有两次非法营运的事实              我在滴滴平台进行了注册，是该平台给我派的单，我没有非法营运                  5              滴滴平台电子数据                  6              网络预约出租驾驶员证、网络预约出租汽车运输证              原告网络预约出租驾驶员证于2020年12月11日取得，网络预约出租汽车运输证于2021年2月3日取得，均是本案查明的三次载客事实之后              属实，但与本案无关                  7              立案审批表              立案程序合法              立案程序不合法                  8              立案通知书                  9              行政强制措施审批表              被告依法扣押原告非法营运车辆符合《贵州省城市公共交通条例》第61条规定、《行政强制法》第25条。被告没有对原告的林权证、征地补偿协议等进行扣押。              与事实不符，适用法律错误。被告违范了《中华人民共和国道路运输条例》58条、62条的规定，没有妥善安置原告被扣物品及车辆。                  10              暂扣凭证                  11              行政强制措施决定书                  12              案件调查终结报告              被告作出行政处罚前，将处罚决定内容、事实和依据告知了原告              已收到告知书，但告知程序违法                  13              行政处罚告知审批表                  14              行政处罚告知书                  15              听证申请              被告根据原告的请求，组织了听证，程序合法，原告于听证中途退场，且拒不在听证笔录中签字              我参加了听证，但没有中途离开，笔录我没看见                  16              听证通知书                  17              听证笔录、终止听证审批表                  18              解除行政强制措施决定书              被告在扣押决定书中告知原告于2021年1月9领取被扣车辆，原告于2021年1月13日取回了该车辆。取回被扣物品凭证载明了车辆取回时与被扣押时一致，没有损坏              是我签的字，在取车时我提出我的证件不在了，车辆被刮花了                  19              取回被扣押财物凭证                  20              行政处罚决定审批表              行政处罚决定事实清楚、程序合法、符合法律规定              我收到了处罚决定书                  21              行政处罚决定书                  22              送达方式确认书              被告依法向原告送达相应文书，程序合法              回证上面的字是我在11日签的，但暂扣凭证没有给我。                  23              送达回证                  24              邮寄单回执                  25              执法录像              被告执法过程              视频内容是真实的      原、被告提交的证据，取得方式和形式合法，均是客观存在物证、书证或视听资料，且均与被诉行政行为合法性及原告主张的财产损失事实相关联，本院均采纳作为认定本案事实和作出裁判的依据。经审理查明，2020年12月10日11时33分许，被告遵义市播州区综合行政执法局交通大队执法人员在巡查过程中，发现原告彭先德驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，自遵义市播州区人民医院运载一名男性乘客至播州区老客运站门口，认为其有违法载客嫌疑，故对原告及其运载的乘客进行了现场调查，并扣押了贵Ｃ×××××号小型轿车。次日，被告工作人员对原告进行了询问，原告在询问过程中陈述了其分别于2020年12月9日、10日通过滴滴平台接单运载了两名乘客，分别收取乘车费15.52元和13.46元的事实，并向被告提供了载客订单信息。同日，被告对彭先德涉嫌违法载客立案调查。2020年12月23日，被告向原告作出行政处罚告知书，认定原告未取得合法营运手续，于2020年12月10日驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在遵义市播州区、红花岗区、汇川区从事城市公共交通经营活动，违反了《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，拟依照《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，对原告作出罚款人民20000元的行政处罚。原告于2020年12月24日向被告提出听证申请，被告通知原告于2021年1月6日到场进行了听证。2021年1月11日，被告解除了对贵Ｃ×××××号小型轿车的扣押，并通知原告于2021年1月13日领回了该轿车。2021年2月3日，被告作出（2020）播综执03字第610号行政处罚决定，认为原告于2020年12月10日违法载客，收取车费（现金）5元，以及通过滴滴平台接单载客两次，分别收取了车费15.52元和13.46元的行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，根据该条例第六十一条的规定，决定给予原告罚款人民币20000元的行政处罚。另查明，原告彭先德于2020年12月11日取得网络预约出租汽车驾驶员从业资格，于2021年2月3日取得网络预约出租汽车运输证。本院认为，被告认定原告驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，于2020年12月10日11时33分许有偿载客自遵义市播州区人民医院至客运站门口，收取五元现金作为车费的事实，有被告对乘车人进行现场询问的执法视频佐证，足以直观呈现载客过程。原告对其于2020年12月9日、10日通过滴滴出行平台接单，进行网约出租车载客经营活动二次的事实不持异议，且有原告向被告提供的订单信息佐证，足以证实。原告实施上述载客行为时，并未取得客运交通经营许可。被告作出的（2020）播综执03字第610号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第（一）项、第二款“申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；……依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。”、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（2019年修正）第十三条“服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。”、《贵州省城市公共交通条例》（2012年修正）第十七条“城市公共交通经营实行许可制度。从事公共汽车客运和出租汽车客运经营应当依法取得客运经营权。”及第二十七条“未取得城市公共交通经营许可的，不得从事城市公共交通经营活动，不得在车辆上使用城市公共交通专用的顶灯、计价器和服务标志等。”的规定，在贵州省内从事城市巡游出租车经营活动，应当取得公共交通经营许可。从事城市网络预约出租车经营活动，应当取得《网络预约出租汽车运输证》。原告未取得相应经营许可，在遵义市播州区主城区开展有偿巡游载客经营和网络预约出租车经营活动，违反了上述规定，被告依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆。”的规定，对原告处以罚款20000元的行政处罚，并未超出《中华人民共和国道路运输条例》（2019年修正）第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（2019年修正）第三十四条第一款第（一）项“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，予以警告，并处以10000元以上30000元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的；”规定的处罚幅度，故（2020）播综执03字第610号行政处罚决定适用法律正确。被告对原告的违法行为立案调查后，书面告知了原告，立案程序合法。被告对原告用于经营的车辆采取扣押的强制措施，向原告出具了采取强制措施决定和扣押物品凭证，告知了取回被扣车辆的期限，扣押期满后解除了强制措施并将被扣车辆发还了原告，扣押程序并无不当。作出处罚决定前，被告依法告知了原告处罚决定的事实依据和法律依据，同时告知原告有权申请听证，根据原告的申请举行了听证，保障了原告的陈述、申辩权利，作出处罚决定后送达了原告，行政行为程序合法。原告认为被告行政处罚及采取强制措施违法，导致其无法使用贵Ｃ×××××号小型轿车，据此主张租赁同类车辆的货币损失，因其无法使用该车辆系其自身的违法行为所致，被告采取强制措施及作出行政处罚并未违反法律规定，故本院不予支持。原告又认为被告采取强制措施违法，致使该车辆损坏、车内物品遗失，但并未提供证据证明车辆损坏发生于车辆被扣押期间，以及车辆被扣押时车内确实存放了林权证、土地承包合同、土地征收安置补偿协议、调解协议等物品的事实。被告提供的查处现场视频显示，被告在扣押该车辆前，已询问原告车内是否有贵重物品，原告未作表示；行政强制措施决定书及执法视频足以证明被告将被扣押的车辆停放在了播州区桂花停车场，保管方式妥当；暂扣物品凭证显示被告仅对车辆实施了扣押，原告在签署暂扣物品凭证时也未提出车内存放有其他物品；执法视频显示车辆被暂扣后，原告提出了取回车内物品的请求，并在被告工作人员陪同下前往，却未从车内取出任何物品；取回被扣押财物凭证及执法视频显示，原告在取回被扣车辆时，虽对车辆状况和车内物品损失情况提出异议，但最终签署了取回被扣押财物凭证，确认了被扣押物品在扣押前后完全一致，扣押期间没有使用、丢失和损坏的事实。上述证据和事实，足以说明被告尽到了妥善保管被扣财物的职责。原告要求被告承担车辆损坏和车内物品遗失的责任缺乏事实和证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告彭先德的诉讼请求。案件受理费50元，由被告彭先德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  刘光洪人民陪审员  伍光模人民陪审员  乔美娟二〇二一年四月二十七日法官助理贾闪闪书记员吴昊