湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初951号 原告：上海派沃建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路******。 法定代表人：徐芳芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞波，上海日盈律师事务所律师。 被告：湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司，住所地湖，住所地湖南省郴州市北湖区同心路**华泰城**v> 法定代表人：赵利科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文斌，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 原告上海派沃建筑装饰设计工程有限公司（以下简称上海派沃公司）与被告湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司（以下简称湖南华泰嘉德公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海派沃公司的委托诉讼代理人卞波、被告湖南华泰嘉德公司的委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海派沃公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付设计费500000元；2.被告以500000元为基数，从2020年8月21日起计算至实际付款之日止，按年利率6%标准，赔偿原告损失；3.被告向原告支付赔偿款300000元；4.被告承担本案诉讼费。 被告湖南华泰嘉德公司的答辩要点：1.被答辩人诉请第1项关于设计费500000元的诉请属于重复起诉；2.被答辩人诉状中第3项关于支付赔偿款300000元的主张，数额明显过高，有违法律规定，答辩人认为应按银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算利息较为适宜。答辩人认为双方签订的《执行和解协议》中关于赔偿条款明显违反公平原则。综上，请求法院查明事实，公正裁判。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中当事人陈述，本院确认如下案件事实： 2015年1月1日，上海派沃公司与湖南华泰嘉德公司签订《设计合同》，后双方在合同履行过程中为设计费的支付等发生纠纷，上海派沃公司将湖南华泰嘉德公司起诉至本院,请求本院判令：“1.被告向原告支付设计费1240000元；2.被告向原告赔偿损失，其中以93000元为基数，从2018年9月27日起计算至实际付款之日止，以310000元为基数，从2019年3月5日起计算至实际付款之日止，均按千分之一标准计算，暂计算至2019年10月17日，共计428110元，合计1668110元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。”2019年12月5日，本院作出（2019）湘1002民初6245号民事判决书，判决：“一、限被告湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告上海派沃建筑装饰设计工程有限公司支付设计费1240000元并赔偿损失71351.67元（暂计算至2019年10月17日，之后的损失按年利率6%计算至设计费支付完毕之日止），合计1311351.67元；二、驳回原告上海派沃建筑装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。如被告湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9907元，由原告上海派沃建筑装饰设计工程有限公司负担2119元，被告湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司负担7788元。”上海派沃公司及湖南华泰嘉德公司不服该判决，于2020年1月上诉至湖南省郴州市中级人民法院，经调解，双方达成调解协议。2020年3月31日，湖南省郴州市中级人民法院制作（2020）湘10民终338号民事调解书，达成如下调解协议：“一、湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司于2020年4月30日前一次性支付上海派沃建筑装饰设计工程有限公司设计费1240000元，此款支付至上海派沃建筑装饰设计工程有限公司账户（账户号3100××××3624，开户行：交通银行上海陕西南路支行），如未按期支付则由上海派沃建筑装饰设计工程有限公司按一审判决向人民法院申请执行；二、上海派沃建筑装饰设计工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求和其他上诉请求，湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司自愿放弃其他上诉请求，本案就此了结，双方再无其他争议，湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司后期ＢＩＦ不再要求上海派沃建筑装饰设计工程有限公司完成设计；……。”原、被告调解协议达成后，湖南华泰嘉德公司未主动履行调解书中确定的给付义务。2020年7月1日，上海派沃公司向本院申请强制执行（2020）湘10民终338号民事调解书，执行案号为（2020）湘1002执2446号。执行过程中，上海派沃公司（甲方）与湖南华泰嘉德公司（乙方）于2020年8月24日达成《执行和解协议》，约定：“一、乙方应支付甲方的款项为设计费124万元、截止至2020年8月20日的损失134039元、迟延履行期间的债务利息18173元、一审案件受理费7788元，共计140万元。该140万元分两期支付：第一笔乙方于本协议签订后2日内支付甲方60万元；第二笔乙方于2020年9月15日前支付甲方剩余款项80万元。二、甲方在本和解协议签订并收到乙方支付的第一笔全部60万元款项后，须于2个工作日内向北湖区人民法院递交解除冻结乙方账户（华融湘江银行郴州八一路支行，账户号：7106××××0580）的书面申请（……），如甲方未按时向北湖区人民法院递交书面申请的，甲方应赔偿乙方30万元。……四、乙方应按期支付两笔款项，如有任何一期逾期支付的甲方有权要求乙方按（2020）湘10民终338号民事调解书的内容履行义务，同时乙方应赔偿甲方30万元。……”上述和解协议签订后，湖南华泰嘉德公司于2020年8月27日向上海派沃公司支付了600000元执行款，2020年8月28日，上海派沃公司通过邮政ＥＭＳ快递方式向本院递交了解除冻结银行账户的申请；本院根据上海派沃公司的申请，依法解除了该账户（华融湘江银行郴州八一路支行，账户号：7106××××0580）的查封。2020年9月15日，湖南华泰嘉德公司向上海派沃公司支付了300000元执行款，剩余500000元未支付，酿成纠纷，上海派沃公司遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系合同纠纷。合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。本案争议焦点是：一、原告上海派沃公司诉请被告湖南华泰嘉德公司支付500000元设计费可否再次起诉？二、原告上海派沃公司的诉请应否予以支持？ 焦点一：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。原、被告双方因完成《设计合同》就设计费的支付产生争议诉至本院，经郴州市中级人民法院作出（2020）湘10民终338号民事调解书确定了双方当事人权利义务关系，因被告湖南华泰嘉德公司未按约定履行上述（2020）湘10民终338号民事调解书中确定的付款义务，原告上海派沃公司申请本院强制执行。后在执行过程中双方达成《执行和解协议》。因被告湖南华泰嘉德公司未完全依约履行协议，作为申请执行人的原告上海派沃公司就履行《执行和解协议》向法院提起诉讼，符合上述法律规定。故原告上海派沃公司就设计费500000元的支付再次起诉至法院，于法有据。被告湖南华泰嘉德公司抗辩称该设计费500000元属重复起诉，不符法律规定，本院依法予以驳回。 焦点二：原、被告于2020年8月24日签订的《执行和解协议》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。被告湖南华泰嘉德公司依约履行支付第一笔款项600000元义务后，原告上海派沃公司亦依约向法院申请解除了被告湖南华泰嘉德公司银行账户的冻结，但被告湖南华泰嘉德公司再支付300000元后剩余500000元执行款未按约定履行完第二笔款项的支付义务。根据《执行和解协议》约定“乙方应按期支付两笔款项，如有任何一期逾期支付的，甲方有权要求乙方按（2020）湘10民终338号民事调解书的内容履行义务，同时乙方应赔偿甲方30万元”，被告湖南华泰嘉德公司已未按约定支付第二笔款项，尚欠原告上海派沃公司设计费500000元未支付，已构成违约，应承担相应责任。且《执行和解协议》中相对等的赔偿条款，即“如甲方（上海派沃公司）未按时向北湖区人民法院递交书面申请的，甲方应赔偿乙方30万元”，该赔偿条款中，赔偿金额与被告湖南华泰嘉德公司未能履行付款义务所应承担的责任是相对等的，并未违背公平。现原告上海派沃公司诉请要求被告湖南华泰嘉德公司支付剩余设计款500000元及赔偿款300000元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。 关于原告上海派沃公司诉请以500000元设计费为基数按年利率6%标准自2020年8月21日起计算逾期付款利息的主张，因原告上海派沃公司以原、被告签订的《执行和解协议》为依据主张权利，该协议中约定如未依约履行付款义务则需承担300000元赔偿金的赔偿条款，并未约定关于未足额履行完的款项需另行承担逾期付款利息的条款，且原告上海派沃公司主张按年利率6%计算逾期利息的要求与支付300000元赔偿款的要求两者间存在双重违约赔偿，不符法律规定，故本院对原告上海派沃公司的该项诉请依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海派沃建筑装饰设计工程有限公司设计费500000元； 二、限被告湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海派沃建筑装饰设计工程有限公司赔偿款300000元； 三、驳回原告上海派沃建筑装饰设计工程有限公司的其它诉讼请求。 如果被告湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5900元，由被告湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈建国 二〇二一年四月十五日 法官助理袁文舟 书记员李晴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。