成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2102号 原告：成都铁路兴达建筑公司。住所地：成都市金牛区站西桥西巷1号。 法定代表人：苟康仁，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗雪梅，四川领伦律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：卢禹志，四川领伦律师事务所律师，一般授权。 被告：成都环境工程建设有限公司。住所地：成都市武侯区武科西四路9号2-3层。 法定代表人：张海涛，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：金学谟，四川汇韬律师事务所律师，一般授权。 原告成都铁路兴达建筑公司（以下简称兴达公司）与被告成都环境工程建设有限公司（以下简称环境公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告兴达公司的委托诉讼代理人罗雪梅、卢禹志，被告环境公司的委托诉讼代理人杨印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴达公司向本院提出诉讼请求：环境公司立即支付欠付兴达公司工程款409,200元及欠付工程款利息，利息以欠付工程款为基数，自2017年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，以上利息合并暂计至2021年1月31日为33,363.61元。 事实与理由：2018年3月30日，四川煤矿基本建设工程公司变更为成都环境工程建设有限公司。2015年6月10日，原被告签订《保温工程施工合同书》，约定由环境公司将其承建的位于成都市成华区二仙桥泰博·理想城中控微珠外墙内保温系统分包给兴达公司施工。施工合同签订后，兴达公司按合同约定进行了施工。2017年5月27日，泰博·理想城一期项目经整体竣工验收合格。2019年1月31日，原被告签订《保温工程施工补充合同书》，载明因工程量增加，双方同意调整本合同暂定工程施工面积为43,000㎡，外墙内保温综合单价为42元/㎡，工程造价暂定为1,806,000元。同日，原被告结算确认审定工程款总价为1,800,000元。截至起诉之日，环境公司仅支付工程款1,390,800元，至今尚欠409,200元，经兴达公司多次催告仍拒不支付欠付工程款。兴达公司为维护自身合法权益诉至法院。 环境公司辩称，1．双方签订的《保温工程施工合同》第3条约定总工程款1,244,670元，环境公司已向兴达公司支付了工程款1,390,800元，工程款已支付完毕。2．根据双方签订的《保温工程施工合同》第6条约定，工程竣工验收合格后才能按合同约定支付相应的工程款项，现案涉工程未竣工验收完成，业主方未与环境公司结算，故支付工程款的条件未成就，环境公司不应当再向兴达公司支付任何的工程款项。3．根据合同第6条约定支付工程款项需要扣除5%的质保金，现质保金的支付条件、时间未成就，故不应当返还质保金。兴达公司诉请的工程款项是双方签订补充合同书的剩余款项，其中包含案涉工程的质保金。4．双方签订的施工合同、补充合同书均没有约定利息，兴达公司主张利息缺乏事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日，四川煤矿基本建设工程公司更名为成都环境工程建设有限公司。 2015年6月10日，环境公司（发包人、甲方）与兴达公司（承包人、乙方）签订《保温工程施工合同》（以下简称《保温工程合同》），约定承包范围为泰博·理想城中空微珠外墙内保温系统，承包方式为按照施工图和工程内容实行包工、包料；暂定施工面积为29,635平方米，外墙内保温综合单价为42元/平方米，暂定总价款为1,244,670.00元，本工程单价为包干单价，工程结算按图纸施工面积为准。实际结算总价不能超过总造价暂定金额的5%，否则应签订补充协议，若未签订补充协议甲方将拒绝支付超过部分的工程款。《保温工程合同》第六条“付款方式与进度”中约定，工程竣工验收合格后三个月内支付至合同总价款的80%；工程竣工结算完成审核并经发包人确认后三个月以内，扣除工程结算总价款的5%的质保金，支付至工程结算价款的95%；工程竣工验收2年后一个月内退还质保金的50%（无息），工程竣工验收5年后一个月内退还质保金的50%（无息）。 《保温工程合同》签订后，双方按约定履行。2017年5月27日，泰博·理想城一期经竣工验收合格。 后因工程量增加，双方于2019年1月31日签订了《保温工程施工合同（补充）》（以下简称《补充合同》），对原合同关于合同总造价的约定调整为暂定施工面积为43,000平方米，外墙内保温综合单价为42元/平方米，暂定总价款为1,806,000元。并约定其他合同条款不变，本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。同日，双方签订《合同价款结算认定书》，确认合同金额1,800,000.00元，合同结算价款1,800,000.00元。 庭审中，双方确认环境公司已支付工程款1,390,800元，尚欠工程款409,200元（含质保金）。环境公司主张《保温工程合同》第六条约定工程款支付须经发包人确认后支付，因案涉项目的业主方尚未与其进行结算，故工程款支付条件未成就。兴达公司对此不予认可，主张依据《保温工程合同》首页列明的发包人主体即环境公司，结合合同条款中将业主方表述为总包、总发包方，该条约定的发包人应为环境公司。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：当事人身份信息、准予变更通知书、保温工程合同及补充合同、竣工验收报告、理想城一期工程保温工程结算、合同价款结算认定书会审单、合同价款结算认定书等。 本院认为，环境公司与兴达公司签订的《保温工程合同》及《补充合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。环境公司以其未与业主方进行竣工结算，案涉工程需要经业主确认后付款为由抗辩工程款支付条件不成就且其不应承担资金利息。本院认为，《保温工程合同》及《补充合同》均未约定发包方指业主方，结合合同所有条款也无法得出案涉合同约定的发包方为业主方，根据合同相对性原则，并结合全部合同条款理解，案涉合同中约定的发包方应为环境公司，本院对环境公司的抗辩意见不予采信。案涉保温工程于2017年5月27日经整体竣工验收合格，环境公司与兴达公司并于2019年1月31日进行了工程结算，对工程量及工程价款进行了确认，依据《保温工程合同》第六条关于“竣工结算完成审核并经发包人确认后三个月内支付工程款至95%”的约定，案涉工程款（不含质保金）的支付条件在2019年4月30日已经成就。根据双方结算及付款情况，该部分工程款（不含质保金）为319,200元（1,800,000元×95%-1,390,800元）。 关于90,000元（1,800,000元×5%）质保金支付条件是否成就的问题。根据《保温工程合同》第六条的约定，其中50%的质保金即45,000元在工程竣工验收2年后一个月内即2019年6月26日前退还，该部分质保金退还条件已成就。就剩余50%质保金在工程竣工验收5年后一个月内即2022年6月26日前退还，该部分质保金退还条件尚未成就，兴达公司可待条件成就后再行主张权利。 关于欠付工程款的利息支付及具体计算方式问题。环境公司未按合同约定期限支付工程款，其应承担相应的逾期利息，因双方未约定利息标准，兴达公司主张按照同期贷款利率及LPR的标准支付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持，具体计算基数及计算方式为：1．双方结算金额为1,800,000元，2017年8月26日前支付双方结算金额80％即1,440,000元，利息计算的基数为49,200元（1,440,000元-1,390,800元），自2017年8月27日起算。2.2019年4年30日应付工程款的95%即1,710,000元，利息计算的基数为319,200元（1,710,000元-1,390,800元），自2019年5月1日起算。2．已成就部分的质保金45,000元的逾期利息自2019年6月27日起算。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时效效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都环境工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都铁路兴达建筑公司支付工程款364,200元； 二、被告成都环境工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都铁路兴达建筑公司支付前述工程款的逾期利息（利息计算方式为：以49,200元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2017年8月27日起至2019年4月30日止；以319,200元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2019年5月1日起至2019年6月26日止；以364,200元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2019年6月27日起计算至2019年8月19日止；以364,200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止）； 三、驳回原告成都铁路兴达建筑公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,938元，减半收取3,969元、保全费2,733元，合计6,702元，由原告成都铁路兴达建筑公司负担702元，被告成都环境工程建设有限公司负担6,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  符荣华 二〇二一年四月十五日 书记员  王 赟