湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终721号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星南路恒隆国际3楼。负责人：张武，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘勤红，女，1962年11月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称“平安财保娄底支公司”）因与被上诉人刘勤红保险合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保娄底支公司上诉请求：一、依法撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初409号民事判决，发回重审或直接改判上诉人较一审判决少承担85835元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，致判决不公。1、在涉案事故发生时陈某某已年满70岁，其已缺乏扶养能力，李金秀年龄比陈某某小，其未提供证据证明无劳动能力和生活收入来源，且陈某某与李金秀生育有子女，其子女对其有赡养义务和能力，故一审判决认定被扶养人生活费116670元缺乏事实和法律依据，请求依法予以核减58335元（116670÷2）。2、一审判决认定精神损害抚慰金8万元过高。根据湖南省高级人民法院的相关通知，精神损害抚慰金一般不超过5万元，涉案事故中，死者负事故的次要责任，应计算25000元为宜，请求核减27500元［（80000-25000）÷2］。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。刘勤红辩称，李金秀的丈夫陈某某死亡时已年满60周岁，且当时陈某某有退休工资，根据相关法律规定，一审对被扶养人生活费认定正确。关于精神抚慰金的问题，上级法院出具的相关通知系在一审结案后公布，对在此之前的案件不具有法律效力，故一审判决对精神抚慰金认定正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘勤红向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险合同范围内支付原告垫付受害第三人的保险赔偿金278323元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、2020年10月10日上午8时许，王修南持Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证驾驶湘ＫＱ××××小型越野客车沿娄底市娄星区湘阳街耀春路至东二环道路改扩建工程封闭施工路段北幅最左侧车道由西往东行驶；刘松桂佩戴不符合规定的安全头盔，未依法取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的湘ＫＱ××××中能牌普通二轮摩托车沿上述道路北幅中间车道由西往东行驶；8时13分小车以67-69公里／小时的速度行驶至兴旺驾校前地段时，对前方道路车辆动态观察不细，避让前方施工车辆时操作不当，向右紧急变更车道时，小车右后侧与以35-37公里／小时速度行驶的摩托车左前侧发生碰撞，形成两车受损，陈某某当场死亡的道路交通事故。2020年11月2日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书（第431302120200000122号），认定王修南在施工路段行驶时未保证安全车速，且向右变更车道时操作不当，影响了相邻车道内其他车辆的正常通行，应当承担本次事故的同等责任。陈某某佩戴不符合规定的安全头盔，未依法取得机动车驾驶证，驾驶逾期未检已达报废标准的普通二轮摩托车，在途经事故地段时摩托车未在最右侧车道行驶，应当承担本次事故发生的同等责任。2020年10月12日，娄底市湘中司法鉴定中心作出娄湘中司鉴中心（2020）病鉴字第136号司法鉴定意见书，鉴定意见为陈某某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡特征。2020年10月21日，陈某某之妻李金秀、之子陈鑫军、之女陈平华作为甲方，原告与其夫王修南作为乙方，就陈某某的死亡赔偿达成调解协议，由乙方一次性赔偿62.8万元给甲方，还就其他事项进行了约定。当天，原告支付被告赔偿款10万元。2020年10月22日，原告转账49.8万元至陈鑫军的账户，2020年11月6日，原告支付被告赔偿款3万元。二、湘ＫＱ××××途锐牌小型越野客车登记在原告刘勤红名下，在被告平安财保娄底支公司处投保了机动车辆第三者责任商业保险（以下简称商业第三者责任险），保险金额为100万元，且不计免赔；保险期间为2020年1月15日0时起至2021年1月14日24时止。三、陈某某出生于1950年9月24日，于1969年2月1日参加工作，因工伤于1994年7月1日提前在涟源市沙坪煤矿退休。其妻子李金秀于1953年8月6日出生，二人于1976年9月4日生育一女陈平华，于1978年3月21日生育一子陈鑫华。另原告自述在湘ＫＱ××××小型越野客车投保的交强险的保险公司赔付交强险18万元，且精神损害抚慰金已经在该款中优先赔付。因双方多次协商未果，原告于2021年1月6日诉至法院，请求判如所述。一审法院认为，本案争议焦点为原告合理损失的计算。陈某某因本次交通事故死亡，其作为城镇居民，其相关损失应当按照城镇居民标准计算。现双方争议的是被扶养人生活费是否计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出计算。……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”现陈某某的妻子李金秀在本次交通事故发生时已年满67岁，无生活来源，与丈夫陈某某系法律规定的具有相互扶养义务的人员，应当计算被扶养人生活费，按全年城镇居民人均消费支出26924元计算13年，因还有一子一女承担其扶养费，故其被扶养人生活费为116670元（26924×13年÷3人）。综上，原告合理损失为：1、死亡赔偿金按照城镇标准39842元／年计算11年，即438262元，被扶养人生活费纳入死亡赔偿金一并计算，被扶养人生活费为116670元，故死亡赔偿金合计为554932元；2、丧葬费38782元（77563元／年×6个月）；3、精神损害抚慰金80000元；4、办理丧葬事宜交通、误工费等酌情认定5000元。故原告的合理经济损失共计678714元。扣除交强险理赔款18万元，尚余498714元，被告还应当在保险责任范围内赔偿原告相关损失249357元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告刘勤红249357元；二、驳回原告刘勤红的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，由原告刘勤红负担217元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担2520元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：1、关于一审对被扶养人的生活费认定是否正确的问题。上诉人平安财保娄底支公司主张在涉案事故发生时陈某某已年满70岁，已缺乏扶养能力，其妻子李金秀年龄比陈某某小，且未提供证据证明无劳动能力和生活收入来源，陈某某与李金秀生育有子女，其子女对其有赡养义务和能力，故一审判决认定被扶养人生活费116670元缺乏事实和法律依据。本院认为，夫妻之间负有相互扶养的法定义务。根据被上诉人在一审中提供的涟源市社会保障服务中心出具的陈某某城镇职工退休待遇核定表，能够证明陈某某系从涟源市沙坪煤矿退休，其生前每月领取退休金2671.61元，具有扶养能力。李金秀于1953年8月6日出生，现已达到法定退休年龄，依法属于被扶养对象，故一审认定被抚养人的生活费并无不当，上诉人的此一主张不能成立，本院不予支持。2、关于一审判决对精神抚慰金认定是否正确的问题。上诉人主张一审判决认定精神损害抚慰金8万元过高，根据湖南省高院的相关通知，精神损害抚慰金一般不超过5万元，涉案事故中，死者负事故的次要责任，应计算25000元为宜。经查，因本次交通事故造成陈某某当场死亡，李金秀作为陈某某的妻子必然使其遭受较大的精神痛苦，故一审法院酌情认定李金秀的精神抚慰金8万元，并无明显不当。且《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》施行前本案一审法院已经受理，故对上诉人的此一主张，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5474.84元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二〇二一年四月二十八日书记员  尹思佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。