山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1725民初2070号原告：陈道稳，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：张燕荣，女，1979年2月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈海丽（特别授权），郓城泰宇法律服务所基层法律服务工作者。被告：郓城县陈坡乡陈坡村村民委员会。法定代表人：陈传雪，村主任。被告：郓城县陈坡乡人民政府。法定代表人：王琳，陈坡乡乡长。委托诉讼代理人：李瑞清（特别授权），山东鲁韵正道律师事务所律师。原告陈道稳、张燕荣与被告郓城县陈坡乡陈坡村村民委员会、郓城县陈坡乡人民政府生命权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道稳及原告陈道稳、张燕荣的委托诉讼代理人陈海丽，被告郓城县陈坡乡陈坡村村民委员会法定代表人陈传雪，被告郓城县陈坡乡人民政府法定代表人王琳及委托诉讼代理人李瑞清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈道稳、张燕荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计60万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郓城县陈坡乡陈坡村村民委员会于2019年在挖了一个3米多宽、6米多长、2米多深的深沟，打算用来埋垃圾，该深沟处在村民住宅中心，紧挨村中大街，积水后非常危险。被告郓城县陈坡乡陈坡村村民委员会在挖完深沟后，没有设置围挡，也没有任何警示标志，以至于二原告之子陈晓旭于2021年2月27日在路边玩耍时，不慎掉落到深沟中溺水身亡。经二原告多次找被告陈坡乡陈坡村村民委员会协商赔偿事宜，被告郓城县陈坡乡陈坡村村民委员会认可称该沟是被告郓城县陈坡乡政府工作人员安排村委会找人挖的，故郓城县陈坡乡人民政府也有一定责任，但二被告拒不赔偿二原告儿子陈晓旭死亡的各项经济损失。为维护原告的权利，特向法院提起诉讼，具体诉请如前。被告郓城县陈坡乡陈坡村村民委员会辩称，原告陈道稳、张燕荣之子的死亡，与陈坡村村民委员会没有任何关系。涉案坑塘是自然形成的干坑，时间悠久，且不与河道相通，距离公路较远，与村里的其他干坑没有区别。历届村委从未对这种坑塘进行管理，也不知道该怎么管理，一直就是按照村民的生活习惯存在着。村委会从未接到任何单位的通知要求挖涉案坑塘，村委会没有挖过涉案坑塘，也不知道是谁挖的。原告对自己的孩子看管不周，应当负全部责任，与陈坡村村民委员会无关。被告郓城县陈坡乡人民政府辩称，被告郓城县陈坡乡人民政府不是本案的侵权人，应当驳回原告陈道稳、张燕荣对郓城县陈坡乡人民政府的诉讼请求。村委会的沟渠不属于乡政府管理，故乡政府无该职责范围，村委会也证实乡政府工作人员没有对涉案坑塘有任何安排。因此，乡政府与本案无任何法律上的利害关系，对原告之子的死亡无任何过错责任，故不应对原告的损失承担民事赔偿责任。二原告对其子负有法定的监护职责，其不负责任让孩子自行玩耍并出现死亡的后果，在没有任何外界侵权因素的情况下，二原告应当对孩子的死亡承担全部监护不当的民事责任。涉案坑塘是历史自然形成的干旱低洼地带，雨水存积是短暂的，也是对周边生活没有危险因素的干坑。任何法律、法规均没有规定村委会负有设置围挡和设置警示标志的义务，不能界定村委会有管理过错责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向法庭提供的证据有：1、户口薄一份。证明二原告与陈晓旭之间的关系，陈晓旭死亡时8周岁，证明二原告有主体诉讼资格。经被告郓城县陈坡乡陈坡村村民委员会、郓城县陈坡乡人民政府质证，对该证据均无异议。2、郓城诚信医院出具的居民死亡医学证明书一份，郓城县公安局陈坡派出所出具的户口注销证明一份。证明二原告之子陈晓旭因淹溺而死亡，现户口已注销。经被告郓城县陈坡乡陈坡村村民委员会、郓城县陈坡乡人民政府质证，称该证据在备注部分第二项注明医师、民警签字，医疗卫生机构及派出所盖章有效，该证据仅有医护科盖章，不符合证据形式要件的证据要求属于无效证据，而且该证据属于死亡推断书不是死亡原因的确诊，或者确定的证据，因此该证据不能作为认定陈晓旭死亡原因的有效证据。3、证人证言二份。证明原告之子陈晓旭于2021年2月27日下午1点15分左右在陈坡村村民委员会挖的深坑内溺水死亡，由现场见证人陈某1，桑丽丽证实。经被告郓城县陈坡乡陈坡村村民委员会、郓城县陈坡乡人民政府质证，对证人证言的真实性合法性提出异议，首先该证据应当是由证人亲自出庭作证并提交的证明，在证人未到庭的情况下该证据真实性无法确定，证据的形式也不符合民事诉讼举证规则的证人证言，证人必须出庭作证，这一法定的证据形式要求，属于无效证据。4、现场照片八张。证明陈坡村委会所挖的深沟在原废弃坑塘内又深挖的，原废弃坑塘内并没有水，只有深沟内存有一定积水，且该深沟北临村中树林，是村民乘凉玩耍之地，南临村民住家，东临村中大道，西临村民住家，证实该深沟在村住家中央且是村民乘凉玩耍之地，是村公共场所，村民委员会并没有在深沟四周设置围挡，也没有标志任何警示标志。经被告郓城县陈坡乡陈坡村村民委员会、郓城县陈坡乡人民政府质证，对该照片真实性没有异议，对举证目的有异议，（1）照片不能证实坑塘系村委会所挖，（2）照片也不能证实该坑塘位于村民住居地带，坑塘与相邻公路临近村民住宅的距离不能显示，对于该坑塘的深度照片也不能显示，并且从原告提交的照片上可以看出周边的地势地貌都属于自然形成，也不是村民的乘凉玩耍之地，地表地貌不平坦，该证据不能证实原告代理人代理观点和证明目的。5、原告哥哥陈殿国与陈坡村党支部书记陈传恩的通话录音。证明村党支部书记陈传恩承认涉案深坑是陈坡乡政府工作人员授权陈坡村民委员会所挖，该深坑是用来掩埋村中垃圾。经被告郓城县陈坡乡陈坡村村民委员会、郓城县陈坡乡人民政府质证，对证据合法性和真实性、关联性均有异议，该证据录音资料与原告代理人陈述及主张不能相互印证，原告代理人自行拓展事实方面的陈述与该证据资料无关，并且该证据资料不能显示通话录音双方当事人真实身份，该资料真实性无法确认，村支书陈传恩关于打扫卫生的陈述与本案被告村主任陈传雪的陈述相互冲突和矛盾，陈传恩不具有职务上的对村委事物管理职责，他是村党支部书记，管理的是党支部的事，对于村委会之事是由村主任管理，超出职责范围，陈传恩只是个人的一个错误说明，不是合法有效证据，具备的证明内容该录音与本案事实也没有关联性，并且有悖客观事实，挖坑埋垃圾只能造成没有坑，且不会造成只取土没有垃圾的后果，这个录音没有说明谁挖的坑及坑内土的去向，不具备证据资料的客观全面性。6、证人陈某2出庭作证。证明涉案坑塘周围是老坑，村民都在老坑里玩及离路、村民住宅的距离。经被告郓城县陈坡乡陈坡村村民委员会、郓城县陈坡乡人民政府质证，称证人对案件事实没有亲眼看到，不能证明原告代理人的证明目的，而且证人所述的坑离居民住家和路距离不属实。7、证人陈某3出庭作证。证明涉案坑塘系村委会安排他人所挖，挖坑的目的是埋砖头。经被告郓城县陈坡乡陈坡村村民委员会、郓城县陈坡乡人民政府质证，称该证人证明的内容没有其他证据可以印证，并且证人证明的挖坑埋石头和砖头于实际情况不符合，目前坑就是坑，石头就是石头，证人并没有证明具体挖坑的人是谁，与案件事实没有证明力，该证人证言不能作为认定本案事实的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈道稳、张燕荣（夫妻关系）系被告郓城县陈坡乡陈坡村村民委员会村民。涉案深坑位于被告郓城县陈坡乡陈坡村自然形成的坑塘内，属于陈坡村委会所有和管理，涉案深坑被挖后处于对外开放性状态，并未设置安全警示、危险标志等保护措施。原告之子陈晓旭（殁年8周岁）于2021年2月27日在深坑边玩耍时，不慎掉落到深坑中溺水身亡。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。原告陈道稳、张燕荣之子虽为限制行为能力人，但应有一定的认知能力，对其所实施的行为是否存在风险，在主观上应有一定的认知，其私自到深坑边玩耍，本身存在一定过错，原告陈道稳、张燕荣疏于监护，放任其子一人到危险处玩耍，导致其子掉到坑中弱水身亡，应承担主要责任85%。被告郓城县陈坡乡陈坡村村民委员会，作为坑塘所有人和管理者，坑塘内被深挖后，未对深坑的危险性设置警示标志，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对事故的发生应承担相应的过错责任，应承担次要责任15%。原告主张被告郓城县陈坡乡人民政府对原告之子溺亡有过错责任，应承担赔偿责任，但原告不能举证证明被告郓城县陈坡乡人民政府在事故中的过错，因此，被告郓城县陈坡乡人民政府不承担责任。根据原告的诉讼请求和法律规定，原告应得到的赔偿为：死亡赔偿金874520元、丧葬费42044元，以上合计916564元的15%即137485元，精神损害抚慰金酌定为20000元，总计157485元。原告诉请的其他赔偿事项，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郓城县陈坡乡陈坡村村民委员会赔偿原告陈道稳、张燕荣死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计157485元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告陈道稳、张燕荣对被告郓城县陈坡乡人民政府的诉讼请求。三、驳回原告陈道稳、张燕荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告承担3614元，被告陈坡乡陈坡村村民委员会承担1286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇二一年四月十五日书记员  李法强注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。