北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4018号上诉人(原审原告)：韩某1，男，1973年1月31日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩某2，男，1976年5月5日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人:杨某（韩某2之妻），1972年7月10日出生，住北京市密云区。上诉人韩某1因与被上诉人韩某2法定继承纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩某1上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四、五项，改判平均分割遗产韩某1和韩某2各二分之一；诉讼费用由韩某2承担。事实和理由：一审判决认定韩某2尽了主要赡养义务是认定基本事实不清。判断子女对父母是否尽到了主要赡养义务，要从物质上是否给予较多的帮助、生活上给予较多的照顾、精神上给予较多的抚慰进行认定。现有证据均不能证明韩某2在这些方面相较于韩某1对杨某1尽了较多义务，反而能够证明韩某1尽了较多的赡养义务。韩某1在一审中并未主张较多的继承份额，为了兄弟和睦，主动让步主张**均分割遗产。杨某1生前并未与韩某2一起居住生活，而是独立居住，并经常被韩某1接走赡养。另案关于杨某1赡养费的调解书中的内容也可以证明韩某1尽到更多的赡养义务，法院对此认定的事实错误，并基于错误的事实判决韩某2多分得遗产，韩某1仅分得三分之一，属于认定事实不清，于法无据。二、韩某1支付被继承人生前的医药费以及料理后事支出的费用，应与韩某2平均负担，应在被继承人的存款中予以扣除，对此，一审法院未予考虑，韩某1将另案主张。韩某2辩称，同意一审判决，不同意韩某1的上诉请求。韩某1向一审法院起诉请求：1．位于北京市密云区巨各庄镇东白岩村南大街×号北正房三间由韩某1继承，南厢房三间由韩某2继承；2．杨某1名下存款依法分割；3．诉讼费由韩某2负担。一审法院认定事实：韩某1、韩某2系同胞兄弟，二人之母杨某1于2020年4月18日去世。韩某1、韩某2均认可，杨某1父母先于杨某1去世，杨某1丈夫韩某于2004年去世。2005年7月29日，密云县巨各庄镇东白岩村村民委员会与杨某1签订《村为杨某2翻建旧房协议书》，协议内容包括：“因以前村遗留问题，经村委会研究决定给本村村民困难户杨某2翻建旧房，双方协商特签协议如下：一、村为杨某2翻建北正房3间、南厢房3间，其中一间是门过道，门过道大门2米高、2米宽。二、翻建房时间由2005年8月1日开始，2005年11月15日完工。三、杨某2由8月1日搬出居住的村房屋。四、翻建房标准，北正房基础及高度以康福明房为准，砖木结构，铝合金门窗推拉玻璃单裁口，石膏板吊顶，红陶瓦屋内四白落地，水泥地面，40W灯管安齐。南厢房3．5米跨，砖木结构，墙面四白落地，水泥地面，铝合金门窗，2间负责将灯泡安齐。南厢房地基高与康福明同样，厢房高度协商决定。2间石膏板吊顶。五、村建房要确保质量，如因质量问题，村一年内负责修缮。六、房屋完工杨某2进住后，除第五项的问题之外的一切其它问题村不负任何责任，一年后一切问题杨某2自己负责。七、此协议一式二份，村一份，杨某2一份，签字生效，共同遵守执行。（村委会为甲方，杨某2为乙方）”。2019年7月5日，杨某1取得上述北正房翻建批示。庭审中，韩某1、韩某2申请法院对杨某1名下北京农商银行、北京农村商业银行和中国邮政储蓄银行的账户进行查询。经查询，杨某1名下账户2020年4月18日的账户余额查询结果如下：北京农商银行账号×××的余额为21067．88元、北京农村商业银行账号×××的余额为890．65元、北京农村商业银行账号×××的余额为1．7元、中国邮政储蓄银行账号×××的余额为0元、中国邮政储蓄银行账号×××的余额为9．3元、中国邮政储蓄银行账号×××的余额为1216．67元。韩某1、韩某2对×××账户中的款项不主张分割，要求对其他账户中的款项依法分割。2020年12月24日，法院对韩某1、韩某2主张分割的5个账户当日余额进行查询，北京农商银行账号×××的余额为0．36元、北京农村商业银行账号×××的余额为892．69元，中国邮政储蓄银行账号×××的余额为0元、中国邮政储蓄银行账号×××的余额为9．33元、中国邮政储蓄银行账号×××的余额为1219．45元。韩某1认可从×××中取出过两笔款项，一笔是2020年5月9日取出21000元，一笔是2020年7月28日取出76元。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人生前未立遗嘱的，对其遗产应当按照法定继承处理。本案中，位于北京市密云区巨各庄镇东白岩村南大街×号北正房和南厢房系东白岩村委会为杨某1所建，双方于2005年7月29日签订了《村为杨某2翻建旧房协议书》，协议签订时杨某1之夫韩某已去世。2019年7月5日，杨某1作为申请人取得上述北正房翻建批示，批示中没有其他同居人口。如上两份证据充分证明，涉案房屋为杨某1生前所有，属于杨某1个人的遗产。庭审过程中，韩某2辩称涉案房屋系其当兵期间发放的“抚慰金”所建，因韩某2没有提供充分的证据予以证实，法院对该项答辩意见不予采纳。韩某1与韩某2同为被继承人杨某1的儿子，作为第一顺序继承人，有权继承杨某1遗留的房屋。杨某1名下存款，亦属于杨某1的遗产，法院对韩某1、韩某2主张分割部分依法予以分割。庭审过程中，韩某2辩称杨某1名下存折中有三笔款项属于补偿款，涉及其本人和家人的份额，经依法核实，韩某2所述情况并不属实，法院对该项答辩意见亦不予采纳。韩某1自认从杨某1账户中取出两笔款项共计21076元，法院判决由其直接给付韩某2应继承数额。考虑到韩某2一直与杨某1居住生活，尽了较多赡养义务，故法院在遗产分配中酌情对韩某2给予照顾。另应当指出，韩某1、韩某2作为同胞兄弟，在父母均已去世的情况下，双方更应珍视手足亲情，和睦相处，守望相助。希望双方在今后的生活中，均能正视矛盾分歧，理性解决纠纷，共同维护家庭和谐。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款之规定，判决：一、位于北京市密云区巨各庄镇东白岩村南大街×号北正房三间中西数第一间由韩某1继承，西数第二、三间由韩某2继承；南厢房三间中西数第一间由韩某1继承，西数第二、三间由韩某2继承。二、韩某1给付韩某2存款继承款一万四千零五十一元。三、杨某1名下北京农商银行账号×××中的余额及利息，由韩某1继承三分之一，由韩某2继承三分之二。四、杨某1名下北京农村商业银行账号×××中的余额及利息，由韩某1继承三分之一，由韩某2继承三分之二。五、杨某1名下中国邮政储蓄银行账号×××、×××中的余额及利息，由韩某1继承三分之一，由韩某2继承三分之二。六、驳回韩某1之其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为韩某2、韩某1继承杨某1遗产，韩某2是否应予多分。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据查明的事实和在案证据，能够据以认定韩某2与杨某1多年来共同居住生活，一审法院根据被继承人杨某1身体状况、与韩某2共同居住及生活情形，认定韩某2对杨某1尽到了较多赡养义务，判决韩某2多分遗产，并无不当。韩某1上诉主张一审法院认定韩某2所尽赡养义务有误，但未就其主张提供充分有效证据予以证实，本院不予采信。一审法院判决韩某1、韩某2继承杨某1相应遗产，具有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，韩某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2764元，由韩某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张印龙审 判 员 何灵灵审 判 员 周艳雯二〇二一年四月三十日法官助理 何 平法官助理 卫孚嘉书 记 员 王 艳