天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1275号上诉人（原审被告）：唐力波，男，1977年5月27日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：崔红翠，女，1982年3月2日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。原审被告：魏雅莉，女，1973年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原审被告：利宝保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2501B室。主要负责人：王跃明，总经理。上诉人唐力波因与被上诉人崔红翠及原审被告魏雅莉、利宝保险有限公司天津分公司（以下简称利宝天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初7494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐力波上诉请求：依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，主要体现在对于伤残赔偿金方面，崔红翠的伤情为十级伤残，在本次事故中崔红翠自身亦造成一部分损失。因在2020年3月26日发生事故时，唐力波主动陪同崔红翠到医院就诊检查，当日崔红翠就向医生要求回家保守治疗。保守治疗就应该最少100天之内不能活动和移动，应当卧床休养。但是崔红翠却在3月26日事故发生后于4月1日、4月8日、5月6日先后到天津市××中心医院进行影像检查。崔红翠是自己错过了最佳保守治疗的时间进而造成的伤残。崔红翠如在最佳保守治疗期间没有频繁地移动做检查，不至于造成十级伤残的结果。并且也没有看到崔红翠提供的主治医生的医嘱是要求骨折病人在保守治疗期间频繁地做身体检查。另外，在崔红翠提供的伤残鉴定书中显示,2020年7月22日左股骨颈骨折，保守治疗。崔红翠从3月26日事故至7月21日期间做的什么治疗？7月22日才在鉴定书中体现“保守治疗”。3月26日事故当天，崔红翠已经在医院要求保守治疗，而3月26日至7月21日这118天中是骨折最佳的康复期，但是崔红翠却在这段期间频繁活动。崔红翠辩称，请求驳回上诉，维持原判。崔红翠的身体检查均系在医生的医嘱下进行的，比如2020年4月1日，医生医嘱要求一周后复查；2020年4月8日，医生要求四周后复查；2020年5月6日，医生要求一个月后复查。通过一审庭审中崔红翠提交的天津市××中心医院的门诊病历册均有详细记载，故崔红翠不存在唐力波所说的频繁活动，且活动也是有医嘱支撑的。魏雅莉述称，同意唐力波上诉意见。利宝天津分公司未有陈述意见。崔红翠向一审法院起诉请求：1.依法判令唐力波、魏雅莉、利宝天津分公司赔偿崔红翠医疗费3656元、营养费9000元、护理费30038.40元、误工费60911.20元、残疾赔偿金92238元、被扶养人生活费39452.47元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2940元、交通费2000元、车辆损失2000元，共计252236.07元。2.本案诉讼费由唐力波、魏雅莉、利宝天津分公司承担。一审法院认定事实：2020年3月26日07时10分许，唐力波未依法取得机动车驾驶证驾驶津ＲＲ××××号“威乐”牌小型轿车沿东丽区金钟公路北方五金城内Ａ区10号楼旁南北无名路由南向北行驶至东西无名路交口时，遇崔红翠驾驶自行车沿东西无名路由东向西驶来，唐力波车前部左侧与崔红翠车左侧后部接触，造成崔红翠受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，唐力波承担事故的全部责任，崔红翠不承担事故责任。事故发生后，崔红翠被送往天津市××中心医院进行治疗，经诊断其伤情为左股骨颈骨折（头下型）、左髋关节活动功能丧失等。2020年9月22日经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，崔红翠伤情构成十级伤残，给予误工期365日、护理期180日、营养期90日。另查，事故车辆津ＲＲ××××号“威乐”牌小型轿车的所有人为魏雅莉。事故发生时，唐力波驾驶该车，二人原系夫妻关系，唐力波驾驶证于1996年被吊销，2016年二人离婚，魏雅莉将事故车辆交给唐力波。事故车辆在利宝天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，唐力波为崔红翠垫付医疗费819元，包含在崔红翠方的诉请之中。就崔红翠的合理损失，根据在案证据，一审法院认定如下：对于崔红翠提供的事故责任认定书，拟证明交通事故的过程及责任承担，唐力波、魏雅莉、利宝天津分公司均表示没有异议，一审法院予以确认。对于医疗费，崔红翠向一审法院提供了指定医院就诊证明信、医疗费票据、检查报告、门诊病历，证明崔红翠因本次事故致伤，产生相应医疗费用，唐力波、魏雅莉、利宝天津分公司均表示没有意见，一审法院予以确认。对于营养费，崔红翠向一审法院提供了鉴定意见，崔红翠的营养期限为90日，主张按照每天100元计算营养费，唐力波、魏雅莉、利宝天津分公司表示认可营养期限但认为标准过高。崔红翠主张的营养费标准过高，一审法院予以调整为50元/天，崔红翠的合理营养费应为4500元。对于误工费，崔红翠向一审法院提供了鉴定意见，崔红翠的误工期为365日，主张按照天津市居民服务业标准计算误工费，利宝天津分公司表示没有意见，唐力波、魏雅莉表示认可赔偿标准，但认为崔红翠的误工期限过长。本次事故发生于2020年3月26日，鉴定意见的出具时间为2020年9月22日。参照天津市高级人民法院关于审理机动车交通事故案件相关规定，误工期最长至定残前一日，现崔红翠误工期限明显超过定残前一日，故一审法院予以调整至定残前一日，崔红翠的误工期为180天，崔红翠的误工费应为30038.40元。对于护理费，崔红翠向一审法院提供了鉴定意见，崔红翠的护理期为180日，主张按照天津市居民服务业标准计算，利宝天津分公司表示没有意见，唐力波、魏雅莉表示认可赔偿标准，但认为期限过长，崔红翠主张护理费标准及护理期限合理，一审法院予以支持。对于残疾赔偿金，崔红翠向一审法院提供了鉴定意见，崔红翠的伤情为十级伤残，主张按照天津市城镇居民标准计算，利宝天津分公司表示没有意见，唐力波、魏雅莉表示认可伤情及计算方法，但认为本次事故中崔红翠自身亦造成一部分损失。唐力波、魏雅莉未能向一审法院提供相应证据予以证明，一审法院不予采信，崔红翠主张的残疾赔偿金合理，一审法院予以支持。对于被扶养人生活费，崔红翠向一审法院提供了户口簿复印件、村委会证明、出生证明复印件，证明崔红翠的被扶养人为其母崔普花（1953.05.13出生）、长子娄玉树（2008.1.7出生）、次子娄玉桐（2010.1.30出生），崔红翠共兄弟姐妹三人，主张按照天津市城镇标准计算被扶养人生活费，利宝天津分公司表示没有意见，唐力波、魏雅莉表示认可伤情及计算方法，但认为本次事故中崔红翠自身亦造成一部分损失。唐力波、魏雅莉未能向一审法院提供相应证据予以证明，一审法院不予采信，崔红翠主张的被扶养人生活费合理，一审法院予以支持。对于精神损害抚慰金，崔红翠根据鉴定意见酌情主张10000元。唐力波、魏雅莉、利宝天津分公司均表示同意赔偿崔红翠精神损害抚慰金5000元。一审法院根据崔红翠的伤情及伤残等级，酌情考虑5000元为宜。对于交通费，根据崔红翠的伤情、结合崔红翠居住地及就医医院等因素，酌情考虑800元为宜。对于车辆损失，崔红翠表示酌情主张2000元，但未能向一审法院提供任何证据予以证明，一审法院不予支持。对于鉴定费，崔红翠向一审法院提供了鉴定费票据，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和受害人的受伤程度所支付的必要的合理的费用，一审法院予以支持。综上，崔红翠的合理经济损失为：医疗费3656元、营养费4500元、护理费30038.40元、误工费30038.40元、残疾赔偿金92238元、被扶养人生活费39452.47元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2940元、交通费800元，共计208663.27元。一审法院认为，唐力波忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致崔红翠受伤，承担事故的全部责任，交通管理部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，客观正确，应予维持。给崔红翠造成的损失，应予赔偿。对于利宝天津分公司主张事故发生后未见过事故车辆，无法确认该车是否系其公司承保车辆，但根据交通管理部门出具的事故认定书认定记载，该车辆的基本信息即利宝天津分公司的承保车辆，故对于利宝天津分公司的该项抗辩主张，不予采纳。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。据此，交强险承保公司仍应在交强险限额内对崔红翠进行损害赔偿。保险赔偿额度不足的部分由唐力波承担赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告利宝保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔红翠医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，共计118156元。二、被告唐力波赔偿原告崔红翠残疾赔偿金、鉴定费，共计90507.27元，与被告唐力波先行垫付的医疗费819元折抵之后，被告唐力波赔偿原告崔红翠89688.27元。三、驳回原告崔红翠的其他诉讼请求。履行办法：上述款项被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取780元，由被告唐力波负担。（由被告直接支付给原告，原告预交的费用不再退还）二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点为：是否存在自身原因导致崔红翠十级伤残的后果，伤残赔偿金是否应当按过错比例承担。唐力波主张崔红翠在最佳保守治疗期频繁做检查导致伤情加重，否则不至于造成十级伤残的后果。本院认为，崔红翠进行检查均系正常就医活动，唐力波的主张仅为其分析、推断，并无相关证据予以支持。崔红翠伤残等级已经鉴定意见予以认定，且交通事故认定书认定唐力波承担全部责任，故唐力波应在保险限额以外的残疾赔偿金部分予以赔偿。其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，唐力波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费761.19元，由上诉人唐力波负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 郭小峦审判员 何日升二〇二一年四月二十三日法官助理姜玉姝书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……