湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初1388号原告：湘潭东佳物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼**。法定代表人：潘杏林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。被告：邹桂华，女，1963年10月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湘潭东佳物业管理有限公司（以下简称东佳物业公司）与被告邹桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告东佳物业公司委托诉讼代理人王雯到庭参加诉讼。被告邹桂华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1729元（物业管理费从2019年1月1日计算至2020年2月19日）；2.判令被告向原告支付违约金1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：湘潭市岳塘区湖湘林语住宅小区业主委员会（以下简称湖湘林语业主委员会）于2014年12月18日与原告东佳物业公司签订《湖湘林语住宅小区物业管理服务合同》，合同约定原告为湖湘林语小区提供物业管理服务；物业管理服务费住宅物业按产权面积每平方米1.18元/月收取，商业及办公物业按产权面积每平方米0.8元/月收取；物业管理费由原告按季或半年直接向业主预收；逾期欠费业主应按照有关国家及地方政府规定缴纳滞纳金。2016年3月9日，湖湘林语业主委员会与原告签订《物业管理服务合同补充约定》，双方就2014年12月18日签订的物业服务合同补充约定：自2016年4月1日起，湖湘林语一期物业服务收费标准调整为多层每平方米每月0.7元、电梯住宅每平方米每月1.18元；不再收取二次供水增压费。合同签订次日，湖湘林语业主委员会与原告联合发布《关于调整湖湘林语一期物业服务收费标准的决定》，将补充合同约定的内容张贴公告，并明确在该决定之日前已预交物业服务费的业主不再补差价，自预交期限届满之日起按调整后标准执行。2016年12月25日，湖湘林语业主委员会与原告续签物业服务合同，合同约定事项与2014年12月18日签订的合同内容一致。2019年10月8日，原告东佳物业公司向湖湘林语业主委员会出具报告，请求确认明确车库卫生费标准，湖湘林语业主委员会盖章确认，明确自2015年1月起至2019年12月车库卫生费继续按照10元/月·个收取，2020年1月起以新合同约定为准。2020年3月4日，湘潭市岳塘区建设路街道湖湘社区居民委员会、湘潭市岳塘区湖湘林语第二届业主委员会与原告东佳物业公司共同出具《湖湘林语物业服务期限确认书》，共同确认湖湘林语第一届业委会与原告东佳物业公司签订的物业合同于2019年12月31日到期，因合同到期时第二届业委会尚未产生，经2019年12月31日湖湘社区、第二届业委会候选人、物业三方确认，继续委托东佳物业提供服务至业委会物色新的物业公司为止。因疫情影响，导致代管期间物业服务合同直到2020年2月中旬仍未签订。湖湘林语第二届业委会于2020年1月21日产生，2月28日经街道、社区、业委会代表和东佳物业协商确定，自3月1日起由盛世太平物业服务有限公司进场接管湖湘林语小区物业服务，并报备了街道、住建局和社区，原告东佳物业公司实际为湖湘林语小区提供物业服务期限至2020年2月29日，2020年2月29日之前的物业费、车库卫生费、二期供水、车库转供用电等与物业服务关联的各种费用由原告东佳物业公司收取，原告东佳物业公司预收的物业费、水费、电费、装修押金、供水押金、车库供电押金等由该公司与业主结算后退补。被告邹桂华系湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路19号湖湘林语7号楼1单元070102号房产权人，产权面积104.67㎡。原告向被告提供了物业服务，但被告自2019年1月1日起一直未按约交纳物业管理服务费，截至2020年2月29日，被告欠交物业服务费1729.15元（1.18元·㎡/月×104.67㎡×14月）。原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人身份信息不动产产权信息查询单、2014年4月18日《湖湘林语住宅小区物业管理服务合同》、2016年12月25日《湖湘林语住宅小区物业管理服务合同》、《物业管理服务合同补充约定》、《关于调整湖湘林语一期物业服务收费标准的决定》、《湖湘林语物业服务期限确认书》、催款信息、当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。湖湘林语业主委员会与原告先后签订的《湖湘林语住宅小区物业管理服务合同》及《物业管理服务合同补充约定》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院对原告提交的物业管理服务合同及补充协议予以认可。根据相关法律规定，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告向被告提供了物业服务，被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。被告自2019年1月1日起至2020年2月29日期间拖欠物业服务费1729.15元，原告诉请1729元，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请违约金，因后续的物业管理服务合同没有约定违约金，对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹桂华于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湘潭东佳物业管理有限公司物业管理费1729元；二、驳回原告湘潭东佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹桂华负担。本判决为终审判决。审判员  蒋英二〇二一年四月二十五日书记员  石凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。