苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8527号原告：管传英，女，1966年2月27日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被告：张代银，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：曾凡琼，女，1962年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场********。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。原告管传英与被告张代银、曾凡琼、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员陈烨适用普通程序独任制于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告管传英的委托诉讼代理人可旭光，被告张代银、曾凡琼、保险公司的委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管传英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告损失合计78230.06元(其中医疗费用暂计17317.96元、护具费用364.1元、护理费用暂计13500元、营养费13500元、住院伙食补助费1300元、差旅费2832元、误工费24416元、精神损害抚慰金10000元，扣除交强险已付5000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告管传英将第一项诉讼请求变更为：请求判令三被告共同赔偿原告损失合计203062.75元(其中医疗费用20141.85元、医疗护具费用364.1元、护理费用13500元、营养费13500元、住院伙食补助费1950元、差旅费3139元、误工费20928元、残疾赔偿金111724.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4815元、被扶养人生活费8000元，扣除交强险已付5000元)。事实和理由：2020年5月2日，原告搭乘被告曾凡琼电动自行车与被告张代银驾驶的机动车发生交通事故，后吴江区公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告曾凡琼对事故发生负主要责任、被告张代银负次要责任、原告无责任，且被告张代银在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）(责任限额为200万元)。事故发生后，原告本人受伤入院治疗，住院共计13天，先后支出医疗费用20141.85元，购买医疗护具花费364.1元。原告因车祸导致伤残十级，精神和生活都受到重大影响限制，原告目前无法正常工作，受伤后因治疗、诉讼和鉴定又支出了较大的检查、医疗和交通费用，给生活带来了诸多不变和经济损失，且尚有一位年迈的婆婆需要抚养，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告张代银辩称，其对本起交通事故的事实和责任认定无异议；其在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，要求保险公司承担相应的赔偿责任；事故发生后其没有给两位伤者垫付费用。被告曾凡琼辩称，首先，原告诉请的各项请求标准均过高，医疗费请求法院按照实际金额依法认定，不同意被告保险公司扣除非医保用药的说法，误工费不予认可，被扶养人生活费不认可，各项赔偿标准请求依法判决。其次，被告曾凡琼系免费搭载的原告，并未收取任何费用，原告作为一个合法的成年人，没有尽到安全合理注意义务，搭乘一个比自己年龄还大的老太太的电动车，其应该清楚的认识到这个行为很危险，仍然坚持要求被告曾凡琼搭载，原告自己本身也存在过错，被告出于朋友情谊推脱不掉才搭载的原告，原告应当对被告曾凡琼的搭载行为自行承担大部分或者全部法律责任，至少自行承担10%以上的法律责任，依法减轻被告曾凡琼的法律责任。再者，被告张代银驾驶的为机动车，曾凡琼的为非机动车，应当由被告张代银和被告保险公司承担更多的赔偿责任，责任分担比例请求法院判决机动车方承担40%以上的责任，请求法院在分清各方责任比例前提下，依法判决各方的赔偿金额，而非承担共同连带赔偿责任。被告保险公司辩称，第一，其对于本起交通事故的事实以及责任认定没有异议。第二，事故车辆在其处投保了交强险和商业三者险（保险限额为200万元，并投保了不计免赔率附加险），事故发生在保险期限内。第三，事故后其在本案中已经垫付了交强险项下5000元，要求在本案中一并处理，因本案涉及到两名伤者，交强险预留一半给另外一名伤者。第四，根据原告提供的门诊病历，原告的伤情前后自相矛盾，急诊病历显示为右侧顶叶脑挫伤，但是后续复查的2020年5月26日门诊病历以及2020年的6月11日门诊病历均诊断为右额叶脑挫伤，故原告受伤部位自相矛盾，首先需要法庭明确原告受伤部位具体为哪一个部位，对于原告的伤残，其不认可十级，申请重新鉴定。第五，医疗费要求扣除20%的非医保用药。第六，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，其不承担。其他在质证中发表意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日14时41分左右，曾凡琼驾驶吴江A102033电动自行车（事发时搭载管传英）沿苏州市吴江区菀坪社区诚心小区内道路由东向西行驶至菀福烟杂店南侧路口处时，与沿诚心小区内道路由北向南张代银驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车发生碰撞，事故造成两车受损，曾凡琼、管传英受伤。事故发生后，管传英被送往苏州市第九人民医院住院治疗。苏州市吴江区公安局交通警察大队针对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定曾凡琼负该起事故的主要责任，张代银负该事故的次要责任，管传英无责任。管传英的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，为：1.被鉴定人管传英因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾，余损伤不足评残；2.被鉴定人管传英的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。审理中，保险公司申请对管传英的伤残等级重新鉴定，本院向苏州同济司法鉴定所发函，要求该所对管传英伤残等级的认定进行说明，该所于2021年4月15日向本院回函，内容为“首先，经审查，此次提供了2020年5月26日、6月11日的门诊病历，并无拍摄头部CT，法医鉴定须以法医学查体为依据，而不是临床病历的记载，本所阅片见蛛网膜下腔出血，右额顶叶脑挫伤，属器质性颅脑损伤，存在导致精神障碍的损伤病理基础。其次，由本所二名法医××鉴定人进行××学检查以及相关辅助检查（韦式智力测验、社会功能缺陷筛选表、Barthel自理能力评估表等）并出具精神鉴定意见，法医临床鉴定人根据法医临床查体和精神专家的××检查、精神鉴定意见等出具伤残鉴定报告评定为十级残疾，并无不妥”。另查明，张代银所驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车为其本人所有，该车辆在保险公司处投保有交强险及商业三者险（限额200万元，并投保有不计免赔率附加险），该起事故发生在保险期间内。再查明，事故发生后，保险公司垫付管传英医疗费5000元。以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、保单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、出院记录、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票，苏州同济司法鉴定所出具的《关于管传英一案的说明》，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本案的争议焦点为：原告因本案所涉交通事故造成的各项损失。根据2003年12月26日发布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院认定如下：医疗费18251.45元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费4500元（50元/天×90天），小计23401.45元；护理费10800元（120元/天×90天）、残疾赔偿金111724.8元[（24657+5703）×1.84×20×10%]、精神损害抚慰金5000元、误工费10464元、辅助器具费364.1元、交通费800元，小计139152.9元。另，鉴定费4815元。以上合计167369.35元。关于医疗费。原告主张20141.85元，提交入院证原件1张、入院记录原件1份、报告单原件12张，出院记录原件1份，医嘱单原件1张、临时医嘱单原件1份、长期医嘱单原件1份、门诊病历原件2份、门诊病历原件1本、医疗费票据原件15张、费用清单原件1份、护理费发票原件1张，证明原告因伤入院治疗的过程和花费的医疗费用。被告张代银没有意见。被告曾凡琼对原告提交的证据没有意见，不同意保险公司扣除非医保。被告保险公司认为2020年5月2日的急诊CT报告与2020年5月26日的门急诊病历诊断结论不一致，真实性请求法院依法核实，并请法院核实原告受伤部位究竟是右侧顶叶脑挫伤还是右额叶脑挫伤；护理费不属于医疗费，不应计算在医疗费中；要求扣除住院发票金额中的伙食费323.4元，故医疗费总额应为18251.45元，在此基础上要求扣除20%的非医保用药。本院认为，伙食费、护理费并非医疗费，故对原告管传英主张按医疗费赔偿本院不予支持。2020年5月26日、2020年6月11日的门诊病历诊断虽与2020年5月2日的急诊CT报告结论不一致，但2020年5月26日、2020年6月11日的门诊病历中记载“患者2020-5-2日头部撞伤……急诊CT示右额叶脑挫伤……目前仍间歇性头痛头晕”，即2020年5月26日、2020年6月11日发生的医疗费系原告因本案交通事故产生的复查费用，与本案交通事故存在因果关系，故本院依法予以支持。关于被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，本院认为，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告保险公司如主张扣除非医保用药部分，必须举证该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果，被告保险公司未提交相关证据，故对被告保险公司要求扣除20%的非医保用药的主张不予采纳。根据原告提交的医疗费发票，本院认定原告因本案交通事故产生的医疗费共计18251.45元。关于残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金111724.8元、被扶养人生活费8000元，提交司法鉴定意见书证明原告的伤残等级，同时提交户口本、结婚证、身份证（方强），证明原告目前尚有婆婆需赡养。被告保险公司、张代银均认为根据原告提交的病历及CT报告，原告受伤位置前后不一致，一个是右侧顶叶，一个是右额叶，两者明显是不同的位置，对于原告主张的被扶养人生活费不予认可。对于苏州同济司法鉴定所提交的说明，被告保险公司不予认可，申请对原告的伤残等级重新鉴定，假如法院判决支持伤残，要求按旧标。被告曾凡琼对于原告主张的被扶养人生活费不予认可，残疾赔偿金请法院依法判决。本院认为，案件审理过程中，依原告申请，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，对于被告保险公司、张代银抗辩的2020年5月26日、2020年6月11日的门诊病历诊断结论与2020年5月2日的急诊CT报告不一致，2020年5月26日、2020年6月11日的门诊病历“病史”中均载明“患者2020-5-2头部撞伤……急诊CT示右额叶脑挫伤”，即2020年5月26日、2020年6月11日的门诊病历中关于脑部受伤部位均系依据2020年5月2日的急诊CT作出的。现鉴定机构通过阅片、法医学查体评定原告管传英构成十级，鉴定机构亦明确法医鉴定须以法医学查体为依据，而不是临床病历的记载，故被告保险公司仅以急诊CT报告显示受伤部位为“右侧顶叶脑挫伤”与之后的门诊病历记载“右额叶脑挫伤”为由申请重新鉴定，本院不予准许。关于被扶养人生活费，因被扶养人生活费并非单独的赔偿项目，故对于原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。故本院认定，原告的残疾赔偿为111724.8元。关于精神损害抚慰金。原告主张10000元，要求在交强险范围内优先赔付；被告张代银、保险公司要求按照事故责任进行分担，认可1500元；被告曾凡琼认为原告构成十级伤残，精神损害抚慰金最多为5000元。本院认为，原告管传英在本案交通事故中无责，根据其伤残等级，其精神损害抚慰金为5000元。被告曾凡琼作为非机动车一方在本案交通事故负主要责任，对于事故的发生有重大过失，故对于被告张代银、保险公司要求精神损害抚慰金按照民事责任比例打折，本院依法予以支持，故对于原告的精神损害抚慰金，被告张代银应承担2000元、被告曾凡琼应承担3000元。关于误工费。原告主张20928元，按照3488元每月计算6个月，提交收入证明及工资账户流水，证明原告在事故发生前在吴江市树盛机械有限公司工作，每月收入为3488元，事故发生后无法继续工作导致误工。被告张代银未发表意见。被告曾凡琼对原告提交的收入证明不予认可，且年终奖并非工资，不应当计算在工资里面，最多认可事发前工资为3300元每月。被告保险公司对于银行流水的真实性没有异议，原告实际收入减少3个月，事故前一年平均工资为3174元，故误工期认可3个月，按3174元每月计算。本院认为，原告提交的银行流水可以与其单位出具的收入证明相印证，故对于原告提交的收入证明本院依法予以采信，根据原告提交的银行流水，自2020年1月起，原告每月的基本工资由2019年的3200元上涨至3300元，又，2019年度单位发给原告的津贴共2248元，平均每月津贴为188元，现原告主张误工费按照3488元/月计算，本院依法予以支持。根据原告的银行流水，原告实际减少了3个月的收入，故本院认为，原告的误工费为10464元。关于辅助器具费。原告主张364.1元，提交辅助器具购买订单信息打印件三张及电子发票两张，收据原件一张。被告张代银未发表意见。被告曾凡琼认为原告主张的辅助器具费无法律依据，不予认可。被告保险公司认为180元的残疾辅助器具，没有相应的医嘱，不予认可，固定无正规发票，也没有医嘱，故不予认可。本院认为，本次交通事故致原告锁骨骨折以及肋骨骨折，原告购买座便椅亦属合理，在长期医嘱当中有胸壁固定和支具固定、锁骨带固定的医嘱，故对于原告主张的辅助器具费，本院依法予以支持。关于差旅费。原告主张3139元，提交交通费及住宿费票据予以证明。被告保险公司、张代银均认可交通费500元，住宿费不认可。被告曾凡琼认可交通费200元，住宿费不认可。本院认为，对于原告主张的交通费，本院综合考虑原告的伤情、就医次数、就诊地点等因素，酌情认定原告的交通费损失为800元。对于原告主张的住宿费，无法律依据，本院不予支持。综上，本院认为：公民的民事权益受法律保护，原告管传英因本案所涉交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额200万元，并投保了不计免赔率附加险），被告保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后，2020年9月19日以前发生的交通事故，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告损失中的医疗费部分为23401.45元，超过交强险的医疗费赔偿限额10000元；伤残部分为139152.9元，超过交强险的死亡伤残部分赔偿限额110000元。结合该起交通事故中另一伤者的伤情和损失情况，本院酌情确定交强险预留一半赔偿份额给另一伤者，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计60000元（含精神损害抚慰金2000元）。超过交强险部分的104369.35元（已扣除应由被告曾凡琼赔偿的精神损害抚慰金3000元），根据2012年11月27日发布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交通事故认定书，被告曾凡琼负事故的主要责任，被告张代银负次要责任，故对于原告超出交强险部分的损失，被告张代银应承担40%的赔偿责任，即41747.74元，被告曾凡琼应承担60%的赔偿责任，即65621.61元（计算方式为：104369.35×60%+3000）。被告曾凡琼虽抗辩其系免费搭载原告，原告至少自行承担10%以上的法律责任，要求依法减轻其法律责任，但被告曾凡琼在本案中负事故的主要责任，对本案交通事故的发生存在重大过失，故对于其要求减轻赔偿责任，本院不予支持。被告张代银应承担的赔偿份额由被告保险公司根据保险合同的约定，在商业三者险范围内予以赔偿，故被告保险公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计101747.74元。事故发生后，被告保险公司已经垫付原告5000元，故被告保险公司还应在保险限额内赔偿原告96747.74元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，2003年12月26日公布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，2001年3月8日公布的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，2012年11月27日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在保险限额范围内赔偿原告管传英各项损失合计96747.74元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告曾凡琼赔偿原告管传英各项损失合计65621.61元，于本判决生效之日起十日内履行。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××69）。三、驳回原告管传英的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由原告管传英负担284元，由被告张代银负担674元，由被告曾凡琼负担457元。被告张代银、曾凡琼应负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行；账号：62×××62）。原告预交的应由被告张代银、曾凡琼负担的诉讼费用1131元，本院于本判决生效后退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 烨二〇二一年四月二十五日书记员 顾佳佳附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。2003年12月26日公布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。2001年3月8日公布的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。2012年11月27日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。