广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0112民初1527号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：谢琼先,广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳,广东拓孚创展律师事务所律师。被告：巫燕雄，男，1988年5月14日出生，汉族，户籍地广东省龙川县,被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**09307208。法定代表人：孙建平。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）与被告巫燕雄、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保广州分公司的委托诉讼代理人谢琼先到庭参加诉讼，被告巫燕雄、平安财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告人保广州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告巫燕雄赔偿原告保险赔偿款33850元及利息（自2019年8月7日起至至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.请求被告平安财保公司在其承保的机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险的责任范围内为被告巫燕雄的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；3.请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日，苏海庆就粤Ａ×××**车辆向人保广州分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种【保险单号：PDAA201844010000667204】，合同约定保险期限从2018年12月13日0：00至2019年12月12日24：00。2019年6月4日17时19分，巫燕雄驾驶粤Ｂ×××**在广州市萝岗区开创大道706时未保持安全车距与韦鹏顺驾驶的粤Ａ×××**追尾，造成粤Ａ×××**车辆受损。被告巫燕雄与韦鹏顺自行协商双方一致认定被告巫燕雄对事故负全部责任。2019年7月29日，苏海庆对因事故造成的车辆损失向人保广州分公司申请索赔，根据保险合同及相关的法律规定，人保广州分公司经核准，于2019年8月7日向苏海庆支付赔款350元、向广州英邦名车电子自动变速箱有限公司支付变速箱价款9000元、向维修单位广州伟兴汽车销售服务有限公司支付维修费24500元，以上合计33850元。苏海庆向人保广州分公司出具了机动车辆索赔权转让书。人保广州分公司认为，其与苏海庆的保险合同是合法有效的，人保广州分公司已根据保险合同约定向苏海庆赔付了保险金33850元。根据《保险法》第60条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”巫燕雄违反了道交法的规定造成事故的发生，故人保广州分公司向苏海庆支付保险金后，人保广州分公司有权在赔偿金额范围内对巫燕雄进行追偿。平安财保公司是肇事车辆粤Ｂ×××**机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险的承保人，故平安财保公司应当在交强险及商业第三者责任险的责任范围内为巫燕雄的赔偿义务承担连带赔偿责任。为维护人保广州分公司合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持人保广州分公司的全部诉讼请求，判决两被告赔偿人保广州分公司支付的保险赔偿金、相关利息及全部诉讼费用。被告巫燕雄、平安财保公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。原告人保广州分公司围绕诉讼请求依法提交了保险单及保险条款、道路交通事故自行协商协议书、定损协议书、粤Ａ×××**车辆维修明细及发票、代位求偿案件索赔申请书、银行划款凭证、机动车辆索赔权转让书等证据，被告平安财保公司在庭审后向本院提交了支付记录及粤Ｂ×××**的车辆行驶证，以上证据经本院核对，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日17时19分，巫燕雄驾驶粤Ｂ×××**号轻型封闭货车沿广州市黄埔区开创大道706行驶，因未保持安全车距与韦鹏顺驾驶的粤Ａ×××**车辆追尾，造成粤Ａ×××**车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方自行协商，确定巫燕雄承担事故的全部责任。上述粤Ａ×××**轿车由苏海庆向人保广州分公司投保了机动车损失险、第三者责任保险，不计免赔率，保险期限从2018年12月13日0时起至2019年12月12日24时0分止。粤Ｂ×××**车由莫志明向平安财保公司投保了交强险。涉案交通事故发生后，粤Ａ×××**车辆被广州市白云区安运拖车服务部拖离现场，产生拖车费350元。粤Ｂ×××**车辆的保险人平安财保公司在交强险范围内向粤Ａ×××**车辆驾驶人韦鹏顺赔付了2000元。粤Ａ×××**车辆的被保险人苏海庆向人保广州分公司提出赔付申请，人保广州分公司定损金额为维修费26500元加上变速箱修复费用9000元，共为35500元,该车辆已由广州伟兴汽车销售有限公司修复。车辆保险人人保广州分公司已支付了维修费24500元及变速箱价款9000元，及向苏海庆支付了350元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保广州分公司承保的粤Ａ×××**号轿车在保险期限内发生了涉案交通事故，事故双方确定粤Ｂ×××**肇事车辆的驾驶员即巫燕雄负全部责任，人保广州分公司作为保险人向粤Ａ×××**号车辆的被保险人苏海庆对车辆的维修费用损失赔偿了保险金33850元，人保广州分公司依法取得了代位行使向造成事故损害的第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，粤Ｂ×××**车辆在平安财保公司处投保了交强险，巫燕雄驾驶粤Ｂ×××**车辆发生保险事故，且在本次事故中承担全部责任，本次事故发生在交强险保险期限内，故平安财保公司在交强险2000元范围内向人保广州分公司承担赔偿责任，而平安财保公司已向粤Ａ×××**车辆驾驶人实际支付了2000元的赔偿款，且人保广州分公司亦认可该事实。又因粤Ｂ×××**车辆未向平安财保公司处投保商业三者险，故人保广州分公司要求平安财保公司承担其余赔偿责任，于法无据，本院不予支持。在扣除平安财保公司在交强险范围内赔偿的2000元外，剩余33850元（35850元-2000元）由侵权人负担，而发生保险事故时，粤Ｂ×××**车辆由巫燕雄实际支配使用，故巫燕雄应向人保广州分公司支付赔款33850元。至于人保广州分公司主张的利息问题，因非损害赔偿的直接损失，该请求法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫燕雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿33850元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担16元，被告巫燕雄负担328元。上述款项已经由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司预交，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司同意由被告巫燕雄在履行本判决时将其应负担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二一年四月十五日法官助理夏婷书记员温洁静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国保险法》六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。道路交通安全法侵权责任法《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：道路交通安全法侵权责任法（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；道路交通安全法侵权责任法（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；道路交通安全法侵权责任法（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。