安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初776号 原告：李冠平，女，1968年11月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 原告：杨同柱，男，1972年9月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 原告：杨同宽，男，1969年5月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 原告：杨开矿，男，1965年8月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 四原告共同委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 被告：潘集区田集街道杨集社区居民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道杨集社区，统一社会信用代码N2340406MF1759427Y。 法定代表人：杨春永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：冯涛，安徽皖辉律师事务所律师。 被告：淮南市潘集区人民政府田集街道办事处，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道天柱山路**，统一社会信用代码11340406MB0W04473D。 法定代表人：周胜，该街道办主任。 委托诉讼代理人：陆静，安徽皖辉律师事务所律师。 原告李冠平、杨同柱、杨同宽、杨开矿与被告潘集区田集街道杨集社区居民委员会（以下简称杨集居委会）、淮南市潘集区人民政府田集街道办事处（田集街道）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序审理，于2021年3月30日公开开庭进行审理，原告李冠平、杨开矿及四原告共同委托诉讼代理人杨爱民，被告杨集居委会委托诉讼代理人冯涛、田集街道委托诉讼代理人陆静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冠平、杨同柱、杨同宽、杨开矿向本院提出诉讼请求：两被告共同给付四原告工程款54.4万元及按照54.4万为基数自2016年3月15日起按年3.85%（LPR）利率标准，赔偿四原告逾期付款利息损失至付款清时止。事实和理由：2013年潘集区创建乡村新文明建设（村、社区道路、照明、绿化等工程），区乡（镇）要求“透明”发包，透明的方式为“抓阄”确定承包人。四原告通过“抓阉”承包被告发包的“杨楼新村排水沟及楼栋之间小路”建设工程，但是没有签订书面承包合同。承包后四原告按照两被告的要求积极筹资、组织人员施工，并按期于2013年9月完工。经过第一被告结算：四原告完成的工作量为60.2万元。第一被告分别于2018年7月、2019年1月两次出具证明，证明上述欠款事实（证明中第一被告扣除10%工程款后，认定四原告应得工程款54.18万元），并在证明中表述第二被告负责人“汪诗明、陈多阳”的安排下发包该工程。第一被告分别于2015年2月17日、2016年3月15日支付5万元、8千元（合计：5.8万元），下欠54.4万元，四原告索要无果。该工程早已于2013年底交付两被告使用。综上所述，四原告认为：两被告作为政府或社区居委会，应按确定的数额给付60.2万元支付工程款，现拖欠54.4万元多年不偿付。 被告杨集居委会辩称，1、根据原告陈述，本案是违法的发包承包；2、原告至今未提供其具体施工的项目明细，也没有申请验收，导致村账镇管理的状态下无法付款，不能付款的原因是原告造成的；3、原告要求支付54.4万元无事实依据，要求支付利息也是无相应的事实及法律依据，我们要求驳回原告的诉请。 被告田集街道辩称，田集街道不具备支付工程款的义务，要求驳回原告对我们的诉讼请求。 当事人双方向法庭提交了证据，本院组织双方进行质证，双方对杨集居委会分两次付工程款5.8万元无异议。双方对如下证据存在异议： 一、由原告李冠平、杨同柱、杨同宽、杨开矿向法院提交的杨集居委会证明两份（2018年7月20日、2019年1月25日），欲证明四原告于2013年承包被告发包的工程及应得工程款60.2万元、仅给付5.8万元事实；同时涉诉工程系田集街道负责人“汪诗明、陈多阳”的安排下发包，第二被告与第一被告为共同发包人事实。 杨集居委会质证认为：两个证明落款时间逻辑混乱；证据内容只能证明四原告修建了排水沟，我们认为仅修建排水沟其工程款肯定达不到原告所诉称的数额且与原告诉状内容称其又修建的小路不吻合；我们手里的2019年1月25日证明原件中“田集街道付款”字样是划掉的（已当庭提交）。 田集街道质证认为：同意杨集居委会关于第一份证明的观点。补充第二份证明意见为，该证明为复印件，真实性无法核实，三性均有异议，且我们无付款义务，且原告也说明了不让我方支付款项。 本院认为：2018年7月20日杨集居委会证明的真实性双方均予以认可，本院予以采信；2019年1月25日杨集居委会的证明，四原告明确由杨集居委会收回，故该证据不能作为向四原告出具的证明使用。 二、由原告李冠平、杨同柱、杨同宽、杨开矿向法院提交的图纸两份，欲证明涉诉工程施工范围及四原告完成的工程量。 杨集居委会及田集街道质证均认为：图纸上面的落款是杨圩村八队住宅区配套工程与杨集社区名称不一致，不能够证明在杨集居委会范围内施工，且图纸里项目内容与原告的诉状也不一致。诉状里面仅仅讲到了杨楼新村排水沟及楼栋小路，而图纸里是杨圩村八队。 本院认为，杨集居委会工程发包存在不规范现象，其工程图纸也同样不规范，本院已要求两被告庭后予以核实，后没有收到回复。本院对该两份图纸予以参考使用。 由当事人举证质证认定的证据及当事人陈述，本院查明如下事实： 2013年，杨集居委会按照上级部署，为创建文明城，对杨集社区部分楼栋的水沟、道路及绿化工程进行村内发包。为体现公开透明，采用“抓阄”的方式确定承包人。四原告通过“抓阄”获得了部分楼栋水沟及道路施工资格，在杨集居委会指挥下，完成了工程，并投入使用。四原告委托他人进行决算，决算价为60.2万元，后报杨集居委会审定。杨集居委会同意扣除10%，按照54.18万元付款。此后杨集居委会分两次付款合计5.8万元，余48.38万元至今未付。 本案的争议焦点为：杨集居委会应支付四原告多少工程款；田集街道是否承担支付工程款的责任。 本院认为，李冠平、杨同柱、杨同宽、杨开矿承建杨集居委会发包的工程，虽然相关程序不规范，发承包行为无效，但四原告已经按照杨集居委会的安排完成相关工作，经杨集居委会出具证明承认尚欠工程款为48.38万元，杨集居委会理应支付。李冠平、杨同柱、杨同宽、杨开矿要求按照60.2万元计算工程总款缺乏事实依据，本院不予采纳。由于田集街道不是该发承包双方当事人，也没有证据证明田集街道加入该债务的证据，故田集街道在本案中不承担责任。四原告要求被告支付利息，理由正当，但其主张的起付时间没有证据支持，应自杨集居委会出具欠款证明之日起承担逾期付款利息。 综上所述，李冠平、杨同柱、杨同宽、杨开矿要求杨集居委会承担支付工程款及逾期利息，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》之九十条的规定，判决如下： 一、潘集区田集街道杨集社区居民委员会自本判决生效之日起十日内支付李冠平、杨同柱、杨同宽、杨开矿工程款48.38万元并自2018年7月21日起按照市场报价利率支付逾期付款利息至欠款付清之日止； 二、驳回李冠平、杨同柱、杨同宽、杨开矿的其他诉讼请求。 案件受理费9240元，减半收取4620元，由潘集区田集街道杨集社区居民委员会承担4100元，由李冠平、杨同柱、杨同宽、杨开矿承担520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  李孟文 二〇二一年四月十二日 书记员  王瑞雪 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。