wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4109号原告:无锡客运集团有限公司，住所地无锡市锡沪西路227号。法定代表人：曾林，该公司董事长。委托诉讼代理人：东芳子，该公司员工。被告：无锡灿天商贸有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区友谊北路300号（东方国际轻纺城22-113）。法定代表人：沈鑫豪。原告无锡客运集团有限公司（以下简称客运公司）与被告无锡灿天商贸有限公司（以下简称灿天公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法转入普通程序，组成合议庭于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告客运公司的委托诉讼代理人东芳子到庭参加诉讼。被告灿天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告客运公司向本院提出诉讼请求：1.判令灿天公司支付所欠运费5万元；2.本案诉讼费用由灿天公司负担。事实和理由：灿天公司系客运公司的长期客户，客运公司为灿天公司提供印刷品托运服务。按双方的交易习惯，每月月底由客运公司开具上月应收托运费发票给灿天公司，灿天公司根据发票打款。2018年10月30日、2018年11月29日，客运公司曾两次开具3万元的发票，共计6万元。但灿天公司仅于2018年12月5日向客运公司打款1万元，剩余5万元至今未付。故客运公司诉至法院，请求判如所请。被告灿天公司未答辩。本院经审理认定事实如下：客运公司与灿天公司间存在运输业务往来。客运公司陈述，运费是滚动结算的，每月月底客运公司开具上月的应收运费发票给灿天公司，灿天公司按照发票金额打款，一般在开票后1到2个月打款，之前的运费灿天公司都是正常付的，从2018年9月26日起的两个月运费，灿天公司仅支付了1万元。客运公司提交了2018年1月至9月每月向灿天公司开具的增值税普通发票，发票上的备注栏载明系2017年12月至2018年9月运费。客运公司提交了2018年灿天公司向客运公司转账支付运费的业务回单打印件。本案中，客运公司提交了2018年9月26日至2018年11月30日的运单若干，欲证明2018年9月26日至2018年11月25日，灿天公司应向其支付运费6万元。客运公司提交了增值税普通发票2张、2018年12月5日银行业务回单打印件1份，显示：2018年10月30日，客运公司向灿天公司开具了金额为3万元的增值税普通发票，发票上的备注栏载明“2018年10月运费”；2018年11月29日，客运公司向灿天公司开具了金额为3万元的增值税普通发票，发票上的备注栏载明“2018年11月运费”；2018年12月5日，灿天公司向客运公司转账1万元，转账摘要载明“运费”。以上事实，有客运公司提交的增值税普通发票、银行业务回单打印件、运单，及本院庭审笔录、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，客运公司与灿天公司间存在合法有效的运输合同关系。根据客运公司的陈述及其提交的证据并结合生活实际，本院对客运公司陈述的双方的付款模式予以采信，本案中，客运公司提交的证据可以证明灿天公司结欠客运公司运费5万元，该款灿天公司应予支付。灿天公司未到庭，亦未提交证据，由此产生的法律后果自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：无锡灿天商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡客运集团有限公司支付运费5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，已由客运公司预交，由灿天公司负担。客运公司同意其预交的诉讼费用本院不再退还，由灿天公司向其直接支付，灿天公司应负担的诉讼费用1650元于本判决生效之日起10日内直接支付客运公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 坚人民陪审员  刘志良人民陪审员  叶锡忠二〇二一年四月十三日法官 助理  高苑梦书 记 员  过倩娴
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0123刑初127号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人丁某某，男，1956年1月16日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月12日被依兰县公安局取保候审，同年3月29日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2021〕108号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员高俊平出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月9日14时50分许，被告人丁某某饮酒后无证驾驶无号牌三轮电动车行驶至依兰县依兰镇东顺城路状元阁烧烤店附近时，被依兰县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被鉴定人丁某某血液中乙醇含量为93.3mg/100ml，系醉酒驾驶；其驾驶三轮电动车的技术参数符合正三轮摩托车的定义。被告人丁某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人丁某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、丁某某的到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、车辆登记情况证明、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表；执勤民警自述材料；被告人丁某某的供述笔录；佳木斯龙飞车辆司法鉴定中心佳龙飞〔2021〕毒司鉴字211号司法鉴定意见书、黑龙江钜诚司法鉴定中心黑钜诚〔2021〕交司鉴字135号司法鉴定意见书等证据证实。被告人丁某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁某某醉酒后驾驶无号牌机动车，属于情节严重，依法应当从重处罚。其在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二一年四月十二日书记员  杨宇光
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1502刑初123号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人殷康年，男，1985年2月2日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省六安市裕安区。被告人殷康年因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月2日被六安市公安局刑事拘留；同年12月9日，经六安市金安区人民检察院批准，被六安市公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2021〕Z40号起诉书指控被告人殷康年犯交通肇事罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员韦瑶出庭支持公诉，被告人殷康年到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月19日14时许，被告人殷康年驾驶皖ＮＡ9442号重型牵引货车由东向西行驶至240省道91ｋｍ＋500ｍ处，与被害人王某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致王某1和摩托车乘员刘某1受伤，两车受损，后王某1经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某1的人体损伤程度为重伤二级。经认定，被告人殷康年负本起事故的主要责任。 事发后，被告人殷康年主动报警，后在事故现场等待公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人殷康年违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人殷康年如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月。公诉机关提供了书证受案登记表、到案经过、户籍资料、道路交通事故认定书、中国人民保险公司保单等，证人王某2、刘某2证言，被告人殷康年供述和辩解,鉴定意见，勘验笔录等证据证实。 被告人殷康年对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。 本院认为，被告人殷康年违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人投案自首，且认罪认罚，可从轻处罚，公诉机关对被告人的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人殷康年犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年9月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚志刚 二〇二一年四月十二日 法官助理 孙同川 书 记 员 邵立军 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初1582号 原告：山东省潍坊市昌邑市都昌街道乖场村民委员会，住所地昌邑市都昌街道乖场村。 法定代表人：史孝亮，村委会主任。 被告：初云海，男，1947年9月2日出生，汉族，住昌邑市都昌街道乖场村。 被告：袁延云，女，1948年8月19日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市都昌街道。 原告山东省潍坊市昌邑市都昌街道乖场村民委员会与被告初云海、袁延云占有物返还纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告山东省潍坊市昌邑市都昌街道乖场村民委员会于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东省潍坊市昌邑市都昌街道乖场村民委员会的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东省潍坊市昌邑市都昌街道乖场村民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由山东省潍坊市昌邑市都昌街道乖场村民委员会负担。 审判员 张 平 二〇二一年四月二十九日 书记员 郭萌萌
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初1652号原告：玉溪市锦兴物业服务有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区北城镇玉丰路下段，统一社会信用代码91530402550134580H。法定代表人：王金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李福德，云南浩亚律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯春丽，女，1987年9月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪市锦兴物业服务有限责任公司诉被告冯春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪市锦兴物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪市锦兴物业服务有限责任公司负担。审判员  钟梅二〇二一年四月七日书记员  陈琪
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923财保187号 申请人：四川东柠房地产开发有限公司。 法定代表人：李明坤，该公司总经理。 被申请人：陈晋，男，汉族，住四川省平昌县。 申请人四川东柠房地产开发有限公司与被申请人陈晋追偿权纠纷一案，于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈晋各商业银行的存款（微信、支付宝）1万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人四川东柠房地产开发有限公司的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人陈晋各商业银行的存款（微信、支付宝）1万元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程丽娇 二〇二一年四月二十七日 书记员  何建军
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0109刑初147号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人韩某某，男。2020年10月28日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2020年11月10日被石家庄市藁城区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕，于2020年12月21日被石家庄市藁城区人民检察院取保候审。2021年4月8日被本院取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年8月30日凌晨，被告人韩某某以帮被害人臧某发工资为由要到其手机、身份证和银行卡，并更改了臧某支付宝的支付密码，后通过手机支付宝一次转账给自己3500元，一次3000元，共计盗窃臧某6500元，后为了掩盖真相，删除了双方的交易记录，并将赃款用于偿还赌债。现双方已达成谅解。 上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、受立案文书、强制措施文书、户籍证明信及无犯罪记录证明、银行卡流水、谅解书、到案经过等书证；2、被害人臧某的陈述；3、被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某某主动退赔被害人全部钱款并取得谅解，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭俊杰 二〇二一年四月二十六日 书记员  赵 娜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初2668号原告：温心英，女，汉族，1977年09月03日出生，住重庆市江津区。被告：何平，女，汉族，1966年04月01日出生，户籍地重庆市江津区。原告温心英与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月07日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温心英到庭参加诉讼，被告何平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温心英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告本金人民币叁仟元整（¥3000），并支付因逾期还款致原告的经济损失；2、因本案诉讼所支一切费用由被告承担。事实与理由：原被告系互相认识关系，2020年10月30日，被告以做生意为由向原告提出借款，被告提出只借一天明天就还，原告碍于情面，有视频和微信为证，当时被告出据了借条，但后来被告一拖再拖言而无信，总以其它理由推诿，至今不归还借款。原告为维护其合法权益，依据《合同法》第196条、《民事诉讼法》第119条之规定向本院提起诉讼。被告何平未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年10月30日，被告向原告借款3000元，当日原告将3000元现金交付与被告。被告于当日出具《借条》一张，载明：“借条今借到温心英人民币（叁仟元）借条人：何平2020年10月30日”。其后，被告未偿还原告借款。以上事实，有原告陈述、借条、原被告借款过程的监控视频、原被告微信聊天记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，有借条、原被告借款过程的监控视频、原被告微信聊天记录为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉要求被告返还尚欠的借款本金3000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。”因原被告双方在借条中未约定还款期限、借期内利息、逾期利息，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期拆借利率计算逾期还款损失的请求本院予以支持，即应从2021年01月22日起按同期一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款资金占用损失。被告何平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告何平在本判决生效后七日内向原告温心英归还借款3000元；二、被告何平在本判决生效后七日内支付原告温心英逾期还款的资金占用损失（以3000元为基数，从2020年1月22日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在给付上述义务款时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  石 磊二〇二一年四月十九日法官助理  曹青青书 记 员  卞 正
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4202号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地:青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹琦，女，1992年9月10日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市李沧区，系该公司员工。被告：许英英，女，1971年12月23日出生，汉族，住青岛。原告青岛万科物业服务有限公司诉被告许英英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7号立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取140.5元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  张**二〇二一年四月八日书记员  田宗杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0302执440号之一申请执行人：汤凤霞，女，1969年1月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：李举，男，1978年2月8日出生，朝鲜族，住黑龙江省密山市。本院在执行汤凤霞与李举运输合同纠纷一案中，我院（2021）黑0302执440号执行裁定书查封了李举名下的，起亚牌车辆，车牌号为：黑Ｇ×。现因申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除李举名下的，起亚牌车辆，车牌号为：黑Ｇ×的查封。本裁定立即生效。审判员 王 阳二〇二一年四月十三日书记员 季春佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7289号 原告：成都国鑫钰物业服务有限公司，住所四川省成都市金堂县赵镇朝阳街1号11栋1层23号。 法定代表人：陈军，经理。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：曾章奎，男，1988年11月20日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 原告成都国鑫钰物业服务有限公司与被告曾章奎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告成都国鑫钰物业服务有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都国鑫钰物业服务有限公司以与曾章奎达成庭外和解为由申请撤回起诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都国鑫钰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都国鑫钰物业服务有限公司负担。 审判员  张冬梅 二〇二一年四月二十六日 书记员  张登伟
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执恢517号申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人杨淑莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0105民初字11499号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民特75号 申请人：安徽洸洋建设有限公司,住所地安徽省合肥市政务区潜山路1999号中侨中心3幢2011。 法定代表人:陈洋,该公司总经理。 委托代理人:李媛媛,北京金台(合肥)律师事务所律师。 被申请人：刘知祥,男,1989年8月5日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 申请人安徽洸洋建设有限公司（以下简称洸洋公司）与被申请人刘知祥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 洸洋公司申请称，洸洋公司已就刘知祥在职期间应获得的所有劳动报酬全部履行完毕，全部结清，不存在拖欠问题。综上，洸洋公司请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2020〕合劳人仲案字第2840号仲裁裁决书。 刘知祥辩称，洸洋公司的申请缺乏事实依据，其目前仍欠付刘知祥工资，不存在工资全部结清的情形。 经审查查明：2021年2月24日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出〔2020〕合劳人仲案字第2840号仲裁裁决书，裁决：洸洋公司于裁决生效之日起十日内支付刘知祥2020年4月工资1700元、5月工资1900元、6月工资8000元、7月工资4367.82元，合计15967.82元。裁决书载明该裁决为终局裁决。 本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，洸洋公司提出的撤销仲裁裁决的理由实际系对仲裁裁决认定的事实有异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可予撤销的情形，故对洸洋公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回安徽洸洋建设有限公司的申请。 申请费400元，由申请人安徽洸洋建设有限公司负担。 审判长  朱斌斌 审判员  王二辉 审判员  黄 平 二〇二一年四月二十五日 法官助理张明武 书记员余江月 附相关的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0225民初2125号 原告：魏冬青，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：邱青香，广东深大地律师事务所律师。 被告：秦发，男，1992年2月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告魏冬青诉被告秦发买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月15日立案后，依法进行了审理。 魏冬青向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦发向原告魏冬青支付货款127535元；2.判令被告秦发向原告魏冬青支付逾期付款利息暂计17192.6元[以127535元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日起为LPR利率）上浮50%的标准，从2018年12月2日起，暂计算至2021年2月26日]，实际计算至被告付清款项之日止；3.判令被告秦发承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告魏冬青在深圳市经营手机配件销售生意，从2018年起，魏冬青向被告秦发提供手机配件。2018年12月2日，魏冬青与秦发结算确认：秦发共欠魏冬青货款133535元。秦发向魏冬青偿还货款6000元后拒绝继续还款，现秦发仍有127535元货款未向魏冬青偿还。故原告魏冬青向法院提起诉讼，请求人民法院支持如上诉请。 本院经审查认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告在诉状中提供的被告送达地址进行送达，但在该地址无法找到被告，致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告魏冬青的起诉。 案件受理费1597元退还原告魏冬青。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇二一年四月二十日 书记员 夏云芸
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初2174号 原告：严涛，男，1995年1月10日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 被告：安盛天平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧，统一社会信用代码9134000039989376XC。 负责人：朱晓彤，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：华心发，公司员工。 原告严涛诉被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称安盛天平保险合肥支公司）保险纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严涛委托诉讼代理人朱晓红、被告安盛天平保险合肥支公司委托诉讼代理人华心发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告严涛向本院提出诉讼请：1、判令被告赔偿原告车辆损失费价值为34912元、鉴定费2100元合计37012元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年9月5日6时40分左右,原告驾驶车牌号为皖Ａ7××××的小型轿车，行驶到舒城县××街道利民米厂门前时,未保持安全距离,追尾碰撞至前方姚燕勤驾驶的皖1920××××号变型拖拉机,致两车不同程度损坏,发生道路交通事故。涉案车辆经安徽民衡价格评估鉴定有限公司评估，荣威牌小型轿车（皖Ａ7××××）损失价值为34912元,鉴定费为2100元。涉案车辆在被告处交了商业险,商业险保机动车损失险保险金额为58000元,且在保险期间。涉案车辆所有人为原告。事故发生后,原告和被告多次协商赔偿事宜未果,原告只好诉诸贵院,请求支持诉求。 被告安盛天平保险合肥支公司辩称：1、对交通事故事实和责任划分没有异议；2、肇事车辆在我司投保车辆损失险58900元；3、评估报告只能作为本案的参考依据，事故车辆已经修复结算，并没有提交发票；4、我司不承担本案鉴定费和诉讼费。 原告严涛为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证各一份，证明原告诉讼主体适格。2、交通事故认定书、强制险保单、商业险保单各一份，证明原告发生交通事故的时间地点和经过以及原告负事故全部责任，涉案车辆在被告处投保了交强险和商业险情况。3、安徽民衡价格评估鉴定有限公司评定报告、发票各一份，证明涉案车辆评估损失为34912元，鉴定费2100元。4、安徽中信房地产土地资产价格评估公司评估报告一份，证明舒城县人民法院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司重新评估涉案车辆损失价值为34012元。 被告安盛天平保险合肥支公司向法院提供以下证据：安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司重新鉴定评估报告一份，证明事故车辆重新评估价值是34012元。 本院经审理认定事实如下：2020年9月5日6时40分左右,原告严涛驾驶皖Ａ7××××号小型轿车，行驶到舒城县××街道利民米厂门前时,未保持安全距离,追尾碰撞至前方姚燕勤驾驶的皖1920××××号变型拖拉机,致两车不同程度损坏,发生道路交通事故。经舒城县公安局交通管理大队轻微事故快速处理窗口2020年9月7日作出的《道路交通事故认定书》认定，原告严涛负事故全部责任。经查明，原告严涛驾驶的皖Ａ7××××的小型轿车登记所有人是其本人，该车在被告安盛天平保险合肥支公司投保了车辆损失险限额为58900元，并投保了交强险和商业第三者责任险,均包含不计免赔特约险,本次事故发生在保险有效期间内。事故发生后，原告将其受损车辆皖Ａ7××××的小型轿车委托安徽民衡价格评估鉴定有限公司于2020年9月10日评估损失价值为34912元,支付鉴定评估费2100元。本案诉讼中，被告安盛天平保险合肥支公司不服该鉴定评估，申请重新评估，经本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司2021年3月2日重新鉴定评估损失价值为34012元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和答辩、有原告提供的身份证明、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、商业险保单、重新鉴定评估机构的评估意见书、鉴定费发票等证据记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。原、被告之间签订的保险合同，保险关系明确、保险事实清楚，保险合同合法有效，原被告双方都要按照合同约定履行各自的义务，原告履行了缴纳保险费的义务，当发生保险事故造成财产损失时，被告作为保险人应当在合同约定的保险责任范围内承担赔偿保险金的责任。对于本次保险事故的发生，原被告双方均无异议，双方争议的焦点问题是赔偿的项目和赔偿数额的多少问题。据此，本院根据原告提供的证据，确认涉案事故给原告造成的财产损失如下：1、车辆损失费按照被告申请重新鉴定评估损失价值为34012元；2、车辆损失评估费为2100元；评估费是投保人为了确定保险标的物损失价值的多少所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，保险人应该承担。本案被告重新鉴定评估的损失价值与原告开始申请评估的损失价值34912元，虽然不是完全一致，但是差距很小，因此原告开始评估车辆损失价值与实际损失基本相符，因此，其请求赔偿评估费损失，本院依法予以支持。被告辩称“评估报告只能作为本案的参考依据，事故车辆已经修复结算，并没有提交发票”，但是至本案原告起诉时，被告并没有实际赔偿原告的车辆损失费，对此，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告严涛的皖Ａ7××××的小型轿车损失费34012元、评估费2100元合计36112元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取336元，由被告安盛天平保险合肥支公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 廖克武 二〇二一年四月十九日 法官助理 查雯雯 书 记 员 樊 娟
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1130号原告：周某，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市翰洋粮食经销有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：王某，经理被告：王某，住吉林省桦甸市。原告周某与被告桦甸市翰洋粮食经销有限责任公司（以下简称瀚洋粮食公司）、王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告瀚洋粮食公司、王某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：要求瀚洋粮食公司、王某给付粮款43528元，并自2021年3月2日起至实际给付之日止按月利1分、本金4万元计算给付利息。事实与理由：2019年，瀚洋粮食公司、王某购买我的玉米，当时未给我结算粮款，只给我开据出门证两份，口头约定利息按月利1分计算，之后陆续给付部分粮款，于2020年7月2日为我出据借据两份，约定按月利1分给付利息。后王某给付了两份借据中的8328元利息中的8000元，剩余本息经我多次催要未果，因此起诉至法院，请法院支持我的诉请。翰洋粮食公司、王某未做答辩。经审理查明：2019年2月18日，瀚洋粮食公司购买周某玉米，应付玉米款分别为30044元和15848元，合计45892元。瀚洋粮食公司给付周某5000元，并于2020年7月2日给周某出具了金额为4万元和8328元的借据，其中金额为4万元的借据约定月利率1分，2020年12月31日前付清，两份借据中欠款人处有瀚洋粮食公司的印章和王某的签名。借据出具之后，王某给付周某8000元。周某在诉讼中称：金额为4万元的借据是玉米款本金；金额为8328元的借据，包含玉米款本金892元，其余7436元为按照月利率1分计算至借据出具之日止的欠款利息。本院认为，瀚洋粮食公司于2020年7月2日出具借据，系双方对之前债权债务的确认，可以认定其时瀚洋粮食公司、王某欠玉米款48328元，周某主张金额为8328元的借据中包含双方结算的部分欠款利息，不违反法律规定，故借据出具之后瀚洋粮食公司给付的8000元应当先抵扣利息，抵扣之后瀚洋粮食公司和王某尚欠玉米款本金40328元。周某主张其请求的玉米款43528元，其中包含以4万元本金和月利率1%计算的2020年7月2日计算至2021年3月1日8个月的利息3200元（4万元×1%×8个月），其计算的利息符合双方的约定和法律规定，予以支持，但其计算利息的截止日期应为2021年3月2日，此后的利息应从2021年3月3日开始计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桦甸市瀚洋粮食经销有限责任公司、王某于判决生效之日共同给付原告周某玉米款本金及利息合计43528元；2021年3月3日起至实际给付之日止的利息按照本金4万元和月利率1%的标准，给付时另行计算。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告桦甸市翰洋粮食经销有限责任公司、王某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 庞玉占二〇二一年四月二十七日书记员 张梦茹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初6282号原告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼01-09室。法定代表人：祁世钊，执行董事。委托诉讼代理人：张文利，女，该公司员工。被告：黑文明，男，1984年5月27日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津链家宝业房地产经纪有限公司与被告黑文明合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告天津链家宝业房地产经纪有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津链家宝业房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费947元，由原告天津链家宝业房地产经纪有限公司负担。审判员  郝家琨二〇二一年四月三十日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3313号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(原滑县农村信用合作联社上官信用社），住所地滑县上官镇上官村南街。负责人刘文峰，职务：行长。委托诉讼代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，住滑县，系该公司上官支行副行长。委托诉讼代理人毛铭身，男，1979年10月6日生，汉族，住滑县，系该公司上官支行职工。被告魏宾，男，1981年2月7日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与被告魏宾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行的委托诉讼代理人毛铭身到庭参加了诉讼，被告魏宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向本院提起诉讼请求：1、要求被告魏宾立即偿还借款本金30000元及相应利息（含罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人魏宾于2014年12月10日向原告银行借款50000元，借款用途为养牛，到期日期为2015年12月10日，并有魏红日担保。在该笔借款逾期后，原告银行工作人员对其多次通知及前去催收被告及担保人，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，保证担保人也拒不履行连带还款责任，显然违反了双方所签合同约定。为维护原告银行资金不受损失，现特向贵院提起诉讼。被告魏宾缺席未答辩。经审理查明事实如下：2014年12月10日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行（原滑县农村信用合作联社上官信用社）与被告魏宾签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，借款用途为养牛，借款期限为12个月，自2014年12月10日起至2015年12月10日，贷款利率为固定利率即月利率11.25‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为自主支付，还本方式为利随本清等。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向被告魏宾发放借款30000元。借款期限届满后，被告魏宾未按合同约定偿还全部借款及利息，仅偿还借款利息8.68元。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与被告魏宾签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约定履行合同义务。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向被告魏宾发放借款30000元后，被告魏宾未按合同约定期限清偿借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告魏宾偿还借款本金30000元及借款利息、罚息的请求，合法有据，应予支持。按照合同约定，本案借款利息应自借款之日即2014年12月10日起至借款实际清偿之日止按合同约定即月利率11.25‰计算；罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2015年12月11日起计算至借款实际清偿之日止；已经支付的利息8.68元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏宾于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款30000元及利息、罚息（利息应自借款之日即2014年12月10日起至借款实际清偿之日止按合同约定即月利率11.25‰计算；罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2015年12月11日起计算至借款实际清偿之日止；已经支付的利息8.68元应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏宾负担。本判决为终审判决。审判员  李志攀二〇二一年四月十六日书记员  刘 宁
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3030号关于申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人左康永危险驾驶罪一案，申请执行标的为2000元，执行费0元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十三日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初2631号原告：孙荣军，男，1972年11月30日生，汉族，住平度市。被告：张喜玉，男，1957年1月12日生，汉族，住平度市。原告孙荣军与被告张喜玉凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣军到庭参加诉讼。被告张喜玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙荣军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18251.6元及利息（自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告多次购买原告猪饲料未及时付款，2016年1月28日经结算，被告欠款18251.6元，被告为原告出具借条一份。后虽经原告多次催要，被告至今未付。被告张喜玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告多次购买原告猪饲料，2016年1月28日经结算，被告欠原告饲料款18251.6元，被告为原告出具借条一份。该欠款被告至今未付。本院认为，被告张喜玉多次购买原告孙荣军猪饲料，双方成立买卖合同关系。被告尚欠原告货款18251.6元未付，有被告张喜玉签名确认的欠条为证，本院予以确认。被告张喜玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张喜玉于判决生效后10日内给付原告孙荣军货款人民币18251.6元及利息（利息的计算：以18251.6元为基数，自2021年3月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，保全费220元，合计348元，由被告张喜玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇二一年四月十九日书记员  刘莎莎
陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0481民初118号 原告：杨振武，男，1983年11月15日生，汉族， 被告：朱甲坤，男，1984年8月28日生，汉族， 被告：王雪君，女，1983年10月9日生，汉族， 原告杨振武与被告朱甲坤，被告王雪君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振武到庭参加诉讼，被告朱甲坤，被告王雪君经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款及利息合计10170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月25日，被告朱甲坤称丈母娘做手术，在原告处借款10000元（利息170元），原告在自己的支付宝上借款10000元后，按被告朱甲坤的要求转给被告王雪君。借款到期后一直推托不还。 被告朱甲坤，被告王雪君经本院传票传唤未到庭。 原告向本院提交原告与被告朱甲坤微信聊天记录截图，证明原告多次向被告朱甲坤催要借款，被告迟迟不还；支付宝转账截图，证明原告与被告朱甲坤之间存在借贷关系的事实；支付宝借呗还款记录截图，证明原告给被告朱甲坤的借款是原告从支付宝借呗处借得，产生利息170元。本院对原告所举证据依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月25日，原告与被告朱甲坤达成借贷合意，原告出借被告朱甲坤10000元（该10000元为原告通过自己的支付宝借得，产生利息170元），按被告朱甲坤的要求，原告将借款汇至被告王雪君的支付宝账户。截止本案一审辩论终结时，被告朱甲坤尚未清偿借款。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。本案中，原告与被告朱甲坤达成借贷合意，并按照被告朱甲坤的指示向被告王雪君交付了借款10000元，被告朱甲坤应当在原告主张还款时，在合理期间内偿还借款10000元及利息170元。原告未能举证证明二被告应当共同承担还款责任，故对此依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告朱甲坤偿还原告杨振武借款本金10000元、利息170元，共计10170元； 二、驳回原告杨振武的其它诉讼请求。 案件受理费54元，减半收取为27元，由被告朱甲坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  肖志远 二〇二一年四月九日 书记员  卓 萍
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0113民初1798号原告：山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼304室。法定代表人：尹炜，该公司经理。委托诉讼代理人：赵帅，山东舜翔律师事务所律师。被告：魏伟，男，1991年7月7日出生，汉族，住济南市长清区。原告山东鲁商物业服务有限公司与被告魏伟服物业务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告山东鲁商物业服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东鲁商物业服务有限公司在本案诉讼期间撤回对魏伟的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东鲁商物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由山东鲁商物业服务有限公司负担。审判员  葛浩二〇二一年四月二十六日书记员  孟静
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初232号原告：李伟，男，1972年6月4日出生，汉族，住辽源市龙山区。被告：刘吉龙，男，1988年12月25日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：王淑香（系被告母亲），女，1958年7月27日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告李伟与被告刘吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李伟、被告刘吉龙委托诉讼代理人王淑香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告28万元及利息（以35万元为基数，从2019年1月23日起至2019年8月10日止，按月利率2%计算；以28万元为基数，从2019年8月10日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。李伟诉称：原告与被告刘吉龙系亲属关系。因其经营辽源市龙宇特种水泥厂需要，而从原告处借款以解生产燃眉之急。原告碍于亲属情面，于2019年1月23日前通过银行转帐陆续将35万元转至被告刘吉龙个人银行卡内。被告刘吉龙2019年1月23日给原告出具了《借据》，并约定“月利2分”。由于原告向被告主张权利时，被告借故拖延。故提起诉讼，请求人民法院支持为盼。刘吉龙代理人辩称，对案件事实无异议，但原告李伟对利息要求过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李伟举证1：借据一份，证明借款事实存在以及借款本金、利息约定等。被告质证：无异议，利息过高。被告未举证。根据当事人庭审举证质证陈诉抗辩等情况，认定证据效力，确定案件事实。本院认定事实如下：刘吉龙与李伟系亲属关系，刘吉龙在经营辽源市龙宇特种水泥厂期间，因公司资金周转向李伟借款35万元，李伟通过中国邮政银行、中国农业银行等多个金融机构向刘吉龙个人账户汇款共计35万元，刘吉龙于2019年1月23日向李伟出具借据一份，并约定月利2分（换算年利率为24%）。2019年8月10日刘吉龙向李伟偿还7万元本金，余款未付。本院认为：原、被告双方债权债务关系清楚明确。刘吉龙作为债务人应依法如约偿还借款本息。李伟主张刘吉龙偿还28万元本金，本院予以支持；关于李伟主张的以35万元为基数，从2019年1月23日起至2019年8月10日止，按年利率24%计算利息，符合当时法律相关规定，应予支持，只是起算时间应为2019年1月24日；李伟主张的以28万元为基数，从2019年8月10日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算利息，首先起算时间应为2019年8月11日，至2020年8月19日按年利率24%计算利息，符合相关法律规定，但从2020年8月20日起至偿还完毕之日止，按现行法律相关规定，应按起诉时即2021年2月2日的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘吉龙于本判决生效后三日内偿还原告李伟28万元及利息（以35万元为基数，从2019年1月24日起至2019年8月10日止，按年利率24%计算；以28万元为基数，从2019年8月11日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至偿还完毕之日止，按2021年2月2日的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告李伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275.00元、保全费2270.00元、诉讼费用700.00元，共计6245.00元，由被告刘吉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 沙天远二〇二一年四月三十日书记员 杜孝锋
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢512号之一 申请执行人：钱鹏程，男，1995年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 申请执行人：吴宗梅，女，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：左渊辉，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：郭胜翠，女，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市新瓜果市场网点区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0705民初5557号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经查，根据（2020）皖0705民撤1275号民事判决书，本市东郡苑xx栋xx室不动产虽登记在案外人孙xx名下，但实为被执行人左渊辉所有。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人左渊辉所有的登记在孙xx名下的位于本市东郡苑xx栋xx室不动产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年四月十四日 书记员  徐 飞
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2995号原告：时国丽，女，1982年10月19日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告时国丽与被告大连恒诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超、被告大连恒诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《大连·恒大帝景商品房认购书》；2.被告返还原告定金20000元；3.被告返还原告房款88703元；4.被告向原告支付以108703元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月2日起计算至实际清偿之日止的利息损失（暂计至2020年8月20日为3884元）。事实与理由：2019年10月2日，原告与被告签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定原告认购大连恒大帝景楼盘B2区，房屋总价款538703元，原告在签署认购书时支付2万元定金，原告于2019年10月11日前支付首付款88703元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款。原告按约定向被告支付定金2万元，并支付房屋首付款88703元，但被告并没有按照约定与原告签订《商品房买卖合同》，被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告解除理由：原、被告双方的认购书与我方发出解除商品房认购书时关系已经解除，原告未按约定交齐房款明显存在违约，原告2019年至2021年2月致使案涉房屋无法再次销售，影响我司回款，给我方造成损失。商品房合同未签订原因并不在我方，系原告自身原因。因签订商品房买卖合同时，原告本人未到现场，导致无法签订，后一直也未签订，我方为了销售回款，肯定要与原告签订合同。另外，原告并非真实购买房屋意图，致使合同并未签订，房款也亦未交齐，相关后果应由原告自行承担，因此不应支持原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日，原告（乙方、买受人）与被告（出卖人、甲方）签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定乙方自愿依下列条件向甲方认购大连恒大帝景楼盘B2区，建筑面积46.93平方米，总金额为538703元。乙方同意签署本认购书时，支付2万元作为定金，乙方须于2019年10月11日前支付首期房款88703元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款43万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月11日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。乙方必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大帝景售楼处支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。程相峰代原告在该认购书乙方处签字确认。同日，原告向被告交付了定金2万元及首付款88703元，共计108703元，被告出具了专用收款收据。另查，2020年7月22日，被告向原告发出了解除《商品房买卖合同》通知书，内容为：阁下于2019年10月2日认购了我司开发的大连恒大帝景项目B2区，并于2019年10月2日与我司签订《商品房买卖合同》，合同约定阁下通过按揭付款方式购房。根据合同约定，阁下须在合同预定日期前办理完毕银行按揭贷款申请手续，经多次催促，阁下至今未办理完毕银行按揭贷款申请手续，已严重违反合同约定。根据阁下与我司签订的《商品房买卖合同》及补充协议的有关规定，必须在《商品房认购书》约定日期内办理完毕银行按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，逾期180日之内，阁下应按日向我司支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过180日，我司有权解除合同。因此解除合同的，阁下应按照累计应付款的1%向我司支付违约金。截止至2020年7月22日，阁下已逾期未办理完毕银行按揭申请手续达294日，为此我司郑重函告如下：解除我司与阁下签署的《商品房买卖合同》。庭审中，原告认可已收到被告发出的该份通知书。庭审中，被告陈述，案涉房屋对应的行政街号为大连市沙河口区，且该房屋已于2021年2月另售他人。上述事实，有原告提交的起诉状、《大连恒大帝景商品房认购书》、收款收据、POS机消费单、解除《商品房买卖合同》通知书及原、被告双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭的质证及本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按认购书约定的事项履行各自的义务。根据认购书约定，乙方须于2019年10月11日前支付首期房款88703元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款43万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月11日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。本案中，原告按约定支付了定金和首期房款，但双方至今未签订《商品房买卖合同》，庭审时，原、被告双方均称系因对方原因导致未能签订《商品房买卖合同》，但均未能提供证据证明各自主张，据此，可以认定系不可归责于单方原因导致未能签订正式的商品房买卖合同，在这种情况下，商品房认购书应予以解除，已付定金及购房款应予以返还。因此，原告要求解除与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》、返还定金及购房款的主张本院予以支持。对原告利息的主张，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告时国丽与被告大连恒诚房地产开发有限公司于2019年10月2日签订的《大连恒大帝景商品房认购书》；二、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告时国丽定金20000元；三、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告时国丽购房款88703元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1276元（原告均已预付），由原告负担39元，由被告负担1237元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二一年四月二十一日书记员  赵家艺
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝0116民初5338号原告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号附35号第2层，统一社会信用代码9150010766641754X4。法定代表人：马莹，该公司经理。委托诉讼代理人：黄小兰，该公司员工。委托诉讼代理人：段波，该公司员工。被告：董兴志，男，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告金碧物业有限公司重庆分公司与被告董兴志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，原告金碧物业有限公司重庆分公司已于2021年4月20日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金碧物业有限公司重庆分公司负担。审 判 员  曹 鹃二〇二一年四月二十二日法官助理  刘 宇书 记 员  袁联铭
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执369号蔡某某、李某某：你与陕西岐山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1588号判决已发生法律效力。申请执行人陕西岐山农村商业银行股份有限公司于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付借款本金500000元，借款利息326254.50元，（暂计算至2021年1月21日），此后息随本清。案件受理费5520元。执行费10718元。开户银行：中国农业银行岐山县蔡家坡车站分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：263156010********特此通知。二〇二一年四月七日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          （2021）陕0113民初12892号原告：陕西绘蓝展览展示工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：王晓飞，系该公司总经理。被告：西安灵境科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：欧阳业恒，系该公司董事长兼总经理。原告陕西绘蓝展览展示工程有限公司与被告西安灵境科技有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告陕西绘蓝展览展示工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按陕西绘蓝展览展示工程有限公司撤回起诉处理。 审  判  员    乔 艳 丽 二〇二一 年    四月 八日 书 记  员    庞    敏 打印：相丽华        校对：杨弋卜     2021年  月  日送达 1
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0822民初493号 原告:邹中华，男，1972年5月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：陈坤,安徽文法律师事务所律师。 被告：查刘森，男，1993年4月28日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 原告邹中华与被告查刘森合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹中华的委托诉讼代理人陈坤、被告查刘森及其委托诉讼代理人汪光发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹中华向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即返还原告的合伙出资款7万元;2、判决被告承担迟延付款的违约责任（自原告起诉之日起至实际款清之日止，以70000元为基数，按LPR利率计算利息）;3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2020年4月初，被告以合伙生产经营口罩业务为由，邀请胡以平、邹中华、严仍建、章三平共同出资，原告出资10万元并汇款至被告账户。由于被告未按照要求公示合伙期间的经营状况，原告等四合伙人遂要求被告返还出资。被告于2020年9月30日向上述四合伙人出具一份还款承诺书，承诺被告将其收到的合伙出资共计45万元，自2020年9月30日起每月返还15万元。嗣后，被告返还原告3万元，其后没有按约定返还出资。原告遂提出前述诉讼请求。 查刘森辩称，胡以平、邹中华不是合伙人，应当是其他第三人，被告出具承诺书非被告真实意思表示，是被迫签订的。被告仅与邹中华妻子严小满是合伙关系。驳回原告对被告诉求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月初，查刘森、严小满（系查刘森的小姨、邹中华之妻）、严仍建、张晓勤四人口头约定共同投资、合伙经营生产口罩、由查刘森负责。2020年4月3日、4月4日，严小满向查刘森各支付出资款5万元，共计10万元。截止于2020年4月6日，查刘森收到出资款共计45万元。因合伙期间没有分配利润，其他合伙人要求查刘森退还各自的出资款。 2020年9月30日，胡以平、邹中华（严小满的丈夫）、严仍建等人找到查刘森并要求返还出资，双方为此产生争执。在报警后，各人到安庆市龙狮桥派出所接受调解处理。同日，查刘森在该派出所向各出资人出具书面还款承诺书。该承诺书的内容如下：“本人查刘森于今天承诺将4月6日收到的口罩投资款四十五万元，汇款投资人：胡以平、邹中华、严仍建、章三平共计四十五万元，于三个月内还清，每个月底还款十五万元，如有违期，一天违约金壹仟元整。分期如下：2020年10月31日前还款15万元、2020年11月30日前还款15万元、2020年12月31日前还款15万元。另付6000（元）给胡以平做为银行利息”，并书面约定向邹中华的银行账户还款。嗣后，查刘森返还邹中华3万元。至今，查刘森未返还邹中华投资余款7万元。 庭审中，查刘森陈述，各人出资情况为：严仍建15万元、张晓勤10万元、严小满20万元（含胡以平10万元），查刘森6万元，总计51万元。 本院认为，被告虽然提出书面承诺系其于各出资人的胁迫下进行出具，不是被告的真实意思的抗辩，但是未提供证据予以证实，故对其抗辩不予采纳。结合被告在公安机关调解下出具承诺书的事实，认定被告的书面承诺系其真实意思表示，且不损害第三方的合法利益，合法有效。根据该承诺书的内容，视为被告查刘森对原告的合伙身份的确认及对其合伙事务的实际清算。据此，被告应当按书面承诺履行义务，逾期则应承担相应的违约责任。 综上所述，对原告的合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告查刘森于本判决生效后十日内支付原告邹中华出资款7万元; 二、被告查刘森于本判决生效后十日内支付原告邹中华逾期利息（以7万元为基数，自原告起诉之日即2021年1月20日起至实际款清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告查刘森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  毕治安 二〇二一年四月十九日 书记员  汪 方
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6316号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：徐旭辉，男，1982年02月22日出生，住浙江省宁波市奉化区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告徐旭辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告徐旭辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金21496.91元，并自2019年09月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额25100元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。徐旭辉未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，徐旭辉未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，徐旭辉通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额25100元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额829.03元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，25100元提现成功。徐旭辉收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月25日，徐旭辉共计还款8700.84元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对徐旭辉的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向徐旭辉主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的8700.84元，合理部分利息为1342.86元，7357.98元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17742.02元，被告自2019年08月25日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，徐旭辉立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17742.02元；二、自本判决发生法律效力之日起，徐旭辉立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17742.02元为基数，自2019年09月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取168.71元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担46.93元，由被告徐旭辉负担121.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执4018号之一申请执行人：沈建荣，男，1963年1月3日生，汉族，住江苏南通市崇川区。申请执行人：任霞，女，1962年3月4日生，汉族，住江苏南通市崇川区。委托代理人：俞则人，上海剑菁律师事务所律师。被执行人：包忠平，男，1971年2月16日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人沈建荣、任霞与被执行人包忠平民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0602民初5649号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，双方一致确认，包忠平尚欠沈建荣、任霞借款本金500000元，此款于2020年11月10日前一次性给付沈建荣、任霞；案件受理费4612.5元由包忠平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月8立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、12月9日在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人包忠平的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。2、12月11日向被执行人包忠平送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令等。3、12月19日至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人包忠平名下位于南通市崇川区××新村××室的不动产，查封期限为三年。4、12月20日至南通市车管所，轮候查封被执行人包忠平名下号牌为苏1S313丰田牌汽车（注册日期为2007年1月4日），查封期限为两年，未实际扣押。5、12月6日南京市玄武区法院致函本院，通知本院涉包忠平的债权人参与分配包忠平持有的“建设机械”股票（证券代码：600984）拍卖款，本案也申请参与分配。6、2021年1月21日本院(2020)苏0602执1073号案作出被执行人包忠平位于南通市××城××室的不动产拍卖款分配方案（本案已诉讼保全），扣除本案执行费7446元，本案申请执行人可分得案款8818.59元。因有其他债权人提出异议，且异议正在审查中，上述分配款项尚未到位。7、3月4日至南通市××××新村居民委员会调查，该居委会工作人员称被执行人包忠平长期不住南通市崇川区××新村××室。8、3月19日通过关联案件查询，发现被执行人包忠平系本省多家法院多案被执行人，共涉案28件，涉案金额巨大，且多案因无财产可供执行、查找不到被执行人而终结本次执行程序。9、3月23日约谈被执行人包忠平，包忠平表示其因投资失败，目前负债达六千多万元，确无能力履行本案债务。10、4月23日再次在执行“总对总”系统查询被执行人包忠平的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。11、4月23日申请执行人委托代理人俞则人，其表示表示除法院已采取执行措施的财产外，无其他财产线索提供，同意案件终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，被执行人名下虽有车辆，但本案系轮候查封且未实际扣押，故无法处置；被执行人名下虽有不动产，但系轮候查封，本案无处置权。除分配的款项因债权人异议暂未发放外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产或查封的财产具备处置条件的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年四月三十日书记员  倪可意
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611财保14号申请人：周清华，女，汉族，1976年10月20日出生，住址君山区。被申请人：陈俊，男，汉族，1969年11月15日出生，住址四川省阿坝州马尔康县。申请人周清华与被申请人陈俊房屋租赁合同纠纷一案，申请人周清华于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈俊在金融机构存款共计4000元。案外人张泉光提供其所有的发动机号为ＡＴＫＣ00796，车牌号码为湘ＦＭ××**的奇瑞牌小汽车作为担保。本院经审查认为，周清华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结陈俊在金融机构的存款共计4000元；二、冻结张泉光所有的发动机号为ＡＴＫＣ00796，车牌号码为湘ＦＭ××**的奇瑞牌小汽车。案件申请费60元，由申请人周清华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁 良二〇二一年四月二日书记员 陈钰瑾
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申85号再审申请人（原审被告）：田四成。被申请人（原审被告）：董燕辉。原审原告：凌明华。再审申请人田四成因与被申请人董燕辉、原审原告凌明华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。田四成申请再审称:一、原审判决认定田四成与凌明华系雇佣关系是错误的。本案凌明华与田四成的职责范围均是为董燕辉拆除砖墙，董燕辉作为接受劳务的一方，是本案的雇主，依据相关法律规定，本案成立雇佣法律关系的双方应是作为雇主的董燕辉一方和作为雇员的田四成、凌明华一方。此外，田四成、凌明华分别与董燕辉协商了职责范围和劳动报酬的事宜，并同为董燕辉拆除砖墙，且凌明华受伤是在指定砖墙拆除后，其根据董燕辉的指示，在拆除另外的砖墙时受伤的，以上事实足以证明田四成与凌明华之间是合伙关系，而非雇佣关系。二、原审判决认定田四成与董燕辉之间成立承揽关系是错误的。依照相关法律规定，拆除砖墙不属于承揽工作的范畴，本案田四成、凌明华拆除砖墙的行为属于劳务行为，田四成、凌明华同向董燕辉提供劳务，其双方成立的是雇佣关系。综上，请求：一、维持原审判决第一项；二、撤销原审判决第二项，并改判由董燕辉赔偿凌明华损失83391.19原本；三、本案案件受理费由董燕辉负担。董燕辉提出意见称，请求维持原审判决。本院经审查认为，本案审查的焦点是田四成申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，根据原审法院查明的各方当事人均无争议的事实，董燕辉将拆墙工作交由田四成，田四成按照董燕辉的要求拆除指定砖墙，拆除后即交付工作成果，董燕辉按拆墙面积向田四成支付拆墙报酬，董燕辉与田四成之间的关系符合承揽合同关系的要件，原审法院认定田四成与董燕辉之间形成承揽合同关系，并无不当。凌明华是田四成喊去一起做工的，凌明华做了11天半拆墙工作，田四成按照340元一天的标准向凌明华支付了4000元左右报酬，可证实田四成与凌明华之间成立雇佣关系，田四成提出其与凌明华之间不存在雇佣关系，未提供新的证据足以推翻原审判决认定的上述事实。故田四成申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，田四成申请再审的理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人田四成的再审申请。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英二〇二一年四月二十九日法官助理 朱丹嫔书 记 员 段玲凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的：（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                            (2021)陕0304民初792号原告宝鸡市陈仓区XX社，住所地：宝鸡市陈仓区东门。统一社会信用代码：91610304623183034R。法定代表人张战强，任宝鸡市陈仓区XX社理事长。委托代理人吴矫宇，系宝鸡市陈仓区XX社风险部客户经理。被告李震宏，男，汉族，生于1976年7月29日，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘乖应，男，汉族，生于1968年10月3日，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告宝鸡市陈仓区XX社诉被告李震宏、刘乖应金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告宝鸡市陈仓区XX社于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宝鸡市陈仓区XX社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝鸡市陈仓区XX社撤诉。案件受理费1218元,减半收取计609元,由原告宝鸡市陈仓区XX社负担。 审  判  员  索红英                         二〇二一年四月九日                         法 官 助理  刘  静                         书  记  员  刘  婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1792号 申请执行人：董萍，女，1983年6月25日出生，汉族,住成都市高新区。 被执行人：成都市金牛区奥丁森英语培训学校有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：向辉。 被执行人：向辉，男，1986年2月8日出生，汉族,住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初16327号《民事判决书》，于2021年2月22日立案受理董萍申请执行成都市金牛区奥丁森英语培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案。申请执行标的10969元，应收执行费65元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都市金牛区××学校有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人董萍也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年4月25日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都市金牛区奥丁森英语培训学校有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈红梅
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保494号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市人民大街**。 负责人：王春江，行长。 委托代理人：赵鹏飞，该单位职员。 被申请人：汪胡根，男，1983年11月12日出生，汉族，住吉林省宽城区。 被申请人：张晶肖，女，1987年9月24日出生，汉族，住吉林省宽城区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与汪胡根、张晶肖借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪胡根、张晶肖名下银行存款及互联网银行存款89974.55元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人汪胡根、张晶肖名下银行存款及互联网银行存款89974.55元或查封、扣押其他等值财产（含债权）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白清源 二〇二一年四月十九日 书记员  李 磊
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初375号 原告：秦军博，男，1985年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司，住河北省石家庄市晋州市和平路西滨河路北侧。 法定代表人：殷宇星。 原告秦军博与被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司保险纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告秦军博于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦军博自愿申请撤回本案起诉，其申请符合法律规定，本院应依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许秦军博撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦军博负担。 审判员 袁 英 二〇二一年四月十五日 书记员 闫少波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2944号上诉人（一审原告）：孔繁捷，男，汉族，1947年9月2日出生，哈尔滨市柯达建筑工程有限公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：曹珩，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雨，黑龙江承成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李秀芳，女，汉族，1963年3月15日出生，哈尔滨市车辆厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘宇璇，黑龙江墨龙律师事务所律师。上诉人孔繁捷因与被上诉人李秀芳赠与合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初4490号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孔繁捷上诉请求：孔繁捷诉李秀芳撤销赠予合同一案业已由一审法院依法作出（2019）黑0104民初4490号民事裁定,现孔繁捷不服该裁定，特提起上诉。孔繁捷认同一审法院裁定的意见，也不想给法院增加负累，但为了避免司法实践中法律适用存在理解偏差而损害孔繁捷的合法权益，待本案相关判决夫生效前，孔繁捷只能提起上诉。李秀芳辩称，一、孔繁捷起诉要求撤销赠与，即使是赠与也不符合撤销的法律规定，且孔繁捷诉状陈述与事实不符，也没有证据证实。1.本案的房子是在离婚协议里进行处置，不同于合同法范畴内的赠与，有强烈的人身属性，如果任意撤销离婚协议的内容，将助长不诚信的风气，违背公序良俗，动摇离婚制度，严重破坏社会秩序和伦理体系。2.双方的离婚协议是在依法、自愿的情况下签署的，不违反法律规定，不存在胁迫等情况，不应撤销。根据《婚姻法司法解释二》第八条的规定，当事人反悔请求变更或者撤销财产分割协议的，如果不能举证签订协议时有欺诈、肋迫的情形，一般很难得到法院的支持。孔繁捷应举证证明欺诈、胁迫等情形。3.退一步说本案即使为赠与，《合同法》第一百八十六条规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。如果是单纯的赠与，那么赠与人有权撤销赠与毋庸置疑。但本案在离婚协议条款虽有赠与性质，但是该种赠与行为与合同法上的赠与是有明显区别的，不能一概而论。孔繁捷处置本案房产是以离婚为目的，双方登记离婚后赠与目的即实现，撤销赠与严重违背诚信。离婚协议时，一方之所以愿意放弃属于自己的权益，是因为对方同意离婚并接受离婚条件，所以赠与是附目的、附条件的。双方办理离婚登记后一方目的就已实现，如允许撤销赠与，必然导致对另一方不公平，也严重违背诚实信用愿则，使不诚信的一方既达到离婚目的又不付任何代阶。本案离婚协议处置房产如果说是赠与则更接近道德义务性质的赠与的情形。《合同法》第一百八十六条规定财产转移前撤销赠与，但同时也规定具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同不能任意撤销。4.依《合同法》第二条规定，离婚协议的实质是关于身份关系的解除变更、财产的处理以及子女抚养等综合因素的合意，无法否定回避以夫妻家庭为前提的身份关系。作为具有人身属性的夫妻财产分割协议约定，并非合同法规定的无偿赠与。离婚协议是夫妻双方就解除婚姻关系、财产分割、子女抚养等事项达成的具备人身属性的协议，条款之间紧密联系，具有整体性，不能单独割裂来看。而且从离婚协议涉及的内容看，这种赠与本质上并非无偿的。从其他证据也可以看出之所以这么处理房产是因为男方对女方有愧疚之意。5.签订离婚协议时已经不属于“婚前或者婚姻关系存续期间”，因此不能适用《婚姻法司法解释三》第六条规定。二、《合同法》第一百八十六条的特色在于撤销权的任意性，即不需要任何理由，在赠与物权利转移之前均可以撤销。而《婚姻法司法解释二》第八条则强调了离婚协议中财产分割条款的法律约束力，不可擅自变更或撤销。以离婚协议中赠与条款约法律约束力对抗任意撤销权的任意性，根据特别法优于一般法的原则，本案纠纷应当优先适用该规定。具体到本案，离婚的原因是男方过错，之所以达成离婚协议，也包含了男方对女方补偿。三、本案与另一案件的审理结果存在关联，本案应当依据《民诉法》第一百五十条的规定中止。孔繁捷向一审法院起诉请求：1.判令撤销孔繁捷、李秀芳之间的房屋赠予合同（赠予标的房屋为道外区大方里小区213栋2号车库，原房屋产权证号“哈房权证外一字第××”），李秀芳向孔繁捷返还案涉房屋以及协助办理房屋更名过户登记手续；2.判令李秀芳承担本案诉讼费用与财产保全费用。一审法院认定事实：孔繁捷、孔威与李秀芳合同纠纷一案，于2019年1月31日立案，诉讼请求为：“1.确认孔繁捷与李秀芳赠与合同无效；2.判令被告协助二原告办理房屋更名过户手续；3.判令被告向二原告返还房屋；4.返还案涉房屋租金（自2018年3月20日起至房屋返还之日止，每年1.55万元）；5.案件受理费、财产保全费用由被告承担”，一审法院于2019年7月19日作出（2019）黑0104民初1688号民事判决书，判决：“一、确认原告孔繁捷与被告李秀芳于2018月7月19日签订的赠予合同无效；二、被告李秀芳于本判决生效后立即给付协助孔繁捷将道外区大方里小区213栋2号车库更名至原告孔繁捷名下；三、被告李秀芳于本判决生效后将道外区大方里小区213栋2号车库返回原告孔繁捷、孔威；四、被告李秀芳于本判决生效后返还孔繁捷、孔威道外区大方里小区213栋2号车库2019年-2000年租金1.3万元”。一审法院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，双方当事人就案涉房产而产生的合同纠纷，已经一审法院先行立案的案件审理完毕，并作出（2019）黑0104民初1688号民事判决书，孔繁捷根据与该案相同的法律事实，就已经提起诉讼的事项，以赠与合同纠纷为案由再次提起本诉，虽然提起诉讼的当事人仅为孔繁捷，但另案中已将孔威、孔繁捷与李秀芳之间的两个法律关系合并进行审理，包含了本案的诉讼标的及诉讼请求，实质上已经解决本案当事人的实体权利，故一审法院认定本诉的提起系重复诉讼，依法应当驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，裁定：驳回孔繁捷的起诉。案件受理费100元（孔繁捷已预交）,退还孔繁捷。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，孔繁捷的诉请已经另案审理。孔繁捷再次起诉的本案与已经提起诉讼的另案符合上述法律规定的重复诉讼的认定条件。故一审以此为由对孔繁捷的诉请所作裁判并无不当。综上，孔繁捷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇二一年四月十三日书记员  于凯华
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执651号之一 申请执行人:黄山屯溪农村商业银行股份有限公司奕棋支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：王**迪，行长。 委托代理人：孙淑芬，公司员工。 被执行人：陶挺，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托代理人：金德红，女，1955年7月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：周颖慧，女，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：周宝卫，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行黄山屯溪农村商业银行股份有限公司奕棋支行与陶挺、周颖慧、周宝卫金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人黄山屯溪农村商业银行股份有限公司奕棋支行与被执行人陶挺、周颖慧、周宝卫于2021年4月6日已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1002执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二一年四月十三日 书记员  程毓萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3433号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人:陈某某，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：喻某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告喻某某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二一年四月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初990号之二 原告：黄文龙，男，1968年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：计自仓，男，1949年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：高正英，女，1957年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：计安发，男，1982年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：陈慧，女，1986年7月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告黄文龙与被告计自仓、高正英、计安发、陈慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告黄文龙于2021年4月23日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告黄文龙的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄文龙撤回起诉。 案件受理费3185元，保全费2210元，由原告黄文龙负担。 审判员 方 萍 二〇二一年四月二十七日 书记员 王碧芸
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0405民初1191号原告：某某某，男，汉族，1980年10月20日出生，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：王宏，湖南雁京律师事务所律师。委托诉讼代理人：江辉，湖南雁京律师事务所律师。被告：某某某公司，住所地海南省洋浦经济开发区。法定代表人：某某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：高丽君，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：某某某，男，汉族，1963年1月11日出生，住衡阳市雁峰区。原告某某某与被告某某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宏，被告委托诉讼代理人某某某、高丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款557948.4元及逾期付款利息（利息以未付款项为基数，自2019年9月28日起至货款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日，被告因承包海花岛3#岛首期一、二标段园建工程需要，授权某某某与原告签订《供需合同》，由原告向被告工地提供石材、马赛克、鹅卵石等材料。合同签订后原告总计向被告供应了价值902698.4元的材料，但被告未按约定向原告支付货款，至今尚欠付原告货款557948.4元。被告某某某公司辩称，2017年8月20日，被告因承包海花岛3#岛首期一、二标段园建工程需要，与原告签订《供需合同》，由原告向被告工地提供石材、马赛克、鹅卵石等材料。合同签订后，原告以缺少资金为由要求被告先给付预付款才供货，虽然合同未约定预付款，但被告为了工程能早日开工，于2017年9月9日通过某某某账户转账20万元给原告。而后，原告开始供货，原告每次送货到工地，被告均在供货单上签字确认，被告除支付原告20万元预付款外，还通过项目经办人冯某某支付原告货款202250元。2017年12月后，原告停止向被告供货，被告多次要求与原告结算，原告均不与被告结算，并多次雇请人向被告索取钱财。在被告的一再要求下，2019年9月28日原告与被告项目经办人冯某某签订了结算协议，约定原告向被告提供真实有效的供货清单，双方结算清楚后，多退少补。但至被告起诉时止，原告并未按约提供真实有效的供货清单与被告结算，原告在未与被告结算的情况下起诉被告支付货款及逾期利息，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及原、被告双方无异议的陈述，本院认定案件事实如下：2017年8月22日，被告因承包海花岛3#岛首期一、二标段园建工程需要，委托某某某与原告签订《供需合同》，合同约定：被告向原告采购石材、马赛克、鹅卵石等材料，合同采购材料为总价3107176.78元的石材、马赛克，被告扣除原告999000元利润后，交由原告进行采购，材料由原告送至被告工地，合同最终价款以被告签收合格数量和原、被告双方约定的单价确定，原告向被告供应完材料，被告向原告支付材料价款完毕，合同终止。2017年9月9日，被告通过其代理人某某某的账户转账20万元给原告。而后，原告开始供货。2017年11月9日至同年12月25日，被告通过其代理人冯某某的账户分七次向原告转款共计202250元，2017年12月，原告停止向被告供货，2019年9月28日原告与被告代理人冯某某签订了结算协议，约定原告向被告提供真实有效的供货清单，双方结算清楚后，多退少补。至今，双方未完成结算。在本案审理过程中，原告于2020年12月15日申请对原告供货区域内的供货总量及总价值进行评估鉴定，并同意先行垫付鉴定费用。本院于2021年2月19日作出（2020）湘0405民初1191号鉴定委托书，委托湖南兴泰工程造价咨询有限公司对鉴定事项进行测量、评估。2021年4月6日，湖南兴泰工程造价咨询有限公司向本院发出工作联系函，内容为：因当事人未在规定时间内及时缴纳鉴定费，现特退函。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原、被告均认可双方存在买卖合同关系，但对供货数量及价款发生争议。原告主张其向被告提供了价值902698.4元的货物，被告还欠付货款557948.4元，就应当对其主张提供证据加以证明，而原告提供的供货清单、工程付款委托书均无被告签字或盖章确认，结算协议中仅确定了供货范围，未能明确供货数量或价款。在本院依法委托湖南兴泰工程造价咨询有限公司对供货范围内的货物数量进行测量、评估后，原告拒不支付鉴定费用，视为其放弃鉴定的权利。现原告未能提交其他证据证实其向被告提供的货物总数量及被告欠付货款的事实，依法应承担相应的不利后果，故对原告请求被告支付剩余货款557948.4元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告某某某的诉讼请求。案件受理费9380元，由原告某某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王小卉人民陪审员  罗芳魁人民陪审员  伍 丹二〇二一年四月二十三日法官助理谭青青书记员刘衡怡附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初5998、6000-6004号原告：平远，男，1962年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘文文,广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁恒云,广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州乐升文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区天河路1号1904房。法定代表人：何燕珊。委托诉讼代理人：谢庆义，该司职员。本院在审理原告平远与被告广州乐升文化传播有限公司著作权侵权纠纷六案过程中，原告申请撤回本六案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平远撤回本六案的起诉。本六案受理费合计2658元，由原告平远负担。审判员 欧阳福生二〇二一年四月九日法官助理王晓燕书记员叶荣幸
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执恢232号之一 申请执行人:王玉成，男，1969年4月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：薛守海，男，1968年4月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人王玉成与被执行人薛守海农村建房施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人薛守海已给付申请执行人王玉成5000元、法院划扣薛守海银行存款已支付王玉成2000元,合计7000，剩余的欠款22400元（案件受理费245元已给付）双方当事人达成执行和解协议：被执行人薛守海于2022年3月31日前给付1万元、2023年3月31日前给付12400元。申请执行人撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执恢232号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二一年四月二十日 书记员  董凡琴
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初967号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。被告：顾晓峰，男，汉族，1980年1月生，住常州市武进区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告顾晓峰保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。案件受理费489元，减半收取244.50元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审 判 员  王 伟二〇二一年四月二日法官助理  赵亚鲁书 记 员  韩雁竹
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1382民初1171号原告：张巨峰，男，1976年3月22日出生，汉族，农民，住所地沈阳市铁西区。被告：宋占国，男，汉族，住所地凌源市。原告张巨峰诉被告宋占国买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张巨峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款11200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张巨峰于2017年1月14日分别为春雷名烟名酒店送了两个批次货物，一笔是1440元，另一笔是10800元，两笔合计11200元整，双方约定春节之后付款，但节后被告仅支付一笔款项1040元，余款以未销售为由不予付款。经双方协商不成，故诉至法院。本院认为，原告诉称系为春雷名烟名酒店送货，因被告未给付货款而诉至法院，被告在应诉时向本院提交了凌源市春雷名烟名酒名茶店的个体工商户营业执照，该营业执照上载明的经营者为宋雷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中原告起诉被告宋占国主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张巨峰的起诉。案件受理费减半收取40元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一七年四月十二日书记员  张珍珍
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终1023号上诉人（原审被告）：彭永凡，男，1971年12月29日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：曾建中，湖南天润人合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖仲云，男，1970年12月13日出生，汉族，住邵东市。被上诉人（原审原告）：彭诗祥，男，1974年9月4日出生，汉族，住邵东市。被上诉人（原审原告）：彭高年，男，1968年8月30日出生，汉族，住邵东市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李敏兰，湖南白泉律师事务所律师。原审被告：彭伟桥，男，1984年12月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，现在湖南省怀化监狱服刑。原审被告：彭得凡，男，1959年10月7日出生，汉族，住邵东市。原审被告：谢笑美，女，1984年6月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人彭永凡因与被上诉人肖仲云、彭诗祥、彭高年、原审被告彭伟桥、彭得凡、谢笑美民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初5563号民事判决，向本院提起上诉。彭伟桥虽向本院提交上诉状，但在指定期间内未缴纳诉讼费，本院未受理彭伟桥的上诉，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审中上诉人彭永凡提交了新的证据，可能影响案件事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初5563号民事判决；二、本案发回湖南省邵东市人民法院重审。上诉人彭永凡预交的二审案件受理费113,793元予以退回。审判长  胡文彬审判员  朱一泓审判员  刘新军二〇二一年四月二十六日法官助理陈莉娟书记员晏翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；