湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘06民终1075号 上诉人（原审原告）：罗祥辉，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省平江县。 被上诉人（原审被告）：李克周，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托代理人：陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 原审第三人：方天亮，曾用名方成矩，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。 上诉人罗祥辉因与被上诉人李克周、第三人方天亮不当得利纠纷一案，不服平江县人民法院（2020）湘0626民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 罗祥辉上诉请求：1、依法撤销平江县人民法院（2020）湘0626民初3260号民事判决，改判由被上诉人李克周返还上诉人不当得利137980元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人罗祥辉通过案外人黄灿梅担保找第三人方天亮借款18万元，黄灿梅通过向被上诉人李克周转账偿还了方天亮2.5万元,上诉人罗祥辉通过向被上诉人李克周转账偿还了方天亮137980元，有具体的转账凭证，被上诉人李克周收到上诉人罗祥辉转款后不转交第三人方天亮，构成不当得利。一审判决对被上诉人李克周构成不当得利的事实不予认定，认定事实不清，适用法律铺错误，应予改判。 原告罗祥辉向原审法院起诉请求：1.判令被告返还原告代付借款人民币137980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年期间，被告与第三人方天亮在平江县开发区天岳商贸城与工商银行交界处经营了一家投资公司，名为“苏州融汇通投资有限公司平江营业部”（未依法登记）。原告以案外人黄灿梅的房屋产权证作抵押，并以黄灿梅的名义出具借条向被告的合伙人第三人方天亮借款18万元（实际借款金额为16.5万元，已另案处理）。借款之后，第三人方天亮委托被告李克周多次向黄灿梅与原告催讨该笔借款，原告除通过案外人黄灿梅向被告转账2.5万元向第三人方天亮偿还该笔借款外，原告通过银行向被告转账137980元，用于偿还方天亮借款。但被告收到原告欠款后并未将该笔款项交付方天亮，反而占为己有。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告李克周辩称：1.方天亮起诉黄灿梅一案与答辩人无关，黄灿梅并未在答辩人处借钱。原告主张转账至答辩人账户，要求答辩人向方天亮还款，但是原告在转账时未指定还给方天亮，亦无证据予以证实；2.答辩人和原告系上下级关系，该案款项137980元是答辩人和原告之间的经济往来，包括原告在答辩人处的借款，原告发放给答辩人的佣金、提成、工资等等，且原告在答辩人处借款三万元至今未还。答辩人不同意返还137980元。 原判认定的事实：罗祥辉与李克周均系泛华保险公司平江营业部的员工，罗祥辉是负责人，两人是上下级关系且常有经济往来。2015年2月，原告罗祥辉因需要资金周转，向案外人黄灿梅提出请求，希望能借案外人黄灿梅的房产证并以案外人黄灿梅的名义出面借款，案外人黄灿梅考虑与原告罗祥辉是生意上的合作伙伴关系，遂同意了原告罗祥辉的要求。同月，经原告罗祥辉介绍，案外人黄灿梅与第三人方天亮签订了借款合同、抵押借款协议书，同年2月3日办理了抵押登记手续后，第三人方天亮向案外人黄灿梅账户转账16.5万元，案外人黄灿梅收到款项后即日转账给原告罗祥辉8万元，次日转账给原告罗祥辉8.4万元同时给付现金1000元，原告罗祥辉向案外人黄灿梅出具了金额为18万元的现金借条。其后，案外人黄灿梅使用其帮原告罗祥辉管理的账户内资金22300元，加上自己的2700元，共计25000元偿还给第三人方天亮。此后至今，方天亮找黄灿梅催讨，黄灿梅以借款人是罗祥辉且罗祥辉已代其偿还了借款为由，一直未偿还方天亮借款，方天亮遂向本院起诉，本院作出（2019）湘0626民初2804号民事判决书，判决如下：一、限黄灿梅在本判决生效后十日内偿还方天亮借款140000元；二、方天亮在上述140000元债权及为实现债权的费用范围内对黄灿梅抵押登记的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回方天亮的其他诉讼请求。 另查明，自2015年4月1日至2016年12月31日，罗祥辉以尾数为0411的中国建设银行账户向被告李克周的银行账户转账24笔，共计137980元。原告罗祥辉认为，上述汇入李克周账户内的款项，系其代黄灿梅偿还方天亮借款，李克周代收后并未支付给方天亮而是占为己有，遂于2020年10月12日以不当得利为由向本院起诉，要求被告李克周返还原告代付借款人民币137980元。 原判认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该条规定可知，不当得利有四个构成要件，一是一方获得利益，二是一方获益致使对方遭受损失，三是一方获益与他方受损有因果关系，四是无法律根据。本案中，原、被告对罗祥辉自2015年4月1日至2016年12月31日多次转账给李克周共计137980元的事实均予以认可，本院对该事实予以确认。双方争议焦点为上述137980元款项的性质，原告主张该款项系其代黄灿梅偿还方天亮借款，而被告李克周对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，第六十五条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对案涉137980元款项的性质和举证责任综合分析如下：首先，在本案庭审过程中，原、被告均认可两人系好友兼上下级关系，存在经济往来和业务往来，原告罗祥辉与被告李克周的每笔转账均未备注用途，并不排除两人私下往来的可能性；其次，罗祥辉在庭审过程中陈述：“第一阶段是自2015年4月份开始，每月还5940元；第二阶段自2015年11月份开始，每月还5040元；自2016年8月份开始，我提前还了些钱”，与其向本院提交的银行转账记录证据存在较大出入，与客观事实不符；再次，罗祥辉主张被告李克周系代方天亮收受欠款，但并未提交第三人方天亮授权李克周收取欠款的书面授权等足以证明其事实主张的相关证据，且李克周亦不认可存在代方天亮收取欠款的事实；最后，当原告罗祥辉的主张事实陷入真伪不明状态时，罗祥辉需进一步举证证明，但其无法举证证实其事实主张，将承担承担举证不能所导致的不利后果。综上，原告认为被告获得不当得利137980元，并无证据证实，故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗祥辉的全部诉讼请求。 二审期间，双方当事人没有提供新的证据，原审认定的事实本院予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利有四个构成要件，一是一方获得利益，二是获得利益无合法根据，三是一方获益致使对方遭受损失，四是一方获益与他方受损有因果关系。本案中，上诉人罗祥辉上诉提出汇给被上诉人李克周的137980元构成不当得利，被上诉人李克周抗辩称其业务佣金、提成、工资等等都是上诉人罗祥辉发放，且双方之间还有借款往来，没有不当得利。经查，被上诉人李克周系上诉人罗祥辉泛华保险公司平江营业部的员工，双方之间平时有佣金、提成、借款往来，被上诉人李克周双方互有经济往来的抗辩理由成立。上诉人罗祥辉因未举证证明被上诉人李克周佣金、提成、借款与137980元没有关联性，应承担承担举证不能的不利后果。同时，上诉人罗祥辉与第三人方天亮相互熟悉且生活在同一县城，上诉人罗祥辉通过被上诉人李克周偿还第三人方天亮借款，不符合日常交易习惯，其从没告之过第三人方天亮更有违日常生活经验。综上，罗祥辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3060元，由上诉人罗祥辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 丰 审判员 万久恩 审判员 王延红 二〇二一年四月六日 书记员 邢 慧