wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初590号原告：大连润普电气制造有限公司，所在地：大连市普兰店区太平街道办事处唐家房社区。统一社会信用代码91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：王善勇，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告大连润普电气制造有限公司诉被告王善勇为金融不良债权追偿纠纷一案。本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连润普电气制造有限公司的委托诉讼代理人崔立春到庭参加了诉讼，被告王善勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连润普电气制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年9月13日被告向普兰店市农村信用合作联社申请贷款15000元，双方约定此款被告于2002年8月20日还清。但到期被告未能按约履行偿还义务。2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告竟买成功成为买受人，取得该债权。原告取得债权后找被告讨要该笔借款未果，故现原告诉至法院要求被告偿还借款15000元，以保障原告合法权益。被告王善勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《全国农村信用合作社借款借据》（0033909）一份。证明2001年9月13日，原普兰店市农村信用合作联社将贷款15000元发放给被告，被告在借款凭证上签字、按手印确认。双方约定月利率为6.33‰，还款期限为2002年8月20日。证据二、《不良资产转让协议》一份。证明2010年12月16日，普兰店市农村信用合作联社将不良资产债权转让给了中国东方资产管理公司大连办事处。证据三、《资产转让协议》、债权转让说明各一份。证明2010年12月16日，中国东方资产管理公司大连办事处又将不良资产债权转让给大连德泰控股有限公司。证据四、辽宁日报公告一份。证明2011年5月24日中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司通过辽宁日报发出债权转让暨催收联合公告。以上三家债权转让以公告的方式通知了债务人。证据五、大连市拍卖成交确认书、公证书、（2018）辽02民终5687号民事判决书各一份。证明2013年12月16日，原告大连润普电气制造有限公司通过竞买成为农信社不良债权资产包项下所涉各笔债权的合法债权人。即为案涉债权的合法债权人。被告王善勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月13日，被告王善勇向原普兰店市农村信用合作联社借款15000元，贷款凭证载明：“借款方王善勇，贷款金额一万伍仟元整，贷款用途建大棚，还款期限2002年8月20日，利率（月息）6.3‰，身份证号码2102221963××××××××”。被告王善勇在借款单位处签名捺印。此款到期后，被告王善勇至今未能履行还款义务。2010年12月16日，原普兰店市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将案涉债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订了《资产转让协议》，将案涉债权转让给大连德泰控股有限公司。2011年7月，大连德泰控股有限公司委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置原大连市农信社不良债权资产包。2011年5月24日，中国东方资产管理有限公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司在辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告，该公告含案涉债权。2013年12月16日，原告大连润普电气制造有限公司通过竞买债权的方式，取得包含案涉债权在内的不良债权资产包。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原普兰店市农村信用合作联社贷款，双方形成金融借款合同关系。被告未按期偿还借款，原普兰店市农村信用合作联社取得向原告索要借款及利息的债权。案涉债权通过协议，经过东方资产公司，转让给德泰公司。前述债权转让经公告通知及催收，德泰公司成为合法的受让人。2013年12月16日，原告通过竞买方式取得案涉债权。现原告通过诉讼向被告索要债权，视为通过法院送达起诉状的方式通知被告债权转让的事实，因此原告为合法的债权受让人，其有权向被告索要借款。原告主张被告偿还借款本金15000元本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王善勇自本判决生效之日起十日内向原告大连润普电气制造有限公司偿还借款本金15000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费300元，由被告王善勇负担，被告王善勇自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  肖明阳人民陪审员  孙 茹人民陪审员  周海东二〇二一年四月二十一日法官助理张红艳书记员刘红艳本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6884号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：张朝杯，男，1990年05月05日出生，住广东省东莞市汉滨区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张朝杯借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张朝杯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金28200元，并自2019年03月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额28200元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张朝杯未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张朝杯未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，张朝杯通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额28200元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额931.42元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，28200元提现成功。张朝杯收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至起诉日，张朝杯共计还款500元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张朝杯的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张朝杯主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的500元，合理部分利息为460.6元，39.4元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金28160.6元，被告自起诉日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张朝杯立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金28160.6元；二、自本判决发生法律效力之日起，张朝杯立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以28160.6元为基数，自2019年03月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252.5元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担0.49元，由被告刘佳良负担252.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初3896号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，总经理。 被告：李玉珍，女，汉族，1953年2月3日生，现住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司诉被告李玉珍物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月19日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省文苑物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 刘 岩 二〇二一年四月二十五日 书记员 王惠乔
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1011执868号 申请执行人曹钰莹，女，汉族，1994年9月25日出生，内江市市中区人，住内江市东兴区。 被执行人张旭，女，汉族，1985年6月5日出生，内江市市中区人，住内江市东兴区。 本院依据发生法律效力的（2021）川1011民初131号民事调解书，在执行曹钰莹与张旭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张旭在本院有多个作为被执行人的案件，本院已在另案执行中已冻结了被执行人的工资账户，待冻结期限届满前扣划，向各申请执行人进行分配受偿，不足部分继续冻结、扣划，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2021）川1011执868号民间借贷纠纷一案的执行程序。 如需单独立案执行时，可依据申请执行人申请或本院依职权恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡      康 审判员 唐统金审判员黄超 二〇二一年四月二十五日 书记员 罗      婷
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1339号原告：郑某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：郑某2（系郑某1之子），住吉林省桦甸市。被告：桦甸市桦源粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市金沙镇平和村。法定代表人：王某1，执行董事。被告：王某1，住吉林省桦甸市。被告：王某2，住吉林省桦甸市。原告郑某1与被告桦甸市桦源粮食经销有限公司（以下简称桦源粮食公司）、王某1、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1委托诉讼代理人郑某2到庭参加诉讼，被告桦源粮食公司、王某1、王某2经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。郑某1向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同给付粮款9.3万元及利息11160元，2021年3月9日起至实际给付之日的利息按本金9.3万元、月利率8厘计算；2.判令各被告共同给付粮款19万元及利息34960元，2021年3月2日起至实际给付之日止的利息按本金19万元、月利率8厘计算。事实和理由：2006年至2019年期间，桦源粮食公司向我购买玉米，出具借条两张分别为2019年4月2日金额为19万元、2019年12月9日金额为9.3万元，约定月利息8厘，被告王某1、王某2自愿对借条中的本金及利息作为第三人债务加入，承担偿还欠款本息责任。经多次与各被告协商给付货款，被告无故推诿，故起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。桦源粮食公司、王某2、王某1未做答辩。本院经审理认定事实如下：桦源粮食公司系自然人独资的有限责任公司，王某1是公司唯一股东和公司法定代表人。2006年至2019年期间，郑某1向桦源粮食公司出售玉米，桦源粮食公司欠部分玉米款。2019年4月2日、2019年12月9日，桦源粮食公司分别出具了金额为19万元、9.3万元的借条，合计欠款数额28.3万元，约定利率按月息8厘计算，桦源粮食公司、王某2在借条的借款人处盖章、签名，王某1在金额为9.3万元借条的借款人处签名。以上事实，有郑某1提供的借条、公司登记信息以及当事人陈述在案佐证。本院认为，郑某1提供的证据，可以证明桦源粮食公司欠玉米款本金9.3万元、19万元的事实，且桦源粮食公司和王某2等人未到庭对郑某1主张的欠款事实提出抗辩，本院对该事实予以认定。郑某1请求桦源粮食公司、王某2、王某1共同给付欠款9.3万元并按照约定的利率计算给付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。王某1虽未在金额为19万元的借条中签名，但其作为桦源粮食公司的唯一股东，未提供证据证明其公司财产独立于个人财产之外，郑某1在诉讼中要求其对本案债务承担责任，符合法律规定。郑某1按照双方约定标准计算的借条出具之日至2021年3月相对日期的利息数额正确，且双方约定的利息标准不违反法律规定，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桦甸市桦源粮食经销有限公司、王某1、王某2于本判决生效之日共同给付原告郑某1欠款9.3万元及利息11160元，本息合计104160元；2021年3月10日至实际给付之日止的利息，按照本金9.3万元和月利率0.8%的标准，给付时另行计算。二、被告桦甸市桦源粮食经销有限公司、王某2于本判决生效之日共同给付原告郑某1欠款19万元及利息34960元，本息合计224960元；2021年3月3日至实际给付之日止的利息，按照本金19万元和月利率0.8%的标准，给付时另行计算；被告王某1与桦甸市桦源粮食经销有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3118元，由被告桦甸市桦源粮食经销有限公司、王某1、王某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 庞玉占二〇二一年四月二十九日书记员 张梦茹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0402民初2243号 原告：郝继革，女，1969年8月28日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：周艳华，女，1973年6月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告郝继革与被告周艳华返还原物纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告郝继革于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝继革的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝继革撤诉。 审 判 员  周 琦 二〇二一年四月二十五日 法官助理  刘倩影 书 记 员  赵 昕
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初214号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人袁佳，男，1993年10月3日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省泰兴市。因本案于2020年12月19日被刑事拘留，2020年12月26日被取保候审，2021年4月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人李蔚东，江苏能英律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]173号起诉书指控被告人袁佳犯诈骗罪，于2021年4月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院依法不适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官徐周出庭支持公诉。被告人袁佳及其辩护人李蔚东到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2020年11月21日至2020年12月17日间，被告人袁佳在微信上冒充女性与被害人眭栋谈恋爱，多次骗得被害人眭栋发送的微信红包合计人民币15200.4元。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人袁佳的行为已构成诈骗罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以判处。被告人袁佳对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性供认不讳，未作辩解。辩护人提出的辩护意见是，被告人袁佳系初犯、有坦白情节、认罪认罚、退赔损失、取得谅解、请求适用缓刑。经审理查明，2020年11月21日至2020年12月17日间，被告人袁佳在微信上冒充女性与被害人眭栋谈恋爱，多次骗得被害人眭栋发送的微信红包合计人民币15200.4元。被告人袁佳归案后如实供述上述事实。被告人袁佳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。被告人袁佳已赔偿损失、取得谅解。上述事实，被告人袁佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人眭栋的陈述、微信支付交易明细、微信聊天记录、发破案经过、收条、谅解书、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁佳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提对被告人袁佳适用缓刑的辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院予以采纳。被告人袁佳归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人袁佳赔偿损失、取得谅解、预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人袁佳因本案于2020年12月19日至2020年12月26日被羁押的期限予以折抵刑期，共折抵8日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人袁佳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月13日起至2021年10月4日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  冒巧燕人民陪审员  汪克良人民陪审员  崔建文二〇二一年四月二十六日书 记 员  顾丽娜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云民终314号上诉人（一审起诉人）：云南辰申新能源有限公司。住所地：昆明市南屏街华域大厦20楼南向。法定代表人：叶星，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵峰，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：安秀婷，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南辰申新能源有限公司起诉赵玮、昆明富新春彩色印务有限公司、第三人云南亿杰人力资源服务有限公司案外人执行异议之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2021）云01民初209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2021年1月8日，云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）收到云南辰申新能源有限公司（以下简称辰申公司）起诉状，起诉人辰申公司提出以下诉讼请求:1、不得对昆明中院作出的（2019）云01民终5975号民事裁定书中涉及的小森五色印刷机LithroneG40强制执行；2、确认案涉的小森五色印刷机LithroneG40归起诉人所有；3、本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人对（2019）云01民终5975号民事裁定书中涉及的小森五色印刷机LithroneG40提出书面异议后,昆明中院分别于2019年11月9日、2019年12月5日作出(2019)云01执异1419号《执行裁定书》及(2019)云01执异1419号之一《执行裁定书》,驳回起诉人的异议请求。起诉人于2020年1月7日向昆明中院提起案外人执行异议之诉后,昆明中院于2020年12月24日做出(2020)云01民初150号《民事裁定书》,裁定按原告撤诉处理。起诉人认为,本案应属于必要的共同诉讼,根据《民事诉讼法》第一百三十二条之规定,昆明中院应当依职权追加辰申公司作为本案原告,且必须合并审理,否则,起诉人的诉权得不到保障,更不利于查清案件事实。昆明中院在2019年9月27日做出查封案涉印刷机的公告前,起诉人及第三人云南亿杰人力资源服务有限公司的债权就早已于2019年7月31日前到期，同时被起诉人赵玮债权的确定时间远远晚于2019年8月15日。显然，案涉印刷机在被查封前就已经存在合法有效的到期债权债务关系。为维护起诉人合法权益，请求法院判令支持起诉人的全部诉讼请求。昆明中院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉作为一种执行救济程序,其诉讼目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行,其启动程序需要满足法定的前置程序和法定期间要求,除了要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外,还要符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条关于“案外人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当具备下列条件:……(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定。案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉,该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定。本案中,辰申公司收到本院（2019）云01执异1419号驳回其执行异议申请裁定的时间为2019年11月20日,其在法定起诉期限内向本院提起案外人执行异议之诉,本院于2020年1月7日立案审理，但因无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院于2020年12月24日裁定对其起诉按撤诉处理。现辰申公司就同一执行标的再次提起本次案外人执行异议之诉,已超出法定起诉期限,不符合案外人执行异议之诉的法定起诉条件,应裁定不予受理。经释明，起诉人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定对辰申公司的起诉不予受理。辰申公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明中院（2021）云01民初209号民事裁定，裁定由昆明中院立案受理本案。事实和理由：一、上诉人在（2020）云01民初150号案外人执行异议之诉一案中作为共同原告之一因客观原因未能到庭时，一审法院不应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定辰申公司按撤诉处理，一审法院应当依法缺席审理并作出裁判。二、本案上诉人的法定代表人因新冠疫情爆发被迫滞留国外无法到庭参加诉讼属于不可抗力，一审法院应当认为其具有正当理由。且上诉人已经委托代理人参加诉讼，但一审法院认为上诉人对代理人的授权委托不符合法律规定，一审法院可以延期审理本案或缺席判决，一审法院按辰申公司撤诉处理属于审查不当。三、一审法院适用法律错误导致上诉人丧失诉权，在法律及司法解释对必要共同诉讼审理进行明确规定的情况下，一审法院应当在案外人执行异议之诉中依法予以审理并缺席判决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中,辰申公司收到昆明中院（2019）云01执异1419号驳回其执行异议申请裁定的时间为2019年11月20日,其在法定起诉期限内向昆明中院提起案外人执行异议之诉,昆明中院于2020年1月7日立案受理，但辰申公司因无正当理由拒不到庭参加诉讼,昆明中院于2020年12月24日裁定对其起诉按撤诉处理。2021年1月8日，辰申公司就同一执行标的再次向昆明中院提起案外人执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定，辰申公司再次提起案外人执行异议之诉已经超出法定起诉期限，不符合案外人执行异议之诉的法定起诉条件。综上，辰申公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 杨明海审判员 刘 铮二〇二一年四月二十日书记员 张 艳
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初1448号原告：张丽香，女，1972年11月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：孙素云，女，1969年12月13日生，汉族，现住吉林省扶余市。张丽香与孙素云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告张丽香于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丽香撤诉。案件受理费25元，由张丽香负担。审判员  王爽二〇二一年四月二十日书记员  陈哲
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初3159号 原告:潘峰，男，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马梦晴，安徽文州律师事务所实习律师。 被告:宋枫，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告潘峰与被告宋枫买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘峰的委托诉讼代理人刘锋、被告宋枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款4万元及利息（从2015年3月1日支付按年率15.4%支付到2021年3月1日为36960元，本息合计76960元，被告一直支付利息到欠款还清之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告做生意，被告在利辛县孙集镇养殖小鸡，从原告处购买鸡饲料，欠原告4万元饲料款。2014年1月1日经原、被告协商后，被告同意将货款转为借款，并约定利息为月息1.5分，被告支付利息7800元后，被告拒不支付余下借款以及利息。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，望请法院予以受理，支持原告的诉讼请求。 潘峰针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、借条一张，证明被告宋枫于2014年1月1日在借条下方签名确认，所欠饲料款40000元，并注明月息1分五厘。借条下方备注2014年11月12日支付利息6000元，2015年2月18日支付利息1800元。 宋枫辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告有还款的愿意，不应该支付利息。对所欠的原告货款40000元愿意分期还款。 经审理，双方对买卖饲料所欠货款的事实没有争议，本院予以确认。因宋枫不愿意支付利息，原告潘峰不同意调解。 本院认为，宋枫购买潘峰的饲料，欠货款40000元。2014年1月1日，宋枫在潘峰书写的借条下方签名确认欠款40000元，同时借条载明月息1分5厘，视为双方约定宋枫未按时支付货款时，按月息1分5厘计算逾期付款的违约责任。现原告主张被告按年息15.4%计算逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。宋枫已支付至2015年2月份的利息计7800元，故原告请求被告自2015年3月1日起计付利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告宋枫于判决生效之日起十日内清偿原告潘峰货款40000元及逾期付款利息（利息自2015年3月1日起至还清之日止，按年利率15.45%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由宋枫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇二一年四月三十日 书记员 朱鑫鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初1485号 原告：周鹏程，男，1972年7月6日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被告：湖南环宇建设工程咨询监理有限责任公司郴州分公司，统一社会信用代码：91431002670792203H，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道沁园山庄二期1栋1021号。 负责人：王跃元，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨春林，系湖南善道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐新咏，系该分公司宜章区域负责人。 原告周鹏程与被告湖南环宇建设工程咨询监理有限责任公司郴州分公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告周鹏程于2021年4月25向本院申请撤回对被告南环宇建设工程咨询监理有限责任公司郴州分公司的起诉。 本院认为，原告周鹏程申请撤回对被告湖南环宇建设工程咨询监理有限责任公司郴州分公司的起诉，系对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周鹏程撤回起诉。 适用简易程序案件受理费减半收取825元，由原告周鹏程负担。 审判员  谢宇明 二〇二一年四月二十五日 书记员  胡蓉俐
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初3810号原告：王义强，男，汉族，1969年10月13日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐一苇，江苏天淮律师事务所律师。被告：周国春，男，汉族，1959年2月1日出生，住淮安市清江浦区。被告：赵美年，女，汉族，1964年4月3日出生，住淮安市清江浦区。第三人：江苏同翔房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新区华夏国际酒都商贸城****。法定代表人：高跃明，职务董事长。原告王义强与被告周国春、赵美年，第三人江苏同翔房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告王义强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王义强自动撤回起诉处理。审判员  张广兄二〇二一年四月二十日法官助理陈**元书记员金雨心
河南省郑州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫01刑申43号张福喜：你为张伟犯诈骗罪、伪造公司印章罪一案，对河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初1496号刑事判决和本院（2018）豫01刑终828号刑事裁定不服，以原一审判决、二审裁定认定张伟的诈骗数额不正确，据以定罪量刑的证据不足，事实不清为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，张伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；张伟为实施其他违法行为伪造郑州泰森置业有限公司以及郑州康桥房地产开发有限公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。关于你申诉称张伟只借了王书奇50万元的申诉理由，经查，张伟向王书奇出具的收条及还款协议均载明借王书奇100万元，王书奇以及张伟的银行账户亦显示王书奇向张伟转账汇入40万元，王书奇曾取现金30万元，证人王运杰证言及银行账户明细亦显示其曾取现金30万元交给王书奇，上述取款及汇款记录与张伟出具的收条及还款协议上的金额一致，能够相互印证，足以证明张伟骗取王书奇100万元的犯罪事实。综上所述，该案一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原一审判决、二审裁定应予维持。特此通知。二〇二一年四月二十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7721号 原告：成都好运行会务服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段60号2-4-19号。 法定代表人：韦明霞，经理。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 被告：邹华锋，男，1992年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告成都好运行会务服务有限公司（以下简称好运行公司）与被告邹华锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好运行公司的委托诉讼代理人张举刚，被告邹华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好运行公司向本院提出诉讼请求：1.判令邹华锋支付车辆折旧损失（3000＋2950×8×40%）12440元、租金2950元、律师费3000元；2.邹华锋处理违章1条、扣3分，交纳罚款100元；3.邹华锋承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月12日，好运行公司与邹华锋签订《汽车租赁合同》，约定：好运行公司将川Ａ4××××现代悦动轿车租赁给邹华锋，租期3年，即从2019年9月11日起至2022年9月10日止；每月租金2950元，按月支付；三年后租赁车归邹华锋所有；如邹华锋违约，承担未支付租金的20%的违约金。好运行公司将车交付给邹华锋后，邹华锋不按约定支付租金，并于2020年5月16日无理由毁约退车。邹华锋的行为损害好运行公司的权益，造成好运行公司的损失，故好运行公司诉至法院。 被告邹华锋辩称，实际还车时间为2020年4月11日，当时工作人员告知不会有其他费用。租金已经支付至2020年3月30日，对违章未处理的事实予以认可。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月12日，好运行公司（甲方／出租方）与邹华锋（乙方／承租方）签订《汽车租赁合同》，约定：1.甲方根据乙方要求提供北京现代悦动汽车一辆（川Ａ4××××）供乙方承租使用，租赁期限为三年，从2019年9月12日至2022年9月11日止，还款月数为36个月，三年期满后转户给乙方，转户所需一切费用由乙方承担；2.乙方每月向甲方支付租金2950元，每月11日前缴纳月租金；3.租赁期间租赁车辆及号牌所有权归甲方所有，甲方依法对该租赁车辆及号码享有占有、使用、收益和处分的权利，对租赁车辆及号牌的权属证明和相关资料由甲方保管；4.乙方租赁期限届满且租赁期间未违反合同约定的，甲方依约将租赁车辆的所有权转移给乙方所有，但不包括号牌，乙方在租赁期限届满后十日内必须将车辆过户，为甲方腾出号牌；5.乙方应按合同约定的时间和金额按时足额支付租金，且不因租赁车辆发生被盗、被抢等意外事件而例外；6.甲、乙双方应全面遵守合同条款，一方违反本合同条款应承担相应责任，守约方有权单方解除本合同并要求违约方支付相应的违约费用；7.如乙方因故退租除违约金外，甲方还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金及因违约所产生的调查、律师代理费等），律师代理费按担保总金额的6%且不低于3000元／件计算。 同日，好运行公司向邹华锋交付了租赁车辆。 好运行公司于庭审中陈述，邹华锋接收车辆后仅支付了截至2020年3月10日的租金，此后未再支付租金。2020年5月16日，邹华锋退车。庭审中，好运行公司明确表示仅主张一个月的租金，其余租金损失予以放弃。邹华锋对退车时间及租金支付期限有异议，根据其提交的银行流水，其租金支付至2020年3月，2020年3月30日及31日支付的共计2950元应认定为支付的2020年3月的租金。对于退车时间，邹华锋并未举证予以证明。 另查明，一、川Ａ4××××号车于2019年9月2日登记于好运行公司名下；二、好运行公司提交的购车发票显示，案涉车辆价税合计65900元；三、本案中好运行公司实际支付律师费2000元。 上述事实，有当事人身份信息、行驶证、购车发票、保险单、《汽车租赁合同》、车辆交接清单、银行流水、委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用于当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律。本案中，虽然好运行公司与邹华锋签订的是《汽车租赁合同》，但根据合同约定，好运行公司向邹华锋转让案涉车辆，邹华锋采用分期付款方式支付转让费，其使用车辆期间按月支付租金，期满后车辆所有权归邹华锋，实则是用以租代购方式建立的保留所有权的分期付款买卖合同，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。依据合同约定，邹华锋接收车辆后未按期足额支付租金的情形已构成违约，好运行公司有权解除合同并要求邹华锋支付相应的违约费用。邹华锋退车后，合同事实上已不能履行，故《汽车租赁合同》已于退车之日解除。邹华锋称实际退车时间为2020年4月11日，好运行公司称退车时间为2020年5月16日，双方均并未举证予以证明。根据好运行公司主张的租金金额，仅为一个月租金。根据约定，租金支付时间为每月11日前。邹华锋已经支付2020年3月的租金，按照好运行公司主张的租金金额，可以推定邹华锋应于2020年4月11日前退车，故而产生的租金差额为2950元。因此，退车时间应认定为邹华锋所称的2020年4月11日。合同解除后，邹华锋还应当赔偿好运行公司损失，其损失包括欠付租金。根据退车时间，邹华锋欠付2020年4月租金，故对好运行公司要求邹华锋支付租金2950元的诉讼请求，本院予以支持。对于好运行公司要求邹华锋支付车辆折旧损失的诉讼请求，本院认为，合同约定的租金总额显著高于购车价格，可以推定双方当事人在约定租金时，已将使用车辆期间的合理费用及车辆折旧等费用涵盖在内。故，对于好运行公司要求邹华锋支付车辆折旧损失的诉讼请求，本院不予支持。 对于好运行公司主张的律师费，因双方在合同中有约定，且已经实际发生，故律师费在其已经支付的2000元范围内予以支持，超出部分，不予支持；对于违章缴纳的罚款100元，已实际发生，且被告予以认可，应由被告支付给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告邹华锋于本判决生效之日起五日内向原告成都好运行会务服务有限公司支付租金2950元，律师费2000元，违章罚款100元； 二、驳回原告成都好运行会务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142.5元,由原告成都好运行会务服务有限公司负担102.5元，被告邹华锋负担40元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年四月三十日 书记员  李然
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初1304号 原告：裴光轩，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：郑韦华，男，1984年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告裴光轩与被告郑韦华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告裴光轩的委托诉讼代理人古芝贵到庭参加诉讼。被告郑韦华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴光轩向本院提出诉讼请求：判令郑韦华立即偿还裴光轩借款50000元及资金利息（资金利息的计算方式：以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月12日起至借款付清为止）。事实和理由：裴光轩与郑韦华系同事关系。2018年4、5月份，郑韦华以亲戚生病住院治疗急需资金为由向裴光轩借款，裴光轩同意并从他人处借得现金100000元交与郑韦华。截止2019年1月11日，郑韦华已偿还裴光轩50000元。2019年1月11日，郑韦华就尚欠的借款50000元向裴光轩出具了借条一份。借条载明此款于2019年5月11日前归还。逾期后，经裴光轩多次催收，郑韦华至今未偿还。现裴光轩为维护其合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。 郑韦华未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据材料。 本院认为，裴光轩与郑韦华之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，应受法律保护。裴光轩依约履行了出借义务，郑韦华收到借款后应当依约履行还款义务，但郑韦华未依约履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任。现裴光轩诉请郑韦华偿还借款50000元并给付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第二十八条之规定，判决如下： 被告郑韦华于本判决生效后十日内偿还原告裴光轩借款本金50000元及资金利息（资金利息的计算方式：以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月12日起至借款付清为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告郑韦华负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张朝良 二〇二一年四月二十日 书记员  黄 蕾
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0823刑初368号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人杨强，男，回族，1979年6月3日出生，初中文化程度，群众，经商，户籍所在地河南省武陟县，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经武陟县公安局决定，于2021年1月21日被武陟县公安局取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检刑诉〔2021〕166号起诉书指控被告人杨强犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王学军出庭支持公诉，被告人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月19日22时59分左右，被告人杨强酒后持A2D驾驶证，驾驶一辆豫Ｈ×××××白色小型汽车，沿武陟县客运站院内由北向南行驶至与龙源路交汇处时，被交警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人杨强血液中乙醇含量检验结果为145.22mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨强构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人杨强拘役一个月二十日，并处罚金人民币一万二千元。被告人杨强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨强到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月29日起至2021年6月18日。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何菊荣二〇二一年四月二十八日书记员  孟祥熙
牡丹江铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑7102执98号 申请执行人：黑龙江万通物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区吉林街75号1栋1单元1层1号。 法定代表人：张双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何天宇，黑龙江圣德律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨国际冰雪旅游开发中心，住所地哈尔滨市南岗区一曼街188号龙邦大厦2单元1901-1902室。 法定代表人：陈宏伟，该中心总经理。 本院在执行申请执行人黑龙江万通物业管理有限责任公司与被执行人哈尔滨国际冰雪旅游开发中心合同纠纷一案中，双方已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）黑7102执98号案件的执行。 本裁定后送达后立即生效。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 审判长  孙广成 审判员  康迎春 审判员  于智洋 二〇二一年四月二十九日 书记员  李雪松
文书内容辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1478号辽阳市丽都三鑫特种玻璃有限公司：你与杨庆国借款合同纠纷一案，（2018）辽1021民初2251号法律文书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款3060550元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费33006元。户名：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54开户行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知二〇二一年四月十五日（）            联系人：姜文刚      电  话：0419-7771661      本院地址：辽阳县首山镇兴隆大街           邮编：111200      注：本通知份数按被执行人的人数及存卷各一份。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6464号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：成瑾，1991年04月14日出生，汉族，住湖南长沙市雨花区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告成瑾借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告成瑾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金35925.63元，并自2018年06月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率13.55%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年06月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。成瑾未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，成瑾未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，成瑾通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额57140元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1919.08元，借款年利率13.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下简称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为40000元。根据言恒公司提交的台账显示，成瑾自2018年06月05日起未按约定足额还款，截至2018年6月21日，成瑾共计还款6374.56元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对成瑾的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向成瑾主张返还借款，不违反法律规定。本案中，到达成瑾账户内的资金款项为40000元，故本案应以40000元作为借款本金。借款期限内约定年利率13.55%不违反法律规定，经计算，截至2018年6月21日，成瑾共计还款6374.56元中，合理部分利息为1918.31元，4456.25元应冲抵本金，剩余本金35543.75元。成瑾自2018年6月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，成瑾立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金35543.75元；二、自本判决发生法律效力之日起，成瑾立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以35543.75元为基数，自2018年06月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担3.8元，由被告成瑾负担345.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月十三日书记员  陈 岩
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1028民初298号 原告：郴州市红日物业服务有限责任公司。住所地：郴州市苏仙区北路原市农药厂****门面。统一社会信用代码：91431003698565221T。 法定代表人：阳日红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶妍，湖南锦昇律师事务所律师，特别授权。 被告：阳爱平，男。 本院在审理原告郴州市红日物业服务有限责任公司与被告阳爱平物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月3日受理后，在审理过程中，郴州市红日物业服务有限责任公司于2021年4月12日向本院提出书面申请，要求撤回对阳爱平的起诉。 本院认为，郴州市红日物业服务有限责任公司申请撤回对阳爱平的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郴州市红日物业服务有限责任公司撤回对被告阳爱平的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市红日物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈亚琳 二〇二一年四月七日 书记员  沈 舟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1005号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：薛领友、丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：曹刚子，男，1963年7月6日出生，汉族，住河南省新安县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年8月30日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为23×××04。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月19日，已发生欠款本息等费用共计38078.39元，其中本金34188.85元、利息2743.85元、逾期还款违约金1146.39元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月19日欠款38078.39元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹刚子应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金34188.85元、利息2743.85元、逾期还款违约金1146.39元，合计38078.39元[暂计算至2020年12月19日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费251元，由被申请人曹刚子负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年四月十六日书记员  刘宏龙
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初2569号原告：王某，男，1995年8月20日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘佳坤，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，河南洺水律师事务所律师。被告：于某，女，1995年12月26日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令被告返还彩礼钱70000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年农历1月份原被告经人介绍相识，后举行定亲仪式，共给付被告家彩礼158000元。2019年农历12月24日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，多次发生矛盾，故起诉至法院，请求判如所请。被告于某辩称，同意离婚，要求原告返还嫁妆。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告于某自愿离婚；二、原告王某自愿返还被告于某嫁妆（曲面屏电视机一台、小天鹅全自动洗衣机一台、电视柜一个、沙发一套、梳妆台一个、棉花被子十二条、丝绵被子一条、四件套四套。）；三、原告王某自愿放弃其他诉讼请求；四、原被告从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告王某负担。本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱瑞生二〇二一年四月三十日书记员  刘志昂
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4056号 原告：长沙银行股份有限公司。 法定代表人：朱玉国。 委托诉讼代理人：方小波。 被告：陈荣平。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告陈荣平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波到庭参加了诉讼。被告陈荣平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈荣平立即向原告归还拖欠的信用卡本金89600元、透支利息16939.93元、费用6341.10元，合计112881.03元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告陈荣平核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告陈荣平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金89600元、透支利息16939.93元、费用6341.10元，合计112881.03元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告陈荣平未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告陈荣平于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金89600元、透支利息16939.93元、费用6341.10元，合计112881.03元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2558元，因适用简易程序减半收取1279元，由被告陈荣平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1763号 原告：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦），统一社会信用代码91340700851106874N。 负责人：冯华胜，该行行长。 委托诉讼代理人：张雯，女，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：常银海，男，1968年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区。 原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行与常银海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告常银海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金61189.23元及利息、罚息、复利7943.60元（暂计至2021年03月06日），合计69132.83元，此后的利息、罚息、复利从2021年03月07日按照合同约定计算至被告实际清偿之日止;2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：“网捷贷”是中国农业银行为个人客户提供的自助小额贷款服务。其贷款流程为:由个人客户在线申请，经系统自动审批后，由银行与个人客户在线签订借款合同。合同签订后，银行依约向个人客户发放贷款，个人客户按约还款。2019年3月22日，被告在原告处在线申请了“网捷贷”自助小额贷款服务，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》，被告以在原告处办理的借记卡（卡号6230××××4002）作为收款账户及还款账户。根据《个人自助小额借款合同》的约定:1.自2019年3月22日起至2020年3月21日止，被告可以在61200元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月；2.借款用途为综合消费;3.执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹点柒贰贰伍（浮点）确定;4.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息;5.违约责任的约定:（1）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整，自基准利率调整之日（或1年期ＬＰＲ调整后个工作日）起罚息利率相应调整;（2）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利;自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。2019年3月22日，被告提用借款61200元，原告业务系统产生的相关借款电子记录显示借款日期为2019年3月22日，到期日期为2020年3月21日。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务。经核算，截至2021年03月06日，被告尚欠原告贷款本金61189.23元，利息、罚息、复利7943.60元;以上欠款本息合计69132.83元。根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告有权要求被告向原告偿还其欠付的欠款本金，并按照约定向原告支付利息、罚息及复利。故此原告向贵院提出诉请，请求贵院判如所请。为维护自身合法权益，原告特向法院提出诉讼，望判如所请。 被告常银海未作答辩。 经审理查明：2019年3月22日，被告在原告处在线申请了“网捷贷”自助小额贷款服务，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》，被告以在原告处办理的借记卡（卡号6230××××4002）作为收款账户及还款账户。2019年3月23日，被告提用借款61200元，原告业务系统产生的相关借款电子记录显示，到期日期为2020年3月21日，还款方式：一次性利随本清还款，执行利率5.87250%，逾期利率8.80875%。到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收，其中2020年9月14日，被告签收《债务逾期催收通知书》。截至2021年03月06日，被告尚欠原告贷款本金61189.23元，利息、罚息、复利7943.60元。 上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、《个人自助小额借款合同》、借据、债务逾期催收通知书、借款本息明细等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案各方当事人所签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当严格履行合同义务。借款合同签订后，原告按照约定向常银海提供贷款，作为贷款人已履行了相关合同义务，现常银海借款后未能按约还本付息，已经构成违约，应当按照约定承担继续归还借款本金并支付借期内及逾期利息的违约责任;被告常银海经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告常银海于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行借款本金61,189.23元；支付原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行利息(截至2021年3月6日利息、罚息、复利7,943.60元；2021年3月6日之后利息、罚息、复利，以本金61,189.23元为基数，按合同约定计算至本金还清之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,528.00元，减半收取764.00元，由被告常银海负担，并于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇二一年四月二十九日 书记员  胡 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条（借款期限的认定）借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条（借款合同违约责任承担）借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初1978号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号，统一代码：91510100×××××。 法定代表人：周憬昱，总经理。 委托诉讼代理人：蒋静，公司员工，特别授权。 被告:李跃绪，男，1964年1月9日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川德智律企业管理有限公司（以下简称德智律公司）与被告李跃绪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告德智律公司委托诉讼代理人蒋静依法到庭参加了诉讼，被告李跃绪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告德智律公司本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告借款本金23250.06元及计算至2020年8月1日的利息、滞纳金合计3072.83元（以年利率24%进行计算），并自2020年8月2日起以借款本金23250.06元为基数，按年利率24%计算利息及滞纳金至款项付清之日止；2.判令被告承担原告追索债权支付的律师费、邮递费、差旅费等费用；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃第二项请求。事实与理由：被告于2019年6月13日通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP与中兴飞贷公司签订【“飞贷”额度借款合同】。随后被告成功向深圳市飞贷小额贷款有限公司（原名:深圳市研信小额贷款有限公司）借款，《借款合同》第一条约定：本合同是【“飞贷”额度借款合同】的组成部分，《借款合同》未明确事项则适用【“飞贷”额度借款合同】约定的条款；第二条约定：借款金额为31000元、贷款期限为24个月，同时约定了滞纳金、管理费等计算方式；第五条2-5款约定：借款人逾期偿还贷款本息达15日以上，贷款人有权提前终止本合同并要求借款人一次性偿还借款合同项下贷款的全部本息、逾期滞纳金等，承担实现债权产生的包括但不限于律师费、交通费、差率费等。被告借款后，自2020年1月13日后再未偿还任何款项，未还本金为23250.06元，其行为已构成违约。深圳市飞贷小额贷款有限公司将债权依法转让给原告，并按【“飞贷”额度借款合同】第十条约定的通知方式通知了被告，债权转让已经发生法律效力，原告已依法获得对被告的所有债权。原告取得对被告的债权后，被告仍未履行还款义务，未维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告李跃绪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李跃绪于2019年6月13日通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP与深圳市研信小额贷款有限公司签订了【“飞贷”额度借款合同】及《借款合同》，并向深圳市研信小额贷款有限公司借款31000元，借款期限为24个月。《借款合同》约定：……借款人应向贷款人分期支付管理费，每期管理费与当月应还贷款本息一并支付，管理费总金额按贷款金额的8.5%计算，本笔贷款的管理费总金额为2635元。第一期管理费金额为109.83元，后续每期管理费金额为人民币109.79元，若借款人提前结清贷款，则在最后一次还款时一次性支付剩余所有尚未支付的管理费；贷款月利率为1.3839%，按月计息，不足一个月的按实际使用天数计算；借款人超过还款日未支付应还款项给贷款人的，则应向贷款人支付滞纳金，滞纳金以逾期贷款的贷款余额为基数，以滞纳金率为系数，按天计算。逾期贷款的滞纳金计算方式为：逾期天数在10天以内的（含10天），该区间滞纳金率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间滞纳金率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间滞纳金率为每天0.2%，借款人逾期偿还贷款本息的，贷款人有权宣布提前终止本合同并偿还本息及损失……。合同签订后，深圳市研信小额贷款有限公司通过宝付付款方式向被告李跃绪支付贷款31000元。被告李跃绪贷款后偿还了部分本金、利息、管理费；2019年12月14日后再未偿还任何款项，至今尚欠本金为23250.06元。 另查明，深圳市研信小额贷款有限公司2020年5月29日变更为深圳市飞贷小额贷款有限公司，2020年6月30日，深圳市飞贷小额贷款有限公司作为转让方与原告德智律公司作为受让方签订了《债权转让协议》，将包括李跃绪在内的一系列债权转让给德智律公司并于2020年7月22日以短信通知了被告李跃绪。 本院认为，被告李跃绪与深圳市研信小额贷款有限公司签订的【“飞贷”额度借款合同】及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同全面履行自己的义务。合同签订后，贷款方向借款方发放了贷款，借款方李跃绪未按期足额归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告德智律公司通过受让取得对李跃绪的债权并通知了李跃绪，故德智律公司有权主张李跃绪偿还借款本金及相关费用。关于借款利息，合同约定超过法律规定限额，本院认可自李跃绪最后一次还款次日即2019年12月14日起按德智律公司起诉时（即2021年3月）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止；因李跃绪经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、限被告李跃绪于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川德智律企业管理有限公司借款23250.06元及利息（以23250.06元为基数，自2019年12月14起按全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告四川德智律企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费229元由被告李跃绪承担。（此款已由原告垫付，执行时由被告一并支付） 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈烈 二〇二一年四月二十一日 法官助理 刘丹 书 记 员 谢丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初6617号原告：李文兵，男，1970年3月7日出生，苗族，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东顺迪律师事务所实习律师。被告：黄建南，男，1975年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李文兵与被告黄建南劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。原告李文兵的委托诉讼代理人覃晓林、邬凯盛到庭参加了诉讼，被告黄建南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付2020年5月的劳务报酬2037元；2.判令被告向原告支付违约金611.10元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包伦教三洲的鱼塘，并以个人名义雇请原告看管鱼塘工作，约定报酬为每月4300元。2020年5月起，被告以经营困难为由拖欠原告的劳务报酬。2020年12月3日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告2020年5月的劳务报酬合计2037元，并约定了支付期限，但被告至今分文未付。经催收无果，原告特向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告黄建南送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件、劳务费明细表（共3页）、《和解协议》（附劳务费分期支付表格）；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，除了《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件外，原告提供的上述证据能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件，因原告未能提供原件核对，故本院对该部分证据不予确认。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告李文兵与被告黄建南在劳务费明细表上签名，确认被告拖欠原告2020年5月的劳务报酬款2037元。2020年12月3日，原告委托的代表与被告签订了一份《和解协议》，约定以下内容：1.原告与被告确认被告雇请原告在广东佛山顺德伦教永丰鱼塘进行看管鱼塘工作，被告因经济困难拖欠原告劳务费，其中拖欠原告在2020年5月的劳务报酬合计2037元；2.被告对于上述费用承诺分期归还，第一期于2020年12月16日前归还1018.50元，第二期于2020年12月31日前归还509.25元，第三期于2021年1月15日前归还509.25元，均直接支付至原告的银行账户内；3.若被告逾期支付，原告有权要求被告按尚欠劳务费总额按日1%支付违约金，至被告实际支付完毕为止。上述付款期限届满后，被告至今分文未付。经催收无果，原告遂于2021年3月10日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由系劳务合同纠纷，原告提供了劳务费明细表、《和解协议》（附劳务费分期支付表格）佐证双方存在劳务合同关系且被告拖欠劳务报酬的金额，被告未按约定期限支付，显属违约，故原告要求被告立即支付劳务报酬2037元，理据成立，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的问题，根据涉案协议的约定，若被告逾期还款，被告应当承担支付违约金的违约责任，但涉案协议约定按日1%支付违约金，明显过高，原告主动调整至按劳务报酬总额30%计算违约金，而原告除了资金占用外并未提供证据证明其他实际损失，故本院酌定按劳务报酬总额的10%计算违约金即为203.70元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄建南应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告李文兵支付劳务报酬2037元；二、被告黄建南应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告李文兵支付违约金203.70元；三、驳回原告李文兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄建南负担。本判决为终审判决。审判员  伍晖仪二〇二一年四月十六日书记员  陈玉琳
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执4566号申请执行人：张某，女，1981年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：何某，男，1976年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行张某与何某离婚后财产纠纷一案中，本院作出（2017）渝0117民初7959号民事调解：一、申请执行人与被执行人共同所有的位于重庆市合川区XX号的房屋归被执行人何某所有，由被执行人何某在2019年11月22日前支付申请执行人张某房屋补偿款10万元，如到时不能付清房屋补偿款，该房屋归申请执行人张某所有，申请执行人不再要求被执行人支付房屋补偿款。二、被执行人何某自行承担的欠申请执行人张某父母的借款2万元，由被执行人于2019年11月22日前直接付给申请执行人。因被执行人何某未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人张某于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年1月14日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执4566号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年四月二十二日书记员  陈 卓
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初1283号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司。 法定代表人：文勇，执行董事。 委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。 被告：莱芜市莱城区兴盛鸭脖店。 经营者：王宝凤。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告莱芜市莱城区兴盛鸭脖店侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2021年4月21日自愿申请撤回对被告莱芜市莱城区兴盛鸭脖店的起诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费225元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。 审判员  池洪波 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 文
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保400号 申请人：彭惠，女，1991年6月8日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：魏玉树，男，1969年5月26日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人彭惠于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏玉树驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型轿车或价值30000元的财产进行查封、扣押，申请人彭惠以现金3000元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人魏玉树驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型轿车或价值30000元的财产。 案件受理费320元，由申请人彭惠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年四月六日 书记员  张如莲
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初819号 原告：广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙），住所广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼105室，统一社会信用代码：91441900MA51DPRJ33。 执行事务合伙人：宿大鹏，系执行董事。 被告：张孝刚，男，1983年12月18日生，汉族，住云南省丘北县。 本院于2021年3月12日立案受理原告广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）与被告张孝刚融资租赁合同纠纷一案。 本院经审查认为，为确保生效裁判文书能够得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告张孝刚个人名下的银行存款人民币66,400.26元。冻结期限自实际冻结之日起一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余忠树 二〇二一年四月十六日 书记员  谭于睿
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0481执322号李某甲：关于你申请执行李某乙买卖合同纠纷一案，（2021）豫0481民初28号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2021）豫0481执322号执行案件。河南省舞钢市人民法院二〇二一年四月七日
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保407号贵州全兰食品贸易有限公司、胡全兰、贵州农特产电子商务有限公司、田瑜：我院案号为（2021）黔0113民初1712号之一申请人贵州全兰食品贸易有限公司、胡全兰与被申请人贵州农特产电子商务有限公司、田瑜买卖合同纠纷一案，我院已采取保全措施如下：1、冻结被申请人贵州农特产电子商务有限公司名下银行账户存款共计0元，冻结被申请人田瑜名下银行账户存款共计4.86元，冻结时间一年，从2021年4月21日至2022年4月21日止；2、查封担保人王茹燕名下车牌号为贵Ａ×××××的起亚牌汽车，查封时间二年，从2021年4月26日至2023年4月25日止。案件如需续冻、续封，请在期限届满前七日至三十日内向我院提出书面申请。特此通知审 判 员  王 一二〇二一年四月二十八日法官助理  李茂华书 记 员  熊重异
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执800号之四鞍山市xx法院、杨x：鞍山市xx法院与杨x罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，鞍山市铁西区人民法院向本院申请执行的（2021）辽0303刑初29号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0728刑初104号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人赵金柱，男，1959年2月27日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河北省张家口市怀安县，住怀安县。2021年1月19日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年3月11日被怀安县人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人赵金柱犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员冀东红、闫卿出庭支持公诉，被告人赵金柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年12月7日15时55分许，被告人赵金柱酒后驾驶无牌照二轮摩托车行驶至怀安县怀安城镇东门口时被正在执勤的怀安县公安局交警大队民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为119mg/100ml。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵金柱血液中乙醇含量为130.62mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人赵金柱到案后如实供述犯罪事实，对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人赵金柱拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 上述事实和量刑建议，被告人赵金柱在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息；查获经过；怀安县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询情况说明；驾驶证复印件；现场照片、抽取血液照片；被告人赵金柱的供述与辩解；现场呼气式酒精检测结果单、张家口市公安局物证鉴定所乙醇含量鉴定意见书；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵金柱醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵金柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵金柱醉驾后驾驶无牌照机动车，应酌情从重处罚。鉴于被告人赵金柱到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其血液中乙醇含量为130.62mg/100ml，在行驶过程中未发生交通事故，也没有逃避、拒绝、阻碍公安民警依法检查的情形，犯罪情节较轻，依法予以从宽处罚，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵金柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范有珍 二〇二一年四月二十九日 书记员  李佳航
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初1873号原告：金军，男，满族，住址沈阳市新城子区天龙街站前社区**。被告：李英武，男，1965年4月28日出生，汉族，住，住址沈阳市沈北新区/div>本院在审理原告金军诉被告李英武民间借贷纠纷一案中，原告金军经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘亚辉二〇二一年四月二十九日书记员  李 雪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初6588号原告：张均，男，汉族，1988年12月05日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：周冰倩，女，汉族，1998年05月24日出生，户籍地重庆市江津区。原告张均与被告周冰倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月16日立案。原告张均在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费，本院通知其预交后仍未预交。本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告张均应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  石 磊二〇二一年四月二十六日法官助理  曹青青书 记 员  卞 正
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初295号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘庆杰，男，1988年2月16日出生于天津市，汉族，大专文化，无业，住天津市滨海新区，户籍地天津市东丽区。2021年1月15日因本案被取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人刘庆杰犯危害珍贵、濒危野生动物罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员周君出庭支持公诉，被告人刘庆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，被告人刘庆杰在明知黄斑侧颈龟为保护动物的情况下，于2020年10月14日从天津市北辰区花鸟鱼虫市场许XX（另案处理）经营的爬宠店内，以人民币260元的价格购买4只黄斑侧颈龟，并将其中一只黄斑侧颈龟以人民币85元的价格出售，后由于该被出售的黄斑侧颈龟生病，被退回刘庆杰处。经鉴定，被告人刘庆杰购买的4只乌龟为黄斑侧颈龟，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘庆杰的行为已构成危害珍贵、濒危野生动物罪，建议本院对其判处拘役六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人刘庆杰对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑意见均无异议。经审理查明，2020年10月14日，被告人刘庆杰以每只65元的价格从天津市北辰区花鸟鱼虫市场XX爬宠店购买4只黄斑侧颈龟，并放置于其经营的XX水族店内出售。后刘庆杰将其中1只黄斑侧颈龟以85元的价格卖给他人，但因生病上述卖出的黄斑侧颈龟被退回刘庆杰处。2020年11月5日，公安机关在鱼鱼水族店内将上述4只黄斑侧颈龟依法扣押。经山东省森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的4只龟均为龟鳖目侧颈龟科黄斑侧颈龟，黄斑侧颈龟属于南美侧颈龟属，南美侧颈龟属所有种被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（2019）附录Ⅱ。后公安机关扣押的上述龟送往天津极地旅游有限公司。2020年11月15日，被告人刘庆杰被公安机关传唤到案。上述事实，被告人刘庆杰在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、鉴定书、天津市北辰区养殖业发展服务中心出具的初步认定、现场照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、人员基本信息表、情况说明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘庆杰非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，已构成危害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人刘庆杰犯危害珍贵、濒危野生动物罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘庆杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院＜关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人刘庆杰犯危害珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后一个月内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长 张 磊审判员 荆梦瑜审判员 孔令超二〇二一年四月二十七日法官助理高洪健书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。违反野生动物保护管理法规，以食用为目的非法猎捕、收购、运输、出售第一款规定以外的在野外环境自然生长繁殖的陆生野生动物，情节严重的，依照前款的规定处罚。《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审386号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地G69银百高速公路五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人文亚军，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2021年4月1日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020702660号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020702660号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人文亚军的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二一年四月十二日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
项城市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1681执保253号中基建工防水装饰集团有限公司、王玉龙：中基建工防水装饰集团有限公司与王玉龙财产保全一案，经本院立案执行，已按申请标的保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执66号之三 申请执行人王世飞与被执行人李志成民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11282号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还X元（含执行费），下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十八日 承办人：马绥绥
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初350号之一 原告：广西强基建材有限公司，住所地：防城港市港口区光坡镇大龙村徐屋组。 法定代表人：李建成，总经理。 委托代理人：任泺璇，广西海狮律师事务所律师。 被告：广西恒广建筑工程有限公司，住所地：崇左市花山路（嘉苑小区）**团**。 法定代表人：蒙会江。 被告：洪家镭，男，壮族，1984年5月8日出生，住所，住所地：钦州市钦**div> 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2021年1月21日 待裁事项：原告以被告广西恒广建筑工程有限公司已全部履行本案债务为由，申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费857元，由原告广西强基建材有限公司负担。 审判员 磨 颖 二〇二一年四月八日 书记员 何俊龙
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初369号原告：张以龙，男，1953年5月28日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人:李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：梁玲，女，1971年7月4日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。原告张以龙诉被告梁玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  朱 剑人民陪审员  徐永庆人民陪审员  张学军二〇二一年四月九日书 记 员  冯佐桃
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初513号原告：河南亚磊科技有限公司。住所地：开封市五大街野厂新村8号楼二单元501号。统一社会信用代码：91410200MA46CCYF7B。法定代表人：吕建磊，总经理。委托诉讼代理人：吕春会、轩鑫，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐建衡，男，1980年6月11日生，汉族，住开封市祥符区。被告：中禛交通运输有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区和平西路676号中远商务广场2号楼820室。统一社会信用代码:91130100MA0CJMTY40。法定代表人：秦晓龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。统一社会信用代码：913100008322367537。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：秦洋波，江苏天豪（苏州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告河南亚磊科技有限公司（以下简称亚磊科技公司）与被告徐建衡、中禛交通运输有限公司（以下简称中禛运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称人民财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚磊科技公司的委托诉讼代理人轩鑫、人民财险上海公司的委托诉讼代理人秦洋波到庭参加诉讼。被告徐建衡、中禛运输公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。亚磊科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失、评估费等各项损失共计52543元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月16日3时30分,被告徐建衡驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车,由南向北行驶至开封市××大街与陇海××交叉口,因操作不当车辆与道路交通设施相碰撞,造成车辆及道路交通设施损坏的交通事故。经开封市公安局交通警察支队第五大队认定,被告徐建衡负事故全部责任。事故造成原告负责施工、维护的开封市××大街与陇海××交叉口处交通信号设施严重损坏，被告应当予以赔偿，豫Ａ×××××号重型自卸货车在人民财险上海公司投有交强险，在中禛运输公司交纳车辆安全互助统筹，二被告应对原告上述损失在责任限额内承担赔偿责任。被告徐建衡、中禛运输公司未答辩。被告人民财险上海公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投有交强险，事故发生在保险期间。需要对事故发生时的驾驶证、从业资格证、营运证及年检证明核实有效后，方可承担交强险责任。经审理查明，2020年3月16日3时30分,被告徐建衡驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车,由南向北行驶至开封市××大街与陇海××交叉口,因操作不当车辆与道路交通设施相碰撞,造成车辆及道路交通设施损坏的交通事故。经开封市公安局交通警察支队第五大队认定,被告徐建衡负事故全部责任。豫Ａ×××××号重型自卸货车登记在徐梦飞名下，在人民财险上海公司投有交强险,事故发生在保险期间内。2019年8月28日，徐梦飞（××）与被告中禛运输公司（统筹人）签订机动车辆安全互助统筹合同，徐梦飞为豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告中禛运输公司交纳统筹费，自2019年8月29日零时起至2020年8月28日二十四时止，中禛运输公司为豫Ａ×××××号重型自卸货车承担1000000元的机动车第三者责任统筹。2019年3月6日，原告亚磊科技公司与中电云科信息技术有限公司签订工程施工合同，合同约定示范区十三大街与陇海一路红绿灯及电子警察安装维保项目由原告施工。事故发生在原告施工期间。2020年9月25日，河南宋城房地产土地资产评估有限公司出具司法鉴定报告，评估结论为:开封市××大街与陇海××交叉口电子警察交通设施因交通事故造成损失价值为47543元。为此原告支付鉴定费5000元。以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、统筹单、施工合同、评估鉴定书、鉴定费发票及当事人陈述在卷为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安部门做出的事故认定书，各方均无异议，可以作为确认事故责任的依据。原告主张财产损失费47573元、鉴定费5000元，理由正当，本院予以支持；被告徐建衡负事故全部责任，被告人民财险上海公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；徐建衡驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车登记在徐梦飞名下，徐梦飞与中禛运输公司签订机动车辆安全互助统筹合同，故对超出交强险限额部分的50543元，由被告徐建衡予以赔偿，被告中禛运输公司依合同约定承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告河南亚磊科技有限公司财产损失费、鉴定费共计2000元；二、被告徐建衡赔偿原告河南亚磊科技有限公司财产损失费、鉴定费共计50543元，被告中禛交通运输有限公司承担连带赔偿责任。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计557元，由被告徐建衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳萍二〇二一年四月二十五日法官助理杜路军书记员李晶晶