陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终658号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：陕西省汉中市汉台区楼四楼。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6307。 负责人：李炬涛，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘炜，陕西炎城律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：赵礼军，男，生于1955年10月20日，汉族，村民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：崔燕，陕西新纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建强，陕西新纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仝江江，男，生于1986年1月17日，汉族，村民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：勉县顺君运输有限公司，住所地：陕西省汉中市勉县（108路以北）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX699H。 法定代表人：胡永杰，任公司执行董事。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称太平洋财险汉中中心支公司）因与被上诉人赵礼军、仝江江、勉县顺君运输有限公司（以下简称顺君公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财险汉中中心支公司、委托诉讼代理人刘炜，被上诉人赵礼军及其委托诉讼代理人崔燕、王建强，被上诉人仝江江、被上诉人顺君公司法定代表人胡永杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财险汉中中心支公司上诉请求：1、请求撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304民初2265号民事判决书第二、三项；2、案件上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人赵礼军主张的超出交强险的损失85727.87元属于商业第三者险的免除赔偿范围。本案涉及的交通事故发生在2019年11月21日，而被上诉人仝江江驾驶陕FXXXXX号重型自卸货车的货运资格证书是2020年1月14日取得，上诉人与被上诉人仝江江签订的商业三者险中的《机动车综合商业保险示范条款》第24条规定：“在上述保险责任范围中，下列情况不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：………6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于保险公司的免责赔偿条款。”被上诉人仝江江在发生交通事故时没有货运资格证书违反了上述条款约定的事项，故不应由上诉人承担赔偿责任。2、由于司法鉴定费不属于保险合同约定的保险责任赔偿限额，故司法鉴定费960元不应由上诉人承担。 三被上诉人均未提交书面答辩意见。 二审庭审中被上诉人赵礼军答辩称：1、上诉人提到的《机动车综合商业保险示范条款》在一、二审中均未见到，即使有条款未解释说明并告知，侵权人不应对赵礼军的赔偿进行免责；2、鉴定费是为了查明案件事实，应予以赔偿。请求驳回上诉，维持原判。 二审庭审中被上诉人仝江江答辩称：本人是有资格证的，只是逾期未审。请求驳回上诉，维持原判。 二审庭审中被上诉人顺君公司答辩称:1、我们在买保险时并未见到上诉人提到的条款，其他条款并未作以说明，上诉人应当承担赔偿责任。2、请求驳回上诉，维持原判。 赵礼军向一审法院起诉请求：1、依法判令第三被告在机动车交强险及商业三者责任险限额内赔偿他因交通事故造成的损失共计235877.75元，不足部分由第一、第二被告赔偿；2.由第一被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月21日10时25分，原告赵礼军骑行“新日牌”二轮电动车沿陈仓XXX由西向东行驶至东门红绿灯十字路口时，与由南向北行驶的被告仝江江驾驶的陕FXXXXX号重型自卸货车发生碰撞，致赵礼军受伤，车辆受损，酿成道路交通事故。后原告赵礼军被送往宝鸡高新人民医院住院治疗59天，诊断为：1.右足全足皮肤脱套伤；2.右眼眶周皮下血肿；3.颜面部软组织擦伤；4.菌血症。2019年12月19日治愈出院，出院时医嘱：1.注意休息，加强营养；2.保持伤口清洁干燥；3.定期复查，不适随诊。2019年11月11日，宝鸡市公安局交XX队XX大队作出第XXXXXXXXXXXXX0109号事故认定书，认定赵礼军承担本起交通事故的主要责任；仝江江承担本起交通事故的次要责任。 同时查明，被告顺君公司系陕FXXXXX号重型自卸货车的所有人,该车在被告太平洋财险汉中中心支公司投保了交强险122000元和第三者责任保险1000000元（不计免赔率），保险期限均自2019年6月26日0时起至2020年6月25日24时止。 另查明，2020年8月3日，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所对原告赵礼军的伤情作出陕宝正大司鉴所[2020]临鉴字第267号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人赵礼军右足全足皮肤脱套伤、右足诸跖骨远端以远缺失，右足功能丧失分值为50分，构成八级伤残。2.被鉴定人赵礼军右足全足皮肤脱套伤、右足诸跖骨远端以远缺失，后期需安装部分足假肢，建议其安装部分足假肢的后续医疗费为壹万贰仟元人民币，最低使用年限为3年（或以实际产生费用为准）。3.被鉴定人赵礼军右足全足皮肤脱套伤、右足诸跖骨远端以远缺失、右眼眶周皮下血肿、颜面部软组织擦伤、菌血症，建议其误工期至定残前一日，护理期为90天，营养期为90天。本次事故给原告赵礼军造成以下经济损失：1.医疗费73489.28元，2.住院伙食补助费3540元，3.营养费2700元，4.残疾赔偿金173270.4元，5.残疾辅助器具费48000元，6.误工费17220元，7.护理费10800元，8.鉴定费2400元，9.交通费300元，10.精神损害抚慰金5000元，11.车辆维修费1250元，以上合计337969.68元。原告住院治疗期间，被告仝江江给原告垫付医疗费20000元。 一审法院认为，本案当事人对交通事故致原告赵礼军受伤的事实及公安机关交通事故责任认定无争议，争议的焦点在于原告请求赔偿的损失是否合理以及赔偿责任如何承担。 关于原告经济损失的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际产生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。据以上规定，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、车辆维修费等的合理部分，本院予以支持。原告的误工、护理及营养期限依据法医鉴定意见予以确定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、车辆维修费并无不当，本院予以支持。原告主张的误工费，因其提交的证据不能证明其收入情况，本院结合原告的年龄等酌情确定误工费每天按照60元计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告主张被扶养人生活费，但并未提交证据证明其主张的被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源需要其扶养，故对原告主张的该部分费用本院不予支持。原告主张的残疾辅助器具费，根据其年龄及法医鉴定意见，本院酌定原告的足假肢更换次数为4次，每次费用按照鉴定意见的12000元计算。原告主张的交通费，根据原告的伤情、就医的地点、时间等，本院酌定300元。原告主张的鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金标准过高，本院根据原告的伤残及过错程度等酌定为5000元。 关于本案赔偿责任的承担，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋财险汉中中心支公司作为肇事机动车的保险人，依据道路交通安全法及相关规定，应首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。本案中原告未能举证证明被告顺君公司对其损害的发生存在过错，故对其要求被告顺君公司承担赔偿责任的请求本院依法不予支持。对被告太平洋财险汉中中心支公司关于其在商业三者险范围内不承担赔偿责任的辩解，未提交证据予以证明，对该辩解意见本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据该规定，鉴定费用应由被告太平洋财险汉中中心支公司承担，对其关于不承担鉴定费的辩解意见本院不予采纳。被告太平洋财险汉中中心支公司的赔偿已能满足原告的诉讼请求，故被告仝江江不再承担赔偿责任。被告仝江江在事故发生后，为原告垫付的费用，属于本起交通事故引起的损失，应计算到损失总额中。 为了保护公民的人身及财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵礼军医疗费、残疾赔偿金、车辆维修费等经济损失共计121250元（其中被告仝江江垫付的20000元直接支付给仝江江）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告赵礼军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计214319.68元的40%即85727.87元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵礼军法医鉴定费2400元的40%即960元；四、驳回原告赵礼军的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，由原告赵礼军承担574元，由被告仝江江承担4264元。 本院二审期间，上诉人太平洋财险汉中中心支公司围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险投保单和陕西省机动车辆保险投保提示书；2、神行车保系列产品投保单；3、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。欲证明关于本案中涉及的免责条款顺君公司在投保时上诉人已对其进行提示告知，对超出交强险的损失85727.87元属于商业第三者险的免除赔偿范围上诉人不应进行赔偿。 被上诉人赵礼军认为以上证据内容上没有尽到免责内容的提示说明义务，并且其提交的证据并未说清免责是交强险还是商业险。 被上诉人顺君公司和仝江江认为其在投保时并没有被告知和说明，对以上证据不予认可。 二审中查明，被上诉人仝江江于2008年领取机动车驾驶证，准驾车型为B2，有效期至2024年6月12日。2011年12月12日领取道路货物运输驾驶员资格证，该证到期后未审验，2020年1月14日重新领取。 二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求、理由和相关事实及法律适用问题进行审理，本案各方当事人对交通事故的发生、责任认定及各项费用的数额计算均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为上诉人太平洋财险汉中中心支公司是否应当承担超出交强险损失金额85727.87元的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务。即，除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。本案上诉人二审中提交了保险单及投保提示书，但保险单及投保提示书中对免责条款并无明确记载和提示，且保险单并无附件。上诉人认为其提交的《机动车综合商业保险示范条款》相关内容已告知投保人，该《条款》并非保险合同的附件，且该条款内容是否向投保人作出明确说明无证据支持，上诉人该上诉理由不能成立。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本案鉴定费用应由上诉人太平洋财险汉中中心支公司承担并无不当。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1944元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  李红宝 审 判 员  马 林 二〇二一年四月十二日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李雯静