山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民特46号 申请人：青岛伊力特置地开发有限公司，住所地：山东省胶州市。 法定代表人：王莹，总经理。 委托诉讼代理人：王桂芬，山东海金州律师事务所律师。 被申请人：夏婷婷,女,1981年6月24日出生，汉族,住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：周桂斌，胶州中云法律服务所法律工作者。 申请人青岛伊力特置地开发有限公司与被申请人夏婷婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月26日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人伊力特公司称，请求撤销青岛市仲裁委员会作出的青仲裁字(2020)第174号裁决。事实与理由：仲裁程序上违反法定程序，认定事实错误，因此应予撤销。理由如下：一、青仲裁字(2020)第174号案件，仲裁庭未对申请人提交的新证据组织进行质证，仲裁的程序违反法定程序。仲裁过程中，仲裁员要求申请人庭后提交涉案的楼房到在2016年6月即具备交付条件的相关证据、被申请人将涉案的首付款、36个月的房屋贷款、房屋维修基金等费用以现金形式存入至申请人账户后，申请人如何处置的书面证据等。庭后，申请人按照青岛仲裁委的举证要求，提供了涉案楼房所在楼座在2016年5月、6月就已向用户交付使用的相关证据（包括房屋交接单、钥匙签收单等证据一宗），以及被申请人将上述房贷、维修基金存入申请人账户后，申请人一直未使用的银行交易流水等相关证据等。申请人委托代理人于2020年5月20日通过顺丰速递将被申请人及当日开庭的其他五人共计六个案子的新证据一起邮寄给了青岛仲裁委员会，快递显示青岛仲裁委于2020年5月21日签收。青岛仲裁委收到申请人提交的新证据后，并未组织双方第二次开庭，也未对新证据组织质证，直接于2020年10月30日向申请人下达了裁决书。申请人按照仲裁庭的要求提交了新证据，且该新证据对于认定案件事实至关重要，而青岛仲裁委员会收到申请人提交的新证据后未组织进行质证，程序违法。二、青仲裁字(2020)第174号案件中，被申请人委托代理人曾任青岛仲裁委员会仲裁员、青岛仲裁委胶州仲裁中心主任，与本案仲裁员存在可能影响公正仲裁的关系，仲裁员应当回避而未回避，构成仲裁程序违法。被申请人的委托代理人周桂斌，于2010年9月被青岛仲裁委员会聘任为该委第四届青岛仲裁委员会仲裁员，于2011年3月23日被该委聘任为青岛仲裁委员会胶州仲裁中心主任。被申请人委托代理人与该仲裁庭的仲裁员同为青岛市仲裁委员会仲裁员。被申请人委托代理人既是仲裁代理人，同时又是该仲裁机构的仲裁员，此种矛盾的双重身份可能会影响案件的公正裁决，致使当事人对仲裁裁决的公正性、权威性产生合理怀疑。因此，被申请人的代理人与仲裁员存在可能影响公正仲裁的关系，仲裁员应当回避而未回避，构成仲裁程序违法。三、裁决书认定申请人与被申请人存在真实的商品房买卖合同关系，属于认定事实错误。2014年开始，申请人委托案外人青岛金驰成营销策划有限公司（以下简称金驰成公司）为被告开发的“胶州学思苑”楼宇项目进行策划及代理销售。2015年10月，申请人为了取得银行贷款实现企业融资目的，金驰成公司也为获得更多销售佣金，经二公司协商决定，决定借用金驰成公司法定代表人索晶、索晶丈夫隋宗水的妹夫（姐夫）刘效更、隋宗水的胞妹邓利芳；金驰成公司股东、销售经理苑广成的妹妹苑广梅、苑广城妻子高雅维及其朋友夏婷婷等六人的名义作为房屋买受人，与申请人签订虚假的商品房预售合同等，从银行获取贷款用于申请人进行融资。上述六人的房屋首付款、房屋贷款、房屋维修基金、商品房预告登记费等全部应由买受人承担的款项，全部由申请人支付，还贷的银行卡一直由申请人持有保管，自还款之日起至今（2021年3月），上述房屋每月的银行贷款仍一直由申请人负责偿还。因此，申请人与被申请人的合同从未实际履行。2016年5月开始，涉案的楼房所在楼座已陆续向买受人进行交付。申请人夏婷婷的朋友苑广城作为金驰成公司销售经理，负责向所有的买受人交付房屋并在交付清单上签字确认。因此，申请人在2016年就已知道涉案的房屋可以交付使用，但在其后长达三年多的时间内，申请人从未向被申请人主张过与该房屋有关的任何权利，有悖常理，这也证明了申请人与被申请人之间系虚假的买卖合同关系。因此，申请人与被申请人签订商品房预售合同及其补充协议的真正目的是借签订虚假的商品房买卖合同之名，掩盖向银行抵押贷款、套取银行信贷资金的目的，即以合法形式掩盖非法目的。故根据《合同法》第五十二条第一款第（三）项之规定，申请人与被申请人签订的商品房预售合同及其补充协议应无效合同。综上，该裁决在仲裁程序上违反法定程序，且认定事实错误，故依据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，该仲裁裁决依法应当予以撤销。 被申请人夏婷婷答辩称：一、申请人伊力特公司请求撤销青仲裁字（2020）第174号裁决的理由不能成立。本案《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，伊力特公司的申请撤销裁决的理由不能成立。二、伊力特公司在申请书中提到“2020年5月25日在仲裁委开庭过程中，仲裁员要求申请人庭后提交：涉案的楼房到2016年6月即具备交付条件的相关证据；被申请人将涉案的首付款、36个月的房屋贷款、房屋维修基金等费用以现金形式存入至申请人账户后，申请人如何处置的书面证据等”与事实不符。仲裁员没有要求伊力特公司庭后提交新证据，更谈不上仲裁庭会因没有组织第二次开庭而程序违法。伊力特公司在事实与理由第一项称：“2020年5月20日通过顺丰速递将被申请人及当日开庭的其他五个人共计六个案子的新证据一起邮寄给了青岛仲裁委员会，快递显示青岛仲裁委于2020年5月21日签收”。目前，根据伊力特公司的快递单号xxxx查不到任何物流信息。退一步讲即使是伊力特公司的代理人邮寄了所谓的证据，也是在闭庭后自己单方邮寄的，并非仲裁员要求提交的。闭庭后，当事人提交的所谓的新证据，如果仲裁庭认为有必要再次开庭的才能启动第二次开庭。我国法律没有任何规定，当事人责令仲裁庭再次开庭，否则就是程序违法。为此，伊力特公司的撤销仲裁裁决的第一项理由不能成立。三、伊力特公司申请撤销裁决理由第二项对仲裁员应当回避而未回避为由构成仲裁程序违法的理由不能成立。其理由为：仲裁庭在开庭时，已经按照《仲裁规则》的相关规定进行了披露，不存在任何回避情形，且仲裁员也询问了双方当事人有没有异议，是否申请回避，双方当事人的回答是非常明确的。而伊力特公司在裁决后提出所谓的仲裁员应当回避而没有回避构成仲裁程序违法，没有任何事实及法律依据，实际上本案以及相同的其他五个案件，被申请人于2019年依法向胶州市人民法院提起过诉讼，伊力特公司以《补充协议》约定：争议解决方式为仲裁为由，提出管辖异议，请求胶州市人民法院驳回起诉裁定由青岛仲裁委员会管辖。由此足以说明伊力特公司是信赖仲裁的。因本案及其他五个案件由周桂斌代理，法院裁定由仲裁委管辖，所以周桂斌继续代理，伊力特公司并未书面提出异议或在开庭时对周桂斌的出庭代理提出异议，周桂斌代理六个案子不但符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，而且《青岛仲裁委员会仲裁规则》也没有限制周桂斌的代理，该项理由也不能成立。另外，伊力特公司申请理由第二项声称：周桂斌系青岛仲裁委员会仲裁员，与事实不符。仲裁庭开庭时，曾询问过双方代理人是否是本会在聘仲裁员，均回答:不是。事实上，青岛仲裁委员会仲裁员是有名册的。周桂斌并非仲裁员。关于提到周桂斌系青岛仲裁委员会胶州仲裁中心主任问题，青岛仲裁委员会并非仅在胶州设立中心，在各个行业协会和各大集团公司均设立中心和办事处，中心主任职责是宣传仲裁法律制度，而不参与仲裁员的管理，与仲裁员无任何关系，且仲裁法或仲裁规则也没有任何法律规定中心主任不能代理仲裁案件。伊力特公司的此项撤销理由没有法律依据，周桂斌根本不认识本案的仲裁员，更谈不上可能影响公正仲裁的法律关系。为此申请人的第二项理由也不成立。四、关于认定事实方面。被申请人不做过多的答辩，被申请人完全履行了《商品房预售合同》及《补充协议》所确定的权利与义务。且根据《补充协议》的约定不但交纳了全额房款，而且并交纳了房屋维修基金并到胶州市不动产部门备案登记，本案及其他五案房屋状态系被申请人所有，伊力特公司应当履行办理产权登记、交付房屋同时承担违约金的义务。伊力特公司无论提交任何所谓的再多证据也推翻不了《补充协议》的严格约定。仲裁庭作出的裁决是客观和公正的，不但程序合法而且实体裁决也是公平合理的。综上所述，伊力特公司的申请的三项理由均不能成立，请求驳回伊力特公司的撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明：2015年10月18日，伊力特公司与夏婷婷签订《商品房预售合同》，该合同主要约定：夏婷婷购买由伊力特公司开发的涉案房屋，总房款为455262元。后，伊力特公司与夏婷婷签订《补充协议》，该协议约定“争议解决方式为协商不成，任何一方均可向当地仲裁委员会仲裁”等内容。 因夏婷婷与伊力特公司就《商品房预售合同》及《补充协议》等产生纠纷，夏婷婷向青岛仲裁委员会提出仲裁申请，青岛仲裁委员会于2020年3月26日受理并于2020年10月20日作出青仲裁字（2019）第174号裁决，裁决：1.伊力特公司自裁定书送达之日起十日内向夏婷婷交付涉案房屋；2.伊力特公司自裁定书送达之日起十日内向夏婷婷提供办理涉案房屋所有权证书所必需的材料并协助夏婷婷办理涉案房屋房地产权证；3.伊力特公司以455262.00元为基数，按日万分之一标准支付夏婷婷2018年10月31日至实际交付涉案房屋之日期间的逾期交房违约金；4.该案仲裁费16450.00元由伊力特公司承担。以上伊力特公司应给付夏婷婷的款项，伊力特公司应自裁决送达之日起十日内给付夏婷婷。逾期给付，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本院认为，国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本院据此认为，国内仲裁裁决实行一裁终局，法院依法对仲裁委员会仲裁裁决的审查不是二审法院性质的审理或审查。国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由，人民法院依法不予审查。 本案中，申请人的申请理由主要为：一、仲裁程序违法；二、裁决认定事实有误。本院分别予以分析如下。 第一，关于程序问题。首先，申请人主张仲裁庭要求申请人庭后提交证据但未予进行质证，但申请人未提交证据证明其提交的证据系应仲裁庭的要求而提交。其庭后自愿提交的证据是否需要审查、是否需要认定，系仲裁庭依据职权进行的审查，申请人据此主张程序违反，本院不予采纳。其次，申请人主张被申请人的委托代理人曾任青岛仲裁委员会仲裁员、青岛仲裁委胶州仲裁中心主任，与本案仲裁员存在可能影响公正仲裁的关系，仲裁员应当回避而未回避。经查，被申请人的委托代理人周桂斌并非青岛仲裁委员会现在册登记仲裁员，申请人所述情形不属于《青岛仲裁委员会仲裁规则》规定的应当回避情形，故对申请人的相关主张，本院不予采纳。 第二，关于裁决认定的事实问题。仲裁庭对涉案合同等证据进行的认定及对案件事实进行的认定，属于仲裁庭对仲裁案件实体审理的范畴，所做出的裁决属于行使仲裁权，不属于人民法院依法审查的范围。故对于申请人相应申请理由，本院亦不予采纳。 综上，申请人青岛伊力特置地开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人青岛伊力特置地开发有限公司提出的撤销青岛仲裁委员会青仲裁字（2020）第174号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人青岛伊力特置地开发有限公司负担。 审 判 长  管 磊 审 判 员  孙 琦 审 判 员  王颖颖 审 判 员  谷林平 审 判 员  于 梦 二〇二一年四月二十七日 法官助理  曹文斌 书 记 员  丛丽红 书 记 员  张 燕