wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川01行终494号 上诉人（原审被告）彭州市人民政府天彭街道办事处。住所地：四川省彭州市天彭镇东湖大街399号。 负责人杨**，主任。 委托代理人李正，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托代理人曾素洁，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）孟立均，男，1965年8月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人卜凡，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人尚倚天，北京市京师律师事务所实习律师。 上诉人彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街办）与被上诉人孟立均强制拆除房屋一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，孟立均系彭州市××街道××组村民。2018年2月1日，天彭街办与孟立均户（户主孟立均，家庭成员包括孟某1、邓某、孟某2）签订《房屋搬迁协议书》，载明为确保彭州市××大道东侧片区项目的顺利建设，对该项目用地范围内的房屋及附着物进行搬迁；孟立均户位于××街道××村××组××号的正住房屋砖混楼房337.56㎡，按照彭府发〔2014〕3号文件规定标准补偿；孟立均户选择统规统建住房安置，正住房屋面积抵扣应安置面积后，支付孟立均户房屋及附着物补偿费共计246471元；孟立均户必须在2018年2月15日前将所有房屋及附着物搬迁清场完毕，经天彭街办验收合格后，双方另行签订《统规统建住房安置协议》，天彭街办支付房屋补偿款；为确保被拆迁房屋拆除安全，孟立均户在搬家完毕后可将被征收房屋交由天彭街办拆除，天彭街办给予孟立均户房屋残值11814.6元，孟立均户也可以选择自行拆除。孟立均在该《房屋搬迁协议书》上签名摁印。此后，孟立均户未在《房屋搬迁协议书》约定的搬迁清场期限2018年2月15日前进行清场搬离。2020年6月2日至16日期间，天彭街办对孟立均案涉房屋实施强制拆除。 上述事实，有当事人身份信息、房屋所有权证、集体土地使用权证、离婚协议书、川自然资公开告知〔2020〕298号政府信息公开申请答复书、房屋照片、视频、房屋搬迁协议书、农户房屋草图、彭州市征用土地搬迁房屋及建（构）筑物补偿统计表、搬迁摸底表、××社区居委会出具的《证明》《情况说明》和照片，以及当事人的陈述等证据在案为证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”的规定，行政机关实施强制执行行为必须依据生效的行政决定。本案中，天彭街办仅凭《房屋搬迁协议书》约定，即于2020年6月2日至16日期间对孟立均户位于彭州市××街道××组××号房屋进行拆除，不符合法律规定。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，行政机关实施行政强制行为须经催告、须听取当事人陈述申辩并作出强制执行决定等程序作出了明确规定，天彭街办在本案中提交的证据不能证明其在强制拆除孟立均户案涉房屋的过程中依法进行催告、听取陈述申辩并作出强制执行决定，因此，天彭街办于2020年6月2日至16日对孟立均户位于彭州市××街道××组××号房屋进行拆除的行为不符合上述法律规定，应确认违法。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决被告彭州市人民政府天彭街道办事处2020年6月2日至16日对原告孟立均户位于彭州市××街道××组××号房屋实施的强制拆除行为违法。本案案件受理费50元，由被告彭州市人民政府天彭街道办事处负担。 宣判后，天彭街办不服，向本院提起上诉称，1.案涉拆除房屋行为系履约，非行政强制行为；2.上诉人在实施拆除前多次与被上诉人沟通，已履行相应告知义务，拆除过程中亦对屋内物品进行了保护性隔离。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人孟立均在本案二审中未提交答辩状。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于上诉人天彭街办实施的案涉强制拆除房屋行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，在依法征收集体土地过程中，涉及对包括房屋等在内的建筑物、构筑物等的强制拆除，除人民法院外，其他任何行政机关都不具有强制拆除（强制执行）的职权，否则即构成违法。本案中，天彭街办在法律未赋予其强制执行权的情况下，实施对被上诉人孟立均房屋的强制拆除行为，属超越职权。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，行政机关实施行政强制行为须经催告、听取当事人陈述申辩并作出强制执行决定等程序，上诉人违反前述法律规定实施强制拆除房屋行为，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，案涉房屋已经被拆除，已不具备可撤销内容，故应当被确认违法。 综上，上诉人天彭街办的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭州市人民政府天彭街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 衡 审判员  陈 楠 二〇二一年四月二十八日 书记员  张明康
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初1901号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆部下科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道113号，统一社会信用代码915001130772773239。法定代表人：张健。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆部下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年4月28日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  朱晓娟人民陪审员  刘保平二〇二一年四月二十八日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初606号原告：周琪。委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被告：苏州嘉峻涵纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南三环路88号。法定代表人：许峰。被告：许峰。原告周琪与被告苏州嘉峻涵纺织有限公司（以下简称嘉峻涵公司）、许峰加工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告周琪的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告嘉峻涵公司、许峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周琪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令嘉峻涵公司立即支付加工费402792.1元，并支付逾期利息(以402792.1元为基数，自起诉之日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)；2、请求法院判令许峰对嘉峻涵公司的债务承担连带清偿责任；3、请求法院判令嘉峻涵公司、许峰承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：周琪与嘉峻涵公司素有业务往来，周琪为嘉峻涵公司进行面料加工。2020年11月15日经对账，嘉峻涵公司确认结欠周琪布料加工费共计402792.1元。后周琪多次催讨加工费未果。截止起诉之日，嘉峻涵公司尚欠周琪布料加工费402792.1元。同时，嘉峻涵公司系许峰独资设立的有限责任公司，许峰系唯一股东和法定代表人。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此许峰应当证明其个人财产与公司未混同，否则应当对公司债务承担连带清偿责任。嘉峻涵公司、许峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合证据和周琪委托诉讼代理人当庭陈述，本院认定事实如下：周琪制作“2020年5月16日-7月17日邦美涂层厂客户对账单（嘉峻涵纺织）”一份，载明自2020年5月16日至7月17日期间加工布料，品名有“380T消光尼丝纺压光涂珠光”、“380T消光尼丝纺压光涂亮PU”、“228T消光塔丝隆单涂”等，并标注相应米数、单价、应收账款等。对账单显示最后结存应收金额为402792.1元。嘉峻涵公司在该对账单下方盖章，日期为2020年11月15日。庭审中，周琪陈述“邦美涂层厂”是其开设的工厂，但没有经过工商注册。是被告找到其厂里要求代为加工面料涂层，双方并未签订书面合同，仅口头约定带款提货，但被告仅在第一次提货时按约支付了货款，后一直未再支付。双方的业务合作至2020年7月17日，后再无业务合作。其于2020年11月15日至嘉峻涵公司对账，嘉峻涵公司确认后在对账单上盖章。以上事实，由原告提交的对账单以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告嘉峻涵公司在原告周琪制作的对账单上盖章，认可结欠原告周琪加工费402792.1元，应当及时支付。原告周琪持有对账单原件，应视为该402792.1元加工费的债权人。被告嘉峻涵公司拖欠不付，显属欠理，原告周琪要求被告嘉峻涵公司支付加工费的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息损失,被告嘉峻涵公司在提货时即应支付加工款，逾期不付应赔偿利息损失，现原告周琪自愿主张自起诉之日起计算，系对其自身权利的处分，本院予以认可。被告嘉竣涵公司未及时支付加工款，存在违约，双方虽未约定逾期付款利息，但原告周琪有权主张逾期付款的利息损失，但原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以下简称LPR利率）的4倍计算的标准过高，故本院酌情调整为自2021年1月12日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告嘉峻涵公司系自然人独资，被告许峰作为被告嘉峻涵公司唯一股东，未举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告嘉峻涵公司、许峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理加工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下:一、被告苏州嘉峻涵纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告周琪货款402792.1元，并赔偿相应利息损失（自2021年1月12日起以402792.1元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）。二、被告许峰对被告苏州嘉峻涵纺织有限公司的上述付款义务承担连带责任。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3671元，由被告苏州嘉峻涵纺织有限公司、许峰共同负担并于本判决生效后十五日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××63）。原告已预交的诉讼费用本院于判决生效后十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵丽丽二〇二一年四月八日书记员  柳志豪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理加工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百二十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初1363号原告：安飏，女，1997年4月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘胜，男，1997年8月9日出生，汉族，住天津市北辰区。原告安飏与被告刘胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安飏到庭参见诉讼，被告刘胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安飏向本院提出诉讼请求：1．请求被告将2018年10月26-27日共借款2,200元归还原告；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日被告和原告说金融上出现问题还差1,700元，如果不解决会承担法律责任，原告出于好心把钱借给被告，当时被告和原告说下个月（2018年11月）15号发工资还上，在2018年10月27日被告要求原告再转500元给他，当时说还有应酬，并没有说明理由为什么需要借款，经催要后，被告尚欠原告2,200元至今未付，故原告呈诉。被告刘胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的支付宝转账电子回单及微信聊天记录可以相互作证，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日刘胜与安飏在微信聊天中称“我操作出了问题，需要买账，借遍了所有的钱，还是差1700凑不上”，并告知安飏支付宝账号“×××55”同时承诺“下个月15号发工资还上”。同日，安飏（支付宝账号：150××××3732）通过支付宝给付刘胜（支付宝账号：186××××＊＊55）1700元，2018年10月27日刘胜与安飏在微信聊天中称“你支付宝再给我转500还有应酬”，同日，安飏（支付宝账号：150××××3732）通过支付宝给付刘胜（支付宝账号：186××××＊＊55）500元。2020年12月14日刘胜在微信中称“安飏，我能一天还给你二百还11天吗。我接到法院电话了，但是实在没有办法，我妈脑堵住院了，借了很多钱，我爸也不管我们，为了医疗费我都不能陪护，自己工作出来交医疗费，为了交钱工作去日结，每天的工资是日结二百”。庭审中安飏认可2020年12月14日刘胜通过微信还款200元，2020年12月15日刘胜通过微信还款200元，尚欠1800元未还。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的借款事实是否存在；2、原告主张的欠款金额是否属实。通过原告安飏提交的微信聊天记录及支付宝转账记录相互佐证，可以证实被告刘胜向原告安飏借款及安飏给付刘胜2,200元的事实。双方借贷关系依法成立并生效。被告应按照承诺及时偿还原告借款，现原告主张被告还款，本院依法予以支持。对于欠款数额，原告给付被告2,200元，庭审中原告认可已偿还400元，尚欠1,800元，被告未提交任何还款证据，结合原告提交的证据，对原告的主张本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘胜应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告安飏借款1,800元；二、驳回原告安飏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，判决公告费（凭票据）,由被告刘胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇二一年四月七日法官助理安芳芳书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执恢44号申请执行人：四川劲力农牧科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区。法定代表人：张洪兴，该公司董事长。委托代理人：杜力，四川铁剑南律师事务所律师。委托代理人：何强，四川铁剑南律师事务所律师。被执行人：詹相洪，男，1968年1月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。四川劲力农牧科技有限公司与詹相洪买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初1415号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人詹相洪给付申请人98518.00元本金及利息等。本院于2021年1月18日依法立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易记录。本院已依法对被执行人限制高消费。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0623民初1415号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年四月二十二日法官助理 普光金书 记 员 袁春梅
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初2301号 原告：刘德芬，女，1976年7月14日出生，汉族，初中文化，工人，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地：天津市滨海新区古林街永明路56号58号。 负责人：崔宝亮，总经理。 委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师师事务所律师。 原告刘德芬与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告刘德芬在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在指定的期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘德芬撤回起诉处理。 审判员  李朝霞 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 宇
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初1854号 原告：王福桂，男，住招远市。 原告：王正芬，女，住址同上。 被告：原程林，男，住址同上。 原告王福桂、王正芬与被告原程林法定继承财产一案，本院于2021年4月30日立案，原告王福桂、王正芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王福桂、王正芬撤回起诉处理。 审判员 郭 蓉 二〇二一年四月三十日 书记员 滕丽丽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1761号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市七一路**。法定代表人：王振，任该分行行长。委托诉讼代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚庆，河南天苑律师事务所实习律师。被告：朱子现，男，1958年9月29日生，汉族，住河南省长葛市。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行与被告朱子现信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人杜亚民、姚庆到庭参加诉讼，被告朱子现经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告朱子现偿还原告：本金：44,451.63元，利息25,804.58元、违约金3,000元（截止到2021年3月16日本息等合计为73,256.21元）；自2021年3月16日起以本金44,451.63元为基数，按照日息万分之五计算利息，违约金按照每月500元计算至本息结清之日止；2．本案诉讼费、律师费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年01月26日，被告朱子现在原告中国工商银行股份有限公司许昌分行办理信用卡一张，卡号62×××01。2019年7月10日，被告在使用该张信用卡时出现逾期。截止2021年3月16日拖欠原告本金44,451.63元、利息25,804.58元和违约金3,000元共计73,256.21元。经原告多次催要，被告朱子现一直不履行还款义务。被告朱子现未作答辩。经审理查明：被告朱子现于2018年1月23日向原告申请并在2018年1月26日办理卡号为62×××01的信用卡一张。双方在《牡丹信用领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，利息是按照所用款项从银行记账日起至还款日止，按照每日万分之五计算透支利息。违约金根据信用卡收费标准滞纳金项按最低还款额未还款部分的百分之五收取，最低1元，最高500元。被告朱子现持有该卡后于2018年3月8日开始消费，于2019年7月10日形成逾期。截至2021年3月16日下欠本金44,451.63元、利息25,804.58元和违约金3,000元共计73,256.21元未还。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行向被告朱子现依法进行催收，但被告朱子现并未还款。以上事实有被告朱子现身份证复印件、工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、个人贷记卡定制分期业务申请书、定制分期卡客户告知书、转账确认书、现场照片、收入证明、住房公积金截图、信用卡逾期账户清单、工商银行终端交易平台账户信息、信用卡流水明细表、催收详细表及庭审笔录在卷为凭。本院认为：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息和违约金。本案被告朱子现在原告中国工商银行股份有限公司许昌分行处办理信用卡，应当按照约定及时还款，但其却在透支款项后逾期不还，应当承担违约责任，即偿还借款本金及利息、违约金。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱子现于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金44,451.63元、利息（截至2021年3月16日的利息25,804.58元；2021年3月17日起的利息以本金44,451.63元为基数按日万分之五的标准计算至还清本金之日止）及违约金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计816元，由被告朱子现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二一年四月二十五日书记员 赵源琛
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1224民初273号原告：李健华，男，1983年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：唐丽华，女，1968年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被告：向景连，男，1966年5月20日出生，土家族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。原告李健华与被告向景连、唐丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李健华及其委托诉讼代理人贺建平、被告向景连、唐丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李健华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告李健华借款140000元；2、案件诉讼费、财产保全损失由二被告承担。事实和理由：被告向景连、唐丽华系夫妻。被告向景连因承包工程需要资金周转，于2018年7月1日向原告李健华借款140000元，被告唐丽华给原告李健华出具1张140000元的借条。2020年5月二被告离婚，但该债务系二被告夫妻关系存续期间用于共同生产经营所欠，理应共同返还。原告多次找二被告要求偿还借款未果。向景连辩称，借款是事实，因为在两丫坪为政府修建扶贫房屋造成的。140000元借款中有20000元是别人借的，但是原告李健华要求出具借条放在一起，其中返还了10000元,每个月是按110000元的借款支付3300元利息，除别人借的20000元外，现尚欠原告李健华110000元借款未还。唐丽华辩称，140000元是二被告夫妻关系存续期间的借款，被告向景连借款的目的是给政府做工程，因为不会写字，所以是被告唐丽华出具的借条，但该笔借款没有用于二被告夫妻共同生活，不应该由被告唐丽华返还。原告李健华围绕诉讼请求依法提交了借条原件及银行取款清单，二被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告李健华提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向景连、唐丽华于2015年9月18日登记结婚，2019年8月22日离婚。在二被告婚姻关系存续期间，因需要资金，被告向景连多次向原告李健华借款。2018年7月1日，被告向景连继续向原告李健华借款100000元，且双方对前期借款进行了结算，共计为140000元，由被告唐丽华署名（并备注身份号码）向原告李健华出具借条，载明借款为现金，金额为140000元，借条中未约定还款期限及借款利息。当日，原告从其工商银行卡支取现金97000元，向二被告交付了借款。庭审中，双方当事人均承认有借款利息支付事实，100000元借款交付时，实际交付金额为97000元，原告李健华当天扣除了3000元借款利息。被告向景连陈述借条出具后，返还了10000借款本金，原告李健华虽认可收到10000的事实，但主张系二被告支付的借款利息。对其他未还款金额双方无争议。本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方当事人对案涉借款的金额、责任承担存在争议，对此，评判如下：一、案涉借条由被告唐丽华署名出具，被告向景连亦当庭承认借款事实，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告唐丽华系具有完全民事行为能力的成年人，对其署名出具借条所产生的法律后果有完全的认知。故案涉借款系二被告夫妻关系存续期间基于共同意思表示所负的债务，均应承担返还责任。被告唐丽华主张借款未用于夫妻共同生活，不应承担借款返还责任的抗辩意见无事实法律依据，本院不予采纳。二、被告向景连虽主张已返还原告李健华借款10000元，但原告李健华对返还借款本金事实未予以认可，主张为支付的借款利息。因双方在借款后存在支付借款利息的事实，被告向景连亦无证据证明该10000元确系返还的借款本金，故本院对被告向景连主张已返还借款10000元的意见不予采纳。三、借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。2018年7月1日借款交付时，原告李健华已预先扣除借款利息3000元。故本案实际借款数额应为137000元。本案所涉的借款未约定还款期限，原告李健华可以要求被告向景连在合理期限内返还，其起诉之日可视为合理还款期限届满之日，二被告应就案涉借款137000元向原告李健华履行还款义务。综上所述，本院对原告李健华的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、向景连、唐丽华在本判决生效之日返还李健华借款137000元；二、驳回李健华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由李健华负担50元，由向景连、唐丽华负担1500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  徐白玲二〇二一年四月十九日法官助理卢玲洪书记员向思睿
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1091刑初53号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人陈某某，曾用名陈乐乐，男，1995年8月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市，户籍地安徽省淮北市濉溪县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年8月10日，被扬州市江都区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月25日，被扬州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月9日被该局取保候审。辩护人梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑诉[2021]59号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官田庆生、检察官助理陈冯任贵出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人梁晴宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月23日晚22时许，被告人陈某某与被害人张某丁在扬州市八里镇金港路108号翔达玻璃厂二楼宿舍内喝酒，酒后被告人陈某某与被害人张某丁在宿舍门外的走廊上发生打斗，后两人被其他工友劝开，但双方均未离开现场。僵持期间王某（被害人张某丁妹夫）走到二楼走廊处，与被害人张某丁在二楼走廊处又再次和被告人陈某某发生打斗，被告人陈某某从他人宿舍内拿出菜刀，在和被害人张某丁打斗时，陈某某用手推开张某丁后摁住其头部，用菜刀对张某丁右侧颈部连续两次实施挥砍，致被害人张某丁右颈部后侧受伤。经扬州市东方医院司法鉴定所鉴定，被害人张某丁外伤致右颈部创口，目前右颈部遗留瘢痕长6.5厘米，构成轻伤二级;右臂丛神经上干及副神经损伤，构成轻伤二级。被告人陈某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，在本院审理阶段，与被害人张某丁达成和解协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议,自愿认罪认罚，并有其在公安侦查阶段的供述和辩解，被害人张某丁的陈述，未到庭证人张某甲、郝某、张某乙、牛某、武某、张某丙、吴某、王某的证言，扬州市公安局经济技术开发区分局制作的人身检查笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片，扬州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，前科情况核查证明，户籍信息，发破案情况说明，入院记录，刑事判决书，和解协议书，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，依法从宽处理。被告人陈某某有前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对其从轻、从宽、酌情从重处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。对于被告人陈某某的辩护人提出“被告人陈某某具有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚并建议适用缓刑”的辩护意见，经查，具有事实和法律依据，本院予以采纳。结合被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张长云二〇二一年四月十四日书记员  史文庭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初4069号 原告：汤小钢，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：成都益鑫鹏程供应链管理有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号1栋3楼C353号。 法定代表人：覃朱涛，董事长。 委托诉讼代理人：廖敏，女，该公司工作人员。 原告汤小钢与被告成都益鑫鹏程供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告汤小钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汤小钢撤回起诉处理。 审判员  叶春梅 二〇二一年四月二十六日 书记员  钟 芹
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703财保29号申请人：郑州银行股份有限公司新乡分行统一社会信用代码：914107000600129274住所地：新乡市向阳路278号法定代表人：王金召委托代理人：范磊、翟丹丹，河南绍晟律师事务所律师。被申请人：曹献杰，男，汉族，1990年7月29日出生，住河南省封丘县，被申请人：河南百福实业有限公司统一社会信用代码：914107005897270338住所地：新乡市金穗大道103号华中首座1号楼东1单元32层法定代表人：夏志刚申请人郑州银行股份有限公司新乡分行于2021年4月26日向郑州仲裁委员会申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹献杰所有的位于新乡市新盾嘉苑26号住宅楼1单元902的房屋（新房预新乡市字第××号）。担保人郑州银行股份有限公司对申请人郑州银行股份有限公司新乡分行承担保证责任。2021年4月25日，郑州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹献杰所有的位于新乡市新盾嘉苑26号住宅楼1单元902的房屋（新房预新乡市字第××号）。案件申请费1183.71元，由申请人郑州银行股份有限公司新乡分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红丽二〇二一年四月二十六日书记员  李泽豫
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决（2021）吉0211民初1094号原告：霍炬，男，汉族，55岁，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：王天宇，吉林证律律师事务所律师。被告：卢聪，女，汉族，31岁，住吉林市丰满区。原告霍炬与被告卢聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍炬及其委托诉讼代理人王天宇，被告卢聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍炬向本院提起诉讼请求：1.依法判令卢聪给付霍炬借款本金人民币392000元及利息（自2021年4月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息）；2.本案诉讼费、保全费由卢聪承担。事实与理由：霍炬与卢聪于2018年9月通过快手软件相识，2020年10月，卢聪以做生意为名向霍炬借款392000元，霍炬于2020年11月2日将392000元转款到卢聪名下，此后卢聪拒绝偿还借款。卢聪辩称，380000元并不是卢聪以做生意为由向霍炬借的，而是双方在恋爱期间，霍炬自愿给卢聪的，霍炬那时处于已婚状态，为了补偿卢聪，给的这笔钱。卢聪知道霍炬处于已婚状态后，多次提出分手，霍炬不同意，并给了这些钱挽留卢聪，告诉卢聪这笔钱随便花。现在卢聪同意返还上述款项，但是霍炬主张的数额不对。霍炬一次性给卢聪转款380000元，卢聪收到钱之后也陆续转给了霍炬一些款项，微信的钱不算了，毕竟恋爱一场，但是向霍炬的银行卡里转了大概10000元，另外有12000元并不是直接打给卢聪的，而是通过信用卡刷卡给卢聪买手机，卢聪同意把手机还给霍炬，同意偿还霍炬370000元，但是现在没有这么多钱，没有能力偿还。经审理查明：霍炬与卢聪曾系恋爱关系。霍炬于2020年11月2日向卢聪账户汇款380000元。卢聪向霍炬分多次微信转款共计10000元。审理中双方认可双方之间借款本金为370000元。另查明，霍炬将其名下的卡号为×××、额度为12000元信用卡交付给卢聪实际使用。认定上述事实的证据有：中国邮政银行汇款单一张、盛京银行吉林市支行营业部账单一份、微信聊天截图九张、光盘一张、卢聪提供的微信截图两份、转款明细五张。本院认为，对于霍炬主张的380000元借款，霍炬以银行汇款凭证为凭提起民间借贷诉讼，卢聪予以认可，双方确认此款尚欠本金金额为370000元，足以证明双方之间形成的借贷行为系其真实意思表示，借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款之规定，卢聪应当向霍炬偿还尚欠借款本金370000元及逾期利息（以370000元为基数，自2021年4月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。对于霍炬主张的12000元借款，本院认为，霍炬将其额度为12000元的信用卡交付给卢聪使用，该信用卡额度范围内的资金并非霍炬自有资金，现卢聪未实际向霍炬返还信用卡，亦不认可透支款项为借款，霍炬作为信用卡实际所有人亦未实际向发卡行偿还透支资金，双方之间所涉款项是否为借款且借款数额尚无证据加以证明，故本院对霍炬要求偿还12000元借款及利息的诉请不予支持，其可待其实际偿还透支金额、发生实际损失时另行依法告诉。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款之规定，判决如下：一、卢聪于本判决生效之日起三日内偿还霍炬借款本金370000元及逾期利息（以370000元为基数，自2021年4月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回霍炬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，保全费2480元，合计6070元，由卢聪负担5905元，霍炬负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  冷启超二〇二一年四月二十七日书记员  赵悦淞
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保132号申请人:吉林省正和药业集团股份有限公司。地址:通化市正和路888号。法定代表人:孟令旭，董事长。被申请人：刘艳萍，女，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房一村8组30号。被申请人：刘艳君，女，汉族，地址：内蒙古通辽市科尔沁区红星街道办事处。申请人吉林省正和药业集团股份有限公司与被申请人刘艳萍、刘艳君财产保全一案，我院于2021年4月25日作出(2021)吉0502民初475号民事裁定书“一、查封、冻结被申请人刘艳萍、刘艳君所有的价值49，000.00元的财产；二、查封原告的担保物（吉林省正和药业集团股份有限公司名下的车牌号为吉XXXXX号一汽大众牌轿车）。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人刘艳君在内蒙古银行账户存款49,000.00元，冻结期限一年(自2021年4月27日至2022年4月27日)；依法查封了上述担保车辆车籍，查封期限两年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 盖 慧二〇二一年四月二十八日书记员 徐子晴
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝行终67号 上诉人（一审原告）邓弋，男，1936年8月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人李杰，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈泓伊，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。 法定代表人刘小强，区长。 委托诉讼代理人龙晓学，重庆市九龙坡区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。 邓弋因诉重庆市九龙坡区人民政府撤销征收补偿决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初682号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，邓弋以其与九龙坡区征收部门已达成征收补偿协议，行政纠纷已经化解为由，向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，邓弋提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许上诉人邓弋撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邓弋负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 谭秋勤 审 判 员 张 桦 二〇二一年四月三十日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1425民初257号 原告：许明东，男，1969年4月29日出生，壮族，教师，住广西天等县。 被告：李飞云，女，1968年4月20日出生，壮族，教师，住广西天等县。 被告：农植超，男，1962年10月1日出生，壮族，教师，住广西天等县。 原告许明东诉被告李飞云、农植超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许明东到庭参加诉讼，被告李飞云、农植超经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许明东向本院提出诉讼请求：一、判令李飞云、农植超偿还借款本金71,100元；二、本案诉讼费由李飞云、农植超承担。事实和理由：李飞云、农植超系夫妻关系，李飞云与许明东系同事关系。2016年12月20日农植超、李飞云以做生意为由向许明东借款40,000元，约定借期两年，利息每10,000元每年支付1,000元，共4,000元。李飞云于2018年2月15日偿还借款20,000元，并支付利息4,000元。李飞云还借用许明东两张信用卡，至2018年12月20日拖欠许明东借款66,600元，李飞云、农植超向原告出具一张66,600元的借条，约定借期 两年。2019年1月16日，李飞云以生意需要资金周转为由向许明东借款3,000元，同年2月27日，又以女儿租房支付租金为由借款1,500元。至2020年11月，李飞云借用许明东邮政卡20,214.25元，工行卡19,800元，后来都由许明东偿还。综上，李飞云、农植超共向许明东借款71,100元，许明东多次追讨未果，故向法院提起诉讼。庭审中许明东更改诉讼请求，要求农植超、李飞云偿还2018年12月20日借条上的66,600元，利息由法院判决。许明东随案提交了身份证、借条、银行转账记录、微信转账记录作为证据。 李飞云、农植超经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票，未做书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，许明东提交的证据均符合证据“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：农植超、李飞云系夫妻关系，李飞云与许明东系同事关系。2016年12月至2018年12月20日，李飞云、农植超多次向许明东借款，总计66600元。李飞云、农植超向许明东出具借条，内容为：今借到许明东（身份证号4521311969××××××××）人民币陆万陆仟陆佰元正（66600），借期为24个月（即2018年12月20日--2020年12月20日）。由夫妻双方共同偿还，如不能按时归还，本夫妻两人愿共同承担所产生的一切法律责任。口说无凭，立此为据。借款人李飞云（4521311968××××××××）农植超（4521311962××××××××） 2018年12月20日。借条约定的还款时间到期后，经多次向李飞云、农植超催还借款未果，许明东于2021年2月1日诉至本院形成本诉。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。一、本案中，许明东提交了有李飞云、农植超签名、捺印的借条，借条载明李飞云、农植超向许明东借款金额、还款时间等事项，证明双方存在借款关系的事实清楚，证据充分，李飞云、农植超应予偿还。借款到期之后经许明东多次追款，李飞云、农植超以各种理由拒不还款，已构成违约，应承担违约责任。许明东关于要求李飞云、农植超偿还借款66,600元的诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。二、关于借款利息问题。双方没有约定借款逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，双方借款逾期利息应按2020年12月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)1年期标准3.85%计算。李飞云、农植超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李飞云、农植超应在本案判决生效之日起十日内偿还原告许明东借款66,600元及利息（利息计算：以66,600元为基数，从2020年12月21日起按年 利率3.85%计算，至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,578元，因适用简易程序审理减半收取789元，由被告李飞云、农植超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员  苏 专 二〇二一年四月十九日 法官助理  蒋国星 书 记 员  高伟东 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实， 应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0812民初1489号原告：张秀兰，女，1957年3月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：陈子松，男，1966年6月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张磊，女，1971年10月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张洪庆，男，1998年10月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：陈桂芳，女，1947年10月9日出生，住济宁市兖州区。被告：张文祥，男，1946年1月1日出生，住济宁市兖州区。原告张秀兰与被告陈子松、张磊、张洪庆、陈桂芳、张文祥民间借贷纠纷一案，本案于2021年4月27日立案。原告张秀兰于2021年4月30日向本院提交撤诉申请书并称不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张秀兰撤回起诉处理。审判员  朱广利二〇二一年四月三十日书记员  陈 曼
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2810号申请执行人：张卫，男，1968年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。。被执行人：杨玉兰，女，1956年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：边玉生，男，1951年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行张卫与杨玉兰、边玉生借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，扣划被执行人银行卡293815.11元（已发还申请人），并未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年四月三十日书记员 宋羽晨
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1851号 原告：吴玉蓉，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被告：黄月，女，1981年12月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：吴松奇，男，1979年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告吴玉蓉与被告黄月、吴松奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴玉蓉及其委托诉讼代理人王辉与被告黄月、吴松奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴玉蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金220,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告吴松奇是原告的侄儿，二被告系夫妻关系，一直以来双方往来频繁，在2018年9月20日、2020年11月18日，二被告因购买房屋所需向原告借款合计220,000元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的如上请求。 被告黄月、吴松奇承认原告在本案中所主张的事实，要求法院依法作出裁决。 本院认为，被告黄月、吴松奇承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认，即原、被告之间存在合法的民间借贷关系，故原告在本案中要求二被告共同偿还借款本金220,000元，符合法律的规定，本院予以支持。由于双方发生借贷时并未约定利息，故原告在本案中要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告黄月、吴松奇于本判决生效之日起十日内返还原告吴玉蓉借款本金220,000元； 二、驳回原告吴玉蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元（原告吴玉蓉已经预交），由被告黄月、吴松奇负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告吴玉蓉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李英 二〇二一年四月九日 书记员  毛宇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3298号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与蓝志林金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人蓝志林的微信、支付宝、银行账户存款5121.96元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4641号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异246号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区8号楼1单元x室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区8号楼1单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 侯景颢审判员冯媞审判员邓杰二〇二一年四月二十六日法官助理 刘           军书 记 员 郑           涛
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3818号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与邹丹金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人邹丹的微信、支付宝、银行账户存款9853.12元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4313号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初5990号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       汪柏霖，男，汉族，1982年4月11日出生，住成都市新都区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金11822元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       20000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，实际放款19800元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金8178元，剩余本金11622元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19800元，已归还本金8178元，剩余本金11622元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告汪柏霖于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金11622元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取48元，由被告汪柏霖负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7816号原告：魏绍东，男，1960年8月22日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。被告：苏酒集团贸易股份有限公司，统一社会信用代码913213005571164144，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：刘化霜，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤寒星，该公司员工。原告魏绍东诉被告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告魏绍东的委托诉讼代理人高锦旗及被告苏酒公司的委托诉讼代理人汤寒星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏绍东向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告暂存款192000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原告以吉安市永新县永洋商行的名义和被告之间签订了关于洋河蓝色经典产品中的海之蓝、天之蓝系列产品的经销协议。2017年11月25日，原告再次以吉安市永新县永洋商行的名义与被告之间签订了关于洋河蓝色经典产品中的梦之蓝系列产品的经销协议，协议期限均为一年。吉安市永新县永洋商行未进行工商登记。2018年1月，原告将100件梦之蓝支付给泗洪的合伙人作为退伙费用，该批酒全部拖回原告住所地。被告公司以原告串货为由，扣除原告酒款192000元作为此事件的罚款。原告认为，被告公司的这种行为没有法律和合同依据。原告为维护自己的合法权益，特具状诉请人民法院作出判决，支持原告诉请。被告苏酒公司辩称：原被告签订的经销协议有明确约定，如原告违约，将放弃市场奖励及保证经及取消全部的市场优惠政策。2018年1月20日，原告有100箱梦3、梦6产品串货到泗洪市场，违反了经销协议承诺书相关约定，根据经销承诺书第八条，我司有权扣除或追回相应的违约金。本院经审理认定事实如下：1、2017年11月22日，原告魏绍东以吉安市永新县永洋商行（以下简称永洋商行）的名义与被告签订《苏酒集团贸易股份有限公司经销协议书》，约定永洋商行经销海之蓝、天之蓝系列白酒，期限自2017年11月22日至2018年11月21日。2、2017年11月25日，原告魏绍东以永洋商行的名义与被告签订《苏酒集团贸易股份有限公司经销协议书》，约定永洋商行经销梦之蓝系列白酒，期限自2017年11月25日至2018年11月24日。同日，原告向被告出具《经销承诺书》一份。承诺书第三条载明：鉴于我单位的实际情况及市场操作能力，承诺仅在江西省吉安市永新县区域团购渠道按照贵公司的建议价格体系经销签约产品。同时，保证我单位发展的分销商执行本承诺，如因分销商不执行本承诺产生的一切后果和责任均由我单位自行承担。第八条载明：我单位存在违反本承诺书任一条款情形的，我单位自愿按以下条款（单用或并用）承担责任，具体贵公司可根据实际情况自行决定，届时我单位保证无条件服从：1、提高结算价；2、停止供货；3、放弃奖励；4、放弃市场优惠政策；5、放弃经销权；6、扣除合同保证金部分或全部。3、2018年1月20日，原告向被告出具《吉安分公司回收单》，载明“我单位于2018年1月20日在泗洪市场回收40.8度梦三、梦六产品共400瓶……经现场确认该产品是我单位从苏酒集团贸易股份有限公司够得的产品。”4、2018年2月2日，被告扣取原告经销账户内192000元。以上事实，有《苏酒集团贸易股份有限公司经销协议书》、承诺书、回收单以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以永洋商行的名义与被告签订合同，但因永洋商行未经注册，主体并不存在，故应由签订合同的原告承担相应的权利义务。原被告签订的《苏酒集团贸易股份有限公司经销协议书》及《承诺书》合法有效，对双方当事人均具有拘束力。本院根据原告向被告出具的《回收单》，认为原告在履行梦之蓝经销合同过程中存在窜货行为。根据经销商合同及承诺书，原告魏绍东从事窜货销售行为则无条件服从提高结算价、停止供货、放弃奖励、放弃市场投入支持、放弃经销权。因在原被告双方签订梦之蓝经销协议后，被告向原告账户内转款20多万元，而被告扣取的数额为192000元，并未超过被告对原告的各种市场投入支持和奖励数额之和。因两份经销协议共用一个账户，现原告并无证据证明20多万元系海之蓝、天之蓝经销协议的奖励或市场投入支持款项，故其应承担不利的法律后果。被告根据上述经销协议及承诺书扣取原告192000元，依法有据。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告魏绍东的诉讼请求。案件受理费4140元，由原告魏绍东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  陈玉胜人民陪审员  王恒宝二〇二一年四月二十一日书 记 员  陆振红
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0111刑初140号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人杜传春，男，1991年10月2日出生于河北省邢台市清河县，汉族，初中文化，无业，户籍地为河北省邢台市清河县，现住天津市西青区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年10月24日被刑事拘留，2020年11月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。指定辩护人杨凤乔，天津硕鼎律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人杜传春犯非法拘禁罪，于2021年2月26日向本院提起公诉建议适用简易程序并适用认罪认罚从宽制度。本院经审查于2021年3月2日立案受理，2021年3月19日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员郝博出庭支持公诉，被告人杜传春及其指定辩护人杨凤乔到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年10月21日19时许，被告人杜传春为索要债务，伙同王**（另案处理）、陈恒兴（另案处理）等人来到天津市西青区大寺镇大寺村东北铁锅炖饭店门口，对被害人李某采取殴打、推拽等方式，强行将被害人李某带到被告人杜传春租住的天津市西青区房间内，非法剥夺被害人李某人身自由，并在房间内对被害人李某用菜刀进行恐吓，期间让被害人李某签署一份借款证明。2020年10月22日早晨，被害人李某从该房间卧室窗户处逃脱，后于2020年10月24日报警。经鉴定，被害人李某胸部软组织挫伤为轻微伤。2020年10月24日，被告人杜传春经民警电话通知后投案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人杜传春犯非法拘禁罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款之规定进行处罚，建议判处被告人杜传春有期徒刑六个月。被告人杜传春供认公诉机关指控的事实，未作辩解并自愿认罪认罚。被告人杜传春的指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人杜传春具有自首情节；2.被告人杜传春系初犯偶犯；3.被告人杜传春认罪认罚且已取得被害人谅解；4.本案因民事纠纷引起，建议从轻处罚5.被告人杜传春认罪悔罪。综上，请求法庭对被告人杜传春从轻处罚。经审理查明，2020年10月21日19时许，被告人杜传春为索要债务，伙同王**、陈恒兴（均另案处理）等人来到天津市西青区大寺镇大寺村东北铁锅炖饭店门口，对被害人李某采取殴打、推拽等方式，强行将被害人李某带到被告人杜传春租住的天津市西青区房间内，非法剥夺被害人李某人身自由，并在房间内对被害人李某用菜刀进行恐吓，期间让被害人李某签署一份借款证明。2020年10月22日早晨，被害人李某从该房间卧室窗户处逃脱，后于2020年10月24日报警。经鉴定，被害人李某胸部软组织挫伤为轻微伤。2020年10月24日，被告人杜传春经民警电话通知后到案。被告人杜传春到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人杜传春已取得被害人谅解。被告人杜传春与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杜传春在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人杜传春供述，被害人李某的陈述，证人杜某、沈某、王某、宋某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取痕迹物证登记表，伤情照片，搜查笔录，辨认笔录，接受证据材料清单，借款条及收据，交易明细清单，合同复印件，扣押决定书、扣押清单，案件来源、到案经过，户籍证明信、人员基本信息，无违法犯罪记录证明，情况说明，谅解书，天津医科大学第二医院诊断证明书，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜传春为索要债务，采取殴打、威胁等方式非法剥夺他人人身自由并致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜传春犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杜传春已经取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可从宽处罚。辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合本案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜传春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月24日起至2021年4月23日止。）二、扣押在案的铁质菜刀1把由扣押机关依法予以没收；Oppo牌Reno手机1部由扣押机关发还被告人杜传春。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张玉江人民陪审员  于树君人民陪审员  邢福萍二〇二一年四月七日书 记 员  马 帅附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初1968号 原告：钟柯，男，1982年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：方承香，四川九贤律师事务所律师。特别授权。 被告：蒲凤园，女，1997年7月22日出生，汉族，住四川省三台县。 原告钟柯与被告蒲凤园赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告钟柯在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不预交案件受理费,请求按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟柯撤回起诉处理。 审 判 员  姚 力 二〇二一年四月十九日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执235号申请执行人：陈燕华，女，1989年10月31日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：陈松，男，1972年9月13日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人陈燕华与被执行人陈松金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)苏0684民初4817号民事判决书已发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月6日首次立案受理，执行案号为（2018）苏0684执737号，目前该案尚未终结。2021年1月15日，申请执行人又依同一生效法律文书就同一事项向本院申请执行。本院认为，在前次执行程序尚未终结前，申请执行人依据同一生效法律文书，申请同一执行事项，属于重复申请执行，应当驳回执行申请。已经立案受理的，应当撤销重复立案的案件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：撤销本院(2021)苏0684执235号案件。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 王 欢审 判 员 王卫国二〇二一年四月二十六日法官助理 刘青泉书 记 员 徐春荣
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执505号之二 申请执行人：康正福，男，1946年2月18日生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：康正洪，男，1960年1月29日生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行康正福与康正洪借款合同纠纷一案中（执行标的为2519328元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人康正洪名下有位于四川省崇州市崇阳镇永康××路（都市府邸）181号6栋1单元2楼1号的房屋（监证0033848、监共0002048），位于四川省崇州市崇阳镇永康××路（都市府邸）181号1栋1楼-1号的车库（监证0033817、监共0002022）（有抵押、已轮候查封）。被执行人无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月二十七日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终4233号上诉人（原审原告）：山东平安建设集团有限公司商砼中心，住所地济南市。负责人：王来水，总经理。委托诉讼代理人：刘皋，山东灵岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：刘皓，董事长。委托诉讼代理人：赵新海，系该公司员工。上诉人山东平安建设集团有限公司商砼中心因与被上诉人山东枣建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，山东平安建设集团有限公司商砼中心在收到法院催缴案件受理费的通知后于法定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东平安建设集团有限公司商砼中心自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李耀勇二〇二一年四月二十六日书记员  程晓燕
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民申467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏春亮，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜红玉，女，1979年10月8日出生，汉族，农民，住天津蓟州区。再审申请人夏春亮因与被申请人杜红玉排除妨害纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终5163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，经本院主持调解，双方达成和解。夏春亮于2021年4月9日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，夏春亮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许夏春亮撤回再审申请。审判长  耿小军审判员  齐子良审判员  薛 征二〇二一年四月十六日法官助理李向超书记员冯培培
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初11121号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5幢6层613号。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：邓君，男，1975年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都罗浮物业服务有限公司诉被告邓君物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费98.5元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十二日 书记员 贾雪婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114财保127号 解除保全申请人：李平洲，男，1975年2月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 解除保全申请人：李平勇，男，1987年7月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：毛建雄，男，1979年3月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：林健新，女，1989年6月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：毛建江，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 解除保全申请人李平洲、李平勇与被申请人毛建雄、林健新、毛建江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日作出（2021）川0114执保235号民事裁定，裁定查封被申请人林健新名下位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋。李平洲、李平勇于2021年4月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人已经撤回起诉，解除保全的申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 准予解除对被申请人林健新名下位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖子汶 二〇二一年四月二十七日 书记员  黄小利
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2017）内0602民初2680号   原告：乔某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：侯某，系内蒙古京蒙律师事务所律师，代理权限：特别代理。   委托诉讼代理人：吕某，系内蒙古京蒙律师事务所律师，代理权限：特别代理。   被告：米某，公民身份号码：×××，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗看守所。   被告：史某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：岳某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告乔某诉被告米某、史某、岳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后于2021年4月9日依法进行了审理，原告乔某委托诉讼代理人吕某、侯某，被告米某、史某到庭参加了诉讼，被告岳某经本院合法传唤未到庭应诉。   原告乔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币4700000元；2、从2014年7月17日起按以借款本金人民币4700000元为基数按年利率24%基数利息至实际给付之日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年10月9日，被告米某以给其家庭购买达拉特旗楼房支付楼房款为由，向原告乔某借款人民币1000万元。同日，被告米某、岳某与原告乔某签订《借款合同》并出具《借据》一张，约定：借款金额为人民币1000万元整，借款期限为2013年10月9日至2014年1月9日。借款利息为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。”按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告出具的借据上约定的月利率和逾期“违约金”及利息超过年利率24%以上部分利息原告不予诉求。被告米某、史某系夫妻关系，购买的楼房为夫妻共同财产，二被告应承担共同还款义务。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，特向法院提起诉讼。   经本院审委会讨论认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人主体资格，应裁定驳回起诉”的规定。在本案审理过程中，本院于2019年5月7日与案外人陈耀军作的谈话笔录，陈耀军陈述其是案涉借款的实际出借人，打条子是用乔某的名字。原告乔某及被告米某在庭审中均认可原告乔某非案涉借款的实际出借人，实际出借人为案外人陈耀军，故原告乔某不具有债权人主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回乔某的起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 王泳博   二〇二一年四月十九日   书记员 王雨雨
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1904号原告陈德学，男，1973年4月28日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告李必江，男，1967年9月17日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告陈德学诉被告李必江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理，依法由审判员方成远适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈德学到庭参加诉讼，被告李必江经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德学诉讼请求：1、判令被告立即给付原告伤残补偿费15000元；2、诉讼费由被告承担。被告李必江未到庭，未提交答辩意见，也未提交证据辩。经审理查明：原告为被告及案外人罗朝辉、卢明文修建房屋中受伤，经治疗，各方就赔偿达成一致意见：被告及案外人罗朝辉、卢明文一次性赔偿原告45000元。同时，被告及案外人罗朝辉、卢明文三人就给付份额进行了约定，每人支付原告15000元，两案外人已履行给付义务，被告未给付，向原告出具欠条一份。被告未按照约定履行给付义务，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。能够证明上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、借条一份、伤残补偿协议一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证前述事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告及案外人就赔偿达成一致意见，各方应当按照协议约定履行相应的义务，原告对被告及案外人对给付款项的份额无异议，且案外人已按照约定履行了给付义务，对被告未给付部分以欠条方式确定，双方权利义务关系明确，被告应按照约定履行给付义务，被告未给付的行为侵犯了原告合法权益，故原告请求被告给付所欠伤残补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李必江于本判决生效之日起十日内给付原告陈德学伤残补偿费15000元。案件受理费150元，由被告李必江负担。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  方成远二〇二一年四月二十三日书记员  黄 洋
河南省郑州市荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执1475号申请执行人：河南国奕实业有限公司，统一社会信用代码9141018257495222X4，住所地，荥阳市郑上路豫龙镇赵家庄。法定代表人：秦江民，该公司执行董事。被执行人：张春晓，女，1984年1月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。河南国奕实业有限公司与张春晓追偿权纠纷一案，荥阳市人民院作出的（2020）豫0182民初7860号民事判决书已经发生法律效力。河南国奕实业有限公司于2021年3月15日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0182执1475号。执行标的50551.4元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年3月26日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2021年3月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下少量银行存款。三、2021年3月26日，前往荥阳市公积金中心与荥阳市不动产登记中心查询被执行人无缴纳公积金记录、有不动产登记：位于荥阳市××与××交叉口往南100米东侧东润玺城C-1一期3号楼1单元2层204号房产一套。四、2021年4月1日，前往荥阳市不动产登记中心查封被执行人名下位于荥阳市××与××交叉口往南100米东侧东润玺城C-1一期3号楼1单元2层204号房产一套，轮候1查封。五、2021年4月7日，对被执行人采取限制高消费措施。六、2021年5月19日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下少量银行存款。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年四月二十九日书记员  陈志鹏
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初571号原告：徐亚楠，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李韶华，河南天欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁宁（实习），河南天欣律师事务所律师。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：91410581663447153R。法定代表人：刘明安，总经理。委托诉讼代理人：王根青，男，1966年3月11日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李圣彬，男，1954年10月29日出生，汉族，住江苏省丰县。原告徐亚楠与被告河南华安建设集团有限公司、李圣彬租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚楠的委托诉讼代理人李韶华、王宁宁，被告河南华安建设集团有限公司的委托诉讼代理人王根青到庭参加诉讼。被告李圣彬经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐亚楠向本院提出的诉讼请求：1、请求被告河南华安建设集团有限公司、李圣彬支付原告租金及出入场费共计780000元及逾期违约金（自起诉之日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加计50％计算）2、本案的诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2014年，因河南华安建设集团工作需要，原告与华安建设集团约定，由原告向华安建设集团出租威尼斯8#、10#、11#、12#的塔吊，华安建设集团支付租金。原告按约提供塔吊供被告使用，但被告河南华安建设集团有限公司未能及时支付租金。经核算，李圣彬作为华安建设集团有限公司涉案项目负责人向原告出具租金及出入场费用的欠条。期间原告多次索要，二被告至今未支付该笔欠款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告河南华安建设集团有限公司辩称：1、原告向鄢陵工地提供塔吊，找的是被告李圣彬，我公司未参与，所以说原告的塔吊租金应该由被告李圣彬确认；2、本案是租赁合同纠纷，原告主张的利息违约金没有合同约定，也没有法律依据，不应支持。被告李圣彬未答辩。原告向本院提交的证据材料有：（1）欠条一份。证明原告向被告华安集团承包的工程提供塔吊，李圣彬在欠条上签字确认。（2）鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初2613号民事判决书一份。证明被告李圣彬作为被告华安建设集团公司的委托代理人，与发包方签订涉案工程施工合同，承包方式为包工包料，二被告应承担还款责任。被告河南华安建设集团有限公司、李圣彬未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告河南华安建设集团有限公司对证据（1）被告李圣彬未到庭，真实性我公司无法确定，根据该欠条的内容，原告与李圣彬还没有结算，具体数额以双方结算为准。对证据（2）真实性无异议。本院认为，被告河南华安建设集团有限公司对原告提供的证据虽提出异议，但无证据证明其异议成立。因此，本院依法确认原告提供证的证据真实有效。本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告双方达成合意，原告向被告河南华安建设集团有限公司承包的威尼斯8#、10#、11#、12#工程提供塔吊。原告供塔吊给被告使用后，被告向原告出具欠条一份，内容如下：“欠条今欠徐亚楠威尼斯8#、10#、11#、12#塔吊租金及进出场费合柒拾捌万元正（780000.-）欠款人：李圣彬注：正式结算手续为准，此单收回。2014年12月7日。”另查明，被告李圣彬系被告河南华安建设集团有限公司承包的涉案项目负责人。本院认为，原告徐亚楠给被告河南华安建设集团有限公司承包的威尼斯8#、10#、11#、12#工程提供塔吊，被告河南华安建设集团有限公司项目负责人向原告出具欠条，应认定原、被告之间形成了租赁合同关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李圣彬作为被告河南华安建设集团有限公司承包该工程的项目负责人在欠条中签名的行为应属职务行为，有关该工程产生的法律责任应由被告河南华安建设集团有限公司承担，故原告要求被告河南华安建设集团有限公司承担支付塔吊及出入场费780000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方就欠付租金的违约金没有约定，原告徐亚楠未提供证据予以证明，被告河南华安建设集团有限公司亦不予认可，故原告要求按支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南华安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐亚楠支付塔吊租金及进出场费780000元；二、驳回原告徐亚楠的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告河南华安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王松安二〇二一年四月十三日书记员  曹 琦
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0830民初1054号 原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。 住所地：芮城县永乐北路32号。 法定代表人：刘宏军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵振国，男，该行陌南支行工作人员。 被告：袁锌，男，1985年7月13日生，汉族，芮城县XX镇XX村第XX组人，农民。 被告：袁娇，女，1993年10月17日生，汉族，住运城市盐湖区XX镇XX村XX路北X号，农民。系被告袁锌妻子。 被告：谢宁康，男，1974年4月15日生，汉族，芮城县XX镇XX村第X组人，农民。 被告：陈孟洋，女，1973年10月24日生，汉族，芮城县XX镇XX村第X组人，农民。系被告谢宁康妻子。 被告：杨朋朋，男，1970年9月18日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX巷X号，农民。 被告：孙丽芳，女，1970年1月13日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX巷X号，农民。系被告杨朋朋妻子。 原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称芮城农商银行）与被告袁锌、袁娇、谢宁康、陈孟洋、杨朋朋、孙丽芳借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芮城农商银行委托诉讼代理人赵振国、被告袁锌到庭参加了诉讼，被告袁娇、谢宁康、陈孟洋、杨朋朋、孙丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芮城农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁锌、袁娇偿还原告借款本金189000元及利息。二、判令被告谢宁康、陈孟洋对被告袁锌、袁娇借款本金189000元及利息承担连带清偿责任。三、判令被告杨朋朋、孙丽芳对被告袁锌、袁娇借款本金189000元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月20日，被告袁锌与芮城农商银行陌南支行签订贷款合同，被告袁锌向芮城农商银行陌南支行借款189000元，月利率9.43‰，到期日为2019年8月19日。被告袁娇系被告袁锌妻子，系该笔贷款的共同债务人。借款当日被告谢宁康、杨朋朋分别与芮城农商银行陌南支行又签订保证合同，承担连带责任保证。被告陈孟洋系被告谢宁康妻子、被告孙丽芳系被告杨朋朋妻子。芮城农商银行陌南支行如约支付借款后，被告袁锌却未能按照合同约定归还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告芮城农商银行针对其主张，向法庭提供如下证据： 贷款合同一份； 保证合同一份； 借款人袁锌、袁娇身份证、结婚证复印件各一份，财产共有人承诺函（借款人）一份； 保证人谢宁康、陈孟洋身份证、常住人口登记卡复印件各一份、财产共有人同意担保承诺书一份； 保证人杨朋朋、孙丽芳身份证、常住人口登记卡复印件各一份、财产共有人同意担保承诺书各一份； 借款申请书、个人贷款面谈记录各一份； 合同签订影像资料打印件一份； 交易明细一份。 被告袁锌辩称：借款和担保均属实，愿分期偿还。 被告袁锌针对其主张未向法庭提供证据。 被告袁娇、谢宁康、陈孟洋、杨朋朋、孙丽芳未到庭，亦未提交答辩状和任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告袁锌与被告袁娇系夫妻关系，被告谢宁康与被告陈孟洋系夫妻关系，被告杨朋朋与被告孙丽芳系夫妻关系。2018年8月20日，被告袁锌与芮城农商银行陌南支行签订《贷款合同》，被告袁锌向芮城农商银行陌南支行借款189000元，借款用途为饭店流资，约定月利率9.43‰，到期日为2019年8月19日。合同签订当日，被告袁娇出具《财产共有人承诺函》，载明：“本人已经清楚知悉贷款的详细情况，本人同意以本人和袁锌共有的财产，共同承担归还贷款本息的责任”。被告谢宁康、杨朋朋分别与芮城农商银行陌南支行签订《保证合同》，约定为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间均为贷款合同约定的：债务履行期满之日起二年。被告陈孟洋、孙丽芳分别出具《财产共有人同意担保承诺书》。合同签订后，芮城农商银行陌南支行如约支付了借款，被告袁锌于2020年1月23日归还本金10000元，2021年4月12日归还本金6000元，并将该笔贷款利息结算至2019年8月19日，剩余贷款本金172840元及利息未按合同约定归还，经原告催要无果，诉至本院。 本院认为，原告下属机构陌南支行与被告袁锌签订的贷款合同，约定了利率和还款期限，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告依约支付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告袁锌在借款到期归还部分本金后，未能按合同约定偿还剩余本金及利息，属违约行为。被告袁锌在婚姻关系存续期间向原告借款，被告袁娇自愿与其承担此笔贷款的还款责任，属夫妻共同债务，理应共同偿还。原告请求被告袁锌、袁娇偿还借款189000元及利息，因被告袁锌已经归还部分借款，故本院判定被告袁锌、袁娇应当归还剩余借款本金172840元及利息。被告谢宁康、杨朋朋自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担相应的民事责任，故原告请求被告谢宁康、杨朋朋对案涉借款本息承担连带清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持；被告陈孟洋、孙丽芳并非案涉保证合同当事人，原告依据其向芮城农商银行陌南支行出具的共有人承诺函，要求被告陈孟洋、孙丽芳承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持，但在借款人不履行还款义务时，陈孟洋、孙丽芳应受该承诺函的约束。被告谢宁康、杨朋朋在承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。被告袁娇、谢宁康、陈孟洋、杨朋朋、孙丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁锌、袁娇于判决书生效后十日内共同偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金172840元及利息（利息按月利率9.43‰，从2019年8月20日起计算至款还清之日止）； 二、被告谢宁康、杨朋朋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任; 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告袁锌、袁娇共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王安东 二〇二一年四月十九日 书记员  薛猛蛟
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘1022刑初71号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人王某，男，1986年2月25日出生，户籍所在地甘肃省环县。2021年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被庆阳市公安局长庆分局取保候审，同年4月8日被环县人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2021年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月底的一天，田某（已判决）联系被告人王某共同盗窃原油，许诺每盗窃一次给王某200元报酬，王某表示同意。同年7月1日至2020年7月18日期间，被告人王某在田某组织下在长庆采油二厂樊家川作业区岭4转井区木平4井场木100-4井口盗窃原油六次。盗窃过程中由刘某（已判决）驾驶盗油车辆，田某接管子装油，王某在二人盗窃原油时帮忙扶油管子，在车辆离开后清理现场。事后王某共分得赃款1200元。所盗原油均被田某、刘某拉运至吴某（已判决）收油点出售。2021年3月17日，被告人王某到庆阳市公安局长庆分局刑警大队四中队投案自首。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、原油价格证明、无犯罪记录证明、归案情况说明、户籍证明等书证，同案犯田某、刘某的供述，被告人王某的供述与辩解，现场勘验笔录，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王某为获取非法利益，多次参与盗窃原油，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。王某在共同犯罪中系从犯，有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。 被告人王某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 又查明，被告人王某在本案审理期间主动退赃1200元。 本院认为，被告人王某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻处罚；其自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，且主动退赃、预缴罚金，可以从宽处理。根据王某的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人王某退赃1200元，发还长庆油田公司第二采油厂樊家川作业区。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡继源 二〇二一年四月二十七日 书记员  杜香玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1220号原告：韩某，男，1972年4月22日出生，汉族，系大庆某员工，住黑龙江省大庆市红岗区。原告：秦某，女，1971年11月8日出生，汉族，系大庆某员工，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：王某，女，1978年9月11日，汉族，系大庆某员工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。第三人:魏某，女，1994年3月31日，汉族，系大庆某员工，现住黑龙江省大庆市红岗区。原告韩某、秦某诉被告王某、第三人魏某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告韩某、秦某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某、秦某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某、秦某撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告韩某、秦某负担。审判员 兰 青二〇二一年四月十二日书记员 于景绅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2886号申请执行人：王某，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：撒某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初1559号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费163元，并承担本案执行费204元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年12月9日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人撒某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2021年4月2日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月二日执行员 杨建国执行员杨建国书记员 马 娟
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执3266号江苏泽仁贸易有限公司与吴海波买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为137499元。执行中，被执行人吴海波自行向申请执行人江苏泽仁贸易有限公司履行127499元，申请执行人自愿放弃余款，并向本院缴纳执行费1962元，同意本案结案。现本案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十六日