广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8335号原告：林某，男，1969年2月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：马某，男，1982年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。被告：林某英，女，1987年2月1日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市端州区。原告林某与被告马某、林某英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告林某英到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求:1.被告马某归还原告借款本金140000元及逾期利息（以140000元本金为基数，按月利率1%计算，自2019年4月16日起算至借款实际还清之日止）；2.被告林某英对被告马某的上述欠款承担共同清偿责任；3.二被告承担财产保全费及诉讼费用。事实和理由：被告马某与原告于2018年因房屋装修工程认识，当年年底，二被告以其经营的“深圳市森茂装饰工程有限公司”资金周转困难为由，陆续多次向原告借款，约定借期3个月共归还100000元，并以被告林某英名下大众轿车作为抵押，二被告出具了二人签名画押的《借据》。2019年2月底，被告马某带其前妻及两名子女到广州给原告拜年，再次向原告提出借款给两名子女缴学费，被告马某一直乞求原告帮助，并承诺与之前的借款共计140000元一起归还，原告遂同意出借。上述借款期限届满后，二被告未依约归还本金或交付抵押物给原告处置，虽经原告多次催收，二被告依然未作清偿。鉴于二被告是夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告林某英应对被告马某的案涉欠款承担共同清偿责任。被告马某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告林某英辩称：我与被告马某2018年1月左右建立男女朋友关系，2019年5月共同生育一女，但至今没有办理结婚登记。我不清楚原告与被告马某之间的借款往来，只是应被告马某要求在涉案借据上作为见证人签名，我没有义务承担本案的还款责任。我已向原告母亲陈琼瑶转账近30000元用于归还涉案借款，被告马某说剩余借款由他负责偿还。我与被告马某在经济上相互独立，涉案借款与我无关，我不同意承担还款义务。我名下的大众轿车在2019年8月左右已转让。经审理查明，被告马某系深圳市森茂装饰工程有限公司的法定代表人，其自2018年12月17日起多次以装修工地、购买装修材料等需要资金周转为由向原告借款，并于2019年1月24日向原告出具《借据》一份，写明：“本人马森茂（又名马某，身份证号码此处略）详见复印件，今以大众轿车（车主：林某英，车辆号牌：粤Ｈ×××××，详见行驶证复印件）作为担保物，向林某先生（身份证号码此处略）借款人民币陆万元整（￥60000.00元），最迟还款时间为2019年4月15日，到期共计归还林某先生人民币拾万元整（￥100000.00元），逾期不能归还（即2019年4月16日零时起计）则须将上述车辆在2019年5月15日前通过销卖等方式以归还林某先生的欠款，否则该车交由林某先生全权处置。以上条款内容本人与见证人均知悉并保证遵照执行，特立此据！”被告马某和林某英分别作为借款人和见证人在《借据》上签名捺印。原告称《借据》上所写的本金60000元不准确，被告马某在《借据》出具前后，即2018年12月17日至2019年2月15日期间实际借款91200元，其中80400元由原告通过微信、现金和银行转账方式出借，另有800元为原告代被告马某垫付的加油款和购买方便面的款项，因此被告马某同意届时归还100000元，超出部分为喝茶费，双方对利息未作约定。2019年2月25日，被告马文欠以要给前妻子女交学费为由向原告提出借款，原告分别于2019年2月25日，2月26日和2月28日向被告马某微信转账出借12000元、18000元和20000元，被告马某口头承诺随前述借款91200元一并归还给原告。但借款到期后，二被告没有归还全部借款141200元，也没有给过喝茶费。另查明，被告林某英称分别于2019年6月27日、8月12日、9月7日向原告母亲陈琼瑶转账9900元、9900元和10000元，合计29800元，用于归还涉案借款，陈琼瑶的银行账户是被告马某提供的，林某英与陈琼瑶之间没有借款往来和其他经济往来。原告确认转账属实，但并非偿还涉案借款，而是被告马某支付原告代垫的购房定金68000元，这属于原告与被告马某之间的其他法律关系，与本案无关。被告林某英表示不清楚原告与被告马某之间关于买房的约定。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的《借据》、微信聊天（转账）记录、账单详情截图，被告林某英提交的账单详情截图及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林某依据被告马某出具的《借据》、微信聊天记录及转账记录提起民间借贷诉讼，主张其以微信、银行转账及垫付款方式向被告马某出借140000元（实际出借141200元），以上证据能够印证原告主张的借款事实成立，原告对此已尽初步举证责任，本院依法予以确认。被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据证明其与原告存在其他经济往来以及已归还借款的数额，视为自行放弃举证、质证的权利，应自行承担不利法律后果。关于被告林某英向陈琼瑶转账的29800元是否系归还涉案借款问题。本院认为，原告没有举证证明其与被告马某存在民间借贷之外的其他法律关系，被告林某英对其二人之间的案外法律关系并不知情，与陈琼瑶之间亦无私人借款往来，故被告林某英陈述29800元系归还涉案借款的可能性较大，本院予以采纳。该还款应抵扣《借据》中确认的实际出借本金91200元，抵扣后剩余借款本金为61400元。原告自认被告马某同意超出91200元归还的部分是喝茶费，其性质既非本金亦非利息，不属于应受法律保护的范围，本院不予处理。关于被告马某的法律责任问题。借款应当归还，被告马某逾期还款，已构成违约，应向原告归还剩余借款111400元（61400元+50000元）并支付逾期利息。鉴于双方对逾期利息未作约定，原告请求按照月利率1%计息缺乏依据，本院依法予以调整。其中前期借款61400元，被告马某未依约在2019年4月15日前归还，应自2019年4月16日向原告支付逾期利息：自2019年4月16日至2020年8月19日的利息部分，按照年利率6%计算；自2020年8月20日至借款返还之日止的利息，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。后期借款50000元，现无证据证实被告马某承诺在2019年4月15日前归还，视为双方对还款期限未作约定，故逾期利息应自原告起诉之日即2021年2月2日起计至借款返还之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算按照。关于被告林某英是否应承担共同还款责任的问题。被告林某英作为现场见证人在《借据》上签字，仅能证明其知晓原告与被告马某之间有此约定，不能视为其同意承担还款责任，即使其代被告马某归还过借款，亦不能据此认定其具有承担共同还款义务的意思表示。被告林某英并非实际借款人，也非保证人或担保人，原告无证据证实二被告系夫妻关系或借款用于夫妻共同经营，被告林某英亦予以否认，故原告请求被告林某英承担担保责任或共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马某应于本判决生效之日起五日内向原告林某归还借款61400元及逾期利息（以61400元为基数，自2019年4月16日至2020年8月19日的利息，按照年利率6%计算；自2020年8月20日至借款返还之日止的利息，按照年利率3.85%计算）；二、被告马某应于本判决生效之日起五日内向原告林某归还借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2021年2月2日至借款返还之日止的利息，按照年利率3.85%计算）；三、驳回原告林某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，财产保全费1360元（原告已预交），由原告林某负担1282.38元，被告马某负担1907.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二一年四月二十日书记员  朱姝法庭记录张慧琳