wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初1007号 原告:内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市市中区棬子路140号南山佳苑11栋1楼。 法定代表人：朱小平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李治纲，四川泰维律师事务所律师。 被告:胡静，女，1982年9月21日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 原告内江金黄物业管理有限公司与被告胡静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告内江金黄物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，其撤诉符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江金黄物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告内江金黄物业管理有限公司负担。 审判员  陈剑 二〇二一年四月二十日 书记员  黄群
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1118号申请执行人：慕洪，男，1985年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：袁裕令，男，1980年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人慕洪与被执行人袁裕令运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初15148号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁裕令逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人慕洪于2021年2月5日向本院申请执行，申请执行标的为24710元及利息。本案在执行中，本院向被执行人袁裕令发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人袁裕令无可供执行财产。本院已将被执行人袁裕令纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限消。2021年4月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人慕洪，申请执行人慕洪同意终结本次执行程序。截至2021年4月20日，被执行人袁裕令尚欠申请执行人慕洪24710元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1118号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年四月二十日法官助理  贺露红书 记 员  黄富明
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2021）陕0113民初8950号   原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地:西安市。   负责人：赵亮星，该支行行长。   委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   被告：陕西麦草人农业科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：刘晓阳，该公司董事长。   被告：刘晓阳，男，1971年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。   本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告陕西麦草人农业科技股份有限公司、刘晓阳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行于2021年4月7日自愿向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行撤回起诉。   本案案件受理费22244元，减半后收取11122元，由被告陕西麦草人农业科技股份有限公司、被告刘晓阳共同负担。         审 判 员 秦 冰      二〇 二一 年 四 月 七 日      书 记 员 王 心 羽      打印：相丽华 校对：吕 颖 2021年 月 日送达         1
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0622民初399号申请人：薛梅梅，女，1988年1月30日出生，汉族，现住西安市未央区凤城九路海荣名城小区42栋2单元。被申请人：刘忠，男，1984年1月17日出生，汉族，住延川县延水关镇刘泉河村2组。薛梅梅与刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人刘忠260000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘忠260000元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫耀辉二〇二一年四月二十日书记员  刘延琴
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2021）陕0113民初 13387号   原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区XX大道XX号XX中心XX楼XX层。   法定代表人：王志良，系该公司董事长。   诉讼委托代理人:周铭武，陕西稼轩律师事务所律师。   诉讼委托代理人:何婷，陕西稼轩律师事务所律师。   被告：段超超，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组。   本院在审理原告平安国际融资租赁有限公司与被告段超超融资租赁合同纠纷一案中，原告平安国际融资租赁有限公司于2021年4月26日自愿向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。   本案案件受理费965元，减半后收取482.5元，由原告平安国际融资租赁有限公司负担。      审 判 员 秦 冰      二〇二一 年 四 月二十七日      书 记 员 王 心 羽      打印：相丽华 校对：吕 颖 2021年 月 日送达         1
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7178号 原告：四川好运行商务服务有限公司，住所地成都市武侯区武青南路10号6幢6号。 法定代表人：刘广明，经理。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 被告：刘晏君，男，1995年12月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川好运行商务服务有限公司与被告刘晏君分期付款买卖一案，本院立案后，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川好运行商务服务有限公司撤诉。 案件受理费156元，由原告四川好运行商务服务有限公司负担。 审判员  闵筱 二〇二一年四月二十一日 书记员  李然
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3492号之一申请执行人：陈文芳，女，汉族，1975年10月5日出生，户籍所在地：安徽省凤阳县，现住郑州市金水区。委托代理人：杨振超，河南扬善律师事务搜律师。被执行人：石坚，男，1964年7月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。关于陈文芳申请执行石坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初8990号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告石坚于本判决生效后十日内偿还原告陈文芳借款本金74251.57元及截至2019年11月18日的利息27068.43元，2019年11月19日以后的利息，以74251.57元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；二、驳回原告陈文芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1183元，由被告石坚负担。石坚未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈文芳于2021年3月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，并传唤其到本院接受询问调查、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下财产信息如下：1.冻结、扣划被执行人名下银行账户存款2381.85元发还申请执行人，查询被执行人名下其他银行账户零星存款，告知申请人后暂不扣划；2.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3.本院于2021年4月23日查封被执行人名下车辆，查封期限：两年，自2021年4月23日至2023年4月22日止；告知申请人后，因车辆未能实际控制，暂无法处置。如车辆需续行查封，申请人应在查封届满之日前15日，向本院提出书面续查封申请。三、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。五、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。六、本院委托解放区人民法院前往被执行人户籍地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落，亦未发现可供执行的财产。本次执行程序中申请人实现债权2381.85元，未能全部实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0105执3492号案件本次执行程序。被执行人石坚负有继续向陈文芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李小涛审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二一年四月二十六日书记员  尚铭英
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁03民初138号 申请人：博山区域城镇小乔社区居民委员会，住所地，山东省淄博市博山区域城镇小乔社区。统一社会信用代码：55370304B47634369W。 法定代表人：李会玉，主任。 委托诉讼代理人：鲍汝明，山东圣德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。 被申请人：淄博尚景置业有限公司，住所地，山东省淄博市博山区凤凰山东路50号。统一社会信用代码：9137030408086270XH。 法定代表人：张强，执行董事。 被申请人：淄博宁远置业有限公司，住所地，山东省淄博市博山区镇东南街90号。统一社会信用代码：91370304085120043W。 法定代表人：焦玉刚，总经理。 本院在审理博山区域城镇小乔社区居民委员会诉淄博尚景置业有限公司、淄博宁远置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请人博山区域城镇小乔社区居民委员会向本院提出财产保全申请,请求依法查封、冻结被申请人淄博尚景置业有限公司、淄博宁远置业有限公司的银行存款3600万元或相应价值的财产。申请人博山区域城镇小乔社区居民委员会以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险（保险单号：AJINB62Z0121Q000088B，保函有效期：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止。）提供担保。 本院经审查认为，申请人博山区域城镇小乔社区居民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博尚景置业有限公司、淄博宁远置业有限公司的银行存款3600万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人博山区域城镇小乔社区居民委员会预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐 嘎 审 判 员  张 斌 审 判 员  张兴孟 二〇二一年四月六日 法官助理  周明文 书 记 员  田 甜
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1003刑初204号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人许庆东，男，1968年5月23日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，无业，住扬州市邗江区。1988年11月28日因犯流氓罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月24日被扬州市公安局直属分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉（2021）143号起诉书指控：2021年1月23日20时47分左右，被告人许庆东酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市邗江区百祥路美琪小学门口路段时，被公安机关查获。经检测，被告人许庆东血液中乙醇含量为164.1mg/100mL。归案后，被告人许庆东如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人许庆东的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人许庆东拘役一个月十五日，缓刑二个月,并处罚金人民币一千五百元。 被告人许庆东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人许庆东违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定给予被告人许庆东一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人许庆东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 朱爱军 二〇二一年四月二十九日 法官助理 王庆晨 书 记 员 丁 婧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6581号 原告：钟长江，男，1958年6月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：曾慧，四川天则律师事务所律师。 被告：肖滕飞，男，1985年5月20日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：威远县顺龙货物运输有限公司，住所地：威远县严陵镇建业街89号。 法定代表人：龙汪豪。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市中区双苏路123号。 负责人：陈泓。 原告钟长江与被告肖滕飞、威远县顺龙货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告钟长江在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟长江撤回起诉处理。 审判员  方米生 二〇二一年四月十二日 书记员  曾文静
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执恢91号 申请执行人：刘欢，女，汉族，1990年7月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：王涛（特别授权代理）、李梦莹（一般授权代理），贵州圣谋律师事务所律师。 被执行人：陈晨，女，穿青人，1989年12月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理的刘欢申请执行陈晨民间借贷纠纷一案，经执行，查明被执行人无银行存款、车辆、不动产和其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执恢91号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年四月二十八日 书记员 任 宁
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初1441号 原告：平昌县杰宇商贸有限公司。 住所地:四川省平昌县坦溪镇民兴村11社**,统一社会信用代码:91511923MA636TJW5B。 法定代表人:张艳,该公司经理。 委托代理人(特别授权)：陈立，该公司职工。 委托代理人：杜泽霞,四川法尊律师事务所律师。 被告：吴中峰,男,汉族，1988年11月21日出生，，住四川省平昌县 原告平昌县杰宇商贸有限公司诉被告吴中峰买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平昌县杰宇商贸有限公司法定代表人张艳的委托代理人陈立、杜泽霞到庭参加了诉讼,被告吴中峰经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平昌县杰宇商贸有限公司诉称：2015年12月30日，被告在原告处购买水电材料共计货款5358元，被告立欠条金额为5358元，被告不守诚信，至今不付欠款，经原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益,根据相关法律之规定，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告货款5358元，本案的诉讼费用由被告承担。 被告吴中峰未作答辩。 经审理查明：2015年12月30日，被告在原告处购买水电材料共计货款5358元，当天被告绐原告书立欠条,其具体内容为:欠条、今欠陈立货款5358元，大写（伍仟叁佰伍拾捌元）。立条人:吴中峰,2015年12月30日。被告至今未付,原告多次催收无果，2021年4月7日原告诉讼来院。 上述事实，有原告委托代理人陈述,以及原告提供的欠条等证据证实，本院予以采信。 本院认为，被告购买原告公司的水电材料，下欠原告货款5358元,有原告提供被告书立欠条证实，其债权债务关系成立，但被告至今分文未付,被告之行为明显属违约行为，被告现应立即履行支付下欠原告货款5358元的义务，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十七条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告吴中峰在判决生效后三日内付清下欠原告平昌县杰宇商贸有限公司货款5358元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告吴中峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  雷波 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈静
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1349号王作成：本院作出的（2017）辽1021刑初19号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十五日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金1150元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：宋吉峰二〇二一年四月十五日书记员 ：王常艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2740号上诉人（一审被告）：徐惠，女，1981年8月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人：张纯杰，广东广健律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。法定代表人：陈若鹏，该公司行长。委托代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。委托代理人：周展锋，广东腾锐律师事务所辅助人员。上诉人徐惠因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发银行东莞分行）金融借款合同纠纷，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初19955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广发银行东莞分行起诉请求徐惠立即偿还广发银行东莞分行借款本金100298.27元及利息5067.38元、罚息3887.44元、复利381.29元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年1月8日）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于2020年11月30日判决：一、徐惠应于判决发生法律效力之日起五日内向广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100298.27元及利息、罚息、复利(暂计至2020年1月8日，利息5067.38元、罚息3887.44元、复利381.29元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)。二、驳回广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2492.87元（广发银行股份有限公司东莞分行已预交），由徐惠负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初19955号民事判决书。徐惠不服一审判决，上诉请求改判第一项本金为93098元，驳回第一项罚息、复利支持请求。事实与理由：一审事实认定不清。一、本金应该是93098元。二、一审法院对于罚息、复利的合理性没做调查。徐惠在一审中指出广发银行东莞分行的该金融借款项目未向人民银行备案、经银监会批准的金融产品。一审法院未做这部分的调查。该金融产品的利息为年利率18%，徐惠同意延期利息仍按此计算。但一审判决支持的“罚息、复利”不合理，因此，一审判决的后续利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，是错误的。广发银行东莞分行未在法定期限内提交书面意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。广发银行东莞分行在一审中主张徐惠欠款本金为100298.27元，有欠款明细予以证明。徐惠上诉主张欠款本金为93098元，但未提供证据证明，本院不予采信。关于罚息和复利，一审法院按照借款合同约定的标准判决徐惠应偿还罚息和复利，并限定后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得数额，合理有据，本院予以维持。综上所述，徐惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86.73元，由徐惠负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年四月二十二日书记员  李健恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1825号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，职务经理。委托代理人：黄容、韦冠杰，均为广东知泓律师事务所律师。被告：广州市歌昇娱乐有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道南689-709（单）号四层自编402房。法定代表人：李佐林，职务总经理。委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告广州市歌昇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄容，被告的委托代理人杜冠鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币（含合理支出）2000元；2、判令被告删除音乐电视作品《RU0K（你还好吗）》，停止侵权行为；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。原告起诉的事实和理由：原告经授权依法取得《RU0K（你还好吗）》音乐电视作品完整著作权，是该音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉ＯＫ方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。被告辩称：1、被告在向ＶＯＤ商购买点歌音像播放设备时，涉案作品已存储于设备中，被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案作品应认定为录音录像制品。2、卡拉ＯＫ属于特定市场，解决该市场产生的著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条列》的制度规则。3、被告主动向著作权集体管理组织取得版权许可，不存在侵权使用作品的故意，要求被告再承担赔偿责任，明显是对ＫＴＶ经营者加以过于严苛的义务要求。4、原告起诉要求赔偿损失费用不合理、要求赔偿金额过高。5、近年来原告就涉案作品在全国各地提起多起诉讼，其诉讼行为具有明显的规模化、商业化特点，并已从过往的诉讼中获取高额赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。查明事实一、作品名称：《RU0K（你还好吗）》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。作品著作权权属情况：由英皇娱乐（香港）有限公司提供版权，太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑（一）》、《英皇娱乐经典合辑（二）》、《英皇娱乐经典合辑（三）》、《英皇娱乐经典合辑（四）》，收录《空中恋人》、《爱我的人和我爱的人》、《莫斯科没有眼泪》、《黄种人》等包括同名涉案作品在内的236部作品。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，载：被授权方为北京乐扬知识产权代理有限公司，授权事项包括：１、授权方将享有著作权的授权作品的复制权、放映权等以独家授权的方式授予被授权方，被授权方得以在卡拉ＯＫ经营场所独家行使如下权利并获取相应报酬：１.１被授权方将取得授权的授权作品，通过ＤＶＤ光盘、硬盘、电脑软硬体、网路传输或经授权方同意的其他方式，向卡拉ＯＫ经营场所发布、传输、复制、放映、播放授权作品。1.2、为有效实现本授权证明所述事项之目的，授权方同意非独家授权被授权方使用本授权证明虽未列明但所需之其他权利，除此之外任何其他权利皆属授权方所保留而不在本授权证明书之授权范围内。2、维权：２.1被授权方有权以自己的名义对涉嫌侵犯授权作品复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于对非法使用授权作品的卡拉ＯＫ经营场所及非法通过硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、网络传输、以有线或无线等方式向卡拉ＯＫ经营场所提供授权作品的主体进行维权；２.2维权可采取包括但不限于民事诉讼等方式，维护授权作品的合法权利。授权期限2018年12月1日起至2021年11月30日止。附件：授权作品清单。原告主张权利的涉案作品包含在上述《授权证明书》的附件授权作品清单中。五、被告被控侵权行为的证据：江西省抚州市民正公证处于2020年7月22日作出的（2020）赣抚民证内字第1295号《公证书》，载：原告的委托代理人与公证处工作人员于2020年7月9日到被告的营业场所，以普通消费者身份在点歌系统上点播了涉案音乐电视作品，该公证处对上述过程进行了证据保全公证，公证封存光盘所存储的作品，其中包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在其经营的“名星会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品，但未提交证据证明使用涉案作品的来源。七、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：上述公证书所保全的被诉侵权涉案音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的画面不一致。八、原告主张合理费用包含包房消费378元，并提供了支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2021）粤0105民初1677－1826号案予以合并审理。九、被告广州市歌昇娱乐有限公司的经营范围和成立时间：被告成立于2015年1月9日，经营范围为歌舞厅娱乐活动。判决结果涉案《英皇娱乐经典合辑（一）》、《英皇娱乐经典合辑（二）》、《英皇娱乐经典合辑（三）》、《英皇娱乐经典合辑（四）》为音乐电视类作品，作品有作词、作曲、音乐、演唱、导演、监制、演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、美工等多部门的配合视频内容，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定该作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。被告抗辩称该作品为录音录像制品，并无事实依据，本院不予采纳。原告主张侵权的音乐电视作品与原告拥有著作权的同名音乐电视作品画面不一致，原告主张被告侵害了其音乐电视作品的复制权、放映权，并要求赔偿依据不充分，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶国钊二〇二一年四月十六日书记员  梁健炜何禧莹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执399号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住濉溪县淮海北路388号，统一社会信用代码85106388-6。 法定代表人：张旱雨，负责人。 被执行人：朱学玲，女，1976年04月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社，住安徽省濉溪县双堆镇陈桥村，统一社会信用代码68205917-2。 法定代表人：李强，主任。 被执行人：淮北市浩强菇业有限公司，住安徽省濉溪县双堆镇陈桥村，统一社会信用代码66621649-X。 法定代表人：李峰超，经理。 本院依据已经发生法律效力的2018年5月28日作出的（2018）皖0621民初2349号民事调解书，于2021年1月8日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被执行人朱学玲、濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社、淮北市浩强菇业有限公司金融借款合同纠纷一案，该案申请执行标的为63474.57元。当日，向朱学玲、濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社、淮北市浩强菇业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令朱学玲、濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社、淮北市浩强菇业有限公司在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱学玲、濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社、淮北市浩强菇业有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其罚款5000元，对朱学玲司法拘留15日。经约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司濉溪县支行对上述事实予以认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初2349号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马成城 审 判 员 王 彪 审 判 员 郭 强 二〇二一年四月二十八日 法官助理 黄成玉 书 记 员 李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初782号之二原告：桦甸市启新街诺美信种子经销处，住所地吉林省桦甸市。经营者：孙万**，男1983年12月出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：齐宝全，男,1979年3月出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王泗海，桦甸市桦郊乡红星村治保主任。（特别授权）原告桦甸市启新街诺美信种子经销处与被告齐宝全买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，本院依职权冻结了齐宝全在中国工商银行股份有限公司桦甸白山电厂分理处账号内存款2500元。2021年4月14日，桦甸市启新街诺美信种子经销处申请撤回起诉。本院经审查认为，本案桦甸市启新街诺美信种子经销处自愿申请撤回起诉，对齐宝全银行存款的冻结应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对中国工商银行股份有限公司桦甸白山电厂分理处账号内存款2500元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红波二〇二一年四月十六日书记员  张蓝予
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执2499号申请执行人胡有后。被执行人李招辉。申请执行人胡有后与被执行人李招辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日作出（2021）湘0181民初1912号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2021年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李招辉银行存款1865元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年四月二十二日书记员  黄思明
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1159号原告：李某，住桦甸市。被告：刘某1，住桦甸市。被告：刘某2，住桦甸市。原告李某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某1、刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同偿还借款20万元；二、判令被告自起诉之日起至还款之日利息（按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率）。事实与理由：2017年5月10日，我与被告签订“利润分成协议约定”三方共同投资500万元成立桦甸市天顺机动车检测有限公司，投资比例甲方250万元，乙方为200万元，丙方为50万元。（丙方）我不参与检测公司工作，我的分成比例是10%，协议签订后我将20万元交付给被告，我认为我只出资，不参与经营，只享利润，不承担风险，该协议是名为利润分成协议，实则是借贷关系，故向法院提起诉讼，望法院支持我的诉讼请求。被告刘某1辩称，我与被告刘某2签署了成立检测线的合作协议，我负责设备和技术，刘某2负责厂房和场地及外部设施完善，由于被告刘某2资金短缺，我就与原告商量向原告借点钱，给原告利润分成，原告同意后，原告、我、被告刘某2三方在2017年5月10日签署的利润分成协议书，由于原告和被告刘某2没有办过此类事项，所以把钱先注入我的账户，然后由我再打入刘某2的账户，2017年5月17日，我将原告的20万人民币打到了刘某2的账户内，并向原告说明了情况，我认为本案案由为民间借贷是成立的，后原告由于其他原因没有再注入钱。被告刘某2辩称，2017年5月10日，三方利润分成协议没有实施，桦甸市天顺机动车检测有限公司成立于2016年的6月23日，股东有刘某3、刘某2、武某，时至今日，天顺公司没有收到刘某1、李某的钱，刘某1提供的农业银行交易明细，系我与刘某1的资金往来，本案不是民间借贷纠纷。原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：协议一份、转账记录一份，用于证明原被告三方签署了协议，原告汇款给刘某1的20万元的事实；被告刘某1向本院提供了银行转账记录一份，用以证明原告把20万元交给刘某1后，刘某1于2017年5月17日将20万元转给刘某2的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的两份证据，被告刘某1无异议，被告刘某2也无异议，但称与其无关；对被告刘某1提供的证据，原告无异议，被告刘某2对证据的真实性无异议，但称是刘某1还他的钱。对于原被告提供的证据，虽然被告刘某2提出了辩解，但刘某2未针对自己的主张向法庭提供相应的证据，故本院对原告李某、被告刘某1提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告与被告刘某1、刘某2签订利润分成协议，协议签订后原告将20万元交付给被告刘某1，后刘某1将此款交给刘某2；利润分成协议没有实际执行。本院认为，原告李某主张本案是民间借贷，被告刘某1对案涉款项是借款无异议，被告刘某2虽说本案不是民间借贷，但没有提供相应的证据，故本案法律关系的性质应为民间借贷纠纷。原告与被告在平等、自愿基础上订立的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告李某依约履行了出借义务，被告应承担偿还借款责任。原告李某请求自起诉之日给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2共同偿还原告李某借款本金20万元，于判决生效之日履行；二、被告刘某1、刘某2自2021年4月6日开始以20万元为本金，按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率给付原告李某利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘永辉二〇二一年四月二十九日书记员 孙 晔
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执233号之一申请执行人：桑洪久，男，1962年11月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：张学福，男，1969年4月7日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人桑洪久与被执行人张学福借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日作出（2020）辽0292民初415号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十七条之规定，裁定如下：扣留张学福在大连长兴岛经济区交流岛街道办事处桑屯村委会的动迁款40万元。本裁定立即执行。审判员  王叶辉二〇二一年四月三十日法官助理李雪松书记员贾晓磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初2948号原告：梁来运，男，汉族，1991年1月1日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间，统一社会信用代码:914101006846173505。负责人：王天翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙路旗，系该公司员工。原告梁来运与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁来运的委托诉讼代理人何纪春、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人孙路旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁来运向本院提出的诉讼请求是：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计73000元。2.诉讼费由被告承担。2020年10月14日，史长征驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿206省道由南向北行驶至周口市淮阳区白楼乡董陈庄路段时与由南向北左转弯调头的程卫祥驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆受损、程卫祥死亡的交通事故。事故发生后，周口市淮阳区公安交通警察大队出具淮公交认字[2020]第1064号道路交通事故认定书，认定史长征和程卫祥负此次事故的同等责任。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有机动车损失险，后与被告协商赔偿事宜，没有达成一致意见，故诉至法院，望依法判如所请。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1.梁来运不是本案适格原告，应依法驳回原告的起诉。2.原告并未起诉交通事故的三者方，其有义务向被告提供必要的文件和所知道的有关情况。3.施救费发票开具时间与施救时间不符且为两个单位开具，金额过高。4.不承担诉讼费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年10月14日5时10分许，史长征驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿206省道由南向北行驶至周口市淮阳区白楼乡董陈庄路段时与由南向北左转弯调头的程卫祥驾驶的无号牌机动三轮摩托车发生碰撞，造成程卫祥当场死亡，车辆受损的道路交通事故。周口市淮阳区公安交通警察大队出具淮公交认字[2020]第1064号道路交通事故认定书，认定史长征和程卫祥负此次事故的同等责任。豫Ｎ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的车辆损失情况经本院委托河南明众价格评估有限公司进行评估，该公司作出评估报告，评定豫Ｎ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的车辆损失价值为57145元，原告支出评估费3000元。原告提交2020年12月8日周口市财运工程机械租赁有限公司开具的吊车费发票一张，金额为7000元；提交同日淮阳县宏鑫道路救援服务有限公司提交的施救费发票一张，金额为4500元。另查明，豫Ｎ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的实际所有人为原告梁来运，该车挂靠在柘城县冷链物流有限公司名下经营并在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有责任限额为309408元的机动车损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为豫Ｎ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的实际所有人，独立承担车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权,故被告认为梁来运不是本案适格原告，应依法驳回原告起诉的抗辩意见不能成立,本院不予采纳。对本案评估报告,因系本院依法委托具有评估资质的评估机构作出,程序合法,内容客观真实,本院对评估报告的效力予以确认。因原告所有的豫Ｎ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有责任限额为309408元的机动车损失保险及不计免赔，依照保险法及保险合同约定，原告的车辆损失应由被告在机动车损失保险责任限额内予以赔偿；原告支付的必要、合理的施救费，系保险事故发生后原告为防止或减少保险标的损失所支付的费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由被告承担，因本案仅涉及牵引车施救，原告主张的施救费金额过高，被告抗辩施救费过高理由正当,本院予以采纳,根据施救难度及施救距离酌定施救费为5000元；评估费系原告为查明保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告承担。根据法定的赔偿项目和标准，本院认定本案原告应得到的赔偿为：车辆损失57145元、施救费5000元、评估费3000元，合计65145元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告梁来运车辆损失57145元、施救费5000元、评估费3000元，共计65145元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。二、驳回原告梁来运的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计812.5元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担714元，原告梁来运负担98.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王菊花二〇二一年四月二十五日书记员  王 顺
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初2024号原告:梁儒，女，1978年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：易旺，湖南江荣律师事务所律师。被告：孙玮，男，汉族，1986年8月26日出生，住河北省承德市双滦区。第三人：张克勇，男，汉族，1981年5月2日出生，住长沙市开福区。第三人：张艳芳，女，汉族，1983年10月13日出生，住河北省承德市双滦区。第三人：中国旅行社总社湖南有限公司，住长沙市芙蓉区车站北路70万象新天公寓5号栋2907-8房。法定代表人：朱旭。原告梁儒诉被告孙玮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，原告梁儒于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁儒撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁儒撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告梁儒负担。审 判 员  李建科二〇二一年四月二十三日代理书记员  徐绯璠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初2070号 原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路**。 法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 被告：任金海，男,1976年4月7日出生，住泗阳县。 被告：韦素珍，女，1976年4月6日出生，住泗阳县。 被告：任家玉，男，1952年3月30日出生，住泗阳县。 被告：张翠花，女，1951年6月30日出生，住泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告任金海、被告韦素珍、被告任家玉、被告张翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告任金海、被告韦素珍、被告任家玉、被告张翠花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告任金海、被告韦素珍立即归还我行贷款本金500000元及利息（利息分为两部分计算：一、从2017年7月6日起计算至2018年7月5日止，按年利率9.7875%计算；二、从2018年7月6日起计算至欠款还清之日止，按年利率14.68125%计算）；；2.原告对被告任家玉、被告张翠花所有的位于泗阳县的房屋（房权证泗房字第××号）房产的拍卖、变卖、折价在500000元范围内享有优先受偿权；3.被告任金海、被告韦素珍、被告任家玉、被告张翠花承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日，被告任金海、被告韦素珍以被告任家玉、被告张翠花所有的位于泗阳县的房屋（房权证泗房字第××号）房产在原告处抵押贷款500000元，借款期限自2015年7月10日至2018年7月5日，约定借款执行利率为年利率9.7875%，违约年利率为约定年利率9.7875%基础上加收50%的利率即14.68125%计算。至今被告尚欠借款本金500000元及利息未能归还。 被告任金海、被告韦素珍、被告任家玉、被告张翠花未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、最高额个人抵/质押担保借款合同一份、房产抵押合同一份、抵押财产清单一份、房产证一份、他项权证一份、被告身份证复印件一份、送达地址确认书一份，拟证明：被告任金海、被告韦素珍以被告任家玉、被告张翠花所有的位于泗阳县的房屋（房权证泗房字第××号）房产在原告处抵押贷款500000元，借款期限自2015年7月10日至2018年7月5日，约定年利率9.7875%，违约年利率为约定年利率9.7875%基础上加收50%的利率即14.68125%计算。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：2015年7月10日，被告任金海、被告韦素珍以被告任家玉、被告张翠花所有的位于泗阳县的房屋（房权证泗房字第××号）房产在原告处抵押贷款500000元，借款期限自2015年7月10日至2018年7月5日，约定年利率9.7875%，违约年利率为约定年利率9.7875%基础上加收50%的利率即14.68125%计算。2017年7月6日，被告任金海向原告出具借款借据一份，借款金额为500000元，借款年利率为9.7875%，借款到期日为2018年7月5日，结息方式为每季20日结息。同日，原告泗阳农商行将500000元存入被告任金海账户。 借款到期后，被告未按约偿还，尚欠借款本金500000元及利息未偿还。 本院认为，原告与被告任金海、被告韦素珍、被告任家玉、被告张翠花订立借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借500000元款项义务后，被告任金海、被告韦素珍、被告任家玉、被告张翠花应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，故本院对原告要求被告任金海、被告韦素珍归还借款本金500000元及利息（利息分为两部分计算：一、从2017年7月6日起计算至2018年7月5日止，按年利率9.7875%计算；二、从2018年7月6日起计算至欠款还清之日止，按年利率14.68125%计算）予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任金海、被告韦素珍于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利息分为两部分计算：一、以本金500000元为基数，从2017年7月6日起计算至2018年7月5日止，按年利率9.7875%计算；二、以本金500000元为基数，从2018年7月6日起计算至欠款还清之日止，按年利率14.68125%计算）； 二、原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司对被告任家玉、被告张翠花所有的位于泗阳县的房屋（房权证泗房字第××号）房产的拍卖、变卖、折价在500000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9808元，减半收取计4904元，由被告任金海、被告韦素珍、被告任家玉、被告张翠花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  姜弘洋 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘静霞 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初15365号原告：孙华，女，汉族，1996年7月17日出生，现住西安市未央区楼，身份证号：612XXXXXXX********。被告：陕西恒企教育科技有限公司西安高新财务咨询分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：刘东阳。原告孙华与被告陕西恒企教育科技有限公司西安高新财务咨询分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月27日向原告孙华依法送达交纳诉讼费用通知，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙华撤回起诉处理。审判员 董 超二〇二一年四月二十八日书记员 孙姣姣打印：扈艳红校对：孙姣姣2021年月日送达1
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初568号原告：康宏敏，女，1968年5月31日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：梁照强，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告康宏敏与被告大连恒诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康宏敏的委托诉讼代理人梁照强、张昊、被告大连恒诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康宏敏向本院提出诉讼请求：被告按照已付房款日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金至原告取得不动产权证书之日止。（以2190532元为基数，自2019年1月28日起暂计算至2020年6月30日止，合计逾期办证天数为519天，逾期办证违约金为113689元）。事实和理由：原、被告于2016年6月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市沙河口区房屋。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告未按约定为原告办理不动产权证，被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告大连恒诚房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告主张的违约金过高。我方已积极办理案涉房屋的不动产登记证，并非恶意不办理案涉项目相关权属登记申请备案，故意给自身及房屋买受人因办证而产生的违约金或损失。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及附件四《合同补充协议》第十一条第3款之约定，我方未能在约定时间内办理产权证的，每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。而原告的第一项诉讼请求违约金计算标准高于约定标准。合同约定的逾期办证违约金条款系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当按约定标准计算违约金。因此，我方认为逾期办证的违约金计算标准应按合同约定标准进行计算。二、案涉项目房屋的产权登记备案办理中，我方无法确定办理产权证日期，原告的第二项诉讼请求不具备履行条件，无法确定履行期间，因此请求驳回原告的第二项诉讼请求。三、因逾期期间发生新冠××疫情，属于不可抗力，影响我方办理手续，因此请求在计算逾期期间时扣减两个月，望贵院予以参考。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》及补充协议、大连增值税普通发票等证据在案为凭。上述证据材料经当庭质证和本院审查，形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于大连市沙河口区房屋，建筑面积135.88平方米，总房款2190532元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.见附件四。合同附件四第十一条约定，1.双方同意以2016年12月31日之次日为办理产权登记期限的起算日。出卖人应当在该日之次日起540个工作日内向产权登记机关为买受人办妥产权登记。如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。买受人应在出卖人通知的时间内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费。逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，出卖人不承担延期办理其产权证的责任，由此产生的一切责任由买受人自行承担。2.……3.出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房。该合同及附件还约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。被告向原告出具了金额为2190532元大连增值税普通发票。双方已办理了房屋交接手续。因被告原因，原告未能在双方约定的期限内办理产权登记。至本案开庭之日，原告仍未能办理案涉房屋的产权登记。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条及附件四第十一条约定，双方以2016年12月31日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起540个工作日内向产权登记机关为买受人办妥产权登记，逾期将承担违约责任。现因被告原因导致原告未能在合同约定的期限内办理产权登记，被告存在违约行为，应当承担违约责任。关于原告主张被告应按已付房款2190532元为基数，按照日万分之一标准计算，支付自2019年1月26日至2020年6月30日期间的逾期办证违约金的诉讼请求，对于被告违约时间的起止时间，双方约定以工作日计算，因此开始计算时间应为2019年3月28日。对违约金标准，被告抗辩违约金的标准应按照合同补充协议第十一条第3款约定的每年按已付房款的0.1%的标准支付违约金。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告以支付全款2190532元的方式向被告支付全部购房款，而双方合同中约定的每年按已付房款的0.1%支付违约金的标准明显过低，原告主张的按照日万分之一的标准计算违约金，即年利率3.65%的标准，综合考虑被告应承担的违约责任及同类案件的处理情况，本院调整为按照日万分之0.75的标准计算违约金，即年利率2.73%的标准。关于被告抗辩的因逾期期间发生新冠××疫情，属于不可抗力，影响办理产权登记手续，因此请求在计算逾期期间时扣减2个月的意见，因被告应于2019年3月27日前向产权登记机关为买受人办妥产权登记，该时间在先，新冠××疫情发生时间在后，且因被告自行拖延导致的损失，应由其承担，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。综上，被告应按已付房款2190532元为基数，按照日万分之0.75的标准计算，向原告支付自2019年3月28日至2020年6月30日共计461天的逾期办证违约金75738元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康宏敏支付2019年3月28日起至2020年6月30日期间的逾期办证违约金75738元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1287元（原告已预付），已减半收取，由原告负担440元，由被告负担847元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二一年四月十二日书记员  赵家艺
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执361号周万来（申请执行人）、郝秀娇（被执行人）：周万来与郝秀娇附带民事赔偿一案，申请执行标的共计2965.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位2965.88元。本院已于2021年3月12日将该款转付给周万来（申请执行人）。至此，周万来向本院申请执行的（2021）内0524执361号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月一日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883财保259号申请人：李庆洲，男，1966年7月2日出生，居民，住邹城市。被申请人：刘胜东，男，1968年11月18日出生，居民，住邹城市。申请人李庆洲于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人刘胜东银行存款5万元或其他等值的财产。本院经审查认为，申请人李庆洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人李庆洲冻结、查封被申请人刘胜东银行存款5万元或其他等值的财产的保全申请。案件申请费520元，由申请人李庆洲预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员 王 彬二〇二一年四月十五日书记员 朱宁军
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初577号原告：大连润普电气制造有限公司，所在地：大连市普兰店区太平街道办事处唐家房社区。统一社会信用代码91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：林岳良，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告大连润普电气制造有限公司诉被告林岳良为金融不良债权追偿纠纷一案。本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连润普电气制造有限公司的委托诉讼代理人崔立春到庭参加了诉讼，被告林岳良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连润普电气制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年5月28日被告向普兰店市农村信用合作联社申请贷款5000元，双方约定此款被告于2002年3月20日还清。但到期被告未能按约履行偿还义务。2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告竟买成功成为买受人，取得该债权。原告取得债权后找被告讨要该笔借款未果，故现原告诉至法院要求被告偿还借款5000元，以保障原告合法权益。被告林岳良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《全国农村信用合作社借款借据》（0033674）一份。证明2001年5月28日，原普兰店市农村信用合作联社将贷款5000元发放给被告，被告在借款凭证上签字、按手印确认。双方约定月利率为6.33‰，还款期限为2002年3月20日。证据二、《不良资产转让协议》一份。证明2010年12月16日，普兰店市农村信用合作联社将不良资产债权转让给了中国东方资产管理公司大连办事处。证据三、《资产转让协议》、债权转让说明各一份。证明2010年12月16日，中国东方资产管理公司大连办事处又将不良资产债权转让给大连德泰控股有限公司。证据四、辽宁日报公告一份。证明2011年5月24日中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司通过辽宁日报发出债权转让暨催收联合公告。以上三家债权转让以公告的方式通知了债务人。证据五、大连市拍卖成交确认书、公证书、（2018）辽02民终5687号民事判决书各一份。证明2013年12月16日，原告大连润普电气制造有限公司通过竞买成为农信社不良债权资产包项下所涉各笔债权的合法债权人。即为案涉债权的合法债权人。被告林岳良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月28日，被告林岳良向原普兰店市农村信用合作联社借款5000元，贷款凭证载明：“借款方林岳良，贷款金额伍仟元整，贷款用途建棚，还款期限2002年3月20日，利率（月息）6.3‰，身份证号码2102221971××××××××”。被告林岳良在借款单位处签名捺印。此款到期后，被告林岳良至今未能履行还款义务。2010年12月16日，原普兰店市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将案涉债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订了《资产转让协议》，将案涉债权转让给大连德泰控股有限公司。2011年7月，大连德泰控股有限公司委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置原大连市农信社不良债权资产包。2011年5月24日，中国东方资产管理有限公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司在辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告，该公告含案涉债权。2013年12月16日，原告大连润普电气制造有限公司通过竞买债权的方式，取得包含案涉债权在内的不良债权资产包。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原普兰店市农村信用合作联社贷款，双方形成金融借款合同关系。被告未按期偿还借款，原普兰店市农村信用合作联社取得向原告索要借款及利息的债权。案涉债权通过协议，经过东方资产公司，转让给德泰公司。前述债权转让经公告通知及催收，德泰公司成为合法的受让人。2013年12月16日，原告通过竞买方式取得案涉债权。现原告通过诉讼向被告索要债权，视为通过法院送达起诉状的方式通知被告债权转让的事实，因此原告为合法的债权受让人，其有权向被告索要借款。原告主张被告偿还借款本金5000元本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林岳良自本判决生效之日起十日内向原告大连润普电气制造有限公司偿还借款本金5000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告林岳良负担，被告林岳良自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  肖明阳人民陪审员  孙 茹人民陪审员  周海东二〇二一年四月二十一日法官助理张红艳书记员刘红艳本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1081财保58号申请人：周鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，村民，住湖南省资兴市梦园新城市。委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。被申请人：郑伟，男，1992年10月28日出生，汉族，现住湖南省资兴市。申请人周鹏于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑伟在中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行存款1501520元予以冻结。申请人周鹏以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人周鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑伟在中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行存款1501520元，期限为采取保全措施之日起一年。案件申请费5000元，由申请人周鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭智勇二〇二一年四月十九日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初1639号原告：李玉，女，1995年6月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：孙依婷，女，2002年10月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李玉与被告孙依婷买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月16日，原告李玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李玉撤诉处理。案件受理费154元，减半收取计77元，由原告李玉负担。审判员  张伟二〇二一年四月十六日书记员  刘颖
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初2054号原告：马立志，男，1977年7月8日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李山力，男，1970年9月2日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。本院认为，本院在审理原告马立志被告李山力追索劳动报酬纠纷一案中，原告无正当理由不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马立志自动撤诉处理。审判长  刘绍山陪审员  朱传杰陪审员  王连猛二〇二一年四月十二日书记员  吕新艳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督976号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：高畅、侯林存，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：董常浩，男，1991年5月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年11月8日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为44×××83。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月25日，已发生欠款本息等费用共计51605.07元，其中本金42658.43元、利息3632.98元、逾期还款违约金5313.66元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月25日欠款51605.07元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董常浩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金42658.43元、利息3632.98元、逾期还款违约金5313.66元，合计51605.07元[暂计算至2020年12月25日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费364元，由被申请人董常浩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年四月八日书记员  刘宏龙
沈阳铁路运输法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽7101行初20号 沈阳市房产局： 本院受理原告刘嗣承与沈阳市房产局其他行政管理行政撤销一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定，决定由路刚担任审判长，与审判员路刚、陈曦、王巽组成合议庭进行审理，周旋担任书记员。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十四条的规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避；当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。 以上事项，特此通知。 二〇二一年四月二十六日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执1330号 申请执行人:孙友方，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：邵奎奎，男，1999年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人孙友方与被执行人邵奎奎为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院（2020）皖1226民初6112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人邵奎奎名下有位于颍上县慎城镇经三路西侧管仲大道南侧“颍上碧桂园·天誉”的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人邵奎奎所有的位于颍上县慎城镇经三路西侧管仲大道南侧“颍上碧桂园·天誉”的房屋（不动产登记证明号皖（2021）颍上县不动产证明第001XXXX号），查封期限为自本裁定生效之日起三年； 预查封的效力等同于正式查封。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员  王 丁 磊 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  朱 冬 铖
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初526号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人麦世濠，曾用名麦世豪，男，汉族，1988年10月7日出生，中专文化，户籍地广东省佛山市禅城区。2020年12月6日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月9日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]411号起诉书指控被告人麦世濠犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人麦世濠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月6日2时许，被告人麦世濠饮酒后驾驶号牌为粤E×××××小型汽车从佛山市禅城区季华四路某饭店出发，途经季华四路、季华三路、行至季华三路路段时被执勤民警查获，后被带去医院抽血检验血液中酒精含量。经鉴定，从被告人麦世濠的血液样本中检出乙醇成分，含量为191.80mg/100ml。公诉机关认为，被告人麦世濠具有自愿如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人麦世濠拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人麦世濠对指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人麦世濠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人麦世濠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 超二〇二一年四月二十九日书记员 张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6223号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：刘丽萍，1990年02月09日出生，汉族，住辽宁沈阳市大东区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告刘丽萍借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告刘丽萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20132.79元，并自2018年12月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年01月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额36800元，年利率12.55%，采用等额本息分24期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年12月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。刘丽萍未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘丽萍未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年01月31日，刘丽萍通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额47950.4元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2254.53元，借款年利率12.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为36800元。根据言恒公司提交的台账显示，刘丽萍自2018年12月05日起未按约定足额还款，截至2018年11月5日，刘丽萍共计还款20290.77元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对刘丽萍的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向刘丽萍主张返还借款，不违反法律规定。本案中，到达刘丽萍账户内的资金款项为36800元，故本案应以36800元作为借款本金。借款期限内约定年利率12.55%不违反法律规定，经计算，截至2018年11月5日，刘丽萍共计还款20290.77元中，合理部分利息为2761.91元，17528.86元应冲抵本金，剩余本金19271.14元。刘丽萍自2018年11月5日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，刘丽萍立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金19271.14元；二、自本判决发生法律效力之日起，刘丽萍立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以19271.14元为基数，自2018年12月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151.6元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担6.5元，由被告刘丽萍负担145.1元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月十三日书记员  陈 岩
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1043号之七 申请执行人：芜湖市翔实物业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区马前村89号10幢2单元602室,统一社会信用代码913402005845712285。 法定代表人：王蓓，执行董事兼总经理 被执行人：赵力，男，汉族，1971年04月28日生，住本市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵力在徽商银行4110××××0002账户内存款人民币958.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何贤文 二〇二一年四月二十七日 书记员  丁 潮
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0902民初565号原告：李良民，男，1961年12月25日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：胡小军，女，1973年10月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。本院在审理原告李良民与被告胡小军劳务合同纠纷一案中，原告李良民于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李良民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李良民撤诉。案件受理费减半收取计1449元，由原告李良民负担。审判员  陈亮二〇二一年四月十五日法官助理谢世博书记员黄军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6556号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：陈龙，男，1990年02月04日出生，住河北石家庄市裕华区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陈龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18415.89元，并自2018年04月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率11.6%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年04月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陈龙未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈龙未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，陈龙通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额1767.87元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。陈龙收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年03月05日，陈龙共计还款2266.76元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈龙的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陈龙主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.6%，经计算，被告偿还的2266.76元，合理部分利息为180.44元，2086.32元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17913.68元，被告自2018年03月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，陈龙立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17913.68元；二、自本判决发生法律效力之日起，陈龙立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17913.68元为基数，自2018年04月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130.2元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担6.28元，由被告陈龙负担123.92元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初2528号 原告：曹雷雷，男，1989年6月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：杨熙文，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：王宏洲(曾用名：王宏磊)，男，1985年9月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告曹雷雷与被告王宏洲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雷雷到庭参加诉讼。被告王宏洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹雷雷向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告支付原告人工费8032元；2.本案诉讼所需一切费用均由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告曹雷雷跟随被告王宏洲在青岛淄博检修车间干水电拆除，干完后经结算，被告王宏洲尚欠原告曹雷雷人工费8032元，并于2020年7月13日写下欠条，后经原告多次催要，被告至今未支付。现为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望依法实现原告的诉讼请求。 王宏洲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经审查，本院认为，该证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月份，原告曹雷雷跟随被告王宏洲（干活期间自称王宏磊）在青岛淄博检修车间干水电拆除工作。后经结算，被告王宏洲为原告曹雷雷出具欠条一份，载明：“工费欠条今欠曹雷雷（2019.8）青岛淄博检修车间水电、拆除人工费：￥8032元。大写：捌仟零叁拾贰元整身份证号：王宏磊2020713”。后经原告催要，被告未支付，现欠工资款8032元。 本院认为，劳动者的工资不得克扣或者无故拖欠。被告王宏洲欠原告曹雷雷工资款8032元，事实清楚，证据确实充分，被告王宏洲应予支付，故原告曹雷雷要求被告王宏洲支付工资款8032元的诉讼请求,本院依法予以支持。被告王宏洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王宏洲于本判决生效之日起五日内支付原告曹雷雷工资款8032元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王宏洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许娟娟 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 冉
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初1083号原告:顾正祥，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：成高峰，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：徐庆，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告顾正祥与被告徐庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告顾正祥的委托诉讼代理人成高峰、被告徐庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾正祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐庆偿还材料款126656元及利息（利息以126656元为基数从起诉之日起按全国银行同期拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告徐庆承担。事实和理由：被告从事水电行业，多次到原告经营的门市处购买相关水电的产品及器材，累计欠款金额126656元，且出具了欠条一份。欠款以后原告多次要求被告偿还材料款，被告一直以各种理由拖延，一直没有还款。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐庆辩称，欠条是其打的，这是事实，但总金额126656元里面的构成不全是材料款，其中20000元是其给顾正祥处理事情，他给其的现金，让其打入欠条的。其给他处理这件事情花了200000元，除了这20000元，其他的钱他没有给其。欠条其余的款项是其在他的门市上拿的材料款，说好是与他家房子装潢及其给他找的工人工资及代购的材料相抵冲。到现在为止，其给他家房子装潢所产生的费用，他一分钱都没有给其。另外，他有一个朋友家里装潢，是顾正祥介绍给其去的，所欠尾款也没有给其，对方让其找顾正祥要，顾正祥也同意给。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐庆多次从原告顾正祥处赊账购买材料，截止2019年2月3日累计欠款合计人民币126656元。经原被告双方对帐，被告徐庆出具欠条1份，欠条载明：“欠到顾正祥门市材料款计壹拾贰万陆千陆百伍拾元整。￥126656.00（单据计71张）。徐庆2019.2.3”。后原告向被告追要欠款，被告以各种理由拒绝还款。现原告诉至本院，要求判令被告偿还所欠材料款。本院认为，合法债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的欠条、当事人的陈述等予以证实，因此，对原告要求被告支付所欠材料款126656元的诉讼请求，本院予以支持。对原告顾正祥要求被告徐庆从起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息的诉讼请求，因违约行为发生在2019年8月19日之前，本院依照最高人民法院相关司法解释的规定予以处理。对于被告徐庆提出原告顾正祥其他方面差欠其款项，其不差欠顾正祥的钱，反而是顾正祥差其钱的抗辩意见，因证据不足，且与本案诉争不属于同一法律关系，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告徐庆偿还原告顾正祥欠款126656元及利息（利息计算方式：从2021年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取1329元（原告已预交），由被告徐庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 顾 标二〇二一年四月十三日书记员 刘晓露
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初1016号原告：董军卫,男，1966年4月4日出生，汉族，芮城县XX镇XX人，农民。身份证号码：XXXXXXXXX。委托代理人韩登福，男，芮城县古魏镇法律服务所法律服务工作者。被告：山西中交汇通路桥工程有限公司。地址：闻喜县桐城镇五里头村财富家园5单元202室。法定代表人：张俊红，该公司经理。被告：董卫宏（董卫红），男，1967年2月12日出生，汉族，住芮城县XX镇XX室。职工。身份证号码：XXXXXXXXX。委托代理人：董秀红，女，山西龙飞律师事务所律师。原告董军卫与被告山西中交汇通路桥工程有限公司、董卫宏承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董军卫及委托代理人韩登福、被告董卫宏及委托代理人董秀红到庭参加了诉讼，被告山西中交汇通路桥工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董军卫向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付我工程款34473.35元。事实与理由：2016年至2017年，芮城县三门峡库区管理局承担在农村实施硬化巷道和管道铺设工程，被告董卫宏借用被告山西中交汇通路桥工程有限公司的资质承包了该部分工程，将具体施工承包于我，工程完工后被告付过部分工程款，剩余工程款34473.35元多次索要未付。原告董军卫针对其主张，向法庭提供如下证据：对账结算单一份；证人李当学出庭作证。被告董卫宏辩称：1、原告起诉我支付工程款是没有依据的，仅仅以一张草稿复印件来起诉是不符合程序的。而且也没有我同意支付的签字，当时只是草算，未达成一致意见。被告董卫宏针对其主张，向法庭提交证据：县南村的铺路合同一份；董卫红支付董军卫款项情况（包含银行转账记录和董军卫打的收条）；杨春旺证明材料及收款明细；上庄硬化道路账单和收款情况一份；根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年间，原告董军卫与被告董卫宏签订了铺设县南村、西陌村等水泥路承包合同，合同约定了‘工程地点、数量、标准及费用，付款方式以及工程完工后，按实际面积进行决算等内容’。工程完工后，原告董军卫和被告董卫宏未办理工程价格结算手续。原告催要剩余工程款未果诉至本院。另查明，原告董军卫与被告山西中交汇通路桥公司未发生任何业务关系。本院认为，原告董军卫与被告董卫宏签订的铺设水泥路合同合法有效，双方已按合同约定履行了大部分义务。原告请求被告董卫宏支付剩余工程款，因双方在合同中已约定工程完工后，按实际面积决算后付款，原告在庭审中未提交双方已对工程价款结算达成协议的证据，故对原告的请求，本院不予支持。原告请求被告山西中交汇通路桥工程有限公司支付工程款，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董军卫的诉讼请求。案件受理费662元，减半收取331元，由原告董军卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。(此页无正文)审判员  张西亭二〇二一年四月二十五日书记员  吉 喆
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初753号 原告：韩征兵，男，1980年9月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：四川红利凯装饰工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路1666号1栋4单元3楼2号，统一社会信用代码91511102MA67PUUF6J。 法定代表人：冯进跃。 原告韩征兵与被告四川红利凯装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩征兵到庭参加诉讼，被告四川红利凯装饰工程有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩征兵向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告所欠的劳务分包费41000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告聘请原告到被告承建的峨眉山万象中心B栋维也纳装修工程墙面乳胶漆工作，施工完毕被告支付了部分人工费后经双方结算，总计是22万，被告通过微信、银行转账支付了18万，尚欠41000元未付。原告多次找被告，被告均以无钱为由拖延时间，被告的行为严重违背了诚实守信的原则，现原告为维护自己的合法权益，请求法院判如所请。 被告四川红利凯装饰工程有限公司未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据及法庭记录，本院查明如下事实： 2019年1月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《维也纳酒店（峨眉山高铁站店）装修工程仿瓷乳胶漆石膏阴角线分包合同》，约定由原告承包维也纳酒店（峨眉山高铁站店）装修工程仿瓷乳胶漆石膏阴角线等工程，开工时间2019年1月10日，完工时间2019年1月30日。仿瓷单价13.5元/㎡，石膏阴角线10元/㎡，客房顶乳胶漆5元/㎡,卫生间防水乳胶漆及防水腻子21元/㎡。每月30日由甲方按乙方实际完成合格工作量（或按工程进度节点）结算劳务承包费，次月15日前按合同款结算完毕，交甲方财务部门作为支付劳务承包费用的依据。合同尾部由被告四川红利凯装饰工程有限公司盖章并由刘伟以及原告签字确认。合同签订后，原告进行施工。 2019年7月，原告韩征兵与被告四川红利凯装饰工程有限公司的现场施工员刘伟进行收方结算，并形成《仿瓷乳胶漆收方总表》，载明腻子11756㎡，卫生间腻子及乳胶漆710㎡等等，共计211616元。被告通过微信等方式向原告支付了18万元。 另查明：庭审当日，本院与被告四川红利凯装饰工程有限公司工商登记电话181××××4929通话，该公司确认尚欠原告工程款41000元的事实。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的《维也纳酒店（峨眉山高铁站店）装修工程仿瓷乳胶漆石膏阴角线分包合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告已经履行完毕案涉工程仿瓷、乳胶漆的装修工作，被告四川红利凯装饰工程有限公司应当向原告支付全部的工程款。双方结算工程款总计为211616元，原告自认被告已经支付18万元，系对其不利的自认，本院予以采信。原告要求被告支付工程款41000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川红利凯装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩征兵工程款41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告四川红利凯装饰工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  余娟 二〇二一年四月七日 书记员  刘璐
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初1494号 原告：谢长春，男，1994年5月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：董孝利，男，1985年1月26日出生，汉族，住山东省成武县。 原告谢长春与被告董孝利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日诉前调解立案后，原告谢长春于2021年4月21日以与需补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢长春自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢长春撤诉。 案件受理费减半收取为2900元，由原告谢长春负担。 审判员 廖 军 二〇二一年四月二十五日 书记员 邓延超
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初2122号原告：周兰荣，女，1968年4月5日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区花园路**。负责人：陈小尤，任总经理。委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：孙小露，女，1984年12月1日出生，公司员工（特别授权）。原告周兰荣与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，于2021年4月27日适用简易程序依法开庭审理。原告周兰荣于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兰荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周兰荣撤诉。案件受理费296元，减半收取计148元，由原告周兰荣负担。审判员  贾钟爽二〇二一年四月二十九日书记员  汪 苗
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执6146号郑州斯特芬尼电气设备有限公司：你/你单位与王贝贝劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王贝贝于二〇二一年四月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年四月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。