安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终540号 上诉人（一审原告）：钟正龙，男，1953年1月14日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：郑川峰，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，现在安徽省九成监狱服刑。 上诉人钟正龙因与被上诉人郑川峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 钟正龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审认定钟正龙没有出借款项错误。钟正龙与郑川峰系翁婿关系，借条中所涉借款是钟正龙多年多笔出借。因钟正龙年事已高，不会银行转账，故多笔借款是在银行取现后出借给郑川峰或以家中现金出借，其中另外还有一笔22万元是钟正龙之子李江松转账给郑川峰的款项。 郑川峰辩称，认可钟正龙所述事实及上诉请求，其的确向钟正龙借款五十多万元，全部是钟正龙本人以现金给付，没有他人给付的现金或转账。时间跨度几年，每次借款数额不等，且均由郑川峰向钟正龙出具借条。案涉借条是之前数张借条换据而来，当时尚欠本金526000元。 钟正龙向一审法院提出诉讼请求：判令郑川峰立即归还向钟正龙所借款项526000元整及利息(自2019年5月1日至还清日按1%/月计)，并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：钟正龙系郑川峰岳父，从事瓦匠工作。钟正龙陈述：郑川峰因需资金周转,几年前开始一直陆续向其借款，每次都是用现金（来源系自己劳动所得以及儿子给自己的钱），截止2019年3月28日，经双方结算，郑川峰确认共计向钟正龙借款526000元，郑川峰于当日出具借条一张，借条确认利息为每万元每月壹分(息)，借款期限为壹年。2019年4月17日郑川峰涉嫌刑事诈骗案被公安机关采取强制措施，2020年9月被泾县人民法院一审判处有期徒刑十年。2020年10月10日钟正龙以“现上述借款均已到期，但郑川峰未予归还”为由，诉至一审法院。 一审法院认为，本案的关键问题是该“借条”的效力认定问题。虽然双方均陈述钟正龙在出具借条前一、二年内多次向钟正龙借款累计达52.6万元，但：一、钟正龙既没有提交相关资金来源的凭证，也与自己的出借能力不相符，钟正龙不能证明自己在短短的一、二年内有如此的收入来源；二、出具借条时载明“借款期限为壹年”也与双方陈述的事实相矛盾；三、郑川峰陈述“借此款妻子不知道”也有悖日常生活常理，同时在郑川峰未与钟正龙女儿离婚分割财产的前提下，仅向郑川峰主张权利（特别是郑川峰在目前面临服刑的情况下），也可能涉及其他问题。综上，在没有相关证据相印证的情况下，该“借条”的效力存疑。根据民法总则的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。公民间合法的借贷关系受法律保护，但由于案涉“借条”的效力存疑，故对钟正龙的诉讼请求暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干的规定》第八十五条之规定，判决：驳回钟正龙的诉讼请求。案件受理费9060元（钟正龙已预交），由钟正龙承担。 二审中，钟正龙向本院提交证据为：1.客户回单2张、银行流水4份，拟证明钟正龙向郑川峰以现金方式借款14万元整；2.户口簿、银行卡、转账凭证、银行流水各1份，拟证明钟正龙通过儿子李江松转账给郑川峰22万元整；3.银行存折、《证明》各1份，拟证明钟正龙具有向郑川峰借出案涉款项的能力。 郑川峰对钟正龙二审提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对其中证据2认为确实有这笔转账，郑川峰也向李江松借了几次钱并出具了借条，2019年3月28日结算时把钟正龙的借条和李江松的借条汇总出具了案涉的借条，之前出具的借条均已销毁。 本院经审查认为，证据1及证据3中的银行存折经郑川峰质证无异议，且能证明与本案出借款项有关的事实，予以采信，证据3中的《证明》系书面证言，因出具人未出庭作证，对该证据在本案中不予采信。证据2虽经郑川峰质证无异议，但该款涉及案外人李江松的款项，李江松并未到庭说明情况，且郑川峰亦认可曾向李江松另行借款并出具借条，故该款与钟正龙实际出借款项无关联性，在本案中不予采信。 本院二审另查明，2012年2月8日，钟正龙在银行取款3万元现金，同日郑川峰农业银行账户内存入3万元；2014年5月21日，钟正龙在银行取款9万元现金，同日郑川峰农村商业银行账户内存入9万元；2014年9月19日，钟正龙在安徽农村合作金融取款2万元，同日郑川峰该行的账户内存入2万元。2019年3月28日，郑川峰出具借条的内容为：“今借到钟正龙人民币伍拾贰万陆仟元整，利息为每万元每月壹分！借期壹年！借款人：郑川峰2019.3.28”。 除二审查明的上述事实外，本院认定其余事实与一审相同。 本院认为，民间借贷合同为实践性合同，且钟正龙与郑川峰系翁婿关系，钟正龙凭借条主张郑川峰还款，其仍应就其实际出借款项充分举证。郑川峰认可截止2019年3月28日，仍欠借条中所写526000元本金。就该本金款项的构成中：1.二审中，钟正龙举证客户回单及银行流水可以证明，其三次在银行支取现金，郑川峰于同日在银行账户内存入相同数额的现金，共计14万元。因此，就该14万元，可以认定为钟正龙实际向郑川峰出借的款项。2.关于钟正龙主张的其子李江松转账给郑川峰的22万元，因郑川峰在二审中陈述钟正龙向其出借款项均是通过钟正龙取现后直接给付现金，并无他人给付现金或转账行为，且郑川峰亦陈述曾向李江松另行借款并出具借条，因此该22万元不应认定为钟正龙向郑川峰的出借款项。郑川峰与李江松若对于借款往来发生争议，可另行处理。3.案涉借条中其他款项，因钟正龙未提交证据证明其已实际出借，不予认定。关于借款利息，案涉借条上书写为“每万元每月壹分”，钟正龙主张借款时系约定利息为“每万元每月壹分（息）”，即利息标准为月息一分而非每万元一分钱。案涉借条上关于利息的书写若按每万元一分钱的理解有违常理；钟正龙认为借条中载明的是以每月一分息来计算每万元的利息，该理解与借条的字面意思亦不相符。故应视为双方对案涉借款的利息约定不明。钟正龙主张按月息一分的标准计算利息，本院不予支持。综上，基于二审中钟正龙提交的存取款记录及银行流水等证据，本院对钟正龙的部分上诉请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初1839号民事判决； 二、郑川峰于判决生效之日起十日内归还钟正龙借款14万元。 三、驳回钟正龙的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9060元，二审案件受理费9060元，均由钟正龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 储全胜 审 判 员 胡继泽 审 判 员 魏牟莉 二〇二一年四月二十七日 法官助理 梁 翔 书 记 员 杨 洋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提出民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十四条…… 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……