wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1122刑初64号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人朱兵千，男，汉族，1975年9月15日出生于河南省滑县，初中文化，务工，住河南省滑县。被告人朱兵千因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月29日被来安县公安局决定取保候审，2021年4月23日被本院决定取保候审。 安徽省来安县人民检察院以来检刑诉［2021］29号起诉书指控被告人朱兵千犯交通肇事罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员徐彬出庭支持公诉，被告人朱兵千到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月11日5时30分许，被告人朱兵千驾驶苏ＡＥ1819重型特殊结构货车沿永丰路由东向西行驶至来安县汊河镇第二小学门前十字路口右转时，越过中央双黄线行驶到对向车道，撞到沿繁盛路由北向南驾驶雅迪牌两轮电动车的被害人袁某，造成袁某受伤，车辆不同程度受损。被害人袁某经抢救无效于2020年12月17死亡。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被害人袁某因交通事故致颅脑损伤死亡。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人朱兵千负事故全部责任，被害人袁某无责任。 案发后，被告人朱兵千电话报警，到案后如实供述其犯罪事实。事发后被告人朱兵千补偿了被害人亲属80000元，取得了辩护人亲属的谅解。 公诉机关提供了被告人朱兵千的供述、证人证言、现场勘验笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明、死亡记录、归案经过、破案报告、户籍证明、无违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书、收条、谅解书等证据证实。 公诉机关认为，被告人朱兵千的应以交通肇事罪追究刑事责任，建议对被告人朱兵千判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 被告人朱兵千对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人朱兵千违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱兵千主动投案并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚；被告人朱兵千补偿了被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱兵千自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关对被告人朱兵千的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人朱兵千的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人朱兵千犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 魁 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  郭娟娟 代理书记员  刘 艺 附：《中华人民共和国刑法》法条 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初1984号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 被告：符兰兰，女，1993年8月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：唐仕杰，男，1994年4月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：达州中桂鑫园房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达川区店子梁街58号第三层。 法定代表人：唐粗。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告符兰兰、唐仕杰、达州中桂鑫园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤回起诉处理。 审判员  刘小科 二〇二一年四月二十八日 书记员  赖 欣
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1851号原告：陈红刚，男，汉族，1978年3月29日，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。被告：杨秋香，女，汉族，1969年11月15日出生，住河南省项城市。原告陈红刚与被告杨秋香买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人年万航到庭参加诉讼,被告杨秋香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈红刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17566元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，被告在平舆县汽车站附近开超市一处，经常让原告给其送鸡蛋出售。后经双方结算，被告于2019年8月16日共欠原告鸡蛋款是42030元，并给原告出具欠条为凭。该货款后经原告多次催要，被告仍下欠17566元不予给付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，现特提起诉讼。被告杨秋香在法定期限内未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告将鸡蛋出售给被告，被告杨秋香于2019年8月16日向原告陈红刚出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠货款肆万贰仟零叁拾元整陈红刚(42030元)杨秋香2019.8.16号”，后该欠条上42030元更改为41584元，并注明2019年11月15日付现金18013.2元，卡转6004.4元，下欠17566元。上述事实有原告陈述、欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告杨秋香从原告陈红刚处购买鸡蛋并出具欠条，事实清楚，被告应及时依约向原告支付欠条载明的欠款。原告陈述该欠条中显示肆万贰仟零叁拾元整与阿拉伯数字41584元不符是因为当时核算金额不对，以减少后的数字41584元为准，本院予以支持。被告曾向原告支付两笔款项共计24017.6元，下欠17566.4元。故对原告要求被告支付剩余17566元欠款的主张，本院予以支持。被告杨秋香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秋香于本判决生效后十日内向原告陈红刚支付欠款17566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告杨秋香负担。本判决为终审判决。审判员  王少华二〇二一年四月二十七日书记员  赵煜慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民初3479号原告：张瑞莹，女，1964年1月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，安徽志高律师事务所律师。被告：淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路128号，统一社会信用代码11340403355206091Q。法定代表人：从永刚，该区区长。被告：淮南市土地储备开发中心，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路中建大厦10层，统一社会信用代码123404007998250885。法定代表人：谢冬梅，该中心主任。原告张瑞莹与被告淮南市田家庵区人民政府、淮南市土地储备开发中心民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告张瑞莹于2021年4月26日以“本案因《拆迁安置（就地）补偿协议书》所产生的纠纷已经解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张瑞莹申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：准许原告张瑞莹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张瑞莹负担。审判员 樊 瑾二〇二一年四月二十六日书记员 陶荣倩附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执7号申请执行人：贺桂清，男，汉族，1968年9月1日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：彭继初，男，1969年11月28日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：朱建秋，女，1971年7月29日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人贺桂清与被执行人彭继初、朱建秋买卖合同纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2020年5月18日作出（2020）湘1321民初27号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人彭继初、朱建秋未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺桂清于2021年1月5日向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月5日立案执行。2021年1月7日，本院向被执行人彭继初、朱建秋送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年1月7日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2021年3月10日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。于2021年4月5日发起第三次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息，均未发现有不动产等财产可供执行。2021年4月7日对彭继初、朱建秋采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹       文审判员 赵华玉审判员朱学东二〇二一年四月七日书记员 杨       婷
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1702民初2412号 原告：达州市新纪元物业服务有限公司，住所地达州市西外朝阳路514-572号1-2-2-2号。 法定代表人：罗本烈。 统一社会信用代码：91511700592787643K。 被告：庞继勇，男，1973年11月20日出生，汉族，住通川区。 原告达州市新纪元物业服务有限公司诉被告庞继勇物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月15日立案。原告达州市新纪元物业服务有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州市新纪元物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告达州市新纪元物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费156元，减半收取计78元，由原告达州市新纪元物业服务有限公司负担。 审判员  何栀菊 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘 尧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24270号原告：胡翠，女，1976年8月12日出生，汉族，身份证住址为广西荔浦县××××××××××××，公民身份号码为452×××××××××××××××。委托代理人：刘剑威，广东泽轩律师事务所律师。被告：邓罗飞，男，1974年11月7日出生，瑶族，身份证住址为广西荔浦县×××××××××××××，公民身份号码为452×××××××××××××××。原告胡翠诉被告邓罗飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告胡翠及其委托代理人刘剑威到庭参加诉讼，被告邓罗飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡翠诉称，原、被告双方是老乡关系、朋友关系，在2017年6月23日至2018年3月24日期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告于上述时间以微信转账的方式转账到被告的微信号，共85300元。后于2019年8月2日，被告签署一张欠条确认借到原告借款85000元整，并承诺从2019年9月25日每月还2400元给原告，但一直都没有任何还款。鉴于被告拒不归还借款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款85000元及利息（利息以85000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年9月26日起计至借款清偿之日止，利息暂计至起诉之日为3825元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告邓罗飞经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张双方是老乡关系，被告从2017年6月份至2018年3月份多次以资金周转为由向原告借款,原告都是通过微信转账交付借款给被告,共计转账85300元，考虑双方关系较好，且每次借款数额不多，每次借款原告均没有要求被告出具借条，当时双方口头约定，只要原告需要被告就要还款，但2018年原告需要资金要求被告还款时，被告表示无法归还，双方经对账协商由被告分期归还借款本金85000元，对此被告出具欠条予以确认。根据欠条记载，被告确认向原告借款85000元，承诺自2019年9月25日每月归还2400元，如逾期还款原告可要求全部还款，借款人处有被告签名捺印，落款时间为2019年8月2日。庭审中，原告表示被告出具欠条后一直未归还借款，原告有权按照欠条约定要求被告归还全部剩余借款，故原告明确诉请被告偿还借款85000元，并自被告第一期逾期之次日即2019年9月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。以上事实，有原告提交的欠条、微信转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠其借款85000元，已提供被告出具的欠条、微信转账记录予以证明，被告对此未提出异议，亦未提供证据反驳，故本院采纳原告主张的欠款事实。债务应当清偿，被告未提供证据证明已按约定还款，应承担举证不能的法律后果，根据欠条显示如被告未按期还款则原告有权要求全部还款，因此原告诉请被告偿还借款85000元，本院予以支持。被告无正当理由至今未偿还借款，已构成违约，原告要求被告支付相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。利息的计算，应以85000元为基数，自逾期之日即2019年9月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告邓罗飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡翠偿还借款85000元；二、被告邓罗飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡翠支付逾期利息（以85000元为本金，自2019年9月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2020.63元（已由原告预交），由被告邓罗飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赖   艳   君审 判 员  常   甲   甲审 判 员  雍       维二〇二一年四月十九日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执恢183号 申请执行人：陈光明，男，生于1967年2月5日，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：郑毅，男，生于1988年11月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院作出的(2015)川1421民初1281号陈光明与郑毅民间借贷纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人郑毅未履行文书确定的给付义务。本院在执行过程中，被执行人郑毅提出先还4000.00元，余下的部分于2021年7月1日之前还清债务，申请执行人陈光明同意被执行人方案，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院(2015)川1421民初1281号民事调解书的执行。 待中止执行的情形消失，本院将恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜同金 二〇二一年四月二十四日 书记员  李丹丹
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0682民初977号原告：栗凤玲，女，1971年8月3日出生，汉族，下岗工人，住凤城市。被告：姜洪明，男，1963年7月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。第三人：大连汇源房地产开发有限公司，住所地大连市庄河市黄海大街138号。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。原告栗凤玲与被告姜洪明、第三人大连汇源房地产开发有限公司（以下简称：大连汇源）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗凤玲到庭参加了诉讼，被告姜洪明、第三人大连汇源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗凤玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2005年5月8日签订的房屋《买卖协议》有效；2、判决被告及第三人立即协助原告办理位于凤城市阳光新城14号楼4单元201室，建筑面积73.45平方米的房屋，办理不动产登记过户手续（房屋价值人民币94012元）；3、诉讼费用由被告承担。庭审是变更为诉讼费用原告自愿承担。事实与理由：2005年5月8日，原告与被告签订的房屋《买卖协议》中约定，被告将其向第三人购得位于凤城市阳光新城14号楼4单元201室，建筑面积73.45平方米的房屋，以94012元转让给了原告，原告将购房款和进户费给付被告。当日，被告向原告出具了收款收据，同时交付了涉案房屋的购房合同及进户手续，并向原告交付了房屋，原告在该房屋居住至今。原告与被告及第三，人协商办理房屋产权登记过户手续未果，诉讼至人民法院请求依法裁判。被告姜洪明辩称：被告在能力范围内积极配合原告办理产权。第三人大连汇源未做陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证，对当事人无异议的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2005年1月10日，被告姜洪明与第三人大连汇源签订《商品房买卖合同》，合同载明姜洪明购买第三人大连汇源开发的阳光新城第14幢4单元201号房屋，建筑面积73.45㎡，价格为每平方米1100元，总价款80795元。2005年1月10日，第三人大连汇源为被告姜洪明出具了准迁进户证。2005年1月12日，第三人大连汇源为被告姜洪明出具了80795元的购房发票、进户费收费明细表、5060元的预收费用专用收款收据。2005年5月8日，原告栗凤玲与被告姜洪明签订《买卖协议》，协议载明：甲方姜洪明、乙方栗凤玲；经甲乙双方协商，甲方将阳光新城小区中的14＃楼4单元201室以现金人民币94012元卖给乙方，乙方一次性交清所有房款，同时甲方把所有手续交给乙方。由于该房手续是甲方名头，乙方在交房款时扣除二次交易税，到阳光新城小区验收完毕，乙方自己去办理相关手续。此协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字后生效。甲方姜洪明、乙方栗凤玲、中间人石理冲在协议上签字确认。当日，被告姜洪明向原告出具了收据一份，该收据载明：1、房款：收14号楼4单元201室房款玖万肆仟零壹拾贰元（￥94012元）。2、进户费：收伍仟零陆拾元（￥5060元）。3、扣除二次交易税壹仟贰佰壹拾贰元，合计收到玖万柒仟捌佰陆拾元正（￥97860元）的收据，被告同时将其持有的商品房买卖合同、购房发票、进户费明细表、专用收款收据、准迁进户证等一并交付给原告。后原告取得该房屋钥匙并入住该房屋，居住使用至今。本院认为：原告栗凤玲与被告姜洪明签订的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，同时原告支付了协议约定的全部房屋价款，并居住至今，故原告与被告签订的买卖协议合法有效，本院予以确认。因协助房屋购买人办理房屋产权登记属于房屋买卖合同的附随义务，被告姜洪明虽将房屋交付给原告居住使用，但是没有履行协助原告办理房屋产权登记手续的附随义务，被告姜洪明的行为构成违约，故原告诉请被告协助办理房屋产权登记手续，属于合同的继续履行，应予以支持。被告与第三人作为涉案《商品房买卖合同》的当事人，均未对涉案商品房买卖合同提出存在无效、可撤销或其他情形，故该合同应予确认有效。由于该商品房买卖尚未办理房屋权属证书，而原告栗凤玲取得房屋权属证书，需以被告姜洪明取得房屋权属证书为前提。由于被告姜洪明怠于向第三人大连汇源主张该权利，原告栗凤玲一并向第三人大连汇源主张权利，本院予以支持。第三人大连汇源应协助被告姜洪明办理房屋所有权初始登记手续后，再由被告姜洪明协助原告栗凤玲办理房屋所有权转移登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下：一、原告栗凤玲与被告姜洪明于2005年5月8日签订的《买卖协议》有效；二、被告姜洪明和第三人大连汇源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告栗凤玲办理不动产登记手续（该房屋坐落于凤城市阳光新城14号楼4单元201室，面积73.45㎡）。案件受理费2160元，减半收取1080元，原告栗凤玲自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  白洪梅二〇二一年四月三十日书记员  许玉红
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初632号 原告：张正刚，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：颜兵，男，1979年2月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告张正刚与被告颜兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正刚到庭参加诉讼，被告颜兵经本院公告送达诉状副本、传票等诉讼文书后，无正当理由未当庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告张正刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款62,500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告颜兵于2017年6月28日租用原告20吨位的吊车，时间自2017年6月28日至同年11月4日。共计租用时间为4个月零7天，合计吊车费用为131,000元，租用期间被告已支付72,000元，剩余租金59,000元再加上过路费3500元共计欠款62,500元。被告颜兵于2017年11月4日给原告出具《欠条》注明欠款内容及还款时间，但直至起诉一直借故拖延付款甚至不接电话，无法联系。为维护自身合法权益，遂具状诉来本院提出上述请求。 被告颜兵未答辩及举证。 本院经审理认定事实如下：张正刚自2004年起从事吊车租赁，2017年6月28日颜兵租用原告车牌号为川ＡＦ××××的吊车前往甘孜州亚青寺使用至2017年11月4日。2017年11月4日，被告颜兵在复印有身份证的Ａ4纸上书写《欠条》载明：“2017年6月28日从成都出发到11月4日从亚青寺退场共4个月零7天共131000元减去已付72000元，剩余59000元再加上3500元路费共应付62500元（陆万贰仟伍佰元整）欠款人：颜兵2017年11月4日备注12月30日前付清下欠张正刚”但被告颜兵未按约付款，原告多次催收无果后为维护自身合法权益，原告具状诉来我院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》、川ＡＦ××××重型专项作业车行驶证等证据,上述证据经合议庭评议后依法予以认定，并附卷佐证。 本院认为，被告颜兵向原告张正刚租赁重型专项作业车，应按照双方约定及时支付车辆租金。被告颜兵归还租赁车辆时向原告出具《欠条》载明双方租赁车辆的事实和所欠租金等内容，系双方当事人的真实意思表示，被告应依约履行付款义务。原告主张被告支付其租赁款62,500元证据充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜兵于本判决生效后十五日内支付原告张正刚租赁款62,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,363元，由被告颜兵负担。此款已由原告张正刚预缴，被告颜兵于本判决生效后十五日内径行支付给原告张正刚。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  胡思慧 人民陪审员  周利春 人民陪审员  干桂仙 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  伍 卫
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03知民初61号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：湘潭市雨湖区宇通建材店，经营场所湖南省湘潭经开区响水乡红旗社区5排4栋7-8号。经营者：周义军，男1973年12月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告湘潭市雨湖区宇通建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告诉讼请求：1.判令被告停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告于2021年4月15日向本院提交撤诉申请。经审理查明，湘潭市雨湖区宇通建材店登记注册于2013年1月8日，后于2017年2月13日变更名称为湘潭市经开区宇通建材批发部，并于2018年5月15日登记注销。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  罗 亮审 判 员  蔡 涛人民陪审员  赵冰穗二〇二一年四月十五日法官助理章业尧书记员向君菡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初1781号 原告:褚闽辉,男,1981年2月12日出生,汉族,住安徽省阳县。 委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。 被告:陈永磊,男,1993年9月30日出生,汉族,住安徽省州市明光市。 原告褚闽辉与被告陈永磊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，褚闽辉于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。褚闽辉申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予褚闽辉撤诉。 案件受理费1580元，减半收取790元，由褚闽辉负担。 审判员  杨悝 二〇二一年四月二十八日 书记员  蒋瑞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0802执异47号 异议人:黄冈市中洲世楷窑炉有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区宝塔大道169号。统一社会信用代码：91421100MA492P4C5K。 法定代表人：余斌，职务：执行董事。 申请执行人：滦平县汇通小额贷款有限公司，住所地：滦平县滦平镇石头沟门商住小区4号楼01号室。统一社会信用代码：91130824559088904T。 法定代表人：郭洪亮，职务：执行董事。 被执行人：承德新通源新型环保材料有限公司，住所地：承德市宽城满族自治县龙须门镇梁前院村，统一社会信用代码：911308270962523673。 法定代表人：王娜，职务：执行董事。 本院在执行滦平县汇通小额贷款有限公司与德新通源新型环保材料有限公司借款合同纠纷一案中，异议人黄冈市中洲世楷窑炉有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄冈市中洲世楷窑炉有限公司称，被执行人新通源公司的账户：13×××08系河北省财政厅、交通银行股份有限公司河北省分行、承德新通源新型环保材料有限公司、宽城满族自治县财政局四方签订协议，共同开设的财政专用账户，账户内的资金系河北省人民政府重点节能减排项目资金，资金来源于亚洲开发银行贷款，属于专款专用。异议人中洲公司系承建该项目的主要设备供应商，现被执行人新通源公司未建设该节能减排项目，下欠异议人中洲公司设备款项369.236万元本金。现贵院查封了该专款专用账户，致使被执行人下欠设备款项无法支付，直接损害了异议人的合法权益，贵院查封财政专款专用账户，违背了最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第七、第八项的规定。请求解除对被执行人新通源公司专用账户资金2300万元的冻结。 本院认为，异议人提出执行异议应当提交相关证据材料。黄冈市中洲世楷窑炉有限公司向本院提出执行异议，其并非本案当事人，也未提交任何证据证明其与本案存在利害关系。同时本院告知其补足证据材料后，异议人并未提交任何证据。综上，异议人所提异议不符合受理条件，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 不予受理异议人黄冈市中洲世楷窑炉有限公司所提异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审判长  吕文胜 审判员  宋 敏 审判员  范海泉 二〇二一年四月二十六日 书记员  李子岳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终3014号上诉人（原审被告）：姜某，女，1978年12月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杜英华，天津永胤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，男，1998年11月29日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人姜某因与被上诉人周某继承纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜某于2021年4月19日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人姜某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姜某敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姜某负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘应红审判员  闫 飞审判员  纪曼丽二〇二一年四月十九日书记员  史文芳附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0521民初327号 原告：王雪琦，女，满族，1990年1月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：宁宁，女，满族，1990年5月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：林松，系辽宁同政律师事务所律师。 原告王雪琦诉被告宁宁占有保护纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2019）辽0521民初2450号民事判决。宣判后，被告宁宁不服判决，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。辽宁省本溪市中级人民法院于2020年12月11日作出（2020）辽05民终1764号民事裁定，认为原审判决认定基本事实不清,裁定撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2450号民事判决，发回本溪满族自治县人民法院重审。本院于2021年1月19日立案后，原告王雪琦于2021年4月25日提出撤诉申请。 本院认为，原告王雪琦在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王雪琦撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王雪琦负担。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  张海辉 人民陪审员  潘雨彤 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  蔡晓宁 书 记 员  韩 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初663号 原告：贾伟，男，汉族，1992年4月3日出生，住邯郸市永年区。 被告：杨现科，男，汉族，1977年6月11日出生，住邯郸市永年区。 原告贾伟与被告杨现科民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告贾伟到庭参加了诉讼，被告杨现科经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30050元。2、判令被告支付以借款本金30050元为基数，自2020年12月24日起至还清之日止按照年息15.4%计算的利息。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月26日，被告做生意借原告现金50000元，原告通过支付宝转给被告，约定利息按照网商贷月利息1.47%计算。被告借款后偿还了部分借款本息，尚欠借款本金30050元。2020年12月24日，被告给原告出具借款证明一份，约定按照网商贷利息月利息1.47%计算，因网商贷年息高于15.4%，原告主张按照15.4%计算逾期利息。为保护原告合法权益，特具状诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告杨现科未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 原告贾伟为证明其主张，向本院提交了杨现科出具的证明一份，证明被告欠款事实。本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告杨现科因做生意向原告贾伟借款50000元，归还部分借款本息后，仍欠原告30050元，并于2020年12月24日向原告出具证明一份，记载“证明今欠到贾伟人民币叁万零伍拾（30050）元网商贷利息另加杨现科1321331977××××××××最晚于2021年1月30号还清2020年12月24日”，经原告催要无果，为此诉至法院。 上述事实，有原告提交的证明及原告陈述在卷佐证。 本院认为，杨现科向贾伟借款并出具证明的行为，系双方真实意思表示，双方民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告向原告借款50000元后归还部分本息，至今仍欠原告本金30050元，被告理应按约偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金30050元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方约定按网商贷利息计算，原告主张按照年息15.4%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。中国人民银行授权全国银行间间同业拆借中心公布，2020年12月21日贷款市场报价利率（LPR）为，一年期LPR为3.85%，原告要求被告支付自2020年12月24日起至还清之日止按照年息15.4%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干问题第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨现科于本判决生效之日起十日内偿还原告贾伟借款人民币30050元，并支付该款自2020年12月24日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，由被告杨现科负担。被告应负担的部分，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李一晖 人民陪审员  戴彦冰 人民陪审员  赵丽平 二〇二一年四月三十日 书 记 员  乔 杨 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干问题 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初148号 原告：严永昌，男，1955年4月4日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：肖丁山，贵州驭龙律师事务所律师。 被告：贵州省兴仁县顺祥爆破工程有限公司，统一信用代码：91522322057068284F，住所地：贵州省兴仁市振兴大道天运家庭2楼1号。 法定代表人：孙立国，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付光胜，贵州旺明律师事务所律师。 原告严永昌与被告贵州省兴仁县顺祥爆破工程有限公司（以下简称“顺祥公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严永昌及其委托诉讼代理人肖丁山、被告顺祥公司的委托诉讼代理人付光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严永昌向本院提出诉讼请求：1．判决被告顺祥公司赔偿原告严永昌挖掘机损失671424元及执行费9114元；2．案件受理费由被告顺祥公司负担。事实及理由：2016年7月26日，原告为经营者的兴仁县四联乡陆关村城上砂石矿（现已注销）与被告顺祥公司签订合同，约定2016年7月7日至同年12月29日原告处的爆破工作由被告顺祥公司处理，被告顺祥公司自行负担炸药购买、储存、运输、使用等等，同年7月27日，被告顺祥公司违反规定让原告处的挖掘机运送易燃易爆炸药，将炸药露天置挖掘机后盖上，运输过错中炸药自燃致使挖掘机燃烧毁损。后经鉴定，挖掘机价值为671424元，后经法院判决原告严永昌赔偿了张明祥671424元、案件受理费13040元，后经二审维持原判。原告严永昌基于租赁关系因租赁物毁损赔偿挖掘机损失671424元，而被告顺祥公司与原告严永昌系爆破工程合同关系，其违反规定运输炸药致使挖掘机毁损，其应当承担赔偿责任。 被告顺祥公司辩称，原告严永昌与被告顺祥公司之间不存在爆破工程关系，被告顺祥公司仅向原告严永昌销售炸药、电雷管、导爆管并提供送货上门服务，卸货及场内转运由原告严永昌自行负担，综上请求驳回原告严永昌的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：兴仁县四联乡陆关村城上砂石矿（以下简称“城上砂石矿”）系个体工商户，登记经营者为原告严永昌，组织形式为个人经营，该个体户于2008年6月14日成立，2018年12月12日被兴仁市市场监督管理局予以注销。 2016年3月8日，城上砂石矿与案外人宋乃刚签订《砂石矿爆破工承包协议》，由城上砂石矿提供设备，案外人宋乃刚负责砂石矿爆破、排险工作，并按生产砂方计价。 2016年6月5日，城上砂石矿租赁案外人张明祥的挖掘机用于砂石矿作业，双方未签订书面合同，口头约定每月租金20000元，按月支付，挖掘机驾驶员由案外人张明祥雇请。 2016年7月26日，城上砂石矿与被告顺祥公司签订《爆破工程专用合同》，合同约定由被告顺祥公司承包城上砂石矿的爆破工程，被告顺祥公司负责炸材购买、储存、使用、清退工作，工期从2016年7月7日起至2016年12月29日。 2016年7月27日，案外人张明祥雇请的挖掘机驾驶员受城上砂石矿安排驾驶挖掘机配合案外人宋乃刚运输炸药上山时，因高温引起炸药燃烧导致挖掘机被烧毁。后案外人张明祥将原告严永昌、被告顺祥公司等人起诉至法院要求赔偿损失，经人民法院生效判决确定，判决原告严永昌赔偿案外人张明祥挖掘机损失671424元。经强制执行，原告严永昌支付了案外人张明祥619880元并承担了执行费9114.24元，案外人张明祥自愿放弃其余款项。 上述事实，有原告严永昌提交的公民身份证复印件、营业执照复印件、《砂石矿爆破工承包协议》、《爆破工程专用合同》、出库退库清单、（2018）黔2322民初3554号民事判决书复印件、（2019）黔23民终1477号民事判决书复印件、结案通知书、缴款通知书、执行情况复印件和被告顺祥公司提交的出库退库清单复印件及双方当事人的陈述相互佐证，予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为:被告顺祥公司是否承担民事责任？城上砂石矿与被告顺祥公司签订的《爆破工程专用合同》虽系客观事实，但原告严永昌以双方存在合同关系为由请求被告顺祥公司承担其租赁挖掘机被烧毁损失，于法无据，首先,案涉挖掘机毁损系原告严永昌经营城上砂石矿期间违规使用挖掘机运输炸药以致炸药因高温燃烧所致，被告顺祥公司并未参与此次炸药运输;其次，案涉挖掘机的租赁主体系原告严永昌经营的城上砂石矿，使用主体亦系城上砂石矿，挖掘机是否使用、由谁使用、何时使用、何地使用、如何使用等均置于原告经营的城上砂石矿的控制之下；再者，原告严永昌庭审中亦自行陈述，在租赁挖掘机前，城上砂石矿系人工运输炸药，挖掘机租赁后，就用挖掘机运输炸药，而该城上砂石矿的性质系原告严永昌经营的个体工商户，整个砂石矿的运行和管理均由其负责，综上，案涉挖掘机的毁损系原告单方原因所致，与被告顺祥公司无法律上的因果关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应当承担举证不力的法律后果，对其诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告严永昌的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告严永昌的全部诉讼请求。 案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告严永昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二一年四月九日 法官助理 顾 巡 书 记 员 王 娅
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初382号原告：夏XX，男，汉族，1963年12月16日出生，广东省始兴县人。委托诉讼代理人：曾XX，广东一粤（始兴）律师事务所律师。被告：潘XX，男，汉族，1965年10月9日出生，广东揭阳市人。被告：陈XX，女，汉族，1964年11月25日出生，广东揭阳市人。原告夏XX诉被告潘XX、陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾XX到庭参加了诉讼，被告潘XX、陈XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏XX向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告向原告连带偿还出借款500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告因生意资金周转需要向原告借款。原告考虑到双方系朋友关系，便陆续向被告出借了50万元借款，其中32万元由银行转账支付，其余为现金支付，出借款利息按照月息2%计算。但是被告却一直拖延偿还上述借款。2017年1月15日，在原告多次催促后，被告就欠款一事再次向原告出具借条，承诺在2017年4月30日前还清本金10万元，2017年5月30日前还清本金10万元，2017年12月30日前还清本金30万元。但是承诺的还款期满后，被告仍未能偿还出借款。为此，原告多次向被告进行催收，但被告却以更换电话号码的方式拒不偿还借款。原告认为，原告与被告的民间借贷行为合法有效，被告应按其承诺履行还款义务。但是，被告却违背诚实守信的义务，拒不偿还借款，该行为明显侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁决，望判如所请。被告潘XX、陈XX未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理并认定事实如下：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。原告称，自2015年开始，被告因做生意需要资金周转为由，陆续向原告借款人民币50万元，借款后，被告潘XX于2017年1月15日，就所欠款项出具了《借条》一张交由原告收执。借条主要内容为：一、借款人潘XX因生意资金周转于2017年1月15日向原告借到现金人民币50万元整。利息按月利率2%计算。二、借款期限：1.2017年4月30日前，还清本金100000元；2.2017年5月30日前还清本金100000元；3.2017年12月30日前还清本金300000元。被告陈XX作为证明人在借条上签名。原告在庭审中主张只要求被告偿还借款本金50万元。原告通过银行转账的方式出借了部分借款给被告潘XX，其中：于2015年4月15日通过中国邮政储蓄银行转账10万元；于2015年8月13日通过工商银行转账5万元；于2015年8月14日通过工商银行转账5万元；于2015年11月19日通过建设银行转账2万元。于2015年4月15日转账10万元至潘XX经营的始兴县丹丹沙石购销部账户。以上转账金额共计320000元。原告称剩余的借款本金是以现金的形式出借。借款后，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告出具给原告的《借条》是双方当事人真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力，双方应按借条履行各自的义务。原告已通过银行转账、现金支付的方式出借本金50万元给被告潘XX，潘XX亦在借条中表明“向夏XX同志借到现金人民币伍拾万元整”的意思表示，亦有转账记录佐证出借了大部分款项，原告已经举证证实其履行了出借款项的义务。两被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。借款后，无证据证实被告潘XX已经履行了还款的义务，原告主张要求被告潘XX偿还借款本金50万元的诉讼请求，理由充分、证据充足，本院予以支持。关于被告陈XX应否承担连带责任，本院认为，被告陈XX虽然是以证明人的身份在《借条》上签名确认，但可证明其对潘XX的涉案款项是知晓的，可以认定为夫妻共同债务，故原告要求被告陈XX共同承担上述债务的诉讼请求，理由充分、证据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘XX、陈XX应于本判决生效之日起十五日内支付借款本金500000元给原告夏XX。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告潘XX、陈XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇二一年四月二十一日书记员  卢祝优
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0825民初2860号原告李某某，男性。被告张某某，女性。本院在审理李某某与张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告李某某负担。审判员 王 军二〇二一年四月二十八日书记员 张艳玲
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0211刑初93号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人李辉进，男，1969年5月3日出生，汉族，高中文化，群众，无固定职业，户籍所在地湖南省株洲市渌口区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月10日被株洲市公安局直属分局决定取保候审。 株洲市天元区人民检察院以株天检三部刑诉（2021）32号起诉书指控被告人李辉进犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员丁雪莲出庭支持公诉。被告人李辉进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 株洲市天元区人民检察院指控：2021年2月5日20时30分许，被告人李辉进饮酒后驾驶湘Ｂ0××××白色小轿车，从天元区铁路小区出发，沿泰山路由东往西行驶至黄河路口左转弯导向道内，因酒劲上头停车休息时被路人发现并报警。民警赶到案发地点，对李辉进进行呼气酒精含量检测，其结果为170ｍｇ／100ｍｌ。经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定，李辉进血液中乙醇含量为170.61ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 刑事立案后，被告人李辉进经电话传唤主动到案，到案后如实供述了自己所犯罪行。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：被告人李辉进系被公安机关现场查获，后经公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己所犯罪行，现自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李辉进在开庭审理过程中无异议，且有被告人李辉进的供述，证人黄某的证言，呼气式酒精测试单及检测照片、司法鉴定意见书及送达回执，行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获及到案经过、接报案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、行政处罚决定书、被告人李辉进的常住人口信息等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人李辉进违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李辉进到案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人李辉进自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人李辉进犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。综上所述，公诉机关指控被告人李辉进的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李辉进犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李辉进依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李辉进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人于判决生效之日起三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 洋 二〇二一年四月十六日 实习法官助理唐梓馨 书记员 李雅琳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0104执135号之三申请执行人：重庆攀畅物资有限公司，住所地重庆市江津市双福新区攀比钢材市场15-1-8号门市，统一社会信用代码91500116305098774C。法定代表人：杨静，该公司总经理。被执行人:重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号晋愉城市彩园7楼，统一社会信用代码91500107756209752P。法定代表人:谭勇。重庆攀畅物资有限公司与被执行人重庆寰林园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，我院在2020年12月3日作出的(2020)渝0104民初5476号民事调解书中确认：一、被告重庆寰林园林工程有限公司于2020年12月20日之前支付原告重庆攀畅物资有限公司晋愉江州一期工程款4364元，盛世融城项目工程款4525.40元，共计8889.40元；二、原告重庆攀畅物资有限公司在被告重庆寰林园林工程有限公司支付上述款项时，向被告重庆寰林园林工程有限公司开具尚欠的28889.40元发票；三、本案的案件受理费减半收取25元，由原告重庆攀畅物资有限公司承担。调解书书生效后，重庆寰林园林工程有限公司未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2021年4月15日，晋愉江州一期工程款4364元得到清偿，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二一年四月十五日书记员  李 璜
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初636号 原告：刘赢，女，汉族，1983年12月18日出生，现住北京市通州区。 被告：香河县胜强房地产开发有限公司，住所地：香河县永清路西侧新华大街北侧。 法定代表人：刘丹，该公司经理。 本院在审理原告刘赢与被告香河县胜强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现原告刘赢自愿申请撤回对被告香河县胜强房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告刘赢撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李洪利 二〇二一年四月二日 书记员  张 贺
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0114民初2494号 原告：刘玉岭，女，1958年12月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：豆勇（系刘玉岭之子），男，1980年9月5日出生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。 被告：刘巧玲，女，1971年12月18日出生，汉族，居民，户籍地山东省济南市章丘区。 原告刘玉岭与被告刘巧玲非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘玉岭的委托诉讼代理人豆勇、李嘉新，被告刘巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计35702.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月16日6时50分许，被告刘巧玲骑二轮电动车载人沿济南市章丘区绣惠街道回村大街西侧由北向南行驶时，撞上同方向行驶原告刘玉岭骑行的电动二轮车，造成原告刘玉岭受伤。公安机关经调查后认为事故事实无法查清，未对事故责任作出认定。对该事故给原告造成的损失，被告刘巧玲拒不赔偿，为维护原告的合法利益，特起诉。 被告刘巧玲辩称，1.事故发生时，其骑车载女儿刘艺涵沿绣惠街道回村大街西侧由北向南正常行驶至一卖油条的摊位处时，其女儿“哎呦”一声，其看见后面倒着一辆电动车，刘艺涵说是后面的电动车车筐撞到其左腿后倒下。其骑车在前，刘玉岭在后，该事故系刘玉岭追尾引发，其不应承担事故责任，亦不应承担赔偿责任。2.事故发生后，刘玉岭从现场回家，8时许才至医院，期间是否发生新情况无人知晓，刘玉岭无证据证明骨折系本次交通事故造成。3.其为刘玉岭垫付医疗费1000元。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况。 2020年11月16日6时50分许，原告刘玉岭驾驶电动自行车沿济南市章丘区绣惠街道回村大街由南向北行驶至回北警务室，后由东向西过马路掉头后由北向南行驶三四米时，与由北向南行驶刘巧玲骑行的电动自行车（载刘艺涵）发生交通事故，造成刘玉岭受伤。2020年11月25日，济南市公安局交警支队章丘区大队因无法查明事故事实及事故原因，遂出具事故证明。 二、鉴定意见。 经原告刘玉岭委托，济南章丘司法鉴定所于2021年2月3日出具司法鉴定意见书，经鉴定，刘玉岭被车撞伤，造成右足第2-4跖骨骨折，该伤误工期为伤后150日，护理期为伤后60日，需1人护理，营养期为伤后60日。 被告刘巧玲虽对鉴定意见有异议，但在本院规定的时间内未申请鉴定，视为放弃申请鉴定的权利，原告刘玉岭提交的鉴定意见书合法有效，本院予以采信。 三、核定各项损失如下： 1.医疗费：5644.5元。 2.住院伙食补助费：800元（8天×100元/天）。 3.营养费：3000元（60天×50元/天）。 4.误工费:7706.7元（18753元/天÷365天×150元/天）。原告未提交误工费的相关证据，原告自认系农民，本院依法按照山东省农村居民人均可支配收入予以计算误工费。 5.护理费：7188元（60天×119.8元/天）。考虑护理人员的年龄、收入状况及聘请护工的市场价格，原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以确认。 6.交通费：100元。原告主张的交通费过高，本院根据其住院时间、住院地点、居住地等情况酌定交通费。 7.鉴定费：600元。 四、垫付或者已赔偿情况。 被告刘巧玲为原告刘玉岭垫付医疗费1000元。 五、赔偿责任。 本院认为，被告刘巧玲驾驶电动自行车与原告刘玉岭驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘玉岭受伤，事实清楚。本案中，原告刘玉岭驾驶非机动车左转弯掉头后仅三四米便发生交通事故，可知刘玉岭掉头时刘巧玲的车辆距离刘玉岭非常近，刘玉岭转弯时未注意观察，未让直行车辆先行，对事故的发生有一定过错，被告刘巧玲驾驶非机动未注意观察避让，未尽到安全注意义务，对本次事故的发生亦有一定过错，本院根据双方的过错程度酌定刘巧玲、刘玉岭按照5:5的比例承担民事责任，即被告刘巧玲应按照50%的比例承担民事赔偿责任，故被告刘巧玲应赔偿原告刘玉岭医疗费1822.25元（5644.5元×50%-1000元），住院伙食补助费400元（800元×50%），营养费1500元（3000元×50%），误工费3853.35元（7706.7元×50%），护理费3954元（7188元×50%），交通费50元（100元×50%），鉴定费300元（600元×50%），合计11879.6元。 综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘巧玲于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘玉岭医疗费1822.25元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、误工费3853.35元、护理费3954元、交通费50元、鉴定费300元，合计11879.6元。 二、驳回原告刘玉岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取计346元，由原告刘玉岭负担231元，由被告刘巧玲负担115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇二一年四月三十日 法官助理  李菲菲 书 记 员  刘 飞
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0927刑初106号公诉机关台前县人民检察院。被告人国显利，男，2000年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省台前县，住台前县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年11月19日被台前县公安局抓获，经台前县人民检察院批准，同年12月25日被台前县公安局执行逮捕。指定辩护人孙丽方，河南濮东律师事务所律师。被告人韩广永，男，1996年6月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省台前县，住台前县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2021年1月11日向台前县公安局投案，同日被台前县公安局取保候审。被告人杨邦宇，男，2000年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省台前县，住台前县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2021年1月19日向台前县公安局投案，同日被台前县公安局取保候审。被告人夏龙顺，男，1997年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省台前县，住台前县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年11月2日向台前县公安局投案，同日被台前县公安局取保候审。被告人张太雷，男，1996年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省台前县，住台前县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2021年1月19日向台前县公安局投案，同日被台前县公安局取保候审。台前县人民检察院以台检刑诉（2021）15号起诉书指控被告人国显利犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，被告人韩广永、杨邦宇、夏龙顺犯聚众斗殴罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员李学恒、付秀丽出庭支持公诉，被告人国显利及其辩护人孙丽方、被告人韩广永、杨邦宇、夏龙顺、张太雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月2日4时许，在河南省台前县新区“某小酒馆”内，张某（另案处理）与宋某（另案处理）酒后因琐事发生争执，相互辱骂，互不服气，随后张某约来的王某1、王某2（二人另案处理）持械与宋某约到的被告人国显利、韩广永、杨邦宇、夏龙顺及刘某、岳某（二人另案处理）等人在“某小酒馆”外人行道附近相互殴斗，期间，王某2电话约来的被告人张太雷参与殴斗，在殴斗过程中造成被告人韩广永、国显利受伤。经台前县公安局物证鉴定所鉴定，被告人韩广永左侧锁骨骨折所受伤情评定为轻伤二级，被告人国显利头部损伤评定为轻微伤。2019年2月份以来，被告人国显利设立微信赌博群，且经常解散换群，在网络“新漫游”赌博游戏平台上购买房卡开设房间，并将房间链接发送到微信群组织群内人员玩“新漫游”牌九，通过抢庄投注获得正分或者负分，设置一分0.1元钱，输家将对应的赌资转给被告人国显利或者其女朋友曹某的支付宝账户，再由被告人国显利转给赢家，其从赢钱最多的赢家处抽取百分之十的好处费，以此种方式非法获利。经计算，参赌人员武某、夏龙顺、饶某1、饶某2、胡某、李某、苗某、赵某、李某1、刘某1、孙某的支付宝账户交易明细，目前证实，被告人国显利组织赌博涉案赌资达53万余元。为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了书证，证人张某、宋某、王某1、王某2、刘某、曹某、武某等人的证言，鉴定意见，被告人的供述等证据，认为被告人国显利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第三百零三条第二款、第六十九条之规定，应以聚众斗殴罪、开设赌场罪追究其刑事责任，实行数罪并罚；被告人韩广永、杨邦宇、夏龙顺、张太雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。五名被告人自愿认罪认罚，被告人韩广永、杨邦宇、夏龙顺、张太雷主动到案，系自首，可从宽处罚。请依法判处。被告人国显利、韩广永、杨邦宇、夏龙顺、张太雷对公诉机关的指控没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其值班律师证明被告人系自愿签署《认罪认罚具结书》。国显利的辩护人辩称，被告人国显利自愿认罪认罚，如实供述，属坦白，愿意退出所得赃款，应从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，双方就伤害赔偿已达成协议，双方对对方的行为表示谅解，不再追究对方的一切责任。案发后，被告人国显利退出赃款5000元。上述事实，有书证，证人张某、宋某、王某1、王某2、刘某、曹某、武某等人的证言，鉴定意见，电子数据予以证实，被告人国显利、韩广永、杨邦宇、夏龙顺、张太雷亦供认不讳，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，足以认定本院审理查明的事实。本院认为，被告人国显利明知他人聚众斗殴，积极参加；以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成聚众斗殴罪、开设赌场罪。被告人韩广永、杨邦宇、夏龙顺、张太雷明知他人斗殴，积极参加，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。五名被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，被告人韩广永、杨邦宇、夏龙顺、张太雷主动向公安机关投案，系自首，双方已达成协议且对对方的行为表示谅解，被告人国显利退出所得赃款，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第三百零三条第二款，第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人国显利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（限判决书生效之日起三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2023年11月18日止。）二、被告人韩广永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。三、被告人杨邦宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。四、被告人夏龙顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。五、被告人张太雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（被告人韩广永、杨邦宇、夏龙顺、张太雷的缓刑考验期自判决确定之日起计算）。六、赃款5000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘爱英审 判 员  刘继红人民陪审员  仝兴家二〇二一年四月二十九日书 记 员  任占英
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1681民初2033号原告：项城市中能化工产品销售有限公司，住所地周口市项城市光武大道**。法定代表人：王涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：凡朋敏，河南豫东律师事务所律师被告：朱某某，男，汉族，1986年3月5日生，住河南省郸城县。原告项城市中能化工产品销售有限公司与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市中能化工产品销售有限公司的委托诉讼代理人凡朋敏到庭参加了诉讼，被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付燃料油款24400元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是经营燃料油销售（不含危险化学品）、储存生意的，被告经常购买原告的燃料油，2020年6月26日，经双方核算，被告下欠原告燃料油款5000元，此有朱某某出具的欠条为证。尔后，被告支付了20000元，又退回2吨燃料油（价值5600元），下欠原告货款24400元。但是，经原告多次催要，被告一直推脱不付，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼。被告在法定答辩期限内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、欠条一份，证明被告欠货款的事实。证据二、被告的户籍证明，证明被告朱某某的身份信息。证据三、证人韩某,4出庭证言，证明原告的销售经理韩某,4将原告的燃料油销售给被告，但是被告在出具了欠条以后一直没有将货款付清的事实。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告从事经营燃料油销售、储存业务。被告经常购买原告的燃料油。2020年6月26日，原告的销售经理韩某,4向被告追要欠款，经双方核算，被告下欠原告燃料油款50000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠韩某,4燃料油款50000元。”后被告向原告支付了货款20000元，又退回2吨燃料油款5600元，下余货款一直拖欠至今，原告为此诉至本院。本院认为，原告向被告的销售经理出具的欠条，证明原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。原告要求被告支付剩余货款24400元的诉请，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告未提出抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市中能化工产品销售有限公司燃料油款24400元。案件受理费205元,由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  周焕翔二〇二一年四月二十二日书记员  孔令辉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初6775号原告：湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司。住址湖南长沙市雨花区大唐路176号鑫天御景湾花苑4栋1105号。法定代表人：夏锦闻，总经理。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师。被告：张某某，男，1992年10月15日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永丰县。原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司撤诉。案件受理费35元（已因撤诉减半收取），由原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司负担。审判员  钟红梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄丽娜
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0205民初227号原告：陈小清，女，1969年8月25日出生，汉族，住韶关市武江区×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××143。原告：杨云超，男，1967年5月19日出生，汉族，住韶关市武江区×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××635。原告共同委托诉讼代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师。被告：武江区高登门业经营部，住所地：韶关市武江区××××××××阳山片西联路边韶关市扬成名门制造有限公司××××××××号（自编）。统一社会信用代码：9××××××××2。经营者：黄清炎。原告陈小清、杨云超与被告武江区高登门业经营部追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云超及原告共同委托诉讼代理人余文斌，被告武江区高登门业经营部经营者黄清炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿款914040元，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清代偿款之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日、1月13日，被告各向中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行借款390万元、440万元，原告等对借款承担连带保证责任。因被告未能按约定还款付息，中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行向韶关市曲江区人民法院起诉，经法院主持调解达成调解协议，韶关市曲江区人民法院2017年11月15日作出（2017）粤0205民初1317号民事调解书。被告未能履行调解书确定义务被申请强制执行。2020年10月10日，韶关市曲江区人民法院作出（2020）粤0205执恢181号执行裁定书，拍卖原告位于韶关市武江区××××××御龙湾××××××××商铺，拍卖价914040元。原告房产被拍卖后要求被告赔偿，被告置之不理。原告被拍卖的商铺为两原告夫妻共同财产，故共同起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告没有提交书面答辩状，其在庭审中辩称，这笔钱不是我用的，我一分钱都没有用，我是个打工的。我没有用这个钱，肯定不承担这个责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经开庭审理，本院认定如下事实：被告武江区高登门业经营部由原告陈小清、杨云超等多人担保（原告陈小清、杨云超为连带责任保证），于2017年1月两次向中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行共借款830万元；被告未能按借款合同约定付息还款，于2017年10月11日被诉至本院，经本院主持调解，被告及借款担保人与中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行达成被告分期还款付息，担保人承担担保责任等内容的协议，本院据此作出（2017）粤0205民初1317号民事调解书。调解书发生法律效力后，被告未能履行调解协议按期付息还款，中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行申请本院强制执行调解书。本院在强制执行过程中，于2020年10月10日作出（2020）粤0205执恢181号执行裁定书，依法拍卖了原告陈小清、杨云超位于韶关市武江区××××××御龙湾××××××××商铺，拍卖于2020年11月11日完成，拍卖得款914040元。本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告陈小清、杨云超为被告武江区高登门业经营部借款作连带责任保证，因履行该连带责任保证被人民法院依法拍卖了夫妻共同财产，原告要求被告按拍卖价款914040元偿还，符合当时施行的《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本院予以支持。原告要求被告计算利息的请求，没有法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照2021年1月1日前施行的《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武江区高登门业经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付914040元给原告陈小清、杨云超。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6514元（原告预交），由原告负担64元，被告负担6450元并应于本判决发生法律效力之日起十日内缴交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 张贤和二〇二一年四月十二日法官助理 廖碧霞书 记 员 侯宗廷
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执1304号之二 申请执行人四川省经济技术融资担保中心，住所地：成都高新区天府三街19号。 负责人：吴良鸽，职务：主任。 被执行人王国成，男，汉族，1962年10月02日出生，住成都市武侯区。 被执行人杨佼佼，女，汉族，1975年2月06日出生，住成都市青羊区。 被执行人四川贝尔化工集团有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号9栋13层23号。 法定代表人：王国成。 四川省经济技术融资担保中心与四川贝尔化工集团有限公司、王国成、杨佼佼追偿权纠纷一案，本院（2020）川0105民初2320号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的1895290.35元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款17732.97元，因四川省经济技术融资担保中心系我院多案被执行人，且上述案件尚未执行完毕，故本案已执行到位案款已支付另案申请执行人。另，本院轮候查封被执行人杨佼佼名下位于成都市高新区××道××段××号××栋××楼××号××、位于成都市高新区××道××号××栋××楼××号房屋，暂不具备处置条件；轮候查封被执行人王国成名下车牌号为川ＡＹ××××的车辆，暂不具备处置条件；轮候查封被执行人四川贝尔化工集团有限公司名下车牌号为川Ａ9××××、川Ａ1××××、川ＡＫ××××的车辆，暂不具备处置条件；查封被执行人四川贝尔化工集团有限公司名下车牌号为川ＡＳ××××、川ＡＹ××××的车辆，但车辆下落不明，暂不具备处置条件；查明四川省眉山市彭山区人民法院裁定受理案外人四川迪美特生物科技有限公司的破产申请，申请执行人作为四川迪美特生物科技有限公司的股权质押权人应依法向破产管理人申报债权。此外，本院未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2320号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 胡   丽 执行员 吕   琨 执行员 盛亚州 二〇二一年四月三十日 书记员 陈 帅 默
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初347号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道中段路南。负责人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：李修国，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：王某某，男，1965年6月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：刘某某，女，1969年3月27日出生，汉族，住河南省林州市。被告：安阳市太兴房地产开发有限责任公司，住所地：河南省安阳市文峰区相三路39号楼1单元1楼。法定代表人：王天顺，总经理。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告王某某、刘某某、安阳市太兴房地产开发有限责任公司（以下简称太兴房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行委托诉讼代理人李修国、蔺阳阳到庭参加诉讼，被告王某某、刘某某、太兴房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某某立即向原告支付所欠贷款本金357981.22元，及利息，逾期罚息和复利3483.47元（暂计算至2021年1月4日，2021年1月4日之后的利息，逾期罚息和复利以银行信贷系统实际计算为准）；2、请求依法判令被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；3、请求依法判令原告对被告王某某名下位于安阳市××文明大道与××交叉口西北角清风和祥家园XXX房屋（以下简称涉案房产）的拍卖，变卖等所得价款享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费用、保全费、律师费等各项费用由被告承担。庭审过程中原告将诉讼请求第1项为变更为请求依法判令被告王某某、刘某某立即向原告支付所欠贷款本金356350.12元及利息、逾期罚息和复利17.67元（暂计算至2021年1月18日，2021年1月18日之后的利息，逾期罚息和复利以银行信贷系统实际计算为准）。事实与理由：2015年7月1日，原告与借款人王某某，保证人太兴房地产公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款人向原告借款43万元，贷款用途为购置住房，期限为20年，购买涉案房产，同时借款人自愿以该房屋向原告提供抵押担保，并且太兴房地产公司自愿向原告承担连带保证责任。原告依照合同约定，向借款人指定账户（太兴房地产公司账户）发放了43万元的贷款。安阳市房管局对上述抵押房屋进行预购商品房抵押权预告登记，出具了安阳市房预安阳房管字第00119XXX号《安阳市房屋预告登记证明》，预告登记义务人为王某某、刘某某，预告登记权利人为原告。借款期间内，被告王某某未按照合同约定按期履行还款义务，截至2021年1月4日，被告王某某已逾期3期未还款，累计13次违约，经原告多次催要仍不予偿还，现原告有权依照合同约定诉至法院，要求被告王某某偿还贷款本息，罚息复利及其他费用，并就抵押房屋享有优先受偿权，同时要求保证人太兴房地产公司按照保证条款的约定承担连带保证责任。综上，现原告为维护合法权益，特向贵院提出上列请求，望依法判如所请。被告王某某未到庭，未答辩。被告刘某某未到庭，未答辩。被告太兴公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了个人借款担保合同一份、个人借款凭证及详细信息页一份、银行信贷系统客户逾期信息截图一份、商品房预售合同一份、房屋预告登记证明一份，本院对上述证据予以认证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：1、2014年12月31日，被告王某某、刘某某、太兴房地产公司与工行安阳分行签订个人购房借款/担保合同，合同约定：贷款金额43万元（大写：肆拾叁万元）；贷款期限20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式计算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；罚息利率为贷款利率基础上加收50%；当借款人出现违约情形时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。该合同同时约定将涉案房产作为贷款抵押，太兴房地产公司承担阶段性连带责任保证，在正式抵押手续已办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书时，保证人保证责任免除。当天被告刘某某作为共同借款人和抵押物共有人在合同签字。2、2015年1月19日，原、被告在安阳市房管局办理了预购商品房抵押权预告登记手续，载明权利人为原告工行安阳分行，义务人（债务人）为被告王某某、刘某某，担保人为被告太兴房地产公司，抵押物为涉案房产，登记借款金额为430000元。3、工行安阳分行于2015年7月1日将43万元发放到位。截止2021年1月18日，工行安阳分行计算王某某尚欠其贷款本金为355350.12元，利息17.67元。本院认为，原被告签订的金融借款合同合法有效，原告按约定足额发放贷款，被告王某某作为借款人、被告刘某某作为共同借款人未按约定如期偿还依法应承担清偿责任。截至目前，案涉房屋仅办理了抵押权预告登记，但预告登记是在当事人无法办理抵押权本登记情况下，采取的一种特殊措施，目的在于为了保障将来实现物权；办理预告登记后，法律赋予预告登记权利人的仅仅是一种顺位利益，作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时，对争议房屋办理抵押本登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对案涉房屋的处分，并不意味着债权人已现实的享有抵押权，而是待房屋建成交付购房人后就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全；只有在预告登记没有失效，且债权人具备办理本登记的条件下，才能认定为债权人享有优先受偿权利，可无需另行办理抵押权本登记。本案中，涉案房屋未办理正式抵押，故原告关于案涉房屋的优先受偿权的诉求，本院不予支持。根据合同约定，被告太兴房地产公司免除保证责任的情形未出现，故被告太兴房地产公司对上述债务承担连带责任。截止2021年1月18日，被告王某某尚欠原告贷款本金为355350.12元，利息17.67元，原告诉请被告清偿贷款本金及利息于法有据，但该日之后的利息应以本金355350.12元为基数，按照借款合同约定的计息方式计算至被告实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行借款本金355350.12元及利息、逾期罚息和复利17.67元（自2021年1月26日起，以本金355350.12元为基数，按照借款合同的约定计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司对上述第一条款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6722元，减半收取计3361元，由被告王某某、刘某某、安阳市太兴房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二一年四月二十日法官助理钟晓荷书记员张闯
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0422民初132号 原告刘太斌，男，1984年7月25日出生，汉族，农民，住广西贺州市八步区。 原告杨月梅，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：覃海超，广西信航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚力文，广西信航律师事务所实习律师。 被告藤县恒生粮油贸易有限公司，住所地：广西藤县藤州镇东山路429号三楼。统一社会信用代码：91450422059507973Q。 法定代表人：黄自标。 第三人：李敏霞，藤县恒生粮油贸易有限公司员工。 原告刘太斌、杨月梅与被告藤县恒生粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告刘太斌、杨月梅于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘太斌、杨月梅自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予刘太斌、杨月梅撤诉。 案件受理费1498元，减半收取计749元（原告已预交），由原告刘太斌负担。 -2- 审 判 员 黎子超 二〇二一年四月二日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦芳宁 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 -3- 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1028民初21号   原告：李正科，男，汉族，住山西省吉县。   被告：杨军勤（小名杨勤勤），男，汉族，山西省吉县人。   原告李正科与被告杨军勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李正科于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李正科撤诉。   案件受理费减半收取计130元，由李正科负担。   审判长 李 锋   人民陪审员 张万勋   人民陪审员 葛 琳      二〇二一年四月二十一日   书记员 赵春璇
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执676号之二被执行人：王军平，男，汉族，1961年08月08日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王军平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王军平在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘运起二〇二一年四月十二日书记员  郭世杰
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初2637号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行。住所地：濮阳县海通乡乡政府对面路南。统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王闯闯，该行行长。委托诉讼代理人：程付强，该行副行长。被告：张玉仲，男，1963年8月21日出生，汉族，住濮阳县。被告：李香芝，女，1962年8月29日出生，汉族，住濮阳县。被告：张振玩，男，1987年7月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：李**飞，男，1997年10月18日出生，汉族，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行。（以下简称“濮阳开州农商行海通支行”）诉被告张玉仲、李香芝、张振玩、李**飞金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月26日起诉至本院，本院当日受理。2021年4月13日，本院依法适用简易程序公开进行开庭审理。原告濮阳开州农商行海通支行委托诉讼代理人程付强，被告张振玩到庭参加诉讼，被告张玉仲、李香芝、李**飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告濮阳开州农商行海通支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张玉仲、李香芝立即偿还在原告处贷款本金50,000元及利息（利息自2019年10月18日至2020年10月18日按合同约定月利率9.583‰计算，自2020年10月19日至贷款履行完毕之日按逾期利率14.374‰计算，已付利息10元予以扣减）。担保人：张振玩、李**飞承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张玉仲与李香芝属合法夫妻，二人于2019年10月18日在原告处贷款本金50,000元，用途承包工程，期限1年。利息月息9.583‰，逾期利率14.374‰，还款方式：按月付息到期本息一次性付清，并由担保人张振玩、李**飞为其担保。贷款到期后，经原告多次催收被告仍不还款，截至2021年3月24日，被告张玉仲、李香芝欠原告贷款本金50,000元及利息，未按约定还款，原告为维护其合法权益，依据我国相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告张振玩辩称，该笔贷款是以其父母张玉仲、李香芝名义所贷，实际用款人是张振玩；李**飞是张振玩的表弟，在保证合同上签字，没有出具李**飞的户口本，但提供了身份证。被告张玉仲、李香芝、李**飞经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2019年10月18日，被告张玉仲以承包工程为由与原告更名前濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称“海通信用社”）签订借款合同。涉案个人借款合同约定：借款金额为50,000元，借款期限为2019年10月18日至2020年10月18日，共12个月，期限内月利率为9.6‰，逾期利率按原借款利率基础上加收50%，采用按月付息到期一次性还本的还款方式。被告李香芝与被告张玉仲为合法夫妻，其在合同借款人承诺一栏中借款人配偶处签字，自愿将其本人及家庭共同财产作为该笔贷款担保，承担还款责任。同日，被告张振玩、李**飞与海通信用社签订保证合同，自愿为被告张玉仲该笔借款承担连带保证责任。后海通信用社按照合同约定将50,000元转账支付至被告张玉仲个人账户。借款后，被告张玉仲未按合同约定还款。因原告提供借款合同约定利率与起诉状诉称利率不一致，庭审中原告要求按照合同期限内月利率9.583‰和逾期月利率14.374‰计算。原告海通信用社向其催要无果，诉至本院，请求依法判决。2020年11月，濮阳县农村信用合作联社海通信用社更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行。以上事实有原、被告陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人担保人承诺书、征信查询授权书、邮寄送达地址确认书、借款本金及利息扣划协议、借款借据、贷款发放通知单各一份、四被告身份证复印件在卷予以证明。本院认为，原告与被告张玉仲、李香芝、张振玩、李**飞签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院确认其合同效力。原告按合同约定履行交付被告张玉仲50,000元借款义务。合同到期后，被告张玉仲理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告张玉仲违约，未按合同约定还本付息，对原告要求其偿还借款本息的诉求，本院予以支持，原告自认利息按照合同内月利率9.583‰和逾期月利率14.374‰计算，本院不予干涉。被告李香芝在借款合同借款人承诺和利息扣划协议上签字捺印，应认定涉案借款为夫妻共同债务，被告李香芝应按合同约定承担还款责任。被告张振玩、李**飞亦未按照保证合同约定履行保证义务，原告依据合同约定和法律规定，有权要求其二人承担保证责任，其二人承担保证责任后，有权向债务人张玉仲、李香芝追偿。被告张玉仲、李香芝、李**飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款、保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下：一、被告张玉仲、李香芝于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行借款本金50,000元及利息（利息分段计算：自2019年10月18日至2020年10月18日按月利率9.583‰计算，自2020年10月19日至贷款履行完毕之日止按逾期利率14.374‰计算，已付利息10元予以扣减）。二、被告张振玩、李**飞对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告张振玩、李**飞承担保证责任后，对被告张玉仲、李香芝享有追偿权。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告张玉仲、李香芝、张振玩、李**飞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇二一年四月十九日书记员  王状状
四川省大英县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)川0923执保22号 大英县燕昇商贸有限公司: 大英县燕昇商贸有限公司与财产保全一案，大英县人民法院作出的(2021)川0923民初655号法律文书已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由负责执行。 三、扫描下方左侧二维码，关注阳光执行小程序或下载登录智慧执行（公众端），实时查阅案件办理情况，在线与法官沟通，案件查询码：918097。                                         阳光执行微信小程序                                    阳光执行微信公众号                                    ⺀                          智慧执行（公众端）                zdqz                            联 系 人：                       联系电话：                               本院地址：四川省大英县蓬莱镇卓筒大道213号                       邮 编：629300                二〇二一年四月二十日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6450号之一解除保全申请人：长沙名爵装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路505号（湖南省冶金规划设计院11楼）。法定代表人：邓忠闱。被申请人：北京德维投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼14层2单元121707。法定代表人：胡瑞涵。委托诉讼代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师。第三人：刘宁，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市。解除保全申请人长沙名爵装饰设计工程有限公司与被申请人北京德维投资管理有限公司及第三人刘宁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）湘0111民初6450号民事裁定书，冻结了解除保全申请人长沙名爵装饰设计工程有限公司开设在中国建设银行股份有限公司长沙福元路支行（账号：4305××××0083）账户上的银行存款。解除保全申请人长沙名爵装饰设计工程有限公司以被申请人北京德维投资管理有限公司已被法院驳回全部诉讼请求为由，向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院审查认为，解除保全申请人长沙名爵装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人长沙名爵装饰设计工程有限公司开设在中国建设银行股份有限公司长沙福元路支行（账号：4305××××0083）账户上的银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈文二〇二一年四月二十八日书记员  胡婷
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初1747号 原告：吴云，男，1965年8月3日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：傅迎华，临朐营子法律服务所法律工作者。 被告：山东临朐建设集团有限公司，住所地：临朐县城关街道东朱封工业园。 法定代表人：张玉金，董事长。 委托诉讼代理人：高素玲，公司职工。 委托诉讼代理人：郎爱华，山东高旷律师事务所律师。 被告：王汝广，男，1969年12月14日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。 原告吴云与被告山东临朐建设集团有限公司（以下简称临朐建设公司）、王汝广建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅迎华、被告临朐建设公司委托诉讼代理人郎爱华、高素玲、被告王汝广委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告塔吊租赁费9400元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告临朐建设公司承建山东恒远利废技术股份有限公司办公楼建设工程时，租用原告塔吊，至今尚欠原告塔吊费9400元未付。为此，根据相关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。 临朐建设公司辩称，临朐建设公司与吴云并不相识，未租赁过吴云的塔吊，也从未向吴云支付过塔吊租赁费，不欠吴云起诉的租赁费，请求驳回对临朐建设公司的诉讼请求。 王汝广辩称，临朐建设公司与王汝广系合作关系，吴云所诉的山东恒远利废技术发展有限公司工程系王汝广在此负责施工，其对外一直以临朐建设公司名义发生业务，所欠吴云租赁费由临朐建设公司偿还。 本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，刘彩霞给吴云出具证明条一份，载明“2012.3.4号-2012.7.10号、2012.8.17-2012.8.27号恒远利废工地共用吴云塔吊租赁费140天×230元/天=32200元”，2020年6月，王汝广在该证明条上“140天×230元/天=32200元”后添加“截止2020年已支付22800元，欠9400元，大写玖仟肆佰元正”，落款处为“临朐县建恒远项目部王汝广”。 另查明，王汝广非临朐建设公司职工。案涉山东恒远利废技术发展有限公司办公楼工程系王汝广借用临朐建设公司资质承建。刘彩霞当时系王汝广雇佣的财务人员。 吴云在庭审中陈述要求临朐建设公司承担付款责任的理由是王汝广租赁塔吊、出具欠条系代表临朐建设公司的职务行为。另吴云无证据证明当时临朐建设公司委托王汝广从吴云处租赁塔吊、出具欠条或者事后予以追认，亦无证据证明其有理由相信当时王汝广有权代理临朐建设公司从吴云处租赁塔吊、出具欠条。 以上事实，有证明条、山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终8123号民事判决书、联合承包协议一份、合作施工协议一份、工程骏工验收申请书一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，塔吊租赁费欠条虽然是王汝广以临朐建设公司项目部名义出具，但王汝广并非临朐建设公司职工，王汝广出具欠条的行为非职务行为。另外，吴云无证据证明临朐建设公司委托王汝广从吴云处租赁塔吊、出具欠条或者事后予以追认，亦无证据证明其有理由相信当时王汝广有权代理临朐建设公司从吴云处租赁塔吊、出具欠条。因此，王汝广出具欠条的行为对临朐建设公司不发生效力。塔吊租赁费系王汝广借用临朐建设公司资质承建案涉工程时所欠，王汝广是租赁合同的承租人，王汝广应当承担付款责任。借用资质情形下，法律并未规定出借资质方需要对借用资质方对外欠款承担连带责任或者共同还款责任，吴云要求临朐建设公司承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告王汝广支付原告吴云租赁费9400元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吴云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王汝广负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘树宝 二〇二一年四月二十九日 书记员  樊文凯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申334号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郑文景，男，1959年4月15日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆安格运输有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街348号，实际经营地址重庆市巴南区九公里渝南汽车超市商务大楼2-1。法定代表人：黄兴建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。再审申请人郑文景因与被申请人重庆安格运输有限公司（以下简称安格公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑文景申请再审称，1.二审法院认定安格公司代郑文景将购车款等支付给了车辆销售公司及定作公司的事实缺乏依据，安格公司仅提交了车辆销售公司及定作公司出具的证明，而没有提供银行转账记录，与交易习惯不符；认定安格公司为郑文景垫付了车辆购置税、保险费，系认定事实错误，该费用均为郑文景自己支付。郑文景有新证据证明安格公司在二审中提交的特种转账凭证、网上转账截图等证据与本案无关以及证明谢林江不是安格公司员工，郑文景与谢林江之间的转账与安格公司无关，郑文景与安格公司之间不存在借贷关系。2.即使认定郑文景与安格公司之间借贷关系成立，二审法院对利息的计算有误，且郑文景于2016年9月29日支付的38万元应当认定为归还的借款。郑文景依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：1.郑文景与安格公司之间是否存在借贷关系；2.郑文景在2016年9月29日支付的38万元款项的性质及二审法院计算借款利息是否有误。第一，关于郑文景与安格公司之间是否存在借贷关系的问题。本案中，郑文景因购车缺少资金而向安格公司借款，双方签订了借款合同，郑文景还向安格公司出具了借条和收条，也已基本按约履行了一段时间，向安格公司归还了100多万元借款。郑文景在公安机关的询问笔录中对于其与安格公司之间存在借贷关系、郑文景仍差欠安格公司款项的事实也进行了陈述。安格公司虽未直接将借款支付给郑文景，但安格公司举示的付款凭证、《汽车销售合同》、《定作合同》、《汽车抵押贷款合同》以及车辆销售公司、定作公司出具的证明等证据，能够充分证明其代郑文景将案涉车辆的购车款等支付给了车辆销售公司、定作公司，并代郑文景缴纳了案涉车辆的购置税、保险费等，应视为安格公司完成了出借义务，故二审法院认定安格公司与郑文景之间形成了借贷关系，借款本金包含垫付的购车款、车辆购置税、保险费、车辆上户的相关费用等并无不当。郑文景向本院提交的另案判决书及安格公司工作人员谢林江的参保证明等，不是新证据，且不能达到郑文景的证明目的，本院不予采纳，郑文景提出其与安格公司之间不存在借贷关系及车辆购置税、保险费系自己支付的理由不能成立。第二，关于郑文景在2016年9月29日支付的38万元款项的性质及二审法院计算借款利息是否有误的问题。郑文景及其妻子在2016年8月23日、2016年9月29日向谢林江等转账刷卡消费共计48万元，安格公司提出该48万元中有45万元是包括案涉车辆在内的五台车辆的购车首付款，另3万元是郑文景刷卡时在安格公司处拿的现金冲抵，郑文景在公安机关询问中也认可购车首付款为45万元，且陈述其于2016年11月才开始还款，故郑文景在2016年9月29日支付的38万元系其支付的购车首付款，而不是归还的借款。安格公司与郑文景在借款合同中已约定利息计算方式，由于郑文景未按合同约定时间归还借款，二审法院按照合同约定计算郑文景应承担的借款利息，并无不当。综上，郑文景的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑文景的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二一年四月二十五日书记员 陈 松