山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4185号 上诉人（原审被告）：王建强，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：李延平，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：刘作臣，男，汉族，系平度天柱法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙玉仁，男，汉族，系平度天柱法律服务所法律工作者。 原审被告：代勤江，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住山东省平度市。 原审被告：李学成，男，1973年12月21日出生，汉族，居民，住山东省平度市。 上诉人王建强因与被上诉人李延平、原审被告代勤江、原审被告李学成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建强上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误且程序违法，本案遗漏必要当事人吴春全，原审法院未查明李学成如何介入建设工程，属于程序违法。2.一审法院认定事实错误，2019年12月4日，经调解上诉人已支付给被上诉人1.6万元人民币，被上诉人律师据此书写了放弃对上诉人的赔偿请求，该协议具有法律效力，可证明该判决有误。3.被上诉人喝酒且拒绝使用上诉人的安全架属于重大过错，应负全部责任。 李延平辩称，一审中上诉人承认其雇佣李延平，后者系提供个人劳务过程中受伤，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。 李延平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费等经济损失共计135175.93元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日被告王建强找到原告让其一起去平度市云山镇东代家村代勤江家施工抹墙，该项工程由被告李学成承包。在施工过程中，因架子突然倒地将原告摔倒致左臂受伤，经医院影像诊断为左侧桡骨远端骨折，经鉴定十级伤残，原告花医药费3021.93元。综上，原告在提供劳务过程中受伤，被告应予以赔偿，因此，根据法律规定，特具状贵院，望判如所请。 一审法院认定事实：2019年8月22日下午，原告受雇于被告王建强为被告代勤江家房屋抹墙，下午3时许，原告站在架子上刮墙皮过程中，架子倒地，原告随之倒地受伤。原告伤后当日先入平度市云山中心卫生院诊疗，后又到潍坊医学院附属医院治疗，影像诊断为：1、L3椎体左侧横突骨折；2、T10椎体略变扁，请结合临床，必要时进一步检查；3、腰椎退行性变。2019年8月23日，原告又到潍坊医学院附属医院进行过诊疗。2019年8月28日，原告因此伤到中国人民解放军陆军第八十集团军医院进行过诊疗。原告还到平度市开发区进行过中医治疗。上述治疗费用均由被告王建强垫付，原告认可被告王建强给其垫付医疗费4700元。经原告委托鉴定，莱西市市立医院法医司法鉴定所于2020年2月26日出具如下鉴定意见：1、李延平左桡骨远端骨折构成十级伤残。2、李延平所需误工时间建议为：90日~120日，其所需护理期限建议为：45日～60日。原告支出鉴定费2080元。庭审中，原告主张损失明细如下：医疗费3021.93元、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×0.1）、误工费11400元（120天×95）、护理费5700元（60天×95元）、鉴定费2080元、交通费2000元、精神抚慰金2000元。原告认可被告王建强为其支出交通费1500元，亦认可被告王建强护理原告2天。除上述医疗费和交通费之外，被告王建强还曾支付给原告8900元。庭审中，被告王建强称“当天下午3点钟左右，原告站在架子上刮墙皮，架子本身是三个角支撑地面，不是很牢固，加上地面发滑，架子就朝一面倒了，将原告翻倒在地”。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。通过庭审调查，结合本案相关证据，原告在为被告王建强提供劳务过程中受伤的事实足以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，被告王建强自认原告系因架子倒地致伤，被告王建强作为雇主，未完全尽到安全管理义务，致使原告在工作中受伤，应承担事故的主要责任；原告未尽到安全注意义务，对于损害的发生亦有过错；原被告应根据各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案适用过失相抵，应适当减轻被告王建强的赔偿责任。根据双方过错情况，法院认为被告王建强应承担80%的赔偿责任为宜。因医疗费4700元、交通费1500元均已由被告王建强支付，原告主张的医疗费、交通费，本案不予支持；原告主张的误工时间、护理时间均过长，法院参考鉴定结论，酌情支持误工时间105天，护理时间52天，因有2天系被告王建强护理，原告主张的护理费应按50天计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，一审法院根据其伤残等级及实际精神损害情况支持其1000元；其他损失符合法律规定，予以支持。综上，以原告诉讼请求为限，其合理损失明细如下：残疾赔偿金108968元、误工费9975元（105天×95元）、护理费4750元（50天×95元）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元，合计126773元；精神损害抚慰金1000元被告王建强应全部予以赔偿；被告王建强还应根据责任比例80%赔偿原告其他经济损失100618.40元（125773元×80%）；对于被告王建强垫付的医疗费（4700元）和交通费（1500元），应按照原告的责任比例20%予以兑除；被告王建强支付给原告的8900元应全部予以兑除；上述各项兑除后被告王建强还应赔偿原告经济损失共计91478.40元（1000元+100618.40元-4700元×20%-1500元×20%-8900元）；剩余损失因原告自身存在过错，应自行承担。原告要求被告代勤江、被告李学成承担责任证据不足，且于法无据，不予支持。判决：一、被告王建强赔偿原告李延平经济损失91478.40元，于判决生效后十日内支付；二、驳回原告李延平对被告代勤江的诉讼请求；三、驳回原告李延平对被告李学成的诉讼请求；四、驳回原告李延平的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审提交王秀好张春成、史洪祥的书面证词，用于证明上诉人对雇佣人员进行了安全培训以及被上诉人受伤当日饮酒了。被上诉人对证据真实性不予认可。经质证，三位证人均未到庭作证，本院对三份书面证词不予采纳。上诉人在二审提交李延平书写的二份书面材料，用于证明王建强已经支付医疗费等各项费用并额外赔付7200元，被上诉人放弃向王建强索要赔偿。被上诉人对证据的真实性不予认可。经质证，该两份材料是否系被上诉人签字不明确，还有，放弃权利的书面材料内容凌乱、表意不清楚，付款明细的书面材料没有落款时间形式不完备，本院对两份材料不予认可。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷一案。依据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人受雇于上诉人进行劳务作业，在作业过程中，被上诉人从架子上倒地受伤，作为雇主的上诉人理应承担赔偿责任。上诉人在上诉状中提到，被上诉人酒后作业，存在重大过错，应承担全部或主要赔偿责任。经审查，上诉人在二审提交的证人均未到庭且证人与其存在利害关系，故现有证据不足以证明被上诉人系酒后作业，原审考虑到被上诉人自身存在一定过错，酌定由被上诉人自负20%的责任适宜，本院对原审确定的责任比例不作调整。上诉人提到李学成、代勤江以及案外人吴春全应承担责任，本案系简单的劳务分包，对施工人员没有技术要求，故上诉人诉求李学成、代勤江以及案外人吴春全承担责任无法律依据，本院不予采纳。另外，依据法律规定，放弃权利必须明示，上诉人在二审中提交的两份材料是否系被上诉人真实意思表示不明确，不足以证明被上诉人已经放弃向上诉人主张赔偿的权利，上诉人据此要求免除赔偿责任无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人王建强的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王建强负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 衣 洁 审判员 范黎强 二〇二一年四月二十日 书记员 王雪迪 书记员 王媛媛