河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2835号原告：关娟娟，男，1980年1月4日出生。原告：王丽霞，女，1976年1月22日出生。二原告共同委托诉讼代理人：高志刚，河南佐达胜律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：曹向阳，河南佐达胜律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区圃田乡河沟王社区居民委员会，住所地郑州市郑东新区圃田乡河沟王村东南安置区。负责人：王志永，主任。被告：郑州市郑东新区圃田乡河沟王村第三村民组，住所地郑州市郑东新区圃田乡河沟王村东南安置区。负责人：李志芳，组长。二被告共同委托诉讼代理人：李洋，河南吉豫律师事务所律师。原告关娟娟、王丽霞与被告郑州市郑东新区圃田乡河沟王社区居民委员会（以下简称河沟王社区居委会）、郑州市郑东新区圃田乡河沟王社区居民委员会第三村民组（以下简称河沟王村第三村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关娟娟及其与王丽霞的共同委托诉讼代理人曹向阳，被告河沟王社区居委会及河沟王村第三村民组的共同委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关娟娟、王丽霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告关娟娟、王丽霞独生子女多分一人份的征地补偿款40700元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为被告支付原告关娟娟、王丽霞独生子女多分一人份的征地补偿款35000元。事实和理由：原告关娟娟与王丽霞系夫妻关系，2007年7月二人生育一女王梦蝶，2015年6月8日，圃田乡人民政府为二原告颁发了《独生子女父母光荣证》。2015年4月，郑州市郑东新区圃田乡人民政府颁发圃政（2015）20号文件，将两原告所在的村庄纳入拆迁范围。2015年5月，被告与原告家庭签订《郑东新区圃田乡合村并城征迁安置指挥部村民住宅拆迁协议书》。同月，两原告家庭搬迁完毕。2016年—2018年，被告向原告所在村民组每人发放征地补偿款40700元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，原告和被告因本案产生的纠纷属于民事诉讼受案范围。依照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条：凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。因两原告是独生子女家庭，故被告应当向两原告多分一人份征地补偿款。但截止到目前，被告尚未向两原告发放独生子女多领取一份的征地补偿款，被告的行为违反相关法律的规定。两原告向被告催要未果，故起诉至法院。河沟王社区居委会、河沟王村第三村民组共同辩称，原告的诉求于法无据，应予驳回。1.本案不属于人民法院管辖。①《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。二原告的诉求明显属于对土地补偿费数额的诉讼，属于村委会履行自身责权所产生的纠纷，依法不属于人民法院受理；②民事行为体现的是意思自治原则，民事纠纷发生争议的双方是具有平等地位的民事主体，本案村民委员会在行使《村民委员会组织法》赋予的集体事务管理权(诸如是否对集体财产进行分配、如何对集体财产进行分配等行为)时，其与原告之间是一种管理与服从的关系，彼此并不是处于平等地位。需要明确的是，村民自治内容与可诉的民事法律行为是有区别的。如果村委会与村民签订了分配协议，或是分配方案明确应当分配给某村民以某种利益，因分配方案的实际履行而产生的争议，人民法院应当依法受理。因为村民委员会在完成其职权行为，与村民达成具体明确且具有可执行性质的分配方案或者分配协议之后，就对其自身克以了契约性质的约束义务，此时双方处于平等的民事地位。本案争议的问题实质上涉及到村民委员会如何对集体财产收益进行分配的问题，属于村民委员会行使集体事务管理权的范畴，不属于因分配方案的实际履行产生的纠纷；③农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，人民法院不应加以干涉；④原告直接起诉属于程序适用错误，如果原告认为其权利受侵害应当通过人民法院撤销或者由政府责令改正，而不应当直接起诉；2.退一步讲，就算本案属于人民法院受理范围，但是对于本村集体财产如何分配，则属于村民自治范畴，并且村集体组织已经就村集体财产如何分配进行民主表决，对本村独生子女不享受多分一人份的征地补偿费，故原告的诉求不应得到支持。①村民委员会作为基层群众自治性组织，有权对村集体财产进行分配，其决议结果符合法律规定并对所有村民产生法律效力。关于本案村集体代表已经就村集体财产进行民主表决，并且表决结果显示对本村独生子女不享受本次征地款的分配，故，原告要求独生子女多分一份的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回；②原告提交的河沟王村三组征地款分配表中显示村集体土地面积、人口数量以及分配标准，并且原告已经对上述分配款项签字确认，也表明其认可该分配方案。分配完成后，被告已无多余土地和款项进行分配，这也是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本庭组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丽霞、关娟娟于2006年12月19日登记结婚，均为河沟王村第三村民组村民。2007年7月25日，王丽霞、关娟娟生育一女王梦蝶。2015年6月8日，圃田乡政府为王丽霞、关娟娟颁发了《独生子女父母光荣证》。王丽霞、关娟娟、王梦蝶三人的户口均在王丽霞之父王双喜处。2015年4月22日，圃田乡政府印发《郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案的通知》（圃政[2015]20号），主要载明：拆迁范围为圃田乡区域内圃田村、河沟王村、小孙庄村等3个行政村的村内住宅及附属物等。2015年5月1日，王双喜代表全体家庭成员与郑州市郑东新区圃田乡合村并城征迁安置指挥部（以下简称圃田乡征迁指挥部）签订《村民住宅拆迁协议书》。2015年5月23日，圃田乡征迁指挥部与王双喜共同确认王双喜家庭搬家完毕、拆除到位，并出具《空房交接单》。原告提交的河沟王村第三村民组征地款分配表显示，王双喜家庭4口人2018年8月29日征地款为120000元，2018年9月20日征地款为20000元。庭审中，原、被告对该证据真实性均予以认可。诉讼过程中，原、被告均称，河沟王村征地补偿款标准为每人35000元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……(三)农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人(份)分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份……当前，国家人口与计划生育政策虽进行了一些调整，但上述规定及原则并没有被取消。本案中，原告于2015年6月8日取得《独生子女父母光荣证》后，依法应享受独生子女多一份的待遇。故二原告请求补发独生子女多一人份的征地补偿款的诉请，符合相关法律和政策性规定。因河沟王村第三村民组发布两份《河沟王村三组征地款分配表》分包显示王双喜家庭4人口的征地款分别为120000元、20000元，每人份征地补偿款应为35000元，且被告予以认可，故二原告要求被告支付独生子女多一人份的征地补偿款35000元，于法有据，本院予以支持。被告河沟王社区居委会、河沟王村第三村民组辩称本案不属于民事案件受理范围，本案系落实国家计划生育奖励法律法规政策引起的纠纷，二原告诉请的征地补偿款为农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，故对被告上述辩称意见，本院不予采信。被告河沟王社区居委会、河沟王村第三村民组辩称被告通过村民委员会议作出的分配方案以及会议表决结果显示对本村独生子女家庭不享受多一份征地补偿款，被告未提供证据证明，且依照村民委员会组织法规定，村委会议或村民代表会议决议不能违反国家法律法规及相关政策的规定，故对该辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郑州市郑东新区圃田乡河沟王社区居民委员会、郑州市郑东新区圃田乡河沟王村第三村民组于本判决生效后十日内支付原告王丽霞、关娟娟多一人份的征地补偿款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取计409元，由被告郑州市郑东新区圃田乡河沟王社区居民委员会、郑州市郑东新区圃田乡河沟王社区居民委员会第三村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二一年四月二十九日书记员  位铭燕