wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3594号上诉人(原审原告)：王某1，男，1952年1月26日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人(原审被告)：王某2，男，1953年9月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人(原审被告)：王某3，男，1960年7月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人(原审被告)：王某4，女，1963年10月20日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初6546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判依据遗嘱对北京市平谷区*号房屋进行分割。事实和理由：1．一审法院认定王某5与贾某生前将*号房屋分家分给王某3，王某3据此取得*号房屋所有权这一事实不清，证据不足。贾某所立遗嘱是其真实的意思表示，在见证人的见证下，签名并按手印，是一份具有法律效力的遗嘱。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王某2、王某3、王某4主张*号房屋已经由父母分家分给王某3，但未提交任何证据予以证明。一审法院只通过王某2、王某3、王某6的陈述就认定*号房屋已经分家给王某3，认定事实不清，证据不足。2．一审法院认定贾某未经王某3同意就*号房屋所立的遗嘱无效这一事实错误。贾某和王贵清生前并没有将*号房屋分家给被上诉人王某3，王贵清去世后，贾某明确表示*号房屋用于其养老，因此*号房屋的所有权仍归贾某所有。贾某有权通过遗嘱方式处分自己的财产。该遗嘱是贾某自己所立，处分的是其自己的财产，并签字按手印，时任村委会干部作为见证人也在遗嘱上签字，该遗嘱具有相应的法律效力。3．王某3与案外人王亚南签订《房屋买卖协议》系恶意串通，恶意损害王某1利益。首先，王某7并不是孔城峪村集体成员，不具有买受宅基地房屋的主体资格。其次，王亚南在明知*号房屋所有权有争议的情形下，仍与被上诉人王某3签订合同，不具有善意。再次，双方约定房屋价款为1万元，明显低于市场价格。王某3、王某2、王某4未到庭参加诉讼，亦为发表答辩意见。王某1向一审法院起诉请求：1．请求依法分割北京市平谷区*号房屋（价值8万元）；2．请求根据遗嘱对北京市平谷区*号房屋（价值15万元，以下简称*号房屋）进行分割。诉讼过程中，王某1撤回第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为要求继承*号房屋相应份额。一审法院认定事实：王某5与贾某生有三子一女：长子王某1、次子王某2、三子王某3、长女王某4。*号房屋系王某5与贾某婚后所建，后王某5与贾某将该房屋分家分给王某3。2001年，王某5去世。2010年，贾某订立遗嘱：“我死后所有遗产，正房五间，厢房两间，由长子、次子、女儿继承，三子王某8不得继承。”诉讼过程中，当事人均认可贾某所立遗嘱系针对*号房屋。2011年贾某去世。因涉案房屋年久失修，且部分坍塌，王某3、王某3之子王某9于2020年10月20日与王某7（王某3之叔辈侄子）签订《房屋买卖协议》，约定将*号房屋出卖给王某7，价款1万元。北京市平谷区刘家店镇孔城峪村村民委员会在该合同上加盖公章。王某7已将购房款1万元给付王某3。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某5与贾某生前已将*号房屋分家分给王某3，王某3据此取得*号房屋所有权。此后贾某未经王某3同意就*号房屋所立遗嘱系无权处分，现王某3不予认可，该遗嘱应属无效。王某1依据其母贾某所立遗嘱要求继承*号房屋的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。判决如下：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费1650元，由王某1负担（已交纳）。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审诉讼中，各方当事人对于王某5与贾某生前已将*号房屋分家分给王某3的事实均有陈述，根据在案卷宗笔录及各方当事人陈述的事实，一审法院对于王某5与贾某生前已将*号房屋分家分给王某3的事实予以确认，本院不持异议。基于上述事实，贾某无权就*号房屋再立遗嘱进行处分，王某1依据贾某所立遗嘱要求对就41号房屋继承分割的上诉主张，本院不予支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张 弘审 判 员 杨 夏审 判 员 申峻屹二〇二一年四月十二日法官助理 刘旭萌法官助理 史晓霞法官助理 曾琪惠
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执恢91号 申请执行人：吴守玉，男，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张虎，男，1980年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省泗县。 申请执行人吴守玉与被执行人张虎建设工程施工合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初2951号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该法律文书确定：“张虎于本判决生效之日起五日内支付吴守玉工程款105000元及利息（利息自2015年9月19日起至欠款履行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费1300元由张虎负担”。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，经审查，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2021)皖1324执恢91号案件的执行。 二、申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  丁 伟 审判员  陈幼书 二〇二一年四月二十八日 书记员  潘雨睛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4341号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，该公司总经理。 被告：吴艳萍，女，汉族，住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司与被告吴艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省新阳光物业服务有限公司的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤诉。 审判员  王君伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  王乃弘
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执450号之一 申请执行人：王安雅琪，女，1987年7月5日出生，汉族，住址廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：杜景洁，河北同伦律师事务所律师。 被执行人：张葛宽，女，1963年4月11日出生，汉族，住址廊坊市广阳区。 关于王安雅琪与张葛宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）冀1002执保388号执行裁定书，冻结张葛宽银行存款600000元或查封（扣押）相应价值的财产，因被执行人已全部履行完毕，本院依法解除对张葛宽的全部强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对执行人张葛宽名下银行存款600000元的冻结或相应价值财产的查封（扣押）。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二一年四月二十日 书记员  吴方雷
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初975号原告：尚玉倩，女，汉族，1974年08月29日出生，现住新乡市，被告：张爱军，男，汉族，1969年05月18日出生，身份证住址：新乡市，原告尚玉倩诉被告张爱军民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉倩到庭参加了诉讼。被告张爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚玉倩向本院提出诉讼请求：1、被告张爱军归还原告尚玉倩款项10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告张爱军妻子尚丽娟系同学关系，尚丽娟称自己爱人张爱军有关系，能为原告女儿汪洁大学毕业后找到合适的单位，并声称新乡市哪个医院都可以。2018年5月份左右，原告在尚丽娟的介绍下见了被告张爱军，向其提起委托张爱军为女儿毕业后安排工作，被告张爱军要求原告先给其转账30000元款项，原告收到被告的银行账户后，便将现金存入张爱军账户。然而一年多过去了，被告以各种理由搪塞原告，至今没有为原告女儿汪洁安排工作。原告感觉自己受到欺骗，反复找到尚丽娟及被告张爱军要求返还30000元款项，但是被告以各种理由拒绝，2019年11月23日为原告写下借条一张，并承诺还款。原告委托被告通过跑关系手段为其女安排工作，并交付送礼款30000元，系双方的真实意思表示，双方之间实质形成委托合同关系。因双方的委托事项明显违背公序良俗，违背法律、行政法规的强制性规定，该委托合同当属无效，且自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。综上所述，原告为维护合法权益，现诉至本院。被告张爱军未进行口头答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告尚玉倩向本院提交证据材料有：1、2019年11月23日借条一份，计款30000元；2、微信转账截图三张；3、短信截图一张。以上证据材料证明原告主张成立。被告张爱军未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院对原告提交的证据真实性，与本案的关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及庭审查明，可以确定以下案件事实：原告尚玉倩与被告张爱军的爱人尚丽娟系同村朋友。因原告委托被告为其女儿安排工作，2018年05月22日，原告收到被告给其发的卡号为62×××62农村信用社账号的信息，于次日将30000元现金存入被告指定账户。后因被告迟迟没有为原告女儿安排工作，原告多次向被告催要此笔款项，被告均已各种理由拒绝还款。2019年11月23日原告又向被告催要，被告向其出具借条，该借条载明：今借尚玉倩现金叁万元整。2020年01月21日，被告通过其爱人的微信分四次向原告转账，共计20000元，剩余10000元至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。原告尚玉倩与被告张爱军存在民间借贷法律关系，被告向原告借款30000元，有被告书写的借条及转账记录为凭，双方债权债务关系明确。现原告主张被告偿还尚欠借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张爱军于本判决生效后十日内偿还原告尚玉倩借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张爱军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  谢红梅二〇二一年四月九日书记员  李 阳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3045号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘洋金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘洋的微信、支付宝、银行账户存款8675.81元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4311号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初965号原告：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地：集贤县福利镇紫金花园小区4号楼1/2号商服物业办公室。法定代表人:兰春振，该公司经理。委托诉讼代理人：张飞龙，男，1963年5月26日出生，汉族，住黑龙江省集贤县，该公司收费经理。被告：代玉柱，男，1983年5月28日出生，汉族，住集贤县。原告集贤县宏基物业管理有限公司与被告代玉柱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张飞龙、被告代玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集贤县宏基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告代玉柱立即给付拖欠的物业管理服务费1618.00元；二、判令被告代玉柱承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告公司从事物业管理服务小区的业主，自2019年1月1日起至2020年12月31日被告一直拖欠物业管理费至今总计1618.00元，经原告多次索要未果。被告代玉柱辩称：我同意给付物业管理费，但是我屋顶漏水，物业应该给我修理房顶，因为物业收我物业费了，就应该给我维修。针对被告代玉柱的答辩意见，原告集贤县宏基物业管理有限公司辩称：原告不负有被告居住房屋屋顶漏水的维修责任，只是负责协调业主委员会与县物业办动用物业维修基金的义务。本院归纳本案双方的争议焦点为：被告代玉柱所居住的集贤县福利镇紫金花园小区6号楼4单元602室屋顶漏水是否应该由原告承担维修责任。针对争议焦点，原告集贤县宏基物业管理有限公司提交了以下证据：《物业服务合同》及《物业管理条例》。证明：物业公司没有维修屋顶的义务，物业公司只是负责协调业主委员会与县物业办动用物业维修基金的义务。被告代玉柱对上述证据未发表质证意见。被告代玉柱针对争议焦点未向法院提交证据。根据与原、被告的陈述及提交的证据可以认定如下事实：原告集贤县宏基物业管理有限公司与紫金花园业主委员会签订《紫金花园小区物业管理服务合同》，合同中约定了双方的权利和义务、物业管理费用、收取时间及违约责任等内容。被告代玉柱不同意给付2019年至2020年两年的物业管理费1618.00元的原因是所居住房屋的屋顶漏水。被告代玉柱所居住房屋在2017年原告集贤县宏基物业管理有限公司接手时就漏水，2020年8月份原告集贤县宏基物业管理有限公司曾经协调原开发商出资进行过维修，但至今仍漏水。本院经当庭质证，对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认，可以作为定案依据。本院认为：原、被告双方存在合法有效的物业服务合同关系，原告集贤县宏基物业管理有限公司履行了相应的物业服务义务，享有收取物业费的权利。被告代玉柱关于原告现在负有维修房屋屋顶漏水义务的主张，因没有法律依据，不予支持。被告代玉柱作为集贤县宏基物业管理有限公司物业服务范围内的业主，应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务，原告集贤县宏基物业管理有限公司要求被告代玉柱交纳2019年至2020年两年的物业服务费及承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定,予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告代玉柱于本判决发生法律效力后立即给付原告集贤县宏基物业管理有限公司物业服务费1618.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告集贤县宏基物业管理有限公司已预交）由被告代玉柱负担。本判决为终审判决。审判员  于文斌二〇二一年四月二十八日书记员  刘岩峰附法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执2835号 赵仕顺： 你与郑崇雪买卖合同纠纷一案，本院作出的裁判文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年四月三十日
文书内容云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0922刑初91号            公诉机关              云南省云县人民检察院                  被告人基本情况              被告人李中，男，2001年8月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地湖南省郴州市宜章县，住湖南省宜章县栗源镇栗源老街。因本案于2021年3月16日被云县公安局刑事拘留。      被告人陈泽，男，2001年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省郴州市宜章县，住湖南省宜章县栗源镇复源镇复源村第34村民小组。因本案于2021年3月16日被被云县公安局刑事拘留。      被告人陈吉通，男，2002年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省郴州市宜章县，住湖南省宜章县栗源镇复源村第16村民小组。因本案于2021年3月16日被云县公安局刑事拘留。                  辩护人              委托辩护人李廷晨，云南志巅律师事务所律师。      指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。      指定辩护人陈载永，云南任通律师事务所律师。                  公诉机关                                          指控情况              起诉书文号              云县检一部刑诉[2021]93号                  指控事实              被告人李中、陈泽、陈吉通相互邀约欲到缅甸务工，于2021年3月6日从长沙乘飞机至云南临沧机场，到临沧机场后被劝返，后李中、陈泽、陈吉通于2021年3月15日联系网约车由昆明前往南伞，再次准备偷渡出境，当日17时许，行至云县漫湾昔宜疫情防控卡点时被执勤民警查获。      在盘查询问中，被告人李中、陈泽、陈吉通如实陈述了上述事实。                  指控罪名              偷越国（边）境罪                  量刑建议              判处被告人李中、陈泽、陈吉通各判处有期徒刑六个月，并各处罚金5000。                  被告人及辩护人意见              被告人李中、陈泽、陈吉通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。李中辩护人提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控认定的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人具有自首情节、具有坦白情节，系犯罪未遂；3、被告人自愿认罪认罚，且认罪态度较好，同时被告人系初犯、偶犯，愿意罚金。请求对其从轻处罚；陈泽辩护人提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控认定的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人具有自首情节、具有坦白情节，系犯罪未遂；3、被告人自愿认罪认罚，且认罪态度较好，同时被告人系初犯、偶犯。请求对其从轻处罚；陈吉通辩护人提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控认定的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人具有自首情节、具有坦白情节，系犯罪未遂；3、被告人自愿认罪认罚，且认罪态度较好，同时被告人系初犯、偶犯。请求对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人李中、陈泽、陈吉通犯偷越国（边）境罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。三名被告人到案后有自首、坦白、认罪认罚情节，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十三条第一、二款、第五十二条、第五十三第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十四条                  判决结果              一、被告人李中犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自2021年3月16日起至2021年9月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）      二、被告人陈泽犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自2021年3月16日起至2021年9月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）      三、被告人陈吉通犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自2021年3月16日起至2021年9月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）                  权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员     那 云 生                               二〇二一年四月九日            书  记  员     钟 建 军
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执360号之一申请执行人北京奇子创投经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢8层20906室。法定代表人吴昊。委托代理人侯兴富，北京永勤律师事务所律师。被执行人吴杰，男，1992年9月30日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0101民初4434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吴杰给付人民币63017.07元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法档案查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车，但未实际控制。无法处分。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的其他银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无其他车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101民初4434号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  赵 庆二〇二一年四月十二日法官助理  李春双书 记 员  刘 妍
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初1096号 原告：王万杰（小名“虎子”），男，1969年12月17日出生，汉族，农民。住曹县。 委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被告:王亚琴，女，1990年10月5日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：程传治，曹县磐石法律服务所法律工作者。 原告王万杰与被告王亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王万杰及其委托诉讼代理人杨大志、被告王亚琴的委托诉讼代理人程传治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3.5万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王亚琴于2012年3月23日与王海波结为夫妻，王亚琴于2017年分四次从原告处借现金，合计7万元。2018年4月11日，被告王亚琴在原告毫不知情的情况下，与王海波办理离婚手续。在离婚协议书约定，8万元债务双方平均偿还。经原告向被告前夫王海波催要借款，王海波于2019年2月偿还原告3.5万元，原告向被告催要下剩借款3.5万元，被告至今未还。 被告辩称：1、其与前夫王海波协议离婚时外欠近8万元（实际78400元）债务，其中欠原告王万杰4万元，而非7万元，另欠其他债权人合计38400元，其与王海波协商由王海波负责归还王万杰4万元，其他多人计账38400元由其偿还，其已将分摊的38400元债务陆续偿还，现原告要求其偿还3.5万元债务无事实根据和法律依据。 对当事人双方无异议的事实，本院予以认定。本案争议的事实为被告从原告处借款是四万元还是七万元。原告围绕其主张提供了以下证据：1、原被告微信聊天记录，该记录显示被告向原告输入文字“我欠你7万”；2、被告书写的欠账明细表显示“欠‘虎子’70000”；3、被告与前夫王海波电话录音，被告陈述拿原告7万元。以上证据能够相互印证一致，能够证明被告从原告处借款7万元的事实。故针被告借原告款7万元的事实，本院予以认定。被告辩称其借原告4万元，并非7万元，但对其主张，未能提供相关证据予以证明，故针对被告主张，本院不予支持。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款发生在民法典施行前，故适用当时之法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告向被告提供了借款7万元，根据合同相对性原则，被告应当返还。在被告前夫王海波偿还了3.5万元的情形下，原告要求被告偿还下剩的借款3.5万元，本院予以支持。被告王亚琴称其与王海波在离婚协议书约定债务八万元平均偿还，由王海波偿还原告4万元，其已将分摊的38400元债务陆续偿还，现原告要求其偿还3.5万元无事实和法律依据。本院经审查认为，该协议系王亚琴与王海波之间关于债务分担的约定，对原告不具有约束力，故针对被告的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”案涉借款未约定利息，原告要求被告支付逾期利息，应按主张权利之日即起诉之日以后利息可按一年期贷款市场报价利率计息。故原告请求偿还3.5万元及逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告王亚琴于本判决生效后5日内支付原告王万杰借款35000元及利息（以35000元为基数，自2021年2月5日起至清偿之日止，按年利率3.85%计息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告王亚琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  房 帅 二〇二一年四月二十五日 法官助理  路昊天 书 记 员  袁 行 附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4981号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，营业场所成都市建设路8号2幢4单元25号。 负责人：周勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：邹文静，女，汉族，1982年6月5日出生，住成都市成华区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告邹文静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 张 丹 二〇二一年四月十六日 书记员 冯丹婷
广西壮族自治区灵川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执恢72号 朱孑兑保、张秋宁、朱壮丽、灵川县银兴房地产开发有限公司： 本院执行的朱孑兑保、张秋宁、朱壮丽申请灵川县银兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经人民法院强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0104民初3849号原告：陈亚楠，女，1995年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现居地安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥若空健康管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港F座2404、2405，统一社会信用代码91340104MA2TKGY816。法定代表人：徐晴，该公司董事长。原告陈亚楠与被告合肥若空健康管理有限公司（以下简称若空公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚楠、被告若空公司法定代表人徐晴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还支付的瑜伽健身服务人民币1777元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月25日，原告通过被告的公司负责人徐娟，对瑜伽课程咨询了解，在整个过程中，被告并未向原告提及支付费用后不退不换等事项。原告随后在被告经营的“MYYOGA若空瑜伽馆”购买了一张半年的瑜伽课健身服务课程，被告给出半年课程价格是1777元，原告于2020年8月25日向被告指定的付款账户，以微信付款方式支付500元定金，并于2020年8月27日微信支付剩余1277元。付款后，被告一直让原告直接去上瑜伽课并开卡，但自原告付清费用后，被告一直未向原告提供收款凭据，也不与原告签订服务合同，原告在未签订服务合同的情况下直接去上瑜伽课，不利于保障自身权益及双方约定服务事项，便未答应去被告的要求去其经营的“MYYOGA若空瑜伽馆”上课开卡，以免后期出现其他的纠纷情况。基于被告一直未同原告签订合同和提供收款凭据，原告也一直无法享受约定的服务，原告于2020年10月25日向被告提出退卡，先试试看能否转卡，被告予以配合，经过一个多月,原告转卡无望，继续向被告提出要求退卡退费的合法诉求。但遭到被告的拒绝，多次协商无果后，原告于2020年12月11日通过向蜀山区荷叶地派出所报案，并向蜀山区市场监督管理局反应情况，经派出所及蜀山区市场监督管理局相关人员至现场从中协调，被告仍不予退款。鉴于被告的行为，蜀山区市场监督管理局答复原告该项事宜属于合同纠纷，不属于其管理范围，让原告通过司法程序维护自身权益。被告在经过辖区派出所及市场监管部门介入后，于2020年12月15日开具一张发票抬头为:陈垚垚188××××6077，金额为1777元的电子发票，并在12月16日微信拍照发给原告，原告核对姓名后发现被告写的名字为原告的昵称,并非真实姓名(更加说明，被告在收到原告支付的价款后，并未对原告的真实有效的信息做登记)，随后被告在得知原告真实姓名后，立即重新向原告开具一张发票抬头为:陈亚楠188××××6077，金额为1777元的发票。根据《消费者权益保护法》第四十八条第八点规定:经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任:8)对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；原告认为，原告按照被告的要求，支付约定款项，然而被告在原告的多次要求下，一直未同原告签订服务合同并出具收款凭证，要求退款无果后，经监管部门介入，被告向税务局做了税务备案，于12月16日向原告提供发票，但仍拒绝退费。原告与被告约定的服务不属于特殊商品和服务，应遵循：经营者应当承担包换、包退等责任这一规定。原告在未获得服务之前，有权要求退还支付的价款。同时，被告在原告的多次要求下，仍不与原告签订服务协议，已经严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，被告应退还原告支付的价款，但被告在监管部门介入协商的情况下，仍不予退款，原告只能通过司法途径，依法保护自身权益，被告应承担本次诉讼的诉讼费。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告若空公司辩称：原告是自愿咨询购买此特价卡，此特价卡宣传单页有标注，此卡不退、不转，不延期。因瑜伽馆是一个身心灵修炼的地方，故被告公司的员工跟原告解释可以让其转掉此卡，原告也答应，有聊天记录可以证明。原告陈述双方之间没有合同不属实，被告有合同，只是原告未来签字，像本案所涉小金额转账记录可以通过微信反映出来，原告虽然未在合同上签字，但合同已经生效，且被告在微信中已经告诉原告该卡已经开了。原告诬告被告诱导消费，并拨打了110，警方也到被告处调查了相关情况，此事对被告造成了名誉和经济上的损失，造成被告会员的流失。原告退卡的原因是其自身原因，与被告无关，被告场所还在营业，馆内老师也在，故被告随时欢迎原告来上课。经审理查明：2020年8月25日，陈亚楠通过微信向若空公司员工咨询该公司半年瑜伽课健身服务收费问题，双方确定金额为1777元。当日，陈亚楠向若空公司支付了500元定金，8月27日又支付了余款1277元。此后，双方未签订书面合同，陈亚楠亦一直未开卡，亦未去若空公司处接受瑜伽健身课程服务。2020年9月初，陈亚楠通过微信向若空公司员工提出因工作调动要退掉上述半年瑜伽健身课程被拒。此后，双方就退款事宜未达成一致意见。2021年3月17日，陈亚楠诉讼来院。上述事实有原告提交的微信转款记录、微信聊天记录、发票，被告提交的微信聊天记录、发票以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，通过原告提交的微信转账记录、微信聊天记录以及发票，能够相互印证并清晰的反映原被告之间存在真实的瑜伽课健身服务合同关系。因双方未签订书面合同，关于瑜伽课程能否退课退款及违约责任均未作约定，现原告因工作需要起诉要求被告退还已交费用1777元，考虑到原告并未实际接受瑜伽课健身服务，原告要求退款并不违反法律规定，故原告上述诉请，本院予以支持。被告辩称原告所办的半年瑜珈卡已告知不退不转，未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告合肥若空健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈亚楠服务费1777元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥若空健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二一年四月二十三日书记员  崔 艳附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1266号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市×××分公司，住所地佛山市×××××××××××××××××××××××××、202室，统一社会信用代码914×××××××××××××××。负责人：李增，分公司副总经理。委托诉讼代理人：李永花，女，公司员工。委托诉讼代理人：林懿萍，女，公司员工。被告：郑佳萍，女，×××××××××××，汉族，住佛山市×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码450×××××××××××××××。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市×××分公司与被告郑佳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市×××分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告负担。审 判 员 周淑华二〇二一年四月一日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初3158号之一申请人：姜春玲，女，1970年6月1日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：周莉琴，女，1992年8月18日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：程佳聪，男，1991年3月14日生，汉族，住常州市新北区。本院在审理申请人姜春玲与被申请人周莉琴、程佳聪民间借贷权纠纷一案中，申请人姜春玲于2021年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周莉琴、程佳聪的银行存款34434元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周莉琴、程佳聪的银行存款34434元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱锦二〇二一年四月十六日书记员  石洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初438号 原告：唐志钢，男，1963年11月22日出生，汉族。 被告：刘明超，男，1981年10月23日出生，汉族。 原告唐志钢诉被告刘明超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志钢、被告刘明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志钢向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担湖南骏和机动车鉴定评估有限公司《湘俊鉴报字（2019）第2019150号》司法鉴定费6000元；判令被告承担本案诉讼费用。 被告刘明超辩称：1、在岳塘区人民法院审理的刘明超、戴芳诉唐志钢、唐玮璠、华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，法院对答辩人的车损提出了调解方案调解，其调解方案与重新鉴定后的损失金额相差不大，但本案原告不接受，原告没有任何协商的余地，执意要求重新鉴定，属于其自行扩大损失，该笔费用不应当由答辩人承担；2、在湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2584号民事案件二审中，湘潭市中级人民法院认为答辩人的鉴定费损失由答辩人自行承担，唐志钢不承担第一次评估费用，重新鉴定的费用，应当按照责任比例承担。因此，请求人民法院驳回原告的诉请。 本案经审理认定事实如下：2019年6月16日18时30分许，唐志钢驾驶湘CN6026号小型轿车沿幸福路由南往北方向行驶至光华路与幸福路交叉路口时与刘明超驾驶湘C2DF18号小型轿车相撞，经交警部门划分，唐志钢负事故主要责任，刘明超负事故次要责任。2019年本院在审理（2019）湘0304民初2584号刘明超、戴芳诉唐志钢、唐玮璠、华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，将刘明超、唐志钢在事故中的责任比例划分为3:7。判决后，唐志钢不服，上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院经审理认为刘明超自行委托的受损车辆修复价格评估报告并未被一审采信，而是以法院委托的重新评估作为依据。根据“谁主张，谁举证”原则，刘明超、戴芳承担举证不能的后果，相关费用不应由唐志钢承担。唐志钢在一审中垫付的重新评估的费用，但未提供相应的费用凭据，无法就该评估费认定，故不予处理，唐志钢就此费用可另行起诉。原告唐志钢遂于2021年1月13日向本院起诉。 本院认为，2019年6月16日原、被告之间发生的交通事故，交警部门对事故作出责任认定，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。本院将唐志钢、刘明超在事故中的责任比例划分为7:3。原告唐志钢在本院审理的（2019）湘0304民初2584号刘明超、戴芳诉唐志钢、唐玮璠、华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中产生的重鉴鉴定费,虽系被告为证明其主张申请重新鉴定产生的费用,但因在本次交通事故中,双方都对事故的发生负有责任,且一方对单方作出的鉴定意见有申请重鉴的权利，故按公平原则,原告唐志钢因此次交通事故责任纠纷产生的鉴定费损失亦应按照双方的责任比例承担。由此，原告鉴定费损失6000元，按7:3的责任比例，由被告刘明超赔偿1800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告刘明超在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐志钢损失1800元； 二、驳回原告唐志钢的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明超负担8元、原告唐志钢负担17元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员  杨 鸿 二〇二一年四月十三日 法官助理  徐金玉 书 记 员  谭紫瑶 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民申78号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树才，男，1962年1月4日出生，汉族，住东平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴同玉，男，1959年11月16日出生，汉族，住东平县。 一审被告：刘培金，男，1958年10月7日出生，汉族，住东平县。 再审申请人张树才因与被申请人吴同玉及一审被告刘培金民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁09民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张树才申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。该笔借款债权人是解桂兰，她是沙河站镇原经贸办副主任，有工资收入，现已死亡多年，该笔借款应为遗产，其继承人应为其丈夫、两个已成年子女、父母五人，法院没有认定其分配方案，也没有认定其他人放弃权利的声明，况且吴同玉已再婚多年，不具备独享权力。吴同玉也在彭集法庭2018年5月21日庭审中承认是解桂兰把钱给刘培金的，再加上证人证言相互印证，出借人是解桂兰。二审仅以吴同玉持有借款合同和借款合同未记载出借人系解桂兰认定其主体适格，和以上证据矛盾。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，当时借款时张树才与解桂兰有约定，该债务不能转让，也从未出具同意转让书，二审仅以吴同玉手持借条就认定其主体适格，没有法律依据。借款合同是由债权人解桂兰提供的制式合同，该合同没有约定还款期限、担保期限，其手写部分内容是“结息到9.5日。结息到2010年2.5日。5个月4000元。刘培金”。第一次手写部分可以认定借款期限是二个月，扣除利息1600.00元。第二次手写部分认定债权人对债务人该笔借款期限宽限5个月，至2010年2月5日。结息4000.00元。二审认定至2010年2月5日刘培金借款吴同玉18540元，该手写部分证明了2010年2.5日吴同玉和刘培金重新签订了借款合同。是双方意图的真实表达，只有借款人签字确认，担保人没有签字，至此，借款合同内容发生变化，担保人担保责任自然免除。二审认定是刘培金找吴同玉借钱，吴同玉和解桂兰拿着钱去的，然后由解桂兰将钱给的刘培金，在现场我始终没有见到吴同玉，也没有证据证明钱是吴同玉的。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条规定的一般保证和连带责任保证的保证期间均为“主债务履行期届满之日起六个月”，在合同约定的保证期间或者在法定的保证期间内，债权人没有要求保证人承担保证责任的，保证人即免除了保证责任。二审认定2010年2月5日刘培金欠解桂兰18540元，也就认定了此时间是债权人第一次主张权利，该债务届满。吴同玉也在彭集法庭2018年5月21日庭审中借款期限从借款人第一次还借款本金计算。随后，分别于2018年3月12日、2018年4月26日、2019年1月11日起诉主张权利。2018年3月12日吴同玉在起诉书中说双方签订了借款合同，事后经多次催要。以上事实相互印证了债权人2010年2月5日主张权利，履行期限届满，2010年8月5日担保责任自然免除。《最高人民法院关于适用 吴同玉提交意见称，钱是我的钱,我让我的家属解桂兰借给刘培金的,张树才是担保人,张树才愿意承担连带责任,借款是事实,有借条为证。一二审判决正确，因为借款合同没有注明还款时间，所以有效期是20年，没有超诉讼时效，张树才应该承担连带责任。 本院经审查认为，根据涉案借款合同的记载，该借款合同的借款人为刘培金，保证人为张树才。涉案借款合同由吴同玉持有，张树才对借款合同的真实性无异议，主张吴同玉不是本案适格主体，但未提交充分证据予以证实，原审认定吴同玉的主体资格并无不当。涉案借款合同未约定借款期限和保证期间，原审依据吴同玉曾分别于2018年3月12日、2018年4月26日起诉保证人张树才的事实和《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定分析认定债权人吴同玉通过诉讼形式在法律规定的保证期间内向保证人张树才主张了权利，张树才的连带保证责任不能免除，张树才对涉案借款应当承担连带偿还责任，亦无不当。综上，张树才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张树才的再审申请。 审 判 长 郑成国 审 判 员 尹衍春 审 判 员 冯小芳 二〇二一年四月二十五日 法官助理 冯文文 书 记 员 王真真
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘1022刑初72号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人张某某，男，1996年9月16日出生，户籍所在地甘肃省环县。2017年8月29日因犯盗窃罪被环县人民法院判处罚金2000元。2021年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局取保候审，同月20日被环县人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年4月2日凌晨，被告人张某某与樊某某、敬某某、耿某某在环县XX镇“红星汇”音乐烤吧吃饭饮酒，后张某某驾驶甘M**A06号小型客车载其余三人沿环江大道由北向南行驶，0时48分行至文化路十字时，与前方肖某驾驶同向行驶的甘M**G33号小型轿车追尾，张某某拨打110电话并在现场等待。后经呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为183mg/100ml。经抽血送检，其血液中乙醇平均含量为182.67mg/100ml。经环县公安局交通警察大队认定，张某某负本起交通事故的全部责任。张某某到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻、从宽处理。其对发生的交通事故负全部责任，应从重处罚；案发后其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金2000元。 被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人认罪认罚，具有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。其对发生的交通事故负全部责任，从重处罚。被告人张某某犯罪情节轻微、悔罪表现良好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  雷        晓 二〇二一年四月二十八日 法官助理  慕翠霞书记员李肖肖
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402财保24号申请人：王亮亮，男，1991年10月6日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：丁倩南，女，1992年11月22日生，汉族，系王亮亮之妻，住河南省宝丰县。被申请人：邵金娜，女，1973年11月10日生，汉族，住河南省汝州市。申请人王亮亮于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵金娜名下的车牌号为豫Ｄ×××**号飞碟牌轻型普通货车予以查封，限额5万元。申请人王亮亮以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王亮亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人邵金娜名下的车牌号为豫Ｄ×××**号飞碟牌轻型普通货车（限额5万元），查封期限为二年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。案件申请费520元，由申请人王亮亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇二一年四月一日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初997号之一 原告：徐小建，男，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：曾河预，女，汉族，住广东省东莞市。 原告徐小建诉被告曾河预买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。原告徐小建于2021年4月25日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告徐小建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐小建撤诉。 案件受理费380元（原告已预交），减半收取计190元，由原告徐小建负担。 审判员  刘伟圣 二〇二一年四月二十五日 法官助理阮妍满 书记员吴国凤
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0430民初17号 原告：张志伟，男，1978年11月6日出生，汉族，山西省沁县人。 被告：卫波波，男，1986年4月7日出生，汉族，山西省沁县人。 原告张志伟诉被告卫波波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，案件在审理过程中，原告张志伟于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志伟在本案诉讼期间因双方自行和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张志伟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张志伟负担。 审判员 张 玲 二〇二一年四月二十一日 书记员 魏丽丽
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初792号原告：焦婷，女，汉族，1962年12月27日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张鸽，孟州市法律援助中心指派律师。被告：王海连，女，汉族，1953年11月6日出生，住孟州市。被告：焦朝，男，汉族，1980年2月5日出生，住孟州市。原告焦婷诉被告王海连、焦朝生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院已于2021年3月16日立案受理。原告焦婷的委托诉讼代理人张鸽，被告王海连、焦朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费13826.41元，住院伙食补助费1550元、误工费11785.41元、护理费3979.47元、交通费620元，财产损失2000元，共计33761.29元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，与原告系邻居关系。2020年3月5日9时许，被告王海连以与焦婷之前有过宅基地纠纷发生争吵，王海连手持斧头将原告门楼上石棉瓦损坏，原告不让王海连离开，双方发生厮打。被告焦朝听到后，跳到原告院子里，用砖头将原告打伤。孟州市公安局对二被告均作出了处罚。赔偿问题双方协商无果。二被告在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、被告和原告是邻居，被告盖成房后，原告在被告的墙根挖了很深一道沟，往里边放水泡被告的墙，经村委多次协商原告仍然不改正；2、原告门楼占的是被告门前地方，经村委调解被告愿意给原告，但原告仍然用水泡被告的墙，被告拿着斧头去敲原告门楼上的石棉瓦，然后斧头掉下去了被告下去拿，原告亲戚阻拦被告不让走，原告也跑去抱着被告的头往门上磕，原告妹妹拿着掀去打被告，然后不小心打着原告了，把原告脸碰烂了，所以被告并没有打原告。当时派出所让被告签字时被告也没有细看，拿回家看了之后又去找派出所，派出所说签过字了；3、被告认为不应该赔偿原告。根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否将原告打伤，是否应当承担赔偿责任。围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、行政处罚决定书两份，证实二被告殴打原告的事实，并将原告门楼上的石棉瓦损坏；2、孟州市人民医院住院病历22张，证明因二被告的侵权行为致原告住院治疗31天，诊断证明显示出院以后建议休息两个月；3、孟州市人民医院收费票据，证明住院治疗支出医疗费13332.91元，焦作市人民医院交易明细，证明原告进行轻伤鉴定，在焦作市人民医院做检查支出医疗费493.5元；4、轻伤鉴定结论书，证明原告的损伤程度为轻微伤，证明在送检材料中包含焦作市人民医院相关检测报告与证据3中的493.5元的费用相印证；5、证明一份，证实原告修理门楼支出费用2000元。二被告对原告提交的证据1真实性没有异议，证据2、3二被告认为应当拿出每日清单，证据4二被告不懂，对证据5有异议，二被告认为原告修理石棉瓦花不了2000元。围绕争议焦点，二被告提交的证据有：8张照片、一段视频和被告焦朝父亲与焦太胜电话录音一份，证明原告用水泡被告的墙。原告对二被告提交的证据质证后，对被告提供的证据真实性有异议，与本案赔偿没有任何关联性。本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据1-4，本院经审查对其真实性予以认定；对原告提交的证据5，仅凭该证明不足以证明其实际花费，本院对其不予认定。对被告提交的8张照片和一段视频，本院对其真实性予以认定；对录音，和本案没有直接关系，本院不予认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2020年3月5日9时许，原告焦婷和被告王海连因宅基地纠纷，发生争吵，后王海连持斧头将原告门楼上的石棉瓦损坏，在王海连离开的时候原告不让其离开，双方发生厮打，被告焦朝听见王海连和焦婷吵架，跳到焦婷院子里，用砖头将原告打伤。原告受伤后，被送至孟州市人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、右眼睑外伤；3、面部软组织损伤。原告住院31天，花费医疗费13332.91元。住院期间1人护理，出院诊断证明书载明建议休息2个月。孟州市公安局对被告王海连行政拘留5日，罚款200元，对被告焦朝行政拘留7日，罚款500元。原告伤情经鉴定为轻微伤，原告支出检查费493.5元。另对于原告的财产损失，本院到本地卖石棉瓦处进行调查，石棉瓦15元一块，加上运费、安装费用最多500元。2019年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为47272元/年，每天129.51元。河南省居民服务业职工平均工资为46858元/年，每天128.37元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中双方因宅基地纠纷发生厮打，二被告将原告打伤，本院认为二被告应当对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。对于原告的交通费，本院酌定为300元。原告因伤受到的合理损失为：医疗费13826.41元，住院伙食补助费1550元（31天×50元）、误工费11785.41元【129.51元×（31天+60天）】、护理费3979.47元（128.37元×31天）、交通费300元，财产损失500元，以上共计31941.29元。故二被告应当赔偿原告损失为25553.03元（31941.29元×80%）。二被告称财产损失已经赔偿原告200元，该200元是因为被告违反治安管理处罚法，派出所对其罚款，并非赔偿原告的款项，故本院对其该项辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定,判决如下：限被告王海连、焦朝于本判决生效后立即赔偿原告焦婷各项损失25553.03元；驳回原告焦婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由原告焦婷承担77元，被告王海连、焦朝承担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇二一年四月二十八日书记员  闫 焱
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初1261号原告：河南省汇众置业有限公司，住所地河南省社旗县赵河街道嵩山路与西滨河路交汇处。法定代表人：杨国虎。委托诉讼代理人：董哲，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。被告：李雪，女，汉族，1994年3月10日出生，住河南省社旗县。原告河南省汇众置业有限公司与被告李雪追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告河南省汇众置业有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省汇众置业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省汇众置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省汇众置业有限公司负担。审判员  申莹萍二〇二一年四月十五日书记员  樊 喆
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执1076号申请执行人：马于方，女，1982年5月16日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：刘宇，男，1988年11月16日出生，汉族，住吉林省农安县。马于方依据本院作出的(2020)京0102民初123号民事判决申请执行刘宇民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付借款本金79000元并支付逾期利息损失1580元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年四月二十五日书记员 蒋琳丽
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民特573号申请人：莫某某，男，汉族，1972年03月24日出生，住重庆市北碚区。被申请人：陈某某，女，汉族，1943年01月06日出生，住重庆市北碚区。本院在审理莫某某与陈某某申请宣告自然人无民事行为能力一案中，本院于2021年4月19日立案。定于2021年4月27日9时30分开庭审理，莫某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按莫某某撤诉处理。审判员  韦建正二〇二一年四月二十七日书记员  陈 红
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执853号申请执行人刘丽被执行人王小明本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初151号民事判决书，责令被执行人王小明履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王小明在金融机构、其他单位的存款、收入4316（执行费：50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二一年四月二十七日书记员  梁希
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初2644号原告严西胜，男，1966年3月6日生，汉族，住滑县。被告张怀星，男，1970年12月20日生，汉族，住滑县。本院在审理原告严西胜与被告张怀星劳务合同纠纷一案中，原告严西胜于2021年4月2日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告严西胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告严西胜撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告严西胜负担。审判员  康素敏二〇二一年四月二日书记员  郑 政
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书渝0236执恢1133号之一申请执行人：李世兰，1975年12月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：李术凡，男，1967年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人李世兰与被执行人李术凡合伙协议纠纷一案中，重庆市奉节县人民法院于2016年11月21日作出的(2016)渝0236民初4916号民事调解书已发生法律效力。被执行人李术凡逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李世兰向本院申请执行，本案于2020年11月5日恢复执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为投资款及利息160000元以及调解书确定的利息、迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1750元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院对其采取了限制消费措施。本院首先通过总对总、点对点网络查控，对被执行人名下是否有银行存款、房屋、土地、车辆以及企业股权情况等信息进行查询，反馈被执行人李术凡配偶刘青林名下有位于奉节县X地房屋一套，本院于2021年1月4日裁定查封，因该房屋设有抵押权，抵押贷款金额为250000元，申请执行人表示暂不拍卖处置该房屋；总对总、点对点系统反馈被执行人名下无其他财产。其次，本院通过向银行现场查询理财产品、向被执行人户籍地村委会调查走访，对被执行人的下落及财产线索进行了传统查控，未发现被执行人下落及财产线索。综上，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审判员费明军审 判 员 王       彬二〇二一年四月三十日法官助理 龙       宇书 记 员 朱   莉   丽
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0183刑初284号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人徐景阳，男，1988年8月8日出生，汉族，中专文化程度，务工，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年2月25日被新密市公安局刑事拘留，于2021年3月10日经新密市人民检察院批准逮捕，于2021年3月10日被新密市公安局执行逮捕。辩护人马晓玉，河南开通律师事务所律师。被害人诉讼代理人钱晓丹，女，1992年6月19日出生，汉族，住河南省新密市。被害人诉讼代理人钱少辉，男，2000年9月23日出生，汉族，住河南省新密市。新密市人民检察院以密检刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人徐景阳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人徐景阳及其辩护人马晓玉，被害人张某诉讼代理人钱晓丹、钱少辉到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控：2020年11月23日23时许，被告人徐景阳驾驶豫Ａ×××××号黄色奇瑞牌小型轿车，沿新密市王超路由东向西行驶到新密市超化街黑马KTV对面路段时，与由南向北横过公路的行人张某相撞，造成伤一人、车损一台的交通事故，后被告人徐景阳驾车逃逸。经认定，被告人徐景阳负此事故全部责任。经鉴定，被害人张某头部的损伤程度构成重伤二级，右下肢骨的损伤程度构成轻伤一级。2020年11月24日，被告人徐景阳到公安机关投案。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了户籍证明，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，情况说明，诊断证明书，到案经过，证人孙某、钱某等人证言，被告人徐景阳供述，道路交通事故现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以交通肇事罪追究被告人徐景阳的刑事责任。被害人诉讼代理人称被告人不构成自首，不应认定为认罪认罚，被告人系交通肇事逃逸，法定刑应为“三年以上七年以下有期徒刑”。被告人对指控事实、罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。被告人徐景阳的辩护人辩称：1、被告人徐景阳系自首；2、被告人徐景阳系初犯、偶犯；3、被告人徐景阳认罪认罚；4、被告人徐景阳家属在被害人住院期间垫付了医疗费用。经审理查明：2020年11月23日19时许，被告人徐景阳驾驶豫Ａ×××××号黄色奇瑞牌小型轿车，沿新密市王超路由东向西行驶到新密市超化街黑马KTV对面路段时，与由南向北横过公路的行人张某相撞，造成伤一人、车损一台的交通事故，后被告人徐景阳驾车逃逸。经认定，被告人徐景阳负此事故全部责任。经鉴定，被害人张某头部的损伤程度构成重伤二级，右下肢骨的损伤程度构成轻伤一级。2020年11月24日，被告人徐景阳到公安机关投案。另查明，案发后被告人家属向被害人家属转账13000元，向医院交纳医疗费用5000元。上述事实有以下经庭审质证、查证属实的证据予以证实：户籍证明，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，情况说明，诊断证明书，微信转账凭证，医疗费票据照片打印件，到案经过，证人孙某、钱某等人证言，被告人徐景阳供述，道路交通事故现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等。本院认为,被告人徐景阳违反交通运输管理法规，发生重大事故，为逃避法律追究逃离事故现场，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人徐景阳犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。关于被害人诉讼代理人称被告人不构成自首、辩护人辩称被告人徐景阳系自首的辩护意见，经查证，在案证据中被告人供述、到案经过能够证明被告人徐景阳于2020年11月24日到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，符合自首的构成条件，系自首，故对该辩护意见，本院予以采信。关于被害人诉讼代理人称被告人不应认定为认罪认罚、辩护人辩称被告人徐景阳认罪认罚，系初犯、偶犯，被告人徐景阳家属在被害人住院期间垫付了医疗费用的辩护意见，经查证，被告人徐景阳在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭表示认罪认罚，无违法犯罪记录，案发后被告人徐景阳家属代其向被害人家属支付费用共计18000元，故对上述辩护意见，本院予以采信。因民事部分未完全赔偿，在对被告人量刑时应予以考虑。关于被害人诉讼代理人称被告人系交通肇事逃逸，法定刑应为“三年以上七年以下有期徒刑”的意见，经查证，被告人徐景阳违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故全责，依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，发生事故后逃逸的行为系被告人徐景阳构成交通肇事罪的定罪情节，不应作为量刑情节予以重复评价，故对被害人诉讼代理人的该意见，本院不予采信。被告人徐景阳所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人徐景阳系自首，依法可对其从轻处罚。被告人徐景阳认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人徐景阳系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人徐景阳家属代其向被害人家属支付18000元，可酌情对其从轻处罚。被告人徐景阳违反交通运输管理法规，发生重大事故，致被害人一处重伤、一处轻伤，可酌情对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐景阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的依法予以折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2022年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马 玲人民陪审员  杜孟亚人民陪审员  李新超二〇二一年四月二十五日法官助理宋玉龙书记员李世通
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初1336号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师。 被告：黄新春，男，汉族，1964年2月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李桂英，女，汉族，1964年2月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：郭小玲，女，汉族，1965年4月13日出生，住四川宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郭兵，男，汉族，1968年2月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：雷云，男，汉族，1966年6月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：蒋利萍，女，汉族，1967年8月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：黄添杰，男，汉族，1972年6月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司诉被告郭小玲、雷云、蒋利萍、黄新春、李桂英、黄添杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈绍敏、被告郭小玲的诉讼代理人郭兵、被告雷云到庭参加诉讼，被告蒋利萍、黄新春、李桂英、黄添杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄新春、李桂英偿还原告借款本金240000元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至本息还清之日止；2、判令黄新春、李桂英支付原告为实现债权产生的律师费1000元；3、判令郭小玲、雷云、蒋利萍、黄添杰对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月8日，黄新春与原告签订《个人借款合同》，借款300000元用于购厨房设备，借款期限为2013年6月8日至2015年6月7日，借款利率为月利率9.25‰。郭小玲、雷云、蒋利萍、黄添杰与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供连带责任保证，最高限额为300000元。借款到期后，被告未还款，截至2020年8月5日，尚欠原告借款本金240000元，利息（含罚息、复利）128171.77元，故原告提起诉讼。 被告郭小玲、雷云辩称，借款事实无异议，因目前生活困难，希望原告考虑实际情况，逐月慢慢偿还。 被告蒋利萍、黄新春、李桂英、黄添杰未做答辩。 经审理查明，2013年6月8日，黄新春与原告签订《个人借款合同》，借款300000元用于购厨房设备，借款期限自2013年6月8日至2015年6月7日，借款月利率为9.25‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。未按时还清的利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率计收利息和复利。同时约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费等）均由黄新春承担。李桂英与原告签订《借款承诺书》，同意黄新春的借款，并承诺借款人未按期归还贷款本息，愿意承担连带责任，共同归还贷款本息及贷款社因发放和追收贷款本息发生的一切费用。郭小玲、雷云、蒋利萍、黄添杰与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供连带责任保证，担保范围为“包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”，保证期间为债务履行期限届满之日两年。保证责任的最高限额为300000元。借款后，2015年6月6日偿还本金60000元。借款到期后，黄新春未按约还本付息，2017年3月10日，原告发出《逾期贷款催收通知书》，并在郭小玲、雷云、蒋利萍住处张贴。2018年11月26日，原告在《四川法制报》上对借款人和保证人发布催收公告。2020年6月2日，原告再次发出《逾期贷款催收通知书》，黄新春、郭小玲、黄添杰于当日签收。截至2020年8月5日，尚欠原告借款本金240000元，利息128171.77元，原告委托四川竹海律师事务所律师代为提起诉讼。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、《个人借款合同》、《借款承诺书》、《最高额保证合同》、借款借据、还款明细、《委托代理合同》、代理费票据，以及原被告的陈述予以证实。 本院认为黄新春向原告借款300000元，并由郭小玲、雷云、蒋利萍、黄添杰提供连带保证的法律事实存在，《个人借款合同》、《最高额保证合同》是原、被告的真实意思表示，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了出借义务，黄新春应按约履行还款义务，并按合同约定支付利息、罚息、复利，及原告为此支付的律师费1000元。原告自认已偿还本金60000元，本院予以确认。李桂英虽未在《个人借款合同》上签字，但在《借款承诺书》上签字并表示愿意承担连带责任共同归还贷款本息等费用，因此，原告请求李桂英共同承担还款责任，本院予以支持。原告在保证期间内未向黄添杰催收，保证期间已过，2020年6月2日，黄添杰在《逾期贷款催收通知书》上签字的行为视为成立一个新的保证关系，至此，郭小玲、雷云、蒋利萍、黄添杰仍应对债务承担保证责任，其承担保证责任后，有权向黄新春、李桂英追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄新春、李桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利计算方式：截至2020年8月5日为128171.77元；自2020年8月6日起，以未还本金为基数，按《个人借款合同》约定，计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本息付清之日止。 二、被告黄新春、李桂英于本判决生效之日起十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司律师费1000元。 三、被告郭小玲、雷云、蒋利萍、黄添杰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄新春、李桂英追偿。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6838元，减半收取3419元，由被告黄新春、李桂英、郭小玲、雷云、蒋利萍、黄添杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二一年四月八日 书记员  裴传琴
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1221民初1345号之一反诉原告（被告）：崔家庆，男，1944年1月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：崔丽南，女，2000年3月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。系崔家庆孙女。委托诉讼代理人：崔振华，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。系崔家庆儿子。反诉被告（原告）：苏新灵，女，1963年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。反诉原告（被告）崔家庆与反诉被告（原告）苏新灵生命权、身体权、健康权纠纷一案，反诉被告（原告）苏新灵于2021年1月19日起诉，本院受理后，反诉原告（被告）崔家庆提起反诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。审理中，反诉原告（被告）崔家庆于2021年4月30日向本院提出撤回反诉申请。本院认为：本院在审理过程中，反诉原告（被告）崔家庆申请撤回反诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许反诉原告（被告）崔家庆撤回反诉。反诉诉讼费300元，减半收取150元，由反诉原告（被告）崔家庆负担。审判员  宋梅二〇二一年四月三十日书记员  郭秀
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执异45号案外人：王善清，1975年2月14日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。申请执行人:陈刚，男，1963年10月25日出生，住四川省大竹县。被执行人：大竹新天利房地产开发有限公司，住所地大竹县竹阳街道建设路金利多花园锦绣苑8区底楼37、38号门市，统一社会信用代码91511724MA62ECY3XA。法定代表人：吕秋，系该公司总经理。在本院执行陈刚与大竹新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人王善清向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王善清称，请求依法解除对案外人购买的XX小区XX号房屋的查封。事实与理由：大竹法院（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封了XX小区XX号房屋，该房屋系案外人购买，并办理了相关购房手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关原则和内容，应认定该房屋权属属于案外人。申请执行人陈刚答辩称，请求驳回案外人的申请。理由如下：1.案外人提供的协议为《金利多·荣耀城客户定购协议书》，而不是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.案外人提供的是开发公司新天利公司的留存票据，而没有提供其向新天利公司支付款记录，应视为案外人没有提供支付购房款证据。被执行人新天利公司未答辩。本院查明，陈刚与新天利公司、王典戈、四川金利多置地集团有限公司合同纠纷一案经本院审理后于2019年12月27日作出（2019）川1724民初1024号民事判决，判决新天利公司返还陈刚借款850万元，并支付此款从2017年4月25日起至本判决指定履行期间内实际返还借款之日止，按年利率24%计算的利息等。2020年9月15日达州市中级人民法院作出（2020）川17民终853号民事判决书，维持原判。2019年3月25日，本院作出（2019）川1724民初1024号之二民事裁定书，查封新天利公司开发的位于大竹县XX小区XX号房屋在内的价值1708万元的商品房住宅22套。案外人不服上述裁定，向本院提出书面异议，要求解除查封，并提交编号为0000076、0000120的《金利多·荣耀城客户定购协议书》复印件及5张新天利公司金利多荣耀城项目专用收款收据复印件（以下简称收据）证据。认购协议载明：2017年6月28日，王善清（乙方）就XX小区XX号房屋与新天利公司签订定购协议书，建筑面积154.14平方米，采取一次性付款方式购买该房屋，购买单价5119.23元每平方米，签订订购协议书之日即支付首期款472026，余款300000元乙方须于2017年8月15日前向甲方付清。双方于2020年3月20日再次签订定购协议书，将该房屋的单价约定为4500元每平方米。收据载明：王善清分别于2017年6月28日、2019年6月16日、2020年3月19日支付定金、房款40000元、240000元、401075元。2020年3月24日，王善清交纳维修基金6052元。本院认为，对案外人提出的执行标的异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益的法定事由。本案中，案外人以人民法院在执行案件中查封、拍卖的房屋系其在新天利公司购买所得，其房产权属应当归其所有为由提出执行异议。争议不动产系新天利公司开发的商品房，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查。该条明确规定在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，必须满足“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的情况下，人民法院才应对其异议予以支持。案外人仅向本院提交了认定购协议及财务部门留存的专用收款收据，收据虽然显示案外人已经全部支付房款，但其未提交收据原件和银行交易明细等证据对其支付的真实性予以证明，同时案外人与新天利公司并未签订书面买卖合同，也未提供证据证明其在房屋所在地是否有其他可供居住的住房的情形，现有证据不能证明案外人主张满足上述法律规定的情形，故案外人对案涉房屋不享有排除强制执行的权益，案外人提出执行异议的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，裁定如下：驳回案外人王善清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦 超人民陪审员  罗思竹人民陪审员  邱才萍二〇二一年四月六日书 记 员  夏晨曦
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0109民初2852号 原告：重庆市凯仁机械制造有限公司，住所地重庆市双桥经开区鞍贝路3号，统一社会信用代码915001117784729147。 法定代表人：伍仁楷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑崇发，该公司员工。 被告：重庆新启丰模具有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小磨滩一村1号，统一社会信用代码91500109MA5UPTY489。 法定代表人：周玲。 原告重庆市凯仁机械制造有限公司（以下简称凯仁公司）向本院提出诉讼请求:一、请求判决被告赔偿原告损失409283.75元；二、请求判决被告支付逾期交货违约金210000元。事实及理由:2020年4月5日起,凯仁公司与重庆新启丰模具有限公司（以下简称启丰公司）签订《产品合同》,由启丰公司为凯仁公司定作CCH13锻件模具(冲头、车圈等),双方交易流程为先收货→验收入库→开票挂账→付款。2020年5月,启丰公司定作的冲头出现变形、包件及模具断等状况,凯仁公司及时向启丰公司反映冲头质量问题(硬度偏低),启丰公司未予妥善解决,为此启丰公司应当赔偿定作产品不合格的损失155425.57元。2020年6月[合同号:20200617-1、20200617-2、20200617-3、20200618]及7月[合同号20200710-1、20200710-220200710-3]签订七批次《产品合同》。2020年7月18日至8月8日,启丰公司分10次送货,启丰公司没有向凯仁公司提供定作产品质量合格证明,由于之前的质量问题没有得到落实,凯仁公司对启丰公司定作的CCH13锻件模具进行硬度测试,测试结果是启丰公司提供的CCH13锻件模具系列硬度均低于最低值,凯仁公司及时向启丰公司报告了质量问题。2020年10月14日,凯仁公司又将CCH13锻件模具冲头、下模委托上汽依维柯商用汽车有限公司化学分析及HRC检验,其HRC检验结果:模具冲头、模具下模均未达到定作要求。凯仁公司工作人员用微信及电话通知对启丰公司2020年7月18日至8月8日期间所供货物不予入库,同时将检测报告及退货通知一同微信转给启丰公司。2020年7月18日至8月8日,启丰公司提供的定作产品质量不合格84件(价值人民币21635.04元),经通知启丰公司不前来办理退货手续。另外,启丰公司提供的47件产品报废,造成凯仁公司损失人民币192648.71元,其中报产品价值158347.23元、因质量原因影响生产补助员工基本工资损失34301.48元。综上所述,由于启丰公司不办理2020年7月18日至8月8日不合格产品,造成不合格产品84件不能使用;对不合格报废模具及冲头损失192648.71元应当由被告赔偿,故根据《民法典》、《民事诉讼法》及相关规定,依法提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，启丰公司与凯仁公司签订多份《产品合同》，其中2020年4月5日、2020年4月7日、2020年4月13日签订的合同均载明合同签订地点为双桥经开区并约定纠纷解决方式为协商不成则向合同签约地人民法院提起诉讼。审理中，因本案涉及多个合同关系，其中部分约定了法院管辖，本院向凯仁公司释明是否同意分案处理，凯仁公司仍要求一并处理，因本案部分案涉合同约定了由合同签订地人民法院管辖，且凯仁公司也同意移送至重庆市大足区人民法院审理，故本案应移送至重庆市大足区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送至重庆市大足区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审 判 长  贾 纬 人民陪审员  石仕能 人民陪审员  赖 利 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  付冬妮
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2727民初490号 原告：韦文彬，男，1969年3月26日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：石加林，男，1983年9月20日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告韦文彬与被告石加林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦文彬到庭参加了诉讼，被告石加林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务工资988元；2.判令被告支付原告资金占用利息（以988元为基数，按年利率15.4%计算从2020年6月25日起算至2021年1月20日合计88元，之后的支付到还清之日止）；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告于2020年4月至6月在被告所承接的吉林省稀县光伏电工程做劳务工。工程完工后，经双方进行结算，被告尚欠原告劳务工资988元。被告称还未接到工程款，暂不能支付原告劳务工资，被告给原告出具欠条一张，欠条载明2020年9月30日前付清。现已过了约定还款时间，被告一直未清偿原告劳务工资并以各种理由进行推脱不肯支付，原告多次要求被告清偿原告的劳务工资，但均未果。原告为维护自己的合法权益，遂提出上述诉请。 被告石加林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告为被告承接的吉林省通榆县的光伏电工程提供劳务。被告于2020年6月25日向原告出具欠条一份，载明：今欠韦文彬工程款玖佰捌拾捌元（988.00元），于2020年9月30日前付清。欠条中的工程款实为劳务工资。出具欠条后，被告未向原告支付该欠款。以上事实有原告当庭陈述、原告提供的欠条原件及庭审笔录予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告石加林尚欠原告韦文彬劳务款988元的事实清楚，有被告出具的欠条予以证明，被告未按约定支付欠款，现原告要求被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未按约定于2020年9月30日前付清，已违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张按年利率15.4%计算利息过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月31日起支付至欠款还清之日止。被告石加林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告石加林于本判决生效后十日内向原告韦文彬支付拖欠的劳务款988元及利息损失（以988元为基数，自2020年9月31日起至欠款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告韦文彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告石加林负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王晶晶 二〇二一年四月八日 书记员  华建国
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁16执431号 申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室内（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：郑子丰，总经理。 被执行人：张浩，男，1992年11月14日生，汉族，住山东省博兴县。 本院在执行中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与张浩融资租赁纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院依法对张浩财产状况进行了调查，未发现大额可供执行财产，申请执行人也未提供张浩其他可供执行财产线索。申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，本案符合终结本次执行程序条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）南仲案字第3—0370号裁决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二一年四月二十二日 书记员  陆 萍
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初654号 原告：刘运东，男，1949年11月8日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省资中县，现住四川省米易县。 委托诉讼代理人：吴春阳，系四川安宁律师事务所律师，职业证号：××。 被告：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县潮河镇，统一社会信用代码：9151052120485194XK。 法定代表人：韩朝炳，系该公司董事长。 第三人：罗万成，男，1969年9月27日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县。 原告刘运东与被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司、第三人罗万成申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年4月12日立案。原告刘运东在2021年4月12日收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费又未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘运东撤回起诉处理。 审判长  何志源 审判员  卢志坤 审判员  李夏楠 二〇二一年四月三十日 书记员  唐 鹏
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0982刑初145号 公诉机关山东省新泰市人民检察院。 被告人田现友，男，1969年9月16日出生于新泰市，汉族，小学文化，住山东省新泰市。因犯非法采矿罪，于2013年8月13日被新泰市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。因涉嫌犯非法采矿罪，2020年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，经新泰市人民检察院决定，2020年3月16日被取保候审。 被告人常德国，男，1969年4月16日出生于新泰市，汉族，初中文化，住山东省新泰市。因涉嫌犯非法采矿罪，2020年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。 辩护人魏晶，山东隆越律师事务所律师。 被告人吴洪海（又名吴洪良），男，1973年11月17日出生于新泰市，汉族，小学文化，住山东省新泰市。因盗窃罪，于2002年4月15日被本院判处有期徒刑一年，罚金10000元。因涉嫌犯非法采矿罪，2020年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2020年3月16日经新泰市人民检察院决定被取保候审。 山东省新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉〔2021〕102号起诉书指控被告人田现友、常德国、吴洪海犯非法采矿罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省新泰市人民检察院指派检察员马莉、高峰出庭支持公诉，被告人田现友、常德国、吴洪海及被告人常德国的辩护人魏晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省新泰市人民检察院指控，2020年10月2日至11月11日，被告人田现友与被告人吴洪海、常德国共谋在未办理采矿许可证的情况下，在新泰市石莱镇崔家庄村东南非法采挖风化料。被告人田现友指使他人联系买家，负责联系挖掘机及运输司机。经勘测，共计采挖5902立方，经鉴定，价值人民币177060元。 2020年11月11日案发后，被告人田现友、常德国、吴洪海主动到公安机关投案。 针对指控事实，公诉机关提交户籍证明等书证、证人吴某1等人的证言、现场指认笔录、鉴定意见结论书及被告人田现友等人的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人田现友、常德国、吴洪海违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。三被告人均系主动投案并如实供述犯罪事实，均自愿认罪认罚，分别缴纳复垦费10000元，被告人田现友缴纳违法所得48460元，有刑事处罚前科，建议判处其有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金；判处被告人常德国有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金；被告人吴洪海有刑事处罚前科，建议判处其有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。 被告人田现友、常德国、吴洪海对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并自愿认罪认罚，签署具结书。 被告人常德国的辩护人提出的辩护意见为，被告人常德国具有自首情节，可从轻或减轻处罚；其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，应当从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，平时表现良好，属初犯、偶犯，已缴纳复垦费10000元，有悔罪态度。综上建议对其从轻减轻处罚适用缓刑。 经审理查明，2020年10月2日至11月11日，被告人田现友与被告人吴洪海、常德国在未办理采矿许可证的情况下，共谋非法采挖风化料。三被告人购买了本村东南万某等四户人家的土地，被告人田现友联系买家，由买家提供挖掘机及运输车辆，负责与买家结算，被告人常德国负责统计车数记账，被告人吴洪海负责垫路，三被告人在采挖时被查获。经勘测，共计采挖面积5902立方。经鉴定，价值人民币177060元。 2020年11月11日新泰市公安局对本案立案侦查，当日被告人田现友、常德国、吴洪海主动到公安机关投案，到案后均如实供述了犯罪事实。 被告人田现友向新泰市人民检察院缴纳非法所得28460元，交给新泰市石莱镇崔家庄村委20000元，本案审理过程中此款已转交本院。被告人田现友、常德国、吴洪海分别缴纳土地复垦费10000元。 上述事实，三被告人在庭审过程中无异议，并由新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过；提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录及照片、收据；接受证据材料清单、收据；新泰市人民检察院扣押决定书、扣押清单；新泰市公安局档案信息、户籍情况证明；新泰市自然资源的规划局关于调取证据的复函；新泰市人民法院（2002）新刑初字第64号、泰安市中级人民法院（2013）泰刑一终字第78号刑事判决书；证人吴某1、万某、陈某1、马某、陈某2、刘某1、丁某、李某1、刘某2、张某、陈某3、管某、李某2、许某、刘某3、杨某、刘某4、吴某2的证言；石莱镇崔家庄村东南采挖坑勘测定界图、测量报告；新泰市价格认证中心价格认定结论书；视频光盘一张；被告人田现友、常德国、吴洪海的供述和辩解等证据证实。 上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人田现友、常德国、吴洪海违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证共同擅自非法采矿，经鉴定价值10万元以上，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人不分主从，但被告人田现友作用相对较大，被告人常德国、吴洪海作用相对较小。被告人田现友、吴洪海有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于三被告人均有自首情节，并缴纳土地复垦费，退缴非法所得赃款，三被告人均自愿认罪认罚，确有悔罪表现，其所居住村委同意监管矫正，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人常德国的辩护人关于常德国系从犯的意见不予采纳，关于对其从轻处罚的意见予以采纳。三被告人非法所得应予追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人田现友犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。 被告人常德国犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。 被告人吴洪海犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。） 二、新泰市人民检察院扣押的涉案赃款28460元、新泰市人民法院收缴的涉案赃款20000元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 雁 人民陪审员  马玉国 人民陪审员  安树彪 二〇二一年四月九日 书 记 员  赵雯雯
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0681民初435号原告：临江市老雷水暖建材商店，地址：临江市新市街1委8组。经营者：雷艳东，男，1975年2月27日出生，汉族，个体经营者，住吉林省临江市。被告：庞锦刚，男，42岁，汉族，无职业，住吉林省临江市。原告临江市老雷水暖建材商店与被告庞锦刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告临江市老雷水暖建材于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临江市老雷水暖建材商店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临江市老雷水暖建材商店撤诉。审判员  袁秋林二〇二一年四月二十六日书记员  徐 超
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初239号原告：方炜，男，1975年5月21日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张有志、周立，江苏宏锦律师事务所律师。被告：侯群锋，男，1977年6月25日生，汉族，住常州市天宁区。原告方炜与被告侯群锋股权转让纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方炜的委托诉讼代理人张有志到庭参加诉讼，被告侯群锋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方炜提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款200万元并支付逾期付款利息（利息按年利率5%计算，其中80万元从2020年1月8日起计算至实际清偿之日止，60万元从2020年7月8日起计算至实际清偿之日止，60万元从2021年1月8日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月，被告及其妻子庄华控股的常州科威天使环保科技股份有限公司（现名：科威天使环保科技集团股份有限公司）因新三版上市增发股份，找到原告要求投资入股，原告遂以现金方式认购了50万股（每股4元，合计出资200万元），原告依约支付200万元认购款后，科威天使环保科技集团股份有限公司于2016年6月13日召开股东大会，同意原告入股并变更注册资本，将原告记载于股东名册，并于2016年7月8日进行了工商变更登记，修改公司章程将原告登记于股东名册。后因科威天使环保科技集团股份有限公司退市，原被告经友好协商于2019年9月24日签订《股份转让协议》一份，约定被告以200万元平价回购原告持有的科威天使环保科技集团股份有限公司股份，2019年12月31日前支付80万元，2020年6月30日前支付60万元，2020年12月31日前支付60万元，如被告未按期支付，原告给予7天宽限期后，被告应按5%年利率对剩余款项计付利息。协议签订后，被告始终未按约支付股权转让款，经催要无果，原告现为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告侯群锋未作答辩。经审理查明，常州科威天使环保科技股份有限公司成立于2009年，股东为庄华、侯群峰、常州市科威精细化工有限公司、常州和悦投资管理中心。2016年1月8日，原告向常州科威天使环保科技股份有限公司转账200万元，作为股票认购金额。2016年6月13日，常州科威天使环保科技股份有限公司召开股东大会，作出决议，同意变更注册资本，公司新增股票259万股，新增股东方炜、李建明、陆晓东、沈小利、韦健云。其中原告方炜50万股。2017年8月10日，常州科威天使环保科技股份有限公司更名为科威天使环保科技集团股份有限公司。2019年9月24日，原、被告签订一份《股份转让协议》，约定：1、原告实际出资200万元入股科威天使环保科技集团股份有限公司并持有科威天使集团股份50万股，原告同意作价200万元全部转让给被告；2、被告股份收购款的支付时间及方式：（1）2019年12月31日前支付首期80万元股份收购款，（2）2020年6月30日前支付第二期60万元股份收购款，（3）2020年12月31日前支付第三期60万元股份收购款。若被告未按期支付股权转让款，原告给与七天的履约宽限期，如在宽限期内仍未能支付应付股权转让款的，原告可以就剩余款项要求被告按5%年利率计付。协议签订后，被告未支付款项，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有银行汇款凭证、股东会决议、公司章程修正案、证券持有人名册、股权转让协议及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，股份有限公司的股东持有的股份可以依法转让。原、被告签订的《股权转让协议》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行义务。被告在约定的付款期限届满后未履行付款义务，原告要求其按约履行支付款项，本院予以支持。侯群锋经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯群锋于本判决生效之日起十日内向原告方炜支付转让款200万元，并支付逾期付款利息（利息按年利率5%计算，其中80万元从2020年1月8日起计算至实际付清之日止，60万元从2020年7月8日起计算至实际付清之日止，60万元从2021年1月8日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告侯群锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  梅磊二〇二一年四月八日书记员  刘娜
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初783号原告：冯理孝，男，1985年12月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：谢倩，女，1987年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告冯理孝与被告谢倩民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯理孝申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯理孝撤诉。本案受理费减半收取计150元，由原告冯理孝负担。审 判 员 黄剑波二〇二一年四月十三日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异255号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区6号楼4单元x室房产查封（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区6号楼4单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 侯景颢审判员冯媞审判员邓杰二〇二一年四月二十六日法官助理 刘           军书 记 员 郑           涛