安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1930号 原告:徐国社,男,1970年8月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告:朱更生,男,1963年3月26日出生,汉族,户籍地安徽省庐江县,住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。 原告徐国社与被告朱更生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用普通程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》之规定，由审判员张金叶独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐国社及其委托诉讼代理人邢冬青，被告朱更生委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:原告因承接被告经营的安徽威尔丽食品有限公司房建工程与被告熟悉。2018年3月5日,被告因资金周转困难向原告借款人民币400000元,约定利息标准为年利率15%。2019年3月26日被告又向原告借款人民币500000元,约定月息2分。上述借款发生后,被告仅在2019年5月31日支付了原告60000元利息。2020年3月26日,经原告催讨,被告收回2019年3月26日出具的借条,并将应当支付给原告的120000元利息计入500000元借款本金,重新出具了一张620000元借条给原告。因被告不能按照约定支付利息,又不能归还本金，现诉请法院：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币900000元,支付利息人民币384103元,合计人民币1284103元;后期利息其中400000元本金自2021年2月19日起按照年利率15%计算利息,其中500000元本金自2021年2月19日起按照年利率15.4%计算利息,计算截止时间均为实际清偿完毕之日止。2、本案全部诉讼费用由被告方承担。 被告辩称：1、被告欠原告借款本息尚未还清是事实，但目前原告起诉欠本息的数额与事实不符。2、原告目前所持有的2019年3月4日由被告出具的400000元借条，该借条实际的借款时间是2018年3月4日，当时约定的借款年利率是1.5%。2019年3月4日是重新换取借条，约定年利息为15%。3、本案所出示的2020年3月26日的620000元借条，实际借款时间是2019年3月26日，本金金额仅有500000元，2020年3月26日是重新换取借条，将之前的120000元利息写入借条的借款金额中。截止到2021年2月19日，被告总计欠原告借款本金860428元，利息299639元。 经审理查明，原告因承接被告经营的安徽威尔丽食品有限公司的厂房建设工程与被告相识并成为朋友。2018年3月4日,被告因资金周转困难向原告借款人民币400000元,并出具借据1张。借据载明：借到徐国社人民币400000元，利息为年息为壹分伍厘。2018年3月5日，原告通过中国建设银行将该400000元借款转汇给了被告。后因被告未能向原告归还上述借款，被告遂于2019年3月4日就上述400000元借款重新向原告出具了1张借据（原借据被告已收回）。借据载明：借到徐国社人民币400000元，年利息为15%。2019年3月26日，被告再次向原告借款人民币500000元，并出具了借据。当日，原告通过中国建设银行将该500000元借款转汇给了被告。后因被告仍未能向原告归还上述借款本息，被告遂于2020年3月26日就上述500000元借款本金及其利息120000元重新向原告出具了1张借据（原借据被告已收回）。借据载明：借到徐国社人民币620000元，月息为2分。被告向原告借款后，仅于2019年5月31日归还给原告60000元，剩余借款本息至今未付。 上述事实，有原告提供的被告向原告出具的2张借条原件及银行交易信息、客户回单以及被告还款明细等主要证据载卷。涉案证据均经庭审质证并核实，能够证明本院上述所查明的案件事实，应予认定。 本案的争议焦点是上述400000元借款利息的利率标准。被告提出借据上已注明了“利息为年息为壹分伍厘”，借款利息就应该按年利率1.5%计息；而原告主张双方当时约定的就是按年利率15%计息，只是书写笔误。对此，本院认为，借据上虽注明的利息为年息壹分伍厘，但该利率标准尚低于银行存、货款利息的标准，这明显不符合民间借贷关于利息标准的常理，同时，结合本案借贷双方对其他借款约定的年利率15%或月利率2%来看，很显然按年利率1.5%计付借款利息并非原告要求被告支付利息的利率标准之本意。故本院认定该400000元借款应按年利率15%计付利息。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠其借款本金900000元，并提供了借条原件及银行交易信息、客户回单以及被告还款明细等主要证据予以佐证。且被告予以认可，故原被告之间的民间借贷法律关系明确且合法有效。根据借据上约定的利率计算标准，截止至2021年2月19日，被告尚欠原告借款本金900000元、利息281239元，本息合计1181239元（具体详见借款本金和利息计算明细）。现原告要求被告偿还上述借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告朱更生欠原告徐国社借款本金900000元、利息281239元（利息已计算至2021年2月19日），本息合计1181239元，定于本判决生效后三十日内付清。2021年2月19日以后的利息，以900000元为基数，按照年利率15.4%,计算至实际清偿完毕之日止。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16375元，由被告朱更生负担15431元，原告徐国社负担944元；诉讼保全费5000元，由被告朱更生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张金叶 二〇二一年四月十六日 书记员  章玉婷 附：借款本金和利息计算明细（已计算至2021年2月19日） 一、2019年3月4日出具400000元借据的借款本息的确定： 1、2018年3月5日（实际借款时间）至2019年3月4日，借款本金400000元，约定利率标准为年利率15%，利息为60000元（400000×15%×1年）； 2、2019年3月5日至2019年5月31日（计2个月另27天），借款本金400000元，约定利率标准为年利率15%（每月利息为5000元，每天为164元），利息为14428元〔（5000×2个月）+（164元/天×27天）〕； 3、2019年6月1日至2021年2月19日（计20个月另19天），借款本金400000元，约定利率标准为年利率15%，利息为103116元〔（5000×20个月）+（164元/天×19天）〕。 上述1、2、3项，截止至2021年2月19日，被告于2018年3月4日向原告借款400000元，仍尚欠借款本金400000元、利息117544元。 二、2020年3月26日出具620000元借据的借款本息的确定： （注：因该笔借款实际借款时间为2019年3月26日，实际借款金额为500000元，另120000元是利息，后转为了借款本金，约定的利率标准为月利率2%）。 1、2019年3月26日至2020年8月19日（计4个月另25天），借款本金500000元（按约定利率标准为月利率2%，计算，500000元借款本金每月利息为10000元，每日利息为329元）、利息为48225元〔（10000×4个月）+（329元/天×25天）〕； 2、2019年8月20日至2021年2月19日（计18个月），按调整后年利率15.4%（月利率为1.283%）标准计算，500000元借款本金每月利息为6415元（500000×1.283%），18个月利息共计115470元（6415元×18个月）。 上述1、2项，截止至2021年2月19日，被告于2020年3月26日向原告转借款借据620000元（实际借款500000元），仍尚欠借款本金500000元、利息163695元（48225元+115470元）。 综上一、二项，截止至2021年2月19日，被告尚欠原告借款本金900000元、利息281239元（117544元+163695元），本息合计1181239元。