wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初491号原告：郝长峰，男，1980年3月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：刘长勇，男，1975年3月5日出生，汉族。原告郝长峰与被告刘长勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝长峰及其委托诉讼代理人李长江、被告刘长勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝长峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资79538元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月前后，被告联系原告，要求原告带农民工到其承建的博爱县柏山镇义沟村工地施工。双方约定由原告负责组织工人施工并记录出勤天数和照脸发放工资，小工每日150元，大工和原告为每日200元。工人工资按照考勤结算后，由被告交付给原告，原告发放给工人。因施工顺利，原告带人又为被告另外两个工地进行施工。2020年12月28日施工结束，经结算，被告应付原告287538元，已付208000元，仍欠原告和其他工人工资款79538元。刘长勇辩称，原告诉状写的很清楚，小工150元，大工200元，工人工资按照考勤结算后，由被告交付给原告，原告再为工人发放，原告把三座房的工人工资表全部通过微信发给被告，被告有微信转账记录，三家总工程款为227729元，被告转给原告200000元左右，还差20409元未付。被告和原告的聊天记录都很清楚，在2021年1月7日上午原告给被告发微信说“今天把25000元转给我”，被告回答说“25000元从哪里来”，原告说“我说再给我25000元”。被告应再支付20409元即可。本院经审查认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告郝长峰向本院提交的证据有：1、记工单四页，证明原告应该为工人发放的工资是237538元，其中并不包含原告本人的工资；2、电话录音两段，证明在原被告对话以及原告与被告朋友的对话过程中都认可原告为被告提供劳务，因此也应当发放工资；3、证人王某、程某、余某到庭证言。被告刘长勇质证后认为，对第一组证据有异议，应当以原告在微信上给被告提供的为准；对第二组证据真实性无异议，但不能证明被告另外给原告点工；第三组证据不属实。本院经审查认为，被告刘长勇对第二组证据的真实性无异议，本院予以采信。第一组证据四张记工单与被告提交的相一致，本院予以采信；第三组证据证人所述原告的工资数额均是听他人所说，且证人程某与证人余某叙述原告所干工作相互矛盾，证言也无其他有效证据相印证，本院不予采信。被告刘长勇向本院提交的证据有：1、微信记工单以及聊天记录（原告发给被告的记工单）；2、微信转账。证明工底是原告给被告的，被告是按照工底给原告结算的，起诉状上也是这样写的。原告郝长峰质证后认为，对第一组证据真实性无异议；对第二组证据有异议，209231元中有1000多元是通过原告转给刘长友。本院经审查认为，原告郝长峰对第一组证据的真实性无异议，本院予以采信。第二组证据是原、被告双方的微信聊天和转账记录，本院予以采信。本院确定案件事实如下：原告郝长峰带领工人为被告刘长勇提供劳务，工资发放方式为原告郝长峰将工底交给被告刘长勇，被告刘长勇按照工底将工资款交付给原告郝长峰，由其发放给工人。工程结束，原告郝长峰向被告刘长勇提交了工底，总工资款加上材料款共计237538元，被告刘长勇通过微信转账给原告郝长峰219040元。庭审期间，被告刘长勇认可应当支付给原告郝长峰工资20409元。本院认为，原告郝长峰为被告刘长勇提供劳务，被告刘长勇应当按照约定支付相应的劳务报酬。原告郝长峰向被告刘长勇提交的工底，总工资款加上材料款共计237538元，被告刘长勇通过微信转账给原告郝长峰219040元，被告刘长勇应当支付其工资款为18498元。但被告刘长勇在庭审中自愿支付20409元，是其对自己权利的处分，本院予以支持。原告郝长峰认为，其提交给被告刘长勇的工底，不含自己的工资，除工底上的工资外，被告刘长勇还应当支付其个人点工工资款。因无有效证据佐证，且原告郝长峰对未向被告刘长勇提供自己点工的工底也未有合理的解释，故原告郝长峰的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告刘长勇须在本判决生效之日起立即支付原告郝长峰劳务报酬20409元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由原告郝长峰负担500元，被告刘长勇负担394元。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王云峰二〇二一年四月二十六日书记员  郭璐璐
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执627号申请执行人：沈阳市辽中区冷子堡镇周徐村经济合作社,54210115ME0010592U,住沈阳市辽中区冷子堡镇周徐村；被执行人：沈阳市辽中区冷子堡镇忙前村村民委员会,村民自制组织,住沈阳市辽中区冷子堡镇忙前村；被执行人：沈阳市辽中区冷子堡镇忙前村经济合作社,村民自制组织,住沈阳市辽中区冷子堡镇忙前村。本院依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院2021年3月18日生效的（2021）辽0115民初631号判决，于2021年3月23日向被执行人沈阳市辽中区冷子堡镇忙前村经济合作社发出执行通知书，责令被执行人沈阳市辽中区冷子堡镇忙前村经济合作社要求被执行人给付申请人借款本金4万元，利息21824元，案件受理费1345元，保全费997元，保全担保费1000元，共计65116元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳市辽中区冷子堡镇忙前村经济合作社在冷子卜信用社的账户11×××07存款66043.00元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭太红二〇二一年四月六日（）书记员  王子轩
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初1300号 原告：吕森，男，1962年10月5日出生，汉族，住固安县。 被告：张晓明，男，1962年9月24日出生，汉族，住固安县。 原告吕森与被告张晓明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吕森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕森撤回起诉处理。 审判员  李雅新 二〇二一年四月一日 书记员  杨雅环
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初536号 原告：郝晓东。 委托诉讼代理人：赵雅君，山西专务律师事务所律师。 被告：李元鹏。 原告郝晓东与被告李元鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓东的委托诉讼代理人赵雅君，被告李元鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告支出的修车费94777元、拖车费762元，共计95539元；2.被告承担诉讼费用。庭审中，原告代理人陈述拖车费762元当时系被告垫付，当庭放弃该项请求。事实和理由：2020年8月18日21时48分许,被告李元鹏驾驶原告的晋ＡＮ××××号小型越野客车沿京藏高速（Ｇ6）由南向北行驶至1608ＫＭ＋80ＯＭ处时,因甘肃省高速公路局管理范围内的高速路道两条行车道内分别遗落有大型车辆轮胎（120ｃｍ＊20ｃｍ）和铁链，导致车辆无法躲避发生碰撞，造成晋ＡＮ××××号小型越野客车严重受损。事故发生后，原告为修复车辆花费94777元，被告的行为侵害了原告的财产权益,应承担赔偿损失的侵权责任。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告李元鹏辩称：原告诉状所述均为事实，本答辩人均认可。答辩人同意赔偿原告修车费94,777元，但一次性赔偿有困难，同意分期支付。 原告围绕诉讼请求依法进行了陈述，并提交了道路交通事故证明二份，兰州宝鑫行汽车销售有限公司的维修结算单、维修费ＰＯＳ记录、维修票据各一份、高速公路清障救援服务确认记录单等，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实，原告郝晓东与被告李元鹏系朋友关系。2020年8月18日21时48分许，李元鹏驾驶登记所有人为郝晓东的晋ＡＮ××××号车辆沿京藏高速由南向北行驶至（Ｇ6）1608ＫＭ＋800Ｍ处时，与车道内遗落的大型车辆轮胎（120ｃｍ＊20ｃｍ）相撞，造成晋ＡＮ××××号车辆受损，车上乘坐的张茹熙受伤的道路交通事故。2020年8月26日，因遗留在道路车道内的轮胎无法查证，兰州市公安局交通警察支队树屏高速公路支队作出道路交通事故证明。李元鹏对该事故证明书有异议提出复核申请，2020年10月15日经过重新调查取证，因遗留在道路车道内轮胎依然无法查证，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条“道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明”的规定，兰州市公安局交通警察支队树屏高速公路大队重新作出道路交通事故证明。事故发生后，被告垫付拖车花费762元，原告在兰州市宝鑫行汽车销售有限公司维修晋ＡＮ××××车辆花费94777元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告李云鹏作为驾驶人，驾驶原告郝晓东所有的车辆时应尽到谨慎安全驾驶义务，其驾驶车辆与遗落在道路上的轮胎发生碰撞，造成晋ＡＮ××××号车辆受损，该车受损与被告李元鹏的驾驶存在因果关系，故对于该车的损失被告李元鹏应进行赔偿。本案确定的赔偿项目和数额为：修车费94777元，由被告李云鹏依法进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十七条、第二百三十八条之规定，依法判决如下： 被告李元鹏于本判决生效后十日内赔偿原告郝晓东车辆损失94,777元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为，当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费1094元，由被告李元鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇二一年四月六日 书记员  程楊芳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初485号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：王文君，男，董事长。委托诉讼代理人:延洪辰，男，该单位工作人员。被告：赵勇，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：杨亚红（系赵勇妻子），女，1978年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：赵岩，男，1985年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：景宪锋，男，1976年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：杨**，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告赵勇、杨亚红、赵岩、杨**、景宪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人延洪辰、被告赵岩、景宪锋到庭参加诉讼，被告赵勇、杨亚红、杨**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.赵勇、杨亚红共同偿还贷款本金90000元、利息8159.62元、罚息12142.47元，本息合计110302.09元（截止2021年1月25日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；2.要求杨**、景宪峰、赵岩对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与赵勇、杨**于2018年12月22日签订了合同编号为740151812221085号农户最高额互保借款合同，借款用途水稻种植，合同期限自2018年12月22日至2020年12月21日，赵勇授信金额90000元，同日赵岩、景宪锋签订了担保协议书，二人对此贷款承担连带清偿责任，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。赵勇与杨亚红系夫妻关系。被告赵勇于2018年12月22日领取贷款90000元，约定到期日为2020年1月10日。截止2021年1月25日被告赵勇尚欠贷款本金90000元、利息8159.62元、罚息12142.47元，本息合计110302.09元。赵岩辩称，赵勇和信贷员让签字和按印他就按印了，其他事情不知道。景宪峰未答辩。赵勇、杨亚红、杨**未出庭，未答辩。本院经审理查明以下事实，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与赵勇、杨**于2018年12月22日签订了合同编号为740151812221085号农户最高额互保借款合同，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。借款用途水稻种植，合同期限自2018年12月22日至2020年12月21日，赵勇授信金额90000元，同日赵岩、景宪锋签订了担保协议书，二人对此贷款承担连带清偿责任，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。被告赵勇于2018年12月22日领取贷款90000元，约定到期日为2020年1月10日。截止2021年1月25日被告赵勇尚欠贷款本金90000元、利息8159.62元、罚息12142.47元，本息合计110302.09元。赵勇与杨亚红系夫妻关系，杨亚红签订了共同还款承诺书，承诺自愿以共有财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下的所有借款人的债务承担连带保证责任及偿还责任。以上事实，有当事人当庭陈述、农户最高额互保借款合同、担保协议书、借款凭证、共同还款承诺书在卷佐证。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与赵勇之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行借款义务，赵勇应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。赵勇、杨**自愿组成互保小组，承诺互相承担连带保证责任，赵岩、景宪锋分别为赵勇该笔借款签订了担保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，本借款合同约定保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司要求杨**、赵岩、景宪锋对赵勇的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。杨亚红与赵勇系夫妻关系，杨亚红签订了共同还款承诺书，承诺对赵勇的借款承担偿还责任，故原告要求杨亚红对赵勇的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵勇、杨亚红于判决生效之日偿还原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息8159.62元、罚息12142.47元，本息合计110302.09元（截止2021年1月25日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；二、赵岩、杨**、景宪锋对上述债务承担连带清偿责任，赵岩、杨**、景宪锋承担上述责任后，有权向赵勇、杨亚红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1253元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郭春凤二〇二一年四月十九日法官助理高原书记员丛小峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5407号之二 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长职务。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人:周小花，女，1982年6月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:姚宁，男，1977年10月25日出生，土家族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初5407号民事判决书，立案受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行周小花、姚宁保险纠纷一案，本案执行标的额为保险理赔款320855.21元及保险费、滞纳金、律师费、案件受理费等。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中，本院查封了登记在被执行人周小花名下位于成都市金牛区筒车巷29号X栋X单元X层X号不动产，上述查封为轮候查封且有抵押，暂不具备处置条件；同时本院查封了登记在被执行人名下车牌号为川ＡＳ××××的丰田牌汽车一辆，但该车下落不明，暂不具备处置条件。另外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无其他财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 吴广宇 审判员 吴希孝 二〇二一年四月十九日 书记员 张悦林
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川1324执869号 林忠远： 你/你单位与姜晓英借款合同纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2020)川1324民初2069号法律文书已发生法律效力。申请执行人姜晓英于2021年4月15日向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1324民初2069号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向姜晓英支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：林忠远(9558852315002048956) 特此通知。 二〇二一年四月十六日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08177256879                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                      风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初530号原告：谭小兵，男，1981年7月26日生，汉族，个体工商户，住云南省澜沧县。被告：杨宏海，男，1989年11月29日生，汉族，务工，住云南省凤庆县。原告谭小兵与被告杨宏海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭小兵到庭参加诉讼，被告杨宏海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告五金材料款2886元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2020年3月26日至同年4月19日期间，被告先后在原告店内购买五金材料共计2886元。原告多次催要未果。为维护原告的正当权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨宏海经本院送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在澜沧县金销售。2020年3月26日至同年4月19日期间，被告先后在原告店内购买五金材料共计2886元。经原告多次催要至今未支付。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的《销货清单》《微信聊天记录》及本院依职权向被告所作的电话录音等予以在案相互佐证，本院予以确认。被告杨宏海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”。本案被告杨宏海向原告购买五金材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效，现原告已将材料交付被告，被告应当按照约定支付原告货款。现被告未按约定履行支付义务款已经违约，依法应承担相应的责任，故原告要求被告支付材料款2886元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨宏海经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利的处分，应承担相应的不利后果，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨宏海于本判决生效后十日内支付原告谭小兵五金材料款2886元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宏海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李革仙二〇二一年四月二十日书记员  郑歆霨
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初3922号之一 申请人:杨贵军,男,汉族,1972年10月18日出生,住安徽省太和县。 被申请人:杨桂芝,女,汉族,1968年12月14日出生,住安徽省太和县。 本院在审理申请人诉被申请人共有物分割纠纷一案中，申请人于2021年4月14日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款43372.18元或房产、车辆等同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨桂芝名下的银行存款43372.18元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴仲文 二〇二一年四月十四日 书记员  王佳利
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执2841号 申请执行人：林宇秋，男,1999年8月8日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人林宇秋与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨晓林
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢658号 广州市花都区新雅街团结村西北庄经济合作社、刘狄云： 对（2017）粤0114执471号申请执行人广州市花都区新雅街团结村西北庄经济合作社与被执行人刘狄云农业承包合同纠纷一案，申请执行人广州市花都区新雅街团结村西北庄经济合作社确认于2017年7月1日收回土名为岗顶头、坑边的鱼塘，但被执行人刘狄云未能支付承包款。案件裁定终结本次执行后，现双方当事人庭外达成和解协议并已履行完毕，申请执行人广州市花都区新雅街团结村西北庄经济合作社已经收齐被执行人刘狄云支付的和解款项205026.35元。被执行人刘狄云已经履行义务完毕，现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1514号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨明枝，该公司员工。 被告：雷文豪，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）诉被告雷文豪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦秀园物业公司之委托诉讼代理人蔡仕金、杨明枝到庭参加了诉讼，被告雷文豪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年11月1日至2019年4月30日的物业服务费7683.50元，并支付违约金2458.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与侨兴世家小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，2015年10月31日至今，原告按照合同约定为该小区进行了物业管理服务，被告系该小区的业主，其未按合同约定缴纳2015年11月1日至2020年3月31期间的物业服务费，经原告多次打电话和书面催收，被告仍未缴纳，由于被告违约，应按照合同约定向原告支付违约金。 被告雷文豪未答辩亦未提交证据。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，侨欣世家小区业主委员会（甲方）与锦秀园物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，合同约定了物业服务相关内容，包括双方的权利义务，物业管理服务内容，物业管理服务标准、费用等内容。收费标准为住宅房屋（电梯楼）按建筑面积1.3元/㎡/月收取，物业服务费由乙方按季度向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳，合同期限自2015年10月31日起至2018年10月30日。2019年1月30日，侨欣世家小区业主委员会（甲方）与锦秀园物业公司（乙方）续签《物业管理服务合同》，收费标准为住宅房屋按建筑面积1.2元/㎡/月收取，物业服务费可以按年、按季、按月交纳，每年第一个月、每季或每月在一周内为交费时间，合同期限为2018年11月1日起至2021年10月31日止。原告自2015年10月31日进入侨欣世家小区开展物业管理服务工作至今。被告的住房位于侨欣世家小区A2-10-1号，属于电梯楼，其房屋建筑面积为142.29㎡，被告未向原告交纳2015年11月1日至2019年4月30日期间的物业服务费共计7683.66元（142.29㎡×1.30元/㎡/月×36月+142.29㎡×1.20元/㎡/月×6月），经原告以书面等方式催收，被告仍未交纳。 上述事实，有当事人的陈述，《物业管理服务合同》、保安交接班记录、业主反映情况登记表、现场照片、缴费通知等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，锦秀园物业公司与侨欣世家小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》未违反法律和行政法规的相关规定，具有法律效力与合同之约束力，该合同对侨欣世家小区业主具有约束力。原告按照合同约定对该小区提供了物业管理服务，被告应按照合同之约定向原告交纳物业服务费。被告未向原告交纳2015年11月1日至2019年4月30日期间的物业服务费，经原告通过书面方式催收，被告仍未交纳，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按照合同约定支付物业服务费的请求，本院予以支持。根据被告房屋的面积、欠费时间及收费标准，被告应向原告交纳2015年11月1日至2019年4月30日期间的物业服务费共计7683.66元，原告主张物业服务费7683.50元，系对自己权利的处分，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，其计算违约金的方式与合同约定不符，故对原告提出的该请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告雷文豪在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费7683.50元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取26.00元，由被告雷文豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年四月十四日 法官助理冷静 书记员李梅
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1024民初250号原告：湖北江陵农村商业银行股份有限公司，住所地：江陵县郝穴镇荆洪路215号。法定代表人：王俊治。委托诉讼代理人：吴宏，男，1977年9月8日生，汉族，系该公司员工。代理权限：代为参与诉讼，进行调解、和解，处置资产等特别授权。被告：陈之香，女，1974年1月18日生，汉族。被告：黄松清，男，1971年6月5日生，汉族。被告：陈连芝，女，1965年12月7日生，汉族。原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司（以下简称江陵农商行）诉被告陈之香、黄松清、陈连芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江陵农商行的委托诉讼代理人吴宏，被告陈之香、黄松清到庭参加诉讼。被告陈连芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江陵农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈之香、黄松清、陈连芝偿还借款本金80848.56元及利息3279元（利息计算至2021年1月18日，此后利息按合同约定的计算方式至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈之香、黄松清夫妇于2019年6月19日在我行办理了亲情农贷保证贷款10万元用于承包53亩农田，保证人为陈连芝（系陈之香姐姐）。借款年利率为9.36%，现有余额80848.56元。该贷款于2020年6月15日到期，该笔贷款利息结止2020年8月15日。贷款到期后陈之香、黄松清以种植亏本为由，拒不偿还我行贷款。截止到2021年1月18日，逾期本金80848.56元、利息3279元，本息合计84127.56元。我行多次上门催收被告并告知家人，至今仍未还款，已构成违约。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告陈之香、黄松清未在法定的期间内提交答辩状，也未提交证据。庭审时辩称：一、对原告起诉的借款本息数额无异议。二、我们也是有一个还款计划：在今年六月卖完虾子之后归还2万元，剩余的本息在秋收之后大概九月全部还清。要是家里有多余的钱，我也会尽早归还的。被告陈连芝既未在法定期间内提交答辩状，也未提交证据。原告江陵农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和证据质证，上列无争议的证据（原告公司营业执照、法人身份证明书、被告身份证复印件、个人保证借款合同、借款凭证、还款明细、利息说明）本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月19日，原告江陵农商行与被告陈之香、黄松清、陈连芝签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定：原告向被告陈之香、黄松清提供10万元借款，借款期限12个月，借款利率为9.36%。被告陈连芝提供连带责任保证担保。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自借款期限届满之次日起三年。签订上述合同后，原告江陵农商行即向被告陈之香的个人账户中发放贷款10万元。借款到期后被告陈之香、黄松清未能清偿借款本息。截止2021年1月17日被告陈之香、黄松清下欠原告江陵农商行借款本金80848.56元、利息3279元。上述欠款原告催收多次未果，引发本案纠纷。本院认为,原告江陵农商行与被告陈之香、黄松清签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。现还款期限已经届满，被告陈之香、黄松清应对下欠的借款本金80848.56元、利息3279元承担清偿责任。2021年1月18日以后的利息按本金80848.56元、年利率9.63%计算直至借款本息清偿之日止。关于被告陈连芝是否对被告陈之香、黄松清的上述债务承担连带清偿责任的问题，被告陈连芝作为担保人在个人保证借款合同上签字，是其真实意思表示。原告与被告陈连芝之间的保证合同成立。被告陈连芝应当按照约定向原告承担保证责任。根据约定陈连芝的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起三年。由于借款人陈之香、黄松清未在借款期限内履行还款义务，现原告请求被告陈连芝承担连带保证责任，要求陈连芝连带清偿借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈之香、黄松清与被告陈连芝连带偿还原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司借款本金80848.56元、截止到2021年1月17日的利息3279元；并从2021年1月18日起以本金80818.56元为基数，按年利率9.36%继续支付利息至借款本息清偿之日止。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1903元，减半收取951.5元，由被告陈之香、黄松清、陈连芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 熊 姣二〇二一年四月十九日书记员 别艳丽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1527号申请执行人：朱星星，男，1990年1月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈忠园，男，1989年8月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人朱星星与被执行人陈忠园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初3360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈忠园未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2021年3月10日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位332.92元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初3360号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二一年四月二十三日书 记 员 陈玲玉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初3014号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。 法定代表人：冯长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被告：周正伟，男，1989年9月21日出生，汉族，住河南省原阳县。 被告：周闪闪，女，1990年11月28日出生，汉族，住河南省原阳县。 被告：周永正，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省原阳县。 被告：焦作市润兴运输有限公司，住所地焦作市马村区待王镇郭张弓村金源路东。 法定代表人：范勤俭。 被告：新乡市元通汽车销售服务有限公司，住所地新乡市凤泉区卫北工业园区。 法定代表人：邢小强。 原告东风汽车财务有限公司与被告周正伟、被告周闪闪、被告周永正、被告焦作市润兴运输有限公司、被告新乡市元通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告东风汽车财务有限公司于2021年4月25日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币1,156元，减半收取计人民币578元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员  郑广芳 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈 丽
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书      (2021)陕0902民初172号   原告：刘迷，女，汉族，1997年2月23日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王潇潇，陕西宁康律师事务所律师。   被告：安康市时代影城有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   统一社会信用代码：916109003056585XXX。   法定代表人：何永生。   原告刘迷与被告安康市时代影城有限公司（以下简称安康时代影城）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理到庭参加了诉讼，被告安康时代影城经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资12962.73元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月，被告聘请原告在被告安康时代影城做前台，双方签订合同。截止2019年9月，被告拖欠原告5个月的工资共计12962.73元工资尚未结清，原告曾多次找被告索要工资，被告以没钱为借口不给，只给原告出具工资欠条一张。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。   原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：   1、原告身份证复印件一份，证明原告身份主体适格。   2、欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。   3、被告企业信用公示报告，证明被告公司法定代表人是何永生，公司营业状态为开业。   4、工资表，证明被告拖欠原告及其他所有员工工资金额的事实。   被告安康时代影城未到庭，故未答辩也未提交证据。   经审理查明：2015年7月8日，被告安康时代影城在安康市工商行政管理局登记注册。经营地点在安康市汉滨区XX大道XX号XX城XX楼，经营范围从事影院管理、电影放映等业务，东莞市星美影院投资有限公司系被告安康时代影城100%持股股东。2019年4月，原告入职被告安康时代影城，从事前台工作，双方签订劳动合同。2020年1月17日，因被告拖欠原告工资，经双方确认被告安康时代影城向原告出具的工资欠条一张，载明：安康市时代影城有限公司拖欠员工刘迷工资合计现金12962.73元，定于2020年2月15日之前一次性归还。被告安康时代影城负责日常经营管理的店长常欢在欠条上加盖被告公司公章。后逾期被告仍未支付，原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告支付拖欠原告刘迷的工资12962.73元；2、诉讼费由被告承担。   上述事实有当事人陈述及工资欠条等证据在卷佐证。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告安康时代影城拖欠原告的劳动报酬，有工资欠条为证，被告安康时代影城负责日常经营管理的店长常欢在欠条上加盖被告公司公章系职务授权行为，其法律后果应由安康时代影城承担。原告请求被告支付劳动报酬12962.73元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告安康市时代影城有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘迷工资款12962.73元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费124元，减半收取62元，由被告安康市时代影城有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。               审 判 员 梁 超       二〇二一年三月三十日      法官助理 傅一椰    书 记 员 唐芳芳                      1
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执243号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码91320412773205905D，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇常武北路**。负责人：蒋敏洪。委托诉讼代理人：谷修俊，该行员工。委托诉讼代理人：保晓霞，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：王婧雯，女，1992年6月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被执行人王婧雯信用卡纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初5588号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王婧雯向申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行支付执行款43275.27元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的43275.27元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二一年四月二十九日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2025号原告：索卫忠，男，汉族，生于1968年6月9日，住邓州市。委托诉讼代理人：王吉校，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：邓州市彭桥实验学校。住所地：邓州市彭桥镇柏林街。负责人：井景臣。委托诉讼代理人：刘显，男，汉族，生于1968年12月10日，住邓州市。（系该学校股东之一）原告索卫忠与被告邓州市彭桥实验学校为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索卫忠及其委托诉讼代理人王吉校，被告邓州市彭桥实验学校的委托诉讼代理人刘显均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告索卫忠诉称：原告在彭桥镇××柏林街经营卖菜生意，主要经营菜、面、肉食及食用油。2016年至2018年12月26日，被告在原告处购买菜、面、肉食等物品，2018年12月26日经过结算后，被告给原告出具了凭条一份并加盖邓州市彭桥实验学校的公章。2019年秋，被告仅偿还20000元。2018年12月26日至2020年9月18日，被告仍在原告处购买菜、面、肉食，经过结算，被告为原告出具凭条一份并加盖公章。后原告多次催要该款，被告以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告菜款140127元及利息（利息自2018年12月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告索卫忠为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，以证明原告身份情况；2、凭条复印件两张，以证明被告欠原告菜款的事实以及被告经结算共欠原告160127元。被告邓州市彭桥实验学校辩称：原告的起诉有事实了才能认可，学校公章在就学校放着，不知道谁盖的章。被告邓州市彭桥实验学校未向法庭提交证据。对原告提交的证据1均系国家有关机关出具，客观真实，本院予以采信；对证据2，被告认为应当有其他证据予以支撑才行，本院认为该两份凭条均加盖有被告邓州市彭桥实验学校的公章，其中2018年12月26日凭条有学校时任出纳赵焕连签字，故本院对该两份凭条真实性予以认可。根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告系邓州市彭桥镇柏林村人，在柏林街经营卖菜生意，主要经营菜、面、食用油等。2016年至2020年期间被告邓州市彭桥实验学校一直在原告处购买青菜、玉米糁、大米等物品。原告给学校送菜时，由实验学校法定代表人井景臣母亲在销货清单上签字，2018年12月26日经过第一次结算，被告方收回原告手中购货清单，然后给原告出具了凭条一份，写明：“凭条彭桥实验学校今欠索卫忠菜款共肆万叁仟贰佰叁拾壹圆整。＜￥43231.00元＞经手人：赵焕连2018.12.26”，并加盖了被告邓州市彭桥实验学校公章。2020年9月18日经过第二次结算，仍是被告收回原告手中的销货清单，然后又出具了凭条一份，写明：“凭条彭桥实验学校欠索卫忠菜款共拾壹万陆仟捌佰玖拾陆元整。＜116896.00元＞2020.9.18”，并加盖了被告邓州市彭桥实验学校公章，该凭条系时任学校出纳冯富刚出具。庭审中，原告索卫忠自认被告在2018年12月26日出具凭条后，被告向原告支付了20000元。后因被告未能支付剩余款项，原告索卫忠诉至法院，请求判如所请。被告庭审时认为学校管理混乱，公章管理不严，两张结算欠条应当由相应的买菜清单做支撑。为查明事实，庭审后，本院调查询问两张结算凭条之一经手人赵焕连，赵焕连陈述在其担任邓州市彭桥实验学校出纳期间出具的，当时索卫忠提交有井景臣母亲签字的销货菜单，然后由其进行汇总后给原告出具了结算凭条并盖章。本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告邓州市彭桥实验学校欠原告索卫忠货款，有被告邓州市彭桥实验学校向原告索卫忠出具的两张结算凭条为证，事实清楚、证据确凿，被告邓州市彭桥实验学校长期不还不妥，故本院对原告要求被告偿还货款140127元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间利息，实际上系主张逾期付款损失，合法有据，本院予以支持，但原告提交证据中并未显示原、被告约定付款期限，故应当自起诉之日开始计算。被告辩称学校公章在学校放着，不知道谁给原告盖的章，本院认为被告虽主张其公章管理混乱，但未提交证据予以证明，且被告应当明白公章的法律意义，不能以其自身制度管理混乱来否认公章的效力。且经本院的调查核实，两张结算凭条，均系被告时任出纳或会计在收走原告处销货清单，汇总后给原告出具，故对被告该辩称理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：一、被告邓州市彭桥实验学校在判决生效后十日内一次性支付欠原告索卫忠货款140127元及逾期付款损失（以140127元为基数，自2021年3月15日起至该货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告索卫忠的其他诉讼请求。案件受理费3104元，减半收取1552元，由被告邓州市彭桥实验学校承担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄忠二〇二一年四月十九日法官助理何川书记员曾庆一
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初1133号原告：彰武县农村信用合作联社。住所地：彰武县南环路东端。法定代表人：李嘉福，理事长。委托诉讼代理人：韦永明，男，1979年6月3日出生，蒙古族，彰武县农村信用合作联社平安信用社主任，住辽宁省彰武县。被告：齐凤桐，男，1944年8月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告齐凤桐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人韦永明到庭参加诉讼，被告齐凤桐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：被告齐凤桐偿还贷款本金25300元及截止至2021年4月30日的贷款欠息37288.64元（贷款重组前欠息34427元与重组后欠息2861.64元之和），并自2021年5月1日起至给付之日止在原利率4.6%基础上加收30%计算给付利息及罚息。事实和理由：2009年11月25日，齐凤桐以养牛为由向我社借款25300元，约定年利率为11.088%，到期日为2012年11月25日。借款到期后，齐凤桐未能依约偿还借款本金及利息，截止至2018年12月12日，共欠利息、罚息合计34427元。2018年12月12日，齐凤桐申请贷款重组，并与我社签订《借款合同》，约定如不能按期还款，贷款逾期后按原利率上浮30%支付利息，截止至2021年4月30日，重组后贷款尚欠利息2861.64元，合计欠息37288.64元。齐凤桐未答辩。本院认为，信用联社下属平安信用社与齐凤桐的借贷关系成立，且约定符合法律规定，合法有效，受法律保护。信用联社下属平安信用社已按约定发放了贷款，齐凤桐未按约定的期限履行还本付息义务，且经催要仍未结清拖欠的贷款本息，属违约行为，依法应承担违约责任。因平安信用社不具备法人资格，故应由信用联社作为原告主张权利。综上所述，信用联社主张齐凤桐偿还借款本金25300元，并支付利息及罚息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告齐凤桐偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金25300元及截至2021年4月30日的利息及加罚息37288.64元，并自2021年5月1日起至给付之日止在原有利率基础上加收30%，即按年利率5.98%计算给付利息及罚息。本息均在本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告齐凤桐负担。本判决为终审判决。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员 柳 莹二〇二一年四月二十五日书记员 田文东
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执521号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：罗少宁，男，1984年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：梁凤宜，女，1981年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人罗少宁、梁凤宜金融借款合同纠纷一案，本院（2020）粤1202民初218号民事判决已经发生法律效力，因被执行人罗少宁、梁凤宜逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关义务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，发现并依法查封被执行人罗少宁名下位于肇庆市高要区南岸湖西一路18号肇庆碧桂园万象峰景一街22座403房，产权证号：粤（2019）肇庆高要不动产权第0005041号，因上述不动产已办理二次抵押登记，抵押权人分别为中国银行股份有限公司高要支行，黎晋玮，暂不适宜由本案处置，除此以外，暂未发现被执行人有适宜财产可供本案执行,本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年四月二十五日 书记员  吴梓维
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔06民终770号上诉人（原审被告）：杨**，男，1980年7月3日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：冉力，贵州仁士律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沿河县中寨乡申茂周采石厂，住所地住贵州省铜仁市沿河土家族自治县中寨乡。投资人：申茂周，该厂负责人。原审被告：夏建新，男，汉族，1977年2月11日出生，住湖南省攸县。上诉人杨**因与被上诉人沿河县中寨乡申茂周采石厂（以下简称申茂周采石厂），原审被告夏建新合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院作出的（2020）黔0627民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨**的委托诉讼代理人冉力、被上诉人申茂周采石场的负责人申茂周到庭参加诉讼。原审被告夏建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨**上诉请求：1撤销原审判决，改判由上诉人少支付77000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.夏建新只是上诉人雇佣的工作人员，上诉人没有授权其在工地现场对相关材料进行接收、确认和结算，夏建新也不是签订《购买砂石料协议》的一方主体，对其出具的《欠条》不予认可；2.通过上诉人提交的《收条》看，大额现金支付都是上诉人独立完成或者委托给上诉人的员工蔡德仔去完成，可以看出上诉人对于蔡德仔更加信任，即使要授权也是授权给蔡德仔；3.从上诉人提交的《收条》证据看，3-7月累计向被上诉人支付6笔款项共计230000元砂款。原审法院以上述款项是支付于《欠条》出具之前，不予认定错误。同时，上诉人提交音频资料证明，被上诉人股东何地益在与上诉人的通话录音中已经认可在2017年9月收到上诉人支付的77000元货款，应予扣减；4.被上诉人未将夏建新代案涉工地写下《欠条》事宜告知上诉人，上诉人自始至终不知《欠条》的存在。申茂周采石厂辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。夏建新未作答辩。申茂周采石厂向原审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告砂石材料货款155257元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年，被告杨**承接了沿河县中寨镇龙青头通村公路硬化工程，因该工程需要砂石材料，被告杨**与原告负责人申茂周于2016年8月26日签订了《购买砂石料协议》，约定由原告供应符合质量标准的砂石，被告按每立方57元的价格支付砂石款。被告杨**雇佣被告夏建新对该工地进行管理，2017年7月16日，经原告方与被告夏建新结算，由被告夏建新向原告方出具《欠条》，《欠条》载明欠款金额为155257元。原审法院认为，原、被告签订书面的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，合法有效，双方构成买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应履行付款的义务。关于本案欠款由谁支付的问题，被告夏建新是被告杨**雇用的监管人员，其行为是职务行为，不应当承担付款义务。故原告起诉要求被告杨**支付155257元的诉讼请求，予以支持，被告杨**辩称其已全额支付了砂石款，但从其提供的收条看，其支付的费用全部是在欠条签订之前，故对被告的辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第十百四十一条第二款第（一）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。判决：一、被告杨**于本判决生效之日起十五日内支付原告沿河县中寨乡申茂周采石厂砂石款155257元。二、驳回原告沿河县中寨乡申茂周采石厂的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交通话录音光盘一份，用以证明上诉人已于2017年9月向申茂周采石厂股东何地益支付货款77000元。经庭审质证，申茂周采石厂对该证据不予认可，认为何地益没有收取款额。本院经审查认为，音频资料中的一方并没有明确承认其收到砂石款，不能达到杨**的证明目的，本院不予采信。经审理查明，2016年8月26日，以申茂周采石厂为甲方，杨**为乙方，双方签订《购买砂石料协议》，协议约定：“1.乙方向甲方购买碎石、细沙粒度均匀，质量在国家标准范围内；2.碎石和细沙的价格以每立方57元人民币（伍拾柒元正）结算；3.以上单价到乙方工程完工为止，中途不得涨价或其他理由反悔；4.甲方必须保质保量到乙方工程完工为止，特殊情况除外；5.协议签订，乙方向甲方预付定金3万元人民币（叁万元）；6.此协议自签订之日生效，此协议一式二份，甲方一份，乙方一份。”与原审被告夏建新结算，由夏建新向被上诉人方出具《欠条》，《欠条》载明“今欠到申茂周砂厂砂石材料款（3月-7月份）合计155257.00元（壹拾伍万伍仟贰佰伍拾柒元），此据，欠款单位龙青头工地夏建新，17年7月16日”。二审庭审中，杨**明确表示对夏建新出具的《欠条》无异议，但认为应当扣除已支付给申茂周采石厂股东何地益的货款77000元。本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院予以认定。本院认为，二审中，杨**对夏建新出具的《欠条》明确表示认可，本院予以确认。杨**上诉提出应当扣除已支付申茂周采石厂股东何地益的货款77000元，并提供了通话录音予以证实。本院经审查后认为，通话一方并没有明确表示收到上述款项，杨**提交的该证据不足以证明其事实主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应当承担举证不能的不利法律后果。杨**提出的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理结果得当，本院予以维持。杨**提出的上诉理由不成立，本院不予支持，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人杨**负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱民审判员  田 芳审判员  倪庆飚二〇二一年四月十九日法官助理周希男书记员熊书靓
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12068号 被执行人龙发兵罚金一案[执行依据：（2021）粤1971刑初455号刑事判决书]，被执行人龙发兵已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋05刑初终93号上诉人（一审自诉人）张某，男，1964年2月19日出生，汉族，山西A科技有限公司股东，住山西省晋城市阳城县。阳城县人民法院审理张某自诉胡某某、胡某A、应某某、蒋某、B光学股份有限公司、C投资有限公司犯挪用资金罪并要求赔偿经济损失一案，于2021年4月2日作出（2021）晋0522刑初75号刑事裁定，对张某的起诉不予受理。张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人自诉称：2017年至2019年以来，胡某某、胡某A、应某某、蒋某、B光学股份有限公司共同挪用山西A科技有限公司资金1100万元至C投资有限公司账上，给A公司及自诉人造成上百万利润损失，截至案发时仍有230万元资金未归还A公司。自诉人曾向阳城县公安局举报，该局立案侦查后移送阳城县人民检察院审查起诉，阳城县人民检察院以应某某不构成挪用资金罪为由作出不起诉决定。自诉人认为，各被告人的行为已构成挪用资金罪，要求法院依法追究各被告人的刑事责任，并要求各被告人赔偿自诉人及山西A科技有限公司各项经济损失。原审裁定认为，自诉人张某提起自诉的挪用资金案，被害人应为山西A科技有限公司，张某以个人身份提起自诉，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的》解释第一条第（三）项之规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十条第二款第（一）项之规定裁定，对自诉人张某的起诉不予受理。张某上诉请求：1、以挪用资金罪追究被告人刑事责任并予从重处罚。2、判决被告赔偿原告及山西A科技有限公司经济损失。理由：《公司法》规定，公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。上诉人是山西A科技有限公司股东，一审法院以上诉人不是被害人为由不受理案件不妥。经审查，张某自诉被告人犯罪的罪名为挪用资金罪，挪用资金罪属于自然人犯罪，最重可能被判处有期徒刑十五年，不属于人民法院直接受理的告诉才处理的案件和轻微刑事案件。对张某所提自诉应否直接受理，争议焦点在张某的自诉是否符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项所作下列规定：“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”审查认为，张某的自诉不符合刑事诉讼法关于自诉案件的规定。山西A科技公司是依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人组织，张某自诉六被告人共同构成挪用资金罪且要求经济赔偿一案中的被害人，应为山西A科技有限公司。张某不是其所诉挪用公司资金行为的被害人。综上，本院认为，张某自诉被告人犯挪用资金罪不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条第（三）项的规定。原审法院裁定对张某自诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 霍敏翔审判员 王恩锁审判员 刘 鹏二〇二一年四月三十日书记员 张铃铃
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民特121号 申请人：陆某。 申请人：张某。 申请人陆某与申请人张某申请司法确认调解协议一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  王晶晶 二〇二一年四月二十九日 书记员  江相刁
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1623刑初280号公诉机关商水县人民检察院。被告人闫某，男，1964年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月9日被商水县公安局刑事拘留。商水县人民检察院以商检刑诉【2021】90号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员张万鹏出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月21日20时10分左右，在商水县焦黄线线姚集乡胡庄村河堤处，被告人闫某无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶，与同方向步行的行人王美、李秀芝、肖培、肖田发生交通事故，造成车辆受损，闫某、王美、李秀芝、肖培及肖田受伤。经检测，被告人闫某血液中乙醇含量为114.2mg/100ml，属醉酒驾驶。发生事故后，被告人闫某逃逸。后被告人闫某与被害人调解，并达成谅解协议。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人闫某的行为已构成危险驾驶罪，被告人闫某自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理，判处被告人闫某拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人闫某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人闫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闫某自愿认罪认罚，并签署有认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年5月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张丽亚二〇二一年四月二十五日法官助理毛秀鋆书记员程**
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1021刑初38号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人高君波，男，1968年7月9日出生，汉族，初中文化，鸡西市盛和煤矿工人，户籍所在地黑龙江省鸡西市滴道区，住黑龙江省鸡西市滴道区。因本案于2020年8月27日被辽阳县公安局刑事拘留（2020年8月23日归案并临时羁押于鸡西市看守所），于2020年9月4日经辽阳县人民检察院不批准逮捕，同日被辽阳县公安局决定取保候审。于2021年2月23日被本院批准逮捕，于2021年3月30日被辽阳县公安局执行逮捕，现押于辽阳县看守所。辩护人边春燕，系辽宁玉乾律师事务所律师。辽阳县人民检察院以辽县检一部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人高君波犯诈骗罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院指派检察官李长杰、书记员黄敬婷出庭支持公诉，被告人高君波及其辩护人边春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：被告人高君波与被害人朱某系朋友关系，两人均做废铁生意。2019年3月21日，被告人高君波因没钱，便给朱某打电话谎称其有一批渣铁欲出售，朱某信以为真，双方谈妥价格后，高君波雇佣铲车将辽宁省葫芦岛市锦机一厂外的废土垃圾装入两辆货车内冒充渣铁，并运至辽阳县，由朱某接收。当日16时44分许，朱某在辽阳县使用手机银行，向高君波的工商银行卡内转入人民币2万元的渣铁货款，高君波将所得赃款用于偿还债务及挥霍。案发后，被告人高君波的亲属偿还被害人朱某损失，并取得谅解。公诉机关为上述指控提供了书证受案登记表、立案决定书、案件来源、归案经过、协查财产通知书及交易明细、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、户籍信息、情况说明、现实表现证明、在逃及撤销在逃证明；证人刘某1、刘某2、王某证言；被害人朱某陈述；被告人高君波供述与辩解；辨认笔录及照片、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人高君波虚构有渣铁的事实，骗取朱某信任，尔后以废土垃圾冒充渣铁，骗取被害人朱某人民币2万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人高君波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人高君波有期徒刑六个月，并处罚金一万元。被告人高君波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是，被告人到案后能如实供述，并且主动认罪认罚，积极缴纳罚金，是从轻情节；被公认主动倒脏，并取得被害人的谅解，是从轻情节；被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大，应从轻处罚。被告人家庭情况特殊，自身患病，请求法院综合以上情况对被告人适用缓刑，给被告人一个改过自新的机会。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查，被告人高君波于2020年8月23日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人高君波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、案件来源、归案经过、协查财产通知书及交易明细、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、户籍信息、情况说明、现实表现证明、在逃及撤销在逃证明；证人刘某1、刘某2、王某证言；被害人朱某陈述；被告人高君波供述与辩解；辨认笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高君波虚构事实，以废土垃圾冒充渣铁，利用其朋友朱某的信任，骗取被害人朱某人民币2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。案后，被告人高君波被抓获归案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。案发后被告人家属主动向被害人朱某退赃，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，对其亦可酌情从轻处罚。辽阳县人民检察院的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高君波犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月30日起至2021年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 昂审 判 员  华丽瑛人民陪审员  袁 波二〇二一年四月十四日代书 记员  芮文波本案适用法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4559号原告：郭涛，男，1970年6月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：郭宝芬，女，1942年1月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告郭涛诉被告郭宝芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告郭涛于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭涛撤回起诉处理。审判员  代二丽二〇二一年四月二十一日书记员  马 晓
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1133号原告：邓军良，男，1957年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆长寿华美房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街****附**，统一社会信用代码9150011562206296XN。法定代表人：黄文平。原告邓军良诉被告重庆长寿华美房地产开发有限公司（以下简称华美房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓军良到庭参加了诉讼。被告华美房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓军良向本院提出诉讼请求：请求判决被告华美房地产公司将位于重庆市长寿区XX小区地下车库XX号车位产权过户至原告邓军良名下。事实及理由：原告邓军良于2010年12月7日用现金向被告华美房地产公司交清了50000元车位购置款后，被告华美房地产公司向原告邓军良出具了车位确认书，确认原告邓军良购买被告华美房地产公司投资开发的XX住宅小区XX号车位。2010年12月7日，被告华美房地产公司向原告邓军良出具了费用结算单，原告邓军良凭该单据接收车位并使用至今。2011年9月29日，被告华美房地产公司向原告邓军良出具销售不动产统一发票，该发票载明了原告邓军良所购XX小区地下车库XX号车位的面积、单价及总金额。原告邓军良多次催促被告华美房地产公司办理车位产权证，但被告华美房地产公司至今未为原告邓军良办理车位产权证，严重损害了原告邓军良的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告华美房地产公司未作答辩。原告邓军良围绕诉讼请求提交了《车位确认书》及地下车库平面图及车位编号图纸、《销售不动产统一发票》、（2019）渝03民初1152号《民事判决书》、（2019）渝民终384号《民事判决书》、《费用结算单》、《收据》、被告华美房地产公司出具的《证明》、中国农业银行现金缴款单等证据，被告华美房地产公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及抗辩等相关权利，应承当相应的法律后果。原告邓军良提交的上述证据符合证据形式要件，能够相互印证，形成证据链条，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年12月27日，原告邓军良与被告华美房地产公司签订了《车位确认书》，该《车位确认书》载明：“兹有邓军良，身份证号510221XXXXXXXXXXXX购买重庆长寿华美房地产开发有限公司投资开发的XX住宅小区地下车库车位壹个，其车位为XX号（后附XX小区地下车库平面图及车位编号），现予以确认此车位我所选购车位。注：1、开发商电话通知本人办理车位产权时，签订车位买卖合同。2、本确认书一式两份，开发商及车位业主各一份。”被告华美房地产公司向原告邓军良提供了XX住宅小区“地下车库平面图及车位编号”图纸一张。当日，原告邓军良即通过现金汇入被告华为房地产公司账户的方式缴纳了50000元车位购置款，被告华美房地产公司向原告邓军良出具《收据》1份。后被告华美房地产公司出具《费用结算单》，载明“长寿区XX支路X号XX住宅小区XX号停车位业主邓军良已按约定交清50000元购置该地下停车位款项。业主凭此费用结算单到物管处接收车位。”同日，被告华美房地产公司向原告邓军良开具发票号码为00372XXX的销售不动产统一发票，销售的不动产楼牌号为：长寿区XX支路X号X幢负一层XX号，金额50000元。被告华美房地产公司将案涉车位交付原告邓军良使用至今。2019年7月22日，被告华美房地产公司向原告邓军良出具《证明》1份，载明：“兹有邓军良，身份证号510221XXXXXXXXXXXX于2020年12月7日用现金的方式在我司购买长寿区XX支路X号XX住宅小区负一层XX号停车位一个，总价为人民币50000元，该停车位款项已全部付清，该XX号停车位已于2020年12月移交给业主使用。根据车位确认书约定，我司电话通知邓军良办理车位产权时再签订买卖合同。特此证明。”在重庆市第三中级人民法院办理恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行申请执行李洪梅、重庆长寿华美房地产开发有限公司、重庆长寿华美物业有限公司、陈纯、黄文平、黄玉祝借款合同纠纷一案中，原告邓军良提出执行异议。该院于2019年6月27日作出（2019）渝03执异72号《执行裁定书》，裁定驳回了原告邓军良的异议请求。同年7月31日，原告邓军良向该院提起案外人执行异议之诉，要求撤销（2019）渝03执异72号《执行裁定书》，不得对位于重庆市长寿区XX小区地下车库XX号车位予以执行，并确认原告邓军良对该车位享有所有权。该院于2019年12月11日作出（2019）渝03民初1152号《民事判决书》，判决：不得对重庆市长寿区XX小区地下车库XX号车位予以执行。后恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行对前述判决不服，上诉至重庆市高级人民法院，该院于2020年6月29日作出（2020）渝民终384号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告邓军良与被告华美房地产公司在《车位确认书》中约定“开发商电话通知本人办理车位产权证时，签订车位买卖合同”，当事人约定采用书面形式订立合同，未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告邓军良已支付价款50000元，被告华美房地产公司亦将车位交由原告邓军良使用，双方买卖合同关系依法成立并生效。涉案车位现登记于被告华美房地产公司名下，被告华美房地产公司将其车位出卖于原告邓军良，应当进行转移登记。因买卖合同申请不动产转移登记的，应当由双方当事人共同申请，原告邓军良应履行双方约定和法律规定的相应义务。被告华美房地产公司作为开发企业，应当履行委托有关单位实施测绘、向行政主管部门报送测绘结果、提供办理转移登记的相应资料、协助买受人办理产权登记手续的义务。虽因恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行申请执行李洪梅、重庆长寿华美房地产开发有限公司、重庆长寿华美物业有限公司、陈纯、黄文平、黄玉祝借款合同纠纷一案涉案车位被查封，但原告邓军良提起案外人执行异议之诉后，重庆市第三中级人民法院判决不得对案涉车位予以执行，该判决结果经重庆市高级人民法院判决维持，现已发生法律效力。综上，被告华美房地产公司应当履行将重庆市长寿区XX支路X号XX小区地下车库XX号车位的不动产权变更登记到原告邓军良名下的义务，原告邓军良的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆长寿华美房地产开发有限公司在本判决生效后十日内将重庆市长寿区XX支路X号XX小区地下车库XX号车位（见XX小区地下车库平面图及车位编号图）的不动产权变更登记至原告邓军良名下。案件受理费40元，由被告重庆长寿华美房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 许武星二〇二一年四月十六日法官助理 刘 锟书 记 员 王 文
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1002民初1319号原告：方某，女，1985年2月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师。被告：王某，男，1983年3月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告方某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告方某负担（已交）。审判员  涂霞二〇二一年四月二十一日书记员  聂荔
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初3103号原告：徐祖林，男，1972年4月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：王毅，男，1992年5月16日生，汉族，住河南省固始县。原告徐祖林与被告王毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月25日立案后。原告徐祖林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按徐祖林撤回起诉处理。审判员  徐挺二〇二一年四月二十五日书记员  陆超
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终668号   上诉人（原审被告）:肖某，住四川省仪陇县。   委托诉讼代理人：张某，北京京师（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郞某，北京京师（呼和浩特）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:王某，男，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人:崔某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   上诉人肖某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。   肖某的主要上诉请求为：撤销一审判决，依法改判肖某支付王某材料欠款393846元。事实及理由：一、原审法院错误认定材料欠付金额,属事实认定错误。因呼和浩特市北垣街施工需要,肖某与王某口头约定,由王某供应EPS构件材料。2018年1月23日双方签订《呼和浩特北垣街西街路南EPS线条供货结算协议》对供货数量进行结算:王某供货数额为84.20万元,肖某已付款为20.50万元,王某将质押的1000克黄金返还给肖某,肖某以赛罕区美佳花园小区房屋一套抵顶剩余欠款。双方结算后,王某仅退还九块黄金,尚有一块黄金(100克)未退还,应按市场价格折抵41914元。交易期间,王某未就实际交易额77.20万元向肖某开具增值税发票,应折抵材料款131240元。两项折抵后,肖某欠付王某材料款为393846元。二、原审法院错误认定双方的义务履行顺序,为事实认定错误。结算协议明确房屋抵顶的前提是王某归还质押的金块,由于王某拒绝返还一块黄金,肖某主张顺序履行抗辩权,在王某归还金块前无需向其交付房屋或支付材料款。因此,虽然肖某欠付王某部分材料款,但无需支付迟延付款利息。   被上诉人王某辩称，在××街南EPS线条供货结算协议中明确表示，期间甲方押在乙方处的100克黄金已归还甲方，双方纠纷已一次性解决。王某已将全部黄金归还肖某，王某剩余的一根金条属于自己的。因肖某欠王某货款为56.70元，按照当时房屋及黄金价格，房屋108平方米，每平方米5000元，约54万元，黄金每克270-280元，100克为27000元，合计正好56.70万元左右。该金条属于王某，无须返还。因肖某已将房屋出售他人，王某只能要求货币返还，房屋价格上涨，王某请求评估作价，但一审未准许，王某也只能接受。双方结算协议中并没有提及发票事宜，且双方均为个人。一审认定事实清楚，适用法律正确。   王某的一审诉讼请求为：1.判令肖某将赛罕区美佳花园28号楼1805房屋（108.11平方米）房屋过户至王某名下，或者支付该房屋同等价值的款项及利息（利息计算时间从2018年1月23日至还清为止日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.肖某负担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2017年4月至7月期间，王某向肖某供EPS构件材料，供货地点为呼和浩特市新城区北垣街南侧。2018年1月23日，经过双方对账，双方签订《呼和浩特北垣街西街路南EPS线条供货结算协议》，双方确认王某给肖某供货84.20万元，尚欠款项为56.70万元，肖某将赛罕区美佳花园28号楼1805房屋（108.11平方米）抵顶所欠王某货款。后王某多次向肖某要求过户房屋未果。   一审法院认为，双方签订的《呼和浩特北垣街西街路南EPS线条供货结算协议》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方应当按照约定履行各自的权利义务。王某依约供货给肖某，肖某应当支付王某货款，不付或不完全付，都构成违约，应当承担违约责任。由于双方约定顶账的房屋是否属于肖某所有，肖某是否有权抵顶，对此，王某并未提供证据予以证明，故对于王某诉请的××区房屋（108.11平方米）房屋过户至王某名下，或者支付该房屋同等价值的款项及利息（利息计算时间从2018年1月23日至还清为止日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的诉求，一审法院予以支持肖某支付王某欠款56.70万元及利息。肖某的辩解缺乏依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：肖某于本判决生效后十日内给付王某欠款56.70万元及利息；利息以56.70万元为基数，从2018年1月23日计算至2019年8月19日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日开始至欠款付清时为止，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理4735元、财产保全费4735元，由肖某负担。   本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。   本院认为，涉案《呼和浩特北垣街西街路南EPS线条供货结算协议》依法成立并生效，双方对其真实性均无异议，本院亦予确认。上述结算协议明确载明，王某供货总量84.20万元，肖某已付款20.50万元，退货7万元，剩余欠款以房屋抵顶，现房屋抵顶因故无法实现，故一审判令以双方实际结算剩余款项予以支付并无不当。肖某上诉称，本案结算欠款56万余元应当核减100克黄金价值及发票税金，其实际应当支付王某39万余元，对此抗辩理由本院不予支持。1.关于肖某质押于王某处1000黄金的处置问题。王某陈述，双方对账时，结合当时房屋及黄金价格计算，其中100克黄金已经抵入欠款之中，故该100克黄金已经属于其本人所有。根据双方结算协议内容显示，“其间甲方押在乙方处的1000克黄金已归还甲方，双方无纠纷，已一次性解决……”，本院认为，双方签订供货结算协议时，已经对质押的1000克黄金作出处理，肖某若存异其时应当明确提出。该供货结算协议可以印证王某的前述陈述，应予采信，肖某的该项抗辩不能成立。2.因肖某未能举出双方在合同交易中王某应否开具发票以及如何开具发票具体事宜的相关证据，且本案供货结算协议亦未对王某应否开具发票作出约定，同时开具发票必然涉及税负的承担，双方结算货款中是否包含税金并不明确，故肖某抗辩因王某未向其开具发票应予抵扣部分材料款的主张亦不能成立。故肖某的上诉理由无事实依据，应予驳回。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9470元，由肖某负担。   本判决为终审判决。   审判长 伏 春   审判员 靳宝维   审判员 李婷婷      二〇二一年四月二十九日   法官助理 雅 茹   书记员 郜 鑫
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘05执复11号复议申请人（异议人、申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行，住所地邵阳县塘渡口镇。负责人：张晓波，该支行行长。被执行人：周楚杰，男，汉族，住邵阳县。复议申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行（以下简称邮政银行邵阳县支行）不服湖南省邵阳县人民法院（2021）湘0523执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵阳县人民法院查明，申请执行人邮政银行邵阳县支行与被执行人郭玉香、易晓斌、周楚杰金融借款合同纠纷一案,邵阳县人民法院于2014年4月26日作出（2014）阳民初字第265号民事调解书。该调解书内容如下：一、被告郭玉香于2014年6月26日偿还贷款本金70000元及利息30161.91元，合计100161.91元；下余贷款30000元由被告周楚杰按3000月/元（利随本清）的标准偿还，直止贷款还清；二、原告邮政银行邵阳县支行自愿放弃贷款所有罚息。因被执行人周楚杰未按该调解书履行，申请执行人邮政银行邵阳县支行于2016年向邵阳县人民法院申请强制执行。在执行过程中，被执行人周楚杰于2017年1月4日偿还了3万元［根据利随本清的计算方法，其中本金21765.42元，利息为21765.42元×15%年息÷360天×908天（自2014年4月26日起-2017年1月4日止）=8234.58元］，2020年9月14日偿还了案款15913.77元［根据利随本清的计算方法，其中本金8234.58元，利息为8234.58元×15%年息÷360天×2238天（自2017年1月5日起-2020年9月14日止）=7678.75元］。邵阳县人民法院认为，第一﹑申请执行人邮政银行邵阳县支行与被执行人郭玉香、易晓斌、周楚杰金融借款合同纠纷一案双方在邵阳县人民法院的主持下达成调解协议,并制作（2014）阳民初字第265号民事调解书予以确认，该调解书已生效具有法律约束力，调解书中约定的第二条“原告邮政银行邵阳县支行自愿放弃贷款所有罚息”且在调解书中未约定周楚杰违约的惩罚措施，故应视为不管周楚杰是否违反调解协议履行期，邮政银行邵阳县支行均自愿放弃贷款所有罚息，邮政银行邵阳县支行只能要求被执行人周楚杰按调解书约定的还款方式还款，不能要求被执行人周楚杰偿还其已自愿放弃的罚息；第二﹑在邵阳县人民法院的执行过程中，被执行人周楚杰虽未按（2014）阳民初字第265号民事调解书所约定的时间履行，但被执行人周楚杰按调解书约定的方式（利随本清）分二次偿还了本金3万元，利息15913.33元，履行了该民事调解书所确定的内容，故（2014）阳民初字第265号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。综上，对申请执行人邮政银行邵阳县支行的执行异议诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回邮政银行邵阳县支行的异议请求。复议申请人邮政银行邵阳县支行复议称，请求撤销邵阳县人民法院（2021）湘0523执异6号和（2020）湘0523执恢37号执行裁定书，要求被执行人周楚杰偿还该案贷款至最终还款日所有本息及罚息。本院查明的事实与邵阳县人民法院查明的事实一致。本院认为，根据本案执行依据邵阳县人民法院（2014）阳民初字第265号民事调解书的内容，周楚杰与邮政银行邵阳县支行就偿还贷款的履行期限、履行方式虽进行了约定，但没有就周楚杰未按调解协议履行的违约后果进行约定，再结合该民事调解书第二条“原告邮政银行邵阳县支行自愿放弃贷款所有罚息”的约定，可以推断邮政银行邵阳县支行对可能迟延履行的后果是明知的，但是其在民事调解书中又不进行约定，应视其自愿放弃签订民事调解书之前与之后的贷款所有罚息。周楚杰虽违反民事调解书约定的履行期，但邮政银行邵阳县支行不能依该民事调解书的约定要求周楚杰支付因违约造成的罚息。故对邮政银行邵阳县支行的复议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行的复议申请，维持湖南省邵阳县人民法院（2021）湘0523执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖志军审 判 员  彭莎娜审 判 员  徐 成二〇二一年四月二十九日代理书记员  高荣杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请复查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0728执201号 申请人：蓝梅华，男，1964年1月16日，汉族，住址江西省赣州市定南县。 被执行人：黄承德，男，1966年12月16日，汉族，住址江西省赣州市崇义县。 申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0728民初2406号民事判决书于2020年11月17日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年4月28日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  钟东明 二〇二一年四月二十八日 书记员  罗 洁
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1586-2号申请人：陈鹏，男，1993年5月31日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：天津渔阳城市建设发展有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇商务中心。法定代表人：周广斌，执行董事、经理。申请人陈鹏与被申请人天津渔阳城市建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月26日作出（2021）津0119民初1586号民事裁定书，对被申请人天津渔阳城市建设发展有限公司名下财产采取保全措施。现申请人陈鹏于2021年4月14日向本院申请解除对被申请人天津渔阳城市建设发展有限公司名下价值728203.4元的财产的保全措施。本院经审查认为，申请人陈鹏申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人天津渔阳城市建设发展有限公司名下价值728203.4元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小琳二〇二一年四月十四日书记员  幺义超
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初697号原告：段苏苗，女，1972年1月20日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：刘玉瑞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：来振平，男，1985年2月8日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市五原路与魏野路交汇处商会大厦一层A区。统一社会信用代码：914112006609027396。法定代表人：张安军，总经理。委托诉讼代理人：翟矿利，女，1980年10月5日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司职工，代理权限：特别授权。原告段苏苗与被告来振平、被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告段苏苗及其委托诉讼代理人刘玉瑞、被告来振平到庭参加了诉讼，阳光财险及其委托诉讼代理人翟矿利经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。段苏苗向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等损失合计12,100元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月7日21时，樊磊帅驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车行驶至卢××县杜关镇德味克门前路段掉头时，与骆红超驾停的豫Ｍ×××××正三轮载货摩托车（载原告段苏苗）相撞，豫Ｍ×××××正三轮货摩托车又与其右侧来振平驾停的豫Ｍ×××××号车相撞，造成原告段苏苗从豫Ｍ×××××正三轮载货摩托车摔倒在地受伤，三车辆受损之交通事故。后原告被送往黄河三门峡医院治疗，经检查诊断为：1、脑挫裂伤：蛛网膜下腔出血；2、右侧枕部头皮血肿伴裂伤；3、右侧第2、3、4、5、6、7、8前肋骨折；4、××；5、双侧肌从静脉血栓。现依据我国相关法律规定，判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等损失合计12,100元，望依法审准诉求。被告来振平辩称，对原告起诉无异议，应当由保险公司承担赔偿责任。被告阳光财险辩称，一、肇事车辆豫Ｍ×××××在答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险，在法院审核第一被告来振平行驶证，驾驶证，证照齐全且检验合格有效的情况下我公司愿意在交强险无责任各分项限额内承担原告合理合法的损失；二、依据2020豫1224民初2563号民事调解书，全责方车辆保险公司中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险限额承担原告损失共计87,000元，依据该赔款我司在无责任限额内应承担为：因全责方交强险医疗费项下已满限额赔付，我司应赔付医疗费10,000元限额的十分之一即1,000元，死亡伤残项下全责方共计赔付77,000元，我司应按照限额比例，即全责方赔付的十分之一即7,700元进行赔付，两项合计为8,700元；三、我公司并非本案的直接侵权人，因此依据保险合同的约定不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日21时许，樊磊帅驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车行至卢××县杜关镇德味克门前路段（卢杜路）掉头时，与骆红超驾停的豫Ｍ×××××号正三轮载货摩托车（载段苏苗）相撞后，豫Ｍ×××××号摩又与其右侧来振平驾停的豫Ｍ×××××号车相撞，造成段苏苗从MRP576号摩托车摔倒在地受伤，三车受损之交通事故。当天原告被送至卢××县杜关镇卫生院给予伤口缝合包扎后，转至卢氏第二人民医院。为求进一步治疗于2020年4月8日转院至黄河三门峡医院，2020年5月30日出院，住院52天。经诊断，原告的伤情为：1、右侧4、5、6、7、8前肋骨折；2、××；3、右侧枕部头皮血肿伴裂伤；4、脑挫裂伤、视网膜下腔出血。在黄河三门峡医院出具的出院医嘱上显示：1、建议休息一月；2、继续华法林2.5mg/天口服抗凝，定期复查凝血功能，半月后复查双下肢彩超了解情况；3、三月内禁止重体力劳作，三月后来院复查。原告产生医疗费人民币33,561.4元。经卢氏公安交警大队处理，认定樊磊帅夜间驾驶机动车掉头时未按照操作规范安全、文明驾驶是造成该起事故的主要原因；认定当事人骆红超驾驶未经检验合格的正三轮载货摩托车违反规定载人是造成该起事故的次要原因；认定原告段苏苗、被告来振平不承担责任。段苏苗与本次交通事故的主要责任者樊磊帅经本院（2020）豫1224民初2563号案件调解达成协议，樊磊帅投保的中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿段苏苗87,000元，樊磊帅赔偿段苏苗8,000元。另查明来振平驾驶的五菱牌豫Ｍ×××××轻型普通货车在阳光财险投保机动车第三者责任强制保险，保险期间为2019年9月20日14：00至2020年9月20日14：00。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，来振平不承担该起交通事故责任，且在阳光财险投保交强险，故应由阳光财险在交强险责任限额范围内承担不超过百分之十的赔偿责任。原告段苏苗的具体损失如下：一、医疗费部分：（1）医疗费34,374元；（2）住院伙食补助费2,600元（50元/天×52天）；（3）营养费1,040元（20元/天×52天）；合计38,014元。二、死亡伤残部分：（1）伤残赔偿金68,401.94元（34,200.97元×20年×10%）；（2）误工费20,086元（121元/年×52天＋121元/年×114天）；（3）护理费6,500元（125元/天×住院52天）；（4）交通费1,040元（20元/天×52天）；（5）精神抚慰金5,000元；合计101,027.94元。据上所述，原告损失共计139,041.94元。在交强险赔偿限额内，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。由于被告阳光财险承担不超过百分之十的赔偿责任，故阳光财险应赔偿原告段苏苗医疗费部分的损失为1,000元、死亡伤残部分的损失为11,000元，合计12,000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告段苏苗各项损失12,000元；二、驳回原告段苏苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告来振平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  吴彦峰二〇二一年四月二十八日法官助理马强书记员陈锦涛
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民辖终35号 上诉人（原审被告）：马啸虎，男，1986年7月20日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。 被上诉人（原审原告）：特盛电缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇小河庄村。 法定代表人：鲁世卿，该公司经理。 上诉人马啸虎因与被上诉人特盛电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初3299号民事裁定，向本院提起上诉。 马啸虎上诉请求，依法撤销河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初3299号民事裁定，将本案移送到有管辖权的人民法院审理。事实与理由：1、上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，双方口头合同约定地点在陕西西安市，合同履行地为嘉峪关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，另依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见相关规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。及依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第18条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此上诉人与被上诉人明确口头约定合同履行地为嘉峪关且货物也是被上诉人直接发往嘉峪关，由此被上诉方所在地既不是合同签订地，也不是合同履行地，故被上诉人住所地法院宁晋县法院无管辖权。2、上诉人户籍及长期居住地均在甘肃省兰州市七里河区，依据《民诉法》原告就被告的原则，本案应当由甘肃省兰州市辖区人民法院审理。综上，上诉人认为宁晋县人民法院对本案无管辖权，故上诉人请求上级人民依法撤销宁晋县人民法院民事裁定，将本案移送至有管辖权的甘肃省兰州市七里河区人民法院立案审理。 特盛电缆有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人虽主张其与被上诉人明确口头约定合同履行地为嘉峪关且货物也是被上诉人直接发往嘉峪关，被上诉人住所地法院宁晋县人民法院无管辖权，但上诉人与被上诉人并未对合同履行地进行明确的、书面的约定。结合上诉人的一审诉讼请求，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地。故一审法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人管辖异议并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年四月二十六日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄