广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂07民终296号 上诉人（一审被告）：方雪红，女，1980年7月4日出生，汉族，广西灵山县居民，住该镇江。 上诉人（一审被告）：宁雁修，男，2003年2月10日出生，汉族，广西灵山县居民，住该镇江。 法定代理人：方雪红，系宁雁修的母亲。 被上诉人（一审原告）：邝积兆，男，1981年7月2日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建辉，广西公润律师事务所实习律师。 一审被告：宁怀生，男，1949年11月15日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 一审被告：黄英芳，女，1954年4月1日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 宁怀生、黄英芳的共同委托诉讼代理人：方雪红，系宁怀生、黄英芳儿媳。 上诉人方雪红、宁雁修因与被上诉人邝积兆、一审被告宁怀生、黄英芳民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院作出的（2020）桂0721民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月30日召集各方当事人进行了询问。上诉人方雪红及上诉人宁雁修的法定代理人方雪红、被上诉人邝积兆的委托诉讼代理人叶强、杨建辉、一审被告宁怀生、黄英芳的共同委托诉讼代理人方雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人方雪红、宁雁修上诉请求：1、依法撤销灵山县人民法院作出的（2020）桂0721民初3312号民事判决，改判由上诉人方雪红、宁雁修、一审被告宁怀生、黄英芳共同在继承宁兆吉遗产范围内归还借款12000元；2、依法驳回被上诉人邝积兆的其他诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人邝积兆承担。事实和理由：案涉《借条》中，借贷双方对借款83000元没有约定利息，一审判决却对此认定为“双方……未约定借期内利息”是错误的。一审判决两上诉人和一审两被告共同在继承宁兆吉遗产范围内归还被上诉人借款75000元没有法律依据。案涉《借条》确认宁兆吉借到被上诉人借款83000元，从2019年6月30日起分期归还，每年还20000元，至2023年前全部还清。该《借条》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，对双方当事人均有法律约束力，借贷双方均应按《借条》的约定主张权利和履行义务。《借条》约定从2019年6月30日起至2023年前“分期归还”，每年还20000元，真实意思为分四期归还。在第一期（2019年6月30日至2020年6月29日）约定应归还借款20000元的还款期间，宁兆吉已归还8000元，尚欠该期借款12000元，第二至第四期（即2020年6月30日至2023年前“三期”）应还款63000元的期间尚未届满或未到期，案涉《借条》立据人宁兆吉虽然去世，其继承人应当在继承其的遗产实际价值范围内清偿债务，但宁兆吉的去世并不能因此改变《借条》双方当事人约定的还款计划，依据合同法第六十条第一款和第二百零六条的规定,一审应当判决两上诉人和一审两被告共同在继承宁兆吉遗产范围内清偿到期债务12000元。一审判决两上诉人和一审两被告共同在继承宁兆吉遗产范围内支付逾期还款利息是适用法律不当。一审应依据《最高人民法院关于修改(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)的决定》【法释(2020)6号】第二十五条，然而,一审却依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决两上诉人和一审两被告共同在继承宁兆吉遗产范围内支付逾期还款利息，属于适用法律不当。综上，恳请二审法院查清事实后依法改判。 被上诉人邝积兆答辩称，被上诉人与上诉人的亲人宁兆吉之间存在民间借贷关系，一审提交了证据证实宁兆吉生前出具借条和被上诉人与宁兆吉的聊天记录，证据可以形成证据链能证实被上诉人在一审的主张。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。 一审被告宁怀生、黄英芳发表意见称，与上诉人的意见一致。 邝积兆向一审法院起诉请求：1、判令四被告在遗产范围内共同归还借款本金75000元及支付资金占用期间的利息给原告（利息以75000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计至本金归还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定事实：原告邝积兆与宁兆吉（已故）是朋友关系，宁兆吉因需向原告邝积兆借款。宁兆吉于2019年6月30日出具《借条》一份交给原告邝积兆收执，确认宁兆吉借到原告邝积兆83000元，双方约定借款期限从2019年6月30日起每年还款20000元，直至2023年前还清，未约定借期内利息。宁兆吉于2020年1月22日向原告邝积兆归还5000元，于2020年1月23日归还3000元，尚欠原告借款75000元。之后，原告与宁兆吉在微信聊天中协商余下的还款事宜，宁兆吉没有按照约定归还尚欠借款，原告经多次催收未果，遂于2020年11月9日以上述事实理由及诉讼请求诉至法院。另查明，宁兆吉因故去世并于2020年10月13日在灵山县殡葬管理所殡仪馆火化。被告方雪红是宁兆吉的妻子，被告宁雁修是宁兆吉的儿子，被告宁怀生是宁兆吉的父亲，被告黄英芳是宁兆吉的母亲。宁兆吉与被告方雪红共同购置位于灵山县的房产（不动产权证书号：灵房权证灵山字第××号）一套，并于2012年12月25日办理不动产登记，房屋为方雪红、宁兆吉共同共有。 一审法院认为，合法的借贷受法律保护。宁兆吉生前尚欠原告借款75000元，有其所立写的借条与原告提供的微信聊天记录予以证实，系双方的真实意思表示，符合法律规定，原告与宁兆吉之间的借贷关系成立，原告邝积兆与宁兆吉对借款约定期限虽未届满，但因宁兆吉现已死亡，继承已开始。宁兆吉生前与被告方雪红共同购置位于灵山县的房产（不动产权证书号：灵房权证灵山字第××号）一套，在该房屋中宁兆吉所享有的财产份额应视为其遗产。四被告在宁兆吉没有立遗嘱的情况下，作为法定第一顺序继承人均未明确表示放弃继承，因此可视为四被告同意继承宁兆吉的遗产，包括继承其负遗产即生前所欠债务，但仅限于在继承范围内对继承的债务承担相应责任。因此，原告诉请四被告在继承宁兆吉遗产范围的限额内承担本案75000元债务，符合法律规定，该院予以支持。本案中，原告请求逾期利息以75000元为基数，按年利率6%从立案之日起计至借款本息还清之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张的债务未约定逾期付款利率，原告的诉讼请求应由四被告支付逾期还款期间的利息给原告，以借款本金75000元为基数，从立案之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计至借款清偿之日止。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告方雪红、宁雁修、宁怀生、黄英芳共同在继承宁兆吉遗产范围内归还借款本金75000元及支付逾期还款的利息[利息计算：以借款本金75000元为基数，从立案之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计至借款清偿之日止]给原告邝积兆。案件受理费838元，由被告方雪红、宁雁修、宁怀生、黄英芳共同负担。 在本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。 经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人方雪红、宁雁修对于涉案的借款应当如何承担偿还责任。 本院对本案综合评判如下： 本院认为，依据宁兆吉所立写的借条与被上诉人提供的微信聊天记录，可以认定宁兆吉与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。宁兆吉作为借款人应偿还全部借款，但宁兆吉至去世时仍未偿还该笔借款。上诉人方雪红、宁雁修、一审被告宁怀生、黄英芳作为宁兆吉的法定继承人在依法对宁兆吉的遗产享有继承权的同时，应当在遗产范围内清偿宁兆吉的债务。故对被上诉人要求上诉人方雪红、宁雁修、一审被告宁怀生、黄英芳在继承宁兆吉遗产范围内共同偿还借款75000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中，涉案借条中未明确约定利息，被上诉人也未能提供相关证据证明借贷双方就借款利息作出了约定。并且涉案的借款是采用分期还款的方式进行还款。根据被上诉人与借款人宁兆吉的约定，最后的还款期为2023年，在此期间，被上诉人与借款人宁兆吉也没有约定利息，且借款期限尚未届满，被上诉人请求上诉人支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决上诉人方雪红、宁雁修及一审被告宁怀生、黄英芳支付利息不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人方雪红、宁雁修的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销灵山县人民法院作出的（2020）桂0721民初3312号民事判决； 二、上诉人方雪红、宁雁修、一审被告宁怀生、黄英芳共同在继承宁兆吉遗产范围内归还被上诉人邝积兆借款本金75000元。 三、驳回被上诉人邝积兆的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费838元，由上诉人方雪红、宁雁修、一审被告宁怀生、黄英芳共同负担；二审案件受理费1675元，由上诉人方雪红、宁雁修共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二一年四月二十三日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 班智晓