wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初114号原告：韩宇，男，1986年9月16日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：郭益行，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告韩宇与被告郭益行买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宇到庭参加诉讼；被告郭益行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告10000元定金、10000元违约金及路途成本5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月20日至2019年10月23日，被告郭益行与原告韩宇签订了两份猪副产品的购销合同，合同约定原告从被告处购买猪副产品，价格为252元/头，原告先向被告交付押金30万元，但在原告向被告支付1万元订金后，被告一直未进行货物生产，也并未退还订金，且原告无法联系上被告，故向法院提起诉讼，要求维护自身合法权益。被告郭益行未向本院答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日至2019年10月23日，被告郭益行与原告韩宇签订了两份猪副产品的购销合同，合同约定原告从被告处购买猪副产品，价格为252元/头，原告先向被告交付押金30万元，但在原告向被告支付1万元订金后，被告一直未进行货物生产，也并未退还订金，且原告无法联系上被告，原告为追回债务花费机票费用980元，故向法院提起诉讼，要求维护自身合法权益。以上事实，有原告提供的副产品购销合同2份、银行转账凭证1份、微信聊天记录1份、机票1份及原告方的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订了书面的买卖合同，且系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告之间买卖行为的合法有效性予以确认。原告已交付货物，双方已对货物数量、价格进行确认，原告亦已支付订金，被告应予交付货物，若未支付货物则应退还全部订金，故本院对原告要求被告退还订金的诉讼请求予以支持。但因本案中的主合同上并未约定违约责任，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付5000元差旅费的诉讼请求，本院依据原告提供的证据，酌情认定为980元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、由被告郭益行于本判决送达后十日内向原告韩宇退还订金人民币10000元及支付差旅费980元；二、驳回原告韩宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212.5元，由被告郭益行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 伏 颖二〇二一年四月十三日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3495号原告：新锐版权服务中心有限公司，住所地北京市顺义区昌金路赵全营段56号院1号楼1层174室。法定代表人：史俊杰。委托诉讼代理人：文翔，湖南人和律师事务所律师。被告：长沙市欣悦酒店管理有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道联丰路与象咀路交汇处联丰村村委会综合楼第一、二、四、五、六层。法定代表人：赵文彬。本院在审理原告新锐版权服务中心有限公司诉被告长沙市欣悦酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告新锐版权服务中心有限公司需要了解被告的地址信息，于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新锐版权服务中心有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新锐版权服务中心有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取250元，由原告新锐版权服务中心有限公司负担。审判员  孟亮二〇二一年四月二十九日法官助理李思书记员杨婵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执949号 申请执行人：古程，男，汉族，1990年07月01日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：伍宗秀，男，汉族，1979年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川1502民初203号民事判决书，依法立案受理了申请执行人刘文彬申请执行伍宗秀民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人向申请执行人偿还借款本金20000元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息（计算方式：以尚欠借款本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月12日起计算至付清借款本金之日止）；3、本案诉讼费344元由被执行人承担；4、案件执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人电子送达发出了（2021）川1502执949号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年3月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行财产，并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年4月7日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月7日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年四月七日 书记员  梁 柯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4998号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路********。 法定代表人：周勇，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：赵辉，男，汉族，1982年2月15日出生，住成都市青羊区。 被告：张雪婷，女，汉族，1983年9月25日出生，住陕西省渭南市临清区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告赵辉、张雪婷物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司成都分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京首万物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告北京首万物业服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费231元，由原告北京首万物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  徐佐 二〇二一年四月二十一日 书记员  薛素
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执恢802号申请执行人：张凤洪，男，1970年6月18日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：左宝勤，男，1951年9月28日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：左栋平，男，1982年6月29日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：许冠群，女，1989年8月27日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：华美花祺控股有限公司，住所地常州市钟楼区通江南路88-1501号，统一社会信用代码91320400398263109M。法定代表人：钟艳，该公司执行董事。张凤洪与左宝勤、左栋平、许冠群、华美花祺控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初471号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 张 振审判员 奚无政二〇二一年四月二十九日书记员 赵 泽
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2224号原告：李青芳，女，1968年4月28日出生，回族，住固始县。被告：韦玉成，男，1986年10月23日出生，汉族，住固始县。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村**），统一社会信用代码：91411500772191062Y。负责人：崔庆锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜明浩，该公司员工。代理权限：特别授权。原告李青芳与被告韦玉成、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青芳、被告保险公司的委托诉讼代理人姜明浩均到庭参加了诉讼，被告韦玉成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青芳向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告的各项损失10,000元（暂定），2．由被告承担本案的诉讼费用，庭审中原告变更诉讼请求为：要求判令被告赔偿原告的各项损失共计27,599.1元。事实与理由：2020年10月11日13时18分，被告韦玉成驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车沿中原路物价局门前路段由南向北起步时，遇同方向行驶的原告骑两轮电动车发生交通事故，致车辆受损，原告受伤。后经固始县交警大队认定被告韦玉成逃逸，承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经查，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。双方协商无果，为此原告提出诉讼。被告韦玉成未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。被告保险公司辩称，1．被告应提供事故车辆的驾驶证、行车证、保单原件，以确定肇事车辆的投保信息以及是否符合赔偿条件，经查符合法律以及合同约定时，我司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失；2．医疗费应扣除10%的非医保用药；3．对于原告的损失应当在交强险的责任限额内予以赔付，超出交强险的部分，在商业险的责任范围内按比例承担责任；4、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年10月11日13时18分，被告韦玉成驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车沿中原路物价局门前路段由南向北起步时，遇同方向行驶的原告驾驶两轮电动车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经固始县交通警察大队认定，被告韦玉成驾驶车辆进出路口未让道路内的行人和让正常行驶的车辆优先通行且发生交通事故后逃逸，对该起事故承担全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告李青芳被送固始中医骨科医院进行治疗，住院36天，共计花去医疗费9,005.87元。另查明，1．肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险限期内，第三者责任保险有不计免赔特约。事故发生时，被告韦玉成的驾驶证、行车证均在年检期限；2．事故发生后，被告韦玉成为原告垫付医疗费2,000元；3．交通事故发生前，原告长期租赁固始县大别山农产品有限公司的A249号和A267号房屋摊位从事水果类商品批发经营。本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告韦玉成驾驶机动车，致使原告人身受到伤害，故原告要求被告韦玉成、保险公司赔偿医疗费等损失的诉讼请求，其合法合理部分，本院予以支持。原告主张500元的财产损失未提供证据证明，被告不予认可，本院不予认定。经固始县交通警察大队认定被告韦玉成虽肇事后驾车逃逸，但被告保险公司依法应在交强险限额内先行赔付，赔付后再向被告韦玉成追偿。综上所述，本院基于上述查明认定事实，依据法律规定，并参照相关标准，对原告的各项诉讼请求作如下审核认定：1．医疗费9,005.87元；2．住院伙食补助：1,800元（36天×50元/天）；3．护理费4,621.68元（36天×128.38元/天）；4．营养费：720元（36天×20元/天）；5．误工费10,231.32元【（36天＋30天）×155.02元/天】；6．交通费720元（36天×20元/天），以上合计27,098.87元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决书生效后十日内在其承保的交强险限额内赔偿原告李青芳医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费、住院伙食补助费等损失合27,098.87元。（原告的损失在获得保险公司赔偿后，扣除被告韦玉成应当承担的费用后，应当将其垫付的医疗费予以返还。履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××31。）二、驳回原告李青芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告韦玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万厚洲二〇二一年四月二十二日书记员  马永霄
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执864号申请执行人邓秀琼被执行人陈德伟本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3686号民事判决书，责令被执行人陈德伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈德伟在金融机构、其他单位的存款、收入46453元（执行费588元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 俊二〇二一年四月二十七日书记员 蒲冬梅
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0827执568号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行，住所地鱼台县城湖凌一路西、鱼新三路北，组织机构代码86620839-8。 法定代表人：徐晓军，行长。 被执行人：满伟兵，男，1984年1月10日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：满玉喜，男，1962年8月10日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：满玉动，男，1953年2月12日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：满玉强，男，1965年8月5日出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与满伟兵、满玉喜、满玉动、满玉强金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二一年四月十九日 书记员  马培广
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执436号申请执行人：南通市海门区市场监督管理局，统一社会信用代码113206840142435806，住所地南通市海门区。法定代表人：张勇。被执行人：海门市永进小吃店，统一社会信用代码92320684MA1NQELF66，住所地南通市海门区。经营者：周永进。申请执行人南通市海门区市场监督管理局与被执行人海门市永进小吃店申请执行缴纳罚款决定一案，南通市海门区市场监督管理局于2020年3月6日作出的海市监案﹝2020﹞00063号行政处罚决定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付罚款5000元及逾期未履行加处的罚款5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币50元（已缴纳）。本院受理后，于2021年2月18日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，未发现被执行人在本院辖区有可供执行财产。本院对被执行人经营者周永进名下银行存款、车辆、商品房进行了调查，已扣划其银行存款820.12元，除开具执行费50元外，余款发放申请执行人。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划并发放的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年四月十二日法官助理 陈 浩书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2867号原告：牟喜令，女，1981年10月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告牟喜令与被告大连恒诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕万利、张超、被告大连恒诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《大连?恒大帝景商品房认购书》；2.被告返还原告定金20000元；3.被告返还原告房款124722元；4.被告向原告支付以144722元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止的利息损失（暂计至2020年8月20日，为5,188元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，原告与被告签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定原告认购大连恒大帝景楼盘，房屋总价款674722元，原告在签署认购书时支付2万元定金，原告于2019年10月10日前支付首付款124722元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款。原告按约定向被告支付定金2万元，并支付房屋首付款124722元，但被告并没有按照约定与原告签订《商品房买卖合同》，被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告解除理由：原、被告双方的认购书与我方发出解除商品房认购书时关系已经解除，原告未按约定交齐房款明显存在违约，原告2019年至2021年2月致使案涉房屋无法再次销售，影响我司回款，给我方造成损失。商品房合同未签订原因并不在我方，系原告自身原因。因签订商品房买卖合同时，原告本人未到现场，导致无法签订，后一直也未签订，我方为了销售回款，肯定要与原告签订合同。另外，原告并非真实购买房屋意图，致使合同并未签订，房款也亦未交齐，相关后果应由原告自行承担，因此不应支持原告的诉讼请求。本案的保全费并非必要支出，没有合同约定及法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日，原告（乙方、买受人）与被告（出卖人、甲方）签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定乙方自愿依下列条件向甲方认购大连恒大帝景楼盘，建筑面积54.41平方米，总金额为674722元。乙方同意签署本认购书时，支付2万元作为定金，乙方须于2019年10月10日前支付首期房款124722元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款43万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月10日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。乙方必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大帝景售楼处支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。程相峰代原告在该认购书乙方处签字确认。同日，原告向被告交付了定金2万元及首付款124722元，共计144722元，被告出具了专用收款收据。另查，2020年7月22日，被告向原告发出了解除《商品房买卖合同》通知书，内容为：阁下于2019年10月1日认购了我司开发的大连恒大帝景项目，并于2019年10月1日与我司签订《商品房买卖合同》，合同约定阁下通过按揭付款方式购房。根据合同约定，阁下须在合同预定日期前办理完毕银行按揭贷款申请手续，经多次催促，阁下至今未办理完毕银行按揭贷款申请手续，已严重违反合同约定。根据阁下与我司签订的《商品房买卖合同》及补充协议的有关规定，必须在《商品房认购书》约定日期内办理完毕银行按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，逾期180日之内，阁下应按日向我司支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过180日，我司有权解除合同。因此解除合同的，阁下应按照累计应付款的1%向我司支付违约金。截止至2020年7月22日，阁下已逾期未办理完毕银行按揭申请手续达254日，为此我司郑重函告如下：解除我司与阁下签署的《商品房买卖合同》。庭审中，原告认可已收到被告发出的该份通知书。庭审中，被告陈述，案涉房屋对应的行政街号为大连市沙河口区锦石园，且该房屋已于2021年2月另售他人。上述事实，有原告提交的起诉状、《大连恒大帝景商品房认购书》、收款收据、POS机消费单、解除《商品房买卖合同》通知书及原、被告双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭的质证及本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按认购书约定的事项履行各自的义务。根据认购书约定，乙方须于2019年10月10日前支付首期房款124722元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款53万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月10日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。本案中，原告按约定支付了定金和首期房款，但双方至今未签订《商品房买卖合同》，庭审时，原、被告双方均称系因对方原因导致未能签订《商品房买卖合同》，但均未能提供证据证明各自主张，据此，可以认定系不可归责于单方原因导致未能签订正式的商品房买卖合同，现该房屋已另售他人，不具备继续履行的条件，在这种情况下，商品房认购书应予以解除，已付定金及购房款应予以返还。因此，原告要求解除与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》、返还定金及购房款的主张本院予以支持。对原告利息的主张，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告牟喜令与被告大连恒诚房地产开发有限公司于2019年10月1日签订的《大连恒大帝景商品房认购书》；二、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牟喜令定金20000元；三、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牟喜令购房款124722元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1649元（原告已预付），已减半收取，由原告负担52元，由被告负担1597元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇二一年四月二十二日书记员  邹若云
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0423执90号 黄天秀、姚武光： 本院执行的黄天秀申请姚武光劳务合同纠纷一案，经被执行人自动履行，本案标的325元已经全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十一日
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初255号 原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省米易县桥东街75号，统一社会信用代码：91510421708922238Q。 负责人：吕斌，系该行行长。 委托诉讼代理人:方红（特别授权）,系中国农业银行股份有限公司米易县支行员工,女,1967年11月4日出生，汉族,住四川省米易县。 被告：郝付美，女，1978年4月21日出生，彝族，住四川省米易县。 原告中国农业银行股份有限公司米易县支行与被告郝付美信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司米易县支行以被告郝付美已全部归还欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司米易县支行撤诉。 案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司米易县支行承担。 审判员 周 密 二〇二一年四月十四日 书记员 张玉娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2941号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：龚晓娇，女，1987年10月4日出生，土家族，住长沙市岳麓区。本院依法作出的（2020）湘0104民初13331号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行依法申请执行。在执行过程中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执2941号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年四月二十五日书记员 喻 娟
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0921刑初231号                            公诉机关                       沧县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郭尊义，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧州市青县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月7日被沧县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沧县检刑诉〔2021〕152号                               指控事实                       2021年2月1日22时许，被告人郭尊义醉酒驾驶冀JXXXX号小型轿车，沿沧河线行驶至沧县境内时，被执勤民警查获。经检验，从送检的郭尊义静脉血中验出乙醇成分含量为89.97mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元至二千元。                               被告人             意 见                       被告人郭尊义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭尊义犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭尊义认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人郭尊义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 李学文             二O二一年四月三十日             书 记 员 高丽英
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民申585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉增，男，1960年3月29日出生，汉族，退休，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫，女，1968年5月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘耀刚，男，1972年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈兆春，女，1942年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人郭玉增因与被申请人王卫、刘耀刚、沈兆春返还原物纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终6642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭玉增申请再审称，郭玉增于2018年12月12日与史建荣签订《天津市存量房屋买卖协议》购买涉案房屋，房屋价款150万元，郭玉增已支付全部购房款,并办理了不动产权证书，取得涉案房屋所有权，三被申请人占有涉案房屋没有任何法律依据，应当予以返还，原审判决适用法律错误。被申请人王卫、王智及王雪晨之间的协议约定与本案无关，不应作为其占有房屋的理由，根据一审法院查明的事实，王智已明确告知王卫将房屋出售的事实，原审判决在没有任何佐证的情况下，仅凭被申请人提交的协议即认定涉案房屋由被申请人居住及换房的事实，没有事实和法律依据，属于认定事实错误。郭玉增作为房屋合法所有权人，有权要求三被申请人将房屋腾空交还，二审判决认定“本案现暂不宜判令被上诉人腾房”，没有说明为什么暂不宜腾房和什么时间可以腾房，使郭玉增丧失了向法院起诉的正当权利，严重侵害了郭玉增的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原审判决，改判支持郭玉增的全部诉讼请求。本院经审查认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体不得滥用民事权利损害他人合法权益。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋原系案外人王智所有，2013年4月5日，王智与王卫及王雪晨签订协议对包括涉案房屋在内的三套房屋的归属及使用进行了约定，自愿对涉案房屋物权设置了权利负担（根据约定，涉案房屋由王雪晨所有，由王卫居住，王智承诺不转租、出售，不得轰赶王卫），王智对涉案房屋的处分权利自此受到限制。2017年7月10日，王智以65万元明显低于市场的价格将涉案房屋卖给案外人张裕，并放弃资金监管，后张裕申请将房屋所有权变更登记至其配偶史建荣名下。2018年12月12日，郭玉增与史建荣签订《天津市存量房屋买卖协议》，以150万元的价格购买涉案房屋，根据郭玉增自己陈述，其在购买房屋时，史建荣已告知涉案房屋有人居住，有纠纷，但其未到现场实际查看，其在明知该房屋有纠纷并有他人居住的情况下，应当预见到房屋存在不能交付的风险，仍坚持完成房屋交易，应自行承担交易风险。三被申请人根据与王智的协议入住涉案房屋并长期居住，具有一定历史背景和原因，并非无权占有，且尚不具备腾房条件，故原审判决驳回郭玉增要求腾房的诉讼请求并无不当。郭玉增因买卖房屋的合同目的无法实现，可依法另行主张。郭玉增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭玉增的再审申请。审判长  耿小军审判员  郝津玲审判员  薛 征二〇二一年四月二十七日法官助理李阿鹏书记员冯培培
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执保176号 申请人：修文县利民融资担保有限公司，住所地贵州省修文龙场镇河滨路**。 法定代表人：宋邦恒，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹仕梅，贵州贵翔律师事务所律师。 被申请人：贵州梅林塑业生态科技有限公司，，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇兴隆村上寨村** 法定代表人：梅应林。 被申请人：梅应林，男，1977年05月22日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：范祖远，女，1981年01月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：王荣富，男，1976年01月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初938号、（2021）黔0123民初938号之一民事裁定书，依法受理修文县利民融资担保有限公司申请保全贵州梅林塑业生态科技有限公司、梅应林、范祖远、王荣富追偿权纠纷一案，申请人修文县利民融资担保有限公司请求查封、扣押或冻结被申请人贵州梅林塑业生态科技有限公司、梅应林、范祖远、王荣富银行存款4052668.50元或其他同等价值的财产，并提交申请人担保函作为申请财产保全的担保。 2021年03月08日，本院依法冻结了被申请人王荣富在贵阳银行修文支行营业部账户x********的额度4052668.50元（实际冻结2976.11元）、在贵州修文农村商业银行股份有限公司账户xx********的额度4052668.50元（实际冻结1065.79元）、在中国民生银行股份有限公司贵阳分行营业部账户xx********的额度4052668.50元（实际冻结43524.26元），冻结期限均为12个月（自2021年03月08日起至2022年03月08日止）。2021年04月02日，本院依法查封了被申请人范祖远名下所有的坐落于贵阳经济技术开发区【不动产权证号：黔（xxxx）经开区不动产权第××号】房屋，该房屋系轮候查封，有抵押，查封期限为36个月（自2021年04月02日至2024年04月01日止）。同日，本院依法查封了被申请人梅应林名下所有的贵Ａ×××××号解放牌车辆（首次查封，无抵押）、贵Ａ×××××号科雷傲车辆（轮候查封，有抵押）、贵Ａ×××××号长安牌车辆（首次查封，无抵押）、贵Ａ×××××号大众汽车牌车辆（轮候查封，有抵押）、贵Ａ×××××号长安牌车辆（首次查封，无抵押），依法查封了被申请人范祖远名下所有的贵Ａ×××××号解放牌车辆（首次查封、无抵押）、贵Ａ×××××号金杯牌车辆（首次查封，无抵押），上述车辆的查封期限均为两年（自2021年04月02日起至2023年04月01日止）。2021年04月06日，本院依法查封了被申请人梅应林和范祖远共同共有的位于修文县（商品房预售合同编号：XXXXX）房屋，该房屋轮候查封，有抵押；依法查封了被申请人贵州梅林塑业生态科技有限公司所有的位于修文县的土地【不动产权证号：黔（xxxx）修文县不动产权第××号】，该土地系首次查封，有抵押，查封期限均为36个月（自2021年04月06日至2024年04月05日止）。2021年04月20日，本院依法冻结了被申请人贵州梅林塑业生态科技有限公司在贵阳银行贵安分行营业部账户xxx********的额度4005102.34元（实际冻结0.00元），依法冻结了被申请人梅应林在贵阳银行修文支行营业部账户x********的额度4005102.34元（实际冻结292.21元），依法冻结了被申请人范祖远在贵州修文农村商业银行股份有限公司久长支行账户x********的额度4005102.34元（实际冻结0.00元），冻结期限均为12个月（自2021年04月20日起至2022年04月20日止）。2021年04月26日，本院依法冻结了被申请人范祖远在XXXXX有限公司持有的100%比例的股权（2000000.00元），冻结期限为三年（自2021年04月26日至2024年04月25日止）。申请人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻、续封，逾期自行解冻、解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2021）黔0123民初938号、（2021）黔0123民初938号之一民事裁定书的内容保全完毕，本院(2021)黔0123执保176号案件保全完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2866号原告：纪建付，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。被告：刘朝华，男，1973年6月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告纪建付与被告刘朝华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪建付的委托诉讼代理人任瑞吉到庭参加诉讼，被告刘朝华经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪建付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款31440元及利息（从2018年7月30日起按年15.4%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日被告分两次向原告借款合计132260元。之后被告偿还原告100820元，剩余31440元经原告多次催要至今未还。被告刘朝华未到庭，未答辩。经审理本院认定事实如下：原告纪建付与被告刘朝华在山西潞安长城机械有限公司共同投资做生意。2018年6月6日，被告分两次取得原告应得的份额共计132260元，并向原告出具两张66130元的借据，借据显示2018年7月30日前还清。出具借据后被告通过给付承兑、微信转账、银行转账等方式共计给付原告100820元。期间，被告收回一张66130元的借据。原告向本院起诉后，被告又给付原告10000元，现剩余21440元未给付。以上事实有原告提交的借据及当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告刘朝华取得原告应得的款项，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，被告应当给付原告上述款项。根据原告当庭陈述，被告现下欠原告21440元，故原告主张被告给付21440元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2018年7月30日起按年15.4%给付利息至还清之日止的诉讼请求，双方约定还款时间为2018年7月30日，由于原、被告双方未约定给付期内的利息也未约定超过给付期之后的利息，本院酌情按照一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，原告主张超出部分，本院依法不予支持。被告刘朝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘朝华于本判决生效之日起十日内给付原告纪建付人民币21440元及逾期利息（利息以21440元为基数，自2018年8月1日起至给付清之日止，按2021年4月6日时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由被告刘朝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二一年四月十二日书记员  元小牧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4480号申请执行人：张普生，男，1986年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：郭勇，男，1985年3月11日出生，汉族，住北京市怀柔区，公民身份号码：×××。本院在执行张普生与郭勇股权转让纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，扣划银行10052元（已发还申请人），并未发现其他可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年四月二十一日书记员 宋羽晨
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0524民初963号   原告：库伦旗源丰热力供热有限责任公司，所在地内蒙古自治区通辽市。   法定代表人：苏明，职务：总经理。   委托诉讼代理人：寇伟娜，女，系库伦旗源丰热力供热有限责任公司职员。   被告：包玉山，男，蒙古族。   原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司诉被告包玉山供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司于2021年4月28日自愿申请撤回对被告包玉山的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司对被告包玉山的撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司负担。   审 判 员 桂  花   二〇二一年四月二十八日   法官助理 乌云萨娜   书 记 员 其力木格   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初8283号 原告：李兴见，男，1980年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：邹小强，男，1993年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告李兴见与被告邹小强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告李兴见到庭参加了诉讼，被告邹小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兴见向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000元，并支付利息(以10000元为基数，从2020年2月14日起至2020年8月19日止，按年利率24%的标准计算；从2020年8月20日起至借款返还之日止，起诉时执行的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。事实和理由：被告因资金周转需要向原告贷款10000元，双方约定借款按月利率3%的标准计算。2018年8月14日，原告通过支付宝转账向被告提供了借款，被告亦出具借条确认借款事实，但借款到期后，被告未按约向原告还款，原告催收未果，故提起诉讼。 被告邹小强未有答辩意见。 原告李兴见围绕其诉讼请求向本院举示了借条、支付宝转账记录，本院认为原告举示的以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原告通过支付宝向被告名下银行账户支付了9990元。2018年12月20日，被告作为借款人出具《借条》对前述借款事实进行确认，并载明借到金额为10000元，且约定借款利息按百分之三每月计算。庭审中，原告称因转账需要10元的手续费，故双方将该10元转为借款，并在借条上载明借款金额为10000元，但被告借款后仅向原告支付了截至2020年2月13日的利息，其后未再还本付息。 本案办理过程中，本院于2021年3月2日向被告邮寄送达了起诉状副本等案件材料。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案双方当事人之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的支付宝转账记录、借条在案佐证，本院予以确认。被告向原告借款后，应承担归还借款的民事责任。因双方当事人未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告以起诉方式向被告主张权利，应理解为原告对被告进行了催收。被告应在催收后的合理期限内向原告返还借款，但被告并未履行还款义务，其行为构成了违约，故对原告要求被告归还借款10000元的请求，本院依法予以支持。因被告已结清了截至2020年2月13日的利息，故原告仅有权从2020年2月14日起主张剩余利息。本案当事人虽约定按月利率3%的标准计算利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”因此，原告仅有权按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）规定的利息标准（即月利率2%）主张2020年8月19日前的利息，从2020年8月20日起至借款返还之日止的利息，原告有权按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）规定的利率标准计算，即为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即为年利率15.4%）。原告关于利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邹小强在本判决生效之日起十日内返还原告李兴见借款本金10000元，并支付利息(以10000元为基数，从2020年2月14日起，按月利率2%的标准计算至2020年8月19日止；以10000元为基数，从2020年8月20日起，按年利率15.4%的标准计算至本清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告邹小强负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇二一年四月二十五日 书记员  周之霞
陕西省平利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0926执恢88之一 申请执行人:马晓英,女,回族。 被执行人：邱伟，男，汉族。 申请执行人马晓英与被执行人邱伟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）陕0926民初758号民事调解书，被执行人邱伟应偿还申请执行人借款120000元及利息（利息自2018年9月30日计算至清偿之日止，利随本清）；交纳诉讼受理费695元、申请执行费1700元。 执行中，本院于2020年7月17日向平利县不动产登记中心送达了（2020）陕0926执248号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人邱伟位于平利县城关镇女娲广场F幢402室不动产一套，建筑面积156.83㎡，[不动产证号：陕（2019）平利县不动产权第0001701号]，期限为三年；于2020年8月6日向安康市公安局交通警察支队车辆管理所送达了（2020）陕0926执248号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封、扣押了被执行人邱伟车牌号陕GAR350号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车辆识别代号113738），期限为两年；2020年11月7日依法冻结了被执行人邱伟在华夏银行账号11461000000086282账户，实际控制金额为0元。 现被执行人已全部履行完毕给付义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款（四）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条之规定裁定如下： 一、解除（2020）陕0926执248号之一执行裁定书中对被执行人邱伟在位于平利县城关镇女娲广场F幢402室不动产一套，建筑面积156.83㎡，[不动产证号：陕（2019）平利县不动产权第0001701号]的查封； 二、解除（2020）陕0926执248号之二执行裁定书中对被执行人邱伟车牌号陕GAR350号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车辆识别代号113738）的查封； 三、解除对被执行人邱伟在银行账户存款的冻结； 四、解除被执行人邱伟的限制消费令措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 康 雁 审判员 胡开明 审判员 李 轩 二〇二一年四月二十九日 书记员 龙 鑫
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初5905号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托代理人：李欣，系北京德和衡律师事务所律师。被告：周建强，男，1973年5月21日出生，汉族，住天津市河东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周建强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人李欣到庭参加诉讼，被告周建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已依法审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年7月2日签订的《个人担保贷款合同》（合同编号为：平银沈阳个担贷字第BC2018062199001592_1号）；2、判令被告偿还原告贷款本金170090.79元、利息10707.13元、罚息1829.30元、复利411.35元，总计183038.57元（以上本金、利息、罚息、复利截至2020年8月25日，具体偿还金额以实际发生为准）;3、判令被告给付原告律师费2,000元；4、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其名下牌号辽Ａ×××××8、发动机号为GJT238542的途锐牌小型越野客车行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费由被告承担。被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：原告与被告周建强于2018年7月2日签订了《个人担保贷款合同》；2．借款本金：352600元，并于2018年7月2日发放；3．借款期限：贷款期限为36个月，自2018年7月2日起至2021年7月2日；4．合同执行利率：固定利率，年利率为18%；5．逾期利率标准：贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；6．还款方式：按月等额还款；7．违约责任：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；8．欠息情况：截至2021年3月24日，被告拖欠原告贷款本金170090.79元、利息19786.13元、罚息14972.93元、复利3845.47元，总计208695.32元。二、其他情况：被告周建强同意将其所有的牌号辽Ａ×××××8、发动机号为GJT238542的途锐牌小型越野客车作为抵押物，双方于2018年7月2日办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告委托北京德和衡律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周建强于2018年7月2日签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银沈阳个担贷字第BC2018062199001592_1号）；二、被告周建强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金170090.79元、利息19786.13元、罚息14972.93元、复利3845.47元，总计208695.32元（以上本金及利息、罚息、复利截至2021年3月24日），并自2021年3月25日起按《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；三、被告周建强于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、若被告周建强逾期给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告平安银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告周建强名下辽Ａ×××××8号途锐牌机动车行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4001元，均由被告周建强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年四月六日书记员  高萌
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1847号 移送部门：肥东县人民法院刑庭。 被执行人：王玉良，男，汉族，1989年4月11日出生，大专文化，住址安徽省滁州市南谯区。 关于王玉良罚金一案,本院作出的（2020）皖0122刑初547号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年3月3日执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令期限履行义务。但被执行人既未履行还款义务，也未按规定报告其财产状况。本院多次对被执行人发起证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆网络查询，未查询到可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。本院于2021年4月27日对申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）皖0122执1847号的本次执行程序。终结肥东县人民法院作出的（2021）皖0122执1847号的本次执行程序。 债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年四月二十七日 书记员  王兴蕾
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初1164号原告：普尺，女，1984年8月10日出生，藏族，务农，现住西藏自治区日喀则市。委托诉讼代理人：王满都呼，日喀则市法律援助中心律师。被告：亚东县人民法院法定代表人：次央，该院院长。被告：索朗多吉，男，1981年4月8日出生，藏族，驾驶员，现住西藏西藏自治区日喀则市亚东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司日喀则分公司。法定代表人：次罗（原索旺），总经理。委托诉讼代理人：德吉卓嘎，女，1992年8月1日出生，藏族，该公司理赔部员工，现住西藏日喀则市。被告：白玛次仁，男，1981年3月5日出生，藏族，现住日喀则市。原告普尺诉被告亚东县人民法院，被告索朗多吉，被告中国人民财产保险股份有限公司日喀则分公司，被告白玛次仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告普尺于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普尺撤诉。案件受理费8740元，减半收取4370元，予以免交。审 判 长 次仁央宗审 判 员 边巴琼达审 判 员 次仁德吉二〇二一年四月六日书 记 员 丹增卓嘎1
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初1383号 原告：云创设计（深圳）集团有限公司（原名称：深圳市云创服装设计有限公司），统一社会信用代码：914403007979683098，住所地深圳市南山区南山街道科苑路8号讯美科技广场2号楼11层A座。 法定代表人：张新伟,总经理。 委托诉讼代理人：郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉宁，江苏圣典律师事务所实习律师。 被告：常熟康威堡服饰贸易有限公司，统一社会信用代码：91320581MA1NGLG22M，住所地江苏省常熟市商城中路77号国服大厦1219-1222（商务秘书公司托管）。 法定代表人：路润东。 本院在审理原告云创设计（深圳）集团有限公司诉被告常熟康威堡服饰贸易有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告云创设计（深圳）集团有限公司向本院申请撤回对被告常熟康威堡服饰贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告云创设计（深圳）集团有限公司申请撤回对被告常熟康威堡服饰贸易有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云创设计（深圳）集团有限公司撤回对被告常熟康威堡服饰贸易有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币525元，由原告云创设计（深圳）集团有限公司负担。 审 判 员  李 军 二〇二一年四月二日 法官助理  胡 越 书 记 员  朱培虹
鞍山市铁西区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）辽0303执保858号之一 ： 关于鞍山中铁工务器材有限公司与杨威合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院作出的（2021）辽0303民初2186号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项： 解除冻结： 附：（2021）辽0303民初2186号1份。 二〇二一年四月二十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3416号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李某，男，1979年12月31日出生，汉族族，住湖南省醴陵市。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二一年四月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
河北省宽城满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0827刑初92号 公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。 被告人孟祥才，男，1977年7月3日出生，黑龙江省木兰县人，汉族，小学文化，务工，住廊坊市霸州市。1997年因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年因犯抢劫罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑五年，2015因犯盗窃罪被河北省文安县判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，2020年3月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月27日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，2021年2月1日被执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。 被告人张业意，男，1993年11月1日出生，湖北省郧西县人，汉族，小学文化，务工，住河北省廊坊市文安县。2017年因犯盗窃罪被河北省文安县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，2020年3月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月27日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，于2021年2月1日被执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。 宽城满族自治县人民检察院以宽检刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人孟祥才、张业意犯盗窃罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判。于2021年4月30日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘熙昭出庭支持公诉，被告人孟祥才、张业意到庭参加诉讼。现已审理终结。 宽城满族自治县人民检察院指控，2020年10月25日，被告人孟祥才与被告人张业意共谋到承德地区盗窃财物，当日张业意电话联系、租用出租车将其与孟祥才送至宽城满族自治县处，二人下车后步行至宽城满族自治县东川乡进行踩点。2020年10月26日0时许，孟祥才伙同张业意到宽城满族自治县东川乡被害人朱某某家大门口，孟祥才使用自制强开钥匙将一辆长铃牌川豹三轮摩托车钥匙门强行打开并将三轮摩托车启动后，张业意驾驶三轮摩托车载孟祥才行驶至附近承秦高速下。后二人再次步行至被害人刘某某家门口附近，孟祥才用钳子剪断刘某某家门口附近的一辆卡西亚牌红色两轮摩托车的钥匙开关电源线，张业意将摩托车启动后驾驶红色两轮摩托车载孟祥才行驶至附近承秦高速桥下，二人将盗窃来的两轮摩托车抬至盗窃来的三轮摩托车后斗内，张业意驾驶三轮摩托车载孟祥才经青龙县前往迁安市方向行驶。2020年10月27日2时许，二人到达唐山市迁安市一处盘山道时，三轮摩托车自动熄火无法启动，二人便将三轮摩托车丢弃，驾驶两轮魔头车往廊坊市霸州市方向继续行驶，途中孟祥才与张业意交替驾驶摩托车，行驶到廊坊市霸州市胜芳大桥头时，遇民警拦截检查，孟祥才与张业意弃车逃跑。经鉴定，被盗三轮摩托车价格为3760元，被盗两轮摩托车价格为2730元，合计6490元。 另查明，被告人张业意近亲属已对二被害人进行赔偿，二被害人对张业意表示谅解。 公诉机关认为被告人孟祥才、张业意以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟祥才、张业意被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，建议判处被告人孟祥才有期徒刑一年二个月，并处罚金；判处被告人张业意有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人孟祥才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张业意对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孟祥才、张业意以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟祥才、张业意被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张业意赔偿了二被害人的经济损失并获得了谅解，酌定从轻处罚，被告人孟祥才、张业意自愿认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此本院为保护公民财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第六十五条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人孟祥才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 二、被告人张业意犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 关 峰 二〇二一年四月三十日 书记员 张淑月
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初3135号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：李斌，男，1993年3月11日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费88元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年四月二十八日 书记员  谢 琴
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1035号之一 申请执行人：望城广源建筑装饰材料有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭大道111号广源家居建材中心A栋3楼。 法定代表人：朱胜文，该公司总经理。 被执行人：谭海，男，汉族，1978年4月6日出生，住长沙市望城区。 申请执行人望城广源建筑装饰材料有限公司与被执行人谭海房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2257号民事判决书立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0112执1035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二一年四月二十五日 法官助理 吴通俊 代理书记员  程 遥
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1045号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：张春福，河南孟洲律师事务所律师。被告：崔红卫，男，汉族，1967年10月5日出生，住孟州市。被告：李红侠，女，汉族，1968年3月20日出生，住址同上，系崔红卫妻子。被告：孟志强，男，汉族，1969年4月24日出生，住孟州市。被告：林小霞，女，汉族，1966年9月12日出生，住址同上，系孟志强妻子。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告崔红卫、李红侠、孟志强、林小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张春福、被告李红侠、被告孟志强到庭参加了诉讼，被告崔红卫、林小霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告崔红卫立即偿还原告借款1000元及利息(利息截止2021年4月23日为27771.49元，从2021年4月24日起按月利率17.25‰计算至付清之日)；2、被告李红侠、孟志强、林小霞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔红卫因购木材，于2014年5月12日从原告处借款50000元，约定月利率为10.98‰，期限至2015年5月5日，被告孟志强、林小霞、李红侠为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。截止起诉之日，被告尚欠付借款本金1000元及利息未予归还。被告李红侠、孟志强在法定期间内未向本院提交答辩状，其在庭审中口头辩称：没有异议。被告崔红卫、林小霞在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内也未提交证据，视为其放弃答辩的权利。原告向本院提交的证据有：1、借款借据1份；2、一般贷款开户凭证1份；3、个人借款合同1份；4、保证合同1份；5、逾期贷款催收通知书3份；6、当事人身份证、户口本各1份。以上证据证明原告起诉内容属实。被告李红侠、孟志强未向本院提交证据，其对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据均予以认定。被告崔红卫、林小霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其放弃举证、质证的权利。根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告崔红卫因购木材，于2014年5月12日从原告处借款50000元，约定月利率为10.98‰，期限至2015年5月5日，被告孟志强、林小霞、李红侠为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。截止起诉之日，被告尚欠付借款本金1000元及部分利息未予归还。本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款并支付利息。本案被告崔红卫向原告借款50000元，归还部分本金及利息后，截止2021年4月23日尚欠本金为1000元，利息为27771.49元。故被告崔红卫应当归还原告本金1000元，利息为27771.49元。原告主张1000本金从2021年4月24日起按月利率17.25‰计算至付清之日，超出法律规定最高利息保护范围，应按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告李红侠、孟志强、林小霞作为担保人，其应当对上述款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告崔红卫于本判决生效后立即归还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本息28771.49元及2021年4月24日后的利息（利息从2021年4月24日起至付清之日，按本金1000元、2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告李红侠、孟志强、林小霞对上述款项承担连带清偿责任。被告李红侠、孟志强、林小霞在承担保证责任后，有权向被告崔红卫追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取为602元，由被告崔红卫、李红侠、孟志强、林小霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇二一年四月二十九日书记员  张欣欣
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1263号 原告：黄晶华，女，1957年1月17日出生，汉族，住吉林省长春市经开区。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路**泰安农贸市场院内。 法定代表人：冷玥，该公司负责人。 原告黄晶华与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告黄晶华到庭参加诉讼，被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晶华向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止合同诈骗侵害；2.判令被告赔偿原告经济损失1800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊猫游泳馆于2019年8月开始吸纳会员，至今2000多人。2020年7月开业，10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，广大会员纷纷要求冷玥尽快解决供暖问题。冷玥承诺11月1日供暖，但在10月30日，游泳馆房门大开，工作人员空无一人。当时多人拨打报警电话，也无法联系到冷玥，由于内部员工说她弃馆“跑路”了，我才发现被骗。游泳馆在没有办理《消防合格证》《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营的假象来骗取会员欠款，数额达300多万。本人于2020年6月12日微信转账预交款400元。6月14日微信转账交款1660元，现金交款1240元。7月4日微信转账交款300元。办理了2张会员卡（时间从2020年9月1日起至2022年9月1日）。为维护合法权益，特诉至法院。 原告黄晶华当庭请求返还1800元会员费，放弃其他诉讼请求。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2020年6、7月间，黄晶华签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明：会籍费1800元，起始时间2020年9月1日，截止时间2022年9月1日。黄晶华向熊猫小胖公司支付1800元。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、微信转账凭证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄晶华与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。黄晶华已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为黄晶华提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。黄晶华签订的会员协议为2020年9月1日至2022年9月1日，其并未开卡使用，熊猫游泳健身会所仅经营几个月即关闭，根据健身行业惯例，一般自开卡之日计算使用期限，故熊猫小胖公司应赔偿黄晶华会员费1800元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄晶华1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年四月三十日 书记员  刘敏
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1324民初1724号 原告：陈军，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：杨坤，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告陈军与被告杨坤健康权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告杨坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费7000元、护理费2600元、误工费7000元、营养费800元、住院伙食补助费1200元、交通费500元等，计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年8月29日22时，在泗县××镇××村××庄，因琐事发生口角原告被被告实施殴打，造成原告鼻部受伤，经泗县公安局行政处罚，对被告行政拘留七日并罚款500元。被告的行为给原告的合法权益造成损害，特诉至法院，请判如所请。 杨坤未作答辩也未向本院提交证据。 根据当事人陈述及法庭质证，确认如下事实：2020年8月29日22时40分许，杨坤与陈军等人掷骰子赌博时，杨坤与陈军因言语不和发生吵打，杨坤将陈军鼻面部打伤。陈军于2020年8月30日到泗县人民医院住院治疗13天，花去医疗费用6467.93元，2020年9月11日出院，医嘱：好转伤口愈合，勿触碰鼻部1月。泗县公安局于2021年1月15日以泗公（黑塔）行罚决字[2021]26号行政处罚决定书，决定对杨坤执行行政拘留七日并处罚款一千元的处罚。 以上事实有原告提交的医疗费发票、行政处罚决定书等证据在卷佐证。 本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。杨坤殴打陈军致其受伤，对此次损害后果的发生有过错，理应赔偿陈军的损失。结合本案具体情况，本案中陈军的损失为医疗费6467.93元、护理费1762.02元（135.54元/天×13天）、误工费1670.50元（128.5元×13天）、营养费390元（30元/天×13天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天），合计10680.45元。陈军主张的交通费因其没有提供发票，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杨坤于本判决生效后十日内赔偿陈军各项损失10680.45元。 二、驳回陈军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由杨坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘慧博 二〇二一年四月八日 书记员  邱晚秋
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初76号 原告刘毅，男，1982年6月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人许志强，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。 被告郴州嘉晟房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市燕泉路43号郴江镇政府二楼。 法定代表人陈积如。 原告刘毅与被告郴州嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘毅的委托诉讼代理人许志强到庭参加诉讼。被告嘉晟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘毅请求本院判令：1、撤销原被告双方于2018年6月30日签订的龙凤嘉园车位使用权转让合同；2、被告返还原告购车位款75000元；3、被告赔偿原告购车位差价款75000元；4、被告承担本案诉讼费。 被告嘉晟公司未作答辩亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年6月28日，刘毅支付了75000元。2018年6月30日，刘毅（乙方）再次与嘉晟公司（甲方）签订了一份《龙凤嘉园车位使用权转让合同》，合同主要约定：甲方将龙凤嘉园二期14栋负1层第31号车位（产权证号为7××0）使用权转让给刘毅，使用期限自合同签订日至2077年3月15日止，总价款75000元（不含税）；合同约定乙方已明确知道本合同仅为使用权转让合同，不做合同备案及产权登记。当日，嘉晟公司向原告出具了收款收据。 2016年12月19日，本院在审理易海与嘉晟公司、曹翠平房屋买卖合同纠纷一案中，依易海的保全申请查封了登记在嘉晟公司名下含案涉车位在内的15个预售车位。该案判决生效后，易海向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日续查封了上述15个预售车位。刘毅就案涉车位向本院提起执行异议，后经本院于2020年10月10日作出（2020）湘1002民初4521号民事判决书，准许对案涉车位进行执行，并进入拍卖程序。 另查明，2014年7月2日，原告刘毅曾与被告嘉晟公司签订了另一份《龙凤嘉园车位使用权转让合同》，被告将龙凤嘉园二期14栋第负二层第36号车位使用权转让给刘毅使用至2077年3月15日，总价款为103000元。原告使用案涉车位至今。 判决的理由与结果 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四第二款条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告提交的《龙凤嘉园车位使用权转让合同》、购车位票据和银行流水可以证明与被告发生了车位使用权交易行为，但合同签订时案涉车辆已处于法院查封状态，被告恶意向原告隐瞒查封情况并擅自转让使用权违法，原告请求撤销双方订立的合同，本院予以支持。现原告仍在使用案涉车位，被告应退还的使用权转让款应扣减合同签订之日至本判决作出之日共计34个月的租金即75000-75000÷699×34=71351.93元，自本院判决作出之日，原告不得再使用案涉车位。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，原告因被告上述违法转让事实，造成原告执行异议案件的诉累，也造成了原告现阶段再次购买同等车位的差价损失，被告应予赔偿，但原告未能举证证明现阶段同等车位的购置价格，本院参考原告四年前转让被告另一车位的价款103000元为计算标准，酌情判定被告支付原告购置车位差价损失103000-75000=28000元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告刘毅与被告郴州嘉晟房地产开发有限公司于2018年6月30日签订的《龙凤嘉园车位使用权转让合同》； 二、被告郴州嘉晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘毅车位使用权转让款71351.93元； 三、被告郴州嘉晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘毅购置车位差价损失28000元； 四、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。 如被告郴州嘉晟房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告刘毅负担1114元，被告郴州嘉晟房地产开发有限公司负担2186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李婧铱 人民陪审员  黄迪泽 人民陪审员  周治云 二〇二一年四月三十日 法官助理侯婷元 书记员梁惠莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初994号原告：桦川县群益物业有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇。法定代表人：张立坚，男，经理。委托诉讼代理人：李铁军，男，1969年6月1日出生，汉族，公司副经理，现住黑龙江省桦川县。被告：陈丽娜，女，1981年4月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：杨鲁辉（陈丽娜丈夫），男，1977年9月11日出生，汉族，农民，黑龙江省桦川县。原告桦川县群益物业有限公司与被告陈丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县群益物业有限公司的委托诉讼代理人李铁军、被告陈丽娜委托诉讼代理人杨鲁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦川县群益物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即给付原告物业费804元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月15日桦川县英才花苑小区业主委员会与桦川县群益物业有限公司签订了物业服务合同。双方在合同中约定主要内容为桦川县英才花苑小区业主委员会委托原告对桦川县英才花苑小区提供物业服务，物业服务住宅和商服收费标准为0.8元/月/平方米。原告与桦川县英才花苑小区业主委员会签订物业服务合同后，按约对桦川县英才花苑小区进行了物业服务。被告作为桦川县英才花苑小区二期8号楼4单元601室[桦房权证字第××号]业主，未向原告交纳物业服务费，原告诉讼到法院，要求被告立即给付拖欠原告2020年度的物业费。被告陈丽娜辩称，其不同意向原告缴纳物业费。理由为：1、桦川县英才花苑小区物业服务公司在其不知情的情况下将其交纳的房屋维修基金擅自支付使用；2、物业服务公司对小区的物业服务管理不符合物业服务合同的约定，主要表现在楼道内的卫生打扫不及时、不合格，单元门没有安全保障，小区地面不平整，小区内存在违章建筑的车库。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实（原告的营业执照、物业服务合同、原告接管英才小区意见征询统计表），本院予以确认。综上，本院查明的事实为：2019年12月15日桦川县英才花苑小区业主委员会与桦川县群益物业有限公司签订了物业服务合同。双方在合同中约定主要内容为桦川县英才花苑小区业主委员会委托原告对桦川县英才花苑小区提供物业服务，物业服务住宅和商服收费标准为0.8元/月/平方米。原告与桦川县英才花苑小区业主委员会签订物业服务合同后，按约对桦川县英才花苑小区进行了物业服务。被告作为桦川县英才花苑小区二期8号楼4单元601室[桦房权证字第××号]业主，被告所有的楼房建筑面积为83.73平方米。按照物业费收费标准，被告拖欠原告2020年度的物业费804元。另查明，被告陈述的其所有的房屋维修基金不是原告所支付使用，而是原告入住桦川县英才花苑小区之前的物业服务公司所支付使用。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中桦川县英才花苑小区业主委员会与原告签订了“英才花苑物业服务合同”，原告作为物业服务企业按照合同约定对小区业主提供了物业服务，被告作为小区的一名业主，接受了原告提供的物业服务，被告理应按照约定向原告交纳物业费，本院对原告主张被告给付物业费的诉讼请求予以支持。本案中，被告主张其所有的房屋维修基金被擅自支付使用的诉讼请求，因被告所有的房屋维修基金不是原告擅自支付使用，故本院对被告主张的因其房屋维修基金被擅自使用，其不向原告缴纳物业费的诉讼请求不予支持。本案中，被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告未向法院提交证据予以证实，本院对被告主张原告提供物业服务未达标的诉讼请求不予支持。本案中，被告主张的小区内有违章建筑的车库与本案没有关联，被告依据该理由拒交物业费，不符合法律规定，本院对被告这一主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款之规定，判决如下：被告陈丽娜于本判决生效后十日内一次性给付原告桦川县群益物业有限公司物业费804元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长  庞凤泉审判员  张凤新审判员  孙智慧二〇二一年四月十九日书记员  樊建超
山东省鱼台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0827行审20号 申请执行人鱼台县自然资源和规划局，住所地：山东省鱼台县湖凌一路与鱼新三路交汇处。 法定代表人岳四清，局长。 委托代理人陈宜秋，男，汉族，1969年7月7日生，鱼台县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人陈建营，男，汉族，1976年3月16日生，鱼台县自然资源和规划局工作人员。 被执行人姚树秋，男，汉族，1978年8月20日生，住山东省鱼台县。 申请执行人鱼台县自然资源和规划局于2021年4月26日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 申请执行人鱼台县自然资源和规划局以姚树秋未经依法批准，于2020年7月16日擅自占用滨湖街道办事处前进村集体土地1794.5平方米，用于建设停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、山东省国土资源厅《关于印发的通知》（鲁国土资规[2016]3号）、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2020年8月18日作出了鱼自资规资罚字[2020]12-3号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令你(单位）退还非法占用的1794.5平方米土地；2、没收在非法占用的1794.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施1794.5平方米；3、对非法占用的1794.5平方米土地处以每平方米25元的罚款，总计肆万肆仟捌佰陆拾贰元伍角整（44862.5元），限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定：申请执行人鱼台县自然资源和规划局于2020年8月18日向被执行人送达了鱼自资规资罚字[2020]12-3号《行政处罚决定书》，于2021年3月25日向被执行人送达了鱼自资规资催告字[2020]12-3号《履行行政处罚决定催告书》，后于2021年4月26日向我院申请强制执行。另查明，该争议地出租方为马某建(身份证号：)，租赁方为鱼台县祺祥机动车驾驶员培训有限公司，双方于2019年4月23日签订土地租赁合同；2020年5月7日，鱼台县祺祥机动车驾驶员培训有限公司通过网上银行支付租赁费23000元。 本院认为，申请执行人鱼台县自然资源和规划局作出的鱼自资规资罚字[2020]12-3号《行政处罚决定书》，于2021年4月26日申请我院强制执行，因该土地是鱼台县祺祥机动车驾驶员培训有限公司租用的，姚树秋只是管理人，故行政决定书的处罚对象错误，应是鱼台县祺祥机动车驾驶员培训有限公司而非姚树秋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对鱼自资规资罚字[2020]12-3号《行政处罚决定书》，不予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 波 审判员 李峰祖 审判员 董拓基 二〇二一年四月二十九日 书记员 解芸芸
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初1267号 原告：尚巧珍，女，1936年9月2日出生，汉族，石家庄市棉七纺织股份有限公司退休职工。 委托诉讼代理人：徐金茹（系原告尚巧珍之女），住址同上。 被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街**，统一社会信用代码：91130100789826095U。 法定代表人：叶华中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康阿宁，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高孟龙，河北乾骥律师事务所律师。 原告尚巧珍与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴地产）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚巧珍之委托诉讼代理人徐金茹，被告佳兴地产之委托诉讼代理人康阿宁、高孟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚巧珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2020年1月1日起至2021年2月28日止超期过渡临时安置费43617元（以62.31平方米为基数，按每平方米50元计算）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2008年11月5日，原、被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称协议书），约定：原告被拆迁房屋坐落位置为石家庄市裕华东路64号2栋2单元102室，房屋性质私产，用途住宅，类型单元式，建筑面积62.31㎡；原告选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4号楼3单元1104号，建筑面积117.7㎡；原告采取自行过渡方式。石家庄市中级人民法院已判决被告支付原告2012年1月1日起至2019年12月31日止的过渡费。庭审中原告称，原告本人到过交房现场，后因被告要求其签订搁置协议方可交房。 被告佳兴地产辩称：1、原告虽系产权人，但至今尚未支付差价款。2020年9月6日，佳兴地产针对全体回迁户发布交房公告，明确回迁安置楼现已竣工验收合格，在政府的指导下拟定于2020年9月9日开始办理交房手续。原告已高达85岁，佳兴地产从未见过原告本人，原告本人尚且健在，希望本人办理交房手续，假如身体不便建议做个委托公证，委托代理人帮其办理交房手续，以免在交房过程中出现差错，给将来造成不必要的麻烦；2、被告一直按照政府指示要求有序办理交房事宜，针对未参加房改、甚至尚欠差价款的承租人即便产权存在争议，也一直按照政府指示签订搁置协议完成交付工作。2020年9月9日，被告按照政府指示开始办理交房手续。期间，被告通过张贴公告、电话通知、短信等多种形式通知原告前来办理收房手续，但其迟迟不来办理。2020年9月27日，石家庄市桥西区信访局由张区长主持召开项目专项协调会确定，针对承租人先行签订《搁置争议协议》，之后有序进行房屋交付入住工作。而原告由于自身原因不来收房，并非被告拒绝交付，由此导致的扩大损失不应由被告承担；3、诉讼费应由原告自行承担。诉讼费正常情况下应由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。但本系列案件中，佳兴地产自2020年9月9日开始交房，通过发布公告、电话通知等多种方式通知原告前来办理交房手续，但原告因各种原因不办理，反而拟通过信访及司法手段欲实现其不应获取的利益。因此诉讼费不应由佳兴公司承担；4、本系列案件情况复杂、争议较大，且历史遗留问题较多，不适合采用简易程序合并审理。法院受理的占淑兰等11户诉佳兴地产房屋拆迁安置补偿合同纠纷，因历史遗留问题导致长达十三年之久尚未交付房屋。本次开庭合并审理的13个案件中，有承租人、有承租继承人、还有欠差价款的、甚至还有达成和解后收房继续诉过渡费的，案情均比较复杂，为了更好的审清案件事实、保障被告合法权益，请法官科学合理分类适用普通程序分别审理。综上所述，生效判决不区分情况，承租人与产权人同样享有全部过渡费显失公平。现因原告自身原因不收房导致过渡期无限延长，给被告带来极大的经济损失，损害被告的合法权益。生效判决显失公平。庭审中被告称产权人不需要签订搁置协议可以办理交房，安置补助费应计算至2020年9月9日。 本院经审理认定事实如下，2008年11月5日，原、被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，主要约定内容基本同原告所述。另，还约定采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，超期过渡的按《办法》有关规定执行。后原告交付被拆除房屋，但尚未交纳房屋差价款。 石家庄市桥西区人民政府彭后街道办事处于2021年1月1日、4月9日向被告作出《关于尽快办理水木大兴项目回迁户入住的通知》及《关于督促水木大兴项目尽快交房的函》，督促被告不得以任何理由阻碍、拖延回迁及交房入住工作。 原告曾就临时安置补助费问题向本院提起诉讼，本院作出（2020）冀0104民初2193号民事判决，判决被告给付原告自2012年1月1日起至2019年12月31日止的临时安置补助费，后被告不服上诉至石家庄市中级人民法院，中院作出（2020）冀01民终6952号民事判决：驳回上诉，维持原判。 以上事实，有原、被告陈述、《城市房屋拆迁权调换协议书》、结算单、彭后街道办事处通知、民事判决书、石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。现原告已依约交付被拆除房屋而被告未交付回迁房屋。按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条的规定，被告已逾期24个月未完成过渡，故应按照每月50元/㎡的标准向原告支付2020年1月1日至2021年2月28日期间临时安置补助费43617元（62.31㎡×50元×14个月）。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尚巧珍2020年1月1日至2021年2月28日期间临时安置补助费43617元。 如被告河北佳兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计445元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二一年四月二十七日 代书记员 郭彦煜
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初362号 原告：王某1，住磐石市。 委托诉讼代理人：管某，吉林洁廉律师事务所律师。 被告：别某，汉族，农民，住磐石市。 委托诉讼代理人：王某2（系别某妻子），住磐石市。 原告王某1与被告别某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人管某、被告别某的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即给付借款本金23,000.00元以及利息；2.担保费500.00元、保全费350.00元以及诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，别某向王某1借款30,000.00元，约定年利率按一分计算，到2019年1月23日还清。借款到期后，别某未还款，直到2019年7月30日返还本金5,000.00元，后又于2020年8月给付本金2,000.00元，目前尚欠王某1本金23,000.00元。现诉至法院，请求别某返还借款本金23,000.00元及利息（2018年1月2日至2019年7月2日的利息，以30,000.00元为基数，按照年利率一分计算为4,500.00元；2019年7月30日至2020年7月30日，以25,000.00元为基数，按照年利率一分计算为2,500.00元；2020年8月1日至2021年2月1日的利息，以23,000.00元为基数，按照年利率一分计算为1,150.00元；2021年2月1日之后的利息，以23,000.00元为基数，按照年利率一分计算至全部实际清偿之日）。 别某辩称，我只同意返还本金，不同意给付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，别某向王某1借款30,000.00元，并出具欠条一张，约定年利率一分，到2019年1月23日还清。别某分别于2019年7月30日、2020年8月1日返还借款本金5,000.00元、2,000.00元。 上述事实有王某1提交的借条、双方当事人的陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时合同成立。本案中，王某1与别某签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，王某1已经依约向别某提供了借款，借款合同成立并生效。双方约定的还款日期为2019年1月23日，现合同履行期限已经届满，别某未依约返还欠款本金及支付相应利息，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任；二、关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王某1与别某签订的借款合同中明确约定了借款利率为年利率10%，王某1请求按照年利率10%的标准支付借期内利息和逾期利息，未超过法定最高利息标准，别某应当依约给付利息。由于别某分别于2019年7月30日、2020年8月1日返还借款本金5,000.00元、2,000.00元，借款本金数额发生变化，因此利息应当分段计算：2018年1月3日至2019年7月30日的利息，应当以30,000.00元为基数，按照年利率10%计算；2019年7月31日至2020年8月1日的利息，应当以25,000.00元为基数，按照年利率10%计算；2020年8月2日之后的利息，应当以23,000.00元为基数，按照年利率10%计算至款项付清之日止。根据王某1提交的利息计算方式，其主张2018年1月3日至2021年2月1日的利息为8,150.00元，本院经计算该期间的利息应为8,375.00元。当事人对自己的权益有处分的权利，因此本院对王某1的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、别某自本判决发生法律效力之日向王某1返还借款本金23,000.00元并支付利息（2018年1月3日至2021年2月1日的利息8,150.00元；自2021年2月2日至款项付清之日止的利息，以23,000.00元为基数，按照年利率10%计算）； 二、驳回王某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310.00元、保全费350.00元，由别某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付忠华 二〇二一年四月七日 书记员  于 淼
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0121刑初350号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人王本正，男，1976年9月29日出生，汉族，湖南省澧县人，初中文化，务工，住湖南省澧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月23日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。公诉机关以长县检二部刑诉[2021]123号起诉书指控被告人王本正犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月1日中午，被告人王本正在位于长沙县××镇××村朋友龙浩波家中吃饭期间饮酒。当日19时许，被告人王本正驾驶车牌号码为湘Ａ3××××的越野车沿长沙县榔梨街道梨江大道由东往西行驶至黄兴大道路口时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测，结果为109ｍｇ／100ｍｌ。民警随即将被告人王本正带至长沙县第二人民医院进行抽血送检。经检验，被告人王本正血液内的酒精含量为157.4ｍｇ／100ｍｌ。2021年3月23日，被告人王本正被公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人王本正构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人王本正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人王本正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑意见适当，应当予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王本正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺婷二〇二一年四月二十二日法官助理郭天成书记员曾薇薇附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10502号之三解除保全申请人：宋燕，女，1978年1月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：卓越，女，1978年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告宋燕诉被告南京悦澳文化咨询有限公司、卓越、陶淳佳委托合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）鲁0602民初10502号民事裁定，裁定冻结了被告南京悦澳文化咨询有限公司、卓越、陶淳佳在银行其账户内的存款820000元，冻结期限为1年;或查封其相应价值的财产。申请人宋燕于2021年4月8日申请解除对被申请人卓越采取的保全措施。本院经审查认为，申请人宋燕申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人卓越在银行其账户内存款820000元的冻结；或解除对相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  李树祥人民陪审员  张金枝二〇二一年四月八日书 记 员  王雅洁