文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1540号重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**，统一社会信用代码：91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：刘力菠（公司员工），男，1989年9月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：高镜，女，1988年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：谢金池，男，1988年8月3日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：谢华全，男，1964年5月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行(以下简称农商行大足支行)与被告高镜、谢华全、谢金池金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的一般授权委托诉讼代理人刘力菠、被告谢金池到庭参加了诉讼。被告高镜、谢华全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高镜立即偿还原告农商行大足支行借款本金919785.03元及利息13087.41元（利息暂算至2020年12月29日），以后利息按合同约定计算至本息清偿时止；2.判令原告农商行大足支行对被告谢华全、谢金池所有的位于大足区棠香街道办事处南环东路66号时代豪庭1-1-1-27号（房产证号：**地证2012字第**）的房屋享有优先受偿权；3.判令被告谢华全、谢金池对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.判令被告高镜,谢华全,谢金池承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月13日被告高镜、谢华全、谢金池与原告农商行大足支行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额950000元，贷款期限24个月，到期日为2021年5月12日，按月还息、分期还本，并制定分期还款计划：2020年05月10日归还贷款本金100000元，2021年05月12日归还贷款本金850000元。贷款分期还款100000元到期后，2020年5月2日被告高镜、谢华全、谢金池与原告农商行大足支行签订《个人贷款合同补充协议》，将《个人贷款合同》中2020年05月10日归还贷款本金100000元变更为2020年9月30日归还100000元。该笔贷款以被告谢华全、谢金池所有位于大足区棠香街道办事处南环东路66号时代豪庭1-1-1-27号（房产证号：210房地证：**地证2012字第**担保并办理了抵押登记。2019年5月14日，被告高镜与原告农商行大足支行签订了《重庆农村商业银行借款借据》。上述合同签订后，原告农商行大足支行按时足额履行了放款义务。自2020年9月30日贷款逾期后，原告农商行大足支行多次对被告高镜、谢华全、谢金池进行贷款催收。截至2020年12月29日欠本金919785.03元和利息13087.41元。根据个人贷款合同第十七条第（七）项和第十八条第(三）项的规定，宣布该笔贷款全部提前到期。原告农商行大足支行认为，合法的借贷关系理应得到法律保护，为维护自身的合法权益，特诉请来院，诉前所请。被告谢金池辩称，借款属实，被告谢金池作为担保人愿意还款。由于疫情期间影响经营，希望原告农商行大足支行宽限时间处理，并给减少利息，同时希望原告农商行大足支行承担本案诉讼费用。被告高镜、谢华全未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高镜、谢华全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告高镜（借款人）、谢华全及谢金池（抵押人、保证人）因需要归还于2019年5月14日到期的贷款向原告农商行大足支行（贷款人）申请贷款950000元。同日，被告高镜、谢华全、谢金池与原告农商行大足支行签订《个人贷款合同》一份，合同约定：被告高镜向原告农商行大足支行贷款950000元，借款用途用于归还于2019年5月14日到期的贷款；贷款期限24个月，自2019年5月13日起至2021年5月12日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率为固定利率，本合同项下贷款利率执行浮动利率即在贷款利率在基准利率水平上上浮50%；未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随约定贷款利率的调整而调整；全部贷款直接划入高镜在农商行大足支行尾号为9123的账户；还款方法为按期结息、分期还款法，于2020年5月10日归还贷款本金100000元，于2021年5月12日归还贷款本金850000元；贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是抵押人系被告谢华全、谢金池，提供连带责任保证担保的是被告谢华全、谢金池。合同还对贷款人与借款人的其他权利义务进行了详尽约定。合同签订后，被告谢华全、谢金池自愿将所有的位于大足区棠香街道办事处南环东路66号时代豪庭1-1-1-27号（房产证号：210房地证2012字第0：**地证2012字第**，并于2019年5月13日就该房产在重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理了房地产抵押登记。原告农商行大足支行于2019年5月13日向被告高镜指定的账户发放贷款950000元，被告高镜在借款借据上签字并捺印予以确认。2020年5月2日，被告高镜、谢华全、谢金池与原告农商行大足支行签订《个人贷款合同补充协议》一份，将《个人贷款合同》中2020年05月10日归还贷款本金100000元变更为2020年9月30日归还100000元。自2020年9月30日贷款逾期后，原告农商行大足支行多次对被告高镜、谢华全、谢金池进行贷款催收。截至2020年12月29日欠本金919785.03元和利息13087.41元。现原告农商行大足支行起诉来院，诉请支持其诉讼请求。上述事实，有原告农商行大足支行、被告谢金池的当庭陈述、营业执照、《个人贷款合同》、房屋产权证复印件、国有土地使用证复印件、不动产登记证明、借款借据等证据在卷为凭，经当庭举示，本院予以确认。本院认为，合法的借款关系，应受法律保护。本案中，双方签订的《个人贷款合同》系被告高镜、谢华全、谢金池与原告农商行大足支行的真实意思表示，合同依法成立且有效，双方应严格按照合同约定履行义务。现原告农商行大足支行已按合同约定向被告高镜发放了贷款，被告高镜也应按照合同约定归还借款本金及利息，其不按时归还贷款的行为已违反合同约定，其行为已构成违约。故原告农商行大足支行要求被告高镜归还尚欠借款本金919785.03元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”。本案中，被告谢华全、谢金池自愿将所有的位于大足区棠香街道办事处南环东路66号时代豪庭1-1-1-27号（房产证号：210房地证2012字第00XXXX号）：**地证2012字第**区国土资源房屋管理局设立了房屋抵押登记，故原告农商行大足支行要求对被告谢华全、谢金池的上述抵押房屋行使抵押权，享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，被告谢华全、谢金池作为连带责任保证人为被告高镜的上述贷款承担连带保证责任，保证期限为贷款到期后两年，本案保证期限并未经过。故对原告农商行大足支行要求被告谢华全、谢金池对被告高镜的上述贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告高镜在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金919785.03元及利息（其中2020年12月29日前的利息13087.41元；2020年12月30日至借款本金还清为止的利息、罚息按照原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告高镜签订的《个人贷款合同》约定计算）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对被告谢华全、谢金池所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处南环东路66号时代豪庭1-1-1-27号房产（房产证号：210房地证2012字第00XXXX号）拍卖、变卖、折：**地证2012字第**偿权；三、被告谢华全、谢金池对被告高镜的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为6564.36元，由被告高镜负担，被告谢华全、谢金池承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王锋二〇二一年四月二十九日法官助理 杨飞书 记 员 李丽