安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初4288号 原告：翁志勳，台湾地区居民，男，1967年4月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：盛雷，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告翁志勳与被告盛雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁志勳到庭参加诉讼，被告盛雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁志勳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款85000元，并支付资金占用期间的利息3514元（利息以85000元为基数，自2020年10月31日起至款清息止，按年利息6%计算，暂计算至2021年03月01日）及2012年借而未还苹果电脑市价12500元，合计：101014元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告盛雷因工程资金周转及个人购房的需要，于2012至2020年期间多次向原告翁志勤借款，原告通过微信及银行转账给被告，后被告还款人民币15000元，尚欠款85000元，被告向原告出具借条承诺于2020年10月30日前还清，到期后原告多次向被告催要借款，被告至今都以各种理由推脱返还借款，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判如所请。 被告盛雷未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：原告翁志勳与被告盛雷原系同事关系。2012年，被告以买房为由向原告分四次借款共计26000元。2020年，被告再次向原告借款60000元用于工程投资，原告分两次向被告支付了此款，具体为：2020年10月30日，原告通过微信向被告转账10000元；2020年11月13日，原告向被告尾号为3929的中国光大银行账户转账50000元。 2021年1月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今翁志勳借给盛雷100000元，借款日期：2020年10月30日。同日，双方签订《债务产生说明》一份，内容为：“一、盛雷于2012年期间四次借款人民币总金额：贰万陆千元整（小写：￥26000元）用于其买房所需费用。二、盛雷于2012年向翁志勋借走：市价人民币壹万贰仟伍佰元（小写：￥12500元）苹果电脑至今未归还。三、盛雷声称其接宿州家庭影院资金不足，如本人借其人民币陆万元（小写：￥60000元）于他，即将此工程10万元全数给予翁志勋。作为偿还前借款未偿还及此次借款（￥26000＋￥60000元）共计：捌万陆仟元整（小写：￥86000元），差额壹万肆仟元（小写：￥14000元）作为多年未偿还之利息及此次投入资金之利润（此金额未含其借走苹果电脑）。四、此次借款人民币陆万元（小写：￥60000元）日期：为10月30日壹万元（小写：￥10000元）及11月13日伍万元，声称：11月28日以前此工程可完工，并将此工程总额人民币壹拾万元（小写：￥100000元）全数汇款于翁志勋。因工程延误至今12月21为止，只汇款归还人民币壹万伍仟元整（小写：￥15000元）。五、以前约定归还总额10万，现只结清15000元，故目前欠款人民币捌万伍仟元（小写：￥85000元）未结清。六、以上所述情况与承诺为事实存在，特立此证明。”庭审中，原告称《债务产生说明》中所述被告偿还的15000元系被告通过微信向其支付的，分别为2020年12月11日支付10000元，2020年12月12日支付5000元。 借条出具后，被告又向原告偿还了借款本金2000元，原告对此予以认可。此后被告未再还款。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条、债务产生说明、转款凭证、聊天记录截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告向原告多次借款合计86000元，原告已向其实际交付了借款，双方形成民间借贷关系，且合法有效。2021年1月22日，原被告双方经对账形成了《债务产生说明》，其中约定被告自愿在偿还原告借款本金86000元之外另行支付原告14000元作为利息及利润，以上合计100000元；因双方约定的利息（或利润）14000元未超出法律规定，本院对此予以确认。双方在《债务产生说明》中明确了被告在借款后已归还15000元，因双方未约定具体的还款顺序，故该15000元应当先行抵充利息（或利润）14000元，剩余1000元抵充借款本金。之后因被告又偿还了原告本金2000元，故被告尚欠原告借款本金应为83000元（86000元-1000元-2000元）。因双方未明确约定具体的还款时间及逾期还款利率，故原告要求被告偿还尚欠借款本金83000元，并支付以83000元为基数自立案之日（即2021年4月1日）起按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算至款清之日止的逾期利息的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。对于原告主张被告于2012年向其借走苹果电脑未还之事，因不属于民间借贷法律关系，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、盛雷于本判决生效之日起十日内偿还翁志勳借款本金83000元，并支付以本金83000元为基数自2021年4月1日起按年利率3.85%计算至款清之日止的利息； 二、驳回翁志勳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告翁志勳负担100元，由被告盛雷负担1060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋建忠 二〇二一年四月十三日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。