山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终405号上诉人（原审原告）：董小旺，男，1948年1月8日生，汉族，山西省泽州人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董某2（系董小旺之子），男，1970年9月24日生，汉族，山西省晋城市人，住址同上，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王晋明，山西开放律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫路平，男，1982年4月28日生，汉族，山西省泽州人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵惠广，山西君宜律师事务所律师。上诉人董小旺因与被上诉人闫路平民间借贷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月27日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董小旺的委托诉讼代理人董某2、王晋明，被上诉人闫路平及其委托诉讼代理人赵惠广到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人董小旺上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人1994年1月30日与山西省泽州县南村镇放马坪村民委员会签订《放马坪关于对外办厂的合同书》，承租了村里面积4121.8平方米的集体土地用于投资建厂，合同约定，办厂占地时间，在政府允许下，一定三年不变，期满双方可协商，重续合同。合同到期后，因与村委口头约定继续承租，并按时交纳租金，形成了不定期租赁。2017年9月29日，因场地内部分空地闲置，经村委同意，将部分空地转租给被上诉人适用，双方口头约定“租金每年3000元，一年一付，租赁期限自2017年9月29日至2018年9月29日，到期后，是否续租双方另行协商，被上诉人不得在场地内建设永久性建筑，租赁期满后被上诉人将场地恢复原状，交还上诉人。”2017年至2019年9月30日，被上诉人分别按每年3000元交付上诉人场地租赁费。2017年9月29日支付的现金。2018年、2019年通过微信转账支付。原审认定双方未形成租赁合同关系严重错误。2.根据合同法规定，本案符合租赁法律关系构成，原审适用法律不当。被上诉人闫路平答辩：被上诉人与上诉人之间不成立租赁合同关系，被上诉人的场地是向放马坪村委处租赁而来，并从2016年开始每年向村委交纳租金3000元至今。2000年至今上诉人表哥任放马坪村委书记，上诉人多次阻拦被上诉人使用该场地，强要财物，并殴打被上诉人及家人。因双方之间不存在租赁事实，原审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。董小旺向一审法院起诉请求：依法判决解除原被告之间的租赁关系，责令被告限期搬离原告所承租的场地，并清空场地恢复原状；本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：1994年1月30日，原告与山西省泽州县南村镇放马坪村村民委员会签订了《放马坪村关于对办厂的合同书》，承租村内一处面积为4121.8平方米的集体土地用于投资建厂。依照该合同约定，办厂占地时间，在政府允许下，一定三年不变，期满双方可协商，重续合同。每年支付占地费20610元。上述合同到期后，原告与放马坪村委未签订书面租赁合同。2016年2月被告与放马坪村委口头租赁了涉案场地，从2016年开始每年向放马坪村委缴纳租金3000元至今，原被告之间未就涉案场地签订任何书面租赁合同，且被告未以租赁费的名义向原告交过钱。一审法院认为，租赁合同是出租人将出租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2016年2月被告与放马坪村委口头租赁了涉案场地，从2016年开始每年向放马坪村委缴纳租金3000元至今。原被告之间未就涉案场地签订任何书面租赁合同或口头协议，且被告未以租赁费的名义向原告交过钱。原告与被告未形成租赁合同关系。原告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。一审判决驳回原告董小旺的诉讼请求。案件受理费500元，原告已预交，由原告负担。二审中，上诉人董小旺提交新证据：1.两页微信支付凭证，载明分别在2018年10月3日、2019年9月30日，闫路平通过微信支付向董某2转账3000元，欲证明2018年、2019年闫路平向董小旺支付租金；2.双方当事人的谈话四段录音的书面简要内容，欲证明双方对租赁关系没有异议，仅是对租金有分歧；3.2020年12月21日放马坪村村民委员会出具的证明复印件一页，载明：“董小旺厂于1994年由董小旺占地自行出资修建了厂房，和村里签有协议。”并有开具人签字，村委会盖章，欲证明案涉场地系董小旺修建；4.2020年12月30日开具的山西省农村集体经济组织专用票据复印件1页2支，金额分别为6000元、3000元，分别载明“董某2场地租赁费（2020.1.1-2020.12.31）”“董某2场地租赁费（2021.1.1-2021.6.30）”，欲证明2020年和2021年上半年均是上诉人向村委交纳租赁费，与村委形成租赁关系。被上诉人质证认为，1.对微信转账凭证真实性无异议，但并非支付的租金；2.谈话录音未播放，也没有书面内容，仅凭简要内容无法获取通话内容；3.村委证明与被上诉人无关；4.缴费单与被上诉人无关。本院认证意见：对证据1，因双方对真实性均无异议，但无法证明转账系租金，且双方均有村委出具的票据证明支付租金，故本院对该证据不予采信；证据2，因未提供录音载体，故不予采信；3.村委证明为复印件，无法确定真实性，故对其不予采信；4.因双方对票据真实性均无异议，但仅能证明董小旺向村委支付租金，无法证明该租金是否含盖闫路平租赁的部分，故对该证据本院不予采信。被上诉人闫路平提交新证据：1.泽州县公安局行政处罚决定书复印件一页，载明：双方因场院所有权问题发生纠纷，“魏俊芳用手在闫余魁脸上打了几巴掌。”“对魏俊芳处行政罚款三百元。”落款日期为2020年12月28日。被上诉人以此证明董小旺家人因强占场地殴打闫路平家人。2.2021年1月4日放马坪村委会开具的山西省农村集体经济组织专用票据，载明付款人放马坪村闫路平、项目闫路平场地租赁费（2020.1.1-2020.12.31）、金额为3000元，欲证明闫路平占用场地是从放马坪村委租赁而来，与董小旺无关，至今仍向村委交纳场地租赁费。上诉人董小旺质证认为，对证据1真实性无异议，不认可被上诉人将租金交给村委。本院认为，对证据1，与本案租赁事实无直接关系，本院不予采信；对证据2，因双方对真实性均无异议，本院予以采信。二审中，应上诉人的代理律师王晋明的申请，本院出具律师调查令，上诉人取得2020年3月至4月期间双方因场地租赁发生冲突报警后，派出所调查的相关材料共9页。其欲以此证明，因在笔录中，被上诉人认可每年向上诉人支付3000元，其性质即为租金，故双方成立租赁关系。被上诉人质证认为，对证据真实性无异议，但当时派出所对双方均有询问，上诉人仅调取对被上诉人的询问笔录，调取有针对性。本院认为，该笔录中，被上诉人虽陈述“当时的支书告知我，场院是董某2丈人修的，因为董某2家有病人，请被上诉人照顾他点钱。”但是，不能说明该3000元性质为租金，不能达到证明目的，故本院对该证据不予采信。二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。另查明，被上诉人闫路平于2021年1月4日向放马坪村委交纳3000元租金，放马坪村委开具专用票据一支。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求解除租赁合同，责令被上诉人搬离案涉场地的诉请是否应予支持。本案中，双方当事人与出租方放马坪村委目前均未签订书面租赁合同，放马坪村委作为案涉土地所有权人，其自2016年开始收取被上诉人闫路平的租金，并开具收据，按照《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”故放马坪村委会收取租金的行为应当视为同意将场地租赁给被上诉人闫路平，双方之间成立租赁合同关系。因此，上诉人要求解除租赁合同，责令被上诉人搬离案涉场地的诉请，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，上诉人董小旺已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽二〇二一年四月二十二日法官助理 王云峰书 记 员 鲍桂林