山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0827民初18号原告：李燕茜，女，1988年2月14日出生，汉族，户籍为：垣曲县，住垣曲县国泰新都小区7－3－502室。委托诉讼代理人：文串串，山西五龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫玺生，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。被告：垣曲县皋落乡倚亳村李家窑窑前居民组，住所地：垣曲县皋落乡倚亳村李家窑窑前居民组。主要负责人：李豆豆，组长。委托诉讼代理人：姚珊梅，山西垚淼律师事务所律师。原告李燕茜与被告垣曲县皋落乡倚亳村李家窑窑前居民组（以下简称窑前组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕茜及其委托诉讼代理人文串串、卫玺生，被告窑前组的主要负责人李豆豆及其委托诉讼代理人姚珊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕茜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告土地征收补偿款15,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告窑前组的村民，自出生落户被告窑前组至今。2020年初，垣曲县工业园区因规划建设需要，将被告窑前组的土地征收使用。2020年11月，被告将征收土地补偿款向全体居民进行分配，每人15000元，却没有给原告分配。原告于2016年与王茅镇王茅村李**结婚，因原告父母均已过世，家中尚有八十余岁姥姥需要照料，原告便没有将户口迁走，新农合医疗保险、农村养老保险也都是通过被告缴纳。从法律上讲，原告仍是被告集体经济组织的成员。而且，原告在夫家王茅村没有分得土地，也没有在该村享受过任何集体经济组织成员的权益。根据《民法典》第261条，《土地管理法实施条例》第26条之规定，土地补偿款归全体集体经济组织成员所有。《妇女权益保障法》第30、32、33条明确规定：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。而被告违背法律规定，无故剥夺原告的合法权利，拒绝给原告分配本应由全体集体经济组织成员平等享有的土地补偿款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告窑前组辩称，1.原告属于出嫁女，在夫家取得集体经济组织成员的资格，不能在被告处分得土地征收补偿款。“垣农产权改革办（2018）1号”文件，明确要求全县各村对本村集体经济组织成员身份进行确认，被告所在的村、居民组按照要求对本村、本居民组进行了会议传达。个别问题专门研究、全员摸底、公示公告等，并且原告也没有对摸底表和公示提出过任何的异议，就是原告默认了自己就是一个出嫁女；2.既然原告不是被告处的集体经济组织成员，那么自然不能享受本案所涉的土地补偿款。而且，李家窑村委会成员对该笔补偿款的分配进行了开会讨论，达成一致意见，均不同意李燕茜享受案涉土地补偿款。这一决定不仅在内容上，而且在程序上均符合法律规定，充分体现了村民自治的情形，所以原告请求分配土地补偿款，其诉讼请求不应予以支持；3.关于本案被告诉讼主体问题。本案中被告的诉讼主体不适格，本案案涉土地属于皋落乡李家窑村，土地补偿的相关事宜都是由李家窑村委会对外进行洽谈协商，对内研究决定分配方案，而非被告予以定夺。所以被告的主体不适格；4.关于原告提及的各项法律规定，《民法典》261条，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体经济组织成员集体所有。该条明确规定土地补偿费的使用、分配办法属于集体成员决定，皋落乡李家窑村开会研究讨论的决定，就是有法律规定和授权的，完全合理合法。关于《妇女权益保护法》的相关规定，本案中，任何组织和个人均没有因原告是妇女而予以歧视，本案案涉的情况还有男子也没有享受到土地补偿款，且没有人提出任何异议，所以说被告违反《妇女权益保护法》属于适用法律错误。关于《土地管理条例》的有关事项，被告并没有否认案涉土地为集体土地，只是原告不具有本集体经济组织成员身份，而无法享受相应土地补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告出示的有争议证据为：1.农村合作医疗本、社会保险费缴纳证明，拟证明：原告户籍在被告处，且通过被告缴纳基本社会保险，是被告集体经济组织的成员。2.王茅村民委员会和王茅村河东村民组共同出具的证明材料一份，拟证明：原告结婚后户口没有迁到丈夫家，也未在其村委分得土地，也从未享受任何集体经济组织成员的利益。被告的质证意见：医疗保险证是后来卫生所人员登记的，与是否是集体经济组织成员没有关系；社会保险缴费证明，只能证明是原告本人进行了缴费，不能证明是通过被告缴纳的，事实上是原告自己缴纳的费用，不是通过居民组缴纳的。对王茅镇村委会和王茅村河东组出具的证明材料的真实性有异议，出具证明的人没有到庭进行询问，是否是本人签字有异议，原告没有在王茅村分到地，是客观事实，没有分到任何集体经济组织成员的利益，是否享受过村民的基本利益，案件需要的话，被告申请法院到王茅村实地调查。二、被告出示的有争议证据为：1.垣曲县农村集体产权制度改革办下发的文件、村民会议记录、李家窑村的摸底表、公示表以及公示照片，拟证明原告不具有被告处的集体经济组织成员身份。原告的质证意见：针对文件，真实性无异议，但对该份证据的关联性有异议，该份文件不能证实被告所说的证明目的，该份文件明确表明提到保护妇女儿童的权益，在资格认定部分，明确载明，本村出生且户口仍在本村的情形，可以取得集体经济组织成员的身份，原告是符合该规定的；对会议记录真实性无异议，关联性和合法性有异议，根据其会议记录的记载，第3条，具有以下情况的可以确认，本村出生仍在本村的可以确定为本村集体经济组织的成员，原告符合，对其合法性，对集体经济组织成员，这个重大事项的决定，参会人员不符合村民委员会组织法24条的规定；对于摸底表，合法性和真实性有异议，在摸底表中户主确认签字栏没有人签字；对公示表的真实性、合法性、关联性均有异议，被告将原告排除在其集体经济组织成员之外，既不符合法律的规定，也不符合文件精神和会议精神，该份证据不能反应该份名单公示的事实，原告对此也不知情。2.2020年7月4日李家窑村的分配方案，拟证明原告不应分得土地补偿款15,000元，会议第二项有明确规定。原告的质证意见：对该份证据的合法性有异议，该分配方案的程序违法，根据村民委员会组织法24条7项规定，征地补偿费的使用分配方案经村民委员会讨论即可办理，该法22条规定了村民会议的参见人数和决策人数，该方案的形成不符合法律规定。该分配方案违背了《民法典》216条，土地管理法实施条例26条，关于土地补偿款归农村集体经济组织所有的规定，违背了《妇女权益保障法》第30、32、33条的规定，所以该分配方案因违背法律的强制规定，所以无效；该分配方案与被告提交的文件会议记录精神相矛盾。该分配方案第一条，就说明原告完全符合被分配人员的资格。第4条，是严重违法的，是违反妇女权益保障法，对原告的权益进行了严重的剥夺；违反程序，没有召开村民会议和村民代表会议，而是按照其他村的分配方案进行分配。3.2019年窑前居民组的缴费名单：拟证明2019年只给张兰英一个人进行了交费。原告的质证意见：对真实性有异议，这个证据是加盖的村委会的公章，真实性存疑，与被告发放给原告发放的医疗合作本是相互矛盾的，与原告的交费证明也是相互矛盾的，医疗本是记载的两个人并且有负责人的签字。本院对上述证据认证如下:关于原告出示的证据1，因被告对真实性不持异议，该证据能够证实原告作为被告的成员在垣曲县医疗保险服务中心参保的事实，与本案具有关联性，不存在违法性，故予以采信。关于证据2，该证据系单位向人民法院提出的证明材料，该证据有单位负责人的签名，并加盖单位印章，被告对真实性提出质疑，但未提供相反证据足以推翻，故予以采信。关于被告出示的证据，证据1当中垣农产权改革办[2018]1号文件，该证据与本案具有关联性，不存在违法性，故予以采信；关于2018年9月5日的李家窑村委会的会议记录，该会议内容中资格丧失当中“......女方离婚户口仍在本村的”，该条款内容与妇女权益保障法第33条第1款的规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等事由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”相冲突，该条款不能成为会议决议的内容，故予以部分采信；关于李家窑村的摸底表、公示表以及公示照片，因摸底表当中“户主确认签字”栏为空白，被告的公示内容未经该居民组村民或村民代表的会议讨论通过，仅是李家窑村委会召开了各居民组长和村干部以及极个别村民代表参加的会议决定，故公示的内容不符合法定程序，对该证据无法采信。关于证据2，该分配方案当中第四条第1项规定：“关于外嫁女，户口还在本村的人员，按照群众会讨论一致同意不参加分配”与妇女权益保障法第33条第1款的规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等事由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”相冲突，该条款不能成为会议决议的内容，故予以部分采信。关于证据3，根据户主张兰英的户口簿和医疗保险本的记载为2口人，被告以该证据证实原告非被告集体经济组织成员资格的待证事实无法采纳。经审理查明，原告李燕茜自1988年2月出生后报户之日起至今，户籍一直在被告窑前组。窑前组集体耕地1990年左右分地到户时，李燕茜一家按四口人分得土地，包括原告的外祖母张兰英、母亲李淑琴、姐姐李小丽，四口人（母亲李淑琴于2014年5月去世，李小丽结婚后将户口迁走）的承包地一直未变。李燕茜成年后，于2016年与垣曲县王茅镇王茅村村民李**登记结婚，但其户口一直未迁移，其承包地现种植的为树苗，由其姐姐和姐夫代为管理。李燕茜结婚后在县城购买了房屋，居住在垣曲县国泰新都小区，但一直以户籍所在的窑前组为住所，缴纳新农合和养老保险费，在婆家王茅镇王茅村村东村民组至今未取得承包地。2020年初，垣曲县工业园区因规划建设需要征收了窑前组44.14亩土地，按每亩29,840元进行了补偿，窑前组得到土地征收补偿款1,317,137.6元。窑前组在没有召开居民组村民或村民代表会议的情况下，根据垣农产权改革办[2018]1号文件和李家窑村委会的2018年9月5日会议决定，其会议决定主要内容为：农村集体经济组织成员身份范围为该村建制村民委员会集体经济组织成员身份确认基准日为2018年9月6日，成员身份具有下列情况可以确认：1.本村出生，其户口一直在本村的；2.与本村村民结婚户口迁入本村的；3.本村村民办理子女收养的；4.户口将依法迁入本村的；5.政策性移民落户的；6.上学迁出的大中专学生；7.原籍在本集体经济组织的军人。资格丧失：1.死亡的；2.财政供养的在职人员和退休人员；3.户口在本村空挂户，女方离婚户口仍在本村的，女子结婚户口迁走的。会议还决定，摸底登记表完成后，公示7日无异议后，确认为本村经济组织成员，并上报。随后，被告将该组成员资格认定摸底表未经户主确认签字的情况下，将成员资格认定公示表进行了公示，该公示表中户主张兰英名下只有原告外祖母张兰英一人，没有原告李燕茜。被告随后在公示7天后，根据李家窑村委会于2020年7月4日制定的窑前、窑后、岭西居民组征地补偿款分配方案向其居民组的每位村民分配土地征收补偿款15,000元。2020年11月12日，原告的外祖母张兰英收到被告分配的土地征收补偿款15,000元，而被告以原告系妇女结婚户口未迁走，不具有窑前组集体经济组织成员资格为由，未向原告分配土地征收补偿款，引起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》规定：“民事案件案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定”。原告李燕茜的诉讼请求是：依法判令窑前组支付李燕茜土地征收补偿款15,000元。依据的事实和理由是：李燕茜系窑前组村民，窑前组在分配征地补偿款时，却因李燕茜系妇女结婚户口未迁走不予分配。根据原告李燕茜的起诉请求及起诉依据的事实与理由，本案是由承包地被征收而引起的补偿费用分配纠纷，依据《民事案件案由规定》第61条第（2）项的规定，本案案由应确定为承包地征收补偿费用分配纠纷。农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征收补偿费和其他经济收益分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障为实质要件。本案中，李燕茜虽已结婚出嫁，但户口并未迁出窑前组，在其丈夫所在王茅村村东村民组未分得任何土地，作为其基本生活来源和保障的土地仍在窑前组。李燕茜并未脱离对窑前组集体经济组织的土地作为基本生活来源和保障的依赖，因此，其具有窑前组集体经济组织成员的资格，可以享受与其他村民小组成员同等的待遇。根据《村民委员会组织法》，村民会议可以决定涉及村民利益的事情，但会议决定不得与宪法、法律、法规及国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，被告分配土地补偿款是按成员人头分配，原告李燕茜的户口在被告处，属于被告集体经济组织成员，被告仅以会议决定原告是出嫁女为由决定不给原告分配征地补偿款，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第32条、第33条的规定，该条款不能成为会议决定的内容。故对原告李燕茜要求被告分配土地征用补偿款15,000元诉讼请求,依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第六项、第二十二条的规定，判决如下：被告垣曲县皋落乡倚亳村李家窑窑前居民组于本判决生效之日起十日内支付原告李燕茜土地征收补偿款15,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告垣曲县皋落乡倚亳村李家窑窑前居民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  邓海铭二〇二一年四月十二日书记员  李 风