湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘1102行初16号 原告：蒋某，女，2008年10月25日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，学生，住湖南省永州市冷水滩区××村××组××号。 法定代理人：张某，女，1985年11月12日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区××村××组××号。 委托诉讼代理人：蒋瑛芝，女，湖南新星律师事务所律师。 被告：永州经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省永州市长丰大道总部经济大厦。 法定代表人：李瑛，女，该管委会主任。 行政负责人：伍开军，男，该管委会副处级干部。 委托诉讼代理人：肖耘，男，湖南（永州）律师事务所律师。 原告蒋某诉被告永州经济技术开发区管理委员会（以下简称永州经开区管委会）行政协议一案，本院于2021年1月7日立案受理后，于2021年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告蒋某的法定代理人张某及其委托诉讼代理人蒋瑛芝，被告永州经开区管委会行政负责人伍开军及委托诉讼代理人肖耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告依法给予原告蒋某房屋拆迁用地安置（1.7米×12米×1人＝20.4平方米）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告拟征收原告所在居住地的土地，包括原告所在村建设范围内的房屋及附属物。永州市开发建设投资有限公司（以下简称开建投公司）受被告的委托实施征地拆迁工作。2016年12月18日，开建投公司与原告外祖父张造军签订了《房屋征收安置协议》，征收原告一家的房屋及附属设施并给予了补偿。在安置方式上被拆迁房屋的居住人员都选择了用地安置。2018年10月，被告公布的“河阿甸安置小区安置人员公示表”中，与原告生活居住在一起的一家五口，其他四人都被给予了安置，而原告被排除在外。原告认为，安置落实时永政发（2019）4号《永州市集体土地与房屋征收补偿安置办法》已经实施，原告依法应当予以安置。原告出生在张家铺村，自出生起户籍就随母亲及其外祖父母落在张家铺村。2011年，原告三岁时，原告的父母离婚，原告由母亲张某抚养，后原告就一直随其母亲在户籍所在地生活居住。被告未按协议对原告履行安置，损害了其合法权益，遂提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、常住人口登记卡，拟证明原告蒋某的户籍登记在张家铺村，张某为蒋某的法定代理人；证据二、张某的离婚证及离婚协议书，拟证明原告的母亲张某与父亲蒋黎明于2011年8月离婚，并约定婚生女蒋某归女方张某抚养；证据三、原告蒋某的社保收据，拟证明原告蒋某一直在张家铺村生活、就医，是张家铺村的集体经济组织成员；证据四、林征地、预留地和南路田亩到户分配表，拟证明原告法定代理人张某是河阿甸组的集体经济组织成员；证据五、《房屋征收安置协议》，拟证明原告的外祖父张造军于2016年12月18日与被告签订了房屋征收安置协议，协议第二条约定，被告在南甸路安置小区按人均1.7米宽×12米进深＝20.4平方米的标准对原告一家进行用地安置；证据六、河阿甸安置小区安置人员公示表，拟证明张某为张家铺村的集体经济组织成员已经被安置，而原告蒋某则被排除在安置之列。 被告辩称，被告与原告外祖父张造军签订的《房屋征收安置协议》，被告已经履行完毕，被告根据已经审查的事实，认为原告不具有安置资格的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 被告为支持其抗辩，在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、永经开管发[2016]14号通告及附件安置方案，拟证明涉案项目征收程序合法；证据二、《房屋征收安置协议》，拟证明诉争双方约定安置人口以最后张榜确定名单为准，被告已全面履行了合同义务；证据三、安置人员资格认定联合会审会议纪要，拟证明符合安置条件的人员其资格经多部门联合会审后已得到认定。 庭审过程中，本院依法组织各方当事人进行了当庭质证，质证意见如下： 原告对被告提供的证据质证意见为：对证据一的关联性有异议，征收通告和安置方案是被告实施征收的必备程序，不能作为排除原告安置资格的合法依据；对证据二的证明目的有异议，协议中原告的名单都在初审安置之列并且明确以最后张榜确定为准，这个张榜确定应当建立在有法可依的基础上，只有出现法定事由经过法定程序才能改变已经生效的行政协议，否则就应当履行行政协议。因此，被告不能直接以最后张榜确定排除原告的安置资格为由，来证明自己已经履行的合同义务；对证据三的合法性有异议，会议纪要作出的决定损害了两原告的合法权益，且与我国《婚姻法》、《未成年人保护法》相冲突，同时，会议纪要没有说明作出决定的理由及相关的法律依据，具有不合法性。 被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据的合法性、真实性无异议，对证据三、四、五的关联性、证明目的有异议。且证据一可以证明原告的户籍资料在2013年10月从湖南省永州市冷水滩区××路迁入被征收地。 本院通过审查，对原、被告提供的证据依法认证如下：对被告提交的证据的真实性、合法性，本院予以确认，但对其证明目的不予采信；原告提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告蒋某出生于2008年12月25日，系湖南省永州市冷水滩区杨家桥梓塘居委会张家铺村河阿甸组村民张某之女。原告出生后户籍随父亲蒋黎明登记在湖南省永州市冷水滩区××路。2011年8月22日，原告父母协议离婚签订的《离婚协议》中约定原告由其母亲张某抚养。2013年10月8日，原告将户口从湖南省永州市冷水滩区××路迁至湖南省永州市冷水滩区××村××组××号。2016年12月1日，永州经开区管委会发布了《永州经济技术开发区管理委员会关于河阿甸组整体迁建范围内征收房屋的通告》（永经开管发［2016］14号）及附件《永州经济技术开发区河阿甸组整体迁建项目房屋征收补偿安置方案》。《永州经济技术开发区河阿甸组整体迁建项目房屋征收补偿安置方案》第五条第（四）项规定，安置人口审定办法：安置对象经相关部门六堂会审并张榜公示后确定。因原告家房屋被征收，2016年12月18日，被告委托开建投公司与原告外祖父张造军签订《房屋征收安置协议》，征收原告家的房屋。协议载明“……二、安置方式，房屋被征收户只能选择用地安置或货币补偿安置其中一种安置方式，安置人口最终以六堂会审结果为准。（一）用地安置，对乙方符合安置条件的人口，甲方按人均1.7米宽×12米进深＝20.4平方米进行安置”。原告作为家庭人员也列入了征收协议内容安置用地一栏。2018年10月，永州经开区张榜公布了《河阿甸安置小区安置人员公示表》，公示表载明原告家安置人口原告不通过，原告母亲通过，同时载明举报时间为“2018年10月16日至2018年5月17日”。2020年12月15日，永州经济技术开发区国有土地上房屋征收与管理办公室才最终形成了《河阿甸、八号地、长丰小学扩建等项目安置人员资格认定联合会审会议纪要》。被告以原告蒋某未通过多部门对合法人口安置的审定为由拒绝履行《房屋征收安置协议》对原告约定的人口安置。据此，原告以被告不履行行政协议为由向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是：原告是否具有合法安置人员资格，是否应当给予安置。现评析如下： 根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第一款“被告对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任”的规定，在行政协议案件中，被告拒绝履行协议的，应当就该行为的合法性承担举证责任。本案中,被告公示的《河阿甸安置小区安置人员公示表》认定原告不属于合法安置人口，仅就结果进行公示，没有载明未予通过的理由及事实和法律依据。公示的结果与我国宪法及妇女儿童权益保护法等相关法律、法规规定的立法精神和基本原则相悖，不能作为被告拒绝履行协议合法的证据。原告的母亲张某经“多部门联合会审”审核，确定具有集体经济组织成员资格，符合安置人口条件。2011年，原告因父母离婚后由其母亲抚养，2013年户口迁入母亲户籍所在地湖南省永州市冷水滩区××村××组××号，原告的生活来源要依靠母亲的收入而获得。因此，被告应当给予原告安置。综上所述，被告以原告不属于合法安置人口为由拒绝履行涉案行政协议缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。根据双方签订的《房屋征收安置协议》，双方对于安置的内容已经明确，即按每人20.4平方米（1.7米×12米）给予房屋拆迁安置用地，该约定系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，被告应按照《房屋征收安置协议》约定的内容，对原告履行相应的安置职责。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下: 由被告永州经济技术开发区管理委员会继续履行《房屋征收安置协议》，于统一安置时在其管辖区域拆迁户集中安置点适当的位置给予原告蒋某房屋拆迁安置用地20.4平方米。 案件受理费人民币50元，由被告永州经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  罗 琳 人民陪审员  眭理纲 二〇二一年四月九日 法官助理王君辉 书记员唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。