安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初1248号 原告（申请执行人）：王洁，女，1965年4月2日，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告（申请执行人）：王静，女，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：张广连，安徽烁光律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陈旭初，男，1960年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告（申请执行人）：陈玉芳，女，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告（申请执行人）：王宝（保）同，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告（申请执行人）：李海滨，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告（申请执行人）：崔胜德，男，1952年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上述被告陈旭初、陈玉芳、李海滨、崔胜德共同委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：郑杰，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告（被执行人）：张侠，女，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告王洁、王静与被告陈旭初、陈玉芳、王宝同、李海滨、崔胜德、郑杰、张侠执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 王洁、王静向本院提出诉讼请求：1．撤销萧县人民法院（2019）皖执恢93号执行财产分配方案，判决对王洁的债权46万元及利息、王静的债权97.35万元及利息，在郑杰的房产竞买价113.7万元内，按第一、第二个顺序受偿；2．本案诉讼费用由陈旭初、陈玉芳、王宝同、李海滨、崔胜德、郑杰、张侠承担。事实和理由：王洁、王洁与郑杰、张侠民间借贷纠纷执行一案，不服萧县人民法院（2019）皖执恢93号执行财产分配方案。该分配方案认定王洁、王洁、陈旭初等人与郑杰、张侠共10个执行案件，诉讼期间分别查封了郑杰所有的位于萧县××镇××路××号的房产，后分别作出民事调解书及判决书。2018年11月5日，王洁申请执行。在执行过程中，除萧县黄口镇物资供应站4号的房产外，未查询到郑杰、张侠的其他可供执行财产。对查封的房产进行评估后，依法委托网络拍卖，竞买人以最高价113.7万元竞得。现其他债权人要求按照债权比例分配此房款。因债权人均系同一顺序的普通债权，无法定优先受偿权。王洁属首次查封，在分配财产时适当提高其分配比例，以分配财产的35%为宜，应分配368074元，王静是第二个查封。王洁、王静对该分配方案提出异议。法院经修改分配方案，陈旭初、陈玉芳、王宝同、李海滨、崔胜德对此均提出执行异议。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2021年1月1日起施行）第55条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，王洁、王静分别是第一、第二个申请对郑杰的房产进行查封的申请人，法院已认定王洁、王静属首封、次封。对郑杰的财产首先偿还王洁的债权包括本金和利息，剩余的部分偿还次封王静的本金和利息，还有剩余以此类推。因此，萧县人民法院（2019）皖执恢93号执行财产分配方案与该第55条第一款的规定相冲突，按照新法优于旧法的原则，应适用2021年1月1日施行的最高法规定，该执行分配方案应属无效，依法应当撤销。 陈旭初、陈玉芳、李海滨、崔胜德共同辩称，第一，新实施的关于执行工作若干问题的规定与（2019）皖1322执恢93号执行财产分配方案并没有冲突，该规定对参与分配制定的相当详细在该规定第56条说得很清楚，对参与被执行人财产的具体分配应当由首先查封扣押或冻结的法院主持进行，明确了第55条按照执行法院采取执行措施的先后顺序，才能按照执行的先后顺序受偿，与该案执行冻结的方案、采取的执行措施并不冲突；第二、（2019）皖1322执恢93号执行财产分配方案通知他们之后，他们均提出异议，因为王洁、王洁作为本案的原告，在执行过程中向人民法院积极提供被执行人郑杰的执行财产，这种行为也是为了实现自己的债权，并不是优先受偿和提高分配比例的法定条件。综上，请求依法驳回王洁、王静的诉求。 王宝同未作答辩。 经审理查明，王洁、王静、陈旭初、陈玉芳、王宝同、李海滨、崔胜德与郑杰、张侠民间借贷纠纷，在诉讼期间分别查封了郑杰所有的位于萧县××镇××路××号的房产。案涉法律文书生效后，郑杰、张侠未能履行生效法律文书确定的义务。王洁、王静等人分别申请强制执行。在执行过程中，经查询除位于萧县××镇××路××号的房产外，未查询到郑杰、张侠的其他可供执行财产。经对案涉房产进行评估、拍卖，拍的价款113.7万元。王洁主张拍卖款应先受偿，其他债权人主张拍卖款按照债权比例分配。因该拍卖款不足以清偿全部债权，王洁、王静等债权人未能达成一致意见。2020年12月17日，本院作出（2019）皖1322执恢93号执行财产分配方案，载明：尚欠王洁本金46万元，应分配368074元，尚欠王静本金97.35万元，应分配124571元，尚欠王保同本金15.2万元，应分配19450元，尚欠李海滨本金5万元，应分配6398元，尚欠崔胜德本金253万元，应分配323745元，尚欠陈旭初、陈玉芳本金52万元，应分配66540元等。此后，王保同、李海滨、崔胜德、陈旭初、陈玉芳等人提出执行异议。2021年1月30日，本院向王洁、王洁发出通知，载明：告知因你们对参与分配方案提出执行异议，经修改，其他债权人陈旭初、陈玉芳、王保同、李海滨、崔胜德对此提出异议。现通知你们自接到本通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人为被告，向本院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。为此，王洁、王静提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释〔1998〕15号）第88条第一款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”第90条规定：“被执行人为公民或者其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或者冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”本案中，本院于2020年12月17日作出的（2019）皖1322执恢93号执行财产分配方案，以王洁、王静等债权人均系同一顺序的普通债权，无法定优先受偿权，对普通债权，原则上按比例受偿；王洁系对执行财产查找、控制及评估过程中贡献较大的首封债权人，应适当提高分配比例；且被执行人郑杰、张侠可供执行财产不足以清偿全部债务；在征求债权人意见的基础上制定分配方案，王洁以可分配财产的35%为宜，王洁等其他债权人按比例分配。上述执行财产分配方案系在2021年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之前作出，适用当时的相关规定，并无不当；且该执行分配方案并不违反相关法律规定。因此，王洁、王静以应适用新的执行规定在案涉房产拍卖款内按第一、第二个顺序受偿为由提起诉讼，理据不足，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条规定，裁定如下： 驳回王洁、王静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 孙 伟 人民陪审员 郑 楠 人民陪审员 朱延海 二〇二一年四月二十六日 书 记 员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。