黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1925号上诉人（一审被告）：哈尔滨东州市场管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区跃兴街2-148号一层。法定代表人：安洪洲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨奇勇，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王光艳，男，1976年10月11日出生，汉族，无固定职业，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：张世斌，黑龙江龙洋律师事务所律师。上诉人哈尔滨市东州市场管理有限公司（以下简称东州公司）因与被上诉人王光艳装饰装修合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。东州公司上诉请求：撤销一审判决，驳回王光艳全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。东州公司在一审中已证明王光艳施工不合格，一审法院在未查明事实的情况下，直接按照王光艳自认30块砖来确定破损砖的数量有失公平。因东州公司与王光艳之间装修面积巨大,实际破损瓷砖数量已远超30块，并且大部分施工均是不合格，给东州公司造成损失。在庭审中，因确定不了瓷砖破损块数，一审法院也并未明示东州公司是否需要对破损瓷砖块数进行鉴定。综上，在一审法院未查明王光艳完成的工作质量是否合格的情况下，按照王光艳自认瓷砖破损块数扣除相应费用，直接要求支付相应价款，损害了东州公司利益。王光艳辩称，东州公司提出的一审法院认定事实不清的观点不成立。第一，王光艳和东州公司在南岗区住建局的协调会记录签字，说明双方对该协调会记录所记载的情况并无异议。该协调会记录明确记载了东州公司经理安洪洲对王光艳班组的65,000元工费尾款未予支付。由此可见，东州公司拖欠王光艳65,000元人工费是确定无疑的。第二，关于装修的质量问题。东州公司在一审中并没有提出存在质量问题，举证破损地砖数量的相关证据，而王光艳本着诚实信用原则，实事求是的自认大约为30块。一审法院在东州公司没有提交相关证据的情况下，采纳王光艳自认的地砖数量并无不妥。如果按照举证原则的法律规定，在东州公司没有提交质量不合格的证据时，应认定不存在质量问题。王光艳向一审法院起诉请求：东州公司向王光艳给付拖欠的人工费65,000元。一审法院认定事实：2019年7月，王光艳与东州公司约定由王光艳为东州公司经营的东州哈南综合市场进行铺地砖装修施工，单价为35元/平方米，每100块瓷砖面积为36平方米。2019年9月施工完毕。后经双方结算总价款为165,000元，东州公司已付10万元，欠付65,000元。2019年9月13日，东州公司的市场开业经营至今。2019年12月27日，双方在南岗区住房建设局主持下协商解决施工尾款支付及施工质量问题，并形成《协调会记录》，该记录第二段载明：“双方就工程质量无法达成一致，安洪洲表示该工程施工质量不合格，对王光艳班组的65,000元工费尾款未给予支付，并表示待王光艳班组出工出料将商场内施工质量不合格导致的破损修复之后将所欠的65,000元尾款一次性支付给王光艳组，王光艳表示可以对工程质量不合格破损部分进行维修，但是不能出料，对营业中的摊位可以在营业时间结束后修复”。双方在记录落款处签名确认。庭审中，王光艳自认装修瓷砖存在质量问题损毁的数量约为30块。上述事实有当事人陈述、《协调会记录》、市场经营状况照片一组等证据为证，一审法院予以采信并在卷佐证。一审法院认为，王光艳与东州公司形成合法有效的装饰装修合同。该合同在履行过程中，部分铺设瓷砖因质量问题毁损。东州公司于施工完毕市场开业后发现此问题并为此拒付余欠65,000元合同款。行政机关曾介入调解并形成协调记录，双方确认余欠款项及施工质量瑕疵。王光艳在索款同时，应履行施工质量的瑕疵担保合同附随义务。故就余欠款项，应扣除出现质量问题瓷砖对应施工费用。对此，双方对于问题瓷砖数量均无证据证实，故一审法院采纳王光艳自认问题瓷砖为30块的事实，认定扣除数额为378元（36平方米/100块×35元×30块）。王光艳要求东州公司支付余欠人工费，符合事实及法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、东州公司于判决发生法律效力之日起七日内支付王光艳人工费64,622元；二、驳回王光艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。东州公司向本院提交证据如下：证据一、（2021）黑哈国证内民字第5430号公证书一份（内附记录东州海南综合市场内地面瓷砖破损情况视听资料的U盘），拟证明：2021年4月13日，东州公司申请公证机构对东州海南综合市场内地面瓷砖破损情况进行了公证，王光艳装修的瓷砖存在质量问题。经质证，王光艳对该证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。认为该证据只是对东州公司经营场所的瓷砖情况进行了录音、录像，具体的质量问题从公证书上看不到，因此该份证据不能说明王光艳装修的瓷砖有质量问题。并且该份公证书形成于2021年4月21日，王光艳给东州公司装修铺设地砖的时间是2019年9月20日结束，时过近两年，用现在的情况不能够说明当时铺设地砖存在质量问题。本院认证，因王光艳对该份证据的真实性无异议，且东洲公司提交的系证据原件，故对该证据真实性本院予以采信。对该证据的拟证明问题，本院将结合案件相关事实予以综合评定。本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院判令东州公司给付王光艳人工费的依据是否充分。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，东州公司对欠付王光艳工程款65,000元无异议，东州公司不予支付的抗辩理由为王光艳施工的工程存在严重质量问题，故应当由东州公司承担证明王光艳施工的工程存在严重质量问题的举证责任。但是，东州公司在一、二审中均未申请对王光艳施工的工程是否存在质量问题进行鉴定，依据其提交的现场照片和公证书仅能证明案涉工程现在的情况，不能证明现状形成的原因，以及处理方式和费用等与其关于案涉工程存在严重的质量问题抗辩主张相关的事实存在，应由东州公司承担举证不能的不利后果。同时，东州公司提出该抗辩的目的是拒绝给付剩余工程款，而并未就维修及维修费用等问题提出反诉请求，双方对工程存在质量问题可延期给付剩余工程款未形成合同约定，亦未达成一致意见，故东州公司的该项上诉请求依据不足，其提出关于案涉工程质量问题可另行处理，本案对此不予评判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。王光艳在本案诉讼中，自认部分质量问题，并同意就修复费用在剩余工程款中扣除，一审判决对此予以确认正确。综上所述，东州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由哈尔滨市东州市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张禹珩审判员  孟朋卓审判员  赵 晟()二〇二一年四月三十日法官助理王百卉书记员周小倩