河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终568号上诉人（原审被告）：河南总浩装饰工程有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区中原路与卫河路交叉口西100米路南。法定代表人：王现国，该公司经理。委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：李山山，河南尊严律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:姜正飞，男，1982年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：陈勇，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。上诉人河南总浩装饰工程有限公司（以下简称总浩装饰公司）因与被上诉人姜正飞追偿权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(以下简称一审法院)（2020）豫0902民初6754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人总浩装饰公司的法定代表人王现国及其委托诉讼代理人张高阳，被上诉人姜正飞及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。总浩装饰公司上诉请求：1.撤销一审判决发回重审或依法改判总浩装饰公司不承担赔偿责任。2.诉讼费用由姜正飞承担。事实和理由：一审法院认定本案事实的依据主要是(2019)豫0902民初11072号民事判决书及一份录音,但一审法院在审理（2019)豫0902民初11072号时，总浩装饰公司及其雇员并没有参与庭审，一审法院应当将总浩装饰公司的雇员列位第三人，以便查明案件的基本事实。现有证据不能证明冯秀参摔伤是总浩装饰公司的两名雇员抽架子导致，故总浩装饰公司对冯秀参的受伤对不存在过错,不属于侵权人,不应让总浩装饰公司作为雇主来承担侵权责任。姜正飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观、公正，应驳回上诉，维持原判。总浩装饰公司的雇员抽动伤者冯秀参施工时站立的脚手架已成为不争的事实，总浩装饰公司称“没有看到架子上有人”，也只是从抽动脚手架的两名雇员口中所获取的信息。从利害关系而言，该两名雇员与总浩装饰公司之间是雇佣与被雇佣的关系，该证言证词不具备证明效力，更不能成为总浩装饰公司推脱责任的依据。雇员冯秀参的摔伤与总浩装饰公司雇员抽动架子的行为存在直接的因果关系。在冯秀参诉姜正飞提供劳务者受害责任诉讼一案中，冯秀参将总浩装饰公司列为被告之一，并且总浩装饰公司也收到了法院送达的民事起诉状、应诉通知书、诉讼权利告知书等法律文书，而后来只因冯秀参为了诉讼便捷，便将总浩装饰公司从该案中撤诉。总浩装饰公司完全可以依据《民事诉讼法》第五十六条第二款之规定以第三人的身份申请参加诉讼。但其放弃了自己的诉讼权利，没有才加诉讼。一审法院也就没有必要以职权追加其为第三人。从证据角度而言，一审法院根据录音内容、冯秀参的陈述等相关证据材料认定了总浩装饰公司的雇员对伤者冯秀参存在侵权行为的事实。全案证据材料所证明的法律事实完全达到了民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，进而作出了【2019】豫0902民初11072号民事判决书。姜正飞认为该判决认定事实清楚，诉讼程序合法，判决结果无不当之处。姜正飞向一审法院起诉请求：1.判令总浩装饰公司支付姜正飞为雇员垫付的人身损害赔偿金75,142.11元及案件受理费3,530元，共计78,672.11元；2、本案诉讼费由总浩装饰公司负担。一审法院认定事实：2018年3月20日，冯秀参受雇于原告姜正飞，在濮阳市第五小学从事安装空调的工作，因被告总浩装饰公司两个员工突然抽走姜正飞员工冯秀参站立的架子，导致冯秀参从架子上摔下来受伤。事故发生后，冯秀参以提供劳务者受害责任纠纷为由将姜正飞诉至一审法院，一审法院审理后于2019年12月23日作出（2019）豫0902民初11072号民事判决书，判决书认定了上述事实，并认为冯秀参为姜正飞提供劳务期间，因第三人原因造成冯秀参受伤，根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，姜正飞作为冯秀参的雇主应对其受伤承担赔偿责任，如第三人存在过错，姜正飞可在承担责任后向第三追偿。冯秀参安全防范意识较弱，未尽到对人身安全的注意义务，应承担30％的责任，遂判决原告姜正飞赔偿冯秀参医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失的70％，即70,142.11元（不含原告姜正飞先前垫付的医疗费5,000元），并承担案件受理费3,530元。判决书生效后，冯秀参申请强制执行，在执行过程中，原告姜正飞赔偿冯秀参共计73,672.11元。后原告姜正飞向被告总浩装饰公司行使追偿权，被告总浩装饰公司以侵权人不是其工人为由拒赔，形成纠纷。一审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。就本案而言，原告姜正飞作为冯秀参的雇主，已向雇员承担赔偿责任，但根据已生效的（2019）豫0902民初11072号民事判决书的认定，冯秀参受伤是因被告的两个员工突然抽走冯秀参站立的架子造成的，所以，被告总浩装饰公司是实际侵权人，原告姜正飞有权向其追偿。原告姜正飞已赔偿冯秀参各项损失75,142.11元及诉讼费3,530元，现向被告总浩装饰公司行使追偿权，有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决：被告河南总浩装饰工程有限公司于判决生效后10日内偿还原告姜正飞垫付的78,672.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,767元，由被告总浩装饰公司负担。二审中，总浩装饰公司提供了一审法院（2019）豫0902民初11072号冯秀参与姜正飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，冯秀参提供的证据目录一份、电话录音笔录一份，是冯秀参家属与总浩装饰公司的两个装修工人录音，录音笔录中男装修工人、女装修工人指的是总浩装饰公司的工人。证明目的：11072号案件中冯秀参仅提交了一份电话录音用来证明其受伤是因总浩装饰公司的两个工人导致，该份录音不能证明冯秀参受伤是总浩装饰公司的两个工人造成的。姜正飞质证意见：该份录音证据中男女装修工人指的就是总浩装饰公司人员，装修老板指的是王现国，原告家属指的是冯秀参家属，对该证据的真实性没有异议，对证明目的有意见，该证据材料能够证实冯秀参的摔伤因总浩装饰公司的雇员所实施的侵权行为所造成，同时该证据材料也与一审法院（2020）豫0902民初6754号民事判决书所认定的事实相一致。本院认为，对于总浩装饰公司提供的该组证据的真实性姜正飞并无异议，并认为根据民事证据高度盖然性的证明标准，足以证实总浩装饰公司两位员工对姜正飞雇员冯秀参所实施侵权行为的事实，结合（2020）豫0902民初6754号民事判决书已经生效并执行的事实，应当认定总浩装饰公司提供的该组证据真实有效，并认定冯秀参的受伤与总浩装饰公司两员工突然抽架子的行为具有因果关系。本院二审查明，本案事发地点是濮阳市第五小学对面的爱迪国际幼儿园一楼室内。一审法院在审理（2019）豫0902民初11072号原告冯秀参提供劳务者受害责任纠纷一案时，同时起诉了姜正飞和总浩装饰公司，并且总浩装饰公司也进行了应诉，后冯秀参撤回的总浩装饰公司的起诉后，总浩装饰公司也未主动申请参加此案诉讼。本院对一审查明的相关事实予以认定。本院认为，一审法院在审理(2019)豫0902民初11072号一案中，冯秀参已经同时起诉了姜正飞和总浩装饰公司，并且总浩装饰公司也进行了应诉，后冯秀参撤回的总浩装饰公司的起诉后，总浩装饰公司也未主动申请参加此案诉讼。本案中，总浩装饰公司再以一审法院未通知其参加诉讼，无法查实真实的事实，查明的事实不清为由提起上诉的理由不足。本院认为，生效的(2019)豫0902民初11072号一案，已经查明了冯秀参摔伤系因总浩装饰公司的员工突然抽走架子造成的，对该生效判决认定的事实，在无有效证据和生效法律文书推翻的情况下，本院仍应当认定该事实，因此姜正飞在赔偿其员工冯秀参之后，依法享有了向总浩装饰公司追偿的权利，故对总浩装饰公司的上诉理由不予采纳。综上所述，总浩装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,767元，由总浩装饰限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年四月二十一日法官助理井睿书记员管婷婷