四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初721号 原告：蒲小兵，男，1966年10月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：陈**芬，女，1966年10月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花农村商业银行股份有限公司城郊分理处，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道中段672号，统一社会信用代码:91510400599969183Y。 负责人：谢家荣，主任。 委托诉讼代理人：王世祥，男，公司员工。 原告蒲小兵与被告攀枝花农村商业银行股份有限公司城郊分理处（以下简称：农商银行城郊分理处）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，被告农商银行城郊分理处于2021年3月5日向本院申请追加陈**芬为原告，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告蒲小兵、陈**芬，被告农商银行城郊分理处负责人谢家荣、委托诉讼代理人王世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲小兵、陈**芬共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告抵押（交）在被告处保管的：房屋有关手续即仁和区村民建设用地呈报表1份、仁和区建设用地许可证1份、攀枝花市建设工程规划许可证申报表［编号（94）61号］1份、中华人民共和国建设工程规划许可证［（94）61号］1份、建设用地规划许可证［（98）227号］1份、集体土地建设用地使用证；2.支付原告的误工损失及交通费损失费合计5000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告蒲小兵、陈**芬自愿放弃要求被告支付原告的误工损失及交通费损失费合计5000元的诉讼请求。事实和理由：1999年7月18日原告在被告处办理抵押贷款手续，原告自愿用其位于四川省攀枝花市仁和区××乡××村××房××幢××层中的底层三间门面五十平方米作为抵押，在被告处贷款3万元，办理贷款时被告要求原告提交建房所有手续，原告按照被告要求将建房所有手续一并交由被告保管。1999年7月8日经四川省攀枝花市仁和区公证处出具公证书中的《贷款抵押品保管证》中明确载明上述材料：抵押房屋有关手续，交前进信用社保管，且有被告盖章确认。原告于2020年11月24日还清全部贷款，尔后原告要求被告退还上述建房手续的所有材料，被告不予退还，还给原告出示了一份查找情况说明，并称原告在被告的银行贷款了4次，但实际上原告贷款的事只有一次，其余贷款原告不清楚是何人所为，且被告对收取原告资料的行为进行了否认。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告农商银行城郊分理处辩称，原告于2021年1月8日以相同的案由和事实、理由向攀枝花市东区人民法院提起诉讼，法院作出了（2021）川0402民初216号民事判决书，驳回了原告的全部诉讼请求。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，原告现构成了重复起诉，人民法院应当驳回起诉。本案中原告依据贷款抵押保管证所载内容向原告主张权利，即使被告保管过有关手续，但约定的保管期限至2001年7月18日，原告于2021年1月起诉已经超过了诉讼时效，法院也应当驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据不能证明原告实际将案涉6项材料交付给了被告保管，被告对原告的诉讼请求不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蒲小兵、陈**芬共同提交了：（2021）川0402民初216号民事判决书、1994年4月18日的房屋有关手续即1.仁和区村民建设用地呈报表1份；2.仁和区建设用地许可证1份；3.攀枝花市建设工程规划许可证申报表【编号：（94）61号】1份，4.中国人民共和国建设工程规划许可证【编号：（94）61号】1份1份，5.建设用地规划许可证【（98）927号】1份；6.集体土地建设用地使用证（上述证据均系复印件）、《抵押物公证登记书》《公证书》《贷款抵押品保管证》《抵押担保借款合同》《信用社借款借据》《抵押担保借款合同公证书》、短信聊天记录、关于蒲小兵建设用地规划许可证原件查找情况说明、工商信息查询表等证据。被告农商银行城郊分理处提交了（2021）川0402民初216号民事判决书。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年3月24日蒲小兵向攀枝花市仁和区前进农村信用合作社申请借款6万元，自愿用其95年建成的位于四川省攀枝花市仁和区××乡××村××一社的五层砖混楼房作为担保。 1999年7月18日蒲小兵、陈**芬共同向攀枝花市仁和区前进农村信用合作社出具了家庭财产共有人意见书，二人自愿以家庭共有财产房屋作为在前进信用社贷款3万元的抵押担保物。同日，蒲小兵、陈**芬与攀枝花市仁和区前进农村信用合作社签订了前社抵借合字第9953号《抵押担保借款合同》并填写了《贷款抵押品保管证》，《抵押担保借款合同》借款人为蒲小兵，贷款单位为攀枝花市仁和区前进农村信用合作社，抵押担保人为蒲小兵、陈**芬，合同约定：1999年7月18日由贷款方向借款方提供贷款三万元，用于购车，还款期限为2001年7月18日，利率按月息6.45‰计算；借款方或抵押方必须提供所有权证明手续，并以砖混门市叁间作抵押，估价四万元；抵押财物由抵押担保方保管；借款方按季支付贷款方贷款利息。《贷款抵押品保管证》载明：借款人为蒲小兵，借款金额为3万元，抵押品为砖混门市叁间（50㎡），价值4万元，保管期限为1999年7月18日至2001年7月18日，保管单位为蒲小兵、陈**芬，保管地点为前进乡渡口村五十一社，备注：抵押房屋有关手续交前进信用社保管。攀枝花市仁和区前进农村信用合作社于1999年7月18日向蒲小兵发放了贷款3万元。 1999年7月19日，攀枝花市仁和区公证处对双方签订的《抵押担保借款合同》及发放贷款的借据予以公证，并形成了《抵押物公证登记书》及《抵押担保借款合同公证书》。《抵押物公证登记书》载明：抵押人蒲小兵自愿申请用其家庭共有的位于攀枝花市仁和区××乡××村××房××幢××层中的底层叁间门面伍拾平方米，作为向抵押权人攀枝花市仁和区前进农村信用合作社于1999年7月18日借款3万元本金和法定利息的抵押担保。抵押期限自借款之日起至债的依法消灭和依法解除之日止。《抵押担保借款合同公证书》载明：兹证明贷款方攀枝花市仁和区前进农村信用合作社的法定代表人袁昌斌与借款人蒲小兵于1999年7月18日，在前进信用社，签订了《抵押担保借款合同》。合同中约定的贷款3万元已于1999年7月18日发放属实，由借款借据为依据，上述合同、借据属无争议的债权文书，具有强制执行效力。 攀枝花市仁和区前进农村信用合作社于2012年6月28日更名为农商银行城郊分理处。 同时查明，2020年11月30日，农商银行城郊分理处向蒲小兵、陈**芬出具《关于蒲小兵建设用地规划许可证原件查找情况说明》，载明：农商银行城郊分理处经档案查找，查找情况为1.蒲小兵前后4次在农商银行城郊分理处贷款，分别是1999年7月18日至2001年7月18日，公证抵押担保贷款3万，已于2002年结清。2002年2月26日至2002年4月5日，保证担保贷款2万元，目前已结清。2004年10月8日至2005年10月7日，保证担保贷款2万元，目前已结清。2006年10月27日至2009年10月25日，保证担保贷款1.9万元，目前本金已经还完，尚差利息4090.34元。2.经查询蒲小兵1999年7月18日公证抵押担保贷款3万元的销户档案，该笔贷款经仁和区公证处公证发放使用，公证书里面资料未见蒲小兵建设用地规划许可证原件和复印件，公证书里仅包含：蒲小兵身份证、借款申请书、家庭财产共有人意见书、抵押品保管证（保管期限：1999年7月18日至2001年7月18日，未见保管有建设用地规划许可证原件）、审批记录薄、借款合同、借款借据、合同公证书、抵押物公证登记书。 另查明，蒲小兵、陈**芬于2021年1月8日以金融借款合同纠纷起诉农商银行城郊分理处，要求1.请求判令农商银行城郊分理处退还蒲小兵、陈**芬抵押在农商银行城郊分理处保管的：建房手续（仁和区村民建设用地呈报表1份）、仁和区建设用地许可证1份、攀枝花市建设工程规划许可证申报表（编号（94）61号）、中华人民共和国建设工程规划许可证（（94）61号）1份、建设用地规划许可证（（98）227号）1份；2.支付蒲小兵、陈**芬的误工损失及交通费损失费合计5000元；3.本案诉讼费由农商银行城郊分理处承担。本院于2021年1月29日作出（2021）川0402民初216号民事判决书，判决驳回蒲小兵、陈**芬的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否构成重复起诉；2.本案诉讼时效是否已经过；3.被告是否应当向原告退还房屋有关手续。 关于争议焦点一，本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告在（2021）川0402民初216号案件中要求被告退还原告抵押在被告处保管的：（仁和区村民建设用地呈报表1份）、仁和区建设用地许可证1份、攀枝花市建设工程规划许可证申报表（编号（94）61号）、中华人民共和国建设工程规划许可证（（94）61号）1份、建设用地规划许可证（（98）227号）1份，本案中原告除主张退还上述5份手续外还另行要求被告退还集体土地建设用地使用证。故本案虽与前诉当事人相同、诉讼标的相同，但诉讼请求不同，不构成重复起诉。 关于争议焦点二，本案诉讼时效是否已经过的问题。诉讼时效制度的立法目的主要在于督促权利人行使权利，但物权请求权的作用在于保障物权恢复圆满状态，物权请求权是物权效力的具体体现，包含于物权权能之中，物权为支配权，不适用诉讼时效的规定，作为物权一部分的物权请求权，也不应当因时效届满而消灭。本案中，原告主张被告返还仁和区村民建设用地呈报表、仁和区建设用地许可证等六份资料是基于其对上述六份资料的物权请求权，而并非基于双方之间的债权债务关系，故不适用诉讼时效的规定，被告关于诉讼时效已经过的辩解意见本院不予采纳。 关于争议焦点三，被告是否应当向原告退还房屋有关手续即仁和区村民建设用地呈报表1份、仁和区建设用地许可证1份、攀枝花市建设工程规划许可证申报表[编号（94）61号]1份、中华人民共和国建设工程规划许可证[（94）61号]1份、建设用地规划许可证[（98）227号]1份、集体土地建设用地使用证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告要求被告归还其上述六份房屋有关手续的主张不得被告认可，原告应当对已将六份房屋有关手续交由被告保管负有举证责任，其举示的《贷款抵押品保管证》备注部分明确载明“抵押房屋有关手续交前进信用社保管”，但“房屋有关手续”的具体内容并未载明，并不能证明“房屋有关手续”所指向的对象就是原告主张的六份资料。而原告提交的《抵押物公证登记书》《公证书》《贷款抵押品保管证》《抵押担保借款合同》《信用社借款借据》《抵押担保借款合同公证书》等证据所载内容也不能反映出原告已将案涉六份资料交由被告保管。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告所举示的证据不足以证明其在贷款时将抵押房屋的案涉六份资料交由被告保管，因此，其要求被告返还其房屋有关手续即仁和区村民建设用地呈报表1份、仁和区建设用地许可证1份、攀枝花市建设工程规划许可证申报表[编号（94）61号]1份、中华人民共和国建设工程规划许可证[（94）61号]1份、建设用地规划许可证[（98）227号]1份、集体土地建设用地使用证的主张，无证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百四十七条规定，判决如下： 驳回蒲小兵、陈**芬的诉讼请求。 案件受理费25元，由蒲小兵、陈**芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 尹 捷 人民陪审员 周 婷 人民陪审员 冉柏林 二〇二一年四月三十日 书 记 员 胥思念