吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终530号 上诉人(原审原告)：石长龙，男，1967年10月18日出生，汉族，现住吉林省大安市。 被上诉人(原审被告)：大安市太山镇巨宝村村民委员会，住所吉林省大安市太山镇巨宝村。 法定代表人：卢亚福，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郭立财，巨宝村东北屯社主任。 委托诉讼代理人：刘奇，太山镇司法所所长。 上诉人石长龙因与被上诉人大安市太山镇巨宝村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2021）吉0882民初432号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 石长龙上诉请求归纳如下：1.石长龙不服大安市人民法院（2021）吉0882民初432号民事裁定书。请求中院撤销（2021）吉0882民初432号裁定；2.请求中院给予立案审理；3.请求判令：调查、查阅、调取并公布大安市太山镇巨宝村村民委员会第二轮分地表，抓阄前后两个表（土地台账）及各户详细合同书和第一轮分地表（土地台账）及各户详细合同书；4.诉讼费用由大安市太山镇巨宝村村民委员会承担。事实和理由：为查明事实，解决土地纠纷，急等土地确权，需本村二社二轮查垅分地表（土地台账）及详细合同和第一轮分地表和详细合同书。本人2014年前至今多年多次找过村委会、乡政府、市（县）政府及其大安市农业农村局行政机关、白城市农业农村局行政机关等多部门反映，无结果。向大安市农村土地承包仲裁委员会申请立案，仲裁庭按当事人（原告）申请提交调取委托书，亲自到太山镇政府及村委会未调出，证据不可抗力在发包方保存。石长龙不服到中级法院，因为裁定与事实不符，没有法律依据，与法相抵触。违反及不按法定程序不查明事实，调查取证下的裁定，最高人民法院院长工作报告提出不按程序对的也是错的。不告知石长龙提交证据或者向乡政府或者市（县）政府及其大安市农业农村局、白城市农业农村局行政机关，12345政府政务服务热线等部门调查核实、查明事实，石长龙是否反映过，剥夺石长龙举证权利，举证不能，有证据提交不上去。交起诉状时还问过是否要证据（没说要，不接）。法院裁定书提出：中华人民共和国村民委员会组织2条答：已向乡政府反映过，及农经站，向大安市农业农村局、白城市农业农村局诉求过多年多次。提出2、30条，答：村务不公开，真的隐匿，公布假合同，假分地表。提出3、31条。答：不真实的，已向有关乡政府、农业农村局行政机关、监委、纪检等多部门反映过，以上部门不纠正错误，真的不公布，无结果。提出4、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条。答：属于民事受理范围案件，看主题是村民委会，属村务不公开，不是行政机关信息，不是行政案件，村务信息属村务不公开-民事。政府及其行政机关信息不公开-行政。信息是有区别的。法院已告知：大安市人民法院行政裁定书（2021）吉0882行初20号，属民事案件。白城市中级人民法院行政裁定书（2021）吉08行终2号属民事案件。提出5、124条。答：裁定书没告知第几条如（一）不属于行政，属于民事起诉（三）已找过行政机关等多部门，无结果。提出6、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条第三款规定。答：属村务不公开，不属行政和第124条，以上已解释。提出7、石长龙应向乡镇人民政府或者市（县）级人民政府及其有关主管部门反映。答：裁定不符合事实，也没有法律依据，上诉人多年多次反映过向政府、市（县）级人民政府及其农业农村局机关等多部门。乡政府已有录音及书信；市（县）级人民政府亲自打电话、书信；大安市农业农村局来调取未有结果，反映有录音；白城市农业农村局来调取未有结果，有书信和录音；省农业农村厅亲自打电话，去反映时有录音。公共公开明细表是村民的权利，有知情权。依据《中华人民共和国民法典》第264条规定石长龙有直接起诉的权利，不用向行政机关反映。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于农村普遍实行村务公开和民主管理制度的通知、中办发[1998]9号》。无奈申请法院调查、调取、查阅，并判决强制执行，请中院裁定民事予已立案。 大安市太山镇巨宝村村民委员会辩称，对方陈述的第一轮分地记录村委会没有。村委会工作交接的时候，当时也没有传到现在。第二轮分地台账现在有的就是我们手里现在拿的这几页的土地台账，我们现在已经复印了，而且是哪个村民都能看。1997年第二轮土地承包过程，二社都是地挨着地分的，没有必要造假。第三方测绘公司按照此为证的，指定边界打点得到的坐标和数据，形成确权面积，村委会没有违反相关的法律符合我国土地承包法相关规定。 石长龙向一审法院起诉请求：一、请求判令大安市太山镇巨宝村村民委员会公布第二轮分地表抓阄前后两个表（土地台账）及各户详细合同书和第一轮分地表（土地台账）及各户详细合同书。 一审法院经审查认为，因在《民事案件案由规定》中并无信息公开纠纷或类似案由，根据本案的实际情况，因石长龙为解决土地纠纷，法院将本案的案由定为土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”石长龙请求大安市太山镇巨宝村村民委员会公开土地台账及各户详细合同书，并认为大安市太山镇巨宝村村民委员会拿出的是假合同、假台账，石长龙应向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，故石长龙的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回石长龙的起诉。案件受理费100元，退还给石长龙。 二审中，石长龙向法院出示下列证据： 一、向大安市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请函；二、市长公开电话的答复；三、太山镇人民政府信访事项不再受理告知单；四、省农经总站，太山镇人民政府信访事项答复意见书；五、省政府信访来访登记表；六、给大安市农业局的挂号信；七、农业部信访办公室答复；八、大安市人民法院（2021）吉0882行初20号行政裁定书；九、白城市中级人民法院（2021）吉08行终2号行政裁定书；十、录音光盘两份。是上诉人向相关部门各级政府各级行政机关去主张权利的录音。证明石长龙就本案起诉事项向各级政府、行政机关反映情况。大安市太山镇巨宝村村民委员会质证认为知道石长龙去找相关部门了，但具体找了哪个部门不清楚，对证据均无异议。上述证据对方质证无异议，本院予以确认。 大安市太山镇巨宝村村民委员会向法庭出示下列证据： 第二轮土地老台账两页。重新确权面积记录单一页。证明村委会没有造假，村里一直在用，村民也在用，不存在造假。台账都是真实公开的。石长龙质证认为上述证据与本案无关。老台账是假的，用笔随便记录的，不正规。真实的台账应该有公章，还有左邻右舍的面积记录，还应该有详细的合同。确权后的记录单与本案无关。本院认为，本案二审审理焦点系本案是否属于民事案件审理范围，大安市太山镇巨宝村村民委员会二审所举证据本案审理焦点没有关联性。 本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》（2018修正）第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。”第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，石长龙起诉的诉讼请求事项应属于村务公开事项，不属于人民法院民事案件受理范围。若石长龙认为大安市太山镇巨宝村村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，石长龙有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映。关于石长龙主张依据《中华人民共和国民法典》第二百六十四条规定石长龙有直接起诉的权利，不用向行政机关反映。首先，本案争议法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》本案不适用《中华人民共和国民法典》。其次，即使本案适用《中华人民共和国民法典》，《中华人民共和国民法典》第二百六十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组应当依照法律、行政法规以及章程、村规民约向本集体成员公布集体财产的状况。集体成员有权查阅、复制相关资料。”该条规定的是村民委员会应公布集体财产的状况，与本案石长龙诉讼请求主张不同，本案情形也不适用第二百六十四条之规定。石长龙认为本案属于法院受案范围的上诉理由本院不予采纳，一审法院驳回其起诉并无不当。 综上，石长龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费200元退还石长龙。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年四月二十七日 书记员  崔 岚