长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初888号 原告（反诉被告）：长春财经学院，住所地：吉林省长春净月高新技术产业开发区擎天树街58号。 法定代表人：李树峰，职务：董事长。 委托代理人：陶崑鹏，吉林衡丰律师事务所律师。 委托代理人：李永泽，吉林衡丰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吉林省网宽通信工程有限公司，住所地：吉林省长春市亚太大街与规划路交汇处建民楼4门608室。 法定代表人：曲绪春，职务：总经理。 委托代理人：索立军，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托代理人：徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告长春财经学院与被告吉林省网宽通信工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春财经学院的委托代理人陶崑鹏、李永泽，被告吉林省网宽通信工程有限公司的委托代理人索立军、徐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）长春财经学院向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《宽带业务合作协议书》；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付合同约定款项750,000元及逾期付款损失30,000元（以150,000元为基数，自2018年3月15日计至2018年9月14日，以300,000元为基数，自2018年9月15日计至2019年3月14日，以450,000元为基数，自2019年3月15日计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以450,000元为基数，自2019年8月20日起计至2019年9月14日，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以600,000元为基数，自2019年8月20日起计至实际支付之日，暂计至2020年1月10日，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月26日原告与被告签订一份《宽带业务合作协议书》。约定被告为原告提供宽带业务服务。合作时间为8年。自2014年11月26日至2022年11月25日。协议第三条约定被告每年应向原告支付300000元。支付时间为每年3月15日和9月15日分别向原告支付150000元。合同签订后，双方实际履行该协议。但被告于2017年10月9日向原告支付2017年第二笔费用后，未再向原告支付任何费用。截止至今，共欠付原告750000元。经原告多次要求被告支付被告至今仍未支付。被告上述迟延付款的行为已严重违反双方间合同约定。根据《合同法》第九十四条之规定，原告有权解除合同。综上请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。 被告（反诉原告）吉林省网宽通信工程有限公司辩称，1、答辩人同意解除双方签订的《宽带业务合作协议书》。2.合作协议解除后，我方有权拆除收回投入，应归我方所有的设施、设备，网线、光缆、线槽等，并要求被答辩人赔偿损失。3、原告要求我方支付合同款项及逾期付款损失没有事实根据和法律依据，依法应当驳回。 被告（反诉原告）吉林省网宽通信工程有限公司向我院提出反诉请求：1.请求人民法院反诉人与被反诉人解除2014年11月26日签订的宽带业务合作协议后，反诉人有权拆除收回反诉人投入属于反诉人所有的网线、光缆；2.请求人民法院判决被反诉人赔偿反损失共计775147元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：反诉人与被反诉人合同纠纷一案贵院已立案受理。反诉人与被反诉人应履行双方于2014年11月26日签订的宽带业务合作协议书产生纠纷，被反诉人向贵院提起诉讼现反诉人就本。二提出反诉。反诉人与被反诉人于2014年11月26日签订的宽带业务合作协议书合同约定合作时间为八年。即2014年11月26日至2022年10月25日。因为甲方园区内的通信基础设施均由乙方投资建设。故乙方有权要求甲方保护乙方在甲方院内的利原则上，甲方不允许除乙方以外的任何企业经营，有线互联网接入业务，否则视为违约。合同签订后，反诉人按合同约定履行义务，对通信基础设施设备进行了投入安排工作人员在园区内工作，但2017年末开始被反诉人违反合同约定，允许被反诉人以外的其他企业进入园区经营有线互联网接入业务。且约定给被反诉人的项目没有交给反诉人，给反诉人的经营造成巨大损失，导致反诉人的收入直线下降、损失严重，甚至在2019年已经无法继续经营合同目的无法实现在被反诉人违约前反诉人平均每年能接受约4000户学生用户。每年均为盈利，但自被反诉人违约后，2018年开始亏损，2019年下半年开始无法经营，被反诉人违约给反诉人，造成损失共计775147元，因被反诉人的违约给反诉人，造成损失，导致合同解除。根据中华人民共和国民法典第五百六十六条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失，合同因为解除的解除权人可以请求违约方承担违约责任因此，合同解除后，反诉人有权收回已投入的设施、设备拆除铺设的网线，并有权要求被反诉人赔偿损失775147元。综上反诉人特根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，向贵院提起反诉，望贵院公正审理此案，以维护反诉人的合法权益。 原告（反诉被告）辩称：1.因反诉人建设相关的项目及设施均为联通公司及网通公司进行建设，因此，对于该部分设施的产权归属应当由反诉人即联通公司予以确认。若确认确实是反诉人公司的产权享有的产权。我院同意其进行拆除。但应明确拆除的范围；2.根据国务院行政法规、中华人民共和国电信条例第四十一条规定，电信业务经营者在电信业务经营活动中不得有下列行为的一项以任何方式限制电信用户选择其他电信业务经营者依法开办的电信服务。根据该条例第七十一条规定，该条例第四十一条规定的限制使用其他电信业务经营者开办的电信服务的行为属于不正当竞争行为。因此，双方合同中约定的限制使用其他电信业务经营者开办的电信服务的条款应属无效。根据工信部作出的相关规范性文件也明确规定了。不得在双方的协议中约定此款事项。因此被反诉人引入相关电信经营者。进行开展服务的行为。不违反双方合同约定及法律法规规定。不应属于违约行为。因此，反诉人无权要求被反诉人赔偿其经济损失；3.关于反诉人在答辩中答辩状中所说的支付200000元的问题，第四条第四大点约定的款项，该款项是由长春财经学院与联通公司直接结算，现在该服务已经终结，而且与联通公司的这个款项已经结算完毕，不存在欠付的情形，该款项财经学院从未向反诉人支付,而是与联通公司直接结算。因此，刚才所说的违约情形不成立。 经审理查明，原、被告双方于2014年11月26日签订了《宽带业务合作协议书》，约定双方的合作时间为8年，自2014年11月26日至2022年11月25日止。被告在每年收入中付给原告人民币300,000元，支付时间为每年的3月15日和9月15日分别给付原告150,000元。合作时间到达本协议约定期限后，如甲乙双方不再续约，被告保证原告的线路及设备正常使用，不受合作期时间到期的影响，被告在原告园区内的管线及设备原告不得拆卸及挪用。为保护被告在原告园区的利益，原则上原告不允许除被告以外的任何企业经营有限互联网接入服务，否则视为违约。合同签订后，原、被告双方实际履行了该协议。 另查明，工信部于2015年出台了《工业和信息化部关于规范当前校园电信业务市场经营行为的通知》，通知要求维护校园电信业务有序竞争秩序，不得与有关单位签订排他性协议，限制、干扰其他电信企业入校开展电信业务营销活动。受该规定影响，原告未将约定的业务交付给被告，将同时还将在园区内引入了其他的互联网接入业务，导致被告收入减少，经营遭受损失，被告于2017年10月9日向原告支付2017年第二笔费用后，未再向原告支付任何费用。 以上事实，有原告提供的《宽带业务合作协议书》、银行转账凭证、企业信用信息公示报告，被告提供的收据、照片、工人工资明细表及原、被告的当庭陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《宽带业务合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反签订合同当时法律、行政法规的强制性规定，应当确认为合法有效。因合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同是无法预见的重大变化，继续履行合同对于双方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，原告诉请判令解除原告与被告签订的《宽带业务合作协议书》，被告亦同意解除双方签订的《宽带业务合作协议书》，故对原告该项诉请予以支持。合同解除后，合同的权利义务终止，被告有权收回投入的设施、设备,被告亦同意由原告自行拆除，故本院予以支持。关于原告诉请要求被告向原告支付合同约定款项750,000元及逾期付款损失的诉讼请求，因双方在合同履行过程中国家政策发生重大调整，禁止有关单位签订排他性协议，导致原告未将约定的业务交付给被告，同时还将在园区内引入了其他的互联网接入业务，导致被告收入大幅减少，客观上已无法按照合同约定履行义务，继续履行显失公平，且原、被告双方对争议的发生均无过错，故对原告诉请要求被告向原告支付合同约定款项750000元及逾期付款损失不予支持；同理，对被告反诉请求赔偿损失775147元的主张亦不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定判决如下： 一、解除长春财经学院与吉林省网宽通信工程有限公司签订的《宽带业务合作协议书》； 二、吉林省网宽通信工程有限公司于本判决生效后三十日内自行拆除投资建设的通信基础设施； 三、驳回长春财经学院的其他诉讼请求； 四、驳回吉林省网宽通信工程有限公司的反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（已减半），由长春财经学院负担。 反诉费5776元（已减半），由吉林省网宽通信工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘鹏云 二〇二一年四月二十七日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领