四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初15号 原告：张林，男，汉族，1974年4月11日出生，绵阳市安县人，初中文化，自由职业，户籍所在地：四川省双流县。 委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：广元天为建设项目管理有限公司，住所：广元市利州区雪峰街道办事处，统一社会信用代码：9151080272747571XM。 法定代表人：罗大国，公司总经理。 委托诉讼代理人：李田继，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高黎明，男，公司员工。 被告：广元佳元汽车有限公司，住所：广元市利州区大石镇前进村，统一社会信用代码：915108020541167707。 法定代表人：罗大国，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓兴刚，男，公司经理。 委托诉讼代理人：王科奇，男，公司员工。 被告：广元合兴置业有限公司，住所：广元市利州雪峰街道办事处利州东路，统一社会信用代码：91510802590458387L。 法定代表人：赵福山，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈第勇，男，公司经理。 原告张林与被告广元天为建设项目管理有限公司（以下简称“天为建设公司”）、广元佳元汽车有限公司（以下简称“佳元汽车公司”）、广元合兴置业有限公司（以下简称“合兴置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告天为建设公司的二委托诉讼代理人、被告佳元汽车公司的二委托诉讼代理人、被告合兴置业公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、依据2014年12月23日编号为510800201412020101号《建筑施工许可证》记载的建设单位为被告佳元汽车公司与被告合兴置业公司，依据2015年1月5日（2015）房预售证第001号《商品房预售许可证》记载的售房单位为被告合兴置业公司，依据（2017）利州区不动产权第0××2号，涉案土地使用权归被告佳元汽车公司。被告佳元汽车公司与被告合兴置业公司存在联合开发，为涉案房屋的财产共有人。2、被告天为建设公司与被告佳元汽车公司存在关联关系，被告佳元汽车公司为被告天为建设公司的控股股东，占公司68.87%的股权。同时双方存在建设单位与施工单位之间的关系，被告佳元汽车公司为建设单位，被告天为建设公司为施工单位。3、原告与被告天为建设公司存在建设工程施工合同关系，原告是无施工资质的自然人，是本案的实际施工人。原告于2018年3月21日与被告天为建设公司签订了《九广合作汽车产业综合服务园区施工协议》，根据协议，原告组织人力、物力按期完成了协议第一条三款承包范围中7项施工项目任务。该合同项目随同九广汽车城一期工程的其他工程项目，于2018年11月5日竣工验收合格且交付使用。4、被告天为建设公司于2019年2月1日根据原告所做工程量，按照约定的计价方式，确认原告班组工程款为225万元，并出具了欠条，同时约定了利息。扣除先2019年1月2日给付的16万元、2020年1月22日支付12万元（期间利息6096元），至今仍欠197万元。遂向人民法院起诉，请求1、被告天为建设公司给付下欠原告工程款197万元及资金利息（从2019年1月2日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），被告佳元汽车公司、合兴置业公司在欠付被告天为建设公司工程款范围内承担给付责任；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。 被告天为建设公司辩称，1、现在工程未完成审计，当时结算没有签字盖章，仅是年底递交了结算书。由于原告催款较急，且亦拖欠有农民工工资的情形，为了维稳，在此情形下己方公司于2019年2月1日向原告出具了金额为225万的欠条，暂定为工程款的金额。对于原告承建工程项目的实际工程款的具体金额应以最终的审计结论为准。对于已付款金额，公司在庭后会与财务核实再向法庭提供说明；2、待审计结论出来以后，公司将根据总金额向原告支付下欠的工程款；3、希望原告本着公司的情况事实求是主张相应权利，本案不能以欠条作为结算的依据。 被告佳元汽车公司辩称，己方公司是投资方，与原告没有合作关系，公司是将工程发包给被告天为建设公司，被告天为建设公司与其班组的合同关系与己方公司无关，己方不应承担责任。 被告合兴置业公司辩称，己方公司与原告没有合同关系，案涉工程项目是己方公司与被告佳元汽车公司共同开发建设，工程发包给被告天为建设公司建设，原告是在被告天为建设公司手里承包的工程。 原告针对诉讼请求提供以下证明材料： 1、原告以及三被告的基本身份信息，用以证明原、被告主体适格； 2、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、不动产权证书，用以证明案涉工程的建设单位为被告天为建设公司和被告合兴置业公司，该二被告应为共同债务人，商品房的所有权人是被告合兴置业公司，土地使用权人是被告佳元汽车公司； 3、（2020）川0802民初4743号民事裁定书、调解笔录各一份，用以证明被告合兴置业公司在法院主持调解的过程中认可与被告天为建设公司共同承担责任； 4、《九广合作汽车产业综合服务园区施工协议》、2019年2月1日《欠条》、2018年4月9日《报告》、《技术、经济签证核定单》、《分部分项工程量清单和计价表》、《竣工结算书》，用以证明原告与被告天为建设公司存在合同关系，双方于2019年2月1办理了结算，有其公司经办人李田继的签字，亦加盖有公司印章确认，原告主张的债权225万元合法有据； 5、《增值税发票》，用以证明原告为实现债权，申请财产保全费，产生保全担保费3000.00元。 被告天为建设公司针对原告所举证明材料发表质证意见称，1、证明材料1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，法院在调解并未达成一致协议；2、证明材料4中除《竣工结算书》外的所有证据材料的真实性均无异议，但是欠条是当时在维稳的情况下没有办法才出具的。《竣工结算书》双方均没有盖章和签字，欠条225万仅是暂定的总价，己方在分部分项工程量清单和计价表上也载明了以实际现场工程量为准进行结算，张树林是工程项目的现场管理人员；3、证明材料5的真实性、合法性、关联性均没有异议。 被告佳元汽车公司针对原告所举证明材料发表质证意见称，1、证明材料1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；2、证明材料4中的张树林只是工程的技术负责人，只能签署与技术有关的文书。《竣工结算书》没有双方的签字，不予认可。《欠条》加盖有公章，真实性无异议，但欠条的质证意见如被告天为建设公司的质证意见一致。该组其余的证明材料均没有异议；3、证明材料5的真实性、合法性、关联性均没有异议。 被告合兴置业公司对原告所举证明材料的质证意见与被告佳元汽车公司质证意见一致。 三被告针对抗辩未向本院提供证明材料。 根据原告陈述及举证、被告答辩及质证，本院对原告所举证明材料的认定意见如下： 对原告所举证明材料1、2、3、5，三被告质证均无异议，本院依法予以确认。对证明材料4中的《竣工结算书》，系原告单方制作，因无被告天为建设公司签字，且该公司提出异议，故本院对此证明材料依法不予采信；对该组的其余证明材料，三被告质证真实性无异议，为此，对此组证明材料的真实性本院依法予以确认，并作为证据使用。举证观点是否成立待本院认为中予以综合评判。 综上，根据原告的陈述及举证、被告的答辩及质证，并结合本院的认证，查明如下事实： 2018年3月21日，原告以“承包方（乙方）”名义与被告天为建设公司以“发包方（甲方）”名义签订《九广合作汽车产业综合服务园区施工协议》，约定被告天为建设公司将位于广元市利州区××镇××华岩“九广合作汽车产业综合服务园区”土建、安装等工程交予原告实施，原告采取包工、包料、全额垫资的承包方式施工，竣工时间为2018年5月1日。同时该协议对承包范围、双方的权利义务、工程质量与验收、工程结算办法均作了明确约定。其中工程结算办法的约定内容为“1、综合单价包干制（不含税金），但必须向甲方提供材料增值税发票（按国家现行的小规模纳税人和一般纳税人办法执行）。工程结算按《建设工程工程量清单计价规范》ＧＢ50500-2013、2015年《四川省建筑与装饰工程计价定额》、2015年《四川省安装工程计价定额》及相关配套文件进行。人工系数调整按照2018年四川省造价站颁布相关文件执行；土建材料价格由甲乙双方认质认价的材料价格进入结算；装饰装材料由甲乙双方认质认价的材料价格进入结算。办理结算时扣除税金，其他措施费及规费应当计取费用。2、预算不能确定工程量地方，现场签证签字确定综合单价及工程量。3、履约保证金：签订合同后进场前向甲方账户交纳现金，金额大写人民币拾万元（￥100000.00元）作为履约保证金交付给甲方。4、工程完工后，30个工作日内甲方向乙方支付到实际总工程款的75%，同时履约保证金全额退还。剩余工程款于2018年年底全部支付付清。” 2018年3月起，原告依照上述施工协议约定垫资完成九广汽车城项目一期承包范围内的施工项目建设。至2018年8月初，因被告天为建设公司拨付工程款资金不到位，原告无力继续垫资，即退出工程项目的建设施工。 后原告就其已施工工程部分的工程价款与被告天为建设公司协商，被告天为建设公司于2019年2月1日向原告出具欠条，内容为“根据九广汽车城项目一期张林土建班组结算结果为225万元（大写：贰佰贰拾伍万元），截止2019年1月2日已付16万元（大写：壹拾陆万元），下欠工程款209万元（大写：贰佰零玖万元）；本公司现承诺2019年6月30日前付清该工程款项，否则承担资金利息，此结算结果不含税。广元天为建设项目管理有限公司2019年2月1日”该欠条加盖被告天为建设公司印章，同时，李田继作为被告天为建设公司项目负责人在该欠条上签字“情况属实”予以确认。 欠条出具后，2020年1月22日，被告天为建设公司向原告班组工人支付工资12万元。后原告向被告天为建设公司催要下余工程款未果，遂起诉至本院。 同时查明，被告佳元汽车公司前身为广元天为投资集团有限公司，案涉工程项目的建设单位为被告佳元汽车公司与被告合兴置业公司，承包人为被告天为建设公司，该工程项目现处于工程价款审计之中。原告未向被告天为建设公司交纳工程保证金。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）（法释[2020]25号）第一条“承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条、第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。”的规定，被告天为建设作为承包方，承包案涉工程项目后又将工程肢解转包给不具备建筑施工资质的原告，故其与原告签订的《九广合作汽车产业综合服务园区施工协议》应为无效。 本案，原告持被告出具的《欠条》为据主张工程款197万元，根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条“建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。”的规定，原告进行了工程项目的施工建设，并经被告天为建设公司验收合格，原告提起主张工程款的诉请，本院依法应予支持。对工程款数额197万元，被告天为建设公司抗辩“该欠条仅是工程款的暂定价，现工程未经审计，需待审计结果才能确认原告施工的工程价款”，针对该抗辩理由，本院认为从被告天为建设公司代理人李田继于2020年7月27日在本院主持调解过程中的陈述内容与欠条所载明的内容相结合可确认225万元系双方对工程的结算价款，并非暂定价款，且被告天为建设公司对欠条的真实性亦无异议，同时该欠条出具后，被告天为建设公司并未提出异议，为此被告天为建设公司的该抗辩观点本院不予采纳。庭审中，被告天为建设公司对其已给付工程价款金额称在庭审后三个工作日内向本院书面说明，逾期后被告天为建设公司未作出书面说明，故本院依法采信原告主张的被告天为建设公司未付工程款金额为197万元。 对原告主张被告佳元汽车公司、合兴置业公司在欠付被告天为建设公司工程款范围内对其承担责任的请求，根据原告与被告天为建设公司的合同约定看，原告系全额垫资、包工包料的方式承包案涉工程项目，被拖欠的工程款并非是普通劳务作业，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）（法释[2020]25号）第四十三条规定的适用条件，按照合同相对性原则，对原告的该项诉请本院依法不予支持。 对原告主张被告天为建设公司给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）（法释[2020]25号）第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”、第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计付。”规定，案涉《欠条》约定2019年6月30日前付款及逾期承担资金利息，但未对利息的计付标准进行明确约定，故原告主张的利息计算方式为：自逾期之日起即2019年7月1日起以209万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以209万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至2020年1月22日，自2020年1月23日起以197万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十一条第三款、第七百九十三条第一款、第八百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）（法释[2020]25号）第一条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告广元天为建设项目管理有限公司向原告张林给付工程款197万元并承担资金占用利息（自2019年7月1日起以209万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以209万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至2020年1月22日，自2020年1月23日起以197万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止），限在本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告张林的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11265.00元、保全费5000.00元，合计16265.00元，由被告广元天为建设项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王丽君 二０二一年四月一日 书记员  李 扬