江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民申35号再审申请人（原审被告）：李克伟，男，1966年2月10日出生，汉族，住连云港市高新区。再审申请人（原审被告）：张名留，男，1965年3月12日出生，汉族，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：张名环，系张名留哥哥，男，1963年8月7日出生，汉族，住连云港市开发区。被申请人（原审原告）：张正保，男，1955年7月27日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审原告）：徐燕，女，1979年11月11日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：申震，江苏永信律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张正道，男，1942年8月3日出生，汉族，住连云港市开发区。再审申请人李克伟、张名留因与被申请人张正保、徐燕、张正道合伙协议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初9820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李克伟申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.原审判决结果没有事实依据，张正道被原审法院认定是制作报表人，但其并非受雇于申请人和被申请人，其制作的报表不能作为证据使用。张正保、张名留与张正道在开庭前达成共识，做好假证。张正保、张正道给张名留承诺不让张名留承担责任。2.张正保称向申请人投资70万元，并没有银行汇款凭证，张正保以同样理由向连云港市经济技术开发区人民法院起诉但因证据不足没有立案。本案当事人的常住地址均不在海州区，原审法院没有管辖权。张正保的委托诉讼代理人和原审法院承办人伪造张名留、张正道及李克伟的常住地址在海州区法院立案，张名留、张正道在原审诉讼中的地址是其经常去打牌的海州区一个棋牌室的地址。张名留申请再审称：本案在原审法院开庭审理前，张正保要求张名留在法庭上不予答辩，并出具承诺书一份，保证不再追究张名留一切经济损失。张名留因此根据张正保的要求将其经常喝茶、打牌的地方作为张名留的常住地，配合张正保在连云港市海州区人民法院起诉。原审法院明知对该案没有管辖权却开庭审理作出判决，现有新证据能够证明本案系虚假诉讼。张正保提交意见称，申请人的再审申请理由没有事实依据。1.原审中张正道当庭表示由他负责石子厂的账目，并拿出整整一口袋账本账单，李克伟、张正道对2015年5月20日各方签字确认的平衡表当庭予以确认，李克伟也承认表上的签名是他本人所签，因此一审法院才据此做出判决。2.原审法院是以两再审申请人实际居住地和能够收到信件的实际地址作为送达地址，事实证明原审的所有法律文书全部送达。原审开庭时法官已经当庭示意如有管辖权异议应当及时提出，两再审申请人均未提出管辖权异议问题。因此，申请人的再审请求没有任何事实和依据。申请人认为原审法官乔某与律师鲁浩伙同造假系恶意诬陷，请求法院依法处理。本院审查期间，李克伟、张名留提交了如下证据：证据一、2020年5月19日张正保向张名留出具的承诺证明一份，证明张正保向张名留保证，不向张名留追要一分钱，并且此案的后果与张名留没有关系。证据二、由原海州区利民路楼中巷3号楼4-11号承租人程某出具的证明一份，证明张名留只是在里面喝茶打牌。证据三、原审民事判决书一份，证明该判决书前后矛盾。张正保质证认为，对于证据一真实性予以认可，但是这份证明并不存在任何违法也没有串通的情形。张正保是张名留的亲叔叔，在本案中张名留向张正保提出自己的收入和经济状况不是很好，张正保为了能够澄清事实，同意免除张名留应当承担的向张正保的给付义务，这是张正保在依法处分自己的民事权利。对于证据二，依据民事诉讼法的规则，证人证言应当由证人出庭接受双方询问，对于程某出具的这份证据三性均不予认可。即便程某的证言属实，该地址也是可以实际送达张名留的地址，没有任何程序违法。对证据三，原审法院的民事判决书真实性予以认可，但是达不到申请人的证明目的，张名留虽未到庭参加开庭但质证时发表过答辩意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，关于张正道制作的账目及平衡表是否能够证明李克伟和张名留应当承担还款责任的问题。经查，原审诉讼中，申请人与被申请人对于合伙期间的相关账目由张正道所做并无异议。2015年5月20日制作的平衡表中载明：“甲方向乙方付责返还投资款陆拾贰万元，加铲车款拾伍万元计柒拾柒万元正众磊鑫石材加工厂”。李克伟主张**衡表中的上述内容是后添的，平衡表系伪造，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任，本院不予支持。张名留主张其签字仅是为了见证该平衡表的制作，没有看上面款项记录，亦未参与合伙经营。本院认为，案涉合伙协议系李克伟、张名留与张正保、徐燕共同签订，2015年5月20日制作的平衡表能够基本确认系张正保、徐燕退出合伙经营时各方作出的结算，在本院审查过程中，李克伟和张名留均认可该平衡表中的签字系本人所签，故原审法院认定李克伟、张名留向张正保、徐燕承担连带还款责任，并无不当。申请人的该项再审理由缺乏事实依据，不能成立。关于原审法院是否有管辖权，本案是否存在恶意串通、系虚假诉讼的问题。经查，2020年5月19日，张正保向张正道出具承诺证明，内容为：现有张正保起诉张名留、张正道、李克伟一案中，最终判决结果，如有张名留承担的部分债务，我（张正保）保证不向张名留追要一分钱，并且此案结果与张名留无关。张名留主张因张正保提供的上述承诺证明，其才按照张正保要求将经常喝茶、打牌的地址作为常住地以达到在连云港市海州区法院起诉的目的。本院认为，张正保的承诺证明系其对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定。张名留将其经常喝茶、打牌的地方作为经常居住地告知张正保作为起诉时的住址向法院提供，上述事实不足以证明张名留与张正保存在恶意串通诉讼的情形。因该承诺证明在原审中并未向法院提供，亦无证据证明原审法院知晓上述事实的存在，故原审判决认定张名留住址为连云港市海州区，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。在本院审查期间，李克伟主张原审起诉状中的地址系其户籍所在地，并非经常居住地，张名留亦主张起诉状中的地址系其经常喝茶、打牌的地方，并非其实际住址，李克伟、张名留均认为其实际经常居住地并不在海州区，原审法院没有管辖权。本院认为，李克伟、张名留在原审中未对其住址提出异议，亦未提供证据证明在提交答辩状期间内向原审法院提出过管辖权异议，且李克伟、张名留均已参加原审应诉答辩，应认定连云港市海州区人民法院作为受诉法院具有管辖权。另，李克伟主张张正保所谓的向申请人投资70万元，因没有银行汇入流水证实系虚假的，但结合本案合伙协议、补充协议及各方签字确认的平衡表，可以证明张正保的投资事实。本案审查过程中，申请人提供的证据均不足以证明本案系恶意串通的虚假诉讼，亦不构成足以推翻原审判决的新证据，故申请人的上述再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，李克伟、张名留的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李克伟、张名留的再审申请。审 判 长  唐 涛审 判 员  罗来成审 判 员  刘玉琪二〇二一年四月二十日法官助理  任永达书 记 员  李宇轩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。