wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0682刑初111号                            公诉机关                       湖南省临湘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陶冬林，男，1986年7月2日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，无业，住湖南省岳阳县。二〇〇三年七月十四日因犯故意伤害罪被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年10月9日减刑释放；二〇〇七年十一月十三日因犯贩卖毒品罪被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二〇一〇年四月十五日因犯贩卖毒品罪被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；二〇一七年六月二十三日因犯非法持有枪支罪被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2021年1月12日被临湘市公安局抓获，同年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。                               起诉书             文号                       临检一部刑诉〔2021〕82号                               公诉机关             指控事实                       2020年6月20日晚,被告人陶冬林在其位于岳阳楼区枫树小学附近的租住房内容留张某某、郭某某、周某3人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。                               公诉机关             指控罪名                       容留他人吸毒罪                               公诉机关量刑建议                       对被告人陶冬林判处有期徒刑七个月，并处罚金。                               立案时间                       2021年4月30日                               被告人             意见                       被告人陶冬林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陶冬林犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人陶冬林到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人陶冬林曾因贩卖毒品犯罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪再犯；被告人陶冬林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人陶冬林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年8月11日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 猛                                       二Ｏ二一年五月八日                                       法 官 助 理 于 金 龙             书 记 员 余 可                附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625民初1303号 原告：郭秀阳，男，1968年8月7日生，汉族，住淄博市高青县。 被告：山东旺旭钢结构有限公司，住所地博兴县兴福镇村高村。 法定代表人:高东峰,该公司经理。 本院在审理原告郭秀阳与被告山东旺旭钢结构有限公司经济补偿金纠纷一案中，2021年4月23日，原告郭秀阳向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东旺旭钢结构有限公司的起诉。 本院认为，原告郭秀阳申请撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郭秀阳撤回对被告山东旺旭钢结构有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告郭秀阳负担。 审判员  倪瑞林 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘梦娜
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3516号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与黄树华金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黄树华的微信、支付宝、银行账户存款6068.59元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4843号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执48号 申请执行人：天水金穗粮油储备有限公司。住所地：天水市麦积区社棠东路26号，统一社会信用代码：91620503591241876D。 法定代表人：安彦军，经理。 委托诉讼代理人：梁志刚，四川以清律师事务所律师。 被执行人：东莞福穗粮油贸易有限公司。住所地：东莞市麻涌镇漳澎村一横路618号。统一社会信用代码：91441900MA51326X7R。 法定代表人：吕周兴。 本院于2021年1月14日立案执行申请执行人天水金穗粮油储备有限公司与被执行人东莞福穗粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，按照四川省眉山市彭山区人民法院已经发生法律效力的（2020）川1403民初24号民事判决书，被执行人东莞福穗粮油贸易有限公司应支付申请执行人天水金穗粮油储备有限公司货款本金364万元及利息等。 本院于2021年3月15日、3月16日、4月2日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人无银行存款、无有价证券。通过传统调查查询被执行人无房产、无车辆等信息。 因被执行人东莞福穗粮油贸易有限公司至今未履行生效判决所确定的给付义务，本院于2021年4月15日将被执行人东莞福穗粮油贸易有限公司的法定代表人吕周兴限制高消费。 现被执行人暂无可供执行的财产，终本告知书已送达申请执行人，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二一年四月十九日 书记员 高朝兴
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终635号上诉人（原审原告）：焦某，住山西省霍州市。委托诉讼代理人：王某，山西智涵律师事务所律师。委托事实代理人：马美娜，山西智涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西雨光鼎盛建筑工程有限公司。法定代表人：薛某，董事长。委托诉讼代理人：李某，山西启承律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某，女，1990年9月3日出生，汉族，公司法务，住太原市。上诉人焦某因与被上诉人山西雨光鼎盛建筑工程有限公司劳动争议一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人焦某的委托诉讼代理人王某、马美娜，被上诉人山西雨光鼎盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李某、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某上诉请求：1、依法撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2970号民事判决改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人向一审院提交了劳动合同一份，可以充分说明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应当向上诉人支付拖欠的165750元。被上诉人对该份证据却不予认可，申请一审法院对公章进行鉴定，一审法院没有依法委托有关部门进行司法鉴定，直接通过简单粗暴的比对公章尺寸大小来认定劳动合同书中加盖的公章与被上诉人提交的相关手续中加盖的公章不一致，一审法院的认定方式严重不符合法定程序，即认定结果是错误的。其次，被上诉人向一审法院提交一份被上诉人与张先明签订的协议书一份，该份协议第三条明确写明被上诉人与工人签订劳动合同，能够说明被上诉人与工人之前存在劳动关系，不能因被上诉人与张先明的内部责任承担问题而长期拖欠上诉人的工资发放。协议书是由被上诉人提交的证据，一审法院完全有权利当庭向被上诉人核实该份证据的真实性，却没有向被上诉人核实该份证据的真实性，仅仅依据上诉人对该协议不清楚和张先明未到庭作证就草率认定该份协议书不具有真实性，一审法院没有尊重事实，草率做出不正确的一审判决。第三、陕西省彬州市人民法院作出（2019）陕0482民初799号民事判决书能说明被上诉人对孟村煤矿施工项目是知悉的，对其副经理张先明的职务行为应当承担相应的责任，现一审法院对类似案件做错截然相反的判决，完全没有考虑如何正确认定事实和正确适用法律条文的问题，上诉人有理由认为一审法院的判决结果是错误的。综上所述，一审法院没有依据事实和法律进行合情合理的判决，为此，请求贵院依法支持上诉人的请求。山西雨光鼎盛建筑工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确；上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系。被上诉人在否认该劳动合同真实性的情况下，为了进一步证明劳动合同上加盖是伪造的公章提出鉴定申请，而一审法院在可以明显看出二者存在差异的情况下未进行鉴定，节省司法成本及诉讼时间。至于其与张先明存在劳务关系是一种债权债务关系，具有相对性，而且应该有明确的债权，这与上诉人的诉求不是同一法律关系，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。焦某向一审法院起诉请求：1．判令依法解除劳动合同；2．由被告依法偿付拖欠原告的劳务费100500元；3．由被告方赔偿按合同约定的经济补偿金26250元，另支付一月工资15000元；4．要求由被告承担原告催款期间的误工费、住宿费、交通费24000元，合计165750元；5．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1．原告向本院提交了劳动合同，被告不予认可，并向本院申请公章鉴定，本院要求被告提交公章使用情况的证明，被告向本院提交了2020年3月24日印章更换证明，在印章更换证明中有旧章印模，与原告提交的劳动合同书中加盖的公章进行对比，公章尺寸明显大小不一，并且公章中心五角星明显大小不一，能够确认不是同一公章加盖形成；2．原告向本院提交了工资表，被告认为没有项目部及发包单位的盖章，不予认可，原告请求的100500元为7个月的工资，而提供了8个月的工资表，除其中一张工资表载明为2019年1月的工资表外，其余七张均未注明年月，并且有两张12月份的工资表，对原告提交的工资表，本院不能确认其真实性；3．原告向本院提交了户籍证明，以证明焦某与焦琼龙系同一人，被告不予认可，但未提出相反证据，本院对原告提交的该证据予以确认；4．被告向本院提交了2016年12月30日案外人张先明与被告签订的协议书，原告表示对该协议书不清楚，因张先明未到庭作证，本院不能确认该协议书的真实性。经审理，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告焦某（乙方）与落款盖章为山西雨光鼎盛建筑工程有限公司（甲方）签订了劳动合同，约定，合同期限为2018年4月20日至2019年4月20日，原告从事管理岗位工作，每月工资15000元，甲方克扣或者无故拖欠乙方工资的，需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。合同还对其他事项进行了约定。庭审中，原告表示工资只发到2018年6月30日，是项目部发的，从2018年7月1日至2019年1月30日的工资未发放；并表示自己已于2014年退休，已经领取养老金。原告以被告拖欠工资为由向长武县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年4月16日，长武县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字（2019）第123号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄，不具有主体资格为由，决定不予受理。原告遂提起诉讼。一审法院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告焦某于2014年退休，已领取养老金，其与用人单位发生的用工争议，应按劳务关系处理，故本案应按劳务关系处理。原告提交的劳动合同上加盖的公章与被告提交的相关手续中加盖的公章明显不一致，不能确认是被告招用的原告，并且原告提交的工资表不能证明是被告制作，被告也未向原告发放过工资，根据现有证据不能确定原、被告存在劳务关系，至于案外人张先明是否雇佣原告，属于另一法律关系，不属于本案审理范围，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告焦某的诉讼请求。案件受理费10元由原告焦某负担。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人焦某于2014年退休，已领取养老金，其与用人单位发生用工争议，一审法院按劳务关系处理符合法律规定，本院予以确认。关于一审法院未支持上诉人公章鉴定申请是否适当问题。《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》明确，通过生活常识、经验法则可以推定的事实，属于人民法院不予委托鉴定的情形。本案中，上诉人提交劳动合同落款上加盖公章与被上诉人山西雨光鼎盛建筑工程有限公司的公章经肉眼比对明显不一致，故一审法院对上诉人的鉴定申请不予支持并无不当。现有证据无法认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，上诉人可向其实际雇佣人追索劳务报酬。综上所述，焦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人焦某负担。本判决为终审判决。审判长 吕 斌审判员 武 涛审判员 李 清二〇二一年四月一日法官助理 乔潞潞书记员 王 峥
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1325号 原告：张彦杰，女，1971年3月3日出生，汉族，住吉林省长春市经开区。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路2179号泰安农贸市场院内。 法定代表人：冷玥，该公司负责人。 原告张彦杰与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告张彦杰到庭参加诉讼，被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止合同诈骗侵害；2.判令被告赔偿原告经济损失1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊猫游泳馆于2019年8月开始吸纳会员，至今2000多人。2020年7月开业，10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，广大会员纷纷要求冷玥尽快解决供暖问题。冷玥承诺11月1日供暖，但在10月30日，游泳馆房门大开，工作人员空无一人。当时多人拨打报警电话，也无法联系到冷玥，由于内部员工说她弃馆“跑路”了，我才发现被骗。游泳馆在没有办理《消防合格证》《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营的假象来骗取会员欠款，数额达300多万。本人于2020年8月31日交款1500元办理了1张会员卡。当时承诺是双年卡，时间从开卡之日计算。我是从2020年10月20日开卡，去锻炼两次，健身会馆就关门。为维护合法权益，特诉至法院。 原告当庭表示放弃第一项诉讼请求。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2019年8月31日，张彦杰签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，办理单人双年卡。张彦杰向熊猫小胖公司支付1500元。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、微信转账凭证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，张彦杰与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。张彦杰已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为张彦杰提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。张彦杰签订的会员协议单人双年卡，其于2020年10月20日开卡使用，熊猫游泳健身会所于2020年10月30日闭店，故熊猫小胖公司应赔偿张彦杰会员费1479元（1500元÷24月×23月+62.5元÷30天×20天）。因张彦杰已开卡健身，对其主张全额赔偿会员费，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张彦杰1479元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年四月三十日 书记员  刘敏
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0223民初112号 原告：张寿堂，男，1970年4月2日出生，汉族，住滦州市。 被告：武艳茹，女，1971年12月29日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：陈华，女，河北日月新律师事务所律师。 原告张寿堂与被告武艳茹侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寿堂、被告武艳茹委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张寿堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，将坐落于滦州市东侧的库房交付给原告。2、由被告支付给原告库房侵占使用费每年40000元，七年共计280000元。3、诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告原系天妻关系，2013年6月26日因感情不和登记离婚。双方在离婚协议上约定：“共同财产武艳茹名下的两处沿街门市归武艳茹所有，坐落在毛庄一处无手续宅基地归女方所有，坐落在燕山里别墅归武艳茹所有，库房张寿堂使用，张寿堂给付武艳茹现金贰佰万元整，兴隆庄所有财产归男方所有。共同债务归男方偿还，与女方无关。无共同债权、债务”。原被告离婚后，因被告长期占用坐落在滦州市东侧的库房，拒绝交付给原告，原被告协商未果，故诉至贵院。恳请依法查明事实，支持原告的诉请。 被告武艳茹辩称，1、被告不存在原告所述的侵权行为，原告从未向被告提出过使用库房，也未和原告协商过使用库房，理由是原被告协议离婚后，被告才知道原告婚内出轨生子事实，离婚后原告自石家庄购买住房居住，且在其涉诉的抚养费纠纷案件中提出少有建筑工程承揽经营收入，因此从事实上原告没有使用库房的实际需求，也未向被告提出过使用，原告所诉侵权行为不存在；2、位于被告住宅东侧除库房外还有一个车库，车库位于北侧，库房位于南侧，住宅、车库及库房都是联通的，且共用电，属于私密的私人空间，在离婚协议书中仅约定库房男方使用，并未约定男方对该库房有出租收益的权利，因此不存在原告诉请的要求被告支付使用费的收益；3、库房暂存的东西是双方离婚前经营五金店未售出的东西，及从工地撤回的建筑材料，具体价值不清楚，以上财产均应属于夫妻共同财产。原告自认拿走了其中的一半，对这些财产已经进行了分割，目前仍在库房中库存的建筑配件属于武艳茹分得的夫妻财产中的一半，不存在给付原告库存财务折价款的要求。关于案涉地块的土地使用权问题，原告未提交建设用地使用权证，地上建筑未提交住建部门的建设性规划审批手续，因此库房的建设用地没有合法使用权，地上建筑未经审批建设不具有合法所有权，原告不具有合法的使用权。原告未提交关于租用库房的其他证据，诉请使用费没有证据支持，也没有证据证明被告确实存在侵权行为，故要求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告张寿堂和被告武艳茹原系夫妻关系，原被告婚姻关系存续期间曾从事建筑行业。2004年购买滦州市，后原被告在别墅西侧建造约4米见方的车库。2009年被告张寿堂与滦州市毛庄村委会签订《租用土地协议书》，以90000元价格租用别墅西侧、滦州镇与毛庄联合开发Ｃ栋住宅楼东空的地长期使用权，并在租用的空地上建造了库房。2013年6月26日原告张寿堂与被告武艳茹因感情不和在滦县民政局协议离婚，离婚时在财产方面约定：“共同财产武艳茹名下的两处沿街门市归武艳茹所有，坐落在毛庄一处无手续宅基地归女方所有，坐落在燕山里别墅归武艳茹所有，库房张寿堂使用，张寿堂给付武艳茹现金贰佰万元整，兴隆庄所有财产归男方所有。共同债务归男方偿还，与女方无关。无共同债权、债务”。原被告离婚时库房内存放着建筑工地使用设备、材料及经营五金商店未能出售的部分产品。离婚后不久，原告张寿堂拉走部分库房存放的物品，部分材料仍存放在诉争的库房中。后原被告双方因子女抚养费、离婚后财产纠纷等多次诉至本院。现原告张寿堂以离婚协议约定库房归其使用，被告武艳茹占用侵权为由诉至法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，将坐落于滦州市东侧的库房交付给原告使用，并要求被告支付七年使用费280000元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告张寿堂和被告武艳茹虽然在离婚协议上约定了对坐落于燕山里库房的使用权，但该库房系在承租的毛庄村委会土地上所建造，土地的所有权仍为村委会集体所有，且建造的库房没有经过行政主管部门行政审批，取得建设用地使用权证或者宅基地使用权证。该建筑侵害了法律所保护的社会秩序，给社会生活带来了消极影响，其虽具备一定的价值，但因建设行为的不合法性不能发生设立物权的法律效果，建造人对其也不享有物权权益。故本院无法基于没有合法审批手续的不动产向共同出资人即被告武艳茹确认不动产上的合法使用权。故原告张寿堂要求法院依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，将坐落于滦州市东侧的库房交付给原告使用理据不足，本院不予支持；原告张寿堂要求被告给付库房侵占使用费280000元，被告不予认可，本院认为诉争的库房并未产生既得收益，原告主张支付侵占使用费及重新租赁库房的费用15000元,证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第二百六十七条、第三百四十九条、第四百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 驳回原告张寿堂诉讼请求。 案件受理费2750元，由原告张寿堂负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠荣 二〇二一年四月十二日 书记员  吴勐超
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1683号王某2：本院已经受理王某2与王某1抚养费纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年四月二十二日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初1683号王某1：本院已经受理王某2与王某1抚养费纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年四月二十二日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              抚养费纠纷              案 号              （2021）辽0624民初1683号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员曲言增
呼玛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2721执保36号 申请保全人：王某，男，汉族，住呼玛县金山乡。 被保全人：刘某，男，汉族，住呼玛县呼玛镇。 本院在执行（2021）黑2721民初172号民事裁定书王某申请执行刘某劳务合同纠纷一案中，原告王继民申请财产保全，民事审判庭做出裁定，后执行局依法进行查控，发现被保全人无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 终结（2021）黑2721执保36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 政 审判员 李恒江 审判员 李晓光 二〇二一年四月二十一日 书记员 孙 亮
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书             （2021）豫1328民初1830号                          原 告              孙平桂，男，1955年12月19日出生，汉族，住河南省唐河县张店镇。                        被 告              叶小超，男，1973年11月26日出生，汉族，住河南省唐河县城关镇。                        案 由                  买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判决被告支付原告水泥款8000元；      2、诉讼费由被告承担。                  本院于2021年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      被告叶小超于本判决生效后十日内支付原告孙平桂欠款8000元。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告叶小超负担。      本判决为终审判决。      本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任）。                              审 判 员    周启印                        二○二一年四月二十六日                                   书 记 员    张誉芳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1602民特1号 申请人：高攀，女，1993年6月2日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，现住四川省广安市广安区。 申请人高攀申请宣告公民死亡一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 高攀称，申请人与刘某某系夫妻关系。2018年9月16日晚刘某某驾驶的藏Ａ8××××长城皮卡车，在途径西藏那曲市嘉黎县“嘉忠公路67-68公里”处时，车辆和车上人员全部落入“易贡藏布江”中，致使车辆和刘某某等人全部失踪，至今下落不明满两年。高攀依法向本院提出申请，请求宣告刘某某死亡。 经审理查明：下落不明人刘某某，男，1989年2月18日生，汉族，住四川省广安市广安区××街××号××单元××号,公民身份号码511602198902××××。系申请人高攀之夫。2018年9月16日晚，刘某某驾驶的藏Ａ8××××长城皮卡车搭乘安某、曾某、周某、郭某、贺某、刘某1从嘉黎县返回“金桥水电站”项目部，17时零时许，在途径西藏那曲市嘉黎县易功藏布江“嘉忠公路67-68公里”处时，车辆和车上人员全部落入江中，致使车辆和刘某某、安某、曾某、周某、贺某、刘某1六人全部失踪。随后公安交警、消防等相关部门组织开展调查、打捞，但未能寻找到失踪的车辆和人员。2018年10月23日，在“嘉忠公路73公里”处的“易贡藏布江”中发现一具男尸，经进一步核查和ＤＮＡ鉴定，该男尸为2018年9月17日零时许掉入江中失踪人之一的周某是实。时至今日，仍未能发现和查找到在该次事件中的车辆和刘某某等其他人员，刘某某已无生存可能。申请人高攀申请宣告刘某某死亡后，本院于2021年1月13日在《人民法院报》上发出寻找刘某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘某某仍然下落不明。 本院认为，广安市广安区万盛街道万盛社区居民委员会、西藏嘉黎县尼屋乡派出所出具的证明和结婚证，足以说明高攀之夫刘某某于2018年9月17日因意外事故下落不明已满两周年以上，故作为利害关系人的高攀有权向法院申请宣告自然人刘某某死亡。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告刘某某死亡。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芹 二〇二一年四月十三日 书记员 林雪兰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 高人民法院关于适用的解释 第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执23号之十三 申请执行人：蚌埠市禹会区涂山园艺场，住所地安徽省蚌埠市禹会区涂园新村大门东侧，统一社会信用代码40300MA2TTOP208（1-1）。 法定代表人：王寿伦，该场场长。 被执行人：陶跃环，男，1966年5月8日出生，汉族，户籍地安徽蚌埠市怀远县，住安徽省蚌埠市。 关于申请执行人与被执行人陶跃环土地承包合同纠纷一案，本院于2021年01月06日冻结了被执行人陶跃环在62×××79账户内余额人民币16976.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陶跃环在中国农业银行62×××79账户内存款人民币21500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月一日 书记员  胡坤
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初577号原告：姚广清，男，1963年4月13日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：黄丽杰，吉林金风律师事务所律师。被告：吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：张文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：高文成，男，该公司经理。原告姚广清与被告吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司（以下简称佐邦公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚广清及其委托诉讼代理人黄丽杰、被告佐邦公司的委托诉讼代理人高文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚广清向本院提出诉讼请求：确认原告于1980年12月至2006年9月与吉林市龙潭区建筑公司（以下简称建筑公司）存在劳动关系。事实和理由：原告于1980年12月接班到吉林市木家具厂工作，1987年3月调入建筑公司，到2006年9月一直在公司做销售工作。2006年10月，经吉林市龙潭区经济体制改革委员会批准，建筑公司采取整体出售的形式进行企业改制，改制后的新企业名称为佐邦公司，企业改制前的债权债务由改制后的企业承担，公司原有职工均与企业解除劳动关系，职工档案由龙潭区住房和城乡建设局接管。原告于2016年因交纳养老保险去住建局提取档案时被告知档案丢失，而社保局要求无档案不能续交社保费用。原告多次找住建局和被告协商无果，于2019年11月26日向仲裁机构申请仲裁，确认原告与建筑公司在1980年12月至2006年9月存在劳动关系。仲裁机构以“原告与建筑公司已经在2006年9月解除了劳动关系并得到了经济补偿金，双方并无争议。申请人的请求超过了仲裁申请时效”为由不予受理。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第三条之规定，本案为确认劳动关系之诉，不应适用时效之规定。另外，原告在知道档案丢失后一直在与龙潭区信访局等多部门寻求解决办法，因此也不存在超时效的问题。现原告提供了与企业解除劳动关系的证明等材料，足以证明原告与建筑公司在1980年12月至2006年9月间存在劳动关系，请求法院依法予以确认。佐邦公司辩称，我公司于2006年购买建筑公司，购买协议体现建筑公司的债权债务及职工安置由建筑公司自行解决，与我公司无关。对于原告提出的诉讼请求我公司不予认同。经审理查明：姚广清自认其于1987年3月由吉林市木家具厂调入建筑公司工作。2006年9月8日，建筑公司向姚广清出具企业改制职工解除劳动关系证明书。另查明，2006年8月18日，建筑公司（甲方）与张文武（乙方）签订《关于出售（收购）龙潭区建筑公司的协议书》，约定：乙方出资150万元收购甲方，该款用于有偿解除职工劳动合同的安置费和补发拖欠职工的工资；合同签订之日起甲方所遗留的债权债务与乙方无任何因果关系，由甲方自行处理，乙方不承担任何民事责任；此协议自双方签字后，从2006年8月30日起生效等内容。2006年10月20日，建筑公司（甲方）与张文武、乾中国（乙方）签订《关于出售（收购）吉林市龙潭区建筑公司的协议书》，约定：合同签订之日起甲方遗留的债权债务，一并由乙方承担；此协议自双方签字后，从2006年10月20日起生效。其他内容与2006年8月18日的协议书基本一致。2006年10月20日，吉林市龙潭区建设局、吉林市龙潭区经济体制改革委员会分别下发批复，同意建筑公司采取整体出售的形式改制，改制后新企业的名称为佐邦公司，改制前的债权债务由改制后的企业承担。再查明，姚广清曾就本案诉讼请求向吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年11月27日作出吉龙劳人仲字（2019）第57号不予受理案件通知书。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、解除劳动关系证明书、建筑公司企业改制方案、职工安置方案、协议书、企业改制登记申请书、批复、仲裁申请书、不予受理案件通知书、送达回证。本院认为，本案为职工与企业就劳动关系存在与否而发生的争议，系确认劳动关系纠纷。2006年10月，建筑公司采取整体出售的形式进行改制，改制后的企业名称为佐邦公司，并由佐邦公司承担建筑公司的全部债权债务，因此，佐邦公司可以作为本案被告参加诉讼。姚广清自述于1987年3月调入建筑公司工作，结合建筑公司于2006年9月8日出具的企业改制职工解除劳动关系证明书，本院认定姚广清与建筑公司从1987年3月至2006年9月期间存在劳动关系，对姚广清超出诉请部分不予支持。对佐邦公司辩称购买建筑公司时，双方约定债权债务及职工安置由建筑公司解决，后签订的协议书是为了办理工商营业执照，并提交协议书予以证明。本院认为，该协议签订的时间为2006年8月18日，同年10月20日双方重新签订协议书，并对建筑公司的债权债务重新作出约定，因此，前份协议书的效力不能对抗后签订的协议书的效力，故对佐邦公司的上述辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告姚广清与被告吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司自1987年3月至2006年9月期间存在劳动关系；二、驳回原告姚广清的其他诉讼请求。案件受理费5元，由吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邢亚彬二〇二一年四月二十八日书记员 耿冬娇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执351号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行。被执行人：张建华，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行与被执行人张建华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对本案的强制执行申请，经审查，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2021）川0502执351号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 赵心远审判员康泸审判员 童   荣   彬二〇二一年四月三十日书记员 罗      涛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3829号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强 被执行人：方鹏程，男，1988年04月15日出生，汉族，住安，住安徽省合肥合肥市三元开发区div> 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与方鹏程其他案由信用卡纠纷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20668号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇二一年四月二十五日 书记员 王宏蕾
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0624执118号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地：湖南省湘阴县文星镇旭东北路28号,统一社会信用代码：91430624673578886W。负责人：陈良,系该行行长。被执行人刘荣华，男，1973年1月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人陈扩军，女，1965年11月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人刘荣华、陈扩军借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2009）湘民二初字第16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘荣华、陈扩军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2021年1月12日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘荣华、陈扩军送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘荣华、陈扩军仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明无收益类保险、无住房公积金、无不动产登记、无工商登记。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人刘荣华、陈扩军发出限制消费令。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有38866元的债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0624执118号案件本次执行程序。被执行人刘荣华、陈扩军负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  张中一二〇二一年四月二十二日书记员  任 畅附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初312号 原告（执行案外人）：孔垂周，男，1962年3月25日出生，汉族，住宁晋县。 委托代理人：曹强、支丽花，河北甲信律师事务所律师。 被告（申请执行人）：何元峰，男，1953年10月27日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托代理人：赵秀云，河北明喆信律师事务所律师。 第三人（被执行人）：夏献红，男，1971年8月3日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 原告孔垂周与被告何元峰及第三人夏献红案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告孔垂周及其委托代理人曹强、支丽花，被告何元峰的委托代理人赵秀云，第三人夏献红，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔垂周向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于石家庄裕华区的房产停止执行，并解除对上述房产的查封；2.判决确认位于石家庄裕华区的房产归原告所有；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月3日原告与第三人夏献红及其妻子尹贞素签订了《个人房屋买卖合同》，约定原告购买第三人名下位于石家庄裕华区的房产，房屋价款315万元（其中支付262万元并代其夫妻承担按揭贷款53万元）。原告在签约当日向夏献红、尹贞素支付购房定金2万元，4月9日支付购房款50万元，4月10日支付购房款210万元，之后便开始支付银行按揭贷款至今。案涉房车交易前由夏献红、尹贞素对外出租，原告支付购房款，被告将房屋交付于原告，原告与承租人重新签订了《商铺租赁协议》，承租人向原告交付租金至今。原告实质上已经合法占有案涉房产并实际行使着处分收益的权利。该房产已经属于原告的个人合法财产，早已不是第三人夏献红的房产。因法院4月9日作出查封裁定后，第二天查封了该房产，致使原告无法办理房产证，原告得知所购房屋被法院查封后，向邢台市信都区人民法院提出执行异议申请，该院于2020年11月25日作出（2020）冀0503执异67号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告认为，原告满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，足以阻却执行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 何元峰辩称，原告提出诉求和事实理由因不符合最高院审理执行异议有关规定的情形，因此应依法驳回其诉求，具体理由：1、本案案涉商铺仍登记在本案第三人名下，并未办理过户登记，原告对案涉房屋不享有物权，更未实际占有该房屋，与本案第三人未签订有效合同，所以提出异议申请不足以排除执行案涉房屋法律要件，对案涉商铺不享有任何权利，其无权干涉执行行为；2、（2020）冀0503财保7号之一民事裁定，合法有效，原告不具备能够排除本案执行的法定情形，综上应依法驳回原告诉请。 夏献红陈述称，2019年下半年我告知原告，我有一个门市想卖，2019年腊月我俩一块到石家庄看的门市，2019年腊月20日基本商量定了，因为疫情导致拖延，2020年4月3日我与原告签订合同，在石家庄门市处交付定金2万元，我与原告准备办理过户手续时，法院通知我领裁定书。我已经将涉案房屋卖给原告，房屋已经和我没有什么关系了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告的诉辩意见及质证意见，本院确认事实如下：2012年10月15日，夏献红作为购买人与河北龙海房地产开发有限公司签订《预售商品房合同备案书》，购买位于石家庄裕华区，总价款3214023元，并于2012年10月29日与兴业银行股份有限公司石家庄分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，贷款160万元，贷款期限120个月。2020年4月3日第三人夏献红及尹贞素与孔垂周签订《个人房屋买卖合同》，并支付2万元定金，约定房屋总价款为315元，原告孔垂周分别于2020年4月9日和4月10日向第三人夏献红的妻子尹贞素支付50万元和210万元，包括定金2万元，共计262万元，剩余53万元由原告孔垂周代替第三人夏献红继续偿还银行贷款。2020年4月9日孔垂周作为出租人与承租人于俊玲签订《商铺租赁协议》。2020年4月9日本院受理何元峰与夏献红诉前财产保全一案后，作出（2020）冀0503财保7号之一民事裁定，裁定查封上述房产。孔垂周作为案外人提出执行异议后，本院作出（2020）冀0503执异67号执行裁定，驳回案外人孔垂周的异议请求。原告孔垂周为此诉至本院。 本院认为，案外人应当对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，承担举证证明责任，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告孔垂周作为案外人提交的房屋买卖合同约定价格低于第三人夏献红2012年所购房产时的价格，根据近年来房产价格变化，其交易时的房产价格与案涉房产的实际价格差异较大，且在原告孔垂周仅支付50万元房款的情况下，就与原租户重新签订房屋租赁合同，原告与第三人的该行为也与常理相悖；再者，原告明知案涉房屋存在银行贷款，却不及时结清银行贷款办理更名手续，而在合同中约定，由原告孔垂周接续偿还完贷款后，第三人夏献红配合过户，故造成不能办理更名的原因，属于原告自身原因造成，并非因法院的查封造成。综上，原告孔垂周提交的证据不足以证实其属于案涉房产的权利人，不能排除法院对案涉房产的执行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告孔垂周的诉讼请求。 案件受理费32000元，由原告孔垂周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘泽洪 人民陪审员  靳自阔 二〇二一年四月十六日 法官 助理  李志飞 书 记 员  李玉青
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执1183号申请执行人：陈珊，女，1990年7月21日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人：唐凯，男，1999年12月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人陈珊与被执行人唐凯民间借贷纠纷一案中，现查明：双方当事人已于2021年4月2日达成了长期履行和解协议。本院认为，执行案件的双方当事人达成了长期履行和解协议的，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0903民特34号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  陈立文审 判 员  龚盛林二〇二一年四月二十九日代理书记员  刘卫星
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0782刑初18号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人何某。2020年7月28日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局取保候审，同年10月19日被诸城市人民检察院取保候审，2021年1月5日被本院取保候审。 辩护人张梅，山东理达寰球律师事务所律师。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序，本院受理后于2021年1月5日立案，并于2021年1月22日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人张梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月24日6时50分许，被告人何某驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿诸城市皇华镇扶河右路由东向西行驶，至诸城市动物园北侧路口处左转弯时，与对行的殷某驾驶的电动自行车发生交通事故，致殷某经诸城市人民医院抢救无效死亡。经诸城市公安局刑事科学技术室鉴定，殷某系钝性物体作用于头面部致颅脑损伤死亡。经诸城市公安局交警大队认定，何某承担事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍信息、抓获经过、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等，证人马某的证言，被告人何某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人何某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人何某系自首，且认罪认罚，请求对其从宽处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何某于案发后电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。本院审理期间，何某积极赔偿被害人亲属损失，已取得被害人亲属谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等，证人马某的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验报告、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人何某系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 何某回到社区后，应当遵守法律法规，实行监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨光艳 审 判 员  王永堂 人民陪审员  张广福 二〇二一年四月二十日 书 记 员  李 娟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初2365号原告：胡东海，男，满族，1976年10月14日生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：金玉，上海木诚木律师事务所律师。被告：江苏艺圈儿网络科技有限公司，住所地在南京市建邺区嘉陵江东街18号5幢8层。法定代表人：王平。本院受理原告胡东海与被告江苏艺圈儿网络科技有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2021年3月25日立案。原告胡东海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡东海撤回起诉处理。审 判 员 曾牛平二〇二一年四月八日法官助理 朱 义书 记 员 傅 晗
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初3437号 原告：龚浪，男，1990年5月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：范小学，男，1984年10月28日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告龚浪诉被告范小学民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告龚浪于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚浪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚浪撤回起诉。 案件受理费925元，减半收取463元，由原告龚浪负担。 审判员  杨光阳 二〇二一年四月二十二日 书记员  王浩茹
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初6008号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       龚必良，男，汉族，1977年7月8日出生，住成都市青白江区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金15000元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       15000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费150元，实际放款14850元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金0元，剩余本金14850元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金14850元，已归还本金0元，剩余本金14850元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告龚必良于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金14850元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取88元，由被告龚必良负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民初55号 原告：奥托博克（中国）工业有限公司，住所地：北京市通州区工业开发区广源东街3号。 法定代表人：博纳德·欧克菲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：谢小红，女，1967年3月14日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。 原告奥托博克（中国）工业有限公司与被告谢小红侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告奥托博克（中国）工业有限公司在本案审理过程中以申请调整证据材料为由，于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥托博克（中国）工业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥托博克（中国）工业有限公司负担。 审 判 长  李云霞 人民陪审员  刘罗群 人民陪审员  颜映霞 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘 赛 书记员 熊楚轩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初758号 原告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：陈晓伟，董事长。 委托诉讼代理人：宋智萃，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 负责人：刘月秀，经理。 委托诉讼代理人：陈坦君，公司职员。 原告吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）与被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称安华保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人宋智萃、被告吉林安华保险公司的委托诉讼代理人陈坦君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险范围内支付原告保险理赔款18万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为×××号机动车的车辆所有权人，该车辆在被告处投保了交强险，保险期间为2019年11月13日至2020年11月12日。2020年10月19日9时41分，原告单位司机驾驶×××号公交车过程中发生交通事故，造成孔祥甫死亡，昌邑交警大队认定本次事故属于交通意外事故，由机动车方承担事故损害赔偿责任。原告与孔祥甫的继承人之间达成《调解协议书》，按照法律规定赔偿其死亡赔偿金及丧葬费合计50万元。原告根据保险合同向被告理赔时，被告以事故为意外事故这一原因，拒绝承担保险责任。原告为自身维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。 吉林安华保险公司辩称，根据×××号车辆在我公司投保交强险事故在保险期限，但本案根据交警认定书记载事故的发生的原因是意外事故，没有有责、无责、主责、次责或同等责任之分，所以在不构成有责的前提下我公司不同意赔付，至多同意赔付无责限额1.8万元。具体意见质证中发表。 本院经审理认定事实如下：2019年10月21日,公交公司在吉林安华保险公司为机动车×××投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2019年11月13日至2020年11月12日止。2020年10月19日9时41分许，公交公司的司机驾驶×××号解放牌大型普通客车沿中兴街由北向南行驶，行驶至延兴路路口时，将因突发疾病摔倒横卧在由北向南右侧第二条车道内的孔祥甫碾压，造成孔祥甫当场死亡。此起交通事故经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具道路交通事故认定书认定：“当事双方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故。郭浩无事故责任；孔祥甫无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由机动车方承担事故损害赔偿责任。”事故发生在保险期间内。2020年12月21日公交公司与死者孔祥甫的妻子张宏军、儿子孔震在吉林市昌邑区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会签订调解协议书，经双方商定，公交公司一次性给付死者家属50万元，包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费等所有费用，公交集团于2020年12月30日前给付死者家属，理赔款赔到孔震的账户上。此事故一次了结，今后互不追究。2020年12月29日孔震、张宏军向公交公司出具50万元赔偿款的收条。另查明，2020年12月3日吉林鸣正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人孔祥甫在道路上驾驶自行车摔倒后被机动大客车骑行挤压致胸肋骨闭合性粉碎性骨折，心包心脏右心壁透壁性破裂而死亡。胸廓整体结构破坏，心脏右心壁透壁性破裂为直接死因。道路事故致损伤为根本原因。” 认定以上事实的证据有：机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、司法鉴定意见书以及当事人的当庭陈述。 本院认为，公交公司与吉林安华保险公司就×××机动车签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应按照签订的保险合同全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中的道路交通事故认定书认定，由机动车方承担事故损害赔偿责任。2020年12月29日公交公司已向死者赔偿50万元，事故发生时间为2020年10月19日，此次事故发生在保险期间内，安华保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内支付公交公司保险理赔款18万元。关于安华保险公司认为本案事故认定书认定本案为意外事件，无责任之分，故其不同意赔付的抗辩，本院认为，首先，虽然本次事故经交警部门认定属于意外事件，但并不代表从民事侵权角度其亦无过错，故本次事故仍应从民事侵权角度进行责任划分，孔祥甫的死亡确系因公交公司的司机驾驶的机动车引发的后果，且事故认定书认定事故赔偿应由机动车方承担事故损害赔偿责任，在没有证据证明死者孔祥甫存在过错的情形下，公交公司应对本次事故承担全部的民事侵权赔偿责任；其次，所谓意外事件，是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于行为人故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的。交强险是法定险、强制险、责任险，具有公益性和为第三人利益性。从道路交通安全法的规定和立法目的看，更加强调交强险的基本保障功能，更为重视交强险对受害人损失的填补功能。本案孔祥甫的死亡与车辆的行驶存在因果关系，公交公司对事件的损害后果应承担责任，故保险亦应赔付；再次，本案中涉案交强险，未将交通事故双方均无责的情况纳入免责条款中。对安华保险公司的抗辩，本院不予支持。综上，公交公司主张安华保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付保险理赔款18万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起三日内给付吉林市城市公共交通集团有限公司保险赔偿金18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,950元，由安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于佳 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈颖
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初2591号原告：梁浩文，男，汉族，1992年10月16日生，住河南省郸城县。被告：杨坤，男，汉族，1986年3月16日生，住河南省郸城县。被告：王飞，男，汉族，1975年7月14日生，住河南省郸城县。被告：张珂新，男，汉族，1989年10月1日生，住河南省郸城县。原告梁浩文与被告杨坤、王飞、张珂新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告梁浩文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨坤偿还借款100000元及相应利息；2、被告王飞、张珂新承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告王飞、张珂新介绍，被告杨坤于2017年5月14日向原告借款100000元，借款期限自2017年5月14日至2017年7月14日，被告王飞、张珂新提供担保。借款到期后，原告多次向三被告催要借款，三被告一直相互推脱拒不还款，为此原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告梁浩文自愿撤回对被告王飞、张珂新的起诉；二、被告杨坤自愿偿还原告梁浩文借款100000元，上述款项被告杨坤保证于2021年5月至2022年3月期间每月16日偿还5000元，共计55000元，余款45000元于2022年4月16日前偿还完毕；三、如被告杨坤未按本协议第二项如期偿还欠款，被告杨坤自愿自2021年4月13日起以未偿还本金数额为基数，按年利率18%支付利息至借款本金实际偿还完毕止；四、原告梁浩文自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，被告杨坤自愿承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者摁印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵洪伟二〇二一年四月二十五日书记员  魏 伟
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初3128号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：卢雄，女，1986年9月20日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告卢雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费111元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年四月二十三日 书记员  谢 琴
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1647号之一 申请执行人：安徽卓能节能建材有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园双凤大道安徽北方置业有限公司3号厂房（西），实际经营地：安徽省肥东县经济开发区公园路16号厂房，统一信用社会代码91340100682092140C（1-1）。 法定代表人:张兴竹，总经理。 被执行人：陈仲祥，男，1984年11月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 申请执行人安徽卓能节能建材有限公司与被执行人陈仲祥买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初1076号民事调解书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2021年3月1日、3月11日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下1个银行账户，未有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖0122民初1076号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年四月二十六日 书记员  茆一涛
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保623号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道11号，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码：911201037466869501。负责人：李小东，行长。委托诉讼代理人：蔡红，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志兴，天津益清律师事务所律师。被申请人：黄续刚，男，1961年9月6日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：杨小萍，女，1963年4月17日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：魏春瑞，男，1966年4月24日出生，汉族，住天津市河北区。申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人黄续刚、杨小萍、魏春瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初5801号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人黄续刚、杨小萍、魏春瑞名下价值1112444.96元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年四月三十日书记员  付晓琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初580号 原告：胡锦川，男，1985年11月20日出生，汉族，现住河北省滦州市。 被告：李林强，男，1971年4月18日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 胡锦川与李林强合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告胡锦川于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡锦川撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡锦川负担。 审判员  王林荣 二〇二一年四月二十五日 书记员  袁 婧
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执1666号汤红芳与常州东邦橡塑科技有限公司：关于汤红芳与常州东邦橡塑科技有限公司工资争议执行一案，本案执行标的额为4104元，本院执行过程中，被执行人已经全额支付，申请执行人向本院申请结案。至此，新劳人仲案字〔2021〕第160号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川执复127号 复议申请人（利害关系人）：鄢章锦，女，汉族，1955年5月5日生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小宁，四川君合律师事务所律师。 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市顺城街51号。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托诉讼代理人：钟武，男，汉族，1971年1月4日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：付万勋，男，1957年06月11出生，汉族，住四川省简阳市。 鄢章锦不服四川省资阳市中级人民法院（2020）川20执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省资阳市中级人民法院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与四川省简阳市大地生态发展有限公司、付万勋等借款合同纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）川20执恢24号执行裁定，冻结、扣划被执行人付万勋财产或扣留、提取其相应金额的收益；同月4日，该院作出（2019）川20执恢24号之一协助执行通知书，续查封被执行人付万勋位于简阳市××路××号（2层）1号2楼1号房屋（证书号：监证××号，以下简称案涉房屋），续查封期限三年，即从2019年11月4日至2022年11月3日止，该房屋系鄢章锦、付万勋共同共有。 鄢章锦向执行法院提出书面异议，请求解除案涉房屋中属于鄢章锦部分产权的查封，主要理由为:1.执行法院在明知房屋有共有人的情况下一并查封，损害了申请人的合法权益；2.鄢章锦不是被执行人，查封鄢章锦的房屋产权份额属于错误查封冻结行为；3.案涉房屋处于政府征收范畴，因查封行为无法取得政府征收拆迁补偿款，极大地影响了政府的征收工作，同时造成附近己搬离的二、三十住户收不到补偿款。 执行法院审查认为，付万勋是执行案件的被执行人，虽然案涉房屋为鄢章锦、付万勋共同共有，但是根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，人民法院仍然可以就共同财产进行查封，只是在财产处置时需要先进行析产，因此该院采取查封鄢章锦、付万勋共同共有房产的措施符合法律规定，鄢章锦要求解除查封不符合法律规定，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，于2021年1月19日作出（2020）川20执异1号执行裁定，驳回鄢章锦的异议请求。 鄢章锦以相同请求及理由申请复议。 本院认为，付万勋作为被执行人未履行还款义务，执行法院对其财产进行查封，符合法律规定。鄢章锦以其同为房屋所有人为由请求解除查封，缺乏法律依据，本院不予支持。对于案涉房屋被征收的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定”之规定，执行法院对案涉房屋的查封不影响房屋所有人获得拆迁补偿款的权利，该查封效力自动适用于拆迁补偿款，无需解除对案涉房屋的查封。 综上，鄢章锦的复议请求及理由不能成立，四川省资阳市中级人民法院（2020）川20执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回鄢章锦的复议申请，维持四川省资阳市中级人民法院（2020）川20执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 海 涛 审 判 员 王 东 风 审 判 员 高 新 玉 二〇二一年四月十六日 法官助理 邓  敏 书 记 员 吉候衣星 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1755号上诉人（一审原告）：邓育果，女，汉族，1982年10月5日出生，住广东省东莞市常平镇东田翠湖湾22栋1902室，公民身份号码：441××××××××××××165。委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑美，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市常平房地产开发实业公司，住所：广东省东莞市××××××××。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：古伟芳，广东达乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周妙云，该公司员工。被上诉人（一审被告）：东莞市东田房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××。负责人：邓仲桓。委托诉讼代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人邓育果因与被上诉人东莞市常平房地产开发实业公司、东莞市东田房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初14668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2021年1月6日向邓育果送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，邓育果未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓育果自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年四月十四日书记员  袁佩琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终4611号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，经营场所广东省茂名市。负责人：宋学明。委托诉讼代理人：陈钢龙，北京德恒（广州）律师事务律师。被上诉人（原审原告）：袁裕恒，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称阳光保险茂名支公司）因与被上诉人袁裕恒财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初26842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、阳光保险茂名支公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款72301元予袁裕恒；二、驳回袁裕恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费813.93元，由阳光保险茂名支公司负担。阳光保险茂名支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回袁裕恒的诉讼请求；2.判令袁裕恒承担一、二审诉讼费。事实与理由：袁裕恒提供的证据证明力明显不足，不足以证实其损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，袁裕恒应充分举证证实案外人关新荣因涉案交通事故所造成的鱼塘损失，否则应承担不利的法律后果。回归本案，袁裕恒委托佛山合正价格评估有限公司对涉案鱼塘清理项目及养殖的黄骨鱼苗进行评估，其提供的《价格评估报告书》中明确载明“鉴于待估标的在委托价格评估时，委托人已自行处理完毕，其具体鱼类品种及数量等我司己无法确定。故本价格评估结论，只对应委托人提供并确定的标的鱼塘清理项目及鱼类品种、数量”，说明佛山合正价格评估有限公司仅进行价格评估，并未审查涉案鱼塘因本次交通事故造成的损失程度。而佛山合正价格评估有限公司具体的评估依据，仅有袁裕恒及案外人关新荣单方制作的《委托人提供品种及数量等价格评估明细表》，除此之外无任何客观证据证实或佐证该《委托人提供品种及数量等价格评估明细表》所列的评估项目是否真实产生，鱼苗损失的具体数量、鱼塘清理的项目数量及单价是否真实。《中华人民共和国资产评估法》第十三条规定“评估专业人员应当履行下列义务：……（四）对评估活动中使用的有关文件、证明和资料的真实性、准确性、完整性进行核查和验证”，第二十五条规定“评估专业人员应当根据评估业务具体情况，对评估对象进行现场调查，收集权属证明、财务会计信息和其他资料并进行核查验证、分析整理，作为评估的依据”，然而佛山合正价格评估有限公司制作的《价格评估报告书》，根本未依法对袁裕恒及案外人关新荣单方制作的《委托人提供品种及数量等价格评估明细表》真实性、准确性、完整性进行核查和验证，其为了收受评估费而出具了严重缺乏事实依据的《价格评估报告书》，该评估报告书不具备合法性、合理性以及关联性，依法不应予以采纳。综上所述，袁裕恒提供的证据根本不足以证实其损失，应承担举证不能的法律后果，一审法院要求阳光保险茂名支公司提供反证违背基本的法律规定，请求二审法院依法予以审查并改判。袁裕恒答辩称，阳光保险茂名支公司提出的上诉请求以及上诉理由均是为了拖延时间，逃避责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回阳光保险茂名支公司的上诉请求。二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为袁裕恒请求阳光保险茂名支公司支付保险赔偿款72301元是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，袁裕恒为其名下的粤Y×××××号向阳光保险茂名支公司投保了交强险和第三者责任商业险，对于该车辆在保险期限内发生交通事故所造成的损失，阳光保险茂名支公司理应根据保险合同的约定承担相应的保险责任。根据一审法院查明的事实，案外人蒙肖才于2020年6月22日驾驶粤Y×××××号车辆发生交通事故，导致相关鱼塘和路面受损，且蒙肖才负有本次事故的全部责任。在上述事故发生后，阳光保险茂名支公司作为保险人应当及时对事故所造成的损失情况进行查勘定损以开展理赔工作，但是在袁裕恒报案后，阳光保险茂名支公司的工作人员仅到场进行查勘，而没有作出定损报告。在此情况下，袁裕恒为维护自身合法权益委托有资质第三方鉴定机构对相关鱼塘及路面损失进行评估鉴定，并无不妥。经评估，鱼塘损失金额为67526元，袁裕恒已根据该评估结论向案外人支付了赔偿款67526元。虽然阳光保险茂名支公司对上述评估结论持有异议，但其经过现场查勘后亦不能提供充分的反驳证据证明上述评估结论确实存在夸大损失等有违公正的情形，应由其相应不利后果。因此，阳光保险茂名支公司以上述评估结论依据不足为由提出的拒赔主张不能成立。与此同时，袁裕恒已支付的评估费4775属其为查明涉案保险事故造成的损失情况所支出的合理和必要费用，阳光保险茂名支公司应予一并理赔。综上几点，一审法院在采信上述评估结论的基础上，并结合袁裕恒已实际垫付相关损失的事实，判令阳光保险茂名支公司在保险责任限额内向袁裕恒支付保险赔偿款72301元，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，阳光保险茂名支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1627.85元,由上诉人阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二一年三月三十一日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2021）陕0116民初4418号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司。诉讼代表人：樊贤君，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏贝，该公司员工。委托诉讼代理人：伍冬。被告：夏逸浪。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司与被告夏逸浪追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告垫付款50000元。2、请求判令被告以50000元为基数，自2020年12月15日至起诉日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍支付垫款利息，直至付清本息为止。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2020年12月15日，被告购买一辆比亚迪牌宋车，原告替被告垫付50000元。原告与被告订立购车分期付款服务合同，各方原计划由被告至银行办理信用卡分期购车业务贷得款项归还原告垫付的50000元。然而后因被告自身原因导致未通过银行审批。后原告向被告追偿垫付的购车款，被告表示无力偿还。故起诉至法院。本院经审查认为，原告依据振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告夏逸浪签订的《购车分期付款服务合同》主张权利，原告并非该合同主体，其作为本案原告主体不适格。本案的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：            驳回原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司的起诉。本案受理费1050元，原告已预交，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审  判  员    杨少领 二〇二一 年 四 月 二十八 日     书  记  员    刘  亭  1
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执异77号案外人：齐河县祝阿镇人民政府，地址：齐河县祝阿镇政府驻地。法定代表人：崔良才。申请执行人：徐某，女，1990年2月19日出生，住齐河县。申请执行人：姜某，女，2016年11月20日出生，住址同上。法定代理人:徐某，系姜某之母。被执行人：齐河县祝阿镇孟庄村民委员会，住所地：齐河县祝阿镇孟庄村。法定代表人：徐庆，村主任。在本院执行徐某、姜某与齐河县祝阿镇孟庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，案外人祝阿镇人民政府对齐河县人民法院作出的（2021）鲁1425执299号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人称，原告徐某、姜某与被告齐河县祝阿镇孟庄村民委员会、第三人齐河祝阿镇人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，贵院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。最终做出了（2019）鲁1425民初3526号民事判决书，判决如下：一、被告齐河县祝阿镇孟庄村民委员会于本判决生效后十五日内按照850/平的安置价格向原告徐某、姜某安置每人40平方米楼房；二、驳回原告徐某、姜某的其他诉讼请求。判决生效后，齐河县祝阿镇孟庄村民委员会并未主动履行判决义务，基于此经徐某、姜某强制执行申请，贵院于2021年2月20日作出了（2021）鲁1425执299号之三执行裁定书，查封位于望岱社区16号楼8楼803房屋。但，申请人认为贵院查封的位于齐河县××社区××楼××楼××室属于执行错误，该房屋并不属于齐河县祝阿镇孟庄村民委员会所有，是属于齐河县政府出资建设了有申请人代管的人才公寓，并不能作为本案的执行标的。本院查明，2021年2月20日齐河县人民法院作出（2021）鲁1425执299号之三执行裁定书裁定，查封被执行人齐河县祝阿镇孟庄村民委员会名下位于望岱社区16号楼8楼803号不动产，查封期限为三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人。”。案外人执行异议申请书中称“该套房屋属于齐河县政府出资建设了由申请人代管的人才公寓”。可见，案外人并非该套房屋的实际权利人，且案外人提交的被执行人出具的证明，不足以证实该套房屋的所有权归属。因此，（2021）鲁1425执299号之三执行裁定书查封望岱社区16号楼8楼803号不动产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人齐河县祝阿镇人民政府的异议请求。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 董淑华二〇二一年四月十九日法官助理王凯智书记员董延敏
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民辖终33号上诉人（原审被告）：重庆市思齐建筑设计有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：薛咏西，该公司总经理。被上诉人(原审原告):重庆市南川区金山镇人民政府，住所地重庆市南川区。法定代表人：陈昌洪，该镇镇长。原审被告：重庆市南川区东方红建筑工程公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：曾繁忠，该公司总经理。上诉人重庆市思齐建筑设计有限责任公司（以下简称思齐公司）因与被上诉人重庆市南川区金山镇人民政府（以下简称金山镇政府）、原审被告重庆市南川区东方红建筑工程公司（以下简称东方红公司）侵权责任纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初5782号民事裁定，向本院提起上诉。思齐公司上诉请求：1.撤销原审裁定；2.将本案移送至重庆市云阳县人民法院管辖。事实和理由：本案在案证据证明本案系合同纠纷，原审法院向思齐公司送达的开庭传票、交纳诉讼费用通知书、民事裁定书等诉讼文书亦载明本案的案由系建设工程设计合同纠纷。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以侵权纠纷确定管辖法院，系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告思齐公司住所地及案涉合同履行地均在重庆市云阳县，故，本案应由重庆市云阳县人民法院管辖。本院经审查认为，金山镇政府以思齐公司为被告向原审法院提起诉讼，以思齐公司没有履行双方签订的《建设工程设计合同》的义务，因设计不合理造成所设计的桥梁在施工中坍塌为由，请求思齐公司赔偿由此造成的损失。但在诉讼中金山镇政府申请追加了建筑施工企业东方红公司为共同被告，以桥梁坍塌的原因系思齐公司设计不合理与东方红公司的施工过错共同造成为由，请求两公司承担赔偿已支付的设计费用5万元及利息。故，本案为侵权责任纠纷。原审再将本案定性为建设工程设计合同纠纷不当，本院予以纠正，但不影响本案的裁判结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，侵权行为实施地位于重庆市南川区，金山镇政府选择向重庆市南川区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市南川区人民法院对本案具有管辖权。思齐公司提出将本案移送至重庆市云阳县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二一年四月二十二日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执196号之一被执行人：徐智华，男，1987年7月13日生，住盐城市盐都区。被执行人徐智华盗窃罪一案，该案2020年11月20日作出的(2020)苏0981刑初734号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告人徐智华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。被执行人在判决确定的期限内未履行义务，本院于2021年1月13日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2021年1月13日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现可供执行财产；2、本院于2021年1月13日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；3、本院于2021年1月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2021年1月18日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2021年3月16日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；6、本院于2021年4月20日前往盐城市盐都区兴湖社区调查被执行人财产情况，未发现有可供执行财产。本院认为，被执行人在判决确定的期限内未履行义务，人民法院应当在期满后强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年四月三十日法官助理 周晶晶书 记 员 刘陈晨
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0224民初492号原告：谭香北，男，1982年8月27日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：刘小雄，茶陵县紫薇法律服务所基层法律服务工作者。被告：郭春青，男，1978年10月2日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告：陈小双，女，1980年6月24日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告谭香北与被告郭春青、陈小双民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭香北到庭参加诉讼，被告郭春青、陈小双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭香北向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金150000元，并自2020年7月16日始至2020年8月16日的利息2250元，后段利息以本金15万元，自2020年8月17日始按中国人民银行拆借利率的四倍支付至清偿前款完毕之日止的利息给原告；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：在多次发生装修业务当中，原、被告相识。2017年7月15日被告郭春青向原告借款15万元，原告现金给付被告郭春青，被告郭春青当天向原告出具借条，借款150000元，借款月利率1.5%。后原告多次向被告郭春青催讨前款，被告未偿付。原告认为上述借款本息发生在两被告婚姻存续期间，用于两被告的生产经营活动，系两被告的夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告郭春青、陈小双未到庭，也未向法庭提交书面答辩状及证据。本院经审理查明，认定事实如下：2020年7月15日被告郭春青与原告谭香北对前段借款结算，郭春青当天向原告出具借条一张，借款150000元，月利率1.5%未约定还款期限。上述事实，有原、被告的身份信息、欠条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。被郭春青向原告向谭香北借款并出具借条，原告谭香北给付了借款，双方借款事实成立，被告郭春青应承担偿还款义务。原告主张2020年7月16日至2020年8月16日的利息2250元符合双方约定亦未违反相关法律规定，本院予以支持。2020年8月17日起至清偿借款完毕之日止的利息以150000元本金为基数，按中央人民银行授权全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%。原告主张两被告系夫妻关系，但未提供证据证明，也未提供证据证明系夫妻共同债务，故本院对该主张不采纳。又借条是只有被告郭春青签字，被告陈小双未签字，原告主张被告陈小双对借款承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春青在本判决生效之日起十日内向原告谭香北偿还借款本金1500000元、利息2250元（后段利息以未还本金为基数，按年利率15.4%从2020年8月17日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告谭香北其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1673元，由被告郭春青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭震龙二〇二一年四月九日法官助理陈琴书记员谭旭珍附本案适用法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异348号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青于哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区8号楼2单元x室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院在执行米长青与北兴公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了申请执行。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区8号楼2单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审 判 员 冯 媞审 判 员 侯景颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘 军书 记 员 房 雷