内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行政判决书（2021）内07行终22号上诉人（原审被告）呼伦贝尔市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新区民生大厦。法定代表人李国强，局长。委托代理人高永志，呼伦贝尔市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。委托代理人赵章，呼伦贝尔市人力资源和社会保障局法律顾问。上诉人（原审第三人）张可新，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）呼伦贝尔市海拉尔区胜利社区卫生服务中心，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区绿波嘉园康平组团。法定代表人丁兆凡，主任。委托代理人王进生，内蒙古博园律师事务所律师。委托代理人刘洋，内蒙古博园律师事务所律师。上诉人呼伦贝尔市人力资源和社会保障局、张可新因工伤认定一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人呼伦贝尔市人力资源和社会保障局的委托代理人高永志、赵章，上诉人张可新及其委托代理人范永刚，被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区胜利社区卫生服务中心的法定代表人丁兆凡及委托代理人王进生、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，本案第三人张可新的丈夫齐某系原告胜利社区卫生中心的聘用人员，工作岗位为更夫。原告与齐某签订了为期两年的聘用合同，期限为2017年1月1日至2019年1月1日。合同签订后，齐某在原告单位开始工作，原告向齐某支付每月2000元的工资。齐某的工作时间为每日中午11时30分至下午14时30分；晚17时至次日早8时。2019年1月1日，聘用合同期满后，原告未再与齐某签订聘用合同，但齐某仍在原告单位从事更夫工作，原告仍向齐某支付工资。2019年7月24日，齐某正常到原告单位上班，2019年7月25日早6时许，齐某死亡在原告单位外附近的供和果品商铺边的步行道上。另查明，齐某出生于1959年5月22日，其达到法定退休年龄的日期为2019年5月22日。再查明，原告在聘用齐某工作期间未为齐某缴纳工伤保险费。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条第三款的规定，被告呼伦贝尔市人社局对其主管的行政区域内工伤认定申请具有进行审查并作出决定的职权。在本案中，被告认定齐某超过法定退休年龄，但未办理退休手续，未依法享受城镇职工基本养老保险待遇的依据是第三人提交的在被告受理案涉工伤认定之前（2019年12月11日）由乌兰浩特市社会保险事业管理局向第三人出具的情况说明。在本案审理过程中，被告并没有提交其对该情况说明的进行核实确认的相关证据。因此，被告对该事实的认定证据不足。另外，被告适用《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”的规定，认定齐某的死亡视同工伤。但在本案中，齐某死亡在原告单位之外，并非死亡在工作岗位上。原告在被告作出案涉工伤认定决定之前，曾向被告提出申请，对齐某死亡地点不在工作岗位及单位管理范围之内提出异议。在本案审理过程中，被告亦未能提供认定齐某是在工作岗位突发疾病，在自救途中死亡的证据。综上，被告作出的呼人社工伤认字[2020]第31号工伤认定决定书，认定事实的主要证据不足。根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被告呼伦贝尔市人社局于2020年4月10日作出的呼人社工伤认字[2020]第31号工伤认定结论书；二、责令被告呼伦贝尔市人社局于本判决生效之日起六十日内针对第三人张可新的工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元由被告负担。上诉人呼伦贝尔市人力资源和社会保障局上诉称，一审判决认定上诉人未核实相关证据，从而认定事实的证据不足是错误的。本案中，上诉人认定齐某超过法定退休年龄，但未办理退休手续，未依法享受城镇职工基本养老保险待遇的依据是由乌兰浩特市社会保险事业管理局出具的情况说明。依据视频资料显示，齐某是在离开工作岗位后不久便倒地身亡，其本人独自值班，不可能有其他直接证据证明其是在工作岗位突发疾病。视频资料可以作为其死亡时间的直接证据和判断发病时间的间接证据。上诉人适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，认定齐某的死亡视同工伤证据充分。上诉请求：请求二审法院撤销牙克石市人民法院作出的（2020）内0782行初30号行政判决，并依法改判。上诉人张可新上诉称，一、齐某死亡时已超过法定退休年龄，但未办理退休手续，未享受城镇职工基本养老待遇。二、从监控视频可以看出，齐某死亡前已经感觉身体不适，并从工作地点向最近的药店走去，但由于是早上六点，药店和诊所都没有开门。上诉请求：1.请求二审法院撤销牙克石市人民法院作出的（2020）内0782行初30号行政判决，依法驳回一审原告的诉讼请求；2.本案的全部费用由被上诉人承担。被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区胜利社区卫生服务中心答辩称，一、上诉人呼伦贝尔市人力资源和社会保障局的上诉请求不能成立。乌兰浩特市社会保险事业管理局出具的证明的来源和关联性均没有证实。本案中，齐某死亡地点不是在工作岗位上，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。齐某生前从事更夫工作，与突发心脏病没有关联性。答辩人与齐某之间不存在劳动关系。二、上诉人张可新的上诉请求不能成立。答辩人提起一审诉讼符合法律规定。齐某因自身疾病死亡在工作岗位之外，不符合视同工伤的条件。综上，请求二审法院维持一审判决。二审期间，上诉人张可新向本院提交了以下新证据：证据一、绿波嘉园小区北门及附近药店、诊所照片四张；证据二、张可新继承资格及保管公证书。证明：齐某走出绿波嘉园小区是为了去药店和诊所买药，属于自救行为。齐第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。一直在乌兰浩特市缴纳社保，后因其去世，乌兰浩特市社会保险事业管理局退费。经庭审质证，被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区胜利社区卫生服务中心对上诉人张可新二审提交的证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，但与本案不具有关联性，不认可证明目的。对证据二的真实性无异议，不认可证明目的，因齐某在乌兰浩特市自行缴纳五险一金，被上诉人没有为其缴纳五险一金，齐某已经到了法定退休年龄，其与被上诉人之间是劳务关系。本院对上诉人张可新二审提交证据的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，内蒙古自治区乌兰浩特市兴安公证处于2019年8月2日出具公证书，内容为：申请人张可新于二〇一九年八月二日向本公证处申请办理证明继承资格及保管齐某遗产的公证，遗产为齐某名下拥有的社会保险金（存于乌兰浩特市社会保险事业管理局），证明申请人张可新是被继承人齐某的配偶，具有继承和保管齐某上述遗产的资格，其有权领取上述遗产。乌兰浩特市社会保险事业管理局于2019年12月11日出具《情况证明》，证明齐某在乌兰浩特市社保局未退休无养老待遇。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条第三款的规定，上诉人呼伦贝尔市人力资源和社会保障局对其主管行政区域内的工伤认定申请具有进行审查并作出决定的职权。本案中，齐某与被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区胜利社区卫生服务中心签订的聘用合同期满后，虽未重新签订聘用合同，但其仍在被上诉人呼伦贝尔市××区卫生服务中心工作。上诉人张可新二审期间提交的公证书证明，因齐某死亡，其所缴纳的社会保险费已退还，结合乌兰浩特市社会保险事业管理局出具的情况说明，能够证实齐某虽已达到法定退休年龄，但其未办理退休手续，也未享受养老保险待遇。依据人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第二条的规定，齐某是在原用人单位工作期间突发疾病，用人单位应当依法承担工伤保险责任。被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区胜利社区卫生服务中心认为齐第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。的死亡不是工伤，依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应由其承担举证责任，但其提交的证据不足以证明齐某的死亡不是工伤。齐某在工作时间内突发疾病，虽在距离工作岗位100米左右的位置死亡，通过监控视频显示，不能排除其因在工作岗位突发疾病采取自救行为而离开工作岗位，故齐某的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。上诉人呼伦贝尔市人力资源和社会保障局于2020年4月10日作出[2020]第31号《工伤认定结论书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，上诉人张可新二审期间提交了新证据，原审判决认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782行初30号行政判决；二、驳回被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区胜利社区卫生服务中心的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区胜利社区卫生服务中心负担。本判决为终审判决。审判长 杨丕军审判员 李文华审判员 于 兰二〇二一年四月十三日法官助理 谢 杨书记员 戴 芸附：本判决适用的相关法律依据一、《工伤保险条例》第五条县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。第十七条按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。第十九条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。