重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初4462号 原告：赖登梅，女，汉族，1966年02月18日出生，住址重庆市万州区。 委托诉讼代理人：金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：冉启宾，男，汉族，1980年01月20日出生，住址上海市嘉定工业区。 原告赖登梅与被告冉启宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖登梅及其委托诉讼代理人金敦权到庭参加了诉讼。被告冉启宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赖登梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款人民币30万元及利息(利息按年利率10%、从2018年1月1日起至还清本金时止)。二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即偿还原告借款人民币30万元及利息(利息计算，以30万元为基数、从2019年2月18日起至还清本金时止、按年利率10%计算，扣除2021年2月4日已支付的3000元利息)。事实及理由：被告冉启宾因资金周转困难，于2015年陆续以入股的名义向原告赖登梅借人民币30万元。并于2015年1月13日、2017年2月19日签订两份《入股协议》，约定经营风险由被告承担，年收益为本金的10%。利息支付至2017年12月后原告就未再支付利息，后原告要求收回本金及利息，被告以多种原因推诿，其行为已经严重侵害了原告的财产权益。根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求维护原告的合法权益。 庭审过程中，原告补充陈述，被告系原告丈夫的堂弟。第一次10万元系现金支付。第二次20万元是因被告另开了几个店，叫原告入股，原告陆续分三次提供给被告的，第二次是2015年8月11日在农业银行尾号2154取款凑足5万元提供给被告，另5万元是2016年提供，但时间记不清楚了，也是现金提供。另10万元是转账提供，之后要求被告补出了《入股协议》，对于每月的收益，前10万元每月833元，被告是支付了的，后陆续再提供资金后，被告仍按年10%支付的。提供30万元后，应原告的要求，合并一起每月支付2500元，断断续续支付到了2019年2月17日，之后经原告多次催要，被告在2021年委托案外人转账3000元。 冉启宾未作答辩。 经审理本院认定事实如下：原告与被告系亲戚关系。2015年1月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《入股协议》约定，经双方协商就冉启宾代理的《锅品面吧》无锡总代理入股达成下列协议。1.乙方入股资金由甲方个人承担经营风险，如经营不善等引起损失，由甲方承担。2.乙方入股周期以12个月为一个周期，到期乙方可以要求取回本金的权利。到期如未取走资金，自动延期到下一期，按约定收益回报。3.乙方本次入股金额为￥100000.00元，甲方支付给乙方年收益为本金的10%。4.收益每月10日支付上一月收益。双方还约定了收益账号、姓名、开户行等。2015年1月14日，赖登梅从其重庆三峡银行天城支行账户尾号5684账户现金支取了5万元，尾号3945账户销户支取54125元。 原告于2015年4月10日收到冉启宾收益转账833号、5月9日收到1433元、6月11日收到833元、7月11日收到833元、8月8日2333元。除以上转账外，原告自认已收到冉启宾多笔833元的转账。 2016年2月17日，原告向被告转账100000元。2015年8月11日原告在农业银行尾号2154整存整取-现金销户，取款金额42662.90元。2017年2月19日，原、被告补签《入股协议》载明：经双方协商就冉启宾代理的《锅品面吧》无锡总代理入股达成下列协议。乙方入股资金由甲方个人承担经营风险，如经营不善等引起损失，由甲方承担。2.乙方入股周期以12个月为一个周期，到期乙方可以要求取回本金的权利。到期如未取走资金，自动延期到下一期，按约定收益回。乙方本次入股金额为￥200000.00元，大写:贰拾万元整。甲方支付给乙方年收益为本金的10%，每月收益￥1666.00。4.收益每月10日支付上一月收益。双方还约定了收益账号、姓名、开户行等。 2017年6月7日、2017年7月26日，原告分别收到冉启宾支付宝转账各5000元，2018年6月9日、9月17日、10月17日、11月26日、12月18日、2019年2月17日，原告分别收到原告支付宝转账2500元。除此外，原告自认已收到冉启宾的其他方式转账多笔，最后一笔时间为2019年2月17日。另在2021年收到冉启宾委托案外人徐佩转账3000元。 以上事实有原告的陈述，原告举示的身份证、《入股协议》、银行明细表、微信账单及账单详情、微信聊天记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的《入股协议》的性质问题。原告主张原、被告双方明为合伙，实为借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙的法律特征应当是共同出资、共同经营、共享盈利、共担风险。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第一百九十五条规定，借款合同是借款人向货款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订《入股协议》，入股被告代理的《锅品面吧》，原告出资后享有10%的固定年收益，不承担经营风险，且从未参与经营。原、被告之间的行为不符合共同出资、共同经营、共享盈利、共担风险的合伙合同的法律特征。反而，原、被告之间只是提供资金到期返还并取得固定收益，更符合民间借贷的法律特征。原、被告之间的行为应属民间借贷行为。原告以民间借贷主张权利，符合法律的规定，本院予以支持。 原告是否已实际提供《入股协议》所载明的金额。原、被告之间系堂弟与堂嫂的叔嫂关系，其关系相对亲近。双方于2015年1月13日签订《入股协议》，原告陈述该协议载明的10万元系现金提供，并举示了2015年1月14日的10万元的取款记录以及被告每月支付833元收益的银行明细予以佐证。本院予以采信。 对于2017年2月19日补签的《入股协议》，原告于补签前的2016年2月17日向被告转账提供10万元，本院予以采信。对于另外10万元，原告陈述其中5万元是2015年8月11日提供现金，举示了取款凭条予以佐证，另5万元是2016年提供现金，并举示银行明细佐证是经济能力。根据原告举示的被告每月微信转账2500元的记录，能够印证按年利率10%计算收益的基数即为30万元，再结合双方曾有现金提供的交易习惯，认定2016年2月17日《入股协议》载明的20万元已经实际提供的事实，原告的主张本院予以采信。 综上，原告主张被告偿还原告借款30万元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。 对于原告主张的利息。根据原告举证，被告除2021年2月4日支付的3000元外，之前约定收益已支付至2019年2月17日。原告主张从2019年2月18日起至还清本金时止、按年利率10%计算，扣除2021年2月4日已支付的3000元利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冉启宾限于本判决生效之日起十日内偿还原告赖登梅借款30万元及利息；利息计算：以30万元为基数、从2019年2月18日起至还清之日止、按年利率10%计算、并扣除2021年2月4日已支付的0.3万元利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7194元，减半收取3597元，由被告冉启宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  杨志诚 二〇二一年四月二十日 书记员  牟芳荭