wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤51民初106号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：杨帆、杜金磊，广东惟通至道律师事务所律师。被告：林鸿涛，男，1995年12月8日出生，汉族，住广东省饶平县××××××××××××。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告林鸿涛侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。在审理过程中，原告OPPO广东移动通信有限公司于2021年4月14日向本院邮寄了《撤诉申请书》，以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院于2021年4月25日对其申请书的真实性予以确认。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取为275元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长  陈 菊审 判 员  朱 萍审 判 员  刘建荣二〇二一年四月二十五日法官助理  张晓霞书 记 员  苏 薇
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1036号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：薛领友、丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：陈军，男，1978年5月13日出生，汉族，身份证住址河南省博爱县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年3月7日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为28×××52。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月18日，已发生欠款本息等费用共计45468.83元，其中本金39529.49元、利息2752.70元、逾期还款违约金3138.64元、分期付款手续费0元、其它手续费48元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月18日欠款45468.83元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金39529.49元、利息2752.70元、逾期还款违约金3138.64元、分期付款手续费0元、其它手续费48元，合计45468.83元[暂计算至2020年12月18日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费313元，由被申请人陈军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年四月十六日书记员  闫 其
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执655号申请执行人宾健被执行人佟代荣被执行人何英本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1447号民事判决书，责令被执行人佟代荣、何英履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人佟代荣、何英在金融机构、其他单位的存款、收入184217（执行费：2624元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二一年四月十九日书记员  梁希
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0424民初813号 原告：衡东阳光物业管理有限公司，住所地：衡东县城关农经路。 法定代表人：柳菲菲，公司总经理。 被告：向习，女，1990年4月17日生，汉族，住衡东县。 被告：向玉美，女，1985年5月2日生，汉族，住衡东县。 本院于2021年4月19日立案受理原告衡东阳光物业管理有限公司诉被告向习、向玉美物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2021年4月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告衡东阳光物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告衡东阳光物业管理有限公司负担。 审判员  刘芬芬 二〇二一年四月二十二日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：侯英姿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异358号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区6号楼1单元x室的房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院在执行米长青与北兴公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了申请执行。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区6号楼1单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审 判 员 冯 媞审 判 员 侯景颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘 军书 记 员 房 雷
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625民初792号之一 原告：赵晓辉，男，1987年4月4日出生，汉族，住博兴县。 被告：郭乾兵，男，1971年11月5日出生，汉族，住博兴县。 原告赵晓辉与被告郭乾兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告赵晓辉于2021年4月27日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告郭乾兵的起诉。 本院认为，原告赵晓辉申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告赵晓辉撤回对被告郭乾兵的起诉。 案件受理费384元（已减半收取）、财产保全费420元，均由原告赵晓辉负担。 审 判 员 贾文娟 二〇二一年四月二十九日 法官助理 盖 瑞 书 记 员 唐瑞泽
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初883号原告：董长军，男，1964年1月4日生，汉族，现住沈阳市铁西区。委托代理人：张文举，吉林盛唯律师事务所律师。被告：王凤梅，女，1970年10月20日生，汉族，现住德惠市。本院在审理原告董长军诉被告王凤梅建设工程施工合同纠纷一案过程中，2021年4月25日，原告董长军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董长军撤回起诉。案件受理费减半收取206元，由原告董长军负担。审判员 高强二○二一年四月二十五日书记员 李微
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822财保22号申请人杨乐，男，汉族，1984年4月3日出生，住陕西省府谷县。被申请人王林春，男，汉族，1963年10月29日出生，住陕西省府谷县。被申请人贺兰女，女，汉族，1965年8月15日出生，住陕西省府谷县。本院受理的申请人杨乐与被申请人王林春、贺兰女民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人王林春、贺兰女在陕西省府谷县大昌汗镇刘三石岩村沙侯梁自然村的分红款20万元，并自愿提供登记在申请人杨乐名下的车辆作为担保财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人王林春、贺兰女在陕西省府谷县大昌汗镇刘三石岩村沙侯梁自然村的分红款20万元，查封登记在申请人杨乐名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被申请人王林春、贺兰女在陕西省府谷县大昌汗镇刘三石岩村沙侯梁自然村的分红款20万元，冻结期限为三年。二、查封登记在申请人杨乐名下的车辆，查封期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张军二〇二一年四月二十七日书记员  苏振
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初1231号   原告：董某，男，1973年1月31日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市。   被告：徐某，男，1978年2月21日生，汉族，湖北省浠水县人，现住晋城市。   原告董某诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某退还原告支付的橱柜台面款2300元；2、判令被告承担自2018年8月8日至今的利息500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告由于家里橱柜台面损坏需要更换，故找到被告购买橱柜台面。被告丈量尺寸后告知加洗菜池共需2300元，要求原告支付500元的定金，并打一支500元的收条。2018年8月16日，被告打电话说厂家准备发货，要求把剩余款项全部打给被告。原告于8月16日通过微信转账给被告1000元，于8月17日分两次转账给被告800元。之后被告以各种理由一直推脱至今，既不给原告安装橱柜台面，也不退款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告徐某未答辩。   原告针对其诉讼请求，提供了下列证据：1、被告徐某出具的500元收条一支；2、原告董某的微信转账记录，证明其向徐某转账1800元。   本院认证如下：被告徐某未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查对原告的证据予以采纳，结合原告的陈述，认定以下事实：原告董某同被告徐某购买橱柜台面，2018年8月8日原告向被告徐某支付500元，被告徐某于当日出具收条一支，内容为“今收到某小区台面订金伍佰元整，总计壹仟伍，余壹仟元整。”后经协商，原告又向被告加购洗菜池，原告于2018年8月16日向被告徐某转账1000元，8月17日向被告徐某转账800元，合计支付2300元。后被告徐某未按约定向原告董某交付橱柜台面及洗菜池，也未向原告董某退款。原告于2020年7月28日曾向本院提起诉讼，因原告未提供被告的联系方式，本院适用小额诉讼程序裁定驳回原告的起诉，2021年4月13日原告再次诉至本院。   本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告董某向被告徐某支付2300元货款后，被告徐某应当按约向原告交付橱柜台面及洗菜池。经原告多次催告，被告徐某未按约履行，对此应当承担违约责任，故原告董某主张退还2300元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，双方虽未约定，但被告未及时向原告退款，应向原告支付逾期退款利息。本院酌情判令被告自原告向本院首次提起诉讼之日即2020年7月28日起向原告支付利息，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，结合原告的诉讼请求，酌情判定被告向原告支付利息70元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐某于本判决生效后十日内退还原告董某2300元，并支付70元利息。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告徐某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。      审 判 员 金 洁   二〇二一年四月二十六日   法官助理 张 晖   书 记 员 申媛媛      附：   本案确定的诉讼费，由当事人缴至本院专户，逾期将强制执行。   开户名：晋城市城区人民法院   账号：×××   开户行：中国农业银行晋城城区支行
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初166号 原告：沙哈提·喀德列特，男，1974年12月16日出生，哈萨克族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：新疆菲特发尔房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水麻沟区南湖北路919号南湖大厦一单元1502号。统一社会信用代码：91650100697819007T法定代表人：陈秋坪，系该公司经理。原告沙哈提·喀德列特与被告新疆菲特发尔房地产开发有限公司（以下简称菲特发尔公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20依法宣判后，被告菲特发尔公司不服判决提出上诉，昌吉州中级人民法院于2020年十一月十日发回重审。本院于2021年2月05日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行审理，原告沙哈提·喀德列特、被告菲特发尔公司的法定代表人陈秋坪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙哈提·喀德列特向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款110,000元及利息9750元（按约定年利率6%计算，自2018年7月10日至2019年10月9日止）；2、要求被告菲特尔公司继续支付利息从2019年10月10日起至还清为止；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018的7月10日，因修建富民安居工程，被告向原告借款，并双方签订借款协议，约定了借款期限和利息，借款到期后，被告推诿不予归还，为保护原告的合法权益不受非法侵害，特诉至贵院，请求依法裁判。被告菲特发尔公司辩称，该工程是2017年修建的富民安居房，该土地是县委按照规划形式给付村委会的，主体方应该是村委会，我们只是代建行为，只是收了代建费用。借款是事实，当时镇政府统一融资，也有专项账户，镇政府和村委会共同监管，当时镇政府同意给付一千万，是镇政府的同意下才向拆迁户融资的，现在房子没有修出来，不管是要房子还是要钱，应该由镇政府协调这个事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的：借款协议一份、银行流水一份，被告对以上证据的真实性无异议。本院对原告提供证据的真实性予以确认。并在卷佐证。被告向本院提交的证据有：合同主体变更协议；关于吉布库镇安居富民小区建设监管书；奇台县吉布库镇海棠苑小区项目情况证明；建设项目委托代建框架协议；奇台县吉布库镇上堡子村富民安居工程合作合同书；奇台县人民政府关于国土资源有关事项的批复；会议纪要等，以上证据的真实性，关联性，合法性原告都不认可，认为以上证据与其没有关系。本院对以上证据的真实性予以认可，关联性不予认可。本院经审理查明事实如下：2018的7月10日，被告菲特发尔公司向原告沙哈提·喀德列特出具一份借款协议，该协议内容为：“奇台县吉布库真安居富民工程项目，因2017年国家政策影响（政府清债）现停工状态，经我方（代建方新疆菲特发尔房地产开发有限公司）与政府多次协商，同意给予奇台县吉布库镇安居富民拨付部分专项款，继续实施本项目，让老百姓早日入住，本次拨付款项来源与当地老百姓的房屋拆迁款，必须是和代建方签订完毕购房合同的业主，才有资格拨付本次款项，考虑到这次款项的特殊性，也是为了大局为重，这次拨付的拆迁房屋款必须冲抵你所购置的房屋，冲抵后如有所剩余款，以借款形式按照银行同等贷款利率（年利率6%）与代建方用于安居项目实施专款专用，借款期限最长为一年。出借人：沙哈提，借款金额13万元，借款人：新疆菲特发尔房地产开发有限公司（章）。借款发放后，被告菲特发尔公司偿还了20,000元借款本金，截至2019年10月9日止，尚欠原告借款本金110,000元及截至2019年10月9日前的利息8250元及2019年10月10日之后利息未还。本院认为，本案争议的焦点：原告主张是否成立？被告菲特发尔公司向原告沙哈提·喀德列特借款，有借款协议、收据、银行流水等证据证实庭审中，已查明原告未从被告处购买楼房，也没有签订认购协议，被告也认可该款项是借款，现原告诉求判令其偿还剩余借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于被告辩称，也其他部门有债务债权关系，在本案中不予处理，被告应当另行起诉。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告新疆菲特发尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沙哈提·喀德列特借款本金110,000元及利息8250元，合计：118,250元；二、被告新疆菲特发尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沙哈提·喀德列特以110,000元为基数，自2019年10月10日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息。三、驳回原告沙哈提·喀德列特的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，减半收取计1548元，由被告新疆菲特发尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   哈 斯 亚审  判  员   杨  倩人民 陪 审员   古 丽 亚二 ○ 二 一 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   库勒孜娜
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1424执恢77号 中国农业银行股份有限公司临邑县支行、王富华、唐贵香、王宪光、王付友： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被执行人王富华、唐贵香、王宪光、王付友金融借款合同纠纷一案案号为（2016）鲁1424执650号，因被执行人无财产可供执行，该案以终结本次执行程序方式结案。后被执行人向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务，本院立案恢复执行，案号为（2021）鲁1424执恢77号。因被执行人已履行完毕义务，本案应以执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的（2021）鲁1424执恢77号案件已经执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3791号之二申请执行人：杨辉，男，1980年3月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：江凌，重庆大祥律师事务所律师。被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环东路128号305室，统一社会信用代码91310120795690278H。法定代表人：邹建明。杨辉申请执行上海金汇通用航空股份有限公司劳动争议一案，本院做出的（2020)渝0109民初4928号民事判决书已经生效，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人杨辉于2020年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为448416.78元及利息等。本院受理后，由甘玲具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2021年3月26日查封被执行人名下的沪XXXXXX、沪XXXXXX、沪XXXXXX汽车三辆，查封时间两年，但未实际扣押在案，无法进行处置。此外，因重庆市渝中区人民法院扣押了被执行人的财物，本院向其送达了参与分配函，现暂未得到处置结果通知。除此之外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人上海金汇通用航空股份有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3791号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 刘瑞鹏二〇二一年四月六日书记员 谢喆琳
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执512号 案由：婚姻家庭纠纷 申请执行人：马英 被执行人：李大波 立案时间：2021年4月26日 执行依据：（2021）川1527民初673号民事调解书 执行依据主文：原告李大波于2021年3月29日前支付被告马英10000元。 申请标的：10000.00元 结案标的：10000.00元 结案方式：执行完毕 二〇二一年四月二十八日
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）兵0702执异2号      案外人：赵春阳，男，1987年3月21日出生，住河南省汝南县古塔街道办事处刘柏庄居委会胡庄48号。   案外人：王玉环，女，1990年2月16日出生，住河南省汝南县古塔街道办事处刘柏庄居委会胡庄48号。   委托诉讼代理人：胡来福，河南省驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。   申请执行人：贵佳佳，女，1987年2月10日出生，住新疆生产建设兵团第七师123团民丰里。   被执行人：胡奎奎，男，1986年7月29日出生，住河南省汝南县古塔街道办事处刘柏庄居委会胡庄22号。   在本院执行贵佳佳与胡奎奎婚后财产纠纷一案中，案外人赵春阳、王玉环于2021年3月30日对胡奎奎位于河南省汝南县xxx室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人赵春阳、王玉环向本院提出异议请求：立即中止执行解除查封，并返还异议人位于河南省汝南县xxx室房产。事实和理由：2017年11月1日，异议人与被执行人胡奎奎签订《房屋买卖协议》约定：被执行人胡奎奎将其拥有的坐落在河南省xxx室房产（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）一套，以30万元的价格卖给异议人，协议签订之日先向甲方（胡奎奎）支付25万元人民币。协议签订后异议人当即支付给胡奎奎25万元，余下5万元于2017年通过胡奎奎同意后转入其父亲胡某某银行卡中。异议人已经向被执行人付清全部房款，被执行人也已将房屋钥匙及购房合同和相关资料交给了异议人，至此异议人已实际占有该房产。异议人接房后经过装修搬入居住至今已有三年之久，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行查封，明显错误，故提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，解除查封，并执行回转给异议人。   为支持其异议申请，案外人赵春阳、王玉环向本院提交以下证据（均为复印件）：1、赵春阳、王玉环，胡奎奎身份证复印件，拟证明三人身份。2、不动产权证书一份，拟证明该房产登记在胡奎奎名下。3、离婚证一份，拟证明胡奎奎、贵佳佳于2016年3月25日登记离婚。4、商品房买卖合同一份，拟证明胡奎奎于2011年12月10日购买入南县富源房地产开发有限公司期房一套。5、法院协助执行通知书一份，拟证明该房产被法院查封。6、房屋买卖协议一份，拟证明法院于2020年11月6日查封胡奎奎名下的房产已于2017年11月1日以30万元的价格卖给了赵春阳、王玉环夫妇。7、物业证明一份，拟证明王玉环夫妇已于2017年11月1日入住该房至今。8、银行取款凭证一份，拟证明王玉环于2017年10月1日，转取现金25万元。9、银行存款凭证一份，拟证明胡奎奎收到王玉环25万元房款后当即就存入其父亲胡小毛银行卡名下。10、各种收费收据21份，拟证明王玉环夫妇为该房屋交纳的各项费用。11、增值税普通发票一份，拟证明王玉环夫妇缴纳了房产增值税。12、不动产税发票一份，拟证明王玉环夫妇缴纳了不动产税。13、国税收缴款书一份，拟证明赵春阳夫妇缴纳了国税税款。14、存量房网签合同备案表一份，拟证明赵春阳夫妇与胡奎奎双方的房屋买卖合法成立。15、房屋交易和产权状况确认告知单一份，拟证明双方的房屋买卖交易成立。16、房产分户图1份，拟证明房产坐落位置和状态。17、房屋约定协议书一份，拟证明胡奎奎承诺该房屋产权是其单独所有。18、存量房买卖合同一份，拟证明该房屋产权属于胡奎奎单独所有。对于案外人赵春阳、王玉环提供的证据1-5，上述证据与案外人赵春阳、王玉环提出的异议房产证权属无关联，本院不进行认证。对拟证明异议房产归其所有的证据6-15，本院认证如下：证据6，该证据系复印件，也没有在房产登记机关备案，无法认定其真实性。证据7，该证据系复印件，且不具备证明的形式要件，也没有其他证据相印证。证据8，该证据只是一个取款凭证，也没有交易方信息，不能证明该款是用于购买异议房屋的购房款。证据9，该证据没有交易方信息，不能证明该款是案外人赵春阳、王玉环支付的购房款。证据10，21份收据上记载的交款人均是胡奎奎，不能证明是案外人赵春阳，王玉环缴纳的各项费用。证据11，其显示的赵春阳于2021年1月6日缴纳了房产增值税，此时法院已于2020年11月6日对该房产进行了查封，所有转移该房产的行为均属违法。证据12、13显示的交款人是胡奎奎，不能证明是案外人赵春阳、王玉环缴纳的该费用。证据14、15显示的存量房网签合同均发生在2021年1月6日，此时法院已于2020年11月6日对该房产进行了查封，之后所有转移该房产的行为均属违法。综上对案外人赵春阳、王玉环提供的证据6-15本院不予认定。证据16-18，上述证据与案外人赵春阳、王玉环提出的异议房产证权属无关联，本院不进行认证。   本院查明，2020年11月5日，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院作出的（2020）兵0702民初137号民事调解书，依法作出（2020）兵0702执196号执行裁定书，查封被执行人胡奎奎位于河南省汝南县xxx室房屋一套，并同时委托河南省汝南县人民法院对该房产进行了查封。2021年1月6日，案外人赵春阳与本案被执行人胡奎奎在河南省汝南县房地产交易管理所签订了存量房（二手房）买卖合同，并在该所备案。   本院认为，案外人赵春阳、王玉环所主张的已于2017年11   月1日与被执行人胡奎奎签订《房屋买卖协议》，支付完了30万元购房款的并入住至今。但其提供的证据，均不足以证实上述事实。案外人赵春阳与被执行人胡奎奎于2021年1月6日在河南省汝南县房地产交易管理所签订的存量房（二手房）买卖合同，并在该所备案的行为，发生在法院对该房产的查封之后，其转移查封财产的行为均属违法行为。故对于案外人赵春阳、王玉环请求中止执行解除查封，并返还异议人位于河南省汝南县xxx室房产的异议申请，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：   驳回案外人赵春阳、王玉环的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。        审 判 长 王 国 军     人民陪审员 高 楠    人民陪审员 周 睿      二 O 二 一 年 四月八日      书  记 员  唐 鷇   1
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初1493号 原告：黄兆美，女，汉族，1953年3月11日出生，贵州省桐梓县人，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：杨开孝，男，汉族，1962年11月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：胥孝林，男，汉族，1989年1月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁世杰，贵州大娄山律师事务所实习律师。 第三人：贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局。住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路。 负责人：王炜。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。 原告黄兆美诉被告胥孝林、第三人贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告黄兆美于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告黄兆美撤回起诉。 已减半收取的案件受理费25元，由原告黄兆美负担。 审判员  李梅 二〇二一年四月三十日 书记员  陈梅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2008号 原告:成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇南河路二段565号四楼。 法定代表人：吴钰樂，总经理。 委托诉讼代理人：严巍，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。 被告：成都和信酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市新都区电子路498号2栋4层。 法定代表人：汤大祥，总经理。 委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓远，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都和顺集团有限公司，住所地：四川省成都市新都区马超东路280号1栋。 法定代表人：汤大祥，总经理。 委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓远，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司（以下简称鑫乐鑫物业公司）与被告成都和信酒店管理有限公司（以下简称和信酒店）、被告成都和顺集团有限公司（以下简称和信集团）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫乐鑫物业公司委托诉讼代理人严巍，被告和信酒店、和信集团委托诉讼代理人涂强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫乐鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令和信酒店、和信集团支付拖欠的物业服务费共计420000元；2、请求判令和信酒店、和信集团按照月息2％自2018年9月1日起至2019年10月31日止支付逾期违约金117600元；3.本案的诉讼费、保全费由和信酒店、和信集团承担。事实及理由：2016年11月30日鑫乐鑫物业公司与新都镇金都社区居委会签订了《物业服务托管协议》，约定鑫乐鑫物业公司提供物业服务，进场后鑫乐鑫物业公司提供了物业服务，但和信酒店、和信集团未交纳相关的物业费用。为维护鑫乐鑫物业公司的合法权益，现起诉来院，望判如所请。 和信酒店、和信集团辩称，鑫乐鑫物业公司依据与居委会签订的托管协议主张物业费缺乏法律依据和事实依据。鑫乐鑫物业公司从入住小区一年之久到撤场从来没有向和信酒店、和信集团主张过物业费，直到今年的7月才知道该公司存在有这份物业协议，鑫乐鑫物业公司也从来没有催缴过物业费。和信酒店、和信集团在鑫乐鑫物业公司起诉后向社区居委会核实，居委会工作人员告知不记得签订了该协议时针对商业部分有所谓的约定，其次社区也告知手中的原件遗失了，所以没法确定。物业公司进场后也没有履行过托管协议的物业服务，所有物业及消防等均由公司自行管理或者委托第三方管理，请求驳回鑫乐鑫物业公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、物业服务托管协议、会议记录、撤场通告、提供物业期间对外签订的物业服务合同、银行回单、催缴单等证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鑫乐鑫物业公司提供的1、双方身份信息，本院认为鑫乐鑫物业公司与和信酒店、和信集团主体资格适格，对此本院予以确认；2、物业服务托管协议，本院予以确认；3、鑫乐鑫物业公司提出的欠费时间从2016年11月30日至2018年9月3日，本院予以确认；4、提供物业期间对外签订的物业服务合同、现场照片、银行回单、物业管理费发票，本院予以确认；5、建设银行客户专用回单（电费、消防维护费）共10页，本院予以确认；6、和信酒店、和信集团提供的在物业公司进场前与新都环卫所签订的垃圾清运委托协议、垃圾清运费支付凭证及发票共12页，本院予以确认；7、电梯工程安装维护合同共11页及电梯维护费支付凭证4页，本院予以确认；8、除四害的付款凭证2页，本院予以确认；9、成都市尚东物业有限公司合同一份，因该合同不属于本案调整范围，且与本案无关，本院不予认可；10、成都市中级人民法院（2019）川01民终5443号民事判决书，本院不予确认。 本院认为，1、在庭审中鑫乐鑫物业公司提出应向和信酒店、和信集团每月支付每月3000元的主张，于法无据，本院不予支持。和信酒店、和信集团要按合同每平方米3.5元的主张，符合鑫乐鑫物业公司与社区居委会签订的合同内容，本院予以支持。庭审中鑫乐鑫物业公司出示了收取成都农商银行的物业服务费为2.5元每平方米的证据，并以此来证明农商银行与和信酒店、和信集团属于同一商用楼，并强调应同楼同价，虽然二者属同一商用楼，但各自经营的产业不同，经营管理的方式不同，因此鑫乐鑫物业公司的这一主张，本院不予支持。从物业服务内容的总体来看，也就那么几项，加之该小区为老小区，物业服务的内容相对要少一些，本案中鑫乐鑫物业公司和信酒店、和信集团就物业服务有关联的部分也仅有一道小门相通及化粪池的清理，初此之外鑫乐鑫物业公司没有证据证明为和信酒店、和信集团提供了其他的物业服务，和信酒店、和信集团的物业服务绝大部分都是自我管理。因此遵循权利和义务对等原则，本院认为鑫乐鑫物业公司向和信酒店、和信集团提供的物业服务仅为宗服务的20%较为妥当，计算方式为6117.45平方米×3.5元每平方米×20%×22个月=94208.73元，本院予以支持。2、鑫乐鑫物业公司主张的违约金，合同约定为1‰，庭审中改为每月2%，符合法律规定，计算方式为94208.73元×2%×21个月=39567.67元，本院予以支持。3、案件受理费由和信酒店、和信集团承担。 现本院评判如下： 1、对鑫乐鑫物业公司向和信酒店、和信集团主张的物业服务费，仅符合合同内容的一小部分，鑫乐鑫物业公司提供的物业服务参照20%的比例符合法律依据，更符合现实情况中鑫乐鑫物业公司向和信酒店、和信集团提供的显示服务，按照权利与义务对等原则，本院对鑫乐鑫物业公司提供相对服务而应得的服务费94208.73元予以认可；2、对鑫乐鑫物业公司主张的违约金，在合同中约定为每日1‰，但在庭审中更改为每月2％，符合法律规定，因此产生的违约金39567.67元予以认可；3、案件受理费由和信酒店、和信集团承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都和信酒店管理有限公司、被告成都和顺集团有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司支付物业管理费94208.73元； 二、被告成都和信酒店管理有限公司、被告成都和顺集团有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司支付违约金39567.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4588元，由被告成都和信酒店管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁玉林 二〇二一年四月二十五日 书记员  覃钰淳
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执6号申请执行人：涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县。法定代表人：李品华，该公司总经理。被执行人：江苏华宏建设有限公司，住所地涟水县。法定代表人：华卫，该公司总经理。被执行人：淮安康源置业有限公司，住所地涟水县。法定代表人：陈胜，该公司总经理。申请执行人涟水新城建材科技有限公司与被执行人江苏华宏建设有限公司、淮安康源置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0826民初4472号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、江苏华宏建设有限公司在判决生效后二十日内给付原告涟水新城建材科技有限公司混凝土款694715.5元及利息（以694715.5元为基数，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。二、淮安康源置业有限公司对江苏华宏建设有限公司不能清偿涟水新城建材科技有限公司上述债务部分的二分之一承担连带还款责任。案件受理费10747元减半收取5373.5元，由江苏华宏建设有限公司、淮安康源置业有限公司负担。因江苏华宏建设有限公司、淮安康源置业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人淮安康源置业有限公司开发的康源名都小区项目纠纷较多，其名下涟国用（2013）第8219号国有建设用地使用权已被多轮查封，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中，查明被执行人涉案较多，因不能清偿到期债务、缺乏清偿能力，经申请执行人同意，本院决定将江苏华宏建设有限公司移送破产审查。通过本次执行程序，申请执行人涟水新城建材科技有限公司的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，除已被查封的国有建设使用权外，本案未发现可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等告知了申请执行人。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人债权未实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0826民初4472号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年四月二十九日书记员  孙 元
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0684刑初91号                            起诉书文号                       海检四部刑诉（2021）82号                               公诉机关                       江苏省南通市海门区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人陈寿生,男,1987年12月8日生,居民身份证号码352229198712083572，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省寿宁县南阳镇，住南通市海门区三星镇。2021年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被南通市海门区公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       2020年12月15日0时06分许，被告人陈寿生醉酒后驾驶苏FXXXXX小型普通客车，沿南通市海门区三星镇纺都大道由西向东行驶至叠港公路路口地段时发生碰撞，造成三车损坏的交通事故，后被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人陈寿生血液中的乙醇含量为102.2mg/100ml。             被告人陈寿生归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿其他事故车辆的损失。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈寿生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                            判决理由                       公诉机关指控被告人陈寿生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈寿生认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人陈寿生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 汤文新                                                    二○二一年四月六日                          法官助理 张杨姝             书 记 员 管叶红
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2938号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与肖继平金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人肖继平的微信、支付宝、银行账户存款4651.15元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4269号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0622民初278号原告：淇县农村信用合作联社。住所地：淇县朝歌路30号。法定代表人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：李**飞，男，该联社职工。被告：张排华，男，1986年8月9日出生，汉族，住淇县。被告：齐娟，女，1982年8月26日出生，汉族，住淇县。被告：孙志强，男，1986年12月12日出生，汉族，住浚县。被告：张彬，男，1996年10月9日出生，汉族，住浚县。被告：张排峰，男，1989年8月7日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社（以下简称：淇县联社）与被告张排华、齐娟、孙志强、张彬、张排峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县联社的委托诉讼代理人李**飞、被告孙志强到庭参加诉讼。被告张排华、齐娟、张彬、张排峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县联社向本院提出诉讼请求：1.判令张排华、齐娟偿还借款本金300000元及利息73907.62元，本息合计373907.62元（利息暂计至2020年12月21日，从2020年12月22日起至判决履行完毕之日止的利息按合同约定的利息计算）；2.判令孙志强、张彬、张排峰对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，淇县联社与张排华签订了一份《最高额个人借款合同》，约定申请借款金额300000元，借款期限12个月，自2019年1月2日至2020年1月2日，借款期限内利率为月息9.5156‰，借款用途为进货。张排华的配偶齐娟出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与张排华共同偿还该笔借款。同日，孙志强、张彬、张排峰与淇县联社签订《最高额保证合同》一份，自愿为该借款承担连带责任保证。上述合同签订后，淇县联社按约定履行了放款义务，现借款期限已届满，经多次催要，张排华、齐娟拒不偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担还款责任，保证人孙志强、张彬、张排峰应承担连带保证责任。孙志强辩称，原告所诉的张排华申请贷款及孙志强为该笔贷款提供保证的情况均属实。因贷款及保证手续办完后，孙志强对淇县联社是否将款发放给张排华的情况不清楚，因此，不应承担保证责任。张排华、齐娟、张彬、张排峰未到庭进行答辩。淇县联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：“金燕快贷通”商户业务申请书、最高额个人借款合同、借款借据、张排华与齐娟的结婚证、借款人配偶承诺书、最高额保证合同、放款通知单。经质证，孙志强对淇县联社提交的证据无异议。本院经审查认为，淇县联社提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。张排华、齐娟、张彬、张排峰未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，不利后果由其自负。根据庭审情况及经确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，张排华向淇县联社申请借款300000元。2019年1月2日，淇县联社与张排华签订《最高额个人借款合同》，约定张排华向淇县联社借款300000元，借款利率为月息9.5156‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月，自2019年1月2日至2020年1月2日，借款用途为进货，还款来源为家庭收入。张排华的配偶齐娟出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与张排华共同偿还该笔借款。同日，孙志强、张彬、张排峰与淇县联社签订《最高额保证合同》一份，自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，淇县联社按约定履行了放款义务，现借款期限已届满，张排华支付了部分利息，未偿还本金，截止2020年12月21日欠利息73907.62元。本院认为，淇县联社与张排华签订的《最高额个人借款合同》，与孙志强、张彬、张排峰签订的《最高额保证合同》,均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。淇县联社已按约向张排华发放了300000元借款，合同到期后，张排华未能按约如期偿还借款本息，构成违约。因张排华未能如约履行还款义务，按借款合同约定逾期利息应在原借款利率的基础上加收50%。齐娟在与张排华婚姻关系存续期间，向淇县联社出具借款人配偶承诺书，同意张排华向淇县联社申请借款，认可并接受双方达成的合同条款，承诺与其共同偿还该笔借款。因此，齐娟应对本案借款本息承担共同偿还责任。根据双方签订《最高额保证合同》的约定，孙志强、张彬、张排峰为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内。因此，孙志强、张彬、张排峰应对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人张排华追偿。孙志强抗辩不应承担保证责任的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张排华、齐娟于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（2020年12月21日前的利息73907.62元；自2020年12月22日起以300000元本金为基数按月息14.2734‰计算至实际付清款之日止）；二、孙志强、张彬、张排峰在300000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人张排华追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告张排华、齐娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尹凤艳二〇二一年四月一日书记员  张保玲
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执55号之一申请执行人：东台亿清佳华光电科技有限公司，住所地东台市。法定代表人：石军，该公司董事长。被执行人：夏增荣，男，1968年8月24日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人东台亿清佳华光电科技有限公司与被执行人夏增荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的(2019)苏0981民初3894号民事判决已经发生法律效力。依该判决：夏增荣于本判决发生法律效力之日起15日内向东台亿清佳华光电科技有限公司支付安装款136800元及利息（以本金136800元，自2018年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日受理。执行过程中，1、2021年1月7日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除冻结的被执行人银行账户4193.93元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2、2021年1月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；3、2021年1月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2021年2月9日，本院到供电公司了解被执行人电费款账户并电话联系被执行人督促其履行义务；5、2021年3月30日，本院到被执行人住所地进行村居调查，被执行人家庭情况一般；6、2021年4月2日，本院告知申请执行人执行情况，除冻结、扣划的被执行人银行账户4193.93元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。询问申请执行人是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终本结案。综上所述，在本案执行过程中，经查询银行、不动产、车辆等相关部门，除冻结、扣划的被执行人银行存款4193.93元外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 储鹏杰审判员 杨小英二〇二一年四月十九日书记员 朱 哲
河南省淇县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫0622刑初55号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人赵秀龙，别名赵红宇，男，1977年9月6日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省淇县。因犯盗窃罪于2006年1月20日被淇县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌故意伤害犯罪于2020年10月13日被淇县公安局抓获，同年10月14日被淇县公安局刑事拘留，同年10月26日经淇县人民检察院批准于次日被逮捕，2021年3月10日经本院决定被取保候审。指定辩护人张金玉，河南明星律师事务所律师。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2021）26号起诉书指控被告人赵秀龙犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人高某向本院提起刑事附带民事诉讼，于2021年2月26日向本院申请撤回对赵秀龙民事部分的起诉。本院经审查，认为该申请符合法律规定，准许其撤诉。在审理过程中，被告人赵秀龙于2021年4月28日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  和利强审 判 员  徐爱民人民陪审员  董文通二〇二一年四月三十日书 记 员  陈 鹏
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0811刑初382号公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。被告人房某，男，1985年9月3日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，济宁市聚才商贸公司业务员，住山东省济宁市任城区（户籍所在地汶上县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月15日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2021〕387号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人房某及其指定辩护人夏蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济宁市任城区人民检察院指控：2020年10月19日23时10分许，被告人房某酒后驾驶鲁Ｈ×××××非营运小型轿车，在沿济宁市任城区古槐路由南向北行驶至与任城大道交叉口北10米处时，被执勤民警现场查获，其呼气式酒精测试结果为125mg/100ml，遂由医护人员提取血样。经鉴定，房某案发时血液中的乙醇成分含量为138.7mg/100ml。被告人房某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。据此公诉机关认为被告人房某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人房某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人房某被查获后没有逃避行为，能够积极配合公安机关调查，到案后能够如实供述，自愿签署认罪认罚具结书，愿意缴纳罚金，系初犯、偶犯，血液中乙醇含量相对较低，且未造成严重社会后果。本院认为，公诉机关指控被告人房某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人房某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其依法可以从轻处罚；能够自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，对其依法可以从宽处罚；能够积极缴纳罚金、系初犯、偶犯，无其他前科劣迹等，对其均可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘来双二〇二一年四月二十八日书记员  周晨曦
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0523民初525号原告：刘再德，男，1966年1月2日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：邓平安，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。被告：邓乐生，男，1974年12月1日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：吴刚强，湖南富强律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊佳，湖南富强律师事务所律师。原告刘再德与被告邓乐生名誉权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年4月22日原告刘再德向本院申请撤诉。本院认为：原告刘再德以双方协商解决好为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘再德撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘再德负担。审判员  尹邦武二〇二一年四月二十二日书记员  颜梦琪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初2134号原告：冯东生，男，1976年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店福华御苑房地产开发有限公司，住所地:驻马店市天中山大道南段(福华御苑院内)。法定代表人：韩家亮,系该公司总经理。委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。原告冯东生与被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司（以下简称福华御苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯东生、被告福华御苑公司的委托诉讼代理人程松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯东生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金23645.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原告购买被告公司开发的位于驻马店市××城区××大道与××大道交叉口东北角××住宅小区××单元××房，建筑面积110.78平方米，房屋总价款为429915元，合同中约定交房日期为2016年11月30日前，但被告到2018年6月5日才交房，被告逾期550日。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告福华御苑公司辩称，1、原告请求逾期交房违约金已超过法定诉讼时效，合同约定交房期限是2016年11月30日，按照约定原告应当知道被告逾期交房的起算时间为2016年12月1日，诉讼时效也应当至2016年12月1日起开始起算，因此被告认为原告起诉逾期交房违约金已经超过诉讼时效，应当到2018年11月30日止；2、原告房屋逾期交房原因并不完全在被告，当时施工期间我市因创文创卫及每年的封土行动，多次要求市区在建工程停工，根据合同及补充协议约定，非因被告自身原因导致的期限应予以扣除，被告请求扣除因政府行为扣除90天；3、被告经济困难，无力支付违约金，且违约金标准过高，请求核减；4、C区房屋在2018年年初通知交房的，当时小区的大部分业主也在当时办理了交接房屋，违约金应当计算到2018年2月底。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原告冯东生（××）与被告福华御苑公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：××购买出卖人开发的位于驿城区××大道与××大道交叉口东北角××住宅小区××单元××住房××套；建筑面积为110.78平方米，单价为3880.8元/平方米，总价款为429915元；付款方式为签订合同当日交纳首付款249915元，余额1800000元办理银行按揭，同时备齐按揭资料，并在7日内与按揭银行签订借款抵押合同，否则出卖人有权解除合同。出卖人应当在2016年11月30日前将经验收合格的商品房交付给××使用。出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后,原告依约向被告交纳了首付款，下欠房款原告办理了银行按揭贷款手续。被告于2018年6月6日将房屋交付原告。原告于2021年2月8日以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。被告在诉讼中提交河南省住建局××驻马店市建设工程质量监督站、该小区工程部等部门发布停工通知复印件,时间均为2016年11月30日之后。上述事实，有原被告双方的当庭陈述、原告提交的商品房买卖合同复印件一份、原告交纳水电费、垃圾清运费的收据复印件两张，被告提交的停工通知四份在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告冯东生与被告福华御苑公司签订一份《商品房买卖合同》，合同中约定被告将其开发建设的福华御苑住宅小区的第2号楼东1单元902号房屋出售给原告。原、被告之间系商品房预售合同关系，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定的履行期限即2016年11月30日前，履行交房义务，构成违约。故原告请求被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。关于被告提出逾期交房是因政府的行为而延误，应予扣除违约天数的辩称，因其提交的停工通知系复印件，且载明的停工时间均在合同约定的交房期限2016年11月30日之后，故被告的该抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。本案中，原、被告签订商品房买卖合同约定的交房时间为2016年11月30日前，而原告实际领取诉争房屋钥匙的时间是2018年6月6日，原告于2021年2月8日向本院提起诉讼，并未超3年诉讼时效，对被告辩称原告诉求超过诉讼时效的抗辩不予采纳。本案逾期交房违约金应从合同约定的交房时间的次日（2016年12月1日）计算至原告领取房屋钥匙之日2018年6月6日，共计553日，按已付购房款的日万分之一计算，被告应支付的逾期交房违约金计款23774.30元（429915元×553天×日万分之一）。原告请求23645.33元，不超过上述数额，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告冯东生支付逾期交房违约金23645.33元。二、驳回原告冯东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（已减半收取），由被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 刘 灵二〇二一年四月二十一日书记员 李丹丹
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1281民初174号 原告：耿某某，男，汉族，系某建筑施工劳务有限公司股东。 原告：张某某，男，汉族，系某建筑施工劳务有限公司股东。 原告：王某某，男，汉族，系某建筑施工劳务有限公司股东。 三原告委托诉讼代理人：薛某某，系某律师事务所律师。 被告：陈某某，男，系某建设公司的项目经理。 被告委托诉讼代理人：张某某，系某律师事务所法律工作者。 原告耿某某、张某某、王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，2021年4月25日原告耿某某、张某某、王某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，三原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告耿某某、张某某、王某某撤回起诉。 诉讼费10220元（原告已预交），减半收取计5110元，由原告耿某某、张某某、王某某负担。 审判员  郭书杰 二〇二一年四月二十五日 法官助理  侍莎莎 书记员  张 雪
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1702刑初103号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人吴某，男，汉族，2002年5月27日出生，高中肄业，无业。户籍地四川省达州市达川区，经常居住地达州市通川区。因涉嫌盗窃罪，于2021年2月27日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年3月6日被达州市公安局通川区分局执行逮捕。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察官郑礼君、检察官助理靳虎出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月19日10时许，被告人吴某来到通川区××道××段附近一便利店，找其在店内上班的女朋友蒋某玩耍。被告人吴某在使用蒋某手机时，发现自己之前用蒋某手机申请的小额信用贷款2000元人民币已审批到账，被告人趁其不备，通过将被害人蒋某微信上的2000元钱转入自己手机微信上的方式盗走，随后离开现场。 2021年2月26日，被告人吴某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、采取强制措施材料、户籍证明及标尺照、无前科证明、被害人身份证据、被害人陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、手机提取笔录、接收证据材料清单、微信聊天记录、退赔被害人凭证、被告人的供述与辩解，据此认为被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人吴某拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 被告人吴某对指控的事实、罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，案发后，公安机关依法扣押了被告人吴某的ＯＰＰＯＲ11手机一部。被告人吴某的亲属已代为退赔被害人蒋某人民币2000元。 本院认为，被告人吴某为以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人吴某系初犯，其亲属已代为赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年2月26日起至2021年6月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺远琴 二〇二一年四月十二日 书记员  杨维政 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执311号申请执行人：姜洪杰,女性,1977年5月21日出生，汉族，,住吉林市船营区。被执行人：宋建路，男性,1959年9月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：孙焕然，男性,1975年12月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行姜洪杰与宋建路、孙焕然民间借贷纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初3733号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月8日向本院申请执行，执行标的1213807.00元。执行费14538元未缴纳。在执行过程中，1.本院于2021年2月9日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2021年2月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人宋建路中国建设银行账户余额143.39元，冻结宋建路中国银行账户余额392.94元，冻结孙焕然中国工商银行账户余额3865.83元，冻结孙焕然中国农业银行账户余额3508.59元，冻结孙焕然吉林银行账户余额91.37元，冻结孙焕然吉林银行账户余额41.30元，冻结孙焕然财付通支付科技有限公司账户余额24357.52元；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。经法院线下查询，被执行人孙焕然名下有两处房产（已诉前保全）、一台车辆，本院于2021年3月4号查封孙焕然名下×××号车辆车籍，依法保全查封的孙焕然名下两处房产现已进入评估阶段，本院未找到其他可供执行的财产线索。本院于2021年2月20日向被执行人发出限制消费令。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执311号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 林 杰审判员 王 猛审判员 丁 勇二〇二一年四月三十日书记员 尹丽萍
光山县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）豫1522执1965号申请执行人：王喜富，男，汉族，1969年5月21日生，住光山县。被执行人：万俊，男，汉族，1978年4月6日生，住光山县。申请执行人王喜富申请执行被执行人万俊买卖合同纠纷一案，河南省光山县人民法院于二〇二〇年八月十七日作出(2020)豫1522民初2461号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人万俊未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人王喜富于2020年10月20日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年10月20日，本院通知申请人王喜富来院向其送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表。申请人未提供被执行人万俊的相关财产信息。2、2020年10月20日，本院依法向被执行人万俊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关的法律文书。3、2020年11月25日本院依法将被执行人万俊纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、2021年1月5日，本院依法对被执行人万俊的公司、土地进行调查，未发现有被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年10月22日，本院依法对被执行人万俊的银行存款进行调查，未发现有可供执行的财产。2020年11月25日再次对被执行的银行进行调查，未发现有可供执行的财产2021年1月5日和2021年3月3日再次对被执行人的银行进行调查，仍未发现有可供执行的财产。6、2021年4月9日，本院通知申请人王喜富来院，告知被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为16420元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人万俊有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人万俊继续向申请执行人王喜富履行债务的义务，被执行人万俊自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；三、申请执行人王喜富发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请人也可以申请律师调查令进行财产查询，申请执行人王喜富申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴建国审判员  王骁励审判员  王彬彬二〇二一年四月九日书记员  张洪声
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2021)津0105刑初102号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人陈智全，男，1992年12月19日出生，汉族，高中文化，无职业，住天津市北辰区，户籍地天津市北辰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月20日被取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人陈智全犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月20日0时9分许，被告人陈智全饮酒后驾驶号牌号码为津ＫＳ××××的白色梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车，沿本市河北区育红路盐坨桥由北向南行驶至下桥口处时，被执勤民警路检查获。经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告人陈智全案发时血液中的乙醇含量为142ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人陈智全在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈智全认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人陈智全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。本院认为，公诉机关指控被告人陈智全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈智全自愿认罪认罚，对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈智全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。在缓刑考验期内，依法对被告人陈智全实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马兰二〇二一年四月二十八日书记员  张吉
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2155号   原告：刘某，现住吉林省长春市南关区。   被告：周某，现住吉林省长春市朝阳区。   原告刘某与被告周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘某撤回起诉。   案件受理费800元，减半收取计400元，由刘某负担。   审判员 李景泉   二○二一年四月三十日   书记员 赵文娇
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初2103号 原告：武汉市江北冠生园食品有限公司，住所地武汉市东西湖区泾河办事处泾河路11号（和昌工业园）5栋2单元3楼（10），统一社会信用代码9142011272826656E。 法定代表人：苏允洋，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。 被告：石千生，曾用名石帅，男，生于1985年10月15日，汉族，住四川省阆中市。 上述原告武汉市江北冠生园食品有限公司（以下简称冠生园公司）诉被告石千生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠生园公司的委托诉讼代理人陈本超到庭参加了诉讼，被告石千生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告冠生园公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款33,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月-9月期间，被告向原告先后共同购买月饼97,011元。2011年10月19日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告货款67,000元。原告经多次催收，被告仅支付部分款项，至今尚欠原告货款33,000元。2019年11月5日，被告向原告出具《付款计划》一份，确认尚欠货款33,000元，并承诺于2019年12月31日前付3,000元，2020年12月31日前付15,000元，2021年12月31日前付15,000元，如以上任何一期逾期未付，被告自愿承担违约金，原告可通过司法程序要求付清全部欠款。因被告未按《付款计划》履行付款义务，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判准原告的诉讼请求。 被告石千生未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：2011年7月23日-2011年9月4日，被告石千生陆续在原告冠生园公司成都分公司购买月饼。2011年10月19日，经原、被告结算，确认被告尚欠原告货款67012元。结算后经原告催收，被告石千生支付了部分货款，现尚欠原告冠生园公司货款33000元。2019年11月5日，被告石千生向原告冠生园公司出具《付款计划》一份，载明：“武汉市江北区冠生园食品有限公司：本人石千生（身份证号码511381198510××××）欠贵公司货款33000元整（大写：叁万三仟元整），现因经济困难，特制定如下分期付款计划，直至全部货款结清为止：1、2019年12月31前付款3000元；2、2020年12月31日前付款15000元；3、2021年12月31日前付款15000元。如以上任何一期逾期未还，本院自愿承担违约金6000元，贵公司可通过司法程序要求付清全部欠款及违约金，诉讼产生的律师费、诉讼费由本人承担。欠款人：石千生，身份证号码511381198510××××，日期2019年11月5日”，被告石千生在《付款计划》欠款人栏签名。后被告石千生未按约定期限向原告支付货款，至今仍欠原告货款33000元。经多次催收无果，原告遂诉至本院，请求如前。 认定上述事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告常住人口详细信息表、发货清单原件、结算单原件、《付款计划》原件及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为,买受人应当约定的数额支付价款。本案中，被告在武汉市江北冠生园食品有限公司成都分公司处购买月饼，现尚欠货款33,000元的事实，有出货清单、被告出具的结算单及《付款计划》为据，对被告尚欠货款33,000元的事实本院予以确认。关于原告主体资格，本院认为武汉市江北冠生园食品有限公司成都分公司系原告武汉市江北冠生园食品有限公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，原告起诉主体适格。因被告未按《付款计划》约定期限按期支付货款的行为已构成违约，现原告按照合同约定向本院起诉，请求判令被告立即支付全部货款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石千生于本判决生效后十五日内支付原告武汉市江北冠生园食品有限公司货款33,000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取312元（原告已预缴），由被告石千生承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑涛 二〇二一年四月二十一日 书记员  罗娅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执151号之一申请执行人：盐城市生态环境局，住所地在盐城市。法定代表人张步胜，该局局长。被执行人：何有宝，男，1953年10月26日出生，住东台市。申请执行人盐城市生态环境局与被执行人何有宝行政非诉执行一案，盐城市射阳县人民法院于2020年8月28日作出的（2020）苏0924行审100号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定：申请执行人盐城市生态环境局作出的盐环东罚字〔2019〕54号《行政处罚决定书》，准予执行。盐环东罚字〔2019〕54号《行政处罚决定书》的处罚内容为：责令改正违法行为，处40000元罚款。被执行人未履行缴纳40000元罚款的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳40000元罚款，本院于2021年1月11日立案受理。执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2021年1月11日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有其他可供执行的财产；2、本院于2021年1月12日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，未发现有其他可供执行财产；3、本院于2021年1月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2021年1月21日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2021年3月16日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未有其他可供执行财产；6、本院于2021年4月2日前往东台市许河镇元东村村民委员会调查被执行人下落及财产情况，未发现其有可供执行财产。综上所述，执行过程中，本院依职权对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年四月一日法官助理 周晶晶书 记 员 刘陈晨
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁16执55号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠民支行。住所地：山东省滨州市惠民县文庙街5号。 法定代表人：李凡，行长。 被执行人：山东惠宇精密铸造有限公司。住所地：山东省滨州市惠民县经济开发区新永莘路。 法定代表人：贾崇芳，执行董事兼经理。 被执行人：山东惠民蓝星炉料有限公司。住所地：山东省滨州市惠民县辛店乡佟家营。 法定代表人：赵树锋，执行董事兼经理。 被执行人：樊宪国，男，1965年8月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：乔锁云，女，1965年10月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：步建波，男，1981年7月11日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：张小兰，女，1985年10月22日出生，汉族，住山东省成武县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司惠民支行申请执行山东惠宇精密铸造有限公司等金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。执行过程中，本院对被执行人名下财产状况进行了调查，未发现大额可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。综上，本院对被执行人采取了限制消费措施，并将执行情况、终结本次执行程序的依据和后果告知了申请执行人，其表示无异议。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）滨仲裁字第337号裁决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二一年四月十九日 书记员  陆 萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执503号 申请执行人：王小军，女，1971年7月31日出生，汉族。 申请执行人：王紫轩，女，1996年12月25日出生，汉族。 申请执行人：陈某，女，2015年6月4日出生，汉族。 被执行人：谢其平，男，汉族，1977年9月6日出生。 我院受理的王小军、王紫轩、陈某申请执行与谢其平民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初4258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年4月1日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年四月一日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0102刑初96号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人李洋，男，35岁，1985年4月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省咸阳市旬邑县，住西安市雁塔区田家湾民房，2018年2月5日因犯盗窃罪被西安市碑林区法院判处拘役四个月，2019年1月15日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役五个月，同年3月5日刑满释放，2019年9月11日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年10月15日刑满释放，2020年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所务所律师。 西安市新城区人民检察院以新城检刑诉[2021]36号起诉书指控被告人李洋犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人李洋及其指定辩护人樊玮、朱文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控： 一、2020年11月1日8时左右，被告人李洋窜至西安市新城区XX路梦宇寻电竞馆伺机盗窃，趁被害人袁某某睡觉之际盗走其放在桌子上的一部华为荣耀30手机（经鉴定价值2422元），后变卖挥霍。 二、2020年9月6日8时许，被告人李洋窜至西安市新城区XX网吧，趁被害人宋某某睡觉之际盗走其放在桌子上的一部华为荣耀10手机（经鉴定价值843元）后变卖挥霍。 三、2020年10月15日，被告人李洋窜至西安市莲湖区XX街XX网吧，趁被害人张某某睡觉之际，盗走其放在桌子上的一部苹果11手机（经鉴定价值2513元），后变卖挥霍。 四、2020年10月15日，被告人李洋窜至西安市碑林区XX路享尚网咖，趁被害人叶某某睡觉之际，盗走其放在桌子上的一部华为畅享9plus手机，后变卖挥霍。 为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，被害人袁某某、宋某某、张某某、叶某某的报案材料及陈述，调取笔录及监控视频、监控视频观看记录及视频截图，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，发票、收据、新城区XX中心价格认定结论书、莲湖区XX中心价格认定结论书，陕西省西安市碑林区人民法院（2018）陕0103刑初49号刑事判决书、陕西省西安市碑林区人民法院（2019）陕0104刑初625号刑事判决书、释放证明书，被告人李洋的供述等证据。据此认为，被告人李洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，故建议对李洋判处有期徒刑一年。 庭审中，被告人李洋对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人李洋有坦白情节，又认罪认罚，故请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李洋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李洋盗窃的事实、罪名及量刑建议适当，本院应予采信。辩护人辩称理由成立，本院应予采信。唯被告人李洋系累犯，且有前科，又多次盗窃，故可对其从重处罚。根据被告人李洋的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年11月19日起至2021年11月18日止），并处罚金人民币六千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人李洋退赔被盗手机华为荣耀30手机或手机折价款人民币二千四百二十二元，并依法发还被害人袁某某；退赔华为荣耀10手机或手机折价款人民币八百四十三元，并依法发还被害人宋某某；退赔苹果11手机或手机折价款人民币二千五百一十三元，并依法发还被害人张某某；退赔华为畅享9plus手机或手机折价款，并依法发还被害人叶某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李熹微 人民陪审员  沈建民 人民陪审员  钟慧琴 二〇二一年四月十一日 法官 助理  徐凌君 书 记 员  吴若岩 1
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1182刑初68号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人时建太，男，1970年7月20日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2020年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被深州市公安局取保候审，2021年3月1日经本院决定被取保候审。 深州市人民检察院以深检刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人时建太犯交通肇事罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人时建太到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月15日18时许，被告人时建太无证驾驶无牌农用拖拉机沿深州市穆村乡石像村东西公路由东向西行驶，行至保衡线108公里时，与对向刘某1驾驶的冀ＴＴ1Ｊ75号小型轿车相撞，造成刘某1经抢救无效死亡的交通事故，时建太负此事故主要责任，刘某1负此事故次要责任。事故发生后，被告人时建太主动报警，并在现场等待。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人刘某2、石某证言，深州市公安交通警察大队道路交通事故认定书等相关证据材料。 公诉机关认为，被告人时建太的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时被告人时建太之行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；建议判处被告人时建太有期徒刑一年。 被告人时建太对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年11月15日18时许，被告人时建太无证驾驶无牌农用拖拉机沿深州市穆村乡石像村东西公路由东向西行驶，行至保衡线108公里处时，与对向刘某1驾驶的冀ＴＴ1Ｊ75号小型轿车相撞，造成刘某1经抢救无效死亡的交通事故，时建太负此事故主要责任，刘某1负此事故次要责任。事故发生后，被告人时建太主动报警，并在现场等待。经本院主持调解，被告人时建太与被害人刘某1家属达成调解协议，取得了被害人家属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人时建太供述，证人刘某2、石某、高某证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书，沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，深州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，深州市公安交通警察大队情况说明，赔偿协议，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人时建太违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人时建太在事故发生后主动拨打电话报警，在现场等候交警的处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚；赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚；无驾驶资格驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。被告人时建太犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。公诉机关量刑建议适当。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人时建太犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张久栓 审 判 员  李丙寅 人民陪审员  刘晓虎 二〇二一年四月二十日 书 记 员  魏孟迪
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初2338号 原告：苟朝蓉，女，汉族，生于1966年7月1日，住阆中市。 被告：苟成，男，汉族，生于1966年6月23日，住阆中市。 本院在审理原告苟朝蓉与被告苟成买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月16日向原告送达了预交诉讼费通知书，其在指定的期间内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何明勇 二〇二一年四月二十五日 书记员  吕 莎
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7067号 原告：官小龙，男，汉族，1988年11月7日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川玖捌科技有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段**********。 法定代表人：张明军。 原告官小龙与被告四川玖捌科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告官小龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告官小龙撤回起诉处理。 审判员  薛跃发 二〇二一年四月三十日 书记员  周雨荞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1155号 原告：廊坊市城区房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河园区纵三路以东、横六路以北。 法定代表人：王建军，总经理。 委托代理人：王艳波，该公司员工。 被告：王冬梅，女，1977年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 原告廊坊市城区房地产开发有限公司与被告王冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊市城区房地产开发有限公司的委托代理人王艳波到庭参加诉讼，被告王冬梅经本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊市城区房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告被银行扣划的代偿被告贷款本金3653.91元、贷款利息8416.38元、罚息83.24元，共计12153.53元。2、被告按照《商品房买卖合同》补充协议第一条第3款第1项之约定承担违约责任，支付违约金316元。3、被告返还原告为其垫付办理房屋产权的契税31698.02元、印花税11.3元、登记费160元，共计31869.32元。事实和理由：2016年4月15日原告与被告就宏泰美术馆第14幢2单元5层2502号房及-1层2-108号房签订了《商品房买卖合同》。合同约定被告以按揭方式付款。2016年4月28日原告作为保证人与被告及银行签订了《个人购房担保借款合同》，原告作为保证人为被告提供阶段性连带保证责任。贷款合同签订后，被告未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行于2020年6月9日扣划了原告12153.53元保证金，用以偿还被告贷款本金、利息及罚息。原告为维护自身合法权益，减少损失，在向被告催缴支付办理房屋产权所需的费用无果的情况下，迫于无奈原告与被告协商，由原告先为其垫付契税、印花税、登记费等费用共计31869.32元办理产权证和他项权证书。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，基于原告保证责任被银行扣划12153.53元保证金有权向被告追偿。根据《补充协议》第一条第3款第1项“买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本金，则按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，被告需承担违约责任支付违约金。根据《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告有权要求被告返为其垫付的31869.32元。 被告王冬梅未向本庭提交答辩意见及相应证据材料。 经审理查明，2016年4月15日原、被告签订《商品房买卖合同》由被告购买原告开发的位于廊坊开发区。因被告购买上述房屋需要按揭贷款，2016年4月28日原、被告及上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行（以下简称浦发银行廊坊分行）签订了《个人购房担保借款合同》，约定以宏泰美树14幢2单元502号房为抵押物，由王冬梅向浦发银行廊坊分行按揭贷款123万元，贷款期限自2016年4月28日至2046年4月28日，并由原告廊坊市城区房地产开发有限公司承担连带保证责任，保证期间自合同签订之日起至抵押权人（浦发银行廊坊分行）收到案涉房屋他项权证止。2020年6月12日至2020年6月19日原告代被告办理涉案房屋产权登记证书共花费31869.32元（包括契税31698.02元、印花税11.3元、登记费160元）。因被告逾期偿还购房贷款，2020年6月9日原告被扣划该期贷款12153.53元（包括罚息83.24元），2020年6月12日原告向被告发出了告知函。 另查明，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议，第一条第三款第一项约定“乙方（本案被告）未按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方（本案原告）承担担保责任的，乙方应向甲方向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还全部款项，及甲方因此遭受的全部损失，同时自甲方实际承担上述款项之日起至乙方实际向甲方支付全部款项之日起，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的违约金”。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容并不违反相应法律规定，双方应予遵守。现针对涉案房屋，原告为被告代偿银行按揭贷款12153.53元，被告应按期向原告支付，并应向原告承担违约责任。现原告主张该违约金316元并不违反相应法律规定，本院予以支持。此外，原告代被告办理涉案房屋产权费用（包括契税31698.02元、印花税11.3元、登记费160元）共计31869.32元，被告应予支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王冬梅于本判决生效之日起五日内向原告廊坊市城区房地产开发有限公司支付代为偿还的按揭贷款12153.53元、代为办理涉案房屋产权费用31869.32元，并支付相应违约金316元，上述款项共计44338.85元。 案件受理费908元由被告王冬梅承担，该款于本判决生效之日起五日内予以交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周治服 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  刘建峰 二〇二一年四月十四日 书 记 员  刘 迪
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢163号 罗代荣、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人罗代荣与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人罗代荣于2021年4月20日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款41014元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款41014元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1035号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年四月二十三日
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121民初1233号原告:詹学军，男，1973年11月12日出生，汉族，工人,住湖南省祁阳县。被告:彭斌，男，1991年2月17日出生，汉族,公务员,住湖南省祁阳县。原告詹学军诉被告彭斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告詹学军向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款40万元并支付相应利息。本案经审查认为,从原告詹学军提交的证据《借条》“今借到詹学军现金肆拾万元，该借款是2013年借款壹佰万元，段保忠作为担保人，于2015年经祁阳县人民法院审理（的）（2015）祁民初字第1392号（案），依据法院判决书（实为调解书）确定给付义务执行后下欠尾款和两年多的利息，按月息2分计算”来看，原告詹学军与被告彭斌之间的40万元“债权债务”关系是因本院（2015）祁民初字第1392号案已经作出处理后被告彭斌的父亲彭小龙在该案执行中尚欠的尾款而由被告彭斌于2019年6月12日向原告詹学军出具《借条》而形成的，被告彭斌并未实际借詹学军现金40万元,而是被告彭斌以“《借条》”的形式愿意承担父亲彭小龙在本院（2015）祁民初字第1392号案中应偿还款项的余欠尾款，故原告詹学军在本案中要求被告彭斌偿还现金40万元系重复起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回詹学军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 杨广文二〇二一年四月二十二日法官助理 王浚华书 记 员 唐 蓉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初3080号原告：王彦林，男，1960年1月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘叶**，男，1994年5月20日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。原告王彦林与被告刘叶**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王彦林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 周 宁二〇二一年四月十五日书记员 刘祎玮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304民初387号原告：天津市威泰建筑机械设备租赁有限公司，住所地天津市武清区白古屯乡福源道6号101-12。法定代表人：代长海，系公司总经理。委托诉讼代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地洛阳伊滨区科技大厦东塔楼8016号。法定代表人：尹陆海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李峰峰，该公司员工，特别授权。被告：中铁十五局集团公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜。委托诉讼代理人：杨梦晨，该公司员工，特别授权。原告天津市威泰建筑机械设备租赁有限公司诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司、被告中铁十五局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年4月25日向本院提交撤回对中铁十五局集团公司的起诉。本院认为，原告天津市威泰建筑机械设备租赁有限公司撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原告天津市威泰建筑机械设备租赁有限公司撤回对中铁十五局集团有限公司的起诉。审判员  郭赟二〇二一年四月十五日法官助理黄艳书记员马改花
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1723民初728号 原告：邓承意，男，生于1967年2月23日，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县回龙法律服务所法律工作者。 被告：胡仲于，男，生于1966年12月18日，汉族，住四川省开江县。 被告：蒋龙英，女，生于1964年6月19日，汉族，住四川省开江县。 被告：贺传菊，女，生于1943年8月13日，住四川省开江县。 被告：王明礼，男，生于1963年12月1日，汉族，住四川省达县。 原告邓承意与被告胡仲于、蒋龙英、贺传菊、王明礼合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告邓承意在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按邓承意撤回起诉处理。 审判员  陈红斌 二〇二一年四月三十日 书记员  余云红
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初3091号 原告：肖圣刚，男，汉族，1986年3月6日生，住。 委托诉讼代理人：李迎，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被告：巩克永，男，汉族，1982年9月17日生，住。 被告：永安财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司。 负责人：孟飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王峰，该公司职工。 原告肖圣刚与被告巩克永、永安财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告肖圣刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖圣刚撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二一年四月八日 书记员  武金萍
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8689号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司（曾用名成都三和佳物业服务有限公司），住所地四川省成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 法定代表人：罗毅，总经理。 委托诉讼代理人：安柳，女，该公司工作人员。 被告：洪涛，女，1975年10月15日出生，汉族，住南京市白下区。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司与被告洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告三和佳（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三和佳（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月七日 书记员  张晓波