wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉7505刑初18号 公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。 被告人周利伟，男，1979年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省珲春市，现住珲春市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2021年1月5日被珲春森林公安局取保候审，于2021年4月22日被珲春林区人民检察院取保候审，于2021年4月26日被本院取保候审。 吉林省珲春林区人民检察院以珲林检一部刑诉【2021】18号起诉书指控被告人周利伟犯盗伐林木罪，于2021年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派检察员何永红出庭支持公诉，被告人周利伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省珲春林区人民检察院指控：2020年11月26日，被告人周利伟为砍烧柴，携带油锯，驾驶自家手扶拖拉机擅自进入珲春林业局春化经营区国有林区内砍伐林木，并造段后拉回家中做烧柴。经延边州森林调查规划院鉴定，被告人周利伟盗伐林木案的现场位于珲春林业局春化经营区44林班10小班内，林木权属为国有；涉案林木树种为柞树28株、人工落叶松3株，总株数31株，总立木蓄积为2.6290立方米，涉案林木价值为人民币1538.24元。 被告人周利伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的物证、户籍证明、归案情况说明、现场位置图、现场照片、现场勘查笔录、扣押清单、认罪认罚具结书、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周利伟以非法占有为目的，违反森林法规，盗伐林木2.6290立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人周利伟到案后，如实供述所犯罪行，并主动与珲春林业局签署林木补偿协议，补偿了林木损失，有悔罪表现，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可以从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条及中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人周利伟犯盗伐林木罪，判处管制五个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、随案移送的作案工具油锯一台、斧子一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田 茹 二〇二一年四月二十七日 法官助理  秦 雯 书 记 员  金海今
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢700号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行，住所地：成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。 负责人：陆健。 委托诉讼代理人：李杏，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行职工。特别授权代理人。 被执行人：陈翔，男，1970年7月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：孟玲，女，1970年9月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：成都凯乐福文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路16号摩尔国际汽车广场B座7楼39号。 法定代表人：曹美群。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初7929号民事判决书，立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行申请执行陈翔、孟玲、成都凯乐福文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额为4548354元及后续利息等。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中，本院依法查封了登记在被执行人陈翔名下位于高新区世纪城路418号X栋X单元XX楼XX号房屋，该房屋上带有租约，在本院依法腾退过程中，上述房屋承租人向本院提出了书面异议，现该异议已进入异议审查程序。另外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行亦未能提供其他可供执行的财产线索。因本案无其他财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 吴广宇 审判员 吴希孝 二〇二一年四月二十五日 书记员 张克玲
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执377号之一申请执行人：刘俊杰，男，汉族，1979年11月29日生，住河南省鄢陵县。被执行人：李风琴，女，1973年2月15日生，汉族，住鄢陵县。刘俊杰与李风琴借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初454号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方达成调解协议，被告李风琴应偿还原告刘俊杰借款本金100万元及利息18万元，共计118万元，共用20年偿还完毕。被告李风琴自2020年起至2038年于每年的12月30日前偿还原告6万元，到2039年12月30日前偿还4万元。至此所借款项偿还清结，并承担案件受理费7710元。因李风琴未按上述生效法律文书履行义务，刘俊杰向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有位于鄢陵县翠柳路北段路东建坤金鼎国际小区1号楼1单元15层1504号房产一处（房权证字第××号），该房产由另案首次查封，本案对该房产予以轮候查封，暂无法处置。上述房产查封期限至2024年3月3日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院干警前往被执行人居住地进行调查，但未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述暂无法处置的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李风琴负有继续向申请执行人刘俊杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月二十九日书记员  周 源
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初10396号原告：陈蓉，女，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，统一社会信用代码91500000203592894J。法定代表人：王其富，董事长。委托诉讼代理人：唐强，重庆至厚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，公司员工。原告陈蓉与被告重庆博达建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行了审理。原告陈蓉向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还原告借款本金420000元；2．被告支付原告利息，以420000元为基数，从2019年7月起按照年利率18%支付至付清本金时止；3．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告公司因承接项目需资金向原告借款，原告通过银行转账方式借款给被告。被告收到款项后向原告出具收据，载明借款金额，期间被告已归还部分借款，尚欠原告420000元。同时被告公司指派工作人员按照双方约定按月向原告支付利息至2019年6月，原告要求被告归还借款，被告拒绝归还。被告重庆博达建设集团股份有限公司辩称，被告未向原告借款，系王彬非法吸收公众存款，已纳入公安机关侦查范围，类似案件已裁定驳回起诉，故本案也应驳回原告的起诉。本院经审查认为，非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。重庆市江津区公安局已于2020年7月27日决定对王彬涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，现仍在侦查过程中。经核实，案外人王彬认可该借款实为其本人所借，而本案除了收款人外，案件事实与其他案件基本一致。本案的民间借贷事实涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案现不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：驳回原告陈蓉的起诉。原告陈蓉已预交的案件受理费4367元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇二一年四月十四日书记员  彭 诗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂02行初66号 原告潘国培，男，1957年6月14日生，汉族，住鹿寨县。 委托代理人潘文宽，男，1983年6月1日生，壮族，住鹿寨县，系原告之子。代理权限为特别授权。 委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府），住所地鹿寨县鹿寨镇创业路2号。 法定代表人杨毅，县长。 委托代理人陆海锋，鹿寨县土地和房屋征收中心工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人覃国华，广西华尚律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 原告潘国培诉被告鹿寨县政府强制清除地上物一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告鹿寨县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与（2021）桂02行初69号等其他五案系因同类行政行为发生的行政案件，本院依法进行合并审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘文宽、张世伟，被告委托代理人陆海锋、覃国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘国培诉称，原告系鹿寨县村民，在本村打靶场（地名）拥有合法的承包地0.75亩，并在承包地上种植林木。2020年8月1日，被告在未履行补偿安置，未作出责令交出土地决定并申请法院强制执行的情况下，强行将原告承包地及承包地上的林木（附属设施）推平。原告认为，被告实施强制交付土地的行政行为违法。特提起诉讼，请求法院判决确认被告强推原告承包地及承包地上林木（附属设施），实施强制交付土地的行政行为违法。 原告潘国培向本院提交了以下证据： 证据1、《土地承包经营权证书》； 证据2、进场开展征地工作的公告。 证据1-2证明被告主体适格。 证据3、强推前承包地照片，证明被告强推原告承包地（附属设施）的事实。 被告鹿寨县政府答辩称，一、被告鹿寨县政府依法具有征收土地的行政职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，原告户所承包经营的龙田村集体土地，因城市建设项目用地需要，在依照法定程序批准后，被告具有征收该土地的行政职权。二、原告承包地位于项目征收地块红线范围。原告经营承包的位于鹿寨县靶场（地名）的土地测绘面积0.3736亩，该承包土地在鹿寨县城南水厂项目范围内，该项目已取得鹿寨县2019年第十四批次城市建设用地批复，有用地红线图、征地测绘图等证据证实。本案涉案被征收土地为集体土地，被告已依法取得征收土地的批文，且按法律规定作出了征收土地公告，制定了征地补偿安置方案并进行了公告，原告以补偿低为由拒不领取被征地补偿费，被告工作人员已进行解释说明，动员其量地并领取征地补偿费、配合征地工作，在反复做工作无效后发出书面的《领款通知书》，之后作出书面《用地通知书》，原告仍坚持拒不交出被征收土地。最终决定作出决定书责令原告限期交出被征收土地，有《谈话笔录》，《领款通知书》、《用地通知书》、《责令限期交出土地处理决定书》送达回证证据证实。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告鹿寨县政府向本院提交了以下证据： 证据1、桂政土批函（2）〔2019〕82号《广西壮族自治区人民政府关于鹿寨县2019年第十四批次城市建设用地的批复》； 证据2、鹿政公告〔2020〕12号《鹿寨县人民政府征收土地公告》； 证据3、鹿政函〔2020〕25号《关于鹿寨县2019年第十四批次城市建设用地征地补偿安置方案的批复》、关于鹿寨县2019年第十四批次城市建设用地《征地补偿安置方案》的请示； 证据4、鹿寨县人民政府征收土地公告及安置方案公告图。 证据1-4证明项目用地手续完善齐全。 证据5、丈量土地图纸，证明对该地块进行土地测绘，并确认地块面积。 证据6、丈量土地通知书送达回证，证明动员该户量地工作。证据7、《领款通知书》送达回执； 证据8、《用地通知书》送达回证； 证据9、《责令限期交出土地处理决定书》送达回证、照片； 证据10、谈话笔录及照片。 证据7-10证明动员原告家庭户签字领款，但原告家庭户对补偿标准有异议，拒绝交出土地。 证据11、地块位置标注图； 证据12、勘测定界图。 证据11-12证明原告户被征土地在鹿寨县城南水厂项目范围，该项目已取得鹿寨县2019年第十四批次城市建设用地的批复。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1-2真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。证据3的真实性被告予认可，对证据的合法性、关联性本院予以确认。 被告提供的证据1-3、11-12真实合法，与本案相关联，本院予以确认。证据4未能体现公告张贴的地点，也无其他证据佐证，无法证实依法进行了公告的事实，对证明目的本院不予采纳。证据5的真实性本院予以确认，原告不认可测绘结果，但未能提供证据证实其主张的土地面积，对该证据的证明目的本院予以采纳。证据6-10的真实性、合法性本院予以确认，但送达回证及笔录、照片均未附所送达文书，无法确认送达事项的具体内容，不足以证实被告对原告作出了补偿以及原告拒绝接受的事实，故对该组证据的证明目的，本院不予采纳。 经审理查明，原告潘国培系鹿寨县村民。2020年8月1日，被告鹿寨县政府对原告潘国培户在打靶场（地名）的土地进行了强制清除地上物，经鹿寨县政府测绘确认被清表的土地面积为0.3736亩，原告不认可。原告潘国培不服被告实施的强制清表行为，于2021年1月20日提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”的规定，被告鹿寨县政府并没有法律授予的强制清除涉案土地地上物的权力，其未能提供充分证据证实原告潘国培自愿交出了涉案土地，亦在未经人民法院审查准予强制执行的情况下自行对涉案土地组织实施强制清除地上物，缺乏职权依据。综上，被告鹿寨县政府对涉案土地实施的强制清除地上物行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，该行政行为应当予以撤销，但由于该行政行为是事实行为且已经实施完毕，不具有可撤销的内容，故依法应确认违法。原告潘国培的诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告鹿寨县人民政府对原告潘国培户位于打靶场（地名）的土地实施强制清除地上物的行为违法。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告鹿寨县政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 人民陪审员  周国云 人民陪审员  梁咏川 二〇二一年四月八日 法官 助理  此 兴 书 记 员  张 楠
湖南省耒阳市人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0481行审65号申请人耒阳市综合行政执法局。所在地耒阳市蔡伦中路**。法定代表人贺志强，局长。委托代理人伍莹，法制法规股工作人员。一般授权代理。被申请人卢某某，女，汉族。申请人耒阳市综合行政执法局于2021年4月12日向本院申请强制执行其耒综执（2020）罚字923号行政处罚决定之关于罚款人民币187381元的内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对该申请进行书面审查。本案现已审理终结。经审查查明，申请人耒阳市综合行政执法局于2021年4月12日依法向本院递交耒综执（2020）强执字923号《耒阳市综合行政执法局行政处罚强制执行申请书》。为支持该强制执行申请，申请人向本院提供了耒综执（2020）罚字923号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》及其送达回执，并提交了作出该行政处罚相关证据（复印件）如下：行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚强制执行催告书及其送达回执等。本院认为，申请人申请执行其耒综执（2020）罚字923号行政处罚决定之关于对被申请人卢某某罚款人民币187381元的内容的行政行为及其强制执行申请符合相关法律法规规定，依法应当准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请人耒阳市综合行政执法局的强制执行申请予以准许。审 判 长  陈贵涯审 判 员  黄丽慧审 判 员  罗永生二〇二一年四月十九日代理书记员  梁慧敏
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初286号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人江锡凤，女，1997年9月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地重庆市江津区，住址重庆市江津区。因涉嫌故意伤害罪，于2021年1月27日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z206号起诉书指控被告人江锡凤犯故意伤害罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官唐胜利出庭支持公诉，被告人江锡凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月6日0时许，被告人江锡凤在其经营的烤鱼店内，因劝阻被害人杨某加正在烤鱼店内画壁画女生的微信而与被害人杨某发生拉扯，后被告人江锡凤与被害人杨某被劝开，被害人杨某与其朋友离开烤鱼店。被告人江锡凤持打碎的啤酒瓶朝被害人杨某走去，在重庆市江津区浔苑门口再次与被害人杨某发生扭打，扭打过程中，被害人杨某被碎啤酒瓶划伤，在场群众报警，被告人江锡凤在现场等待民警出警，后被赶来的民警抓获。经鉴定，被害人杨某的伤情属轻伤二级。被告人江锡凤到案后，如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、户籍资料、行政处罚决定书、谅解书、收条等书证；2、证人吴某、宦某、敖某、刘某、古某、周某、夏某、汪某的证言;3、被害人杨某的陈述；4、被告人江锡凤的供述和辩解;5、物证鉴定书；6、辨认笔录等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，并经庭审质证，足以认定。被告人江锡凤无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人江锡凤故意伤害他人身体，并致他人轻伤二级，其行为已角犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人江锡凤刑事责任。被告人江锡凤自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人江锡凤案发后主动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人江锡凤积极赔偿，并得到被害人谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。建议判处被告人江锡凤有期徒刑六个月，缓刑一年。本院认为，被告人江锡凤故意伤害他人身体，并致他人轻伤二级，其行为已角犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人江锡凤刑事责任。被告人江锡凤自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人江锡凤案发后主动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人江锡凤积极赔偿，并得到被害人谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人江锡凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖凤鸣二〇二一年四月二十日书记员  梁 晶
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初359号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人苏玉，女，1972年7月15日生，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市。被告人苏玉因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月3日被取保候审，又于同年4月15日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑诉〔2021〕256号起诉书指控被告人苏玉犯盗窃罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员庄晶出庭支持公诉，被告人苏玉到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年12月5日下午，被告人苏玉至苏州市吴江区黎里镇某公司宿舍，采用溜门入室的手段，窃得被害人苏某1放于该宿舍内的共计价值人民币5420.1元的黄金项链（断损）1条、被子1条、毛巾2条和毛衣1件。2020年12月11日，被告人苏玉向苏州市吴江区公安局黎里派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回全部赃物，并发还被害人。2021年4月19日，被告人苏玉自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人苏玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人苏玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人苏玉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人苏玉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。涉案赃款已追回，对被告人苏玉酌情从轻处罚。结合被告人苏玉的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人苏玉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周炳红二〇二一年四月二十七日法官助理 王文州书 记 员 杨佳宇附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0116行审594号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人黄明连，女，汉族，1966年12月25日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年4月27日向本院申请强制执行NO.202010503018579《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年02月25日11时02分，被执行人所属渝GFXXXX号车在重庆绕城高速119KM+140M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为202010503018579的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚；并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 本案审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年4月28日向本院提交被执行人已履行义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.202010503018579《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年四月二十八日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01知民初21号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：蔡飞，山东卓荦律师事务所律师。被告：博兴县兴福镇兴隆超市，经营地址山东省滨州市博兴县兴福镇兴三村。经营者：李增林。原告温州市派克箱包有限公司与被告博兴县兴福镇兴隆超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告温州市派克箱包有限公司明确表示其已与对方当事人达成和解，不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市派克箱包有限公司撤回起诉处理。审判长  田越洋审判员  吴 峰审判员  李光乾二〇二一年四月二十三日书记员  张竞心
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保779号之三英某、赵某：英某诉被申请人赵某修理合同纠纷一案，本院立案保全，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初1252号 原告：沙河市育才教学教具有限公司，住所地河北省沙河市留村。 法定代表人：翟现德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张笑笑，河北领航律师事务所律师。 被告：河北锦禾农业机械有限公司，住所地邢台市信都区龙岗经济开发区。 法定代表人：张宏炳，该公司经理。 原告沙河市育才教学教具有限公司（以下简称沙河育才公司）与被告河北锦禾农业机械有限公司（以下简称锦禾农机公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河育才公司委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告锦禾农机公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙河育才公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款1276567.12元；2.请求判令被告向原告赔偿逾期付款违约损失（自2018年6月11日至2019年8月19日以1276567.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加计50%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止以1276567.12元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计50%计算，暂计至2021年2月20日，共计226409.82元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初原、被告双方达成口头协议，被告提供物料，由原告进行加工，加工费由双方协商，最后以2018年4月6日被告向原告出具的采购清单为准，加工费用据实结算。经核算，被告共应支付原告加工款1276567.12元，原告多次向被告主张未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告诉请。 锦禾农机公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年初，原、被告达成口头协议，由被告提供物料，原告为被告加工零部件材料。经核算，费用共计1276567.12元，2018年5月30日原告为被告开具增值税专用发票8张，2018年6月22日，原告为被告开具增值税专用发票5张，共计13张，价税合计共计1251183.13元。被告已将上述13张增值税专用发票在邢台市信都区税务局进行抵扣认证。尚有25383.99元加工费未开具发票。 本院认为，本案争议发生在民法典施行前，故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定应当适用当时的法律、司法解释的规定。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告已依约完成被告委托加工的货物，加工费共计1276567.12元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告支付加工费1276567.12元，本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率加计50%计算支付逾期付款违约损失，符合法律规定，本院予以支持。原、被告并未约定加工费给付时间，因原告为被告最后开具增值税专用发票时间为2018年6月22日，故被告应当自2018年6月22日起支付原告逾期付款损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告河北锦禾农业机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沙河市育才教学教具有限公司加工费1276567.12元及利息（计算方法：自2018年6月22日起至2020年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率150%计算，自2020年8月20日起至实际履行时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算）； 二、驳回原告沙河市育才教学教具有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18328元，减半收取计9164元，由河北锦禾农业机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王丽平 二〇二一年四月二十日 法官助理 要欣欣 书 记 员 任彦洁
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初939号原告：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔永创业园区，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司执行董事。诉讼代表人：重庆合纵律师事务所，系重庆市乐尔佳机械有限公司的破产管理人。委托诉讼代理人：曾宇翀，男，系重庆合纵律师事务所工作人员。委托诉讼代理人：马羽男，男，系重庆合纵律师事务所工作人员。被告：谢家祥，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市乐尔佳机械有限公司与被告谢家祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本案在审理过程中，原告重庆市乐尔佳机械有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市乐尔佳机械有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市乐尔佳机械有限公司撤诉。案件受理费2354元，减半收取计1177元，由原告重庆市乐尔佳机械有限公司负担。审判员  张远义二〇二一年四月八日书记员  张 佳
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2021）川1521执恢295号林东树、何琼荣：本院依据已发生法律效力的（2013）宜宾民初字第1188号民事判决书，于2021年3月25日立案执行林东树申请执行何琼荣民间借贷纠纷一案。申请执行内容：偿还借款251350元。执行中，当事人双方于2021年4月8日达成执行和解协议，即何琼荣一次性支付林东树180000元即履行完毕（2013）宜宾民初字第1188号民事判决书确定的义务。本院划拔何琼荣银行（微信、支付宝）资金共X元，其中支付林东树180000元、退还何琼荣20826.30元、本院收取执行费3670元。至此，（2013）宜宾民初字第1188号民事判决书和解执行完毕结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民特126-1号申请人：木姚家居股份有限公司，住所地海安市城东镇洋蛮河村20组8幢。法定代表人：沈小妹，总经理。委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。被申请人：陆某，男，1981年2月6日生，住海安市。申请人木姚家居股份有限公司（以下简称木姚公司）与被申请人陆某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月21日立案后进行了审查。现已审查终结。木姚公司称，2018年4月16日，其公司与上海门氏涂装设备有限公司（以下简称门氏公司）签订了打磨、油漆房喷涂废气设备采购合同，由门氏公司供应其公司油漆房等设备，合同约定由门氏公司负责将上述设备安装通电并调试合格后交付给其公司。2018年9月10日，陆某与门氏公司达成协议，由陆某为门氏公司进行油漆房的电力安装调试工作，2020年10月4日为放假期间，陆某自行留置厂房内为门氏公司进行施工过程中不慎摔下受伤，同年10月8日门氏公司即与其进行了工资结算。其公司与陆某并不存在劳动关系，陆某系案外人门氏公司委派至其处进行电力安装调试工作，并非其公司员工，不应由其公司承担工资及受伤所产生的损失。仲裁裁决未查清事实，适用法律错误，请求支持其请求。陆某未答辩。经审查查明：2020年9月29日，海安市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字〔2020〕第373-1号仲裁裁决，裁决：自裁决书生效之日起十日内，木姚公司一次性支付陆某停工留薪期工资15000元。另查明，就陆某与木姚公司工伤保险待遇争议，海安市劳动人事争议仲裁委员会同日作出海劳人仲案字〔2020〕第373-2号仲裁裁决，裁决：一、确认陆某与木姚公司之间的劳动关系于2019年1月4日终止；二、自裁决书生效之日起十日内，木姚公司一次性支付陆某各项工伤保险待遇合计82000元（其中，一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金25000元及一次性伤残就业补助金15000元）。再查明，木姚公司不服海安市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字〔2020〕第373-2号仲裁裁决，向海安市人民法院提起诉讼，海安市人民法院以（2021）苏0621民初501号予以立案。该院经审查于2021年3月1日以木姚公司签收裁决书后未在法定期限内提起诉讼为由，裁定驳回木姚公司的起诉。该裁定现已生效。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定了用人单位向人民法院申请撤销仲裁裁决的六六种情形：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。木姚公司的申请所涉案件事实认定问题，已为生效的海劳人仲案字〔2020〕第373-2号仲裁裁决所确认，且不属法律规定的可申请撤销仲裁裁决的情形范围。综上所述，木姚公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回木姚家居股份有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人木姚家居股份有限公司负担。审判长 徐 烨审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇二一年四月三十日书记员 周筱雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔红亮，男，汉族，1962年8月15日生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张灼州、姜丹霞，北京市天溢律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋文景，男，汉族，1957年2月8日生，住河南省巩义市。再审申请人崔红亮因与被申请人晋文景股权转让纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终13404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔红亮申请再审称，撤销一、二审判决，裁定对本案进行再审，并依法改判支持申请人全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、一、二审法院认为“协议”存在重大瑕疵，属于事实认定不清。（一）协议来源不存在重大瑕疵，申请人已经说明“协议”形成于2005年7、8月份的巩义宾馆吧台，因2011年至2018年申请人被限制人身自由，无法向公安机关提供，恢复自由后，才找到该协议于本案中提交。（二）协议内容上不存在重大瑕疵。协议清晰、完整。申请人将股权、法定代表人转让给被申请人的原因是为了应对被申请人的债权人，约定了将股权、法定代表人转回给申请人的条件是申请人还完所欠货款。该协议性质明显属于一种担保抵押性质的约定，目的不是为了股权转让，而是为了被申请人债权人的实现。（三）协议不存在重大瑕疵。关于没有落款时间和协议纸张下边的裁剪问题，申请人已经做了合理的解释。二、一、二审以协议存在瑕疵为由，不予认可协议的内容，属于事实认定不清。该协议不属于合同无效的五种情形，也不存在可撤销情形，符合合同生效要件，该协议是成立且有效的。协议缺乏落款时间，只能说明协议不完整，不妨碍协议其他内容的效力。三、一、二审法院适用法律错误。（一）一审法院应当依法对民事案件独立进行审判。一审认定股权转让是抵偿债务，系援引刑事裁判文书认定的事实而来，刑事案件系解决刑事问题，并没有以本案的诉求及争议焦点展开举证质证、辩论或就本案争议焦点进行实质性审理。（二）一审不对协议进行鉴定系适用法律错误。协议系本案关键证据，申请人、被申请人均明确表示要求一审法院组织鉴定，一审法院以所谓的协议存在重大瑕疵，拿生效的刑事判决搪塞当事人拒绝鉴定，损害当事人诉权，系适用法律错误。本院经审查后认为，崔红亮再审称2005年其与晋文景之间的股权转让系晋文景为了应对他的债权人，为了担保债权的实现而签订，双方不存在股权转让的真实意思表示，经查，崔红亮提交了晋文景签字但没有落款时间的协议一份，对该协议，晋文景原审审理时予以否认。根据崔红亮陈述，该协议的形成时间为2005年，该协议内容系崔红亮本人所写，没有落款时间，且对该协议的纸张下面裁剪问题崔红亮不能进行合理解释，证据存在重大瑕疵。崔红亮称其转让郑州维伊生态陶瓷有限公司60%的股权给被申请人系应被申请人请求以应对被申请人的债权人，申请人自2005年到入狱之前仍是公司的实际控制人，被申请人未实际经营郑州维伊生态陶瓷有限公司，该再审主张与申请人在刑事判决中自认郑州维伊生态陶瓷有限公司三枚公章由晋文景控制及刑事判决认定的基本事实不符。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔红亮的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年四月十二日书记员 马玉恒
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执278号申请执行人：安徽华星电缆集团有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码913402250514784778。法定代表人：曹中年，该公司董事长。被执行人：焦作同心电缆有限公司，住所地河南省焦作市，统一社会信用代码914108007862337539。法定代表人：武川，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽华星电缆集团有限公司与被执行人焦作同心电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人焦作同心电缆有限公司在金融机构的存款人民币10400000或查封（扣押、扣留、提取）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  钟文生二〇二一年四月十四日书记员  王 红
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执277号申请执行人：卢建军。被执行人：王立业。申请执行人卢建军与被执行人王立业借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年12月7日作出的（2020）晋0522民初1733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，标的23200元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、被执行人王立业在我院有多起执行案件，2、本院于2021年1月27日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。3、本院于2021年1月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为零元，车辆被其他案件已查封，无房产、股权登记信息。4、本院于2021年2月23日调取了王立业的刑事判决书。5、本院于2021年3月19日查询了住房公积金无账户信息，6、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。7、上述执行情况及信息，本院于2021年4月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并告知在本院穷尽财产调查措施之后，仍无法执行时，将依法对本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年四月二十三日书记员  郭艳芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3984号申请执行人朱中原，男，汉族，1978年7月12日出生，住河南省禹州市。被执行人王新峰，男，汉族，1969年10月26日出生，住郑州市金水区。被执行人陈福生，男，汉族，1963年4月10日出生，住郑州市金水区。本院在执行朱中原申请执行被执行人王新峰、陈福生借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫0105民初8458号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：一、经双方确认，截止至2020年6月2日，被告王新峰共欠原告本金30万元，利息16000元。被告王新峰于2021年1月31日前偿还原告66000元，2021年2月28日前偿还原告5万元，2021年3月31日前偿还原告5万元，2021年4月30日前偿还原告5万元，2021年5月31日前偿还原告5万元，2021年6月30日前偿还原告5万元；二、若被告王新峰逾期未偿还款项，被告陈福生作为被告王新峰的担保人，继续履行偿还义务。若二被告均未在规定时间内履行任何一笔还款，原告有权对剩余全部借款向人民法院申请执行。由此产生的各项费用，由二被告承担；三、双方因本案产生的纠纷，一次性解决，再无其他争议；四、案件受理费减半收取3022元，原告已预交，由原告负担。被执行人王新峰、陈福生至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王新峰、陈福生负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二一年四月十四日书记员  宋克己
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执783号之一被执行人:曾凡强,男,1982年1月21日出生,汉族,住四川省安岳县。本院在执行安岳县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人曾凡强缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初342号刑事判决书，于2021年3月11日向被执行人曾凡强送达了执行通知书，责令被执行人曾凡强履行缴纳罚金2000元的义务。但被执行人曾凡强未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人曾凡强在金融部门有存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无工商注册登记信息、无证券持有信息。本院划拨了被执行人曾凡强银行存款1031元，并已支付给安岳县财政局。经向被执行人曾凡强住所地基层组织调查查明，被执行人曾凡强现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年四月二十八日法官助理 龙菊会书 记 员 李**飞
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初984号原告：彭兴林，男，1985年12月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：江苏明伟建设集团有限公司,住所地阜宁县阜城大关路。法定代表人：徐阳，该公司总经理。本院在审理原告彭兴林与被告江苏明伟建设集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告彭兴林于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭兴林撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告彭兴林撤诉。案件受理费3170元，减半收取1585元（原告已预交），由原告彭兴林负担。审 判 员 曹礼坤二〇二一年四月十六日法官助理 张 慧书 记 员 高 帅
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2021）渝0116刑初315号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人蒋书源，男，1986年8月19日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月13日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2021年1月26日被逮捕。2021年2月4日变更为取保候审。辩护人杨道全，贵州康祥律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z235号起诉书指控被告人蒋书源犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月15日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人蒋书源及其辩护人杨道全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月中旬，余某(另案处理)向被告人蒋书源介绍可以通过出售自己的银行卡获利，并表示愿意收购被告人蒋书源的银行卡，被告人蒋书源在明知出售的银行卡可能被用于违法犯罪的前提下依然与余某商定以每张卡1500元的价格出售自己名下的银行卡。2020年11月，被告人蒋书源以自己的名义办理了电话卡和分别为中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、华夏银行的4张银行卡并开通了手机银行，同时将4张银行卡都绑定了新办理的电话号码。被告人蒋书源办理好4张银行卡之后联系余某，余某安排杨某(另案处理)向其收卡。杨某最初收购了被告人蒋书源办理的中国工商银行、中国农业银行中国建设银行的3张银行卡，本次通过出售3张银行卡被告蒋书源共获利人民币4500元。后杨某又收购了被告人蒋书源办理的华夏银行卡，但是未支付被告人蒋书源费用。经查，2020年11月至2021年1月期间，被告人蒋书源出售的4张银行卡均被用于实施电信网络诈骗，主要用于直接收取被害人被骗资金和快速转移赃款，4张银行卡涉案流水共计人民币1200297.48元。2021年1月12日16时许，被告人蒋书源主动到重庆市江津区公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，已退出违法所得人民币4500元。为此，公诉机关指控被告人蒋书源明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供支付结算等帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人蒋书源自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人蒋书源主动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人蒋书源有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。本院认为，公诉机关指控被告人蒋书源犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋书源犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。二、被告人蒋书源的违法所得人民币4500元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二一年四月二十一日书记员  杨 宇
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0626民初791号   原告：鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：911506027201304012。   法定代表人：管某。   委托诉讼代理人：冯某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：高某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司与被告高某商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司于2021年4月14日向本院申请撤回对被告高某的起诉。   本院认为原告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司撤回起诉。   案件受理费3162.81元，由原告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司负担。   审判员 刘 晓 丽   二〇二一年四月十四日   法官助理 高恺忆   书记员  王劲博
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2525执175号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行。住所地：云南省红河州蒙自市锦华路红竺园A区1号商铺。统一社会信用代码：91532500670890954M。负责人：陈忠明，职务：行长。委托代理人：孙文斌，男，1970年11月30日生，彝族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨红艳，女，1975年5月3日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。被执行人：余洪武，男，1976年9月29日生，彝族，住云南省石屏县，现住石屏县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行与被执行人杨红艳、余洪武借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人杨红艳、余洪武自2021年5月起每月25日前支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行2000元，直至还清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）云2525执175号案件的执行。如被执行人不按期履行义务或不履行协议，申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二一年四月十八日书记员 朱红哨
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0111民初1993号原告：黄贤福，男，1953年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黄才文（系原告儿子），男。被告：任国庆，男，1990年10月1日出生，汉族，住重庆市石柱县。被告：伍加玲，女，1990年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告黄贤福与被告任国庆、伍加玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法由本院审判员吴振亚适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理，书记员旷晓婷担任法庭记录，原告黄贤福的特别授权委托诉讼代理人黄才文及被告任国庆、伍加玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贤福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告任国庆立即支付原告借款本金139000元，利息19643.73元（按银行个人贷款年利率4.35%）；2、请求人民法院判令被告伍加玲承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，被告于2015年9月向原告借款279000元，2016年归还130000元，2021年1月26日归还10000元，剩余139000元经原告多次催收至今未还。被告任国庆、伍加玲辩称：本金139000元无异议，但是没有约定利息。本院经审理认定事实如下：被告任国庆于2015年9月向原告借款279000元，2016年归还130000元，并于2020年11月23日重新向原告出具借条一份，载明：“借条本人任国庆于2020年11月23日向原告黄贤福借现金为149000元，借款人：任国庆（签字及捺印），担保人：伍加玲（签字及捺印）”。2021年1月26日，被告归还10000元，剩余139000元经原告多次催收至今未还。庭审中，原告明确利息计算方式为：以借款本金149000元为基数，从2015年9月起至2021年3月止，按照国家个人贷款年利率4.35%计算。另双方在庭审中达成调解协议，在本院送达调解书前，原告反悔并申请法院依法对该案作出判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。在原告黄贤福举示的借条中，本案被告任国庆在借款人处签字并捺印，系对其在该借款中借款人身份的认可，可以认定原告黄贤福与被告任国庆之间的借贷关系成立。被告任国庆应当按约履行还款的义务。故对原告诉请被告任国庆归还借款本金139000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告任国庆以借款本金149000元为基数，按照国家个人贷款年利率4.35%计算从2015年9月起至2021年3月止的利息的诉讼请求，本院认为，因原告并无证据证明双方存在利息的约定，故对此诉讼请求不予支持。关于被告伍加玲的责任问题。因被告伍加玲在担保人处签名及捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故，对原告要求被告伍加玲对债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告任国庆于本判决生效后10日内向原告黄贤福偿还借款139000元；二、被告伍加玲对被告任国庆的上述义务承担连带责任；三、驳回原告黄贤福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1736.44元，保全费1313.22元，共计3049.66元，由被告任国庆、伍加玲负担，此款已由原告黄贤福预交，被告任国庆、伍加玲已当庭支付给原告黄贤福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴振亚二〇二一年四月二十八日书记员  旷晓婷
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403民初278号 原告：德州市陵城区恒发混凝土有限公司。 法定代表人：白全彪，系公司经理。 被告：张朝光，男，1975年7月生，住济南市商河县。 被告：张朝勇，男，1980年12月生，汉族，住址同上。 本院审理原告德州市陵城区恒发混凝土有限公司与被告张朝勇等人买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月11日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告张朝光、张朝勇银行账户320000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王焕强 二〇二一年四月十日 书记员  王梦媛
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执391号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。被执行人：胡孔文，男，1966年1月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人胡孔文保险纠纷一案，本院作出的(2020)苏0192民初260号民事判决书，依法判令：一、被告胡孔文于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司垫付理赔款47046.95元，并支付违约金(以43877.53元为基数，自2016年8月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止)；二、被告胡孔文于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司律师费1200元；案件受理费减半收取1240元，保全费1065元，合计2305元(原告平安财保已预交)，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司自负诉讼费694元，由被告胡孔文承担诉讼费546元，保全费1065元。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2021年3月10日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本案诉讼过程中，并未发现被执行人下落。5、本院已对被执行人限制高消费。以上情况，本院已告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。现因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0192民初260号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年四月二十日书记员  宋文天
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执473号 申请执行人：韩承富，男1968年10月27日出生，汉族，住安庆市。 被执行人：曹长苗，男1975年11月22日出生，汉族，住安徽省。 上述申请执行人韩承富与被执行人曹长苗买卖合同纠纷一案，本院作出的(2011)望民二初字第00172号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹长苗的银行存款或其他财产权34876元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈荣伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2015号原告：朱晓龙，男，1975年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨光普，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平淑丹，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：郭恒安，男，1970年10月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：牛精芳，女，1970年10月29日出生，汉族，住郑州市中原区。原告朱晓龙与被告郭恒安、牛精芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告朱晓龙于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告朱晓龙自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告朱晓龙撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告朱晓龙负担。审判员  邢轶伟二〇二一年四月十九日法官助理田歌书记员牛帅
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执恢6号申请执行人：耿晓枫，男，1979年12月29日出生于陕西省白河县仓上镇仓坪村一组。被执行人：左彬，男，1978年10月2日出生于陕西省白河县。申请执行人耿晓枫与被执行人左彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0929民初124号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人左彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人耿晓枫于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的额44000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，2021年4月19日，本院依法扣划被执行人公积金账户余额8200元，已发放至申请执行人耿晓枫银行账户。申请执行人耿晓枫以被执行人暂无其他可供执行财产为由书面向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0929执恢6号案件的执行。申请执行人耿晓枫可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 梅二〇二一年四月二十八日书记员 祝君君
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初3864号 原告：孙某，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘培元，安徽志豪律师事务所律师。 被告：蔡某1，女，1989年2月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：蔡某2，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李某，女，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告孙某与被告蔡某1、蔡某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙某撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇二一年四月二十五日 法官助理张小草 书记员靳海颍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6081号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：杨晓琴，女，1983年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告杨晓琴（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠款共计20247.94元（其中借款尚欠本金20000.02元，未付利息247.92元）；2.被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金20000.02元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年3月23日计算至实际清偿之日止）；3.被告支付律师费300元；4.被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年7月25日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款40000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年2月26日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年3月23日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计21593.73元，其中已归还借款本金19999.98元，利息1593.75元，尚欠借款本金20000.02元，到期利息247.92元，总金额共计20247.94元。截至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照合同约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告杨晓琴于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金20000.02元、未付利息247.92元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年3月23日起计算至实际还款日止);二、被告杨晓琴于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取157元,由被告杨晓琴负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年四月三十日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2664号申请执行人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91320413683517665M，住所地江苏省常州市金坛区西城街道东门大街**。法定代表人：陈剑元。被执行人：徐远，男，1981年10月24日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：朱小涛，男，1983年5月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：许青华，男，1983年4月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州金坛兴福村镇银行有限责任公司与徐远、朱小涛、许青华金融借款合同纠纷一案，由于被执行人徐远、朱小涛、许青华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人徐远、朱小涛、许青华银行存款人民币1617067.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十八日书记员  蒋 澍
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0786执恢210号 申请执行人：张发宗，男，1971年4月2日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：褚云兴，男，汉族，1965年5月1日出生，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人张发宗与被执行人褚云兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院提出撤回执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结昌邑市人民法院（2021）鲁0786执恢210号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马志浩 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 鼎
湖南省耒阳市人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0481行审57号申请人耒阳市综合行政执法局。所在地耒阳市蔡伦中路12号。法定代表人贺志强，局长。委托代理人伍莹，法制法规股工作人员。一般授权代理。被申请人李某某，男，汉族。申请人耒阳市综合行政执法局于2021年4月12日向本院申请强制执行其耒综执（2020）罚字395号行政处罚决定之关于罚款人民币19968元的内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对该申请进行书面审查。本案现已审理终结。经审查查明，申请人耒阳市综合行政执法局于2021年4月12日依法向本院递交耒综执（2020）强执字395号《耒阳市综合行政执法局行政处罚强制执行申请书》。为支持该强制执行申请，申请人向本院提供了耒综执（2020）罚字395号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》及其送达回执，并提交了作出该行政处罚相关证据（复印件）如下：行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚强制执行催告书及其送达回执等。本院认为，申请人申请执行其耒综执（2020）罚字395号行政处罚决定之关于对被申请人李某某罚款人民币19968元的内容的行政行为及其强制执行申请符合相关法律法规规定，依法应当准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请人耒阳市综合行政执法局的强制执行申请予以准许。审 判 长  陈贵涯审 判 员  黄丽慧审 判 员  罗永生二〇二一年四月十九日代理书记员  梁慧敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4204号原告：丁照宇，男，1988年8月15日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：石亚坤、赵锦辉，北京华泰（郑州）律师事务所。被告：冯根生，男，1968年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告丁照宇诉被告冯根生合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁照宇及其委托诉讼代理人赵锦辉到庭参加了诉讼，被告冯根生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁照宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告支付的保证金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月20日计算）；2.请求依法判令被告返还原告支付的其他费用15740元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月17日签订《承包装修合作意向》，双方就郑州力之源电力售后服务有限公司室内装修达成合作意向。意向书签订后，原告向被告支付保证金50000元，并为此花费烟酒等费用15740元，但被告至今未与原告签订正式的装修合同，也未将上述装修工程交与原告施工，保证金也一直不予返还。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，诚望判如所请。被告冯根生未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，无法质证，本院对原告符合证据规则的证据，予以确认并在卷佐证。本院查明事实，对本案其余事实认定如下：1.2018年8月17日，原告（乙方）与郑州力之源电力售后服务有限公司（甲方）签订《承包装修合作意向》，协议约定：双方明确甲乙双方责任同意就本装修达成意向。在甲方具备装修进场条件后，提前10日通知乙方签订装修正式合同。工程名称：郑州力之源电力售后服务有限公司。开工日期：以甲方出具的开工通知书时间为准。承包范围：室内装修，工程款支付方式：以正式合同条款条约约定为准，本工程约造价为叁佰贰拾捌万元以实际工程量为准。甲方发表：冯根生，乙方发表：丁照宇，中间方：王占科。该意向书没有甲方单位盖章。2.2018年8月7日，被告冯根生向原告出具收据一份，载明：“丁照宇装修意向金伍万元(50000元)整”。原告当庭陈述，原被告经过中间人王占科介绍达成意向后原告向被告转款10000元，被告向原告出具的收据，后续的款项是在出具收条之后转款的。原告同时提交微信聊天记录及中国邮政储蓄银行账户对账单、微信支付交易明细，显示原告分别于2018年8月18日通过微信向微信名为“厚德载物”的个人转款10000元、于2018年8月17日向转款10000元、于2018年8月23日转款两笔共计3000元。并通过ATM向对方指定的银行账户（户名：*佳佳）转账30000元。原告当庭称其中3000元是被告要求给其家里人买烟酒的钱。3.原告当庭陈述，其与被告原来不认识，后经王占科介绍说有工程可以做，王占科称被告冯根生是其哥哥工程现场的管理人，其有权将工程交给原告做。被告带原告去的工程地点去实地考察，见到了工地地基，挂的牌子效果图显示的也是力之源单位，但原告没有见过关于该单位的详细信息及资料。签订合作意后其向被告转款，后一直未履行，工地还是其最初去看的时候的状态，被告也一直联系不上，合同事实上已经解除，涉案欠款一直未还。本院认为，被告冯根生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。本案中，原告与被告冯根生作为该公司代表的郑州力之源电力售后服务有限公司签订《承包装修合作意向》，被告冯根生出具收到原告50000元的收据，事实清楚。原告提交微信及转账记录显示其在签订后足额支付了约定款项，其提交微信记录虽未显示被告姓名，但其内容与原告陈述及证据能够印证，故本院认定原告已依约足额向被告支付了款项。当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预定书等，构成预约合同。当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。当事人在订立合同过程中存在故意或过失造成对方损失的，应当承担赔偿责任。本案原告签订合作意向协议后未实际签订合同，且双方现已不具备继续签订合同的可能，故原告主张被告返还原告支付款项50000元，本院予以支持。原被告双方约定为意向书，对违约责任并无约定，原告也未提交证据证明被告存在故意或过失等违约情形，故原告要求判令被告支付利息，没有事实及法律依据。原告主张被告返还其他关于购买烟酒费的诉请，原告没有提交有效证据证明其实际支付了相关物品，且其性质本院无法认定，故原告主张返还相关费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十五条、第五百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯根生于本判决生效之日起十日内返还原告丁照宇款项50000元；二、驳回原告丁照宇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取722元，由原告丁照宇承担173元，被告冯根生承担549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇二一年四月十五日书记员  韩晓红
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初556号原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：王**职务：行长。被告马福龙，男，1967年12月12日出生，汉族，现住巴彦县。被告马显付，男，1966年9月25日出生，汉族，现住巴彦县。巴彦融兴村镇银行有限责任公司与马显付、马福龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巴彦融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员  祁钰二〇二一年四月二十一日书记员  黄岩
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初9419号之一原告：湖南中洺雨泽装配科技有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道通益社区花明北路水晶城C座1909室。法定代表人：钟雨，系公司经理。委托诉讼代理人：陈利群，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：湖南银湖建设工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区德胜南路香洲名都17栋1单元304室。法定代表人：彭孝友。原告湖南中洺雨泽装配科技有限公司与被告湖南银湖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理中发现案情较复杂，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  何胜兴人民陪审员  郑晓兰人民陪审员  谭立平二〇二一年四月十五日书 记 员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初257号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人徐进义，男，1987年8月13日生，汉族，初中文化，临沂市河**人，务工，住临沂市河**。因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月15日被刑事拘留。现羁押于临沭县看守所。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞217号起诉书指控被告人徐进义犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2021年4月2日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人徐进义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月27日19时许，被告人徐进义酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车，行驶至临沂市河东区路段时，与鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车发生碰撞。出警民警对徐进义进行呼气酒精含量检测，结果为188ｍｇ／100ｍｌ，但在依法抽取血样之前脱逃。事故后，双方达成民事调解协议。 上述事实，有书证；证人证言；勘验笔录；视听资料；鉴定意见；被告人徐进义的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人徐进义危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，建议对被告人徐进义判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。 被告人徐进义对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人徐进义在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条第一款之规定，被告人酒后驾驶机动车被查获后，经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理；被告人接到交警部门通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人徐进义从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐进义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年5月14日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 付克惠 二〇二一年四月六日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初5264号原告：罗惠，女，1993年10月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：丁治宁，男，1995年9月28日出生，汉族，住甘肃省景泰县，系原告丈夫。被告：贺刚，男，1986年6月16日出生，汉族，住西安雁塔区。原告罗惠诉被告贺刚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗惠的委托诉讼代理人丁治宁到庭参加了诉讼。被告贺刚经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告罗惠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《合作协议》；2、判令被告立即向原告返还3万元，并按未返还金额向原告支付资金占用利息(自收款之日至实际给付之日，按照年利率6%计算）。3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2020年4月28日，原被告双方签署的合作协议，协议约定原告向被告转账人民币70000元作为合作资金，被告出资39600元作为合作资金。另约定被告以5480元单价进货20合iEng11sh学习机，被告负责装修商铺为“iEnglish联盟店”后，向公司申请30台学习机，双方共同销售50台学习机。协议签订后，原告依照约定履行了出资义务，但是截止目前被告并未按照协议约定出资，亦未按约定购买20台学习机。另外，原告了解到被告挪用原告出资的资金偿还个人房屋贷款或信用卡业务。被告未按约定履行协议义务，已构成根本违约。2020年6月初，原告向被告主张解除合作协议，退还出资的合作资金，被告同意，截止目前被告共退了原告出资的合作资金共计40000元，仍欠30000元，故诉至贵院，望判如所请。被告贺刚经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《合作协议》，约定甲方提供位于大华公园世家二期18栋2单元101F的商铺作为甲乙双方合作代理英语学习机iEnglish的批发和零售使用，房租、水电物业费、店铺装修费全部由甲方承担。乙方负责店面学习机的批发和零售业务。本协议生效之日起十个工作日内，乙方应向甲方转账70000元作为合作资金，甲方出资39600元作为合作资金，合计109600元由甲方保管。甲方以每台5480元的单价进货20台iEnglish到合作的商铺，甲方装修商铺成iEnglish联盟XX店铺补贴申请资料，公司前后4个月内补贴30台iEnglish学习机到店铺。等补贴的30台学习机到位后则合计拥有50台学习机，甲乙双方共同努力将这50台学习机批发零售出去，批发价不得低于每台5480元人民币，零售价必须是每台7080元人民币或者跟随公司涨价后的价格。批发零售后所有的销售资金交给甲方。本协议签订起的每月30号甲乙双方分配当月的销售收入，甲乙双方对销售收入的分配比例为50%：50%。本协议生效之日起一百二十天时，如果甲乙双方合计销售的学习机未达到25台，则乙方有权利提出书面申请要求甲方退还合作资金。退还金额=2129*未售出台数*70000/1096000+应向乙方分配但仍未分配的金额。“应向乙方分配但仍未分配的金额”指本协议第3条按照销售收入的50%应向乙方分配但甲方暂未向乙方分配的金额，甲方应在乙方提出上述书面申请之日起十(10)个工作日内，向乙方退还合作资金。上述协议签订后的第二日即2020年4月29日，原告通过其丈夫丁治宁的账户向被告转账70000元。审理中，原告称，在签订协议后，被告并未按照合同约定学习机数额进行购买，双方合作也没有任何进展。学习机一直没有卖出去，后其将未卖出的学习机全部退回给了被告，双方协议将合同解除。被告退还原告70000元。就上述陈述，原告提供了双方的聊天记录。2020年6月5日的聊天记录显示，被告贺刚称“我晚上忙完过去取学习机，剩余学习机都给我吧，十来天给你们凑齐还给你们”。2020年7月29日，原告催促被告还款，被告称“一会到一笔”。此后原告在微信中多次催促被告退款，被告在催告后向原告退还了部分款项。根据原告提供的转账流水及微信转账凭证，被告贺刚共向原告退还40000元。本院认为，原被告双方合同成立于民法典施行之前。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原被告双方所签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行各自义务。但是根据原告提供的微信聊天记录，在2020年6月5日，被告贺刚将原告手里的学习机拿回，并同意退还原告款项。已经表明在合同实际履行过程中，双方协商一致解除《合作协议》，并同意退款。在此后，被告贺刚陆续向原告共计退还40000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方协商解除后，被告应当向原告退款。但被告未完全履行退款义务，故对原告主张要求被告退还30000元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，2020年6月5日，被告称在十来天凑齐退还给原告，但其未按照该约定履行。给原告造成一定资金占用损失，故综合合同履行情况，利息部分按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月21日至实际付款之日。被告贺刚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其对此应当承担不利的诉讼风险。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告罗惠与被告贺刚签订的《合作协议》解除。二、被告贺刚应于本判决生效之日起十日内向原告罗惠退还30000元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年6月21日至实际付款之日的利息。三、驳回原告罗惠其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2492元，减半后1246元由被告贺刚负担，因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二一年四月七日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达1
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1623刑初87号                            公诉机关                       四川省邻水县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人甘波涛，男，1982年4月13日出生，汉族，高中文化，务农，户籍地及现住地四川省邻水县。因本案于2021年3月31日被邻水县公安局刑事拘留，同年4月2日被邻水县公安局取保候审。经本院决定，邻水县公安局于2021年4月20日对其执行逮捕，现羁押于华蓥市看守所。                               辩护人                       无                                                                      公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       邻检刑诉〔2021〕39号                               指控事实                       2020年9月5日下午16时25分许，被告人甘波涛饮酒后无证驾驶一辆号牌为C**70的红色钱江牌150型普通两轮摩托车行驶至国道350线四川省邻水县复盛镇六号桥村3组路段时，撞上曾某军停靠在路边的渝D9**88号重型货车尾部，造成道路交通事故。邻水县公安局民警接路人报警后立即前往事故现场勘查，并与120救护医生将昏迷的被告人甘波涛带至邻水县丰禾镇第二人民医院抽血备检。             2020年9月8日，经广安世纪司法鉴定中心鉴定：所送检材“甘波涛”的血样中检测出的乙醇含量为3.35mg/ml（等同于335mg/100ml）。             2020年9月18日，经邻水县公安局交通警察大队认定：甘波涛承担此次事故的主要责任，曾建军承担此次事故的次要责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役五个月，并处罚金三千元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人甘波涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人甘波涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人甘波涛认罪认罚，且具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人甘波涛无证驾驶机动车、血液酒精含量超过200mg/100ml，且造成交通事故，酌情予以从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人甘波涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年9月16日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 何定云                          二〇二一年四月二十日                          书 记 员 秦晓凤                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5383号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：蒋远胜。 委托诉讼代理人：金香，公司员工，特别授权。 被告：张某，男，汉族，2005年1月3日出生，住四川省蓬安县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁跃成 二〇二一年四月十九日 书记员  李 成
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初519号 原告：于治国，男，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李林峰，山东世纪星律师事务所律师。 被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西二道88号，统一社会信用代码91120118789363043U。 法定代表人：周青，董事长。 委托诉讼代理人：茹国英，男，系公司员工。 原告于治国与被告中冶天工集团有限公司（以下简称中冶公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于治国于2021年4月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告于治国的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于治国撤诉。 案件受理费4452元，减半收取2226元，由原告于治国负担。 审判员  牟立华 二〇二一年四月十四日 法官助理 巩 俐 书记员 张 钰
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初146号原告：甄冬明，男，汉族，1969年8月31日出生，住孟州市。原告：秦永红，女，汉族，1967年11月18日出生，住孟州市。被告：李国亮，男，汉族，1970年10月29日出生，住孟州市。原告甄冬明、秦永红与被告李国亮产品责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甄冬明、秦永红与被告李国亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甄冬明、秦永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告25910元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告在被告处购买玉米田除草剂，因被告把过期变质的农药出售给原告，导致原告使用后当天下午50亩玉米田全部中药害，原告随即叫被告到现场，被告自知出售给原告的农药有质量问题，就连声说“是中药害了，咱们咋说都中，又不是外人”，原告要求鉴定除草剂成分查找中毒原因，并且要求把中药害的玉米田交给被告管理，参照相邻（刘延军）的玉米田产量由被告补偿损失，被告就说“不用鉴定了，中药害了兄弟又不是不认账；你把地转给兄弟管理，兄弟真的没有时间管理，你们尽力挽救，秋收后产量出来了，我把损失补给你就行了。”原告看到被告态度还算诚恳，又因和被告岳父家是对门，就考虑若举报到监督管理部门，被告除要赔偿原告损失外还要被罚款，碍于面子就答应了被告不再经公鉴定处理，待秋收后由被告按产量损失进行赔偿的解决方案。秋收后，原告将其在谷旦吴村承包的56.19亩高水肥一等好地和另外没有中药害的3.29亩一等人份地、1.68亩可以浇灌的人份岭地，共计61.16亩地的玉米全部收到了一起，仅收获玉米47780斤，中药害的和没中药害的玉米地全部平均后产量仅为781.2斤/亩，后原告多次找被告协商处理未果，故提起诉讼。被告李国亮辩称：1、原告起诉的不是事实，被告出售给原告的农药不是过期农药，不存在质量问题；2、原告的玉米中药害后，被告确实应原告的邀请到玉米地里查看过，但并不能说明被告认可是因出售给原告的农药存在质量问题导致玉米中药害的，而仅仅是因为被告作为农资销售人员，对相关知识有所了解，原告才让被告去玉米地里看的；另外，喷洒农药时气温过高也可导致玉米中药害；且原告并不仅仅在被告处购买农药，所以被告也不能确定就是因喷洒了被告出售给的农药引起的药害；另外原告在喷洒农药时配药是否均匀、是否配有其他农药、前后七天是否喷洒过有机磷农药、喷洒农药前药桶是否清洗干净、药桶之前是否装过其他除草剂等，这些情况被告均不知情；3、原告称是使用2018年6月11日在被告处购买的除草剂导致玉米中药害的，但原告于2018年6月11日在被告处购买60瓶除草剂后，又于6月19日购买4瓶、6月21购买8瓶、7月8日购买20瓶，如果原告所说属实，原告就不可能继续购买并使用被告的除草剂；原告一共在被告处购买了82瓶除草剂，每瓶除草剂可以喷洒一亩玉米地，原告若将82瓶除草剂全部喷洒到50亩玉米地上，因为用量过大也可能导致中药害；4、原告起诉要求的损失数额没有事实依据，引起玉米减产的原因有很多，包括种子的选育、当年的天气、施肥、浇水等一系列因素，另2018年6月-7月份属于高温月份，被告可以提供2018年因高温引起玉米减产的报告，原告的玉米种子和化肥也不是在被告处购买的，是否上化肥被告也不知道，另外原告也没有足够的证据证明当年的玉米是否减产及减产的具体数额，也没有相关部门或专家的鉴定报告来印证原告的玉米减产是使用被告出售的除草剂而导致的。经审理查明：原告甄冬明、秦永红系承包农田进行农业种植的农户，被告李国亮系从事农资销售的商户，原告在2015年到2018年期间多次在被告处以先赊账后付款的方式购买农资；2018年6月11日至7月8日期间，二原告在被告处赊购玉米田除草剂，账本记载“6月11号玉后安1桶×60套×5=300元；6月19号玉后清4瓶×5=20元；6月21号玉后清8瓶×5=40元；7月8号玉后清20瓶×5=100元”；二原告雇佣工人将2018年6月11日在被告处购买的1桶（内含60套）“玉后安”玉米田除草剂喷洒到其在孟州市××吴村承包的玉米田过程中，约喷洒50亩后，发现已喷洒过除草剂的玉米出现中药害现象，二原告就让被告到现场进行查看并协商，协商后口头约定由二原告继续种植，待秋收后由被告参照相邻农户（刘延军）的玉米产量对原告的减产损失进行赔偿；原告当时未对玉米中药害的原因进行鉴定，也未对剩余未使用完的除草剂进行保存，也未向被告要求退货退款，而是继续使用了剩余除草剂；2018年秋收时，二原告未将中药害的玉米单独进行收获并计算产量，而是和其他玉米地所产的玉米一并进行收获和出售，二原告虽称出售玉米时电话通知被告到场而被告拒不到场，但被告予以否认，原告也未供证据证明；二原告也未和被告共同对当年相邻农户刘延军的玉米产量进行确认；原告称2018年6月11日被告出售给原告的玉米田除草剂是过期产品，被告予以否认，原告也未提供证据证实。被告提交了两张玉米田除草剂的外包装照片，证明2018年6月11日出售给原告的除草剂的成分，并提供了相应的农药登记证和生产许可证，二原告称照片中玉米田除草剂与2018年6月11日在被告处购买的玉米田除草剂不是同一种产品，但也未提供证据证实。上述事实，有原、被告庭审陈述，证人证言，照片和农药登记证、生产许可证等证据存卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。二原告要求判令被告赔偿玉米减产损失25910元的诉讼请求，因二原告未能提供有效证据证明被告出售给原告的玉米田除草剂存在质量问题、玉米中药害与喷洒了被告出售的玉米田除草剂存在因果关系、原告主张的25910元减产损失确实存在并且数额准确，故原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告甄冬明、秦永红的诉讼请求。案件受理费448元，减半收取为224元，由原告甄冬明、秦永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇二一年四月八日书记员  崔巍蓝
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1798号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路**。负责人：胡健华，该行行长。被执行人：刘滨晨，男，1967年5月28日出生，汉族，住长沙市开福区。上述申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行与被执行人刘滨晨信用卡纠纷一案，于2020年6月28日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2580号民事判决书已发生法律效力，我院于2021年4月1日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金83013元，利息、违约金等费用102236.01元（2020年5月12日为88871.01元，此后的利息以83013元为基数，按每日万分之五的标准，自2020年5月13日起暂计算至2021年4月1日为13365元）,迟延履行期间的债务利息1394元（以83013元为基数，按日万分之一点七五计算，从2020年12月25日暂算至2021年4月1日)，并承担本案案件受理费1842元、执行费2727元，以上合计191212.01元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘滨晨的银行存款191212.01元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年四月一日代理书记员  王琪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执2233号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住该单位。被执行人崔盛宏，男，1976年8月28日出生，朝鲜族，住黑龙江省汤原县。广发银行股份有限公司北京分行与崔盛宏金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5862号民事判决书已经发生法律效力。2021年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民37.786948万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人崔盛宏名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无其他可供执行的车辆信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人崔盛宏纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人不要求法院调查、走访被执行人下落，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，已将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5862号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二一年四月九日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫