山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终1209号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁新区万丽富德广场1号楼东单元27层。 负责人：王玉森，经理。 委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张传禹，男，2001年3月15日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：刘世敬，青州伟业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张兵，男，1997年11月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称“人寿保险济宁支公司”）因与被上诉人张传禹、张兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初7188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿保险济宁支公司上诉请求：1.请求依法撤销(2020)鲁0781民初7188号民事判决，依法改判上诉人不承担财产损失7999元、替代性交通工具费2000元，以上合计9999元：2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、青州市公安局交通警察大队第370781420208001946号道路交通事故认定书一开始仅仅认定张传禹受伤，车辆受损，后又手写添加车内个人物品受损，即使真实，但也没有证据确认车内个人物品为手机、手表。事故发生后，上诉人经过现场查勘，并没发现现场手机受损，现场拍摄照片显示手表戴在徐建霞手上，并非张传禹，且并未受损，且鉴定报告中照片拍摄时间为2020年10月24日，并非事故当天2020年7月25日，综上所有证据，不能证明事故现场有手机，也不证明苹果手表、手机损失系本次交通事故导致，更不能证明手机、手表所有人为张传禹，一审法院支持该损失，证据不足。二、被上诉人张转禹的误工已经支持，对于其从事的工作及日常生活来说，替代性交通工具费并非本次事故发生后必要的费用，系因被上诉人张传禹自身原因产生费用，不应由上诉人承担。 被上诉人张传禹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人张兵二审未到庭亦未提交答辩意见。 张传禹一审诉称：1、请求法院依法判令张兵、人寿保险济宁支公司赔偿张传禹医疗费、误工费等损失共计84504.95元；人寿保险济宁支公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由人寿保险济宁支公司在商业险限额内与张传禹按比例共同赔偿；2、诉讼费用及其他费用由张兵、人寿保险济宁支公司承担。2020年7月25日14时00分许，张兵驾驶鲁ＨＮ8Ｚ23小型汽车沿潍坊市青州市扈冯路由西向东行驶至青州时，未按信号灯指示行驶，与沿事故路口南北路由南向北按信号灯直行过路口的张传禹驾驶的鲁Ｇ28Ｕ07小型轿车碰撞发生道路交通事故，致张传禹及乘坐张传禹车辆的徐建霞受伤，车辆受损，车内个人物品及道路护栏受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，张兵承担事故全部责任，张传禹无责任，徐建霞无责任。被告张兵辩称：请求依法处理。 一审法院认定：2020年7月25日14时00分许，张兵驾驶鲁ＨＮ8Ｚ23小型汽车沿潍坊市青州市扈冯路由西向东行驶至青州时，未按信号灯指示行驶，与沿事故路口南北路由南向北按信号灯直行过路口的张传禹驾驶的鲁Ｇ28Ｕ07小型轿车碰撞发生道路交通事故，致张传禹及乘坐张传禹车辆的徐建霞受伤，车辆受损，车内个人物品及道路护栏受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，张兵承担事故全部责任，张传禹无责任，徐建霞无责任。张传禹发生事故后第一时间到青州市人民医院进行救治，主要诊断为多处软组织伤。审理过程中，根据张传禹申请，法院依法委托司法鉴定机构对张传禹的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，山东鲁中司法鉴定所于2020年11月2日作出了山鲁司鉴所［2020］临鉴字第578号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人张传禹误工期限建议为壹拾伍日、护理期限及人数建议为无需护理。2、被鉴定人张传禹营养费用为贰佰壹拾元。被鉴定人张传禹无需后续医疗费用、整容费用。鲁ＨＮ8Ｚ23小型汽车车主系张兵，驾驶人系张兵。该车在人寿保险济宁支公司处投保交强险及商业险,保险期间自2019年8月19日至2020年8月19日止，商业险投保金额1000000元，投有不计免赔险。张传禹主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费1281.40元、误工费1739.55元（115.97元／天×15天）、营养费210元、交通费300元、法医鉴定费1500元、车损55815元、物损费7999元、评估费5000元、施救费660元、替代性交通工具费10000元。其中，人寿保险济宁支公司认可的损失有：法医鉴定费，对上述损失，直接予以确认；对张传禹主张的医疗费、误工费、营养费、车损、物损费、评估费、施救费，人寿保险济宁支公司虽提出异议，但未提供反驳证据，直接予以确认；张传禹主张的证据不充分的损失有：交通费、替代性交通工具费。再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均纯收入115.97元／天。 一审法院认为，张传禹和张兵发生交通事故致使张传禹人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张兵承担事故全部责任，对此予以确认。关于张传禹主张的各项费用，已经确认的损失为74204.95元。对于在事实认定部分张传禹主张的证据不充分的交通费，酌定为10元为宜；张传禹主张的替代性交通工具费，酌情确定为2000元。综上，张传禹因本次交通事故造成的合理损失共计76214.95元。因张兵驾驶的鲁HN8Z23小型汽车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于张传禹的损失，应由人寿保险济宁市支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费1281.40元、误工费1739.55元、营养费210元、交通费10元、车损2000元，以上共计5240.95元。张传禹超出交强险以外的损失有：法医鉴定费1500元、车损53815元、物损费7999元、评估费5000元、施救费660元、替代性交通工具费2000元，以上共计70974元。因本案肇事车辆同时在人寿保险济宁市支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及张兵与人寿保险济宁市支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对张传禹的该部分损失，应由人寿保险济宁市支公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的有关规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险范围内赔偿张传禹损失5240.95元；二、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业险范围内赔偿张传禹损失70974元；三、驳回张传禹的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，保全费320元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。 本案二审期间，上诉人提交事故现场照片一份，证明事故发生时涉案手表在另一伤者徐建霞手上，事故现场并没有拍摄到被上诉人张传禹财物损失。 被上诉人张传禹质证称：该证据仅能证明2020年7月25日15时27分案外人徐建霞佩戴一只手表，与本案无关，且时间也显示与交通事故发生的时间2020年7月25日14时不吻合，认为不能作为本案判定的依据。 被上诉人张传禹提交说明一份、张传禹在公安交警部门陈述材料一份及购买手机、手表的票据各一份、案外人徐建霞与本案关联的民事判决书一份，综上证明张传禹因本次交通事故造成的实际损失。 上诉人质证称：对上述证据真实性无异议，但都是被上诉人自行陈述，不能证明手机、手表系交通事故导致损坏的事实。 二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、一审认定的手表、手机的物品损失是否具有事实依据；二、一审认定的替代性交通费是否具有法律依据。关于第一个争议焦点问题，1、公安交警部门出具事故认定书中注明有个人物品损失；2、经一审法院委托，潍坊华祥保险公估有限公司对案涉物品苹果手表、苹果XS手机的进行评估，评估价值为7999元；3、张传禹提交了购买苹果手表、苹果XS手机的相关凭证；综上，一审认定张传禹在本次事故中造成的个人物品损失具有事实依据，并无不当，本院予以维持。上诉人虽对张传禹个人物品损失提出异议，但未提供有效证据证明其主张，故对上诉人该异议，本院不予采信。关于第二个争议焦点问题，张传禹因本案交通事故造成其车辆损失严重，影响其正常使用，一审认定维修期间的替代交通费具有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人人寿保险济宁支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  李 莉 审判员  张守现 二〇二一年四月二十一日 书记员  童瑶涵