河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初652号原告：张香花，女，1947年8月16日生，汉族，住河南省长葛市，系受害人赵喜龙之妻。原告：赵建国，男，1972年10月1日生，汉族，住址同上，系受害人赵喜龙之子。原告：赵红伟，女，1971年8月21日生，汉族，住河南省长葛市，系受害人赵喜龙之长女。原告：赵春芬，女，1976年3月19日生，汉族，住河南省长葛市，系受害人赵喜龙之次女。上述原告委托诉讼代理人：杨宪军，河南华灿律师事务所律师。上述原告委托诉讼代理人：闫彦超，河南华灿律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司，住址：云南省昆明市五华区学府路万科学府3-5层，统一社会信用代码915301023231050770。负责人：王崇林，该公司经理。委托诉讼代理人：陶静，河南豫北律师事务所律师。原告张香花、赵建国、赵红伟、赵春芬诉被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称中华联合财险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员孙建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张香花、赵建国、赵红伟、赵春芬的委托诉讼代理人杨宪军，被告中华联合财险云南分公司的委托诉讼代理人陶静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张香花、赵建国、赵红伟、赵春芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、检查费、停尸费、车辆损失费275874.81元，其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月13日，李建业作为李洁的司机，在履行职务的过程中，驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××挂号重型自卸半挂车行驶至彭花公路长葛境坡胡镇营张村路段时，与原告的亲属赵喜龙驾驶的电动三轮车相撞，导致赵喜龙死亡，电动三轮车损坏。长葛市公安局交通管理大队认定，驾驶人李建业与赵喜龙对该事故负同等责任。被告中华联合财险云南分公司对赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车承包了交强险和商业第三者责任保险，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉请。被告中华联合财险云南分公司辩称：1.原告应提交涉案驾驶员李建业的驾驶证和从业资格证，涉案车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶证、营运证、事故认定书、保险单证据原件，上述证据需合法、有效，保险责任属实，且无免赔事由的前提下，我公司同意在法律法规规定下和保险条款约定内在保险范围内承担责任，事故认定书显示涉案车辆安全性能设施不全，或机件不符技术标准，属于三责险免赔事由，我公司不承担商业险赔偿责任。2.请法院核实赣Ｃ×××××挂车是否投保有保险，若有，也应当追加其保险公司为本案被告，与我公司在保险范围内进行分摊。3.对原告诉请的金额均有异议，具体将在质证和辩论环节进行阐述。4.本案为侵权责任纠纷，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金我公司不予承担。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1.事故认定书1份，证明2020年11月13日，驾驶人李建业驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××号重型自卸半挂车行驶至彭花公路长葛境坡胡镇营张村路段时，与原告的亲属赵喜龙驾驶的电动三轮车相撞，导致赵喜龙死亡、电动三轮车损坏。经长葛市公安局交通管理大队认定，驾驶人李建业与受害人赵喜龙对该事故负同等责任。2.户口簿1份、长葛市坡胡镇坡中村居民委员会出具证明2份，证明张香花是受害人赵喜龙的妻子，并证明受害人赵喜龙有三个子女，长女叫赵红伟、次女叫赵春芳，儿子叫赵建国。又证明受害人赵喜龙因本次事故死亡后，于2020年11月15日土葬。3.驾驶人李建业驾驶证及从业资格证、赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶证、赣Ｃ×××××挂号重型自卸半挂车行驶证、营运证、交强险保险单、商业险保险单复印件各1份，证明驾驶员李建业有驾驶证及从业资格证，在法定准驾范围内驾驶车辆；赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××挂号重型自卸半挂车有行驶证和营运证，事发时在车辆检验有效期内；赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财险云南分公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任保险，且不计免赔，该事故发生在保险期间内。4.检查费票据1份、收据4份、鉴定意见书1份，证明原告支出尸检检查费长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2020]第2012101号道路交通事故认定书，认定驾驶人李建业与受害人李喜龙对该事故负同等责任，并证明原告支出尸检检查费1660元，停尸保存费4840元，共计6500元，并证明本次事故是造成受害人赵喜龙死亡的全部原因。庭审中，原告提出，事发时赵喜龙尚不满75周岁，按照规定，应按照74周岁计算6年的死亡赔偿金。原告主张的精神抚慰金应当按照肇事方全责标准计入交强险赔偿范围或损失总额范围，而不应该考虑过错或基于过错进行扣除。被告中华联合财险云南分公司质证意见：对证据1有异议，对事故认定书关联性有异议，事故认定书显示驾驶人李建业驾驶车辆为安全设施不全，或者机件不符合技术标准的机动车驾驶上路，符合三责险所约定的被保险车辆检验不合格拒赔的条款约定。对证据2证明关联性有异议，此证明未具体四原告的身份信息，请法庭予以核实。对证据3认为，原告提供驾驶员李建业的行驶证、驾驶证和保险单均为复印件，庭后核实原件。对证据4，检查费票据应扣除相应的非医保费用，对鉴定意见书无异议。补充一下，受害人赵喜龙已属于75岁，原告主张的死亡赔偿金应计算5年。受害人在本次事故中承担同等责任，其精神抚慰金明显过高。受害人属无劳动能力的退休人员，其没有抚养的能力，受害人和原告张香花属于赵建国、赵红伟、赵春芬的被抚养人，应由他们进行抚养。被告中华联合财险云南分公司为支持自己的主张向本院提供的证据有：商业条款1份，证明其中第24条第3款第1项约定，未按规定检验或检验不合格的车辆属于商业险免赔事项。原告张香花、赵建国、赵红伟、赵春芬质证意见：没有相关证据能够证明该条款作为投保人与被告保险合同的内容，为双方所接收和认可，因此对保险合同双方没有约束力，同时也没有证据证明被告在承保时对投保人进行了提示和告知义务，这些条款并不产生法律效力。本案经审理认定事实如下：2020年11月13日8时28分许，在彭花公路长葛境坡胡镇营张村路段处，驾驶人李建业持A2证驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××挂号重型自卸半挂车由东向西行驶时与受害人赵喜龙驾驶“小刀”牌电动三轮车由东向西行驶左转弯时发生相撞，造成受害人赵喜龙当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2020年12月2日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2020]第2012101号道路交通事故认定书，认定驾驶人李建业与受害人赵喜龙对该事故负同等责任。2020年11月26日驾驶人李建业作为甲方，原告张香花、赵建国、赵红伟、赵春芬作为乙方双方签订一份协议书，其内容为：“……。一、因甲方李建业驾驶甲方李洁实际所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××挂号重型自卸半挂车在中华联合财产保险股份有限公司云南分公司处投保交强险和限额为100万元的商业第三责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间，保险限额内的损失由乙方直接或通过诉讼向保险公司追索（如诉讼，诉讼费由乙方自行承担），保险理赔款归乙方所有，甲方李建业、李洁予以配合并保证保险真实有效，否则承担保险不实之责。二、甲方李建业、李洁共同自愿给付乙方保险之外的诉讼费、律师费和经济帮助70000元（已支付30000元，签订协议再给付乙方40000元）。该款不作赔偿款使用，不冲抵保险公司理赔。此款给付后，乙方不再追究甲方李建业及李洁的任何刑、民事责任。乙方张香花。赵红伟、赵建国、赵春芬保证其四人系赵喜龙交通事故死亡一案全部且适格的权利人。乙方张香花、赵红伟、赵建国、赵春芬一致决定该款由赵建国一人签收，乙方自行解决内部分割问题，与甲方及交警部门无关。三、乙方张香花、赵红伟、赵建国、赵春芬对甲方李建业的肇事行为表示谅解，向司法机关出具谅解，请求司法机关对甲方李建业不予刑事处罚。四、乙方张香花、赵红伟、赵建国、赵春芬仅要求保险公司在交强险和商业第三责任险限额内理赔，不再要求甲方李建业、李洁承担任何责任。乙方张香花、赵红伟、赵建国、赵春芬不再保全甲方车辆，并申请事故科对甲方李建业驾驶甲方李洁实际所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××挂号重型自卸半挂车予以放行”。2021年2月4日原告诉至本院，依法支持原告的诉请。另查明：受害人赵喜龙出生于1945年11月14日，因本次交通事故2020年11月13日死亡。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财险云南分公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任保险，且不计免赔，该事故发生在保险期间。事故发生后，原告支付尸体检查费1666.60元，原告诉请的数额为1660元，对多出的6.60元，原告未诉请应视为原告对该部分自愿放弃。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2020]第2012101号道路交通事故认定书，认定驾驶人李建业与受害人赵喜龙对该事故负同等责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。本案驾驶人李建业与受害人赵喜龙在驾驶车辆行驶中违反道路交通安全法的有关规定，且在本次事故中负同等责任，对原告所遭受的损失双方均应承担相应的民事责任。被告中华联合财险云南分公司作为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定，在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任。原告张香花与受害人赵喜龙虽系夫妻关系，但在庭审中原告张香花未向本院提供因已丧失劳动能力，不能自理的相关证据予以印证，对原告张香花诉请要求被告赔偿其被扶养人生活费之请求，本院不予支持。事故发生后，原告张香花、赵建国、赵红伟、赵春芬与驾驶人李建业双方自愿达成的赔偿协议，系双方的真实意思表示，且该协议并未增加被告中华联合财险云南分公司的赔偿数额，被告中华联合财险云南分公司辩解，要求追加驾驶人李建业作为本案被告参加诉讼，本院不予支持。原告提供长葛市汇爱殡葬服务有限公司于2020年11月13日出具的4份票据，价款为4810元，庭审中原告放弃该部分请求，本院予以确认。原告对死亡赔偿金的主张，结合本案案情，本院酌定为5年另1个月计算。原告请求被告在交强险范围优先赔偿精神损害的要求，符合法律规定，本院予以支持。被告中华联合财险云南分公司的其他辩解，无法律依据，本院不予支持。对原告张香花、赵红伟、赵建国、赵春芬因本次交通事故所造成的损失依法核定为：医药费1660元、丧葬费34152元、死亡赔偿金176647.56元[34750.34元×（5年＋1/12年]、精神损害抚慰金35000元，以上共计247459.56元。被告中华联合财险云南分公司在交强险范围内承担医疗费1660元，在死亡赔偿金范围内承担180000元，被告中华联合财险云南分公司在交强险范围内共计赔偿原告张香花、赵建国、赵红伟、赵春芬的数额为181660元（1660元＋180000元），余款按责划分后，被告中华联合财险云南分公司在第三者责任保险范围内承担的数额为39479.74元[（247459.56元－181660元）×60%]，被告中华联合财险云南分公司在交强险和第三者责任保险范围内共计赔偿原告张香花、赵红伟、赵建国、赵春芬的数额为221139.74元（181660元＋39479.74元）。原告张香花、赵红伟、赵建国、赵春芬的其他诉请，无证据予以印证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张香花、赵红伟、赵建国、赵春芬医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计221139.74元。二、驳回原告张香花、赵红伟、赵建国、赵春芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5438元，减半收取2719元，由原告张香花、赵红伟、赵建国、赵春芬承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙建华二〇二一年四月十二日书记员  田 甜