广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终362号上诉人（原审被告）：黄建飞，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××213。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江鑑源，广东平信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何道平，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会八组八二队，公民身份号码：440××××××××××××313。委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。上诉人黄建飞因与被上诉人何道平土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人黄建飞上诉请求：1.依法撤销广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2061号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人己经形成了事实上的土地承包经营权转包合同关系，且合法有效，双方应按约定继续履行合同，现被上诉人要求上诉人返还已收取的30000元定金，明确不继续履行双方的土地承包经营权转包合同关系，是属于违约方，故其无权要求上诉人返还已收取的30000元定金。一审法院既然已经认定了上诉人与被上诉人之间虽然没有签订书面的土地承包经营权转包合同，但是形成了事实上的土地承包经营权转包关系，双方的土地承包经营权转包合同关系是合法有效的，应自觉履行。那么，根据合同法的相关规定，上诉人与被上诉人就需继续履行双方形成的土地承包经营权转包合同；现被上诉人因自身原因不继续履行与上诉人形成的土地承包经营权转包合同，要求上诉人返还已收取的30000元定金，是属于违约行为，应承担相应的违约责任，被上诉人无权要求上诉人返还已收取的30000元定金。故一审法院仍判决上诉人向被上诉人返还30000元定金是明显错误的。综上所述，为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉，恳请二审法院在查明事实的基础上依法作出判决。被上诉人何道平辩称，双方仅形成定金合同关系，并未形成事实上的土地承包经营权转包合同关系。双方仅仅就签订涉案山地的土地承包经营权转包合同的总价款初步达成一致，并因此支付了定金，其它合同主要条款包括承包期限、种植树木种类、土地面积包括四至范围等均未进行磋商确定，担保法第九十条规定：定金应当以书面形式约定。定金合同从实际交付定金之日起生效。涉案定金已经交付，通过收据反映出来的仅仅是涉案定金合同已经成立并生效，所以双方仅仅形成了定金合同关系，并未形成事实上的土地承包经营权转包合同关系。其后双方因为承包期限、种植树木种类、土地面积包括四至范围一直未达成一致，一直未签订土地承包经营权转包合同，因此，双方对最终未签订土地承包经营权转包合同均无过错，双方也均不能提供证据证明未能签订合同的过错在于对方，因此，定金罚则的规定不能适用本案，黄建飞认为是由于何道平的原因未能签订合同没有证据可以支持，黄建飞的上诉理由不能成立，应将收受的30000元定金全部返还给何道平。何道平向一审法院起诉请求：1.判决黄建飞立即返还订金30000元；2.案件诉讼费由黄建飞承担。一审法院经审理查明，2019年4月27日，何道平与黄建飞达成拟转让土地承包经营权的意向，为达到签订合同转让山地目的，何道平支付了30000元定金给黄建飞。黄建飞写下收据给何道平，收据的内容是：“今收到受让黎溪深凹村高计森、高建华、高西全三兄弟山地者何道平（身份证号：440××××××××××××313）交来定金叁万元（人民币30000元整），转让协议价为贰拾贰万元整，余款壹拾玖万元整必须于2019年12月10日前付清。备注：在此期间，受让人未付余款，及与转让人签订转让协议前，不得进山耕作、放火炼山，凡由此引起的一切安全事故，均由受让人承担，与转让人无关。收款人（转让人）：黄建飞、吴华林。备注：必须要在清完山后再订合同付清款。”尾部有黄建飞的签名、指模、日期和公民身份号码。何道平支付定金后，双方未能达成最终的一致意见。何道平认为双方未达成签订合同的目的，签约定金应予退回，黄建飞不同意退回，为此引起纠纷，何道平向一审法院提起诉讼。一审法院认为，何道平、黄建飞之间虽然没有签订书面的土地承包经营权转包合同，但是形成了事实上的土地承包经营权转包关系，双方的土地承包经营权转包合同关系是合法有效的，应自觉履行。达成一致意见后，何道平支付了30000元定金给黄建飞。最终，双方未能就山地的转包问题达成一致意见，也没有提交证据证明原因。因此，何道平主张黄建飞退还30000元的诉讼请求，理由充分，应予支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年9月2日作出（2020）粤1803民初2061号民事判决：黄建飞应在本判决发生法律效力之日起十日内返还30000元给何道平。案件受理费275元（已折半），由黄建飞负担。本院经审理查明，对一审法院查明的基本事实予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。本院认为，本案为土地承包经营权转包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，二审案件的审理，应当围绕上诉人的上诉请求进行。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：上诉人黄建飞应否向被上诉人何道平返还定金30000元。由于本案事实发生于2019年，在民法典施行之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，根据被上诉人一审起诉状所述及双方认可交付定金前有到山场勘察的事实，可认定被上诉人是在初步了解涉案山场的基本情况后主动向上诉人提出承租山场并支付了定金，上诉人收取定金后向被上诉人出具了定金收据，该收据上载明“转让协议价为贰拾贰万元整，余款壹拾玖万元整必须于2019年12月10日前付清”同时手写“备注：必须要在清完山后再订合同付清款”，落款处有双方签名。但被上诉人在上诉人清理完山场后却认为涉案山场不适合其种植要求，以上诉人隐瞒事实为由，不再与上诉人签订山地转包合同，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定的“交付定金作为订立主合同担保，给付定金的一方拒绝订立主合同”的情况，因此，被上诉人无权要求返还定金。一审认为双方未提交证据证明未能达成山地转包一致意见的原因，因而判令上诉人返还30000元定金给被上诉人，属适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人黄建飞的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第十六条、第十九条、第二十三条第二款第一项、第二十五条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2061号民事判决；二、驳回何道平的全部诉讼请求。一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，合共825元由被上诉人何道平负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二一年四月二十三日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。