广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1641号上诉人（一审被告）：深圳市兴合发齿轮机械有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：曹某1。被上诉人（一审原告）：东莞市睿泽机械有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：龙万昌，该公司经理。委托诉讼代理人：翟佩珊，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽丰，广东佑德律师事务所律师。上诉人深圳市兴合发齿轮机械有限公司（以下称兴合发公司）与被上诉人东莞市睿泽机械有限公司（以下称睿泽公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。睿泽公司向一审法院提起诉讼，请求：1.兴合发公司向睿泽公司支付货款490000元；2.兴合发公司向睿泽公司支付逾期付款利息（以490000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2020年4月29日起计至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由兴合发公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、深圳市兴合发齿轮机械有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市睿泽机械有限公司支付货款490000元；二、深圳市兴合发齿轮机械有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市睿泽机械有限公司支付逾期付款利息，利息以490000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2020年4月29日起计至清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4325元，保全费2969.99元，共7294.99元，由深圳市兴合发齿轮机械有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9153号民事判决书。上诉人兴合发公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决。2.本案诉讼费用由睿泽公司承担。事实与理由：（一）睿泽公司未按合同约定更换缺陷设备，违约在先，兴合发公司行使合法抗辩，一审判定兴合发公司违约事实认定错误、法律适用错误。涉案机械销售合同中5.2款及5.3款分别约定：“乙方所提供的合同设备免费保修期为一年，易损件除外（如电器部分、皮带部分等）”“保修期内，乙方收到甲方运至于指定地点的有缺陷设备后，应尽快将更换设备自费运至乙方”；睿泽公司2020年4月4日收到涉案设备之后，在2020年5月8日也即合同约定保修期内提出设备存在问题。并分别在2020年5月8日及2020年5月12日通知睿泽公司将涉案设备拉回去更换，但是睿泽公司拒绝将设备拉回更换，睿泽公司方违约在先；故兴合发公司在睿泽公司拒绝更换设备之后未支付合同约定尾款属于其行使合法抗辩权，一审法院在未查清案件事实的情况下，判令兴合发公司违约，法律适用错误。（二）“分度盘及机床精度都没问题，余下就是调整参数的问题。”为案外人对其他设备质量问题的探讨，而非兴合发公司及睿泽公司对涉案设备质量问题达成了一致意见，一审判决事实认定错误。被上诉人睿泽公司答辩称：（一）一审法院认定兴合发公司向睿泽公司支付拖欠货款490000元并承担逾期付款违约责任正确，双方签署的书面合同合法有效，睿泽公司亦按照合同约定向兴合发公司交付案涉设备，兴合发公司却无故拒绝支付设备尾款，已构成违约，依法应当承担违约责任。（二）睿泽公司交付的案涉设备不存在任何质量问题，兴合发公司主张案涉设备存在质量问题纯粹是为了拖延付款时间。案涉设备是经过兴合发公司检验后交付的，双方已履行验收手续，再者，兴合发公司从未举证证明案涉设备存在何种质量问题，应当承担举证不能的不利后果。根据案涉合同第四条之约定，案涉设备交付时应履行开箱检验手续，如发现质量问题，双方需要签署一份详细报告作为更换、修理或者补充货的有效凭证。然而，从睿泽公司向兴合发公司交付设备长达一月，兴合发公司都未提出任何质量问题的主张，相反，是在睿泽公司催促其支付货款的隔日，其多次推脱延迟付款未果的情况下，才提出质量问题。兴合发公司在与睿泽公司的业务员在沟通过程中也从未提及该情况。相反，根据兴合发公司在一审提交的微信聊天记录：2020年5月7日19:37，兴合发公司的负责人曹某1在业务群上提及“四轴厂家到了，你4台机器看什么问题”，后续技术人员提及“这个要调试四轴参数”“分度盘机床精度都没问题，余下就是调整参数的处理”。由此可以看出，兴合发公司从第三方处购买了四轴零件并要求厂家前来安装，技术人员明确“分度盘机床精度都没问题，余下就是调整参数的处理”。此处的记录都可以充分说明，睿泽公司交付的案涉设备不存在任何质量问题。兴合发公司主张该处聊天记录是其与案外人对于其他设备质量问题的探讨没有任何证据，况且，案涉设备不存在质量问题，睿泽公司也根本无须与兴合发公司就质量问题达成任何一致。综上所述，对于兴合发公司的上诉请求无任何事实法律依据的，一审法院认定事实清楚，举证责任分配正确，适用法律正确，兴合发公司依法应当支付案涉设备的尾款以及承担违约责任，恳请贵院依法驳回兴合发公司的所有上诉请求，维持原判。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，兴合发公司主张案涉机器设备存在质量问题，具体为生产出来的零件的大小达不到行业标准。关于兴合发公司一审提交的“神棍加工群”聊天内容，兴合发公司确认其中“分度盘及机床精度都没问题，余下就是调整参数的处理”是兴合发公司法定代表人的朋友说的，是其让该朋友处理机器的问题。兴合发公司确认其在案涉机器上加了四轴，以增加加工零件的范围。另外，睿泽公司将一审提交的双方于2020年5月6日的微信聊天记录中的语音转换为文字后提交给本院，兴合发公司对于转换的文字内容予以确认。该部分聊天内容反映了双方就锁机和付款的问题进行了沟通。关于锁机问题。睿泽公司称其在机器交付前会根据付款时间设置相应的使用时间，超过付款时间的几天后需要输入密码才能使用，若兴合发公司付款后，其会将密码发给兴合发公司，兴合发公司可以继续使用机器。兴合发公司确认行业内这种系统都是这么操作的。另，睿泽公司确认若兴合发公司按照判决向其付清剩余货款490000元及逾期利息，其会立刻将开机密码发给兴合发公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕兴合发公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为：兴合发公司是否应向睿泽公司支付货款及逾期付款利息。对此，本院分析如下：案涉《机械销售合同》约定了设备的开箱检验应在设备运至交货地点后1日内进行，设备交付之日起25日内付清剩余货款490000元。兴合发公司主张案涉机器存在质量问题，具体为生产出来的零件的大小达不到行业标准，对此仅提交了微信聊天记录予以证实。根据微信聊天记录显示，兴合发公司于2020年5月8日自述案涉机器生产出来的产品大小不一，而此时距离其收货之日已超过一个月，且兴合发公司仅自述案涉机器存在问题，并未提供其他证据予以证实，其于二审期间亦确认其在案涉机器上加装了四轴零件，因此，兴合发公司提供的证据并不足以证明案涉机器存在质量问题。对于兴合发公司的该主张，本院不予采纳。一审法院认定兴合发公司应向睿泽公司支付剩余货款490000元及逾期付款利息并无不当，本院予以维持。兴合发公司按本判决向睿泽公司付清剩余货款490000元及逾期利息后，睿泽公司应及时将开机密码发给兴合发公司。综上所述，兴合发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人深圳市兴合发齿轮机械有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二一年四月二十六日书记员  黎紫姗