山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初412号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：胡兴国，董事长。委托诉讼代理人：崔海明，该公司员工。被告：樊胜利，男，1980年3月5日出生，汉族，闻喜县居民。被告：樊李正，男，1971年2月2日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。被告：董卫武，男，1973年11月13日出生，汉族，闻喜县居民。被告：樊国瑞，男，1979年7月26日出生，汉族，闻喜县居民。被告：董秦俊，男，1980年11月1日出生，汉族，闻喜县居民。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告樊胜利、樊李正、董卫武、樊国瑞、董秦俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闻喜农商行委托诉讼代理人崔海明、被告樊胜利、被告樊李正的委托诉讼代理人宋冬敏到庭参加诉讼，被告董卫武、樊国瑞、董秦俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告樊胜利立即偿还原告借款本金953171.51元及剩余利息、罚息（其中本金480671.51元自2017年7月31日起至款付清时的利息、罚息按借款合同约定计算；本金472500元的利息自2017年6月8日起至款付清时的利息罚息按照借款合同约定计算）。2、判令被告樊李正、董卫武对本金480671.51元及剩余利息、罚息承担连带还款责任；判令被告樊国瑞董秦俊对本金472500元及剩余利息、罚息承担连带还款责任。3、借款本金480671.71元的诉讼费由被告樊胜利、樊李正、董卫武共同承担；借款本金472500元的诉讼费由被告樊国瑞、董秦俊共同负担。事实与理由：被告樊胜利于2013年5月26日至27日期间在原告处借款两笔，借款本金合计980000元，已归还本金26828.49元，现结欠贷款本金953171.51元。其中：1、2013年5月26日，原告与被告樊胜利签订一份贷款合同，双方约定，贷款金额为490000元人民币，现欠本金480671.51元，贷款期限从2013年5月26日起至2016年5月25日止，贷款用途为种植药材，贷款月利率为9.603‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告至2017年7月31日已累积归还本金9328.49元，累积结息89732.49元，剩余本金及利息至今未付，后经催收被告仍未偿还。2、2013年5月27日，原告与被告樊胜利签订一份贷款合同，双方约定，贷款金额为490000元人民币，现欠本金472500元，贷款期限从2013年5月27日起至2016年5月26日止，贷款用途为种植药材，贷款月利率为9.603‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告至2017年6月8日已累积归还本金17500元，累积结息87.93元，剩余本金及利息至今未付，后经催收被告仍未偿还。被告樊胜利借款有借据和借款合同为据，被告樊李正、董卫武、樊国瑞、董秦俊担保有保证合同为据，依据《合同法》及《担保法》的相关规定现具状起诉，请求判如所请。被告樊胜利辩称：贷款属实，还款情况不清楚。因为中间倒过贷款，还扣着我工资还着款。我认为这是我2013年贷的款，已经超过诉讼时效了。被告樊李正辩称：被告樊胜利的借款期限自2013年5月26日起至2016年5月25日，依据保证合同约定保证期间为两年，原告现在提起诉讼，明显超过保证合同约定的保证期间，保证人应当免责。催收通知书回执上的樊李正的签名不是本人所签。保证债权也已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告对被告樊李正的诉讼请求。被告董卫武、樊国瑞、董秦俊在其递交的答辩状中均称：答辩人对保证合同无异议，但自签订保证合同之后，原告从未向答辩人主张过权利，已经超过了保证期间，保证债权也已经超过了诉讼时效期间。答辩人从未收到过原告的催款通知函，也没有在催款通知回执上签过字，原告提交的回执上的签字非答辩人所签。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告闻喜农商行原名闻喜县农村信用合作联社。2013年5月26日，闻喜县农村信用合作联社下属东镇信用社与被告樊胜利签订一份贷款合同，双方约定，贷款金额为490000元人民币，贷款期限从2013年5月26日起至2016年5月25日止，贷款用途为种植药材，贷款月利率为9.603‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。同日，双方签订借据一份，约定内容与贷款合同一致。合同签订之日，闻喜县农村信用合作联社东镇信用社将490000元贷款转入被告樊胜利名下银行账户。同日，闻喜县农村信用合作联社东镇信用社与被告樊李正、被告董卫武签订一份保证合同，其二人为被告樊胜利的490000元贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。后经催收，被告樊胜利归还借款本金9328.49元，被告樊胜利于2020年12月17日又归还本金3425元，截止起诉之日，现该笔贷款的账面欠款金额为477246.51元，结算利息至2017年7月31日，剩余本金及利息至今未付。2013年5月27日，闻喜县农村信用合作联社下属东镇信用社与被告樊胜利又签订一份贷款合同，双方约定，贷款金额为490000元人民币，贷款期限从2013年5月27日起至2016年5月26日止，贷款用途为种植药材，贷款月利率为9.603‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。同日，双方签订借据一份，约定内容与贷款合同一致。合同签订之日，闻喜县农村信用合作联社东镇信用社将490000元贷款转入被告樊胜利名下的银行账户。同日，闻喜县农村信用合作联社东镇信用社与被告董秦俊、被告樊国瑞签订一份保证合同，其二人为被告樊胜利的490000元贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。后经催收，被告樊胜利归还借款本金17500元，结算利息至2017年6月8日，剩余本金及利息至今未付。2015年12月27日，原告向被告樊胜利送达了催收欠款通知书。2016年5月30日，原告向被告樊李正、董卫武、樊国瑞、董秦俊送达了催收逾期贷款通知书。上述事实有原告提供的借款人身份证、户口本、担保人身份证、户口本、贷款合同、保证合同、借据、客户交易明细对账单、催收欠息通知书回执以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。闻喜县农村信用合作联社东镇信用社与被告樊胜利签订的两份贷款合同和借据是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，贷款合同和借据均合法有效，双方应依约履行。原告依约将贷款转入被告樊胜利银行账户，完成了交付借款的合同义务，被告樊胜利应当依照合同约定还本付息。被告樊胜利辩称原告主张已经超过诉讼时效期间，因被告樊胜利在庭审中认可原告自2016年起一直在扣其工资偿还借款，被告樊胜利在2020年12月17日又归还本金3425元，证明原告自2016年起不断在主张权利，诉讼时效不断在中断，原告所诉并未超过三年诉讼时效期间。其辩称本院不予支持。被告樊李正、董卫武、樊国瑞、董秦俊辩称催收通知书回执上的非本人所签，但均未向本院申请对签名的真实性予以鉴定，应承担举证不利的法律后果，应认定催收通知书回执的签名系其本人所签。四被告在催收通知书上回执上签名证实原告在合同约定的保证期间向保证人主张了权利。保证合同的诉讼时效自债权人向保证人主张权利之日起开始计算。原告未提供自2016年5月31日起向四被告主张权利的证据，故至原告起诉之日，保证合同的诉讼时效已经届满，原告丧失了请求法院保护其民事权利的权利，故原告请求判令被告樊李正、董卫武、樊国瑞、董秦俊承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。闻喜县农村信用合作联社名称变更为原告闻喜农商行，闻喜县农村信用合作联社的债权债务由原告闻喜农商行承继，原告主体适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊胜利于本判决生效后十日内归还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款本金949746.51元及利息、罚息（其中本金477246.51元自2017年7月31日起至款付清时的利息、罚息按借款合同约定计算；本金472500元的利息自2017年6月8日起至款付清时的利息、罚息按照借款合同约定计算）。二、驳回原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司对被告樊李正、董卫武、樊国瑞、董秦俊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13331元，减半收取6665元，由被告樊胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇二一年四月三十日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华