河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）冀1181民初578号 原告：张仲岩，男，1955年9月20日出生，汉族，衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：刘乃杰，男，1967年7月16日出生，汉族，衡水市冀州区。 被告：衡水市冀州区住房和城乡建设局，住所地：衡水市冀州区信都路100号。 负责人：刘保哲，局长。 委托诉讼代理人：骆广明，河北名润律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区前进大街1199号丽景福苑（二区）创谷大厦12层1201室、8栋15号#。 负责人：王志新，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，该公司职员。 原告张仲岩与被告刘乃杰、衡水市冀州区住房和城乡建设局（以下简称冀州住建局）、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称大地财险衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲岩的委托诉讼代理人赵保民、被告冀州住建局负责人刘保哲的委托诉讼代理人骆广明、被告大地财险衡水中心支公司负责人王志新的委托诉讼代理人王飞均到庭参加诉讼。被告刘乃杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张仲岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费合计15097元，后变更为16276.74元；2、判令被告赔偿原告护理费、营养费、鉴定费等约15000元，后变更为10380元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年10月19日11时20分许，刘乃杰驾驶富路牌四轮清洗电动车沿衡水市冀州区兴华大街由南向北行驶至‘酷客麻辣香锅’门前，与张仲岩驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张仲岩受伤，双方车辆损坏。张仲岩当即被送往衡水市第六人民医院住院医治，历时14天住院治疗，现已出院，在家休养。经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，刘乃杰负事故全部责任；张仲岩无责任。由于刘乃杰驾驶的清洗车隶属冀州住建局所有，投保于大地财险衡水中心支公司，故一并诉至贵院，要求赔偿原告因该交通事故造成的所有损失。 被告刘乃杰未答辩。 被告冀州住建局辩称，事故车辆在被告大地财险衡水中心支公司投保有车辆保险，应由被告大地财险衡水中心支公司依法在保险限额内承担保险责任，被告冀州住建局依法不承担责任。 被告大地财险衡水中心支公司辩称，刘乃杰所驾驶的车辆在我公司投保非机动车第三者责任保险，保险累计责任限额50万元，每次事故每人死亡伤残责任限额30万元，每次事故每人医疗费责任限额10万元，本次事故发生在保险期间内。我公司对于原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。另根据本保单每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的5%，两者已高者为准。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿损失26656.74元的事实及法律依据是什么？在几被告之间如何承担？ 围绕争议焦点，原告张仲岩提供证据如下： 一、道路交通事故认定书一份，证明事故过程及责任的划分。 二、张仲岩在衡水市第六人民医院的诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药明细，证明原告受伤情况、治疗过程及治疗产生的费用。 三、衡水法医鉴定中心出具司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告张仲岩由此产生的护理费、营养费及鉴定费。 四、护理人张晓阳的身份证复印件一份，证明护理人的身份信息及张晓阳与张仲岩的关系。 五、张晓阳所在单位营业执照复印件、误工证明、收入证明及工资表各一份，证明护理费的计算依据。 围绕争议焦点，被告大地财险衡水中心支公司提供证据如下：非机动车第三者责任保单及保险条款各一份，证明刘乃杰驾驶车辆在我公司投保情况及每次事故免赔额。 围绕争议焦点，被告刘乃杰、冀州住建局未提交证据。 围绕争议焦点，被告大地财险衡水中心支公司对原告张仲岩提供的证据的质证意见是：1、原告证据一、二、三真实性无异议。2、原告证据四、五有异议，原告提交的误工证明、收入证明、工资表并不能真实反映护理人的实际收入，且该证据中并未包含在社保部门备案的劳动合同，我公司认为护理人的护理标准应根据目前实行的衡水市居民服务业标准每天115元进行计算。3、对医疗费请法院核定；住院伙食补助费认可1400元；对营养费、交通费无异议；对护理费应为6900元；对鉴定费属于间接损失我公司不承担。 围绕争议焦点，被告冀州住建局对原告张仲岩提供的证据的质证意见是：对原告证据及赔偿明细同被告大地财险衡水中心支公司质证意见，另补充：关于护理人员的证明不符合法定程序，没有经手人的签字，且没有提交近六个月的工资证明及工资卡银行流水。 围绕争议焦点，原告张仲岩对被告大地财险衡水中心支公司提供的证据的质证意见是：对两份证据的真实性没有异议，就本案的效力由法院裁决。 围绕争议焦点，被告冀州住建局对被告大地财险衡水中心支公司提供的证据的质证意见是：因保险合同系保险公司提供的格式合同，保险公司需提交证据证明对免责条款已经尽到了充分的告知义务，否则冀州住建局不应承担免赔部分的责任。 本院对上述证据的认证意见是：1、原告证据一道路交通事故责任认定书系由衡水市冀州区公安交通管理部门勘验、调查，分析作出的，所认定交通事故的事实、成因和当事人的责任程序合法，依据充分，本院予以采信。2、原告证据二衡水市第六人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据及用药明细，能够相互印证、相互结合，综合反映原告住院治疗情况和实际医疗花费，故本院对该组证据效力予以采信。3、原告证据三司法鉴定意见书系具有专业资质且依法注册的鉴定机构依照法定程序作出的，具有合法性和证明力，本院予以采信。鉴定费票据，票据形式合法，本院予以采信。4、原告证据四护理人张晓阳的身份证复印件，来源真实，合法有效，故本院予以采信。5、原告证据五冀州市金马通讯手机配件经销处的营业执照的有效期2005年4月19日至2007年12月31日，已过有效期，该营业执照名称与张晓阳误工证明及收入证明的出具单位冀州市品胜电子配件经销处不一致，无法核实与本案关联性,冀州市品胜电子配件经销处出具误工证明、收入证明、工资表无负责人签字，且未提交银行流水等证据佐证，该组证据不能相互印证护理人实际误工损失情况，且被告有异议，故本院对该组证据效力不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年10月19日11时20分许，刘乃杰驾驶富路牌四轮清洗电动车沿衡水市冀州区兴华大街由南向北行驶至‘酷客麻辣香锅’门前，与张仲岩驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张仲岩受伤，双方车辆损坏。经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，刘乃杰负事故全部责任；张仲岩无责任。事发后，原告张仲岩在衡水市第六人民医院就诊，自2020年10月19日至2020年11月2日住院14天，支付医疗费共计13196.74元。事故发生时，刘乃杰系被告冀州住建局职工，其驾驶四轮清洗电动车系职务行为。涉案四轮清洗电动车的车主系被告冀州住建局，该车在被告大地财险衡水中心支公司入有非机动车第三者责任保险，每次事故责任限额50万元，每次事故每人死亡伤残责任限额30万元，每次事故医疗费责任限额10万元，每次事故第三者财险损失责任限额10万元，事故发生在保险期间内。经衡水市法医鉴定中心鉴定，张仲岩误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，支付鉴定费600元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中原告张仲岩受到的损害是由被告刘乃杰的全部责任造成的，有衡水市冀州区公安交通警察大队出具的事故认定书予以证实，本院结合事故责任和损害后果，本院认定被告刘乃杰对原告张仲岩损害承担全部赔偿责任。事故发生时，被告刘乃杰系被告冀州住建局职工，事故发生时系履行职务行为，被告刘乃杰的赔偿责任应由被告冀州住建局承担。 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，被告大地财险衡水中心支公司辩称本保单每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的5%，两者已高者为准，该免赔额(率)为免除保险人责任条款，因大地财险衡水中心支公司未提交证据证实其对上述免责条款尽到明确提示说明义务，且被告冀州住建局不认可，故上述免责条款对投保人冀州住建局不产生效力。被告大地财险衡水中心支公司辩称的免责条款，本院不予采纳。 原告主张医疗费13196.74元，有有效的医疗费票据予以证实，故本院予以采信。原告主张的住院伙食补助费1400元、营养费1200元及交通费280元，符合法律规定，且被告大地财险衡水中心支公司无异议，故本院予以采信。原告主张护理费143元×60天=8580元，原告提交护理人员误工证据不能证实护理人员实际误工损失情况，护理天数有鉴定意见为证，护理费按居民服务业的行业标准计算应为42115元÷365天×60天=6923.01元。原告主张的鉴定费600元，系原告为查明伤情而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。 被告大地财险衡水中心支公司在非机动车第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费13196.74元、住院伙食补助费1400元、护理费6923.01元、营养费1200元、交通费280元、鉴定费600元，合计23599.75元。被告大地财险衡水中心支公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起三日内被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告张仲岩损失23599.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告衡水市冀州区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  乔学兰 二〇二一年四月二十五日 书记员  郑晓娜