wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初3278号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：朱超，男，1997年1月22日出生，汉族，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告朱超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告朱超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱超立即偿还借款本金80000元及合同约定的利；2.请求依法判令被告朱超赔偿原告新泰农商行诉讼代理费损失4000元；3.请求诉讼费用由被告朱超承担。事实和理由：2019年6月25日，朱超于新泰农商行处办理借款80000元，期限至2020年6月20日。该笔借款现已逾期，为维护新泰农商行的合法权益。 朱超未到庭，亦未答辩。 新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、借款借据、个人借款申请书、被告身份证复印件、还款明细、委托代理合同、代理费票据等相关证据。对证据的真实性本院予以确认并在卷予以证实。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，朱超作为借款申请人向新泰农商行出具借款申请人承诺：本人朱超，身份证号码；从事婚庆业，因资金不足特向贵行申请借款8万元，用途经营周转，期限12个月，本息偿还方式定期结息，到期还本付息；本人承诺按合同约定归还贷款本息，如未按时归还贷款本息，同意你行对本人采取包括但不限于扣收账户资金、处置财产及其他相关措施，归还所欠贷款本息及由此产生的费用。当日形成的《个人借款合同》载明：借款人朱超，金额80000元，种类个人信e贷（信用），借款用途为居民服务业，期限2019年6月25日至2020年6月20日，年利率10.65750%，借款人自主支付，还款方式为定期结息，到期一次性偿还所有本金。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率上上浮50%计罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。新泰农商行陈述该笔贷款系网上贷款，借款人自主支付，借款合同系根据借款人申请在网上形成。 2019年6月25日，新泰农商行向朱超转账80000元，到期日为2020年6月20日，年利率10.6575%，还款方法为定期结息，到期还本。借款发放后朱超本息均未偿还。 另查明，新泰农商行委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费4000元。 本院认为，朱超向新泰农商行出具的个人借款申请及承诺及根据该申请在网上生成的《个人借款合同》主体适格、内容不违背法律规定，系有效合同。朱超向新泰农商行借款80000元，借款到期后朱超未按照合同约定偿还借款本息，根据合同约定朱超已构成违约，且该笔贷款已经到期，故新泰农商行要求朱超偿还借款本金80000元，本院予以支持。双方约定的贷款利息、罚息不违背法律规定，新泰农商行主张利息、罚息损失按合同，符合法律规定，本院予以支持。新泰农商行为本次诉讼支出代理费4000元，依据合同约定，被告朱超应当承担。朱超不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱超于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、被告朱超于本判决生效之日起十日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计950元，由被告朱超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的何为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 焉兆生 二〇二一年四月二十日 法官助理 王 媛 书 记 员 李 雪
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初1362号原告：冯恩德，男。被告：车立意，男。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。被告：临沂市万宏建筑劳务分包有限公司，住所地临沂市河东区空港物流城2区11号3楼，统一社会信用代码9137131278610656XC。法定代表人：巩桂保，该公司董事长。原告冯恩德与被告车立意、临沂市万宏建筑分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，原告冯恩德于2021年4月14日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯恩德自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯恩德撤诉。案件受理费162元，由原告冯恩德负担。审判员  李洪刚二〇二一年四月十三日书记员  阚文静
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终1103号上诉人（原审被告）：刘朝龙，男，1975年12月5日出生，蒙古族，无职业，住北票市。被上诉人（原审原告）：稽锦海，男，1972年1月13日出生，汉族，无职业，住北票市。上诉人刘朝龙因与被上诉人稽锦海劳务合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘朝龙于2021年4月30日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘朝龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘朝龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘朝龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二一年四月三十日书记员  刘 阳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1583号 原告：李天利，女，1997年1月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：佟艳芹，吉林琴明世兴律师事务所律师。 被告：殷成志，男，1991年3月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：王丹，女，1990年6月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告李天利与被告殷成志、王丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天利及其委托诉讼代理人佟艳芹，被告王丹到庭参加诉讼，被告殷成志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天利向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2020年10月13日签订的室内装修施工合同；2、判令被告按合同约定向原告双倍返还定金10,000.00元；3、判令被告向原告返还已付装修款14,415.00元，并赔偿因其违约给原告造成的逾期进户损失5,780.00元，赔偿因改场喷漆增加的装修费用20,000.00元；4、判令被告从原告起诉之日起至上述款项付清之日止，按国家公布的全国银行间同期同类拆借利率，以50,195.00元为基数计算，向原告支付逾期给付利息；5、本案诉讼费、鉴定费等其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：殷成志与王丹系夫妻关系。2020年10月13日原告和被告殷成志签订了室内装修施工合同一份，合同约定由被告殷成志为原告装修其在吉林市中东新生活承租的美牙工作室。装修价款为22,000.00元，原告支付装修款后，被告却迟迟不予进场为原告进行装修施工，直到2020年11月28日商场全部进入，原告家的工作室才只是刚刚有所动作。对此原告多次找到被告协商，但被告总以各种借口拖延。无奈，原告只好另行找人施工，由此导致原告在28日无法正常开业，工期也因为商场要求另行单独设置隔离设施，喷漆不能在原地进行，给原告造成了很多不应有的损失。综上，由于被告的根本违约行为已经导致原、被告之间的装修合同无法继续履行，故原告起诉的法院请求依法与被告解除合同，并要求被告赔偿由此给原告造成的各项损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 殷成志、王丹辩称，1、原告将工程发包给被告殷成志，施工期为30天，并口头约定工期从施工方案审核通过的第二天算起，当时合同并未签订准确开工日期；2、合同约定总价为2.2万元，被告殷成志合计收到1.76万元。施工过程中，原告要求被告为其代购桌椅等软装，被告殷成志收到代购款合计4,190.00元；3、根据合同约定，因甲方未按约定期限支付工程款导致不能完成工作的，工期顺延，双方互不承担责任。违约责任不在我方，是原告未足额支付工程款所致，原告私自找人施工已经违反合同约定，原告应当负全责；4、工程方案于2020年11月10日才由中东新生活商场管理部门审核通过，故工期应从2020年11月11日算起；5、我方并不是主动放弃施工，而是因为原告违约导致无法正常进行，我方在现场存有大量装修材料被其他商户私自使用；6、2021年1月11日原告与我方协商无果后，对我方进行长达6小时的人身禁锢，我方迫于无奈报警。后原告又扣留我方车辆，并向公安机关报案说被告诈骗，至今仍未销案。综上，违约责任不在我方，故不应承担任何赔偿，请求法院依法对本案予以公正判决，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定如下事实：殷成志与王丹系夫妻关系。2020年10月13日，李天利与殷成志就装饰装修有关事宜签订室内装修施工合同，合同约定工程地点为李天利在中东新生活商场内的美牙工作室；工程承包方式为大包；2020年10月13日支付定金10,000.00元，木工进场支付余下全部工程款22,000.00元，本工程总价为22,000.00元。同时约定了违约责任及罚则，但未约定工期。合同签订当日，李天利通过他人以微信方式向殷成志转款9,000.00元，支付现金1,000.00元，2020年10月18日转款7,600.00元。2020年10月17日和2020年11月19日分别向殷成志支付软装代购款1,400.00元和2,790.00元。2020年11月12日通过支付宝支付借款1,500.00元。殷成志于2020年11月22日进场施工，至2020年11月26日殷成志未再进行施工。2020年11月26日，殷成志通过微信发送“结账明细”，确认退款金额为14,415.00元。后因此事双方多次发生纠纷。 认定上述事实的证据有当事人陈述、室内装修施工合同、微信截图及支付宝转款记录、证人证言等。 本院认为，当事人协商一致可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告殷成志签订施工合同后，未按合同约定及时向被告支付装修款项，被告也只进行了部分施工。被告殷成志向原告发送的“结账明细”，原告并未提出异议，且双方围绕返款事宜一直进行沟通协商。被告殷成志通过微信发送“结账明细”应视为双方均同意解除合同并就合同解除后的事宜达成合意，该解除行为的效力本院予以确认。因退款中包含有原告支付的定金，双方对此未适用定金罚则予以解决，故原告诉请被告双倍返还定金的主张，本院不予采纳；关于原告要求赔偿的实际损失，因其举证不足以证明其主张，故本院对此不予支持；关于原告要求自起诉之日计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；关于被告抗辩其实际施工费用为1万余元的主张，因未提供有效证据证明，故本院不予采纳；关于被告提出因原告未及时支付装修款而导致停工的抗辩，没有事实依据，本院亦不予采纳；关于被告王丹的责任承担，被告王丹并非施工合同主体，原告仅以其与被告殷成志系夫妻关系要求其承担责任的诉请，没有法律依据，本院对此不予支持；关于被告殷成志借款1,500.00元的事实，原告并未就此进行诉讼，可另行主张权利。综上，原告合理诉请部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认解除原告李天利与被告殷成志于2020年10月13日签订的室内装修施工合同，解除时间为2020年11月26日； 二、被告殷成志于本判决生效后三日内返还原告李天利装修款14,415.00元； 三、被告殷成志于本判决生效后三日内向原告李天利支付欠款利息，以14,415.00元为基数，自2020年4月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止； 四、驳回原告李天利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527.00元由原告李天利负担447.00元，被告殷成志负担80.00元，被告负担部分于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二一年四月二十三日 书记员  朱琳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执629号申请人：朱刚伦，男，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。被申请人：湖北龙仕建筑劳务有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵花园街五巷。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初3838号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人湖北龙仕建筑劳务有限公司名下的价值3100元的财产。本裁定立即执行。审判员  戚桂亮二〇二一年四月二十九日书记员  郁 峰
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执194号申请执行人：胡合明，男，1963年3月21日出生，汉族，住四川省大英县。委托代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。被执行人：金秋平，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省中江县。胡合明与金秋平租赁合同纠纷一案，申请执行人胡合明依据已发生法律效力的（2020）川0623民初3588号民事调解书，于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付租金15000元。执行中，本院通过人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初3588号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈明荣二〇二一年四月二十九日书记员  沈 材
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执异47号案外人：蒲星余，1990年10月12日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。申请执行人:陈刚，男，1963年10月25日出生，住四川省大竹县。被执行人：大竹新天利房地产开发有限公司，住所地大竹县竹阳街道建设路金利多花园锦绣苑8区底楼37、38号门市，统一社会信用代码91511724MA62ECY3XA。法定代表人：吕秋，系该公司总经理。在本院执行陈刚与大竹新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人蒲星余向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒲星余称，请求依法解除对案外人购买的XX小区XX号房屋的查封。事实与理由：大竹法院（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封了XX小区XX号房屋，该房屋系案外人购买，并办理了相关购房手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关原则和内容，应认定该房屋权属属于案外人。申请执行人陈刚答辩称，请求驳回案外人的申请。理由如下：1.案外人提供的协议为《金利多·荣耀城客户定购协议书》，而不是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.案外人提供的是开发公司新天利公司的留存票据，而没有提供其向新天利公司支付款记录，应视为案外人没有提供支付购房款证据。被执行人新天利公司未答辩。本院查明，陈刚与新天利公司、王典戈、四川金利多置地集团有限公司合同纠纷一案经本院审理后于2019年12月27日作出（2019）川1724民初1024号民事判决，判决新天利公司返还陈刚借款850万元，并支付此款从2017年4月25日起至本判决指定履行期间内实际返还借款之日止，按年利率24%计算的利息等。2020年9月15日达州市中级人民法院作出（2020）川17民终853号民事判决书，维持原判。2019年3月25日，本院作出（2019）川1724民初1024号之二民事裁定书，查封新天利公司开发的位于大竹县XX小区XX号房屋在内的价值1708万元的商品房住宅22套。案外人不服上述裁定，向本院提出书面异议，要求解除查封，并提交编号为0000215的《金利多·荣耀城客户定购协议书》复印件及编号为0005118、0005144的新天利公司金利多荣耀城项目专用收款收据第三联复印件（以下简称收据）两份证据。认购协议载明：2018年11月17日，蒲星余（乙方）就XX小区XX号房屋与新天利公司签订定购协议书，建筑面积157.19平方米，采取一次性付款方式购买该房屋，购买单价6000元每平方米，签订订购协议书之日即支付定金10000元，并在协议签订之日起7日内到甲方售楼中心签订正式商品房买卖合同并缴清余下房款923140元。收据载明：2017年11月17日，蒲星余支付定金20000元。2018年11月21日，蒲星余支付房款923140元。本院认为，对案外人提出的执行标的异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益的法定事由。本案中，案外人以人民法院在执行案件中查封、拍卖的房屋系其在新天利公司购买所得，其房产权属应当归其所有为由提出执行异议。争议不动产系新天利公司开发的商品房，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查。该条明确规定在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，必须满足“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的情况下，人民法院才应对其异议予以支持。案外人仅向本院提交了认定购协议及财务部门留存的专用收款收据，收据虽然显示案外人已经全部支付房款，但其未提交收据原件和银行交易明细等证据对其支付的真实性予以证明，同时案外人与新天利公司并未签订书面买卖合同，也未提供证据证明其在房屋所在地是否有其他可供居住的住房的情形，现有证据不能证明案外人主张满足上述法律规定的情形，故案外人对案涉房屋不享有排除强制执行的权益，案外人提出执行异议的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，裁定如下：驳回案外人蒲星余的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦 超人民陪审员  罗思竹人民陪审员  邱才萍二〇二一年四月六日书 记 员  夏晨曦
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)鲁0115执302号申请执行人：艾芳,女,1983年7月6日出生,住济南市济阳区；被执行人：王全心，男,1971年10月23日生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行艾芳与王全心民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初1690号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 姚圣雨审判员 于昌洋二〇二一年四月三十日书记员 齐庆波
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初4137号原告：彭威，男，1997年11月14日出生，汉族，住浏阳市。被告：夏胜，男，1991年3月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告彭威与被告夏胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭威到庭参加诉讼。被告夏胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭威向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3200元；2、被告承担本案诉讼费。被告夏胜未作答辩。经审理查明：彭威与夏胜曾系同事关系。2020年9月6日，夏胜因资金困难向彭威借款3200元，并承诺次日即归还，彭威应允后通过支付宝转账的方式将款项3200元付至夏胜指定的账户中。但夏胜未能按期还款，仅以无力还款为由向彭威出具了1份借条，内容为“今通过银行转账（支付宝）向彭威借到人民币叁仟贰佰元整（3200.00），月利率1%，于2020年10月15日前到期还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行……借款人：夏胜身份证号……”。夏胜出具借条后未还款，彭威多次催促未果遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，彭威与夏胜之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。彭威履行了提供借款的义务，夏胜应当履行按期还款的义务。故对于彭威要求夏胜偿还借款本金3200元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，夏胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏胜于本判决生效之日起五日内偿还彭威借款本金人民币3200元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由夏胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年四月十五日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1756号 原告：池立猛，男，1987年7月17日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：任森，男，1987年1月28日出生，满族，农民，住辽宁省兴城市。 原告池立猛与被告任森租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告诉称，2020年9月7日，原被告签订了租赁合同，被告租赁原告的吊篮。截止到2021年3月31日，被告拖欠原告吊篮租赁费717580元。 本院认为，原告起诉要求被告支付租赁费等，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告池立猛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二一年四月二十八日 书记员  冯天莹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初4368号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：何虎，男，1986年5月3日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（以下简称鑫缘物业公司）与被告何虎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫缘物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业管理服务费、违约金合计2567元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告鑫缘物业公司明确其诉讼请求第1项主张的收费期间为2018年7月1日至2020年6月30日。被告何虎辩称，被告的房屋外墙于2019年出现渗水情况，原告工作人员曾向被告承诺会处理好该问题，但该问题至今未得到解决，故被告认为其不应缴纳本案物业服务费。本院经审理认定事实如下：鑫缘物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2018年6月28日，鑫缘物业公司（乙方）与浏阳市禧和社区彩虹城业主委员会（甲方）签订《浏阳市彩虹城物业服务合同》1份，约定：甲方选聘乙方对彩虹城小区进行物业管理服务，委托服务管理事项包括房屋建筑共用部分的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行与管理，共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿化、花木、建筑小区等的养护与管理，公共环境卫生，交通与车辆停放、车辆出入秩序、停车场收费的管理等；委托管理期限自2018年7月1日至2019年6月30日；住宅、商业房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取物业管理服务费，物业管理费含生活垃圾清运费；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。2019年5月28日，鑫缘物业公司与浏阳市禧和社区彩虹城业主委员会再次签订《浏阳市彩虹城小区物业服务合同》1份，除委托管理期限变更为自2019年7月1日至2020年6月30日外，其余内容与双方于2018年6月28日签订的合同内容基本一致。何虎系本市彩虹城小区业主，房屋登记建筑面积为88.41平方米。何虎因拖欠了鑫缘物业公司物业管理服务费，并经鑫缘物业公司书面催缴后仍未交纳，鑫缘物业公司遂诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，对于何虎提出的房屋渗水情况，鑫缘物业公司予以认可，但陈述其已履行与小区业主委员会对接该情况的义务，而房屋外墙渗水应由开发商进行修缮或申请动用物业维修基金进行处理。以上事实，有当事人的陈述、《浏阳市彩虹城物业服务合同》、《浏阳市彩虹城小区物业服务合同》、催缴通知、不动产登记信息等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，鑫缘物业公司与浏阳市禧和社区彩虹城业主委员会签订的《浏阳市彩虹城物业服务合同》、《浏阳市彩虹城小区物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对合同双方及彩虹城小区全体业主均具有约束力。鑫缘物业公司依约为何虎提供了物业服务，何虎亦实际接受了鑫缘物业公司提供的服务，何虎应当向鑫缘物业公司缴纳2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2334元（88.41×1.1×24，四舍五入）。对于何虎辩解房屋渗水问题未得到处理、不应支付物业服务费的辩解意见，本院认为，房屋外墙渗水系房屋质量问题,并非鑫缘物业公司的物业服务问题,何虎以此拒绝交纳物业费,于法无据,本院不予采纳。对于鑫缘物业公司要求何虎支付违约金的诉请，因何虎并未造成鑫缘物业公司损失，故对鑫缘物业公司的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、何虎于本判决生效之日起三日内支付浏阳市鑫缘物业管理有限公司2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费2334元；二、驳回浏阳市鑫缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担5元，由何虎负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年四月二十六日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2535号 原告：程林生，男，1967年1月3日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告：赵呈容，女，1981年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：赖家祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李晨，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告程林生、赵呈容与被告四川兴茂（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2021年3月10日立案。程林生、赵呈容在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出缓交申请，并向本院递交了书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按程林生、赵呈容撤回起诉处理。 审判员  余晨 二〇二一年四月二十一日 书记员  曾妙
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执异110号 申请执行人:四川礼之悦文化创意有限公司。住所地：成都市成华区双荆路2号16栋9楼921号。 法定代表人：贾先盈，总经理。 委托诉讼代理人：汪海，男，1987年2月10日出生，汉族，住成都市新都区。系该公司员工。 被执行人：成都众豪源科技有限公司。住所地：成都市金牛区人民北路二段168号1栋33楼3303-3304号。 法定代表人：赵红彬。 第三人：赵红彬，女，1992年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行申请执行人四川礼之悦文化创意有限公司（以下简称礼之悦公司）与被执行人成都众豪源科技有限公司（以下简称众豪源公司）买卖合同纠纷一案中，礼之悦公司向本院提出书面申请，申请追加案外人赵红彬为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 礼之悦公司称，贵院执行其与众豪源公司买卖合同纠纷一案【案号:（2020）川0106执5364号】,现众豪源公司无财产可供执行，贵院已对本案作终本处理。而赵红彬系众豪源公司的股东（法定代表人）未履行出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加赵红彬为本案被执行人。 本院查明，礼之悦公司与众豪源公司买卖合同纠纷一案，双方当事人在本院主持调解下，自愿达成了如下协议：一、被告众豪源公司尚欠原告礼之悦公司货款98495元及利息2235元，共计100730元，被告众豪源公司共分八期向原告礼之悦公司支付。被告众豪源公司于2020年5月20日前向原告礼之悦公司支付20000元，于2020年5月22日前向原告礼之悦公司支付10000元。从2020年7月起至2020年11月止共五期，每月12日前被告众豪源公司向原告礼之悦公司支付13699元。被告众豪源公司于2020年12月12日前向原告礼之悦公司支付利息2235元。若被告众豪源公司任一期逾期未足额支付，原告礼之悦公司有权就剩余全部款项申请人民法院强制执行；二、原告礼之悦公司自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，本院于2020年5月18日作出（2020）川0106民初5498号民事调解书予以确认。该民事调解书发生法律效力后，因众豪源公司未按照法律文书的规定履行其义务，礼之悦公司遂向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0106执5364号。 在执行过程中，本院于2020年10月12日作出（2020）川0106执5364号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 同时查明，众豪源公司于2016年9月6日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本20万元人民币，法定代表人为赵红彬，赵红彬出资20万元，出资比例占100%，出资时间2056年9月8日。2019年5月13日，众豪源公司召开股东会，决定公司注册资本由20万元增加至1000万元，增加的980万元由赵红彬认缴，认缴时间为2056年9月8日。 上述事实，有众豪源公司股东决定书、公司章程、营业执照、身份证等证据材料在案佐证。 本院认为，在执行程序中追加被执行主体，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”；第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，礼之悦公司所举证据不足以证明众豪源公司的股东赵红彬未缴纳或未足额缴纳出资，不宜直接在执行程序中追加众豪源公司股东赵红彬为被执行人。因此，礼之悦公司申请追加赵红彬为本案被执行人缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回四川礼之悦文化创意有限公司要求追加赵红彬为（2020）川0106执5364号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二一年四月十三日 书记员 陈晓静
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初1850号原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地：济南市济阳区开元街133号4号楼5层南办公7号。法定代表人：郭书国。被告：王树山，男，1984年09月14日出生，汉族，住济南市济阳区。原告济南众恒物业管理有限公司与被告王树山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告济南众恒物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南众恒物业管理有限公司撤回起诉。原告济南众恒物业管理有限公司未交纳案件受理费。审判员 南 雁二〇二一年四月二十八日书记员 郭婷婷
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初866号 原告：毕建英，女，1971年5月22日出生，汉族，群众，住邢台市信都区。 被告：赵国飞，男，1992年8月4日出生，汉族，群众，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：徐鸿昊，女，1991年12月13日出生。系赵国飞妻子。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市丛台区人民路**万融大厦第**106-4房屋和**3轴以东房屋**。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。 原告毕建英与被告赵国飞、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕建英、被告赵国飞的委托诉讼代理人徐鸿昊、平安财险邯郸中心支公司的委托诉讼代理人郑伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 毕建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计48558.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月26日09时40分许，赵国飞驾驶鲁ROM6**小型轿车（载徐鸿昊）由东向西行驶至邢台市西外环3公里加600米（七里河桥十字路口）时，与由北向南行驶的张润恒驾驶的冀EC87**小型轿车（载毕建英）发生交通事故，造成毕建英受伤，两车不同程度损坏。事故经公安交警部门认定赵国飞负此次事故全部责任，张润恒无责任。因与被告协商无果，特向法院起诉，望支持原告诉求。 赵国飞辩称，事故发生事实，对责任划分无异议。事故发生在保险期间内，原告合法损失应由保险公司承担。我为原告垫付医疗费4000余元要求返还。 平安财险邯郸中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，原告诉求的损失合理合法部分我公司在限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 本院查明的事实 一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分： 1、事故发生的基本情况和事故责任：2020年10月26日09时40分许，赵国飞驾驶鲁ROM6**小型轿车（载徐鸿昊）由东向西行驶至邢台市西外环3公里加600米（七里河桥十字路口）时，与由北向南行驶的张润恒驾驶的冀EC87**小型轿车（载毕建英）发生交通事故。造成毕建英受伤，两车不同程度损坏。赵国飞负此次事故全部责任。 2、事故车辆保险情况：鲁ROM6**小型轿车车主为徐鸿昊，赵国飞具有相应的驾驶资格。该车在平安财险邯郸中心支公司投保交强险及商业三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，赵国飞为原告垫付医疗费2589.92元，平安财险邯郸中心支公司为原告垫付医疗费为31069元。 3、经鉴定，原告毕建英的误工期为90日，护理期为30日，营养期为45日，原告支付鉴定费600元。 二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分： （一）原告损失数额的确定。 1、医疗费16850.2元。结合医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单确定为16850.2元。 2、住院伙食补助费1450元（29天*50元/天）。 3、营养费900元。结合鉴定意见确定营养期为45天，计算为（45天*20元/天）。 4、误工费11700元（根据鉴定意见原告误工期为90日，根据原告提交误工证明，本院确定原告误工费参照餐饮业平均工资计算90天*130元/天）。 5、护理费3161元（原告主张未超出法律规定范围，予以支持）。 6、交通费酌定为500元。 7、鉴定费600元。 （二）综上，本案中原告毕建英的损失为35161.2元。 判决结果和理由 本院认为，法律规定当事人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《民法典》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中赵国飞负此次事故全部责任，故本院确定赵国飞承担原告损失全部赔偿责任。事故车辆投有保险，原告损失应由保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任。据此，本案原告毕建英的损失35161.2元除鉴定费600元外剩余34561.2元由被告平安财险邯郸中心支公司在鲁ROM6**号机动车投保的交强险和商业三者险限额内承担。鉴定费600元由被告赵国飞赔偿原告。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。 被告平安财险邯郸中心支公司已向原告支付31069元，故应再支付原告3492.2元。又被告赵国飞为原告垫付医疗费2589.92元，扣除赵国飞应赔偿原告的鉴定费600元，原告应返还赵国飞1989.92元。为减少讼累，防止案件履行过程中产生新的纠纷，本院确定平安财险邯郸中心支公司在赔偿款3492.2元中给付原告毕建英赔偿款1502.28元，直接返还被告赵国飞垫付款1989.92元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司给付原告毕建英赔偿款1502.28元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司支付被告赵国飞垫付款1989.92元。 三、驳回原告毕建英的其他诉讼请求。 上述给付事项自本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元由被告赵国飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李世军 二〇二一年四月十九日 法官助理 张敬君 书 记 员 郭晶明
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执1471号之一申请执行人:喻光保，男，1945年1月4日出生，汉族，住所地重庆市北碚区。被执行人：重庆银华玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村三社，统一社会信用代码915001176939177859。法定代表人：刘金平，总经理。申请执行人喻光保与被执行人重庆银华玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初11453号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆银华玻璃制品有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金1043800元及利息、截止2016年2月28日的利息300000元、诉讼费25233元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络查控查询被执行人重庆银华玻璃制品有限公司没有可供执行的财产。本院额度冻结重庆银华玻璃制品有限公司银行存款1385123元（未实际冻结），冻结期限至2022年3月4日。根据申请人提供的财产线索，本院走访了合川区清平镇杨柳坝社区及被执行人住所地，被执行人公司已转让，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。截至2021年4月6日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1043800元及利息、截止2016年2月28日的利息300000元、诉讼费25233元。本院认为，因被执行人重庆银华玻璃制品有限公司目前暂无财产可供执行，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人喻光保同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0109执1471号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈 琼审 判 员  甘 玲审 判 员  刘瑞鹏二〇二一年四月六日法官助理  贺艳娟书 记 员  徐 瑜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3990号 原告：成都牙美白商贸有限公司，住所地成都市成华区建设路10号1栋2单元11楼1107号。 法定代表人：杜德钊。 委托诉讼代理人：岳金玉，女，汉族，1997年1月28日出生，住四川省通江县，系公司员工，特别授权。 被告：熊清俨，女，苗族，1985年10月29日出生，住四川省阆中市。 原告成都牙美白商贸有限公司与被告熊清俨买卖合同纠纷一案，本院已于2021年3月10日立案。现原告成都牙美白商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都牙美白商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都牙美白商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费370元，减半收取计185元，由原告成都牙美白商贸有限公司承担。 审判员 张 丹 二〇二一年四月六日 书记员 冯丹婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0191刑初609号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人周星辰，曾用名周晨，男，1991年6月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省郑州市管城回族区，居住地河南省郑州市金水区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月11日被郑州市公安局郑东新区分局刑事拘留，同月21日被该局取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2021]Z3199号起诉书指控被告人周星辰犯妨害公务罪，于2021年4月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员裴景珂出庭支持公诉，被告人周星辰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年11月10日1时许，被告人周星辰饮酒后在郑州市郑东新区豫兴家苑2号院与他人发生打架，郑州市公安局郑东新区分局豫兴路派出所民警汤某、陈某1接到警情后，带领辅警朱某、刘某到现场处置警情并询问情况时，被告人周星辰突然用脚往朱某的腹部踹了一脚，后被告人周星辰被控制。被告人周星辰于2020年11月10日被传唤到案。案发后，被告人周星辰对朱某进行道歉和赔偿，并获得了对方谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人周星辰的供述和辩解，被害人朱某的陈述，证人汤某、陈某1、刘某、陈某2、崔保安、邹某、王某的证言，户籍证明、无前科证明、到案经过、职务证明、谅解书等证据。据此认为被告人周星辰的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人周星辰有期徒刑六个月，缓刑一年。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人周星辰对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关提供的证据、提出的量刑建议均不持异议,且已签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人周星辰以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周星辰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人周星辰到案后如实供述，自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周星辰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇二一年四月二十三日书记员 任家慷
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执94号申请执行人：白光远，男，1963年4月27日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区鸿昌广场七号楼。法定代表人：杨超，总经理。本院在执行申请执行人白光远与被执行人天津渔阳建工集团有限公司建筑工程合同纠纷一案中，现申请执行人白光远与被执行人天津渔阳建工集团有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  沈伟光审判员  廖文旭二〇二一年四月二十八日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执280号之一长春市弘康医药药材有限责任公司、湖南爱民制药有限公司：本院已立案执行的申请执行人长春市弘康医药药材有限责任公司与被执行人湖南爱民制药有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执280号案件执行完毕。特此通知。审判员  宁北军二〇二一年四月十二日书记员  王 黎
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2873号原告：王涛，男，1985年1月5日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告王涛与被告大连恒诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕万利、张超、被告大连恒诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《大连恒大帝景商品房认购书》；2.被告返还原告定金20000元；3.被告返还原告房款106636元；4.被告向原告支付以126636元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月3日起计算至实际清偿之日止的利息损失（暂计至2020年8月20日，为4,510元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月30日，原告与被告签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定原告认购大连恒大帝景楼盘，房屋总价款616636元，原告在签署认购书时支付2万元定金，原告于2019年10月9日前支付首付款106636元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款。原告按约定向被告支付定金2万元，并支付房屋首付款106636元，但被告并没有按照约定与原告签订《商品房买卖合同》，被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告解除理由：原、被告双方的认购书与我方发出解除商品房认购书时关系已经解除，原告未按约定交齐房款明显存在违约，原告2019年至2021年2月致使案涉房屋无法再次销售，影响我司回款，给我方造成损失。商品房合同未签订原因并不在我方，系原告自身原因。因签订商品房买卖合同时，原告本人未到现场，导致无法签订，后一直也未签订，我方为了销售回款，肯定要与原告签订合同。另外，原告并非真实购买房屋意图，致使合同并未签订，房款也亦未交齐，相关后果应由原告自行承担，因此不应支持原告的诉讼请求。本案的保全费并非必要支出，没有合同约定及法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，原告（乙方、买受人）与被告（出卖人、甲方）签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定乙方自愿依下列条件向甲方认购大连恒大帝景楼盘，建筑面积53.11平方米，总金额为616636元。乙方同意签署本认购书时，支付2万元作为定金，乙方须于2019年10月9日前支付首期房款106636元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款49万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月9日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。乙方必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大帝景售楼处支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。程相峰代原告在该认购书乙方处签字确认。同日，原告向被告交付了定金2万元及首付款106636元，共计126636元，被告出具了专用收款收据。另查，2020年6月29日，被告向原告发出了解除《商品房买卖合同》通知书，内容为：阁下于2019年9月30日认购了我司开发的大连恒大帝景项目，并于2019年10月3日与我司签订《商品房买卖合同》，合同约定阁下通过按揭付款方式购房。根据合同约定，阁下须在合同预定日期前办理完毕银行按揭贷款申请手续，经多次催促，阁下至今未办理完毕银行按揭贷款申请手续，已严重违反合同约定。根据阁下与我司签订的《商品房买卖合同》及补充协议的有关规定，必须在《商品房认购书》约定日期内办理完毕银行按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，逾期180日之内，阁下应按日向我司支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过180日，我司有权解除合同。因此解除合同的，阁下应按照累计应付款的1%向我司支付违约金。截止至2020年6月29日，阁下已逾期未办理完毕银行按揭申请手续达270日，为此我司郑重函告如下：解除我司与阁下签署的《商品房买卖合同》。庭审中，原告认可已收到被告发出的该份通知书。庭审中，被告陈述，案涉房屋对应的行政街号为大连市沙河口区锦石园，且该房屋已于2021年2月另售他人。上述事实，有原告提交的起诉状、《大连恒大帝景商品房认购书》、收款收据、POS机消费单、解除《商品房买卖合同》通知书及原、被告双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭的质证及本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按认购书约定的事项履行各自的义务。根据认购书约定，乙方须于2019年10月9日前支付首期房款106636元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款49万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月9日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。本案中，原告按约定支付了定金和首期房款，但双方至今未签订《商品房买卖合同》，庭审时，原、被告双方均称系因对方原因导致未能签订《商品房买卖合同》，但均未能提供证据证明各自主张，据此，可以认定系不可归责于单方原因导致未能签订正式的商品房买卖合同，现该房屋已另售他人，不具备继续履行的条件，在这种情况下，商品房认购书应予以解除，已付定金及购房款应予以返还。因此，原告要求解除与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》、返还定金及购房款的主张本院予以支持。对原告利息的主张，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王涛与被告大连恒诚房地产开发有限公司于2019年9月30日签订的《大连恒大帝景商品房认购书》；二、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王涛定金20000元；三、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王涛购房款106636元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1462元（原告已预付），已减半收取，由原告负担46元，由被告负担1416元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇二一年四月二十二日书记员  邹若云
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初757号原告：覃兴明，女，1966年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：刘宏平，女，1968年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：陈俊桦，男，1992年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务法律工作者。本院在审理覃兴明与刘宏平、陈俊桦民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案受理，原告覃兴明于2021年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告覃兴明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告覃兴明向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃兴明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃兴明负担。审 判 员 钟樊连二〇二一年四月十五日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初1245号原告：展飞林，男，1969年2月11日出生，汉族，住莱西市。被告：于泽广，男，1983年11月19日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜伟红，女，1982年12月23日出生，汉族，住莱阳市。原告展飞林与被告于泽广、姜伟红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告展飞林在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在规定期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告展飞林撤诉处理。审判员  王云林二〇二一年四月三十日法官助理王一飞书记员吴楠
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执2080号 张某: 刘某据已发生法律效力的(2020)苏1322民初5480号调解书向本院申请执行你抚养费纠纷一案，张某已于2021年4月15日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十五日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执873号移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人张林本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初146号刑事判决书，责令被执行人张林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张林在金融机构、其他单位的存款、收入10000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 俊二〇二一年四月二十七日书记员 蒲冬梅
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初11143号 原告：广东东方思维科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX107M。法定代表人：李志军，执行董事长。委托诉讼代理人：林晓晴，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊怡立，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：中铁七局集团第三工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX125T。法定代表人：詹浩伟。原告广东东方思维科技有限公司与被告中铁七局集团第三工程有限公司委托合同纠纷一案。本院于2021年3月3日立案后，原告广东东方思维科技有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东东方思维科技有限公司撤诉。案件受理费2011元（原告广东东方思维科技有限公司已预交），减半收取1005.5元，由原告承担。    审  判  员       杨迎珍   二〇二一年四月二十一日 法 官 助 理     薛  斐书  记  员      王  丹     1
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0823执269号 申请执行人:姚春胜，男，1964年3月2日出生，汉族，住江西省峡江县。 申请执行人:姚军生，男，1974年2月9日出生，汉族，住江西省峡江县（百花路北面）。 本院在执行申请执行人姚春胜与被执行人姚军生民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚春胜于2021年4月8日向我院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0823执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二一年四月九日 书记员  袁 伟
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执646号 申请执行人：欧小芳，女，汉族，生于1972年4月19日，住四川省宣汉县。 被执行人：何仕桃，男，汉族，生于1986年1月20日，住四川省宣汉县。 本院受理的申请执行人欧小芳与被执行人何仕桃民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2021）川1722民初89号民事判决书，被执行人何仕桃应偿还申请执行人欧小芳借款本金及利息22083.60元，并负担案件受理费550元、执行费231元。在执行中申请执行人欧小芳与被执行人何仕桃达成长期履行的执行和解协议，且申请执行人刘彬书面申请撤回强制执行。本院审查认为，申请执行人欧小芳撤回执行申请的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1722执646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二一年四月二十七日 书记员  袁 鑫
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终675号上诉人（原审被告）：梁平县回龙农机专业合作社,住所地梁平区回龙镇杨柳街，统一社会信用代码93500228554050712D。法定代表人：蒋俊，理事长。委托诉讼代理人：熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：蒋俊，男，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈**华，男，1977年11月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。上诉人梁平县回龙农机专业合作社、蒋俊因与被上诉人陈**华合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因梁平县回龙农机专业合作社、蒋俊在二审提供新的证据，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155民初2372号民事判决；二、本案发回重庆市梁平区人民法院重审。上诉人梁平县回龙农机专业合作社预交的二审案件受理费1010元予以退回。审 判 长 李洪武审 判 员 柯 言审 判 员 刘 康二〇二一年四月十三日法官助理 陈俊颖书 记 员 张 蕾
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1603号申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建平、张**：关于江苏海门农村商业银行股份有限公司与徐建平、张**借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币32753.71元，经本院立案受理，双方已和解并履行完毕。至此，江苏海门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2006)门民二初字第0100号民事调解书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢989号 叶志花依据已经发生法律效力的（2007）沭民一初字第2644号民事判决书向本院申请执行周贯华机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2021年4月22日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初6555号 原告：邓涛，男，1983年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：赖志彬，男，1991年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告邓涛与被告赖志彬民间借贷纠纷一案，由重庆市渝中区人民法院裁定移送我院，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓涛到庭参加了诉讼，被告赖志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓涛向本院提出的诉讼请求为：判令被告归还原告借款30000元。事实和理由：被告向原告借款60000元，后归还了30000元，现尚欠30000元，原告多次向被告催要无果，故提起诉讼。 被告赖志彬未有答辩意见。 原告邓涛围绕其诉讼请求向本院举示了招商银行账户历史交易明细表，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告通过招商银行于2017年8月11日、2018年3月12日分别向被告转账30000元、30000元。庭审中，原告陈述上述转账系其向被告提供的借款，并自认被告于2018年12月19日归还了原告借款30000元，现尚欠30000元。 本院认为，原告凭借银行转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，被告亦未到庭抗辩，故本院认定原告向被告提供了60000元借款。原告向被告提供借款后，有权要求被告返还借款，但被告仅向原告还款30000元，尚欠30000元。因双方当事人未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告以起诉方式向被告主张权利，应理解为原告对被告进行了催收。被告应在催收后的合理期限内向原告返还借款，但截至开庭当日，被告仍未履行还款义务，其行为构成了违约，故对原告要求被告归还借款30000元的请求，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赖志彬在本判决生效之日起十日内返还原告邓涛借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告赖志彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年四月十三日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0903执532号之六 申请执行人：李希玲，女，1967年8月16日生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：陈达，男，汉族，1987年7月17日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：黄智刚，男，1972年08月21日生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0903民初1736号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年11月22日向本院提出强制执行申请。 本案在执行过程中: 1、本院于2021年2月20日通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2021年2月20日、4月8日，通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情 况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利,被执行人名下无车辆登记。 3、本院2021年3月23日到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记。 4、本院2021年3月23日到沧州市人寿保险公司查询了被执行人名下收益型保险情况，被执行人名下无收益型保险。 5、本院2021年3月23日到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记。 6、本院2021年4月7日到沧州市住房公积金管理中心任丘分中心查询，查封了被执行名下的住房公积金。 7、本院2021年4月14日委托南昌市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记。 8、本院2021年4月14日委托资溪县不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记。 9、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 10、本院已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行的结果告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，且表示不能提供新的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 建
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执88号 申请执行人：胡奇，男，生于1974年12月12日，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：林应洪，男，生于1976年4月10日，土家族，住四川省宣汉县。 申请执行人胡奇与被执行人林应洪民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)川1722民初1039号民事判决书，被执行人林应洪应偿还申请执行人胡奇借款本金30000.00元及利息等。但被执行人林应洪没有自觉履行。2021年1月15日，申请执行人胡奇向本院申请执行，同日立案执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统、宣汉县不动产登记中心和被执行人林应洪居住地，对被执行人林应洪的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等财产和信息进行了查询和和调查了解，除查到被执行人林应洪名下登记有传祺牌汽车1辆外，没有查到其他可供执行的财产。 本院将被执行人林应洪纳入了失信被执行人名单、限制了消费，并已发布。 被执行人林应洪虽在车辆管理部门登记有车辆，但该车未被本院实际控制，且申请执行人胡奇也无法提供车辆的下落和被执行人林应洪其他可供执行的财产线索，目前本案暂不具备继续执行的条件，本院已将上述执行情况反馈了申请执行人胡奇，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 侯 骏 二〇二一年四月八日 书记员 廖露林
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1966号之一 申请执行人：合肥富鸿昌商贸有限公司,住所地合肥市包河区繁华大道6525号格林雅地小区11幢301室,统一社会信用代码9134011MA2NPPJA98(1-1)。 法定代表人:张成平，总经理。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市长江东路289号,现地址安徽省合肥市经开区翡翠花园四期商业综合楼24层(金寨南路与环翠路交口)，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：殷元芝。 被执行人：合肥华盛凯达置业有限公司,住所地肥东县撮镇镇裕路溪高架东入口1000米华盛大运城2#S101。 法定代表人：王汝仙，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2020）皖0122民初6105号民事调解书，在执行申请执行人合肥富鸿昌商贸有限公司与被执行人安徽建海建设工程有限公司、合肥华盛凯达置业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，申请执行人于2021年4月13日撤回了强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）皖0122民初6105号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年三月四月十四日 书记员  茆一涛
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5672号原告：句容市天王镇源清建材门市部，住所地句容市天王镇戴庄白沙村。经营者：余本清，男，1964年5月23日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：严宇，北京德恒（苏州）律师事务所。被告：何广才，男，1967年7月3日生，汉族，住滨海县。被告：溧阳市碧水蓝天生态农业观光园，住所地溧阳市上兴镇步村村委洋河村188号。投资人：何广才，男，1967年7月3日生，汉族，住滨海县。原告句容市天王镇源清建材门市部（以下简称源清建材）与被告何广才、溧阳市碧水蓝天生态农业观光园（以下简称碧水蓝天生态园）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源清建材向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款338444元；2.本案案件受理费、保全费均由被告负担。事实和理由：2020年4月3日至2020年10月23日被告在原告处购混凝土共计488444元，已支付150000元，余款338444元。经催要后，被告未支付。被告何广才和碧水蓝天生态园共同辩称，买卖混泥土是何广才与原告经营者余本清的事，与碧水蓝天生态园无关，货款总额不认可，混凝土质量、数量都有问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告源清建材自2020年4月-2020年10月向被告供应混凝土，双方之间的货款未结清。2020年12月份，原告诉至本院要求被告支付货款338444元。双方一致认可的有：2020年9月20日欠货款24421元，2020年9月24日欠货款22801元，2020年9月25日欠货款28102元，2020年9月27日欠货款26032元；2020年9月27日欠货款20250元，2020年9月28日欠货款24781元，2020年9月29日欠货款24835元，2020年10月1日欠货款21407元；2020年4月3日由被告儿子经手的2116元货款。以上共计194745元。被告有异议的送货单及称重单：2020年10月2日欠货款26550元，2020年10月8日欠货款28908元，2020年10月9日欠货款26698元，2020年10月10日欠货款24907元，2020年10月13日欠货款27268元，2020年10月14日欠货款27636元，2020年10月18日欠货款22636元，2020年10月19日欠货款27457元，2020年10月20日欠货款25898元，2020年10月22日欠货款21666元（原告计算有误），2020年10月23日欠货款28639元。以上共计288263元。被告有异议的租金：2020年10月23日租用原告机器4940元。现双方对货款给付产生分歧，遂诉讼。诉讼过程中，原告向本院提起诉讼财产保全，本院依法采取保全措施；同时，被告申请对原告提供的混凝土质量问题进行司法鉴定，因被告未按规定期限向鉴定机构交纳鉴定费，鉴定机构已退案。以上事实，有欠条、送货单、称重单以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告将混凝土卖给被告后，被告应按照结算的数额及时支付相应的货款，其拖欠不给，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。对于欠付货款194745元，原、被告均无异议，本院予以确认。关于被告碧水蓝天生态园承担责任的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提供的送货单、称重单，系原告与被告何广才之间的买卖合同关系，被告碧水蓝天生态园并非买卖合同当事人，故原告要求被告碧水蓝天生态园承担还款责任，与事实不符，本院不予支持。关于异议货款的认定。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告何广才辩称其未在送货单上签字，所以不认可该货款。但庭审中被告何广才认可已接受这些货物，且称重单上有当时实际施工人陈金良和董保义的签字，另根据被告认可的其他送货单价格及货款书写方式，能够认定欠付货款单价及金额的事实，故对被告何广才辩解，本院不予采纳。原告提供的2020年10月23日租机器4940元，因该送货单仅系原告单方制作，且被告不予认可，故对该租金，本院不予支持。综上，被告应支付原告货款328068（194745+288263-4940-150000）元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:一、被告何广才于判决生效后十日内支付原告句容市天王镇源清建材门市部货款328068元。二、驳回原告句容市天王镇源清建材门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376元，减半收取3188元，保全费2270元，以上合计5458元，由原告句容市天王镇源清建材门市部负担80元，由被告何广才负担5378元（此款原告句容市天王镇源清建材门市部已预交本院，被告何广才于判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 员 杨雪峰二〇二一年四月二十日法官助理 吴未未书 记 员 武 涵
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0782刑初65号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人王某1，个体。2020年10月27日因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪被诸城市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审，2020年12月30日被诸城市人民检察院取保候审，2021年2月1日被本院取保候审。 被告人王某2，个体。2020年10月27日因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪被诸城市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审，2020年12月30日被诸城市人民检察院取保候审，2021年2月1日被本院取保候审。 被告人别某，务工。2020年9月23日因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪被诸城市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。2021年2月5日经本院决定被监视居住。 辩护人刘文凯，山东贝特律师事务所律师。 被告人泮某，个体。2020年8月19日因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪被诸城市公安局刑事拘留，同月20日被取保候审，2020年12月30日被诸城市人民检察院取保候审，2021年2月1日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部二刑诉[2021]3号起诉书、诸检部二刑补诉[2021]1号起诉书指控被告人王某1、王某2、别某、泮某犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院审查后于同月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人王某1、王某2、别某、泮某及被告人别某的辩护人刘文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月至2020年4、5月，被告人王某1分别从被告人王某2、泮某、刘某（另案处理）等人处收买信用卡及配套信息(含卡号、银行卡密码和绑定的手机号码等资料信息)并非法提供给他人，具体如下： 2019年8月，被告人王某1收买杨某名下2套信用卡及配套信息并非法提供给他人； 2019年11月至12月期间，被告人王某1从刘某处收买10套信用卡及配套信息并非法提供给他人； 2019年9月起，被告人泮某收买王某3名下5套信用卡及配套信息出售给被告人王某1，被告人王某1非法提供给他人； 2019年12月至2020年4、5月，被告人别某收买赵某、臧某等6人名下9套信用卡及配套信息连同其本人名下3套信用卡及配套信息出售给被告人王某2，被告人王某2将上述银行卡及配套信息出售给被告人王某1，被告人王某1非法提供给他人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王某1、王某2、别某、泮某收买、非法提供他人信用卡信息，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，均应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人王某1、王某2系自首，四被告人均认罪认罚，均建议判处有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王某1、王某2、别某、泮某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人别某的辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，不是犯意发起者，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动带领信用卡提供者到公安机关接受询问，对本案侦破起到促进作用，构成立功，请求对其从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王某1、王某2分别于2020年10月14日和10月26日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证户籍信息、办案说明、抓获经过、微信转账交易明细、银行卡信息及流水明细等，证人赵某、臧某等人的证言，被告人王某1、王某2、别某、泮某的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1、王某2、别某、泮某收买、非法提供他人信用卡信息，数量巨大，均构成收买、非法提供信用卡信息罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某1、王某2系自首，可依法从轻处罚。四被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可从轻处罚。辩护人上述请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。关于被告人别某的辩护人辩称被告人系立功的辩护意见，公安机关在各被告人到案前已掌握本案线索，被告人别某到案后应当如实供述所有相关犯罪事实，且其带领接受询问的信用卡提供人并非本案或其他案件犯罪嫌疑人，故辩护人上述辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币60000元已缴纳。） 二、被告人王某2犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币40000元已缴纳。） 三、被告人别某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币30000元已缴纳。） 四、被告人泮某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币20000元已缴纳。） 王某1、王某2、别某、泮某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 李 静 人民陪审员 姜 宁 人民陪审员 张广福 二〇二一年四月二十六日 书 记 员 张秀英
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执452号申请执行人：莱西市卫生健康局,住莱西市烟台路**。被执行人：孙伟伟，女,1981年9月22日出生，汉族，，住莱西市本院在执行上列当事人之间行政非诉执行一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0285执452号案件的执行。终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人可向法院申请恢复执行。因撤销申请而终结执行后，当事人应在申请执行时效期间内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兆远审判员  田会智审判员  张鲁南二〇二一年四月九日书记员  王 俊
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初3922号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：刘伟，男，1968年5月13日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告刘伟经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告给付原告截止至2020年12月22日的信用卡透支欠款本金100000元、利息16187.96元、违约金24827.26元、账单分期手续费12795.99元、杂费15元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2007年7月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号为4392********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年12月22日已产生欠款本金100000元、利息16187.96元、违约金24827.26元、账单分期手续费12795.99元、杂费15元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。为维护原告合法利益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费还款情况；3.情况说明，证明被告欠款构成；4.原告银行信用卡官网截屏、信用卡账单分期条款及细则，证明违约金和账单分期手续费的收取依据。被告未到庭参加诉讼。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年7月22日，被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为4392********。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年12月22日被告拖欠信用卡本金100000元，此后信用卡的违约金、利息银行已经停止计收。原告经催收未果，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、费用的诉讼请求，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告刘伟返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年12月22日的透支款本金100000元；二、自本判决生效之日起10日内，被告刘伟支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期还款之日至2020年12月22日止的利息、违约金、费用（利息、违约金、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算，但原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688.5元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二一年四月二十日书记员  贾 麟本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初2618号原告董存乾，男，汉族，1979年11月6日生，货车司机，住信阳市平桥区。被告黄新恒，男，汉族，1962年6月10日生，住信阳市平桥区。被告黄新记，男，汉族，1961年8月24日生，住信阳市平桥区。原告董存乾诉被告黄新恒、黄新记买卖合同、运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董存乾到庭参加了诉讼，被告黄新恒、黄新记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董存乾向本院提出诉讼请求:1、两被告偿还原告货款30000元及相应的银行利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告在2016年9月承包了高粱店至梁湾的村村通公路建设，并找来原告的车为其提供砂石料及车辆运输，承诺工程结束结算欠款。工程于2016年12月结束后，给原告结算了部分款项，余款30000元久拖不给。每年每月去催要，两被告以各种理由推诿，拒不给钱。原告于2020年元月23日把两被告请在一起，两被告才给原告写欠条一份，签名按指印。因此，请求法院判如诉请。被告黄新恒、黄新记均未答辩。经审理查明，2016年9月，被告黄新恒、黄新记因承建信阳市平桥区高粱店乡至梁湾村村村通公路工程，雇请原告董存乾为其提供并运输砂石料。工程于2016年12月结束后，二名被告未及时付款，经原告多次催要，其于2020年1月23日向原告支付16000元，并就剩余欠款30000元出具欠条一份。欠条出具后，原告仍索要未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告董存乾向被告黄新恒、黄新记提供砂石料，并为被告运输砂石料，分别与二名被告之间构成买卖合同及运输合同关系。该合同的内容不违反法律规定，双方均应按约定履行各自义务。原告分别履行提供货物及运输义务后，被告未能按照约定及时支付货款和运费，构成违约，应承担违约责任。经原告催要后，被告仍未能按欠条约定偿还欠款，原告据此诉请要求被告支付下欠款30000元及逾期付款所占用资金期间法定利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄新恒、被告黄新记共同于本判决生效之日起五日内，偿付原告董存乾货款及运输费30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2020年1月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，由被告黄新恒、被告黄新记负担。本判决为终审判决。审判员 蒋 荟法官助理齐眉二〇二一年四月九日书记员 黄胜男
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0321刑初162号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人胡正科，男，1982年8月15日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化程度，群众，淄博德泽模具有限公司职工，户籍所在地淄博市张店区，现住淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月3日被桓台县公安局取保候审，同年4月15日被桓台县人民检察院取保候审。同年4月23日被本院取保候审。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉〔2021〕165号起诉书指控被告人胡正科犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月18日14时48分许，被告人胡正科醉酒驾驶鲁ＣXXXXX号小型普通客车顺桓台县西五路由南向北行驶至桓台县处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡正科的血液酒精含量为85.31ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关提交书证当事人血样（尿样）提取登记表、户籍证明等；证人王某、邢某证言；被告人胡正科供述和辩解；鉴定意见山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料现场查获录像光盘等证据证实。 公诉机关认为，被告人胡正科醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡正科认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡正科具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人胡正科免予刑事处罚。 被告人胡正科对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡正科醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人胡正科犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡正科犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毕颖超 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘丽霞 书 记 员 于璐璐
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执恢315号内江市经开区金坤小额贷款有限公司、张健：内江市经开区金坤小额贷款有限公司与张健借款合同纠纷一案，申请执行标的共计371700元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕377176元。被执行人已将该款转付给内江市经开区金坤小额贷款有限公司。至此，内江市经开区金坤小额贷款有限公司向本院申请执行的（2020）川内新证字第1371号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1326刑初419号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人侯某，男，1998年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市叙州区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月18日被淅川县公安局民警抓获，受疫情影响，于2020年12月23日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2021年1月1日由淅川县公安局执行逮捕。辩护人李硕、崔畅通（实习），河南框正律师事务所律师。被告人李某，男，2002年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省长宁县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月18日被淅川县公安局民警抓获，受疫情影响，于2020年12月23日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2021年1月1日由淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人郭占阳，河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人侯某、李某犯妨害信用卡管理罪、帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员张仁道出庭支持公诉。被告人侯某及其辩护人李硕、崔畅通，被告人李某及其辩护人郭占阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控：2020年6月至8月，被告人侯某经QQ好友“大大”（身份待查）介绍，用自己身份信息在宜宾市办里一张手机卡，一张农业、工商、建设、中国银行卡及U盾出售给对方，获利1200元。经查询，侯某出售的银行卡部分流水达151299924.9元。2020年10月，被告人李某通过微信好友（身份待查）认识侯某，在侯某带领下用自己身份信息在宜宾市、重庆市办理一张手机卡，一张工商、平安、中国、建设、农业银行卡及U盾出售给侯某，获利1100元，侯某从中获利500元。经查询，李某出售的银行卡部分流水达40025535.28元。2020年11月，沈某（另案处理）通过李某认识侯某，在侯某带领下用自己身份信息在重庆市办理一张工商、建设、平安、中国、农业银行卡出售给侯某，沈某获利500元，李某从中获利500元，侯某从中获利500元。经查询，沈某出售的银行卡部分流水达7382566.79元，其中工商银行卡有淅川居民华某转入违法资金30000元。公诉机关提交了被告人李某、侯某供述与辩解，证人沈某、华某证言，书证到案经过、银行卡交易明细、户籍证明等证据。公诉机关认为：被告人侯某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任；被告人李某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将银行卡出售给他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人侯某、李某自愿认罪认罚，建议判处侯某有期徒刑一年，并处罚金；判处李某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人侯某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人侯某无前科，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对被告人侯某从轻处罚。被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李某无前科，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对被告人李某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人李某将其违法所得人民币500元退缴至本院。本院认为，被告人侯某构成妨害信用卡管理罪，被告人李某构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人侯某、李某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人侯某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人侯某的刑期自2020年12月18日起至2021年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人李某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2020年12月18日起至2021年8月17日止。）三、对被告人侯某的违法所得人民币2200元，对被告人李某退缴至本院的违法所得人民币1600元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 温 莉二〇二一年四月二十六日书记员 陈晓菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初4428号原告郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号,统一社会信用代码9141010376623605XT。法定代表人冯玉琴，该公司总经理。委托代理人王少帅、申道明，河南文丰律师事务所律师。被告李智会，1971年5月11日出生,住郑州市金水区。关于原告郑州隆辉物业管理有限公司诉被告李智会物业服务合同纠纷，原告郑州隆辉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告郑州隆辉物业管理有限公司撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年四月八日书记员  周朋阅
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执317号之三申请执行人：申宝龙，男，汉族，1988年8年11月出生，住湖南省邵东县。被执行人:张诗语，女，汉族，1993年2月9日出生，住重庆市北碚区。关于申宝龙申请执行张诗语借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109民初7922号民事调解书已发生法律效力。被执行人张诗语逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人申宝龙向本院申请执行，申请执行标的为借款本金13万元及利息、诉讼费、保全费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人张诗语邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查后，查封了被执行人名下车牌号为渝XXXXXX汽车一辆，但因该车辆不具备处置条件，申请人同意暂不处置。查封了被执行人所有的位于重庆市北碚区XX路XXX号X单元X-X号房屋，因该房屋已被重庆市九龙坡区人民法院首封，且正在进行处置。我院向重庆市九龙坡区人民法院邮寄了参与分配的函。除此之外未查找到被执行人张诗语名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人张诗语目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执317号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 黄 飞审 判 员 陈 琼二〇二一年四月十五日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
湖南省江**瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1129刑初167号公诉机关湖南省江**瑶族自治县人民检察院。被告人何宗明，男，1976年10月28日出生于湖南省江**瑶族自治县，汉族，高中文化，务工，住江**瑶族自治县，因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月30日被江**瑶族自治县公安局刑事拘留，2021年4月2日被变更为取保候审。湖南省江**瑶族自治县人民检察院以江**一部刑诉〔2021〕97号起诉书指控被告人何宗明犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江**瑶族自治县人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人何宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江**瑶族自治县人民检察院指控，2021年3月15日21时许，被告人何宗明在朋友家吃饭大概喝了一斤左右的米酒，后驾驶车牌号为湘Ｍ5××××普通二轮摩托车，沿江**瑶族自治县沱江镇阳华路由东往西行驶至冯乘路与阳华路交叉路口时，被执勤民警现场查获。经公安民警用呼气式酒精测试仪对何宗明进行现场测试，其体内酒精含量为95ｍｇ／100ｍｌ，后公安民警将其带至江**瑶族自治县人民医院抽取血样，经永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书证实，何宗明的血液检出乙醇，其含量为114.24ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。2021年3月30日，被告人何宗明经公安民警传唤到案，已如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人何宗明到案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可对其从宽处理，建议对被告人何宗明判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人何宗明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，江**瑶族自治县人民检察院指控被告人何宗明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人何宗明到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人何宗明积极认罪认罚，可认定其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，故本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何宗明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯美芬二〇二一年四月三十日法官助理陈桂梅书记员李璇附本案相关法律条文；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。