"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2926号上诉人(原审被告)：郑某丙，女，1966年3月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宿红，山东舜通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑某甲，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：孙涛，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：郑某乙，女，1963年10月13日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审被告)：郑某丁，女，1968年4月27日出生，汉族，住济南市。上诉人郑某丙因与被上诉人郑某丁、郑某甲、郑某乙继承纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初10105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。郑某丙上诉请求:1.依法撤销济南市历下区人民法院作出的(2020)鲁0102民初10105号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人郑某甲承担。事实和理由：1.一审法院认定案件事实错误。被继承人胡某某2016年3月30日正在济南市中心医院住院，而证据却显示胡某某实在家里和人交谈立遗嘱，严重的与事实不符；影视资料和书面证据相互矛盾，且根据影视资料中显示，见证人多次向被继承人胡某某提示并发问，纯属对被继承人的诱导和提示，表明的是见证人的某某证人和某某证人身份是否真实和是否具有相应的行为能力以及与郑某甲有否利害关系均无法加以证实。2.一审法院适用法律均有错误。本案就是普通的法定继承纠纷，上诉人郑某丙和另两位被上诉人郑某乙、郑某丁在被继承人胡某某生前尽过大量的义务，为父母的家庭提供过巨大的经济帮助，而被上诉人郑某甲作非但对家庭没有贡献、对母亲不尽赡养义务，反而一直靠父母的接济生活，给父母亲增添了很大的负担。另，一审中郑某丙提出关于丧葬费应当在本案中一并审理，一审法官让郑某丙另行起诉违反程序。郑某甲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。立遗嘱人订立的遗嘱完全符合法律规定的形式要件，而且有相应的完整的录像资料予以体现，如上诉人认为影像资料有异议，应在一审时对影像资料提出鉴定，故郑某甲认为郑某丙的陈述不应成立。郑某乙辩称，对影像资料不予认可，当时父亲刚去世十几天就让母亲分家不可能，而且郑某甲一直未提供老人的医学证明、健康证明。郑某乙等人多次进行诉讼，郑某甲最后才提交了该资料，录像中老人称有厌世的情绪与事实不符，录像中的人是否为其母亲现在无法确定，没有家人在场证明录像中的老太太是其母亲。母亲去世一年之后郑某甲拿出来录像资料，让人无法信服。母亲二十多年前就半身不遂，需要人照顾，他在郑某乙等人不知情的情况下将母亲接走，且不让她们见面。母亲去世不到十几个小时就将母亲火化，不合情不合理。郑某甲没有对母亲尽到赡养义务，也没有照顾家里，老人不可能将家里的财产给郑某甲。郑某乙等人没有主动要求分割遗产，是被上诉人郑某甲将郑某乙等人诉至法院，达到其目的。而且，郑某甲不抢救母亲，不用药，等着老人去世。郑某丁辩称，郑某甲在家里不劳动，不参加工作，没有交过赡养费，郑某甲结婚、买房以及生活的花费都是找父母要的，郑某甲的房子也是卖了郑某丁的房子买的，郑某甲在广州也是无业。父亲去世后，郑某甲没有与郑某丁等人商量就将母亲接走，拒绝郑某丁等人的探视。在母亲去世时，郑某甲给郑某丁等人打了电话，等她们到广州时就已经将母亲火化了，郑某丁等人不同意郑某甲来分割母亲的遗产。在父亲去世时，郑某甲将家里的存款、丧葬费等财产占为己有。同时，影像资料中母亲的表达与平时不相符，郑某丁等人不认可。母亲在广州期间，郑某甲也不让郑某丁等人探望。郑某甲向一审法院起诉请求：1.判令原告继承胡某某的房屋份额折价补偿款1080055.8元；2.判令被告郑某丙支付原告上述房屋份额折价补偿款；3.该案诉讼费等涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：被继承人胡某某与郑某戊系原配夫妻，两人婚后共生育四个子女，即郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某甲，郑某戊于2016年3月12日去世，胡某某于2019年11月8日去世，郑某戊的父母和胡某某的父母均先于两人去世，除原、被告四人外，胡某某无其他第一顺位继承人。济南市历下区某房产系郑某戊与胡某某的夫妻共有房产。2018年7月11日，一审法院作出（2018）鲁0102民初2165号民事调解书，胡某某对该房屋享有3/5的所有权份额，郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某甲四人每人各享有1/10的所有权份额，各方对该房屋按份共有。2019年9月2日，一审法院作出（2019）鲁0102民初319号民事判决书，判决所涉房屋归郑某丙所有；郑某丙于该判决生效之日起三十日内支付胡某某所占房屋份额折价款1080055.8元；郑某丙分别支付郑某甲、郑某乙、郑某丁房屋折价款180009.3元。郑某丙不服一审判决上诉至济南市中级人民法院，二审法院于2019年12月27日作出（2019）鲁01民终11631号民事判决书，维持一审法院对该房屋所有权归郑某丙所有的决定，因胡某某于2019年11月8日去世，胡某某的份额不再予以审查，撤销一审判决中胡某某的房屋份额，对于胡某某遗产由各继承人另行处理。现所涉房屋登记在被告郑某丙名下。2020年5月21日，原告诉至法院，请求继承胡某某的房屋折价补偿款1080055.8元，并由被告郑某丙支付上述折价补偿款。另查明，被继承人胡某某于2016年3月30日由某律师事务所李某甲和李某乙作见证遗嘱一份，由李某乙代书、李某丙与李某乙两位律师共同见证，胡某某表示在其去世后位于济南市历下区的房产中属于自己的份额及自己的所有财产全部由原告郑某甲继承。被继承人胡某某于2018年7月23日自书遗嘱一份，表明所涉房屋中属于自己的份额全部由原告郑某甲继承。该案审理过程中，根据原告郑某甲的申请，与原、被告双方选定的鉴定机构，一审法院技术室委托山东明和土地房地产资产评估有限公司对涉案房屋价值进行了评估，该公司于2020年11月11日出具《房地产估价报告》（鲁明和房地产估字xx号），确定估价对象在价值时点（xx）的房地产市场价值为171.5683万元。一审法院认为，该案系继承纠纷，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人胡某某通过（2018）鲁0102民初2165号调解书确定享有涉案房屋3/5的所有权份额，原告郑某甲系被继承人胡某某的遗嘱继承人，故胡某某享有的房屋份额由原告郑某甲继承，由此，被继承人胡某某享有的房屋份额折价补偿款由原告郑某甲继承，对于原告诉请继承胡某某房屋份额折价补偿款的请求，一审法院予以支持。对于房屋价值，一审法院根据原、被告双方选定的鉴定机构作出的估价报告，虽然被告认为价值过高，但是没有足以反驳的证据与理由，一审法院对所涉房屋的评估价值予以认可。根据（2019）鲁0102民初319号民事判决书所涉房屋归被告郑某丙所有，现房屋也登记在被告郑某丙名下，故由被告郑某丙支付原告所继承的房屋份额折价补偿款1029409.8元（171.5683万元×3/5）。判决：一、原告郑某甲继承被继承人胡某某的房屋（济南市历下区的房产）份额折价补偿款；二、被告郑某丙于该判决生效之日起一个月内支付原告郑某甲上述房屋折价补偿款1029409.8元；三、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7260元，评估费12000元，由被告郑某丙负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。案经调解未果。本院认为，本案的争议焦点系被继承人胡某某生前所立遗嘱的效力认定问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，胡某某生前立有遗嘱并表明由被上诉人郑某甲继承其位于历下区的涉案房产中享有的份额，上诉人郑某丙虽不认可上述遗嘱的效力，但并未提供充分的证据支持其主张。此外，涉案房产目前登记在郑某丙名下，胡某某在涉案房产中享有的份额及房产的价值分别由法院的生效裁判文书与房地产评估公司的评估报告予以确认。据此，一审法院判决由郑某甲继承胡某某生前在涉案房产中享有的份额并由郑某丙支付郑某甲相应的房屋折价补偿款并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人郑某丙的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14520元，由上诉人郑某丙负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴万秋二〇二一年四月二十一日法官助理 朱晓嵩书 记 员 王凡凡"