wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1425执863号申请执行人：张树龙，男，汉族，住齐河县。被执行人：朱峰，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人张树龙申请执行被执行人朱峰买卖合同纠纷一案中，现因重复立案，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2020）鲁1425民初226号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇二一年四月三十日书记员  李春雪
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2021）青0225民初223号原告：韩某，青海省循化县人，住本县。委托诉讼代理人：东某，青海延辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，北京市盈科（西宁）律师事务所实习律师。被告：马某，青海省循化县人，住本县。原告韩某与被告马某健康权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因看病支出的医药费78927.93元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告2006年经他人介绍相识,在2006年按民族习惯举行婚礼,在2018年9月21日领取了结婚证。2019年原告经检查后发现患有严重疾病,在得知原告患病后,被告未对其进行及时救治,直接将原告送回娘家,不管不问。为治病原告已支出高额医疗费,且多数为亲戚朋友的借款,后续还面临更高额的医药费、康复费。现原告因疾病无法外出务工、无独立经济来源。根据《民法典》第1059条规定:“夫妻有相互扶养的义务。需要扶养的一方,在另一方不履行扶养义务时,有要求其给付扶养费的权利”,为保护自己的合法权益,原告于2020年7月2日对被告提起扶养费之诉。该案业经循化县人民法院于2020年8月18日审理完毕并出具民事判决书,判决书中提到“原告主张的医疗费,可按规定在城镇居民基本医疗保险体系报销,不能报销或者部分不能报销的,可另行主张”。现原告已经通过城镇居民基本医疗保险报销27164.75元,剩余78927.93元医药费尚未被报销,特向贵院提起诉讼,另行主张未能报销的医药费。原告为证明其诉求向本院提交如下证据：1、医疗费发票复印件42页，拟证明在西京医院、青海省人民医院、循化县人民医院、临夏州人民医院等医院住院治疗共花费106092.68元的事实。2、西沟大庄村村委会证明一份,拟证明原告生病后一直居住在娘家，娘家家庭情况困难，原告的医疗费由原告娘家人支付的事实。3、海东市城乡居民医疗费保险结算清单复印件一份，拟证明原告的疾病有很多一部分不属医疗保险报销的范围，需要自费，报销的费用比较少的事实。4、2019年10月份西京医院出具的医嘱记录单和出院诊断，拟证明原告患有多种疾病，用药均属医疗保险范围以外的事实。上述证据经被告马某质证，均无异议，予以认可。被告马某辩称，1、我不承担医疗费。我是农民,因承担不了医疗费,才买了医疗保险,可以报销70%;2、我们有低保证,为什么对方报销的额度这么低,医疗保险报销的太低;3、家庭共同债务有70万元,我还要赡养老母，抚养两个子女，原告有抚养孩子的义务。为证明其辩解意见，被告提交如下证据：1、收条复印件3份，拟证明在此之前的扶养费纠纷案件中，我已经支付了原告扶养费16800元的事实；2、医疗保险单复印件1份，拟证明被告已经给原告购买了医疗保险，原告生病治疗可以在医疗保险中报销的事实；3、青海省农村牧区居民最低生活保障证1份，拟证明原、被告系低保户，没有在国家医疗保险中报销的部分可以在低保中报销；4、银行贷款凭证2份，拟证明在共同生活期间被告分别从农业银行和农商银行贷款55万元，用于偿还欠款的事实。上述证据经原告质证，对证据1、2没有意见，对证据3的真实性不予认可，被告没有做年审，低保证现在是否有效，被告现在是否仍属于低保户不能确定。对证据4不予认可，被告贷款的时间是原告在娘家居住的期间，贷款的事项原告不清楚，且贷款也没有用在原告的治病和家庭的支出，借款与本案无关，应由被告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的证据3青海省农村牧区居民最低生活保障证，该证件上的审核情况登记载明，该证审核止2014年12月31日，之后再无审核记录，因此该证据的证明效力本院不予认定。对证据4银行贷款凭证，两份凭证上记载的贷款时间为2020年12月11日和2020年12月24日，在此期间原告一直居住在娘家，对被告贷款的事宜不知情，原告的质证意见本院予以采纳，该份证据的证明效力本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年经他人介绍相识，并按民族习俗举行了婚礼，2018年9月21日领取了结婚证。2019年原告经检查后发现患有严重疾病，被告无力负担治疗费用，原告回到娘家治病，为治病原告支付了106092.68元，除去医疗保险报销的部分，实际支出了78927.93元，现原告因疾病无法外出务工、无独立经济来源。被告拒不履行扶养义务，原告为保护自己的合法权益,于2020年7月2日向本院提起扶养费之诉。该案经本院审理，对扶养费一案作出判决。现原告医疗费剩余部分向本院起诉，要求被告承担。另查明，被告马某系家中独子，父亲已去世，母亲年事已高，且患有疾病，行动不便，需要被告照顾，无固定经济来源，原、被告生育的两个孩子现由被告抚养。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利”。本案原、被告系夫妻关系，原告在婚姻关系存续期间患病，其一直在娘家居住治疗达两年之久，共花去医疗费106092.68元，均由原告亲属支付，被告做为原告丈夫，未主动履行义务，原告的诉求，理由正当，应予支持。考虑到被告是农民，无固定收入来源，又要赡养母亲且抚养二子女，原告的医疗费均由被告承担不符合家庭实际状况，应酌定予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内支付原告韩某医疗费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 李鸣凤二〇二一年四月二十七日书记员 马 鑫
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0722执676号 申请执行人：三台县人民法院 被执行人：林聪 三台县人民法院与林聪罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。至此，三台县人民法院向本院申请执行的(2020)川0722刑初70号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1403号上诉人（原审被告）：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某，男，2008年2月25日出生，汉族，学生，住天津市和平区。法定代理人：黄某（韩某之母），女，住天津市和平区。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司（以下简称智博达远培训学校）因与被上诉人韩某教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初7033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人智博达远培训学校上诉请求：1．撤销（2020）津0101民初7033号民事判决并发回重审。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司作为特许人，应当与上诉人一同承担连带退款责任。2．北京优胜辉煌教育科技有限公司实际获取了上诉人大部分的运营资金，根据权责相符原则，应承担连带退款责任。3．司法实践中有共同承担责任的案例。被上诉人韩某辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。韩某向一审法院起诉请求：1．判令解除原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；2．判令被告返还原告《个性化辅导课程注册合同》项下的合同款65673.5元；3．判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：智博达远培训学校承认韩某在本案中主张的事实，故对韩某主张的事实予以确认。即：2019年8月16日，原告与被告签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定被告向原告提供1对1线下授课服务，定价80000元，合同签订当日原告向被告缴纳32000元，剩余48000元双方约定通过“有钱花”平台12期分期进行付款，目前原告已经还清分期。上述合同签订后一直顺利在履行，但截止至2020年9月15日，因被告内部经营问题，已无法为其工作人员支付工资，导致教育培训实际难以进展，合同无法履行，且原被告双方对目前剩余费用已经达成合意。被告同意退还原告款项，但一直未予还清。一审法院认为，天津市智博达远培训学校有限公司承认韩某在本案中主张的事实，故对韩某主张的事实予以确认。原告要求解除原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》，被告同意解除，一审法院予以照准。对于原告要求被告返还合同款65673.5元的请求，被告对应返还原告上述金额的合同款无异议，但认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司后，与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还。对于被告要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，一审法院已裁定驳回其申请。被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在双方合同解除后，应返还原告合同款65673.5元。一审法院判决：一、解除原告韩某与被告天津市智博达远培训学校有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告韩某合同款65673.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取计721元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担。（本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司直接给付原告韩某）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2020年11月18日，上诉人智博达远培训学校法定代表人由陈蕾变更为陈建明。本院认为，关于上诉人智博达远培训学校主张将案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司追加为本案当事人，承担连带责任问题，因本案系教育培训合同关系纠纷，上诉人与被上诉人为签订合同的主体，现被上诉人起诉上诉人解除双方合同，并承担相应的责任并无不当。综上所述，智博达远培训学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442元，由天津市智博达远培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年四月十四日书记员 刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执1110号 申请执行人：曹飞,男性,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：包玉英,女性,汉族,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 曹飞申请执行包玉英借款合同纠纷一案，申请执行人曹飞依据（2014）乌民初字第316号民事调解书申请法院执行被执行人包玉英偿还申请人借款借款本金230000元及利息115900元，（利息从2013年8月23日起直至还清为止，月利率按照银行同类贷款利率的四倍计算），案件受理费3750元，保全费2250元。本院受理后，依法向被执行人包玉英送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，经我院调查，被执行人在非吸处置后剩余部分财产，位于新城花园住宅一套，位于东胜区，现代车一辆，现金债券200000元，全部有查封扣押，不宜处置，名下无其他可供执行财产，申请人对我院的查询结果没有异议，也无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二一年四月二十五日 书记员 孙鸿喜
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0783刑初290号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人于振孝，男，1989年11月24日出生于山东省广饶县，汉族，小学文化，户籍地及住所地山东省广饶县。2010年6月25日因犯交通肇事罪被东营市东营区人民法院判处有期徒刑三年；2018年5月14日因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2019年12月24日刑满释放；2020年6月18日因犯盗窃罪被淄博市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2020年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月6日被寿光市公安局刑事拘留，同年12月18日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 指定辩护人史朋川，山东格辉律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2021）237号起诉书指控被告人于振孝犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于2021年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭晓丹出庭支持公诉，被告人于振孝及指定辩护人史朋川到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，1、2020年11月26日1时30分许，被告人于振孝到寿光市前，拉开被害人孙某的黑色奔腾轿车车门，窃取车内现金900余元。 2、2020年11月26日2时许，被告人于振孝到寿光市前，拉开被害人崔某的黑色大众朗逸轿车车门，窃取车内现金3000余元、黄金貔貅饰品一个。经鉴定，黄金貔貅饰品价值为1199元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人于振孝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于振孝系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；该自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人于振孝判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。 被告人于振孝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人于振孝具有坦白情节、自愿认罪认罚、积极退赃退赔并取得二被害人的谅解，请求对其依法从轻处罚。 经审理查明，2020年11月26日1时30分至2时许，被告人于振孝到寿光市前、5区17号楼前，采取拉开轿车车门的方式，窃取被害人孙某的黑色奔腾轿车内现金900余元，窃取被害人崔某的黑色大众朗逸轿车内现金3000余元、黄金貔貅饰品一个，经鉴定，该黄金貔貅饰品价值为1199元。以上被盗物品价值共计5099元。 另查明，案发后公安机关已将被盗物品追回，并发还被害人孙某现金500元、发还被害人崔某现金3000元及黄金貔貅一个，被告人于振孝取得二被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人孙某、崔某的陈述，证人程某的证言，辨认笔录及照片，寿光市价格认证中心出具的价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、电子档案、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单及照片、账本照片、山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03刑终98号判决书、电话查询记录、办案说明、证明、谅解书等书证，视频截图，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于振孝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人于振孝系累犯，应当从重处罚；该归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该已退赔二被害人，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人于振孝具有坦白情节、自愿认罪认罚、积极退赃退赔并取得二被害人谅解，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于振孝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月6日起至2021年8月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洪江 审 判 员  田文远 人民陪审员  张清芝 二〇二一年四月二十日 书 记 员  刘 娜
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初855号原告：韩超，男，1992年3月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。被告：张立新，男，1970年4月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：李广红，女，1981年8月24日出生，汉族，住址同上。本院在审理上述原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，诉讼保全费1420元，由原告负担。审判员  王伟力二〇二一年四月十六日书记员  董晓艳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1236号上诉人（原审原告）：于惠影，女，1976年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王术坤，天津市北辰区天乾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会，住所地天津市北辰区吴咀村。法定代表人：古德军，村主任。委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。原审被告：天津市海鹰弹带制锯厂，住所地天津市北辰区吴咀村。法定代表人：凌人弟，厂长。上诉人于惠影因与被上诉人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会（以下简称吴咀村委会）、原审被告天津市海鹰弹带制锯厂（以下简称海鹰弹带厂）民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于惠影上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判由吴咀村委会、海鹰弹带厂连带偿还于惠影的债务或发回重审。事实和理由：一审只认定了海鹰弹带厂承担偿还债务的责任，仅凭吴咀村委会简单的陈述就认定其不承担连带责任。于惠影出借的资金融入涉案企业资产中，与吴咀村委会、海鹰弹带厂预期的经济利益不可分；吴咀村委会、海鹰弹带厂未提交双方经济利益分配的证据，一审认定吴咀村委会、海鹰弹带厂是各自独立的法人，与事实不符。吴咀村委会辩称，不同意于惠影的上诉请求，两方是相互独立的主体，吴咀村委会不应承担责任。请求法院驳回上诉，维持原判。海鹰弹带厂述称，海鹰弹带厂的投资方是吴咀村委会，两者的财产没有分清归属。企业所欠债务应该由吴咀村委会、海鹰弹带厂共同偿还。于惠影向一审法院起诉请求：1．请求判令吴咀村委会、海鹰弹带厂连带归还于惠影集资款计9万元；2．请求判令吴咀村委会、海鹰弹带厂支付于惠影集资的利息（从2016年9月1日起算至本金实际给付之日止，按照年息6%计算）；3．判令吴咀村委会、海鹰弹带厂承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年9月13日至2013年3月1日期间海鹰弹带厂为企业经营资金周转分5次共向于惠影集资19万元，双方口头约定年息6%，海鹰弹带厂于2011年9月13日为于惠影出具10万元集资款收据一张、于2012年3月1日为于惠影出具2万元集资款收据一张、于2012年4月17日为于惠影出具3万元集资款收据一张、于2012年9月6日为于惠影出具1.5万元集资款收据一张、于2013年3月1日为于惠影出具2.5万元集资款收据一张，以上共计19万元。2014年4月22日于惠影收海鹰弹带厂退还集资款本金2万元、2016年6月4日收海鹰弹带厂退集资款本金5万元；2016年12月9日于惠影指示案外人赵卫萍收海鹰弹带厂退集资款本金2万元、2017年8月29日于惠影收海鹰弹带厂退集资款本金1万元，以上海鹰弹带厂共计退还于惠影10万元。海鹰弹带厂还下欠于惠影集资款本金9万元。再查，为规避企业集资问题，海鹰弹带厂所收的集资款，借用天津市北辰区天穆镇吴咀村农工商联合公司（以下简称“吴咀农工商公司”）名义核算该账务，但海鹰弹带厂与吴咀农工商公司之间并无实际的资金往来，具体的集资款使用与退还均由海鹰弹带厂自行决定。海鹰弹带厂为集体所有制企业，出资人为吴咀农工商公司。吴咀农工商公司代表吴咀村全体村民行使集体财产所有权的吴咀村委会。一审法院认为，根据于惠影提交的有海鹰弹带厂盖章的集资款收据以及海鹰弹带厂提供的会计账簿、会计记账原始凭证及吴咀村委会提供的明细分类账、记账凭证，可以认定于惠影主张的款项符合民间借贷之法律属性。于惠影和海鹰弹带厂之间存在民间借贷关系，且于惠影作为出借方已履行相应出借义务。故海鹰弹带厂作为借款人亦应依约履行相应的还款义务。双方没有约定借款期限，于惠影可以随时向海鹰弹带厂主张归还借款本金，海鹰弹带厂应当归还借款给于惠影并支付相应利息。双方口头约定年息6%，故于惠影主张自从2016年9月1日起至本金实际给付日利息按9万元借款本金为基数按年息6%计算，不违反法律有关规定，应予支持。关于于惠影要求吴咀村委会承担连带责任一节，虽海鹰弹带厂实际由吴咀村委会投资或设立，但海鹰弹带厂为独立的法人企业，对外独立承担民事责任。于惠影交纳及收回的集资款项的相对方均为海鹰弹带厂，该集资款项也由海鹰弹带厂实际使用，故于惠影该主张无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、海鹰弹带厂于本判决书生效后十日内返还于惠影借款人民币9万元。二、海鹰弹带厂给付于惠影自2009年8月1日起至实际给付日利息（按9万元借款本金为基数按年息6%计算）。三、驳回于惠影的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取，计2,155元，由海鹰弹带厂担负。二审中，于惠影提交了证据：1、出资证明一页复印件。2、天津北辰区乡镇企业承包经营合同书复印件八页。书证不存有原件，原件在吴咀村委会、海鹰弹带厂处。3、证人，吴广海和黄萍。证明1997年3月，吴咀村委会、海鹰弹带厂建立承包关系。吴咀村委会、海鹰弹带厂未提交证据。吴咀村委会质证意见为：对于证据1、2书证不是新证据，一审开庭已经存在，于惠影一审没提交应承担不利后果。提供的都是复印件不予质证。与本案也没有关联性。对于证据3证人证言，所述都是在一审开庭之前，不属于新证据，也不能证明有从属关系，吴广海与凌人弟有亲属关系，与于惠影有同事朋友关系，与厂子有债权债务的利益关系，黄萍说的并不是每一笔都请示汇报，是独立核算，对于证人身份请法庭考量。海鹰弹带厂质证意见为：书证原件都在吴咀村委会，真实性均认可。对于证人证言认可。很多厂里的证人可以证明事实。本院认证认为，于惠影的证据未提交原件，亦不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，争议焦点为吴咀村委会是否应就海鹰弹带厂的债务向于惠影承担连带偿还责任。海鹰弹带厂虽是吴咀村委会开办的村集体企业，已取得法人资格。根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第六条之规定，乡村集体所有制企业实行自主经营，独立核算，自负盈亏。海鹰弹带厂作为乡村集体所有制企业与吴咀村委会是两个独立的主体，海鹰弹带厂的集资用款行为，应以海鹰弹带厂所有的财产承担民事责任。故于惠影要求吴咀村委会就海鹰弹带厂债务承担连带责任的主张，于法无据，不予支持。一审法院驳回于惠影对吴咀村委会的诉讼请求，有事实和法律依据，并无不当，本院予以确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人于惠影负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年四月十二日书记员  单 珊
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执4105号之五申请执行人：周永练，男，汉族，1970年12月18日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：周洪祥，男，汉族，1976年4月11日出生，住重庆市合川区。关于申请执行人周永练与被执行人周洪祥建设工程合同纠纷一案，本院（2019）渝0109民初311号民事判决书已发生法律效力，被执行人周洪祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周永练于2020年11月16日向本院申请执行，申请执行标的为280580元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人周洪祥目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执4105号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。对于本院查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 甘 玲二〇二一年四月二十五日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执456号 申请执行人：康友，男，1968年4月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：商现华，男，1962年7月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人康友与被执行人商现华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初2341号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人商现华送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人商现华的银行存款、车辆、不动产等财产进行了查询，扣划了被执行人商现华银行存款6791.73元，除此外经查未发现被执行人商现华有可供执行的财产，申请执行人康友也未能向本院提交其他可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人康友尚未受偿的债权46352.27元确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初2341号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年四月二十日 书记员 寇元飞
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1004号申请执行人：东台市海洲化工物资有限公司，住所地东台市。法定代表人：周青，该公司执行董事兼总经理。被执行人：东台市冷却设备有限公司，住所地东台市。法定代表人：何明，该公司总经理。申请执行人东台市海洲化工物资有限公司与被执行人东台市冷却设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的(2020)苏0981民初2896号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人东台市冷却设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台市冷却设备有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币2184000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  杨小英审判员  黄 颖审判员  王世华二〇二一年四月二十二日书记员  葛小娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2301执919号之一 申请执行人：马继兵，男，1967年4月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，公民身份号码：XXX。 被执行人：郑会海，男，1966年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，公民身份号码：XXX。 本院在执行马继兵与郑会海民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）新2301民特94号民事裁定书，于2021年3月16日向本院申请执行。申请执行标的63,406元，已执行标的1,012.45元，未执行标的62,393.55元（不含申请执行费及逾期付款利息）。 本案在执行中，被执行人与申请执行人达成还款协议：一、本案案款62,393.55元，被执行人郑会海从2021年5月起，每月30日前向申请人马继兵支付2,000元直至付清为止；二、申请人马继兵不要求被执行人对本案的履行的提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）新2301执919号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可申请恢复对原法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁俊文 审判员  王学宝 审判员  刘玉超 二〇二一年四月十四日 书记员  陈兴艳
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执211号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：明洪平，男，生于1992年10月9日,汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人明洪平借款合同纠纷一案中，向被执行人明洪平发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人明洪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人明洪平银行存款人民币6856.17元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年四月十二日 书记员  许洪彰
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初676号原告：付吉顺，男，1976年6月16日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：石金泽，男，1971年2月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。原告付吉顺与被告石金泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告付吉顺到庭参加诉讼，被告石金泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付吉顺向本院提出诉讼请求：1.石金泽偿还借款8.5万元；2.石金泽赔偿利息损失；3.石金泽承担案件受理费。事实和理由：石金泽于2020年3月5日向付吉顺借款7万元，并出具借据，未约定还款期限；石金泽于2020年4月10日又向付吉顺借款1万元，以靳晓丹微信转账；石金泽于2020年7月7日再次向付吉顺借款5000元，并以微信转账。石金泽向付吉顺借款后至今未偿还。石金泽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借据，该借据内容明确且系原件，应予以认定；2.微信截图，虽然显示转款金额，但不能证明转款的原因，又无其他证据佐证，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月5日，石金泽向付吉顺借款7万元，未约定借款期间及利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，石金泽向付吉顺借款7万元并出具了借据，双方民间借贷法律关系成立，石金泽应当承担偿还借款7万元的义务。因借贷双方未约定借款利息及借款期间，付吉顺要求赔偿利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。付吉顺主张以微信转账的1.5万元，因没有证据证明与石金泽之间成立了民间借贷法律关系，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、石金泽欠付吉顺借款7万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回付吉顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.50元，由付吉顺负担187.50元，石金泽负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇二一年四月二十五日书记员  于婉莹
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2021）内0626民初540号原告：鄂尔多斯纳林河工业园区管理委员会。统一社会信用代码：111506267830205096。法定代表人：杨某，系主任。委托代理人：刘某，公民身份证号码×××，男，汉族，纳林河工业园区建设局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：呼和浩特市宏祥市政工程咨询监理有限责任公司。统一社会信用代码：91150105701267162A。法定代表人：王某，系公司董事长。原告鄂尔多斯纳林河工业园区管理委员会诉被告呼和浩特市宏祥市政工程咨询监理有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年4月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告鄂尔多斯纳林河工业园区管理委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯纳林河工业园区管理委员会撤回对被告呼和浩特市宏祥市政工程咨询监理有限责任公司的起诉。案件受理费642元，由原告鄂尔多斯纳林河工业园区管理委员会负担。审判员 戴文会二〇二一年四月二十日法官助理 曹香龙书记员 哈 娜
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1147号原告：杨某，男，汉族，1988年4月26日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：于艳平，特别授权被告：袁某，男，汉族，1978年12月13日出生，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告杨某与被告袁某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费减半收取338元，由原告杨某负担。审判员  徐书磊二〇二一年四月三十日书记员  王 莉
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初1334号 原告：李安荣，男，汉族，1980年2月15日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：代金，四川泰仁（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川省润铭建筑工程有限责任公司，住所地：会理县滨河路243号，统一社会信用代码：91513425735879458F。 法定代表人：王宗树，该公司负责人。 委托诉讼代理人：伍辉，该公司员工，代理权限为一般授权。 被告：陈仕福，男，汉族，1975年5月5日出生，四川省巴中市人，住巴中市恩阳区。 原告李安荣与被告四川省润铭建筑工程有限责任公司（以下简称润铭公司）、陈仕福劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安荣及其委托诉讼代理人代金、被告润铭公司委托诉讼代理人伍辉到庭参加诉讼，被告陈仕福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告劳务费26000元，并按银行同行业拆借利率支付自2014年6月20日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告润铭公司承建益门下村小学扩建工程，并指定王凤良（已死亡）为现场管理人员，王凤良将案涉工程肢解分包给了被告陈仕福。2013年6月10日，原告与被告陈仕福签订了《钢筋劳务施工合同》，原告按合同约定履行了义务，2014年6月20日，被告陈仕福向原告出具证明一份，确认欠原告劳务费26000元。事后经原告多次催要，二被告拒不支付。 原告李安荣向本院提交以下证据： 1、钢筋劳务施工合同一份、证明（复印件），其目的证明原告与被告签订了合同，被告尚欠原告工资的事实； 2、会理县人民法院（2016）川3425民初2069号案件庭审笔录，其目的证明案涉工程系被告润铭公司中标后进行违法分包的情况； 3、会理县人民法院（2020）川3425民初587号民事裁定书，其目的证明原告主张未超过诉讼时效； 4、领款单，其目的证明陈仁福支付了8000元的劳务费用，双方具有劳务关系； 5、证人林某证言，其目的证明案涉工程系被告润铭公司中标后又分包给王凤良，原告在现场施工的事实。 被告润铭公司辩称，原告向我公司主张欠款无事实依据。陈仕福非我公司员工，原告与陈仕福签订的合同及证明均没有加盖公司印章，有虚假诉讼嫌疑，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告润铭公司未提交证据。 被告陈仕福未到庭参加诉讼，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的第1组证据，被告润铭公司提出合同及证明均无公司印章，陈仕福不能代表公司的辩解意见。对原告提供的第2、3组证据，被告润铭公司表示无异议。对原告提供的第4组证据，被告润铭公司提出陈仕福未得到公司授权的辩解意见。对原告提供的第5组证据，被告润铭公司表示原告非公司所招用的辩解意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他有争议的证据，结合当事人的陈述及所查明的事实进行综合认定。 本院经审理认定事实如下：会理县下村小学教师周转房、学生食堂及附属工程经被告润铭公司中标后，被告润铭公司将该工程交与王凤良负责。2013年6月14日，原告李安荣与被告陈仕福签订《钢筋劳务施工合同》，合同约定将会理县下村小学教师周转房、学生食堂及附属工程钢筋分项施工以班级计件形式由李安荣进行劳动报酬承包。原告李安荣提供的证明（系复印件）内容为“下村小学周转房、学生食堂做钢筋的民工工资26000元（贰万陆仟元）润铭公司陈仕福2014年6月20日”。 本院认为，被告润铭公司对中标会理县下村小学教师周转房、学生食堂及附属工程无异议，本院予以认定。会理县人民法院（2016）川3425民初2069号案件庭审笔录中，未反映出陈仕福与润铭公司或王凤良的关系，但原告提供的《钢筋劳务施工合同》与证人证言能相互印证，本院对原告李安荣在该工程中进行钢筋分项施工的事实予以认定。原告李安荣要求支付26000元的主要证据为其提供的“证明”一张，该“证明”首先为复印件，其次无被告润铭公司印章或润铭公司负责此工程的王凤良的签字，再次，此“证明”的证明内容无民工工资26000元是否支付的意思表示，本院对此证明不予认定。故原告李安荣在本案中提供的证据不足，应当承担不利的法律后果。 综上所述，原告李安荣的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李安荣的诉讼请求。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告李安荣负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  王洪刚 二〇二一年四月十九日 书记员  党枫云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川06民终626号 上诉人（一审起诉人）：李明华，男，汉族，1975年2月3日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：叶开科，四川世星律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：邹发明，男，汉族，1976年8月28日出生，住四川省旺苍县。 上诉人李明华因与被上诉邹发明买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2021）川0681民初933号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李明华的上诉请求：请求二审法院裁决一审法院对本案具有管辖权。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《协议》中规定了交货地，该交货地位于四川省广汉市境内的“新鸥鹏教育小镇”，且上诉人按照协议的规定已实际履行了预付货款,一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条适用法律错误。 本院认为，第一，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审被告邹发明的住所地为四川省旺苍县；第二，双方签订的《协议》中未对合同履行地进行明确约定，上诉人的诉讼请求为返还诚信金及资金利息，本案的争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人李明华为接收货币的一方，其所在地在四川省中江县，故无论是被告住所地还是接受货币所在地均未在四川省广汉市，四川省广汉市人民法院对本案不具有管辖权。一审法院裁定驳回李明华的起诉并无不当，李明华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  王海燕 审 判 员  黄一珍 二〇二一年四月二十九日 法官助理  张 娇 书 记 员  王 莉
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执85号 申请执行人:叶启荣,男,1960年6月22日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人：肖雨,男,1989年2月5日出生，汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人叶启荣与被执行人肖雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1935号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖雨未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人叶启荣于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院经审查于2021年1月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人肖雨发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人叶启荣也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人肖雨发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人叶启荣尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初1935号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人肖雨有可供执行财产时，申请执行人叶启荣可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二一年四月十九日 书记员 邱晓清
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执1413号被执行人：康贵军，男性，1980年08月01日出生，汉族，住天津市河北区。关于执行康贵军责令退赔执行一案，本院作出的(2020)津0116刑初200号刑事判决已生效，执行内容为已冻结的被执行人康贵军名下银行账户中涉案赃款717415.85元，在集资参与人损失金额内按损失比例返还集资参与人，责令被告人康贵军对不足返还集资参与人损失部分继续退赔，并按同等原则返还集资参与人。现移交本院执行，本院已依法划拨金额717415.85元并转移给天津市经济开发区防范和处置非法集资领导小组办公室依照有关规定依照同等原则按比例发放集资参与人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）津0116执1413号一案已执行完毕。审判员  王**二〇二一年四月八日书记员  孙强
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3431号申请执行人武团旺。被执行人解峰。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初12304号文书，已向被执行人解峰发出执行通知，责令被执行人解峰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人解峰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人解峰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人解峰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人解峰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人解峰财产以人民币0.5724万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二一年四月十三日书记员  高雅楠
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1370号   原告：迟某,住吉林省长春市绿园区。   被告：长春伊赛牛肉有限公司。   法定代表人：买某   委托诉讼代理人：赵某。   原告迟某与被告长春伊赛牛肉有限公司（以下简称伊赛公司）劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告迟某到庭参加诉讼，被告伊赛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   迟某向本院提出诉讼请求：被告支付原告：2021年2月份工资9800元，经济补偿金66451元，2020年预留20%的预留提成15004元，社保费13664元，加班费137520元，共计228935元。事实与理由：迟某于2017年9月17日入职河南伊赛牛肉股份有限公司,工作岗位为松原办事处经理，并签订劳动合同，工资由伊赛公司发放，并签订劳动合同。约定工资为10000元，并于下个月25日发放到银行卡中。自入职后迟某每周工作6天，每天工作10小时以上，总工时间远超法定工作时间，并且伊赛公司从未支付加班费。2021年2月20日伊赛公司将迟某相关保险在其完全不知情的情况下进行终止，并解散相关工作群，且无岗位工作安排，迟某没有接到伊赛公司的任何书面通知，也未接到伊赛公司开具的解除劳动合同协议书，伊赛公司违法解除的行为严重侵犯了迟某的合法权益，现诉至法院，请求法院保护迟某的合法权益。   伊赛公司辩称，1.根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解仲裁法》第二条、第五条规定，用人单位与劳动者发生的关于辞职、离职、社会保险、劳动报酬、经济补偿等方面的争议，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案中原告未就其与被告之间的劳动争议申请仲裁，无权直接向法院提起诉讼；2.伊赛公司并未辞退迟某，迟某无权按照正常工资标准主张工资，其主张的2020年预留工资标准与事实不符。迟某2月份并未向公司提供劳动，其无权要求公司支付其正常工资标准的工资。根据公司核算，迟某2月份工资及2020年每月预留提成总计1337.01元，其主张的工资及2020年预留提成总和超出1337.01元的部分没有任何依据；3.迟某与我公司并未解除劳动关系，其无权要求伊赛公司支付经济补偿金。另外，迟某与公司发生劳动争议前12个月的平均工资是7732元，如果计算经济补偿金，应该以7732元为基数进行计算；4.迟某主张社会保险费没有事实和法律依据；5.迟某无证据证明其存在加班事实，无权主张加班费及节假日三薪。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迟某于2017年9月17日入职伊赛公司，工作岗位为松原办事处经理，双方签订了劳动合同。2021年2月，伊赛公司因经营不善安排迟某放假，双方并未解除劳动合同。   2021年3月1日，迟某就本案诉请向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以迟某的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出宽劳人仲不字[2021]第282号不予受理通知书，致迟某提起诉讼。   庭审中，迟某同意2021年2月份工资按照伊赛公司主张的1337.01元计算。迟某主张加班费及预留提成费用，并未提供证据予以证明。   本院认为，迟某在伊赛公司工作，迟某要求伊赛公司支付2021年2月份工资，应予支持，工资金额按照双方认可的1337.01元确认。迟某与伊赛公司之间并未解除劳动合同，劳动关系存续期间，劳动者向用人单位请求支付经济补偿无事实与法律依据，不予支持。迟某请求伊赛公司支付加班费及2020年预留20%的预留提成的诉请，因无证据支持，本院不予保护。《最高人民法院》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因迟某未能提供证据证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续，故迟某要求支付社会保险金的请求，本院不予审理。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、长春伊赛牛肉有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付迟某工资1337.01元；   二、驳回迟某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取5元，由长春伊赛牛肉有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 李景泉   二〇二一年四月二十七日   书记员 王嘉琳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3870号 本院在执行四川蓉乙行商务服务有限公司与李仁杰金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李仁杰的微信、支付宝、银行账户存款10791.87元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5172号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初479号本院于2021年4月7日对原告王文根诉被告新乡市宇隆机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案作出的（2021）豫0726民初479号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0726民初479号民事裁定书中第3页第5行中“可于判决书送达之日起十日内”补正为“可于裁定书送达之日起十日内”。审判员  魏立山二〇二一年四月八日法官助理耿立书记员裴书阁
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执6471号平安银行股份有限公司郑州分行：你/你单位申请本院执行与陈亮云金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人陈亮云的财产状况。如不能提供有关被执行人陈亮云财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初2115号 原告：莱芜汇丽滤布科技有限公司，住所地：济南市莱芜高新区李陈庄工业园。 法定代理人：陈某，职务：经理。 被告：贵州其亚铝业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市炉山镇经济循环区。 法定代表人：邱林，职务：执行董事兼总经理。 原告莱芜汇丽滤布科技有限公司诉被告贵州其亚铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。 莱芜汇丽滤布科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付尚欠货款53320元及利息；2.本案诉讼费及为实现债权支出的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2018年12月16日、2019年1月2日和2019年4月28日签订了编号为：(CQYC181216077，合同总价27500元)、(CQYC190102002，合同总价33320元)和【CQYC190428031，合同总价50000元)产品购销合同。依据《扣款协议》扣除原告货款7500元及被告于2020年9月份还款50000元，至今尚欠货款53320元。原告已按期履行合同义务，但被告至今未还清尚欠货款。 贵州其亚铝业有限公司在答辩期间对本案提出管辖权异议，认为本案应由四川省峨眉山市人民法院管辖，理由为：申请人与被申请人分别于2018年12月16日、2019年1月2日、2019年4月28日所签订的编号为：CQYC18126077、CQYC190102002、CQYC190428031三份产品购销合同中均在第十一条约定：解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼，而三份合同抬头均载明合同签订地为四川省峨眉山市。因此申请人认为对本案有管辖权的法院应当是四川省峨眉山市人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，案涉《产品购销合同》均约定协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼，同时《产品购销合同》载明合同签订地为四川省峨眉山市。故对贵州其亚铝业有限公司提出的本案应由四川省峨眉山市人民法院管辖的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 本案移送四川省峨眉山市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蒙 二〇二一年四月二十一日 书记员 景文文
鞍山市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0303民初1398号之三 原告：时某某，男，住所：辽宁省鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宇，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：辽宁某某股份有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙某某，该公司工作人员。 被告：辽宁某某工程有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区。 法定代表人：董某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某某，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。 被告：张某，男，住所：辽宁省鞍山市立山区。 原告时某某与被告辽宁某某股份有限公司（以下简称“某某公司”）、辽宁某某工程有限公司（以下简称“辽宁某某公司”）、张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告时某某及其委托诉讼代理人潘士江和高宇、被告某某公司的委托诉讼代理人孙某某、被告辽宁某某公司的委托诉讼代理人王某某和刘德宇到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告时某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付拖欠工资款8800元；二、案件受理费由被告承担。在庭审上明确诉讼请求为：要求被告张某给付拖欠的工资款8800元，其他被告承担连带给付责任。事实和理由：2018年至2019年，被告一发包安装彩钢板工程，被告一和被告二签订了合同，被告二负责具体施工，张某为被告二工作，张某找到了原告安装彩钢板，工程结束后，被告未支付工资，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告某某公司辩称，我公司是直接发包给了某某公司，且工程结束后已经付清了全部工程款。 被告辽宁某某公司辩称，我公司将案涉工程分包给被告张某，承包方式是包工包料，张某又将人工费分包给了白静涛，我公司不欠付张某的工程款，也不欠原告的工资，原告所主张的拖欠工资均不属实，无事实和法律依据，系白静涛觉得工程承包亏损了，恶意串通其他案件，原告提起的是虚假诉讼，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。 被告张某未答辩，亦未提交书面的答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 关于原告提供的承诺书一份，可以证明被告张某承诺支付原告工资，故本院予以采信。 关于原告提供的合同一份，可以证明工程承包情况，故本院予以采信。 关于原告提供的询问笔录，可以证明被告张某欠付原告工资款事实，故本院予以采信。 关于被告辽宁某某公司提供的询问笔录、收条、借款单、借据、承诺书一组，可以证明被告辽宁某某公司不欠付被告张某除质保金之外的工程款，故本院予以采信。 关于被告辽宁某某公司提供的照片一组，因该照片涉及另一法律关系，故本院不予采信。 关于被告某某公司提供的施工合同、发包通知书、付款记录一组，可以证明二被告之间系承包关系且被告某某公司已付清工程款，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月3日，被告辽宁某某股份有限公司与被告辽宁某某工程有限公司签订书面的合同协议书，其将东北金融智能保管箱产业化项目发包给了被告辽宁某某工程有限公司，合同价格为8603819.35元。被告辽宁某某工程有限公司将钢结构屋面彩板分项分包给了没有资质的被告张某，被告张某雇佣原告从事高空安装彩板工作。 另查，被告辽宁某某股份有限公司已将案涉工程款支付给被告辽宁某某工程有限公司，被告辽宁某某工程有限公司除质保金外亦将工程款支付给被告张某，且被告张某在鞍山市铁西区劳动监察局的询问笔录中予以认可。 再查，被告张某欠付原告工资3850元。 本院认为，本案被告张某雇佣原告工作，双方之间系劳务关系，均应按照约定全面履行自己的义务，原告依约提供了劳务，被告张某亦应该按照约定支付工资，现张某承认欠付原告工资，故对原告要求被告张某支付工资的诉讼请求予以支持。关于工资数额一节，原告称被告欠付工资数额为8800元，但未提供相应的证据予以证明，根据被告提供的原告在鞍山市铁西区劳动监察局询问笔录中自认的拖欠工资数额为3850元，故被告应向原告支付拖欠工资3850元。 关于被告辽宁某某公司和被告某某公司是否承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案被告某某公司作为涉案工程的发包方，其发包给了有资质的被告辽宁某某公司，后被告辽宁某某公司将上述工程中钢结构屋面彩板分项分包给了被告张某，现被告某某公司已向被告辽宁某某公司付清了涉案工程款，被告辽宁某某公司除质保金外亦付清了工程款，故二被告不承担连带责任。关于被告辽宁某某公司未付质保金一节，质保金是被告辽宁某某公司和被告张某约定从应付合同价款中预留的，当案涉工程出现质量问题，需要进行修理时，用于支付修理费用的资金，本案被告辽宁某某公司称工程质量存在问题故未支付质保金，该质保金是否支付存在争议，且系另一法律关系，故本院在本案中不予审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起10日内支付原告时某某劳务费3850元； 二、驳回原告时某某的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告张某负担，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 白 云 二〇二一年四月三十日 书记员 畅诚蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初4259号 原告:上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路1666号宝龙广场13号楼1层，统一社会信用代码913412003943924139(1-1)。 负责人:陈思明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝军，该公司员工。 委托诉讼代理人：田治伟，该公司员工。 被告：于竹筠，女，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司与被告于竹筠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司于2021年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司负担。 审判员 高  丽 二〇二一年四月二十五日 书记员 欧阳启岩
西安市雁塔区人民法院民事判决书 (2021)陕0113民初6310号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。 被告：马长峰，男，1979年04月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告马长峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告马长峰在2017年11月21日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月11日发放贷款40000元，用于被告购买车辆“全新F3”（车牌号：甘AXXXXX，车架号：LGXC16DF6G0200082），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月19日，被告已经逾期221天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金17051.69元、到期未偿利息824.25元、罚息449.78元、寄送法律函件费用100元，以上共计18425.72元（以上利息、罚息截至2020年05月19日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“全新F3”（车牌号：甘AXXXXX，车架号：LGXC16DF6G0200082）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告马长峰经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年11月21日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告马长峰（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款40000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为12%，贴息利率为1.57%，贷款利率为10.43%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告马长峰（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购全新F3车辆（车架号：LGXC16DF6G0200082）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年11月29日，原告取得了比亚迪牌小型轿车（车牌号：甘AXXXXX，车架号：LGXC16DF6G0200082）机动车登记证书。2017年12月04日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年12月11日向被告指定账户发放贷款40000元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年05月19日，被告尚欠原告本金17051.69元、到期未偿利息824.25元、罚息449.78元、寄送法律函件费用100元未偿还。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告马长峰签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马长峰应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金17051.69元、到期未偿利息824.25元、罚息449.78元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2020年05月20日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告马长峰未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌小型轿车（车牌号：甘AXXXXX，车架号：LGXC16DF6G0200082）变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费261元，减半收取后计130.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      申  国  英二〇二一年 四 月 二十一 日书  记  员      赵      珍打印：相丽华        校对：张丽娜    2021年 月 日送达  1
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1618号 原告：曾帅，男。 被告：郭恒，男。 原告曾帅与被告郭恒劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈超 二〇二一年四月六日 书记员  高燕
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）苏0311刑初89号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，男，1977年6月22日生，汉族，高中文化，个体，住徐州市鼓楼区诉讼代理人赵罡，江苏彭邦律师事务所律师。被告人张杨，男，1991年3月7日生，汉族，高中文化，住江苏省徐州市泉山区，户籍所在地江苏省徐州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月6日被取保候审。经本院决定于2021年4月22日对其逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人暨诉讼代理人薛超、孙宁聪（实习），江苏泰信律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2021）12号起诉书指控被告人张杨犯故意伤害罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。在审理阶段，被害人孙某以被告人张杨的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察官刘世香出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某及其诉讼代理人赵罡，被告人张杨及辩护人、诉讼代理人薛超、孙宁聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2020年1月14日晚10时许，在徐州市泉山区大学城小区西门附近，被告人张杨饲养的宠物狗将被害人孙某饲养的宠物狗咬伤，二人因此发生纠纷，后被告人张杨多次使用拳头殴打被害人孙某头面部，致被害人孙某颌面部多处皮肤挫裂伤，两侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人孙某面部损伤程度构成轻微伤，鼻部损伤程度构成轻伤二级。后被害人孙某电话报警，被告人张杨在现场等待，2020年5月9日，又经公安机关电话传唤到案。公诉机关针对指控事实提供了门诊病历、CT、伤情照片；证人张某的证言；被害人孙某的陈述；被告人张杨的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；监控录像等证据。公诉机关认为被告人张杨的行为构成故意伤害罪，其具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张杨有期徒刑九个月。被害人孙某以被告人张杨的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿医疗费7424.75元，误工费4655.2元，护理费1224元，交通费100元，住宿住院伙食补助费400元，营养费400元，后续治疗费用20000元，精神抚慰金15万元，贵宾犬价值4000元，贵宾犬治疗费用1756元合计189959.95元。被告人张杨对公诉机关指控的事实不持异议。被告人张杨的辩护人提出，被害人孙某具有过错，被告人张杨具有自首情节，认罪悔罪，愿意赔偿被害人的损失，建议对被告人张杨适用缓刑。附带民事诉讼原告人孙某对公诉机关指控的事实不持异议，其提出被告人张杨不具有自首情节。经审理查明：2020年1月14日晚10时许，在徐州市泉山区大学城小区西门附近，被告人张杨饲养的宠物狗将被害人孙某饲养的宠物狗咬伤，二人因此发生纠纷，后被告人张杨多次使用拳头殴打被害人孙某头面部，致被害人孙某颌面部多处皮肤挫裂伤，两侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人孙某面部损伤程度构成轻微伤，鼻部损伤程度构成轻伤二级。后被害人孙某电话报警，被告人张杨在现场等待，2020年5月9日，又经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人张杨及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有门诊病历、CT、伤情照片；证人张某的证言；被害人孙某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；监控录像；到案及发破案经过；被告人张杨的户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提供了孙某的住院病案首页；出、入院记录；诊断证明书；CT检查报告单；检查费用清单；就诊费用发票；贵宾犬的病历及医疗费收据等证据。经质证，被告人张杨对上述证据不持异议，表示自己会尽力赔偿，但是被害人要求过高，其没有办法赔偿。其代理人提出：被害人孙某主张的住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金不在法律规定的赔偿范围内；后续治疗费没有实际发生；医疗费不应包含鉴定费用，贵宾犬应提交具体用药明细。本院认为，被告人张杨故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张杨明知他人报警而留在现场等候，后又接公安机关电话通知后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人张杨认罪态度好，系自首，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的建议判处被告人张杨有期徒刑九个月的量刑意见，本院予以采纳。对于附带民事诉讼原告人及其代理人提出的被告人张杨不构成自首的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。由于被告人张杨的犯罪行为给被害人孙某造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人所提供的相关证据，对于附带民事诉讼原告人所主张的医疗费7424.75元，结合其已提供的相关医疗费票据及病历材料，本院予以确认医疗费6771.95元；其主张误工费4655.2元，结合其就诊情况、伤情，本院予以确认误工费51056元÷356天*30天=4302.5元；其主张护理费1224元，结合其病情及就诊情况，本院予以确认护理费80元/天*8天=640元；其主张交通费100元，结合其就诊的情况，本院予以确认交通费100元。上述本院确认的各项数额共计人民币11814.45元。其主张的后续治疗费，待实际发生后另行诉讼。被害人因被告人的犯罪行为而遭受的物质损失，有权提起刑事附带民事诉讼，但对于附带民事诉讼原告人孙某主张的鉴定费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金不在刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围内，本院不予支持。对于被害人孙某主张的贵宾犬的价值及治疗费用，因贵宾犬受伤及死亡并非被告人张杨的故意伤害行为造成，本院不予支持，其可另行提起民事诉讼。综上，根据本案被告人张杨的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人张杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月22日起至2022年1月21日止。）二、自本判决生效后十日内，被告人张杨赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费6771.95元、误工费4302.5元、护理费640元、交通费100元，上述本院确认的各项数额共计人民币11814.45元。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申 颖审 判 员  滕文欢人民陪审员  孟丽媛二〇二一年四月二十六日书 记 员  赫子鸣
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执恢105号李肇剑、郑昌民:本案立案后，被执行人郑昌民主动履行了全部执行标的，本案执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十一日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执734号 申请执行人:邓小兵，男，汉族，生于1971年1月14日，住阆中市。 被执行人：田鹏，男，汉族，生于1992年7月25日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为34300元，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年四月二十八日 书记员 胡 杰
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执818号申请执行人韩茂军被执行人四川豪易集团有限公司本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）绵游劳人仲案162号仲裁调解书，责令被执行人四川豪易集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川豪易集团有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入40200元（执行费495元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二一年四月二十一日书记员 蒲冬梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1202执1455号李雁冰、湖南和美房地产开发有限公司、史有年:本院于2021年4月15日立案执行你们之间刑事判决责令退赔一案。执行过程中，经双方协商已将抵债房产按和解协议网签登记到申请执行人李雁冰名下,现申请执行人李雁冰申请本院了结本案。现本案已自动履行完毕，本案执行费已另案收取。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行完毕。予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二一年四月二十二日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保227号申请人：刘戈，男，1968年6月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：湖南富瑞房地产开发有限公司，住湖南省长沙市天心区新姚南路169号九峰小区五区5栋305。法定代表人：曾广桃。申请人刘戈于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南富瑞房地产开发有限公司的银行存款323499元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人刘戈提供担保，保单号：603110404602021000××××。本院经审查认为，申请人刘戈的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南富瑞房地产开发有限公司的银行存款323499元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费2137元，由申请人刘戈预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利华二〇二一年四月二十三日法官助理肖茜匀书记员邓文
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1318号原告：杨淑云，女，1958年1月21日生，汉族，住长春市二道区。被告：张洪生，男，1977年7月14日生，汉族，住长春市南关区。原告杨淑云与被告张洪生买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。杨淑云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款人民币65669.50元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告为被告提供一批印刷材料货物，当时被告以没钱为由无法支付货款，并于同年当月21日向原告配偶吕长安出具一张欠条，表示待有能力时支付所拖欠货款。此款后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的证据，以及原自认被告为吕长安出具欠条，而不是杨淑云，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，杨淑云不能提供其与本案有直接利害关系的相关证据，故杨淑云不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨淑云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二0二一年四月二十六日书记员 马萌萌
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1701号 原告：马万江，男，1945年11月26日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：王波，男，1962年5月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司，住所地桦甸市光明北路29号。 法定代表人：武保生。 原告马万江与被告王波、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司（以下简称鸿辉制造公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告马万江，被告王波到庭参加诉讼，被告鸿辉制造公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马万江向本院提出诉讼请求：1、要求二个被告按合同协议返还从原告马万江借款本金壹万元，利息1，200.00元，滞纳金2,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，由被告中介方给被告借款方从原告处借款壹万元整，约定利息1，400.00元（已付200.00元），日期2019年5月20日至2020年5月19日到期未还，多次索要未果，不履行还款义务，根据法律规定，诉至法院，请查明事实公正裁决。 王波辩称，我就负责找鸿辉制造公司追款，因为当时这个合同是我给签的，我代表鼎金咨询有限公司签的，这个钱我没动，我不能还。因为我们5月份放假，原告给我打电话，说要存款，我就跟老板汇报，因为放假没人，我办理的手续，原告就存了1万元，就这样把合同签了。 鸿辉制造公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年5月20日，马万江作为甲方与乙方鸿辉制造公司及丙方吉林市鼎金投资咨询有限公司签订出借咨询与服务协议，协议约定：甲方通过丙方的推荐，完成该笔投资咨询的程序，取得相对应的收益；甲方委托并授权丙方为认可的合作机构代为管理回收及循环出借；丙方为乙方提供担保，如果乙方到期不履行债务，由丙方代替向甲方履行义务；丙方有义务全程协调甲方向乙方完成出借手续，并据此收取相应的服务费；丙方确保其提供的项目真实存在，否则丙方承担因该借贷关系不存在而对甲方造成的直接损失；违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括协议履行后可以获得的利益，但不得超过违反协议一方订立协议时可以预见或应当预见的因违反协议可能造成的损失；出借款项壹万元整，出借收益到期取本利合计壹万壹仟贰佰元整；时间为2019年5月20日至2020年5月19日。同时对三方权利义务、违约责任及其他事项等作出了约定。协议落款处有马万江签字，吉林市鼎金投资咨询有限公司、鸿辉制造公司加盖公章及法人代表名章，均为王波经办。协议签订当日，吉林市鼎金投资咨询有限公司收取马万江存款1万元。另查明，吉林市鼎金投资咨询有限公司现已注销，王波系该公司股东。 认定上述事实的证据有当事人陈述、出借咨询与服务协议、收据等。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告向吉林市鼎金投资咨询有限公司交付存款后，吉林市鼎金投资咨询有限公司应当按照协议约定将钱款交付给鸿辉制造公司，但被告王波未举证证明马万江的存款已向鸿辉制造公司交付，且签订协议时加盖鸿辉制造公司公章的行为系被告王波所为，现被告王波不能证明出借事实存在，在吉林市鼎金投资咨询有限公司已经注销的情况下，其作为公司股东依法负有向原告返还存款的义务，并应按照合同约定赔偿原告因此受到的损失。被告鸿辉制造公司与原告并未形成借贷法律关系，故不应承担民事责任。关于原告诉请的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王波于本判决生效后三日内返还原告马万江存款10,000.00元； 二、被告王波于本判决生效后三日内赔偿原告马万江损失1,200.00元； 三、驳回原告马万江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65.00元由被告王波负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  彭涛 二〇二一年四月二十六日 书记员  朱琳
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执167号之一申请执行人：单建忠，男，1986年11月6日出生，汉族，住宝清县。被执行人：吕光进，男，1954年9月12日出生，汉族，住宝清县。本院在执行申请人单建忠与被执行人吕光进借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0523民初2238号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马业成审判员  宋星华审判员  曲贵臣二〇二一年四月二十五日书记员  李令琼
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初979号 原告：安徽广峰木业有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：胡必年，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王忠全，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 被告：叶和军，男，住安徽省广德市。 原告安徽广峰木业有限公司（下称广峰木业）与被告叶和军买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2021年2月5日受理后，依法适用普通程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 广峰木业诉称：2018年至2019年期间，被告叶和军在原告安徽广峰木业有限公司购买木门、家具等全屋定制产品，后于2020年8月2日经双方对账，被告叶和军拖欠原告安徽广峰木业有限公司货款共计136734元，被告叶和军承诺于2020年12月31日前付清。被告叶和军出具了欠条:“2018年到2019年12月31日止欠广峰木业有限公司(货款)拾叁万陆仟柒佰叁拾肆元(136734元)，还款日期：2020年12月31日前”，现被告叶和军逾期付款，催要未果。现请求：1、判令被告叶和军偿还原告安徽广峰木业有限公司货款136734元并从起诉之日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准为基础逾期付款损失。2、请求被告叶和军承担本案诉讼费用。 为证明自己的主张，广峰木业向本院提交由叶和军出具的“欠条”一份，证明叶和军拖欠货款事实。 叶和军未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。 本院认为，债务应当清偿。本案双方因买卖合同产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行付款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶和军在本判决生效后十日内支付原告广峰木业货款136734元及利息损失（按本金136734元，从2021年2月5日起自实际清偿之日，按年利率3.85%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3035元，由叶和军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  贺 平 人民陪审员  甘永红 人民陪审员  陈树萍 二〇二一年四月十三日 书 记 员  饶秉天 附：1、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 汇款中国银行广德支行6232636300105900376广德县人民法院
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵08民申7号 再审申请人（一审原告）：夏永增，男，1942年4月1日出生，住石河子市。 被申请人（一审被告）：李忠才，男，1964年1月24日出生，住第八师一四九团。 被申请人（一审被告）：李忠江，男，1973年3月19日出生，住第八师一四九团。 被申请人（一审被告）：张巧莲，女，1971年7月22日出生，住第八师一四九团。 被申请人（一审被告）：袁筛云，男，1963年4月8日出生，住第八师一四九团。 再审申请人夏永增因与被申请人李忠才、李忠江、张巧莲、袁筛云民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区莫索湾垦区人民法院（2020）兵0802民初266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏永增申请再审称，2019年8月21日，夏永增在一四九团法庭起诉，法庭工作人员王金静审查符合起诉条件，当天立案受理。（2020）兵0802民初266号民事判决有三处适用法律错误：一、案件于2019年8月21日起诉被法院受理，2020年10月开庭审理。民事诉讼法规定人民法院适用简易程序审理的案件应当在立案之日起三个月内审结，本案审理超过审限10.5个月。民间借贷司法解释修改施行时间是2020年8月20日，本案如果按照审限内审理，不会出现适用法律错误的判决。二、根据未修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证年利率未超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案最初借款本金65000元，从借款之日起一直计算到开庭审理时，没有依照法律规定将前期利息计入后期借款本金，出具的借条可认定为后期借款本金计算利息。根据上述规定，不论适用修改前或修改后的规定都适用法律错误。三、修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案是2019年8月21日起诉受理的，属于2020年8月20日之前人民法院受理的民间借贷案件，不适用修改的民间借贷规定，仍适用修改前民间借贷的规定。（2020）兵0802民初266号民事判决适用法律错误，故依法申请再审，请求纠正错误判决。 李忠才、李忠江、张巧莲、袁筛云提交意见称，一、本案一审判决已生效，并已进入执行阶段。申请人放弃上诉权，并向法院申请强制执行，现又提请再审。虽说是申请人的权利，也不违反法律规定，但却是对我国司法资源的严重浪费。请求驳回申请人再审申请，维持原判。二、一审认定事实清楚，适用法律正确。申请人自认2014年6月6日借款本金65000元，根据最高人民法院于2020年8月20日公布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”一审判决正确，应当维持。申请人在再审申请中对于利息的计算逻辑错误,从始至终按照月利率2%计算利息于法无据，应予驳回。 本院经审查认为，夏永增与李忠才、李忠江、张巧莲、袁筛云民间借贷纠纷一案，一审法院于2020年9月2日受理，夏永增于2020年10月13日交纳案件受理费，并非申请人夏永增所称的2019年8月21日立案受理。人民法院对正在审理的案件适用法律，不以立案时间为准，而是以作出裁判的时间为准。一审法院作出（2020）兵0802民初266号民事判决的时间为2020年10月15日，适用2020年8月20日公布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案并无不当。况且一审判决送达后，夏永增未提起上诉，视为其接受一审判决。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，否则是变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对夏永增的申请再审事由依法不予审查。综上，（2020）兵0802民初266号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人夏永增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏永增的再审申请。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘丽美 审 判 员  白 婷 二〇二一年四月二十七日 法官助理  禹 文 书 记 员  朱晓萱
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初637号原告：彦丙启，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：张玉泉，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告彦丙启与被告张玉泉买卖合同纠纷一案中，原告彦丙启于2021年4月12日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彦丙启的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彦丙启撤回起诉。案件受理费951元（已减半收取），由原告彦丙启负担。审判员 青格勒二0二一年四月十二日书记员 朱小军
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初1109号原告：陈艳玲，女，1986年2月8日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师。被告：泰和县澄江镇东门村十一组。主要负责人：罗桂芳，组长。原告陈艳玲与被告泰和县澄江镇东门村十一组（以下简称东门村十一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳玲及其委托诉讼代理人朱永钧、被告东门村十一组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款12,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：泰和县澄江镇城东村城东一组在2016年左右并到被告东门村十一组。原告出生至今，户籍就一直在东门村十一组，属于被告的集体经济组织成员。原告结婚后，户口也未迁出。因村小组的土地陆续被征收，原告成了村小组的失地农民。2021年2月4日，被告分配了2018年的征地补偿款，标准为每人10,000元，但被告未发给原告。2020年，被告也发过一笔征地补偿款，标准为每人4,000元，但被告只发了2,000元给原告。原告认为，原告应该享有村民同等待遇，被告的分配方案违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。东门村十一组辩称，同意补发2021年2月的2,000元给原告。10,000元的这笔钱是2014年发的，除了外嫁女，其他村民都发了，这笔钱已经这么久了，被告认为原告不能参与分配。本院经审理认定事实如下：原告陈艳玲因出生户籍落户至泰和县，后泰和县澄江镇城东村城东一组改为泰和县澄江镇东门村十一组。2009年1月，原告陈艳玲与肖继望结婚，肖继望系非农业家庭户口，其户籍未迁至肖继望处，至今一直在被告东门村十一组。因城市建设需要，被告的部分土地被征用，被告因此获得了征地补偿款。因原告名下的承包土地亦被征用，原告成为了失地农民，并以“被征地农民”的身份参加了养老保险。2014年，被告对前述征地补偿款进行了一次分配，标准为每人10000元，但原告陈艳玲等“外嫁女”则未予分配。2021年1月，被告对前述征地补偿款又进行了一次分配，标准为每人4000元，但原告陈艳玲等“外嫁女”则只分了2000元。庭审中，被告表示同意补发2000元给原告。本院认为，原告陈艳玲系因出生而原始取得被告东门村十一组集体经济组织成员资格，虽然其于2009年1月结婚，但其户籍并未迁出，仍在被告东门村十一组居住生活，且其未在其他村组享受村民待遇，故原告陈艳玲仍是东门村十一组的集体经济组织成员，其与东门村十一组其他集体经济组织成员一样，有资格参与东门村十一组土地补偿款的分配。被告东门村十一组制定的分配方案，排除了外嫁女这一特定集体经济组织成员的分配权，违反了相关法律规定，侵害了原告陈艳玲的合法权益，应为无效。综上，原告陈艳玲要求被告东门村十一组支付其土地补偿款12,000元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告泰和县澄江镇东门村十一组于本判决生效后三日内支付原告陈艳玲征地补偿款12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由泰和县澄江镇东门村十一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇二一年四月二十六日书记员  刘 娟
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1218号原告：向吉兰，女，1966年3月22日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。被告：重庆旗开房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1053号，统一社会信用代码91500234561627225H。法定代表人；李兴永，公司总经理。委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。原告向吉兰与被告重庆旗开房地产开发有限公司（以下简称重庆旗开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向吉兰及其委托诉讼代理人杨开元、被告重庆旗开公司委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向吉兰向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告偿还原告借款本金人民币600000.00元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年1月31日起至2021年2月29日止的利息444000.00元，自2021年3月1日起至被告实际还清所有款项为止的逾期利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月23日，被告同原告签订旧城改造还房协议，协议约定：“原告自愿将其从政府领取的拆迁补偿款600000.00元（大写：陆拾万元整）出借给被告，约定利息按照月息2%标准计算，每半年计息一次，借款期限为两年。”被告借款后，利息支付至2018年1月31日止。现还款期限早已超过，但被告拒不偿还借款本金及利息，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告重庆旗开房地产开发有限公司辩称：1.原告起诉的借款是事实；2.该借款并不是用于旗开公司而是用于旗开公司在巫溪县开发的学府商城商品房项目，该项目的实际投资人不是旗开公司；3.案涉借款发生后，被告于2018年2月3日向原告偿还425122.49元（银行转账），之后未再归还其他款项。经过计算，2015年9月23日至2018年2月3日，案涉借款实际产生利息345600.00元，多支付了79522.49元，多支付的部分应当折抵本金；4.根据原告起诉的事实，被告起诉时间为2021年3月15日，被告认为已经超过诉讼时效，不应得到法院支持，如果人民法院支持原告的诉讼请求，应当按照尚欠的本金计算，且2018年2月20日之后应当适用民间借贷司法解释第三十一条规定，之后利息只能支持人民银行贷款市场报价利率的四倍。本院经审理查明事实如下：2015年9月23日，原告（乙方）与被告重庆旗开公司（甲方）签订《旧城改造还房协议》（第二期），协议第二条约定：1.乙方自领取政府房屋拆迁补偿款600000.00元（大写陆拾万元正）后，在三个工作日之日（节假日顺延）自愿将该笔补偿款借给甲方，……。2.借款利息为月息2%，每半年计息一次，借款期限为两年（自该笔款项汇入甲方账号之日起计算），……。协议签订后，原告以银行转账的方式向被告交付了借款本金600000.00元，被告向原告出具了收据。2018年2月3日，原告向被告填写领款凭单，载明：“今领到重庆旗开房地产开发有限公司巫溪县学府商城借款利息425122.49元”。2018年2月9日，被告以银行转账方式向原告给付了425122.00元。2018年5月16日，原告再次向被告填写两份领款凭单，其中一份载明为借款利息42400.00元，另一份载明为借款本金600000.00元。该领款凭单上加盖了被告公司印章，并备注为在6月底支付。原告填写领款凭单后，被告并未按期支付相应款项。原告多次索要无果，遂起诉来院。同时查明，全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期LPR为3.85%。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，原、被告之间的借贷关系的成立，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应遵守借条的约定，原告按照约定向被告交付了借款本金，被告理应按期偿还借款，但被告至今未履行，应承担违约责任。被告于2018年2月9日向原告支付425122.00元，结合原告于2018年2月3日向被告填写的领款凭单内容的约定，被告向原告支付的该款项应为对利息的支付，根据双方利息的约定，从2015年9月23日起至2018年2月9日，共计2年4个月16天，被告向原告支付利息金额应为342400.00元，被告多支付的82722.00元款项应冲抵借款本金，即截止2018年2月9日，被告下欠原告借款本金金额为517278.00元，故对原告起诉要求被告偿还借款本金600000.00元的诉讼请求，本院依法支持517278.00元，对超出部分不予支持。原告起诉要求被告给付利息的诉讼请求，结合原、被告约定的2年的借款期限，该请求实质是要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款规定，对原告要求给付利息的诉讼请求，本院依法调整为均以517278.00元为基数，从2018年2月10日起至2020年8月19日按月利率2%的标准计算，从2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%的标准计算。庭审中，被告辩称原告起诉已过诉讼时效，根据双方合同的约定，借款期限为2年，即借款期限于2017年9月22日届满，诉讼时效应从2017年9月23日起算，根据原告提交的证据，此时本案的诉讼时效应重新起算；同理，原告于2018年5月16日向被告填写了领款凭单，被告公司同意支付并加盖了公司印章，并承诺了支付期限，双方对借款情况再次进行了确认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项的规定，诉讼时效在此时产生中断效力，应重新起算，故原告起诉的诉讼时效期间应为2018年5月16日起至2021年5月15日，因此，被告辩称该案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告重庆旗开房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告向吉兰借款本金517278.00元及利息（利息的计算方式为：均以517278.00元为基数，从2018年2月10日起至2020年8月19日按月利率2%的标准计算，从2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告向吉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7098.00元，由被告重庆旗开房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 屈超福二〇二一年四月二十日法官助理 何虹君书 记 员 杜秋蒙
文书内容            河南省孟州市人民法院      民事判决书                      （2021）豫0883民初944号                  原   告              刘冰冰，女，汉族，1989年12月27日出生，住孟州市河阳办梁村小南街11号。                        被   告              孙垒垒，男，汉族，1986年9月16日出生，住孟州市河阳办上段村群英街10号。                        案   由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告立即归还原告购车款33,000元及利息（利息从2020年8月27日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。                  原告刘冰冰诉被告孙垒垒买卖合同纠纷一案，本院2021年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘冰冰到庭参加了诉讼，被告孙垒垒经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。      被告孙垒垒未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。      原告向本院提交证据为：转账凭证5张和欠条1张，上述证据证明被告欠原告购车款33,000元的事实。      因被告孙垒垒未到庭，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。      经审查，本院对原告提交证据予以采信。      本院经审理查明的案件事实与原告所诉一致。      本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为买受人已支付33,000元的购车款，被告应当将车辆交付于原告，并办理相关手续。 被告将车辆交给原告两天后，以办理车辆手续为由，将该车辆开走。后原告先后投诉至12315和12312热线。2020年9月27日原告拨打110报警后，被告给原告出具了金额为33,000元的欠条。庭审中，原告同意解除双方之间的买卖合同关系同时要求被告返还购车款33,000元，本院认为原告要求被告归还33,000元购车款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告于2020年9月27日给原告出具了该33,000元的借条，因此该33,000元的利息从2020年9月28日起计算较为合宜。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      限被告孙垒垒于本判决生效后三日内返还原告刘冰冰33,000元及利息(利息以33,000元为本金从2020年9月28日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。      如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费650元，减半收取为325元，由被告孙垒垒承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   原魁星             二Ｏ二一年四月二十日            书  记  员   张  晴
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初1284号 原告：高政寒，男，1995年11月25日出生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：李娜，兴城市宁远法律服务所法律工作者。 被告：刘书斌，男，1985年9月14日出生，汉族，住兴城市。 原告高政寒与被告刘书斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告高政寒于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。经审查，未发现有违反法律规定的情形，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告高政寒撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告高政寒负担。 审判员  丛美慧 二〇二一年四月二十七日 书记员  宋 祺
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书渝0109民初4147号原告：李建祝，女，1965年3月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：北碚区渝福和餐饮店，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡达路117号，统一社会信用代码92500109MA60WK656D。经营者：程志真，男，1994年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。本案在审理原告李建祝诉被告北碚区渝福和餐饮店劳动争议纠纷一案，原告李建祝于2021年4月16日向本院提交申请，请求撤回对被告北碚区渝福和餐饮店的起诉。本院认为，原告李建祝申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李建祝撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李建祝负担。审判员  晏晓丽二〇二一年四月十六日书记员  徐 亚