山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0304民初3149号 原告：褚林林，女，1984年3月22日出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：宫志军，山东国曜律师事务所律师。 被告：山东卓亿橡塑机械有限公司，住所地山东省淄博市博山区山头街道窑广工业园**。统一社会信用代码：91370304077953889W。 法定代表人：房信峰，经理。 委托诉讼代理人：蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李富勇，山东秀坤律师事务所律师。 原告褚林林与被告山东卓亿橡塑机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2021年1月4日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告褚林林及其委托诉讼代理人宫志军，被告山东卓亿橡塑机械有限公司的委托诉讼代理人蒋永涛、李富勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚林林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付的设备款人民币90万元及利息（利息自起诉之日起至实际返还全部设备款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并解除合同；2.案件受理费12800.00元、保全费5000.00元、诉讼保全保险费1395.00元由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告经人介绍在被告处购买熔喷布设备，被告于2020年5月17日派员将设备运送至平原县王杲铺镇，次日进行安装、调试，但经被告所派人员安装调试，该设备始终未能产出合格产品，原告多次同被告沟通，但被告却故意推诿不予解决。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为此诉至法院，请求判如所请。 被告山东卓亿橡塑机械有限公司辩称，一、原告要求解除合同的诉讼请求不能成立，合同的解除是指合同生效后没有履行或者未履行完毕前具备法定理由才能行使，本案中原被告双方买卖合同已经履行完毕，2020年5月双方达成买卖合同后，在5月16日被告提供的设备经现场组装、调试并生产出产品，经原告验收后装车发货，合同双方货款两清，合同已经履行完毕，且双方合同的签订及履行不具备合同法第94条规定的法定解除条件，因此原告要求解除合同的诉讼请求不能成立；二、原告诉称涉案设备始终未能产出合格产品的说法不能成立，理由如下：1、合格产品的产出需当事人实施积极的生产行为，而事实上原告购得涉案设备后因市场环境发生变化，该设备产出产品客观上存在断崖式降价的情况，原告主动放弃继续生产相关产品；2、合格产品的产出不是设备自身能够完成，需要具备其他诸多条件，比如原材料、生产环境、生产工艺、操作人员素质等其他相关条件需同时具备才能产出合格产品；3、原告没有证据证明系因涉案设备自身原因导致产品不合格，涉案标的系非标产品，没有任何标准确定何种型号设备能产出何种规格的产品，因此原告诉称的涉案设备不能产出合格产品的说法不能成立。综上原告的诉讼请求应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。原告褚林林提供的第一组证据被告无异议，能够证明原告向被告支付货款90万元的事实，对其证明效力本院予以确认；第二组证据被告对真实性无异议，能够证明双方约定涉案设备的要求是生产出过滤效率达到95＋标准的熔喷布，亦能够证明在调试过程中未能生产出符合约定的熔喷布，对其证明效力本院予以确认；第三组证据与本案无关联性，对其证明效力本院不予确认；第四组证据中1号、2号证据无法确定是对涉案设备生产的熔喷布进行的检测，对其证明效力本院不予确认；3号证据中的技术协议虽为复印件，但该技术协议与检验报告、被告证人傅某的证言能够相互印证，能够证明在调试过程中生产的熔喷布未达到约定标准，对其证明效力本院予以确认；第五组证据被告对真实性有异议，对其证明效力本院不予确认；第六组证据、第七组证据被告无异议，能够证明企业登记基本信息，对其证明效力本院予以确认；第八组证据被告对真实性无异议，能够证明原告在申请财产保全时支付的保函费用，对其证明效力本院予以确认。第九组证据能够证明双方进行交涉的过程，对其证明效力本院予以确认。被告山东卓亿橡塑机械有限公司提供的第一组证据，能够证明设备组装、调试及生产产品的过程，但不能证明生产的熔喷布符合双方约定的标准，对其证明效力本院不予确认。第二组证据与本案无关联性，对其证明效力本院不予确认。第三组、第四组、第六组证据能够证明被告履行调试义务的过程，本院予以确认。第五组证据与本案无关联性，对其证明效力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月初，原告褚林林经证人辛某介绍，与被告山东卓亿橡塑机械有限公司联系购买生产熔喷布的设备。5月10日，原告到被告厂里实地查看设备生产情况，双方协商确定设备价格为90万元，被告承诺设备能生产出过滤效率95%的熔喷布。原告于当日通过ＰＯＳ机刷卡向被告支付货款20万元，之后双方通过微信继续联系设备具体事宜。5月17日，原告通过ＰＯＳ机刷卡及银行转账支付剩余货款70万元，被告于当日安排司机运送设备及赠送的熔喷布料。 自5月18日开始，被告的工作人员傅某在现场安装调试设备，根据车间的现场温度、湿度、卫生情况要求原告对场地线路、排气扇、隔断等进行了改造、加装。5月24日，原告方人员微信询问被告工作人员熔喷布过滤效率只有56%的原因，被告方工作人员答复第一天过滤效率到了94%，不清楚具体原因，会让现场人员傅某调整一下配方和工艺。原告方人员要求被告再安排工作人员去调试，被告安排工作人员刘洋去原告处继续调试。5月28日，设备生产的熔喷布经检验过滤效率为88%，仍未达到95%。被告准备更换静电驻极器以增强静电吸附能力提高过滤效率，安排司机连夜将静电驻极器送至原告处，但次日原告拒绝被告更换驻极器继续调试，要求被告将设备拉走并全额退款，后双方发生争执并报警。5月31日，原告褚林林以未生产出过滤效率达到“95＋”的熔喷布为由，要求被告按照承诺全额退款。被告法定代表人房信峰主张设备调试并没有完成，不能认定设备有质量问题。6月，双方就设备问题进一步协商，原告方同意继续调试，但具体调试时间、调试方案双方未再进行细致沟通。 2020年7月9日，原告向平原县人民法院提起诉讼，被告提出管辖权异议。2020年7月27日，平原县人民法院裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，2020年9月30日，山东省德州市中级人民法院作出裁定，将该案移送本院处理。 本院认为，根据本案合同订立的过程、双方确定的合同义务，本案应属于承揽合同法律关系，故将案由变更为承揽合同纠纷。本案所涉承揽合同依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。涉案熔喷布生产线能生产出过滤效率95+的熔喷布，是原、被告在订立合同时约定的质量标准，而生产线需要调试确定过滤效率，双方对此无异议，被告负有调试义务，原告负有协作义务，但对于调试期间双方并未进行约定。结合双方的微信聊天记录、通话录音以及合同履行的实际情况看，在发生纠纷前，原、被告双方互相配合，对车间温度、湿度、卫生、原料、设备辅助材料等均进行了调整和尝试，最后一次检测过滤效率为88%，在被告积极主动更换静电驻极器以提高过滤效率时，原告却予以拒绝，阻止调试过程继续进行，因此目前过滤效率不能达到“95+”标准，不足以判定是被告提供的生产线存在质量问题。而且，在2020年6月，原告还要求被告调试，被告也愿意继续调试，因此原告现有证据不足以证明涉案合同存在法定解除的情形。原、被告作为市场参与主体，针对特定环境下熔喷布市场的火爆和骤降，应当注重诚实信用，相互配合，促进合同的履行。 根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于被告交付的生产线尚未达到双方约定的质量标准，且被告同意继续为原告修理调试，因此本院酌定给予被告15天时间进行修理调试，原告应当积极配合。如被告修理调试后，仍然达不到约定的质量标准，原告可以另行主张权利。如原告拒绝配合修理调试，应当由原告自行承担相应法律后果。 原告向保险公司购买诉讼财产保全责任险，是为自身申请财产保全提供的担保，其支出的保险费1395.00元要求被告承担无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十九条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告山东卓亿橡塑机械有限公司自判决生效之日起十五日内对涉案熔喷布生产线进行修理调试，原告褚林林予以配合； 二、驳回原告褚林林的其他诉讼请求。 案件受理费12800.00元，原告褚林林负担6400.00元，被告山东卓亿橡塑机械有限公司负担6400.00元；财产保全申请费5000.00元，原告褚林林负担2500.00元，被告山东卓亿橡塑机械有限公司负担2500.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  高苗苗 审 判 员  杜洪芳 人民陪审员  董 梅 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  孙娜娜 书 记 员  钱 纬 附证据清单： 证据清单 一、原告褚林林提供以下证据：第一组证据：1.被告2020年5月10日出具的2515347号收据一份；2.被告于2020年5月17日出具的2515353收据一份。第二组证据：1.证人（中间人）辛某于2020年6月28日出具情况说明一份及当庭证言；2.原告与被告销售经理徐晓磊的微信聊天记录截图；3.原告合作股东张国正与被告销售经理徐晓磊的微信聊天记录截图；4.原告与股东张国正与被告法定代表人房信峰于2020年5月31日晚7：57分通话录音；5.原告合作股东张国正与被告法定代表人房信峰于2020年6月3日6：00通话录音；6.被告销售经理徐晓磊微信发送的驻极母料及驻极技术资料打印件。第三组证据：1.来源自国内网站纺织网、搜狐及腾讯转载自中国产业用纺织品行业协会、国高材分析测试中心发布的4份网页资料打印件；2.中华人民共和国纺织业行业标准ＦＺ／Ｔ64078-2019熔喷法非织造布；3.中华人民共和国国家标准ＧＢ／Ｔ32610-2016《日常防护型口罩技术规范》；4.中华人民共和国国家标准ＧＢ19083-2010《医用防护口罩技术要求》。第四组证据：1.新乡市华西卫材有限公司2020年5月24日对被告设备生产的熔喷布样品检测结果通知单两份；2.新乡市华西卫材有限公司检验中心照片两张、视频资料；3.技术服务协议书复印件一份及聊城市产品质量监督检验所ＮＯ.ＷＴＺ200440检验报告。第五组证据：设备现场照片及视频（视频未带原始载体）。第六组证据：平原县长德医疗器械有限公司工商登记信息一份。第七组证据：国家企业信用信息公示系统山东卓亿橡塑机械有限公司工商登记信息。第八组证据：中华联合财产保险股份有限公司保单保函、发票。第九组证据：2020年6月原告和被告工作人员徐晓磊的通话录音。 二、被告山东卓亿橡塑机械有限公司提供以下证据：第一组证据：原告到被告处现场监控截取视频一份。第二组证据：住房建设部与国家质检总局联合发布的《非织造布工厂设计规范》及住房建设部与国家市场监管总局联合发布的《医药工业洁净厂房设计标准》文字资料两份。第三组证据：1.被告熔喷设备调试组微信聊天记录截图；2.被告熔喷设备调试组微信聊天拍摄视频光盘资料一份。第四组证据：微信聊天截屏记录两份。第五组证据：从网络平台截图下载的2020年疫情期间相关新闻报道资料。第六组证据证人傅某、陈登范的当庭证言。