wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1097号原告：河南满秀物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道与道北五路交叉口东南角和富名苑**第1A幛****。法定代表人：何雨君，系该公司总经理。委托诉讼代表人：卢雅芝，系河南晟阳律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区少宇染烫美发店，住所地洛，住所地洛阳市西工区丹城苑门面房3-123v>经营者：刘宇航，男，汉族，1994年11月26日出生，户籍所在地河南省宜阳县。原告河南满秀物业管理有限公司（以下简称满秀物业）诉被告洛阳市西工区少宇染烫美发店（以下简称少宇美发店）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南满秀物业管理有限公司的委托诉讼代理人卢雅芝，被告少宇美发店的经营者刘宇航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。满秀物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业费1025.33元及利息（从起诉之日起以1025.33元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至全部清偿止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年11月14日、2020年11月10日洛阳市西工区丹城苑业委会（以下简称丹城苑业委会）（第二届）分别与原告签订了《丹城苑小区物业服务合同》各一份，合同内容一致，均就业委会委托原告对洛阳市西工区丹城苑小区物业管理事项进行约定。合同期限分别是自2019年11月16日至2020年11月15日、自2020年11月16日起至2021年12月31日止。合同对委托管理事项以及双方权利义务、管理服务费用、违约责任等等进行了约定。对住宅区域的非居住用房管理服务费按现行市场价每平方2.5元收取。被告作为丹城苑小区临街商铺****房的实际使用人，该房屋面积为30.38平方米。从2019年11月16日到2020年12月底，物业费共计1025.33元。被告作为上述房屋的物业使用人有向原告缴纳物业费的义务，但被告拒不缴纳，经原告催告后，被告仍不缴纳物业等费用的行为已经违反了法律规定和合同约定的义务。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。少宇美发店辩称，对面积有异议，房屋测量的面积是28.5平，而被答辩人主张的面积是32.5平。对物业费有异议，没享受到物业公司提供的服务，认为物业费收取的也不合理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.满秀物业向本院提交的2019年11月、2020年11月《物业服务合同》中约定：委托方丹城苑业委会（甲方），受委托方满秀物业（乙方）；第一条，物业的基本情况，物业名称丹城苑小区，物业类型高层住宅，座落位置洛阳市西工区××（街道）5号，建筑面积63061.56平方米，住宅户数**；第二条委托管理事项，本住宅小区房屋建筑结构本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修、养护和管理……；第三条合同委托管理期限分别自2019年11月16日起至2020年11月15日止、自2020年11月16日起至2021年12月31日止；第四条双方的权利义务……；第五条管理目标，乙方根据甲方的委托管理事项制定出本物业各项“管理分项标准”（各项维修、养护和管理的工作标准和考核标准），与甲方协商同意后作为本合同的必备附件，乙方承诺，在本合同生效后年内达到管理标准，并获得政府主管部门颁发的证书；第六条管理服务费，物业管理费由乙方按住宅建筑面积每平方米0.90元向业主收取，住，住宅区域的非居住用房管理服务费按现行市场价每平方米20元收取，经营用水按5元／吨收取，经营用电按1元／度收取……；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，经乙方催缴后逾期一个月，乙方可以根据享有的权利向人民法院起诉。同时合同中还对奖惩措施、违约责任、补救措施、其他事项等进行了约定，合同尾部甲方处盖有丹城苑业委会公章，乙方处盖有满秀物业公章。《物业服务合同》的《合同附件》中对满秀物业的服务标准进行了约定。2020年12月8日，满秀物业向少宇美发店出具催费单一份，载明，物业费2019年11月16日至2020年12月，2.5/平方米，合计：30.38平方米×2.5元×13.5月=1025.3元。少宇美发店称收到过催费单，但满秀物业之前并没有告知过物业费价格为2.5元。2.庭审中，少，少宇美发店认可其系丹城苑小区门面房**房屋的使用人，房屋面积有异议，称房东测量的面积为28.5平方米也是按该面积收取租金的，不认同物业费的收取标准，因为没有享受到物业公司提供的服务，满秀物业对店铺门口的坍塌问题也没有管理，并向法庭提交其与房东的聊天记录、转账记录及店铺门口照片。本院认为，丹城苑业委会与满秀物业之间签订的《物业服务合同》对丹城苑小区的业主和满秀物业均具有法律约束力。满秀物业应按合同约定为丹城苑小区的业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，而少宇美发店作为丹城苑小区门面房3-123号房屋的实际使用人应当向满秀物业支付相应的物业服务费用。少宇美发店自2019年11月16日满秀物业提供服务后未交过物业费，按照合同约定的每月每平方米2.50元标准计算2019年11月16日至2020年12月31日，少宇美发店应缴纳的物业费为961.88元（28.5平方米×2.5元／平方米×13.5月）。满秀物业未能证明少宇美发店店铺面积为30.38㎡，故以少宇美发店自认店铺面积28.5㎡为准。少宇美发店对收费标准有异议，认为满秀物业未完全尽到物业服务义务，说明满秀物业的服务还有继续提升改善的空间，本院酌定少宇美发店向满秀物业缴纳2019年11月16日起至2020年12月31日的物业费770元。因满秀物业自身服务存在不足，且合同中并未约定利息,故对满秀物业主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条、第九百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、洛阳市西工区少宇染烫美发店于本判决生效后十五日内向河南满秀物业管理有限公司支付2019年11月16日起至2020年12月31日的物业费770元；二、驳回河南满秀物业管理有限公司的其他诉讼请求。如洛阳市西工区少宇染烫美发店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由洛阳市西工区少宇染烫美发店负担。本判决为终审判决。审判员 刘 煜二〇二一年四月十五日书记员 孙婉莹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1302民初1518号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路**。负责人：王胜利，任行长职务。委托诉讼代理人：卞连鑫、马玉轩，河南豫龙律师事务所律师，一般代理。被告：温第宝，男，1992年4月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）诉被告温第宝信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人卞连鑫到庭参加了诉讼，被告温第宝经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称：2014年4月15日，被告向原告申请办理信用卡，签订包含领用合约在内的信用卡申请表后，原告对被告资信等情况进行综合审核，同意并向其发放卡号为62×××29的信用卡，授信额度为20000元，被告收到信用卡后开通并使用。原告与被告签订的领用合约系双方的真实意思表示，该合约对双方的权利和义务亦进行了明确载明，双方应严格依照遵守，被告在信用卡使用过程中产生逾期并拒绝清偿，已然违反了合约约定。根据领用合约中关于管辖权的约定，本案应属南阳市宛城区人民法院管辖。现原告请求：1、被告向原告偿还截至2021年1月27日的信用卡本金19936.67元，利息11324.40元，违约金3539.28元，合计34800.35元；2、被告向原告偿还自2021年1月27日起按合同约定的计算标准计算至欠款清偿完毕之日止的利息和违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。原告中国银行南阳分行出示证据为：一、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息。二、信用卡申请表一份，以证明被告在原告处申领涉本诉信用卡的事实。三、领用合约一份，以证明原被告双方约定的各方权利义务。四、信用卡历史交易查询一份，以证明被告在信用卡使用过程中的历史交易和应付而未付的本金、利息和应收费用。五、被告逾期欠款明细表一份，以证明被告欠付本金、利息和应收费用的事实。六、催收记录一份，以证明原告于被告逾期后进行催收的事实。七、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，以证明滞纳金与还款违约金系同一性质且收费标准一致，符合法律规定。被告温第宝在法定答辩期间未提交答辩意见，也未提交证据。被告温第宝无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的七组证据，经本院核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2014年4月15日，被告温第宝向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名“温第宝”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第三条利息和收费1、…在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、…信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五…起息日以透支交易记账日为准”；其中滞纳金的约定为“第三条利息和收费1、…甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”另，其附则约定“2、…上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告”。该合约后附信用卡费率表明确：透支利息（日息万分之五，按月计收复利），滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%收取）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布公告载明：“二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；调整后为按照最低还款额未偿还部分的5%收取”。被告在领取卡号为62×××29的中国银行信用卡后进行了透支消费，逾期还款后经原告多次催要未果。截止2021年1月27日，被告尚欠原告信用卡本金19936.67元，利息11324.40元，违约金3539.28元，合计34800.35元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息（日息万分之五，按月计收复利）及违约金（最低还款额未还部分的5%），符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告温第宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百八十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温第宝于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2021年1月27日的欠款本金19936.67元，利息11324.40元，违约金3539.28元，合计34800.35元；并向原告支付自2021年1月28日起按照领用合约约定的利率计算方式计算至透支款清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费335元（已减半收取），由被告温第宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李炎二〇二一年四月十九日法官助理李桂芳书记员雷雪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初303号原告：陆义忠。委托诉讼代理人：余红梅。被告：陈再新。委托诉讼代理人：李娅，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。第三人：李春芳。原告陆义忠与被告陈再新、第三人李春芳合伙纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆义忠及其委托诉讼代理人余红梅、被告陈再新的委托诉讼代理人李娅到庭参加了诉讼，第三人李春芳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆义忠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金38,000元；2、被告支付原告利息（以38,000元为基数，按照年利率24%，从起诉之日起计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈再新辩称，1、原告要求分配盈余利润必须提供合伙盈利的证据，但原告的账本只能记录挖机工作量，不能说明这些工作量已结算；2、既为分红，首先是有盈余，原告认为无论对外欠款收回与否其都应该得到分红，无依据；3、原告明知黄陂、孝感的欠款未收回，其在欠条上已载明，其不能以未收回的欠款分红。原告要求分配合伙盈余无依据。第三人李春芳未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告陆义忠之妻余红梅与被告陈再新之妻余福英系姊妹关系。2013年11月6日，原告陆义忠（甲方）、第三人李春芳（乙方）、被告陈再新（丙方）签订《合伙买挖机协议书》，约定原告陆义忠出资150,000元，被告陈再新及第三人李春芳各出资75,000元，合伙经营三重牌921C挖机。《合伙买挖机协议书》第三条，合伙三方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。盈余按照各自的投资比例分配；第六条，挖掘机的管理、财务管理及利润分成：每月挖掘机实际收到劳务收入，扣掉油料消耗、维修费用、司机工资、保险、税金、拖车费等后，是每月经营利润。三方商定在经营利润数日内按各自出资比例进行分配，每月分配一次；第七条，亏损月份不分配。2018年3月23号，被告之妻余福英与原告之妻余红梅办理合伙结算手续，载明“我在余福英姐家，结账：还有黄陂7,000元，孝感欠31,000元，总账欠我7,000元+31,000元=38,000元未结，要账人：余红梅，余福英欠账人”。原告以此向本院主张权利，审理中，被告陈再新对余福英出具的欠条不予认可，但确认有共同外债未收回。本院认为，原告陆义忠与被告陈再新及第三人李春芳签订的《合伙买挖机协议书》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按合同履行。按照合同约定，每月挖掘机实际收到劳务收入，扣掉油料消耗、维修费用、司机工资、保险、税金、拖车费等后，是每月经营利润，合伙三方均有按协议分配的权利。原告陆义忠提供的证据只能证明原、被告配偶间对原、被告及第三人合伙期间应收款的对帐行为，证据的内容也证明原、被告及第三人合伙期间存在应收款，不能证明2018年3月23日前有合伙盈利或者被告陈再新收回了应收款未分配给原告陆义忠的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。第三人李春芳经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：驳回原告陆义忠的全部诉讼请求。案件受理费375元，由原告陆义忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋晨琳二〇二一年四月十三日书记员  童诗瑶
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执405号申请执行人：邓元德，男，1968年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市福利纸业有限责任公司，住所地洪江市安江镇河西，统一社会信用代码91431281576561708B。法定代表人：易卫军。关于申请执行人邓元德与被执行人洪江市福利纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）湘1281民初269号民事调解书，于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，于2021年4月27日申请执行人邓元德自愿同意被执行人洪江市福利纸业有限责任公司用其租赁厂房、设备的租金来偿还本案所有款项，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1281民初269号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年四月二十九日书记员  盛 侠
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初1367号 原告：李昌拾，男，1966年11月25日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。 被告：严光清，男，1968年10月3日生，汉族，住四川省泸县。 原告李昌拾与被告严光清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告李昌拾及其委托诉讼代理人刁维全到庭参加诉讼，被告严光清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌拾向本院提出诉讼请求：1、判令被告严光清及时归还借款本金15000元及利息（利息从2018年7月14日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至付清款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因在湖南开餐馆需要资金，于2018年7月14日向原告借款15000元，并承诺于2018年12月31日归还2万元，如不还作房产抵押，被告于同日向原告出具借条1份，社长代其秀当场见证。到期后，被告拒不归还，原告遂诉至法院。 被告严光清未答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方主体资格；2、借条1份，证明被告借款的事实。 被告严光清未提供证据。 原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院为查明案件事实，通过电话向玄滩镇平安村七社社长代其秀进行了询问并制作通话录音，经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年7月14日，被告因需要资金周转，向原告借款15000元，原告于同日在平安村七社社长代其秀见证下，将15000元现金交给了被告，被告向原告出具借条一张，载明：“今借李昌拾人民币20000元（大写贰万元正）于2018年12月31日还，如不还作房产抵押”。被告在借款人处签名并按手印，代其秀在证人处签名。 本院认为：本案双方当事人之间存在的民间借贷关系发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院依法适用当时的法律、司法解释的规定。 被告严光清出具借条向原告李昌拾借款15000元所形成的借款合同，确系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。根据原告的陈述及提交的证据，结合见证人代其秀向本院的陈述，能证明被告尚欠借款本金15000元的事实，被告应当归还。故对于原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息（利息从2018年7月14日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至付清款之日止）的诉讼请求，因原、被告双方没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告仅能主张被告承担逾期还款违约责任，被告未依约按时归还借款，对原告造成了一定的损失，对于利息本院酌情调整为以15000元为基数，按照年利率3.85%从2021年4月1日起计算至付清款之日止。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告严光清于本判决生效之日起10日内偿还原告李昌拾借款本金15000元及利息（从2021年4月1日起按年利率3.85%计算至付清款之日止）； 二、驳回原告李昌拾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由原告李昌拾负担38元，被告严光清负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 代 红 二〇二一年四月二十三日 书记员 万贤飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2597号之一 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人韩勇。 被执行人涂永知，男，1972年06月24日出生，汉族，住湖北省当阳市。 关于申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人涂永知融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据(2020)粤1971民初5207号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人涂永知向申请执行人支付租金88867.39元及相应滞纳金、迟延履行期间的债务利息、律师费2500元、诉讼费2489.98元，本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人涂永知发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。本院邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 在执行过程中，本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院依法档案查封了被执行人涂永知名下车牌号为粤Ｔ×××××车辆（查封期限自2021年4月12日至2023年4月11日止），因未能实物扣押，暂无法拍卖处理。 （2）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因本案申请执行人的债权未得到任何清偿，本院已对被执行人涂永知采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月23日书面向申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2597号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年四月三十日 书记员  陈展鹏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2301执367号 申请执行人：昌吉市宜欣居房地产开发有限公司 住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：杨晋沣，系该公司董事长。 被执行人：沈宏权，男，1970年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，公民身份号码：XXX。 申请执行人昌吉市宜欣居房地产开发有限公司与沈宏权租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）新2301民初4803号民事判决书，于2021年1月15日向本院申请执行。本案申请执行标的935,730.50元，已执行标的0.00元，未执行标的935,730.50元（不含迟延履行期间债务利息及执行费1175700元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2021年1月16日、2021年3月30日、2021年4月19日三次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、保险、税务等财产情况进行了查控。被执行人在银行、保险、税务、证券交易所无财产登记信息,被执行人名下登记的车辆已轮候查封未处置； 二、2021年1月16日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产信息； 三、2021年4月29日，依法对被执行人沈宏权限制了高消费，2021年4月29日，将被执行人沈宏权纳入了失信被执行人名单； 四、2021年4月29日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁俊文 审判员  丁晓娟 审判员  王学宝 二〇二一年四月二十九日 书记员  李玉梅
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0823执236号 申请执行人：杨善伟，男，1995年9月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：赵彩云，女，1999年9月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在执行申请执行人杨善伟与被执行人赵彩云同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人杨善伟依据发生效力的（2020）川0823民初644号民事判决书申请执行，要求被执行人赵彩云支付申请执行人杨善伟婚生女抚养费2800.00元、防疫费418.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人赵彩云发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定义务，对被执行人赵彩云名下四川剑阁农村商业银行股份有限公司尾号5838账户予以限额冻结（实际控制金额753.80元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司尾号2166账户予以限额冻结（实际控制金额14.47元），本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心和收益性保险机构等发出查询通知，查询被执行人赵彩云名下的财产，均未查找到被执行人赵彩云有可供执行的财产，本院已向被执行人赵彩云发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，相关执行情况已告知申请执行人杨善伟，申请执行人对执行情况表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二一年四月十九日 书记员 冯劲豪
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0155民初1748号原告:游某1，男，1930年5月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：游某2，男，1952年6月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：游某3，男，1962年7月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：游某4，女，1966年2月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：游某5，女，1968年10月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：李某某，男，1966年12月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：游某6，女，1973年3月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告游某1诉被告游某2、游某3、游某4、游某5、游某6赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张小兵独任审判公开开庭进行了审理。原告游某1及其委托诉讼代理人黄宝存与被告游某2、游某3、游某4、游某6、游某5的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游某1向本院提出诉讼请求：判令原告随被告游某3、游某4、游某5、游某6轮流生活，被告游某2每月向原告支付赡养费500元，原告的医疗费由五被告平摊；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与妻子谭某某（已故）育有五名子女，分别为五被告。原告含辛茹苦将子女抚养成人，现均已成家立户，经济条件良好。原告如今年逾耄耋，早已丧失劳动能力，除领取极少的养老补助外无其他经济来源，生活无法完全自理，原告自己的房屋早已年久失修，不适合居住。此前，原告曾随被告游某2生活一段时间，因性格不和，时常发生不快，被告游某2不愿意支付赡养费。原告的赡养问题一直没有具体的方案。经紫照镇桂香村人民调解委员会调解，仍然无法达成一致的赡养共识。原告考虑到能与被告游某3、游某4、游某5、游某6和睦相处，自身没有完全丧失生活自理能力，也想给各被告节约开支，原告想随被告游某3、游某4、游某5、游某6生活，由被告游某2支付赡养费。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告游某2辩称，我身体有病，做了手术，不能下地干重活，没有收入来源。原告的另外三个子女在外地打工，到现在为止，我供养了原告20多年，现在我已经70岁了，要我每个月交500元，我不会交，我三个妹妹这么多年都没有供养，按照当地生活水平每天20元，每月60元，由我们5姊妹平摊。被告游某3辩称，同意父亲的意愿，他想我们怎么赡养就怎么赡养。被告游某4辩称，同意父亲的意愿，近六年我们虽没有直接赡养原告，但是我们承担了原告的医疗费，平时也买了衣服和营养品。被告游某5辩称，同意父亲的意愿，近六年我们虽没有直接赡养原告，但是我们承担了原告的医疗费，平时也买了衣服和营养品。希望他们孝顺老人，顺从老人。被告游某6辩称，同意父亲的意愿，父亲怎么想我们就怎么执行。近六年我们虽没有直接赡养原告，但是我们承担了原告的医疗费，平时也买了衣服和营养品。经审理查明，原告游某1与谭某某（已故）婚后生育五个子女，即被告游某2、游某3、游某4、游某5、游某6。原告游某1现已是91岁高龄，丧失劳动能力，除每月领取200元的农村养老补助外，无其他收入来源。2016年以前，原告游某1由被告游某2、游某3提供生活物资的方式进行供养，由原告游某1独自生活，2016年至2021年12月左右，原告游某1独自居住在自己的房子内，由被告游某2、游某3送饭进行供养，原告在此期间的医疗费用由游某4、游某5、游某6承担，2021年1月左右至今，原告游某1由被告游某4、游某5、游某6轮流供养。五被告就原告游某1的赡养问题未能协商一致，现原告游某1诉至本院，请求判令原告随被告游某3、游某4、游某5、游某6轮流生活，被告游某2每月向原告支付赡养费500元，原告的医疗费由五被告平摊；诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的亲属关系证明、户口页在案证言予以证实。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。成年子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当使患病的老人及时得到治疗和护理；对经济困难的老人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案中，原告游某1已是91岁高龄，生活困难，生活不能完全自理，需要赡养和照顾，原告请求由被告游某3、游某4、游某5、游某6轮流生活，且四被告也表示同意老人的意愿，为保障老人的合法权益，且充分尊重老人意愿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告游某2应当履行的赡养义务问题。原告游某1表示不愿意随被告游某2生活，要求每月支付赡养费500元，为尊重原告本人意愿，对其请求被告游某2以支付赡养费的方式履行赡养义务，本院予以支持，但原告请求被告每月支付500元赡养费过高，本院结合当地生活水平及被告游某2的赡养能力等因素酌定由被告游某2每月支付赡养费200元。对原告请求其产生的医疗费由五被告平摊，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：一、由被告游某3、游某4、游某5、游某6依次轮流对原告游某1进行赡养。二、由被告游某2自2021年4月1日起每月支付原告游某1赡养费200元。三、原告游某1因病产生的医疗费报销后凭正规发票由被告游某2、游某3、游某4、游某5、游某6平均承担。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员张小兵二〇二一年四月二十一日书记员  胡弘扬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民再143号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西沃诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖克成，男，侗族，1984年9月4日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭园圆，女，苗族，1985年3月10日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人肖克成、彭园圆商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终3011号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民申2704号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人润东公司的委托诉讼代理人莫昌福、 被申请人肖克成、彭园圆的共同委托诉讼代理人刘桉宁、王庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润东公司申请再审称，请求:一、撤销原审一、二审判决；二、判决申请人向被申请人支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金为已付房价款的0.05%；三、本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。理由如下:一、原审判决以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，适用法律错误。一、二审法院在被申请人无法证明逾期办证导致的经济损失数额的情况下，没有结合被申请人实际损失、预期可得利益等，直接将申请人逾期提交备案登记材料等同于申请人直接占用被申请人流动资金，主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期利率的规定来确定损失，支持被申请人提出的“以年利率6%支付违约金”的诉讼请求实属适用法律错误。二、原审计算逾期违约天数有误，将“90个工作日”理解成“90日”，属认定事实错误。三、原审无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，判决申请人以总房款为基数，按照每日标准计算违约金，实体处理错误，真正不公平。《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方式，系合法有效条款。被申请人除非有证据证明其实际损失明显高于双方在合同中约定违约金的数额，否则人民法院应当尊重当事人意思自治的法律原则，不应当调整违约金的数额。原审却直接忽视逾期产权登记备案约定的违约责任，改为参照逾期支付房款的违约约定，造就本案真正的不公平，责任不对等。 肖克成、彭园圆辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回申请人的再审请求。在原审被告确有违约情况下，原告请求支付违约金有法律依据，原审法院按照年利率6%调整计算违约金有法律依据。经过两级法院审理的案件，如果没有错误，应慎重行使再审权利，同一案件应适用统一裁判标准。 本院再审认为，一审判决认定的基本事实不清，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3011号民事判决及广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初1908号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院重审。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年四月十九日 书记员 赵雅婷 书记员 覃 溪
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0183民初1383号 原告：李春明，男，1981年5月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：郭乔乔，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：邛崃五禾置业有限公司，住所地：邛崃市临邛街道办文昌街9号附3、4号。 法定代表人：刘汉顺。 原告李春明与被告邛崃五禾置业有限公司预约合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告李春明在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李春明撤回起诉处理。 审判员 罗 涛 二〇二一年四月二十六日 书记员 周金龙
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初607号原告：孙军文，男，1987年12月29日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省武山县。被告：刘劲松，男，1973年9月30日出生，汉族，甘肃妤荣电梯有限公司总经理，住兰州市西固区。原告孙军文与被告刘劲松合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军文、被告刘劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付工资94030元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系甘肃妤荣电梯有限公司（以下简称妤荣公司）的法定代表人，该公司承包各地电梯安装项目，于2016年雇佣原告安装电梯，共计欠付原告人工工资94030元，并于2018年8月21日向原告出具了欠款单据两份，但款项至今未予支付。经原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘劲松辩称，原告系分别与四川斯莱德电梯有限公司甘肃分公司（以下简称斯莱德甘分公司）、妤荣公司签订的合同，原告是给公司干活，并非给被告个人干活，故相关款项应当由公司进行支付，而非被告个人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的由被告签字的欠条，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的特种设备使用标志照片打印件、电梯安装合同，本院认为原告无证据佐证特种设备使用标志照片的形成时间，而电梯安装合同并非原告与被告个人签订。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告孙军文曾与斯莱德甘分公司签订《电梯安装合同》。2018年8月21日，刘劲松向原告出具了金额分别为7500元、86530元的便签，并加盖了妤荣公司印鉴，现原告认为前述便签系被告确认出具，故诉至法院要求被告个人支付前述款项。另，刘劲松系妤荣公司的法定代表人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与本案有法律上的利害关系，被告有具体的名称、住所，系明确被告，原告诉讼请求亦明确，且本案属人民法院受理民事诉讼的范畴，案件亦属本院管辖，故原告的起诉符合法律规定的条件。但通过庭审查明，原告系与斯莱德甘分公司签订《电梯安装合同》，亦系按合同约定为斯莱德公司或妤荣公司相关工程项目进行施工，且原告认可之前所取得的合同所涉款项均系斯莱德甘分公司或该公司相关人员向原告支付；而原告所提交的便签，均加盖了妤荣公司印鉴，原告亦认可刘劲松亦系作为妤荣公司法定代表人而进行签字确认；同时，原告认可之所以起诉被告刘劲松，亦系因刘劲松系妤荣公司法定代表人；本院受理本案后，向原告示明了刘劲松与妤荣公司之间的关系，但原告仍选择向刘劲松个人主张权利，但综上分析及本案证据显示，原告系与斯莱德公司或妤荣公司之间存在合同关系，而非与被告刘劲松个人之间存在合同关系。本院认为，原告并无证据证明被告与原告诉请有关，故原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙军文的诉讼请求。减半收取的案件受理费1075.4元，由原告孙军文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二一年四月十三日书记员  张欢
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0781执保143号 申请人：怀化双胞胎猪业有限公司，住所地湖南省怀化市中方县畜牧水产局办公楼103室。 法定代表人：王杨松，总经理。 委托诉讼代理人：缪加楠，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：易煌柏，该公司服务部主任。 被申请人：宗树志，男，1970年9月8日出生，汉族，住湖南省津市。 被申请人：齐松兰，女，1973年9月3日出生，汉族，住湖南省津市。 被申请人：毛宵，男，1995年12月15日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请人怀化双胞胎猪业有限公司于2021年4月19日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人宗树志、齐松兰、毛宵的存放于常德市津市××镇××社区××组的牲猪273头的销售款或银行存款1185600元予以诉讼财产保全，申请人并已提供担保。 本院经审查认为，申请人怀化双胞胎猪业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宗树志、齐松兰、毛宵存放于常德市津市××镇××社区××组的牲猪（以实际头数为准）销售款或等值银行存款； 二、结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  覃业辉 审 判 员  谭 芳 人民陪审员  周 辉 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  熊思敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保287号解除保全申请人：贵州省贵和天诚药业有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区东风镇界牌林场乌当村贵州光正医药物流有限公司物流中心内综合楼9楼。统一社会信用代码91520100MA6HR64298。法定代表人：李英杨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙同，一般授权代理。委托诉讼代理人：冉文艺，一般授权代理。被申请人：息烽阳光医院，住所贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放南路44号（原粮贸饭店）。统一社会信用代码915201225566245480。投资人：陈萍萍。本院在审理申请人贵州省贵和天诚药业有限公司与被申请人息烽阳光医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出的（2021)黔0112民初894-1号民事裁定书，冻结被申请人息烽阳光医院名下账户132917.07元存款或查封、扣押同等价值的财产。申请人于2021年4月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人息烽阳光医院名下银行存款132917.07元的冻结或同等价值的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月十日书记员 苟正华
江西省新干县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0824民初837号 原告：邓祖军，男，1994年12月4日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。 被告：张金艳，女，1985年11月19日出生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。 原告邓祖军与被告张金艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告邓祖军于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓祖军以被告张金艳已付清借款为由申请撤诉,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓祖军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告邓祖军负担。 审判员  习文昭 二〇二一年四月二十一日 书记员  张紫艳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1623号原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××。负责人：李学东，行长。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：邱荣超，男，1971年7月19日出生，汉族，住广西省蒙山县×××××××××××，公民身份号码452××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（下称农行三水支行）与被告邱荣超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行三水支行的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告邱荣超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行三水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱荣超向原告清偿贷款本金6796.34元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2020年10月22日的利息0元，罚息394.12元，复利0.14元，自2020年10月23日起至实际清偿之日按《个人自助小额借款合同》的规定计付利息、罚息、复利）；2.判令被告邱荣超承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担；暂合计为13990.6元。事实和理由：被告邱荣超向原告提交贷款申请，双方于2018年12月7日签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定农行三水支行同意向邱荣超出借贷款9600元，借款期限为2018年12月7日至2019年12月6日止。贷款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，复利利率按罚息借款利率计算。原告曾多次向被告邱荣超催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：被告邱荣超向原告清偿贷款本金6796.34元及至实际清偿之日的罚息、复利（暂计至2021年4月8日的罚息695.12元，复利0.14元，自2021年4月9日起罚息是以尚欠本金6796.34元为基数，按年利率8.80875%计算）。原告农行三水支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明原件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《个人自助小额借款合同》一份，证明原告与被告之间存在借款合同关系，合同对借款的本金、利息、利率均作约定。3.《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，证明原告依约在2018年12月7日向被告发放贷款9600元。4.《银行系统关于被告尚欠贷款信息》（截图打印件加盖原告公章）一份，证明被告截止至2021年4月8日尚欠借款本金、利息、罚息、复利的情况。5.《诉讼清收协议》一份，证明原告需要为本案支出律师费用6800元。被告邱荣超在诉讼中没有答辩亦未提交证据。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，被告邱荣超没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证，并确认原告诉状中所述基本事实。另本院还确认以下事实：1.双方约定的实际执行利率为5.87250%。2.截至2021年4月8日，被告尚欠原告借款本金6796.34元、罚息695.12元、复利0.14元。3.《个人自助小额借款合同》约定因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告因此而支出的律师费等实现债权的费用。本案原告委托诉讼代理人所属的广东安南律师事务所律师与原告签订委托清收协议，原告委托该所就其提供的个人贷款违约通过诉讼追收，律师代理费为6800元/宗。本院认为，原告农行三水支行与被告邱荣超签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人在自愿、平等的基础上签订，是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方当事人均应依约全面履行义务。本案中，农行三水支行依约发放了贷款，被告邱荣超则负有依约还本付息的义务。但被告邱荣超并未依约履行相应的合同义务，直至合同到期后，逾期仍未清偿相应的借款本金和利息等，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。基于被告的违约行为，原告诉请其偿还所欠的借款本金及按合同约定支付相应的罚息、利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于律师费的问题。原告虽未提供相应的发票，该费用现尚未实际支出，但涉案借款合同中对该项费用的承担作出了明确约定，原告提供了《委托清收协议》，其代理人亦履行了代理职责，该费用已然属于原告的必要支出，且该费用符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，故对原告诉请的律师费损失6800元，本院予以支持。被告邱荣超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱荣超于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金6796.34元及计算至2021年4月8日止的本金罚息695.12元、复利0.14元，并支付自2021年4月9日起至实际清偿之日止的罚息（以尚欠的借款本金为计算基数，按年利率8.80875%计算）；二、被告邱荣超于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即75元（原告已预交），由被告邱荣超负担。本判决为终审判决。审判员  麦伟斌二〇二一年四月十二日书记员  麦婉青
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执恢298号申请执行人：张全，男，1980年1月22日生，汉族。被执行人：梁兴，男，1971年10月13日生，汉族。被执行人：西安轩辕建筑装饰设计有限公司。本院在执行张全与梁兴、西安轩辕建筑装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张全依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初4558号民事判决书于2021年1月28日向本院申请执行，执行的标的为26145元。本院已依法受理。执行中，对被执行人银行、房产、车辆等进行查询，被执行人梁兴银行账户已冻结，被执行人西安轩辕建筑装饰设计有限公司账户无法冻结，两被执行人名下无车辆、房产、国土登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜娟审 判 员 别致审 判 员 王昆二〇二一年四月二十一日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢902号 徐婷婷申请执行胡大磊民间借贷纠纷一案，依据：(2020)苏1322民初3852号确定的债权，被执行人已于2021年4月12日全部履行完毕。 此通知 二〇二一年四月十二日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终743号 上诉人（原审被告）：赵文军，男，汉族，1976年7月3日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：卢道友、熊匀，贵州雄道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：瓮安永丰驾驶培训有限公司，住所地贵州省瓮安县开发区D7路口，统一社会信用代码915227253088601112。 法定代表人：邱才亨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周绪荣，该公司员工。 上诉人赵文军因与被上诉人瓮安永丰驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院作出的（2020）黔2725民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵文君上诉请求：1、撤销原审判决要求上诉人支付逾期利息（利息按照年利率24%从2019年11月1日起计算至本金清偿之日止），改判为上诉人支付逾期利息（利息按照年利率15.4%从2019年11月1日起计算至本金清偿之日止）;2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人赵文军与被上诉人瓮安永丰驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，贵州省瓮安县人民法院于2020年10月19日立案受理。上诉人差欠被上诉人借款本金28万元是事实，对于被上诉人要求上诉人支付逾期付款违约金10万元的请求，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，判决上诉人按照年利率24%从2019年11月1日起计算至本金清偿之日止的法律适用错误。根据《最高人民法院关于修改决定》（法释【2020】6号）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定；且第三十二条规定：本规定施行后（2020年8月20日正式施行），人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案一审于2020年10月19日由瓮安县人民法院立案受理，原审法院应依据新规予以裁决，且2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍为15.4%，故原审法院判决上诉人按照年利率24%计算逾期利息明显不符合上述最新司法解释的规定。 瓮安永丰驾驶培训有限公司二审未作书面答辩。 瓮安永丰驾驶培训有限公司向一审法院诉讼请求：1、判决赵文军偿还瓮安永丰驾驶培训有限公司借款本金人民币280000元；2、判决赵文军支付违约金100000元；3、本案诉讼费全部由赵文军承担。 一审审理查明：赵文军因其资金周转需要，于2019年7月30立据借条向瓮安永丰驾驶培训有限公司借款人民币38万元，约定从2019年8月20日起每月还10万元，至2019年10月30日前付清，同时约定逾期自愿承担违约金10万元，赵文军于2019年9月偿还借款10万元后对其余借款未按约定归还，瓮安永丰驾驶培训有限公司遂于2020年10月19日诉至一审法院，要求赵文军及时归还借款并支付违约金。 一审法院认为，赵文军差欠瓮安永丰驾驶培训有限公司借款28万元的事实客观存在，对双方之间的借贷关系一审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，赵文军应承担偿还借款的责任。对于瓮安永丰驾驶培训有限公司要求赵文军支付违约金10万的请求，本案为民间借贷，本案双方在立据借条时约定了逾期货款违约金为人民币10万元，双方约定的逾期违约金即为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方约定违约金过高，应予以调整，故对瓮安永丰驾驶培训有限公司诉请违约金应从逾期之日即2019年11月1日起按年利率24%计算至清偿之日止，对超出部分一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限赵文军于本判决生效后二十日内清偿瓮安永丰驾驶培训有限公司借款本金人民币二十八万元及逾期利息（利息按照年利率24%从2019年11月1日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回瓮安永丰驾驶培训有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取3500元，由赵文军负担。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是逾期还款的违约金标准如何确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”和第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，本案逾期还款的违约金约定为10万元，明显过高，应依法调整为按年利率15.4%的标准计算逾期利息，一审按照年利率24%计算逾期利息，属于适用法律不当，本院予以纠正。但本案是因上诉人没有按约定偿还借款引发的，故一审、二审的诉讼费均应由上诉人承担。 综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省瓮安县人民法院作出的（2020）黔2725民初3721号民事判决； 二、限上诉人赵文军于本判决生效后二十日内清偿被上诉人瓮安永丰驾驶培训有限公司借款本金人民币二十八万元及逾期利息（利息按照年利率15.4%从2019年11月1日起计算至本金清偿之日止）； 二、驳回被上诉人瓮安永丰驾驶培训有限公司的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取3500元，由上诉人赵文军承担；二审案件受理费7000元，由上诉人赵文军承担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月十五日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保677号申请人：无锡建宁医疗器械有限公司，统一社会信用代码913202007235391576，住所地无锡市梁溪区兴源路588号。法定代表人：王建勋，该公司执行董事兼总经理。被申请人：无锡市××××，住所地无锡市新吴区。法定代表人：朱某锋。申请人无锡建宁医疗器械有限公司与被申请人无锡市××××财产保全一案，申请人无锡建宁医疗器械有限公司于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市××××银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人无锡建宁医疗器械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市××××银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年四月二十七日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初6386号原告：佛山市顺德区诚启业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇东堤南路22号星豪湾2座商铺2101号，统一社会信用代码91440606794624746R。法定代表人：彭雄。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毅萍，广东实丰律师事务所实习律师。被告：欧阳振辉，男，1986年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告佛山市顺德区诚启业物业管理有限公司与被告欧阳振辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告佛山市顺德区诚启业物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤回对被告欧阳振辉的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区诚启业物业管理有限公司申请撤回对被告欧阳振辉的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区诚启业物业管理有限公司撤回对被告欧阳振辉的起诉。案件受理费减半收取计57.16元（原告佛山市顺德区诚启业物业管理有限公司已预交），由原告佛山市顺德区诚启业物业管理有限公司负担。审判员  陈奇志二〇二一年四月十二日书记员  麦浩祥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执456号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋洋，该公司员工。被执行人：张大鹏，男，1981年6月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宾县宾西镇二委二组，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字G699号裁决书，立案执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人张大鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的2,880.27元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张大鹏的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人张大鹏有可供执行财产。据此，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院撤回本次强制执行申请，待被执行人张大鹏有可供执行财产时恢复对生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2021）黑01执456号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  宋 阳（院印）二〇二一年四月二十日书记员  徐佰坤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2209号之一申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376（1-1）。法定代表人：余文学。被执行人：遵义孟欣贸易有限公司，住所贵州省遵义市汇川区国投综合大楼1幢14层14-23号，统一社会信用代码：9152030306993213XU。被执行人：刘明勇，男，汉族，1958年12月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陶鸣明，女，汉族，1958年12月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：刘秋实，女，汉族，1988年9月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘旭，男，汉族，1966年8月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李红梅，女，汉族，1970年8月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：何梅，女，仡佬族，1967年6月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初5699号民事判决书，受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与遵义孟欣贸易有限公司、何梅、刘秋实、李红梅、刘旭、陶鸣明、刘明勇借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经对被执行人刘秋实名下位于贵州省遵义市汇川区房产（不动产权证号:201202193）在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经过一拍、二拍、变卖均已流拍，变卖流拍价2513766元，现申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司愿意以变卖流拍价2513766元接受抵债，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘秋实名下位于贵州省遵义市汇川区房产（不动产权证号:201202193）的查封。二、将被执行人刘秋实名下位于贵州省遵义市汇川区房产（不动产权证号:201202193）作价2513766元交付申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司抵偿债务，上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。三、申请执行人可持本裁定办理房屋过户登记相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周洲审判员  詹赟审判员  吴昊二〇二一年四月二十三日书记员  杨晗
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1581号原告：马景现，男，1951年7月1日出生，汉族，户籍地及现住址河南省长葛市。被告：闫朋浩，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍地河南省长葛市。原告马景现诉被告闫朋浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告马景现到庭参加诉讼，被告闫朋浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马景现向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币7000元及利息（自起诉之日起，以7000元为基数，按照全国银行间同业中心发布的LPR计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民关系，2017年10月10日被告以资金紧缺为由向原告借款7000元，有被告出具的借条为凭。期间，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款7000元。为了维护原告自身的合法权益，根据民诉法第108条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告闫朋浩未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2017年被告闫朋浩向原告马景现借款7000元，2017年10月10日被告闫朋浩向原告马景现出具借条一份，内容为“今借到马景现现金柒仟元整￥（7000元）借款人：闫鹏浩2017年10月10日”。后原告催要，被告一直没有偿还，原告遂诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告闫朋浩欠原告马景现7000元属实，被告闫朋浩应向原告马景现承担还款责任。被告闫朋浩怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，偿还原告马景现借款7000元及利息，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告闫朋浩不应诉、不答辩、不举证，应承担由此产生的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告闫朋浩于本判决生效之日起十日内偿还原告马景现借款7000元并支付利息（利息以7000元为基数，自2021年4月6日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。如果被告闫朋浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫朋浩负担。本判决为终审判决。审判员  韩彩霞二〇二一年四月二十六日书记员  赵璐璐
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执保106号保全人：徐晓寒被保全人：浙江省邮电工程建设有限公司保全人徐晓寒与被保全人浙江省邮电工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初450号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：罗英健，男，同江农村商业银行股份有限公司临江支行副行长，住同江市。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：王再军，男，汉族，农民，住同江市。被告：史娟，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告王再军、史娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人罗英健到庭参加诉讼，被告王再军、史娟本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告王再军、史娟立即偿还借款人民币本金9500元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，被告王再军、史娟在原告同江农商行借款人民币80000元，约定自2014年1月21日至2016年12月10日止，执行利率为月利率8.85‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.505‰）计算，还款期限届满后，被告王再军、史娟只偿还借款本金70500元及约期内利息，未偿还剩余借款本金9500元及逾期利息，经农商行多次催收未果。王再军、史娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、农户互保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证各一份，证明二被告于2014年1月21日在原告处借款80000元，还款期限至2016年12月10日止，约期内月利率按8.85‰计算，逾期利率按上浮30%(即11.505‰）计算。现二被告只偿还本金70500元及约期内利息。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三.送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为临江镇富民村。王再军、史娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年1月21日，王再军、史娟与同江农商行签订的农户互保借款合同，合同编号：490142014070018，合同约定借款金额为80000元，执行利率为月利率8.85‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.505‰），借款发放日为2014年1月21日，到期日为2016年12月10日。现二被告只偿还本金70500元及约期内利息，现尚欠本金9500元及逾期利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款构成违约，同时原告主张的逾期利息不违反法律规定。故，原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王再军、史娟于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金9500元及逾期利息（以9500元为基数，按月利率上浮30%即11.505‰计算利息，自2016年12月11日起至债务清偿时止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王再军、史娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于同江市人民法院。审判员  张井坤二〇二一年四月二十日法官助理谢广平书记员陈海斌
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1624民初2330号原告：赵某，女，1988年4月16日出生，住河南省沈丘县。被告：郝某，男，汉族，1985年8月14日出生，住河南省沈丘县。原告赵某与被告郝某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告赵某于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告赵某负担。审判员  韩俊立二〇二一年四月二十六日法官助理顾晗书记员肖君怡
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终440号上诉人（原审原告）：冯某1，女，1964年6月10日生，汉族，晋城市人，晋城技师学院退休教师，现住晋城市。委托诉讼代理人：李某1，山西晋卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西晋卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司晋城分行。住所地：晋城市城区泽州路2018号。法定代表人：刘某，行长。委托诉讼代理人：邓某，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1985年4月4日生，汉族，太原市人，光大银行职工，现住晋城市。委托诉讼代理人：冯某2，山西权康律师事务所律师。上诉人冯某1因与被上诉人中国光大银行股份有限公司晋城分行（以下简称光大银行）、赵某一般人格权纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯某1上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判二被上诉人在光大银行范围内向上诉人公开赔礼道歉并赔偿上诉人财产及精神损失共计51000元；2、本案诉讼费等费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院程序严重违法。一审中被上诉人光大银行提供的监控录像资料中，部分明显存在恶意剪辑修改的情形，上诉人对此提出鉴定，但一审法院对申请未作出任何处理，直接在判决书中以摄像头为新装已无法显示当时的事实为由，认定原告的鉴定申请已无必要。2、一审认定基本事实不清。对本案起重要作用的证据由被上诉人控制，但其未提交，应认定上诉人的主张的事实。被上诉人的侵权行为主要发生在其提供的两段视频中，但这两段长达3小时的视频中只有上诉人一个人的影像。银行的监控肯定是全覆盖的，只监控阅览室的一半不合常理。并且该部分视频只有滋滋的电流声，听不到说话声，存在删减或不完整的情形。对于阅览室的另一个摄像头，被上诉人称是新安装的，但其提供的证据均不能证明是新安装的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2019）19号）等法律规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。光大银行辩称，一审程序合法，事实清楚，应予维持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉人对其提出的主张有责任提供证据，上诉人的证据不能证明赵某有恐吓或者羞辱上诉人的行为。被上诉人已经完成了提交证据的义务。赵某的答辩意见同光大银行一致。冯某1向一审法院起诉请求：1、判令二被告在光大银行范围内向原告公开赔礼道歉并赔偿原告财产及精神损失共计51000元；2、本案诉讼费等费用由二被告承担。一审法院认定事实：2020年5月13日，原告冯某1及其丈夫到被告光大银行处询问关于给案外人杨晓峰做担保的事情，原告称被告光大银行的行长助理即被告赵某在银行内当众严厉恐吓原告，导致原告情绪失控，对此被告光大银行和被告赵某均不予认可。后原告回到家，血压升高，浑身抽搐，便拨打120进行急救，随即被送往晋城合聚心脑血管病医院救治，经诊断为呼吸性碱中毒、高血压。原告的儿子冯磊向晋城市公安局城区分局泽州路派出所报警。一审中，原告于庭前提交了责令提交证据申请书，要求被告光大银行提交原告冯某1与被告赵某等工作人员在被告光大银行二楼阅览室沟通贷款担保事项时的全部原始影像资料，被告光大银行当庭提交了15段录像资料，原告认为其中的有些视频经过了人为的修改、剪辑。庭后原告冯某1又提交责令提交证据申请，要求被告光大银行提供2020年5月17日晋城市大久网络科技发展有限公司的工作人员进入光大银行营业场所、安装监控录像设备、离开光大银行的全程影像资料及被告光大银行在2020年5月13日之前的全部监控录像设备安装、分布图纸及本案相关的监控录像的保存时间范围及监控设备系统的各项技术指标。被告光大银行提供了监控设备保存情况和技术指标，关于其他表示没有保存相关证据，无法提供。经原告申请，一审法院依法询问了晋城市大久网络科技发展有限公司的工作人员李芸，其称于2020年5月17日前往被告光大银行二楼会议室和二楼阅览区安装摄像头，并拆除原二楼阅览区的一台模拟摄像头，且提供了当日在被告光大银行保安处登记的记录。原告冯某1申请对相关的视频内容是否进行人为修改或删除进行鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侵犯人格权的构成要件有1、侵权事实；2、加害人存在故意；3、受害人实际遭受了精神损害，并造成严重后果。原告并未举证证明被告赵某有严厉恐吓、当众羞辱原告的行为及主观存在故意。根据原告责令被告提供的15段视频录像，时间是连续的，反映了原告从进入银行至离开银行，各个时间点的画面情况，被告已经完成了提交证据的义务。从视频录像中无法反映出被告赵某有侵害原告人格权的行为。被告光大银行二楼阅览室和二楼会议室的录像，仅能反映出双方在交流沟通，但由于没有声音，无法知晓双方的言语内容，原告对该段视频没有声音有异议，认为存在人为修改或删除，对此被告光大银行解释称根据《银行营业场所安全防范要求》，在银行现金业务区、非现金业务区、远程柜员系统应安装声音复核装置，但是在其他区域对声音复核装置是不作要求，被告光大银行严格执行规范，在一楼大厅业务区、二楼个人贷款业务区安装了声音复核装置，在其他区域，如二楼阅览室、楼道间、二楼走廊上是没有安装声音复核装置。一审法院认为被告光大银行的解释合情合理。依当前调查的事实，被告光大银行二楼阅览室和二楼会议室已于2020年5月17日新安装了摄像头，并拆除一台模拟摄像头，已无法显示2020年5月13日的真实情况。因此原告的鉴定申请已无必要。综上，原告无充分的证据证明其人格权受到侵害的事实，对其要求被告赔礼道歉并赔偿财产及精神损失的诉请无法予以支持。一审法院判决：驳回原告冯某1的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人冯某1称，被上诉人光大银行的工作人员即被上诉人赵某在银行内当众严厉恐吓上诉人，称担保是上诉人儿子伪造的签字，扬言要公安局抓了上诉人的儿子，但被上诉人光大银行及赵某均予以否认，冯某1亦未提供相应的证据予以证明。根据冯某1的申请，一审法院责令光大银行提交相关监控资料，光大银行随即提供了15段监控资料，对此冯某1认为，阅览室的两段监控资料没有声音，是人为删除了。对此光大银行解释称，阅览室属于该行非营业区域，按相关规范无须安装声音复核设备，对此解释冯某1不认可，向一审法院申请对该两段监控资料是否经过人为删改进行鉴定。二审中根据鉴定的需要，本院要求被上诉人光大银行提供当时使用的监控设备，光大银行提供了一台监控设备，但上诉人冯某1不认可是当时使用的设备，因光大银行一审提供的监控视频系复制件，一审中对于相关监控视频的原件及当时使用的监控设备均未进行核实及保全，现已无法进行核实及确认，鉴定无法进行。根据本案现有证据，无法认定二被上诉人实施了侵权行为，对冯某1的诉讼请求无法支持。综上所述，上诉人冯某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人冯某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会二〇二一年四月二十五日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初3438号原告：那某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：满某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：曹某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：白某，内蒙古正度律师事务所律师。原告那某诉被告曹某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那某及其委托诉讼代理人满某，被告曹某的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项财产损失共计90000元；2.依法判令被告赔偿原告从2020年5月1日至将原告店铺恢复原状原告店铺房屋租赁费每月2500元和营业收入每月20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。在第二次庭审中变更其诉讼请求：第一项诉讼请求9万元变更为67735元；依法判令被告承担本案鉴定费用5000元。第二项诉讼请求房屋租金自2020年5月1日截止2021年3月1日原告主张赔偿房屋租金2500元，营业损失每月20000元，自2020年5月1日至2020年8月份4个月损失，共计80000元。事实和理由：原告在锡林浩特市××园商铺经营康复中心。2020年5月1日，被告所有的房屋漏水导致原告所经营的商铺浸泡，其商铺的设备及家具不同程度的受损。原告多次找二被告协商漏水事宜，被告均予以推脱，无奈诉至法院，望支持原告的诉请。被告曹某辩称，原告没有提供购买能量房的发票，鉴定时候没有做鉴定，是否因为被告房屋漏水导致，没有因果关系的证明，而且能量房到底是什么部位坏了，没有合法的依据。能量房毕竟是机器，有自然损耗，原告主张的数额没有合法的依据，不应当采信，应当有资质的第三方对其价值，因果等进行鉴定，但是原告没有做，不应该认可。对法院做的鉴定结果的真实性认可，合法性认可，证明的问题不认可，漏水是2020年5月1日发生的，委托日期是2020年10月6日委托，中间长达6个月，现场是没有保全的，鉴定的项目物品是否是2020年5月1日发生当天的物品无法证实，因此对于鉴定的所列明细项目以及数量均不认可。不是第一现场，没有合法的保全事项及程序。对于第二项诉求房租不认可，漏水是2020年5月1日截止2021年3月1日原告可以转租或者退房减少损失，原告是自己扩大的财产损失，应当自行承担责任，与被告无关，第三项营业损失不认可，原告所提每月2万元的营业收入，没有提供证据，营业额的发票，财务报表缴纳税金的完税凭证原告应当提供，证明其营业收入。但是原告均未提供。鉴定费不认可，金额不认可，第一项质证意见中对其鉴定项目不认可，因此鉴定费也不认可。本院认定事实如下：原告租赁锡林浩特市和谐家园小区51号楼东一号商铺经营康复理疗中心，被告曹某系居住在其楼上的业主。2020年5月1日，被告家中漏水导致原告所经营的店铺的吊顶及墙皮部分脱落，鞋柜沙发等部分家具不同程度的毁损。后双方对赔偿事宜协商未果后，原告诉至本院。本院根据原告申请，委托国宏信价格评估有限公司对原告的损失情况作价格评估，该机构于2021年3月2日作出价格评估报告，确认原告损失为7975元，其中不包括原告所主张的能量房的损失，该项原告未进行鉴定。为此，原告支付了评估费5000元。另查明，2019年1月30日，有关于案外人内蒙古蒙烯通科技有限公司签订《“烯时代”保暖理疗护具系列市级经销合作协议》，原告经销“烯时代”石墨烯全线产品。2019年6月30日，该公司配货清单中显示2间能量房价格共计59760元。原告认为，被告家中漏水导致能量房受损，不能正常使用，应当按上述价格照价赔偿。2020年7月21日，该公司出具了《售后服务维修证明》，主要内容为：鉴于本次能量房浸水严重，其中石墨烯加热系统电子器件均出现严重泡水，无法进行维修。房体木材结构大部分经过泡水，木材在泡水过后再加热出现开裂风险加大，无法一次性解决后续加热开裂、霉变等现象。鉴于以上因素以及后续风险因素，本公司对此次事故能量房不再做维修和售后承保，建议客户整台换新。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。双方对被告家中漏水对原告所经营的商铺受损的事实无异议，本院对此予以确认。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据当事人的陈述及答辩，本案争议焦点是原告受损范围及损失数额。根据鉴定结论，其直接损失为7975元。被告虽然对此事实不认可，但未提供充分的证据推翻上述结论，本院据此确认原告的直接损失为7975元。鉴定费5000元，属于确定损失必要费用，本院予以支持；原告所主张的能量房的损失59760元，对此，其提交的内蒙古蒙烯通科技有限公司出具的《售后服务维修证明》，该公司非第三方机构，且与原告有利害关系，其出具的证明不足以证明其实际损失，故本院不予采纳。经法庭释明后，原告坚持对能量房损失不申请鉴定，以购买价格59760元主张损失，但其未提交购买发票及转账凭证证明其实际支付的费用，其主张缺乏法律依据，但结合漏水事件确实导致能量房受损、使用中存在折旧及修复需要合理费用等因素，本院酌情支持2间能量房的损失为18000元。上述损失共计30975元（7975元+5000元+18000元）。关于原告主张的每月2500元的租金损失，考虑到系涉案商铺的修复期限、房屋漏水的确对其营业产生一定影响，本院酌情支持租金损失10000元。关于原告主张的营业损失，对此，原告未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹某在本判决生效之日起10日内赔偿原告那某损失30975元；二、被告曹某在本判决生效之日起10日内赔偿原告那某房屋租赁损失10000元；三、驳回原告那某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  道日娜二〇二一年四月二十一日书记员  高明敏本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民辖终26号 上诉人（原审被告）：山西远铃消防设备安装工程有限公司。 被上诉人（原审原告）：张学斌。 被上诉人（原审被告）：胡利剑。 被上诉人（原审被告）：薛静莉。 上诉人山西远铃消防设备安装工程有限公司与被上诉人张学斌、胡利剑、薛静莉建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初634号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人山西远铃消防设备安装工程有限公司上诉称，张学斌诉胡利剑、薛静莉、山西远铃消防设备安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，案涉合同所共包含三个项目中，但其中两个项目（“卧龙天著”和“国电满庭春”项目）都位于阳泉市。其中，“卧龙天著”项目位于阳泉市郊区桃北东街与大连街交叉口东南侧，“国电满庭春”项目位于阳泉市矿区桃南中路106号。故为便于人民法院查明案涉项目工程实际情况，明确法律责任，本案由阳泉市矿区人民法院或阳泉市郊区人民法院审理为宜，请求依法撤销运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初634号之一民事裁定书，并裁定将上诉人与各被上诉人建设工程分包合同纠纷一案移送阳泉市矿区人民法院或阳泉市郊区人民法院审理。 被上诉人均未作书面答辩。 本院经审查认为：本案案涉合同所共包含三个项目中，滨湖一号项目的施工地点位于运城市盐湖区，另外两个项目（“卧龙天著”和“国电满庭春”项目）施工地点分别位于阳泉市郊区和矿区。故运城市盐湖区、阳泉市郊区、阳泉市矿区三地均为合同履行地，运城市盐湖区人民法院、阳泉市郊区人民法院、阳泉市矿区人民法院对本案都具有管辖权。原告张学斌选择向运城市盐湖区人民法院提起诉讼符合法律规定，上诉人上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王官福 审判员  杨晓英 审判员  王继春 二〇二一年四月一日 书记员  程 林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保558号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人陈淑华，重庆坤博律师事务所律师。委托代理人尹豪，重庆坤博律师事务所律师。被申请人周玉林，男，汉族，1968年7月5日出生，住重庆市万州区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人周玉林金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年4月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值235395.81元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1697元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月七日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1511号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行，住所地河南省许昌市建安大道中段许都公园西邻。负责人：赵英，该分行行长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：张丹丹，女，1982年10月15日生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：曹鹏举，男，1986年8月10日生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：海昊，男，1990年8月25日生，回族，住河南省许昌市建安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行诉被告张丹丹、曹鹏举、海昊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李龙飞，被告张丹丹、曹鹏举到庭参加诉讼。被告海昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告张丹丹、曹鹏举偿还原告借款本金102,431.6元及利息、罚息、复利（利息以本金150,000元为基数，年利率10%的标准自2019年9月25日计算至2020年9月25日；罚息以本金150,000元为基数，年利率15%的标准自2020年9月26日计算至实际还清借款本金之日；复利以未偿还的利息、罚息为基数，年利率15%的标准自2020年9月26日计算至实际还清借款利息罚息之日止，截至2021年2月22日的利息、罚息、复利暂计为3,944.14元）。2．请求法院依法判决被告海昊对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带偿还责任。3．本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，被告张丹丹作为借款人，被告曹鹏举作为共同借款人共同与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告授予被告张丹丹150,000元授信额度，额度存续期最长为48个月。同日，被告海昊与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告张丹丹在授信期限内使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证范围为额度存续期间内主合同项下各项债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间自债务履行期届满后两年止。2019年9月25日，被告张丹丹使用授信额度向原告借款150,000元，借款期限自2019年9月25日至2021年9月25日，借款年利率10%，逾期加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。现被告未按照约定履行还本付息义务，原告无奈之下依据合同约定宣布贷款提前到期，但被告未履行还本付息义务，故原告诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张丹丹、曹鹏举辩称：借款属实，愿与银行协商分期还款。海昊未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告张丹丹作为借款人，被告曹鹏举作为共同借款人共同与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告授予被告张丹丹150,000元授信额度，额度存续期最长为48个月；借款人未按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，对于未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；借款人未按期支付借款本息即构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即清偿。同日，被告海昊与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告张丹丹在授信期限内使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证范围为额度存续期间内主合同项下各项债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间自债务履行期届满后两年止。2019年9月25日，被告张丹丹使用授信额度向原告借款150,000元，借款用途为购集成灶，借款期限自2019年9月25日至2021年9月25日，借款年利率10%，逾期加收30%罚息，即年利率13%，还款方式为阶段性等额本息。原告依约履行了出借义务。借款发放后，借款人共计偿还借款本金47,624.82元，利息足额支付至2020年9月24日，后偿还利息35.91元，形成逾期。原告遂根据合同约定于2020年12月31日向被告张丹丹送达贷款提前到期，被告张丹丹于同日签收该通知书。现被告尚欠原告借款本金102,375.18元、利息2,750.97元（以借款本金102,375.18元为基数按年利率10%自2020年9月25日计算至2020年12月31日，已扣除已支付利息35.91元）、罚息（以借款本金102,375.18元为基数按年利率13%自2021年1月1日计算至还清借款本金之日止）、复利（以应付未付利息2,750.97元为基数按年利率13%自2021年1月1日计算至还清利息之日止）。上述事实，有小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、贷款借据、欠本欠息清单、本息还款记录、身份证复印件、结婚证复印件、地址确认书及当事人陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告张丹丹取得借款后，未依约按期足额还本付息，构成违约。原告根据合同约定于2020年12月31日宣布本案借款提前到期，合法有效。被告曹鹏举自愿与张丹丹承担共同还款责任，系其真实意思表示，应与被告张丹丹承担共同还款责任。被告海昊自愿为本案借款提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。海昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹丹、曹鹏举于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行借款本金102,375.18元、利息2,750.97元并支付罚息（以借款本金102,375.18元为基数按年利率13%自2021年1月1日计算至还清借款本金之日止）、复利（以应付未付利息2,750.97元为基数按年利率13%自2021年1月1日计算至还清利息之日止）；二、被告海昊对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,214元由被告张丹丹、曹鹏举、海昊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年四月十九日法官助理孔园园书记员赵源琛
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初1850号 原告：岳池坤易物业管理有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇迎宾大道和溪花园********，统一社会信用代码91511621076122303G。 法定代表人：文廷勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：粟华，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，四川洪州律师事务所律师。 被告：宋建红，男，1975年7月18日出生，住四川省岳池县。 被告：文方翠，女，1974年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告岳池坤易物业管理有限公司诉被告宋建红、文方翠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告岳池坤易物业管理有限公司于2021年4月30日向我院提出对被告宋建红、文方翠的撤诉申请。 本院认为：原告岳池坤易物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告岳池坤易物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告岳池坤易物业管理有限公司负担。 审判员  宋四维 二〇二一年四月三十日 书记员  贺敏森
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0425刑初127号 公诉机关河北省邯郸市大名县人民检察院。 被告人巩某某，男，1969年1月2日出生，汉族，经商，中专文化，出生于河北省大名县，住海南省陵水县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月3日被抓获，2018年9月8日被大名县公安局刑事拘留，同年9月20日经大名县人民检察院批准逮捕，同日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。 辩护人刘慧茹，河北宏扬律师事务所律师。 大名县人民检察院以大检刑诉[2019]81号起诉书指控被告人巩某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2019年6月27日作出（2019）冀0425刑初161号刑事判决书，被告人巩某某不服提起上诉，河北省邯郸市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）冀04刑终616号刑事裁定书：一、撤销河北省大名县人民法院（2019）冀0425刑初161号刑事判决书；二、发回河北省大名县人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2020年8月27日作出（2020）冀0425刑初16号刑事判决书，被告人巩某某不服提起上诉，河北省邯郸市中级人民法院于2020年11月30日作出（2020）冀04刑终609号刑事裁定书：一、撤销河北省大名县人民法院（2020）冀0425刑初16号刑事判决书；二、发回河北省大名县人民法院重新审判。案件发回重审后，河北省邯郸市大名县人民检察院于2021年4月15日以大检检一刑变诉[2021]Z1号变更起诉决定书向本院提起公诉，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省大名县人民检察院指派检察员赵旺出庭支持公诉，被告人巩某某在线，辩护人刘慧茹律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月至2018年1月，被害人陈某1经被告人巩某某介绍在海南省陵水县英州镇石井村购买了一处宅基地，宅基地面积2.723亩。被告人巩某某隐瞒不能办理准建手续的实际情况，先后从陈某1处诈骗人民币40.845万元。被害人陈某1将该房屋主体建好后，因无准建手续被当地政府部门作为违章建筑强制拆除。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被告人的户籍证明、职业证明，海南省陵水黎族自治县农村房屋建设规划报建申请所需材料模板，海南省陵水黎族自治县英州镇人民政府强制拆除决定书、公告及张贴照片，协同查核党员信息函，被告人巩某某银行账户流水查询单，银行客户回单及转账对账单，刘海飞、林某1农村房屋建设规划报建申请表，农村宅基地转让协议，英州镇人民政府证明，企业登记信息查询证明，证人林某1、林某2、张某1、陈某2、梁某、林某3、格九涛、王某、马某、张某2的证言，被害人陈某1的陈述，被告人巩某某的供述，表现证明、抓获证明，认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人巩某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人巩某某自愿认罪认罚，已退赔被害人损失，取得了被害人陈某1的谅解，建议对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人巩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称对本案定性不持异议，认为被告人巩某某具有以下从轻处罚的情节：被害人自身也存在一定过错，被告人已认罪，且已将40.845万元退赔给被害人，取得了被害人的谅解，被告人系初犯、偶犯，辩护人当庭提交了被告人的认罪悔罪书，被害人的谅解书。 经审理查明，2017年3月至2018年1月，被害人陈某1经被告人巩某某介绍在海南省陵水县英州镇石井村购买了一处宅基地，宅基地面积2.723亩。被告人巩某某隐瞒不能办理准建手续的实际情况，先后从陈某1处诈骗人民币40.845万元。被害人陈某1将该房屋主体建好后，因无准建手续被当地政府部门作为违章建筑强制拆除。在诉讼过程中，被告人退赔了被害人经济损失人民币40.845万元，取得了被害人的谅解。 另查明，被告人巩某某因本案于2018年9月3日被抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人的户籍证明、职业证明，海南省陵水黎族自治县农村房屋建设规划报建申请所需材料模板，海南省陵水黎族自治县英州镇人民政府强制拆除决定书、公告及张贴照片，协同查核党员信息函，被告人巩某某银行账户流水查询单，银行客户回单及转账对账单，刘海飞、林某1农村房屋建设规划报建申请表，农村宅基地转让协议，英州镇人民政府证明，企业登记信息查询证明，证人林某1、林某2、张某1、陈某2、梁某、林某3、格九涛、王某、马某、张某2的证言，被害人陈某1的陈述，被告人巩某某的供述及认罪悔罪书，被害人的谅解书，表现证明、抓获证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人巩某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关之指控成立。公诉机关称被告人巩某某自愿认罪认罚，退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人从轻处罚之意见，经查属实，予以采信。辩护人辩称被害人自身也存在一定过错，被告人已认罪，且已将40.845万元退赔给被害人，取得了被害人的谅解，被告人系初犯、偶犯，同意大名县人民检察院对被告人的量刑意见之意见经查属实，予以采信。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人巩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2021年9月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 雪 人民陪审员  张占英 人民陪审员  周 平 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  丹 丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辽源市西安区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0403刑初35号   公诉机关辽源市西安区人民检察院。   被告人乔峰，男，1990年4月28日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地吉林省东辽县，现住辽源市龙山区。因涉嫌交通肇事罪，于2021年1月21日被取保候审。   辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人乔峰犯交通肇事罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭审理了本案。辽源市西安区人民检察院指派检察员张波、文瑞出庭支持公诉，被告人乔峰到庭参加诉讼。现已审理终结。   辽源市西安区人民检察院指控，2020年11月7日13时35分许，被告人乔峰驾驶×××号轻型厢式货车，沿忠宁街由北向南行驶至来福笨烀熟食门前时，与前方同向行走的推婴儿车的被害人张某发生碰撞，造成车辆损坏，张某受伤。张某于2020年12月18日在辽源市中医院死亡。经辽源市交巡警支队事故大队道路交通事故认定乔峰承担此次事故的主要责任，认定张某承担此次事故的次要责任。经吉林大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定张某系在冠状动脉Ⅲ级狭窄、肾小球纤维化、脾小动脉硬化及纤维化原发疾病基础上，由于全身多处交通损伤并发感染死亡。   为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人乔峰的供述与辩解、勘查笔录、鉴定意见、视听资料。公诉机关认为，被告人乔峰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人乔峰在事故发生后，向公安机关报案，在现场等待，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。被告人乔峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人乔峰已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。   上述事实，被告人乔峰在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、现场照片、病情介绍、居民死亡医学证明书、机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、工作记录、道路交通事故认定书、谅解书等书证；证人刘某的证言；被告人乔峰的供述与辩解；勘查笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人乔峰违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立。乔峰在事故发生后，向公安机关报案，在现场等待，并如实供述犯罪事实，公诉机关提出其系自首的意见正确，本院予以采纳，依法可以从轻处罚；乔峰到案后自愿认罪认罚并签字具结，积极与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，同时社区调查评估意见书亦证明乔峰适合社区矫正，故可酌予从轻处罚。根据被告人乔峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人乔峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李星儒   人民陪审员 初继仁   人民陪审员 边忠武   二〇二一年四月二十一日   书记员 董 琳
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1132民初44号 原告：帅友全，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：马付顺，男，1957年9月20日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：陈春华，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：杨世英，女，1963年9月24日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：廖正莲，女，1966年12月19日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：骆荣慧，女，1976年5月4日出生，汉族，住四川省金口河区。 委托诉讼代理人：张仁兵，女，1976年10月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系骆荣慧配偶。 原告：伍加银，男，1958年3月25日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：徐世珍，女，1963年12月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县，系伍加银配偶。 原告：张开丽，女，1988年6月7日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：李英松，男，1990年2月16日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：李超，男，1993年12月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 本院在审理原告帅友全、马付顺、陈春华、杨世英、廖正莲、骆荣慧、伍加银、张开丽诉被告李英松、李超买卖合同纠纷一案中，原告帅友全、马付顺、陈春华、杨世英、廖正莲、骆荣慧、伍加银、张开丽于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告帅友全、马付顺、陈春华、杨世英、廖正莲、骆荣慧、伍加银、张开丽撤回起诉。 案件受理费2696.00元（原告已预交，已减半收取），予以免交。 审判员 佘鲁英生 二〇二一年四月七日 书记员 刘 跃 才
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执保83号申请执行人：曹晓红，女，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇。申请执行人：陶宗礼，男，1963年11月2日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇。二申请执行人共同委托诉讼代理人：唐志兵，湖南城头山律师事务所律师。被执行人：陈钢，男，1974年10月7日出生，汉族，住湖南省津市市澹津社区。曹晓红、陶宗礼于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结陈钢在金融机构的存款2100000元或查封其他等值财产。陶宗礼以自己所有的位于澧县澧阳街道黄桥居委会银盛花园东苑4栋101、102，不动产权证号为湘（2020）澧县不动产权第0007913号、湘（2020）澧县不动产权第0007903号的房屋提供诉前财产保全担保。2021年4月13日，本院作出（2021）湘0723财保41号民事裁定书，裁定冻结陈钢在金融机构的存款2100000元或查封其他等值财产；查封陶宗礼所有的位于澧县澧阳街道黄桥居委会银盛花园东苑4栋101、102，不动产权证号为湘（2020）澧县不动产权第0007913号、湘（2020）澧县不动产权第0007903号房屋二套。2021年4月14日，本院立案执行。本院在执行曹晓红、陶宗礼与陈钢诉前财产保全一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈钢在金融机构的存款2100000元或查封其他等值财产；二、查封申请执行人陶宗礼所有的位于澧县澧阳街道黄桥居委会银盛花园东苑4栋101、102，不动产权证号为湘（2020）澧县不动产权第0007913号、湘（2020）澧县不动产权第0007903号房屋二套。本裁定立即开始执行。审判员 李 清二〇二一年四月十四日书记员 刘东洋
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保437号 申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码91140000701003474G。 负责人：王军，行长。 委托代理人：张特，山西君合君律师事务所律师。 委托代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所律师。 被申请人：李茂青，男，汉族，1976年3月30日出生，住太原市小店区。 被申请人：王荣萍，女，汉族，1978年4月16日出生，住太原市小店区。 被申请人：鑫龙房地产开发（太原）有限公司，住所地太原市经济区龙飞街1号，统一社会信用代码：91140100785824439M。 法定代表人：杜问谦，执行董事兼总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李茂青、王荣萍、鑫龙房地产开发（太原）有限公司银行存款945572.79元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李茂青、王荣萍、鑫龙房地产开发（太原）有限公司银行存款945572.79元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年四月二十日 书记员  薛 蓉