文书内容山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民初101号原告：迪尔集团有限公司，住所地：山东省济宁市凌云路66号。法定代表人：候立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：商建龙，该公司职工。委托诉讼代理人：李向荣，山东雅君律师事务所律师。被告：山东炜烨热电有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区恒业三路117号。法定代表人：花建华，该公司总经理。被告：沾化富源市政建设开发有限公司，住所地：山东沾化经济开发区恒业二路77号。法定代表人：王**利，该公司经理。被告：山东炜烨节能环保科技有限公司，住所地：山东沾化经济开发区恒业四路197号。法定代表人：花建华，该公司总经理。被告：滨州市沾化区宏达财金投资集团有限公司，住所地：山东沾化经济开发区恒业二路77号。法定代表人：李学军，该公司经理。被告：山东炜烨集团有限公司，住所地：山东沾化经济开发区恒业三路117号。法定代表人：花建华，该公司总经理。五被告委托诉讼代理人：刘芳军，山东芳军律师事务所律师，五被告委托诉讼代理人：尹志新，山东芳军律师事务所律师。被告：中国农发重点建设基金有限公司，住所地：北京市西城区月坛北街甲2号（中国农业发展银行）。法定代表人：林立，该公司经理。原告迪尔集团有限公司（以下简称迪尔集团公司)因与被告山东炜烨热电有限公司（以下简称炜烨热电公司）、沾化富源市政建设开发有限公司（以下简称富源市政公司）、山东炜烨节能环保科技有限公司（以下简称炜烨环保公司）、滨州市沾化区宏达财金投资集团有限公司（以下简称宏达财金公司）、山东炜烨集团有限公司（炜烨集团公司）、中国农发重点建设基金有限公司（以下简称农发基金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2020年6月8日、8月19日、9月25日原告迪尔集团公司的委托诉讼代理人商建龙、李向荣，被告炜烨热电公司的委托诉讼代理人刘芳军、尹志新到庭参加诉讼。2021年1月12日，原告迪尔集团公司的委托诉讼代理人商建龙、李向荣，被告炜烨热电公司的委托诉讼代理人刘芳军、尹志新到庭参加诉讼。2021年3月30日、4月13日，原告迪尔集团公司的委托诉讼代理人商建龙、李向荣，被告炜烨热电公司、炜烨环保公司、富源市政公司、宏大财金公司、炜烨集团公司的委托诉讼代理人刘芳军到庭参加诉讼。审理过程中，原告先后申请追加农发基金公司、富源市政公司、炜烨环保公司、宏达财经公司、炜烨集团公司作为被告参加诉讼。本院依次追加被告，本案现已审理终结。迪尔集团公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原、被告之间的施工合同；2.请求人民法院判令被告立即向原告支付工程款52444564元及利息4940714.97元(利息按同期银行贷款利率，自2018年4月26日起，暂计算至2020年4月10日，至实际付清时止)；3.请求人民法院判令被告向原告赔偿因其违约导致原告遭受的经济损失1100万元；4.请求人民法院依法判决确认原告就涉案工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、鉴定费等一切涉诉费用均判由被告承担。2020年8月19日，原告诉讼请求变更为“2.请求人民法院判令被告山东炜烨热电有限公司立即向原告支付工程款52444564元及利息4940714.97元(利息按同期银行贷款利率，自2018年4月26日起，暂计算至2020年4月10日，至实际付清时止)，中国农发重点建设基金有限公司、沾化富源市政建设开发有限公司、山东炜烨节能环保科技有限公司分别在其未实际出资的17200万元本息范围内承担连带补充赔偿责任；3.请求人民法院判令被告山东炜烨热电有限公司向原告赔偿因其违约导致原告遭受的经济损失1100万元，被告(中国农发重点建设基金有限公司、沾化富源市政建设开发有限公司、山东炜烨节能环保科技有限公司分别在其未实际出资的17200万元本息范围内承担连带补充赔偿责任。……5.本案诉讼费、保全费、鉴定费等一切涉诉费用均判由四被告承担。”2020年1月12日，原告诉讼请求变更为“2.请求人民法院判令被告山东炜烨热电有限公司立即向原告支付工程款52444564元及利息4940714.97元(利息按同期银行贷款利率，自2018年4月26日起，暂计算至2020年4月10日，至实际付清时止)，中国农发重点建设基金有限公司、滨州市宏达财金投资集团有限公司、沾化富源市政建设开发有限公司、山东炜烨节能环保科技有限公司、山东炜烨集团有限公司分别在其未实际出资的17200万元本息范围内承担连带补充赔偿责任；3.请求人民法院判令被告山东炜烨热电有限公司向原告赔偿因其违约导致原告遭受的经济损失1100万元，被告中国农发重点建设基金有限公司、滨州市宏达财金投资集团有限公司、沾化富源市政建设开发有限公司、山东炜烨节能环保科技有限公司、山东炜烨集团有限公司分别在其未实际出资的17200万元本息范围内承担连带补充赔偿责任。……5.本案诉讼费、保全费、鉴定费等一切涉诉费用均判由六被告承担。”事实和理由:2013年10月3日至2015年4月24日期间，原被告双方先后签订了三份施工合同及四份补充协议，约定由原告承揽施工山东炜烨热电有限公司2×670煤粉炉+2×200MW汽轮发电机施工(设备拆除、修补、运输、安装调试)工程、山东炜烨热电有限公司热电工程主厂房等建筑工程、山东炜烨热电有限公司2×130t/h高温高压煤粉锅炉(4#、5#炉)脱硝改造工程。合同签订后，原告根据合同约定进行施工，但因被告设备、材料、图纸、资金不能及时到位等原因，工程施工进度缓慢，在施工期间工程多次停工，给原告造成了巨大的停、窝工损失。2017年3月份工程再次停工后，被告迟迟不能向原告提供明确的复工计划，原告无奈于2018年4月底与被告办理交接手续，将已完工的工程资料、已完成工程、现场设备材料等移交被告，并就已完成施工的工程分别于2016年3月26日、2018年4月26日、2018年5月14日向被告报送了五份结算书，工程结算价款共计128709764元。根据该5份结算书，扣除被告已付的工程款，被告还应支付原告工程款52444564元。随后，原告通过邮政特快专递向被告邮寄了相关文件，要求其在合理期限内支付剩余工程款，并告知被告逾期不支付工程款，原告将行使工程价款优先受偿权。被告违约导致原告就涉案工程蒙受的停窝工损失及可得利益损失达2000余万元，但鉴于被告资金困难，原告暂且主张1100万元，剩余部分暂不主张，待被告经济状况好转后，再行向其主张。被告原有的三个股东农发基金公司、富源市政公司、炜烨环保公司应于2016年12月31日前将其认缴的17200万元注册资本金向炜烨热电公司出资到位，但其至今未出资到位，依据《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定申请追加了三公司为被告。近日，炜烨热电公司的两名股东农发基金公司、富源市政公司在未实际履行出资义务的情况下，分别将持有的全部股份转让给宏达财金公司、炜烨集团公司。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款之规定，即“有限责任公司的股东未履行或全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。炜烨热电公司的现股东同样应在炜烨热电公司未实际到位的注册资金17200万元本息范围内向原告承担连带补充赔偿责任。综上，原告多次向被告索要欠款未果，无奈，只得诉至贵院，请求贵院依法查清事实，判如所请，以维护施工企业的合法权益。炜烨热电公司辩称，一、原告之诉涉及两个内容不同的施工合同，一个是2013年10月3日签订的《山东炜烨热电有限公司2×670煤粉炉+2×200MW汽轮发电机施工（设备拆除、修补、运输、安装调试）施工合同》（以下简称“拆除安装合同”）另一个是2014年2月16日签订的《山东炜烨热电有限公司热电工程主厂房等建筑施工合同》（以下简称“主厂房合同”），并依附以上两个合同签订了一些补充协议，那么由于合同的内容不同，就属于不同的合同关系，原告应分别起诉才符合《合同法》相对性原则和民事诉讼法的相关规定。二、原告对以上两个合同及相关的补充协议均未完全履行完毕，合同中很多内容没有完成，原告应积极履行合同，完成合同义务，现在按照合同约定，我方已超额付款，应付65856061.36元、实付80372872.93元，不具备再向原告付款的条件。三、原告违约在先，没有按合同承诺时间节点完成合同义务，且在我方按照合同约定和原告已完工的工程形象进度超额付款的情况下，原告擅自单方终止施工，自主离场，是严重的、根本性违约。拆除安装合同约定的是2014年4月16日完工，主厂房合同是约定的2015年5月1日完工。四、原告违约离场时，未对属于其应尽保管义务的我方到场设备进行合理维护，弃置荒草室外，使相关大宗设备锈蚀严重，室外大部分设备已不能使用，造成了我方严重损失。离场时也未对施工现场进行合理养护，使很多施工现场未完工部分钢筋裸露、结构严重损坏，损失严重。施工场地一直是原告人员在管理、看护至今。我方将适时提起反诉，追究原告责任。五、涉案工程未完工，更提不到竣工和验收，也未使用，原告无权主张优先受偿权，我方不同意原告优先受偿权。六、对工程量的核定，应对投标文件、中标文件、合同和补充协议相关条款中的让利、中标后让利及包死价、包含价、沾化定额、市场价进行科学界定，原告必须提供所有以上证据，才可能完成举证义务，并且应充分考虑原告违约及工程现场情况，对合同和补充协议中让利和包死价等应在审计工程量时充分核对，双方共同委托的工程量统计和工程进度咨询公司的工程量核定值应做为重要依据。未完工部分不能计入工程量中，就好像只按了二个轮子的汽车，不能按汽车定价一样。七、拆除安装合同保修金为工程款的10%，主厂房合同保修金为工程款的5%，并且是在工程竣工并验收后一年后支付，现在既未竣工又未验收，此部分工程款更不具备支付条件。原告追加被告和变更诉求都不符合民诉法的相关规定，与实体法也不一致，是滥用诉权,另外原股东和现在股东股金全部缴纳到位，原告追加股东的理由不存在、不成立。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉求。富源市政公司、炜烨环保公司、宏达财金公司、炜烨集团公司辩称，农发基金公司和富源市政公司在成为股东时，已向炜烨热电公司注入了股金和款项，在法庭交换证据时已提供了银行凭证、回单、证明等证据，证明出资已到位。原告以相关出资不到位为由要求各被告承担责任无事实、法律依据，应予驳回。农发基金公司提交书面答辩意见称，答辩人已于2020年12月25日将所涉股权依法转让给宏达财金公司，答辩人成为股东时已完成缴纳股金义务，作为被告已不适合，迪尔集团公司追加答辩人无事实依据，属于滥用诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告迪尔集团公司提交十六组证据。证据一：1-1山东炜烨热电有限公司2×670煤粉炉+2×200MW汽轮发电机施工（设备拆除、修补、运输、安装调试）施工合同、施工合同的补充协议、补充协议。1-2山东炜烨热电有限公司热电工程主厂房等建筑施工合同及补充协议。1-3山东炜烨热电有限公司2×130煤粉炉（4#5#炉）脱硝改造工程施工合同及补充协议。证明：原告与被告签订了建设工程施工合同，由原告承建被告的山东炜烨热电有限公司2×670煤粉炉﹢2×200MW汽轮发电机施工（设备拆除、修补、运输、安装调试）工程、山东炜烨热电有限公司热电工程主厂房等建筑工程、山东炜烨热电有限公司2×130t/h高温高压煤粉锅炉（4#、5#炉）脱硝改造工程。证明：原告与被告签订了建设工程施工合同，由原告承建被告的山东炜烨热电有限公司2×670煤粉炉﹢2×200MW汽轮发电机施工（设备拆除、修补、运输、安装调试）工程、山东炜烨热电有限公司热电工程主厂房等建筑工程、山东炜烨热电有限公司2×130t/h高温高压煤粉锅炉（4#、5#炉）脱硝改造工程。上述合同确定了双方的权利义务，是原告主张权利的依据。证据二：工程交接明细29页。证明：涉案工程停工后，原被告双方于2018年4月底就涉案工程办理了交接手续，由原告将已完工程资料、已完工程、现场材料、设备等移交被告。证据三：3-1工程结算书；3-2结算书签收回执；3-3《关于限期确认工程价款的函》及邮寄回执。证明：就涉案工程原告分别于2016年3月26日、2018年4月26日、2018年5月14日向被告报送了五份结算书，工程结算价款共计128709764元。被告接收上述结算书后，迟迟不予办理结算，原告无奈向被告发函，并要求被告限期确认此工程造价，因被告逾期未确认或答复，应视为其对工程价款认可，其应按此结算造价支付工程尾款。证据四：山东海天建设工程咨询有限公司（以下简称海天咨询公司）针对涉案工程出具的两份工程造价咨询报告。证明：涉案工程造价经海天咨询公司确认为128709764元。证据五：5-1关于限期办理交工验收手续的函及邮寄回执；5-2限期确认工程价款的函及邮寄回执；5-3关于限时偿付工程欠款的函及送达邮寄公证书、邮寄回执单。证明：原告在法定期限内按照法律规定向被告主张了建设工程价款优先受偿权，原告就其所承建施工的涉案工程折价或拍卖所得价款依法享有优先受偿权。5-4（2018）鲁济宁诚信证经字第422号公证书。证明：原告于2018年9月12日向被告工作人员薄其民邮寄了限期确认工程价款的函。证据六：被告于2018年7月24日向原告发送的《函》。证明：被告认为其实际已付原告方涉案工程进度款76265200元，原告予以认可。根据上述证据，工程结算价款为128709764元，则扣除被告已支付的工程进度款后，被告还应向原告支付工程款52444564元。证据七：利息清单。证明：至2020年4月10日，被告尚欠原告工程款利息4940714.97元（实际应以付清时止，利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。证据八：8-1被告设备材料供货及设备缺陷造成的延期汇总表及附件。8-2被告工程图纸提供延期汇总表及附件。8-3被告建筑工程与安装工程进度款延期支付汇总表及附件。证明：被告在工程施工期间设备材料供货迟延、所供设备存在缺陷、工程图纸提供迟延，以及工程进度款不能支付到位，致使工程严重延期，给原告造成了巨大的经济损失。证据九：山东海天建设工程咨询有限公司出具的建筑安装工程延期损失咨询报告。证明：在工程施工期间被告设备、材料、图纸、资金均未能如期提供等原因，导致工程施工进度缓慢，工期一再延长，且工程最终因被告原因而停工，给原告造成了巨大的经济损失。原告将自身遭受损失的情况，向山东海天建设工程咨询有限公司处咨询，经山东海天建设工程有限公司计算因被告原因给原告造成的损失达20664221元，原告暂主张被告赔偿1100万元有充足的依据。证据十：顾客满意度调查表。证明：2017年1月17日，被告对原告施工的涉案工程的工程质量、工程进度、现场环境、安全管理，及配合与服务均表示满意，能证明原告在施工期间的工程施工进度、工程施工的质量完全符合被告要求，即被告认可涉案工程的质量及实际工期。同时，也证明了工程延期并非原告的原因，工程的实际施工日期超过合同工期是被告认可的，工程延期是被告的原因造成的。证据十一：11-1工程整体移交证书(脱硝改造部分)；11-2修补部分工程验收资料；11-3安装部分工程验收资料；11-4建筑部分工程验收资料。证明目的：原告所施工的工程均通过了工程质量验收，质量符合国家有关标准及合同约定，原告主张工程价款及优先受偿权有充足的依据。且本组证据能佐证上一组证据，被告认可原告施工的工程质量合格。证据十二：对原第八组证据的补充资料。12-1关于被告进度款拨付不及时的工程联系单。证明：可以佐证原告已提交的第八组证据中的被告工程进度款不能及时支付到位，致使工程严重延期，给原告造成了巨大的经济损失。12-2经被告及监理批复的施工网络计划。证明：被告应按此计划提供图纸及设备材料等，但其迟迟不能按照此计划供货，导致了工程的延期及停工。12-3被告工程图纸提供延期汇总表及附件。对原告已提交的第八组证据中被告未按期提供工程图纸的补充。12-4原告项目经理娄景明与被告工作人员的工作邮件。证明：因被告原因，工程自2014年底至2015年5月25日停工，自2017年后，工程未再复工。证据十三：《电力建设工程预算定额(2006年版)》(2007-02-08发布)、《火力发电工程建设预算编制计算标准》(2007-07-26发布)、《电力工程装置性材料预算价格(2008年版)》(2008-07-01发布)。证明：本组证据为国家关于电力工程行业工程造价的计算标准，合同约定适用本组证据计算涉案工程的工程造价。证据十四：14-1脱硝改造部分工程量及签证资料、14-2修补部分工程量及签证资料、14-3拆除、运输部分工程量签证资料、14-4安装部分及土建部分工程量签证资料。证明：原告施工期间的工程量，是原告主张工程价款的基础，可以佐证涉案工程的工程造价为128709764元。证据十五：图纸两份（包含目录和附件），包括110kv屋外配电装置构架基础平面布置图和，证明：该两份图纸所记载的工程所载明的工程量原告已施工，被告未予以办理签证资料，没有办理双方工程量确认手续，结合该图纸和涉案工程现场可以确认原告所施工该图纸部分的工程。证据十六：包括被告所举的六张发票的记账联原件及完税证明原件及原告缴纳该发票税费的银行回单原件一宗，证明发票税款由原告缴纳。被告炜烨热电公司质证称，一、该组证据应以被告提交的质证意见的的附件为准。双方之间是三个方面的合同，彼此不关联，即《山东炜烨热电有限公司热电工程主厂房等建筑施工合同》（以下简称“主厂房合同”）、《山东炜烨热电有限公司2×670煤粉炉+2×200MW汽轮发电机施工（设备拆除、修补、运输、安装调试）施工合同》（以下简称“运输安装合同”）、《山东炜烨热电有限公司2×130t/h高温高压煤粉锅炉（4#、5#炉）脱硝改造工程补充协议》（以下简称“改造合同”），且主厂房合同签了一个补充协议、运输安装合同签了两个补充协议、改造合同误写成了补充协议实为独立的主合同并签了一个补充协议。第一，原告对这三份合同及补充协议约定的工程均未完工，运输安装工程约定的拆除工程是对贵阳原发电厂的拆除、运输、安装、调试的合同，约定的是2013年10月16日开工，2014年3月16日前完工，上述工程不需要被告提供任何物力或其他设备的支持，但原告迟迟没有按时间节点完工。安装部分是2014年4月16日开始，安装工期为500天，原告2018年自行离厂时还没有安装完毕。主厂房合同是在沾化区的新建城市供热中心的建设工程合同，没有完工，更没有得到相关部门的验收，因为主厂房验收不只是合同双方的问题，还有监理公司、住建管理部门、质量监督部门共同确认；主厂房施工合同它只是中间、暂时交接，并没有说是竣工交接，原告方提供的证据也没有体现竣工交接，也是原告自己的主张。原告是否具备对高温高压煤粉锅炉脱销改造具备相应的资质也决定了该工程的取费问题。原告到现在没有对自己的施工资质提供相应证据。对证据二，经办人作出了说明，是有条件接受，且该证据名字是“中间交接”，被告对原告进行了完整的技术交底，原告已经投入各项工程的施工，系因技术能力和其他原因造成工程延期。对证据三有异议。一是4#5#脱销改造工程结算书，原件有迪尔单方制作的竣工结算书，复印件没有；4#5#脱销改造工程结算书不全，无汇总表，里面内容未附，无复印件，无工程结算表；2×200MW汽轮发电机及其所属设备拆除运输工程决算书，复印件不全，只复印了1-7页。二是该几组工程决算书制作基础不存在，因为各项工程都没完工，且是原告单方制作。与原被告共同确定的拨付形象工程进度款依据的工程量的确认单位山东鑫峰工程造价咨询有限公司（鑫峰造价公司）确定的工程款不一致。至于是否向我方邮寄不代表我认可。双方在合同中没有约定单方确认工程量的情形，在三个合同中对工程量的确认需要双方确认并依法审计。证据四是原告单方委托，提供的资料是单方提供，海天咨询公司做的造价等于原告自己做的审计，相当于原告的主张，不能够作为定案依据。对证据五有异议。一是是我方已超额按合同支付工程款，不存在原告延期的理由；二是原告工程的延期到现在已长达四五年时间，即便存在技术延期，时间不会超过几个月，双方可对正常的技术延期统计核算，原告必须举证证明延期到现在的合理证据才能证明不违约。公证书只证明原告的邮寄行为，但不能证明邮寄内容客观真实，公证书没有能力确定双方的建筑工程施工行为。证据六函中我方已明确该工程原告没有完工、没有验收，拒绝了原告的优先受偿权的请求。优先受偿权的前提是质量合合格，现原告建设的工程还没有完工，我方没有使用，也无相关部门的验收，无法确定质量是否合格。证据七，只是原告的单方主张，我方认为没有依据和理由，双方合同及补充协议之约定了支付本金没约定支付利息，且是在原告完成合同约定的义务前提下，我方已超额支付工程款。原告除承担对我方的损失赔偿外，还应就我方超额支付的工程款部分进行返还并承担相应利息，我方将适时提起反诉。对证据八有异议，主要异议如下：工作联系单SDWY-LXD-TJ-001无原件。《关于炜烨热电供热工程1#、2#锅炉安装工程存在问题》只有复印件，无原件。到货时间计划为单方出具。工作联系单编号SDWY-LXD-ZH-013监理工程师签字处无印章，签字人存疑。机械设备内部租赁合同无原件。照片无原件。被告设备材料供货及设备缺陷造成延期汇总表及附件中发货交验清单无原件。产品装箱清单4张无原件，青岛华昊电力设备有限公司装箱单1张无原件，南通港华锅炉有限公司锅炉捆扎件等2张无原件，丹阳市德力消声科技有限公司送货单无原件，青岛瑞莱德电力设备有限公司发货反馈单2张无原件，常州市长江电力机械厂有限公司发货清单1张无原件，江苏宏远管业有限公司发货清单1张无原件，热电检斤单编号0003222无原件，青岛春阳电力设备有限公司发货清单13张无原件，立信阀门集团有限公司发货清单1张无原件，河北天隆管道设备有限公司2张无原件，南通捷恩贤机械设备有限公司发货清单1张无原件，淄博祥和电力设备有限公司明细表10张无原件。工程图纸提供延期汇总表及附件中第一、第二项无原件，第三、四、八、十一、十二、十四项原件中无贵州电力设计研究院设计章。原告只有按照相关的工程图纸施工的权利，没有要求改变设备供应和设计方案的权利。对证明目的异议为：2014年9月3日的工作联系单中，被告当时负责的经理刘峰在联系单中强调“对到厂设备加快修复安装，快！快！”用了两个感叹号、两个“快”说明原告当时的懈怠和拖拉，能够显示当时工作现场情况。对证据九有异议，该证据系原告单方委托，海天咨询公司是依据原告提供的资料作出的报告，不符合双方合同约定。被告损失和施工现场均客观存在，对原告造成的损失我方将适时提起反诉。对第十组证据的真实性以及签订的时间和签字人和证明目的均有异议，该满意度调查不是对工程完成后的满意度调查，是施工中阶段性的满意度调查。其调查表上所称的对城市供热中心及被告所称的热电三期工程根本没有完工，也就无从谈起质量和服务满意度调查。对证据十一有异议，从原告的诉状即原告提供的证据可以证实到2017年1月7日，原告自己承认城市供热中心热电三期没有完工。原告向法庭提交的工程整体移交证书是4#、5#炉脱硝改造改造工程，只能代表4#、5#炉脱硝改造改造工程已经移交。该工程是双方合作工程中很小的部分，这部分工程和双方合同的主要目的市供热中心工程是两个不同的工程。验收资料没有加盖印章，没有相关负责人签字，不予认可。与原告在上次开庭时提交的“中间移交，暂时保管”的证据相矛盾。中间移交和暂时保管的意思很清楚，不是完工和竣工。对证据十二我方有异议。我方提供的证据已客观证实向原告拨款情况，证明我方不存在拨款违约，付款完全超出双方合同的约定，工程没有施工是原告的问题，因为原告只有施工达到一定结算节点的时，我方才支付付款，而不是由我方先支付付款。工程没有继续往前进行是原告不作为。该组证据也证实原告自认没完工，与原告提供的证明原告已完工的证据矛盾。证据十三是原告单方理解和单方计算的依据，我方不认可。应该按照双方合同的约定现行的标准确定双方的工程款，且上次开庭原告以对自己工程款总数作出了说明，不应超出原告自认的工程款数额。证据十四的主要异议为：1、2014年5、6月份、安装工程量清单无原件。2、2014年9月份安装工程量清单1张是重复的。3、1#锅炉房截桩头抽检无原件。拆除运输发货清单第10车原件与复印件不一致。拆除运输签证8#炉1#磨煤机转动部分无原件。拆除运输签证第90车第2页无原件。拆运签证迪尔发货单第21车重复、第80车重复、第123车重复；156车无原件。所有的热电检斤单无原件。主厂房电缆沟、设备基础自然地坪高度工程签证单无原件、集控楼基础开挖工程签证单无原件并有重复。对证据十五有异议，图纸涉及三个不同项目，图纸应一并向法庭提交。对证据十六有异议，所涉发票的税款是我方缴纳。之所以叫代开，就是我方交款，以原告的名义开具发票，无论是完税证明或发票名称都是原告名字。被告炜烨热电公司提交证据十一组：证据一：1-①《山东炜烨热电有限公司2×670煤粉炉+2×200MW汽轮发电机施工（设备拆除、修补、运输、安装调试）施工合同》（以下简称“拆除安装合同”）。证据1-②《山东炜烨热电有限公司2×670煤粉炉+2×200MW汽轮发电机施工（设备拆除、修补、运输、安装调试）施工合同》补充协议。证据1-③《山东炜烨热电有限公司2×670t煤粉炉+2×200MW汽轮发电机施工（设备拆除、修补、运输、安装调试）施工合同》的补充协议。证明：①双方之间的拆除、修补、运输、安装调试合同中，原告没有按合同约定时间拆除完毕，也没有安装完毕，没有完成安装和调试。其中拆除安装合同在《协议书》第三条约定的拆除时间和安装时间是在2014年4月16日，其没有完成。按照专用条款第24.2之规定，原告应当承担违约责任，并且按照其投标文件、本合同项下让利25%，还有包死价范畴。②原告将上述合同中需安装调试的设备未做保护和养护，弃之室外，给被告造成了严重损失。③安装费为审定额总价下浮25%，安装执行费率按市场价。④2014年9月9日的补充协议是包干价246万元，2015年4月24日的补充协议即有包含在合同中370万元的部分也有包死价。证据二：证据2-①《山东炜烨热电有限公司热电工程主厂房等建筑施工合同》（以下简称“主厂房合同”）。证据2-②《山东炜烨热电有限公司2×130t/h高温高压煤粉锅炉（4#、5#炉）脱销改造工程补充协议》。证据2-③《山东炜烨热电有限公司2×130t/h高温高压煤粉锅炉（4#、5#炉）脱销改造工程补充协议》的补充协议。证据2-④《山东炜烨热电有限公司热电工程主厂房等建筑施工合同》的补充协议。证据2-⑤照片80张，共计17页。证明：①在热电工程主厂房等建筑施工合同中，未按合同约定时间2015年5月1日完成施工，拖延工期，原告至今未完工，违反了双方合同专用条款35.2和通用条款第1条的约定，应按我方的实际损失向我方支付违约金。②其中锅炉改造材料价格：主要调价材料按双方认定签章的材料价格，其余材料执行工程施工同期的当地定额站发布的工程造价信息中的沾化县材料价格。发包方定价材料如混凝土、炜烨新型建材生产的砖等不参与让利，钢材价格按照当日网上含税报价加上运输费（运输费取每吨150元，卸车费、采购保管费按规定计取）为结算价格参与让利，审计定案后让利9%。取费程序详见附表二《建筑工程费取费表（电力预算定额2006版）》。③在2015年4月24日关于锅炉改造补充协议中，约定了按市场价计费。“现修改为工程进度款及结算款均执行（2006版）《电力建设工程预算定额》以及配套以上定额执行的费用定额、配套政策性文件及当地、当时的市场价”，由于三个标准之间用的是“、”顿号，即是并列的意思，三个标准又不一致，就应按最后一个标准“市场价”确定双方费用，因为依据《合同法》原理，后意思表示优于前意思表示。证据三：证据3-①山东鑫峰工程造价咨询有限公司及双方确认的工程进度、工程量咨询公司青岛广信建设咨询有限公司出具的工程进度造价结算审核文件39张，计款90799760.52元。证据3-②山东炜烨热电有限公司与迪尔集团公司来往账目详单。证明：我方按合同约定有的支付60%、有的支付80%，综合之后应付65856061.36元，我方已付80372872.93元，已超额支付工程款，我方不存在违约，原告工程进度违约、终止施工违约、擅自离场违约、不能按时完工违约、工程质量不能确定违约。证据四：4-1迪尔集团公司收据1张(0024746)、银行付款回单1张、银行承兑汇票2张、迪尔集团公司授权委托书1张及委托人身份证复印件1张。4-2迪尔集团公司收据1张(0037456)、银行承兑汇票1张、迪尔集团公司授权委托书1张。4-3迪尔集团公司收据1张(0037480)、银行付款回单1张。4-4迪尔集团公司收据1张(0037494)、银行付款回单1张。4-5迪尔集团公司收据1张(0037498)、银行付款回单1张。4-6迪尔集团公司收据1张(0037499)、银行付款回单1张。4-7迪尔集团公司收据2张(0038678、0038677)、银行承兑汇票8张、迪尔集团公司授权委托书1张及委托人身份证复印件1张。4-8迪尔集团公司收据1张(0038699)、银行付款回单1张。4-9迪尔集团公司收据1张(0038700)、银行付款回单1张。4-10迪尔集团公司收据1张(0056111)、银行承兑汇票2张、迪尔集团公司授权委托书1张及委托人身份证复印件1张。4-11迪尔集团公司收据1张(0056123)、银行付款回单1张。4-12迪尔集团公司收据1张(0056952)、银行付款回单1张。4-13银行付款回单1张。4-14迪尔集团公司收据1张(0058901)、银行付款回单1张。4-15迪尔集团公司收据1张(0058902)、银行付款回单1张。4-16迪尔集团公司收据1张(0058903)、银行付款回单1张、银行承兑汇票9张、迪尔集团公司授权委托书1张及委托人身份证复印件1张、迪尔集团公司同意由我公司代开发票代扣税证明1张。4-17迪尔集团公司收据1张(0056984)、银行付款回单1张。4-18迪尔集团公司收据1张(0058921)、银行付款回单1张。4-19迪尔集团公司收据1张(0058923)、银行付款回单1张。4-20迪尔集团公司收据1张(0058930)、银行付款回单1张。4-21迪尔集团公司收据1张(0058940)、银行付款回单1张、银行承兑汇票6张、迪尔集团公司授权委托书1张。4-22迪尔集团公司收据1张(0034168)、银行付款回单1张、银行承兑汇票4张。4-23迪尔集团公司收据1张(0034163)、银行付款回单1张。4-24迪尔集团公司收据1张(0034173)、银行付款回单1张、银行承兑汇票2张、迪尔集团公司授权委托书1张及委托人身份证复印件1张。4-25迪尔集团公司收据1张(0034178)、银行承兑汇票4张、授权委托书1张。4-26迪尔集团公司收据1张(0034180)、银行付款回单1张、银行承兑汇票1张、迪尔集团公司授权委托书1张。4-27迪尔集团公司收据1张(0034190)、银行承兑汇票1张、迪尔集团公司授权委托书1张及委托人身份证复印件1张。4-28迪尔集团公司收据1张(0031480)、银行付款回单1张、银行承兑汇票3张。4-29迪尔集团公司收据1张(0031482)、银行承兑汇票9张。4-30迪尔集团公司收据2张(0049854、0049855)、银行付款回单1张、银行承兑汇票3张、授权委托书1张。4-31迪尔集团公司收据1张(0049858)、银行承兑汇票2张、授权委托书1张。4-32迪尔集团公司收据1张(0043252)、电子银行承兑汇票1张、授权委托书1张。4-33迪尔集团公司收据1张(0043251)、电子银行承兑汇票1张。证明炜烨热电自2014年1月13日2017年1月31日，通过银行转账、承兑等方式向迪尔集团有限公司支付工程款共计79029449.10元。证据五：5-1迪尔集团公司收据1张(0037481)、蒸压砖发货明细1张。5-2迪尔集团公司收据1张(0038662)。5-3迪尔集团公司收据1张(0038680)。5-4迪尔集团公司收据1张(0038698)。5-5迪尔集团公司收据1张(0038694)。5-6迪尔集团公司收据1张(0056109)。5-7迪尔集团公司收据1张(0056119)。5-8迪尔集团公司收据1张(0058939)。5-9迪尔集团公司收据1张(0056116)。5-10迪尔集团公司收据2张(0058908、0058909)、蒸压砖发货明细2张。5-11迪尔集团公司收据1张(0058907)。5-12迪尔集团公司收据1张(0058910)、蒸压砖发货明细2张。5-13迪尔集团公司收据1张(0056990)。5-14迪尔集团公司收据1张(0058913)、蒸压砖发货明细2张。5-15迪尔集团公司收据1张(0058922)、蒸压砖发货明细3张。5-16迪尔集团公司收据1张(0058932)。5-17迪尔集团公司收据1张(0058925)、蒸压砖发货明细3张。5-18迪尔集团公司收据1张(0058924)。5-19迪尔集团公司收据1张(0058941)、蒸压砖发货明细1张。5-20迪尔集团公司收据1张(0058943)。5-21迪尔集团公司收据1张(0058944)、工作联系单1张。5-22迪尔集团公司收据1张(0034170)。5-23迪尔集团公司收据1张(0034165)。5-24迪尔集团公司收据1张(0034166)、蒸压砖发货明细1张。5-25迪尔集团公司收据1张(0034162)。5-26迪尔集团公司收据1张(0034172)、蒸压砖发货明细1张。5-27迪尔集团公司收据1张(0034179)、蒸压砖发货明细1张。5-28迪尔集团公司收据2张(0034175、0034176)。5-29迪尔集团公司收据1张(0034188)。5-30迪尔集团公司收据1张(0031466)。5-31迪尔集团公司收据1张(0031462)。5-32迪尔集团公司收据1张(0031481)。5-33迪尔集团公司收据1张(0031475)、蒸压砖发货明细1张。5-34迪尔集团公司收据1张(0043318)、蒸压砖发货明细1张。5-35迪尔集团公司收据1张(0031470)。5-36迪尔集团公司收据1张(0031484)、蒸压砖发货明细2张。5-37迪尔集团公司收据1张(0031485)。5-38迪尔集团公司收据1张(0049852)。5-39迪尔集团公司收据1张(0049851)。5-40代交水费发票及收据等材料10张(各施工单位分摊)。5-41迪尔集团公司收据(0049856)。5-42迪尔集团公司电表明细表35张。5-43山东炜烨新型建材有限公司3月欠款货款明细1张、发货确认单4张。5-44迪尔集团公司收据(0056992)、罚款说明1张、罚款通知单1张。证明：炜烨热电公司自2014年5月12日至2020年6月5日代扣款项(包括水电、砖、工程罚款等)1343246.03元。证据六：6-1证明一份。6-2山东炜烨热电有限公司代开发票明细一份。6-3证明迪尔集团有限公司同意炜烨热电代开发票，代开发票税额由工程款中扣除，代缴税款总额为1763870.14元。证据七：炜烨热电与迪尔集团公司来往账目详单一份。证明付款情况和我方履约情况，数额和时间节点上我方均不违约，但迪尔未如约完工，构成违约。同时证明土建存在问题，另因安装未验收，质量存疑。证据八：照片两张。证明土建质量存在问题，安装未验收，质量存疑。证据九：炜烨热电公司2020年12月25日公司章程及企业变更登记，该章程中注明的股东为炜烨环保公司、炜烨集团公司、宏达财金公司。证明：现有股东情况和原始股东炜烨集团公司的情况，炜烨集团公司已完成出资义务。证据十：炜烨热电公司股转转让协议、富源市政公司出资5200万元的银行转账凭证、银行客户回单、票据粘贴单、炜烨热电公司出资证明。证明：富源市政公司增资成为炜烨热电公司股东时，已经完成出资义务。证据十一：炜烨热电公司股权转让协议、农发基金公司1.2亿元出资的银行凭证、宏达财金公司受让农发基金股权的银行转账凭证、炜烨热电公司出资证明。证明：农发基金公司、宏达财金公司已完成出资义务。原告迪尔集团公司质证称，对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议。原被告签订的合同中拆除合同、脱销合同都是全部完成的。安装合同尚未完成，是因被告违约造成的，原告已在证据八中详细列举了被告违约事实的证据，可以证明被告在工程施工期间设备材料供货迟延，所供设备存在缺陷，工程图纸提供迟延及工程进度款不能按期支付到位致使工程严重延期，给原告造成巨大经济损失。原告的诉求中请求法院判令被告赔偿工程延误损失2000余万元中的1100万元。被告在证明目的中所述的工程计价标准问题，合同中及补充协议中均有明确约定，并没有使用市场价格的约定，均是约定按照2006年国家电力部门。对证据二，对工程合同和协议真实性无异议，对证明目的有异议。对证据目的中被告提到的计价标准应当以合同中的约定为依据。被告证据二中提到2015年4月24日锅炉改造中的补充协议提到计价标准并列问题，被告认为应最后提到的市场价为依据，是对合同内容的曲解。按照合同解释，应适用前面提到的标准，前面标准没有规定的才会适用后面标准，本案中合同中的计价，国家电力2006版均有规定。因此不需再参照当地价格。对证据四被告提供的照片80张，想提问被告什么时间拍摄的。对证据三，工程造价结算文件39张，真实性需和原件核对。但根据我方证据八中的第三项证据审核结算文件应是44张，总额为1.1亿余元，并非被告证据中的9000万元。因此可以证明被告未能按期支付工程进度款，构成违约。原告不是擅自离场，而是经过与被告协商一致，在被告不能解决工程进度款支付到位及项目立项报批核准等条件前提下，被告接受了原告已经完成的全部工程及未能安装的设备、材料和全部已完工程施工资料的情况下，办理了离场手续。证据四被告向原告支付工程款79029449.10元的明细及附件。该组证据所列的付款金额属实，对付款金额原告予以认可。但被告仅向原告出具了原告所开具收据的原件，其他附件的原件均未向原告出具，因此，原告仅认可原告开具收据的真实性，其余附件的真实性存疑，原告不予认可。证据五—被告代扣款项1343246.03元的明细及附件，该组证据中共计1255516.43元的代扣金额原告予以认可，原告仅认可原告开具收据的真实性，其余附件的真实性存疑，原告不予认可。对该组证据中所列的四笔款项，即2020年6月5日代付的电费40419.6元（证据5-42）及代付蒸压砖款7320元（证据5-43）、2015年12月23日代付的工程罚款38490元（证据5-21）、2015年10月20日代付的工程罚款1500元（证据5-44）原告不予认可。原告对证据5-42及5-43的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告认为证据5-42：①、系复印件，不符合证据形式要件，不具备法律效力；②、该证据为被告单方制作的，无任何原告人员签字，不具备任何证明效力③、从内容上看，该证据所涉及事宜为2017年8月至2020年5月的电费，是否发生于涉案工程工地无法确认，退一步讲，因涉案工程于2017年初就已经停工，2017年8月至2020年5月之间，即使该电费发生于涉案工程工地，也与原告无关。至于证据5-43，①、系复印件，不符合证据形式要件，不具备法律效力；②、该证据为被告单方制作的，无任何原告人员签字，与原告无关，不具备任何证明效力③、从内容上看，该证据所涉及事宜发生于2017年3月，但涉案工程于2017年初就已经停工，上述费用，与原告无关。对于证据5-21、44原告不予认可，根据《行政处罚法》相关规定，对财产的处罚能由法律、法规和规章设定，财产处罚的主体只能是行政机关或者受委托的单位。被告与原告之间是一般民事关系，系平等主体间的权利义务关系，合同双方法律地位平等，因此，被告无权向原告罚款。对证据六证明一份及炜烨热电公司代开发票明细一份的真实性、合法性、关联性均不予认可。涉案工程的工程款发票均是由原告开具的，不存被告代开的情形。1.6-1证明一份，被告未能提供原件供原告核对，其真实性原告不予认可；且从内容上看，该证明仅表示原告同意被告代开发票，不能证明工程进度款的发票实际是由被告代开的。2.6-2被告代开发票明细一份，为被告单方制作，不具有任何法律效力。证据七仅是被告对原被告双方财务来往的账目详单，是对被告证据四、五的总结，根据该详单，被告主张其已付原告工程款80372695.13元。但经原告财务核对，原告认可被告实际已付款80284965.53元。对该组证据的证明目的有异议，该组证据仅是双方财务来往账目情况，并不能证明被告履行了合同约定。现其提出代开发票问题完全是滥竽充数，试图逃避付款责任。证据八：照片2张。对其真实性、合法性、关联性均有异议，该组照片为被告单方制作，不能确认所拍摄的内容属于涉案工程现场，不能证明被告的主张。涉案工程的土建和安装工作均经过了被告的工程验收，无任何质量问题。且在2018年4月份，原告已将涉案工程交付给了被告，保管责任也转由被告承担，因此，即使拍摄照片为涉案工程现场，在此之后，工程发生的损毁等，也均应由被告自行承担。对证据九、十、十一综合质证：被告上述三份证据均不能证明其三位股东对炜烨热电公司出资到位，对农发基金公司出资的章程只有被告的盖章，没有其他三股东的盖章，对其合法性持有异议，不能证明被告的股东真实的现状。农发基金公司和宏达财经公司的股权转让协议无效，因为转让方并非农发基金公司，而是中国农业发展银行滨州市支行滨州市分行。富源市政公司与炜烨集团公司的股权转让协议的真实性没有异议，但不能证明富源市政公司出资已到位。如炜烨热电公司的注册资本未实际出资到位，无论是其原股东还是现股东，均应在未出资到位的本金及利息范围内对炜烨热电公司的债务承担连带补充赔偿责任。因此被告方应提交已实际出资到位的相关证据。对富源市政公司出资资料无异议。农发基金公司出资资料未注明是股权投资，注明的是其他应付款，不是注册资本金。上述股东的注册资本投入没有经有权威有资质的会计事务所进行验证或者是审计报告确认。被告农发基金公司提交证据二组：证据一关于农发基金公司12000万元投资款到位的凭证。1.中国农业发展银行汇划专用凭证-2015年10月19日由农发基金公司5000万元投资款汇入炜烨公司在中国农业发展银行沾化县支行开立的账户。2.中国农业发展银行汇划专用凭证-2016年7月1日由农发基金公司7000万元投资款汇入炜烨公司在中国农业发展银行沾化县支行开立的账户。证明：截止2016年7月1日，农发基金公司通过农发重点基金投资的形式完成对炜烨热电公司的实际出资。证据二：关于炜烨热电公司12000万元投资款退回的凭证。证明：投资款退还后，农发基金公司投资款全部退还，不再为炜烨热电公司股东。五被告对农发基金公司提交的证据无异议。原告质证称，投资的凭证仅有复印件，无原件，核对以后才能认可是否投资到位。其认为退回投资款，退回就是一种抽逃出资的行为。富源市政公司、炜烨环保公司、宏达财金公司、炜烨集团公司对于被告炜烨热电公司的提交的证据均无异议，对原告提交的证据同被告炜烨热电公司的质证意见。被告农发基金公司未进行质证。对被告核对的原告证据中无异议的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据十一、十四本院依法予以确认。证据四、证据九系原告单方委托的造价咨询公司制作的评估报告，被告对该报告不予认可，并提交了反驳证据，本院不予采信。证据七为原告单方制作的利息明细，证据十三为取费标准，不属于民事诉讼法上的证据内涵，本院不予采信。证据八、证据十二系原告主张被告材料供货延迟及设备存在缺陷，工程图纸延期、工程进度款不能到位造成原告经济损失，该证据与原告提交的证据五中的函仅主张欠付款但未主张经济损失的事实及证据二中双方交接时未就被告违约事实予以确认的内容不一致，且该证据中主要体现的是双方当事人就设备、材料、付款、工程进度等施工内容的协商，对于原告主张的损失问题，被告未予确认。故对证据八、证据十二的证明目的本院不予采信。对于证据八中的进度造价结算审核表书，于被告炜烨热电公司提交的证据三、证据七相互印证，本院予以采信。证据十五，仅系施工图纸，未由图纸制作单位和被告签章，无法证实施工工程量，本院不予采信。被告虽对证据十六不予确认，但是原件与复印件一致，且被告的证据六-3仅有发票无付款凭证予以印证，故对原告提交的用于反驳被告代为缴纳税金的证据十六，本院予以采信。对于被告炜烨热电公司提交与原告核对一致的证据一、证据二，对原告无异议证据四，本院予以采信。证据六与原告提交证据十六相矛盾，且无迪尔集团公司收款收据印证，故本院不予采信。证据八系现场照片，无法证实拍摄时间及施工质量问题，对证据八不予采信。证据五中的5-40、5-42、5-43因无原告的签字确认，亦无收款收据予以佐证，本院不予采信；5-21、5-44由原告收款收据及工作联系单、罚款通知单相印证，故对该证据予以采信。对于证据五中原告无异议的其余证据予以采信。证据三、证据七、证据五、证据四相互印证，本院予以采信。证据九、十、十一相互印证，结合农发基金公司提交的证据及国家企业信用信息公示系统炜烨热电公司企业信用信息公示报告的情况，本院予以采信。炜烨热电公司和迪尔集团公司公司诉讼中均认可涉案工程已进行公开招投标程序，炜烨热电公司提交迪尔集团公司投标文件一套，双方均无异议。就涉案工程的工程造价，原告迪尔集团公司委托海天咨询公司作出的《工程造价咨询报告》认定涉案工程造价为128709764元，被告青岛广信公司出具的《炜烨热电三期项目工程审核意见书》核准涉案工程造价为104665450.42元，迪尔集团公司对未计入的涉及拆除、运输、脱销改造、安装、检修、建筑等多项工程造价1763万元提出异议。经法院释明，迪尔集团公司于2021年1月14日提交鉴定申请，申请就原被告双方存在争议的1763万元工程造价进行单独鉴定。因无法就多项工程的争议造价进行单独鉴定，故本院委托山东省工程建设造价协会对争议工程造价1763万元进行评审，该协会于2021年3月23日作出鲁价协（2021）评字2号《争议评审决定书》，评审内容如下：一、拆除、运输工程。1.拆除变压器及母线结算数量。双方争议焦点为《山东炜烨贵阳电厂变压器设备撤出、运输过磅重量汇总表》中8#、9#主变压器设备重量。原告以设备铭牌信息计入，因未能提供该两台设备铭牌原始信息和双方过磅签证，原告主张漏计吨数及费用不应计入结算造价。2.签证单确认的47200元费用。未见原告主张47200元相关完整签证内容。原告解释47200元为电厂北门道路施工发生相关费用，提供依据签证两份：一份为拆除设备租赁挖掘机签证，签证金额30000元(签证一)；一份为电厂北门道路施工购买混凝土签证，签证金额7200元(签证二)。签证一与原告主张内容无关且属于合同价款约定范围内费用，不应计入结算造价。签证二发生费用7200元应计入结算造价。3.保护性拆除设备费用。双方争议焦点为，施工期间被告以原告对设备未进行保护性拆除为由扣罚原告60万元是否应在结算中予以扣除。经查阅，建设单位、监理单位、咨询单位三方2015年7月28日工程进度造价审核意见及附表，其中显示扣除60万元。进度款结算审核说明中注明“本次审核只作为工程进度预拨款依据，不作为结算依据”。保护性拆除是双方签订合同约定原告施工内容及义务，如没有按合同约定进行保护造成损失，被告可追究原告I约责任，但不属于工程造价计价范畴，60万元罚款不应作为工程款在结算中扣除。4.除氧器等设备拆除费用。根据提供的《汽车车间废旧物资统计清单》显示，部分合同内拆除工作未实施。如无其他证明资料进行举证，应按该清单据实进行结算。二、脱硝改造工程1.部分工程量及签证资料以及施工图纸。原告未能提供漏计、错计的具体工作内容、部位、工程量及其造价，对该主张无法确认。2.辅材费用。双方结算未按合同约定执行。原告主张部分拆除工程量的“辅助材料费”未计取。鉴于双方对结算存有争议，应依据合同约定执行《火力发电工程建设预算编制与计算标准》(中电联技经〔2007〕139号)规定的“余物清理费”计取标准重新计算调整结算。3.特殊工程培训费、大型施工机械安拆、轨道拆除费。应按双方签订的《山东炜烨热电有限公司2x130t/h高温高压粉煤锅炉(4#5#炉)脱硝改造工程补充协议》“附表一”中费率计取。4.施工机构转移费费率。应按双方签订的《山东炜烨热电有限公司2×130t/h高温高压粉煤锅炉(4#5#炉)脱硝改造工程补充协议》“附表二”中费率计取。5.定额系数调整。经查阅当前脱硝改造结算资料，①定额YT8-10(垫层)，被告已按定额规定上调系数1.2；②商品混凝土价格调整表中显示已包含泵送费、外加剂等费用。定额规定增加17%的混凝土泵送费用已在混凝土价格调整表中考虑，不再调整。原告未能指出未调整的具体项目。三、安装工程1.装置性材料费用、材差调整系数。(1)《山东炜烨热电有限公司2×670t煤粉炉+2×200MW汽轮发电机施工(设备拆除、修补、运输、安装调试)施工合同》(2013.10.3)合同协议书第五条以及《补充协议》(2014.9.9)第1条约定：“安装工程执行费率，工程预算执行现行(2006版)《电力建设工程预算定额》以及配套以上定额执行的费用定额、配套政策文件及当时的市场价”。①合同及补充协议对装置性材料采用价格并未做出明确约定；②合同及补充协议约定《发包人供应材料设备一览表》(含材料价格)作为合同附件之一，但实际合同未附该表。鉴于合同约定不明，且双方未对市场价格办理认价手续，装置性材料价格可依据实际施工期间“电力工程造价与定额管理总站”发布的装置性材料预算价格进行结算。(2)安装工程取费基数应按合同约定执行。2.已施工工程量。工程存在合同约定内容未全部完成情形。图纸工程量不作为结算的唯一依据，应结合施工图纸、变更、签证及现场实际发生，据实结算。3.汽轮机及发电机安装费用。实际存在未全部安装完成的情形，被告主张按进度比例10%结算。建议双方通过协商确定比例进行结算。评审组根据《关于迪尔集团公司汽轮机本体安装情况说明》内容及所附现场照片和“1#汽轮机验收资料”等综合分析，给出汽轮机本体安装按60%结算、发电机本体安装按30%结算的参考比例。四、检修工程。检修费是对拆除设备、设施进行检修发生的费用，检修是设备安装前的前序附属工作。原告存在汽轮机及发电机等未全部安装、其他部分设备未安装的情形。建议双方协商确定比例进行结算。评审组通过对《1x670吨煤粉炉+2x200MW汽轮发电机及其附属设备的运输、装卸车、维护修补工程结算书》等资料综合分析，给出按检修总价款446万元20%结算的参考比例。五、建筑工程1.混凝土泵送费用。(1)商品混凝土价格调整表中显示已包含泵送费、外加剂等费用。定额规定增加17%的混凝土泵送费用已在混凝土价格调整表中考虑，不再调整。(2)原告未具体指明被告结算存在漏计垂直运输费用项目，该主张无依据。2.型钢、钢板、板材等材料费用。《山东炜烨热电有限公司热电工程主厂房等建筑施工合同》约定上述材料由原告采购供应。现有资料未见被告供应上述材料的证据，应视原告按合同约定自购材料进行结算。3.主厂房抹灰，天棚吊顶、照明工程量。进度工程量不能作为该工程结算直接依据，应结合施工图纸、变更、签证及现场实际发生，按实际完成工程量计算。4.零星工程。未见原告零星工程具体明细。合同范围内零星工程，应结合施工图纸、变更、签证及现场实际发生，按合同约定结算。合同范围外零星工程，应按签证工程量计入结算。因该评审意见涉及青岛广信公司、海天咨询公司所作的工程造价报告，故法庭通知两公司对《争议评审决定书》到庭发表意见。青岛广信公司、海天咨询公司到庭后，均表示尊重评审意见。海天咨询公司亦认可未就涉案工程进行现场勘验，系根据原告提交证据资料进行造价评估。双方当事人对评审意见进行质证，均表示应由青岛广信公司根据评审意见调整审核意见书认定的工程造价。法庭要求该青岛广信公司根据评审意见书内容及双方质证意见，对涉及到工程量的部分以双方核对签字确认的工程量为依据进行计价调整，对不涉及到工程量部分以评审意见为依据进行计价调整，作出审核意见书的补充意见。2021年4月7日，青岛广信公司作出《炜烨热电三期项目工程审核意见书调整》，其中关于《争议评审决定书》的调整说明如下：一、拆除、运输工程。1.拆除变压器及母线结算数量。根据决定书不调整。2.签证单确认的47200元费用。根据决定书签证二发生费用7200元计入结算造价。3.保护性拆除设备费用。根据决定书意见600000元计入工程造价，因未按合同约定进行保护性拆除而产生的违约责任可由被告继续追偿损失。4.除氧器等设备拆除费用。根据决定书意见不调整。二、脱硝改造工程1.部分工程量及签证资料以及施工图纸。根据决定意见书不调整。2.辅材费用。根据决定书意见，重新单独计算该项“余物清理费”。3.特殊工程培训费、大型施工机械安拆、轨道拆除费。根据决定书意见调整。4.施工机构转移费费率。根据决定书意见调整。5.定额系数调整。根据决定书意见不调整。三、安装工程1.装置性材料费用、材差调整系数。根据决定书意见调整。2.已施工工程量。根据决定书意见，已按完成工程量清单计算。3.汽轮机及发电机安装费用。根据决定书意见，按照决定书参考比例进行调整。四、检修工程。检修费是对拆除设备、设施进行检修发生的费用，检修是设备安装前的前序附属工作。根据决定书意见，按照决定书参考比例进行了调整。五、建筑工程1.混凝土泵送费用。按照评审意见不调整。2.型钢、钢板、板材等材料费用。根据决定书意见，此项材料由迪尔集团公司自购，进行调整。3.主厂房抹灰，天棚吊顶、照明工程量。根据决定书意见，已经按照实际完成工程量清单计算，不作调整。4.零星工程。根据决定书意见，已经按照所有签证工程量清单计取，没有以上所提项目签证资料，此项不作调整。调整汇总具体内容为：城市供热中心项目土建工程造价57871921.11元，城市供热中心项目安装工程造价22929097.62元，贵阳发电厂设备拆除、运输工程造价22047344.92，二期高温高压煤粉锅炉脱硝改造工程造价6795894.43元，检修工程造价892000元，总造价110536258.08元。原告迪尔集团公司质证称，1、应增加辅材费8万元；2、应增加特殊工程培训费、大型施工机械安拆、轨道拆除费相8万元；3、应增加施工机构转移费5万元。脱销工程应当增加243998.57元的费用。4.应增加210万元装置性材料为基数的取费费用及110万元直接工程费。5.安装工程已施工工程量1号锅炉预埋件少计3吨，水冷系统少计192吨，过热系统少计50吨，本体管路少计56吨，金属结构少计73吨，防腐工程中的钢结构少计35吨，脱销工程中的本体金属结构少计13吨，梯子平台等成品件的工程量及其他的零散的工程量未计，共少计费用约50万元。6.迪尔集团公司实际完成的检修工程64.8%的，应增加1998000元。7.型钢、钢板、板材等材料费用应增加费用360万元。8.主厂房抹灰，天棚吊顶，照明工程应增加费用200万元。9.零星工程应增加费用100万元。建筑工程应综合增加8739605.53元的费用。五被告综合质证称，1.我方对第一项第2条调整说明关于签证二的计费有异议。因为原告是在现场查看施工场地后才确定的工程包死价价款，其作为施工方应非常清楚周围施工环境，所以该项费用不应调整。2.我方对第一项第3条调整说明有异议。因为根据双方认可的工程进度造价审核意见及附件记录，减少的60万元是原告涉及未施工部分的工程量，应在工程结算中予以扣除，无证据证明是保护性拆除，其应证明已按约履行了义务，由于其不能证明，故此扣款应保留。3.我方对第二项第3条调整说明有异议。因为附表中所列的特殊工程培训费等是在热力系统工程中的取费，而脱硝改造工程为非热力系统工程，当附表不适用该项工程时，应按照合同前置主条款第三条1.2.2约定执行计费，所以该项费用不应调整。4.我方对第二项第4条调整说明有异议。应根据合同约定按国家规定取费程序计取费用，不应按没有双方盖章或签字的附表中费率计取，所以费率不应调整。5.我方对第三项第1条调整说明有异议。根据合同第三部分专用条款第七条材料设备供应（第32页）的约定，“发包人供应本工程全部设备、主材”，所以所有的装置性材料费用、直接工程费的取费依据应按发包人实际的材料购买价格进行取费，所以取费系数不应调整。6.我方对第三项第3条调整说明有异议。汽轮机及发电机安装工程未完工，按参考比例折算后的数值仅能作为已施工的形象进度数值方面的参考，不能作为工程结算的依据，因为该项工程除了设备的安装还有设备的调试，没有调试就无法确定原告已施工的部分就完全能满足设备的运行，该项工程根本不具备计费条件。7.我方对第四项调整说明有异议。该项工程为整体包死价工程，现场只检修了少部分，检修部分也没有进行质量验收，加上原告至今仍未举证证明应检修设备的数量，所以按参考比例折算后的数值仅能作为已施工工程量的数值方面的参考，不能作为工程质量和结算的依据，不符合计费条件，不应调整。8.我方对第五项第2条调整说明有异议。该项费用是由原告提出申请认为应该调整的事项，举证责任在原告，在合同中没有明确约定材料供应方、原告未举证证明是其供应材料，且根据现有材料无法明确确定材料供应商的情况下，不能进行人为推断，还是要根据证据进行确定，所以在事实认定不清的情况下，该项费用不应调整，原告无证据证明其型钢、钢板等具体的数量和数额。本院经审查认为，该调整意见系根据参与庭审的各被告均认可的评审意见作出，对于双方有争议的工程量部分，原告在评审阶段和质证阶段均未提供充分证据予以证实，且认可其与炜烨热电公司在涉案项目跟踪审计单位鑫峰造价公司处已对工程量进行核对确认，青岛广信公司系根据双方核对工程量进行造价调整。故对调整意见，本院予以采信。本院依据采信的上述证据及各方当事人的当庭陈述、提交的书面质证意见、说明，查明如下事实：被告炜烨热电公司与原告迪尔集团公司于2014年2月16日、2015年4月24日先后签订《山东炜烨热电有限公司热电工程主厂房等建筑施工合同》及合同补充协议，约定迪尔集集团公司承包炜烨热电公司为2×670煤粉炉+2×200MW汽轮发电机组建筑施工工程。承包范围为施工蓝图中土建及水电安装工程的施工，具体为汽机、锅炉主厂房、汽机加热器平台、汽轮发电机机座、除氧煤仓间、高压配电土建、电除尘土建、烟道土建八个单位工程及所施工部分的现场处理工程等。合同工期暂定为2014年3月1日至2015年5月1日。合同价款采用可调价格，暂定值1.8亿，工程定额执行现行(2006版)《电力建设工程预算定额》以及配套以上定额执行的费用定额、现行配套政策文件，定额人工费单价按46.00元取费；主要调价材料按甲方认定签章的材料价格，其余材料执行工程施工同期的当地定额站发布的工程造价信息中的沾化县材料价格；中标费率为审计定案后让利9%。定案价值=结算价值*（1+中标费率）。建筑工程所用钢材采用莱钢总厂所产，莱钢不生产的钢材采用济钢所产。发包方定价材料如混凝土、炜烨新型建材生产的砖等不参与让利，钢材价格按照当日网上含税报价加上运输费(运输费取每吨150元，卸车费、采购保管费按规定计取)为结算价格参与让利；施工过程中发生的设计变更、现场签证等预算金额低于五万元的单位工程不计入结算，预算金额超过五万元的经设计单位、监理单位、建设单位签字认可后据实调整计入结算价值。工程结算办法与招标范围内工程结算办法相同。工程价款支付为：进度款按月形象进度拨款，每月25日上报形象进度，经监理单位、审计单位审计，炜烨热电公司确认后，下月5日前按审计完成工程量的单80%支付；单位工程竣工，拨付至工程价款的90%；工程结算审计定案后，付至定案价值的90%，10%余款作为保修金，工程竣工验收合格，一年后无质量问题7日内一次性付清。被告炜烨热电公司作与原告迪尔集团公司于2013年10月3日、2014年9月9日、2015年4月24日先后签订《山东炜烨热电有限公司2×670t煤粉炉+2×200MW汽轮发电机施工(设备拆除、修补、运输、安装调试)施工合同》、《山东炜烨热电有限公司2×670t煤粉炉+2×200MW汽轮发电机施工(设备拆除、修补、运输、安装调试)补充协议》，及施工合同补充协议，约定迪尔集团公司承包下列工程：1.自国电贵州电力有限公司贵阳发电厂厂区拆除1X670吨煤粉炉+2X200MW汽轮发电机及其附机附件的拆除、维护修补、运输设备工程；2.2X670煤粉炉+2X200MW汽轮发电机及其辅机附件的安装调试工程，包括：锅炉系统、汽轮发电机组、配套辅机、输煤系统、化学水系统、除灰渣系统、电气系统及变配电站、热工控制系统、除尘器、脱硫脱销、循环水系统、空压机房、油系统、保温、砌筑等全部设计图纸内的安装调试工程；3.运输装、卸国电贵州电力有限公司贵阳发电厂厂区内拆除的所有从贵阳拉到沾化炜烨热电老厂区的设备、维护修补国电贵州电力有限公司贵阳发电厂厂区内拆除后运至炜烨热电厂区内的670吨煤粉炉本体设备及其他利旧部分及附件，包括：设备拆检、修补、保养、防护及管道防腐、除锈、管道坡口、测厚、光谱检测等达到安装工艺要求。其中第1项工程的合同工期为2013年10月16日开工，工期为150天。合同价款支付方式为：暂定值3000万元，拆除工程量全部完成，经发包人、监理工程师确认后，拨付到拆除合同额的70%；拆除设备全部运抵工地经验收合格后，拨付到拆除合同额的90%，剩余10%待设备维护修补全部完成后付清；拆旧锅炉运抵四川后运输费用据实支付，其余除锅炉外的设备全部运抵安装工地后据实支付，拆旧锅炉运抵现场后据实支付；承包人按进度拨款次序向发包人提供建筑业和运输业发票。第2项工程的合同工期为2014年4月16日开工，总工期为500天。价款与支付方式为：暂定值1.3亿；无预付款，进度款按月形象进度拨款(承包人按进度拨款次序向发包人提供建筑业发票拆除工程；安装工程每月28日上报形象进度，经发包人、监理工程师确认后，单位工程按形象进度支付完成工作量的60%(上报7日内拨付)，单位工程竣工验收后拨付至工程价款的70%；工程结算(承包人提供结算2个月内发包人审计完毕)审计定案后，付至定案价值的90%，余款作为保修金，待保修期(保修期一年)满14天内一次付清。仅支付工程款本金，不另外计取利息。第1、2项工程合同价款及调整均为：施工过程中发生的设计变更、现场签证等预算金额低于五万元的单位工程不计入结算，预算金额超过五万元的经设计单位、监理单位、建设单位签字认可后据实调整计入结算价值；工程预算执行现行(2006版)《电力建设工程预算定额》以及配套以上定额执行的费用定额、配套政策文件及当时的市场价，定额人工费单价46.00元。安装费为审计定额总价下浮25%(主材费不参与下浮)。第3项工程合同价款为包干价为246万元整，不因数量的增减再作调整，设备更换及维修所需备品、备件、材料费由发包人负责购买。付款方式为：吊挂装置、刚性梁、平台扶梯、大板梁等钢构件检修完毕付款至总价款的30%（73万元）；(水冷壁检修完毕付款至总价款的25%（61.5万元）；屏过、顶部连接管、下降管、高低温过热器、高低温再热器检修完毕付款至总价款的25%（61.5万元）；2#炉水压试验合格后支付至总价款的10%（24.6万元）；本协议范围内的设备全部运输至炜烨热电厂区内支付至总价款的5%（12.3万元）；其余5%（12.3万元）留作质保金；经发包方验收合格后10工作日内按比例全额支付给承包方。被告炜烨热电公司与原告迪尔集团公司于2014年6月7日、2015年4月24日先后签订《2×130t/h高温高压煤粉锅炉(4#、5#炉)脱硝改造工程补充协议》及补充协议的补充协议，约定：迪尔集团公司承包炜烨热电二期工程中2台130t/h高温高压煤粉锅炉(4#、5#炉)的脱硝改造工程，施工范围包括：图纸设计范围的新增SCR装置相关的支架土建基础（建筑工程）；锅炉的低氮燃烧器及相关烟风道、平台、构架、水冷壁、刚性梁、尾部下级省煤器、空气预热器、构架、平台、护板、吹灰器、烟风道及给水管道等相关部件及相关部件砌筑、保温进行的设计改造、拆除、安装、检修、无损检测及安装拆除产生的废料、垃圾清运等；影响以上拆除安装工作而需拆除的其他设备部件的拆除及恢复；相关的配合工作及变更（安装工程）。不包括调试及各项性能试验及相关测点、热工仪表、电动阀门、执行器及照明灯具的拆除、保管工作。合同工期为：2014年6月1日至2014年9月30日，具体以业主要求为准。合同价款及支付方式为：以施工图、设计变更、现场签证(按实际完成工程量)为依据计算工程量；拆除、安装工程执行费率结算，工程进度款及结算款均执行(2006版)《电力建设工程预算定额》以及配套以上定额执行的费用定额、配套政策文件及当地、当时的市场价，定额人工费单价调整为46.00元/工日，参与各项取费。施工企业配合调试费执行《火力发电工程建设预算编制与计算标准》(2006年版)第46页3.5.5.3条相关说明，以上定额及取费不优惠下浮。安装工程所有设备、装置性材料(主材)均为发包方供货，对不能套用定额的项目，双方签字按实办理签证费用。建筑工程主要调价材料按双方认定签--章的材料价格，其余材料执行工程施工同期的当地定额站发布的工程造价信息中的沾化县材料价格。建筑工程所用钢材采用莱钢总厂所产，莱钢不生产的钢材采用济钢所产。发包方定价材料如混凝土、炜烨新型建材生产的砖等不参与让利，钢材价格按照当日网上含税报价加上运输费(运输费取每吨150元，卸车费、采购保管费按规定计取)为结算价格参与让利。双方签订上述系列合同后，迪尔集团公司于2014年6月1日至2014年11月13日期间对4#炉脱硝改造工程进行施工，于2015年4月10日向炜烨热电公司整体移交；于2015年7月22日至2015年10月9日期间对5#炉脱销改造工程进行施工，于2015年12月20日向炜烨热电公司整体移交。2×670t煤粉炉+2×200MW汽轮发电机及其附件的拆除、运输、维护修补工程进行部分施工，已完成工程中的贵阳热电厂锅炉、汽机、辅助设备、管道拆除、运输及装卸、锅炉及汽机辅机的检修，但1#炉和1#机、2#炉和汽轮机大部分设备均未进行检修，自贵阳运输来的设备未做有效防护。2×670t煤粉炉+2×200MW汽轮发电机及其附件的安装调试工程进行部分施工，已完成工程中一台锅炉本体安装、发动机转子安装、变压器安装、部分管道、电器仪表设备及配套设施安装、汽机检修安装、锅炉及汽机辅机的检修、安装部分；但2#机、2#炉未安装，1#炉、1#机管道、电气机所属辅机均未调试。汽机和锅炉主厂房、汽机加热器平台、汽轮发电机座、除氧煤仓间、高压配电土建、电除尘土建、烟道土建八个单位工工程及施工现场已完成大部分工程，但地面、照明、电缆沟均未完工、110kv变电站土建未开工，已完成土建部分未做防水。2018年4月26日，炜烨热电公司与迪尔集团公司就涉案热电项目设备材料一宗进行中间交接，炜烨热电公司注明“根据设备的外观对设备（迪尔保管）进行交接，暂由甲方管理，不牵扯设备性能及交接前损坏事宜。如确定设备在交接前损害或性能存在问题，应由迪尔公司处理。”双方就工程施工现场进行移交，具体内容如下：厂用高低压配电室设备、净水站配电室设备、1#机6KV配电室设备、2#机6KV配电室设备、除尘控制室和保安段系统设备、输煤配电室盘柜设备系统、1#转运站配电室盘柜设备、2#转运站配电室盘柜设备系统、1#机MCC盘柜安装、2#检修照明配电室及公用段、1#、磨煤机检修照明配电室、集控楼电子间电仪设备及操作台、保安系统，主厂房南5台变压器。炜烨热电公司注明：“因现场设备部分为旧设备，部件不完善，无法体现部件完整与否”。双方就工程现场主要设备进行移交，具体内容如下：锅炉安装、2台旧磨机、2台新磨机、磨机稀油站设备、送风机设备、引风机设备、空压机房设备、输粉设备及附件（8箱存放）、4台气化风机、锅炉加药取样设备、给煤机、冷渣机设备、4个煤仓、2个粉仓、粗细粉分离器、循环水泵房设备、循环水加药间设备（两台泵存放）、1#汽机本体设备及附件、1#机凝气器、2#机定子设备、电动葫芦、2台真空泵设备、2台主给水泵、汽车机房内循环水阀门井设备、抗燃油站设备、4台低压加热器、3台高压加热器、蒸汽冷却器、汽封加热器、2台自动滤水器、润滑油箱、顶轴油泵装置。炜烨热电公司注明：“此设备为相略交接，不含细节及设备使用性能，交接后不代表甲方对设备正常使用认可，仅限于目前现状交接，暂为管理事宜。”双方就显示为西安高压开关有限责任公司发货交接清单上载明的多项设备进行交接。2018年4月27日、4月28日，双方就已完工程资料进行交接，具体交接内容为：完工分项工程质量验收表；2014年4月至2016年12月主厂房建筑工程量清单表；2014年5月-2016年12月主厂房安装工程量清单表；检修完成验收表；汽机安装、验收资料。迪尔集团公司分别于2018年6月28日，7月31日、8月28日、9月11日向炜烨热电公司发送《关于限期办理竣工验收的函》、《关于限期确认工程价款的函》、《关于限时偿付工程欠款的函》，并对9月12日发送的《关于限时偿付工程欠款的函》进行证据保全公证。2018年6月28日发送的《关于限期办理竣工验收的函》的主要内容为：双方签订的涉案合同，迪尔集团公司已经依约履行合同义务，但是由于炜烨热电公司资金及设备材料缺货，导致本工程不能连续施工，在2014年8月到2015年10月底第一次停工，2017年2月起第二次停工，时至今日不能复工。迪尔集团公司已于2018年4月28日将已完工程及相应施工资料交予炜烨热电公司。请于2018年7月27日前对上述工程进行竣工验收，如届时拖延不组织竣工验收，迪尔集团公司将以工程移交之日为竣工日期，同时，我方同意以竣工工程折价或拍卖行使优先受偿权。《关于限时偿付工程欠款的函》的主要内容为：其已履行涉案合同义务，合同约定的工程中已完工程已经竣工验收并交付炜烨热电公司，炜烨热电公司尚欠工程款51289286.1元。炜烨热电公司于2018年9月21日前一次性偿付全部欠款，逾期迪尔集团公司将依法行使工程价款的优先受偿权。炜烨热电公司于2018年7月24日对迪尔集团公司作出复《函》，主要内容为：已收到迪尔集团公司发送的《工作联系单》肯《关于限期办理工程竣工验收的函》。一、所有合同约定的承包工程均未履行完毕，未达到竣工验收的条件。对于已完工的部分工程已进行形象工程验收，待全部工程完成并调试合格后再进行整体竣工验收。二、工程进度审计定案、付款结算依据不准确。根据双方的合同、工程进度报告、财务账目往来情况统计，迪尔集团公司已审进度审计定案值为9013.72万元，应付工程进度款为6892.55万元，实际已拨付工程进度款7626.52万元，已超额支付733.97万元。迪尔集团公司欠发票约653.16万元。三、炜烨热电公司已委托第三方公司进行全过程监管和造价审计，迪尔集团公司提报的竣工验收报告、工程决算资料和相关技术资料未得到监理单位和审计单位同以前，对工程质量和结算依据不予认可。迪尔集团公司的工程无审计单位的结算资料、监理单位的竣工资料、未经质量监督部门整体验收，不符合优先受偿权的有关规定。炜烨热电公司于2014年1月13日至2017年1月31日支付工程进度款79029449.10元、于2014年5月12日至2015年10月22日支付代付水电费、蒸压锅砖款、工程罚款等款项1295506.43元，共计支付工程款80324955.53元。其中截止2016年12月份，支付共工程进度款为75429449.1元。炜烨热电中心工程进度造价结算审核表对于形象进度款的核算，截止2016年12月涉案全部工程的审定值为101162931.94元，应付工程款为74146620.09元。炜烨热电公司分别于2014年1月13日、2014年4月29日、2014年6月4日、2014年7月1日，2014年7月9日，2015年7月13日、2015年7月27日、2016年9月14日支付拆除、运输工程款3000000元、3000000元、3000000元、1000000元、10000000元、590000元、5000000元、3000000元。共计付款28590000元。炜烨热电公司分别于2014年9月3日、2014年10月17日、2015年7月17日、2015年12月8日、2016年3月22日支付4#、5#炉脱硝改造工程款500000元、500000元、1000000元、973121.60元、1145651.20元。共计付款4118772.8元。炜烨热电公司分别于2014年5月16日、2014年9月3日、2014年10月24日、2014年12月25日、2015年7月27日、2015年8月26日、2015年10月20日、2015年11月2日、2015年12月8日、2016年1月21日、2016年2月2日、2016年3月4日、2016年7月29日、2016年11月3日支付主厂房土建工程款2504896元、5900000元、1800000元、200000元、650000元、1420000元、498500元、1230000元、877492.69元、2061417.06元、400000元、2300379.65元、2200000元、2091446元。共计付款24134131.4元。炜烨热电公司分别于2014年11月20日、2015年2月11日、2015年2月15日、2016年2月4日、2016年4月14日、2016年9月14日、2016年6月12日、2017年1月31日支付安装工程款1000000元、2000000元、1000000元、2774231.72元、3664777.01元、1912673.9元、6234862.27元、3100000元、500000元。共计付款22186544.9元。炜烨热电公司城市供热中心项目土建工程造价57871921.11元；城市供热中心项目安装工程造价22929097.62元；贵阳发电厂设备拆除、运输工程造价22047344.92；二期高温高压煤粉锅炉(4#、5#炉)脱硝改造工程造价6795894.43元；检修工程造价892000元，总造价为110536258.08元。炜烨热电公司注册资本为27200万元，现股东为炜烨集团公司、宏达财金公司、炜烨环保公司。炜烨环保公司（原山东炜烨镍业有限公司）于2012年10月19日缴纳出资款5000万元、2013年1月16日缴纳出款5000万。农发基金公司于2015年10月16日缴纳出资款5000万元、2016年7月1日缴纳出资款7000万元，并于2020年6月19日将股权转让于宏达财金公司公司。富源市政公司于2016年12月26日缴纳出资款5200万元，并于2020年12月25日将股权转让于炜烨集团公司。本院认为，本案的争议焦点有五：一是炜烨热电公司与迪尔集团公司公司签订的涉案合同应否予以解除；二是涉案工程的工程造价如何认定，是否具备工程款支付条件；三是原告迪尔集团公司是否存在经济损失及炜烨热电公司应否予以赔偿的问题；四是涉案工程优先受偿权的认定问题；五是炜烨环保公司、炜烨集团公司、宏大财金公司、富源市政公司、农发基金公司是否履行出资义务，应否承担股东未出资的连带责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案涉及涉案工程的合同签订及履行均发生于民法典实施前,因此本案应适用《中华人民共和国合同法》，但同时应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）。关于第一个争议焦点：炜烨热电公司与迪尔集团公司均认可涉案工程所涉及的项目已经过招投标程序，亦未就合同的效力提出异议，本院审查认为上述合同合法有效，现涉案工程已于2017年停工，2018年4月28日双方就工程现场、施工设备、施工资料进行移交，原被告双方对于解除合同均无异议，故涉案上述合同依法予以解除，故对于原告解除合同的诉求，本院予以支持。关于第二个争议焦点：青岛广信公司依据《争议评审决定书》作出的工程造造价认定应作为定案依据，对于双方存有争议的安装工程量问题，双方当事人均认可在鑫峰造价公司进行工程量核对，且原告方曾申请法院至该公司调取2014年6月、7月工程量清单，青岛广信公司当庭表示系根据鑫峰造价公司核对工程量进行的工程造价认定。故青岛广信公司的审核意见应作为本案定案依据，涉案工程的工程造价确认为110536258.08元。炜烨热电公司已支付的工程款为80324955.53元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”涉案工程尚未完工，未办理整体竣工验收证书，但是原告已将脱硝改造工程整体移交、对完工分项工程质量验收表、检修完成验收表、汽机安装、验收资料向炜烨热电公司进行交接；被告炜烨热电公司对已完工的部分工程已进行形象工程验收故对于炜烨热电公司关于未进行竣工验收，工程质量不合格，不具备付款的条件的主张，本院不予支持。脱销改造工程应自12月20日作为质保金返还的起算点，其余工程应自2018年4月26日起作为质保金返还的起算点，双方对质保金返还期均约定为一年。故对于炜烨热电公司关于应扣除质保金的主张，不予支持。炜烨热电公司应支付剩余工程款30211302.55元及其利息。原告诉求欠付工程款自2018年4月26日起按照同期银行贷款利率计算利息，属于对其权利的处分，本院予以支持。关于第三个争议焦点，炜烨热电公司应付工程款已超出应支付的审定进度款数额，根据被告制作的迪尔集团公司进度节点付款对比，无法认定炜烨热电公司拖延支付形象进度款的事实。综合考虑涉案工程施工过程中原告亦存在未完全按照合同约定的施工进度节点进行施工，诉讼双方在交接时未就迪尔集团公司公司撤场原因予以明确，迪尔集团公司向炜烨热电发出多份函件均未主张存在停工损失等事实，结合海天咨询公司进行损失询价认定时未进行现场勘验的情形，对原告主张由被告炜烨热电公司赔偿损失1100万元的诉求，本院不予支持。关于第四个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。”迪尔集团公司已在双方进行施工工程及资料交接后的6个月内向炜烨热电公司主张涉案工程优先受偿权，故炜烨热电公司关于迪尔集团公司超期主张的抗辩意见本院不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十九条规定“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”建设工程包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程。拆除、运输、检修工程及脱硝改造工程均不属于建设工程的范畴，且被告炜烨公司已经超付拆除、运输工程的工程款，故原告主张对该部分施工工程主张优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于安装工程，在炜烨热电公司已支付绝大部分工程款，仅剩余742552.72元未支付，对主厂房土建和安装工程代付水电费等1295506.43元款项的情况下，综合考虑2X670吨煤粉炉+2X200MW汽轮发电机及其附机均由被告出资购买的事实，如对迪尔集团公司安装施工的部分内容进行折价、拍卖将损坏整体设备的价值的事实，故对于迪尔集团公司对于安装工程欠付款项主张优先受偿权不予支持。鉴于土建工程的欠付工程款多于炜烨热电公司总欠付工程款，故原告迪尔集团公司在总欠付工程款30211302.55元范围内就土建工程优先受偿的主张，本院予以支持。关于焦点五，原告仅根据企查查网的查询，主张炜烨环保公司、炜烨集团公司、宏大财金公司、富源市政公司、农发基金公司未履行出资义务，并未提交任何证据反驳被告炜烨热电公司、农发基金公司提交的证据，原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。综上，原告迪尔集团公司的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十条、第二十六条、第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告山东炜烨热电有限公司与原告迪尔集团公司签订的《2×670煤粉炉+2×200MW汽轮发电机施工（设备拆除、修补、运输、安装调试）施工合同》及补充协议、《2×670煤粉炉+2×200MW汽轮发电机施工（设备拆除、修补、运输、安装调试）补充协议》、《山东炜烨热电有限公司热电工程主厂房等建筑施工合同》及补充协议、《山东炜烨热电有限公司2×130煤粉炉（4#5#炉）脱硝改造工程施工合同》及补充协议自本判决生效之日起解除；二、被告山东炜烨热电有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告迪尔集团有限公司工程款30211302.55元及利息(以30211302.55元为基数,自2018年4月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算,自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算);三、原告迪尔集团有限公司在30211302.55元工程款范围内就其施工的山东炜烨热电有限公司汽机和锅炉主厂房、汽机加热器平台、汽轮发电机座、除氧煤仓间、高压配电土建、电除尘土建、烟道土建八个单位工程的工程折价或者拍卖的价款优先受偿;四、驳回原告迪尔集团有限公司对被告沾化富源市政建设开发有限公司、山东炜烨节能环保科技有限公司、滨州市沾化区宏达财金投资集团有限公司、山东炜烨集团有限公司、中国农发重点建设基金有限公司的诉讼请求；五、驳回原告迪尔集团有限公司对被告山东炜烨热电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383726元，评审专家费27976.18元，由原告迪尔集团公司有限公司负担181148.9元，被告山东炜烨热电有限公司负担230553.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  唐顺江审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇二一年四月十九日书记员  韩 静