沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6054号原告：谢一飞，女，1979年9月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：苑依婷，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：崔红，女，1971年1月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告谢一飞诉被告崔红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告谢一飞的委托诉讼代理人苑依婷、李玲及被告崔红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19万元及利息（从被告拖欠利息之日即2018年8月11日按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告于2016年4月10日因资金周转需要向原告借款20万元，原告于当日通过名下建设银行账户（账号：62×××05）向被告名下建设银行账户（账号：43×××35）转账20万元，2016年4月15日被告偿还利息4000元、2016年5月16日被告偿还利息4000元、2016年6月16日被告偿还利息4000元、2016年7月16日被告偿还利息4000元、2016年8月16日被告偿还利息4000元、2016年9月22日被告偿还利息4000元、2016年10月17日被告偿还利息4000元、2016年11月18日被告偿还利息4000元、2016年12月20日被告偿还利息4000元、2017年1月19日被告偿还利息4000元、2017年2月19日被告偿还利息4000元、2017年3月22日被告偿还利息4000元、2017年4月17日被告偿还利息4000元、2017年5月22日被告偿还利息4000元、2017年6月20日被告偿还利息4000元、2017年7月20日被告偿还利息4000元、2017年8月26日被告偿还原告本金1万元及利息4000元，之后被告以19万元为本金，年利率24%偿还利息2017年9月21日被告偿还利息3800元、2017年10月23日偿还利息3800元、2017年11月22日偿还利息3800元、2017年12月26日偿还利息3800元、2018年1月26日偿还利息3800元、2018年2月25日偿还利息3800元、2018年4月26日偿还利息3800元(偿还的3月份利息)、2018年5月29日偿还利息3800元(偿还的4月份利息)、2018年6月28日偿还利息3800元(偿还的5月份利息)、2018年8月14日偿还利息3800元(偿还的6月份利息)、2018年12月12日偿还利息3800元(偿还的7月份利息)，被告给付原告利息至2018年8月10日，之后被告再未偿还原告任何本息，故原告从2018年8月11日开始主张利息，因为原告是2016年4月10日给被告转账，故利息均以次日为起算点。关于被告提交的交通银行明细、招商银行明细、微信账单截屏，真实性无异议，对数额无异议，关于款项性质应为借款及利息。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，一、原告系被告哥哥的第二任配偶，现在原告与我哥哥已经离婚，被告没有向原告借款，2015年4月被告朋友做虚拟货币很挣钱，被告就在2015年5月进行了虚拟货币的投资，并且获得了利润，2015年7月原告得知虚拟货币投资赚钱也想投资，被告带原告去鞍山找案外人王雪了解该项目，回到沈阳后，原告将原告的朋友倪蕾介绍给被告做虚拟货币投资，倪蕾在2015年7月21日向被告转账112110万元(证据一),7月30日获红利7400元(证据二),同年12月7日倪蕾又获红利6914元(两笔),原告介绍下家(倪蕾)从中获得提成2182元(证据三)。证明人王雪能证明原告投资的行为(证据四)；二、原告主张事实不存在,没有法律规定的借款合同及借款约定相关事由,是委托我给其做的投资款。2016年2月初,原告找到我说要投这个项目,手里钱暂时不够让我先垫付一下,下月还我,我便在2016年的2月5-6日向王雪转出为原告垫付的投资虚拟货币款20万元,并说明了是我嫂子买的虚拟货币(证据五),在3月18日原告就获分红利5000元,我将款转入原告(证据六)。原告在2016年的4月10日将我替她垫付投资虚拟货币的款20万元还给我。在同年每月15日原告获分红利4000元(证据七),在5月16日我又给原告转分红利款4000元(证据八)。上述转款证明,本案涉案款高达20万元,且原告不仅从未要求被告出具借条借据,亦未约定支付利息。与一般交易习惯和常理不符,不符合民间借贷特征的行为,是原告与被告之间产生的一种投资理财行为的事实；三、关于原告主张微信为借款依据,并没有明确借款约定的文字,不能证明借款关系的真实性。不能证明是借贷关系有关联,不具备法律规定借款行为的合法性；四、原告主张的利息不是被告应承担借贷关系的利息,而是投资理财分红利和原告投资失败后被告给付的生活资助款(我有侄女)；五、原告所述2018年8月后不再收到钱与事实不符,2018年12月12日,被告仍然资助原告3800元(证据九)。原告所述被告给原告转账的过程属实，以被告向法庭提交的《原告谢一飞投资虚拟货币收益明细》为准，但是本案原告于2016年4月10日给被告转账的20万元不是借款，而是投资款，被告给原告转账的款项均是被告给原告的资助款，不是利息。原告提交的建设银行流水，真实性无异议，款项数额均属实，但是性质不是借款也不是利息。总而言之，被告是不负有向原告返还款项的义务，不存在返还本金及利息的事实。综上所述，原告主张借贷关系不成立,是自己主动投资虚拟货币发生的一种行为,原告在说谎,有涉嫌虚假诉讼,应自行承担投资风险损失责任,恳请贵院依法查清楚事实,驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系亲属关系。原告于2016年4月10日通过名下中国建设银行账户（账号：62×××05）向被告名下中国建设银行账户（账号：43×××35）转账20万元。庭审中，原、被告均认可被告给付原告款项过程：2016年4月15日给付4000元、2016年5月16日给付4000元、2016年6月16日给付4000元、2016年7月16日给付4000元、2016年8月16日给付4000元、2016年9月22日给付4000元、2016年10月17日给付4000元、2016年11月18日给付4000元、2016年12月20日给付4000元、2017年1月19日给付4000元、2017年2月19日给付4000元、2017年3月22日给付4000元、2017年4月17日给付4000元、2017年5月22日给付4000元、2017年6月20日给付4000元、2017年7月20日给付4000元、2017年8月26日给付1万元及4000元、2017年9月21日被告给付3800元、2017年10月23日给付3800元、2017年11月22日给付3800元、2017年12月26日给付3800元、2018年1月26日给付3800元、2018年2月25日给付3800元、2018年4月26日给付3800元、2018年5月29日给付3800元、2018年6月28日给付3800元、2018年8月14日给付3800元、2018年12月12日给付3800元。2019年12月3日原、被告的微信聊天记录显示：原告对被告说“崔红，我那钱快4年了，我现在跟孩子挺难的，你看能不能先给我一部分，如果我要有钱，也不能跟你要。”被告回复原告“老谢我刚回来，明天和你联系，现在我手里没有多余的钱，有我早就给你了，我现在也很艰难，明年我缓解一下，你的钱我会陆续给你的，现在年底都老紧张了。”被告崔红提交的王雪证人证言载明：“崔红与我是多年朋友，2015年4月，我投资虚拟货币，崔红了解后在同年5月也开始投资。2015年7月初崔红带她的嫂子（谢一飞）来鞍山找我了解此投资项目。2015年通过谢一飞介绍，其朋友倪蕾在崔红处投资，崔红将倪蕾投资的10万元转给了我（虚拟货币投资款是先转给崔红，再由崔红转给我并注明投资人）。2016年4月初，谢一飞投资20万元，由崔红转给我投资虚拟货币。所投资的虚拟货币在2016年6-7月份失败，不再分红利。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的微信手机截屏、建设银行交易明细和被告提交的招商银行明细、建设银行明细、证人证言及双方当事人陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借20万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告对其出借给被告的20万元款项，主张以剩余本金19万元为基数从2018年8月11日按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称案涉20万元款项系原告投资款以及其给付原告的款项系资助款一节。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原、被均确认的被告给付原告款项经过，可认定款项给付的时间及数额均成规律性，并且与原告提出的利息计算标准相吻合，同时结合原、被告微信聊天记录中明确提及“利息”一词，而被告崔红并未提交任何证据证明其向原告成规律性的转款系出于“资助”的意思表示。另，被告向本院提交的《原告谢一飞投资虚拟货币收益明细》中明确写明被告从2016年4月15日至2018年12月12日期间向原告的多笔转账属于“投资收益”，而被告提交的王雪证人证言中明确写明“2016年4月初，谢一飞投资20万元，由崔红转给我投资虚拟货币。所投资的虚拟货币在2016年6-7月份失败，不再分红利。”被告在答辩意见中又将该期间给付原告的款项解释为“资助款”，可认定被告答辩意见前后矛盾。故，本院对被告崔红的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下：被告崔红于本判决生效之日起十日内偿还原告谢一飞借款本金19万元及利息（从2018年8月11日按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。案件受理费2360元（已减半收取），由被告崔红承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二一年四月三十日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。