山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终887号 上诉人（原审原告）：姜亦涛，男，1984年1月27日出生，汉族，居住地潍坊市潍城区。 上诉人（原审原告）：唐淑慧，女，1959年10月25日出生，汉族，居住地潍坊市潍城区。 上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩六一，男，1965年11月1日出生，汉族，居住地昌邑市。 被上诉人（原审被告）：韩文涛，男，1988年9月23日出生，汉族，居住地昌邑市。 被上诉人（原审被告）：昌邑市宇涛建筑劳务有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市下营镇大韩村36号。 法定代表人：韩文涛，总经理。 以上三位被上诉人共同委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌邑市市政工程建设有限责任公司，住所地昌邑市新村街26号 法定代表人：柳建辉，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，山东倡义律师事务所律师。 上诉人姜亦涛、唐淑慧因与被上诉人韩六一、韩文涛、昌邑市宇涛建筑劳务有限公司、昌邑市市政工程建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姜亦涛、唐淑慧上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山东省昌邑市人民法院作出的（2020）鲁0786民初2854号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。受害人姜言臻是在从事雇佣活动中受到第三人侵害导致的死亡。通过唐连卿、郑家彬、孙朋光在昌邑市的询问笔录可以看出本案事故地点发生在受害人姜言臻的工作场所、工作时间。受害人姜言臻、郑家彬、唐连卿以及侵权人孙朋光同时受雇于韩六一、韩文涛父子，韩六一、韩文涛使用昌邑市宇涛建筑劳务有限公司资质承揽业务，该次事故就是昌邑市宇涛建筑劳务有限公司使用公司劳务资质，承揽了昌邑市市政工程建设有限责任公司中标的昌邑市灶朱路的沥青路面的挖补维修工程，为昌邑市市政工程建设有限责任公司施工修路。正值六七月份，烈日当头，工人冒着高温作业，工人中午得不到休息，不能回家，韩六一、韩文涛为施工人员提供午饭就地吃完，马上干活。因受害人姜言臻与其他施工人属于跟车施工，沥青搅拌商砼车没有到来时，可以短暂原地休息，出事当天中午，天气炎热，路面温度高达40多度，吃完饭后因商砼车没过来，他们三个工人就到旁边停放的拖拉机地下避暑，想利用短暂时间躺下休息，才几分钟的时间，结果被韩六一、韩文涛雇佣的拖拉机司机孙朋光碾压致死，郑家彬、唐连卿受伤，因侵权人没有安全意识导致发生了该次事故。上诉人认为：受害人在施工现场、工作时间、工作地点受到侵害，仍然是在从事雇佣活动，虽然受伤害时没有干活，但仍然属于从事雇佣活动的范围，包括在施工现场的吃饭都属于雇佣活动必不可少的一部分，中午在工地的短暂休息与从事雇佣活动有着密不可分的内在联系，都属于雇佣活动的范围，雇主不让回家吃饭休息，就是让雇员在施工现场吃饭，并提供午餐，让他们在工作现场做短暂休息，因此，雇员在接受雇主的指示下的一切活动都应理解为从事雇佣活动。根据相关法律规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；或者雇员的行为虽然超出授权范围但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系。本案中受害人姜言臻受雇主韩六一、韩文涛指示中午不准回家吃饭休息，让其待在施工现场，仍然属于从事雇佣活动的范围。因此在此期间受到的人身损害应该由雇主承担责任。一审法院片面理解雇佣活动的范围仅限于正在干活期间，显然与法律规定不符，是一种狭义的解释，是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案受害人在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。第三人的侵权责任与雇主的赔偿责任是一种不真正连带责任，是两种不同的法律关系，赔偿权利人没有获得全部赔偿的情况下，赔偿权利人有权利向雇主主张剩余损失，符合法律规定。而一审法院认定受害人在交通事故中已经得到赔偿，不应再次赔偿为由予驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、受害人姜言臻的死亡，作为雇主的韩六一、韩文涛、昌邑市宇涛建筑劳务有限公司有过错，昌邑市市政工程建设有限责任公司作为发包方也有过错。《侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，在交通事故中，赔偿权利人已经按照过错程度进行了责任分成。而侵权人孙朋光的雇主也是韩六一、韩文涛，雇员有重大过错的，可以适当减轻雇主责任，但是同等责任应该不算重大过错，且上诉人在一审主张数额中也已经减掉了几成责任。但是一审法院直接驳回诉讼请求，显然与以上法律规定相抵触。一审判决称：雇主对雇员的损害不存在过错。韩六一、韩文涛、昌邑市宇涛建筑劳务有限公司、在本此事故中，因没有对雇员进行安全生产知识培训，造成一死两伤的安全事故，显然有过错，昌邑市市政工程建设有限责任公司违法将中标工程全部承包给昌邑市宇涛建筑劳务有限公司，昌邑市宇涛建筑劳务有限公司系一人公司，既不能承担安全生产责任，也没有承揽工程的资质，只是一个劳务公司，而昌邑市市政工程建设有限责任公司违背中标合同约定、违背法律的强制性规定，而造成重大安全生产事故，显然是有过错的。一审法院在庭审中根本就没有对安全生产事故问题以及违法分包问题进行审查，也没有让昌邑市市政工程建设有限责任公司举证，就匆匆判决，必然出现错误的结果。三、昌邑市市政工程建设有限责任公司作为发包人应与分包人、各雇主承担连带责任。作为发包人的昌邑市市政工程建设有限责任公司和昌邑市宇涛建筑劳务有限公司应承担责任。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。昌邑市市政工程建设有限责任公司明知昌邑市宇涛建筑劳务有限公司接受分包不具有安全生产条件，更没有进行安全产生知识培训，因此昌邑市市政工程建设有限责任公司应与韩六一、韩文涛、昌邑市宇涛建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任。 韩六一、韩文涛、昌邑市宇涛建筑劳务有限公司二审共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 昌邑市市政工程建设有限责任公司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 姜亦涛、唐淑慧一审诉称：1、依法判令韩六一、韩文涛、昌邑市宇涛建筑劳务有限公司、昌邑市市政工程建设有限责任公司赔偿姜亦涛、唐淑慧因亲属姜言臻提供劳务受害致死造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计303450元；2、诉讼费、财产保全费由韩六一、韩文涛、昌邑市宇涛建筑劳务有限公司、昌邑市市政工程建设有限责任公司承担。事实和理由：姜言臻自2018年3月受雇于韩六一、韩文涛、昌邑市宇涛建筑劳务有限公司处工作。昌邑市市政工程建设有限责任公司中标昌邑市灶朱路公铁立交中桥维修工程并签订《昌邑市灶朱路公铁立交中桥维修工程施工合同》，昌邑市市政工程建设有限责任公司中标后违法将全部工程转包给昌邑市宇涛建筑劳务有限公司，并签订《昌邑市2018年度海绵城市建设项目工程二标段(沥青路面挖补维修工程)劳务施工协议书》，昌邑市宇涛建筑劳务有限公司又将该工程违法分包给没有资质的韩六一、韩文涛。2019年6月24日12时，姜言臻在施工中间休息时，被孙朋光驾驶的拖拉机时碾压致死。因姜言臻是在为韩六一、韩文涛、昌邑市宇涛建筑劳务有限公司提供劳务中导致的死亡，韩六一、韩文涛、昌邑市宇涛建筑劳务有限公司没有为雇员提供安全的工作及休息场所，中午不准回家吃饭，只在工地提供简单的工作餐，不允许离开工地，姜言臻及其他雇员在烈日炎炎的中午只有在拖拉机下暂时躲避烈日，韩六一、韩文涛、昌邑市宇涛建筑劳务有限公司也没有对姜言臻、郑家彬、唐连卿等雇员进行安全知识培训，疏于对施工工地的安全管理，驾驶员孙朋光也是受雇于韩六一、韩文涛、昌邑市宇涛建筑劳务有限公司，韩六一、韩文涛、昌邑市宇涛建筑劳务有限公司也没有对雇员进行安全知识培训，导致孙朋光在没有认真观察车辆周围情况后，就鲁莽启动车辆，酿成一死两伤的惨祸，属于重大安全事故，昌邑市市政工程建设有限责任公司违反《中华人民共和国招标投标法》的禁止性规定，违法将中标的工程全部转包承包给昌邑市宇涛建筑劳务有限公司，并疏于对中标工程的安全生产进行监督和管理，导致工程施工中发生重大人员伤亡，昌邑市市政工程建设有限责任公司应与韩六一、韩文涛、昌邑市宇涛建筑劳务有限公司对姜言臻的死亡承担连带赔偿责任。 一审法院认定：昌邑市宇涛建筑劳务有限公司是从事建筑工程劳务、道路维修等业务的自然人独资有限责任公司，法定代表人韩文涛。韩六一与韩文涛系父子关系，对外以昌邑市宇涛建筑劳务有限公司的名义承揽业务。2019年3月1日，昌邑市宇涛建筑劳务有限公司与昌邑市市政工程建设有限责任公司签订了“昌邑市2018年度海绵城市建设项目工程二标段(沥清路面挖补维修工程)劳务施工协议书”一份，由昌邑市宇涛建筑劳务有限公司承揽昌邑市市政工程建设有限责任公司承建的昌邑市灶朱路的沥清路面的挖补维修等工程。2019年，韩六一出面雇佣姜言臻、唐连卿、郑家彬从事路面挖补工作。2019年6月24日，姜言臻、唐连卿、郑家彬吃完午饭后准备午休，发现在昌邑市灶朱路青乡汇丰加油站前停靠着带有托盘的大型拖拉机，于是三人便钻到托盘底下躺下休息。12时45分许，拖拉机驾驶员孙朋光开动拖拉机时，唐连卿听到声响后从拖拉机托盘底下滚了出来，郑家彬被碾压致伤，姜言臻经抢救无效死亡。本次交通事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，孙朋光与姜言臻承担事故的同等责任。为此，姜亦涛、唐淑慧向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，一审法院(2019)鲁0786民初2882号民事判决书已作出判决。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姜亦涛、唐淑慧提供的证据不能证明姜言臻是在从事雇佣活动过程中受到伤害导致死亡，且姜言臻作为完全行为能力人，应当预见到中午到拖拉机托盘下休息存在安全隐患，此属于生活常识，不能以此认定雇主未尽到安全教育培训义务，因此，雇主对雇员的受害不存在过错，对姜亦涛、唐淑慧要求雇主承担赔偿责任的请求，不予支持。姜言臻的死亡并非为安全生产事故，工程的承包分包与姜言臻死亡并无事实上的因果关系，因此，对姜亦涛、唐淑慧要求昌邑市市政工程建设有限责任公司承担责任的请求，不予支持。本案导致姜言臻损害事实的发生是因第三人造成的，第三人应承担赔偿责任，对此已作出判决。综上所述，姜亦涛、唐淑慧起诉韩六一、韩文涛、昌邑市宇涛建筑劳务有限公司、昌邑市市政工程建设有限责任公司要求承担民事责任的事实不清，依据的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回姜亦涛、唐淑慧的诉讼请求。案件受理费5852元，减半收取计2926元，财产保全费2037元，共计4963元，由姜亦涛、唐淑慧负担。 本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：本案中姜亦涛、唐淑慧以提供劳务受害者责任纠纷提起诉讼是否具有事实和法律依据。经查，1、姜亦涛、唐淑慧的亲属姜言臻因在拖拉机托盘下午休时发生交通事故死亡，姜亦涛、唐淑慧曾以机动车交通事故责任纠纷在昌邑市人民法院提起诉讼，昌邑市人民法院(2019)鲁0786民初2882号民事判决书已作出判决，已经处理完毕。2、本案中姜亦涛、唐淑慧又以提供劳务受害者责任纠纷提起诉讼，但无证据证明雇主对姜言臻死亡存在过错，亦未证据证明姜言臻死亡属于安全事故。综上，本案中姜亦涛、唐淑慧以提供劳务受害者责任纠纷提起诉讼无事实和法律依据。一审驳回姜亦涛、唐淑慧的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人姜亦涛、唐淑慧上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5852元，由姜亦涛、唐淑慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  李 莉 审判员  张守现 二〇二一年四月二十五日 书记员  童瑶涵