湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初2179号原告黄益春，男，1968年3月18日生，汉族，双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。被告娄底市娄星区万宝镇人民政府，住所地娄底市娄星区万宝镇万宝村，统一社会信用代码114313020065066198。法定代表人李洪亮，系该镇镇长。委托代理人康洪峰，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托代理人毛秋芳，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告刘子贤（曾用名刘芷贤），男，1963年11月22日生，汉族，娄星区人，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人梁湘平，湖南常邦律师事务所律师。原告黄益春与被告娄底市娄星区万宝镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，被告娄底市娄星区万宝镇人民政府向本院申请追加刘子贤作为本案被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄益春的委托代理人曾海红，被告娄底市娄星区万宝镇人民政府的委托代理人康洪峰、毛秋芳，被告刘子贤的委托代理人梁湘平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄益春请求本院判令：1、由被告赔偿原告房屋损失49550元和鉴定费5000元，并承担原告的误工费和交通费用；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原娄底市娄星区茶园镇第二煤矿（以下简称茶园镇二煤矿）由原娄星区茶园镇人民政府企业管理办公室（以下简称茶园镇企业办）投资成立于1996年4月1日，一直从事煤炭的开采、销售。2015年11月，湖南省民政厅以湘民行发（2015）65号《湖南省民政厅关于同意娄底市娄星区乡镇区划调整方案的批复》同意万宝镇与茶园镇成建制合并设立万宝镇。原告于2000年出资建造了一栋三弄两层面积达210平方米砖混结构的房屋，茶园镇二煤矿由于产量大，将采掘巷道挖到原告村所在的地底下，从2010年开始，原告及邻居家的房屋开始出现崩裂现象。2015年和2018年，煤矿组织人员两次进行现场勘查，都没有要求原告在场，所勘察的情况与实际崩裂情况严重不符。因双方就房屋损害赔偿无法协商一致，2019年7月26日，原告委托娄底市星罡价格评估有限公司对房屋损害补偿费用进行鉴定，该评估公司鉴定房屋损害补偿费用49550元，原告支付评估费用5000元。2019年年底，原告持鉴定书向被告主张赔偿，但被告搪塞推托，拒不担责。综上述，茶园镇二煤矿在开采过程中致使原告房屋崩裂，造成了较大的经济损失，侵权结果发生在原告所在地，2015年煤矿因政策性关闭注销，被告方依法应当承担赔偿责任。因双方协商赔偿无果，原告被迫诉诸法院。被告娄底市娄星区万宝镇人民政府答辩要点：1、2003年，茶园镇二煤矿租赁给刘子贤实际经营，根据租赁合同约定，租赁期间发生的安全事故等问题都由刘子贤承担，故万宝镇人民政府不是实际侵权人，非本案赔偿主体；2、原告诉求损失所依据的鉴定结论系原告单方委托鉴定，鉴定结论所依据的事实与2015年和2018年现场勘查的事实严重不符，该鉴定结论不能作为定案依据；3、原告诉求的误工费、交通费损失非财产侵权的赔偿项目，原告没有证据证明损失与此事相关联。被告刘子贤答辩要点：刘子贤租赁煤矿经营属实，但本案系侵权纠纷，刘子贤非本案适格主体。如万宝镇人民政府赔偿了原告的损失，再向刘子贤主张赔偿属于另一法律关系。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1996年4月1日，茶园镇企业办投资成立茶园镇二煤矿，工商登记载明注册资本150000元，茶园镇企业办持股比例100%，法定代表人刘子贤。2000年4月12日，原娄底市娄星区茶园镇人民政府决定对茶园镇二煤矿实行租赁承包，2003年7月10日，茶园镇企业办（甲方、出租方）与被告刘子贤（乙方、承租方）签订《茶园二煤矿租赁合同》，2008年8月20日，双方签订《茶园镇二煤矿延长租赁期合同书》，前述合同约定租赁期限自2003年7月1日至2022年7月3日止，并约定了租赁金额、付款方式及双方的权利义务等，其中约定乙方应履行的义务，“租赁期内如发生安全事故和意外事故，造成人身和财产损失，由乙方负全部责任，甲方不负任何经济责任；乙方生产经营期间的农赔问题，甲方不承担任何经济责任，……因采掘活动的直接影响、间接影响所需经费由乙方负责”。2000年，原告黄益春在原双峰县洪山殿镇扶冲村扶冲组出资兴××栋××弄××层的砖混结构房屋（建房用地批复系以黄益春和黄益秋共户的名义取得，房屋由黄益春单独出资建设，房屋权属归黄益春）。茶园镇二煤矿在经营期间，因煤炭开采对周边村组的房屋造成了不同程度的影响。2015年，茶园镇二煤矿根据国家政策实行关闭（现已办理注销登记），该矿关闭前由娄星区茶园镇、双峰县洪山殿镇人民政府共同委托娄底市赛福特司法鉴定所对因煤炭开采致周边村组房屋影响进行了司法鉴定。鉴定意见书文号为娄底市赛福特司法鉴定所（2015）矿鉴字第2号，鉴定意见内容为，“1、娄星区茶园镇第二煤矿井下开采，对提请鉴定的部分区域及其付着建筑物存在岩移影响；2、从矿井疏排水角度分析，正常水文地质条件下，娄星区茶园镇第二煤矿井下疏排水对处于煤层上覆区域提请鉴定房屋不会构成疏排水影响，但局部区域可能因采动影响，引起断裂构造、小煤窑的活化，存在由于矿井疏排水造成地表变形，导致地表建筑物的损坏现象；3、娄星区茶园镇第二煤矿井下掘进工程爆破对提请鉴定的房屋不构成破坏影响；4、综合矿山开采岩移角度、矿井疏排水、井下掘进工程爆破等因素，1）在娄星区茶园镇第二煤矿井下开采影响范围内的房屋有，双峰县洪山殿镇扶冲村房屋（54栋）：2刘红绪……18黄益秋、黄益春……，娄星区茶园镇第二煤矿对以上房屋因开采导致的损害应承担相应责任”。2018年12月，茶园镇企业办、双峰县洪山殿镇工农关系办公室委托娄底市赛福特安全评价咨询有限公司对前述鉴定影响范围内的房屋加剧损害作出了《原茶园镇第二煤矿地下开采对地表房屋损害等级技术鉴定意见书》，损害等级评估：依据《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规范》附表5-1对原茶园镇第二煤矿开采影响范围内的娄星区砂罐村曾楚平、曾国健等23户房屋、双峰县洪山殿镇扶冲村刘红绪、李桂申等54户房屋因煤矿地下开采引起地面变形造成地表房屋变形损害现象进行观察统计。在2015年观察基础上，现场观察，除少数变形加重外，大部分房屋墙体裂缝加剧现象不明显。考虑到原茶园镇第二煤矿已关闭3年多，原茶园镇第二煤矿地下开采对地表房屋影响已近稳定，对此次损害评估未达到小修损害等级的房屋，建议给予适当补偿。该鉴定意见书所附《鉴定房屋现场勘查表》记载黄益春房屋墙体、地面及楼板、窗户、卫生间等处产生不同程度的开裂现象。因原、被告协商赔偿未果，2019年7月26日，原告委托娄底市星罡价格评估有限公司对其房屋损害补偿费用进行价格鉴证，同年10月18日，该评估公司作出娄星（2019）价鉴字第173号《关于黄益春房屋损害补偿费鉴证意见》，鉴证结论为：鉴证标的黄益春房屋损害补偿费总计为49550元。此后，原告就于2020年7月3日向本院提起诉讼。诉讼期间，被告娄底市娄星区万宝镇人民政府对娄底市星罡价格评估有限公司作出的鉴证意见存在异议，于2020年8月11日向本院提出重新鉴定申请。2020年10月22日，长沙天时价格评估事务所有限公司接受本院委托后，指派专业价格评估人员对标的房屋进行了现场勘查，并制作了《现场查勘调查记录表》，该记录表对黄益春房屋损坏基本情况进行了登记，原告及被告娄底市娄星区万宝镇人民政府予以签字确认。同年11月5日，长沙天时价格评估事务所有限公司对黄益春房屋受损加固维修费用的价格作出长天时价评字（2020）第128号价格评估结论报告书，价格评估结论为：评估事项价格人民币42450元。另查明，2015年底，根据《湖南省民政厅关于同意娄底市娄星区乡镇区划调整方案的批复》〖湘民行发（2015）65号〗和《娄底市人民政府关于调整娄星区乡镇行政区划的通知》〖娄政发（2015）21号〗文件精神，娄底市娄星区茶园镇与万宝镇成建制合并设立娄底市娄星区万宝镇。判决的理由和结果本院认为，本案争议的焦点有以下三个：1、关于原告房屋损害后果的责任承担主体。原娄底市娄星区茶园镇人民政府下属的茶园镇企业办投资设立茶园镇二煤矿，该矿在生产经营期间，因开采致包含原告在内的周边村组居民房屋不同程度受损，对此一事实，原、被告双方均无异议，故原告家房屋的损害后果与茶园镇二煤矿的开采行为存在法律上的因果关系，茶园镇二煤矿应承担侵权责任。现茶园镇二煤矿已关闭并办理注销登记，被告娄底市娄星区万宝镇人民政府合并原娄底市娄星区茶园镇人民政府后，其作为茶园镇二煤矿的权利与义务继受者，对茶园镇二煤矿造成原告家房屋受损产生的损失应承担侵权赔偿责任。被告娄底市娄星区万宝镇人民政府抗辩与被告刘子贤签订有《茶园镇二煤矿租赁合同》，明确约定被告刘子贤对生产经营期间造成的人身、财产损失及农赔问题承担全部经济责任，因而主张万宝镇人民政府非本案赔偿主体，因《茶园镇二煤矿租赁合同》系两被告之间的内部协议，协议及条款效力不足以对抗侵权责任法等相关法律的规定，故本院对其抗辩理由不予采纳，两被告之间的合同争议可通过协商解决或另案诉讼处理；2、关于长沙天时价格评估事务所有限公司作出的价格评估结论报告书能否作为本案审理的依据。因被告娄底市娄星区万宝镇人民政府对娄底市星罡价格评估有限公司作出的娄星（2019）价鉴字第173号《关于黄益春房屋损害补偿费鉴证意见》存在异议，向本院提出重新鉴定申请。本院依法委托具有鉴定资质的长沙天时价格评估事务所有限公司进行鉴定，该鉴定机构接受委托后，在对标的房屋进行现场勘查，双方当事人对《现场查勘调查记录表》予以签字确认的情况下，出具了长天时价评字（2020）第128号价格评估结论报告书，并且鉴定评估人员出庭接受了当事人的质询，该价格评估结论报告书经过当事人质证，故价格评估结论报告书合法有效，应当作为本案审理的依据；3、关于原告的诉讼主张能否得到支持。原告提出要求被告娄底市娄星区万宝镇人民政府赔偿房屋损失49550元和鉴定费5000元，该部分损失原告系依据娄底市星罡价格评估有限公司作出的娄星（2019）价鉴字第173号《关于黄益春房屋损害补偿费鉴证意见》进行主张，现长沙天时价格评估事务所有限公司对原告房屋受损加固维修费用重新作出的评估价格为42450元，原告对此亦无异议，故本院认定原告的损失为加固维修费用42450元和鉴定费5000元，该部分损失应由被告娄底市娄星区万宝镇人民政府承担赔偿责任；至于原告提出要求被告娄底市娄星区万宝镇人民政府赔偿误工费及交通费，但未就该部分损失向本院提交足够证据予以证实，故本院对原告提出的该部分请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条之规定，判决如下：一、被告娄底市娄星区万宝镇人民政府在本判决生效之日起七日内赔偿原告黄益春财产损失42450元及鉴定费5000元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄益春的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告娄底市娄星区万宝镇人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  谭友三人民陪审员  熊卫兵二〇二一年四月十九日书 记 员  张天慈附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第六款承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。