吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2021）吉2403民初1022号   原告：么佳琳，女，1995年3月10日出生，汉族，住吉林省敦化市。   委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。   被告：张雷，男，1982年1月5日出生，汉族，住吉林省敦化市。   被告：李宗利，男，1985年1月7日出生，汉族，住吉林省敦化市。   被告：敦化市昌通运输有限责任公司，住所地吉林省敦化市翰章北大街**。   法定代表人：王玉生，该公司经理。   委托诉讼代理人：姜美义，该公司职工。   被告：敦化市大德出租车有限公司，，住所地吉林省敦化市敖东大街**   法定代表人：孙博武，该公司经理。   委托诉讼代理人：谭洋，该公司职工。   被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地，住所地吉林省敦化市翰章北大街**iv>   法定代表人：陈永平，该公司经理。   委托诉讼代理人：韩虎，吉林华烁律师事务所律师。   原告么佳琳与被告张雷、李宗利、敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）、敦化市大德出租车有限公司（以下简称大德出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中国财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么佳琳的委托诉讼代理人王玮、被告张雷、李宗利、昌通运输公司的委托诉讼代理人姜美义、大德出租车公司的委托诉讼代理人谭洋、中国财产保险公司的委托诉讼代理人韩虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   么佳琳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由张雷、李宗利、昌通运输公司、大德出租车公司共同承担因交通事故给么佳琳造成的各项损失共计人民币135,080.27元（详见赔偿明细）；2.中国财产保险公司在车辆保险范围内承担给付义务；3.判令被告承担案件受理费用。事实和理由：2020年5月10日18时，张雷驾驶×××号小型轿车沿金穗家园西门前非机动车道由南向北行驶至自由路西侧路口时，与李宗利驾驶的×××号小型轿车相撞，造成×××号小型轿车车上乘客么佳琳受伤。经敦化市交通警察大队认定，张雷和李宗利负事故同等责任。么佳琳受伤后入住敦化市医院治疗72天。治疗完成后，经中国财产保险公司同意后在吉林天平司法鉴定所进行司法鉴定。经查，×××号小型轿车车辆所有权人为昌通运输公司，该车在中国财产保险公司投保的交强险和商业险。×××号小型轿车车辆所有权人为大德出租车公司，该车在中国财产保险公司投保的交强险和商业险。现因赔偿事宜么佳琳与各被告协商无果，故诉至人民法院，请求法院判如所请。   张雷辩称，对么佳琳所主张的事实及交通事故的责任认定没有意见，但是我所驾驶车辆在保险公司投保了全险，我们投保全险的目的就是为了降低赔偿风险。   李宗利辩称，同张雷的答辩意见。   昌通运输公司辩称，昌通运输公司与中国财产保险公司之间存在保险合同关系，昌通运输公司与张雷存在雇佣关系，根据么佳琳选择的诉讼案由，本案先由保险公司在道路交强险和商业险中先行予以赔付，不予赔偿的部分和不足部分由张雷、李宗利按责任承担赔偿责任，昌通运输公司对张雷承担连带赔偿责任。   大德出租车公司辩称，我公司与李宗利的关系也是雇佣关系，我公司也是为×××在中国财产保险公司处购买了交强险和商业险，所以我公司要求先由保险公司在道路交强险和商业险中先行予以赔付，不予赔偿的部分和不足部分由张雷、李宗利按责任承担赔偿责任，我公司对李宗利承担连带赔偿责任。   中国财产保险公司辩称，对本次事故认定和责任划分无异议，昌通运输公司×××号牌车辆在我公司投保交强险及三者险，限额100万元，并付不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿么佳琳的合理损失。大德出租车公司×××号车辆在我公司投保了乘客险、车上人员责任险，限额为每座5万元，但不同意在本案中合并审理，本案中有两位伤者，在交强险和商业三者险的限额内按各伤者的损失比例赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。其他意见在我方质证时发表。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对么佳琳在庭审中提交的证据各被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：   2020年5月10日18时30分许，张雷驾驶×××号小型轿车沿金穗家园西门前非机动车道由南向北行驶至自由路西侧路口时，与沿红旗大街由北向南行使至自由路路口左转弯李宗利驾驶的×××号小型轿车相撞，造成×××号小型轿车驾驶员张雷、乘车人郭某和×××号小型轿车乘车人崔某、么佳琳受伤、两车受损的一起伤人道路交通事故。经敦化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张雷和李宗利分别负本起事故的同等责任；乘车人郭某、崔某、么佳琳无责任。么佳琳受伤后入住敦化市医院治疗，经诊断，么佳琳伤情为左侧锁骨骨折、右侧眶外侧壁骨折、右眶部软组织挫裂伤、闭合性颅脑损伤轻型、右侧上颌窦外侧壁骨折。么佳琳共住院治疗72天，共花费住院治疗费29,058.47元及门诊检查费415.6元。么佳琳此次伤情经吉林天平司法鉴定所鉴定后，出具鉴定意见为：1.么佳琳本次损伤评定十级伤残；2.么佳琳本次损伤的误工损失时间评定为120日；3.么佳琳本次损伤的护理评定需1人护理90日；4.么佳琳的右锁骨骨折术之钢板取出术的费用评估为11,000元。此次鉴定产生鉴定费1900元及鉴定交通费155元。么佳琳住院期间，因疫情原因导致护理人谢艳华需作核酸检测，花费220元。   另查明，么佳琳受伤前与中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行签订《劳动合同》，形成劳动关系。因此次交通事故么佳琳在2020年5月10日至2020年8月31日期间停发所有绩效工资、激励工资、岗位补贴。与么佳琳同时受伤的崔某因此次交通事故产生的所有损失中包扣了医疗费15,787.23元、护理费11,116.08元、误工费27,568.20元。   再查明，昌通运输公司对涉事车辆×××号小型轿车享有所有权，昌通运输公司与司机张雷之间系雇佣关系。大德出租车公司对涉事车辆×××号小型轿车享有所有权，大德出租车公司与司机李宗利之间系雇佣关系。上述两车均在中国财产保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。   本院认为，因各方当事人对机动车交通事故发生的经过及责任比例的划分、司机与公司之间的雇佣关系、所投保的保险公司及交强险和商业险均无异议，故本案的争议焦点为：一、么佳琳在本案中主张的各项损失有无依据，是否合理，应否支持；二、对于么佳琳合理的损失承担赔偿主体及赔偿比例。   关于争议焦点一“么佳琳在本案中主张的各项损失有无依据，是否合理，应否支持”而言，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，因此次交通事故么佳琳在本案中主张的各项损失为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费。经庭审查明，么佳琳的医疗费为29,474.07元（住院＋门诊）、住院伙食补助费为7200元（72天×100元/天）、护理费为13,895.1元（154.39元/天×90天）、伤残赔偿金为64,598元（32,299元/年×20年×10%）鉴定交通费为155元、鉴定费为1900元、护理人员核酸检测费220元。因各被告对以上损失均无异议，且属于合理损失，符合法律规定，本院予以支持。对于么佳琳主张的误工费6000元（50元/天×120天），因50元/天的计算标准是么佳琳个人预估的，并没有合理依据，且结合么佳琳《劳动合同》及其工作性质，么佳琳主张的误工费6000元依据不足，本院不予支持。对于么佳琳主张的后续治疗费11,000元，中国财产保险公司抗辩称此项费用应在实际发生后赔偿，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”规定，中国财产保险公司的抗辩主张于法无据，对于么佳琳主张的后续治疗费11,000元，因符合法律规定，具有事实依据，本院予以支持。综上，么佳琳因此次交通事故造成的损失应为医疗费29,474.07元（么佳琳在赔偿明细中主张的医疗费为30,332.17元，但依据庭审提交的医疗费票据计算数额为29,474.07元）、后续治疗费11,000元、住院伙食补助费7200元、护理费13,895.1元、伤残赔偿金64,598元、鉴定交通费155元、鉴定费1900元、护理人员核算检测费220元，共计128,442.17元。   关于争议焦点二“对于么佳琳合理的损失承担赔偿主体及赔偿比例”而言，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”规定，因昌通运输公司与司机张雷之间系雇佣关系，大德出租车公司与司机李宗利之间系雇佣关系。故么佳琳在本案中的损失应当由昌通运输公司及大德出租车公司依法承担相应的赔偿责任。   再依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应先由中国财产保险公司在交强险及商业三者险合同约定范围内对么佳琳的损失承担赔偿责任，不足部分由昌通运输公司和大德出租车公司各自承担50%的赔偿责任。故中国财产保险公司在交强险责任限额内应当赔偿么佳琳医疗费6512元（因案涉交通事故发生时间为2020年5月10日，限额为10,000元，由崔某与么佳琳按比例分摊），伤残赔偿金73,673.9元（护理费＋伤残赔偿金总额为78,493.1元，因案涉交通事故发生时间为2020年5月10日，限额110,000元，由崔某与么佳琳按比例分摊），在商业三者险合同约定范围内应赔偿么佳琳45,981.27元[（29,474.07元-6512元）＋（78,493.1元-73,673.9元）+后续治疗费11,000元+住院伙食补助费7200元]。故中国财产保险公司应当赔偿么佳琳损失数额共计126,167.17元。对于么佳琳主张的鉴定交通费155元、鉴定费1900元、护理人员核算检测费220元，因以上费用不属于中国财产保险公司的理赔范围，故应由昌通运输公司承担1,137.5元，由大德出租车公司承担1,137.5元。   综上所述，么佳琳因此次交通事故产生是损失共计128,442.17元。由中国财产保险公司承担126,167.17元的赔偿责任，昌通运输公司承担1,137.5元的赔偿责任，由大德出租车公司承担1,137.5元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：   一、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起立即赔偿么佳琳126,167.17元；   二、敦化市昌通运输有限责任公司于本判决生效之日起立即赔偿么佳琳1,137.5元；   三、敦化市大德出租车有限公司于本判决生效之日起立即赔偿么佳琳1,137.5元；   四、驳回么佳琳其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,002.0元，减半收取1501元，由敦化市昌通运输有限责任公司负担750.5元，由敦化市大德出租车有限公司负担750.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 王俊华   二〇二一年四月三十日   书记员 郑玮彤