广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2128号原告：方秋松，男，1973年9月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：罗敏，广东杰海律师事务所律师。被告：曾俊婷，女，1986年3月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李剑锐，系被告曾俊婷丈夫。被告：李剑锐，男，1984年8月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告方秋松与被告曾俊婷、李剑锐合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告方秋松及其委托诉讼代理人罗敏，被告曾俊婷的委托诉讼代理人及被告李剑锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方秋松向本院提出诉讼请求：1.判令曾俊婷、李剑锐、退还方秋松合作诚意金30000元及利息损失（以30000元为基数，自2020年10月25日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.曾俊婷、李剑锐承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：曾俊婷、李剑锐属于夫妻关系，2012年，曾俊婷作为投资人成立了个人独资企业广州市天河区祥和餐馆，经营中餐服务。2015年9月17日，投资人变更为李剑锐。2019年9月10日，投资人又变更为曾俊婷。实际上，广州市天河区祥和餐馆由曾俊婷、李剑锐共同经营。方秋松是曾俊婷、李剑锐投资经营的广州市天河区祥和餐馆的厨房员工。2020年6月，曾俊婷、李剑锐拉上方秋松，让方秋松投资入股广州市天河区祥和餐馆。2020年6月30日，方秋松与李剑锐签订《股份合作协议书》，约定合伙开办一间酒家，方秋松出资合作诚意金60000元，合作诚意金转入曾俊婷账户；并约定方秋松可以随时解除合同并退回合作诚意金。后方秋松通过转账、微信等方式共支付50000元给曾俊婷、李剑锐，10000元留在方秋松。2020年9月24日，方秋松提出要求解除合同退回合作诚意金，曾俊婷、李剑锐确认解除合同并退回。2020年10月29日，曾俊婷、李剑锐退回20000元，剩余30000元至今未退回。方秋松认为，曾俊婷、李剑锐为夫妻关系，共同经营个人独资企业广州市天河区祥和餐馆。2020年6月，方秋松入伙广州市天河区祥和餐馆，并向曾俊婷、李剑锐支付合作诚意金；现合同已解除，剩余30000元合作诚意金至今未退，曾俊婷、李剑锐及广州市天河区祥和餐馆应当承担连带退还责任；广州市天河区祥和餐馆已经于2020年12月21日注销。为了依法维护方秋松的合法利益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告曾俊婷、李剑锐共同答辩称，对于30000元的金额无异议，曾俊婷、李剑锐承诺会还给方秋松，但是因为资金困难，无法一次性向方秋松偿清。广州市天河区祥和餐馆亏损的事实方秋松也是清楚的，亏损部分曾俊婷、李剑锐也全部承担了。原告方秋松围绕诉讼请求依法提交了股份合作协议书、广州市天河区祥和餐馆企业工商登记资料、中国农业银行个人明细对账单、账单详情、微信聊天记录等证据，本院经核实予以在卷佐证。本院经审理认定事实如下：广州市天河区祥和餐馆于2012年4月1日成立，投资人为曾俊婷，经营项目为中餐服务，2015年9月17日，投资人由曾俊婷变更为李剑锐，2019年9月20日，投资人由李剑锐再次变更为曾俊婷。上述餐馆实际由曾俊婷、李剑锐共同经营，现广州市天河区祥和餐馆已注销。2020年6月30日，方秋松（乙方）与李剑锐（甲方）签订一份《股份合作协议书》，其中约定甲乙双方合股（合伙）开办一间酒家，乙方出资60000元作为合作诚意金，合伙入股，共同经营；甲方占股份60%，乙方占股份40%，并共同承担酒家经营期间所有支出，最终盈利按双方股份划分；合同签订后2020年6月30日至2020年11月30日期间5个月经营的亏损均由甲方承担，之后每月亏损均按照各自股权结算自负；在合同签订1年内，乙方若想退回股权，甲方解除合同，并将乙方60000元的合作诚意金退回乙方；乙方退股需提前1个月告知甲方，并经甲、乙双方协商同意可以退股。后方秋松向曾俊婷转账10000元、向李剑锐微信转账30000元、现金支付10000元。2020年9月24日，方秋松通过微信向李剑锐提出要求解除合同退回合作诚意金，曾俊婷、李剑锐确认解除合同并同意退回。2020年10月29日，李剑锐向方秋松退回20000元，剩余30000元至今未退回。另查明，李剑锐、曾俊婷于2011年1月1日登记结婚。庭审中，方秋松称广州市天河区祥和餐馆实际是由李剑锐、曾俊婷共同经营，投资人为曾俊婷、实际控制人为李剑锐，李剑锐对这一事实亦予以确认，且同意向方秋松退还剩余合作诚意金30000元。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的买卖合同纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。原告方秋松与被告李剑锐签订的《股份合作协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方当事人应当按照约定全面履行义务。现广州市天河区祥和餐馆已注销，方秋松与李剑锐均确认涉案合作协议已经解除，且曾俊婷、李剑锐均表示同意退还，故方秋松要求曾俊婷、李剑锐退还剩余合作诚意金30000元的主张，具有事实与法律依据，故本院对方秋松的主张予以支持。关于利息损失。曾俊婷、李剑锐未按照约定向方秋松退还合作诚意金，已构成违约，方秋松主张资金占用期间的利息损失，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。按照约定，若方秋松退股应提前一个月告知，现方秋松于2020年9月24日提出退股并要求曾俊婷、李剑锐退还合作诚意金，故曾俊婷、李剑锐应于2020年10月24日前退还，曾俊婷、李剑锐未按时退还，故逾期之日应为2020年10月25日。经查，2020年10月25日适用的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此，曾俊婷、李剑锐应以30000元为基数，自2020年9月25日起至付清款项之日止，按照年利率3.85%的标准向方秋松支付资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾俊婷、李剑锐于本判决生效之日起十日内共同向原告方秋松退还合作诚意金30000元及利息损失（以30000元为基数，自2019年11月8日起至付清款项之日止，按照年利率3.85%计付）。案件受理费275元，由被告曾俊婷、李剑锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二一年四月二十日法官助理夏婷书记员温洁静附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”