wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2002民初2328号 原告：王光军，男，1982年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：曾浩，男，1989年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王光军与被告曾浩返还原物纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光军到庭参加诉讼，被告曾浩经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告王光军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告用作抵押借款的川ＭＰ××××号大众迈腾轿车一辆（车架号：×××6945）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因本人生产和经营需要，于2020年11月3日向被告借款3万元，并以自有车辆大众迈腾川ＭＰ××××号轿车一辆质押给被告，并于当日签订了《机动车质押借款合同》。2021年1月27日、2021年1月29日、2021年2月24日原告分三次向被告清偿了借款3万元，双方于2021年2月24日签订了《解除协议》，该协议约定被告应于2021年2月27日将质押车辆交还给原告。约定日逾期后，原告多次催讨无果，为维护自己合法权益，原告特诉请人民法院，请求支持原告诉请。 被告曾浩未在答辩期向本院提交任何形式答辩意见。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据材料： 证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格，本院予以确认； 证据2、被告身份证复印件，拟证明被告基本信息，本院予以确认； 证据3、解除协议原件，拟证明质押借款合同在被告处，被告并未给原告，双方签订该协议，解除了质押借款合同，原告按约偿还了借款，被告应返还原告车辆。该证据系原件，且与本案有关联性，本院对该份证据三性予以确认； 证据4、微信转账记录及聊天记录，拟证明原告已按约清偿借款，被告未返还原告车辆。经与原始载体核对一致，本院对该组证据三性予以确认； 证据5、机动车信息查询结果单，拟证明案涉车辆系原告所有。该证据系有权机关出具，本院对该证据三性予以确认。 被告曾浩未向本院提交任何形式证据材料。 根据原告当庭陈述结合本院认定的证据，查明事实如下：川ＭＰ××××号大众牌轿车（车架号：×××6945）由原告王光军所有，2021年2月24日，原、被告签订《解除协议》约定：“2020年11月3日，原告向被告借款3万元，并以自有车辆川ＭＰ××××号大众迈腾轿车（车架号：×××6945）作为质押物抵押给被告。2021年1月27日、2021年1月29日，原告分两次转款共计1万元给被告。双方同意解除2020年11月3日签订的《机动车质押借款合同》，原告于2021年2月24日将剩余2万元偿还被告，被告于2021年2月27日将质押车辆返还原告，车辆的违章由被告负责。违约造成的一切损失由违约方承担。”。 2021年2月24日，原告通过微信转账的方式向被告转款2万元，2021年2月24日后，原告多次通过微信向被告主张返还车辆无果，遂来院起诉，请如诉请。 本院认为，原、被告签订的《解除协议》不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，原被告双方均应按约行使权利，履行义务。原告按约偿还了被告全部借款，被告继续占有案涉车辆于法无据，被告理应按约返还车辆。原告主张被告返还川ＭＰ××××号大众轿车（车架号：×××6945），本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾浩于本判决生效之日起三日内返还原告王光军川ＭＰ××××号大众牌轿车（车架号：×××6945）。 案件受理费4450元，减半收取2225元（已由原告王光军向本院缴纳），由被告曾浩负担，被告曾浩于本判决生效之日起三日内向原告王光军给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审判员 叶 静 二〇二一年四月二十三日 书记员 夏秋霞
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0702刑初172号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人郭某某，男，1972年2月15日出生，户籍所在地江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月10日被赣州市公安局章贡分局监视居住，2021年2月23日被抓获，2021年2月24日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。指定辩护人陈鑫，江西钨都律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2021]156号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人郭某某及辩护人陈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月至2014年4月期间，被告人郭某某分别在赣州市章贡区君嘉商旅酒店712号房间、赣县舒惠宾馆203房间、赣县虔东宾馆205房间、赣州市章贡区江丰商务宾馆315房间等地，先后六次容留吸毒人员刘某、龙某、“刘华”（身份不明）等人采用吸烫的方式吸食了毒品冰毒。2021年2月23日，公安人员在大余县居民楼抓获被告人郭某某。公诉机关认为，被告人郭某某多次非法容留他人吸食毒品冰毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人郭某某自愿认罪认罚，建议判处被告人郭某某有期徒刑八个月并处罚金。为证实上述指控，公诉机关提交了为证实上述指控，公诉机关提交了归案经过等书证、证人证言及辨认笔录、鉴定意见、被告人郭某某的供述等证据。被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈鑫的辩护意见是，被告人郭某某具有从轻量刑情节。被告人郭某某虽然容留他人吸毒，但是主观上没有盈利或者谋取非法利益的犯罪目的，客观上没有造成其他严重后果；被告人郭某某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度好。综上，建议法庭采纳公诉机关的量刑意见。经审理查明，2014年1月至2014年4月期间，被告人郭某某先后六次容留他人吸食毒品，具体事实如下：（一）2014年1月的一天晚上，被告人郭某某在赣州市章贡区君嘉商旅酒店712号房间内，容留吸毒人员刘某采取吸烫的方式吸食了毒品冰毒。（二）2014年1月的一天凌晨，被告人郭某某在赣州市章贡区君嘉商旅酒店712房间内，容留吸毒人员刘某采取吸烫的方式吸食了毒品冰毒。（三）2014年3月20日左右的一天晚上，被告人郭某某在赣县舒惠宾馆203房间内，容留吸毒人员龙某采取吸烫的方式吸食了毒品冰毒。（四）2014年4月3日下午，被告人郭某某在赣县虔东宾馆205房间内，容留吸毒人员龙某和“刘华”（身份不明）采取吸烫的方式吸食了毒品冰毒。（五）2014年4月8日上午，被告人郭某某在赣州市章贡区江丰商务宾馆315房间内，容留吸毒人员龙某采取吸烫的方式吸食了毒品冰毒。（六）2014年4月8日上午，被告人郭某某在赣州市章贡区江丰商务宾馆315房间内，容留吸毒人员龙某和钟建霞采取吸烫的方式吸食了毒品冰毒。2021年2月23日，被告人郭某某在大余县居民楼被公安民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场方位示意图及刑事摄像照片、抓获经过、旅客查询结果列表、宾馆住户账单、人口基本信息表及证明等书证，证人龙某、刘某的证言，辨认笔录，鉴定意见及被告人郭某某的供述等证据，足以证实。本院认为，被告人郭某某在两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人郭某某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对控辩双方就此提出的意见，均予以采纳。从被告人郭某某处扣押吸毒工具一宗,系作案工具,依法应予没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年10月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）二、扣押在案的吸毒工具等物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋 辉人民陪审员  毛圣梅人民陪审员  舒宝泉二〇二一年四月三十日书 记 员  李嘉豪
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初435号 原告：河北智裕橡胶助剂有限公司，住所地：宁晋县唐邱镇唐邱村西南、宁司线南侧。 法定代表人：王延民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林东晓，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张力强，该公司法律顾问。 被告：石家庄晓龙废旧物资回收有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区南董镇西四公村村北。 法定代表人：夏学龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。 原告河北智裕橡胶助剂有限公司与被告石家庄晓龙废旧物资回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告河北智裕橡胶助剂有限公司的委托诉讼代理人张力强、被告石家庄晓龙废旧物资回收有限公司的委托诉讼代理人何新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北智裕橡胶助剂有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告按照合同约定对拆除设备过程中产生的危险废物按照国家相关标准、法律规定立即处置；2、依法责令被告按照合同约定赔付给原告合同违约金125000元。事实和理由：原告与被告于2020年9月4日签订设备拆除购买合同，合同约定拆除设备过程中产生的所有危险性废物，被告应按照国家标准、法律规定及时有效处理。被告于2020年9月11日将设备拆除完毕并拉走，并约定次日来原告公司处理危险废物，但此后被告以各种理由拖延至今，未到现场处理。原告权益受损，依法起诉。 被告石家庄晓龙废旧物资回收有限公司辩称，1、被告没有处置废旧物品的义务，2020年9月4日双方订立协议中约定了相应的权利和义务，在拆除设备过程中，双方又于2020年9月10日达成新的合同，约定由原告委托危废公司对危废物进行处理，由被告向原告缴纳了预先支付款5000元，2020年9月11日原告又收取了被告危废处理费20000元，并约定在处理危废时多退少补，因此处理危废的义务由原告承担；2、被告不应承担违约责任，因双方在订立合同后拆除设备过程中又达成了新的合同条款，原告承担了处理废旧危险物的义务，危险废物不能及时处理不是被告的责任，因此也不应承担处理危废物的违约责任；3、双方所订立的设备拆除购买合同中对违约金的约定过高，依法应予以调整。 原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照、法定代表人身份证及身份证明、被告的营业执照、设备拆除购买合同和设备拆除搬运工程安全环保协议、现场照片的复印件并当庭举证。 被告提交的证据有设备拆除购买合同和设备拆除搬运工程安全环保协议、林东晓出具的证明和收条、中国农业银行账户明细的复印件。 本院经审理认定事实如下：原告河北智裕橡胶助剂有限公司与被告石家庄晓龙废旧物资回收有限公司于2020年9月4日签订设备拆除购买合同，双方约定原告将其活性炭吸附回收装置一套出售给被告，拆除工作由被告完成，拆除过程中产生的危险性废物由被告按照国家相关标准执行并及时处理。被告于2020年9月11日将上述设备拆除完毕并拉走。原告于2020年9月11日收取了被告25000元，并出具证明和收条各一份，其中证明的主要内容为：为了危废处理原告与危废公司签订危废处理合同，被告预先支付5000元；收条的主要内容为：今收到危废处理费预交押金20000元，在处理危废时多退少补。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订设备拆除购买合同，约定由被告拆除、购买原告的设备一套，并由被告处理拆除过程中产生的危险性废物，而在被告拆除拉走上述设备后，原告收取了被告的费用25000元，并在收取该费用时出具的证明和收条中写明：由原告与危废公司签订合同，该费用系被告向原告预支的危废物处理费用，多退少补。据此可以认定双方就危废物处理的约定进行了变更，即变更为由原告另行委托其他机构对危废物进行处理，由被告支付处理费用。因此原告要求仍由被告负责处理拆除设备过程中产生的危险废物，不符合变更后双方的约定，故被告不存在违约行为，不应承担违约责任，被告的辩称成立。原告的诉讼请求，依法应予驳回。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告河北智裕橡胶助剂有限公司的诉讼请求。 案件受理费1400元，由原告河北智裕橡胶助剂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马腾 二〇二一年四月二十八日 书记员  韩慈
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初2601号之二原告：马吉（ＪａｍｅｓＪｉｅＭａ），男，德意志联邦共和国国籍，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桃林，江苏乐天律师事务所律师。被告：王晓亚，男，1966年10月8日生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被告：王志春，男，1969年3月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告马吉诉被告王晓亚、王志春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告马吉向本院提出诉讼请求，请求判令二被告对曹县坤达生物科技有限公司借款本息人民币1600000元(其中本金1000000元、利息600000元，利息自2016年4月7日起按年息12%计算，暂算至2021年4月7日，主张至全部本息之日还清之日)承担连带担保还款责任，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月3日，曹县中达环保生物科技有限公司（后改名曹县坤达生物科技有限公司，现已注销，以下简称“坤达公司”）因生产经营需要向原告提出借款1000000元，约定年息为12%，并出具借条一份。后原告通过银行汇款将1000000元借款分期汇至坤达公司帐户内。被告王晓亚和王志春作为当时公司的股东，在欠条上以担保人身份签名。因二被告未能支付利息，原告于2018年6月曾向法院起诉坤达公司及二被告，后因坤达公司同意尽快还款而撤回诉讼，但之后坤达公司依然未归还借款。故原告起诉，要求判如所请。本院认为：本案原告马吉系德意志联邦共和国国籍，且本案争议标的额为1600000元，被告方当事人有二名。经与常州市中级人民法院请示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定如下：本案移送常州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐凌楠二〇二一年四月七日书记员  陈 婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11176号 原告：成都苏荷酒吧，住所地：成都市太平南新街6号2幢6-10号。 投资人：蒋剑叶。 委托诉讼代理人：任璐璐，泰和泰律师事务所律师。 被告：刘丹，女，汉族，1988年8月15日出生，住四川省简阳市。 本院在审理原告成都苏荷酒吧与被告刘丹劳动争议纠纷一案中，原告成都苏荷酒吧于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都苏荷酒吧的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都苏荷酒吧撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都苏荷酒吧负担。 审判员  陈克刚 二０二一年四月二十八日 书记员  王玉晓
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5264号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：尹小明，男，1981年09月30日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告尹小明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币9287.37元（其中借款尚欠本金9166.66元，未付利息120.71元）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金9166.66元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年5月14日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付律师费300元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2020年1月17日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款人民币10000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为24期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年1月26日，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年5月14日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告合法享有对被告的债权。截止至2021年3月8日，被告累计归还借款本金、利息共计9399.31元，其中已归还借款本金8650.02元，利息689.29元，尚欠借款本金9166.66元，到期利息120.71元，总金额共计9287.37元。截止至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务，依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告尹小明应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金9166.66元、未付利息120.71元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年5月14日起计算至实际还款日止);二、被告尹小明应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告尹小明负担。本判决为终审判决。审判员  张松杰二〇二一年四月二十九日书记员  顿 梁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执异30号 案外人：孟敏，女，1974年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 申请执行人：郭兴强，男，1982年2月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：殷继学（已死亡），男，1974年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行郭兴强与殷继学民间借贷纠纷一案中，案外人孟敏提出书面异议，请求颍州区人民法院中止对涉案房产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孟敏称，位于石家庄市××区××号金亿城商厦Ａ-217号房产系其个人财产。孟敏与被执行人殷继学曾经是夫妻，于2007年9月17日办理离婚手续，离婚协议约定位于石家庄市××区××号金亿城商厦Ａ-217号房产归孟敏所有。离婚后被执行人就离开石家庄去外地做生意，孟敏多次催促被执行人办理过户登记，苦于无法联系上，因此一直拖到现在。郭兴强与殷继学的民间借贷纠纷是在孟敏与殷继学离婚之后，孟敏对此并不知情。被执行人殷继学在2020年9月15日因交通事故去世，而后案外人孟敏对涉案房产进行确权，却发现涉案房屋已被阜阳市颍州区人民法院查封，涉案房屋应属于案外人孟敏所有，不属于被执行人殷继学个人的财产。因此请求颍州区人民法院中止对涉案房产的查封措施。 本院经审查查明，本院于2020年4月29日作出的（2020）皖1202民初129号民事判决书，判决书内容为：被告殷继学于本判决生效之日起十日内偿还原告郭兴强借款本金500000元及利息（2019年12月31日前的利息金额为60166元，自2020年1月1日起，利息以500000元为基数，按年利率12%计算至本金还清时止）。判决书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月17日作出（2020）皖1202执3434之三号执行裁定书，查封被执行人殷继学名下位于河北省××区××城商厦××室（不动产证书号：330047214号）房产。案外人孟敏向本院提出执行异议，请求颍州区人民法院中止对涉案房产的查封措施。 案外人孟敏向本院提供四组证据：第一组证据身份证复印件，第二组证据离婚协议书，第三组证据死亡证明，第四组证据火化证明。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因被执行人殷继学未履行生效法律文书所确定的义务，本院裁定查封登记在被执行人殷继学名下的位于石家庄市××区××号金亿城商厦Ａ-217号房产，符合法律规定。夫妻在离婚协议中就房屋归一方所有的约定，对男女双方均有法律约束力，但该协议系其双方的内部约定，在所分割的房产未办理过户登记前，该房屋的物权并未发生变动。本案中，案外人孟敏与被执行人殷继学于2007年9月17日签订离婚协议，该协议的签订在被执行人殷继学与郭兴强民间借贷纠纷中承担还款责任之前，也在法院查封涉案房屋之前，亦无证据证明离婚协议关于案涉房屋归案外人所有的约定系虚假或伪造，故可认定该离婚协议真实有效。但案外人与被执行人殷继学于2007年9月17离婚，至法院查封案涉房屋之时，长达13年未办理房屋产权变更手续，故案外人孟敏对案涉房屋未办理过户登记存在过错。孟敏提交的证据虽然能够证明查封的涉案房屋系其与殷继学共同共有，但不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，其可以享有对涉案房屋的优先购买权，本案在拍卖房款中可预留属于孟敏的应有份额。案外人孟敏要求法院中止对涉案房产的执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人孟敏的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史昌俊 审判员  谢式纪 审判员  李 斐 二〇二一年四月三十日 书记员  张晓梅
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保468号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：张晓利，女，1983年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人张晓利金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1537之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人张晓利所有银行存款61480.97元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张晓利所有银行存款61480.97元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0928执474号申请执行人:李瑞锋，男，1974年3月2日出生，汉族，户籍地：河南省原阳县，现住濮阳市。被执行人：高俊杰，男，1991年7月28日出生，汉族，住濮阳县。原告李瑞锋与被告高俊杰民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928民初8487号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高俊杰于本判决生效后十日内偿还原告李瑞锋借款300,000元及利息（利息以借款本金280,000元为基数，自2020年11月25日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,651元，由被告高俊杰承担2,738元，由原告李瑞锋承担913元。因被执行人未按上述生效法律文书履行判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人在银行账户仅有零星余额，已采取冻结措施。2、查明被执行人名下的豫Ｊ×××××别克、豫Ｊ×××××奔驰、豫Ｊ×××××奥迪、豫Ｊ×××××奥迪、豫Ｊ×××××宝马、豫Ｊ×××××北京牌汽车，均予以查封档案户口，但未实际控制。3、查明被执行人名下无工商、保险、证券产登记信息。4、查明被执行人名下关联案件作为被执行人案件有11件，10件均以终本方式结案。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵宏增审判员  王国伟二〇二一年四月二十九日书记员  康黎明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3110号上诉人(一审被告)：王国良，男，1986年04月14日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被上诉人（一审原告）：哈尔滨万家福物业管理有限公司，住所地黑龙江省方正县方正镇城北新区幸福家园7号楼40号车库。法定代表人：张桂莲，职务经理。上诉人王国良因与被上诉人哈尔滨万家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2020）黑0124民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王国良经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王国良撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王国良负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆军审判员  贾晋璇审判员  石 磊二〇二一年四月二十日书记员  李 贺
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2723执228号 申请执行人：范文政，男，1950年3月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被执行人：独斯木汗对山，男，1978年9月8日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。本院在执行申请执行人范文政与被执行人独斯木汗对山借款合同纠纷一案中，经查，被执行人独斯木汗对山在中国农业银行股份有限公司温泉县支行有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人独斯木汗对山的中国农业银行股份有限公司温泉县支行＊＊＊＊账户内存款人民币24,750元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审  判  员   葛尔珈斯迪巴努 胡拉木二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日法 官 助 理   阿斯哈特 居玛巴依书  记  员   阿依努尔 波拉提
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民辖31号 原告：林民耀，男，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：太湖县惠民小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇人民东路天龙大厦四楼。 法定代表人：刘石彬，该公司经理。 被告：刘石彬，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现在安徽省合肥监狱第四监区服刑。 被告：金宇琴，女，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告林民耀与被告太湖县惠民小额贷款有限责任公司、刘石彬、金宇琴民间借贷纠纷一案，安徽省太湖县人民法院于2021年4月15日立案。 太湖县人民法院经审查认为，被告刘石彬因犯罪被安徽省岳西县人民法院判处刑罚并没收个人全部财产，现该案财产刑正在岳西县人民法院执行中。为妥善解决纠纷，依法保护当事人合法权益，同时保障刘石彬刑事案件财产刑的顺利执行，故报请本院指定管辖。 本院认为，因刘石彬刑事案件的财产刑正在岳西县人民法院执行中，为妥善解决纠纷，依法保护当事人合法权益，对太湖县人民法院的报请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省岳西县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年四月二十二日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂03执119号之一 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2020年10月29日作出的（2020）桂03刑初68号刑事判决书，判决一、被告人姚佩衡犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元；犯包庇黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯重婚罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五十万元；二、扣押在案的受贿所得赃款人民币四百六十一万五千二百五十一元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。后原审被告人姚佩衡不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2021年1月28日作出的（2020）桂刑终446号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。 本院刑事审判第二庭于2021年3月3日将被告人姚佩衡财产刑执行一案移送执行。 经查，扣押在案的受贿所得赃款人民币四百六十一万五千二百五十一元，已由扣押机关上缴国库；执行中本院依法扣划被执行人姚佩衡中国建设银行存款238212.62元、中国银行存款198656.59元、公积金账户63130.79元，以上共计执行到位50万元。现被执行人姚佩衡罚金刑已经执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 桂林市中级法院于2020年10月29日作出的（2020）桂03刑初68号刑事判决书中财产刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  李**波 二〇二一年四月二十日 法官助理  刘力菁 书 记 员  雷艺宁
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0727民初177号 原告：阿拉坦额莫勒镇顺安建筑队，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 经营者：李文彪，该建筑队总经理。 委托诉讼代理人：冯彦涛，男，该建筑队工长。 被告：新巴尔虎右旗住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 法定代表人：佟伟群。 委托诉讼代理人：朝乐，男。 原告阿拉坦额莫勒镇顺安建筑队（以下简称顺安建筑队）与被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局（以下简称新右旗住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺安建筑队、被告新右旗住建局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺安建筑队提出诉讼请求：1.请求法院判令新右旗住建局向顺安建筑队支付工程款共计96,219元；2.本案诉讼费由新右旗住建局承担。事实与理由，顺安建筑队于2015年11月8日从新右旗住建局处承包新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇xx小区x号、x号、x号楼供暖管道抢修工程，合同约定，工程承包范围为包工包料，工程期限为2015年11月8日至2015年11月17日，合同价格形式为工程预算审定价为准。工程交付后，于2017年12月20日，正大鹏安建设项目管理有限公司基本建设工程结算审核报告显示审定价为96,219元。但新右旗住建局未支付工程款96,219元。 新右旗住建局承认顺安建筑队提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新右旗住建局承认原告顺安建筑队的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局支付原告阿拉坦额莫勒镇顺安建筑队工程价款96,219元，与本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2205.48元，减半收取计1102.74元（已预收），由被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  赵振东 二〇二一年四月六日 书记员  金明才 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1063号原告：付建国，男，汉族，1961年11月6日出生，住孟州市。被告：郭正子，男，汉族，1957年9月15日出生,住孟州市。本院于2021年4月8日立案受理原告付建国诉被告郭正子民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付建国到庭参加了诉讼，被告郭正子经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款4万元及利息，利息从借款之日起至给付之日止按约定利息计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人。被告因从事养殖，资金困难，分四次向原告借款4万元，并分别约定了利息。经原告多次催要，至今本息分文未付。被告在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内也未提交证据。原告向本院提交的证据有：欠条4张，证明被告借原告4万元，并约定了利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃举证、质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同村人，被告因从事养殖分四次向原告借款4万元，分别给原告出具有欠条，并约定有利息。上述欠款至今未归还。另被告向本院发微信称原告儿子结婚的时候，给付原告2万元。原告称因2014年3月1日，被告郭正子向付跟上借款2万元，由原告担保，原告将该2万元已经给付跟上，付跟上也将郭正子出具的欠条给付原告，该欠条现在原告手中。本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款并支付利息。本案被告郭正子欠原告款项，有其出具的欠条为证，故被告应当给付原告40000元及利息。利息从2013年1月1日起至付清之日止，按本金1万、月利率1%计算；从2013年10月29日起至付清之日止，按本金1万元、月利率1%计算；从2014年2月22日起至付清之日止，按本金1万、月利率1.3%计算；从2014年10月1日起至付清之日止，本本金1万元、月利率1.2%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告郭正子于本判决生效后立即归还原告付建国40000元及利息（利息从2013年1月1日起至付清之日止，按本金1万、月利率1%计算；从2013年10月29日起至付清之日止，按本金1万元、月利率1%计算；从2014年2月22日起至付清之日止，按本金1万、月利率1.3%计算；从2014年10月1日起至付清之日止，本本金1万元、月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取为870元，由被告郭正子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇二一年四月二十八日书记员  张欣欣
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执580号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人白菓被执行人梁锋被执行人符军川被执行人佟斌被执行人肖红彬本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1986号民事判决书，责令被执行人白菓、梁锋、符军川、佟斌、肖红彬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人白菓、梁锋、符军川、佟斌、肖红彬在金融机构、其他单位的存款、收入3459888元（执行费36633元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二一年四月十二日书记员  蔡 燕
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执恢60号 申请执行人：成都一铭涂料科技有限公司。住所地：成都市郫都区清河镇升平村5组，统一社会信用代码：915101247528424382。 法定代表人：李程莉。 委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被执行人：成都琢悦门业有限公司。住所地：成都市邛崃市羊安工业园羊横五线四号。统一社会信用代码：91510183696265305R。 法定代表人：周能。 被执行人：周能，男，1974年6月6日出生，汉族,住成都市双流区。 本院在执行申请执行人成都一铭涂料科技有限公司与成都琢悦门业有限公司、周能买卖合同纠纷一案中，申请执行人成都一铭涂料科技有限公司已向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执恢60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇二一年四月二十七日 书记员 高朝兴
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2021）鲁1425执恢296号原案号(2019）鲁1425执830号郝运之、魏延刚、韩承信：本院恢复执行的(2021）鲁1425执恢296号申请执行人郝运之申请执行被执行人魏延刚、韩承信民间借贷纠纷一案，依据齐河县人民法院（2018）鲁1425民初3964号民事判决书，被执行人魏延刚、韩承信应支付郝运之本金10000元及利息，案件受理费63元、执行费96元。现因双方当事人协商处理完毕，申请执行人撤回执行，故本案执行结案。特此通知二〇二一年四月二十二日
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8111民初467号原告：程子良，男，1974年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：张月弓，男，1995年3月5日出生，汉族，黑龙江垦区公安局北安分局赵光农场派出所协警，住黑龙江省北安市。被告：张成，男，1975年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告程子良与被告张月弓、张成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告程子良的委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加诉讼，被告张月弓、张成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程子良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款250000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月，被告张月弓、张成（二人系父子关系）购买原告程子良的酷路泽4700型越野车。车辆过户至张月弓名下，当时二被告未支付购车款600000元。2016年3月22日，被告张月弓为原告程子良出具了欠条。原告多次向二被告催要欠款，2018年1月24日，被告张成为原告出具了拖欠剩余购车款350000元的欠条。现尚欠250000购车款未给付。故诉至法院。张月弓、张成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。本院对证据认定如下：1.机动车行驶证、机动车登记证及欠据各1份。证实原、被告之间存在车辆买卖合同关系的事实以及原告将车辆过户至被告张月弓名下，双方约定车辆价格为600000元。该证据，可以证实原告将案涉车辆过户至张月弓名下，以及机动车买卖价格的事实，本院依法予以采信。2.张成出具的借条，原、被告与北安市法院工作人员通话录音、民事裁定书。证实张成也是案涉车辆购买人以及原告此前向北安市人民法院起诉的事实。该证据，可以证实张成同意支付购车款以及原告此前起诉的事实，本院依法予以采信。根据当事人的主张及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2016年3月，张月弓购买了程子良所有的丰田牌型号为CA6520UE4的小型越野客车。双方于2016年3月21日将车辆过户至张月弓名下。2016年3月22日，张月弓为程子良出具了600000元的欠条。后张月弓、张成陆续偿还购车款250000元。至2018年1月24日，尚欠350000元。张成为程子良出具了借款350000元的借条。后张月弓、张成陆续偿还100000元，尚欠250000元未付。2020年5月12日，程子良因张月弓、张成拖欠购车款向北安市人民法院提起诉讼，后于2020年11月5日撤回起诉。另查明，张月弓、张成系父子。本院认为，程子良与张月弓虽然未签订书面机动车买卖合同。但程子良将其所有的机动车过户至张月弓名下，且张月弓为程子良出具了600000元的欠条。双方之间的机动车买卖合同关系依法成立、有效。张月弓应当按约定支付购车款。本案中，张成向程子良出具借条，表明其同意对张月弓未付的购车款承担付款责任。所以，对于程子良要求二被告给付购车款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于未付购车款的金额问题。本院认为，张月弓在购买机动车后出具了600000元的欠条，后张成再次出具350000元的借条。现程子良自认已收到其余购车款，尚欠250000元。程子良的主张与其提供的证据能够佐证，所以，对其主张拖欠购车款的金额，本院依法予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张月弓、张成于本判决生效起十日内给付原告程子良250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张月弓、张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 闫 峰审判员 付长林审判员 杨 蓓二〇二一年四月二十七日书记员 程 岚
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1731号上诉人（原审被告）：吕某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：程某，住太原市。被上诉人（原审原告）：吕某2，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：吕某3，住太原市。被上诉人（原审原告）：吕某4，住太原市。被上诉人1-3共同委托诉讼代理人：菅某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被上诉人1-3共同委托诉讼代理人：张某，北京市京翰（太原）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吕某5，住太原市。上诉人吕某1因与被上诉人吕某2、吕某3、吕某4、吕某5继承纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初7163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕某1上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.依法驳回被上诉人对上诉人诉请。3.一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:我们认为一审裁定结果是正确的，只是本院认为当中表述欠妥，请求二审法院纠正。被上诉人吕某2、吕某3、吕某4、吕某5辩称，一审认定并无不妥，我们没有异议。吕某2、吕某3、吕某4向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法按原告一、原告二、原告三和被告一、被告二，同等份额分配解放路18号楼5单元22号的房屋拆迁款约90万元；二、要求被告退还人民币约4万元。一审法院认为，本案系继承纠纷，为必要共同诉讼。原告提交的原始户籍登记显示，被继承人吕正忠、刘二改生前育有三子三女，分别为长女吕梅花、次女吕某2、三女吕某5，长子吕某3、次子吕某1、三子吕某4。被继承人吕正忠、刘二改的全部第一顺序继承人均应作为共同诉讼主体参与本案诉讼。现三名原告及被告吕某5均陈述吕梅花已于2019年去世，生前育有一子一女均已成年，在法院书面告知原告提供吕梅花死亡证明及吕梅花配偶子女的身份信息后，原告至今未能提供，且当庭明确回复无法提供。上述证据不属于原告无法调取的证据，系原告在诉讼中应负的举证责任，其未举证，也未向本院提出调查取证申请，致使本案无法继续进行实体审理，综上，因吕梅花系必要的共同诉讼参加人，故原告现在的诉讼主体不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案应依法驳回起诉。待原告收集到充分证据后可再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项的规定裁定：驳回原告吕某2、吕某3、吕某4的起诉。本案二审中，双方均未提交证据。本院认为：本案系吕某2、吕某3、吕某4以继承纠纷为案由提起的诉讼，所以为必要共同诉讼。从本案客观事实来看，被继承人吕正忠、刘二改生前育有三子三女，分别为长女吕梅花、次女吕某2、三女吕某5，长子吕某3、次子吕某1、三子吕某4。被继承人吕正忠、刘二改的全部第一顺序继承人均应作为共同诉讼主体参与本案诉讼。现双方均陈述吕梅花已于2019年去世，生前育有一子一女均已成年，在一审法院书面告知应提供吕梅花死亡证明及吕梅花配偶子女的身份信息后，吕某2、吕某3、吕某4未能提供，致使本案无法继续进行实体审理，一审法院据此认为因吕梅花系必要的共同诉讼参加人，故吕某2、吕某3、吕某4作为提起诉讼的原告现在的诉讼主体不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法驳回起诉的认定结果并无不当。综上，吕某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 关文静审判员 李 静二〇二一年四月六日法官助理 马晓淑书记员 连 娟
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初3113号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被告：陈红，女，汉族，1977年12月29日出生，住河北省三河市。本院于2021年3月10日立案受理原告重庆度小满小额贷款有限公司与陈红小额借款合同纠纷一案，原告重庆度小满小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆度小满小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韦建正二〇二一年四月十六日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1525刑初69号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人丁建坤，男，1993年1月27日出生于山东省冠县，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省冠县，住冠县。因本案于2021年1月8日被刑事拘留，2021年1月20日被执行逮捕。现羁押于山东省莘县看守所。辩护人陈腾，山东智祥律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉［2021］50号起诉书指控被告人丁建坤犯交通肇事罪,于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人丁建坤及其辩护人陈腾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月1日23时58分许，被告人丁建坤酒后超速驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿冠县城区武训大道自北向南行驶至铁路桥路段时与对向行驶段某驾驶的电动三轮车相撞，致使段某死亡。事故发生后丁建坤弃车逃逸。经认定，丁建坤负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人丁建坤违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人丁建坤有期徒刑三年六个月，若能达成调解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、视听资料、勘验笔录、被告人供述等证据证实。被告人丁建坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，丁建坤系过失犯罪，被害人存在一定过错，已经赔偿被害人部分损失，剩余损失也会积极赔偿，争取取得被害人家属谅解，有自首情节，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人丁建坤赔偿被害人近亲属人民币59万元，被害人近亲属对丁建坤的行为表示谅解。中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司和被害方近亲属达成赔偿协议，赔偿被害方近亲属人民币18万元。被害人近亲属撤回附带民事诉讼。本院认为，被告人丁建坤构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。关于辩护人所提被告人丁建坤具有自首情节的辩护意见，经查，被告人丁建坤在案发次日投案时没有供述自己喝酒的事实，不属于如实供述犯罪事实，依法不能认定为自首，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人丁建坤愿意接受处罚，积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，系偶犯、初犯，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑适当。经司法行政机关调查评估，被告人丁建坤在社区服刑对所住社区无不良影响，适合社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁建坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  樊 斌人民陪审员  赵文桐人民陪审员  胡学敏二〇二一年四月二十一日法官助理郭训书记员高群
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1728行审16号申请人:遂平县自然资源局，地址:河南省遂平县国槐路西段北侧。法定代表人：张云峰，该局局长。被申请人：遂平县富业钢化玻璃有限公司，住所地：遂平县产业集聚区（县污水处理厂东侧）。法定代表人：牛彦辉。申请人遂平县自然资源局于2021年3月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年12月14日作出的遂自然监字2020-64号行政处罚决定中的处罚事项。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，对遂平县自然资源局作出的遂自然监字2020-64号行政处罚决定的合法性进行了审查,本案现已审查终结。经审查查明：2020年11月11日，遂平县自然资源局对遂平县富业钢化玻璃有限公司（以下简称富业公司）非法占地一案立案调查。认定富业公司未经县级以上人民政府批准，于2020年5月擅自占用遂平县产业集聚区郭庄居委会时湾村民组土地6665平方米建钢构大棚和停车场的行为，已构成非法占用土地。2020年12月14日，遂平县自然资源局对富业公司作出遂自然监字2020-64号行政处罚决定书，处罚事项为，1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以非法占用土地每平方米18元的罚款，共计罚款壹拾壹万玖仟玖佰柒拾元整（119970.00元）。该处罚决定书于2020年12月14日送达富业公司。2021年3月9日，遂平县自然资源局向富业公司送达了《履行行政处罚决定催告书》。本院认为：富业公司未经县级以上人民政府批准，违法占用土地建钢构大棚和停车场，遂平县自然资源局依法对富业作出处罚事项，事实清楚，适用法律正确。处罚决定书作出的1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项，被告在规定期限内没有申请复议及提起行政诉讼，上述处罚事项已经生效。申请人遂平县自然资源局申请本院依法对上述处罚事项强制执行，但对拆除违法占地上的建筑物及其他设施的处罚事项，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，该处罚事项应由负有拆除职权的行政机关依法予以执行。申请人遂平县自然资源局申请本院依法对处罚决定书作出的3、并处以非法占用土地每平方米18元的罚款，共计罚款壹拾壹万玖仟玖佰柒拾元整（119970.00元）处罚事项强制执行，申请人遂平县自然资源局于2020年12月14日向富业公司送达行政处罚决定书，向人民法院提起诉讼的期限为六个月，申请人于2021年3月29日向本院提出申请，该处罚事项尚未生效，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、对遂平县自然资源局申请执行的遂自然监字2020-64号行政处罚决定中的限期拆除违法建筑物和其他设施的事项，本院不予执行，由负有拆除职权的行政机关予以执行。二、对遂平县自然资源局申请执行的遂自然监字2020-64号行政处罚决定中的3、并处以非法占用土地每平方米18元的罚款，共计罚款壹拾壹万玖仟玖佰柒拾元整（119970.00元）的事项，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  张铁良审判员  郜 宏审判员  赵学广二〇二一年四月十四日书记员  于鑫鑫
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1235号 原告：张某某，男，1960年6月26日出生，汉族，吉林省白城市洮北区人。 原告：钟某某，女，1962年2月26日出生，汉族，吉林省白城市洮北区人。 被告：香河某某洗浴有限公司，住所地香河县五一路西侧新华大街。 法定代表人：沈某某。 被告：沈某某，男，1974年12月24日出生，汉族，沈阳市沈北新区人。 原告张某某、钟某某与被告香河某某洗浴有限公司、沈某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款规定的情形，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  林晓文 人民陪审员  马东明 人民陪审员  茹佳冀 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  张 萱
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初975号原告：冯伟京，男，汉族，1985年4月27日出生，住恩平市圣堂镇区×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××612。被告：吴振才，男，汉族，1970年3月22日出生，住恩平市×××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××631。原告冯伟京与被告吴振才买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。2021年4月23日，原告冯伟京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告冯伟京撤诉处理。本案受理费25元，由原告冯伟京负担。审 判 员 马文娟二〇二一年四月二十三日法官助理 梁菊仪书 记 员 甄洁莹
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初78号原告：张国柱，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：冯占春，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告张国柱与被告冯占春民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国柱到庭参加诉讼，被告冯占春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因为家庭生活需要于2014年11月29日在原告处借款人民币30000元，双方未约定借款利息和还款期限。现因原告多次找被告索要借款本金未果，原告至法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金30000元。被告冯占春未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、桦川县苏家店镇集贤村民委员会证明一份。用以证明被告冯占春外出务工，不在本村居住。本院经审查认为，被告冯占春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于原告提交该份证据系基层村民经济组织出具，具有证据真实性、合法性、关联性的特点，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告提交该份证据证明的事实予以确认。证据二、借据一份。用以证明被告冯占春于2014年11月29日在原告处借款30000元。本院经审查认为，被告冯占春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于原告提交该份证据与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告提交该份证据证明的事实予以确认。证据三、证人马某、张某当庭证言。二位证人证言主要内容为：2014年11月29日上午，张某在张国柱家玩麻将时，冯占春到张国柱家找张国柱借30000元钱，张国柱钱不够，打电话向马某借3000元，不一会，马某把3000元钱送到张国柱家，张国柱将30000元钱交给冯占春，冯占春为张国柱出具一份借据。过不长时间冯占春就外出务工了，至今下落不明，向张国柱借的30000元钱至今未还。本院经审查认为，被告冯占春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于该两位证人证言内容能够相互印证且与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对该两位证人证言证明的事实予以确认。被告冯占春未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本案基本事实如下：被告因为家庭生活需要于2014年11月29日在原告处借款30000元，双方未约定借款利息和还款期限。现因被告外出务工至今下落不明，致使原告无法向被告索要借款，原告无奈至法院提起诉讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告张国柱与被告冯占春之间债权债务关系明确，原告按照双方达成的借款协议，履行了给付被告借款的义务，被告就应该在原告向其索要借款时，履行偿还原告借款的义务，被告欠原告借款，理应在原告主张权利向其索要时及时给付，推诿不付违反双方约定，因为被告没有履行还款协议，其行为已经构成违约，应该承担不利的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还借款本金30000元及承担案件诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告冯占春于本判决生效后十日内给付原告张国柱借款本金人民币30000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元和公告费560元，合计1110元，由被告承担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴国华审 判 员  孙智慧人民陪审员  费义敏二〇二一年四月十九日书 记 员  齐胜福
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初2397号原告：信阳市安顺物业服务有限公司。住所：浉河区航空路五星乡企业办公综合楼。法定代表人：汪德华，系该公司总经理。委托代理人：崔旭，陕西罗泰律师事务所律师，特别授权。被告：孙丽霞，女，汉族，1977年7月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：张世纪，男，汉族，1977年6月29日出生，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告信阳市安顺物业服务有限公司诉被告孙丽霞、张世纪因物业服务合同纠纷一案过程中，原告信阳市安顺物业服务有限公司于2021年4月14日已向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告信阳市安顺物业服务有限公司申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信阳市安顺物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告信阳市安顺物业服务有限公司负担。审判员  向自生二〇二一年四月十五日书记员  张雨婷
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初2791号原告：天津市北辰区兴发飞达水产批发部,住所地天津市北辰区青光镇韩家墅农产品批发市场（B4区21号）冻品交易区A17-19号。经营者:李永华,男,1977年6月26日出生,汉族,住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。被告:王圻晖,男,1970年2月19日出生,汉族,户籍地天津市南开区，住天津市和平区。原告天津市北辰区兴发飞达水产批发部（以下简称兴发飞达）与被告王圻晖买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴发飞达的委托诉讼代理人吴慧强到庭参加了诉讼，被告王圻晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。兴发飞达向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款64381元;2.判令被告向原告支付自2019年12月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，计算截至2021年1月31日的逾期付款利息3732.92元,及至实际给付之日止的逾期付款利息(合计68113.92元);3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告系买卖合同关系,原告为出卖方,被告为买受方。当庭更正为2019年8月至10月间,原告将被告购买的冻品调料等产品送至被告指定地点,被告签收了全部货物,未向原告支付货款。2019年12月17日,被告向原告出具送货欠款单,确认欠付货款金额为64381元。后原告多次要求被告支付货款,但被告均以各种理由拒不支付。故为维护原告的合法权益,根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”之规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告王圻晖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：送货欠款单、送货单。本院认为原告提交的送货欠款单、送货单的复印件与原件核对无误，本院对真实性予以确认，其他认证意见将在下文综合予以表述。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，被告作为欠款人出具《送货欠款单》，写明：给青创团餐饮管理有限公司供货，从2019年8月1日至2019年10月17日。冻品调料合计64381元。精油、大肉、蔬菜合计52000元。总计116381元。原告陈述双方未签订书面合同，原告供应的产品包括鸡胸肉、油、面酱等，送货至广育学校，收货人被告、王浩，邢鹏等。欠款上的青创团餐饮管理有限公司与被告存在关联，欠条是被告本人书写的。第二笔52000元，不是原告供货的，因为原告和第二笔供货的债权人都是韩家墅的商户，要账时要求被告在欠条上一并列明了。原、被告双方口头约定货到付款，但原告基于对被告的信任，在一定程度上存在赊销的行为。上述事实，有原告陈述及提供的证据证实。关于原告主张的货款。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告履行了供货义务，被告确认了欠付货款，双方的买卖合同关系已经成立，并无违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法、有效。原告提交的欠条证明了被告确认供货的时间范围，以及产生欠付货款的金额，原告陈述的供货情况可以与被告出具的欠条相印证，故本院认为，被告应按照其确认的未付货款向原告履行支付货款的义务，故原告主张被告支付欠付货款64381元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金。本院认为，双方未签订书面合同，未有证据证明双方关于付款期限的约定，根据买卖合同相关司法解释，买受人在收货的同时向出卖人支付货款，现被告在确认欠款后仍未支付货款，而《送货欠款单》并未约定付款期限，被告确认原告的供货时间为2019年8月1日至2019年10月17日，在未有证据证明双方有逾期付款违约金的约定时，原告主张自2019年12月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王圻晖应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市北辰区兴发飞达水产批发部货款64381元及逾期付款违约金（以64381元为基数，自2019年12月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计751元，由被告王圻晖负担。（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二一年四月二十八日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初584号原告：南县乌嘴少华预制件厂，经营场所：湖南省益阳市南县乌嘴乡林业管理站。经营者：曾少华。委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所专职律师。被告：郑明辉，男，1973年9月14日出生，汉族，住湖南省南县。原告南县乌嘴少华预制件厂与被告郑明辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县乌嘴少华预制件厂的经营者曾少华及其委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告郑明辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南县乌嘴少华预制件厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款13700元及利息1714元人民币（暂计从2017年12月20日至起诉之日及至货款偿还完毕）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，南县乌嘴少华预制件厂当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原告是在南县乌嘴乡经营预制件的厂家，2017年被告建房时在原告处购买水泥、石灰、预制板等材料。双方于2017年12月20日结算，被告欠原告货款13700元，当时因被告资金紧张无法支付货款，被告向原告出具了欠条一张，并签名确认。从欠款之日至今，原告多次催告被告给付货款，被告均以各种理由拖延拒不支付。被告的行为严重损害了原告的权益。综上所述，原告认为，根据《合同法》规定，原告销售了货物给被告，被告应当按照货物支付货款。而今，被告拒不履行支付货款的行为，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我们法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。郑明辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：南县乌嘴少华预制件厂在南县市场监督管理局登记的经营者为曾少华，其经营范围为小型预制构件、建筑材料加工及销售。2017年4月，郑明辉因建房需要购买装修材料，故在南县乌嘴少华预制件厂赊购了水泥、石灰、预制板等装修材料。2017年12月20日，双方对货款进行结算，经对账，郑明辉向南县乌嘴少华预制件厂的经营者曾少华出具了欠条一份，载明：“今欠到曾少华水泥、石灰款，壹万叁仟柒佰元整（13700.00元）”。诉讼过程中，南县乌嘴少华预制件厂自愿放弃要求郑明辉承担支付利息的诉讼请求。截止至诉讼，郑明辉未偿还货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，南县乌嘴少华预制件厂与郑明辉之间双方主体适格，存在买卖业务往来，虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，依法应受法律保护。买卖合同关系成立后，南县乌嘴少华预制件厂按约向郑明辉提供了水泥、石灰、预制板，但郑明辉经催要后，未按约支付相应的货款，其行为已构成违约。现郑明辉在本院向其送达应诉材料及证据副本后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自己放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，结合郑明辉出具的欠条内容及原告的诉讼主张，本院对南县乌嘴少华预制件厂要求郑明辉支付所欠货款13700元的诉讼请求，依法予以支持。对于利息的诉讼主张，因南县乌嘴少华预制件厂当庭自愿放弃要求郑明辉支付利息的诉讼请求，系对自我权利的处分，于法无悖，本院依法予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑明辉在本判决生效之日起三日内向原告南县乌嘴少华预制件厂支付货款13700元；二、驳回原告南县乌嘴少华预制件厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元，由被告郑明辉负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇二一年四月十九日法官助理李盈书记员秦靖
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初497号原告：邵阳县佳欣物业管理有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇双合社区白虎街。法定代表人：马海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张小平，该公司职员。被告：邵阳牧志生物质能发电有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇大木山开发区夫夷警苑6栋301号。法定代表人：马英，该公司董事长。原告邵阳县佳欣物业管理有限公司与被告邵阳牧志生物质能发电有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《合同书》；2、被告支付保安服务费302400元，并支付年利率6%的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年9月1日签订了安保服务合同书，合同期限为二年（自2019年9月1日至2021年9月1日止），每月服务费为21600元，但被告仅支付3个月的服务费。原告财务人员通过电话、短信向被告催收，而被告以各种理由一推再推，并多次承诺给付，但实际并未履行。被告已严重违约，故向法院提起诉讼。被告未作答辩，但庭审后向本院递交书面意见，认可自2019年12月1日起至2020年12月31日止欠原告13个月的服务费280800元。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：一、证据1《合同书》，拟证明双方签订了服务合同，合同期限为2019年9月1日至2021年9月1日止，由原告每月安排保安员8人，每人2700元/月，共计每月服务费为21600元，原告采取先收费、后服务的原则，被告应在月初支付服务费，逾期应按所欠费20%的支付滞纳金，并承担一切违约责任。二、证据2《劳动合同书》，拟证明原告与罗耀良、邓能志、唐正中、唐建勤、夏付明、唐平阳、唐认清、徐有国等八人于2019年9月1日分别签订《劳动合同书》，罗耀良等八人的工作地点是被告处。三、证据3原告财务账单，拟证明被告支付了原告的2019年9-11月的物业服务费64800元。四、证据4工资表及支付账单，拟证明罗耀良、邓能志、唐运中、唐建勤、夏付明、唐平阳、唐认清、徐有国等八人从原告领取了自2019年12月至2021年1月的工资。五、证据5微信记录和短信记录，拟证明原告的财务人员于2020年3月、11月向被告催款。对上述证据的证明效力，因庭审后本院组织双方核实，原告认可2021年1月只有1个保安员值班，故对工资表和支付账单涉及其他7名保安员因没有提供服务，与本案无关联性，故在本案中不予认定其证明效力，对其他证据符合证据的“三性”，予以认定。结合原告的当庭陈述和原告所举的证据，本院认定如下案件事实：原、被告双方于2019年9月1日签订了安保服务合同书，合同约定：1.合同期限为二年（自2019年9月1日至2021年9月1日止）；2.收费标准为每人每月2700元，由原告安排保安人员8人，即每月服务费为21600元；3.原告采取先收费后服务的方式，即被告自签订合同之日起支付第1个月的服务费，以后每月初支付当月服务费，逾期不交则应支付月保安费20%的滞纳金；4.保安服务范围为负责被告前后两个大门的门卫工作；负责厂区内防火防盗工作；阻止非厂内人员硬闯厂区并给予劝离，并向驻地派出所报警；5.违约责任为如果被告出现人身损害和财产损失，双方按责任承担直接经济损失。合同签订后，原告依约履行了自2019年9月至2020年12月的保安服务的义务，但被告仅支付前3个月的服务费。由于被告有13个月的服务费未能按时支付，故原告于2021年1月只保留1个保安员继续为被告服务，其余人员给予撤离。被告欠费期间，原告财务人员于2020年3月、11月通过电话、短信向被告催收，但被告未能支付其所欠的服务费。原告故向法院提起诉讼。被告现欠原告服务费总计为13月×21600元/月+2700元=283500元。本院认为：原、被告签订物业服务合同，双方形成服务合同法律关系，双方均应按照约定履行义务。原告已按约履行了2019年9月至2020年12月的合同义务，被告却未按约支付全部服务费，已构成违约，依法应当继续支付下欠的服务费和承担违约责任。本案原告收取服务费的标准虽然是21600元/年，但该标准的前提是原告每月应当派出保安员8人，根据权利义务相一致的原则，因此，原告收取服务费的标准实质应是2700元/月/人，因此，就原告提出2021年1月份亦应按21600元的标准由被告支付的诉讼请求，本院不予支持。因此，本案被告的民事责任为：1.支付2019年12月至2020年12月下欠的服务费280800元，支付2021年1月的服务费2700元，共计283500元；2.按年利率6%的标准支付资金占用费，具体计算为至2021年1月止：21600元×91个月×月利率5‰=9828元，2021年2月起的资金占用费另行计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年9月1日签订的保安服务《合同书》。二、被告邵阳牧志生物质能发电有限公司于本判决生效之日起20日内支付原告邵阳县佳欣物业管理有限公司服务费283500元及资金占用费9828元（2021年2月起的资金占用费另行计算直至付清）。以上款项被告邵阳牧志生物质能发电有限公司可以汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：4300××××0919）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由被告邵阳牧志生物质能发电有限公司负担。该费已由原告邵阳县佳欣物业管理有限公司预交，被告邵阳牧志生物质能发电有限公司可以在支付案款时一并汇至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  尹邦武二〇二一年四月二十日书记员  颜梦琪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5550号原告:李铁良，男,1951年8月19日出生，汉族，住天津市南开区。被告:安吉祥，男,1961年12月29日出生，汉族，住天津市南开区。原告李铁良与被告安吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。2021年4月28日原告李铁良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李铁良撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告李铁良负担。审判员  魏俊刚二〇二一年四月二十八日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初1459号 原告：刘正江，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川世大律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：赵正韬，四川世大律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：金昕，男，汉族，住四川省西昌市。 原告刘正江与被告金昕债务转移合同纠纷一案，本院受理后，于2021年3月30日依法由审判员徐建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正江及其诉讼代理人赵刚、赵正韬、被告金昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付砂石款12万元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘正江、柳成、被告金昕三方于2020年6月16日共同签订《债务转让协议书》，三方约定将柳成欠原告刘正江的砂石款16万元（壹拾陆万元整）债务依法转让给被告金昕。约定“乙方（金昕）在2020年7月1日、8月1日、9月1日和10月1日分四次，在每月1日支付肆万元给丙方（刘正江）”，并约定了违约条款：“如有违约，由违约方向守约方支付贰万元的违约金”，被告金昕也打欠条一张给原告刘正江留存。之后被告金昕仅支付约定的2020年7月1日的第一笔款项，其后的三笔款12万元，以及违约金2万元，共计14万元（壹拾肆万元整）至今未支付。经催告无果后，原告于2020年12月27日委托四川世大律师事务所向被告寄去《律师函》，催促被告履行协议，但时至今日，被告依然未支付所欠款项。综上所述，被告的行为有违诚实守信，损害了原告的合法权益，根据《合同法》相关规定，被告应承担支付剩余砂石款及违约金的义务，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告金昕辩称：原告所诉的都是事实。2020年10月我愿意给原告一次性支付，但是由于原告的律师要求我支付律师费等，所以我们就没有达成协议，我愿意还款12万元，其他费用我不认。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了《债务转让协议》1份、和2020年6月16日《欠条》1张，以证明：1、原被告双方的债权债务合法有效；2、被告应按照约定向原告支付12万元；3、债务到期后被告拒不还款，应当按照约定支付违约金2万元。被告金昕对原告提交的证据没有异议。 被告金昕未向法庭提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年6月16日原告刘正江、案外人柳成、被告金昕三方共同签订《债务转让协议书》。《债务转让协议书》中约定：将案外人柳成欠原告刘正江的砂石款16万元（壹拾陆万元整）债务依法转让给被告金昕。乙方（金昕）在2020年7月1日、8月1日、9月1日、10月1日分四次在每月1日支付40000.00元给原告刘正江，并约定如有违约情形将由违约方向守约方支付20000.00元的违约金，当日被告金昕出具欠条一张给原告刘正江留存。之后被告金昕仅向原告刘正江支付了约定的2020年7月1日的第一笔款项4万元，余款12万元至今未向原告支付。 本院认为，原被告双方对债务转让的事实、合法性及债务转让的金额无异议，被告应当按照《债务转让协议书》约定的内容全面履行义务，被告未按照《债务转让协议书》约定的内容履行义务，应当承担给付余款12万元及承担违约金的责任。据此，对于原告刘正江请求判令被告金昕支付砂石款120000.00元和违约金20000.00的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告金昕于本判决生效之日起十日内向原告刘正江支付债务转移款120000.00元及违约金20000.00元，合计140000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元，由被告金昕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  徐建军 二〇二一年四月二十日 书记员  尹 恒 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2295号申请执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风，董事长。被执行人张海波，男，1978年5月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人刘正平，女，1979年11月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人张海波、刘正平服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2727号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海波、刘正平银行存款人民币30万元，或扣留、提取被执行人张海波、刘正平收入人民币30万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十三日代理书记员  曾胜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初393号原告：陈荣月，女，1964年3月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌华佗医疗事业投资管理有限公司，住所许昌市新区管委会608号房。法定代表人：孙海申。委托诉讼代理人：王航，系该公司员工。委托诉讼代理人：吕小标，河南文丰律师事务所律师。原告陈荣月与被告许昌华佗医疗事业投资管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告投资款20000元，并支付资金占用期间的利息（利息按照月息2分，自2015年12月28日计算到投资款返还之日止）；2、本案诉讼等一切费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订协议书，乙方出资20000元购买甲方1%的分红权，分红权益为2年，分红红利上不封顶，满2年累计红利不足所出资的金额，分配红利时间可延续到乙方所出资金额的数值或甲方给予补上。被告收到原告的出资20000元后却未按协议约定履行，为此，原告提起诉讼。被告辩称：1、被告从未收到过原告所谓的投资款，所以在原告没有履行所谓的出资义务的情况下，该协议书没有实际履行，被告没有返还该投资款并支付利息的事实前提及法律依据；2、收款收据显示该投资款的收到主体为许昌市交通医院，故原告应向许昌市交通医院主张权利，法院应根据被告此前的追加申请书，或者依职权将许昌市交通医院追加为本案被告，以便查明全部事实，正确裁决；3、由于该款项的实际收款主体可能为许昌市交通医院，故如果其不作为本案被告参加诉讼，则被告申请法院到该医院调查该医院与原告所有收据、协议、转账凭证、会计账簿等原件，以便正确认定事实；4、由于许昌市交通医院与被告等多家主体的联营合同纠纷正在诉讼，贵院已经受理且正在审理中，目前正在进行联营期间的财务账目审计，该联营纠纷的生效裁决结果对本案的正确处理有关键影响，是正确认定本案事实的依据，从这个角度来讲，本案应在联营合同纠纷裁决生效后继续处理，以避免误判。目前应以被告的申请而中止诉讼。综上，请依法驳回原告对被告的起诉，或驳回其诉讼请求，即使审理也应当在追加交通医院的基础上，在联营合同纠纷裁决生效后继续诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2016年1月8日，许昌市交通医院向原告陈荣月出具收款收据一份，确认收到原告陈荣月糖尿病医院入股股金20000元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，无证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告要求被告返还投资款20000元并支付利息，需向本院提供证据证明其与被告存在真实、有效的关于投资的合同关系。现原告提供的证据仅能证明许昌市交通医院收取了原告的款项，但不能证明原告与被告之间存在合同关系。故原告没有完成其证明责任，应承担相应的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告陈荣月的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈荣月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二一年四月十九日法官助理陈哲书记员张鑫洋
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0117民初1410号原告：万芳玲，女，1959年7月26日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：吴平均，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：西安市高陵区姬家管委会朝李村委会，住所地：西安市高陵区崇皇街办金鹿尚居西门外。法定代表人：杨**，该村委会主任。被告：西安市高陵区姬家管委会朝李村第六村民小组，住所地：西安市高陵区崇皇街办金鹿尚居西门外。负责人：刘彥坤，该小组组长。本院在审理原告万芳玲与被告西安市高陵区姬家管委会朝李村委会、西安市高陵区姬家管委会朝李村第六村民小组民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元由原告承担。审判员  肖涛二〇二一年四月二十七日书记员  张艳1
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川03民辖终6号上诉人（原审被告）:北京隆华坤泰商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1703号五层5103号。法定代表人：杜春明，经理。被上诉人（原审原告）：自贡灯贸集团股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街尚义灏二支路1号。法定代表人：刘娅，董事长。委托诉讼代理人：罗军，四川明炬（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏伟，四川明炬（自贡）律师事务所律师。上诉人北京隆华坤泰商业管理有限公司因与被上诉人自贡灯贸集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2021）川0302民初23号民事裁定，向本院提起上诉。北京隆华坤泰商业管理有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，北京隆华坤泰商业管理有限公司的住所地为北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1703号五层5103号，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。另外，双方签订的《秦皇岛园博园彩灯工程承揽协议书》签订地点为北京市朝阳区，合同约定的展出地址为秦皇岛，灯组制作地为园博园，均是现场制作，合同履行地为秦皇岛园博园。因此，本案应由北京市朝阳区人民法院或河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖，四川省自贡市自流井区人民法院对本案无管辖权。自贡灯贸集团股份有限公司未发表答辩意见。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同的履行地为加工行为地。本案中双方签订的《秦皇岛园博园彩灯工程承揽协议书》约定“灯组制作地：园博园及四川省自贡市灯贸集团股份有限公司”，即园博园所在地和四川省自贡市灯贸集团股份有限公司所在地均为合同约定履行地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地······”之规定，合同履行地首先以双方约定的履行地为准，园博园所在地和四川省自贡市灯贸集团股份有限公司所在地均为本案合同履行地，园博园所在地法院和四川省自贡市灯贸集团股份有限公司所在地法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，自贡灯贸集团股份有限公司可以向四川省自贡市自流井区人民法院提起诉讼，四川省自贡市自流井区人民法院对本案有管辖权。一审认定本案双方未明确约定合同履行地系认定事实错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚梦香审 判 员 谢邑钦审 判 员 黄观海二〇二一年四月二十八日法官助理 吴彩霞书 记 员 杨玉玲
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0503刑初75号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人廖某辉，男，1970年1月12日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业，现住湖南省邵阳市大祥区。曾因犯盗窃罪，于2014年12月9日被邵阳市大祥区人民法院判处单处罚金人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2018年1月4日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年1月12日被刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2021）60号起诉书指控被告人廖某辉犯贩卖毒品罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人廖某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月12日，被告人廖某辉在邵阳市大祥区××路建设银行门口贩卖净重0.45克的毒品海洛因给吸毒人员陈某，收取毒资300元，交易完成后被公安民警当场抓获。民警当场从廖某辉身上查获0.08克毒品海洛因和三张面值百元人民币，从陈某身上查获0.45克毒品海洛因。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了照片，户籍资料，扣押决定书，刑事判决书，证人陈某的证言，被告人廖某辉的供述与辩解，鉴定意见，提取、称重笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人廖某辉向一人贩卖海洛因毒品，净重0.45克，被抓获时当场从其身上查获海洛因毒品净重0.08克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。前罪有期徒刑执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人廖某辉认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金，不建议适用缓刑。被告人廖某辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖某辉违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人廖某辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人廖某辉到案后认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2021年1月12日起至2022年1月11日止。罚金限被告人廖某辉在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  申 丽二〇二一年四月十四日代理书记员  周子君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1121财保256号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人:陈朝辉,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳全忠，系该公司员工。 被申请人：伍冬春，男，1971年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县黎家坪镇。 被申请人：王琳琳，女，1973年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县黎家坪镇。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伍冬春、王琳琳在金融机构的存款20000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人伍冬春、王琳琳在金融机构的存款20000元。 案件申请费220元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢玉迁 二〇二一年四月三十日 书记员  江 凤
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0726民初229号 原告：文兴福，男，1962年11月4日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：张晋阳，湖南楚江律师事务所律师。 被告：湖南省常德市石门县雁池乡重福桥村村民委员会，地址：湖南省石门县。 法定代表人：王化明，该村委会主任。 委托诉讼代理人：谭祖平，男，1962年11月12日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告文兴福与被告湖南省常德市石门县雁池乡重福桥村村民委员会（以下简称“重福桥村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文兴福及其委托诉讼代理人张晋阳，被告重福桥村委会法定代表人王化明及其委托诉讼代理人谭祖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文兴福提出如下诉讼请求：请求判令被告重福桥村委会支付原告工程款利息481501.4元，庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告重福桥村委会支付工程款323875元及利息103269元，以上合计427144元。事实和理由：被告重福桥村委会为实施通畅工程，将该村2段村级水泥路工程发包给原告，双方分别于2012年3月18日、3月20日签订了通畅工程施工合同。后该工程于2012年6月中旬竣工，并于2012年6月28日经相关部门验收合格，被告重福桥村委会应按约定支付原告工程款682000元及相应利息。后经原告多次催讨，被告仅支付871000元，尚有工程款323875元及利息103269元未支付。故具状起诉，请求支持前列诉讼请求。 被告重福桥村委会辩称：1、原告的诉请没有事实和法律依据，被告已于2016年2月3日结清全部工程款；2、原告在2019年10月以前从未向被告主张过利息，本案已过诉讼时效。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下： 1、对原告提交的《关于重福桥村道路硬化施工情况的证明》，该证明有原告的盖章，本院予以采纳； 2、对原告提交的2019年9月27日的领条，符合证据三性，本院予以采信，但该领条系原告出具给案外人黄晓朝，根据被告提交的有关证据，能够证明该18.9万元系被告支付给案外人黄晓朝的工程款，现被告并不认可其支付了原告18.9万元工程款利息，故对原告的证明目的，本院不予采信； 3、对被告提交的会议记录，原告对该证据三性均有异议，经审查，被告提交该会议记录拟证明村委会不同意支付利息，该证明目的系其答辩意见，不属于本案待证事实，故对该会议记录，本院不予采信； 4、对被告提交的结算核对表，原告对关联性有异议，经审查，被告提交的核算表，能够证明原、被告双方在2016年2月3日结算，被告已累计支付原告工程款77万元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信； 5、对被告提交的两份安饮工程合同及被告支付案外人黄晓朝工程款18.9万元的相关凭证，能够证明原告关于村委会支付其18.9万元利息的主张不能成立，与本案具有关联性，本院予以采信； 6、对被告提交的领款单、发票及记账凭证，因原告2016年后承包被告工程的工程款支付情况与本案不具有关联性，本院不予采纳。 根据原、被告的举证和本院的认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实： 2012年3月18日、3月20日，原告文兴福与被告重福桥村委会签订两份《通畅工程施工合同》，约定由原告承包被告长冲至大凸、重复桥至万道士两段村级公路的建设施工，工程造价为1km/310000元结算，该两段公路的工程款分别为372000元、310000元，合计为682000元，被告验收后付款，如有超期未付清款项，按月息1分5厘利息计算。以上工程竣工后经验收合格已交付使用。被告自2012年12月31日起累计支付原告工程款770000元（含长冲四组工程款88000元），其中最后一笔工程款13792元于2016年2月3日支付，原、被告于付清当日在结算核对表上签字盖章予以确认，结算核对表中备注栏备注有结清字样。 本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告支付工程款323875元及利息103269元有无事实和法律依据？ 本院认为，被告重福桥村委会将该村两段村级公路发包给不具备建设工程施工资质的个人文兴福，双方成立建设工程施工合同法律关系，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，故本案中原、被告签订的两份《通畅工程施工合同》均为无效合同。原告的利息主张实为被告未按合同约定期限支付工程款产生的违约责任，因案涉施工合同无效，该违约责任条款亦无效，故原告的利息主张没有事实和法律依据，本院不予支持，若因合同无效造成原告有其他损失，原告可就合同无效造成的损失另案主张。依据该解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案涉案工程已经竣工并验收合格并已交付使用，被告重福桥村委会应当按照合同约定支付工程价款682000元，现被告重福桥村委会已累计支付原告工程款770000元（含长冲四组工程款88000元），且双方在2016年2月3日已在结算核对表上签字盖章予以确认，并备注结清，故被告重福桥村委会已参照合同约定支付了工程价款，原告要求被告支付工程款323875元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，对原告文兴福的诉讼请求，本院不予支持，对被告重福桥村委会有关原告的诉请没有事实和法律依据，被告已于2016年2月3日结清全部工程款的辩称意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告文兴福的诉讼请求。 案件受理费7707元，减半收取计3853.5元，由原告文兴福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  陈 伟 二〇二一年四月二十二日 法官助理  向 军 书 记 员  覃 海 书 记 员  贺雅雯
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执867号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人龚成卫被执行人夏轩被执行人王江被执行人谢春蓉本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2350号民事判决书，责令被执行人龚成卫、夏轩、王江、谢春蓉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人龚成卫、夏轩、王江、谢春蓉在金融机构、其他单位的存款、收入926419元（执行费11549元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二一年四月二十七日书记员  蔡燕
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执958号 魏X勤（申请执行人）、莫X、威宁县XX建筑工程有限公司（被执行人）： 魏X勤与莫X、威宁县XX建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计122027.00元。本案在执行过程中，于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案于2021年4月13日执行完毕。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案以执行完毕报结。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初1966号原告：杨雷鸣，男，1976年1月6日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：赵长军，男，1979年6月16日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告杨雷鸣诉被告赵长军民间借贷纠纷一案中，原告杨雷鸣于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨雷鸣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨雷鸣撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告杨雷鸣负担。审判员  刘天畅二〇二一年四月三十日书记员  姚红霞