广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1839号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，职务经理。委托代理人：黄容、韦冠杰，均为广东知泓律师事务所律师。被告：广州市威秀纯娱乐有限公司，住所地：广州市海珠区新港中路**星光城**。法定代表人：黄少集，职务总经理。委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市威秀餐饮有限公司，住所地：广州市，住所地：广州市海珠区新港中路**星光城**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄少集。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告广州市威秀纯娱乐有限公司、广州市威秀餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄容，被告广州市威秀纯娱乐有限公司的委托代理人杜冠鹏到庭参加了诉讼。被告广州市威秀餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币（含合理支出）2000元；2、判令被告删除音乐电视作品《离开为了更好的回来》，停止侵权行为；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。原告起诉的事实和理由：原告经授权依法取得《离开为了更好的回来》音乐电视作品完整著作权，是该音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉ＯＫ方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。虽然侵权行为发生地在被告广州市威秀纯娱乐有限公司的住所地，但两被告股东、法定代表人相同，工商登记住所相近，是关联公司，且消费者消费后收款方为被告广州市威秀餐饮有限公司。因此两被告是共同经营，共同侵权。被告广州市威秀纯娱乐有限公司辩称：1、被告在向ＶＯＤ商购买点歌音像播放设备时，涉案作品已存储于设备中，被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲应认定为录音录像制品。2、卡拉ＯＫ属于特定市场，解决该市场产生的著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条列》的制度规则。3、被告主动向著作权集体管理组织取得版权许可，不存在侵权使用作品的故意，要求被告再承担赔偿责任，明显是对ＫＴＶ经营者加以过于严苛的义务要求。４、原告起诉要求赔偿损失费用不合理、要求赔偿金额过高。５、近年来原告就涉案作品在全国各地提起多起诉讼，其诉讼行为具有明显的规模化、商业化特点，并已从过往的诉讼中获取高额赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告广州市威秀餐饮有限公司没有提出答辩意见。查明事实一、作品名称：《离开为了更好的回来》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：由英皇娱乐（香港）有限公司提供版权，太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑（一）》、《英皇娱乐经典合辑（二）》、《英皇娱乐经典合辑（三）》、《英皇娱乐经典合辑（四）》，收录《空中恋人》、《爱我的人和我爱的人》、《莫斯科没有眼泪》、《黄种人》等包括涉案作品在内的236部作品。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，载：被授权方为北京乐扬知识产权代理有限公司，授权事项包括：１、授权方将享有著作权的授权作品的复制权、放映权等以独家授权的方式授予被授权方，被授权方得以在卡拉ＯＫ经营场所独家行使如下权利并获取相应报酬：１.１被授权方将取得授权的授权作品，通过ＤＶＤ光盘、硬盘、电脑软硬体、网路传输或经授权方同意的其他方式，向卡拉ＯＫ经营场所发布、传输、复制、放映、播放授权作品。1.2、为有效实现本授权证明所述事项之目的，授权方同意非独家授权被授权方使用本授权证明虽未列明但所需之其他权利，除此之外任何其他权利皆属授权方所保留而不在本授权证明书之授权范围内。2、维权：２.1被授权方有权以自己的名义对涉嫌侵犯授权作品复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于对非法使用授权作品的卡拉ＯＫ经营场所及非法通过硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、网络传输、以有线或无线等方式向卡拉ＯＫ经营场所提供授权作品的主体进行维权；２.2维权可采取包括但不限于民事诉讼等方式，维护授权作品的合法权利。授权期限2018年12月1日起至2021年11月30日止。附件：授权作品清单。原告主张权利的涉案作品包含在上述《授权证明书》的附件授权作品清单中。五、被告被控侵权行为的证据：江西省抚州市民正公证处于2020年7月22日作出的（2020）赣抚民证内字第1296号《公证书》，载：原告的委托代理人与公证处工作人员于2020年7月10日到被告广州市威秀纯娱乐有限公司的营业场所，以普通消费者身份在被告广州市威秀纯娱乐有限公司的点歌系统点播了涉案音乐电视作品，该公证处对上述过程进行了证据保全公证，公证封存光盘所存储的作品，其中包括涉案作品。六、被告使用情况：被告广州市威秀纯娱乐有限公司在其经营的“星派对KTV”的点歌设备中收录了涉案作品，但未提交证据证明使用涉案作品的来源。七、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：上述公证书所保全的被诉侵权涉案音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。八、原告主张合理费用包含包房消费270元，并提供了《星派对ＫＴＶ消费账单》、《ＰＯＳ签购单》，《星派对ＫＴＶ消费账单》载消费时长240分钟，食品金额270元；《ＰＯＳ签购单》载广州市威秀餐饮有限公司收费消费金额270元。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2021）粤0105民初1827－1952号案予以审理。九、被告广州市威秀纯娱乐有限公司的住所地广州市海珠区新港中路**星光城**，成立于2014年1月15日，经营范围为歌舞厅娱乐活动。被告广州市威秀。被告广州市威秀餐饮有限公司的住所地广州市海珠区新港中路**星光城**年7月19日，经营范围为中餐服务。判决结果涉案《英皇娱乐经典合辑（一）》、《英皇娱乐经典合辑（二）》、《英皇娱乐经典合辑（三）》、《英皇娱乐经典合辑（四）》为音乐电视类作品，涉案作品有作词、作曲、音乐、演唱、导演、监制、演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、美工等多部门的配合视频内容，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定该作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。被告广州市威秀纯娱乐有限公司抗辩称该作品为录音录像制品，并无事实依据，本院不予采纳。根据原告提交了《英皇娱乐经典合辑（一）》、《英皇娱乐经典合辑（二）》、《英皇娱乐经典合辑（三）》、《英皇娱乐经典合辑（四）》、《授权证明书》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定英皇娱乐（香港）有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司授权获得涉案作品的复制权、放映权等相关著作权利的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利，原告在该权利受到侵害时可以以自己的名义提起诉讼。本案中，原告取证的过程由公证人员全某督，在无相反证据的情形下，本院对该证据保全公证书的内容予以认定。被告广州市威秀纯娱乐有限公司未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害涉案作品、赔偿经济损失的侵权责任。被告广州市威秀纯娱乐有限公司的举证不足以证明其使用涉案作品具有合法来源，其抗辩意见理据不足，本院不予采纳。原告进行歌曲点唱时是在被告广州市威秀纯娱乐有限公司的经营场所，被告广州市威秀餐饮有限公司的经营范围是中餐服务，原告并无证据证明被告广州市威秀餐饮有限公司在其经营场所经营卡拉OK，两被告是独立的有限责任公司，独自承担民事责任，本案中，原告要求被告广州市威秀餐饮有限公司承担侵权责任无据，本院不予支持。关于赔偿数额问题。本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告广州市威秀纯娱乐有限公司的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度等因素，酌情确定每首歌曲赔偿数额为150元（含原告为制止侵权行为所产生的合理维权费用）。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（五）项、（十）项，第十一条、第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市威秀纯娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告享有著作权的音乐电视作品《离开为了更好的回来》，并将该作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市威秀纯娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告经济损失（含合理开支）150元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市威秀纯娱乐有限公司负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告广州市威秀纯娱乐有限公司在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶国钊二〇二一年四月十六日书记员  梁健炜何禧莹