湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0682民初412号 原告：谢森红，男，1982年7月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：谌龙，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：吴庸，男，1988年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 原告谢森红与被告吴庸民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢森红的委托诉讼代理人谌龙到庭参加诉讼，被告吴庸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢森红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴庸偿还原告谢森红借款本金209400元及利息（以借款本金175400元为基数按照月利率2%的标准从2018年8月25日起计算至2020年8月19日止，按年利率15.4%的标准自2020年8月20日起计算至借款本金清偿之日止。另34000元按年利率3.85%的标准，自2021年2月1日起计算至借款本金清偿之日止）；2.案件受理费由被告吴庸承担。事实和理由：2018年7月25日，被告吴庸以资金需要周转为由向原告谢森红借款210000元。并将自有的车牌号为鄂Ａ9××××号小车质押给谢森红，约定借款期限为30天，未约定借期利息。同时约定吴庸若逾期30天以内，需支付借款本金20%作为违约金，逾期30天或30天以上，另需按借款本金8‰／天计算违约金。借款到期后，经谢森红多次催讨，吴庸未清偿借款，于2019年11月8日出具一份还款承诺书，但谢森红认为还款期限过长未答应。此后吴庸未再搭理，未清偿借款本息。故诉至法院，请求判如所请。 原告谢森红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.借条、汽车质押借款合同各1份，证明2018年7月25日，吴庸因资金周转需要向谢森红借款210000元，并于谢森红签订汽车质押借款合同，将其车辆（车牌号：鄂Ａ9××××号）质押给谢森红； 2.梁必武出具的证明和中国建设银行个人活期交易明细各1份，证明：2018年7月25日，因梁必武欠谢森红168400元，谢森红指示梁必武向吴庸银行账户汇款168400元，另谢森红向吴庸交付了7000元的现金； 3.微信转账记录4份，证明吴庸于2018年11月23日向谢森红借款8800元，于2018年11月24日借款25200元； 4.还款计划1份，证明吴庸于2019年11月8日向谢森红出具还款计划，吴庸计划自2019年12月起分两年24期偿还谢森红借款本金210000元。 被告吴庸未予答辩，也未向本院提交证据。 对原告提供的证据，经本院审查，综合认定如下：原告谢森红所举证据借条、汽车质押借款合同、梁必武出具的证明和中国建设银行个人活期交易明细、微信转账记录4份、还款计划，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，且能相互印证，能达到原告的证明目的，本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月25日，吴庸以需资金周转为由向谢森红借款210000元，吴庸向谢森红出具借条一份，约定借款期限为一个月，于2018年8月24日前还清借款本金，未约定借期内利率。同时若吴庸未按时足额还款，逾期30天以内，吴庸自愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天及以上，则吴庸自愿另行支付借款本金8‰／天计算违约金。同日，吴庸又与谢森红签订《汽车质押借款合同》，吴庸以其所有的车牌号为鄂Ａ9××××丰田普拉多质押给谢森红为该笔借款担保。谢森红指示梁必武于218年7月25日分四次向吴庸中国建设银行账户（账户6217××××9446）汇款168400元，同时向吴庸交付了7000元的现金。借款到期后，吴庸未按约定向谢森红清偿借款。后吴庸又于2018年11月23日向谢森红借款8800元，于2018年11月24日借款25200元，未约定利息。后经谢森红多次催讨，吴庸于2019年11月8日出具还款计划，内容为：“本人吴庸车辆质押谢森红借款210000元整（贰拾壹万元），于两年内还清所有本金，起始还款日期为2019.12.24至2021年12月24日内全部按还清，平均每月8750元，如有多于可以多给。吴庸，2019.11.8,420222198806××××。”吴庸未按还款计划清偿借款。后经谢森红多次催讨，吴庸至今未清偿借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告向被告借款，并出具借条，原告提供了借款，双方民间借贷关系依法成立，被告应按照合同约定或在原告进行催讨后及时偿还借款，但未予偿还，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金209400元的诉讼请求本院予以支持。原告就2018年7月25日出借的175400元，约定了借款期限和逾期还款违约金，原告要求被告以借款本金175400元为基数，按照月利率2%的标准从2018年8月25日起支付利息至2020年8月19日止，按年利率15.4%的标准自2020年8月20日起支付利息至借款本金清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另34000元未约定借款期限和利息，原告主张按年利率3.85%的标准自起诉之日（2021年2月1日）起计算至借款本金清偿之日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修订）第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴庸在本判决生效之日起十日内偿还原告谢森红借款本金209400元及利息（以借款本金175400元为基数按照月利率2%的标准从2018年8月25日起计算至2020年8月19日止，按年利率15.4%的标准自2020年8月20日起计算至借款本金清偿之日止。另34000元按年利率3.85%的标准，自2021年2月1日起计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告吴庸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  蒋立建 二〇二一年四月十三日 法官助理贺伦明 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日第二次修订） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。