广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终410号上诉人（原审原告）：朱鑑全，男，1969年9月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××213。委托诉讼代理人：肖文轩，广东林轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区××××××××第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟。委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑永坚，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××239。上诉人朱鑑全、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“平安财保清远公司”）因与被上诉人郑永坚机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，于2020年5月28日作出了（2019）粤1802民初8882号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿13454.86元给朱鑑全；二、驳回朱鑑全的其他诉讼请求。案件受理费3040元，由朱鑑全负担2741元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担299元。宣判后，朱鑑全不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.平安财保清远公司赔偿朱鑑全138926元；3.一审、二审诉讼费由郑永坚、平安财保清远公司承担。事实和理由：一、一审法院违反法律程序。广东华生司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书存在明显错误且没有组织质证，法院寄送的副本缺页，质证通知书给予的质证时间仅3个工作日明显偏短，朱鑑全提交了延长质证期限申请书后提交了《质证意见书》《重新鉴定申请书》《补充证据》，但均未被法院组织质证或采信。二、广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书存在严重错误，不能作为定案依据，请求二审法院委托鉴定机构对朱鑑全重新进行伤残等级鉴定。三、朱鑑全因交通事故住院71天，但一审法院只认定22天，与事实严重不符，请求法院委托机构对朱鑑全医疗期进行鉴定。四、一审法院对打古社会居民委员会出具的证明不认定，是违背事实的。朱鑑全在打古社区居住工作生活多年，理应按城镇标准计算各项损失赔偿，为此，朱鑑全向一审法院提交了补充证据，但一审法院未开庭质证也未采信。对上诉人朱鑑全的上诉，平安财保清远公司答辩称：一、广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见书系经清远市清城区人民法院摇珠确定并委托鉴定后出具的，鉴定程序合法，鉴定人员及鉴定中心具有相应资质和专业知识，鉴定结论真实反映伤者情况，应予采纳。二、朱鑑全在清远市中医院治疗属于自行扩大的损失，期间产生的医疗费、营养费、伙食费、护理费等费用不应由平安财保清远公司承担。根据清远市人民医院出院医嘱，朱鑑全经清远市人民医院住院治疗完毕，建议出院休息三个月，第1、2、3个月返院复查，定期门诊治疗，可见朱鑑全伤情已治疗完毕，并无建议转院治疗或转由上一级法院治疗。但朱鑑全在清远市人民医院出院当天即前往清远市中医院住院治疗，属于其自行扩大损失，不属于本次交通事故必要、合理的治疗，应由其自行承担相关费用。三、朱鑑全是农村户籍，提供的证据无法证明其出险前在城镇居住、生活满一年以上的事实，应以农村标准计算误工费。首先，朱鑑全为农村户籍，其多次医院病历均记载居住地为清新区龙颈镇回新村委会和平村24号，职业为农民或自由职业者，病历资料陈述者是朱鑑全本人，其应当对此陈述内容真实性负责。其次，对朱鑑全提供的村委会证明三性不予认可，该村委会没有出具工作证明的资质，且朱鑑全提供的房屋租赁合同没有房产信息、产权人以及支付租金、水电费的客观证据佐证，更没有工作银行流水、用人单位出具的工作证明、工资单、社保缴费资料佐证其工作情况，故各项费用应当按照农村标准计算。对上诉人朱鑑全的上诉，郑永坚答辩称意见与平安财保清远公司一致。宣判后，平安财保清远公司亦对一审判决不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，并判决朱鑑全向平安财保清远公司返还11677.64元；2.一、二审诉讼费用由朱鑑全承担。事实和理由：一、一审判决没有依法查清涉案驾驶员郑永坚与车主清远市雄兴汽车租赁有限公司的关系，平安财保清远公司预先垫付给被保险人清远市雄兴汽车租赁有限公司的31290.1元，应在本案赔款中进行扣减。一审被告郑永坚为朱鑑全垫付了医疗费28244.75元、护理费11520元、伙食费3000元，平安财保清远公司为转嫁承担标的车被保险人和驾驶员郑永坚的资金周转压力，已在本案预先赔付了31290.1元；平安财保清远公司预付的费用实际上是郑永坚垫付的费用，只是基于保险合同关系只能转账到清远市雄兴汽车租赁有限公司账户。二、一审判决已认定朱鑑全在无相关医嘱情况下，自行转至清远市中医院继续治疗49天的必要性存疑，因此不认可此住院期间产生的所有费用，朱鑑全应返还平安财保清远公司垫付清远市中医院的费用25132.5元。平安财保清远公司预先赔付的31290.1元，包括朱鑑全在清远市中医院住院期间产生的17782.5元医疗费、护理费7350元，合计25132.5元。一审判决已经认定朱鑑全在清远市中医院继续住院治疗是其自行扩大损失所产生的费用，故对其主张的费用不认可。为避免诉累，一审法院应审查此费用的合理性，并要求朱鑑全依法返还25132.5元给平安财保清远公司，扣减平安财保清远公司要承担的13454.86元，最终返还金额应为11677.64元。对上诉人平安财保清远公司的上诉，朱鑑全答辩称：驳回平安财保清远公司的上诉请求。一、平安财保清远公司与清远市雄兴租赁公司的预付款项是基于他们合同关系，这与朱鑑全没有关系，不存在关联性。二、朱鑑全在清远市中医院继续治疗49天的过程是基于自己的伤情进行的治疗，该治疗是基于交通事故的伤害，当中的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等等都应当由平安财保清远公司支付。三、对于朱鑑全的医疗期限71天，系包括清远市人民医院及清远市中医院住院，对于治疗过程是否合理，朱鑑全已经申请法院对其受伤情况进行司法鉴定，以确定朱鑑全71天的治疗是否合理。综上所述，朱鑑全请求二审法院驳回平安财保清远公司的上诉。对上诉人平安财保清远公司的上诉，郑永坚答辩称：对平安财保清远公司的上诉没有意见，同意其上诉。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，各方均未提交新证据。但是朱鑑全出示广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见书原件给本院核实，拟证明一审法院未向其完整送达鉴定报告，鉴定内容及结果缺失。对此，平安财保清远公司及郑永坚均认为，根据朱鑑全出具的质证意见，其收到鉴定意见时并未对鉴定意见书缺页、不完整提出异议，则认为其收到的是完整的、不存在缺页的鉴定意见书，并且其可以扫描鉴定意见书第一页的二维码登陆公众号查看完整的鉴定意见书或者联系法官、鉴定中心补发，同时其提交的重新鉴定意见书也未陈述其收到的鉴定意见书缺页，故对其主张收到缺页的鉴定意见书不予认可。另查明，二审中，各方确认关于朱鑑全住院时间及相应费用，仅对清远市中医院住院部分存在争议，对清远市人民医院住院部分没有争议。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。双方二审争议的焦点是：一、平安财保清远公司垫付给清远市雄兴汽车租赁有限公司的31290.1元应否在本案中扣减；二、朱鑑全住院时间及相应费用应如何认定；三、广东华生司法鉴定中心作出的鉴定意见书应否作为本案的定案依据；四、本案应适用城镇或农村标准计算各项赔偿金。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于第一个争议焦点。平安财保清远公司虽然主张其垫付给清远市雄兴汽车租赁有限公司的31290.1元应当在本案中予以扣除，但是没有提供证据证明清远市雄兴汽车租赁有限公司已经将此31290.1元用于支付本案伤者朱鑑全的相关费用，不能以此对抗朱鑑全基于其被侵权事实请求赔偿的权利，平安财保清远公司仅有其单方陈述，没有提供充分有效证据证明其主张成立，应承担举证不能法律后果，其与清远市雄兴汽车租赁有限公司之间的关系，可以另循途径解决。关于第二个争议焦点。关于朱鑑全住院时间及相应费用，双方存在争议的仅为清远市中医院住院时间及相应费用的必要性问题。本案中，朱鑑全发生交通事故受伤后，即被送入清远市人民医院住院治疗至2019年7月16日出院，出院医嘱建议休息3个月，出院后1、2、3月后返院复查，定期门诊等，并没有医嘱建议转院治疗或继续住院治疗，结合清远市中医院出院记录中诊疗经过记载，朱鑑全在清远市中医院住院期间仅是完善三大常规、生化、心电图检查及进行患肢制动、指导功能锻炼，一审法院据此认定朱鑑全在清远市中医院住院治疗的必要性存疑并无不当，本院予以维持。关于第三个争议焦点。首先，朱鑑全认为其收到的鉴定意见书缺页且一审法院没有组织质证的问题，本院经审查，朱鑑全在一审已经提交了《延长质证时间申请书》及书面质证意见，但均未提及鉴定意见书缺页的问题，并且已经充分发表其对鉴定意见书的质证意见，一审法院并未损害其质证权利，故对其此节主张不予认可。其次，朱鑑全认为该鉴定意见书存在严重错误的问题，涉案司法鉴定意见书由广东华生司法鉴定中心出具，该鉴定中心系一审法院经过摇珠确定后委托的鉴定机构，该机构及进行本次鉴定的鉴定人员具有相应资质，对于采取何种鉴定方法、何种标准、如何进行鉴定、是否构成伤残等具体鉴定操作、分析过程、结论，属于鉴定人员根据其专业知识进行的执行和判断，鉴定意见书中记载的存在骨折线、骨折等也并未与朱鑑全伤情不符或矛盾。综上，朱鑑全虽然对涉案司法鉴定意见书提出异议，但没有提供充分有效证据予以推翻，本院对其主张不予采信，一审法院以广东华生司法鉴定中心作出的鉴定意见书作为定案依据并无不当。关于第四个争议焦点。上诉人朱鑑全主张其在涉案交通事故发生前已经在城镇居住、工作满一年以上，应按照城镇标准计算其各项赔偿金，但其在入院时自述住址为其户籍地广东省清远市清新区××××××××××××××，该行为构成自认，虽然后改称其在横荷打古社区居住并从事水电工作，但是没有提交事故发生前一年的银行流水、劳动合同、房屋租金及水电费支付凭证等客观证据佐证，不足以推翻其自认，一审法院认定其误工费应按农村标准计算并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人朱鑑全、平安财保清远公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合共3176.4元（已由上诉人朱鑑全预缴3040元、上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司预缴136.4元），由上诉人朱鑑全负担3040元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担136.4元。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二一年四月二十六日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。