四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终284号 上诉人（原审原告）：刘秀兰，女，生于1953年10月24日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：罗福元，男，生于1953年10月24日，汉族，系刘秀兰同事。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司南充市嘉陵区分公司，营业场所：四川省南充市嘉陵区兴盛街。 负责人：刘永强，经理。 委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司南充市安平邮政所，营业场所：四川省南充市嘉陵区安平镇。 负责人：张中华。 上诉人刘秀兰因与被上诉人中国邮政集团有限公司南充市嘉陵区分公司（以下简称邮政集团嘉陵分公司）、中国邮政集团有限公司南充市安平邮政所（以下简称安平邮政所）储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘秀兰上诉请求：依法开庭全面审理，查清本案基本事实之后，判决撤销认定事实不清，显失公正的一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、刘秀兰主张自己将《本外币活期一本通》于2018年11月22日挂失的事实，各方均无争议。二、邮政集团嘉陵分公司主张刘秀兰于挂失当日支取了6,800元的事实，当庭提供的证据，涉嫌伪造，确无证据原件当庭核实。并且，邮政集团嘉陵分公司主张的事实，不符合客观事实。三、一审有争议的证据，不能作为人民法院判决的证据使用。邮政集团嘉陵分公司主张刘秀兰于挂失当日支取6,800元的事实，应当依法对自己的主张提供合法有效的证据原件核对，邮政集团嘉陵分公司未能当庭提供证据原件给刘秀兰质证，应当依法承担举证不能的不利后果。四、本案一审故意违背事实和法律，为邮政集团嘉陵分公司辩护判决驳回刘秀兰的全部诉讼请求，显失公正，应当依法给予国家赔偿金6,800元。请求二审法院判决撤销原判，发回重审。 邮政集团嘉陵分公司辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持，驳回刘秀兰的上诉请求。 刘秀兰向一审法院起诉请求：1．请求判令邮政集团嘉陵分公司、安平邮政所向刘秀兰偿还本金6,800元及利息；2．本案诉讼费由邮政集团嘉陵分公司、安平邮政所承担。 一审法院认定事实：刘秀兰在安平邮政所开办的账号为×××02，存折号码为：川Ａ2200050656。2018年11月22日，刘秀兰称存折丢失，到安平邮政所办理挂失，补发了新的存折本，存折号码为：川Ａ2200050784。随后刘秀兰申请开通了短信业务。邮政集团嘉陵分公司提交了刘秀兰办理上述业务的凭证。办理人相关资料网络核查结果为公民身份号码与姓名一致，且存在照片，网络核查时间为2018年11月22日08：16：46。凭证挂失、补发凭证时间为08：24：22，挂失补发新折／单时间为08：28：15，储蓄短信加办时间为08：32：41，刘秀兰在上述凭单客户签字处签名确认。 刘秀兰是否于当日支取6800元双方存在争议。邮政集团嘉陵分公司提交的存取款业务凭单显示：刘秀兰账号×××02于2018年11月22日取款6800元，在本凭单内容已经本人确认无误（签字）后有刘秀兰签名。该字迹与刘秀兰在办证挂失等业务凭证上的签名外观上一致。交易记录显示，取款时间为2018年11月22日08：34：49。刘秀兰提交的本人保存的号码为川Ａ2200050784的存折打印记录显示，2018年11月22日“折现金取”6800元，该打印痕迹与“挂失补发”行的油墨深浅一致，对齐位置一致，应是同一次打印形成。与其后的打印记录有明显区别。在庭审中刘秀兰当庭核实表示，挂失后的新存折本上当日是在第四行打印有6800元字样，但没“取”这个字，“取”是2020年10月13日才打上去的。 一审法院通过关联案件查询及询问刘秀兰本人，刘秀兰以相似理由在本地及外地法院起诉过多家银行。 一审法院认为，刘秀兰的起诉无事实依据，理由如下：首先，刘秀兰在安平邮政所办理业务时进行了身份核对，显示是本人办理。其次，凭证显示刘秀兰在办理开通短信业务后马上办理了取款业务，时间上是紧密衔接的，不可能是他人支取；再次，取款凭证上有本人签名确认，该字迹与刘秀兰办理其他业务时签字在外观上高度一致，可以确认是其本人所签；最后，刘秀兰本人亦认可存款本上当日便打印有“6800”字样，对当日其取款6,800元应是知情，其称没有打印“取”的字样，从打印设置及前后墨迹分析，“取”字不可能单独打印，该说法不能采信。综上所述，现有证据显示，刘秀兰本人支取了6,800元，安平邮政所在刘秀兰取款过程中没有过错。刘秀兰否认本人支取6,800元的事实，应提供证据予以证明，刘秀兰没有证据证明自己的主张，应承担不利后果，对刘秀兰请求判令邮政集团嘉陵分公司、安平邮政所向其偿还本金6,800元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回刘秀兰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由刘秀兰负担。 二审中，因刘秀兰否认邮政集团嘉陵分公司在一审中提供的《中国邮政储蓄银行存取款业务凭单》（载明：刘秀兰于2018/11/22现金取款6,800.00元，余额106.56元）上“本凭单内容已经本人确认无误（签字）”处的“刘秀兰”字样是其本人所签，经本院询问，刘秀兰当即表示自己要申请笔迹鉴定，并随即提交了《刘秀兰笔迹（字迹）鉴定申请书》一份，落款日期为“二〇二一年一月十九日”。本院认为，该《中国邮政储蓄银行存取款业务凭单》上的“刘秀兰”字样是否是刘秀兰本人所签，影响本案基本事实的认定，故同意了刘秀兰的申请。 在本院对前述《中国邮政储蓄银行存取款业务凭单》组织、委托鉴定期间，刘秀兰再次向本院提交《刘秀兰笔迹（字迹）鉴定申请书》一份，落款日期为“二〇二一年二月二十二日”，请求本院委托司法鉴定机构对其提交的载有大数字串“511063620200616112413”、其所谓的“存取款业务单”（复印件）下方的“刘秀兰”签名字样进行司法鉴定。经本院审查，该单据复印件并非《存取款业务单》，而是“挂失补发新折／单”的业务凭证，该凭证载明的内容为：“流水号：05102026750001120；业务类型：挂失补发新折／单；交易机构名称：中国邮政集团有限公司南充市安平邮政所；交易日期：2018／11／22……账号：×××02；户名：刘秀兰；原挂失申请书编号：1886027532；补发新凭证账号：×××02……”本院认为，刘秀兰的该申请事项不影响本案基本事实的认定，故未准许其该鉴定申请。 2021年3月9日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴【2021】文鉴685号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2018年11月22日《中国邮政储蓄银行存取款业务凭单》上的“刘秀兰”签名字迹与法院送检的刘秀兰样本字迹，是同一人书写。刘秀兰改称该《中国邮政储蓄银行存取款业务凭单》是在2020年10月13日在其不知情的情况下，骗其签字。 二审中，刘秀兰一方提出的调解方案为：退6,800元的本金，不要利息。邮政集团嘉陵分公司不同意调解。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：刘秀兰是否在2018年11月22日支取了自己银行账户中的6,800元？ 首先，刘秀兰开始否认邮政集团嘉陵分公司在一审中提供的《中国邮政储蓄银行存取款业务凭单》（载明：刘秀兰于2018/11/22现金取款6,800.00元，余额106.56元）上“本凭单内容已经本人确认无误（签字）”处的“刘秀兰”字样是其本人所签。经鉴定，该《中国邮政储蓄银行存取款业务凭单》上的“刘秀兰”签名是其本人书写后，刘秀兰又改称该《中国邮政储蓄银行存取款业务凭单》是2020年10月13日对方在其不知情的情况下，骗其签字。刘秀兰的陈述，明显前后矛盾。其次，刘秀兰在自行投诉未果后，于2020年10月12日已向一审法院提起本案诉讼，且一审法院也于当日即立案，故刘秀兰再于2020年10月13日被骗签署该《中国邮政储蓄银行存取款业务凭单》明显不合情理，刘秀兰也未提供证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，刘秀兰应当承担不利的后果。更何况，一审法院通过关联案件查询及询问刘秀兰本人，刘秀兰曾以相似理由在本地及外地法院起诉过多家银行，故从情理上分析，刘秀兰对此应当比较谨慎，不容易受骗。第三，刘秀兰在其向一审法院提交的《民事起诉状》中称其原存折内有存款余额6,800元，而根据其提交的存折显示，在其办理挂失的2018年11月22日，其账户的余额应为6,906.56元，故刘秀兰对其本人账户情况的陈述也与事实不符。如前所述，邮政集团嘉陵分公司在一审中提供的《中国邮政储蓄银行存取款业务凭单》有刘秀兰的亲笔签字确认，该《中国邮政储蓄银行存取款业务凭单》上明确载有刘秀兰于2018/11/22现金取款6,800.00元，余额106.56元等内容，故根据本案现有证据，应当依法认定刘秀兰在2018年11月22日支取了自己银行账户中的6,800元。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元及刘秀兰在二审中支付的鉴定费均由上诉人刘秀兰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二一年四月二十三日 书记员 王海川