广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初5744号原告：曹雄忠，男，1978年3月27日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××818。被告：郭桂妹，女，1975年4月13日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码442××××××××××××948。委托诉讼代理人：曹堪明，住广东省雷州市××××××××××，与郭桂妹是夫妻关系。委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。原告曹雄忠与被告郭桂妹装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，于2020年5月6日作出（2019）粤2071民初27050号民事判决，郭桂妹不服，提起上诉。2021年1月8日，中山市中级人民法院作出（2020）粤20民终4011号民事裁定，发回本院重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹雄忠委托诉讼代理人沈江（原告曹雄忠于2021年4月13日撤消对广东秉鑫律师事务所律师沈江的授权委托）、被告郭桂妹委托诉讼代理人赵剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹雄忠向本院提出诉讼请求：被告支付装修工程款106367元及利息（以106367为基数从起诉之日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2018年2月1日，原、被告签订一份铝合金门窗不锈钢制作安装承包合同书，约定由被告将其位于中山市×××××××××之一房屋的铝合金门窗及不锈钢防盗窗制作安装工程发包给原告，工程总造价为106367元。合同签订后，原告依约履行了工程项目的制作及安装且交付被告使用，但被告除支付了部分工程款后，余款至今未付。被告郭桂妹辩称，1.本案应为承揽合同关系，原告仅完成了合同约定的不锈钢防盗网及铝合金窗的制作及安装工程，双方至今并未对工程验收结算，被告不同意原告主张的装修工程项目及工程量，理由如下：原告提供的合同当中有部分是不真实的，因为在原、被告签订合同时合同的中间页是空白的，在被告签订后原告自行在空白处填写工程价款为10万元，此价格明显高于市场价格，不符合被告房屋的工程量。被告认为原告实际施工的工程价款为3万多元，扣除被告已付工程款24300元后，至今尚欠几千元工程款未付；2.原告制作安装的是4楼的一半至7楼的铝窗、防盗网的工程，存在偷工减料的情况，与被告另行发包给他人施工的1楼至4楼的防盗网、铝合金窗的质量明显有差异。另外被告施工的工程还出现漏水现象，原告另行找人花费了几千元维修，原告应将其未收的工程款抵扣工程质量损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2018年2月1日，郭桂妹（甲方）与曹雄忠（乙方）签订铝合金门窗不锈钢制作安装承包合同书，约定甲方将铝合金窗、不锈钢防盗网制作安装项目以包工包料的方式承包给乙方；工程内容铝合金窗不锈钢防盗网、铝合金百叶窗制作和安装工程；主材料工程量计算及承包单价的内容为：使用铝合金窗（手写雄业）品牌（手写80）型材料（手写1.0）厚，玻璃（手写0.6）厚系列，铝合金窗单价（手写220）整每平方米，工程总价为(37243)元，不锈钢防盗窗单价(手写130)工程总量为实做实算，不锈钢防盗网单价为（手写69124）元，工程总价款（手写106367）元，此单价包铝合金窗、不锈钢防盗的五金各种配件、玻璃、安装费、运杂费、管理费、窗框边塞缝费、卫生清理费等；工程量按实做面积计算，以实际丈量尺寸为标准计算面积，其单价详见报价汇总表；乙方材料、人员、机械进场将铝合金推拉窗及全部安装完成甲方支付实际工程量的60%价款，且竣工验收后再付40%；凡是乙方未按国家规范、行业标准和设计要求施工造成的质量问题，或因乙方的设备材料、构件、配件等质量不合格引起的质量问题，均由乙方负责保修并承担全部费用；乙方在付款前，必须对工程总造价作出预算经甲方工程部核实后交公司财务作计划及付款；合同生效后，任何一方在未违约的情况下，甲乙双方均不得单方终止合同，否则视为违约，违约方除需向对方支付本合同总价款的15%的违约金，还需赔偿对方因此造成的所有损失；合同约定了双方的其他权利和义务。合同落款的甲方、乙方处分别有郭桂妹、曹雄忠的签名及捺印予以确认。合同签订后，曹雄忠依约对郭桂妹自有的位于中山市××××××××××××××××××××的窗户及阳台制作安装不锈钢防盗网及铝合金。诉讼中，郭桂妹对合同中首页中手写部分内容的真实性、合法性及关联性不确认，认为其与曹雄忠签订合同时并未填写。曹雄忠则认为手写部分在签订合同时确未填写，是由于填写的内容是具体的工程量，需到现场核实丈量后才能填写，且也经现场丈量后将具体需填写的内容告知了郭桂妹，并经其同意而填写到合同当中。曹雄忠主张除按合同约定的×××××制作安装不锈钢防盗网及铝合金窗户外，还对郭桂妹增加工程项目予以制作安装，具体项目如下：1楼办公室不锈钢大门、围栏；2.4楼的不锈钢大门；3.4×××楼梯扶手（中间夹层为玻璃结构）；5.7楼雨棚、瓜棚、洗衣机房不锈钢工程；6.风水柱；7.另行为郭桂妹丈夫的弟弟曹亮制作安装了一套不锈钢大门。郭桂妹确认4楼至7楼的窗户制作安装不锈钢防盗网及阳台铝合金窗户、门，郭桂妹则不确认增加工程部分。施工期间，郭桂妹向曹雄忠支付了工程款24300元。诉讼期间，曹雄提供了一份其自制的结算单，载明：铝窗工程曹堪明装修款为37615元、不锈钢大门4650元、栏杆17024元、洗衣机栅1386元、雨栅3080元、防盗网11440元、楼梯护手12900元、一楼门口栏杆1470元、办公室门3000元、办公室小门770元、风水柱1800元、瓜栅5814元、你细佬4200元，上述合共105649元。2019年10月17日，曹雄忠以郭桂妹拖欠装修工程款为由，遂诉至本院，提出前述实体权利。另查，2021年3月31日，曹雄忠向本院提交工程量评估及鉴定申请，后于2021年4月15日撤回评估及鉴定申请。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案事实发生在民法典实施前，应适用事实发生时的法律、司法解释。关于铝合金门窗不锈钢制作安装承包合同书的效力问题，郭桂妹对铝合金门窗不锈钢制作安装承包合同书签名的真实性没有异议，但认为合同书首页当中手写部分不确认，是与曹雄忠签订合同后，由曹雄忠事后填写。曹雄忠则认为手写部分在签订合同时确未填写，是由于填写的内容为承包的具体工程量，需现场丈量面积核实后才予以填写，且也经现场丈量核实并将具体面积告知郭桂妹，并经其同意而填写到合同当中。但曹雄忠对此解释未举证证明，应承担举证不能的责任，因此合同书手写体所约定的权利义务对郭桂妹没有约束力，其余合同内容是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曹雄忠主张除按合同约定的4楼至7楼制作安装不锈钢防盗网及铝合金窗户外，还对郭桂妹增加工程项目予以制作安装，但所提供的结算单为其自行手写，郭桂妹并未签名确认，且记载的工程项目也与约定的施工项目及范围不一致，因此该结算单不能作为认定工程量的依据。而对于微信聊天记录，曹雄忠称是其兄弟与案外人曹辉之间的聊天记录，但郭桂妹予以否认，且聊天对话的对象也与本案不存在关联性。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”据此，本院依职权向曹雄忠释明对其完成的施工项目及工程量作评估鉴定，但其在2021年3月31日向本院递交评估鉴定申请后，又于同年4月15日撤回，其应承担举证不能的责任，在未提供其他足以证明施工项目及工程造价的情况下，本院对其诉请的工程项目及工程造价不予认定。根据现有证据，曹雄忠主张其已完成部分工程量并无对应的计算单价，工程量无法认定。但依合同约定的工程项目及郭桂妹确认的实际完成工程造价30000多元，扣除已付工程款24300元，本院酌定郭桂妹还需支付工程款15000元给曹雄忠。对于曹雄忠诉请超过部分，本院不予支持。郭桂妹未及时支付工程款，实属违约，应承担相应的违约责任。曹雄忠主张利息损失从起诉之日即2019年10月17日开始计算至实际清偿之日止，并不违反法律规定，且工程已于起诉之前交付郭桂妹使用，对其该诉请本院予以照准，但应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭桂妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹雄忠支付装修工程款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年10月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曹雄忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427.34元（原告已预交），由原告负担2085.34元，由被告负担342元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  黄 肃人民陪审员  何伟棋二〇二一年四月二十六日书 记 员  林婉婷李晓童