文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2213号原告：重庆怀国建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区建陶一路**(江东街道办事处办公楼**)，统一社会信用代码915001020628736166。法定代表人：杨旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所专职律师，特别授权。被告：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐一路**机加厂房幢第**会信用代码91500112709417057D。法定代表人：王小均，系该公司董事长。委托诉讼代理人:陈中刚，系该公司员工，特别授权。被告：重庆汝阳房地产开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市忠县汝溪镇广场路**1-8用代码915002336761320460。法定代表人：刘帮兵，系该公司董事长。第三人：忠县友诚建筑模具租赁站，住所地重庆，住所地重庆市忠县白公街道九蟒村周家溪弃土场内用代码92500233MA5U9F1J5P。经营者：刘强，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆怀国建筑劳务有限公司（以下简称“怀国劳务”）与被告重庆豪美实业（集团）有限公司（以下简称“豪美实业”）、重庆汝阳房地产开发有限公司（以下简称“汝阳房产”）、第三人忠县友诚建筑模具租赁站（以下简称“友诚模具”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。2020年6月28日，豪美实业提出管辖异议认为，本案属于劳务合同法律关系，应适用原告就被告的原则，由重庆市渝北区人民法院进行审理。本院于2020年7月1日组织管辖异议的听证，并于2020年7月26日作出（2020）渝0233民初2213号民事裁定书裁定：“驳回被告重庆豪美实业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。”嗣后，豪美实业不服该裁定，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。重庆市第二中级人民法院依法组成合议庭审查了本案后，于2020年9月9日作出（2020）渝02民辖终151号民事裁定书裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”2020年11月10日，豪美实业申请追加友诚模具作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2020年11月18日，本院组织对本案进行公开开庭审理，原告怀国劳务的委托诉讼代理人李林峰、被告豪美实业的委托诉讼代理人陈中刚、被告汝阳房产的法定代表人刘帮兵、第三人友诚模具的经营者刘强到庭参加了诉讼。2020年12月30日本院作出（2020）渝0233民初2213号民事裁定书，裁定“本案转为普通程序”。2021年2月1日、3月22日两次庭审中，原告怀国劳务的委托诉讼代理人李林峰、被告汝阳房产的法定代表人刘帮兵、第三人友诚模具的经营者刘强到庭参加了诉讼，被告豪美实业经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除怀国劳务与豪美实业于2018年3月18日签订的《劳务承包合同》；2、请求判决豪美实业支付怀国劳务工程价款746.278554万元及利息（从2020年1月1日起至付清时止按年利率6%计算，截止起诉时约15万元）；3、请求判决豪美实业支付怀国劳务从2020年1月1日起至判决解除合同生效之日止按每日1936元计算的停工损失费（截止起诉时约25万元）；4、请求判决豪美实业退还怀国劳务工程保证金150万元及利息（从2017年3月26日起至付清之日止按年利率24%计算，截止起诉时利息约110万元）；5、请求判决汝阳房产在上述第2、3、4项诉讼请求范围内承担连带支付责任；6、请求判决怀国劳务对其承建的忠县汝溪乡情•佳苑工程折价或拍卖的价款优先受偿；7、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日，豪美实业与汝阳房产签订了《建设工程施工合同》，约定汝阳房产将位于忠县汝溪镇文化广场与黄宗街之间的忠县汝溪乡情•佳苑工程发包给豪美实业承建。之后，豪美实业又将该工程发包给怀国劳务，并签订了《劳务承包合同》。怀国劳务在施工过程中，二被告一直未按合同约定支付工程款，并由于二被告的原因，该工程于2018年11月1日停工。2019年12月30日，怀国劳务与豪美实业对工程项目进行了结算。嗣后，怀国劳务多次催收，豪美实业以汝阳房产未支付工程款为由拒不支付，豪美实业已构成根本违约。汝阳房产作为发包方，应承担豪美实业未付工程款范围内的连带支付责任。在第一次庭审中，原告同意在工程价款746.278554万元中扣除租赁费用101.1895万元，即主张工程价款746.278554万元－101.1895万元=645.089054万元，并将第2项诉求中“年利率6%”变更为“年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率）”，将第4项诉求中的“利息”明确为“从2017年3月26日起至2019年12月31日止的利息为138.75万元，从2020年1月1日起至付清之日止的利息按照年利率3.85%的4倍计算”，并撤回了第3项诉讼请求。在第二次庭审中，原告仅同意在工程价款746.278554万元中扣除租赁费用90.0892万元，即主张第二项诉请工程价款金额变更为746.278554万元－90.0892万元=656.189354万元。被告豪美实业辩称，1、同意解除合同，不同意支付工程款及利息、保证金及利息。因汝阳房产的原因解除合同，不应当由他方承担赔偿金，应当由汝阳房产承担保证金及利息；2、已结算的保证金及利息金额予以认可，但其包含在结算单的工程价款内，不应重复计算，之后的保证金利息由法院依法判决；3、怀国劳务借用豪美实业的印章与友诚模具签订租赁合同，租赁物资均由怀国劳务在使用，但豪美实业却在另案判决（未生效）中承担了本应由怀国劳务承担的租赁费用，故该租赁费用101.1895万元应当在本案工程价款746.278554万元中扣除；4、若怀国劳务主张的工程价款属实，应当由汝阳房产承担连带支付责任；5、不同意原告享有优先受偿权。被告汝阳房产辩称，1、汝阳房产将包括装修在内的整个工程发包给豪美实业，并按合同支付了工程价款，而豪美实业造成了工程质量不合格，汝阳房产未违约，故汝阳房产不应承担连带责任；2、汝阳房产只与豪美实业有合同关系，故怀国劳务对涉案工程不应享有优先受偿权；3、保证金150万元及利息138.75万元已结算给豪美实业，应由豪美实业向原告支付。第三人友诚模具述称，他方与豪美实业签订的钢管租赁合同，怀国劳务是租赁物资的实际使用者，因豪美实业未支付租金，他方已起诉；且于2020年12月2日重庆市第二中级人民法院终审判决，由豪美实业支付他方租金101.1895万元（截止2020年5月3日）。同意本案中扣除租金90.0892万元。由于租赁合同是豪美实业盖章，其签字是原告怀国劳务的人签字，原告与豪美实业结算没有通知他方，因此不同意原告与豪美实业解除《劳务承包合同》；且解除该合同会影响他方追索2019年12月30日至2020年5月30日的钢管租赁费以及之后的损失。他方于2021年1月17日将部分钢管撤场，已经拉回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，汝阳房产将忠县汝溪镇乡情•佳苑工程发包给豪美实业，并签订了《建设工程施工合同》，其载明了工程地点、工程内容、工程承包范围、合同工期、工程质量等级、合同价款、工程价款支付及合同价款的调整、竣工与结算、履约担保等。2018年3月18日，豪美实业将忠县汝溪乡情•佳苑工程的劳务发包给怀国劳务，并签订了《劳务承包合同》，其载明了工程概况、工期要求、质量标准、承包方式及承包范围、职责与义务、工程结算单价、工程款支付等，其中，约定“14.1乙方代甲方交纳汝阳房地产开发有限公司的履约保证金的退还。14.1.2退还方式：由重庆汝阳房地产开发有限公司退还给重庆豪美实业（集团）有限公司，再由重庆豪美实业（集团）有限公司退还给重庆怀国建筑劳务有限公司。”2018年11月5日，怀国劳务向豪美实业发出函告，要求豪美实业承担劳务工程各项损失。2018年12月23日，在忠县汝溪镇政府的主持下，汝阳房产、豪美实业、怀国劳务关于乡情佳苑2018年12月25日复工相关事宜达成一致，并形成了会议纪要一份，其载明“关于原重庆怀国建筑劳务有限公司代豪美公司交给重庆汝阳房地产开发有限公司的履约保证金，经商定2019年1月15日前由重庆汝阳房地产开发公司退还保证金50万元，春节前退还25万元，剩余75万元至AB栋封顶时退还……”。2019年1月21日，汝阳房产作出一份承诺书，其载明了“忠县汝溪镇乡情佳苑工程劳务：……3、根据会议纪要内容，建设单位应付劳务班组的模板损失费拾伍万元和保证金柒拾伍万元，共计人民币大写玖拾万元，小写90万元，在正月初八支付给劳务班组彭治怀（加盖汝阳房产印章）农商行账号62125867********……以上承诺，若不按时支付，从应打款之日起，承担资金利息（月息2.5%），并承担所发生的一切费用。承诺人：刘帮兵（加盖汝阳房产印章）。”2019年1月24日，怀国劳务向豪美实业发出函告，要求豪美实业履行2018年12月23日三方会议纪要的内容，支付部分未兑现的模板损失补偿费20万元和退还代付的保证金75万元。2019年12月30日，怀国劳务与豪美实业经结算，共同出具了忠县汝溪镇乡情佳苑项目结算定案表和2019年12月开发商直接支付给怀国劳务结算明细表，其中结算定案表载明结算项目包括现场完成产值、停工损失、模板摊销损失费等合计工程款1353.888554万元，双方确定定案金额1353.888554万元，已支付工程款622.61万元，还应支付结算款731.278554万元；结算明细表载明了忠县汝溪镇•乡情佳苑工程保证金150万元、保证金利息138.75万元、模板补偿费15万元，合计303.75万元。另查明，为修建忠县汝溪乡情·佳苑工程项目所需，第三人友诚模具与豪美实业签订《建筑施工物资租赁合同》。第三人友诚模具通过诉讼程序向豪美实业主张截止2020年5月3日的租赁费用101.1895万元，该案已经终审判决“豪美实业支付友诚模具租金101.1895万元”。经怀国劳务与第三人友诚模具当庭核算，2019年12月30日至2020年5月3日期间的租金费用为11.1003万元，双方均同意在工程价款中扣除的租赁费用为90.0892万元（101.1895万元-11.1003万元）。上述事实，有各方当事人的庭审陈述及原告提交的《劳务承包合同》、忠县汝溪镇乡情佳苑项目结算定案表、2019年12月开发商直接支付给怀国劳务结算明细表、会议纪要及签到表、承诺、函告，被告汝阳房产提供的《建设工程施工合同》，第三人提供的本院（2020）渝0233民初2076号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终2606号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点有：一、《劳务承包合同》是否解除及何时解除；二、豪美实业欠付工程价款的数额及利息如何计算；三、保证金及利息是否支持，利息如何计算；四、汝阳房产是否承担连带责任；五、原告是否享有建设工程优先受偿权。本院结合当事人的庭审陈述以及举证、质证意见，综合评述如下：一、《劳务承包合同》是否解除及何时解除根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”怀国劳务与豪美实业签订的《劳务承包合同》在依法成立以后，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，在没有履行或者没有完全履行之前，当事人双方可以协商，在达成一致意见的基础上，解除合同。本案中，怀国劳务主张解除《劳务承包合同》，豪美实业在第一次庭审时（2020年11月18日）表示同意，双方已对终止合同权利义务达成一致的意思表示，不违反法律规定，故双方应当解除合同。合同解除的时间应为2020年11月18日。二、豪美实业欠付工程价款的数额及利息标准如何计算2019年12月30日，怀国劳务与豪美实业经结算，共同出具了忠县汝溪镇乡情佳苑项目结算定案表，其载明结算项目包括现场完成产值、停工损失、模板摊销损失费等合计工程款1353.888554万元，双方确定定案金额1353.888554万元，已支付工程款622.61万元，还应支付结算款731.278554万元，2018年12月23日会议纪要载明豪美实业补偿模板费15万元，则怀国劳务共计主张的欠付工程价款为731.278554万元+15万元=746.278554万元。庭审中，豪美实业抗辩其在另案判决中承担了本应由怀国劳务承担的友诚模具的租赁费用，该租赁费用101.1895万元应当在怀国劳务主张的工程价款中扣除。在第二次庭审中，怀国劳务认为友诚模具和豪美实业诉讼结算的租金费用截止时间为2020年5月3日，而其与豪美实业的结算定案表为2019年12月30日，则2019年12月30日至2020年5月3日期间的租金费用不应在诉请的工程价款中扣除。怀国劳务经核算，2019年12月30日至2020年5月3日期间的租金费用为11.1003万元，则怀国劳务同意在工程价款中扣除的租赁费用为101.1895万元-11.1003万元=90.0892万元。友诚模具对怀国劳务扣减的租金费用90.0892万元也予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；……”和第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”以及法释〔2004〕14号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。”本案中，怀国劳务与豪美实业达成的忠县汝溪镇乡情佳苑项目结算定案表，系涉案工程款的结算依据。豪美实业应当按照工程结算书或决算书载明的金额，及时、足额向原告支付尚欠的工程价款746.278554万元，但是原告与友诚模具当庭达成在本案中扣除90.0892万元的一致意见，故，豪美实业实际应当支付原告工程款656.189354万元（746.278554万元-90.0892万元）。根据法释〔2004〕14号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，案涉工程已于2019年12月30日结算完毕，怀国劳务关于欠付工程款利息的主张，符合上述的法律规定，且其主张的利息标准未超过法律规定的上限，故对于怀国劳务要求从2020年1月1日起至付清时止以尚欠工程款6561893.54元为基数按年利率3.85%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。三、保证金及利息是否支持，利息如何计算怀国劳务和豪美实业在2019年12月开发商直接支付给怀国劳务结算明细表中，明确对保证金150万元和保证金利息138.75万元进行了结算。在诉讼中，豪美实业也对结算的保证金及保证金利息均予以认可。本院认为，双方的结算行为系其真实意思表示，豪美实业对其予以了自认，且不违反法律禁止性规定，理应合法有效。况且，在怀国劳务举示的汝阳房产与豪美实业关于“忠县汝溪镇乡情佳苑项目结算定案表”中，能够显示豪美实业向汝阳房产也主张了保证金150万元及保证金利息138.75万元。因此，本院对怀国劳务主张退还保证金150万元及支付保证金利息138.75万元的诉讼请求予以支持。对于怀国劳务主张从2020年1月1日起至付清之日止保证金150万元的利息按照年利率3.85%的4倍计算的诉讼请求。怀国劳务诉称，其与豪美实业之前的保证金利息结算中，双方系按照2018年12月23日三方会议纪要中月息2.5%予以实际核算，豪美实业辩称，由法院依法判决。由于2018年12月23日三方会议纪要、原告怀国劳务与被告豪美实业签订的《劳务承包合同》中均没有约定“被告豪美实业对保证金150万元按照月利率2.5%计付利息”的义务。原告怀国劳务在诉讼中也没有提供充分证据证明原告怀国劳务与被告豪美实业对2019年12月30日结算完毕之后的保证金利息进行了约定。而根据原告怀国劳务与被告豪美实业签订的《劳务承包合同》“14、其他”中却明确约定本案诉争的保证金系原告怀国劳务代被告豪美实业向被告汝阳房产交付的“履约保证金”。对于原告怀国劳务代被告豪美实业交付保证金的行为，应当视为一种担保合同实现的垫付行为，这也是原告怀国劳务与被告豪美实业真实意思表示。故，根据本案实际情况，结合最新建设工程施工合同纠纷的司法解释，保证金150万元从2020年1月1日起至付清之日止的利息应当按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观。而原告要求保证金150万元的利息按照年利率3.85%的4倍计算，于法无据，本院不予支持。四、汝阳房产是否承担连带责任《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”合同相对性原则，是指合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。具体的说，只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼；合同赋予当事人享有的权利和义务，原则上并不及于第三人。本案中，怀国劳务并未有证据证明可以突破合同的相对性，要求汝阳公司承担责任。同时，豪美实业与汝阳房产均辩称，双方正在诉讼解决此事，则豪美实业并非怠于行使自己权力，怀国劳务无法行使代位求偿权。因此，怀国劳务要求汝阳房产承担尚欠工程款及利息的连带支付责任，本院不予支持。根据豪美实业与怀国劳务签订书面《劳务承包合同》的约定、2018年12月23日的会议纪要的约定以及怀国劳务与豪美实业达成的2019年12月开发商直接支付给怀国劳务结算明细表、当事人的庭审陈述意见来看，怀国劳务仅代豪美实业交纳履约保证金，在保证金的退还上也是明确约定由豪美实业退还怀国劳务。怀国劳务与豪美实业两方结算的保证金及利息，是合同的相对方结算保证金及利息，并无三方共同的意思表示。在怀国劳务与豪美实业达成的2019年12月开发商直接支付给怀国劳务结算明细表中，汝阳房产未签字确认或事后追认，仅系怀国劳务与豪美实业的结算行为，不对汝阳房产产生法律约束力。根据汝阳房产于2019年1月21日出具承诺书的内容，结合怀国劳务“请求判决豪美实业退还怀国劳务工程保证金150万元及利息”的诉讼请求、当事人的庭审陈述意见，能够表明汝阳房产的承诺书系其单方的意思表示，且怀国劳务在诉讼请求中仅要求向豪美实业主张保证金及利息，而未要求汝阳房产承担保证金及利息的支付责任，其已通过诉讼行为表明不接受汝阳房产的单方承诺。因此，对于怀国劳务主张汝阳房产承担欠付工程款及利息、保证金和保证金利息的连带支付责任的诉讼请求，本院均不予支持。五、原告是否享有建设工程优先受偿权根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”和法释〔2018〕20号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”的规定，与发包人直接订立建设工程施工合同的承包人，才能依据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，享有建设工程价款优先受偿权的主体并不包括转包合同、分包合同的承包人。本案中，原告怀国劳务并非与汝阳房产直接签订建设工程施工合同的承包人，不应当享有建设工程价款优先受偿权。故，对于怀国劳务对其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第二项、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，法释〔2004〕14号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十六条第一款、第十七条、第十八条第二项，法释〔2018〕20号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：一、原告重庆怀国建筑劳务有限公司与被告重庆豪美实业（集团）有限公司于2018年3月18日签订的《忠县汝溪乡情•佳苑工程劳务承包合同》自2020年11月18日解除；二、被告重庆豪美实业（集团）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆怀国建筑劳务有限公司工程款656.189354万元及利息（利息从2020年1月1日起至付清之日止以尚欠工程款656.189354万元为基数按照年利率3.85%计算）；三、被告重庆豪美实业（集团）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告重庆怀国建筑劳务有限公司保证金150万元；四、被告重庆豪美实业（集团）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆怀国建筑劳务有限公司保证金利息138.75万元以及从2020年1月1日起至保证金付清之日止以保证金150万元为基数按照年利率3.85%计算的利息；五、驳回原告重庆怀国建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80607元，由被告重庆豪美实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 伟人民陪审员  杨成荣人民陪审员  秦伟平二〇二一年四月十五日法官 助理  贾小城书 记 员  王 黎