江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初109号原告:江苏亚宝绝缘材料股份有限公司，住所地宝应县宝应大道**，统一社会信用代码：913210001410536836。法定代表人：宋成根，董事长。委托诉讼代理人：刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟春太，江苏乐鼎律师事务所实习律师。被告:宝生时代包装材料江苏有限公司，住，住所地宝应县经济开发区康源路一社会信用代码：91321023301917592C。法定代表人：方庆辉，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李晓雅，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。原告江苏亚宝绝缘材料股份有限公司（以下简称亚宝公司）与被告宝生时代包装材料江苏有限公司（以下简称宝生公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日、2021年3月31日两次公开开庭进行了审理。原告亚宝公司的委托诉讼代理人刘振甫、翟春太，被告宝生公司的委托诉讼代理人李晓雅、张琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝生公司支付原告代偿款2996008元及利息（从清偿之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，江苏昌辰实业有限公司（以下简称昌辰公司）向中国工商银行宝应支行（以下简称工行宝应支行）借款600万元，原告亚宝公司提供担保。后被告宝生公司为昌辰公司的上述借款向原告提供反担保。借款到期后因债务人、担保人未能及时还款，被债权人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产公司）诉至宝应法院，后法院判令昌辰公司还款3999.99987万元及利息，原告对借款600万元及利息承担连带还款责任。2019年9月，原告向被告提起诉讼，要求被告支付原告3076000元，经审理后，宝应法院判决被告支付原告3018600元及利息。此后，原告分别在2019年10月22日清偿86569元，2019年10月28日清偿409439元，2020年6月1日清偿1200000元，2020年10月24日清偿1300000元，合计2996008元。原告履行保证责任后，多次要求被告宝生公司履行保证责任未果。原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告宝生公司辩称，1、关联案件主债务人江苏昌辰实业有限公司，已于2018年11月28日被宝应法院裁定受理破产，华融公司、原告亚宝公司已向管理人申报债权，为防止该两公司重复受偿，应暂停本案的审理；2、《反担保协议》未经被告股东会决议，反担保行为对被告不产生法律效力；3、在签订《反担保协》时，原告未向被告披露放弃物保优先的事实，存在重大隐瞒，导致被告对承担反担保范围的误导；4、原告放弃对另外两个保证人的追偿，导致被告责任增大，应当减少被告在相应范围内的责任；综上，江苏昌辰实业有限公司及原告在要求被告进行反担保时，对上述事实存在重大隐瞒和欺骗的故意，导致被告成为实际责任的唯一承担者，故被告有合理理由怀疑原告与江苏昌辰实业有限公司恶意串通，诱骗被告签订反担保协议。综上，被告不应对原告承担反担保责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。原告亚宝公司围绕诉讼请求依法提交了反担保协议2份、国家企业信息关于“宝胜聚酯江苏有限公司”更名为“宝生时代包装材料江苏有限公司”查询记录、江苏省事业单位资金往来票据、网上银行电子回单、宝应县人民法院2019苏10**民初6486号生效判决书等证据。被告宝生公司为支持其辩称依法提交了宝生公司为宝应县民生担保公司提供反担保时出具反担保合同、股东（董事）会决议，宝生公司法定代表人工商登记变更信息，宝生公司章程，（2018）苏1023民初1114号民事判决书，工商银行宝应支行与亚宝公司保证合同复印件，昌辰公司法人周德祥出具的情况说明复制件，昌辰公司管理人关于华融公司、亚宝公司申报债权的说明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，亚宝公司、周德祥、刘敏芬与工行宝应支行分别签订了《保证合同》2份，共同对昌辰公司向工行宝应支行的借款600万元及其利息和损失提供连带责任保证，并约定主债权有物保，债权人有权要求保证人先承担保证责任。2015年8月19日，工行宝应支行与昌辰公司又签订了《最高额抵押合同》1份，约定昌辰公司以位于宝应经济开发区西侧的房屋所有权（已设定过一次抵押，本次抵押就剩余价值1468.29万元所设定）为600万元借款设定抵押担保，设定抵押担保的最高额为1400万元。上述合同签订后，工行宝应支行于2015年8月21日向昌辰公司发放贷款600万元。贷款发放后，昌辰公司未按约履行还款义务，所有担保人也未向工行宝应支行履行担保义务。2015年8月23日，被告宝生公司（甲方）与原告亚宝公司（乙方）及昌辰公司（丙方）签订反担保协议，约定：“丙方在中国工商银行股份有限公司宝应支行借款人民币陆佰万元整（￥6000000.00元），借款期限2015年8月21日至2016年5月20日，由乙方出面为丙方提供担保，并追加丙方房产二押作为保证。现甲方针对此次陆佰万元借款，为乙方提供反担保。以上协议经甲、乙、丙三方共同签订，自签订之日起生效。”三公司在协议上加盖公章，其法定代表人签字或盖章。协议中原载明“为丙方提供反担保”,后改成“为乙方提供反担保”，昌辰公司在修改处加盖公章。此前，宝生公司（甲方）与亚宝公司（乙方）、昌辰公司（丙方）曾签订过反担保协议，约定：原告为昌辰公司于2014年向工行宝应支行借款600万元提供担保，昌辰公司提供生产设备作为反担保，并办理抵押登记手续。现昌辰公司因生产需要解除该设备的抵押，所以改由宝生公司负责反担保。宝生公司同意为昌辰公司做反担保等。2017年10月，工行宝应支行将上述债权转让给华融资产公司。华融资产公司于2018年2月向本院起诉昌辰公司、亚宝公司等要求偿还借款及利息等，本院于2018年7月3日作出民事判决，其中判决：“被告江苏亚宝绝缘材料股份有限公司对被告江苏昌辰实业有限公司的借款600万元及其利息（按年利率5.5775%加收30%计算，从2017年7月1日起计算至被告江苏昌辰实业有限公司实际还款之日）承担连带清偿责任，被告江苏亚宝绝缘材料股份有限公司承担担保责任后有权向被告江苏昌辰实业有限公司追偿。”判决生效后，华融资产公司向本院申请执行，在执行阶段，本院于2019年7月29日扣划了亚宝公司银行存款279.1万元、28.5万元，合计307.6万元，其中包含执行费5.74万元，发还华融资产公司301.86万元。2019年9月，亚宝公司就上述代偿款向宝生公司追偿并起诉至本院，本院于2020年7月28日判决：被告宝生时代包装材料江苏有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏亚宝绝缘材料股份有限公司3018600元及利息（从2019年7月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。嗣后，宝生公司不服一审判决，上诉至扬州市中级人民法院，中院维持原判。2018年11月28日，本院裁定受理昌辰公司破产清算一案，现破产程序尚未终结。2019年1月16日，华融公司向昌辰公司管理人申报债权46507980.11元。2019年9月29日，亚宝公司就已向华融公司清偿的3018600元及执行费57400元向管理人申报债权。2019年10月22日至2020年9月29日，本院扣划及亚宝公司自缴的案款合计2996008元，现已发还华融资产公司。现原告以被告未给付上述款项为由诉至本院，遂引起本诉。另查明，2015年2月11日，宝生公司向江苏宝应农商银行借款，由昌辰公司等提供担保；2015年6月29日，昌辰公司向江苏银行宝应支行借款，由宝应县民生担保有限责任公司担保，宝生公司提供反担保；2015年7月7日，宝生公司向江苏宝应农商银行借款，由昌辰公司等提供担保。2017年5月28日，宝胜聚酯江苏有限公司更名为宝生时代包装材料江苏有限公司。在本案审理期间，原告向本院申请财产保全，本院于2021年1月11日作出民事裁定：冻结被申请人宝生时代包装材料江苏有限公司的银行存款3100000元或查封、扣押相应价值财产。本院认为，反担保是为保障担保人将来承担担保责任后对债务人追偿权的实现而设定的担保。本案中，原告亚宝公司作为昌辰公司借款的担保人向华融资产公司承担了相应的担保责任后，有权依据反担保协议向被告宝生公司追偿。故对原告要求被告支付代偿款2996008元及逾期付款利息的诉求，予以支持。逾期付款利息从起诉之日起算至实际还款之日止。关于双方签订的反担保协议效力问题，本院（2019）苏1023民初6486号民事判决书已从宝生公司和昌辰公司之间存在相互担保等商业合作关系、宝生公司具有审查义务等方面进行了详细论述，确认该协议合法有效，故在此不在赘述。关于被告提出的华融公司、亚宝公司已向昌辰公司管理人申报债权，该两公司可能涉及重复受偿，应当中止审理的答辩意见。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释［2000］44号第四十四条规定：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，华融公司、亚宝公司向昌辰公司管理人申报债权，不影响原告向被告主张追偿权。需要说明的是，根据昌辰公司管理的情况说明，原告申报的债权3018600元是基于2019年7月29日前已给付的代偿款对昌辰公司所享有的债权，而本案所涉债权，原告尚未申报。另民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用用当时的法律、司法解释的规定。本案中，双方有关反担保纠纷的民事行为均发生于民法典实施前，因此应适用当时的法律、司法解释，故对被告援引民法典条文对反担保协议效力所作答辩，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释［2000］44号）第二十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宝生时代包装材料江苏有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏亚宝绝缘材料股份有限公司人民币2996008元及利息（按本金2996008元，从2021年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏亚宝绝缘材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30768元，减半收取15384元，保全费5000元，合计20384元，由被告宝生时代包装材料江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 樊 荣二０二一年四月二十九日书记员 刘兆兰