wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执4014号之一申请执行人：汪勇华，男，1989年9月24日生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人：俞则人，上海剑菁律师事务所律师。被执行人：包忠平，男，1971年2月16日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人汪勇华与被执行人包忠平民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0602民初5628号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，经双方一致确认，包忠平尚欠汪勇华借款本金80000元，此款于2020年11月10日前一次性给付汪勇华；案件受理费908.5元，由包忠平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月8立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、12月9日在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人包忠平的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。2、12月11日向被执行人包忠平送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令等。3、12月19日至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人包忠平名下位于南通市崇川区××新村××室的不动产，查封期限为三年。4、12月20日至南通市车管所，轮候查封被执行人包忠平名下号牌为苏1S313丰田牌汽车（注册日期为2007年1月4日），查封期限为两年，未实际扣押。5、12月6日南京市玄武区法院致函本院，通知本院涉包忠平的债权人参与分配包忠平持有的“建设机械”股票（证券代码：600984）拍卖款，本案也申请参与分配。6、2021年1月21日本院(2020)苏0602执1073号案作出被执行人包忠平位于南通市××城××室的不动产拍卖款分配方案（本案已诉讼保全），扣除本案执行费1114元，本案申请执行人可分得案款1493.82元。因有其他债权人提出异议，且异议正在审查中，上述分配款项尚未到位。7、3月4日至南通市××××新村居民委员会调查，该居委会工作人员称被执行人包忠平长期不住南通市崇川区××新村××室。8、3月19日通过关联案件查询，发现被执行人包忠平系本省多家法院多案被执行人，共涉案28件，涉案金额巨大，且多案因无财产可供执行、查找不到被执行人而终结本次执行程序。9、3月23日约谈被执行人包忠平，包忠平表示其因投资失败，目前负债达六千多万元，确无能力履行本案债务。10、4月23日再次在执行“总对总”系统查询被执行人包忠平的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。11、4月23日约谈申请执行人委托代理人俞则人，其表示除法院已采取执行措施的财产外，无其他财产线索提供，同意案件终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，被执行人名下虽有车辆，但本案系轮候查封且未实际扣押，故无法处置；被执行人名下虽有不动产，但系轮候查封，本案无处置权。除分配的款项因债权人异议暂未发放外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产或查封的财产具备处置条件的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年四月三十日书记员  倪可意
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1313号申请执行人王淑贞，女，1971年2月21日生，汉族，住平度市。被执行人马洪从，男，1964年6月30日生，汉族，住平度市。申请执行人王淑贞与被执行人马洪从身体权纠纷一案,申请执行人申请107949.8元及利息，现本案已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初10587号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 车延新审判员 冷明明二〇二一年四月二十七日书记员 王伟明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0108执111号申请执行人：王某，女，1968年4月12日出生，汉族，住绥化市北林区。被执行人：哈尔滨市平房区汇海堂酒店（已注销），住所地哈尔滨市平房区。经营者：刘一霖，女，1980年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初62号民事判决书执行申请执行人王某与被执行人哈尔滨市平房区汇海堂酒店劳务合同纠纷一案，申请执行标的8,855.00元。本院在执行过程中，申请执行人王某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初62号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 赵 娜审判员 温婧玉二〇二一年四月二十九日书记员 张 迪
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初762号原告：新乡市腾达纸制品有限公司，住所地：新乡县七里营镇青年路八柳树段。法定代表人：王重重。委托诉讼代理人：高献锋，河南联盟律师事务所律师。被告：深圳乐安百氏股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市惠济区天河路坡阳路交叉口桂花苑小区1号楼201室。法定代表人：贾亚男。被告：深圳乐安百氏股份有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区康乐花园9号4层403。法定代表人：贾秀红。共同委托诉讼代理人：王永武，男，1976年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。系公司员工。原告新乡市腾达纸制品有限公司与被告深圳乐安百氏股份有限公司河南分公司（以下简称“乐安百氏河南分公司”）、深圳乐安百氏股份有限公司（以下简称“乐安百氏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人高献锋、二被告共同委托代理人王永武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款50000元；2、判令二被告向原告支付利息2616元（以50000元为基数，自2020年5月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计，暂计至2021年1月31日，应计至被告付清货款之日）。事实和理由：自2019年8月1日起，原告为被告乐安百氏河南分公司提供饮料包装标签，原告已履行完毕供货义务。双方于2020年5月20日进行对账，被告尚欠71829元。截止到2020年12月11日，被告乐安百氏河南分公司仍欠原告货款50000元。经原告多次催要，被告乐安百氏河南分公司仍拖延支付货款。被告乐安百氏河南分公司系乐安百氏公司的分公司，依法被告乐安公司应承担其分公司的法律责任。为此，诉至法院，望依法判决。被告乐安公司、乐安河南分公司辩称：1、欠货款是事实，货款数额也对，但是被告作为厂家，因为2020年疫情影响，生产停滞，现在经营困难，想分期还款；2、期间被告一直陆续在还款，不存在原告说的故意拖延；3、不同意支付利息，因为被告一直在偿还。原告向本院提交的证据有：2020年5月8日对账函一份，证明原、被告双方多次发生买卖合同关系，2020年5月8日经双方对账，尚欠71829元。后被告偿还了21829元，目前尚欠50000元。被告乐安百氏公司、乐安百氏河南分公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告乐安公司、乐安河南分公司对原告的证据真实性无异议，偿还了21829元，剩余货款50000元未付。原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告的证据予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告与被告乐安河南分公司于2019年8月1日开始发生业务关系，原告向被告乐安河南分公司供应饮料包装标签。2020年5月8日，经双方对账，截止当日被告乐安河南分公司共欠原告货款71829元。双方对账后，被告乐安河南分公司支付了21829元货款，剩余50000元货款至今未向原告支付。另查明，被告乐安河南分公司系被告乐安公司的分公司。本院认为：原告新乡市腾达纸制品有限公司与被告乐安百氏河南分公司买卖合同合法有效，原告向被告乐安河南分公司供应了饮料包装标签，被告乐安河南分公司应按约定履行付款的义务。经双方对账后，被告支付了部分货款，现剩余50000元货款未支付，被告乐安合同分公司系被告乐安公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告乐安公司承担，故对于欠付的货款50000元，应由被告乐安公司承担付款责任。关于原告诉请的利息，根据合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据双方的对账函，欠付的货款均是2019年的，双方在2020年5月8日对账确认了欠款金额，被告早已收到货物，应结清货款，但被告至今仍欠货款50000元未支付，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020修正）》第十八条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。故原告主张从2020年5月8日起对欠付货款在法律规定的利率标准范围内计算利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020修正）》第十八条第四款之规定，判决如下：一、限深圳乐安百氏股份有限公司于判决生效之日起十日内支付新乡市腾达纸制品有限公司货款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2020年5月8日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计付）；二、驳回新乡市腾达纸制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取557.5元，由深圳乐安百氏股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二一年四月二十六日书记员  李瑞娟
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初1542号原告：谢欢，女，1988年8月8日生，汉族，住睢宁县。被告：杨晨，男，1994年9月29日生，汉族，住睢宁县睢城镇东城社区毛****，现住睢宁县。原告谢欢与被告杨晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢欢到庭参加诉讼，被告杨晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金6500元及利息（以6500元为基数，自诉讼之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月，被告因生意周转向原告借款10000元，后被告偿还3500元。后原告多次索要借款未果，特提起诉讼，诉请如前。被告杨晨未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月被告因需向原告借款，原告通过支付宝转账方式交付被告借款10000元。后被告偿还原告3500元，2020年9月1日，被告向原告出具借条一份，写明借到原告现金6500元，约定还款期限至2020年9月30日，未约定借款利息。后原告索要欠款未果，遂引发诉讼。本院认为，原告与被告之间订立借款合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告未按照合同约定的期限及时偿还借款，应当承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢欢借款本金6500元及利息（以6500元为基数，自2021年2月3日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二一年四月二十三日书记员  郑 漓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院   民事判决书      （2021）陕0523民初112号      原告：大荔懋盛商砼有限公司，住所陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码：。   法定代表人：赵景歌，任该公司执行董事。   委托诉讼代理人：曹栋，系陕西朱西江律师事务所律师。   被告：陕西正隆达置业有限公司，住所陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码：。   法定代表人：陆海洋，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：柴向荣，系陕西谏言律师事务所律师。   原告大荔懋盛商砼有限公司（以下简称大荔懋盛公司）与被告陕西正隆达置业有限公司（以下简称正隆达置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹栋与被告委托诉讼代理人柴向荣到庭参加诉讼，原告大荔懋盛公司法定代表人赵景歌与被告正隆达置业公司法定代表人陆海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大荔懋盛公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的货款4327335元，并自2020年9月1日承担违约金222136元，共计4549471元;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原告与被告签订《混凝土供需合同》，合同约定原告向被告施工的大荔县城市印象项目（老公安局）（以下简称项目）供应商砼，双方对单价、质量及验收标准、结算方式等进行约定;合同签订后，原告依照合同约定自2018年2月26日起至2020年8月25日止累计向被告供应商砼18073立方米，货款共计8127335元，期间被告已分11次实际向原告给付商砼货款3800000元，剩余货款4327335元，经原告多次索要无果，故提起诉讼。   被告正隆达置业公司辩称，原、被告之间于2018年9月1日签订的《混凝土供需合同》属实，经结算，被告尚欠付原告剩余商砼货款4327335元未付属实，原因系被告公司经营不善导致至今未履行给付；针对原告主张利息一节，按照法律规定及事实予以认定。   原告大荔懋盛公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：   证据一，《混凝土供需合同》；欲证明，原、被告之间订立买卖合同的事实，包括产品、单价、供货方式、货款给付时间、违约责任等。   证据二，结算单；欲证明，被告向原告供应混凝土数量单价、总价，被告付款情况以及下欠货款的情况，双方签字确认的事实。   证据三，商品混凝土出厂合格证、预拌混凝土出厂（合格证）发货单、商品混凝土检验报告资料;欲证明，原告向被告供货流程中各个环节，以及证明原告交付的货物是合格的。   对于原告提交的证据，被告的质证意见：对于原告提交的三组证据均无异议。   被告正隆达置业公司未提交证据。   当事人围绕争议焦点进行了举证质证，本院对于原告大荔懋盛公司提交的三组证据因被告正隆达置业公司未持异议，故本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理确认事实如下：原告大荔懋盛公司从事混凝土、预制品、干粉砂浆及外加剂的生产与销售。2018年9月1日，原告大荔懋盛公司与被告正隆达置业公司签订《混凝土供需合同》，该合同约定原告向被告施工的大荔县城市印象项目（老公安局）供应商砼，双方对单价、质量及验收标准、结算方式等进行约定；同时合同内第四条约定，经甲（被告）乙（原告）双方协商，按供货进度支付货款，在原告给被告供应累计价值达到伍拾万元商砼时，被告应在五日内给原告支付伍拾万元商砼货款，以此类推。在被告工程完成后，被告应在5日内给原告结清商砼款项。中途原告方未接到混凝土款时，原告方可停止供货；第六条约定，被告未按合同约定履行其义务的，每日应按未付货款总金额的2‰向原告支付违约金; 原告未按合同约定履行其义务的，每日应按未付货款总金额的2‰向被告支付违约金。   另查明，2020年11月30日经原被告结算，自2018年2月26日起至2020年8月25日止，原告共向被告供应商砼18073立方米，货款共计8127335元；自2018年9月起至2020年9月止，被告在此期间已分11次向原告给付商砼货款3800000元，剩余货款4327335元未履行给付。   本院认为，原、被告签订的混凝土供需合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认为该合同成立并生效，双方应当依照约定全面履行各自的义务。涉案合同签订后原告已向被告供应了价值为8127335元的商砼，被告已向原告支付商砼货款为3800000元，剩余货款为4327335元，依合同约定被告理应给付，故原告要求被告给付其拖欠4327335元货款之请求，本院予以支持；依原、被告签订的供需合同第六条约定，被告未按合同约定履行其义务的，每日应按未付货款总金额的2‰向原告支付违约金;因被告未按合同约定给付货款，被告理应承担违约责任，现原告主张被告以未付货款的本金利息按照LPR的4倍计算承担下欠商砼款的违约责任，系其对自身权利义务的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故本案当中，被告应向原告承担未付商砼货款的违约金数额为，以4327335元为基数，应自2020年9月1日起至实际给付之日止，按照2020年9月公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算（即2020年9月20日公布的LPR值为3.85%×4=15.4%）至实际付清之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：   由被告陕西正隆达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告大荔懋盛商砼有限公司商砼货款4327335元及违约金（违约金以4327335元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按照2020年9月公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算（即2020年9月20日公布的LPR值为3.85%×4=15.4%）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。)   案件受理费43196元、保全费5000元；由被告陕西正隆达置业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。            审 判 长 张百锁   审 判 员 牛 欣   人 民 陪 审 员 张 宏          二〇二一年四月十日       书 记 员 王 维                 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初6621号原告：王阿闹，女，1970年8月10日出生，苗族，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东顺迪律师事务所实习律师。被告：黄建南，男，1975年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告王阿闹与被告黄建南劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。原告王阿闹的委托诉讼代理人覃晓林、邬凯盛到庭参加了诉讼，被告黄建南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阿闹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付2020年4月期间的劳务报酬2300元；2.判令被告向原告支付违约金690元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包伦教三洲的鱼塘，并以个人名义雇请原告看管鱼塘工作，约定报酬为每月4300元。2020年4月起，被告以经营困难为由拖欠原告的劳务报酬。2020年12月3日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告2020年4月期间的劳务报酬合计2300元，并约定了支付期限，但被告至今分文未付。经催收无果，原告特向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告黄建南送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件、劳务费明细表（共3页）、《和解协议》（附劳务费分期支付表格）；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，除了《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件外，原告提供的上述证据能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件，因原告未能提供原件核对，故本院对该部分证据不予确认。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告王阿闹追认案外人李某与被告黄建南在劳务费明细表上签名，确认被告拖欠原告2020年4月期间劳务报酬款2300元。2020年12月3日，原告委托的代表与被告签订了一份《和解协议》，约定以下内容：1.原告与被告确认被告雇请原告在广东佛山顺德伦教永丰鱼塘进行看管鱼塘工作，被告因经济困难拖欠原告劳务费，其中拖欠原告在2020年4月期间劳务报酬合计2300元；2.被告对于上述费用承诺分期归还，第一期于2020年12月16日前归还1150元，第二期于2020年12月31日前归还575元，第三期于2021年1月15日前归还575元，均直接支付至原告的银行账户内；3.若被告逾期支付，原告有权要求被告按尚欠劳务费总额按日1%支付违约金，至被告实际支付完毕为止。上述付款期限届满后，被告至今分文未付。经催收无果，原告遂于2021年3月10日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由系劳务合同纠纷，原告提供了劳务费明细表、《和解协议》（附劳务费分期支付表格）佐证双方存在劳务合同关系且被告拖欠劳务报酬的金额，被告未按约定期限支付，显属违约，故原告要求被告立即支付劳务报酬2300元，理据成立，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的问题，根据涉案协议的约定，若被告逾期还款，被告应当承担支付违约金的违约责任，但涉案协议约定按日1%支付违约金，明显过高，原告主动调整至按劳务报酬总额30%计算违约金，而原告除了资金占用外并未提供证据证明其他实际损失，故本院酌定按劳务报酬总额的10%计算违约金即为230元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄建南应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告王阿闹支付劳务报酬2300元；二、被告黄建南应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告王阿闹支付违约金230元；三、驳回原告王阿闹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄建南负担。本判决为终审判决。审判员  伍晖仪二〇二一年四月十六日书记员  陈玉琳
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终1034号上诉人（原审原告）：何利，女，1989年10月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：肖斌，湖南云一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州中昆置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道坪田标准厂房企业服务中心**。法定代表人：钟旭明，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李至峙，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖峰，湖南瀛森律师事务所律师。上诉人何利因与被上诉人郴州中昆置业投资有限公司（以下简称中昆置业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初3178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经释明，上诉人何利于2021年4月30日向本院提出撤回上诉申请，称其会向湖南省郴州市苏仙区人民法院重新提起债权确认诉讼解决案涉纠纷。本院认为，上诉人何利在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人何利撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二一年四月三十日法官助理胡雅妍书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保492号 申请人：王贺，女，1985年6月14日出生，汉族，华昌融资租赁（中国）有限公司职工，现住吉林省长春市宽城区。 被申请人：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区。 法定代表人：胥文，总经理。 王贺与华昌融资租赁（中国）有限公司劳动争议一案，申请人王贺于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人华昌融资租赁（中国）有限公司名下银行存款及互联网银行存款53361.71元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人华昌融资租赁（中国）有限公司名下银行存款及互联网银行存款53361.71元或查封、扣押其他等值财产（含债权）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白清源 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 磊
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初227号原告：亢国战，男，汉族，生于1967年5月2日。住河南省武陟县。委托诉讼代理人：崔丙德，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：杨俊盈，男，汉族，生于1983年2月16日。住河南省开封市祥符区。原告亢国战与被告杨俊盈买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢国战委托诉讼代理人崔丙德、被告杨俊盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢国战向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨俊盈支付给亢国战欠款23000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月9日，被告杨俊盈在原告处武陟县谢旗营镇亢杨村购买鹌鹑苗49850只，后付给原告大部分鹌鹑苗款，还欠原告23000元，当时因被告资金紧张，且被告口头保证在2天内给付欠款23000元。可是被告不讲信用，原告曾多次打电话和微信聊天让被告归还欠款，被告以种种理由拒绝给付。被告杨俊盈辩称，我欠原告鹌鹑苗款不假，但是所欠数额不是23000元，我算的我只欠原告几千块钱。经审理查明，被告杨俊盈于2020年12月9日通过原告亢国战购买鹌鹑苗49850只，在支付部分鹌鹑苗款后，剩余货款23000元未支付。以上事实由原、被告陈述，原告提交的相关证据及原、被告申请的证人出庭作证证言等证据相互印证。本院认为，被告杨俊盈欠原告亢国战鹌鹑苗款23000元，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告支付鹌鹑苗款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨俊盈辩称，案外人张振因从原告亢国战处购买的鹌鹑苗死亡将近10000只，作为中间人其向张振支付鹌鹑苗损失补偿款15000元，因该款未取得亢国战同意，系其个人行为，对于其支出的15000元，不应从本案欠款中扣除。案外人可就其损失另案起诉。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨俊盈于本判决生效后十日内支付原告亢国战鹌鹑苗款23000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告杨俊盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇二一年四月七日书记员  马进杰
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2021）陕0113民初15172号   原告：陕西衡盛房地产土地资产评估有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人：田大伟，系该公司总经理。   诉讼委托代理人：吴鹏，系该公司员工。   被告：陕西三泽实业有限公司，住西安市高新区。   法定代表人：王俊宏，系该公司总经理。   原告陕西衡盛房地产土地资产评估有限公司与被告陕西三泽实业有限公司委托合同纠纷一案，原告陕西衡盛房地产土地资产评估有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按陕西衡盛房地产土地资产评估有限公司撤回起诉处理。          审 判 员 秦 冰      二〇二一 年 四 月二十七日      书 记 员 王 心 羽   打印：相丽华 校对：吕 颖 2021年 月 日送达         1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0411执异46号 异议人（原案被执行人）：攀枝花市群龙汇商贸有限公司（统一社会信用代码：91510400MA68069763），住所地四川省攀枝花市钒钛高新技术产业开发区。 法定代表人：陈世君，经理。 被异议人（原案申请执行人）：攀枝花市蓝天锻造有限公司（统一社会信用代码：91510400767261839C），住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区办公楼**。 法定代表人：周华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李奎林，四川有度律师事务所律师（执业证号：××）。 被异议人（原案被执行人）：攀枝花市千易工贸有限公司（统一社会信用代码：9151040068042974X3），住，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区/div> 法定代表人：张亚玲，执行董事兼经理。 攀枝花市蓝天锻造有限公司（以下简称蓝天锻造公司）与攀枝花市千易工贸有限公司（以下简称千易公司）、攀枝花市群龙汇商贸有限公司（以下简称群龙汇公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0411民初2696号民事调解书发生法律效力后，千易公司、群龙汇公司未履行生效法律文书所确定的义务。蓝天锻造公司申请执行，本院于2020年3月12日作出（2020）川0411执68号执行裁定：将被执行人攀枝花市千易工贸有限公司的四台球磨机、三组螺旋、一台给料机、一台振动筛、三个浓缩斗、一台压滤机、一台过滤机予以查封，查封期限为两年。本院委托淘宝网于2021年3月14日拍卖了上述扣押的机器设备。为此，异议人提出书面异议，要求中止对千易公司安装于攀枝花市钒钛产业园区××路××号的14台（套）机器设备的变卖及变卖款的分配。本院于2021年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人群龙汇公司称，法院在执行（2020）川0411执68号蓝天锻造公司申请执行千易公司、群龙汇公司合同纠纷一案中，于2021年3月14日在阿里拍卖网变卖了千易公司安装于攀枝花市钒钛产业园区××路××号的14台（套）机器设备，成交价1135850元。2019年7月6日，异议人与千易公司签订《租赁合同》，千易公司将机器设备租赁给异议人生产经营。由于千易公司洗选车间设备陈旧、需大规模更换设备及检修，而其无力更换、检修，期间千易公司不收取租金，并用2019年10月6日至2022年10月6日期间的租金抵扣设备更换、检修等费用。2019年10月10日，千易公司将上述机器设备抵押给了异议人，并于当日办理动产抵押登记书（登记编号：51042019005426，抵押物信息：球磨机4台，分别为6.5米×2米，6米×1.3米，4.5米×2.4米，4.5米×2.4米；振动筛1台，包含配套设备、电机、变频器等配套设备等）。异议人按照《租赁合同》的约定对上述机器设备进行了更换、检修，履行了合同约定的义务，上述机器设备现仍处于《租赁合同》约定的租赁期及抵扣租金期内，且已抵押给异议人，并办理了动产抵押登记。现异议人对千易公司的债权未实现，法院对上述机器设备进行拍卖、变卖，损害了异议人的合法权益。 异议人群龙汇公司提交了《租赁合同》、《补充协议》、动产抵押登记书复印件等拟证明其上述主张。 被异议人蓝天锻造公司述称，蓝天锻造公司依法申请法院对千易公司的相关设备进行了查封，并在市场监督管理局进行了备案登记。异议人也是本案的被执行人，异议人在查封设施设备前已先期办理了部分抵押的情况属实，但不能作为（2020）川0411执68号执行案件执行异议的理由，该抵押行为不能抗拒执行拍卖。异议人仅能对拍卖的设施设备的价款行使抵押优先权，保留其对应的抵押物拍卖价值，异议人作为被执行人，其根据抵押优先权所取得的合法财产或债权都应作为可被执行的财产向蓝天锻造公司做出执行履行。 被执行人千易公司未提交书面意见及相关材料。 经本院审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。本案，系异议人认为执行行为违反法律规定提出书面异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的异议程序处理。本案中，千易公司虽然将上述机器设备出租并抵押给异议人群龙汇公司，但异议人群龙汇公司与千易公司均系本案被执行人，法院对被执行人的机器设备等财产进行拍卖处置并未违反法律规定，故异议人群龙汇公司提出的要求中止对千易公司安装于攀枝花市钒钛产业园区××路××号的14台（套）机器设备的变卖及变卖款的分配的异议请求不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回攀枝花市群龙汇商贸有限公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长 徐 琼 审判员 张玉蓉 审判员 宋 沁 二〇二一年四月八日 书记员 岳 杨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执265号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：黄训志，男，汉族，职业不详，住广东省潮州市潮安区。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行黄训志银行卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初10398号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人黄训志发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有车辆一台，已在车管所办理了查封手续，但因未实际控制车辆故目前无法处置；有房屋三处，已在不动产中心办理了查封，但因是轮候查封故目前无法处置；其余未发现被执行人社保、保险、银行、房产等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月28日，被执行人应向申请执行人支付案款本金38393.43元，并支付利息及迟延履行利息、手续费、诉讼费等，应向本院缴纳执行费476元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执265号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  金 歆审判员  石 文二〇二一年四月二十八日书记员  谭 丽
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0118执48号申请执行人：陈宇浩，男，1995年1月8日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：江爱民，男，1970年6月15日生，汉族，住南京市高淳区。陈宇浩申请执行江爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初1754号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江爱民未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人陈宇浩向本院申请强制执行被执行人江爱民237829.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人江爱民采取了限制高消费并纳入失信名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0118民初1754号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二一年四月二十七日书记员  徐政超
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执2470号申请执行人：泰州宝鼎建设工程有限公司，住所地泰州市医药高新区。法定代表人：李冬梅，董事长。委托诉讼代理人：孙玲，江苏戴维律师事务所律师。被执行人：江苏欣盛达电子科技有限公司，住所地泰州市。法定代表人：吴庆红，执行董事兼总经理。被执行人：吴庆红，男，1974年4月22日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：吴志蒙，男，1991年4月4日生，汉族，住江苏省兴化市。关于申请执行人泰州宝鼎建设工程有限公司与被执行人江苏欣盛达电子科技有限公司、吴庆红、吴志蒙建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2020）苏1202民初2234号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告江苏欣盛达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州宝鼎建设工程有限公司工程欠款2750000元，并支付逾期付款利息（以2750000元为基数，自2020年2月1日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29790元、保全费5000元，合计34790元，由被告江苏欣盛达电子科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、本院于2020年11月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年11月6日至泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2021年2月2日经审理，裁定追加吴庆红、吴志蒙为被执行人，并查询其名下银行存款、房产、车辆等，被执行人吴庆红名下位于昆山市玉山镇××花园××楼××室房屋，苏州市昆山市人民法院正在处置，该房屋本案申请执行人已申请参与分配。未发现可供执行的财产线索。5、2021年3月9日本院再次查询了被执行人名下银行存款、车辆信息、证券等财产信息，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。6、本院于2021年3月11日至被执行人所在地了解被执行人财产情况未发现其他可供执行的财产线索。7、本院于2021年3月12日限制被执行人江苏欣盛达电子科技有限公司、吴庆红、吴志蒙高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8、本院于2021年4月14日将查控情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定、谈话笔录、照片、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院在执行过程中对被执行人名下财产情况进行了调查，被执行人吴庆红名下房产，苏州市昆山市人民法院正在处置，已申请参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本院所采取的查控措施，申请执行人如需继续查封、冻结的，应在期限届满十五日前以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担未能续行查封、冻结的法律后果。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏1202民初2234号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或其财产具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定次日起60日内向本院提出异议。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年四月二十日书记员  黄 缘
正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初849号原告余海洋，男，汉族，1968年1月19日出生，住河南省正阳县。被告马海港，男，汉族，1971年9月6日出生，住河南省正阳县。原告余海洋诉被告马海港买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告余海洋在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余海洋撤回起诉处理。审判员  程国胜二〇二一年四月二十六日书记员  杨秋生
陕西省安康市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕09执恢11号 刘芳与李乾兵、李乾梅民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会于2019年5月20日作出的（2018）深仲裁字第2512号裁决已发生法律效力。因被执行人李乾兵、李乾梅未履行该裁决书确定的法定义务，申请执行人刘芳向本院申请执行，请求被执行人履行金钱给付义务111010.80元，本院依法受理。 本院在首次执行中，强制执行到位3654.43元；本次在恢复执行中，被执行人李乾梅向本院交纳了下余107356.37元，合计执行到位金额111010.80元。至此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费1565.16由被执行人承担（已交纳）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕09执恢11号执行案件执行完毕，于2021年4月2日结案。 二〇二一年四月二日
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初1053号原告：王冬茹，女，1985年9月27日生，汉族，芮城县古魏镇xx人，农民。被告：堐双虎，男，1957年4月23日生，汉族，现住芮城县原公安局家属院xx。被告：李艳聪，女，1960年1月26日生，汉族，现住芮城县原公安局家属院xx。原告王冬茹与被告堐双虎、李艳聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬茹到庭参加了诉讼，被告堐双虎、李艳聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王冬茹向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即向我归还借款2万元及利息（利息按照月利率1分5厘自2016年9月24日起计算至款还清之日）；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年9月24日，二被告以资金周转为由向我借款2万元，并向我出具借条一张“今借到王冬茹现金贰万元正月息月息1分5厘年底清息2016.9.24日下午堐双虎李艳聪：公安局单元楼一单东户xxxx”，我当时以现金形式向二被告履行了2万元给付义务。事后，我多次向被告催要此款，二被告于2019年9月份仅向我支付1000元利息，借款本金及剩余利息，二被告却总以种种借口推诿，迟迟不予归还。为了维护我的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望法院依法支持我的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，请求二被告归还本金19000元及利息。原告王冬茹围绕其诉讼请求向法庭依法提交了以下证据：2016年9月24日二被告借条一张，拟证明二被告借原告现金2万元。被告堐双虎、李艳聪缺席，亦未提交答辩状及任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告堐双虎、李艳聪系夫妻关系。2016年9月24日，被告李艳聪以做生意需资金周转为由向原告王冬茹借款，并出具借据一张，载明:“今借到王冬茹现金贰万元正月息1分5厘年底清息2016.9.24日下午堐双虎李艳聪：公安局单元楼一单东户xxxx”，原告支付二被告借款后经原告催要，被告李艳聪于2019年8月21日归还原告本金1000元，剩余借款本金19000元及利息，经原告催要至今未还，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告堐双虎、李艳聪因做生意需要资金，向原告王冬茹借款，出具了借据并签署二被告姓名，约定了利息，不违反法律规定，双方民间借贷关系合法有效，因借据中均未约定还款期限，原告可随时要求二被告履行还款义务，原告自认2019年8月21日二被告归还本金1000元，二被告在归还部分借款本金后未归还借款本息属违约行为，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，用于共同生产经营，属夫妻共同债务，应共同承担相应的民事责任。对原告请求二被告偿还借款19000元及利息主张中的合理部分，本院予以支持。原告诉请被告按借条约定月利率1.5%计算从2016年9月24日起计算至款还清之日止的利息，因借款行为发生在2020年8月20日之前，双方自2016年9月24日至2020年8月19日的利息约定未违反当时的司法解释规定，应按月利率1.5%计算，2020年8月20日以后，应参照原告起诉时2021年3月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%×4倍÷12个月≈月利率1.28%计算利息，对超出部分，本院不予支持。被告堐双虎、李艳聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃,应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告堐双虎、李艳聪于判决生效之日起十日内归还原告王冬茹借款19000元及利息（利息按月利率1.5%从2016年9月24日起计算至2020年8月19日止，按月利率1.28%从2020年8月20日起计算至款还清之日止）；二、驳回原告王冬茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告堐双虎、李艳聪承担142.5元，原告王冬茹承担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  焦春涛二〇二一年四月二十六日书记员  冯晓科
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执631号之五申请执行人：郭小卫,男,汉族,1967年8月2日出生。被执行人：郑增强,男,汉族,1958年1月24日出生。被执行人：杨**,男,汉族。本院在执行郭小卫与郑增强、杨**合同纠纷一案中，经查，被执行人郑增强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑增强在中国银行的存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年四月二日书记员  郝吉茹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6525号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：张建华，女，1989年09月18日出生，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张建华借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18849.6元，并自2019年04月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额19300元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张建华未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张建华未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，张建华通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额19300元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额637.88元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，19300元提现成功。张建华收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年03月26日，张建华共计还款1115.07元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张建华的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张建华主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的1115.07元，合理部分利息为184.64元，930.43元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18369.57元，被告自2019年03月26日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张建华立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18369.57元；二、自本判决发生法律效力之日起，张建华立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18369.57元为基数，自2019年04月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135.62元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担6元，由被告张建华负担129.62元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0282民初15889号 原告：赵子欣，男，1969年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托代理人：董爱菊，山东一诺律师事务所律师。 被告：杜海场，男，1975年2月18日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。 被告：日照万泰物流有限公司。住所地：山东省日照市莒县城区山东路中段西侧。统一社会信用代码：91371122692044513P。 法定代表人：慕文波，经理。 委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：日照市莒县振中路中段。统一社会信用代码：91371102X13592156F。 原告赵子欣与被告杜海场、日照万泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告申请伤残鉴定等。 本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请伤残鉴定等致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告赵子欣的起诉。 案件受理费减半收取272元，全部退还原告赵子欣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王柏爱 二〇二一年四月二十九日 书记员  于海燕
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保156号申请保全人：李云勇,男性,汉族,1969年12月17日出生,住华宁县宁州街道平地社区得冲村20号。被保全人：豆思贤,男性,汉族,1984年2月21日出生,住华宁县宁州街道甸尾社区甸尾村59号。李云勇与豆思贤民间借贷纠纷一案，申请人李云勇于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人豆思贤名下财产进行查询，并以200000元为限额进行保全。本院立案执行后，对豆思贤可供保全的财产在200000元范围内予以保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2021）黑0126民督10号申请人周永昌，男，1966年5月15日出生，汉族,现住巴彦县。被申请人巴彦县为民粮库，地址巴彦县。法定代表人：李晓辉职务：主任。申请人周永昌于2021年4月14日向本院申请支付令。申请人周永昌称，被申请人因拖欠申请人工资192,027.00元未支付，2021年1月18日被申请人给申请人出具欠条一份，后经申请人多次催要未果，因此要求被申请人巴彦县为民粮库立即给付欠拖欠的工资款人民币192,027.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人巴彦县为民粮库应当自收到支付令起十五日内给付申请人周永昌拖欠的工资款人民币192,027.00元。申请费1,380.00元，由被申请人巴彦县为民粮库负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马时光二〇二一年四月十四日书记员  黄 岩
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执369号之六被执行人：孙海清。本院在执行被执行人孙海清罚金一案过程中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙海清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙海清在中国农业银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年四月十二日书记员  关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2755号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行。被执行人郭国镇，男，1974年5月10日出生，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行与郭国镇借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的2019）陕0112民初16743号民事判决书于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行。执行回案款2806.16元已向申请执行人发还，现被执行人名下无足额银行存款,无房产，无车辆，无证劵等其他可供执行财产，已依法冻结被执行人名下银行存款，限制被执行人高消费，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年四月二十日书记员 马 迎
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执异27号异议人（被执行人）：山东恒达建筑工程有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴南路116号，法定代表人：刘彬，总经理。申请执行人：德州中泰投资有限公司，住所：庆云县西环路西侧南环路北侧老年公寓东沿街2号楼，法定代表人：张洪明，总经理。在本院执行的德州中泰投资有限公司与山东恒达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，异议人山东恒达建筑工程有限公司于2021年3月23日向本院提出执行异议，要求依法在异议人向申请执行人应承担的履行款项中减去迟延履行金，异议人不应承担迟延履行金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2021年4月14日异议人山东恒达建筑工程有限公司申请撤回执行异议。经审查，异议人山东恒达建筑工程有限公司申请撤回异议，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人山东恒达建筑工程有限公司撤回异议申请。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  马晓莉二〇二一年四月十九日书记员  王美燕
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初1798号原告：冯卫刚，男，1972年10月8日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：杭州临安众为建筑劳务有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码91321322MA1MBPHK9J,住所地江苏省沭阳县杭州西路5号。负责人：冯兴高，该公司总经理。原告冯卫刚与被告杭州临安众为建筑劳务有限公司宿迁分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法由审判员梁云适应简易程序独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告冯卫刚到庭参加诉讼，被告杭州临安众为建筑劳务有限公司宿迁分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯卫刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还保证金20000元及利息（利息以20000元为本金，自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，原被告就被告承包的位于睢宁县养殖场劳务工程签订一份合作协议，约定进场正式开工后一周内乙方向甲方缴纳履约保证金20000元。原告于2018年1月27日通过微信转账的方式将20000元保证金转给被告负责人冯兴高，由冯兴高出具收条给原告。后被告称工程于年后3月份开工，但就是拖着没有开工。原告要求与被告解除合同并退还保证金，被告同意解除合同并退还保证金，但就是拖着不给。为原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杭州临安众为建筑劳务有限公司宿迁分公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，原告冯卫刚与案外人李盛强作为乙方与被告杭州临安众为建筑劳务有限公司宿迁分公司作为甲方签订一份《工程内部合作协议》，被告就其承包的位于睢宁县养殖场劳务工程转包给原告施工，承包方式：包工。并约定进场正式开工后一周内乙方向甲方缴纳履约保证金20000元。原告个人于2018年1月27日通过微信转账的方式将20000元保证金转给被告负责人冯兴高，冯兴高于当日向原告出具收条一份。后因被告的原因，原告至今没有就涉案工程进场施工。原告陈述要求与被告解除合同并退还保证金，被告同意解除合同并退还保证金，但被告至今未退，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告收取原告的合同履约保证金后，没有按约定将工程承包给原告施工，双方签订好合同没有实际履行，合同的目的不能实现，被告收取原告的保证金应予退还，其久拖不付应承担民事责任。故原告要求被告返还合同履约保证金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州临安众为建筑劳务有限公司宿迁分公司未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杭州临安众为建筑劳务有限公司宿迁分公司于本判决生效后十日内给付原告冯卫刚合同履约保证金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2021年2月18日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），计算至实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杭州临安众为建筑劳务有限公司宿迁分公司负担，于本判决生效后十日内交至本院，逾期未交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  梁 云二〇二一年四月二十九日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执823号之一 申请执行人肖经龙，男，汉族，1957年4月13日出生，住址湖南省湘潭县。 被执行人廖能，男，汉族，1989年8月14日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人肖经龙与被执行人廖能刑事附带民事纠纷执行一案，本院于2020年12月23日作出的（2020）湘0302刑初416号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖经龙于2021年4月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2021年4月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，申请执行人暂未提供财产线索。2021年4月7日，本院向被执行人廖能送达了执行通知书及报告财产令、传票，传唤其于2021年4月12日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。本院于2021年4月2日、4月7日、4月22日发起总对总网络财产查控，被执行人名下有银行存款但不足额，本院于2021年4月6日对上述银行账户进行了冻结。本院查询被执行人廖能财产情况，被执行人名下在湘潭市均无房产、收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月7日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年4月9日，对被执行人廖能采取限制消费措施。2021年4月9日，本院对被执行人廖能采取纳入失信被执行人名单措施。 本院于2021年4月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年4月22日，本案应当执行的标的金额为赔偿款91388.41元，尚未执行标的为91388.41元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱再云 审 判 员  向俊超 审 判 员  高范芹 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  谭 洋 附法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保286号 申请人：李保岭，男，1968年3月9日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：郭成荣，男1969年9月11日生，汉族，住临沂市河**。 申请人李保岭与被申请人郭成荣买卖合同纠纷一案，申请人李保岭于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请郭成荣价值307406元的财产进行查封或冻结。申请人李保岭以中华联合保险有限公司提供担保（保单号：0221371314010402000109）。 本院经审查认为，申请人李保岭的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭成荣价值307406元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年四月七日 书记员  薛蕾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3778号 原告：周荣华，男，1965年12月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：欧阳舟，男，1991年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：付蝶（系欧阳舟之妻），住四川省简阳市。 被告：付敬能，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：付蝶（系付敬能之女），住四川省简阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住所地四川省成都市温江区柳城镇建设路**。 负责人：姚晓东，经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告周荣华诉请：被告赔偿停运损失12725.82元、交通费100元、误工费1004.67元并承担本案诉讼费用。本院于2021年2月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周荣华，被告欧阳舟、付敬能共同委托的诉讼代理人付蝶，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称人保温江支公司）委托的诉讼代理人潘红帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、无争议的事项 （一）2020年9月20日14时54分，欧阳舟驾驶川ＡＦ××××号小型轿车，沿一环路南三段行驶至武侯区一环路南三段与玉林北街交叉路口时，操作不当与同方向原告驾驶的川Ａ**××××号小型客车相撞，致两车受损。经交警部门认定，欧阳舟承担事故全部责任，原告无责。 （二）川ＡＦ××××号车登记车主为付敬能，该车在人保温江支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险。商业三者险条款中责任免除部分第二十六条第一款约定，被保险机动车发生意外事故，致使个人停业造成的损失以及其他间接损失，保险人不负责赔偿。 （三）川ＡＤＴ××××号系纯电动出租汽车，该车登记在成都市城市快车出租汽车有限公司名下，车辆电费由公司承担。该车受损后被送至成都牛人汽车服务有限公司维修，2020年10月9日维修完毕。 二、争议的事项及对争议事项的认定 （一）停运损失。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告驾驶的车辆系出租汽车，事故发生后维修19天，本院结合原告每日的营业收入、固定支出、营业成本、误工损失等因素，酌情支持停运损失11400元。欧阳舟辩称车辆于10月3日就已维修完毕，但依据其提交的微信聊天记录显示，修车公司与欧阳舟沟通时明确说了10月3日原告将车开走后发现车辆有问题，又返回修车公司调整测试了几天。故本院认为，欧阳舟提交的证据无法证明车辆系10月3日维修完毕，本院对其抗辩理由不予采信。 （二）交通费、误工费。原告主张交通费没有法律和事实依据，不予支持。停运损失中已包含误工损失，故不再单独支持。 判决结果 本案周荣华因此次交通事故遭受的损失总额为11400元，因欧阳舟承担事故全部责任，故其应当对原告的上述损失承担全部赔偿责任。付敬能作为车主，在本次事故中无过错，不应当承担赔偿责任。虽川ＡＦ××××号车在人保温江支公司投保了交强险及商业三者险，但是条款约定因停运产生的损失不属于保险赔偿范围，原告要求人保温江支公司承担赔偿责任没有合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 欧阳舟于本判决生效之日起五日内支付周荣华11400元; 二、驳回周荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由欧阳舟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖武梨 二〇二一年四月九日 书记员  廖 津
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703财保33号 申请人：王国斌，男，汉族，生于1975年12月6日，住四川省达州市达川区。 被申请人：廖干，男，汉族，生于1976年12月8日，户籍地四川省成都市青羊区，住四川省达州市达川区。 申请人王国斌于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全,请求对登记在被申请人廖干名下所有的位于达州市达川区房屋（建筑面积：104.45㎡）在21万元人民币价值范围内予以查封;申请人王国斌及案外人廖俊英自愿用共同共有的位于达川区房屋进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、对被申请人廖干及案外人彭祖伟所有的位于达州市达川区房屋（建筑面积104.45㎡）在21万元人民币价值范围内予以查封。查封期限为3年。查封期间，该房屋交被申请人廖干及案外人彭祖伟居住使用，但不得转让、抵押、赠与他人； 二、对申请人王国斌及案外人廖俊英共同共有的位于达川区房屋予以查封。查封期限为3年。查封期间,该住房交申请人王国斌及案外人廖俊英居住使用,但不得转让、抵押、赠与他人。 案件申请费1570元,由申请人负担。 若需申请延长期限的,当事人应当在人民法院查封期限届满前提出,续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗小旋 二〇二一年四月二十五日 书记员  朱 李
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5675号申请人：陈梅，女，1969年4月27日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：史**东，男，1968年10月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。陈梅诉史**东买卖合同纠纷一案，申请人陈梅于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人史**东的银行存款760630元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史**东的银行存款760630元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二一年四月二十九日书记员  王雨涛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执恢135号 申请执行人：余正才，男，汉族，1940年10月15日出生，住泸州市江阳区。 被执行人：邱宗惠，女，汉族，1933年12月27日出生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：颜永杰，男，汉族，1967年8月22日出生，住泸州市龙马潭区。 本院立案受理申请执行人余正才与被执行人邱宗惠、颜永杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2004）龙马民初字第461号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行完毕。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十六日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1002民初669号原告：扬州凯来旅游用品有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区杭集镇杭集工业园龙王路**。法定代表人：杭伟芹。委托诉讼代理人：杨建东，江苏华朋律师事务所律师。被告：黄山朗硕酒店管理有限公司，住所地在安徽省黄山市屯溪区新安北路**黄山国际假日广场**109。法定代表人：张卫军。委托诉讼代理人：杨丰平，女，汉族，1986年9月4日出生，住安徽省黄山市屯溪区，该公司员工。被告：北京天硕环球商贸有限公司，，住所地在北京市朝阳区建国路****楼**1132法定代表人：张卫军。原告扬州凯来旅游用品有限公司（以下简称凯来公司）与被告本黄山朗硕酒店管理有限公司（以下简称朗硕公司）、被告北京天硕环球商贸有限公司（以下简称天硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告凯来公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款783210元及利息损失（以783210元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月1日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告长期存在买卖合同关系，从2018年1月起，原告陆续向被告供应洗发水、沐浴液等酒店用品，截止2019年12月26日，被告仍拖欠原告货款783210元。2019年9月29日，原被告双方达成付款协议，但被告仍未支付货款，原告多次催要未果，诉至本院。被告朗硕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告与被告朗硕公司签订的本案案涉合同《黄山朗硕酒店管理有限公司一次性消耗盒子（二期）采购合同》的第十五条的第15.2条约定“因执行本合同引起的一切争议，由双方通过友好协商解决，协商不成时，合同任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同甲方即朗硕公司，故本案应由朗硕公司所在地黄山市屯溪区人民法院审理。原告凯来公司经质证认为：对被告朗硕公司提供的《黄山朗硕酒店管理有限公司一次性消耗盒子（二期）采购合同》真实性无异议，同意将本案移送至被告朗硕公司所在地即黄山市屯溪区人民法院审理。本院经审查认为，被告朗硕公司对本案提出管辖权异议具有事实和法律依据，原告凯来公司亦同意将本案移送至被告朗硕公司所在地即黄山市屯溪区人民法院审理，故本院对被告朗硕公司提出的将本案移送至黄山市屯溪区人民法院审理的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：被告黄山朗硕酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送黄山市屯溪区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈健二〇二一年四月二十二日书记员  冯丽
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1517号 原告：松原某房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：尹彦利。 委托诉讼代理人：王淇，公司职员。 被告：刘赫男，男，1990年6月12日生，汉族，住址不详。 原告松原某房地产开发有限公司诉被告刘赫男房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法向被告进行送达，无法明确被告，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费75元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二一年四月十九日 书记员  孙佳楠
湖南省怀化市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）湘12刑申7号 杨盛标： 你因犯贪污罪一案，对本院作出的(2018)湘12刑终142号刑事裁定不服，以“公安、检察机关办案程序违法，二审法庭使用的证据没有达到排除合理怀疑的标准”等为由，向本院提出申诉。本院受理后，调阅了全部案卷材料，并组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，你身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取弄虚作假、虚报冒领手段非法侵吞公共财产261427.8元据为己有，数额巨大，该行为构成贪污罪。你在申诉书中提出的侦查程序违法、人身权利和诉讼权利被非法剥夺的意见，经查无证据证实，本院不予支持。你提出的原审裁定认定的261427.8元贪污款项中，有部分款项用于公务活动和公益事业，不能认定为贪污款。为此，你在本院询问时提供了5张票据来证明你的观点。经查，你提供的5张票据，既不能证明票据中所载款项系你本人支付，亦不能证明票据中所载款项系你从原审裁定认定的261427.8元贪污款项中所支付。你的该项申诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉本院依法予以驳回。希你息诉服判。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执641号申请执行人:蔡志宏，男，1969年10月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人（特别授权）：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所律师。被执行人：徐才扣，男，1974年6月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：韩小业，女，1976年10月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人蔡志宏与被执行人徐才扣、韩小业买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）苏1202民初3465号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“被告徐才扣、韩小业于本判决生效后十日内给付原告蔡志宏货款人民币167000元及逾期付款利息（以人民币167000元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，公告费600元，合计人民币4240元，由被告徐才扣、韩小业负担(原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案受理。在执行过程中，本院于2021年2月26日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年2月25日、3月5日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年2月25日、2月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、2021年4月26日，本院委托被执行人住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无财产可供执行。4、2021年4月30日，因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院对其发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话告知形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初3465号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年四月三十日书记员 陈      澎
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初3922号 原告：徐永刚，男，1977年5月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：陈利花，女，1976年8月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人（同时代理上列二原告）：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（同时代理上列二原告）：姜皓元，江苏奚凤鸣律师事务所实习律师。 被告：张立恩，男，1972年1月28日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告徐永刚、陈利花与被告张立恩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告（徐永刚、陈利花）共同委托诉讼代理人奚凤鸣、姜皓元到庭参加诉讼，被告张立恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款445636元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系买卖合同关系，被告方向原告方购买服装。2020年1月20日，被告方因资金紧张暂时无法支付货款，向原告方出具《欠条》，确认结欠原告方服装款计445636元，并承诺资金宽裕时归还。后经原告方多次催讨，被告方依然没有支付上述结欠货款。为维护原告合法权益，特提起本诉，望依法及时判准。 被告张立恩未作书面答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明：原告徐永刚、陈利花自2019年起多次向被告张立恩销售服装。2021年1月20日双方进行结账，被告确认尚结欠原告货款445636元未付，被告出具书面欠条载明“我张立恩于2021年1月20日前和江苏省常熟市徐永刚、陈利花夫妇做服装生意，至今结欠徐永刚、陈利花夫妇服装款共计人民币445636元（肆拾肆万伍仟陆佰叁拾陆元正）。由于目前资金紧张暂时无法支付，待资金宽裕一定归还。欠款人：承诺人：张立恩（指模印）……”。后经原告催讨，被告至今未付，双方产生纠纷，原告遂诉讼来院。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。原告主张被告结欠货款445636元的事实，由欠条及当事人陈述为证，本院予以认定。现被告逾期未给付货款，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。被告张立恩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可视为放弃应诉抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。 综上所述，原告徐永刚、陈利花的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张立恩给付原告徐永刚、陈利花货款445636元，于本判决生效之日起十日内履行（如采取转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇至常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3992元、诉讼保全费2770元，合计6762元由被告张立恩负担。原告预交案件受理费的剩余部分3992元由本院退还，被告应在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费3992元，向原告支付其他诉讼费2770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐晓东 二〇二一年四月七日 法官助理 徐 炜 书 记 员 袁梦秋
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初1143号原告：杨俊，男，1973年4月3日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌春颖，重庆鼎圣佳程律师事务所实习律师。被告：重庆三大伟业医疗用品有限公司。住所地：重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段**，统一社会信用代码：915001086912181396。法定代表人：付铁利。原告杨俊与被告重庆三大伟业医疗用品有限公司（以下简称三大伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托诉讼代理人黄小东、凌春颖到庭参加诉讼，被告三大伟业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告返还借款本金1900000元及利息（利息以每次实际出借数额为基数，计算至本金付清为止，现暂计算至2021年1月31日利息为530000元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月3日至2016年11月17日期间，原告分十次向被告出借本金合计1900000元的借款，约定借款期限两年，借款年利率6%。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本金及利息，现原告为维护其合法权益诉至法院。被告三大伟业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日至2016年11月17日期间，原告通过其浙江泰隆商业银行尾号为5021的银行账户分十次向被告三大伟业公司在交通银行股份有限公司重庆南坪支行开户的尾号为1440的银行账户给付借款共计1900000元。其中于2016年3月3日转账支付1000000元，于2016年6月7日转账支付200000元，于2016年6月29日转账支付50000元，于2016年7月8日转账支付150000元，于2016年7月19日转账支付100000元，于2016年8月15日转账支付100000元，于2016年9月5日转账支付100000元，于2016年10月14日转账支付50000元，于2016年10月27日转账支付100000元，于2016年11月17日转账支付50000元。原告称最后一笔借款给付后，被告三大伟业公司的法定代表人付铁利及公司财务人员周燕（音）在公司向其出具了共计十份借条，并当庭举示十份借条，每笔借款均约定了借款期限两年，借款年利率6%，借款人处三大伟业公司签章确认。另原告当庭称借款的过程为：原告从事房地产开发的，被告原本有新华传媒有限公司作为股东，原告与新华传媒下的公司存在合作关系，另原告与被告三大伟业公司的法定代表人付铁利也是朋友关系，经付铁利的介绍，被告经营需要，所以原告向被告出具了借款，本案涉案款项同原告与其陈述的新华传媒下的公司之间的经济往来无关联。并称除案涉借款外，其与被告三大伟业公司无其他经济往来，借款到期后，原告向被告法定代表人付铁利当面提出或通过电话方式主张还款，但付铁利称公司无钱还。上述事实有当事人陈述，借条，网上银行电子回单予以证实，本院予以确认。本院认为，自然人以银行转账、网上电子汇款等形式支付借款的，自资金到达借款人账户时，自然人之间的借款合同成立。本案中原告已向被告账户转账到账借款1900000元，并由被告出具借条予以债权确认，故双方间借款合同成立，因并不存在影响其效力的情形，故双方合法的借贷关系依法予以保护。因双方明确约定了借款期限、借期利率，现被告逾期未归还借款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告诉请被告归还借款1900000元，并自借款之日起按约定的年利率6%标准计算借期利息及逾期利息至款项付清时止，于法有据，应予支持。经计算，截止2021年1月31日的利息共计536575元，原告主张530000元并不违反法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆三大伟业医疗用品有限公司于本判决生效后立即向原告杨俊归还借款本金1900000元，支付截止2021年1月31日的利息530000元，并自2021年2月1日起以未付本金为基数，按年利率6%标准支付利息至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收13120元，实际收取为13120元，由被告重庆三大伟业医疗用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  喻梅二〇二一年四月二十日书记员  刘畅
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执65号之一申请执行人：韩建锋，男，1976年4月10日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：韩付朋，男，1953年9月3日生，汉族，住鄢陵县。韩建锋与韩付朋民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2020年9月16日作出的（2020）豫1024民初2272号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩付朋于本判决生效之日起十日内偿还原告韩建锋借款本金52800元及利息（利息以52800元为基数，按中国人民银行公布的存款基准利率，自2015年8月2日起计算至2020年8月1日止）；案件受理费732元，由原告韩建锋负担172元，由被告韩付朋负担560元。因韩付朋未按上述生效法律文书履行义务，韩建锋向本院申请强制执行，本院于2020年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人韩付朋至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人韩付朋名下银行账户有存款20679元，本院扣划20679元，已支付给申请人。2、查明被执行人韩付朋名下无车辆、房产、股权、证券及收益类保险信息。三、本院干警前往被执行人韩付朋户籍所在地调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人韩付朋纳入失信被执行人名单。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述已发放的银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩付朋负有继续向申请执行人韩建锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月二十三日书记员  苏冠峰
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0802执243号申请执行人：思茅区卓恒汽车租赁行。统一社会信用代码：92530802MA6K9JAL29。住所地：普洱市思茅区南屏镇茶城大道71号金岛花园5幢3号铺面。经营者：李游，男，汉族，1983年10月17日生，初中文化，普洱市景东县人，个体户，住普洱市思茅区。委托代理人：马忠浩，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：王院武，男，彝族，1984年8月16日生，原住云南省普洱市墨江县，现下落不明。本院在执行申请执行人思茅区卓恒汽车租赁行与被执行人王院武车辆租赁合同纠纷一案。申请执行人思茅区卓恒汽车租赁行于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院依据（2020）云0802民初3031号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人王院武公告发出执行通知书。责令被执行人王院武履行以下义务：一、由被执行人王院武支付申请执行人思茅区卓恒汽车租赁行租赁费用15300.00元、律师代理费3000.00元、合计18300.00元；二、由被执行人王院武向思茅区卓恒汽车租赁行加倍支付迟延履行期间债务利息（计算至履行完毕日，计算方式依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算）；三、由被执行人王院武负担案件受理费91.50元，申请执行费175.00元。但被执行人王院武至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人王院武在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经查询，被执行人王院武名下无存款、无房产、车辆登记信息。除此之外，又通过传统查控，对被执行人进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人王院武采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人思茅区卓恒汽车租赁行，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米思哲审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二一年四月十二日法官助理董文熙书记员杨悦
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初334号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人钟大斌，男，1983年4月4日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月15日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]37号起诉书指控被告人钟大斌犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人钟大斌到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年11月5日22时15分许，被告人钟大斌饮酒后驾驶豪爵牌普通二轮摩托车从重庆市江津区塔坪路澳锦盛宴牛排海鲜餐馆门口出发，沿江州大道行驶至电力公司路段时被民警查获并抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时被告人钟大斌血液中的乙醇含量为167.7mg/100ml。被告人钟大斌归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人钟大斌的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人钟大斌拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。被告人钟大斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟大斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人钟大斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二一年四月二十八日书记员  彭杨
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初1157号 原告：朱松节，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：储德亮，男，1989年1月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：张晓军，男，1988年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告朱松节与被告储德亮、张晓军合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。 朱松节向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告挂靠保证金100000元并承担诉讼费用。事实与理由：2020年3月24日，朱松节与储德亮签订《业务挂靠合同协议》，约定朱松节向储德亮支付生产产品质量保证金100000元，协议到期后返还给朱松节。同日，朱松节向张晓军缴纳保证金100000元，由张晓军出具收条一份。现协议到期，但两被告至今未退还保证金100000元。原告向储德亮催还，其辩称该项目系多人合伙，应当由合伙人共同退还。原告认为对被告辩称的合伙关系不清楚，原告只能根据合同向两被告主张权利。故诉至法院，请求依法处理。 本院经审查认为，2020年3月24日，朱松节（作为乙方）与安庆市勤达劳保有限公司（作为甲方）签订一份《业务挂靠合同协议》，安庆市勤达劳保有限公司法定代表人储德亮签字确认。从该份协议的性质来看，业务挂靠合同被挂靠主体不可能为个人，故该份协议的主体应为安庆市勤达劳保有限公司与朱松节，储德亮作为安庆市勤达劳保有限公司的法定代表人行使的系职务行为。故本案储德亮作为被告主体不适格，应驳回朱松节对储德亮的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱松节的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。 审判员  赵小春 二〇二一年四月八日 书记员  王珊珊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执72号申请执行人屈岩,女,1981年6月14日出生,汉族,住北京市昌平区。被执行人北京慧鼎基业科技有限公司,住所地北京市昌平区城北街道永安路东南侧永安电脑城**南侧。法定代表人:王新艳。屈岩与北京慧鼎基业科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出的（2020）京0114民初10429号法律文书已发生法律效力。屈岩于2021年1月4日向我院申请执行，要求北京慧鼎基业科技有限公司返还借款21600元、利息及迟延履行利息。本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京慧鼎基业科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人北京慧鼎基业科技有限公司无银行存款、无公积金、股权及其他财产。本案申请执行人屈岩申请执行的标的金额已执行5500元，尚有16100元、利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京慧鼎基业科技有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京慧鼎基业科技有限公司的高消费及有关消费。经核实，被执行人北京慧鼎基业科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114民初10429号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二一年四月二十八日书记员 田慧娟