河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4541号上诉人(原审被告)：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路**（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦**，统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。代表人：杨志军，总经理。委托诉讼代理人：窦川，河南睿冀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，，住所地平顶山市湛南东路**统一社会信用代码：91410400871751096J。代表人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：郭新耀，该公司员工。委托诉讼代理人：王现立，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘建敏，男，汉族，1981年7月14日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭淑娜，女，汉族，1990年1月24日出生，住登封市。上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“诚泰财险公司”）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称“平顶山人保财险”）、郭淑娜、刘建敏保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2021）豫0185民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人诚泰财险公司委托诉讼代理人窦川，被上诉人平顶山人保财险委托诉讼代理人王现立、郭新耀，被上诉人刘建敏委托诉讼代理人梁红杰到庭参加诉讼，被上诉人郭淑娜经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚泰财险公司上诉请求：1、撤销登封市人民法院(2021)豫0185民初850号民事判决，查明该事故是否属于保险责任；2、肇事车辆豫Ａ×××**承保公司为诚泰保险股份有限公司焦作中心支公司，原被告与承保公司不一致，申请驳回诉讼；3、涉诉一审、二费用全部由被上诉人承担。事实及理由:2019年11月6日22时10分许，刘建敏驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿锡海207国道由北向南行驶至1455KM+500M路段，与由南向北行驶的李亚飞驾驶豫Ａ×××**号小型轿车相撞，致使刘建敏及豫Ａ×××**号小型轿车乘车人王清周、王铭谊受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，李亚飞驾驶机动车违反禁止标线通行，承担事故主要责任，刘建敏醉酒后驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，承担事故次要责任，王清周、王铭谊不承担事故责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例（2019修订）》第二十二条、《中国保险行业协会机动车综合商业保险师范条款》第二十四条之规定，刘建敏酒后驾驶机动车发生交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。此事故中，我公司非侵权人，被上诉人提出的诉求应由侵权人承担。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，肇事车辆豫Ａ×××**承保公司为诚泰保险公司焦作中心支公司，原被告与承保公司不一致，应该裁定驳回起诉。综上所述，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决予以改判，支持上诉人的上诉请求。平顶山人保财险辩称：对一审判决我公司认为是事实认定清楚，判决合理合法的。关于上诉人说到主体不符，保险车辆提供的保单所加盖的公章是诚泰财险河南省分公司，所以说主体是合法的。刘建敏辩称：案涉车辆虽然登记在郭淑娜名下，但车辆的实际所有人为刘建敏。但购买保单，平常占有使用的人均为刘建敏。刘建敏在购买保单时上诉人没有告知其相应的责任和风险及免责情形，也没有告知其获知途径，更没有进行提示。因此上诉人所说的格式条款中的免责条款。对被上诉人刘建敏、郭淑娜不产生法律效力。案涉车辆投保的保险公司为诚泰财产保险股份有限公司河南分公司并非焦作分公司，保险单根据我国的相应规定，应当以加盖的公章为主，确定相应的主体。因此上诉人是本案的适格被告。结合以上刘建敏方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。郭淑娜未到庭参加诉讼，未作答辩。平顶山人保财险向一审法院起诉请求：一、请求依法判令刘建敏、郭淑娜连带赔偿平顶山人保财险已经垫付的保险赔偿款116106.5元；二、请求依法判令诚泰财险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由刘建敏、郭淑娜、诚泰财险公司承担。一审法院认定事实：2019年11月6日22时10分许，刘建敏驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿锡海207国道由北向南行驶至1455KM+500M路段，与由南向北行驶的李亚飞驾驶的在原告公司投保的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，至被告刘建敏及豫Ａ×××**号小型轿车乘车人王清周、王铭谊受伤、两车损坏。经登封市交通警察大队四中队第4101851201900004801号道路交通事故认定书认定，李亚飞承担事故的主要责任，刘建敏承担事故的次要责任。李亚飞驾驶的AYT137号小型轿车在平顶山人保财险投保有车辆损失险（415000元，含不计免赔），刘建敏驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和第三者责任险（保险额度为300000元）。后李亚飞向本院提起诉讼，本院于2020年8月27日作出的（2020）豫0185民初2255号民事判决，判令平顶山人保财险赔偿李亚飞382355元（含评估费8000元）。该判决生效后，2020年10月27日平顶山人保财险通过银行转账的方式支付给李亚飞382355元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。案涉事故发生后，平顶山人保财险依据生效判决赔偿被保险人382355元，依法取得对侵权人的代为求偿权。依据事故责任认定，刘建敏承担事故的次要责任，原审法院酌定其承担损失额的30％，即114706.5元（382355＊30％）。刘建敏驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在诚泰财险公司投保交强险和商业第三者责任险，因刘建敏醉酒驾驶机动车，平顶山人保财险诉请诚泰财险公司在交强险财产损失限额内赔偿不符合法律规定，但诚泰财险公司应当在商业第三者责任险限额内依照保险合同约定承担责任。平顶山人保财险未提供证据证明郭淑娜明知刘建敏醉酒后驾驶机动车，对平顶山人保财险诉请郭淑娜承担连带责任，原审法院不予支持。诚泰财险公司辩称刘建敏系醉酒驾驶其应当免责，但未提供证据证明其在签订保险合同时向投保人交付了该免责条款并进行了主动提示，因此对诚泰财险公司的抗辩原审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法发{2012}19号）第十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、诚泰财险公司于判决生效之日起十日内赔偿平顶山人保财险赔偿114706.5元。二、驳回平顶山人保财险的其他诉讼请求。案件受理费2622元，减半收取1311元，由平顶山人保财险负担16元，诚泰财险公司负担1295元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对二审中各方当事人争议的事实，本院经审理查明，登封大队四中队对案涉事故作出第4101851201900004801号道路交通事故认定书，该交通事故认定书中认定刘建敏醉酒后驾驶机动车。根据诚泰财产保险股份有限公司中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，该保险示范条款中关于责任免除部分，诚泰保险公司对其进行了加粗加黑显示，且该责任免除条款与案涉机动车商业保险保险单中的重要提示部分内容一致。本院经审理查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，案涉AYT137号车辆在平顶山人保财险投保相应险种，对于保险期内发生的保险事故，平顶山人保财险依据生效判决赔偿被保险人382355元后，依法取得对交通事故相应责任人的代位求偿权。依据案涉道路交通事故认定书认定，刘建敏承担事故的次要责任，一审法院酌定其承担损失额的30％，即114706.5元符合法律规定，因此刘建敏需对平顶山人保财险承担114706.5元赔偿责任。平顶山人保财险没有充分证据证明郭淑娜对刘建敏醉酒后驾驶机动车行为存在过错，对平顶山人保财险请求郭淑娜对本案债务承担连带责任的请求不应予以支持。关于诚泰财险公司应否对案涉事故承担保证责任问题。刘建敏作为完全民事行为能力人，其行为系醉酒驾车，且车上载有数名乘客。刘建敏的醉驾行为严重破坏交通秩序，将自己与他人的生命安全至于不顾，将法律视为儿戏，如不对自己的行为承担相应的责任，法律精神将难以承继。在当前“酒驾入刑”、“喝酒不开车，开车不喝酒”等观念深入的法治环境下，刘建敏仍旧对法律置之不理，实施了法律的禁止性规定情形，其主观过错与行为都与法所不容、与情所不合。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，因此就该免责条款而言，诚泰财险公司在与当事人依法签订保险合同时，只需履行提示义务即可。根据诚泰财险公司提供的证据中，本院经审理查明认定，诚泰财险公司对免责条款已进行了加粗加黑处理，且在保险单中再次给予重要提示，应认定为其已经履行了相应的提示义务。因此，该保险合同中的免责条款有效，诚泰财险公司在本案中应被免责，无需向平顶山人保财险承担责任。关于诚泰财险公司是否适格的问题，保险车辆提供的保险单所加盖的公章确系诚泰财险公司印章，因此诚泰财险公司主体适格。综上所述，诚泰财险公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律有误，依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、撤销河南省登封市人民法院（2021）豫0185民初850号民事判决；二、刘建敏于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司114706.5元；三、驳回诚泰财产保险股份有限公司河南分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2622.00元减半收取1311.00元，二审案件受理费1311.00元，共计2622.00元由刘建敏负担。本判决为终审判决。审判员 成 锴二〇二一年四月二十日书记员 程金豹