江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终509号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区罗塘街道罗塘西路29号。负责人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑颖，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林成才，男，1954年1月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。原审被告：钱甫来，男，1966年1月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人林成才、原审被告钱甫来机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案伤者已超退休年龄，一审法院仅依据村委会证明判决加重了赔偿义务人的赔偿责任，判决误工费31951.8元明显不当。医院出院小结与鉴定报告鉴定结论不符，伤者真实伤情情况不明，其伤残赔偿金的依据不足。被上诉人林成才辩称：1、一审时,林成才曾提供村委会证明，证明林成才长期从事木工工作，同时两位证人也在证明上签字并到庭作证，证明林成才工作的事实。上诉人在上诉时故意断章取义，只提村委会证明，却不提证人到庭作证情况，歪曲事实，上诉理由不能成立。2、案涉伤残鉴定系鉴定机构受法院委托，鉴定过程及结果均系鉴定机构独立作出，未受任何第三人影响和控制。现林成才左眼已完全失明，伤残鉴定程序和结果合理合法。上诉人的主张属于主观臆测，没有提供任何事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告钱甫来未答辩。林成才向一审法院起诉请求：判令赔偿其因交通事故造成的医疗费1427.72元、住院伙食补助费400元（当庭变更为200元）、营养费1800元、护理费9000元、误工费32394元、残疾赔偿金227677.09元、精神抚慰金15500元、交通费1000元、车损1000元、鉴定费5675元，合计295873.81元。一审法院经审理查明：一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）载明：2019年11月30日17时10分许，钱甫来驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车，沿三林路由东向西行驶至时，与由北向南行驶的由林成才驾驶的电动自行车碰撞，致林成才受伤，两车受损。钱甫来负全部责任，林成才无责任。二、事故发生后，林成才被送至泰州市第二人民医院治疗至同年12月10日，花费医疗费13349.67元（钱甫来垫付4000元，余为保险公司垫付），出院诊断为：左侧额颞顶枕部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、眼眶内侧壁、眶底壁、上颌窦外侧壁骨折、左眼球损伤、左眼视神经损伤等伤情；2019年12月12日、2020年1月7日，林成才至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗，花费医疗费1427.72元，以上医疗费合计为14777.39元。三、林成才向一审法院申请伤残等司法鉴定，经一审法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2020年9月1日作出司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见），鉴定意见：1、被鉴定人林成才因交通事故导致左眼盲目4级构成八级残疾；脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人林成才的误工期限为180日，护理期限90日，营养期限为90日，林成才花费鉴定费5675元。四、苏Ｍ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司在商业三者险范围内为林成才垫付医疗费9349.69元，其要求在本案中一并处理。五、事故发生后，钱甫来为林成才垫付医疗费4000元及护理费1330元（9.5天的护理费），其要求在本案中一并处理。六、林成才所主张的损失：经一审法院审核，医疗费为1427.72元，住院伙食补助费为200元（10天×20元/天），营养费1800元（鉴定意见90天×20元/天），以上合计3427.72元；护理费9380元[钱甫来垫付1330元（9.5天）＋（80.5天×100元/天）]，误工费为31951.8元[本案林成才因伤残误工，但其提供的证据仅证明了交通事故发生前林成才从事木工工作，不能证明交通事故发生前最近三年的平均收入状况，故从有利于受害人的原则，林成才的误工费标准可参照2018年度江苏省分细行业土木工程建筑业在岗职工平均工资177.51元/天计算；鉴定意见误工时间为180天。一审法院确认林成才的误工费为31951.8元（177.51元/天×180天）]，残疾赔偿金为227677.09元［（23836元＋5636元）×1.78×14年×31%）］，精神损害抚慰金为15500元；交通费酌定为700元，以上合计285208.89元，鉴定费5675元，车损酌定450元，上述费用总合计为289086.61元（不含林成才垫付的鉴定费5675元）。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，钱甫来驾驶在保险公司投保了交强险和商业三者险的机动车在行驶过程中与林成才驾驶的电动自行车发生事故，致林成才受伤、车某，钱甫来负事故的全部责任。依照有关规定，保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司应在交强险医疗费、伤残赔偿、财产损失赔偿限额范围内赔偿林成才3427.72元、110000元、450元，合计113877.72元；超出交强险限额部分175208.89元未超出商业三者险，应由保险公司在商业三者险范围内赔偿给林成才。关于钱甫来垫付的医疗费4000元，由保险公司在交强险医疗费限额内予以返还；钱甫来垫付的九天半护理费，由保险公司从林成才应得的理赔款中扣减1330元。综上，保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿林成才各项损失287756.61元，返还钱甫来垫付款5330元。保险公司辩称林成才的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，一审法院对此亦不予采信。保险公司对鉴定意见书、护理费、误工费、车损、鉴定费提出异议，但未举证，亦与一审法院查明的事实不符，均无事实和法律依据，一审法院均不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、保险公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿林成才各项损失288696.61元（287756.61元＋940元）。二、保险公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内返还钱甫来垫付款4390元（5330元－940元）。三、驳回林成才的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1880元，减半收取计940元，由钱甫来负担（林成才同意其预交的案件受理费，一审法院不再退还，已在判决主文中扣减）。鉴定费5675元，由保险公司负担，于判决生效之日起十日内直接向林成才支付。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于误工费。本案中，林成才为农村居民，不享受养老退休待遇，具有劳动能力，案涉交通事故发生前从事木工行业，因案涉交通事故受伤致残导致误工，产生误工损失，一审法院据此判决相应的误工费，于法有据，并无不当，应予维持。保险公司关于一审判决误工费不当的主张，于法无据，对其该主张，本院不予支持。关于残疾赔偿金。本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，保险公司虽对案涉司法鉴定持有异议，但其所举证据不足以证明本案所涉司法鉴定存在鉴定机构或者鉴定人员不具有相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，一审法院依据案涉司法鉴定意见判决支持残疾赔偿金，并无不当，依法应予维持。保险公司关于一审依据案涉司法鉴定意见判决支持残疾赔偿金不当的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  缪翠玲审判员  顾春旺二〇二一年四月二十八日书记员  陈静怡