wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1685号原告：张传超，男，1982年3月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。被告：侯雷，女，1977年2月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告张传超与被告侯雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张传超到庭参加诉讼，被告侯雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传超向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款及清洗地暖费用合计6800元及逾期利息（以6800元为基数，自2021年1月1日至实际给付之日，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月31日，被告因家庭生活需要，向原告购买雅克菲燃气壁挂炉一台，约定价格为6500元，含安装。另外，清洗地暖的费用300元，合计6800元。上述约定事实和过程有原被告微信和短信的聊天记录佐证。原告于当天就将上述设备在鼓楼区九里峰景B16-2-1601室即被告家里安装调试及清洗完毕，完全达到质量标准和被告的使用要求。上述款项经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告侯雷未答辩，亦未举证。经审理查明，2020年12月31日，被告侯雷因家庭生活需要，从原告处购买雅克菲燃气壁挂炉一台，价格为6500元（含安装），另外，原告为被告清洗地暖，费用为300元，合计6800元。后被告未付款，原告通过手机短信向被告催款，2021年1月29日被告称：下礼拜弟弟，款能到！我在他们这里等着呢！你放心吧弟弟！2021年2月5日原告称：媛姐，把帐结了吧，就这几千块钱又不多，炉子你都用一个多月了，我这到处都用钱。被告回复：放心弟弟，就这两天，我在外地要着呢！本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。本案中，被告侯雷尚欠原告货款及地暖清洗费6800元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款及清洗地暖费用6800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息损失。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。现原告主张逾期利息按全国银行业同业拆借贷款报价利率计算，符合法律规定，利息应自被告收到货物的次日计至实际支付之日。被告侯雷未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告侯雷一次性支付原告张传超货款6800元及利息损失（以6800元为基数，自2021年1月1日至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯雷负担。本判决为终审判决。审 判 员 王峰二〇二一年四月二十八日法官助理 王娜书 记 员 居红
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初752号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，统一社会信用代码：×××890，住所地在江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区南洋立芬商店，统一社会信用证代码92320902MA1U06LG7A，住所地江苏省盐城市亭湖区盐黄公路43号。经营者：陈立芬，女，1965年8月22日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：沈翔、葛蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。本院在审理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告盐城市亭湖区南洋立芬商店侵犯商标权纠纷一案中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2021年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费675元，依法减半收取337.5元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  方玲玲二〇二一年四月二十三日书记员  宋相慧
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民终192号 上诉人（原审第三人）：刘辉，男，1979年7月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海恩鑫物流有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇人民路1588号12号楼103室。 法定代表人：宋恩玲，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：石建国，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道会凌大厦3楼。 负责人：伍超义，该支公司经理。 委托诉讼代理人：周建辉，男，该支公司工作人员。 上诉人刘辉因与被上诉人上海恩鑫物流有限公司、石建国、阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院(2020)川1421民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省仁寿县人民法院（2020)川1421民初3954号民事判决； 二、本案发回四川省仁寿县人民法院重审。 上诉人刘辉预交的二审案件受理费4395.07元，予以退还。 审判长  陈晓梅 审判员  罗卫平 审判员  辛利平 二〇二一年四月二十五日 书记员  潘文竹
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初713号 原告：门春苗，女，1981年7月16日出生，汉族，住农安县。 被告：马景利，男，1977年7月20日出生，汉族，住农安县。 原告门春苗与被告马景利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门春苗、被告马景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的房屋买卖合同（契约）有效；2.被告协助原告办理案涉房屋产权过户；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2010年1月14日，经原、被告协商，被告将三间砖瓦房卖给原告，作价28,000元。原告以现金方式向被告履行了付款义务，被告向原告移交房屋及房屋产权证，原告便实际入住至今。但因被告原因，双方未办理房屋产权过户。经原告向产权部门等多方咨询，现案涉房屋不能办理过户，为维护原告自身合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我与原告的房屋买卖真实存在，没有争议。房屋买卖后，原告一直没有找过我办理产权过户，我同意协助原告办理产权过户。 本院经审理认定事实如下：2010年1月14日，原、被告签订了《契约》，约定被告将其自有的位于农安县哈拉海镇车站村3间砖瓦房作价28,000元卖给原告。为了少交纳税款，《契约》中的房屋价款书写为16,000元。《契约》签订后，原告支付给被告房款28,000元，被告将房屋及该房屋产权证交予原告，原告居住该房屋至今。 本院认为，原、被告签订的《契约》是当事人双方的真实意思表示，《契约》中除房屋价款为了规避法律没有如实填写外，其它条款不违反法律法规的强制性规定，合法有效。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 原、被告于2010年1月14日签订的《契约》除房屋价款约定外，其它约定有效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告门春苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晓伟 二〇二一年四月十二日 书记员  王 琦
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8111执120号申请执行人：周树滨，男，1967年5月20日出生，汉族，红色边疆农场工人，现住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。委托执行人：侯艳华（系周树滨妻子），女，1967年2月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省孙吴县红色边疆农场。被告：张文龙，男，1974年9月24日出生，汉族，红色边疆农场工人，现住黑龙江省孙吴县红色边疆农场。被告：刘建江，男，1971年4月20日出生，汉族，红色边疆农场工人，现住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。本院在审理申请执行人周树滨与被执行人张文龙、刘建江借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本案在执行过程中，双方于2020年4月27日申请执行人周树滨与被执行人张文龙、刘建江自行达成执行和解协议。本院认为，申请执行人周树滨与被执行人张文龙、刘建江自行达成执行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院〔2020〕黑8111民初282号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄利国二〇二一年四月二十七日书记员  刘宏健
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1102执680号被执行人：王彦怀，男，汉族，1981年12月23日生，住河南省西平县。关于被执行人王彦怀财产刑执行一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人王彦怀在银行账户内余额人民币10000元。现被执行人王彦怀已履行完毕判决义务，应予解除对王彦怀银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王彦怀银行账户内存款人民币10000元的冻结。本裁定立即执行。执行员 梁 飞二〇二一年四月二十五日书记员 田亚楠
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3221财保45号   申请人：和田永胜鑫达商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市吉亚乡艾里玛塔木村（中昆物流园内钢材市场）门面房。   法定代表人：董秋锋，该公司经理。   被申请人：和田天和电力设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田县高新农业经济新区。   法定代表人：刘建强，该公司经理。   申请人和田永胜鑫达商贸有限公司于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和田天和电力设备有限公司名下价值3750000元银行存款或等值的动产及不动产予以保全。申请人和田永胜鑫达商贸有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的（保险单号：AWULA28Z0121Q000003D）保单提供担保。   本院经审查认为，申请人和田永胜鑫达商贸有限公司于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和田天和电力设备有限公司名下价值3750000元银行存款或等值的动产及不动产予以保全。申请人和田永胜鑫达商贸有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人和田天和电力设备有限公司的名下价值3750000元银行存款或等值的动产及不动产，期限为一年（2021年4月30日至2021年4月29日）。   案件申请费5000元，由和田永胜鑫达商贸有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   吕江江   二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日   书  记  员   宋 佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民申61号再审申请人（一审被告）：重庆天宁消防有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花园新村松石北路102号附23号，统一社会信用代码91500112736576766G。法定代表人：张茂林，董事长。被申请人（一审原告）：郭明华，男，1964年3月30日出生，汉族，住重庆市南川区。关于再审申请人重庆天宁消防有限责任公司与被申请人郭明华劳务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020)渝0103民初14007号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆天宁消防有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  陈雯雯审判员  潘小美审判员  刘杨兵二〇二一年四月二十三日书记员  王婷茹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执720号之一 申请执行人向大文，男，汉族，1944年11月5日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人吴发文，男，汉族，1963年11月27日出生，住址湖南省湘潭县。 申请执行人向大文与被执行人吴发文民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年11月27日作出的（2020）湘0302民初3820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向大文于2021年4月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2021年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，申请执行人暂未提供财产线索。2021年4月6日，本院向被执行人吴发文送达了执行通知书及报告财产令、传票，传唤其于2021年4月12日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。本院于2021年4月1日、4月6日、4月22日发起总对总网络财产查控，被执行人名下有银行存款但不足额，本院于2021年4月6日对上述银行账户进行了冻结。本院查询被执行人吴发文财产情况，被执行人名下在湘潭市均无房产、收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年4月9日，对被执行人吴发文采取限制消费措施。2021年4月9日，本院对被执行人吴发文采取纳入失信被执行人名单措施。 本院于2021年4月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年4月19日，本案应当执行的标的金额为51294元（含借款5000元、案件受理费634元、执行费660元、利息另算），尚未执行标的为51294元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱再云 审 判 员  向俊超 审 判 员  高范芹 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  谭 洋 附法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申1008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德春，男，1969年2月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵万起，天津瀚洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨在民，男，1956年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:杨在群（杨在民之弟），1967年5月7日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘华，女，1991年8月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：苏睦喧，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新源，天津团民律师事务所律师。原审被告：杨在群，男，1967年5月7日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人张德春、杨在民因与被申请人刘华及原审被告杨在群债权人撤销权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2021）津02民终433号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张德春、杨在民申请再审称，一、田传荣系购房人一事未在法庭上提出，未经质证、未经辩论，严重违反民事诉讼法的规定。二、刘华有无购房资格，双方当事人的意见不一致，应当将该问题作为焦点问题进行审理。一审法院未就该问题组织双方辩论违反了开庭审理、辩论的原则。三、两审法院认定“购房人为田传荣”无事实依据，超出了刘华的诉请请求范围。四、询问笔录作为裁定作出的主要依据，未经质证。五、因刘华无购房资格，其与张德春签订的《房屋买卖合同》无效。如果认定购房人为田传荣，会对认定合同效力造成影响。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）（十一）项之规定申请再审。刘华提交意见称，原审裁定因起诉资格问题，程序上驳回刘华的起诉，仅涉及刘华的权利。张德春、杨在民无权提起上诉及申请再审。刘华一方是否有购房资格，不影响其债权人身份。杨在群述称，同意杨在民意见。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据刘华陈述签订案涉合同及履行的相关事实，不能认定其与本案有直接利害关系，两审法院以主体不适格为由，裁定驳回刘华的起诉，适用法律并无不当。两审法院裁定驳回起诉系因刘华的起诉不符合起诉条件，并未就当事人的争议进行实体审理并作出认定。综上所述,张德春、杨在民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回张德春、杨在民的再审申请。审判长  强兆彤审判员  王 斌审判员  荆媛媛二〇二一年四月三十日书记员  李阿侠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民初1780号原告：大连熙康健康管理咨询有限公司东软熙康综合门诊部，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路425D-1-2-3-4号、中山路425C-4-5号。负责人：王昊。委托诉讼代理人：秦博，男，该门诊部员工。被告：华晨客车（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区盛兴路19-5号。法定代表人：张莹。原告大连熙康健康管理咨询有限公司东软熙康综合门诊部与被告华晨客车（大连）有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年10月20日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告大连熙康健康管理咨询有限公司东软熙康综合门诊部于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告大连熙康健康管理咨询有限公司东软熙康综合门诊部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连熙康健康管理咨询有限公司东软熙康综合门诊部撤回起诉。本案案件受理费1927元，减半收取963.5元，由原告大连熙康健康管理咨询有限公司东软熙康综合门诊部负担。审判长 李 妍审判员 李 涛审判员 朱闻天二〇二一年四月二十八日书记员 白欣鹭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6195号 原告：成都徐恩汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡沈家桥村二十一世纪汽车会展中心。 法定代表人：赵俊华，总经理。 委托诉讼代理人：王丹，女，公司员工。 委托诉讼代理人：贺碧蕾，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：西昌鑫锐汽车修理厂，经营场所四川省凉山彝族自治州西昌市马道镇大山坡。 经营者：杨庆，男，1990年3月20日出生，汉族，住四川省西昌市。 成都徐恩汽车服务有限公司（以下简称徐恩公司）与西昌鑫锐汽车修理厂（以下简称鑫锐汽修厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。徐恩公司的委托诉讼代理人贺碧蕾到庭参加诉讼，鑫锐汽修厂经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 徐恩公司向本院提出诉讼请求：请求判令鑫锐汽修厂支付徐恩公司货款12800元以及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以货款12800元为基数，从2020年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）。事实与理由：鑫锐汽修厂因欠付货款，于2020年7月11日出具《欠条》，载明：今欠到徐恩公司配件货款22800元。2020年11月24日，徐恩公司的法定代表人通过微信向鑫锐汽修厂的经营者催要货款。鑫锐汽修厂的经营者杨庆于2021年4月11日向徐恩公司支付了货款10000元，尚欠12800元货款未支付。 鑫锐汽修厂未作答辩。 本院认为，鑫锐汽修厂拖欠货款，有欠条为证，本院对其欠付货款的事实予以确认，徐恩公司要求鑫锐汽修厂支付剩余未付货款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告西昌鑫锐汽车修理厂于本判决生效之日起五日内支付原告成都徐恩汽车服务有限公司货款12800元以及逾期付款利息（逾期付款利息以12800元为基数，从2020年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告西昌鑫锐汽车修理厂负担；后续送达可能产生的公告费，由被告西昌鑫锐汽车修理厂负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 越
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执恢72号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，营业场所：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：李响，该行行长。 被执行人：彭晨骋，男,1990年3月2日出生,汉族，地址：江西省萍乡市开发区。 被执行人：赖莎，女,1992年9月26日出生,汉族，住址：江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人彭晨骋、赖莎金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初1481号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  柳 春 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  刘 吕
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初957号原告：陈智，男，汉族，1970年3月7日出生，住湄潭县。原告：王元菊，女，汉族，1973年8月19日出生，住湄潭县。被告：陈守俊，男，汉族，1979年2月11日出生，住湄潭县。被告：张道秀，女，汉族，1939年10月19日出生，住湄潭县。被告：张泽伦，男，汉族，1965年12月5日出生，住湄潭县。原告陈智、王元菊与被告陈守俊、张道秀、张泽伦物权保护纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智、王元菊与被告张道秀、张泽伦到庭参加诉讼，被告陈守俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告把偷砍的三根柏香树价值2000元归原告；2.请求法院判令三被告赔偿原告为此事耽搁的误工费及经济损失赔偿4000元（只要求赔偿十天），从腊月初八起至现在一个多月；3.判令被告不再侵占我的沙树堡土地；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：张道秀于2021年1月12日（冬月29日）早上约6点左右叫张泽伦找人去偷砍我的沙树堡土坎上的三根柏香树共十六节价值2000元（原有5根，被张道秀砍了3根，现在还剩2根）。张道秀把树卖给张泽伦，张泽伦请陈仲、陈超、陈**，张道秀请陈新会四人帮张道秀和张泽伦去偷砍了我沙树堡土坎上的三根柏香树。原告报警后派出所已出现场，每个单位都在推诿不理，请还原告一个公理，还村一片净土。被告陈守俊、张道秀共同辩称：一、原告称3根柏树归属权为他们是无理取闹。杉树堡有我家自留地一块，自留地土边的石墙坎上生长三棵柏树，三根柏树的北边历来为荒秃的大石盘盘，大石盘盘北边是陈智的土地。三根柏树与原告土地相距7米之远，树木的主体树干生长在张道秀土地之内，树冠覆盖在张道秀土地和无主的大石盘盘上，按照当地传统习惯，此柏树所有权归张道秀所有。二、歪曲事实、欲盖弥彰。原告为达到侵占他人财产的目的，不惜花费大量劳力，事发后贾本绅（向阳村民组村民）帮忙，将原告自留地里的泥土挑到历来荒秃的大石盘盘上覆盖，并栽上茶苗，将历来无主的荒石滩据为己有，妄图以此为据侵占张道秀3棵柏树的所有权，敬请法院查实。三、恃强凌弱、威胁恫吓。原告仗着有身强力壮的四亲弟兄、四堂兄弟，意图强行侵占本不属于自己的财产，多次出言不逊，原告王元菊持铁锤至杉树堡威胁张道秀，不准张道秀挖自家的地。原告三哥陈松打电话给陈守俊，威胁恐吓陈守俊。陈守俊遭到陈松恐吓，不敢回家处理此事。原告陈智、王元菊仗着人多势众，妄图霸凌乡邻，敬请法院查清事实，抑制“毒瘤”生长，还老百姓一个风清气正的纯朴生态。本院经审理认定事实如下：原告陈智、王元菊与被告陈守俊、张道秀、张泽伦同系西河镇河沟坝村村民。原告陈智、王元菊的自留地与被告陈守俊、张道秀的自留地相邻，中间隔有约7米的石块地，在石块地靠被告陈守俊、张道秀边上有自然生长柏树三棵，被告张道秀于2021年1月12日雇人将三棵柏树及自留地内其余二棵树砍伐，出售给被告张泽伦。原告王元菊知晓后，赶到现场与被告发生争执，原告王元菊向湄潭县公安局西河派出所报警，公安干警出警后，因涉林地权属问题，公安干警联系西河镇人民政府处理，西河镇河沟坝村村民委员会于2021年4月15日书面证明：经村委会多次调解，张道秀请人帮忙砍伐南面靠陈守俊土地三棵树，按地缘近属原则，被砍伐的树木不应属于陈智家。原告陈智、王元菊对其主张提交现场照片、接处警记笔录、一份加盖了湄潭县西河镇农业服务中心的表格，该表格载明“沙树堡、地块编码01830、实测面积0.41、自留地”。村民组长当庭证实，原、被告自留地中间的石块地，未分配到户，应属集体所有。本院认为，原、被告争执的焦点是原、被告自留地中间的石块地是否属于原告的自留地，原告举证提交的证据不能证明原告的该项主张。原告陈智、王元菊主张被告张道秀砍伐的三棵柏树属其所有，被告否认，原告的举证材料不能证明被告张道秀砍伐三棵柏树侵犯了原告的权利，并且被告张泽伦是向张道秀购买树木，并未侵犯原告的权利；原告请求判令被告不再侵占沙树堡土地，实质是主张原、被告自留地中间的石块地属原告所有，依据前述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告负有举证责任未举证证明，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈智、王元菊的诉讼起求。案件受理费25元，由原告陈智、王元菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张建华二〇二一年四月二十日法官助理舒晓莉书记员李晓容
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 稿 纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初7028号 原告：刘淑杰，女，1954年6月2日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安丽源物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码 916101137759407438。法定代表人：王**勇，总经理。委托诉讼代理人：杜洁，女，该公司员工，住西安市新城区。原告刘淑杰与被告西安丽源物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员相帆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑杰，被告委托诉讼代理人杜洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款8万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月23日，被告以内部机构西航花园骞柳小区服务中心的名义向原告借款10万元，约定利息2分/月。后因无法还本付息，原、被告于2019年8月20日重新签订还款协议，约定自2019年8月31日开始，每月月底前被告向原告还款4000元，不再支付利息。起初被告按时还款，共还款2万元，尚欠付8万元至今未付。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，其需要核对是否存在借款事实，是否收到借款本金，若存在借款事实，愿意承担相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、借条；证据二、还款协议；证据三、微信转账记录及银行流水。被告未提供证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日，原告向被告出借现金10万元，被告出具《借条》一份，内容为：今借到刘淑杰现金10万元，月息2分。2019年8月20日，原告（甲方）与被告设立的西航花园骞柳小区服务中心（乙方）签订《还款协议》，约定：甲乙双方协商一致，就景鸿飞以被告公司西航花园骞柳小区服务中心的名义向甲方借款事宜达成协议；经甲乙双方充分协商，搁置争议，自2019年8月31日起归还本金，以后每月月底为归还本金还款日；每月公司还款总金额为50万元，具体向甲方还款的金额为50万元除以欠账总金额乘以甲方欠款金额；乙方于2018年9月23日向甲方借款10万元，因乙方经济紧张采用分期还款的方式解决；截止双方签订本协议之日，欠款金额为10万元。庭审中，原告称其将出借现金10万元交付至被告西航花园骞柳小区物业财务室，由财务人员卫某某收取，负责人宫某某在《借条》上签字后盖章确认。原告提交微信转账记录证明被告财务人员卫某某分别于2018年10月24日支付利息2000元，于2018年11月22日支付利息2000元，于2018年12月26日支付利息2000元，于2019年1月21日支付利息2000元，于2019年2月21日支付利息2000元，于2019年3月21日支付利息2000元，于2019年4月24日支付利息2000元，共计1.4万元。原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细证明上述《还款协议》签订后,被告工作人员刘某某分别于2019年12月16日偿还本金4000元，于2020年1月21日偿还本金3000元，2020年4月9日偿还本金2000元，2020年4月12日偿还本金3000元，2020年7月2日偿还本金4000元，2020年7月16日偿还本金2000元，以上共计1.8万元。原告称其起诉时误将被告偿还本金金额计算为2万元，但表示不变更诉讼请求，仍主张被告偿还本金8万元。被告对其工作人员卫某某、刘某某、宫某某等身份不持异议，对《借条》、《还款协议》上加盖印章的真实性不持异议，唯称未查到原告出借款项入账的相关信息。本院认为，原告向被告出借款项，被告向原告出具《借条》并陆续偿还部分利息，后双方又签订《还款协议》，被告陆续偿还部分借款本金，以上证据足以认定原、被告之间存在真实借贷关系，被告应当按照双方达成的协议及时、足额还本付息。《还款协议》中约定被告应自2019年8月31日起每月月底偿还部分借款本金，但被告并未按约偿还，且自至2020年7月16日之后，被告再未偿还款项，故被告的行为已构成根本违约，现原告主张被告偿还剩余全部借款本金于法有据，应予支持。现原告举证证明被告已偿还借款本金1.8万元，尚欠8.2万元未还，经本院释明，原告明确表示不增加诉讼请求，仍主张被告偿还本金8万元，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安丽源物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘淑杰支付借款8万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），因本案适用简易程序向原告刘淑杰退还900元，剩余900元由被告西安丽源物业管理有限公司负担，于上述付款时间一并给付原告刘淑杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）   审  判  员      相  帆   二〇二一年四月二十二日  法 官 助 理     孙丽萍书  记  员      杨  惠        打印人：周惠荣  校对人：杨惠  送达时间：  年  月  日1
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1224-3号张雅欣与崔春吉责令退赔一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2019）辽0114刑初745号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年四月二十五日书记员  蔡新宇
吉林省东辽县人民法院   民事判决书   （2021）吉0422民初396号   原告：赵鹏程，男，住辽宁省本溪市。   委托诉讼代理人：赵东飞，女，住辽宁省本溪市，系原告妻子。   被告：杨晓君，男，住吉林省辽源市西安区。   被告：太平财产保险股份有限公司吉林分公司，地址吉林省长春市净月区。   负责人：王立东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王昭，长春汽车经济技术开发区天平法律服务所，法律工作者。   原告赵鹏程与被告杨晓君、太平财产保险有限公司吉林分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏程及委托诉讼代理人赵东飞、被告杨晓君、被告太平保险公司委托诉讼代理人王昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵鹏程向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿拖车费1400元；2.请求判令被告赔偿案涉车辆因本次事故造成的车辆贬损价值15000元（以评估鉴定为准）；3.请求判令被告赔偿原告因处理该事故和处理修车事宜费1500元及替代性交通工具费用（2月15日到3月20日修车完毕之日，雇佣车辆每天35元）；4.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2021年2月15日8时20分许，于洪江驾驶原告所有的×××号小型普通客车，行驶至东辽县辽河源镇久安村六组路段时，第一被告驾驶其所有在第二被告处投保交强险和商业险的×××号小型轿车与原告的车辆相撞，造成两车损坏的事故后果。此事故经公安交警部门认定，第一被告负本次事故的全部责任。事故发生后，第二被告承担了原告对车辆修理的全部费用。原告的车辆在事故发生之日，原告购买该车辆将近两个月，由于此次事故造成原告车辆价值贬损已成事实，但各方对此没有达成赔偿协议，故向贵院提此诉讼，望予支持。   杨晓君辩称，我车有保险，投保了交强险及商业险100万元。   太平保险公司辩称，涉案车辆在我司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，本次事故发生后我司及时进行了理赔，关于原告向我司主张的贬值损失费无法律依据，法庭不应予以支持，贬值损失不是直接损失是在未来可能发生的间接损失，是车辆修复后价值与未遭受损害前价值比较后的差额，只有在交易中才会产生，本案不存在此差额。保险监督委员会关于机动车辆保险第三者财产贬值损失问题的批复（2001）302号文件规定，由于意外事故造成第三者财产（包括机动车）直接损毁致使财产贬值不是第三者财产的直接损失，是间接损失，损失不属于保险责任，规定明确车辆贬值损失不属于保险责任范围，最高法的关于审理道路交通事故司法解释第15条关于赔偿范围的认定，车辆贬值损失不在赔偿范围内，原告要求保险公司承担贬值损失无法律依据。拖车费，处理该事故产生的费用及替代性费用原告应提供证据证明。   本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告请求各项合理费用核对如下：1、车辆贬值损失，并无法律依据，本院不予支持。2、拖车费，结合本案原告居住地、车辆使用等实际情况，本案产生的拖车费1400元费用属于必要合理费用，且有正规票据予以佐证，本院予以支持。3、原告因处理该事故和处理修车事宜费（往返交通费），并无法律依据，本院不予支持。4、通常替代性交通工具费用，原告主张从事故发生之日即2月15日到3月20日修车完毕之日因无法使用涉案车辆产生的替代性交通工具费用每天35元（35元×34天=1190元），属于因车辆无法继续使用发生的合理费用，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：   一、被告太平财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿原告赵鹏程拖车费、通常替代性交通工具费用，合计2590元；   二、驳回原告赵鹏程其他诉讼请求。   上述款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取123元，由杨晓君负担25元，其余由原告赵鹏程自行负担。   本判决为终审判决。   审判员 刘懿   二〇二一年四月二十二日   书记员 李储
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执恢57号之六申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），住所地延寿县延寿镇。法定代表人刘洪涛，职务董事长。委托诉讼代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。被执行人张晓民，住延寿县。被执行人杨青信，住延寿县。被执行人徐闯，住延寿县。被执行人武海龙，住延寿县。被执行人杨振富，住延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2012年11月14日作出的（2012）延民初字第1108号民事判决书申请执行张晓民、杨青信、徐闯、武海龙、杨振富借款合同纠纷一案，申请执行人农商银行于2013年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人张晓民、杨青信、徐闯、武海龙、杨振富给付张晓民名下借款本金40000元及按双方约定的利率计算至给付日止的利息；杨青信名下借款本金50000元及按双方约定的利率计算至给付日止的利息，并负担案件受理费2091元、公告费260元及申请执行费。在执行过程中，因双方自行达成和解协议，2014年5月13日，本院作出（2013）延法执字第123-2号执行裁定，终结了本案的执行程序。2021年3月25日，本院划拨被执行人张晓民存款397.18元、杨青信存款1513.71元、徐闯存款643.58元、武海龙存款2664.64元，交付申请执行人5169.11元用于偿还张晓民名下借款397.18元，偿还杨青信名下借款4771.93元，交纳申请执行费50元。2021年3月30日，被执行人张晓民与申请执行人农商银行达成和解协议，约定：张晓民于2021年3月30日偿还借款本金40000元；于2022年10月30日前偿还利息45300元（含现银行账户存款8940元）。同日，被执行人杨青信承诺：2021年4月2日偿还借款本金20000元（已偿还）；2021年4月至6月，每月的30日前偿还借款本金10000元；余欠利息及相关费用于2021年11月30日前还清。2021年3月31日，本院划拨被执行人张晓民存款8940元，交付申请执行人8306元，交纳申请执行费634元。因本案已达成和解协议，需要等待长期履行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执恢57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年四月八日书记员  孙 悦
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川08刑更302号 罪犯孙德送，男，生于1978年1月13日，汉族，贵州省麻江县人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。 广东省普宁市人民法院于2012年7月20日作出（2012）揭普法刑初字第387号刑事判决，以被告人孙德送犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2015年1月21日以（2014）揭中法刑执字第2456号刑事裁定，四川省广元市中级人民法院于2016年6月8日以（2016）川08刑更561号刑事裁定，2018年9月26日以（2018）川08刑更690号刑事裁定，将罪犯孙德送共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行执行。机关四川省广元监狱于2021年4月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年9月，该犯获得计分考核积分转换表扬六个获得2017年度、2018年度监狱级改造积极分子。已履行罚金30700元。 经审理查明，罪犯孙德送在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为,罪犯孙德送确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯孙德送减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙德送减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二一年九月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 人民陪审员  张贤德 人民陪审员  张德义 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  姚岚升
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10126号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：苏晓，系广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科璇，系广东连越律师事务所实习律师。被告：黄聪，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告黄聪金融借款合同纠纷一案，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  何灿文二〇二一年四月七日书记员  詹晓玫
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1881刑初97号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人孙忠国（曾用名:王步生），男，1975年4月19日出生于安徽省宣城市泾县，汉族，小学文化，个体户，住泾县。被告人孙忠国因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月28日经宁国市公安局决定被取保候审。 被告人梁艳丽，女，1978年9月21日出生于安徽省宣城市泾县，汉族，初中文化，务工，户籍地泾县,住泾县。被告人梁艳丽因涉嫌犯盗窃罪,于2020年12月28日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2021〕59号起诉书指控被告人孙忠国、梁艳丽犯盗窃罪，于2021年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人孙忠国、梁艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年12月24日19时许，被告人孙忠国驾车途径宁国市仙霞镇中石油加油站时，与其同行的被告人梁艳丽拾得被害人江某遗落在加油站出口处的华为手机1部。后二人利用安徽农金微信扫码支付小额免密的方式，窃得被害人江某微信零钱人民币2450元。 公诉机关认为，被告人孙忠国、梁艳丽以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时提出被告人孙忠国、梁艳丽具有自首、全部退赃、取得被害人谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处孙忠国、梁艳丽单处罚金人民币4000元。公诉机关提交了被害人江某的陈述，被告人孙忠国、梁艳丽的供述和辩解，辨认笔录、方位图及照片，手机检查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还物品、文件清单、书证受案登记表、立案决定书、前科查询记录、归案说明、被告人孙忠国的账户交易明细、被害人江某的手机微信截图及微信账单截图、谅解书、户籍证明等证据证实。 被告人孙忠国、梁艳丽对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年12月28日，被告人孙忠国、梁艳丽经公安机关电话通知后，主动到案，并如实陈述了其全部犯罪事实。 又查明，案发后，公安机关在被告人梁艳丽处扣押“华为牌”手机一部，现金人民币2450元，并于2021年1月12日发还给被害人江某。 本院认为，被告人孙忠国、梁艳丽以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计人民币2450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人罪名均成立，本院予以支持。被告人孙忠国、梁艳丽经公安机关电话通知后，主动到案，并如实陈述了其全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙忠国、梁艳丽承认指控犯罪事实、愿意接受处罚，依法可以从宽处理。本案涉案赃款已经公安机关追回并发还给被害人，可对被告人孙忠国、梁艳丽酌情从轻处罚；被告人孙忠国、梁艳丽案发后能取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人孙忠国、梁艳丽的上述犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人孙忠国、梁艳丽从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙忠国犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。 （罚金已交纳。） 二、被告人梁艳丽犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。 （罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  谢宗钧 二〇二一年四月二十三日 书记员  许 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执213号 时力、安徽钟山房地产开发有限责任公司： 申请人时力与被执行人安徽钟山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，申请执行标的15820元，执行依据淮仲裁字（2018）302号裁决书。 执行中，安徽钟山房地产开发有限责任公司向时力支付案件款15820元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初625号 原告:苑青举，男，1977年10月28日出生，汉族，现住乾安县。 被告：乾安县天丰米业有限公司，住所地：乾安县。 法定代表人：张立群。 原告苑青举与被告乾安县天丰米业有限公司（以下简称天丰米业）种植回收合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苑青举到庭参加诉讼，被告乾安县天丰米业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苑青举向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付所欠谷子款14622元。事实与理由：2019年春天，通过中间人陈宇哲介绍，原告向被告购买了6.5公顷土地的谷子种子，用于种植谷子，被告同意到秋回收。出售种子时，被告同意承诺所出售谷种耐受玉米茬，不怕农药，但是实际种植后谷种不耐玉米茬，苗出不齐，导致谷子大量减产。经与被告法定代表人协商，被告同意赔偿3万元减产及投入损失。到秋后，原告的谷子出卖给被告，共计44622元，以上款项共计74622元。被告通过其法定代表人支付了3万元赔偿款，公司支付了3万元谷子款，余欠14622元谷子款迟迟不给付，故诉至法院，提出上述请求。 天丰米业未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 合同约定买卖标的物情况、价款和价款支付方式：货 物谷子，总价款44622元。 合同标的物的交付情况：2019年10月10日，已全部 交付。 合同价款的实际支付情况：支付3万元，尚欠14622 元。 本院认为，天丰米业经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对苑青举提出的事实、证据和主张的认可。本院对天丰米业法定代表人进行调查后，其法定代表人张立群对谷子的买卖经过，以及尚欠14622元谷子款一事予以认可，现货物已经交付，故天丰米业应当及时给付剩余欠款。 综上所述，对苑青举的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 乾安县天丰米业有限公司于本判决生效后立即给付苑青举剩余谷子款14622元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元（已减半收取），由乾安县天丰米业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 建 二〇二一年四月二十九日 法官助理  靳立丽 书 记 员  张天博
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘05执恢12号之一申请执行人：邵阳魏源投资发展有限公司，住所地湖南省隆回县县委大院。法定代表人：刘勇军，该公司董事长兼总经理。被执行人：湖南湘立房地产开发有限公司，住所地隆回县桃洪镇号。法定代表人：袁玉斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人邵阳魏源投资发展有限公司与被执行人湖南湘立房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2021年2月23日向被执行人湖南湘立房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南湘立房地产开发有限公司向申请执行人邵阳魏源投资发展有限公司支付迟延履行期间的债务利息1719089.74元。经查，湖南湘立房地产开发有限公司因不服湖南省高级人民法院（2020）湘执复70号执行裁定，向最高院人民法院申诉。最高人民法院受理后经审查，于二〇二〇年十二月十八日作出（2020）最高法执监449号执行裁定书认为，在湖南湘立房地产开发有限公司与邵阳魏源投资发展有限公司均未按判决确定的时间履行完毕对待给付义务的情况下，均无权要求对方支付迟延履行金或迟延履行利息，即湖南湘立房地产开发有限公司要求邵阳魏源投资发展有限公司支付迟延履行金、邵阳魏源投资发展有限公司要求湖南湘立房地产开发有限公司支付迟延履行利息的请求，依法均不应得到支持。鉴于最高人民法院（2020）最高法执监449号执行裁定书已明确认定本案申请执行人邵阳魏源投资发展有限公司要求被执行人湖南湘立房地产开发有限公司支付迟延履行利息的请求，不应支持。因此本案符合人民法院认定应当终结执行的其他情形，应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）湘05执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  彭莎娜二〇二一年四月二十三日法官 助理  蒋依婷代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1181行审14号 申请执行人：乐山市城市管理行政执法局，住所地四川省乐山市市中区嘉州大道**，统一社会信用代码1151100000855151XH。 法定代表人：王明曦，局长。 委托代理人：刘磷，该局工作人员。 被执行人：乐山万华置业有限公司，住，住所地四川省乐山市市中区柏杨中路******，社会信用代码91511100309325794D。 法定代表人：陈兴虎。 委托代理人：黄敏，该公司员工。 申请执行人乐山市城市管理行政执法局（简称市城管局）向我院申请强制执行该局于2020年7月27日对被执行人乐山万华置业有限公司（以下简称万华公司）作出的乐城管〔2020〕罚决字规划17号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。我院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭，并于2021年4月15日对市城管局和万华公司进行了询问，现已审查终结。 2020年7月27日，市城管局对万华公司作出《行政处罚决定书》载明：经查，万华公司于2019年7月11日在乐山万华国际项目工程红星美凯龙挑高大厅加层未按建设规划许可证建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令万华公司立即改正上述违法行为，并作出如下处罚：没收违法所得93.42万元，并处建设工程造价百分之十的罚款8.7585万元。 经审查：万华公司未办理建设工程规划许可在"万华国际"项目红星美凯龙挑高大厅加层搭建583.90㎡钢结构楼板，搭建的楼板于2019年7月完工。2019年7月11日，乐山市自然资源局向市城管局去函，建议市城管局对红星美凯龙违规搭建二层楼板的行为依法进行处理。2019年7月12日，市城管局予以立案调查。2019年7月18日，市城管局对万华公司作出《责令期限改正通知书》，责令万华公司在2019年8月1日前改正搭建行为。2020年6月15日，市城管局委托评估公司对案涉建设市场价进行了评估，评估价格为93.42万元。高层建筑的工程造价为1500元╱㎡。2019年10月17日，四川正能项目管理公司出具鉴定报告，鉴定前述钢结构楼板的结构安全性满足安全使用要求，并建议在符合相关政策规定的前提下维持现状，尽量不予拆除。2020年7月20日，市城管局对万华公司作出《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，并于同日送达万华公司。2020年7月27日，市城管局对万华公司作出《行政处罚决定书》，于同日送达万华公司。2021年1月28日，市城管局对万华公司作出《履行行政处罚决定催告书》，该《履行行政处罚决定催告书》于2021年2月19日送达万华公司。 上述事实，有申请执行人提交的《关于万华国际红星美凯龙挑高大厅违章搭建情况的函》、询问笔录、现场勘验笔录、《责令期限改正通知书》、测绘报告、评估报告、鉴定报告、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》以及送达回执等证据予以证实。 本院认为，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》不具有法律法规及司法解释所规定的不予执行的法定情形。被执行人应履行相应的法律义务，因被执行人未履行《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人经催告后向本院提出强制执行申请符合法律规定，应当准予执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十六条规定，行政机关依照本法第四十五条规定实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。......没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。因此，对于当事人不履行加处罚款的，行政机关应当在催告其履行后再强制执行或申请人民法院强制执行。因申请执行人就加处罚款部分未向被执行人进行催告，故其申请本院强制执行加处罚款不符合法律规定，本院不准予执行。 综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条，裁定如下： 一、对申请执行人乐山市城市管理行政执法局作出的乐城管〔2020〕罚决字规划17号《行政处罚决定书》中"罚没人民币102.1785万元"，准予强制执行； 二、对申请执行人乐山市城市管理行政执法局申请强制执行的"逾期每日按罚款数额的3%加处罚款30653.55元"，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐山市中级人民法院申请复议。 审判长 任 辉 审判员 刘美凤 审判员 冯心语 二〇二一年四月二十日 书记员 吴 思 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制措施执行的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执909号之十七 申请执行人：徐家宝，男，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：周志友，男，汉族，1954年03月08日生，住安徽省蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2020）皖03民终3222号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周志友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周志友在中国工商银行13×××54账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月二十二日 书记员  倪涛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初2697号 原告：钱代树，男，汉族，1952年7月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：钱教忠，男，汉族，1971年6月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告钱代树与被告钱教忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱代树撤回对被告钱教忠的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨乾坤 二〇二一年四月二十七日 书记员  徐 菲
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初1124号原告：闫恪典，男，1962年4月26日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：闫军，男，1967年2月9日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：珲春市英安镇新明村村民委员会。住所：吉林省珲春市。法定代表人：邵立兵，村主任。原告闫恪典与被告珲春市英安镇新明村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告闫恪典于2021年4月20日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫恪典自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫恪典撤诉。案件受理费100元（已收取18300元，退还给原告闫恪典18200元），减半收取计50元，由原告闫恪典负担。审判员 于 婷二〇二一年四月二十日书记员 郎钰姣
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执恢545号白圣坡：关于被执行人白圣坡罚金（危险驾驶罪）一案，本院作出的(2018)苏0412刑初21号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院依职权立案执行，案号为(2018)苏0412执3132号，经执行查明，被执行人确无财产可供执行，故以终结本次执行程序方式结案。本院依职权再次执行，现已强制执行到位1000元，至此，(2018)苏0412刑初21号刑事判决书白圣坡涉财产刑部分已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执850号聂宇琦、南京辰龙装饰工程有限公司：申请执行人聂宇琦与被执行人南京辰龙装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行依据为南京仲裁委员会于2021年1月27日作出的（2020）宁裁字第738号裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，南京仲裁委员会（2020）宁裁字第738号裁决书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年四月二十六日
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2323民初735号 原告：岑仕洪，男，1986年4月27日出生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：高麒，系尊安律师事务所律师。 被告：姚小奎，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：张龙，系雄胜律师事务所律师。 被告：沈江，男，1973年5月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告岑仕洪诉被告姚小奎、沈江劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年4月13日，原告岑仕洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按岑仕洪撤诉处理。 案件受理费462元（已减半），由原告岑仕洪负担。 审 判 员 蒋水斌 二〇二一年四月十三日 法官助理 温买林 书 记 员 王颖娴
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1148号 原告：金友斌，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明月（金友斌的女儿），1992年12月3日出生，汉族，住址同上。 被告：魏占国，男，1955年2月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：魏友晶（魏占国的女儿），1985年9月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告金友斌与被告魏占国排除妨害纠纷一案中，原告金友斌于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金友斌申请撤诉符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告金友斌撤回起诉。 案件受理费40元，由原告金友斌负担。 审判员  杨慧苑 二〇二一年四月九日 书记员  姚芳芳
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执1191号之一 申请人王元华，男性，住址：泰安市兰山区。 被执行人：于振江，男，汉族，住山东省沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于振江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于振江在中国农业银行账户内存款人民币56340.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二一年四月二十五日 书记员  袁中红
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初522号原告：范伟，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住北安市。被告：郭奎龙，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住北安市。原告范伟与被告郭奎龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告范伟于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，范伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范伟撤诉。案件受理费1925元减半缴纳即人民币963元，由原告范伟负担。审判员  杨洪林二〇二一年四月二十八日书记员  刘青春
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执454号申请执行人：裴国林，男，1972年1月20日出生，汉族，住凌源市。被执行人：王利新，男，1979年8月21日出生，汉族，住凌源市。申请执行人裴国林与被执行人王利新民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2020年11月26日作出的（2020）辽1382民初4115号民事判决书已经发生法律效力。2021年3月1日申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽1382执454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  魏凌飞执行员  徐文甫执行员  郑海龙二〇二一年四月二十九日书记员  范志强
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执378号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系董事长。被执行人孙婷婷，女，1988年1月7日出生，汉族，住沈阳市辽中区。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙婷婷追偿权纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初685号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，与申请人多次寻找未果，因其下落不明，故未能采取拘留措施。经约谈申请人的委托代理人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、对（2021）辽0115执378号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  郭德浩执行员  贾振平执行员  刘治兵二〇二一年四月二十七日书记员  赵相玉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3647号 原告：田留忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永生，四川信与和律师事务所律师。 被告：成都市双流区彭镇柑梓社区居民委员会，住所地：成都市双流区彭镇柑梓社区三组。 法定代表人：罗成祥。 原告田留忠与被告成都市双流区彭镇柑梓社区居民委员会建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。田留忠在收到缴纳诉讼费用通知书后，逾期未预交案件受理费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下： 本案按原告田留忠撤诉处理。 审 判 员  王 涛 二〇二一年四月六日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初804号原告：浠水县住房和城乡建设局，地址浠水县清泉镇闻一多大道147号，统一社会信用代码1142112574175167XQ。负责人：邵卫国，局长。委托诉讼代理人：姜新革，男，该局法制股股长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211199610811457，代理权限为一般代理。被告：万汉文，男，1967年4月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经营，住浠水县，原告浠水县住房和城乡建设局（以下简称浠水县住建局）与被告万汉文物权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浠水县住建局的委托诉讼代理人姜新革、黄浩、被告万汉文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浠水县住建局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退清泉镇学堂路66号房屋；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处承租的浠水县清泉镇学堂路××号的商业门面房已于2019年12月到期，并且该房屋已于2019年12月31日由第三人游小林通过竞租方式取得。鉴于被告经营年数较长，且遇新冠××疫情，进货较多损失较大的情况，原告组织被告与第三人游小林协调，同意被告继续经营至2020年12月31日，被告应于2020年12月31日前将涉案房屋清空，移交给原告。且2020年12月11日，第三人通过竞标继续获得该房屋的承租权，租期一年。原告于2020年12月16日向被告下达腾房的通知，但被告收到通知后依然拒不腾房。浠水县房地产管理所为原告下属二级单位，代理原告处理涉案房屋出租事宜，相关权利义务由原告享有和承担。故原告诉至法院，望判如所请。被告万汉文辩称，我租店已有二十年，从未间断过。2019年前也进行过招标，游小林是因为其丈夫在房产局上班所以中标，招投标以价高者得，这种竞标方式不合法，我应当有优先承租权，我向有关部门反映过都无下文。我之前开裁逢店维持基本生活，后来在别人介绍下投资三四十万元做“果唯伊”水果生意，遇上疫情导致我亏损严重，退房我没有意见，但是要求原告赔偿我装修的损失。经审理查明，2017年12月30日，原告浠水县住建局下属单位浠水县房地产管理局与被告万汉文签订《浠水县行政事业单位资产（房屋）租赁合同》，约定由被告万汉文承租原告位于浠水县清泉镇学堂路××号房屋，面积67.39平方米，租赁期限从2018年1月1日至2019年12月31日止，年租金66240元。租赁期满后，涉案房屋由案外人游小林通过招投标竞得承租权，期限为2020年1月1日至2020年12月31日止，年租金60088元。2020年5月20日，由于被告万汉文经营年数较长，且遇新冠××疫情，进货较多、损失较大的特殊情况，在被告万汉文的要求下，经原告下属单位浠水县房地产管理局组织双方协调，被告万汉文与案外人游小林签订《调解书》，达成协议如下：“一、因万汉文在疫情前已进货积压，损失较大，经多次调解，游小林同意让万汉文继续经营至合同期满（2020年1月1日至2020年12月31日止）。在万汉文经营期间，游小林不承担任何经济损失和法律纠纷。三、万汉文在2020年12月31日前将租赁的门面房屋清空，移交给浠水县房地产管理局。四、万汉文在2020年12月31日前移交承租门面房屋不得以货物积压、装饰装修为由向游小林和浠水县房地产管理局提出任何补偿……”2020年12月11日，案外人游小林在浠水县公共资源交易中心通过竞价招租方式取得了涉案房屋的承租权，原告遂于2020年12月16日向被告万汉文发出通知，要求被告万汉文在2020年12月31日前向原告移交房屋。被告收到该通知后一直使用涉案房屋，未按期予以腾退，故原告诉诸本院。上述事实有原告提供的原告统一社会信用代码证书、法人身份证明及法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、原、被告签订的《浠水县行政事业资产（房屋）租赁合同书》、原告与案外人游小林签订的《浠水县行政事业资产（房屋）租赁合同书》、《缴款通知单》、《调解书》、涉案房屋招投标相关材料、退还竞租保证金联系函及打款回执、《通知》及签收照片，以及原告当庭陈述意见等证据予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告于2017年12月30日签订租赁合同由被告租赁涉案房屋，但该合同约定的租赁期为2018年1月1日至2019年12月30日止，租赁合同到期后，由案外人游小林取得了涉案房屋的承租权。此后经协商，被告与案外人签订《调解书》，约定因受新冠××疫情影响，案外人同意让被告继续经营至合同期满即2020年12月31日止，被告在2020年12月31日前将涉案房屋清空移交原告。2020年12月11日案外人在浠水县公共资源交易中心通过竞价招租方式取得了涉案房屋的承租权。并且原告于2020年12月16日向被告发出通知，要求被告于2020年12月31日前移交涉案商铺。因此，本院认为原、被告间的租赁关系已经届满，被告至今占有原告房屋无法律和事实依据，被告应当返还租赁物。故，原告要求被告腾退租赁房屋的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百三十三条之规定，判决如下：被告万汉文限于本判决生效后三十日内向原告浠水县住房和城乡建设局腾退浠水县清泉镇学堂路66号房屋。本案受理费100元，减半收取50元，由被告万汉文负担，亦于本判决生效后三十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  翟群二〇二一年四月二十九日书记员  章蕾
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初1705号 原告：胡鸿淞，男，1993年5月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杜德俊，上海中联（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢程娟，上海中联（重庆）律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：黄维玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄维术，该单位职工。 原告胡鸿淞与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鸿淞的委托诉讼代理人杜德俊，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄维术到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告胡鸿淞向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金31,021.1元。2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月4日，原告胡鸿淞与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的东湖彼岸1幢3-12-1房屋一套，该合同还对其它内容进行了约定，其中第二十条第二项（转移登记）约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内办理房屋所有权证的，双方同意按照下列第（1）种方式处理，即买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照国家银行利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告于2017年4月26日才将原告购买的房屋交付原告使用，并因被告自身原因导致原告在2019年5月6日才取得房屋所有权证书。被告的行为严重违反了合同约定。原告认为，被告逾期办证的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民法典》等相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称，一、请求被告承担逾期办证违约责任的诉讼请求不能成立。（一）办理房屋所有权证书系购房人自身义务，被告没有为购房人办理房屋所有权证书的法定义务。（二）本案逾期办证的原因系原告未及时提出办证资料和及时缴纳办证所需费用的原因所致，并非被告的责任。（三）从法律上看，被告代为办证行为系基于原告的授权，根据法律规定，被告从事委托事务所产生的法律后果应由原告承担。（四）办理房屋所有权证书的时间对原告的权利不会造成影响。（五）从法律上来看，原告请求被告承担逾期办证违约责任已经超过法定的诉讼时效期间。二、即便认定被告应当承担违约责任，原告的诉请的违约金也计算错误。三、逾期办证是多种原因造成，并不是被告的过错，原告主张的违约金应当大幅调减。 经审理查明，2015年5月4日，原告胡鸿淞与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县××道××路××段南侧交汇处东湖彼岸1幢第12层3-12-1号住房卖与原告；采取贷款方式付款；交房时间为2016年6月30日前。该合同还约定了合同双方的违约责任，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权的，被告按日计算向原告支付全部已付款日万分之一的违约金。该合同还约定了其他事项。2019年5月6日，原告取得案涉房屋的不动产权证。2021年3月4日，原告因被告逾期办证向本院主张权利。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。原告已按合同约定贷款支付完房屋价款，履行了交款义务。按照合同约定和交易习惯，被告应当在合同约定的交付房屋最后一日之次日起90日内到相关部门办理好买卖商品房的《不动产权证书》，即被告应在2016年9月28日前办好此证，而实际取得该证的时间为2019年5月6日。被告逾期办证，构成违约，应承担相应的违约责任。 关于被告提出的诉讼时效抗辩的问题。被告主张，原告提出诉讼请求主张民事权利，已经超过诉讼时效期间，不应支持其诉讼请求。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，原、被告所签订的《商品房买卖合同》约定的违约金是按日计算，原告于2021年3月4日向本院主张权利，故其迟延办证违约在诉讼时效期间内的时间应从2018年3月4日起算。迟延办证违约在诉讼时效期间内的时间是2018年3月4日至2019年5月6日。对原告主张违约金超出诉讼时效期间的部分，依法不予支持。 关于违约金标准是否过高的问题。原告主张迟延办证违约金按日万分之一计算。被告提出原约定的违约金过高，请求对原告主张的违约金数额大幅度减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本案原告未举示证明其损失的证据，本院根据迟延办证的具体情况，对在诉讼时效期间内迟延办证的违约金酌定为2,345元，由被告支付与原告。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。本案法律事实发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干意见》第一条第二款规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡鸿淞支付迟延办理房屋不动产权证书的违约金2,345元； 二、驳回原告胡鸿淞的其他诉讼请求。 本案案件受理费288元，由原告胡鸿淞负担266元，由被告岳池县圣欣房地产开发有限公司承担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋四维 二〇二一年四月二十三日 书记员  贺敏森
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执563号申请执行人：曹珠伟，住南京市雨花台区。被执行人：李红兵，户籍地在南京市高淳区。关于曹珠伟申请执行李红兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0114民初7164号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李红兵于该判决生效之日起十日内支付曹珠伟货款45200元及逾期利息（以45200元为基数，自2015年2月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由李红兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李红兵采取了如下措施：1．本院于2021年1月20日向被执行人李红兵发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。2．本院于2021年1月20日、2021年4月22日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人李红兵的银行账户多次进行了查询，被执行人李红兵名下银行账户共计有5088元，本院已依法冻结并扣划上述款项，并于2021年4月22日拨付给申请执行人。3．经本院查控，被执行人李红兵名下无车辆及不动产登记信息。4．本院多次联系被执行人李红兵来院说明情况，但是未能联系上。本院依法前往被执行人李红兵位于南京市高淳区的户籍地查找被执行人，但是未能找到。本院依法对被执行人李红兵采取限制高消费措施，并作出决定将李红兵纳入失信被执行人名单。5．2021年4月22日，本院依法与申请执行人谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  冯 涛二〇二一年四月二十二日书记员  王闻文
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3827号之一 申请执行人：曹成科，男,1973年11月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人：马永刚，广东永哲律师事务所律师。 被执行人：黄振建，男,1977年6月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请执行人曹成科与被执行人黄振建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初12487号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄振建应向申请执行人支付货款355000元及利息并承担案件受理费3313元、保全费2295元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。在此之前，被执行人在本院涉及其他被执行案件已裁定终结本次执行程序。上述执行情况本院已告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘诗韵
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1986号申请执行人：潘永军,男,1985年4月7日出生,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：柳莹莹，女,1985年8月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人潘永军与被执行人柳莹莹民间借贷一案中，本院已网络冻结了被执行人的银行账户内存款，因被执行人未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人柳莹莹银行账户的存款100000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王可勇二〇二一年四月二十五日书记员  李 林
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0104执1896号张公森：你/你单位申请本院执行与赵成劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人赵成的财产状况。如不能提供有关被执行人赵成财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4133号 原告：郑素芬，女，1987年3月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被告：成都创感时代科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区应龙路1199号三楼。 法定代表人：李维，职务不详。 原告郑素芬与被告成都创感时代科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告郑素芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑素芬撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二一年四月二十八日 书记员  张婉颖
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0811民初134号原告：邓振华，男，1992年12月28日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：吴雨碟，女，1999年7月13日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告邓振华与被告吴雨碟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，2021年4月2日，原告邓振华向本院提出撤回对被告吴雨碟的起诉。本院认为，原告邓振华的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓振华撤回对吴雨碟的起诉。案件受理费606元，减半收取303元，由邓振华负担。审判员  覃玉奇二〇二一年四月二日书记员  邓 杰附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民初3311号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，该行行长。委托诉讼代理人：刘恋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小欢，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆国储石油集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇黄干157库，统一社会信用代码9150010702893492Q。法定代表人：张正红。被告：重庆国储物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号，统一社会信用代码91500104202963702G。法定代表人：罗军。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告重庆国储石油集团有限公司、重庆国储物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行在本院依法送达的缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤回起诉处理。审 判 长  唐 文审 判 员  沈 娟审 判 员  郝绍彬二〇二一年四月二十八日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初643号之二 原告：张广金，男，1972年7月7日出生，汉族，住址枣强县。 被告：焦金周，男，1976年5月15日出生，汉族，住址枣强县。 原告张广金与被告焦金周买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。因双方和解，并已履行完毕，原告张广金于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张广金撤诉。 案件受理费撤诉减半收取25元，财产保全费76元，共计101元，由原告张广金负担。 审判员  范永烈 二〇二一年四月二十九日 书记员  桂士林
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0612民初1244号原告：烟台中拓房地产开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区上夼西路****。法定代表人：岳超，经理。委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：于润杰，系原告公司员工。被告：徐林，男，1970年6月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。原告烟台中拓房地产开发有限公司与被告徐林商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台中拓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人严壮丽和于润杰、被告徐林的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台中拓房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除原告与被告于2016年10月20日签订的商品房买卖合同；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告购买原告通海路652号通海新城1号楼2单元第6层603号房，建筑面积88.01平方米，房款338839元，于2016年10月20日前付清。被告至今未将房款338839元付给原告。根据双方的商品房买卖合同约定，被告逾期付款超过30日，原告有权解除合同。被告徐林辩称，原告所述不属实，被告徐林在2016年通过原告公司的当时的实际控制人王某给原告公司承包的开发项目供应砂石水泥，原告拖欠被告材料款，原告将涉案房产抵顶给被告，原被告签订的《商品房买卖合同》，烟台鲁川置业有限公司为被告出具了收据，后被告将涉案的房产转让给了刘江、董应梅。原告将与被告之间的合同变更为与案外人刘江、董应梅重新签订了《商品房买卖合同》，要求将刘江、董应梅和烟台鲁川置业有限公司追加为第三人。本院经审理查明如下事实：2016年10月20日，烟台中拓房地产开发有限公司与徐林签订《商品房买卖合同》，合同约定徐林购买烟台中拓房地产开发有限公司开发的位于烟台市牟平区通海新城1号楼2单元第6层603号房，建筑面积88.01平方米，房款338839元于2016年10月20日前付清。该合同未办理备案登记。烟台中拓房地产开发有限公司提交上述《商品房买卖合同》，证实双方签订合同但徐林未支付房款。徐林对合同的真实性没有异议，但称涉案房屋已转让给案外人刘江、董应梅，该合同原件由烟台中拓房地产开发有限公司收回。徐林提交2016年10月20日由烟台中拓房地产开发有限公司工作人员王某出具的收据，证实烟台中拓房地产开发有限公司欠徐林678000元，此款转昆山华府1#2单元603号、903房屋；提交《房屋抵偿工程款协议》，甲方是烟台中拓房地产开发有限公司，乙方是徐林，甲方抵顶乙方位于牟平区房屋，总房款678000元（陆拾柒万捌仟元整）甲方承诺2019.4.30日前给乙方办理网签手续。甲方岳小平签字加盖烟台中拓房地产开发有限公司公司印章，乙方徐林签字，见证人王某签字，日期2018.8.13；提交2017年2月16日证明一份，证明载明徐林将昆山华府二期一号楼二单元603转让给客户刘江、董应梅，抵顶价格是338839元，转让价格是300000元，不包括办理房产证的相关税费及其他费用，以后所有相关费用与徐林无关，徐林、刘江、董应梅签字按手印；提交烟台中拓房地产开发有限公司与案外人刘江、董应梅签订的《商品房买卖合同》和烟台鲁川置业有限公司给刘江、董应梅出具的涉案房产收据，证实涉案的房产在徐林转让给刘江、董应梅后，由烟台中拓房地产开发有限公司2017年2月16日与刘江、董应梅重新签订了《商品房买卖合同》。烟台中拓房地产开发有限公司对徐林提交的王某书写的单据不予认可，认为没有加盖公司的印章，并且王某并不是中拓实际控制人，也不是公司法人，公司原法人是刘玉仿；对房屋抵偿工程款协议对真实性和证明内容均有异议，徐林并没有给烟台中拓房地产开发有限公司干活，光签了顶账协议，没有发生实际业务，房子是提前预定顶账，后期没有干活，徐林也没有工程结算单，更没有按时支付房款，因徐林违约，所以要求解除双方之间签订的《商品房买卖合同》；对刘江、董应梅的《商品房买卖合同》真实性和证明内容均有异议，卖方的盖章不属于烟台中拓房地产开发有限公司，请求将刘江、董应梅追加为第三人，便于查清本案事实；认为收据上加盖的是烟台鲁川置业有限公司的财务印章，对该收据不予认可。烟台中拓房地产开发有限公司认可涉案房屋在徐林的授意下与刘江、董应梅签订的《商品房买卖合同》，该合同也未办理备案登记。本院认为，原、被告2016年10月20日签订的《商品房买卖合同》，经双方签章确认，真实有效。烟台中拓房地产开发有限公司与徐林签订的《房屋抵偿工程款协议》，经双方签章确认，本院予以确认。烟台中拓房地产开发有限公司以未实际发生业务为由，认为徐林未实际支付购房款，要求解除其与徐林2016年10月20日签订的《商品房买卖合同》。但徐林提交的2017年2月16日烟台中拓房地产开发有限公司与刘江、董应梅签订的《商品房买卖合同》中的房屋正是涉案房屋，且烟台中拓房地产开发有限公司也认可其在徐林的授意下与刘江、董应梅就涉案房屋重新签订了《商品房买卖合同》。烟台中拓房地产开发有限公司与徐林协商一致，将涉案房屋重新与刘江、董应梅签订合同，即视为原告烟台中拓房地产开发有限公司与被告徐林2016年10月20日签订的《商品房买卖合同》于2017年2月16日已解除。原、被告要求追加案外人刘江、董应梅、烟台鲁川置业有限公司等为本案第三人参加诉讼，本院认为原、被告双方均认可本案所涉的《商品房买卖合同》已由烟台中拓房地产开发有限公司与刘江、董应梅重新签订合同，故对双方要求追加第三人的请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，判决如下：原告烟台中拓房地产开发有限公司与被告徐林2016年10月20日签订的《商品房买卖合同》于2017年2月16日解除。案件受理费100元，由原告烟台中拓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇二一年四月二十一日书记员  赵 洋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执909号之十四 被执行人：徐家宝，男，汉族，1970年10月13日生，住蚌埠市蚌山区。 关于申请执行人与被执行人徐家宝合同纠纷一案，本院于2021年04月20日冻结了被执行人徐家宝在13×××74账户内余额人民币123.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐家宝在中国工商银行13×××74账户内存款人民币202900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月二十日 书记员  倪涛
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢433号申请执行人：葛美君，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津志成鑫电子股份有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路天津鑫达工业园聚鑫道6号。法定代表人：王维君，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁一案中，申请执行人依据天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2019）第359号仲裁裁决书，于2019年9月4日向本院申请强制执行，申请执行事项为：被执行人给付申请执行人解除劳动合同经济补偿金16500元、2017年度冬季取暖费335元、2018年冬季取暖费335元、2017年防暑降温费632元、2018年度未休年休假工资3793.1元，共计22267.1元。在执行过程中因被执行人涉及多起未了结执行案件，本案未发现有可供执行的财产，于2019年9月29日以（2019）津0112执3427号执行裁定，终结本次执行程序。在恢复执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案已执行到位12686.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）津0112执恢433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年四月十六日书记员  徐 亮
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执392号申请执行人罗洪宜，男，1954年09月23日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人曹福忠，男，1969年01月19日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被执行人张华，女，1971年06月24日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。申请执行人罗洪宜与被执行人曹福忠、张华买卖合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初471号民事判决书，于2021年03月02日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人曹福忠、张华送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人曹福忠、张华纳入失信被执人名单和曹福忠、张华高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请人也无法提供被执行人曹福忠、张华可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执392号案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行；本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  刘治兵执行员  贾振平二〇二一年四月六日书记员  徐海庭
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3067号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区泰安路34号。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：刘智，男，1969年3月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘智金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告刘智经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘智于2019年2月28日签订的《个人信用贷款合同》；2．判令被告刘智偿还原告借款本金40,091.64元、利息（含罚息、复利）1,065.45元，合计41,157.09元（以上本金及利息截止日为2020年12月22日），并自2020年12月23日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；3．判令被告刘智赔偿原告律师费2,000元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：43,157.09元）被告刘智经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2019年3月1日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘智签订《个人信用贷款合同》；2．借款本金：75,000元，并于2019年3月1日发放；3．借款期限：36个月，自2019年3月1日至2022年3月1日止；4．合同执行利率：月利率1.4%；5．逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6．还款方式：按月等额还本付息法；7．违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8．欠款请求：被告于2020年6月1日首次逾期，截止至2020年12月22日被告欠原告借款本金40,091.64元、利息（含罚息、复利）1,065.45元，截止到2021年3月25日被告逾期五期。二、其他情况：原告委托北京金诚同达（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案事实予以认定。各方当事人之间签订的合同系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。故对原告诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘智于2019年3月1日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘智于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金40,091.64元及利息、罚息、复利（本金计算截止到2020年12月22日；利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计息办法计付，但自2020年6月1日起至实际结清之日止，利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，超过部分予以扣减）；三、被告刘智于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，减半收取439.5元；保全费452元，均由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蒙二〇二一年四月十九日法官助理刘美琪法官助理刘鹏书记员易思亮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保871号申请人：苏州昌南机电设备有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖工业园新浪北路3号，统一社会信用代码91320507055186500G。法定代表人：徐欢，该公司总经理。被申请人：江西冠盟智能装备有限公司，住所地江西省新余市渝水区新兴工业产业园服务中心光电产业园28#、29#厂房，统一社会信用代码91360502MA38PTGL9T。法定代表人：杨盛，该公司总经理。本院在审理申请人苏州昌南机电设备有限公司与被申请人江西冠盟智能装备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州昌南机电设备有限公司于2021年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西冠盟智能装备有限公司银行存款80万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人苏州昌南机电设备有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人苏州昌南机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西冠盟智能装备有限公司银行存款80万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年四月二十日法官助理沈梦梦书记员游翔