wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初2228号原告：于辉。委托诉讼代理人：胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。被告：苏州壹阳鑫自动化设备有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区东太湖生态旅游度假区（太湖新城）鲈乡北路83号3幢211。法定代表人：陶忠阳。原告于辉与被告苏州壹阳鑫自动化设备有限责任公司（下称壹阳鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告于辉及其委托诉讼代理人胡章玮到庭参加诉讼；被告壹阳鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费7630元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月20日，原告和被告签署用工合同，合同约定两个工期分别是2020年10月30日和2020年11月3日完工，按小时计算工钱。工程中，原告通过微信与被告法定代表人确定了工时。但工程验收后，被告也一直不支付应付的劳务费。原告多次向被告催讨，被告一直不予理睬。现原告起诉至法院，请依法判决。被告壹阳鑫公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2020年10月，壹阳鑫公司（甲方）与于辉签订用工合同一份，双方约定：一、壹阳鑫公司因需求招聘以下长期零时工，工期机构2020年10月18号至30号完工，电器是2020年10月28号至11月3号完工。工期是18天。二、要求机构组装人员为大工、中工、小工。大工：必须5年的自动化设备工作经验，看懂所有2D3D图纸独立完成组装能力。工价为35元每小时。中工：必须3年以上的自动化设备工作经验，能看懂3D图和2D图纸配件图，能找到基本的设备上的配件。工价为30元每小时。小工：必须一年的工作经验，分的清螺丝型号，标准件的型号和机构电器的设备标准件。工价为25元每小时。要求电器组装人员为大工中工小工。大工：要求能看懂线路布置图LO表等对任何一家PLC都熟悉共，自动化设备工作经验5年以上。能独立完成一台设备电器组装。工价为40元每小时。中工：要求能够看懂线路布置图配线接线兑点。三年以上自动化设备工作经验。工价为37元每小时。小工：要能熟悉电器标准件熟悉各种原件，在自动化设备工作一年以上经验。工价33元每小时。以上大工中工达不到标准的降一级，大工按中工，中工按小工算。用工合同第六条同时约定：如果合作商在完工后没有及时下款，可能延迟三两天，如果完工后两个月内因合作商问题未下款。甲方全部支付乙方所有工资。合同签订后，于辉作为机构组大工，自2020年10月20日至2020年11月7日为壹阳鑫公司提供劳务，提供劳务工时共计218小时。于辉陈述，工时由壹阳鑫公司法人陶忠阳指定其本人记录，每日工作完毕后，于辉将书面记录拍照发到微信工作群中，由陶忠阳在微信群中予以确认。2021年2月7日，2021年2月25日、2021年2月26日，本院先后受理了邵广坤、刘雷、刘从领、魏镪、陈太平、黄金龙等诉壹阳鑫公司劳务合同纠纷六案。审理过程中，六原告均提交与于内容相同的用工合同、工时登记本等予以佐证其与壹阳鑫公司之间的劳务合同关系，并陈述工时由壹阳鑫公司法定代表人指定于辉记录。以上事实，由原告提交的用工合同、工时登记本、微信聊天记录、外包服务合同、产品入库检验报告表，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告于辉与被告壹阳鑫公司经平等协商，达成由原告为被告提供短期劳务，并由被告支付劳务报酬的协议，双方之间的劳务合同依法成立并有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告于辉按约完成工作任务后，根据合同约定，被告壹阳鑫公司最迟应当在完工后两个月内支付劳务报酬，现被告未按期支付，显属违约，原告要求被告支付劳务报酬的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告的工时和工时单价，被告壹阳鑫公司未到庭抗辩，原告于辉提交的工时登记本、微信聊天记录等能够相互印证，故本院对原告的上述证据予以采信，被告应当支付原告劳务报酬7630元。被告壹阳鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告苏州壹阳鑫自动化设备有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告于辉劳务报酬7630元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏州壹阳鑫自动化设备有限责任公司负担，并于本判决生效后十日内交直接支付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇二一年四月九日书记员  张雅铭附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执137号之一申请执行人何婷，住湘潭市岳塘区。被执行人陈鑫，住长沙市雨花区。申请执行人何婷与被执行人陈鑫民间借贷纠纷一案，湘潭岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1283号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何婷于2021年1月19日向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。2021年1月28日，本院向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人何婷提供财产线索。于2021年1月20日发起总对总网络财产查控。查明了银行存款、工商、证券等情况，于2021年1月21日冻结了被执行人的银行账户，余额不多，未发现其他财产。2021年1月21日本院查询了被执行人陈鑫的不动产信息，未发现有可供执行的财产。同日查询了被执行人陈鑫的住房公积金信息，也未能发现可供执行的财产。本院经网络查询发现被执行人陈鑫名下有一辆牌照为湘A8754C的大众牌汽车，后经长沙市公安局交通警察支队查询，该车辆已非陈鑫所有，无法用于执行。本院于2021年4月22日对被执行人陈鑫采取了限制高消费措施，同时将其列入失信被执行人名单。本院于2021年4月22日约谈申请执行人何婷，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止到2021年4月23日，申请执行人何婷未受偿的债权本金为250000元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人何婷也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 琦审判员  易金玲二〇二一年四月三十日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执3339号席盛、高玉宝、高赫璠：席盛与高玉宝、高赫璠身体权纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，席盛向本院申请执行的(2020)津0116民初1675号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：高俊利二〇二一年四月九日书记员 ：冯永飞
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执374号之二 被执行人：逯道科。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人逯道科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人逯道科在四川省农村信用合作社账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年四月二十二日 书记员  黄 迪
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初1288号 原告：博兴县中泰彩板有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。 法定代表人：蔺新武，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁律师事务所律师。 被告：王新伟，男，1975年1月18日生，汉族，住山东省博兴县。 原告博兴县中泰彩板有限公司（以下简称中泰公司）与被告王新伟买卖合同纠纷一案，本院2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托诉讼代理人贾丽华到庭参加诉讼，被告王新伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付加工费45000元及利息4453.13元（自2019年1月31日起至2021年2月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）并继续支付利息至实际履行之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年我公司为被告加工彩涂板，经对账，被告拖欠原告公司加工费45000元，被告承诺该款项自2019年1月31日前结清，该款项虽经催要，被告未予偿还。 王新伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 中泰公司为证实其主张，向本院提交欠条一份，拟证实被告欠款的情况，经查，该证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，王新伟尚欠中泰公司加工费45000元，有原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认，中泰公司主张王新伟支付欠款45000元系合理主张，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，因原告提供的欠条中还款日期在欠条出具日期之前，且原告未能对此作出符合逻辑规律的解释，故本院认定利息起算日期为王新伟出具欠条之日即2019年7月6日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王新伟于本判决生效之日起十日内给付原告博兴县中泰彩板有限公司45000元并支付利息（以45000元为基数，自2019年7月6日起至被告王新伟实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告博兴县中泰彩板有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，申请费550元，由被告王新伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王佳佳 二〇二一年四月二十日 法官助理 徐广州 书 记 员 宫悦馨
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执1427号 被执行人白清木： 关于本院刑事审判庭移送执行白清木罚金一案，移送执行标的2685元。经本院立案执行，现已执行到位2685元。本院已将该款上缴给国库。至此，本院移送执行的（2014）独刑初字第58号刑事判决书中的罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年四月二十九日
陕西省咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                         (2021)陕0402民初2753号原告：王某，女，1984年11月30日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。统一社会信用代码：91330300098648189R（1/1）法定代表人：娄韶山，该公司执行董事兼总经理。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市。统一社会信用代码：91330302757058650D。法定代表人：娄韶山，该公司执行董事兼总经理。原告王某诉被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，因原告无法提供本案被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司具体地址，致诉讼文书无法送达，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费78元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审  判  长    乙  燕人民陪审员    张  宏人民陪审员    朱娟娟 二〇二一年四月二十二日 书  记  员    毛颖转1
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执661号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人姜安才本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2806号民事判决书，责令被执行人姜安才履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人姜安才在金融机构、其他单位的存款、收入3050元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二一年四月十九日书记员  蔡燕
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初1197号原告：李万方，男，1987年2月11日出生，汉族，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：周小莉，河南森鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占锋，河南森鼎律师事务所律师。被告：王思力，女，1982年12月28日出生，汉族，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。原告李万方与被告王思力民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李万方于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万方自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李万方撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由李万方负担。审 判 长  司忠信人民陪审员  杨金芳人民陪审员  李 伟二〇二一年四月三十日法官助理陈攀书记员周颖
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼97民终967号   上上诉人（原审原告）：钟庆柳，女，1972年4月13日出生，汉族，住儋州市。   委托诉讼代理人：薛有卿，男，1974年7月12日出生，汉族，住儋州市。   被上诉人（原审被告）：周秋润，女，1962年11月27日出生，汉族，住儋州市。   被上诉人（原审被告）：谢世光，别名谢世江，男，1966年5月12日出生，汉族，住儋州市。   被上诉人（原审被告）：蔡庆秀，女，1961年9月6日出生，汉族，住儋州市。   上诉人钟庆柳因与被上诉人周秋润、谢世光、蔡庆秀排除妨害纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2021）琼9003民初166号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   钟庆柳上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审或改判支持钟庆柳一审诉讼请求;2、本案诉讼费由周秋润、谢世光、蔡庆秀承担。事实和理由：一审裁定驳回钟庆柳的起诉，认定事实不清，适用法律错误。一、涉案土地是儋州市王五镇政府在1998年的征收地，属于国有土地。钟庆柳持有儋州市王五镇政府颁发的《王五镇建设用地临时许可证》，依法享有涉案宅基地使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案双方是因财产关系引发的纠纷，钟庆柳提起的诉讼符合人民法院受理民事诉讼范围和起诉条件，不存在土地权属不清的问题。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。钟庆柳作为涉案土地使用权人，主张排除妨害符合法律规定，依法应予以支持。二、涉案土地权属在法律上不存在争议。海南省第二中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）海南二中行初字第238号行政裁定已认定案涉土地被国家征收，土地使用权不存在争议，请求二审法院依法作出公正裁判。   被上诉人周秋润、谢世光、蔡庆秀答辩称，案涉土地是周秋润、谢世光、蔡庆秀的家庭承包地，周秋润、谢世光、蔡庆秀均有合法的土地承包经营权证，钟庆柳无权在案涉土地上建造房屋。   钟庆柳向一审法院诉讼请求：1.依法判令周秋润、谢世光、蔡庆秀立即停止对位于儋州市王五镇新兴大街南区43-44号(四至为：东至蔡林成宅基地、南至空地、西至蔡林成宅基地、北至道路，长31米、宽8.5米，面积263.5平方米)钟庆柳宅基地的侵害、排除妨害；2.本案受理费由周秋润、谢世光、蔡庆秀承担。   一审法院认为,起诉必须符合法律规定的立案受理条件。本案双方是对涉案土地使用权权属的争议。虽然钟庆柳提供了儋州市王五镇人民政府作出的《王五镇建设用地临时许可证》，但是,根据法律规定，不动产的使用权以登记为原则，且不动产的物权只能由县级以上人民政府颁发不动产权证予以确认。《王五镇建设用地临时许可证》并非不动产权证，镇政府无权颁发不动产权证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，涉案土地使用权应先经儋州市王五镇人民政府处理，不能直接向人民法院起诉。只有经镇政府处理，保障争议双方的诉权且经合法程序颁证确权后，一方才能以享有涉案土地使用权为由提起排除妨害诉讼。在涉案土地确权前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，钟庆柳的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回钟庆柳的起诉，案件受理费50元退回钟庆柳。   二审期间，周秋润、谢世光、蔡庆秀提交了儋州市人民政府于2018年5月20日向谢辰对、谢晨信、谢世劝颁发的《农村土地承包经营权证》，用于证明案涉土地为周秋润、谢世光、蔡庆秀的家庭承包地。   本院认为，钟庆柳以其持有的《王五镇建设用地临时许可证》，主张对案涉土地享有使用权。周秋润、谢世光、蔡庆秀以儋州市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》进行抗辩，认为案涉土地为其家庭承包地。双方存在土地所有权和使用权争议，案涉土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，对案涉土地的争议应由政府处理。一审裁定驳回钟庆柳的起诉，适用法律正确，结果并无不当。   综上，钟庆柳的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 陈海珍   审判员 符嘉华   审判员 王天琳      二〇二一年四月二十五日   法官助理 胡 晶   书记员 符莲菲   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢1052号之一申请执行人：马德权，男，汉族，1973年11月27日出生，住重庆市奉节县。被执行人：高国军，男，土家族，1972年8月6日出生，住重庆市奉节县。被执行人：陈冬令，女，土家族，1974年11月28日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人马德权与被执行人陈冬令、高国军民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2017年10月11日作出的(2017)渝0236民初3227号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈冬令、高国军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马德权向本院申请执行。本案于2020年10月13日恢复执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金15万元以及相应利息，负担案件受理费2942元以及执行费。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院对其采取了限制消费措施；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。本院首先通过总对总、点对点网络查控系统，对被执行人名下是否有房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行查询，反馈被执行人名下无可供执行财产。对申请执行人提供的被执行人购买有位于奉节县X地房屋的财产线索，本院到该处进行调查核实，并对被执行人进行了传唤，被执行人认可其购买该房屋，且该房屋现由被执行人及其子女居住；该房屋无产权证，本院已将查封裁定送达被执行人并在房屋处张贴了查封公告，对该房屋申请执行人表示暂不要求处置。其次进行了传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，亦未反馈被执行人有财产。综上，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 费明军审 判 员 王 彬二〇二一年四月十二日法官助理 龙 宇书 记 员 朱莉丽
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执648号之一 鞍山市铁西区人民法院、刘兆喜： 鞍山市铁西区人民法院与刘兆喜罚金一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1002执135号 廊坊市荣翔房地产开发有限公司、叶连顺、叶振兴： 本院执行的申请执行人廊坊市荣翔房地产开发有限公司与被执行人叶连顺、叶振兴侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十八日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2293号申请执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，公司董事长。被执行人刘全珍，女，1979年7月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人李性斌，男，1977年6月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人李性斌、刘全珍服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初744号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李性斌、刘全珍银行存款人民币140000元，或扣留、提取被执行人李性斌、刘全珍收入人民币140000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十三日代理书记员  曾胜
湖南省永兴县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）湘1023刑更1号 罪犯廖小玲，女，1992年12月12日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地均为湖南省永兴县。 2019年9月24日本院作出了（2019）湘1023刑初115号刑事判决，廖小玲犯传播淫秽物品牟利罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决后，检察机关未进行抗诉，该案被告人未提出上诉。因罪犯廖小玲于2019年9月27日经永兴县人民医院彩色超声检查确诊已怀孕9周，当时正在怀孕期间，不宜收监执行，本院于2019年10月9日对其作出暂予监外执行的决定，期限自2019年10月9日起至暂予监外执行条件消失，并依法将罪犯廖小玲交由其住所地即永兴县社区矫正管理局实施社区矫正。现永兴县社区矫正管理局函告本院，罪犯廖小玲于2020年4月22日产下一子，哺乳期一年，应于2021年4月21日结束哺乳期，建议对罪犯廖小玲按照相关规定依法处理。 经查，罪犯廖小玲暂予监外执行的情形将于2021年4月21日（哺乳期届满）消失，且刑期未满，应当收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条之规定，决定将罪犯廖小玲收监执行剩余刑罚。 二〇二一年四月十五日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂03行终139号 上诉人（一审起诉人）：阳桂喜，男，1963年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林七星区。 上诉人（一审起诉人）:龙普生，男，1954年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处龙家里10组139号。 上诉人（一审起诉人）:龙贱香，女，1956年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）:阳天旺，男，1948年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处龙家里10组9号。 上诉人（一审起诉人）:阳灵敏，男，1987年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区，公民 2 上诉人（一审起诉人）：阳卫喜，男，1967年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处龙家里9组67号。 上诉人（一审起诉人）:阳长生，男，1959年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）:周润妹，女，1941年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）:龙润息，男，1952年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处龙家里十一组121号。 上诉人（一审起诉人）:龙发顺，男，1959年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处龙家里10组119号。 上诉人（一审起诉人）:龙恩顺，男，1956年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）:阳利凤，女，1950年2月11日出生，汉族， 3 住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处龙家里10组111号。 上诉人（一审起诉人）:龙 孑 兑 息，男，1941年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处龙家里10组10号，公民身份号4503111941××××××××。 上诉人（一审起诉人）:龙开有，男，1961年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）:龙作秀，女，1953年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）:龙秋贵，男，1972年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）:龙荣寿，男，1954年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处龙家里10组110号。 上诉人（一审起诉人）:龙连玉，男，1963年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 4 上诉人（一审起诉人）:龙义凤，男，1968年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处龙家里11组88号。 上诉人（一审起诉人）:周冬富，男，1966年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）:龙为妹，女，1944年5月5日出生,汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 诉讼代表人：阳桂喜，身份信息同上诉人阳桂喜。 诉讼代表人：龙普生，身份信息同上诉人龙普生。 诉讼代表人：龙贱香，身份信息同上诉人龙贱香。 上诉人阳桂喜等21人确认行政行为违法一案，不服桂林市临桂区人民法院（2021）桂0312行初20号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 阳桂喜等21人向一审法院起诉请求：1.撤销被起诉人作出的《关于七星区和平村委会龙家里村违法线索核查答复意见》，责令被起诉人对起诉人查处事项重新作出答复；2.案件诉讼费由被起诉人承担。 一审法院经审查认为，行政诉讼应当符合一定的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规 5 定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，针对起诉人诉请撤销的《关于七星区和平村委龙家里村违法线索核查答复意见》系对之前所作出行政行为的答复并告知的行为，未作出实质性的处理，对当事人的权利义务未产生实际影响，属于上述法律规定的情形。故，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不应予以立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人阳桂喜、龙普生、龙贱香、阳天旺、阳灵敏、阳卫喜、阳长生、周润妹、龙润息、龙顺发、龙恩顺、阳利凤、龙 孑 兑 息、龙开有、龙作秀、龙秋贵、龙荣寿、龙连玉、龙义凤、周冬富、龙为妹的起诉，该院不予立案。 阳桂喜等21人上诉请求：依法撤销桂林市临桂区人民法院作出的【2021】桂0312行初20号行政裁定，责令其立案受理。事实和理由：首先，该《答复意见》可以证实被上诉人并未依法完整履行查处职责。上诉人因其合法承包的土地被施工单位违法占用并破坏，那么在上诉人的土地未取得合法征收补偿且或没有丧失土地承包使用权和地上种植物所有权的前提下，施工单位的占地施工行为已损害了上诉人的合法权益。那么依据《国土资源行政处罚办法》的规定，被上诉人作为国土资源主管部门，对其管辖辖区内的国土资源违法行为有查处的法定职责。因此，上诉人向被上诉人提起查处申请，要求其查处违法占地行为，显然是符合法律规定和有事实依据。而从该答复意见可以看出，被上诉人并没有查清事实，进行调查和处理，该《答复意见》恰可以证实被上诉人未完整履行法定职责的行为。其次，该《答复意见》已经侵害了上诉人的合法权益，属于人民法院的受理范围。因该《答复意见》实质上是被上诉人未完整履行法定 6 职责的行为，其后果使得发生在上诉人承包土地的违法行为持续存在，上诉人因此将不能正常种植和使用自己的土地，被上诉人行为已对上诉人的合法权利产生实际的影响和损害，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，属于人民法院的受案范围。因此，一审法院作出不予立案的裁定，明显认定事实不清、适用法律错误，依法应当予以撤销。故提起上诉，请求依法支持上诉人的全部请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告应当与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案案涉行政行为系针对上诉人请求其查处发生在桂林市七星区穿山街道办事处和平村龙家里以西漓江以东的违法占地行为作出，广西高级人民法院（2019）桂行终1658号生效行政裁定已查明案涉土地已经于2016年12月26日由七星区穿山街道办事处与上诉人所在的和平村委龙家村9、10、11、12组签订了《征地协议书》及《补充协议》，且已付清了征地补偿款项。上诉人已丧失案涉土地承包经营权，故上诉人与被诉行政行为没有利害关系，不是本案的适格原告。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人所诉事项只有集体土地所有人或过半数的村民可以集体经济组织名义提起诉讼，上诉人系以个人名义起诉，不具备本案行政诉讼主体资格。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，故一审法院裁定 7 对上诉人的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二一年四月十三日 法官助理 杨 曦 书 记 员 叶子毅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终4884号上诉人（原审被告）：东莞市石排颖泰五金制品厂，经营场所广东省东莞市。经营者：蓝锋。上诉人（原审被告）：东莞市政枫五金制品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：蓝锋，男，汉族，住广东省高州市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄创英，东莞市政枫五金制品有限公司员工。两上诉人的共同委托诉讼代理人：林红梅，东莞市政枫五金制品有限公司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市南海艺帮金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：卢正武，执行董事。上诉人东莞市石排颖泰五金制品厂（以下简称颖泰厂）、东莞市政枫五金制品有限公司（以下简称政枫公司）因与被上诉人佛山市南海艺帮金属制品有限公司（以下简称艺帮公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初32046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，作出如下判决：一、颖泰厂、政枫公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款173479元及以该款项为基数从2020年11月25日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予艺帮公司；二、驳回艺帮公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2175.89元，由颖泰厂、政枫公司负担。颖泰厂、政枫公司上诉请求：1.颖泰厂、政枫公司与艺帮公司之间的协议书上没有要付利息说明，请求二审法院不予支持;2.判令艺帮公司承担本案的二审诉讼费用。事实与理由：颖泰厂、政枫公司与艺帮公司之间的协议书上没有要付利息这一项内容。因疫情的影响，颖泰厂、政枫公司暂没有能力一次性付清款项，所以，请求法院考虑现在情况重新判决按月分期付款。请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判，支持颖泰厂、政枫公司的上诉请求。艺帮公司答辩称，因蓝锋系颖泰厂的个体经营者及政枫公司的法定代表人，是第一责任人，艺帮公司请求追加蓝锋为本案被告承担相应的清偿责任。二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合颖泰厂、政枫公司的上诉请求，本案二审期间的审查范围为颖泰厂、政枫公司应否向艺帮公司支付利息。对此，本院具体分析如下：本案中，颖泰厂、政枫公司拖欠艺帮公司货款的事实清楚，本院予以确认。颖泰厂、政枫公司未按双方约定的付款期限向艺帮公司支付货款，其行为已构成违约，该违约行为在客观上导致艺帮公司产生资金被占用的损失，颖泰厂、政枫公司对此应承担相应的违约责任。虽然双方未对逾期付款的利息计算标准作出明确的约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条的规定，艺帮公司作为出卖人有权要求颖泰厂、政枫公司以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，上浮30-50%计付逾期付款的利息损失。因此，一审法院判令颖泰厂、政枫公司逾期付款的2020年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应的逾期利息予艺帮公司，合法有据，本院予以维持。另外，关于艺帮公司在二审答辩中提出的追加蓝锋为本案共同被告的主张，该主张不符合程序规定，本院不予准许。综上所述，颖泰厂、政枫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人东莞市石排颖泰五金制品厂、东莞市政枫五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二一年四月十六日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2447号浏阳市湘鑫房地产开发有限公司：你与张新民劳动争议一案，浏阳市人民法院于2018年5月25日作出的（2018）湘0181民初2380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张新民于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人张新民支付案款68750元。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月十九日联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初1262号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：赵福海，男，1986年7月19日出生，瑶族，住广西桂林市平乐县。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告赵福海信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西桂林漓江农村合作银行撤回起诉。 本案应收案件受理费1794元，因撤诉减半收取897元（原告已预付本院），由原告广西桂林漓江农村合作银行负担。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月七日 法官助理  周 阳 书 记 员  黄浈茜
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执559号申请执行人蒋欣杰，男，1990年5月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人巢益平，男，1993年3月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。蒋欣杰与巢益平民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初7086号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款60000元，案件受理费用1900元，本案执行费829元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款较少，本院予以部分冻结；被执行人的互联网账户、微信、支付宝金额较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人去向不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初7086号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年四月十六日书记员  马 强
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6732号 原告：廖永超，男，1983年10月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川力鑫安装工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段51号。 法定代表人：李嘉芸，职务不详。 原告廖永超与被告四川力鑫安装工程有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告廖永超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廖永超撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月六日 书记员  张晓波
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初3266号原告：棘某，女，汉族，1988年11月3日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：望某，男，汉族，1991年9月2日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师，代理权限：一般代理原告棘某诉被告望某离婚纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告棘某及其委托诉讼代理人崔庆先、被告望某及其委托诉讼代理人刘昌士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告棘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判决婚生长子望益洋、长女棘佳茵由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、原告个人财产归原告个人所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日举行婚礼结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子望益洋、长女棘佳茵，由于婚前认识时间较短，没有感情基础，草率结婚，婚后脾气性格不和，经常生气吵架，被告多次对原告实施家庭暴力，原告无奈提起诉讼，望判如所请。被告望某辩称，不同意离婚，原告陈述与事实不符。原告婚后从未打过被告，双方的感情没有破裂，再加上××××年××月××日龙凤双胞胎出生，孩子尚小，被告为了孩子不同意离婚，另外被告有15万元的婚前财产在原告处存放。经审理查明：原、被告于2018年12月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子望益洋、长女棘佳茵。婚后双方开始感情尚可，后经常因生活琐事生气，致使夫妻感情不和。原告诉至法院，要求离婚。以上事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明复印件等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，且育有龙凤胎两个孩子，并非没有感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，且双方的孩子刚刚两个月，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告棘某与被告望某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告棘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 峰二〇二一年四月二十八日书记员 张向磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初2624号解除保全申请人：曹建军，男，1982年1月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王鹏，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。被申请人：时亚南，男，1985年4月23日出生，汉族，住江苏省沛县。解除保全申请人曹建军与被申请人时亚南买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）鲁0602财保1793号民事裁定，裁定冻结被申请人时亚南在银行其账户内的存款人民币18万元。现解除保全申请人曹建军于2021年4月7日向本院申请解除对上述财产的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人上述财产的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人时亚南在银行其账户内的存款人民币18万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓霓二〇二一年四月七日书记员  王雅洁
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1549号之二申请执行人:重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人:郎文山，男，汉族，1966年11月15日出生，住重庆市万州区。关于申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人郎文山小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0109民初9206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月25日立案受理，应执行案款为83084.59元及利息、申请执行费1146元。执行过程中，本院依法向被执行人郎文山发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；依法冻结了被执行人郎文山名下的银行存款，冻结时间为2021年2月25日；依法扣划了被执行人郎文山的银行存款后支付了申请执行人1026.42元；约谈告知申请执行人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。截止2021年4月23日，该案已支付申请执行人1026.42元，收取执行费91.9元。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，通过查询结果反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1549号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 李 军二〇二一年四月二十八日书记员 郭玉花
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0221执777号申请执行人付建忠，男，1964年1月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人田宝军，男，1981年6月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人田宝双，男，1986年4月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。付建忠申请执行田宝军、田宝双借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2020）黑0221民初538号民事判决书，已经发生法律效力。权利人付建忠于2021年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人付建忠与田宝双、田宝军达成和解协议，约定用被执行人收入履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221民初538号民事判决书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付雪峰审判员  沙庆岭审判员  米志刚二〇二一年四月三十日书记员  姚 强
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初1091号 原告：铜官山区蓝鹰机电商行，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场11A-21号，统一社会信用代码92340700MA2PUH5G6F。 经营者：余赞。 被告：杭州首信网创信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路3820号卓信大厦1111室，统一社会信用代码91330108MA2AYWMJ8B。 法定代表人：彭超。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。 法定代表人：张奇，执行董事。 委托诉讼代理人:于允正，上海景天城（青岛）律师事务所律师。 被告：中新赛宝（天津）电子商务有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园高五路西侧2号孵化器12号楼406室，统一社会信用代码91120222MA069KWJ5B。 法定代表人：秦龙。 原告铜官山区蓝鹰机电商诉被告杭州首信网创信息科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、中新赛宝（天津）电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告铜官山区蓝鹰机电商行于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费901元，减半收取450.5元，由原告负担。 审判员  杨富生 二〇二一年四月二十日 书记员  费荣芳 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初1235号原告：温县恒源运输有限公司，住所地：温县番田镇宋庄村西（原温溪纸厂院内）。法定代表人：林洋，总经理。委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。诉讼代表人：赵春菊，经理。委托诉讼代理人：翟宝红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠源，河南苗硕律师事务所实习律师。原告温县恒源运输有限公司（下称恒源公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称平安公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托诉讼代理人周胜利及被告平安公司的委托诉讼代理人翟宝红、赵忠源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒源公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失176855元、评估费5600元、施救费12000元。事实和理由：2020年10月29日与10月30日，原告为自己所有的豫Ｈ×××××/豫H6W31挂半挂车在被告处投保机动车损失险，其中主车限额169000元，挂车限额67600元，保险期自2020年11月2日起至2021年11月1日止，并均办有不计免赔率。2020年12月17日1时20分许，马小红驾驶鲁Ｒ×××××鲁UJ819挂半挂车沿呼北241国道行驶至989KM+700M处，因方向失控，车辆侧滑至对向车道，与相对方向霍文东驾驶的豫Ｈ×××××/豫H6W31挂半挂车相撞，造成车辆受损，豫Ｈ×××××/豫H6W31挂半挂车车载货物及道路设施损坏，马小红、霍文东受伤的道路交通事故。经渑池县公安交警大队作出事故认定书，认定马小红负事故的全部责任，霍文东无责任。事故造成原告车辆损失，车辆损失经法院委托定损为176855元，被告应在车损险内承担。事故发生后，原告支付施救费12000元，支付评估费5600元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告平安公司辩称，保险公司同意在保险限额范围内赔偿原告的合理合法损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：关于施救费，被告认为施救费用过高。结合事故认定书，事故发生时原告车辆装载有货物，且事故造成了货物损失，原告主张的施救费中应包含了货物施救部分，本院酌定货物施救费为4000元，予以扣除。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2020年10月29日，原告为其所有的豫H6W31挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中投保车辆损失险67600元，并投保了不计免赔率，保险期间自2020年11月2日0时起至2022年11月1日24时止。2020年10月30日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车商业险，其中投保车辆损失险169000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2020年11月2日0时起至2022年11月1日24时止。2020年12月17日1时20分许，马小红驾驶鲁Ｒ×××××/鲁UJ819挂半挂车沿呼北241国道由南向北行驶至989KM+700M处，因方向失控，车辆侧滑至对向车道，与相对方向霍文东驾驶的豫Ｈ×××××/豫H6W31挂半挂车相撞，造成车辆受损，豫Ｈ×××××/豫H6W31挂半挂车车载货物及道路设施损坏，马小红、霍文东受伤的道路交通事故。案经渑池县公安交通警察大队调查处理，于2020年12月29日作出第411221120200000107号道路交通事故认定书，认定马小红负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费8000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司评估为176855元，原告支付评估费5600元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告平安公司应在原告恒源公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告恒源公司的投保车辆不承担事故责任，虽然事故发生在驾驶员霍文东增驾A2实习期内，但A2驾驶证的准驾车型为牵引车，牵引车的用途就是牵引挂车,设立实习期的目的是使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等情况，开牵引车牵引挂车才算实习，实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，实习也就失去了意义，故事故造成的车辆损失176855元，连同支付的施救费8000元，评估费5600元，合计190455元，由被告平安公司在原告恒源公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿后，享有向全责车鲁Ｒ×××××/鲁UJ819挂半挂车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县恒源运输有限公司190455元；驳回原告温县恒源运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取2095元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二一年四月二十三日书记员  严丽霞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初3315-2号原告：冯某，男，1962年1月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：李某，女，1978年8月4日出生，汉族，住濮阳县。原告冯某与被告李某婚约财产纠纷一案，原告于2021年4月19日向本院提交财产保全申请。请求冻结被告李某的网络资金2000元，并已缴纳保全费用。本院经审查认为，原告冯某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被告李某的网络资金2000元予以冻结，期限六个月。冻结期间，未经本院许可，不得转移、支取等，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马书广二〇二一年四月二十日书记员  孙广辉
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1606号 原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。 法定代表人：蒲骏翔，总经理。 委托诉讼代理人：唐志勇，男，该公司工作人员。 被告：侯艳辉，男，1981年2月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川公信物业管理有限公司与被告侯艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，原告四川公信物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川公信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。 审判员  毛光明 二〇二一年四月三十日 书记员  李哲林
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1428号申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号。负责人：张杰，系该行董事长。委托诉讼代理人：张欣，系该单位职工。被申请人：童传喜，男，1980年12月9日出生，汉族，住句容市开发区。被申请人：童静，女，1989年6月29日出生，汉族，住句容市开发区。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被申请人童传喜、童静金融借款合同纠纷一案，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人童传喜、童静的银行账户存款60000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人童传喜、童静银行账户存款60000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二一年四月六日书记员  神 阳
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执742号展亚兰（申请执行人）、河南弦发置业有限公司（被执行人）：展亚兰与河南弦发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12170.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年4月8日将该款转付给展亚兰（申请执行人）。至此，展亚兰（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫1522民初23号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月八日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初1724号原告：赵某，女，汉族，生于1992年10月7日，农民，住河南省上蔡县。被告：于某，男，汉族，生于1991年6月2日，农民，住河南省上蔡县。原告赵某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告赵某负担。审判员  文纪平二〇二一年四月十六日书记员  程 帅
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初2042号原告张建成，男，汉族，1978年9月12日出生，建筑工人，住信阳市平桥区。委托代理人郜国杰、吴磊（实习），河南正声律师事务所律师。被告信阳市东方建筑有限公司。法定代表人张贤军，公司总经理。统一社会信用代码：91411503780509982K。委托代理人陈伟，公司办公室主任。委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师。原告张建成诉被告信阳市东方建筑有限公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建成的委托代理人郜国杰、吴磊，被告东方公司的委托代理人陈诗强、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告工程款211122.00元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉请求：要求被告支付利息，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止。事实和理由：2018年1月，原告张建成与被告东方公司泰安2号楼项目部签订《泰安2号楼百叶窗等工程分包合同》，双方约定，“泰安2号楼百叶窗、阳台栏杆、屋面防水等由张建成施工；工程结算方式：按现场发生实际工程量据实结算；工程款支付：东方公司支付到乙方指定账户；工程质量标准：合格”。原告张建成工程施工完成后，被告东方公司驻泰安2号楼项目部负责人王世亮对原告张建成完成的工程款进行结算并出具结算单，工程结算总合计914122元（其中：1、室内地坪地下室粉刷工程结算417854元；2、百叶窗屋面防水灯工程结算486268元；3、水电杂工结算10000元）。截止起诉日，被告东方公司共支付原告张建成工程款703000元，尚欠原告张建成工程款211122元，原告多次催要无果，故诉至贵院。被告东方公司辩称，一、原告与被告不具有合同关系，原告起诉被告要求支付工程款属于诉讼主体错误。原告起诉被告系依据《泰安2号楼百叶窗等工程分包合同》，该合同系原告与王世亮个人之间签订，被告没有在合同上签章，也没有在结算单上签章，或者有授权的人签字，故该合同与被告无关、对被告不具有法律约束力，原告以此合同起诉被告，诉讼主体错误。二、泰安新城2＃项目部既不能以自己名义、也不能代表被告对外签订合同。被告设立泰安新城2＃项目部既不是独立法人机构，也没有办理营业执照，只是被告对该项目的临时职能部门，因此，其没有授权，既不能以自己名义，也不能代表被告对外签订合同。三、代付行为是合同当事人指令合同之外的第三人代为履行合同义务，但该行为不能推定第三人是合同当事人，即被告不是合同当事人。被告就本案的付款行为是根据原告与王世亮的分包合同约定进行，其合同上的工程款支付：东方建筑有限公司支付到乙方指定账户。《民法典》第523条有明确规定，合同可以约定由第三方履行合同义务，但该第三方如不履行或者履行不符合约定，责任仍然由合同相对人承担责任。因此被告的付款行为不能认定被告与原告具有合同相对人关系，更不能因此认定被告应当承担支付责任。四、王世亮无权代表项目部及被告对外签订合同，原告自行与王世亮签订的合同，不能提供王世亮有权代表被告或者项目部对外签订合同的授权委托书，充分证明原告没有审查王世亮签订合同的主体资格，责任自负，损失自行承担。五、原告向法院提供终止安全监督申请书、停工报告、整改报告上王世亮签字处均加盖有公司印章，充分证明王世亮代表公司的行为必须有公司授权才能生效。六、原告提供王世亮出具的结算单对被告不产生法律效力。七、原告起诉数额自相矛盾。按照原告自述，其总工程款为914122元，已付703000元，尚欠211122元，而其提供的结算单上注明已付275146元，加上其提供的被告代付460000元，二项合计735146元，已付款、欠款数额均不符。八、被告就泰安新城2＃楼项目工程的所有工程款已经全部支付完毕，不欠任何款项，原告应当向适格的责任主体主张其权利。被告就泰安新城2＃楼项目工程的所有工程款已经与实际施工人结算完毕，全部工程款也已经支付完毕，不欠任何款项。原告即便存在该笔款未结，其也应当向与其签订合同的王世亮或者授权王世亮签订合同的实际施工人王静主张权利。综上所述，原告起诉被告主体错误、原告与被告没有合同关系，要求被告承担责任没有事实、合同和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，被告东方公司系信阳市羊山新区泰安新城国际住宅小区**楼建设工程的总承包人，王静挂靠在东方公司名下具体承建该工程，系该工程的实际施工人，王世亮系管理该工地的工长。2018年1月，王世亮个人以信阳市东方建筑有限公司泰安2号项目部的名义与原告张建成签订《泰安2#楼百叶窗等工程分包合同》，约定由张建成承建该2#楼百叶窗、阳台栏杆、飘窗栏杆、空调台板栏杆、护窗栏杆、屋面防水等部分工程，并约定了相应的工程款计算方法。各部分工程施工完毕后，王世亮个人继续以信阳市东方建筑有限公司泰安2号项目部的名义与原告张建成进行结算，并在结算凭证上签名。上述合同文本及结算凭证上均没有加盖被告东方公司的印章或其该工程项目部印章。原告也未提供被告东方公司对王世亮从事上述行为的相应授权证据。另查明，被告东方公司于2014年2月14日至2018年6月26日之间分多笔合计向原告张建成支付上述泰安新城2#楼工程款460000.00元。被告东方公司辩称，上述工程款系根据实际施工人王静的指示，向第三人即原告张建成直接付款，并不构成直接与张建成之间的合同关系。上述事实有当事人陈述、合同文本、工程款结算凭证、付款凭证等证据予以证实。本院认为，一、信阳市羊山新区泰安新城国际住宅小区2#楼建设工程的实际施工人并非王世亮，王世亮作为工地工长，其职责是工地的日常管理，并没有对外分包工程、结算工程款的职权。如果其要代表被告东方公司行使对外分包工程、结算工程款的权力，必须有东方公司的相应授权。本案中，原告与王世亮签订的合同文本及结算凭证上均没有被告东方公司的印章或东方公司泰安新城国际住宅小区2#楼建设工程项目部的印章，同时原告所举证据也不能证明王世亮对外分包工程、结算工程款系职务行为，或得到了被告东方公司的明确授权。因此，可以认定王世亮的上述行为相对于被告东方公司而言系无权代理行为，被告东方公司对其该行为又不予认可，依法王世亮的上述代理行为对被告东方公司不发生效力。二、虽然本案可能存在违法分包建设工程的情况，但是因原告张建成并非法定意义上的实际施工人，仅为某一部分工程或分项工程的分包人，依法只能按合同相对性原则，向直接与其建立或形成合同关系的对方当事人主张权利。被告东方公司应实际施工人要求或指示，直接向原告张建成支付工程款的行为，依法应认定为依据其与实际施工人的约定向合同之外的第三人履行义务的行为，该行为并不导致东方公司与原告之间直接建立或形成合同关系。综上所述，原告请求被告东方公司承担工程款的清偿责任，证据不足且无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张建成的全部诉讼请求。本案受理费2233元，由原告张建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，信阳中院上诉费缴纳账户：户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。审判员  蒋荟二〇二一年四月二十八日法官助理齐眉书记员黄胜男
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2248号 原告：威海华辉房地产开发有限公司。 法定代表人：童昌辉，董事长。 委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。 被告：袁梅环。 原告威海华辉房地产开发有限公司与被告袁梅环追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海华辉房地产开发有限公司之委托诉讼代理人金衍旭到庭参加诉讼，被告袁梅环经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 威海华辉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付贷款58100元；2、判令被告给付原告利息（自2021年4月6日起至实际履行之日止，按照银行同期LPR的四倍计算）；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实及理由：被告为购买原告开发出售的***房产向中国工商银行股份有限公司申请贷款，原告作为该《个人购房借款/担保合同》的阶段性连带保证人多次为被告向工商银行垫付贷款本息，截止至2020年10月12日共垫付58100元，原告多次与被告协商要求被告偿还垫付款项，被告拒绝清偿。基于上述事实和理由，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 袁梅环未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：《个人购房借款/担保合同》、垫款凭证等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，被告袁梅环与原告及中国工商银行股份有限公司威海高开支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告袁梅环向中国工商银行股份有限公司威海高开支行贷款385000元，用于购买坐落于威海市环翠区张村镇***的房屋，贷款期限为156个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；由原告提供阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间至正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载由上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书为止。主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，担保人同意贷款人自行选择实现担保的顺序，及贷款人可以选择就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。 上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司威海高开支行向被告袁梅环发放了贷款。后被告袁梅环未按期还款，导致原告于2019年1月25日垫付6700元，于2019年3月27日垫付6800元，于2020年1月6日垫付34500元，于2020年3月27日垫付6700元，于2020年6月29日垫付3400元，共计58100元。该款项被告至今未还。 本院认为，原告与被告袁梅环及案外人中国工商银行股份有限公司威海高开支行签订的《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。原告自愿为被告的借款提供连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。又因被告袁梅环未按合同约定向中国工商银行股份有限公司威海高开支行还本付息，导致原告依约履行保证责任，为其垫付借款本息58100元，原告垫付后，有权依法向被告追偿，故原告该项诉讼请求，与法有据，本院予以支持。因原、被告未另行签订担保合同，没有关于原告垫款后按照银行同期LPR四倍支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息的约定，考虑到被告迟延还款导致原告垫付，但垫付款被告迟迟未能偿还，确给原告造成了损失，故本院认为利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际履行之日止的利息为宜。综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告袁梅环经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁梅环于本判决于生效后十日内支付原告威海华辉房地产开发有限公司垫付款58100元及利息（以58100元为基数，自2021年4月6日起至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年四月十三日 书记员  姜小凡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初2626号 原告：李亮，男，1971年2月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹占朝，安徽民之声律师事务所律师（实习）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市埇桥区浍水中路200号，统一社会信用代码913413007139239057。 负责人：蒋堃，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司职员。 原告李亮与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）保险纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托诉讼代理人侯先运、曹占朝，被告人保财险宿州分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付的交通事故赔偿款732254.40元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月17日21时09分许，原告驾驶皖Ｌ8××××号车，沿229省道由南向北行驶至28公里加447米处时撞到行人张建（醉酒状态），造成张建死亡。经交警认定，原告负事故的主要责任，张建负事故的次要责任。2020年12月3日在交警队主持下，双方签订了交通事故协议书，原告当日履行协议支付给张建亲属750000元赔偿款。原告系皖Ｌ8××××号车的实际所有人，该车挂靠于灵璧县海峰汽车运输服务有限公司，在被告处投保了交强险和商业险，原告的损失未获得赔偿。 被告人保财险宿州分公司辩称：原告主体不适格，与被告保险公司并无合同关系，投保人与被保险人均系灵璧县海峰汽车运输服务有限公司。皖Ｌ8××××号车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险（限额100万），如原告的证照合法，被告保险公司愿意对受害人的合理损失进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：对本起交通事故的发生及责任划分本院予以确认，本起交通事故经交警部门认定，原告负主要责任，张建负次要责任。事故发生后，原告作为甲方与作为乙方的张伟（张建长子）及高井芹（张建配偶）于2020年12月3日在交警部门达成如下协议“一、经李亮及其家人和乙方协商，达成李亮自愿赔偿乙方各项费用共计柒拾伍万元，本赔偿为一次性终结赔偿；二、乙方在收到赔偿后，给李亮出具收条，并给予提供谅解书和投保险所需要的各项证明手续，不再追究李亮的任何刑事责任和民事责任，甲乙双方不得以任何理由对于协议提出反悔；三、本协议一式三份，甲方、乙方、交警队各一份。经甲乙双方签字后生效，生效后具有法律效应，双方永无纠纷。”协议签订当日，原告即向张伟、高井芹支付了赔偿款750000元，张伟、高井芹向原告出具收条“今收到李亮付给张建交通事故死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金共计人民币柒拾伍万整（750000元）。” 另查明，原告系皖Ｌ8××××号车的实际车主，2020年4月8日原告作为乙方与作为甲方的灵璧县海峰汽车运输服务有限公司签订了挂靠协议“……二、挂靠期间涉及车辆年检、交通事故等甲方负责提供相关手续或证明材料，费用由乙方承担。甲方不参与乙方任何经营，经营风险由乙方承担。若挂靠期间发生交通事故引发财产损失，出现伤、残、亡等一切损失，均有乙方负担，甲方不承担任何连带责任。三、甲方协助乙方办理车辆定编、落户、保险等，费用由乙方承担……”。灵璧县海峰汽车运输服务有限公司为该车在被告人保财险宿州分公司投保了交强险、第三者责任险（限额100万）及不计免赔险，且事故发生在承保期间。 本院认为，皖Ｌ8××××号车的投保人与被保险人虽系灵璧县海峰汽车运输服务有限公司，但保险标的为皖Ｌ8××××号车而并非被保险人，且原告作为该车的实际车主对皖Ｌ8××××号车享有现实利益。同时，原告亦按照协议对受害方进行赔偿750000元，故被告人保财险宿州分公司应当按照保险合同的约定对原告的法定损失进行赔偿。参照《安徽省2019年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，张建因交通事故死亡所产生的经济损失为丧葬费39518.5元、死亡赔偿金788840元、精神抚慰金40000元，共计868358.5元。由被告人保财险宿州分公司在交强险限额内赔偿原告经济损失180000元，超出交强险部分688358.5元。鉴于本起交通事故系机动车与行人之间发生，结合事故责任划分，原告需承担80%的赔偿责任计550686.8元，由被告人保财险宿州分公司在第三者责任险限额内赔偿原告。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告李亮经济损失180000元，在第三者责任险限额内赔偿原告李亮经济损失550686.8元； 二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5561元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担1950元，原告李亮承担3611元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 王玉琳 二〇二一年四月十六日 法官助理 李 梁 书 记 员 昌 凌
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1725刑初177号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人李玄，男，1992年6月17日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月1日被取保候审。本院于2021年3月26日对其取保候审。 指定辩护人孙茂隆，山东正翔律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2021]131号起诉书指控被告人李玄犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人李玄及其辩护人孙茂隆到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控：2020年8月20日21时30分，被告人李玄酒后驾驶鲁Ｒ812Ｌ9小型汽车行驶至郓城县，因与陈某会车发生口角，陈某报警，后南城派出所将李玄移交至郓城县交警大队。经鉴定，被告人李玄静脉血液中检出乙醇含量为158.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息等相关书证，证人陈某证言，被告人李玄供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李玄的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。其认罪认罚，可予从宽处罚。 被告人李玄对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议，并签署认罪认罚具结书。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李玄犯危险驾驶罪的事实予以确认。 其辩护人提出以下辩护意见，被告人李玄归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人李玄无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 本院认为，被告人李玄醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李玄归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。其认罪认罚，依法可予从宽处罚。被告人李玄确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉人的量刑建议适当，辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李玄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范梅君 二〇二一年四月二日 书记员  李**蒙
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执425号 移送执行人：宣汉县人民法院，住所地：宣汉县东乡镇城南社区。 法定代表人：董中平，院长。 被执行人：潘治勇，男，1982年4月10日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722刑初215号刑事判决书，被执行人潘治勇应缴纳罚金2000元。因被执行人潘治勇未履行缴纳义务，于2021年3月23日移送执行，本院依法立案执行。 在执行中于2021年3月24日、4月14日、4月1日、4月27日经对被执行人潘治勇的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行账户、被执行人住所地街道进行了查询，该属于精准扶贫建档立卡贫困户，无可供执行的财产。 本院已将被执行人潘治勇纳入了失信被执行人名单，并对其限制了高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二一年四月二十七日 书记员 袁 鑫
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2303号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。被执行人：蓝花，女，1981年10月10日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与蓝花信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心依据本院作出的（2019）津0101民初3305号民事判决书向本院申请执行，后于2021年4月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董韬审判员  宋松审判员  孔敬二〇二一年四月二十八日书记员  赵楠附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0623民初820号 原告:李四安，男，1990年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律服务工作者。 被告：中国邮政集团有限公司湖南省华容县分公司（以下简称华容邮政公司），住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路**。统一社会信用代码914306237073400332。 负责人：李志勇，经理。 委托诉讼代理人：杨明华，男，1972年8月27日出生，汉族，华容邮政公司安保科科长，住湖南省华容县。 原告李四安与被告华容邮政公司借记卡纠纷一案,本院于2021年4月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李四安的委托诉讼代理人张龙与被告华容邮政公司的委托诉讼代理人杨明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李四安向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付存款34943.43元及其利息，利息自2020年12月1日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告为被告华容邮政公司的储户，在被告华容邮政公司名下的营业网点办理了一张卡号为6217××××8950的借记卡，双方因此形成储蓄存款合同关系。2020年12月1日，原告手机收到该借记卡七笔消费付款信息，提示原告借记卡在境外（美国）商户处刷卡消费5292.97元、1338.07元、3315.52元、10664.06元、10400.40元、3598.63元、236.11元，合计34943.43元。原告借记卡一直在手上没有遗失，且没有出境消费。为证明此事，原告当天持卡在被告华容县四牌楼网点ＡＴＭ机上存取款100元后报警。2020年12月4日，原告又在被告营业网点核对打印了2020年12月1日交易对账单，证实确认原告借记卡已被他人盗取34000余元。原告认为，原告持有的借记卡没有遗失，密码也没有泄露，但存款被盗刷，系被告未履行合同义务，确保原告存款安全，被告应当承担相应的赔偿责任。 被告华容邮政公司辩称，原告起诉主张的事实属实。但原告存款被盗刷，与借记卡密码泄露有关。虽然答辩人无法举证证明原告自己泄露了密码，但不能排除原告自身存在过错，导致借记卡密码被泄露。答辩人主张原告对自身存款损失至少应承担20%的责任。答辩人尊重人民法院依法作出的判决结果。 原告李四安围绕诉讼请求，依法提交了被告制作发放的借记卡复印件、借记卡交易明细记录、借记卡存取款凭单、报警记录回执等证据。经庭审质证，被告华容邮政公司未提出异议，本院确认为有效证据。 根据上述质证情况，结合双方当事人的当庭陈述,本院确认原告李四安起诉主张的事实成立，更正原告李四安所述事实的计算错误，确认李四安卡号为6217××××8950的借记卡被盗刷存款金额为34845.76元。 本院认为，原告李四安持有被告华容邮政公司发行的借记卡，双方因此建立了储蓄存款合同关系。被告华容邮政公司作为经营储蓄存款业务的专业机构，负有保障储户存款安全的义务。现被告华容邮政公司没有证据证明存款被盗刷系原告李四安的原因引起，应当承担举证不能的法律后果，即承担存款被盗刷的违约赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 中国邮政集团有限公司湖南省华容县分公司在本判决生效后十日内向李四安支付存款34845.76元及其利息损失，利息损失自2020年12月1日起按中国邮政集团有限公司湖南省华容县分公司营业网点同期活期存款利率计算至实际履行日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费674元，减半收取337元，由中国邮政集团有限公司湖南省华容县分公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘华平 二〇二一年四月二十六日 法官助理陈祥玲 书记员马芬
湖南省岳阳市云溪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0603刑初41号公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。被告人彭鑫，男，1999年4月13日出生于岳阳市云溪区，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地岳阳市云溪区，现住岳阳市岳阳楼区。因吸食毒品，于2021年1月13日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留12日并罚款1000元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年1月14日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕。现羁押于湖南省临湘市看守所。岳阳市云溪区人民检察院以云检一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人彭鑫犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。岳阳市中级人民法院指定本院管辖。本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳市云溪区人民检察院检察员王昆阳出庭支持公诉，被告人彭鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年年底至2021年1月份，被告人彭鑫先后三次在其车内容留吸毒人员袁某、肖某、李某吸食氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。具体事实如下：1、2020年12月底的一天，被告人彭鑫约李某并让李某驾驶自己使用的湘ＦＷ××××轿车到东茅岭金爵大厦旁的路边，后彭鑫拿出从“简婆”（基本信息不详）处购买的氯胺酮，二人在其车内吸食。2、2021年1月9日中午，李某约被告人彭鑫出去玩，彭鑫驾驶自己使用的湘ＦＷ××××轿车接李某到楼区新格里大酒店附近，李某拿出购买的氯胺酮，二人在彭鑫车内吸食。3、2021年1月12日，袁某驾驶被告人彭鑫使用的湘ＦＵ××××轿车接到肖某，肖某从其口袋拿出氯胺酮并提议吸食。彭鑫同意后要求袁某找一个偏僻地方，袁某驾车到东风湖东湖帝景附近的马路边，三人在车内吸食了肖某提供的毒品。被告人彭鑫到案后能如实供述其罪行。公诉机关提交了被告人彭鑫的户籍资料、抓获经过、原行政处罚决定书、现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证；证人袁某、肖某、李某、王某的证言；现场指认笔录；被告人彭鑫的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人彭鑫容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人彭鑫有期徒刑六个月，不适用缓刑，并处罚金。被告人彭鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人彭鑫构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人彭鑫到案后能如实供述其罪行，属坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年7月13日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐耀国二〇二一年四月二十七日法官助理江丹丽书记员胡星附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0623民初703号 原告:陶桂芳，女，1988年6月19日出生，汉族，居民，户籍所在地为广西壮族自治区阳朔县，经常居住地湖南省华容县。 被告：华容县喜迎门家居店，住所地湖南省华容县田家湖生态新区华容大道香溢花城。 经营者：易小燕，女，1986年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：花进，男，1986年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告陶桂芳与被告华容县喜迎门家居店、花进租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陶桂芳到庭参加了诉讼，被告华容县喜迎门家居店已注销，其原经营者易小燕和被告花进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶桂芳向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即返还门面租金67730元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2020年9月1日，被告花进代表被告华容县喜迎门家居店将其承租赵智宏的门面及其楼上497平方米的房屋（位于华容县田家湖生态新区××小区）转租给原告，双方签订了一份《营业门面租赁合同书》。签订合同前，原告先行向被告华容县喜迎门家居店的员工张铮支付了押金10000元，合同签订合同后，原告又向被告花进和被告华容县喜迎门家居店登记的经营者易小燕转账支付68586元，作为2020年9月1日至2021年9月1日房屋租金。原告使用房屋后，房东赵智宏以被告花进未支付房屋租金为由要求收回出租房屋。原告无奈，只得又与房东赵智宏签订新的房屋租赁合同并重新支付房屋租金。2021年1月8日，原告找到被告花进，花进同意解除其代表华容县喜迎门家居店与原告签订的租赁合同，返还租金。但直到现在，被告花进返还原告10856元，还剩67730元没有返还。鉴于华容县喜迎门家居店登记经营者易小燕与被告花进系夫妻关系，且原告也实际向易小燕银行账户付过款，故要求两被告共同承担返还租金责任。 被告华容县喜迎门家居店原经营者易小燕辩称，答辩人与被告花进虽然曾系夫妻关系，但双方已于2020年7月3日办理了离婚登记，华容县喜迎门家居店登记的经营者虽然是答辩人，但答辩人从未参与该店经营管理，且该个体工商户的工商登记在答辩人离婚之后已注销，注销登记时间（2020年8月26日）早于被告花进与原告签订合同的时间（2020年9月1日），此后该店的经营行为均为被告花进和其委任的店长张铮所为，与答辩人无关。原告转账支付到答辩人银行账户的租金，不是答辩人要求支付的，答辩人也没有占有该款，在收到该款后直接转交给了被告花进。故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告花进未进行答辩。 原告陶桂芳围绕诉讼请求，依法提交了被告花进与其签订的《营业门面租赁合同书》一份、花进出具的押金收条一张（金额10000元）、转账支付78586元的银行交易记录、花进承诺退还租金的承诺书、陶桂芳与房东赵智红签订的《营业门面租赁合同书》、转账支付给赵智宏租金的银行记录等证据。被告华容县喜迎门家居店经营者易小燕和被告花进未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院确认原告陶桂芳所举证据为有效证据。 被告华容县喜迎门家居店经营者易小燕针对原告的诉讼请求，向本院提交了离婚证复印件、注销华容县喜迎门家居店工商登记回执、收到陶桂芳付款及转账给花进的银行交易记录等证据，原告陶桂芳未提出异议，本院确认为有效证据。 根据上述质证情况，结合双方当事人的当庭陈述,本院确认原告陶桂芳起诉主张的事实成立，同时确认易小燕抗辩主张的事实属实。 本院认为，花进代表华容县喜迎门家居店与陶桂芳签订《营业门面租赁合同书》时，华容县喜迎门家居店已注销了工商登记，华容县喜迎门家居店作为民事主体的资格已不复存在，其原先登记的经营者易小燕，既未参与合同的签订，也与花进不是夫妻关系，故该租赁合同的相对方实际为花进与陶桂芳，陶桂芳向原经营者易小燕主张合同义务，没有法律依据，本院不予支持。花进依据该合同收取陶桂芳租金后，未保障陶桂芳房屋的经营使用权，构成违约。现因房东收回租赁房屋重新出租，花进与陶桂芳所签租赁合同因无法继续履行已协议解除，花进所收租金应予全额返还。故本院对陶桂芳要求花进返还租金的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、花进在本判决生效后十日内向陶桂芳返还租金67730元； 二、驳回陶桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1494元，减半收取747元，由花进负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘华平 二〇二一年四月二十日 法官助理陈祥玲 书记员马芬
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0131民初1130号 原告：谷亮亮，男，1990年10月26日出生，汉族，住平山县。 被告：齐彩霞，女，1985年2月8日出生，汉族，住平山县。 原告谷亮亮与被告齐彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告谷亮亮于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谷亮亮撤诉。 案件受理费221元（已减半收取），由原告谷亮亮负担。 审判员 梁 霞 二〇二一年四月二十八日 书记员 霍金花
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0922刑初97号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人于开建，曾用名于志军，男，1987年3月16日出生，汉族，初中肄业文化，务农，户籍所在地四川省射洪市，现住射洪市。2016年12月2日，因吸食毒品及非法携带管制器具被射洪市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月14被射洪市公安局取保候审。2021年4月19日，经本院决定并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2021〕Ｚ48号起诉书指控：2020年12月2日18时许，被告人于开建与于某、何某等人在三台县景福镇“牡丹农家”吃饭、饮酒。当日20时许，被告人于开建无证驾驶川Ｊ×××××面包车搭乘何某君自餐馆出发回家，当车行驶至射洪市射陈路高声村路段时遇交警例行检查，并现场进行酒精呼气测试，结果为96ｍｇ／100ｍｌ。后被告人于开建被带至金家中心卫生院抽血送检。 经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人于开建血液中乙醇浓度为262.7mg/100ml。 被告人于开建对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人于开建醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于开建无驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人于开建到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人于开建自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人于开建拘役三个月又十五日，并处罚金四千元。 本院依法于2021年4月26日、2021年4月28日适用认罪认罚速裁程序审理了本案，公诉机关指派检察员滕树杰出庭支持公诉。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人于开建认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。 另查明，被告人于开建未依法取得机动车驾驶证。 根据被告人于开建犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人于开建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月19日起至2021年8月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵燕君 二〇二一年四月二十八日 书记员  罗 霞
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执888号申请执行人：田福元,男,1979年4月27日出生,住四川省中江县。委托诉讼代理人：任凌珲，四川开山律师事务所律师。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司,住四川省成都市。法定代表人：张光平，该公司总经理。本院在执行申请执行人田福元与被执行人四川瑞益房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人田福元依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初2453号民事调解书，于2021年4月6日向本院申请执行。本院立案执行后，申请执行人于2021年4月28日向本院递交书面申请，申请撤回执行。经本院审查认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)川0623执888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年四月三十日法官助理 普光金书 记 员 袁春梅
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1881号之三申请执行人：刘秀梅，女，汉族，1964年02月09日出生，住重庆市碚区。被执行人：黄宗余，男，汉族，1969年01月15日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人刘秀梅与被执行人黄宗余借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）渝0109民初588号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄宗余逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人刘秀梅向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金230000元；执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行决定书等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，扣划了被执行人黄宗余存款10748.67元，扣除本案执行费3350元后，剩余案款7128.67元已支付申请执行人；轮候查封了被执行人名下位于渝北区XX街道XX路X号XXX幢X-X的房屋一套，因系轮候查封，且存在抵押，故未予处置。除前述财产外，本院未查找到被执行人黄宗余名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人黄宗余目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1881号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 黄 飞二〇二一年四月二十六日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初4739号原告：东莞市胜格家具有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA53ET3N1N。法定代表人：饶某1。委托代理人：王剑，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李延琦，系该公司员工。被告：杜荣，男，汉族，1994年7月9日出生，住江西省九江市永修县××××××××××××，公民身份号码为360××××××××××××819。原告东莞市胜格家具有限公司与被告杜荣买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人饶某1及其委托代理人王剑、李延琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款37000元及逾期付款违约金（以37000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年9月3日开始计至付清之日止，暂计至2020年11月13日利息为2704元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月3日，原告应被告的要求由原告为被告提供床架、床柜、梳妆台和床垫等家具，货款合计47000元。现被告尚欠原告的货款为37000元，被告不依约向原告支付货款，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理查明认定事实如下：原告在庭审中主张被告向其订购35套家具共计47000元，被告于2019年7月15日支付了订金10000元，原告于2019年9月3日向被告进行送货，被告至今没有提出质量异议，也未向原告付款。对此，原告提交的送货单、家具清单以及微信聊天记录予以佐证。2019年9月3日送货单中的送货地址显示“深圳坂田”，其中也显示收取订金10000元，余款37000元。该送货单的收货单位及经手人处为空白，制单人处有原告的工作人员李延琦的签名。原告提交的微信聊天记录的主体为原告的工作人员李延琦及被告，该微信聊天记录显示：2019年7月2日下午2：47，被告发出“我付1万定金给你，后面的尾款10月至11月份你过来找我跟你结清”，李延琦于当天下午8:54通过微信向被告发出家具清单；2019年7月10日下午1:20，被告发出“15号左右跟你定家具”；2019年7月14日上午8:56，李延琦向被告发出家具清单并于上午9:28让被告核对数量，被告回复“对”；2019年7月15日上午8:47，被告向李延琦支付订金10000元，并于上午8:50确认送货地址为“深圳市龙岗区××××××××××巷4号”，家具数量“35套”；2019年9月3日上午9:36，被告询问李延琦“家具送来了吗？”，李延琦回复“出发了”；2019年11月5日下午12:34，李延琦通过微信向被告发出上述2019年9月3日的送货单并让被告对账，被告于当天下午12:42回复“好的”。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。由于本案是民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案系买卖合同纠纷,被告对于原告提交的证据没有提供证据予以反驳，亦没有出庭抗辩，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷作证。依据原、被告的微信聊天记录，原、被告于2019年7月14日最终达成一致意见，由原告向被告提供35套价值47000元的家具，故双方的买卖合同关系于2019年7月14日成立。双方的约定并未违反法律的规定，合法有效，原、被告均应按约定履行各自的义务。被告在2019年7月2日的微信聊天中自行承诺案涉货款的尾款于2019年10月至11月结清，原告对此也并没有提出异议，故本院依法认定货款支付期限为2019年11月30日。虽然送货单中的收货单位及经手人处为空白，但原告于2019年9月3日向被告送货并于2019年11月5日通过微信让被告对账，被告均未提出任何异议，其理应向原告支付剩余货款37000元。债务应当清偿。现付款期限早已届满，被告消极应诉，没有到庭抗辩，本院对其作出不利推定，认定被告没有按时足额向原告支付案涉货款。原告诉请被告向其支付货款37000元及支付逾期付款违约金，依法有据，本院予以支持。违约金的计算应以37000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍从2019年12月1日起计至实际付清之日止。本院仅在上述范围内的货款及违约金予以支持，超出的部分不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜荣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市胜格家具有限公司支付货款37000元及逾期付款违约金（以37000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍从2019年12月1日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市胜格家具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396.3元（原告东莞市胜格家具有限公司已预交），由被告杜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  唐珺珺二〇二一年四月十四日书记员  聂晓晴
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133民初465号 原告：乔根计，男，1957年3月30日出生，住赵县。 被告：王安元，男，汉族，住河北省石家庄市赵县。 本院在审理原告乔根计诉被告王安元民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月7日立案。原告乔根计在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告乔根计撤回起诉处理。 案件受理费431元,由原告乔根计负担。 审判员  邢洪波 二〇二一年四月二十七日 [核对位置] 书记员  王海霞