贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5843号原告：陈芸，女，1992年3月28日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：宋杰，男，系陈芸配偶。原告：宋杰，男，1988年10月5日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路406号。负责人：李蕊，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师。第三人：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。法定代表人：胥文，该公司总经理。原告陈芸、宋杰与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称人保小河支公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保贵阳分公司）及第三人华昌融资租赁（中国）有限公司（以下简称华昌融资租赁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈芸、宋杰及被告人保小河支公司、人保贵阳分公司共同委托诉讼代理人刘习永到庭参加诉讼，第三人华昌融资租赁公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告陈芸、宋杰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年12月12日所签订保险合同中关于“华昌融资租赁（中国）有限公司为本保单第一受益人”的条款无效；2.判决被告人保小河支公司赔偿原告保险金150800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原告在被告保险公司处为自己的贵Ａ×××××北京现代多用途乘用车购买了机动车损失险，保险金额为150800元，保险期间为2018年12月12日17时至2019年12月12日12时。2018年12月18日，保险公司对保单做出批改，号码号牌由贵Ａ×××××变更为贵Ａ×××××。2019年11月3日23时2分，原告因操作不当造成贵Ａ×××××号小型汽车损坏的交通事故。事后原告向被告报了保险，被告最终认定车辆为全损。原告多次向被告申请赔偿保险金，但被告以要经过第三人同意为由拒绝支付。原被告所签订保险合同中关于“华昌融资租赁公司为本保单的第一受益人”的条款未经原告授权同意，为被告私自添加，违背了原告的意愿。综上所述，原告为维护自身的合法权益遂诉至法院。被告人保小河支公司辩称：原告车辆车损险承保公司系人保贵阳分公司，人保小河支公司在本案中不是适格被告。被告人保贵阳分公司辩称：1.原告在人保贵阳分公司投保车辆损失险是实，但根据双方在特别约定事项中的约定，车辆第一受益人为本案第三人，且在该特别约定第2.2条明确载明，“当一次事故的保险赔款高于人民币5000元时，保险人需征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付”，该保险条款不属于保险法规定的无效条款，双方自愿达成，该约定合法有效，故原告并非本案适格主体。2.事故发生后我公司对案涉车辆进行了定损，定损金额为96350.98元，以及施救费2000元，庭前与原告方进行了沟通，我公司已向原告支付了施救费2000元，我公司并未对案涉车辆推定全损。第三人华昌融资租赁公司未陈述。本院经审理认定的事实如下：原告陈芸与宋杰系夫妻关系，贵Ａ×××××北京现代牌车辆登记于原告陈芸名下。2018年12月12日，原告陈芸为贵Ａ×××××北京现代牌车辆投保了机动车损失保险，保险金额为150800元，保险期间为2018年12月12日17时至2019年12月12日24时，并特别约定：“1.本保单发生保险责任范围内的保险事故致使保险标的车或第三者车辆遭受损失时，保险人与被保险人约定赔偿方式为保险人按照应承担的保险责任负责修复受损车辆。2.1、华昌融资租赁公司为本保单的第一受益人，未经其事先书面同意，本保单不得被退保／减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）2、当一次事故的保险赔款高于人民币5000元时，保险人需征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付。”该保险单中保险人处载明公司名称“贵阳市小河开发区支公司重要客户业务部”字样，人保贵阳分公司在保险人签章处加盖了公章。2018年12月18日，人保贵阳分公司出具保险批单，载明经陈芸申请，对号牌为贵Ａ×××××的机动车车辆保险单作如下批改：号码号牌由贵Ａ×××××变更为贵Ａ×××××，本保险单所载其他条件不变。庭审过程中，原告陈述贵Ａ×××××车辆系其以银行按揭贷款方式购买的二手车，过户之前的车辆号牌为贵Ａ×××××，第三人华昌融资租赁公司系银行贷款的担保人，原被告均当庭表示现已联系不上华昌融资租赁公司。另，原告表示因在保险单中保险人处写明为人保小河支公司，但系人保贵阳分公司加盖的公章，若经法院审理认为人保小河支公司主体不适格，则原告要求人保贵阳分公司承担赔偿责任。2019年11月03日23时02分，原告宋杰驾驶贵Ａ×××××车辆行至贵州省平坝区，因操作不当冲下道路路坎，造成贵Ａ×××××小型汽车损坏的交通事故。事故发生后，被告人保贵阳分公司向原告支付了车辆施救费2000元。原告提交了贵Ａ×××××车辆损坏后照片及报料单复印件，证明车辆的损坏情况，并陈述系保险公司工作人员叫原告将车辆拖至4Ｓ店定损，该报料单系4Ｓ店对车辆外观配件等做的价格表，报料单价格为100609元。被告人保贵阳分公司表示不能证明车辆已经达到推定全损的程度，报料单亦未加盖相关公司的公章，故不予认可，并提交了车辆损失情况确认书及项目清单，证明保险公司对贵Ａ×××××车辆进行定损，定损金额为96350.98元。原告表示被告工作人员发过图片给原告，原告因不认可故未签字。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、结婚证、机动车驾驶证、被告营业执照、平坝县公安局交警大队出具的证明、机动车商业保险保险单、机动车车辆保险批单、增值税发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，贵Ａ×××××车辆系以银行按揭贷款方式购买，华昌融资租赁公司系银行贷款的担保人，保险单中特别约定华昌融资租赁公司为保单第一受益人系原告与保险公司的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，原告要求确认保险单中“华昌融资租赁公司为本保单第一受益人”的条款无效，本院不予支持。贵Ａ×××××车辆因事故受损，本次事故发生在保险期间，人保贵阳分公司应当履行保险合同约定在保险责任限额内予以赔偿。关于原告诉讼主体资格问题，首先，原告陈芸是事故车辆的所有人、投保人，与本案纠纷当然具有直接利害关系，其作为原告提起诉讼符合法律规定。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十二条“被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”规定，原告陈芸为其所有的涉案车辆在人保贵阳分公司处投保了车损险，陈芸为本案保险合同的被保险人，享有法定的保险金请求权，在华昌融资租赁公司未主张保险金之前，被保险人陈芸主张该项权利于法有据。保险单中虽约定华昌融资租赁公司为第一受益人，但也不能以此对抗原告的起诉，华昌融资租赁公司无法联系依法公告送达，该公司亦未到庭主张权利，如华昌融资租赁公司一直不积极行使权利，人保贵阳分公司又消极理赔，对保险标的车辆实际所有人即实际受害人显然是不公平的，故原告要求人保贵阳分公司支付保险金于法有据，原告诉讼主体适格。原告主张的保险金额150800元系车辆全损赔款，但原告提交的证据不能证明车辆已经达到全损的程度，人保贵阳分公司定损赔偿价格为96350.98元，与原告提交的报料单价格相当，故本院认定人保贵阳分公司应向原告支付保险金96350.98元。小河人保支公司并非案涉保险合同的保险人，原告主张该公司承担保险赔偿责任无法律依据。第三人华昌融资租赁公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决，若华昌融资租赁公司因原告的车贷担保产生损失，可另行向原告主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内向原告陈芸、宋杰支付财产损失保险金人民币96350.98元。二、驳回原告陈芸、宋杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元（已减半收取），由原告陈芸、宋杰负担699元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担1059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年四月十三日法官助理高现现书记员邹玉玲