wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706财保187号 申请人：铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇泉栏村老村部**办公室，统一社会信用代码：91340706MA2WN3695M。 法定代表人：张坚。 委托代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 被申请人：陈柏，女，1982年3月24日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈柏名下银行存款人民币2000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人太平财产保险有限公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈柏名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费40元，由申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤慧芳 二〇二一年四月十九日 书记员  王桂姣
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0302执保276号 徐州浩飞金属材料贸易有限公司申请江苏万融工程科技有限公司、南通嘉悦房地产开发有限公司财产保全一案，申请保全标的1355347.63元，实际保全标的1355347.63元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二一年四月三十日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1488号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市高新区中润大道1号中润华侨城综合楼，统一社会信用代码91370303MA3F31YR2L。 负责人：丁伟，行长。 委托诉讼代理人：孙博，山东诚迈律师事务所律师。 被告：刘纪亮，男，1967年10月22日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告刘纪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼，被告刘纪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告截至2021年2月1日的借款本金28077.89元、利息3160.46元、复利245.23元及自2021年2月2日起至实际给付之日止的利息、复利(按合同约定计算)；2.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告负担。以上数额合计31483.58元。事实和理由：2020年3月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称“合同”)，约定被告向原告借款30000元，利率执行固定年利率18.36%，借款期限为36个月，按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖等内容。2020年3月19日，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。为维护原告合法权益，提起本案诉讼，望判如所诉。 被告刘纪亮未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况明细表二份、平安银行零售贷款用途承诺书一份、被告身份证复印件一份等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2021年2月1日，被告拖欠到期借款本金4840.54元、未到期借款本金23237.35元、利息3160.46元、复利245.23元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利及自2021年2月2日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告刘纪亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘纪亮于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金4840.54元、未到期借款本金23237.35元、利息3160.46元、复利245.23元（截至2021年2月1日）及自2021年2月2日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计294元，由被告刘纪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 朱 琳 二〇二一年四月二十八日 书记员 桑成娟
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0612民初1485号原告：姜某，住烟台市牟平区。被告：烟台某公司，住所地烟台市芝罘区。原告姜某与被告烟台市某公司房屋买卖合同纠纷一案于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  张新福二〇二一年四月二十七日书记员  刘晓宇
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0215刑初160号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人欧海珍，女，1995年2月6日出生于广东省信宜市汉族，大学本科文化，务工，户籍地广东省信宜市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。辩护人刘凯，山东畅海律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检二部刑诉〔2021〕117号起诉书指控被告人欧海珍犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察官黄昱程、检察官助理孙海斌出庭支持公诉，被告人欧海珍及其辩护人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人欧海珍明知他人实施网络犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。鉴于被告人系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金；若全部退缴违法所得，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。并提交了书证、被告人供述和辩解、辨认笔录、电子数据等证据予以证实。被告人欧海珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好，积极退缴违法所得，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月始，被告人欧海珍将其办理的20张银行卡绑定支付宝提供给他人进行支付结算，约定收取转账金额1%的费用。经查，该20张银行卡支付结算金额人民币430余万元，欧海珍获利约人民币5万元。经公安部电信诈骗案件侦办平台统计，其中18张银行卡共计人民币65万余元涉嫌电信诈骗，涉及彭某2等20余名被害人。被告人欧海珍于2020年9月17日被抓获到案，并扣押其银行卡23张，VIVO手机一部。审理中，被告人欧海珍退缴违法所得5万元。上述事实，被告人欧海珍在庭审中亦无异议，且有受案登记表、到案证明，扣押清单、银行交易明细、微信聊天记录、公安部电信诈骗案件侦办平台说明，被害人彭某1陈述，被告人欧海珍供述和辩解，辨认笔录，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人欧海珍明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人欧海珍到案后如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚，积极退缴违法所得，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人欧海珍犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年5月16日止。罚金已缴纳。）二、被告人欧海珍违法所得人民币5万元予以没收，上缴国库。三、扣押在公安机关的涉案物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张豪杰人民陪审员  牟建民人民陪审员  胡思连二〇二一年四月二十六日书 记 员  曲骏宇相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助，具有下列情形之一的，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，但是有相反证据的除外：（一）经监管部门告知后仍然实施有关行为的；（二）接到举报后不履行法定管理职责的；（三）交易价格或者方式明显异常的；（四）提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；（五）频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；（六）为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的；（七）其他足以认定行为人明知的情形。第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；（七）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。第十八条对于实施本解释规定的犯罪的，应当综合考虑犯罪的危害程度、违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1579号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：王流明，男，汉族，1994年06月11日出生，户籍地广东省廉江市。 原告新网银行与被告王流明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告王流明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金4000.00元； 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息为289.65元、罚息为71.47元、复利为13.92元，剩余逾期利息及罚息以4000.00元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以289.65元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元； 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告于2020年8月14日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同约定：贷款本金4000元；贷款期限12个月；贷款年利率为19.8%；还款方式为等额本息；合同签订地为安徽望江；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。另，还约定合同有关的争议，由原告选择将争议提交至本合同签订地或债权人住所地或被告所在地其中一个有管辖权的人民法院管辖（含申请支付令），并可采用视听传输技术等方式开庭等事项，并对上述约定内容进行了加粗提示。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金4000.00元、利息为289.65元、罚息为71.47元、复利为13.92元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费66元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金4000.00、利息289.65元、罚息71.47元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以4000.00元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告王流明于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金4000.00元、利息289.65元、罚息71.47元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以4000.00元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告王流明于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费180元和保全费66元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：9999××××4013）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王流明负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐栋材 二〇二一年四月三十日 书记员  张 洪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执189号之一 申请执行人：朱树涛，男，1973年07月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：任俊明，男，1964年11月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人朱树涛与被执行人任俊明为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初5251号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人任俊明应偿还申请执行人朱树涛借款50000元。因被执行人任俊明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱树涛向本院申请强制执行，申请执行标的金额为50525元，本院于2021年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月11日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年1月11日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年1月11日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有位于安徽省颍上县慎城镇人民西路北侧阳光花园的房屋，该房屋已在另案中查封，本院于2021年3月5日作出（2021）皖1226执189号裁定，轮候查封上述房屋。 四、2021年4月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执189号案件终结本次执行程序。 被执行人任俊明负有继续向申请执行人朱树涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  邵 修 发 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执保155号 解除保全申请人：罗真楠，男，1997年3月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：蒋雷雨，男，1993年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 解除保全申请人罗真楠与被申请人蒋雷雨解除保全纠纷一案，本院于2021年4月1日作出（2021）皖0621民初1659号民事裁定，冻结被申请人蒋雷雨名下银行存款55000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。依法发出（2021）皖0621民初1659号、（2021）皖0621执保128号协助执行通知书，由相关部门协助采取了查封、冻结措施。解除保全申请人罗真楠于2021年4月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，罗真楠的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人蒋雷雨名下银行存款55000元的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仝传伟 二〇二一年四月二十三日 书记员  张婷婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执682号之一 申请执行人：李华伟，男，生于1983年6月2日，汉族，住四川省汉源县。 申请执行人：董锋，男，生于1980年7月25日，汉族，住四川省汉源县。 申请执行人：任平，男，生于1974年8月30日，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：汪喜元，男，生于1972年4月13日，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。 被执行人：华鸿建设集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路11号12楼28号。 法定代表人：蔡华，系该公司执行董事兼总经理。。 本院在执行申请执行人李华伟、董锋、任平、汪喜元与被执行人华鸿建设集团有限公司劳务合同、建设工程施工合同纠纷案中，经查，被执行人华鸿建设集团有限公司在汉源县住房和城乡建设局有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 划拨被执行人华鸿建设集团有限公司在汉源县住房和城乡建设局的应收工程款2647501.00元。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二一年四月二十七日 书记员 李德洪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执400号之一 申请执行人陈永强，男，汉族，1991年2月6日出生，住址湖南省益阳市赫山区。 被执行人华宇，男，汉族，1982年8月17日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人陈永强与被执行人华宇民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年10月12日作出的（2019）湘0302民初3153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永强于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2021年2月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，申请执行人暂未提供财产线索。2021年2月4日，本院向被执行人华宇送达了执行通知书及报告财产令、传票，传唤其于2021年2月9日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。本院于2021年2月2日、2月4日、3月11日、4月2日、4月20日发起总对总网络财产查控，被执行人名下有银行存款但不足额，本院于2021年4月21日对上述银行账户进行了冻结。本院查询被执行人华宇财产情况，被执行人名下在湘潭市均无房产、收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月11日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年2月18日，对被执行人华宇采取限制消费措施。2021年2月18日，本院对被执行人华宇采取纳入失信被执行人名单措施。 本院于2021年4月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年4月20日，本案应当执行的标的金额为143,570元（含借款本金140,000元、案件受理费1,550元、执行费2,020元、利息另算），尚未执行标的为143,570元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱再云 审 判 员  向俊超 审 判 员  高范芹 二〇二一年四月二十日 代理书记员  谭 洋 附法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执747号 申请执行人：苏州怡达新能源科技有限公司,住所地:苏州工业园区金浦路**怡达科技园****。 法定代表人：章晨健，执行董事。 被执行人：山东汉唐电动汽车科技有限公司，，住所地：昌乐县朱孔路** 法定代表人：唐世超，经理。 本院于2021年3月12日立案执行申请执行人苏州怡达新能源科技有限公司与被执行人山东汉唐电动汽车科技有限公司合同纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）鲁0725民初3219号民事调解书所确定的义务，现双方当事人达成执行和解协议，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0725执747号案件的执行。 被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟德军 审判员  刘 强          审判员田政          二O二一年四月十九日 书记员冯庆磊
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1241号 上诉人（原审被告）：高玉辉，男，汉族，1981年9月23日出生，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王改申，男，汉族，1958年9月1日出生，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：李国庆，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。 原审被告：王二晓，男，汉族，1985年10月3日出生，住河北省邢台市隆尧县。 上诉人高玉辉因与被上诉人王改申、原审被告王二晓民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 高玉辉上诉请求：一、撤销隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1336号民事判决书，改判为驳回对上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人持有的借条借款期限为2016年12月6日-2017年3月5日，担保人为上诉人。2018年1月4日上诉人继续以担保人的身份书写：担保人继续追加生效，直至王二晓借款全部还清为止，截止2018年4月还清。结合在本案当中上诉人的身份以及内容当中的担保人字样等内容，应当认定该内容的真实意思是由上诉人继续承担担保责任，起算点为2018年4月。为此，被上诉人的诉求超过了担保期限。2、被上诉人持有的借条记载王二晓自有的冀Ｅ×××××轿车为质物等内容，正是基于存在质物，上诉人的担保责任相对较小，上诉人才同意作为担保人。而原审未认定存在质物，担保人应在质物以外承担担保责任等内容，故此，与《中华人民共和国担保法》第28条：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担担保责任的规定不符。综上，本案不论是担保期间还是担保范围上原审均存在错误，请依法支持上诉人的上诉请求。 王改申答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人上诉请求，维持一审原判。 王二晓未作陈述。 王改申向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还现金60,000元及利息55,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月6日被告王二晓向原告王改申借款60,000元并出具借条，双方约定：借款期限自2016年12月6日至2017年3月5日止、月利率3%。高玉辉为担保人，担保范围：借款本息、逾期利息、违约金等费用，担保期限为直至本、息等费用还清为止。2018年1月4日被告高玉辉在借条上注明“担保人继续追加生效，直至王二晓借款全部还清为止，截止2018年4月份借款还清”。另查明，利息已支付至2017年10月，2019年2月3日被告高玉辉通过银行转账方式给付原告王改申利息5,000元。后原告多次催要，二被告至今未偿还原告借款本金及相应利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王二晓向王改申借款60,000元并出具借条，事实清楚，证据充分，王二晓依法应当如数偿还王改申的借款。双方约定月利率3%，违反法律相关规定，本院予以调整，利率应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%确定，自2017年11月1日起支付，超过部分不予支持，另外，2019年2月3日支付的利息5,000元应在执行中扣除。王二晓与高玉辉未约定保证方式，应视为连带责任担保，双方约定担保期限为“至本、息等费用还清为止”，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年”，双方约定保证期间不明，担保期限应为2017年3月6日至2019年3月6日。2018年1月4日原告要求被告高玉辉承担担保责任，高玉辉在借条上注明“担保人继续追加生效，直至王二晓借款全部还清为止，截止2018年4月份借款还清”，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款的规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故原告起诉被告高玉辉未超过诉讼时效，保证责任不应免除。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王二晓于本判决生效后十日内偿还原告王改申借款60,000元，并自2017年11月1日起，以60,000元为基数，按照年利率15.4%给付原告利息至还清借款本金止。（已给付利息5,000元在执行中予以扣除）二、被告高玉辉对第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,616元，由被告高玉辉、王二晓共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于担保期间及诉讼时效。本案中，依据被上诉人王改申提交的借条，涉案借款期限为2016年12月6日至2017年3月5日。担保人为高玉辉，担保范围为借款本息、逾期利息、违约金等费用，担保期限为直至本、息等费用还清为止，未约定担保方式，应视为连带责任担保。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年。因该借条中对保证期间的约定不明，故一审认定保证期间为2017年3月6日至2019年3月6日正确。因被上诉人王改申于2018年1月4日向上诉人高玉辉主张承担担保责任，系发生于上述担保期间，且上诉人高玉辉于当日在涉案借条上注明“担保人继续追加生效，直至王二晓借款全部还清为止，截止2018年4月份借款还清”。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故被上诉人王改申起诉上诉人高玉辉要求其承担保证责任并未超过保证合同的诉讼时效。上诉人主张被上诉人的诉求超过担保期限，本院不予支持。关于上诉人主张其应在物保范围外承担保证责任的问题。涉案借条中虽约定王二晓将自有冀Ｅ×××××东风起亚牌轿车的购车手续《车辆证书》作为质押物给王改申，但结合上诉人与被上诉人的陈述及本案实际，不足以认定本案债权有物的担保，故上诉人的该项主张缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，高玉辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300元，由高玉辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年四月三十日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0116执恢235号俞锡萍、周庆喜：申请执行人俞锡萍与被执行人周庆喜民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）苏0116民初7304号民事调解书。本院立案执行后，经本院恢复执行，（2019）苏0116民初7304号民事调解书中确定的执行内容中的40000元已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本次恢复执行的40000元执行完毕。二〇二一年四月二十九日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1353号原告：建平县红山鑫吉富汽车服务中心，住所地辽宁省朝阳市建平县红山街道北山社区建安家园。经营者：王彩琴，女，1950年4月6日出生，汉族，建平县红山鑫吉富汽车服务中心经营者，住建平县。委托诉讼代理人：闫晓慧，女，1979年8月12日出生，汉族，建平县红山鑫吉富汽车服务中心实际经营者，住建平县。委托诉讼代理人：刘越，辽宁通政律师事务所律师。被告：刘玉，男，1974年3月12日出生，汉族，个体，户籍所在地江苏省江都市，住建平县。原告建平县红山鑫吉富汽车服务中心与被告刘玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告建平县红山鑫吉富汽车服务中心委托诉讼代理人闫晓慧、被告刘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县红山鑫吉富汽车服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付所欠货款66,840元并承担逾期利息。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由:2017年1月23日以前，被告从原告处共赊购55,000元货物，被告为原告出具55,000元欠条一枚。2017年1月24日至今，被告又从原告处赊购11,840元货物，合计为66,840元。以上款项经多次催要未予给付，请法院依法判决。被告刘玉辩称，因为原告在我汽车修配厂维修汽车，经我们核对，欠原告货款为50,000元。现在资金紧张，希望调解分期给付。本院经审理查明事实如下：被告刘玉在原告建平县红山鑫吉富汽车服务中心赊购货物，被告拖欠原告货款66,840元。2017年1月23日被告为原告出具欠条一枚，内容为：欠条，今欠到鑫吉富汽车服务中心人民币伍万伍仟元整，￥55000.00元，欠款人刘玉签字，2017年1月31日。2017年6月29日始，被告处维修工在原告处赊购汽车配件合计11,840元，被告对维修工赊购此款11,840元予以确认。此后原被告经对原告在被告处维修汽车款、被告赊购原告汽车配件款互相抵顶，被告尚欠原告货款50,000元，原被告对此予以确认。上述事实有原被告相关陈述、欠条、记账单等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中被告刘玉所欠原告建平县红山鑫吉富汽车服务中心货款50,000元，根据相关法律规定被告应支付原告货款，对原告要求被告给付货款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：一、被告刘玉于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县红山鑫吉富汽车服务中心50,000元。二、驳回原告建平县红山鑫吉富汽车服务中心要求被告刘玉给付延迟支付货款利息请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元由被告刘玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  鲁光程二〇二一年四月十五日书记员  翟秀颀
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初774号 原告：安徽盛唐永安物业管理有限公司，住所地：宣城市宣州区大唐财富广场**地门面房，统一社会信用代码：9134180068497469XT。 法定代表人：黄依群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏木英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：石丹，安徽省今昔律师事务所律师。 被告：方斌，男，1992年2月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽盛唐永安物业管理有限公司（下称盛唐物业）诉被告方斌物业服务合同纠纷一案，本院2021年1月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛唐物业的委托代理人夏木英、石丹到庭参加诉讼，被告方斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛唐物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳2017年8月15日起至2020年12月31日期间的物业服务费3503元，以及2019年2月15日至2020年12月31日期间的公共能耗费563元，合计4066元；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系大唐财富广场项目的物业服务公司，被告系大唐财富广场8栋803室业主。2017年2月15日，原告与被告签订了《大唐财富广场前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。协议中对物业管理的服务内容、物业管理费用、逾期按每天3‰交纳违约金等作出了明确具体的约定。协议签定后，原告依约履行了各项物业管理服务，被告在接受原告提供的物业管理服务后，未按约交纳物业费。原告多次通过电话、上门等形式进行催收均未果。2020年1月14日，原告向被告发出催缴物业律师函，经邮政快递于次日送达后签收。8栋803室房屋建筑面积86.43平方米，物业收费标准1.0元/平方米/月，公共能耗费300元/年。被告未按照协议约定缴纳自2017年8月15日起至2020年12月31日期间物业管理服务费及2019年2月15日至2020年12月31日期间的公共能耗费563元，合计4066元。 方斌未到庭答辩,亦未举证。 盛唐物业围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、临时管理规约、业主承诺书、律师函、快递查询单复印件、催缴通知单照片、违规整改通知书各1份及公共能耗分摊明细表1组、发票33份。经审查，盛唐物业提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，对盛唐物业诉称的事实予以认定。 本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。盛唐物业与方斌签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，合法有效，该合同对双方均具有约束力，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按合同履行了物业服务义务，被告作为业主及合同当事人，应按时交纳物业费。本案所涉商品房的建筑面积86.43平方米，欠交物业费40.5个月，物业费收取标准1.0元/月/平方米，公共能耗费实际分摊后按300元/月计，方斌实际拖欠物业费3503元（1.0元/月/平方米×86.43平方米×逾期40.5个月）、公共能耗费563元（300元/年÷12个月×逾期22.5个月），合计4066元。盛唐物业要求方斌支付物业费、公共能耗费合计4066元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案中，盛唐物业诉请违约金按2000元收取明显过高，过高部分本院不予支持，本院酌定违约金按500元计。被告方斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告方斌于本判决生效之日起十日内支付原告安徽盛唐永安物业管理有限公司自2017年8月15日起至2020年12月31日期间的物业费3503元、2019年2月15日至2020年12月31日期间的公共能耗费563元及违约金500元，合计4566元； 二、驳回原告安徽盛唐永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取25元，由被告方斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  张徽秦 二〇二一年四月七日 书记员  蔡永震 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初2590号原告：郑旭燕，女，汉族，1988年1月9日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。被告：刘少斌，男，汉族，1985年3月4日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：平凯，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏思雨，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。原告郑旭燕与被告刘少斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭燕委托诉讼代理人王梦茜、被告刘少斌的委托诉讼代理人平凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑旭燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款48000元及利息（利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2012年6月1日起计算至实际清偿之日止，其中2012年6月1日至2021年3月19日期间的利息为43812元）；本金及利息共计91812元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年5月被告刘少斌因急用钱为由向原告借款50000元，后经多次讨要，被告仅支付了2000元，下余48000元及利息未偿还。为维护原告合法权益，具状起诉，望法院判如所诉。庭审中原告要求被告承担支出的保全费等合理费用。原告提交的证据材料有：证据1.原、被告之间的通话录音；证据2.原、被告之间的手机短信记录，证实被告向原告借款50000元的事实；证据3.2017年9月10日转账记录一份，证实被告向原告偿还涉案款2000元的事实；证据4.保全费、保险费票据各一份，证实原告为实现本案债权支出的合理费用。被告刘少斌辩称，原告所主张的钱款是投资款，被告不应当支付原告主张的48000元及利息，请求依法驳回原告的诉请。1、原、被告之间不存在借条被告，原告主张的借贷关系不明确。原告起诉2012年5月被告以急需用钱，向原告借款50000元，但没有为原告出具借条你，没有约定利息及还款期限，双方借贷关系不明确。2、原告所称的钱款是投资款，并非债权法律关系。2012年被告与两个朋友在鲁山有一招投标项目，原告得知后，也想投资，待项目收益后分红。后鲁山项目亏损，投资失败，出于愧疚被告表示以后有钱可以向原告弥补一些，原告也表示同意。综上，原告与被告之间不存在借贷关系，原告要求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告未提交相关证据。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：2012年5月，原、被告均认可原告郑旭燕给被告刘少斌50000元，被告于2017年9月10日以支付宝向原告转款2000元，经原告催要被告未付，原告多次通过电话及短信与被告联系协商，提出借款要求被告先给部分款项，被告亦多次回复想办法安排，尽量多安排，但一直未再支付。原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。庭审中，被告提出原告的50000元是投资款，因投资亏损被告同意给原告弥补一些，原、被告不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。另查明，原告郑旭燕为本案申请诉前保全，本院于2021年3月13日做出（2021）豫0482财保101号民事裁定书，查封了被告的相关财产，原告郑旭燕为此支出保全费938元，保险费300元共计实际费用1238元。本院认为，原告郑旭燕与被告刘少斌系朋友关系，双方对50000元均认可，原告主张是被告借款，被告主张系原告投资款。从庭审中原告提交的证据，被告于2017年9月10日以支付宝向原告转款2000元，及原、被告之间的通话录音及手机短信记录看，原告郑旭燕向被告刘少斌就借款要求被告先给部分，被告刘少斌同意想办法安排，尽量多安排，说明被告刘少斌同意支付原告郑旭燕所要求的款项。被告刘少斌提出50000元是原告郑旭燕投资款，但未提交相关证据证实其主张。综上，原告提交的证据效力强于被告的辩称，据此，原告要求被告偿还借款48000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息，没有证据证实双方约定利息，故，对原告此请求本院不予支持。原告要求被告承担为本案诉讼支出的实际费用，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘少斌于本判决生效后十日内支付原告郑旭燕借款48000元；二、被告刘少斌在本判决生效后十日内支付原告郑旭燕为诉讼实际支出的费用1238元；三、驳回原告郑旭燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1048元，由原告郑旭燕负担524元，被告刘少斌负担524元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二一年四月二十六日法官助理高丽书记员朱四维附相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的,适用当时的法律、司法解释的规定,但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初8642号原告郑州郑勤物业管理有限公司，住所郑州市中原区百花路**院物业楼内，统一社会信用代码91410102789159050U。法定代表人梁丽霞，职务董事长。委托代理人吕振华、张慕飞，河南新舟律师事务所律师。被告张某。原告郑州郑勤物业管理有限公司诉张某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告郑州郑勤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州郑勤物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年四月十九日书记员  刘 帅
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1966号之三申请执行人：王贵林；被执行人：吴才军。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴才军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴才军在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币70.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐世光二〇二一年四月七日书记员  杨婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑01执667号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：骆蕊，女，汉族，1989年1月25日出生，住黑龙江省道外区大水晶街62-1号*单元*楼*号。 本院依据衢州仲裁委员会作出的[2020]衢仲网字第6263号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人骆蕊借款合同纠纷一案，申请执行标的11976.89元。 本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的[2020]衢仲网字第6263号裁决书的执行。 终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：邹向前 审判员 ： 徐 辉 审判员 ：吕树成 二〇二一年四月十九日 书记员 ：王艺霖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2400号原告：青岛银禧永安达物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区崇阳路158号6、9号楼西侧2单元一层15号楼一、二层。法定代表人：李晨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。被告：宋秋花，女，1973年10月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛银禧永安达物业管理有限公司诉被告宋秋花物业服务合同纠纷一案的过程中，原、被告自行达成和解，且被告宋秋花已按和解意见缴清物业费，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛银禧永安达物业管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告自行承担。审判员 张 燕二〇二一年四月二十一日书记员 纪顺尚
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1351号原告：付灿利，女，1978年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人：李雄波，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告:湖南顺天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区****。法定代表人：冯昌，董事长。委托代理人：郑周杰，系该公司员工。原告付灿利与被告湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付灿利的委托代理人李雄波，被告顺天公司的委托代理人郑周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付灿利向本院提出诉讼请求：被告支付工程余款128262.68元及自2020年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2016年，原、被告签订《建筑工程防水专业分包合同》，合同约定被告所承包的浏阳市长兴湖小学建设项目的防水工程分包给原告施工。原告按合同进行施工，工程于2017年8月21日竣工并经验收合格。2020年1月1日，原、被告经结算，确认被告应付原告工程款388262.68元，被告已支付260000元，尚欠128262.68元未付，经原告多次催讨，被告至今未付，特向法院提起诉讼。被告顺天公司辩称：原告没有施工资质，双方签订的合同无效，原告主张工程没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告签订《建筑工程防水专业分包合同》。合同约定甲方（被告顺天公司）将浏阳市长兴湖小学清风路侧的地下室地板、挡水墙防水、卫生间防水、屋面防水分工给乙方（原告付灿利）施工。承包方式为包工包料。合同总价为370000元，此价格仅为双方签订合同时估算价格，最终结算与支付以《工程量》清单所列项目的单价和所列项目实际完成的可计量合格工程数量为准。合同约定乙方在本合同工作完成后，5日内向甲方提交本工程相关结算资料，同时提交打印的工程量计算稿。甲方在收到完成的结算资料，对乙方所完成的工程进行审查与批复，若结算审减率超过5%，乙方须向甲方支付其超过部分的1%作为审核费用。同时，合同约定甲方应依照合同约定支付工程款，逾期付款的，每逾期一日，应按照中国人民银行同期贷款利率的标准，按欠付工程款计算，向乙方偿付逾期付款违约金。合同签订后，原告组织人员及设备进场施工。随着工程于2017年8月竣工。2018年12月14日，湖南宏源中柱工程项目管理有限公司接受湖南顺天建设集团有限公司浏阳市长兴湖小学建设工程项目部委托，对原告施工的工程进行造价咨询，并作出了湘宏（审）[2018]HZA第027号建设工程造价咨询报告，结论为审定金额388262.68元。2020年1月1日，原告与湖南顺天建设集团有限公司浏阳市长兴湖小学建设工程项目部进行结算，确定工程总造价为388262.68元，已付款为260000元，尚欠128262.68元。后原告多次要求项目部付款，未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告同意原告施工的工程造价为388262.68元。上述事实，有原、被告陈述及合同，结算单，工程造价咨询报告，付款明细等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告为无涉案工程施工资质的个人，与被告签订的《建筑工程防水专业分包合同》违反法律法规的强制性规定，应为无效。现案涉工程原告已施工完毕，且经验收合格，对原告要求按合同约定支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持，被告顺天公司认可原告施工的工程造价为388262.68元，已付款项为260000元，故对原告要求被告支付工程欠款128262.68元的诉讼请求，本院予以支持。合同虽未明确约定工程结算款的付款期限，但工程已交付，故对原告要求被告自2020年1月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限湖南顺天建设集团有限公司于本判决生效后5日内向付灿利支付工程欠款128262.68元及自2020年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案受理费2865元，减半收取1432.5元，由湖南顺天建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左凌二〇二一年四月十二日书记员  曾莎附相关法律条文1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初527号原告：台安兴华农业有限责任公司。住所地：辽宁省台安县新华农场本街。法定代表人：孙旭升，系该公司董事长。被告：袁永初，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。本院在审理原告台安兴华农业有限责任公司与被告袁永初供用水合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告台安兴华农业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  姚振宝二〇二一年四月七日书记员  李靖漪
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1622民初1908号原告:范玉勤,女,汉族,1970年5月8日生,住河南省西华县。委托诉讼代理人：理维华，男，汉族，1956年7月16日生，住西华县。被告:高二东,男,汉族,1977年9月13日生,住西华县。原告范玉勤与被告高二东民间借贷纠纷一案，本院已于2021年4月16日立案受理，现在审理中。2021年4月25日，原告范玉勤又以同样的事实与理由向本院起诉，原告范玉勤的本次起诉属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告范玉勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二一年四月二十八日法官助理何团书记员李文超
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2159号 原告：陈自陶，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：四川久远智能监控有限责任公司,住所地：四川绵阳安州工业园区。 法定代表人：刘朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：陈开元，男，1992年12月5日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1994年9月11日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区，系公司员工。 原告陈自陶与被告四川久远智能监控有限责任公司（以下简称久远公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈自陶、被告久远公司的委托诉讼代理人陈开元、刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈自陶向本院提出诉讼请求：判令久远公司向陈自陶支付解除劳动关系的经济补偿金54000元。事实与理由：陈自陶于2014年2月入职，一直在久远公司的成都办事处上班。2020年1月初，久远公司成都办事处主任杨金瑞电话通知陈自陶，说久远公司希望和陈自陶解除劳动合同。2020年1月7日，杨金瑞代表久远公司在久远公司成都办事处办公室内，就解除劳动合同一事同陈自陶进行协商洽谈，双方同意解除劳动合同。同意解除劳动合同后，协商了下一步交接工作的流程，因为有部分客户在外地出差办事等原因，所以交接的时间持续了一段时间。裁决书认定在久远公司和陈自陶于2020年1月7日进行谈话后，陈自陶于2020年1月7日后不再上班，系陈自陶解除合同，事实不予成立。久远公司说陈自陶名下的成都国泰安科技有限公司（以下简称“国泰安公司”）给久远公司造成了损失，陈自陶有充分的证据证明久远公司是无中生有。陈自陶不服成劳人仲裁字（2020）02620号裁决书，故向法院提起诉讼。 久远公司辩称，一、陈自陶于2014年2月27日被久远公司录用，2014年2月28日正式入职于久远公司成都办事处，并担任销售员一职。陈自陶在久远公司任职期间，于2015年3月10日私自注册成立国泰安公司，该公司由陈自陶个人独资并担任法定代表人。此后，陈自陶代表久远公司与国泰安公司从2017年4月27日至2019年5月15日期间，签订合同总数量为44份(包含增补合同)，涉及项目数量为23个，合同总计金额993495.34元，与久远公司签订的所有合同基本都是按照特价折扣计算，该行为直接影响久远公司利益，给久远公司造成了严重的经济损失。二、陈自陶在久远公司任职期间私自申请注册公司并担任法人代表属于严重违反久远公司规章制度的行为，久远公司发现陈自陶私开公司对久远公司造成名誉和经济上的损失后，由原成都办事处主任杨金瑞与陈自陶谈话，希望陈自陶注销“国泰安公司”，安心在久远公司工作并补偿公司损失，谈话后陈自陶就未到久远公司上班。陈自陶在久远公司任职期间私自注册开办国泰安公司，并利用在久远公司担任销售员职务与国泰安公司签订多份低价合同的行为，已经严重违反了久远公司规章制度及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款。故陈自陶请求久远公司支付经济补偿金，无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回陈自陶的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈自陶于2014年2月入职久远公司从事销售工作，双方自2019年1月1日起签订无固定期限劳动合同。2015年3月10日，陈自陶以个人独资注册国泰安公司，法定代表人为陈自陶，经营范围为销售消防设备、电子产品等。随后，陈自陶在任职期间作为久远公司的销售人员与国泰安公司签订多份《四川绵阳工业品买卖合同》，主要购买久远公司的消防设备，并进行再次销售。久远公司于2019年12月知晓陈自陶私自设立公司的事情，认为陈自陶此行为严重影响了久远公司的利益，违反公司规章制度。2020年1月7日，由久远公司原成都办事处主任杨金瑞代表久远公司于与陈自陶进行了谈话。此后，陈自陶未到久远公司处上班，并对工作进行了交接。2020年10月20日，陈自陶向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求久远公司支付未提前一个月解除劳动关系的代通知金9000元以及解除劳动关系的经济补偿54000元，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月2日作出成劳人仲委裁字（2021）02620号《仲裁裁决书》，驳回陈自陶的仲裁请求。陈自陶对仲裁裁决不服，于2021年2月18日，向本院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述、企业信用信息公示报告、《四川绵阳工业品买卖合同》、《仲裁裁决书》及仲裁庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，陈自陶于2014年2月入职久远公司处工作，双方建立劳动关系。陈自陶在久远公司任职期间，以自然人独资的方式注册成立国泰安公司，并在未经得久远公司许可的情况下，作为久远公司的销售人员与其注册的国泰安公司签订多份《四川绵阳工业品买卖合同》，购买久远公司的消防设备进行再销售。久远公司认为陈自陶的上述行为严重损害了久远公司的利益，故于2020年1月7日与陈自陶进行了谈话，自此陈自陶便未到久远公司上班，并办理了工作交接。陈自陶主张其系久远公司辞退，随后双方合意解除合同，但陈自陶提交的其与杨金瑞的谈话录音形成时间为2020年10月，当时陈自陶与杨金瑞均已经离职，无法证明2020年1月7日杨金瑞有代表久远公司与陈自陶协商一致解除劳动合同。陈自陶自2020年1月7日谈话后，未再到久远公司上班，系自动离职，本院确认双方的劳动关系已于2021年1月7日起解除。陈自陶与久远公司解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应由用人单位支付经济补偿金的情形，故对于陈自陶主张久远公司支付解除劳动关系的经济补偿金54000元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回陈自陶的全部诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告陈自陶负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 敬 君 二〇二一年四月六日 书记员 张浩宇
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂12刑更146号罪犯左学锋，男，1985年3月26日出生，湖北省随州市广水市人，汉族，初中文化程度，无业。因抢夺罪于2008年9月被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2012年12月4日作出(2012)鄂安陆刑初字第00169号刑事判决认定被告人左学锋犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人左学锋、吴水清不服，提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2013年2月19日作出(2013)鄂孝感中刑终字第00015号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月13日起至2027年6月12日止。判决发生法律效力后，于2013年3月29日交付执行。服刑期间，2016年12月21日经本院（2016）了12刑更756号刑事裁定减去有期徒刑七个月。2019年1月14日经本院（2019）鄂12刑更36号刑事裁定减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2012年6月13日起至2026年3月12日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该罪犯减去有期徒刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2021年4月6日至4月10日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯左学锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯左学锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获5个表扬。其财产刑20000元已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯左学锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯左学锋减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2012年6月13日起至2025年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二一年四月二十五日书记员 林 玲
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0508刑初226号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人张伦，男，1991年8月3日出生，汉族，高中文化，理发师，暂住江苏省苏州市吴中区，户籍地河南省信阳市商城县。2020年12月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。辩护人郭文男，江苏平和成律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2021〕136号起诉书指控被告人张伦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月27日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉，被告人张伦及其辩护人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年12月14日4点52分左右，被告人张伦饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车从本市何山路出发，由北向南行驶至西环快速路金门路上匝道处时，撞上西环快速路上匝道口的立柱。经鉴定，被告人张伦血液中乙醇含量为177mg/100ml。经认定，被告人张伦负事故全部责任。被告人张伦归案后如实供述了自己饮酒后驾车的事实。被告人张伦已经赔偿道路交通设施事故损失人民币1600元。2021年4月22日，被告人张伦在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人张伦的供述笔录，证人孙某、潘某的证言笔录，驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、发票，接处警工作登记表、常住人口登记卡、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人张伦醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张伦归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张伦自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。当庭建议对被告人张伦判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人张伦及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人提出希望法院基于被告人犯罪情节轻微、没有造成严重后果、认罪态度好，对其从轻处罚并适用缓刑。本院对指控事实予以确认。被告人张伦在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币4000元，现暂存于本院财政专户。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人张伦承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算；已缴纳的人民币四千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚梦悦二〇二一年四月二十八日书记员  郭田田
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初2038号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：彭秋实，男，1987年09月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮储银行长寿支行）与被告彭秋实信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行长寿支行的委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼，被告彭秋实经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭秋实向原告偿还截至2021年1月6日的信用卡透支本金5868.7元、利息862.65元、费用2654.71元，共计9386.06元；2.判令被告支付自2021年1月7日起至全部欠款还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金5868.7元为基数，按日利率万分之五计收；复利以尚欠利息862.65元为基数，按日利率万分之五计收）；3.判令被告彭秋实支付原告律师代理费1800元。事实和理由：2013年12月20日，被告彭秋实向原告邮储银行长寿支行申办信用卡，原告邮储银行长寿支行经审核后为被告彭秋实办理了信用卡，被告彭秋实将信用卡激活消费使用后，未按约定清偿透支款项。截至2021年1月6日，被告彭秋实尚欠信用卡透支本金5868.7元、利息862.65元、费用2654.71元（包含逾期违约金2594.98元，交易手续费59.73元），共计9386.06元。原告多次催收，被告彭秋实仍未偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告彭秋实未作答辩。本院认为，被告彭秋实向原告邮储银行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守信用卡《章程》及《领用合约》约定，系其真实意思表示，被告彭秋实在收到原告邮储银行长寿支行核发的信用卡后激活并使用，其与原告邮储银行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告彭秋实在借款后未按照约定还款已构成违约，原告邮储银行长寿支行有权要求被告彭秋实偿还截至2021年1月6日的透支本金5868.7元、利息862.65元、交易手续费59.73元，并按照《章程》、《领用合约》及收费标准的约定，支付从2021年1月7日起至欠款本息还清之日止的利息、复利。因利息862.65元已包含复利，对复利不应再收取复利，故仅应对应付未付利息计收复利。对原告邮储银行长寿支行请求的律师代理费1800元，符合原、被告之间的合同约定，本院予以支持。对原告主张的费用中的违约金，因原、被告之间对违约金无约定，原告诉求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告彭秋实于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行截至2021年1月6日尚欠的透支本金5868.7元、利息862.65元、交易手续费59.73元，共计6791.08元；二、被告彭秋实于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行从2021年1月7日起至借款本息还清时止的利息、复利（利息以未还本金5868.7元为基数，按日利率万分之五计收；复利以未还利息为基数，按日利率万分之五计收）；被告彭秋实于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行律师代理费1800元；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计39.83元，由被告彭秋实负担。本判决为终审判决。审判员  王曌二〇二一年四月三十日书记员  杨倩
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1005民初534号原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东五条路**。法定代表人：孙玉庆，董事长。被告：朴素一，女，汉族，1976年4月3日出生，职业不详，住牡丹江市。原告牡丹江热电有限公司与被告朴素一供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇二一年四月二十五日法官助理魏柏松书记员张磊
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执恢195号申请执行人：陈凯被执行人：田静峰申请执行人陈凯与被执行人田静峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2013）镇民速初字第00213号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：孙国利二〇二一年四月三十日书记员 ： 杨 洋
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1781民初900号原告:蒲站庭，男，1975年2月18日出生，汉族，住四川省万源市。被告：向以军，男，1983年8月10日出生，汉族，住重庆市城口县。原告蒲站庭与被告向以军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告蒲站庭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒲站庭撤回起诉处理。审 判 员  赵 跃二〇二一年四月二十日法官助理  陈小艺书 记 员  朱齐媚
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执134号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县延寿镇。法定代表人：张祥凯，行长。委托诉讼代理人：朱延滨，住黑龙江省延寿县延寿镇。被执行人宋治强，住黑龙江省延寿县玉河镇福利村福利屯。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2020年9月7日作出的（2020）黑0129刑初41号刑事判决书执行宋治强罚金一案，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人宋治强退赔贷款本金935249.38元。在执行过程中，经查，被执行人宋治强名下有一车辆登记信息，但该车无法查找，申请执行人亦不要求处置该车辆。目前，被执行人宋治强无其他财产可供执行。本院已将被执行人宋治强纳入失信被执行人名单。现被执行人宋治强承诺服刑期满后偿还该贷款，申请执行人同意被执行人提出的方案。因本案需要等待履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129执134号案的执行。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年四月十六日书记员  孙 悦
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1621民初1984号 原告：候建军，男，汉族，生于1980年12月18日，住四川省岳池县； 委托诉讼代理人：许春华（原告候建军的妻子），女，汉族，生于1981年1月7日，住四川省岳池县； 被告：李磊，男，汉族，生于1995年8月22日，住四川省岳池县； 原告候建军与被告李磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告候建军于2021年4月25日向本院申请撤回对被告李磊的起诉。 本院认为，原告候建军的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告候建军撤诉。 本案案件受理费200元，由原告候建军承担。 审判员  刘兴源 二〇二一年四月二十五日 书记员  蒋 潇
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2923民初377号   原告：库车国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区库车市新城街道杏花苑社区健康路金天花园**楼。   法定代表人：马山敏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：姜凌，新疆爱农律师事务所律师。   被告：库车县宏达棉业有限责任公司，，住所地新疆阿克苏地区库车市长春路以东福海路以南   法定代表人：王霖玮，该公司负责人。   被告：王霖玮，男，1961年11月25日出生，现住浙江省宁波余姚市。   被告：叶翠珍（系王霖玮之妻），女，1962年1月3日出生，现住浙江省宁波余姚市。   原告库车国民村镇银行有限责任公司（以下简称库车国民村镇银行）与被告库车县宏达棉业有限责任公司（以下简称宏达棉业公司）、王霖玮、叶翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。库车国民村镇银行的委托诉讼代理人姜凌到庭参加了诉讼，宏达棉业公司、王霖玮、叶翠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   库车国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1．判令宏达棉业公司偿还贷款本金1,550,000元，支付利息2,844.46元，罚息108,441.88元，合计1,661,286.33元（罚息计算至2020年10月31日）；2．判令宏达棉业公司支付自2020年11月1日起至贷款全部结清为止，期间利息按照月息5.4375‰计息，利随本清；3．判令王霖玮、叶翠珍对上述债务承担连带付款责任；4．判令宏达棉业公司、王霖玮、叶翠珍承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月31日，库车国民村镇银行与宏达棉业公司签订《流动资金借款合同》，依据合同约定，库车国民村镇银行向宏达棉业公司发放贷款1,550,000元，同日王霖玮、叶翠珍签订《最高额保证合同》，对该笔贷款承担连带保证责任。现该笔贷款已逾期，经库车国民村镇银行多次索要，宏达棉业公司拒不履行还款义务，特提起诉讼，请求依法予以判决。   宏达棉业公司、王霖玮、叶翠珍未到庭亦未提交书面答辩意见。   库车国民村镇银行围绕诉讼请求向本院提交《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息清单明细、结婚证复印件等，证明宏达棉业公司于2018年10月31日向库车国民村镇银行借款的事实及库车国民村镇银行主张诉讼请求的依据。对库车国民村镇银行的陈述及提交的证据，宏达棉业公司、王霖玮、叶翠珍未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷予以佐证。   本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，库车国民村镇银行作为贷款人与作为借款人的宏达棉业公司签订《流动资金借款合同》，合同约定贷款人同意向借款人发放贷款1,550,000元，借款用途为收购棉籽，合同期限自2018年10月31日至2019年10月11日止，借款利息采用固定利率，月利率为3.625‰，还款方式为定期付息，到期还本，利随本清，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%罚息利率计收罚息。合同尾部宏达棉业公司在借款人处盖章，王霖玮在法定代表人处签字并捺印。同日，王霖玮、叶翠珍作为保证人又与库车国民村镇银行签订《最高额保证合同》，约定保证人为债权人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人为连带共同保证关系。   2018年10月31日，库车国民村镇银行向宏达棉业公司发放了1,550,000元借款。借款到期后，宏达棉业公司仅向库车国民村镇银行支付借款期内利息61,958.46元。   另查明：王霖玮与叶翠珍系夫妻关系。   本院认为：库车国民村镇银行与宏达棉业公司签订的《流动资金借款额合同》，王霖玮、叶翠珍与库车国民村镇银行签订的《最高额保证合同》均是合同双方真实意思的表示，该合同不违反法律规定，当属有效合同。依据合同约定，库车国民村镇银行于2018年10月31日向宏达棉业公司发放了贷款1,550,000元。截至2019年10月11日，依据约定的月利率3.625‰计算，产生利息64,802.92元，扣除宏达棉业公司已归还的利息61,958.46元，未支付利息2,844.46元，依据双方“未按期归还贷款本金，加收50%的罚息”的约定，2019年10月12日至2021年10月31日产生罚息108,441.88元，故宏达棉业公司应向库车国民村镇银行偿还贷款本金1,550,000元，支付利息2,844.46元，罚息108,441.88元，自2020年11月1日后的利息以未偿还的本金为基数，以借款合同约定的月息5.4375%计息，计算至实际给付之日起。库车国民村镇银行的上述请求符合法律规定，对此请求本院予以支持。王霖玮、叶翠珍为该笔贷款提供连带担保，故应对该笔债务承担连带保证责任。   宏达棉业公司、王霖玮、叶翠珍经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了其本应享有的承认、反驳、辩论、调解等诉讼权利，对此产生的不利后果，由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、由库车县宏达棉业有限责任公司于本判决生效后十五日内向库车国民村镇银行有限责任公司偿还贷款本金1,550,000元，支付利息2,844.46元，截至2020年10月31日罚息108,441.88元，合计1,661,286.33元。自2020年11月1日后的利息以未偿还的本金为基数，以借款合同约定的月息5.4375%计息，计算至实际给付之日起。   二、王霖玮、叶翠珍对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费19,752元，由库车县宏达棉业有限责任公司、王霖玮、叶翠珍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   张晓娟   审  判  员   张桂茹   人民 陪 审员   李 敬   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日   书  记  员   杜超超
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执257号之一申请执行人：上海万汇纸业有限公司，住所地上海市杨浦区闸殷路850号101—2室。法定代表人：崔学东，该公司经理。委托代理人：胡钟，江苏锡州律师事务所律师。被执行人：浦巍巍，男，1988年6月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人上海万汇纸业有限公司（以下简称万汇公司）与被执行人浦巍巍买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初3350号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,浦巍巍应向万汇公司支付88420.7元。因被执行人浦巍巍未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人万汇公司的申请，本院于2021年1月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人浦巍巍发出执行通知书、报告财产令，责令浦巍巍申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但浦巍巍均未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人浦巍巍名下有银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人浦巍巍有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人浦巍巍名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人浦巍巍名下有号牌为苏Ｂ7××××汽车一辆，本院已于2021年1月22日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起两年。因上述车辆未实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院依法前往被执行人浦巍巍住所地江苏省无锡市锡山区实地调查，未找到被执行人浦巍巍有可供执行的财产或财产线索。因被执行人浦巍巍未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的88420.7元暂未执行到位，执行费1226元未能收取。本院已向申请执行人万汇公司书面告知上述执行情况并征求意见，万汇公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人浦巍巍其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人浦巍巍有其他可供执行的财产，申请执行人万汇公司亦未向本院提供浦巍巍其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初3350号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人浦巍巍确有可供执行的财产，申请执行人万汇公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年四月二十六日书记员  唐伟勋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初1529号原告：湘潭华居物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区双拥路15号新府华城商2-01号。法定代表人：滕培生，总经理。委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被告：刘逊，女，1990年11月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告湘潭华居物业管理有限公司与被告刘逊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告湘潭华居物业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭华居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭华居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湘潭华居物业管理有限公司负担。审判员 蒋 英二〇二一年四月二十三日书记员 唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112民初2592号原告：武汉弘晟三合精密仪器制造有限责任公司。法定代表人：曹烜坤。委托诉讼代理人：钟哲，湖北驰纵律师事务所律师。被告：深圳市泰润发科技有限公司。法定代表人：岳热娥。委托诉讼代理人：蒋崇书，广东国晖律师事务所律师。原告武汉弘晟三合精密仪器制造有限责任公司与被告深圳市泰润发科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，依法适用简易程序。2021年4月6日本院向原告武汉弘晟三合精密仪器制造有限责任公司送达了缴纳案件受理费通知书。原告武汉弘晟三合精密仪器制造有限责任公司无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告武汉弘晟三合精密仪器制造有限责任公司撤诉处理。审判员  沈婧玉二〇二一年四月二十日书记员  祝新月
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书(2021)陕0627民初261号原告温杰，男，1983年4月21日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇南关区居民，住甘泉县阳光花园，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白亮，男，40岁，汉族，陕西省村民，住甘泉县关家沟村废品厂。被告刘宏，男，50岁，汉族，陕西省甘泉县人，住甘泉县关家沟村废品厂。原告温杰诉被告白亮、刘宏民间借贷纠纷一案，原告温杰于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉出于自愿，且未侵害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温杰撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告温杰负担。  审 判 员    杜 泉 意 二 〇 二 〇 年四月十五日 书 记 员   李    乐 1
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执6981号 申请执行人：张先文，男，1960年1月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司，统一社会信用代码913213220602449472，住所地沭阳县。 法定代表人：周伟。 张先文与江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司工伤保险待遇争议纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案字﹝2020﹞第212号仲裁裁决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，权利人申请强制执行。本院于2020年11月5日立案执行，申请执行金额为143568.56元。 本案执行过程如下： 1、2020年11月，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。邮件因被执行人个人原因未能有效送达。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年12月29日至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、被执行人无联系电话，无法督促履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年12月29日，本院书面约谈申请执行人一方告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月十三日 法官助理  王亚洲 书 记 员  姜成成
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执837号之十一 申请执行人：董福祯，男，1968年5月2日出生，汉族，住山东省庆云县。 被执行人：肖成胡，男，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初2422号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人肖成胡名下有车牌号为皖Ｃ×××××的东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖成胡名下车牌号为皖Ｃ×××××的东风牌汽车一辆。 二、查封期限为二年（24个月）。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年四月十二日 书记员 许志强
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初3690号 原告：山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司，住所地：沂源县振兴路东首，统一社会信用代码：91370323768738854X。 法定代表人：毕四海，执行董事。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：龙口市电器绝缘材料厂，住所地：烟台市龙口市诸由观镇西吴家村，统一社会信用代码：913706811694155000。 法定代表人：吴栋本，厂长。 原告山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司诉被告龙口市电器绝缘材料厂买卖合同纠纷一案,本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建刚到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款338438.55元，并自2018年7月27日起按照年息6%的标准赔偿原告经济损失至付清之日；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告多年发生业务，由被告购买原告生产的纤维纱。截止到2018年7月26日，被告累计欠原告货款338438.55元。经原告多次索要，被告总以经营困难为由不付货款。被告的行为使原告经营也十分困难，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龙口市电器绝缘材料厂未提供书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：被告与原告多年存在业务关系，被告购买原告生产的纤维纱。2018年7月26日，经被告法定代表人吴栋本结算，被告累计欠原告货款338438.55元。后经原告多次索要，被告至今未付款。 上述事实，由原告提供的对账明细表，以及庭审陈述佐证。 本院认为：原被告形成买卖合同关系，被告拖欠原告货款构成违约，应承担支付原告货款并赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙口市电器绝缘材料厂支付原告山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司货款338438.55元。 二、被告龙口市电器绝缘材料厂支付原告山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司利息（以本金338438.55元为基数，从2018年7月26日始至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 以上款项，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6376元，保全费2320元，由被告龙口市电器绝缘材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘文葆 人民陪审员  林效玲 人民陪审员  张玉丽 二〇二一年四月七日 书 记 员  冀 红
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8111执320号 被执行人：杨明明，公民身份号码230106198501042827，女，1985年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区王岗镇“永泰城”小区国际公寓2413室。 本院在执行被执行人杨明明罚金一案，责令被执行人履行(2020)黑8111刑初25号生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任正中 二〇二一年四月二十九日 书记员  王 迪
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5196号之一 申请执行人：王律，男，1982年12月3日生，汉族，住常熟市。 被执行人：陈少波，男，1982年5月23日生，汉族，住常熟市。 申请执行人王律与被执行人陈少波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初5984号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告陈少波于本判决生效之日起十日内返还原告王律货款310000元并支付利息（以310000元为基数，自2020年5月1日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：王律，开户行：中国农业银行常熟梅李支行，账号：62×××16）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元、保全费2120元，合计5095元，由被告陈少波负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：王律，开户行：中国农业银行常熟梅李支行，账号：62×××16）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王律已向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2020年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款42363元，其中37737元发还申请执行人，收取执行费4626元。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。 2、2020年10月22日，本院经向常熟市车辆管理所查询，发现被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，本案审理过程中对其采取了查封措施，期限2020年5月28日至2022年5月27日。被执行人名下另有苏Ｅ×××××汽车（2007年登记），本案对其采取了查封措施，期限2021年4月14日至2023年4月13日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。 3、2020年10月23日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于古里镇湖口中心村38号不动产，本案对其采取了查封措施，期限2020年11月11日至2023年11月10日。该不动产系宅基地，暂不宜处置。除此之外，未发现其他不动产登记信息。 4、2020年11月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 5、执行过程中本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人财产线索。 6、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 7、本院现场约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币315095元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位37737元及执行费4626元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项及暂不宜处置的不动产、未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  吕军鹏 二〇二一年四月十四日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
渭南市临渭区人民法院   刑事判决书                        公诉机关                   渭南市临渭区人民检察院                   公诉人：车红卫                          被告人           基本情况                              被告人邵小伟，男，1980年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组。2021年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留。现羁押于渭南市临渭区看守所。                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   临渭检刑诉【2021】138号                         指控事实                   2020年8月24日06时许，被告人邵小伟酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿渭南市临渭区XX镇XX公路由东向西行驶时，因操作不当，二轮摩托车发生侧滑摔倒，致被告人邵小伟受伤，车辆受损的单方交通事故一起。经渭南公安局交通警察支队临渭交警大队道路交通事故认定：被告人邵小伟负事故全部责任。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所酒精浓度检测，被告人邵小伟血液中乙醇含量为208.09mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役四个月十五日，并处罚金                                                        （2021）陕0502刑初264号                        被告人意见                   被告人邵小伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   被告人邵小伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邵小伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵小伟酒后无驾驶资格驾驶无牌机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人邵小伟在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二（一）（二）（五）                         判决结果                   被告人邵小伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年8月12日止；缴纳罚金的期限为判决生效后一个月，期满不缴纳的，强制缴纳）。                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员   刘 莎                       二0二一年四月十五日                       法 官 助 理   王 欢            书 记 员   刘 蒙                2021050226419800729610XXXXXXXXXXXXXXX20210413          1