四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初1058号 原告：四川省广安金达建筑有限公司，住所地广安市紫金巷36号。 法定代表人：陈昀鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，四川维尊律师事务所律师。 被告：广安嘉和建设投资有限公司，住所地武胜县街子镇工业园银钢科技产业园办公大楼二楼。 法定代表人：李敏，董事长。 委托诉讼代理人：周海燕，四川德斯普律师事务所律师。 原告四川省广安金达建筑有限公司（以下简称金达公司）与被告广安嘉和建设投资有限公司（以下简称嘉和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款9622897.00元及利息，利息从2019年10月12日起按同期市场报价利率计算至款项付清之日止；诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。事实和理由：2016年3月3日，经招投标程序，原告中标被告建设的街子工业园区公共服务设施（二期安置房）建设项目。2016年4月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定原告承建涉案工程项目，工程内容为新建二期安置房14-20栋、28-39栋，面积约28400平方米，计划开工日2016年4月5日，计划竣工日2017年9月1日，签约合同价36027607.00元，计量方法按实际完成工程量计量。合同签订后，原告按时进场施工，全面履行了合同义务，承建工程于2019年10月11日竣工验收合格并交付使用。2020年3月21日，经原被告竣工结算，确认原告施工项目总工程价款为34772897.00元。后经原告多次催收，被告以种种理由推诿。为此，原告诉讼法院，请求依法判决被告支付原告工程款9622897.00元及利息。 被告嘉和公司辩称：1.根据《建设工程施工合同》约定，涉案工程剩余工程款的付款条件尚未成就。因合同中约定剩余工程款待工程竣工验收合格后经结算审计后30天内拨付工程结算款的95%，另5%作为工程质保金，保修期一年后30天内无息付质保金的50%，保修期满二年后30天内无息付质保金的50%。2019年10月11日竣工验收合格后，被告已支付工程款2515万元，已付至合同约定的支付比例70%，剩余工程款应在完成结算审计后拨付。涉案工程目前尚未完成结算审计，故不具备合同约定的付款条件。2.原告送审的竣工结算价格并非双方确认的工程总价款，原告主张的34772847.00元，实际上系原告申报价格。被告委托鑫益瑞建设工程有限公司出具的《竣工结算审计报告书》，审定金额为29187095.00元，审减5585802.00元。按照合同约定，内部审核的审定金额还不是有效的结算价格，涉案工程项目的最终价格应以结算审计审定的金额为准。其次，原告通过招投标程序承接政府投资工程，理应明知财政性资金的拨付流程，明知送审的竣工结算价格并非最终价格。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。 对原告方提供的营业执照、法人身份证明、中标通知书、《建设工程施工合同》、竣工验收报告、业务回单，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的竣工结算总价，被告质证真实性无异议，关联性有异议，该结算总价是原告送审的一个过程价格，最终应以审计的工程总价款为准；本院经审查认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 对被告方提供的竣工结算审计报告书、竣工结算审计报告书对比表，原告质证不予认可，认为该审计系被告单方委托，未征得原告同意，不具有客观真实性；本院经审查认为，该证据系被告单方委托审计机构审计，未取得原告方同意，本院不予采信；对被告方提供的竣工结算资料四册，原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告方提供的武胜府办发【2015】48号、武胜府函【2018】119号文件，原告质证不予认可，认为双方结算应该以合同约定来确认，而不是以政府文件来约束和干涉原被告之间签订的合同；本院经审查认为，被告方举示的地方性文件系地方政府对政府投资项目工程财政资金的管理，与本案原告不具有关联性，因此本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月3日，原告中标被告建设的街子工业园区公共服务设施（二期安置房）建设项目。2016年4月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将武胜县街子工业园区公共服务设施（二期安置房）建设项目14-20栋、28-39栋，面积约28400㎡的安置房发包给原告承建，签约合同价36027607.00元。其中该合同第23页第17.3.1条约定：（1）承包人完成本工程的工程量20、40、60、80%并经发包人或发包人授权监理人确认后，拨至其工程款的14、28、42、56%，工程竣工验收合格后拨至工程款的70%，待工程竣工验收合格并经结算审计后30天内拨付到本工程结算款的95%，另5%作工程质保金，保修期满一年后30天内无息付质保金的50%，保修期满二年后30天内无息付质保金的50%。该合同第31页第二条保修期：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期。合同签订后，原告按合同约定施工。2019年10月11日，被告对原告承建的武胜县街子工业园区公共服务设施（二期安置房）建设项目14-20栋、28-39栋，面积约28400㎡的安置房进行了竣工验收，验收合格。2020年3月21日，原被告进行了竣工结算，涉案项目总工程款为34772897.00元，双方进行了签字盖章。 另查明，被告嘉和公司已支付工程款2515万元。 本院认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督行为，不影响建设单位与承建单位的合同效力。因此，在民事合同中，当事人对接受审计作为民事法律关系的依据约定，应当具体明确，而不能通过解释推定的方式，认为合同签订时，当事人已经同意接受国家机关的审计行为对民事法律关系的介入。本案中，原被告虽然在合同中约定待工程竣工验收合格并经结算审计后30天内拨付到本工程结算款的95%，其约定不够具体明确。因此，被告方做出的审计报告，不影响双方结算协议的效力，故涉案工程的工程总价款应为34772897.00元。因原被告双方签订的《建设工程施工合同》中对保修期进行了明确约定，自2019年10月11日工程竣工验收合格之日起至起诉之日，保修期未届满，故原告要求被告支付的工程款中，应预留5%的质保金1738645.00元（即34772897.00元×5%），加上扣除被告已经支付的2515万元，被告还应支付原告工程款7884252.00元（34772897.00元-2515万元-1738645.00元）。原告主张利息从起诉之日起（即2021年3月25日）按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第七百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广安嘉和建设投资有限公司支付原告四川省广安金达建筑有限公司剩余工程款7884252.00元及利息，利息从2021年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止； 二、驳回原告四川省广安金达建筑有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费79160元，减半收取计39580元，由被告广安嘉和建设投资有限公司负担33580元，原告四川省广安金达建筑有限公司自行负担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  秦海 二〇二一年四月二十六日 书记员  彭丽