广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)粤13民终1760号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文昌一路**铂金府华贸大厦**楼****商铺及****，统一社会信用代码：91441300896034894L。负责人：杨丙江。委托诉讼代理人：段艳红，广东汇和律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：张波，男，汉族，1990年6月4日出生，住址：贵州省习水县。委托诉讼代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：梁月傍，男，汉族，1962年4月21日出生，住址：广东省博罗县。原审第三人：博罗惠博医院有限公司，住所地：，住所地：博罗县v>法定代表人：邓华越。委托诉讼代理人：梁淑媛，医院员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人张波、被上诉人梁月傍、原审第三人博罗惠博医院有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院(2020)粤1322民初4930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求:1、依法撤销一审判决，改判上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人一张波110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人一张波60274.02元（争议金额65873.07元）；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人一张波主张误工费按5000元/月计算，一审按城镇私营单位就业人员平均工资的标准5210.08元/月的标准计算误工费，超出其诉请标准。二、被上诉人一既未依法申请证人出庭作证，也未申请调查取证，庭后一审法院主动对案外人进行询问，并将询问笔录作为认定城镇标准依据，存在事实认定错误和法律适用错误。一审法院明显违反诉讼证据的若干规定，房东身份存疑，仅凭其口述不能确认其生活居住在城镇。三、一审法院计算被抚养人生活费时，未考虑赔偿总额的伤残系数，导致被抚养人生活费超出法定标准。被上诉人张波辩称，服从一审判决。被上诉人梁月傍辩称，服从一审判决。原审第三人博罗惠博医院有限公司经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告张波向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告二在交强险及商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告损失342302.99元（含拖欠第三人费用），不足部分由被告一依法承担赔偿责任。2.请求法院一并审理交强险及商业第三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付。3.请求法院判决被告二直接向第三人支付原告拖欠的医疗费46824.82元。4.请求法院判决两被告共同承担本案的诉讼受理费。一审法院认定事实：2019年7月13日6时45分，被告一驾驶粤L×××**号小型普通客车在博罗县××××××××××××转弯时，与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为441××××××××0012194号道路交通事故认定书，认定被告一负全部责任。被告一是粤L×××**号车事故发生时的登记车主。粤L×××**号车在被告二处投保交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（不计免赔），事故发生时在保险期内。事故发生当天，原告到博罗惠博医院住院治疗，于2019年9月5日出院，住院54天，门诊费1855.77元，医疗费61834.82元，尚欠第三人46834.82元。出院医嘱：l.全休3个月，加强营养，右下肢2个月内支具制动扶拐轻负重行走。2.术后3、6、9、12、18个月定期来诊复查拍片。3.术后一年视骨折愈合情况择期取内固定物（取内固定费用约7000元人民币）。4.若有不适，随诊。出院后，原告产生复查费136元。上述费用由被告二垫付10000元。根据原告的申请，本院于2020年8月26日依法委托广东惠中法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年9月15日作出如下鉴定意见：（一）张波提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，鉴定资料符合并满足其委托鉴定事项的要求。（二）张波的损伤与本次交通事故有直接因果关系。（三）张波右胫骨中段骨折，内固定术后，构成十级伤残。（四）张波护理期90天。此次鉴定花费3290元。原告主张2018年3月起至事故发生时在博罗县×洲镇从事电焊工作，月工资4800元，并居住在博罗县×××××××××××，原告为此提供证明、租赁合同等证据予以佐证。庭后，本院对原告房东梁艳娣及原告同事张元顺进行询问，原告房东称原告从2017年5月左右开始租住其博罗县××××××××××××屋，具体工作不清楚，但知悉原告在博罗县×洲镇范围内工作；同事张元顺称原告于2017年之前就已经开始从事电焊工作，月工资5000元左右。张奇远（男，2012年12月5日出生）系原告儿子；张奇进（男，2014年10月15日出生）系原告儿子；张路琴（女，2016年8月12日出生），系原告女儿；以上被扶养人均由二人共同扶养。一审法院认为：本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一负全部责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤L×××**号车在被告二处购买交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次交通事故造成原告的损失如下：1.医疗费：原告产生医疗费63826.59元，有其向本院提供的发票予以作证，本院予以确认。2.后续治疗费：医嘱注明“取内固定费用约7000元人民币”，原告主张后续治疗费7000元，本院予以支持。3.住院伙食补助费：原告住院时间54天，其住院伙食补助费按100元/天计算为5400元。4.营养费：考虑原告构成十级伤残，原告诉请营养费2450元，本院酌情支持500元。5.护理费：原告住院时间54天，护理费按150元/天/人计算8100元。6.误工费：原告住院时间为54天，全休3个月，误工期为144天（54天+90天）为宜。原告主张2018年3月起至事故发生时在博罗县×洲镇从事电焊工作，月工资4800元，根据原告提供的证据，不足以佐证，故本院不予采信。原告事故发生前连续居住在博罗县×××××××××××满一年以上，有原告提供的证明及经本院与原告房东梁艳娣核实，故误工费按2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资的标准计算为24665.82元（62521元/年÷365天×144天）。7.残疾赔偿金：原告事故发生前连续居住在博罗县×××××××××××满一年以上，故原告的残疾赔偿金可按2019年广东省城镇居民人均可支配收入计算为96236元（48118元/年×20年×10%）。8.被扶养人生活费：原告于2020年9月15日定残，原告定残之日儿子张奇远年满7周岁9个月，被抚养年限10年3个月；儿子张奇进年满5周岁11个月，被抚养年限12年1个月；女儿张路琴年满4周岁1个月，被抚养年限13年11个月；由二人共同扶养；被扶养人生活费参照2019年广东省城镇居民人均年消费性支出计算为62393.5元{[34424元/年×（10+12+13）年+2868.67元/月×（3+1+11）月]÷2人×10%}。9.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元，考虑到原告构成十级伤残,本院予以支持。10.鉴定费：原告因鉴定伤残等级花费3290元，有评残机构出具的收费发票证明，本院予以支持。11.交通费：原告诉请交通费1570元，虽未提交相应交通费发票，但考虑原告确因就医发生此项费用，本院予以支持。原告以上损失共计282981.91元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告二已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元，该限额已赔付完毕；被告二仍应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分162981.91元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。因原告欠第三人住院医疗费46834.82元未支付，为减少当事人讼累，由被告二在商业第三者责任险限额范围内直接支付给第三人，即被告二在商业第三者责任险赔偿限额内仍需赔偿原告116147.09元。被告一经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险范围内赔偿原告张波110000元，在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告张波116147.09元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付第三人博罗惠博医院有限公司医疗费46834.82元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；三、驳回原告张波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3217元（适用简易程序，已减半收取），由原告张波承担651元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担2566元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一、一审法院按广东省城镇私营单位就业人员平均工资计算被上诉人的误工费超出被上诉人诉请误工费，但一审认定的总金额并未超出被上诉人诉请，故本院予以维持。二、一审法院依职权进行调查符合法律规定，上诉人对此提出异议缺乏依据，本院不予采纳该意见。三、一审认定的被扶养人生活费正确，上诉人对此提出的异议缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1447元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二一年四月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅