wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1858号申请执行人：刘世建，女，汉族，1964年1月25日出生，住重庆市永川市，公民身份号码：510229196401253860。被执行人：姚延兰，女，汉族，1974年8月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人刘世建与被执行人姚延兰借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚延兰银行存款人民币220000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月八日书记员 冷雪云
内蒙古自治区库伦旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0524刑初50号   公诉机关   库伦旗人民检察院。   被告人   基本情况   被告人刘忠波，男，1976年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古通辽市，现住通辽市，务农。因赌博，2014年被库伦旗公安局行政处罚。因殴打他人，于2019年1月23日被通辽市经济技术开发区公安分局行政拘留10日，罚款500元。因阻碍执行职务，于2019年1月23日被通辽市经济技术开发区公安分局行政拘留5日，罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月27日被库伦旗公安局依法取保候审。   公诉机关   指控情况   起诉书文号   库检刑诉【2021】24号   指控事实   2020年10月20日20时05分时，被告人刘忠波酒后驾驶×××号黑色本田雅阁牌小型轿车在库伦旗库伦镇五岔路口加油站北侧路段由东向西行驶时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。2020年10月22日，经通辽市秉信司法鉴定所对被告人刘忠波血液中的乙醇含量进行鉴定，结果为93.59mg/100ml，属于醉酒驾驶。   被告人刘忠波到案后自愿如实供述自己的罪行。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役一个月，并处罚金二千元。   被告人   的意见   被告人刘忠波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘忠波在本院审理阶段，预交纳罚金二千元。   判决   理由   被告人刘忠波在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘忠波归案后自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，签字具结，依法予以从轻处罚。   法律   依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   判决   结果   被告人刘忠波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   权利   告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 阿古达木   二〇二一年四月二十八日   书 记 员 王  龙   附：法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0481民初722号 原告：来典，女，1996年2月27日生，汉族， 委托诉讼代理人：黄福叶，女，1972年7月29日生， 负责人：来国胜，男，汉族，1959年10月2日生， 原告来典与被告兴平市西城街道办事处药市村7组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告来典的委托诉讼代理人黄福叶与被告兴平市西城街道办事处药市村7组的负责人来国胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告来典向本院提出诉讼请求：1、判决征地补偿款应补足全额的17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是单身家庭的女儿，现在和田阜乡马驹村张高敏结婚，但户口没迁走还在娘家，在马驹村没有享受任何权益，现在娘家药市村征地补偿本应给我分配全额34000元，可是本组只给我分配一半17000元，对此不服，我只有起诉法院判决补发我17000元征地补偿款。 被告辩称，经过村组村民代表议事会决定，出嫁女一律分五成补偿款。给原告来典分五成已由原告母亲签字捺印认可。 本案争议的焦点是:被告是否应给原告补足征地补偿款17000元？ 围绕争议的焦点原告向法庭提交以下证据： 1、户口本复印件，身份证复印件一份，用于证明原告户口还在被告村组； 2、组上公告一份，用于证明原告母亲没有签字，也没有认可； 3、证明一份，用于证明原告本人在男方家没有享受任何权益。 被告质证认为本组分钱的户口都在本组，公告上没有原告母亲签字，但是原告领钱时母亲签字捺印。 被告提交分配方案一份，证明该方案经村民代表会议决定的。 原告质证对真实性认可，但分配方案部分与法律相抵触。 对原、被告提交的证据因来源合法，客观真实，认定为有效证据。 经审理查明，原告来典系被告兴平市西城街道办事处药市村7组成员，户籍一直在该集体经济组织，与田阜乡马驹村张高敏结婚后，户籍未迁出，也未在马驹村享受任何权益。2020年7月，被告部分土地被政府征收，就补偿款制定分配方案，每人34000元，已给原告分配17000元的补偿款。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告系被告兴平市西城街道办事处药市村7组村民，集体经济组织成员享有本集体经济组织收益分配的权利，任何组织和个人不得侵害。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告制定的征地分配方案中对原告少分的部分不符合法律规定，应当认定原告具有本集体经济组织成员资格，享有同等村民待遇。对原告要求被告支付土地征收补偿费17000元依法予以支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定判决如下： 被告兴平市西城街道办事处药市村7组于判决生效后十日内向原告来典支付少分配的征地款人民币17000元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取为112.5元，由被告兴平市西城街道办事处药市村7组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  吕妍 二〇二一年四月三十日 书记员  张璐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5487号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：黄继友，男，汉族，1972年6月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告黄继友信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蔡佳佳、被告黄继友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告黄继友立即偿还原告欠款本金35,971.46元、利息3,901.3元（暂计至2021年1月17日）、违约金9,625.95元、手续费3,186.23元，其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 黄继友答辩称，对欠款的事实无异议，但利息、违约金过高，希望减免后分期偿还。 本院基于查明的事实认定，黄继友向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商户分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.71%/期。黄继友使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年4月22日尚欠透支本金35,971.46元、利息5,772.59元、手续费（其他费用）3,186.23元，上述款项黄继友应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年4月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补黄继友逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄继友自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年4月22日的信用卡透支本金35,971.46元； 二、被告黄继友自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年4月22日的信用卡透支利息5,772.59元、手续费3,186.23元，以及从2021年4月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金35,971.46元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，由被告黄继友负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年四月二十八日 书记员  王芋
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0303执2639号之一 申请执行人：徐州来才金属贸易有限公司，住所地徐州市云龙区。 法定代表人：马前进，该公司经理。 被执行人：巢湖市刘氏建筑劳务有限公司，住所地安徽省巢湖市。 法定代表人：刘年发，该公司经理。 申请执行人徐州来才金属贸易有限公司与被执行人巢湖市刘氏建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初3205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，本案执行标的为551584.83元。 本院在执行过程中采取了以下措施： 1、2020年10月至11月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未主动申报财产，亦未主动履行义务。 2、2020年10月至2021年3月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，本院分别于2020年10月16日、12月17日轮候冻结被执行人名下银行账户，无余额可供扣划，冻结期限一年。经查被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 3、2021年2月，本院依照生效法律文书载明的被执行人住所地向其邮寄传票，被执行人未依照传票载明时间来院执行谈话。 4、2021年3月31日，本院与申请执行人委托代理人谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 司 磊 审判员 毛海威 审判员 刘 静 二〇二一年四月一日 书记员 杨 蕾
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3696号原告：天津中海天嘉湖房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：叶珅，国浩律师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，国浩律师（天津）律师事务所律师。被告：韩桂香,女,1978年6月13日出生,汉族，住天津市津南区。原告天津中海天嘉湖房地产开发有限公司（以下简称“中海公司”）与被告韩桂香无因管理纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中海公司之委托诉讼代理人叶珅、被告韩桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付原告为其垫付的2017年11月15日至2018年3月15日采暖费共计2615元;2、判令被告向原告支付2018年3月15日至实际支付之日的利息损失344.6元(暂计至2021年3月10日);以上合计2959.6元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月17日,原告、被告签订《天津市商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧瞰湖苑1号楼-1-2103商品房(“该房屋”)一套。被告已经于2016年5月办理入住手续,但未交纳2017-2018年度的采暖费。为保证被告的正常供热,避免其利益受到损害，2017年10月,原告为被告向该房屋的供热单位天津泰嘉热力管理中心供热站垫付了2017-2018年度采暖费2615元。上述费用应由被告支付原告,原告多次催促被告支付采暖费未果,故诉至贵院,请求依法判决。韩桂香辩称，不同意原告诉请，因为交房时原告没有商品房准许交付使用证，所以被告认为当时不具备交房标准，就不能收取暖费。原告诉称多次催促，但并没有多次催促，这不符合事实。从2018年5月起被告就与物业公司人员有聊天记录，直到接到法院电话才知道这个事情。物业也不知道这个事情，诉争房屋被告始终没有入住，所以催款单被告是看不到的，门上贴的也看不见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，中海公司（甲方）与韩桂香（乙方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发建设的坐落于天津市津南区八里××镇××号楼××号房屋，建筑面积138.48平方米。合同第三条约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方于2016年5月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。附件六补充合同第九条9.8自该商品房交付（或视为交付）买受人之日起，与该商品房有关损毁、灭失的风险责任及缴纳与该商品房有关费用（包括但不限于水费、电费、燃气费、取暖费、物业管理费等）的责任均由买受人承担。2016年5月27日，中海公司将上述房屋交付给韩桂香。2017年10月27日，中海公司向案外人天津泰嘉热力管理中心供热站转账采暖费6312840元。2018年4月，案外人天津泰嘉热力管理中心供热站向中海公司出具告知函，该告知函载明：本站（天津泰嘉热力管理中心供热站）系天津市津南区公园城项目供热单位。2017年10月,本站收到贵司（中海公司）支付公园城项目供热费如下:瞰湖苑:供热计费面积126784.17平米,供热采暖费3169575元;丽湖苑:供热计费面积125730.6平米,供热采暖费3143265元;以上合计6312840元。收到上述供热采暖费后,本站业已完成上述瞰湖苑、丽湖苑小区2017-2018采暖季（2017.11.15-2018.3.15）的供暖工作。该函后附采暖面积明细表，记载1号楼1门2103户供热建筑面积104.6平方米，单价25元，金额2615元。2021年3月16日起，韩桂香通过微信聊天向诉争房屋的物业公司工作人员询问本案采暖费用问题，该工作人员向韩桂香出示向其催缴该采暖费的张贴照片，韩桂香表示未在诉争房屋居住，不了解该情况。以上事实均有双方当事人认可真实性的证据及陈述的事实予以佐证，本院予以记录在卷。对于韩桂香不认可中海公司提交的催款函张贴照片证据，该公司提交了该照片证据的原始载体且附有原始拍摄时间，且韩桂香亦认可该照片中显示的小区大门为诉争房屋所在小区，故本院对于该证据的证明效力予以确认，对中海公司于2020年1月1日在诉争房屋所在小区门口张贴公告催收函催收包含韩桂香所在业主2017-2018年度采暖费的事实亦予以确认。本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。中海公司作为涉案房屋的开发建设单位，在无法定或约定义务的情况下，为保证新建小区的集中供热、保障业主权益，而为韩桂香垫付了采暖费，已构成无因管理。韩桂香作为诉争房屋业主，是实际的用热人，应向中海公司支付2017年11月15日至2018年3月15日已垫付的采暖费2615元。对于中海公司主张欠付采暖费的利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、韩桂香于本判决生效之日起7日内给付天津中海天嘉湖房地产开发有限公司垫付的2017年11月15日至2018年3月15日采暖费2615元。二、驳回天津中海天嘉湖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果韩桂香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由韩桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二一年四月七日书记员  元 东附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1274号原告：吴亚红，女，1990年7月16日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：叶浩强，男，1981年11月29日生，汉族，住河南省伊川县。与原告系表兄妹关系，特别授权。被告：郭伊涛，男，1982年7月13日生，汉族，住河南省伊川县。原告吴亚红诉被告郭伊涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴亚红及委托诉讼代理人叶浩强，被告郭伊涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年11月29日，被告找到原告说资金困难提出借款40000元，于11月29日原告以现金的形式交付给被告40000元，被告于当日出具借条一张，当时约定还款日期为30天。经原告催要被告于12月7日偿还10000元，剩余30000元至今未还。因约定还款时间已到，原告向被告催要借款，被告一直推诿，无奈诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。被告郭伊涛辩称：借款属实，也愿意偿还借款。经审理查明，原告吴亚红与被告郭伊涛系朋友关系。被告郭伊涛以资金紧张为由向原告吴亚红借款，并于2020年11月29日向原告出具欠条一张，载明：“今借吴亚红肆万元整（40000），借款人：郭伊涛，2020年11月29日，还款日期30天。”欠条出具后被告偿还原告10000元，剩余30000元，原告讨要未果遂诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。被告郭伊涛向原告吴亚红借款40000元，有其出具的欠条及录音为证，事实清楚，庭审中原、被告双方均认可被告已偿还原告借款10000元，现原告要求被告偿还剩余借款30000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭伊涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴亚红借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告郭伊涛负担。本判决为终审判决。审判员  李伟平二〇二一年四月二十八日书记员  张一秀
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0304民初364号原告：蒋利萍，女，1972年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：候益川，四川立地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川希正律师事务所律师。被告：何军，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省阆中市。原告蒋利萍与被告何军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候益川到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20000元及资金占用利息，利息的计算方式为：以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年1月11日起计算自2019年8月19日止；以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率，自2019年8月20日起，计算至欠款实际支付之日止；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告因装修恒大绿洲8号楼需要水泥，在原告处多次购买水泥。截止至2016年12月27日，被告还欠原告水泥款20000元。被告于当日出具欠条，表明欠款情况并承诺此款于2017年1月10日打入原告卡中结清。但被告并未依约付款。被告未向本院提出答辨意见。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖水泥的买卖合同关系。原告在向被告出售水泥时，尚未登记为个体工商户，所售水泥均以个人名义售出。2016年12月27日，被告向原告出具《欠条》，表明其欠原告水泥款20000元并定于2017年1月10日前支付至原告银行卡。但出具《欠条》后，被告未向原告支付任何款项。以上事实有记录本案审理过程的庭审笔录和原告提供的以下证据加以证实：《欠条》、通话录音。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。被告未到庭发表质证意见，属于放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《欠条》为证，且被告收到本院送达的诉状副本后未提出任何异议，故足以认定。经审查，双方的买卖合同关系未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照双方约定，履行相应的合同义务。按《欠条》约定，被告应于2017年1月10日前向原告支付货款20000元，故被告未付款的行为构成违约，应承担继续履行并支付资金占用利息损失的责任。在双方对资金占用利息损失没有约定的情况下，按原告主张的方式支付占用利息损失符合法律规定。因此，原告的全部诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告何军于本判决生效之日起五日内向原告蒋利萍支付货款20000元以及资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：自2017年1月11日起，以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以未支付的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，计算至贷款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元减半收取计196元，财产保全申请费270元，合计466元，由被告何军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二一年四月九日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保627号申请人：崔伟，男，1964年7月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：何爱文，北京中闻（天津）律师事务所律师。被申请人：张芹，女，1974年7月18日出生，汉族，住江苏省沐阳县。被申请人：沐阳县梦溪小区沈忙会便利店，住所地沐阳县都市之家农贸市场外铺门店（B-01、02）。统一社会信用代码92321322MA1XBUH5XG。经营者：张芹，女，1974年7月18日出生，汉族，住江苏省沐阳县。申请人崔伟与被申请人张芹、沐阳县梦溪小区沈忙会便利店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初7564号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人张芹、沐阳县梦溪小区沈忙会便利店名下价值600000元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年四月三十日书记员  付晓琳
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢951号郑美刚、陕西爱硒妮生物科技有限公司：申请执行人郑美刚与被执行人陕西爱硒妮生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲调字（经开）[2020]第801号调解已经发生法律效力。被执行人陕西爱硒妮生物科技有限公司未履行该判调解确定的义务，申请执行人郑美刚向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西爱硒妮生物科技有限公司将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：市劳人仲调字（经开）[2020]第801号调解执行完毕，于2021年4月27日结案。特此通知二〇二一年四月二十七日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申218号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆苏渝电镀有限公司，住所地重庆市江北区港宁路14号5幢1-1、1-3，统一社会信用代码91500105582800760T。法定代表人：刘薇藜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：向南衡，男，1979年8月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。再审申请人重庆苏渝电镀有限公司（以下简称苏渝公司）因与被申请人向南衡劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终3551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏渝公司申请再审称，二审法院适用法律错误。双方当事人之间不存在劳动关系。即使双方当事人之间存在劳动关系，二审法院关于向南衡在苏渝公司的入职时间和离职时间、苏渝公司欠付向南衡的工资金额、苏渝公司因双方未签订书面劳动合同而应支付给向南衡二倍工资的认定也是错误的。苏渝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于双方当事人是否存在劳动关系的问题。本案中，向南衡主张其与苏渝公司在2018年5月12日至2018年9月15日期间存在劳动关系。苏渝公司工作人员在2018年5月通过邮件给向南衡发送了苏渝公司的部门岗位职责、部门工作流程等文件，在2018年7月通过邮件给向南衡发送了《生产副总经理聘用合同书》。双方当事人均认可双方曾协商签订《生产副总经理聘用合同书》，但未实际签订该合同书。苏渝公司法定代表人刘薇藜于2018年7月20日、2018年8月20日分别转账支付23800元、22000元至向南衡的银行账户，该款项数额基本符合上述《生产副总经理聘用合同书》载明的向南衡月工资标准23800元。向南衡举示的微信聊天记录和通话记录等证据，能够证明向南衡与苏渝公司职工联系工作事宜，并与苏渝公司股东文洪通话（苏渝公司认可文洪在通话时任该公司总经理）商谈向南衡的离职补偿问题，向南衡在通话时主张其在苏渝公司工作时间为2018年5月12日至2018年9月15日，文洪对向南衡的上述主张未提出异议。结合上述事实，二审法院认定双方当事人在2018年5月12日至2018年9月15日期间存在劳动关系，并无不当。苏渝公司主张双方当事人之间不存在劳动关系，即使存在劳动关系，向南衡的劳动时间也应为2018年6月至2018年8月中旬。因苏渝公司未能举示充分证据证明上述事实主张，故苏渝公司的上述主张本院不予支持。关于苏渝公司欠付向南衡的工资金额问题。向南衡在苏渝公司的工作时间为2018年5月12日至2018年9月15日，二审法院按照上述期间计算向南衡应得工资总额，并结合苏渝公司已付工资金额，认定苏渝公司欠付向南衡的工资金额为47682元，并无不当。苏渝公司主张二审法院应以2018年6月至2018年8月中旬作为向南衡实际工作时间计算向南衡应得工资总额，进而计算苏渝公司欠付向南衡的工资金额。因苏渝公司未能举示充分证据证明向南衡在苏渝公司的实际工作时间是2018年6月至2018年8月中旬，而非2018年5月12日至2018年9月15日，故苏渝公司的上述主张不成立。关于苏渝公司是否因未与向南衡签订书面劳动合同而应每月支付向南衡二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案中，向南衡在2018年5月12日至2018年9月15日期间在苏渝公司工作，双方建立了劳动关系，但未签订书面劳动合同。苏渝公司主张双方当事人因向南衡的原因未签订书面劳动合同，其不须每月支付向南衡二倍工资。由于苏渝公司在本案中不认可双方当事人之间存在劳动关系，本案中不存在苏渝公司因向南衡不与其订立书面劳动合同而书面通知向南衡终止劳动关系，并支付给向南衡相应经济补偿的情形，故苏渝公司的上述主张不成立，二审法院根据上述法律、行政法规的规定，认定苏渝公司自用工之日起超过一个月不满一年未与向南衡签订书面劳动合同，应当每月支付向南衡二倍的工资，并无不当。综上，苏渝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆苏渝电镀有限公司的再审申请。审判长  高一棚审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇二一年四月二十六日书记员  刘治江
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执731号申请执行人梁治文被执行人唐妍杨本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2371号民事调解书，责令被执行人唐妍杨履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人唐妍杨在金融机构、其他单位的存款、收入182419元（执行费2597元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二一年四月十九日书记员  蔡 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执872号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代理人：刘高峰，执行董事。被执行人：赵继平，男，1988年11月29日出生，汉族，住五常市二河乡。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第13815号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司与赵继平借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币6553.50元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第13815号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程如心审判员  曹立冰审判员  邵 伟（院印）二〇二一年四月二十九日书记员  滕 雪
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1102执恢68号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：吕博文，江苏南昆仑律师事务所律师。委托代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：张云轩，女，1977年6月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人：李仁德，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张云轩、李仁德金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1102民初225号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：张云轩、李仁德于判决生效之日起10日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金63366.2元、利息及滞纳费（自2017年3月1日起至实际归还全部贷款之日止，按照年利率24%计算，张云轩已经偿还的2180.08元在利息及滞纳费中扣减）；张云轩、李仁德于判决生效之日起10日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费1410元；如张云轩、李仁德未按期履行上述给付义务，中银消费金融有限公司有权以张云轩、李仁德所有的位于丹徒区宝堰镇仁让小区6幢第4层404室房屋（镇房权证字第**、镇房房权证字第**）价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1609元，保全费1020元，合计2629元，由中银消费金融有限公司负担29元，由张云轩、李仁德负担2600元（该款中银消费金融有限公司已预交本院，张云轩、李仁德应直接支付中银消费金融有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月20日立案受理。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张云轩、李仁德金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，除查封被执行人张云轩、李仁德名下的位于丹徒区宝堰镇仁让小区6幢404室不动产（设有抵押权，查封期限三年）外，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，除查封被执行人名下暂不具备处置条件的不动产外，被执行人无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日至届满前七日的期间内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二一年四月十六日书记员  李 健
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终3681号上诉人（原审被告）：刘峰，男，1982年10月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏述申，济南钢城辛庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：葛富海，男，1996年10月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：桑运霞、张超，济南钢城钢都法律服务所法律工作者。上诉人刘峰因与被上诉人葛富海买卖合同纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由葛富海负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一审中葛富海未能提交证据证实刘峰欠付葛富海彩票款，一审法院仅凭录音证据支持葛富海的诉讼请求，系适用法律错误。根据刘峰一审中发表的质证意见，录音中刘峰不仅明确否认欠付彩票款，而且提出葛富海仍有数额较大的彩票兑付款未向刘峰支付。葛富海在录音中主张已向刘峰支付的款项系其单方陈述，没有证据予以证实。且葛富海的陈述能够证明确实存在彩票兑付款没有支付给刘峰的情形。（二）刘峰与葛富海之间的微信转账记录非常频繁，且数额较大，葛富海提供的微信转账记录无法区分彩票购买款项、彩票兑付款项或者是其它经济往来，该证据无法证实刘峰欠葛富海彩票款的事实。（三）葛富海主张刘峰欠其彩票款垫付款16万余元，刘峰通过微信支付1000元后，却自认刘峰支付其5000元，扣除该5000元后尚欠156590元，显然有悖常理。综上所述，葛富海没有任何证据能够证实其主张成立，一审法院在没有查清事实和没有证据的前提下支持葛富海的诉讼请求有误，请求二审法院依法支持刘峰的上诉请求。葛富海辩称，（一）刘峰系完全民事行为能力人，在葛富海经营的中国体育彩票销售点进行体彩投注，双方之间已经形成以彩票为标的物的买卖合同法律关系。葛富海已按照刘峰的委托为其购买彩票，刘峰未能按时偿还彩票款的行为违背了诚实信用原则，依法应承担清偿彩票款的责任。（二）刘峰在微信和电话中均认可欠付156590元彩票款并同意赔偿，因其经济困难，要求葛富海做出让步。故葛富海向刘峰主张156590元彩票款具有事实和法律依据。（三）本案的诉讼费系葛富海支出的合理、必要费用，应由刘峰承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院驳回刘峰的上诉请求，维持原判。葛富海向一审法院起诉请求：1.依法判决刘峰支付葛富海代为垫付的购买彩票款156590元并支付利息（按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率自2018年11月24日计算至偿还之日止）；2.诉讼费用等由刘峰承担。一审法院认定事实：经山东省体育彩票管理中心授权，葛富海在钢城区铁铜沟红绿灯东88米路北销售乐透型、数字型、竞猜型、即开型体育彩票。2018年世界杯期间及其后一段时间，刘峰陆续在该彩票站购买彩票累计欠款高达16万余元。2019年9月4日，刘峰通过微信支付1000元，葛富海连同此前的还款共计扣减5000元并告知刘峰还剩156590元。此后，葛富海多次向刘峰催要，刘峰从未否认葛富海所主张的欠款及数额，只是要求葛富海将因其购买彩票提点而获取的款项予以扣除。上述事实，有中国体育彩票代销证、微信聊天记录、通话录音等证据证明，一审法院予以确认。一审法院认为，刘峰在葛富海经营的中国体育彩票销售点进行体育彩票投注，双方之间形成以彩票为标的物的买卖合同法律关系。有关禁止赊销彩票的规定仅为行业管理性而非效力性规范，法律并未明确规定赊销彩票买卖合同无效。双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。葛富海已按刘峰的委托要求为其购买彩票，刘峰未及时向葛富海支付彩票欠款，构成违约。刘峰虽未出具书面凭据明确彩票欠款的具体数额，但在微信和电话中也未否认葛富海所称的欠款数额，故对葛富海所主张的156590元予以确认。葛富海违规赊销彩票存在明显过错，故对其所主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条规定，判决：一、刘峰于判决生效之日起五日内支付葛富海彩票欠款156590元；二、驳回葛富海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，减半收取计1716元，由刘峰负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，葛富海系中国体育彩票的代销员，刘峰向其购买中国体育彩票，双方之间已形成事实上的买卖合同关系。根据葛富海、刘峰于2018年12月26日的通话录音，葛富海主张刘峰的欠付金额为163000元，刘峰未予否认，且其在2020年9月26日的录音中认可欠付葛富海彩票购买款。现刘峰无法陈述彩票购买总额及已支付的款项，也未能提供相应的付款证明，应当承担举证不能的责任。葛富海自认刘峰向其支付部分款项后，欠款总额为156590元，本院对此予以采纳，刘峰应就该笔款项向葛富海承担付款责任。综上，刘峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3432元，由上诉人刘峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨晓辉二〇二一年四月二十六日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1381执454号 申请执行人：赵大雷,男性,1988年4月17日出生,住辽宁省北票市。 被执行人：李恩迁，男性,1958年4月23日生，汉族，住朝阳市。 本院在执行申请执行人赵大雷与被执行人李恩迁买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人李恩迁送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人李恩迁的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。申请执行人赵大雷也未能向本院提供被执行人李恩迁可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对辽宁省北票市人民法院作出的(2020）辽1381民初2672号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如发现被执行人李恩迁确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张庆瑞 审判员  孙爱民 审判员  王 鹏 二〇二一年四月十六日 书记员  李 廷
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1321民初1739号原告：戚宁宁，男，1982年3月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：解方振，男，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告戚宁宁与被告解方振民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚宁宁到庭参加诉讼；被告解方振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚宁宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息,利息自借款之日起按银行同期贷款利息的四倍计算,违约金自2015年3月1日起每日以借款总额的千分之五计算；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系,2014年12月31日被告向原告借款100000元。用于个人、公司经商暂时周转。借款期限2个月。约定于2015年3月1日归还,并出具了借据。到约定期限后,经原告多次催要,被告以种种理由推拖至今未付。为此,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。解方振提出书面答辩意见:1.我没有在借据上签字，借款属实，借戚宁宁100000元,是以给戚宁宁建其老家老宅,冲其借款,当时老宅建新宅总造价300000元预算报给成宁宁,其也表示认同,后我组织工人及采购钢筋混凝土、砖、水泥、沙石等一系列主材,同时木方、模板、支撑所用钢管、顶丝管卡,步步紧所有工具及辅材也是我提供。2.前期用混凝土供货商任某(电话199××××3777),用料约计2.5至3万(因时间长久,具体数字已忘记),钢筋料款约3.5万(其材料是由我工地上制作完成后运其老宅施工),小砖供货商许某(电话已不存在),前期供货约1.5万,此费用由我承担结算在许某和我供货用于回民许庄新农村建设项目上。3.辅材木方、模板、所有钢管等材料由我出资提供约计1.5万,钢管等租赁费用约计0.5万元,前期朱氏兄弟带工人做其老宅基础泥工,钢筋工及材料运送共计1.5万元,此费用由我承担已发放,后期王小慧(电话159××××7484)带工人继续完成后面工作,工人工资我支付给王小慧2万元。后期所有主材及王小慧等工人工资由戚宁宁支付,直至工程完工。以上有我直接或间接支付费用已远远超出借戚宁宁的金额，恳请法院明查所诉事情,句句属实,如有虚假本人愿意承担一切法律后果。本院经审理认定事实如下：解方振于2014年12月31日向戚宁宁出具《借据》，载明：今借到戚宁宁人民币现金大写（拾万元正手印）￥100000元（手印），此款用于个人、公司经商暂时周转。借款期限2个月。约定于2015年3月1日归还。注：……4.如借款人未按时还款，……逾期未还的借款，则每月按银行同期利息的四倍计息，并承担违约责任，违约金每日以借款总额的5‰计算。……。借款人签字：解方振（手印）身份证号：。解方振认可借款的事实。解方振未提交为戚宁宁垫资建房的证据，戚宁宁不认可解方振的垫资情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。解方振认可向戚宁宁借款100000元的事实，本院予以确认，故原告戚宁宁诉求被告解方振偿还借款100000元的意见，本院予以支持。解方振否认在借据上签字，但未举证足以推翻署名“解方振”《借据》的证据，故本院认定该借据的真实性，支持戚宁宁对利息及违约金的诉求，利息、违约金之合自2015年3月2日起以100000元为基数按同期贷款利率的四倍计算至还清款之日止。解方振垫付资金可与戚宁宁结算或取得充足证据后，另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告解方振于判决生效后10日内一次性偿还所欠原告戚宁宁本金100000元及利息、违约金（利息、违约金之合自2015年3月2日起以100000元为基数按同期贷款利率的四倍计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告解方振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年四月九日书记员  姬撑附：与本案有关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终505号 上诉人（原审被告）:通榆县瞻榆镇古榆益民物业有限责任公司。住所吉林省通榆县瞻榆镇二区四段（瞻榆国税局北侧） 法定代表人：卞英丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司职员。 被上诉人（原审原告）:崔学亮，男，1987年12月29日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 上诉人通榆县瞻榆镇古榆益民物业有限责任公司（以下简称益民物业公司）因与被上诉人崔学亮物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2021）吉0822民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 通榆县瞻榆镇古榆益民物业有限责任公司上诉请求：对（2021）吉0822民初103号民事判决不服，请求白城市中级人民法院依法改判。事实和理由：一、通榆县瞻榆镇古榆益民物业有限责任公司和业主有协议，因施工所造成后果由业主自己承担责任;二、业主的行为是自发的改变楼体结构，没通过有资质部门审批造成后果应由业主和施工单位承担责任。综上两点上诉至白城市中级人民法院望中级人民法院依法改判，保护通榆县瞻榆镇古榆益民物业有限责任公司的合法权益。 崔学亮辩称，《中华人民共和国民法典》规定，物业有监管权，我想说的是我不是物业的业主，我是租户，暂住在物业管理的小区，他们之间的合同我不知道。因为我是租户，物业管理不妥，应赔偿我的损失。 崔学亮向一审法院起诉请求：请求判令通榆县瞻榆镇古榆益民物业有限责任公司赔偿因楼顶彩钢瓦脱落给崔学亮造成的损失10000元，并承担诉讼费用。 一审法院认为，2020年11月19日，崔学亮停放在瞻榆镇古榆新村楼下的轿车，因该楼顶彩钢瓦脱落将其轿车砸坏，经其维修，花去费用6020元。通榆县瞻榆镇古榆新村教育楼是由益民物业公司进行物业管理，其未尽到安全管理和维护的义务，致使教育楼楼顶用于散水的彩钢瓦脱落将崔学亮汽车砸坏，应承担侵权责任，赔偿崔学亮的损失。崔学亮其他诉讼请求因无证据证实，对其主张法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千二百五十三条之规定，一审法院判决如下：通榆县瞻榆镇古榆益民物业有限责任公司于判决生效后赔偿崔学亮修车款6020元。案件受理费减半收取25元，由通榆县瞻榆镇古榆益民物业有限责任公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，建筑区划内的建筑物外墙系全体业主共同共有，物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。根据查明的事实，涉案房屋的物业管理单位系通榆县瞻榆镇古榆益民物业有限责任公司，其有义务对物业管理责任范围内的建筑物及其他设施予以合理维护及管理，及时排除安全隐患，确保建筑物及其他设施的安全性。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，通榆县瞻榆镇古榆益民物业有限责任公司在知道屋顶存在隐患的情形下，并未有效履行相应管理职责，应对崔学亮的经济损失承担赔偿责任。通榆县瞻榆镇古榆益民物业有限责任公司若主张存在其他责任人，可在承担赔偿责任后，通过协商或诉讼向其他责任人追偿。 综上所述，通榆县瞻榆镇古榆益民物业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由通榆县瞻榆镇古榆益民物业有限责任公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年四月十七日 书记员  崔 岚
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初1911号原告：殷某，男，汉族，农民，现住五常市。被告：王某，男，汉族，农民，现住五常市。原告殷某与被告王某买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告殷某撤回起诉。案件受理费266.00元，减半收取133.00元，由原告负担。审判员  计福来二〇二一年四月二十二日书记员  边裕静
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0183执929号 杜林： 邛崃市人民法院立案执行申请执行人宋玉兰与被执行人杜林租赁合同纠纷一案【执行依据:邛崃市人民法院（2020）川0183民初2618号民事判决书】，因在执行过程中被执行人杜林已将法律文书确定的义务履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二一年四月十六日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执315号申请执行人：王定贤，男，汉族，1969年2月10日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：肖建，男，汉族，1969年10月27日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：许刚，男，汉族，1977年3月6日生，住四川省泸州市江阳区。王定贤与肖建、许刚追偿劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川0502民初1843号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人肖建、许刚支付申请人王定贤借款本金2640元及利息，案件受理费50元，执行费50元,总计2740元及利息。因被执行人肖建、许刚未按上述生效法律文书履行义务，申请人王定贤向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人肖建、许刚名下有438.64元，已冻结并扣划给申请执行人王定贤。2、对被执行人房屋（土地）的财产线索进行查核，未发现被执行人的房产信息。3、对被执行人的车辆财产线索进行查核，未发现被执行人的车辆信息。4、对被执行人肖建、许刚持有股票（股权）的财产线索进行查核，被执行人无股权信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人肖建、许刚的住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人肖建、许刚发出限制消费令，并将被执行人肖建、许刚纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位438.64元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，但暂不符合处置条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖建、许刚负有继续向申请执行人王定贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年四月二十日书记员 唐佳雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6126号原告:吴炳祥，男，汉族，1994年1月22日出生，户籍地湖南省津市。被告：张苏岭（曾用名苏岭），男，汉族，1984年2月18日出生，户籍地长沙市岳麓区。原告吴炳祥诉被告张苏岭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴炳祥及被告张苏岭均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告吴炳祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还收取的房租费3,800元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：依据《合同法》第二百二十四条规定，承租人转租时经房东同意的，应当继续履行原租赁协议，房东收回房屋的行为属于违约，应赔偿损失。本人于2020年1月10号在长沙城城找房不动产公司签订一份租房合同，租了岳麓区钰龙天下一期4栋2单元2807两室一厅的房子，当时托管公司出示了房东的委托书和托管合同，本人交了一年的房租，租金已全部交给托管公司。2020年11月6日晚上房东向我要求收回房屋，我报警后在观沙岭派出所民警调解下付给房东3,800元，签下调解协议书，才继续住下去。现要求被告退还收取的房租费。被告张苏岭辩称，双方于2020年11月6日在派出所民警的主持下达成了调解协议，应按协议内容履行，3,800元房租不应退还。本院认为，原告吴炳祥通过中介公司城城不动产管理有限公司长沙分公司租住被告张苏岭名下位于长沙市岳麓区××街道××路××号××小区××栋××室的房屋，并缴纳了房租。因中介公司未将房租交予被告，被告于2020年11月6日向原告要求收回房屋。原、被告就上述问题进行协商后，当日签订《调解协议》，双方约定原告缴纳房租3800元，被告同意原告继续租住至2021年1月10日。该协议系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。被告已按协议约定将房屋交付给原告租住，原告要求被告返还其已支付的房租3800元的主张，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告吴炳祥的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告吴炳祥负担。本判决为终审判决。审判员  李天红二〇二一年四月二十八日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初708号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。法定代表人：刘荣华，该行行长。委托代理人：孙明，该行员工。被告：戴莉，女，1987年8月2日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告戴莉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托代理人孙明到庭参加诉讼,被告戴莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，2018年5月28日，被告戴莉向原告申请办理圆鼎贷记卡，申请贷记卡种类为普卡。被告填写了贷记卡申请表，阅读了解并同意遵守《江苏建湖农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》、《圆鼎贷记卡业务收费表》、《圆鼎贷记卡领用合约》、《安全用卡须知》等内容，并签署了名字。领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告戴莉发放了卡号为62×××08的贷记卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但违反《圆鼎贷记卡领用合约》的有关规定，未归还到期贷记卡透支本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告戴莉立即偿还信用卡透支款本金19975.45元、利息1850.41元（利息已算至2020年6月17日）、违约金2867.42元，合计24693.28元;2020年6月18日至还款日利息按贷记卡领用合约约定的年利率18%计算；本案的诉讼费均由被告负担。被告戴莉未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年5月28日，被告戴莉向原告建湖农商行申请办理圆鼎贷记卡，并填写贷记卡申请表，阅读了解并同意遵守《江苏建湖农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》、《圆鼎贷记卡业务收费表》、《圆鼎贷记卡领用合约》、《安全用卡须知》等内容，并签名确认，圆鼎贷记卡领用合约约定年利率18%，约定的违约金为未还款金额的5%。经原告核准审批后向被告发放贷记卡，卡号为62×××08，该卡使用额度为2万元，2018年6月5日，被告将该贷记卡激活并使用消费，截止2020年6月17日，被告用该贷记卡透支本金19975.45元、透支利息1850.41元、违约金2867.42元，合计24693.28元。原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《圆鼎贷记卡章程》、《圆鼎贷记卡领用合约》、贷记卡申请表、交易明细、持卡人批量业务查询及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告戴莉向原告建湖农商行申请圆鼎贷记卡时已明确表示知悉并全面理解合约内容，被告将涉案贷记卡激活使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告在使用该信用卡后未按期向原告偿还透支欠款，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。原告主张的利息、违约金符合双方约定和法律规定，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告戴莉经本院合法传唤，未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴莉于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款人民币19975.45元、利息1850.41元（算至2020年6月17日）、违约金2867.42元，合计24693.28元。承担以透支款19975.45元为基数自2020年6月18日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，减半收取208.5元，由被告戴莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇二一年四月十二日书记员 徐海玉
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初744号 原告：周某某，男。 委托诉讼代理人：曾某某（周某某之妻，基本情况同下，特别授权）。 原告：曾某某（周某某之妻）。 被告：耒阳市德泰隆房地产开发有限公司（下称“德泰隆公司”）。 法定代表人：袁某某，该公司董事长（缺席）。 原告周某某、曾某某与被告德泰隆公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及原告周某某之委托诉讼代理人曾某某出庭参加诉讼，被告德泰隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某、曾某某向本院提出诉讼请求：判决被告德泰隆公司立即返还购房款159729元，并承担诉讼费。事实与理由：2014年5月28日，两原告在被告公司开发的新华园小区购买了其商品房，面积113.3平米，总价款296393元，首付款126393元，余款170000元由农业银行按揭贷款，每月支付1852元。签订合同当日，两原告交付了首付款126393元，并自次月起支付月供至2015年12月。后因两原告资金不足，无力月供，被告两次向法院起诉原告追偿其代付款和违约金。经法院判决，两原告应付代付款138430元和保证金2636元。判决后，被告向法院申请强制执行。2020年1月2日，在执行中原、被告达成《和解执行协议》，约定：双方解除商品房买卖合同，原告退还房屋给被告，被告在合同解除后15日内返还两原告已支付的购房款。在解除合后，被告至今没有支付原告支付的购房款。为此，提起诉讼。 被告德泰隆公司未作答辩。 经审理查明：2014年5月28日，两原告在被告开发的常宁市新华园小区购买了其3栋1002号商品房，面积113.3平米，总价款296393元，首付款126393元，签订合同当日，两原告交付了首付款126393元。余款170000元由农业银行按揭贷款，每月支付1852元。两原告并自2014年6月起支付月供至2015年11月，共支付18期月供，共支付月供房款33336元。后因两原告资金周转困难，无力月供，被告两次向本院法院提起诉讼，向两原告追偿其代付款和违约金。经本院法院判决，两原告应付代付款138430元和保证金2636元。判决后，被告向本院法院申请强制执行。在执行中，原、被告于2020年1月2日达成《执行和解协议》，约定：双方解除商品房买卖合同，原告退还房屋给被告，被告在合同解除后15日内返还两原告已支付的购房款（以德泰隆公司财务核算并双方签字确认为准）。在和解协议签订后，被告至今没有支付原告支付的购房款（两原告所购房屋一直是被告所控制）。为此，两原告提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，以及原告所提举的证据1-9在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，原、被告在本院执行过程中，所达成的《执行和解协议》，是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有合同性质，对双方具有约束力。两原告依据该《执行和解协议》，要求被告返还所支付的购房款，本院予以支持。被告在签订《执行和解协议》后，没有返还原告所支付的购房款，是酿成纠纷的直按原因，应承担该案民事责任。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 限被告耒阳市德泰隆房地产开发有限公司于本判决生效起五日内返还原告周某某、曾某某购房款159729元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告耒阳市德泰隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  李同生 二〇二一年四月八日 书记员  谢诗蕾                            打印责任人：谢诗蕾 校对责任人：李同生                相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初122号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住磐石市。 被告：高某，住磐石市。 被告：岳某1，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告高某、岳某2 国借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告高某、岳某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告高某偿还贷款本金55,280.00元，利息11,758.73元（截止到2020年11月22日），本息合计67,038.73元；2.要求被告高某偿还其余利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告岳某1承担连带偿还责任；4.要求被告高某、岳某1承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告高某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由被告岳某1担保。原告经审查，于2019年3月22日向被告高某发放贷款本金56,000.00元，利息为月利9‰。双方约定还款日为2020年3月22日，如借款人逾期还款则加收40%利息。事后，被告高某偿还本金720.00元，尚欠本金55,280.00元。贷款到期后，本金及利息至今未归还。经原告多次催要，被告高某、岳某1拒绝偿还。为维护原告的合法权益，使国家信贷资产不受损失，促进农村金融健康发展，特起诉至磐石市人民法院。 高某、岳某1未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。磐石吉银村镇银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了：1.借款合同复印件，证明借款关系存在，此笔贷款的借款人是高某，岳某1是连带保证人；2.借据复印件、出账通知单，证明被告高某本人收到了借款；3.利息计算表，证明利息计算方式和金额；4.身份证复印件，证明被告的身份；5.地址确认信息表，证明被告接收文书的住址及联系方式。高某、岳某1未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未发表质证意见，视为放弃对以上证据的质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。高某、岳某1未向本院提供证据。 通过以上对证据的分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年3月22日向被告高某发放贷款本金56,000.00元，利息率为月利9‰。岳某1承担连带保证责任。原、被告双方约定还款日为2020年3月22日，如借款人逾期还款则加收40%利息。事后，被告高某偿还本金720.00元，尚欠本金55,280.00元。截止到2020年11月22日，被告欠利息11,758.73元，本息合计67,038.73元；贷款到期后，经原告吉银村镇银行催要二被告拒不偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石吉银村镇银行股份有限公司与高某、岳某1之间因借款合同、担保合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。借款合同、担保合同合法、有效。作为借款人高某负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。岳某1与原告吉银村镇银行签订的担保合同是其真实意思表示，应当承担连带责任。原告诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、高某于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金55,280.00元，利息11,758.73元（截止到2020年11月22日），本息合计67,038.73元；此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止； 二、岳某1对上述款项承担连带保证责任，连带给付上述款项； 三、岳某1承担责任后有权向高某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,480.00元，由高某负担，岳某1承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李文风 人民陪审员  白 琳 人民陪审员  赵 蕾 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  李 咪
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执106号申请执行人：张宗敏，男，汉族，住德州市德城区。被执行人：杨晗，男，汉族，住山东省齐河县。本院在执行张宗敏与杨晗房屋买卖合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初3128号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日申请立案执行，要求被执行人给付申请人购房定金388000元、购房款36000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费3875元、保全费2670元、案件执行费6358元。在执行过程中，1、本院于2021年1月14日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令。2、本院通过总对总查控系统于2021年1月14日、1月18日、2月1日、2月3日、2月25日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，经系统反馈，被执行人名下有房产一套已做查封，其他未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2021年1月27日对被执行人发布限制消费令。于2021年2月3日将被执行人列入失信黑名单。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2021年3月9日上午，本院执行人员通过传唤申请人到庭向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行。6、上述执行情况及信息，本院通过传唤方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二一年四月二十二日书记员  李春雪
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0106民初154号原告：宋某，住太原市。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司。法定代表人：娄某。原告宋某与被告浙江绿森信息科技集团有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告浙江绿森信息科技集团有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1. 判令解除原告与被告签订的买卖合同（订单编号：874168415997385930715863533，874168415997388875275863533，874168415997396844835863533，874168415997397998275863533）；2.判令被告立即返还原告已支付货款53496元及资金占用期间的利息（自2020年9月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）3.判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2020年9月10日原告在被告浙江绿森信息科技集团有限公司旗下的“绿森商城”APP购买了价值53496元的贵州茅台酒，订单号为：874168415997385930715863533，874168415997388875275863533，874168415997396844835863533，874168415997397998275863533，并于当天发起退款，一开始被告方明确告知退款需要三天，到账大概是7个工作日内。9月16日原告再次询问客服，被客服告知退款时效为7到15个工作日，最晚不超过30个工作日。到2020年10月15日，被告再一次以其他理由变卦，表示退款需要60个工作日，再到11月25日，再次询问客服，则被告知为6个月才能完成退款。原告曾通过12315调解维权，并且调解失败，被告其行为已违法违约。为此原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第二十三条等相关法律诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉请。浙江绿森信息科技集团有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的主要证据，本院认定如下：原告提交的全国12315平台投诉信息截图、信用卡对账单、购物信息截图、客服对话截图等证据可以相互印证，又原告可以提交证据原件核对一致，故其真实性、合法性及与本案待证事实的关联性可以认定，本院对上述证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定案件基本事实如下：2020年9月10日，原告通过绿森商城APP分四笔购买了茅台飞天53度500ml白酒，订单号为分别：874168415997385930715863533，874168415997388875275863533，874168415997396844835863533，874168415997397998275863533，并实际支付了货款13999元、13499元、12499元、13499元，共计53496元。后原告提出退款申请，并通过全国12315平台对被告浙江绿森信息科技集团有限公司进行投诉。截至本判决作出时，被告仍未退还原告货款。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百九十一条第二款规定：“当事人一方通过互联网等信息网络发布的商品或者服务信息符合要约条件的，对方选择该商品或者服务并提交订单成功时合同成立，但是当事人另有约定的除外。”原告宋某通过被告浙江绿森信息科技集团有限公司运营的绿森商城APP购买案涉茅台酒，双方买卖合同自原告提交订单时成立。现原告支付货款后，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊”的规定，其享有法定解除案涉买卖合同的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第一款“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，自原告向被告提出退款申请时，双方的买卖合同已经解除。合同解除后，原告主张被告返还货款53496元，于法有据，应予支持。原告主张的资金占用期间利息，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第八项的规定“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的”，被告在原告提出退款申请后，无故拖延拒绝向原告退还货款，违反了法律规定，应当赔偿因此造成的原告损失，即资金占用期间的利息，本院酌定利息按照原告起诉前一月即2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基准计算，为3.85%。故原告主张的资金占用期间利息以未还货款本金为基数按照年利率3.85%自2020年9月10日起计算至实际给付之日的部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十一条第二款、第五百六十五条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条第一款、第四十八条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告宋某与被告浙江绿森信息科技集团有限公司间订单编号分别为874168415997385930715863533，874168415997388875275863533，874168415997396844835863533，874168415997397998275863533的买卖合同已经解除；二、被告浙江绿森信息科技集团有限公司于本判决生效之日返还原告宋某货款53496元及支付自2020年9月30日起至实际偿还货款之日止以未还货款为基数按照3.85%计算的资金占用期间利息；三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费569元，由被告浙江绿森信息科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王 剑二〇二一年四月一日法官助理 李 肃书 记 员 郭沛鑫
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初216号原告：熊介清，男，1953年12月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：熊海兵，系原告熊介清之子，代理权限为特别授权。被告：陈明，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省渠县。原告熊介清与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人熊海兵到庭参加诉讼；被告陈明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊介清提出诉讼请求：1、请求判令被告陈明偿还原告借款本金162900元及利息10174元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈明因做生意急需资金周转向原告熊介清借款，原告熊介清通过现金交付的方式将180000元交予被告陈明，被告当场向原告出具借条一张，双方就借款约定利息为月利率2.4%，在被告拿到借款之后，只向原告还款17100元，后原告又多次向被告催讨借款未果，故提起诉讼。被告陈明未向本院答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈明因做生意急需资金周转向原告熊介清借款，原告熊介清于2020年8月19日通过现金交付的方式将18万元交予被告陈明，被告当场向原告出具借条一张，双方书面约定利息为月利率2.4%，未约定还款期限，在被告拿到借款之后，只向原告还款了21200元，尚欠本金158800元，原告又多次向被告催讨借款未果。以上事实，有原告提供的借条1份、银行转账记录1份、微信转账记录1份及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告陈明因做生意急需资金周转，向原告熊介清借款，双方具有借贷合意和借贷事实，双方的借贷关系合法有效。原被告未书面约定还款期限，原告熊介清借款后任意时间向被告陈明主张债权，故本院对原告熊介清要求被告陈明偿还借款本金的诉讼请求予以支持，但双方对利息的约定应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息司法保护上限的规定予以偿还，即2020年8月19日前按约定的月利率2%计算，2020年8月20日后按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明于本判决生效之日起十日内偿还原告熊介清借款本金158800元及利息（2020年8月20日之前的利息以本金158800元为基准，按照月利率2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息按照2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，计算至本金全部还清之日止）；如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1880.74元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员  伏颖二〇二一年四月五日法官助理魏威书记员胡毅晗附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3736号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张俊金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张俊的微信、支付宝、银行账户存款6332.73元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4958号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执278号申请执行人：夏玮楠,男性,1991年5月11日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：纪海涛，男性,1982年4月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行夏玮楠与纪海涛合伙协议纠纷一案中，执行依据（2020）吉02民终2878号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，执行标的166800.00元。执行费2402元未缴纳。在执行过程中，1.本院于2021年2月8日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2021年2月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。经法院线下查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2021年4月30日向被执行人发出限制消费令。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执278号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 林 杰审判员 王 猛审判员 丁 勇二〇二一年四月三十日书记员 尹丽萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申162号再审申请人（原审原告）辛旗，男，汉族，1996年6月2日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人谭帅，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。再审申请人辛旗因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初19695号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，辛旗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  简冬琼审 判 员  王亚玲人民陪审员  徐爱云二〇二一年四月二十二日书 记 员  谭艳姣
四川省冕宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川3433刑初55号 公诉机关四川省冕宁县人民检察院。 被告人赵支勇，男，1968年5月4日出生，汉族，小学文化，四川省冕宁县人，住冕宁县。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月23日被冕宁县公安局刑事拘留，2021年1月25日被冕宁县公安局取保候审，同日被释放，2021年4月1日被冕宁县人民检察院决定取保候审，2021年4月15日被本院决定取保候审。 被告人王德兵，男，1969年7月10日出生，汉族，小学文化，四川省冕宁县人，住冕宁县。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月25日被冕宁县公安局刑事拘留，2021年1月25日被冕宁县公安局取保候审，同日被释放，2021年4月1日被冕宁县人民检察院决定取保候审，2021年4月15日被本院决定取保候审。 被告人王泽飞，男，1996年7月19日出生，汉族，初中文化，四川省冕宁县人，住冕宁县。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月25日被冕宁县公安局刑事拘留，2021年1月25日被冕宁县公安局取保候审，同日被释放，2021年4月1日被冕宁县人民检察院决定取保候审，2021年4月15日被本院决定取保候审。 冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2021]17号起诉书指控被告人赵支勇、王德兵、王泽飞犯盗窃罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。并以冕检简建[2021]9号适用简易程序建议书，建议本院对此案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序审理，于2021年4月30日实行独任审判公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派副检察长胡绍宏出庭支持公诉，被告人赵支勇、王德兵、王泽飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 冕宁县人民检察院指控，2020年11月30日23时至2020年12月1日凌晨3时期间，被告人赵支勇、王德兵、王泽飞将被害人朱某存放于在冕宁县××镇××村××宿舍油罐内的柴油偷盗出9桶，赵支勇提供信息和作案工具，王泽飞组织人员，王德兵负责押运和销售柴油。后赵支勇分得3000元赃款，王泽飞分得一桶柴油和1500元赃款，王德兵分得两桶柴油。经称量涉案9桶柴油重136ｌ.7千克，经冕宁县价格认定中心认定，冕价认定【2021】1号认定结论书认定：被盗的柴油在2020年11月30日的认定价格为8137元，被盗的油桶在2020年11月30日的认定价格为240元。 上述事实，被告人赵支勇、王德兵、王泽飞在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的1.物证；2.书证；3.被害人陈述；4.证人证言；5.被告人赵支勇、王德兵、王泽飞的供述及辩解；6.现场勘验、检查、辨认等笔录；7.鉴定意见等相关证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人赵支勇、王德兵、王泽飞以非法占有为目的，窃取他人财物8377元，数额较大，被告人赵支勇、王德兵、王泽飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵支勇、王德兵、王泽飞承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书，在庭审中自愿认罪认罚；赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解；依法可以从轻处罚。冕宁县人民检察院提出建议判处赵支勇、王泽飞、王德兵三人各有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金；该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院委托冕宁县司法局社会调查评估，回复意见：“同意将被告人赵支勇、王德兵、王泽飞纳入社区矫正。” 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人赵支勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。 二、被告人王德兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。 三、被告人王泽飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。 （三被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李陆云 二〇二一年四月三十日 法官助理 胡海燕 书 记 员 王 杰 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0626民初493号原告：鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司。统一社会信用代码：91150602690097291H。法定代表人冯某，系公司董事长。委托代理人杨某，公民身份证号码×××，系鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理有限责任公司职工。被告：罗某。本院在审理原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司诉被告罗某物业服务合同纠纷一案中，因原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费20元由鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司负担。审 判 员 蔚银锁二〇二一年四月十五日法官助理 高 越书 记 员 郭牡丹
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0327行初34号原告：赵立芬，女，1955年11月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。被告：桐梓县自然资源局，地址：桐梓县海校街道。法定代表人：梁水平，局长。第三人：桐梓县人民政府，地址：桐梓县海校街道。法定代表人：龙斌，县长。第三人：桐梓县新站镇人民政府，地址：桐梓县新站镇。法定代表人：王登华，镇长。原告赵立芬诉被告桐梓县自然资源局，第三人桐梓县人民政府、桐梓县新站镇人民政府行政管理（林权登记）纠纷一案，本院受理后，在审理中，原告于2021年4月20日以重复起诉为由向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告赵立芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵立芬承担。审 判 长  王小华审 判 员  安雪琴人民陪审员  黄克伦二〇二一年四月二十一日法官助理朱艳书记员汪真亮
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初750号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：曹三红,男，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：汪爱根（系曹三红之妻），女，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下简称“望江农商行”）诉被告曹三红、汪爱根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀良到庭参加诉讼，被告曹三红及汪爱根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望江农商行向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告偿还借款本金50000元、利息82876.48元（计算至2021年1月20日），并支付自2021年1月21日起至偿清日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年5月31日，被告曹三红与望江县农村信用合作联社高士信用社（现变更为望江农商行高士支行）签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元用于投资加工厂，借款期限自2010年5月31日起至2012年5月31日止，月利率为9.45‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告汪爱根在家庭借款承诺书上签字确认该笔债务系夫妻共同债务。2010年5月31日，原告向被告发放了50000元贷款，履行了放款义务。2011年12月21日，被告曹三红偿还了利息3197.25元。借款到期后，被告曹三红未按约偿还全部借款，故原告诉至法院。 被告曹三红、被告汪爱根均未答辩。 经审查，本院确认原告所述案件事实。 上述事实，有原告与被告签订的借款合同复印件、家庭借款承诺保证书、借款借据复印件、客户账号流水明细、望江农商行利息情况说明、收回贷款凭证复印件、皖银监复［2011］427号文件复印件及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告签订了借款合同，且原告向被告交付了借款，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告曹三红应按期主动归还借款，其拖欠借款至今未予全部清偿，显系违约，应对原告承担违约责任。原、被告约定的借期内利率及逾期利率均不超出法律规定的限额，原告的诉求合法有据，故予以支持。被告汪爱根与被告曹三红系夫妻关系，被告汪爱根虽未在借款合同上签名，但其向原告望江农商行承诺该笔借款系家庭共同债务，该承诺系其真实意思表示，合法有效，故被告汪爱根应对该笔债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹三红、汪爱根偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款50000元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、被告曹三红、汪爱根偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款50000元的利息（2010年5月31日至2012年5月31日，按年利率11.34%计算；2012年6月1日至偿清日止，按年利率17.01%计算，扣除已付利息3197.25元），限于本判决生效后三十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1479元、诉讼保全费1184元，由被告曹三红、汪爱根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 汪结中 二〇二一年四月六日 法官助理 吴小林 书 记 员 胡佳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0103刑初196号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人徐林，男，1996年2月18日出生，满族，中专文化，群众，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市铁岭县，现住辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌妨害公务罪于2020年11月13日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人马晓旭，辽宁展拓律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕86号起诉书指控被告人徐林犯妨害公务罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员高嵩出庭支持公诉，被告人徐林及其辩护人马晓旭到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年11月13日，在沈阳市沈河区修理厂，修理厂员工发现被告人徐林醉倒在修理厂内，随后拨打110报警，沈阳市沈河区公安分局万莲派出所民警刘某、王春荣立即赶往现场处置，在现场询问中徐林对刘某进行言语辱骂及撕扯推搡，多次用手掌击打刘某的面部与颈部，造成刘某多处损伤，经鉴定被害人刘某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人徐林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、人口信息表、电话查询记录、警官证复印件、警情详细信息截图；证人王某、杨某、张某的证言；辨认笔录；被害人刘某的陈述；被告人徐林的供述；司法鉴定意见书；现场视频光盘一份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐林以暴力方法妨害国家工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。被告人徐林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人徐林在案发后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的上述相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日至2021年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 倩人民陪审员  谢建华人民陪审员  金 镝二〇二一年四月二十九日法官 助理  庄琦云书 记 员  赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2948号原告：洛阳市辉龙物业服务有限公司，住所地：洛阳市洛南新区滨河路与南苑二路交叉口东南角2号楼。法定代表人：赵海燕。委托代理人：张成明，该公司员工，特别授权。被告：郑秋芬，女，汉族，1973年7月12日出生，住洛阳市洛龙区。原告洛阳市辉龙物业服务有限公司诉被告郑秋芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市辉龙物业服务有限公司的委托代理人张成明到庭参加了诉讼。被告郑秋芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳市辉龙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告给付拖欠物业服务费10699.2元、水费26.4元、生活垃圾处理费169.4元、基本过热费693.8元，以上费用的违约金1000元（按合同约定违约金0.05%），合计12588.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与双溪布洛小区地产开发商美基（洛阳）置业有限公司在2009年3月29日签署《物业管理委托合同》，合同约定由原告向小区业主（包含被告）提供物业服务，同时合同明确约定物业服务费用交纳方式为：每年6月25日前交纳7-12月费用，每年12月25日前交纳下年度1-6月费用。费用标准为：住宅物业费按住宅建筑面积每月每平方0.96元计收，公共费用据实分摊。2012年1月1日实行物业收费一费制，物价局给小区物业费及公共分摊费用合并为每月每平方1.18元。2020年10月28日，双溪布洛一二期小区在业主委员会的主导下更换了物业公司，根据辉龙物业与小区业委会签署的《关于辉龙物业和金科物业交接的协商意见》约定：2020年10月28日之前的服务和费用属于辉龙物业，从10月28日（含当日）以后属于金科物业。被告自2016年1月起至今未向原告交纳辉龙物业服务期内的物业管理费、部分水费、生活垃圾处理费，以及2016年的基本过热费，存在严重的违约行为。按照《物业管理委托合同》第二十二条第7款的约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按从逾期之日起按每天应缴管理服务费的千分之五的滞纳金处理，无正当理由逾期三个月仍拒绝缴纳的，物业方可向人民法院提起诉讼。截止2020年10月27日，被告拖欠物业服务费10699.2元、水费26.4元、生活垃圾处理费169.4元、基本过热费693.8元及违约金共计12588.8元。原告多次向被告催收，截止目前被告仍未按合同向原告缴纳各项费用，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告放弃向被告主张的违约金1000元。被告郑秋芬缺席，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。本院认为，在涉案小区业主大会或业主委员会成立之前,原告与被告所购房产的置业公司签订《物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，符合法律有关规定，该合同对原、被告均有约束力。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告将物业服务费交至2015年12月后未再继续交纳。2020年10月28日，因被告所在的小区成立了业主委员会并更换物业服务人，被告所在小区的业主委员会与原告签订了《关于辉龙物业和金科物业交接的协商意见》，约定2020年10月28日之前的服务和费用属于原告。根据原告提交的《物业管理委托合同》、收据、《关于辉龙物业和金科物业交接的协商意见》等证据，截止到2020年10月27日，被告郑秋芬应向原告交纳的物业服务费为156.68平方米×1.18/平方米/月×57个月27天(2016.1.1—2020.10.27)＝10699.3元，故本院对原告要求被告支付10699.3元物业服务费的诉求予以支持。关于原告主张的水费、生活垃圾处理费，根据原告提交的小区水费、生活垃圾处理费的交费发票、被告交纳水费的收据及被告用水量的抄表记录，本院认定截止到2020年10月27日，被告应向原告交纳的水费为26.4元、生活垃圾处理费为169.4元，对原告主张的基本过热费，因其未提交垫付此项费用的相关证据，本院不予支持。庭审中，被告郑秋芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑秋芬于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市辉龙物业服务有限公司支付物业服务费10699.3元及水费26.4元、生活垃圾处理费169.4元，共计10895.1元；二、驳回原告洛阳市辉龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费57元，由被告郑秋芬承担。本判决为终审判决。审判员 常 锐二〇二一年四月二十八日书记员 靳飞飞
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执1071号费德义等人：你们与南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现案件已全部执行完毕。二〇二一年四月二十日