北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终443号上诉人（一审第三人）李某，女，1959年6月8日出生，汉族。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人殷浩，北京在明律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。法定代表人张春和，主任。委托代理人曲平，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。一审原告北京中建京东置业有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路7-87号。法定代表人罗晓林，董事长。委托代理人张硕，北京中建京东置业有限公司法务专员。上诉人李某因拆迁纠纷裁决书一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113行初486号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2020年11月30日，北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）、《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》（京国土房管拆〔2003〕666号）、《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》（顺政发〔2006〕12号）、《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆〔2002〕1116号）等规定，对北京中建京东置业有限公司（以下简称京东置业公司）和李某之间的房屋拆迁纠纷作出顺建裁字〔2020〕30号《房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称被诉《拆迁纠纷裁决书》）。该裁决书裁决如下：一、京东置业公司对李某给付的拆迁补偿为：1.宅基地区位补偿款1551951元；2.房屋及附属物重置成新价361835元；3.搬家补偿5000元；4.装修补偿8246元；5.设备迁移补偿2555元；6.其他拆迁补偿款1053100元。二、京东置业公司应当向被安置人提供安置房，标准为具备安置资格人均46.78平方米，即：朱琳、朱琦、朱瑜、李之然、李某、李东企每人46.78平方米，共计280.68平方米。三、京东置业公司按照每人每月1650元标准（如遇政策调整，按调整后的执行）为安置人提供临时安置补偿，自李某搬家交房之日至《安置房入住办理通知书》送达之日后的第4个月（暂按30个月计算）。四、裁决李某于本裁决书生效之日起十五日内将北京市顺义区杨镇地区二街村前半壁街XX号的被拆迁房屋腾空交由京东置业公司。五、本裁决书中所确定的全部拆迁补偿，扣除李某所购买安置房的全部认购款再加上剩余安置面积的货币补偿后进行结算，京东置业公司将结算后的款项应在李某腾空被拆迁房屋后及时支付给李某。六、裁决京东置业公司为李某提供用于执行的临时性周转房一处，地址在北京市顺义区杨镇仙泽园20号楼1层四单元102室，周转期限为六个月，期满后李某自行解决住房并腾空周转房，且应当按照规定交纳房租及其他费用。李某同意搬迁，并腾退周转房后，可以领取拆迁补偿款；如李某未按规定交纳房租等费用，应当从拆迁补偿款中予以扣除。七、在裁决规定的搬迁期限内，李某拒不搬迁的，由区房屋拆迁管理部门申请顺义区人民法院强制执行；京东置业公司可将拆迁补偿款向公证机关办理提存公证，待李某腾退周转房时，付给李某。复议及诉讼权利：（略）。京东置业公司诉至一审法院，请求：1.撤销被诉《拆迁纠纷裁决书》；2.本案诉讼费由顺义区住建委承担。一审法院经审理查明：朱某与李某原系夫妻关系，朱琳、朱琦、朱瑜三人系朱某与李某之女儿。2008年9月9日，朱某与李某协议离婚，并约定：位于北京市顺义区杨镇二街村前半壁街XX号的正房6间、厢房4间及室内所有物品均归李某所有；朱琳已独立生活，朱琦、朱瑜由朱某自行抚养，至二人独立生活为止；朱琳、朱琦、朱瑜同李某同住。1993年宅基地确权发证时，上述杨镇二街村前半壁街XX号的宅基地使用权登记在朱某名下，其《集体土地建设用地使用证》——顺义杨镇二街集建（证）字第XX号（登记日期为1993年11月1日）对应的宅基地登记卡中记载的用地总面积为217.94平方米，标准面积亦为217.94平方米。2016年11月28日，本院针对李某起诉朱某所有权确认纠纷一案作出（2016）京0113民初11134号民事判决书，判决位于北京市顺义区杨镇地区二街村前半壁街XX号宅院（《集体土地建设用地使用证》编号为顺义杨镇二街集建（证）字第XX号）内北正房六间（含门道一间），东、西厢房各两间，南房四间归李某所有。针对该判决，双方均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。至此，李某取得了北京市顺义区杨镇地区二街村前半壁街XX号宅院内所有房屋的所有权。2019年11月20日，顺义区住建委为京东置业公司建设的北京市顺义区杨镇棚户区改造土地开发C片区项目核发了京建顺拆许字〔2019〕第8号《房屋拆迁许可证》。其中记载：拆迁范围为东至环镇路，西至三街村东侧，南至现状农用地，北至杨镇大街；拆迁期限为2019年11月20日至2020年11月19日；拆迁实施单位为北京城建弘志拆迁工程有限责任公司、北京市康宜拆迁服务有限责任公司、北京紫龙拆迁有限公司、北京市鑫海远拆迁有限公司。同日，顺义区住建委发布《拆迁公告》，明确搬迁期限为2019年11月20日至2019年12月19日。2020年10月30日，顺义区住建委作出京建顺拆许延字〔2019〕第8号《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延至2021年5月19日。登记在李某前夫朱某名下的宅基地及地上全部归李某所有的房屋位于上述拆迁许可证的拆迁范围之内。涉案项目拆迁实施方案中对拆迁范围及时序、宅基地面积的认定、搬迁奖励期设定、房屋拆迁补偿价总额、其他各项补偿、各项奖励补偿、综合补助、房屋安置标准及安置资格的认定等事项进行了明确。主要内容为：1.顺义区杨镇棚户区改造土地开发C片区项目涉及一街、二街（顺平路北区）、三街村3个村。同期实施项目范围内集体土地上全部住宅房屋（宅基地）拆迁工作。2.宅基地面积的认定以区级土地行政主管部门宅基地登记底卡上标明的面积为主要依据，结合《集体土地建设用地使用证》进行认定。上述证据文件存在问题的，应参考实际情况，由认定小组进行认定。3.被拆迁房屋价值补偿：宅基地范围内的正式房屋重置成新价由评估机构据实评估，首层房屋结构重置成新价低于1000元/平方米的，按照1000元/平方米标准给予补偿；拆除违法建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿；拆除未超过批准期限的临时建筑，按照其重置成新价结合剩余期限给予适当补偿。4.搬家补偿的支付标准是每宗宅基地5000元。5.临时安置补偿的支付标准是：按照被安置人每人1650元/月标准予以补偿，若经区政府审议后全区整体安置补偿价格变化，随之调整。临时安置补偿发放期为自搬家交房之日起至《安置房入住办理通知书》送达之日后的第4个月（暂按30个月计算）。已通知入住但由于被拆迁人个人原因造成逾期办理入住的，不再顺延发放。6.搬迁奖励期设定：预签拆迁补偿协议比例达到拆迁指挥部规定的比例时，由拆迁人依法申请拆迁许可证并张贴拆迁公告，自拆迁公告张贴之日起20日内为第一搬迁奖励期，自拆迁公告张贴之日起第21日至30日为第二搬迁奖励期。7.分户补偿款：1982年（含）以前经合法批准的宅基地，面积超过0.4亩的，可以进行分户处理，但夫妻不可分户。分户人为该宗宅基地内达到法定结婚年龄且户口在本址享受房屋安置资格的共居人，分户面积标准为合法宅基地面积内超过0.4亩的部分，且每户最高不超过0.3亩，补偿标准为宅基地区位补偿价的50%。8.装修补偿：宅基地内正式房屋的装修评估作价低于200元/平方米的，按照200元/平方米的标准给予补偿；装修评估作价高于200元/平方米的，按评估价给予补偿。9.房屋安置资格的认定：A.经认定公示无异议的宅基地使用权人及其配偶，但宅基地使用权人已故、失踪，或宅基地上房屋存在买卖行为，由指挥部另行研究确定……10.房屋安置标准：1982年（含）以前经批准的宅基地，安置面积不得超过267平方米，1982年（不含）以后经批准的宅基地，安置面积不得超过200平方米；被拆迁人只可按以下方式之一选择安置面积，且不得超过前款的限定标准：A.享有安置资格的人员每人50平方米；B.宅基地面积的70%；对存在地少人多（每户人均安置面积低于上一年度顺义区城镇居民人均住房水平）的情况，指挥部可结合实际情况，以顺义区2018年度城镇居民人均住房面积为安置上限给予适当安置；按人均面积方式选择安置面积的，若被安置人达到法定结婚年龄而未婚的，可给予25平方米的货币补偿，货币补偿价格为：周边类似安置房市场价格减安置房销售均价；安置房销售均价为7500元/平方米……。下列人员享有房屋安置资格：2017年3月1日前户口登记或迁至被拆迁房屋地址，且至拆迁奖励期结束前户籍从未迁出的宅基地使用权人的直系血亲（祖父母、外祖父母、父母、子女、孙子女、外孙子女等）及其配偶；2017年3月1日后户口登记或迁至被拆迁房屋地址，下列人员享有房屋安置资格：2017年3月1日前户籍已登记或迁至被拆迁房屋地址，且至拆迁奖励期结束前户籍从未迁出的宅基地使用权人的直系血亲，因初婚或丧偶再婚，且签订拆迁补偿协议时婚姻关系存续的配偶（配偶迁入户口认定截止日期为拆迁公告张贴之日）；宅基地使用权人及2017年3月1日前户籍已登记或迁至被拆迁房屋地址的宅基地使用权人直系血亲在2017年3月1日后的出生子女（出生户口首次登记须在被拆迁房屋地址且从未迁出）……。2019年10月9日，拆迁公司到李某家入户调查时，入户调查登记表上登记的家庭人口情况如下：朱某、李某、朱琳、朱琦、朱瑜、李东企（李某之女婿）、李之然（李某之外孙女）。其中，朱琦、朱瑜已达到法定结婚年龄，但未婚。2019年11月20日，北京大地航星测绘科技有限公司对位于杨镇二街村登记在朱某名下的宅基地以及宅基地上李某所有的房屋出具拆迁测绘成果，其中载明：建筑总面积178.79平方米，宅内总面积170.77平方米，超占总面积8.02平方米。同日，北京明鉴永兴房地产土地评估有限公司（以下简称明鉴评估公司）对登记在朱某名下的宅基地及在宅基地使用范围内的所有建筑物和附属设施进行了评估，并作出了京鉴拆字（2019）第07-EJZC0523号《北京市集体土地房屋拆迁评估报告》（以下简称评估报告）。评估报告中载明：被拆迁人朱某；建筑面积170.77平方米，宅基地面积217.94平方米，标准面积217.94平方米，超标面积0.00方米；经评估，估价对象在价值时点（2019年11月20日）的房屋拆迁补偿价值总额为：1913786元；拆迁当事人对评估结果有异议的，应在本评估报告送达之日起10日内，向明鉴评估公司书面申请复核。明鉴评估公司在收到书面复核申请之日起10日内，对评估结果进行复核，并书面告知拆迁当事人复核结果。拆迁当事人对复核结果有异议自收到复核结果之日起10日内，可以向北京房地产估价师和土地估价师与不动产登记代理人协会房屋征收拆迁评估专家委员会申请鉴定。评估报告附表《北京市集体土地房屋拆迁补偿价格结果通知单》中载明：建筑面积170.77平方米，标准宅基地面积217.94平方米（区位补偿价单价7121元/平方米），超标宅基地面积0.00平方米（超标区位单价3560.5元/平方米），宅基地区位补偿总价为1551951元，地上物重置成新价为361835元。2019年12月4日，明鉴评估公司在杨镇地区二街村村民委员会（以下简称二街村委会）工作人员的见证下向李某留置送达评估报告。2019年12月14日，李某向明鉴评估公司邮寄《评估报告复核申请书》。2019年12月18日，明鉴评估公司作出《评估报告复核意见》，认为原评估结果公正、公平、合法有效，故维持了原评估报告结果。2020年8月1日，明鉴评估公司在二街村委会工作人员的见证下，将上述复核意见留置送达给李某。因京东置业公司与李某就房屋拆迁补偿问题在搬迁期限内未能达成协议，2020年11月9日，京东置业公司向顺义区住建委提出房屋拆迁纠纷行政裁决申请，要求顺义区住建委裁决李某立即腾退位于北京市顺义区杨镇地区二街村前半壁街XX号的房屋，将该房交由京东置业公司拆除，京东置业公司按照拆迁实施方案给予补偿安置。与李某相关的拆迁补偿安置方案如下：1.按照人均面积安置补偿的方式（安置面积327.46平方米）：宅基地区位补偿价1551951元；被拆迁房屋价值补偿361835元；搬家补偿5000元；装修补偿8246元；设备迁移补偿2555元；临时安置补偿346500元；其他拆迁补偿（大龄）1053100元。以上补偿款合计3329187元。2.按照宅基地70%安置补偿的方式补偿（安置面积152.56平方米）：宅基地区位补偿价1551951元；被拆迁房屋价值补偿361835元；搬家补偿5000元；装修补偿8246元；设备迁移补偿2555元；临时安置补偿346500元。以上补偿款合计2276087元。3.京东置业公司已为李某安排临时周转房：北京市顺义区杨镇仙泽园XX号楼XX层XX单元XX室。同时，京东置业公司向顺义区住建委提交了拆迁许可证、拆迁公告、周边类似安置房市场价格公示、拆迁实施方案、拆迁入户调查登记表、评估报告及送达回证、估价师资质证书、《评估报告复核申请书》《评估报告复核意见》及送达回证、房屋装修差价补偿结果通知单、宅基地登记卡和集体土地建设用地使用证、李某及家人的身份证明材料、结婚证、离婚证、离婚协议书、民事判决书、特殊情况认定表、申请家庭资格取消核定表、顺义区住房保障事务中心关于杨镇棚改项目涉及人员是否购买经济适用房、限价房以及是否正在使用公租房查询结果的函及附件、顺义区杨镇项目各村大龄人口人员名单、谈话笔录、未达成协议的被拆迁人比例、未达成协议原因、补偿方案、拆迁补偿计算单、关于未签约户临时周转用房的安置情况说明、房屋租赁合同、国家统计局顺义调查队关于协助提供顺义区城镇居民人均住房面积数据的函、会议纪要等材料。其中，拆迁入户调查登记表、移机各项现场确认单中对涉案宅基地面积、家庭人口、空调等附属物情况进行了记载，朱某在拆迁入户调查登记表和移机各项现场确认单中均予以签字确认。在本案庭审中，李某称，拆迁公司入户调查时，朱某主动来到涉案房屋处，因朱某系宅基地的产权人，故拆迁公司也针对朱某调查。特殊情况认定表中认定：安置人员共7人（朱某、李某、朱琳、朱琦、朱瑜、李之然、李东企）；产权人朱某，李某系朱某之前妻、朱琳系朱某之女，李东企系朱某之女婿，经认定小组认定，情况属实；朱琦、朱瑜大龄未婚，经认定小组认定，情况属实；李东企户口为天津武清区情况属实，经认定小组认定，李东企在本宗宅基地进行安置。申请家庭资格取消核定表显示：朱琦、朱瑜申请家庭放弃审核公租房资格，并经过北京市顺义区杨镇人民政府于2019年10月23日初审同意取消其家庭保障资格。顺义区住建委对上述材料进行审查后，认为符合裁决受理条件，于同日予以受理，并向京东置业公司送达了房屋拆迁纠纷裁决受理通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书、房屋拆迁纠纷裁决通知书，向李某之女留置送达了房屋拆迁纠纷裁决申请书副本、房屋拆迁纠纷答辩通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书和房屋拆迁纠纷裁决通知书。2020年11月17日，顺义区住建委组织京东置业公司和李某进行调解，但双方未能达成一致意见。同日，顺义区住建委听取了京东置业公司和李某对于裁决的意见，并制作了裁决笔录。在裁决过程中，李某向顺义区住建委提交了《委托专家评估委员会鉴定申请书》，并以评估报告评估价格过低、不能作为裁决依据，评估报告对其房屋基本事实存在多处调查不清的情形，且裁决申请遗漏了涉案房屋的权利人朱瑜，案外人已经提起分家析产诉讼为由，向顺义区住建委提交了《中止裁决申请书》，并提交了《分家协议》。同时，李某选择按照人均面积安置标准进行回迁房安置补偿。2020年11月30日，顺义区住建委对京东置业公司与李某之间的房屋拆迁纠纷作出了被诉《拆迁纠纷裁决书》。2020年12月4日，京东置业公司和李某分别收到上述裁决书。因对部分裁决内容不服，京东置业公司在法定期限内向本院提起本案之诉。另：京东置业公司申请裁决时提交的未达成协议的被拆迁人比例中记载：顺义区杨镇棚户区改造土地开发C片区项目拆迁范围内集体土地住宅总数为1215户。其中达成协议的1204户，未达成协议的11户，未达成拆迁的比例为0.91%。国家统计局顺义调查队2019年2月18日向顺义区住建委出具的《关于协助提供顺义区城镇居民人均住房面积数据的函》中记载，根据顺义区住户收支与生活状况调查资料显示，2018年顺义区城镇居民人均住房面积为46.78平方米。2019年11月20日公示的顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目C、D片区安置房建设地点周边类似安置房市场价格估价结果为28562元/平方米。《顺义区杨镇棚改项目拆迁指挥部会议纪要》（第2号）附件4中记载：本村宅基地使用权人及其符合条件的安置人员在2017年3月1日之前离婚再婚的，对于其2017年3月1日前户籍在本宅基地内的前配偶或外省市户籍的前配偶，提供法院判决、民政局备案的离婚协议等文件证明在本宅有房产的给予安置；同时，对于其在册的前配偶或外省市户籍的现配偶也给予安置。本村宅基地使用权人及其符合条件的安置人员在2017年3月1日之后再婚的，在宅基地使用权人同意的前提下，结合上条情况，仅可对其前妻或现妻其中一人给予安置。京东置业公司为李某一户提供的周转用房位于北京市顺义区杨镇街道办事处仙泽园20号楼1层四单元102室。再，案外人王继于2019年11月针对顺义区住建委作出的京建顺拆许字〔2019〕第8号《房屋拆迁许可证》，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该许可证。一审法院于2020年5月14日作出（2019）京0113行初640号行政判决书，认定上述《房屋拆迁许可证》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，判决驳回了王继的诉讼请求。王继不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）京03行终491号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。一审法院认为：本案属于集体土地上的拆迁项目，适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及相关规定。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款规定：在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。因顺义区住建委系2005年北京市顺义区国土资源和房屋管理局职能拆分后房屋行政管理职能的继受主体，故根据上述规定，其具有对房屋拆迁纠纷进行裁决的法定职权。《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》第22条规定，集体土地房屋拆迁裁决程序，参照市国土房管局2002年12月9日印发的《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆〔2002〕1116号）执行。本案中，顺义区住建委收到京东置业公司要求对其与李某之间的房屋拆迁纠纷进行裁决的申请后，参照上述规定，履行了受理、送达房屋拆迁纠纷相关文书、审核相关材料、组织当事人调解、核实补偿安置标准等职责，后在法定期限内作出被诉《拆迁纠纷裁决书》并向各方送达，因此，顺义区住建委的裁决程序并无不当，裁决所依据的相关规定亦无不妥。根据《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆〔2002〕1116号）第十六条第三款的规定，裁决结果应当包括拆迁补偿款数额、搬迁期限和用于执行的房屋等内容。本案中，被诉《拆迁纠纷裁决书》裁决结果中包含了上述内容。此外，顺义区住建委结合涉案项目拆迁实施方案的规定以及李某一户的实际情况，经过审查，对该户享有的拆迁安置补偿利益进行最终确认，其履行了拆迁裁决职责。因涉案项目拆迁实施方案中对于搬家补偿及临时安置补偿的支付标准进行了明确的规定，故顺义区住建委对于该部分内容的裁决结果并不违反拆迁实施方案的规定。根据涉案的拆迁实施方案及拆迁指挥部第2号会议纪要规定，经认定公示无异议的宅基地使用权人享有房屋安置资格。本案中，顺义区住建委进行裁决时，朱某系李某一户登记的宅基地使用权人，其户口亦登记在涉案宅基地所在地，且顺义区住建委提交的《特殊情况认定表》显示，经宅基地及安置资格认定组认定，朱某符合安置人员条件，其属于被安置人员，但被诉《拆迁纠纷裁决书》却未将朱某认定为被安置人，故被诉《拆迁纠纷裁决书》对此属于认定事实不清，主要证据不足。另，本案庭审中，李某提出顺义区住建委作出的被诉《拆迁纠纷裁决书》中，评估报告对被拆迁人认定错误、评估不合法，顺义区住建委未对李某一户未登记在宅基地使用证范围的房屋进行补偿，各项奖励补偿不应扣除，拆迁入户调查登记表和移机各项现场确认单没有李某签字，房屋装修差价补偿结果通知单未向其送达，裁决书遗漏权利人朱瑜，拆迁许可证和拆迁实施方案不合法以及顺义区住建委未对其提出的中止裁决申请和专家鉴定申请予以答复、程序违法等意见。对此，李某一户宅基地范围内房屋的建筑总面积已经由专业机构测绘确认，且在李某对原评估报告不满后，评估公司重新进行了复核并向李某出具了维持评估报告的复核意见，评估报告中对其宅基地内房屋的建筑面积予以载明，李某收到评估报告复核意见后，并未按照评估报告中载明的时间、途径对评估报告申请专家委员会鉴定，评估报告已经生效。因此，李某对评估报告提出的质疑不能成立，其要求顺义区住建委对未登记在宅基地使用证范围内的房屋进行补偿亦缺乏依据。虽然李某对拆迁许可证和拆迁实施方案提出质疑，但拆迁许可证和拆迁实施方案的合法性并非本案审查范围，且相关生效判决已经对拆迁许可证的合法性作出了认定。根据拆迁实施方案的规定，在搬迁奖励期内签约并交房的被拆迁人，才有权按规定享有各项奖励补偿。李某显然不符合上述条件，故顺义区住建委在裁决中未要求京东置业公司给予其各项奖励补偿并无不当。关于李某所述拆迁入户调查登记表和移机各项现场确认单没有其本人签字的问题，因宅基地使用证上登记的土地使用者为朱某，拆迁公司入户调查时，朱某也在现场，且朱某对拆迁公司的调查情况进行了签字确认，李某当时并未提出异议，表明其认可调查情况以及朱某的签字行为。关于李某所述房屋装修差价补偿结果通知单未向其送达的问题，因该项差价补偿并非评估报告的内容，而是根据拆迁实施方案的规定给予符合条件的被拆迁人的补偿，故该项差价补偿结果通知单并非向被拆迁人送达的法定文件，且房屋装修差价补偿数额在裁决中被单列一项，因此，房屋装修差价补偿结果通知单未向李某送达并未侵犯其合法权益。关于李某主张裁决书遗漏权利人朱瑜的问题，因其仅提交了一份其与朱瑜签字的分家协议，而未提交该协议经过有权机关确认生效的相关文书，故李某此项主张缺乏事实根据。关于顺义区住建委未对李某提出的中止裁决申请和专家鉴定申请予以答复，其程序是否违法的问题，因李某提出的中止裁决理由不能成立，且依据现行有效的法律、法规、规章及规范性文件的规定，顺义区住建委无权在裁决程序中聘请专家委员会对被拆迁房屋及宅基地的价值作出鉴定，故顺义区住建委对此未向李某回复并不违反法定程序。综上，被诉《拆迁纠纷裁决书》认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销顺义区住建委于2020年11月30日作出的被诉《拆迁纠纷裁决书》；二、顺义区住建委于一审判决生效之日起的法定期限内针对京东置业公司与李某之间的房屋拆迁纠纷重新作出行政裁决。李某不服一审判决，上诉至本院，其主要事实与理由为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，行政行为因事实认定不清，主要证据不足得以撤销后，可以判决被告重新作出行政行为。由此可以看出此规定为授权型规则而并非义务性规则。同时根据北京市人民政府令124号《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条：“在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。”被诉《拆迁纠纷裁决书》应属于依申请而做出的行政行为，因此在撤销原裁决之后，应由京东置业公司重新提出申请，核实相关情况后依据改正后的事实情况进行裁决。原涉案裁决存在遗漏安置人口，认定事实不清，证据不足的情况，如果以此径直作出裁决，将会显失公平，侵害上诉人的合法权益，综上所述，一审法院责令顺义区住建委在未经重新调查，以及当事人的重新申请下作出行政裁决将危害到上诉人的合法权益。综上，请求1.请求撤销一审判决第二项：“被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起的法定期限内针对原告北京中建京东置业有限公司与第三人李某之间的房屋拆迁纠纷重新作出裁决。”2.本案上诉费用由被上诉人承担。京东置业公司同意一审判决。顺义区住建委同意一审判决。京东置业公司在本案庭审中未出示证据。顺义区住建委在举证期限内向一审法院提交了证据及依据，其中证据是：1.房屋拆迁纠纷行政裁决申请书。2.委托手续。3.被申请人基本情况。4.房屋拆迁许可证。5.顺拆告字〔2019〕第3号房屋拆迁公告。6.房屋拆迁许可证续证。7.周边类似安置房市场价格（预评估）公示、周边类似安置房市场价格公示。8.拆迁实施方案。9.拆迁入户调查登记表。10.被拆迁宅基地及房屋现状示意图。11.移机各项现场确认单、移机各项现场照片。12.评估报告、照片及送达回执、拆迁测绘成果、评估报告复核申请书、EMS快递单、评估报告复核意见及送达回执、营业执照、资质证明、送达人及见证人身份证明。13.房屋装修差价补偿结果通知单。14.集体土地建设用地使用证。15.宅基地登记卡。16.身份证、户口本、户口登记情况统计、结婚证、离婚证复印件。17.离婚协议书、民事判决书。18.特殊情况认定表。19.申请家庭资格取消核定表、顺义区住房保障事务中心关于杨镇棚改项目涉及人员是否购买经济适用房、限价房以及是否正在使用公租房查询结果的函及查询结果。20.顺义区杨镇项目各村大龄人口人员名单。21.谈话记录。22.未达成协议的被拆迁人比例。23.未达成协议的原因。24.补偿方案。25.拆迁补偿计算单（主协议）。26.周转房说明、房屋租赁合同。27.国家统计局顺义调查队关于协助提供顺义区城镇居民人均住房面积数据的函。28.会议纪要及附件。证据1-28证明京东置业公司于2020年11月9日向顺义区住建委提交房屋拆迁纠纷行政裁决申请书及相关证据材料。29.房屋拆迁纠纷裁决申请材料收据，送达裁决受理通知书、调解通知书、裁决通知书的送达回证，邮寄地址、联系方式确认书，证明顺义区住建委认为京东置业公司申请的房屋拆迁纠纷材料齐全、符合立案条件，并依法送达相关通知。30.送达裁决申请书副本、答辩通知书、调解通知书、裁决通知书的送达回证，送达视频及送达视频书面说明，证明顺义区住建委依法向李某送达了裁决相关通知。31.裁决被申请人授权委托手续，证明裁决被申请人李某提交的授权委托材料。32.邮寄地址、联系方式确认书，证明裁决被申请人李某接收裁决相关文书的地址。33.委托专家评估委员会鉴定申请书、中止裁决申请书、分家协议，证明李某提交的申请材料，均不符合裁决中止程序。34.调解笔录、裁决笔录，证明调解、裁决过程情况。35.顺义区住房保障事务中心关于杨镇棚改项目涉及人员（第十一批）是否购买经济适用房、限价房以及是否正在使用公租房查询结果的函及查询结果，证明李某、朱琳、朱瑜、朱琦、李东企、李之然均未购买经济适用房、限价房，也未正在使用公租房。36.被诉《拆迁纠纷裁决书》，证明顺义区住建委作出的被诉《拆迁纠纷裁决书》合法。37.EMS电子订单、快递单查询（京东置业公司、李某各一份），证明被诉《拆迁纠纷裁决书》依法送达。依据是：1.《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（节选）。2.《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》（节选）。3.《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（节选）。李某在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.分家协议。2.集体土地建设用地使用证。3.户口本复印件。4.民事判决书。上述证据证明：（1）涉案房屋的权利人是李某，房屋的实际面积为178平方米，该宅基地上的全部房屋已经经过了法院的判决确认，被诉《拆迁纠纷裁决书》对于李某的房屋面积认定错误；（2）涉案房屋的权利人还包括朱瑜，被诉《拆迁纠纷裁决书》中对房屋的权利人有遗漏。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：第一，顺义区住建委提交的被诉《拆迁纠纷裁决书》系本案被诉行政行为，一审法院在此不予评价。第二，顺义区住建委提交的其他证据和李某提交的证据2、3、4均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明李某的家庭人口情况、宅基地确权情况、涉案房屋归属情况以及顺义区住建委收到京东置业公司提出的房屋拆迁纠纷裁决申请及申请材料后履行了受理、审查、组织当事人调解、裁决、送达等程序，可以作为本案认定事实的依据，一审法院予以采纳，但李某提交的证据2、3、4不能证明被诉《拆迁纠纷裁决书》对于涉案房屋合法的建筑面积认定错误，亦不能证明涉案房屋权利人包括朱瑜，故对于上述证明目的一审法院不予采纳。第三，李某提交的证据1，因该分家协议系李某及其女儿自行书写，且其效力未经有权机关确认，故对于该证据一审法院不予采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案中，各方当事人对于顺义区住建委具有对本案房屋拆迁纠纷进行裁决的法定职权均不持异议，经审查，本院予以确认。顺义区住建委收到京东置业公司要求对其与李某之间的房屋拆迁纠纷进行裁决的申请后，履行了受理、送达房屋拆迁纠纷相关文书、审核相关材料、组织当事人调解、核实补偿安置标准等职责，后在法定期限内作出被诉《拆迁纠纷裁决书》并向各方送达，因此，顺义区住建委的裁决程序符合《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》第22条的规定，裁决所依据的相关规定亦无不妥。关于被安置人员问题，根据涉案的拆迁实施方案及拆迁指挥部第2号会议纪要规定，经认定公示无异议的宅基地使用权人享有房屋安置资格。本案中，顺义区住建委进行裁决时，朱某系李某一户登记的宅基地使用权人，其户口亦登记在涉案宅基地所在地，且顺义区住建委提交的《特殊情况认定表》显示，经宅基地及安置资格认定组认定，朱某符合安置人员条件，其属于被安置人员，但被诉《拆迁纠纷裁决书》却未将朱某认定为被安置人，故被诉《拆迁纠纷裁决书》对此属于认定事实不清，主要证据不足。关于裁决结果是否违反拆迁实施方案及李某提出的评估报告对被拆迁人认定错误、评估不合法等问题，一审判决对此进行了认定，本院对此予以认可。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。李某的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由李某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二一年四月三十日法官助理 宋 凯法官助理 李 崇书 记 员 高 原