淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1493号原告：淮安市弘达鞋业有限公司，住所地淮安市清浦工业园区金象路**。法定代表人：邓正洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓正荣，该公司办公室主任。被告：江苏洪泽浦酒业有限公司，，住所地淮安市清江浦区花街**法定代表人：张娟，该公司董事长。第三人：淮安市民信担保有限公司，住，住所地淮安市清江浦区西安北路**/div>法定代表人：毛文大，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。第三人：淮安市淮海酒业有限公司，住所地，住所地淮海南路**iv>法定代表人：邓少伟，该公司总经理。原告淮安市弘达鞋业有限公司（以下至判决主文简称弘达公司）与被告江苏洪泽浦酒业有限公司（以下至判决主文简称洪泽浦公司）与第三人淮安市民信担保有限公司（以下简称民信公司）、第三人淮安市淮海酒业有限公司（以下简称淮海公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘达公司的委托诉讼代理人邓正荣，第三人民信公司的委托诉讼代理人蒯正星，第三人淮海公司法定代表人邓少伟到庭参加诉讼；被告洪泽浦公司经本院合同传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告债务代偿款300万元及利息（从本案立案之日起计算至被告实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期借款市场报价利率标准计算）；2、判令原告与两名第三人所签的《债务代偿暨抵押权转让协议书》中原告享有第三人民信公司与被告所签《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》项下的房产405.3平方米及对应土地面积57.9平方米等抵押资产的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月，案外人淮安恒丰建材贸易有限公司（以下简称恒丰公司）向无锡市农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）申请借款300万元。为确保恒丰公司向无锡农商行贷款的借款合同得以履行，2012年10月，在被告向第三人民信公司提供了反担保后，民信公司为该笔借款提供了担保。为此，民信公司与被告同时签订了《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》。被告还向民信公司出具《承诺书》，所抵押土地及房产也分别在相应机关办理了抵押登记。因恒丰公司未按约定还款，无锡农商行提起诉讼。2014年7月28日，无锡市崇安区人民法院作出（2014）崇商初字第0412号民事判决，判决民信公司承担连带清偿责任。因恒丰公司未履行0412号判决中确定的义务，无锡农商行在判决生效后申请执行，但被告及民信公司仍未履行还款义务，民信公司法定代表人毛文大在该执行中被列为失信人。无锡市崇安区法院执行无果后，下达程序终结裁定。0412号判决案执行债权几经依法转让，2020年11月14日，区划调整后的无锡市梁溪区法院下达（2015）崇执字第1343号裁定书，裁定该笔债权权利人变更为第三人淮海公司。2020年11月16日，原告与债权受让人民信公司、淮海公司签订《债务代偿暨抵押权转让协议书》。协议约定：由原告代民信公司向淮海公司履行0412号生效法律文书中确定的给付义务300万元。原民信公司享有的对被告在本案借款中的《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》及淮安他项（2012）第756号土地他项权利与房屋抵押405.3平方米抵押权等反担保给付义务的权利，全部转让给原告享有并行使。协议签订后，原告依三方约定，将300万元给付淮海公司。2020年11月18日，原告和淮海公司共同向被告发出《抵押权等相关权利转让通知》，该通知原告已依法向被告有效送达。在协商无果的情况下，诉至法院，请求支持原告诉请。被告洪泽浦公司未予答辩亦未举证。第三人民信公司辩称，对原告诉讼请求无异议，对事实与理由部分予以认可，请依法判决。第三人淮海公司辩称，同民信公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，被告洪泽浦公司全体股东通过股东会决议，同意为民信公司为恒丰公司向无锡农商行贷款300万元的担保提供反担保，负有连带保证责任。同年10月16日，被告洪泽浦公司与第三人民信公司签订《反担保保证合同》，约定为确保恒丰公司向无锡农商行贷款的借款合同的履行，洪泽浦公司为恒丰公司向无锡农商行贷款提供保证的民信公司提供反担保，借款金额300万元，期限9个月，保证方式为连带责任保证。同日，恒丰公司、洪泽浦公司、民信公司三方签订《反担保抵押合同》，洪泽浦公司愿以土地57.9平方米，折价18.09万元，房屋405.3平方米，折价502.9万元作为反担保保证物，抵押担保金额300万元。洪泽浦公司出具承诺书1份，承诺在担保期限内，此房产不得用于出售、处置等，洪泽浦公司（抵押人）与民信公司（抵押权人）签订了国有土地使用权抵押合同，为位于淮安市清江浦区的土地办理了淮市他项（2012）第756号的抵押登记，载明的抵押金额为12.6万元，另为座落于淮安市清江浦区的房产，办理了抵押权的他项权证，载明的债权数额为300万元，他项权证号分别为：淮房他证清浦字第××号、第A12111488号、第A12111487号、第A12111486号、第A12111485号、第A12111484号、第A12111483号、第A12111482号、第A12111481号、第A12111480号、第A12111479号、第A12111478号、第A12111477号、第A12111476号）。2012年10月15日，恒丰公司（借款人）与无锡农商行（贷款人）签订了《流动资金借款合同》，借款金额300万元，贷款于2012年10月16日发放，于2013年8月14日到期，民信公司、陈伟、胡峥丽、毛文大对上述借款提供连带责任保证并与无锡农商行签订了《保证合同》。因恒丰公司未按约还款，无锡农商行提起诉讼。2014年7月28日，原无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0412号民事判决书判决：“一、恒丰公司应于本判决生效后10日内向无锡农商行归还贷款本金300万元；并支付期内欠息14073.41元、逾期罚息（自2013年8月14日起至判决给付之日止，以300万元为基数，按同期银行贷款利率上浮20%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2013年8月14日起至判决给付之日止，以14073.41元为基数，按同期银行贷款利率上浮20%计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费75600元。二、担保公司、陈伟、胡峥丽、毛文大对恒丰公司前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费32020元、保全费5000元、公告费690元，合计37710元，由被告恒丰公司、担保公司、陈伟、胡峥丽、毛文大负担。”上述判决生效后，因各履行义务人未向无锡农商行履行上述生效判决确定的给付义务，致无锡农商行申请执行，原无锡市崇安区法院于2015年7月28日立案执行，案号为（2015）崇执字第1343号，2015年12月30日该案终结本次执行程序。因原无锡市崇安区人民法院已经撤销，该案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。2020年11月14日，无锡市梁溪区人民法院（2015）崇执字第1343号执行裁定书裁定：“变更第三人淮安市淮海酒业有限公司为本案的申请执行人。”2020年11月16日，债权代偿人原告弘达公司（丙方）、债权担保人民信公司（乙方）、债权受让人淮海公司（甲方）签订《债务代偿暨抵押权转让协议书》，载明：“一、……。二、因乙方无力偿还0412号判决书确定的清偿义务，为消除失信人名单，以将其与洪泽浦酒业签订的《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》及淮安他项（2012）第756号土地他项权利与房屋抵押405.3平方米（详见房屋抵押清单）抵押权人及相关全部权利作为条件转给丙方，由丙方代乙方向甲方垫还清偿300万元。丙方代偿之后，甲方不再就该判决书和（2015）崇执字第1343号执行裁定书向乙方及毛文大主张权利。丙方代偿300万元后的民事权利，由丙方依据法律规定及本协议约定向相关义务方主体另行主张。0412该判决执行中，丙方代偿的金额，不涉及到主债务人及陈伟、胡峥丽等人应承担的民事责任，甲方仍有权依照法律规定向前列三方继续主张执行权利。0412号判决比例连带清偿之后，乙方应承担的份额若超出，将超出部分权益赠予甲方，不再主张返还。在0412号案执行中对其他义务主体的权利，由甲方在执行程序中继续行使……四、甲、乙、丙三方同意2021年元月6日前，由丙方代乙方向甲方给付300万元之日起，原乙方所享有的对本案借款担保所产生的对洪泽浦酒业的前列房产抵押权及相关权利，全部转让给丙方享有并行使……”2020年11月18日，原告弘达公司（受让方）、第三人淮海民信公司（转让方）共同向被告洪泽浦公司发出《抵押权等相关权利转让通知》，被告洪泽浦公司已签收。2021年1月5日，原告弘达公司依约分三次共计向第三人淮海公司转账300万元。本院认为，本案中，涉案反担保合同、反担保抵押合同、债权转让协议书等均系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。案外人恒丰公司向无锡农商行借款300万元，第三人民信公司提供连带责任保证，被告洪泽浦公司为民信公司的担保提供反担保，后第三人淮海公司受让了无锡农商行的该笔债权，原告弘达公司受让了民信公司对被告洪泽浦公司的债权及抵押权等并以公告和书面通知的形式依法向被告履行了告知义务，故该笔债权转让合法有效。现原告依约履行了代偿义务，有权向被告洪泽浦公司追偿其垫付的合法款项并行使对抵押资产的优先受偿权，故对于原告要求被告支付代偿款300万元及利息（以300万元为基数，自立案之日即2021年2月4日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算），对涉案抵押土地及房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏洪泽浦酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告淮安市弘达鞋业有限公司给付代偿款300万元及利息（以300万元为基数，自2021年2月4日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算）；二、原告淮安市弘达鞋业有限公司对被告江苏洪泽浦酒业有限公司所有的位于淮安市清江浦区产折价或变卖、拍卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告江苏洪泽浦酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 斌二〇二一年四月二十七日法官助理  张家成书 记 员  郭 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。