湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1566号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司华容支公司，住所地湖南省华容县华容大道6-8号，统一社会信用代码91430623685005217X。负责人：杨鹏，经理。委托代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨福强，男，1954年12月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：邢翠平，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：候某2，女，1990年5月3日出生，汉族，住新疆阜康市。被上诉人（原审原告）：杨某，男，2015年6月12日出生，汉族，住河南省武陟县。法定代理人：候某2，系杨某之母。被上诉人（原审原告）：候某1，男，2017年12月2日出生，汉族，住河南省武陟县。法定代理人：候某2，系候某1之母。原审被告：段峰，男，1988年2月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审被告：湖南泽翔远供应链管理有限公司，住所地湖南省华容县田家湖生态新区马鞍社区二组西栋一单元一楼，统一社会信用代码91430623MA4L611W7H。法定代表人：李运祥，经理。原审被告：湖南华翔物流有限公司，住所地湖南省华容县章华镇桥东路279-2号，统一社会信用代码914306236639868785。法定代表人：欧迪文，经理。原审被告：钞国莲，男，汉族，1967年11月5日出生，住河南省西平县。原审被告：西平县华通物流运输有限公司，住所地河南省西平县师灵镇政府院内。法定代表人：肖立元，经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司西平支公司，住所地河南省西平县柏城镇棠溪路西段路北，统一社会信用代码91411721876096190Y。负责人：张鹏，总经理。原审被告：郑向东，男，1968年12月12日，汉族，住辽宁省丹东市凤城市。原审被告：凤城市浩宇运输有限公司，住所地辽宁省凤城市石城镇石城村九组。法定代表人：张海英，经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司风城支公司，住所地辽宁省凤城市石桥路59号，统一社会信用代码9121068246376527XA。负责人：张雷，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称平安财险华容支公司）因与被上诉人杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1、原审被告段峰、钞国莲、郑向东、湖南泽翔远供应链管理有限公司（以下简称湖南泽翔远公司）、湖南华翔物流有限公司（以下简称湖南华翔公司）、西平县华通物流运输有限公司（以下简称西平华通公司）、中国人民财产保险股份有限公司西平支公司（以下简称人保财险西平支公司）、凤城市浩宇运输有限公司（以下简称浩宇运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司风城支公司（以下简称人保财险凤城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初9346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财险华容支公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在一审基础上减少承担赔偿款5000元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对精神损害抚慰金认定不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”又《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”涉案事故的发生及损害后果受害人自身承担主要及全部过错。则本案应免除精神损害的赔偿。被上诉人杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1、原审被告段峰、钞国莲、郑向东、湖南泽翔远公司、湖南华翔公司、西平华通公司、人保财险西平支公司、浩宇运输公司、人保财险凤城支公司未作答辩。杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1向一审法院提出的诉讼请求：1、判令郑向东、钞国莲、段峰、西平华通公司、湖南华翔公司、湖南泽翔远公司、浩宇运输公司、平安财险华容支公司、人保财险西平支公司、中国人民财险风城支公司赔偿杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1丧葬费36650元、死亡赔偿金470051.58元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费204353.07元、交通费10000元。2、本案诉讼费由赔偿义务人承担。一审法院查明的事实：2020年5月5日3时35分许，杨某某驾驶豫ＨＫ××××号重型特殊结构货车沿Ｇ0421许广高速公路由南向北行驶至553ＫＭ＋49Ｍ处时，车辆失控碰撞停在港湾内段峰驾驶的湘Ｆ6××××（湘Ｆ××××挂）重型半挂牵引车，并致使停在港湾内的Ｆ63389（湘Ｆ××××挂）重型半挂牵引车、钞国莲驾驶的豫Ｑ2××××（豫Ｑ××××挂）重型半挂牵引车、郑向东驾驶的辽Ｆ8××××（辽Ｆ××××挂）号重型半挂牵引车三车依次发生碰撞，造成杨某某死亡，段峰及豫ＨＫ××××号货车乘坐人张自飞受伤，四车、豫ＨＫ××××号重型特殊结构货车及Ｆ63389（湘Ｆ××××挂）重型半挂牵引车所载货物、公路设施受损的交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书，认定杨某某负该事故的主要责任，段峰、钞国莲、郑向东共同负该事故的次要责任，张自飞无责任。段峰驾驶的湘Ｆ6××××（湘Ｆ××××挂）号半挂牵引车在平安财险华容支公司投保了交强险及第三者商业险100万以及不计免赔。钞国莲驾驶的豫Ｑ2××××（豫Ｑ××××挂）重型半挂牵引车在人保财险西平支公司购买了交强险、第三者商业险100万以及不计免赔。郑向东驾驶辽Ｆ8××××（辽Ｆ××××挂）号重型半挂牵引车在人保财险凤城支公司投保了交强险、第三者商业险100万以及不计免赔。另查明，杨福强（1954年12月3日出生）与刑翠平（1955年7月15日出生）系夫妻关系，共同生育长子杨某某、次子杨二喜、长女杨丹丹。杨某某（1978年12月3日出生），其妻子为候某2，双方共同生育长子杨某（2015年6月12日出生）、次子候某1（2017年12月2日出生）。双方均同意按照下列损失预留段峰保险费用：医药费1000元、交通费240元、误工费760元。案外人张自飞的损失如下：1、医药费18134.45元。2、误工费12470.96元。3、护理费4522.5元。4、伙食补助费1550元。5、营养费620元。6、交通费1750元。双方对下列事实存在争议：1、对被扶养人生活费的争议。杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1主张其被抚养人生活费为杨福强、邢翠平生活共计83195.12元（被扶养年限共计31年÷3人×26923.99元×30%）、杨某、候某1被生活费共计121157.95元（被扶养年限共计30年÷2人×26923.99元×30%），并向法庭提交了杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1身份信息、西尚村村委会关于家庭关系的证明和杨福强、邢翠平常年有病、身体不好，没有劳动能力和紧靠所分的土地维持生活，无其他经济来源的证明。赔偿义务人对此提出异议。一审法院认为，杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1虽提供了西尚村村委会出具的杨福强、邢翠平常年有病、身体不好，没有劳动能力和紧靠所分的土地维持生活，无其他经济来源的证明，但其并未提供医疗机构出具的患病证据加以证实，且村委会并不具有认定丧失劳动能力的资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，杨福强、邢翠主张其生活费不符合法律规定的条件，故对杨福强、邢翠主张的生活费，不予支持。杨某、候某1分别于2015年6月12日出生和2017年12月2日出生，截止本案事故发生之日，杨某、候某1被扶养年限分别为13.1年和15.57年，其生活费应分别计算为176352.13元（13.1年÷2人×26923.99元）和209603.26元（15.57年÷2人×26923.99元）。2、关于交通费和精神损害抚慰金。杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1主张交通费10000元，但并未提供票据。一审法院认为，当事人虽未提供票据证明，但交通费客观存在，酌情认定其交通费为3500元。杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1主张精神损害抚慰金为50000元，根据双方的过错程度和杨某某身亡的情况，本案酌情认定杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1的精神损害抚慰金为15000元。一审法院认为，杨某某在本次交通事故死亡，杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1作为其法定继承人，有权向原审被告主张赔偿权利。交警部门作出的交通事故认定书，认定杨某某负此次事故的主要责任，段峰、钞国莲、郑向东共同负该事故的次要责任，其结论客观真实，双方当事人均未提出异议，合法有效。段峰应当对杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1的损失承担10%的责任，由于段峰系湖南泽翔远公司员工，故湖南泽翔远公司应当承担该赔偿责任。平安财险华容支公司应当在交强险和商业三责险范围内对杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1承担赔偿责任。由于并无证据证明钞国莲、郑向东与其他原审被告之间存在劳动或雇佣等关系，故钞国莲应当对杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1承担10%的责任，人保财险西平支公司在交强险和商业三责险范围内对杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1承担赔偿责任。郑向东应当对杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1承担10%的责任。人保财险凤城支公司在交强险和商业三责险范围内对杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1承担赔偿责任。杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1损失认定如下：1、丧葬费36650元。2、死亡赔偿金796838.6元。3、精神损害抚慰金15000元。4、杨某、候某1生活费分别为176352.13元和209603.26元。5、交通费3500元。合计1237943.99元。杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1的丧葬费36650元、死亡赔偿金796838.6元、精神损害抚慰金15000元、杨某、候某1生活费分别为176352.13元和209603.26元、交通费3500元，合计1237943.99元。平安财险华容支公司应当在交强险死亡伤残限额内按照杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1与张自飞的比例（经核算为99：1）赔偿其108900元（其中精神损害抚慰金优先赔付），赔偿张自飞1100元。人保财险西平支公司、人保财险凤城支公司应当在交强险死亡伤残限额内按照原审原告、张自飞、段峰的比例（经核算99：1：0）分别赔偿杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1108900元（其中精神损害抚慰金优先赔付），赔偿张自飞1100元。杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1的剩余损失为911243.99元（1237943.99元-108900元×3）。湖南泽翔远公司、钞国莲、郑向东应当按照其各自的责任比例10%对杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1该剩余损失承担赔偿责任。由于涉案三车辆均在平安财险华容支公司、人保财险西平支公司、人保财险凤城支公司投保商业三责险，故平安财险华容支公司、人保财险西平支公司、人保财险凤城支公司应当在商业三责险范围内按照湖南泽翔远公司、钞国莲、郑向东的赔偿比例，分别赔偿杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某191124.4元（911243.99元×10%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、平安财险华容支公司赔偿杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1200024.4元；二、人保财险西平支公司赔偿杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1200024.4元；三、人保财险凤城支公司赔偿杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1200024.4元；以上款项，限赔偿义务人在判决书生效后七日内支付，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1其他诉讼请求。案件受理费11510元，减半收取5755元，由杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1承担1276元，湖南泽翔远供应链管理有限公司、钞国莲、郑向东各承担1493元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审认定杨福强、邢翠平、候某2、杨某、候某1的精神损害抚慰金是否正确。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情形；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。”本案中，杨某某因交通事故死亡，造成其近亲属精神损害。交警部门出具的道路交通事故认定书，认定杨某某负该次事故的主要责任，段峰、钞国莲、郑向东共同负该事故的次要责任。一审法院根据事故双方的过错程度及杨某某身亡的情况，酌情认定精神损害抚慰金为15000元并无不当。平安财险华容支公司上诉称一审判决认定精神损害抚慰金不当的理由不充分，本院不予采纳。综上，平安财险华容支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司华容支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  胡伏军审判员  李明霞二〇二一年四月三十日书记员  刘 千