四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初48号 原告：邵仕民，男，1943年7月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师。 被告：宋梓华（曾用名宋晓华），女，1969年11月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：程钲尧，男，1993年2月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：成亚林，女，1992年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：程钧（曾用名程均），男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：邢长春，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：阆中市三鼎房地产开发有限公司，住所地：阆中市七里办事处长青大道铂晶城1幢2单元3层2号，统一社会信用代码：91511381777932667K。 法定代表人：陈平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴雷，四川纪明律师事务所律师。 原告邵仕民诉被告宋梓华、程钲尧、成亚林、阆中市三鼎房地产开发有限公司（以下简称“三鼎房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，诉讼中，原告申请追加程钧为本案共同被告，本院经审查后依法追加程钧作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵仕民及其委托诉讼代理人叶新、被告宋梓华、程钲尧、成亚林、程钧共同委托诉讼代理人邢长春、被告三鼎房地产公司之委托诉讼代理人戴雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.五被告立即偿还原告借款本金123,500元并支付利息（利息计算方式：以100,000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准从2020年8月29日起计算至付清为止；以23,500元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准从2020年9月2日起计算至付清为止）；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2020年8月28日，被告宋梓华因经营所需向原告借款，原告以转账方式出借100,000元，按宋梓华要求转入被告成亚林账户，宋梓华向原告出具借条，载明：“今借到邵仕民名下现金110,000元，定于2020年10月28日归还”，并加盖了被告三鼎房地产公司“小保宁•阳光花园项目章收款专用章”。2020年9月1日，宋梓华再次向原告借款，原告以转账方式出借23,500元，按宋梓华要求转入被告程钲尧账户，宋梓华向原告出具借条，载明：“今借到邵仕民名下现金24000元”，并加盖了被告三鼎房地产公司“小保宁•阳光花园项目章收款专用章”。两张借条载明的金额与转账金额之间的差额为双方约定的借款利息。2020年9月6日，宋梓华、程钧代表三鼎房地产公司与原告签订《商品房买卖合同》，约定如宋梓华未能按期还款，应将三鼎房地产公司开发的位于“小保宁•阳光花园”商住楼2楼2单元2层2号房屋网签至原告名下。借款期限届满后，原告多次催收，各被告均拖延推诿不予偿还借款本金及利息。各被告的违约行为已严重影响原告的正常生活，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。 被告宋梓华、程钲尧、成亚林、程钧代理人辩称：原告所陈述的是事实，被告在原告处借款12万多元，向原告出具的借条金额共计13万多元，借条中包含了1万多元的利息；利息应该按照国家相关标准计算。 被告三鼎房地产公司答辩称：三鼎房地产公司法定代表人或者工作人员均不认识本案原、被告，与他们没有关系或者其他合同关系；从原告的诉称来看，本案借款实际上是原告与其他四被告之间的个人交往，该款项没有进入三鼎房地产公司账户，与三鼎房地产公司没有任何关系。根据合同相对性，三鼎房地产公司对本案民间借贷不应承担法律责任；三鼎房地产公司从未刻制“小保宁•阳光花园”收款专用章，也未授权任何人刻制或加盖印章，该印章不能代表三鼎房地产公司意志；三鼎房地产公司从未授权任何个人处分“小保宁•阳光花园”商住楼，根据法律规定，必须由三鼎房地产公司签订的商品房买卖合同才受法律保护。 本院经审理认定事实如下：被告宋梓华与被告程钧系夫妻关系，被告程钲尧与成亚林系被告宋梓华与被告程钧的儿子和儿媳。2020年8月28日，被告宋梓华因“小保宁·阳光花园”项目需资金周转向原告借款，原告通过四川省农村信用社向被告成亚林信用社账户（卡号：6222××××4925）转账100000元并支付汇兑转账手续费30元，被告宋梓华向原告出具借条一张，载明：“今借到邵仕民名下现金人民币壹拾壹万元整，定于2020年10月28日归还，这壹拾壹万元用于2号楼1单元2楼备注：2号作抵押借款人：宋梓华”，该借条加盖有“小保宁·阳光花园项目部收款专用章”。2020年9月1日，被告宋梓华再次以“小保宁·阳光花园”项目需资金周转为由向原告借款，原告于当日与被告宋梓华一同前往四川省农村信用社支取定期本金24000元、利息27.30元，本息共计24027.30元，原告将23500元现金交给被告宋梓华。宋梓华遂将现金23500元存入被告程钲尧的账户（卡号：6210××××8851）后将业务凭证交付给了原告，并再次向原告出具借条一张，载明：“今借到邵仕民名下现金人民币24000元借款人：宋梓华”，该借条同样加盖了“小保宁·阳光花园项目部收款专用章”。2020年9月6日，被告程钧、宋梓华与原告邵仕民签订《商品房买卖合同》，该合同约定付款方式为民间借贷抵押。被告程钧、宋梓华在委托代理人处签名，程钧加盖其个人印章，原告邵仕民在买受人处签名，出卖人为三鼎房地产公司，但无三鼎房地产公司签章。同日，被告宋梓华又作为甲方并列明三鼎房地产公司与原告邵仕民作为乙方签订《补充协议》，该协议载明：“1.现今双方协商一致，甲方借乙方现金人民币壹拾叁万伍仟元正（小写：￥135000.00）。在2020年10月28日前还清，如果到时不能按时归还该借款，甲方宋梓华就应到房地产登记备案机构将千佛镇“小保宁”阳光花园商住楼二幢一单元二层二号网签到乙方名下；2.乙方从银行转账（8月28日）到成亚琳和（9月1日）到程钲尧账户上。借条出具是宋梓华受成亚琳和程钲尧委托出具；3.房屋建筑面积乙方未见房地产机构测绘报告，是甲方口头告知填写；4.甲方保证该住房（抵押给乙方的住房）未在银行账户做任何抵押。”甲乙双方在协议下方签名，宋梓华同时在签名处捺印。后五被告均未向原告偿还借款本息，原告遂诉讼来院。同时查明，“小保宁·阳光花园”项目系被告程钧挂靠三鼎房地产公司开发建设。原告称2020年8月28日出借本金为100000元，按照月息5%计算了两个月利息为10000元，所以被告宋梓华向其出具了110000元的借条；2020年9月1日出借本金为23500元，被告宋梓华向其出具了金额为24000元的借条，其中含500元利息，加上被告宋梓华在补充协议认可上涨的利息1000元，故2020年9月1日的借条中含借款利息1500元。两次借款利息共计11500元。 认定上述事实，有身份证复印件、营业执照复印件、四川省人口信息（户籍）证明复印件、常住人口查询个人详细信息复印件、借条、《商品房买卖合同》及《补充协议》、四川农信业务凭证（签单）、四川省农村信用社业务凭证（填单）、四川农信进账单（回单）、四川省农村信用社业务收费凭证、四川省农村信用社借记卡明细清单、四川农信定期储蓄存单复印件、四川省农村信用社利息清单复印件、四川省农村信用社业务凭证（填单）复印件、（2020）川1381民初2439号民事判决书复印件以及原、被告方的当庭陈述为据。 本院认为：被告宋梓华在原告邵仕民处借款123,500元，有被告宋梓华向原告出具的借条以及原告向被告交付款项的转账及存款凭条为据，借款事实依法成立。被告宋梓华、程钧与原告邵仕民签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》实际系对双方民间借贷的“后让与担保”，双方之间的实际法律关系应系民间借贷法律关系。被告宋梓华应当按照其承诺的时间于2020年10月28日前向原告偿还借款，其拖欠不予清偿的行为有违诚实信用原则，应当承担偿还借款及支付借款利息的民事责任。被告程钧与被告宋梓华系夫妻关系，其挂靠三鼎房地产公司开发“小保宁·阳光花园”项目，以上借款系用于该项目的开发建设，故被告程钧应当对该借款本息承担共同清偿责任。被告宋梓华在补充协议中表明其是受被告程钲尧与被告成亚林的委托向原告出具的借条，而2020年8月28日与2020年9月1日的借款也分别进入被告成亚林与被告程钲尧的账户，被告程钲尧与被告成亚林系被告宋梓华与被告程钧的儿子和儿媳，故被告成亚林、程钲尧应 实际对本案的借款知情并有参与，二人应当对本案借款本息承担共同清偿责任。被告宋梓华向原告出具的两张借条中虽然都加盖有“小保宁·阳光花园项目部收款专用章”，但被告三鼎房地产公司否认其公司刻制有“小保宁·阳光花园项目部收款专用章”，也未授权任何人刻制或者加盖该印章，原告邵仕民出借的借款也并未进入三鼎房地产公司账户，根据合同相对性原则，被告三鼎房地产公司对本案借款不应承担连带清偿责任。 关于借款利息：原告2020年8月28日出借给被告宋梓华的第一笔借款100,000元，两个月借款期限，借款利息为10,000元。该利率超过了法律规定的限制利率标准，超过部分不受法律保护。现原告调整借款利率标准，要求被告从2020年8月29日起以100,000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计付利息至付清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。第二笔借款利息，原告要求被告从2020年9月2日起以23,500元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计付利息至付清之日止。被告宋梓华于2020年9月1日向原告出具的借条中，借款本金为23,500元，至2020年10月28日的利息为1500元，月利率约为3.3%，该利率未超过全国银行间同业拆借中心公布的基础性贷款参照利率，故该23,500元借款本金的利率标准应以借贷双方约定为准，本院酌定被告从2020年9月2日起以23,500元为基数按月利率3.3%计付借款利息至清偿之日止。原告主张被告承担保全费，本案并未采取保全措施，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋梓华、程钧、程钲尧、成亚林于本判决产生法律效力之日起十五日内共同向原告邵仕民偿还借款123,500元，并从2020年8月29日起以100,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的基础性贷款参照利率的四倍计付利息至清偿之日止，从2020年9月2日起以23,500元为基数按月利率3.3%计付利息至清偿之日止。 二、驳回原告邵仕民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,385元，由被告宋梓华、程钧、程钲尧、成亚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 波 二〇二一年四月五日 书记员 高梅婷