wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初4049号原告：刘凤虎，男，1974年5月11日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津房地产集团有限公司，住所地天津市南开区育梁道**。法定代表人：姜义，董事长。委托诉讼代理人：蔡青海，女，该公司职员。原告刘凤虎与被告天津房地产集团有限公司（以下称天房集团）合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤虎、被告天房集团的委托诉讼代理人蔡青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤虎向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金30万元；2.被告支付原告借款本金的利息，自2020年3月6日至实际给付之日止，以30万元为基数，按照年利率9%的标准支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告自2018年参加被告公司员工福利计划，即被告面向员工内部借款。每期原告按照被告要求将足额资金转入原告中信银行账户，被告以银行代扣方式将每笔款项划走。每期员工福利计划期限为一年，到期自由续存或支取，利率会不定期调整。此后原告每年将上述投资款自由续存、新增或支取。原告福利计划（借款）到期后，被告以经营状况不佳为由，仅支付利息拒绝返还本金，并强制性将福利计划自动续期一年，利率为9%，并出具了划款回执单。故原告诉至法院，望判如所请。被告天房集团辩称，对事实无异议，天津信和嘉寰实业有限公司是被告下属三级企业，被告系该公司股东的股东。对原告主张的本金及利息均无异议，但目前被告经营状况困难，参与福利计划人员较多，暂时无法兑付。经审理本院认定事实如下：原告自述系被告下属企业职员，于2018年开始参加被告举办的“员工福利计划”，该计划内容为由参加人向被告交纳一定数额钱款并约定利息。本案中原告参加的是《2020年第3.6期员工福利计划》，划款回执单载明本金为300000元，年利率9%，起息日为2020年3月6日。另查，在该划款回执单“公司签章处”盖有“天津房地产集团有限公司工会委员会”、“天津信和嘉寰实业有限公司”（以下简称信和嘉寰公司）两枚公章。被告自述信和嘉寰公司系天房集团下属公司，参加员工福利计划的款项先划入信和嘉寰公司，用于天房集团下属公司的生产经营。被告同时表示天房集团工会系“员工福利计划”的组织者，愿意为天房集团工会承担相应责任。本案原告在另案起诉被告时曾将信和嘉寰公司列为被告，后因查找不到该公司工作人员而将该被告撤销。再查，经检索在另外当事人因员工福利计划起诉本案被告及信和嘉寰公司的案件中，由于查找不到该公司工作人员，受理法院均以公告方式向该公司送达相关法律文书。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与天津房地产集团有限公司工会委员会、信和嘉寰公司通过“员工福利计划”形成借款合同关系，天津房地产集团有限公司工会委员会、信和嘉寰公司未按约定期限返还本金，已构成违约。在划款回执单盖章的工会委员会系被告内设群众性组织，其法律责任被告自愿承担并无不当。信和嘉寰公司则属于共同债务人，被告作为全资股东未安排该公司工作人员正常留守，致使法院在其他相关案件中因公告送达诉讼文书造成诉讼延迟，原告因此未在本案中对信和嘉寰公司提起诉讼而仅向被告主张债权，系自行处分诉讼权利，本院照准。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。被告应积极承担企业责任设法筹措资金，力争尽早清偿。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津房地产集团有限公司偿还原告刘凤虎《2020年第3.6期员工福利计划》本金300000元并以300000元为基数按照年利率9%支付原告刘凤虎自2020年3月6日起至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告天津房地产集团有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇二一年四月二十五日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1004号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福臣，男，1945年5月10日出生，汉族，住河北省隆化县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂芬，女，1952年3月20日出生，汉族，住河北省隆化县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，男，2005年7月25日出生，蒙古族，住河北省隆化县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某2，男，2007年9月19日出生，满族，住河北省隆化县。 法定代理人：王某2，女，1981年8月27日出生，满族，住隆化县，系赵某1、赵某2母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，女，1970年10月3日出生，满族，住河北省滦平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李莹，女，1999年11月1日出生，汉族，住河北省滦平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，2006年3月2日出生，满族，住河北省滦平县。 法定代理人：王某1，系李某母亲，基本情况见上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振桂，男，1953年7月16日出生，满族，住河北省滦平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀俊贤，女，1955年3月7日出生，满族，住河北省滦平县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地河北省滦平县滦平镇育才路育才苑小区6号楼。 负责人：高航，经理。 再审申请人赵福臣、张桂芬、赵某1、赵某2因与被申请人王某1、李莹、李某、李振桂、冀俊贤、中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司侵权责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终2101号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵福臣等申请再审称，有新证据李占军贷款明细单一份、（2020）冀08民申70号裁定书一份、抵押物清单一份，证明李占军的肇事车辆已经解除抵押，该车现属于被申请人的近亲属李占军所有，在被申请人放弃继承的情况下，该车应用于偿还李占军所欠债务。该车在第一次诉讼时没有纳入赔偿财产范畴，此次应判决赔偿。李占军遗产共有人是李秀兰。申请人再次起诉要求赔偿的财产恰恰是新发现的李占军遗产，应撤销原裁定。依据民诉法第200条第1、2项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案与（2018）冀0824民初4769号案件系同一事实，四申请人的相关诉求在4769号案件生效判决中已依法处理；本次诉讼四申请人未提交充分证据证明有新的案件事实，即李占军的车损保险赔偿金36.6万元的第一受益人承德银行双滦开发区支行所享有的权利已处理完毕。一审法院为查明事实，于2020年6月17日通知承德银行双滦开发区支行针对本案行使相关诉讼权利，本案开庭时，该行没有参加诉讼，也未提交其行使相关诉权的材料。在此情况下，四申请人要求优先受偿该36.6万元，缺乏事实和法律依据。原裁定驳回起诉，并无不当。赵福臣等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵福臣、张桂芬、赵某1、赵某2的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二一年四月二十六日 书记员  聂文净
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执415号董启斌、李光美（申请执行人）、攀枝花亿合农业科技有限公司、郑姮（被执行人）：董启斌、李光美与攀枝花亿合农业科技有限公司、郑姮买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25978.00元，应收执行费290元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付给董启斌、李光美（申请执行人）。至此，董启斌、李光美（申请执行人）向本院申请执行的(2021）川0422执415号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初2028号原告：刘婷利，女，汉族，1998年9月20日出生，住河南省虞城县。被告：吕旭诗，男，汉族，1992年2月12日出生，住上蔡县。原告刘婷利与被告吕旭诗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷利到庭参加诉讼，被告吕旭诗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘婷利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还借款本金8000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2020年7月25日因急用钱，就在原告刘婷利的支付宝上通过借呗借钱8000元整，借款到期后，被告以各种理由迟迟不给。为此，原告诉至法院，请求解决。被告吕旭诗未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，因被告急用钱于2020年7月25日向原告借款8000元，原告通过花呗借款后，将8000元分两次转到被告提供的账户，当天，被告给原告出具借条一张，借条内容载明：“吕旭诗于2020年7月25日借刘婷利8000元吕旭诗2020.7.25日”，借条出具后，原告多次向被告追要，被告偿还99.2元后，剩余借款至今未还款，酿成本案纠纷。上述事实，有原告陈述，原告提供借条、转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告提供借款，被告给原告出具借条，借条载明了债权人、债务人、借款金额、借款时间等借款合同的主要内容，可以证实原、被告之间的借款合同成立并生效，也证明双方的借款关系成立。被告吕旭诗借款后，应当及时偿还借款而未偿还，引起本案纠纷，被告吕旭诗应负本案的全部责任。故，原告刘婷利要求被告吕旭诗归还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因被告已经偿还原告99.2元，应当从借款金额中扣除。故被告还应偿还原告借款7900.8元。因双方没有约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕旭诗偿还原告刘婷利借款7900.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕旭诗承担（该款原告已预交，限被告吕旭诗于本判决生效之日起十日内支付给原告25元。）。本判决为终审判决。审判员  冯鹏鹏二〇二一年四月三十日书记员  赵金旗
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初2507号原告：苏某某，男，1991年10月30日生，住江苏省江阴市。被告：蔡某某，女，1988年1月7日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告苏某某与被告蔡某某股权转让纠纷一案过程中，原告苏某某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏某某撤回对被告蔡某某的诉讼。审判员  郑朝芳二〇二一年四月二十二日书记员  成育芩
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1528行审58号申请执行人：息县林业局,统一社会信用代码114115284194652884，机构地址：河南省息县息寨路。法定代表人：郭大伟，男，该局局长。委托诉讼代理人：赵娜，男，该局工作人员。被申请执行人：息县关店乡中心学校，统一社会信用代码12411528053358639N，机构地址：河南息县关店乡街东。法定代表人：陈先明，男，该校校长。申请执行人息县林业局向本院申请执行其对被申请执行人息县关店乡中心学校作出的息林罚决字（2020）第023号行政处罚决定第1、3项一案。本院受理后，依法组成合议庭对息县林业局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，息县关店乡中心学校在中心寨村村东侧非法改变林地用途建设明德小学，占用林地5921.35平方米。息县林业局于2020年6月26日对息县关店乡中心学校立案调查，认定上述行为《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、《河南省林地保护管理条例》第三章第十六条的规定构成擅自改变林地用途的行为。息县林业局于2020年8月13日对息县关店乡中心学校作出息林罚决字（2020）第023号行政处罚决定：1、责令限期三个月恢复林地原状；2、处非法改变林地用途每平方米22元的罚款；3、罚款130269.7元（壹拾叁万零二百陆拾玖元柒角）。该行政处罚决定书依法送达后，在法定期限内，息县关店乡中心学校对上述处罚决定未提起行政诉讼，也未申请行政复议，经催告亦未履行。现息县林业局向本院申请强制执行。本院认为,息县林业局对息县关店乡中心学校作出的息林罚决字（2020）第023号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：一、准予执行息县林业局作出的息林罚决字（2020）第023号行政处罚决定书第1项之决定（1、责令限期三个月恢复林地原状），由违法行为地人民政府组织实施。二、准予执行息县林业局作出的息林罚决字（2020）第023号行政处罚决定书第3项之决定（罚款130269.7元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  余岩松审 判 员  龚云峰人民陪审员  周桂荣二〇二一年四月十二日书 记 员  鲁 旭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初6240号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：孙旗，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李思锦，女，系公司员工。 被告：王培松，男，1993年8月22日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告王培松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告四川锦程消费金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  牟治伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  徐瑞阳
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保443号原告徐文山被告冯涛徐文山与冯涛劳务合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1230号 申请执行人：程忠龙，男，1980年09月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：苏晓东，男，1969年10月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人程忠龙与被执行人苏晓东为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初3700号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人苏晓东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人程忠龙向本院申请强制执行，申请执行标的金额为232000元，本院于2021年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年3月17日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年3月17日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年3月18日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年3月29日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2021年4月1日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现苏晓东，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1230号案件终结本次执行程序。 被执行人苏晓东负有继续向申请执行人程忠龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  李 家 连 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1675号 原告：刘兴海，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：任川，四川奔逐律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区韩尚舒适家暖通经营部，住所地南充市嘉陵区光彩大市场北区4栋154号。 经营者：王加剑，男，1987年1月9日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告刘兴海与被告南充市嘉陵区韩尚舒适家暖通经营部劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日登记立案，原告刘兴海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘兴海撤回起诉处理。 审判员 李 燕 二〇二一年四月十五日 书记员 王婧人
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2321号原告：重庆市铜梁区平滩综合公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇街道，统一社会信用代码91500224MA5U6FH64X。法定代表人：谭先国，经理。委托诉讼代理人：刘迎春，重庆智谋律师事务所律师。被告：魏天水，男，汉族，1952年10月15日出生，住重庆市铜梁区。被告：魏天鸣，男，汉族，1946年2月16日出生，住重庆市铜梁区。被告：周明玉，女，汉族，1949年8月19日出生，住重庆市铜梁区。三被告共同委托诉讼代理人：田荣华、胡鸿宾，重庆德功言律师事务所律师。原告重庆市铜梁区平滩综合公司与被告魏天鸣、魏天水、周明玉损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告重庆市铜梁区平滩综合公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区平滩综合公司在本案诉讼期间申请撤回对被告魏天鸣、魏天水、周明玉的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区平滩综合公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告重庆市铜梁区平滩综合公司负担。审 判 长  郑世念审 判 员  朱晨君人民陪审员  龙思华二〇二一年四月十三日书 记 员  王莹艳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2464号上诉人（原审原告）：范金峰，男，1982年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。上诉人范金峰因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险”）财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初9330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。范金峰上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行审理。事实和理由：范金峰具备原告的主体资格，起诉符合法定条件。津Ｃ2××××号奔驰牌越野车实际为范金峰所有，范金峰对该车遇水淹事故享有保险利益。平安财险辩称，请求驳回上诉，维持原判。范金峰向一审法院起诉请求：1.判令平安财险赔偿范金峰车辆损失570040元、评估费28502元、施救费2500元，合计601042元；2.判令由平安财险承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月13日上午9点左右，驾驶员范金峰驾驶车牌号为津Ｃ2××××号的小型客车，行驶至辽宁省葫芦岛市绥中县××镇时，车辆遇水淹事故，造成车辆受损的事实。范金峰驾驶的车辆行驶证上登记所有人为孟宪红，该车系范金峰使用孟宪红的车辆指标原因，但是该车的实际所有人为范金峰，并且孟宪红也出具说明，证明该车的实际所有人为范金峰，该车上的保险权益由范金峰所有。该车辆在平安财险处投保商业机动车损失保险额为570040元，保险期间为2019年8月13日至2020年8月12日，事故发生在保险期间内。事故发生后，范金峰已经向平安财险公司报险，但就车辆损失未能达成一致意见，故范金峰呈讼，提出如上诉请。一审法院认为，孟宪红虽出具了情况说明，但并不能证明车辆系范金峰所有，况且投保信息中范金峰亦未以自己的名义投保，不能证明范金峰存在保险利益，且在（2020）津02民辖67号裁定中亦认定，案件应按行驶证登记的车辆的信息确认管辖，故从保险合同相对方来看，以及被保险车辆所有人来看，范金峰不具备原告的主体资格，范金峰的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回范金峰的起诉。本院认为，范金峰称津Ｃ2××××号奔驰牌越野车购买于孟宪红，但其仅提供孟宪红说明，不能说明购买时间、价格，付款等车辆交易的情况，亦不能提供相应证据，涉险车辆未以范金峰名义投保，一审认定范金峰不能证明存在保险利益，并无不妥，应予维持。综上，范金峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年四月十九日书记员  刘熙钰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2164号之八 申请执行人：弋江区天民车行，统一社会信用代码92340203MA2P38LH46，住所地芜湖市弋江区中央城****。 法定代表人：樊海英。 被执行人：施勇，男1980年01月31日出生，汉族，住本市鸠江区。 本院在执行申请执行人弋江区天民车行与施勇不当得利纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初10045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人施勇的扬子银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月十八日 书记员  丁 潮
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0282刑初116号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人蒲书有，男，汉族，1969年6月3日出生于广东省南雄市，小学文化，农民，户籍地南雄市。因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月31日被南雄市公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉〔2021〕98号指控事实2020年6月10日11时49分，被告人蒲书有饮酒后且无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车从南雄市行驶至南雄市时，被执勤民警查获。2020年6月15日经广东南天司法鉴定所韶关分所对被告人蒲书有的血样作乙醇定量分析，检测出其血液中乙醇浓度为：157.51mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人蒲书有拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千九百元。被告人及辩护人意见被告人蒲书有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东韶大律师事务所律师陈爱玲为被告人提供法律帮助，其帮助意见为：对公诉机关指控被告人的犯罪事实和定性无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条（第五项）之规定，被告人蒲书有饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚;同时，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关指控被告人蒲书有犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蒲书有归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款判决结果被告人蒲书有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千九百元。（罚金限在本判决生效后三日缴纳清，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 黄跃伟二〇二一年四月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘晓欣书 记 员 陈俞吉
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终349号 上诉人（原审原告）：安岳习得文化艺术培训学校有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇解放街259号，统一社会信用代码91512021MA62GULR3G。 法定代表人：伍梅香，校长。 被上诉人（原审被告）：李浩，男，1989年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人安岳习得文化艺术培训学校有限公司因与被上诉人李浩损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安岳习得文化艺术培训学校有限公司于2021年4月13日向本院提交撤诉申请书，以李浩已按照一审判决金额向其履行了给付义务为由，自愿申请撤回上诉。 本院认为，安岳习得文化艺术培训学校有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安岳习得文化艺术培训学校有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取87.50元，由上诉人安岳习得文化艺术培训学校有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 敏 审 判 员  罗 凯 审 判 员  唐晓琼 二〇二一年四月十六日 法官助理  吴 晴 书 记 员  黄亚秋
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1522民初1710号原告：裴国建，男，1976年11月15日生，汉族，住河南省光山县。被告：巴思军，男，1969年1月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告裴国建诉被告巴思军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金35000元。事实和理由：被告于2016年3月17日向原告借款35000元，被告承诺用期一个月，但至今未归还。本院经审查认为：原告起诉状中提供的被告巴思军住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告巴思军其他准确送达地址，导致法院无法通知被告巴思军应诉及送达相关诉讼文书；同时经本院查证后仍不能确定被告巴思军的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告巴思军下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告裴国建的起诉。案件受理费338元，退还原告裴国建。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇二一年四月二十三日书记员  吕丹青
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322财保232号 申请人：刘桂全，男，汉族，1978年2月22日出生，现住郯城县。 被申请人：杜省委，男，汉族，1978年6月16日出生，现住郯城县。 申请人刘桂全于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人杜省委驾驶的鲁Q1Z7Z2号小型轿车，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘桂全的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人杜省委驾驶的鲁Q1Z7Z2号小型轿车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费220元，由申请人刘桂全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二一年四月二十八日 书记员  徐 宁
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执606号 申请执行人：田刚，男，1978年10月14日出生，汉族，无业，住盖州市。 被执行人：张宝儒，男，1976年1月19月出生，汉族，住盖州市。 申请执行人田刚与被执行人张宝儒民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年十月九日作出的（2020）辽0881民初1149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张宝儒未履行生效法律文书确定的义务，申请人田刚于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案执行，由周文新担任审判长与审判员周显广、米子平组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人张宝儒发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。 本院于2021年3月22日、2021年4月20日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，无住房公积金、房屋登记及车辆登记信息。经本院2021年4月20日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2021年4月20日到银行部门查询，未查询到被执行人有股息红利；经本院2020年4月20日到住房公积金部门查询，未查询到被执行有住房公积金。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0881民初1149号民事判决书，被执行人张宝儒应当如期给付申请执行人田刚所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人张宝儒有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0881执606号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  周显广 审判员  米子平 二〇二一年四月二十一日 书记员  焦建成
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181财保313号申请人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所：贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人：吉星，总经理。委托代理人：吴宛蓉、彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：段少全，男，汉族，1967年2月4日出生，住贵，住贵阳市白云区div>被申请人：邹庆芳，女，汉族，1967年10月10日出生，住贵，住贵阳市白云区div>申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起对段少全、邱庆芳的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人段少全、邱庆芳名下价值100万元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供其名下位于清镇市的房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人段少全、邱庆芳名下银行存款100万元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费5000元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二一年四月二十七日法官助理李艳书记员许馨月
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0402民初1667号原告：玉溪市锦兴物业服务有限责任公司，住所云南省玉溪市红塔区北城街道玉丰路下段，统一社会信用代码：91530402550134580H。法定代表人：王金伟。委托诉讼代理人：李福德，云南浩亚律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭祥朝，男，1980年10月5日生，汉族，住四川省营山县，现住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪市锦兴物业服务有限责任公司（以下简称锦兴物业公司）诉被告彭祥朝物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告交纳2016年3月1日至2020年12月31日物业服务费7412元（其中：物管费5065元、电梯运行维护费904元、消防设备维护费603元、二次供水加压费360元、代收垃圾清运费480元），并以7412元为基数，按日千分之三计算自2021年1月1日起至款项付清之日止的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行审理。原告锦兴物业公司的诉讼代理人李福德，被告彭祥朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年间（与被告签订合同的时间为2015年3月26日）原告（甲方）与红塔区“太极名城小区”的每户业主（乙方）分别签订了《前期物业服务合同》约定：“……第一条双方的权利和义务一、甲方的权利与义务1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全、交通秩序等项目进行日常维护、修缮与管理……6、依据本协议向乙方收取物业服务费用……8、可以向乙方提供房屋自用部位、自用设施、设备维修、养护等有偿服务……第二条物业管理服务内容一、房屋共用部位及设施（以下简称“共用部位”）的维护和管理……二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理……三、小区公用设施、设备、公共场所（地）的维护和管理……四、环境卫生……五、秩序维护……第四条物业服务费用……一、乙方交纳费用时间：甲方自乙方与开发商在《商品房买卖合同》约定的商品房交房时间（若开发商逾期交房的以实际交付时间为准）之日起收取物业服务费，乙方应按年一次性足额交纳物业服务费。二、物业服务费用（表格）高层住宅/公寓物业服务费0.84元/月/㎡（高档住宅1.18元/月/㎡）、电梯运行维护费0.15元/月/㎡、消防设备维保费0.1元/月/㎡、二次供水加压费72元/年/户、代收垃圾清运费96元/年/户。第七条合同期限一、本合同期限为5年，自2015年3月26日起至2020年3月26日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止……第八条违约及其它责任……二、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，甲方有权要求乙方立即补交并从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三支付违约金……”被告系红塔区“太极名城小区”1幢1单元12层08号房屋业主，房屋面积103.96㎡。被告向原告支付约定物业及相关费用至2016年2月28日，其自2016年3月1日起至今再未向原告支付过物业及约定费用。“太极名城小区”至今未成立业主委员会。原告至今仍在为“太极名城小区”提供物业服务。本院认为，原告与“太极名城小区”业主所签订的《前期物业服务合同》确系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效之民事合同，原、被告应严格履行各自在合同中约定的义务。现原告已为小区提供了约定的物业服务，被告应按约定向原告支付物业费及相关费用，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付自2016年3月1日至2020年12月31日，共4年零9个月的物业管理费，经计算为：物业管理费：0.84元/㎡/月×103.96㎡×12个月×4年+0.84元/㎡/月×103.96㎡×9个月=4977.6元；电梯运行维护费：0.15元/㎡/月×103.96㎡×12个月×4年+0.15元/㎡/月×103.96㎡×9个月=888.86元；消防设备维护费：0.1元/㎡/月×103.96㎡×12个月×4年+0.1元/㎡/月×103.96㎡×9个月=592.57元；二次供水加压费：72元/年/户×5年=360元；垃圾清运费：96元/年/户×5年=480元。以上五项合计：7299.03元。《前期物业服务合同》中约定的被告逾期交费从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三支付违约金约定过高，被告当庭要求下调，据原告诉请本院下调为自2021年1月1日起，以7299.03元为基数，按年利率3.85%计算予以支持。被告提出原告向其收取了办房产证及契税的费用未开发票答辩意见与本案无关，本院不作评判；被告提出其与原告所签订《前期物业服务合同》系霸王合同，物业公司没资质的答辩意见于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百四十四条、第九百四十八条之规定，判决如下：由被告彭祥朝于本判决生效之日起十五日内支付原告玉溪市锦兴物业服务有限责任公司2016年至2017年度、2017年至2018年度、2018年至2019年度、2019年至2020年度、2020年3月1日至12月31日，共计四年零九个月的物业管理费、电梯运行维护费、消防设备维护费，及五年（自2016年3月1日起至2021年2月28日止）的二次供水加压费、垃圾清运费共计7299.03元。并以欠付款7299.03元为基数按年利率3.85%计算支付原告自2021年1月1日起至7299.03元付清之日止的违约金。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭祥朝负担。本判决中的货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二一年四月二十八日书记员  杨 芳
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初1720号原告：纪立江，男，1964年12月23日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告：扬州树宏房地产开发有限公司，住所地盱眙县盱城街道东方大道59号。法定代表人：陈树宏，该公司总经理。原告纪立江与被告扬州树宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。本院经审查认为：2018年2月8日，江苏省扬州市邗江区人民法院作出（2018）苏1003破2号裁定书已立案受理被告扬州树宏房地产开发有限公司破产清算，该案正在审理中，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。江苏省扬州市邗江区人民法院对涉及被告扬州树宏房地产开发有限公司有关民事诉讼案件已取得专属管辖权，故本案应移送江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘宏杰二〇二一年四月二十八日书记员  卓 蕾附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国破产法》第二十一条【破产申请受理对民事诉讼程序的影响之三】人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1275号之一 申请执行人：佛山市顺德区云绎数控设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌发路**首层。 法定代表人：刘剑云。 被执行人：段亚诚，男，1990年8月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于佛山市顺德区云绎数控设备有限公司与段亚诚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初25825号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告段亚诚应在上述法律文书发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区云绎数控设备有限公司支付货款233000元以及逾期付款违约金、赔偿律师费5000元，并承担案件受理费2515元。因段亚诚未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区云绎数控设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明并扣划被执行人段亚诚的银行存款520.89元，该款项作本案执行费予以扣缴。 2.查明被执行人段亚诚在中山市铂诚五金制品有限公司持有100%的股权，本院依法冻结上述公司股权，冻结期限至2024年4月20日，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请；经查找，未发现上述公司仍在经营的场所，上述公司股权暂不具备处置条件。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人段亚诚纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1275号案终结本次执行程序。 被执行人段亚诚负有继续向申请执行人佛山市顺德区云绎数控设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年四月二十六日 书记员 邵 超 岚
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1212号 原告：安徽省经工建设集团有限公司。 委托诉讼代理人：张道彬，男，该公司会计。 委托诉讼代理人：朱书见，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：王寿锋。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 原告安徽省经工建设集团有限公司与被告王寿锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省经工建设集团有限公司委托诉讼代理人张道彬、朱书见，被告王寿锋及其委托诉讼代理人丁向虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还519.495576万元并承担相应的滞纳金和罚款；2、本案诉讼费用、保全费用、担保费用等均由被告负担。事实和理由：原告安徽省经工建设集团有限公司与被告王寿锋建设工程施工合同纠纷一案,前由安徽省六安市中级人民法院于2020年10月28日作出(2020)皖15民终2591号民事判决。判决认定案涉工程总价款为67466269.27元,扣除已支付款项等,经工集团应给付王寿锋剩余工程款10116259.69元。同时确认:根据《内部承包协议》的约定,王寿锋应自行按章纳税,且工程造价中也包含了税金,王寿锋也实际向经工集团提供了部分税票,故王寿锋应向经工集团提供等额税票。若王寿锋不能给付足额税票,经工集团可依法主张权利。后王寿锋依据(2020)皖15民终2591号生效判决,申请法院对经工集团进行强制执行。经工集团在案涉旭日尚城项目已经产生巨额亏损的困难情况下,再次筹措资金积极履行判决,已筹款第一批款350万元于2020年11月30日支付给王寿锋。经工集团多次向被告催交该项目成本发票以及督促其及时缴纳税款，但被告至今未向经工集团提供任何成本发票，也未向税务机关缴纳税款，给经工集团带来重大经营和税赋风险。据统计，被告拖欠成本发票1798.040169万元，经工集团无法及时列支成本，造成企业需按税法规定缴纳25%企业所得税计449.510042万元，被告没有提供1896.626927万元的工程款税票，按3.69%税率计算应缴纳税款为69.985534元，两项合计为519.495576万元。 原告为主张自己的诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格； 证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格； 证据3、（2020）皖15民终2591号民事判决书，证明六安市中级人民法院判决认定案涉工程总价款为67466269.27元，扣除支付款项等，经工集团应给付被告剩余工程款10116259.69元。同时认定：根据《内部承包协议》的约定，被告应自行按章纳税，且工程造价中包含了税金，被告也实际向原告提供了部分税票，故被告向原告提供等额税票，若被告不能给付足额税票，原告可依法主张权利； 证据4、（2020）皖1522执2965号之一民事裁定书，证明被告已向霍邱县人民法院申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解，原告已经履行350万元，剩余工程款700余万元霍邱县人民法院也已经执行到位，划入执行账户中。 王寿锋辩称，1、原告要求王寿锋返还企业所得税计款449.510042万元没有事实和法律依据。所谓企业所得税是指对我国境内的企业和其他取得收入的组织生产经营所得和其他所得征收的一种所得税。根据原告与被告签订的《承包经营协议》的约定，“工程质量、安全、进度、合同、成本、信息、资料及协调各方事务，包括但不限于材料、质量、进度、资金、工期、安全文明、施工机械、农民工工资、施工措施管理及日常管理工作”均由王寿锋全面负责，王寿锋负责组织施工，相应的承包工程获得的亏损盈利也由王寿锋承担或享有，原告只收取相应的管理费用。由于该工程生产经营所得不属于原告，原告认为要缴纳一定的企业所得税没有法律依据。被告已按约定购买了1260万元税票，故原告认为其要按税法规定缴纳25%的企业所得税约449万元没有事实和法律依据。2、对原告主张的按3.69%税率计算应缴纳税款69.985534万元没有异议。被告未交税款的原因是原告没有办理“外经证”手续，导致被告无法交纳。综上，被告请求人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告为反驳原告的诉讼请求,向本院提供证据如下： 证据1、安徽省增值税普通发票，证明：被告已向税务部门购买了1260万元的成本发票，原告不会也不可能按税法规定缴纳25%的企业所得税款； 证据2、工资表、农民工身份证复印件，证明：被告支付各大班组的农民工工资合计540万元的事实。 被告对原告提供的证据质证意见:对证据1-2无异议；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性部分有异议，被告已经为原告提供成本发票1260万元，1896万元的工程款发票没有开，是因为原告没有办理外经证手续，导致被告无法开具税票；对证据4证明目的有异议，双方当时的确达成和解，但350万元原告履行完毕后，余下工程款定于2021年1月20日前付清，后原告反悔，法院恢复强制执行后，剩余工程款才划入霍邱县人民法院标的款账户中。 原告对被告提供的证据未发表质证意见。 本院对原告提供的证据真实性予以认定。 本院对被告提供的证据予以认定。 经审理查明的事实为:原告安徽省经工建设集团有限公司与被告王寿锋建设工程施工合同纠纷一案,由六安市中级人民法院于2020年10月28日作出(2020)皖15民终2591号民事判决,判决认定案涉工程总价款为67466269.27元,扣除已支付款项等,经工集团应给付王寿锋剩余工程款10116259.69元。根据《承包经营协议》的约定,王寿锋应自行按章纳税,工程造价中也包含了税金,王寿锋应向经工集团提供等额税票，其也实际向经工集团提供了部分税票。本案在审理过程中,原告于2021年4月6日收到王寿锋提供的霍邱旭日尚城项目成本发票1370万元及人工工资发放表540万元。 本院认为，本案中,原被告签订的《承包经营协议》约定王寿锋应自行按章纳税，应向原告提供成本发票。税法虽规定若企业不提供成本发票，将缴纳25%企业所得税，但原告实际并未向税务部门缴纳25%企业所得税，故原告要求被告返还企业所得税449.510042万元无事实依据，本院不予支持。关于被告应按3.69%税率缴纳税款69.985534元的问题，由于原告并未代被告缴税款69.985534元，故对原告要求被告返还69.985534万元的诉请也无事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省经工建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费48165元，由安徽省经工建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 许 霞 人民陪审员 沈 阳 人民陪审员 刘学莉 二〇二一年四月十五日 书 记 员 张 静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执768号 申请执行人：江苏苏北能源科技有限公司，统一信用代码91321322MA1WOH6X2A，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：陈海波，该公司总经理。 被执行人：江苏国群环保工程有限公司，统一信用代码91321012MA1Y9RMY00，住所地江苏省扬州市江都区。 法定代表人：花树国，该公司总经理。 江苏苏北能源科技有限公司与江苏国群环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初12193号民事判决书已发生法律效力。因江苏国群环保工程有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月25日立案执行，申请执行金额为124345元。 本案执行过程如下： 1、本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“联系不上”。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不予处置。 3、对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月19日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十日 法官助理  王 众 书 记 员  钟 凯
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初1933号 原告：汪伟青，男，1993年2月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黟县。 被告：汪为儒，男，1954年8月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告汪伟青与被告汪为儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告汪伟青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪伟青撤回起诉处理。 审判员  张徽秦 二〇二一年四月九日 书记员  蔡永震
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执恢165号 关于王井雨申请执行宽城满族自治县城通矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年04月13日立案执行，并于2021年04月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1621民初1529号 原告：唐碧琼，女，汉族，1971年7月10日出生，住四川省岳池县。 被告：龙建军，男，1976年9月1日出生，汉族，住岳池县。 被告：蒋兴勇，男，1980年12月21日出生，汉族，住岳池县。 原告岳池县兴兴商行与被告龙建军、蒋兴勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳池县兴兴商行的经营者唐朝林到庭参加了诉讼，被告龙建军、蒋兴勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳池县兴兴商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告香油货款本金15,436元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2020年7月至10月期间，被告龙建军经电话和微信向原告联系，提出购买原告的香油及猪副产品，原告应被告要求，多次供货至岳池县老龙火锅店共计货款15,436元，经原告催收，一直未付款，由被告龙建军于2020年12月12日出具欠条一张。经查：岳池县老龙火锅店登记经营者为蒋兴勇，在龙建军与老龙火锅店未给完货款前，蒋兴勇于2021年1月14日将老龙火锅店予以注销，依法蒋兴勇应对该货款承担连带责任。 被告龙建军未答辩亦未举证。 被告蒋兴勇辩称，要求被告提供供货协议或合同授权委托书。对欠条不予认可。 本院经审理认定事实如下： 2020年7月至10月期间，被告龙建军通过电话和微信与原告联系，在原告处购买香油及猪副产品。原告应被告要求，多次供货至原岳池县老龙火锅店。2020年10月12日龙建军负责与原告结算后，尚欠原告货款15,436元，并由龙建军出具欠条一张，欠条载明“老龙火锅店欠货款15,436.00（壹万伍仟肆佰叁拾陆元整），老龙火锅店龙建军，2020.10.12。”欠条上未加盖“岳池县老龙火锅店”的印章。岳池县老龙火锅店蒋兴勇于2020年8月4日申请登记注册，蒋兴勇于2021年1月14日申请注销。 另：本院通过本院审判管理系统调取与蒋兴勇相关案件，在(2021)川1621民初1440号案件中，被告蒋兴勇自认知道被告龙建军向供货商结算老龙火锅店货款一事，且庭审中自述参与了一段时间的经营，并对外给付了部分债务。 上述事实有原告提交的原、被告身份资料、岳池县老龙火锅店《营业执照》复印件、《个体工商户登记基本信息》、《欠条》、微信截图，(2021)川1621民初1440号案件庭审笔录及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告龙建军以岳池县老龙火锅店名义向原告提出购买香油及猪副产品，原告依约向被告提供货物，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。该合同不违背法律规定，应为合法有效。原告向被告供货后，被告应按约定向原告支付货款。被告现未按约定履行支付货款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。被告龙建军以原岳池县老龙火锅店名义向原告购货，又亲自议定了价格，提出购买数量。被告龙建军未出示证据证明其是受雇、受聘或受委托参与经营管理，其独自与原告进行了结算，并亲笔给原告出具欠条，可以认定其是原岳池县老龙火锅店的实际共同经营者，应承担向原告给付货款的责任。被告蒋兴勇为原岳池县老龙火锅店的登记经营者，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，被告蒋兴勇知道被告龙建军与原告结算货款一事，且庭审中自述参与了一段时间的经营，对外给付了部分债务。其未举证证明龙建军为原岳池县老龙火锅店的实际经营者，也未举证证明原岳池县老龙火锅店系内部承包或转包给龙建军的事实，应承担举证不能的法律后果；在原岳池县老龙火锅店对外债务未清结算清前，蒋兴勇主动申请对该店予以注销，该店债务仍应由被告蒋兴勇承担，故被告蒋兴勇应对原告的货款承担共同给付责任。 综上，原告按约向被告提供货物，被告向原告出具了欠条，该欠条未约定给付期限，原告可在合理期限内要求被告给付；因原告多次催收未果，现提出要求二被告给付货款15,436元的主张，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百八十条、第五百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙建军、蒋兴勇于本判决生效后十日内共同向原告唐碧琼给付货款15,436元。 案件受理费93元，由被告龙建军、蒋兴勇负担。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  许安平 二〇二一年四月二十日 书记员  李 静
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终922号 上诉人（原审被告）：张大鹏，男，1989年7月11日生，汉族，户籍地河北省涿州市，现住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审原告）：张加洪，男，1972年7月23日生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人张大鹏因与被上诉人张加洪民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 张大鹏上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判;2.本案诉讼费由张加洪承担。事实与理由：一、一审法院不具有本案的管辖权，本案属于专属管辖。本案从张加洪提供的证据材料及当庭质证可以看出,张加洪主张给程辉(张大鹏的叔叔)负责的工地上转了一笔款，资金用途是消防施工工程质量保证金，程辉指定打在当时工地上唯一的账户,户名是:张大鹏。张加洪提起民间借贷纠纷之诉有误，本案系建设工程施工合同纠纷，应属专属管辖。工程所在地在淮南市大通区，应由该区法院管辖;二、张大鹏所立的字据是在张加洪胁迫下所为，属无效合同。在程辉的工地资金周转不力的情况下,工程一度停工,张加洪多次要求程辉和张大鹏退回质量保证金。张大鹏也多次表示这是其叔叔程辉的工地,这笔保证金虽然打在户名为张大鹏的账户上,但张大鹏从未实际支配过此款项，这笔款项与张大鹏无关。在张加洪多次纠缠和胁迫下,张大鹏无奈给张加洪出具了一张借条，当时有多名证人在场,证明张大鹏是在胁迫的情况下签订的借条;三、一审认定事实有误,张加洪是否给程辉工地上转款事实不清。通过一审当庭质证的证据看,张加洪提供的转款凭证不能证明系张加洪给工地上转款的事实。其提供的几张转款凭证来源不明,也不能证明案件的客观真实性和关联性;四、一审法院认定事实有误,张加洪给程辉工地上打款的保证金不能同时证明两个资金用途。张加洪主张其给工地上指定的账户,也就是张大鹏的账户上转了一笔质量保证金，但同时又主张该笔款项的用途是张大鹏个人借自己的款项,显然与事实不符,一个资金款项不能证明两个资金用途，故一审法院认定的民间借贷事实是错误的，即使张大鹏出具的借条是和张加洪的合意行为,但是因没有具体转款行为,借贷关系也未成立。综上，一审法院认定事实错误、程序错误，导致适用法律错误,应予以纠正，请求二审法院依法支持张大鹏的上诉请求。 张加洪答辩称，对一审判决没有意见，请求驳回上诉，维持原判。张大鹏的上诉没有理由，不能得到支持。 张加洪向一审法院起诉请求：1.判令张大鹏一次性向张加洪返还借款220000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：张加洪与张大鹏经朋友介绍相识，并在张大鹏处承建工程。2016年9月份，张大鹏要求张加洪交纳消防工程保证金22万元。张加洪委托其朋友赵克利通过其工商银行分别于2016年9月29日向张大鹏账户6222××××2067转款10万元，11月1日转款5万元；于10月22日向张大鹏账户6222××××2067存款1万元；12月4日向张大鹏账户6228××××4674存款5万元；另1万元以现金方式给付张大鹏，合计22万元。后张加洪向张大鹏催要消防保证金，2018年2月13日，张大鹏向其出具了《借条》一份，载明：“今程大鹏向张加洪借消防保证金贰拾贰万元整（￥220000.-）3月份开始做结算手续，此贰拾贰万元及时归还，3月15日为归还日身份证：130681198907××××借款人：程大鹏2018.2.13”。经张加洪多次催要借款无果，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 一审另查明，《借条》内容中“程大鹏”公民身份证号130681198907××××为本案张大鹏。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张加洪向张大鹏借消防保证金22万元，双方于2018年2月13日确认该消防保证金为张大鹏借款，相关借款事实有转账记录、借条等证据在卷证实，借款行为系真实的意思表示，双方之间成立的民间借贷关系合法有效，程大鹏作为借款人，理应承担偿还借款的责任。张加洪诉请张大鹏偿还借款22万元，依法予以支持。张大鹏辩称其已偿还14万元，但该款发生在其出具《借条》之前，且张加洪在张大鹏处承建工程，该款应是张大鹏给付的工程款，故其所辩，不予采信。张大鹏辩称系职务行为，没有依据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条规定，一审判决如下：张大鹏于一审判决生效后十五日内一次性归还张加洪借款本金22万元。一审案件受理费4600元，由张大鹏负担。 二审查明事实同一审判决书认定事实一致。 本案二审争议焦点：一、一审法院是否具有本案的管辖权；二、一审判决张大鹏归还张加洪220000元，是否正确。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。结合本案，首先，本案诉讼所涉的基础法律关系是由于借款人张大鹏（借条上的借款人署名为程大鹏）向张加洪出具案涉22万元《借条》而引发，故本案不属于专属管辖范畴。张大鹏一审期间对其住所地在本市田家庵区的事实未提出异议，且已到一审法院应诉、答辩、参加庭审，故一审法院具有本案的管辖权。其次，对于张大鹏称其是受张加洪胁迫所立《借条》，属当然无效合同的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其对前述主张并未提出证据证实，亦未通过其他法律途径寻求救济，故其该项主张，无事实根据，依法不予采纳。再次，关于张大鹏认为一审认定事实有误，张加洪是否存在转账的事实未查清，以及张加洪的转款行为并非借贷，而是因建设工程事宜需要的专门转款行为，经查，其该项主张与一审查明的事实和在卷证据不符，不能成立。张大鹏与张加洪之间因案涉消防保证金事宜的经济往来，已经在张大鹏作为借款人向张加洪出具案涉《借条》后，转为民间借贷性质的借款。因其在约定的2018年3月15日归还日到期后未还，致张加洪诉请其还款。因此，一审判决支持其诉讼请求，于法有据。 综上，张大鹏的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由张大鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 植 审 判 员  代 奇 审 判 员  刘富丰 二〇二一年四月三十日 法官助理  王泉慧 书 记 员  王雨婷
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0283民初3149号 原告：任志军，男，1964年3月22日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：张信义，山东双华律师事务所律师。 被告：平度市同和街道办事处东三甲村村民委会，住所地平度市同和街道东三甲村。 法定代表人：赵振敏，村主任。 委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。 原告任志军与被告平度市同和街道办事处东三甲村村民委会承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告任志军于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告任志军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任志军负担。 审判员  官晓云 二〇二一年四月二十五日 书记员  崔萍萍
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1132民初182号 原告：邹文华，男，1975年2月12日出生，汉族，住眉山市洪雅县。 被告：李书良，男，1972年4月6日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 本院在审理原告邹文华诉被告李书良合同纠纷一案中，原告邹文华于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹文华提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邹文华撤回起诉。 案件受理费791.00元（原告已预交，已减半收取），由原告邹文华负担。 审判员 佘鲁英生 二〇二一年四月十四日 书记员 曲木山银
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初1986号原告：陈智华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈凯，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告陈智华与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告陈智华于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈智华向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈智华撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈智华负担审判员  周一江二〇二一年四月二十三日法官助理朱敏敏书记员杨佳
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住所地：四川省隆昌市。 负责人：王伟，该行行长。 委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。特别授权。 被告：温丽，女，1981年9月30日出生，汉族，住四川省内江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行(以下简称邮储银行)诉被告温丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人林文喻到庭参加了诉讼，被告温丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告截止2021年4月7日欠的信用卡本金14,680.59元、利息1,925.33元、费用2,262.37元，合计18,868.29元；二、判决被告从2021年4月8日起，以本金14,680.59元为基数按照信用卡领用合约约定的标准继续支付利息及费用至实际付清之日止；三、判决被告支付律师费1,500.00元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，被告在领卡申请表中签字表示阅读和愿意遵守中国邮储银行信用卡领用合约的各项规则。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、利息及费用、还款、收费项目及标准、律师费承担、送达方式等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息、还款及账户管理等内容。后经批准，原告向被告发放了信用卡，被告领取该卡使用到期后换卡在2019年12月9日激活后多次消费使用。截止2021年4月7日，被告共欠原告本金、利息及费用合计人民币18,868.29元。 被告温丽未作答辩。 本院经审理认为：本案系信用卡纠纷，被告向原告提出申请，于2014年7月8日办理了卡号为6259190033426523的信用卡一张，被告在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约的各项规则,该合约是双方当事人的真实意思表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。2019年3月29日被告申请挂失补办卡号为6259190331699334信用卡一张，并于2019年4月23日激活后消费使用。被告持信用卡透支消费后未按时足额还款,构成违约,应依约向原告偿还透支本金、利息及费用。关于被告欠款的数额,邮储银行提交了系统截图以及交易流水予以证实,本院予以确认。至于原告主张的律师费，《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》对律师费由违约的持卡人承担有明确约定,且原告提供了诉讼代理合同及收费票据，故本院对原告律师费的主张,亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告温丽在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行截止2021年4月7日的卡号为6259190331699334的信用卡欠款本金18,868.29元、利息1,925.33元、费用2,262.37元；并按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，以本金18,868.29元为基数继续支付2021年4月8日起至本判决确定的给付之日止的利息； 二、被告温丽在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行律师费1,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155.00元，由被告温丽负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 红 二〇二一年四月二十七日 书记员 李自强
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川34民初10号 原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川泸州国窖广场。 法定代表人:刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）:袁渝寒,北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）:毛立志,北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：西昌市千百顺副食店。住所地：四川省西昌市花园路华太酒店1楼。 经营者：高贤仁。 原告泸州老窖股份有限公司与被告西昌市千百顺副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。 本案案件受理费1127.00元,减半收取563.50元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审判长 赵 娜 审判员 马 俊 审判员 陈慧玲 二〇二一年四月二十三日 书记员 朱智鹏 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执2180号 本院受理的申请执行人张某与被执行人胡某赡养费纠纷一案，依据(2020)苏1322民初6069号民事判决书，已于2021年4月29日执行完毕。 此通知 二〇二一年四月二十九日
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初803号 原告：唐山通广电梯有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区荣华道42号（东）。 法定代表人：石玉龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦立艳，河北德硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张达，河北德硕律师事务所律师。 被告：唐山家佳物业服务有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区卫国路东庆南道北侧（诚泰达研发实验楼）9层。 法定代表人：杨贺营，该公司总经理。 原告唐山通广电梯有限公司与被告唐山家佳物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山通广电梯有限公司委托诉讼代理人张达到庭参加诉讼，被告唐山家佳物业服务有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山通广电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付维保费及技术检查费71666元，违约金暂计44590元，合计116256元；2.被告向原告支付自2020年5月22日起至付清款项之日止按照日5%的标准支付违约金（以71666元为基数）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就丰润区丰泽园项目、康迈阳光项目签订了电梯《保养服务合同》、《技术检查协议》，合同对日常维护保养的电梯、标准、期限、费用、付款方式、双方权利义务、违约责任等内容作出了约定，其中明确约定甲方无正当理由未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用0.5%的违约金。原告已按照合同约定履行了维保、技术检查义务，但被告并没有按照合同约定及时支付相关费用，现仍拖欠原告维保、技术检查费用71666元及违约金44590元。 唐山家佳物业服务有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告唐山通广电梯有限公司作为乙方与被告唐山家佳物业服务有限公司作为甲方签订了《丰润丰泽园项目技术检查协议》、《丰润丰泽园项目保养服务合同》、《康迈阳光小区项目技术检查协议》、《康迈阳光小区项目保养服务合同》，约定原告对丰泽园12台辽宁富士电梯、康迈阳光4台中船重工电梯进行每月两次的技术检查，为丰泽园项目的15台电梯、康迈阳光小区项目的4台电梯提供日常维保服务，四份合同价款总计98000元，服务期限为2019年6月12日至2020年6月11日，且均约定：甲方应于2019年6月19日前向乙方支付技术检查费/保养服务费总额的10%，2019年9月19日之前付总额的15%，2019年12月19日前付总额的25%，2020年3月19日前付总额的25%，2020年6月18日（或19日）前付总额的25%；甲方无正当理由未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用0.5%的违约金，从延误当日起乙方有权单方面解除合同。上述协议签订后，原告按照约定履行了技术检查、维修保养义务，但被告仅于2019年6月27日向原告付款1万元。因被告未如约付款，原告仅向被告提供了10个月的技术检查、维修保养服务，后未继续履行合同约定义务。 以上事实，有《丰润丰泽园项目技术检查协议》、《丰润丰泽园项目保养服务合同》、《康迈阳光小区项目技术检查协议》、《康迈阳光小区项目保养服务合同》、微信聊天记录、转账记录、电梯维保单、维保电子工单、照片以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告唐山通广电梯有限公司与被告唐山家佳物业服务有限公司签订的《丰润丰泽园项目技术检查协议》、《丰润丰泽园项目保养服务合同》、《康迈阳光小区项目技术检查协议》、《康迈阳光小区项目保养服务合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方应依据合同约定主张权利、履行义务。原告已按照合同约定向被告提供了技术检查、维修保养服务，被告应按期支付相关费用，被告向原告支付首期费用1万元后，未继续向原告付款，构成违约，原告停止向被告提供服务，符合合同约定和法律规定。依据原告提供的电梯维保单、维保电子工单和照片，原告已经向被告提供了10个月的电梯技术检查、维修保养服务，被告应向原告支付检查、维保费共计81666.67元（98000元÷12个月×10个月），扣减被告已支付的1万元，被告尚应向原告支付71666.67元，原告诉请要求被告支付71666元，未超过上述金额，本院予以支持。依据合同约定，被告应于2019年9月19日之前付总额的15%，即向原告付款14500元［98000元×（10%+15%）-1万元]，2019年12月19日前付总额的25%，即向原告付款24500元；2020年3月19日前付总额的25%，即向原告付款24500元；剩余部分8166元（71666元-14500元-24500元-24500元）应于2020年6月19日前付清。被告未如期付款，按合同约定每延期一日应当向原告支付延误部分费用0.5%的违约金，合同约定的违约金过高，应予调整，本院确认被告应以欠付的检查、维保费为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金，即以14500元为基数按照贷款市场报价利率的4倍向原告支付自2019年9月19日起至实际付清之日止的违约金，以24500元为基数按照贷款市场报价利率的4倍向原告支付自2019年12月19日起至实际付清之日止的违约金，以24500元为基数按照贷款市场报价利率的4倍向原告支付自2019年3月19日起至实际付清之日止的违约金，及以8166元为基数按照贷款市场报价利率的4倍向原告支付自2020年6月19日起至实际付清之日止的违约金。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、六百七十五条之规定，判决如下： 一、被告唐山家佳物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山通广电梯有限公司检查、维保费71666元，并以14500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告支付自2019年9月19日起至实际付清之日止的违约金，以24500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告支付自2019年12月19日起至实际付清之日止的违约金，以24500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告支付自2019年3月19日起至实际付清之日止的违约金，以8166元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告支付自2020年6月19日起至实际付清之日止的违约金； 二、驳回原告唐山通广电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2625元、公告费560元，由被告唐山家佳物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王春梅 人民陪审员  冯伟伟 人民陪审员  孙红双 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  刘小利 书 记 员  安 月
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终924号上诉人（原审被告）：花国庆，男，1987年9月30日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王柏英，女，1954年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张玉松，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。上诉人花国庆因与被上诉人王柏英非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。花国庆上诉请求：撤销原判，发回重审。主要理由为：一审判决是依据江都人民医院司法鉴定所的鉴定意见认定王柏英构成九级伤残，但该所没有对颅脑损伤程度进行鉴定的资质，上述鉴定结论超出该所的执业范围。该所自行转委托，未征得委托方同意，应当重新委托鉴定。上诉人一审中已提出重新鉴定请求但未得到准许，请求二审予以更正。王柏英答辩称，本案所涉两司法鉴定所均是在法院按照法定程序摇号确定，上诉人花国庆本人参加了摇号。请求驳回上诉人的所有诉求,请求二审法院维持原判。王柏英向一审法院起诉请求：1、依法判令花国庆赔偿王柏英各项经济损失人民币182368元；2、本案诉讼费由王柏英承担。一审法院认定事实：2018年9月20日，花国庆由西向东骑电动车行驶至本区，与同方向行走的王柏英发生交通事故，致王柏英受伤。王柏英受伤后即被送往扬州市江都人民医院住院治疗，于2018年10月14日出院，共计住院24天，出院诊断：多发性大脑挫裂伤，左额颞部创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，颅内积气，高血压3级，低钠血症，低氯血症。出院医嘱：休息四个月，加强营养及护理等。事故发生后，花国庆垫付了王柏英住院期间的医疗费，本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队认定：花国庆负事故的全部责任，王柏英不负责任。双方为赔偿问题产生纠纷，王柏英诉至法院申请对其人体损伤致残程度进行鉴定。根据王柏英的申请，一审法院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对王柏英的人体损伤致残程度进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人王柏英，因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。王柏英因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于王柏英损失的认定：1、住院伙食补助费960元（40元/天×24天）；2、营养费1800元（30元/天×60天）；3、护理费4200元(2400元+50元/天×36天)；4、残疾赔偿金146888元（52460.16元/年×14年×20%）；5、精神抚慰金5000元；6、交通费400元；7、鉴定费2100元。综上，各项损失总计为160898元。对于王柏英的上述损失，因花国庆负事故的全部责任，王柏英不负事故责任，双方系非机动车与行人之间发生交通事故，故应由花国庆赔偿王柏英160898元。花国庆垫付王柏英护理费2400元、给付现金800元。综上，花国庆还应赔偿王柏英各项损失合计157698元。一审判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、花国庆于判决生效之日起二十日内，再赔偿王柏英各项损失共计157698元。二、驳回王柏英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计656元，由花国庆负担。此款已由王柏英垫付，花国庆在给付上述赔偿款时一并给付王柏英。二审期间，被上诉人王柏英提交了扬州市江都区人民法院鉴定质证笔录及江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，用以证明2019年8月29日一审法院组织双方进行鉴定质证，双方协商选定了扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定伤残等级，扬州五台山医院司法鉴定所鉴定颅脑损伤程度。被上诉人花国庆委托诉讼代理人周海健2021年4年7月质证后对上述证据的合法性、真实性、关联性均无异议，认为花国庆的上诉理由不能成立。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。另查明，2019年8月29日上午，一审法院组织王柏英与花国庆对鉴定材料进行质证，同时双方协商确定由扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定伤残等级，扬州五台山医院司法鉴定所鉴定颅脑损伤程度。2019年11月2日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所接受一审法院委托，就王柏英有无精神障碍及智力缺损进行鉴定，对王柏英进行了精神检查、体格检查及实验室检查、心理测验等辅助检查，于2019年12月2日出具五台山司鉴所【2019】精鉴字第816号司法鉴定意见书，鉴定意见为脑外伤所致人格改变，附注：依据《人体损伤致残程度分级》（2016年4月18日）标准，被鉴定人符合颅脑损伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限的条款。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人花国庆骑电动车与被上诉人王柏英发生交通事故，致王柏英受伤。扬州市江都区公安局交通警察大队认定：花国庆负事故的全部责任，王柏英不负责任。王柏英作为受害人有权请求侵权人花国庆承担赔偿责任。关于上诉人花国庆所提被上诉人王柏英伤残鉴定的委托程序不当，应重新鉴定的上诉主张，本院认为，一审法院根据被上诉人王柏英就其伤残等级及颅脑损伤程度所提的鉴定申请，组织王柏英与花国庆对鉴定材料进行质证，由双方协商确定鉴定机构，后依法予以委托。江苏省扬州五台山医院司法鉴定所接受委托，对王柏英有无精神障碍及智力缺损进行鉴定，在对王柏英进行精神检查、体格检查及实验室检查、心理测验等辅助检查后，出具了内容为脑外伤所致人格改变的鉴定意见。扬州市江都人民医院司法鉴定根据经质证的鉴定材料及上述鉴定意见，结合检验所见，出具了王柏英构成九级伤残的鉴定意见。王柏英的伤情致残程度系一审法院依法委托鉴定后确定，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质、资格，鉴定意见中明确了检验过程，并进行了分析说明，上诉人花国庆未能提供相反证据对鉴定意见的内容予以反驳，一审法院采纳相关司法鉴定意见书认定王柏英构成九级伤残，符合法律规定。综上，上诉人花国庆的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1312元，由上诉人花国庆负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  黄月花审判员  蔡胜友审判员  邓 华二〇二一年四月二十七日书记员  赵灿灿
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2479号原告湖南高雷同层排水科技有限公司,住所地:长沙经济技术开发区泉塘街道东十路159号标准厂房二101室。法定代表人曾建波,董事长。委托代理人王娟，湖南纲维律师事务所律师。被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司,住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人胡讯华，总经理。委托代理人赵祖亮，男，1984年2月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区，公司员工。原告湖南高雷同层排水科技有限公司（以下简称高雷公司）与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告高雷公司请求判令：1、被告向原告支付货款28102.4元及逾期付款利息（自2019年5月6日按年利率6%的标准计算至清偿完毕之日止,截至2020年12月6日的利息为2669.73元),暂合计30772.13元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告东阳公司答辩要点：被告购买的材料货款已经支付，原告本案诉称的货款28102.4元不是被告购买的，不应由被告承担责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实被告东阳公司承建了“景德镇碧桂园昌南府”工程项目，因工程建设需要，向原告高雷公司采购同层排水管件及配件，双方未签订书面买卖合同，亦未约定付款日期。二、双方当事人有争议的事实被告东阳公司尚欠货款金额的认定。原告高雷公司认为，经原、被告双方工作人员核对，确定原告已供货金额为42460.4元,但被告至今尚欠货款28102.4元未付。被告东阳公司认为，其向高雷公司采购货物的货款均已支付，不应再承担付款责任。本院认为，（1）原告高雷公司、被告东阳公司均提交了2019年4月23日的《对账单》，该《对账单》载明：“出货日期2019年4月23日，销售总额3528元；累计供货金额31630.4元；累计欠款金额31630.4元；累计开发票金额28584.8元……”，剡先平在《对账单》上签字确认。东阳公司认可剡先平系其员工，其签字代表东阳公司的意思表示。（2）虽然东阳公司主张剡先平的签字只能代表其确认2019年4月23的货款金额3528元，且该货款东阳公司已经支付，不能代表其认可累计欠款金额31630.4元，但剡先平在《对账单》载明的全部内容下方予以签名，其作为收货方员工，让高雷公司有理由相信其在《对账单》上签字前，是已经审阅、核对、查实了《对账单》上内容的真实性、客观性后才予签字确认，现东阳公司仅对剡先平签字的《对账单》部分内容认可，显然不符合常理，故本院对该抗辩理由不予采信。（3）东阳公司还主张《对账单》上除3528元的金额外，其余货款应由其他收货方支付，但东阳公司未提供证据佐证“景德镇碧桂园昌南府”工程项目还存在其他承建人、材料购买人，故本院对该抗辩意见亦不予采信。综上，本院认定东阳公司尚欠高雷公司的货款金额为28102.4元（31630.4元-3528元）。判决理由与结果本院认为:原告高雷公司与被告东阳公司虽未签订书面合同，但双方实际发生了买卖同层排水管件及配件业务往来，双方形成事实上的买卖合同关系。被告东阳公司尚欠高雷公司货款28102.4元，事实清楚，证据确实、充分，被告东阳公司应当支付该货款。原告高雷公司主张按年利率6%的标准计算逾期付款利息，该标准未超过法律规定，本院予以支持，但应从起诉主张权利之日即2021年2月24日起计算至实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年5月10日）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南高雷同层排水科技有限公司支付货款28102.4元及从2021年2月24日起至清偿完毕之日止按年利率6%的标准计算的利息；二、驳回原告湖南高雷同层排水科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，减半收取285元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇二一年四月二十日书记员  才华姣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年5月10日）第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息等数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执384123396号之二申请执行人马季，男，汉族，1983年11月21日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘轩，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蒙，河南亚太人律师事务所律师。被执行人张登科，男，汉族，1981年1月10日出生，住郑州市金水区。马季申请执行张登科借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0105民初842号民事调解书已经发生法律效力，调解约定:一、张登科确认目前尚欠马季借款本金50万元；二、本协议签订后被告张登科于2021年1月31日前向马季还款5万元；自2021年2月份开始每月29日前偿还马季借款本金5万元，共计九个月支付完毕；三、如果张登科任何一期还款未依约履行，则以50万元本金为基数，自2018年9月22日至2020年8月19日按照月息2%计算支付利息；自2020年8月19日至实际偿还之日按照同期银行存贷款利率的四倍计算利息；前期已履行金额视为先息后本的偿还方式；四、本案诉讼费用5279元由被告张登科承担。因张登科未按上述生效法律文书履行义务，马季于2021年3月9日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年3月15日向被执行人张登科发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其于2021年3月25日前来本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人张登科至今未履行义务、亦未向本院报告财产。二、本院分别于2021年3月9日、2021年4月7日、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张登科名下的财产信息。1、将被执行人张登科名下豫Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌、豫Ａ×××**思威牌、豫Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌车辆予以查封，因车辆无法实际控制，经与申请人沟通，暂不处置。2、将被执行人张登科原配偶徐艳名下位于郑东新区龙翔四街2号院2号楼3单元3-4层303号【豫（2018）郑州市不动产权第*号】的房产予以查封，该查封为轮候查封且产权份额尚不明确，暂不具备处置条件。已告知申请执行人于上述车辆、房产查封期限到期前一个月内向本院提交续封申请。未查询到张登科名下其他可供执行的银行存款、互联网存款、股权、证券、车辆登记信息。三、本院派工作人员以实地走访的形式前往被执行人张登科住所地郑州市××××号院**楼**，未找到被执行人。四、本院向被执行人张登科发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，张登科名下无不动产登记信息。六、本院工作人员前往郑州市公积金管理中心，张登科名下无公积金缴存记录。本院于2020年4月7日告知申请人马季本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，债权未能全部实现，符合终结本次执行程序的条件。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张登科负有继续向申请执行人马季履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二一年四月七日书记员  郭剑锋
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初2400号原告：王福秀，女，1978年5月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。（统一社会信用代码：91110101801119474Q）负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员。原告王福秀与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告王福秀到庭参加了诉讼，被告人保北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告代为赔偿给吴玉舫、黑绍力的停运损失费2489.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月3日11时45分许，原告驾驶津ＲＸ××**小轿车剐蹭黑绍力驾驶停放的津Ｅ2××**号小轿车，造成车辆损坏的交通事故，原告负事故全部责任。黑绍力在起诉时，未将原告投保的商业保险公司即本案被告列为共同被告进行诉讼，宝坻区人民法院2021年2月4日作出的（2021）津0115民初457号判决书,判令原告赔偿吴玉舫、黑绍力的停运损失费2489.45元，现原告已履行完毕。原告认为该费用应由被告在商业险保险责任限额内予以赔偿，特向人民法院提起诉讼。人保北京分公司在庭前向本院邮寄书面答辩状称，肇事车辆在我司投保商业三者险，但相关停运损失不属商业保险理赔范围，而属被侵权人的误工费范畴，故应由交强险保险公司负责赔付。请求人民法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：津ＲＸ××**号小型轿车登记在原告名下。2020年3月15日，原告为该车在被告处投保了商业保险，承保险种包括责任限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间自2020年3月16日0时起至2021年3月15日24时止，被保险人系原告。2020年12月3日11时45分许，在天津市宝坻区××镇，原告驾驶津ＲＸ××**号车自南向北行驶时，剐蹭对向由黑绍力驾驶停放的津Ｅ2××**号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出第《事故认定书》，认定原告负事故全部责任，黑绍力不负事故责任。2021年1月6日，本院立案受理吴玉舫、黑绍力与王福秀、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2021年2月4日作出（2021）津0115民初第457号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十五日内赔偿吴玉舫、黑绍力车辆维修费226元；二、王福秀于判决生效后十五日内赔偿吴玉舫、黑绍力停运损失费2489.45元；（赔偿款直接汇入吴玉舫账户，户名：吴玉舫，开户行：中国工商银行天津市市辖区宝坻支行营业室，账号：9558********）三、驳回吴玉舫、黑绍力其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由王福秀负担，执行时间同上。该民事判决书生效后，王福秀于2021年2月19日通过其夫芮志立中国农业银行账户向吴玉舫转账2514.45元。本院认为，原、被告于2020年3月15日订立的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。就原告的合法、合理损失，被告应按照商业保险合同的约定予以赔偿。原告依据本院已生效的（2021）津0115民初第457号民事判决书内容，向吴玉舫足额履行了赔偿义务，故被告应在商业三者险责任限额内赔偿原告相关损失。原告现依2489.45元主张权利，本院照准。被告不同意承担赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王福秀经济损失2489.45元。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（执行期限同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二一年四月三十日书记员  李宜文附：相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执恢539号诸梦婷/诸智源：关于申请执行人诸梦婷与被执行人诸智源所有权确认纠纷一案，本院作出的(2017)苏0412民初7102号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，案号为(2018)苏0412执982号，经执行查明，被执行人确无财产可供执行，故以终结本次执行程序方式结案。申请执行人向本院申请再次执行，现已强制执行到位693757元，且双方已交接完毕，被执行人承担执行费2000元。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0412民初7102号民事判决书被执行人诸智源应履行部分已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0311民初492号 原告：自贡市沿滩区金猴王合成洗涤剂厂，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇宜民村。 投资人：余世聪。 委托诉讼代理人：谢绍洪，沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 被告：武义机床制造有限公司，住所地浙江省金华市武义县履坦镇岗头工业地块。 法定代表人：陈广寨。 原告自贡市沿滩区金猴王合成洗涤剂厂与被告武义机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告自贡市沿滩区金猴王合成洗涤剂厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市沿滩区金猴王合成洗涤剂厂撤回起诉处理。 审 判 员  郑 毅 二〇二一年四月九日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1802执195号申请执行人:龙凤，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：张琳，四川思朗律师事务所律师。被执行人：雅安红珠宾馆。法定代表人：张雅平。关于龙凤与雅安红珠宾馆劳动争议一案,雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案[2020]118号仲裁调解书已经发生法律效力。该案在执行过程中，申请执行人龙凤与被执行人雅安红珠宾馆于2021年4月26日达成执行和解协议，被执行人雅安红珠宾馆在处理与雅安农村商业银行股份有限公司的金融借款案时，一次性支付申请执行人龙凤工资。如被执行人未按时履行，申请执行人将申请对该案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：中止雨劳人仲案[2020]118号仲裁调解书的执行。如被执行人未履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年四月二十九日书记员 曾琴娇
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行初184号原告:曾华生，男，汉族，1949年2月26日出生，身份证住址广东省五华县×××××××星，公民身份号码441××××××××××××332。委托代理人：顾斐，广东中汉律师事务所律师。被告：广东省交通运输厅。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：李静，厅长。委托代理人：任凡，该厅工作人员。委托代理人：黄文敏，广东法制盛邦律师事务所律师。原告曾华生诉被告广东省交通运输厅政府信息公开纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员林彦独任审理，并于2021年4月2日公开开庭进行了审理，原告曾华生的委托代理人顾斐，被告广东省交通运输厅的委托代理人任凡、黄文敏到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年9月21日，原告曾华生向被告广东省交通运输厅提交政府信息公开申请表，所需的政府信息描述为：“申请公开工程可行性研究报告、用地预审批复文件、规划选址意见、土地征收范围红线图、征收补偿和安置方案批准文件、征地补偿、安置方案公告、征收土地补偿安置协议书、房屋价格评估报告。”文件名称显示为“×××改造项目拆迁文件”，没有填写文件文号。因原告申请的×××改造项目信息内容描述不够具体明确，被告于2020年9月22日告知原告补正相关内容。被告于2020年9月28日收到补正材料后对原告的政府信息公开申请予以受理，并向广东省公路事务中心征求意见，广东省公路事务中心作出情况说明回复未保存省道××××旧线五华县××××××改造工程可行性研究报告。2020年10月29日，被告作出粤交公开〔2020〕54号《关于政府信息公开申请的答复》，主要内容为：“……你申请公开的×××改造项目工程可行性研究报告非我厅制作，经查，我厅及省公路事务中心（原省公路局）均未保存。该报告由原梅州市××局报送，建议你咨询现梅州市××××××，申请网址为……。用地预审批复文件、规划选址意见、土地征收范围红线图、征收补偿和安置方案批准文件、征地补偿、安置方案公告、征收土地补偿安置协议书、房屋价格评估报告非我厅职能，建议联系当地市政府咨询，梅州市人民政府信息公开申请地址：……”。原告不服上述《关于政府信息公开申请的答复》，遂起诉至本院，请求:1.撤销被告作出的粤交公开〔2020〕54号《关于政府信息公开申请的答复》，并重新向原告作出信息公开答复；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案原告曾华生向被告广东省交通运输厅申请公开×××改造项目工程可行性研究报告及用地预审批复文件、规划选址意见、土地征收范围红线图、征收补偿和安置方案批准文件、征地补偿、安置方案公告、征收土地补偿安置协议书、房屋价格评估报告的相关政府信息。因被告广东省交通运输厅并非为相关政府信息制作主体，也不是最初获取相关政府信息的行政机关，被告广东省交通运输厅经查询后告知其不存在相关信息，并指引其向负责公开相应政府信息的行政机关进行咨询的处理并无不妥。原告曾华生申请公开的相关政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的由被告承担的主动公开范围。原告曾华生诉请撤销被诉《关于政府信息公开申请的答复》的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曾华生的诉讼请求。案件受理费25元，由原告曾华生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  林 彦二〇二一年四月二日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏