贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终972号上诉人（原审被告）：陈某5，男，1979年5月20日生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张海均，贵州丙午律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州丙午律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗大风，女，1948年10月1日出生，布依族，住贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：陈艳，女，1988年2月25日出生，布依族，住贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：陈某6，男，1984年3月13日出生，布依族，住贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2013年9月30日出生，布依族，住贵阳市花溪区。法定代理人：陈某6，自然情况同上。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，2010年2月5日出生，布依族，住贵阳市花溪区。法定代理人：陈某6，自然情况同上。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：董贤，贵州麒翔律师事务所律师。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：张世伟，贵州麒翔律师事务所律师。第三人：陈某3，女，2003年8月28日出生，布依族，住贵阳市花溪区。第三人：陈某4，女，2013年2月26日出生，布依族，住贵阳市花溪区。以上第三人陈某3、陈某4的法定代理人：陈某5，系第三人陈某3、陈某4之父。第三人：王某3，男，1979年9月23日出生，布依族，住贵阳市花溪区。第三人：王某1，男，2011年4月10日出生，布依族，住贵阳市花溪区。第三人：王某2，男，2006年9月30日出生，布依族，住贵阳市花溪区。以上第三人王某1、王某2的法定代理人：王某3，系第三人王某1、王某2之父。第三人：陈家艳，女，1970年12月10日出生，布依族，住贵阳市花溪区。第三人：陈家花，女，1960年3月7日出生，布依族，住贵阳市花溪区。第三人：陈家秧，女，1963年11月26日出生，布依族，住贵州省。委托诉讼代理人：李祖林，贵州省贵阳市观山湖区金华镇法律服务所法律工作者。上诉人陈某5因与被上诉人罗大凤、陈艳、陈某6、陈某1、陈某2、第三人陈某3、陈某4、王某3、王某1、王某2、陈家艳、陈家花、陈家秧承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0111民初4277号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈某5上诉请求：1.请求依法撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4277号民事判决书，判决上诉人不返还五被上诉人643569.6元，驳回五被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费由五被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。1998年二轮土地承包户主为陈家学，虽然土地承包合同上没有显示第三人陈家艳、陈家花、陈家秧、陈家叶的名字，但其并没有放弃土地承包权，陈家学用口头协议把土地分给第三人陈家艳、陈家花、陈家秧、陈家叶四位妹妹，每人分得2.43亩，剩余的土地陈家学自己耕种。直到2002年上诉人和韩艳结婚，于2004年分家出来独立生活。上诉人就耕种了母亲王培芬名下及自己名下的土地，陈家艳、陈家花、陈家秧将自己的土地请上诉人陈某5代为耕种，陈家叶的由陈家学耕种，持续耕种到2013年6月。罗大凤及陈某6没有土地，其耕种的土地是陈家学和龙树英的。第三人要求陈家学分家立字句，陈家学为了公平公正，于2013年6月30日立下《分田协议》。《分田协议》由陈家学口述，上诉人陈某5书写，在场人有陈家学夫妇，陈某6夫妇，陈某5夫妇，第三人陈家艳，陈家花，陈家秧及村委会工作人员韦某和陈某7。由参加分土地的每个当事人确认，被上诉人陈某6亲自签名，村委会的工作人员韦某在《分田协议》上签名，村委会加盖了公章，所以《分田协议》对土地划分清楚明确，每一块土地四至地界清楚，分配公平公正，符合农村分家的习俗。《分田协议》履行了2年零4个多月，在土地征收期间五被上诉人并没有提出异议，已认可了该份《分田协议》，故法院认定事实不清；2.一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》的规定，以书面形式签订的合同，当事人签字盖章之日起合同成立生效，五被上诉人要想分此《分田协议》案涉土地征收款，必须先撤销此协议及协议上村委会盖的公章，所以一审法院适用法律错误；3.一审法院程序违法。一审中遗漏了当事人陈某5的妻子韩艳。韩艳从2002年就嫁入夫家，是此案涉土地的实际耕种人。上诉人及第三人对《分田协议》上陈某6的签名申请一审法院鉴定，并当庭提交申请书，一审法院未予鉴定，剥夺了上诉人的合法权益。综上，恳请二审法院依法撤销一审判决，查清案件事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人罗大凤、陈艳、陈某6、陈某1、陈某2辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，《分田协议》五被上诉人及陈家学（已故）均不认可，该份协议系恶意串通、损害他人合法权益的民事法律行为；2.上诉人妻子韩艳系城市户口，未在该村集体，不应该享有土地征收分配的权利，第三人陈家秧辩称，1.上诉人的上诉请求应当得到支持。《分田协议》是客观存在的事实，从2013年6月30日分田到7月开始征收，以及2015年按照《分田协议》各方分别领取了划分土地的征收补偿款，就足以证明以陈家学为户主，陈某5、陈某6为代表对案涉土地进行了划分，而陈某5执笔，陈某6签名，陈家学作为二者的父亲，为两个儿子分配田土的事宜符合农村家庭交接的风俗习惯，因此陈家学没有签字不代表陈家学对此《分田协议》有异议；2.一审判决认定事实错误。村民组长签字、村委会盖章的事实是无法捏造的，而被上诉人否认其签名为虚假陈述，人民法院不应采信。根据证人的陈述以及本案的事实，《分田协议》签订时陈某5的四个姑姑陈家花、陈家秧、陈家叶、陈家艳都在场。按照意思自治的原则，既然家庭已经做了划分，当事人的真实意思应当得到尊重。本案的田土是已经分割好的，其各自领取了征收补偿款。陈某6在陈家学在世的时候没有提起诉讼，直到陈家学逝世之后才提起诉讼。综上所述，上诉人的上诉请求及理由充分，应当得到支持。第三人陈家花辩称，陈家花所得的田土是陈家学所分，补偿款是陈某5代领后已经转交给陈家花。第三人陈家艳辩称，其意见与陈家秧、陈家花的意见一致。原告罗大凤、陈艳、陈某6、陈某1、陈某2向一审法院提出诉讼请求：1、被告返还原告土地征收补偿款643569.6元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：1、被告陈某5返还五原告征地奖励安置商业用房补偿收益金18253.17元；2、确认五原告共享有20.075亩征地对应的商业用房奖励份额60.225平方米的商业用房奖励。一审法院认定事实：原告罗大凤与原告陈某6系母子关系。原告陈某6与原告陈艳是夫妻关系，两人生育两名子女即原告陈某1、原告陈某2。被告陈某5与原告陈某6系同父异母的兄弟。被告陈某5与第三人陈某3、第三人陈某4是父女关系。第三人陈家艳、陈家花、陈家秧是原告陈某6和被告陈某5的姑妈。第一轮土地承包到户时，陈家学作为户主与花溪区湖潮乡新民村村委会签订土地承包合同书，承包土地面积为10.976亩，人口为8人，包括陈家学、陈家学的母亲龙树英及陈家学的第一任妻子王培芬、陈某5、陈家花、陈家艳、陈家叶、陈家秧。陈某5是陈家学与王培芬共同生育的儿子，陈家花、陈家艳、陈家叶、陈家秧是陈家学的姊妹。第二轮土地承包时，该户的户主和承包土地面积未变，但承包人口变更为5人。一、二轮土地承包期间，陈家学户人口发生如下变化：1981年王培芬去世；1986年第三人陈家秧结婚，婚后户籍前往清镇市巢凤社区平原哨村，并在该村居住；1989年龙树英去世；1988年陈家叶结婚，婚后户口迁往河北省邢台市宁晋县四芝兰镇北孟村，并在该村居住；第三人陈家花结婚后户口迁往花溪区石板镇合朋村，并在该村居住；1995年，第三人陈家艳嫁入本村，户口迁入夫家；王培英去世后，陈家学与第三人罗大凤结婚，婚后生育两名子女即原告陈某6和陈丽英。原告陈某6与原告陈艳结婚，结婚后陈艳将户籍迁入陈家学户，两人生育两名子女即原告陈某1、原告陈某2。陈丽英嫁给本村村民王某3，生育两名子女即第三人王某1和第三人王某2，陈丽英及其子女的户籍均登记在王某3户。陈丽英于2016年11月29日死亡。2007年被告陈某5单独分户口，结婚后生育两名子女即第三人陈某3和第三人陈某4，两子女的户口均登记在陈某5户。陈家学于2017年12月28日去世。2013年7月，贵安新区百马路项目建设过程中征收陈家学户部分承包土地，产生土地征收补偿款人民币248867.43元，含青苗补偿款5421.67元。该款项由被告陈某5领取209605.05元，第三人陈某6领取39262.38元。2015年贵安新区中心区核心区Ａ118等67宗地块收储项目建设过程中征收陈家学户承包土地，产生征收补偿费合计1871845.77元，含青苗费49984.87元、树木补偿款14529.96元，该款项由被告陈某5领取1398623.19元（含青苗费39529.39元、树木补偿费8620元）、第三人陈家学领取329220.74元（含青苗费9544.84元、树木补偿费4174.52元）、第三人陈某6领取土地征收款144001.84元（含青苗费3910.64元、树木补偿费1735.44元）。各方因上述土地征收款的分配问题产生争议，陈家秧向原审法院提起诉讼要求陈某5支付征收款。原审法院做出（2015）花民初字第3948号民事判决书。当事人不服提起上诉，贵阳市中级人民法院裁定发回原审法院重审。原审法院重审后做出（2017）黔0111民初4118号民事判决书，判决驳回陈家秧的诉讼请求。陈家秧不服提起上诉，二审维持原判。现罗大凤等人与陈某5因上述征收款的分配问题产生争议，遂诉至原审法院，诉请如前。审理中，被告陈某5提交一份《分田协议》拟证实家庭内部已经就户内的承包土地进行了分配，被告是根据该协议领取征收款，原告无权要求返还。原告质证称陈家学并不认可该协议，且该协议仅有一人签字，原告也不认可该协议。第三人陈家艳、陈家花认可该协议。五原告增加诉请要求被告返还安置商业用房补偿收益金并确认其享有相应份额，但未按时补交诉讼费，原审法院已告知原告在本案中对其增加的诉请不进行审理。上述事实，有原、被告及第三人陈述、身份证、户口簿，（2017）黔0111民初4118号民事判决书、（2018）黔01民终4109号民事判决书等收集在卷，并业经质证，原审法院予以认定。一审法院认为，土地承包经营权人的合法权益受法律保护。土地承包经营权人首先应具有该集体经济组织的成员资格。确定当事人是否享有集体经济组织成员资格的标准是其是否为该集体经济组织的农业户口且是否以该村土地为生活依赖。同时结合增人不增地、减人不减地的原则，可知原告罗大凤、陈某6、陈某1、陈某2、第三人陈某3、陈某4作为该户的新增人员，享有该户土地的承包经营权。陈丽英嫁入本村后将户口迁入夫家并在夫家生活，其应享有夫家的土地承包经营权，所以第三人王某3、王某1、王某2不享有分配陈家学户土地征收补偿款的权利。第三人陈家艳、陈家花、陈家秧以及陈家叶婚后户籍迁入夫家，并在夫家生活，所以也不享有陈家学户的土地承包经营权。案涉土地发生征收时，陈家学尚未去世，所以其也享有土地承包经营权。所以享有分割案涉的土地征收补偿款的权利人包括原告罗大凤、陈艳、陈某6、陈某1、陈某2、被告陈某5、第三人陈某3、陈某4、陈家学等9人。（2017）黔0111民初4118号民事判决书查明2013年7月百马路建设项目产生的征收补偿款为248867.43元，2015年贵安新区中心区核心区Ａ118等67宗地块收储项目建设产生的征收款为1871845.77元，上述两笔征收款合计2120713.20元。原被告双方均主张对被征收土地进行了耕种和管理，鉴于双方均未提供证据证实，故案涉的青苗费等应由经营权人平均分配。故原告罗大凤、陈艳、陈某6、陈某1、陈某2、被告陈某5、第三人陈某3、陈某4、陈家学等9人每人应分得全部征收补偿款的九分之一即235634.8元。陈家学实际领取329220.74元，已超出其应取得的金额。而被告陈某5、第三人陈某3和陈某4三人共计应领取706904.40元，但陈某5实际已领取了1608228.24元，超出三人应领取的金额为901323.84元。陈家学和陈某5领取的超出其应得金额的部分应属于五原告，故陈某5应承担返还五原告土地征收款901323.84元的责任。针对陈家学多领取的部分，五原告未在本案中主张，本案中不进行处理。原告罗大凤、陈某6主张因陈家学死亡，两人有权继承陈家学的土地征收款，但未提供证据证实陈家学应取得的土地征收款由陈某5占有，故其要求陈某5返还相关土地征收款的诉请，原审法院不予支持。被告陈某5辩称被征收了部分土地为其开荒地，但未提供证据证实，故原审法院不予采信。被告陈某5辩称各方签订《分田协议》约定其领取征收款的土地已分配给其耕种，但其提交的《分田协议》上无陈家学等承包经营权人的签字，五原告作为承包经营权人也不认可该协议的内容，故被告的该项辩称原审法院不予采信。综上所述，陈某5应承担返还五原告土地征收款901323.84元的责任，但五原告明确表示仅要求被告返还643569.6元，原审法院从其自愿。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告陈某5于本判决生效之日起十日内返还原告罗大凤、陈某6、陈艳、陈某1、陈某2土地征收补偿款合计643569.6元。案件受理费10236元，由被告陈某5负担。二审中，上诉人陈某5提交以下证据拟证明其主张：1.证明一份，证明两位证人是新民村的村委会工作人员。被上诉人罗大凤、陈艳、陈某6、陈某1、陈某2对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议；第三人陈某3、陈某4、王某3、王某1、王某2、陈家艳、陈家花、陈家秧对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2.证人韦某的证人证言，韦某陈述2013年6月《户主陈家学分田协议书》签订时是新民村云贡组的组长，陈家人邀请其到家做见证，当时是陈家学、罗大凤、陈艳、陈某6、陈家艳、陈家花、陈家秧等人还有韦某与另一位证人在场，是由陈家学口述的分田协议，就分割陈家田土的问题大概讨论了两个多小时，韦某在协议上签字。韦某称2015年之前陈家学户没有在征收事宜上出现过纠纷。上诉人陈某5拟证明《户主陈家学分田协议书》合法有效。被上诉人罗大凤、陈艳、陈某6、陈某1、陈某2对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为分田协议上仅有陈某6签名字样，而没有其他在场案涉征收款权利人的签字，与常理不符，且陈某6否认其在分田协议上签字；第三人陈某3、陈某4、王某3、王某1、王某2、陈家艳、陈家花、陈家秧对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。3.证人陈某7的证人证言，陈某7陈述其在2013年6月《户主陈家学分田协议书》签订时是新民村的文书，陈家邀请其到场见证，当时有陈家学、罗大凤、陈某5夫妇、陈某6夫妇，还有陈家三个姑姑在场，分田协议由陈某5执笔，其他人签字，由陈某7盖的章。上诉人陈某5拟证明《户主陈家学分田协议书》合法有效；被上诉人罗大凤、陈艳、陈某6、陈某1、陈某2对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为分田协议上仅有陈某6签名字样，而没有其他在场案涉征收款权利人的签字，与常理不符，且陈某6否认其在分田协议上签字；第三人陈某3、陈某4、王某3、王某1、王某2、陈家艳、陈家花、陈家秧对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。4.征收清单三张、情况说明、本人陈述各一份，证明上诉人陈某5系按照《户主陈家学分田协议书》领取的征收补偿款，四个姑妈委托陈某5丈量土地并领取征收补偿款；被上诉人罗大凤、陈艳、陈某6、陈某1、陈某2对该组证据中的情况说明、本人陈述的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为其是陈某5单方陈述，不具有客观性。至于征收清单不属于新证据，陈某5在一审中并未出示该证据，不应将此作为定案证据，该证据反而能证明陈某5实际领到的征收款金额；第三人陈某3、陈某4、陈家艳、陈家花对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经查，2013年6月30日，由陈家学口述，上诉人陈某5执笔签订《户主陈家学分田协议书》，陈家学将其户内田土进行分配。该分田协议签订时，有时任新民村云贡组的组长韦某、新民村的文书陈某7在场见证，并有陈某6、韦某在分田协议上签名，陈某7加盖新民村委会的印章。陈某6辩称案涉协议上“陈某6”的签字不是其所签，但一审、二审中陈某6均未对《户主陈家学分田协议书》上其签名申请笔迹鉴定。证人韦某陈述2015年之前陈家学户未就案涉协议事宜发生过纠纷。分田协议签订后，陈某5依据分田协议的约定领取了征地补偿款。二审查明的其余事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一审认定“《分田协议》上无陈家学等承包经营权人的签字，五原告作为承包经营权人也不认可该协议的内容，故被告的该项辩称原审法院不予采信”，经查，2013年6月30日由户主陈家学口述，上诉人陈某5执笔签订《户主陈家学分田协议书》，该分田协议有村组长韦某、村文书陈某7在场见证并由韦某、陈某6签名，陈某7加盖新民村委会的印章。《户主陈家学分田协议书》的内容未违反法律强制性规定，且在场见证人韦某陈述2015年之前各方当事人未就案涉协议的签订及履行提出异议，该协议系当事人真实意思表示，故本院认定该协议有效。被上诉人陈某6主张《户主陈家学分田协议书》上“陈某6”的签名并非其本人所签，但在本案一审、二审中陈某6均未对《户主陈家学分田协议书》上其签名申请笔迹鉴定，陈某6应自行承担其举证不能的法律后果。分田协议签订后，上诉人陈某5系按照《户主陈家学分田协议书》的约定内容领取分配所得土地的征地补偿款，故陈某5不需对被上诉人返还款项，对原审原告陈某6诉请判令陈某5返还相应土地征收补偿款的诉讼请求不予支持。综上，上诉人陈某5的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0111民初4277号民事判决；二、驳回被上诉人罗大凤、陈艳、陈某6、陈某1、陈某2的诉讼请求。一审案件受理费10236元，由被上诉人罗大凤、陈艳、陈某6、陈某1、陈某2承担；二审案件受理费10236元，由被上诉人罗大凤、陈艳、陈某6、陈某1、陈某2承担。本判决为终审判决。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二一年四月十三日法官助理戴蔚书记员赵婷