贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2622民初188号 原告：杨某1，男，苗族，1998年10月7日出生，贵州省黄平县村民，住该县。 原告：杨某2（系杨某1母亲），女，1975年4月10日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告：杨某3（系杨某1父亲），男，1976年10月3日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 上述三原告委托诉讼代理人：杨城，贵州德仁律师事务所律师。 被告：吴某1，女，2000年6月22日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：潘某（系吴某1母亲），女，1973年3月24日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 委托诉讼代理人：忽晓会，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘忠和（系吴某1姑父），男，1968年5月9日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告杨某1、杨某2、杨某3诉被告潘某、吴某1婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、杨某3及其委托诉讼代理人杨城，被告潘某及其委托诉讼代理人忽晓会、潘忠和到庭参加诉讼，被告吴某1经传票传唤，以在黑龙江省打工因疫情防控未到庭。本案现已审理终结。 原告杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还三原告彩礼68000元；2、判令被告赠与原告的实木衣柜一个、实木餐桌一套、海信电视一个（价值共计7410元）归原告所有；判令原告赠与被告吴某1的金项链（价值2848元）归被告所有；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告杨某1与被告吴某1于××××年12月20日认识自由恋爱，2019年1月25日杨某1父母按照本地习俗委托亲戚杨某4、杨某5、吴某2支付给吴某1及其父亲吴建军（于2019年8月27日因病死亡）、母亲潘某彩礼现金88000元、赠与金项链一条；同日，被告赠与原告实木衣柜一个、实木餐桌一套、海信电视一台。2019年1月28日吴建军向原告婚宴总管潘家祥退还彩礼现金20000元，原告杨某3已收到。2019年1月29日原告置办婚宴花去4万左右，2020年2月1日依照习俗，原告回门赠送礼金2400元。2019年7月14日被告吴某1在原告家里收拾行李出门后杳无音讯。2021年1月，原告与被告协商退还彩礼事宜被告拒绝。××××年至今，原告杨某1与被告吴某1未办理结婚登记手续。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告吴某1未出庭，也未提交答辩意见。 被告潘某辩称，1、针对原告的诉求，希望吴某1与杨某1好好过日子，不希望解除婚姻；2、被告收到原告给付彩礼88000元的当天就立即返还12000元，2019年2月1日又返还彩礼20000元,共计向原告家返还彩礼32000元，余下的彩礼都已开支完毕，不同意返还；3、被告赠与原告杨某1的物品除原告所述的实木衣柜一个、实木餐桌一套、海信电视一台外，还另赠送有柜子一个（价值880元），被子六床（价值3720元），总价值12010元。原告赠与被告的金项链价值2434元归被告吴某1所有我同意，但价值不对称，超出2434元价值的部分需要原告补偿给被告。 原告杨某1、杨某2、杨廷向本院提交如下证据： 1、常住人口登记卡复印件1份，证明原告诉讼主体资格及原告父母子女关系；2、人口基本信息表复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3、实木衣柜、餐桌椅、海信电视照片打印件1张及《收据》原件3张，证明2019年1月25日，被告赠与原告实木衣柜一个、餐桌一套、海信电视一个，价值共计7410元；4、金项链收据原件1张，证明2019年1月25日，原告赠与被告金项链一条价值2848元；5号证据是《录像光盘》，证明2019年1月29日原告杨某1与被告吴某1按习俗置办酒席，花销约4万元左右。回门当日，原告赠送被告吴某1家礼金2400元，吴某1已花了；6、证人吴某2（系原告杨某1姨父）出庭作证，证明2019年1月我和杨某3的哥杨某5、弟杨某4去吴某1家谈彩礼事宜，谈定88000元彩礼后，杨某4拿了88000元给吴某1亲戚，吴某1家返回彩礼1200元；7、证人杨某4（系杨某3弟）出庭作证，证明按苗族风俗送彩礼之后，才回门。2019年快过年的时候，我和杨某5、吴某2三人拿彩礼88000元到女方家，女方返彩礼1200元给我。农历腊月二十八回门时，女方返彩礼2万元；8、证人杨某5（系杨某3哥）出庭作证，证明送彩礼88000元到女方家，女方家当天返回彩礼1200元。被告潘某对原告提交的1、2、3号证据无异议。对4号证据提出票据写的是2434元，原告称金项链价值2848元无证据印证；对5号证据提出只能证明原告办酒席，不能证明置办酒席花销约4万元事实，被告收到原告回门的礼金2400元是事实，但是跟婚约没有关系，不属于彩礼；对6、7、8号证据提出三位证人均系原告亲戚，不认可。 被告潘某向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明被告的基本信息；2、王板油干货店销售清单原件张，证明被告家办回门酒在王板油干货店购买干货花去4631元；3、购买鸡鸭鱼的记账情况原件1张，证明被告家办回门酒时，购买鸡、鸭、鱼共支出5009元；4、2019年2月2日办回门酒支出情况打印件1张，证明被告家办回门酒共计支出49763元；5、证人潘忠付（与被告系寨邻）出庭作证，证实潘某家办酒席请我当总管，男方家来人了，潘某叫我去讲价（彩礼），按照我们苗族习俗彩礼是十万或八万，最后讲成多少，我不记得了。彩礼放在桌子上，这个钱也没有过我的手，当时返彩礼多少我也不记得了。原告对潘某提交的1号证据无异议；对2号证据提出清单没有写时间，不能证明什么时间购买，与被告办回门酒的花销没有关联性；对3号证据的“三性”不认可；对4号证据提出系被告单方出具，没有其他任何票据和凭证支撑，不认可；对5号证据提出与被告的证明目的无关联性，给付彩礼及退还彩礼的数额证人不知道。 上述证据经本院组织双方当事人举证质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的4号证据金项链收据，有正式票据，票据写明原价为2,848元，实际金额为2,434元，金项链的价值应为2,434元，原告主张价值2,848元不予采信；提供的5号证据录像光盘只能证明原告办酒席的事实，对证明花销的费用不予采信；对6、7、8号证据证人证言，虽然证人均系原告亲属，但被告辩解已返还彩礼12,000元负有举证证明责任，但其未举证证明，该证本院予以采信。被告提供的2、3、4号证据未写时间、出证人，不具有真实性、合法性，不予采信。5号证据证人对收受彩礼和返彩礼之事不清楚，不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 原告杨某1与被告吴某1于××××年12月认识自由恋爱，2019年1月21日杨某1的父母杨某3、杨某2按当地民族习俗，委托亲戚吴某2、杨某4、杨某5三人前往被告吴某1家提亲并商议彩礼事宜，经商议杨某4支付吴某1及其父亲吴建军（2019年8月27日病故）、母亲潘某彩礼现金88000元。当日，吴建军、潘某按婚俗退还彩礼1200元，随后被告家陪嫁实木六门衣柜一个（价值2100元），实木餐桌一套（1360元）、海信电视一台（价值3680元）给原告杨某1。2019年2月1日原告杨某1与被告吴某1按照民族习俗举办婚礼，原告杨某1送吴某1价值2434元的金项链一条。2月2日吴某1与杨某1按习俗回门办婚酒，原告按照习俗给吴某1、潘某家现金2400元，吴某1父母退还原告彩礼现金20000元，另送原告被子六床、柜子一个（约长1米、高1米，宽0.8米）及床单等物品，吴某1外婆送吴某1银手圈一对、奶奶送银手圈一支。此后，原告杨某1与被告吴某1即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2019年7月14日，杨某1与吴某1因琐事争吵，吴某1离家外出。2021年1月，吴某1与杨某1电话联系要回家拿衣服，原告杨某1、杨某3将吴某1接回家中，吴某1在家居住4天，吴某1要求离开杨某1，杨某1及亲属将吴某1送回其娘家，后吴某1离家外出至今。 庭审中,原告认可被告家陪嫁物品及吴某1外婆和奶奶送的银手圈现在原告家中,并表示愿意退还吴某1外婆、奶奶送给吴某1的银手圈,被告家陪嫁物品与收受原告家的彩礼抵扣，但要求被告至少退还彩礼50000元。被告愿意陪嫁物品与彩礼抵扣，但只同意退还彩礼20000元。经本院主持调解，双方各持已，调解未果。 本院认为:本案争议焦点是被告家实际返还原告家的彩礼是多少,被告是否应返还原告给付的彩礼及具体金额如何确定。本案原告杨某1与被告吴某1未达法定婚龄即以夫妻名义同居生活，其行为违反了我国民法典关于婚姻家庭的相关规定，双方的婚姻关系不受法律保护。原告请求返还按习俗给付的彩礼，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；”的规定，依法予以支持。被告辩解已返还原告彩礼共计32000元，但原告只认可21200元,被告对其辩解未举证证明,应承担举证不利的后果,根据查明的事实,本院认定被告实际收受的彩礼为66800元。被告辩解除返还原告家32000元彩礼外，余款已开支完毕，彩礼不予退还的理由，于法无据，不予支持。在确定具体的返还数额时，应考虑双方同居时间长短并结合当地婚嫁习俗及生活水平等因素酌情处理。庭审中，原告主张用被告陪嫁的物品抵扣彩礼，被告表示同意，但双方对物品的折价存在争议，但对争议的价值原告未举证证明，本案以被告主张的总价值12010元计算，再结合杨某1与吴某1同居时间等其他因素酌情考虑，被告应返还原告彩礼50000元。原告赠送给吴某1的一条金项链属于赠与行为，且原告表示自愿放弃，不要求返还，同时愿意退还吴某1外婆、奶奶送给吴某1的银手圈，本院予以支持。被告辩解要求原告赠送给吴某1的金项链超出2434元价值的部分需原告补偿给被告的意见，本院不予支持。综上所述，原告请求判令被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院酌情支持50000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释［2020］20号修正）第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴某1、潘某在本判决生效之日起十日内返还原告杨某1、杨某2、杨某3彩礼现金50000元。 二、原告杨某1、杨某2、杨某3在本判决生效之日起十日内退还被告吴某1、潘某银手圈三支。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,500元，减半收取750元，由原告负担199元，被告551负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 厉 平 二〇二一年四月九日 书记员 雷昌会