山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0502民初757号 原告：马国豫，男，1968年4月4日出生，回族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘敏敏，山东齐融律师事务所律师。 被告:山东胜油钻采机械有限公司，住所地东营市东营区南二路胜利工业园。统一社会信用代码91370500164738597D。 法定代表人：王波，董事长 委托诉讼代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。 第三人:东营市科利达石油机电有限责任公司，住所地东营市东营区东六路**。统一社会信用代码91370500732632257U。 法定代表人：孙利，经理。 原告马国豫与被告山东胜油钻采机械有限公司（以下简称胜油公司）、第三人东营市科利达石油机电有限责任公司（以下简称科利达公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国豫的委托诉讼代理人刘敏敏、被告胜油公司的委托诉讼代理人杨吉明到庭参加诉讼，第三人科利达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马国豫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决胜油公司支付马国豫因其不能按时履行《钻井工程技术展务合同》产生的违约金288989.71元，并要求违约金支付至实际清偿之日止(违约金按合同约定暂时计算至2020年12月5日)；2.本案的诉讼费、保全费由胜油公司承担。事实和理由：2014年5月15日，胜油公司与科利达公司签订《钻井工程技术展务合同》一份，合同约定：由科利达公司为胜油公司承揽的石楼南区块煤层气勘探项目提供钻井技术服务。合同签订后，科利达公司依约履行，胜油公司向科利达公司支付了前期费用550000元。2015年12月25日，案涉技术服务验收完毕，科利达公司向胜油公司开具了发票，发票全额为2616840元。胜油公司于2017年7月27日以243000元的钻杆抵偿了部分债务，2018年8月3日，胜油公司委托东营胜高优耐管业有限公司向科利达公司付款200000元，其中工程款、服务费的债权胜油公司依法转让给了案外人林景云，并由法院进行了判决。2020年12月，科利达公司将因胜油公司不能按时履行《钻井工程技术展务合同》所产生的违约金债权转让给马国豫，现胜油公司拒绝付款。为维护自身合法权益，特诉至法院，望盼若所请。 胜油公司辩称，一、本案名为钻井技术服务合同，实为钻井建设工程施工合同，该技术服务合同的主要内容是科利达公司为胜油公司进行钻井工程施工，胜油公司按照工程结算值向科利达公司付款，该案是明显的建设工程施工合同。按照相关司法解释规定，本案属于专属管辖，应当由工程所在地山西省石楼县人民法院受理，本院没有管辖权。二、本案马国豫属于重复起诉，违约金债权属于重复转让。在此之前，科利达公司已经将钻井技术服务合同的主债权162万余元及其他合同权利一并转让给另一债权受让人林景云，林景云已经向法院起诉过，起诉状的内容包括162万余元主债权和22万元的违约金从债权，东营区人民法院（2020）鲁0502民初3053号民事判决书支持了林景云1**万元的主债权，驳回了林景云的其他诉讼请求。该案判决后，林景云没有上诉，胜油公司上诉后，市中院二审维持原判。也就是科利达公司已经将包含合同欠款和违约金在内的所有债权一并转让给了案外人林景云，并且法院对主债权和违约金债权作出了实体审理，因此本案中科利达公司单独将违约金再次转让并再次起诉，明显属于重复起诉，应当依法驳回其诉讼请求。三、关于违约金债权是从权利并且从权利与主权利必须一并转让有明确的法律规定，民法典第547条规定，从权利如无特殊情况应当与主权利一并转让，并且违约金是债务人不履行或者延迟履行主债务所造成的，违约金计算基数、起点和期限均应当以主债务履行的金额、期限作为计算依据，既然本案主债务已经转让给了林景云，违约金就应当一并转让给该受让人，否则违约金就没有计算基础和事实依据。四、从2019年9月4日科利达公司转让给林景云的债权转让通知书内容来看，“请贵单位直接向林景云清偿并履行其他合同义务，特此通知并催款”这句话履行其他合同义务明显包括支付违约金的义务。违约金债权明显是一并转让给林景云。因此，科利达公司又一次转让就失去了债权基础。五、马国豫作为债权受让人主张权利，应当提供科利达公司与胜油公司的技术服务合同，结算报告及违约金计算的相应证据。六、胜油公司对科利达公司的所有抗辩及管辖权规定，不能因为科利达公司将债权转让而改变，最高院相关判例及解释有专门的规定。 第三人科利达公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，胜油公司（发包方、甲方）与科利达公司（承包方、乙方）签订《钻井工程技术服务合同》1份，合同约定3.1工程名称：瑞弗莱克公司石楼南区块煤层气勘探项目。3.3工程承包方式：甲方将已经完成钻前准备的目标井全部钻井工程作业承包给乙方。乙方组织施工，并承担合同约定项目的全部费用；甲方委派技术监督对乙方工作及施工质量进行现场监督管理。8.1.15：甲方有义务按照合同约定及时向乙方支付工程价款，并承担违约责任。8.2.7：乙方有权要求甲方按合同约定支付工程价款，并承担违约责任。17.1：甲方不按合同约定期限付款，每延迟一日，应向乙方支付应付工程价款0.01%的违约金。上述合同签订后，胜油公司支付了前期费用55万元，科利达公司按约定完成了钻井施工技术服务工作，胜油公司还以委托他人代付和以物抵债方式向科利达公司付款，最终确认欠付工程款1626840元。 2019年8月29日，科利达公司（甲方、债权出让人）与林景云（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》一份，载明：一、截至协议签署日前，胜油公司拖欠甲方承包的“瑞弗莱克公司石楼南区块煤层气勘探项目”工程款1623840元未支付；二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让，乙方按照本协议直接向胜油公司主张债权；三、……。2019年9月4日，科利达公司向胜油公司发出《债权转让通知书》一份，载明：贵单位拖欠科利达公司承包施工的“瑞弗莱克公司石楼南区块煤层气勘探项目”工程款1623840元，科利达公司于2019年8月29日起将上述债权转给林景云，身份证号3729281974××××××××，联系电话137××××2788，请贵单位直接向林景云清偿并履行其他合同义务，特此通知并催款。 2020年7月10日，案外人林景云以胜油公司为被告，科利达公司为第三人提起诉讼，其诉讼请求为：1.判令胜油公司支付钻井技术服务费1623840元并支付违约金232146元(自2016年6月25日起，暂算至2020年5月28日，按162元/天计算)，请求支持到实际支付之日止；2.本案的诉讼费、保全费由胜油公司承担。2020年8月18日，本院依法作出（2020）鲁0502民初3053号民事判决，判决胜油公司支付林景云工程款1623840元，驳回其他诉讼请求。对于林景云主张的违约金，该判决本院认为部分明确载明：科利达公司与林景云的债权转让协议书明确约定转让的债权为工程款1623840元，债权的种类和数额明确具体，林景云要求胜油公司向其支付违约金，不符合合同约定，不予支持。林景云未提起上诉，胜油公司对上述判决不服，提起上诉，东营市中级人民法院于2020年12月22日作出（2020）鲁05民终2051号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，2020年12月5日，科利达公司（甲方、债权转让方）又与马国豫（乙方、债权受让方）签订《债权转让协议书》一份，载明：胜油公司因不能按时向甲方科利达公司支付服务费（工程款）义务而产生的违约金288989.71元（违约金暂计算至2020年12月5日），甲方同意将以上债权及自2020年12月6日起至实际清偿之日止产生的违约金及相关因违约产生的债权、利息等全部权利也一并转让给马国豫（违约金按合同约定的日万分之一计算）……。 本院认为，债权转让时，不具有专属性的从权利也一并转让。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。违约金债权属于与本金债权有关的从债权，并且其作为金钱给付类债权不具有专属性。科利达公司在其第一次向案外人林景云转让对胜油公司享有的工程款本金债权时，与该本金债权有关的违约金债权也一并转让，除非双方当事人有特别约定。结合科利达公司2019年9月4日向胜油公司发出的债权转让通知书中“履行其他合同义务”的内容及林景云提起诉讼时明确主张违约金的事实，能够证实科利达公司在转让上述工程款本金债权时并未与林景云有关于违约金债权不转让的特别约定，故应认定科利达公司的违约金债权已经于2019年9月4日与工程款本金债权一并转让给案外人林景云，其无权再次将已经转让的违约金债权转让给马国豫。马国豫仅依据其与科利达公司签订的债权转让协议书再次向胜油公司主张违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告马国豫的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2817元，财产保全费2020元，由原告马国豫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孙延斌 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘 朋