安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0504民初250号 原告：杨某1，女，汉族，2003年11月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 法定代理人：杨某2（杨某1父亲），男，汉族，1973年8月12日出生，户籍地安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。 被告：聂婉，女，汉族，1974年5月18日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街**楼C段，统一社会信用代码91340500568979119R。 负责人：洪理，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，男，该公司职员。 原告杨某1与被告聂婉、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿财险马鞍山市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2、委托诉讼代理人孙甜，被告人寿财险马鞍山市中心支公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告聂婉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告聂婉赔偿原告交通事故损失148558.8元；2．被告人寿财险马鞍山市中心支公司在交强险、商业险投保限额内代为赔偿；3．本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为“被告聂婉赔偿原告交通事故损失156565.12元”。 事实与理由：2020年3月18日，被告聂婉驾驶皖ＥＸ××××号小型轿车沿印山路春晖家园南侧停车场道路由南向北行至印山路南侧非机动车道借道通行时，与原告驾驶沿印山路南侧非机动车车道由西向东行至此的无号牌二轮电动车相碰，事故造成两车受损，原告杨某1、任某受伤。马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：聂婉负事故主要责任，杨某1负事故次要责任，任某无责任。原告受伤后，先在马鞍山市戴氏骨科医院急救，后至马鞍山十七冶医院住院治疗。十七冶医院诊断为：右双踝骨折、右手第四掌骨折，多处皮肤裂伤。安徽江东司法鉴定所出具鉴定意见：1．被鉴定人杨某1右双踝骨折后致右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残。2．被鉴定人杨某1后期医疗费用约需人民币9000元。3．被鉴定人杨某1误工期限为210日、营养期限为105日、护理期限为75日。以上均包括住院治疗期间。原告住院治疗期间，被告人寿财险马鞍山市中心支公司预支付医疗费10000元。案涉车辆皖ＥＸ××××号小型轿车在人寿财险马鞍山市中心支公司投保了交强险和商业三者险，故人寿财险马鞍山市中心支公司应在交强险和商业三者险责任投保责任内代为赔偿。 被告聂婉未作答辩。 被告人寿财险马鞍山市中心支公司辩称：1．被答辩人在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我司对原告的合理损失，在保险范围内承担替代赔偿责任。2．对事故发生事实和责任认定不持异议。3．事故造成包括原告在内的两人受伤，交强险需预留相应份额，案涉机动车主要责任，商业险部分我司承担不超过80%的赔偿责任。4．事发后我司已预付原告医疗费10000元，支付原告电动车维修费1000元，请求并案处理。5．原告诉请金额过高。医疗费应扣除10%非医保用药，后续治疗费应待其实际发生后再行主张；营养期限、护理期限偏长；原告应补充营业执照、劳动合同、工资表或者银行流水、考勤记录证明其误工损失，否则不予认可；因原告伤残鉴定时内固定在位，对其十级伤残不予认可；精神抚慰金金额过高，因原告自身存在过错，应按照责任比例，酌情扣减；鉴定费不属于保险赔偿范围；事故认定上未记载衣服受损，不予认可，电动车损已赔付1000元至原告母亲账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．医疗费票据中“破伤风免疫球蛋白”发票，系杨某1为避免因交通事故外伤导致破伤风而购买，属于正常的医疗费用，应予确认；“脚踝固定”收据未注明购买人，也没有出卖人印章，真实性无法核实，不予确认；姓名为“任某”的“戴氏骨科医院收据”与本案原告杨某1没有关联性，不予确认。2．《司法鉴定意见书》系安徽江东司法鉴定所出具，该所具有相关鉴定资质。人寿财险马鞍山市中心支公司虽对伤残等级、后续治疗费及“三期”评定期限有异议，但未能提供反证证明其观点，本院予以确认。3．《误工证明》虽没有负责人或经办人签名，形式上存在瑕疵，但结合证人证言，能够证明事故发生时杨某1在合肥洪丰物流有限公司马鞍山站点从事客服工作、事故后未继续工作的事实。4．交通费票据中仅有2020年5月7日、5月30日、6月30日有当日的医疗费票据与之印证，其余票据均无相应的就诊治疗记录，不予确认。5.《劳动合同书》虽不是原件，但加盖了合肥洪丰物流有限公司印章，能够证明证人为该公司员工的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月18日21时40分许，聂婉驾驶皖ＥＸ××××号小型轿车沿印山路春晖家园路段南侧停车场道路由南向北行至印山路南侧非机动车道借道通行时，与杨某1驾驶沿印山路南侧非机动车道由西向东行至此的无号牌二轮电动车相碰，事故造成两车受损，杨某1、任某受伤。该起事故经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定：聂婉负事故主要责任，杨某1负事故次要责任，任某无责任。事发后，杨某1被送往马鞍山十七冶医院救治，2020年4月10日出院。出院诊断：右双踝骨折、右手第四掌骨骨折，多处皮肤裂伤。住院、门诊等共产生医疗费34343.4元（其中杨某1支付24343.4元、人寿财险马鞍山市中心支公司垫付10000元）。 杨某1委托安徽江东司法鉴定所对伤残等级、后期医疗费用、“三期”进行评定，该鉴定所于2020年9月18日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨某1右双踝骨折后致右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残；2.被鉴定人杨某1后期医疗费用约需人民币9000元；3.被鉴定人杨某1误工期限为210日、营养期限为105日、护理期限为75日。以上均包括住院治疗期间。为此，杨某1支付鉴定费2090元。 另查，事故车辆在人寿财险马鞍山市中心支公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。 事故发生时杨某1在合肥洪丰物流有限公司马鞍山站点从事客服工作，事故后未继续工作。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该起交通事故聂婉负事故主要责任、杨某1负次要责任，人寿财险马鞍山市中心支公司作为承保皖ＥＸ××××号小型轿车交强险和商业三者险的公司，应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分在三者险限额内按80%比例承担赔偿责任；仍有不足的，由聂婉按80%比例予以赔偿。 因杨某1在本次事故中存在过错、负次要责任，故本院对人寿财险马鞍山市中心支公司按责任比例80%承担精神损害抚慰金的辩解意见予以采纳。 人寿财险马鞍山市中心支公司关于扣减10%非医保用药费用、营养期限、护理期限偏长、不承担鉴定费和误工费的辩解意见。本院认为，杨某1在医疗机构治疗是由医疗机构根据其伤情决定用药，杨某1本人无法控制，且人寿财险马鞍山市中心支公司未提供证据证明杨某1在接受治疗过程中存在不合理、不必要的治疗开支或非医保用药的相关证据；营养期、护理期已有明确的鉴定意见佐证；杨某1因交通事故受伤，通过鉴定才能确定伤残等级，鉴定费为必然支付的费用，应确认为直接损失，属于保险责任范围，应予赔偿；杨某1虽未满十八岁，但现有证据能够证明其在事故发生时从事快递客服工作。故本院对人寿财险马鞍山市中心支公司上述辩解意见均不予采纳。 关于误工费。杨某1虽提供两名证人的证言，但关于杨某1的月工资、从事客服的工作地点，两证人的陈述不完全相同，且杨某1未能提供工资发放表等证明其月工资实际发放情况的证据。结合证人关于与杨某1一同从事客服工作但只在上午上班的人员月工资为1000元、客服没多少事情等证言，以及《劳动合同书》显示在同一公司的证人从事的是相比杨某1的客服岗位更为重要的财务岗位，其试用期工资也仅为3000元、试用期满后为3500元的事实。本院综合考虑上述事实酌定杨某1误工费按每月2000元标准计算。 关于本起事故另一名伤者，其未提起诉讼，亦未向原、被告主张过其因本起事故受伤所导致的实际损失，故本案不宜在交强险限额内预留份额。 综上，对杨某1主张的损失确认如下：医疗费34343.4元；后续医疗费9000元；住院伙食费630元（30元／天×21天）；营养费3150元（30元／天×105天）；护理费10162.5元（135.5元／天×75天）；误工费12000元（2000元×6个月）；残疾赔偿金78884元（39442元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金4800元（6000元×80%）；考虑就医地点、时间、次数，本院酌定交通费为500元；鉴定费2090元；电动自行车损失1000元，合计156559.9元。扣除人寿财险马鞍山市中心支公司先行支付的医疗费10000元、电动车维修费1000元，杨某1的损失应为145559.9元。其中属于医疗费范畴的为37123.4元（34343.4元＋9000元＋630元＋3150元-10000元），故人寿财险马鞍山市中心支公司应在交强险责任范围内赔偿杨某1108436.5元（145559.9元-37123.4元），在三者险责任范围内赔偿29698.72元（37123.4元×80%），合计138135.22元。 对杨某1诉请中超出本院确定损失范围的，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某1因交通事故所造成的各项损失138135.22元； 二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元（减半收取），由原告杨某1负担202元、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担1188元、被告聂婉负担326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  魏斌 二〇二一年四月八日 书记员  陈琛