河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初535号 原告：河北保定农村商业银行股份有限公司南大园支行，住所地：保定市莲池大街**。 负责人：贾套元，职务行长。 委托代理人：王猛，该行员工。 被告：保定市新世纪光学仪器眼镜门市部，住所，住所地：保定市西大街**div> 法定代表人：范长永，职务：经理。 被告：保定市仪器仪表工业公司，住所地：，住所地：保定市环城北路**v> 法定代表人：范长永，职务：经理。 二被告委托代理人：代继革，河北平川律师事务所。 二被告委托代理人：温建红，保定市仪器仪表工业公司职员。 原告河北保定农村商业银行股份有限公司南大园支行（以下简称农村商业银行）与被告保定市新世纪光学仪器眼镜门市部（以下简称新世纪眼镜门市部）、保定市仪器仪表工业公司（以下简称仪表公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人王猛、被告新世纪眼镜门市部、仪表公司的共同委托代理人代继革、温建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新世纪眼镜门市部偿还原告贷款208800元及利息和罚息6103.75元；2.被告新世纪眼镜门市部给付原告利息和罚息,按照借款合同约定的年利率11.31%的标准，自2020年8月25日起，计算至贷款还清之日止；3.被告仪表公司对上述债务承担连带还款责任；4、诉讼费二被告负担。事实及理由：2019年5月24日，原告与被告新世纪眼镜门市部签订《企业借款合同》、《借款借据》，主要约定原告向被告提供208800元借款，有效期从2019年5月24日起至2020年5月23日止。每月20日结息，逾期还款加收利息30%罚息。同日，原告与被告仪表公司签订《保证合同》，被告仪表公司为该贷款提供连带责任担保。 2019年5月24日，原告向被告新世纪眼镜门市部发放了208800元贷款，载明利息8.7%，到期日为2020年5月23日，按月结息。被告最后一次结息2020年6月21日，结息金额为0.88元，借款本金及所欠利息均未偿还。原告多次催收未果，故诉至贵院，请法院依法判如所请，维护原告的合法权益。 被告新世纪眼镜门市部辩称：1.原告所述不属实，事实是新世纪眼镜门市部自1996年贷款起，也是按贷款30万元还本付息的。在大约至今25年的时间里，新世纪眼镜门市部还了本金91200元，利息约688500元。作为国营单位2019年6月、7月间，保定市莲池区企业主管局工业和信息化局对本企业进行了财务审计，于2019年10月18日审计出差异15万元，也就是说借贷原告方不是30万元，而是15万元。因涉及国有资产流失问题，引起了我方保定市莲池区企业主管局工业和信息化局及我方企业的高度重视，经核实，发现的实际借款应是15万元，我方却按30万元还本付息，直至签订2019年5月24日，签订借款合同为止。发现这一情况后，我方与原告多次沟通，直至发生诉讼。2.2019年5月24日，原告与新世纪眼镜门市部签订的《企业借款合同》未履行不能成立。原告诉状所述发放了208800元，不是事实，根本没有发放履行，在第一点中我方已经阐述了事实，借款是15万元，不是30万元。原告基于《企业借款合同》主张权利，不应得到支持。综上所述，原告与新世纪眼镜门市部间发生借贷关系不是30万元而是15万元。据此，现新世纪眼镜门市部实欠原告本金58800元而不是208800元。且《企业借款合同》未履行不能成立。请求人民法院从保护新世纪眼镜门市部的合法权益、从防止国有资产流失的根本利益出发，判令或协商我方偿还借款本金为58800元。 仪表公司答辩：基于新世纪眼镜门市部贷款本金为15万元，而不是30万元的事实，虽然仪表公司与原告签有《保证合同》，但是在主借款合同不成立的前提下，《保证合同》同样不成立，且贷款发生在1996年，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条之规定，保证人不再承担保证责任，应依法驳回对仪表公司的诉讼请求。 原告为了证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.2019年5月24日原告与被告新世纪门市部签订的《企业借款合同》，证明双方金融借款合同关系及内容，借款数额208800元，借款利率、期限等以借据为准，按月结息，结息日固定为每月20日，按日计息，逾期还款加收利息30%的罚息。2.2019年5月24日原告与被告仪表公司签订的《保证合同》，证明被告为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期限至借款期满后两年。3.2019年5月24日被告新世纪眼镜门市部签署的《借款借据》，证明原告向被告发放了208800元贷款，年利率8.7%，借款期限至2020年5月23日。被告没有返还该笔贷款本金。被告给付了部分利息。原告主张借款期内（2019年5月24日至2020年5月23日）执行年利率8.7%，借款期满后（2020年5月24日起至借款还清之日止）执行罚息年利率11.31%，计算公式为8.7%×（1+30%）。4.2018年5月25日，原告与新世纪眼镜门市部签署的《企业借款合同》，证明双方借款关系和内容。借款金额为24.2万元，借款利率期限以借据为准，按月结息，结息日为每月20日，逾期还款加收利息的30%为罚息。5.2018年5月25日原告与仪表公司签署的《保证合同》，证明仪表公司为该笔贷款承担连带保证责任。保证期限至借款期满后2年。6.2018年5月25日原告与新世纪眼镜店签署的《借款借据》。证明原告向被告发放了贷款24.2万元。年利率是9.3525%，借款期限至2019年5月24日。 被告新世纪眼镜门市部质证认为：对《企业借款合同》和《保证合同》、《借款借据》真实性无异议。但是《企业借款合同》并不是原始借款合同，而且《借款借据》和明细账查询并不是原告方给被告方打款发放的手续。该两份证据不能证实发放及到账的明细事实。我们没有收到过208800元。而且明细账查询也是原告单方出具的。我们对原告用此来证实我们贷款的事实不能成立。对原告提交的2018年签订的《企业借款合同》、《保证合同》、《借款借据》真实性无异议，但是恰恰说明了是借新还旧的事实。 被告仪表公司质证认为：主合同不能成立的情况下，《保证合同》也不能成立，《保证合同》签订日是2019年5月24日，而本次借贷实际发生在1996年，已经有24年之久了，再签订合同之前，原告并没有向保证人主张过权利，根据法律规定，保证人仪表公司应免除保证责任。 被告新世纪眼镜门市部为证明自己的主张提交以下证据1.1996年9月16日，《农业及其它短期借款申请书》，证实我方向原告方借款15万元的事实。2.《审计报告》，2019年10月18日，由保定市莲池区工业和信息化局委托审计单位进行的审计，该《审计报告》的第九页，对原告的借款差异15万元，证明被告新世纪眼镜门市部向原告实际借款15万。3.我方对于还利息和本金的一个《情况说明》，并附12张还款91200元的原始记载凭证。证明我方至2020年5月已还息约688500元及本金91200元。 原告质证认为：对于被告提供的资料及资料内所记载的内容，因为是1996年的事我方不清楚，不予认可。对于资料上盖我行的章，我方不清楚。 通过以上有效证据和庭审，本院查明事实如下：2019年5月24日，原告与被告新世纪眼镜门市部签订《企业借款合同》、《借款借据》，约定原告向被告提供208800元借款，有效期从2019年5月24日起至2020年5月23日止。每月20日结息，逾期还款加收利息30%罚息。同日，原告与被告仪表公司签订《保证合同》，被告仪表公司为该贷款提供连带责任担保。 2019年5月24日，原告向被告新世纪眼镜门市部发放了208800元贷款，载明利息8.7%，到期日为2020年5月23日，按月结息。被告新世纪眼镜门市部于2020年5月23日仅还息96.91元。于2020年6月21日最后一次结息，结息金额为0.88元。此后，借款本金及所欠利息均未偿还。截止到2020年8月24日，被告新世纪眼镜门市部共计欠付利息和罚息6103.75元。 另查明，2018年5月25日，原告与新世纪眼镜店签署的《企业借款合同》，借款金额为24.2万元，按月结息，结息日为每月20日，逾期还款加收利息的30%为罚息。同日，原告与新世纪眼镜店签订《借款借据》，原告向被告发放了贷款24.2万元。年利率是9.3525%，借款期限至2019年5月24日。2018年5月25日，原告与被告仪表公司签署的《保证合同》，保证期限至借款期满后2年。 本院认为，原告与被告新世纪眼镜门市部签订的《企业借款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告新世纪眼镜门市部未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告除归还原告借款本金外，还要支付逾期还款的利息和罚息。原告要求被告新世纪眼镜门市部偿还借款本金208800元及利息和罚息6103.75元，应予支持；原告要求被告新世纪眼镜门市部给付以借款208800元为本金，自2020年8月25日起至偿清全部贷款之日止，按照年利率11.31%的标准计算的利息及罚息，应予支持；原告要求被告仪表公司承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持；被告新世纪眼镜门市部主张其实际贷款本金为15万元，而不是30万元，因其没有相应的证据证实，且原告对此不予认可，对故对被告新世纪眼镜门市部的这一主张，本院不予支持；对于被告仪表公司主张在主合同不能成立的情况下，《保证合同》也不能成立，被告仪表公司不应承担连带还款责任这一说法，于法无据，故本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百七十七条、五百七十八条、五百八十条、五百八十五条、六百六十七条、六百六十八条、六百七十一条、六百七十三条、六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告保定市新世纪光学仪器眼镜门市部于本判决生效之日起十日内偿还原告河北保定农村商业银行股份有限公司南大园支行借款本金208800元及利息和罚息6103.75元； 二、被告保定市新世纪光学仪器眼镜门市部于本判决生效之日起十日内偿还原告河北保定农村商业银行股份有限公司南大园支行以208800元为本金，自2020年8月25日起至偿清偿全部贷款之日止，按照年利率11.31%的标准计算的利息及罚息； 三、被告保定市仪器仪表工业公司对上述一、二项承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2261.78元，由被告保定市新世纪光学仪器眼镜门市部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马喜增 二〇二一年四月二十日 书记员  王晶晶