贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0628民初400号 原告：谭某文，男，1969年5月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区，现住贵州省松桃苗族自治县经开区。 委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：梁吕，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，统一社会信用代码：915206007366006827，住所地:贵州省铜仁市碧江区梵净山大道**禄福宫。 负责人：杨超，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨某，特别授权。 原告谭某文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某文及其委托诉讼代理人梁吕，被告保险公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭某文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付122000元交强险垫付款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月20日23时6分许，原告持“Ｃ1”类驾驶证驾驶登记车主为蒋海霞的湘Ａ×××××号小轿车在贵州省松桃苗族自治县盛世天宫门口路段，与行人吴某群发生碰撞导致吴某群受伤。吴某群经松桃苗族自治县人民医院抢救无效死亡，松桃苗族自治县交警大队以原告驾车逃离现场（当时高度惊恐，但事后请人打了电话报警）为由认定原告对本次事故承担全部责任，死者吴某群无责任。2020年5月4日，原告与死者吴某群家属达成赔偿协议，原告一次性包干赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等共计818000元。协议签订后，原告依协议约定时间向死者吴某群家属付清了818000元，死者吴某群家属向原告出具了收条及谅解书。湘Ａ×××××号小轿车以蒋海霞作为被保险人，在被告处购买了交强险，责任限额共计122000元，案涉事故发生在保险期内。因原告与死者家属已达成一次性包干赔偿协议并已全部履行完毕，死者家属已无权再要求被告赔偿交强险部分，其权利事实上已让渡给原告。据此，被告应将122000元交强险直接赔偿给原告。 被告保险公司辩称，原告的诉求于法无据。案涉事故中原告驾驶的湘Ａ×××××号小轿车实际车主为蒋海霞，应追加蒋海霞为被告。本案应为保险合同纠纷，应按保险合同的约定进行处理。案涉《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任明确，原告系肇事逃逸，严重违反法律法规。被告保险公司不应承担交强险和商业三者险的任何责任和义务。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，原告谭某文持“Ｃ1”类机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××号小型轿车，由松桃苗族自治县蓼皋加油站方向往客运北站方向行驶。3时6分许，当车行驶至Ｓ201线天鲇线（天星坡-鲇鱼铺）20公里＋500米（小地名：松桃苗族自治县蓼皋街道盛世天宫）路段处，该车车头碰撞人行横道上的行人吴某群后，原告谭某文驾车逃逸，造成吴某群受伤经松桃苗族自治县人民医院抢救无效当场死亡的道路交通事故。交警部门于2020年4月22日向松桃苗族自治县公安司法鉴定中心申请对事故当事人吴某群的死亡原因进行鉴定，该司法鉴定中心于2020年6月20日出具（松）公（司）鉴（法君）字［2020］37号《鉴定书》，鉴定死者吴某群系颅脑损伤死亡。经交警部门作出第522229120200000040号《道路交通事故认定书》，认定原告谭某文承担该事故的全部责任，当事人吴某群无责任。2020年4月23日，死者吴某群的家属吴某宇、吴某峰、吴某英书写《委托书》，委托死者吴某群的家属田某花处理本次事故并接受赔款事宜。2020年5月4日，原告（甲方）与死者吴某群家属田某花（乙方）签订《协议书》，约定：“一、由甲方一次性包干赔偿给乙方包括死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金等所有费用共计人民币捌拾壹万捌仟元整（818000.00元）；二、付款方式：甲方于2020年5月4日付给乙方伍万元整（50000.00元）；剩余柒拾陆万捌仟元整（768000.00元）于2020年5月11日下午5点前一次性付清；三、甲方付清赔偿款后乙方按双方协议给甲方一份交通事故谅解书，于款项付清之日交甲方；四、此协议达成后双方签字付款生效，不得违反，如有违反，所造成的后果由违反协议一方承担；五、赔偿款付清后，此事就此了结。”原告依照《协议书》的约定向死者吴某群家属田某花履行了赔付义务，死者吴某群家属田某花分别于2020年5月4日、2020年5月8日出具《收条》载明“今收到湘Ａ×××××号小型轿车驾驶员谭某文预付交通事故吴某群死亡丧葬费共计人民币伍万元整（50000元）。”及“今收到湘Ａ×××××号小型轿车驾驶员谭某文赔付吴某群交通事故死亡赔偿金、赡养费等共计人民币柒拾陆万捌仟元整（768000.00元）。”并于2020年5月8日出具《谅解书》，对肇事者谭某文表示谅解，不再追究谭某文的任何责任。 另查明，原告因案涉事故未被追究刑事责任。原告驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车的车主系案外人蒋海霞，该车事故发生时在被告保险公司处投保了交强险。蒋海霞丈夫与原告系朋友关系，原告用车经过车主蒋海霞同意，蒋海霞亦同意由原告处理因案涉事故产生的后续问题。 认定上述事实，有各方当事人陈述、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、（松）公（司）鉴（法君）字[2020]37号《鉴定书》、第522229120200000040号《道路交通事故认定书》、《委托书》、《协议书》、《收条》、《谅解书》、转账凭证、微信聊天记录、《出险车辆信息表》及庭审笔录等证据在卷证实。上述证据符合证据的三性，可作定案依据，本院依法予以认定。 本院认为，公民因过错侵害他人财产权利的，应当承担赔偿责任。原告驾驶湘Ａ×××××号小型轿车碰撞行人吴某群后，造成吴某群受伤经抢救无效当场死亡。原告承担案涉事故的全部责任，其作为侵权人，系赔偿义务人，应当赔偿原告因本次交通事故产生的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定,因原告驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车事故发生时在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内向死者吴某群家属承担赔偿责任。因原告已就本次事故与死者吴某群家属签订《协议书》，并按《协议书》的约定向死者吴某群家属履行了赔付义务。该《协议书》载明原告赔偿死者家属包括死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金等所有费用共计818000元.因原告未举证证实其赔付的费用中包含医疗费、财产损失等项目，应承担举证不能的不利法律后果。故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告垫付款110000元。被告保险公司主张原告系肇事逃逸，保险公司不应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的辩解，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内支付原告谭某文110,000元； 二、驳回原告谭某文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,370元（原告已预交），由原告谭某文负担100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担1,270元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯 叶 二〇二一年四月七日                                      法官助理 韩 娟                                       书记员 石露露