wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初1155号   原告：张新，女，1975年5月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被告：张振桥，男，1966年11月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。   被告：濮阳市鑫兴运输服务有限公司，住所地濮阳市新东路与锦湖路交叉口向东50米路南。   法定代表人：陈海滨，该公司总经理。   被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路与榆林北路北绿地中心1号楼20层。   主要负责人：郝志明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：丁伟，男，该公司员工。   原告张新与被告张振桥、濮阳市鑫兴运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告张新、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。被告张振桥、濮阳市鑫兴运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张新向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告承担车辆维修费8870元；2．判令被告承担本案的诉讼费、送达费。事实与理由：2020年11月18日，被告张振桥驾驶×××号重型自卸货车，行驶至头屯河区祥云东街与北五路交叉口时，与原告张新驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损。乌鲁木齐市精恒通快处快赔中心出具《道路交通事故自行协商协议书》，认定被告张振桥负此事故全部责任，原告张新无责任。原告车辆进行维修，产生修理费10870元，后原告因此项费用与被告协商未果，故起诉至法院。   被告张振桥、濮阳市鑫兴运输服务有限公司经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，我公司对交通事故及责任划分认可，事故车辆×××号车在我公司购买了100万元的商业三者险。但事故发生在商业险报停期间（自2020年9月29日0时至2020年11月28日24时），故我公司不承担赔偿责任，原告主张的诉讼费、送达费不属于我公司的赔偿范围。请求法院依法公正审理。   经审理查明，2020年11月18日18时45分，被告张振桥驾驶×××号重型自卸货车，行驶至头屯河区祥云东街与北五路交叉口时，与原告张新驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经乌鲁木齐市精恒通快处快赔中心出具《道路交通事故自行协商协议书》认定，被告张振桥负此事故全部责任，原告张新无责任。原告张新及被告张振桥均在该协议书上签字。事故发生后，×××号车辆在新疆汇捷汽车销售服务有限责任公司进行维修，产生修理费10870元。紫金财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿原告2000元损失，原、被告就剩余维修费8870元赔偿事宜未达成协议，故起诉至本院。   另查明，×××号车辆所有人系原告张新。×××号重型自卸货车车辆所有人系被告濮阳市鑫兴运输服务有限公司，被告张振桥系该公司雇佣驾驶员，该车辆在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司购买了100万元的商业三者险，濮阳市鑫兴运输服务有限公司于2020年9月28日向天安财产保险股份有限公司河南省分公司提出申请，要求×××号保险车辆自2020年9月29日0时至2020年11月28日24时停驶期间的合同效力中止，天安财产保险股份有限公司河南省分公司同意该申请并出具机动车辆保险电子批单，事故发生在×××号车辆停保期间内。   上述事实有原告提交的道路交通事故自行协商协议书1份、机动车信息查询结果单机打件1份、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件1张、张新驾驶证复印件1张、行驶证复印件1张、新疆汇捷汽车销售服务有限责任公司发票复印件1张、一汽-大众汽车有限公司保险结算单1份、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车辆保险（电子批单）1份，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》。本案中，该事故经乌鲁木齐市精恒通快处快赔中心认定，被告张振桥负此事故的全部责任，原告张新无责任。乌鲁木齐市精恒通快处快赔中心按照法定程序处理，事实清楚、程序合法，故本院对《道路交通事故自行协商协议书》真实性、有效性和合法性予以确认。本案中，被告张振桥违章驾驶车辆，应当承担本次事故全部责任。庭审中，经本院核实，原告支付×××号受损车辆10870元维修费属实，原告请求赔偿维修费8870元（已扣减保险公司交强险赔付的2000元）符合法律规定，本院予以支持。被告濮阳市鑫兴运输服务有限公司做为×××号车辆登记所有人，应对该损失承担连带责任。因濮阳市鑫兴运输服务有限公司于2020年9月28日对×××号车辆的商业保险申请停保，该事故发生在停保期间，故被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司不承担赔偿责任。被告张振桥、濮阳市鑫兴运输服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张振桥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张新车辆修理费8870元；   二、被告濮阳市鑫兴运输服务有限公司对被告张振桥负担的上述赔偿款8870元承担连带赔偿责任；   三、驳回原告张新要求被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司承担赔偿责任的诉讼请求。   上述被告张振桥、濮阳市鑫兴运输服务有限公司支付款项共计8870元，应于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的8870元，给付标的8870元，应收案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由被告张振桥、濮阳市鑫兴运输服务有限公司负担，剩余25元退回原告张新。本案邮寄送达费200元（原告已预交），由被告张振桥、濮阳市鑫兴运输服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张丽华   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日   书  记  员   毛美珍
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初1404号原告：鄱阳恒通村镇银行股份有限公司。住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇新星丽湖星城9幢一层5-8号店。法定代表人：刘大勇，该行行长。委托诉讼代理人：郑淏尹，男，1994年8月10日出生，汉族，该行风险部科员。被告：张祥坤，男，1973年10月21日生，汉族，江西省鄱阳县人。被告：汪晓兰，女，1978年9月14日生，汉族，江西省修水县人。被告：余小林，男，1968年12月8日生，汉族，江西省鄱阳县人。原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称“恒通村镇银行”）诉被告张祥坤、汪晓兰、余小林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法由审判员张争旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通村镇银行的委托诉讼代理人郑淏尹和被告余小林到庭均参加了诉讼，被告汪晓兰、余小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒通村镇银行向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告张祥坤立即向原告清偿尚欠的贷款本金100,000元及利息，利息截至2020年10月13日为23,822.03元，自2020年10月14日至还清款项之日止，利息按合同约定计算；2．被告汪晓兰、余小林对上述债务承担连带清偿责任；3．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告张祥坤签订《个人信用借款合同》，贷款金额为100,000元。贷款期限为12个月，自2018年5月23日起至2019年5月10日止。按月付息，到期还本，贷款利息为8.1%，自2019年5月10日，张祥坤未能按时还款，截至2020年10月13日，共欠借款本金100,000元，利息23,822.03元，共计123,822.03元。被告汪晓兰与被告余小林于2018年5月21日向原告出具保证函，同意为被告张祥坤在原告处自2018年5月21日起至2020年5月20日期间内最高融资限额人民币壹拾贰万元整的所有融资债券提供最高额连带责任保证。被告张祥坤于2019年1月10日借款到期日至今未能按时还款，已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉诸法院请求法院判如所请。原告恒通村镇银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1．营业执照副本、法人及被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2．被告张祥坤与汪晓兰的结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、借款人/担保人送达地址确认书、保证函、机动车行驶证复印件及系统打印件证据一组，证明被告张祥坤借款及还款和被告汪晓兰、余小林担保等事实。被告余小林辩称，对于上述借款事实及担保无异议。起初，与被告张祥坤并不熟悉，因与其父亲是同事，后来通过其父亲慢慢就熟悉起来，后来张祥坤开了一家婴幼儿奶品店，一开始在莲湖乡经营，之后在鄱阳县城二中附近经营，与本人述说手头资金周转困难，三番五次找到本人，帮其到银行贷款作担保。被告余小林未向法庭提供证据。被告张祥坤、汪晓兰未到庭参加诉讼，亦未提供证据。对原告提供的上述证据，被告余小林没有异议。被告张祥坤、汪晓兰未到庭进行质证，视为其对该项权利的放弃。本院依据证据规则进行了审查认定，认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，且相互之间形成了完整的证据链，故对原告提供两组证据的证明效力，本院予以认定。经审理查明：2018年5月23日，被告张祥坤以购母婴用品名义向原告恒通村镇银行申请借款100,000元，双方签订了《个人借款合同》，办理了借款借据，原告恒通村镇银行向被告张祥坤发放贷款本金100,000元。被告汪晓兰、余小林2018年5月21日签订了期限自2018年5月21日至2020年5月20日止，最高额120,000元的连带责任保证的保证函，保证期限为清偿期限届满之日起两年。借款合同大致内容为：借款期限为2018年5月23日至2019年5月10日止；利率为月利率8.1‰，如逾期归还贷款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等；还款方式为到期还本，按每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。借款到期后，被告本息未还清。经原告单位多次派人向被告催收未果。为此，原告恒通村镇银行向本院提起诉讼要求判如所请。另查明，截至2020年10月13日止，被告张祥坤尚欠贷款本金100,000元及利息（含罚息）23,822.03元。本院认为，原告恒通村镇银行与被告张祥坤签订的《个人借款合同》以及被告汪晓兰、余小林签订的《保证函》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。借款到期后，被告张祥坤应履行还本付息的义务，保证人汪晓兰、余小林应按照合同约定承担连带保证责任。原告恒通村镇银行要求被告张祥坤归还所欠借款本金，并支付相应利息的诉讼请求和要求被告汪晓兰、余小林承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张祥坤、汪晓兰经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，本院依法可缺席判决。本案所涉合同订立于《中华人民共和国民法典》施行之前，应当适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥坤于本判决生效之日起十日内偿还原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司本金100,000元及利息（截至2020年10月13日的利息为23,822.03元，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告汪晓兰、余小林对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,776元，减半收取1,388元。由被告张祥坤、汪晓兰、余小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张争旺二〇二一年四月二十日书记员  徐 涵
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3498号 原告：侯秀，女，1990年4月22日出生，藏族，户籍地四川省九寨沟县，现住成都市双流区。 被告：王海雷，男，1986年11月7日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告侯秀与被告王海雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，原告侯秀于2021年4月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯秀的撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯秀撤回起诉。 案件受理费219元，由原告侯秀负担。 审 判 员 苏建兵 二〇二一年四月七日 法官助理 王 琦 书 记 员 张 璞
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保319号申请人：贵州威康商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇三江农场。统一社会信用代码915200005806506908。法定代表人：孙文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师。被申请人：武汉中正世纪建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区徐古街正街。统一社会信用代码914201175655943280。法定代表人：王新武。本院在审理申请人贵州威康商品混凝土有限公司与被申请人武汉中正世纪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵州威康商品混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人武汉中正世纪建设工程有限公司的银行存款人民币14617623元或查封、扣押同等价值的财产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公南的保函作为担保。本院经审查认为，申请人贵州威康商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被申请人武汉中正世纪建设工程有限公司名下银行存款人民币14617623元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州威康商品混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月十六日书记员 苟正华
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1222民初371号 原告：唐某1，住甘肃省文县。 被告：唐某2，住四川省广元市利州区。 被告：唐某3，住四川省广元市利州区。 被告：唐某4，住甘肃省文县。 被告：唐某5，住四川省德阳市旌阳区。 原告唐某1与被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5继承纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了调解。原、被告均到庭参加了调解。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求由原告唐某1继承父亲唐某6生前在中国某某银行某支行的两笔银行存款（余额为105460元和余额为12569.98元）中的存款。共计：118029.98元。事实和理由：唐某6系原、被告五人的父亲，2019年8月10日唐某6去世，其生前在中国某某银行文县支行办理了两笔银行存款，请求由原告唐某1继承该笔遗产。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、死者唐某6在中国农业银行某支行办理的两笔银行存款由原告唐某1继承； 二、案件受理费1331元，由原告唐某1负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  刘 青 二〇二一年四月二十八日 法官助理  马 璐 书 记 员  李靖雯
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初481号原告：于鹏飞，男，1980年7月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张大庆，辽宁亮法律师事务所律师。被告：孙林，男，1951年12月6日出生，汉族，朝阳龙腾重阳地产开发有限公司董事长，住朝阳市双塔区。被告：朝阳龙腾重阳地产开发有限公司，住所地朝阳市开发区长江路六段159C号。统一社会信用代码：912113037497760541。法定代表人：孙林，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王桂玲，女，1968年3月27日出生，汉族，朝阳龙腾重阳地产开发有限公司办公室主任，住朝阳市双塔区。原告于鹏飞与被告孙林、朝阳龙腾重阳地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏飞及其委托诉讼代理人张大庆，被告孙林、朝阳龙腾重阳地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人王桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还欠款人民币393,371.25元；2.保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年起原告从二被告处承包部分朝阳市双塔区淮南花园小区建设土建工程，工程结束后欠原告383,765元工程质保金未付，并向原告出具欠据一张。后因被告龙腾重阳公司经营不善，无力还款。被告孙林于2020年7月17日个人为原告出具欠条一份，明确欠款金额为393,371.25元，经多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告孙林、朝阳龙腾重阳地产开发有限公司公司辩称，公司和个人都承认这张欠据，写的理由也承认。本院经审理认定事实如下：朝阳腾龙房地产开发有限公司于2003年6月12日成立，2017年3月1日变更名称为朝阳龙腾重阳地产开发有限公司，2017年3月17日变更为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为孙林。2008年，原告于鹏飞承包被告朝阳龙腾重阳地产开发有限公司开发建设的淮南花园小区土建工程。工程完工后，被告未将工程质保金给付原告，并于2014年11月18日由被告朝阳龙腾重阳地产开发有限公司会计孙怀军为原告出具欠据一份，载明拖欠工程款383,765元。2020年6月29日，被告会计孙怀军在欠据上重新备注“帐面欠质保金393,371.25元”，被告孙林于2020年7月17日在该欠据上签字对拖欠原告质保金予以确认。原告多次向二被告催要上述欠款未果，诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、欠据等证据材料予以佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，被告朝阳龙腾重阳地产开发有限公司将其承建的淮南花园小区土建工程发包给原告于鹏飞，工程完工后未给付原告工程质保金，并由被告方会计为原告出具欠据一份，后被告孙林作为朝阳龙腾重阳地产开发有限公司的法定代表人在该欠据上签字确认，因被告朝阳龙腾重阳地产开发有限公司、孙林在庭审中均承认该份欠据，且被告孙林同意以个人名义与公司共同承担还款责任，故原告要求二被告共同给付工程质保金393,371.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担保全担保费1,113.31元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条关于“保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，因二被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的必要合理费用，故该费用应由二被告承担。综上所述，原告于鹏飞要求被告朝阳龙腾重阳地产开发有限公司、孙林共同给付欠款393,371.25元及保全担保费的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告朝阳龙腾重阳地产开发有限公司、孙林于本判决生效后10日内共同给付原告于鹏飞工程质保金393,371.25元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元（原告于鹏飞预交，已减半收取），保全费2,487元，保全保险费1,113.31元，合计7,200.31元，由被告朝阳龙腾重阳地产开发有限公司、孙林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇二一年四月十二日书记员  宋 华
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初12660号原告：方黎明，男，1994年12月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告：李衍庆，男，1978年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告方黎明与被告李衍庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告方黎明于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方黎明的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方黎明撤诉。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告方黎明负担。审 判 员  叶 伟二〇二一年四月二十一日法官助理  王 飞书 记 员  彭云青
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执418-2号申请执行人：谢朝康，男，1987年8月3日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：福州宅居宅修装饰工程有限公司，地址：福州市台江区新港街道群众东路65号富城小区1#、2#楼2层01店面。法定代表人：方振辉。被执行人：方振辉，男，1977年11月22日生，汉族，住闽侯县。被执行人：林升建，男，1976年5月5日生，汉族，住闽侯县。本院受理谢朝康申请执行福州宅居宅修装饰工程有限公司、方振辉、林升建劳务合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人福州宅居宅修装饰工程有限公司、方振辉、林升建名下暂无可供执行的财产线索，现无可立即执行的财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初16137号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二一年四月二十日书记员  徐 莲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4573号上诉人（原审被告）：易胜，男，1989年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：刘中元，男，1990年12月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人易胜因与被上诉人刘中元合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初7453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。易胜上诉请求：一、撤销一审判决,发回重审或依法改判驳回刘中元全部诉讼请求；二、刘中元承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定“《合伙股份转让协议》中未对每月上涨的托管费进行约定”属于认定事实错误。依据《合伙股份转让协议》第三条，刘中元已经认可“赤岭路社区卫生服务站的债权债务已经核算清楚，无隐瞒。”易胜已经清楚赤岭路社区卫生服务站相关债权债务的情况，不存在易胜所说的隐瞒情况。刘中元明确已知赤岭路社区卫生服务站的所有债权债务，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均已按约履行协议约定的义务，易胜不存在违约的情形，无需再向刘中元履行合同之外的义务。《合伙股份转让协议》中明确刘中元已经对本合同公司债权债务核算清楚，就应当包括赤岭路社区卫生服务站每月应当缴纳的托管费。二、一审法院判决“上诉人在判决生效后十日内向被上诉人支付托管费递增部分款项16000元”错误，应当予以纠正。案涉《托管经营合同》第二条，每月托管管理费第一年为税后2.8万元，交款日期以合同签署之日为准。托管费以先交款后使用的原则，需于每月的15日前交纳。从第二年度开始每月托管费为税后3万元直到合同终止。《合伙股份转让协议》约定明确该托管费应当全部由刘中元承担。即使应当由易胜承担托管递增部分，也应当依据托管费递增部分款项实际发生之日支付其应承担的份额，刘中元未交纳托管费递增金额，未实际发生4.8万元的损失，该费用是长期分期支付的。三、一审法院适用法律错误。刘中元辩称：认可一审判决。刘中元向一审法院起诉请求：1.判令易胜向刘中元赔偿房租递增款项16000元；2.判令易胜承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实：位于长沙市赤岭路**的长沙市天心区××街道××路社区卫生服务站（以下简称赤岭路卫生服务站）系陶立军作为负责人开设的医疗机构。2018年10月8日，周浩与陶立军签订《托管经营合同》，该合同主要约定：陶立军将其开设的赤岭路卫生服务站交给周浩托管经营三年，自2018年10月16日至2021年10月15日，托管内容包括赤岭路卫生服务站内固定资产（含门面内的装饰装修）、赤岭路卫生服务站房屋使用权的经营管理权，约定周浩应向陶立军上交托管费第一年每月为28000元，第二年每月为3万元，周浩还应交押金5万元。此后，周浩在实际经营过程中又邀请了龚伟峪、易胜等医生共同经营，各占经营权份额三分之一。2019年3月30日，刘中元与周浩签订《合伙股份转让协议》一份，2019年4月2日，刘中元又与易胜签订《合伙股份转让协议》一份，两份协议均约定周浩、易胜转让其在赤岭路卫生服务站33.3%合伙经营份额给刘中元，转让价格为7万元，转让款从2019年4月开始每月底支付1万元，至2019年10月全部结清；至2019年3月31日本合伙公司的债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可；自转让之日起，周浩、易胜不再是赤岭路卫生服务站的合伙人，不得以社区卫生服务站的名义对外从事任何活动。刘中元至2019年6月21日已向易胜付清7万元转让费；同时，刘中元也直接向龚伟峪、周浩每人支付了7万元转让费。刘中元接手赤岭路卫生服务站的经营后，未再另行与陶立军签订《托管经营合同》或租赁协议。2019年10月，刘中元得知从2019年10月16日起其应上交给陶立军的托管经营费由每月28000元涨至每月30000元，以后的两年经营期限内需多交共计48000元托管费（即原告所称租金）。刘中元以易胜隐瞒托管费会上涨事实为由诉至一审法院。一审法院认为，刘中元与易胜签订的《合伙股份转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方应按照协议履行义务。刘中元受让赤岭路卫生服务站剩余托管期限内的经营权，并向易胜、龚伟峪、周浩三人各支付7万元转让款，双方均已按约履行协议约定的义务。对于《托管经营合同》上约定的从2019年10月16日起每月上涨的托管费共计48000元，本案双方在《合伙股份转让协议》中对此并未进行约定，结合刘中元订立该协议的目的，其系以向龚伟峪、周浩和易胜三人各付7万元为对价取得赤岭路卫生服务站2019年4月1日至2021年10月15日的经营权，故根据公平和诚实信用原则，对于2019年10月16日至2021年10月15日期间上涨的48000元托管费，应当由龚伟峪、周浩和易胜三人按照其原享有的合伙经营份额承担。易胜占经营权份额三分之一，应承担的托管费上涨部分损失的金额为16000元（48000元÷3），刘中元要求易胜支付托管费递增部分款项16000元的请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：限易胜于判决生效后十日内向刘中元支付托管费递增部分款项16000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由易胜负担。本院二审审理期间，当事人未向法院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案案情以及当事人发表的辩诉意见，本案的争议焦点是：易胜是否应向刘中元支付递增托管费。经审查，关于《托管经营合同》上约定的从2019年10月16日起每月上涨的托管费共计4.8万元。易胜主张双方在《合伙股份转让协议》约定赤岭路社区卫生服务站的债权债务已经核算清楚，无需支付。刘中元主张截至2019年3月31日之前双方债权债务已经核算清楚，对于2019年4月1日起的还没有结算，龚伟峪、周浩已经按份额各支付1.6万元，易胜也应支付1.6万元。结合刘中元订立该协议的目的，其系以向龚伟峪、周浩和易胜三人各付7万元为对价取得赤岭路卫生服务站2019年4月1日至2021年10月15日的经营权，故根据公平和诚实信用原则，对于2019年10月16日至2021年10月15日期间上涨的4.8万元托管费，应当由龚伟峪、周浩和易胜三人按照其原享有的合伙经营份额承担。易胜占经营权份额三分之一，一审法院认定易胜应承担托管费上涨部分1.6万元,并无不当,本院予以确认。另经本院审理查明，一审法院适用法律正确，并无不当。综上所述，易胜的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费200元，由易胜承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二一年四月二十七日法官助理谢莉莎书记员唐静
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706财保124号 申请人：铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇泉栏村老村部**办公室，统一社会信用代码：91340706MA2WN3695M。 法定代表人：张坚。 委托代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 被申请人：蔡礼礼，女，1986年12月31日出生，汉族，住江苏省启东市。 申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司于2021年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡礼礼名下银行存款人民币2000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人太平财产保险有限公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡礼礼名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费40元，由申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤慧芳 二〇二一年四月十八日 书记员  王桂姣
渭南市临渭区人民法院 渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2021）陕0502民初2277号原告：渭南高新威源物业管理有限公司，住所地：渭南市。统一社会信用代码：91610501MA6Y7NAM3T。法定代表人：程薇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红莉，女，1979年4月15日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系渭南高新威源物业管理有限公司员工。被告：赵海峰，男，1978年3月24日出生，汉族，现住陕西省渭南市高新区西。本院在审理原告渭南高新威源物业管理有限公司与被告赵海峰物业服务合同纠纷一案中，原告渭南高新威源物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南高新威源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南高新威源物业管理有限公司承担。 审    判    员    田晓珍 二0二一年四月二十二日 法  官  助  理    孟  梦 书    记   员   吴海韬
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保461号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：张艳辉，男，1983年09月07日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人张艳辉金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1480之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人张艳辉所有银行存款30332.56元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张艳辉所有银行存款30332.56元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初600号原告：赵志强，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭天才，男，1962年7月8日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张华敏，女，1963年8月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州市汇发科贸有限公司新密市永安粘土矿，住所地：新密市城关镇湾子河**。统一社会信用代码：91410183MA3XB1B487。负责人：张栋亮。原告赵志强诉被告郭天才、张华敏、郑州市汇发科贸有限公司新密市永安粘土矿（以下简称永安黏土矿）民间借贷纠纷一案，本院2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加诉讼，被告郭天才、张华敏、永安粘土矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭天才、张华敏、郑州市汇发科贸有限公司新密市永安粘土矿偿还原告借款本金170000元并支付利息200000元（截止2014年12月25日利息200000元，并自12月25日起按照月利率2%支付以上欠款的利息至借款付清之日）；2、本案保全费、保险费、诉讼费等各项费用均由被告承担。事实与理由：被告于2011年8月向原告借款170000元，约定月利率3%，借款后，由于被告经济紧张，没有及时还款付息，2014年12月25日，经双方算账，被告欠原告借款本金170000元，利息204000元，被告给原告重新出具了170000元的借条，并出具欠利息款200000元欠条一份。后经原告多次催要未果。为此形成纠纷。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：借条一份，欠条一份，证明三被告欠款的事实。被告郭天才、张华敏、永安黏土矿在法定期间未答辩也未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：2014年12月25日，被告郭天才、永安黏土矿向原告出具借条一份，内容为：今借到赵志强现金壹拾柒万元正。同日，被告郭天才、永安黏土矿向原告出具欠条一份，内容为：今欠赵志强现金贰拾万元正。为此原告提起诉讼。本院认为，原告与被告郭天才、永安黏土矿之间存在民间借贷法律关系。根据有关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以先以该分支机构管理的财产承担。被告永安黏土矿作为共同借款人应当与被告郭天才应承担共同还款责任。关于原告主张被告郭天才、永安黏土矿偿还170000元借款本金，有原告提交的证据证明，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张的该笔借款利息，本院支持被告郭天才、永安黏土矿按照同期一年期贷款市场报价利率以170000元为基数支付自2021年1月21日（起诉之日）起至欠款还清之日止的利息。关于原告主张2014年12月25日被告郭天才、永安黏土矿出具的200000元欠条系对之前170000元借款本金结算的利息，因原告未提供证据证明此前借款约定利息，故本院对原告的该主张不予采信。本院确认该200000元欠条属于其他借款。被告郭天才、永安黏土矿应另支付原告该笔借款200000元。关于该笔借款逾期利息，本院支持被告郭天才、永安黏土矿按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月26日起以200000元为基数支付逾期利息至该笔借款清偿为止。关于原告主张被告张华敏承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条等相关法律之规定，判决如下：一、被告郭天才、郑州市汇发科贸有限公司新密市永安粘土矿于本判决生效后十日内偿还原告赵志强借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，按照2021年1月21日同期一年期贷款市场报价利率支付自2021年1月21日起至该借款还清之日止）；二、被告郭天才、郑州市汇发科贸有限公司新密市永安粘土矿于本判决生效后十日内偿还原告赵志强借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月26日起支付逾期利息至该笔借款还清之日止）；三、驳回原告赵志强对被告张华敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，保全费用3320元，共计10170元，由被告郭天才、郑州市汇发科贸有限公司新密市永安粘土矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李勇二〇二一年四月六日法官助理宋晓丽书记员刘书伟
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021冀0632刑初28号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人赵某甲，曾用名赵某，1992年2月28日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，案发前住该村，因本案于2020年11月20日被河北省安新县公安局行政拘留十五日，罚款二千元；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月6日被河北省安新县公安局刑事拘留，于同年12月17日被逮捕，现羁押于安新县看守所。 辩护人崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。 河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2021〕Z19号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员康洪涛出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人崔小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省安新县人民检察院指控，2020年11月4日21时许，被告人赵某甲驾驶冀Ｆ×××××号大众轿车由东向西行驶至安新县雁翎路公安局门口路段时，与被害人林某骑行的电动自行车发生交通事故，致林某受伤，车辆受损，赵某甲拨打120急救电话并跟随救护车将林某送至安新县医院，后赵某甲让其父亲赵某1顶替其为肇事司机，自己逃离。2020年12月4日凌晨，林某经抢救无效死亡。经安新县交警大队认定：赵某甲负此事故的全部责任，林某无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述，辨认、勘查笔录，鉴定意见，视听资料等证据。 公诉机关认为被告人赵某甲违反道路交通运输法律法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，具有逃逸情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某甲到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人赵某甲有期徒刑三年。 被告人赵某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的意见：对公诉机关指控的罪名不持异议。认为赵某甲有如下从轻处罚的情节:1.被告人肇事后立即拨打了急救电话，救助伤者，及时将伤者送医院抢救。2.被告人的逃逸是因为害怕，才想让父亲顶替，被告人的逃逸并没有影响到对伤者的救治。3.被告人的逃逸没有主观恶性，在后来的调查中，应公安机关的传唤，被告人主动认罪，系坦白。 经审理查明，2020年11月4日20时50分许，赵某甲驾驶冀Ｆ×××××号大众牌轿车由东向西行驶至安新县雁翎东路公安局门口东侧时，与林某所骑的电动自行车发生交通事故，致林某受伤、车辆受损。后赵某甲拨打急救电话，跟随救护车将林某送至医院。赵某甲让赵某1（赵某甲父亲）顶替其为肇事司机。林某于2020年12月4日零时许经抢救无效死亡。经安新县公安局交通管理大队认定，赵某甲负此次事故全部责任，林某无责任。 案件审理过程中，被告人赵某甲亲属与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解。鉴于本案事实发生变化，本院书面告知公诉机关调整量刑建议，后公诉机关将量刑建议调整为有期徒刑三年，缓刑四年。被告人赵某甲对调整后的量刑建议无异议。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人基本情况表及户籍信息，无前科证明，办案说明2份，驾驶人信息查询结果单2份，机动车信息查询结果单，林某、赵某1户籍信息，安新县公安局行政处罚决定书，证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单，安新县公安局行政拘留执行回执，中共安新县委组织部协同查核党员身份信息的复函，安新县医院120出诊记录，证人赵某1、赵某2、梁某、王某1、王某2、姬某、王某3、王某4、李某的证言，被告人赵某甲的供述，交通事故车辆痕迹检验意见书，安新县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，道路交通事故认定书，光盘一张，调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负此次事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已经与被害人近亲属达成调解，取得谅解，可从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 东 人民陪审员  刘文静 人民陪审员  辛 媛 二〇二一年四月十四日 书 记 员  齐 欣
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初999号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春市经济开发区。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：伍亚加，男，汉族，1969年8月20日生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：伍亚玉，女，汉族，1969年7月7日生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：伍亚锦，男，汉族，1970年5月15日生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：李秀妹，女，汉族，1972年4月8日生，住福建省莆田市秀屿区。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告伍亚加、伍亚玉、伍亚锦、李秀妹借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融丰村镇银行的委托诉讼代理人王冠衡到庭参加诉讼。被告伍亚加、伍亚玉、伍亚锦、李秀妹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告伍亚加、伍亚玉、伍亚锦、李秀妹共同偿还贷款本金人民币1300000元及到付款日的相应利息、罚息、复利（逾期利息加罚50%）。贷款利率为年利率9.6%。2.要求第二、第三、第四被告承担连带责任。3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年7月30日与伍亚加签订的编号为20190730660009xxx号《个人借款合同》及借据，贷款金额壹佰肆拾捌万元，贷款利率为年利率9.6%（逾期利息加罚50%），用途为借新还旧，此笔贷款无抵押。同日，原告与伍亚锦、伍亚玉、李秀妹签订的编号为20190730660009xxx号《最高额保证合同》及保证担保承诺书。第二、第三、第四被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2020年7月29日到期，被告违反合同编号为20190730660009xxx号《个人借款合同》及合同编号为20190730660009xxx号《最高额保证合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 伍亚加、李秀妹、伍亚锦、伍亚玉未到庭、未举证、亦未提交答辩状。 经审理查明，2019年7月30日融丰村镇银行与伍亚加签订《个人借款合同》（合同编号20190730660009xxx），约定伍亚加在融丰村镇银行处贷款148万元用于借新还旧，借款期限2019年7月30日至2020年7月29日，此笔借款年利率9.6%，固定利率，合同约定将贷款打入伍亚加开设的尾号4087的账户中，逾期还款罚息为约定利率上浮50%。还款方式按还款计划还款。2019年7月31日，融丰村镇银行将148万元打入合同约定的伍亚锦名下的账户。2019年7月30日，伍亚锦、李秀妹、伍亚玉与融丰村镇银行签订《最高额保证合同》，约定，李秀妹、伍亚锦、伍亚玉为伍亚加148万元的贷款提供连带保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 另查明，融丰村镇银行对此次仅起诉该笔借款中的130万元借款做确认保证陈述。 以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同》及补充协议、贷款凭证、贷款账户详见单及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，融丰村镇银行和伍亚加签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。借款人伍亚加未按约定还款，构成违约，因此融丰村镇银行要求伍亚加偿还1300000元贷款及利息的诉请本院予以支持。 李秀妹、伍亚锦、伍亚玉与融丰村镇银行签署了《最高额保证合同》，李秀妹、伍亚锦、伍亚玉经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。其应在合同约定的保证期间内，按照合同约定承担债务的连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伍亚加于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款1300000元本金及相应的利息（期内利息年利率9.6%，逾期利息上浮50%）； 二、被告李秀妹、伍亚锦、伍亚玉对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任。 案件受理费减半收取为8250元（原告已垫付）由被告伍亚加、李秀妹、伍亚锦、伍亚玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 迪
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1986号之一申请执行人：贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司。被执行人：姚茂坤，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 姚茂坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚茂坤在财付通支付科技有限公司085e9858e1532a0******a4b2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1893.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年四月二十七日书记员舒琴
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0403民初120号 原告：刘亚芹，女，1947年3月9日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：毕艳红，女，1972年3月3日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。 原告：毕艳君，女，1975年7月13日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。 原告：毕志强，男，1979年11月19日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：毕艳红，女，1972年3月3日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。 被告：抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村村民委员会，住所地抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村。 负责人：王祥松，系该村委会主任兼书记。 原告刘亚芹、毕艳君、毕志强与被告抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村村民委员会（以下简称甲邦村）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚芹的委托代理人毕艳红、毕艳君、毕志强的委托诉讼代理人毕艳红、被告甲邦村的负责人王祥松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，毕国祯系刘亚芹丈夫（已故）于1985年承包村委会位于五栋房的土地10亩，其中5亩已被村里征用卖给石化经贸公司。剩余5亩，2012年因村民挖铁矿把车道毁了，无法耕种，村委会承诺每年每亩给予500元青苗补偿，但承包权仍归属承包人毕国祯所有。2015年村委会换届之后，村委会拒绝给付青苗补偿款，2016年原告才得知村委会已于2012年11月将毕国祯的承包地转租给甲邦村村民李达，并签订了合同，期限为30年，因此原告于2017年5月向东洲区人民法院提起诉讼，判决书为（2017）辽0403民初404号，给付了2015年及2016年的青苗补偿款5000元。2018年9月原告就2017年及2018年青苗补偿款向东洲区人民法院起诉，东洲区法院驳回了原告的诉讼裁定（2018）辽0403民初1726号。原告上诉于抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院撤销了东洲区人民法院（2018）辽0403民初1726号的民事裁定，最终在东洲区人民法院的调解下，抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村支付了原告2017年及2018年青苗补偿款5000元整。现村委会拒绝给付2019年及2020年的青苗补偿款。为了维护原告的合法权益请求人民法院依法判令1、给付2019年、2020年两年的青苗补偿款5000元；2、在村委会没有重新分地的情况下，每年7月31日前按时给付当年的青苗补偿款。 被告辩称，2000年时候，应该有土地二轮承包，一共五个小组，就二组五组什么地都没承包，所以所有地都没有重新分配，因为没有调整，这个地应该是村集体的。如果重新分地，地不一定是谁的，但在五组再没有重新分配土地的情况下，地还是属于**。没有看到村委会和原告签订的合同，没有签定协议，但以往村民土地被占，500元一亩就这么赔偿。 经审理查明，毕国祯系刘亚芹丈夫（已故）于1985年承包村委会位于五栋房的土地10亩，其中5亩已被村里征用卖给石化经贸公司。剩余5亩，2012年因村民挖铁矿把车道毁了，无法耕种，村委会承诺每年每亩给予500元青苗补偿，但承包权仍归属承包人毕国祯所有。2015年村委会换届之后，村委会拒绝给付青苗补偿款。被告于2012年11月将毕国祯的承包地转租给甲邦村村民李达，并签订了合同，期限为30年，因此原告于2017年5月向东洲区人民法院提起诉讼，判决书为（2017）辽0403民初404号，给付了2015年及2016年的青苗补偿款5000元。2018年9月原告就2017年及2018年青苗补偿款向东洲区人民法院起诉，东洲区法院驳回了原告的诉讼裁定（2018）辽0403民初1726号。原告上诉于抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院撤销了东洲区人民法院（2018）辽0403民初1726号的民事裁定，最终在东洲区人民法院的调解下，抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村支付了原告2017年及2018年青苗补偿款5000元整。现村委会拒绝给付2019年及2020年的青苗补偿款。 另查，原告刘亚芹系死者毕国祯的妻子，原告毕艳君、毕志强系刘亚芹、毕国祯的子女。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、证明、民事判决书、土地租赁协议等证据材料在卷为凭，这些材料已经开庭质证及本院审理，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行义务。本案中原告方承包的5亩土地被甲邦村承包给他人使用（注：围绕甲邦村与案外人所签署的案涉土地协议书的性质及效力，本裁定不作评价），并按每亩每年500元的标准，给予原告方相关费用，现被告没有依双方间的约定给付上述款项（即2019年、2020年的费用），属于违约行为，故原告方所述被告甲邦村给付上述费用的主张，于法有据，应予以支持。庭审过程中原告毕艳君、毕志强的诉讼代理人均表示赔偿款给付原告刘亚芹，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村村民委员会于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告刘亚芹2019、2020年的补偿款5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  任 俊 二〇二一年四月十六日 代理书记员  张春雪
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1228执6号 申请执行人冯金平，男，汉族，生于1973年7月27日，现住甘肃省两当县。 被执行人许韩清，男，汉族，生于1980年1月26日，现住甘肃省宕昌县。 冯金平申请许韩清运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的(2020）甘1228民初62号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯金平于2021年1月5日向本院申请执行,请求被执行人许韩清给付车辆罚款及滞纳金2400.00元。 本案执行过程中，经网络查控系统查询到被执行人许韩清无银行存款、无车辆。经实地调查，许韩清常年在外务工，不在本地生活。本院未发现被执行人许韩清其他可供执行财产。现已经对被执行人许韩清采取限制消费措施。申请执行人冯金平也提供不出其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，待发现被执行人许韩清有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项、第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下： 冯金平申请执行许韩清运输合同纠纷一案终结本次执行程序，待发现许韩清有可供执行财产后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵旭东 审 判 员 马 高 审 判 员 能继广 二〇二一年四月二十一日 法官助理 韩沛平 书 记 员 丁 琦
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初391号原告：李春岐，男，1957年12月30日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：王德财，男，1968年12月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告李春岐与被告王德财民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李春岐到庭参加诉讼，被告王德财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20000元，利息7200元（按月利率1%，自2018年3月8日至2021年3月8日），2021年3月9日以后的利息按月利率1%计算至实际给付之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，王德财因种地用款在李春岐处借款20000元，利息1分，到秋天还款。王德财未按约定偿还借款及利息，于2020年3月8日重新给李春岐出具欠据二份，一份为借款本金20000元的欠据，一份为利息4800元的欠据，承诺2020年秋后本息一次性付清，王德财用自家的承包土地和土地证作抵押。逾期，王德财违诺，李春岐多次找王德财索要借款本息，王德财推拖至今不思给付，李春岐诉至法院。王德财未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，故无辩称。本案经审理认定事实如下：2018年3月8日，王德财因种地用款在李春岐处借款20000元，利息1分，到秋后本息一次付清。王德财给李春岐出具欠据一份，陶占军在担保人处签名捺印。王德财未偿还借款及利息。2020年3月8日，王德财与李春岐结算利息为4800元，王德财给李春岐出具借款20000元的欠据一份，按月利率1%计算利息，秋后本息一次性付清。同时，王德财给李春岐出具利息4800元的欠据一份。王德财未按约定期限偿还借款及利息，李春岐诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。…”、第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王德财向李春岐借款后，应当按照约定的借款期限按时偿还借款并按照约定及符合法律规定的利率支付利息。王德财逾期未偿还，李春岐可以向王德财主张偿还借款及利息。李春岐主张王德财偿还借款20000元，利息7200元（按月利率1%，自2018年3月8日计算至2021年3月8日），2021年3月9日以后的利息按月利率1%计算至履行完毕时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：王德财于判决生效之日偿还李春岐借款20000元，利息7200元（按月利率1%，自2018年3月8日计算至2021年3月8日），2021年3月9日以后的利息按月利率1%计算至履行完毕时止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由王德财负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  汪彦昆二〇二一年四月二十二日书记员  于新宇
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1822民初256号 原告：中国农业银行股份有限公司荥经县支行，住所地四川省荥经县荥兴路西一段60号。 负责人：何君虎，职务：行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王柳黎，该公司员工。 被告：李丽，女，生于1983年5月14日，汉族，住四川省荥经县。 原告中国农业银行股份有限公司荥经县支行与被告李丽借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘小华独任审理，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荥经县支行委托诉讼代理人王柳黎、被告李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年3月26日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》。被告明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并表示自愿遵守章程、领用合同（协议）的各项规则后签字。《金穗信用卡章程》第四章第二十二条计息规定：透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动，按在中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金（2016年原告信用卡中心发布公告：调整“滞纳金”项目为“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%）。2014年4月22日，原告向被告核发了卡号为6259××××8859的ＱＱ联名贷记卡。被告消费使用后，2019年5月因信用卡消费本息未按约偿还出现逾期。自逾期以来，原告通过短信、电话、上门等对此催收，被告均以各种理由推脱导致至今仍未偿还信用卡透支本息等。截止2021年3月1日，被告逾期本息等合计114621.12元，其中：本金79071.16元，利息29347.75元，逾期还款违约金4611.78元，消费手续费1590.43元。为维护原告合法利益，现特请求：1、判令被告偿还原告信用卡消费透支本息等共计114621.12元，其中：本金79071.16元，利息29347.75元，逾期还款违约金4611.78元，消费手续费1590.43元（计算至2021年2月7日），并按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计息规定支付透支利息、逾期还款违约金、手续费等至款项全部付清之日止。 被告辩称：说的欠款那些利息太高了，我每次都在还。然后还是没还完，我就想问下利息能不能减免点，我从来没逃避过，去年四月我就和他们协商过，看下能不能给我做个分期，然后我一直等他们工作人员的回复，结果也没给我回复，我就每个月都在还利息，起诉之前一段时间，我都还在和他们工作人员联系过，他们也一直没有给我说，我反正不会逃避还款的。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》。被告已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并表示自愿遵守章程、领用合同（协议）的各项规则后签字。《金穗信用卡章程》第四章第二十二条计息规定：透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动，按在中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金（2016年原告信用卡中心发布公告：调整“滞纳金”项目为“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%）。2014年4月22日，原告向被告核发了卡号为6259××××8859的ＱＱ联名贷记卡。被告消费使用后，2019年5月因信用卡消费本息未按约偿还出现逾期。自逾期以来，原告通过短信、电话、上门等对此催收，被告均以各种理由推脱导致至今仍未偿还信用卡透支本息等。截止2021年3月1日，被告逾期本息等合计114621.12元，其中：本金79071.16元，利息29347.75元，逾期还款违约金4611.78元，消费手续费1590.43元。原告特诉请：1、判令被告偿还原告信用卡消费透支本息等共计114621.12元，其中：本金79071.16元，利息29347.75元，逾期还款违约金4611.78元，消费手续费1590.43元（计算至2021年2月7日），并按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计息规定支付透支利息、逾期还款违约金、手续费等至款项全部付清之日止。 以上事实，有原、被告身份信息、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约、调整信用卡业务相关收费标准的公告、被告交易明细、贷款基本信息、催收记录、催收通知书、上门催收报告及照片庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：本案是信用卡合同纠纷。被告李丽在原告处开办领取信用卡后，通过商户消费等形式透支款额及产生的利息、违约金等总共欠下原告114，621.12元没有清偿的事实，有原告提供的金穗贷记卡领用合约、催收函、信用卡贷后管理系统图片等证据材料证实，本院予以确认。由于被告李丽没有依照合同约定履行归还原告信用卡透支本息、违约金及其他费用的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张被告李丽清偿信用卡透支本息、违约金及其他费用的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条的规定，判决如下： 限被告李丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荥经县支行信用卡透支本息、违约金及手续费共计114，621.12元（暂计至2021年2月7日）。2021年2月8日起的利息、违约金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止。 案件受理费1,296元（原告中国农业银行股份有限公司荥经县支行已预交），由被告李丽承担，在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司荥经县支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  潘小华 二〇二一年四月十二日 书记员  陈航天
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初4405号原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行，住所地：十堰市北京南路**。负责人：陈妍，职务：行长。被告：十堰汇通源投资有限公司，，住所地：十堰市北京中路香格里拉**法定代表人：王金宗。被告：十堰大本营房地产开发有限公司，住，住所地：十堰市人民中路**/div>法定代表人：张业军。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行诉被告十堰汇通源投资有限公司、十堰大本营房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰汇通源投资有限公司、十堰大本营房地产开发有限公司立即偿还所欠原告借款利息1358752.12元（计算至2020年5月20日，此后的利息、罚息和复利按合同约定的标准计付至被告还清全部融资本息之日止）；2、判令原告对被告十堰大本营房地产开发有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，并以处置抵押物的价款优先受偿被告十堰汇通源投资有限公司所欠原告全部债务及原告实现债权的费用；3、判令上述全部被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：2015年3月23日，原告与被告十堰汇通源投资有限公司签订0181000011-2015年（城中）字0003号《小企业借款合同》约定，被告十堰汇通源投资有限公司向原告借款1400元，借款用途为购汽车销售，期限12个月，利率7.49%。2015年3月24日，原告依约向被告十堰汇通源投资有限公司发放贷款1400万元。以上贷款本金于2017年2月24日结清，但被告十堰汇通源投资有限公司未依约按时足额履行还本付息义务，截止2020年5月20日尚欠向原告借款利息1358752.12元。2014年2月24日，原告与被告十堰大本营房地产开发有限公司签订18100019-2013年城中（抵）字0016号《最高额抵押合同》约定，被告十堰大本营房地产开发有限公司以位于十堰市××箭区××街办人民××路××2-1，建筑面积2783.02平方米商用房，为汇通源公司自2014年2月25日至2016年12月20日期间在2050万元最高余额内的债务提供抵押担保。但被告十堰大本营房地产开发有限公司未依约按时足额履行抵押担保义务。被告十堰大本营房地产开发有限公司分别于2017年1月5日、2017年2月8日、2018年2月22日、2019年3月5日签订代偿被告十堰汇通源投资有限公司积欠利息《计划书》和《承诺书》。原告分别于2018年2月27日、2018年4月13日通过被告汇通源公司贷款账号18×××11对所欠利息进行了扣收、扣收金额分别为30万元、10万元。但十堰大本营房地产开发有限公司未依约按时足额履行抵押担保义务和承诺书中的偿付利息义务，截止2020年5月20日被告十堰汇通源投资有限公司仍积欠原告利息1358752.12元。综上，根据法律规定和合同约定，被告十堰汇通源投资有限公司应依约立即向原告偿还所欠贷款利息，被告十堰大本营房地产开发有限公司应依约对被告十堰汇通源投资有限公司所欠原告贷款利息承担担保责任和代偿承诺责任，为此，现依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行提供的被告十堰汇通源投资有限公司地址不准确。通过原告提供的地址，本院未能查找到被告十堰汇通源投资有限公司，也无法核实被告十堰汇通源投资有限公司的有关信息。因此，原告起诉的部分被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的起诉。案件受理费17029元，由本院退回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈丹萍二〇二一年四月二十一日书记员  杜婷婷
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执异25号异议申请人（案外执行人)：吕靖对。被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司。法定代表人：张永纯。被执行人：张永纯。本院在执行被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯罚金一案中，案外人吕靖于2021年4月8日对执行吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）名下坐落于金地香山小区25号楼3单元3楼东门的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯经本院传票传唤未到庭（昌晟公司向本院递交了书面答辩状），本案现已缺席审查终结。吕靖诉称：2014年，张永纯因无力偿还建设工程借款，故用涉案房屋顶账给侯艳，因侯艳与吕靖存在债务关系，侯艳把涉案房屋抵顶给吕靖所有。被执行人昌晟公司、张永纯称，认为申请人申请不能成立。1、案外人主张的是“侯艳因向其借款未还而用房屋抵账”，可知案外人与昌晟公司没有法律关系也没有合同关系。2、案外人主张的涉案房屋，祝小岚也曾于2021年3月份向法院以案外人的身份提起过异议，其中包含了本案涉案房屋，同一套房屋为何能出现侯艳抵顶给不同的案外人，因此本案的案外人无权再主张权利；3、吕靖主张的权利也不具有排除执行的效力，2014年因昌晟公司涉嫌刑事案件，该房屋作为公司资产被查封，并且吕靖与侯艳的以房抵债是发生在查封之后，依据规定，查封期间的不动产是不允许转让的，所以吕靖与侯艳之间的以房抵债是无效的。4、案外人是从侯艳手中以抵账方式取得房屋，而侯艳与昌晟公司不存在合法的以房抵账的法律关系；5、昌晟公司没有为案外人办理过合法的入户手续，昌晟公司未自愿交付过他人，本案案外人也不是善意的购房户，如果存在占用等情况，也是被公安、法院查封后的非法占有，是不能排除法院的执行。6、根据吕靖的表述“侯艳向其借款”，侯艳是否涉嫌非法吸收公众存款，如果涉嫌罪名成立，所谓的案外人是否是侯艳非法吸收公众存款案件的集资参与人？则其无权就本案提起异议。经审查，2014年永吉县公安局因张永纯、昌晟公司非法吸收公众存款案件查封了涉案房屋，2017年6月23日永吉县人民法院进行了续查封；2014年5月25日侯艳与吉林省昌晟房地产开发有限公司签订以房抵冲欠款协议书；2014年5月26日，刘锦鹏出具承诺书；2014年5月25日，张永纯给刘锦鹏、侯艳出具以物抵债情况说明；2017年8月11日侯艳与吕靖签订以房抵账协议书。本院认为，本案是执行异议案件，通过相关形式要件判断是否应对涉及的标的物执行。对于双方具体的是否享有实体权利、实体权利是否受到侵害，不能处理。如果认为实体权利受到了侵害，可以通过诉讼、申诉等处理实体权利的相关程序处理，本案是根据当事人提出的主张、证据、法律依据等考量是否能够排除法院针对特定标的物的执行，不处分其实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产”，异议人对所主张房屋的购买是在司法机关查封之后进行的，因此异议人不能排除法院执行，故其异议请求应予驳回，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回吕靖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  吴利爽审判员  毛 巍审判员  唐雪莲二〇二一年四月二十五日书记员  刘宏扬
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民终166号上诉人（原审被告）：李**飞，男，1974年4月30日生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鸡西市万丰房地产开发有限公司，住所地密山市密山镇民主街4—5号门市。法定代表人：张银绪，董事长。委托诉讼代理人：郝敬荣，黑龙江立江律师事务所律师。委托诉讼代理人：代佳雯，黑龙江立江律师事务所实习律师。上诉人李**飞与被上诉人鸡西市万丰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2020）黑0382民初2779号民事判决，提出上诉。本院审查受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李**飞及其委托诉讼代理人魏彤，被上诉人万丰公司的委托诉讼代理人郝敬荣、代佳雯到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：撤销黑龙江省密山市人民法院（2020）黑0382民初2779号民事判决；二、本案发回黑龙江省密山市人民法院重新审理。二审案件受理费50元，退还上诉人李**飞。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  李凤霞二〇二一年四月二十二日书记员  都 晶
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执4675号 被执行人：王卫东，男，1988年8月13日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。 常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412刑初259号刑事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，要求被执行人支付执行款60000.00元，本院于2020年11月19日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况。本院经两次查询，被执行人名下无足额银行存款、网络资金,无不动产登记信息。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户、网络资金；依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ2××××大众车一辆、苏Ｄ9××××东风标致车一辆（查封期限至2022年12月8日止）,因上述车辆下落不明，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为无期）；限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的60000.00元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案被执行人应按刑事判决书的规定履行义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长    陈 文 审判员    戴 超 审判员    翟亚波 二〇二一年四月二十八日 书记员    曹 航
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘3101刑初126号公诉机关湖南省吉首市人民检察院。被告人彭程，男，1988年8月13日出生于湖南省古丈县，土家族，初中文化，系古丈县坪坝云杰工程建设有限公司法定代表人，户籍地古丈县，住古丈县。因犯抢劫罪，于2005年1月30日被古丈县人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意杀人罪，于2009年9月23日被古丈县人民法院判处有期徒刑七年，2014年6月6日减刑释放。因涉嫌故意毁财罪，于2021年1月21日被吉首市公安局刑事拘留，经吉首市人民检察院批准，于2021年1月28日被吉首市公安局执行逮捕.现羁押于吉首市看守所。湖南省吉首市人民检察院以吉检一部刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人彭程犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院审查后立案，并依法组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。湖南省吉首市人民检察院指派检察员文元江出庭支持公诉，被告人彭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月19日4时许，彭程和田某1一起吃宵夜，期间二人喝了酒，后二人到吉首大学附近的益丰宾馆开房，房间号为308。进房后，田某1以自己有男朋友为由拒绝彭程和其睡在一起，并让彭程给自己一些钱，彭程把自己身上仅有的400元现金给了田某1，就准备乘车回古丈。离开308房间，彭程发现自己身上没有现金，而手机没电又无法使用手机支付，没法回古丈县。于是就折回308房间敲门，准备让田某1退还自己200元现金作为车费，多次敲门308房间无应答。彭程又用酒店大厅的电话拨打308房间座机，仍无人接听。于是彭程又折回308房间，很生气的用脚把门撞开，看见田某1在玩手机，彭程向田某1要求退还200元钱未果，抢过田某1手机，往墙上砸，致手机完全损坏，无法继续使用或修护。2021年1月19日经吉首市物价中心鉴定，被砸的内存256Ｇ的苹果手机价值5400元。2021年1月20日，被告人彭程接到民警的电话后，主动到吉首市公安局石家冲派出所投案。2021年1月22日，田某1在彭程家属积极赔偿其新手机后，双方已达成刑事和解。就起诉书指控，公诉机关提举了相关证据。该院认为被告人彭程故意毁坏田某1手机，价值人民币5400元。其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人案发后主动归案如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。并根据被告人认罪认罚建议对被告人判处有期徒刑六个月。被告人彭程对指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚，请求从轻判处。经审理查明的，2020年6月19日被告人彭程毁坏被害人手机，后主动归案，赔偿被害人损失取得谅解的法律事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，2021年3月5日被告人在律师的法律援助下签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审查证属实的接报案登记表、立案决定书、户籍资料、辨认笔录、到案经过、手机图片、谅解书、刑事判决书、释放证明；证人田某2证言；被害人田某1陈述；被告人彭程的供述；价值鉴定意见；认罪认罚具结书等证据证实。本院认为，被告人彭程任意损毁他人财物价值5400元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人经电话通知到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，可以从宽处罚；被告人家属代为赔偿被害人损失，达成刑事和解，可从轻处罚；被害人对本案的发生负有一定的责任，应酌情对被告人从轻处罚；被告人因故意犯罪被两次判处刑罚，此次又故意犯罪，应从重处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关量刑建议适当，无法定变更情形，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人彭程犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭程的刑期自2021年1月21日起至2021年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 上人民陪审员  胡远霞人民陪审员  唐承嵘二〇二一年四月二十二日代理书记员  唐晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初1924号 原告：王玉兰，女，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张**海，男，1956年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 本院在审理王玉兰与张**海财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王玉兰撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 审判员  李娟 二〇二一年四月十四日 法官助理卓梦珠 书记员李伟妹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初5745号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟 ，四川迪扬律师事务所律师             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师                               被告                       彭燕辉，女，汉族，1993年03月20日出生，住四川省仁寿县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金16912.48元、利息1531.79元（利息暂计至2021年1月20日）、违约金1897.29元，手续费224.53元，总计20566.09元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2018年12月22日                               二、信用卡卡号                                                      三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       16912.48元                               七、未支付违约金                       1897.29元                               八、未支付手续费                       224.53元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告彭燕辉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金16912.48元；             二、被告彭燕辉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告彭燕辉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用224.53元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计157元，由被告彭燕辉负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                         审 判 员 彭有志                          二〇二一年四月二十日              书 记 员 向 琴
始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0222执413号 罗昱旻： 关于被执行人罗昱旻罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人已缴清2000元，本院已于2021年03月30日将该案款上缴至省财政。至此，（2020）粤0222刑初104号刑事判决书已全部执行完毕，现对（2021）粤0222执413号案件作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1132号原告：李展，男，1983年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆长寿华美房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街****附**，统一社会信用代码9150011562206296XN。法定代表人：黄文平。原告李展诉被告重庆长寿华美房地产开发有限公司（以下简称华美房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李展到庭参加了诉讼。被告华美房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李展向本院提出诉讼请求：请求判决被告华美房地产公司将位于重庆市长寿区XX小区地下车库X号车位产权过户至原告李展名下。事实及理由：原告李展的母亲何小华于2010年12月6日用现金向被告华美房地产公司交清了50000元车位购置款后，被告华美房地产公司向何小华出具了车位确认书，确认何小华购买被告华美房地产公司投资开发的XX小区X号车位。2010年12月6日，被告华美房地产公司向何小华出具了费用结算单，何小华凭该单据接收车位并使用至今。2011年9月29日，被告华美房地产公司向何小华出具销售不动产统一发票，该发票载明了何小华所购XX小区地下车库X号车位的面积、单价及总金额。何小华多次催促被告华美房地产公司办理车位产权证，但被告华美房地产公司至今未为何小华办理车位产权证。何小华于2012年7月5日死亡，原告李展作为其法定继承人，特诉至法院，望判如所请。被告华美房地产公司未作答辩。原告李展围绕诉讼请求提交了《车位确认书》及地下车库平面图及车位编号图纸、《销售不动产统一发票》、（2019）渝03民初1152号《民事判决书》、（2019）渝民终384号《民事判决书》、《费用结算单》、《收据》、《火化证》、长寿区凤山派出所出具的《证明》、《放弃继承声明》等证据，被告华美房地产公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及抗辩等相关权利，应承当相应的法律后果。原告李展提交的上述证据符合证据形式要件，能够相互印证，形成证据链条，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年12月6日，原告李展的母亲何小华与被告华美房地产公司签订了《车位确认书》，该《车位确认书》载明：“兹有何小华，身份证号510221XXXXXXXXXXXX购买重庆长寿华美房地产开发有限公司投资开发的XX住宅小区地下车库车位壹个，其车位为X号（后附XX小区地下车库平面图及车位编号），现予以确认此车位我所选购车位。注：1、开发商电话通知本人办理车位产权时，签订车位买卖合同。2、本确认书一式两份，开发商及车位业主各一份。”被告华美房地产公司向何小华提供了XX住宅小区“地下车库平面图及车位编号”图纸一张。当日，何小华即向被告华为房地产公司缴纳了50000元车位购置款，被告华美房地产公司向何小华出具《收据》1份，并将车位交付何小华。同日，被告华美房地产公司出具《费用结算单》，载明：“长寿区XX支路X号XX住宅小区X号停车位业主何小华已按约定交清36000元购置该地下停车位款项。业主凭此费用结算单到物管处接收车位。”后被告华美房地产公司将案涉车位交付何小华使用。2011年9月29日，被告华美房地产公司向何小华开具发票号码为0037XXXX的销售不动产统一发票，销售的不动产楼牌号为：长寿区XX支路X号X幢负一层X号，金额50000元。在重庆市第三中级人民法院办理恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行申请执行李洪梅、重庆长寿华美房地产开发有限公司、重庆长寿华美物业有限公司、陈纯、黄文平、黄玉祝借款合同纠纷一案中，原告李展提出执行异议。该院于2019年5月29日作出（2019）渝03执异76号《执行裁定书》，裁定驳回了原告李展的异议请求。同年7月17日，原告李展向该院提起案外人执行异议之诉，要求撤销（2019）渝03执异76号《执行裁定书》，不得对位于重庆市长寿区XX小区地下车库X号车位予以执行。该院于2019年12月3日作出（2019）渝03民初1124号《民事判决书》，判决：不得对重庆市长寿区XX小区地下车库X号车位予以执行。恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行对前述判决不服，上诉至重庆市高级人民法院，该院于2020年6月29日作出（2020）渝民终376号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。同时查明，何小华已于2012年7月5日死亡，其第一顺位继承人为其丈夫李波、其子即原告李展，李波已声明放弃继承案涉车位产权的权利。本院认为，原告李展的母亲何小华与被告华美房地产公司在《车位确认书》中约定“开发商电话通知本人办理车位产权证时，签订车位买卖合同”，当事人约定采用书面形式订立合同，未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中何小华已支付价款50000元，被告华美房地产公司亦将车位交由何小华使用，双方买卖合同关系依法成立并生效。涉案车位现登记于被告华美房地产公司名下，被告华美房地产公司将其车位出卖于原告何小华，应当进行转移登记。因买卖合同申请不动产转移登记的，应当由双方当事人共同申请，被告华美房地产公司作为开发企业，应当履行委托有关单位实施测绘、向行政主管部门报送测绘结果、提供办理转移登记的相应资料、协助买受人办理产权登记手续的义务。虽因恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行申请执行李洪梅、重庆长寿华美房地产开发有限公司、重庆长寿华美物业有限公司、陈纯、黄文平、黄玉祝借款合同纠纷一案涉案车位被查封，但原告李展提起案外人执行异议之诉后，重庆市第三中级人民法院判决不得对案涉车位予以执行，该判决结果经重庆市高级人民法院判决维持，现已发生法律效力。综上，被告华美房地产公司应当履行将重庆市长寿区XX支路X号XX小区地下车库X号车位的不动产权变更登记到何小华名下的义务，何小华已于2012年7月5日死亡，在其他继承人放弃案涉车位产权的继承权后，原告李展作为何小华的继承人依法继受案涉车位的物权期待权，其要求将案涉车位产权变更登记至其名下符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆长寿华美房地产开发有限公司在本判决生效后十日内将重庆市长寿区XX支路X号XX小区地下车库X号车位（见XX小区地下车库平面图及车位编号图）的不动产权变更登记至原告李展名下。案件受理费40元，由被告重庆长寿华美房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 许武星二〇二一年四月十六日法官助理 刘 锟书 记 员 王 文
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1455号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：陈林峰，男，汉族，1987年8月29日出生，户籍地广东省江门市新会区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告陈林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告陈林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金152888.88元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年03月15日利息为8303.80元、罚息为6203.79元、复利为531.86元，剩余逾期利息及罚息以152888.88元为基数自2021年3月16日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止；剩余复利以8303.80元为基数自2021年3月16日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年11月08日、2019年12月21日、2020年01月21日、2020年02月18日、2020年03月15日、2020年04月15日、2020年05月16日、2020年06月16日、2020年07月15日、2020年08月22日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金40000元、100000元、8000元、8000元、8500元、8144.96元、8178.61元、20000元、8652.84元、8670.18元；贷款期限12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、36个月、36个月；贷款年利率均为14.4%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息75823.69元后拒绝还款。2021年03月15日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年03月15日，被告尚欠原告借款本金152888.88元、利息为8303.80元、罚息为6203.79元、复利为531.86元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元、案件受理费1840元、保全费1365元。 2020年07月15日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200715042400096539的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金152888.88元、利息8303.80元、罚息6203.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以152888.88元为基数自2021年3月16日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈林峰于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金152888.88元、利息8303.80元、罚息6203.79元（利息和罚息计算至2021年03月15日）及剩余逾期利息及罚息（以152888.88元为基数自2021年3月16日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈林峰于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000元和保全费1365元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1840元，由被告陈林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐栋材 二〇二一年四月三十日 书记员  张 洪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7804号   原告：傅洪明，男，1966年3月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：李昱华，新疆越腾律师事务所律师。   被告：新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司乌鲁木齐建筑安装工程分公司，住所地乌鲁木齐市新市区京疆路72号朗悦盛境小区一期3区6-4号。   负责人：罗权，分公司经理。   原告傅洪明与被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司乌鲁木齐建筑安装工程分公司（以下简称天筑安装分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。傅洪明到庭参加诉讼，天筑安装分公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   傅洪明向本院提出诉讼请求：天筑安装分公司支付货款52773.5元。事实和理由：傅洪明向天筑安装分公司供应水泥制品，该公司欠付货款52773.5元。   天筑安装分公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。   傅洪明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   《欠条》、转账支票，证明天筑安装分公司未付货款52773.5元。   本院对以上证据予以采信。理由为：１．天筑安装分公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，对该证据的真实性予以确认。２．罗权为天筑安装分公司的负责人，其出具《欠条》载明欠付材料款52773元，与转账支票的金额能够对应，该支票出票人为天筑安装分公司，傅洪明称，天筑安装分公司出具支票因账户余额不足无法兑付后，又出具了《欠条》，和《欠条》、转账支票的时间能够对应，故本院认定以上证据能够证实，天筑安装分公司欠付货款52773.5元。   本院认为，关于案涉货物收到的时间。根据日常生活经验和逻辑法则，罗权出具《欠条》之前，天筑安装分公司已收到案涉货物，故本院认定，案涉货物的收到时间在2016年6月12日之前。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   天筑安装分公司未付傅洪明材料款52773元。2016年6月12日，天筑安装分公司负责人罗权出具《欠条》：“今欠傅洪明昌吉徐工二期供暖、井盖材料款52773元”。在此之前，该公司已收到货物。   本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”案涉货款未约定支付时间，也不能根据合同法第六十一条即合同相关条款或者交易习惯确定，故天筑安装分公司应当在收到货物时付款，如前所述，案涉货物的收到时间在2016年6月12日《欠条》出具之前，故案涉货款的支付时间已届满，本院对傅洪明该项诉请予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司乌鲁木齐建筑安装工程分公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅洪明货款52773.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1119.34元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   李庄博   人民 陪 审员   王**霞   人民 陪 审员   闫建枝   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   朱雪源
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保589号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人伍燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所。委托代理人李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被申请人黄尤杰,男,汉族,1986年9月26日出生,住重庆市渝中区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人黄尤杰金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年4月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值70000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费720元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月二日法官助理  许 楠书 记 员  王安平