天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2527号原告:翟紫成，男，1993年4月18日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市北辰区。被告:隋先锋，男，1985年8月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：邢丽丽（亲属关系），住天津市滨海新区。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：夏世禹，男。原告翟紫成与被告隋先锋、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序。本案于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告翟紫成、被告隋先锋及其委托诉讼代理人邢丽丽、被告平安保险公司的委托诉讼代理人夏世禹到庭参加诉讼。本案于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告翟紫成、被告隋先锋、被告平安保险公司的委托诉讼代理人夏世禹到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告翟紫成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失5186.5元；2.要求由被告平安保险公司在第三者商业保险内承担，不足部分由被告隋先锋承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月28日18时50分许，隋先锋驾驶鲁ＫＭ××××号车，沿津塘公路由东向西行驶至天津市滨海新区津塘公路海员学校门前与翟紫成驾驶的津Ｅ0××××号车追尾相撞，后津Ｅ0××××号车失控，与姜树起驾驶的津ＦＫ××××号车追尾相撞，致三车车损，该事故经交通管理部门认定，隋先锋承担事故的全部责任，翟紫成不承担事故责任，姜树起不承担事故责任。庭审中，原告变更停运损失为4,552元。原告翟紫成提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证，证明双方主体资格，事故经过及责任比例；2、营运证、维修明细、证明、营业执照，证明停运损失。被告隋先锋辩称，对事故经过、主体及责任认定没有异议，鲁ＫＭ××××号车系被告所有，投保情况与保险公司一致，投保时保险公司没有任何告知，所以要求所有费用由保险公司承担，超出部分被告同意承担原告合理合法损失。不认可原告主张的费用。被告隋先锋提交一段跟姓李的业务员的录音及投保时的微信聊天记录截图，证明被告平安保险公司未告知免责事项。被告平安保险公司辩称，对事故经过、主体及责任认定没有异议，鲁ＫＭ××××号车在被告平安保险公司投保了机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。车辆损失已理赔完毕，停运损失依据保险条款系间接损失，不属于理赔范围，不同意赔偿。被告平安保险公司提交如下证据：1、投保单、保险条款、照片，证明停运损失不属于理赔范围，被告公司已尽到告知义务；2、提交一份投保流程，证明被告公司已尽到告知义务。本院经审理认定事实如下：2020年12月28日18时50分许，隋先锋驾驶鲁ＫＭ××××号车，沿津塘公路由东向西行驶至天津市滨海新区津塘公路海员学校门前与翟紫成驾驶的津Ｅ0××××号车追尾相撞，后津Ｅ0××××号车失控，与姜树起驾驶的津ＦＫ××××号车追尾相撞，致三车车损，该事故经交通管理部门认定，隋先锋承担事故的全部责任，翟紫成不承担事故责任，姜树起不承担事故责任。津Ｅ0××××号车系原告所有，挂靠在天津市敦恒出租汽车有限公司名下。津Ｅ0××××号车在天津市骏迈汽车销售服务有限公司进行维修。另查明，该车入厂时间为2020年12月29日，出厂时间为2021年1月14日，均属合理的维修时间。鲁ＫＭ××××号车系被告隋先锋所有。鲁ＫＭ××××号车在被告平安保险公司投保了机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、营运证、维修明细、证明、营业执照、被告平安保险公司提交的投保单、保险条款、照片、投保流程、被告隋先锋提交的投保时的微信聊天记录截图及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的合理损失由被告平安保险公司在第三者商业保险内承担，不足部分由被告隋先锋承担。原告主张16天，每天284.5元的停运损失4,552元，被告隋先锋对维修时间不认可，认为原告自行扩大维修时间，标准不认可。根据原告提交的维修时间，能够证实原告合理的维修时间，被告隋先锋虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，原告的主张并无不当，本院予以支持。被告平安保险公司辩称停运损失不属于理赔范围，被告隋先锋不予认可，本院认为被告平安保险公司虽提供了投保单，但该投保单中所附带的免责事项说明书中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”为印刷字体，不是保险人自行书写的，且被告平安保险公司提交的投保流程，无法证实已将免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告平安保险公司保险限额内，故被告隋先锋在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院支持原告停运损失4,552元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（2009年修正），《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过)第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告翟紫成停运损失4,552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告隋先锋负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张雅静二〇二一年四月七日书记员  鲁秋亭附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。