安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3415号 上诉人（原审被告）：安徽绿升建设集团有限公司，住所地安徽省桐城市桐城经济开发区兴源路，统一社会信用代码913408816808231228。 法定代表人：朱大合，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：庐江县合美建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇潜川路6号东方华庭菜市场商业幢104室，统一社会信用代码91340124MA2MRLQ786。 法定代表人：杨超，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王常宏，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽鼎业建筑工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇潜川路6号东方华庭菜市场商业幢103、203房，统一社会信用代码913401246910608025。 法定代表人：苏凌云，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张荣扛，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 上诉人安徽绿升建设集团有限公司（以下简称绿升公司）、庐江县合美建设工程有限公司（以下简称合美公司）因与被上诉人王常宏、原审被告安徽鼎业建筑工程有限公司（以下简称鼎业公司）、张荣扛买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 绿升公司、合美公司上诉请求:1.撤销庐江县人民法院（2019）皖0124民初4234号民事判决；2.改判驳回王常宏对我方两公司的各项诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由王常宏负担。事实和理由：民法典第四百六十五条规定依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。本案在一审庭审中王常宏陈述其是与张荣扛直接联系大理石买卖事宜的，其当庭提供的结算单也是张荣扛制作和签名，结算单上明确结算人为张荣扛，故买卖合同系在王常宏和张荣扛之间形成。庭审中，鼎业公司法定代表人认可张荣扛系其公司的材料管理员，即使原审法院认为张荣扛给王常宏结算是职务行为，那么也应当是鼎业公司承担责任。合同具有相对性，就本案来说。王常宏的相对方应当为张荣扛或张荣扛所在的安徽鼎业建筑工程有限公司。理由如下：1、王常宏当庭陈述其是与张荣扛就买卖黄沙数量和价格达成一致的，张荣扛在购买材料时并没有向上诉人履行报备、审批手续，而是自行决定了采购黄沙的数量和价格。2、如王常宏真的认为购买相对方为上诉人，其不可能不知道与公司发生买卖行为，应当与公司签订买卖合同，与公司进行结算，并提供足额增值税发票的流程。本案中王常宏未能提供上述证据，故不足以认定王常宏与我方形成买卖合同关系。3、为确保交易的公平性和安全性，法院不应当判决我方对不知情的买卖行为承担责任。就王常宏与张荣扛之间是否发生真实买卖行为，买卖的具体数量，我方并不知情。因为张荣扛系鼎业公司员工，他并不受我司管理，我司只与鼎业公司发生分包关系，鼎业公司只做了部分工程，已经领取了15240000元，借款4957000元，如该公司不挪用款项，足以支付其对外欠款。且同一时间段，张荣扛作为鼎业公司的管理人员同时负责鼎业公司同期施工的朱墩安置房、县河一标段等多项工程的材料采购都与王常宏交易，故不能排除结算单有其他工地的货款充入。另公司的材料买卖行为并非一个人就可以决定，即使法定代表人亲力而为，也需公司股东同意。张荣扛不是绿升或者合美公司的法定代表人，在没有我方的明确授权的情形下，其行为当然不能代表我方。“正常程序是买什么样的材料，买多少，价格如何，付款方式，税费负担都需要上诉人按照公司管理模式进行讨论确定，由部门审核，报负责人批准执行。”这样的流程，王常宏和张荣扛不可能不知道，但他们置正式流程不顾。现王常宏仅持张荣扛一人既当结算人又当证明人的“结算单”，且在张荣扛未到庭的情形下，让我方承担支付40余万元的货款，未免太过草率。一审法院跳出合同相对性作出判决明显错误，请求二审予以改判。 王常宏辩称，绿升公司、合美公司与庐江县重点工程局签订了《建设工程施工合同》，项目经理、财务人员均由绿升公司指派，苏凌云为项目部副经理，张荣扛为项目部材料员，项目部人员经过备案，且在工地公示。案涉是绿升公司、合美公司承建的，苏凌云、张荣扛是该项目部工作人员，其行为是绿升公司、合美公司的职务行为。从一审查明的事实来看，城北二小项目刚开始施工时由苏凌云（鼎业公司）实际施工，后苏凌云无力施工，由绿升公司组织施工。因此，苏凌云与绿升公司关于该项目的施工是内部关系，对外仍是绿升公司，因该项目产生的债务应由绿升公司、合美公司承担。我方有理由相信案涉买卖关系的相对方是绿升公司。第一，绿升公司系中标单位，施工合同的签订、施工许可证的备案主体均是绿升公司。第二，施工现场、项目部公示信息为：绿升公司系施工单位，项目部系绿升公司城北二小项目部，项目经理、材料员等都与实际相符。第三，材料买卖的洽谈由材料员张荣扛联系，洽谈地点在绿升公司城北二小项目部；交货地点在绿升公司城北二小项目施工范围内；送货清单有工地专人清点后签字；结算由材料员张荣扛经办，且根据答辩人持有的送货凭证结算。第四，答辩人的材料款在结算之前，2017年8月11日，由合美公司支付给答辩人材料款20万元，注明为水泥、黄砂款。第五，《建设工程施工合同》约定，该项目不准转包、分包。据此，我方有理由相信张荣扛是代表绿升公司城北二小项目部与答辩人建立买卖关系的，买卖关系的相对方为绿升公司。综上，原审判决具有事实及法律依据，请二审依法驳回上诉，维持原判。 鼎业公司、张荣扛未作答辩。 王常宏向一审法院起诉请求：1、判令绿升公司、合美公司立即给付材料款452715元及利息（按月利率6‰，自起诉之日起支付欠款利息至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由绿升公司、合美公司承担。 一审法院认定事实：2015年12月25日，绿升公司、合美公司（承包人）共同与庐江县重点工程建设管理局（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，合同约定，位于庐江县汤池路与方塔路交口庐江县城北二小教学楼及附属工程由绿升公司、合美公司承包施工，工程内容为总建筑面积11401平方米，框架结构及附属工程（包括土建、装饰、安装及运动场工程），开工日期为2015年12月25日（以开工令为准），竣工日期为2017年5月6日，合同工期总日历天数为500个日历天，合同价款为23968752.38元。此外，双方还就其他事项作了约定。绿升公司、合美公司在该合同的承包人栏内加盖了公章，同时该合同的承包人栏内还载明承包人委托代理人为苏凌云。另该合同的附件6“承包人主要施工管理人员表”中载明：项目经理邱斌，项目副经理苏凌云，材料员张荣扛。 另查明，2016年至2017年间，王常宏向案涉工地供应水泥和黄砂材料。2017年11月2日，张荣扛作为结算人和证明人与原告进行了结算，并向王常宏出具“王常宏城北二小项目水泥、黄砂结算单”一份，确认王常宏供应的水泥、黄砂材料款共计652715元，减去借支20万元，下欠452715元，并注明“所有单据由公司收回”。另王常宏结算前所获得的20万元货款系合美公司于2017年8月11日转账支付。 庭审中，绿升公司及鼎业公司均认可案涉工程前期由鼎业公司实际施工，后期由绿升公司组织施工，但双方均未能举证证明其各自实际施工的项目内容以及双方之间的工程款结算清况。 一审法院认为，王常宏向庐江县城北二小教学楼及附属工程工地供应水泥、黄砂，截止2017年11月2日尚有货款452715元未获支付，该事实有张荣扛出具的结算单原件及合美公司的付款记录载卷佐证，该院予以确认。庐江县城北二小教学楼及附属工程系绿升公司、合美公司承建，而王常宏所供应的水泥、黄砂亦实际用于该工程施工，同时张荣扛又系案涉《建设工程施工合同》中绿升公司、合美公司所认可的上述工程材料员，且合美公司期间还支付了王常宏货款20万元，故王常宏有理由相信绿升公司、合美公司即为案涉材料的买受方。绿升公司、合美公司理应对所欠王常宏上述货款承担付款责任。现王常宏要求绿升公司、合美公司支付下欠货款并自起诉之日计付欠款利息的诉请，有事实和法律依据，该院予以支持。庭审中，鼎业公司自认案涉工程前期由其实际施工，同时也认可张荣扛是其公司员工，鉴于其并未能举证证明案涉货款系发生在绿升公司、合美公司实际施工期间，故亦应对案涉货款承担共同付款责任。 一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：安徽绿升建设集团有限公司、庐江县合美建设工程有限公司、安徽鼎业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内共同给付王常宏货款452715元及利息（以452715元为基数，其中2019年5月22日至2019年8月19日间的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，此后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于绿升公司、合美公司应否对案涉货款承担付款义务。根据王常宏从庐江县重点工程建设管理中心调取的《建设工程施工合同》，案涉庐江县城北二小教学楼及附属工程由绿升公司、合美公司承建，合同附件6“承包人主要施工管理人员表”中明确载明材料管理员为张荣扛，张荣扛向王常宏采购水泥黄砂用于案涉项目工程，并出具结算单的行为应为履行职务行为。王常宏依据张荣扛出具的结算单向绿升公司、合美公司主张付款义务，理由正当，绿升公司、合美公司对此应承担付款义务。至于绿升公司、合美公司与鼎业公司之间是否存在内部承包关系，不影响其对外责任承担。故绿升公司、合美公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，绿升公司、合美公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8091元，由安徽绿升建设集团有限公司、庐江县合美建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年四月二十日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。