吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初943号 原告（反诉被告）：张凤杰，女，汉族，1971年8月25日出生，现住农安县。 被告（反诉原告）：郑春侠，女，汉族，1966年7月11日出生，现住农安县。 被告：林恒超，男，汉族，1990年8月8日出生，现住农安县。 原告张凤杰与被告郑春侠、林恒超健康权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，被告郑春侠对原告张凤杰提起反诉，本院依法受理，本案于2021年3月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张凤杰、被告（反诉原告）郑春侠、林恒超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张凤杰（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费7154元、误工费3399元（154.5元*22天）、护理费1236元（154.5元×8天）、住院伙食补助费800元、交通费400元，总计12,989.00元及后续治疗费。2、案件受理费由被告负担。事实及理由，2020年6月3日6时许，在农安县老炼油厂门前，因琐事被告将原告打伤，伤后住院8天，诊断为闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、脑积水。共花费医疗费7145元，造成误工费3399元、护理费1236元、住院伙食补助费800元、交通费400元，总计12,989元及后续治疗费。此案经农安县公安局古城派出所立案处理，派出所对被告处以罚款的行政处罚，但就民事部分调解未果，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。 郑春侠（反诉原告）辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的起诉没有事实依据。2020年6月3日早晨5、6点钟，张凤杰在我家大门口拿大铁锤钉铁橛子发出很大声响，因为我家有孕妇，我去劝说未果，张凤杰扔我家临时堆放的柴火，我挡在了柴火前，张凤杰就拿铁锤打我，林恒超看见就档在我们中间，我们只是正当防卫，我也因为躲避袭击受伤住院，我们没有打张凤杰，是张凤杰自己躺在了地上。农安县人民法院（2020）吉0122行初28号行政判决书中原告称当时郑春侠没有动手，是林宝仁动手打我几拳，并和我厮打在一起，农安县公安局古城派出所反驳称，除了张凤杰陈述，没有其他证据能够证实林宝仁对张凤杰实施了殴打，而且张凤杰本人也承认她没有外伤，被告农安县人民政府提出异议称，张凤杰本人在公安机关询问时称是郑春侠先和她发生争吵，起诉时和庭审中又称是先和林宝仁发生争吵，前后所述不一致。上述证据可以证明，原告承认二被告没有动手打原告，并且是原告张凤杰挑起事端在先，原告在行政案件庭审及公安机关调查笔录中并承认没有外伤，只是腰部有拉伤，因此，原告的起诉没有事实依据。故不同意原告的诉讼请求，并请求法院受理我的反诉请求，要求原告赔偿我们的损失。 反诉原告郑春侠向本院提出诉讼请求：要求张凤杰赔偿医疗费2,515.62元、护理费308.78元、住院伙食补助费200元、误工费2,719.32元、交通费500元，总计6,243.72元。事实及理由：2020年6月3日6时许，在农安县炼油厂门前，张凤杰将郑春侠打伤，在农安县医院住院2天，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤、腰部挫伤、右踝挫伤，诊断出院休息15天，花医疗费2,515.62元，此案经公安机关古城派出所调查，张凤杰承认殴打了反诉人，农安县古城派出所对张凤杰处以300元罚款的行政处罚，现郑春侠要求张凤杰赔偿损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 原告提供的证据1：出院诊断一份，证明被告打了原告，原告住院了。二被告质证后称，真实性无异议，但对证明的问题有异议，因为我们没有打她。 本院经审查核实，对该证据的真实性本院予以确认。对是否能够证明原告所主张的事实，待综合其他证据后认定。 原告提供的证据2：住院押金、住院票据、门诊票据，证明被告应赔偿原告的数额。 二被告质证后称，真实性无异议，我们不同意赔偿，因为我们没有打她。 本院经审查核实，对证据的真实性本院予以确认。对是否能够证明原告所主张的事实，待综合其他证据后认定。 原告提供的证据3：四份核算检测报告，证明我花的费用，大约二百多元，这包含在了医疗费请求里。 二被告质证后称，真实性无异议，我们不同意赔偿。 本院经审查核实，对证据的真实性无异议，是否能够证明原告主张的事实，待综合其他证据后认定。 反诉原告郑春侠提供的证据1：住院病历、出院诊断，证明张凤杰打郑春侠，郑春侠住院了。 张凤杰质证后称，真实性无异议，但我没有打她。 本院经审查核实后，对证据的真实性予以确认，是否能够证明反诉原告主张的事实，待综合其他证据后认定。 反诉原告郑春侠提供的证据2：病人费用清单、住院收费票据、三张门诊票据，证明张凤杰打了郑春侠，住院后花费的费用。 张凤杰质证后称，真实性无异议，证明郑春侠在我身后了，我没有打她。 本院经审查核实，对证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认，对是否能够证明反诉原告主张的事实，待综合其他证据后予以认定。 反诉原告郑春侠提供的证据3：农安县法院行政（2020）吉0122行初28号，证明经法院判决我丈夫林宝仁没有打她，原告说我和我儿子打她了，我们没有打她。 张凤杰质证后称对判决书没有异议，对证明的问题有予以，她丈夫林宝仁打了我之后，他家孩子把我推到了，郑春侠在我身后拽我了。 本院对此证据予以确认。 本院当庭宣读了公安机关对郑春侠、张凤杰、林恒超的行政处罚决定，原、被告双方均无异议。本院予以确认并采信。 公安机关2020年6月22日对郑春侠询问笔录中，询问郑春侠，在此次事件中郑春侠是否受伤，是否有明显外伤，郑春侠答：“没有受伤，没有外伤。”2020年6月9日公安机关询问张凤杰在此次事件中是否受伤，是否有明显外伤，张凤杰答：“没有外伤，就是腰有点拉伤，头有点晕”，在2020年6月14日公安机关对张凤杰询问中再次询问：“你当时是否受伤？”张凤杰答：“我没有外伤”。对郑春侠和张凤杰在公安机关自行陈述的事实可以证明，在此次事件中双方均“没有外伤”，故对张凤杰、郑春侠提供的诊断及医疗费票据等相关证据，无法判断与此次案涉事件具有因果关系，故对郑春侠、张凤杰提供的诊断书、医疗费票据等证据本院均不予采信。 综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定如下事实：2020年6月3日6时许，因张凤杰在郑春侠家门口钉铁橛子，郑春侠出来阻止，双方发生争吵，进而厮打，林恒超拉仗，林恒超拉仗时，推了张凤杰，张凤杰倒地，郑春侠也倒在地上，后张凤杰、郑春侠均到农安县医院住院治疗。但在公安机关询问过程中，张凤杰、郑春侠均表示自己在此次事件中没有受伤，没有外伤，公安机关对张凤杰、郑春侠、林恒超均进行了罚款300元的行政处罚，张凤杰对此处罚不服提起复议，农安县人民政府复议后认为：农安县公安局古城派出所做出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确，维持处罚决定。张凤杰不服提起了行政诉讼，请求撤销处罚决定和复议决定。在行政诉讼中，本院对公安机关对张凤杰处以罚款300元的行政处罚认定为：适用法律正确，处罚适当，驳回了原告张凤杰的诉讼请求。 本院认为：本案原告（反诉被告）张凤杰与被告（反诉原告）郑春侠主张对方将自己打伤并住院治疗的事实，与其本人在公安机关陈述的事实结果相反，二人在公安机关均自认在此次事件并没有受伤，原、被告又均未能提供其他能够证明住院的结果系对方行为所致，故二人在医院住院治疗的伤情无法判定与对方的行为有因果关系，本院对原告（反诉被告）张凤杰的诉讼请求不予支持；对被告（反诉原告）郑春侠的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 1、驳回原告（反诉被告）张凤杰的诉讼请求。 2、驳回被告（反诉原告）郑春侠的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张凤杰负担；反诉费25元由郑春侠负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔立群 二〇二一年四月一日 书记员  王 雪