山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初360号 原告：李早龙。 委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。 被告：杨予萍。 被告：张剑飞（杨予萍儿子）。 被告：张言慈（杨予萍女儿），曾用名陈静。 被告：张隽卿（杨予萍儿子），曾用名张智豪。 被告杨予萍、张剑飞、张言慈、张隽卿的共同委托诉讼代理人：杨金会，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告：王世杰。 委托诉讼代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。 被告：红旗渠建设集团有限公司，统一社会信用代码91410581790647377P。 住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。 法定代表人：李强，任执行董事。 被告：阳城县蓝煜热力有限公司，统一社会信用代码91140522058890181P（1-1）。 住所地：山西省晋城市阳城县新阳东街。 法定代表人：宋永善，任董事长。 委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。 原告李早龙与被告杨予萍、张剑飞、张言慈、张隽卿、王世杰、红旗渠建设集团有限公司、阳城县蓝煜热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李早龙及其委托诉讼代理人张晋与被告杨予萍、张隽卿及杨予萍、张剑飞、张言慈、张隽卿四被告共同委托诉讼代理人杨金会、王世杰及其委托诉讼代理人陈继亮、阳城县蓝煜热力有限公司的委托诉讼代理人姚云霞到庭参加了诉讼。被告红旗渠建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李早龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨予萍、张剑飞、张言慈、张隽卿在张庆丰遗产范围内支付原告李早龙工程款209861.7元；2.请求判决被告王世杰、红旗渠建设集团有限公司、阳城县蓝煜热力有限公司在欠付张庆丰工程款范围内支付原告李早龙工程款209861.7元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王世杰以被告红旗渠建设集团有限公司之名义承包了被告阳城县蓝煜热力有限公司发包的阳城县城镇集中供热隔压站施工工程，该工程位于阳城县凤城镇卧庄村。被告王世杰又将该工程中的土方挖掘及外运等工程分包给张庆丰，张庆丰又将工程转包给原告，由原告自行组织工程机械和人员进行挖掘及装车，约定每立方土方按照5元计算工程款。原告在2018年年初开始干工程，6月底工程结束，原告所挖土方共计47972.34立方米。张庆丰支付给原告3万元，剩余的未支付。2020年11月份，张庆丰因病去世。 被告杨予萍、张剑飞、张言慈、张隽卿辩称：四被告不应支付李早龙工程款。理由如下：1.四被告虽是张庆丰的继承人，但张庆丰未留下遗产；2.张庆丰与原告李早龙没有签订转包合同；3.张庆丰生前不持有原告李早龙的工程款；4.张庆丰和王世杰签订的土方工程协议书，违反法律强制性规定，应为无效合同。 被告王世杰辩称：王世杰将案涉工程的土方挖掘分包给张庆丰并签订分包合同，双方之间产生合同关系。原告李早龙与王世杰以及红旗渠建设集团有限公司不存在合同关系，彼此之间不产生法律上的权利义务关系。原告将王世杰诉讼在案，属诉讼主体错误，滥用诉权。 被告红旗渠建设集团有限公司未到庭未答辩。 被告阳城县蓝煜热力有限公司辩称：依法驳回原告对被告的起诉。原告起诉被告缺乏事实依据和法律依据。被告作为发包方，将集中供热工程中的继泵站、隔压站、土建工程承包给了被告红旗渠建设集团有限公司，在合同的专用条款明确约定了本工程禁止分包，同时双方约定了补充条款，发包人应将所有工程款转至承包人指定账户，未经同意，不得转入承包人之外的第三人。原告是与张庆丰发生的合同关系，只能对二者产生约束力，与合同以外的当事人没有任何的关系。因此，原告李早龙将阳城县蓝煜热力有限公司列为被告突破了合同相对性的原则，违反了法律的相关规定。 原告李早龙围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.2020年8月13日王世杰与张庆丰签订的协议书；2.王建斌于2020年10月6日为原告李早龙出具的承诺书；3.挖掘机司机冯胜利的证言及身份证复印件；4.外运司机于学锋的证言及身份证复印件；6.吴凯兵的证言及身份证复印件；7.姬福龙的证言及身份证复印件；8.张红善的证言及身份证复印件；9.郭丰顺的证言及身份证复印件；10.吴振锋的证言及身份证复印件；11.崔拥进、王向阳、李张志的证言；12.外运土方部分收据；13.王建斌为李早龙出具的隔压站调试楼以及水池、水泵房三个工程的基础以下的土方量统计表（土方量共计11291.44立方米）；14.阳城县宏展测绘有限公司出具的案涉工程的土石方量计算表（案涉隔压站土方量在基础以上的工程土方36680.9立方米）；15.贾浩浩、郭晋阳、李泽亚证言。原告李早龙的委托诉讼代理人张晋向本院申请调查令调取以下证据：1.阳城县凤城镇派出所的王建斌、姬福龙的询问笔录；2.张庆丰汇款单及购房款收据。 被告杨予萍、张剑飞、张言慈、张隽卿向本院提交以下证据：1.王世杰与张庆丰签订的土方工程协议书；2.李早龙等12人取款条；3.王建斌的欠条；4.张文飞的工作笔记；5.录音光盘、制作光盘的证明及录音文字整理资料。 被告王世杰向本院提交王世杰和张庆丰签订的土方工程协议书。 被告阳城县蓝煜热力有限公司向本院提交以下证据：1.与红旗渠建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》第一部分、第三部分；2.情况说明。 本院组织原被告双方进行举证、质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、关于被告王世杰与红旗渠建设集团有限公司之间法律关系的认定问题。 本院认为，被告王世杰不具有从事建设工程的施工资质，虽然被告王世杰在诉讼中说自己是被告红旗渠建设集团有限公司的职工，不存在借用资质的问题，但其未提交劳务合同等证据予以证明。被告王世杰的儿子王建斌2020年10月20日在阳城县凤城镇派出所的询问笔录证实被告王世杰是案涉工程的负责人，自己是核对记录车数。根据当事人的陈述及提交的证人证言等证据，可以认定被告王世杰是借用被告红旗渠建设集团有限公司的资质，双方是挂靠关系。 二、关于王世杰和张庆丰签订协议的效力以及责任承担的问题。原告认为被告王世杰应当承担连带责任支付原告李早龙的工程款；被告王世杰认为与原告李早龙之间不存在合同关系，不应承担责任。本院认为，1.根据《中华人民共和国合同法》第五十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条的规定，被告王世杰违反合同禁止分包的规定，张庆丰未取得建筑施工企业资质，双方签订的协议书违反法律的禁止性规定，应为无效合同。2.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款，应予支持。”本案中，王世杰与张庆丰签订的协议书无效不影响责任的承担，虽然与被告王世杰签订合同的是张庆丰而非原告李早龙，但是根据双方的陈述可知，张庆丰将挖土方工程又转包给了原告李早龙，且张庆丰也是从被告王世杰处取款后支付给原告李早龙等人，或由被告王世杰直接代为支付运户的运费，现张庆丰去世，原告李早龙作为实际施工人可以就剩余工程款债权行使代位权，即要求被告王世杰在欠付张庆丰工程款的范围内支付剩余工程款。 三、关于李早龙挖土方的单价以及土方量的确认问题。本院认为，1.被告王世杰与张庆丰签订的协议中约定根据第三方测算量结算，2020年1月阳城县宏展测绘有限公司出具阳城县凤城镇集中供热工程隔压站土石方计算表，隔压站土方量在基础以上的工程土方为36680.9立方米。被告王世杰儿子王建斌签字确认基础以下的土方量为11291.44立方米，共计47972.34立方米；该数字在庭审中被告王世杰也予以认可，本院予以确认。2.被告王世杰和张庆丰签订的土方工程协议书中明确约定了挖土方价格为每立方米3元。诉讼中，原告曾要求对挖土方单价进行鉴定，但因鉴定机构无法对此类问题进行鉴定，而未再委托，原告也表示同意。同意按照每立方米3元计算，故原告李早龙挖土方的工程款应为143917.02元。 四、关于被告阳城县蓝煜热力有限公司应否承担责任的问题。原告李早龙认为被告应当承担连带责任；被告认为自己作为发包方在签订建设工程施工合同时已明确约定禁止分包，已尽到发包人的责任。被告与张庆丰之间没有合同关系，不应该承担责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告阳城县蓝煜热力有限公司作为发包方，在2021年2月19日出具情况说明，根据合同约定支付工程款，即“工程竣工验收合格、资料全部提交，由具有资质的第三方审计机构进行结算，并按照结算结果支付至90%（含工程进度的70%）”，由此可以证实被告未全部支付完毕工程款，作为总发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工人李早龙承担责任。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告阳城县蓝煜热力有限公司将阳城县城镇集中供热工程中继泵站、隔压站土建安装工程第三标段进行公开招标，被告红旗渠建设集团有限公司中标，双方于2017年11月签订建设工程施工合同，工程名称为阳城县城镇集中供热工程中继泵站、隔压站土建安装工程第三标段，工程地点为阳城县卧庄村，工程内容为中继泵站、隔压站（三标段）土建安装工程，工程承包范围为按工程量清单所有内容，承包人项目经理为尤鹏程。施工过程中，王世杰系该工程的负责人。2018年1月10日，被告王世杰借用被告红旗渠建设集团有限公司的名义与张庆丰签订土方工程协议书，约定将承包的被告阳城县蓝煜热力有限公司卧庄供热站项目基建工程中的土方工程发包给张庆丰，具体负责挖土方、拉运土方车辆的装和卸、运倒土方、项目基建处洒水、除尘防尘、扫路、平整被挖土方后的地面等；费用标准为每立方米8元，其中挖土方、洒水、除尘防尘、平整地面为每立方米3元，运倒土方、拉运土方车辆的装和卸为每立方米5元，双方结算数量按第三方测量为准，在实际取得所有工程款后再支付张庆丰出土方工程款。随后，张庆丰和原告李早龙达成口头协议，将其从被告王世杰处承包的工程转包给原告李早龙，原告李早龙作为实际施工人组织人员进行施工，王建斌负责记录挖土方量及外运车数，原告李早龙挖土方量共计47972.34立方米。被告王世杰已支付给张庆丰15万元，张庆丰于2019年2月2日支付给原告李早龙挖土方款3万元。2020年8月13日，被告王世杰再次以被告红旗渠建设集团有限公司的名义和张庆丰达成土方付款协议书，约定按双方协议支付工程款，并于十日内支付。被告王世杰已代张庆丰支付运费101160元，除了张庆丰和张隽卿的运费未支付完毕外，其余运户的运费全部支付完毕。后因张庆丰去世，原告李早龙的工程款未支付。2021年2月19日，被告阳城县蓝煜热力有限公司向本院出具情况说明，案涉工程处于送审阶段，尚未结算完毕工程款。 另查明，被告杨予萍系张庆丰的妻子，被告张剑飞、张言慈、张隽卿系张庆丰的子女，均未作出放弃遗产继承。 本院认为，承包人未取得建筑企业资质或者超越资质等级的，应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告李早龙自备施工车辆及人员，完成了挖土方的工程，作为违法转包人的张庆丰应当支付工程款，现因张庆丰去世，被告杨予萍、张剑飞、张言慈、张隽卿应当在继承遗产的范围内承担支付原告李早龙工程款的责任，张庆丰生前已支付的3万元应予扣除。被告阳城县蓝煜热力有限公司作为发包人，被告王世杰作为违法转包人，应在欠付工程款的范围内承担责任。被告红旗渠建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条、第二十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告杨予萍、张剑飞、张言慈、张隽卿在继承遗产的范围内支付原告李早龙工程款113917.02元； 二、被告王世杰在欠付张庆丰工程价款范围内就上述款项对原告李早龙承担责任； 三、被告阳城县蓝煜热力有限公司在欠付工程价款范围内就上述款项对原告李早龙承担责任； 四、驳回原告李早龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4448元，减半收取2224元，由被告杨予萍、张剑飞、张言慈、张隽卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  马谭胜 二〇二一年四月十四日 书记员  郭敏丽