贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1107号原告：焦捷，女，1979年6月14日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：杨蕊鸣（女）、柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州华夏房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南街街道南华路43号。统一社会信用代码：915204022156744404。法定代表人：邓晓芳。委托诉讼代理人：冯凯，男。代理权限：一般授权。原告焦捷与被告贵州华夏房地产开发有限责任公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦捷的委托诉讼代理人柳皓瀚，被告贵州华夏房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人冯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告截至2020年11月的过渡费共计271404.06元，并从2020年12月起每月按3250元向原告发放过渡费至被告提供的回迁房达到交付条件双方达成收房协议之日止。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年9月2日与被告签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，约定：1.被告拆迁原告位于安顺市房屋一套。2.被告以安顺市市西路、塔山小区8号24楼Ｄ型1号房与原告进行产权调换，过渡期18个月，若被告未按协议规定的期限安置原告房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发原告过渡费。协议签订后，原告按照合同约定的时间腾空房屋交付给被告，但被告未向原告交付合格的回迁房，也未按约定增发过渡费。原告多次要求被告按照双方签订的协议履行义务均未果，现原告特依照法律的相关规定诉至法院，望支持原告的诉请。被告贵州华夏房地产开发有限责任公司辩称：1.支付过渡费的诉讼请求无事实及法律依据；房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元工程竣工验收，不应再支付过渡费。2.原告要求按3250元/月计算方式有悖临时安置补助费的性质和测算依据。经本院审理查明：2010年9月2日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，约定：甲方拆迁乙方位于市砖混结构住宅用途的房屋（建筑面积53.76平方米），乙方房屋所有权、土地使用权证在三十日内交甲方按规定送有关部门注销，并于2010年9月9日前搬迁；甲方以市西路、塔山小区8号楼26楼Ｄ座1号、建筑面积为107.2平方米与乙方产权调换，在甲方将调换的房屋交付乙方时结清房屋差价，并负责办理房屋产权证交乙方，办证费用按有关规定执行；甲方应支付乙方设施拆迁补助费分户电表50元、分户水表50元、有线电视260元，二次搬迁补助费860.15元；甲方调换乙方的房屋，应符合国家规定的质量安全标准，并执行国家保修规定，按规定实施物业管理；乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为18个月，甲方按乙方原房屋建筑面积支付临时安置补助费计9000元，至甲方交付换房时为止；违约责任和纠纷解决办法：甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费；其他部分差价结算约定：甲方应支付乙方附属设施补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖励金，在交付调换房屋时与房屋互补差价同时结算，乙方应补房价差在签约时交付可享受奖励金等内容。2011年4月27日，原告（作为乙方）又与被告（作为甲方）就上述协议签订《补充协议》，约定：拆迁奖励增加10000元，共奖励20000元；过渡费从500／月增加至650元／月，甲方应补150元／月×18个月＝2700元，分三次支付，每6个月支付一次；简装补偿费6988.8元（甲交付房屋时结算）；最后差价乙方应补甲方120514.31元；有关情况说明：一、20000元奖励中的10000元及按时签协议奖励的2000元、二次装修补助费3649.69元、附属设施补助费（含水、电表等）530元全部冲抵购房款；二、1、20000元奖励中10000元可提取现金；2、18个月临时过渡费11700元分三次提取现金，从腾交房屋之日起，每6个月发放一次，每次3900元；3、搬家补助费860.16元一次提清。协议签订后，原告即按协议约定于2010年9月6日将房屋交付给被告。2019年5月16日，原、被告进行结算，并形成结算单一份，该结算单载明应交房款、补偿款、原协议已充抵金额、实交房款等各项费用，并列明相关费用为：水表安装费1250元，电表安装费750元，燃气安装费2550元，有线电视安装费265元，维修基金7185元；对超期安置过渡费进行明确为：超期安置过渡费（1）18000元（签订协议之日起至2015年12月），（2）1000＊12个月＝12000元（2016年1-12月），冲抵后原告实交房款92145.43元。落款处由陈建萍代原告签字。同日，原告按该结算向被告补交房款92145.43元，被告向原告出具了收据。另查明，被告按每月650元的标准支付过渡费给原告至2017年9月，后被告又于2018年2月向原告补付2017年1月至9月超期过渡费9000元（按每月1000元标准）。原告向本院递交本案民事起诉状的时间为2021年1月27日。上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证，被告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证，《房屋拆迁补偿安置补偿协议》及补充协议，收件凭证、房屋移交清单复印件，收据及结算单、流转表复印件，原告的银行流水复印件，结算缴费证明、结算单复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。对于原告提供的增发过渡费对照表，因无被告签字或盖章，本院不予采信。本院认为：原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》及补充协议，是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，双方应按协议约定履行自己的义务。该协议签订后，原告向被告移交房屋，被告华夏公司也向原告支付至2017年9月的过渡费和超期过渡费。在2019年5月16日，被告与原告进行了结算，对超期安置过渡费进行明确为：超期安置过渡费（1）18000元（签订协议之日起至2015年12月），（2）1000*12个月=12000元（2016年1-12月），冲抵后原告实交房款92145.43元。该结算单系双方协商后的真实意思表示，原告也按此结算冲抵后的金额支付了房款，被告向原告出具了收据，双方均已按此结算履行，即2016年12月30日前的过渡费双方已结算清楚。但原告并未收取房屋，被告主张原告与其进行并签订结算书即视为原告收取房屋的辩称意见不能成立，本院不予采纳。因《房屋拆迁补偿安置补偿协议》约定“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费”，原告诉请的超期临时安置补助费，应从2017年1月起按临时安置补助费每月650元的5倍即3250元，计算至原告诉请的2020年11月30日为3250×47=152750元，扣除被告于2017年1月至9月期间按每月650元共计支付的9个月过渡费5850元，以及于2018年2月支付的超期临时安置补助费9000元后，应支付的超期临时安置补助费为152750-5850-9000=137900元，2020年12月1日后的过渡费按每月3250元由被告支付至回迁房达到交付条件之日止。被告辩称房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元工程竣工验收，不应再支付过渡费。因该房屋被告未提供证据证明符合交付使用条件，且被告也自认尚未完成综合竣工验收，是否达到正常居住使用功能不应由被告自行判断，故对该辩称意见本院不予采纳。被告辩称原告起诉要求保护的部分权利已超过法律规定的诉讼时效期间。因被告于2018年2月支付了9000元，从被告最后一次履行支付义务之日起，经过三年的诉讼时效期间应至2021年2月，而原告于2021年1月27日向本院提起了诉讼向被告主张权利，故该期间的超期过渡费未过诉讼时效，对于被告的辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告贵州华夏房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内向原告焦捷支付2017年1月1日至2020年11月30日期间的超期临时安置补助费137900元；2020年12月1日及以后的超期安置补助费按每月3250元的标准计算至回迁房达到交付条件之日止。如果被告贵州华夏房地产开发公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元，减半收取2686元，由原告焦捷承担1157元，被告贵州华夏房地产开发公司承担1529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二一年四月十二日法官助理王**书记员韩佶阳（代）