四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0114民初2799号 原告：雍春芳，女，1969年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：宋仕荣，男，1962年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：雍某，女，1993年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：宋某，男，2017年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：雍某，女，1993年10月2日出生，汉族，住四川省南部县，系宋某母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：梁洁，四川霖澳律师事务所律师。 被告：王敬，男，1989年1月21日出生，汉族，住河南省镇平县。 被告：成都睿通祥运物流有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋2层。 法定代表人：刘涛，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗宁，男，该公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大夏11楼。 负责人：罗彩书，职务总经理。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告雍春芳、宋仕荣、雍某、宋某（以下简称四原告）与被告王敬、成都睿通祥运物流有限公司（以下简称睿通祥运公司）、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。雍春芳、宋仕荣、雍某及四原告共同委托诉讼代理人梁洁到庭参加诉讼；被告王敬、被告睿通祥运公司的委托诉讼代理人罗宁、被告华安保险公司的委托诉讼代理人蹇孝儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令王敬、睿通祥运公司、华安保险公司赔偿四原告因交通事故造成的各项损失共计559061.82元（1.医疗费166223.57元；2.住院伙食补助费50元／天×13天＝650元；3.营养费30元／天×13天＝390元；4.护理费120元／天×13天＝1560元；5.家属交通费1000元；6.家属误工费69267元／年÷365天／年×3人×7天＝3985元；7.误工费300元／天×13天＝3900元；8.丧葬费34633.5元；9.死亡赔偿金38253元／年×20年＝765060元；10.被扶养人生活费25367元／年×15年÷2人＝190252.2元；11.精神损害抚慰金50000元，合计1217654.57元，已按责任比例计算）；2.判令华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险内代为支付责任，精神损失费在交强险范围内优先处理；3.本案诉讼费用由王敬、睿通祥运公司、华安保险公司承担。事实和理由：2020年7月21日7时10分，宋某某驾驶悬挂川Ａ25××××号牌电动二轮车沿新都区大天路由天回向大丰方向行驶。7时10分许，车行至大天路与成彭路路口在红灯亮时进入路口，遇王敬驾驶的川Ａ9××××号＂豪沃＂牌轻型仓栅式货车（载货）沿新都区成彭路由成都往彭州方向进入路口直行通过，两车在路口发生碰撞，致宋某某受伤、两车受损。宋某某经抢救无效于2020年8月3日死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王敬承担此次事故次要责任，宋某某承担事故主要责任。川Ａ9××××号车的车主为睿通祥运公司。为维护四原告及死者的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 王敬辩称，1.对事故发生及责任划分无异议，王敬是案涉车辆的实际车主，其将该车辆挂靠在睿通祥运公司并支付相应费用；2.案涉车辆由睿通祥运公司购买保险，王敬不清楚保险情况，不认可免赔10%；3.王敬向四原告支付了20000元丧葬费及垫付医疗费16099.59元，请求在本案中一并处理。 睿通祥运公司辩称，1.对事故发生及责任划分无异议；2.王敬将案涉车辆挂靠在睿通祥运公司并支付相应费用，该公司为死者垫付15000元医疗费；3.保险系格式条款，不认可免赔10%。 华安保险公司辩称，1.对事故发生及责任划分无异议，在本案中华安保险公司垫付了10000元医疗费请求一并处理；2.案涉车辆在该公司投保交强险及1000000元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内，但因为事故发生时车辆超载，华安保险公司主张在商业险中免赔10%；3.需要按照20%的比例扣除自费药。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 事故发生经过及责任认定：2020年7月21日7时10分，宋某某驾驶悬挂川Ａ25××××号牌电动二轮车沿新都区大天路由天回向大丰方向行驶。7时10分许，车行至大天路与成彭路路口在红灯亮时进入路口，遇王敬驾驶的川Ａ9××××号＂豪沃＂牌轻型仓栅式货车（载货）沿新都区成彭路由成都往彭州方向进入路口直行通过，两车在路口发生碰撞，致宋某某受伤、两车受损。宋某某经抢救无效于2020年8月3日死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2020年9月3日作出第510114120200000136号《道路交通事故认定书》，并载明“王敬驾驶机动车载货超过核定载质量，其行为及过错的严重程度为发生的次要原因。”故认定王敬承担事故次要责任，宋某某承担事故主要责任。 当事人受伤及各方费用垫付情况：事故发生当日，宋某某被送往成都大学附属医院重症医学科抢救治疗13天无效于2020年8月3日死亡，共发生医疗费170823.16元（其中王敬垫付16099.59元，睿通祥运公司垫付15000元，华安保险公司垫付10000元）。庭审中，原、被告一致同意按20%的比例扣除医疗费中的自费药部分为170823.16元×20%＝34164.63元。此外，王敬向四原告支付20000元丧葬费。 法定继承人情况：宋仕荣、雍春芳系宋某某的父母，雍某系宋某某配偶，雍某与宋某某二人仅育有宋某一个儿子，现宋某某有且仅有雍春芳、宋仕荣、雍某、宋某四个第一顺位法定继承人。发生本次交通事故致宋某某死亡时其27周岁，宋仕荣57周岁，雍春芳50周岁，宋某3周岁。 肇事车辆情况：川Ａ9××××号轻型仓栅式货车登记在睿通祥运公司，王敬系该车的实际所有人，王敬将该车挂靠在睿通祥运公司名下并向该司支付相应挂靠费用，该车在华安保险公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任险含不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。华安保险公司称，因发生本次交通事故时王敬超载，故应在商业第三者责任险中免赔10%。 统计数据：本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为38253元、四川省城镇居民人均消费支出25133元，2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为69267元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、川Ａ9××××号轻型仓栅式货车行驶证、王敬驾驶证、保险单、出院证明书、医疗费票据、居民死亡医学证明（推断）书、《亲属关系证明》、《成都睿通祥运物流有限公司代管合同》、投保人声明、《华安财产保险股份有限公司机动车综合保险条款》、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护。王敬驾驶机动车与骑电动二轮车的宋某某相撞，致宋某某受伤经医治无效后死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王敬承担事故次要责任，宋某某承担事故主要责任。本院认为，交警部门作出的交通事故认定定性准确、合法，前述事故认定书应当作为处理本次交通事故的依据。故应由王敬承担扣除交强险后40%赔偿责任，宋某某承担扣除交强险后60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，因王敬为川Ａ9××××号轻型仓栅式货车的实际所有人，其将该车挂靠在睿通祥运公司名下，以睿通祥运公司的名义进行经营，故睿通祥运公司与王敬应承担连带赔偿责任。 关于华安保险公司主张在商业第三者责任险中免赔10%的问题。本院认为，《华安财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单》上载明了睿通祥运公司所投保的保险条款，其中第二十七条第二款载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”该条款被进行了加粗，同时，睿通祥运公司作为投保人在该份保单上盖章进行了“投保人声明”，声明的具体内容为：“1、保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读蓝色字体标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。2、本人已确认收到保险条款及相应事项免责说明书。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由于超载属于法律所禁止的行为，且投保人睿通祥运公司盖章确认华安保险公司已对包括前述第二十七条第二款在内的免责条款进行了提示和说明，故该免责条款对投保人、被保险人或者受益人均产生效力。王敬认为睿通祥运公司未告知其免赔事宜，但这属于投保人睿通祥运公司与实际使用人王敬之间的内部交接问题，不能以此作为对华安保险公司免赔主张的抗辩理由。综上，本案因王敬驾驶车辆发生本次事故时属于超载，故华安保险公司可以依据保险条款第二十七条第二款的约定在商业第三者责任险责任限额内免赔10%。 有关本案赔偿费用分述如下： 1.关于医疗费。根据原、被告举证的医疗费票据，本院认定宋某某发生医疗费170823.16元，且原、被告一致同意按20%的比例扣除医疗费中的自费药部分为170823.16元×20%＝34164.63元； 2.关于住院伙食补助费、营养费、护理费。因宋某某被送到医院后一直在重症监护室进行治疗，因其在重症科期间除医院安排不需要另外提供食物、营养及护理，故本院对四原告主张的住院伙食补助费650元、营养费390元、护理费1560元不予支持； 3.关于家属交通费。四原告的亲属宋某某因本次交通事故受伤住院治疗后死亡，其亲人为处理丧葬事宜及交通事故，必然发生一定的交通费，本院对四原告主张的交通费1000元予以确认； 4.关于家属误工费。四原告的亲属宋某某因本次交通事故受伤住院治疗后死亡，其亲人为处理丧葬事宜及交通事故，必然发生一定的误工费，故本院对四原告主张的家属误工费酌情认定为2000元； 5.关于宋某某误工费。由于四原告提供的证言无证人出庭作证，且未提供其它证据证明宋某某的真实收入，故本院对四原告主张的宋某某的误工费酌情认定为2000元； 6.关于丧葬费。本院确认为34633.5元； 7.关于死亡赔偿金。本次事故致宋某某死亡时宋某某27周岁，故本院确定宋某某的死亡赔偿金38253元／年×20年＝765060元； 8.关于被扶养人生活费。发生本次交通事故致宋某某死亡时，其与雍某的婚生子宋某3周岁，故本院确定被扶养人宋某生活费为25133元／年×（18-3）年÷2人＝188497.5元； 9.关于精神损害抚慰金。四原告的亲人宋某某因本次交通事故受伤后死亡，该事实对四原告的精神造成了痛苦，本院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条的规定，酌情认定精神损害抚慰金为20000元。 综上所述，四原告因宋某某发生本次道路交通事故造成的损失有： 1.医疗费170823.16元；2.交通费1000元；3.家属误工费2000元；4.宋某某误工费2000元；5.丧葬费34633.5元；6.死亡赔偿金765060元；7.被扶养人生活费188497.5元；8.精神损害抚慰金20000元，合计1184014.16元，扣除医疗费中的自费药部分34164.63元，余款1149849.53元由华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元赔偿责任，在死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包括精神损害抚慰金），余款1029849.53元由华安保险公司在商业第三者责任险中承担1029849.53元×40%×90%＝370745.83元,由王敬与睿通祥运公司承担1029849.53元×40%×10%＝41193.98元，由四原告自行承担1029849.53元×60%＝617909.72元。扣除的自费药34164.6元不属于保险公司的赔偿范围，故由王敬和睿通祥运公司承担40%的赔偿责任为13665.84元，由四原告自行承担20498.76元。品迭华安保险公司已垫付10000元医疗费，睿通祥运公司已垫付医疗费15000元，王敬已垫付医疗费16099.59元及支付四原告丧葬费20000元，故华安保险公司还应支付四原告480745.83元，王敬和睿通祥运公司还应连带支付四原告3760.23元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿雍春芳、宋仕荣、雍某、宋某因宋某某发生交通事故造成的损失480745.83元； 二、王敬、成都睿通祥运物流有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内连带赔偿雍春芳、宋仕荣、雍某、宋某因宋某某发生交通事故造成的损失3760.23元； 三、驳回雍春芳、宋仕荣、雍某、宋某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4695元（已因适用简易程序减半收取），由成都睿通祥运物流有限公司与王敬连带负担4628元（此款雍春芳、宋仕荣、雍某、宋某已垫付，执行时一并执行），由雍春芳、宋仕荣、雍某、宋某负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋园园 二〇二一年四月二十二日 书记员  魏丹婷