河南省南召县人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1321行初14号原告：田红旗，男，汉族，生于1963年5月27日，住河南省南阳市南召县。原告：张保芝，女，汉族，生于1967年2月12日，住河南省南阳市南召县。委托诉讼代理人：朱军才，南召浩誉律师事务所律师，系二原告的委托诉讼代理人。被告：南召县自然资源局。地址：南召县城关镇中华路东段。法定代表人：尚延坤，任局长职务。统一社会信用代码：1141132175070703XF。行政机关出庭负责人：武相国，任该局副局长。委托诉讼代理人：刘世蔚，该局法律顾问。委托诉讼代理人：胡建来，该局工作人员。第三人：吴兴玉，女，汉族，生于1987年4月20日，住河南省南召县。第三人：田野，男，汉族，生于1986年5月18日，住河南省南召县。原告田红旗、张保芝诉被告南召县自然资源局、第三人吴兴玉、田野房屋所有权登记纠纷一案，2021年3月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告和第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告田红旗、张保芝的委托诉讼代理人朱军才，被告行政机关出庭负责人武相国、委托诉讼代理人刘世蔚、胡建来到庭参加了诉讼。第三人吴兴玉、田野经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月30日，河南省南召县房地产管理局为田野颁发编号为召房权证城关镇字第××号房屋所有权证和召房城关镇共字第1-6222-1号房屋共有权证，共有人为吴兴玉。原告田红旗、张保芝不服该颁证行为，向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。二原告诉称，二原告系夫妻，第三人田野系二原告的儿子，第三人吴兴玉与田野系夫妻关系。2015年7月15日，为使第三人田野、吴兴玉和睦相处，四人签订《赠与协议》一份，主要内容为：“赠与协议甲方：张保芝、田红旗乙方：田野、吴兴玉。甲方将自己坐落于河南省南召县城关镇北外村三组的房屋一套赠与乙方，房屋基本信息：总面积286.01平方米，房产证号：00××43，共有权号0000778，乙方向甲方承诺：自协议签订后，夫妻二人和睦相处，不产生婚姻变故，四年内再生育一子女，孝敬父母，每月付不低于1000元的生活费。如有违背上述协议，甲方有权撤销赠与协议。本协议系自愿达成。甲方：张保芝、田红旗，乙方：田野、吴兴玉2015年7月15日”田野在该协议上签字。上述协议签订后，2015年7月30日,河南省南召县房地产管理局为田野颁发编号为召房权证城关镇字第××号房屋所有权证和召房城关镇共字第1-6222-1号房屋共有权证，共有人为吴兴玉。办理过户手续后，第三人田野和吴兴玉未向二原告支付每月不低于1000元的生活费，且第三人吴兴玉与田野不能够和睦相处，又提出离婚。二原告提起诉讼要求撤销《赠与协议》，南召法院作出了（2019）豫1321民初4120号民事判决书，判决：一、撤销田红旗、张保芝与吴兴玉、田野于2015年7月15日签订的《赠与协议》。吴兴玉不服该判决，上诉到南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）豫13民终2270号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。根据《合同法》第56条规定，被撤销的合同自始没有效力。原告认为，虽然该判决只撤销了原告与第三人签订的《赠与协议》，但是，依《合同法》第56条规定，该判决也同时确认原告取得了原本属于自己的房屋所有权，但是第三人吴兴玉拒不配合办理房屋过户登记。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告向本院提交以下证据材料：1、南召县人民法院(2019)豫1321民初4120号及南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2270号民事判决书，2、涉案房产证复印件，被告南召县自然资源局辩称，被告为第三人吴兴玉、田野颁发的召房权证城关镇字第××号房屋所有权证和召房城关镇共字第1-6222-1号房屋共有权证，事实清楚，程序合法。本案所涉房产原系原告田红旗、张保芝所有，房产证号为00××43，共有权证号为00007778，土地证号为召国用（2010）0045号。2015年7月15日二原告将上述房产赠与给第三人田野和吴兴玉。2015年7月30日，二原告和第三人共同向不动产登记部门提出产权转移申请，提交了申请书、身份证件、赠与合同以及产权证明，被告根据《不动产登记暂行条例实施细则》第27条和38条规定，依法为二原告办理了房地产转移登记，并为第三人田野、吴兴玉颁发了召房权证城关镇字第××号房屋所有权证和召房城关镇共字第1-6222-1号房屋共有权证。被告为第三人颁发的房屋所有权证，事实清楚、程序合法。请求法庭依法驳回二原告的诉求。被告向本院提交以下证据材料：1、第三人持有的房屋所有权证存根，2、涉案房屋所有权登记表，3、涉案房屋所有权证登记审批表，4、税收缴纳证明单，5、房地产买卖契约及赠与协议，6、田野、吴兴玉、张保芝、田红旗身份证复印件及南召县城关镇派出所证明各一份，7、对张保芝、田野询问笔录一份，8、过户申请和委托书以及田野和吴兴玉结婚证复印件各一份，9、张保芝持有的召国用（2010）0054号国有土地使用证和编号为00××43、00007778房产证复印件一份，10、南召县房地产交易审批表。第三人吴兴玉、田野未答辩，亦未提交证据材料。经庭审质证，原、被告提交的证据符合行政诉讼证据规则要求，可以作为本案的定案依据。经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告田红旗、张保芝系夫妻关系，第三人田野系二原告的儿子，第三人吴兴玉与第三人田野系夫妻关系。2015年7月15日，原告田红旗、张保芝与第三人吴兴玉、田野签订《赠与协议》一份：“赠与协议甲方：张保芝、田红旗乙方：田野、吴兴玉。甲方将自己坐落于河南省南召县城关镇北外村三组的房屋一套赠与乙方，房屋基本信息：总面积286.01平方米，房产证号：00××43，共有权号0000778，乙方向甲方承诺：自协议签订后，夫妻二人和睦相处，不产生婚姻变故，四年内再生育一子女，孝敬父母，每月付不低于1000元的生活费。如有违背上述协议，甲方有权撤销赠与协议。本协议系自愿达成。甲方：张保芝、田红旗，乙方：田野、吴兴玉2015年7月15日”。上述协议签订后，2015年7月30日,河南省南召县房地产管理局为第三人田野、吴兴玉颁发编号为召房权证城关镇字第××号房屋所有权证和召房城关镇共字第1-6222-1号房屋共有权证，共有人为吴兴玉。2019年11月3日二原告田红旗、张保芝向本院提起民事诉讼，请求撤销二原告与第三人吴兴玉、田野之间于2015年7月15日签订的《赠与协议》，判令第三人吴兴玉、田野配合原告田红旗、张保芝将位于南召县城关镇北外村三组的私有房屋过户给原告。2020年4月8日，本院作出（2019）豫1321民初4120号判决书，判决：撤销田红旗、张保芝与被告吴兴玉、田野于2015年7月15日签订的《赠与协议》，后第三人吴兴玉不服提起上诉，南阳市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）豫13民终2270号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现该判决已经生效。现二原告向本院提起行政诉讼，请求撤销南召县房地产管理局于2015年7月30日为第三人颁发的编号为召房权证城关镇字第××号房屋所有权证和召房城关镇共字第1-6222-1号房屋共有权证。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。南召县自然资源局对南召县区域内的房屋所有权，具有法定的确权职责，是本案的适格被告。被告南召县自然资源局为第三人办理的房屋所有权证，因该颁证行为涉及到原告张保芝、田红旗的切身利益，故张保芝、田红旗可以作为原告提起行政诉讼。根据庭审中查明的事实，被告南召县自然资源局是基于原告与第三人之间的《赠与协议》约定而确认第三人对涉案房屋享有房屋所有权的。而本案中，2015年7月15日原告与第三人签订的《赠与协议》已经被本院(2019)豫1321民初4120号及南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2270号民事判决书确认无效，该判决已经生效，原颁发房屋所有权证的民事基础已经不存在，被告为第三人田野、吴兴玉颁发编号为召房权证城关镇字第××号房屋所有权证和召房城关镇共字第1-6222-1号房屋共有权证，与生效的民事判决结果相悖，因此被告给第三人办理的房权证，已失去办证基础，该行政登记行为依法应当予以撤销。据此,本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定,判决如下:撤销被告南召县自然资源局为第三人田野、吴兴玉颁发的编号为召房权证城关镇字第××号房屋所有权证和召房城关镇共字第1-6222-1号房屋共有权证。本案案件受理费50元,由原告田红旗、张保芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴丰成审 判 员  张文扬人民陪审员  王 璞二〇二一年四月二十八日法官助理刘洋书记员谷宛玉