黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终150号上诉人（一审被告）：徐成财，男，1946年2月22日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：桦南县石头河子镇庆丰村村民委员会。负责人：刘元平，村主任。上诉人徐成财因与被上诉人桦南县石头河子镇庆丰村村民委员会（以下简称庆丰村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2020）黑0822民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐成财上诉请求：一、撤销一审判决中的第一项和第二项。二、判令被上诉人承担因强迫转包承包地造成的后果，赔偿上诉人一切经济损失。三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为此项纠纷是被上诉人对土地承包合同违约造成的后果，责任应由被上诉人承担。2011年4月被上诉人趁上诉人外出不在家时，将上诉人承包经营五年（2006年8月18日至2011年4月24日）的承包地强迫转包给于志久，又在2013年5月5日强迫转包给张洪贤，上诉人失去土地承包经营权至今十年，上诉人成立的中药材协会被迫破产、解散；上诉人成立的榛子合作社遭到倒闭、毁灭，造成无法继续经营的后果。被上诉人非法强迫转包承包地，是被上诉人的过错，给上诉人造成的一切损失，完全由被上诉人承担。上诉人的合法权益依法应予保护，被上诉人在履行合同中擅自违约，导致上诉人多年主张权利缠诉。综上所述，为维护上诉人的合法权益，依据《中华人民共和国土地承包法》、《合同法》相关规定，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人庆丰村村委会辩称，被上诉人一审中的诉讼请求是要求上诉人交纳承包费，2011年被上诉人让上诉人交承包费，上诉人未交，被上诉人一直等到2013年，上诉人也未交承包费。村民代表要求村里将案涉土地发包，村里开会研究时，会计在会场给上诉人打电话，上诉人称不再承包。一审原告庆丰村村委会向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告返还桦南县××××村柳树屯南山岗大沃子的土地54亩（3.6垧）；2、被告返还已经领取的粮食补贴5279.8元；3、被告赔偿2011年1月21日起至2020年4月30日止的经济损失113400元（9年×3.6垧×3500元)；4、被告承担诉讼费。一审法院认定，2006年8月18日，原、被告签订了土地承包合同，双方约定，被告承包原告所有的桦南县××××村柳树屯南山岗大沃子旱田90亩（标准亩）土地种植中药材，期限从2006年8月18日起至2028年8月18日止。2008年1月21日，原、被告又签订了土地承包合同，经双方协商变更2006年8月18日签订的合同，将原合同中的90亩（标准亩）旱田中的36大亩（即54亩标准亩）土地，地块为：沟子东地8大亩、沟子西地15大亩、西山根地7.5大亩、南沟口地5.5大亩。从2008年1月21日起至2011年1月20日止，每年交纳承包费1300元。原、被告于2008年1月21日在桦南县公证处对第二份合同进行了公证。原、被告的第二份合同履行完毕后，原告将36大亩土地重新发包，原、被告之间产生了纠纷。被告于2016年5月18日向本院提起诉讼，要求解除双方签订的土地承包合同，庆丰村赔偿其榛子树、房屋、围栏、架电、水利、看护、修路、清理治理等经济损失。桦南县人民法院于2017年12月3日作出的（2016）黑0822民初1948号民事判决书，判决：一、庆丰村赔偿徐成财损失95733.6元；二、驳回徐成财其他诉讼请求。宣判后，双方均不服判均提起上诉。佳木斯市中级人民法院以原审判决认定事实不清，适用法律不当于2018年4月8日作出的（2018）黑08民终47号民事裁定书、裁定：一、撤销桦南县人民法院（2016）黑0822民初1948号民事判决；二、发回桦南县人民法院重新审理。桦南县人民法院于2018年4月13日重新立案受理，于2018年10月9日作出的（2018）黑0822民初880-1号民事判决书，判决驳回徐成财其他诉讼请求。徐成财仍不服判，提起上诉。二审期间，徐成财撤回上诉。佳木斯市中级人民法院于2018年12月21日作出的（2018）黑08民终1378号民事裁定书，准许徐成财撤回上诉。桦南县人民法院于的（2018）黑0822民初880-1号民事判决已发生法律效力。在该判决书中认定，被告从2008年至2018年一直经营54亩（标准亩）中的39亩土地。庭审中查明，被告已交纳了36大亩土地的2008年至2011年以前的土地承包费。截止到2018年1月3日，被告已领取了粮食种植补贴5279.8元。被告否认从2011年起至今耕种争议的土地。2020年10月13日，原、被告共同到南山岗大沃子实地测量了土地，并将被告耕种的土地的地块、地数、起至年限，作出了详细的说明、划图、拍照，并经双方签字认可。原告主张2013年至2015年一垧地按1500元计算土地使用费，2016年至2018年一垧地按1800元计算，2019年至2020年一垧地按2500元计算。原告以被告从2011年1月21日起至今占有争议的54亩（标准亩）土地（其中包括39亩（标准亩））拒不返还，在占有期间领取了粮食补贴，给村集体造成了经济损失，要求被告应返还土地、返还粮食补贴、赔偿损失，并承担诉讼费诉讼来院。一审法院认为，农村集体所有土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会经营、管理。集体所有的土地的性质由农村集体组织确认。农村土地承包经营权应以依法通过签订承包、流转合同或通过依法登记即领取土地承包经营权证的方式来取得。1、被告是否耕种54标准亩土地的问题。被告提出2011年4月以后庆丰村将争议的土地重新进行了发包，被告便没有再耕种争议的土地。在已发生法律效力的（2018）黑0822民初880-1号民事判决中认定被告从2008年至2018年一直经营54亩中的39亩土地。但通过原、被告实地测量，被告于2013年至2020年种沟东地11.1亩（标准亩）8年，2016年至2019年种沟西上地6.5亩（标准亩）4年，2014年至2019年种沟西下地9.7亩（标准亩）6年，以上计27.3亩（标准亩)土地。被告未与原告签订土地承包合同，并未向原告交纳承包费，被告的行为侵害了原告方的经营、管理权。被告应停止侵权，返还争议的土地。故原告的此项诉讼请求应予支持。2、粮食补贴5279.8元的问题。原、被告共认5279.8元是粮食种植补贴，不是粮食直接补贴。根据黑龙江粮食补贴政策，补贴是为进一步促进粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，是鼓励农户种地的补贴。所以，原告要求被告返还粮食补贴5279.8元的诉讼请求不予支持。3、原告的经济损失问题。2013年，原告承包给张洪贤、刘开明、曾凡军土地为一垧地1500元。2019年、2020年的承包费3500元至4000不等。原告要求2013年至2015年一垧地按1500元(即每亩100元)计算土地使用费，2016年至2018年一垧地按1800元(即每亩120元)计算，2019年至2020年一垧地按2500元(即每亩166.66元)计算，低于当地承包地价格。被告于2013年至2020年种沟东地11.1亩（标准亩）8年，应交纳土地使用费11026元，2016年至2019年种沟西上地6.5亩（标准亩）4年，应交纳土地使用费3423元，2014年至2019年种沟西下地9.7亩（标准亩）6年，应交纳土地使用费7049元，合计21498元。另外，由于本案争议的土地2020年已被被告耕种，为了防止原、被告发生其他争议，2020年该地由被告经营管理，但被告应于2020年12月前秋收结束后将争议的土地返还原告。一审法院判决，一、被告徐成财于2020年12月前秋收结束后将沟东地11.1亩、沟西上地6.5亩、沟西下地9.7亩，计27.3亩（标准亩)的土地返还给原告桦南县石头河子镇庆丰村村民委员会；二、被告徐成财给付原告桦南县石头河子镇庆丰村村民委员会土地使用费21498元。限本判决发生法律效力后立即执行；三、2020年的沟东地11.1亩、沟西上地6.5亩、沟西下地9.7亩，计27.3亩（标准亩)土地由被告徐成财经营管理；四、驳回原告桦南县石头河子镇庆丰村村民委员会的其他诉讼请求。二审期间上诉人向法庭提交如下证据：证据一、资产评估报告、司法鉴定书、黑龙江瑞尔工程管理有限公司鉴定报告书各一份。证明问题：上诉人与被上诉人双方签订的土地承包合同中被上诉人履行合同违约，上诉人在承包涉案地块后种植了农作物榛子，在土地上兴建了地上附着、房产等，上诉人所有榛子树1312株，价值23.30万元。上诉人在承包涉案地块各项投入详见黑龙江瑞尔工程管理有限公司鉴定报告书，其中所鉴定的金额共四项（2017年2月6日）。黑龙江利达资产评估有限公司出具的上诉人对涉案土地地上物房屋所做的评估价值为115377元，由于被上诉人在履行土地承包合同中违约，给上诉人造成了巨大的经济损失。被上诉人质证意见：上诉人所述不属实，被上诉人没有违约，只是要承包费，地仍然是上诉人在耕种，被上诉人一审诉讼请求也是要承包费。证据二、营业执照、桦科协发【2007】4号文件各一份。证明问题：上诉人承包涉案土地后，为了生产经营榛子，于2012年1月6日申请成立桦南县财华榛子种植专业合作社，上诉人为法定代表人。2007年9月24日，成立五味子种植协会，上诉人为协会负责人。被上诉人质证意见：上诉人是否经营榛子及成立五味子种植协会，和本案无关，被上诉人只是要求上诉人给付承包费。本院经审查认为，上诉人在本案一审中未提出诉讼请求，其在二审期间提出被上诉人违约应承担赔偿责任，不属于本案的审理范围，本院不予审查。二审期间被上诉人未向法庭提交新证据。本院经审查对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，2008年1月21日上诉人与被上诉人签订的第二份合同对2006年8月18日签订的第一份合同进行了变更，将第一份合同约定的90亩土地中的54亩土地承包期限变更为从2008年1月21日起至2011年1月20日止，该合同进行了公证且双方对合同的真实性没有异议，双方应依据该份合同行使权利、履行义务。依据合同约定，2011年1月20日案涉54亩土地承包期结束。此后，双方未就案涉土地签订土地承包合同，上诉人亦未交纳土地承包费，上诉人继续使用案涉土地于法无据，应当返还土地并支付使用土地期间的土地使用费。关于上诉人实际耕种的土地面积，一审期间，双方实地测量的面积27.3亩已经双方签字认可。上诉人主张依据合同约定其对案涉土地享有优先承包权，被上诉人擅自将土地转包他人构成违约，应承担赔偿责任，但其在本案一审中未提出该项诉讼请求，其在二审期间提出被上诉人违约应承担赔偿责任，不属于本案的审理范围，本院不予审查。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2674元由上诉人徐成财负担。本判决为终审判决。审判长  彭景丰审判员  赵晓华审判员  梁淑荣二〇二一年四月十五日书记员  韩文曲