贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0382民初611号 原告：贵州臻恒酩悦酒类营销有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道梅子坳村芭蕉坝组，统一社会信用代码91520382MA6HBDE40G。 法定代表人：肖蓉。 原告：肖蓉，女，1990年7月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 二原告共同委托诉讼代理人：邹雪梅，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。 被告：贵州省仁怀市逸晨酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒城天天酒博会1-首2层83A，统一社会信用代码915203820657844243。 法定代表人：张浪。 委托诉讼代理人：李春才，男。 被告：张浪，男，1981年9月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：谭普静，女，1997年7月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：张洪波，男，1985年6月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：陈华丽，女，1990年9月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：陈茂，男，1991年3月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告张浪、谭普静、张洪波、陈华丽、陈茂共同委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。 原告贵州臻恒酩悦酒类营销有限公司（以下简称：臻恒酩悦公司）、肖蓉与被告贵州省仁怀市逸晨酒业销售有限公司（以下简称：逸晨酒业公司）、张浪、谭普静、张洪波、陈华丽、陈茂名誉权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臻恒酩悦公司、肖蓉及其委托诉讼代理人邹雪梅，被告逸晨酒业公司的委托诉讼代理人李春才，被告张浪、谭普静、张洪波、陈华丽、陈茂的委托诉讼代理人周正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臻恒酩悦公司、肖蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止实施侵害原告名誉权的行为，为原告消除影响、恢复名誉，并向原告公开赔礼道歉，具体为：判令被告逸晨酒业公司在其官方网站上发布公告，说明原告并未经营假酒、被告此前发布的原告“卖吹箱酒”等侮辱性言论不属实，并诚恳向原告赔礼道歉；判令其余五名被告在各自的朋友圈、抖音账号及群名为“本地明价群中茅两镇”、“茅台酒同行交流群”、“A-{貴}飞天茅台（明价专属群）”、“贵-遵-仁明价群”、“冠黔佰酒业明价群”、“中国十七大名酒明价交流平台”等微信群连续三天发布道歉声明，说明原告并未经营假酒、被告此前发布的原告“卖吹箱酒”等侮辱性言论不属实，并诚恳向原告赔礼道歉；2.判令六被告连带赔偿原告臻恒酩悦公司因被告的侵权行为而遭受的损失10000元；3.令六被告连带赔偿原告肖蓉精神损害抚慰金10000元；4.判令六被告向原告支付原告因维权而支出的律师代理费5000元；5.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2020年10月22日，逸晨酒业公司指示其员工陈茂在原告处购买两件六瓶装的飞天茅台酒，原告当日交付白酒，此后逸晨酒业公司将该两件酒出售给案外人。2020年11月6日，陈茂联系肖蓉，称案外购酒人于2020年11月5日打开其中一件酒招待客人后，认为案涉飞天茅台酒系假冒茅台酒，陈茂本人对该件已开封的白酒进行初步核查后认定原告出售的两件白酒（一件已由案外买受人开封、另一件在茅台集团专业打假人员检查前一直未开封）均为假冒茅台酒，被告据此与原告协商赔偿事宜。因原告无法确认已开封的该件白酒确为其交付被告的白酒、且原告所购买的白酒均是以当时的市场价买入，即使该件白酒确为原告交付被告的白酒，原告也是假冒注册商标的商品的受害者，原告便未满足被告提出的“退一赔三”乃至“退一赔十”的无理要求，双方因此未就赔偿事宜达成一致。2020年11月10日起，被告便将原告肖蓉的微信主页截图后添加“此人卖吹箱酒，同行请注意”的侮辱性不实言论并将编辑后的截图及其他图片重复、多次发送到各自的朋友圈、抖音平台、群名为“本地明价群中茅两镇”、“茅台酒同行交流群”、“A-{貴}飞天茅台（明价专属群）”、“贵-遵-仁明价群”、“冠黔佰酒业明价群”、“中国十七大名酒明价交流平台”等微信群。前述每个微信群的群成员均为数百人，六名被告刷屏式发布前述不实言论，造成原告的社会评价急剧降低，名誉权遭受严重损害。原告多次要求被告停止侵权行为，被告均置之不理，原告为证清白，要求被告将案涉白酒交仁怀市市场监督管理局，以便委托茅台集团专业打假人员对其真伪进行鉴定。2021年1月5日，经茅台集团专业打假人员鉴定，原告出售给被告的另一件未开封白酒系真实的茅台酒。原告要求被告公开赔礼道歉，被告拒绝。原告为维护合法权利，特提出诉讼，望支持其诉讼请求。 被告逸晨酒业公司辩称，原告所述不属实，诉请无法律依据。我公司并未侵权，我公司与原告并无关联，也未发布与原告有关的信息，未指示人员发布与原告有关的言论，故请求驳回原告对我公司的诉请。 被告张浪、谭普静、张洪波、陈华丽、陈茂辩称，原告诉请没有事实和法律依据，应驳回其诉请。1.本案系被告陈茂在原告肖蓉处购买两件茅台酒，陈茂作为在原告处的客户，原告应对其出售的产品质量负责，但原告在别处购买茅台酒时，未尽到谨慎、确保货源的义务，导致其出售给陈茂的茅台酒系假酒，因该酒是陈茂为案外人购买，用该酒招待客人发现系假酒。陈茂第一时间联系肖蓉，但肖蓉推卸责任，自称受害者，要求其得到赔偿后再商谈赔偿事宜。因被告与原告协商无果，被告陈茂才在微信朋友圈发送该次事件的缘由经过。该经过系被告陈茂如实的陈述，该次事件的缘由并无侮辱和诽谤语言，且本次事件发生至今，原告也未解决出售给被告假酒的事情。被告认为，被告主观上没有诋毁原告名誉的恶意，其在朋友圈如实陈述和维权的行为，影响范围小、时间短（发布后第一时间各被告已意识到不妥之处，随即删除朋友圈），删除朋友圈后，被告也未再发布信息。陈茂多次找原告妥善处理此事，但原告至今未处理。2.关于陈茂在朋友圈发布信息的行为，其影响范围有限，尚未达到侵害原告名誉权的地步。从被告发布的酒及图片可以看出，该酒确系封条撕开过后贴回去的痕迹，之前发布的事情经过也是客观事实。被告等人发布朋友圈，目的是引起有关部门注意，其维权行为属于迫于无奈之举，没有超过法律规定的必要限度。原告作为酒类营销企业，应对其出售的产品质量负责，对出售的酒的货源应尽到谨慎义务，以免造成相关利害人的损失。因原告未尽到该义务，导致陈茂遭受损失，被告在朋友圈陈述事实的行为并非凭空捏造。故原告要求被告停止实施侵害名誉权的行为，因被告的行为不属于恶意诽谤，故原告诉请没有法律依据，原告要求的赔偿损失及律师代理费等，也缺乏事实和法律依据。综上，请驳回原告诉请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月22日，被告陈茂在原告臻恒酩悦公司购买两件六瓶装的飞天茅台酒。后陈茂将该两件酒出售给案外人。2020年11月6日，陈茂联系原告肖蓉，称案外人购酒后于2020年11月5日打开其中一件酒招待客人后，认为案涉酒系假冒茅台酒。被告陈茂与原告臻恒酩悦公司、肖蓉协商赔偿事宜未果。2020年11月10日起，被告谭普静、张洪波、陈华丽、陈茂便将肖蓉的微信主页截图后添加“此人卖吹箱酒，同行请注意”字样并将编辑后的截图及其他图片发送到微信朋友圈、微信群、抖音账户。其中：陈茂发送到群名为“本地明价群中茅两镇”、“茅台酒同行交流群”、“A-{貴}飞天茅台（明价专属群）”、“贵-遵-仁明价群”的微信群及其微信朋友圈、抖音账户；张洪波发送到群名为“本地明价群中茅两镇”、“中国十七大名酒明价交流平台”的微信群及其微信朋友圈；陈华丽发送到群名为“本地明价群中茅两镇”、“冠黔佰酒业明价群”的微信群及其微信朋友圈；谭普静发送到群名为“本地明价群中茅两镇”的微信群及其微信朋友圈。 臻恒酩悦公司、肖蓉要求将案涉白酒真伪进行鉴定。2021年1月5日，经茅台集团专业打假人员鉴定，其出售给陈茂的另一件未开封白酒系真实的茅台酒。 肖蓉陈述，臻恒酩悦公司销售给陈茂的酒，系陈华仁委托其朋友王瑞送到公司，但陈华仁所送的酒，来源其不清楚。系按照2750元/瓶买入，以2790元/瓶卖出，且没有发票。 双方陈述，所谓“吹箱酒”，就是酒的外箱封条被撕开过，外箱真实，但里面的酒不是外箱所载明酒。 臻恒酩悦公司因委托诉讼代理人，支付代理费5000元。 本院认为，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。因侵害民事主体的名誉权对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价造成影响的，应当依照民法典等相关法律规定承担民事责任。本案中，陈茂在臻恒酩悦公司购酒时，对其包装等未尽到注意义务，未认真检查所购酒是否系“吹箱酒”。此后，在未确认臻恒酩悦公司所出售给陈茂的酒系“吹箱酒”的情况下，陈茂、张洪波、陈华丽、谭普静将肖蓉的微信主页截图后添加“此人卖吹箱酒，同行请注意”字样，并将编辑后的截图及其他图片发送到微信群、朋友圈等社交平台，给肖蓉工作和生活造成一定的不良影响，对肖蓉社会评价有所降低，侵害了肖蓉的名誉权，依法应当承担相应民事责任。肖蓉请求陈茂、张洪波、陈华丽、谭普静在各自相应平台上发布声明，向其道歉，本院予以支持，并酌定由陈茂、张洪波、陈华丽、谭普静各赔偿其精神抚慰金等损失1000元。因肖蓉及臻恒酩悦公司对销售给陈茂的酒，不能说清其合法来源，也不能否定其中一件系假茅台酒，故其请求判决逸晨酒业公司在其官方网站上发布公告，说明其并未经营假酒，并判令张浪、谭普静、张洪波、陈华丽、陈茂在各自的朋友圈、抖音账号及相关微信群连续三天发布道歉声明，说明原告并未经营假酒，并向其赔礼道歉，不予支持。原告请求判决六被告连带赔偿其损失10000元，因提供的证据材料并不能足以证明其造成损失10000元，本院不予支持。臻恒酩悦公司、肖蓉没有证据证明其出售给陈茂的酒，系陈茂代表逸晨酒业公司所购，也不能证明陈茂等人的行为，系该公司安排，故肖蓉请求逸晨酒业公司承担民事责任，本院不予支持。臻恒酩悦公司、肖蓉所提交证据不能证明张浪在微信群、微信朋友圈、及其抖音账号发送相关“吹箱酒”等信息，其主张张浪承担责任，本院不予支持。 因臻恒酩悦公司的主张不予支持，故其因委托诉讼代理人所支付的费用5000元，请求由被告承担，本院亦不予支持。 综上，《中华人民共和国民法典》第九百九十一条、第九百九十五条、第九百九十六条、第一千条、第一千零二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈茂在在本判决生效后10日内在群名称为“本地明价群中茅两镇”、“茅台酒同行交流群”、“A-{貴}飞天茅台（明价专属群）”、“贵-遵-仁明价群”的微信群及其微信朋友圈、抖音账户发布关于肖蓉销售“吹箱酒”的道歉声明，向原告肖蓉道歉（内容须经人民法院审核同意，保留时间不低于24小时），并赔偿原告肖蓉精神损害抚慰金1000元； 二、被告张洪波在本判决生效后10日内，在群名称为“本地明价群中茅两镇”、“中国十七大名酒明价交流平台”的微信群及其微信朋友圈发布关于肖蓉销售“吹箱酒”的道歉声明，向原告肖蓉道歉（内容须经人民法院审核同意，保留时间不低于24小时），并赔偿原告肖蓉精神损害抚慰金1000元； 三、被告陈华丽在本判决生效后10日内，在群名称为“本地明价群中茅两镇”、“冠黔佰酒业明价群”的微信群及其微信朋友圈发布关于肖蓉销售“吹箱酒”的道歉声明，向原告肖蓉道歉（内容须经人民法院审核同意，保留时间不低于24小时），并赔偿原告肖蓉精神损害抚慰金1000元； 四、被告谭普静在本判决生效后10日内，在群名称为“本地明价群中茅两镇”的微信群及其微信朋友圈发布关于肖蓉销售“吹箱酒”的道歉声明，向原告肖蓉道歉（内容须经人民法院审核同意，保留时间不低于24小时），并赔偿原告肖蓉精神损害抚慰金1000元； 五、驳回原告贵州臻恒酩悦酒类营销有限公司、肖蓉的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告谭普静、张洪波、陈华丽、陈茂各负担37.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  蔡思强 二〇二一年四月二十日 书记员  张贤彬