辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6859号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市市府大路261号。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：孙雪，辽宁新霁律师事务所律师。被告：伊庆民，男，1966年12月3日出生，满族，住沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告伊庆民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员邓桂花、史秋灏组成合议庭，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人孙雪到庭参加诉讼，被告伊庆民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称建设银行）向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原被告双方于签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；二、请求法院判令被告偿还原告借款本金114036.27元、罚息691.19元，总计114727.46元（以上本息计算截止2019年07月10日）；三、请求法院判令被告偿还原告自2019年07月11日至实际还款日的利息、罚息；四、请求法院判令被告承担本案的律师费6310元；五、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2018年06月15日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210390008-0063-20191135690的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，并将其名下账号为：62×××07的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001039000800000001504277的贷款账户并授予被告115100元的借款额度，该借款额度的有效期间为2018年06月15日至2019年06月15日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2019年06月15日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为5.6%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告115100元的借款额度，被告于2018年06月15日将借款支用，原告依约将该笔借款发放至账号为：62×××07的银行卡中。截至2019年07月10日，被告分别于2019年6月17日、6月21日、6月25日、7月3日、7月4日，共计偿还贷款7598.85元。2019年06月15日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年07月10日，被告拖欠原告的欠款本息总额，总计114727.46元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，保护国有资产不受侵害，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告伊庆民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告伊庆民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告向法庭提交的《中国建设银行快e贷借款合同》打印件、《中国建设银行借贷通服务协议》打印件、贷款资金流向一览表截图打印件、个人贷款对账单、结清试算、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月15日，被告通过网上银行渠道，向原告申请开通“借贷通”服务，经原告审核后同意为被告开立其本人名下的贷款账户，贷款账户从属于编号210390008-0063-20191135690的借款合同，申请贷款种类为快e贷，签约“借贷通”的银行卡为原告尾号0307的银行卡，《中国建设银行“借贷通”服务协议》第三条第1项约定，借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别借款人身份的依据。同时，被告通过网上银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号210390008-0063-20191135690，包括一般约定条款），借款合同约定：原告向被告提供115100元借款额度，有效期自2018年06月15日至2019年06月15日，在额度有效期内，被告可根据需要申请借款，贷款采取固定利率，按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。一般约定条款第八条第二项对贷款人在借款人违约的情况下的救济措施作出约定，其中第（四）项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；第（十）项约定，解除合同。第十条第四款约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担。2018年06月15日被告通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款115100元，贷款账号为21001039000800000001504277，贷款到期日为2019年6月15日。被告支用贷款后未能按时偿还，截至2019年07月10日，被告拖欠贷款本金114036.27元、罚息691.19元。原告经催要无果诉至本院。另，原告向本院提交了委托代理协议、发票，证明原告为本案委托律师产生律师费6310元。庭审中，原告撤销了第一项诉讼请求。本院认为，被告通过其在原告处申领的银行卡，以网上银行的方式申请办理“借贷通”义务，与原告达成《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系其真实意思表示，被告就此向原告申请“快e贷”贷款，并支用115100元，其与原告之间存在金融借款合同关系。现借款期限已满，被告未偿还借款的行为系违约行为，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金114036.27元、罚息691.19元（暂计至2019年07月10日，自2019年07月11日至实际清偿之日止的罚息，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求给付律师费的诉讼请求。本院认为原告提交了充分证据证明律师费已实际发生，故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告伊庆民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金114036.27元、罚息691.19元（暂计至2019年07月10日，自2019年07月11日至实际还款日止的罚息，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）；二、被告伊庆民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行律师费6310元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元、保全费1094元、公告费800元，由被告伊庆民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  邓桂花人民陪审员  史秋灏二〇二一年四月七日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。