甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初876号原告：黄涛，男，1964年5月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王芸，甘肃正天合律师事务所律师。被告：甘肃盛大房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区玉门街****3-1，**。法定代表人：黄涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢继鹏，男，该公司员工。原告黄涛与被告甘肃盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）请求变更公司登记纠纷一案,本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。黄涛的委托诉讼代理人王芸与盛大公司的委托诉讼代理人卢继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄涛向本院提出诉讼请求：1.判令盛大公司立即向工商登记主管部门办理法定代表人、董事长、总经理的变更登记，涤除黄涛在盛大公司担任的法定代表人、董事长、总经理职务；2.本案诉讼费由盛大公司负担。事实和理由：2010年3月19日，黄涛入职恒大地产集团兰州置业有限公司（以下简称恒大公司），担任恒大公司董事长。恒大公司以70.0037%的持股比例入股盛大公司，黄涛作为恒大公司委派的代表，被选为盛大公司的法定代表人、董事长、总经理。2014年10月15日，黄涛调离恒大公司，到恒大集团任职。此后，黄涛再未参与盛大公司的经营管理。2021年1月1日，黄涛从恒大集团离职。黄涛既非盛大公司股东，又非其职工，不参与公司的经营管理，从未在盛大公司领取报酬，故其不应继续被登记为盛大公司的法定代表人、董事长、总经理。2020年11月、2021年3月，盛大公司因民事纠纷，二次被人民法院采取强制执行措施，黄涛被人民法院限制消费，工作和生活遭受严重影响。黄涛多次要求盛大公司为其办理法定代表人、董事长、总经理的变更登记手续，盛大公司始终不配合。黄涛无其他救济途径，诉至人民法院。盛大公司辩称，同意向工商登记主管部门申请办理法定代表人、董事长、总经理的变更登记手续，但因股东甘肃开宸工贸有限公司（以下简称开宸公司）不同意变更，故无法办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄涛提交的盛大公司内资企业基本信息、盛大公司股东会决议、公司章程修正案、《恒大集团有限公司解除（终止）劳动关系证明书》、（2021）甘0104执437号限制高消费令、盛大公司涉诉案件统计表、短信、律师函及邮件签收记录，以上是当事人对真实性无异议的证据，客观、合法且与本案有关，本院予以采信。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：盛大公司的股东是恒大公司与开宸公司，持股比例分别为70%与30%。盛大公司章程规定，公司设股东会，股东按持股比例行使表决权，股东会有权选举和更换非由职工代表担任的董事。章程还规定，公司设董事会，董事会由3名董事组成，其中2名董事由公司表决权过半数的股东选举产生，董事长由三分之二以上董事选举产生，法定代表人由董事长担任。黄涛原在恒大集团有限公司就职，受恒大公司委派，出任盛大公司董事。2011年6月8日，盛大公司形成股东会决议，任命黄涛为经理，选举黄涛为董事长并担任法定代表人。2014年6月7日，黄涛的董事任期届满，未连任。2014年10月，黄涛离开盛大公司，不再参与盛大公司的经营管理。盛大公司认可黄涛离开盛大公司时与公司无未完结的债务。2021年1月，黄涛与恒大集团有限公司解除劳动关系。2021年2月20日，本院对盛大公司作出（2021）甘0104执437号限制消费令，对黄涛采取了限高措施。2021年2月至3月期间，黄涛联系恒大公司的法定代表人邓满连与开宸公司的股东李亚南，要求变更盛大公司法定代表人的工商登记。2021年3月5日、3月9日，黄涛两次向盛大公司发出律师函，要求盛大公司为其办理变更法定代表人、董事长、总经理的工商登记信息的手续。本院认为，黄涛诉请变更、涤除盛大公司法定代表人、董事长、总经理的工商登记信息，本院对此予以支持，理由如下：一、关于变更和涤除盛大公司法定代表人工商登记信息的问题。公司的法定代表人是公司的意思表示机关，公司通过法定代表人作出意思表示来开展民事活动，这就要求法定代表人与公司之间有实质且密切的关联。公司与法定代表人之间实质且密切的联系表现在法定代表人对公司的经营管理上。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人应由董事长、执行董事或者经理担任。公司的董事长、执行董事、经理均为公司的经营管理人员，应与公司有实质且密切的联系。黄涛不是盛大公司的股东，董事任期已于2014年6月届满，且黄涛已于2014年10月从盛大公司离职，自此未参与公司的经营管理，与盛大公司不再具备实质且密切的关联。现黄涛离任近7年，早已不再继续经营管理盛大公司，早已不具备担任盛大公司法定代表人的基本条件，却一直被登记为盛大公司的法定代表人，承担盛大公司在生产经营活动中的责任，权利、义务明显失衡。黄涛若继续担任盛大公司的法定代表人，不仅违背了公司法对公司法定代表人作出规定的立法初衷，而且在风险规避与利益保护上，既对黄涛不利，亦对盛大公司不利，甚至会损害对公司工商登记的权利外观产生信赖的第三人的利益。黄涛因盛大公司涉诉，已经被人民法院采取了限高措施，权益遭受了损害。因此，黄涛诉请变更、涤除盛大公司法定代表人的工商登记信息，符合法律规定，本院予以支持。法定代表人属于公司登记的必要事项。本院给盛大公司指定一定的合理期限，盛大公司限期办理法定代表人的变更登记手续，需由黄涛配合的，黄涛应积极配合。逾期不办理的，则应强制涤除黄涛作为盛大公司法定代表人的工商登记信息。强制涤除后，盛大公司因无法定代表人而发生登记瑕疵，工商行政主管部门有权依法对盛大公司作出责令限期办理、罚款、吊销营业执照等行政行为。二、关于变更和涤除盛大公司董事长、总经理工商登记信息的问题。公司章程是公司的自治规则。盛大公司章程规定，董事会由3名董事组成，董事长由三分之二以上的董事选举产生。2011年6月8日，黄涛被恒大公司委派到盛大公司担任董事，并被选举为董事长，董事任期至2014年6月7日。黄涛的董事任期届满后，未连任。因任期届满，黄涛自2014年6月8日起不再担任盛大公司的董事，其董事长职务亦应得解除。因此，黄涛诉请变更、涤除盛大公司董事长的工商登记信息，符合公司章程的规定，本院予以支持。盛大公司章程规定，经理由董事会聘任或者解聘，负责公司的日常经营管理工作。2014年10月，黄涛离开盛大公司，不再参与盛大公司的经营管理。2021年1月，黄涛与恒大集团有限公司解除劳动关系。在聘任或者解聘问题上，经理与董事会双方均应有自愿协商的机会。黄涛有权不被强迫聘任为经理，其离职行为是对聘任的否定。黄涛诉请变更、涤除盛大公司总经理的工商登记信息，符合法律规定，本院予以支持。黄涛的董事任期届满，不再担任盛大公司的董事，导致盛大公司的董事会成员低于法定人数。依照《中华人民共和国公司法》第四十五条第二款的规定，董事任期届满未及时改选导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的新董事就任前，原董事仍应当继续履行董事职务。该法律条文旨在保障公司的正常经营管理，避免公司因董事缺额而陷入停滞，维护公司股东和债权人的权益。法律仅规定任期届满的董事在新改选的董事就任前应继续履行董事职务，但未规定股东会的改选期限以及不能完成改选的后果。虽然我们可以认为股东为了公司的利益，会积极改选新董事，但这种认识并不总是与现实相符。在股东不顾公司利益，怠于改选新的董事的情形下，任期届满的董事的履职期限将漫漫无尽。从平衡公司利益与离任董事权益的角度出发，股东会应在合理期限内选任新的董事，若因可归责于股东会的原因导致董事离任后长期无新继任的董事，离任董事无继续履职至新董事就任之必要。黄涛的董事任期自2014年6月7日即已届满，至今已近7年，期间，盛大公司股东会怠于改选新董事，明显具有可归责性，故黄涛无继续履职至股东会改选出的新董事就任之必要。另外，黄涛提起本诉时，将盛大公司的股东恒大公司与开宸公司列为共同被告，案件审理过程中，因开宸公司不积极应诉，黄涛撤回了对公司股东的起诉。盛大公司的股东不是本案的必要共同诉讼参加人，虽然在办理变更公司法定代表人、董事长、总经理的工商登记信息手续上，恒大公司与开宸公司的确应当协助盛大公司与黄涛改选董事，由新董事会选举董事长，或者修改公司章程，形成新的公司治理规则，但是，股东的协助行为难以上升到法律义务的层面，且因该股东的协助行为受股东意思自治的控制，不具备司法的强制执行性，股东不协助的，司法机关无法通过强制执行令其协助。简言之，股东的协助义务仅存在于基于私法自治层面的公司内部治理上，股东不直接对黄涛的诉请负法律层面的义务，对黄涛承担变更与涤除之法律义务的是盛大公司。因此，黄涛申请撤回对恒大公司与开宸公司的起诉，本院裁定予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条规定，判决如下：甘肃盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内办理法定代表人、董事长、总经理的工商信息登记的变更手续，黄涛予以配合；甘肃盛大房地产开发有限公司逾期未办理变更登记手续的，涤除黄涛在甘肃盛大房地产开发有限公司工商登记中的法定代表人、董事长、总经理的登记信息。本案减半收取的案件受理费50元，由被告甘肃盛大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张倩倩二〇二一年四月二十三日书记员  张 楠