山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2170号上诉人（原审原告）：太原每座美印信息技术有限公司。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：曹某，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西金羽翼金融外包服务有限公司。法定代表人：马某。上诉人太原每座美印信息技术有限公司因与被上诉人山西金羽翼金融外包服务有限公司服务合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。太原每座美印信息技术有限公司上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8970号民事判决书，并依法改判支持太原每座美印信息技术有限公司在一审的全部诉讼请求；2、依法判决本案诉讼费用全部由山西金羽翼金融外包服务有限公司负担。事实与理由：一、原判决仅支持2017年10月21日起至2018年4月20日止按每月300元计算的租赁服务费1800元，而对2018年4月21日起至山西金羽翼金融外包服务有限公司返还太原每座美印信息技术有限公司复合机及工作台或赔偿太原每座美印信息技术有限公司损失之日止的租赁服务费未予支持，明显错误。太原每座美印信息技术有限公司与山西金羽翼金融外包服务有限公司之间2017年4月20日《每座美印服务协议（承印宝）》租赁合同第2条明确约定：本协议第1条所列设备的租赁服务期1年，从2017年4月20日起至2018年4月20日止。本协议到期终止前，甲乙双方均未提出其他异议，本协议将自动续延一年。签订该协议后，山西金羽翼金融外包服务有限公司即一直占有使用设备至今。山西金羽翼金融外包服务有限公司理应按照协议约定的每月300元标准继续支付太原每座美印信息技术有限公司服务费用。否则将造成山西金羽翼金融外包服务有限公司始终无偿占有使用太原每座美印信息技术有限公司设备而无需承担任何责任的非法状态的持续，明显违背公平原则。在本案山西金羽翼金融外包服务有限公司无正当理由拒不到庭也未抗辩的情况下，法院不应也无权代替山西金羽翼金融外包服务有限公司抗辩是否开具发票；因山西金羽翼金融外包服务有限公司搬离了原经营地且只接电话却不见太原每座美印信息技术有限公司，无法给其开具发票；是否开具发票依法依理也不能成为不支付租赁服务费的理由。况且按照上述约定，合同到期日也是在2019年4月20日，而非是2018年4月20日，原判决明显认定事实错误。再者，根据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条第一款“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期为不定期”的规定，山西金羽翼金融外包服务有限公司至今未与承租人解除合同，也没退回所租赁设备，依法应当支付占有该租赁复印机期间的所有租赁费，直至返还租赁设备给太原每座美印信息技术有限公司为止。二、原判决主动适用《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条计算设备折旧，明显适用法律错误：1、双方合同中明确约定了太原每座美印信息技术有限公司移交山西金羽翼金融外包服务有限公司占有的设备的价格，在山西金羽翼金融外包服务有限公司无法返还太原每座美印信息技术有限公司设备的情况下，理应按照合同约定的价格赔偿太原每座美印信息技术有限公司损失。山西金羽翼金融外包服务有限公司未到庭也未抗辩设备折旧，应当视为其已经放弃诉讼权利，原审法院不能站在山西金羽翼金融外包服务有限公司的角度，代替山西金羽翼金融外包服务有限公司抗辩，明显丧失了居中裁判的中立立场，判决设备折旧明显错误；2、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》是根据《中国企业所得税法》制定的，而《中国企业所得税法》仅是为计算和征收企业所得税而制定的，并非是为计算租赁设备折旧而制定的，该法并不是计算设备折旧的法律依据。原审法院依据此法计算设备的折旧，明显适用法律错误；3、山西金羽翼金融外包服务有限公司占有案涉租赁复合机已达三年之久，且未支付任何费用，如果按照一审判决的逻辑，电子设备按照三年折旧，那么山西金羽翼金融外包服务有限公司不仅无需返还设备（根据一审判决可以确认该租赁设备已没有残值），也无需赔偿非法占有太原每座美印信息技术有限公司所出租设备的分文损失，反而凭空得到价值6200元的设备，由此证明一审判决出现了“出租人本想通过法院诉讼依法讨回公道，却被法院作出‘不仅要不回来米、连口袋都没有了’”的奇葩判决，明显违背公平原则。综上所述，原判决明显认定事实错误，且适用法律错误，敬请贵院依法查明本案基本事实，并依法改判。山西金羽翼金融外包服务有限公司二审未进行答辩。太原每座美印信息技术有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决山西金羽翼金融外包服务有限公司立即支付太原每座美印信息技术有限公司服务费10800元（按每月300元，自2017年10月19日起暂计至2020年10月18日），以及自2020年10月19日起按每月300元计算至山西金羽翼金融外包服务有限公司返还太原每座美印信息技术有限公司复合机及工作台或赔偿太原每座美印信息技术有限公司损失之日止的服务费。2、依法判决山西金羽翼金融外包服务有限公司立即返还太原每座美印信息技术有限公司理光牌复合机（型号MP2014AD）一台，工作台一台；如返还不能，山西金羽翼金融外包服务有限公司赔偿太原每座美印信息技术有限公司损失6200元。3、本案诉讼费用全部由山西金羽翼金融外包服务有限公司承担。一审法院认定事实：太原每座美印信息技术有限公司（乙方）与山西金羽翼金融外包服务有限公司（甲方）签订了一份《每座美印服务协议（试用合同）》。合同约定，乙方向甲方提供理光品牌2014AD复合机一台、工作台一台，单价分别为7000元、200元，免费提供设备及软件协议价格合计7200元；设备的服务期限为1月从2017年3月21日起至2017年4月21日止；本协议项下所列理光品牌2014AD型号的设备每印张按黑白0.08元/张收取月度服务费用；计算方法为实际印张数（打印/复印）×单张收费=每月服务费用（A3–A4*2）。2017年4月20日，太原每座美印信息技术有限公司（乙方）与山西金羽翼金融外包服务有限公司（甲方）签订了一份《每座美印服务协议（承印宝）》。合同约定，甲方向乙方租赁施乐品牌2014AD复合机一台、工作台一台，单价分别为6000元、200元，免费提供设备及软件协议价格合计6200元；设备的服务期限为1年，从2017年4月20日起至2018年4月20日止；本协议到期终止前，甲乙双方均未提出其他异议，本协议将自动续延一年，在续延期间，双方可以协商并签订新的服务协议和根据情况由乙方提供新的机器设备和服务；本协议项下所列理光品牌2014AD型号的设备每台每月甲方承诺最低A4印量（打印/复印总计）费用为300元（含黑白A4印量3000页），超出部分每印张按（黑白）0.07元/张收取月度服务费用；计算方法为实际印张数（打印'b8从。恋フ攀辗=每月服务费用（A3=A4*2）。上述合同还约定，每1个月为一个结算周期，由乙方向甲方提供经甲方签字认可的使用张数记录和国家正式发票，发票内容须为“服务费”，甲方收到上述确认单和发票后付款；甲方在收到乙方发票后十五日内将发票列明的款项支付到乙方指定银行账户或通知乙方上门收取；在协议期内，甲方享有本协议项下所列设备的使用权，但不得转让或作为财产抵押，未经乙方同意亦不得在设备上增加或拆除任何部件和迁移安装地点；当服务期满后，设备由乙方收回，如甲方确实需要该设备，由双方协商解决；如因甲方原因单方面提出要求提前解除本协议，乙方有权将设备收回乙方公司，并要求甲方支付协议违约金，违约金一月平均印量×剩余协议服务月数×单张收费价格（月平均印量低于月承诺印量的按最低月承诺印量计算），如甲方在乙方催缴30日之内仍不支付服务费的，乙方有权撤销本协议，将设备拉回乙方所在地进行妥善处理，并由甲方承担协议违约金；合同还约定了其他内容。2017年3月21日，山西金羽翼金融外包服务有限公司验收理光品牌MP2014AD复合机一台、工作台一台。太原每座美印信息技术有限公司陈述，山西金羽翼金融外包服务有限公司支付2017年4月20日起至2017年10月20日止的服务费，此后其未向山西金羽翼金融外包服务有限公司开具发票，山西金羽翼金融外包服务有限公司未支付服务费亦未返还案涉设备，双方未进行结算。上述事实，有《每座美印服务协议（试用合同）》《每座美印服务协议（承印宝）》、太原每座美印信息技术有限公司客户验收合格单、CPC客户月收费通知单、山西增值税专用发票、山西增值税普通发票及庭审笔录等在案为凭。一审法院认为，太原每座美印信息技术有限公司与山西金羽翼金融外包服务有限公司签订的《每座美印服务协议（试用合同）》《每座美印服务协议（承印宝）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，太原每座美印信息技术有限公司向山西金羽翼金融外包服务有限公司交付了案涉复合机和工作台，山西金羽翼金融外包服务有限公司使用后支付了部分款项。现太原每座美印信息技术有限公司主张山西金羽翼金融外包服务有限公司向其支付按每月300元计算自2017年10月19日至山西金羽翼金融外包服务有限公司返还太原每座美印信息技术有限公司案涉设备或赔偿损失之日止的服务费，但双方签订的《每座美印服务协议（承印宝）》约定每1个月为一个结算周期，由太原每座美印信息技术有限公司向山西金羽翼金融外包服务有限公司提供经山西金羽翼金融外包服务有限公司签字认可的使用张数记录和国家正式发票，发票内容须为“服务费”，山西金羽翼金融外包服务有限公司收到上述确认单和发票后付款，太原每座美印信息技术有限公司陈述双方于2017年10月20日后未再进行结算，故根据双方约定的服务期限应为2017年4月20日起至2018年4月20日止，山西金羽翼金融外包服务有限公司已支付服务费至2017年10月20日，故山西金羽翼金融外包服务有限公司应向太原每座美印信息技术有限公司支付自2017年10月21日起至2018年4月20日止按每月300元计算的服务费用1800元（即300元/月×6个月）。山西金羽翼金融外包服务有限公司还应向太原每座美印信息技术有限公司返还案涉理光品牌2014AD复合机一台、工作台一台。太原每座美印信息技术有限公司未提供案涉设备使用年限的证据，若山西金羽翼金融外包服务有限公司无法返还应向太原每座美印信息技术有限公司赔偿相应损失，根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条的规定，除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：（一）房屋、建筑物，为20年；（二）飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年；（三）与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，为5年；（四）飞机、火车、轮船以外的运输工具，为4年；（五）电子设备，为3年。本案中案涉的复合机和工作台应属于电子设备，故山西金羽翼金融外包服务有限公司应向太原每座美印信息技术有限公司支付折旧后剩余价值即4133.3元【6200元/3年×（3年一1年）】。山西金羽翼金融外包服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：“一、被告山西金羽翼金融外包服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太原每座美印信息技术有限公司支付服务费1800元。二、被告山西金羽翼金融外包服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太原每座美印信息技术有限公司返还理光品牌2014AD复合机一台、工作台一台；若无法返还则被告山西金羽翼金融外包服务有限公司应向原告太原每座美印信息技术有限公司赔偿损失4133.3元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元（原告已预交），由原告太原每座美印信息技术有限公司负担74元，由被告山西金羽翼金融外包服务有限公司负担39元。”本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，太原每座美印信息技术有限公司与山西金羽翼金融外包服务有限公司签订的《每座美印服务协议（试用合同）》和《每座美印服务协议（承印宝）》第2条第（2）项明确约定：“本协议到期终止前，甲乙双方均未提出其他异议，本协议将自动续延一年……”，同时还约定每月为一个结算周期。在该协议履行过程中，从2017年10月20日起，双方未再进行结算，太原每座美印信息技术有限公司未再依约开具发票，山西金羽翼金融外包服务有限公司亦未再继续支付服务费，可以确认从这时起双方对该协议的履行存在分歧。由于双方均未提出解除协议且山西金羽翼金融外包服务有限公司占有涉案租赁物，原判要求山西金羽翼金融外包服务有限公司支付至协议一年期满的租赁费并无不当。协议到期后，由于双方存在分歧，该协议应终止履行，山西金羽翼金融外包服务有限公司应返还太原每座美印信息技术有限公司案涉复合机和工作台或者依法折价进行赔偿，原判认定并无不当，太原每座美印信息技术有限公司的上诉主张，本院不予支持。另外，由于山西金羽翼金融外包服务有限公司长期占有太原每座美印信息技术有限公司的案涉复合机和工作台且未支付款项，对太原每座美印信息技术有限公司产生一定的损失，故应支付上述款项的银行利息。综上所述，太原每座美印信息技术有限公司的上诉请求不能成立，但原判遗漏山西金羽翼金融外包服务有限公司长期占有太原每座美印信息技术有限公司案涉复合机和工作台对太原每座美印信息技术有限公司会产生的实际损失，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8970号民事判决第一、第二、第三项；二、被上诉人山西金羽翼金融外包服务有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人太原每座美印信息技术有限公司支付服务费1800元的2017年10月21日起至2018年4月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、被上诉人山西金羽翼金融外包服务有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人太原每座美印信息技术有限公司支付上述欠款（服务费1800元及损失4133.3元）从2018年4月21日起至该款项实际付清之日止计算的利息（以5933.3元为基数，自2018年4月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案一审案件受理费减半收取计113元、二审案件受理费226元，共计339元，由被上诉人山西金羽翼金融外包服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 光审判员 王庆河审判员 关文静二Ｏ二一年四月二十六日书记员 郭 璨