wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1625刑初229号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张道海，曾用名张海良，男，1971年11月4日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年2月19日被刑事拘留，2021年3月3日被逮捕，2021年4月28日被取保候审。指定辩护人张恒，河南洺水律师事务所律师。指定辩护人王领事，河南洺水律师事务所律师（实习）。郸城县人民检察院以郸检刑诉［2021］59号起诉书指控被告人张道海犯故意伤害罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员于涛出庭支持公诉，被告人张道海及其辩护人张恒、王领事等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月1日12时许，在郸城县虎岗乡王堂行政村张大庄张某7门口，因邻里纠纷，被告人张道海与被害人张某7发生纠纷，张道海用刀将张某7面部砍伤，张某7将张道海腮部打伤。经鉴定，张某7与张道海所受损伤均为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张道海故意伤害他人身体的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张道海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，请依法判处，建议对被告人张道海判处有期徒刑一年、缓刑一年。公诉机关提交了被告人张道海供述、被害人张某7陈述、证人张某1、张某2、张某3、张某4、李某、张某5、谷某、王某1、张某6、王某2、吕某证言、鉴定文书、无违法犯罪记录及被告人张道海的户籍证明等证据证实。被告人张道海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张道海到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，且当庭自愿认罪认罚，被告人与被害人在互相殴打中均造成伤害，现被告人与被害人达成调解，并相互谅解对方，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张道海积极与被害人调解，并得到其谅解。郸城县司法局作出（2021）郸矫调评字122号调查评估意见书，评估意见为被告人张道海在家期间一贯表现较好，对居住地无重大不良影响，再犯罪风险较小。该村民委员会和辖区司法所同意接收和帮助张道海在社会上改造。本院认为，被告人张道海故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张道海到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。张道海积极与被害人调解，并得到其谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据张道海的犯罪情节、悔罪表现及社会考察等条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了打击犯罪，保护他人身体权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人张道海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵 冰审判员 王祖宁审判员 韩 宏二〇二一年四月二十八日书记员 肖桂友
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0422民初567号 原告：邓学全，男，1954年1月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨升才，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104200810706170。 攀枝花市国富房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和街，统一社会信用代码：91510400797876535G。 法定代表人：荀富才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王倩倩，女，1982年4月26日出生，汉族，住四川省盐边县，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘贵辉，女，1973年6月22日出生，住四川省盐边县，该公司员工。 原告邓学全诉被告攀枝花市国富房地产开发有限公司（以下简称：国富公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告邓学全委托诉讼代理人杨升才、被告国富公司委托诉讼代理人王倩倩、刘贵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓学全向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告继续履行协议，限期无条件将原告购买的位于盐边县桐子林镇清源社区清泉小区国富丽景房产交付原告，限期办理、交付不动产权合法手续；2.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日，原告与被告签订《国富丽景商品房订购协议》，购买被告开发的位于盐边县桐子林镇清源社区清泉小区“国富丽景”房屋。该房屋建筑面积132.95平方米，单价3060元，购房定金10000元，总价款374919元。协议签订当日，原告便交付定金10000元。2018年7月2日，原告将剩余购房款364919元支付给了被告。被告向原告出具收款收据。后来得知盐边县法院和东区法院分别于2019年11月18日和2020年7月17日查封和轮候查封了案涉房屋及土地。经原告向两家法院提出执行异议申请，两家法院分别作出裁定中止执行。上述两份裁定书均确认双方签订的《国富丽景商品房订购协议》系双方真实意思表示，是有效商品房买卖合同。现被告拒不履行向原告交付房屋、办理和交付产权收取的义务，故诉至法院。 被告国富公司辩称：如果要办理过户，按程序应当由双方再签订一份购房合同，但是被告方因为债务问题，印章由银行保管的，因此签订不了购房合同，不能备案。并且被告方已经很久没有签订合同了，不知道系统是如何操作的。还有一种方法就是按照法院的生效裁判文书办理过户。此外，被告方只应承担诉讼费，律师费和保全费不应承担。 原告向本院提交了《国富丽景商品房订购协议》、相关支付房款的凭据、东区法院和盐边县法院的执行异议裁定书等证据证明其主张，被告方未提交证据。综合全案证据及庭审情况，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以认定。 本院认定如下事实：2018年4月5日，原告与被告签订《国富丽景商品房订购协议》，购买被告开发的位于盐边县桐子林镇清源社区清泉小区“国富丽景”房屋。该房屋建筑面积132.95平方米，单价3060元每平方米，一次性付款享受优惠，优惠后单价2820元每平方米，购房定金10000元，享受优惠后总价款374919元。协议签订当日，原告便交付定金10000元。2018年7月2日，原告将剩余购房款364919元支付给了被告。被告向原告出具收款收据。后来得知盐边县法院和东区法院分别于2019年11月18日和2020年7月17日查封和轮候查封了案涉房屋及土地。经原告向两家法院提出执行异议申请，两家法院分别作出裁定中止执行。当前，被告尚未将案涉房屋交付给原告，该房屋也未过户登记到原告名下。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定”。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。本案中，原被告双方虽然签订的是“商品房订购协议”，但该协议中对买卖双方的主要权利义务都进行了约定，并且原告方已经履行了商品房买卖合同中交付房款这一最重要的义务，因此双方实质上已经建立起了商品房买卖合同关系。原告方履行了付款义务，在当前该房屋已经建成，具备交付条件的情况下，被告方便应当履行房屋交付义务。并且不动产物权变动需经登记，被告应当履行配合办理该房屋所有权转移登记的相应法律义务。关于原告方请求被告方支付因本案而产生律师代理费的问题，由于双方合同没有对此进行约定，并且原告方也没有提交相关证据证实律师代理费金额，故本院不予支持。 综上，原告邓学全的部分诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将攀枝花市盐边县桐子林镇清源社区清泉小区国富丽景房屋交付给原告邓学全，并协助原告邓学全办理过户登记，将该房屋过户登记给原告邓学全； 二、驳回原告邓学全的其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司负担，该费已由原告邓学全垫付，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司向原告邓学全支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  徐馗斌 二〇二一年四月三十日 书记员  王 秘
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9822号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511。 法定代表人：赵艳，经理。 委托诉讼代理人：黄小飞，女，系公司员工。 被告：王戈，男，1982年8月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告王戈追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谊度（深圳）科技有限公司撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月八日 书记员  杨 盼
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执4625号申请执行人征江云与被执行人苏州市第九人民医院劳动争议一案，申请执行标的为16160.00元，执行费142.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十六日
文书内容辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1649号王奇：你与辽阳荣海物业有限公司服务合同纠纷一案，（2019）辽1021民初3255号法律文书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款1871元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。户名：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54开户行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知二〇二一年四月十五日（）            执行员：姜文刚                  书记员:周爽      电  话：0419-7771661      本院地址：辽阳县首山镇兴隆大街           邮编：111200      注：本通知份数按被执行人的人数及存卷各一份。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4636号原告：河南龙跃物业服务有限公司，住所地：郑州市二七区航海北街38号。统一社会信用代码：91410103729630082K。法定代表人：刘艳琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王烁、程岩，河南首航律师事务所律师。被告：张连山，男，1990年12月14日出生，汉族，住河南省杞县。原告河南龙跃物业服务有限公司与被告张连山物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南龙跃物业服务有限公司的委托诉讼代理人程岩到庭参加诉讼，被告张连山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南龙跃物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费用4292.35元、违约金1287.71元；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于京广路东、长江路北海豫花园的房产提供物业服务。后被告未按照前期物业服务的约定向原告缴纳物业管理服务费，被告已经违约，应该按照约定向原告支付物业管理费及违约金。原告多次催促被告履行协议，但被告仍不履行，为维护合法权益，故原告提起诉讼，请求依法判如所请。被告张连山未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月25日，原告河南龙跃物业服务有限公司（甲方）与被告张连山（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。协议约定的主要内容为：本物业名称为海豫花园，乙方所购房屋坐落于1号楼13层7室，建筑面积72.5平方米。住宅物业管理服务费标准为1.6元/月/平方米，缴费时间为每季度第一个月10日以前交纳下一季度物业费。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金，或采取限制服务及诉诸法律等措施。合同签订后，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，且直至目前仍在持续提供管理服务。2012年3月5日，被告向原告签署《承诺书》，确认已收到原告当日发放的《业主手册》、《房屋装饰装修管理规定》、《业主管理规约》、《前期物业管理服务协议》等资料，并确认已详细阅读并同意遵守本管理规约。后因被告拖欠物业管理服务费未按约定交纳，经多次催要未果，原告遂诉至本院。原告主张的物业费计算方式为：按照房屋面积74.52平方米，1.6元/月/平方米，自2018年1月至2020年12月共计36个月，共计4292.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告河南龙跃物业服务有限公司与被告张连山签订的《前期物业管理服务协议》，除约定的违约金过高外，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应诚信地全面履行上述协议所约定的义务。原告提供了物业管理服务，被告却未按协议约定交纳物业管理服务费，故被告存在违约，应当承担相应的违约责任。原告主张按照房屋面积74.52平方米计算被告2018年1月至2020年12月下欠的物业费金额为4292.35元，因现有证据不足以支持原告所主张的74.52平方米，故本案中仍按协议约定的面积72.5平方米计算，对原告主张本院支持4176元（72.5平方米×1.6/月/平方米×36月）。对原告主张的违约金，因协议约定过高，综合全案，根据公平原则和诚实信用原则，并结合被告拖欠年限，本院酌定以被告实际下欠物业费金额的20%即835.2元为宜。综上所述，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张连山于本判决生效之日起十日内向原告河南龙跃物业服务有限公司交纳物业管理服务费4176元并支付违约金835.2元；驳回原告河南龙跃物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告河南龙跃物业服务有限公司承担5元，由被告张连山负担20元，并随案款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  郑宏辉二〇二一年四月二十六日书记员  刘宏龙
安康铁路运输法院民 事 裁 定 书 (2021)陕7101民初224号 原告：陕西省安康市汉阴县城关镇东南村村民委员会，住所地陕西省安康市汉阴县。法定代表人李昌龙，村委会主任。被告：李家强，男，汉族，住陕西省安康市汉阴县。被告：赵刚群，女，汉族，住陕西省安康市汉阴县。被告：李家琴，女，汉族，住陕西省安康市汉阴县。被告：刘德普，男，汉族，住陕西省安康市汉阴县。被告李家强、赵刚群、李家琴、刘德普共同委托诉讼代理人黄波，陕西腾浩律师事务所律师。原告汉阴县城关镇东南村村民委员会与被告李家强、赵刚群、李家琴、刘德普侵权责任纠纷一案，安康铁路运输法院已于2020年9月27日作出一审（2020）陕7101民初377号民事判决，原告汉阴县城关镇东南村村民委员会、被告李家强、李家琴、刘德普、赵刚群不服该该判决，向西安铁路运输中级法院提起上诉。西安铁路运输中级法院于2021年2月5日作出（2020）陕71民终100号民事裁定，撤销安康铁路运输法院（2020）陕7101民初377号民事判决，将本案发回安康铁路运输法院重审。本院在审理中，因原告汉阴县城关镇东南村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费11636元，减半收取5818元，由原告汉阴县城关镇东南村村民委员会负担。  审 判 长     袁  涛  审 判 员     郭世军  审 判 员     李晶晶   二〇二一年四月二十五日 书 记 员     王小茜  1
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0786执恢212号 申请执行人：孙令忠，男，1945年5月22日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：褚云兴，男，汉族，1965年5月1日出生，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人孙令忠与被执行人褚云兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院提出撤回执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结昌邑市人民法院（2021）鲁0786执恢212号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马志浩 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 鼎
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1321号之五王志力：本院作出的（2020）辽1021刑初127号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十四日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳追缴违法所得77756.199999999997元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：李广恩二〇二一年四月十四日书记员 ：姜延双
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0282执527号王世财：被执行人王世财因危险驾驶罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初142号刑事判决：被告人王世财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。该判决生效后罚金部分进入执行程序,本院扣划你在桦甸市财政局取保候审保证金2000元，扣划你在中国工商银行桦甸支行账户内存款2000元。至此，桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初142号刑事判决书中对你的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初771号原告：单秋节，男，汉族，1988年9月25日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。被告：周成忠，男，汉族，1990年11月4日出生，住淮安市生态文旅区。原告单秋节与被告周成忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告单秋节及其委托诉讼代理人洪磊均到庭参加诉讼，被告周成忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周成忠偿还原告借款本金2.5元并支付利息（以2.5万元为基数，按照起诉时一年期贷款利率4倍即年利率15.4%的标准，自2020年8月10日起计算到实际还清之日止）。2、由被告周成忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月9日，被告向原告借款3万元，承诺2020年8月9日前归还，约定月利率2分并向被告出具了借条。借款到期后，被告未能还款，还将原告微信拉黑，拒绝接听电话。原告找到被告所在单位，单位称被告并非单位正式职工，并得知被告以保险名义收取的2.1万元贷款手续费系违法行为，原告随即报警处理，在派出所警察的主持下，被告书面承诺分三个月还清借款，同时愿意承担前期因被告原因造成的原告银行贷款利息损失1万元。承诺于2020年11月15日还清最后一期款项，但被告至今未还清。原告为维护自身权益，诉至法院。被告周成忠未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年5月9日，被告向原告请求借款3万元，原告在预扣一个月利息600元后，于当日通过支付宝转账的方式向被告出借人民币2.64万元，以现金交付的方式给付被告3000元，合计出借2.94万元。被告于当日向原告出具了借条，借条载明借款本金为3万元，借款期限为2020年5月9日至2020年8月9日，月利率2%。款项出借后，被告于2020年6月8日、2020年7月9日向原告支付过两次利息，每次600元。借款期限届满后，被告未再向原告还本付息，直到2020年9月16日，被告向原告偿还借款本金5000元，后经原告催告还款，被告拒不履行还款义务，原告为主张债权，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告单秋节与被告周成忠之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、支付宝转账记录及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告在出借款项给被告时预扣了利息600元，故本院依法认定本案实际借款本金为2.94万元。本院于2021年1月13日立案，原被告双方在借条中约定月利率为2%，被告分别于2020年6月8日支付利息600元，于2020年7月9日支付利息600元，于2020年9月16日偿还本金5000元，经本院折算，截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金29375.76元。后被告还款5000元，尚欠借款本金24375.76元。原告主张自2020年8月10日起，以起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%的标准，计算至被告实际还款之日期间的利息，不违反法律强制性规定，系其对自身债权的处分，其诉讼请求亦有事实和法律依据，本院均予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周成忠于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告单秋节借款本金24375.76元及利息（按照年利率15.4%的标准，自2020年8月10日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元（已减半收取），由被告周成忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  严晓岚二〇二一年四月二日法官助理张天宇书记员陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1025号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：薛领友、丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：孙海林，男，1983年12月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年9月13日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为33×××74。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月8日，已发生欠款本息等费用共计100417.76元，其中本金68214.9元、利息10522.49元、逾期还款违约金17213.28元、分期付款手续费2470.56元、其他手续费1996.53元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月8日欠款100417.76元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙海林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金68214.9元、利息10522.49元、逾期还款违约金17213.28元、分期付款手续费2470.56元、其他手续费1996.53元，合计100417.76元[暂计算至2020年12月8日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费770元，由被申请人孙海林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年四月十六日书记员  刘宏龙
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执319号申请执行人:南京银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：洪伟，该行行长。委托代理人：张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被执行人：黄爱兰，女，1970年4月17日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，送达地址江苏省泰州市姜堰区。申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人黄爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）苏1202民初4531号民事调解书已发生法律效力，依该调解：“一、被告黄爱兰结欠原告南京银行股份有限公司泰州分行本金人民币186950元、利息人民币82210.08元（截止2019年8月15日），自2019年10月起至2021年8月每月月底前给付原告10000元，余款于2021年9月30日前全部还清（利息、罚息、复利按被告还款时以原告银行系统自动生成的数据为准），被告于2019年11月30日前给付原告律师费10000元。二、若被告未按上述条款履行给付义务，原告有权就全部未付款项申请法院强制执行，其中应付的律师费按人民币16000元计算。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2789元（已减半收取），由被告负担，被告于2019年10月31日前给付原告。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案受理。在执行过程中，本院于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年1月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年1月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年3月3日冻结被执行人黄爱兰名下中国建设银行股份有限公司姜堰太平路支行银行账户，实控金额为人民币0元，上述账户冻结期限1年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年3月23日，因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院对其发布了限制高消费令。4、2021年4月7日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话告知形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，冻结被执行人名下银行账户。申请执行人如需继续冻结，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初4531号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年四月十四日书记员 陈      澎
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初533号 原告：郭继珍，女，1935年12月8日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。 委托诉讼代理人：陈鄂，男，1956年10月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民，郭继珍长子。 原告：陈鄂，男，1956年10月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。 原告：陈东，男，1958年3月22日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。 委托诉讼代理人：陈鄂，男，1956年10月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民，陈东长兄。 被告：向坦，男，1972年8月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。 第三人：林晓梅，女，1969年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。 委托诉讼代理人：白金明，四川森炎律师事务所律师，执业证号：××。 原告郭继珍、陈鄂、陈东与被告向坦、第三人林晓梅确认合同无效纠纷一案。本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈鄂，原告郭继珍、陈东的共同委托诉讼代理人陈鄂；被告向坦；第三人林晓梅的委托诉讼代理人白金明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 郭继珍、陈鄂、陈东向本院提出诉讼请求：1.判令撤销2013年9月9日，向坦与向某某签订的位于攀枝花市东区××巷××号××栋××单元××号的《存量房买卖合同》；2.判令撤销2015年7月10日，向坦与林晓梅签订的位于攀枝花市东区××巷××号××栋××单元××号的《存量房买卖合同》；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:向某某与郭继珍是夫妻，向坦是向某某、郭继珍的婚生子。向某某与郭继珍结婚时，陈鄂、陈东尚未成年，与向某某形成继子关系。1993年3月24日，在攀枝花市人大常委会工作的向某某与攀枝花市房地产管理局签订《攀枝花市公有住房优惠售购协议书》、1997年11月21日，又签订《攀枝花市公有住房房改成本价售购协议书》，并按协议交纳购房款后取得了位于攀枝花市东区××巷××号××栋××单元××号房屋的所有权（原编号：攀枝花市东区望江街5号-20-10号），2005年5月10日，房地产管理机关制发了权0243538号房屋所有权证，登记所有权人为向某某。2012年10月10日，向某某去世。2019年11月，居住在该房屋内的向某某配偶郭继珍、向某某继子陈东发现停水，即到交费处缴费才得知居住房屋所有权人已易主林晓梅。经打听得知，在向某某去世后，向坦通过其在房地产管理机关工作的朋友方某华私自伪造了一份向坦与向某某签订的房屋买卖合同，将房屋过户给了向坦，向坦又与林晓梅签订房屋买卖合同，通过向坦朋友方某华将房屋出卖给了林晓梅，停水是林晓梅所为。郭继珍、陈鄂、陈东认为，向某某去世后，同为向某某遗产继承人的向坦在未取得房屋共有权人郭继珍同意和其他继承人郭继珍、陈鄂、陈东同意情况下，伪造买卖合同，处分房屋的行为，侵害了房屋共有权人郭继珍，继承人郭继珍、陈鄂、陈东的权利，其签订的《房地产买卖契约》依法应当认定无效，并承担责任。 在审理过程中，郭继珍、陈鄂、陈东变更诉讼请求为：1.请求确认2013年9月9日，向坦与向某某签订的位于攀枝花市东区××巷××号××栋××单元××号的《房地产买卖契约》无效；2.请求确认2015年7月10日，向坦与林晓梅签订的位于攀枝花市东区××巷××号××栋××单元××号的《房地产买卖契约》无效；3.本案诉讼费由被告承担。 被告向坦辩称：原告所述属实，父亲向东去世后，由于自己做生意急需资金，即向林晓梅借款120000元，因需要担保，被告只能用父亲留下的房屋作抵押，林晓梅称其已经办理了多个借款抵押，要求被告与其签订假房屋买卖合同，借款还清后再撤销买卖合同。本人同意原告的诉讼请求。 第三人林晓梅辩称：案涉房屋如何过户到被告的名下,第三人不清楚;第三人取得案涉房屋所有权是与房屋所有权人向坦签订房屋买卖合同后依法取得;第三人与向坦双方系完全民事行为能力人，故第三人与向坦签订的《房地产买卖契约》合法有效。请求驳回原告的第二项诉讼请求。 经审理查明:向某某与郭继珍系夫妻，向坦是向某某、郭继珍的婚生子。陈鄂、陈东系郭继珍亲子、向某某继子。1993年3月24日、1997年11月21日，向某某与攀枝花市房地产管理局分别签订《攀枝花市公有住房优惠售购协议书》、《攀枝花市公有住房房改成本价售购协议书》，并按协议交纳购房款后取得了位于攀枝花市东区××巷××号××栋××单元××号房屋（原编号：攀枝花市东区望江街5号-20-10号，以下简称：案涉房屋）的所有权。2005年5月10日，向某某取得案涉房屋所有权证。2012年10月10日，向某某去世。2013年9月6日，向坦伪造向某某与郭继珍的签名和捺印，制作了《房地产买卖契约》，并于当日办理了房屋过户登记手续，将案涉房屋变更登记到了向坦名下。2013年9月11日，向坦与林晓梅签订《房地产买卖契约》，并向林晓梅提交了案涉房屋的产权证、土地使用权证，向坦的离婚证及身份证复印件等材料。2015年7月，林晓梅办理了过户手续，将案涉房屋过户登记到自己名下。 以上事实有原告陈述、被告和第三人答辩以及上述当事人提交的证据《户口簿》、《火化证》、《攀枝花市公有住房优惠售购协议书》、《攀枝花市公有住房房改成本价售购协议书》、缴款票据、《职工登记表》、《房地产买卖契约》二份、房屋信息摘要、向坦账户的流水明细、攀房权证东私字第0××7号房屋所有权证（复印件）、攀国用（2013）第0××2号土地使用权证（复印件）、攀房权证东私字第0××6号《房屋所有权证》（复印件）、川（2017）攀枝花市不动产权第0××2号《不动产权证书》（复印件）、通话录音等证据在案佐证。 本案在审理过程中，郭继珍、陈鄂、陈东自愿撤回其第二项诉讼请求“请求确认2015年7月10日，向坦与林晓梅签订的位于攀枝花市东区××巷××号××栋××单元××号的《房地产买卖契约》无效”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他经济组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”，第十三条规定“当事人订立合同采取邀约和承诺的方式。”。据此，合同成立的要件为订约主体为双方或多方方当事人；订约过程应当合法；应当具备邀约和承诺阶段。本案中，向坦在其父亲向某某去世后，伪造其父亲向某某与母亲郭继珍的签名和捺印，单方的制作了《房地产买卖契约》，其上述行为不符合合同成立的要件，案涉的《房地产买卖契约》并未成立。因为向坦伪造的《房地产买卖契约》未成立，郭继珍、陈鄂、陈东以向坦伪造《房地产买卖契约》，处分房屋的行为，侵害了房屋共有权人郭继珍，继承人郭继珍、陈鄂、陈东的权利，要求本院确认向坦伪造的《房地产买卖契约》无效，没有法律依据，故对郭继珍、陈鄂、陈东的第一项诉讼请求，本院不予支持。郭继珍、陈鄂、陈东自愿撤回其第二项诉讼请求“请求确认2015年7月10日，向坦与林晓梅签订的位于攀枝花市东区××巷××号××栋××单元××号的《房地产买卖契约》无效”，不违背相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回郭继珍、陈鄂、陈东的诉讼请求。 案件受理费2700元，由郭继珍、陈鄂、陈东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  贾幼蔓 人民陪审员  周 婷 人民陪审员  陈 莉 二〇二一年四月二十日 书 记 员  李思琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执181号申请执行人：苏俊，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：周创潘，男，汉族，住广东省汕头市。被执行人：雷小雪，女，汉族，住重庆市渝北区。周创潘、苏俊申请执行雷小雪借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初8148号民事判决书，于2021年1月7日向被执行人雷小雪发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月19日，被执行人应向申请执行人支付案款2.4万元，并支付利息、迟延履行金等，应向本院缴纳执行费260元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执181号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  石 文审判员  金 歆二〇二一年四月十九日书记员  谭 丽
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执421号之十九被执行人：燕鹏飞，男，汉族，1970年03月17日出生，住河南省汤阳县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人燕鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人燕鹏飞在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币134895.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  屈克勇二〇二一年四月二十三日书记员  燕 鸣
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执2233号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行,住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路788号；统一社会信用代码：913702825878121891。法定代表人:沈晨友，行长。被执行人：于静，女,1989年3月23日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人于静借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0215执2233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年四月二十八日书记员  张月笙
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0238民初1254号原告:叶胜令，男，1967年6月17日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：翟梦，重庆夔府律师事务所律师。被告：周波，男，1988年2月20日出生，住重庆市奉节县。原告叶胜令与被告周波建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶胜令的委托诉讼代理人翟梦到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶胜令向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款172448元，并以72448元为基数从2019年5月1日起至付清之日止按照年利率3.85%计算资金占用损失；并以10万元为基数从2019年8月16日起至付清之日止按照年利率3.85%计算资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承接巫溪飞洋华府主入口水景筏板基础工程，经结算，被告应当给付原告工程款共计172448.00元。原告向被告催要无果。被告周波未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告向本院提交了工程结算单，系书证原件，能够证实双方就未付工程款进行结算并明确付款时间的事实，本院予以认定。微信聊天记录的视频录像，能够证实双方就未付工程款进行沟通交流和被告结算后已付工程款3万元的事实，本院予以认定。本案经审理认定如下事实：原告叶胜令在被告周波承建的巫溪县飞洋华府工程进行了主路口水景筏板基础工程和毛石挡墙工程的施工。2019年4月9日，原告叶胜令与被告周波进行了结算并制作《工程结算单》，主路口水景筏板基础工程款37948元、毛石挡墙工程款234500元，共计272448元，被告已付10万元，下欠原告工程款172448元；被告周波明确于2019年4月30日付72488元，2019年8月15日付清全款。2019年8月27日，被告向原告支付工程款2万元；2019年10月30日，被告又向原告支付工程款1万元，下剩款项未再给付。本院认为，原告叶胜令与被告周波就涉案工程达成口头协议，并由原告实际进行了施工，该工程系巫溪县飞洋华府的附属工程并非主体工程，故原、被告之间的建设工程合同合法有效。双方结算后，被告至今未完成付款义务，故对原告要求被告支付下剩工程的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人进行结算并明确了付款时间，被告应当按照约定期间支付原告工程款项，因被告未按期支付，应当承担逾期付款的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周波于本判决生效后十日内给付原告叶胜令工程款142448元及资金利息（利息计算方式：自2019年5月1日起至2019年8月15日止以72488元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月27日止以172448元为基数，自2019年8月28日起至2019年10月30日以152448元为基数，自2019年10月31日起至付清之日止以142448元为基数，均按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告叶胜令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1874.48元，由被告周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇二一年四月十九日书记员  贺 琴
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0524执292号之二申请执行人：李万才，男,汉族，住陕西省坊镇赵家村七组，农民。被执行人：陕西省渭南市合阳县坊镇赵家村村民委员会。法定代表人：李长海,该村村委会主任。申请执行人李万才与被执行人陕西省渭南市合阳县坊镇赵家村村民委员会追索欠款纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2010）合民初字第113号民事调解书发生法律效力后，被执行人未全部按照生效调解书履行义务，申请执行人李万才于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿下欠的10000元及诉讼费250元，本院立案执行。执行中，本院依法冻结了被执行人陕西省渭南市合阳县坊镇赵家村村民委员会在合阳县农村信用合作联社坊镇信用社有存款帐户，现双方当事人达成执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人陕西省渭南市合阳县坊镇赵家村村民委员会在合阳县农村信用合作联社坊镇信用社账户2705040101201000007214存款10050元，解除冻结。本裁定立即执行。审判员  雷宏二〇二一年四月八日书记员  康凯
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执538号之一 张相辉： 祁野： 本院执行的申请执行人张相辉与被执行人祁野婚姻家庭纠纷一案，本院执行依据清原满族自治县人民法院作出的（2011）清民一初字第00992号民事调解书，被执行人祁野已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年四月十九日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执866号之一申请执行人：吕俊华，男，1996年1月26日生，汉族,住浙江省永康市。委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。被执行人：南通双叒服饰有限公司，统一社会信用代码91320602MA1W0R4X7C,住所地南通市崇川区。法定代表人：顾如英,执行董事。申请执行人吕俊华与被执行人南通双叒服饰有限公司买卖合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初2583号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：南通双叒服饰有限公司应支付吕俊华货款590000元、违约金61800元。如未按判决履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10318元，减半收取计5159元、保全费3779元，合计8938元，由南通双叒服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月10日立案受理。执行过程中,本院依法采取了以下执行措施：1.2月18日分别在执行“点对点”、“总对总”系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人的执行财产。2.2月18日查询发现，被执行人名下无不动产登记信息。3.2月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、限制高消费及报告财产令。4.3月8日对被执行人采取限制高消费措施。5.3月18日前往被执行人注册地查找，发现该公司早已搬离、去向不明。6.4月15日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。7.4月22日划拨被执行人银行存款13339.74元，其中9007元转执行费，余额4332.74元已全部发还申请执行人。综上,本案现已执行到位执行款4332.74元、执行费9007元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划的银行存款已转为执行费及发还申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二一年四月二十二日书记员  邢艳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0792民初826号 原告：四川九洲光电科技股份有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区科创园区九州大道259号。 法定代表人：刘定林，董事长。 被告：重庆百通机电安装工程有限公司，住所地重庆市大渡口区翠柏路锦天康都1-1-28-2。 法定代表人：金茂强，执行董事兼经理。 被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号。 法定代表人：魏福生，董事长。 原告四川九洲光电科技股份有限公司与被告重庆百通机电安装工程有限公司、重庆建工集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告四川九洲光电科技股份有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川九洲光电科技股份有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川九洲光电科技股份有限公司撤诉。 案件受理费11218元，减半收取计5609元，财产保全费4370元，合计9979元，由原告四川九洲光电科技股份有限公司负担。 审判员  邹恩昊 二〇二一年四月十四日 书记员  杨蕊西
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初1693号 原告：邢台润鹏企业管理咨询有限公司，住所地邢台市信都区中兴西大街908号，统一社会信用代码911305006870202185。 法定代表人：乔东凯，执行董事。 委托代理人：高欣，河北周行律师事务所律师。 委托代理人：陈美美，河北周行律师事务所律师。 被告：魏万广，男，汉族，1972年10月11日出生，住邢台市信都区。 被告：杨凤霞，女，汉族，1970年4月7日出生，住邢台市信都区。 原告邢台润鹏企业管理咨询有限公司与被告魏万广、杨凤霞租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告邢台润鹏企业管理咨询有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台润鹏企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台润鹏企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费3363元，减半收取1681.5元，由原告邢台润鹏企业管理咨询有限公司承担。 审判员  赵立东 二〇二一年四月二十六日 书记员  焦鹤丹
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初944号原告：吴雪峰，男，1976年11月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞洁，江苏金华星律师事务所律师。被告：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省沛县经济技术开发区沛公路北侧、汉润路东侧科创园**楼。法定代表人：刘守振，总经理。被告：浙江深度能源技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫萱路******。法定代表人：陈长生，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄东升，江苏鼎沛律师事务所律师。案由：建设工程分包合同纠纷适用程序：简易程序吴雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付工程款，暂定33万元，待审计后另行追加；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告浙江深度能源技术有限公司（以下简称深度公司）发包的热电联产环保岛EPC工程，后深度公司将其中部分工程转包予江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司），汉皇公司又将部分工程分包予原告，双方于2018年6月2日签订合同。合同签订后，原告依约并按照《工程签证单》完成施工，且工程已实际投入使用。但被告汉皇公司仅付款7万元。汉皇公司辩称，原告只施工了其所承包的部分电器、热控工程，并未实际施工完毕，后因工程款支付问题双方发生纠纷，原告随即停止施工，后期施工在深度公司的督促下由汉皇公司进行了施工，且该施工合同中原告实际施工的工程量以及应当支付的工程款并没有经过结算，因此原告主张按合同约定的全部工程款即40万元进行结算没有事实和法律依据，原告应在双方结算后才能按照实际施工量主张应付工程款。由于原告未全部工程施工并且在施工过程中导致部分设备损坏，造成了24600元设备更换和维修的损失，消缺（消除缺陷）人员不到位的罚款30000元亦应当一并在双方结算时予以扣除。深度公司辩称，深度公司不是汉皇公司与原告施工合同的相对方，汉皇公司将部分电气、热控施工分包给原告，深度公司并不知情，因此其不应当承担付款责任。本院经审查认为，本案系被告汉皇公司将涉案工程分包予原告，继而引发的纠纷，故，本案属于建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地为浙江省海宁市，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送浙江省海宁市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李林二○二一年四月二十九日法官助理孙开增书记员刘彤
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初3301号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王凤，女，1972年1月21日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王凤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告王凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年1月16日的信用卡透支本金30343.06元、利息2521.54元、分期手续费2158.4元、违约金727.99元，合计35750.99元，并从2021年1月17日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。原告多次催收，被告仍不归还，故提起本案诉讼。被告王凤辩称，被告办理了信用卡和原告所述的欠款金额无异议，现在本金都还不起，对违约金尽量还，因为现在经济困难，无力偿还，尽量在挣钱还款。希望原告给予时间还款。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日被告申请办理中信银行信用卡，并提交本人签字确认的信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡后的还款方式，以及利息、分期手续费、违约金的计收条件和标准。被告领取信用卡后开始使用。截至2021年1月16日，被告拖欠原告透支本金30343.06元、利息2521.54元、分期手续费2158.4元、违约金727.99元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截至2021年1月16日的透支本金30343.06元、利息2521.54元、分期手续费2158.4元、违约金727.99元，及从2021年1月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告王凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2021年1月16日的信用卡透支本金30343.06元、利息2521.54元、分期手续费2158.4元、违约金727.99元，并从2021年1月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.18元，减半收取计347.59元，由被告王凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二一年四月二十五日法官助理  张懋原书 记 员  李 翊
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初9421号原告：佟庆璠，男，1941年10月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：屈明权，辽宁保兴律师事务所律师。被告：杨连科，男，1968年5月7日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：蔡连波，男，1974年2月12日出生，汉族，住吉林省集安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。法定代表人：张照福。原告佟庆璠与被告杨连科、蔡连波、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告佟庆璠撤回起诉。案件受理费1528元，减半收取764元，由原告佟庆璠负担。审判员  张莹莹二〇二一年四月二十九日书记员  吴秀娟
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执891-2号被执行人：赵恒，男，1987年5月5日出生，汉族，大专文化，住江苏省淮安市清江浦区。本院根据已经发生法律效力的涟水县人民法院（2020）苏0826刑初196号刑事判决书，于2021年03月12日向被执行人发出履行通知，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定,裁定如下:一、查封被执行人赵恒名下位于淮安*********室房屋。二、未经本院许可任何单位或个人不得买卖、转户、抵押等。本裁定书送达后即发生法律效力。此处无正文审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  唐 堂二〇二一年四月二十二日书记员  汪冬娇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0103民初2990号原告：兰桂梅，女，汉族，1948年6月12日出生，住周口市川汇区，现住周口市川汇区。被告：牛振海，曾用名牛虎，男，汉族,1946年2月15日出生，住周口市川汇区。被告：王**，女,汉族，1986年4月19日出生，住郑州市。原告兰桂梅诉被告牛振海、王**房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛振海、王**于2016年4月20日签订的《郑州市存量房买卖合同》无效；2、依法判令被告王**立即返还原告兰桂敏、被告牛振海坐落于郑州市××区××北路××院××楼××单元6,7层54号的房屋；3、依法判令被告王**立即协助将坐落于郑州市××区××北路××院××楼××单元6,7层54号的房屋恢复登记至被告牛振海名下；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告兰桂敏与被告牛振海于1975年登记结婚，婚后生育女取名牛红娜。后周口市川汇区人民法院于2020年3月30日作出(2019)豫1602民初6605号民事判决，判决原告与被告牛振海双方离婚，该判决未分割双方之间的夫妻共同财产。判决后原告才得知：被告牛振海、王**于2016年4月20日签订了一份《郑州市存量房买卖合同》，被告牛振海将案涉二七区嵩山北路93号院9号楼4单元6,7层54号的房屋(所有权证号:××号)以人民币500元的价格转让给被告王**。该房屋建筑面积271.52平方米，价值数百万元，为原告兰桂敏与被告牛振海的夫妻共同财产。但被告牛振海与被告王**恶意串通，在原告完全不知情的情况下，私自将该房以500元的荒唐价格转让给被告王**，严重损害了原告兰桂敏的合法权益综上所述，现为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相应规定诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，就涉案房屋，牛振海已向公安机关报案，郑州市公安局桐柏路分局已于2016年12月6日作出郑公桐（侦）立字（2016）10390号立案决定书，决定对2016年12月4日郑州市公安局桐柏路分局牛振海被骗案立案侦查，故本案暂不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰桂梅的起诉。案件受理费减半收取11400元，退回原告兰桂梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇二一年四月二十六日法官助理高重坤书记员孔令震
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2622执63号 申请执行人:龙合明，男，1987年3月4日生，苗族，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：吴永珍，女，1988年10月14日生，苗族，贵州省施秉县村民。 被执行人:王建英，女，1969年12月20日生，汉族，住贵州省黄平县。 本院在执行龙合明申请执行王建英劳务合同纠纷一案中,依法向被执行人王建英发出执行通知书,责令其履行(2020)黔2622民初146号民事调解书确定的义务,即支付申请人劳务费5400元，并承担执行费50元,但被执行人王建英未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人王建英的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息，到黄平县不动产登记中心查询房产登记信息，均未发现被执行人王建英有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法限制被执行人王建英进行高消费。 经本院将财产调查情况反馈后，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本院拟终结本案的本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人龙合明享有要求被执行人王建英继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王建英负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 李 焱 二〇二一年四月二十二日 书记员 沈 楠
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0786执恢207号 申请执行人：孙廷斗，男，1960年6月6日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：褚云兴，男，汉族，1965年5月1日出生，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人孙廷斗与被执行人褚云兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院提出撤回执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结昌邑市人民法院（2021）鲁0786执恢207号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马志浩 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 鼎
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初603号 原告：王宏升。 被告：孙国亮。 原告王宏升与被告孙国亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王宏升到庭参加诉讼，被告孙国亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙国亮立即支付原告劳务费13400元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告自2008年至2012年期间受被告雇佣，向被告提供劳务，从事建筑物防水工作，截止2012年12月15日被告尚欠原告劳务费13400元。该劳务费经原告数年来多次催要，被告均推托未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院递交了欠条原件及通话录音证明上述事实和主张。 被告孙国亮未提交答辩意见，亦未举证。 本院经审理认定本案的事实如下：2005年，原告王宏升在北京打工期间经朋友介绍认识被告孙国亮。2008年至2012年8月期间，被告雇佣原告在其承包的工地干活，2012年12月经双方结算，被告尚欠原告工资18400元未支付，被告孙国亮以孙国梁的名义向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到王宏升工资款壹万捌千肆百元整（18400元）孙国梁2012.12.15日”。被告出具欠条后，分别于2017年9月4日、2017年9月23日、2018年7月31日通过微信转账的方式向原告清偿1000元、3000元、1000元，剩余13400元至今未向原告清偿。 本院认为，被告孙国亮雇佣原告王宏升为其工作，双方约定了薪酬标准，原告完成了被告安排的工作要求，被告不持异议并出具欠条，双方之间形成劳务合同关系。被告在出具18400元欠条后仅向原告清偿了5000元，剩余13400元未能付清，应承担继续支付劳务报酬的法律责任。原告要求被告支付劳动报酬13400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律规定的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙国亮于本判决生效后十日内清偿原告王宏升劳动报酬13400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告孙国亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  薛晓莉 二〇二一年四月二十七日 书记员  张李琪
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执343号之一申请执行人丁松青，男，1978年8月18日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人万卫萍，女，1982年5月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区兴华路9号。法定代表人钟家发，该公司总经理。被执行人江苏万和国际商贸有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区兴华路9号。法定代表人江玉红，该公司董事长。申请执行人丁松青、万卫萍与江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0413民初612号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丁松青、万卫萍租金人民币77979元、违约金人民币24486元（计算至2019年12月31日），合计人民币102465元，并支付以租金人民币77979元为基数自2020年1月1日起至清偿之日止按每日万分之二计算的违约金。江苏万和国际商贸有限公司对上述江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司的付款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1175元，由江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行义务。本院在执行过程中查明常州市中级人民法院对江苏万和国际商贸有限公司名下坛国用（2009）第10995号土地使用权进行评估、拍卖，我院轮候查封。我院已将参与分配函、生效法律文书、案件清单邮寄给常州市中级人民法院一并参与分配。如若不能足额受偿，本院将处置其他财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年四月二十日法官助理 王希禹书 记 员 庄 强
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初4680号原告：重庆趣携小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元6楼603室,统一社会信用代码91500000MA5U8LHU8G。法定代表人：解伟，重庆趣携小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：武哲，女，1987年8月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告武哲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆趣携小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨梦婕到庭参加诉讼，被告武哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆趣携小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还截至2021年1月26日的借款本金20000元，利息1071.69元、罚息2271元；2.判决被告向原告支付自2021年1月27日至贷款本息结清时止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照年利率21.60%的标准计算）；3.判决本案律师费1000元、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告通过“去哪儿”平台线上签订了《借款合同》，该合同对借款金额、借款期限、利率、罚息、违约责任以及管辖权进行了约定。《借款合同》签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约履行还款义务。为维护自身权益，原告提起本案诉讼。被告武哲向本院提交了书面答辩状，辩称，答辩人对诉讼中的欠款本金无异议；答辩人系因资金周转不过来，无法及时结清，并非恶意拖欠。本院经审理认定事实如下：1.2019年11月10日，被告武哲（乙方）与原告重庆趣携小额贷款有限公司（甲方）通过网络平台在线签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于个人消费；借款金额为30000元，借款期限12期（月），自2019年11月10日起至2020年11月5日，固定月利率1.20%；甲方将贷款划入乙方指定银行账户：户名：武哲，中国银行，账号6217***********；结息时间与方式为每月5日按月结息，还本付息采用等额本金方式；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收50%；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人有权要求贷款人赔偿因其违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。2.同日，原告重庆趣携小额贷款有限公司向被告武哲发放贷款30000元，被告武哲借款后未按期足额还款。截至2021年1月26日，被告武哲尚欠原告重庆趣携小额贷款有限公司本金20000元、利息1071.69元、罚息2271元。3.原告重庆趣携小额贷款有限公司委托北京大成（重庆）律师事务所进行诉讼，产生律师费1000元。原告重庆趣携小额贷款有限公司围绕其诉讼请求，依法举示了《借款合同》、《数字签名验证报告》、华测电子认证有限责任公司营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、中国建设银行客户专用回单、沙坪坝区金融工作办公室关于同意重庆趣携小额贷款有限公司开业的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告武哲未到庭，应承担放弃举证、质证的法律后果，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告武哲签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告武哲未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告重庆趣携小额贷款有限公司要求被告武哲偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，并继续支付罚息至本息清偿时止，符合合同约定，本院予以支持。对于律师费，因借款合同中有明确约定，且原告重庆趣携小额贷款有限公司已举证证明律师费实际产生1000元，故本院对该项主张予以支持。被告武哲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武哲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司截至2021年1月26日的借款本金20000元、利息1071.69元、罚息2271元；二、被告武哲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司从2021年1月27日起至欠款清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠本金为基数，按照年利率21.60%计算；三、被告武哲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.58元，减半收取计204.29元，由被告武哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄燕二〇二一年四月二十日法官助理 姜爽书 记 员 易静
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1100号之一申请执行人株洲联成信息服务有限公司，住所地湖南省株洲市。负责人：康峰。被执行人曲婧，女，1983年9月17日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人株洲联成信息服务有限公司与被执行人曲婧追偿权纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执1100号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年四月二十九日书记员 杨蔚禹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初847号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建平，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县新市镇协塘村江洲组，公司员工，代理权限：特别授权。被告：刘新良，男，1967年7月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：文运娥，女，1966年4月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘志强，男，1972年4月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商行）与被告刘新良、文运娥、刘志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攸县农商行的委托诉讼代理人陈建平、被告刘新良到庭参加了诉讼，被告文运娥、刘志强经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘新良、文运娥共同偿还原告借款本金3万元及利息；2、请求判令被告刘志强承担连带偿还责任。事实和理由：2013年5月17日，原告与被告刘新良签订金融借款合同，主要内容为：一、原告单位向被告发放贷款人民币3万元，借款期限24个月；二、该款用途：快餐。借款借据签订后，原告依约向被告履行了放款义务。原告与被告刘志强签订保证合同，被告刘志强自愿承担连带偿还责任。被告文运娥与被告刘新良系夫妻关系，被告文运娥向原告出具了承诺书，承诺其对涉案借款知情。被告借款后，被告向原告仅偿还了2015年5月17日前的借款利息，剩余借款本金及利息原告曾多次派人上门催收，被告均以种种理由拒不履行还款义务。为维护债权人的合法权益，遂诉至法院。原告攸县农商行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件复印件1份，拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立攸县农商银行股份有限公司，即主体合法变更，债权债务由该行及其辖内分支机构承接；2、《个人贷款合同》复印件1份，拟证明原告与被刘新良告签订借款合同及展期协议的事实；3、《保证合同》复印件1份，拟证明被告刘志强自愿对涉案借款提供连带保证。4、承诺书复印件1份，拟证明被告文运娥对涉案借款知情，承诺对涉案借款承担共同还款责任的事实；5、湖南省农村信用社借款借据复印件1份，原告向被告履行了放款义务；6、利息清单1份，拟证明被告拖欠原告借款本金及利息的数额。被告刘新良辩称，借款是事实，但答辩人现在经济困难，请求延期还款，争取今年内全部还清。被告文运娥、刘志强未提供答辩意见。被告刘新良、文运娥、刘志强未提供证据。本院认为，原告攸县农商行提供的证据，均符合证据的有效要件，并且能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，被告刘新良向原攸县农村信用合作联社借款，双方签订《个人贷款合同》，被告刘新良向原告借款3万元、借款用途为经营快餐、借款期限为两年、借款利率为月利率9.6‰。同日，被告文运娥向原攸县农村信用合作联社出具承诺书，承诺其对涉案借款知情，该债务系家庭共同债务。被告刘志强与原攸县农村信用合作联社签订《保证合同》，自愿对涉案借款提供连带责任保证。原攸县农村信用合作联社如约向被告刘新良发放贷款后，被告刘新良仅偿还了截止2014年7月20日前的借款利息，剩余借款本息原告多次向被告刘新良催收，被告刘新良、文运娥未能按照合同约定履行偿还借款本息的义务，原告遂诉至本院。另查明，2014年12月17日，原告攸县农商银行登记成立，其承继了原攸县农村信用合作联社的全部债权债务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原攸县农村信用合作联社与被告刘新良签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。被告文运娥向原告出具了承诺书，承诺其对涉案借款知情，自愿承担共同偿还责任。原攸县农村信用合作联社发放贷款后，被告刘新良、文运娥在约定的还款期限内未履行其还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告请求判令被告刘新良、文运娥偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志强与原攸县农村信用合作联社签订《保证合同》，被告刘志强自愿提供连带责任保证，故原告请求被告刘志强承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告文运娥、刘志强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘新良、文运娥在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并按月利率9.6‰自2014年7月21日起计算利息至实际还款日止；二、被告刘志强对上述债务承担连带偿还责任，被告刘志强承担偿还责任后可向被告刘新良、文运娥追偿。本案案件受理费400元（已减半收取），由被告刘新良、文运娥、刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二一年四月八日法官助理刘泽伟书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1526民初512号 原告王德玉，男，1969年10月26日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告张诚华，男，1970年10月4日出生，汉族，住山东省商河县。 原告王德玉与被告张诚华租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德玉到庭参加诉讼，被告张诚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德玉向本院提出诉讼请求：张诚华偿还欠王德玉房费及电费共计3600元及利息。诉讼过程中，王德玉放弃要求张诚华支付利息的诉讼请求。事实和理由：2009年12月6日，张诚华租赁王德玉的房屋开饭店，共欠房费、电费3600元。该款经王德玉多次催要，张诚华至今尚未偿还。 张诚华提交书面答辩状辩称，2009年12月前，曾租过王德玉的两间房子，并向王德玉写过欠条。2011年1月，王德玉到商河县催要其他贷款时，招待王德玉吃饭，期间给付了王德玉房租欠款3600元，并当场将欠条撕毁。当时在场的还有其他二人，均能证明此事。王德玉现拿出欠条起诉房租费，欠条为复印件，且张诚华已经给付。欠款已经过去十年，已过诉讼时效，请求法院依法驳回王德玉的不合理诉求。 王德玉围绕诉讼请求依法提交了证据，对于王德玉提交的欠条、录音各一份，张诚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。张诚华在答辩状中对欠条为复印件提出异议，王德玉向本院提交欠条原件，经审查，王德玉提供的证据真实合法，对本案事实有证明力，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。张诚华提交证人证言二份，王德玉对该证据拟证明的事实予以否认，且张诚华未提交其他相关证据相互印证，不能单独作为认定事实的依据，故本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：王德玉与张诚华经人介绍认识。2008年年底至2009年12月期间，张诚华租赁王德玉位于山东省济南市的房屋两间用于餐饮业经营。2009年12月6日，张诚华退租时向王德玉出具欠条一份，载明“今欠王德玉房费两个月3600元张诚华”。后王德玉多次向张诚华催要房屋租赁费未果。2020年12月24日，王德玉向山东省商河县玉皇庙镇司法所寻求帮助，张诚华认可王德玉向其催要房屋租赁费的事实，以招待王德玉的费用抵偿房屋租赁费为由拒绝偿还。王德玉于2021年1月29日诉至本院。 本院认为，王德玉与张诚华之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，张诚华应依约履行支付租赁费等相关费用的义务。张诚华主张其已向王德玉偿付该笔房屋租赁费，未提供充分证据证明，本院不予采信。张诚华尚欠王德玉房屋租赁费3600元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。王德玉多次向张诚华催要房屋租赁费，应视为诉讼时效中断。王德玉最后一次催要日期为2020年12月24日，至王德玉起诉之日即2021年1月29日，未超过三年的诉讼时效。案件审理过程中，王德玉放弃了要求张诚华支付利息的诉讼请求,是对其享有的民事权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。故王德玉要求张诚华支付房屋租赁费3600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张诚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张诚华于判决生效之日起十日内支付王德玉房屋租赁费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张诚华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  潘圣慧    二〇二一年四月十九日        书记员魏琳琳
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执566号白某某（申请执行人）、桂某（被执行人）：白某某与桂某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7200.00元。本院已于2021年4月22日将该款转付给白某某（申请执行人）。至此，白某某（申请执行人）向本院申请执行的（2021）内0524执566号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0682行审48号 申请执行人:如皋市自然资源和规划局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 负责人：石剑，局长。 委托代理人：姜文权。 被执行人：南通硕实装饰工程有限公司，住所地：如皋市磨头镇高李村24组。 法定代表人：陈宏健 2021年4月1日，申请执行人如皋市自然资源和规划局向本院申请强制执行皋自然资规罚[2020]06082401号《行政处罚决定书》，要求被执行人履行如下义务：退还非法占用的2134.60平方米（折3.20亩）土地。 本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，自2016年年底开始，被执行人南通硕实装饰工程有限公司在未取得有权部门批准的情况下，擅自占用磨头镇高李村24组集体土地新建厂房及附属设施。截止到2020年3月7日，经实地勘测，被执行人擅自占地总面积2134.60平方米（折3.20亩），新建建筑物占地面积2367.40平方米，总建筑面积2367.40平方米。 对照磨头镇土地利用总体规划图和现状图，上述2134.60平方米用地中1100.20平方米用地符合磨头镇土地利用总体规划，1034.40平方米不符合磨头镇土地利用总体规划。用地位于建设用地，占用前土地类别为城镇村及工矿用地（村庄）。 申请执行人认为，被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条、第五十九条之规定，属非法占地行为。拟对被执行人作出如下处罚决定：1、没收在符合土地利用总体规划的1100.20平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令退还非法占用的2134.60平方米（折3.20亩）土地；3、罚款12478.60元（工矿商服类项目非法占地计罚标准：按占地面积计算，非法占用符合土地利用总体规划的建设用地、不符合土地利用总体规划的建设用地，罚款标准分别为1元、11元/㎡），上缴市财政。2020年8月4日申请执行人向被执行人直接送达了皋自然资规罚听告[2020]06082401号《行政处罚（听证）告知书》，告知被执行人拟对其作出行政决定的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人未作出陈述申辩，亦未要求听证。2020年8月17日申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定作出皋自然资规罚[2020]06082401号《行政处罚决定书》，具体处罚如下：1、没收在符合土地利用总体规划的1100.20平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令退还非法占用的2134.60平方米（折3.20亩）土地；3、罚款12478.60元（工矿商服类项目非法占地计罚标准：按占地面积计算，非法占用符合土地利用总体规划的建设用地、不符合土地利用总体规划的建设用地，罚款标准分别为1元、11元/㎡），上缴市财政。2020年8月17日，申请执行人向被执行人直接送达了皋自然资规罚[2020]006082401号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 2021年3月17日，申请执行人向被执行人直接送达了皋自然资规罚催[2020]06082401《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人10日内自觉履行尚未履行的第二项的义务。催告期满，被执行人仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源和规划局作出的皋自然资规罚[2020]06082401号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。综上，申请执行人如皋市自然资源和规划局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市自然资源和规划局作出的皋自然资规罚[2020]06082401号《行政处罚决定书》。执行事项：被执行人南通硕实装饰工程有限公司立即退还非法占用的2134.60平方米（折3.20亩）土地。 以上执行事项由如皋市人民政府组织实施执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇二一年四月六日 书 记 员  郝文君
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏04执143号关于申请执行人樱花卫厨（中国）股份有限公司与被执行人武进区潞城天一建材五金经营部、陈孟喜侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）苏04民初12号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院扣划被执行人银行存款14,110元，拨付申请执行人樱花卫厨（中国）股份有限公司14,000元，并收取执行费110元。至此，本案强制执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年四月十三日
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0623民初508号原告：杨成荣，男，1975年7月9日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。原告：李恩强，男，1975年9月12日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。被告：四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司，住所地云南省盐津县盐井镇坪街9号。负责人：李俊洋。原告杨成荣、李恩强与被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。2020年3月30日，原告杨成荣、李恩强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨成荣、李恩强撤诉处理。案件受理费357.00元，减半收取计178.50元，由原告杨成荣、李恩强负担。审 判 员 廖春梦二〇二一年四月十二日法官助理 张晓微书 记 员 钟芯邑附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执1768号 李书贵、刘淑容、刘昭露： 本院于2021年2月22日立案受理李书贵、刘淑容申请执行刘昭露婚姻家庭、继承纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初2266号民事调解书，在执行过程中，经本院强制执行。现（2021）川0106执1768号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月三十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103财保473号之一申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：田红艳，该公司董事兼总经理。委托代理人：孙熙午，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被申请人：洪某某。申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪某某银行存款157682.87元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洪某某银行存款157682.87元，或查封同等价值的其他财产（仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。案件保全费1308元，由申请人中银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年四月一日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1250号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏健平，男，1970年8月20日出生，汉族，该行职工，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：严月玲，女，1986年12月17日出生，汉族，该行职工，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：雷书平，男，1982年3月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁支）与被告雷书平信用卡纠纷一案，本院立案后依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告农行仁支的委托诉讼代理人严月玲到庭参加诉讼，被告雷书平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告农行仁支向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告截止2021年2月17日信用卡欠款人民币21781.12元（其中：本金18285.68元、利息2309.69元、逾期还款违约金694.02元、手续费491.73元）；2.判令被告从2021年2月18日起至实际付清之日止按照《领用合约》约定标准计算产生的利息、复利；3.本案诉讼费及原告实现其债权的所有费用由被告承担。事实和理由：被告雷书平于2017年6月22日向原告申请办理信用卡，办卡方式为网点申请，信用卡号（账号）4041××××9478。截至2021年2月17日，被告未偿还的本金为18285.68元，拖欠利息2309.69元、逾期还款违约金694.02元、手续费491.73元，共计21781.12元。经原告多次催收未果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告雷书平未到庭，也未提交书面答辩及任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告所提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户信息、雷书平信用卡交易明细、金穗贷记卡透支催收通知书等具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年6月22日，被告雷书平因个人消费需求通过农行网点申请办理信用卡一张，经原告农行仁支审核后向被告雷书平发放金穗贷记卡（卡号为：4041××××9478）一张；预留邮寄地址为：四川省攀枝花市仁和区。上述信用卡的消费使用、计息及相关费用的收取、对账及还款、有效期等遵循《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 被告雷书平领取卡号为4041××××9478的金穗贷记卡后，自2017年7月5日起持卡多次消费后未按规定还款。截至2021年2月17日，被告卡号为4041××××9478信用卡未偿还本金18285.68元，拖欠利息2309.69元、逾期还款违约金694.02元、手续费491.73元，共计21781.12元。2021年2月22日，被告向原告偿还本金800元。现尚欠本金17485.68元及截至2021年2月17日的利息2309.69元、逾期还款违约金694.02元、手续费491.73元，共计20981.12元。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。被告理应偿还该金穗贷记卡本金17485.68元及截至2021年2月17日的利息2309.69元、逾期还款违约金694.02元、手续费491.73元，共计20981.12元；原告主张要求被告支付自2021年2月18日起至实际付清欠款之日止的利息、复利，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，应支付至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利（按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定）。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷书平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告雷书平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行信用卡欠款本金17485.68元及截至2021年2月17日的利息2309.69元、逾期还款违约金694.02元、手续费491.73元，共计20981.12元； 二、被告雷书平应于本判决生效后十日内按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定向原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行偿付自2021年2月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费345元，减半收取计173元，由被告雷书平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二一年四月二十二日 书记员  张泽润
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5394号申请执行人：江津区前进职工房产管理委员会，住所地重庆市江津区。负责人：司永久。委托代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。特别授权。被执行人：江津区尚同机械配件加工厂，住所重庆市江津区德感街道自新村石梯湾经济合作社，统一社会信用代码92500116MA5UCTTD9T。经营者：王锡良，男，汉族，1966年7月28日出生，住重庆市江津区。申请执行人江津区前进职工房产管理委员会与被执行人江津区尚同机械配件加工厂其他案由一案，本院做出的(2020)渝0116民初2671号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人江津区前进职工房产管理委员会于2020年11月10日向本院申请执行，申请执行标的为1、江津区尚同机械配件加工厂在本判决生效后十日内搬离腾退案涉房屋给原告江津区前进职工房产管理委员会；2、江津区尚同机械配件加工厂在本判决生效后十日内支付反诉原告原告江津区前进职工房产管理委员会逾期搬迁违约金（以4100307.56元为基数，从2019年7月1日起至搬迁腾退时止，按每日万分之一计算），暂计算至2020年11月6日为205222.19元。本案在执行中，本院向被执行人江津区尚同机械配件加工厂发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且按申请执行人提供及判决书记载的地址未找到被执行人的下落。本院依法公告并限期被执行人履行腾退义务及支付违约金，逾期被执行人未履行，本院依法组织强制腾退涉案房屋，搬迁该房屋内机器等物品并交申请执行人江津区前进职工房产管理委员会看管，同时对该位于涉案房屋江津区尚同机械配件加工厂内的该机器设备予以查封。申请执行人江津区前进职工房产管理委员会垫付了为腾退而拆除、吊装该涉案房屋内机器设备费用及存放该机器设备的租金等费用共计58600元(暂截止到2021年3月31日，月存放租金1200元)。案外人重庆市江津区科鸿粉末冶金有限公司对本案提出异议，异议审查中，本案暂停执行，等待异议审查结果。本院依申请执行人申请已对被执行人江津区尚同机械配件加工厂采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、异议情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年3月31日，被执行人江津区尚同机械配件加工厂尚欠申请执行人江津区前进职工房产管理委员会205222.19元及迟延履行期间的利息，申请执行人垫付的腾退拆除、搬迁、租赁费用58600元(暂截止到2021年3月31日)。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5394号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  王化雨审判员  程 鹏二〇二一年四月二十八日书记员  娄 莉
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初692号 原告：阳城县润城王村新农村神农连锁店，统一社会信用代码：92140522MAOHOCHE8T，经营场所阳城县王村村新村商住楼2号。 经营者：卫小军。 委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚丽，山西获泽律师事务所律师。 被告：阳城县卧庄神农连锁店，统一社会信用代码：92140522MAOH911Q31，经营场所阳城县凤城镇卧庄村。 经营者：杨小军。 原告阳城县润城王村新农村神农连锁店与被告阳城县卧庄神农连锁店不当得利纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳城县润城王村新农村神农连锁店的经营者卫小军及被告阳城县卧庄神农连锁店的经营者杨小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳城县润城王村新农村神农连锁店的经营者卫小军向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告将取得的不当得利400892.48元返还给原告，并赔偿原告2021年1月28日至2021年3月8日利息损失1911元；2021年3月9日以后利息损失以400892.48元为基数按照年利率4.35%的标准计算直至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，原告因经营需要通过山西爱格思特科技有限公司晋城系统代理商史铁军安装支付宝刷脸设备，并将设备关联银行账户等资料通过晋城代理商史铁军提交给系统服务商-山西爱格思特科技有限公司。在山西爱格思特科技有限公司告知设备可以使用后，原告使用该设备用于收取所出售商品的款项。2021年1月28日，原告对账时发现店内收支金额不符。随后原告通过系统服务商-山西爱格思特科技有限公司调取微信官方后台相关交易数据得知，因设备微信关联的银行账户错误关联成被告晋城银行账户，导致自2019年11月20日至2021年1月28日消费者在原告店内购买商品后通过支付宝刷脸设备以及使用微信支付的款项共计400892.48元错误流入被告银行账户。后原告多次找被告要求其返还取得的上述不当得利，但被告拒不返还。根据相关法律规定被告已构成不当得利，为维护原告的合法权利，原告无奈诉至法院。 被告阳城县卧庄神农连锁店的经营者杨小军口头辩称：我账上确实有这笔钱，但我不认识原告，原告起诉说是他的钱，我也不知道究竟是谁的钱，从我的账面显示没有卫小军给我打的款。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、山西爱格思特科技有限公司后台微信官方截图、山西爱格思特科技有限公司给被告阳城县卧庄神农连锁超市的告知函、阳城县卧庄神农连锁超市需付阳城县润城王村新农村神农连锁超市款项明细、2019年11月20日至2021年1月29日期间消费者在原告处购买商品的每日流水明细、史铁军与被告之间的通话录音、CD光盘一张。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日原告通过山西爱格思特科技有限公司晋城系统代理商史铁军安装了支付宝刷脸设备并向其提供了原告的相关信息，2021年1月28日原告通过对账发现收支不符。后通过与山西爱格思特科技有限公司联系并调取数据发现因设备关联的银行账户错误，导致原告店内通过支付宝刷脸和微信支付的款项共计400892.48元进入了被告的银行账户，2021年3月1日原告与山西爱格思特科技有限公司晋城系统代理商史铁军共同找到被告协商此事无果，后原告多次要求被告返还未果。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损的人有权请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。本案中，一、因山西爱格思特在设备安装中关联银行信息错误，致使原告阳城县润城王村新农村神农连锁店自2019年11月20日至2021年1月28日通过支付宝刷脸及微信支付的款项共计400892.48元错误进入被告阳城县卧庄神农连锁店的银行账户内。而原被告之间并无经济及其他往来，故被告阳城县卧庄神农连锁店应当返还其取得的不当得利。二、对于原告主张的2019年1月28日至2021年3月1日的利息，本院认为在此期间原被告双方均对该事不知情，此时被告为善意取得，故对于原告主张的2019年1月28日至2021年3月1日期间的利息本院不予支持。三、2021年3月1日原被告双方及共同的后台运营山西商爱格思特科技有限公司确认了原告店内的收入400892.48元错误进入被告账户这一事实后，被告应当在其知道取得不当得利的情况下及时返还原告，但至今未返还给原告，致使原告因资金周转困难向银行进行贷款产生了相应的利息，给原告造成了一定的经济损失，故应按照2021年3月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告阳城县卧庄神农连锁店在本判决生效之日起十日内归还原告阳城县润城王村新农村神农连锁店不当得利400892.48元（利息按年利率3.85%计算从2021年3月1日至全部清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7342元，减半收取3671元，由被告阳城县卧庄神农连锁店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  陈里会 二〇二一年四月十五日 书记员  李霞平