wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初571号 原告：刘社民，男，1953年6月5日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王虎成，安徽慈安律师事务所律师。 被告：宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社，住所地宁国市西津办事处双溪村，统一社会信用代码933418815606806144。 法定代表人：洪德元，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹国宝。 原告刘社民与被告宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘社民的委托诉讼代理人王虎成，被告宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社的委托诉讼代理人曹国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘社民向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告拖欠的工资人民币54000元。事实和理由：原告系被告公司在职职工，从事饲养部长职务，每月工资4500元。2019年至今因被告生产经营效益不好，拖欠原告2019年10月至2020年9月期间的工资54000元，经原告多次催讨后，被告出具欠条，后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社辩称，经向法定代表人核实，认可公司出具的欠条，代理人对具体情况也不了解，无法进一步核实，请求依法判决。 原告为证明自己的诉讼主张提举原告身份证、工资欠条、劳动合同、2019-2020年度工资发放表、考勤表复印件一组作为证据，被告质证表示无异议。本院审查认为，原告刘社民提供的劳动合同系后来补签，不具有真实性，本院不予认定。刘社民提交的工资欠条、考勤表与实际不符，对其真实性、合法性、关联性本院均不予认定。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据证实，没有证据或证据不足以证实当事人的主张的，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告以被告宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社拖欠其一年工资为由诉至本院，而根据本院能够查明的事实及原告陈述，原告对用工单位陈述不一致，工作地点也不仅仅在被告住所地，故原告与被告是否存在劳务用工关系无法确定，本院对原告在本案中提出的诉请无法支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘社民的诉讼请求。 本案受理费1150元，已减半收取575元，由原告刘社民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程文广 二〇二一年四月二十二日 书记员  李云霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初845号原告：熊书礼，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，户籍地安徽省临泉县，现住辽宁省建平县。被告：陈铭研，男，1993年12月9日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县。原告熊书礼与被告陈铭研民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊书礼到庭参加诉讼，被告陈铭研经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊书礼向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款3万元。事实和理由：2020年10月22日，被告向原告借款3万元，并给书写借条1枚。约定借款期限至2021年1月22日，借款后经原告多次催要，被告拒绝偿还。被告陈铭研未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈铭研从原告熊书礼处借款3万元，2020年10月22日，被告给原告出具内容为“借条今借到熊书礼现金人民币￥30000.00元大写（叁万圆整）于2021年1月22日归还用于资金周转。借款人：陈铭研21***172020年10月22日”的借条1枚。现被告尚拖欠原告借款3万元未给付。上述事实有原告提交的借条原件1枚及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告陈铭研与原告熊书礼存在民间借贷法律关系，被告应将拖欠原告的借款3万元给付原告。原告关于要求被告偿还借款3万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈铭研于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告熊书礼借款3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告陈铭研承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏国昌二〇二一年四月二十三日书记员  齐云龙
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初552号 原告：焉照慧，女，1985年2月2日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。 被告：徐亚，男，1990年10月18日生，汉族，居民，住。 原告焉照慧与被告徐亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焉照慧及委托诉讼代理人庞吉俊到庭参加诉讼，被告徐亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焉照慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，并自起诉之日起支付借款利息（以20000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系微信好友关系，2019年7月19日，被告徐亚以未在江苏老家为由向原告借款20000元，称回江苏后即偿还。原告遂通过微信二次给被告转款20000元。后经原告多次催要，被告总是以暂时没有钱推脱，至今没有偿还。为此，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。 徐亚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告焉照慧与被告徐亚是微信好友关系。2019年7月19日，徐亚分两次向焉照慧借款20000元，焉照慧通过微信转账方式向徐亚出借款项。 本院认为，被告徐亚向原告焉照慧借款20000元，由原告提交的微信转账记录、银行明细及原告陈述予以证实，事实清楚，本院予以认定。原告焉照慧请求被告徐亚偿还借款20000元，本院予以支持。因双方未明确约定借款利息，视为不支付利息，但徐亚未及时还款给焉照慧造成的损失应予赔偿，原告主张经济损失，以本金20000元为基数，可自起诉之日即2021年1月15日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐亚于本判决生效之日起十日内，偿还原告焉照慧借款本金20000元； 二、被告徐亚于本判决生效之日起十日内，支付原告焉照慧经济损失（以20000为基数，自2021年1月20日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告徐亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  郭德美 二〇二一年四月十五日 书 记 员  郑 坤
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初586号原告：王艳云，女，1987年6月29日出生，汉族，山西省泽州县人。原告：刘雨菲，女，2009年10月25日出生，汉族，山西省泽州县人。原告：刘泽宇，男，2017年2月12日出生，汉族，山西省泽州县人。原告刘雨菲、刘泽宇法定代理人：王艳云。系原告刘雨菲、刘泽宇母亲。委托诉讼代理人：张浩，山西宇星律师事务所律师。被告：泽州县金村镇霍秀村村民委员会，住所地：山西省泽州县金村镇霍秀村。统一社会信用代码：54140525A237908292。法定代表人：郎晋军，任村委主任。委托诉讼代理人：史艳飞，山西权洲律师事务所律师。原告王艳云、刘雨菲、刘泽宇与被告泽州县金村镇霍秀村村民委员会（以下简称霍秀村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告王艳云、刘雨菲、刘泽宇及其委托诉讼代理人张浩、被告霍秀村委的委托诉讼代理人史艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳云、刘雨菲、刘泽宇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认三原告在被告处享有与本村集体经济组织成员平等的权益；2.请求人民法院在第一项诉讼请求的基础上判决被告补发三原告自2010年起至今的年终福利共计面63袋、大米23袋（价值7570元）及今后每年的年终福利；3.请求人民法院在第一项诉讼请求的基础上判决被告支付原告刘雨菲、刘泽宇自出生起至今的土地转包费共计10460元及今后每年的土地转包费；4.请求人民法院在第一项诉讼请求的基础上判决被告为三原告缴纳自2010年起至今的医疗保险费共计2550元及今后每年的医疗保险费；5.请求人民法院在第一项诉讼请求的基础上判决被告待原告刘雨菲、刘泽宇年满16周岁后为其缴纳养老保险；6.请求人民法院在第一项诉讼请求的基础上判决被告支付原告土地补偿款共计10673元及今后每年或者每次的土地补偿款和占地利息；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王艳云因出生取得被告处户籍，且一直在被告处居住生活。2009年6月1日，原告王艳云与东南村村民刘江登记结婚，因此刘江户籍于2009年5月26日迁入被告处，在被告处落户和居住、生活。2009年10月25日，原告刘雨菲出生取得被告处户籍，2017年2月12日，原告刘泽宇出生取得被告处户籍。原告王艳云出生后一直享有被告村里的各项福利待遇。2009年6月1日结婚后以及两个孩子出生后，三原告便不再享有或者减额享有村里每年的年终福利待遇、占地利息、兰花集团占用村里土地所发放的土地补偿款、村里为村民缴纳的医疗保险等各项集体经济组织成员所享有的权益。三原告的户籍均在被告处，且在被告处长期居住生活，是被告的集体经济组织成员，应当享有同村里其他集体经济组织成员相同的集体经济组织成员权益。被告差别性地剥夺三原告领取村里各项福利待遇的行为严重侵害了三原告作为集体经济组织成员的合法权益。故三原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持三原告的诉讼请求，本案的诉讼费由被告承担，以此维护三原告作为被告集体经济组织成员的合法权益。被告霍秀村委辩称：驳回原告的诉讼请求。1.被告系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治性组织，原告系出嫁女，其生育的子女没有土地承包经营权，不再享受补偿，此并非针对原告个人，其他同样情况的人都是同等待遇。2.要确定集体经济组织成员资格，不能仅以户籍登记为准，还要考虑该人是否与村集体建立土地承包关系，是否承担该村相应的村民义务等为重要条件。3.原告诉请的多项请求计算方式不清晰，且有关费用已经发放给原告。4.在原告诉请中多次提及今后的各项待遇，被告认为福利待遇是村集体提供给村民的福利，今后的福利待遇如何现在无法确定，故原告诉请今后的福利待遇无任何法律依据。根据原告诉请与被告答辩总结双方争议的焦点是：原告的诉请是否有事实和法律依据。经审理查明，2000年7月1日，原告王艳云之父王国富作为承包方代表以家庭承包方式承包了霍秀村3.4亩土地，承包方家庭成员包括原告王艳云。2009年6月1日，原告王艳云与刘江办理结婚登记，2009年10月25日，女儿刘雨菲出生，2017年2月12日，儿子刘泽宇出生，刘雨菲与刘泽宇户籍随母亲王艳云落在霍秀村，四人长期在霍秀村生活居住。原告王艳云享受过村民待遇及福利，领取过土地补偿款。原告刘雨菲、刘泽宇未享受与其他村集体经济组织成员相同的村民福利及土地补偿款。以上事实有原、被告双方当庭陈述以及原告提供的证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中三原告是否享受村民待遇和分得土地补偿款的事项属于泽州县金村镇霍秀村村民委员会自治范畴，是该村两委委员、村民代表、全体党员共同作出的，三原告主张村委的决定侵犯其合法权益，该问题应由人民政府责令改正，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告王艳云、刘雨菲、刘泽宇的起诉。案件受理费781元，原告已预交，本院确定由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 张丽芳人民陪审员 门 娟人民陪审员 宋慧琴二○二一年四月三十日书 记 员 张亚丽
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初2536号原告：乔中浪，男，1989年9月3日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：杨芹，女，1981年10月20日，汉族，居民，住涟水县原告乔中浪诉被告杨芹不当得利纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告乔中浪于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，是其真实意思表示，系其自主行使处分权的行为，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔中浪撤诉。案件受理费550元减半收取计275元，由原告乔中浪负担。审 判 员  王 涟二〇二一年四月二十一日法官助理  冯 会书 记 员  蔡健康
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初427号原告：广东福和物业服务有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区×××××××××韶关碧桂园云林水岸93街**701。负责人：陈勇，该公司项目经理。被告：钟佩京，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省南雄市××××**。被告：刘三妹，女，1972年12月28日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××。原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司（以下简称福和物业公司）与被告钟佩京、刘三妹物业服务合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福和物业公司的负责人陈勇到庭参加了诉讼，被告钟佩京、刘三妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2019年1月至2020年10月期间的物业服务费3883.44元及违约金（自2019年2月1日至实际履行之日止按日0.1%计算，其中至2020年9月30日，违约金为1130.26元）共计5013.7元，庭审中，原告对违约金的计算变更为以每日0.01%计；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为南雄市中泰华府小区提供物业服务，被告于2015年12月31日成为涉案房屋的业主。原告与房地产开发企业暨建设单位于2018年11月15日签订《前期物业管理委托合同》，约定了双方的权利义务。原告已依约履行了物业服务义务，但被告自2019年1月1日起开始拖欠物业服务费，截止2020年10月，被告尚未缴纳所拖欠的物业费。为维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告钟佩京、刘三妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对所提交的证据进行了调查质证，对合法证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告钟佩京、刘三妹于2015年8月11日向南雄市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰房地产公司）购买位于中泰华府小区4××××1商品房，该房建筑面积117.68平方米。2019年7月19日，中泰房地产公司向钟佩京、刘三妹发出《交楼通知书》，通知其于2019年8月1日至8月20日办理收楼手续。2018年11月15日，广东顺德福和物业服务有限公司韶关分公司（以下简称顺德福和物业公司）与中泰房地产公司就“中泰华府小区”物业签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定：合同期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费由业主按其拥有物业的法定产权面积为准，电梯楼住宅按1.5元/月/平方米计收，于每月7日前履行交纳义务；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，按每日0.1%的标准支付违约金。合同签订后，顺德福和物业公司按合同约定对中泰华府小区提供物业服务。2019年1月17日，顺德福和物业公司向南雄市住房和城乡规划建设局申请物业服务合同备案;2019年1月24日，向南雄市发展和改革局申请物业服务收费备案，备案标准为住宅1.5元/月/平方米。2019年11月6日，广东顺德福和物业服务有限公司韶关分公司经核准，更名为广东福和物业服务有限公司韶关分公司。2020年8月16日，福和物业公司以手机短信形式向钟佩京发出追缴通知，对钟佩京拖欠2019年1月至2020年8月的物业费3530.40元进行催缴。2020年10月15日，福和物业公司又以邮政邮递方式向钟佩京、刘三妹发出《催缴函》，对钟佩京、刘三妹拖欠2019年1月至2020年10月的物业费3883.44元及2019年2月至2020年9月的违约金1130.26元进行催缴，但未能有效送达。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，是指物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的过程中而产生的权利义务纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”的规定，原告福和物业公司与中泰房地产公司签订的《前期物业管理委托合同》依法成立并有效，收费标准也经报备。钟佩京、刘三妹作为业主，该合同对其具有约束力。福和物业公司作为物业服务企业，在履行了物业服务后，依法享有按合同约定收取物业服务费的权利；钟佩京、刘三妹作为业主，享受了福和物业公司提供的物业服务，同时负有支付物业服务费的义务。关于物业费的认定，原告福和物业公司诉请从2019年1月起计至2020年10月止，经查，中泰房地产公司在2019年7月19日通知钟佩京、刘三妹于2019年8月1日至20日办理收楼手续；福和物业公司以手机短信发出的通知，仅对2019年1月至2020年8月的物业费进行追缴，而之后发出的《催缴函》未能有效送达，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条的规定，催告程序是物业服务人起诉的前置条件。本院依法认定案涉房屋应支付物业费的时间应从2019年8月21日至2020年8月，则2019年8月21日至2020年8月的物业费为2180.8元[117.68平方米×1.5元×（12个月+11天）]。关于违约金的认定，原告福和物业公司诉请从欠费的次月起开始计算，并在庭审中调整违约金的标准为每日0.01%，符合法律的规定，本院予以支持。违约金的计算方式，应以实欠物业费为基数，自欠费次月起以每日0.01%计算，2019年9月至2020年7月的违约金为29.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告钟佩京、刘三妹应于本判决生效之日起五日内支付2019年8月21日至2020年8月的物业费2180.8元及违约金（其中2019年9月至2020年7月的违约金为29.2元；2020年8月起以实欠物业服务费2180.8元为基数，按日0.01%的利率计至付清之日止）给原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司；二、驳回原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告钟佩京、刘三妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭小梅二〇二一年四月二十五日书记员  吴世勤
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2760号原告：王瑞岭，男，1960年8月8日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张凯，男，1991年7月10日生，汉族，住河南省中牟县。原告王瑞岭与被告张凯劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞岭到庭参加诉讼，被告张凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金2526元及利息暂计20元（以2526元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告从事环卫清洁工作，工资共2526元，被告以资金紧张为由未支付原告工资，原告向被告催要，2020年9月18日被告向原告出具欠条一份，承诺于2020年9月20日前付清欠款，欠条出具后，被告至今未支付欠款，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告张凯未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2020年9月20日，张凯向原告出具欠条，主要内容为：今欠王大龄等三人7天工资2520元，大写贰仟伍佰贰拾圆，我承诺2020年9月20日还钱，张凯，2020年9月18日。在庭审中，王瑞岭称其曾用名系王大龄。欠条出具后，被告未支付原告工资，原告诉至法院。另查明，被告欠原告及案外人张小景、王爱珍三人工资共2520元（每人每天120元，共七天），原告已将张小景、王爱珍二人工资付清。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张凯下欠王瑞岭工资2520元，有原告提供的欠条为凭，故原告可要求被告支付下欠工资2520元及逾期支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞岭工资2520元及利息（以2520元为基数，自2021年3月18日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王瑞岭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张凯负担。本判决为终审判决。审判员  翟玉慧二〇二一年四月二十三日书记员  王文静
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初17号原告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市五一路79号。负责人：缪学田，该行行长。委托诉讼代理人：刘岚，该行员工。委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。被告：秦广赢，男，1973年10月20日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告中国建设银行股份有限公司泰州分行与被告秦广赢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘岚、袁伟到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告卡号为62×××55的信用卡借款本金4926.99元、利息223.1元及应收费用242.53元；卡号为62×××24的信用卡借款本金117886.28元，利息161.89元及应收费用26350.98元（上述利息及费用均暂计算至2020年2月29日，之后的利息及应收费用按照双方的约定计算），并赔偿律师费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告秦广赢身份证复印件、信用卡申请表、信用卡分期通业务申请确认单、被告的信用卡对账单及欠款明细单、委托代理合同、律师费发票、银行转账回单。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2016年6月24日，被告秦广赢向原告申领信用卡一张，后原告经审核向被告发放卡号为62×××55的信用卡一张用于消费。在信用卡领用合约中约定日利率为万分之五，应收费用是按照最低还款额未还部分的5%收取。被告自2019年11月17日开始逾期，截止2020年2月29日，被告尚欠原告借款本金4926.99元、利息223.1元及应收费用242.53元。2018年4月8日，被告秦广赢又向原告申领信用卡一张，后原告经审核向被告发放卡号为62×××24的信用卡一张用于分期通业务。被告又利用该卡申请分期贷款，后原告同意了被告的申请于2018年4月11日向被告发放了170000元贷款，分期期数为60期，手续费为每期缴纳0.4%。日利率为万分之五，违约金即应收费用按照当月最低还款额未还部分的5%收取。被告自2019年11月17日开始逾期，截止至2020年2月29日，被告尚欠原告借款本金117886.28元，利息161.89元及应收费用26350.98元。另原告因本次诉讼委托律师并产生律师费1000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦广赢于本判决生效之日起十日内向原告分别偿还截止2020年2月29日的卡号为62×××55信用卡借款本金4926.99元以及卡号为62×××24信用卡借款本金117886.28元，并给付自逾期之日起至实际给付之日止分别以上述两张信用卡实时所欠本金为基数，按双方约定计算的利息和应收费用（合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3316元，由被告负担（原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  周秋萍二〇二一年四月十四日书 记 员  林 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10408号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人范子彦，河南昭惠律师事务所实习律师。被告周雪婷，女，1988年12月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告周雪婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓盛文、范子彦到庭参加诉讼，被告周雪婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金37384.69元及利息7866.36元，共计45251.05元(利息暂计算至2021年3月16日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为周雪婷。2、借款金额为112000元。3、借款期限为12个月，自2019年01月28日起至2020年01月28日止。4、借款用途为轻奢品消费。5、贷款利率为月利率1.4%，即初始贷款年利率为16.8%，逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2019年10月28日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月16日，被告周雪婷尚欠原告借款本金37384.69元、利息7866.36元，共计45251.05元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告周雪婷未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率16.8%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告周雪婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周雪婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金37384.69元、利息7866.36元，共计45251.05元（暂计至2021年3月16日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，减半收取465元，由被告周雪婷负担。本判决为终审判决。审判员  王东明二〇二一年四月二十二日书记员  杨英辉
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执恢42号 申请执行人:李寿云,男,生于1963年6月5日,住四川省成都市高新区。 被执行人：何泽均，男，生于1969年1月25日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案恢复执行的申请执行人李寿云与被执行人何泽均民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2019)川1722民初2199号民事判决书，被执行人何泽均应偿还申请执行人李寿云借款本金30万元并支付利息（从2015年7月27日起按年利率24%计算至付清本金之日止）和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3283元。2020年1月15日，申请执行人李寿云向本院申请恢复执行，同日，本院立案恢复执行。本院于2020年3月17日向被执行人何泽均邮寄发出执行通知书、报告财产令及合议庭组成人员告知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务。本案执行中，申请执行人李寿云于2021年4月25日向本院申请撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1722执恢42号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二一年四月二十五日 书记员  龙洪霞
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2826民初319号 原告：焉耆县小凡汽车配件经销店，经营场所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 经营者：凡尧，男，1975年11月23日出生，汉族，焉耆县小凡汽车配件经销店业主，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 委托诉讼代理人：樊小云，女，焉耆县小凡汽车配件经销店员工。 被告：新疆雪莲汽车运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：娄二伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李仁超，男，新疆雪莲汽车运输有限公司员工。 原告焉耆县小凡汽车配件经销店与被告新疆雪莲汽车运输有限公司无因管理纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焉耆县小凡汽车配件经销店向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付停车费35,360元（2016年1月1日至2020年11月4日，合计1768天）；2．由被告支付本案停车费用。事实和理由：2015年5月27日，被告所有的×××号重型半挂牵引车发生交通事故受损严重，送到原告处进行修理。当年车辆修理完毕后，被告没有提车，也没有支付修理费。因原告的经营场所较小，没有地方停放车辆，为保证车辆安全，原告将修理完毕的车辆停放到焉耆县××汽车货运有限公司停车场内，直至2020年11月原告更换了面积较大经营场所才停放至原告的经营场所，由原告自行保管。被告所有的×××号重型半挂牵引车自2016年1月1日起至2020年11月4日在焉耆县××汽车货运有限公司停放期间产生停车费35,360元，原告向被告催要未果，故诉至法院。 新疆雪莲汽车运输有限公司辩称，×××号重型半挂牵引车是第三人挂靠登记在我公司的，我公司不是该车的实际所有权人。我公司不支配该车辆的营运，该车营运收益也不归我公司，我公司只是提供一些辅助性的代办业务。我公司与原告之间没有车辆维修及保管法律关系，原告应当向实际停放人主张权利。原告没有停车收费资质，其主张停车费35,360元没有法律依据。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：×××号重型半挂牵引车所有人为被告新疆雪莲汽车运输有限公司。2015年5月27日，×××号重型半挂牵引车发生交通事故后在原告处进行维修。2015年，原告将×××号重型半挂牵引车修理完毕后，被告没有提车。因原告的经营场所较小，没有地方停放车辆，为保证车辆安全，原告将修理完毕的车辆停放到焉耆县××汽车货运有限公司停车场内，直至2020年11月原告更换了面积较大经营场所才停放至原告的经营场所，由原告自行保管。被告所有的×××号重型半挂牵引车自2016年1月1日起至2020年11月4日在焉耆县征亚汽车货运有限公司停放期间产生停车费35,360元，原告向被告催要停车费未果，故诉至法院。 另查明，因被告未向原告支付×××号重型半挂牵引车维修费81,570元，故原告于2018年6月13日诉至本院，请求判决被告向原告支付汽车修理费81,570元，赔偿利息损失7,749.15元，合计89,319.15元。2018年8月30日本院作出（2018）新2826民初779号民事判决，判决：一、被告新疆雪莲汽车运输有限公司于判决生效之日起七日内向原告焉耆县小凡汽车配件经销店支付维修费81,570元；二、驳回原告焉耆县小凡汽车配件经销店的其他诉讼请求。该判决已经生效，但被告至今未向原告支付维修费81,570元。 庭审中，被告提供《新疆雪莲汽车运输有限公司车辆营运挂靠合同》复印件一份，用于证明被告公司只是×××号重型半挂牵引车登记所有权人，实际所有权人为一名维吾尔族人，因合同中签名为维吾尔语，故被告代理人看不懂。原告对被告提供的车辆营运挂靠合同复印件不予认可。 上述事实，有庭审中原告陈述、被告答辩，原告提供的新疆增值税电子普通发票打印件一份在案佐证。 本院认为，2015年被告所有的×××号重型半挂牵引车在原告处修理后，被告应当支付修理费并在合理期限内将车辆开走，但被告未履行法院生效判决至今未向原告支付修理费，且至今未将车辆开走，其停车时间明显已经超过合理期限。超过合理期限后，原告不负有为被告保管车辆的法定义务，且双方也没有约定，故原告为被告保管车辆构成无因管理。原告因其经营场所较小无法妥善保管被告所有的×××号重型半挂牵引车，故于2016年1月1日起将车辆停放在焉耆县××汽车货运有限公司停车场内，直至2020年11月原告更换了面积较大经营场所才停放至原告的经营场所，由原告自行保管。原告已经尽到了采取合理、经济的方式妥善保管车辆的义务，2016年1月1日至2020年11月4日期间产生的停车费35,360元（20元/天×1768天）系原告为保管车辆支出的必要且合理的费用，原告依法可以请求被告偿还。 综上所述，原告请求被告偿还停车费35,360元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 被告新疆雪莲汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内向原告焉耆县小凡汽车配件经销店偿还停车费35,360元（自2016年1月1日起至2020年11月4日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取计342元，由被告新疆雪莲汽车运输有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 员 黄姿秀 二〇二一年四月十二日 法官助理 崔家楠 书 记 员 杨 婕
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终2520号上诉人（原审原告）：马洪兴，男，1959年8月27日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津华苑职业技术专修学院，住所地天津市南开区复康路210号。法定代表人：李霞，院长。委托诉讼代理人：李云鹏，天津欧诺律师事务所律师。上诉人马洪兴因与被上诉人天津华苑职业技术专修学院（以下简称“华苑职业学院”）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初30241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马洪兴上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审法院适用法律错误。2007年7月到2020年3月，上诉人在被上诉人工作期间，被上诉人未依法为上诉人办理社保登记手续，致使上诉人利益受损，依照相关法律规定，上诉人主张赔偿法院应予受理。华苑职业学院辩称，一审裁定正确，请求驳回马洪兴的上诉请求，维持原裁定。马洪兴向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因未为原告办理社会保险手续而给原告造成养老金损失207,715.20元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告于2019年8月28日达到法定退休年龄后已享受社会养老保险待遇。故原告的诉讼请求不符合劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷人民法院应予受理的条件。裁定：“驳回原告马洪兴的起诉”。本院审理查明，本院庭审中，华苑职业学院承认马洪兴在其单位工作的事实，表示不清楚以前是否为马洪兴缴纳过社保。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”本案中，双方承认马洪兴在华苑职业学院工作过。马洪兴现系退休人员，因华苑职业学院不清楚以前是否为马洪兴缴纳过社会保险，故马洪兴以华苑职业学院未缴纳社保为其造成损失，要求华苑职业学院赔偿，该请求符合受理条件，一审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初30241号民事裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二一年四月十四日法官助理李明杰书记员杨学彤
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执152号申请执行人：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市瓷城大道**。法定代表人：谢海龙，董事长。被执行人：刘本良，男，1967年1月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：吴淑清，女，1969年10月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘本良、吴淑清金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日作出的（2020）湘0281民初2404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人刘本良、吴淑清支付案款57569.11元。本院于2021年1月11日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供财产线索。本院在执行中采取了如下措施：一、2021年1月13日,向被执行人刘本良、吴淑清电子送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人收到后未在期限内履行；二、2021年2月19日，向全国法院数字法院系统申请对被执行人刘本良、吴淑清的银行、工商、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，经查，反馈被执行人名下无可供执行财产；三、2020年12月18日，向株洲市住房公积金中心管理中心查询了被执行人刘本良、吴淑清的公积金账户信息，反馈被执行人无公积金账户信息；四、2020年12月18日，向醴陵市不动产登记中心查询刘本良、吴淑清的不动产登记情况,反馈刘本良、吴淑清无不动产登记信息；五、2021年3月17日，本院根据查询反馈的财产信息冻结了吴淑清的3个银行账户及网络资金，冻结期限为一年；六、2021年4月28日，本院强制扣划被执行人吴淑清银行存款2628.79元，已支付给申请执行人；七、2021年3月17日，将被执行人刘本良、吴淑清列入限制高消费名单；八、2021年3月3日约谈申请执行人，告知被执行人无其他可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行的借款本金及利息57569.11元。现已执行2628.79元，尚有54940.32元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人刘本良、吴淑清有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 彭 均二〇二一年四月二十九日执行员 黄望梅书记员 冯 超
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘11行终55号上诉人（原审原告）：汪海，男，1970年3月6日出生，汉族，上海市宝山区人，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘达（特别授权），上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峥（特别授权），上海善法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁远县公安局，住所地宁远县舜陵镇九嶷大道。法定代表人：陈**生，该局局长。委托诉讼代理人：郑拓（特别授权），该局法制大队大队长。委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。原审第三人：陈胜球，男，1976年11月30日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区人，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李胜平，湖南省宁远县群益法律服务所法律工作者。上诉人汪海因不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2020年3月8日9时许，汪海在宁远县七里岗产建投工业园口罩厂内与陈胜球因工作问题发生争吵后打架，汪海踢了陈胜球裆部一脚，陈胜球用拳头打了汪海眼部一拳，双方互有损伤。后汪海报警，宁远县公安局出警后对该案进行调查取证，在经过立案受理、询问当事人及证人、伤情鉴定、调解等程序后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对汪海和陈胜球各处罚款200元整。汪海对该处罚不服，向道县人民法院提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，汪海和陈胜球因为工作上的事情争吵至动手打架，造成汪海和陈胜球各有损伤的后果符合上述规定中殴打他人情形。宁远县公安局依照上述法律规定，对汪海作出罚款200元的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回汪海的诉讼请求。上诉人汪海不服，上诉请求：一、撤销道县人民法院（2020）湘1124行初191号的行政判决；二、本案诉讼费用由宁远县公安局承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人和第三人对于事件描述差异过大，不能单独作为认定事实的依据，仅凭证人证言及上诉人和第三人的陈述不能形成完整的证据锁链。结合诊断证明，上诉人因第三人的侵害行为造成了轻微伤的后果，并有司法鉴定及其他医院鉴定产生了脑震荡的后遗症症状。而第三人并未进行验伤，第三人一审过程中提供的诊断证明不能证明其受伤，一审法院作出的双方互有损失的事实认定错误。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”上诉人明确要求陈述和申辩，但宁远县公安局并没有对陈述、申辩情况制作笔录。告知笔录也没有关于询问、听取上诉人陈述、申辩事实理由情况的记录。三、本案行政处罚案件中，作出罚款200元处罚决定的主体是“宁远县公安局桐山派出所”，根据《治安管理处罚法》第91条规定，该派出所系法律授权的独立行政执法主体，拥有500元以下罚款的职权，但一审判决错将宁远县公安局作为被告，属于明显的错列被告，应当撤销一审判决，裁定发回重审。被上诉人宁远县公安局答辩称，请二审法院秉公审理，依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。理由：一、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分。2020年3月8日，上诉人汪海在宁远县七里岗产建投工业园口罩厂内因工作问题与第三人陈胜球发生争吵并打架，双方均有不同程度的损伤，上诉人的违法行为事实清楚，证据确凿充分。二、宁远县公安局对上诉人汪海给予行政处罚的程序是合法，适用法律是准确。第三人述称，一、汪海本次诉请与其2020年9月29日的诉请内容相同，属于重复诉请，依法应予以驳回；二、汪海故意伤害在先，第三人纯属自卫；三、第三人毫无过错，本不应罚，但基于胸怀远大，不计较个人得失，同意配合公安机关的处理；四、宁远县公安局的行政处罚决定书程序合法，处理恰当，符合法律规定。经审理查明，2020年8月13日，宁远县公安局桐山派出所对上诉人汪海作出宁公（桐）决字[2020]第0516号《公安行政处罚决定书》，以汪海殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对汪海罚款200元整。2020年10月9日，上诉人汪海对该行政处罚决定不服，以宁远县公安局为被告向原审法院提起行政诉讼。原审法院判决驳回了汪海的诉讼请求，汪海不服，上诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，宁远县公安局桐山派出所对上诉人汪海作出罚款200元的行政处罚是基于法律的授权，且其作出的宁公（桐）决字[2020]第0516号《公安行政处罚决定书》上落款处加盖的是宁远县桐山派出所的公章，故宁远县公安局桐山派出所是本案的适格被告。上诉人汪海一审时将宁远县公安局列为被告，属错列被告。二审过程中，经本院依法释明，上诉人同意变更被告为宁远县桐山派出所。原审法院在未向汪海释明、告知其变更被告的情况下，以宁远县公安局为被告直接作出实体判决，违反了法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销道县人民法院（2020）湘1124行初191号行政判决；二、发回道县人民法院重审。审判长  成大辉审判员  艾久华审判员  于朝晖二〇二一年四月二十一日法官助理杜诗娟书记员秦欣明附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2627民初373号 原告：蒋文树，男，1972年12月10日生，苗族，住贵州省天柱县。 被告：罗龙连，男，1967年11月2日生，侗族，住贵州省天柱县。 原告蒋文树与被告罗龙连借款合同纠纷一案,本院于2021年2月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文树到庭参加诉讼，被告罗龙连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋文树向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款75000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，于2016年，被告罗龙连在三穗修建公路（等溪至三连路段）因资金不足，向原告借款10万元，原告认为双方系亲戚关系所以双方未签订借条及约定利息，原告便于2016年2月27日到银行转账给罗龙连（有银行转账凭证为佐证）。在工程完工且工程款拨付完毕后，原告向被告讨要借款，被告于2016年年底偿还原告2.5万元。可后经原告多次催讨，被告拒不偿还剩余借款7.5万元及利息。无奈之下，原告于2020年8月24日到兰田法庭门口蹲守被告并向其讨要说法，被告承诺于2020年9月15日前还清借款。截至目前，剩余借款75000元及相应利息被告分文未付。综上所述，原告认为，被告延迟支付借款的行为明显构成违约，严重损害了原告的合法权益，因此原告为了维护自己合法权益，特依《民事诉讼法》相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请判如所求。 被告罗龙连经本院传票传唤未出庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院认定事实如下：2016年初，被告罗龙连向原告蒋文树借款10万元。原告蒋文树在2016年2月26日到贵州天柱农村商业银行大段支行贷款100000元，并于2016年2月27日到贵州天柱农村商业银行股份有限公司转账给被告罗龙连。2017年，被告罗龙连通过银行转账偿还原告借款25000元。2020年8月24日，原告蒋文树与被告罗龙连在天柱县人民法院蓝田人民法庭门口沟通欠款事宜时，原告蒋文树将双方对话进行了录音，被告罗龙连承认欠原告蒋文树借款，并承诺在2020年9月15日还清。2021年2月18日，原告蒋文树以被告罗龙连不偿还借款为由，起诉至天柱县人民法院，要求法院支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提交的身份证复印件、银行转账凭证、录音及整理资料予以佐证。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。在本案中，原告蒋文树借款100000元给被告罗龙连，原告自认被告在2017年通过银行转账偿还原告25000元。在原告蒋文树提供的录音中，被告罗龙连答应在2020年9月15日前偿还借款本金及利息，虽然没有说明欠款的具体金额，但应当推定被告罗龙连欠原告蒋文树借款事实的存在，故原告蒋文树要求被告罗龙连偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。对于偿还的具体金额，原告认可被告偿还了25000元，尚欠75000元未支付。在本院送达开庭传票给被告后，被告无正当理由拒不到庭，亦不提交相关还款的证据材料，视为是对自己权利的放弃。结合原告提交的银行转账凭证、录音等证据，形成了高度盖然性的证据链条。根据自由心证形成的内心确信，本院足以认定被告罗龙连尚欠原告蒋文树75000元的事实，故原告要求被告支付75000元借款的请求本院予以支持。原告蒋文树念及与被告罗龙连系亲戚关系，自愿放弃要求被告支付利息的请求，是对自己权利的自由处分，未违反法律、行政法规的相关规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和民法典法》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗龙连于本判决生效之日起三日内偿还原告蒋文树借款本金75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，减半收取837元，由被告罗龙连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。 审判员 张 立 杰 二〇二一年四月二十一日 书记员 欧阳金枚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保510号之一申请人：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路467号。负责人：王春晖，该分行行长。委托代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王佳琦，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：霍某。被申请人：陈某。申请人浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霍某、陈某银行存款共计2467916.05元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人霍某、陈某银行存款共计2467916.05元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人浙商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年四月七日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初2643号 原告：毕节市国林房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市东街道水西田社区国林春天5幢商业1层1号， 统一社会信用代码：91520502785492681Y。 法定代表人：陈锦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴贵超（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201710012790。 被告：王现有，男，汉族，1968年3月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：聂祥会，女，汉族，1969年3月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市国林房地产开发有限公司与被告王现有、聂祥会商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毕节市国林房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市国林房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费563.00元（已按简易程序减半收取），由原告毕节市国林房地产开发有限公司负担。 审判员  王芹云 二〇二一年四月二十二日 书记员  邵烨旭
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0329民初1040号原告：王连伟，男，汉族，1985年8月1日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告：杨艳，女，汉族，1984年8月16日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，贵州大智律师事务所实习律师。被告：七冶贵州置业余庆有限公司，住所地：余庆县子营街道西部新城金色豪园3号商业1层2号。法定代表人：李良，该公司执行董事。原告王连伟、杨艳与被告七冶贵州置业余庆有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告王连伟、杨艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢申启二〇二一年四月二十二日书记员  屈青青
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0181民初1325号 原告：杨玉娥，女，1953年7月13日出生，汉族，住址新民市。 原告：李树堂，男，1951年9月2日出生，汉族，住址新民市。 原告：郭子龙，男，1995年8月6日出生，汉族，住址新民市。 三原告委托代理人：夏文林，辽宁同泽律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市青年大街**茂业中心**。 负责人：马同升，该公司总经理。 委托代理人：谢艳国，男，1985年3月10日出生，汉族，现住址沈阳市浑**。该公司员工。 原告杨玉娥、李树堂、郭子龙与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉娥、李树堂、郭子龙、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于2021年4月1日向本院申请变更被告，由原被告太平财产保险有限公司变更为太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，理由为：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司承担涉案合同的权利和义务。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院准许。 原告诉称，2018年12月初，李艳芝向被告投保，缴纳保险金99元，投保“太平电瓶车无忧”保险，被告承保并出具了“太平电瓶车无忧-畅行版保障计划电子保险单”，保险期限自2018年12月5日零时起至2019年12月4日24时止；在“驾驶员意外身故、残疾”情况下，被保险人能获得150000元的保险金。2019年11月18日20分，在新民市m处，发生交通肇事，肇事司机姜松驾驶重型货车驶入非机动车道，与前方同方向李艳芝驾驶的两轮电动车追尾相撞，新民市公安局交通警察大队认定李艳芝无责任，最终，新民市人民法院（2020）辽0181号刑初44号刑事附带民事判决书判处姜松有期徒刑9个月，有关保险公司给予交通事故责任赔偿。我方向被告提供相关材料要求理赔，但被告拒绝赔偿，原告认为，被告负有给付保险金的合同义务，故诉至法院，要求1、被告承担保险责任，向原告支付保险金150000元及逾期支付的利息（按年利息6%计算）损失；2、判令被告承担一切诉讼费用。 被告太平保险公司辩称，该险种为电子投保，投保须知已尽到了告知义务，根据保险条款第四条约定也尽到了告知义务，根据投保须知和保单特别约定第四条，我司承保符合GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》的电瓶车，需提供厂家合格证，使用年限不超过5年的非营运车辆，超标电动车及二手车不在保险责任范畴内，经事故认定，李艳芝驾驶的为轻便摩托车属于机动车范畴，不属于电瓶车，我司不同意赔付。之前死者家属未向我司提交过索赔材料原件仅提供复印材料导致我司一直无法正常索赔，也未正式向其送达拒赔通知书，其诉求的赔付利息无法律依据，不同意赔付，因其诉求不合理，诉讼费不同意承担。 经审理查明，2019年11月18日20分，姜松驾驶辽Ｈ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至十大线184km+400m处，忽视瞭望向右变更车道驶入非机动车道，与前方同方向李艳芝驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成双方车辆损坏、李艳芝当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，姜松负此事故的全部责任，李艳芝无事故责任。2018年12月5日，李艳芝向被告投保“太平电瓶车无忧”保险，交纳保险费99元，被告承保并出具了“太平电瓶车无忧-畅行版保障计划电子保险单”，电子保单号：EP201800000004619289，保险期间：2018年12月5日零时起至2019年12月4日24时止，被保险人：李艳芝，承保方案：在“驾驶员意外身故、残疾”情况下，被保险人保额为150,000.00元。受益人信息：除另有约定外，本保险合同保险金的受益人为被保险人本人，如被保险人在保险期间内身故的，身故保险金按照《继承法》相关规定处理。事故发生后，三原告于2019年11月19日向被告报案并申请理赔，被告于2020年1月16日出具拒赔通知书，以李艳芝驾驶的电动车不符合国家GB17761-2018《电动自行车安全规范》为由拒绝赔偿。另查明，本案原告杨玉娥系李艳芝母亲、原告李树堂系李艳芝父亲、原告郭子龙系李艳芝儿子，李艳芝无其他第一顺序继承人。三原告认为，李艳芝在被告处投保后，在保险期间内驾驶电动车意外身故，被告应当在保险限额内赔偿150,000.00元，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的新民市人民法院（2020）辽0181刑初44号刑事附带民事判决书原件1份、太平财产保险有限公司太平电瓶车无忧畅行版保障计划电子保险单1份、非机动车车辆第三者责任保险条款复印件1份、电动自行车安全技术规范标准号GB17761-2018关于电动车的技术标准、投保车辆合格证原件、收据复印件、被告拒赔通知书，被告提供的电子投保须知、电子保单、事故认定书及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告杨玉娥、李树堂、郭子龙近亲属李艳芝与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，被保险人李艳芝驾驶电动车意外身故，被告应当依据合同约定向被保险人李艳芝的法定受益人即三原告支付合同约定的保险金额150,000.00元，三原告要求被告在保险限额内支付保险金150,000.00元，符合保险合同约定及法律规定，本院予以支持；三原告要求被告支付迟延赔付的利息损失，三原告未提供其向被告申请理赔的相关证据，无法认定三原告申请理赔的具体时间，故三原告该主张本院不予支持；被告主张李艳芝驾驶的电动车不符合国家GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》，且经事故认定，李艳芝驾驶的为轻便摩托车属于机动车范畴，不属于电瓶车的抗辩理由，本院认为，根据李艳芝与被告双方签订的“太平电瓶车无忧-畅行版保障计划电子保险单”，该保险单载明“根据投保人向本公司提出的申请，保险人经审核签发本保险单。本保险单自投保人提出保险要求经保险人同意承保后成立，自书面约定的保险起始日起生效。”该合同条款表明，投保人李艳芝在向被告提出申请后，保险人对李艳芝的申请材料经审核合格后才进行的承保，现被告又以李艳芝驾驶的电动车不符合国家GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》为由拒绝赔偿，不符合双方约定，且国家GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》在投保人李艳芝投保时尚未施行，被告庭审中提交的投保须知中也未明确载明被保险的电瓶车需符合国家GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》，被告在投保人李艳芝投保过程中未明确告知，综上理由，被告的该抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告杨玉娥、李树堂、郭子龙支付保险赔偿款150,000.00元； 二、驳回原告杨玉娥、李树堂、郭子龙其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,495.00元，减半收取1,747.50元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  耿亚乔 二〇二一年四月十九日 书记员  李 晴
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0421民初1062号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄捷，男，1987年1月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县，系湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司井头支行行长。委托诉讼代理人：彭翰文，男，1996年11月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县，系湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司井头支行信贷客户经理。被告：张定华，男，1972年1月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告张定华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。在案件审理期间，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1732.8元，减半收取计866.4元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  洪灏二〇二一年四月二十五日书记员  张琪
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0826执712号 申请执行人：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。 法定代表人：宋文华，该公司总经理。 被执行人：范林林，男，1996年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 浙江易联科技股份有限公司与范林林买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初1254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月20日依法向本院申请执行，要求给付案款1000元。被执行人依法应承担案件受理费150元、执行费50元。 执行过程中，1.本院于2021年2月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年2月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1000元、案件受理费150元、执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年四月二十九日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初973号原告：尚志市马延乡东兴村民委员会，住所地：尚志市马延乡东兴村。法定代表人：宫德禄，东兴村民委员会主任。被告：魏传喜，男，1954年9月17日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告尚志市马延乡东兴村民委员会与被告魏传喜土地承包经营权合同纠纷一案中，原告尚志市马延乡东兴村民委员会于2021年4月20日以双方和解为由向本院提出撤回对被告魏传喜的起诉。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚志市马延乡东兴村民委员会撤回对被告魏传喜的起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  孙晓宏二〇二一年四月二十三日书记员  赵建美
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初3497号 原告：刘伟，女，1972年9月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。 被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：李晶，新疆胜天房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：玛依拉，女，1996年1月27日出生，哈萨克族，新疆胜天房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：李长军，男，1973年1月20日出生，汉族，新疆胜天房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告刘伟与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年4月1日立案后，2021年4月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟委托诉讼代理人刘卫国，被告新疆胜天房地产开发有限公司委托诉讼代理人玛依拉、李长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金1,563元；2、依法判令被告向原告支付逾期交房损失32,500元；3、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金13,912.50元（2019年3月14日计算至2019年8月19日）；4、依法判令被告以总房款676,624元为基数，自2019年8月20日至2020年12月31日按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告承担逾期办证违约金；5、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于本市格林威治城三期34-2-401室房屋，总房款676,624元，原告依约缴纳房款，被告未按照合同约定履行相关义务，现被告仍未给原告办理房屋产权证书，故原告起诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，商品房预售合同对逾期交房违约金进行了明确约定，原告主张逾期交房损失无事实和法律依据，且部分请求已经超过诉讼时效。对原告主张的违约数额有异议，2019年8月20日之后逾期办证违约金的利息应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%予以计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2015年10月19日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治城三期34-2-401室房屋，房款总价676,624元，合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款，被告未按约履行交房和办证义务，现原告的房屋产权证书至今未办理。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合本案，被告逾期交付房屋且至今未给原告办理房屋产权证书登记，已构成违约，理应向原告支付逾期交房及办理房屋产权证书违约金。庭审中双方均认可原告于2018年9月13日办理临时入住，原被告对逾期交房违约金按照合同约定的计算方式为676624×0.00001×231天=1,563元及逾期办理房屋产权证书违约金49,597.46元（676624×4.75%÷365×160天=13,912.5元，2018年9月13日后180天为2018年8月28日，2018年8月28日-2019年8月19日期间按照年利率4.75%计算，676624×3.85%÷365×500天=35,684.96元，2019年8月20日-2020年12月31日期间按照年利率3.85%计算）均无异议，本院予以确认。 关于原告主张要求被告支付逾期交房损失32,500元的诉求。本院认为，违约金和约定损失赔偿，一般均是当事人在订立合同时，预先约定的一方违约时应向对方支付一定金钱或支付金钱的计算方法。结合本案，原被告签订的《商品房预售合同》第八条约定：出卖人应当在2016年8月31日前将房屋交付买受人使用；关于出卖人逾期交房的违约责任，合同第九条（2）约定：出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。原、被告在合同中已明确约定逾期交付房屋违约金的计算方法，并没有在合同中预先约定违约损失，现原告提交的相关证据不能佐证被告逾期交房给原告造成的合理、必要的损失，原告要求被告承担逾期交付房屋损失不符合双方约定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告刘伟支付逾期交房违约金1,563元； 二、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告刘伟支付逾期办理产权证书违约金49,597.46元。 三．驳回原告刘伟要求被告新疆胜天房地产开发有限公司支付逾期交房损失32,500元的诉讼请求。 本案案件受理费529.73元（原告已预交），由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担。 以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  郭江红 二〇二一年四月二十七日 书记员  王晶晶
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1500-3号崔国辉与沈阳美雅格尔木器加工厂劳动争议、人事争议纠纷一案，于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈于劳人仲字（2019）11号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年四月二十五日书记员  蔡新宇
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初934号 原告：吴会琴，女，1970年3月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：邹秀萍，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告吴会琴与被告邹秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行审理。原告吴会琴到庭参加了诉讼，被告邹秀萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴会琴提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告因办理信用卡认识，2019年8月27日，被告开始找原告借钱，当时通过微信转账、花呗套现等方式累计向被告出借了1000元。2020年1月2日，被告称需要还信用卡又向原告借款6000元，并让原告将钱转到了一个叫“罗丽君”的人的银行卡上。上述被告共向原告借款7000元，2020年1月7日，被告通过微信归还了原告3000元，剩余4000元借款至今未归还，且从2020年3月份开始，被告不接原告电话，也不回原告微信，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告邹秀萍在答辩期限内未提交答辩状，也未提交证据。 经审理查明，原告吴会琴与被告邹秀萍系朋友。2019年8、9月份开始，原告与微信号为“×××77”、昵称为“飘渺的姿态”的微信号有微信转款记录和聊天记录。其中2019年10月8日原告向该账号转账328元。2020年1月2日，原告向户名为“罗丽君”、账号为6259××××3124的账户转账6000元。2021年1月5日原告向前述微信账号发送信息：“……我刚才给我朋友说了，请她宽限我两天，7号一定把一万元钱还给她，麻烦你7号一定一定把钱还给我哦！希望你说话算话哈，6000＋1000＝7000元”，2020年1月7日该账号即向原告转账3000元。2020年1月10日，原告向该账号发送信息：“你不是说今天还我剩下的4000元吗？咋没动静呢？”，该账号回复：“……钱要把人逼疯，另外想法，亲，一言难尽”。2020年2月14日，原告向该账号发送信息：“……我就麻烦你提前把4000元还给我哈，一定哦！谢谢你了”，该账号回复：“……还有十来天，国外回来一财神，我正凑钱……”。2020年3月1日，原告向该账户发送信息：“……你答应我的，还我钱的事，怎么没反应呢？”，该账号回复：“……你的款他7号给我，我下来找你，谢谢”。2020年2月24日，原告向该账户发送信息：“麻烦你赶快把欠我的4000元给我哦！”该账号回复：“我尽力在30号前给你”。2021年3月5日，原告以诉称理由速来我院，请求判如所请。 另查明，本案起诉后，前述微信账户向原告发送信息：“你撤诉我会还你款，不差你一分，我若不亏钱也不至于成难民，到了六月份我就好了”。被告在2020年10月15日向本院确认的送达地址确认书中载明其电话号码为131××××2977。 上述事实，有原告提交起诉状、微信号码信息、微信转账、聊天记录、网银转账记录、本院送达地址确认书及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告主张被告尚欠其借款4000元未归还，虽然其未能提交借条等借款凭证，但其提交的微信号码信息与被告向本院确定的本人电话号码相结合，足以确定微信号为“×××77”、昵称为“飘渺的姿态”的微信号确为被告微信账户。再根据原告提交的与被告微信聊天记录内容，被告对向原告借款7000元仍有4000元未归还的事实予以认可，且原告所述的借款经过与其提交的微信转账记录和网银转账记录能够相互印证，故在被告邹秀萍消极应诉且无相反证据推翻的情况下，对被告尚欠原告借款4000元的事实予以确认，则被告邹秀萍依法应向原告归还借款4000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邹秀萍在本判决生效之日起三日内归还原告吴会琴借款本金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元（原告吴会琴已预交），由被告邹秀萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王美 二〇二一年四月十四日 书记员  张昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11868号原告：朱某，女，1982年10月24日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州建信行房地产有限公司，住所地广州市天河区枫叶路**会所自编之11，统一社会信用代码91440101731570111B。法定代表人：安恒叶，执行董事。委托诉讼代理人：张彩虹，公司员工。原告朱某与被告广州建信行房地产有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月16日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年四月二十三日书记员  陈海媚
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1026号上诉人（原审原告）：刘茂强，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：齐文忠，北票市南山管理区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范永鹏，男，1962年7月22日出生，汉族，北票市鹏达房地产开发有限公司法定代表人，住北票市。委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宝平，男，1974年6月17日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁燕川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北票市棒棒饲料有限公司，住所地北票市宝国老镇韩古屯村。法定代表人：孙宇，经理。被上诉人（原审被告）：北票市粮油资产经营中心，住所地北票市和平街西段。法定代表人：王学礼，经理。原审第三人：李久媛，女，1987年2月22日出生，汉族，工人，住北票市。上诉人刘茂强因与被上诉人范永鹏、张宝平、北票市棒棒饲料有限公司（以下简称棒棒公司）、北票市粮油资产经营中心（以下简称粮油中心），原审第三人李久媛供用热力合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘茂强的委托诉讼代理人齐文忠，范永鹏的委托诉讼代理人解国龙，张宝平的委托诉讼代理人秦海泳，粮油中心的法定代表人王学礼到庭参加诉讼。棒棒公司、李久媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘茂强上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《商品房销售管理办法》第七条六款规定，张宝平开发的房屋应具备供电供热条件才能销售，现案涉房屋没并入集中供热管线，张宝平欺骗了上诉人。二、购房合同第六条规定，上诉人所购商品房由棒棒公司进行供暖，棒棒公司也履行了供暖义务。一审判决认定棒棒公司无供暖义务，明显适用法律错误。三、棒棒公司、粮油中心、张宝平三方签署过供暖协议，对上诉人所购买房屋的供暖问题进行了约定。在协议未解除的情况下，棒棒公司与粮油中心擅自订立协议不再履行案涉房屋的供暖义务，显然是违法的。范永鹏二审辩称:案涉房屋为范永鹏原来所有的建筑公司承建。范永鹏只是建筑方，并非开发公司。范永鹏并非供用热力合同的当事人，其不应成为本案的被告，请求法院驳回对范永鹏的诉讼请求。张宝平二审辩称:张宝平并非供暖义务方，无义务对上诉人进行供暖，不应承担任何责任。粮油中心二审辩称：坚持一审中的答辩意见。棒棒公司、李久媛二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘茂强向一审法院起诉请求：要求被告依法履行供暖合同义务恢复原告的供暖。一审法院认定的事实:2014年1月，刘茂强与李久媛签订《恒辉商业楼买卖合同书》，由刘茂强购买位于北票市商品房，该商品房用途为商业用途价款为532,182元。该合同第六条约定：取暖费收费标准执行国家供暖部门当年收费标准，由北票市棒棒饲料有限公司负责收取并组织供暖，供暖要求达到国家规定的服务标准。2014年8月，刘茂强依法取得房屋所有权证，证号为北房权证2014字第**。自2014年至2018年该房屋一直由棒棒公司、粮油中心、张宝平共同出资购买的锅炉进行供暖。2019年，因锅炉损坏，便停止了向刘茂强所购买的房屋供暖。另查明，刘茂强所购买的房屋系张宝平用李久媛的名义进行开发，同时借用了北票市北煤建筑安装工程有限公司（现已注销，时任法定代表人为范永鹏）的建筑资质。因刘茂强所购买的房屋与棒棒公司、粮油中心所负责的棒棒公司办公楼、油脂厂职工家属楼相邻，张宝平在开发完该商品房后，经与棒棒公司、粮油中心协商，将张宝平开发的商品房加入到棒棒公司、粮油中心的供暖系统中，三方签订了《关于宝国老原油脂厂家属楼供暖锅炉相关问题处理协议》，该协议中第1条约定：由于原锅炉损坏严重加上供暖面积增加，需更换4吨锅炉，本着环保、质量、价位最优的原则共同考察订购，共同承担相关费用。第2条约定：锅炉安装及管理、维修及烧锅炉的人员招聘、管理由棒棒公司负责。第3条约定：供暖费缴纳由粮油中心协助棒棒公司收取。同时对三方各自承担的费用等进行了约定。该协议签订后，三方共同购买的锅炉开始向棒棒公司办公楼、油脂厂职工家属楼以及刘茂强所购买的商品房进行供暖。2018年10月30日，张宝平、棒棒公司、粮油中心签订《关于原油脂厂家属楼供暖的补充协议》，该协议中约定锅炉的正常运转维修及供暖工作由三方共同负责。2019年，该锅炉损坏，2019年11月20日，棒棒公司与粮油中心签订了《关于原油脂厂家属楼和棒棒公司冬季取暖问题的协议》，双方在该协议中约定重新购置新能源锅炉一台，负责向棒棒公司办公楼、油脂厂职工家属楼进行供暖。再查明，刘茂强未与张宝平、范永鹏、棒棒公司、粮油中心及李久媛单独签订过相关供暖协议。一审法院认为：本案中原告刘茂强要求被告履行供暖义务恢复供暖，实际上是要求由被告棒棒公司及粮油中心共同购买的锅炉恢复对其进行供暖。但根据庭审中当事人当庭陈述及提交的证据，2019年，该锅炉为被告棒棒公司及粮油中心共同出资购买，被告棒棒公司及粮油中心并非供暖企业，同时也未与原告签订过相关供暖协议，不具有对原告进行供暖的法定义务。虽然第三人李久媛与原告签订的《恒辉商业楼买卖合同书》中约定由棒棒公司负责供暖，但该协议未经棒棒公司确认，对于棒棒公司不具有约束力。故对于原告要求被告恢复供暖的诉讼请求，本院不予支持。被告张宝平、范永鹏，第三人李久媛不是供暖义务方，不应对不能供暖承担责任。综上，原告的诉讼请求，缺乏法律依据及证据支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：驳回原告刘茂强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘茂强负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人要求各被上诉人及第三人履行供暖义务恢复供暖，实际上是要求由棒棒公司及粮油中心共同购买的锅炉恢复对其进行供暖。但根据本案查明的事实，供热锅炉为棒棒公司及粮油中心于2019年共同出资购买，棒棒公司及粮油中心并非公共供暖企业，也未与上诉人签订过相关供暖协议，不具有对上诉人进行供暖的法定义务。虽然第三人李久媛与上诉人签订的《恒辉商业楼买卖合同书》中约定由棒棒公司负责供暖，但该协议未经棒棒公司确认，对于棒棒公司不具有约束力。虽然张宝平、棒棒公司、粮油中心签订了《关于原油脂厂家属楼供暖的补充协议》，但上诉人并非该协议的签订主体，同时该协议约定的取暖锅炉已损坏不能供暖。故上诉人无权依据该协议向棒棒公司、粮油中心主张权利。张宝平、范永鹏，李久媛与上诉人不存在供热合同关系，亦不应承担供暖责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘茂强负担。本判决为终审判决。审判长  李艳华审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年四月十五日书记员  石 岳（法官助理代）
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1392号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行，住所地:洛阳市伊川县城关镇新鹏路南段，统一社会信用代码91410329671667877N。负责人：刘志刚，系该支行行长。委托诉讼代理人:程旭锋，河南明洛律师事务所律师。特别授权。被告：苗战琼，男，1989年6月11日生，汉族，住河南省伊川县。原告中国邮政银行股份有限公司伊川县支行与被告苗战琼信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程旭锋到庭参加了诉讼，被告苗战琼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行股份有限公司伊川县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本息及违约金37958.03元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起的利息，以欠款本金30781.86元为基数，按照日利率0.05%计算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，被告向原告申请办理信用卡，之后，被告持卡透支消费，截止2021年1月27日，被告尚欠信用卡本息及逾期还款违约金共计37958.03元。为维护原告权益，特诉至法院。被告苗战琼未到庭也未答辩。经审理查明，2013年6月19日，被告苗战琼向原告申领中国邮政储蓄银行公务卡信用卡，原告经审核后给被核发了卡号为62×××46的信用卡一张。申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条利息及费用规定，除本合约另有规定外，乙方（被告，下同）非现金交易从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止;日利率0.035％-0.05％（参考年利率约12.775％至18.25％)，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。庭审中，原告称被告使用信用卡未按约还款，截止2021年1月27日，尚欠原告信用卡欠款本金30781.86元，利息2693.97元，逾期还款1730天的违约金4482.2元，合计37958.03元。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约内容，原被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后利息）、违约金，诉请合法有据,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗战琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司伊川县支行透支本金30781.86元；被告苗战琼于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政银行股份有限公司伊川县支行利息人民币2693.97元及2021年1月28日至欠款清偿之日止的利息，以透支本金30781.86元为基数，按照日利率0.05％的标准计算；被告苗战琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司伊川县支行逾期违约金4482.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告苗战琼负担。本判决为终审判决。审判员  姜军芳二〇二一年四月二十七日书记员  宋俊国
陕西省合阳县人民法院   执行裁定书      (2021)陕0524执21号      申请执行人：安海斌，男，1959年3月10日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。   被执行人：郭天新，男，1968年9月20日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，居民，住陕西省合阳县北大街疑难病诊所。   被执行人：合阳县惠仁房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市合阳县。   法定代表人：郭天新，该公司经理。   申请执行人安海斌与被执行人郭天新、合阳县惠仁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0524民初2890号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭天新、合阳县惠仁房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安海斌于2021年1月6日向本院申请执行，要求二被执行人返还安海斌借款本金330000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2019年10月21日起算至款项清结之日止），并承担案件诉讼费3125元。本院依法受理。     执行过程中，经本院网络查控，银行、工商、证券、保险部门均未反馈被执行人有可供执行的财产线索，经传统调查，被执行人合阳县惠仁房地产开发有限公司的综合楼已经被我院(2019)陕0524执99号案件整体拍卖，经一拍二拍、变卖程序后均未成交。现申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。经申请执行人申请，本院依法对郭天新限制消费，并将二被执行人纳入失信人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。本案本次未执行到任何财产，执行费4897元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：     终结本院(2021)陕0524执21号案件本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。     本裁定送达后立即生效。        审 判 长 雷 宏   审 判 员 王林祥   审 判 员 张占武       二〇二一年四月二十一日       书 记 员 康 凯      1
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初2355号原告:贵阳银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场B、C幢壹层2-5号，统一社会信用代码：91520303697514326H。主要负责人：李宁波，该分行行长。被告：向俊豪，男，1980年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：王进平，女，1981年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：李明亮，男，1975年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：宋钊均，男，1976年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：遵义市豪迈科夫曼家具加工厂，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇军转民中小企业创业园（贵州航天3534厂内），统一社会信用代码：915203035841450505。主要负责人：向俊豪，该厂厂长。被告：遵义豪迈装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区钦州路北部湾14号门面，统一社会信用代码：915203035771016232。法定代表人：向俊豪。原告贵阳银行股份有限公司遵义分行与被告向俊豪、王进平、李明亮、宋钊均、遵义市豪迈科夫曼家具加工厂、遵义豪迈装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告贵阳银行股份有限公司遵义分行于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳银行股份有限公司遵义分行提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司遵义分行撤诉。原告贵阳银行股份有限公司遵义分行已交纳案件受理费3990元，依法予以免收。审判员  刘侠二〇二一年四月九日法官助理张波书记员李雪婷
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3975号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 被执行人孔祥勇，男，1977年02月08日出生，汉族，住四川省射洪县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与孔祥勇信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11436号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为49702.28元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11436号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年四月二十八日 书记员  吕德聪
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初192号 公诉机关成都市成华区人民检察院 被告人袁树刚，男，1964年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市金牛区。2000年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年8月3日刑满释放；2018年5月因犯盗窃罪被判处罚金二千元；因涉嫌盗窃罪，于2020年2月18日被成都市公安局成华区分局取保候审；2020年9月7日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。2021年1月12日经四川省监狱管理局同意被依法解回再审，现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以川成华检刑诉[2021]142号起诉书指控被告人袁树刚犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉。被告人袁树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2020年2月12日11时许，被告人袁树刚伙同陈章军（已判决），在成都市成华区××路××号××市场内，趁被害人邱某某不备之机，由陈章军望风，袁树刚将邱某某放在外套右侧口袋内的一部粉红色ＯＰＰＯ手机盗走。二人逃离现场后来到成都市金牛区××街××号“红旗超市”内，盗刷邱某某手机微信中资金人民币1020元。 2020年2月14日上午8时许，被告人袁树刚伙同陈章军，在成都市成华区八里××路××号“1绿鲜”菜铺内，趁被害人蒋某某不备之机，由陈章军望风，袁树刚将蒋某某放在外套右侧口袋内的一部黑色华为手机盗走。二人逃离现场后来到成都市金牛区××道XX小区旁的“红旗超市”内，盗刷蒋某某手机微信中资金人民币536元。 被告人袁树刚被挡获归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人袁树刚伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁树刚认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因其具有坦白、一般累犯、多次盗窃犯罪前科、吸毒的量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、四十五条、六十五条第一款、六十七条第三款的规定，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的被告人袁树刚在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定决定执行的刑罚。故建议对袁树刚判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 被告人袁树刚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 另查明，成都市公安局成华区分局民警接被害人邱某某、蒋某某报案后立案侦查，突出被告人袁树刚有重大作案嫌疑，于2020年2月18日将其挡获，并于同日对其取保候审。在取保候审期间，袁树刚因涉嫌再次犯盗窃罪，于2020年5月26日被成都市公安局金牛区分局监视居住，2020年7月10日被成都市公安局金牛区分局刑事拘留；2020年9月7日成都市金牛区人民法院作出（2020）川0106刑初482号刑事判决书，以被告人袁树刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（刑期自2020年7月10日起至2022年1月9日止，罚金五千元未执行）。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场指认笔录、现场指认照片；人身检查笔录；视频截图指认照片；现场检测报告书；接受证据材料清单（账单详情）；提取笔录，提取痕迹、物证登记表，手机提取照片；调取证据清单（监控视频、交易流水明细表）；鉴定聘请书、价格认定不予受理通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；刑事判决书、执行通知书、商请解回再审再审函、四川省监狱管理局关于同意罪犯袁树刚解回的通知；同案犯刑事判决书；证人吕某、陈某某、兰某、楚某某的证言；被害人邱某某、蒋某某的陈述；同案犯陈章军的供述及辨认笔录；被告人袁树刚的供述及辨认笔录；被告人袁树刚的户籍材料；认罪认罚具结书等证据在案证实。 上述证据来源合法、客观真实并与案件事实具有关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人袁树刚伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁树刚在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人袁树刚到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁树刚自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被告人袁树刚在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人袁树刚所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。 据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人袁树刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；与成都市金牛区人民法院（2020）川0106刑初482号刑事判决书所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2022年5月9日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人袁树刚的违法所得发还被害人邱某某、蒋某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二一年四月十三日 书记员  陈玉兰
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初799号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，地址：江西省新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。负责人：彭希为，该支行行长。委托诉讼代理人：肖凤芽，该支行员工。被告：陈金林，男，1978年10月2日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告陈金林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告新干农行委托诉讼代理人肖凤芽到庭参加诉讼，被告陈金林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告陈金林偿还所透支我行金穗贷记卡本金18656.02元、利息504.21元、逾期还款违约金807.44元、消费分期手续费102.20元，合计20069.87元（截至2021年3月9日，之后利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算）；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。被告陈金林未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实：2019年3月13日，被告陈金林向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，并明知透支利率、逾期还款违约金、手续费的计算方式。被告领用了原告为其办理的金穗贷记卡6259960381468586后，开始消费，期间申请了账单分期，至2020年11月25日发生逾期，2021年1月20日进入不良。截至2021年3月9日，被告共透支本金18656.02元、利息504.21元、逾期还款违约金807.44元、消费分期手续费102.20元，合计20069.87元。原告多次向被告催收本息等未果，遂诉至本院。本院认为，被告陈金林向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行申请办理金穗贷记卡，申请批准后，原告为其办理贷记卡，双方之间成立信用卡使用合同关系，该合同体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方自信用卡使用合同关系成立后，双方均应依照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定履行。经计算，截至2021年3月9日，被告共透支本金18656.02元、利息504.21元、逾期还款违约金807.44元、消费分期手续费102.20元，合计20069.87元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约为被告办理金穗贷记卡并提供相应的服务，而被告透支后没有按约偿还欠款本息、逾期还款违约金、手续费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求判令被告归还上述透支本息、逾期还款违约金、手续费符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈金林经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金林应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还信用卡透支本金18656.02元、利息504.21元、逾期还款违约金807.44元、消费分期手续费102.20元，合计20069.87元（算至2021年3月9日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元（原告已预交），由被告陈金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 邹 风二〇二一年四月二十七日书记员 傅泽凤提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保587号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人伍燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所。委托代理人李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被申请人叶媚,女,汉族,1982年1月17日出生,住重庆市武隆县。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人叶媚金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年4月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值70000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费720元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月二日法官助理  许 楠书 记 员  王安平