wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1934号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行，住所地常州市金坛区西城街道东门大街**。法定代表人：赵小伟，该支行行长。被执行人：石磊，男，1983年10月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：汤乔莎，女，1986年12月13日生，汉族，住常州市金坛区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行申请执行石磊、汤乔莎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初4958号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告石磊、汤乔莎于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行返还借款本金人民币138034.3元、利息人民币5516.25元（暂计算至2020年7月30日），并支付自2020年7月31日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息和复利）；二、被告石磊、汤乔莎于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行律师费10000元；三、若被告石磊、汤乔莎不按上述第一项、第二项内容按期履行，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行有权就被告石磊抵押的位于常州市金坛区××村××室的不动产拍卖、变卖或者折价后所得价款在最高额抵押540000元范围内优先受偿。四、如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、本案案件受理费1686元（已减半收取）,由被告石磊、汤乔莎负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。逾期被告石磊、汤乔莎未履行生效法律文书确定的义务，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行的申请，本院于2021年4月9日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人石磊、汤乔莎发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人石磊、汤乔莎履行法律义务和申报财产。2021年4月25日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行与被执行人石磊、汤乔莎达成了执行和解协议。并根据申请执行人的书面申请，本院解除了对被执行人汤乔莎名下的银行账户、支付宝账户、微信财付通账户的冻结。2021年4月25日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行以与被执行人石磊、汤乔莎达成了执行和解协议并需要长期履行为由向本院申请终结执行。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请终结执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0413执1934号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年四月二十五日法官助理 颜 辉书 记 员 张宇航
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3947号之三申请执行人：重庆欧博房地产开发有限公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：刘持华，该公司董事长。被执行人：彭长斌，男，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人重庆欧博房地产开发有限公司与被执行人彭长斌房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人彭长斌所有的房屋编号发生变化，需进行核对，申请执行人重庆欧博房地产开发有限公司申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执3947号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈道兵二〇二一年四月七日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初3020号原告:河南苏源管业有限公司，住所地：驻马店市产业聚集区。统一社会信用代码：9141170056101543XX。法定代表人：杨慧勇，该公司经理。委托诉讼代理人：景齐志，河南文苑律师事务所律师。被告：昆山市邦泽塑料机械有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市千灯镇季广路****房。统一社会信用代码：91320583MA1MWD6K0W。法定代表人：李景娥，该公司经理。本院受理原告河南苏源管业有限公司诉被告昆山市邦泽塑料机械有限公司承揽合同纠纷一案后，被告昆山市邦泽塑料机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为加工承揽合同关系，根据原告的诉求及加工承揽合同的有关法律规定和司法解释，昆山市人民法院有管辖权。故本案应移送至昆山市人民法院进行审理。本院经审理认为，本案系加工承揽引起的纠纷，原被告双方签订的《加工承揽合同》以及《钢骨架管材加工承揽合同》对管辖权约定不明确。在原告提交的《加工承揽合同》以及《钢骨架管材加工承揽合同》中约定：履行地点、交（提）货方式：承揽方厂内，故本案合同履行地为被告昆山市邦泽塑料机械有限公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由昆山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告昆山市邦泽塑料机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移交江苏省昆山市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二一年四月十三日书记员  李盼盼
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执330号之一 申请执行人：吴承龙，男，1989年10月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：闫文秀，女，1973年10月30日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 本院在执行申请执行人吴承龙与被执行人闫文秀劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二一年四月二十日 书记员  陈彩云
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初796号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：孟州市康景超硬材料有限公司，住所地：孟州市城伯镇立义村。法定代表人：和延军，经理。委托诉讼代理人：王承贤，系被告公司员工。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告孟州市康景超硬材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国强，被告的委托诉讼代理人王承贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告起诉请求：1、被告孟州市康景超硬材料有限公司立即偿还原告借款利息759360元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月29日从原告处借款280万元，借款到期日为2018年3月20日，约定月利率为9‰，保证人为孟州市中小企业信用担保有限责任公司。借款到期后，孟州市中小企业信用担保有限责任公司偿还原告借款本金280万元，下欠利息759360元未还。被告辩称，借款属实，当时企业已经停产，为了避免进入不良资产，银行对本案借款进行了倒贷，大概是第二次、第三次，所以孟州市中小企业信用担保有限责任公司作为担保人把本金还了，只下欠利息未还，没有归还过利息。为支持自己的主张，原告提交的证据有：1、被告营业执照、身份证复印件；2、信贷业务申请书、董事会（股东会）决议；3、流动资金借款合同、购销合同；4、一般贷款开户；5、借款本金利息收回凭证；证明被告孟州市康景超硬材料有限公司从原告处借款280万元，担保人中小企业担保公司代偿了借款本金，剩余利息未还。被告质证称，对证据真实性无异议，本院对原告所交证据的真实性予以确认。被告未向本院提交证据。本院依据庭审陈述及有效证据确认的案件事实与原告所诉一致。另查明，流动资金借款合同中约定的逾期利率为原利率基础上加收50%即月利率13.5‰，贷款本金利息收回凭证上显示“结欠利息759360元”。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。被告孟州市康景超硬材料有限公司从原告处借款280万元，该借款本金已由担保人孟州市中小企业信用担保有限责任公司于2019年3月27日偿还原告，有借款合同、一般贷款开户、借款本金利息收回凭证证实，被告应当按照借款合同约定的利率支付原告自借款之日至代偿之日的利息共计759360元，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：限被告孟州市康景超硬材料有限公司于本判决生效后五日内归还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款利息759360元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11394元，减半收取为5697元，由被告孟州市康景超硬材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇二一年四月二十七日书记员  李夏莹
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1003刑初205号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人杨承玥，女，2001年2月12日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，公司职员，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月6日被扬州市公安局直属分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉（2021）141号起诉书指控：2020年12月13日5时33分左右，被告人杨承玥酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市邗江区百祥路康柏酒店门口路段等红绿灯时睡着，后被公安机关查获。经检测，被告人杨承玥血样中乙醇含量为164.3mg/100mL。归案后，被告人杨承玥如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨承玥的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人杨承玥拘役一个月十五日，缓刑二个月,并处罚金人民币一千五百元。 被告人杨承玥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人杨承玥违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定给予被告人杨承玥一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨承玥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 朱爱军 二〇二一年四月二十九日 法官助理 王庆晨 书 记 员 丁 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18554号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张永占，男，1985年3月6日出生，汉族，住，住河南省许昌县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张永占小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2016年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月18日尚欠本金余额3853.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3853.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张永占向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3853.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张永占负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十一日书记员  文 柴
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初854-15号原告：牟##，男，1972年10月7日出生，汉族，住栖霞市。被告：解##，男，1981年3月3日出生，汉族，住栖霞市。被告：烟台##集团栖霞公共交通有限公司，住所地栖霞市迎宾路。统一社会信用代码：91370686074449177A。法定代表人：徐智慧，该公司经理。委托诉讼代理人：刘##，男，1969年4月11日出生，汉族，住栖霞市，系该公司员工。委托诉讼代理人：林##，男，1984年1月15日出生，汉族，住栖霞市，系该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二一年四月六日书记员  史晓雯
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4214号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地:青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹琦，女，1992年9月10日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市李沧区，系该公司员工。被告：彭亦伟，男，1970年4月3日出生，汉族，住青岛。原告青岛万科物业服务有限公司诉被告彭亦伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7号立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  张**二〇二一年四月八日书记员  田宗杰
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0111刑初132号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人龙训海，男，1991年3月5日出生于重庆市大足区，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2017年7月17日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年6月7日被判处有期徒刑九个月，2019年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月16日被刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2021]73号起诉书指控被告人龙训海犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月，被告人龙训海在重庆市大足区城区三次采用剪线接线的方式盗窃二轮电瓶车，涉案金额2634元。具体犯罪事实如下：1.2020年12月13日凌晨，被告人龙训海到重庆市大足区xx花园x单元楼道处，将被害人李某停放在此处的一辆蓝白相间珠峰牌二轮电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币767元。2.2020年12月15日21时许，被告人龙训海到重庆市大足区xx北路x段x号门市外，将被害人龙某停放在此处的一辆绿色玉骑铃牌二轮电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币767元。3.2020年12月16日凌晨，被告人龙训海到重庆市大足区xx路x段x号门市外，将被害人王某某停放在此处的一辆玫瑰金色倍特牌二轮电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币1100元。2020年12月16日，被告人龙训海被抓获归案。被告人龙训海到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人龙训海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙训海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人龙训海到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关建议判处被告人龙训海有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人龙训海对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙训海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龙训海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人龙训海于本判决生效后十日内按照鉴定价值退赔被害人李某人民币767元、龙某人民币767元、王某某人民币1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何春梅二〇二一年四月十三日法官助理 蒋爱廷书 记 员 李化霜
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3748号之一申请执行人：缪素兰，女，1977年4月15日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通秋泽贸易有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：谷靖。被执行人：谷靖，女，1982年12月6日生，汉族，住江苏省东海县。缪素兰与南通秋泽贸易有限公司劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字(2019)第636号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解约定：南通秋泽贸易有限公司一次性支付缪素兰工资、加班工资共计陆万伍仟元整，于2019年9月30日前支付。因南通秋泽贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，缪素兰向本院申请执行，本院于2020年11月20日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.11月23日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人南通秋泽贸易有限公司的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，发现被执行人银行账户已被深圳市公安局南山分局和启东市人民法院冻结，未查询到被执行人有不动产、车辆等登记信息。2.11月27日，向被执行人南通秋泽贸易有限公司送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡（邮件因地址无此单位被退回）。3.2021年1月8日，依据申请人申请，本院追加被执行人南通秋泽贸易有限公司的唯一股东谷靖作为本案的被执行人。4.2月9日，在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未发现被执行人有不动产、车辆等登记信息。5.2月12日，向被执行人谷靖送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡（邮件因收件人不在收件地址被退回）。6.3月9日，前往中南世纪城14幢1403室寻找被执行人，该房屋目前的使用人表示不知道被执行人情况，之前也有法院工作人员上门询问。7.4月7日，在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，发现被执行人谷靖名下有投保的保险，未发现被执行人有其他可供执行的财产。8.4月7日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序9.4月12日，对被执行人采取限制高消费的措施。10.4月14日，前往阳光人寿保险股份有限公司和交银康联人寿保险有限公司处置被执行人投保的保险，保险可变现价值较低，本院未予划扣。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权及生效法律文书所确定的其他权利依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院对被执行人财产进行调查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年四月十六日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执928号申请执行人：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段158号，统一社会信用代码91500114584285811E。法定代表人：王伟杰，该公司董事长。委托代理人：秦世军，该公司职工。被执行人：何文正，男，1981年4月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。重庆黔江银座村镇银行股份有限公司与何文正借款合同纠纷一案，本院依法作出（2020）渝0114民初6046号民事调解书，载明：“一、截至2020年7月30日，何文正尚欠重庆黔江银座村镇银行股份有限公司借款本金64697.21元、罚息1896.74元、复利17.6元及其他罚息、复利（罚息是以本金64697.21元为基数按照逾期月利率12.555‰从2020年7月31日起计算至清偿完毕之日止，复利以1896.74元为基数按照逾期月利率12.555‰从2020年7月31日起计算至清偿完毕之日止）；前述款项由何文正于2020年9月30日前向重庆黔江银座村镇银行股份有限公司全部清偿完毕。案件受理费减半收取计733元，保全费720元，合计1453元，由何文正负担”等内容。因何文正未在法定期限内主动履行调解书确定的义务，重庆黔江银座村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人何文正送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因其未能按照执行通知的要求履行还款义务，本院对其进行了限制消费。通过“点对点”、“总对总”查控系统查询被执行人名下存款、房屋、车辆等可供执行的财产，查明其银行账户内仅有少量存款，已做额度冻结，划拨其存款39938.79元，追收案件受理费733元和扣缴本案执行费899元，余款38306.79元支付给申请执行人，另轮候查封了被执行人何文正名下位于重庆市黔江区城东街道雄鹰大道229号（荣丰乐城国际）X号楼8-X的房产，并扣留了被执行人何文正在黔江区育才小学校的工资收入，待提取后予以支付，查明被执行人何文正名下有车牌号为渝D58L77的东风牌货车，因价值不高且无具体停放地址，告知申请执行人的委托代理人后未予查封。2021年4月23日，本院依法约谈申请执行人的委托代理人，向其告知了本案执行情况，申请执行人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司的委托代理人也暂无法提供其他可供执行的财产线索，同意法院扣留何文正的工资收入，待提取后支付，对查封的房屋暂不申请处置，并同意对本案作终结本次执行程序处理。至此，申请执行人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司尚有本金26390.42元及利息、复利等费用未受偿，案件受理费733元和执行费899元已足额收取。本院认为，申请执行人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司已明确表示暂不申请处置已查封的房屋，同意由法院扣留被执行人工资收入，待提取后支付，除此之外，暂无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。经合议庭合议达成一致意见，除扣留的工资收入和查封的房屋外，本案暂无其他财产可供直接执行，应当依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年四月二十五日法官助理  杨 超书 记 员  黄小华
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0621民初1926号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司，住所地海安市江海西路13号1-3层，统一社会信用代码91320621674444986U。 负责人：汤海元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。 被告：高永华，男，1969年8月25日出生，住海安市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司（以下简称人寿公司）与被告高永华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告人寿公司的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告高永华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人寿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付交通事故交强险范围内代偿款119000元。2、判令保全保险费用500元由被告承担。事实和理由：2020年3月31日15时32分，被告高永华醉酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车路经东台市陈李线203KM+733M交叉路口，与朱某驾驶乘载戴秀宏的电动自行车发生碰撞，致朱某受伤、戴秀宏当场死亡。事故经东台公安交警认定，被告高永华承担事故全部责任(且被复核维持)。案涉事故标的车在原告处投保交强险，该事故发生在交强险保险责任期限内。原告已于2021年1月24日依据东台市人民法院(2020)苏0981民初4699号民事调解书向案涉事故死者家属在交强险限额内代被告赔偿119000元。 被告高永华未答辩亦未提供证据。 经审理查明：案涉车牌号为苏Ｆ×××××小型轿车在原告人寿公司投保交强险。在交强险保险期间内，被告高永华于2020年3月31日15时32分左右驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，路经东台市陈李线203KM+733M交叉路口，与朱某驾驶乘载戴秀宏的电动自行车发生碰撞，致朱某受伤、戴秀宏当场死亡。东台市公安局交通警察大队认定被告高永华醉酒、逃逸，承担事故全部责任。盐城市公安局交通警察支队经复核后维持该交通事故认定。 事故发生后，事故相对方亲属将高永华、人寿公司诉至东台市人民法院，要求给付赔偿款。经审理，东台市人民法院作出（2020）苏0981民初4699号民事调解书，双方达成协议：被告人寿公司赔偿医疗费损失9000元、死亡赔偿金110000元。随后，人寿公司按约履行了给付义务。 本案审理过程中，经释明，原告人寿公司撤回保全申请。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、复核结论、民事调解书、银行回单及到庭当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：原、被告之间存在交强险保险合同关系，该合同关系合法有效。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，法院应予支持。”本案中，被告高永华醉酒驾驶引发事故，人寿公司在交强险赔偿范围内依法有权向其追偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告高永华在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司保险理赔款119000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司的其他诉讼请求。 案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告高永华负担，被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16-030731）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2680元。 审判员 王 蕾 二〇二一年四月二十八日 书记员 崔静怡
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执2800号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：万久红，女，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人万久红银行卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初20732民事判决书，于2021年2月26日向被执行人万久红发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人万久红履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人万久红未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人万久红的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人万久红的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月15日，被执行人万久红应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金33262.12元、利息1697.73元、分期手续费3543.12元及利息（从2020年10月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付），应向本院缴纳执行费478元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执2800号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 钱 莉审判员 杨文胜二〇二一年四月十五日书记员 蒲琰榛
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192知民初119号                      原告              上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。      法定代表人：田明，该公司总经理。      委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杜冰，河南中能律师事务所实习律师。                  被告              郑州航空港区港岛欢乐谷歌房，住所，住所地郑州航空港区云港路南侧p>      经营者：师建勋。                  案由              著作权侵权纠纷                  诉讼请求              1.判决被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共30 200元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。                  案件由来              本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  判决理由              2020年9月30日原告委托代理人王栋梁前往被告经营场所，通过可信时间戳的方式在被告A10包厢对被告曲库中拥有原告歌曲进行了证据保全，而原告并未授权被告使用涉案歌曲。                  依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告郑州航空港区港岛欢乐谷歌房立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第一季、第三季所享有的著作权，并从曲库删除该系列歌曲；      二、被告郑州航空港区港岛欢乐谷歌房于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计18 000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。      本判决为终审判决。            审  判  员   张晓炳                             二〇二一年四月十二日            书  记  员   朱运华
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖18执他3号 申请执行人：宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区思佳花园北15幢7层，统一社会信用代码913418027935798405（1-1）。 法定代表人：叶树萍，该公司董事长。 被执行人：安徽一休儿童用品有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区叠翠东路与竹塘路交叉口处，统一社会信用代码913418025888524571（1-1）。 法定代表人：吴伟绒。 被执行人：吴伟绒，女，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：童永峰，男，1974年7月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：王兴壮，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：汪**，男，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 宣城市宣州区人民法院执行的（2018）皖1802执2335号申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司诉被执行人安徽一休儿童用品有限责任公司、吴伟绒、童永峰、王兴壮、汪**追偿权纠纷一案，执行依据系该院（2017）皖1802民初5390号民事调解。因执行工作需要，该院报请本院提级执行。本院于2021年4月13日立案，经审查，符合提级执行条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初5390号民事调解由本院执行。 宣城市宣州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 芮征兵 审 判 员 叶丽芸 审 判 员 沈 静 二〇二一年四月十六日 法官助理 夏祖国 书 记 员 邓晓敏 附：本裁定适用的相关法条 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第132条…… 2、对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行
甘肃省金塔县人民法院民事判决书   {文书名称}   （2021）甘0921民初322号   原告：殷长平。   被告：付斌洋。   原告殷长平与被告付斌洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷长平到庭参加了诉讼，被告付斌洋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告殷长平向本院提出诉讼请求1.要求被告立即偿还原告9887元借款；2.由被告承担此次诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系普通朋友关系，2018年12月至2019年10月期间，被告陆续从原告处借款9887元(包括赊取香烟、饮料等），并承诺很快就连带之前的欠款一并偿还，原告总以为被告是个讲信用的人便没有要求让其打条子，但是过了两月当原告再次联系被告时，被告要么支支吾吾要么故意挂断电话，截止今日，欠款长达16个月之久，被告都以各种理由进行逃避和推脱，且态度越来越恶劣。现原告束手无策只能寻求司法程序来捍卫自己的权益，恳请人民法院依法公正裁判。   被告付斌洋缺席无答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年12月7日起至2019年9月13日止，原告殷长平通过微信向被告转账16笔，共计转账金额9887元，后经原告多次向被告催要，被告未能偿还。   认定上述事实的依据是原告的陈述以及原告提交的微信转账记录截图16张。   本院认为，原告殷长平通过微信向被告付斌洋转账共计金额9887元，双方形成了借贷关系，被告未能按约履行偿还义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款9887元的诉讼请求，根据原告的陈述，结合其提供的证据，能够相互印证，可以认定被告向原告借款的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告付斌洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告付斌洋偿还原告殷长平借款9887元，限于本判决生效后十日内履行。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告付斌洋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**军      二〇二一年四月十二日   书记员 杨雅岚
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0203刑初135号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人刘某某，男，1965年7月5日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，业；曾因犯盗窃罪，于2015年4月7日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千；又因犯盗窃罪，于2016年7月7日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币四千元；再因犯盗窃罪，于2017年6月26日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；再又因犯盗窃罪，于2020年4月17日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2020年8月1日刑满释放；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月7日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2020年1月21日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉［2021］50号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员周杰来出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：1.2020年12月10日中午时分，被告人刘某某在Ｔ34路公交车行驶至株洲市芦淞区神农公园附近时，趁被害人吴某不备之机，将其放在上衣口袋中的一台苹果12ｐｒｏｍａｘ手机偷走。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值8500元。案发后，损失未挽回。2.2021年1月6日10时30分许，被告人刘某某在Ｔ45路公交车行驶至株洲市天元区嵩山路口附近时，趁被害人王某不备之机，将其放在上衣口袋中的一台苹果7手机偷走。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币600元。案发后，损失未挽回。综上，被告人刘某某实施盗窃作案2次，金额9100元。2021年1月6日19时许，被告人刘某某在株洲市石峰区××社区附近被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某具有累犯、坦白、自愿认罪认罚的情节。建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，不适用缓刑。庭审中，公诉机关将主刑的量刑建议调整为有期徒刑一年，附加刑罚金不变。被告人刘某某对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述其罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘某某还有多次犯罪前科，亦可酌情从重处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2022年1月6日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人刘某某向被害人吴某、王某分别退赔损失折合人民币八千五百元、六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 平二〇二一年四月六日书记员 李益标附：判决书引用的法条全文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保97号申请人：吉林省某建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李玲，总经理。被申请人：某建筑某工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：田卫国，董事长。申请人吉林省某建筑劳务有限公司于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人某建筑某工程局有限公司名下银行存款5117937.63元或其他等值财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司吉林分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。本院经审查后认为，申请人吉林省某建筑劳务有限公司的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人某建筑某工程局有限公司名下银行存款5117937.63元或其他等值财产。保全费5000元，由吉林省某建筑劳务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李德保二〇二一年四月二十三日书记员 窦 智
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保176号 申请人：李军，男，汉族，1981年3月6日出生，住四川省平昌县。 被申请人：欧波，男，汉族，1972年9月13日，住四川省平昌县。 申请人李军与被申请人欧波诉请财产保全纠纷一案，申请人李军于2021年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人欧波名下银行存款56800元。大家财产保险有限责任公司为申请人李军提供了诉前财产担保，其保单号为207650485202100××××。 本院经审查认为，申请人李军的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人欧波名下银行账户存款56800元。 本裁定书送达后立即执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 建 二〇二一年四月十五日 书记员 石小淋
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执221号之三申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住府谷县河滨路兴茂家园一楼。负责人：王培胜，系该行行长。委托代理人：曹祥，系该支行员工。被执行人：杨来云,女,1970年3月18日出生,汉族,住府谷县。被执行人：杨永清,男,1966年10月10日出生,汉族,住府谷县。被执行人：徐浩平,男,1978年11月16日出生,汉族,住府谷县。被执行人：杨媛,女,1982年9月26日出生,汉族,住府谷县。被执行人：郝兆兰,女,1956年4月12日出生,汉族,住府谷县。被执行人：徐和气,男,1952年9月27日出生,汉族,住府谷县。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人杨来云、杨永清、徐浩平、杨媛、郝兆兰、徐和气公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出（2016）府证执字第0109号执行证书及申请人的申请强制执行。本院在执行期间依法冻结了被执行人杨来云、杨永清、徐浩平、杨媛、郝兆兰、徐和气名下银行及互联网账户，现本案已执行完毕，申请人同意解除对被执行人杨来云、杨永清、徐浩平、杨媛、郝兆兰、徐和气银行账户及互联网账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人杨来云、杨永清、徐浩平、杨媛、郝兆兰、徐和气银行账户、互联网账号的冻结。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年四月十三日书记员 高义雄
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初11500号原告：吕乾福，男，汉族，1982年3月28日出生，住陕西省紫阳县。被告：马荣荣，男，汉族，1989年2月6日出生，住陕西省汉中市洋县。原告吕乾福诉被告马荣荣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕乾福到庭参加了诉讼。被告马荣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吕乾福诉称,2020年5月26日，原告经人介绍到被告处工作，双方口头约定工资为200元/天，按日结算。2020年5月26日至2020年6月2日，原告于被告处工作，共计8天，被告应当向被告支付工资1600元，但被告仅支付200元。2020年6月2日，原告于被告处工作时受伤。经过双方友好协商，达成一致意见，约定被告于2020年9月15日前向原告支付补偿费用8000元及剩余工资1400元，共计9400元，且被告向原告出具书面承诺。后被告未支付，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付双方约定的补偿费用8000元及工资1400元，共计9400元。2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告向原告出具欠条，载明：“因吕乾福受伤，经双方协商最终给于补偿费用8000元整，工资1400元整，合计9400元。承诺2020年9月15日付清。马荣1592942XXXX612323198902068624”。原告称原告经人介绍到被告处工作，双方口头约定工资为200元/天，按日结算。2020年5月26日至2020年6月2日，原告于被告处工作，共计8天，被告应当向原告支付工资1600元，但被告仅支付200元。2020年6月2日，原告于被告处工作时受伤。经过双方友好协商，达成一致意见，约定被告于2020年9月15日前向原告支付补偿费用8000元及剩余工资1400元，共计9400元。经查，原告提供的证据欠条中签字是“马荣”，身份证号为“612323198902068624”，与本案被告马荣荣（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）不一致，经原告辨认本院身份信息系统中被告马荣荣的照片，确认其确系向原告出具欠条的人，且在本院身份信息系统中查询欠条中的身份证号在库中无此号。另查，欠条所载明的手机号“1592942XXXX”确系本案被告马荣荣实名登记的手机号。上述事实，有欠条、三大运营商电话号码查询结果、当事人陈述、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提供的欠条及其陈述可综合认定原告陈述真实，具有高度可能性，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马荣荣于本判决生效之日起十日内支付原告吕乾福欠款9400元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，因原告已预交，被告与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二一年四月二十三日书记员  薛楠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初238号 原告：新都区宽旭木材经营部，经营地：成都市新都区成都家具产业园区好迪材料市场****。 经营者：姜保主，男，1968年7月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：陈世冬，男，1983年10月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告新都区宽旭木材经营部（以下简称：宽旭经营部）与被告陈世冬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告宽旭经营部的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。被告陈世冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宽旭经营部向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈世冬支付宽旭经营部货款84400元以及利息（以货款84400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月14日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：宽旭经营部长期向陈世冬供货。2020年1月14日，经原、被告对账，陈世冬欠宽旭经营部货款84400元，陈世冬向宽旭经营部出具《欠条》一张。经宽旭经营部多次催收，陈世冬均以各种理由推拖，拒不支付上述货款。宽旭经营部为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 陈世冬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈世冬以“星宇门厂”对外经营，该厂未进行工商登记。宽旭经营部长期向陈世冬供货，陈世冬仅支付了部分货款，尚有部分货款未结清。2020年1月14日，原、被告对货款进行了结算，陈世冬向宽旭经营部出具《欠条》一份，载明：“今欠宽旭木业面板货款84400元（捌万肆仟肆佰元整）。欠款人：星宇门厂陈世冬”，后陈世冬分文未付，宽旭经营部遂持欠据诉至本院，要求陈世冬立即支付货款及利息。 上述事实，有宽旭经营部的陈述以及宽旭经营部提交的原、被告的身份信息各一份、《欠条》一份、销售单据一组、网上银行电子回单一份等证据予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，虽然《欠条》载明“欠款人：星宇门厂陈世冬”，但“星宇门厂”无工商登记，且陈世冬收货后其个人向宽旭经营部支付货款，可见，陈世冬系涉案货物的买受人，结合宽旭经营部持有《欠条》原件的事实，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，且该买卖合同关系依法成立、有效，应受法律保护。履行中，宽旭经营部按约供货，陈世冬收货后，未足额履行付款义务，至今尚欠宽旭经营部货款84400元，已构成违约，应承担相应的民事责任。故宽旭经营部要求陈世冬立即支付货款84400元以及利息的合理部分，本院予以支持。因双方未约定货款支付期限，属于履行期限不明确，故宽旭经营部主张的利息，应从本案起诉之日即2021年1月4日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。陈世冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由陈世冬自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈世冬于本判决发生法律效力之日起7日内向新都区宽旭木材经营部支付货款84400元以及利息（以本金84400元为基数，自2021年1月4日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止）； 二、驳回新都区宽旭木材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元（已减半收取），公告费600元，合计1555元，由陈世冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李舟 二〇二一年四月十三日 书记员  夏君
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢1723号之一申请执行人李儒灯，男，1973年7月28日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人戴荣华，江苏迈图律师事务所律师。委托代理人薄菲菲，江苏迈图律师事务所律师。被执行人江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路**。法定代表人单平。被执行人江苏华宝建设工程有限公司云龙分公司，，住所地江苏省徐州市云龙区三环东路鞋城****-3-121负责人黄怀虎。被执行人江苏华宝建设工程有限公司昆山分公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路文景园**楼**负责人宗海芳。被执行人江苏华宝建设工程有限公司太仓分公司，住所，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路**办公**div>负责人顾尖锐。申请执行人李儒灯与被执行人江苏华宝建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2018)苏05民终9995号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：江苏华宝建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向李儒灯支付承揽款项943239元及逾期付款利息(以943239元为基数自2017年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止)；一审案件受理费13232元，公告费860元，合计14092元，由江苏华宝建设工程有限公司负担，二审案件受理费13232元，由江苏华宝建设工程有限公司负担。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人李儒灯于2020年11月4日向本院申请强制执行。经申请执行人李儒灯书面申请，本院依法追加江苏华宝建设工程有限公司云龙分公司、江苏华宝建设工程有限公司昆山分公司、江苏华宝建设工程有限公司太仓分公司作为本案被执行人。申请执行标的额1121286元，执行费13163元。本案执行过程如下：1、2020年11月5日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书等执行文书，责令其清偿债务，但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2020年11月9日、2020年12月3日、2021年3月2日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，于2020年11月18日冻结被执行人开立于江苏省农村信用社联合社、交通银行、中国工商银行的三个账户（冻结期限自2020年11月18日至2021年11月17日），于2020年12月4日冻结被执行人开立于江苏省农村信用社联合社的账户（冻结期限自2020年12月4日至2021年12月3日）。申请人应在上述冻结期限届满前三十日内向本院提出书面续封续冻申请，否则上述冻结期限届满后该项查封措施自动解除。上述账户内仅有少量银行存款，本院已扣划1023.24元，用于支付执行费。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年11月4日、2020年12月3日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产和车辆登记情况，未发现其名下有不动产和车辆登记信息。4、2021年3月23日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人的不动产、银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。5、2021年4月16日，本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案执行标的额为1121286元，未执行到位；执行费13163元，执行到位1023.24元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、分配方案、进账单、终本约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除上述执行财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供有效执行的财产线索。本次执行中，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和执行程序终结的相关规定及救济途径，故本案已符合本次执行程序终结的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年四月十六日法官助理 丁家宁书 记 员 戴 畅
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初597号 原告：王凌辉，男，1985年8月23日出生，汉族，永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被告：蒋斌，男，1985年9月17日出生，汉族，居民，永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被告：张玲玲，女，1987年1月15日出生，汉族，居民，永州市零陵区人，户籍地:湖南省永州市，住湖南省永州市零陵区。 原告王凌辉与被告蒋斌、张玲玲劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年4月25日,原告王凌辉申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下: 准许原告王凌辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凌辉负担。 审 判 长  卿淑君 人民陪审员  柏 娟 人民陪审员  张 为 二〇二一年四月二十五日 法官助理田缘缘 书记员李明悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2844号之一申请执行人：喻艳，女，1974年9月8日生，汉族，住南通市。被执行人：许建，男，1968年11月11日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：夏云，女，1969年1月25日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：江苏紫阳假日卧室用品有限公司，统一社会信用代码913206916632924110，住所地南通市经济技术开发区。法定代表人：许建。申请执行人喻艳与被执行人许建、夏云、江苏紫阳假日卧室用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0602民初324号民事判决已经发生法律效力。依该判决，许建、夏云、江苏紫阳假日卧室用品有限公司应归还喻艳借款698830元，并支付以698830元为基数，自2020年1月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10888元，由许建、夏云、江苏紫阳假日卧室用品有限公司共同负担。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月14日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有房产登记信息。2、10月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、10月30日至南通市不动产登记中心××被××人××、××名下××区××世纪城××室不动产，查封期限三年。4、12月20日通过关联案件查询，发现被执行人许建、夏云、江苏紫阳假日卧室用品有限公司系本省多家法院多案被执行人，多案已因无财产可供执行而终结本次执行程序。5、12月28日电话联系被执行人许建（139××××0853），其称，其夫妻所经营的江苏紫阳假日卧室用品有限公司已被南通市经济技术开发区人民法院决定进入破产重整程序；夫妻个人目前无力偿还本案债务。6、2021年1月5日联系南通市经济技术开发区人民法院，查明，该院于2020年11月9日受理江苏紫阳假日卧室用品有限公司破产重整一案，适用预重整程序；并于2020年12月8日作出2020苏0691破申7号决定书，指定南通中天会计师事务所有限公司担任江苏紫阳假日卧室用品有限公司临时管理人。7、3月10日至南通市××××室查找被执行人未果，后依法张贴传票，传唤被执行人许建、夏云至本院谈话，但被执行人至今仍未至本院接受谈话。8、4月6日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除依法查封的房产外，发现被执行人许建名下有部分保险投资权益。9、4月8日至中国太平洋人寿保险股份有限公司提取被执行人许建名下保险投资权益,发现该保险投资权益已被其他法院执行。10、4月12日本院电话约谈申请执行人喻艳，告知申请执行人喻艳本案采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见，申请执行人喻艳表示，江苏紫阳假日卧室用品有限公司已进入破产重整程序，暂无法提供其他被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的被执行人名下房产暂无权处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年四月十二日书记员  倪可意
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终1873号 上诉人（原审被告）：青岛绿英健康管理有限公司，住所地：青岛市李沧区，统一社会信用代码：91xx1Y。 法定代表人：江莉，职务总经理。 委托诉讼代理人：叶惠刚，山东惠强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐加丽，山东惠强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛鑫瑞泰生物科技有限公司，住所地：青岛市李沧区，统一社会信用代码：91xx7K。 法定代表人：李卫东，职务总经理。 委托诉讼代理人：王森，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛绿英健康管理有限公司因与被上诉人青岛鑫瑞泰生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛绿英健康管理有限公司申请撤回对被上诉人青岛鑫瑞泰生物科技有限公司的上诉。 本院认为，上诉人青岛绿英健康管理有限公司在本院审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下: 准许上诉人青岛绿英健康管理有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3539元，减半收取1769.50元，由上诉人青岛绿英健康管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王颖颖 审 判 员 谷林平 审 判 员 于 梦 二〇二一年四月二十八日 法官助理 刘思涵 书 记 员 王珩霖 书 记 员 张 燕
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初1号原告齐某某，男，1963年9月5日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：范某某，女，1962年12月28日生，汉族，住址同上，系原告配偶。被告安阳市殷都区西郊乡郭流寺村村民委员会，住所地：安阳市殷都区西郊乡。法定代表人：徐红刚，职务：村主任原告齐某某与被告安阳市殷都区西郊乡郭流寺村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，原告在诉讼过程中自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告齐某某负担。审判长  赵芳英审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二一年四月二十六日书记员  申晓宇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初2668号原告信阳市宜佳文化传播有限公司统一社会信用代码：91411500MA40WQB851，法定代表人：蔡艳。住所地：信阳市羊山新区。被告河南圣源昊置业有限公司社会统一信用码：914115005542204518，法定代表人：袁月胜，住所地：河南省信阳市浉河区北京路龙潭酒店对面龙潭国际售房部。本院受理原告信阳市宜佳文化传播有限公司诉被告河南圣源昊置业有限公司服务合同纠纷一案过程中，经审查查明，2018年5月31日被告河南圣源昊置业有限公司作为甲方与原告信阳市宜佳文化传播有限公司作为乙方签订“信阳市房天下服务合同”一份，该合同第十一条争议解决方式：……2.因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方可友好协商解决；协议不成，任何一方有权向乙方住所地人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原被告双方合同约定的乙方住所地人民法院为争议解决的法院，本案管辖权法院应当以双方合同约定协议管辖确定，本案原被告双方合同约定的乙方为原告信阳市宜佳文化传播有限公司，该公司住址在信阳市××山新区东方今典中央城，故本案管辖权法院为平桥区人民法院，浉河区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送至平桥区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许凤二〇二一年四月二十九日法官助理李蕙君书记员陈静
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1223民初434号原告:韩志龙，男，1983年10月2日生，汉族，无业，住青冈县。被告：王春，男，1964年12月5日生，汉族，无业，住青冈县。本院于2021年4月6日立案受理韩志龙与王春民间借贷纠纷，依法适用简易程序公开进行了审理。经本院通过青冈县诉调对接中心委托，由特邀调解员刘大伟对本案主持调解，韩志龙于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间民间借贷纠纷一案，被告已故。因此，原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韩志龙撤诉。案件受理费25元（撤诉案件，受理费已减半收取），由韩志龙负担。审判员  黄继科二〇二一年四月二十二日书记员  崔如意
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初645号   原告：常军林，男，1974年6月3日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。   委托诉讼代理人：贾元东，男，1979年12月3日出生，汉族，住甘肃省天水市甘谷县。   被告：甘肃金发建筑工程有限公司，住所地：甘肃省永靖县。   法定代表人：王永平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孔永寿，该公司项目经理。   委托诉讼代理人：陈万存，该公司项目副经理。   第三人：甘肃友建项目管理有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。   法定代表人：高屹，该公司董事长兼总经理。   原告常军林与被告甘肃金发建筑工程有限公司、第三人甘肃友建项目管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。   原告常军林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付所欠原告的施工劳务费2293311.06元；2.依法判决被告返还所收取原告交纳的保证金300000元；3.依法判决被告支付原告的塔吊转运费250000元（具体以景泰川电力提灌管理局核算的为准）。上述三项合计：2843311.06元；4.判决被告承担本案的案件受理费和其他费用。事实和理由：2015年5月29日，被告所属景电苑棚改项目一期三标项目部与第三人签订了一份《房建工程施工劳务分包合同》。合同约定被告将景泰川电力提灌管理局建设的景泰县景电苑小区棚改项目**三标的劳务部分分包给第三人。合同约定：工程规模为三号楼地下1层，地上**，总建筑面积14237.73平方米；劳务报酬结算按建筑面积520元/㎡结算，劳务队交纳300000元作为履约保证金。第三人与被告签订合同时，原告以第三人委派履行本合同的分包项目经理名义及签订合同的委托代理人出现。事实上，原告是本合同的被告实际施工人。原告作为实际施工人组建了劳务施工队按照合同约定开始施工。原告已经按照合同约定完成了全部的施工任务，被告应当按照合同约定支付劳务费用7403619.60元。在施工中因被告未能提供项目办公用房，原告根据被告的安排修建了价值110000元的项目办公用房，并且从事了应当支付11490元的部分临工费用。2015年至2019年，因被告不能按时提供建筑材料给原告造成停工待料损失970474.46元，同时，因景泰川电力提灌管理局与被告之间存在建设工程施工合同。作为发包方的景泰川电力提灌管理局要求使用原告的塔吊，将使用费250000元转入被告，由被告向原告支付。同时，在签订合同时，2015年5月30日原告以第三人的名义向被告交纳了300000元的履约保证金。根据补充协议，被告应当在基础完工返还履约金的60%，分包人已完成主体后返还剩余部分，但被告将所收原告交纳的300000元履约保证金不予返还。根据合同约定，被告应当向原告支付的劳务费为7403619.60元和增加的零星工时费11490元，110000元的项目办公用房费用，停工待料损失970474.46元，合计8495584.06元。被告陆续向原告支付劳务费6202273元，尚欠原告劳务费2293311.06元。加上被告应当返还的履约保证金300000元及塔吊转运费250000元，三项合计应付2843311.06元。综上所述，原告作为涉案工程的实际施工人，完成了合同约定的全部施工任务，且还多完成了其他的工程，原告实际施工楼房已经交付业主使用。由于被告不能向原告及时提供建筑材料，导致原告多支付相应的劳务费用。被告的行为已经违约，并给原告造成实际的损失。为此，特提起诉讼，请求人民法院准予原告的上述请求，依法维护原告的合法权益。   被告甘肃金发建筑工程有限公司辩称，1.我们的施工合同必须附带结算单，这是建设部的要求，应该以结算单为主；2.原告没有工程结算单，我们无法认可；3.我公司未收到300000元保证金，要是打到我公司，我公司肯定退，要是打到第三方账户，我公司无义务退还；4.请求法庭必须传唤高鹏军到庭，才能说明有关情况，查清案件事实。因为开庭前打过电话，按照高鹏军的说法，不但不欠原告的劳务费，而且多给了270000元，这也是高鹏军一直给原告方没有出具结算单的理由，高鹏军作为最关键的证人没有到庭；5.若是这个案子查不清，要求移送公安机关查处，该谁的责任谁承担。另外，关于农民工工资，我公司在合情合理的情况下，只要有结算单，结算合适后给付；6.景电管理局还欠我们200多万元，与高鹏军的账务还没有结清。   第三人甘肃友建项目管理有限责任公司述称，对原告的陈述没有意见，认为原告所述情况属实。   本院经审查认为，作为原告依法应当是与本案有直接利害关系的自然人、法人和非法人组织。签订案涉合同的双方分别是甘肃金发建筑工程有限公司、甘肃友建项目管理有限责任公司。根据合同的相对性原理和特征性义务，这两个公司才是案涉争执合同的当事人双方。本案中，常军林以其个人名义作为原告提起诉讼显然不当，因其不是本案的适格原告，故对其提起的诉讼依法应当予以驳回。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告常军林的起诉。   原告常军林预交的案件受理费14773元，予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张治学   二〇二一年四月二十六日   书记员 张景泰
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初1377号 原告：安庆市新世纪物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城•启航社1幢五层2室，统一社会信用代码91340800661425591Y。 法定代表人：宋友年，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涌涛，安徽晨曦律师事务所实习律师。 被告：汪国宏，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司与被告汪国宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安庆市新世纪物业管理有限责任公司在本案诉讼中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安庆市新世纪物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安庆市新世纪物业管理有限责任公司负担。 审判员  赵小春 二〇二一年四月二十日 书记员  王珊珊
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1226民初2780号原告：陈某，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：任某，女，1990年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告陈某诉被告任某为离婚纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，适用简易程序。本院经审查认为,因被告任某下落不明，相应诉讼文书需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜克香人民陪审员  韩文才人民陪审员  汤传华二〇二一年四月十四日书 记 员  彭 迪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初11176号 原告：董彬洁，女，汉族，1984年10月30日生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴萧，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：文秀秀，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：陕西金秋科技服务有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：宋玉庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金戈，女，1997年3月8日生，汉族，住陕西省汉中市城固县西，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。第三人：西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132XXXXXXXXXX。法定代表人：宋玉庆，执行董事兼总经理。原告董彬洁诉被告陕西金秋科技服务有限公司（以下简称金秋公司）、第三人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董彬洁委托诉讼代理人吴萧、文秀秀、被告金秋公司委托诉讼代理人金戈到庭参加诉讼，第三人中登公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董彬洁向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利24万元；2、被告支付自2014年9月6日起至起诉之日不当得利孳息66239.67元（以上金额暂计为306923.67元）；3、被告承担本案诉讼费和保全费。事实及理由：2014年9月6日，其与第三人中登公司达成商铺买卖意向并签订了《商品房买卖协议4-XXX》，约定总价款为24万元，第三人收款后交付盖有第三人印章的收据。后其发现当时的款项收款单位是被告金秋公司，其与被告金秋公司之间没有合同约定，被告收取其款项无法律上的依据，导致其无法履行合同约定的付款义务，至今没有收到买卖协议项下的任何利益，其利益明显受损，故诉至法院。被告金秋公司辩称，原告和第三人中登公司签订有商铺买卖合同，原告向其支付款项是基于购买商铺的买卖合同关系，原告向其支付的款项是从第三人中登公司处购买商铺的款项。第三人中登公司未到庭，但提交书面答辩状一份，答辩状辩称本案不符合不当得利法律关系，而是其与原告之间《商品房买卖协议》的买卖合同关系。其与原告签订的《商品房买卖协议4-XXX》系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。原告依据协议向其支付了房屋价款，其所得款项是基于双方协议关系的房屋价款。原告所称的事实不符合不当得利构成要件，原告支付及第三人收取购房款均是基于协议，原告支付的购房款不能当然认定为损失。其取得购房款与原告支付购房款亦是基于买卖协议，二者之间并非无法律依据。原告诉状中明确陈述其与中登公司签订了协议，且中登公司收款后盖了印章，其向原告出具了加盖印章的收款收据，说明其已经收到了原告的款项，不存在不当得利的基础法律关系。至于原告主张的收款主体不是其的观点，并不影响其与原告之间的买卖合同关系建立。其公司与金秋公司系另外的法律关系。因涉案房屋所使用土地的性质问题，本案并非人民法院的受案范围。涉案土地至今未取得土地使用权，未办理土地使用证，故不属于人民法院受理范围，并且违反了一事不再理原则。原告起诉无事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年9月6日，原告董彬洁（买受人）与第三人中登公司（出卖人）签订“商品房买卖协议《中登·城市花园》”一份，合同约定买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的4层X区XXX号房，该商品房的用途为商业，属框剪结构，层高5.5米……商品房建筑面积为11.54平米（最终以房管局实测为准）。关于计价方式与价款约定，按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）20797.22元/平方米，总价（大写）贰拾肆万元整，（小写）240000元。关于付款方式及期限约定，买受人按下列第1种方式付款，一次性付款，房款已付240000元，以中登财务出具交款收据为准。2014年8月30日，原告向第三人中登公司支付1万元，中登公司向原告出具收据一份，收款事由载明4-XXX，11.54㎡。2014年9月6日，原告向中登公司刷卡支付23万元，中登公司向原告出具收据一份，收款事由载明4-XXX，11.54㎡。现原告称其支付的上述款项收款方系金秋公司，金秋公司收取上述款项系不当得利，故诉至法院，请求判如所诉。庭审中，原告称其是在第三人中登公司财务处通过中登公司提供的POS机刷卡支付的上述款项，中登公司收款后向其出具了收据，金秋公司未向其出具收据。金秋公司称其与中登公司系委托收款关系，中登公司委托其公司代为收取款项。上述事实有银行流水、商品房买卖协议、中登公司收款收据、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案争议焦点为被告金秋公司收取的款项是否构成不当得利。本案中，根据原告提供的商品房买卖协议、收款收据、中登公司及金秋公司陈述，能够证明金秋公司收取原告上述款项系代中登公司向原告收取，金秋公司代中登公司收取原告的上述款项系原告董彬洁在第三人中登公司购买的商铺款，中登公司认可收到了原告所诉款项，中登公司收到上述款项后亦向原告出具了收款收据，被告金秋公司代中登公司收取上述款项是基于原告董彬洁与第三人中登公司之间的商铺买卖合同，现原告以不当得利为由主张被告金秋公司返还上述款项，于法无据，故对于原告诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告董彬洁的诉讼请求。本案诉讼费5903元（原告已预交），减半收取2951.5元，由原告董彬洁自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    孙   会                    二〇二一年四月十六日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    任星怡  1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6909号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：陈朝枢，男，1979年09月25日出生，住广东省清远市清新区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陈朝枢借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈朝枢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20652.19元，并自2019年11月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额25600元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年11月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陈朝枢未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈朝枢未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，陈朝枢通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额25600元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额845.55元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，25600元提现成功。陈朝枢收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年10月27日，陈朝枢共计还款11832.24元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈朝枢的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陈朝枢主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的11832.24元，合理部分利息为1746.24元，10086元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15514元，被告自2019年10月27日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，陈朝枢立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15514元；二、自本判决发生法律效力之日起，陈朝枢立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15514元为基数，自2019年11月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158.15元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担64.22元，由被告陈朝枢负担93.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9952号 原告：成都启业佳商务信息咨询服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，公司员工。 被告：温国治，男，1967年3月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：刘冬梅，女，1965年11月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司与被告温国治、刘冬梅借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都启业佳商务信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  闵筱 二〇二一年四月八日 书记员  李然
文书内容湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0408刑初137号            公诉机关              衡阳市蒸湘区人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人黄翠，女，1989年5月26日出生，公民身份号码：430405198905263041，汉族，中专文化，无业，住湖南省衡阳市雁峰区雁峰街道。2021年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2021年4月28日被本院决定取保候审。                  辩护人              辩护人陈宜钢，湖南君杰律师事务所律师。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检一部刑诉［2021］86号起诉书                  被告人及      辩护人意见              被告人黄翠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人黄翠认罪认罚，请求对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人黄翠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后被告人黄翠在公安机关电话通知下主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚并从宽处理。辩护人提出被告人黄翠可以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人黄翠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                        审 判 员   唐  文  婧                                                  二0二一年四月二十九日                                                                                                                                                       书 记 员   颜  琳  轩
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初523号原告：罗海亮，男，汉族，1988年6月13日出生，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：李孟德，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：莫军，男，汉族，1976年2月24日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告罗海亮与被告莫军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦德到庭参加诉讼，被告莫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗海亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金115000元，并支付自2020年11月20日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；2、判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年10月19日，被告莫军向原告罗海亮借款115000元用于生意周转，原告通过微信、银行转账及现金等形式向被告交付115000元。双方约定应予2020年11月20日之前归还，被告向原告出具了借条。借款到期后被告未能履行还款义务，原告多次催要无过后，故诉至法院。被告莫军未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告莫军自2020年1月开始以资金周转为由陆续向原告借款，自2020年10月19日经双方结算被告尚欠原告借款115000元，被告莫军向原告罗海亮出具了借条，借条约定被告于2020年11月20日归还，约定到期后被告未能履行还款义务，原告多次催要无果后，故诉至法院。以上事实，有原告陈述、借条、转账凭证及庭审笔录等在卷予以证实本院认为，被告莫军向原告罗海亮借款115000元的事实清楚、证据确凿，应付偿还之责。被告逾期未偿还借款，已构成违约，应当支付逾期付款资金占用费，原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期付款资金占用费，不违反国家关于民间借贷的法律规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告莫军在本判决生效后10日内偿还原告罗海亮借款本金115000元及相应逾期付款资金占用费（利息以115000元为基数按年利率6%自2020年11月21日起计算至付清之日止）。案件受理费减半收取1318.15元，由被告莫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  陈 亮二〇二一年四月十五日法官助理谢世博代理书记员  陈振威
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2090号原告：顾二霞，女，汉族，1978年1月15日出生，住河南省商水县。被告：郑州亚新房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区淮南街22号院19号楼5层，统一社会信用代码91410100268127475E。法定代表人：王斌斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佳，河南零度律师事务所律师。被告：河南亚新物业服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮南街22号院17号楼1层17-18号、2层1-24号，统一社会信用代码91410103725812807K。法定代表人：张玮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江洋，系该公司员工。原告顾二霞与被告郑州亚新房地产开发有限公司（以下简称亚新房产公司）、河南亚新物业服务有限公司（以下简称亚新物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告顾二霞，被告亚新房产公司的委托诉讼代理人陈佳、亚新物业公司的委托诉讼代理人江洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾二霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告对原告的房屋（二七区丹枫路6号院1号楼1单元14层1408号）墙体裂缝立即进行修复，恢复原状，并支付修复期间原告及家庭成员食宿费用或向原告赔偿上述墙体裂缝维修费用及因此造成的损失，共计49800元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，2012年3月10日，原告从被告亚新房产公司以595439元购买二七区丹枫路6号院1号楼1单元14层1408号房屋，并签订《商品房买卖合同》，后与被告亚新物业公司签订《前期物业管理费用协议》。2013年12月25日，被告亚新房产公司将房屋交付原告。原告入住期间发现房屋墙体出现裂缝问题，入户门坑洼不平，主卧飘窗往屋内进水，与二被告联系协商无果。后原告求助电视台介入，二被告被告委任的代理“工程经理”承认该房屋墙体裂缝是质量缺陷，并承诺进行赔偿。截止今日，上述房屋裂缝问题共四十余条，但二被告迟迟未向原告落实赔偿方案。现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规，向法院提出诉讼，望判令所求。被告亚新房产公司辩称，一、2011年10月14日，原告购买我司开发的二七区冯庄路西、寒山东路两侧1号楼1单元14层1408号房屋，并与我司签订了《商品房买卖合同》一份。2014年5月6日，涉案房屋经过五大主体验收合格并取得了竣工验收备案表。二、2013年12月26日，原告收房并领取了《商品住宅质量保证书》《商品住宅使用说明书》，其中，《商品住宅质量保证书》中约定的保修期限为两年，被告在质保期内没有收到过原告的维修要求，现在房屋交付已达七年之久，已经远远超过了保修期限。答辩人的保修责任应予免除。三、原告在2014年对涉案房屋进行了装修，即使存在裂缝等问题，原因不明，不能判断为我司责任。四、关于诉讼时效，原告应在发现质量问题之日起三年内主张权利，而原告直至2020年12月才主张权利，原告的诉请已超过了诉讼时效期间。五、退一步讲，在房屋质量出现问题时，原告应采取适当措施防止损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿，且原告所谓的赔偿损失，并未提供相应的证据，相关费用也未实际发生，不能证明其实际损失，应予驳回。被告亚新物业公司辩称，被告以房屋存在质量问题为由起诉我司主体错误，请求依法驳回原告对我司的起诉。我司系案涉房屋的物业管理人，根据《物业服务协议》仅提供案涉小区公共区域、公共设施设备的管理与维护，双方签订的《物业服务协议》中我司并无义务对原告的房屋负有维修义务。我司已依据《物业服务协议》的约定全面履行了合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月14日，原告与被告亚新房产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：11899303），双方约定：原告购买被告亚新房产公司开发的位于二七区冯庄路西、寒山东路两侧1幢1单元14层1408号房屋，户型为二室二厅，建筑面积为88.92平方米，总房款为595439元；被告亚新房产公司应于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备《建设工程质量管理条例》规定的五方责任主体验收通过后交付。后被告于2013年12月26日将上述房屋交付给原告。原告接收房屋后，对案涉房屋进行了装修施工。原告提交的证据显示原告房屋内存在墙面多处裂缝、房顶裂缝，入户门表面坑洼不平。原告称2015年发现所购房屋墙面多处出现裂缝，自此原告及其他业主多次与被告就房屋存在问题进行协商。2017年8月，被告曾对原告的房屋墙面进行维修，现维修部位仍存在裂痕。庭审中，原、被告均表示对房屋质量不申请鉴定评估。另查明，2014年5月6日，被告就本案诉争房屋所属工程“亚新·橄榄城三期1﹟楼”于2014年5月6日通过竣工验收，取得了《工程竣工验收备案表》。原告提交的《商品住宅质量保证书》显示，本案诉争房屋所属工程“亚新·橄榄城三期1﹟楼”的墙面、顶棚抹灰层脱落保修期2年。关于房屋裂缝问题，被告称因房屋墙面属于建筑工程装饰装修部分，依照《建设工程质量管理条例》第四十条和《商品住宅质量保证书》规定，保修期为2年。再查明，《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依据双方签订的《商品房买卖合同》购买被告亚新房产公司的房屋，被告亚新房产公司应当保障交付的房屋符合正常的使用标准。根据现有证据，涉案房屋室内墙体多处裂缝，被告亚新房产公司未提供证据证明该问题系原告使用不当所致，故对原告的该主张本院予以采信。因此，原告要求被告亚新房产公司对其房屋内墙体（含天花板）裂缝承担修复责任的诉讼请求，本院予以支持。原告涉案房屋室内墙体裂缝不属于二被告辩解的房屋质保期的范围，故对被告辩解已过质保期的主张，本院不予采纳。被告亚新物业公司不是涉案房屋买卖合同相对人，原告要求被告亚新物业公司承担修缮房屋墙体的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。该侵权行为一直持续至今，且原告一直向被告主张权利，故对被告辩解已过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州亚新房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告顾二霞位于二七区丹枫路6号院1号楼1单元14层1408号房屋墙体（含天花板）裂缝问题修复完毕。二、驳回原告顾二霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取523元，由被告郑州亚新房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  刘春林二〇二一年四月七日书记员  薛晓宇
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初90号   原告：张晓龙，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住柳河县。   委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。   原告：邢亚新，女，1993年8月9日出生，汉族，农民，住柳河县。   委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司。   法定代表人：闫秀东，经理。   委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。   原告张晓龙、邢亚新与被告中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张晓龙、邢亚新及其委托诉讼代理人孙昌奎，被告中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司委托诉讼代理人田占秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张晓龙、邢亚新向本院提出诉讼请求：中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司在交强险限额范围内赔偿张晓龙、邢亚新医疗费10000元（包括住院伙食补助费、营养费、二次治疗费）、误工费20875.02元、护理费5866.82元、交通费2660元、修车费2000元，合计41401.82元。事实和理由：2020年7月18日9时20分，孙某1驾驶孙某2所有的吉EKHxxx号别克轿车沿S206线由西向东行驶至S206线263KM+250M处时，与相对方向由张晓龙驾驶的载乘邢亚新的吉DC4xxx号捷达轿车相撞，造成邢亚新受伤、车辆受损的道路交通事故。张晓龙驾驶的吉DC4xxx号捷达轿车经长春东达价格评估中心评估，车辆损失为8893元。邢亚新受伤后先后入住吉林省柳河医院、长春中日联医院治疗，共住院26天，其中8天为一级护理，共计花销医疗费32408.48元。在诉讼过程中，邢亚新为明确相关诉讼请求数额，经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，邢亚新误工期限180日（含二次手术误工期），护理期限30日（含伤后住院期间护理期及二次手术护理期），营养期限30日，二次手术费6000元。此次事故经柳河县交警部门处理，认定孙某1承担事故的全部责任，张晓龙、邢亚新无事故责任。孙某2所有的吉EKHxxx号别克轿车在中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司投保了交强险，本次发生在保险期间内。因孙某1已向张晓龙、邢亚新支付了其应承担的损失和费用，张晓龙、邢亚新故撤回对二人提起的告诉。由于与中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司就赔偿事宜协商未果，张晓龙、邢亚新为维护合法权益，向本院提出以上诉讼请求。   中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司承认张晓龙、邢亚新在本案中所主张的事实，同时对张晓龙、邢亚新提出的医疗费、护理费、误工费及车辆损失等诉讼请求没有异议，但对邢亚新主张的交通费有异议，认为数额过高。   本院认为，中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司承认张晓龙、邢亚新在本案中主张的事实，故对张晓龙、邢亚新主张的事实予以确认。针对交通费事实问题，本院评判认为，案涉交通事故发生在乡镇，邢亚新雇车去吉林省柳河医院治疗以及其于当日晚雇车转院去长春市中日联医院治疗而支付的雇车费用具有合理性；考虑到邢亚新受伤部位及伤情程度等实际情况，邢亚新从长春中日联医院出院、出院后复诊及去长春进行司法鉴定，乘坐长途客车即可，其雇车则属于扩损失。本院酌定邢亚新的交通费为1500元。   综上，中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司应在交强险限额内赔偿张晓龙、邢亚新合理损失为医疗费10000元、护理费5866.82元（154.39元/天X38天）、误工费20875.02元（6个月X3479.17元/月）、交通费1500元、财产损失2000元，合计40241.84元。   因本案肇事方孙某1已赔偿了张晓龙、邢亚新所缴纳的本案诉讼费用，故案件受理费由张晓龙、邢亚新负担。   依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内立即赔偿原告张晓龙、邢亚新损失40241.84元。   二、驳回原告张晓龙、邢亚新其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费403.02元（已减半），由原告张晓龙、邢亚新负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 代洪源      二〇二一年四月十五日   书记员 朱振雷