云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终254号上诉人（原审原告）：张余平，男，1981年9月21日生，汉族，四川省夹江县人，小学文化，个体工商户，住四川省夹江县，现住云南省昌宁县。上诉人（原审被告）：杨秀妹，女，1969年7月15日生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，农民，住云南省昌宁县。上诉人张余平因与上诉人杨秀妹装饰装修合同纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2020）云0524民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张余平上诉请求：依法撤销（2020）云0524民初1544号民事判决第二项，并依法改判杨秀妹支付上诉人指纹鉴定费5000元。事实和理由：1.本案之所以对杨秀妹的指纹进行鉴定，是因其对《沙漠绿洲漆昌宁总经销》单据上的手印不予认可导致的；2.《沙漠绿洲漆昌宁总经销》单据是本案定案的关键性证据，单据上的手印是否是杨秀妹的手印是正确处理本案的关键点，进行指纹鉴定是唯一也是必经的程序，且进行鉴定杨秀妹也是同意的，上诉人支付的5000元鉴定费属于查明案件事实的必要费用，该费用由败诉方承担的诉讼请求应予以支持；3.虽然《诉讼费用交纳办法》规定按谁主张谁负担的原则，但由提出鉴定主张的一方承担鉴定费显然有失公平，该费用应该由引起鉴定发生的原因一方当事人承担。杨秀妹辩称，张余平说的不属实，我没有错，没有合理合法按手印，是张余平说要拿给评估的人骗我按的手印，但是最后他却拿来法院告我，单子上面还写着验收合格，其实装修都没有装修完。杨秀妹上诉请求：1.撤销昌宁县人民法院（2020）云0524民初1544号民事判决第一项，改判本案欠付工程款为30089.30元，由上诉人承担24071.44（80%）元；2.一、二审诉讼费由张余平承担。事实和理由：1.张余平一审所提供的关键证据34647.10元的单据为张余平诱骗上诉人所出具，不能作为定案证据，上诉人的房屋在2018年列入政府棚改区，属于被拆迁户但一直未进行评估，张余平上门游说装修过后房子可以得到更高的拆迁款，上诉人文化水平低经不住张余平的鼓动就同意张余平对上诉人的房子进行简单装修，装修结束后，张余平给了上诉人两张写满字的条子，让上诉人签字，且告诉上诉人说在政府进行评估时只要拿出这个条子政府就会按40000多元的价格评估给上诉人，上诉人深信不疑的在纸条上面签字按印，一审时上诉人以为按过印的纸条还在自己手上，所以没有认可34647.10元单子上的签名和手印，庭审后才想起张余平确实给自己按了两张手印，所以张余平提供的34647.10元的单据为张余平诱骗上诉人出具，不是上诉人的真实意思表示，不能作为定案的证据；2.一审认定“项目的实施单价为沙木吊顶100元每平方米、瓷砖粘贴45元每平方米”错误，因双方约定的是沙木吊顶90元每平方米、瓷砖粘贴40元每平方米，上诉人提供了三个证人证言对该事实予以证明，但一审判决以该证人证言张余平有异议且与案件事实不符未采信，属于认定事实错误；3.一审认定“经双方对工程量进行结算，合计34647.10元”错误，上诉人的房屋经过棚户区估价和上诉人找人评估，合计31089.30元（瓷砖粘贴100.32平方米×40元=4012.80元、吊顶300.85平方米×90元=27076.50元）；4.张余平的工程出现质量问题，施工所用材料很多不符合事先约定，上诉人提出异议，张余平曾承诺会在工程款中给予优惠，因此扣除上诉人预先支付的1000元，上诉人只应支付给张余平80%的工程款即24071.44元（30089.30元×80%）。综上所述，一审判决认定事实错误，导致判决错误，严重损害了上诉人的合法权益，请二审法院依法改判。张余平辩称：1.一审判决除对案件产生的指纹鉴定费5000元判决错误外，其余认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，是一份正确的判决，二审法院对判决第一项应予以维持；2.杨秀妹是在通过歪曲事实、曲解法律规定来达到自己的目的，其所述理由并没有证据能予以证实，其上诉理由不成立，二审法院应依法驳回杨秀妹的无理上诉请求，同时改判杨秀妹支付答辩人指纹鉴定费5000元。张余平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的装饰装修工程款33,647.10元；2.鉴定费5000元以及诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月，原告为被告坐落于昌宁县右文村委会小团树村民小组34号住宅进行装饰装修工程施工，工程承包属包工包料，项目的单价为沙木吊顶100元／平米、瓷砖粘贴45元／平米。工程分两次进行，2018年12月第一批沙木吊顶总包19000元，完工后被告向原告出具19000元的欠条一份。紧接着做第二批工程，2019年3月22日原告完成施工，经双方对两批工程量进行结算，面积300.85平米，合30085元，瓷砖粘贴面积101.38元，合456.10元，合计34647.10元。原告张余平为证明其诉讼主张对“沙漠绿洲漆昌宁总经销”单据上的杨秀妹指纹申请司法鉴定，交纳鉴定费5000元，经被告同意，法院依职权委托昆明锦康司法鉴定中心出具的昆锦司［2020］痕鉴字1508号《昆明锦康司法鉴定中心指印鉴定意见书》，鉴定意见：1.日期为2019年3月22日《沙漠绿洲漆昌宁总经销》原件中“34647.10元”上指印与杨秀妹捺印右手拇指指印是同一人所留；2.日期为2019年3月22日《沙漠绿洲漆昌宁总经销》原件中杨秀妹名字上指印与杨秀妹捺印右手拇指指印是同一人所留。故被告应当支付原告的工程价款为34647.10元。被告在工程施工前已付定金1000元，实际应当支付原告的工程价款为33647.10元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告按约定为被告实施了装饰装修工程，工程价款合计为34647.10元，被告杨秀妹在《沙漠绿洲漆昌宁总经销》单据上应支付的34647.10元和签有杨秀妹名字上捺印认可，该书面约定是双方当事人的真实意思表示，被告应当按其约定履行给付价款的义务，扣除预付的1000元外，剩余33647.10元工程款被告应当给付原告，对原告要求被告支付拖欠的装饰装修工程款33,647.10元的诉讼请求予以支持。关于原告主张昆明锦康司法鉴定中心收取的指纹鉴定费5000元应由被告负担的请求，根据2006年12月19日国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告张余平是为证明其诉讼请求而主张对“沙漠绿洲漆昌宁总经销”单据上的杨秀妹指纹申请司法鉴定的，该费用属于原告承担举证责任支付的费用，应当由其自行承担，故对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告杨秀妹支付给原告张余平装饰装修工程款33647.10元，限本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告张余平的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明：一审判决认定的事实“经双方对两批工程量进行结算，面积300.85平米，合30085元，瓷砖粘贴面积101.38元，合456.10元，合计34647.10元”中的瓷砖粘贴面积“101.38元，合456.10元”错误，应为“101.38平方米，合4562.10元”，其余事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本案争议的焦点是：杨秀妹欠张余平房屋装饰装修工程款数额及涉案鉴定费应由谁承担。本院认为，张余平向一审法院提交的名为“沙漠绿洲漆昌宁总经销”的单据上明确载明“沙木顶为300.85㎡（指印）×100㎡=30085.00元（指印）、贴磁砖为101.38㎡（指印）×45㎡（指印）=4562.10元（指印），并且验收合格（指印），计34647.10元（指印），杨秀妹（指印）”，经鉴定该单据上的“34647.10元”上和“杨秀妹”名字上的指印与杨秀妹捺印右手拇指指印是同一人所留，一审法院根据上述事实及杨秀妹向张余平预付过装饰装修款1000元的实际情况，认定杨秀妹实际应当支付张余平的装饰装修工程款为33647.10元并无不当，本院予以确认；杨秀妹上诉主张张余平提供的34647.10元的单据为张余平诱骗其出具未提供相应证据予以证实，其主张双方约定的沙木吊顶90元每平方米、瓷砖粘贴40元每平方米及工程质量不合格与名为“沙漠绿洲漆昌宁总经销”的单据上所载内容不相符，因此，其主张装饰装修工程款应按沙木吊顶90元每平方米、瓷砖粘贴40元每平方米计算，并由张余平自行承担20%的装饰装修工程款没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，一审法院认为张余平申请鉴定是为证明其诉讼请求，鉴定费属于其承担举证责任支付的费用，应当由其自行承担并无不当，因此，张余平主张涉案的鉴定费应由杨秀妹承担的理由不成立，本院不予支持。综上所述，张余平、杨秀妹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费641元，由张余平负担320.50元，杨秀妹负担320.50元。本判决为终审判决。审判长 杨 梅审判员 段明树审判员 黄映瑾二〇二一年四月二十九日书记员 段 嵘