江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初6530号 原告：盐城三爱泵业有限公司 法定代表人：周利平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王远书，该公司员工。 被告：朱和春 被告：柏冬生 两被告共同委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 两被告共同委托诉讼代理人：周小平，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被告：盱眙县新马汽车运输服务有限公司 法定代表人：高小华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。 原告盐城三爱泵业有限公司（以下至判决主文前简称“三爱泵业公司”）与被告朱和春、柏冬生、盱眙县新马汽车运输服务有限公司（以下至判决主文前简称“盱眙新马公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，三爱泵业公司申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司的诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序于2020年12月25日、2021年4月1日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告三爱泵业公司的委托诉讼代理人王远书，被告朱和春、柏冬生及其共同委托诉讼代理人陈晓中，被告盱眙新马公司的委托诉讼代理人刘权宏到庭参加诉讼，第二次庭审，原告三爱泵业公司的法定代表人周利平、委托诉讼代理人王远书，被告朱和春、柏冬生的共同委托诉讼代理人周小平到庭参加诉讼，被告盱眙新马公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三爱泵业公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失33896元、租车费用12600元，扣除保险公司已支付的2000元，实际主张44496元，诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年8月4日，朱和春驾驶苏Ｈ×××××号重型货车，沿射阜线与S329线交叉口时，与前方同方向行驶的王远书驾驶的苏Ｊ×××××小型车辆发生碰撞，致双方车损。该事故经交警部门认定，朱和春负事故的全部责任。事故发生后，因原告做生意需要车辆使用，从汽车出租公司承租了同价位的车辆用于出行，故主张2020年8月5日起至2020年9月15日期间，按每天300元计算的租金费用，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 朱和春、柏冬生辩称，对事故发生及责任认定无异议。柏冬生为肇事车辆的实际所有人，朱和春是柏冬生雇佣的驾驶员，该车挂靠在盱眙新马公司名下，事故发生的赔偿责任由柏冬生承担，不需要盱眙新马公司承担。本起事故造成原告车辆后挡风玻璃损坏及后叶子板变形，原告主张的车损金额不合理，认可维修费用在6000元以内。原告主张的租车费不成立，原告车辆非营运车辆，不会造成车辆停止运行的任何损失，主张租车费没有任何依据。 盱眙新马公司辩称，对事实发生及责任认定无异议，我司只是登记车主，该车辆的侵权行为造成的损害，应以另一侵权人承担。车辆修理费用应以法定机构评定为准，原告主张的租车费用过高，没有法律依据。 本院经审理查明：2020年8月4日，朱和春驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号重型货车，沿射阜涟线（329省由东向西行驶至射阜涟线（329省与S329线交叉口时，与前方同方向行驶的王远书驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，致双方车损。射阳县公安局交通警察大队于2020年8月16日作出交通事故认定书，认定朱和春负全部责任，王远书无责任。事故发生后，苏Ｊ×××××号车辆在东风集团盐城德旺汽车有限公司修理，东风集团盐城德旺汽车有限公司出具车辆维修证明载明“苏Ｊ×××××车辆于2020年8月5日上午12点进我公司首次拆检待维修，后因客户要安装起来去定事故责任，于8月10日出公司，客户于8月12日又进场维修，维修完工后客户取车日期为2020年9月8日，后因车辆后围整形未到位，期间又重复进行维修，最终车辆完工日期是9月15日。”三爱泵业公司提交了于2020年8月5日与盐城畅行汽车服务有限公司签订的汽车租赁合同，及于2020年9月4日与阜宁县沟墩安华汽车租赁服务站签订的汽车租赁合同，证明其在车辆维修期间租赁车辆使用。 本院审理过程中，三爱泵业公司对车辆损失申请鉴定，本院委托盐城安信通鉴定评估有限公司对苏Ｊ×××××号车辆损失进行评估，该公司于2021年3月10日作出评估报告书，损失评估结论为：评估金额33896元。三爱泵业公司为此支付评估费1750元。 另，苏Ｈ×××××号车辆的实际车主系柏冬生，挂靠登记在盱眙新马公司，朱和春系柏冬生雇佣的驾驶员，苏Ｈ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司淮安市洪泽支公司投保交强险，中国人寿财产保险股份有限公司淮安市洪泽支公司已在交强险财产限额内向三爱泵业公司赔偿2000元。 以上事实，有双方当事人陈述及三爱泵业公司提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、租赁合同、证明等证据在卷予以证实。 本院认为，1.公民的财产权受法律保护，三爱泵业公司的车辆在使用中发生交通事故造成损失,依法应当得到相应赔偿。2.盐城安信通鉴定评估有限公司作出的评估报告，程序合法，结论并无不当，本院予以认定，朱和春、柏冬生对报告提出异议，但未能提供证据推翻报告，也未申请重新评估，故对其辩解本院不予采信。3.关于车辆维修期间的租车费用认定问题。三爱泵业公司的车辆因案涉交通事故受损，被送至维修厂修理，在此情况下通过租用车辆使用，符合实际需要，所产生的租金费用属于本次交通事故所造成的财产损失范围，应予支持。三爱泵业公司提供的现有证据，不足以证明在车辆维修期间租用车辆费用实际支付情况，综合考虑车辆维修时间、三爱泵业公司的实际用车需求等因素,本院酌定替代性交通费为7000元。4.关于赔偿主体的认定问题。因朱和春为柏冬生雇佣的驾驶员，本次事故发生时，朱和春正在履行职务，故应由柏冬生承担赔偿责任，盱眙新马公司为挂靠公司，故其应与柏冬生承担连带赔偿责任。三爱泵业公司已收到的赔偿款2000元，应予以扣除。综上，三爱泵业公司的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告柏冬生于本判决生效之日起十日内，向原告盐城三爱泵业有限公司赔偿车辆损失、替代性交通费用合计38896元； 二、被告盱眙县新马汽车运输服务有限公司对柏冬生的上述赔偿义务承担连带责任； 三、驳回原告盐城三爱泵业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取456元，由原告盐城三爱泵业有限公司负担59元，由被告柏冬生、盱眙县新马汽车运输服务有限公司负担397元，鉴定费1750元，原告盐城三爱泵业有限公司负担228元，由被告柏冬生、盱眙县新马汽车运输服务有限公司负担1522元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  秦来娣 二〇二一年四月六日 书记员  杨 婕 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任； （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。