江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021）苏0282民初1202号原告：中煤科工集团南京设计研究院有限公司，住所地南京市浦口区浦东路20号，统一社会信用代码91320100249681059H。法定代表人：郝栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪杰、夏洲源，江苏三法律师事务所律师。被告：宜兴万达广场有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场1号，统一社会信用代码913202825703451311。法定代表人：肖广瑞。原告中煤科工集团南京设计研究院有限公司（以下简称中煤科工南京公司）与被告宜兴万达广场有限公司（以下简称宜兴万达）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日、2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告中煤科工南京公司的委托诉讼代理人倪杰（参加第一次开庭）、夏洲源到庭参加诉讼，被告宜兴万达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中煤科工南京公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程监理费141.072421万元及利息（其中以141.072421万元为基数自2018年9月21日起按照同期人民银行贷款利率计算至2019年8月19日止，以141.072421万元为基数自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；2.判令被告返还投标保证金10万元及利息(其中以10万元为基数自2018年9月21日起，按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，以10万元为基数自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；3.判决被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求法院判令被告支付工程监理费141.072421万元及利息（其中以141.072421万元为基数自2018年9月22日起按照同期人民银行贷款利率计算至2019年8月19日止，以141.072421万元为基数自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。事实和理由：2011年2月18日，原告缴纳10万元投标保证金参加宜兴万达广场商业标段项目监理投标并中标。2011年4月1日，原被告签订《宜兴万达广场商业标段监理合同》，合同约定工期为2011年4月1日至2013年10月30日，总工期31个月；合同监理费总价为410.865万元。2013年5月5日，宜兴万达广场商业标段项目竣工验收，竣工结算监理费总价为439.649621万元，原告根据被告要求足额开具了监理费发票。2013年7月，原告与被告签订《宜兴大歌星项目工程建设监理合同》，合同约定工程名称为宜兴大歌星KTV装修工程监理，监理费实行固定总价8万元。工程竣工验收后，2013年12月，原告根据合同约定及被告要求，足额开具了监理费发票8万元。截止至起诉之日，被告累计向原告支付监理费306.5772万元，尚欠141.072421万元未付。原告投标时缴纳的保证金10万元被告至今未返还。被告宜兴万达未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，中煤科工集团南京设计研究院（监理人）与被告宜兴万达（委托人）签订《宜兴万达广场商业标段监理合同》一份，合同第一部分约定：本合同自2011年4月1日开始实施（最终以委托人通知书的日期为准）至2013年10月30日完成，合同服务期为31个月，另补充免费服务期限为2个月。监理费总价为肆佰壹拾捌万捌仟陆佰伍拾元整（410.865万元）。监理费综合单价为12.9元/平方米（建筑面积），单价包死，总价包干（除合同条款20.2.1条规定的调整外，合同价款不予调整）。宜兴万达广场商业标段总建筑面积为31.85万平方米，其中购物中心16.4万平方米（含地下室6.5万平方米）；外街商铺2.55万平方米；商务酒店0.8万平方米（含地下室0.05万平方米）；五星级酒店4.25万平方米（含地下室0.65万平方米）；甲级写字楼7.85万平方米（含地下室1.85万平方米）。合同第二部分第二十条合同价款与支付20.2.1监理费总价为监理费采用单价包死，总价包干的方式。在合同工期（含免增监理费的附加服务期限）内，按单价包干。总价包死。单价12.9元/平方米（建筑面积），总价为肆佰壹拾捌万捌仟陆佰伍拾元整（410.865万元）。本区域总建筑面积31.85万平方米。除以下原因，合同价款不予调整：⑴竣工时根据国家有关规定计算的总建筑面积超过合同约定总建筑面积的±5％以上的部分予以调整，±5％以内（包括±5％）的部分不予调整，单价按合同单价执行。⑵因委托人或承包人的责任，阻碍或延误了监理人履行监理服务，监理人应及时将该情况与其可能产生的影响书面通知委托人。增加服务时间在投标文件承诺期限内，合同价格不予调整。增加服务时间在投标文件承诺期限以外，合同价格按下列公式调整：增加的合同价款＝原合同价格÷（原合同服务天数＋承诺免增监理费服务期限的天数）×增加服务天数。⑶若工期减少，减少期限在30个日历天内，合同价款不做调整，减少时间在30个日历天以外，合同价款按下列公式调整：减少的合同价款＝原合同价格÷（原合同服务天数＋承诺免增监理费服务期限的天数）×减少服务天数。20.2.4工程监理费支付时间及付款比例：委托人将按实际工程开工面积和进度情况，分阶段支付监理费用如下：⑴地下室基础底板完成后7个工作日内支付合同价款的10％；⑵完成±0以后并通过中间验收后7个工作日内支付合同价款的20％；⑶全部建筑主体封顶并通过主体验收后7个工作日内支付合同价款的20％；⑷外墙装饰完工并拆除外脚手架后7个工作日内支付合同价款的15％；⑸工程竣工并经政府有关部门验收后14个工作日内支付合同价款的15％；⑹监理的竣工资料、结算资料全部移交并经委托人审核确认后结算监理费用，结算完成后30个工作日内支付至结算金额的95％；⑺余款5％作为监理工程质量保证金，在工程的缺陷责任期（工程竣工验收合格后2年）结束后30日内向监理人一次性支付。⑻如果分期分批开工，监理费支付按各期开工面积占总面积的相应比例支付。…2013年7月，中煤科工集团南京设计研究院（监理人）与被告宜兴万达（委托人）签订《宜兴大歌星项目工程建设监理合同》一份，合同约定监理费固定总价为8万元。又查明，2011年1月14日，中煤国际工程集团南京设计研究院经工商部门核准名称变更为中煤科工集团南京设计研究院，2013年8月28日，中煤科工集团南京设计研究院经工商部门核准名称变更为中煤科工集团南京设计研究院有限公司。又查明，2011年2月28日，中煤国际工程集团南京设计研究院向无锡万达商业广场投资有限公司支付两个标段投标保证金10万元。又查明，宜兴万达广场有限公司经相关部门于2011年3月7日核准成立。审理中，中煤科工南京公司陈述，该公司依据《宜兴万达广场商业标段监理合同》已向宜兴万达开具439.649621万元监理费发票，该标段实际竣工时间为2013年10月30日，验收时间为2013年12月7日。依据《宜兴大歌星项目工程建设监理合同》于2013年12月13日已向宜兴万达开具8万元监理费发票。截止至2018年9月21日止，宜兴万达总共支付监理费306.5772万元。本案争议焦点为1.《宜兴万达广场商业标段监理合同》监理费是多少？中煤科工南京公司主张其已向宜兴万达开具439.649621万元监理费发票，监理费为439.649621万元。本院认为，依据双方签订的合同约定监理费为采用单价包死，总价包干的方式约定为410.865万元，同时合同也约定了调整监理费的情形，中煤科工南京公司应向本院提交双方结算监理费为439.649621万元的依据，但中煤科工南京公司未能提交相应证据，应承担举证不能的责任。中煤科工南京公司仅以其向宜兴万达开具监理费发票439.649621万元为由进而主张监理费439.649621万元的主张，本院不予支持。《宜兴万达广场商业标段监理合同》的监理费应按双方合同约定的包死价410.865万元确定。本案争议焦点为2.中煤科工南京公司主张宜兴万达返还投标保证金10万元及利息的诉讼请求应否支持？本院认为，中煤国际工程集团南京设计研究院向无锡万达商业广场投资有限公司支付两个标段投标保证金10万元。该款项并未向宜兴万达支付，中煤科工南京公司也未向本院提交应由宜兴万达退还保证金10万元的依据，应承担举证不能的责任，故对该主张不予支持。本院认为，中煤科工集团南京设计研究院与宜兴万达签订的两份监理合同系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定严格履行各自义务。中煤科工集团南京设计研究院经相关部门核准名称变更为中煤科工南京公司，原中煤科工集团南京设计研究院的权利和义务由中煤科工南京公司享有和承担。造成本案纠纷的原因系宜兴万达未按约定付清监理款所致，责任在宜兴万达。宜兴万达应支付中煤科工南京公司监理费112.2878万元并承担该款自2018年9月22日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至判决给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。中煤科工南京公司的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴万达广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中煤科工集团南京设计研究院有限公司款112.2878万元并承担该款自2018年9月22日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至判决给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回中煤科工集团南京设计研究院有限公司其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取0.9195万元，保全费0.5万元，合计1.4195万元，由宜兴万达广场有限公司负担1.055万元，中煤科工集团南京设计研究院有限公司负担0.3645万元。宜兴万达广场有限公司负担部分已由中煤科工集团南京设计研究院有限公司垫付，宜兴万达广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给中煤科工集团南京设计研究院有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周月春二〇二一年四月十二日书记员  马 青本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。