河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1724号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司，住所地河北省辛集市市府街佰盛国际A座商铺A—D—1。 负责人：李亚，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凯，男。 被上诉人（原审原告）：吴大普，女，1931年5月5日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审原告）：田中信，男，1952年2月9日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审原告）：田兰铭，女，1958年7月14日出生，汉族，住河北省辛集市。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：路懋乐，河北三和时代（辛集）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史晨，男，1992年5月25日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司（以下简称人寿辛集支公司）因与被上诉人吴大普、田中信、田兰铭、史晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司的委托诉讼代理人刘凯、三被上诉人吴大普、田中信、田兰铭的委托诉讼代理人路懋乐到庭参加诉讼，被上诉人史晨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担田志明赔偿款30000元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案事故伤者田志明的死亡与交通事故没有任何关联性，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金不应由我公司承担。田志明因交通事故导致的伤情是左肱骨结节骨折、右膝髌骨骨折，住院25天后治疗结束于2019年10月29日出院，时隔半年多后田志明死亡，这期间没有关于其伤情复发或者恢复异常的情况，被上诉人吴大普、田中信、田兰铭也没有提交田志明死亡与交通事故具有关系性的鉴定报告。田志明在发生交通事故时已经86岁，身体的各项器官在一定程度上已经趋向衰竭。一审法院在没有任何证据、科学依据的情况下，得出“长期卧床休养势必导致脏器的衰竭”的结论，是主观臆断，缺乏客观准确性。被上诉人吴大普、田中信、田兰铭主张我方承担死亡赔偿金等项目应提交交通事故受伤与死亡具有因果关系的证据，否则应承担举证不能的不利后果。2.医疗费应扣除非医保用药。根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，人民法院可以结合案件具体情况酌定非医保部分费用的扣除比例，扣除比例不超过10%。因此对非医保用药应酌定扣除。3.诉讼费不承担，根据交强险条款第十条规定，诉讼费等间接损失保险人不承担。综上所述，一审法院认定事实错误，现提出上诉，望支持诉请。 被上诉人吴大普、田中信、田兰铭辩称，1.根据相对因果关系学说，无此行为虽必不生此损害，有此行为，通常即足生此种损害是为有因果联系。根据日常生活经验以及逻辑判断，结合一审当中我方提交的病历以及证人证言，能够证明没有交通事故就不会有田志明长期卧床直至死亡的事实。交通事故对于一个老年人的生理状态有相当大的影响，所以我方认为交通事故与田志明的死亡存在因果联系。2.医药费不应当扣除非医保用药。3.诉讼费应当由保险公司负担。 被上诉人史晨未答辩。 吴大普、田中信、田兰铭向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿270951.36元。二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2019年10月4日8时30分许，被告史晨驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿安祥里胡同由西向东倒车至西华路路口西侧时，与沿安祥里由西向东步行的田志明相撞，造成田志明受伤的交通事故。事故发生后，辛集市公安局交通管理大队出具第130181420190001245号道路交通事故认定书，认定史晨负事故的全部责任，田志明无责任。田志明在本案事故发生后于2020年5月8日死亡，原告吴大普系田志明配偶，田中信系田志明儿子，田兰铭系田志明女儿。史晨驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔。三原告要求被告赔偿：1.死亡赔偿金：35737.68元／年×5年＝178688.4元，原告只主张151688.4元；2.丧葬费：65266元／年×0.5＝35816.5元；3.医疗费：12224.46元；4.住院伙食补助费：100元／天×25天＝2500元；5.营养费：30元／天×90天＝2700元；6.护理费：护理人田彦恩：166元／天×217天＝36022元；7.精神损害抚慰金：30000元。以上损失共计270951.36元。证据有：亲属关系证明及田志明身份证复印件；事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；火化证；护理人田彦恩误工证明、公司营业执照复印件、法人代表身份证复印件、田彦恩及史文浩三个月工资表、身份证复印件；田志明生活不能自理证明一份。原告方申请了证人出庭作证，证明此次事故与田志明的死亡存在因果联系。被告保险公司对原告证据的质证意见：对死亡赔偿金、丧葬费均不予认可，无法证明死亡原因与本次事故的因果关系，故被告保险公司不承担赔偿责任；对医疗费发票的真实性予以认可，但对其中091632752号、089297686号、089305209号、091659464号、091675090号票据均为出院后发票，无相关医嘱，不予认可，剩余医疗费票据扣除15%非医保用药后进行赔付；对住院伙食补助费予以认可；营养费标准认可20元／天，认可住院期间25天；护理人工资表没有加盖财务章，未提供银行工资发放流水、劳动合同，故认可按居民服务业标准进行赔偿，期限认可住院期间；精神损失费不予认可，无法证明与本案的关联性，被告保险公司不承担赔偿责任。庭审中依据原告申请，证人王某1、王某2、李某出庭作证，并签署了保证书。三证人均证实死者田志明生前身体健康，每天出来遛弯或做操。 一审法院认为，辛集市公安局交通管理大队作出第130181420190001245号道路交通事故认定书该院予以采信。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。三原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费提交了相应证据该院予以支持。三原告提交的诊断证明及病历，死者田志明被诊断为：左肱骨结节骨折、右膝髌骨骨折，死者及家属商议选择保守治疗，需长期卧床。护理费依据公安部三期评定规范比照居民服务业标准每天115元计算60天计6900元为宜；精神损害抚慰金支持30000元为宜。三原告损失为：1、医疗费12224.46元；2、住院伙食补助费2500元；3、营养费2700元；4、护理费6900元；5、死亡赔偿金151688.4元；6、丧葬费35816.5元；7、精神损害抚慰金30000元。以上共计241829元。被告史晨负事故的全部责任，史晨驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔。三原告提交的诊断证明载明死者田志明发生交通事故后采取保守治疗，左上肢夹板固定，右下肢石膏外固定，需长期卧床；病历中既往史载明健康状况良好，无老年基础性疾病；三个证人也出庭作证死者生前每天出来遛弯或做操；死者于2019年10月4日发生交通事故，住院25天，2019年10月29日出院，2020年5月8日死亡。田志明发生交通事故时已经86岁，因长期卧床休养势必导致脏器的衰竭，田志明的死亡与交通事故有一定的诱因，参与度支持20%较为合理。故三原告损失被告保险公司应在保险范围内赔偿241829元×20%=48366元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴大普、田中信、田兰铭医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计48366元。二、驳回原告吴大普、田中信、田兰铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司负担479元，原告吴大普、田中信、田兰铭负担2203元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，且已经原庭审质证。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，1.根据田志明的入院记录及证人证言，田志明在案涉交通事故发生之前，健康状况良好，无高血压、心脏病、糖尿病等既往病史，思维清楚、活动自如。因案涉交通事故住院治疗出院后，多处骨折并未痊愈，需长期卧床休养，考虑到田志明已是87岁的老人，且发生交通事故之前完全能够自由活动，长期卧床不起势必对其身体及精神状况产生不良影响，故交通事故应认定为田志明最终死亡的诱因之一，一审判决认定“田志明的死亡与交通事故有一定的诱因”并无不当，本院依法予以维持。2.非医保用药免赔及诉讼费用不承担均属保险合同所列的加重投保人义务的格式条款，上诉人人寿辛集支公司并未提交证据证明其曾就相关的免赔格式条款向投保人尽到提示说明义务，故对其关于扣除非医保用药及不承担诉讼费用的主张本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5364元，由中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二一年四月六日 法官助理 栾晓伟 书 记 员 彭文晗