山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0323民初1333号 原告：沂源康源生物科技有限公司,住所地沂源县大张庄镇娄家铺子村,统一社会信用代码:913703235819246659。 法定代表人:周长春,经理 委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：淄博康斯达门业有限公司,住所地淄博市沂源县中庄镇店头村村北10米,统一社会信用代码:9137032369204760XY。 法定代表人:张照增,执行董事兼经理。 被告:淄博彬行工贸有限公司,住所地沂源县城历山路南首西侧,统一社信用代码:91370323065929179A。 法定代表人:焦守彬,经理。 被告:张照增,男,1978年9月30日出生,汉族,住沂源县。 被告:胡蓉,女,1981年12月21日出生,汉族,住沂源县,公民身份号码3601021981××××××××: 原告沂源康源生物科技有限公司与被告淄博康斯达门业有限公司、淄博彬行工贸有限公司、张照增、胡蓉追偿权纠纷一案,本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告沂源康源生物科技有限公司的委托诉讼代理人叶才发，被告胡蓉到庭参加诉讼，被告淄博康斯达门业有限公司、淄博彬行工贸有限公司、张照增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂源康源生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告淄博康斯达门业有限公司、张照增、胡蓉共同尝还原告支付的代偿款1693726.51元及利息(利息以1606655.81元为基数,自2018年6月30日起至付清之日按月息4.7125%。计算)；二、依法判令被告淄博彬行工贸有限公司对上述代偿款按其保证责任份额承担还款责任;三、依法判令被告支付原告因实现债权所支付的律师费45000元；四、依法判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告淄博康斯达门业有限公司(以下简称"康斯达门业")向山东沂源农村商业银行股份有限公司(以下简称“沂源农商行")签订《流动资金借款合同》一份,约定被告康斯达门业向沂源农商行借款300万元。原告与被告淄博彬行工贸有限公司、张照增、胡蓉均以保证人身份与沂源农商行签订《保证合同》,承诺为该笔借款承担连带责任保证。借款期限届满后,被告康斯达门业未按约还款,原告为其代偿借款本息及相关费用共计1693726.51元。 原告向被告多次索要上述代偿款,被告康斯达门业、张照增、胡蓉分别于2018年6月29日、2020年9月1日向原告出具《欠条》《还款协议书》一份,三被告对上述款项自愿承担共同还款责任。后各被告均未按约还款,为维护原告合法权益,现诉至法院,望依法裁判。 被告淄博康斯达门业有限公司、张照增未提交书面答辩意见。 被告淄博彬行工贸有限公司提交答辩状称：一、被答辩人要求答辩人承担保证责任无法律依据,《公司法》十六条规定:公司向其他企业投资或为他人提供担保依照公司章程的规定,由董事会或股东会股东大会决议,《九民纪要》引言部分:(六)关于公司为他人提供担保违反公司法第十六条,依据该条规定担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项,而必须以公司股东大会董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的,构成越权代表,人民法院应当根据《合同法》第50条关于法定代表人越权代表的规定,区分该合同对债权人是否善意,分别认定合同效力,债权人善意的,合同有效,反之,合同无效。前条所称的善意是指债权人不知道或不应当知道法定代表人越权签订担保合同,《公司法》第16条对关联担保和非关联担保的决议机关做出了区别规定,相应的,在善意的判断标准上也应当有所区别,一种情形是为公司股东或实际控制人提供关联担保,《公司法》16条明确规定必须由股东大会决议,未经决议构成越权代表,在此情况下,债权人主张担保合法有效应当提供证据证明其在签订合同时对股东大会决议进行审查,决议的表决程序符合《公司法》第16条的规定,即在排除被担保股东表决权的情况下,该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的半数通过签字人员也符合章程的规定,此时由公司章程规定是由董事会决议还是股东大会决议,无论章程是否对决议机关作出规定,也无论章程规定决议机关为董事会还是股东大会,依据《民法总则》第61条第23款关于"法人章程或者法人权力机构,对法定代表人代表权的限制,不得对抗善意相对人的规定,只要债权人能够证明其在签订担保合同时,对董事会决议或股东大会决议进行审查同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定就应当认定构成善意,但公司能够证明债权人明知公司章程对决议有明确规定的除外,具体到本案,原债权人与答辩人签订保证合同时,仅有答辩人的公章和法定代表人的印章,并无审查答辩人的董事会决议或股东会决议,实际情况是该保证合同是答辩人的法定代表人焦守彬在未经过股东会决议的情况下私自越权代表签订的,该保证合同无效。那答辩人无担保责任,更无按份承担责任之说,因此被答辩人的起诉无法律依据。二、被答辩人已经选择了代偿债务人,从2020年9月1日,被答辩人所谓欠条和康斯达门业还款协议书可以看出,被答辩人在代淄博康斯达门业偿还贷款之日起,到2020年9月1日,张照增、胡蓉的债务加入被答辩人已选择代偿债务人为淄博康斯达门业、张照增、胡蓉,而该债务人中,并不包含答辩人。三、即使答辩人保证合同有效,答辩人也享有先诉抗辩权。根据《担保法》司法解释第20条,连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由连带保证人按内部约定的比例承担,没有约定的平均承担。根据此规定,本案中,被答辩人应先向淄博康斯达门业进行追偿,在未追偿的情况下,列答辩人为被告显然主体不适格。四、即使答辩人的合同有效,被答辩人的起诉也已超过了3年的讼诉时效。具体上本案来看,被答辩人在代偿发生的时间为2017年7月14日,而被答辩人起诉时已经明显超过三年时效。 被告胡蓉辩称：属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，山东省沂源农村商业银行股份有限公司与被告淄博康斯达门业有限公司签订流动资金借款合同，约定被告康斯达门业向沂源农商行借款300万元。同日，原告、被告淄博彬行工贸有限公司、张照增、胡蓉及案外人淄博恒盟建材有限公均以保证人身份与山东省沂源农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》,承诺为该笔借款承担连带责任保证。借款期限届满后，因被告淄博康斯达门业有限公司未向山东省沂源农村商业银行股份有限公司履行还款义务。2017年7月14日，原告沂源康源生物科技有限公司为被告淄博康斯达门业有限公司向山东省沂源农村商业银行股份有限公司代偿了借款1605055.81元、其他费用1600元、截止2018年6月29日的利息87070.70元，共计1693726.51元。 2020年9月1日，原告沂源康源生物科技有限公司（甲方）与被告淄博康斯达门业有限公司、张照增、胡蓉（乙方）签订还款协议书，就原告以上的代偿款达成还款协议：一、乙方淄博康斯达门业有限公司、张照增、胡蓉支付甲方沂源康源生物科技有限公司代偿款1605055.81元、其他费用1600元、截止2018年6月29日的利息87070.70元，合计：1693726.51元及以后发生的利息（以1606655.81元为基数，自2018年6月30日至付清之日按月息4.7125‰）。二、乙方如不按期履行以上付款义务，甲方有权对乙方未付的全部欠款向乙方主张权利，并由乙方承担甲方因实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费用、执行费用、律师费用、交通费用等）。同日，被告淄博康斯达门业有限公司、张照增、胡蓉为原告出具欠条一份，证实张照增、胡蓉加入到以上债务的承担中，对以上欠款债务承担共同还款责任。 原告依据委托代理合同支付本案律师代理费45000元。 本院认为：本案为追偿权纠纷。按照原告与山东省沂源农村商业银行股份有限公司签订的保证合同，原告作为担保人已部分履行了保证责任，有权向债务人被告淄博康斯达门业有限公司追偿。原告代被告淄博康斯达门业有限公司部分履行了保证责任后，与被告淄博康斯达门业有限公司、张照增、胡蓉（乙方）签订还款协议书及被告张照增、胡蓉为原告出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均合法有效,应视为原告与被告淄博康斯达门业有限公司、张照增、胡蓉形成新的还款意向，被告张照增、胡蓉加入共同还款人，该协议具有选择性和排他性，但未约定与其他保证人的保证责任。故原告要求被告淄博康斯达门业有限公司、张照增、胡蓉支付代偿款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告淄博彬行工贸有限公司对上述代偿款按其保证责任份额承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告依据委托代理合同、还款协议书要求被告支付本案律师代理费45000元，并提交实际缴纳代理费的相关证据，该费用应由淄博康斯达门业有限公司、张照增、胡蓉支付。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淄博康斯达门业有限公司、张照增、胡蓉于本判决生效后十日内支付原告沂源康源生物科技有限公司代偿款1693726.51元； 二、被告淄博康斯达门业有限公司、张照增、胡蓉于本判决生效后十日内支付原告沂源康源生物科技有限公司利息（以1606655.81元为基数，自2018年6月30日至付清之日按月息4.7125‰计息）； 三、被告淄博康斯达门业有限公司、张照增、胡蓉于本判决生效后十日内支付原告沂源康源生物科技有限公司律师代理费45000元； 四、驳回原告沂源康源生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10022元，由被告淄博康斯达门业有限公司、张照增、胡蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 微