wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1732号原告：张启湖，男，1989年9月6日出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：杨洪建，男，1971年2月7日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。被告：衡红英，女，1981年11月30日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告张启湖诉被告衡红英买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张启湖到庭参加诉讼。被告衡红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启湖向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即向原告支付货款13223元，并按照所欠货款的20%承担违约金2644.60元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在淮安市汇通市场经营女装批发义务，被告从2019年12月份至2020年6月份期间，多次赊购原告服装，2020年12月15日，经双方结算，被告共欠原告货款13213元，被告向原告出具了欠条，欠条承诺于2020年12月22日前支付4000元，余欠款于2021年2月1日前付清，如不能按时履行，按欠款总金额的20%承担违约金并赔偿损失。逾第一次付款期限后，被告没有能够履行义务，经索要无果。原告认为，被告欠原告货款，应按约定的时间支付，第一次付款期限逾期后，被告以自己的行为表明不履行义务，故原告要求被告支付全部所欠货款13223元，并承担违约责任。故具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告衡红英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系在淮安市汇通市场从事女装批发业务，被告从2019年12月份开始，多次从原告处赊购服装。2020年12月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款13213元，被告出具经其签字确认的欠条一张，承诺于2020年12月22日前先付人民币4000元，剩余欠款于2021年2月1日前还清，按欠款总金额20%承担违约责任。后被告未按时支付货款，原告遂起诉要求依法处理。经查，原告称被告于开庭前已经支付3000元。上述事实，有原告当庭陈述、单据、欠条、情况说明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告从原告处赊购服装，经结算，被告尚欠原告货款13213元未付，并出具经被告签字确认的欠条为证，故本院对此予以认可。因被告开庭前已支付3000元给原告，故被告还应当给付原告剩余货款10213元。对原告主张的违约金，因高于相关法律规定的标准，本院调整为从2020年3月20日起按年利率6%承担利息，计算至实际还清想款项之日止。被告衡红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡红英于本判决生效之日起十日内给付原告张启湖货款10213元，并以10213元为基数从2021年3月20日起按年利率6%计算利息至实际还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告衡红英负担。本判决为终审判决。审判员  胡洋二〇二一年四月二十六日法官助理李旺旺书记员曹思浓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8659号 原告：四川金网通电子科技有限公司，住所地成都高新区西部园区新创路**。 法定代表人：黎怀明，总经理。 委托诉讼代理人：蒋炯然，四川君合律师事务所律师。 被告：湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司蔡甸分公司，，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街** 负责人：姚维斌，职务不详。 被告：湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司，住所，住所地武汉市江岸区建设大道**div> 法定代表人：黄忠国，职务不详。 裁定理由：原告四川金网通电子科技有限公司与被告湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司蔡甸分公司、湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告四川金网通电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告四川金网通电子科技有限公司撤诉处理。 审判员  董淼 二〇二一年四月三十日 书记员  庄媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6269号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：张保林，男，1980年05月05日出生，住广东广州市花都区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张保林借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张保林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金23231.54元，并自2019年06月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额25000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年06月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张保林未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张保林未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，张保林通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额25000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额825.73元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，25000元提现成功。张保林收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年05月26日，张保林共计还款4333.11元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张保林的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张保林主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的4333.11元，合理部分利息为718.39元，3614.72元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金21385.28元，被告自2019年05月26日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张保林立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金21385.28元；二、自本判决发生法律效力之日起，张保林立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以21385.28元为基数，自2019年06月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15.14元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担175.25元，由被告张保林负担190.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初604号原告：华伟,男,汉族,1980年11月30日生,住常州市金坛区。委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔林友，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：金坛区豪门国际娱乐中心，住所地常州市金坛区北环路48-(30-61)号。经营者：尹军，男，汉族，1969年5月27日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:王华富,江苏剑群律师事务所律师。原告华伟与被告金坛区豪门国际娱乐中心（以下简称娱乐中心）买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华伟的委托诉讼代理人崔林友，被告娱乐中心的委托诉讼代理人王华富于第一次庭审时到庭参加诉讼；原告华伟及其委托诉讼代理人项军，被告娱乐中心的经营者尹军及其委托诉讼代理人王华富于第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款30120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营KTV娱乐会所，原告于2017年向被告提供酒水，原告分别于2020年7月、8月期间共向被告提供价值30120元的酒水，被告收货员孙春美、贺坤荣分别在销货单上签字收货，原告找被告合伙人李文斌签字领款，被告财务见单后并未付款，原告多次索要货款，催要无果的情况下，只得诉至法院，请求法院依法判决。被告娱乐中心辩称，原告的诉请与客观事实不符，原告要求被告支付货款没有事实、法律依据，我方不认可原告的销售单，且销售单上载明应收货款为零。根据KTV行业的惯例，一年的酒水高达几十万元，出卖方是上海某个公司，均有赠送酒水的情况出现。被告两个合伙人李文斌、尹军（妻子李勤梅）在某些方面有分歧，导致合作不愉快，原告就是李文斌下面的小合伙人，平时被告用酒均是上海某个公司向被告供应酒水。根据两个合作人签订的协议第三条第五款的约定必须要两个大股东的签字才能报销费用。本案的货款不存在，即便原告提供的销售单是真实的，销售单上载明不存在货款，且上面没有李勤梅的签名，其真实性也有异议。原告、被告围绕各自事实主张提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，结合原被告双方陈述，本院认定事实如下：被告长期向原告购买洋酒及饮品用于经营。原告每次送货时开具销售单（打印件）载明品名、数量、单价、总价等，由收货人员李文斌、贺坤荣及李勤梅（或李勤梅指定人员）签名确认后支付货款。自2020年7月23日起至2020年8月17日期间的四张销售单（打印件）载明品名和数量，但单价及总价均打印为“0”。上述四张销售单中三张由李文斌、贺坤荣、孙春美签名确认，8月8日的销售单孙春美未签名。原告参考双方之前的销售单中确定的价格将单价及总价手工进行了修改，合计总价为30120元。李文斌于2020年8月19日在四张销售单上注明”请财务合价”。自2020年7月23日之后，原被告之间除上述四笔往来，未发生其他交易。原告因主张上述货款未果诉至本院。另查明，被告登记为尹军个人经营的个体工商户，但根据李勤梅（系尹军妻子）与李文斌签订的股东协议书及双方陈述，被告系尹军与李文斌合伙经营；双方各有其他小股东与其合伙。原告陈述与李文斌存在合伙关系。关于本案所涉四张销售单中单价及总价均打印为“0”的原因，双方陈述分歧较大。原告称，该四单送货后，李勤梅对价格有异议不同意签字，原告要求协商价格未果，故未输入价格，从而形成了单价和总价均为“0”的销货单，并且之后不再向被告提供酒水。原告的经营者尹军及其代理人称，因被告向原告购买酒水量大，该四单系原告免费的赠品，因此单价及总价为“0”。对于被告所称的赠品系针对多长时期内的往来或者多少金额的销售，被告的经营者称不清楚。诉讼中，因被告不同意调解，本院未再组织双方进行协商。本院认为，买卖合同的买受人应当按约定支付价款。原告举证的四张销售单有被告认可的收货人员签收确认，被告对已到相关货物也未提出明确异议，故本院认定原告向被告提供了案涉货物。双方主要争议为原告提供的货物是否免费赠送。对此，本院认为，该四张销售单上虽然打印的价格为“0”，但是被告的实际合伙人确认“请财务合价”，不仅如此，自2020年7月23日起在被告没有向原告购买任何其他货物的情况下，原告连续多次向被告免费赠送显然不合情理，被告的经营者也不能明确其所谓的“赠品”具体针对哪个时间段及多少金额的销售，故对被告辩称本案所涉货物系赠品，本院不予采信。原告对打印价格为“0”作出的解释具有合理性，本院予以采纳。关于案涉货物的单价及价格，根据原告的陈述，双方确有争议。被告无证据证明双方重新约定了价格，且拒绝协商，在此情况下，原告主张参照双方以往价格确定本案所涉货物价款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告金坛区豪门国际娱乐中心于本判决生效之日起10日内支付原告华伟货款人民币30120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币277元（减半收取），由被告金坛区豪门国际娱乐中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 杨 丽 莉二〇二一年四月九日法官助理 徐明伟书 记 员 朱  虹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6386号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：姚少君，女，1988年08月10日出生，住福建厦门市思明区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告姚少君借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告姚少君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金31535.28元，并自2019年07月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额37200元，年利率11.2%，采用等额本息分24期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年07月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。姚少君未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，姚少君未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，姚少君通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额37200元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1728元，借款年利率11.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，37200元提现成功。姚少君收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年07月27日，姚少君共计还款8807.8元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对姚少君的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向姚少君主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.2%，经计算，被告偿还的8807.8元，合理部分利息为1586.11元，7221.69元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金29978.31元，被告自2019年07月27日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，姚少君立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金29978.31元；二、自本判决发生法律效力之日起，姚少君立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以29978.31元为基数，自2019年07月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294.19元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担19.46元，由被告姚少君负担274.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2157号申请执行人张蓓。被执行人长沙长野医学检验实验室有限公司。法定代表人：杨健，公司执行董事。申请执行人张蓓申请执行被执行人长沙长野医学检验实验室有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6966号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙长野医学检验实验室有限公司银行存款人民币32000元，或扣留、提取被执行人长沙长野医学检验实验室有限公司收入人民币32000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月八日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2589号申请执行人：刘姗，女，1986年10月20日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被执行人：常州金坛半边山旅游管理有限公司，统一社会信用代码91320413MA1N3UT96B，住所地江苏省常州市金坛区西城街道丹阳门北路**。法定代表人：邓亮。关于刘姗与常州金坛半边山旅游管理有限公司服务合同纠纷一案，由于被执行人常州金坛半边山旅游管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金坛半边山旅游管理有限公司银行存款人民币7610.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十七日书记员  蒋 澍
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302财保108号申请人：李新春，男，汉族，于1984年10月10日出生，户籍所在地湖南省茶陵县。被申请人：陈欢，男，汉族，于1990年7月28日出生，户籍所在地湖南省新化县。被申请人：娄底市云速供应链有限公司，住所地娄底市娄星区仙女街与华泰路交叉东南角天客物流园西北角1号库。法定代表人：陈欢。申请人李新春与被申请人陈欢、娄底市云速供应链有限公司股权转让纠纷一案，申请人李新春于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈欢、娄底市云速供应链有限公司名下的银行存款50万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。案外人谢望明自愿以名下位于娄底市娄星区××路（原区供销社）（权证号：娄房权证娄底字第0××2号）房屋作为担保。本院审查认为，申请人李新春的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人陈欢、娄底市云速供应链有限公司名下的银行存款50万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。二、将案外人谢望明名下位于娄底市娄星区××路（原区供销社）（权证号：娄房权证娄底字第0××2号）房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇二一年四月二十二日书记员  张浩附本裁定相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终584号上诉人（原审原告）:夏圣兵，男，1956年8月23日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泰州市伟奥铸造有限公司，统一社会信用代码91321204MA1WRMG584，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇夹河村**。法定代表人：沈锁春，总经理。委托诉讼代理人：陈义华，江苏指明路律师事务所律师。上诉人夏圣兵因与被上诉人泰州市伟奥铸造有限公司（以下简称伟奥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏圣兵上诉请求：撤销一审判决，改判伟奥公司承担全部赔偿责任。事实和理由：伟奥公司在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者和风险防控者，有责任为提供劳务者提供必要的安全保障。本案中伟奥公司不仅未对员工进行必要的安全教育，其提供的工作场所还缺乏必要的安全保护装置，应当承担全部赔偿责任。夏圣兵在事故发生过程中没有过错，不应该承担任何责任。伟奥公司辩称，夏圣兵在工作中存在重大过错，是导致事故发生的重要原因，应当承担相应的责任。夏圣兵的上诉请求无事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。夏圣兵向一审法院提出讼诉请求：1.伟奥公司告赔偿夏圣兵住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费、交通费等合计107409.27元；2.伟奥公司承担本案诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：1.2020年2月，夏圣兵受雇于伟奥公司从事铸造工件的滚砂、打砂等工作，双方口头约定工资为150元/天。2020年4月12日，夏圣兵在伟奥公司处从事打砂工作时，右手食指卷入打砂机的皮带盘。后夏圣兵被送至泰州市姜堰中医院治疗，同年4月16日出院。出院诊断为：右示指毁损伤。夏圣兵住院期间由伟奥公司公司法定代表人沈锁春的父亲进行护理，夏圣兵共花费医疗费9274.58元，该费用均由伟奥公司垫付。夏圣兵出院后，伟奥公司告另向夏圣兵支付1000元。2.经一审法院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2020年8月6日作出兴三院司鉴所[2020]临鉴字第298号司法鉴定意见书，鉴定意见：夏圣兵因2020年4月12日外伤致右示指毁损，经手术治疗，遗留手功能分值丧失10分以上，构成十级伤残；夏圣兵伤后误工期限以60日为宜，护理期限以20日为宜，营养期限以30日为宜。夏圣兵为进行鉴定支付了鉴定费2227元。以上事实，有工商登记信息、伟奥公司出具的证明、泰州市姜堰中医院门诊病历、出院记录、医疗证明书、医疗收费票据、兴三院司鉴所[2020]临鉴字第298号司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实，一审法院予以确认。一审法院认为，提供劳务者因劳务自己受到损害的，应根据提供劳务者和接受劳务者各自的过错承担相应民事责任。夏圣兵在工作过程中受伤，伟奥公司作为雇主应当承担赔偿责任。夏圣兵作为完全民事行为能力人，在机械操作过程中未能注意自身安全，其自身具有一定的过错。根据本案的实际情况，认定由伟奥公司赔偿夏圣兵损失的75%，其余25%由夏圣兵自行承担。夏圣兵因本次事故造成的损失，经审核确认如下：1.经审核，夏圣兵因本起事故造成的医疗费总额为9274.58元、住院伙食补助费100元（20元/天×5天）、营养费600元（20元/天×30天）。2.关于误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。夏圣兵在伟奥公司处从事相关操作工作时口头约定的工资收入为150元/天，且夏圣兵在到伟奥公司处工作前长期从事类似工作，故夏圣兵按照150元/天的标准主张误工损失，不违反法律的规定。夏圣兵的误工期限为60天，故误工费确定为9000元（60天×150元/天）。3.关于护理费。根据鉴定意见，夏圣兵护理期限为20天，住院的5天期间由伟奥公司法定代理人的父亲护理，剩余15天的护理费用，确定为1500元（15天×100元/天）。4.关于残疾赔偿金。按照标准计算为89182.27元（23836元+5636元）×1.78×17×10%）。5.关于交通费。根据夏圣兵实际就医情况，酌情确定为300元。6.关于鉴定费。实际发生数额为2227元。7.关于精神损害赔偿金。一审法院酌定为5000元。夏圣兵的上述损失合计为114956.85元，由伟奥公司承担86217.64元（114956.85元×75%），其余损失28739.21元（114956.85元×25%）由夏圣兵自行承担。伟奥公司已经支付医疗费9274.58元，并另行向夏圣兵支付1000元，均应在伟奥公司应赔偿的数额中予以扣除。一审法院确认伟奥公司尚未支付的赔偿总额为75943.06元（86217.64元-9274.58元-1000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、伟奥公司除已支付的款项外，于判决生效后十日内赔偿夏圣兵住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计75943.06元；二、驳回夏圣兵的其他诉讼请求。案件受理费938元，减半收取计469元，由夏圣兵负担117元，伟奥公司负担352元。鉴定费2227元，由伟奥公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。夏圣兵在为伟奥公司提供劳务过程中，右手食指卷入打砂机的皮带盘受伤。伟奥公司未对生产设备采取必要的安全措施，应当承担主要责任。夏圣兵作为从事铸造工件滚砂、打砂工作多年的技术人员，应当知晓生产过程中可能存在的安全隐患，其未能尽到审慎的安全注意义务，对自身的受伤亦存在一定过错。一审法院根据本案事故发生的原因，双方当事人的过错，酌定由伟奥公司承担75%的责任，夏圣兵承担25%的责任，并无不当。综上，本院认为夏圣兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由夏圣兵负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  吴 玫审 判 员  陈 雨二〇二一年四月二十九日法官助理  袁高亮书 记 员  吴泓萱
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0155执恢421号申请执行人唐治林，男，生于1974年11月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人唐荣飞，男，生于1963年9月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人唐松，男，生于1987年6月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人汪丽君，女，生于1968年3月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人唐治林与被执行人唐荣飞、唐松、汪丽君借款合同纠纷一案，现申请执行人唐治林与被执行人唐荣飞已达成和解长期履行协议，并申请解除被执行人的限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2021)渝0155执恢421号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  李昌旭二〇二一年四月二十三日书记员  刘玲杉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初1672号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：鲍琰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 被告：范勇，男，1990年8月28日出生，彝族，住贵州省毕节市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告范勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人鲍琰到庭参加诉讼，被告范勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告范勇偿还贷款本金66769.29元，利息7432.60元、罚息3154.59元、复利839.28元，共计78195.76元（以上利息计算至2021年3月9日，罚息、复利计算至2021年3月9日），自2021年3月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｆ×××××，车架号LSGKB52H2KV261658）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年4月28日就所购买的车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LSGKB52H2KV261658）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年4月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币22086.26元，其中本金15930.71元、利息6006.01元、罚息109.76元、复利39.78元，后一直未按期还款。截至2021年3月10日，被告尚欠贷款本金66769.29元、利息7432.60元、罚息3154.59元、复利839.28元，共计人民币78195.76元。 被告范勇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年4月21日，被告范勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告范勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告范勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告范勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告范勇所有的抵押物（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LSGKB52H2KV261658）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66769.29元、利息7432.60元、罚息3154.59元、复利839.28元，共计人民币78195.76元，并自2021年3月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66769.29元为基数）、复利（以所欠利息7432.60元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LSGKB52H2KV261658）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为877.0元，由被告范勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  孙  豪 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1121民初981号原告：王帅军，男，汉族，1988年8月16日出生，住舞阳县。被告：王晓刚，男，汉族，1981年5月16日出生，住舞阳县。本院在审理原告王帅军与被告王晓刚合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王帅军撤回起诉。案件受理费334元，减半收取167元，由原告王帅军负担。审判员  刘志方二〇二一年四月二十六日书记员  胡 博
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执恢581号之五 申请执行人:曹旭，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：陈荣华，男，1962年6月20日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 被执行人：郴州市华宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市国庆南路延伸段香雪苑********。 法定代表人：陈荣华，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人曹旭与被执行人陈荣华、郴州市华宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2017）湘1002民初3785号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈荣华、郴州市华宇房地产开发有限责任公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年8月,本院向被执行人陈荣华、郴州市华宇房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年8月本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈荣华、郴州市华宇房地产开发有限责任公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人陈荣华、郴州市华宇房地产开发有限责任公司无财产可供执行。 三、2020年8月,本院向不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，发现并拍卖被执行人陈荣华名下所有的房产一套；2021年3月,拍卖被执行人陈荣华名下所有的车库，未发现被执行人陈荣华、郴州市华宇房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产。 四、2021年4月，本院对被执行人陈荣华、郴州市华宇房地产开发有限责任公司采取限制高消费措施。 五、2021年4月，本院电话联系被执行人住址所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现被执行人陈荣华、郴州市华宇房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。 六、2021年4月，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截至2021年4月28日，本案应当执行的标的金额为730,167元，尚有568,621.98元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈荣华、郴州市华宇房地产开发有限责任公司的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人陈荣华、郴州市华宇房地产开发有限责任公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 莹 审判员 王 琴 审判员 田忠民 二〇二一年四月二十八日 书记员 李长青
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执745号 申请人：铜陵市金源资产运营有限公司，住安徽省铜陵市铜官区铜都大道与学士路交叉口投资大厦六楼，统一社会信用代码913407005663705102。 法定代表人：袁学明. 被执行人：铜陵胥丰瓷业有限责任公司，住安徽省铜陵市义安区井湖大市场9＃－11＃，统一社会信用代码91340700764798454T。 法定代表人：鲍家良 被执行人：铜陵顺德泡花碱加工有限公司，住安徽省铜陵市义安区顺安镇星月村，统一社会信用代码91340764793576340B。 法定代表人：孙东。 本院在执行申请执行人铜陵市金源资产运营有限公司与被执行人铜陵胥丰瓷业有限责任公司、铜陵顺德泡花碱加工有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵胥丰瓷业有限责任公司、铜陵顺德泡花碱加工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵胥丰瓷业有限责任公司、铜陵顺德泡花碱加工有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵胥丰瓷业有限责任公司、铜陵顺德泡花碱加工有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 丁爱平 二〇二一年四月十二日 书记员 王相祥
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初1681号 原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。 负责人：周栋兵，该行行长。 委托诉讼代理人：张爱民，女，1971年7月27日出生，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：甘剑，男，1981年4月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告甘剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行撤诉。 本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行负担。 审判员  田阳 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄灿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终1658号上诉人（原审原告）：王郁华，男，1988年6月25日生，住南通市海门区。被上诉人（原审被告）：海门市安能物流有限公司，住所地南通市海门区海门街道瑞江北路39号。法定代表人：吉可宏。上诉人王郁华因与被上诉人海门市安能物流有限公司（以下简称安能公司）修理合同纠纷一案，不服南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初3536号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王郁华上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实和理由：1.本人系案涉合同的适格主体。本人为安能公司提供修理服务，2018年6月5日，安能公司管理人员蒋传平作为担保人确认结欠本人修理款37000元，安能公司法定代表人吉可宏也认可欠款事实。而海门市东顺机动车维修服务部（以下简称东顺服务部）成立于2019年11月14日，并非本案适格的诉讼主体。2.一审法院遗漏当事人，违法缺席审理，违反法定程序。本人已向一审法院申请追加吉可宏、蒋传平作为被告，但一审法院对此未作处理。王郁华向一审法院起诉请求：要求安能公司支付修理费37000元及利息3583.78元。一审法院认为：王郁华以东顺服务部的名义对外从事机动车维修服务，并在工商部门领取了字号为东顺服务部、经营者为王郁华的个体工商户营业执照。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，王郁华直接以其个人名义起诉不符合法律规定。据此，一审裁定：驳回王郁华的起诉。本院审理查明，根据王郁华提供的证据显示，其为安能公司提供修理服务的时间发生在2019年前，东顺服务部成立时间为2019年11月14日。本院认为，本案中王郁华主张的款项发生在2019年前，当时东顺服务部尚未成立，因此王郁华作为案涉合同的相对方有权向一审法院提起诉讼。一审法院以王郁华并非适格原告驳回王郁华的起诉系认定事实错误，依法应予纠正。至于王郁华主张一审法院遗漏当事人问题，可在本案由一审法院继续审理后依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初3536号之一民事裁定；二、本案指令南通市海门区人民法院审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二一年四月十四日书记员 单晨烨
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初1137号 原告：王海燕，女，汉族，1985年3月30日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：冯小兵，邻水县旭升法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：粟勇，男，1982年5月19日出生，住四川省岳池县。 被告：中建力天集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼，统一社会信用代码91350500766175365T。 法定代表人：林从金。 原告王海燕与被告粟勇、中建力天集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告王海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王海燕撤回起诉处理。 审判员  刘邻波 二〇二一年四月八日 书记员  廖梦姣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初1713号原告：谭青松，男，1993年6月9日出生，住重庆市巫溪县。被告：巫溪县安然物业管理有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道先锋社区学府商城2-03-2。法定代表人：沈成红，系该公司董事长。本院在审理原告谭青松与被告巫溪县安然物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本案于2021年4月19日立案。原告谭青松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按谭青松撤诉处理。审 判 员 张世红二〇二一年四月二十六日法官助理 孟 祥书 记 员 杜雅娴
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初1492号 申请人：董某，男，汉族，2012年10月22日出生，现住昌邑市。 被申请人：刘浩然，男，汉族，现住昌邑市。 被申请人：刘国强，男，汉族，1985年8月7日出生，现住昌邑市。 被申请人：王国红，女，汉族，1988年3月5日出生，现住昌邑市。 被申请人：张炳帆，男，汉族，现住昌邑市。 被申请人：张连杰，男，汉族，1989年3月12日出生，现住昌邑市。 被申请人：徐珊珊，女，汉族，1986年8月2日出生，现住昌邑市。 申请人董某与被申请人刘浩然、刘国强、王国红、张炳帆、张连杰、徐珊珊生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请人于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款50万元或查封（扣押）相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇二一年四月二十八日 书记员  翟忠勇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初13560号原告：康璐，女，1997年8月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：董小凡，女，1996年9月8日出生，汉族，住新疆焉耆县。本院在审理原告康璐诉被告董小凡民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告康璐撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告康璐承担。审判员 秦 冰二〇二一年四月十二日书记员 王心羽打印：扈艳红校对：吕颖2021年月日送达1
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1831号原告：潘姗姗，女，1987年6月25日生，汉族，住宜兴市。被告：陈康，男，1988年7月2日生，汉族，住宜兴市。原告潘某与被告陈康民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员陈淑敏适用简易程序独任审判，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼。被告陈康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判令陈康归还借款363000元；2、判令陈康承担本案诉讼费用。事实和理由：陈康向其借款369000元，经催款未能还清，故诉至法院。被告陈康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月21日陈康向潘某出具借条一张，上载：“今借到潘某现金人民币36.9万（转账）叁拾陆万玖仟元整”。因陈康未能还清款项，2021年2月2日潘某诉至本院。审理中，潘某表示：其和陈康系朋友，陈康以装修为名向其借款，其转账支付14笔（其中2020年11月7日、2020年11月24日分别委托金某转账50000元、50000元），之后陆续还过一点，12月21日双方结账陈康欠其369000元并出具借条，之后又还过6000元。潘某提供：1、微信支付转账电子凭证、银行转账以证明转账情况；2、申请证人金某出庭作证。金某出庭作证称其和潘某、陈康都是朋友，2020年11月7日、11月24日受潘某委托转账支付给陈康各50000元，出借人是潘某，这两笔钱其只会问潘某要，不会向陈康要。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据潘某提供的证据及陈述，能够确认陈康向潘某借款369000元的事实。潘某自认还款6000元应予扣除，故尚欠363000元，该款应予偿还。潘某要求陈康归还借款的诉讼请求，应予支持。陈康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳潘某的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈康于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘某借款363000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3373元，财产保全费2370元，合计5743元，由陈康负担。潘某同意其预交的诉讼费用由陈康向其直接支付，本院不再退还，由陈康于本判决发生法律效力之日起十日内向潘某支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈淑敏二〇二一年四月二十二日书记员  许媛媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6700号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：杨明，男，1985年04月20日出生，住江苏省无锡市惠山区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告杨明借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告杨明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20800元，并自2019年03月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20800元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。杨明未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杨明未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，杨明通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20800元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额687.45元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20800元提现成功。杨明收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至起诉日，杨明共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对杨明的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向杨明主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的零元，合理部分利息为零元，零元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金20800元，被告自起诉日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，杨明立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金20800元；二、自本判决发生法律效力之日起，杨明立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以20800元为基数，自2019年03月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。（此页无正文）审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初6495号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：张贤芳，执行董事。被告：王港，男，1995年3月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告王港物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告重庆至美物业管理有限责任公司于2021年4月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审 判 员  张 彬二〇二一年四月十五日法官助理  李青茂书 记 员  舒 宇
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保474号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 委托代理人：李升平，该单位职员。 被申请人：宫亮，男，1981年10月2日出生，汉族，住长春市宽城区。 被申请人：高盼盼，女，1984年10月16日出生，汉族，住长春市宽城区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与宫亮、高盼盼借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人宫亮、高盼盼名下银行存款及互联网银行存款226927.13元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人宫亮、高盼盼名下银行存款及互联网银行存款226927.13元或查封、扣押其他等值财产（含债权）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白清源 二〇二一年四月十九日 书记员  李 磊
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初4307号 原告：日照港陆达化工物流有限公司，住所地山东省日照市东港区。 法定代表人：郑明辉，总经理。 委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘菁，山东辰静（日照）律师事务所实习律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。 诉讼代表人：李剑，负责人。 委托诉讼代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。 原告日照港陆达化工物流有限公司诉被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照港陆达化工物流有限公司的委托诉讼代理人张权，被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人孙剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日照港陆达化工物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失10000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失20500元、评估费1000元、施救费600元，合计22100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月27日，蔡莹驾驶原告所有的车辆鲁Ｌ×××××在东港区交叉路口与古全龙驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆受损。经日照市公安局交通警察支队直属大队交通事故认定书认定，本次事故蔡莹负主要责任，古全龙负次要责任。原告所有车辆鲁Ｌ×××××在鼎和财产保险股份有限公山东分公司投保机动车损失保险一份，保险金额30690元，加不计免赔，保险事故发生在保险期间内。事故发生后，被告拒绝理赔。为维护原告合法权益特诉至贵院，望依法裁决。 被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司辩称，第一，投保属实，在被告处投保机动车损失保险，保险限额为30690元及不计免赔。第二，原告的损失应当扣除次要责任车辆交强险限额内相应的赔偿数额。第三，评估费、诉讼费等程序性费用被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔险，保险金额30690元，保险期间为2020年9月4日22时0分至2021年9月5日0时0分止。 保险期间内，2020年9月27日22时43分许，蔡莹驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆在日照市东港区交叉路口与古全龙驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，致蔡莹、古全龙及乘坐人员刘高伟、韩璐受伤，车辆及手机受损。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定蔡莹负主要责任，古全龙负次要责任。原告支出施救费600元，由日照经济技术开发区小快手汽车维修中心出具发票予以证实。 对涉案车辆的损失，本院根据原告的申请委托日照信益达价格评估有限公司进行评估，该公司于2021年4月7日作出价格鉴定意见书，鉴定意见：确定标的车辆在鉴定基准日的损失价值为￥20500元。原告支出评估费1100元。被告主张该鉴定意见认定的车辆损失金额偏高，但未能提供相反证据予以反驳。 本院认为，原告将涉案车辆在被告处投保机动车损失保险，双方之间保险合同关系成立且合法有效。诉争保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按约在承保的保险范围内承担保险责任。诉争保险车辆经鉴定确认车辆损失为20500元，被告虽对鉴定意见有异议，但未提交相反证据进行反驳，本院不予采信，故对原告要求被告赔偿车辆损失20500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的评估费1000元，该项费用属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”之规定，该项费用应由被告承担。对原告主张的施救费600元，有原告提交的施救费发票予以证明，系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认，应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告日照港陆达化工物流有限公司车辆损失20500元； 二、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告日照港陆达化工物流有限公司评估费1000元； 三、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告日照港陆达化工物流有限公司施救费600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取176元，由被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  叶凡 二〇二一年四月二十八日 书记员  王瑶
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1662号原告：陈某某，男，1978年3月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1970年1月23日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：某某财产保险股份有限公司大丰市支公司，住江苏省盐城市。法定代表人：吴某某。委托诉讼代理人：成某某。原告陈某某与被告刘某某、某某财产保险股份有限公司大丰市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人王冬、被告保险公司的委托诉讼代理人成某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担财产损失21060元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年8月6日23时58分左右，被告刘某某驾驶苏Ｊ×××**重型仓栅式货车，沿344国道由西向东行驶至158KM+450M处，因操作不当，车辆开到路边，致夏集镇电力公司的电线杆损坏，宝应县移动公司的光缆损坏，宝应县公路站的道路指示牌损坏，陈某某的房屋及水泥地损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，被告刘某某承担本起事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。被告刘某某未到庭、未答辩。被告保险公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，案涉车辆在我司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我司没有垫付费用，本案的诉讼费、鉴定应该由直接侵权人承担，其他在质证时发表意见。原告围绕诉讼请求提交了：事故认定书、评估报告、发票等证据，证明原告主体适格及因本次事故遭受的损失等情况。本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：1、2020年8月6日23时58分左右，被告刘某某驾驶苏Ｊ×××**重型仓栅式货车，沿344国道由西向东行驶至158KM+450M处，因操作不当，车辆开到路边，致夏集镇电力公司的电线杆损坏，宝应县移动公司的光缆损坏，宝应县公路站的道路指示牌损坏，陈某某的房屋及水泥地损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队出具第321023420200003669号事故认定书认定，被告刘某某承担本起事故的全部责任。2、经原告申请，本院委托扬州弘瑞资产评估房地产估价有限公司对原告的财产损失进行鉴定，该公司于2021年1月29日出具扬弘瑞评报字（2021）008号评估报告，评估意见为：评估资产于评估基准日2020年12月7日的评估总价值为人民币贰万壹仟零陆拾元整（￥21060.00）。为此，原告缴纳鉴定费2000元。本院认为，公民的财产权依法受法律保护，被告刘某某操作不当，致其车辆开到路边造成原告财产损失，应予以赔偿。又因事故车辆在被告某某财产保险股份有限公司大丰市支公司处投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。故对本案原告损失应由被告某某财产保险股份有限公司大丰市支公司在其承保范围内予以赔偿。据此，依照依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某某财产保险股份有限公司大丰市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某财产损失23060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇二一年四月二十九日书记员  呼延珉
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0812执938号之一申请执行人：孙海满，男，1995年3月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：李勇，男，1995年1月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。关于孙海满与李勇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初10598号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月22日立案执行，执行标的408315元。在执行过程中，孙海满与李勇达成执行和解协议，李勇向本院缴纳本案执行费，双方同意以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0812民初10598号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海清审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二一年四月二十九日书记员  张 敏
淮滨县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1527执保22号王志洪：你申请保全代亚丽、韩冬冬、郑雪、代新江、淮滨汤某实业有限公司借款合同纠纷一案，申请保全标的共计1000000元。经本院立案执行，现查明被保全人名下有可供执行财产。至此，王志洪向本院申请执行的（2021）豫1527财保2号裁定书现已保全完毕，可以结案。特此通知。审判员 ：白俊杰书记员 ： 陈 亚二〇二一年四月二十五日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执4563号关于申请执行吴江市震洲喷气织造厂股权转让纠纷一案，申请执行标的为1996725.94元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年四月二十七日
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0823刑初328号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人李小战，男，1980年7月15日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，群众，个体户，住河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日被河南省武陟县公安局取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕123号起诉书指控被告人李小战犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人李小战到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月1日23时许，被告人李小战将被害人薛某放在武陟县公元596小区2号楼1单元门前的电动车把兜内的华为手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值5832元。案发后，被告人李小战退还了盗窃的手机，并取得了被害人的谅解。公诉机关提交了被告人李小战的供述、被害人薛某的陈述、证人许某、牛某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论、监控视频照片、被盗手机销售单据、被盗手机照片、抓获证明、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人李小战以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李小战认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李小战到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，建议对被告人李小战单处罚金伍千元。被告人李小战对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李小战到案后如实供述自己的罪行。案发后，退回了被害人的手机，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人李小战以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人李小战犯盗窃罪的指控成立。被告人李小战到案后如实供述自己罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。案发后退回了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李小战犯盗窃罪，判处人民币伍千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何菊荣二〇二一年四月二十一日书记员  孟祥熙
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0825民初3822号原告杜某某，男性。被告付某某，男性。本院在审理杜某某与付某某民间借贷纠纷一案中，原告杜某某于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜某某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告杜某某负担。审判员  蔡济宇二〇二一年四月二十九日书记员  张艳玲
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10127号 原告：深圳市中海商业服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市人民南路三段**汇日·央扩国际广场第26楼1号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：余群，四川遂宜律师事务所律师。 被告：廖碧林，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在审理原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司与被告廖碧林物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司撤回对被告廖碧林的起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  赖武梨 二〇二一年四月十五日 书记员  刘秀梅
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2802-1号 丹东市某某工程有限责任公司： 本院已受理吕某某诉你方关于劳务合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院浪头法庭。 二〇二一年四月十三日
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初2576号 原告：饶庆，男，1985年3月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:潘多祥，男，1995年8月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:韩鑫朋，男，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告:王伟，男，1994年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告饶庆与被告潘多祥、韩鑫朋、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶庆和被告潘多祥到庭参加诉讼，被告韩鑫朋、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，饶庆向本院申请诉讼保全，本院于2021年4月15日作出裁定，查封潘多祥所有的位于利辛县××镇××路××路××＃楼××室房屋。本案现已审理终结。 饶庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘多祥偿还原告借款25万元及利息（其中20万元本金按照月息1.5%自2020年11月8日起计算至清偿之日止。暂计到起诉之日为12000元）;2.被告韩鑫朋、王伟对上述欠款的20万元及利息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘多祥于2020年11月8日因资金周转向原告借款20万，约定使用2个月，利息为月利率1.5%，被告韩鑫朋、王伟对上述欠款及利息承担连带责任保证。2020年12月22日，被告潘多祥因欠他人债务，又向原告借款5万元。到期后，经催要，被告一拖再拖，拒不还款。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 饶庆为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、饶庆的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、借条两张，证明2020年11月8日，由潘多祥书写借条，韩鑫朋和王伟签名担保向饶庆借款20万元，约定借款期2个月，月息1.5分；2020年12月22日，潘多祥出具借条向饶庆借款5万元。 潘多祥辩称，向饶庆借款数额属实，其中20万元的借款约定了月息1.5分。但5万元的借款已经偿还了1.4万元本金；20万元的借款偿还了1.8万元利息。因目前资金困难，需要四五个月才能还清借款本金及利息。 韩鑫朋未到庭、未提交答辩状。 王伟未到庭、未提交答辩状。 经审理，查明的事实为：1、2020年11月8日，潘多祥出具借条，向饶庆借款20万元，饶庆当日通过银行向潘多祥转账20万元履行了出借义务。同时借条中载明借款2个月，月息1.5分。保证人韩鑫朋和王伟签名担保，未约定担保期限。2、2020年12月22日，潘金祥出具借条，向饶庆借款5万元。潘金祥已清偿20万元借款的利息1.8万元，清偿借款5万元借款的本金1.4万元。 本院认为，潘多祥出具借条，两次向饶庆借款25万元、20万元的借款约定利息1.5分事实清楚。潘多祥本应按时偿还借款，逾期不还款违反诚信原则，仍应当承担还款责任。被告韩鑫朋、王伟在借条下方保证人处签名，未约定保证期间及保证方式，根据担保法第十九条、第二十六条规定按照连带责任保证方式、保证期间六个月计算，故韩鑫朋、王伟应承担保证责任，对潘多祥20万元借款的本金和利息承担连带清偿责任，故原告饶庆主张韩鑫朋、王伟承担保证责任符合法律规定依法予以支持。饶庆主张被告支付借款期间的20万元的利息，因借条上明确约定月息1.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，法院予以支持合理部分利息，超出法律规定的部分不予支持。 综上，为保护公民合法财产权利，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（法释［2020］15号）第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘多祥于判决生效之日起十日内清偿原告饶庆借款本金23.6万元及20万元部分借款的利息（利息以20万元为基数，从2020年11月8日起至还清之日止，利息按一年期贷款市场报价利率标准年3.85%的四倍计算，支付时扣除已付的利息1.8万元）； 二、被告韩鑫朋、王伟对本判决第一项潘多祥的借款本金20万元及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告饶庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元、诉讼保全费1830元，合计4445元由潘多祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇二一年四月十五日 书记员 朱鑫鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1003刑初209号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人杨启，曾用名杨柳，男，1997年2月23日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，打工，户籍地江苏省扬州市邗江区，住江苏省扬州市邗江区。2021年2月25日因涉嫌犯诈骗罪被扬州市公安局邗江分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2021〕123号起诉书指控：2019年12月，被告人杨启通过“抖音”APP认识被害人余某，并加为微信好友，谎称其在扬州市邗江区“酒甸派出所”上班，且在市中心经营一家蛋糕店。2020年1月被告人杨启先后以上班出差需要费用、发微信朋友圈炫耀、自己经营的蛋糕店需要发工资、充话费等理由，先后4次骗得被害人余某人民币共计6964元，后在被害人余某向其索款时，将被害人余某的联系方式“拉黑”。 2021年2月24日，被告人杨启主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且向被害人余某退出全部赃款。 公诉机关认为，被告人杨启的行为己构成诈骗罪，建议判处被告人杨启罚金人民币七千元。 被告人杨启对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨启以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人杨启犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人杨启犯诈骗罪，判处罚金人民币七千元。 （罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张田辉 二〇二一年四月二十八日 书记员  祝歆茹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执212号 申请执行人：何倩，女，1965年10月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：陆丽华，女，1969年07月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：郜四清，男，1968年02月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人何倩与被执行人陆丽华、郜四清民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人陆丽华、郜四清价值55万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二一年四月二十二日 书记员  徐飞
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0324民初1039号 原告：高甲某，男，汉族，住扶风县。 被告：高乙某，男，汉族，住扶风县。 原告高甲某与被告高乙某追偿权纠纷一案，本院2021年3月25日受理后，向原告高甲某出具了缴纳诉讼费用通知书，原告高甲某在接到该通知书次日起超过7日未交纳诉讼费，亦未向本院申请司法救助。 本院认为，原告高甲某逾期不缴纳本案诉讼费用亦未申请司法救助，致使本案无法进入诉讼程序，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周永平 二〇二一年四月六日 书记员  王思雨 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初3156号原告：徐伟华，男，1974年10月4日出生，汉族，江西省南昌市人，无固定职业，住江西省南昌市进贤县，身份证号：360XXXXXXXXXXXXXXX。被告：袁建华，男，1970年6月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，无固定职业，住湖南省醴陵市，身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX。原告徐伟华与被告袁建华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月11日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐伟华撤回起诉。案件受理费520元，由原告徐伟华负担。 审  判  员       高沙东 二〇二一年四月二十日 书  记  员       康子豪 1
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执40号申请执行人:中国联合网络通信有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市。负责人：陈庆荣。委托代理人：于永军，中国联合网络通信有限公司泰州市分公司员工。被执行人：泰兴市浩然手机大卖场，住所地江苏省泰兴市。经营者：刘亚奎。被执行人：刘亚奎，男，1994年12月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人中国联合网络通信有限公司泰州市分公司与被执行人泰兴市浩然手机大卖场、刘亚奎委托合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2019）苏1202民初5038号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决：“一、被告泰兴市浩然手机大卖场支付原告中国联合网络通信有限公司泰州市分公司房屋租金人民币45000元。二、被告泰兴市浩然手机大卖场支付原告中国联合网络通信有限公司泰州市分公司房屋租金补贴款人民币95999.16元。（上述两项合并，被告泰兴市浩然手机大卖场于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司泰州市分公司人民币140999.16元。）三、驳回原告中国联合网络通信有限公司泰州市分公司的其他诉讼请求。如果被告泰兴市浩然手机大卖场未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3120元，由被告泰兴市浩然手机大卖场负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案受理。执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年1月5日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年1月7日、1月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，于2021年1月15日委托南通市崇川区人民法院查封被执行人刘亚奎名下的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆，该院于2021年1月18日查封上述车辆（未能实际扣押），查封期限3年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年1月8日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产可供执行。4、2021年3月3日，本院发布了针对被执行人限制高消费令。5、2021年3月4日，本院至被××人泰兴市浩然手机大卖场住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无财产可供执行。6、2021年4月12日，本院位委托安徽省涡阳县人民法院调查被执行人刘亚奎财产情况，被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除查封的被执行人名下的车辆外，未发现有其他可供执行的财产线索。车辆因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初5038号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年四月二十一日书记员 陈      澎
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保570号 申请人：尚柟吉，男，汉族，1982年8月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邹杰、李文琼，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被申请人：四川华腾建材有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区安宁镇安宁街52号1栋1层，统一社会信用代码91510521MA6222QM1W。 法定代表人：詹崇刚。 被申请人：詹崇刚，男，汉族，1974年10月29日出生，住四川省泸县。 被申请人：夏锐，男，汉族，1974年4月4日出生，住四川省叙永县。 被申请人：韩冰，男，汉族，1965年5月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：王晓兰，女，汉族，1965年5月5日出生，住四川省叙永县。 申请人尚柟吉与被申请人四川华腾建材有限公司、詹崇刚、夏锐、韩冰、王晓兰合伙协议纠纷一案，申请人尚柟吉于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值220万元的财产予以查封、扣押、冻结，申请人尚柟吉自愿提供其名下坐落于成华区××路××号××栋××单元××层××号的房屋［不动产权证号：川（2018）成都市不动产权第0××2号］及其名下沃尔沃牌小型轿车（车辆识别代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX）作为担保。经审查，本院认为，申请人尚柟吉的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人四川华腾建材有限公司、詹崇刚、夏锐、韩冰、王晓兰名下价值220万元的财产； 二、查封（扣押、冻结）申请人尚柟吉提供的担保财产：尚柟吉名下坐落于成华区××路××号××栋××单元××层××号的房屋［不动产权证号：川（2018）成都市不动产权第0××2号］及其名下沃尔沃牌小型轿车（车辆识别代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX）。 保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、损毁、抵押、隐匿等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  方华 二〇二一年四月二十二日 书记员  倪萍
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初363号 原告：李忠国（又名李志国），男，1980年10月1日出生，汉族，住邯郸市。 被告：李志印，男，1980年5月1日出生，汉族，住邯郸市。 原告李忠国与被告李志印合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达受理案件通知书，限其于收到通知书后七日内预交案件受理费，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李忠国撤回起诉处理。 审判员  常永军 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘志强
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民终1181号上诉人（原审被告）：江苏领途物业管理有限公司，住所地：连云港市灌南县新安镇英雄南路南大院99号。法定代表人：刘杨，总经理。被上诉人（原审原告）：惠志红，女，汉族，住江苏省连云港市灌南县人民中路增泰广场东单元1701室。原审被告：灌南县新安镇乡村人家饭店，住所地：灌南县新安镇人民中路（增泰广场1-2号）。经营者：俞小芹。委托诉讼代理人：李冬明，江苏民盈律师事务所律师。上诉人江苏领途物业管理有限公司因与被上诉人惠志红、原审被告灌南县新安镇乡村人家饭店健康权纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初4283号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏领途物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏领途物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元（江苏领途物业管理有限公司已预交），减半收取200元，由上诉人江苏领途物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年四月九日法官助理 周 岚书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3440号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与朱士河金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人朱士河的微信、支付宝、银行账户存款13593.31元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4903号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0214刑初125号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人朱贵阳（曾用名朱贵洋），男，2020年11月3日自动投案，同年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月11日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。被告人王某，男，2019年6月4日，曾因无证驾驶机动车被贵州省修文县公安局行政拘留三日。2020年11月3日自动投案，同年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月11日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。被告人王某豪（曾用名王某明），男，2020年11月3日自动投案，同年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月11日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人朱贵阳、王某、王某豪犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员温瑶出庭支持公诉，被告人朱贵阳、王某、王某豪到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2020年5月至10月间，被告人朱贵阳、王某、王某豪伙同周某某（另案处理）经预谋，时分时合，采用翻窗的手法，多次进入无锡市某厨具商行仓库内实施盗窃，窃得被害人崔某的“苏泊尔”、“爱仕达”等品牌电饭煲、破壁机等厨具，后在“闲鱼”网上售卖或售卖给莫某某、周某某（均另案处理）等人，销赃得款共计人民币110578.32元。其中被告人朱贵阳涉案金额为人民币110578.32元，被告人王某涉案金额为人民币97217.32元，被告人王某豪涉案金额为人民币55569元。2020年11月3日，被告人朱贵阳、王某、王某豪均明知他人报警仍在现场等待警察到来，归案后均如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人朱贵阳、王某、王某豪分别向被害人退赔人民币190000元、20000元、30000元，并均取得被害人谅解。公诉机关认为：被告人朱贵阳、王某、王某豪的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人朱贵阳、王某、王某豪犯罪以后均自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均系自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告人朱贵阳、王某、王某豪均认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以依法从宽处理。上述事实，被告人朱贵阳、王某、王某豪在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人崔某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，涉案人员莫某某、陈某某、周某程、周某某的供述笔录和辨认笔录，“闲鱼”ＡＰＰ交易记录、转账记录，被害人提供的商品资料、收条、谅解书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押决定、扣押清单、扣押笔录、电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单，行政处罚决定书，被告人朱贵阳、王某、王某豪的身份资料等证据予以证实，被告人朱贵阳、王某、王某豪当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人朱贵阳、王某、王某豪伙同他人多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人朱贵阳、王某、王某豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某曾受过行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人朱贵阳、王某、王某豪犯罪以后均自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，并均认罪认罚，对被告人朱贵阳依法予以从轻处罚，对被告人王某、王某豪依法予以减轻处罚。被告人朱贵阳、王某、王某豪均退赔被害人经济损失，并均取得被害人谅解，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱贵阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2024年2月2日止），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2023年8月2日止），并处罚金人民币四千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。三、被告人王某豪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2023年2月2日止），并处罚金人民币四千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于百平人民陪审员  奚静华人民陪审员  吴伟忠二〇二一年四月十五日法官 助理  邹 娟书 记 员  张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。