广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂01行终35号 上诉人（一审原告）广西横县华基经济开发有限公司。住所地：广西。 负责人叶树基，该公司清算组组长。 委托代理人马清文，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人黄泳华，广西欣源律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）横县自然资源局。住所地：横县。统一社会信用代码：。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局股长。 委托代理人马至成，广西金卡律师事务所律师。 一审第三人广西横县白水泥厂。住所地：横县。统一社会信用代码：。 法定代表人杨毅，该厂厂长。 委托代理人李静，广西双贺律师事务所律师。 上诉人广西横县华基经济开发有限公司（以下简称为华基公司）因与被上诉人横县自然资源局、一审第三人广西横县白水泥厂土地行政登记一案，不服宾阳县人民法院作出的（2020）桂0126行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月29日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查和辩论。上诉人广西横县华基经济开发有限公司的委托代理人马清文，被上诉人横县自然资源局的委托代理人袁业校、马至成，一审第三人广西横县白水泥厂的委托代理人李静到庭参加调查。本案现已审理终结。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，当事人提起行政诉讼需与行政行为有利害关系，没有利害关系的公民、法人或者其他组织提起诉讼，人民法院应不予受理，受理后应驳回起诉。本案中，原告提交的证据未能证明其与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，且被告于2003年3月14日颁发给第三人广西横县白水泥厂的横国用（2003）字第xxxx号《国有土地使用权证》属于变更登记，仅是基于将其合法拥有的面积为5718.4平方米土地使用权划拨其中面积为124平方米土地使用权给横县长海燃气有限公司使用才申请办理的变更登记，并没有对原告造成新的权利义务影响，故原告不具备提起本案诉讼的原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告广西横县华基经济开发有限公司的起诉。本案受理费50元，该院免于收取。 上诉人华基公司上诉称，一审裁定的认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人与横国用（2003）字第xxxx号《国有土地使用权证》有法律上的利害关系。1993年7月28日，根据横县人民政府横正函（1993）121号《关于同意成立华基房地产开发公司的批复》，上诉人出资200万元人民币，注册登记成立了“广西横县华基房地产开发公司”（以下简称华房公司）。案涉土地是横县地产公司根据南宁地区行政公署南署函【1993】160号文批准获得的国有土地，1993年12月1日至1994年6月4日期间，华房公司共向横县地产公司足额支付了“华苑”商住楼项目的土地款130.13万元人民币，取得案涉土地的国有土地使用权。1994年10月26日，横县县城建设领导小组办公室给华房公司颁发了华苑商住楼项目的《中华人民共和国建设工程规划许可证》（公字编号xxx），建设位置：横县城北区；建设规模：底层面积贰仟伍佰平方米（八层）。该证附件《建设工程规划许可证审批单》“审定意见”为：“符合县城总体规划及城北区规划要求，同意该公司按总布置图及建筑设计图施工建设。”批准华房公司在案涉土地上施工建设华苑商住楼，华房公司即将“华苑”商住楼项目工程发包给横县建筑总公司槎江分公司组织施工队承包施工，在案涉土地上建成了“华苑”商住楼项目的一层楼房。因此，华房公司对涉案土地享有合法的国有土地使用权，并对案涉土地上的建筑物享有合法的不动产权。而被上诉人颁发给一审第三人的横国用（2003）字第xxx号《国有土地使用权证》，将上诉人合法享有使用权的案涉土地和合法享有物权的案涉土地上的建筑物，未向上诉人做出任何补偿就划拨给一审第三人，侵犯了华房公司的合法权益，与华房公司就有了法律上的利害关系。而根据2002年7月1日横县人民政府对上诉人《关于成立横县的请示》的批复，华房公司的清算工作亦由上诉人负责组织，因此，被上诉人颁发给一审第三人横国用（2003）字第xxx号《国有土地使用权证》，也就与上诉人有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（十二）项规定，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定，以及南宁市中级人民法院（2018）桂01民终4819号民事裁定书，上诉人具备提起本案诉讼的原告诉讼主体资格。上诉人在一审立案时向一审法院提交的15份证据，已经充分证明了上诉人与被上诉人给一审第三人颁发横国用（2003）字第xxx号《国有土地使用权证》的被诉行政行为有法律上的利害关系。二、一审认定被诉登记行为“属于变更登记，仅是基于将其合法拥有的面积为5718.4平方米土地使用权划拨其中面积为124平方米土地使用权给横县长海燃气有限公司使用才申请办理的变更登记”属于认定事实错误。1、对面积为5718.4平方米案涉土地享有合法使用权的不是一审第三人，而是华房公司。如前所述，案涉土地是横县地产公司根据南宁地区行政公署南署函【1993】160号文批准获得的国有土地，华房公司在1993年12月1日至1994年6月4日期间，共向横县地产公司足额支付了“华苑”商住楼项目的土地款130.13万元人民币，取得案涉土地的国有土地使用权，一审第三人从未向横县地产公司支付案涉土地的转让款，也从未向上诉人支付过案涉土地的转让款，因此一审第三人从未合法享有过面积为5718.4平方米的案涉土地土地使用权。2、上诉人在1994年10月26日取得横县县城建设领导小组办公室颁发的华苑商住楼项目的《中华人民共和国建设工程规划许可证》（公字编号xxx）后，在案涉土地上投资建起了“华苑”商住楼一层楼房建筑，并管理使用至今。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”因此，被上诉人在2003年3月14日给一审第三人颁发横国用（2003）字第xxxxx号《国有土地使用权证》，不仅仅是将案涉土地的国有土地使用权权属确定为一审第三人，同时也将案涉土地上物权属于上诉人的建筑物划给了第三人，而一审第三人从未向上诉人支付给案涉土地上建筑物的转让款或补偿款。即：被上诉人给第三人颁发横国用（2003）字第xxxx号《国有土地使用权证》的具体行政行为，不仅侵犯了上诉人合法享有的国有土地使用权，也侵害上诉人合法享有的物权。综上所述，请求：撤销宾阳县人民法院（2020）桂0126行初191号行政裁定，指令宾阳县人民法院审理本案。 被上诉人横县自然资源局辩称，（2020）桂0126行初191号行政裁定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。华基公司不具有本案起诉的原告诉讼主体资格。华基公司提供的证据不能够证明其与“横国用（2003）字第xxxxx号《国有土地使用权证》”的行政颁证行为有利害关系。横县自然资源局于2003年3月14日颁发给一审第三人广西横县白水泥厂的横国用（2003）字第xxxx号《国有土地使用权证》属于变更登记，仅是基于将其合法拥有的面积为5718.4平方米土地使用权划拨其中面积为124平方米土地使用权给横县长海燃气有限公司使用才申请办理的变更登记，并没有对华基公司造成新的权利义务影响，因此华基公司不具备提起本案诉讼的原告诉讼主体资格。请求：驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 经审理查明，1993年4月28日，广西横县华基经济开发有限公司取得原横县工商行政管理局核发的《企业法人营业执照》。1993年7月28日，横县人民政府作出横政函（1993）121号《关于同意成立华基房地产开发公司的批复》，同意横县华基经济开发总公司成立华基房地产开发公司。1994年1月10日，广西横县华基房地产开发公司取得原横县工商行政管理局核发的《企业法人营业执照》。 1994年6月20日，华房公司作为甲方与乙方横县白水泥厂、丙方横县特种水泥建材有限公司、丁方横县白水泥厂劳动服务公司、戊方横县峦城白水泥厂、已方横县彩色水泥厂签订《合作建房合同书》，为解决乙、丙、丁、戊、已五企业职工住房问题，联合甲方开发燕居工程住宅区，约定“由华房公司负责向政府地产部门申请建房用地，首期开发用地选在城北小区，商住区定名为“华苑”商住区”，“首期‘华苑’商住区五方商定临街部分均按县政府规定建成5层以上商住楼，确定首层建成商铺出售，二至八层建成商品房及职工住房分配给各方”，“建成的商铺及住房按各方投资比例及建设成本分配”。1994年10月26日，华房公司取得华苑商住楼的《建设工程规划许可证》，建设规模为“底层面积贰千伍佰平方米（八层）”。1994年11月14日，华房公司与横县建筑总公司槎江分公司签订《建设工程施工合同》，约定“工程名称：华苑商住楼；工程地点：横州北区；工程内容：土建施工；承包范围：土建”。之后，该华苑商住楼建至一层即停工。 2000年1月6日，横县人民政府作出横政函［2000］1号《关于横县白水泥厂要求划拨土地建职工住房的批复》，“同意从南宁地区行政公署南署函［1993］160号文批准给我县地产公司位于县城城北开发区的国有土地中划拨5718.40平方米（折合8.578亩）给你厂作职工建住房用地。”2000年5月，横县白水泥厂通过划拨方式取得横国用（2000）字第xxxx号《国有土地使用证》，该土地位于横州镇××号，使用权面积为5718.40平方米。2002年11月25日，横县白水泥厂与横县长海燃气有限公司签订《划拨土地协议书》，将上述横国用（2000）字第xxx号《国有土地使用证》中的124平方米的土地使用权划拨给横县长海燃气有限公司使用。2003年3月，横县人民政府为横县白水泥厂办理变更登记，为其核发横国用（2003）字第xxxx号《国有土地使用证》，使用权面积变更为5594.40平方米，其它登记项目不变。原告不服，请求撤销上述横国用（2003）字第xxx号《国有土地使用证》。 另查明，1997年5月30日，原横县工商行政管理局作出横工商企字（1997）第1号《处罚决定书》，吊销华基公司的企业法人营业执照。2002年6月17日，横县华基经济开发有限公司清算组向横县人民政府作出《关于成立横县华基经济开发有限公司清算组的请示》，该请求同时载明华房公司的清算工作亦由本清算组负责。同年7月11日，横县人民政府同意上述请示。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地登记在第三人广西横县白水泥厂的名下，虽然涉案土地上建设有一层建筑物，但该建筑物系华房公司与横县白水泥厂等五方签定《合作建房协议》后，发包给横县建筑总公司槎江分公司建设。上诉人华基公司虽然是华房公司的母公司，但其与华房公司均是各自独立承担法律责任的主体，其不能代替华房公司行使权利义务。因此，本案上诉人华基公司既非被诉行政登记行为的相对人，亦非利害关系人，其不具备本案适格原告主体资格。一审驳回其起诉并无不当。 另外，本案即使由华房公司主张权利，由于本案存在前后两次登记行为，第一次是2000年的初始登记行为，第二次是2003年由于将部分面积划拨出去后的变更登记行为，第二次的登记行为未对华房公司产生新的权利义务影响，对其产生影响的是第一次的登记行为。但第一次的登记行为发生于2000年5月，至上诉人华基公司起诉时的2020年10月30日，已经超过了20年的最长起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，华房公司对第一次的登记行为超过了法定的起诉期限，即使本案由其起诉来主张权利，也不能受理。 综上所述，上诉人的上诉主张不成立。一审裁定正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 黄影颖 二〇二一年四月十八日 书记员 谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。