湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1976号原告:湖南公共安全工程有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路356号包装大厦B座801-807房。法定代表人:皮里，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈学东，公司员工。委托诉讼代理人：甘剑，湖南湘律律师事务所律师。被告:湖南祁阳经济开发区建设投资有限公司，住所地祁阳县浯溪镇浯溪南路。法定代表人:张国军，公司董事长。委托诉讼代理人：蒋智，湖南齐物律师事务所律师。委托诉讼代理人：张竞蔚，湖南齐物律师事务所律师。原告湖南公共安全工程有限公司诉被告湖南祁阳经济开发区建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南公共安全工程有限公司的委托诉讼代理人陈学东、甘剑、被告湖南祁阳经济开发区建设投资有限公司委托诉讼代理人蒋智、张竞蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告湖南祁阳经济开发区建设投资有限公司支付消防工程欠款15381079.36元及利息759633.06元，共计人民币16140712.42元，后续利息以中国人民银行同期存款利率计算支付至清偿之日。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告提出因原被告双方就工程价款金额进行了初步核算和前期协商，施工合同约定以中国人民银行同期存款利率计算违约金标准过低，不足以赔偿原告损失，变更诉讼请求为：1、被告湖南祁阳经济开发区建设投资有限公司支付消防工程欠款8814637.84元（审核金额18711578.27元+社会保险费547059.57元+提前竣工奖励56000元=8814637.84元）；2、被告湖南祁阳经济开发区建设投资有限公司支付利息987337.39元（按同期贷款利率及LPR利率计算），违约金598599.61元，均从2018年1月1日起暂计至起诉日，后续利息以相同标准支付至清偿之日。庭审结束后，原告又表示自愿放弃工程价款中的社会保险费547059.57元和提前竣工奖励56000元共计603059.57元，欠付工程款变更为8211578.27元，利息变更为919788元（同期贷款利率及LPR利率），违约金变更为557646元（双方约定同期贷款利率）。事实与理由:2017年5月4日，原告湖南公共安全工程有限公司经公开招标程序，与被告湖南祁阳经济开发区建设投资有限公司签订《建设工程施工合同》，承包建设祁阳经济开发区电子信息产业园标准厂房消防设施工程。双方合同约定，工程价款采取固定单价形式，签约合同价为7，867673.68元，工期总日历天数60天。2017年7月以来，被告因实际工程量等原因支付原告工程进度款共计10500000元。2017年12月30日，原告完成合同约定的消防工程施工后，被告以各种理由长期怠于进行结算、长期拖欠工程余款且长期使用消防工程，原告就工程款结算和支付事宜向被告多次申请、多次催付、多次协商，至今未果，被告以上行为均已违反法律法规规定、违反双方合同约定、违反公平诚信原则。原告为维护合法权益，提起民事诉讼，请求依法判决。被告辩称，一、被答辩人要求支付工程款8814637.84元（庭后变更为8211578.27元）之诉请不成立。1、合同明确规定：“工程最终结算造价经祁阳县财政投资评审中心审核后确定”。2、验收合格是结算的基础或前提条件。本案工程项目验收结果为不合格。3、根据《祁阳县政府投资项目管理办法》，变更审批件是办理竣工结算的依据。未按规定办理变更审批手续的，变更增加的工程费用不得进入工程结算”。二、湘建德咨字（长）2020第258号结算审核报告的效力，请法院依法认定。1、本工程项目尚未竣工验收合格，无竣工平面图纸和相关资料，其结算审核报告部分内容缺乏客观、合法前提。2、合同约定工期为60天，工期违约每拖延一天承包人支付违约金人民币1000元/天给发包人，上述结算审核报告未列入计算扣除。3、合同约定“工程最终结算造价经祁阳县财政投资评审中心审核后确定”，上述结算审核报告与合同约定冲突。三、被答辩人诉请计算社保费用有悖契约原则，不合法。合同第二部分通用合同条款第六条合同价款与支付17.1款规定：本合同价款采取固定单价合同，并明确约定风险范围及计算方法。根据财建[2004]369号《建设工程价款结算暂行办法》第六条：“招标工程的合同价款应当在规定时间内，依据招标文件、中标人的投标文件，由发包人与承包人订立书面合同约定。合同价款在合同中约定后，任何一方不得擅自改变。”第八条第（二）款“固定单价，双方在合同中约定综合单价包含的风险范围和风险费用的计算方法，在约定的风险范围内综合单价不再调整。风险范围以外的综合单价调整方法，应当在合同中约定”之规定，被答辩人诉请计算社保费用于理于法不符，同时，被答辩人也未实际支付。四、被答辩人提前竣工奖励之诉请缺乏事实与法律依据。1、2、4栋工程量，被答辩人是否在合同约定期限内完工，尚无客观、合法有效证据证实。尤其，提前竣工奖励是指约定的全部工程量完工之时间，而不是部分工程量完工时间。2、按照合同约定提前竣工奖励应必须同时具备两个条件，一是全部工程量实际完工时间少于合同规定时间；二是质量达到合格标准。即使被答辩人完工时间比合同规定时间提前了，但质量并未达到合格标准，被答辩人提前竣工奖励之诉请也不能成立。五、答辩人无违约行为；被答辩人违约事实客观，应依法认定。同时，答辩人保留追究被答辩人违约责任的权利。1、被答辩人未按合同约定时间完工，造成答辩人损失巨大。2、合同第二部分通用合同条款第九条竣工验收、结算、保修25.1款规定“…所有承包范围内的项目必须一次验收合格”，被答辩人至今未向答辩人提供验收合格备案依据。3、合同价是700多万元，答辩人已支付被答辩人工程款1050万元，尤其合同外增加的工程量之工程款支付方式双方无约定。4、假如双方互有违约行为，被答辩人要求答辩人承担违约责任、赔偿损失缺乏法律依据。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告提供的第二组证据：工程审批，其中的6：建设工程造价咨询报告（2017年3月16日），拟证明被告委托湖南求实项目管理有限公司进行工程造价咨询，4栋厂房工程造价为3880636.85元,室外消防管道及水池工程工程造价为3869658.95元；其中的7：祁阳县财政性投资项目工程预算审批表及明细表，拟证明被告以造价咨询的工程范围与金额送审财评；被告对该两份证据的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，认为不能作为计算依据，对该两份证据的真实性本院予以采信。2、对原告提供的第四组证据：施工过程，对其中的22：工作联系函（2017年5月18日），证明被告要求传佳音公司尽快完善装修施工图；24：停工补偿报告（2017年6月7日），以上两份证据证明2、4#栋消防设施工程已完工，被告仍未提供1、3、5、6#栋厂房施工图，工期应按合同约定顺延；被告对该两份证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为没有相关人员签收，我方不认可；对该两份证据的真实性本院予以采信。对其中的23：工地例会纪要（2017年5月31日）；被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为只是计划完成，并不是实际完成，对该证据的真实性本院予以采信。对其中的26：管道安装申请报告（2017年6月22日），证明室外消防管网施工线路商定与对应工程量变化；27：工作联系函（2017年7月4日），证明原告收到1#厂房部分图纸，且无设计单位盖章，仍缺消防总设计说明、系统图及3楼与4楼消防设计图；被告对该两份证据的关联性均有异议，认为没有被告单位签收，只是原告单方出具的，不能作为证据，本院认为该项两份证据与原告提供的其他证据相互佐证，本院予以采信。对其中的31：投资项目协议；32：房屋租赁合同；33：新闻报道网页截图，以上三份证据证明被告将六栋标准厂房与消防设施工程擅自投入使用情况以及日期节点。被告对该三份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为即使签订了房屋租赁合同，向媒体发了什么报道，也不等于投入使用了。对原告提供的证据31、32、33的真实性本院予以采信。3、对原告提供的第五组证据：工程验收，对其中的34：消防联动调试记录表（2017年12月9日）；35：工程验收记录（2017年12月30日），以上两份证据证明原、被告与监理单位三方于2017年12月共同进行调试初验、签名盖章确认合格；被告对该两份证据的真实性无异议，关联性、合法性有异议，认为这只是建设单位的一个初验，并不等于实际验收，对该两份证据的真实性本院予以采信。对其中的37：联络函（2018年11月01日），证明因承租单位装修施工造成消防设施严重损坏；被告对该证据的三性均有异议，认为没有被告方的签收依据，只是原告单方的一个意见，本院认为该项证据与证据38号相互佐证，对该证据本院予以采信。4、对原告提供的第六组证据：价款结算，对其中的41：材料采购清单与票据，证明原告主材采购记录与支出金额，被告对该证据的真实性有异议，认为原告没有提供原件，无法核对，该证据与本案无关联性，原告的质证理由充分，对该证据本院不予采信；对其中的42：工程量签证单（含现场施工照片），证明原被告最终确认实际工程量和相关价格费用；被告提出凡是有被告方签章的，我们对其真实性予以认可，但是对关联性及证明目的有异议，因为有部分签证单并不是增加的工程量而是合同范围内的工程量，对该证据中有被告方签章的，其真实性本院予有采信。44、结算书（含申请结算报告及说明），证明被告欠付本案工程款15381079.36。被告认为只是原告单方的结算书，不能作为证据，合法性，关联性我方均不认可，被告的质证理由充分，对该证据本院不予采信。5、对被告提供的9：祁住建消验字（2019）第002号建设工程消防初步验收意见书一份。拟证明2019年9月12日，本案消防工程经祁阳县住房和城乡建设局验收，验收结果为：不合格，禁止投入使用。原告对该证据的真实性合法性无异议，对关联性，证明目的有异议，认为不能证明被告消防工程不合格这个证明目的，同时证明了原告关于消防工程合格的观点。认为建筑防火和安全疏散并不属于合同约定的原告施工义务。建设工程的消防验收内容是对建设工程的消防设施、建筑防火、安全疏散等三个方面的11个子项实施验收，并综合评定为合格和不合格。消防工程验收仅仅是指对建筑消防设施进行单项验收，是建筑消防验收的其中一部分。消防验收不合格并不等同于消防设施工程不合格。祁住建消验字[2019]第002号文书中，第三点表述为“主体消防设施基本齐全，消防联动测试基本合格”，已明确本案消防设施工程合格。对该证据的真实性本院予以采信。7、对被告提供的证据12：湖南建德工程造价咨询有限公司作出的《祁阳经济开发区电子信息产业园标准厂房消防设施工程结算审核报告》，拟证明2020年08月22日—2020年12月31日，经湖南建德工程造价咨询有限公司结算审核，本工程送审金额为：25881074.36元，审定金额为：18711578.27元（不含暂列金额，优惠5.462%），审减金额为：7169496.09元，其中：1、合同内固定综合单价部分送审金额为：9731566.06元，审定金额为：8140366.76元，审减金额为：1591199.30元，2、合同清单漏项增加部分送审金额为：4891828元，审定金额为：3173345.84元，审减金额为：1718536.44元；3、签证部分送审金额为：616790.90元，审定金额为：3710308.78元，审减金额为：2457672.12元；4、人工、材料调差部分送审金额为：5089645.12元，审定金额为：3687556.89元，审减金额为：1402088.23元。该报告是经过祁阳经济开发区和祁阳县城镇建设投资开发有限公司组织相关部门召开结算审核协调会，就工程结算评审作出分析和研究，并形成会议纪要，委托湖南建德工程造价咨询有限公司作出的，该报告形成后，被告经与县财评中心、发改、司法审计、高新区协商，认为该报告虽然与合同规定“工程最终结算造价经祁阳县财政投资评审中心审核后确定”不符，且部分不客观、不准确，但考虑实际情况，原则上同意该报告的审核意见，该报告的效力由法院依法认定。原告对该证据的三性无异议，对证明力有异议，认为不能证明社保费用与提前竣工奖励不属于本案工程造价法定组成项目。本院认为虽然原被告签订的《湖南省建设工程施工合同》规定：“工程最终结算造价经祁阳县财政投资评审中心审核后确定”，但被告一直未提供祁阳县财政投资评审中心的审核结论，《祁阳经济开发区电子信息产业园标准厂房消防设施工程结算审核报告》是由被告委托湖南建德工程造价咨询有限公司作出的，并经与县财评中心、发改、司法、审计、高新区协商，对审核结论表示认可，原告对该报告中关于涉案工程量价款的审核结论无异议，仅对未将社保费用与提前竣工奖励纳入工程结算有异议，庭后又自愿放弃了对社保费用与提前竣工奖励的权利主张，故对该报告本院予以采信。根据本院采信的证据，结合实际当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告湖南公共安全工程有限公司经公开招标程序，与被告湖南祁阳经济开发区建设投资有限公司签订《湖南省建设工程施工合同》，被告承包原告祁阳经济开发区电子信息产业园标准厂房消防设施工程。双方合同约定，工程价款采取固定单价形式，签约合同价为人民币7867673.68元，工期总日历天数60天，工程最终结算造价经祁阳县财政投资评审中心审核后确定。工程验收必须全部达到合格工程标准,达不到合同约定的质量标准，承包人按合同总造价的1%向发包人支付违约金。发包人违约责任：延期支付工程进度款，按每延迟一天，向承包人支付按中国人民银行同期存款利率计算的利息。《合同》第11.1条约定2号栋和4号栋提前竣工奖励为2000元/天。《合同》第26.3条约定了6条结算原则，其中第2）条约定如果现场实际施工情况与竣工资料不符，以现场实际施工情况为准；第4）条对变更、签证的项目的计价进行了约定。2017年5月10日，工程正式开工，2017年5月31日，由经开区管委会和监理单位组织召开了工地例会，会议认为2号栋和4号栋基本上能在6月5日安装完毕，满足合同工期要求。2017年6月7日，原告向被告提交停工补偿报告称，2号栋和4号栋已在规定的工期内完成，因被告未提供施工图，1、3、5、6栋于2017年6月5日停工，要求被告承担停工损失。2017年7月7日，被告为加快祁阳经开区电子信息产业园投产进度，召开电子信息产业园厂房建设相关问题协商会，会议提出湖南传佳音科技有限公司和湖南祁阳电子商务孵化产业园务必于8月初开业，2号楼和4号楼消防于7月10日、11日完工退场。自2017年7月开始，该项目工程处于边施工、边装修、边使用的“三边状态”。2017年12月9日和30日，原、被告与监理单位三方对该项目工程共同进行了调试和初验，三方签名盖章确认合格。2018年10月12日，受被告委托，长沙时代消防设备工程有限公司对该工程作出竣工检测评定报告，结论为合格。2018年11月1日，原告致函被告称，“在未经永州市消防支队验收的情况下，贵单位将该工程的1-6栋出租给企业装修并投入使用。视为贵单位默认祁阳经济开发区电子信息产业园区消防工程为合格工程，二次装修的过程中，由于装修单位的野蛮施工已造成主体消防应急照明疏散系统、火灾报警系统已处于瘫痪状态，永州市消防支队进行主体验收时所产生的一切问题，我方概不负责。”2019年9月17日，祁阳县住房和城乡建设局对被告作出祁住建消验字[2019]第002号《建设工程消防初步验收意见书》，以该项目存在在消防验收前已经装修完毕并投入使用，擅自改变使用性质，导致许多消防设施出现损坏或改动，消防设施已被装修覆盖等问题，提出由相关部门处罚、禁止投入使用，整改后重新申请消防验收等消防初步验收意见。自2017年该项目工程完工以来，原告多次向被告申请办理结算，双方协商未果，2020年6月8日，原告向本院提起诉讼。另查明，1、2017年7月以来，被告根据工程进度共计向原告支付工程款10500000元。2、诉讼过程中，经祁阳经济开发区和祁阳县城镇建设投资开发有限公司组织相关部门召开结算审核协调会，就该项目工程结算评审作出分析和研究，并形成会议纪要，委托湖南建德工程造价咨询有限公司进行结算审核。2020年12月31日，湖南建德工程造价咨询有限公司作出《祁阳经济开发区电子信息产业园标准厂房消防设施工程结算审核报告》，审核结论如下：本工程送审金额为：25881074.36元，审定金额为：18711578.27元（不含暂列金额，优惠5.462%），审减金额为：7169，496.09元，其中：1、合同内固定综合单价部分送审金额为：9731566.06元，审定金额为：8140366.76元，审减金额为：1591199.30元，2、合同清单漏项增加部分送审金额为：4891828元，审定金额为：3173345.84元，审减金额为：1718536.44元；3、签证部分送审金额为：616790.90元，审定金额为：3710308.78元，审减金额为：2457672.12元；4、人工、材料调差部分送审金额为：5089645.12元，审定金额为：3687556.89元，审减金额为：1402088.23元。该报告形成后，被告经与县财评中心、发改、司法审计、高新区协商，认为该报告虽然与合同规定“工程最终结算造价经祁阳县财政投资评审中心审核后确定”不符，且部分不客观、不准确，但考虑实际情况，原则上同意该报告的审核意见。原告对该报告中关于涉案工程量价款的审核结论无异议，但认为应将社保费用547059.57元和提前竣工奖励56000元纳入工程结算。3、2018年1月1日至2019年8月20日中国人民银行同期贷款基准利率为4.75%，2019年8月20日至2019年9月20日贷款市场报价利率为4.25%，2019年9月20日至2019年11月20日贷款市场报价利率为4.2%，2019年11月20日至2020年2月20日贷款市场报价利率为4.15%，2020年2月20日至2020年4月20日贷款市场报价利率为4.05%，2020年4月20日至2020年6月8日贷款市场报价利率为3.85%；2018年1月1日至2020年6月8日中国人民银行一年期、二年期、三年期同期存款基准利率分别为1.5%、2.1%、2.75%。本院认为，因庭审结束后，原告自愿放弃了工程价款中的社会保险费547059.57元和提前竣工奖励56000元共计603059.57元权利主张，故本案的争执焦点为：一、原告要求被告支付工程款8211578.27元的诉请是否成立；二、原告诉请要求被告支付自2018年1月1日起至起诉日2020年6月8日止利息919788.00元，后续利息以中国人民银行同期贷款利率计算支付至清偿之日是否应得到支持；三、原告诉请要求被告支付违约金557646.00元是否应得到支持。关于焦点一，被告辩称，原告的诉请不成立，理由：1、合同明确规定：“工程最终结算造价经祁阳县财政投资评审中心审核后确定”，本案虽经第三方出具了结算审核报告，依约仍需财评审核确定。2、验收合格是结算的基础或前提条件。本案工程项目验收结果为不合格。3、根据《祁阳县政府投资项目管理办法》，变更审批件是办理竣工结算的依据。未按规定办理变更审批手续的，变更增加的工程费用不得进入工程结算”。本院认为，财政部门的审查结论只是其行使国家财政性资金监督管理职能的依据，不是当事人结算的法定依据，工程价款的结算应依当事人间合法约定而确定。本案中，双方签订的合同虽然约定“工程最终结算造价经祁阳县财政投资评审中心审核后确定”，但被告一直未经祁阳县财政投资评审中心审核，责任在被告。《祁阳经济开发区电子信息产业园标准厂房消防设施工程结算审核报告》是经被告祁阳经济开发区和祁阳县城镇建设投资开发有限公司组织相关部门召开结算审核协调会，就该项目工程结算评审作出分析和研究，并形成会议纪要，委托湖南建德工程造价咨询有限公司进行结算审核作出的，原告对该报告中关于涉案工程量价款的审核结论无异议，双方对审核结论均认可，视为对结算依据的重新约定，故该报告合法有效，应当作为办理竣工结算的依据。原、被告与监理单位三方对该项目工程共同进行了调试和初验，三方签名盖章确认合格。受被告委托，长沙时代消防设备工程有限公司对该工程作出竣工检测评定报告，结论为合格。虽然祁阳县住房和城乡建设局该项目工程消防初步验收意见结论为不合格，禁止投入使用，但其原因为被告在消防验收前已经装修完毕并投入使用，擅自改变使用性质，导致许多消防设施出现损坏或改动，消防设施已被装修覆盖。自2017年7月开始，该项目工程处于边施工、边装修、边使用的“三边状态”，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持，被告以本案工程项目验收结果为不合格为由要求驳回原告诉请理由不充分，本院不予采纳。根据湖南建德工程造价咨询有限公司作出的《祁阳经济开发区电子信息产业园标准厂房消防设施工程结算审核报告》，本工程送审金额为25881074.36元，审定金额为18711578.27元，审减金额为7169496.09元，原、被告双方对该结论均表示认可，故该项目工程量价款为18711578.27元，扣除被告已支付的价款10500000元，被告下欠原告工程量价款8211578.27元。原告要求被告支付工程款8211578.27元的诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。关于焦点二，1、原告诉请要求被告支付利息919788.00元，后续利息以中国人民银行同期贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算支付至清偿之日是否应当得到支持。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条规定，利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，被告拖欠原告工程款事实客观存在，自2017年7月开始，该项目工程处于边施工、边装修、边使用的“三边状态”。2017年12月9日和12月30日，原、被告与监理单位三方对该项目工程共同进行了调试和初验，三方签名盖章确认合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条之规定，2018年1月1日视为竣工之日。原告诉请以欠付工程款8211578.27元为基数自2018年1月1日起至起诉日2020年6月8日止按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率向原告支付利息919788元，后续利息以同期贷款市场报价利率计算支付至清偿之日止不违反法律规定，本院予以支持。关于焦点三，原告诉请要求被告支付违约金557646.00元是否应得到支持。被告辩称，合同价是7867673元，被告已支付原告工程款1050万元，合同外增加的工程量之工程款支付方式双方无约定，故被告不存在违约行为。本院认为，被告辩称理由充分，应予采纳，原告要求被告支付违约金557646.00元诉请不成立，应予驳回。综上所述，经审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告湖南祁阳经济开发区建设投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告湖南公共安全工程有限公司工程款8211578.27元，并以8211578.27元为基数自2018年1月1日起至起诉日2020年6月8日止按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率向原告支付利息919788元，后续利息按同期贷款市场报价利率计算支付至清偿之日止。二、驳回原告湖南公共安全工程有限公司其他诉讼请求。上述款项付至祁阳县人民法院收费处标的款专户。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75719元，由被告湖南祁阳经济开发区建设投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  于杨宁人民陪审员  漆谷香人民陪审员  陈善和二〇二一年四月二十七日法官 助理  唐银玲书 记 员  李佳昕附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。