安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终3885号 上诉人（原审原告）：章和忠，男，1960年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：黄笑，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省建筑材料科学技术研究所，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与北城大道交口工投创智天地A7号楼。 法定代表人：张先奇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宝飞，安徽卓泰律师事务所律师。 上诉人章和忠因与被上诉人安徽省建筑材料科学技术研究所（以下简称省建材所）劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103民初1326号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 章和忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审法院适用法律错误。案涉纠纷主要是双方签订的《解除劳动关系协议书》中关于劳动合同是否解除及解除时间以及经济补偿金是否支付的约定问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第三项明确规定劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷人民法院应予受理。因此，一审法院认定案涉纠纷不属于人民法院受理范围是错误的，应予以纠正。 省建材所辩称，一、省建材所根据《安徽省人民政府办公厅关于印发安徽省国有资产运营公司改组为国有资本运营公司试点方案的通知》（皖政办秘[2018]60号）、《安徽省国有资产运营公司改组为国有资本运营公司试点方案》及《安徽国控集团关于落实国有资本运营公司试点工作三年行动计划（2018-2020）》等政府及相关部门文件要求进行企业改制的行为。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。而省建材所并非自主改制，而是由政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于平等主体之间的民事行为，不属于人民法院民事案件受理范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。二、案涉《解除劳动关系协议书》在订立时因违法而无效，章和忠已享受养老保险待遇，按照法律规定不应支付经济补偿金。案涉上述协议是在省建材所根据政府政策进行企业改制背景下批量签订的，因考虑企业改制的效率及及时尊重员工的权利，故在签订过程中未进行充分审查而进行一刀切式的签订合同，进而导致个别合同在签订时存在协议内容违反法律规定。本案中，章和忠明知其已达到退休年龄仍与省建材所签订案涉协议，根据《劳动合同法》第44条第2项及《劳动合同法实施条例》之相关规定，劳动者达到退休年龄，劳动合同终止，且无需支付经济补偿金。可见，省建材所与章和忠在不签订案涉协议的情况下，双方之间的劳动合同关系亦会因章和忠达到退休年龄而自行解除。省建材所在与章和忠签订案涉协议时该内容违反上述法律规定，省建材所企业股权的国有性质亦会损害国家利益。本案中，章和忠已享受养老保险待遇，根据我国劳动法的立法目的已不具备要求支付经济补偿金要件。三、章和忠上诉理由不能成立，本案不属于人民法院受案范围，不应进行实体审理。本案争议的焦点问题不是劳动关系是否解除以及是否应支付解除劳动关系经济补偿金等实体问题，而是基于政府主导下的改制行为产生的争议是不属于人民法院案件受理范围。 章和忠向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方的劳动关系于2020年11月16日解除；2.判决省建材所立即支付章和忠经济补偿金331208.64元。 一审法院认定事实：省建材所系安徽省国有资本运营控股集团有限公司独资设立的有限责任公司。2020年，根据《安徽省国有资产运营公司改组为国有资本运营公司试点工作实施方案》的要求，围绕省建材所产权制度改革整体工作部署，安徽省国有资本运营控股集团有限公司拟将省建材所80%股权挂牌转让。为妥善处理由此带来的员工安置问题，省建材所制定了相应的《职工安置方案》。章和忠系省建材所的员工，双方于2020年11月16日签订了《解除劳动关系协议书》。根据该协议书，双方协商于2020年11月16日解除劳动关系，省建材所给予章和忠经济补偿金331208.64元。但章和忠于当月亦办理了职工养老退休手续，合肥市人力资源和社会保障局认定章和忠于2020年11月退休，养老金从2020年12月起发放。《解除劳动关系协议书》签订后，章和忠要求省建材所按约支付经济补偿金，但省建材所一直未予履行，双方由此产生矛盾。 一审法院认为，本案争议系因省建材所改制而引起。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第九项规定因企业自主进行改制发生的纠纷，人民法院应予受理，但省建材所的改制系应《安徽省国有资产运营公司改组为国有资本运营公司试点工作实施方案》的要求而为。根据《安徽省人民政府办公厅关于印发安徽省国有资产运营公司改组为国有资本运营公司试点方案的通知》（皖政办秘[2018]60号），《安徽省国有资产运营公司改组为国有资本运营公司试点方案》是根据省委、省政府的部署，为推动我省国有资本运营公司建设、提升国有资本运营效率，更好地服务我省经济发展大局，而经省政府同意制定的试点方案。因此，安徽省国有资产运营公司以及省建材所的改制均系政府主导下的改制行为，区别于企业自主改制，由此引发的争议，不属于平等主体之间的民事行为，因而不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回章和忠的起诉。 本院认为，章和忠与省建材所签订的《解除劳动关系协议书》中载明：“根据《安徽省国有资产运营公司改组为国有资本运营公司试点工作实施方案》（皖国资改革[2018]65号），围绕安徽省建筑材料科学技术研究所产权制度改革整体工作部署，安徽省国有资本运营控股集团有限公司拟将省建材所80%股权挂牌转让，由此甲、乙双方协商一致解除劳动关系，并按2020年11月14日职工大会通过的《职工安置方案》及法律法规、政策要求给予职工相应的补偿。”可见，省建材所在产权制度改革过程中，与章和忠经平等协商后达成协议。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，省建材所亦未充分举证证明其属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转的情形。此外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第三项规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；”章和忠本案之诉请，符合上述法律规定的劳动争议案件受案范围。一审法院裁定驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103民初1326号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二一年四月三十日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。