山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初364号 原告：赵卫东，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：齐乃美，女，1989年7月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：吉鑫铭，山东律苑律师事务所专职律师。 原告赵卫东与被告齐乃美不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫东，被告齐乃美的委托诉讼代理人吉鑫铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵卫东向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告退还所获取的全部不当利益，包括人民币本金62807元，定情物一套（项链及宝石坠）；2.请求法院依法判令被告补偿原告利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是经媒人介绍以结婚为目的的特殊朋友关系，于2017年1月2日相识。相识以来，被告多次借谈恋爱之名向原告提出借款、偿还信用卡账单、垫付租车费及其它多种款项、制作电子相册、为其叔叔安排市医院住院床位等多项帮助要求。期间，原告先后通过微信向被告转帐共计人民币14193元，通过支付宝为被告垫付租车款共计人民币32184元，通过手机银行为被告偿还信用卡账单共计人民币15436元。2018年6月5日，被告故意通知并请原告为其从济南来的朋友安排饭店，原告垫付餐费共计人民币1308元，以上各项合计人民币63121元。另外，2018年7月5日被告生日当晚接受原告价值10163元定情物一套(项链及宝石坠)。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告齐乃美辩称：1.原告诉讼请求涉及款项的给付时间及金额含义特殊不应当返还，男女恋爱期间，一方向另一方给付金钱财物表达爱意是当今较为普遍的社会现象。对于恋爱期间的小额财物赠与或日常消费支出应认为是维系感情的必要支出或共同消费，亦不应返还。2.本案中，原、被告是恋爱中的男女朋友关系，被告未曾向原告借款或索要，双方亦未谈婚论嫁，当被告遇经济困难时，原告作为完全民事行为能力人，自愿在经济上积极帮助被告，给付时并未约定需偿还，该行为系增进情谊的好意施惠行为，值得称赞，但未设定法律上的权利与义务关系，故不能据此认定原、被告之间构成不当得利。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，故原告以不当得利主张的诉讼请求，不符合法律规定。请法院综合本案实际情况判决被告适当返还原告的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告赵卫东向本院提交如下证据：证据一、微信聊天记录一宗、定情信物照片及质量保证单一张，证实2018年7月3日向被告转账1500元及购买礼物支出10163元。证据二、微信聊天记录及凭证，证明2017年7月16日向被告发红包200元；证据三、微信聊天记录及凭证，证明2018年8月17日向被告发七夕红包77元。证据四、微信聊天记录及凭证，证明2017年3月8日向被告发红包三次，每次88元，共计264元。证据五、微信聊天记录及凭证，证明2018年5月20日向被告发红包52元。证据六、微信聊天记录，证明2017年2月28日向被告转账300元。证据七、微信聊天记录及付款凭证一宗，证明2018年6月19日至2019年1月2日，原告通过支付宝为被告垫付租车款31984元，另付加油费200元，加油是现金加的。证据八、微信聊天记录及吃饭小票，证明原告为被告招待客人花费1308元。证据九、微信聊天记录，证明2018年6月24日原告向被告转账5000元用于被告支付房租，被告要款是打电话要的，没有聊天记录。证据十、微信聊天记录及凭证，证明2017年3月14日被告收到原告转账600元。证据十一、微信聊天记录一份，证明2017年9月18日被告因买床收取原告转账1200元。证据十二，微信聊天记录，证明2017年9月8日被告向原告转账5000元。证据十三，微信聊天记录，证明被告帮原告偿还信用卡支出15436元。证据十四、2019年6月2日至7月1日聊天记录，证明原被告商量退车事宜。证据十五、2018年5月23日聊天记录，证明原告替被告还信用卡的聊天记录。证据十六、2020年7月26、27日聊天记录，证明被告假借谈恋爱之名骗取原告钱财。 被告齐乃美对上述证据发表质证意见：对证据一聊天记录真实性无异议，对于珠宝保证单及照片被告不知情，不予质证。该证据不能证明原告将该珠宝赠送与被告。发票日期与聊天记录日期差距比较大，不能证实原告的证明目的。对证据二、三、四、五、六，真实性无异议，系原、被告恋爱期间为表达爱意的小额赠与。对证据七，对扣款凭证的真实性无异议，但不能证明系原告为被告租赁的车辆，聊天记录当中贴膜1500元，真实性无异议，转账凭证的实际数额为31986元，真实性无异议；被告不记得有首次加油费用；原告提供的聊天记录中部分证明原告想买车，2018年5月22日被告明确说只要原告是单身，被告都会给原告付款买车，部分证明该车最后由被告交付原告退回，原告与“弹个车”结算租车款项是否有返还价款情况被告不清楚；所有聊天记录都可以看出原告给被告的财物均系被告主动赠与原告，原告基本上没有几笔是主动索要的；车辆及贴膜等相关费用都是原告自己花费的费用，与被告没有关系；车辆租赁买卖合同也都是原告与“弹了车”签订的。对证据八，微信聊天记录真实性无异议，吃饭小票与微信聊天记录的关联性有异议，小票不能体现系被告消费。对证据九，微信聊天真实性无异议，系原告自愿主动转账给被告。对证据十，真实性无异议，系原、被告维系感情的必要支出。对证据十一，真实性无异议，被告予以认可，系原、被告维系感情的必要支出。对证据十二，真实性无异议，系原告主动帮助被告的行为。对证据十三，聊天真实性无异议，对偿还数额有异议，仅能看出偿还数额为4017元，不能确定是否是被告偿还。证据十四，真实性无异议，原告与融资租赁公司签订车辆融资买卖合同后，基于双方恋爱相处，将车辆给被告使用，被告因此垫付四笔的车辆贷款，共计一万多元。对证据十五，真实性没有异议，但不能证实原告替被告偿还信用卡数额。对证据十六，真实性没有异议，但原告只截取了被告生气冲动情况下说的话，来证实被告是骗钱的行为过于片面，在原告提交的聊天记录当中被告明确否认骗钱一事。 被告齐乃美向本院提交如下证据：证据一、2020年7月26日原被告之间的微信聊天记录，证明原告给被告的款项都是出于帮助照顾被告而赠与被告的。证据二、2019年10月30日，原被告之间的微信聊天记录，证明原被告之间系正常的恋爱关系，与正常的分手。 原告质证认为：对证据一，真实性无异议，但原告说的帮是借钱的意思。对证据二，真实性没有异议，原告也承认其他的问题。 经审查，对原被告提供的证据对方对其真实性均无异议，本院予以确认；对原被告提交的证据的证明内容，本院将结合关联证据进行综合确认，上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2017年经人介绍相识并建立男女朋友关系，后于2019年分手。在二人相处期间，原告通过微信于2017年2月28日向被告转账300元（给被告养的狗看病）；于2017年3月8日向被告转账三笔88元的红包，合计264元（三八妇女节）；2017年3月14日向被告转账600元钱（被告身体不舒服，原告给被告钱让她去买好吃的）；2017年7月16日向被告转账200元（对被告生日的祝贺）；2017年9月8日向被告转账5000元（给被告叔叔的住院钱）；2017年9月18日向被告转账1200元（给被告母亲买床）；2018年5月20日向被告转账52元（情人节红包）；2018年6月24日向被告转账5000元（给被告的租房费用）；2018年7月3日向被告转账1500元（广汽传祺GS3贴膜费用）；2018年8月17日向被告转账77元（七夕情人节红包）。上述费用合计14193元。 2017年9月21日，原告为被告垫付餐费1308元，原告提交的聊天记录显示：2017年9月21日上午11时38分，原告称：“你什么时候请，落实好了以后告诉我具体时间人数，我提前过去帮你安排给你安排，你只带他们过去吃就行，其他的都不用宝宝管了。”11时52分，原告称：“你只要把他们招待好就行，其它都交给哥了，宝宝的事就是我的事，不麻烦。” 2018年5月23日，原告通过尾号7616银行卡为被告偿还招商银行尾号1608信用卡4017、11419元，共计15436元。被告对原告为其偿还信用卡无异议，但数额记不清楚了。 2018年6月19日，原告与杭州大搜车汽车服务有限公司进行“弹个车”汽车融资租赁业务，订得一台广汽传祺GS3车辆。原告主张其通过支付宝向该公司支付订车及租车费合计31984元，该车先由被告无偿使用，2019年6月份，该车过户至原告名下，并由原告使用。原告主张于2018年7月2日提车时为被告支付加油费200元。被告对使用涉案车辆无异议，其支付过4期车辆租赁费合计13600元。 原告在2018年7月5日被告生日当晚，赠与被告价值10163元的周大生金Au750项链及金Au750翡翠挂坠一套。对于该项链及宝石挂坠，由被告持有并同意返还。 原告本案诉求包含不当得利、车辆融资租赁两个法律关系，案件审理过程中，原告明确本案主张不当得利法律关系。 原告于2020年11月18日立诉前调解案号，于2021年1月7日立本案案号，要求被告偿还不当得利62807元（不含2018年5月20日向被告转账52元、2018年8月17日向被告转账77元及加油费200元。）及利息（以本金62807元为基数，自2017年2月28日起至2021年1月18日止，按照年利率6%计算）；返还项链及宝石坠一套（价值10163元）。 本院认为，原告赵卫东在本案中将不当得利、融资租赁两个不同的法律关系一并起诉，违反民事诉讼“一案一诉”的原则，诉讼中，原告明确本案起诉为不当得利，故对于原告主张的涉案车辆的订车及租赁费31984元及被告垫付的租赁费13600元，与本案非同一法律关系，本案不予处理，原被告可另行主张权利。 本案争议焦点为涉案钱物的性质及应否返还的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损人的人有权请求其返回不当利益。本案中，对于原告通过微信于2017年9月8日向被告转账5000元（给被告叔叔的住院钱）；2017年9月18日向被告转账1200元（给被告母亲买床）；2018年6月24日向被告转账5000元（给被告的房租）；2018年5月23日，原告为被告偿还信用卡支出15436元；上述费用合计26636元。对于该26636元及周大生金Au750项链附金Au750翡翠挂坠一套（价值10163元），因为原被告双方分手，共同生活或缔结婚姻关系的目的不能达到，故属于被告取得上述财物没有合法根据，应当认定是被告构成不当得利，予以返还。 本案中，原、被告之间交往时间较长，双方之间在恋爱期间为表达情谊小额支出及特殊日期含有特殊意义的转账，应当视为表达情谊的无条件赠与，故对于原告通过微信于2017年2月28日向被告转账300元（给被告养的狗看病）；于2017年3月8日向被告转账三笔88的红包，合计264元（三八妇女节）；2017年3月14日向被告转账600元钱（被告身体不舒服，原告给被告钱让她去买好吃的）；2017年7月16日向被告转账200元（对被告生日的祝贺）；2017年9月21日，原告为被告垫付餐费1308元；上述转账及支付应属于原告向被告的赠予，不属于不当得利，对于原告要求返还的诉讼请求，本院不予支持。对于2018年7月3日向被告转账1500元，为涉案车辆的贴膜费用，该车由原告购买并使用，该费用为车辆的添附，不属于不当得利，对于原告该项返还的要求，本院不予支持。 对于原告主张的利息损失，本院酌定以26636元为基数，自原告向本院主张权利之日即2020年11月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告齐乃美于本判决生效之日起十日内返还原告赵卫东不当得利26636元及利息（以26636元为基数，自2020年11月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、被告齐乃美于本判决生效之日起十日内返还原告赵卫东周大生金Au750项链附金Au750翡翠挂坠一套（价值10163元）； 三、驳回原告赵卫东本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由原告由赵卫东负担90元，被告齐乃美负担735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  刘贤军 人民陪审员  房克高 二〇二一年四月六日 书 记 员  匡姗姗