西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行终393号 上诉人（原审原告）孟成堃，男，1991年9月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。 被上诉人（原审被告）西安市长安区王曲街道办事处，住所地西安市长安区。 负责人张晖，主任。 委托代理人李静，副主任。 委托代理人郭明，陕西泽诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区楼。 负责人冯涛，局长。 委托代理人黄帆，西安市自然资源和规划局长安分局副局长。 委托代理人张晗，陕西云德律师事务所律师。 上诉人孟成堃因与被上诉人西安市长安区王曲街道办事处、西安市自然资源和规划局行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初2263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年1月28日西安市长安区王曲街道办事处和西安市国土资源局长安分局王曲国土资源所联合下发了《违法用地拆除通知》，内容为XX村XX组XX号：经查实，你单位（个人）使用的土地未办理相关用地审批手续，按照程序下发《违法用地拆除通知书》，限期在2018年1月31日前自行拆除，逾期不拆除者将进行强制拆除。”2018年2月6日，孟成堃的房屋被拆除。孟成堃对拆除现场进行了拍照、摄像，并自述就拆除行为进行了报警。现孟成堃认为该拆除行为违法，诉至本院，诉请如上。 另查明，2020年1月17日原告孟成堃以西安市长安区王曲街道办事处、西安市自然资源和规划局长安分局为被告向我院提起诉讼，2020年6月8日原审法院作出（2020）陕7102行初493号行政裁定书，认为孟成堃的起诉属于错列被告情形，但经本院释明后孟成堃拒绝变更，故裁定驳回孟成堃的起诉。孟成堃在法定上诉期内未提出上诉，现（2020）陕7102行初493号行政裁定书已生效。 原审法院认为，本案审查的焦点为：原告孟成堃的起诉是否超过了法定起诉期限。 行政诉讼起诉期限作为法定起诉条件之一，是指公民、法人和其他组织不服某一行政行为向法院请求司法救济的时间限制。这项制度的价值是多元的，一方面尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序特别是公法秩序的稳定，保障行政机关作出的行政行为的有效性；另一方面可以督促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定，从而提高行政管理和公共服务的效率。本案案涉房屋拆除时间发生在2018年2月6日，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；”而2018年2月6日公布、2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在新旧司法解释对于同一起诉期限作出了不同的规定且无明确具体适用规定时，对于发生在新司法解释施行之前的行政行为虽然要从考虑保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则,但也要兼顾“程序从新、实体从旧”原则及新法价值目标的实现。因此，对于2018年2月8日前作出的行政行为，行政机关未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉超过法定期限；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但最长不得超过2019年2月8日，即新法实施后一年。 本案中，涉案房屋于2018年2月6日被拆除，孟成堃拆除时即在现场拍照、摄像并报警，也即原告在2018年2月6日已经知道房屋被拆除的事实。根据上述规定，孟成堃至迟应于2019年2月8日前就房屋拆除行为提起行政诉讼。而孟成堃就涉案拆除行为第一次提起诉讼的时间为2020年1月17日，已经超过上述最后期限，也即孟成堃的起诉已超过法定起诉期限。在无证据证明孟成堃存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形时，应当驳回其起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告孟成堃的起诉。案件受理费50元，退还孟成堃。 上诉人孟成堃不服一审裁定上诉称：上诉人的起诉没有超过起诉期限。被上诉人作出行政强制行为的时间是2018年2月6日，当时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》还未生效，当然不能适用。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据旧解释的规定，上诉人的起诉期限应当截止在2020年2月6日，而上诉人在2020年1月17日就向具有管辖权的法院提起了诉讼，并没有超过起诉期限。西安铁路运输法院向上诉人作出的（2020）陕7102行初2263号行政裁定书适用法律错误，导致其认定的事实错误，明显违法。请求一、撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初2263号行政裁定书；二、提审本案。 被上诉人西安市长安区王曲街道办事处辩称：本案已过起诉期限，原审正确应予维持。涉案房屋属于违法建筑，非法利益不应得到法律保护。 被上诉人西安市自然资源与规划局辩称：孟成堃的起诉已过法定的起诉期限，西安市自然资源与规划局未实施拆除行为，不是适格被告。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的审理重点为上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。本案中,涉案房屋于2018年2月6日被拆除,当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年,2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款将上述情形的起诉期限更改为从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。从有利于行政相对人合法权益保护原则出发,并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期,原则上应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》2年起诉期限的规定,但须兼顾“程序从新、实体从旧”的原则，即从2018年2月8日起最长不得超过一年。上诉人最迟应于2019年2月起诉，但上诉人于2020年1月17日才就涉案拆除行为提起诉讼,已超过法定起诉期限,且不存在可以扣除或延长起诉期限的法定情形。综上,原审裁定驳回上诉人的起诉,并无不当,依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立,不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文锋 审判员  孙 毅 审判员  魏国庆 二〇二一年四月二十六日 书记员  寇江勇 1