四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初478号 原告：廖皓月，女，1972年5月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈后云，四川顿开律师事务所律师，特别授权。 被告：冯建军，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：袁伟，女，1976年5月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 二被告共同委托诉讼代理人：王**，四川欣锐律师事务所律师，一般授权。 原告廖皓月与被告冯建军、袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告廖皓月的委托诉讼代理人陈后云、被告冯建军、袁伟及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖皓月向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款500,000元并支付利息，利息以500,000元为基数，从2018年3月26日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止；2.诉讼费及保全费由二被告负担。事实和理由：原、被告系关系较好的朋友。2011年3月，二被告因经营资金周转困难，便找原告商议借款。原告同意借款300,000元给二被告，并约定借款利率为月利率2%。原告于2011年3月25日通过银行转账300,000元给被告冯建军，被告冯建军当日给原告出具借条一张，约定借期一年。事后，二被告按约定支付了半年的利息。借款期限届满后，二被告因无钱偿还借款，双方就本息进行结算后，被告冯建军重新出具了借条一份，再次约定借款期限为一年。然借款期限届满后，二被告仍无资金偿还，被告又与原告就借款本息进行结算并重新出具借条。如此反复至2018年3月25日，双方就本息进行结算，二被告共下欠原告借款本息为500,000元，被告再次给原告出具借条一份，约定借款期限为半年，然期限届满后，二被告仍拒不履行还款义务。 被告冯建军、袁伟辩称，原告诉称不属实，本案的实际借款人是案外人龚学明。当时原告让被告冯建军帮忙联系寻找借款人以出借资金获取利息，正好案外人龚学明（现已故）在投资房产缺少资金，被告冯建军便促成了双方之间的借贷。因原告与被告冯建军关系较好，原告便将钱转给了被告冯建军，让被告冯建军将钱转给案外人龚学明，转账当天未出具借条。因被告冯建军当时在做煤炭生意，车上随时有几十万现金，之后被告冯建军便将现金转交给了案外人龚学明，案外人龚学明也未出具借条。不久后案外人龚学明死亡。原告多次找案外人龚学明的家属偿还，案外人龚学明的家属以无借条为由拒绝偿还。之后原告便要求被告冯建军出具借条，用以证实原告委托被告冯建军向案外人龚学明放款的事实。借条不是被告冯建军的真实意思表示。原告应向实际借款人主张权利。原告主张以500,000元为基数计算利息不符合法律规定，原告主张的利息过高。本案债务非夫妻共同债务，被告袁伟不应当承担清偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告廖皓月提交的三张借条及三份转账凭证符合证据三性，予以采信。手机短信页面照片的真实性无法核实，且无法达到原告廖皓月的证明目的，本院不予采纳。被告冯建军提交的借条系其本人书写，不符合证据三性，本院不予采纳。结合本院采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2011年3月25日，原告廖皓月通过银行转账的方式向被告冯建军分三次转款共计300,000元。原告廖皓月转账后，被告冯建军支付了原告廖皓月半年的利息。之后未再还本付息。 2014年3月25日，被告冯建军向原告廖皓月出具借条一张,载明：“从2011年3月25日（含当天）开始多次借到廖皓月的钱共计人民币为：487200元（大写：肆拾捌万柒仟贰佰元整），月息以2%计算，到2015年3月25日之前连本带利全部还清。借款人：冯建军，身份证号码：513031197012××××。” 2016年2月13日，被告冯建军再次向原告廖皓月出具借条一张，载明：“从2011年3月25日那天开始多次借到廖皓月的钱，共计人民币五十万元整。以国家法律支持的最大利率计息。为免每年更换借条的麻烦，此次写的借条为永久有效，直到所有的钱连本带利还清为止。借款人：冯建军。身份证号码：513031197012××××。” 2018年3月25日，被告冯建军再次向原告出具借条一张，载明:“今借到廖皓月人民币50万元（大写：伍拾万元），于2011年3月25日已经收到。今借期半年，以月息2%计算利息。特立此据为凭。借款人：冯建军，身份证号：513031197012××××。”2020年3月25日，被告冯建军在2018年3月25日出具的借条上加书了“永久有效，冯建军，2020.3月25日”的字样。 另查明，二被告系夫妻关系，二人于2010年3月16日登记结婚。 庭审中，被告冯建军申请追加案外人赵翠华等三人为第三人，请求判令赵翠华等三人在继承案外人龚学明的遗产范围内承担责任。对此，原告廖皓月当庭表示不同意追加。本院亦未予以准许。 本院认为：综合双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为：1.被告冯建军是实际借款人还是名义借款人，其应否承担案涉借款本息的清偿责任；2.被告袁伟应否承担案涉借款本息的清偿责任；3.借款本息如何计算。 关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”因此，一般情况下，出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。但如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。借名借贷一般在金融借款活动中较为常见，通常指实际用款人因各种原因不能通过正常程序在信贷机构获得贷款，从而采取借他人名义在信贷机构获取贷款。自然人之间的借名借贷则较为少见。但无论是哪种情形，判断各方当事人的真实意思表示是判断借贷行为是否属于借名借贷的关键。行为人的具体行为是意思表示的体现，在无相反证据的情况下，应当以行为人的具体行为所反映的意思表示来认定行为人的真实意思表示内容。本案中，被告冯建军主张案涉借款的实际借款人为案外人龚学明，其仅为名义借款人。对此，被告冯建军应当提供证据证明其在借款时已向原告廖皓月披露实际使用人，而且各方的真实意思仅为借被告冯建军名义借款，被告冯建军不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益。但被告冯建军并未能出示能够证明其在借款时向原告廖皓月披露了实际借款人且原告廖皓月对实际借款人也予以认可的证据，其应当承担举证不能的法律后果。结合被告冯建军在借款后主动支付借款利息并多次出具借条确认案涉债务的行为，本院无法认定其真实意思表示是仅为出借名义，即无法认定各方的真实意思表示均为借名义借款人的名义借款。无论被告冯建军借款后将所借款项自行使用还是提供给其他案外人使用，均系被告冯建军对借款的自由处分行为，均不影响对其借款人身份的认定。故被告冯建军应对案涉借款的本息承担清偿责任。被告冯建军的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告廖皓月未提供证据证明案涉借款是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意愿表示，故对于原告廖皓月主张本案债务为夫妻共同债务并要求被告袁伟共同清偿该债务的请求，本院不予支持。被告袁伟关于不应当由其清偿案涉债务的抗辩意见成立，本院予以支持。 关于争议焦点三，本案中，各方均确认原告出借借款本金为300,000元并有银行转账凭证为证，本院亦予以确认。从最后一张借条的出具之日即2018年3月25日起至借款期限届满之日即2018年9月25日止以借款本金500,000元为基数，按年利率24%计算出的本息之和为560,000元。该本息之和并未超出以最初借款本金300,000元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间（即自2011年3月25日至2018年9月25日止）的利息540,000元与最初的借款本金300,000元之和。故对于借期内的后期本金，可以认定为500,000元。但借款期限届满后的利息即逾期利息，不宜以借款本金500,000元为基数进行计算。原告廖皓月主张逾期后的利息仍以借款本金500,000元为基数计算无法律依据，本院不予支持。对于借款期限届满后的利息，应以本金300,000元为基数，按照法律保护的上限计算至借款本金实际清偿之日止。故对于原告廖皓月的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告冯建军于本判决生效之日起十日内偿还原告廖皓月借款本金500,000元并支付利息（利息以500,000元为基数，从2018年3月25日起按年利率24%计算至2018年9月25日止，逾期利息以最初借款本金300,000元为基数，自2018年9月26日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告廖皓月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，减半收取计4,400元,由原告廖皓月负担1,400元，由被告冯建军负担3,000元；诉讼保全费3,020元，由原告廖皓月负担1,020元，由被告冯建军负担2,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁旭 二〇二一年四月十五日 书记员  贺菊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。