河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初134号 原告：唐山曹妃甸天林木业有限公司，住所地中国（河北）自由贸易试验区曹妃甸片区曹妃甸工业区装备制造园区洋森木业厂区8#厂房，统一社会信用代码91130230MA07YD40XB。 法定代表人：柯剑雄，总经理。 委托诉讼代理人：郑东升，河北滨港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍彬，河北滨港律师事务所实习律师。 被告：陈林芳，男，汉族，1983年10月10日生，住所地天津市东丽区（杨北路建材城对面）。 被告：唐碧娟，女，汉族，1983年10月10日生，住所地天津市东丽区（杨北路建材城对面）。 二被告共同委托诉讼代理人：马晓磊，天津观海律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：宋木玲，天津观海律师事务所实习律师。 原告唐山曹妃甸天林木业有限公司与被告陈林芳、唐碧娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸天林木业有限公司委托诉讼代理人郑东升、孙绍彬，被告陈林芳、唐碧娟共同委托诉讼代理人马晓磊、宋木玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山曹妃甸天林木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告支付货款1141270元并支付自2020年2月26日起至实际起诉之日止以1141270元为基数按照全国银行间同业拆借中心贷款基础利率计算利息；并自2020年2月26日起至实际履行之日止以1141270元为基数按照全国银行间同业拆借中心贷款基础利率计算利息。事实与理由：自2017年起，被告陈林芳多次在唐山市的原告公司院内购买木材。2019年6月26日，被告陈林芳向原告出具欠条一张，内容为“截止2019年6月26日欠柯剑雄木材款，共计人民币壹佰壹拾肆万壹仟贰佰柒拾元整。本人承诺在2020年2月25日前分批付清。陈林芳2019年6月26日”。后原告多次向被告陈林芳索要货款，被告陈林芳以种种理由推诿，至今尚未支付货款。被告迟延付款行为给原告造成重大损失。被告唐碧娟与被告陈林芳系夫妻关系，该债务存在于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现要求二被告向原告支付货款1141270元并支付自2020年2月26日起至实际起诉之日止以1141270元为基数按照全国银行间同业拆借中心贷款基础利率计算利息，并自2020年2月26日起至实际履行之日止以1141270元为基数按照全国银行间同业拆借中心贷款基础利率计算利息。为维护原告合法权益，今起诉于贵院，请依法判决，准如所请。 被告陈林芳辩称，1.原告主体不适格，陈林芳与原告之间不存在买卖合同关系，原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉资格，应当驳回起诉；2.陈林芳曾向柯剑雄提出借款100万元，柯剑雄让陈林芳出具了借条，借条中的借款金额为本息总额，但柯剑雄未实际交付。后来柯剑雄要求陈林芳按照新的本息总额写了欠条，并注明是木材款，但柯剑雄仍没有实际交付借款，原告的借条也没有还给陈林芳；3.唐碧娟对借款情况并不知情，这一点柯剑雄是知晓的，唐碧娟不应当承担责任。综上所述，陈林芳与原告之间不存在买卖合同关系，与柯剑雄之间的借款关系未实际发生，唐碧娟不知晓陈林芳借款情况，请求人民法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。 被告唐碧娟辩称，应当驳回原告要求唐碧娟承担支付货款及利息的诉讼请求。对于陈林芳与原告柯剑雄之间的法律关系以及相关行为，唐碧娟并不知情。陈林芳以其个人名义所借款项已经超出了家庭日常生活需要，该债务不管有没有被法院认定为实际发生，均不应属于夫妻共同债务，因此唐碧娟不应当对此承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告唐山曹妃甸天林木业有限公司提交中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、河北增值税专用发票、微信聊天记录，证明原告唐山曹妃甸天林木业有限公司与被告陈林芳之间为木材买卖合同关系。被告陈林芳、唐碧娟对原告唐山曹妃甸天林木业有限公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。结合原告唐山曹妃甸天林木业有限公司法定代表人柯剑雄在代理词中认可被告陈林芳于2019年6月26日出具的欠条中所载欠付的木材款，为原告唐山曹妃甸天林木业有限公司的木材款，并非对其本人欠款，对原告唐山曹妃甸天林木业有限公司与被告陈林芳之间的木材买卖合同关系，本院予以认定。被告陈林芳、唐碧娟对原告唐山曹妃甸天林木业有限公司提交的还款计划、欠条的真实性均无异议，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：原告唐山曹妃甸天林木业有限公司向被告陈林芳供应各类木材，双方之间为木材买卖合同关系。2018年2月14日，被告陈林芳向原告唐山曹妃甸天林木业有限公司出具还款计划，确认包含当日还款65705元在内，被告陈林芳欠总货款1262597元，并承诺在2018年2月15日前还款10万元到20万元，节后3月中旬还款30万至50万元，其余在2018年5月1日前结清。后原告唐山曹妃甸天林木业有限公司又向被告陈林芳供应了部分木材，被告陈林芳也陆续向原告唐山曹妃甸天林木业有限公司支付了部分款项。2019年6月26日，被告陈林芳再次向原告唐山曹妃甸天林木业有限公司出具欠条，确认截止2019年6月26日，欠付木材款共计1141270元，并承诺在2020年2月25日前分批付清。此后，双方未再发生业务往来，被告陈林芳也未向原告唐山曹妃甸天林木业有限公司支付任何款项。 对当事人双方有争议的证据，本院认定如下：被告陈林芳提交的北京市朝阳区人民法院起诉状及送达回证复印件与本案无关，对该证据，本院不予采纳。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告唐山曹妃甸天林木业有限公司向被告陈林芳供应各类木材，双方之间为木材买卖合同关系。2019年6月26日，被告陈林芳向原告唐山曹妃甸天林木业有限公司出具欠条，确认截止2019年6月26日，欠付木材款共计1141270元，并承诺在2020年2月25日前分批付清。此后，双方未再发生业务往来，被告陈林芳也未向原告唐山曹妃甸天林木业有限公司支付任何款项，对原告唐山曹妃甸天林木业有限公司要求被告陈林芳支付货款1141270元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈林芳逾期付款行为确为原告唐山曹妃甸天林木业有限公司造成了损失，依据2019年6月26日欠条所载“承诺于2020年2月25日前分批付清”，被告陈林芳应当向原告唐山曹妃甸天林木业有限公司支付以欠付货款1141270元为基数，自2020年2月26日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告陈林芳与被告唐碧娟虽为夫妻关系，但涉案债务系因被告陈林芳的经营行为引起，且无证据证明被告陈林芳将交易收益用于夫妻共同生活、共同生产经营，对原告唐山曹妃甸天林木业有限公司提出的涉案债务为夫妻共同债务的主张，本院不予采纳，对其要求被告唐碧娟对被告陈林芳的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陈林芳于本判决生效之日起十日内向原告唐山曹妃甸天林木业有限公司支付货款1141270元，并向原告唐山曹妃甸天林木业有限公司支付以欠付货款1141270元为基数，自2020年2月26日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告唐山曹妃甸天林木业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7536元，由被告陈林芳负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二一年四月六日 书记员  王 欢