安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1241号 上诉人（原审原告）：中国银行保险监督管理委员会安徽监管局，住所地安徽省合肥市滨湖区武汉路229号建投大厦。 法定代表人：周家龙，局长。 委托诉讼代理人：李智贤，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄萍，安徽金亚太律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽盛泉金融服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号合肥创新产业园二期F1号楼15层1502室。 法定代表人：刘杰，总经理。 委托诉讼代理人：方东，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾先苗，安徽徽杰律师事务所律师。 上诉人中国银行保险监督管理委员会安徽监管局（以下简称“中国银保监会安徽监管局”）因与上诉人安徽盛泉金融服务有限公司（以下简称“安徽盛泉公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初1337号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国银保监会安徽监管局上诉请求：1、依法撤销一审判决中扣除安徽盛泉公司1.5个月房屋占用费的内容，改判安徽盛泉公司仍需支付上述1.5个月房屋占有使用费，改判安徽盛泉公司支付逾期利息从2019年4月1日按年度分段计算至款清之日止；2、本案的一审、二审诉讼费均由安徽盛泉公司承担。事实和理由：1、一审扣除安徽盛泉公司1.5个月的房屋占有使用费没有依据。双方签订的合同已于2018年3月1日到期，中国银保监会安徽监管局已多次发函中国银保监会安徽监管局不再续租，安徽盛泉公司明知自己无权占有却拒不搬离，故不应扣除上述费用；2、安徽盛泉公司从2018年4月1日逾期腾房至今，一直未交付房屋占有使用费，根据《合同法》规定，应从2019年4月1日计算逾期利息。 安徽盛泉公司辩称，一审法院判决扣除1.5个月房屋租金问题，安徽盛泉公司认为公平合理，符合相关规定。安徽盛泉公司并无故意拖欠租金的行为，不应承担逾期付款的利息。 安徽盛泉公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判安徽盛泉公司不向中国银保监会安徽监管局支付逾期付款利息；2、本案的一审、二审诉讼费均由中国银保监会安徽监管局承担。事实与理由：一审酌定安徽盛泉公司自2020年1月19日起支付逾期付款利息属于适用法律错误。安徽盛泉公司主动支付租金但被中国银保监会安徽监管局退回，安徽盛泉公司并非恶意拖欠，而且一审判决后，安徽盛泉公司主动将一审判决款项支付，故安徽盛泉公司不应承担支付逾期利息。 中国银保监会安徽监管局辩称，安徽盛泉公司上诉称不应支付逾期付款利息没有事实和法律依据。安徽盛泉公司从2018年4月1日非法占用房屋至2020年12月4日法院一审判决之日，两年八个月的占用费未支付是客观事实。该占用费支付逾期利息并不应区分恶意与善意，因为该逾期利息不具有惩罚性质，而中国银保监会安徽监管局客观上有利息损失。虽然双方未签订租赁合同，不具有租赁关系，但依照《民法典》第七百二十一条，对于合法租赁合同的“租金支付期限的确定规则”来说，期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；一年以上的，应当在每届满一年时支付。因此，即使按先用后付原则或交易惯例，租房的租金最长支付期限也就是一年一付，安徽盛泉公司未支付即应承担逾期利息。 中国银保监会安徽监管局向一审法院起诉请求：1、判令安徽盛泉公司立即腾退所占用中国银保监会安徽监管局位于安徽省人大院内801号办公楼全部1360平方办公室;2、判令安徽盛泉公司支付房屋占用费1297440元(自2018年4月1日至2021年3月31日，房屋占用费按26.5元/平方米/月计算);判令安徽盛泉公司支付占用费利息92369.32元(以计算表为准);3、判令安徽盛泉公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年2月5日，安徽银监局作为甲方（出租方）、安徽盛泉公司作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方因开展商业银行内部现金公共服务业务，租赁甲方院坐落于省人大院内801号办公楼，其中面积1360平方米的办公室。租赁期五年，从2013年4月1日起至2018年3月31日，出租房屋月租金为27200元，租期租金总额为1632000元。乙方在合同签订后按甲方要求一次性按年将租金支付给甲方。水电气等使用费由乙方另行计付。合同届满，租赁双方应及时办理交接手续。承租方如需继续承租，应提前2个月与出租方协商续租事宜，另行签定租赁合同，承租方在同等条件下，享有续租优先权。2017年12月11日和2018年3月9日，中国银保监会安徽监管局两次发函通知安徽盛泉公司，租赁合同到期后，房屋不再续租，要求安徽盛泉公司在到期后按时搬迁退回租赁房屋。2018年6月5日，中国银保监会安徽监管局再次发《律师函》要求安徽盛泉公司及时办理交接手续，并承担相应的使用费、滞纳金及其他损失。2018年12月13日，安徽盛泉公司向中国银保监会安徽监管局转账3264000元，并备注“房租费”。2018年12月25日，该笔款项被退回安徽盛泉公司账户。同时，安徽盛泉公司一直在向中国银行保险监督管理委员会、安徽银保监会申请继续租用案涉房屋。 审理过程中，中国银保监会安徽监管局申请对案涉房屋自2018年4月1日起每年度单位平方的市场价格进行评估。经双方当事人同意，法院指定由安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对上述事项进行评估，中信评估公司作出的皖中信房估字[2020]AS-0176号《房地产估价报告》确定，2018年4月1日-2020年6月30日期间的租金为每年度每平方318元，即每月每平方26.46元。 庭审中，安徽盛泉公司对房屋使用面积提出异议，后经核实并邮寄《情况说明》一份，表示对房屋面积问题不再提出主张和异议。 另查明，2003年，合肥中心支行将金寨路166号的安徽省分行801办公楼及门楼划转给安徽银监局。2018年，银监局和保监局纳入银保监局筹备组管理。后安徽银监局纳入“中国银行保险监督管理委员会安徽监管局”。 一审法院认为，中国银保监会安徽监管局与安徽盛泉公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。中国银保监会安徽监管局在合同到期前明确表示不再将案涉房屋出租给安徽盛泉公司，按照双方签订的租赁合同第四条约定，双方的租赁关系不再延续。现双方均确认租赁合同期间内的租金已经全部支付，故对中国银保监会安徽监管局诉请要求安徽盛泉公司返还案涉房屋并支付相应的占有使用费，该院予以支持。现双方一致确认案涉房屋租赁面积为1360㎡，按照评估报告的租金计算标准，截止至2020年6月30日的占有使用费为971611.2元（26.46元／月／㎡＊1360㎡＊27个月），2020年7月1日以后的租金，综合目前市场情况和合同履行情况等因素，该院酌定月租金为35985.6元／月（26.46元／月／㎡＊1360㎡）为宜。安徽盛泉公司辩称，因新冠××疫情对经营产生了较大影响，主张免除其该期间相应的租金，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”之规定，结合涉案租赁合同的履行实际，该院综合考量认为该期间损失应由双方共同分担为宜，故酌情对安徽盛泉公司该期间的房租予以减免，确定扣除1.5个月的租金，计53978.4元。故扣除免于支付的租金后，截止至2020年11月30日，安徽盛泉公司尚欠中国银保监会安徽监管局房屋占用费1097560.8元（971611.2元＋35985.6元＊5-53978.4元）。 关于违约金的标准及计算期限。中国银保监会安徽监管局、安徽盛泉公司在合同中约定“承租人拖欠租金15日，出租人可以终止合同，并要求出租方承担因此所售损失”，但安徽盛泉公司已于2018年12月13日向中国银保监会安徽监管局转账支付2018年的租金，且双方合同中并未约定租金的支付期限，不能据此认定安徽盛泉公司恶意拖欠占有使用费，故该院酌定安徽盛泉公司自起诉之日起即2020年1月19日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至款清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安徽盛泉公司于判决生效之日起十日内将承租的安徽省人大院内801号办公楼1360平方办公室腾空返还中国银保监会安徽监管局中国银行保险监督管理委员会安徽监管局；二、安徽盛泉公司于判决生效之日起十日内支付中国银保监会安徽监管局中国银行保险监督管理委员会安徽监管局房屋截止至2020年11月30日占用费1097560.8元元及逾期付款利息（以1097560.8元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月19日起计算至款清之日止）；2020年12月1日以后的房屋占用费以35985.6元/月标准计算至房屋实际返还时止。逾期付款利息以欠付的房屋占用费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自逾期之日起计算至款清息止；三、驳回中国银保监会安徽监管局的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4997元，评估费25000元，合计29997由安徽盛泉公司承担20000元，由中国银保监会安徽监管局承担9997元。 二审期间，安徽盛泉公司提交转账凭证一份，拟证明安徽盛泉公司于一审判决后按照判决金额向中国银保监会安徽监管局支付了自2020年11年30日前的占有使用费。中国银保监会安徽监管局对该证据三性不持异议。本院对该证据予以采信。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审另查明，2020年12月18日，安徽盛泉公司向中国银保监会安徽监管局转款1097560.8元，用于偿还一审判决第二项确定的占有使用费用，中国银保监会安徽监管局对该事实予以认可。 本院认为，关于减免房屋租金问题。2020年1月起发生的新冠疫情，各级政府为应对疫情采取的相应管控措施，客观上确对安徽盛泉公司的经营行为产生了影响，故安徽盛泉公司诉请减免此期间房租支付义务于法有据，应予采纳，一审结合案件实际情况，从平衡双方当事人利益的角度出发，酌定减免租金1.5个月并无不当，本院予以维持。 关于中国银保监会安徽监管局要求安徽盛泉公司支付房屋占有使用费及利息问题。根据已查明的事实，案涉《房屋租赁合同》于2018年3月31日期限届满，双方租赁关系已经解除，中国银保监会安徽监管局诉请安徽盛泉公司返还案涉房屋并支付相应的房屋占有使用费，本院予以支持。鉴于中国银保监会安徽监管局与安徽盛泉公司签订的《房屋租赁合同》解除后，安徽盛泉公司因逾期返还房屋给中国银保监会安徽监管局造成的主要损失为房屋占有使用费，故在此基础上中国银保监会安徽监管局再向安徽盛泉公司主张房屋占有使用费的利息没有法律依据，本院不予支持。因安徽盛泉公司已于一审判决后向中国银保监会安徽监管局支付了一审判决第二项中的房屋占有使用费1097560.8元，故安徽盛泉公司尚应支付中国银保监会安徽监管局2020年12月1日以后的房屋占有使用费（以35985.6元/月标准计算至实际返还时止）。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初1337号民事判决第一项，即安徽盛泉金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内将承租的安徽省人大院内801号办公楼1360平方办公室腾空返还中国银行保险监督管理委员会安徽监管局； 二、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初1337号民事判决第二项、第三项； 三、安徽盛泉金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国银行保险监督管理委员会安徽监管局房屋2020年12月1日以后的房屋占用费（以35985.6元/月标准计算至房屋实际返还时止）； 四、驳回中国银行保险监督管理委员会安徽监管局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取4997元，评估费25000元，合计29997由安徽盛泉金融服务有限公司承担20000元，由中国银行保险监督管理委员会安徽监管局承担9997元。二审案件受理费1779元，由安徽盛泉金融服务有限公司承担629元，由中国银行保险监督管理委员会安徽监管局承担1150元。 本判决为终审判决。 审判长 沈 静 审判员 王 莉 审判员 陆建群 二〇二一年四月二十日 法官助理陈思 书记员李丽莎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。