湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0191民初264号 原告：苏州固莫商贸有限公司，住所地苏州工业园区星湖街999号99幢1004室。 法定代表人：钟委，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊青山，湖北秋筠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高兴，湖北秋筠律师事务所实习律师。 被告：中交二航局建筑工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园B7幢1-6层1号房。 法定代表人：夏受明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘冰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：薛天峰，男，该公司员工。 原告苏州固莫商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告中交二航局建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托诉讼代理人熊青山，被告建筑公司的委托诉讼代理人刘冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告商贸公司向本院提起诉讼请求为：1.判令被告建筑公司立即向原告商贸公司支付货款613967.99元；2、判令被告建筑公司向原告商贸公司支付利息（利息以欠付货款金额为本金，按年利率6%从2019年12月1日支付至实际清偿之日止，截至起诉时间利息为33768.24元）；3、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原、被告双方签订《瓷砖采购合同》，合同对供货数量、单位、总金额等均作出了约定。合同签订后，原告商贸公司依约向被告建筑公司履行了全部合同义务。2018年5月16日，双方以“货到领用明细”确定实际供货面积22111.4平米。2019年11月，双方部分结算，工程现场实际铺瓷砖面积为19691.4平米，结算金额为1909959.79元。其他2000余平米原告商贸公司已实际供货的部分，未在此一同予以结算。其后，原告商贸公司一直要求对供货数量与实际使用数量的差额进行清点结算、明确赔偿等，否则按照合同价予以结算、上述意见书面告知对方，并给与催告期后被告建筑公司既不予以退回也不支付对应货款。原告商贸公司为维护自身合法权利，故诉至本院，请求依诉予判。 被告建筑公司辩称：1.按照合同约定原告商贸公司应向被告建筑公司供应成品瓷砖，在实际供货过程中，原告商贸公司没有及时保质保量按照合同约定提供加工后的成品瓷砖，其供货产品多为半成品，无法达到直接铺贴的合同要求，根据双方签订的买卖合同第1.3条、第5.1条、第6.1.2条、第7.1.2条、第7.2.2条、第8.1.9条、第8.2.1条以及第11条、第12条，可以得出结论，原告商贸公司未按照合同履行供货义务，且被告建筑公司已按合同约定对实际铺贴的成品瓷砖办理结算单，由于原告商贸公司未按被告建筑公司合同要求，按尺寸切割、打磨瓷砖，由此导致被告建筑公司工期延误，造成被告建筑公司下游施工单位出现大量的额外加工费用，根据合同法先履行抗辩权相关规定，被告建筑公司未对尾款18余万元进行支付。2.本案中原告商贸公司诉求的2400余平米所谓的实际供货瓷砖，其实是被告建筑公司下游施工单位在加工、打磨非成品瓷砖后产生的边角料、瓷砖废料以及质量不合格的瓷砖，因此原告商贸公司无权依据合同向被告建筑公司主张对应的货款。综上，原告商贸公司主张没有事实依据，不符合买卖合同约定，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告商贸公司全部诉请。 本院查明：原告商贸公司（供应方、乙方）与被告建筑公司（采购方、甲方）于2017年11月3日，签订《物资（亚细亚瓷砖）采购合同》（合同编号：17-璟庭-WZCG20171103-17）一份，约定被告建筑公司向原告商贸公司采购七种型号的亚细亚瓷砖等，数量23000平米，合同总价2377400元，3.2交货地点：苏州市吴江区太湖新城高新路南侧地块，冬梅街与高新路交汇处项目施工现场，5.1计量：乙方按甲方提供的计划清单按尺寸加工成成品，亚细亚瓷砖到货前的清点及相关费用由乙方承担，到货后的抽检清点等相关费用由甲方承担，乙方委托甲方施工单位现场加工、切割砖按加工、切割排版表（下料单）的平方米数计量；6.1.2质量验收：乙方按甲方提供的计划清单按尺寸加工成成品，初步检查材料外观质量合格后，使用方试验部门取样做质量检测，收货不代表采购方认同供应方材料质量合格；7.1.2结算依据：供应方将采购方签认的《现场验收单》（采购方提供格式）汇总后，交采购方办理收料结算单；7.2.2支付：此为业主所指定经销商所提供材料，价格均由业主规定，待业主确认工程量验收并支付后15个工作日，甲方向乙方支付业主所支付工程款中亚细亚瓷砖材料款项的93%，剩余2%作为甲方向乙方收取的材保费与管理费，另5%作为质保金，所供材料12个月后无任何质量问题，甲方向乙方无息支付；8.2.1按照采购方的计划和合同约定的价格，及时、保质、保量，确保材料送达收货点，供应方未按采购方的要求（如按尺寸切割、打磨等）供应亚细亚瓷砖，乙方委托甲方施工单位加工切割的人工补贴由双方协商解决等等。原、被告双方在合同尾部签章确认。合同签订后，原告商贸公司立即向被告建筑公司指定项目供货，最后一次供货时间为2018年4月8日。 经双方2019年11月对账确认，截止2018年6月30日，现场清点铺贴瓷砖面积为19691.4平方米，结算金额1909959.79元。双方确认被告建筑公司已支付货款172万元。原告商贸公司认为己方累计供应瓷砖面积数量为22111.4平方米（10490.38+11621.02），但被告建筑公司仅确认了19691.4平方米，双方差异较大，应再次派人现场清点实际铺贴瓷砖片数等，被告建筑公司认为双方已做结算，由于原告商贸公司违约而导致聘请第三方切割、打磨瓷砖等而支付的劳务费应抵扣货款尾款189959.79元，双方协商未果，原告商贸公司故诉至本院，请求依诉予判。 另查明：原告商贸公司于2020年9月向被告建筑公司邮寄《工作联系单》，催促被告建筑公司派人到现场清点实际铺贴瓷砖的片数，检查铺贴过程中的损耗，商议加工费等等。 本院认为，原、被告双方之间《物资（亚细亚瓷砖）采购合同》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方均应依约履行。被告建筑公司收货之后未能及时足额支付货款，由此酿成本案纠纷，应承担相应的民事责任。本案中，被告建筑公司对尚欠原告商贸公司货款189959.79元金额无异议，辩称应抵扣瓷砖加工费，但未提交证据，故被告建筑公司应支付原告商贸公司货款189959.79元。 关于原告商贸公司诉请的2420平方米瓷砖的货款能否得到支持。原告商贸公司认为2019年11月的瓷砖结算单为阶段性结算段而非全面结算，本院认为，2019年11月《瓷砖结算单》已结算至2018年6月30日，而原告商贸公司最后一次供货时间为2018年4月8日，故原告商贸公司认为的阶段性结算与其提交的该份证据所载不符；其次，双方合同已约定原告商贸公司按被告建筑公司的计划清单按尺寸加工成成品，原告商贸公司委托被告建筑公司施工单位现场加工、切割砖按加工、切割排版表（下料单）的平方米数计量以及原告商贸公司的联系单中记载的以实际铺贴瓷砖面积计量而并非以原告商贸公司供应的瓷砖面积数量计算。综上，原告商贸公司要求按照己方供应量计算货款的主张，与双方约定不符且被告建筑公司不予认可，故原告商贸公司要求被告建筑公司结算并支付2420平方米瓷砖款项的诉请，因证据不足，本院依法不予支持。 关于货款的利息，因被告建筑公司并非无故拖欠货款，且双方并未就此进行约定，故原告商贸公司该项诉请，本院依法不予支持。 对于被告建筑公司辩称委托第三方代为加工、切割瓷砖的人工补贴等费用，可由双方协商解决或另行主张。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中交二航局建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州固莫商贸有限公司支付货款189959.79元； 二、驳回原告苏州固莫商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10278元，减半收取计5139元，其中1950元由被告中交二航局建筑工程有限公司负担，3189元由原告苏州固莫商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  吴炼 二〇二一年四月二十六日 法官助理桂娜 书记员郭晶