天津市和平区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）津0101行赔初3号原告天津市泰岳置业发展有限公司，住所地天津开发区第一大街翠园公寓6号楼108室。法定代表人邹宗岳，董事长。委托代理人张培尧，天津蓝德律师事务所律师。委托代理人杜莹莹，天津蓝德律师事务所律师。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。原告天津市泰岳置业发展有限公司诉被告天津市住房和城乡建设委员会行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天津市泰岳置业发展有限公司诉称，原告于2020年11月5日向被告提交了《国家赔偿申请书》，请求被告赔偿原告财产损失202272000元，理由为李某、李某某、傅某某等三人作为原天津市房地产产权市场管理处（以下简称市产权处，其职能现由被告继承）的国家工作人员，行使行政职权时严重不负责任，玩忽职守，且上述三人的行为已被天津市河西区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）津0103刑初483号刑事判决认定为构成玩忽职守罪，天津市河西区人民法院依法对三人分别判处了刑罚。原天津市房地产管理局作出的违法核发商品房销售许可证的行为导致原告开发建设的和平区吉林路xx号商住楼项目被非法出售，给原告造成重大经济损失。原告所开发建设的位于和平区××路××号商住楼××房××，以上共计37套房屋。由于原告此前曾就吉林路XXX号x门xxx室房屋向天津市和平区人民法院提起过行政赔偿之诉，故此次就剩余的36套房屋向被告申请国家赔偿并提起行政赔偿之诉。所在片区商品房销售政府过户指导价，每平方米价格为48000元，36套房屋市场价值总计为202272000元。原告既未收到其购房款，又无法收回房屋。原天津市房地产管理局违法核发《商品房销售许可证》的行为与原告的房屋被非法出售所带来的财产损失之间存在因果关系。被告于2020年12月23日作出了《不予赔偿决定书》，被告以原告作为相关行政诉讼的一审原告、二审被上诉人，至迟于2003年4月已知悉案件判决结果，原告于2020年11月向被告提出赔偿请求已经超过了国家赔偿的法定时效为理由决定不予赔偿。原告认为原告向被告申请国家赔偿并未超过国家赔偿的法定时效，不应当以2003年4月作为申请国家赔偿法定时效的时间起算点，而应当以天津市河西区人民法院作出（2018）津0103刑初483号刑事判决的时间，即2018年12月18日作为时间起算点，因此原告于2020年11月向被告提出国家赔偿请求并未超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的两年法定时效。原因在于经天津市河西区人民法院审理，于2018年12月18日作出（2018）津0103刑初483号刑事判决，认定原市产权处李某、李某某、傅某某三人的行为已构成玩忽职守罪，并依法对三人分别判处了刑罚。原告以此刑事判决作为认定原市产权处国家工作人员行政行为违法的依据，并向被告申请国家赔偿完全合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款及第四款、第三十六条第（八）项等规定，被告应对其违法办理《商品房销售许可证》的行为向原告承担国家赔偿责任。综上，现向法院起诉，请求：1.撤销被告做出的《不予赔偿决定书》，判令被告对原告国家赔偿申请依法重新处理并作出赔偿决定；2.诉讼费用由被告承担。被告天津市住房和城乡建设委员会辩称，一、被告具有作出《不予赔偿决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，被告具备作出《不予赔偿决定书》的主体资格和法定职权。二、被告作出的《不予赔偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确。涉案行为已于2003年4月25日被天津市第二中级人民法院作出的（2003）二中行终字第11号、第12号两份行政判决书确认违法并撤销，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，原告作为上述判决书的当事人，至迟于2003年即已知悉上述判决，原告于2020年11月5日提出国家赔偿请求，超出法定时限。至于原告诉称应当以天津市河西区人民法院2018年12月18日作出的刑事判决的时间作为时效起算点的主张没有事实与法律依据。（2018）津0103刑初483号刑事判决书系河西区人民法院针对检察机关控告具体工作人员所作出的刑事责任认定，并非确认行政行为违法的裁判文书，上述刑事判决书不能成为申请赔偿时效中断或开始计算的依据。三、被告作出的《不予赔偿决定书》符合法定程序。2020年11月5日原告向被告提交《国家赔偿申请书》，请求被告赔偿原告财产损失202272000元，收悉上述申请后，根据已生效的行政判决书，被告于2020年12月23日作出《不予赔偿决定书》并邮寄送达原告，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定。综上，被告作出的《不予赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。经审理查明，2020年6月，原告认为原市产权处工作人员行使行政职权时玩忽职守，违法核发（1999）津房权售字第274号《天津市商品房销售许可证》，导致原告开发建设的天津市和平区吉林路XXX号x门xxx室被非法出售，给原告造成重大经济损失，向被告提出国家赔偿申请，请求被告赔偿原告财产损失5306400元，后被告作出《不予赔偿决定书》。原告不服，于2020年9月21日向天津市和平区人民法院提起行政赔偿诉讼，天津市和平区人民法院于2020年12月14日作出（2020）津0101行赔初4号《行政赔偿裁定书》，驳回原告的起诉。原告上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2021年3月24日作出（2021）津01行赔终6号《行政赔偿裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否符合法定起诉条件。原市产权处关于办理《天津市商品房销售许可证》的相关职责现由被告天津市住房和城乡建设委员会承继。2020年11月5日，原告认为原市产权处工作人员行使行政职权时玩忽职守，违法核发（1999）津房权售字第274号《天津市商品房销售许可证》，导致原告开发建设的天津市和平区吉林路xx号除x门xxx室之外的房屋被非法出售，给原告造成重大经济损失，向被告提出国家赔偿申请，请求被告赔偿其财产损失202272000元。后原告不服被告作出的不予赔偿决定，起诉请求撤销被告作出的《不予赔偿决定书》，判令被告对其申请重新处理并作出赔偿决定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。原告所举证据不能证明原市产权处核发天津市和平区吉林路xx号商住房项目（1999）津房权售字第274号《天津市商品房销售许可证》的行为已被确认违法。原告单独提起本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市泰岳置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  范奚菲审判员  张正民二〇二一年四月二十九日书记员  李 姗附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……第二十七条……人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。