山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2506号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁太白湖新区。 法定代表人：马士柱，总经理。 委托诉讼代理人：丁倩倩，山东兆基律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董世青，男，1981年10月12日出生，汉族，住山东市青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：康广，山东有容律师事务所律师。 原审原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区。 主要负责人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟松，山东华政律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称为阳光财险济宁支公司）因与被上诉人董世青、原审原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称为人寿保险青岛分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初12100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光财险济宁支公司上诉请求：1.撤销青岛市城阳区人民法院作出的(2020)鲁0214民初12100号判决，依法改判由被上诉人董世青支付保险追偿款43100元;2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误。首先，在一审庭审过程中，上诉人已经提交被上诉人董世青从货拉拉平台上接单的订单记录，且被上诉人董世青自认其将投保车辆用于货拉拉平台接单拉货，月营业收入为5000元至6000元。平时也给八达物流送货，电话通知，运费月结，被上诉人董世青将家庭使用性质的车辆从事于物流服务，进行营运，已经改变投保车辆的使用性质。其次，上诉人对被上诉人董世青进行事故调查的询问笔录里，被上诉人亦自认系因接八达物流电话通知去海力威新材料公司送木制托盘发生本次事故。被上诉人董世青将非营运性质的车辆用于拉货送货进而盈利，已经改变车辆的使用性质，导致投保车辆的危险程度显著增加，根据保险法第五十二条之规定，当保险车辆危险程度显著增加时保险人应当通知被保险人，但因被上诉人董世青未履行保险法第五十二条规定的法定通知义务，因此，上诉人不承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实有误，恳请查清事实，依法改判! 被上诉人董世青辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。 原审原告人寿保险青岛分公司发表意见称，一审判决正确，请求二审维持原判。 人寿保险青岛分公司向一审法院起诉请求：依法判令阳光财险济宁支公司和董世青赔偿人寿保险青岛分公司保险追偿款43100元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月11日15时04分，董世青驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在青岛市城阳区调头时，与第三人曹厚军驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆停放在文海路北侧发生交通事故，致两车受损。青岛市公安局交警出具高新区大队出具第370291420198002211号道路交通事故认定书，认定董世青负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车辆在人寿保险青岛分公司处投保车损险及不计免赔，被保险人为青岛百吉压缩机设备有限公司，保险金额387800元，保险期限自2019年7月25日至2020年7月24日。经人寿保险青岛分公司定损，确认鲁Ｂ×××××号车辆因此次事故造成的车辆损失为43100元。车辆维修后人寿保险青岛分公司于2019年12月10日向青岛百吉压缩机设备有限公司支付了理赔款43100元。一审庭审中，董世青及阳光财险济宁支公司均未向法庭提交鲁Ｂ×××××号车辆投保交强险和商业三者险的有关保险单据。阳光财险济宁支公司自认董世青所有的鲁Ｂ×××××号车辆在其公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。董世青所有的鲁Ｂ×××××号车辆为小型货车，在货拉拉平台上注册用于接单拉货。 一审法院认为，案件系保险人代为求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险标的因交通事故受损，且董世青承担此次事故的全部责任,人寿保险青岛分公司依据保险合同向青岛百吉压缩机设备有限公司实际支付赔偿金43100元之日起，在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人青岛百吉压缩机设备有限公司请求赔偿的权利。本案中，董世青所有的鲁Ｂ×××××号车辆在阳光财险济宁支公司处投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中鲁Ｂ×××××号车辆因此次事故造成的车辆损失为43100元，而董世青所有的鲁Ｂ×××××号车辆在阳光财险济宁支公司同时投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，涉案车损金额在阳光财险济宁支公司的承保范围内，无需董世青另行承担赔偿责任，故该43100元应依法由阳光财险济宁支公司予以赔偿。人寿保险青岛分公司要求董世青与阳光财险济宁支公司一并承担赔偿责任之诉请，一审法院不予支持。本案中，阳光财险济宁支公司抗辩称：董世青将其投保车辆用于营运，改变车辆使用性质，导致车辆危险程度增加，但董世青并未依照保险条款及法律规定通知保险公司，阳光财险济宁支公司不应当承担赔偿责任。针对该抗辩，一审法院认为，因阳光财险济宁支公司未能提交证据证明鲁Ｂ×××××号车辆在发生事故从事运营活动，亦未提交投保单等证据证明双方在合同中有上述约定，故其该抗辩并无事实及法律依据，一审法法院不予采信。综上所述，人寿保险青岛分公司主张**光财险济宁支公司保险追偿款43100元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司保险追偿款43100元；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元（中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司已预交），减半收取439元，由阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院依法予以确认。本案经调解，未能达成一致意见。 本院认为，上诉人阳光财险济宁支公司上诉主张被上诉人董世青在本公司投保车辆为家庭使用性质的车辆，而实际上被上诉人将家庭使用性质的车辆从事于物流服务，进行营运，已经改变投保车辆的使用性质，所以上诉人不应该承担赔偿责任。本院认为，首先，根据保险法第五十二条规定，“在合同有效期内，保险标的危险程度增加的，被保险人按照合同约定应当及时通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”即被保险人对于危险程度显著增加负有通知义务，但该通知义务以保险合同约定为依据。由于保险条款为格式合同条款，由保险公司单方制定，如保险合同中未明确要求被保险人在危险程度显著增加时履行通知义务，则被保险人可能不清楚危险程度显著增加将对保险公司产生不利影响，进而未能就危险程度显著增加情形通知保险公司。故保险公司应当就该法定免责情形在保险格式合同中明确约定，否则对被保险人不产生效力。 其次，保险人对危险程度显著增加时被保险人未尽通知义务免责条款应负有提示义务，而本案中上诉人并未提交投保单，没有证据证明向被保险人尽到了提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对于保险合同中的免责条款应当向被保险人尽到提示说明义务，该提示说明义务并未区分法定免责事由或约定免责事由，且前述法定免责事由应当在保险合同中明确约定。上诉人主张该法定免责情形不需要尽到提示义务，于法无据。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的酒驾、无证驾驶等禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人应当尽到提示义务。举重以明轻，对于危险程度显著增加的行为，其风险明显低于前述法律、行政法规禁止性规定所涉行为，保险人不予提示，其主张免责有悖常理。综上，上诉人阳光财险济宁支公司未提交证据证明其对免责条款尽到提示义务，故要承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费878元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宿 敏 审判员  张晓华 审判员  张仁珑 二〇二一年四月十六日 法官助理 宋 旭 书记员 赵彩玉