四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初5000号 原告：张斌，男，1966年1月31日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：洪峰，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨某2，男，1981年7月16日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省西昌市。 被告：杨定勇，男，2002年9月15日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省西昌市。 被告：杨某1，女，2005年2月1日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省西昌市。 法定代理人：杨某2（系杨某1之父），男，1981年7月16日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省西昌市。 三被告共同委托诉讼代理人：赵荣，系四川修晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张斌与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2020年11月12日作出（2020）川3401民初5000号民事裁定，裁定：冻结杨某2在凉山州中级人民法院（2020）川34执118号案件的执行案款1600万元。后原告张斌以杨定勇、杨某1与本案有直接利害关系为由，请求追加杨定勇、杨某1为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法追加了杨定勇、杨某1作为本案被告参加诉讼。本案于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告张斌的委托诉讼代理人洪峰，被告杨某2、杨定勇、杨某1的共同委托诉讼代理人赵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某2立即归还原告借款本金7000000.00元及利息（以7000000.00元为基数，自2015年3月24日起至2019年8月19日按年利率24%计算，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，暂计算至起诉之日为8750000.00元）；2.被告杨某2承担原告为实现债权产生的律师费300000.00元；3.被告杨定勇、杨某1在继承财产范围内承担连带给付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨某2与其妻子王某某于2014年6月24日、2015年2月12日向陈德杰借款7000000.00元用于会理县鸿锐矿业有限责任公司资金周转使用。2018年7月4日，陈德杰与借款人杨某2、王某某以及保证人会理县鸿锐矿业有限责任公司签订还款协议，确认截止2018年6月24日，杨某2和王某某尚欠借款本金7000000.00元及利息5720000.00元，合计12720000.00元，杨某2、王某某、会理县鸿锐矿业有限责任公司就欠款归还、保证责任、违约责任等作出明确承诺。还款协议签订后，杨某2、王某某、会理县鸿锐矿业有限责任公司未履行任何还款义务，后王某某因病去世。2020年4月7日，陈德杰与原告签订《债权转让协议》，陈德杰将其对杨某2享有的7000000.00元借款本金及相应利息等债权转让给原告。之后，原告与杨某2协商以抵消方式清偿债务，但双方未能达成一致。2020年11月5日，原告及陈德杰得知杨某2已经于2020年7月将会理县鸿锐矿业有限责任公司注销，陈德杰再次以书面方式通知杨某2债权转让事宜，要求其立即向原告履行还款义务。原债务人王某某因病去世，其财产由杨某2、杨定勇、杨某1继承，杨定勇、杨某1应在继承财产范围内承担连带给付责任。 被告杨某2、杨定勇、杨某1共同辩称，1、被告杨某2借款后归还了部分款项，本金及利息应当重新进行计算并扣减；2、原告所述律师费为自费费用，应当自行承担；3、追加的被告杨定勇、杨某1是杨某2与他人的婚生子女，不是与王某某的婚生子女，没有继承王某某的财产，不应作为本案被告。 本案在审理过程中，原告张斌为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、原告张斌、被告杨某2及王某某的身份证复印件各一份，以证明原告及被告杨某2的诉讼主体资格； 2、结婚证复印件、房产信息表各两份，以证明杨某2与王某某系夫妻关系，王某某因病去世，继承人应在继承财产范围内承担连带给付责任； 3、2014年6月24日《借款协议》、《借条》、《银行转款凭证》，2015年2月12日《借款协议》、《借条》、《银行转款凭证》，以证明杨某2与其妻子王某某于2014年6月24日、2015年2月12日向陈德杰借款7000000.00元，约定利率为月息5%，会理县鸿锐矿业有限责任公司提供保证担保； 4、2014年7月12日《借款协议》、《银行转款凭证》，以证明杨某2及其妻子王某某于2014年7月12日为冯宗荣向陈德杰妻子杨国云借款1000000.00元提供连带保证责任； 5、2018年7月4日《还款协议书》及《结算清单》，以证明2018年7月4日，陈德杰与借款人杨某2、王某某及保证人会理县鸿锐矿业有限责任公司为明确之前债务关系签订还款协议，共同确认截止2018年6月24日杨某2和王某某尚欠借款本金7000000.00元及利息5720000.00元，合计12720000.00元，杨某2、王某某、会理县鸿锐矿业有限责任公司就欠款归还、保证责任、违约责任等作出明确承诺，双方结算2014年6月24日至2015年3月24日按月息3%计算7000000.00元利息为1650000.00元，超付的650000.00元作为代冯宗荣归还借款650000.00元，故2015年3月24日之前利息及担保债权终结； 6、2020年4月7日《债权转让协议》一份，以证明2020年4月7日，陈德杰与原告签订债权转让协议，陈德杰将其对杨某2享有的7000000.00元借款本金及相应利息等债权转让给原告； 7、《企业信用信息公示报告》一份，以证明杨某2未通知债权人于2020年7月将会理县鸿锐矿业有限责任公司注销； 8、《债权转让通知书》、《特快专递凭证》、《送达回证》各一份，以证明债权转让事宜再次书面告知被告杨某2； 9、《法律服务合同》一份，以证明原告在实现债权时须支付律师费300000.00元，根据还款协议约定律师费由会理县鸿锐矿业有限责任公司担保，杨某2擅自注销公司，对此承担连带责任。 被告杨某2、杨定勇、杨定艳对原告张斌提交的证据共同发表如下质证意见： 证据1、2的真实性无异议，但王某某并没有遗产由杨定勇、杨某1继承，杨定勇、杨某1二人的房产是在王某某去世之前就登记在杨某2、杨定勇、杨某1名下；对证据3、4、5，被告杨某2确实与陈德杰之间形成了借款关系，但杨某2、王某某就冯宗荣的借款没有承担过责任，并且该笔借款与本案无关联性，还款协议内容真实性有异议，形式无异议，协议中的利息结算超过法律规定应当重新结算，结算清单无双方的签字，被告不予认可，其证明目的也不予认可；对证据6、7、8、9，原告受让陈德杰的债权，该事宜确实已经告知了杨某2，欠款的具体金额应当以法院裁判为准，原告产生的律师费应当由原告自己承担，原告提供的证据不能证明该律师费已经支付了。 被告杨某2、杨定勇、杨某1为支持自己的反驳主张共同提交了如下证据： 王某某尾号为2912的银行流水、杨某2尾号为7313的银行流水，以证明被告向原告借款后，共计向原告支付了2900000.00元，其中有流水凭证的为2300000.00元，具体转账中除了2014年12月12日的50000.00元支付给了陈德杰以外，其余金额均支付至陈德杰指定的高霞账户。 原告张斌对被告杨某2、杨定勇、杨某1提交的证据发表如下质证意见： 在原告提交的证据中已经对借款人归还的款项的时间及金额进行了明确，收到款项是2300000.00元，其中1650000.00元是按照月息3%支付的7000000.00元的借款利息，剩余的650000.00元是作为担保人归还冯宗荣的借款本金，双方在2018年7月4日签订还款协议时确认了利息结算至2015年3月24日，截止签订协议之日本金尚欠7000000.00元，2015年3月24日之后的利息按月息2%付至款项付清之日。 根据双方的举证、质证及本案的庭审情况，本院对双方当事人提交的证据认证如下： 原告张斌提交的证据1、2、3、6、7、8客观、真实，被告对其真实性无异议，本院对其真实性及其证明力予以确认；证据4借款人为案外人冯宗荣，与本案不具有关联性，本院对其真实性及其证明力不予确认；证据5中的《还款协议书》客观、真实，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该协议书对利息的结算违反相关法律规定，本院对其证明力不予确认，《结算清单》系原告单方面制作，无被告杨某2的签字确认，不能证明双方对杨某2担保的1000000.00元借款一并进行了结算，本院对其真实性不予确认，但原告关于认可的杨某2转款金额与被告杨某2的陈述一致，本院对杨某2还款金额予以确认；证据9无相应律师费发票予以佐证，本院对其真实性及其证明力不予确认。 被告杨某2、杨定勇、杨某1提交的王某某尾号为2912的银行流水、杨某2尾号为7313的银行流水，原告张斌对真实性未提出异议，且与原告认可的被告杨某2转款金额一致，本院对其真实性及其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨某2与王某某（于2020年11月去世）系夫妻关系，案外人陈德杰与案外人杨国云系夫妻关系。2014年6月24日，被告杨某2与王某某作为共同借款人与案外人陈德杰签订《借款协议》，约定由杨某2、王某某向陈德杰借款6000000.00元，借款期限为5个月，借款利率为月息5%。案外人陈德杰于2014年6月24日、2014年6月25日通过银行转款方式分别向被告杨某2个人银行账户转款3500000.00元、2500000.00元。被告杨某2与王某某于2014年6月25日向案外人陈德杰出具了内容为“今借到陈德杰人民币共计陆佰万元整，借款期限自2014年6月24日到2014年11月24日，我到期后一次性归还借款。若我逾期未归还借款，应付给陈德杰违约金，违约金每天按借款金额的0.5%计算，并承担陈德杰追索债权的车旅费、诉讼费、执行费、律师费等一切费用。借款人：杨某2、王某某。”的《借条》。借款后，被告杨某2、王某某于2014年7月30日向出借人指定的银行账户转款300000.00元，2014年8月28日转款300000.00元，2014年9月26日转款200000.00元，2014年10月7日转款100000.00元，2014年10月24日转款300000.00元，2014年12月2日转款300000.00元，2014年12月12日转款50000.00元，2014年12月30日转款300000.00元，2015年1月21日转款100000.00元，2015年1月30日转款150000.00元，2015年2月12日转款200000.00元，共计转款2300000.00元。2015年2月12日，被告杨某2与王某某作为共同借款人，与案外人杨国云签订《借款协议》，协议约定杨某2、王某某向案外人杨国云借款1000000.00元，借款期限暂定为2015年2月12日至2016年6月11日，借款利率为月息5%，案外人会理县鸿锐矿业有限责任公司自愿为该笔借款提供担保，并承担连带偿还责任，担保范围为借款本息逾期违约金，担保期限为主债权期满后两年。2015年2月12日，案外人杨国云通过银行转款方式向被告杨某2的个人银行账户转款1000000.00元。2015年2月12日，被告杨某2与王某某向案外人杨国云出具了内容为“今借到杨国云人民币共计壹佰万元整，借款期限自2015年2月12日到2016年6月11日，我到期后一次性归还借款。若我逾期未归还借款，应付给杨国云违约金，违约金每天按借款金额的0.5%计算，并承担杨国云追索债权的车旅费、诉讼费、执行费、律师费等一切费用。借款人：杨某2、王某某。”的《借条》。2018年7月4日，经陈德杰（甲方）与债务人杨某2、王某某（乙方）以及保证人会理县鸿锐矿业有限责任公司（丙方）结算后，三方签订了《还款协议书》，该协议书主要约定：1、经甲乙丙三方结算确认，截止2018年6月24日止，乙方尚欠甲方借款本金7000000.00元，利息5720000.00元（自2015年3月24日起至2018年6月24日止，利息按2%计算），本息合计12720000.00元；2、乙方承诺在2019年1月31日前支付利息2000000.00元，于2019年5月起每月归还本金1000000.00元，保证在2019年11月30日前结清本金（本金7000000.00元）；2、若乙方按上述约定的金额和期限履行还款义务，甲方不再向乙方主张其余利息债权；若乙方未按上述约定的金额和期限履行还款义务，甲方有权要求乙方立即结清全部借款本息，且自2018年6月25日之日起借款本金按月利率2%承担资金占用利息；3、丙方自愿作为保证人为乙方所欠甲方债务提供无限连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等，保证期间为主债权期满之日起2年。《还款协议书》签订后，被告杨某2和王某某及保证人会理县鸿锐矿业有限责任公司均未按该协议履行义务。2020年4月7日，案外人陈德杰（甲方）与原告张斌（乙方）签订《债权转让协议》，该协议约定：1、截止本协议签署日，债务人杨某2尚欠甲方借款本金7000000.00元及相应利息未归还（借款协议、转款凭证、还款协议等作为附件）；2、甲方将对杨某2享有以上债权转让给乙方，乙方同意受让；3、甲方承诺并保证有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任，转让的债权系合法、有效的债权；4、乙方承诺并保证有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；5、乙方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使另一方遭受损失，违约方须向另一方作出全面赔偿。2020年11月5日，案外人陈德杰向被告杨某2送达了内容为“我与张斌于2020年4月7日签订《债权转让协议》将你所欠我的借款本金7000000.00元及利息等债权转让给张斌，请你向张斌履行还款义务。”的《债权转让通知书》。另外，原告在庭审中向本庭出示了签订于2014年7月12日内容为“甲方（出借方）：杨国云，乙方（借款人）：冯宗荣，丙方（担保人）：杨某2、王某某，乙方因急需流动资金向甲方借款，丙方为担保人，三方友好协商，达成如下协议：乙方向甲方借款人民币壹佰万元整，月利息5%，借款期限暂定2014年7月12日至2015年3月12日止。”的《借款协议》，拟证明该笔杨某2、王某某作为担保人的1000000.00元借款与本案具有关联性。另查明，案外人会理县鸿锐矿业有限责任公司已于2020年7月15日注销，注销原因为决议解散。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释。被告杨某2与王某某向案外人陈德杰、杨国云夫妻二人共计借款7000000.00元的事实，有双方签订的《借款协议》、《银行转款凭证》、《借条》予以证实，本院对借款的真实性予以确认。陈德杰将其夫妻二人对被告杨某2、王某某的案涉7000000.00元债权转让给本案原告张斌并通知了借款人杨某2，被告杨某2对向原告张斌履行偿还借款义务无异议。本案争议的焦点：1.被告杨某2与王某某作为担保人的1000000.00元借款是否与本案有关联性，在《还款协议书》、《债权转让协议》中是否涉及该笔1000000.00元借款；2、被告杨某2偿还的款项是否应当对超出月息3%的部分进行抵扣本金；3、被告杨定勇、杨某1是否应对案涉债务在继承遗产范围内承担清偿责任。 焦点1，被告杨某2与王某某除向陈德杰、杨国云夫妻二人借款7000000.00元外，还于2014年7月12日作为担保人为案外人冯宗荣向杨国云的借款1000000.00元提供担保。本院认为被告杨某2担保的该笔1000000.00元借款，其借款人为案外人冯宗荣，被告杨某2并非是借款人，与杨某2作为借款人的案涉7000000.00元借款并非系同一法律关系。2018年7月4日陈德杰与杨某2、王某某签订的《还款协议书》中也并未提及该笔1000000.00元借款的事宜，仅系对案涉7000000.00元借款的结算。2020年4月7日的《债权转让协议》中也仅系对案涉7000000.00元借款的债权进行转让，并不包含上述杨某2作为担保人的1000000.00元借款。综上，本院在本案中对杨某2作为担保人的1000000.00元借款不作处理，原告或其他债权人可另案提起诉讼。 焦点2，被告杨某2要求对已支付的超过年利率36%部分的利息予以抵扣本金，其所依据的系2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，而本案中被告杨某2支付利息的行为均发生于2015年9月1日之前。根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案中，被告杨某2的还款行为发生于2014年7月30日至2015年2月12日期间，现被告杨某2关于对超过月息3%的利息部分进行抵扣本金的主张符合当时的司法解释的规定，本院予以照准。本案中，因被告杨某2所转款项不能区分系归还的本金还是利息，故按照先付利息，超付部分抵扣本金的方法对被告杨某2所转款项逐笔进行核算。被告杨某2于2014年6月24日借款6000000.00元，2014年7月30日还款300000.00元，以借款本金6000000.00元为基数按月息3%计算，应付息216000.00元，超付部分84000.00元抵扣本金，剩余本金为5916000.00元；2014年8月28日转款300000.00元，以5916000.00元借款本金为基数按月息3%计算，应付息171564.00元，超付部分128436.00元抵扣本金，剩余本金为5787564.00元；2014年9月26日转款200000.00元，以借款本金5787564.00元为基数按月息3%计算，应付息167839.36元，超付部分32160.64元抵扣本金，剩余本金为5755403.36元；2014年10月7日转款100000.00元，以借款本金5755403.36元为基数按月息3%计算，应付息63309.44元，超付部分36690.56元抵扣本金，剩余本金为5718712.80元；2014年10月24日转款300000.00元，以借款本金5718712.80元为基数按月息3%计算，应付息97218.12元，超付部分202781.88元抵扣本金，剩余本金为5515930.92元；2014年12月2日转款300000.00元，以借款本金5515930.92元为基数按月息3%计算，应付息215121.31元，超付部分84878.69元抵扣本金，剩余本金5431052.23元；2014年12月12日转款50000.00元，以5431052.23元为基数按月息3%计算，应付息54310.52元，欠息4310.52元，剩余本金为5431052.23元；2014年12月30日转款300000.00元，以5431052.23元为基数按月息3%计算，应付息97758.94元，并支付欠息4310.52后，超付部分197930.54元抵扣本金，剩余本金为5233121.69元；2015年1月21日转款100000.00元，以5233121.69元为基数按月息3%计算，应付息115128.68元，欠息15128.68元，剩余本金为5233121.69元；2015年1月30日转款150000.00元，以5233121.69元为基数按月息3%计算，应付息47098.10元，并支付欠息15128.68元，剩余部分87773.22元抵扣本金，剩余本金5145348.47元；2015年2月12日转款200000.00元，以5145348.47元为基数按月息3%计算，应付息66889.53元，剩余部分133110.47元抵扣本金，剩余本金为5012238.00元。2015年2月12日被告杨某2再次借款1000000.00元，之后被告杨某2未再归还过借款本金及利息，故原告要求被告杨某2归还借款本金7000000.00元的诉讼请求，本院予以支持被告杨某2归还借款本金6012238.00元。同时原告要求被告杨军支付自2015年3月24日起的借款利息，其主张的利率标准符合2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，故本院予以支持借款本金6012238.00元自2015年3月24起按月息24%计算至2020年8月19日的利息以及借款本金6012238.00元自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止的利息。 另外，原告要求被告杨某2支付律师费300000.00元，因原告未能提交关于律师费的相关票据，不能证明原告为实现债权实际产生了律师费300000.00元，对于该诉讼请求本院不予支持。 焦点3，原告主张杨定勇、杨某1对案涉债务承担连带清偿责任，理由系债务人王某某去世后，其遗产由杨定勇、杨某1二人继承。被告辩称，杨某2与王某某系再婚家庭，杨定勇、杨某1二人并非杨某2与王某某的婚生子女，王某某去世后，杨定勇、杨某1二人也未继承王某某的财产。本院认为，原、被告双方均未提供证据证明杨定勇、杨某1与王某某之间的关系，本院无法核实杨定勇、杨某1二人是否为王某某的继承人。另外原告提供的房产证权属证明仅能证明西昌市城郊片区西郊乡尤家屯村四组公园2018小区6幢1单元18层1-1801号及公园2018小区地下-1层-1-196号车库登记在杨某2、杨定勇、杨某1名下，所有方式为按份共有，不能证明该房产系从王某某处继承而来，故原告要求被告杨定勇、杨某1对上述杨某2的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告杨某2于本判决生效之日起15日内归还原告张斌借款本金6012238.00元，并同时支付借款本金6012238.00元自2015年3月24起按月息24%计算至2020年8月19日的利息以及借款本金6012238.00元自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。 案件受理费118100.00元，财产保全申请费5000.00元，合计123100.00元，由原告张斌负担7800.00元，由被告杨某2负担115300.00元（此款原告已垫付，被告杨某2在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  王文荣 审判员  牛 丹 审判员  曾 义 二〇二一年四月十九日 书记员  王 菲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。