wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执保317号申请人：淄博市周村区市场监督管理局，住所地山东省淄博市周村区新建东路211号。统一社会信用代码：11370306004220481J。法定代表人：韩锋，局长。被申请人：杭州云据智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号7号楼301-1室。统一社会信用代码：91330110MA2GK74Y7J。法定代表人：高放，经理。被申请人：苏岳，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人：唐时红，女，1955年4月12日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被申请人：苏忠国，男，1953年1月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被申请人：楚峰昌，男，1979年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请人淄博市周村区市场监督管理局在查处被申请人杭州云据智能科技有限公司、苏岳、唐时红、苏忠国、楚峰昌传销一案，本院于2021年4月20日作出（2021）鲁0306财保221号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人杭州云据智能科技有限公司、苏岳、唐时红、苏忠国、楚峰昌在金融机构账户内存款及相对应的理财产品5000000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州云据智能科技有限公司、苏岳、唐时红、苏忠国、楚峰昌在金融机构账户内存款及相对应的理财产品5000000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二一年四月二十三日书记员  侯庆智
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0115民初1496号原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地：济南市济阳区开元街133号4号楼5层南办公7号。法定代表人：郭书国。委托诉讼代理人：徐振南，男，1994年8月17日生，汉族，该单位职工。被告：郭永美，女，1980年2月28日出生，汉族，住济南市济阳区。原告济南众恒物业管理有限公司与被告郭永美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告济南众恒物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南众恒物业管理有限公司撤回起诉。原告济南众恒物业管理有限公司未交纳案件受理费。审判员  张健超二〇二一年四月二十六日书记员  张 红
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初2074号 原告：孙青艳，女，1966年5月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：相秀娟，山东齐都律师事务所律师。 被告：翟雪峰，男，1984年1月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：张莹，女，1984年8月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。 负责人：秦兵，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，该公司职工。 原告孙青艳与被告翟雪峰、张莹、国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙青艳的委托诉讼代理人相秀娟、被告翟雪峰、被告国任保险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告张莹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙青艳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计148070.13元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月17日14时50分，被告翟雪峰驾驶鲁Ｃ×××××号“东风”牌小型客车，在临淄区遄台路石鼓新村路段由东向西倒车过程中，遇原告孙青艳骑电动自行车沿路东侧非机动车道由南向北行驶至此，原告孙青艳在躲避过程中，与限宽墩相撞，致孙青艳受伤，电动自行车损坏。经交警部门认定，翟雪峰承担事故的主要责任，孙青艳承担事故的次要责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告翟雪峰辩称：要求法院依法判决；鲁Ｃ×××××号车辆系其与张莹夫妻共同财产。 被告国任保险公司辩称：涉案车辆在其公司投保交强险及商业第三者责任险100万元；前期已判决赔付原告第一次住院54天的医疗费、住院伙食补助费49531.43元；诉讼费、保全费、鉴定费不属于保险责任；原告驾驶电动车无脚踏功能属于机动车，超出商业险的部分应按70%比例承担；医疗费申请扣除15%非医保用药；住院伙食补助费应按30元/天计算；护理费、误工费、残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费、后续治疗费、手机费有异议；精神损害抚慰金过高；交通费认可住院期间每天10元；电动车其公司定损450元。 被告张莹未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年7月17日14时50分，被告翟雪峰驾驶鲁Ｃ×××××号“东风”牌小型客车，在临淄区遄台路石鼓新村路段由东向西倒车过程中，遇原告孙青艳骑电动自行车沿路东侧非机动车道由南向北行驶至此，原告孙青艳在躲避过程中，与限宽墩相撞，致孙青艳受伤，电动自行车损坏。经交警部门认定，翟雪峰承担事故的主要责任，孙青艳承担事故的次要责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××车辆在国任保险公司投保交强险、100万元商业三者险。 三、赔偿责任：被告国任保险公司先在交强险限额范围内赔付，不足部分在商业三者险限额范围内按照80%比例予以赔付。仍有不足的，由翟雪峰按80%比例赔偿。张莹在事故中不存在过错，不承担本案赔偿责任。 四、被侵权人情况：孙青艳，1966年5月8日出生，年龄54周岁（定残日），事故发生后住院治疗54天、1天。 五、鉴定意见：原告申请本院委托，2021年1月27日，山东鲁中司法鉴定所作出鉴定意见，被鉴定人孙青艳伤后遗留右踝关节功能丧失程度评定为十级伤残；误工期限建议为160日；出院后20日1人护理；后续治疗费用建议参照当地三级甲等医院收费之标准（约需12000元），或按照医疗机构实际发生的合理费用计算。 六、核定各项损失如下: 1.医疗费：4006.39元。 2.住院伙食补助费：30元。 3.后续治疗费：12000元。 4.精神损害抚慰金：酌情支持1000元。 5.残疾赔偿金：伤残系数10%，按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元计算20年，计款87452元。被扶养人生活费：原告之母李淑兰，1940年8月26日出生，扶养义务人1人，扶养年限5年，按照2020年城镇居民人均消费支出27291元计算，计款13645.5元，计入残疾赔偿金。共计101097.5元。 6.误工费：19433.77元，被告无异议。 7.护理费：按照本地护工标准每天120元计算75日（住院55日出院后20日），计款9000元，被告无异议。 8.交通费：酌情支持550元。 9.车辆损失：450元。 10.鉴定费：2900元。 以上共计150467.66元。 原告要求的手机损失费，无证据证实不予支持。原告主张的保全保险费、亲子鉴定费并非交通事故造成合理必要损失，非本案赔偿项目，不予支持。交警部门未认定原告所骑电动自行车为机动车，本院生效判决已确定被告方承担80%赔偿责任，被告国任保险公司主张按照70%比例在商业险承担赔偿责任不予支持。被告国任保险公司主张扣除非医保用药费、不承担鉴定费，但未提交证据证实就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，不予支持。综上，被告国任保险公司在交强险限额范围内赔偿原告孙青艳精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金101097.5元、误工费7902.5元、车辆损失450元，以上共计110450元；在商业三者险限额范围内赔偿原告孙青艳医疗费3205.11元、住院伙食补助费24元、后续治疗费9600元、误工费9225.02元、护理费7200元、交通费440元、鉴定费2320元，以上共计32014.13元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告孙青艳精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、车辆损失共计110450元（原告指定收款账户户名孙青艳、开户行中国建设银行、账号62×××16）； 二、被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告孙青艳医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计32014.13元（原告指定收款账户户名孙青艳、开户行中国建设银行、账号62×××16）； 三、驳回原告孙青艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1631元、保全费220元，由原告孙青艳负担62元、被告翟雪峰负担1789元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 孙 皓 二〇二一年四月二十八日 书记员 邵英棋
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1284号申请执行人：泸州银行股份有限公司，住所地：四川省泸州市。被执行人：李中林，男，汉族，1971年9月13日出生，住四川省。被执行人：罗翠华，女，汉族，1976年12月6日出生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初995号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付申请执行人借款本金925482.33元及利息、罚息、复利，案件受理费6900元、保全费5000元，申请执行费12296元，合计949678.33元及利息、罚息、复利。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李中林、罗翠华银行存款949678.33元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人李中林、罗翠华应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李中林、罗翠华应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年四月一日书记员  罗 涛
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初235号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:左海波，董事长。委托诉讼代理人：王红星，男，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：薛文虎，男，1968年3月20日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：贾红芬，女，1970年3月24日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：董厅辽，男，1961年10月15日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告薛文虎、贾红芬、董厅辽借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人王红星，被告薛文虎、贾红芬、董厅辽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告薛文虎、贾红芬偿还借款150000元及利息（借期内利率为月息10‰，逾期利率为月息15‰）；2.被告董厅辽对该借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月1日，被告薛文虎在卢氏农商行兰草分理处签订个人借款合同，借款期限12个月，月利率10‰，按月付息；被告贾红芬出具借款人配偶承诺书，被告董厅辽与原告签订保证合同，期限3年。2017年7月1日，卢氏农商行兰草分理处向被告薛文虎发放借款150000元，后被告未按时归还本息，原告遂诉至法院。薛文虎辩称，借款属实，但现在经济困难周转不开。贾红芬、董厅辽均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年6月30日，被告薛文虎向原告卢氏农商行下设兰草分理处申请贷款。2017年7月1日，被告贾红芬出具借款人家庭成员承诺书，其与薛文虎系夫妻关系，知晓并同意薛文虎申请保证贷款150000元，同意其签署的合同或文件全部条款，并且承诺受条款的约束，承诺将与其共同承担联合保证责任和偿还义务。2017年7月1日，被告薛文虎与原告卢氏农商行下设兰草分理处签订个人借款合同，借款合同约定借款金额150000元，借款期限为12个月，即2017年7月1日至2018年7月1日，借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告董厅辽与原告卢氏农商行下设兰草分理处签订了保证合同，约定为薛文虎与原告卢氏农商行下设兰草分理处在2017年7月1日签订的150000元借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2017年7月1日，卢氏农商行兰草分理处向被告薛文虎发放借款150000元，月利率10‰，到期为2018年7月1日。被告分文未付，原告诉至本院。另查明，原告卢氏农商行下于2020年6月30日向被告董厅辽下发逾期贷款催收通知书，被告董厅辽在催收通知书上签字按印确认。本院认为，被告薛文虎向原告卢氏农商行借款150000元，事实清楚，有最高额个人借款合同、借款借据、放款明细等为证，被告薛文虎应当归还。被告贾红芬出具承诺书，知悉该借款并同意承担偿还义务，应由被告贾红芬承担共同还款责任。原、被告双方约定借期内月利率为10‰，逾期月利率15‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。被告董厅辽作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，约定保证期间为债务履行期届满之日（2017年7月1日）起两年，原告卢氏农商行在2020年6月30日向被告董厅辽送达逾期贷款催收通知书，视为向被告董厅辽主张保证权利。则从2020年6月30日起开始计算保证的诉讼时效，被告董厅辽应对上述债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、第六百八十八条、第六百九十二条、第六百九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛文虎、贾红芬于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息按照月利率10‰自2017年7月1日起计算至2018年7月1日止，按照月利率15‰自2018年7月2日起计算至款项付清之日止）；二、被告董厅辽对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告薛文虎、贾红芬、董厅辽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年四月十五日书记员  张凤明
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2447号原告：保利物业服务股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区九都西路181号9幢1907房。负责人：韩勇。委托代理人：孙炳昊，该公司员工，特别授权。被告：韩迎霞，女，汉族，1962年10月29日出生，住洛阳市洛龙区。原告保利物业服务股份有限公司洛阳分公司诉被告韩迎霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保利物业服务股份有限公司洛阳分公司的委托代理人孙炳昊及被告韩迎霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业服务股份有限公司洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2019年1月1日起至2021年1月31日期间拖欠的物业费5832.5元及该款滞纳金（自2019年1月1日起至实际清偿之日止，每日按欠费总额的千分之三计算，暂计至2021年1月31日为6299.1元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（乙方）与被告（甲方）签订了《保利建业·香槟国际前期物业服务协议》（以下简称“前期物业服务协议”），由原告为被告购买的保利建业·香槟国际的房屋提供物业管理服务。被告房屋位于洛阳市洛龙区古城路11号保利建业·香槟国际外商铺6-108号，建筑面积为93.31平方米，类型为高层住宅。根据《前期物业服务协议》第八条第二款的约定：“甲方交纳费用时间：首期交付预收六个月物业服务费；后期物业服务费按季度收取，每季度日期结束的前10天缴纳下季度物业服务费。”《前期物业服务协议》第八条第四款第2项约定：“商业物业服务费按建筑面积2.5元/平方米·月计算。”《前期物业服务协议》第八条第六款第一项约定：“甲方必须在每季度日期结束的前10天缴纳下季度物业服务费，如在当季最后一日止仍未缴纳物业服务费的，从下一个季度第一日起计收滞纳金，每逾期一日，乙方将按欠缴金额的千分之三向甲方收取滞纳金。”自2019年1月1日起至2021年1月31日止，被告拖欠物业服务费5832.5元及相应的滞纳金。原告多次以各种形式向被告催交物业服务管理费和滞纳金，但被告一直拒绝缴纳。现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告韩迎霞辩称，我的房子是2017年7月由物业公司交给我们，当年10月装修时就发现后墙渗水，我多次找物业公司和房屋开发公司，他们安排维修人员只在我房子室内用防水涂料刷了一层，维修后房子后墙的渗漏稍有改善，但后墙还是漏，我们多次找物业和地产的工作人员，没有人管。我不交物业费是因为房屋开发公司没有按合同交给我合格的房子，房子漏水，物业公司没有妥善解决房子漏水问题。虽然房子漏水应该是地产公司的问题，但是房子是由物业公司交给我的，交房后物业公司在我房子的后墙种了很多的花草，地面也抬高许多，楼顶排水管道没有排入下水管道，而是排入我房子后墙的花草土中，房子漏水跟物业公司也有关系。关于房子漏水的问题，我已于2021年4月2日已经起诉保利物业公司和洛阳利业房地产开发有限公司，并申请对房子漏水情况及原因进行鉴定和根本维修，彻底解决房子漏水问题和对房子室内的损坏进行赔偿和维修。我想等我的房子漏水原因鉴定出来并维修完毕后再交物业费。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，该协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按照协议的内容履行各自的义务，任意一方不履行协议约定的义务或者履行义务不符合约定时，应当承担违约责任。本案中，原告向被告提供了物业服务，被告也应向原告按时足额交纳物业服务费。根据原告提交的《前期物业服务协议》、收据等证据，截止到2021年1月31日，被告韩迎霞应向原告支付的物业服务费为93.31平方米×2.5/平方米/月×25个月(2019.1.1—2021.1.31)＝5832.5元。关于原告要求被告支付滞纳金即违约金的诉求，原、被告在《前期物业管理服务协议》中明确约定业主须在每季度结束的前10天交纳下个季度的物业服务费，未按协议约定的时间交纳物业服务费的，原告有权从下一个季度的第一日起按所欠费用的日千分之三收取滞纳金即违约金，本院认为协议中有关违约金收取标准的约定明显过高，根据法律规定及协议履行情况，本院酌定被告自逾期交费之日起，以未交物业服务费为基数，按照日万分之四的标准向原告支付违约金。截止到2021年1月31日，被告因未按照协议约定的时间向原告交纳物业服务费共产生违约金995.21元。另外，被告提交的证据无法证明其房屋漏水的原因系原告所致，也不足以证明原告提供的物业服务质量不合格，故本院的被告的答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩迎霞于本判决生效之日起十日内向原告保利物业服务股份有限公司洛阳分公司支付物业服务费5832.5元及截止到2021年1月31日的违约金995.21元，共计6827.71元；二、被告韩迎霞于本判决生效之日起十日内向原告保利物业服务股份有限公司洛阳分公司支付违约金（以5832.5元为基数，自2021年2月1日起按照日万分之四的标准计算至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告保利物业服务股份有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。本案受理费51元，由原告保利物业服务股份有限公司洛阳分公司承担21元，由被告韩迎霞承担30元。本判决为终审判决。审判员 常 锐二〇二一年四月二十二日书记员 靳飞飞
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1822民初1246号 原告：曾康，男，1989年12月19日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：方陈，男，1998年10月7日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告曾康与被告方陈民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾康到庭参加诉讼，被告方陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾康向本院提出诉讼请求：1、判令方陈立即归还原告借款本金5万元；2、诉讼过程中所产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：被告方陈由于资金周转困难，于2020年10月29日出具借款协议，借款5万元整。由于原告多次向被告方陈催讨借款至今未归还，故向广德市人民法院起诉，请求法院依法保护原告的权益，判令被告归还原告借款。 被告方陈在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据。 经审理查明，2020年10月29日，被告向原告借款5万元，并在原告提供的借款协议上签字，约定借款金额5万元，借款日期为2020年10月29日，到期日2020年11月29日。后被告未还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未及时偿还借款，应承担相应之违约责任，原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方陈于本判决生效之日起三日内偿还原告曾康借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由方陈负担。原告同意其预交的诉讼费525元由被告直接向其支付,本院不再退还,由方陈于本判决生效之日起三日内直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二一年四月十五日 书记员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0283民初2325号原告：温某某，男，汉族，住山东省平度市。被告：崔某某，男，汉族，住山东省平度市。原告温某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还所借原告本金款项30000元，以及利息50400元，共计80400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，两被告因生活拮据向原告借款30000元，并口头约定月息为2分，年息24%，原告向被告多次索要款项，两被告都以种种理由拒绝，原告无奈诉至法院，请求贵院判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告崔某某欠原告温某某借款20000元，于2021年5月起，于每月月底前偿还1000元，至全部付清为止；支付方式：被告崔某某将上述款项以微信转账方式支付给原告温某某。二、若被告崔某某未能按本协议第一条的约定及时足额付款，原告温某某可立即就被告崔某某全部未付款项向人民法院申请强制执行；三、逾期不服，被告崔某某还应支付自2021年2月23日至实际付款之日的利息（以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；四、其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告温某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 尚丰文二〇二一年四月二十二日法官助理 王海蓓书 记 员 王子恒
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初4867号 原告：李明新，男，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆市鼎慧行电子商务有限公司，住所地重庆市万州区红星东路259号，统一社会信用代码915001013459212198。 法定代表人：何旭阳。 被告：何学海，男，1981年7月22日出生，汉族，住重庆市。 原告李明新与被告重庆市鼎慧行电子商务有限公司(以下简称鼎慧行公司)、何学海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明新及其委托诉讼代理人陈强生到庭参加诉讼，被告鼎慧行公司、何学海经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李明新向本院提出诉讼请求：1.依法判令鼎慧行公司、何学海共同支付劳动报酬22800元(38000元×60%)，并支付以22800元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月1日起至付清时止的资金占用损失；2.诉讼费用由鼎慧行公司、何学海承担。事实和理由：何学海曾系鼎慧行公司的法定代表人，在万州区九池乡开办家俱生产工作。2019年3月，李明新与其妻子江文芳受何学海之缴，至何学海开办的家俱厂打工，并与鼎慧行公司签订用工合同书，约定劳动用工合同期从2019年3月3日至2020年3月3日，劳动报酬保底年工资为60000元。合同履行过程中，何学海仅支付了少量的生活费用，后因经营不善，停止生产。何学海于2020年2月26日对李明新和江文芳的工资进行了结算，共欠二人工资38000元，约定于2020年12月付清。李明新多次催要无果，诉请本院判如所请。 鼎慧行公司未作答辩。 何学海未作答辩。 本院经审理查明事实如下：鼎慧行公司于2015年6月26日注册成立，经营范围为：货物进出口，食品销售经营，销售花卉、苗木、食用农产品、家具饰品、日用百货、五金交电、办公用品、化工产品(不含危险化学品)、建筑材料（不含危险化学品）、健身器材、通讯设备（不含无线电发射设备及地面卫星接收设备）、农业机械设备、化肥、农药、服装鞋帽（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）。何学海曾系该公司法定代表人。2019年3月8日，鼎慧行公司股东会议决定免去何学海公司执行董事职务，何学海不再担任公司法定的代表人，委派何旭阳为公司执行董事并为公司法定代表人。 李明新与另案原告江文芳系夫妻关系，另案原告徐祖明与陈小勤系夫妻关系。何学海雇请四人从事家俱生产。2019年3月3日，鼎慧行公司作为甲方，李明新作为乙方，双方签订《重庆鼎慧行电子商务用工合同书》，合同约定：聘用李明新为木工，合同期为1年，从2019年3月3日起至2020年3月3日止，保底年工资60000元，双方还对其他事项进行了约定。何学海在甲方处签字，未加盖鼎慧行公司的印章；李明新在乙方处签字。合同签订后，何学海安排李明新、江文芳、徐祖明、陈小勤先后在万州区长岭镇、万州区九池乡从事家俱生产直至2019年9月，后因经营不善，合同未能继续履行。因何学海未足额支付劳务费，何学海于2020年2月26日向李明新、徐祖明共同出具欠条一份，载明：何学海欠李明新工人工资38000元整，何学海欠徐祖明工人工资39000元整，承诺2020年12月结清，逾期未还按银行利息结算，并承担法律责任。后何学海一直未支付。 庭审中，李明新和江文芳均认可，欠条中所载明的工资38000元属于李明新、江文芳二人的工资，其中李明新22800元、江文芳15200元。 本院认为，根据何学海出具的欠条和李明新的当庭陈述，本院确认李明新与何学海形成劳务合同关系。李明新提供了劳务，何学海应按欠条上载明的金额和期限支付劳务费，其至今未付，已构成违约。李明新和江文芳均认可欠条中载明的金额包含李明新的工资22800元，对李明新要求何学海支付劳务工资22800元的诉讼请求，本院予以支持。关于李明新要求鼎慧行承担连带责任的诉讼请求。虽然何学海与李明新签订合同时仍然是鼎慧行公司的法定代表人，但鼎慧行公司作为甲方与李明新签订的合同仅有何学海本人的签字，并未加盖公司的印章；且合同约定所从事的工作超出了鼎慧行公司的经营范围，李明新的工作直接受何学海的安排，工作场所均不是鼎慧行公司的经营场所，故鼎慧行公司并非合同的相对方，李明新要求鼎慧行公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。何学海未按约定期限支付劳务工资，应从逾期之日承担相应的资金占用期间的利息，本院酌情调整资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心于立案时公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，从李明新主张的2021年1月1日计算至生效法律文书确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告何学海于本判决生效后十日内支付原告李明新劳务工资22800元及资金占用利息(资金占用利息以22800元为基数，从2021年1月1日计算至生效法律文书确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算)； 二、驳回原告李明新在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取计185元，由被告何学海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  王 静 二〇二一年四月二十二日 法官助理  张宏祥 书 记 员  杨 敏 书 记 员  谭嘉欣
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保193号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，公司董事长。被申请人：长沙市冠泰机械制造有限公司，住湖南省长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区168号（长沙金鼎包装实业有限公司1栋101-2号房）。法定代表人：张芳。被申请人：邓跃田，男，1984年1月19日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：张芳，女，1985年4月13日出生，汉族，住长沙市望城区。申请人平安国际融资租赁有限公司于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙市冠泰机械制造有限公司、邓跃田、张芳的银行存款18268.72元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人平安国际融资租赁有限公司提供担保，保单号：1269515390123577××××。本院经审查认为，申请人平安国际融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市冠泰机械制造有限公司、邓跃田、张芳的银行账户存款11000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费203元，由申请人米武预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利华二〇二一年四月二十日法官助理肖茜匀书记员邓文
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初383号原告：吕艳春，女，1971年2月4日出生，汉族，住吉林省通化市。.被告：吉林省通化市毛巾厂，地址，通化市育才路488号。法人代表：李玉善，厂长.原告吕艳春与被告通化市毛巾厂劳动争议一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告吕艳春、被告法人代表李玉善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕艳春向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告确认原告1994年至2012年6月与通化市毛巾厂存在工作劳动关系的事实并提供相应的工资表。2、请求法院判令被告纠正以原告没有60个月的工资表为由，不为原告办理退休手续的行为。事实与理由：原告于1994年到被告处工作，双方签订了1995年7月1日至2005年6月30日的劳动合同。2012年6月1日被告通化市毛巾厂给原告出具解除劳动合同证明。原告已年满五十周岁要求被告为其办理退休手续，被告以原告工资计算表不足60个月为由拒绝为原告办理退休手续，原告认为与通化市毛巾厂存在17年的劳动关系，通化市毛巾厂有妥善保管提供17年劳动关系的工资计算表的责任和义务，工资表不全不是原告责任。被告以原告不足60个月工资表为由不为原告办理退休手续的做法无相关法律依据，原告请求东昌区人民法院判令通化市人社局依法履行其工作职责及时为原告办理退休手续。通化市毛巾厂辩称，被告同意放弃答辩期。原告是1994年12月招工的，1996年因为单位效益不好，放假了，被告承认与原告存在劳动关系，原告的档案仍然在我单位处。2012年6月1日我单位出具的解除劳动合同通知书是为了配合当时的政策，解决单位职工安置问题而采取的处理方法，实际并未解除与原告的劳动关系。经审理查明：原告系通化市毛巾厂职工，于1994年12月至今与被告单位存在劳动关系，由于被告企业自1996年停产，一直处于放假状态，原告仍是被告单位职工，由于被告单位停工停产，无法给职工缴纳社保保费，无法办理退休手续，原告在2021年3月10日向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2021年3月16日作出通劳人仲（2021）36号不予受理通知书，原告不服诉至本院。以上事实有原告提交的：1、协议书，2、解除终止劳动合同证明书，3、集体所有制招工审批表，集体所有制工人介绍信，4、两份劳动合同书，通劳人仲（2021）36号不予受理通知书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告提供证据能够证明双方存在劳动关系的事实，解除（终止）劳动合同证明书是当时特定条件下为解决职工安置问题出具的书面材料，被告对此亦做了说明，此证明对双方并无实体权利义务关系，依照《中华人民共和国合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，判决如下：一、原告吕艳春与被告吉林省通化市毛巾厂于1994年12月至起诉时存在劳动关系。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5.00元（系减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 单晓惠二〇二一年四月六日书记员 范文博
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终577号 上诉人(原审被告)：通榆县鹤香米业有限责任公司，住所吉林省通榆县开通镇铁西街新兴路。 法定代表人：杨仁华，该公司执行董事。 被上诉人(原审原告)：闫向军，男，1968年12月16日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 上诉人通榆县鹤香米业有限责任公司（以下简称鹤香米业公司）因与被上诉人闫向军劳务合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2021）吉0822民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鹤香米业公司上诉请求：请求撤销（2021）吉0822民初155号判决，依法改判不欠闫向军劳务费20500元及利息。2、上诉费用由闫向军承担。事实和理由：1、诉讼主体不对，黄树庆虽然是鹤香米业公司监事，但是他不是法定代表人和股东。根据《公司法》的规定，监事主要是对公司高管层的行为进行监督，对股东会负责，对公司财务状况进行监督和审查。一般来说，监事要列席董事会，定期组织对公司财务状况的审计，对高管的不当行为提出监督意见，必要的时候可以召开临时股东会提出罢免案，并代表公司对高管提起诉讼。监事对于公司的经营管理没有执行权。所以，本公司认为黄树庆与闫向军签订的合同是个人行为与公司无关。2、关于利息及违约问题，闫向军诉求的是劳务费及利息，法院裁定中引用的是违约条款及利息。已超出了闫向军诉求范围。另外黄树庆和闫向军签订的合同中没有约定利息，应视为不支付利息。 闫向军辩称，黄树庆不代表法定代表人是不对的，鹤香米业公司的主任刘树明和黄铁给我们送到种地的地方，所有东西都是刘树明送的，我买油走的是鹤香米业公司的账户，开发票时走的上诉人的账户，秋收时是刘树明开收割机收的，黄铁拉回来的，接回来也是他们，打钱也是鹤香米业公司的账户打的，八月节打了1000元，过年打了1000元。 闫向军向一审法院起诉请求：一、要求通榆县鹤香米业有限公司给付闫向军劳务费20500元及利息；二、通榆县鹤香米业有限公司承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：通榆县鹤香米业有限公司法定代表人（执行董事）杨仁华，通榆县鹤香米业有限公司监事黄树庆。2019年5月21日闫向军与黄树庆签订雇工合同书，合同书用人单位为通榆县鹤香米业有限公司，合同约定，2019年5月21日起至秋收结束通榆县鹤香米业有限公司给付闫向军劳动费30000元，并且包吃、包住，2019年秋收结束后结清劳务费。在履行合同期间杨仁华通过转账方式给付闫向军5500元，黄树庆给付4000元，共计给付9500元，尚欠20500元。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”双方签订劳务合同的事实发生在2019年，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该条对表见代理作出了规定，通榆县鹤香米业有限公司的法定代表人是杨仁华，监事是黄树庆，2019年5月21日黄树庆以通榆县鹤香米业有限公司名义与闫向军在通榆县鹤香米业有限公司签订劳务合同，履行合同期间杨仁华多次给付闫向军劳务费，黄树庆的行为属于职务行为，符合表见代理的构成要件，闫向军有理由相信黄树庆是代表通榆县鹤香米业有限公司签订合同，因此认定原告闫向军与通榆县鹤香米业有限公司之间形成劳务关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”闫向军按照劳务合同的约定为通榆县鹤香米业有限公司提供劳务，通榆县鹤香米业有限公司就应当按照合同约定给付劳务费30000元，现通榆县鹤香米业有限公司已经给付闫向军9500元，尚欠20500元负有给付义务。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，通榆县鹤香米业有限公司在2019年秋收结束后未按照约定给付劳务费，存在违约行为，应当自闫向军主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价1年期利率（LPR）3.85％承担支付利息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：通榆县鹤香米业有限公司于判决生效后给付闫向军劳务费20500元及利息（自2021年1月起至还清之日止，按20500元为基数，按年利率3.85％计算）。案件受理费157元，由通榆县鹤香米业有限公司负担。 本院二审审理查明，一审原告闫向军起诉被告为通榆县鹤香米业有限公司，通榆县鹤香米业有限公司未经工商注册，闫向军主张权利的相对方实际为通榆县鹤香米业有限责任公司，一审判决承担责任主体为通榆县鹤香米业有限公司。2021年4月13日通榆县人民法院（2021）吉0822民初155号民事裁定书以（2021）吉0822民初155号民事判决书中存在笔误，将（2021）吉0822民初155号民事判决书中“通榆县鹤香米业有限公司”更正为“通榆县鹤香米业有限责任公司”。 本院认为，一审中闫向军起诉的被告为通榆县鹤香米业有限公司，经二审询问，闫向军实际要起诉的主体为通榆县鹤香米业有限责任公司，因不清楚具体名称，故起诉状中列明被告为通榆县鹤香米业有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，民事案件起诉应当有明确的被告，即被告作为诉讼主体真实存在且名称准确无误。现闫向军所诉主体通榆县鹤香米业有限公司未经工商注册，不存在该公司，不符合民事诉讼法规定的起诉应当有明确被告的要求，应当裁定驳回起诉。另，一审通过补正裁定方式更改被告不当，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条:“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误”。补正裁定仅适用于对裁判文书笔误进行补正，本案被告错误不属于裁定更正的情形，一审法院用补正裁定对被告主体包括主文中被告的名称进行补正不当，应一并予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条、第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省通榆县人民法院（2021）吉0822民初155号民事判决； 二、撤销吉林省通榆县人民法院（2021）吉0822民初155号民事裁定； 三、驳回闫向军的起诉。 一审案件受理费157元，退还闫向军；上诉人通榆县鹤香米业有限责任公司预交的二审案件受理费312.50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年四月二十七日 书记员  崔 岚
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初2577号 原告：广元市利州区德通小额贷款有限公司，住所地：广元市利州区白龙路托斯卡纳售房部**，统一社会信用代码：91510800678375543J。 法定代表人：范华容，公司董事长。 被告：袁跃民，男，汉族，1963年2月9日出生，住址：云南省昆明市盘龙区金泉路罗丈村**，现住：广元市利州区。 被告：高群英，女，汉族，1969年11月24日出生，现住：广元市利州区。 原告广元市利州区德通小额贷款有限公司与被告袁跃民、高群英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告广元市利州区德通小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市利州区德通小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二一年四月三十日 书记员  王妍力
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591财保38号申请人：苏州畴淼机电装饰工程有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：李进。被申请人：程传军，男，1980年12月25日出生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：苏州工业园区超级玩家音乐酒吧工作室，住所地苏州工业园区。经营者：黄裕敏。原告苏州畴淼机电装饰工程有限公司与被告程传军、苏州工业园区超级玩家音乐酒吧工作室建设工程施工合同纠纷一案，申请人苏州畴淼机电装饰工程有限公司于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人苏州畴淼机电装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程传军、苏州工业园区超级玩家音乐酒吧工作室银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈新雄二〇二一年四月十六日法官助理 姚 俊书 记 员 袁 婷
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2817号上诉人（一审起诉人）翟某，住太原市，公民身份号码×××。上诉人翟某因要求恢复劳动关系一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初718号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人翟某上诉称，一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律不当。上诉人是在看病的医疗期内遇到企业体制改革。劳动法规定，职工在医疗期内不得与职工解除劳动合同。据政府体制改革方案，企业在体制改革中，不得借改革借口和劳动者解除劳动合同。劳动者无正当理由不得和企业解除劳动合同。上诉人认为本案是平等的民事主体发生的民事纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题规定》：政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理。规定是对国有资产进行行政调整划转过程中发生的纠纷，而本案是关于劳动关系的纠纷，不是因为国有资产问题的纠纷。所以法院应当以劳动关系纠纷裁决。企业采取欺骗手段，让职工签署多份可改变合同主体责任的空白、明显有失公平的合同，不执行企业体制改革程序，不公示政府体制改革方案，违法制定违背改革方案的土政策，截流政府下发的补偿金，侵犯职工权益，违法解除职工劳动合同。上诉人请求原审法院调取证据未获得批准。所谓上诉人工作单位的土政策是不是违背政府体制改革方案，是不是欺骗职工，是非常重要的证据。上诉人认为上诉人的基本权利没有得到保证，请二审法院撤销一审法院裁定，依法改判或发回重审。本院认为，上诉人翟某要求撤回解除劳动关系协议并恢复劳动关系，属于企业改制中发生的劳动争议纠纷，并非政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院认定裁定不予受理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初718号不予受理民事裁定；二、本案指令太原市尖草坪区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 温冠华审判员 孙爱英二O二一年四月二十二日书记员 吴 彤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初217号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地：湘潭市岳塘区建设南路74号。 负责人：梁佳宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。 被告：夏爱军，男，1968年2月27日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行诉被告夏爱军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行委托诉讼代理人段懿到庭参加了诉讼，被告夏爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金25515.37元，利息6419.62元，逾期付款违约金1473.52元，其他应收手续费47元，合计33455.51元（利息、逾期付款违约金等已计算至2020年5月31日，此后利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及公告等实现债权费用。事实与理由：2017年6月28日，被告夏爱军在原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行处申办一张卡号为********贷记卡。根据《中国农业银行贷记卡领用合约(个人卡)》第四条约定了双方的权利义务，被告领卡激活后多次使用该信用卡透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，被告共拖欠原告本息及应收费用33455.51元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告夏爱军未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行为证实其诉讼请求向本院提交了中国农业银行信用卡申请表、领用合约、交易历史明细、催收记录、截至2020年5月31日欠款证明等证据，本院对以上证据的真实性予以确认并佐证在卷。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2017年6月28日，被告夏爱军向原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行申请办理信用卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规则。该领用合约规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期付款违约金。后原告向被告夏爱军发放贷记卡一张，卡号为********，由被告夏爱军激活并于2017年7月24日开始使用。被告夏爱军在2018年2月9日前尚能按期归还借款，此后被告开始逾期还款。截至2020年5月31日，被告夏爱军透支信用卡本金25515.37元，按照双方合同约定计算，产生利息6419.62元，逾期付款违约金1473.52元，其他应收手续费47元，合计33455.51元。 本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。被告夏爱军在原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行申请办理信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告夏爱军应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告夏爱军未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行偿还本金外，还应当按合同约定支付利息及相关费用。原告主张要求被告支付截至2020年5月31日的借款本金、利息及相关费用33455.51元的诉讼请求，本院予以支持；2020年5月31日以后原告要求利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止的诉求不违反合同及法律的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏爱军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金25515.37元，利息6419.62元，逾期付款违约金1473.52元，其他应收手续费47元，合计33455.51元（逾期利息及相关费用已计算至2020年5月31日，此后逾期利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，公告费560元，由被告夏爱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李春平 人民陪审员  王婕妤 人民陪审员  熊世清 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  陈颖熙
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0522执54号之一 申请执行人龙长晶，男，土家族，1988年12月12日出生，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。 被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司。 法定代表人：吴雅。 关于龙长晶与贵州天健鑫黔煤业有限公司工伤保险待遇争议一案，黔西县劳动人事争议仲裁委员会作出的黔劳人仲字（2020）178号裁决书已发生法律效力，依照上述裁决书确定的义务，贵州天健鑫黔煤业有限公司须支付龙长晶一次性伤残补助金、停工留薪期工资等共计150824.5元。后贵州天健鑫黔煤业有限公司未履行生效裁决书确定的义务，龙长晶向我院申请执行，本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司送达执行通知、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因受到新冠疫情的影响，故暂未对贵州天健鑫黔煤业有限公司法定代表人采取拘留措施。 2、向被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司、该公司法定代表人吴雅发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司的住所地及财产所在地进行调查。贵州天健鑫黔煤业有限公司账户有余额80000余元，名下登记有车牌号为“贵Ｆ×××××”的解放牌车辆一台及车牌号为“贵Ｆ×××××”的猎豹牌车辆一台（已由其他案件查封）。除此以外，无其他可供执行的财产，贵州天健鑫黔煤业有限公司也处于停产状态。申请人对于查询到的财产均请求不予处置。贵州天健鑫黔煤业有限公司无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案向被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司发出执行通知后，贵州天健鑫黔煤业有限公司未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司、该公司法定代表人吴雅发出限制高消费令发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意本案以终结本次执行程序报结。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔0522执54号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  何中鑫 审判员  王 进 审判员  张 凯 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨 豪
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2021）鲁1625民初1383号之一 原告：郝鹏磊，男，1990年6月1日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：刘颖，女，1987年3月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：卞长有，男，1983年4月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告郝鹏磊与被告刘颖、卞长有买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告郝鹏磊于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郝鹏磊自愿撤回对刘颖、卞长有的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郝鹏磊撤诉。 案件受理费减半收取计900元，申请费870元，由郝鹏磊负担。 审 判 员 舒志喜 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卞孟欣 书 记 员 程欣月
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执异19号 异议人（申请执行人）：张启发，男，生于1997年9月10日，汉族，住四川省达川区。 异议人（申请执行人）：张某，女，生于2005年8月3日，汉族，住四川省达川区。 异议人（申请执行人）：唐烈宽，男，生于1935年10月14日，住四川省达川区。 异议人（申请执行人）：王成凤，男，生于193４年９月５日，住四川省达川区。 被执行人：刘春，男，生于1974年3月19日，住四川省达川区。 被执行人：宣汉县长兴汽车运输服务有限公司。 法定代表人：刘川，该公司经理。 案外人：刘川，男，汉族，生于1971年12月26日，住四川省宣汉县。 本院在执行张启发、张某、唐烈宽、王成凤与刘春、宣汉县长兴汽车运输服务有限公司附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人张启发、张某、唐烈宽、王成凤于2021年4月16日向本院申请追加刘川为被执行人，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张启发、张某、唐烈宽、王成凤称，贵院在执行张启发、张某、唐烈宽、王成凤与刘春、宣汉县长兴汽车运输服务有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案中，双方于2019年1月25日达成执行和解，但被执行人仍未履行。现申请人查到宣汉县长兴汽车运输服务有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，特申请追加刘川为被执行人。 被执行人刘春、宣汉县长兴汽车运输服务有限公司及案外人刘川均未作答辩。 本院查明，依据达州市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）达中刑终字第84号刑事附带民事判决书，被执行人刘春、宣汉县长兴汽车运输服务有限公司应赔偿张启发、张某、唐烈宽、王成凤670811.67元，被执行人宣汉县长兴汽车运输服务有限公司履行了部分义务后，双方于2019年1月25日达成长期履行的执行和解协议。同日，本院裁定终结执行。后因被执行人未按执行和解协议履行义务，2021年4月16日，本院立案恢复执行。 同时查明，被执行人宣汉县长兴汽车运输服务有限公司的企业类型为自然人独资，其出资人为本案案外人刘川。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业出资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”之规定，张启发、张某、唐烈宽、王成凤申请追加刘川为被执行人的理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第三十条规定，裁定如下： 一、追加刘川为被执行人； 二、刘川应在本裁定生效之日起5日内向张启发、张某、唐烈宽、王成凤履行（2014）达中刑终字第84号刑事附带民事判决书确定的义务。 如不服从本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。 审判长 侯 骏 审判员 邹正均 审判员 刘富江 二〇二一年四月三十日 书记员 黄 兴
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初997号 原告：吴黎鸣，男，1981年11月7日出生，汉族，现住长春市净月开发区。 被告：长春首度屹垚商业管理有限公司，住所地：长春市净月开发区诺瑞德国际商务广场第B2幢19楼。 法定代表人：王森，该公司总经理。 原告吴黎鸣诉被告长春首度屹垚商业管理有限公司（以下简称“屹垚公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴黎鸣到庭参加诉讼，被告屹垚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴黎鸣向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告之间从2019年10月8日至今存在劳动关系；2.判令被告立即支付原告工资123442.89元（5月-9月）；3.判令被告立即为原告补缴社保；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告系被告员工，原告于2019年10月8日入职，工资为16000元每月，原告认为被告严重违反了《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为41296元。 被告屹垚公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，原告吴黎鸣与被告屹垚公司签订《劳动合同书》，合同期限为2019年10月8日至2022年10月7日，原告工作岗位为营销总监，月工资16000元，每天餐费补助12元。原告吴黎鸣于2019年10月8日入职被告屹垚公司，根据原告吴黎鸣提供的员工工资明细表，2020年5月工资应为8276元，6月工资应为8252元，7月工资应为8276元，8月工资应为8252元，9月工资应为8240元，2020年5月至9月共计应发工资41296元。 原告吴黎鸣于2020年11月3日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月3日作出《不予受理案件通知书》，决定对申请人吴黎鸣的申请不予受理。后原告不服该决定，诉至我院。 上述事实有劳动合同书、员工工资明细表、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等在卷为凭，足资认定。 本院认为，第一，关于原、被告之间劳动关系存续期间问题，本案中，原告吴黎鸣于2019年10月8日入职被告屹垚公司，原告与被告签订《劳动合同书》合同期限为2019年10月8日至2022年10月7日，原告吴黎鸣于2020年10月3日之后未再上班，故本院对原告诉请与被告自2019年10月8日至2020年10月3日之间存在劳动关系予以确认。第二，关于原告吴黎鸣主张的2020年5月至9月份工资问题，根据原告吴黎鸣提供的员工工资明细表，原告吴黎鸣5月应发工资8276元,6月应发工资8252元，7月应发工资8276元，8月应发工资8252元，9月应发工资8240元，原告吴黎鸣共计主张未发工资41296元，本院予以支持。第三，关于原告主张被告为其补缴社保，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位为劳动者缴纳其应缴部分的社会保险费是一种强制性行政义务，反映的是社会保险费征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴，故对原告要求被告依法补缴社会保险费的诉讼请求，本院在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吴黎鸣与被告长春首度屹垚商业管理有限公司自2019年10月8日至2020年10月3日存在劳动关系； 二、被告长春首度屹垚商业管理有限公司于本判决生效后立即向原告吴黎鸣支付2020年5月1日至2020年9月30日工资41296元； 三、驳回原告吴黎鸣的其他诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告长春首度屹垚商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  高 强 二〇二一年四月二十九日 法官助理  王 会 书 记 员  刘丰楼
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初2250号原告：陈雄，男，1987年12月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告：陈志喜，女，1983年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：陈志刚，男，1981年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：蒋艳梅，女，1984年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告陈志喜、陈雄诉被告蒋艳梅、陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告陈志喜、陈雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈志喜、陈雄撤回起诉处理。审判员  胡玲玲二〇二一年四月六日书记员  李超奇
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2503号原告：唐加良，男，1975年3月22日出生，汉族，原住云南省曲靖市，现住贵州省盘州市。被告：廖洪发，男，1954年6月12日出生，汉族，原住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。原告唐加良与被告廖洪发民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐加良到庭参加诉讼。被告廖洪发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐加良向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖洪发立即偿还原告唐加良借款本金100000元，利息9000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年6月12日，被告因需要资金周转，向原告借款100000元，被告当即向原告出具了一份书面借条，原告将借款转入被告所指定的账号。后原告多次找被告索要，至今被告尚未还款。综上所述，被告拒绝还款侵害了原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。廖洪发未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，被告廖洪发向原告唐加良借款100000元，双方约定利息按月利率1%计算，同时约定由原告唐加良将被告廖洪发所借款项转账支付到刘学才的账户内。在被告廖洪发出具给原告唐加良的借条中未约定具体的借款时间。同日，原告唐加良按约定向刘学才转账支付了100000元。上述事实，有原告的陈述，借条、转账凭证在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告廖洪发接到本院送达的诉讼材料后，拒不到庭参加诉讼，应视为被告廖洪发放弃对原告唐加良主张的事实及诉请的反驳，原告所提交的借条、转款凭证可作为认定本案事实的依据。本案中，原告提交的借条及转款凭证，证明原告唐加良与被告廖洪发之间存在借款合同关系，原告已向被告交付了借款，原被告之间的借款依法成立并生效，双方应当按照约定履行各自的义务，并享有相应的权利。被告廖洪发出具给原告的借条中未约定具体的借款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告唐加良可随时要求被告廖洪发偿还借款本息，因此原告唐加良要求被告廖洪发偿还借款本金100000元，并要求支付借款利息9000元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖洪发于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告唐加良借款本金100000元，并支付利息9000元，合计109000元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告廖洪发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二一年四月二十日书记员  李 园
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执385号申请执行人：张履军，男，1975年2月20日生，汉族，住江苏省丹阳市滨江村江滨钱家湾36号。被执行人：陈恩洁，男，1987年1月6日生，居民身份证号码×××10，汉族，住江西省九江市彭泽县。张履军与陈恩洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初5033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。2021年4月26日，申请执行人因其已与被执行人达成执行和解协议，且和解协议履行时间较长，向本院撤回执行申请。本院认为，本案当事人双方自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2021）苏0411执385号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邹   科   琦审 判 员 柏刚审判员奚无政二〇二一年四月二十六日法官助理 陆   丽   娜书 记 员 朱      峰
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更323号 罪犯黄海林，男，汉族，生于1995年10月19日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市奉节县人民法院于2017年8月23日作出（2017）渝0236刑初182号刑事判决，以被告人黄海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2017年4月10日起至2022年4月9日止。该犯于2020年1月17日经本院裁定，减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年4月8日报送本院审核。本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄海林在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯黄海林符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯黄海林在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄海林在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现、剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯黄海林减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 琦
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终575号 上诉人（原审原告）：周清平，女，1967年12月14日出生，汉族，教师，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审被告）：陈红梅，女，1965年11月21日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市。 上诉人周清平因与被上诉人陈红梅追偿权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院于2020年7月14日作出的（2020）湘1382民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周清平上诉请求：1、撤销原审判决。2、由被上诉人陈红梅返还上诉人周清平代被上诉人偿还的贷款17480元。3、由被上诉人陈红梅以17480元为基数按年利率3%的标准计付起诉前的利息，按年利率6%的标准计付起诉后至清偿日止的利息。4、由被上诉人陈红梅负担一审二审的诉讼费用。事实和理由：2020年11月25日，被上诉人陈红梅以自己的房产作抵押，以上诉人之前夫李忠的名义贷款10万元，口头约定各借5万元，但钱到账后，被上诉人独自取走了10万元，上诉人多次追问，被上诉人说钱已用了，上诉人只好敦促被上诉人按期还款。但被上诉人因欠款过多失踪了，住房公积金中心便强制扣取了上诉人公积金15300元，上诉人多次去住房公积金中心和蓝田水陆派出所陈述实情，住房公积金中心才起诉至法院，执行拍卖了被上诉人的住房偿还了10万元的贷款本息。后住房公积金中心又扣了上诉人公积金2180元，合计扣划了17480元。请求法院调取上诉人前夫李忠工商银行卡的取款监控查清事实，维护上诉人的合法权益。 陈红梅未予答辩。 周清平向一审法院起诉请求：1、由被告陈红梅返还原告周清平代被告陈红梅偿还的贷款17480元；2、由被告陈红梅以17480元为基数按年利率3％的标准计付起诉前的利息，按年利率6％的标准计付起诉后至实际清偿日止的利息。 一审法院认定事实： 2010年11月25日，原告周清平之夫李忠作为借款人与案外人娄底市住房公积金管理中心以及中国工商银行股份有限公司涟源支行三方签订《住房公积金购（建）房委托贷款合同》，合同约定：娄底市住房公积金管理中心委托中国工商银行股份有限公司涟源支行向李忠发放贷款100000元，贷款期限10年，自2010年11月25日起至2020年11月24日；还款方式为等额方式还本付息，每月归还1014.83元；连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款的，委托人有权解除合同，提前收回已发放的全部贷款本息。合同项下贷款本息和可能发生的违约金以及实现债权的费用由周清平、李忠、梁国林、陈红梅向委托人提供房产抵押方式的担保，担保人必须按照《担保法》的相关规定承担担保责任。周清平、陈红梅、梁国林在该贷款合同的保证人、抵押人或质押人处签名。同日，被告陈红梅用其位于涟源市光蓝路安居小区351／042栋304号（房产证为涟房权证2006字第0××5号）房屋为李忠的借款办理抵押登记。2010年12月1日，贷款发放至李忠的银行账户上。2012年5月21日，娄底市住房公积金管理中心以李忠未按时偿还贷款本息为由将李忠、周清平、陈红梅、梁国林起诉至法院，湖南省涟源市人民法院于2012年8月28日作出（2012）涟民二初字第368号民事判决书，认定该笔借款系李忠、周清平的夫妻共同债务，承担共同清偿责任，梁国林、陈红梅为连带责任保证人、抵押人，判决：“……一、被告李忠、周清平在判决生效后10日内，向原告娄底市住房公积金管理中心共同偿还贷款本金87756.63元及358.03元（利息计算至2012年7月9日），之后的利息按双方约定的贷款利率计算至实际清偿之日止；被告梁国林、陈红梅对该款负连带清偿责任，被告梁国林、陈红梅承担连带清偿责任后有权向被告李忠、周清平追偿；二、原告娄底市住房公积金管理中心对被告陈红梅所有的位于涟源市光蓝路安居小区的351／042栋304号（房产证为涟房权证2006字第0××5号）房屋享有优先受偿权。……”该判决已发生法律效力。另查明，娄底市住房公积金管理中心于2011年至2018年期间，分六笔在原告周清平的公积金账户上扣划公积金合计17480元。 一审法院认为，担保人的追偿权是指担保人向债权人承担担保责任后享有的在其承担责任的范围内向主债务人追偿的权利。因李忠未按时清偿其在娄底市住房公积金管理中心的贷款本息，娄底市住房公积金管理中心起诉至法院，并已经法院生效判决确定了李忠、周清平、梁国华、陈红梅各自应当承担的法律责任。现原告周清平以该笔借款的实际领取和使用人为被告陈红梅为由，向其追偿被娄底市住房公积金管理中心扣划的公积金本息，无事实和法律依据。至于原、被告之间是否存在其他民事法律关系，导致被告陈红梅有支付原告周清平被娄底市住房公积金管理中心划扣的公积金的义务，原告周清平负有举证责任，但原告周清平未提供充分的证据予以证明，故原告周清平提出的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周清平的诉讼请求。本案受理费237元，由原告周清平负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，依据已生效的（2012）涟民二初字第368号民事判决所确定的事实，李忠系借款人，有关公积金管理中心的借款系李忠、周清平的夫妻共同债务，而陈红梅则被认定为保证人，并可在承担连带清偿责任后有权向李忠、周清平追偿，故以本案现有证据无法证实周清平与陈红梅之间存在追偿权关系。上诉人周清平虽然主张被上诉人陈红梅系该笔借款的实际领取和使用人，但对此未提供证据证实，其向陈红梅追偿被娄底市住房公积金管理中心扣划的公积金本息的主张无事实依据。周清平依法应承担举证不能的法律后果。 综上所述，周清平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费237元，由上诉人周清平负担。 本判决为终审判决。 审判长  童赞辉 审判员  袁米娜 审判员  王晶晶   二〇二一年四月十五日 代理书记员 曾丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异294号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区6号楼2单元x室房产查封（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区6号楼2单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 侯景颢审判员冯媞审判员邓杰二〇二一年四月二十六日法官助理 刘           军书 记 员 郑           涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0104刑初280号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院 被告人基本情况被告人周某，男，19xx年x月x日出生于安徽省合肥市，汉族，大学本科文化，医生，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省合肥市包河区。因本案于2020年11月5日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月20日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 适用程序速裁 公诉机关指控情况起诉书文号蜀检刑诉[2021]147号 公诉人黄河 指控事实2020年10月17日2时许，被告人周某饮酒后驾驶皖Axxxxx向号小型轿车从合肥市蜀山区1912地下车库出发，经怀宁路、长江西路，行至长江西路与潜山路交口时被交警查获。经现场进行呼气式酒精检测，显示其醉酒。随后周某被民警带至医院抽血备检。经鉴定：被告人周某血液中乙醇含量为147.2mg/100mL，为醉酒。 被告人周某到案后，如实供述了案件事实。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人意见被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 倪 娜 二〇二一年四月二十日 书记员 许颖倩
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初2490号原告：杨浩杰，男，汉族，1993年12月3日出生，住河南省郸城县。被告：张思涵，女，汉族，住河南省郸城县。法定代理人：张运，男，汉族，1991年6月7日出生，住河南省郸城县。法定代理人：孙玲玲，女，汉族，1995年5月28日出生，住河南省郸城县。原告杨浩杰与被告张思涵财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。原告杨浩杰于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨浩杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨浩杰负担。审判员 刘 峰二〇二一年四月二十七日书记员 张振北
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初807号 原告：淮安市现代建筑设计研究院有限公司，住所地淮安市淮安区梁红玉路**。 法定代表人：杨洪明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：康英，女，1979年6月21日出生，汉族，住淮安市淮安区东长街居民点****，现住南京市鼓楼区。 原告淮安市现代建筑设计研究院有限公司（以下至判决主文前简称现代建筑公司）与被告康英股权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法于2021年3月26日、2021年4月27日分别适用简易程序公开开庭进行审理。2021年3月26日原告现代建筑公司的委托诉讼代理人谢奇及被告康英到庭参加诉讼；2021年4月27日原告现代建筑公司的委托诉讼代理人谢奇到庭参加诉讼，被告康英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告现代建筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告康英履行《股权转让协议书》附随义务内容，协助原告办理股权变更登记手续；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告是由国有企业改制而设立的专业从事建筑勘察、设计的有限公司，被告原是国有企业淮安市现代设计研究院职工，后以职工身份出资参股，持有原告公司注册资本1.4718%的股份。2009年11月9日被告因个人职业调整调离公司，向原告申请退出股份，2009年11月10日原、被告双方签订转让协议。原告共计出资47097.6元回购被告股份。被告至今拒不协助原告办理股权变更登记手续。 被告康英辩称，1、本案已经超过诉讼时效；2、我一直同意协助原告办理股权变更登记手续。原告称被告“拒不协助办理股权变更登记”说法不成立，原告从未正式通知要求被告办理股权变更登记，未履行告知义务；3、原告怠于办理股权变更登记手续本案诉讼费不应由被告承担。 原告现代建筑公司针对自己的诉讼主张，提供了以下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，证明原告主体资格。 2、2009年11月9日被告退股申请书、股权转让协议、原告与被告双方保密协议、2009年11月13日银行票据存根复印件各一份。证明原、被告双方自愿签订股权转让协议，股权转让的股金价值是47097.6元，原告已经按约支付了47097.6元。 3、原告公司章程一份，证明双方签订股权转让协议符合公司章程规定 经本院组织质证，被告康英对证据1、2的质证意见为：对证据真实性无异议，对原告提供证据的证明目的无异议，钱我已经收到。 经审查，因被告对原告所举证据1、2真实性、证明目的无异议，证据3能够反映出双方签订股权转让协议符合公司章程及法律规定，本院予以确认并在倦佐证。 本院经审理查明案件事实如下：被告康英曾系原告现代建筑公司的股东，出资2.35488万元，占股1.4718%。2009年11月9日，被告康英因调离原告公司，提出《关于退出现代建筑公司股份的申请》。2009年11月10日，原告现代建筑公司（甲方）与被告康英（乙方）签订《股份转让协议》，主要约定：1、乙方原系甲方股东，现乙方因工作原因，调离甲方；2、根据公司章程，乙方自愿转让所持的1.4718%股份（原出资额为2.35488万元）给甲方；3、经双方商定，甲方出资4.70976万元回购乙方所有股份（即1.4718%）；4、本协议一式三份，甲方执贰份，乙方执壹份。2009年11月13日，康英通过中国建设银行现金支票收到原告现代建筑公司支付的股权转让金47097.60元。 另查明，原告现代建筑公司2004年10月28日公司章程载明：认股本公司原始股份的人员范围：原设计院在职职工；公司组建后若发生下列情形之一的，股东的股份由董事会回购或由董事会决定回购后再转让：（1）股东退休、因故丧失工作能力、失去民事行为能力、离世的，或因股东个人原因调离本公司、辞职的，其股份转让包括实际出资股份及可能的增值部分，但自公司成立之日起两年内发生上述情况的，其股份转让仅为实际出资股份；（2）……。 本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。 本院认为，本案原告要求被告协助股权变更登记，实际上是一种证权行为，并非债权请求权，不受诉讼时效的限制。而且，协助办理股权变更登记是被告的合同附随义务，故本案不适用诉讼时效的有关规定。 《股权转让协议》中约定的相关股权转让内容是双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效合同。《股权转让协议》签订后，原、被告双方均应及时履行股权变更登记手续，但原、被告双方均怠于行使股权变更登记，因此，原、被告双方对本案的发生均有责任。但原告要求被告协助股权变更登记，被告同意，对此，本院予以支持。 依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 被告康英于本判决生效后十日内协助原告淮安市现代建筑设计研究院有限公司办理股权变更登记手续。 本案案件受理费977元（原告已预交977元），减半收取488.50元，由原告淮安市现代建筑设计研究院有限公司负担288.50元，被告康英负担200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××01，单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审 判 员  张 琰 二〇二一年四月二十七日 法官助理  董桂琴 书 记 员  朱森林 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国公司法》 第七十五条有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权： （一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的； （二）公司合并、分立、转让主要财产的； （三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。 自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。 第一百四十三条公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外： （一）减少公司注册资本； （二）与持有本公司股份的其他公司合并； （三）将股份奖励给本公司职工； （四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。 公司因前款第（一）项至第（三）项的原因收购本公司股份的，应当经股东大会决议。公司依照前款规定收购本公司股份后，属于第（一）项情形的，应当自收购之日起十日内注销；属于第（二）项、第（四）项情形的，应当在六个月内转让或者注销。 公司依照第一款第（三）项规定收购的本公司股份，不得超过本公司已发行股份总额的百分之五；用于收购的资金应当从公司的税后利润中支出；所收购的股份应当在一年内转让给职工。 公司不得接受本公司的股票作为质押权的标的。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初592号原告：杨魏，女，1989年2月24日生，锡伯族，无业，住辽宁省。委托诉讼代理人：刘振，系原告丈夫，住辽宁省。被告：吴某，男，2004年11月5日生，满族，无业，住辽宁省。被告吴某的法定代理人亦为被告：史丽军（系被告吴某母亲），女，1970年2月25日生，满族，农民，住辽宁省。被告：王雪寒，男，2002年5月16日生，满族，学生，住辽宁省。委托诉讼代理人：王春林，系被告父亲，住辽宁省。原告杨魏与被告吴某、史丽军、王雪寒车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，于4月13日因被告王雪寒申请追加被告吴某的法定代理人史丽军为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨魏的委托诉讼代理人刘振与被告王雪寒及其委托诉讼代理人王春林、被告吴某的法定代理人亦为本案被告的史丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨魏向本院提出诉讼请求：1.被告吴某给付租金损失600元、车辆修理费5500元，共计6100元；2.被告王雪寒给付车辆租金900元；3.被告吴某与被告王雪寒互负连带责任。事实及理由：原告从事汽车租赁行业。二被告系朋友关系。2021年1月11日被告王雪寒向原告租赁凯迪拉克汽车一辆，约定日租金为300元，但未约定租赁期限。被告王雪寒在使用1天后将车辆交给被告吴某使用2天，后被告吴某将车辆损坏。车辆维修2天，原告支付车辆修理费5500元。原告认为，被告王雪寒明知被告吴某未成年而将车辆交给其使用，应与被告吴某承担连带责任。被告吴某与史丽军辩称，被告吴某未成年，没有驾驶资格，原告不应将车租赁给被告吴某，被告王雪寒不应将车辆交给被告吴某使用，原告车辆损坏与其无关，不同意赔偿。被告王雪寒辩称，其仅租赁原告车辆1天且已支付租金300元。在车辆归还原告前，被告吴某与原告达成租赁协议，被告王雪寒知悉双方租赁协议后将车辆交付给被告吴某。被告王雪寒认为，被告吴某是否具有驾驶资格应由出租方即原告进行审核，其没有审核义务，车辆损坏并非由其导致，且已按约定支付租金，故不同意赔偿原告损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告虽否认原告提供的车辆维修费用的收款收据的真实性，但均未要求对车辆损失数额进行评估，且没有其他证据证明该收据存在不应予以采信的理由，故予以采信并在卷佐证。没有证据证明原告提供的租车单、被告王雪寒提供的被告吴某与原告的微信聊天记录存在不应予以采信的理由，故予以采信并在卷佐证。被告王雪寒提供的其与被告吴某的对话录音与本案无关联，故不予采信。根据采信的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：被告吴某与被告王雪寒系朋友关系。二被告于2021年1月11日共同来到原告经营的租车行，被告王雪寒向原告租赁凯迪拉克轿车一辆，车牌号为辽Ｇ×××××（以下简称标的车辆），约定租金为每日300元，租赁期限为1天，并与原告签订了“租车单”及向原告支付租金300元。二被告均与原告互加了微信。1月12日下午被告王雪寒欲将标的车辆归还给原告，但被告吴某向其表示要租赁该车，并通过微信告知原告再续租1天，原告回复可以。被告王雪寒在场看到了被告吴某与原告的聊天过程，故未将标的车辆归还给原告，直接交付给被告吴某。1月13日被告吴某再次通过微信告知原告续租标的车辆1天，原告表示同意。被告吴某未按原告要求为标的车辆添加95号汽油，导致标的车辆在1月13日下午9：16时无法点火。但被告吴某仍反复启动车辆，最后致使起动机、点火线圈、电瓶、油泵总成等零部件烧坏。被告吴某于1月15日将车辆归还。原告将标的车辆送至北镇市小侯汽车修理部维修，修理2天，支付修理费5550元。另查明，被告吴某在事发时未满18周岁，亦没有工作及收入。被告王雪寒知道被告吴某没有驾驶资格。本院认为，民法典第十七条规定：十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。民法典第十九条规定：八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相应的民事法律行为。民法典第一百四十五条规定：限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。2021年1月12日下午通过微信告知原告续租标的车辆的系被告吴某，实际使用该车并造成该车损坏的亦为被告吴某，而非被告王雪寒，则与原告存在汽车租赁合同关系的为被告吴某。但被告吴某在与原告签订租汽车租赁合同时超过八周岁，未满十八周岁，为限制民事行为能力人，不能取得驾驶资格，签订汽车租赁合同与其年龄、智力不相适应，且被告吴某的法定代理人被告史丽军拒绝对该合同效力进行追认，故原告与被告吴某签订的汽车租赁合同无效。民法典第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告王雪寒在租赁合同结束后应将标的车辆返还给原告，但其未得到原告指示便私自将标的车辆交付给被告吴某，履行合同不符合约定，导致原告误以为续租标的车辆的系被告王雪寒，进而无法对被告吴某的驾驶资格进行审核。且其作为被告吴某的朋友，明知被告吴某没有驾驶资格，既未对原告尽到善意的提醒义务，亦未对被告吴某尽到劝阻义务，其行为不符合诚实信用的民事活动原则，对原告损失具有过错，应承担相应的责任。被告吴某明知其未成年，没有驾驶资格，仍采用欺瞒的方式向原告租赁标的车辆并导致车辆损坏，其对原告损失具有主要过错，应承担主要责任。一直与原告通过微信沟通的系被告吴某，而非被告王雪寒，但原告却误以为是被告王雪寒在续租车辆，亦没有对吴某是否具有驾驶资格进行审核，原告对其损失亦具有过错，应承担相应责任。综合考虑各方过错程度，原告与被告王雪寒、吴某应各负10%、10%和80%的责任。原告损失为租金损失300元/天，共5天，计1500元，车辆损失5500元，共计7000元。原告自负700元，被告王雪寒承担700元，被告吴某承担5600元。民法典第一千一百八十八条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。被告史丽军作为被告吴某的母亲，系被告吴某的监护人，被告吴某应对原告承担的赔偿责任由被告史丽军承担。原告要求被告王雪寒与被告吴某承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第十七条、第十九条、第一百四十五条、第一百五十七条、第一千一百八十八条的规定，判决如下：一、被告王雪寒、史丽军分别于本判决生效后5日内一次赔偿原告700元和5600元；二、驳回原告杨魏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由被告史丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇二一年四月二十六日书记员  李婷婷
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初751号 原告：谭西明，男，1956年2月13日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：谭吉娇，山东致允律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。 负责人：武长奎，经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东潍允律师事务所律师。 被告：青岛华银保险代理有限公司昌邑营业部，住所地山东省昌邑市文昌南路与利民街交叉口东北角。 负责人：韩昆明，经理。 原告谭西明与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、青岛华银保险代理有限公司昌邑营业部意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告谭西明于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭西明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭西明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭西明负担。 审判员  张维亮 二〇二一年四月二十三日 书记员  王海燕
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初523号 原告：毛勇，男，1976年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：彭正文，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告毛勇与被告彭正文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛勇到庭参加诉讼，被告彭正文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款100000元、利息24000元，共计124000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭正文经孙小波介绍找原告毛勇借款现金100000元，用于生意资金周转，并约定于2020年3月1日归还。还款期满后，被告无力偿还，于2020年3月1日出具欠条，载明定于2020年年底前还清，并愿意以百分之二的利息支付每月利息。被告至今分文未付，原告多次催讨无果。 被告彭正文未到庭，亦未提供答辩状及任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告彭正文以资金周转为由向原告毛勇借款100000元，并于2020年3月1日出具书面欠条，主要载明：“本人彭正文欠毛勇拾万元现金，定于2020年年底之前还清，并愿以百分之二的利息支付每月利息”。上述欠条载明的还款期限届满后，被告彭正文至今未向原告毛勇支付任何借款本金及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告毛勇借款给被告彭正文后，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。原、被告约定的还款期限届满，被告仍未偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张被告按月利率2%的标准支付自2020年3月1日起借期一年的利息，即24000元，虽然原、被告约定借款利息按照月利率2%（折合年利率24%）计算，但按照国家现行相关法律规定，原告仅能主张被告按照年利率24%的标准支付自2020年3月1日起至2020年8月19日止以及按照起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍支付自2020年8月20日起至2021年2月28日止的借款利息，经计算为19613元，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭正文于本判决生效之日起十日内偿还原告毛勇借款100000元及利息19613元； 二、驳回原告毛勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告彭正文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨友力 二〇二一年四月十九日 法官助理刘晴 书记员易鸣
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402财保5号 申请人：吴枕飞，男，1980年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师，执业证号：××。 被申请人：郑朝龙，男，1973年11月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人吴枕飞于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑朝龙名下的房屋采取保全措施。申请人吴枕飞以华安财产保险股份有限公司四川分公司的保单保函（保险单号：610010104602021000××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人吴枕飞申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对签约备案在被申请人郑朝龙名下的位于攀枝花市东区××路××号××幢××号的房屋（合同编号：510401012018011800077）以被申请人郑朝龙享有份额为限予以查封，查封期限为三年。 二、对签约备案在被申请人郑朝龙名下的位于攀枝花市东区攀枝花××道××段××号××幢××号的房屋（合同编号：510401012017091600010）予以查封，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由吴枕飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  段明鑫 二〇二一年四月十三日 书记员  杨展乙
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初1001号原告：徐荣国，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：张义良，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：于海凤（曾用名于艳凤），女，1974年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告徐荣国诉被告张义良、于海凤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐荣国、被告张义良到庭参加诉讼，被告于海凤经传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐荣国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款本金20,000元、利息9,880元，本息共计29,880元。2、利息计算至欠款还清之日止；3、二被告互负连带责任；4、本案诉讼费、交通费、饭费、住宿费、误工费、精神损失费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年12月29日，二被告因生活急需用款在他处借款20,000元，约定月利息1分，并约定还款期限24个月，如期限内未还清此款，在原来的基础上加利息1.3分。逾期后经多次索要未果，故诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告按月利息1分给付利息，承担本案的诉讼费用，放弃其它诉讼请求。为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：借据一张，证明二被告欠款的事实及利息的约定，二被告于2021年1月24日偿还借款本金3,000元。被告张义良对该证据无异议。被告张义良辩称，欠化肥款事实没有异议，但现在生活困难，没有能力偿还利息，同意按月偿还原告本金。被告张义良未向法庭提交证据。被告于海凤未出庭，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。2017年12月29日二被告在原告处赊购化肥，金额20,000元，约定月利息1分，24个月还款，如在期限内未还款，从借款日起在原有利息基础上加利息3%,二被告在借款人处签字并按手印。2021年1月24日，二被告偿还原告欠款本金3,000元。庭审中原告明确表示，欠款利息按月利息1分计算。本院认为，依法订立的合同受法律保护。二被告在原告处赊购化肥,并为其出具欠据，双方之间的买卖合同成立并生效，二被告理应向原告履行还款付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条二款之规定，判决如下：被告张义良、于海凤于本判决生效之日起五日内给付原告徐荣国欠款本金17,000元，并以本金20,000元为基数，自2017年12月29日起至2021年1月24日止，按月率10‰，向原告支付利息；以本金17,000元为基数，自2021年1月25日起至欠款实际付清之日止，按月率10‰，向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元减半收取273.50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 王 玲二〇二一年四月十六日书记员 刘思宇
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初2433号 原告:王宗菊,女,1967年11月8日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：袁浩，安徽龙舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，安徽龙舒律师事务所实习律师。 被告:华夏人寿保险股份有限公司舒城支公司,住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区高峰路，统一社会信用代码:91341523MA2MQK453N。 负责人:沈佳庆。 被告:华夏人寿保险股份有限公司六安中心支公司,住所地六安市金安区佛子岭中路91号地矿华府会所，统一社会信用代码91341500588866998W。 负责人:周书葛。 原告王宗菊与被告华夏人寿保险股份有限公司舒城支公司、华夏人寿保险股份有限公司六安中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王宗菊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王宗菊撤回起诉处理。 审判员 汤 杰 二〇二一年四月二十七日 书记员 蔡璐璐
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执4568号之五 被执行人：遵义市九园房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9152030072212139XA，住所地遵义。 法定代表人：吴义沙。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义市九园房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人遵义市九园房地产开发有限责任公司在中国工商银行24×××97账户内存款人民币1289209.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年四月二十五日 书记员  王宇鹏
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0131民特38号 申请人：平山县西城沟农业专业合作社 社会统一信用代码：93130131MA07RF8W4C 住所地：石家庄市平山县营里乡神堂关村。 法定代表人：梁书平。 委托诉讼代理人李晓波，河北张利勇律师事务所律师。 申请人：河北国脉农业开发有限公司 统一社会信用代码：91130131556067382H 住所地：石家庄市平山县营里乡营里村。 法定代表人：刘宜朋，总经理。 委托诉讼代理人刘力学，公司职员。 申请人平山县西城沟农业专业合作社与申请人河北国脉农业开发有限公司分红收益款纠纷一案，经平山县诉调对接人民调解委员会调解，双方达成了解决纠纷的调解协议，因双方申请人要求确认该协议的法律效力，于2021年4月28日向本院提起司法确认的申请。 平山县诉调对接人民调解委员会认定纠纷的主要事实是： 2016年11月2日平山县西城沟农业专业合作社与河北国脉农业开发有限公司（原名平山县国脉菌业有限公司）签订《扶贫资金股份合作协议书》，履行期限自2016年11月1日起至2021年10月31日止，并约定河北国脉农业开发有限公司自2016年至2020年，于每年的12月1日前支付平山县西城沟农业专业合作社分红收益款21000元。河北国脉农业开发有限公司仅付给了平山县西城沟农业专业合作社2016年、2017年的分红收益款，尚欠2018年、2019年、2020年三年的分红收益款共计63000元未给。经平山县诉调对接人民调解委员会调解，申请人平山县西城沟农业专业合作社、河北国脉农业开发有限公司自愿达成如下调解协议： 一、河北国脉农业开发有限公司于2021年8月1日前给付平山县西城沟农业专业合作社收益分红款63000元； 二、平山县西城沟农业专业合作社不再要求河北国脉农业开发有限公司支付滞纳金。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议系双方真实的意思表示，双方对协议内容均知悉认可并要求对该协议进行司法确认，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人平山县西城沟农业专业合作社与申请人河北国脉农业开发有限公司于2021年4月28日经平山县诉调对接人民调解委员会主持调解达成协议，即：一、河北国脉农业开发有限公司于2021年8月1日前给付平山县西城沟农业专业合作社分红收益款63000元；二、平山县西城沟农业专业合作社不再要求河北国脉农业开发有限公司支付滞纳金。该协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 张兴利 二〇二一年四月二十八日 法官助理 霍 莉 书 记 员 武金瑶