wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初3081号原告：申某，女，1949年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。被告：周某，男，1973年5月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：周某1，女，1976年3月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：周某2，男，1970年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告申某与被告周某、周某1、周某2赡养费纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，本院依法进行了审查。经查，原告向本院提交的民事起诉状以及授权委托书上的签名和捺印均系申永兰代签，也无证据证明原告在起诉时已丧失民事行为能力并指定了监护人，且本案不是原告本人立案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......”。本案中虽然民事起诉状上列明的原告为申某，但并非本人的签字捺印，也不是由其本人立案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告申某的起诉。案件受理费40元（已减半收取），本院退还原告申某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  潘 毅二〇二一年四月二十八日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初614号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区×××××××，统一社会信用代码91440803X17743281P。法定代表人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：李春炎，广东国邦师事务所律师。被告：刘玉枝，女，汉族，1965年11月13日出生，住广东省湛江市霞山区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××626。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告刘玉枝信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人李春炎到庭参加诉讼，被告刘玉枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉枝偿还原告计至2020年6月10日止的信用卡透支本金14967.2元、利息1698.68元、违约金770.02元，之后的利息按日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计付；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘玉枝于2018年5月8日向原告申请信用卡，经原告审核，发放的卡号为625××××××××××437。截止2020年6月10日，刘玉枝所持信用卡发生透支款17435.9元，其中透支本金14967.2元、利息1698.68元、违约金770.02元。经原告多次催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告刘玉枝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款及利息、违约金，依法应予以支持。被告刘玉枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告刘玉枝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行信用卡透支本金14967.2元，以及支付依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计至2020年6月10日止的利息和复利1698.68元；2020年6月11日之后的利息、复利按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算，利息为日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利；二、限被告刘玉枝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告计至2020年6月10日止的违约金770.02元，2020年6月11日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.95元，由被告刘玉枝负担。本判决为终审判决。审 判 员  肖 镰二〇二一年四月六日法官助理  吴国栋书 记 员  吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2180号上诉人（原审被告）：胡浩，男，1987年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：雍婧，北京东卫（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津空港经济区西五道35号汇津广场1号楼402室。法定代表人：裴广群，董事长。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。上诉人胡浩因与被上诉人天津嘉创物业服务有限公司（以下简称嘉创公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初30480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡浩上诉请求；1.撤销一审判决，驳回嘉创公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由嘉创公司承担。事实和理由：第一，嘉创公司请求胡浩支付的物业管理费已经超过了诉讼时效。嘉创公司没有向胡浩进行过有效的催收，不存在诉讼时效中断或中止的情形。第二，一审法院认定嘉创公司可以超越二级资质规定的标准收取基本物业费，属于事实认定错误。嘉创公司没有资质，不应当按照超过每月1.08元/平方米的金额来收取物业费。第三，嘉创公司未将对共有部分的收益和处分情况向胡浩进行公示，应承担违约责任。嘉创公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。事实和理由：第一，关于一审法院诉讼时效的事情，事实认定清楚。嘉创公司于2017年6月21日、2017年10月24日分别向胡浩发出的书面交纳物业费的催费通知存根以及物流信息，且胡浩已凭取件码签收，属于有效催收，故嘉创公司的诉讼请求并没有超过诉讼时效。第二，嘉创公司收取的物业费符合标准和法律规定。第三，胡浩在2014年7月24日交纳物业费时未对物业费的定价提出异议，且一次性交纳了一年的物业费，属于对合同约定款项的认可，应当按照合同继续履行。嘉创公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令胡浩支付2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费5688元，违约金411元，共计6099元；2.诉讼费用由胡浩承担。一审法院认定事实：嘉创公司具有物业服务企业二级资质。2012年10月23日，开元公司与嘉创公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，开元公司将XX轩委托嘉创公司进行前期管理物业服务，合同自2012年10月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定，关于物业管理服务费用，约定采取包干制，按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米1.55元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元的标准由业主交纳，交纳费用时间为每月10日前；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。天津开发区XXX轩业主大会（以下简称业主大会）成立后，于2016年9月5日向嘉创公司发出限期整改通知。2016年12月21日，业主大会与天津万科物业服务有限公司签订物业服务合同，嘉创公司于2016年12月31日从XXX轩撤出。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，嘉创公司2015年度信用等级为AA级，良好企业，2016年度为AAA级，优秀企业。根据小区业主大会向嘉创公司送达的整改通知来看，嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形。另查，胡浩系涉诉房屋业主，房屋建筑面积为137.54平方米，其拖欠2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业费。就胡浩拖欠的物业服务费嘉创公司通过EMS特快专递的方式向其进行了催收，胡浩于2017年10月26日签收。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，嘉创公司与开元公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，对业主具有约束力，同时胡浩亦签订了确认书，对上述前期物业服务合同进行了确认。关于时效问题，胡浩于2017年10月26日签收了嘉创公司的催收函，嘉创公司于2020年10月20日向一审法院立案，根据《中华人民共和国民法总结》第一百八十八条、一百九十五条规定，原告诉请并未超过诉讼时效。综上，嘉创公司依约为XXX轩提供了物业服务，胡浩作为月荣轩的业主，应依约履行交纳物业服务费的义务。鉴于嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形，本着按质论价、质价相当的原则，一审法院酌情扣减基础物业服务费的10%，机电设施的运行、维护、管理费用不予扣减。故，胡浩应向嘉创公司交纳房屋自2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费5310.42元[137.54平方米×18月×（0.75+1.55×0.9）元/平方米/月]，嘉创公司主张的超出部分，一审法院不予支持。关于嘉创公司要求胡浩支付违约金的诉讼请求，前期物业合同虽然约定业主逾期交纳物业服务费应交纳违约金，但嘉创公司在履行物业服务中存在未妥善履行合同义务的情形，胡浩并非无故拖欠物业服务费，故对于嘉创公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款规定，判决：“一、被告胡浩给付原告天津嘉创物业服务有限公司物业服务费5310.42元；二、驳回原告天津嘉创物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告天津嘉创物业服务有限公司负担5元，被告胡浩负担20元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，建设单位与物业企业签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。被上诉人应按合同约定提供物业服务，上诉人应依照合同约定支付物业服务费用。因上诉人逾期未交纳物业服务费，被上诉人通过邮政快递的方式向上诉人进行了催收，且上诉人签收了催收函，嘉创公司的诉请并未超过诉讼时效。一审法院综合在案证据材料以及案件的具体情况，判令上诉人给付欠交物业费并驳回被上诉人关于违约金的诉请，并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，胡浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡浩负担。本判决为终审判决。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年四月二十六日书记员  马冉
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4429号原告：南昌宝葫芦农庄有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区龙兴大街3888号龙湾小区02-24#楼102室，统一社会信用代码913601256620012564。法定代表人：杨卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉民，江西帝衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美芳，江西帝衡律师事务所实习律师。被告：徐松，男，1994年9月28日出生，汉族，住江西省高安市。原告南昌宝葫芦农庄有限公司与被告徐松追偿权纠纷一案，由江西省南昌市东湖区人民法院移送至本院。本院于2020年3月8日立案。2021年4月27日，原告南昌宝葫芦农庄有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按南昌宝葫芦农庄有限公司撤诉处理。案件受理费14202元，减半收取计7101元，保全费5000元，合计12101元，由南昌宝葫芦农庄有限公司负担。审判员  王倩二〇二一年四月二十七日法官助理夏琳书记员杨宇珠
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执3129号申请执行人：刘彩荣，男，汉族，1947年08月05日出生，重庆市奉节县。被执行人：姜金林，男，汉族，1955年01月03日出生，重庆市奉节县。本院在执行申请执行人刘彩荣与被执行人姜金林民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为10000元及相应利息，经查询，被执行人无保险、船舶、工商、证券、金融财产，扣划银行存款，网络资金共计11923.41元，已全部支付申请人（其中提存1848.41元）。现场查询住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，均无其他可供执行的财产。现被执行人没有其他可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年四月二十日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1680号原告：毕建华，男，1980年3月6日生，汉族，大连市第三十七中学老师，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：柏雪，辽宁团团律师事务所。被告：张金龙，男，1987年6月20日，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告毕建华与被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕建华及其委托诉讼代理人柏雪到庭参加了诉讼。被告张金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告偿还借款本金91000元及相应利息（以本金91000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算利息，即自2019年12月27日至实际履行之日止按照年利率15.4%计算，暂计算至起诉前2020年11月10日利息为12456.89）。事实与理由：2019年6月27日，被告向原告借款人民币100000元，当日，原告从其名下大连银行卡取出现金60000元交付给张金龙，后又通过微信向被告转账31000元。同时双方签订借据和收据，其中借据约定，借款期限6个月，自2019年6月7日起至2019年12月27日止，被告必须在2020年12月27日前还款，并口头约定利息为月利率1.5%，现上述借款已经到期，被告未偿还借款本金及利息，原告多次向被告催要欠款，但被告一直以各种理由搪塞不还款。为维护原告的合法权益，根据合同法及相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告张金龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告张金龙向原告毕建华借款，其于2019年6月27日向原告出具借据，内容为：“张金龙（2302291987××××××××）从毕建华（2102031980××××××××）手里借拾万元（100000）整，用期六个月，从2019年6月27日至2019年12月27日。2019年6月27日之前必须还款，款额为拾万元（100000）。”原告于当日从银行取款60000元交付给被告，并通过微信转账给付被告31000元，被告出具收条确认收到原告给付的借款100000元。后原告多次通过微信要求被告偿还借款，被告以筹钱为由，至今未偿还原告借款本息。上述事实，有原告提供的借据、收据、银行流水记录、微信转账记录、微信聊天记录等书面材料及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查和质证，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均可以采信。本院认为，被告张金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，本院对原告提供证据的真实性予以采信。原、被告借贷关系成立，原告已将借款出借给被告使用，被告应按约偿还借款，借款本金数额应以实际出借金额91000元为准，原告要求被告偿还借款本金91000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息一节，双方未书面约定借款利息，原告提供的证据亦不足以证明双方约定了利息，故案涉借款视为没有利息，被告未按期偿还借款，给原告造成利息损失，被告应自逾期还款之日起，即2019年12月27日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准给付逾期利息，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告毕建华借款本金91000元及利息（利息自2019年12月27日起至款项实际还清之日止，按照2019年12月27日时一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告毕建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元（原告已预交），已减半收取，由被告张金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 王 璐二〇二一年四月八日书记员 张思宇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢887号 万松超依据已经发生法律效力的（2019）苏13民终821号民事判决书向本院申请执行金福斌侵害股东利益责任纠纷一案，本院已于2021年4月1日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初235号 原告：红花岗区安盛电器商行，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇沙河小区30号楼二区12号商业用房。统一社会信用代码：92520302MA6DW8305K。 经营者：章儒生，男，1969年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：袁发刚，男，1976年11月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告红花岗区安盛电器商行（以下简称安盛电器商行）与被告袁发刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安盛电器商行的经营者章儒生到庭参加诉讼。被告袁发刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安盛电器商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款2,500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在遵义市红花岗区经营家用电器的批发及零售，被告在仁怀喜头处经营家用电器。2017年1-7月，被告因经营需要到原告处批量进货，被告在原告处的进货方式为自行选定货物并自行运输，付款方式为及时结清。双方因长期的生意往来，被告以市场竞争激烈为由，请求原告变更付款方式，以先销售再付款的方式在原告处进货，原告为稳定自身的销售同意了被告的请求。双方口头约定付款的依据，为原告所出据的对帐单上记载的金额为准，付款时间为被告拉走货物后90日。原告依双方约定，由其商行向被告供应了货物，但被告并未按双方约定及时支付货款，经原告多次与被告进行协商，但被告以各种理由不愿支付所欠货款。现提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告袁发刚未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩意见：我自始就没有与原告形成过买卖合同关系，也不认识原告负责人章儒生。根据原告自认，我与原告形成买卖合同关系始于2017年1到7月，我为自身经营到原告处进货并自行选定货物，和自行运输和及时付清货款事实。揭示：1、前期是及时付清货款，原告处就必然有我支付货款的依据，以佐证双方形成过买卖关系。那就请原告提供证据佐证；2、双方相识就应始于那个时间。短时间的相识，原告都不知道我身份信息情况下（起诉状都没有填写我身份信息），不可能会同意我改变其付款常规，拉走货后90天。即使要改变付款常规，也必然会让我出具欠条或办理付款结算手续。我不认识原告事实足以明确原告肯定没有我所主张资料（如有请提供）；3、原告让我自行选货，必然在其处会留下我签字的购货清单（如有，请原告提供）。前述事实明确，由于双方并不相识，也不可能存在形成买卖关系后我签字的购货清单。综上，我与原告自始不认识，也没有形成买卖合同关系（原告如主张有，请提供相应买卖关系和欠款证据佐证），更不会欠原告货款事实下，驳回原告诉请，并追究原告虚假诉讼的责任。 本院经审理认定事实如下：原告安盛电器商行于2017年3月17日登记成立，经营者为章儒生，企业类型为个体工商户，经营范围：批零兼营家用电器，服务家庭维修。2021年1月8日，原告安盛电器商行以诉称理由将被告袁发刚诉至本院。 庭审前，胡某本想作为被告袁发刚之委托诉讼代理人出庭，但考虑其和被告袁发刚只是普通关系，且无相关部门之推荐，遂未准许，而是转为本案证人出庭作证。 庭审中，原告安盛电器商行的经营者章儒生出示了《遵义市安盛电器商行电器产品应收款对账单》（以下简称对账单），内容：“仁怀喜头、袁发刚（横线上手填写）：截止2017（空处手填写）年7（空处手填写）月1（空处手填写）日，欠遵义市安盛电器商行现金为2500.00（横线上手填写）元，大写贰仟伍佰元整（横线上手填写），现欠现金为0元（横线上手填写），大写零（横线上手填写）。备注：以上现金已用现金方式支付给胡某。（空处手填写）袁发刚（空处手填写）……商家对账人：袁发刚138××××2907（空处手填写），对账时间：2018年1月31日（横线上手填写）”，并称袁发刚签字两处，电话号码（138××××2907）和日期（2018、1、31）都是被告袁发刚本人写的，其余都是原告工作人员写的；原告安盛电器商行的经营者章儒生以《对账单》形成时陈华在场而经本院许可当庭拨打其所谓的原业务员陈华电话和微信，陈华陈述《对账单》中签字是客户本人签字；证人胡某（原告安盛电器商行经营者章儒生前妻）出庭证实对账单所有字都是原告个人伪造。 庭审后，原告安盛电器商行的经营者章儒生将庭审中提示的其补交所谓证人胡某移交账目的单子（目录、实物出入账，包括袁发刚欠账金额为2500元）通过微信发送给承办人，其拟证明被告袁发刚也是承认了是欠那么多钱的，在（章儒生与胡某）离婚案件中应该有提交，是证人（胡某）亲自写的。针对该证据，经本院司法认知本院（2018）黔0302民初11760号章儒生与胡某离婚后财产纠纷一案（该案于2019年7月23日经遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2373号维持原判而生效，并经贵州省高级人民法院驳回章儒生再审申请）卷宗，原告安盛电器商行的经营者补交的所谓目录、实物出入账被包含在章儒生出示的2、实物出入账中，该证据虽然胡某并未质证，但其在2018年12月17日的庭审中陈述“……实物出入账也是因为这个原因让我做的假账本，让我签的字”，但该民事判决书并未对债务的具体内容进行认定；本院司法认知原告安盛电器商行起诉的同类型案件中的对账单，真实性均是予以认可。 诉讼中，本院将《对账单》、单子（目录、实物出入账）以微信方式交由被告袁发刚质证，其质证意见为：《对账单》不是我签的，没有签过字；而单子（目录、实物出入账）不知情；被告袁发刚陈述其给胡某修过东西，在胡某手里换过几个饮水机，给过胡某钱，多少钱记不到了。 本院认为，虽然原告安盛电器商行的经营者章儒生出示的对账单并未得到被告袁发刚确认，但原告安盛电器商行对此进行了进一步的举证证明，当庭拨打其工作人员陈华电话，由陈华来证实对账单中的袁发刚签字部分，虽然陈华并未到庭作证，但结合本院司法认知原告起诉的同类型案件中均对对账单真实予以确认，以及证人胡某对实物出入账真实性不持异议并欲做被告袁发刚的委托诉讼代理人等综合论断，本案中的对账单具有真实性。由于原告并未其他单据证明其和被告之间形成了直接的买卖合同关系，但由对账单可知，原被告于对账之日起形成了一种债权债务关系。虽然对账单具有真实性，但亦只能推出被告袁发刚差欠原告安盛电器商行的货款是0元，故原告安盛电器商行以对账单而诉求被告袁发刚支付货款及利息的请求亦不应得到支持。被告袁发刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告红花岗区安盛电器商行的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费25元，由原告红花岗区安盛电器商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二一年四月二十六日 书记员 尚国俊
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保915号之三曲XX、马XX：曲XX与马XX劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初2057号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区富特北路。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：陈聪，男，1990年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告陈聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中犇公司之委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告陈聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付全部未付租金133294.14元及违约金（自2019年1月15日起至付清之日止，以未付租金为基数，按照年利率24%的标准计付。截至起诉之日，租金及违约金暂计180797.98元。）；2.判令以被告抵押的车牌号为冀Ｊ×××××车辆（发动机号210654；车架号ＬＦＶ3Ａ23Ｃ4Ｄ3110851）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。诉讼期间，原告自愿撤回了诉讼请求第一项中违约金请求及诉讼请求第二项。 事实和理由：2018年3月13日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下称“恒通嘉合公司”）与被告在石家庄市桥西区签订汽车租赁合同,约定：恒通嘉合公司根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，租赁期限36个月，每期租金4936.82元；承租人若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，恒通嘉合公司有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准计收违约金；任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼。同时，恒通嘉合公司与被告签订汽车抵押合同并办理抵押登记，以租赁车辆为主合同项下全部债务提供担保，并约定恒通嘉合公司依法将主债权转让给第三人的，承租人在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，恒通嘉合公司已依合同约定履行完毕全部义务，但被告支付9期租金后，自2019年1月15日起未再付租金，连续未付租金期数已超两期，依据约定被告应付清全部剩余租金133294.14元，并支付自2019年1月15日至实际清偿之日止的违约金。2019年12月26日，恒通嘉合公司与原告签订债权转让协议，将租赁合同项下全部债权及车辆抵押权转让给原告，并将债权转让事宜告知被告。综上，原告作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告催收租金未果的情况下，提起本案诉讼。 被告陈聪未到庭、未答辩、未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交汽车租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、付款凭证、租金支付明细表、债权转让协议、债权转让通知书、挂号信及邮件查询结果等证据。本院已将上述证据送达被告，被告未提出反驳意见及相反证据，故对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年3月13日，恒通嘉合公司与被告陈聪签订《汽车租赁合同》（含通用条款、主要条款）一份，合同约定：被告将其自有的大众汽车一辆出售给恒通嘉合公司，车辆转让价款150000元，融资总额135707元，首付款30000元，车辆转让款扣除融资首付款后的剩余购车款120000元支付至被告指定的账户后，恒通嘉合公司即取得涉案车辆的所有权；被告将涉案车辆出售给恒通嘉合公司后，再以“售后回租”的方式从恒通嘉合公司处承租涉案车辆；租赁期限36个月，每月租金4936.82元，租金总额177725.52元；合同还约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，恒通嘉合公司即有权主张租金加速到期。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金等。合同签订后，恒通公司向被告指定的中犇公司银行账户支付120000元。被告收到融资款后，仅向恒通嘉合公司支付过9期租金共计44431.38元。 2019年12月26日，原告与恒通嘉合公司签订了《债权转让协议》，恒通嘉合公司将融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给中犇公司，转让价款为111702.05元。2020年6月12日，恒通嘉合公司向被告邮寄送达“债权转让通知书”。 本院认为，恒通嘉合公司与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方间形成融资租赁合同关系，双方均应依约履行。本案中，双方融资租赁的模式为售后回租，恒通嘉合公司依约履行了购买义务，并以占有改定的形式向被告交付租赁物，被告未按照合同约定按期支付租金，已构成违约，恒通嘉合公司有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。因被告违约后，恒通嘉合公司与原告签订了债权转让协议，且已通知被告，应认定债权转让合法有效，故被告应向原告支付所有到期及未到期租金。 被告陈聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，产生的法律后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈聪于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金133294.14元； 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1958元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担475元，被告陈聪负担1483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高红梅 二〇二一年四月十四日 书记员  孙世杰
呼玛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2721执保41号 申请保全人：徐某，男，汉族，住黑河市爱辉区。 被保全人：庄某，男，汉族，住呼玛县嘎啦河林场。 本院在执行（2021）黑2721民初158号民事裁定书徐某申请执行庄某其他案由纠纷一案中，原告徐凤锋申请财产保全，民事审判庭做出裁定，后执行局依法进行查控，发现无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 终结（2021）黑2721执保41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 政 审判员 李恒江 审判员 李晓光 二〇二一年四月二十一日 书记员 孙 亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初5857号 原告：重庆一微新能源汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号圣湖天域8幢30-5，统一社会信用代码9150011234599483X4。 法定代表人：陈盛椋，总经理。 被告：何计，男，汉族，1982年11月6日出生，住安徽省淮北市烈山区。 原告重庆一微新能源汽车租赁有限公司与被告何计返还原物纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告重庆一微新能源汽车租赁有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆一微新能源汽车租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费1518.40元（已减半计算），由原告重庆一微新能源汽车租赁有限公司负担。 审 判 员  张 行 二〇二一年四月十四日 法官助理  郭纪阳 书 记 员  蒋 欣
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2021）陕0527执12号申请人郑文君，男，汉族，1973年6月10日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张金平，男，汉族，1973年5月30日出生，住河南省洛阳市孟津县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人石苏红，女，汉族，1973年1月8日出生，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX8。申请人郑文君与被执行人张金平、石苏红民间借贷纠纷一案，白水县人民法院作出的（2020）陕0527民初2105号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人清偿借款85000元及利息，并承担案件受理费及执行费。本院在执行郑文君与张金平、石苏红民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解，申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 白水县人民法院（2021）陕0527执12号执行案件终结执行。本裁定立即执行。  审  判  员  张战民二0二一年四月八日书  记  员  靳思敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初13918号 原告:重庆微时代文化创意有限公司，住所地重庆市九龙坡区劳动一村59号1幢8-8号，统一社会信用代码915001073459195495。 法定代表人:李亚琪，经理。 委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭艳，重庆智渝律师事务所实习律师。 被告:重庆碧桂园中俊房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇人和大道6号2611号，统一社会信用代码91500000A5U7KJM7X。 法定代表人:吕建慧，职务不详。 原告重庆微时代文化创意有限公司诉被告重庆碧桂园中俊房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。 经审查，原告重庆微时代文化创意有限公司（乙方）与被告重庆碧桂园中俊房地产开发有限公司（甲方）签订的《协议书》第七条其他事项第（三）款约定：本协议在履行过程中发生争议，双方应协商解决；协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方所在地即本案被告住所地重庆市渝北区人和镇人和大道6号2611号，经查，该地址属于重庆市自贸区范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和重庆市高级人民法院《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》中第一条“据以确定管辖的地点位于重庆市自贸区范围内的涉及投资、贸易、金融等第一审商事案件【案由范围详见附件，其中附件一、19.承揽合同纠纷】，重庆两江新区法院、自贸区法院有管辖权”之规定，重庆两江新区（自贸区）人民法院为本案的管辖法院，本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本案移送重庆两江新区（自贸区）人民法院处理。 审 判 员 沈远东 二〇二一年四月十二日 法官助理 王 怡 书 记 员 钟予凡
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执2583号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张影，董事长。 被执行人：张明星，女，汉族，住浙江省建德市。 本院在执行一汽租赁有限公司与张明星融资租赁合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2020）皖0104民初14655号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人偿还申请执行人租金145628.49元、逾期利息1785.68元（暂计算至2020年7月20日，此后以尚欠计息本金为计算基数按年利率15.4%计算至欠款实际付清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1596元并承担本案执行费2324元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况；除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104执2583号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年四月二十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执361号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江**瑶族自治县支行。住所地：江**瑶族自治县沱江镇阳华路115号，统一社会信用代码：91431129707442179Q。委托代理人：唐湘逸，男，系该银行员工。被执行人：胡世清，男，汉族，1971年4月17日出生，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。中国农业银行股份有限公司江**瑶族自治县支行申请执行胡世清借款合同纠纷一案，湖南省江**瑶族自治县人民法院作出的（2014）华法民初字264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司江**瑶族自治县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江**瑶族自治县人民法院（2014）华法民初字264号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄生亮审判员  廖能浩审判员  毛 昊二〇二一年四月二十八日书记员  唐永鑫
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执异6号 异议人（案外人）：李映全，男，生于1951年2月8日，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人：王累辛，男，生于1953年12月10日，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地眉山市东坡区旭光村，统一社会信用代码：70284151-0。 法定代表人：张俊文，董事长。 被执行人：张俊文，男，生于1964年6月7日，汉族，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人王累辛与被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司、张俊文借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）李映全于2021年4月14日向本院书面提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。 在审查期间，异议人李映全于2021年4月20日以彭山区人民法院的查封系轮候查封为由，向本院申请撤回异议申请。经合议庭评议，准许异议人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人（案外人）李映全撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 吴 伟 审判员 李素华 二〇二一年四月二十一日 书记员 李飞龙
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初2090号原告：无锡桥联焊割成套设备有限公司，统一社会信用代码91320206570332920T，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇人民南路312国道口。法定代表人：赵志清，无锡桥联焊割成套设备有限公司董事长。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：湖南湘桂和机械设备贸易有限公司，统一社会信用代码91430111557603837P，住所地湖南省长沙市雨花区大全联精品机电市场4栋4128-4168号。法定代表人：欧阳龙龙，湖南湘桂和机械设备贸易有限公司执行董事兼总经理。原告无锡桥联焊割成套设备有限公司与被告湖南湘桂和机械设备贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告无锡桥联焊割成套设备有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡桥联焊割成套设备有限公司自愿向本院申请撤回对被告湖南湘桂和机械设备贸易有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡桥联焊割成套设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取399元，由原告无锡桥联焊割成套设备有限公司承担。审判员  李洪毅二〇二一年四月六日书记员  姚 澄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执11259号之三申请执行人：彭金虎。被执行人：长沙市城市建筑工程有限公司。委托代理人，饶路林。被执行人：长沙天弘装饰工程有限公司。本院在执行申请执行人彭金虎与被执行人长沙市城市建筑工程有限公司、长沙天弘装饰工程有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年11月5日向申请执行人送达受理案件通知书、举证责任及执行风险提示书，被执行人于2020年11月20日缴纳案款329748元至本院账户。同年11月24日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘民申2759号民事裁定书，指令长沙市中级人民法院再审本案。本院于2021年3月15日作出(2020)湘0102执11259号之一执行裁定书，终结本次执行程序。现发现裁定书中部分事实的阐述与事实不符，裁定适用程序及将被执行人纳入限制消费名单存在不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2020)湘0102执11259号之一执行裁定书。二、中止湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5667号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 纪 斌审判员 彭 湘审判员 朱阿军二〇二一年四月十五日书记员 吕 佳
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民再30号 再审申请人（原审被告）：易县梁格庄镇夏庄村第三村民小组，住所地易县夏庄村。 负责人：王伟华，该组组长。 委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：易县梁格庄镇夏庄村村民委员会，住所地易县夏庄村。 法定代表人：杨帆，该村委会主任。 被申请人（原审原告）：王署辉，男，1984年5月26日出生，汉族，用友网络股份有限公司员工，住保定市易县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 再审申请人易县梁格庄镇夏庄村第三村民小组（以下简称村委会第三组）、易县梁格庄镇夏庄村村民委员会（以下简称夏庄村委会）因与被申请人王署辉农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初1731号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月9日作出（2020）冀06民申53号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人村委会第三组组长王伟华及其委托诉讼代理人朱建伟、夏庄村委会法定代表人杨帆、被申请人王署辉及其委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 村委会第三组、夏庄村委会申请再审请求：依法撤销易县人民法院（2019）冀0633民初1731号判决，并重新审理。事实和理由：王署辉以自己的名义作为村委会第三组、夏庄村委会起诉属于诉讼主体错误。王志强、霍进才与村委会第三组、夏庄村委会曾经签署过《河套承包合同书》王志强和霍进才应属于共同承包，后王志强、霍进才去世。王志强、霍进才二人生前未缴纳过承包费，二人也没有分割过《河套承包合同书》中约定的所请承包经营权。同理，王志强的继承人与霍进才的继承人未缴纳过承包费，两家继承人也没有分割过《河套承包合同书》中约定的所请承包经营权，霍进才继承人也没有声明放弃继承承包经营权的相关权利，王志强的其他继承人也没有声明放弃继承。王署辉在本案原审中作为原告提起诉讼，属于诉讼主体错误。二、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。即“谁主张谁举证”。王署辉作为原告其主张与村委会第三组、夏庄村委会存在土地承包经营关系，应当举证证明其父亲王志强与村委会第三组、夏庄村委会签订《河套承包合同书》后按照规定履行合同义务缴纳了全部承包费及押金，王署辉还应举证证明自己履行合同义务缴纳全部承包费及押金。可一审判决却认定需要作为收款单位的村委会第三组、夏庄村委会证明没有收到王志强及其继承人王署辉缴纳的全部承包费及押金，这显然违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条规定。显然一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、村委会第三组、夏庄村委会有新证据证明王署辉没有承包经营权，2019年11月27日易县梁格庄镇人民政府出具证明，证明：原王志强于1990年承包夏庄村南河套沙滩未按照合同履行，不缴纳承包费、于1998年第二轮土地承包时废除其合同，2000年重新发包，由本村王志合投标承包。该证据证明，王志强与村委会第三组、夏庄村委会所签订的合同早已废除、王志强的继承人王署辉也不应拥有承包经营权，也无权主张继续履行合同。四、原审判决认定王志强与村委会第三组、夏庄村委会曾经签订的合同继续履行已无法实现，因为土地已经全部征收且补偿款已经全部发放到村民手中。五、王署辉母亲周金玲、弟弟王署硕已经领取了全家土地补偿款，这也说明王署辉全家认可王志强签订的《河套承包合同书》早已废除，其家不享有土地承包经营权。在已经领取了全家土地补偿款情况下，说明王署辉全家认可王志强签订的《河套承包合同书》早已废除，其家不享有土地承包经营权。 被申请人王署辉辩称，一、王署辉系王志强的长子，拥有争议合同的继承权，可以作为起诉主体；二、争议合同约定前五年不交承包费，即使1995年至2000年没交承包费，按约定也只需缴纳滞纳金即可，且是王志强多次提出缴纳承包费，小队拒收，合同约定的预交的现金支票亦可抵扣承包费。三、小队在未通知王志强、霍进才情况下二次发包是违约行为。四、王署辉母亲周金玲和弟弟王署硕领取土地补偿款不能说明王署辉全家认可争议合同无效。综上，原审法院判决无误。 本院再审认为，各方当事人对《河套承包合同书》真实性均无异议，一审判决对《河套承包合同书》的真实性予以认定并无不当。王志强和霍进才共同与村委会第三组、夏庄村委会曾经签署《河套承包合同书》，王志强、霍进才去世后，王署辉是否有权利对合同效力单独提起诉讼，应查明事实后依法裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省易县市人民法院（2019）冀0633民初1731号民事判决； 二、本案发回河北省易县人民法院重审。 审 判 长  韩 皓 审 判 员  刘华锋 审 判 员  段 超 二〇二一年四月二日 法官助理  张思名 书 记 员  王向颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1203号申请人甘立新，女，汉族，1972年12月10日出生，住郑州市金水区。被申请人张威，男，汉族，1972年7月29日出生，住郑州市金水区。被申请人王晓芳，女，汉族，1990年5月6日出生，住郑州市管城回族区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款526000元或查封其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张威、王晓芳银行存款526000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月九日书记员  郜 燕
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2405民初401号 原告：姜海今，女，1948年10月4日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地延吉市，住延吉市。 委托诉讼代理人：赵明浩，吉林惠川律师事务所律师。 被告：龙井市文化广播电视和旅游局，住所地龙井市海兰路448号。 法定代表人：金艳花，局长。 委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。 原告姜海今与被告龙井市文化广播电视和旅游局（以下简称文广旅局）之间的民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告姜海今诉称：2006年，原告女儿金玉姬经我同意后，将我在韩国劳务所挣的约40万元借给龙井市旅游局，双方约定月利率为2%。2009年双方进行结算后确认被告文广旅局尚欠利息65300元。2021年1月5日，我女儿金玉姬将上述债权转让给了我。上述款项虽经我多次催要，但文广旅局迟迟不还款。 本院认为：原告姜海今主张出借款项来自其在韩国劳务所得，金玉姬在征得母亲姜海今同意后向被告文广旅局出借，但在庭审中却陈述实际债权人为其女儿金玉姬，2021年1月5日金玉姬将上述债权转让给姜海今，但未通知文广旅局。原告姜海今的陈述相互矛盾，且未能提供证据证明借款来源系原告姜海今的钱款，即使实际债权人为金玉姬，但金玉姬将债权转让给姜海今也未通知文广旅局，该转让对文广旅局不发生效力。综上，原告姜海今不能作为债权人向文广旅局主张债权，故本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜海今的起诉。 案件受理费1433元，退还给原告姜海今。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  韩银花 二〇二一年四月三十日 书记员  蔡东恩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6837号原告卜克俭，男，汉族，1958年2月14日出生，住址郑州市金水区。被告河南省省直保障性住房建设管理中心，住所地河南省郑州市金水区政五街2号，统一社会信用代码12410000MB1F086143。法定代表人寇汉祥，主任。委托诉讼代理人陈星，男，汉族，1987年10月23日出生，住址郑州市金水区，系被告员工。原告卜克俭诉被告河南省省直保障性住房建设管理中心财产损害赔偿纠纷一案，原告请求判令：1、被告向原告支付逾期交付停车位使用权期间银行利息4387.5元（150000元×18个月×1.95%）；2、被告向原告支付车位出租带来的经济损失9900元（550元每月×18个月）；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卜克俭、被告委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年12月5日，原告与被告前身河南省省直机关房地产服务中心（已经于2018年2月13日变更为本案被告）签订《地下车位使用权转让协议》一份，主要约定：被告同意原告购买地下车位一个，车位位于纬二路7号院地下一层A区049号，该车位总价款为150000元，原告在本合同签订时一次性付清全部价款；被告应在2017年4月1日前向原告交付该车位。当日，原告向被告缴纳了车位费150000元。被告于2018年10月1日将上述车位交付给原告。被告辩称原、被告之间的《地下车位使用权转让协议》中并未约定违约责任，并提交2016年至2018年郑州市人民政府发布的部分《郑州大气污染应急管控措施升级》、《郑州市启动重污染天气黄色预警》等文件通知，以证明因政府管控，涉案地下车库工程施工停工，导致工程交付时间滞后，属于不可抗力。本院认为，原、被告签订的《地下车位使用权转让协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约行使权利、履行义务。根据约定，被告应当在2017年4月1日前将车位交付给原告，但被告却在2018年10月1日交付车位，被告迟延交付车位的时间长达18个月。被告称政府因环境污染等问题进行管控，导致施工受到影响，并提供了相关文件予以证明，鉴于确实存在相关政策因素，本院酌情扣除停工期间4个月，被告的违约时间仍有14个月。当事人一方履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告应当赔偿原告停车费损失。原告要求的停车费损失，本院按照每月250元的标准计算14个月，共计3500元，被告应赔偿给原告。原告要求的其他损失，因协议中并没有相关约定，且本院已经支持了上述停车费损失，故本院不再支持原告要求的其他损失。裁决结果依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省省直保障性住房建设管理中心于本判决生效后十日内支付原告卜克俭停车费损失3500元；二、驳回原告卜克俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由原告负担60元，被告负担19元。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二一年四月二日书记员 朱晴晴
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1020号申请人：杨林成。被执行人：杨飞飞。杨林成与杨飞飞买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初608号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨飞飞231405元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王帆二〇二一年四月二十一日书记员  汪姣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6310号 原告：四川路正通用航空有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会鞋都南路139号鞋王大厦B301号。 法定代表人：阳强，执行董事。 委托诉讼代理人：肖祖兴，男，该公司工作人员。 被告：成都金宝莱文化传播有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：苏浩，职务不详。 原告四川路正通用航空有限公司与被告成都金宝莱文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川路正通用航空有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川路正通用航空有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月八日 书记员  张晓波
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5281民初504号原告：何楚廷，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××。身份证身份证号码：445××××××××××××856。被告：张鹏生，男，1990年8月15日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××身份证号码：445××××××××××××078。原告何楚廷与被告张鹏生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何楚廷、被告张鹏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何楚廷向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币（下同）55000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营服装生意期间，因资金周转需要，于2019年5月27日向原告借款55000元，原告已将出借款项55000元交付被告，被告出具“欠条”交原告存执。被告借款后，原告多次向被告催讨该借款，被告均借款推诿搪塞，有意拖延不还，至今没有归还原告分文，故特向法院起诉。被告张鹏生当庭答辩称，对原告起诉的事实、理由和诉讼请求均没有意见，承认有借钱，想分期付还，但原告不同意。原告何楚廷在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告何楚廷居民身份证原件1份，证明原告的身份情况及民事诉讼主体资格。2.被告张鹏生的居民身份证复印件1份及普宁市公安局出具的广东公安人口信息查询资料原件1份，证明被告的身份情况及民事诉讼主体资格。3.借条原件1份，拟证明2019年5月27日被告向原告借款55000元。经质证，被告张鹏生对原告提供交的证据1、2、3没有异议，确认借条是其写的，名字是其签的。被告张鹏生在举证期限内向法庭提供的证据有：被告张鹏生的居民身份证原件1份，证明被告张鹏生的民事诉讼主体资格。经质证，原告何楚廷对被告提交的居民身份证没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原、被告没有争议的证据和借款事实予以确认。原告于2021年1月29日向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，2021年1月29日原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿成立借贷关系，主体适格、内容没有违反法律规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已提供借款给被告，借款合同自被告收到借款时成立生效。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还向原告借款55000元，理由充分，本院予以支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现原告主张自起诉之日即2021年1月29日起至还清借款之日止，按一年期贷款市场报价利率，即按年利率3.85%计付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：被告张鹏生应于本判决生效之日起10日内归还向原告何楚廷的借款55000元及逾期还款利息（自2021年1月29日起至还清借款之日止，按年利率3.85%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告张鹏生负担。被告负担的诉讼费，原告已预交同意不作收退，由被告张鹏生在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 方文彬二〇二一年四月七日法官助理 许丽珊书 记 员 陈 彦附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初1298号原告：陈玉玲，女，1973年5月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：杨文志，男，1971年4月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省兰西县，原告陈玉玲与被告杨文志民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈玉玲及其委托诉讼代理人胡毅彬到庭参加了诉讼，被告杨文志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈玉玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款4万元及利息（利息以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起给付至实际给付之日止；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，被告从原告处借款现金10万元，后期分2次偿还原告6万元，剩余4万元，被告于2014年12月18日给原告出具借据约定分二年偿还，截止至2016年12月还清。到期后，被告拒不还款。被告杨文志未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年11月20日被告向原告借款10万元，为原告出具了10万元借条，于2014年11月28日偿还2万元，为原告出具了8万元的欠条。于2014年12月18日偿还4万元，为原告出具了欠款4万元的借据，承诺分两年还清，每年还2万元，于2016年12月还清。上述事实有原告举证的三份借（欠）条、民事裁定书打印件、手机通话录音及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，被告杨文志向原告陈玉玲借款并为原告出具了借条，原告要求被告偿还借款4万元及逾期利息的主张本院予以支持，逾期利息原告自起诉之日起主张，是对自己权利的处分，不损害被告权利，本院予以准许。被告未到庭视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨文志于本判决生效之日起七日内返还原告陈玉玲借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，按一年期贷款市场报价利率自2021年3月11日起给付至付清时止）。案件受理费减半收取400元，由被告杨文志负担。如被告杨文志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇二一年四月二十九日书记员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1128民初333号原告：周美兰，女，1953年1月9日出生。原告：刘文星，男，1953年1月10日出生。系原告周美兰之丈夫。委托诉讼代理人：谢伟雄，新田县龙泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓华雄，新田县龙泉法律服务所法律工作者。被告：肖仁玉，女，1965年4月8日出生。委托诉讼代理人（特别授权）：宋世军，系被告肖仁玉之丈夫。原告周美兰、刘文星与被告肖仁玉确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处置自己的诉讼权利。原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周美兰、刘文星撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周美兰、刘文星负担。审 判 员  彭 飞二〇二一年四月七日法官助理  周 旭书 记 员  何枫蓉附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0902执1736号 刘珍、李祖德： 申请执行人李祖德与被执行人刘珍健康权纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初3264号。经扣划被执行人刘珍的存款，清偿了申请执行人债权441.5元，交纳了执行费50元，已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年四月九日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民特20号 申请人：赖大兴（系被申请人之长子），男，1957年11月21日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨**斌，四川浩鼎律师事务所律师。 被申请人：景发珍（系申请人之母），女，1930年12月24日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人赖大兴申请宣告被申请人景发珍无民事行为能力一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用特别程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 申请人赖大兴称，被申请人之夫赖光胜于1993年4月逝世。现被申请人因年世已高，存在“明显记忆和智能损害”，不能处理日常生活事宜，对民事活动没有辨认能力，不能辨识自己的权利义务，不能作出真实意思表达，完全无法辨认和控制自己的行为。现请求依法宣告被申请人景发珍为无民事行为人，并指定申请人为被申请人的监护人。 经审理查明：申请人赖大兴与被申请人景发珍系母子关系，被申请人景发珍之夫赖光胜于1993年4月逝世。被申请人景发珍共生育三儿一女，分别为大儿赖大兴、二儿赖大乾（已于2015年病逝）、三儿赖大红、女儿赖银芳。赖大红、赖银芳均在外地工作，赖大兴自愿同意担任其母景发珍的监护人。2021年3月31日，赖明（系景发珍孙儿）委托四川梓州司法鉴定所对景发珍是否具有民事行为能力进行鉴定。2021年4月1日，四川梓州司法鉴定所出具了川梓鉴民[2021]字第17号《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人景发珍无民事行为能力。 本院认为，为了保障被申请人景发珍的合法权益，弘扬中华民族敬老、养老、助老的美德，根据鉴定结论、申请人陈述，结合被申请人景发珍子女的实际情况，对申请人赖大兴的申请本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、认定被申请人景发珍为无民事行为能力人； 二、指定赖大兴为景发珍的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  姚 力 二〇二一年四月十一日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初4877号 原告：王琳，女，1994年3月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：赵彬，男，1995年3月18日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告王琳与被告赵彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，并于2021年4月18日向王琳送达预交诉讼费用通知书一份，王琳未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告王琳无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王琳撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二一年四月二十六日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1603民初1123号 原告：张荣泉，男，汉族，1972年9月2日出生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西，统一社会信用代码：913716006601796160。 负责人：安晋清，公司总经理。 委托诉讼代理人：李正之，公司职工。 原告张荣泉与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣泉委托诉讼代理人付英忠,被告阳光保险公司委托诉讼代理人李正之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣泉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车损21700元、鉴定费2500元共24200元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告阳光保险公司辩称，核实原告证据后无免赔情形下在保险范围内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年10月22日15时40分许，熊金泉驾驶鲁ＭＷＢ385号小型轿车沿Ｓ236由北向南行驶至沾化区泊头镇明家村附近时，车辆失控驶入逆行车道，与对行由张荣泉驾驶的鲁Ｍ×××××号车相撞致原告张荣泉的车辆损坏，经滨州市公安局沾化分局交警大队认定，熊金泉负事故全部责任，张荣泉无责任。针对原告车辆的损失，诉讼前，经原告申请，双方共同参与，由本院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司进行了评估鉴定，鉴定评估意见为：委托评估标的物在评估基准日期的损失价格为21700元。原告支付鉴定费2500元。 鲁Ｍ×××××号车的登记车主为滨州市沾化区昊泽物流有限公司，原告与该公司签订了挂靠合同，系该车实际车主，该公司向原告出具了权利转让证明。该车辆在被告处投保了责任限额为303800元的机动车损失保险并投保不计免赔，保险期间为2020年2月20日0时起至2021年2月19日24时止。 上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票以及原被告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告张荣泉作为车辆实际所有人，根据保险利益原则和损失补偿原则，其对涉案车辆享有保险利益，其车辆在被告保险公司投保机动车损失险、不计免赔等保险，车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。涉案事故发生在保险期间内，被告应当在保险限额内向原告赔偿保险金。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定熊金泉负全部责任，本院予以采信。鉴定评估报告系经当事人申请，本 院委托有资质的第三方鉴定机构作出的，鉴定程序合法，车辆损失以该鉴定意见所确认的数额为准。原告支付的鉴定费，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内付给原告张荣泉保险金24200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元(已减半收取)，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李洪歧 二〇二一年四月二十三日 书记员  赵新红 附：以上款项付至原告提供的如下账号内： 账号：62×××72 开户名：张荣泉 开户行：中国农业银行泊头分理处 以上账号、开户名、开户行如有错误，后果由原告承担。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初581号 原告：蒋大伟，男，1988年12月28日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县桑墟镇老庄社区居民委员会，统一社会信用代码55321322MEA506975T，住沭阳县桑墟镇245省道老庄段向东1000米路北。 法定代表人：孙如龙，系该社区党总支书记。 被告：孙东康，男，1967年2月2日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲跻文，江苏青炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许滕，江苏青炜律师事务所实习律师。 原告蒋大伟诉被告沭阳县桑墟镇老庄社区居民委员会、孙东康旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告蒋大伟于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋大伟申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告蒋大伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋大伟负担。 审判员  胡潇潇 二〇二一年四月六日 书记员  鲍 新
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1452号 原告：泗阳县临河镇大兴农民资金互助合作社（原名称：泗阳县众兴镇大兴农民资金互助合作社），统一社会信用代码93321323MA1UX38EXT，住所地泗阳县临河镇大兴街徐淮路188号。 法定代表人：王召林，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。 被告：王乃清，男，1966年7月22日出生，住宿迁市宿城区。 被告：朱玉娟，女，1974年1月13日出生，住宿迁市宿城区。 被告：邱为银，男，1950年2月18日出生，住泗阳县。 被告：张庆成，男，1970年11月6日出生，住宿迁市宿城区。 被告：王毕，男，1995年9月3日出生，住宿迁市宿城区。 被告：范光友，男，1970年5月20日出生，住泗阳县。 原告泗阳县临河镇大兴农民资金互助合作社与被告王乃清、被告朱玉娟、被告邱为银、被告张庆成、被告王毕、被告范光友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱习峰、被告王乃清、被告邱为银、被告范光友到庭参加诉讼。被告朱玉娟、被告张庆成、被告王毕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗阳县临河镇大兴农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.被告王乃清归还原告借款40000元及利息（自2021年2月10日起至实际还清款为止，按照年利率15.4%计算）；2.被告朱玉娟、被告邱为银、被告张庆成、被告王毕、被告范光友承担连带还款责任；3.诉讼费、律师代理费由六被告共同承担。事实和理由：2020年3月23日，被告王乃清向原告泗阳县临河镇大兴农民资金互助合作社借款80000元，被告朱玉娟、被告邱为银、被告张庆成、被告范光友提供连带保证，并约定2021年2月23日还款，月息2分，2021年2月10日，被告王乃清偿还本金40000元及相关利息，同日，被告王毕向原告出具连带还款承诺书，现尚欠借款40000元及利息未偿还。 被告王乃清辩称：借款属实，我愿意承担还款责任； 被告邱为银辩称：我已经代借款人还款20000元，我不愿意偿还； 被告范光友辩称：我也是已经代借款人还款20000元，我不愿意偿还； 被告朱玉娟、被告张庆成、被告王毕未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年3月23日，原告泗阳县临河镇大兴农民资金互助合作社（甲方）与被告王乃清（借款人）及被告朱玉娟（担保人）、被告邱为银（担保人）、被告张庆成（担保人）、被告范光友（担保人）签订了《保证担保借款合同书》，主要约定甲方借给乙方互助资金80000元，资金使用费率为月10‰,借款用途为运输、养殖，还款日期为2021年2月23日，到期利随本清。乙方如逾期还款，则借款利息自借款之日起至还清本息止按月息2%计收。乙方需承担甲方为实现债权的一切费用，包括诉讼律师代理费（律师代理费按欠款金额的10%支付）、差旅费、邮寄费等。被告朱玉娟、被告邱为银、被告张庆成、被告范光友均作为担保人在该合同书上签字担保，自愿为被告王乃清取得80000元借款提供连带责任保证。同日，原告将80000元支付给被告王乃清。2021年2月10日，被告王乃清偿还借款本金40000元及利息，同日，被告王毕向原告出具连带还款承诺书，现被告尚欠借款40000元及利息未偿还。 本院认为，原告泗阳县临河镇大兴农民资金互助合作社与被告之间签订的保证担保借款合同书不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告泗阳县临河镇大兴农民资金互助合作社交付被告王乃清借款本金80000元，被告还款40000本金及利息后，原告要求被告王乃清归还借款本金40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于本案利息，被告应当按照合同约定的期限偿还借款利息，逾期还款应当支付逾期利息，涉案保证担保借款合同书约定被告如逾期还款，则借款利息自借款之日起至还清本息止，按月息2%计收，但原告主张自2021年2月10日起至还清款之日止，按照年利率15.4%计算逾期还款利息，未超过双方合同成立时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1500元，未超过涉案合同约定的欠款金额的10%，本院予以支持。被告朱玉娟、被告邱为银、被告张庆成、被告王毕、被告范光友作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带还款责任。被告朱玉娟、被告邱为银、被告张庆成、被告王毕、被告范光友还款后，有权向被告王乃清追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王乃清于本判决生效后十日内向原告泗阳县临河镇大兴农民资金互助合作社偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2021年2月11日起至还清款之日止，按年利率15.4%计算），并支付代理费1500元； 二、被告朱玉娟、被告邱为银、被告张庆成、被告王毕、被告范光友对本判决主文第一项确定的被告王乃清的还款义务承担连带还款责任； 三、被告朱玉娟、被告邱为银、被告张庆成、被告王毕、被告范光友承担保证责任后，有权向被告王乃清追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王乃清、被告朱玉娟、被告邱为银、被告张庆成、被告王毕、被告范光友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  姜弘洋 二〇二一年四月十五日 书记员  刘静霞 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： ㈠既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； ㈡约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执158号之四 申请人：大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司锡林郭勒盟中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 负责人：耿立新，职务：总经理。 被执行人：王春玉，男，1989年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 本院依据已经发生法律效力（2019）内25民终1748号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王春玉在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币60.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张金竹 二〇二一年四月二十四日 书记员  何腾龙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初388号原告：徐烁辉，男，1992年5月27日出生，汉族，个体，住通化市东昌区。原告：王金雪，女，1992年11月11日出生，汉族，个体，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：徐烁辉（系王金雪丈夫），男，1992年5月27日出生，汉族，个体，住通化市东昌区。代理权限：全权代表委托人出庭进行一切诉讼事宜。被告：吉林中盛置业有限公司，住所地：通化市。法定代表人：郑飞，总经理。委托诉讼代理人：闫红亮，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告徐烁辉、王金雪与被告吉林中盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐烁辉（原告王金雪的委托诉讼代理人）、被告吉林中盛置业有限公司的委托诉讼代理人闫红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐烁辉、王金雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告违约金4240.80元（424080元×1%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告徐烁辉、王金雪共同购买被告吉林中盛置业有限公司开发的坐落于江南新区农药厂X-X号地块中盛·玉龙湾X幢X单元XXXX号房屋，建筑面积XXX，总价款424080元，购买后即交付该房屋，但至今未取得该房屋的所有权证。因双方签订的商品房买卖合同中第二十条（二）约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人应按已付房款的1%向买受人支付违约金，现因被告原因，导致二原告无法办理产权证，因此，被告吉林中盛置业有限公司应当给付原告违约金4240.80元，并承担本案的诉讼费。为了维护原告的合法权益，故诉请贵院依法裁判。被告吉林中盛置业有限公司辩称，1、双方签订《商品房买卖合同》后出现情势变更，被答辩人诉求答辩人赔偿违约金有悖公平原则。在合同履行期间，答辩人按照合同约定到产权办理部门办理房屋所有权证书，但因国家政策变化，办理不动产权属证书，需要同时提交房屋和土地两项相关手续。由于增加了相关土地各项手续，属于情势变更，这种情形不属于合同中约定“因出卖人的原因”，是因为国家政策变化所致，属于不可抗力的因素，非答辩人主观上恶意违约，应酌情减少违约金数额。2、案涉房屋系中盛玉龙湾工程建设项目，整个工程项目分三期建设，按照不动产登记应一起办理规划、国土验收手续。而案涉房屋系一期工程，只有待三期建设完成后，才能统一办理相关手续。目前，三期工程正处于规划验收阶段，经过几次现场复测，已经取得规划验收相关图纸（包括对比图、竖向图、管线图），房屋产权登记工作相关手续正在办理当中。综上，答辩人的行为因双方签订的《商品房买卖合同》符合情势变更原则，恳请贵院酌情减少违约金数额。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月7日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的中盛玉龙湾项目X幢X单元XXXX号房屋，总价款424,080.00元，原告已向被告全额缴纳购房款。案涉房屋于2017年8月7日交付给二原告。合同第二十条第（二）款约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（与原件核对后提交复印件）一份，发票（与原件核对后提交复印件）两张。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。根据原告徐烁辉、王金雪的诉讼请求和被告吉林中盛置业有限公司答辩意见，归纳本案的争议焦点：二原告主张判令被告赔偿给付二原告逾期办证违约金4240.80元是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，本案法律事实为2021年1月1日前发生，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故适用当时的法律、司法解释的规定。原告购买被告房屋，原告按合同约定交付了全部购房款424,080.00元，被告于2017年8月7日将案涉房屋交付给二原告，双方合同约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。”现被告已经违反该约定，应承担逾期办证违约金，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故原、被告合同中约定因逾期办证违约产生的违约金计算方法为已付房款的百分之一即4240.80元（424,080.00元*1%=4240.80元），故对原告徐烁辉、王金雪主张判令被告支付二原告逾期办证违约金4240.80元的请求，本院予以支持。综上，依照上述法律、法规之规定，判决如下：被告吉林中盛置业有限公司于本判决生效后立即给付原告徐烁辉、王金雪逾期办证违约金4240.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告吉林中盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 梁 峰二〇二一年四月六日书记员 王彦力
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保601号申请人：徐大为，男，1967年11月30日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河**宾水道增******1609-1611。统一社会信用代码91120103598741443C法定代表人：蔡广，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。申请人徐大为祥与被申请人天津天房鼎信建设发展有限公司财产保全一案，本院作出的（2021）津0103民初6532号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、对被申请人天津天房鼎信建设发展有限公司名下价值249142元财产采取保全措施。二、查封申请人徐大为名下坐落于天津市河东区大桥道东兴××号房产，查封期限自查封行为实施之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二一年四月二十七日书记员 韩仲琪
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初833号 原告：章满，男，1973年4月20日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：迁安市马兰庄利源铁选厂，住所地迁安市马兰庄镇宫店子村东，统一社会信用代码91130283X01098070E。 投资人：刘江，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵庆江，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 原告章满与被告迁安市马兰庄利源铁选厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章满、被告迁安市马兰庄利源铁选厂的委托诉讼代理人赵庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告经济补偿金72000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年12月2日，原、被告双方因劳动争议纠纷一案，经迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2020]第385号仲裁裁决书，裁决书经济补偿金一项中，原告在申请仲裁时提交的银行流水实为被告向原告支付工资的凭证，且这一证据有原告的同事予以证明，但仲裁委却以原告已超仲裁时效为由驳回了原告此项申请，实属事实认定错误，因此原告对此仲裁裁决不服。原告是1996年开始，到2018年8月份一直在被告处上班，2018年8月份开始放假至今。在1996年至2018年之间，被告公司一直未给原告交纳任何保险，出现恶意拖欠工资情况。2020年1月21日，被告转给原告750元，实为被告拖欠工资。从2018年被告放假拖欠工资开始，原告一直在通过多种途径向被告主张权利。原告向被告催讨拖欠工资，被告拒绝不支付后，原告向迁安市有关部门求助进行权利救济，有2018年8月15日相关部门解决支付工资银行流水为证，之后被告同意陆续支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院查清事实，依法判决。 被告辩称，通过原告叙述及仲裁申请的相关内容，2018年原、被告双方之间已无劳动关系，其在2020年申请仲裁之日已超过一年仲裁时效，劳动仲裁驳回原告仲裁申请，符合事实和法律要求。通过原告的仲裁申请书也可以得知是原告自己离开的，所以不存在支付经济补偿金的情形。被告放假的时间是2019年3月份，并不是原告所述的2018年。原告所述的1996年在汇丰铁选厂上班，此上班地点跟被告没有必然联系，汇丰铁选厂也不是被告的下属单位，被告实际投入运营时间是2014年，所以跟原告所说的内容不符。综上所述，被告不同意给付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：被告营业执照中记载的成立日期为1997年4月7日。原告于2014年10月1日开始到被告处工作。2018年8月份，被告开始停工放假，双方未办理解除劳动关系手续。于2018年10月份，原告到迁安市九江煤炭储运有限公司工作。 原告向本院提交的中国农业银行分户账（窄页）记载有：2018年8月15日，迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组向原告银行账户支付被告拖欠原告的工资11911.17元；2018年12月28日，被告通过银行转账方式向原告支付工资1500元；2019年1月2日，被告通过银行转账方式向原告支付工资两笔，分别为1500元、400元；2019年7月29日，被告通过银行转账方式向原告支付工资750元；2020年1月21日，被告通过银行转账方式向原告支付工资750元。 后原告因经济补偿金争议，向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年12月2日作出迁劳人裁字[2020]第385号仲裁裁决书，认为：2018年，被申请人停止申请人工作，现申请人要求支付经济补偿金超过一年仲裁时效，故对申请人提出支付经济补偿金的仲裁请求不予支持。并裁决：驳回申请人提出“经济补偿金、赔偿失业保险金、补缴养老保险”的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、参保人员个人账户确认表、中国农业银行分户账（窄页）等证据证实。 本院认为，原告主张其于1996年6月6日开始到被告处工作，证据不足，本院不予支持，本院根据参保人员个人账户确认表确认原告参加工作时间为2014年10月1日。原告因被告停工放假而从被告处离职，且被告未及时足额支付原告工资，双方亦未办理解除劳动关系手续，符合用人单位应支付经济补偿金的情形。原、被告双方均未能证明原告离职前十二个月月平均工资标准，故本院按照2018年本地最低平均工资标准1650元/月计算经济补偿金。被告提出原告的仲裁请求已经超过仲裁时效的辩解，因被告最后一次给付原告工资的时间为2020年1月21日，至原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请时未超过一年的仲裁时效，故本院对被告该辩解不予采信。原告参加工作时间为2014年10月1日，至被告于2018年8月份开始停工放假时，原告在被告处工作的年限为三年零十个月，故被告应支付原告经济补偿金6600元（1650元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告迁安市马兰庄利源铁选厂支付原告章满经济补偿金6600元。于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告章满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告迁安市马兰庄利源铁选厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  林立华 二〇二一年四月十二日 书记员  马 超
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢145号 李玉中、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人李玉中与被执行人会理县鸿运有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李玉中于2021年4月20日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款14538元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款14538元。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字[2015]290号仲裁调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年四月二十三日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1462号之一申请执行人湖南湘江时代融资租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际大厦A座1607-1612，统一社会信用代码为91430000MA4L5D1R3P。法定代表人：余颖。被执行人陈威，男，1994年12月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风，董事长。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼，统一社会信用代码为91430000561732906K。法定代表人：范可风，董事长。申请执行人湖南湘江时代融资租赁有限公司申请执行被执行人陈威、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2371号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告陈威在本判决生效后十日内支付原告湖南湘江时代融资租赁有限公司租金人民币45716元；二、原告湖南湘江时代融资租赁有限公司对被告陈威提供的抵押物，即发动机号为×××41哈弗牌小型普通客车的拍卖、变卖所得款项在上述第一项债务及被告陈威应承担的本案其他实现债权费用的范围内享有优先受偿权；三、被告弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司对被告陈威上述第一项债务的履行承担连带清偿责任；四、驳回原告湖南湘江时代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年3月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2021年3月9日、4月22日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人不动产、收益类保险、证券、网络资金等可供执行的财产。2、2021年3月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、2021年3月19日，本院对被执行人陈威名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。4、2021年3月25日，本院依法对被执行人弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司法定代表人范可风、陈威采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2021年4月22日，本院向被执行人陈威所在户籍地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人陈威所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。6、2021年4月22日，本院向被执行人弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司所在住所地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司住所地、经营场所进行现场调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2021年4月22日，本案应执行的标的为48311.89元本金及违约金（利息），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初2371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年四月二十二日法官助理周懿代理书记员  曾 胜
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执30号申请人：朱永安，男，1978年6月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人：王小华，女，1982年12月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京青客公寓管理有限公司，住所地在南京市建邺区万达广场A座1807室。法定代表人：滕儒锋，该公司执行董事。关于朱永安、王小华与南京青客公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初11024号民事判决书已发生法律效力。依判决判令：一、被告南京青客公寓管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱永安、王小华支付违约金31112元；二、驳回原告朱永安、王小华的其他诉讼请求。本案受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由原告朱永安、王小华承担4245元，被告南京青客公寓公司商业管理有限公司承担1300元。因被执行人南京青客公寓管理有限公司未履行生效法律判决，申请人朱永安、王小华于2021年1月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人南京青客公寓管理有限公司采取如下措施：1、向被执行人发送执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务；2、本院对南京青客公寓管理有限公司名下财产进行了查询，经查，被执行人南京青客公寓管理有限公司在本市无不动产、无车辆、无证券、无大额存款。本院于2021年1月8日冻结南京青客公寓管理有限公司名下所有银行账户，实际控制金额为0元。前述银行账户冻结期限一年，到期如需继续冻结，申请人需提前一周向本院提出申请；3、将被执行人南京青客公寓管理有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、拟对被执行人南京青客公寓管理有限公司法定代表人滕儒锋实施拘传，因不知其下落而无法实施；5、本院于2021年3月22日对被执行人南京青客公寓管理有限公司名下财产再次进行查询，未发现有其他可供执行财产。申请人亦未能提供可执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，被执行人确无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序条件。经本院释明，申请人未就终结本次执行程序发表意见。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年四月二十二日法官助理 邹宇生书 记 员 刘书风
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1388号 申请执行人：张正翠，女，1968年12月23日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：项贤官，男，1986年11月11日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人张正翠与被执行人项贤官民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初373号民事判决书已经发生法律效力，本院执行标的额为47333元，实际执行到位0元，本院未查询到其他可供执行的财产，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的（2020）皖0122号民初373号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐礼金 审 判 员 崔 明 审 判 员 管国民 二〇二一年四月二十七日 法官助理 沈建国 书 记 员 施小璐
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1880号申请执行人：郝慧伟，男，汉族，1989年12月20日生，住榆次区。被执行人：张俊萍，女，汉族，1970年8月7日生，住榆次区。本院在执行郝慧伟与张俊萍买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初754号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年四月十六日书记员  岳磊
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0425民初660号 原告：李树全，男，1972年1月8日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：吴瀚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：孔维朗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 代理权限：一般授权代理。 被告：石亮，男，1991年3月2日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院于2021年3月15日立案受理原告李树全诉被告石亮民间借贷纠纷一案，原告李树全于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家，集体和他人合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李树全撤回起诉。 案件受理费已减半收取525元，由原告李树全负担。 审判员  姚正超 二〇二一年四月二十八日 法官助理吴梦雪 书记员吴迪
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执614号申请执行人陈伟被执行人刘俊本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2734号民事调解书，责令被执行人刘俊履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘俊在金融机构、其他单位的存款、收入906343（执行费：11350元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二一年四月十九日书记员  梁希