广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1363号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北投资大厦六楼，统一社会信用代码：91441300760639704J。负责人：余顺发。委托诉讼代理人：刘俊琦，公司员工。被上诉人（原审徐镇菊）：徐镇菊，女，汉族，1961年4月5日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：吴梦凯，广东合典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅成新，男，1972年4月10日出生，住广西壮族自治区。被上诉人（原审被告）：赖小银，女，汉族，1972年7月30日出生，住广东省博罗县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人徐镇菊、傅成新、赖小银机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求：1.撤销广东省博罗县人民法院民事判决书（2020）粤1322民初5193号民事判决第一项，不服金额为55300元；2.由被上诉人承担一、二审的所有诉讼费用。事实与理由：一审法院仅凭原告提交工作证明，单方面采纳，属于查事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人一事发时，已达到法定退休年龄，其单纯提供一份工作证明，并未提供财务领款凭证、劳动合同、银行流水、打卡记录等资料，无法核实其证明的法定效力。其次，被上诉人一误工天数明显过长，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知粤鉴协[2014]13号9.2.7尺骨或桡骨干单骨折：非手术治疗：误工90天，营养30-60日，护理30-60日。被上诉人一住院长达120天，并未有任何说明能解释其住院时长的证词。因此被上诉人一误工应该按照90天处理。一审法院仅凭原告提交的膝关节固定器费用发票，单方面采纳，属于查事实不清，适用法律错误。首次，被上诉人一受伤的位置为手部（腕关节），并非腿部（膝关节），与受伤部门完全不符。其次，该膝关节固定器购买并没有任何医嘱记载，可以认定与本案事故无关联性。一审法院仅凭原告提交出院记录，机械式、片面式直接采纳住院天数、护理天数、误工天数，属于查事实不清，适用法律错误。被上诉人一诊断为尺骨骨折等，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理器评定准则》的通知粤鉴协[2014]13号9.2.7尺骨或桡骨干单骨折：非手术治疗：误工90天，营养30-60日，护理30-60日。我司提出异议，一审法官并未清楚认识其与被上诉人一挂床行为，后又将民法“谁提出谁举证”忽略该问题。上诉人当庭已明确表示向法院申请调查令，前往医院调取被上诉人一相关就诊资料，保证取证的合法性，而法官依然不采纳。同时我司当庭提出针对于被上诉人一的住院时长和误工期鉴定，法院也未相关回复，从该类问题来看，属于专业医学知识性问题，应该交由专业人士处理，上诉人就该问题申请鉴定，就是交由专业人士处理，法院在处理案件并不能机械式、片面式处理案件。请求二审法院支持上诉人鉴定申请。被上诉人徐镇菊、傅成新、赖小银经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告徐镇菊向一审法院起诉请求：一、判令由被告傅成新、赖小银、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在交强险122000元及第三者商业险150万元的保险限额内）依100%的民事责任向徐镇菊赔偿76824.38元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月12日16时30分，傅成新驾驶粤L×××××号小型普通客车在进入博罗县×××××××国石化油站时，未靠右侧通行，未确保安全驾驶，与徐镇菊驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏、徐镇菊受伤的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出第441××××××××××××931号道路交通事故认定书，认定傅成新负事故全部责任。事故发生当日，徐镇菊被送往博罗县×××××卫生院住院治疗，于2020年1月10日出院，住院120天，门诊费738.9元，住院医疗费14566.48元；住院期间前往博罗县人民医院门诊，产生费用1219元。出院医嘱：1、不适随诊；2、注意休息，加强营养；3、加强患肢免负重功能锻炼；4、建议全休1月。另徐镇菊购买膝关节固定器花费2000元；事故产生拖车费、停车费花费800元。上述费用由被告三垫付2000元。赖小银是粤L×××××号车的登记所有人；粤L×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为150万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。徐镇菊向本院提供工作证明、惠州市罗浮山下罗农业发展有限公司的营业执照，用于证明徐镇菊从2018年7月份起至事故发生时在该公司工作，月工资4500元。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，有事实和法律依据，本院予以采信。粤L×××××号车在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额内予以赔偿；不足部分，被告一应承担部分由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告一、二依照法律规定予以赔偿。本次事故造成原告的损失应按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.医疗费。根据原告提供的病历、医疗收费票据，证明原告本案医疗费为16524.38元，本院予以支持。对被告三要求扣除非医保用药费用，其没有提供证据佐证，本院不予采纳。2.住院伙食补助费。原告住院时间为120天，住院伙食补助费按100元/天计算为12000元。3.营养费。医嘱载明原告需加强营养，本院酌情支持500元。4.护理费。原告住院120天，护理费按150元/天的标准计算为18000元。5.误工费。原告住院时间为120天，全休1月，误工期为150天（120天+30天）。原告自2018年7月份起至事故发生时在惠州市罗浮山下罗农业发展有限公司工作，月工资4500元，故误工费为22500元（4500元/月÷30天×150天）。6.拖车费、停车费。根据原告提供的发票，证明原告本案拖车费、停车费为800元，该费用是交通事故产生的合理费用，本院予以支持。7.膝关节固定器费用。根据原告提供的发票，证明原告购买膝关节固定器花费2000元，结合原告的伤情，本院予以支持。8.交通费。鉴于原告受伤后在住院治疗，有交通费的发生是合理的，根据原告的住院天数及路程，本院酌情支持2000元。原告以上损失共计74324.38元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），由被告三在交强险赔偿限额内赔偿原告51300元；超出交强险赔偿限额部分21024.38元（74324.38元-51300元-2000元），由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。被告一、被告二经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。判决：一、被告三中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额范围内赔偿51300元、在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿21024.38元给原告徐镇菊。二、驳回原告徐镇菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（适用简易程序，已减半收取），由原告承担50元，被告三承担810元。二审中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院申请对被上诉人的住院时长及误工期进行鉴定。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：一、本案中，被上诉人徐镇菊因本案事故住院治疗120天，一审据此认定的误工期、护理期、住院天数并无不当，上诉人对此提出异议但没有提交相应的证据证明其主张，故其对被上诉人的误工期等提出的异议及申请鉴定缺乏依据，本院不予采纳该意见。被上诉人徐镇菊虽已达退休年龄，但从其提交的证据来看，可以认定其仍在从事与其劳动能力相适应的工作，故原审法院据此认定的误工费并无不当。二、对于膝关节固定器费用问题，结合长宁镇中心卫生院出具的出院记录，及被上诉人提交的购买膝关节固定器费用发票可以证实该费用系因本案事故而产生，故上诉人主张该费用与本次事故无关联性，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1183元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二一年四月二十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅