新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0121民初29号 原告：华东建筑设计研究院有限公司，住所地上海市汉口路151号。 法定代表人：秦保华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:邵万权，上海市建纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴迪，上海市建纬律师事务所律师。 被告：新疆南山天城房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县板房沟乡。 法定代表人：魏文东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪莲，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思雨，新疆广翼律师事务所律师。 原告华东建筑设计研究院有限公司（以下简称：华东设计院）诉被告新疆南山天城房地产开发有限公司（以下简称：南山天城房产公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华东设计院的委托诉讼代理人邵万权、吴迪，被告南山天城房产公司的委托诉讼代理人李思雨等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华东设计院公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠设计费9,602,219.94元；2、判令被告支付逾期违约金714,615.88元（以被告拖欠款项9,602,219.94元为基数，自2018年9月7日起暂计算至2020年5月31日的违约金，要求法院判决至被告实际支付全部拖欠款项之日）；3、判令被告支付设计变更增加费用1,216,800元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告就天成龙湾康养度假区(一期、二期)工程(简称“目标项目”)与原告签订了《建设工程设计合同》，合同约定了关于目标项目设计费明细及支付方式。合同附件6约定采用固定单价形式计费，实际设计费按通过审查的施工图设计的建筑面积和合同约定的单价进行最终确认，固定单价标准为：修建性详规2元/平方米，单体建筑65.5元/平方米，景观22元/平方米。目标项目设计费签约价为1,118.6万元(其中修建性详规建筑面积暂计14.95万平方米，对应设计费29.9万元；单体建筑,建筑面积暂计11.6万平方米，对应设计费759.8万元；景观22元/平方米，建筑面积暂计14.95万平方米，对应设计费328.9万元）。原告按合同约定向被告提交了全部设计成果，被告却一直拖延支付应付款项。经原告多次催缴，被告于2019年7月30日向原告出具《关于华东院“天成龙湾康养度假区(一期、二期)”项目设计工作量的确认及后续付款的说明》，对于原告已完成的工作量进行了确认，从而确定了对于原告的应付款项，具体包括：1、确认修建性详规设计已达到《合同》约定要求并通过规委会评审，被告应向原告支付修建性详细规划设计费用299,000元；2、确认单体建筑设计已达到《合同》约定要求，原告已提交全部建筑单体设计文件并通过审查，被告应向原告支付单体建筑设计费用至90%。目标项目于2018年7月12日取得全部单体建筑施工设计审查合格书，建筑面积共计169,450.72平方米，根据合同约定单价标准，目标项目单体建筑实际设计费用为11,099,022.16元，目前被告应向原告支付的费用为9,989,119.94元；3、确认景观设计已达到《合同》要求，原告已提交景观设计全部设计文件，被告应向原告支付景观设计费用至80%即2,631,200元。综上，被告确认的原告已完成工作量，应支付设计费用共计12,919,319.94元，但被告仅支付3,317,100元，故被告欠付款项为9,602,219.94元。被告在说明文件中承诺将于2019年10月至12月间支付所有应付款项，但被告至今未支付上述费用。被告严重违约拖欠、逾期支付设计费用的行为，原告根据合同约定，向被告主张违约金714,615.88元，违约金以被告欠付的设计费9,602,219.94元为基数，按同期银行贷款利率及LPR为标准，以取得全部施工图审查合格（2018年7月12日）后40个工作日届满之日次日(即2018年9月7日)起算，暂计至2020年5月31日，要求法院判令至被告实际支付全部拖欠款项之日。另外，原告在完成单体建筑施工图设计工作以后，应被告要求对1#、2#地下车库(酒店部分)和45#(住宅部分)进行了大量的修改工作，根据合同约定，发包人应按设计人所耗工作量向设计人增付设计费。原告参照《工程勘察设计收费标准》(2002修订本)，因发包人要求变更导致目标项目增加的最终修改设计费总额为1,216,800元。原告已于2017年11月通过发函的形式向被告征求确认，要求就因被告导致的变更内容予以增加设计费用，但被告对此至今未予以书面回复，根据合同约定，被告逾期未答复视为被告同意原告关于增加合同价款的要求。被告应支付要求变更导致增加的设计费用。综上，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告南山天城房产公司辩称，案涉项目所处位置系我公司2015年5月15日受让的地块编号2016-WXG-74的国有土地，受让时该宗土地的用途为其他商服用地。后因政府改变该宗土地的用途，以致案涉项目不能如期进行，导致本案所涉合同不能履行，我公司并不存在违约。项目不能如期正常建设导致案涉合同不能继续履行系政府行为导致，属不可抗力，不应当承担民事责任。本案合同履行过程中，原告未按照合同约定的时间、进度和要求完成合同义务，属履行不能，应当依法驳回其全部诉讼请求。2017年6月，原告与我公司签订《建设工程设计合同》，对设计费明细及支付方式、违约责任、工作量变更等内容作出明确约定。但原告并未按照合同约定的时间、进度和要求完成合同义务，因此，原告主张返还拖欠的设计费、利息及其他费用均不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。 原告华东设计院为证明其主张的事实，提供了下列证据：1、2017年6月被告与原告签订的《天成龙湾康养度假区(一期、二期)设计合同》，用来证明双方签订了《建设工程设计合同》，就设计费明细及支付方式、违约责任、修改工作量增加设计费等内容进行约定，包括：（1）附件6设计费明细及支付方式约定项目采用固定单价形式计费，实际设计费按通过审查的施工图设计的建筑面积和合同约定的单价进行最终确认，固定单价标准为：修建性详规2元/平方米，单体建筑65.5元/平方米，景观22元/平方米。设计费签约价为1118.6万元(其中修建性详规，建筑面积暂计14.95万平方米，对应设计费29.9万元；单体建筑，建筑面积暂计11.6万平方米，对应设计费759.8万元；景观22元/平方米，建筑面积暂计14.95万平方米，对应设计费328.9万元)。（2）附件6设计费明细及支付方式约定，修建性详细规划评审通过后40个工作日内，发包人向设计人支付全部设计费用；单体建筑施工图设计文件通过审查后40个工作日内，发包人向设计人支付设计费总额至90%；设计人向发包人提交景观设计蓝图后40个工作日内，发包人向设计人支付设计费总额至80%。（3）专用条款14.1条约定，发包人逾期支付设计费的，应向设计人支付违约金。（4）通用条款11.2条约定,发包人变更工程设计的内容、规模、功能、条件或因提交的设计资料存在错误或作较大修改时发包人应按设计人所耗工作量向设计人增付设计费。11.5条约定，设计人提出要求增加合同价款的要求事项，发包人逾期未答复的，视为发包人同意设计人关于增加合同价款的要求。本院对该证据予以确认，对所要证明增加合同价款的问题，本院不予确认；2、2019年7月30日，被告出具的《关于华东院“天成龙湾康养度假区(一期、二期)”项目设计工作量的确认及后续付款的说明》，用来证明被告对原告根据合同约定已完成工作量内容进行了确认，即原告已提交景观设计全部设计文件。被告确认目前已支付3,317,100元,承诺于2019年10月至12月间向原告支付所有欠付设计费，本院对该证据予以确认；3、施工图设计文件审查合格情况一览表及施工图设计文件审查合格书，用来证明通过新疆建设工程设计施工图审查信息网查询，目标项目建筑施工图设计于2018年7月12日取得审查合格证书。根据目标项目审图合格证书登记的建筑规模信息，目标项目建设规模总计建筑面积169,450.72平方米，本院对该组证据予以确认；4、公证书相关资料(含光盘)，用来证明原告通过公开网站获悉下载的证据3，原告同时委托公证机关进行了该证据进行了网页证据公证保全，证明其真实性及有效性，本院对该组证据予以确认；5、《关于天成龙湾康养度假区(一期、二期)设计修改工作量的函》(复印件)，用来证明原告应被告要求，对原设计1#、2#地下车库(酒店部分)和45#(住宅部分)进行了大量的修改工作，两部分修改设计费总额为135.2万元，除去后期服务的10%，最终修改设计费总额为121.68万元。关于以上修改设计费，原告已于2017年11月通过发函的形式向被告征求确认,但被告逾期未予以答复，本院对该组证据不予确认。 被告南山天城房产公司为证明其辩解意见，提交了下列证据：1、土地市场网-《乌鲁木齐县国土资源局国有土地使用权招牌挂出让成交公示》；2、土地市场网-《供地结果查询》；3、《关于确认南山天诚龙湾康养度假项目位于国家森林公园的复函》，以上证据用来均证明案涉项目所处位置系被告2015年5月15日受让的地块编号2016-WXG-74号国有土地，受让时该宗土地的用入围其他商服用地，后因政府行为改变该宗土地的用途，以致案涉项目不能如期进行，案涉合同履行不能，应属不可抗力，对上述证据以及所要证明的问题，本院不予确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年6月，被告南山天城房产公司将其开发的天成龙湾康养度假区(一期、二期)工程委托原告华东设计院进行专业设计。2017年6月7日，原告与被告签订《建设工程设计合同》，合同约定：“工程概况：工程名称:天成龙湾康养度假区(一期、二期)设计。工程地点：乌鲁木齐县水西沟镇大庙村3.规划占地面积：14.95万m2，总建筑面积：11.6万m2；地上4层，地下1层。建筑功能：五星级酒店、温泉康养中心、酒店公寓、养生住宅等。投资估算：约70,000万元人民币。工程设计范围、阶段与服务内容：工程设计范围：规划、景观、建筑、结构、给排水、强弱电、暖通、小区外网等专业设计；工程设计阶段：方案设计阶段、施工图设计阶段、景观设计方案、景观施工图、小区外网设计；工程设计服务内容：规划、建筑、景观全过程设计及解决施工中设计相关的技术问题，按发包人要求参加重要的现场例会，解答业主咨询的技术问题，协助发包人办理与设计人工作相关的报批手续。工程设计范围、阶段与服务内容详见专用合同条款附件1。工程设计周期计划开始设计日期：2017年6月2日。计划完成设计日期：2017年8月10日。具体工程设计周期以专用合同条款及其附件的约定为准。合同价格形式与签约合同价：合同价格形式：单价合同；签约合同价为：人民币(大写)壹仟壹佰壹拾捌万陆仟元整(￥11,186,000.00元)。合同附件6约定，采用固定单价形式计费，实际设计费按通过审查的施工图设计的建筑面积和合同约定的单价进行最终确认，固定单价标准为：修建性详规2元/平方米，单体建筑65.5元/平方米，景观22元/平方米。”合同还约定了双方其他权利及义务和违约责任。合同签订后，原告华东设计院根据合同约定及被告南山天城房产公司的要求进行了设计，并提交了设计图纸及方案。原告华东设计院所设计的图纸于2018年7月12日取得全部单体建筑施工设计审查合格书，建筑面积共计169,450.72平方米。2019年7月30日，被告南山天城房产公司给原告华东设计院出具一份内容为：“华东建筑设计研究院有限公司：2017年6月我司与贵司签订了《天成龙湾康养度假区(一期、二期)设计合同》(合同编号:TCQTHT-2017ZG002/H1707Aa27-090)。现就工作量及应付账款与贵方作以下确认：一、现确认贵司工作量如下：1)修建性详规设计：已提交并通过规委会评审。2)单体建筑：已提交全部建筑单体施工图蓝图，并通过审查并取得审图合格证。3)景观设计：已提交景观施工图设计文件。二、根据合同的约定，对应的工作量确认条款为：1)修建性详规设计：工作量符合合同中四.1.(1)的条款的要求。2)单体建筑：工作量符合合同中四.2.(1)---四.2.(5)的条款的要求。3)景观设计：工作量符合合同中四.3.(1)---四.3.(3)的条款的要求。三、付款周期说明：截至2019年7月，我司已于2017年9月收到贵司发票3,317,100元，2018年5月收到贵司发票1,000,000元。我司已支付贵司应付账款3,317,100元。我司将于2019年10月至12月间，支付所有待付应付账款，特此说明。”的《关于华东院“天成龙湾康养度假区(一期、二期”项目设计工作量的确认及后续付款的说明》。因被告南山天城房产公司取得土地规划原因，双方的合同于2019年11月1日停止，并未再履行。根据双方合同约定单价标准，单体建筑实际设计费为11,099,022.16元（65.5元/平方米×16.945072万平方米），被告南山天城房产公司应向原告华东设计院支付的费用为9,989,119.94元（11,099,022.16元×90%）；景观设计费为3,289,000元（22元/平方米×14.95万平方米），被告南山天城房产公司应向原告华东设计院支付的费用为2,631,200元（3,289,000元×80%）；修建性详规费用为299,000元（2元/平方米×14.95万平方米），被告南山天城房产公司应向原告华东设计院支付的费用为299,000元（299,000元×100%）；以上合计被告南山天城房产公司应向原告华东设计院支付的设计费用共计12,919,319.94元。截止2019年7月，被告南山天城房产公司向原告华东设计院支付设计费3,317,100元，尚欠原告华东设计院设计费9,602,219.94元未付。 本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。原告华东设计院与被告南山天城房产公司签订的《建设工程设计合同》，系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同。原告华东设计院按照约定完成并交付了设计成果，也取得了施工图设计文件审查合格证书，已经履行了合同义务，合同未能继续履行系被告南山天城房产公司的原因，并且被告南山天城房产公司出具的《关于华东院“天成龙湾康养度假区(一期、二期”项目设计工作量的确认及后续付款的说明》也明确原告华东设计院完成的工作量。根据双方合同约定单价标准计算，被告南山天城房产公司应当按合同约定向原告华东设计院支付已完成工作量的设计费12,919,319.94元，扣除被告南山天城房产公司向原告华东设计院已经支付的设计费3,317,100元，被告南山天城房产公司尚欠原告华东设计院设计费9,602,219.94元未付，被告南山天城房产公司理应向原告华东设计院支付所欠的设计费9,602,219.94元，对原告华东设计院要求被告南山天城房产公司支付所欠设计费9,602,219.94元的诉讼请求，本院予以支持；因被告南山天城房产公司未按合同约定向原告华东设计院支付已完成设计工作的设计费用，已经构成违约，应当承担向原告华东设计院支付违约金的责任，违约金应当按合同约定自2018年7月12日取得全部施工图审查合格后40个工作日届满之日次日即2018年9月7日起算，具体为：以欠款9,602,219.94元为基数，自2018年9月7日计算至2020年5月31日期间的违约金（利息）714,615.88元（其中欠款9,602,219.94元自2018年9月7日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算利息为9,602,219.94元×4.75%÷365天×347天=433,612.58元；2019年8月20日至2020年5月31日期间共计286天，以欠款9,602,219.94元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息为308,967.88元，433,612.58元+308,967.88元=742,580.46元，原告主张金额为714,615.88元），自2020年6月1日起，以欠款9,602,219.94元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算违约金（利息）至被告南山天城房产公司实际付清全部欠款之日，对原告华东设计院要求被告南山天城房产公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；原告华东设计院提出其在完成单体建筑施工图设计工作以后，应被告南山天城房产公司要求对原设计1#、2#地下车库(酒店部分)和45#(住宅部分)进行了大量的修改，要求被告南山天城房产公司支付增加的修改设计费1,216,800元，虽然其提交了一份2017年11月向被告南山天城房产公司征求确认函，但其并未提交其他证据证明其设计费增加的事实，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；被告南山天城房产公司提出因政府行为改变该宗土地的用途，以致案涉项目不能如期进行，导致本案所涉合同不能履行，构成不可抗力的辩解意见，因不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，但政府调整其用地属性并不影响原告华东设计院与被告南山天城房产公司签订合同的履行，不构成不可抗力，其该项辩解意见，本院不予采纳；被告南山天城房产公司提出原告华东设计院未按合同约定的时间进度及要求完成合同义务，其不应当支付费用及违约金的辩解意见，被告称原告未按合同约定的时间进度及要求完成合同义务未能举证证明，故其该项辩解意见亦不能成立，本院不予采纳。因本案案件法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用本案法律事实发生时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告新疆南山天城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告华东建筑设计研究院有限公司支付所欠设计费9,602,219.94元； 二、被告新疆南山天城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告华东建筑设计研究院有限公司支付所欠设计费的违约金714,615.88元；自2020年6月1日起，以欠款9,602,219.94元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算违约金（利息）至被告新疆南山天城房地产开发有限公司实际付清全部欠款之日止； 三、驳回原告华东建筑设计研究院有限公司要求被告新疆南山天城房地产开发有限公司支付增加部分的设计费1,216,800元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的11,533,635.82元，应收案件受理费91,001.81元（原告已预交），给付标的10,316,835.82元，占起诉标的的89.45%，应收案件受理费83,701.01元全部由被告新疆南山天城房地产开发有限公司负担，剩余案件受理费7,300.8元，由原告华东建筑设计研究院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 马 俊 人民陪审员 金 霞 人民陪审员 年付刚 二〇二一年四月二十六日 书 记 员 杨左玲