重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝05行终159号 上诉人(一审原告)重庆新格有色金属有限公司。住所地：重庆永川工业园区港桥工业园。 法定代表人黄耀滨，董事长。 委托代理人黄功杰，该公司员工。 委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)国家税务总局重庆市永川区税务局。住所地：重庆市永川区胜利北路222号。 法定代表人徐伟，局长。 出庭负责人周中禄，副局长。 委托代理人邓云娣，该单位工作人员。 被上诉人(一审被告)国家税务总局重庆市税务局。住所地：重庆市渝北区西湖路9号。 法定代表人程俊峰，局长。 委托代理人黄靖婷，国家税务总局重庆市税务局公职律师。 上诉人重庆新格有色金属有限公司（简称新格公司）诉被上诉人国家税务总局重庆市永川区税务局（简称永川税务局）、国家税务总局重庆市税务局（简称市税务局）退税通知及行政复议案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2021年2月4日进行开庭询问，新格公司委托代理人黄功杰、秦明忠，永川税务局副局长周中禄、委托代理人邓云娣，市税务局委托代理人黄靖婷到庭参加庭询。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，新格公司系开发、生产、加工、销售：汽车零部件、摩托车零部件、机械配件、金属构件；各种金属废料拆解、分选；铜、铝、锌合金锭熔炼、制造；铜、铝型材的铸造、挤压；销售公司自产产品的有限责任公司。2016年5月17日，原重庆市永川区地方税务局稽查局作出永地税稽检通一[2016]18号税务检查通知书，通知新格公司自2016年5月17日起对新格公司2013年1月1日至2015年12月31日期间涉税情况进行检查。2017年6月27日，原重庆市永川区地方税务局稽查局作出永地税稽处[2017]8号税务处理决定书，追缴新格公司2013年-2015年少申报缴纳的车船税45765元；追补新格公司2013年-2015年少申报缴纳的房产税1134083.07元，并于同日向新格公司送达了税务处理决定书。2017年6月19日，原重庆市永川区地方税务局稽查局作出永地税稽罚告[2017]5号税务行政处罚事项告知书，拟对新格公司少申报缴纳的车船税45765元处以0.5倍的罚款，即22882.50元；对新格公司实际缴纳的土地价款40380000元未计征房产税部分处以0.5倍罚款，即79154.75元，告知新格公司有陈述、申辩的权利，新格公司收到告知书后表示不陈述、申辩。2017年6月27日，原重庆市永川区地方税务局稽查局作出永地税稽罚[2017]6号税务行政处罚决定书，决定对新格公司2013年-2015年少申报缴纳车船税45765元处以0.5倍罚款，即罚款22822.50元；对新格公司实际缴纳的土地价款40380000元未计征房产税部分处以0.5倍罚款，即罚款79154.75元。新格公司收到行政处罚决定书后，于2017年7月18日履行了行政处罚决定书确定的义务。2019年9月4日，永川税务局作出永川税通[2019]105581号税务事项通知书，通知书载明：你单位从2015年7月已享受资源综合利用产品和劳务增值税即征即退政策。2017年6月，原重庆市永川区地方税务局稽查局向你单位下达罚款102037.25元的处罚决定。根据《财政部国家税务总局关于印发的通知》（财税[2015]78号）第四条“已享受本通知规定的增值税即征即退政策的纳税人，因违反税收、环境保护的法律法规受到处罚（警告或单次1万元以下罚款除外）的，自处罚下达的次月起36个月内，不得享受本通知规定的增值税即征即退政策。”的规定，现通知你单位自2017年7月1日至2020年6月30日期间不得享受财税[2015]78号通知规定的增值税即征即退政策。永川税务局于同日向新格公司送达了税务事项通知书。新格公司收到税务事项通知书后不服，向市税务局申请行政复议。2019年12月6日，市税务局作出渝税复补字[2019]14号行政复议补正通知书，要求新格公司补正相关材料，并于2019年12月9日邮寄送达新格公司。2019年12月16日，市税务局作出渝税复受字[2019]14号行政复议受理通知书，并于2019年12月18日邮寄送达新格公司。2019年12月17日，市税务局向永川税务局邮寄送达了行政复议申请书副本及渝税复答字[2019]14号行政复议答复通知书，要求永川税务局自收到行政复议申请书副本之日起10日内提交作出行政行为的全部证据、依据和其他材料。2019年12月24日，永川税务局向市税务局提交了行政复议答复书及相关证据、依据。2020年1月3日，市税务局作出中止行政复议通知书，并邮寄送达新格公司和永川税务局。2020年7月2日，市税务局作出渝税复恢字[2019]14号恢复行政复议审理通知书，并邮寄送达新格公司和永川税务局。2020年7月9日，市税务局作出渝税复决字[2019]14号行政复议决定书，维持永川税务局作出的《税务事项通知书》（永川税通[2019]105581号），并于2020年7月11日和7月13日邮寄送达新格公司、永川税务局。新格公司收到行政复议决定书后不服，于2020年7月28日提起行政诉讼，要求撤销永川税务局作出的永川税通[2019]105581号税务事项通知书；撤销市税务局作出的渝税复决字[2019]14号行政复议决定书。 同时查明，永川税务局是原重庆市永川区地方税务局的继受主体。 一审法院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款“国务院税务主管部门主管税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行税收管理。”的规定，本案永川税务局是本行政区域内的税务机关，具有税收管理的法定职责。根据财税[2015]78号《财政部国家税务总局关于印发的通知》四“已享受本通知规定的增值税即征即退政策的纳税人，因违反税收、环境保护的法律法规受到处罚（警告或单次1万元以下罚款除外）的，自处罚决定下达的次月起36个月内，不得享受本通知规定的增值税即征即退政策。”的规定，本案中，新格公司于2015年7月1日享受增值税即征即退政策。2017年6月27日，原重庆市永川区地方税务局稽查局作出永地税稽罚[2017]6号税务行政处罚决定书，决定对新格公司2013年-2015年少缴车船税、房产税的行为处以罚款102037.25元，并于同日向新格公司送达了永地税稽罚[2017]6号税务行政处罚决定书。新格公司收到永地税稽罚[2017]6号税务行政处罚决定书后，于2017年7月18日履行了行政处罚决定书确定的义务，现永地税稽罚[2017]6号税务行政处罚决定书已发生法律效力。根据财税[2015]78号《财政部国家税务总局关于印发的通知》四的规定，新格公司应从处罚决定下达的次月起36个月内，不得享受增值税即征即退政策，故被告作出的永川税通[2019]105581号税务事项通知书，通知新格公司从2017年7月1日至2020年6月30日期间不得享受财税[2015]78号通知规定的增值税即征即退政策并无不当。新格公司的诉称理由不成立，不予支持。综上，永川税务局作出的永川税通[2019]105581号税务事项通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，新格公司要求撤销永川税务局作出的永川税通[2019]105581号税务事项通知书的诉讼请求不能成立，依法应不予支持。 市税务局作出的行政复议决定，其采信的是永川税务局所收集的证据，其认定的事实与永川税务局认定的事实一致，其作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，新格公司要求撤销市税务局作出的渝税复决字[2019]14号行政复议决定书的诉讼请求不能成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回新格公司的诉讼请求。 上诉人新格公司不服，上诉认为一审法院认定事实、适用法律错误。一审对永地税稽罚【2017】6号《税务行政处罚决定书》认定事实错误、适用法律错误，该证据不具有合法性，一审法院未进行合法性审查错误。被上诉人适用财税【2015】78号文件第四条规定取消上诉人优惠政策属于法律错误。上诉请求依法撤销一审判决，撤销市税务局作出的渝税复决字【2019】14号行政复议决定书，撤销永川税务局作出的永川税通【2019】105581号税务事项通知书。 永川税务局辩称，其具有税收管理职能，行为主体合法；新格公司违反税收征管法被原重庆市永川区地方税务局稽查局给予行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确；永川税务局作出的对上诉人确认停止享受增值税即征即退政策的行为，事实清楚，程序合法，适用依据正确。 被上诉人市税务局未向本院提交答辩状。 上诉人新格公司向一审法院举示以下证据： 1、（2018）浙06行终75号行政裁定书，拟证明本案对原处罚决定书的合法性依法应当审查，不属于行政诉讼法不需要审查的范围。 2、国税办函[2007]647号《国家税务总局办公厅关于税收征管法有关条款规定的复函》，拟证明永川税务局作出的行政处罚决定是错误的。 3、重大税务案件审理办法，拟证明重大税务案件应当提交审理委员会审理，并在向上级备案后5日内作出处理，第一次处罚决定及本次税务事项通知书程序违法。 4、最高人民法院（2015）行提字第13号行政判决书，拟证明在法律规定存在多种解释时，应当首先考虑选择有利于行政相对人的解释。 5、最高人民法院（2018）最高法行申209号行政裁定书，拟证明在法律规定存在多种解释时，应当首先考虑选择有利于行政相对人的解释。 6、重庆市高级人民法院（2017）渝行申29号行政裁定书，拟证明在法律规定存在多种解释时，应当首先考虑选择有利于行政相对人的解释。 7、最高人民法院（2005）民一终字第116号民事判决书，拟证明对顿号的相关理解。 8、最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，拟证明最高人民法院发布的指导性案例，人民法院应当参照作出判决。 被上诉人永川税务局向一审法院举示以下证据： 1、永川税务局2018年第1号公告、第5号公告，拟证明永川税务局具有税收征管的主体资格。 2、税务登记表，拟证明新格公司的基本情况。 3、金税三期税收优惠信息查询页面截图，拟证明新格公司增值税即征即退备案情况。 4、退库处理信息清册，拟证明新格公司在所属期2017年7月-2019年3月增值税退税情况。 5、税务检查通知书，拟证明新格公司接受税务检查的事实。 6、永地税稽处[2017]8号税务处理决定书，拟证明新格公司违反税收法律的事实。 7、永地税稽罚告[2017]5号税务行政处罚事项告知书及送达回证，拟证明对新格公司进行了处罚前的告知，并向新格公司送达了告知书。 8、陈述申辩笔录，拟证明新格公司对被处罚事实、法律依据无异议。 9、永地税稽罚[2017]6号税务行政处罚决定书及送达回证，拟证明新格公司因违反税务法律法规受到处罚的事实且处罚决定已送达，新格公司对处罚决定无异议。 10、稽查查补税款、滞纳金及罚款入库税收完税凭证，拟证明新格公司接受处罚并交纳了罚款。 11、《财政部国家税务总局关于印发的通知》（财税[2015]78号），拟证明永川税务局作出该具体行政行为的依据。 12、永川税通[2019]105581号税务事项通知书及送达回证，拟证明永川税务局作出该行政行为并进行了送达的事实。 被上诉人市税务局向一审法院举示以下证据： 1、行政复议申请书及邮寄单，拟证明新格公司符合行政复议申请资格。 2、行政复议补正通知书及EMS邮寄单，拟证明新格公司复议申请缺材料，市税务局通知新格公司补正材料，并向新格公司送达了补正通知书。 3、新格公司的补正材料，拟证明新格公司符合复议申请条件。 4、受理通知书及EMS邮寄单，拟证明市税务局受理了新格公司的行政复议申请，并向新格公司送达了行政复议受理通知书。 5、答复通知书及EMS邮寄单，拟证明市税务局向永川税务局送达了答复通知书。 6、行政复议答复书及EMS邮寄单，拟证明永川税务局按时向市税务局提交了答复书。 7、中止行政复议通知书及EMS邮寄单，拟证明市税务局作出并送达了中止通知书。 8、恢复审理通知书及EMS邮寄单，拟证明市税务局送达了恢复审理通知书。 9、行政复议决定书及EMS邮寄单，拟证明市税务局依法作出行政复议决定，并向新格公司、永川税务局邮寄送达了行政复议决定书。 经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：对新格公司提交的证据1-8的真实性予以采信。对永川税务局提交的证据1-12符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。市税务局提交的证据1-9符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。 经审查，以上证据已经一审法院庭审质证，并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款“国务院税务主管部门主管税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行税收管理。”的规定，本案永川税务局是本行政区域内的税务机关，具有税收管理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市税务局具有作出本案被诉《行政复议决定书》的主体资格和职权。 根据财税[2015]78号《财政部国家税务总局关于印发的通知》四“已享受本通知规定的增值税即征即退政策的纳税人，因违反税收、环境保护的法律法规受到处罚（警告或单次1万元以下罚款除外）的，自处罚决定下达的次月起36个月内，不得享受本通知规定的增值税即征即退政策。”的规定，本案中，新格公司于2015年7月1日享受增值税即征即退政策。2017年6月27日，原重庆市永川区地方税务局稽查局作出永地税稽罚[2017]6号税务行政处罚决定书，决定对新格公司2013年-2015年少缴车船税、房产税的行为处以罚款102037.25元，并于同日向新格公司送达了永地税稽罚[2017]6号税务行政处罚决定书。新格公司收到永地税稽罚[2017]6号税务行政处罚决定书后，于2017年7月18日履行了行政处罚决定书确定的义务，现永地税稽罚[2017]6号税务行政处罚决定书已发生法律效力。根据财税[2015]78号《财政部国家税务总局关于印发的通知》四的规定，新格公司应从处罚决定下达的次月起36个月内，不得享受增值税即征即退政策，故被上诉人永川税务局作出的永川税通[2019]105581号税务事项通知书，通知新格公司从2017年7月1日至2020年6月30日期间不得享受财税[2015]78号通知规定的增值税即征即退政策并无不当。 新格公司提出原重庆市永川区地方税务局稽查局作出的永地税稽罚[2017]6号《税务行政处罚决定书》认定事实错误,适用法律不当，该错误的行政处罚导致新格公司被取消享受增值税即征即退政策资格，故应当在本案中审查《税务行政处罚决定书》的合法性。而本案系新格公司针对永川税务局作出的永川税通[2019]105581号税务事项通知书及其行政复议决定书不服提起的诉讼，原重庆市永川区地方税务局稽查局作出的永地税稽罚【2017】6号《税务行政处罚决定书》系单独可诉的行政行为，且在该次行政处罚中，上诉人新格公司表示不陈述、申辩，收到行政处罚决定书之后未提起行政复议和诉讼，并主动履行了行政处罚决定书确定的义务，无证据证明该次行政处罚存在明显重大违法情形，故原重庆市永川区地方税务局稽查局作出的永地税稽罚[2017]6号《税务行政处罚决定书》不属于本案审查范围，上诉人新格公司认为《税务行政处罚决定书》导致本案被诉的税务事项通知书不合法的诉称理由不成立。至于上诉人新格公司一审程序中未提交而在二审程序中提交的其与重庆市永川区人民政府于2008年4月签订的《再生铝及铝硅合金项目合同书》，因该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条“新的证据”的规定，故本院不予采信。 综上，被上诉人永川税务局作出的永川税通[2019]105581号税务事项通知书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法；被上诉人市税务局作出《行政复议决定书》，维持该通知书符合法律规定；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持；一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆新格有色金属有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 文林华 审 判 员 封 莎 审 判 员 张小明 二〇二一年四月十五日 法官助理 王俞环 书 记 员 赖晓玲