湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终185号上诉人（原审被告）：湖南和福建设工程有限公司临武分公司。负责人：邓南志，该公司经理。被上诉人（原审原告）：唐建辉，男，1971年3月7日出生。原审第三人：黄瑀晴，女，1982年2月7日出生。上诉人湖南和福建设工程有限公司临武分公司（以下简称和福临武分公司）因与被上诉人唐建辉及原审第三人黄瑀晴建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2020）湘1025民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人和福临武分公司的负责人邓南志，被上诉人唐建辉到庭接受本院询问。原审第三人黄瑀晴经本院合法传唤，未参加本院组织的调查询问。本案现已审理终结。和福临武分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回唐建辉一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院违法缺席判决，剥夺了和福临武分公司的诉讼权利，严重违反法定程序。和福临武分公司未收到开庭传票等诉讼文书，导致和福临武分公司未参加诉讼。（二审庭审中，和福临武分公司撤回该项上诉理由）；二、唐建辉不具备建设工程施工资质，其与李勇与Y934线胡家田至滴水岩公路新建工程项目经理部、湖南和福建设工程有限公司临武县Y934胡家田至滴水岩公路新建工程项目经理部签订的《工程施工承包合同》、《滴水岩公路项目分包合同》无效，原审法院判决认定两份合同合法有效，适用法律错误；三、案涉工程未经竣工验收合格，唐建辉要求支付工程款于法无据，原审判决以案涉工程由唐建辉施工完毕并交付使用为由，判决支持唐建辉要求支付工程价款的诉讼请求违反法律规定；四、黄瑀晴以个人名义出具欠条，不应由和福临武分公司承担还款责任。唐建辉辩称，和福临武分公司的第二、三项上诉理由已有生效判决否决了，生效判决确认案涉工程已经完工，达到了工程款支付条件，且应由和福临武分公司支付工程款。黄瑀晴未参加诉讼，亦未进行陈述。唐建辉向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令和福临武分公司给付唐建辉材料工程款500,000元，利息30,000元,合计530,000元（一审庭审中，唐建辉主张从2020年7月1日起利息按50万元计算，计算到了7、8、9月份，之后的利息按法院支持的计算至欠款还清之日止）；二、请求判令和福临武分公司承担此次诉讼的全部案件受理费。一审法院认定事实，和福临武分公司承建了临武县Y934胡家田至滴水岩公路新建项目。湖南和福建设工程有限公司临武县Y934胡家田至滴水岩公路建设项目经理部是和福临武分公司的一个工作部门，黄瑀晴是该部门的项目负责人。黄瑀晴（甲方）就案涉工程中边沟、挡土墙、路灯等附属工程的建设与唐建辉及案外人李勇（乙方）于2019年6月25日签订了一份《滴水岩公路项目分包合同》，2019年8月28日又签订了《工程施工承包合同》，两份合同甲方均由黄瑀晴签名，并加盖了“湖南和福建设工程有限公司临武县Y934胡家田至滴水岩公路建设项目经理部”公章。《工程施工承包合同》系对《滴水岩公路项目分包合同》的补充。2019年6月27日至2019年9月7日期间，唐建辉按照合同约定先后11次将材料款、人工费等款项共计102万元汇入和福临武分公司的账户或黄瑀晴指定收款人雷伟的账户，并完成了边沟和挡土墙的建设，路灯完成了基础建设，但未装灯。2019年11月28日，唐建辉与黄瑀晴就其本人做的工程量进行了核算后，由黄瑀晴出具书面欠条，欠条内容为“欠条今欠到唐建辉路灯、挡土墙材料工程款合计捌拾柒万伍仟元整小写（875,000.00）约定于2019年12月10日前付款12万5千元，2019年1月20日前付款25万元，余下50万元于2020年6月30日前付清。如到期未付清款项，按每月2分利息计息，计息时间从2020年7月1日起。欠款人：黄瑀晴2019.11.28身份证号：432902198202270923”，经庭审查明，欠条中“2019年1月20日前付款25万元”系笔误，应为“2020年1月20日前付款25万元”。2020年1月20日止，黄瑀晴只支付了50,000元。另查明，1.《滴水岩公路项目分包合同》《工程施工承包合同》的乙方虽然为唐建辉、李勇二人，但唐建辉与李勇都是依据各自所做的工程量与和福临武分公司分别结算，黄瑀晴亦是根据唐建辉的工程量出具的欠条；2.Y934滴水岩公路目前已投入使用。3.从起诉之日起至今和福临武分公司未支付过唐建辉工程款和利息。4.欠条中“如到期未付清款项，按每月2分利息计息，计息时间从2020年7月1日起”的2分系月利率2分。5.2020年7月国家发布的贷款市场报价利率（年利率）为3.85%。6.一审法院按和福临武分公司在工商局注册的住址邮寄诉状副本、开庭传票等相关法律文书，收件人为该公司负责人，但邮寄回执显示负责人关机，邮寄邮件未妥投，被退回了一审法院。7.根据双方在“欠条”中的约定及和福临武分公司已付款5万元的事实，和福临武分公司于2019年1月20日止，尚欠唐建辉工程款32.5万元，该事实经临武县人民法院（2020）湘1025民初325号民事判决书确认并已生效。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。黄瑀晴作为湖南和福建设工程有限公司临武县Y934胡家田至滴水岩公路建设项目经理部的负责人，代表和福临武分公司。《滴水岩公路项目分包合同》《工程施工承包合同》两份合同系唐建辉与和福临武分公司达成的合意，且不违反法律规定所签订的协议，两份合同均合法有效。结合案涉工程已经由唐建辉施工完毕并交付使用，且工程的项目负责人黄瑀晴与唐建辉就工程量进行了核算，并就欠付工程款出具了欠条的实际情况，和福临武分公司应当按照欠条内容支付款项。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。因双方欠条上约定的月利率超过了法律规定，只能支持按年利率3.85%＊4=15.4%（月利率1.28%）支付利息。因此，和福临武分公司应归还唐建辉自2020年7月1日至9月30日止3个月的欠款利息为：500,000×1.28%×3个月=19,200元。一审庭审中，唐建辉主张后期利息按照法律规定的月利率计算至实际欠款还清之日止，符合法律规定，予以支持。一审法院邮寄的相关法律文书，和福临武分公司虽然未签收，但根据相关法律规定，也视为送达。和福临武分公司、黄瑀晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是错误的，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：“一、限被告湖南和福建设工程有限公司临武分公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐建辉工程款500,000元及自2020年7月1日起至2020年9月30日止的利息19,200元，合计519,200元；2020年10月1日之后的利息按月利率1.28%计算至清偿之日为止；二、驳回原告唐建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费己减半收取计4550元，由被告湖南和福建设工程有限公司临武分公司负担。”二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。二审诉讼中，和福临武分公司撤回第一项诉请，即原审法院缺席判决严重违反法定程序。经查一审法院送达程序符合法律规定，和福临武分公司在了解事实真相后撤回该项诉请，并不违反法律规定，本院予以许可。根据双方诉请及二审询问情况，本案二审争议焦点为案涉两份建筑工程施工分包合同是否有效，工程欠款应由谁支付。唐建辉以个人名义承包施工临武县Y934胡家田至滴水岩公路中边沟、挡土墙、路灯等附属工程，依法属于应取得相应资质方可施工的工程，唐建辉未取得相应资质与和福临武分公司项目部签订的两份建筑施工合同因违反法律强制性规定而无效。一审法院认定为有效合同错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条，唐建辉可以案涉工程实际施工人的身份主张权利，案涉工程尽管没有经过验收合格，但已实际交付使用。一审法院据此根据双方最后结算及利息约定判决和福临武分公司承担相应的欠付工程款及其延期利息的支付责任，结论正确，本院予以维持。综上所述，和福临武分公司关于案涉两份建筑施工合同应为无效合同的上诉理由成立，一审判决适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8992元，由上诉人湖南和福建设工程有限公司临武分公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 罗仲贵审 判 员 黄 慧审 判 员 邓 群二〇二一年四月二日法官助理 郝 敏书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。