wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异96号 异议人（被执行人）：成都金干科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。 法定代表人：程文研。 委托诉讼代理人：吴生虎，公司员工。 申请执行人：成都方田科技有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城华翰路89号5号楼5层A幢。 法定代表人：傅天容。 委托诉讼代理人：张乐，公司员工。 本院在执行成都方田科技有限公司与成都金干科技有限公司合同纠纷一案中，案号：（2021）川0108执224号，异议人成都金干科技有限公司对本案执行不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人成都金干科技有限公司称，其与成都方田科技有限公司合同纠纷一案，经本院审理于2015年1月23日作出（2015）成华民初字第947号民事调解书，该调解书记载的履行期限为“被告成都金干科技有限公司在10日内向原告成都方田科技有限公司交付房屋，被告成都金干科技有限公司于2015年6月30日办理房屋产权证，2016年6月30日办理土地使用证”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，生效法律文书的申请执行期间为二年，在法律文书规定履行期间的最后一日起计算。由此，本案中执行申请人对民事调解书的执行申请已经超过法律规定的执行期间，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《民法典》第一百九十二条之规定，提出执行异议，要求驳回申请执行人的执行请求。 本院查明，成都金干科技有限公司与成都方田科技有限公司合同纠纷一案，经本院审理于2015年1月23日作出（2015）成华民初字第947号民事调解书，各方当事人协议如下：“一、原告成都方田科技有限公司与成都金干科技有限公司签订的《资产转让合同》有效。二、被告成都金干科技有限公司在10日内向原告成都方田科技有限公司交付房屋，被告成都金干科技有限公司于2015年6月30日办理房屋产权证，2016年6月30日办理土地使用证。……”。2021年1月7日，成都方田科技有限公司向本院申请强制执行，本院以（2021）川0108执224号案件立案受理。后异议人成都金干科技有限公司向本院提出执行异议。 另查明，2015年2月16日，成都金干科技有限公司向成都方田科技有限公司出具《承诺书》，承诺其愿意履行本院（2015）成华民初字第947号民事调解书所确认的义务，但因房屋尚未办理竣工验收，未达到行政主管部门交房和办理产权的前置条件要求，因此客观上不具备交房和办理产权的条件，并承诺在2019年6月30日前向成都方田科技有限公司交付房屋和办理产权，若逾期未履行承诺，成都方田科技有限公司可申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十条规定“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。”本案中，本院（2015）成华民初字第947号民事调解书生效后，成都金干科技有限公司向成都方田科技有限公司承诺其在2019年6月30日前交付房屋和办理产权，若逾期未履行承诺，对方可申请法院强制执行，该承诺应当认定为成都金干科技有限公司同意履行义务，案件申请执行时效依法中断，且截止承诺约定的2019年6月30日，成都金干科技有限公司未履行义务，申请执行时效应当从该时间节点起重新计算。故成都方田科技有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行并未超过申请执行时效，成都金干科技有限公司以超过申请执行时效为由提出排除执行的申请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下： 驳回异议人成都金干科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  沈思忆 二〇二一年四月十六日 书 记 员  易晓兰
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1523民初1763号 原告：杜宫军，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：张克稳，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：舒城县新大加油城，住所地安徽省六安市舒城县舒茶镇，统一社会信用代码:91341523728514864F(1-1)。 负责人:张克稳(执行事务合伙人)。 被告：安徽鑫宏源物流有限公司，住所地安徽省舒城县舒茶镇合安路，统一社会信用代码913415236957468283（1-1）。 法定代表人：张克稳，总经理。 原告杜宫军与被告张克稳、舒城县新大加油城、安徽鑫宏源物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年3月22日向本院提交撤诉申请，撤销对安徽鑫宏源物流有限公司的起诉。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜宫军撤回对安徽鑫宏源物流有限公司的起诉。 审判员  朱更生 二〇二一年四月一日 书记员  方 芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0102民初478号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 代表人：李慧，该中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：黄国旗，男，1975年12月19日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田林县。 案由：信用卡纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年1月12日 开庭时间：2021年4月6日 当事人到庭情况： 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）：委托诉讼代理人邓凯到庭 被告黄国旗：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计3182.22元（截止2020年9月3日，欠款本金0元，利息566.73元，费用2615.49元），利息、各项费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：被告自2014年5月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××80，额度为12000元，截至2020年9月3日止累计欠款共计3182.22元未给付，其中欠款本金0元，利息566.73元，费用2615.49元，费用包括：滞纳金2175.18元、账单分期手续费440.31元。原告自2015年9月20日开始多次催款，被告仍未清偿。 被告答辩要点 被告黄国旗未作答辩。 分析与认定 一、案件事实 1、信用卡申领日期：2014年4月21日 2、信用卡卡号：51×××80 3、利息与费用的计收标准：（1）《领用合约》主要约定：甲方指原告，乙方指信用卡申领人。甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务；乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。（2）《招商银行信用卡收费标准》关于收费项目和收费标准部分摘录如下:利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低收取人民币10元或美元1元；预借现金手续费：境内预借现金（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低人民币10元/笔，境内取现不分同城异域；分期业务手续费为单期手续费率0%-1.67%……不同期数手续费标准不同,手续费按照分期付款总额的一定比例收取,可一次性收取或分月收取,根据不同情况、手续费由商户或客户承担。挂失费为60元/卡，增值服务使用费可付费获取相关权益或增值服务等。 4、违约情况：截至2020年9月3日被告欠款合计3182.22元，其中利息566.73元、费用2615.49元，费用包括滞纳金2175.18元、账单分期手续费440.31元。 以上事实，有信用卡领用合约、信用卡交易明细表、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 二、法律适用 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原告招商银行信用卡中心与被告黄国旗因信用卡欠款问题发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 被告向原告申请办理信用卡，双方就该信用卡的使用签订了信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告使用信用卡透支款项后未按合约约定履行还本付息义务，应承担偿还利息、滞纳金等违约责任，原告主张被告尚欠的利息、滞纳金等数额,有合约及其提交的信用卡交易明细佐证，故尚欠的利息为566.73元、滞纳金2175.18元、账单分期手续费440.31元。 判决结果 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告黄国旗向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息566.73元； 二、被告黄国旗向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金2175.18元、账单分期手续费440.31元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄国旗负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 星 二〇二一年四月七日 书记员 彭广明 【附法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0502执12号申请执行人：战军。被执行人:肖清文。申请执行人战军与被执行人肖清文民间借贷纠纷执行一案，执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502民初1960号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款30，000.00元及利息,案件受理费36500.00元，由被执行人承担；经审查符合立案条件，本院于2020年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2021年3月31日对被执行人作出限制消费令等执行措施。对被执行人房产及不动产查询，经网络查控被执行人再无其他可供执行财产且申请执行人亦未能提交财产线索，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李海军审判员  李柏萱审判员  魏禄峰二〇二一年四月二日书记员  李 艳
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执1152号郭先朵：你与河南宜阳农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0327民初2635号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南宜阳农村商业银行股份有限公司于二〇二一年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行本案件标的款50000元及利息（利息另算）。二、承担本案件诉讼费570元，执行费700元。三、如逾期未履行，本院将依法对你进行限制高消费并将你纳入失信执行人名单。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66特此通知。二〇二一年四月二十二日联系人：水晓艳联系电话：18839967671本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初4611号 原告：裴文杰，男，1995年10月9日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海顶锦律师事务所律师。 被告：沈牙军，男，1994年4月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告裴文杰与被告沈牙军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，审理期间，因疫情原因中止审理。中止审理的原因消失后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴文杰及其委托诉讼代理人彭晓鹏、被告沈牙军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告裴文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金159000元；2.依法判令被告支付利息（以159000元为基数，从2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系前同事关系，自2019年8月开始，被告以购买房屋、资金周转等理由多次向原告借款。2020年6月12日，被告向原告出具借条，确认借款金额共计144000元，2020年6月末，被告再次向原告借款15000元。原告通过微信、支付宝等方式向原告转款共计159000元。经过原告多次催款被告拒不归还，引发诉讼。 被告沈牙军辩称，对原告的诉讼请求不认可，原告的表哥洪飞“出老千”骗其赌博输了几十万元，其认为原告转给其的款项系赌债，不是民间借贷。 原告裴文杰针对其诉讼请求提交了以下证据： 1.借条一份，证明被告沈牙军于2020年6月12日向原告出具借条，内容为：“借条今借到裴文杰（142600+1400元）拾肆万肆仟肆佰元整还款期限为一年之内以此为证借款人：沈牙军2020年6月12日”。 2.微信转账和支付宝转账电子凭证一组，证明2019年8月28日至2020年6月15日期间，原告通过支付宝和微信转账方式向被告沈牙军及其指定账户转账汇款共计159000元。 3.2020年1月期间的微信聊天记录一组，证明被告多次在微信上向原告借款，借款的理由包括“急着去医院”、“明天带女儿玩”、“转500块钱、把律师费结清后安排拿钱”、“人家让我把上次东西带着，就是那两条中华烟，你再借我500，我钱不够买的，明天拿到钱一步到位”、“发我300，带我老婆去吃个饭”、“我老婆食物中毒了”、“学费催了，老师催了，别人都交了”等。 被告沈牙军的质证意见：对原告提交的借条没有异议，借条是其离开上海时向原告出具的，借条上写明还款期限是1年之内，原告当时也同意的，不同意原告提前主张权利；转账记录需要核实有没有包含原告帮欧阳童明所转的17000元；原告明知其借款是用于赌博的，其不同意偿还，且原告的表哥“出老千”让其输了几十万元，原告应当知情。 被告沈牙军针对其辩称未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告裴文杰与被告沈牙军原系同事关系，2019年起双方均在上海豫园从事保安工作。2019年8月至2020年6月期间，被告以生活琐事急需资金等事由多次向原告借款。原告按照被告要求，多次通过微信和支付宝转账方式向被告沈牙军及其指定账户汇款。2020年6月12日，双方经结算，被告沈牙军出具了借条一张给原告，确认共计向原告裴文杰借款144000元，并在借条中明确还款期限为一年之内。原告陈述此后其又于2020年6月15日向被告沈牙军出借了15000元，该15000元被告没有出具借条。因被告没有偿还能力，且时常赌博，原告认为涉案债务已经加速到期，故提前向法院主张权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告裴文杰向本院提供的被告于2020年6月12日出具的借条中明确约定了还款期限，涉案借款的还款期限为一年以内（2021年6月11日之前），现借款尚未到期，被告不同意提前还款，原告提前要求被告归还借款不符合借款合同的约定。 《中华人民共和国民法典》第五百七十八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。原告裴文杰依据该条文规定主张借款合同加速到期，但根据其提供的证据，其在与被告沈牙军的借款合同中没有约定合同加速到期的情形，也未能提供证据证明被告沈牙军在其催要后，明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的相关证据。因此，原告主张合同加速到期、要求被告提前归还借款的依据不足，本院不予采信，原告可待借款期限届满后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告裴文杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612元（原告已预交），减半收取1806元，由原告裴文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××48）。 审 判 员  于 俊 二〇二一年四月十九日 法官助理  朱晴文 书 记 员  杨 阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执208号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市建邺区，统一社会信用代码9132010071624473XH。负责人：龚云兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕元，该公司员工。委托诉讼代理人：李尘箫，该公司员工。被执行人：镇江市兔儿岗建筑材料有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码913211125956229915。法定代表人：付国平，该公司经理。委托诉讼代理人：张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被执行人：江苏中腾市政公路工程有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码91321102690256133E。法定代表人：田振宇。被执行人：镇江市宏润建设工程有限公司，住所地镇江，统一社会信用代码91321191551214670P。法定代表人：付国平，该公司经理。被执行人：付国平，男，汉族,1976年3月4日出生，住镇江。被执行人：田振凯，男，汉族,1965年5月14日出生,户籍所在地镇江市。被执行人：钱爱民，女，汉族,1977年11月23日出生,户籍所在地镇江市。江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行与镇江市兔儿岗建筑材料有限公司、江苏中腾市政公路工程有限公司、镇江市宏润建设工程有限公司、付国平、田振凯、钱爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）苏1102民初2104号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：镇江市兔儿岗建筑材料有限公司于判决生效后十日内给付江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行借款本金1730000元、利息16204.69元，合计1746204.69元（计算至2018年4月11日）及自2018年4月12日起至所欠借款本息实际给付之日止的利息、罚息、复利（利率按照《流动资金借款合同》中约定的标准计算）；镇江市兔儿岗建筑材料有限公司于判决生效后十日内给付江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行律师费45000元；江苏中腾市政公路工程有限公司、镇江市宏润建设工程有限公司、付国平、田振凯、钱爱民对镇江市兔儿岗建筑材料有限公司的上述给付义务承担连带保证责任。江苏中腾市政公路工程有限公司、镇江市宏润建设工程有限公司、付国平、田振凯、钱爱民承担保证责任后，有权向镇江市兔儿岗建筑材料有限公司追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费20921元、财产保全费5000元，合计25921元，由镇江市兔儿岗建筑材料有限公司、江苏中腾市政公路工程有限公司、镇江市宏润建设工程有限公司、付国平、田振凯、钱爱民共同负担。2018年12月20日，江苏银行股份有限公司镇江分行将上述债权合法转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人镇江市兔儿岗建筑材料有限公司、江苏中腾市政公路工程有限公司、镇江市宏润建设工程有限公司、付国平、田振凯、钱爱民金融借款合同纠纷一案中，因其他债权人的申请，本院于2020年10月28日作出（2020）苏1102破申3号裁定，受理对江苏中腾市政公路工程有限公司的破产清算申请；本院于2021年2月18日作出（2021）苏1102个清1号、（2021）苏1102个清2号裁定，受理对田振凯、钱爱民的个人债务集中清理申请。本院就被执行人的相关情况已告知申请执行人。本院依法对被执行人镇江市兔儿岗建筑材料有限公司、镇江市宏润建设工程有限公司、付国平的财产进行查控：被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向镇江市兔儿岗建筑材料有限公司、江苏中腾市政公路工程有限公司、镇江市宏润建设工程有限公司、付国平、田振凯、钱爱民金融借款合同发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏1102破申3号、（2021）苏1102个清1号、（2021）苏1102个清2号裁定、谈话笔录证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，被执行人江苏中腾市政公路工程有限公司已进入破产清算程序，被执行人田振凯、钱爱民已进入个人债务集中清理程序。本院依职权对被执行人镇江市兔儿岗建筑材料有限公司、镇江市宏润建设工程有限公司、付国平的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，现本案执行措施已基本穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结的效力消灭。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，当事人、利害关系人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议，提出异议时需递交异议申请书，并应按对方当事人的人数提交副本。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年四月二十日书记员  窦立文
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1003刑初64号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人黄某某，男，汉族，湖南省郴州市苏仙区。因犯盗窃罪，于2002年12月19日被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑八年六个月。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月13日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年1月26日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检一部刑诉[2021]43号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院经审查后于同年4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员侯回平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2021年1月12日6时许，被告人黄某某在郴州市苏仙区五里××镇街××村遇见一驾驶一辆蓝色宗申牌三轮摩托车的男子，该男子问被告人黄某某是否愿意购买该摩托车，被告人黄某某明知该车辆系盗窃所得，仍愿意购进，双方商定交易价格为1000元。尔后，被告人黄某某从其妻子邓某处取得现金1000元交予该男子，并驾驶该车辆停放于其家中庭院。当天8时许，段某发现其停放于郴州市苏仙区××镇××街的一辆宗申牌三轮摩托车被盗后立即报警，随后和民警根据该车所装的ＧＰＳ定位系统来到被告人黄某某家中，并发现了停放于被告人黄某某家中的三轮摩托车正是段某被盗车辆。之后，民警依法查扣了该三轮摩托车。经现场勘验，该三轮摩托车电源线、总控制锁等均遭人为破坏。经郴州市苏仙区价格认证与监测信息中心苏价认［2021］19号价格认定结论书认定该被盗三轮摩托车价值人民币6300元。 另查明，2021年1月12日，被告人黄某某经民警劝说主动向郴州市公安局苏仙分局五里牌派出所投案。 公诉机关认为，被告人黄某某明知是犯罪所得的机动车仍予以收购，价值6300元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人黄某某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其有刑事前科，酌情从重处罚。建议判处被告人黄某某有期徒刑六个月，并处罚金二千元，不适用缓刑。公诉机关提交了以下证据证实：一、物证：公安机关拍摄的宗申牌摩托车照片；二、书证：户籍资料、到案经过、刑事判决书、释放证明、立案决定书；三、证人证言：证人段某的证言、证人邓某的证言；四、被告人的供述与辩解：被告人黄某某的供述；五、鉴定意见：价格认定结论书；六、勘验、指认笔录：勘验笔录、辨认笔录、指认笔录。 被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被盗宗申牌三轮摩托车已于2021年1月18日发还段某。 本院认为，被告人黄某某明知是犯罪所得的机动车仍予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行系自首，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚可以从宽处理；但其有刑事前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照 《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年7月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘卫华 二〇二一年四月十四日 法官助理 邓 畅 书 记 员 卢敏兴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0184刑初186号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人叶淑贞，女，1976年12月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地福建省宁德市寿宁县，现住福建省宁德市寿宁县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月8日被公主岭市公安局刑事拘留,于2021年1月13日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。被告人韦仕胜,男，1976年10月9日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地福建省宁德市寿宁县，现住福建省宁德市寿宁县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月8日被公主岭市公安局刑事拘留，于2021年1月31日被取保候审。经本院决定，于2021年3月29日对被告人韦仕胜取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2021〕90号起诉书，指控被告人叶淑贞、韦仕胜犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年4月2日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员佟晓明出庭支持公诉，被告人叶淑贞、韦仕胜到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年11月3日，被告人叶淑贞、韦仕胜明知其亲属叶其峰（另案处理）可能实施违法犯罪活动的情况下，各为其办理一张工商银行卡,并开通网银功能，办理后,被告人叶淑贞、韦仕胜将二张卡交给叶其峰。经查,被告人叶淑贞所办理的银行卡被用于电信诈骗,交易流水为16,826,758.4元，其中,公主岭市居民罗某被骗数额为12.3万元,河南省安阳市居民李某被骗7万元。被告人韦仕胜所办理的银行卡被用于电信诈骗,交易流水为8,274,998元，其中，公主岭市居民罗某被骗数额为10万元,案发后，被告人叶淑贞、韦仕胜被公安机关传唤到案。到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提交了常住人口信息详细信息、涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询证明等；电信诈骗被害人罗某的陈述；被告人叶淑贞、韦仕胜供述与辩解；辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人叶淑贞、韦仕胜明知他人利用信息网络实施犯罪仍为其提供帮助，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人叶淑贞、韦仕胜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。二被告人如实供述自己罪行的，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定,可以从轻处罚，建议判处被告人叶淑贞有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元。建议判处被告人韦仕胜有期徒刑十个月,缓刑一年,并处罚金人民币1000元。在开庭审理中，被告人叶淑贞、韦仕胜对公诉机关指控的犯罪事实及宣读、出示的证据均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶淑贞、韦仕胜明知他人利用信息网络实施犯罪仍为其提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。鉴于二被告人如实供述自己罪行的，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韦仕胜主动与电信诈骗被害人达成和解且认罪认罚等情节，可酌情从轻处罚。结合福建省寿宁县司法行政机关关于同意接收被告人韦仕胜社区矫正的意见，本院决定对被告人韦仕胜依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二（帮助信息网络犯罪活动罪）、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：一、被告人叶淑贞犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日至2021年12月7日止）二、被告人韦仕胜犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  孙美玉人民陪审员  叶桂艳人民陪审员  柴会娟二〇二一年四月二十六日书 记 员  吴 浩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8951号 原告：成都学农建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区共和村5号1栋2层7号705室。 法定代表人：段学东，总经理。 委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都市交通规划勘察设计研究院有限公司，住所地成都市洗面桥街30号7楼。 法定代表人：张毅，职务不详。 原告成都学农建筑劳务有限公司与被告成都市交通规划勘察设计研究院有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都学农建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都学农建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月七日 书记员  张晓波
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终660号上诉人（原审原告）：郭某，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：关某，山西邦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，山西邦宁律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：杨某1，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱某，山西决疑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西丰茂房地产开发有限公司。法定代表人：刘某1，董事长。委托诉讼代理人：杨某2，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某3，山西黄河律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山西宏瑞房地产开发有限公司。法定代表人：杨某4，董事长。委托诉讼代理人：刘某2，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某4，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某2，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西黄河律师事务所律师。上诉人郭某、杨某1与被上诉人山西丰茂房地产开发有限公司、山西宏瑞房地产开发有限公司、杨某4确认合同效力纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院作出的（2019）晋0108民初1740号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭某及委托代理人关某、曹某，上诉人杨某1的委托诉讼代理人朱某，被上诉人山西丰茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨某2、杨某3，被上诉人山西宏瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘某2、孙某，被上诉人杨某4的委托诉讼代理人杨某2、张某到庭参加诉讼。本院认为，原审主审法官在其审理本案过程中，非法收受本案当事人财物，严重违反法定程序。一审法院重审时，应结合本案证据重新进行审查，综合判断后作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1740号民事判决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。上诉人郭某、杨某1各预交二审案件受理费100元予以退回。审判长 李 峻审判员 郝文晋审判员 李 清二O二一年四月十二日法官助理 王 曌书记员 张丹丹
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初741号原告：刘友兰，女，1962年10月15日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：陶必祥，男，1952年2月3日出生，汉族，居民，住滨海县。原告刘友兰与被告陶必祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘友兰到庭参加诉讼，被告陶必祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告刘友兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶必祥立即归还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月22日，被告向原告借款40000元，并出具借据一份，口头承诺一个月归还。嗣后，经原告多次索要，被告均承诺以其退休工资抵扣，但至今分文未还，故原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告陶必祥未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陶必祥曾从事教育培训工作，原告刘友兰通过他人介绍与之相识，被告并租赁原告房屋开办辅导班。2019年12月22日，被告以发放教师工资急需资金为由向原告借款40000元（现金给付），同时向原告出具借据一份，载明：“今借到刘友兰人民币肆万元正（￥40000）”，未约定利息和还款期限。2021年元月十日，经原告多次索要借款，被告又向原告出具说明一份，承诺：“本人于2019年12月22日借到刘友兰人民币肆万元正，同意以本人的退休工资抵扣”。现因被告一直没有履行上述还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有借据、承诺书（说明）以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告刘友兰与被告陶必祥间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，原告已向法庭提交相应证据证明，被告陶必祥理应积极履行还款义务，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陶必祥未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶必祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘友兰借款40000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陶必祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费800元。审 判 员 黄爱萍二〇二一年四月二十二日法官助理 陈婷婷书 记 员 王 静附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1230民初168号 原告：通道天盛物业有限公司，住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇玉带路（时代御水湾），统一社会信用代码91431230MA4QE2W38F。 法定代表人：潘志勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹锡武，男，1966年2月8日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。 被告：杨孝军，男，1972年2月3日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告通道天盛物业有限公司（以下简称天盛物业）与被告杨孝军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告天盛物业的法定代表人潘志勇和委托诉讼代理人詹锡武到庭参加诉讼，被告杨孝军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告天盛物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业费1461.03元；2、判令被告给付自2020年9月15日至付清所欠物业服务费之日止每天3‰的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月7日与金水岸小区业主委员会签订了一份物业服务合同，2020年5月6日续签至2025年5月31日。合同第七条约定收费标准及办法：多层住宅、车库及柴棚0.6元/平方；电梯住宅1.1元/平方；商业物业1.2/平方；环卫清运费（即代收垃圾清运费）5元每月。被告作为金水岸小区电梯住宅业主，理应按合同约定向原告按标准按时交纳物业服务费。但被告自2019年5月7日至今分文未交，原告多次催收未果，直至2020年8月30日最后一次催收，限被告在2020年9月15日前交清所欠物业服务费，被告置之不理。原告为维护合法权益，据此诉诸人民法院。具体计算：住宅面积99.15平方×1.1元/平方×（12个月+24天）+环卫清运费5元/月×13个月=1461.03元。 被告杨孝军未向本院提供答辩状和抗辩证据。 原告天盛物业围绕诉讼请求依法提交了5组证据，其证据如下： 1、（2019年5月5日）《通道侗族自治县金水岸小区第一期物业服务合同》、（2020年5月6日）《通道侗族自治县金水岸小区第一期物业服务合同》复印件各一份，经与原件核对无异，拟证明原告与金水岸小区业主大会陆续签订了物业合同，该两份合同对被告具有约束力，被告应当依约履行的事实； 2、（2020年8月30日）《催收物业服务费用通知单》复印件一份，经与原件核对无异，拟证明原告向被告催收物业服务费，要求被告在2020年9月15日前交纳相关物业费1461元，逾期未交按每天应交服务费的3‰交纳滞纳金的事实。 因被告杨孝军未到庭，本院无法组织当庭质证。经审查，原告所举的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告天盛物业与本县金水岸小区业主委员会于2019年5月5日和2020年5月6日先后签订了《通道侗族自治县金水岸小区第一期物业服务合同》，该合同约定了物业费的收取标准，其中电梯住宅1.1元/月。合同签订后，被告杨孝军至今分文未交。2020年8月30日，原告向被告下发《催收物业服务费用通知单》，要求被告在2020年9月15日前交纳物业费用1461元，逾期未交按每天应交服务费3‰交纳滞纳金。 另查明，被告杨孝军系本县金水岸小区电梯住宅的业主，其房屋面积为99.15平方米。 本院认为，原告天盛物业与通道侗族自治县金水岸小区业主大会于2019年5月5日和2020年5月6日陆续签订的两份《通道侗族自治县金水岸小区第一期物业服务合同》是双方真实意思的表示，该合同并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护，该协议对合同双方具有法律约束力。被告杨孝军是金水岸小区的业主，金水岸小区业主大会代表业主签订的合同对被告具有约束力。被告未按期缴纳物业费的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付拖欠的物业费以及承担诉讼费的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告按应交服务费3‰支付滞纳金的诉讼请求，因原告与业主大会在物业合同中并未约定，仅在催收通知单上单方予以通知，可见双方并未对缴纳滞纳金达成一致意见，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。 被告杨孝军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨孝军于判决生效后立即向原告通道天盛物业有限公司支付拖欠的物业管理费1461.03元； 二、驳回原告通道天盛物业有限公司其他诉讼请求。 如果被告杨孝军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨孝军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  叶发云 二〇二一年四月十三日                法官助理 吴丽玲                书记员 于洋 附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3892号申请执行人:李仁红，女，1971年4月29日出生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人:姜美英，女，1957年12月7日出生，汉族，住平度市。原告李仁红与被告姜美英机动车交通事故责任纠纷一案，平度市人民法院（2020）鲁0283民初4523号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为172833.36元，申请执行费2498.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2020年11月7日、2021年3月12日和2021年4月20日，本院立案后3次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，已扣划。最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人姜美英无车辆。最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人无房产、证券等财产。3、2021年4月23日，调查被执行人姜美英所在同和街道办事处东丰台堡村书记冷新鸿，被执行人无可供执行财产。4、综上，截止2021年4月23日，本案应当执行的标的金额为172833.36元，已执行到位4138.88元，尚有168694.48元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人委托代理人张魏进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2020）鲁0283民初4523号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年四月二十三日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河南省新郑市人民法院支 付 令（2021）豫0184民督62号申请人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号，社会统一信用代码：914100005885879993。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：张俊峰，男，汉族，1966年8月25日出生，住新郑市。河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商行）于2021年3月23日向本院申请支付令。申请人新郑农商行请求本院向被申请人下达支付令：1、督促被申请人支付申请人信用卡欠款49995元（逾期本金、逾期息费暂计算至2020年3月15日，此后按照合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案的申请费用由被申请人承担。事实及理由：2019年7月22日，被申请人向申请人提交金燕信用卡个人申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》和《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按照约定归还本息，截止2020年3月15日，被申请人信用卡欠款为49995元，申请人多次向被申请人催要无果。基于上述事实，依据法律规定，申请人特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人归还信用卡欠款。本院经审查认为，张俊峰向新郑农商行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二项载明：对于非现金交易，免息还款期最长不超过56天，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，一处账单所有消费都不享受免息还款待遇，每笔消费从银行记账日起至还清日止计付利息，利率为每日万分之五；在到期还款日之前未能偿还账单最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋超过信用额度消费金额*100%＋所有费用和利息*100%＋分期付款每期应缴金额的100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%），第四条第三项载明：甲方预借现金不享受免息还款期待遇，且应支付乙方一定的手续费，并按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日的透支利息。第四条第四项载明：对甲方不符合条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。新郑农商行提交的账户余额查询信息、已出账单交易明细显示，截止到2020年3月15日，涉案信用卡欠款49995元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张俊峰应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司信用卡欠款49995元（逾期本金、逾期息费暂计算至2020年3月15日，此后按照合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）。申请费350元，由被申请人张俊峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王留成二〇二一年四月十二日代理书记员  张雪姣
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执313号 李开锦、黄维玲、田东祥和房地产有限公司： 本院执行的申请执行人李开锦、黄维玲与被执行人田东祥和房地产有限公司商品房销售合同纠纷纠纷一案，被执行人已主动将本案执行款及执行费共计35161.8元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0811刑初87号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人詹晓滔，男，1990年4月30日出生于广东省饶平县，捕前住广东省饶平县。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年8月17日被焦作市公安局高新分局抓获，于2020年8月19日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，于2020年9月18日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局高新分局执行逮捕。辩护人常跃，河南新大地律师事务所律师。辩护人李倩倩，河南新大地律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人詹晓滔犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2021年3月23日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张岩、检察员助理丁艳敏出庭支持公诉，被告人詹晓滔及其辩护人常跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月份以来，被告人詹晓滔在网上以500元左右的价格收购了534套银行卡信息资料，并在网上发布出售银行卡信息资料，后以每套800元至1000余元的价格向他人出售能使他人以信用卡持卡人名义进行交易的银行卡、手机卡、身份证信息、U盾等信息资料，共获利约80000元。2020年8月17日，焦作市公安局高新分局民警在被告人詹晓滔的家中将其抓获，并依法扣押了詹晓滔白色苹果8手机1部、白色小米6X手机1部、白色VIVOX21iA手机1部、白色360N5s手机1部、蓝色360N5s手机2部、尾号为6158的中信银行卡1张、尾号为9112的中国银行卡1张及电子密码器1个、尾号为0372的浦发银行卡1张、尾号为5704的建设银行卡1张及U盾、尾号为5166的中国银行卡1张及密码器1个、顺丰快递信封126个、顺丰运单贴票18张、手机卡3张、U盘2个、笔记本1个、银行业务回单3张、记载周某、柳某1等五人电话号码的纸片1张，其中白色苹果8手机1部、白色360N5s手机1部、蓝色360N5s手机2部与本案事实无关联性，詹晓滔到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人詹晓滔及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证詹晓滔白色小米6X手机1部、白色VIVOX2liA手机1部、尾号为6158的中信银行卡1张、尾号为9112的中国银行卡1张及电子密码器1个、尾号为0372的浦发银行卡1张、尾号为5704的建设银行卡1张及U盾、尾号为5166的中国银行卡1张及密码器1个、顺丰快递信封126个、顺丰运单贴票18张、手机卡3张、U盘2个、笔记本1个、银行业务回单3张、记载周某、柳某1等五人电话号码的纸片1张；书证户籍信息、发破案经过、抓获证明、高新分局民警从詹晓滔手机中提取出信用卡售卖及开户信息的情况说明；证人张某、魏某、王某等八人的证言；被告人詹晓滔的供述与辩解；搜查、提取笔录；电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹晓滔收买他人银行卡信息资料，并非法提供给他人，足以使他人以持卡人名义进行交易，数量巨大，其行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。焦作市山阳区人民检察院指控被告人詹晓滔犯收买、非法提供信用卡信息罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。詹晓滔归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。詹晓滔白色苹果8手机1部、白色360N5s手机1部、蓝色360N5s手机2部及詹晓滔所有的财产，待本判决生效后，作为财产执行线索移送执行机构，其余扣押在案的作案工具及违法所得依法应予没收。根据被告人詹晓滔犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：一、被告人詹晓滔犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2025年8月16日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、对詹晓滔的违法所得80000元，依法继续追缴并予以没收。三、作案工具白色小米6X手机1部、白色VIVOX2liA手机1部、尾号为6158的中信银行卡1张、尾号为9112的中国银行卡1张及电子密码器1个、尾号为0372的浦发银行卡1张、尾号为5704的建设银行卡1张及U盾、尾号为5166的中国银行卡1张及密码器1个、顺丰快递信封126个、顺丰运单贴票18张、手机卡3张、U盘2个、笔记本1个、银行业务回单3张、记载周圆、柳营秀等五人电话号码的纸片1张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  秦树星审 判 员  赵 攀人民陪审员  杨万鹏二〇二一年四月二十一日书 记 员  于 洋
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021）湘0481刑初174号                            公诉             机关                       耒阳市人民检察院                       适用程序                       简易                               被告人信息                       被告人资某某，男，1971年1月14日生，汉族，高中文化，群众，务工，耒阳市人。因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月6日被耒阳市公安局刑事拘留，2021年1月13日被耒阳市公安局取保候审，同年3月29日被耒阳市人民检察院取保候审。                               指控             意见                       被告人资某某构成危险驾驶罪，认罪认罚。(详见耒阳市人民检察院耒检二部刑诉[2021]54号起诉书)。                               辩护             意见                       被告人资某某对指控的事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。                               查明             事实                       2020年11月15日16时许，被告人资某某饮酒后驾驶湘Dxxx**号小车在耒阳市人民路天福韵门前路段与陈某驾驶的湘Axxx**小车相挂碰，造成两车轻微受损的交通事故。被告人资某某驾车离开事故现场，陈某开车尾随到耒阳市煤炭局门前拦住被告人资某某并报警。经耒阳市公安局民警对被告人资某某现场呼气酒精测试，结果为86mg/100ml。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定：资某某血液中乙醇含量为90.17mg/100ml。耒阳市交通警察大队认定资某某负本次事故的全部责任。             2020年12月7日，被告人资某某主动到耒阳市交通警察大队投案。             2020年11月17日，被告人资某某与陈某达成赔偿协议，赔偿陈某经济损失计3800元，并支付到位。陈某对被告人资某某的行为表示谅解。                               本院             意见                       被告人资某某的行为构成危险驾驶罪。系自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解。                               判决                       被告人资某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。             审 判 员 胡 伟             二〇二一年四月二十九日             代理书记员 罗 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0107执124号 申请执行人：麦麦提尼亚孜·图尔荪，男，1973年4月3日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。被执行人：杨万春，男，1968年2月6日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被执行人：库尔勒运征汽车服务有限公司，住所地为新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：张朝晖。本院依据已发生法律效力的（2017）新0107民初139号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人杨万春、库尔勒运征汽车服务有限公司的存款、收入173,899.92元（其中本金171,428.49元，执行费2,471.43元）；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人杨万春、库尔勒运征汽车服务有限公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人杨万春、库尔勒运征汽车服务有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人杨万春、库尔勒运征汽车服务有限公司仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人杨万春、库尔勒运征汽车服务有限公司的法定代表人张朝晖出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  员   阿依丁二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日书  记  员   王志亮
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1202刑初140号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人李春兴，男，1976年7月3日出生，汉族，中专文化程度，无业，住三门峡市湖滨区中户（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年11月18日被取保候审，2021年3月30日被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人李春兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨出庭支持公诉，被告人李春兴到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2020年10月22日22时许，被告人李春兴酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从三门峡市虢国路“东北大地锅”饭店前往陕县人民医院，骑车驶入医院急诊室。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李春兴血液中乙醇含量为227.6mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人李春兴的供述;证人王某证言；侦查机关事情经过、归案情况说明、破案报告；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人李春兴户籍证明等证据。据此认为被告人李春兴构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金6000元。经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据一致。被告人李春兴对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李春兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李春兴危险驾驶罪名成立，本院予以支持。被告人李春兴到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李春兴醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李春兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李春兴的刑期自2021年3月30日起至2021年5月29日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘    伟二〇二一年四月二日书记员 杨肖依（兼）
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1622民初755号 原告：史炳和，男，1954年5月18日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：张延刚，山东王田律师事务所律师。 被告：夏栋辉，男，1977年1月17日出生，汉族，住阳信县。 被告：史志芳，女，1977年10月19日出生，汉族，住阳信县，与夏栋辉系夫妻关系。 原告史炳和与被告夏栋辉、史志芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史炳和及其委托诉讼代理人张延刚、被告夏栋辉到庭参加诉讼，被告史志芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史炳和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告借款150000元及利息（利息计算方式为按照借款合同约定的利率从借款之日起到被告付清之日止，截止起诉之日为153000元），合计303000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲属关系，被告夏栋辉因经营需要分三次在原告处借款合计150000元，后经催要被告未付，二被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同经营。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告夏栋辉辩称，对2012年5月29日的借款本金20000元无异议，未约定利息；对2014年6月6日的借款本金30000元及约定的利息无异议；对2014年8月2日的借条本金100000元无异议，对约定的利息有异议，利息约定不明。 被告史志芳未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交借条三份，内容分别为“借条借款贰万元正（20000元）夏栋辉2012.5.29号”、“借条借款叁万元正（30000元）利息1.5厘夏栋辉2014.6.6号”、“借条借款拾万元正（100000元）利息0.15元夏栋辉2014.8.2号”，经被告夏栋辉质证，认为对100000元本金无异议，利息约定不明确，30000元本金及利息无异议，20000元本金无异议，经本院审核认为，被告夏栋辉对借款的事实无异议，该三份借条客观真实，与本案有关联性，本院作为有效证据予以确认。原告向本院出具被告还款明细一份，证实被告已偿还原告利息20000元，经被告夏栋辉质证，偿还的20000元系偿还借款本金，对二被告已归还原告20000元的事实，本院予以确认。 被告夏栋辉、史志芳在举证期限内未向本院提交证据。 根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：二被告系夫妻关系。二被告因经营需要于2012年5月29日、2013年8月2日、2013年6月6日分别向原告借款共计150000元，原告均给付了借款，被告夏栋辉分别向原告出具借条，均未约定履行期限，2014年6月6日出具的借条中约定利息为月利率1.5厘。后经原告催要，二被告偿还借款共计20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条能够证实原告史炳和与被告夏栋辉、史志芳之间存在借贷关系，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。2012年5月29日的借条中未约定利息，被告夏栋辉亦不认可，应认定为未约定利息；2014年8月2日的借条中载明“利息0.15元”，约定不明确，应视为不支付利息。故对原告主张二被告按照该两份借款合同约定的月利率1.5厘支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但二被告仍应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付原告自2021年4月8日起至付清之日止借款占用期间的逾期利息。2014年6月6日的借条中载明“利息1.5厘”，被告夏栋辉无异议，应认定为原被告双方约定利率为月息1.5厘。按照借款合同成立的时间先后顺序，二被告已经偿还的20000元应认定为偿还2012年5月29日的借款本金，二被告应就剩余借款本金130000元及利息对原告史炳和履行偿还义务。被告史志芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其相关诉讼权利的自愿放弃，不影响本案审理。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第二、三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏栋辉、史志芳于本判决生效后十日内偿还原告史炳和借款130000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，自2014年6月6日起按年利率18%计算利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至付清之日止；以100000元为基数，自2021年4月8日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）； 二、驳回原告史炳和的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5845元，减半收取2922.50元，由原告史炳和负担1304元，被告夏栋辉、史志芳负担1618.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王赛 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘娟
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审117号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人陈XX，男，1951年3月31日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年4月12日向本院申请执行海国土资监决(2015)588号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）588号行政处罚决定书，认定被执行人陈XX非法占地，责令退还非法占用的663平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的663平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币6630元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请人于2020年12月24日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人陈XX退还非法占用的663平方米土地，拆除该土地上新建所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施；罚款人民币6630元，由南通市海门区人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年四月十六日 书记员 秦慧勤
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初1926号原告:广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：曹海，系该公司总经理。委托代理人：高丽华，女，汉族，住西安市高陵区，系该公司员工。被告：冯小过，男，汉族，1968年1月13日出生，住址西安市蓝田县。原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司诉被告冯小过物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司承担。审 判 员 车晓鹏二〇二一年四月二十五日法官助理 李 平书 记 员 任 佳1
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保509号申请人施向荣与被申请人马伟杰：关于申请人施向荣与被申请人马伟杰买卖合同纠纷一案，本院依据(2021)苏0684民初2432号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户95000元（实际冻结32576元），有效期至2022年4月21日止。到期后，如需继续保全的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续保全的，则自行解除保全，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年四月二十五日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初284号 原告杨某，住磐石市。 被告唐某，住磐石市。 原告杨某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50，000.00元；2、由被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年7月13日，被告因经商缺少资金向原告借款本金50，000.00元，并为原告出具借条一份，约定于2019年2月3日还清。到期后，经多次索要未果。故原告杨某提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告杨某起诉的唐某，因起诉的唐某居住地地址不详，无法送达起诉状副本及开庭传票，原告杨某又无法提供唐某下落不明证明，故杨某的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回杨某的起诉。 案件受理费525.00元，退回杨某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈俊蛟 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 雪
川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初2203号 原告：刘碧芳，女，1967年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李伟，男，1987年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘碧芳与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘碧芳到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘碧芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元。事实及理由：被告向原告借款2万元并于2019年6月12日出具借条一张与原告执存，经催收，被告偿还原告5000元，其余借款经催收无果，故起诉如上。 被告李伟未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告在与原告女儿恋爱期间，称公司资金困难，向原告借款2万元并于2019年6月12日出具借条一张与原告执存，载明：“借条，今借到刘碧芳人民币20000元整，大写贰万元整。借款人：李伟，2019年6月12日”，其后被告偿还原告借款5000元，经催收无果，诉来本院。 本院认为，原告提起诉讼并提供借条证明主张事实，被告在收到本院送达的诉状副本、开庭传票情形下，未作抗辩，也未提供反驳证据，本院据此认定双方借贷关系成立，被告应偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘碧芳借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱本院认为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元（已由原告向本院缴纳），由被告李伟负担；被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告刘碧芳给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 徐 旭 二〇二一年四月十五日 书记员 鄢丽芸
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执4219号申请执行人吴江区震泽镇绿环木制品厂与被执行人傅向锋经司法确认的调解协议一案，申请执行标的为17462.00元，执行费162.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8667号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司（曾用名成都三和佳物业服务有限公司），住所地成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 法定代表人：罗毅，总经理。 委托诉讼代理人：安柳，女，该公司工作人员。 被告：文霞，女，1985年7月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司与被告文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告三和佳（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三和佳（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月七日 书记员  张晓波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异343号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区8号楼2单元x室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院在执行米长青与北兴公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了申请执行。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区8号楼2单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审 判 员 冯 媞审 判 员 侯景颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘 军书 记 员 房 雷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1490号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。负责人：王维剑，总经理。委托诉讼代理人：曹**刚，男，该公司法律顾问。被告：蒋某某。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告蒋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反法律法规的规定，亦未侵害他人合法权益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员  李雪飞二〇二一年四月三十日书记员  李佳盈
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执795号申请执行人：中国建设银行股份有限公司海门支行，统一社会信用代码9132068483877195XQ，住所地南通市海门区。法定代表人：薛梅。被执行人：曾红星，男，1963年10月10日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：陆惠娟，女，1964年11月14日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：曾竹青，男，1988年12月12日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人中国建设银行股份有限公司海门支行与被执行人曾红星、陆惠娟、曾竹青金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初6199号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理，被执行人另应负担本案执行费4844元（已缴纳）。2021年3月19日，双方协商达成执行和解协议，约定：一、被执行人于2021年3月19日前支付申请执行人3万元，于2021年6月30日前支付10万元，于2021年12月31日前支付10万元，于2022年6月30日前还清全部借款。全部借款还清前，被执行人按原贷款合同每月正常还款。另执行费4844元由被执行人自行向法院支付。二、如被执行人按约足额履行上述付款协议，本案作结案处理。如被执行人任意一期未按上述协议足额履行，申请执行人可依本案执行依据，扣除已经履行的部分，向本院申请恢复执行。三、双方和解后本案中止执行。四、上述协议一经签订即生效。上述事实，有申请书、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止南通市海门区人民法院(2019)苏0684民初6199号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年四月十一日法官助理 陈 伟书 记 员 钟也欧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2396号上诉人（原审被告）：东莞市驰灏塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇黄家壆村季贤南二路8号，统一社会信用代码为91441900MA523CUD42。法定代表人：韦家威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周靖扬，广东莞港晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市上立塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇张坑工业区241号，统一社会信用代码为9144190059744149XT。法定代表人：王明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。上诉人东莞市驰灏塑胶科技有限公司（以下简称驰灏公司）因与被上诉人东莞市上立塑胶原料有限公司（以下简称上立公司）买卖合同纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初28689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2020年11月18日作出（2020）粤1971民初28689号民事判决：驰灏公司应于判决生效之日起五日内向上立公司支付货款51425元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费542.82元（已由上立公司预交），由驰灏公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初28689号民事判决书。驰灏公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驰灏公司无需支付上立公司款项；2.上立公司承担本案一、二审受理费。事实和理由：一、一审认定驰灏公司为合同当事人错误。送货单、借条落款处均由“刘胜”签名，没有加盖驰灏公司印章。上立公司无法提供证据证明刘胜与驰灏公司的关系，刘胜是案涉合同当事人。二、驰灏公司法定代表人为方便，将所有银行支票加盖驰灏公司的财务专用章及法定代表人私章，放置于随身携带的包内。支票偶尔少了一张，银行账户余额没有减少，驰灏公司不可能知道被盗。三、上立公司对于“送货地址、货款支付情况、支付地点”等其他细节均由其代理人口头陈述，并没有证据证实，但该类细节的证据正可以足够证实刘胜为合同当事人。四、上立公司主张与驰灏公司交易的数额为67500元，驰灏公司支付了16075元。上立公司虽自认驰灏公司付款的事实，但仍应提供如转账记录等证据，而此类证据则可以证实刘胜为合同当事人。上立公司未向本院提交答辩意见。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对驰灏公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：驰灏公司否认与上立公司发生交易买卖，仅主张刘胜冒用其名义采购上立公司货物，对此驰灏公司未提交任何证据予以证明，本院不予采信。上立公司主张驰灏公司欠付货款，提交送货单、借条、支票、业务凭证予以证明，驰灏公司均确认证据的真实性，可以反映上立公司主张的交易买卖情况。上立公司主张驰灏公司向其出具银行支票支付货款，而支票由驰灏公司盖章，并明确记载“货款”用途，可以反映驰灏公司曾直接结算支付货款的意思，而与其上述未发生案涉交易买卖的主张不符。驰灏公司陈述支票被盗使用的情形，既未举证证明，亦缺乏合理性，本院不予支持。一审依据双方举证，并结合各自主张认定驰灏公司应支付上立公司货款正确，本院予以确认。驰灏公司主张无需支付货款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，驰灏公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1085.63元，由东莞市驰灏塑胶科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年三月三十一日书记员 张 优
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢405号之二申请执行人湖南升隆典当有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段181号梅岭苑13栋104号。法定代表人：方四满。被执行人蒋国林。申请执行人湖南升隆典当有限责任公司申请执行被执行人蒋国林典当纠纷一案中，申请执行人湖南升隆典当有限责任公司向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执恢405号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  王剑锋审 判 员  石时进二〇二一年四月二十七日代理书记员  曾 胜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2698号上诉人（原审被告）：王恒，男，1981年7月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：幸怡，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷盛碧，女，1954年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：雷盛林，男，1960年5月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：黄琼，女，1955年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人王恒与被上诉人雷盛碧,原审被告雷盛林、黄琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020）渝0103民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年03月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王恒的委托诉讼代理人幸怡，被上诉人雷盛碧到庭参加诉讼，原审被告雷盛林、黄琼经本院合法通知未到庭，本案现已审理终结。王恒上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一审判决认为上诉人王恒应承担2015年9月1日的借款属于事实认定错误。《欠款偿还协议》是对2015年9月1日和2016年11月14日两笔借款的还款时间进行变更，但仍然属于两笔不同的借款，上诉人并未对2015年9月1日的借款作出还款承诺，故上诉人未承诺承担共同还款责任。雷盛碧答辩称：驳回上诉，维持原判。雷盛碧向一审法院提出诉讼请求：1、判决黄琼、雷盛林、王恒立即归还欠款50万及截止到2019年11月30日的利息40852.33元；2、判决黄琼、雷盛林、王恒支付自2019年12月1日起至欠款及利息偿还完毕日止的资金占用利息，其中以30万为基数的部分按月息壹分计算，以20万为基数的部分按月息贰分计算；3、判决黄琼、雷盛林、王恒承担连带清偿责任；4、判决黄琼、雷盛林、王恒承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2015年9月1日，借款人黄琼、雷盛林向雷盛碧出具借条，载明：“今借到雷盛碧现金20万元，月息2000元正，大写：贰仟元正，日期2年内还：到时本息一并还清。”2015年9月7日，雷盛碧向黄琼账户转账20万元。2016年11月14日，王恒作为借款人、雷盛林作为担保人向雷盛碧出具借条，载明：“今借到雷盛碧现金30万元，借款期最长时限三年（可提前还款），利息按月息一分计算（即月息3000元），计息按借款之日起计算，还款时一并计算本息（还款需一次性偿还本息），借款人和担保人共同承担还款责任。”同日，雷盛碧向王恒账户转账30万元。2018年3月26日，甲方雷盛碧、乙方黄琼、雷盛林、王恒签订《欠款偿还协议》，载明：乙方于2015年9月1日由黄琼、雷盛林向雷盛碧借款人民币20万元正，月息2000元正，约定2年内本息一次性还清，即2017年8月31日到期，但该款至今未还。又于2016年11月14日，乙方王恒、雷盛林再次向甲方雷盛碧借款人民币叁拾万元整、月息按壹分计算（即3000元/月)，合同期限为三年、到期一并计算本息（到期时间为2019年11月13日）。由于乙方黄琼、雷盛林至今未还第一次借款贰拾万元的本息，并到目前为止、还不能说明还款期限。鉴于双方亲戚关系、乙方提出延长还款期限，鉴此，双方再次协商两次借款的最终时限，以第二次借款的到期时间为限，即2019年11月13日止，乙方必须向甲方归还两次借款的全部本息。（可提前偿还，以还款时间计算本息、但第一次借款的超期时段按贰分计算/月）。王恒并承诺，如期不能偿还欠款，愿将某房屋出售还款。（因贷款购房，不然就以此房作为抵押）。借款人和担保人共同承担还款责任。2019年11月30日，王恒向雷盛碧还款25万元。一审法院认为，黄琼、雷盛林和王恒向雷盛碧出具的借条及双方签订的《欠款偿还协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。2015年9月7日，雷盛碧已经向黄琼、雷盛林实际出借20万元款项，2016年11月14日，雷盛碧向王恒实际出借30万元，雷盛碧与黄琼、雷盛林、王恒在《欠款偿还协议》明确约定2019年11月13日止黄琼、雷盛林、王恒必须向雷盛碧归还两次借款的全部本息，故黄琼、雷盛林、王恒应共同向雷盛碧清偿两笔借款的本息。王恒的答辩意见因与协议约定不符，该院不予支持。2019年11月30日，王恒向雷盛碧还款25万元，《欠款偿还协议》双方当事人未对还款的抵充顺序进行约定，故根据《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为王恒是否对2015年9月1日黄琼、雷盛林的借款承担还款责任。从本案查明的事实看，2018年3月26日《欠款偿还协议》载明:甲方为雷盛碧，乙方为黄琼、雷盛林、王恒签订；协议中明确约定有“2019年11月13日止，乙方必须向甲方归还两次借款的全部本息”等内容；王恒作为乙方在协议上签名，该协议内容足以证明王恒有承担2015年9月1日黄琼、雷盛林借款还款的意思表示，并据此形成双方还款协议。故一审法院判决王恒承担该笔债务的偿还责任是正确的。综上，上诉人王恒的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王恒负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘健红审 判 员  胡 军二〇二一年四月十四日（院印）法官助理  闫帅锋书 记 员  谭虹滟
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2525号 原告：彭二玲，女，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：许亚，萧县马井镇法律服务所法律工作者。 被告：张宏伟，男，1993年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：朱晓明，安徽鑫光律师事务所律师。 本院在审理原告彭二玲与被告张宏伟不当得利纠纷一案中，原告彭二玲于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告彭二玲的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭二玲撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告彭二玲负担。 审判员  谢晓平 二〇二一年四月二十日 书记员  任晓龙
陕西省兴平市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0481执恢88号张致祥、史备战、申及玉、张步远：申请执行人张致祥申请执行被执行人史备战、申及玉、张步远借款合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的(2013)咸中民终字第01428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张致祥向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人史备战、申及玉、张步远均履行完毕，申请执行人基于生效法律文书确定的内容已经全部得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0481执恢88号、(2014)陕0481执237号执行案件执行完毕，于2021年4月30日结案。二〇二一年四月三十日
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0902刑初326号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人李存敏，男，1984年11月5日出生，汉族，出生地河南省范县，高中文化，河南远诚建设工程有限公司职工，住范县。2021年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检刑诉（2021）93号起诉书指控被告人李存敏犯危险驾驶罪，于2021年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员芦文君出庭支持公诉，被告人李存敏到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2021年4月27日21时许，被告人李存敏酒后驾驶豫Ｊ×××××号桑塔纳牌小型轿车，沿濮阳市长庆路由南向北行驶至长庆路与惠民路交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，李存敏血液中乙醇含量为1.13mg/ml。公诉机关认为李存敏的行为构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，建议判处李存敏拘役一个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。被告人李存敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李存敏犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。李存敏认罪认罚，且具有坦白、初犯的情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李存敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张衍聪二〇二一年四月三十日书记员  张童童
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初1008号原告：杞县中银富登村镇银行有限公司，住所地：河南省开封市杞县银河路南段路西（方圆国际城西侧临街商铺196-200号），统一社会信用代码：91410200092889256J。法定代表人：李敏杰，该行行长。委托诉讼代理人：于照旺，该行职工。代理权限：特别授权。被告：彭业兄，男，汉族，1984年10月10日生，住河南省杞县。被告：王艳青，女，汉族，1983年2月22日生，住址同上。原告杞县中银富登村镇银行有限公司诉被告彭业兄、王艳青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杞县中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人于照旺到庭参加诉讼，被告彭业兄、王艳青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杞县中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭业兄、王艳青偿还贷款本金50,000元，并按合同约定支付贷款利息729.28元及罚息；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告与被告彭业兄、王艳青签订《借款合同》，约定原告向被告彭业兄、王艳青发放贷款50,000元，贷款利率为年利率13.9%，贷款期限为36个月，自2017年10月10日至2020年10月9日，还款方式为按季度付息，到期一次还本。合同签订后，原告如约发放贷款50,000元。贷款到期后经原告多次催要，二被告未按约定偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。被告彭业兄、王艳青缺席未答辩。经审理查明，被告彭业兄、王艳青系夫妻关系。2017年10月10日，原告与被告彭业兄、王艳青签订了《借款合同》，约定原告向被告彭业兄、王艳青发放贷款50,000元，贷款利率为年利率13.9%，贷款期限为36个月，自2017年10月10日至2020年10月9日，若逾期还款按照双方约定的年利率的1.5倍支付罚息。合同签订后，原告于2017年10月13日向被告彭业兄、王艳青发放贷款50,000元。借款到期后，被告彭业兄、王艳青下欠借款本金50,000元、利息729.28元及罚息未偿还。上述事实有原告陈述、借款合同、借款借据、贷款发放凭证及贷款回收明细单等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告彭业兄、王艳青签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，应受法律保护。本案合同期满后被告彭业兄、王艳青未能按合同约定偿还借款本金及利息，属于违约，应承担违约责任。原告要求二被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭业兄、王艳青在本判决生效后十日内偿还原告杞县中银富登村镇银行有限公司借款本金50,000元、利息729.28元及罚息（罚息按照合同约定计算，自2020年10月10日计算至借款全部清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告彭业兄、王艳青负担。本判决为终审判决。审判员  谢启红二〇二一年四月二十日书记员  兰 青
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒成礼，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永文，男，1966年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一审被告：陈胜，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市南川区。一审第三人：蒋泽荣，男，1953年12月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一第三人：王志友，男，1987年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。一审第三人：况首明，男，1963年8月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一审第三人：娄作文，男，1962年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。一审第三人：李世前，男，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人舒成礼因与被申请人刘永文，一审被告陈胜，一审第三人蒋泽荣、王志友、况首明、娄作文、李世前劳务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒成礼申请再审称，（一）王志友仅是涉案工程现场收方人员、陈胜是技术负责人，无权结算工程款，二人出借结算单行为亦没有经过舒成礼的同意或追认，不对舒成礼产生法律效力。（二）舒成礼是将散水部分工程承包给蒋泽荣，双方对该笔劳务费存在争议，同时刘永文是帮蒋泽荣完成该散水工程，无权直接向舒成礼主张该笔劳务费。（三）涉案劳务合同明确约定机械设备由刘永文自行提供，因赶工期，刘永文的小型机械设备无法满足工程建设的需要，舒成礼遂找了铲车二次转运，由此产生的机械租用费22620元应由刘永文承担并应在结算款中扣除。舒成礼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于王志友、陈胜的结算行为对舒成礼是否产生法律效力的问题。本案中，王志友、陈胜作为舒成礼在涉案工程的施工员和现场技术负责人，虽未有舒成礼的明确授权进行结算，但其对王志友和陈胜的现场管理行为一直无异议，同时舒成礼认可该两人签字的结算单上2018年3月11日记载的总计金额，仅是认为不应当包含散水部分的劳务费金额；该总计金额亦系该两人签字的2018年1月29日与2月6日的结算单金额相加计算而来，舒成礼予以认可应视为其对陈胜、王志友有结算权的追认。王志友、陈胜的结算行为对舒成礼有效。（二）关于刘永文是否有权主张散水部分工程的劳务费问题。舒成礼虽然是将散水部分工程承包给蒋泽荣，但生效判决已认定蒋泽荣、舒成礼在结算时将屋脊砌砖和基础砌砖的工程款予以扣减，用于抵扣蒋泽荣未作的散水部分工程款。现刘永文实际完成了散水部分的劳务，舒成礼又无证据证明该劳务费金额有误，舒成礼抗辩刘永文无权主张该劳务费缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。（三）关于机械设备租用费是否在刘永文应得劳务费中予以扣除问题。虽涉案劳务合同约定机械设备由刘永文自行提供，但舒成礼为赶工期，找了铲车对建筑材料进行二次转运，由此产生的机械设备租用费应由谁负担，双方对此约定不明，舒成礼亦未提交充分证据证明该笔款项应由刘永文承担，故二审判决未在刘永文的劳务费中扣除该笔费用并无不当。综上，舒成礼的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒成礼的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二一年四月二十六日书记员  赵 欢
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3491号 原告：蒋静，女，1989年6月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都六点半体智能健身服务有限责任公司,住所地成都市郫都区郫筒镇一环路西北段158号4栋2层158号。 法定代表人：邹航，执行董事。 被告：成都六点半体智能健身服务有限责任公司新都分公司,住所地成都市新都区新都街道博海路28号1栋3单元1楼102号。 负责人：谯卓林，职务不详。 被告：杨旭龙，男，1987年2月7日出生，羌族，住四川省茂县。 原告蒋静与被告成都六点半体智能健身服务有限责任公司、成都六点半体智能健身服务有限责任公司新都分公司、杨旭龙服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告蒋静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋静撤回起诉处理。 审判员  叶春梅 二〇二一年四月八日 书记员  钟 芹