wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初8719号原告王某。被告河南省润源房地产经纪有限公司，住所郑州市金水区金水路****楼****，统一社会信用代码91410105MA44BH3P8P。法定代表人荣孟召。被告昝某。原告王某诉被告河南省润源房地产经纪有限公司、昝某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年四月十九日书记员  刘 帅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初11632号原告：邹雄，男，1976年3月30日出生，汉族，住四川省邻水县柑子镇。被告：重庆恒杰建筑安装工程有限公司。原告邹雄与被告重庆恒杰建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告邹雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹雄撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年四月一日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0903民初1498号 原告：吴玉梅，女，汉族，生于1992年6月5日，住四川省遂宁市船山区。 被告：余玉兰，女，汉族，生于1982年1月3日，住四川省遂宁市船山区。 原告吴玉梅与被告余玉兰合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，于2021年4月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉梅庭参加了诉讼。被告余玉兰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告余玉兰立即退还人民币10000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告余玉兰退还7600元。事实与理由：2020年7月，原告找到被告请求其帮忙解决原告之子的升学问题，双方商量好：原告共支付38000元，再由被告负责帮助原告之子办理高升街小学入学手续，原告后于7月23日将1万元定金转被告余玉兰处，但被告一直未实际帮助其子办理入学手续。后原告多次到被告余玉兰处，催促被告尽快退还款项，被告一直拖延至今。 被告余玉兰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年7月，原告吴玉梅为解决其儿子到高升街小学跨校区入学问题，找到被告余玉兰帮忙。原被告双方商量，被告余玉兰负责帮吴玉梅解决其儿子入学问题，原告吴玉梅支付余玉兰38000元。2020年7月23日，原告吴玉梅通过微信转账方式向被告余玉兰转款10000元定金。后被告余玉兰一直未为原告吴玉梅解决其儿子的入学问题。 2020年9月7日晚20时，原告吴玉梅因上述事实向遂宁市公安局经济技术开发区分局嘉禾派出所报警，被告余玉兰、案外人候顺耀在场。接警内容载明：2020年9月7日晚，吴玉梅到所反映，2020年7月份吴玉梅找到余玉兰帮忙解决其儿子到高升街小学跨校区入学的问题。双方商量好，余玉兰负责帮助吴玉梅办理吴玉梅儿子入高升街小学，吴玉梅付余玉兰38000元。当天，吴玉梅通过微信付了余玉兰10000元定金，之后余玉兰一直没为吴玉梅的儿子办好入学问题，余玉兰称自己找候顺耀帮忙办理，吴玉梅也多次找候顺耀催促其办事。截止9月7日，余玉兰、候顺耀一直没有办理好吴玉梅跨校区入学高升街小学的问题，也不退还吴玉梅付的10000元定金。民警当晚通知余玉兰、候顺耀到所了解情况，余玉兰与候顺耀确认××街小学未果的事实。 2021年4月14日，被告余玉兰向原告吴玉梅通过微信转账返还了2400元。余款7600元尚未返还。 本院认为，根据审理查明，原告吴玉梅系委托被告余玉兰为其儿子办理高升街小学入学事宜，本案的案件性质应为委托合同纠纷，本院依法将本案案由变更为委托合同纠纷。 原告吴玉梅与被告余玉兰形成委托合同关系后，原告吴玉梅向被告余玉兰预先支付了处理委托事务的费用10000元，被告余玉兰也收到了该笔费用。被告余玉兰收到该笔费用后，至今未完成委托事务。根据原被告之间的微信聊天记录和接报警登记表载明的内容，被告余玉兰也同意退还收取原告吴玉梅的10000元款项。原被告已经形成解除案涉委托合同的合意，被告余玉兰应当向原告吴玉梅承担相应的返还责任。故对原告吴玉梅要求被告余玉兰返还7600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第九百一十九条、第九百二十一条、第九百二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余玉兰于本判决生效之次日起十日内向原告吴玉梅返还7600元。 案件受理费减半收取为25元，由被告余玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈海军 二〇二一年四月二十三日 法官助理 张 燕 书 记 员 唐 忠
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初692号原告包来军，男，生于1969年11月17日，汉族，住河南省唐河县。原告韩广霞，女，生于1971年4月5日，汉族，住址同上。委托代理人包文琼，住址同上，系二原告之女。被告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9141328006022489Y（1-1）。法定代表人李少辉，该社理事长。委托代理人栗广平，该单位工作人员。委托代理人文栋梁，河南恒阳律师事务所律师。原告包来军、韩广霞与被告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河县信用社）为名誉权纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包来军、韩广霞及其委托代理人包文琼和被告唐河县信用社的委托代理人栗广平、文栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包来军、韩广霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即消除原告个人信用不良记录；2、赔偿原告精神损失和房屋房价损失差共计20000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月，二原告在购房、买车贷款时发现在银行系统存在不良记录，造成二原告无法按揭贷款购房、买车，随后原告到银行部门查询，得知系二原告在不知情的情况下他人冒用二原告个人信息在被告贷款、担保，由于被告的过错导致原告存在不良信用记录。故提出上述请求。被告唐河县信用社庭审中辩称，造成二原告产生不良记录系二原告在被告处借款未偿还，被告依据法律规定，如实向中国人民银行征信系统进行申报的，被告没有过错，故请求依法驳回二原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述及证据，本院确认以下案件事实：2009年6月11日，被告在借款人包来军和担保人韩广霞不知情的情况下，以借款人包来军和担保人韩广霞的名义签订保证担保借款合同一份，借款金额50000元，期限为2009年6月11日起至2010年6月11日止。2020年10月，原告包来军、韩广霞在购房办理按揭贷款手续时，发现其银行征信系统存在不良记录无法办理，二原告到被告单位要求消除其不良记录，但至今该不良记录仍未消除。诉讼中，二原告向本院提出申请，要求对保证担保借款合同中的字迹和指纹进行鉴定，但被告拒绝提供鉴定原样本。本院认为，被告唐河县信用社在二原告是在不知情的情况下以原告包来军为借款人、原告韩广霞为担保人办理保证担保借款合同，该保证担保借款行为不是二原告的真实意思表示，该借款合同对二原告不发生效力。该笔借款逾期后，被告在未认真核实的情况下，将二原告担保借款逾期信息上报中国人民银行，导致二原告的个人征信系统存在不良记录，致使原告无法按揭购房，并对原告的名誉造成不良影响，给原告精神上造成一定伤害，故被告应当消除二原告的不良信用记录，并根据被告的过错赔偿原告相应的精神损害抚慰金；二原告请求被告赔偿购房差价款，但二原告未提供相关证据，故该请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（八）项、第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条的规定，判决如下：一、被告唐河县农村信用合作联社于判决生效后十日内消除原告包来军、韩广霞为该笔保证担保借款的不良信用记录；二、被告唐河县农村信用合作联社于判决生效后十日内赔偿原告包来军、韩广霞精神损害抚慰金人民币5000元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告唐河县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  刘永跃二〇二一年四月十九日书记员  常建波
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3423号 原告：唐建强，男，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：成都中和银都投资有限公司，住所地：成都市双流区九江街道万家社区。 法定代表人：刘辉林。 原告唐建强与被告成都中和银都投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。唐建强在收到缴纳诉讼费用通知书后，逾期未预交案件受理费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下： 本案按原告唐建强撤诉处理。 审 判 员  王 涛 . 二〇二一年四月一日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0724民督51号 申请人：山西昔阳农村商业银行股份有限公司。住所地山西省晋中市昔阳县。 法定代表人：王亚鹏，男，现任山西昔阳农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张志明，男。 委托诉讼代理人：刘华杰，男。 被申请人：史润明，男，1957年05月09日出生，汉族，昔阳县人。 申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司与被申请人史润明申请支付令一案，本院于2021年04月12日立案，申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下： 本案按山西昔阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。 审判员  李海青 二〇二一年四月二十一日 书记员  马 蓉
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0118刑初260号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人朱焱刚，男，1990年1月22日生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住河北省沙河市。2021年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2021年3月19日被天津市静海区人民检察院取保候审，2021年4月16日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2021〕160号起诉书指控被告人朱焱刚犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人朱焱刚到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2020年12月12日17时许，被告人朱焱刚饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在津沧高速公路辅道杨学士桥下，撞王某某停驶的C6T879号轻型普通货车。经鉴定，朱焱刚血液中乙醇含量为209mg/100ml。经公安机关认定，朱焱刚承担事故的全部责任。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、驾驶人信息表、车辆信息表、110接警单、协议书、谅解书、监控视频、血样提取登记表、司法鉴定意见书、常住人口基本信息、公安机关情况说明等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人朱焱刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人朱焱刚判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元。被告人朱焱刚对公诉机关指控事实、罪名均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明，2020年12月12日17时许，被告人朱焱刚饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在津沧高速公路辅道杨学士桥下，撞王某停驶的Ｃ6Ｔ879号轻型普通货车。经鉴定，朱焱刚血液中乙醇含量为209ｍｇ／100ｍｌ。经公安机关认定，朱焱刚承担事故的全部责任。2021年1月6日，朱焱刚经民警电话传唤到案。案发后，朱焱刚赔偿王某经济损失5000元并获得谅解。上述事实，有证人王某的证言，被告人朱焱刚的供述及案件来源、到案经过、驾驶人信息表、车辆信息表、110接警单、协议书、谅解书、监控视频、血样提取登记表、司法鉴定意见书、常住人口基本信息、公安机关情况说明等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，内容客观真实，形式、来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人朱焱刚醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱焱刚经电话传唤主动到案，归案后能如实供述犯罪事实，应认定自首，结合其积极赔偿已获得谅解的情节，可对其依法从轻处罚。其无证驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，在量刑时予以体现。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱焱刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月16日起，至2021年6月30日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘军二〇二一年四月十六日书记员  商晔
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2063号 申请执行人：付光国，男，1978年6月18日生，汉族，住临朐县。 被执行人：傅海城，男，1988年6月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人付光国与被执行人傅海城民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民初729号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年10月19日通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人傅海城名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到被执行人财产线索。 查封被执行人房产一套,该房产正另案处置中。 3.本院于2021年4月19日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2021年4月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人傅海城名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现其余财产线索。 5.2021年4月19日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人付光国与被执行人傅海城民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  史慧霞 审判员  徐继明 二〇二一年四月十九日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初891号原告：伍成新，男，汉族，1948年12月14日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：伍建军，男，汉族，1972年10月2日出生，住西峡县。系原告儿子，特别授权代理。委托诉讼代理人：钮世刚，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：西峡县润祥食用菌专业合作社，住所地西峡县丁河镇木寨村（奎文关东），统一社会信用代码93411323593408705U。法定代表人：杨胜武，合作社经理。原告伍成新与被告西峡县润祥食用菌专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍成新向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令解除原被告之间的猕猴桃园承包合同；2．要求被告支付2021年租金1808元及违约金20000元（按照合同约定的违约金计算，）合计为21808元；3．要求被告赔偿因未能管理好果园的损失收益15000元；4．本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付租金、违约金及损失共计43108元。事实和理由：原告在自留土地上种植了猕猴桃果树，由于本村地理位置特殊发展成了猕猴桃基地，本村杨胜武成立了西峡县润祥食用菌专业合作社，要求原告等村民将其中的部分猕猴桃地发包给被告。2012年10月11日原告与被告西峡县润祥食用菌专业合作社签订猕猴桃园承包合同，将2.26亩发包给被告，每亩每年的租金为800元，2.26亩一年租金为1808元。每年交一次租金，于每年的10月15日前交清下一年的承包款。但被告未按时缴纳2021年租金，且未对租赁土地管理，致使果园基本报废，造成原告损失，为此原告诉至法院。被告西峡县润祥食用菌专业合作社辩称，由于受大市场的影响，被告承包的果园负债较多，被告将承包农户的果园陆续退还给农户，从2020年9月份被告委托原本村四组组长到农户家协商退还租赁土地事宜，原告本人同意双方解除合同，去年冬季被告通知原告自行对果园管理，不知何因原告未予管理。在接到原告诉状后被告将2021年租金1808元支付给原告，原告要求解除合同被告同意，对原告要求的违约金，被告认为原告诉请过高应当按照法律规定予以减少。原告要求的损失应当驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日原告与被告西峡县润祥食用菌专业合作社签订了一份《猕猴桃园承包合同》，合同约定：“发包方：木寨村四组村民伍成新（以下简称甲方）承包方：西峡县润祥食用菌专业合作在（以下简称乙方）甲方有猕猴桃园一处，经甲、乙双方协商甲方将猕猴桃园承包给乙方，为预防以后出现纠纷，特订立本合同供双方共同遵守。一、果园坐落名称、面积及四址：果园分别位于闻家秧田对面，五组界以下，面积分别是2.26亩。二、承包期限；承包期限为15年，即自2012年9月30号起至2027年9月30日止。三、承包方式：略。四、承保金额及付款办法：承包金按每亩每年800元计算，每年承包金为1808元，总承包金为27120元。付款办法为：每一年交一次承包金，即每年10月15日前交清下一年承包金。五、甲方的权利和义务：略。六、乙方的权利和义务：略。七、违约责任：甲乙双方不得擅自更改或终止合同。任何一方违背合同约定的应支付对方违约金贰万元。因违约造成损失的还应进行赔偿，同时属乙方违约的甲方有权终止合同，另行发包……（双方在合同上签名盖章）”。合同签订后原告将自己承包的土地租赁给被告，被告租至2020年秋欲将租赁原告的土地返还给原告，但双方未达成一致意见。原告将被告诉至法院后，被告于2021年4月1日将2021年土地租赁费1808元交与原告。原被告当庭均同意解除租赁合同，原告认为应当于2021年2月7日起诉之日解除，被告认为因被告已交纳2021年租赁费，故应当于2021年10月16日合同到期后解除。本院认为，原被告签订的《猕猴桃园承包合同》实际为租赁合同，是双方的真实意思表示，不违背法律法规，不违背公序良俗为有效合同。原告要求解除双方签订的合同，被告在合同履行过程中因市场的因素当庭同意解除合同，系双方协商一致，本院予以照准。对解除的具体时间，因被告已向原告交纳2021年的租金，解除时间应当在2021年合同到期后解除，即2021年10月16日。原被告在合同中明确约定违约金20000元，本案被告明显系违约，结合双方合同约定的履行期限、租金数额以及履约情况，本院酌定被告支付原告违约金3000元，过高部分本院不予支持。原告要求的损失因未提供相关证据，本院不予支持，待其有证据后可另行诉讼。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百六十二条、第五百八十五条规定，判决如下：一、原告伍成新与被告西峡县润祥食用菌专业合作社签订的《猕猴桃园承包合同》于2021年10月16日解除；二、被告西峡县润祥食用菌专业合作社于本判决生效后十日内支付原告伍成新违约金3000元；三、驳回原告伍成新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告负担50元，原告负担389元（预交547元，多缴部分退还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇二一年四月二十日法官助理操姗书记员李倩倩
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保543号申请人：河南傲鼎新能源科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘依，河南银基律师事务所律师。被申请人：宁夏隆泽祥工程有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：吕攀龙。被申请人：吕攀龙，男，生于1984年10月15日，汉族，住宁夏银川市金凤区。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2021年4月21日作出（2021）豫0122民初3789号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款四百万元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月二十二日法官助理黄自强书记员刘剑阁
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3405号 申请执行人：山东黑石融资担保发展有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街7830号金宝大厦101。 法定代表人：赵培强，该公司经理。 委托代理人：任振河，该公司职工。 被执行人：邱绍龙，男，1986年10月15日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0782民初8112号民事判决书，在执行申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司与被执行人邱绍龙借款合同纠纷一案中，执行标的额为94950元。本院于2021年1月20日向被执行人邱绍龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年12月25日、2021年4月21日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、2021年1月22日，到诸城市不动产登记中心对被执行人邱绍龙所有的××房权证号为鲁（2016）诸城市不动产权第××号房产进行了轮候查封（奎文法院已对该房产启动处置程序）。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人邱绍龙纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，对被执行人邱绍龙作出了拘留、罚款的决定。 5、2021年4月26日，本院通过电话约谈申请执行人委托代理人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初8112号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有要可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二一年四月三十日 书记员  周显文
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执413号之一关于本院立案执行的申请执行人钟文荣与被执行人吴淑梅买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行完毕，本案予以结案。特此通知审判员 ： 洪 灏二〇二一年四月二十五日书记员 ：王韶军
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1302民初3730号之三原告宋晓波，男，1976年4月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人冉海波，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。被告李景锋，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地朝阳市双塔区，现于凌源第五监狱服刑。原告宋晓波与被告李景锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋晓波在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋晓波撤回起诉。案件受理费6,550元，（原告预交3,275元），减半收取3,275元，由原告负担。审 判 长  燕 枫人民陪审员  李淑萍人民陪审员  王翠玲二〇二一年四月二十日书 记 员  石澄鋆
陕西省榆林市榆阳区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2021)陕0802民初3255号 北京市海淀区市场监督管理局： 关于申请人西北舜天建设有限公司与被申请人赵启才民间借贷纠纷一案中，我院已作出(2021)陕0802民初3255号民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零一条的规定，请协助执行以下事项： 一、对被申请人赵启才在北京启力创丰科技有限公司中60%的股份中794901元予以冻结。冻结期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。 二、冻结期限为二年。 附：(2021)陕0802民初3255号民事裁定书一份。 二〇二一年四月二十五日 承办人：曹慧
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初2240号原告：陈某，男，1985年12月3日生，汉族，江苏省泗阳县人，现住贵州省安顺市普定县。委托诉讼代理人：刘嫒，贵州联通（平坝)律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：邹某，男，1976年7月20日生，汉族，四川省资阳市人，现住贵州省安顺市西秀区。原告陈某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告陈某于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某以邹某已偿还借款为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。已收案件受理费人民币1304元，减半收取计人民币652元，由原告陈某负担。审判员  汪丽萍二〇二一年四月三十日法官助理黄茜书记员田单单
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1221执122号 被执行人朱瑞龙，男，汉族，1980年1月7日出生，无业，住山东省单县。 朱瑞龙犯诈骗罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2020）皖1221刑初160号刑事判决书第一项确认：朱瑞龙并处罚金二万元。本院于2021年1月4日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，分别于2021年1月13日、2021年1月28日查询了银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人朱瑞龙被判处有期徒刑十年（刑期至2029年8月29日止），尚在服刑中，依法将被执行人朱瑞龙纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二一年四月十二日 书记员  梁 宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0503执446号 被执行人：孙嵬，女，1969年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的(2020)皖0503民初2391号民事判决书，于2021年2月2日立案执行孙嵬诉讼费一案，执行标的为案件受理费1942元。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年四月二十一日 书记员  侯丽娟
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0413刑初190号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人尹某，女，1995年11月12日生，汉族，江苏句容，初中文化，务工人员，住江苏省句容市。曾因吸毒，于2017年11月25日被常州市公安局金坛分局罚款人民币500元;又因吸毒，于2018年1月12日被常州市公安局金坛分局行政拘留十五日后被责令社区戒毒三年;再因吸毒，于2018年9月11日被常州市公安局金坛分局行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日被刑事拘留，2018年2月14日经常州市金坛区人民检察院不批准逮捕，当日转取保候审，2021年4月4日再次被刑事拘留。经本院决定，于2021年4月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。被告人孙某，女，1989年8月18日生，汉族，江苏丹，初中文化，务工人员，住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省丹阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年4月7日被刑事拘留。经本院决定，于2021年4月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉[2021]186号起诉书指控被告人尹某、孙某犯容留他人吸毒罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察官谢婷婷出庭支持公诉，被告人尹某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2017年8月至2017年10月间，被告人尹某伙同孙某在常州市金坛区××公寓××房××，先后多次容留蒋某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下:1.2017年8月底的一天，被告人尹某、孙某在常州市金坛区××公寓××房××，容留蒋某吸食毒品甲基苯丙胺。2.2017年9月中旬的一天，被告人尹某、孙某在常州市金坛区××公寓××房××，容留蒋某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2017年9月底的一天，被告人尹某、孙某在常州市金坛区××公寓××房××，容留蒋某吸食毒品甲基苯丙胺。4.2017年10月8日左右的一天，被告人尹某在常州市金坛区××公寓××房××，容留蒋某吸食毒品甲基苯丙胺。5.2017年10月26日左右的一天，被告人尹某、孙某在常州市金坛区××公寓××房××，容留蒋某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年11月25日，被告人尹某主动向常州市公安局金坛分局东城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人尹某、孙某自愿认罪，承认公诉机关指控的事实，并愿意接受处罚。上述事实，被告人尹某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、刘某、邹某的证言笔录，辨认笔录，微信交易记录，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实。本院认为，被告人尹某、孙某二年内多次共同为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人尹某、孙某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人尹某曾因吸毒多次被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人尹某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人尹某、孙某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2021年4月4日起至2021年7月30日止。先期羁押的三十五日已折抵刑期）。二、被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2021年4月7日起至2021年8月6日止）。（二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  庄   克   平二〇二一年四月二十七日法官助理  马雁婷书记员刘丽萍附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1817号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：杨树林,男,1982年4月3日出生，畬族，住贵州省麻江县。 被执行人：谭书美,女,1985年12月25日出生，布依族，住贵州省麻江县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨树林、谭书美金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3305号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人杨树林、谭书美的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月二十二日 书记员  丁烨
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0724民初1号 原告：田晓燕，女，1981年9月2日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：周佩强，男，1995年11月17日出生，汉族，司机，住山西省大同市南郊区。 委托代理人：范永峰，系山西令德（大同）律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路227号高新国际A座25层3-7号厅。 负责人：郭林生，系该公司副总经理。 委托代理人：姬晶、刘亚栋。 原告田晓燕与被告周佩强、泰山财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田晓燕、被告周佩强及其委托代理人范永峰、被告保险公司的委托代理人刘亚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田晓燕向本院提出诉讼请求：１、判令被告共同赔偿原告车辆损失20000元；2、被告负担案件受理费、鉴定费。事实与理由：2020年9月18日13时53分许，周佩强驾驶晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××欧曼牌重型半挂车沿242省道行驶沽源县辖区163公理加300米处，追尾碰撞前方同向行驶的田晓燕驾驶的冀Ｇ×××××号起亚牌轿车，导致轿车失去控制又碰撞前方同向行驶的杜龙驾驶的电动三轮车，造成杜龙受伤及三方不同程度损坏的道路交通事故，交警认定周佩强负全部责任，田晓燕、杜龙无责任；查明晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××欧曼牌重型半挂车投保交强险，事故发生于保险期间，为得到公平合理的赔偿，起诉解决，望人民法院根据事实依法裁判。 庭审当中，原告提交以下证据： 1、田晓燕身份证复印件1份，主张原告的自然人身份。 2、交通事故责任认定书1份，主张周佩强负事故全部责任，田晓燕无责任。 3、公估报告书1份，主张因本次交通事故造成原告的车辆损失为14000元。 4、医疗费票据1张，主张原告花去医疗费337.8元，要求被告周佩强予以赔偿。 5、鉴定费票据1张，主张鉴定费。 6、施救费票据1张，主张施救费。 被告周佩强辩称，对事故发生及责任划分、车辆投保情况无异议，车辆在泰山财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间，我方按事故责任比例承担赔偿责任。具体赔偿数在质证过程中再做答辩。 被告保险公司辩称，我司被保险车辆驾驶员准驾车辆不符，不属于保险赔偿范围，诉讼费我司不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年９月18日13时53分许，被告周佩强持Ｂ2型驾驶证驾驶晋Ｂ×××××晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂车沿242省道由西向东行驶至河北省沽源县辖区,追尾碰撞前方同向行驶的原告田晓燕驾驶的冀Ｇ×××××号起亚牌小型轿车,导致冀Ｇ×××××号起亚牌小型轿车失控碰撞前方同向行驶的杜龙驾驶的电动三轮车,造成杜龙受伤及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。 本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，被告周佩强负全部责任，原告田晓燕、杜龙不负事故责任。 被告周佩强持Ｂ2型驾驶证驾驶晋Ｂ×××××晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂车在被告保险公司投保交强险1份。 原告田晓燕的损失确定为： 1、车辆损失14000元。 2、医疗费337.8元。 3、鉴定评估费3000元。 4、施救费1000元。 庭审当中，原告田晓燕要求被告周佩强赔偿医疗费337.8元，被告周佩强同意赔偿。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，被告周佩强持Ｂ2型驾驶证驾驶晋Ｂ×××××晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂车，驾驶证与准驾车型不符，因此，被告保险公司在交强险范围内财产损失赔偿限额中不予赔偿，另外，庭审当中，原告田晓燕要求被告周佩强赔偿医疗费337.8元，被告周佩强同意赔偿，本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，被告周佩强负全部责任，原告田晓燕、杜龙不负事故责任，因此，对于原告田晓燕的损失即车辆损失14000元、医疗费337.8元、鉴定评估费3000元、施救费1000元，共计18337.8元，由被告周佩强全部赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、第十八条第一款第一项的规定，判决如下： 被告周佩强赔偿原告田晓燕车辆损失14000元、医疗费337.8元、鉴定评估费3000元、施救费1000元，共计18337.8元，于本判决生效后20日内履行。 如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费258元，由被告周佩强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王海河 人民陪审员  王爱华 人民陪审员  郭继红 二〇二一年四月十二日 书 记 员  王 炜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初643号原告：大连良运物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：黄卫国，董事长。委托诉讼代理人：刘红旗，辽宁常征律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，辽宁常征律师事务所律师。被告：王全，男，1976年5月8日出生，住大连市沙河口区。原告大连良运物业管理有限公司与被告王全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连良运物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  胡殿梅人民陪审员  周新香人民陪审员  吕国萍二〇二一年四月二十二日书 记 员  赵家艺
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0502执恢246号 徐荣荣： 申请执行人徐荣荣与被执行人孙国锋离婚纠纷一案，申请执行将位于东营市东营区房屋登记，过户至申请执行人徐荣荣名下。经本院立案执行，已协助登记过户涉案房屋完毕。徐荣荣向本院申请执行的（2021）鲁0502执恢246号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。          二〇二一年四月二十三日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初642号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人宋芊均，男，2002年1月23日出生，身份证号码：441×××××××××××××××，汉族，广东省佛冈县人，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省佛冈县××××××××××××××××。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月22日被羁押并刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人叶文蓉，广东金名律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]261号起诉书指控被告人宋芊均犯诈骗罪，于2021年1月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2021年3月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人宋芊均及其辩护人叶文蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月3日，被告人宋芊均与“阿炳”经事先商量后，准备好黄鳝血以及液压剪，由“阿炳”驾驶车辆搭载宋芊均从佛冈县到本市南城区寻找作案目标，宋芊均使用液压剪剪开共享单车车锁后在路边等候。当日23时许，被害人叶某驾车经过南城区艺展北路，“阿炳”驾车压迫叶某的车辆，宋芊均趁机骑共享单车假装与叶某的车辆发生碰撞后倒地，并往耳朵滴入血液。叶某停车查看，宋芊均要求叶驾车带其到医院检查，途中宋芊均拨打事先备注为110的电话，接听电话的男子以如果报警则需要扣车扣证走诉讼流程为由建议双方私了，并提出由叶某赔付10000元给宋芊均。叶某使用支付宝向宋芊均提供的宋芊均女朋友黎某的支付宝账户转账10000元。得手后，宋芊均逃离现场并乘坐“阿炳”的车辆返回佛冈县。2020年9月22日，公安机关将被告人宋芊均抓获归案。上述事实，被告人在开庭过程中基本无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，苹果手机一部，受案登记表、到案经过，户籍材料，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，微信账户交易流水，证人黎某的证言，被害人叶某的陈述及辨认笔录，被告人宋芊均的供述及指认截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋芊均无视国法，以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关提请以诈骗罪对被告人宋芊均定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋芊均归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人提出被告人为从犯的意见，经查，被告人积极参与犯罪，不能认定为从犯；辩护人提出被告人自愿认罪认罚，诈骗金额不大，是初犯、偶犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人宋芊均适用判处九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，没有明显不当，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋芊均犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年6月21日止，罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人宋芊均在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人叶某人民币10000元。三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  黎德胜人民陪审员  吴沛锋二〇二一年四月十五日书 记 员  吴家欢书 记 员  袁钰芊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0824民初793号原告：江西瑞顺物业服务有限公司。住所地：江西省吉安市新干县玻璃灯饰城**楼**。统一社会信用代码：9136082459887246XF。法定代表人：刘志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕丽，该公司员工。被告：方建红，男，1966年9月28日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。原告江西瑞顺物业服务有限公司（以下简称：瑞顺物业公司）与被告方建红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告瑞顺物业公司的委托诉讼代理人杨燕丽到庭参加诉讼，被告方建红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2018年、2019年两年物业服务费1143.24元（95.27×0.5×12×2）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为洋峰佳苑住宅小区的物业服务公司，被告为小区的业主，原告自洋峰佳苑小区建成以来一直为该小区提供物业服务，被告居住在该小区A02栋2单元202室，房屋面积95.27m2。根据物业服务合同约定，被告应向原告缴纳2018年1月1日至2019年12月31日物业服务费1143.24元，但被告2018年、2019年两年的物业服务费均未按期交纳。原告多次对其上门催缴，被告始终未交。被告拒交物业费，违反了《物业管理服务合同》约定，严重侵犯了原告及其他业主的合法利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告方建红未到庭，亦未提交书面辩护意见。本院经审理认定事实如下：洋峰佳苑住宅小区系由新干县洋峰垦殖场开发单位。被告方建红通过新干县洋峰垦殖场的棚户区改造，购买了该小区A02栋2单元202室房屋。该房屋的建筑面积为95.27m2（含杂间/车库）。2014年11月19日，被告确认收房。2016年11月29日，新干县洋峰垦殖场与原告签订了《物业服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费标准为：多层住宅每平方米每月0.5元、非住宅每平方米每月0.5元、商铺每平方米每月0.9元。被告所在的单元为多层住宅。合同签订后，原告即为该小区提供物业管理服务。期间，原告多次向被告催缴2018年、2019年的物业服务费，但均未果。另查明，该小区至今未成立业主委员会。本院认为，因洋峰佳苑住宅小区未成立业主委员会，原告与该小区的承建单位新干县洋峰垦殖场签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对小区全体业主依法具有约束力。原告已提供了物业管理服务，被告理应按照合同约定向原告交纳相应的物业服务费。被告未交纳2018年、2019年两年的物业服务费，不符合法律规定。现原告要求被告交纳2018年、2019年两年度的物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，经计算2018年、2019年两年的物业服务费为1143.24元（95.27m2×0.5元/m2×12个月×2年）。原告在提供物业管理服务过程中，应当向业主收取物业管理费。如果物业服务企业在提供管理服务中存在瑕疵，业主可通过合法途径向物业服务企业主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。物业服务企业提供的物业管理服务的受益者为小区的全体业主，当物业服务企业与业主之间存在纠纷时，双方应友好协商解决，而不应采取对抗式处理办法。业主应按时交纳物业服务费，物业服务企业应当虚心听取业主的正当、合理的意见，不断改进、完善、提升自身的管理服务水平和质量，实现物业服务企业与业主关系的良性发展，共同构建和谐文明的新时代小区。被告方建红经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方建红应于本判决生效之日起十日内向原告江西瑞顺物业服务有限公司交纳2018年、2019年度物业服务费1143.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍交纳迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告方建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 邹 凤二〇二一年四月二十三日书记员 蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执22号申请执行人：刘辉，女，1971年12月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：肖大喜，湖南城头山律师律师所律师，代理权限为特别授权。被执行人：王本习，男，1964年12月30日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳街道。本院在执行申请执行人刘辉与被执行人王本习民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，（已履行30000元）且需长期履行。本院认为该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0723执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章业文审 判 员  李世支审 判 员  彭 杰二〇二一年四月十四日代理书记员  曹 强
山西省平顺县人民法院民事判决书（2021）晋0425民初133号原告：刘国平，男，1968年2月28日出生，汉族，山西省平顺县人，个体，现住平顺县。被告：常书民，男，1970年4月23日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被告：常端书，男，1950年2月15日出生，汉族，河南省林州市人，农民，现住林州市。原告刘国平诉被告常书民、常端书民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理原告刘国平与被告常书民、常端书均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘国平向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即偿还借款本金40000元及利息（利息从2007年3月1日起息，利息按年息24%的标准，计付至付清之日止）；2.请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年9月，被告常书民和常端书因工程资金周转为由向原告借款，被告向原告出具借条，借条载明：被告常书民向原告借款40000元，由被告常端书付利息和担保，经原告多次追讨，二被告始终未归还本息。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请法院判如所请。被告常书民辩称，被告常书民与原告之前认识，这个款其实是常端书借刘国平的40000元借款。被告常书民当时任石城镇黄贝坪村村委主任，村委又欠常端书工程款，在这种情况下，这笔钱由村委还给原告，村委在工程款中扣除40000元。这个条子是被告常书民打的，但是按照本意，是村委欠原告钱，并不是被告常书民欠原告钱。被告常端书辩称，欠条是常书民打的，是替村委打的条子，现在村委还欠被告常端书工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的被告常书民出具的借条、被告常端书出具的利息条均不持异议，对以上证据的真实性本院予以确认。被告常书民对原告提供的被告常端书出具的欠条表示不知情，被告常端书对欠条由其出具表示认可，本院对该证据的真实性予以确认。根据原、被告的举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下：2004年9月，被告常端书向原告借款35000元，至2006年9月，该借款产生5000元利息。2006年9月22日，被告常书民就该笔借款本息向原告出具借条，借条上载明借款人为常书民，同时被告常端书以担保人和证明人的身份在借条上签字。2007年2月11日，被告常端书又在该借条背面上“从2007年3月1日开始起息有（由）常端书付利息”的内容中签字。2009年1月28日，被告常端书向原告刘国平出具欠条，载明欠刘国平利息40000元。本院认为，1.本案中，被告常书民就原属于被告常端书欠原告刘国平的本金35000元和利息5000元向原告出具借条的行为，属债务转移。被告常书民代替了被告常端书债务人的身份成为了新的债务人。故对原告要求被告常书民归还借款40000元的主张，于法有据，应予支持。2.被告常端书在借条上以担保人的身份签字，其基于该行为取得了该债务保证人的身份，双方当事人未对保证方式和保证期间进行约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定，本案合同签订于《民法典》施行以前，但原、被告双方对合同履行期并未明确约定，在《民法典》施行后发生纠纷，保证合同应适用《民法典》有关规定，被告常端书作为保证人承担一般保证责任，具有先诉抗辩权，原告刘国平在本案中要求被告常端书以保证人的身份承担还款责任不符合法律规定，本院不予支持。3.根据被告常端书于2007年2月11日在该借条背面上载明的“从2007年3月1日开始起息有（由）常端书付利息”的内容中签字，和2009年1月28日向原告刘国平出具欠刘国平利息40000元欠条的行为，能够认定原告刘国平与被告常端书就40000元债务在2007年3月1日至2009年1月28日期间产生利息并由被告常端书承担达成一致合意，被告常端书成为了利息部分的债务人。双方虽未对如何计息进行约定，但却确定了此期间产生利息的数额为40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”。故，根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》规定，利息不能超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的40000元利息，以本金35000元计算利率明显超出了银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。对于自2009年1月29日之后的利息，双方约定不明，本院不予支持。4.对于被告常书民提出的其出具欠条系职务行为的抗辩意见，本院认为，其陈述的证明效力明显小于欠条的证明效力，且未提供有效证据对其主张予以证明，故不予采信。5.对于被告常端书作出的原借款为本金20000元、利息20000元的陈述，其未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第六百六十七条、第六百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告常书民于本判决生效之日起十五日内返还原告刘国平借款本金35000元及利息5000元，共计40000元；二、被告常端书于本判决生效之日起十五日内支付原告刘国平利息（以35000元为基数，自2007年3月1日至2009年1月28日期间，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告刘国平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费800元，减半收取400元，被告常书民负担200元，被告常端书负担100元，原告刘国平负担100元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院审判员 王 鹏二〇二一年四月十三日（法官助理 仝芳菲书记员 李晓雅
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1510号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：于云宇，男，汉族，1991年6月15日出生，户籍地江苏省常州市钟楼区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告于云宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告于云宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金27985.54元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年03月15日利息为1629.65元、罚息为1257.35元、复利为104.01元，剩余逾期利息及罚息以27985.54元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以1629.65元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费929元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年06月08日、2020年08月31日、2020年10月02日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金28000元、4800元、3800元；贷款期限12个月、3个月、3个月；贷款年利率均为18%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息9851.76元后拒绝还款。2021年03月15日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年03月15日，被告尚欠原告借款本金27985.54元、利息为1629.65元、罚息为1257.35元、复利为104.01元。原告因本次诉讼支出律师代理费929元、案件受理费299元、保全费339元。 2020年10月02日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100201002042400242460的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金27985.54元、利息1629.65元、罚息1257.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以27985.54元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告于云宇于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金27985.54元、利息1629.65元、罚息1257.35元（利息和罚息计算至2021年03月15日）及剩余逾期利息及罚息（以27985.54元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告于云宇于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费929元和保全费339元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计299元，由被告于云宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐栋材 二〇二一年四月三十日 书记员  张 洪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1384号原告：吉安户万祥物业服务有限公司，住所地江西省吉安县庐陵大道8号。法定代表人：刘秀峰，公司经理。委托诉讼代理人：戴洪斌，公司职工。被告：肖灵，1962年5月28日生，汉族，住江西省吉安县。原告吉安户万祥物业服务有限公司与被告肖灵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告吉安户万祥物业服务有限公司于2021年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予吉安户万祥物业服务有限公司撤回对被告肖灵的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安户万祥物业服务有限公司承担。审判员  曾铎二〇二一年四月三十日书记员  温馨
文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2432号原告：邱力，男，1987年4月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：王达成，男，1976年5月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邱力与被告王达成定作合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱力的委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼，被告王达成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱力向本院提出诉讼请求：1.判决王达成支付货款29972元；2.本案诉讼费用由王达成负担。事实与理由：王达成因生产经营烟花需要，在2018、2019年向邱力购买纸箱。2019年1月27日双方结算，王达成尚欠邱力货款29972元。该款邱力多次催要未果。王达成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经本院工作人员电话联系，其对欠款29972元的事实认可，因目前经济困难，只能以后慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：2018年，王达成因租赁他人厂房生产烟花，到王达成处定做花炮用纸箱。双方未签订书面合同，口头约定：由王达成提供纸箱的规格、型号、图案、数量，邱力按王达成的要求进行生产，并将纸箱成品送至王达成指定的地点。之后，邱力按照王达成的要求供应了纸箱，王达成支付了部分款项。2019年1月27日，经双方结算，王达成尚欠邱力纸箱款29972元。当日，由王达成向邱力出具了欠条1份，其内容为“欠条2019年加上2018年总欠邱力（29972元），大写贰万玖仟玖佰柒拾整。”欠条出具后，邱力多次催讨，王达成至今未付。邱力遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、欠条、电话笔录等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的债务受法律保护。王达成欠邱力彩箱定作款的事实有当事人陈述、欠条等证据证明，事实清楚，证据确实充分。邱力已按王达成提供的图案、规格、型号及数量等供应了纸箱，王达成应当依约支付纸箱定作款，故本院对邱力主张支付纸箱定作款29972元的诉讼请求，依法予以支持。因本案民事纠纷由《民法典》施行前的法律事实引起，且当时的法律、司法解释已作出明确规定，故应当适用当时的法律及司法解释。王达成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王达成于本判决生效之日起七日内支付邱力定作款29972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274.65元，由王达成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张如意二〇二一年四月一日法官助理罗文伟书记员黄敦红附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律实施引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执33号 申请执行人：唐勇，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。 被执行人：黄小鹿，女，1973年5月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人唐勇与被执行人黄小鹿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初5084号民事判决已生效。根据该判决，被执行人须向申请执行人返还30000元，并负担案件受理费578元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及不动产管理等单位查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，执行价值不大，且申请执行人同意不予处置，故本院对其不予处理。 另，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布，并对其采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二一年四月二十六日 书记员 黎健强
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执4430号申请人颜树华，男，汉族，1950年3月22日生，朱麒麟区。被执行人云南丰源房地产开发有限公司。法定代表人刘意，总经理。组织机构代码：79026669-7。地址：昆明市。关于颜树华诉云南丰源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2011）麒民初字第2572号民事判决书已发生法律效力。权利人颜树华于2020年11月10日向本院申请执行，执行标的为协助办理房屋过户手续。在执行过程中，申请执行人颜树华于2020年4月28日以案件暂无执行条件为由向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）云0302执4430号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何江维二〇二一年四月十八日书记员  张晋铭
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初1516号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二一年四月八日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 王超（代）
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 （2021）皖1723执448号 本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行与被执行人沈源洪借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，本案执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二日
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执异43号 异议人（案外人）高志东，男，汉族，1972年3月21日出生，住临朐县。 申请执行人：王汝都，男，汉族，1962年1月17日出生，住临朐县。 被执行人：山东辉创重工有限公司，住所地：临朐县冶源镇傅家李召社区（傅家李召路口东南50米）。 法定代表人：王辉，经理。 被执行人：王辉，男，汉族，1980年4月11日出生，住临朐县。 本院在执行申请执行人王汝都与被执行人山东辉创重工有限公司、王辉民间借贷纠纷一案中，案外人高志东对涉案标的物提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人高志东称，请求停止对被执行人名下的位于临朐县冶源镇傅家里召路口东的房产、土地等资产的评估拍卖程序。事实与理由：法院查封了被执行人位于临朐县路口东的房产、土地等资产，其中院内5、6、7、8号钢结构车间及其附属的土地，在2012年5月份因被执行人拖欠异议人的工程款，双方经协商，被执行人用院内的5、6、7、8号钢结构车间及其附属的土地抵顶欠异议人的工程款。现院内的5、6、7、8号钢结构车间及其附属的土地属于异议人所有，法院不应当在执行案件中把异议人名下的财产进行查封评估拍卖。异议人对法院执行查封的房产、土地等资产依法提出异议，请法院依法给予公正处理，以维护异议人合法财产所有权。 经审查查明，申请执行人王汝都与被执行人山东辉创重工有限公司、王辉民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2013年6月13日作出（2013）临民初字第826号民事判决书，判决：被告王辉、山东辉创重工有限公司返还原告王汝都现金400万元，并赔偿逾期利息损失（从2011年10月22日开始，按本金400万元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定的付清借款之日），于本判决生效后十日内付清。案件受理费38800元，保全费5000元，共计43800元，由二被告负担。判决生效后，因二被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人王汝都遂向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月22日作出（2019）鲁0724执恢436号之一执行裁定书，裁定查封被执行人王辉名下的位于临朐县土地（土地证号：20××17号）上的所有动产及不动产（除已查封的有证房产〈房权证号：临朐房权证临私房字第××号、20111288-××号、20111288-××号、20111288-4〉）。 本案审查期间，异议人提供落款时间为2011年7月20日的钢结构车间建设施工合同及落款时间为2012年5月27日的债务抵顶协议一份，以证明异议人为被执行人王辉建设钢结构车间12000平方米，工程款为7150000元，王辉将5、6、7、8号车间及车间附带的土地，抵顶所欠异议人工程款7150000元，车间附带的土地由王辉负责办理相关过户手续。 本院认为，根据异议人提供的钢结构车间建设施工合同、债务抵顶协议等证据，足以证明涉案5、6、7、8号钢结构车间在法院查封前已经归异议人高志东所有，但高志东和王辉未就5、6、7、8号钢结构车间附带的土地办理相应的过户手续，因此本院对5、6、7、8号钢结构车间附带的土地的查封并无不当。异议人异议合理合法部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 一、中止对被执行人王辉所有土地上的位于临朐县钢结构车间的执行； 二、驳回异议人高志东的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  马云波 审 判 员  李建福 人民陪审员  王万芳 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  张鹏玉
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保452号原告方瑞被告宋燕斌方瑞与宋燕斌婚姻家庭纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民初98号 原告：浙江森马服饰股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业园南汇路98号。 法定代表人：邱光和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：刘芳勇，男，1993年9月25日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宿松县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。 原告浙江森马服饰股份有限公司与被告刘芳勇、上海寻梦信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告浙江森马服饰股份有限公司于2021年4月22日向本院提出变更诉讼请求第二项为被告刘芳勇赔偿原告浙江森马服饰股份有限公司经济损失及合理费用共计11000元，并提交书面撤诉的申请。 本院认为，原告浙江森马服饰股份有限公司在本案审理过程中提出变更诉讼请求及撤诉的请求，是其依法处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江森马服饰股份有限公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告浙江森马服饰股份有限公司负担。 审 判 长 查世庆 审 判 员 陈澜竞 审 判 员 侯永言 二〇二一年四月二十八日 法官助理 洪 瑶 书 记 员 刘 柯 附法律相关条文 《诉讼费用交纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终113号上诉人（原审原告）：李某1,现住朔州市。委托诉讼代理人：刘某，现住朔州市，系李某1丈夫。委托诉讼代理人:王某,朔城区南城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某2,现住朔州市。上诉人李某1因与被上诉人李某2买卖合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院(2020）晋0602民初2530号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院(2020）晋0602民初2530号民事判决；二、本案发回山西省朔州市朔城区人民法院重审。上诉人李某1预交的二审案件受理费306元予以退回。审判长李向阳审判员李中祥审判员谭彩霞二〇二一年四月二十八日书 记 员 陶志刚王敏
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初4072号支持起诉机关：浏阳市人民检察院。原告：黄玲，女，1988年5月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王小芳（特别授权），浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：浏阳市澄潭江吾田全胜花炮厂，统一社会信用代码914301815549116667，经营场所湖南省浏阳市澄潭江镇吾田村。执行事务合伙人：黄绪波。被告：黎明，男，1989年3月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李敏，男，1985年9月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告暨被告浏阳市澄潭江吾田全胜花炮厂委托诉讼代理人：黄绪良，男，1977年8月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄绪波，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陶庆财，男，1977年3月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄细维，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告黄玲与浏阳市澄潭江吾田全胜花炮厂、黄绪波、黄绪良、陶庆财、黄细维、黎明、李敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告黄玲于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄绪波、陶庆财、黄细维的起诉。本院认为，原告黄玲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄玲撤回对黄绪波、陶庆财、黄细维的起诉。审判员  张如意二〇二一年四月二十七日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初1531号原告：泰兴市方圆建筑有限公司，住所地泰兴市国庆二村一区一号楼。法定代表人：薛玉宏，总经理。委托诉讼代理人：姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告泰兴市方圆建筑有限公司（以下简称方圆公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴支公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆公司委托诉讼代理人姜丽君、被告人保泰兴支公司委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令人保泰兴支公司向方圆公司支付意外伤害保险理赔金110000元；2.人保泰兴支公司承担本案诉讼费。事实与理由：方圆公司在人保泰兴支公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，建筑施工名称黄桥客运中心的主站房及配套工程，保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付每人保险金额400000元，意外医疗费用补偿每人保险金额30000元。保险期间自2016年9月22日0时起至2017年6月23日24时止。2017年2月27日下午13时05分方圆公司员工史xx在泰兴市黄桥客运中心工地施工过程中从高处坠落受伤，经泰兴市人民医院诊断为：左肱骨骨折，L3腰椎压缩性骨折。因其伤情较重，方圆公司多次请专家为史xx会诊，实际支出医疗费、会诊费180000元左右（会诊费没有发票）。有票的医疗费用106783.97元，社保报销71200.41元，剩余35583.56元，已超医疗费限额30000元。经认定，史xx的伤情九级伤残，伤残赔偿金为400000*20%＝80000元。人保泰兴支公司应给付保险金110000元。2018年11月23日，史xx签订授权委托书委托方圆公司代为领取保险金，同意人保泰兴支公司直接将保险金支付至方圆公司帐户。2019年4月9日方圆公司与史xx签订一次性工伤赔偿协议书，扣除未报销医疗费35583.56元，原告一次性赔偿史xx96633元（史xx治疗期间向方圆公司借款40000元、2017年5月25日史xx的包工头郭xx向方圆公司预支20000元后付史xx11633元、经仲裁委员会调解一次性支付停工留薪期工资、护理费等45000元）。方圆公司已根据赔偿协议实际履行到位。现人保泰兴支公司不配合理赔。方圆公司无奈诉至法院，请求支持方圆公司的诉讼请求。人保泰兴支公司承认方圆公司在本案中主张的事实，但认为方圆公司在我司作为投保人签订了意外险保险合同，被保险人是史xx，本案中史xx作为被保险人将索赔权、领取赔款和获得赔款的权益转让给本案的方圆公司，如果在法律上符合法律规定，并且真实的情况下，我司无异议。本案，保障项目意外残疾每人保险金额400000元，史xx的伤残认定我司认可九级伤残，赔付保险金额的20%计80000元。医疗费每人30000元，我司在限额内赔付。诉讼费我司不承担。诉讼过程中，本院承办法官2次到史xx的家中找史xx核实相关情况，均未碰到史xx本人。其丈夫余xx接受本院调查，余xx证实史xx在医院的十几万医药费是公司支付的，关于赔偿，史xx在治好以后，自己到公司去结账，已与公司全部结清。听史xx说，扣除已付的，一次性赔了四、五万元。当本院向其出示方圆公司提交的史xx签名的授权委托书和赔偿协议书时，余xx证实授权委托书和赔偿协议书中的签名是史xx本人所签。本院认为，人保泰兴支公司承认方圆公司在本案中主张的事实，故对方圆公司主张的事实本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。方圆公司与人保泰兴支公司签订的建筑施工人员团体意外伤害保险合同内容合法、意思表示真实，因而有效。保险事故发生后，方圆公司作为用人单位和投保人，垫付医疗费，在史xx治疗终结后与史xx达成赔偿协议且已履行完毕，被保险人史xx在其合法权益得到保障后，其自愿将保险合同利益转让给方圆公司，并签署书面授权委托书致人保泰兴支公司，该转让行为未侵犯受益人的合法权益，且方圆公司要求按其投保的保险合同约定支付的赔偿金110000元并未超出其实际已经支出的数额，不违反社会公德，故对方圆公司要求人保泰兴支公司直接向其支付意外伤害保险金110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三日内支付原告泰兴市方圆建筑有限公司意外伤害保险金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张翠华二〇二一年四月十五日书记员  周 丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3251号原告：张小交，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：刘岳飞，男，1987年7月30日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告张小交与刘岳飞定作合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小交及其委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼。被告刘岳飞本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张小交向本院提出诉讼请求：1．依法判决刘岳飞支付张小交货款12861元；2．本案诉讼费由刘岳飞负担。事实和理由：2015年，刘岳飞向张小交购买烟花外包装纸箱，共计产生货款27861元。收货后，刘岳飞向张小交支付了货款15000元，尚欠货款12861元。为维护自身合法权益，张小交遂起诉。刘岳飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日、2015年4月28日，刘岳飞分别向张小交购买了货款为2205元、11788元的烟花原材料纸箱。刘岳飞于2015年4月28日收货当日向张小交支付货款6000元，于2016年上半年通过微信向张小交支付2000元，尚欠货款5993元。诉讼中，张小交称其于2015年5月3日向刘岳飞送货13868元，并提供了送货单予以证实，但该送货单没有刘岳飞签字，无法确认刘岳飞已收到该笔货物。另查明：1．张交与张小交系同一人；2．刘江与张小交系夫妻关系，二人共同经营迅达彩箱厂，但未办理工商登记，刘江负责迅达彩箱厂的收发货；3．刘江向本院提交情况说明，同意本案货款由张小交收取。以上事实，有当事人陈述、证明、送货单、短信记录、微信记录、情况说明、结婚证等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，刘岳飞欠张小交烟花原材料纸箱款，有当事人陈述、送货单等证据证明，事实清楚，证据确实充分，刘岳飞应及时支付。故对张小交要求刘岳飞支付烟花原材料纸箱款的诉讼请求，本院依法予以部分支持。诉讼中，张小交称其于2015年5月3日向刘岳飞送货13868元，但其提供的送货单没有刘岳飞本人签字，无法确认刘岳飞是否收到该笔货物，故对张小交对该笔货款的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限刘岳飞于本判决生效之日起五日内支付张小交货款5993元；二、驳回张小交的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60.76元，由刘岳飞负担24元，张小交负担36.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二一年四月十九日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条?民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执异34号案外人：谢清树，男，1963年11月21日出生，住重庆市大足区。案外人：肖玉兰，女，1966年8月1日出生，住重庆市大足区。案外人：肖宁，女，1987年5月1日出生，住四川省成都市武侯区。申请执行人：重庆大足国有资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号(广电大厦综合楼21楼)，统一社会信用代码915002252038446922。法定代表人：覃邦斌，董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆百君(大足)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜云巧，重庆百君(大足)律师事务所律师。被执行人：重庆坤呈房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段5号附1-13、1-14、1-15，统一社会信用代码91500225699289425H。法定代表人：张小波，总经理。本院在执行重庆大足国有资产经营管理集团有限公司（以下简称国资公司）与重庆坤呈房地产开发有限公司（以下简称坤呈公司）借款合同纠纷一案中，案外人谢清树、肖宁、肖玉兰对本院查封被执行人坤呈公司名下位于重庆市大足区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢清树、肖宁、肖玉兰称，2015年5月6日案外人谢清树、肖宁、肖玉兰与被执行人坤呈公司签订了《房屋拆迁安置协议》，协议约定：坤呈公司将位于大足区房屋进行拆迁。坤呈公司提供位于重庆市大足区门市作为还房安置给谢清树、肖宁、肖玉兰享有，至今该房屋未交由谢清树、肖宁、肖玉兰使用。2020年11月11日本院作出（2020）渝0111执2472号之一执行裁定书、协助执行通知书，对被执行人坤呈公司名下位于重庆市大足区房屋予以查封，但涉案房屋已拆迁安置给案外人谢清树、肖宁、肖玉兰，应属于案外人谢清树、肖宁、肖玉兰所有，因此，请求本院中止对位于重庆市大足区房屋的执行。申请执行人国资公司认为，重庆市大足区房屋已经网签给了申请执行人国资公司，并于2017年1月26日办理了预告登记，故案外人谢清树、肖宁、肖玉兰并非涉案房屋所有权人，请求本院驳回案外人的异议申请。被执行人坤呈公司未发表意见。案外人谢清树、肖宁、肖玉兰向本院提交了如下证据：1、案外人谢清树、肖宁、肖玉兰身份证复印件一份。2、(2020)渝0111执2472号之一执行裁定书复印件一份。3、（2019）渝0111民初7411号民事判决书、(2020)渝0111民初5036号民事判决书复印件各一份。4、房屋拆迁安置协议复印件一份。5、重庆市大足区人民政府棠香街道办事处《关于原东关市场谢清树、肖宁、肖玉兰等12户安置还房的情况说明》、坤呈公司《东关城拆迁方案》复印件、重庆市大足区住房和城乡建设委员会《答复群众意见书》。经审查查明，原告国资公司诉被告坤呈公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出(2019)渝0111民初7411号民事判决书，判决主要内容为：由被告坤呈公司在本判决生效之日起十日内返还原告国资公司借款本金6060576元及利息。判决生效后被告坤呈公司未履行义务，原告国资公司向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。执行过程中，本院于2020年11月11日作出(2020)渝0111执2472号之一执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人坤呈公司名下位于重庆市大足区的房屋。同时本院(2020)渝0111民初5036号民事判决书查明，2015年5月6日，坤呈公司（甲方）与谢清树、肖宁、肖玉兰（乙方）签订了《房屋拆迁安置协议》，合同约定（摘录）：“1.被拆迁房屋坐落于大足县；大足县【产权人：肖宁、肖玉兰、谢清树】，其中一楼建筑面积702.44㎡，二楼建筑面积283.92㎡）；2.安置还房比例为按一层建筑面积的1:1.3，二层按建筑面积的1:1.6计算，一层还房甲方提供坐落于大足区门面作为还房，套内面积约913.17㎡，二层还房甲方提供坐落于大足区商业作为还房，套内面积约454.27㎡。”。另根据被执行人坤呈公司提供的《东关城拆迁方案》，安置给案外人谢清树、肖宁、肖玉兰所有的大足区门市图纸编号商铺2幢1层对应的派出所编号为1幢1-1至1-11、1幢1-21至1-25。以上事实有(2020)渝0111执2472号之一执行裁定书、（2019）渝0111民初7411号民事判决书、(2020)渝0111民初5036号民事判决书、房屋拆迁安置协议等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日由最高人民法院审判委员会通过）第七条之规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”，从以上条文可以看出，被拆迁人补偿安置房屋应当优先保护；另，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”。本案中，1、案外人谢清树、肖宁、肖玉兰系重庆市大足区房屋拆迁户，其享有拆迁还房安置的权利；2、案外人谢清树、肖宁、肖玉兰与被执行人坤呈公司签订的《房屋拆迁安置协议》真实、合法、有效，本院作出的(2020)渝0111民初5036号民事判决书对此已予以了确认。因此，案外人谢清树、肖宁、肖玉兰享有对涉案房屋的拆迁安置权，其权利能够排除执行，现案外人谢清树、肖宁、肖玉兰以涉案房屋系拆迁安置房屋为由，提出排除执行的异议的理由成立，本院应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款(二)项之规定，裁定如下：中止对位于重庆市大足区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 军审 判 员  林 海审 判 员  刁三川二〇二一年四月二十七日法官助理  李瑞东书 记 员  刘 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终4975号上诉人(一审原告)：哈尔滨华旗饭店有限公司停车场分公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区红旗大街301号。负责人：王子瑶。被上诉人(一审被告)：栾建亮，男，1963年7月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：孙慧刚，男，1971年6月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：孙巍，男，1961年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨华旗饭店有限公司停车场分公司因与被上诉人栾建亮、孙慧刚、孙巍合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初9003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨华旗饭店有限公司停车场分公司于2021年4月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人哈尔滨华旗饭店有限公司停车场分公司在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人哈尔滨华旗饭店有限公司停车场分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红（）二〇二一年四月二十五日书记员  侯 越
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3822号申请执行人：王建，男，1970年3月1日生，汉族，住邳州市。被执行人：陈召伟，男，1966年6月18日生，汉族，住邳州市。申请执行人王建与被执行人陈召伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年12月23日作出（2019）苏0382民初11090号民事判决书：陈召伟于本判决生效之日起十日内偿还王建借款2万元。案件受理费减半收取150元，由陈召伟负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年10月26日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，被执行人仍未履行。2、2020年10月27日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产和财产线索。3、2021年3月29日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。4、2021年3月30日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年4月16日，约谈申请执行人并释明能否提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人称其暂无法提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人王建与被执行人陈召伟民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  杲 远二〇二一年四月十六日书记员  王伟超
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0306民初650号 原告：韩大海，男，1969年7月21日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：张海明，男，1981年6月20日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告韩大海诉被告张海明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告韩大海于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩大海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  倪立存 二〇二一年四月二十八日 书记员  许 柳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初2303号原告：沈阳玫瑰农副产品物流有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街112巷**。统一社会信用代码：9121010568745434XF。法定代表人：邱建伟。委托诉讼代理人：温勇、王诗文，系辽宁欣和律师事务所律师。被告：沈阳市盛源二手车行，经营场所沈阳市于洪区昆山路**。营业执照：210114600200218。经营者：王立宝，男，1965年11月26日出生，满族，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：祁正丽，系辽宁润邦律师事务所律师。原告沈阳玫瑰农副产品物流有限公司诉被告沈阳市盛源二手车行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温勇、王诗文，被告经营者王立宝及委托诉讼代理人祁正丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款13万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，原告从辽宁银河汽车销售服务有限公司购买了20台依维柯牌轻型厢式货车，2017年11月，原告因经营需要将车辆出售。被告购买了其中的16台，总价款为75.5万元。2017年11月9日被告通过浦发银行塔湾支行向原告支付了42.5万元，同日委托陈生财向原告汇款20万元，剩余13万元一直未给付。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告仅凭单位自行制作的记账凭证来证明被告欠原告车款证据不足，请求法院依法予以驳回。根据财政部令第98号，会计基础工作规范第51条四款规定，除结账和更正错误的记账凭证，可以不附原始凭证外，其他记账凭证必须附有原始凭证。截止目前，原告并没有向法院提供诸如合同、欠条等证明欠款事实的任何证据，及其记账凭证相对应的原始凭证来证明被告尚欠原告车款未还，且原告的记账凭证显示胡丽华应收款13万元，并未记载被告的应收款，如果原告不能提供原始凭证，依照会计工作规范，记账凭证应认定为白条性质，不能作为认定本案事实依据，属于无效证据。并根据二手车付款交易习惯，原告与被告素不相识，原告不可能在被告尚欠车款的情况下将车辆的相关手续交付被告，更不可能为被告办理过户手续，并且又在长达三年多的时间里对被告欠款一事不闻不问，不符合正常交易惯例和社会生活经验法则，这只能说明被告不欠原告车款。所以被告认为法院不能仅凭一份由原告单方制作的记账凭证作为认定被告欠款依据。原告应向法院提供其他证据来证明自己的主张，否则依法应当承担举证不能的法律责任。第二点，原告的诉请已经超过法定诉讼时效，依法不应得到保护。依照民法典188条之规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的，诉讼时效期间为三年。自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算起，结合本案，2017年10月份原告单位的一位姓张的女工作人员，后来得知该人叫张运灵，系原告单位会计人员，前往被告所在的营业地点塔湾车行联系卖车一事。经过多家询价后，于2017年11月初与被告达成车辆买卖协议，约定总价62.5万元含税，由原告为被告开具发票。2017年11月9日被告按照双方谈好价格，将62.5万元通过银行转账方式支付给原告。原告收到款项后将案涉车辆的车钥匙及行车执照交给被告，为被告开具发票，并配合被告办理了车辆过户手续，至此双方买卖车辆合同履行完毕。现案涉车辆已被被告转让他人，从2017年原告记账凭证记载的日期起，原告应当在2017年10月10日起，即知道自己的权利受到侵害，但是截止起诉之日，原告始终未向被告主张权利，这些事实能够证明如果被告欠原告购车款，被告不可能将案涉车辆过户给被告单位工作人胡丽华名下，更不可能在起诉之前三年多时间里不向被告主张权利。如果按照原告自行记载的记账凭证，被告应当从2017年11月10日至自起诉之日，已经超过法定三年诉讼时效，依法不应保护。综上，被告认为，原告诉请缺乏事实法律依据，确已超过法定诉讼时效。请求法院依法查明事实，正确适用法律，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，原告从案外人处购买了16台依维柯牌轻型厢式货车。2017年，原告欲将该车辆出售。被告系从事二手车交易商户，故原告欲将车辆出售给被告。2017年11月9日，被告分两笔向原告支付了购车款，分别为20万元及42.5万元，后双方交接车辆。2017年11月15日，原告向被告开具了规格名称为依维柯牌NJ5045XXYS或依维柯牌NJ5046XXY5S，名称为胡丽华的，16张增值税发票，金额共计为75.5万元。被告称，胡丽华为被告工作人员。另查明，原告庭审中，提交了其单位2017年11月30日的记账凭证，载明，总账科目：其他应收款，明细科目：胡丽华，借方金额：13万元。现原告认为，其记账凭证中记载了13万元未收款，且发票金额与实际到账金额亦存在13万元差额，故来院起诉，要求被告支付13万元购车款。本院认为：依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊规定情况的，人民法院可以根据权利人的诉请决定延长。本案中，被告提出原告诉讼请求，已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方间形成买卖合同关系。因原、被告均未提供证据证明，是否曾对付款期限存在约定，故依据法律规定，被告应在交接车辆或提取发票时支付购车款。现有证据显示，本案最后开具发票的日期为2017年11月15日，即从该日期起，如车款未全额支付，原告即已经知道其权利受到侵害，但直至2021年来法院起诉，已逾三年多，超过了法律规定的诉讼时效。且经庭审询问，原告未在限定期限内提交充分证据，证明其曾向被告主张权利，故原告请求已超过法律规定的诉讼时效。综上，原告要求被告支付购车款13万元的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，判决如下：驳回原告沈阳玫瑰农副产品物流有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 高 聪二〇二一年四月二十六日书记员 谢明鸣