安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初2049号 原告：邹东富，男，1968年7月出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈兵兵，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：叶文均，男，1971年5月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 托诉讼代理人（特别授权）：张靖、陈慧，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：六安市隆盛建筑材料有限公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村，统一社会信用代码913415005634332726。 法定代表人：姚建中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张靖、陈慧，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢502室03单元、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。 诉讼代表人：陈朝晖。 委托诉讼代理人（特别授权）：周娅，安徽晟成律师事务所律师。 原告邹东富与被告叶文均、六安市隆盛建筑材料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹东富及其委托诉讼代理人陈兵兵、被告叶文均、六安市隆盛建筑材料有限公司的共同委托诉讼代理人张靖、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人周娅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹东富向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计256235.54元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业第三者责任保险限额内先行承担赔偿责任，且在交强险赔偿限额内优先赔偿精神抚慰金；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日23时40分，叶文均驾驶皖Ｎ87555号重型特殊结构货车，沿沪霍线由西向东行驶至东城路交叉口左转弯时，与沿沪霍线由东向西行驶邹东富驾驶的皖Ａ7××××号轻型厢式货车相撞，致邹东富受伤，两车受损的道路交通事故。经六安市公安局交通警察支队三大队认定，叶文均负事故全部责任；邹东富无责任。邹东富经安徽正源司法鉴定所鉴定，因交通事故致左股骨近端粉碎性骨折，断端移位畸形愈合，导致左髋关节功能丧失达25%以上符合“分级标准”十级伤残，误工期300日、护理期120日、营养期90日。皖Ｎ87555号重型特殊结构货车，登记所有人为六安市隆盛建筑材料有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险、商业第三者责任保险。 叶文均、六安市隆盛建筑材料有限公司辩称，对事故事实及责任划分无异议；叶文均驾驶车辆系履行六安市隆盛建筑材料有限公司的职务行为，案涉车辆在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险和500000元商业第三责任保险，且不计免赔，事故发生时在保险期限内；本次事故产生的合理损失，应由保险公司在保险范围内先行赔付；六安市隆盛建筑材料有限公司在事故发生后垫付的医药费12000元，要求在本案中一并处理；原告的部分诉请过高请求法庭依法予以核减，如误工费部分未提供工资的银行流水，不认可每月5500元，具体金额请法院酌定，交通费应据票计算，精神损害抚慰金酌定5000元。 中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对事故事实及责任划分无异议；六安市隆盛建筑材料有限公司在公司投保情况属实，公司在保险范围内承担合理赔偿；原告主张的各项损失部分过高，如医疗费应扣除10%非医保，误工费原告未提供劳动合同、银行流水及其他辅助证据，并且提供的误工证明，与公司在原告其受伤期间查勘的证据相矛盾，公司在原告住院期间查勘其在鑫玉物流公司工作，而原告提供的证据与该组证据相矛盾，误工费请求法院核减，精神抚慰金过高，不应超过5000元；鉴定费、诉讼费公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日23时40分，叶文均驾驶皖Ｎ87555号重型特殊结构货车，沿沪霍线由西向东行驶至东城路交叉口左转弯时，与沿沪霍线由东向西行驶邹东富驾驶的皖Ａ7××××号轻型厢式货车相撞，致邹东富受伤，两车受损的道路交通事故。经六安市公安局交通警察支队三大队第3415024201602745号《道路交通事故认定书》认定，叶文均的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十一条第一款（七）之规定，负事故的全部责任；邹东富无责任。邹东富受伤后，先、后在六安市人民医院、安徽省立医院住院治疗33天及中国科技大学附第医院门诊等处治疗，共花去医疗费93666.74元（其中六安市隆盛建筑材料有限公司垫付10000元）。经本院委托，2021年2月25日，安徽正源司法鉴定所作出（皖）正源司鉴［2021］临鉴字第1-177号《关于对邹东富司法鉴定意见书》鉴定：1、邹东富因交通事故因交通事故致左股骨近端粉碎性骨折，断端移位畸形愈合，导致左髋关节功能丧失达25%以上符合“分级标准”十级伤残，误工期300日、护理期120日、营养期90日；邹东富支付司法鉴定费1430元。叶文均驾驶皖Ｎ87555号重型特殊结构货车，登记所有人为六安市隆盛建筑材料有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险、商业第三者责任保险。事故发生在保险期内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。叶文均违规驾驶车辆发生交通事故并负事故的全部责任，六安市隆盛建筑材料有限公司作为事故车辆所有人，对邹东富因交通事故致伤而造成的损失依法承担与叶文均过错程度相当的赔偿责任。事故车辆，己投保交强险和商业第三者责任保险，在交强险赔偿限额内由保险公司直接赔偿邹东富；超交强赔偿险限额部分，由保险公司按责任替代赔偿邹东富。关于当事人双方在庭审中对邹东富误工费标准如何采纳的问题，发生交通事故时，邹东富驾驶的为货运车辆，可以确定邹东富当时从事交通运输工作，其误工费标准可以参照同行业标准，而该标准高于邹东富主张的每月5500元，故对邹东富该项主张，本院予以采纳。邹东富因交通事故损失本院核定为：医疗费93666.74元、住院伙食补助费990元(33天×30元/天）、营养费2700(90天×30元/天），小计97356.74元；护理费16264.8元（120天×135.54元/天），误工费55000元（300天÷30天×5500元/月）、残疾赔偿金78884元(39442元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，小计155748.8元；合计253105.54元。 综上所述，对邹东富诉讼请求符合法律法规规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邹东富医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邹东富护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等110000元，合计120000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司从其承保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告邹东富医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金133105.54元(253105.54元-10000元-110000元)； 三、原告邹东富从上述保险公司赔偿款返还被告叶文均垫付的医疗费10000元； 四、驳回原告邹东富其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5150元，减半收取2575元，鉴定费1430元，合计4005元；被告六安市隆盛建筑材料有限公司负担2005元，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱中全 二〇二一年四月二十六日 书记员  汪 玲 开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处； 户名：六安市金安区人民法院；账号2000××××0155。 附：相关法律条文 《中华人民共和民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。