广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1655号上诉人（原审被告）：丰城市龙云汽车运输有限公司，地址江西省宜春市丰城市石江乡集镇278号，统一社会信用代码91360981MA35X8LD91。法定代表人：邹某1。被上诉人（原审原告）：曹存良，男，汉族，1974年6月11日出生，住河南省商丘市梁园区×××××××××，公民身份证号码412××××××××××××77X。委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：余品天，广东泰旭律师事务所实习律师。上诉人丰城市龙云汽车运输有限公司因与被上诉人曹存良侵权责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，进行审理。本案现已审理终结。丰城市龙云汽车运输有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人无需赔偿被上诉人损失，或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人没有提供任何证据证明与上诉人之间存在雇佣关系，双方事实上没有任何雇佣关系，一审判决认定上诉人为雇主并承担侵权责任是错误的。虽然被上诉人是赣C×××××的司机，而该车登记在上诉人名下，但现行汽车运输市场的实际情况是绝大部分车辆都是实际车主向汽车公司购买后挂靠在汽车公司的挂靠关系，或保留所有权的分期付款买卖关系，或实际车主向汽车公司融资租赁的融资租赁关系，而上诉人已经提供了与实际车主张海营的融资租赁合同，足以证明上诉人不是实际车主，仅是登记车主。根据合同约定，该车的运营、风险、收支均是实际车主享有和承担，因为上诉人没有控制支配车辆的营运，也无需承担车辆运营支出，包括雇请司机也与上诉人无关，所以上诉人与被上诉人根本不可能存在雇佣关系。一审法院不予追加实际车主完全错误。事实上，被上诉人在一审中也提供了交警部门的笔录，被上诉人自己都承认是他人雇请开车的，上诉人与被上诉人根本没见过，也不认识。被上诉人也没有任何证据证明其与上诉人存在雇佣关系，双方没有合同、发放工资凭证、没有指示被上诉人提供劳务，也未对被上诉人进行管理，因此一审仅以车辆登记在上诉人名下，被上诉人就是上诉人的雇员实属荒谬错误，请二审予以纠正。综之，请撤销一审判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。曹存良提交答辩意见称，一、原审法院认定事实清楚，应予维持。上诉人的证据难以证明上诉人的主张。上诉人一审中提供《汽车融资租赁合同》证明案涉车辆的实际车主另有其人，但上诉人未提供证据证明上诉人已经将案涉车辆移交给第三人，也未提供原件供法庭及答辩人核实，无法证明所述事实。并且，上诉人与案外人签订的《汽车融资租赁合同》，答辩人对此毫不知情，上诉人不应当用该合同来对抗答辩人，故答辩人在为上诉人提供劳务过程中发生人身损害，应当由上诉人承担赔偿责任。二、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院在判决中适用了《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条的规定是正确的。上诉人应当向原告支付相应的赔偿金，所以原审法院在法律适用上并无不妥，是故上诉人的上诉理由是不成立的。基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。曹存良向原审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告误工费32148.89元、住院护理费3750元、营养费500元、住院伙食费2500元、后续治疗费22500元；2.请求判令被告向原告支付残疾赔偿金168264元、被扶养人生活费28875元、伤残等级鉴定费3000元；3.请求依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。原审法院认定事实：经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2018年8月24日凌晨3时许，原告曹存良驾驶赣C×××××号重型货车，行驶至省道S120线惠州段小岚路段，与向对方向的由案外人段班瑶（男，53岁）驾驶车牌号为粤B×××××的重型货车发生碰撞，致曹存良受伤、护栏、水管、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出的第441××××××××××××610号《道路交通事故认定书》认定：认定当事人曹存良负事故全部责任；当事人段班瑶无责任。事故发生后，原告曹存良于2018年8月24日被送往惠州市第三人民医院入院治疗，原告向原审法院出具的住院诊断，入院诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左尺骨远段骨折；3.腰1、2椎体压缩性骨折；4.四肢多处皮肤擦伤；5.腰椎退行性改变。出院诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左尺骨远段骨折；3.胸12、腰2椎体压缩性骨折；4.左桡骨近端骨折；5.四肢多处皮肤擦伤；6.腰椎退行性改变；7.腰1椎体陈旧性骨折。出院医嘱：1.注意休息、加强营养、建议出院后全休三个月，住院期间留陪护一人；2.定期复查拍片，术后1个月、3个月、6个月、9个月、12个月定期复查拍片，以骨折愈合情况决定负重时间，左上肢暂勿负重；3.骨折愈合后手术拆除内固定物；4.建议左前臂持续夹板托外制动4周，建议严格卧床6周；5.后期加强功能锻炼；6.不适随诊。共住院25天，原告并未向本院提供住院期间所产生的医疗费用发票及其它相关证明材料。原告曹存良为车牌号赣C×××××号重型货车的驾驶人，车牌号赣C×××××号重型货车为丰城市龙云汽车运输有限公司所有。被告丰城市龙云汽车运输有限公司向原审法院提交其与案外人张海营签订的《汽车融资租赁合同》复印件一份，拟证明赣C×××××号重型货车实际所有为张海营，但因被告未到庭向原审法院提交证据原件，故无法查明被告向原审法院提交的证据真实性。事故发生时，原告曹存良44岁。原告曹存良与被告丰城市龙云汽车运输有限公司为劳务关系，被告雇请原告曹存良担任重型货车司机一职，由被告丰城市龙云汽车运输有限公司分派任务给曹存良，按曹存良提供劳务次数计算报酬，曹存良不被作为被告公司员工进行考勤、规章制度进行管理，亦不享受社保，福利等待遇。根据原告向原审法院提供的户口本等证据材料，事故发生时，原告与其3兄弟姐妹共同赡养父母（父亲：曹作云，男，1937年8月14日出生，公民身份证号：412××××××××××××714；母亲：黄海莲，女，1938年10月25日出生，公民身份证号：412××××××××××××77X），原告离异与其原配偶共同养育一子曹某（曹某，男，2004年3月29日出生，公民身份证号：411××××××××××××415）。经原告曹存良自行委托，广东中法司法鉴定所于2019年7月12日作出粤中法【2019】临鉴字第06012号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见为：一、曹存良提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；二、被鉴定人左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨远段粉碎性骨折致残程评定为九级伤残；三、被鉴定人曹存良本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用（参与度100%）；四、被鉴定人曹存良后续用于左尺、桡骨骨折钢板内固定物拆除的治疗费用评定为22500（贰万贰仟伍佰）元人民币。鉴定费3000元。原审法院于2019年6月3日作出（2019）粤1302民初10223号民事裁定书，裁定对原告曹存良的起诉，原审法院不予受理。原告曹存良不服，上诉于广东省惠州市中级人民法院。广东省惠州市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）粤13民终4830号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10223号民事裁定；二、本案指令广东省惠州市惠城区人民法院立案受理。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、判令丰城市龙云汽车运输有限公司赔偿曹存良177362.773元；二、驳回曹存良其他诉讼请求。本案受理费减半收取为37808元（曹存良已预交），由丰城市龙云汽车运输有限公司承担支付37808元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人丰城市龙云汽车运输有限公司是否应当对本案事故承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，上诉人丰城市龙云汽车运输有限公司雇请被上诉人曹存良担任重型货车司机，双方形成劳务关系，被上诉人曹存良在提供劳务过程中发生交通事故而遭受人身损害，上诉人丰城市龙云汽车运输有限公司应当对此承担相应的侵权责任。关于上诉人称赣C×××××号重型货车实际所有人是张海营，其与张海营之间系融资租赁关系，但未能提供相应的证据原件予以证明该事实，故上诉人主张丰城市龙云汽车运输有限公司不是被上诉人曹存良的雇主，对本案事故不承担责任，本院不予采信。综上所述，丰城市龙云汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3847.25元，由上诉人丰城市龙云汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二一年四月二十五日法官助理  李兵勤书 记 员  钟润美