重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4587号 原告：杨树林，男，1958年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李霞，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈渝强，重庆合纵律师事务所律师。 被告：陈庆云，女，1975年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐宏伟（被告陈庆云的配偶），男，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告杨树林与被告陈庆云建筑物和物件损害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨树林的委托诉讼代理人李霞、陈渝强和被告陈庆云及委托诉讼代理人唐宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告损失10000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住于重庆市渝北区×9号4-1。2000年左右，原告购得一盆杜鹃盆栽并精心培育、时时修剪。经过原告20年的精心培育，该花木盆栽极具观赏价值，市场价值高。被告系居住于重庆市渝北区×9号14-1的住户，其房屋位于原告房屋正上方。2020年6月8日12时左右，被告窗户玻璃落下将原告精心培育且价值不菲的众多盆栽砸坏，其中价值损坏最大就是培育近20年的杜鹃盆栽。原告母亲当时即通知保安及物业。保安及物业现场查看后，确定系被告居住房屋的外窗落下，当即电话联系被告告知该事。被告承认外窗脱落及砸坏原告花木盆栽的事实。原告向被告协商赔偿事宜，但被告一直以各种理由搪塞，拒不赔偿。原告认为，该盆栽系原告所有的财产。被告所有房屋的外墙脱落致使原告财产受到侵害。被告应当予以赔偿。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告陈庆云辩称，原告提出的损失物品需要列出准确清单，并且提供证据证明是本次事件中受损的物品。原告提出的损失物品全凭他本人口说，且随着时间推移不断有增加。对原告所说的诸多受损物品，被告从未明确认可，只是出于邻里和谐的考虑没有直接否认，但法庭上需要原告出示证据。因此，以下对杜鹃花受损的所有陈述均是建立在假定原告有证据证明确实是被告窗户玻璃碎片砸坏的基础上。原告起诉书中指被告所属房屋“外墙脱落”、“玻璃落下”、“外窗脱落”等文字描述与事实不符。事实是客厅窗户玻璃自爆，属于不可预知的不可抗力事件。被告没有任何使用和管理维护不当的责任。本案爆炸的玻璃为开发商交房时候的原装产品，被告在装修和使用过程中没有进行重新安装和更换，在没有任何先兆的情况下自爆，属于不可预知的不可抗力事件。如果要追究责任，责任方应该是建筑方、生产方和物业管理方。《民法典》的相关规定明确了物业部门在高空抛物坠物中的安全保障义务。本案，×小区的物业管理部门既没有能有效制止原告的长期违法占地行为，也没能对原告违法占地行为引起的重大安全隐患进行有效管理。物业管理方和原告共同放任重大安全隐患长期存在，所以物业管理方和原告才是真正的主要责任方，被告没有义务承担赔偿责任。原告长期违法占用公共用地和玻璃爆炸坠落砸到花木有直接因果关系，是造成花木损失的主要原因之一。原告摆放花木的位置是裙楼露台，位于被告客厅窗户正下方，并不属于原告私人所有，也不是人行通道，受损花木摆放的位置具有预防高楼坠物伤人的安全用地性质。对公共用地的使用需要取得相关部门批准，并且使用方有责任做好相关安全防护。原告未取得合法批准手续，也没有对违法占用的公共用地做任何安全防护措施。原告的违法行为与其花木被砸有直接因果关系，其故意放任重大安全隐患长期存在，应该负有最大的责任。原告对自认的高价值财产有保管不善的责任。原告主张这盆普通的杜鹃花价值几万元，就应该妥善放置在没有安全隐患的地方，而不是放在随时都有可能高空落玻璃或者外墙脱落砖块的违法占用的窗户正下方公共区域。×小区投入使用后已经不是第一次发生窗户玻璃爆炸，原告长期居住在该小区，对该安全隐患心知肚明，却没有主动采取任何安全措施。花木价值的诉求于法无据，没有证据支持，被告完全不认可。受损花木原本的价值和断枝引起的价值损失不能由原告凭个人感觉来定价，原告需要提供证据证明。另外，花木具有自我修复性，原告提到的受损植物只是断了侧枝条，仍是一个存在的活物，它在后续的生长中会长出新枝自我修复，也会以另一种形态呈现，或许更具有观赏价值。被告认为，按照现行法律规定和社会普遍公共道德认知，玻璃自爆是不可抗力，被告没有责任。本案的责任方是有重大过错的原告和物业管理方、房屋建筑方和玻璃生产方，被告不应承担赔偿。原告的杜鹃花损失在没有发票证据的前提下，不应该是他主张的10000元，应该低于200元。原告若不能提供当天杜鹃花近景照片，不排除杜鹃花在事发后再次遭受二次破坏的可能。综上，请求法院准确认定事实，依法判决。 经审理查明：原告杨树林系重庆市渝北区×9号4-1房屋的所有权人。被告陈庆云系重庆市渝北区×9号14-1房屋的所有权人。2020年6月8日，被告陈庆云房屋客厅的玻璃幕墙发生爆炸。大量的玻璃碎片从高处坠落，将原告摆放在与其房屋相邻平台上的杜鹃盆景砸到，造成损害。 经原告委托，重庆市花卉盆景协会于2021年4月9日出具《关于杨树林杜鹃盆景受损情况的意见》，认为：杨树林的杜鹃盆景，树龄40多年，从受伤枝的疤痕看，原作品完整，是苍劲雅致的巴渝风格正品，市场价值为人民币15000元以上。受损情况是观赏面当中3枝被打断，姿形破相，又无枝可借，现在只能称为盆栽，盆景也是残次品，失去了盆景展品的价值。 重庆市花卉盆景协会系依法登记的社会团体法人，业务范围包括花木鉴定、评估等。此次参加评审的人员孙玉生系园林高级工程师，严涛系工程技术园林专业高级工程师，并具有经济师资格。庭审中，被告对原告举示的《关于杨树林杜鹃盆景受损情况的意见》提出异议，但经本院释明，被告明确表示不对原告杜鹃盆景的损失进行司法鉴定。 上述事实，有玻璃脱落现场照片、盆景图片、《关于杨树林杜鹃盆景受损情况的意见》、当事人陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告房屋玻璃爆炸坠落是否造成原告盆景损害；二、被告对原告的财产损失应否承担赔偿责任；三、原告对损害发生是否存在过错；四、原告主张的损失如何确定。 关于争议焦点一，原告主张被告房屋玻璃坠落造成其盆景损害。被告虽然认可其房屋玻璃爆炸，但对是否造成盆景损害的事实不予认可。从事发当天现场照片来看，被告房屋客厅玻璃幕墙发生爆炸，大量玻璃碎片从十四楼的高处坠落。原告放置案涉盆景的位置在玻璃坠落下方。结合日常生活经验，可以认定，大量玻璃碎片从高处坠落会对下方的盆景造成一定程度的损害。因此，本院对原告主张的该事实予以认定。 关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案，被告房屋客厅的玻璃幕墙发生爆炸，大量玻璃碎片从高处坠落，造成原告摆放在与其房屋相邻平台上的杜鹃盆景损害。被告作为重庆市渝北区×9号14-1房屋的所有人，未尽到管理维护义务，不能证明自己没有过错，应当对原告的损害承担侵权责任。被告辩称玻璃爆炸系不可抗力的意见，本院不予以采纳。 关于争议焦点三，被告辩称，原告违法占用公共区域和玻璃爆炸坠落砸到花木有直接因果关系，应当承担责任。本院认为，案涉区域是否属于公共区域以及原告是否有权使用并非本案审理范围。原告使用该区域放置盆景的行为与盆景被砸之间并无法律上的因果关系，不应作为减轻被告侵权责任的事由。因此，被告关于原告对损害发生有过错的辩称，本院不予采纳。 关于争议焦点四，原告为证明其损失，提交了重庆市花卉盆景协会出具的《关于杨树林杜鹃盆景受损情况的意见》。根据查明的事实，重庆市花卉盆景协会具有花木评估的业务范围，参加评审人员具备相关园林工程师及经济师资格。虽然被告对该意见不认可，但并未举示相反的证据反驳。在本院释明的情况下，被告仍明确表示不申请对杜鹃盆景的损失进行司法鉴定，应当承担举证不能的法律后果。被告还主张案涉盆景可能遭受过二次损害，但也未举示证据证明，该辩称，本院不予采纳。综上，本院对该鉴定意见予以采纳。根据鉴定意见，原告的损失为15000元以上。原告在本案中主张损失10000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈庆云于本判决生效后十日内赔偿原告杨树林杜鹃盆景损失10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半计算），由被告陈庆云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 行 二〇二一年四月二十八日 法官助理  郭纪阳 书 记 员  蒋 欣