河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初454号 原告：刘春芬，女，1954年2月28日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住任泽区。 委托诉讼代理人：郭沛鑫，河北凯华律师事务所律师。 被告：张春涛，男，1974年5月27日出生，住山西省临汾市翼城县。 被告：翼城县瑞邦物流公司，住所地山西省临汾市翼城县南唐镇南环路辛庄路口北300米。 法定代表人：张岐山，系公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。 负责人：解芯，系公司总经理。 原告刘春芬与被告张春涛、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称财产保险公司）、翼城县瑞邦物流公司（以下简称瑞邦物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春芬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张春涛、财产保险公司、瑞邦物流公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费暂计196099元（伤残赔偿金、精神抚慰金等其他损失，待伤残鉴定作出后另行确定）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月19日7时40分许。张春涛驾驶晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××重型半挂车沿324省道由东向西行驶，行驶至任泽区处，与由南向北行驶的刘春芬驾驶的电动自行车相撞，造成刘春芬受伤，双方车辆损坏。该事故经任泽区公安局交通警察大队作出第130526120200000246号事故认定书，认定：张春涛和刘春芬分别负此次事故的同等责任。经原告了解被告张春涛驾驶的车辆在投保有第三者商业保险及三责不计免赔等险种。原告因此次事故遭受的各项损失，被告应当依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告当庭将赔偿数额变更为206239.6元。 张春涛未提交书面答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼。 瑞邦物流公司辩称，一、我公司对由任泽区公安局交通警察大队作出的第130526120200000246号道路交通事故认定书对本次事故责任划分均无异议。二、原告要求我公司对其损失承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据。本案所涉事故车辆晋Ｌ×××××重型半挂牵引车、晋Ｌ×××××车重型半挂虽然登记在我公司名下，但该车辆是张春涛于2020年4月12日向我公司分期付款购买的车辆，双方签订有《保留所有权车辆买卖合同》，该车的分期车款虽然已经支付完毕，但是该车一直未办理所有权转移登记。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。据此，我公司作为本案事故车辆的出让方，对原告的损失不应承担任何赔偿责任。三、原告诉求的合理、合法的损失，依法应由承保事故车辆交强险及商业第三者责任保险的保险公司予以赔偿。本案事故车辆晋Ｌ×××××主车在财产保险公司投保有122000元的交强险及1000000元不计免赔第三者责任保险，交强险的保险期间自2020年3月31日0时至2021年3月30日24时止，商业第三者责任险的保险期间自2020年3月31日0时起至2021年3月30日24时止。该次交通事故发生于2020年7月19日，发生在各保险合同有效期限内。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当时同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。据此，原告的合理合法的损失，应当由承保交强险和商业三者险的财产保险公司在保险限额内进行赔偿。四、答辩人不应当承担本案的诉讼费、鉴定费等。因为答辩人不是本案的赔偿责任人，也并非因答辩人不履行赔偿责任引起原告诉讼，故本案的诉讼费、鉴定费答辩人不应承担。综上，原告要求我公司承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，对我公司的诉讼请求应当依法予以驳回。瑞邦物流公司向本院提交保留所有权车辆买卖合同。 财产保险公司辩称，一、我方承保车辆投保情况以及承担责任比例，对于事故发生的真实性需法庭审核事故认定书，确认我方车辆负有责任。承保车辆晋Ｌ×××××车在临汾公司投保交强险一份，保险期限为2020.3.31-2021.3.30；第三者责任保险一份，保险限额100万元，保险期限为2020.3.31-2021.3.30。本次事故发生于2020年7月19日在保险期限内。驾驶人员应具有合法的驾驶证、资格证及事故车辆晋Ｌ×××××车行车证在有效检验期内，我司所承保交强险医疗费限额已垫付伤者医疗费1万元，本次诉讼费用项目在商业三者险限额内按同等责任50%进行计算。二、关于原告诉求的赔偿项目以及金额，医疗费：我司在原告受伤住院后于2020年7月23日垫付1万元医疗费用于治疗原告的伤情（后附明细一份）；（请提请正规票据原件，没有明确医嘱提供的外购药票据我司不认可）。2、伙食补助费：依据当地出差人员伙食补助标准计算住院期间。3、诉讼费和鉴定费我公司不是实际侵权人，应由实际侵权人承担。综上，原告诉讼请求应有证据支持，对于证据支持的不合理损失应予以驳回，以维护答辩人合法权益。财产保险公司向本院提交计算书列表。 本院经审理认定事实如下：2020年7月19日07时40分许，张春涛驾驶（登记车主为瑞邦物流公司）晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××重型半挂车沿324省道由东向西行驶，行驶至任泽区处，与由南向北行驶的刘春芬驾驶的电动自行车相撞，造成刘春芬受伤，双方车辆损坏。2020年7月31日邢台市任泽区公安局交通警察大队作出第130526120200000246号道路交通事故认定书，认定张春涛和刘春芬分别负事故的同等责任。晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××重型半挂车在财产保险公司投保交强险及第三者商业险100万元、不计免赔。事故发生后原告分两次在邢台市人民医院住院治疗，实际住院天数102天。2020年7月20日邢台市人民医院出具诊断证明，临床诊断：多发脑挫裂伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、多发头皮血肿、肺挫伤、肋骨骨折。住院后原告在邢湾中心卫生院吃药治疗。上述事实由交通事故认定书、保险单、住院费用清单、邢湾中心卫生院票据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原告主张因本次事故给其造成的各项经济损失，本院依据事故责任书确定的同等责任予以支持。刘春芬驾驶的非机动车，本案酌定由被告张春涛承担此事故的80%责任。原告的损失计算如下：1、医疗费204651.99元。2、住院伙食补助费50元×102天=5100元。3、营养费30元×102天=3060元。4、护理费雇用家政人员产生的费用为每日340元×89天=30260元，家属护理费115元×102天=11730元，共计41990元。5、交通费1000元。6、车损1000元。合计256801.99元。原告的赔偿损失如下：一、医疗费204651.99元+住院伙食补助费5100元+营养费3060元=212811.99元，被告财产保险公司在原告住院期间垫付1万元医疗费应当扣除1万元，剩余202811.99元由被告财产保险公司在第三者商业险范围内按事故比例80%赔付原告162249.59元。二、护理费41990元+交通费1000元=42990元由被告财产保险公司在交强险11万元范围内赔付原告42990元。三、车损1000元由被告财产保险公司在交强险2000财产损失范围内赔付原告1000元。被告财产保险公司赔付原告总损失206239.6元。 综上所述，为了保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下： 判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损等共计206239.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元，由被告张春涛负担1758元，由原告负担439元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔祥平 二〇二一年四月二十六日 书记员  吴 卓