山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2484号 上诉人（原审被告）：青岛华通晟物流有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：毛克化，总经理。 委托诉讼代理人：韩磊，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛蓝港物流有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：崔书涛，经理。 委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。 上诉人青岛华通晟物流有限公司（以下简称华通晟物流公司）因与被上诉人青岛蓝港物流有限公司（以下简称蓝港物流公司）合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华通晟物流公司上诉请求：1、撤销原判并依法改判。2、上诉费由蓝港物流公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、出货单形成时间为2019年1月17日，是在公正协议书之前形成的，记载的所有工作量均为2018年5月至12月的工作量。2019年2月21日双方协商一致确认2018年5月2日至2018年12月31日合同到期终止，线前运输费用按照共计319546元结算，落款双方无异议。最后形成公正协议书一份，协议书载明华通晟物流公司与一汽物流的业务，由赵思波牵头双方签订了做线前运输协议，由赵思波、蓝港物流公司、一汽物流三方达成口头协议，蓝港物流公司购置车型9.6米车5部，共同加入给一汽物流做线前运输业务，由华通晟物流公司给一汽物流开具发票，一汽物流从华通晟物流公司走账、打款，华通晟物流公司扣除17%的发票税款及管理费，余款支付给蓝港物流公司。2、该公正协议书是在双方自愿的前提下签订的，是双方真实意思的表示，也不存在欺诈、胁迫等情形，应当受到法律的保护与认可。并且华通晟物流公司已经按照协议约定履行了协议的义务，双方之间的账目已经到此全部结清。根据诚实信用原则，蓝港物流公司也应当遵守双方签订的协议书的约定。综上所述，协议书是在出货单之后形成的，是双方在自愿的基础上达成的一致意见，是双方真实意思的表示，协议内容已经履行完毕，法院应当认可该协议的内容，请求二审法院依法查清事实，依法改判。 蓝港物流公司未作答辩。 蓝港物流公司向一审法院起诉请求：1、华通晟物流公司向蓝港物流公司支付运输费82950元；2、华通晟物流公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：华通晟物流公司（乙方）与一汽物流（青岛）有限公司（甲方）、长春一汽国际物流有限公司（丙方）签订运输服务试运行合同，约定，运输车+驾驶员（含运输车使用费、驾驶员工资、保险、购买配件及维修费用等），每台车每个台班560元（含11%运输服务税），先用运输车后付款；每月按实际台班结算。合同履行期自2017年12月13日至2018年4月30日。本合同到期后，甲乙双方可根据实际需要，合同延续2个月。后华通晟物流公司与一汽公司又分别于2018年5月25日、2018年6月22日、2018年10月份签订了四份“运输服务试运行合同”补充协议，连续将合同期限延长至2018年12月31日，四份补充协议均约定，原合同项下第二条第一款“每台车每个台班560元（含11%运输服务税），先用运输车后付款”更改为“每台车每个台班504.50元（不含税），先用运输车后付款”，原合同其他内容保持不变继续有效。 一汽物流（青岛）有限公司根据华通晟物流公司提供的发票，分别于2018年5月15日向华通晟物流公司支付1月、2月、3月运费含税55440元，2019年1月24日支付4月至8月、10月、11月2269155.91元，2019年11月28日支付2018年9月、12月577148元。发票总金额，2018年1月至4月为运费金额加11%税额，2018年5月份至12月份为运费金额加10%税额，发票中的运费金额与台班统计表中的运费金额一致。 一汽物流（青岛）有限公司出具的台班统计表显示：蓝港物流公司鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××号车辆2018年5月至2018年12月台班运费合计423158.43元。 2019年2月21日，蓝港物流公司与华通晟物流公司签订《公正协议书》，载明：华通晟物流公司与一汽物流的业务，由赵思波牵头双方签订了做线前运输协议；由赵思波、蓝港物流公司、一汽物流三方达成口头协议，蓝港物流公司购置车型9.6米车5部，共同加入给一汽物流做线前运输业务，蓝港物流公司的5部车辆的线前运输款由华通晟物流公司给一汽物流开具发票，一汽物流从华通晟物流公司走账、打款；线前运输时间为2018年5月2日至2018年12月31日，合同到期终止线前运输费用共计319546元；蓝港物流公司与华通晟物流公司双方共同达成协议，由华通晟物流公司按实际结算运费，扣除发票税款和管理费共计总额的17%，余83%按实际结算给蓝港物流公司。双方同意，无异议。 2019年2月21日，华通晟物流公司给付蓝港物流公司运输费319546元。 一审法院认为，一汽物流（青岛）有限公司出具的台班统计表，足以证实蓝港物流公司所有的鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××号车辆2018年5月至2018年12月台班运费合计423158.43元，上述运费为税前金额。一汽物流（青岛）有限公司已将上述运费金额加10%税额之后的实际运费支付给华通晟物流公司。按照双方当事人的约定，华通晟物流公司按实际运费结算，扣除发票税款和管理费共计总额的17%，余83%按实际结算给蓝港物流公司。根据台班统计表的记载，蓝港物流公司所有的5辆车2018年5、6、7、8、10、11月运费合计349996.93元，按照双方当事人的约定，上述月份华通晟物流公司应支付蓝港物流公司的运费金额为319547元[349996.93×（1+10%）×（1-17%）]，与《公正协议书》载明的金额319546元基本一致。因此，华通晟物流公司主张《公正协议书》所涉金额已包含2018年9月、12月的运费，一审法院不予采信。蓝港物流公司主张华通晟物流公司支付2018年9、12月的运费一审法院予以支持。 台班统计表记载，2018年9、12月蓝港物流公司的运费合计73161.5元，按照《公正协议书》的约定，华通晟物流公司应支付蓝港物流公司运费66796.45元[73161.5×（1+10%）×（1-17%）]。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：华通晟物流公司于判决生效之日起10日内给付蓝港物流公司运费66796.45元。如华通晟物流公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，蓝港物流公司负担405元，华通晟物流公司负担1469元。华通晟物流公司于判决生效之日起10日内给付蓝港物流公司1469元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点为，华晟通物流公司是否已向蓝港物流公司足额支付2018年5月2日至2018年12月31日期间的运输费用。根据审理查明的事实，华晟通物流公司已向蓝港物流公司实际支付的，即《公正协议书》载明的运输费用319546元，系根据2018年5、6、7、8、10、11月台班统计表汇总计算得出，其中并未包含2018年9月、12月的运输费用。华晟通物流公司主张其向蓝港物流公司支付的319546元运费未扣除17%的税款及管理费，但未提交证据予以证明，亦未对该运费总额的计算方式另行作出合理解释，故本院对其主张不予支持。双方当事人对2018年9月、12月台班统计表真实性均与认可，一审法院根据上述台班统计表载明的运费金额，及双方当事人对于运费的结算方式，判决华晟通物流公司向蓝港物流公司支付2018年9月、12月产生的运费66796.45元[73161.5×（1+10%）×（1-17%）]并无不当，本院予以维持。 综上，华通晟物流公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1874元，由上诉人青岛华通晟物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年四月二十五日 法官助理 邓永芳 书记员 翟国媛