河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1181号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 法定代表人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**成，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北奥吉通汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市经济开发区昌盛大街****。 法定代表人：张天舒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙建征，河北乾骥律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）因与被上诉人河北奥吉通汽车销售有限公司（以下简称奥吉通公司）保险纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保石家庄市分公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担给付保险金的责任，并不退还保险费；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。首先，被上诉人2018年4月24日向上诉人投保公众责任保险时，投保单中约定的投保区域范围是“石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街88号”，并且在投保单中有“投保人:填写投保单前请先阅读条款、阅读条款时请您特别注意条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理的内容，以及投保人声明:保险人已向本人提供并详细介绍了《公众责任保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。上述所填写的内容均属实”等内容，被上诉人加盖了印章，是其真实意思表示。投保的区域范围与被上诉人在市场监督管理部门登记的经营住所一致。但被上诉人的实际经营场所是位于石家庄鹿泉经济开发区角，及被上诉人自己划定的试乘试驾路线范围，在向上诉人投保时，均没有进行如实告知。根据公司法的相关规定，公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，但直到一审期间，被上诉人在市场监督管理部门登记的经营住所仍然为“石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街88号”，上诉人在接受被上诉人投保时，在审查被上诉人投保信息和被上诉人企业信息时，并不知道被上诉人的实际经营场所不在此地，对于被上诉人自己划定的试乘试驾路线范围上诉人更无从得知。根据保险法解释（二）第五条：保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容。第十四条：保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定:（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；（四）保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。根据上述事实和法律规定，被上诉人在向上诉人投保时对其经营范围故意不履行如实告知义务，根据保险法第十六条的规定，对于发生在2018年9月22日，地点位，地点位于与西三环交口的交通事故相关损失，上诉人不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 奥吉通公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判决；二、上诉人已超过保险合同法定解除时效，应当直接承担不利法律后果。案涉的保险合同于2018年4月28日签订，距离人保石家庄市分公司行使解除权已超过法定最长的2年的时效，人保石家庄市分公司在本案中已丧失行使合同解除权的权利；三、上诉人主张奥吉通公司在投保时对其经营范围故意不履行如实告知义务与事实不符，不符合合同解除的条件。投保单中投保区域记载错误，其原因系上诉人在投保之时未尽应当向投保人说明合同内容之义务以及审查义务。四、奥吉通公司投保公众责任险的目的是降低经营风险，投保区域范围应是经营场所，而非远离经营场所的住所地，否则将背离投保公众责任险之初衷，保险人显然未尽向投保人说明合同内容之义务，而非上诉人主张的被上诉人未尽到如实告知义务。综上，上诉人主张的理由严重背离基本事实，请求二审法院维持原判。 人保石家庄市分公司向一审法院起诉请求：一、判令解除双方之间的保险合同，庭审增加诉讼请求，判令人保石家庄市分公司不承担赔偿保险金的责任，并不退还保险费；二、本案诉讼费用由对方承担。 一审法院认定事实：2018年4月24日奥吉通公司向人保石家庄市分公司投保公众责任保险，公众责任保险投保单载明投保区域范围：石家庄鹿泉经济开发区昌盛大街88号，公众责任保险单载明，责任限额和免赔额：累计责任限额3000000元，每次事故每人责任限额300000元，每次事故免赔额100元，每次事故责任限额500000元。但奥吉通公司的经营场所位于鹿泉经济开发区角，与奥吉通公司的住所地鹿泉经济开发区，相距数百米，并非一地。在奥吉通公司投保期间，奥吉通公司方的工作人员在奥吉通公司的试驾路线翠屏山路与西三环交口驾驶冀ＡＪ2**号小型轿车（车载李立红、李步方、李立涛、李启帆）与护栏相撞发生事故，为此，奥吉通公司向人保石家庄市分公司索赔，人保石家庄市分公司以不属于投保区域范围拒绝理赔。 一审法院认为，奥吉通公司投保公众责任保险目的是降低经营风险，投保区域范围应是其经营场所，而非远离经营场所的住所地，否则将背离投保公众责任险之初衷，保险人显然未尽到应当向投保人说明合同内容之义务，而并非人保石家庄市分公司陈述的“奥吉通公司明知其经营范围不在此地，并且事故发生地点也不在其实际经营场所，以及奥吉通公司对自己的试驾路线区域故意不告知人保石家庄市分公司，在向人保石家庄市分公司投保时未进行如实告知，足以影响人保石家庄市分公司是否做出承保或者提高保险费率”，以及人保石家庄市分公司提出解除保险合同已超过法律规定的最长时效2年，综上所述，人保石家庄市分公司主张解除人保石家庄市分公司与奥吉通公司之间的保险合同，不符合保险法第十六条的规定，一审法院不予支持。另外，对于人保石家庄市分公司增加的诉求“人保石家庄市分公司不承担赔偿保险金的责任，并不退还保险费”，证据不足，一审法院不予支持。基此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，判决：驳回人保石家庄市分公司的所有诉讼请求。案件受理费40元，由人保石家庄市分公司负担。 本院二审期间，被上诉人提交了两份判决，高邑县法院的判决以及石家庄中级人民法院的判决，拟证明在机动车事故责任纠纷案件中，已经对人保石家庄市分公司应当在公众责任险范围内对于交通事故的发生承担赔偿责任。该审理的实体内容，与本案有直接的关联。石家庄市中级人民法院所作出的判决，虽然撤销了高邑县人民法院所作出的判决中的个别事项，但是并没有实体否认人保石家庄市分公司应当在公众责任险范围内承担责任。改判的理由是因为奥吉通公司与人保石家庄市分公司就保险合同纠纷案件已经由鹿泉人民法院受理，二审法院在审理三者案件当中保险合同纠纷案件，并没有结果，故二审法院以先由奥吉通公司承担赔偿责任后向人保石家庄市分公司进行理赔为由进行了改判。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人质证称，对真实性没有异议，对被上诉人的证明目的不予认可。高邑县人民法院的判决没有生效，中级人民法院判决中已经认定由上诉人承担赔偿责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对证据的真实性，本院予以确认，且在机动车事故责任纠纷案件中，石家庄市中级人民法院对奥吉通公司承担赔偿责任之后可以向人保石家庄市分公司申请理赔进行了确认。因此，对该证据本院予以采纳。 本院认为，根据《保险法》第十六条：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”由此可见，人保石家庄市分公司行使合同解除权要具备两个前提：一、人保石家庄市分公司提出询问后，奥吉通公司故意或者重大过失未履行前款如实告知义务；二、在法定期间内行使合同解除权。本案中，没有证据证明人保石家庄市分公司对投保标的进行基本的询问及审查，未尽到向投保人说明合同内容之义务，因此奥吉通公司不存在故意不履行告知义务的情形。且人保石家庄市分公司主张解除合同已经超过了两年的最长时效，该权利消灭。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.00元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘明军 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二一年四月八日 法官助理 赵亚坤 书 记 员 安娅霖