wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5577号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：全小芳，湖南人和律师事务所实习律师。被告：管建峰，男，1981年12月10日出生，瑶族，住湖南省汝城县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告管建峰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩、全小芳到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金162251.47元、利息77008.99元、分期手续费7754.4元，其他费用6592.72元，合计253607.58元（截至2020年11月15日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6226××××6984。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计253607.58元（截至2020年11月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2017年8月4日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月15日，被告欠付透支本金162251.47元、利息77008.99元、分期手续费7754.4元，其他费用6592.72元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金162251.47元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费7754.4元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用6592.72元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管建峰应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金162251.47元及分期手续费7754.4元，并支付利息（以162251.47元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2552元，由被告管建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  赵梅二〇二一年四月二十六日书记员  顿梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执393号陈恩顺、扬州峻茂光电有限公司：关于陈恩顺与扬州峻茂光电有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2021）第101号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初1943号原告：张红涛，男，1990年5月15日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：邢猛，山东秉乾律师事务所律师。被告：赵宗洋，男，1993年1月9日出生，汉族，居民，住邹平市。原告张红涛与被告赵宗洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后,依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告张红涛及其委托诉讼代理人邢猛到庭参加诉讼，被告赵宗洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红涛向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还借款69600元及资金占用期间利息(以69600元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按照年利率6%予以计算)；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原被告原系朋友关系，自2018年11月起被告赵宗洋多次向原告张红涛借款，经原告多次催要，被告于2020年5月28日为原告出具欠条一份，证明截止2019年1月欠原告张红涛31000元未还，使用被告信用卡消费28000元。2019年1月份后因被告经济困难，被告又多次向原告借款用于购买保险等。截止起诉之日共计还有69600元未偿还。原告多次催要无果，为维护权益，依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告赵宗洋未到庭应诉、未答辩。原告围绕本案的主张，依法提交了以下证据：证据1.微信支付转账电子凭证5张；证据2.微信聊天记录1份、欠条1张；证据3.转账记录2张、微信电子交易明细（与原始载体核对无异）4张。本院认为，原告提交的证据均客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告赵宗洋分别于2018年11月12日、11月23日、12月5日、12月9日、2019年1月6日向原告借款2000元、3000元、1800元、1200元、20000元，原告以其尾号为8686的微信号通过微信转账的方式转给被告赵宗洋尾号为8788的微信账号中，以上共计28000元；2020年5月28日前被告多次使用原告的信用卡消费，共计消费28000元；经原告多次索要，被告赵宗洋于2020年5月28日为原告书写欠条1张：“欠条本人赵宗洋（）与2019年1月欠张红涛31000元，至今未还。使用兴业信用卡28000元索有消费本人承认。欠款人：赵宗洋2020.5.28”，赵宗洋在其签名、身份证号处摁手印；2019年9月29日，被告向原告借款5300元，原告分两次共向被告赵宗洋尾号为7678的农业银行卡中转账5300元；2019年9月8日、10月5日、10月11日（两次）分别向原告借款10000元、300元、1000元、2000元，原告以其尾号为8686的微信号通过微信转账的方式转给被告赵宗洋尾号为8788的微信账号中，以上共计13300元；借款期间被告偿还原告8000元，剩余69600元未还。原告向被告催要借款未果，提起本诉。本院认为，原告张红涛主张被告偿还借款69600元，由原告提交的转账记录及被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故被告赵宗洋应予偿还；原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，故对该主张本院不予支持。被告赵宗洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宗洋于本判决生效之日起十日内偿还原告张红涛借款69600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，财产保全费716元，共计1486元，由被告赵宗洋负担。被告赵宗洋将过付款直接汇入原告张红涛在兴业银行邹平支行开户的账号62×××12。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梁姗姗二〇二一年四月十二日书记员  李文茜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1461号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗远平，男，汉族，1975年12月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：石美华，男，汉族，1951年10月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 再审申请人罗远平因与被申请人石美华民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终1734号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正 确。实体处理和审判程序并无不当。再审申请人罗远平提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗远平的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二一年四月八日 书记员  程 凤
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保520号申请人张建强与被申请人俞建新：关于申请人张建强与被申请人俞建新民间借贷纠纷一案，本院依据(2021)苏0684民初2187号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户80000元（实际冻结7元），有效期至2022年4月21日止。到期后，如需继续保全的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续保全的，则自行解除保全，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年四月二十五日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初3901号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：洪学敏，女，1962年10月22日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告洪学敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告洪学敏经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告给付原告截止至2020年12月10日的信用卡透支欠款本金73013.61元、利息15208.2元、违约金22360.19元、账单分期手续费3396.48元、杂费5元；2.被告给付原告自2020年12月11日至实际给付之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2007年10月2日在原告处申请办理了信用卡，卡号为4392********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年12月10日已产生欠款本金73013.61元、利息15208.2元、违约金22360.19元、账单分期手续费3396.48元、杂费5元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。为维护原告合法利益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费还款情况；3.情况说明，证明被告欠款构成；4.原告银行信用卡官网截屏、信用卡账单分期条款及细则，证明违约金和账单分期手续费的收取依据。被告未到庭参加诉讼。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年10月2日，被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为4392********。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年12月10日被告拖欠信用卡本金73013.61元，此后信用卡的违约金银行已经停止计收。原告经催收未果，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、费用的诉讼请求，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告洪学敏返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年12月10日的透支款本金73013.61元；二、自本判决生效之日起10日内，被告洪学敏支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期还款之日至实际偿还之日止的利息、违约金（截止至2020年12月10日）、费用（利息、违约金、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算，但原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告洪学敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二一年四月二十日书记员  贾 麟本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0783刑初233号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人桑田昌，曾用名桑勇昌，男，1991年5月26日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，住寿光市。2020年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月1日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局逮捕。现羁押于寿光市看守所。 指定辩护人李新辉，山东舜泰律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2021）175号起诉书指控被告人桑田昌犯盗窃罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人桑田昌及指定辩护人李新辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：1.2020年10月23日凌晨，被告人桑田昌窜至寿光市东南角处，盗窃石某的两辆半挂车电瓶4块，经鉴定价值2939.2元。 2.2020年10月20日左右，被告人桑田昌窜至寿光市半岛物流城东南角处盗窃王某的半挂车电瓶2块，经鉴定价值1294.8元。 3.2020年10月中旬左右，被告人桑田昌窜至寿光市半岛物流城北侧处盗窃张某的半挂车电瓶2块，经鉴定价值305元。 4.2020年10月中旬左右，被告人桑田昌窜至寿光市盗窃刘某1的解放货车的电瓶2块，经鉴定价值610元。 5.2020年10月中旬左右，被告人桑田昌窜至寿光市东北角处盗窃李某的货车电瓶2块，经鉴定价值1320元。 6.2020年10月19日早上，被告人桑田昌窜至寿光市半岛物流城北边处盗窃冯某的东风牌货车电瓶4块，经鉴定价值2563.6元。 7.2020年10月初，被告人桑田昌盗窃田柳镇闫家村制冰厂老板桑某的货车电瓶4块，经鉴定价值1832元。 对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人桑田昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议判处被告人桑田昌有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。 被告人桑田昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出被告人认罪认罚，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2020年10月份，被告人桑田昌在寿光市东北角、田柳镇闫家村制冰厂等处七次盗窃他人货车电瓶，共计窃得电瓶20块。经鉴定，被盗电瓶价值共计10864.60元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人石某、王某、张某、刘某1、李某、冯某、桑某的陈述，证人刘某2的证言，辨认笔录，寿光市价格认证中心价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、电子档案、微信信息截图、微信聊天截图、微信支付交易明细证明、办案说明，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人桑田昌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。该自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人多次实施犯罪，对辩护人提出的被告人系初犯、偶犯的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出被告人认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人桑田昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年8月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯秀华 人民陪审员  李四恩 人民陪审员  王春霞 二〇二一年四月十二日 书 记 员  李晓敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6862号原告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：杨广伟，总经理。委托诉讼代理人：曹风犁，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵团委，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：赵丹，女，汉族，1982年10月22日出生，住郑州市金水区。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告赵丹保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹风犁到庭参加诉讼，被告赵丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵丹向原告偿还理赔款121287.03元、逾期保费6338.84元、违约金12128.7元（违约金以理赔款的10%为标准计算）；总计139754.57元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告赵丹为保证其与中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行的个人借款合同履行，向原告阳光财险郑州支公司投保了保证保险，后被告未及时偿还银行贷款，原告阳光财险郑州中心支公司依据保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行理赔了贷款。截止2021年1月20日，被告共欠付理赔款121287.03元、逾期保费6338.84元、违约金12128.7元。原告承担了保证责任后向被告追讨未果，无奈诉至贵院，请法院能够依法判决，维护原告之合法权益。被告赵丹未到庭亦未答辩。经审理查明：2017年7月6日，被告在原告处投保个人贷款保证保险，主要约定：1、原告为保险人，被告为投保人，光大银行郑州郑汴路支行为被保险人；2、保险金额为285360.00元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳；3、月保费率为1.030%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2472元；4、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；5、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；6、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；7、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2017年7月7日，被告与光大银行郑州郑汴路支行签订《个人贷款合同》一份，主要约定：借款人赵丹，贷款用途生产生活所需，首期执行贷款年利率6.65%，贷款金额240000元人民币。因被告赵丹未按时向光大银行郑州郑汴路支行偿还贷款，原告于2019年5月27日代被告偿还121287.03元，光大银行郑州郑汴路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：原告公司个人贷款保证保险C831520170706114236保险单项下的代偿款121287.03元已于2019年5月27日收到，该银行愿意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告公司，以解决上述保险单项下的全部索赔。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交的保险费支付明细显示：被告应还保费55978.84元，被告已还保费49640元，被告应付而未付保费金额为6338.84元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施以前，根据上述规定本案应当适用当时的法律、司法解释。案涉《个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告赵丹未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司已依约履行保险理赔责任，向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行代偿款121287.03元。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司有权依据合同的约定及法律规定代位行使对被告赵丹请求赔偿的权利，故原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张被告赵丹应偿还其理赔款121287.03元的请求，合法有据，本院予以支持。关于未付保费，根据保险单约定，每月保险费2472元，被告赵丹尚欠保险费6338.84元。被告赵丹作为投保人负有按照约定支付保险费的义务，对于原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的该项主张，合法有据，本院予以支持。关于违约金，被告赵丹的行为已构成违约，原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张被告以理赔款的10%支付违约金并无不当，即12128.7元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵丹于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付理赔款121287.03元、逾期保费6338.84元、违约金12128.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1548元，由被告赵丹负担。本判决为终审判决。审判员  郭喜珂二〇二一年四月二十六日书记员  李 恒
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保865号之一 唐德尧与鞍山市佳仁房地产开发有限公司： 唐德尧与鞍山市佳仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8033号原告：任某。委托诉讼代理人：张连荣（原告之母）。被告:张某。原告任某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人张连荣到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依据执行和解协议给付原告2020年11月7日应还钱款2000元；2.依法判令本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由:原、被告2020年1月6号经由天津市静海区人民法院调解确定被告2020年2月6日前返还原告彩礼款80000元。原告及家人向被告多次索要未果，故原告于2020年2月8日向天津市静海区人民法院中请执行。2020年7月24日，双方在天津市静海区××期还款并偿还每月1%的利息的执行和解协议。并约定如未按期足额还款利息按2%执行。原告就被告履行执行和解协议还款事宜多次联系被告,被告并未进行还款。为此原告诉至贵院,望贵院支持原告的诉讼请求。张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，原告起诉要求被告返还彩礼100000元，经本院调解确认被告定于2020年2月6日前返还原告彩礼款80000元，后被告未依约履行。原告于2020年2月10日向本院申请强制执行，双方在执行过程中于2020年7月24日达成执行和解协议，协议主要载明：1、被告自2020年9月7日起每月7日前偿还原告本金及及利息共计2000元，利息按每月的剩余本金1%计算，若违反协议，利息按每月剩余本金的2%计算，直至还清，2021年1月1日前将2020年2月至2020年8月份的利息共计4800元给付完毕；2、本案中执行费由被告承担；3、若被告违反本协议，申请人可就本案原生效法律文书（2019）津0118民初7389号民事调解书申请恢复执行，或依本和解协议另行起诉；4、关于本案双方再无其他争议。协议签订后，被告仅给付原告2020年9月份的款项2000元，故成讼。本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，根据协议约定，被告应于2020年9月7日起每月7日前给付原告2000元，现原告要求被告给付其2020年11月款项2000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对依法享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后三日内给付原告任某2020年11月份款项2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇二一年四月二十六日书记员  李海瑞
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初2100号 原告：张棣先，男，1984年9月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：赵吉红，男，1966年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省寿县。 原告张棣先与被告赵吉红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告张棣先到庭参加诉讼，被告赵吉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张棣先向本院提出诉讼请求：1、判决赵吉红立即偿还其借款本金60000元，并自借款之日起按月息1%计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由赵吉红承担。事实和理由：其与赵吉红系朋友关系。2019年5月1日，赵吉红因缺乏资金，向其借款60000元，借款期限一个月，双方口头约定按月息1%计算利息。现借款期限届满，但其多次催要该款无果。为维护其合法权益，特具状起诉。 赵吉红未做答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：赵吉红因缺乏资金，向张棣先借款，并于2019年5月1日向张棣先出具借条一份，借条中写明借到张棣先人民币60000元，借期一个月归还。上述借款，后经张棣先催要，赵吉红至今未偿还。以上事实有当事人提交的身份证、户籍证明、借条原件及当事人的陈述等经本院确认的证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张棣先持有赵吉红出具的借条，能够证明借贷关系存在，该借条内容合法、有效。张棣先现诉请要求赵吉红偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。张棣先同时诉请判决赵吉红承担借款的利息，但因现有证据不能证明借贷双方约定了利息，故此利息主张不符合法律规定，本院不予支持。赵吉红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法定期限内亦未提交书面答辩及证据，视为放弃相关答辩、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、赵吉红于本判决生效之日起十日内偿还张棣先借款本金60000元。 二、驳回张棣先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由张棣先负担88元，赵吉红负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇二一年四月二十六日 书记员 马国斌 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初854-14号原告：牟##，男，1972年10月7日出生，汉族，住栖霞市。被告：解##，男，1981年3月3日出生，汉族，住栖霞市。被告：烟台##集团栖霞公共交通有限公司，住所地栖霞市迎宾路。统一社会信用代码：91370686074449177A。法定代表人：徐智慧，该公司经理。委托诉讼代理人：刘##，男，1969年4月11日出生，汉族，住栖霞市，系该公司员工。委托诉讼代理人：林##，男，1984年1月15日出生，汉族，住栖霞市，系该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二一年四月六日书记员  史晓雯
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初2306号申请人：徐静，女，1986年5月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被申请人：孙昕，女，2008年1月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。法定代理人：李某（系孙昕之母），汉族，居民，住盐城市盐都区。被申请人：李某，女，1980年11月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人徐静与被申请人孙昕、李某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐静于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙昕、李某价值人民币15000元的财产进行保全并提供了担保。本院经审查认为，申请人徐静的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙昕、李某价值人民币15000元的银行存款或等值的其他财产。财产保全费170元，由申请人徐静预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施彬二〇二一年四月十九日书记员  罗燕
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0625民初239号 原告：薛海明，男，汉族，住志丹县。 被告：姜玉银，男，汉族，住志丹县。 被告：白玉莲，女，汉族，住志丹县。 原告薛海明与被告白玉莲、姜玉银民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序开开庭进行了审理，原告薛海明到庭参加诉讼，被告白玉莲、姜玉银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告垫付款83500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告2017年6月2日向曹立贵借款50000元，约定月利率2%，未约定还款期限，原告为担保人。后曹立贵向二被告催要未果，原告无奈于2021年2月20日代二被告向曹立贵偿还本息83500元，后经原告向二被告催要未果，故诉至法院。 被告白玉莲、姜玉银经传票传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查明，被告白玉莲、姜玉银于2017年6月2日向曹立贵借款50000元，约定月利率2%，未约定还款期限，原告薛海明作为担保人在借条上签字捺印，未约定担保方式。借款后二被告向曹立贵支付借款利息10000元，再未支付借款本息。后曹立贵向原告主张借款本息，2021年2月20日薛海明代二被告支付曹立贵借款本息85000元。故原告提出前列诉求。 本本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告薛海明作为担保人代替二被告偿还了借款本金及利息共85000元，原告有权向二被告追偿，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白玉莲、姜玉银于本判决生效后5日内返还原告薛海明85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1887元，减半收取943.5元，由被告白玉莲、姜玉银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  郭金柱 二〇二一年四月二十日 书记员  马娇娇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初311号原告：孙丁一，男，汉族，1997年7月26日出生，户籍地：河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：谢莹丽，河南大公匡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁太静，女，汉族，1971年6月30日出生，户籍地：河南省郑州市中原区，与原告系母子关系。委托诉讼代理人：谢莹丽，河南大公匡法律师事务所律师。被告：高娟娟，女，汉族，1992年2月2日出生，户籍地：郑州市管城回族区。住：郑州市。委托诉讼代理人：申燕敏，河南良承律师事务所律师。原告孙丁一诉被告高娟娟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丁一及其委托诉讼代理人谢莹丽、丁太静，被告高娟娟及其委托诉讼代理人申燕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丁一向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告341471元；2.诉讼费由被告承担；事实与理由：2020年2月原被告通过抖音认识，后确定恋爱关系。双方商议为结婚共同买房，原告将自己的积蓄以及收入全部转入被告支付宝中，由被告代为保管，自2020年2月14日开始到2020年4月16日原告共向被告转账341471元。2020年4月原告发现被告有一个六岁多的女儿，两人因此发生矛盾。后原告多次要求被告归还上述款项，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望依法判决。被告高娟娟辩称：一、被告从未帮原告保管过任何费用，被告收到的钱是原告表达爱意，支付的生活费用以及手术费用。二、原被告在热恋期间为表达爱意，自愿将存款赠予给被告，且赠予行为已经完成。三、被告因怀孕而支付的流产费用、术后消炎费用、营养费用以及因消炎引发的心脏病治疗费用，应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原、被告于2020年2月12日通过抖音、微信网络平台相识，双方确认恋爱关系。2020年2月14日，原告开始与被告同居并在被告处生活至3月12日。原告于2月14日当天开始向被告转账，原告向被告支付宝转账记录为：2020年2月14日转给被告13140元、11250元，2月16日转给被告7958元、177164元，19700元，21900元，5200元，2月17日向被告转入1404元、914元，2月19日转入3046元、521元，2月20日向被告转入2104元，2月21日转给被告3058元，2月22日转入747元，2月23日转入651元，2月25日转入1840元，2月27日转入1337元、4511元，2月29日转给被告3018元、1370元，3月3日转给被告999元、2281元、4047元，3月5日转给被告1572元，3月6日转给被告6917元，3月8日转给被告5200元，3月9日转给被告5214元，3月11日转给被告4018元，3月12日转给被告9202元，3月13日转给被告1864元，3月14日转给被告291元、520元、520元、520元，520元，3月16日转给被告520元、520元、520元、520元、520元、520元、520元，3月21日向被告转给被告2352元，3月23转给被告1080元，3月24日转给被告2489元，3月25日转给被告1672元，3月31日转给被告5200元，4月16日转给被告520元，原被告恋爱过程中，原告向被告支付宝转账共计341471元。被告于2020年3月21日向原告支付宝转账1000元、于2020年3月26日向原告支付宝转账18000元、于2020年2月19日帮原告代付108元。2020年2月23日，被告向原告母亲丁太静微信转账520元。恋爱期间，被告给原告的母亲丁太静赠送了阿胶、银项链、戒指。被告于2020年3月17日在郑州圣玛妇产医院检查出怀孕并做人流手术，支付医疗费等费用6109.8元。2020年4月4日，被告在郑州市北下街北区卫生服务中心治疗人流手术后症状，花费12000元。上述事实有当事人陈述及原、被告提供的聊天记录、医院花费清单、微信交易明细、支付宝支付凭证等证据材料在卷佐证，本院经审查确认其真实性、合法性、关联性，依法予以采信。本院认为，恋爱期间双方发生的大额财物赠与不同于合同法上的一般赠与，也不同于按照习惯而给付彩礼，其系基于双方恋人关系而发生。一般而言，恋爱期间的小额财物赠与或者日常的消费支出约定认为是维系感情的必要支出或双方的共同消费，不应当要求返还。而大额财物的赠与，其赠与行为，往往是当事人一方基于结婚为目的的一种赠与，其赠与行为可以视为一种附条件的赠与行为。当双方无法缔结婚姻关系时，赠与财物的一方当事人的赠与目的则无法实现，因此赠与一方当事人有权要求部分返还，符合民事活动中的公平原则。本案中，原告在与被告发展恋爱关系期间，即自2020年2月14日至2020年4月16日，原告多次向被告转款，转款数额较多，合计341471元。现双方不再继续发展恋爱关系，无法缔结婚姻关系时，赠与财物的一方当事人的赠与目的则无法实现，被告无正当理由继续占用，应当予以返还。因此原告作为赠与一方当事人有权要求返还，因双方在交往过程中被告亦向原告有转款19000元，该款应予扣除。被告在恋爱期间因怀孕流产在郑州圣玛妇产医院的治疗费用6109.8元及在郑州市北下街北区卫生服务中心治疗人流手术后症状的费用12000元应予扣除。原、被告双方在恋爱过程中互相支付特别意义的款项（520、521、13140、5200）35501元、小数额转款款项（1000元以下）3602元、被告给原告购买衣服、食品及代付108元、给原告母亲买的银饰品、营养品及转款520元等花费，可以认定是双方维系感情的必要支出或双方的共同消费，双方不应再返还。综上，被告应当向原告返还款项为341471元-35501元-3602元-19000元-6109.8元-12000元=265258.2元。被告辩称为原告买爱马仕限量包花费15000元，证据不足，本院不予采信。被告在郑州市第七人民医院的治疗项目为心律失常、××，与其怀孕流产没有关联，本院对其花费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第一百二十二条、第一百五十八条、第九百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高娟娟于判决生效后十日内退还原告孙丁一265258.2元；二驳回原告孙丁一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6422元，原告孙丁一负担1433元、被告高娟娟负担4989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李学文审判员  张彦鹏审判员  李 丽二〇二一年四月二十八日书记员  徐 廷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初6008号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：刘亚宁，男，1994年5月20日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市集宁区。本院在审理原告长沙市法瀛科技有限公司诉被告刘亚宁追偿权纠纷一案中，原告长沙市法瀛科技有限公司于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市法瀛科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市法瀛科技有限公司撤回起诉。本案减半收取的受理费208元，由原告长沙市法瀛科技有限公司负担。审判员 王 牌二〇二一年四月十日书记员 凌青青
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1411号 原告：张冰雪，女，1994年8月13日出生，汉族，现住曲周县。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 被告：杨杨，男，1995年11月8日出生，汉族，现住曲周县。 委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。 原告张冰雪与被告杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冰雪及其委托诉讼代理人李瑞丰、被告杨杨委托诉讼代理人李新山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冰雪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金183,358元及利息（利息按双方约定的月息2%计算，自借款之日起至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。事实与理由：2016年10月份开始，被告以家中有事、买车、还贷等诸多理由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、透支信用卡等方式依约向原告履行了出借义务。截至2020年1月份，被告共向原告借款183,358元。现原告急需资金，催促被告还款，被告至今未还，原告诉至法院。 杨杨辩称，原告诉称不实，原被告系恋人关系，原告所称的借款均在二人共同生活期间消费了。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年10月份始，被告杨杨因故多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、透支信用卡等方式依约向原告履行了出借义务。截至2020年1月份，被告共向原告借款183,358元。后被告陆续偿还原告借款68,632元，下欠114,726元至今未还。原告诉至法院。 本院认为，被告杨杨从原告张冰雪处借款，有原告支付凭证等证据佐证，双方之间形成民间借贷关系。原告张冰雪要求被告杨杨偿还下欠借款114,726元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨杨的辩解理由依据不足，本院不予采信。原告张冰雪将上述款项出借给被告杨杨时，双方未约定利息，故原告张冰雪主张被告杨杨偿还借款利息的诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下： 一、被告杨杨自本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告张冰雪借款人民币114,726元； 二、驳回原告张冰雪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,460元，由被告杨杨负担1,000元，由原告张冰雪负担460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵清霞 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初1526号原告：赵勇,男，1964年7月13日出生，布依族，住贵州省水城县。被告：吉学品，男，1983年6月9日出生，汉族，住贵州省水城县。原告赵勇与被告吉学品劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加了诉讼，被告吉学品经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告劳务费183364元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月份,被告在建设太行园林基地、李家寨基地、松緑村基地果园运输通道时,因需要工人及机械,就联系原告。经双方协商一致,达成口头协议,由原告提供工人及机械,给被告干活,工程完工后,被告一次性付清原告所有劳务费。可是工程完工后,被告并不履行承诺,下欠原告劳务费尾款人民币183364.00元,并于2019年6月22日写下欠条一份,定于2019年10月30日前一次性支付清所有欠款。还款日期到后,原告多次催要,被告都以种种理由推诿,不予支付,现原告给被告打电话,被告电话都不接。为了维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院支持原告的诉求为谢被告吉学品未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吉学品雇佣原告为其提供劳务，被告吉学品于2019年6月22日出具劳务收方清单以及欠条给原告，确认欠付原告劳务费183364元。庭审中，原告自认被告已经支付90350元，尚欠93014元未支付。上述事实，有原告提交的身份证、劳务收方清单、欠条在卷佐证。本院认为，被告向原告出具的劳务收方清单以及欠条证实了双方之间存在劳务合同关系及欠付的劳务款项数额，故被告应当支付该工程的劳务款项，因原告自认被告已经支付了90350元，尚欠93014元未支付，故被告应支付劳务费93014元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，不影响本院依法审理并做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉学品于本判决生效后十日内支付原告赵勇劳务款项人民币93014元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，减半收取1984元，由被告吉学品负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二一年四月二十日法官助理张红明书记员邓发鹤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2359号原告：任超，男，汉族，1994年11月18日出生，住河南省商丘市。被告：秦志勇，男，汉族，1972年4月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：石振江，男，汉族，1981年7月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告任超与被告秦志勇、石振江劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告任超于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任超以工程量需鉴定，不适用小额诉讼程序为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任超撤诉。案件受理费142元，减半收取71元，由原告任超负担。审判员  李华伟二〇二一年四月二十五日书记员  孙雪敏
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初392号 原告：朱炳文，男，汉族，1981年7月生，住河北省沧州市青县。 被告：崔超辉，男，汉族，1987年3月生，住河北省衡水市安平县。 原告朱炳文与被告崔超辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱炳文到庭参加诉讼，被告崔超辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱炳文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款47148元及逾期利息；2、诉讼费、保全费、保函费由被告负担。理由：2018年被告向原告购买钢材，拖欠货款一直没有付清，经原告催要被告于2019年8月27日为原告出具欠条，约定所拖欠原告货款47148元定于一年内还清。可是时至今日被告却分文未付，无奈之下为维护自身合法权益，原告只得依法诉请保护。 被告崔超辉未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告崔超辉在原告朱炳文处购买钢材，2019年8月27日，被告崔超辉出具欠条，载明“今本人崔超辉欠朱炳文货款47148元，约定为期一年的时间还清”。截止至庭审结束止，被告崔超辉尚欠原告朱炳文货款47148元。 以上事实由原告提交欠条及其陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买钢材，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。原告交付钢材后，被告应当按照约定支付价款。原告主张被告给付钢材款47148元，本院予以支持。原告主张被告给付利息。利息应从违约之日即2020年8月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至给付之日止，计付利息。被告拒不到庭应诉，也未提交答辩状，应承担法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告崔超辉给付原告朱炳文货款47148元及利息（利息以47148元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年8月28日起计算至给付之日止计付利息），判决生效后十日内日履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告崔超辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王建国 二〇二一年四月八日 书记员  李新月 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保863号之一 苏爱国与鞍山市共信房地产开发有限责任公司： 苏爱国与鞍山市共信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133财保6号之二 解除保全申请人：高梅居，女，1972年7月20日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：魏义明，男，1995年7月6日生，汉族，住赵县，系申请人之子。 被申请人：闫立华，男，1975年12月29日生，汉族，住邢台市宁晋县。 解除保全申请人高梅居与被申请人闫立华诉前财产保全一案，本院于2021年3月16日作出（2021）冀0133财保6号民事裁定书，扣押闫立华驾驶的冀Ｅ×××××号轻型仓栅式货车一辆。高梅居逾期未起诉请。 本院经审查认为，高梅居在三十日内逾期未起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对闫立华驾驶的冀Ｅ×××××号轻型仓栅式货车的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李春苗 二〇二一年四月十六日 书记员  郭欣欣
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保684号之一 鞍山农村商业银行股份有限公司鞍山市重型金属结构有限公司： 鞍山农村商业银行股份有限公司鞍山市重型金属结构有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执394号 申请执行人：吴昊，男，1991年5月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：武胜县鑫鼎建筑装修工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇美好街，统一社会信用代码91511622MA62B5A15G。 法定代表人：王毅，执行董事兼总经理。 被执行人王毅，男，1985年9月6日出生，住四川省武胜县。 执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人王毅退还申请执行人吴昊装修款及违约金共计48609元（含案件受理费），从2021年5月起每月15日前支付吴昊3000元直至还清之日止；二、执行费620元由被执行人王毅承担。现因当事人双方达成的执行和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）川1622执394号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  雷拥军 审判员  王洪林 审判员  陈 波 二〇二一年四月二十五日 书记员  黎 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异400号案外人：大庆市鑫众科技开发有限公司。法定代表人：林健平。委托诉讼代理人：李万贵，男，1962年12月13日生，汉族，大庆市鑫众科技开发有限公司员工。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路x号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房地产开发股份有限公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市鑫众科技开发有限公司（以下简称鑫众开发公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区8号楼2单元x室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人鑫众开发公司称：2019年5月24日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建筑项目消防工程承包合同，并约定以案涉房屋支付工程款，法院查封的这些房屋在查封前已给付了申请人。因此请求法院解除对上述房屋的查封。为了证明其主张，鑫众开发公司向本院提交了《消防工程承包合同》。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括争议房产。根据案外人鑫众开发公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年5月24鑫众开发公司与北兴分公司签订了《消防工程承包合同》，合同约定鑫众开发公司承建水榭芳邻6#、7#、8#楼建筑项目消防图纸全部施工工程。合同第二项第6条约定，经双方协商确定房源为8#楼一单元九、十、十一层663.51㎡，二单元三、四层及五层501室、441.38㎡,8#楼二单元车库一个24.82㎡，24.60㎡合计约为1154.34㎡。取得预售证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人鑫众开发公司与北兴公司安达分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人鑫众开发公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区8号楼2单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审判员冯媞审 判 员 侯   景   颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘      军书 记 员 房      雷
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初5803号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       吴秀蓉，女，汉族，1985年9月29日出生，住四川省夹江县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金27722.69元、利息3816.55元（利息暂计至2020年12月13日）、违约金5546.19元，总计37085.43元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年6月18日                               二、信用卡卡号                       622XXXX2500                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       27722.69元                               七、未支付违约金                       5546.19元                               八、未支付手续费                       0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告吴秀蓉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金27722.69元；             二、被告吴秀蓉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计364元，由被告吴秀蓉负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                   审 判 员 袁跃成                          二〇二一年四月二十日              书 记 员 李 成
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初276号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人张俊生，男，1971年6月18日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，务工，住河南省郑州市，户籍地河南省郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月16日被郑州市公安局二七分局取保候审，于2021年4月1日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉〔2021〕108号起诉书指控被告人张俊生犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员王月平出庭支持公诉，被告人张俊生到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年11月14日2时15分许，被告人张俊生饮酒后驾驶豫Ａ×××××号北京现代牌黑色小型轿车在郑州市二七区沿京广北路隧道由北向南行驶至京广北路隧道永安街出口时，被民警查获。经检验，张俊生血液中乙醇含量为172.98mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、视频截图、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息，证人吴某的证言、被告人张俊生的供述，检验报告等证据。据此认为被告人张俊生的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张俊生判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币18000元。被告人张俊生对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张俊生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张俊生犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张俊生醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人张俊生醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人张俊生归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人张俊生系初犯，可对其酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张俊生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币18000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二一年四月七日书记员  王 嘉
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1326号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：颜小琴，女，汉族，1967年11月20日出生，住浙江省宁波市镇海区。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行颜小琴借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0109民初6530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为61988.84元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款62818.84元（实际冻结0元）。未发现被执行人颜小琴名下有可供处置的财产。申请人也未提供有效的执行线索，现申请人同意终结本案本次执行程序。因被执行人颜小琴目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年4月22日，被执行人颜小琴尚有62818.84元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1326号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年四月二十二日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初1081号 原告：盛世杰，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：华薇，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：张明应，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告盛世杰与被告张明应民间借贷纠纷一案，原告盛世杰于2021年4月26日向本院申请撤回对被告张明应的起诉。 本院认为，原告盛世杰申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告盛世杰撤回起诉。 本案案件受理费1154元，减半收取计577元，由原告盛世杰负担。 审判员  董兵兵 二〇二一年四月二十六日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初941号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：王晖，系支行行长。 委托诉讼代理人：徐宗灏，男，1986年11月2日出生，满族，系永宁望远支行行长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：刘汉慧，男，1985年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：张雪，女，1987年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系被告刘汉慧妻子。 被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人：马金明，该公司董事长。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告刘汉慧、张雪、宁夏亘元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤诉。 案件受理费4142元，减半收取计2071元，由原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行负担。 审判员 剡 军 二〇二一年四月七日 书记员 王海红 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0202执保225号 申请人：肖清华，女，汉族，1967年9月21日出生，住湖南省株洲县。 委托诉讼代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。 被申请人：易红，女，汉族，1964年5月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 本院在审理申请人肖清华与被申请人易红买卖合同纠纷一案中，申请人肖清华于2021年4月27日向本院提出财产保全申请，并提供了担保人谭建新名下坐落于芦淞区太子路1212号顺鑫佳园二期6号楼（产权证号：株房权证株字第1000030494号）的房屋为该保全提供担保。 本院认为，申请人肖清华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结担保人谭建新名下坐落于芦淞区太子路1212号顺鑫佳园二期6号楼（产权证号：株房权证株字第1000030494号）的房屋； 二、查封、冻结被申请人易红名下价值人民币10000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭帅 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执1436号申请执行人：天津市津南区小吕水果商店，住所地天津市津南区咸水沽镇大件路津川宾馆1楼-2。经营者：吕志雨。被执行人：杜广智。天津市津南区人民法院受理申请执行人天津市津南区小吕水果商店与被执行人杜广智买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初11132号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二一年四月二十七日书记员  万富琳
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1325执334号 吴学后、王姚： 申请执行人吴学后与被执行人王姚离婚纠纷一案，本院（2015）费民初字第3743号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王姚没有全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴学后于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人王姚应履行的义务被强制执行行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2015）费民初字第3743号民事判决书确定的被执行人王姚支付申请执行人吴学后抚养费的义务已被强制执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2015）费民初字第3743号民事判决书确定的被执行人王姚支付申请执行人吴学后抚养费的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初210号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地：湘潭市岳塘区建设南路74号。 负责人：梁佳宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。 被告：张恒，男，1983年10月19日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行诉被告张恒信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行委托诉讼代理人段懿到庭参加了诉讼，被告张恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金64993.43元，利息49173.24元，滞纳金3750.09元，其他应收手续费865.76元，合计118782.52元（利息、滞纳金等已计算至2020年5月31日，此后利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及公告等实现债权费用。事实与理由：2015年9月21日，被告张恒在原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行处申办一张卡号为********贷记卡。根据《中国农业银行贷记卡领用合约(个人卡)》第四条约定了双方的权利义务，被告领卡激活后多次使用该信用卡透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，被告共拖欠原告本息及应收费用118782.52元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告张恒未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行为证实其诉讼请求向本院提交了中国农业银行信用卡申请表、领用合约、交易历史明细、催收记录、截至2020年5月31日欠款证明等证据，本院对以上证据的真实性予以确认并佐证在卷。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2015年9月12日，被告张恒向原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行申请办理信用卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规则。该领用合约规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后原告向被告张恒发放贷记卡一张，卡号为********，由被告张恒激活并于2016年1月17日开始使用。被告张恒在2017年4月3日前尚能按期归还借款，此后被告开始逾期还款。截至2020年5月31日，被告张恒透支信用卡本金64993.43元，按照双方合同约定计算，产生利息49173.24元，滞纳金3750.09元，其他应收手续费865.76元，合计118782.52元。 本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。被告张恒在原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行申请办理信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告张恒应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告张恒未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行偿还本金外，还应当按合同约定支付利息及相关费用。原告主张要求被告支付截至2020年5月31日的借款本金、利息及相关费用118782.52元的诉讼请求，本院予以支持；2020年5月31日以后原告要求利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止的诉求不违反合同及法律的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张恒在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金64993.43元，利息49173.24元，滞纳金3750.09元，其他应收手续费865.76元，合计118782.52元（逾期利息及相关费用已计算至2020年5月31日，此后逾期利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，公告费560元，由被告张恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李春平 人民陪审员  禹 俭 人民陪审员  李 亮 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  陈颖熙
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1467号原告：邹某，女，1978年4月20日生，汉族，住长春市二道区。被告：谭某，男，1974年1月27日生，汉族，住长春市二道区。原告邹某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及被告谭某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1.依法准予原告与被告离婚，婚生子谭平昊由被告抚养；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于1999年3于12日登记结婚，婚生子谭平号现17虽，被告不承担家庭经济负担，不尽抚养孩子义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故诉至法院。被告谭某辩称：我不知道原告因为什么起诉离婚，不同意离婚，我承担了家庭房屋的还款义务，我承担了2年孩子的学费和每个月的孩子的生活费，希望等孩子毕业成年后参军再离婚。经审理查明：原、被告于1999年3月12日，原、被告经政府登记结婚，婚生子谭平昊于2003年11月2日出生。双方现共同居住于长春市二道区。以上事实有原、被告的陈述，以及原告邹某向法庭提供的证据有结婚证、户口本在卷为凭。本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重、互相帮助、互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。邹某与谭某婚姻基础和婚后感情尚可，双方均应珍惜彼此之间的夫妻感情，应当理性正确对待婚姻中存在的问题，本着有利于家庭和谐的态度，积极化解夫妻之间的矛盾，希望谭某能够充分重视邹某诉称的是由，有则改之，无则加勉。现邹某未能提供充分证明双方夫妻感情确已破裂的证据，为此，对于邹某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邹某的诉讼请求，不准离婚。案件受理费150元，由原告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 苏荔莎二○二一年四月二十八日法官助理 王宇峰
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执181号 被执行人：刘涛，男，1982年3月30日出生，汉族，户籍所在地四川省马边彝族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1112刑初46号刑事判决书执行刘涛罚金一案。执行标的：罚金3000.00元、退赔杨如君损失1398.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查控，并对被执行人财产情况进行了调查,未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建国 审判员  陈忠云 审判员  陈 革 二〇二一年四月二十八日 书记员  杜永琰
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1637号 原告：李茂，男，1972年1月10日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 被告：向芳，女，1985年11月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告李茂与被告向芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李茂、被告向芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆营运损失2900元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2021年1月7日19时30分，向芳驾驶川Ａ0××××小型汽车，在金堂县××镇××路××街路口与李茂驾驶的川Ａ1××××小型汽车发生交通事故。金堂县交警大队认定，向芳负全部责任，李茂无责任。原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告向芳辩称，不认可原告主张的赔偿金额。 本院经审理认定事实如下： 2021年1月7日19时30分，向芳驾驶川Ａ0××××小型汽车，在金堂县××镇××路××街路口与李茂驾驶的川Ａ1××××小型汽车发生交通事故。金堂县交警大队认定，向芳负全部责任，李茂无责任。 事故发生后，李茂于2021年1月10日将川Ａ1××××车（系营运车辆）送至金堂县赵镇吴老三汽修厂进行维修，2021年1月16日维修完毕，维修费用已由保险公司赔付。 上述事实，有交通事故认定书、汽修厂证明以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本院根据交通事故责任认定，确定由向芳承担100％赔偿责任。关于双方争议的车辆营运损失，本院根据汽修厂证明确认车辆停运5天，并酌定损失按200元/天计算，即1000元。故李茂主张2900元，本院支持1000元，对超额部分不予支持。向芳的抗辩意见，部分成立，部分采纳。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条规定，判决如下： 一、被告向芳在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告李茂1000元； 二、驳回原告李茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告向芳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙吉成 二〇二一年四月二十五日 书记员  易斯烊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异250号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区8号楼1单元x室房产查封（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了米长青申请执行北兴公司民间借贷纠纷一案。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区8号楼1单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 侯景颢审判员冯媞审判员邓杰二〇二一年四月二十六日法官助理 刘           军书 记 员 郑           涛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终4084号上诉人（一审起诉人）：孙洪亮，男，1942年7月15日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：任相雨，北京市京师律师事务所律师。上诉人孙洪亮因保证合同纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院(2021)鲁0112民初2430号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人上诉请求：撤销山东省济南市历城区人民法院(2021)鲁0112民初2430号民事裁定；本案指令山东省济南市历城区人民法院立案受理。事实和理由：一、上述裁定书依据的担保法司法解释已经失效。二、保证合同中未约定管辖。以货币接收一方（原告所在地）作为合同履行地并无不妥。本院经审查认为：本案系保证合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”起诉人孙洪亮依据2018年2月6号两被告为其出具的保证书起诉两担保人，保证书中对争议管辖未作出约定。本案应当适用《中华人民共和国民法典》实施前的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案起诉人仅起诉两担保人，两担保人住所地分别为临沂市费县，均不在济南市历城区，故原审法院对本案没有管辖权。原审法院对本案不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二一年四月二十六日书记员  石 慧
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初1988号 原告：王敦英，女，1988年9月16日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李桂清,山东力维律师事务所律师。 被告：陈丕田，男，1978年4月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。 住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦。 负责人：王存现，经理。 委托诉讼代理人：闵凡庚，该公司职工。 原告王敦英与被告陈丕田、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告陈丕田经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计30000元；2、判令被告承担该案的诉讼费用。事实与理由：2021年1月4日7时36分许，被告陈丕田驾驶鲁Ｑ7××××号小型汽车，沿事发路段由西向东行驶至费县朱田镇崔家沟社区路段超车时，与对行的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。该起事故经费县交警大队认定，被告陈丕田承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈丕田未答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、身份证复印件；二、事故认定书；三、医疗费票据；四、病例、诊断证明、用药明细；五、司法鉴定意见书及鉴定费票据。原告主张的损失为：医疗费12519.88元、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费9890.4元（120天×82.42元/天）、护理费4945.2元（60天×82.42元/天）、交通费200元、鉴定费700元，合计30445.48元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：原告主张的损失除鉴定费700元外，原告已与我司达成调解协议，故不再质证。 被告未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2021年1月4日7时36分许，被告陈丕田驾驶鲁Ｑ7××××号小型汽车，沿事发路段由西向东行驶至费县朱田镇崔家沟社区路段超车时，与对行的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。同年1月12日，费县交警大队作出事故认定书，认定：被告陈丕田不按规定超车等负事故的全部责任，原告无事故责任。 原告受伤后在费县中医医院住院治疗13天。同年3月10日，原告委托的临沂西城法医司法鉴定所对其伤情等作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王敦英系脑外伤后综合征、左侧肋骨多发骨折、软组织疾患。其误工期120天，护理期60天，营养期60天。 二、原告驾驶的电动三轮车属原告所有。被告陈丕田驾驶的车辆登记所有人为王法芝，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。原告与被告均不申请或同意法院依职权追加王法芝作为共同被告参加诉讼。 三、原告主张的损失： 医疗费12519.88元、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费9890.4元（120天×82.42元/天）、护理费4945.2元（60天×82.42元/天）、交通费200元，本院认为，原告已与被告保险公司达成调解协议，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失28422元，于2021年5月8日前履行完毕。故不再分析认定。 鉴定费700元，本院认为，原告提交了票据予以证实，系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 本院认为，被告陈丕田驾驶小型汽车与对行的原告驾驶的电动三轮车相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告陈丕田负事故的全部责任，原告无事故责任。本院认为并无不当，应予认定。 被告陈丕田驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，原告的保险内的损失均在交强险责任限额内，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，现原告已与被告保险公司达成调解协议，本院认为符合法律规定，予以确认。 对本院认定的原告的鉴定费和本案的诉讼费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。故应由被告陈丕田依法承担。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王敦英损失28422元（按协议履行）。 二、被告陈丕田赔偿原告王敦英损失：鉴定费700元。 三、驳回原告王敦英的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由原告王敦英负担8元，被告陈丕田负担267元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年四月八日 书 记 员 张立民
河南省西峡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）豫1323执保97号之三 申请人：辛国华 被执行人：南阳市三豪房地产开发有限责任公司 辛国华与南阳市三豪房地产开发有限责任公司财产保全一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初759号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人南阳市三豪房地产开发有限责任公司、张涛540万银行存款或查封相应价值财产变更为冻结被申请人南阳市三豪房地产开发有限责任公司、张涛100万银行存款或查封相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵 勇 二〇二一年四月三十日 书记员 李献省
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执861号之一被执行人锦州市城市建设投资发展（集团）有限公司，住所地辽宁省锦州市中央南街。法定代表人刘金剑，该公司董事长。辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792刑初18号刑事判决书已经生效，被执行人锦州市城市建设投资发展（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人锦州市城市建设投资发展（集团）有限公司银行存款600000元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘乐维二〇二一年四月十九日书记员  朱薪同
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3727号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与熊震维金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人熊震维的微信、支付宝、银行账户存款8709.72元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4982号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保478号之五申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，职务：该行董事长。被申请人：山东名岳家具有限公司。法定代表人：赵志浩，职位：法人代表人。被申请人：德州中亚车业有限公司。负责人：张建泉，职务：法定代表人。被申请人：山东大亨木业有限公司。负责人：王革明，职务：法人代表。被申请人：山东美瑞克家具有限公司。原法定代表人:张鑫山，现法定代表人:张俊芹。被申请人：王丽，女，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请人：赵志浩，男，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请人：张俊芹，女，汉族，住宁津县。被申请人：赵志胜，男，汉族，住宁津县。被申请人：张建泉，男，汉族，住宁津县。被申请人：王革明，男，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年04月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东名岳家具有限公司、德州中亚车业有限公司、山东大亨木业有限公司、山东美瑞克家具有限公司、赵志浩、王丽、张俊芹、赵志胜、张建泉、王革明名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张建泉名下中国邮政储蓄银行6046xxxx897存款2690000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年四月二十二日书记员  高 玥
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126财保5号 申请人：周海利，女，1985年10月27日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：孙卫军河北尅志律师事务所律师。 被申请人：郑旭波，男，1983年3月4日出生，汉族，住灵寿县。 被申请人：张克，男，1969年7月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人周海利于2021年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张克所属郑旭波驾驶的冀A555JJ小型轿车。申请人周海利提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市灵寿支公司出具价值5万元的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人周海利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张克所属郑旭波驾驶的冀A555JJ小型轿车。 案件申请费520元，由申请人周海利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建丽 二〇二一年四月二日 书记员  翟 娜
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0521民初505号   原告：杜某，女，1986年10月24日出生，汉族，翼城县人，现住南唐乡县。   被告：王某，男，1985年1月4日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   委托诉讼代理人：柴某，男，住所地沁水县，系沁水县龙港镇新城社区居民委员会推荐。   原告杜某与被告王某运输合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年4月29日，原告杜某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杜某撤诉。   案件受理费265元，减半收取计132.5元，由原告杜某负担。   审判员 段文佳      二○二一年四月二十九日   书记员 吴慧敏   附本裁定书适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。