贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1179号原告：黄某，女，1993年12月9日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗琪，贵州环大律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：重庆能辉房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区青龙路94号。法定代表人：伍能辉，总经理。原告黄某与被告重庆能辉房地产开发有限公司（以下简称重庆能辉公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人秦勇、罗琪到庭参加诉讼，被告重庆能辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告租金、押金22771.37元及资金占用费1067.32元（以22771.37为基数自2019年7月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日9月14日止为1067.32元），共计23838.69元。2、依法判令被告赔偿原告律师费5000元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，贵州省紫云县人民法院公开拍卖被告重庆能辉公司坐落于安顺市西秀区廉租房（一期）7号楼1层3号（面积47.39平方米，产权证号；20××28）房产，原告报名参加竞买。2019年6月18日，原告以418283.57元的价款竞买到上述房产。2019年6月19日，原告付清全部房款。2019年7月18日，贵州省紫云县人民法院以（2018）黔0425执381号之二执行裁定将上述房产裁定归原告所有。2019年7月24日，该裁定书送达原告。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产或者其他财产自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起移转”，原告竞买的上述房产所有权已于2019年7月24日转移归原告所有。2019年5月1日，被告重庆能辉公司与承租人罗建国签订《西秀区商品批发市场商铺合同》，将案涉房产出租给罗建国，并于2019年5月16日收取3号商铺租金25590元及保证金3000元，租期为2019年5月1日起至2020年4月30日止。因案涉房产都已于2019年7月24日归原告所有，按该租赁合同约定，案涉商铺一年的租金为25590元，自2019年7月24日至2020年4月30日期间的租金19771.37元应由原告收取。但被告却拒不向原告交纳上述租金，经多次催促，被告于2020年6月11日向原告承诺：若在一个月后未退还原告黄某等人租金，因此引发的诉讼由被告自愿承担律师费、诉讼费。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆能辉公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的收条，其欲证明被告同意支付律师费、诉讼费。该收条既不是原告所出具，出具人也无原告的授权，且签名同意之人也不是被告的法定代表人或其授权的其他人员，该收条的效力不及于原告，对该证据的证明效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，安顺市中级人民法院作出了（2018）黔04执379号执行裁定，裁定安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初3146号民事调解书由贵州省紫云县人民法院执行。2019年5月20日，贵州省紫云县人民法院作出（2018）黔0425执381号第三次拍卖公告，拍卖标的为坐落于贵州省安顺市西秀区廉租房（一期）7号楼1层3号、5号至12号共9套商业用房，建筑面积407.55平方米（产权证号：20××28）。2019年6月19日，原告黄某通过银行转账方式向贵州省紫云县人民法院账户转入418283.57元。2019年7月18日，贵州省紫云县人民法院作出（2018）黔0425执381号之二执行裁定，裁定坐落于贵州省安顺市西秀区廉租房（一期）7号楼1层3号房产（面积：47.39平方米，产权证号：20××28）的所有权归原告黄某所有，并裁定上述房产所有权自该裁定书送达时转移。2019年7月24日，贵州省紫云县人民法院将（2018）黔0425执381号之二执行裁定书送达原告黄某。2019年5月1日，被告重庆能辉公司作为甲方、罗建国作为乙方签订了《西秀区商品房批发市场商铺租赁合同》，合同约定：出租的商铺为7栋3号，使用面积47.36m2，租期1年即自2019年5月1日至2020年4月30日租金为每平方米45元，每年缴纳一次租金，甲方收款人为伍德华，乙方向甲方交纳押金3000元。2019年5月16日，被告重庆能辉公司收取罗建国租金25590元、押金3000元。本院认为，法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告已于2019年7月24日取得了贵州省安顺市西秀区廉租房（一期）7号楼1层3号商铺的所有权，其自即日起对该商铺即享有占有、使用、收益和处分的权利。被告重庆能辉公司在与案外人签订租赁合同时，其对该商铺虽享有所有权，但自原告取得该商铺所有后，其取得2019年7月24日至2020年4月30日期间的租金就没有了法律根据，故其收取的该期间的租金应为不当得利，依法应予以返还受损失的人即原告。2019年7月24日至2020年4月30日，共计9个月零8天，根据被告已收取的租金计算，本案所涉商铺的租金应为19730.48元。被告收取的商铺租赁押金，因该押金在租赁关系终止或解除后应当退还承租人，故被告收取的押金3000元也应返还原告。关于原告要求被告支付2019年7月24日至实际履行之日期间的资金占用损失的请求，法律规定，返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息，而原物所生的孳息应为原物已经取得的利益，不应包括可期待利益，故原告的该请求本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费5000元的请求，原告所举证据不能证明双方对此进行了约定，其该请求本院不予支持。本案应为不当得利的法律关系，案由应变更为不当得利纠纷。审理中，被告重庆能辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。因本案为2021年1月1日前的法律事实引起的民事纠纷，且不属于溯及适用民法典的例外情形，故本案应当适用当时的法律和司法解释。综上所述，被告应当返还原告22730.48元，对原告的其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告重庆能辉房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告黄某人民币22730.48元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币520元，减半收取260元，由原告黄某负担55元、被告重庆能辉房地产开发有限公司负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二一年四月十四日法官助理李秋莹书记员吴利刚