湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初450号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区北大街********。法定代表人：杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：梁小辉，男，该公司员工，特别授权。被告：霍红军，男，汉族，1970年7月20日出生，住湖南省汨罗市。被告：高丽，女，汉族，1973年11月11日出生，住湖南省汨罗市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告霍红军、高丽追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人梁小辉，被告霍红军到庭参加诉讼，被告高丽经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告霍红军向原告偿还垫付款41,503.93元；2.判令被告霍红军支付利息4,255.41元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年9月4日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计45,759.34元；3.判令被告高丽对被告霍红军的上述债务承担共同还款责任。4.判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实和理由：被告霍红军为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金。2017年09月15日，原告与被告霍红军、高丽、湖南誉硕汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告霍红军向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金，原告为被告霍红军按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告高丽为被告霍红军上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告霍红军未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告霍红军应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年10月09日，被告霍红军与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，由被告霍红军向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金72,900元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告霍红军分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告霍红军的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告霍红军违反相关约定，中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2019年07月25日宣告被告霍红军的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告霍红军的全部债务。原告截止2019年12月13日代被告霍红军向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了43,503.93元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告霍红军直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。为此，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。被告霍红军辩称，1.借款是7万多，实际到账5万多，其还款一年多之后，还剩2万多未还，后因协商一次性还款未果，遂再未偿还，之后又付了2,000元现金2.原告主张利息过高，行为涉嫌违法。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，湖南誉硕汽车销售服务有限公司（甲方）、霍红军（乙方）、高丽（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》，合同约定：（1）乙方与戊方签订了《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金。（2）乙方向戊方承租的租赁车辆情况：型号为TV7250RoyalAD，发动机号C368673。（3）乙方申请的信用卡贷款基本信息如下：发卡银行为中国工商银行股份有限公司成都草市支行，贷款总额79,701.57元，透支金额72,900元，银行手续费6,801.57元，还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额2,214元。（4）甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。（5）对于丁方承担的相关责任，甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保。（6）丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回购租赁合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权。2017年10月9日，霍红军与中国工商银行成都草市支行签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：（1）霍红军向浙江凝睿汽车公司四川分公司购买汽车，交易总价126,500元，霍红军自行支付首付款53,600元，透支金额72,900元，还款期数36期。（2）债务人授权债权人将透支资金支付至凝睿公司的账户。后因霍红军未按时向中国工商银行成都草市支行缴纳按揭月供款项，浙江凝睿汽车公司于2019年4月25日代为支付按揭款9,144.02元，2019年8月23日代为支付按揭款9,367.96元，2019年12月13日代为支付按揭款24,991.95元，共计43,503.93元。后霍红军向凝睿偿还2,000元，截止到原告起诉之日，被告霍红军尚欠原告偿还代偿款41,503.93元。浙江凝睿汽车公司在履行保证责任后，要求霍红军、高丽履行付款义务未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，1.《履约担保服务合同》以及《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。霍红军逾期未归还银行按揭款项，浙江凝睿汽车公司履行保证责任后，有权向霍红军进行追偿，霍红军未及时向原告履行代偿款清偿义务，其应当承担违约责任。原告代为支付按揭款共计43,503.93元。截止至原告起诉之日，被告霍红军未向原告偿还代偿款41,503.93元，原告主张由被告霍红军偿还垫付款41,503.93元，符合合同约定，本院予以支持。至于被告辩称原告行为涉嫌违法，因未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果；2.被告霍红军未按合同约定归还代偿款，给原告造成利息损失，应当予以赔偿。原告凝睿自愿将利率标准降至日利率万分之三，系其对自身权利的处分，本院予以认可；3.被告高丽作为被告霍红军的共同还款人，未依约履行还款义务，应由被告霍红军与高丽共同向原告浙江凝睿汽车公司偿还代为支付的银行按揭款41,503.93元及利息。综上所述，被告霍红军、高丽应共同支付凝睿公司垫付款41,503.93元、利息4,255.41元及后段利息（后段利息按代偿款日利率万分之三从2020年9月5日起计算至清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第七百条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告霍红军、高丽于本判决生效后七日内一次性支付凝睿公司垫付款41,503.93元、利息4,255.41元及后段利息（后段利息按代偿款日利率万分之三从2020年9月5日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费944元，减半收取472元，由被告霍红军、高丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯创初二〇二一年四月二十二日法官助理涂立夫书记员杨喆附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。