河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初699号 原告：衡水瑞欣汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区怡安家园育才街西侧14号门店。 法定代表人：张保义，总经理。 委托诉讼代理人：于杨杨，女，汉族，1987年5月20日出生，现住衡水市故城县，系该公司员工。 被告：董喜会，男，汉族，1982年1月11日出生，现住河北省深州市。 被告：高松林，男，汉族，1982年6月15日出生，现住河北省深州市。 被告：刘赛红，女，汉族，1980年8月1日出生，现住河北省深州市。 原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告董喜会、高松林、刘赛红追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司委托诉讼代理人于杨杨到庭参加诉讼，被告董喜会、高松林、刘赛红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院依法判决被告董喜会偿还原告欠款36158元及利息（自2019年1月7日起，参照民间借贷司法解释，按年利率24%支付利息，直到还清为止）；2．要求被告高松林、刘赛红承担共同还款责任；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月28日，董喜会购买了一辆五菱牌汽车，车牌号冀Ｔ×××××，被告董喜会作为贷款人，被告高松林、刘赛红为共同偿债人，向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，分期36个月，分期金额37000元，并由我公司为上述贷款提供担保。后因被告未按期偿还银行贷款，我公司为被告向银行还清此车所欠贷款36158元，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 本院依法向被告董喜会、高松林、刘赛红送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告董喜会、高松林、刘赛红均未答辩。 本院经审理查明：2018年1月28日，原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告董喜会签订《购车协议书》一份，约定：被告董喜会从原告处购买五菱汽车一辆，购车总价款47000元，首付车款10000元，剩余车款由被告董喜会向银行贷款，如未按期偿还贷款本息，原告将对被告董喜会所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金。当日，被告董喜会、被告高松林、刘赛红、原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订编号为2018010000393的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》一份，合同约定：分期付款申请人董喜会向衡水瑞欣汽车贸易有限公司购买汽车，车辆总价款为47000元，分期付款申请人自行支付首付款10000元，剩余购车款37000元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为37000元；汽车专项分期的中国工商银行信用卡卡号为42×××21，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金;分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1226.3元，以后每期偿还的金额为人民币1170元；分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及固定的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5176.3元。被告高松林、刘赛红分别向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具《共同偿债人承诺书》各一份，承诺自愿作为共同债务人，对董喜会上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告董喜会在该行《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》项下的债务承担连带还款责任，担保期间为自主债务履行期届满之次日起两年，银行根据主合同约定要求保证人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。合同签订后，被告董喜会一次性透支资金37000元购买了案涉车辆，但未按约定偿还贷款，原告分别于2019年1月7日、2019年5月9日、2019年8月7日、2019年11月25日、2020年3月12日向董喜会银行卡转款5000元、5000元、4000元、3000元、19158元用于偿还董喜会所欠银行款项，三被告至今尚未偿还原告该垫付款。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中被告董喜会作为案涉信用卡专项分期付款合同的主债务人，被告高松林、刘赛红作为上述债务的共同偿债人未按约偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了三被告拖欠银行的款项，现原告要求三被告共同偿还垫付款项，合法有据，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告与被告董喜会签订的《购车协议书》中约定“如未按期偿还贷款本息，原告对被告所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金”，故利息应自垫付之日起，以垫付的数额为基数，按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日到借款返还之日，适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告高松林、刘赛红并非案涉《购车合同》的当事人，合同约定内容对其不具有约束力，原告要求被告高松林、刘赛红给付原告垫付款的利息损失，无事实与法律依据，本院不予支持。被告董喜会、高松林、刘赛红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告董喜会、高松林、刘赛红于本判决生效之日起七日内共同偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司垫付的银行贷款36158元； 二、被告董喜会于本判决书生效之日起七日内向原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司支付垫付款之利息损失（利息按照年利率24%，以5000元为基数，自2019年1月7日计算至2019年5月8日；以10000元为基数，自2019年5月9日计算至2019年8月6日；以14000元为基数，自2019年8月7日计算至2019年11月24日；以17000元为基数，自2019年11月25日计算至2020年3月11日；以36158元为基数，自2020年3月12日计算至2020年8月19日；以36158元为基数，自2020年8月20日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至欠款还清之日止）； 三、驳回原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由被告董喜会、高松林、刘赛红共同担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜会君 二〇二一年四月九日 法官助理 陈东鹭 书 记 员 贡 颖