河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初452号 原告：刘爱增，男，1974年4月10日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，职位：总经理。 委托诉讼代理人：邓庆鸿、余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。 原告刘爱增与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱增委托诉讼代理人肖贵华、被告北京人保公司委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱增向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等各项损失共计141600元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年10月24日10时50分许，王瑞壮驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿曲周县槐桥乡东槐桥村东南北沥青路由北向南行驶过程中，撞上前方同向左转张玉林驾驶的电动三轮车右后尾部，造成张玉林受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通巡逻警察支队曲周县大队认定，王瑞壮承担事故的全部责任。原告系冀Ｄ×××××车的车主及被保险人，该车在被告保险公司投保有机动车损失保险一份，保险责任限额为175600元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，因赔偿事宜原被告双方不能协商一致，无奈诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 北京人保公司辩称，1、事故真实性和责任如果属实，我公司同意赔偿因事故造成的直接损失，该直接损失不包括发动机部分，因原告车辆发动机是因为涉水造成的损害，根据机动车车辆损失险的条款，发动机进水后不属于赔偿的范围；2、对交警的责任划分不认可，根据交通规则应是转弯车辆避让直行车辆，且张玉林属无证驾驶电动三轮车，所以案外人张玉林是有责任的，不应认定其无责任；2、原告主张的公估费不属于事故造成的直接损失，不应由保险公司直接承担。 本院经审理认定事实如下：2020年10月24日10时50分许，案外人王瑞壮驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车,沿曲周县槐桥乡东槐桥村东南北沥青路由北向南行驶过程中，撞上前方同向左转张玉林驾驶的电动三轮车右后尾部，造成张玉林受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经邯郸市公安局交通巡逻警察支队曲周县大队处理，送达了第130435420200001454号道路交通事故认定书，认定王瑞壮负全部责任、张玉林无责任。原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车损失保险等商业险，不计免赔。其中车损险保险金额175600元，保险期间自2020年1月19日0时起至2021年1月18日24时止，本次事故发生在保险期间。原告车辆损失经河北省曲周县人民法院委托司法鉴定，结论为原告车辆因本次事故造成车辆损失为129600元（已减残值46000元）；原告另支付公估费10000元、施救费2000元;以上合计为141600元。事故发生后，因被告未对上述损失予以赔偿，故原告诉至本院。 另查，原告系通过电子投保的方式购买的被告北京人保公司的商业保险。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷，双方针对案涉车辆所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。故被告北京人保公司应在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿。此次交通事故发生在保险期间内，且造成损失的金额未超过保险限额，原告已提供相应证据加以证明，事实清楚，本院予以支持。被告辩称，同意赔偿原告因事故造成的直接损失，该直接损失不包括发动机部分，因原告车辆发动机是因为涉水造成的损害，根据机动车车辆损失险的条款，发动机进水后不属于赔偿的范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原告系通过电子投保的方式购买的被告北京人保公司的商业保险。一、根据现有证据无法证实发动机损害是由于事故发生后原告所有的车辆涉水导致的；二、北京人保公司虽称涉水险应属于保险人自行投保的内容，且在电子保单中已经加黑加粗说明，不应承担本案关于发动机涉水赔偿责任。该部分用来证实其已经提供保险格式条款并履行了提示和明确说明义务，本院不予采信。首先，被告北京人保公司采用电子方式经营，不能因此降低其向投保人就免责条款予以提示与明确说明的义务，其提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》为单方打印，合订成册，且条款数目众多，仅凭投保人的阅读无法准确理解条款的含义，且被告北京人保公司也并未举证证明原告刘爱增投保时，存在保险经办人等专业人士将相关的保险条款当面交付给原告，并就相关免责条款向原告当面进行明确的说明和提示。故本院认为，被告北京人保公司未针对免责条款尽到法定的提示和明确说明义务，相应免责条款不产生效力。综上所述，对于被告的该项辩称，不予支持。被告北京人保公司辩称，对交警的责任划分不认可。本院认为，被告虽提出上述主张，但未提供足以反驳案涉道路交通事故认定书的相关证据，故对该项辩称，不予认可。被告北京人保公司辩称，原告主张的公估费不属于事故造成的直接损失，不应由保险公司直接承担。本院认为，本案中原告支付的公估费是为了确定事故车辆的损失程度支出的合理的、必要的费用，应由被告保险公司承担。故对该项辩称，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后五日内在机动车损失商业险限额内赔偿原告刘爱增各项损失人民币141600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 赵学军 二〇二一年四月二十八日 法官助理 于岩辉 书 记 员 黄 萌 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。