江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1291执异52号 异议人（案外人）：张恒源，男，1985年9月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 异议人（案外人）：夏晓林，女，1988年3月18日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 申请执行人：姜堰区华宇家具城，统一社会信用代码92321204MA1NH93N48，住所地江苏省泰州市姜堰区。 经营者：殷罗根，男，1963年7月9日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被执行人：山东金洲置业有限公司，统一社会信用代码91370400576610231E，住所地山东省枣庄市山亭区。 法定代表人：陆勇军，总经理。 被执行人：范旭阳，女，1978年12月16日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被执行人：陆勇军，男，1975年5月26日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被执行人：唐林，男，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被执行人：叶春杰，男，1969年10月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被执行人：杭松林，男，1971年12月18日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被执行人：泰州市路路通置业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。 法定代表人：唐林。 本院在执行姜堰区华宇家具城（以下简称华宇家具城）与山东金洲置业有限公司（以下简称金洲公司）、范旭阳、陆勇军、唐林、叶春杰、杭松林、泰州市路路通置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张恒源、夏晓林向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人张恒源、夏晓林异议称：请求解除对异议人所有的位于山东省枣庄市山亭区金洲商业广场四区（原B214）商品房（以下简称B214房产）的查封。事实与理由：贵院查封的B214房产是异议人的合法财产，异议人于2013年10月14日从金洲公司购买所得，异议人缴纳了购房款，并且金洲公司于2017年6月1日交付给异议人使用，异议人至今在B214房产内居住。金洲商业广场四区213号是被执行人金洲公司的，因为四区有213和214两个房产，原B214房产是异议人的合法财产，与四区213房产不是重合的。异议人为维护自身合法权益，请求贵院依法解除对异议人所有的B214房产的查封。 经审查查明，华宇家具城与金洲公司、范旭阳、陆勇军、唐林、叶春杰、杭松林、泰州市路路通置业有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2016年3月11日作出（2014）泰中民初字第00129号民事判决，现已发生法律效力。依上述判决，被执行人应连带给付申请执行人借款本金34083045.72元及利息、律师代理费损失900726.54元、案件受理费及保全费合计194964元。因履行义务人未自觉履行，华宇家具城向江苏省泰州市中级人民法院申请执行，该院将案件指定本院执行，本院在执行过程中，责令被执行人履行江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中民初字第00129号民事判决确定的义务，但被执行人未能足额履行。 本院于2018年11月2日作出（2018）苏1291执恢135号协助执行通知书，预查封被执行人金洲公司开发的位于枣庄市山××区邾××路东侧、××南侧、××路北侧××商业广场××室（××、××）、××室（××）、××室（××）、××室（××）、××室（××）、××室（××）、××室（××）、××室（××）、××室（××）、××室（××）、××室（××）××套房产，本院于2019年9月4日作出（2018）苏1291执恢135号之三执行裁定，拍卖上述11套房产。 另查明，2013年10月14日，异议人张恒源、夏晓林与被执行人金洲公司签订《合同确认单》，约定金洲公司将B区214号房产出卖给张恒源、夏晓林，该房产建筑面积共237.3平方米，单价每平方米3866.51元，总金额917523元；付款为银行按揭，首付款459523元，按揭贷款458000元。金洲公司于2013年向张恒源、夏晓林出具收据一份，载明交款人张恒源、夏晓林，收款方式现金存款，收款金额459523元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。本案案外人所提异议系基于其对案涉房产的实体权利，故属标的范畴。因此，本案的争议焦点为异议人张恒源、夏晓林对案涉房产是否享有足够阻却或排除执行的权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 本案中，首先，两异议人与金洲公司于2013年10月14日签订《合同确认单》，约定金洲公司将B214房产出卖给异议人，早于本院查封B214房产的时间，符合上述第二十九条第一项规定的情形；其次，异议人并非提交证据证明其所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋；最后，异议人提交的收据不足以证明其已支付了相应购房款，故不符合上述第二十九条第二、三项规定的情形。综上，异议人不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对异议人张恒源、夏晓林所提异议请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人张恒源、夏晓林的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 吴 兵 人民陪审员 闾 佳 人民陪审员 帅富强 二〇二一年四月二十八日 法官 助理 曹晓舟 书 记 员 许 婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。