淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1620号原告：高盼，女，1989年6月6日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：姚哲，江苏传正律师事务所律师。被告：江苏广联房地产经纪有限公司香格里拉店，住所地淮安市清江浦区香格里拉国际花园****楼及**楼商业**。负责人：孙红娟，该店经理。委托诉讼代理人：顾克峰，男，该店员工。第三人：马永萍，女，1981年6月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告高盼诉被告江苏广联房地产经纪有限公司香格里拉店(以下简称广联经纪公司)中介合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因案情审理需要，本院依职权追加了马永萍为本案第三人。被告广联经纪公司在审理中曾提起反诉，后又申请撤回了反诉请求，因其申请不违反法律规定，本院依法予以准许。原告高盼的委托诉讼代理人姚哲，被告广联经纪公司的委托诉讼代理人顾克峰到庭参加诉讼，第三人马永萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高盼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购房定金1万元，中介费3500元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月24日在被告的经营场所签订了《淮安市存量房买卖及居间服务合同》1份，约定原告购买淮安市房屋，被告为合同的居间方，卖方为第三人马永萍。被告称得到了卖方的授权，故其同时在合同的卖方代理人处和居间方处分别盖章。合同签订后，原告依约向卖方支付了定金1万元，被告以代收人的身份收取定金，并向原告出具了收据。合同签订当日，原告还向被告支付了中介费3500元。合同签订后，原告因筹措首付款存在压力，与被告协商解除合同，并希望被告提供出卖方的联系方式，与出卖方直接沟通，但被告拒绝提供出卖人的联系方式，并要求继续履行合同。原告经多方打听，才与第三人马永萍取得联系，但经第三人处得知，涉案房屋已另外出售他人，且第三人并未收到房屋定金1万元，而原告与被告沟通过程中，被告一直告知定金已交给第三人，系第三人不同意退还定金。原告认为，被告作为居间方，在原告与出卖人之间未传达真实意思，意图私吞定金，且在合同约定的首付款履行期限尚未届满的情况下，就将房屋另出售他人，未尽到居间方应尽的义务，对合同未能继续履行存在一定过错，应予返还中介费，其扣留的定金也无事实和法律依据，亦应予以返还，经多次协商未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告广联经纪公司辩称：原告于2020年10月24日在被告处签订涉案合同，同时也签订了7000元佣金支付确认书。后来原告以其首付款不足为由，提出解除合同，我方依据合同向其解释说明，然后原告枉顾事实，多次上门闹事。根据法律规定，双方签订的合同是合法有效的，请求驳回原告诉讼请求，并要求原告支付中介费3500元。第三人马永萍虽未到庭，但庭前向本院两次递交了书面陈述意见，第一次陈述：2020年10月24日晚，中介(被告)电话告知我有人出价68.5万元购买涉案房屋时，因我居住在南京，遂委托中介方代我签订合同，过一会儿中介即打电话告知我合同已经签订，称明天将定金1万元汇至我账户。但次日中介又电话告知我，买方认为房价高了不想买了，并要求退回定金，目前正在协商中。当时我即告知中介，如果不想买，就要承担违约责任，并要求中介最迟第二天给我一个明确的答复。到了第二天，中介方告知我买方凑不齐首付款，已明确告知不买了。我当时要求中介方将定金1万元汇给我，但中介告诉我买方担心中介私吞定金，于是我提出等我回去后再说。2020年11月21日，买方突然打我电话，询问我有无收到定金，我说还没有，还告诉我其本人没有能力买房了，只是一时冲动才支付了定金，希望和我协商退点定金给她，我以目前尚未收到定金为由未与其协商。第二次第三人补充提交书面陈述意见为：2021年3月5日，我经与中介(被告)协商一致，将原告支付的定金1万交付给我，但我考虑到买方的困难，我自愿将收取的1万元定金分配如下：1、收取6500元定金(2021年3月6日已收到)；2、我代买方支付给中介方3500元的中介费。审理中，被告遂以其已收取到第三人代原告支付的3500元中介费为由，向本院申请撤回了其反诉请求，即要求原告支付其中介费3500元的反诉请求。本案的审查重点：1、原、被告及第三人签订的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》是否合法成立且有效；2、原告是否有权要求被告返还购房定金1万元及中介费3500元。围绕该审查重点，原告向法庭提供了下列证据：1、原、被告于2020年10月24日签订的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》1份，证明原、被告之间存在居间服务合同关系，原告应向第三人支付定金1万元，买卖合同约定的首付款最终付款时间应为2020年11月20日之前。2、被告出具的中介费收据1份，证明被告在2020年10月24日收取原告中介费3500元。3、定金收据1份，证明被告以代收人的身份于2020年10月24日收取原告购买淮安房屋定金1万元。4、原告与卖方马永萍135××××****手机号的通话录音1份，证明涉案房屋在2020年11初即出售给他人，同时证明被告作为居间方在买卖双方之间未传递与房屋交易相关的真实信息，向原告隐瞒房屋已在应付首付款的截止日期以前另售他人的事实，向卖方隐瞒代收原告1万元购房定金的事实，两头隐瞒，意图私吞1万元定金，其未尽到作为居间方的诚实勤勉义务，且整个交易流程并未完成，其收取的中介费应予返还，而退一步讲，即使原告在与马永萍的房屋买卖交易过程中存在违约，也不应向被告承担违约责任，被告收取1万元定金应予返还。经质证，被告对上述证据的真实性虽无异议，但认为原告要求返还购房定金1万元没有依据，因为合同明确约定买受人违约定金是不退的；另原告认为居间服务全过程没有完成，主要原因是原告主观恶意反悔不买涉案房屋，才导致合同不能继续履行的，据此认为应由原告承担违约责任。被告为证明其抗辩理由，亦向法庭提供了涉案的《存量房买卖及居间服务合同》及佣金确认书1份，意在证明双方所签订的合同是真实意思表示，且合同第七条明确约定买卖任何一方违约，必须支付中介方的全部佣金，佣金以佣金确认书为准，即证明原告应支付的佣金支付标准为7000元。原告对上述证据的真实性亦无异议，但不认可被告的证明目的，认为被告在居间服务合同履行过程中存在瑕疵和过错，主张整个交易流程并未完成，剩余3500元未达到双方约定的支付要求，不应予以支付。对原、被告提供的上述证据，因双方对证据的真实性均无异议，且双方提供的证据，均能够相互印证原告与第三人在被告的居间服务下签订了涉案合同，且原告已依约支付了部分中介费3500元，后因原告提出与第三人协商解除合同未果的事实，故本院对上述证据效力予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月24日，原告高盼(买方)在被告广联经纪公司(居间方)居间服务下，由被告广联经纪公司代第三人马永萍(出卖方)签订了《淮安市存量房买卖及居间服务合同》1份，约定：第三人马永萍将其所有的位于本市房屋1套出售给原告高盼，房屋总价款68.5万元，合同签订当日，买方向卖方支付定金1万元，买方须于2020年11月20日前支付除定金之外的剩余首期款计人民币14万元等相关条款。合同签订当日，原告高盼还与被告共同签署了《佣金支付确认书》，载明：甲方(即原告高盼)同意在签署房地产买卖合同及附件之前向被告支付佣金7000元。当日，原告即依约支付了购房定金1万元及佣金3500元。次日，原告即向被告提出，其支付首付款有困难，希望被告协助其与第三人协商解除合同，被告不同意解除合同，并告诉原告解除合同可能要承担违约责任；同时，第三人因未收到定金，亦打电话给被告询问情况，被告将原告协商解除合同的意思告知了第三人。第三日即2020年10月26日，第三人再次询问被告情况，被告告知第三人，原告已明确表示其无力支付首付款，不愿意购买房屋了。第三人遂表示如果原告违约，要求被告将定金汇至其账户。被告以原告要求协商退还定金为由，未将定金付给第三人。2021年2月7日，原告以被告未履行居间服务义务为由诉至本院，要求被告退还购房定金1万元及中介费3500元。审理中，被告与第三人经协商，由被告将原告支付的定金1万元转给第三人，同时，第三人自愿承担应由原告支付的剩余中介费3500元。本院认为：我国《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释。依据我国的《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。如中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，第三人马永萍委托被告对其所有的位于本市房屋进行出售，现经过被告提供的媒介服务，已经促成原告高盼与第三人就涉案房屋签订了《淮安市存量房买卖及居间服务合同》1份，该份合同应认定系原、被告及第三人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立且有效，原、被告理应依约遵守。根据双方签订的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》及《佣金支付确认书》的约定，原告高盼同意在签署房地产买卖合同及附件之前向被告支付佣金7000元。因被告已为买卖双方提供了媒介服务，并促成原告与第三人之间签订了涉案合同，原告即理应依约向被告支付居间费用7000元。现原告仅以其无力支付首付款为由，擅自要求解除双方签订的合同，并要求被告返还其已支付中介费3500元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。对于原告要求被告返还购房定金1万元问题。根据双方合同约定，原告作为买受人，应于签订合同的当日，向出卖人即第三人支付定金1万元，现该款虽然由被告代为接受，但第三人已向本院明确表示其已收到被告代收的1万元定金。故原告在本案中要求中介方即被告返还购房定金1万元，亦无事实和法律依据，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高盼的诉讼请求。案件受理费25元(本院已减半收取)，由原告高盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 杨新红二〇二一年四月十五日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬…