湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初692号原告：湖南潭信投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路**高新科技大厦**。法定代表人：潘志梅，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘茜琳，湖南潭信投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：蒋娅，湖南潭信投资管理有限公司员工。被告：湖南立发釉彩科技有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路**创新大厦**。法定代表人：梁梦林。被告：梁梦林，男，汉族，1963年2月23日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。共同委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。被告：颜会钧，女，汉族，1964年12月4日出生，住湘潭市岳塘区。被告：奚更洪，男，汉族，1974年10月21日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南潭信投资管理有限公司（以下简称原告）与被告湖南立发釉彩科技有限公司（以下简称立发釉彩公司）、梁梦林、颜会钧、奚更洪借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南潭信投资管理有限公司委托诉讼代理人刘茜琳、蒋娅及被告湖南立发釉彩科技有限公司、梁梦林委托诉讼代理人王雅、被告颜会钧、奚更洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令湖南立发釉彩科技有限公司立即偿付原告到期借款本金350万元，借款逾期之日（即2014年12月4日）起，按年利率24%向原告支付违约金（暂计算至2020年12月31日为5177666.67），至上述款项全部清偿完毕之日止；2、请求判令被告湖南立发釉彩科技有限公司立即偿付原告到期借款本金150万元的逾期违约金15000元（2014年12月4日至2014年12月19日）；3、请求判令被告梁梦林、颜会钧、奚更洪对第一、二项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任。4、判令由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告立发釉彩公司与原告原告于2014年签订了合同编号为2014年潭信投第061（借）字01号的《借款合同》，约定由原告向被告立发釉彩公司提供金额为500万元、期限为2014年11月19日至2014年12月3日的借款，并约定了借款利息为年利率15%;借款人逾期的，每日按逾期金额的千分之一支付违约金；逾期天数超过五日（含五日），按千分之二支付违约金，逾期天数超过三十日（含三十日），按千分之三支付违约金。被告梁梦林、颜会钧、奚更洪自愿为上述借款向原告提供连带责任保证担保，并签署了合同编号为2014年潭信投第061（保）字01号《保证担保合同》。原告于2014年11月19日向被告立发釉彩指定的收款账户实际出借500万元。立发釉彩于2014年12月19日归还部分借款本金150万元，现本金剩余350万元至今仍未归还。因上述借款已逾期，原告于2018年6月11日向被告立发釉彩、梁梦林、颜会钧、奚更洪分别发出了催告函，被告以盖章或签字方式同意继续履行义务，但经原告多次催要，被告至今仍未再向原告归还剩余借款本金，故原告特诉至法院，请求判如所请。被告立发釉彩公司及梁梦林辩称，1、本案担保期间已过，保证人不再承担保证责任；本案借款期限为2014年11月19日至2014年12月3日，保证期限为基础合同约定的借款期限届满之日后两年止，即到2016年12月3日止，而原告在2018年6月1日才向担保人发函主张承担担保责任，故担保期间已过，且保证时效是不能中止、中断、延长的；2、因原告从未向被告主张过15天的逾期违约金，故对于150万元借款对应的逾期违约金已经超过诉讼时效；3、原告收取了被告立发釉彩公司200万元保证金，故该笔200万元保证金应当抵扣借款本金。被告颜会钧、奚更洪辩称，其从未收到原告向其发出的催告函，也从未在催告函上签字，故答辩人的担保期限已过，答辩人不应承担担保责任。原告原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原被告身份信息、2014年潭信投第061（借）字1号《借款合同》、2014年潭信投第061（借）字1号《担保合同》、借款借据、支付凭证、借款收据、还款凭证、催告函（2018年）、催告函（4份，2016年）作为证据，对于原被告身份信息、2014年潭信投第061（借）字1号《借款合同》、2014年潭信投第061（借）字1号《担保合同》、借款借据、支付凭证、借款收据、还款凭证的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可，对于催告函（2018年）、催告函（4份，2016年）的真实性、合法性、关联性予以认可，对于证明目的不予认可。被告立发釉彩公司、梁梦林为支持其答辩意见，向本院提交了付款回单及收据（7张）作为证据，对于上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。被告颜会钧、奚更洪未提供证据查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年11月19日，原告与被告立发釉彩公司签订了编号为2014年潭信投第061（借）字01号的《借款合同》，合同约定原告向被告立发釉彩公司提供金额为500万元、期限为2014年11月19日至2014年12月3日的借款，并约定了借款利息为年利率15%;借款人逾期的，每日按逾期金额的千分之一支付违约金；逾期天数超过五日（含五日），按千分之二支付违约金，逾期天数超过三十日（含三十日），按千分之三支付违约金。因双方对逾期违约金的约定过高，原告在诉讼过程中主动将逾期违约金调整为年利率24%。被告梁梦林、颜会钧、奚更洪自愿为上述借款向原告提供连带责任保证担保，并签署了合同编号为2014年潭信投第061（保）字01号《保证担保合同》，保证期间为基础合同约定的借款期限届满之日后两年止。2014年11月19日，原告向被告立发釉彩公司指定的收款账户实际发放借款500万元。立发釉彩公司于2014年12月19日归还部分借款本金150万元。因上述借款已逾期，原告于2016年6月13日何2018年6月11日分别向被告立发釉彩公司、梁梦林、颜会钧和奚更洪发出催告函，上述催告函的签收人均为梁梦林，奚更洪与颜会钧的催收函也为梁梦林代签。另查明，立发釉彩公司因业务需要曾于2014年6月26日、2014年9月19日、2014年12月16日分别向原告支付保证金100万元、30万元、70万元，原告在庭审过程中表示愿意将上述共计200万元保证金冲抵本案借款本金。判决的理由与结果本院认为，原告原告与被告立发釉彩公司签订的借款合同合法有效，原告按照借款合同的约定向立发釉彩公司履行了出借义务，而立发釉彩公司却未按照合同履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金的问题。原告潭信投资公司实际向被告立发釉彩公司出借的本金为500万元，原告于2014年12月19日归还部分借款本金150万元，且原告同意将立发釉彩公司支付给其的保证金200万元冲抵借款本金，故截至今日，立发釉彩公司仍需向原告偿还的借款本金为（500万元-150万元-200万元）=150万元。关于利息的问题。原告主张被告立发釉彩公司应向其支付到期借款本金150万元的逾期15天的违约金15000元（自2014年12月4日至2014年12月19日），被告立发釉彩公司辩称因原告从未向立发釉彩公司主张过该笔逾期违约金，故该笔逾期违约金已过诉讼时效。本院认为，原告在向被告发出的催告函中仅对剩余借款本金350万元进行了催收，并未对到期借款本金150万元的逾期15天的违约金进行过催收，故该笔逾期违约金已过三年普通诉讼时效，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告主张到期350万元借款逾期违约金应自2014年12月4日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，原告自认被告立发釉彩公司向其支付的200万元保证金冲抵本案借款本金，故立发釉彩公司于2014年6月26日及9月19日支付的130万元直接冲抵本金，无需计算利息，而立发釉彩公司于2014年12月16日支付的70万元应自2014年12月4日至2014年12月16日止按年利率24%计算逾期违约金，即为700000×24%×13÷365=5983.5元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一身民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本案剩余借款本金150万元的利息应自2014年12月4日起按照年利率24%计算至2020年8月19日为150000×24%×2086÷365=205742.5元，后续利息以150万元为基数，按照LPR四倍自2020年8月20日计算至实际清偿之日止。关于保证人的保证责任问题。在该案中梁梦林、颜会钧及奚更洪为借款合同的连带责任保证人，保证期间为自主债权履行期届满之日起两年，即自2014年12月4日至2016年12月4日，原告在保证期间内向保证人梁梦林、颜会钧及奚更洪发出了催告函，但是颜会钧及奚更洪的催告函均为梁梦林代签，故对梁梦林的保证期间应适用诉讼时效中断的规定，梁梦林应对立发釉彩公司的上述债务承担连带责任保证。对于颜会钧及奚更洪的保证责任，因原告并未在保证期间内要求保证人颜会钧、奚更洪承担保证责任，故保证人颜会钧、奚更洪免除保证责任。综上，依据原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、原《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖南立发釉彩科技有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告湖南潭信投资管理有限公司归还借款本金150万元及利息211726元（5983.5元+205742.5元），后续利息以150万元为基数，按照LPR四倍自2020年8月20日计算至实际清偿之日止；二、被告梁梦林对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南潭信投资管理有限公司其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72640元，减半收取计36320元，由原告负担35600，被告湖南立发釉彩科技有限公司及梁梦林负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 杨   林二〇二一年四月十九日法官助理毛婷代理书记员 毛婷（兼）