重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终492号上诉人（原审原告）：彭道维，男，1989年6月3日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：郭森，重庆道伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省华龙建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区中山路北侧，统一社会信用代码91230111755331940N。法定代表人：迟宏光，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐兆洲，男，1975年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省华龙建设有限公司城口分公司，住所地重庆市城口县双河乡硝水坝村1组81号，统一社会信用代码91500229MA5XEDNM4N。负责人：石晶，该公司经理。委托诉讼代理人：唐兆洲，男，1975年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人彭道维因与被上诉人黑龙江省华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）、黑龙江省华龙建设有限公司城口分公司（以下简称华龙公司城口分公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2020）渝0229民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭道维上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判支持彭道维一审诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审诉讼费由华龙公司、华龙公司城口分公司承担。事实和理由：一审法院关于“彭道维未能证明双方存在加工承揽合同关系”的认定，属于事实认定不清。首先，彭道维出具的共5页《黑龙江省华龙建设有限公司城口CH-C02项目结算单彭道维砂场结算表》经华龙公司城口分公司负责人石晶及工程部长岳海涛二人分别签字确认，一审法院不顾建筑行业实际情况和行业规则，以其中石晶一人的签字不真实，忽略了工程部长岳海涛签字的效力便认定彭道维不存在加工承揽合同关系与基本事实和常理不符，未尽审查义务及查明真相。其次，华龙公司现场相关负责人在送货单据上签收的行为，也足以证明双方存在加工、供货关系的事实，且彭道维与石晶本人多次通过电话、微信等方式沟通索要欠付款项，石晶本人也并未否认彭道维的要求，同时还表示愿意以车辆抵债的方式支付。华龙公司、华龙公司城口分公司共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1.彭道维提供的所有证据中，没有任何一项证据与华龙公司城口分公司有关联性。2.案涉工程系华龙公司承建，彭道维虚构事实，采取不正当手段固定证据，其主张不具有真实性。《黑龙江省华龙建设有限公司城口CH-C02项目结算单彭道维砂场结算表》经鉴定，石晶的签名系伪造。岳海涛是华龙公司雇佣的临时工程技术人员，并不负责财务结算和支付，工程未结束就已经被解除职务离职。华龙公司有完善的管理体系和财务结算体系，长期的施工过程中，彭道维未提供其他证据佐证，孤立的以负责工程技术的岳海涛的签字主张权利，且其签字未证实真实性，亦未证实系职务行为，应当有却未有库管员、物资主管人员、财务人员、项目副经理、项目经理或公司盖章确认和追认。彭道维提供的项目管理组织机构图片说明彭道维清楚华龙公司的管理结构，彭道维在一审中并未提交华龙公司现场相关负责人签收货物的送货单据。彭道维能够伪造项目副经理石晶的签字，那么伪造岳海涛签字，欺骗岳海涛签字或者与岳海涛合谋签字谋取利益就具有可能性。彭道维上诉称曾与石晶本人多次通过电话、微信等方式沟通索要欠付款项，但一审中彭道维并未举示相应的证据，即使存在也缺乏真实性和关联性，加工承揽合同应当签订合同约定价格和责任，结算单无项目经理签字，项目副经理签字也系伪造。彭道维伪造签字，违背了诚实信用原则。彭道维向一审法院起诉请求：1.依法判决华龙公司、华龙公司城口分公司向彭道维支付加工承揽费用共计522559元，并以522559元为基数从诉讼之日起至实际付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.案件受理费由华龙公司、华龙公司城口分公司承担。一审法院认定事实：2017年7月27日，华龙公司中标亚行贷款重庆市统筹城乡基础设施建设二期项目城口县城乡路网改造项目沿河至双河2标段土建工程，并于2017年8月25日与城口县交通委员会签订了案涉工程的《合同协议书》。2017年11月10日，华龙公司向城口县交通委员会申请，在涉案工程项目经理吕岩不在场期间，由华龙公司城口分公司负责人石晶作为涉案工程项目副经理全权负责该项目执行中的有关安全、技术、工程进度、现场管理、质量检验等方面工作，增加工程部长为岳海涛。诉讼中，华龙公司申请对彭道维提交的编制单位：城口县CH-C02合同项目经理部，结算日期分别为2018年12月31日、2019年1月31日、2019年3月31日、2019年4月30日、2019年6月3日的载有“石晶”、“岳海涛”签名的《黑龙江省华龙建设有限公司城口CH-C02项目结算单彭道维砂场结算表》共5页上的“石晶”签名的真伪进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心受一审法院委托于2020年12月15日出具西政司法鉴定中心[2020]鉴字第2974号司法鉴定意见，鉴定意见为：标称结算日期为“2018年12月31日、2019年1月31日、2019年3月31日、2019年4月30日、2019年6月3日”的《黑龙江省华龙建设有限公司城口CH-C02项目结算单彭道维结算表》原件上“工程部签字”部位的“石晶”署名字迹与供检的石晶样本字迹不是同一人所写。华龙公司支付鉴定费9676元。华龙公司工作人员及其城口分公司通过银行转账向彭道维支付共计350000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案彭道维主张华龙公司、华龙公司城口分公司支付加工承揽费用，其应当提供证据证明其与华龙公司、华龙公司城口分公司之间存在加工承揽合同关系并进行了结算，华龙公司、华龙公司城口分公司对彭道维的主张予以否认并就《黑龙江省华龙建设有限公司城口CH-C02项目结算单彭道维砂场结算表》上的“石晶”签名申请的鉴定，鉴定意见证明《黑龙江省华龙建设有限公司城口CH-C02项目结算单彭道维砂场结算表》不是石晶本人签名，因此，彭道维未能提供充分证据证明其诉求及所依据的事实成立，故一审法院对彭道维的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回彭道维的诉讼请求。案件受理费9025.6元，减半交纳计4512.8元，由彭道维负担；鉴定费9676元，由彭道维负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭道维向本院提交以下证据：1.中标通知书（一审已提交），拟证明：城口县城乡路网改造项目沿河至双河二标段项目为华龙公司的施工项目；2.华龙公司（2017）71号文件（一审已提交），拟证明：华龙公司城口分公司负责人石晶为该项目负责人，杨航为专职安全员，岳海涛为工程部长，上述三人均为华龙公司工作人员；3.华龙公司城口县城乡路网改造项目沿河至双河二标段项目部照片三张（一审已提交），拟证明：安质部杨航、路基施工负责人冯云、工程部长岳海涛均系华龙公司项目部的管理人员；4.2018年12月31日《黑龙江省华龙建设有限公司城口CH-C02项目结算单彭道维砂场结算表》（一审已提交），拟证明：2018年12月31日，华龙公司项目部工程部长岳海涛代表华龙公司向彭道维出具结算单，其中砂9119m³、碎石3300m³，结算金额共计405702元并签字确认；5.彭道维沙厂出库单122张，拟证明：2018年7月1日至2018年12月31日期间，彭道维向华龙公司提供了沙子9161m³、石子3350m³，并且华龙公司工作人员陈伍、冯云、杨航、陈泽民等人分别予以签收确认；6.2018年9月30日彭道维银行流水（一审已提交），拟证明：唐兆洲代表华龙公司向彭道维支付了部分价款，用于支付2018年7月至9月间的材料款；7.2019年1月31日《黑龙江省华龙建设有限公司城口CH-C02项目结算单彭道维砂场结算表》（一审已提交），拟证明：2019年1月31日，华龙公司项目部工程部长岳海涛代表华龙公司向彭道维出具结算单，其中砂552m³、碎石450m³，结算金额共计37420元并签字确认；8.彭道维沙厂出库单6张，拟证明：2019年1月1日至2019年1月31日期间，彭道维向华龙公司提供了沙子520m³、石子400m³，并且华龙公司工作人员陈伍、冯云、杨航、陈泽民等人分别予以签收确认；9.2019年3月31日《黑龙江省华龙建设有限公司城口CH-C02项目结算单彭道维砂场结算表》（一审已提交），拟证明：2019年3月31日，华龙公司项目部工程部长岳海涛代表华龙公司向彭道维出具结算单，其中砂1626m³、碎石1254m³，结算金额共计101580元并签字确认；10.送货单13张，拟证明：2019年3月8日至2019年3月31日期间，彭道维向华龙公司提供了沙子1596m³、石子1254m³，华龙公司工作人员陈伍对于数量及单价均予以签字确认；11.2019年3月6日、2019年3月7日彭道维银行流水（一审已提交），拟证明：2019年3月6日，华龙公司工作人员张立伟向彭道维转账100000元并备注为华龙沿双二标砂石款字样；2019年3月7日，华龙公司城口分公司向彭道维转账150000元。以上两笔款项共计250000元，用于支付材料款；12.2019年4月30日《黑龙江省华龙建设有限公司城口CH-C02项目结算单彭道维砂场结算表》（一审已提交），拟证明：2019年4月30日，华龙公司项目部工程部长岳海涛代表华龙公司向彭道维出具结算单，其中砂1584m³、碎石1892m³，结算金额共计146140元并签字确认；13.送货单19张，拟证明：2019年4月1日至2019年4月30日期间，彭道维向华龙公司提供了沙子1584m³、石子1892m³，华龙公司工作人员陈伍对于数量及单价均予以签字确认；14.2019年4月30日彭道维银行流水（一审已提交），拟证明：2019年4月30日，华龙公司城口分公司向彭道维转账80000元，用于支付材料款；15.2019年6月3日《黑龙江省华龙建设有限公司城口CH-C02项目结算单彭道维砂场结算表》（一审已提交），拟证明：2019年6月3日，华龙公司项目部工程部长岳海涛代表华龙公司向彭道维出具结算单，其中砂2596m³、碎石1782m³，结算金额共计181717元并签字确认；16.送货单20张，拟证明：2019年5月1日至2019年6月3日期间，彭道维向华龙公司提供了沙子2464m³、石子1914m³，华龙公司工作人员陈伍对于数量及单价均予以签字确认；17.彭道维与华龙公司工程部长岳海涛的通话录音，拟证明：案涉五张《黑龙江省华龙建设有限公司城口CH-C02项目结算单彭道维砂场结算表》为岳海涛编制并签字确认；18.彭道维与华龙公司城口分公司负责人石晶的微信聊天记录，拟证明：华龙公司城口分公司负责人石晶在华龙公司支付最后一笔款项后，未否认彭道维为其项目加工沙石材料，同时承认欠付款项。华龙公司、华龙公司城口分公司共同质证认为，彭道维提供的证据1-4，均已在一审质证过，证据1、2是复印件，没有效力，其他质证意见同一审质证意见。证据5在一审中未提供过，但在二审中已逾期，且不满足新证据的法定情形，该证据不应当予以质证，应当予以排除。证据6的质证意见以一审为准。证据7没有真实性，石晶的签名系伪造，以一审质证意见为准。证据8在一审中未提供过，但在二审中已逾期，且不满足新证据的法定情形，该证据不应当予以质证，应当予以排除。证据9没有真实性，石晶的签名系伪造，以一审质证意见为准。证据10在一审中未提供过，但在二审中已逾期，且不满足新证据的法定情形，该证据不应当予以质证，应当予以排除。证据11的质证意见以一审为准。证据12没有真实性，石晶的签名系伪造，以一审质证意见为准。证据13在一审中未提供过，但在二审中已逾期，且不满足新证据的法定情形，该证据不应当予以质证，应当予以排除。证据14的质证意见以一审为准。证据15没有真实性，石晶的签名系伪造，以一审质证意见为准。证据16在一审中未提供过，但在二审中已逾期，且不满足新证据的法定情形，该证据不应当予以质证，应当予以排除。证据17、18在一审中未提供过，但在二审中已逾期，且不满足新证据的法定情形，该证据不应当予以质证，应当予以排除。彭道维未能就通话录音的对象为岳海涛以及微信聊天记录中对方微信号的拥有者、使用者为石晶予以举证证明。微信聊天记录内容中，另一方表达的非否定不能等同于肯定，应属于不确定情形，生活中比如为了降低矛盾或者基于性格因素，不清楚的情形不予轻易否认属于常理。债务结算应当以财务结算和项目经理认可为准，微信聊天记录内容中提到的车辆非华龙公司、华龙公司城口分公司所有，用此进行抵债显属不正常情形。微信聊天记录内容亦不能确定欠付金额，也不能确定发生在核算前还是核算后，所有内容都是不确定的，其内容中也显示了民工工资字样，说明是结算的工资事项，还存在威胁情形，依据证据规则应当予以排除。关于出库单和送货单补充以下质证意见：相关的出库单和送货单从内容上看与华龙公司没有关联性，缺乏真实性，系伪造。彭道维还申请证人汤传术出庭作证，汤传术证实：其在彭道维的沙厂负责，华龙公司沿双二标段工程的负责人找彭道维买沙（加工沙石），汤传术负责运送，华龙公司的工作人员冯云、杨航、陈泽民、陈伍在出库单、送货单上签收确认，汤传术也在部分送货单的送货单位及经手人员处签名。彭道维质证认为，汤传术陈述的是事实。华龙公司、华龙公司城口分公司共同质证认为，证人汤传术应当在一审出庭，其在二审中出庭不满足新证据的法定情形，且彭道维未就该证人证言作为新证据予以举证，该证据不应当予以质证。证人汤传术与彭道维之间存在利益关系，其证言不可信，且逻辑不清晰，彭道维和证人汤传术的陈述存在自相矛盾之处。沙场系华龙公司所有，在一审中华龙公司已经提供相关证据，华龙公司作为沙场的所有者，其工作人员在出库单和送货单上签名予以核算也是正常的。本院审查认为，彭道维在本案一审中已经提交的证据不属于新证据，其在二审中重复提交只是为了突出证据的全面性和整体性，故本院不予评述。彭道维在本案二审中提交的出库单、送货单，有证据原件可供核对，且与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。彭道维在本案二审中提交的通话录音、微信聊天记录虽有原始载体可供核对，但涉及案外人，无法确认通话的对方是否是岳海涛以及微信聊天记录中对方微信号的所有人和使用人是否是石晶，故本院不予采信。对于汤传术的出庭证言，本院将结合案件事实和其他证据综合予以认定。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院二审补充查明，华龙公司中标城口县城乡路网改造项目沿河至双河2标段土建工程后，于2017年11月10日向城口县交通委员会提出人员变更的申请，除载明石晶、岳海涛的职务和权限外，还载明专职安全员由李雪辉更换为刘中建和杨航。华龙公司承建城口县城乡路网改造项目沿河至双河2标段土建工程后成立了项目部，项目管理组织机构图载明：项目经理吕岩，总工陈志强，项目副经理石晶，安质部杨航，物资部刘杭，工程部岳海涛，资料室李风帆，测量队张宗义，路基施工负责人冯云，桥隧施工负责人朱小田。项目安全组织机构图载明：组长石晶，副组长杨航，副组长刘中建，成员阳刚，成员冯云，成员朱小田。彭道维在本案中提供的结算日期为2018年12月31日的《黑龙江省华龙建设有限公司城口CH-C02项目结算单彭道维砂场结算表》，载明砂9119m³，单价35元/m³；碎石3300m³，单价30元/m³；柴油5980升……结算金额405702元。工程部长岳海涛签名确认。石晶签名经司法鉴定确认不是石晶本人所签。彭道维提供了2018年7月至2018年12月31日期间运送沙子9161m³、石子3350m³的出库单，物资类别处载明“彭沙厂”，冯云、陈泽民、杨航、陈伍等人交叉签名确认。彭道维在本案中提供的结算日期为2019年1月31日的《黑龙江省华龙建设有限公司城口CH-C02项目结算单彭道维砂场结算表》，载明砂552m³，单价35元/m³；碎石450m³，单价30元/m³；砂石材料转运运费……结算金额37420元。工程部长岳海涛签名确认。石晶签名经司法鉴定确认不是石晶本人所签。彭道维提供了2019年1月1日至2019年1月31日期间运送沙子520m³、石子400m³的送货单和出库单（出库单金额少于送货单），送货单收货单位载明“二标”，汤传术在送货单位及经手人处签名，出库单物资类别处载明“彭沙厂”，陈泽民、陈伍签名确认。彭道维在本案中提供的结算日期为2019年3月31日的《黑龙江省华龙建设有限公司城口CH-C02项目结算单彭道维砂场结算表》，载明砂1626m³，单价35元/m³；碎石1254m³，单价30元/m³；往洞内拉渣……结算金额101580元。工程部长岳海涛签名确认。石晶签名经司法鉴定确认不是石晶本人所签。彭道维提供了2019年3月8日至2019年3月31日期间运送沙子1596m³、石子1254m³的送货单，送货单收货单位载明“二标”，沙子单价35元/m³，石子单价30元/m³，陈伍签名确认，汤传术在送货单位及经手人处签名。彭道维在本案中提供的结算日期为2019年4月30日的《黑龙江省华龙建设有限公司城口CH-C02项目结算单彭道维砂场结算表》，载明砂1584m³，单价35元/m³；碎石1892m³，单价30元/m³；往洞内拉渣……结算金额146140元。工程部长岳海涛签名确认。石晶签名经司法鉴定确认不是石晶本人所签。彭道维提供了2019年4月1日至2019年4月30日期间运送沙子1584m³、石子1892m³的送货单，送货单收货单位载明“二标”，沙子单价35元/m³，石子单价30元/m³，陈伍签名确认，汤传术在送货单位及经手人处签名。彭道维在本案中提供的结算日期为2019年6月3日的《黑龙江省华龙建设有限公司城口CH-C02项目结算单彭道维砂场结算表》，载明砂2596m³，单价35元/m³；碎石1782m³，单价30元/m³；第二回头弯拉渣打沙……结算金额181717元。工程部长岳海涛签名确认。石晶签名经司法鉴定确认不是石晶本人所签。彭道维提供2019年5月1日至2019年6月3日期间运送沙子2464m³、石子1914m³的送货单，送货单收货单位载明“二标”，沙子单价35元/m³，石子单价30元/m³，陈伍签名确认，汤传术在送货单位及经手人处签名。2018年9月30日，华龙公司工作人员唐兆洲向彭道维转账20000元；2019年3月6日，华龙公司出纳张立伟向彭道维转账100000元，并备注为“华龙沿双二标砂石款”；2019年3月7日，华龙公司城口分公司向彭道维转账150000元；2019年4月30日，华龙公司成立分公司向彭道维转账80000元。以上款项共计350000元。本院认为，案涉工程系由华龙公司中标并承建，彭道维在起诉时虽然主张案涉工程后变更为由华龙公司城口分公司承建，但彭道维对此并未提供证据予以证明，且华龙公司向城口县交通委员会提出的人员变更申请载明，华龙公司城口分公司负责人石晶仅是以项目副经理的身份在项目经理不在场期间全权负责项目的全面工作，故彭道维据此主张由华龙公司城口分公司支付加工承揽费用缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。本案二审争议的焦点为：彭道维与华龙公司是否存在加工承揽合同关系；若双方存在加工承揽合同关系，则彭道维主张的加工承揽费用金额是否真实。本院综合评析如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，彭道维主张华龙公司支付加工承揽费用，则首先应当由彭道维提供证据证明其与华龙公司之间存在加工承揽合同关系。对此，彭道维提供了中标通知书、华龙公司关于案涉工程人员变更的申请、项目管理及安全组织机构图、五张《黑龙江省华龙建设有限公司城口CH-C02项目结算单彭道维砂场结算表》（以下简称结算表）及对应时段的出库单和送货单、彭道维银行账户明细、汤传术的出庭证言等证据。本院认为，首先，彭道维提供的中标通知书、华龙公司关于案涉工程人员变更的申请、项目管理及安全组织机构图，能够证明案涉工程系由华龙公司中标并承建，石晶、岳海涛、杨航、冯云均是华龙公司在案涉工程的工作人员。其次，彭道维提供的五张结算表，虽然经司法鉴定确认石晶的签名并非其本人所签，但该五张结算表中还有华龙公司在案涉工程的工程部长岳海涛的签名。一审中华龙公司仅申请对该五张结算表中的石晶的签名进行司法鉴定，而不申请对岳海涛的签名一并进行司法鉴定，与常理不符，且岳海涛作为华龙公司的工作人员，华龙公司完全能够提供同时期岳海涛的签名以供鉴定机关作为比对样本，华龙公司在向一审法院提交的代理词中也陈述，经询问岳海涛其称记不清楚了。二审中，彭道维为佐证五张结算表的真实性，还提供了对应时段的出库单和送货单，出库单物资类别处载明“彭沙厂”，送货单收货单位载明“二标”即案涉工程。出库单中存在冯云、杨航与陈伍、陈泽民交叉签收确认的情形，结合在送货单中送货单位及经手人处签名的汤传术的出庭证言，能够认定冯云、杨航与陈伍、陈泽民均是华龙公司在案涉工程的工作人员。五个时段的出库单和送货单中沙子、石子的总计数量与五张结算表中沙子、石子的总计数量也基本吻合，甚至还有完全一致的情形，部分送货单还载明了沙子、石子的单价，这也与五张结算表中沙子、石子的单价完全一致。再次，彭道维提供的银行账户明细，能够证明华龙公司的工作人员及华龙公司城口分公司总计向彭道维支付了350000元的款项，且华龙公司出纳张立伟所支付的其中一笔款项100000元，明确备注为“华龙沿双二标砂石款”。因此，即使华龙公司的工作人员岳海涛、杨航、冯云、陈伍、陈泽民的前述行为未取得华龙公司的授权，华龙公司及其城口分公司付款并备注为“华龙沿双二标砂石款”的行为也应当视为华龙公司对其工作人员前述行为的追认。华龙公司虽然辩称，这350000元款项是其雇佣彭道维管理沙厂的工资，但华龙公司提供的转让协议和收据并不能达到其证明目的，且该350000元款项金额巨大，时间间隔较短，华龙公司对于短期内发放巨额工资仅解释为存在本案案外的情形，难以自圆其说，且张立伟作为华龙公司的出纳，其转账时的备注应当更加具有客观性。综合前述分析，彭道维提供的证据能够证明其与华龙公司之间存在加工承揽合同关系。关于彭道维主张的加工承揽费用金额是否真实的问题，如前所述，华龙公司已经追认了其工作人员岳海涛、杨航、冯云、陈伍、陈泽民的行为，且彭道维提供的出库单和送货单中沙子、石子的总计数量与五张结算表中沙子、石子的总计数量也基本吻合，沙子、石子的单价也一致，华龙公司也未提供证据证明五张结算表中的结算金额不实或者岳海涛与彭道维存在恶意串通损害其利益的行为。因此，本院对彭道维主张的加工承揽费用522559元（结算总金额872559元-已付350000元）予以确认。彭道维诉讼主张华龙公司从起诉之日即2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。另，五张结算表中石晶的签名经华龙公司申请进行司法鉴定，确认非石晶本人签名，因此而产生的鉴定费9676元，应由彭道维负担。综上所述，彭道维主张由华龙公司支付加工承揽费用的上诉请求成立，应予支持；因本案二审中出现的新证据，导致一审判决认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市城口县人民法院（2020）渝0229民初1118号民事判决；二、黑龙江省华龙建设有限公司在本判决生效后十五日内支付彭道维加工承揽费用522559元，并以此为基数，从2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清之日止；三、驳回彭道维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4512.8元，由黑龙江省华龙建设有限公司负担；鉴定费9676元，由彭道维负担；二审案件受理费9025.6元，由黑龙江省华龙建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玉婷审 判 员 柯 言审 判 员 李洪武二〇二一年四月十二日法官助理 林莎莎书 记 员 易 倩