四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终446号 上诉人（原审被告）：古蔺华宸建设工程有限公司。住所地：四川省古蔺县。 法定代表人：黄灿，总经理。 委托诉讼代理人：赵俊峰，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭子轩，四川五月花律师事务所律师助理。 被上诉人（原审原告）：古蔺县箭竹苗族乡富强村集体资产管理有限公司。住所地：古蔺县。 法定代表人：袁其，董事长。 委托诉讼代理人：袁元，四川典章律师事务所律师。 上诉人古蔺华宸建设工程有限公司（以下简称华宸公司）因与古蔺县箭竹苗族乡富强村集体资产管理有限公司（以下简称富强村集体公司）建筑工程分包合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人华宸公司委托代理人、被上诉人富强村集体公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人华宸公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一审、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，华宸公司与富强村集体龚爱未完成案涉项目竣工结算，故没有证据证明华宸公司差欠富强村集体公司工程款。华宸公司已经向富强村集体公司支付工程款120万元，另据古蔺县扶贫攻坚领导组推进办公室文件，箭竹乡有三户住房不列入易地扶贫搬迁项目建设管理，上述费用应当在华宸公司与富强村集体公司的结算金额中品迭、扣减。华宸公司对富强村集体公司单方出具的竣工结算书不予认可，竣工结算书所载明的金额远超过富强村集体公司实际完成的工程产值金额。在竣工结算未完成的情况下，华宸公司不应承担申请司法审计的义务，一审判决错误的将此项举证义务分配给华宸公司，导致一审判决对于富强村集体公司实际完成工程产值金额这一基本事实未予查明。 富强村集体公司答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 富强村集体公司向一审法院起诉请求:1.华宸公司支付富强村集体公司工程款合计1188913元（庭审中变更为1272040.71元）；2.华宸公司承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理查明：2016年8月，被告华宸公司承建了古蔺县恒盛建设投资有限公司(发包人)的箭竹乡富强村营盘包包易地扶贫搬迁新村聚居点工程、团结村黄家地易地扶贫搬迁新村聚居点工程。2018年7月16日，华宸公司将该箭竹苗族乡富强村营盘包包易地扶贫搬迁聚居点扩容项目中的1.7公里道路施工任务分包给富强村集体公司，双方签定了《工程承包协议书》。该协议书约定：华宸公司按与业主签订合同的价款扣除1.5%管理费作为承包单价，最后按实际完成工程量结算，富强村集体公司承担工程所需缴纳所有税金；华宸公司按照业主批复并划拨的工程款扣除质保金、管理费、税金等相应费用后及时划拨给富强村集体公司。富强村集体公司组织施工后，该项目于2018年12月17日经验收竣工合格投入使用。2019年2月1日，古蔺县审计局对该项目作出古审投结报（2019）74号审计报告。华宸公司向富强村集体公司支付了工程款1200000元。关于双方当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于华宸公司向袁焕支付的433900元是否属于涉案工程款的问题。富强村集体公司辩称该款属于第一期工程，而涉案工程为第二期工程。华宸公司未提供证据证明其向袁焕的银行账户转账433900元与涉案工程的关联性，应承担举证不能的后果，对此笔转账与涉案工程的关联性一审法院不予认可。2.关于涉案工程结算金额的问题。富强村集体公司委托中昕国际项目管理有限公司对其分包的工程进行竣工结算，结算金额为2509686.14元（其中安全文明施工费52659.36元，规费46314.05元），该竣工结算项目的金额与古蔺县审计局的古审投结报（2019）74号审计报告能相互印证。虽然华宸公司对此竣工结算的结算金额有异议，但华宸公司在一审法院规定的时间内并未申请重新进行涉案工程款结算。因富强村集体公司不具备施工资质，且也未提供证据证明其实际开支了安全文明施工费和规费，对安全文明施工费、规费共98973.41元一审法院不予认定，一审法院确认涉案工程竣工结算金额为2509686.14元-98973.41元＝2410712.73元。 另查明，因古蔺县恒盛建设投资有限公司未按约定支付华宸公司工程款和履约保证金，华宸公司向一审法院起诉，一审法院受理后于2020年4月11日作出（2020）川0525民初806号民事判决书，判决古蔺县恒盛建设投资有限公司返还华宸公司履约保证金690500元、剩余工程款1253060元。古蔺县恒盛建设投资有限公司不服该判决，向泸州市中级人民法院提起上诉，泸州市中级人民法院审理后于2020年8月24日作出（2020）川民终1153号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现该判决已发生法律效力。 一审法院认为，被告华宸公司与原告富强村集体公司签定《工程承包协议书》，将古蔺县箭竹苗族乡富强村营盘包包易地扶贫搬迁聚居点扩容项目中的1.7公里道路施工任务，分包给不具备施工资质的富强村集体公司施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工解释》）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”，该《工程承包协议书》无效。涉案工程已于2018年12月17日竣工验收合格并投入使用，竣工结算金额为2410712.73元，根据《建工解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，华宸公司应支付富强村集体公司工程款2410712.73元。扣除华宸公司已支付给富强村集体公司的1200000元和富强村集体公司自愿扣除1.5%的管理费2410712.73元×1.5%=36160.69元后，华宸公司应支付富强村集体公司工程款2410712.73元-1200000-36160.69元=1174552元（富强村集体公司应按合同约定承担该工程所需缴纳的税金）。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告古蔺华宸建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告古蔺县箭竹苗族乡富强村集体资产管理有限公司工程款1174552元（古蔺县箭竹苗族乡富强村集体资产管理有限公司承担该工程所需缴纳的税金）；二、驳回原告古蔺县箭竹苗族乡富强村集体资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16248元，保全费5000元，由被告古蔺华宸建设工程有限公司负担21248元，原告古蔺县箭竹苗族乡富强村集体资产管理有限公司负担1248元。 本案二审中，各方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，参照华宸公司与富强村集体公司签定《工程承包协议书》第四条之约定，华宸公司按与业主签订合同的价款扣除1.5%管理费作为承包单价，最后按实际完成工程量结算。本案中，富强村集体公司委托中昕国际项目管理有限公司对其分包的工程进行竣工结算，结算金额为2509686.14元（其中安全文明施工费52659.36元，规费46314.05元），富强村集体公司已经完成了承包工程价款的举证责任。华宸公司对此竣工结算的结算金额有异议，应当由华宸公司进行举证。但华宸公司在一审法院规定的时间内并未申请重新进行涉案工程款结算，在二审中也未举出该结算金额不符合合同约定和工程量、单价计算错误的相关证据。因此，华宸公司认为举证责任分配错误的理由不能成立。华宸公司并未举证证明住房属于案涉工程项目范围，且该住房是否纳入易地扶贫搬迁项目建设管理，并不影响发包人与承包方的权利义务关系。因此华宸公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。案涉合同系无效合同，双方当事人约定富强公司承担本工程所需缴纳所有税金，各方当事人在一二审中均对此无异议，故案涉工程税金由富强公司承担。本案执行中，对华宸公司就案涉工程已经缴纳的税金在应付工程款中按实抵扣。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15371元，由上诉人古蔺华宸建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 锋 审判员 何 燕 审判员 陈先洪 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘梦玲