苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初919号原告：苏州昭旭电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道友翔路32号2幢3楼。法定代表人：王要文，总经理。委托诉讼代理人：童帅，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：冠方新能源精密科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇苏沪机场路（甪直段）68号4幢。法定代表人：郭兴华，执行董事。委托诉讼代理人：杜松松，江苏坤象律师事务所律师。原告苏州昭旭电子有限公司（以下简称为昭旭公司）诉被告冠方新能源精密科技（苏州）有限公司（以下简称为冠方公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭旭公司委托诉讼代理人童帅，被告冠方公司委托诉讼代理人杜松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昭旭公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金100000元及相应利息损失。事实和理由：因被告结欠货款，双方发生诉讼。起诉以后，法院作出（2019）苏0506民初5386号民事判决书。被告就此提起上诉，但被驳回。执行过程中，其与被告达成和解协议，约定如被告未按约付款，需支付违约金100000元。之后被告未能及时履行付款义务，损害其合法利益。庭审中，原告表示，被告未能支付违约金造成资金损失，故同时主张违约金产生的利息，利息损失计算方式为自起诉之日即2021年1月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。被告冠方公司辩称，受疫情影响，案件执行过程中，很多应收账款未能收回，公司经营困难。原执行标的1800000余元，现仅剩余70000多元未付。考虑到其实际情况，原告主张的违约金明显过高，应予调整。如原告能够协商处理，其可在减免部分款项的基础上，一次性付款解决本案纠纷。经审理查明，2019年6月，原告以被告拖欠货款为由向本院提起诉讼，要求被告支付货款1966772.58元及利息损失。本院于2019年9月9日作出（2019）苏0506民初5386号民事判决书，判令被告支付原告货款1757806元，以及自2019年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息。被告不服该判决，提起上诉。2019年12月27日，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民终11052号民事判决书，驳回被告的上诉，维持原判。2020年2月，原告向本院申请强制执行。2020年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订调解协议，载明双方就买卖合同纠纷强制执行一案达成执行和解协议，乙方应向甲方支付货款本金175806元、利息102253.74元、诉讼费15623元，共计1875682.74元；乙方于2020年4月30日支付500000元，最晚2020年5月7日前到账；乙方于5月30日支付甲方460000元；乙方于6月30日支付甲方460000元；乙方于7月30日支付甲方455682.74元；如乙方未按期付款，需支付甲方100000元违约金；如乙方一期不付，甲方可连同违约金一并申请恢复强制执行。之后，原告向本院申请撤回执行，本院于2020年4月30日作出（2020）苏0506执634号执行裁定书，终结执行（2019）苏0506民初5386号民事判决。审理中，原告表示，被告未按执行和解协议付款，应承担违约金100000元，其已申请恢复执行，要求被告继续支付双倍迟延履行的利息；调解协议中的利息102253.74元，包括自2019年6月12日（一审判决确定的利息起算日期）至2019年12月27日（二审判决作出之日）按年利率4.75%计算的利息45522.36元，以及自2019年12月28日按年利率4.75%的双倍计算至2020年4月30日（调解协议签订之日）的利息56731.38元。被告称，由于疫情影响，付款确有延误，调解协议中的利息102253.74元包括判决主文的利息45522.36元及加倍迟延履行的利息56731.38元；原告申请恢复执行，冻结其银行存款200000余元，继续执行加倍迟延付款的罚息。关于实际付款情况，原告表示，被告于2020年5月9日、5月20日、5月29日、7月8日、7月29日、8月31日、10月30日、12月21日及2021年1月18日支付500000元、260000元、200000元、300000元、300000元、100000元、40000元、50000元、50000元。被告称，其于2020年4月30日、5月20日、6月11日、7月17日、8月21日、10月30日、12月21日及2021年1月18日支付500000元、460000元、300000元、300000元、100000元、40000元、50000元、50000元；按调解协议，前几笔款项都是按时支付，455682.74元出现逾期，期间原告被人起诉，账户被冻结，要求其付款至其他账户，但未及时提供账户信息，导致付款较晚，目前仅剩余74913.74元未付。关于违约金是否过高的问题，被告表示，受疫情影响，其只有最后的款项发生逾期，并与原告保持沟通，将款项付至原告指定账户，只有70000多元未付，违约金明显过高，且原告主张的利息损失不应支持。原告称，签订调解协议时，就已发生疫情，被告知道疫情可能带来的影响，并非被告未及时付款的理由，100000元违约金未超出法律规定的上限，不存在过高的情形，被告未按时付款导致其资金出现损失，再次恢复执行，并产生律师费用。以上事实，由原告提供的（2019）苏0506民初5386号民事判决书、（2019）苏05民终11052号民事判决书、（2020）苏0506执634号执行裁定书及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，案件执行过程中，原、被告签订的调解协议合法有效，双方均应恪守履行。被告未能按时足额付款，确实存在违约行为。被告表示，受疫情影响公司经营困难，原告要求其付至其他账户，付款才有所延误。但是，调解协议签订时间2020年4月30日，被告理应自行判断疫情带来的履行风险。被告陆续支付相应的货款，原告收款账户发生变化，并非被告出现逾期的合理理由。被告发生违约行为，应当承担违约责任。但是，违约责任应以实际损失为基础，根据履行情况、过错程度综合确定。从被告的付款情况看，被告前两期款项已按时支付，后期虽有逾期，但仍积极履行付款义务。调解协议对应的金额，包括货款、利息（含加倍迟延履行的利息）、诉讼费用，如按此履行，原告放弃2020年5月至7月的利息。被告逾期付款后，原告申请恢复执行，继续要求被告支付加倍迟延履行的利息。可见，原告通过判决取得债权已得到完全实现。原告取得货款虽有迟延，但已有利息弥补损失。原告的实际损失可能是恢复执行的成本、律师费用等，相应损失有限。调解协议约定的违约金100000元，确实过高，应予调整。结合原告的损失情况，本院酌定由被告支付原告违约金30000元。该违约金用于赔偿原告的相应损失，原告主张违约金产生的利息，缺乏依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：一、被告冠方新能源精密科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州昭旭电子有限公司违约金人民币30000元。二、驳回原告苏州昭旭电子有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1150元，由原告苏州昭旭电子有限公司负担875元，被告冠方新能源精密科技（苏州）有限公司负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王辉二〇二一年四月十九日书记员  孔宇