四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终310号 上诉人（原审原告）：邵兰青，男，汉族，1957年8月23日生，住青海省西宁市城**。 委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：严桂英，女，汉族，1968年10月25日生，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审被告）：邵海生，男，汉族，1964年2月19日生，住青海省西宁市城中区。 原审被告：资阳市天畜生猪专业合作社，住所地四川省资阳市雁江区迎接镇天元村村民委员会。 法定代表人：严桂英。 上诉人邵兰青因与被上诉人严桂英、邵海生、原审被告资阳市天畜生猪专业合作社（下称天畜合作社）民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初5853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邵兰青委托诉讼代理人汪泯酿到庭参加诉讼。被上诉人严桂英，被上诉人邵海生、原审被告天畜合作社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邵兰青上诉请求：1.撤销原判，依法改判严桂英、邵海生对天畜合作社本案债务承担连带担保责任；2.本案诉讼费由严桂英、邵海生承担。事实及理由：1.根据双方借款合同约定，严桂英应承担连带责任；2.担保期间内，邵兰青通过微信向严桂英主张权利，严桂英与邵海生系夫妻，应视为对其主张权利，应当承担连带担保责任。 天畜合作社、严桂英、邵海生均未答辩。 邵兰青向一审法院起诉请求：1．判令天畜合作社立即归还借款200000元及借期内利息46000元（以200000元为基数，从2016年7月20日起按月息1%计算至2018年6月20日止），合计246000元；2．判令天畜合作社支付逾期还款利息73216.81元（按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍从2018年6月21日起计算至2020年11月6日止），2020年11月6日至实际还款之日的利息继续按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；3．判令严桂英、邵海生对上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由天畜合作社、严桂英、邵海生承担。 一审法院认定事实：2016年6月1日，邵兰青与天畜合作社签订《借款合同》，约定天畜合作社向邵兰青借款200000元人民币，于2016年6月20日前交付天畜合作社提供的银行账户，即严良英在农行资阳直属支行营业部的6228××××7615账户；借期为24个月，自2016年6月20日起至2018年6月20日止；在借款期限内，天畜合作社向邵兰青每月支付资金占用费（利息）2000元人民币；天畜合作社保证依规定日期支付资金占用费及偿还借款,逾期部分将由邵兰青按月利率6%计算收取资金占用费。严桂英、邵海生同意以企业及个人名下的实物资产、货币资产为天畜合作社提供担保，承担偿还债务有限责任。合同签订后，邵兰青分别于2016年6月16日和7月3日向合同约定的账户转账140000元和60000元。借款到期后，天畜合作社、严桂英、邵海生未按约还款，经邵兰青微信催收未果。 一审法院认为，本案的争议焦点之一为案涉民间借贷关系是否有效成立。邵兰青与天畜合作社签订《借款合同》，约定了借款时间、金额、利息、给付方式、担保事项等内容，严桂英作为天畜合作社的法定代表人和担保人在合同上签章和签名，邵海生也作为担保人在合同上签名。邵兰青按照合同约定的支付方式履行了给付200000元的借款义务，该《借款合同》有效成立，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，天畜合作社、严桂英、邵海生未按合同约定履行还款的义务构成了违约。邵兰青要求天畜合作社归还借款本金200000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。合同约定借期内每月给付2000月利息即年利率为12%，不违反法律规定，本院予以支持。合同约定的逾期利率为月利率6%，邵兰青自愿要求按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，该数字远低于月利率6%，即不违反法律规定也不损害对方当事人的利益，本院予以支持。 本案的争议焦点之二为严桂英、邵海生是否应当对主债务承担连带清偿责任。严桂英、邵海生自愿以个人名下的实物、资产、货币资产为天畜合作社上述借款提供担保，并书面订立了担保条款，邵兰青与天畜合作社、严桂英、邵海生的担保合同关系依法成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案当事人对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案当事人未约定保证期间，合同约定的借款期限为2016年6月20日起至2018年6月20日，该主债务履行期届满之日至邵兰青起诉之日已超六个月，保证人免除保证责任。故对邵兰青要求严桂英、邵海生对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。邵海生经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权，由此所产生的不利法律后果自负。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，邵兰青要求天畜合作社偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。对邵兰青要求严桂英、邵海生对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：一、天畜合作社在本判决生效之日起十日内归还邵兰青借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2016年7月20日起按年利率12%计算至2018年6月20日止；从2018年6月21日按年利率15.4%计算至付清为止）；二、驳回邵兰青的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由天畜合作社负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邵兰青提交光盘一份，其内容系对一审提交的微信催收证据的补强，进一步证明其通过微信向严桂英催收。 二审查明：邵兰青一审中提交其通过微信于2018年1月22日、2月22日向严桂英催收案涉借款，严桂英明确表示肯定要还。严桂英庭审中质证对该证据的三性无异议。其余事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点为严桂英、邵海生是否应对本案债务承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，当事人未约定保证期间，债权人应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，案涉借款期限为2016年6月20日起至2018年6月20日，保证期间至2019年12月19日届满。邵兰青提供的微信证据能证明其于2018年1月22日向严桂英进行了催收，严桂英对该证据的三性均予认可，应视为邵兰青在法定期间内对严桂英本人及作为法定代表人的天畜合作社进行了催收，天畜合作社依法应承担还款责任，严桂英应承担连带清偿责任。邵兰青该上诉理由成立，应予支持。关于邵海生的担保责任问题。邵海生与严桂英虽系夫妻关系，但二人系独立的民事主体，本案现有证据不能证明邵兰青在法定期间向邵海生主张了权利，邵海生的保证责任依法应予免除，一审据此认定邵海生不承担保证责任正确。邵兰青主张邵海生承担保证责任的上诉理由不成立，不予支持。 综上所述，邵兰青上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，判决结果部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初5853号民事判决第一项“被告资阳市天畜生猪专业合作社在本判决生效之日起十日内归还原告邵兰青借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2016年7月20日起按年利率12%计算至2018年6月20日止；从2018年6月21日按年利率15.4%计算至付清为止）； 二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初5853号民事判决第二项“驳回原告邵兰青的其他诉讼请求”； 三、被上诉人严桂英对上述第一项判决承担连带清偿责任； 四、驳回被上诉人邵兰青其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取2150元，由被上诉人资阳市天畜 生猪专业合作社、严桂英负担；二审案件受理费100元，由被上诉人严桂英负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 谢祥华 审 判 员 唐晓琼 审 判 员 温树元 二〇二一年四月十六日 法官助理 李 雪 书 记 员 毛橹休