安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1292号 原告：徐汉，男，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师 被告：中奥集团建设有限公司，住所地阜阳市颍州区颍淮大道奎星苑综合楼3#楼401C-1室。统一社会信用代码：91341200772844000R。 法定代表人：马山，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯继辉、钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：马进，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：冯继辉、钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：马彪，男，1960年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告徐汉与被告中奥集团建设有限公司（以下简称中奥公司）、马进、马彪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汉及其委托诉讼代理人范秀秀，被告中奥公司、马进的共同委托诉讼代理人钱诚，被告马彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐汉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同向原告支付欠款1421336元及利息（自2018年6月23日起以1286781元为本金，按照月息2分计算至欠款付清时止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月12日太和县重点示范工程领导小组办公室就太和县老城区改造安置房A区和C区土建、安装、装饰及配套工程与安徽中天建设（集团）有限公司（即：中奥公司）签订合同，由安徽中天建设集团有限公司施工，施工期间被告从原告处多次购买钢材，原告将货物送至中天安置房区工地，由李继鹏在销货清单签名确认，要货单位均注明系：“中天安置房区”。2018年年初所有工程竣工，但是被告仍有部分货款未付给原告，2018年6月23日被告中奥公司法人马山的叔叔马彪及马山的堂弟马进与原告就钢材货款进行算账并向原告出具了欠条一张，内容为：“太和老城区改造项目，用徐汉钢材共计欠款1286781元，因资金周转不开，此款未及时支付，从2017年6月份，每月按2分息支付利息，2017年春节支付20万，现欠钢材款本金1286781元，息334555元，合计1621336元整，已付200000欠款金额：壹佰肆拾贰万壹仟叁佰叁拾陆元整”。综上，原告的钢材由被告中奥公司使用，由被告马彪、马进亲自出具的欠条为证，自2018年6月23日算账后被告拖欠原告货款至今，经原告多次向三被告索要，三被告均拖延搪塞，严重损害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请判如所请。 中奥公司、马进共同辩称，中奥公司不认识徐汉，双方之间没有任何往来，更不存在合同关系，基于本案买卖合同具有相对性，原告起诉中奥公司不具有法律依据。马进系安徽省四海建筑劳务有限公司（以下简称四海劳务公司）的法定代表人。案涉太和县老城区改造安置房A区和C区项目由中奥公司中标承建，后中奥公司将A区工程整体分包给了四海劳务公司。马进认可四海劳务公司为建设工程与原告订立了钢材买卖合同关系，同时原告处留存有其和四海劳务公司签订的书面买卖合同。李继鹏、马彪均系四海劳务公司的员工，马进、马彪、李继鹏的签字行为均代表四海劳务公司，故应由四海劳务公司承担合同义务。原告主张的欠款金额与事实不符。2018年6月23日，四海劳务公司的法定代表人马进作为经手人为原告出具《欠条》一份，经结算，四海劳务公司共欠原告钢材款本金1286781元，利息334555元，合计1621336元，扣除已支付的200000元，下欠本金1086781元，利息334555元，合计1421336元。2020年1月23日四海劳务公司向原告支付下欠本金200000元，2021年2月10日支付本金100000元。另四海劳务公司在原告起诉前通过他人账户分别向原告支付下欠本金10000元、100000元、50000元，扣除后四海劳务公司已支付原告的460000元本金，现下欠原告本金626781元。原告主张的利息标准过高，不应予以支持。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告提供的证据不能证明其与中奥公司订立买卖合同，中奥公司欠其款项的事实，达不到印证其主张“证据确实充分”的标准。原告提供的欠条、销售单是四海劳务公司的法定代表人马进和员工马彪、李继鹏出具，反而能够证明其是与四海劳务公司之间建立的买卖合同关系。而其已经收取的欠款，均是从马彪和马进处获得，同意能够印证上述事实。综上，原告与中奥公司不存在合同关系，其起诉中奥公司没有事实和法律依据。而马进、马彪出具欠条均行使的是职务行为，二人代表的是四海劳务公司，故本案应由四海劳务公司承担相应责任。请人民法院查明案情，准确适用法律。审慎采信证据，依法驳回原告的全部诉讼请求。 马彪辩称，我承担我所有的责任，与中奥公司、马进无关联，与徐汉需进行结算。 本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，中奥公司作为承包人与发包人太和县重点示范工程领导小组办公室签订合同协议书，约定由中奥公司承包太和县老城区改造安置房A区和C区项目的土建、安装、装饰及配套工程。工程施工期间，徐汉向该工程A区项目工地销售钢材，所供钢材运输到安置区建设工地，李继鹏在销货清单上签字，并通过四海公司账户支付了部分货款。2018年6月23日，徐汉与马进、马彪就其向太和县老城区改造项目销售的钢材进行结算，马进作为经手人、马彪作为付款人共同向徐汉出具欠条一张，载明：“太和老城区改造项目用徐汉钢材共计欠款1286781.00（壹佰贰拾捌万陆仟柒佰捌拾壹元整），因资金周转不开，此款未及时支付，从2017年6月份，每月按2分息支付利息，2017年春节支付200000（贰拾万元整），现欠钢材款本金1286781.00、息334555元，合计1621336元整，已付200000.00元。最终欠款金额：壹佰肆拾贰万壹仟叁佰叁拾陆元整。”出具欠条后，2018年12月6日通过安徽嘉安置业有限公司账户向徐汉转账支付50000元，2018年12月10日通过四海公司账户向徐汉转账支付100000元，2019年6月20日马彪通过微信支付10000元，2019年9月27日通过安徽嘉安置业有限公司账户向徐汉转账支付50000元，2020年1月23日通过马进账户付款200000元，2021年2月10日通过马进账户付款100000元。此后，被告未再付款，徐汉为此诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款，逾期付款还应当按照约定承担逾期付款责任。被告马进、马彪向原告徐汉购买钢材，尚欠原告徐汉钢材款未付清的事实，有马进、马彪出具的欠条及当事人陈述予以证实，本院予以确认，马进、马彪应履行继续支付钢材款的义务。关于逾期付款利息问题，虽然马进、马彪出具的欠条约定从2017年6月份每月按2分息支付利息，但原告徐汉未举证证明逾期付款造成的具体损失，其诉讼请求按月息2分计算逾期付款利息的标准过高，综合考虑合同履行及马进、马彪的违约情况，本院认为，原告主张的2017年6月1日至2019年8月19日逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即上浮30%即年利率5.655%（4.35%*1.3）计算为宜；2019年8月20日以后的逾期付款违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，参照逾期罚息利率标准即上浮30%即年利率5.525%（4.25%*1.3）计算至货款还清为止。故被告马进辩称利息过高，于法有据，本院予以采信。关于欠条出具后被告向原告支付的款项，因不足以清偿全部债务，且未约定清偿顺序，故应先行抵充利息，计算情况如下：自2017年6月1日至2018年12月6日，以1286781元为本金计息111778.91元，还款50000元，下欠利息61778.91元；2018年12月10日还款100000元，期间产生利息606.40元，加上结欠利息，利息合计62385.31元，扣除利息后下余37614.69元冲抵本金，尚下欠本金1249166.31元；2019年6月20日还款10000元，期间以1249166.31元为本金计息33674.86元，扣除还款10000元，下欠利息27674.86元，仍下欠本金1249166.31元；2019年9月27日还款50000元，以1249166.31元为本金按年利率5.655%计算至2019年8月19日，利息为11577.17元，自2019年8月20日至2019年9月27日以1249166.31元为本金按年利率5.525%计算利息为7285.07元，加上欠息，利息合计46537.1元，扣除后可冲抵本金3462.9元，尚欠本金为1245703.41元；2020年1月23日还款200000元，期间以1249166.31元为本金计算利息为22368.16元，扣除利息后可冲抵本金177631.84元，尚欠本金为1068071.57元；2021年2月10日还款100000元，期间1249166.31元为本金利息为62781.10元，扣除利息后可冲抵本金37218.9元，尚欠本金为1030852.67元。关于被告中奥公司是否承担付款责任的问题，因原告徐汉未提供证据证明其与中奥公司存在买卖合同关系，不能证明中奥公司欠其货款，故对原告徐汉要求中奥公司承担付款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告马进辩称其在欠条上签字系职务行为，应由四海公司承担付款责任，但马进未提供证据证明四海公司与徐汉签订了买卖合同，四海公司也未在欠条上盖章，原告徐汉提供的其与马进的微信聊天记录以及通话录音中，马进均认可欠款并承诺履行，其并未提及四海公司。马进在出具欠条后多次向徐汉支付欠款，以实际行为履行向徐汉支付欠付工程款的义务，故马进此项辩称，证据不足，理由不当，对此本院不予采信。 综上所述，对原告徐汉的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释（2009）5号）第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马进、马彪于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐汉钢材款1030852.67元及逾期付款利息（利息以本金1030852.67元为基数，自2021年2月11日起按年利率5.525%计算至货款还清为止）； 二、驳回原告徐汉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8796元、保全费5000元，由被告马进、马彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 栾夫兴 二〇二一年四月二十九日 法官助理 王晓伟 书 记 员 张颜蕾 附：本判决所引用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释（2009）5号）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。