安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖0103行初37号 原告李振，男，1988年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人陈立祥，安徽健友律师事务所律师。 委托代理人王磊，安徽健友律师事务所律师。 被告合肥庐阳经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市阜阳北路。 负责人胡永宏,主任。 出庭的行政机关负责人任卫东，副主任。 委托代理人刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托代理人方婷婷，安徽众城高昕律师事务所实习律师。 第三人沈伟，男，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人王华勇，安徽国恒律师事务所律师。 第三人杨志珍，女，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告李振诉被告合肥庐阳经济开发区管理委员会(以下简称庐阳经开区管委会)安置资格确认案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李振诉称，2015年5月13日,原告李振与第三人杨志珍签订一份《协议书》,约定：杨志珍将其所有的位于合肥市庐阳区××路××花园××幢××室房屋出售给原告,转让款已付清；因该房屋是回迁房,没有办理房产证,如日后办理房产证,杨志珍必须全力配合原告办理。在该协议签订前,原告已支付了全部购房款,杨志珍于2014年10月已将该房屋交付给原告装修,原告一家人在该房屋内居住至今。第三人沈伟系杨志珍之子。被告明知案涉房屋已出售给原告，并由原告一直占用使用至今，且在该房屋办理产权证之际原告已向被告表明自己系实际产权人的情况下，被告仍确认第三人沈伟享有案涉房屋拆迁安置资格证明，并为沈伟出具《专项治理安置房转移登记申请书》、《不动产登记收件单》等相关材料。被告的行为直接导致合肥市自然资源和规划局错误地将案涉房屋登记至第三人沈伟名下，给原告的权益造成无法挽回的损害。现起诉，请求：1.撤销被告于2020年12月份作出的第三人沈伟享有合肥市庐阳区××路××花园××幢××室房屋拆迁安置资格（安置证）;2.由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告庐阳经开区管委会辩称，一、第三人沈伟依法享有安置资格。第三人杨志珍、沈伟系合肥市“十一五”大建设蒙城北路项目被拆迁户沈德彪的家庭成员，属于有效安置人口，符合安置条件。2007年4月30日，第三人杨志珍与拆迁人签订了《拆迁安置协议》，约定了杨志珍享有60平方米的安置房。后杨志珍安置在荣成北苑11幢1806室。2020年3月4日，杨志珍申请将安置房登记在沈伟名下，因沈伟属于拆迁有效安置人口，故庐阳经开区管委会依据杨志珍的申请，在向合肥市自然资源与规划局申请办理不动产权证时，填写的11幢1806室房屋的信息为沈伟。因杨志珍，沈伟均为合法的被安置人，故庐阳经开区管委会的行为合法有效。二、李振非本案适格原告。李振并非蒙城北路项目的被拆迁人，其并不具备房屋安置资格，不属于房屋安置的行政相对人，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，其亦不属于利害关系人，因此其不具备行政诉讼原告资格，应依法驳回起诉。三、李振与第三人之间的纠纷应通过民事诉讼解决。李振主张其与第三人签订了回迁房买卖协议，该行为完全属于其双方之间的民事协议，与庐阳经开区管委会答辩没有任何关系，也不会对庐阳经开区管委会产生任何法律制约力，原告应直接向第三人主张过户，如协商不成应直接对第三人提起民事诉讼。综上，原告起诉无事实及法律依据，应依法驳回其起诉。 第三人沈伟述称，同意被告的答辩意见，并补充如下：一、原告李振起诉的事实和理由不成立，涉案房屋系第三人沈伟所有。据沈伟所知，杨志珍并未与李振签订房屋买卖协议，也未收到李振的购房款，甚至不知道购房款的数额是多少。退一步讲，即使杨志珍签订了协议书，杨志珍并未经沈伟授权，系无权处分沈伟的房屋，不发生物权处分的效力。因此，原告无权要求被告撤销沈伟的安置资格。二、本案是行政诉讼，李振并非行政关系的相对人，不是适格的原告。 第三人杨志珍述称，其并不认识李振，也没有出售房屋给李振，中间涉及到一个开设赌场的人，而其丈夫在赌场欠钱，案涉房屋就是因赌博和高利贷而被占有，具体的细节其并不清楚；李振诉称“多次请求杨志珍协助办理房屋过户手续”不属实。 经审查查明，杨志珍、沈伟系母子关系。因合肥市蒙城北路道路工程建设，杨志珍户位于蒙城北路井湾社区的私房被拆除。庐阳经开区管委会提供的形成于2006年的《合肥市城建重点工程拆迁房屋分户登记表》及《“十一五”大建设庐阳区安置人口认定表》记载，杨志珍户被拆迁人口及安置人口包括杨志珍、沈伟等4人。2007年4月30日，杨志珍作为被拆迁人代表，与合肥市庐阳区人民政府杏花村街道办事处、合肥市庐阳区房屋拆迁事务所签订了《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》，约定杨志珍户被安置60平方米套型的房屋一套，最终安置的房屋面积以房产部门测绘为准。后杨志珍户被安置了合肥市庐阳区××路××花园××幢××室房屋一套，建设面积65.1平方米。2020年3月23日，杨志珍向庐阳经开区管委会出具《申请》，要求将荣城花园北苑11幢1806室拆迁安置房不动产证办理在沈伟名下。2020年12月，在办理上述房屋产权转移登记时，沈伟、庐阳经开区管委会向合肥市不动产登记中心庐阳分中心出具了《专项治理安置房转移登记申请书》，在该申请书上，庐阳经开区管委会作出下列确认和承诺：1.沈伟的安置资格和安置房屋及其登记申请已经管委会确认，申请内容均为申请双方的真实意愿表达，管委会对申请人身份、申请行为、申请内容的真实性、有效性、合法性负责，并承担相应的法律责任。2.上述安置房所涉及税和登记费由管委会负责代缴，并确保及时缴清入库。2020年12月12日，合肥市不动产登记中心庐阳分中心将上述安置房登记在沈伟名下，并为沈伟颁发了不动产权证。 李振提供的形成于2015年5月13日的《协议书》内容为：甲方杨志珍现有荣城北苑11幢1806号65.16平方米房屋一套出售于乙方李振，钱款已付清；因此房是回迁房，现没有办理房产证，如日后办理房产证明，杨志珍必须全力配合李振办理，不得有任何借口。后李振入住该房屋内。 本院认为，人民法院对公民、法人或其他组织提起的行政诉讼能否受理，必须依照法律的规定进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，沈伟的安置资格源于其系被拆迁人的身份，其安置资格早在杨志珍户旧房于2006年被拆迁时即已被确定，该事实由《合肥市城建重点工程拆迁房屋分户登记表》及《“十一五”大建设庐阳区安置人口认定表》予以证明。杨志珍户被安置了荣城花园北苑11幢1806室房屋后，沈伟作为该户的被安置人口之一，其相对于该房屋的安置资格亦随之被确定。而此时，李振之于案涉的荣城花园北苑11幢1806室房屋，其既非该房屋的被安置人，也非该房屋的债权人，其与该房屋不具有任何权益关系。2020年12月12日，庐阳经开区管委会在《专项治理安置房转移登记申请书》中确认沈伟对案涉房屋享有安置资格，这是对既有事实的再次确认，并未形成新的权利义务关系，该再次确认行为对李振的权利义务亦未产生实际影响，故该确认行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告李振的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡世中 人民陪审员  方必胜 人民陪审员  阮永华 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  宣六月 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。