广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1421民初292号 原告：李月邻，女，1943年9月23日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：梁永全，男，1968年2月4日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：梁永新，男，1970年10月27日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 三原告共同委托诉讼代理人：梁超斌，崇左市扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 被告：李汉军，男，1980年5月23日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李耀政，广西崇泰律师事务所执业律师。 被告:华安财产保险股份有限公司扶绥支公司，住所地广西扶绥县新宁镇同正大道**未来城**楼**商铺。统一社会信用代码9145142107907700XA。 负责人：何海星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁永贵，男，1987年7月27日出生，汉族，华安财产保险股 份有限公司崇左中心支公司职员，住广西扶绥县。 原告李月邻、梁永全、梁永新诉被告李汉军、华安财产保险股份有限公司扶绥支公司（以下简称华安财险扶绥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永全、梁永新及李月邻、梁永全、梁永新共同委托诉讼代理人梁超斌，被告李汉军及其委托诉讼代理人李耀政、华安财险扶绥支公司委托诉讼代理人梁永贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李月邻、梁永全、梁永新向本院提出诉讼请求：1、判令李汉军、华安财险扶绥支公司赔偿李月邻、梁永全、梁永新各项经济损失354105.57元，先由华安财险扶绥支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由李汉军承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由李汉军、华安财险扶绥支公司承担。事实和理由：2020年1月11日，李月邻、梁永全、梁永新的亲人梁乃强驾驶无号牌人力三轮车在Ｓ311省道41公里＋900米处，遭李汉军驾驶的桂Ｆ×××××号二轮摩托车碰撞，造成梁乃强受伤，于2020年12月23日在家中死亡的道路交通事敌。就该起交通事故，扶绥县公安局交警大队作出的第451421120200000010号《道路交通事故认定书》确定李汉军承担事故的全部责任。依据《侵权责任法》和《道路交通安全法》的相关规定，李月邻、梁永全、梁永新认为，李汉军应对李月邻、梁永全、梁永新承担侵权责任；华安财险扶绥支公司作为肇事的桂Ｆ×××××号摩托车的交强险承保人，也要对李月邻、梁永全、梁永新承担赔偿责任。因此，李月邻、梁永全、梁永新因该起交通事故所受的损失：梁乃强医疗费169191.17元、住院伙食补助费6100元（100元／天×61天）、梁乃强住院护理费18672.37元（142.17元／天×61天、梁乃强居家护理费45000元（5000元/月×9个月）、梁乃强营养费1220元（20元/天×61天）、梁乃强诊疗交通费1000元、人力三轮车损失费300元、丧葬费39756元、死亡赔偿金173725元（34745元×5年）、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬交通费2000元、办理丧葬误工费1279.53元（142.17元/天×3天×3人）、李月邻生活费35985元（21591元×5年÷3人），共计514229.07元。应全部由李汉军、华安财险扶绥支公司承担。可是，从事故发生至今，李汉军、华安财险扶绥支公司一共支付了160123.5元（其中保险公司106123.5元，李汉军54000元），李月邻、梁永全、梁永新尚有354105.57元未获赔偿。为此，李月邻、梁永全、梁永新特提起诉讼，望人民法院支持李月邻、梁永全、梁永新的诉讼请求，维护李月邻、梁永全、梁永新的合法权益。 李汉军辩称，1、没有证据证明梁乃强的死亡与本次交通事故存在法律上的因果关系，李月邻、梁永全、梁永新以经济困难为由放弃对梁乃强进行治疗，并将放弃治疗出现的风险和梁乃强出院后9个多月才出现死亡后果完全归咎于李汉军，于法无据、于情不通、于理不合。据此，李月邻、梁永全、梁永新诉请李汉军赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬交通费、办理丧葬误工费以及李月邻的生活费没有事实和法律依据。2、李月邻、梁永全、梁永新诉请李汉军赔偿精神抚慰金没有事实和法律依据。3、李月邻、梁永全、梁永新诉请的各项物质损失计算有误且无法律依据，第一，梁乃强治疗肺炎支付的10769.33元不应由李汉军负担；第二，李月邻、梁永全、梁永新要求李汉军赔偿居家护理费45000元没有事实和法律依据，护理费应按3个月计算而不是9个月且居家护理费每月5000元的标准过高，仅凭收条不能证明李月邻、梁永全、梁永新已实际支出居家护理费5000元每月；第三，李月邻、梁永全、梁永新要求李汉军赔偿住院伙食补助费无法律依据；第四，李月邻、梁永全、梁永新诉讼的交通费1000元、人力三轮车损失费300元没有相关票据证明，该两项请求不应予以支持；第五，李汉军已累计赔偿李月邻、梁永全、梁永新584**.96元。综上所述，李汉军认为李月邻、梁永全、梁永新的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭予以驳回。 华安财险扶绥支公司辩称，1、交强险实行统一的分项赔偿责任限额，本案肇事车辆桂Ｆ×××××号车辆在华安财险扶绥支公司单保交强险，华安财险扶绥支公司仅在交强险责任范围内承担保险责任。2、华安财险扶绥支公司对李月邻、梁永全、梁永新各项诉讼请求意见如下：桂Ｆ×××××号车在华安财险扶绥支公司单保交强险，事故时间为2020年1月11日，梁乃强死亡时间为2020年12月23日，时间间隔较长，死者未做尸检，死因不明，无证据证明死亡是因本案交通事故造成，对主张的各项损失不予认可；且梁乃强死亡前梁永全已向华安财险扶绥支公司提交了《索赔申请书》，华安财险扶绥支公司已按八级伤残赔付完毕，华安财险扶绥支公司根据申请内容在交强险医疗项、死亡赔偿项限额内共赔付106323.5元。因此华安财险扶绥支公司前期已在交强险医疗项、死亡赔偿金限额内赔付完毕，不再进行重复赔偿。3、华安财险扶绥支公司不应承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定以下法律事实： 2020年1月11日6时50分许，李汉军驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿省道S311线由东往西方向行驶，行驶至S311省道41公里900米路段时，追尾碰撞中前方同向行驶梁乃强驾驶的无号牌人力三轮车，造成梁乃强受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，梁乃强被送至扶绥县人民医院住院治疗。2020年1月11日，梁乃强在扶绥县人民医院住院治疗，该医院入院诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.头皮撕脱伤；3.左小腿软组织挫裂伤；4.全身多次软组织挫伤；5.双肾多发囊肿。2020年1月13日，梁乃强出院，该医院出院诊断：1.蛛网膜下腔出血；2.右额、颞部脑挫裂伤；3.头皮撕脱伤；4.左小腿软组织挫裂伤；5.全身多次软组织挫伤；6.双肾多发囊肿；7.环椎粉碎性骨折并环枢关节半脱位；8.第6、7颈椎骨折；9.颈髓损伤。出院医嘱建议至上级医院进一步检查及治疗。梁乃强于2020年1月11日至2020年1月13日期间在扶绥县人民医院住院治疗，住院期间花费了治疗费4457.96元。2020年1月13日，梁乃强根据扶绥县人民医院医嘱建议转院至广西壮族自治区民族医院住院治疗，该医院入院诊断为：1、环椎粉碎性骨折并环枢关节半脱位；2、第6、7颈椎骨折；3、颈髓损伤；4、重度骨质疏松症；5、蛛网膜下腔出血；6、右额、颞部脑挫裂伤；7、头皮撕脱伤；8、左小腿软组织挫裂伤；9、全身多次软组织挫伤；10、双肾多发囊肿。2020年3月12日，梁乃强出院，该医院出院诊断：1、环椎粉碎性骨折并环枢关节半脱位；2、第6、7颈椎骨折；3、颈髓损伤；4、重度骨质疏松症；5、蛛网膜下腔出血；6、右额、颞部脑挫裂伤；7、头皮撕脱伤；8、左小腿软组织挫裂伤；9、全身多次软组织挫伤；10、双肾多发囊肿；11、细菌性肺炎、重症；12、I型呼吸衰竭；13、低蛋白血症；14、肝功能损害。该医院出院医嘱建议：1.注意加强护理，定期消毒金属气管套管；胃管、气管套管留置，一个月后到消化内科及耳鼻喉科门诊就诊；2.注意定期翻身拍背，锻炼自主咳痰；3.出院后1、2、3、4、5、6、9、12个月回院复查；4.住院期间留陪人壹名，出院后仍需陪人护理；全休叁个月；5.加强营养；6.不适时随诊。广西壮族自治区民族医院记录梁乃强出院时情况：“……目前患者仍有痰量偏多，目前呼吸尚平顺，生命征较平稳，但患者自主咳痰能力稍差，仍有胃管留置，患者家属因经济原因不能继续住院治疗，今患者家属要求出院，出院后仍存在痰液引流不畅、肺炎反复并呼吸衰竭风险，告知患者家属上述情况，家属对病情理解。予签字办理出院手续。”梁乃强于2020年1月13日至2020年3月12日期间在广西壮族自治区民族医院住院治疗，住院期间花费了门诊治疗费1293.50元、住院治疗费163439.71元，共计164733.21元。事故发生后，扶绥县公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查、检验，后于2020年2月3日作出了第451421120200000010号《道路交通事故认定书》。责任认定如下：1、李汉军承担该起道路交通事故的全部责任；2、梁乃强不承担该起道路交通事故责任。李汉军收到《道路交通事故认定书》后，不服该事故认定书，依法向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。2020年4月2日崇左市公安局交通警察支队下发了崇公交复字结论[2020]第000026号道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。2020年3月12日，梁乃强从广西壮族自治区民族医院出院后，随后即在家中雇请他人进行护理。2020年12月23日，梁乃强在家中死亡，并于2020年12月24日在崇左市殡仪馆进行火化。2021年1月，李月邻、梁永全、梁永新向本院起诉要求李汉军、华安财险扶绥支公司赔偿因本案交通事故造成的各项经济损失共计354105.57元。 另查明，李汉军驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车在事故发生前已向华安财险扶绥支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期内；华安财险扶绥支公司在梁乃强住院期间已在交强险医疗费10000元限额内予以全部赔付；另外，华安财险扶绥支公司在梁乃强出院后根据梁永全的索赔申请，结合梁乃强的伤情和疾病证明评定梁乃强为八级伤残，华安财险扶绥支公司按八级伤残在交强险死亡伤残赔偿限额内向梁乃强赔付了96123.5元，该赔偿费用包括护理费34506元（142元/天×243天）、交通费500元、残疾赔偿金52117.5元（34745元/天×5年×30%）、精神损害抚慰金9000元。 还查明，李汉军在事故发生后已向梁乃强垫付了2020年1月11日至1月13日梁乃强在扶绥县人民医院住院治疗期间的医疗费用4457.96元及支付了54000元赔偿。 庭审中，李月邻、梁永全、梁永新确认梁乃强2020年1月11日至1月13日在扶绥县人民医院住院治疗期间的医疗费用4457.96元由李汉军全部支付；李月邻、梁永全、梁永新与华安财险扶绥支公司均确认华安财险扶绥支公司按八级伤残在交强险死亡伤残赔偿限额内向梁乃强赔付96323.5元，双方并未签订相应的伤残等级书面协议书，但李月邻、梁永全、梁永新亦接受按八级伤残在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付的金额；同时，李月邻、梁永全、梁永新确认梁乃强死亡时收到公安机关及华安财险扶绥支公司尸检通知和告知书，但李月邻、梁永全、梁永新未同意进行尸检的事实。 以上事实，有李月邻、梁永全、梁永新提交的道路交通事故责任认定书、复核结论、火化证、门诊病历、入院出院记录、疾病证明书、诊断证明书、医疗收费票据、住院病人费用清单、常驻人口登记卡、新宁镇塘岸村民委员会证明、收条、保险卡、华安财险扶绥支公司企业信用信息、微信转账记录；华安财险扶绥支公司提交的索赔申请书、对账单等证据和本案法庭笔录附卷证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、梁乃强的死亡是否是因本案交通事故所造成；2、李月邻、梁永全、梁永新在本案中主张李汉军、华安财险扶绥支公司承担的各项损失354105.57元是否有事实和法律依据，应否予以支持。 关于本案的争议焦点1。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李月邻、梁永全、梁永新主张梁乃强的死亡是因本案交通事故造成的，应当提供证据证明梁乃强的死亡与本次交通事故存在法律上的因果关系。梁乃强在广西壮族自治区民族医院住院治疗未终结的情况下，李月邻、梁永全、梁永新仍向广西壮族自治区民族医院提出要求出院，该医院明确说明梁乃强病情后遂于2020年3月12日同意其出院，梁乃强后于2020年12月23日死亡。本案中，李月邻、梁永全、梁永新确认梁乃强死亡时收到公安机关及华安财险扶绥支公司尸检通知和告知书，但李月邻、梁永全、梁永新未同意进行尸检的事实。梁乃强出院至死亡期间长达9个多月，李月邻、梁永全、梁永新未同意进行尸检，已无法认定梁乃强的死亡与本次交通事故存在法律上的因果关系，故本院对李月邻、梁永全、梁永新主张梁乃强的死亡是因本案交通事故造成的主张不予支持。 公民的身体权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害的，应承担相应赔偿责任。本案中，扶绥县公安局交通警察大队经勘查现场、调查取证后，作出了由李汉军承担该道路交通事故的全部责任；梁乃强不承担该道路交通事故责任的认定。李汉军不服，依法向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。崇左市公安局交通警察支队下发道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。对于本案双方当时对于事故责任的意见，本院认为交通警察部门作为交通事故责任认定的行政主管部门，其所作出的第451421120200000010号《道路交通事故认定书》综合了双方在本案事故中的过错，责任划分较为合理且双方对本案事故责任的复核意见均无异议。因此，本院确定李汉军对本案交通事故造成的各项损失承担全部赔偿责任，梁乃强在本案事故中没有过错，不应承担过错责任。李汉军驾驶的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车在事故发生前已向华安财险扶绥支公司投保了交强险且事故发生在保险期内，因此华安财险扶绥支公司作为桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车的保险人应在交强险医疗费10000元的限额内和死亡伤残110000元的限额内优先对梁乃强属于该项下的损失承担赔偿责任。综合各方当事人在本案的过错并结合相关法律规定，本院确定华安财险扶绥支公司在交强险的限额内先行对本案事故造成的各项损失承担赔偿责任，超出部分再由李汉军承担全部的赔偿责任。 关于本案的争议焦点2。李月邻、梁永全、梁永新提供的证据不足以证实梁乃强的死亡与本次交通事故存在法律上的因果关系，依法应当承担不利的法律后果。因此，李月邻、梁永全、梁永新在本案中提出的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬误工费本院不予支持。李月邻、梁永全、梁永新在本案中主张的医疗费169191.17元，有相应的病历记录、入院和出院记录及疾病证明书、医疗收费票据予以证实，本院予以确认。对于李汉军提出的受害人梁乃强在住院期间治疗肺炎产生的费用10769.33元与本案交通事故无关，不应予以赔偿的辩解意见。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并赔偿。本案中，李月邻、梁永全、梁永新已就上述治疗费用提交了入院和出院记录及疾病证明书、医疗收费票据予以证实，且受害人梁乃强发生事故时年事已高，因李汉军的侵权行为受伤住院，引起受害人梁乃强旧病复发或者加重原发病情而进行治疗的，即旧病复发的原因与本次交通事故之间存在诱发和加重的因果关系，进而治疗产生相应的费用亦符合常理。李汉军对受害人梁乃强在住院期间治疗肺炎产生的费用10769.33元不予认可，应提供治疗该费用与本案事故无关联的证据加以证实，因李汉军未能提供证据证实，依法应承担不利法律后果，故本院对李汉军的上述辩解意见不予采信。受害人梁乃强因本案事故受伤两次住院共61天，故李月邻、梁永全、梁永新主张按照住院天数计算住院伙食补助费合理合法，本院对李月邻、梁永全、梁永新主张的住院伙食补助费6100元予以支持；受害人梁乃强因本案交通事故受伤，在受害人梁乃强前往医院进行住院治疗时需要人员陪同护理合情合理，故本院对受害人梁乃强的住院护理费主张予以支持，按事故发生后两次入院住院治疗共61天的护理时间予以确认。对于李月邻、梁永全、梁永新提出误工费和护理费按照（2020）广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农林牧渔业在岗职工年平均工资142.17元/天计算的问题，因李月邻、梁永全、梁永新在向保险公司索赔时已确认按照142元/天计算，故本院按142元/天予以确认。对于住院期间护理费损失及雇请护理人的居家护理费45000元损失主张的问题，李月邻、梁永全、梁永新在本案中提出受害人梁乃强出院后的护理费损失主张，因提供的证据只能证实住院61天及医院医嘱护理3个月的事实，未能提供证据证实后续护理损失与本案事故存在因果关系，华安财险扶绥支公司按八级伤残确定梁乃强住院及护理期的天数为243天也较为合理，已超出李月邻、梁永全、梁永新提交的证据证实护理期限151天（住院61天+医嘱全休90天）；结合华安财险扶绥支公司已按243天护理期的日期对本案护理损失进行赔偿的事实，故本院对李月邻、梁永全、梁永新的护理费（含住院期间及医嘱全休期间）损失主张按34506元（142元/天×243天）予以确认，超出部分不予支持。李月邻、梁永全、梁永新主张的受害人梁乃强营养费1220元，未能提供相应的票据及实际支付该费用的相关证据，但鉴于受害人梁乃强因本案事故造成严重伤害且出院医嘱建议加强营养，该营养费确属必要。因此，本院对李月邻、梁永全、梁永新参照（2020）广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中营养费标准20元/天×住院天数计算营养费符合法律规定，本院予以确认。李月邻、梁永全、梁永新主张的受害人梁乃强诊疗的交通费1000元，未能提供相应的交通费票据及实际支付交通费的相关证据，但鉴于受害人梁乃强因住院治疗其伤情从新宁镇往返、扶绥县城和南宁确属必要，本院酌情按500元予以确认，超出部分不予支持。李月邻、梁永全、梁永新主张的人力三轮车损失费300元，因未能提供证实本案事故造成人力三轮车受损的情况及造成人力三轮车财产损失的相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对李月邻、梁永全、梁永新该项主张不予以支持。李月邻、梁永全、梁永新在本案中提出受害人梁乃强因本案交通事故死亡未能提供充分证据证实，且其在向华安财险扶绥支公司申请理赔时已得到9000元精神损害抚慰金的赔付，故本院对李月邻、梁永全、梁永新提出的精神损害抚慰金主张不予支持。 李汉军因本案交通事故造成李月邻、梁永全、梁永新的各项经济损失有医疗费169191.17元、住院伙食补助费6100元、护理费34506元、营养费1220元、交通费500元，共计211517.17元；华安财险扶绥支公司已在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费34506元、交通费500元；李汉军也在梁乃强接受扶绥县人民医院住院治疗期间为其支付了医疗费用4457.96元、54000元赔偿，尚有108053.21元未得到赔偿。因上述108053.21元损失已超出交强险赔偿限额，故该损失应由李汉军承担赔偿责任，李汉军在本案中尚应向李月邻、梁永全、梁永新赔偿108053.21元。至于本案中华安财险扶绥支公司根据李月邻、梁永全、梁永新的申请，按照八级伤残的标准向其赔偿残疾赔偿金52117.5元（34745元/天×5年×30%）、精神损害抚慰金9000元属于双方自行协商的结果，属于双方民事权利的自行处分。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下： 一、李汉军定于本判决生效之日起十日内赔偿李月邻、梁永全、梁永新因本案交通事故造成的损失108053.21元； 二、驳回李月邻、梁永全、梁永新的其他诉讼请求。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3306元，由李汉军负担1106元，由李月邻、梁永全、梁永新负担2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄赵伟 二〇二一年四月二十三日 法官助理 甘华智 书 记 员 马晓梅 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。