江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初1072号原告：宋彩华，女，1974年11月11日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：陈建设，男，1979年2月16日生，汉族，住睢宁县。系原告宋彩华丈夫。被告：睢宁县魏集镇草庙村村民委员会，统一社会信用代码54320324ME234449X8，住所地睢宁县魏集镇草庙村。法定代表人：王俊泽，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。原告宋彩华与被告睢宁县魏集镇草庙村村民委员会（以下简称草庙村委会）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋彩华及其委托诉讼代理人陈建设、被告草庙村委会的法定代表人王俊泽、委托诉讼代理人万猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋彩华向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告人偿还原告营养费2212元、伙食费2000元、医药费1788元、护工费2000元、误工费2000元，精神伤害、身体伤害费各5000元，合计20000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事鸭蛋养殖，2018年至2019年市环保局、卫生部门都曾上门检查养殖环保及卫生没有问题。2020年9月15日没有任何书面通告，被告雇佣人员强拆原告鸭棚，借口说占用基地农田。原告阻止不住，为了财产不更大损失，拿起农药含在嘴里让村干部带来的人员停止拆鸭棚。村干部说喝死了也得拆，原告气急之下咽了农药，村干部站在一旁没有施救。原告家人拨打120，骑电车送到张集医院抢救挽回生命，住院8天。被告强拆原告鸭棚所造成的医药费、误工费、身体精神伤害，请求法庭判令赔偿原告20000元。被告草庙村委会辩称，原告所诉的情况不真实。不存在有喝药的行为存在，即便原告有喝药的事实存在，也是一种自残行为，其目的是为了保护自家的财产，和被告没有任何关联性。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告宋彩华从事蛋鸭养殖，其未经被告草庙村委会同意，亦未履行相关审批手续，即在草庙村土地上搭建两个养鸭鹏。2020年9月14日，经原告宋彩华及其丈夫陈建设同意，被告草庙村委会工作人员将原告空置的一处养鸭鹏拆除。2020年9月15日上午8时许，被告草庙村委会工作人员欲拆除原告另一处养鸭鹏时，双方发生争执。同日上午8：55分，原告被送至睢宁县浦棠卫生院就诊，该卫生院根据原告口述对其进行了洗胃、输液治疗。其后，原告在该院门诊监护室观察数天，未办理住院手续。该院《急诊科危重病人抢救记录》中载明，病情及处理：患者因“自服农药1小时”。患者家属自述患者于1小时前因生气后自服农药（药瓶未提供，具体药物不详，服用量不详），无恶心、呕吐，无咳嗽，无气喘，无发热，无抽搐。遂急诊入我院，病程中患者精神欠佳，二便未解。查体：体温36.7℃心律110次/分血压130/80mmHg神情，精神欠佳，头颅无畸形，双瞳孔等大等圆，约3mm，对光反射存在，颈软，无抵抗，双肺呼吸音清，未闻明显干湿啰音，心前区无隆起，心律齐，心音有力，各瓣膜未闻见明显杂音，腹软，无压痛、反跳痛，肝脾肋下未及，脊柱四肢无畸形，活动自如，双下肢未见明显水肿。血常规：未见明显异常；血生化：胆碱酯酶30（参考值30-80）；血钾：3.07（参考值3.50-5.30），余结果未见明显异常。2020年9月16日，原告再次到该卫生院就诊，《魏集镇浦棠卫生院门诊病历》载明，体格检查：体温36.5℃，脉率78次/分，血压120/70mmHg；西医诊断：特指急性胃炎。现双方因赔偿事宜协商未果，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告当庭陈述、睢宁县浦棠卫生院医疗费票据、《急诊科危重病人抢救记录》、《魏集镇浦棠卫生院门诊病历》、检验报告单、视频资料、谈话笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。按照过错责任原则，侵权行为的成立应当同时具备行为人实施了侵权行为、发生了损害结果、侵权行为与损害结果之间具有因果关系、行为人具有主观过错四个要件。原告宋彩华主张被告草庙村委会应对其因阻止被告工作人员强拆养鸭鹏而自服农药所造成的损失承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及其《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告宋彩华应对其自服农药及被告存在强拆行为的事实承担举证责任。关于是否发生了原告自服农药的损害后果的问题。本院根据原告申请向睢宁县公安局魏集派出所调取的执法记录仪拍摄视频中，原告丈夫陈建设向办案民警陈述，农药系宋彩华送小孩上学途中购买的，而原告宋彩华当庭陈述“在地头沟里捡到的（农药瓶）”，二人的陈述相互矛盾。原告提供的《急诊科危重病人抢救记录》中载明的检查结果及其检查报告单中载明的血常规检查结果，均无明显异常，不符合农药中毒症状；《魏集镇浦棠卫生院门诊病历》载明，“西医诊断：特指急性胃炎”；医疗费票据载明的原告所用氯化钠、奥美拉唑、西咪替丁、盐酸甲氧氯普安、氯化钾等药物，经查主要用于治疗各种原因导致的失水、胃溃疡、十二指肠溃疡、急性胰腺炎、反流性食管炎、治疗烧伤、荨××等疱疹病毒感染、低钾血症等疾病。原告提供的证据无法证实其自服农药，对原告的该项主张，本院不予采信。关于被告草庙村委会是否存在强制拆迁行为的问题。庭审中，原告的委托诉讼代理人，也即原告丈夫陈建设当庭陈述，“2020年9月11日那天王静柏、许汉昌村里干部还有城管都在我鸭棚那，让我先把没有鸭子的鸭棚拆了，为了镇里检查，让我先把堰上的空的鸭棚拆了，过了两三个月再让我重新建，没提拆堰下的鸭棚的事。让我签了一个同意拆鸭棚的承诺书，陈建设不同意签，宋彩华签的。后来陈建设也在承诺书上面签字了”、“2020年9月14日村里人到我鸭棚要去拆，我们只是开始发生了一点争执，刚开始我不同意拆的，村里人说两三个月后再让我重新盖鸭棚，我也就同意拆了。然后他们就拆了，拆鸭棚过程也没有发生言语争执和行为上的冲突。2020年9月15日早上8点村里又到我鸭棚了，村里几个干部就要拆我堰下的鸭棚，几个人就开始动手了，我没同意。也没有发生什么肢体冲突，村里人到我鸭棚转了一圈，就开始要拆，我父亲就阻止，就和我父亲发生了一点言语争执”、“（堰下的鸭棚）没有（拆）”。原告主张被告强拆其养鸭鹏，被告不予认可，原告亦未提交证据证实被告实施了强拆行为，结合原告的庭审陈述，对原告的该项主张，本院不予采信。综上，原告宋彩华提交的证据既无法证实被告实施了侵权行为，亦不能证实发生了损害后果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告主张被告赔偿医疗费等损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告宋彩华的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告宋彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  温海亭二〇二一年四月二十二日书记员  周雪子附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。