湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终572号上诉人（原审原告）：曾礼伦，男，1984年10月25日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县冷市镇。委托诉讼代理人：蒋旭凡，湖南资声律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄志刚，男，1967年3月18日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县龙塘乡。委托诉讼代理人：黄战军，男，1971年4月5日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县龙塘乡。委托诉讼代理人：黄同清，男，1951年3月1日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县龙塘乡。上诉人曾礼伦因与上诉人黄志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。曾礼伦上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法改判黄志刚承担主要责任；三、判令黄志刚承担本案诉讼费用；四、被扶养人生活费中曾礼伦之父增加13855.50元与精神损害抚慰金15000元请求二审法院一并处理。事实与理由：一、一审审理程序违法，一审适用简易程序审理本案错误，本案双方当事人争议较大，不符合简易程序审理范围；二、一审遗漏诉讼请求，一审法院对曾礼伦关于精神损害抚慰金的诉讼请求不予处理错误，不当处置了曾礼伦的处分权。三、一审认定事实错误，黄志刚提交的证据六中照片可证明道路中心线为黄色虚线，一审法院认定为黄实线并以此作为加重划分曾礼伦责任的依据，属事实认定错误，黄志刚至少应承担40%责任；四、一审适用法律错误，一审法院将曾礼伦主张的被扶养人生活费，其中其父曾昌石的被扶养年限以我国平均寿命75岁计算无法律依据，应当按照湖南省人身损害及交通事故赔偿项目计算标准第十项计算。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。针对曾礼伦的上诉请求，黄志刚辩称：曾礼伦撞了黄志刚，对事故应当承担全部责任，并承担诉讼费用。一审认定事实正确。黄志刚上诉请求：一、撤销原判，驳回曾礼伦的诉讼请求；二、依法改判曾礼伦对本次事故负全部责任，并返还黄志刚代缴的4000元；三、本案诉讼费用由曾礼伦负担。事实与理由：一、本案中曾礼伦酒驾、未带安全头盔，越过道路中心黄实线撞上黄志刚正常行驶的三轮车，违反《道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十一条的规定。根据相关规定曾礼伦在本次事故中应负全部责任，一审只认定其负主要责任系事实认定错误；二、一审法院因黄志刚未买交强险，判决黄志刚在交强险最高赔偿标准内赔偿120000元错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，机动车未买交强险的，其赔偿责任由责任人承担。机动车未买交强险并不加重赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，黄志刚不承担赔偿责任。三、一审认定黄志刚承担10%责任错误。黄志刚驾驶证过期和未买交强险的违章都不是造成本案交通事故的原因，本案中无其他证据表明黄志刚对本次事故有过错，一审认定黄志刚负次要责任证据不足；四、本案中曾礼伦违反道路交通法规，黄志刚无过错，一审判决黄志刚承担责任系支持曾礼伦的违法行为，损害黄志刚的合法权益。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持黄志刚的上诉请求。针对黄志刚的上诉请求，曾礼伦辩称：一、黄志刚的上诉请求无事实依据，其诉称曾礼伦越过道路中心黄实线与客观事实不符，一审中提交的现场照片表明道路中心线是黄虚线。此外，照片显示黄志刚靠左紧挨道路中心线行驶，遇前方有车变道也未减速或靠右行驶。二、黄志刚的上诉请求无法律依据，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》根本无第四十四条，黄志刚引用法律错误，且曾礼伦并未饮酒驾驶，本案系黄志刚的过错引起交通事故，曾礼伦未带头盔并非事故发生原因。黄志刚引用《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、五十一条错误；三、黄志刚侵犯曾礼伦的健康权，应当承担赔偿责任。曾礼伦向一审法院起诉请求：一、判令黄志刚赔偿曾礼伦因交通事故花费的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费、其他财产损失（车损）共计564978.24元，已支付4000元，还应支付560978.24元（附清单明细）；二、因本案产生的诉讼费由黄志刚承担。一审法院认定事实：2018年2月6日约19时许，曾礼伦驾驶的普通二轮摩托车与黄志刚驾驶的三轮摩托车在安化县冷市镇南华村路段相撞，造成曾礼伦受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，黄志刚报了警，交警到了现场并进行了现场拍照，但未出具事故认定书。曾礼伦受伤后先后在安化县人民医院、中南大学湘雅三医院、安化圣力骨科医院住院治疗，共计住院52天。2020年9月1日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，曾礼伦因交通事故构成捌级伤残，误工期六个月，护理期三个月，营养期三个月。案发后，黄志刚支付了4000元。另查明，曾礼伦之父曾某石出生于1959年11月28日，现年61岁，曾某石夫妇育有一子一女；曾礼伦夫妇育两女，长女曾某婧出生于2012年5月30日，次女曾某倩出生于2016年10月17日。上述事实，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，一审法院作如下认定：关于曾礼伦是否存在醉驾或酒驾。黄志刚向法院提供了录音资料两份和刘某华的证明一份，拟证明案发时曾礼伦存在酒驾。曾礼伦提出了异议。一审法院认为，黄志刚没有提供曾礼伦存在酒驾的客观证据（血液酒精测试结果或者呼吸酒精测试结果）。因此，一审法院不能根据黄志刚提供的证据而认定曾礼伦在案发时存在醉驾或酒驾的情况。关于本案的责任划分。根据庭审查明的情况，黄志刚在驾驶证过期的情况下驾驶没有购买交强险的三轮摩托车上路，行驶中没有注意交通安全，对交通事故的发生存在一定的过错。曾礼伦无证驾驶，驾驶无牌、没有购买交强险的普通二轮摩托车上路，越过道路中心黄实线与对方车辆相撞，曾礼伦的行为是导致本次交通事故发生的最主要原因。特别是没有按要求佩戴安全头盔，以至于头部损伤加重，交通事故的损失扩大。一审法院确认，曾礼伦应负事故的主要责任，黄志刚负事故的次要责任。一审法院确认曾礼伦因本次交通事故而造成的合理经济损失为373682.83元。包括（一）医疗费项下损失131488.08元：1、医疗费126188.08元（安化县人民医院15318.91元，中南大学湘雅三医院100022.25元，安化县中医医院5174.72元，安化圣力骨科医院5672.2元，均凭正式发票）；2、住院伙食补助费2600元（住院52天、每天50元）；3、营养费2700元（依鉴定营养期三个月、每天30元）。（二）伤残费项下损失242194.75元：4、残疾赔偿金92370元（农村居民标准15395元/年×20年×30%）；5、误工费26764元（农、林、牧、渔业标准54272元/年÷365天×依鉴定误工期六个月即180天）；6、护理费16475元（服务业标准66816元/年÷365天×依鉴定护理期三个月即90天）；7、精神损害抚慰金15000元（一审法院酌情认定）；8、被扶养人生活费90060.75元{曾礼伦之父曾某石15395元/年×（75-61）年÷2×0.3=32329.5元，曾礼伦长女曾某婧15395元/年×（18-8）年÷2×0.3=23092.5元，曾礼伦次女曾某倩15395元/年×（18-3）年÷2×0.3=34638.75元}；9、鉴定费1525元（凭正式发票）。曾礼伦主张的医疗费应以正式发票为准，不是正式发票的不予认可；曾礼伦主张的误工费应以农、林、牧、渔业为标准、以鉴定意见误工期六个月即180天计算，曾礼伦主张年标准77563元、误工期937天一审法院不予支持；曾礼伦主张的被扶养人生活费其中其父曾某石的被扶养年限应以我国平均寿命75岁计算为妥。曾礼伦主张财产损失2000元，但没有提供证据证明，一审法院不予支持。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本次交通事故，曾礼伦存在无证驾驶、驾驶无牌、没有购买交强险的普通二轮摩托车上路、占道行驶等多个违法行为，是本次交通事故发生的最主要原因，应负事故的主要责任。黄志刚在驾驶证过期的情况下驾驶没有购买交强险的三轮摩托车上路，行驶中没有注意交通安全，对交通事故的发生也存在过错，应负事故的次要责任。对于曾礼伦因本次交通事故所造成的损失，首先由黄志刚在交强险限额内进行有责赔偿。不足部分，由于曾礼伦存在多个违法行为，特别是没有按要求佩戴安全头盔，以至于头部损伤加重，导致交通事故的损失扩大，一审法院认定由黄志刚承担10%的责任，由曾礼伦自己承担90%的责任。因此，黄志刚应承担的损失额为交强险限额医疗费项下10000元+伤残费项下110000元+剩余部分的10%计25368.28元{（总损失373682.83元-交强险限额120000元）×10%}=145368.28元。案发后黄志刚已支付4000元，还应支付141368.28元。其余损失由曾礼伦自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、黄志刚在判决生效后十五日内支付曾礼伦交通事故赔偿款141368.28元；二、驳回曾礼伦的其他诉讼请求。案件受理费3084元，减半收取计1542元，由黄志刚承担385元，由曾礼伦承担1157元。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案责任的划分问题；二、一审对相关损失（精神损害抚慰金、被扶养人生活费）的认定是否正确。关于本案责任划分的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”根据一审查明的事实，本案中曾礼伦存在无证驾驶、驾驶无牌、未购买交强险的普通二轮摩托车上路、占道行驶、未按要求佩戴安全头盔等多个违法行为，是本次交通事故发生的主要原因，应负事故的主要责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”本案中黄志刚在驾驶证过期的情况下驾驶没有购买交强险的三轮摩托车上路，行驶中没有注意交通安全，对交通事故的发生存在一定的过错，应负事故的次要责任。一审法院认定黄志刚承担10%的责任、曾礼伦承担90%的责任并无不当，本院予以维持。关于一审对相关损失的认定是否正确的问题。首先，一审法院酌情认定精神损害抚慰金15000元并无不当，本院予以维持。曾礼伦关于一审法院遗漏诉讼请求，对精神损害赔偿金的主张不予处理的上诉主张无事实依据，本院不予支持。其次，关于被扶养人生活费的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，曾礼伦父亲已年满六十周岁，其被扶养年限应为19年（20-（61-60）=19），一审法院关于曾礼伦之父曾昌石的被扶养年限以我国平均寿命75岁计算有误，本院予以纠正。被扶养人生活费中其父曾某石的金额应为15395元/年×19年÷2×0.3=43875.75元。曾礼伦关于增加被扶养人生活费13855.50元的上诉请求，本院对其中11546.25元（43875.75-32329.5=11546.25）的主张予以支持，对超过11546.25元的部分不予支持。本院确认曾礼伦因本次交通事故而造成的合理经济损失为385229.08元（373682.83+11546.25=385229.08）。《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”。黄志刚违反法律强制性规定，未投保交强险，对于曾礼伦因本次交通事故所造成的损失，首先由黄志刚在交强险限额内进行有责赔偿。不足部分，由黄志刚承担10%的责任，由曾礼伦自己承担90%的责任。因此，黄志刚应承担的损失额为交强险限额医疗费项下10000元+伤残费项下110000元+剩余部分的10%计26522.91元{（总损失385229.08元-交强险限额120000元）×10%}=146522.91元。扣除黄志刚已支付的4000元，还应支付142522.91元，其余损失由曾礼伦自负。综上所述，曾礼伦的上诉请求部分成立，应予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、撤销湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初2983号民事判决；二、黄志刚在本判决生效后十五日内支付曾礼伦赔偿款142522.91元；三、驳回曾礼伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3084元，减半收取计1542元，由黄志刚承担385元，由曾礼伦承担1157元。二审案件受理费3084元，由黄志刚承担770元，由曾礼伦承担2314元。本判决为终审判决。审判长  刘建军审判员  陈运泉审判员  昌 丹二〇二一年四月二十三日书记员  瞿 霈