辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1206号上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街三段29号101、102、103,25号107C101室、201室。负责人：代文立，经理。委托诉讼代理人：赵凤娟，女，1981年12月1日出生，汉族，朝阳中心支公司调查员，住朝阳县。委托诉讼代理人：汪国伟，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙长民，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：姜悦营，辽宁正明律师事务所律师。原审被告：太平人寿保险有限公司喀左支公司，住所地辽宁省喀左县大城子街道健康路古韵书香小区一号楼1-A轴至1-F1（一层至二层）。负责人：修一方，经理。原审被告：太平人寿保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街22号19、20/22层。负责人：黄绍民，经理。原审被告：太平人寿保险有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区悦宾街1号。负责人：谢鸿博，经理。以上三原审被告共同委托诉讼代理人：赵凤娟，女，1981年12月1日出生，汉族，朝阳中心支公司调查员，住朝阳县。以上三原审被告共同委托诉讼代理人：汪国伟，辽宁同方律师事务所律师。上诉人太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司（以下简称太平保险朝阳公司）因与被上诉人孙长民、原审被告太平人寿保险有限公司喀左支公司（以下简称太平保险喀左公司）、太平人寿保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险沈阳公司）、太平人寿保险有限公司辽宁分公司（以下简称太平保险辽宁公司）人身保险合同纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2020）辽1324民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险朝阳公司上诉请求：一、撤销一审判决依法改判或发回重审。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据保险法及其司法解释的规定，上诉人对于保险合同中的免责条款负有提示及明确说明义务。上诉人就履行明确说明义务负有举证责任。被上诉人提供的保险合同书中附有保险条款，显然上诉人已向投保人实际交付了保险条款，该条款中的责任免除部分用黑体字加粗予以提示。在投保单声明与授权一栏，同时提示投保人注意保险条款，尤其是责任免除、解除合同等规定。此外，投保人还另行签署了投保提示书一份，上诉人已在投保单及投保提示书上签名确认。上述证据足以证明上诉人已就保险条款中的免责内容及后果向投保人进行了提示及明确说明。二、虽然被上诉人先天性主动脉瓣四瓣化畸形属于免责部分。但是对于被上诉人在保险责任期内的其他非免责部分，上诉人依然是承担了保险责任的。保险合同属于射幸合同，针对的是可能发生的事故。被上诉人所患疾病为先天性主动脉瓣四瓣化畸形，为先天性疾病，其在投保前即存在的先天性疾病，不属于保险法规定的可能发生的事故，属于必然发生的事故。上诉人承担保险责任明显不公平，而且违反保险合同射幸这一根本属性。孙长民二审辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求驳回上诉，维持原判。一、投保人投保时并不知悉保险条款的内容。上诉人的销售人员未提供保险条款，不能免除上诉人的提示和说明义务。首先，被上诉人手中只有一册保险合同，里面内容有投保单、保险条款、理赔须知和发票。该保险合同是上诉人邮寄给被上诉人的。除此之外，再无其他保险条款。其次，对于提示及说明义务，上诉人负有举证义务，不能将举证责任倒置给投保人。二、庭审中争议的人身保险投保提示书，在一审中质过证，不是新证据。该提示书均为同一字体，没有对责任免除条款的加粗加黑提示。提示书的落款时间为2021年2月21日，与投保的时间不符。上诉人称为笔误，理由牵强，不应采信。孙长民向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告退还保险费人民币13743元及按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息；二、判决被告依据太平附加康颐金生提前给付重大疾病保险向原告理赔保险金人民币30000元；三、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实:原告与投保人姜玉荣系夫妻关系，投保人于2012年2月23日在被告处投保了太平康颐金生终身寿险（分红险）和太平附加康颐金生提前给付重大疾病保险，基本保险金额均为30000.00元，生存受益人为原告孙长民，身故受益人为姜玉荣。两个保险产品年交保费分别为1179.00元、348.00元，合计1527.00元，交费年期20年。截至2020年2月24日，共向被告交纳保险费13743.00元。2020年7月31日，原告因病到北部战区总医院治疗，主要诊断：先天性主动脉四瓣化畸形，其他诊断：主动脉瓣关闭不全、高血压三级、心功能三级。原告于2020年8月7日进行了主动脉瓣机械瓣置换术，并住院治疗11天，合计花费医疗费用11万多元。原告认为主动脉瓣机械瓣置换术属于太平附加康颐金生提前给付重大疾病保险约定的第十八条重大疾病中的第16项心脏瓣膜手术，向被告太平保险沈阳公司提出理赔请求。被告太平保险沈阳公司于2020年9月25日向原告邮寄送达了理赔结果通知书，载明康颐金生理赔结论为拒赔，退费金额3947.46元；附加康颐重疾理赔结论为拒赔，退费金额1266.72元。理赔意见均为本次申请事由属于保险合同约定的责任免除情形，歉难给付保险金。同时向原告退还了5214.18元的保单现金价值，电话告知原告终止了保险合同。原告认为，原告妻子投保时被告并未出示保险合同，未对保险条款及免责条款进行说明，原告对自身患有先天性疾病并不知情，如果知情不能投保该险种，现已交费9年之久，被告不应解除保险合同。被告保险公司提出投保时已向投保人进行了明确的提示说明和解释义务，投保人在投保单中亲笔书写了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，因原告所患疾病属于责任免除部分的先天性畸形，而拒绝理赔。一审法院认为：本案争议焦点是该保险免责条款对原告是否生效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。因此，被告公司主张该免责条款对原告产生效力，应举证证明其对免责条款尽到了提示和说明义务。被告提供的投保单中的投保人及被保险人声明与授权部分字体较小且密集，保险条款中免责部分内容字体虽加粗，但这仅能起到提示投保人注意的作用，不足以证明保险人尽到了明确说明义务，本案中投保人手抄的声明仅是说明了投保人阅读了保险条款，不能证明保险人对免责条款进行了明确说明，故该免责条款对原告不应产生效力。虽原告在投保单中对是否患有先天性疾病处标记为否，但不足以证明原告属于故意隐瞒，原告也表明其对所患有先天性疾病并不知情。因此，原告所进行的主动脉瓣机械瓣置换术属于附加康颐重疾的重大疾病，符合重大疾病保险金的给付情形，本案与原告存在合同关系的为被告太平保险朝阳公司，故应由被告太平保险朝阳公司按约给付原告重大疾病保险金30000.00元，该附加合同终止，主合同即康颐金生保险合同效力同时终止，还应给付主合同康颐金生累计红利保险金额对应的现金价值。而原告申请理赔后，2020年9月25日被告太平保险沈阳公司已给付原告康颐金生的保险现金价值3947.46元，以及附加康颐重疾保险的现金价值1266.72元，因此，被告太平保险朝阳公司给付原告康颐重疾保险金的同时，原告应退还被告沈阳中心支公司所退还的康颐重疾保险现金价值1266.72元。关于原告主张的退还康颐金生保险的保险费的诉讼请求，根据保险条款约定附加康颐重疾保险合同终止，主合同即康颐金生保险合同效力同时终止，按合同约定已给付对应的现金价值，故原告请求退还康颐金生保险的保险费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告孙长民重大疾病保险金30,000.00元；二、原告孙长民于本判决生效后十日内退还被告太平人寿保险有限公司沈阳中心支公司所理赔的附加康颐金生提前给付重大疾病保险现金价值1266.72元。三、驳回原告孙长民的其他诉讼请求。被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.00元，减半收取447.00元，由被太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司负担275.00元，原告孙长民负担172.00元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是案涉保险合同免责条款是否生效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案，上诉人主张案涉保险合同免责条款对被上诉人产生效力，应举证证明其对免责条款尽到了提示和明确说明义务。首先，被上诉人提供的投保单中的投保人及被保险人声明与授权部分字体较小且密集，保险条款中免责部分内容字体虽加粗，但这仅能起到提示投保人注意的作用，不足以证明保险人尽到了明确说明义务。投保人手抄的声明仅是说明了投保人阅读了保险条款，不能证明保险人对免责条款进行了明确说明。其次，一审卷宗中的人身保险投保提示书，落款时间为2021年2月21日，与合同签订时间不符，并且上诉人承认该投保提示书应该在成册的保险合同中，但本案却未在被上诉人提供的成册保险合同中，不能证明该投保提示书为投保人签署。综上，现有证据不足以证明上诉人履行了保险合同免责条款的提示及明确说明义务，应认定案涉免责条款对被上诉人不产生效力。被上诉人要求上诉人按约给付重大疾病保险金30000.00元，合法有据，应予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年四月二十七日书记员  石 岳（法官助理代）