云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终380号上诉人（原审原告）：胡寿昌，男，汉族，1961年9月10日生，云南省富源县人，住富源县。委托代理人：杨永明，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：富源县东恒房地产开发有限公司。统一信用代码：91530325179816278A。住所地：云南省曲靖市富源县中安街道清溪路117号。法定代表人：张博，执行董事。委托代理人：武云峰，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人胡寿昌与被上诉人富源县东恒房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2020）云0325民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡寿昌上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对举证、质证，分析认证环节都没有，原审判决是十分不严肃和谨慎的。二、原审判决未能查明本案全部相关事实，认定事实不清，且对关键事实认定明显错误，从而导致错判。胡寿昌平均工资是5600元，2018年至2019年被上诉人以房子没有销售先发一半工资2800元作为生活费，原审法院将这一半的工资认定为全部工资，从工资交易明细对照，胡寿昌的工资在2018年8月至2019年11月确实只发了一半，房地产建筑行业工程师的月平均工资都在6000元以上是一个常识性判断，原审判决对上诉人的工资卡开卡时间、工程项目土建人员名单视而不见。被上诉人在劳动仲裁时没有所谓调整工资的会议纪要，原一审伪造会议纪要。2012年8月恒建公司安排到被上诉人处工作一直延续，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，我的工作年限应当从2012年8月起算并且我一直都在东恒地产工作。时至今日，上诉人与被上诉人没有解除劳动合同。三、原审法院没有支持上诉人胡寿昌主张的由被上诉人支付8年职工养老保险，判决只字未提，应当改判支持。缴纳社会保险是用人单位的法定义务。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。四、原审判决对未签订书面劳动合同的工资判决不当。本案2018年、2019年上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，既没有重新签订有期限劳动合同，也没有签订无固定期限的劳动合同，应当支付双倍工资。五、加班工资，原审判决对此没有作出裁决，程序不当。考勤表举证责任在被上诉人。被上诉人富源县东恒房地产开发有限公司辩称：上诉人在2014年7月1日到被上诉人处工作，签订了书面劳动合同。2019年期间上诉人多次与公司发生矛盾同年11月与公司员工发生矛盾，当时公司便要辞退上诉人，胡寿昌恳求公司将其留任至2019年12月30日，后上诉人胡寿昌写保证书提交公司，在2019年12月30日因胡寿昌严重违反公司用人规章制度。2020年1月20日多次通知其才到公司办理离职手续。因胡寿昌严重违反用人单位制度，用人单位解除劳动合同不用支付经济补偿金。被上诉人不存在伪造调整工资的会议纪要。在2018年8月起，上诉人的工资条上已经注明上诉人工资按照2018年8月30日的会议纪要实发工资且都是胡寿昌签字。支付养老保险不属于法院受理范围，司法实践亦无此先例。2014年7月1日双方签订项目劳动合同，该项目于2016年8月10日完成验收，考虑到上诉人的辛苦公司留任至2019年12月30日。上诉人胡寿昌向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系，并由被告出具解除劳动关系的证明。2.判令被告支付2018年8月至2019年11月被克扣一半的工资44800元、补发2019年12月至2020年6月的工资33600元、支付未签订书面劳动合同的工资61600元、支付经济补偿金44800元、支付双休日加班工资178685元、法定节假日加班工资15448元、支付8年养老保险费64512元。一审法院确认如下法律事实：2014年7月1日，原告胡寿昌与被告富源县东恒房地产开发有限公司签订预计于2015年12月31日止的以完成富源县清溪河畔一期备案交付使用工作任务为期限的书面劳动合同，该项目于2016年8月10日完成验收，其后，原告继续在被告公司工作至2019年12月30日，2020年1月20日办理离职手续。原告2019年11月的工资于2019年12月10日发放，原告2019年12月的工资为2800元未发放。原告离职前十二个月的平均工资为2708.33元。因劳动争议，原告于2020年6月3日向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，现原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，被告富源县东恒房地产开发有限公司应支付原告胡寿昌的经济补偿金为16249.98元（2708.33×6个月）。另外，对于原告2019年12月的工资2800元，被告应予发放。原告的其余请求，没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决：一、被告富源县东恒房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告胡寿昌欠发的工资人民币2800元。二、被告富源县东恒房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告胡寿昌解除劳动合同的经济补偿金人民币16249.98元。三、驳回原告胡寿昌的其余诉讼请求。本案案件受理费人民币10元减半收取计5元，由原告胡寿昌负担。二审中，上诉人胡寿昌向本院提交如下证据：照片十三张、荣誉证书一份，欲证明被上诉人房屋未销售情况，公司扣发一半工资，待房屋出售后把工资补齐，因扣发工资找过办公室主任；同时证明上诉人自项目开工时即在公司从事地勘工作，且加班加点。被上诉人质证后认为：荣誉证书的真实性不予认可；现场照片十三张与本案无关联性；领导的照片调整工资是依据2018年公司会议纪要且调整后工资未低于云南省最低工资标准。被上诉人向本院提交如下证据：2018年至2019年胡寿昌工资发放表及转账凭证复印件，欲证明2018年至2019年胡寿昌工资发放情况。上诉人质证后认为：对所有工资条真实性不认可，工资条应该是被上诉人单方伪造的且是复印件，很多都没有领款人的签字，部分领款人是从其他地方套印上去的。与在社保局见到的工资表内容不符，特别是2018年9月、10月、11月这三个月属于典型伪造的，与仲裁不一致。2018年1月至9月发放工资的数额与我方转账明细相吻合，金额认可。本院对上诉人与被上诉人提交的证据审核后认为：上诉人提交的证据与本案的关联性无法确认，且不能证明上诉人所要证明的目的，故本院依法不予采信。被上诉人提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联性，本院依法予以采信。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为：根据上诉人与被上诉人提供的证据，上诉人胡寿昌与被上诉人富源县东恒房地产开发有限公司于2014年7月1日签订劳动合同，该劳动合同约定以完成清溪河畔一期备案交付使用等工作任务为期限，为以完成一定工作任务为期限的劳动合同。2016年8月10日，清溪河畔一期交付验收，工作任务完成，双方劳动关系终止。后上诉人继续在被上诉人处工作至2019年12月30日并于2020年1月20日办理离职手续，期间双方未签订书面劳动合同。上诉人主张其与被上诉人自2012年就存在劳动关系，但其提供的证据不能证明该主张且不能证明被上诉人富源县东恒房地产开发有限公司与恒建公司存在分立、合并及联合用工等法定情形，故对其要求自2012年7月1日起至2014年7月1日与被上诉人富源县东恒房地产开发有限公司存在劳动关系的主张依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十四条之规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。上诉人胡寿昌与被上诉人于2014年7月1日签订的劳动合同到期后，上诉人胡寿昌继续在被上诉人处工作，且被上诉人并未提出异议，应视为上诉人与被上诉人同意以原条件继续履行劳动合同，故对上诉人主张未签劳动合同的工资61600元依法不予支持。双方按照原劳动合同履行，原劳动合同约定被上诉人以货币形式按时支付不低于云南省人民政府规定的最低工资标准。上诉人2018年8月至2019年11月工资未低于劳动合同约定的当地最低工资标准，故对其主张补发2018年8月至2019年11月扣除一半工资的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。根据上诉人胡寿昌一审起诉状陈述2019年12月10日至今不安排工作以及被上诉人一审庭审中的陈述及提交的证据，上诉人与被上诉人于2019年12月已经发生了劳动争议，胡寿昌在被上诉人处工作至2019年12月30日，被上诉人应当支付上诉人2019年12月的工资2800元。对于上诉人要求被上诉人支付2019年12月至2020年6月的工资的主张，本院认为胡寿昌在被上诉人处工作至2019年12月30日且双方已于2020年1月20日解除劳动关系，仅支持上诉人胡寿昌2019年12月份的工资2800元，其余主张没有事实依据，本院不予支持。虽被上诉人提交的员工离职申请表中离职原因系违反公司规章制度，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第五十条之规定，被上诉人对于上诉人具体违反公司规章制度的行为以及公司规章制度已向上诉人公示承担举证责任，被上诉人未提交充分证据予以证明，故应当支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金。一审法院判决被上诉人支付上诉人经济补偿金为16249.98元（2708.33元×6个月）并无不当。对于上诉人关于双休日加班工资、法定节假日加班工资的主张，本院认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四十二条之规定，上诉人主张加班工资应就加班的事实承担举证责任，上诉人所提交的证据不能证明其加班事实的存在，故本院对于双休日加班及法定节假日加班工资的主张不予支持。对于胡寿昌要求支付养老保险费64512元的主张。本案中，虽然根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但胡寿昌主张被上诉人未缴养老保险补偿经济损失，并未提交不能补办且导致其无法享受社会保险待遇的相关证据，故对其该诉求本院不予支持。但是，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”，被上诉人未按时足额缴纳社会保险费的，胡寿昌可向社会保险费征收机构请求责令被上诉人限期缴纳或补足。综上，上诉人胡寿昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，虽判决说理不清、引用法律不全，但裁判结果正确，本院对裁判结果应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（五）项、三十四条、第四十二条、第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡寿昌负担。本判决为终审判决。审判长 武  敬  涛审判员 余瑾审判员王**二〇二一年四月三十日书记员 山  子  冉