新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵12民初3号 原告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路239号。统一社会信用代码：9165000022859700XU。 法定代表人：徐爱杰，董事长。 委托诉讼代理人：赖赓，男，1970年3月17日出生，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：吕锐龙，男，1988年6月5日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被告：新疆红星镁业有限公司，住所地：新疆哈密市伊州区二道湖工业园区。统一社会信用代码：91652200676326123Y。 诉讼代表人：新疆红星镁业有限公司管理人。 管理人负责人：甄振邦，新疆天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒强，新疆天阳律师事务所律师。 原告中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建公司）与被告新疆红星镁业有限公司（以下简称红星公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人赖赓、吕锐龙，被告红星公司的委托诉讼代理人舒强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中建公司向本院提出诉讼请求：1.确定原告对被告享有债权557808.4元（债权具体构成：欠付工程款数额422582.12元；利息135226.28元。）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：中建公司与红星公司（变更名称前为新疆红星科健镁合金有限公司）分别于2009年8月、2010年3月签订了新建机修铸造车间厂房《建设工程施工合同》及成品库、还原车间《建设工程施工合同》，合同中约定工程质量保修金为3%，且地基基础工程和主体工程按设计文件规定的工程合理使用年限为准。1.红星公司于2013年6月4日向中建公司支付200000元时，仍在工程质保期内，诉讼时效应从质保期满之后开始计算。根据《建筑工程质量管理条例》第四十条之规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏建设工程的最低保修期限为5年。管理人从2013年6月4日计算诉讼时效，与事实不符，且违反了法律的强制性规定。2.案涉项目的工程款已经被告确认，应属于债权。中建公司曾多次向开发区管委会会反映情况，时任开发区管委会负责人告知中建公司,应向兵团第十三师国资委反映具体情况，后来时任十三师国资委的白总接待了中建公司工作人员。这些事实都有当时现场的摄像视频可以证实。中建公司曾于2018年8月3日委派三名工作人员（彭某、农某、赖赓）到红星公司办公室协商付款事宜，当时其财务人员李某在岗，且工程结算后双方的资金往来均由双方财务人员对接。2018年8月16日，中建公司工作人员赖赓与红星公司会计李某微信聊天记录可以证实，2018年8月3日中建公司与红星公司联系付款事宜的时间也在破产受理之前。涉案工程款在2018年8月16日经被告予以确认，应属于破产债权。现被告已进入破产程序，原告向被告管理人申报债权，管理人未予确认，故诉至法院。 被告红星公司答辩称：一、中建公司对红星公司享有的债权已超过诉讼时效期间，根据企业破产法及相关司法解释，该债权不属于破产债权。原告主张的未付款项包括质量保证金和剩余工程款，这两笔款项性质不同，应分别计算诉讼时效期间。关于本案剩余工程款诉讼时效期间计算的问题，原告提交的关于原料机修铸造车间工程《工程造价审核确定通知书》以及成品库、还原车间工程《工程造价审核确定通知书》上记载的日期分别是2010年7月和2010年12月，该两项工程的97%结算款最后履行期限均不会超过上述期限后7日内，按照该债权确定时2年的诉讼时效期间，被告最后一次付款时间为2013年6月4日，已超过诉讼时效期间，该债务已转化为自然债务。即便有观点认为诉讼时效期间届满后的“部分履行行为”产生中断的效果，应从2013年6月5日重新计算诉讼时效期间，但也因2013年6月5日至2015年6月4日期间没有发生诉讼时效中断的事由而超过诉讼时效期间。关于本案质保金的诉讼时效计算问题，1.关于机修铸造车间工程的质保金。该工程未经验收即交付被告使用，并于2010年7月前结算完毕，即其竣工日期应为2010年7月之前，质保金履行期限应为2012年7月；2.关于成品库、还原车间工程的质保金。该工程未经验收即交付被告使用，并于2010年12月前结算完毕，即其竣工日期应为2010年12月之前，质保金履行期限应为2012年7月。2013年6月4日，被告最后一次付款时，因两项工程质保金均在诉讼期间内，从而导致两项工程质保金诉讼时效期间从2013年6月5日开始重新计算。综上，即便原告主张债权（包含质保金和剩余工程款）的诉讼时效期间均从2013年6月5日计算，但因本案自2013年6月5日至2015年6月4日诉讼时效期间内没有发生诉讼时效中断的事由，所以该债权已转化为自然债务，原告已丧失胜诉权。二、被告的挂账行为并不是保护原告怠于主张权利的理由，该行为仅是证明被告欠付原告工程款的事实，该既定事实的存在仍应遵循法律关于诉讼时效的规定。综上，红星公司主张要求确认其债权为破产债权的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 经审理，本院认定事实如下：2009年8月19日,被告红星公司作为发包方（甲方），与作为承包方（乙方）的原告中建公司签订《建设工程承包合同补充协议》，约定由中建公司包工包料承建红星公司新建机修铸造工程，暂定价2240000元。同时还约定了工程价款结算依据和结算办法、违约责任等条款。2010年3月1日，双方当事人签订一份《建设工程施工合同》，约定由中建公司包工包料承建红星公司成品库、还原车间，合同价款暂控为6604400元，采用可调价合同方式确定；同时还约定了工期、质量标准，工程进度款支付、违约等条款。合同签订后，中建公司按约履行了施工义务。经结算，上述两项工程款总计9488601.78元，红星公司于2009年8月起陆续支付中建公司工程款9074620.36元，尚欠413981.42元未付。红星公司财务凭证显示，已将欠付工程款在应付账款科目中挂账。 红星公司向中建公司最后一次支付工程款200000元的时间为2013年6月4日。 2018年8月8日，中建公司四分公司书记彭某、工作人员农某、赖赓三人来到哈密,当天即找到十三师二道湖工业园区管委会和十三师国资委，了解红星公司情况，被告知红星公司已破产，厂子出租给××镁业使用，并让他们去找留守人员。当天下午，彭某等人找到红星公司财务人员李某，并与其核对工程款欠款数额，经与李某电脑中保存数额核对，双方各自认可数额相差8000多元。2018年8月16日、2018年11月27日，中建公司核算员赖赓两次通过微信与红星公司财务人员李某联系，核对欠付中建公司工程款的准确数额，李某告知其公司账目移交红星公司管理人，中建公司可申报债权。 新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院于2018年8月17日受理了新疆红星镁业有限公司的破产清算申请，并于2018年8月30日指定新疆天阳律师事务所担任新疆红星镁业有限公司的管理人。 2020年12月4日，红星公司管理人作出（2018）红星破管复核字第06号债权申报异议复核意见，认定中建公司申报债权已超过诉讼时效，对其申报债权557808.40元，不予认可。中建公司遂诉至本院。 上述事实，有2009年8月19日签订建设工程承包合同补充协议、2010年3月1日签订建设工程施工合同、（2018）兵12破申1号裁定书和（2018）兵12破1-1号裁定书、（2018）红星破管复核字第06号债权申报异议复核意见、出差费用报销凭证复印件、微信聊天打印件、当事人陈述等证据为证，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.案涉债权是否确认为破产债权的问题；2.案涉债权数额及是否支付利息的问题。 一、案涉债权是否确认为破产债权的问题。红星公司管理人根据《建设工程质量保证金管理办法》（建质（2017）138号）第二条、第八条及第十条规定认为，红星公司在2013年6月4日最后一次向中建公司支付200000元工程款之时，案涉工程的缺陷责任期已届满，因此，中建公司主张的债权的诉讼时效期间应自2013年6月5日起重新计算。此外，中建公司没有证据证明2013年6月5日至2017年10月1日期间，案涉债权存在中断事由。中建公司虽然提交了费用报销单、宾馆入住发票以及微信聊天记录，但不足以证明红星公司作出同意履行债务的意思表示，案涉债权已转化为自然债务，所以中建公司的诉求不应得到支持。本院认为，合法的债权应得到法律的保护。因红星公司认可将欠付中建公司工程款413981.42元在应付账款科目中挂账的事实，可以证明红星公司认可该笔债务。中建公司提交的费用报销单及在哈密住宿的日期为2018年8月8日的发票均可以佐证中建公司曾于2018年8月8日向红星公司主张过债权。根据中建公司提交的该公司核算员赖赓与红星公司财务人员李某的微信聊天记录显示，2018年8月16日，赖赓要求李某发送案涉工程的收据以及承兑汇票，李某按要求发送了收据及承兑汇票，这实质上是双方当事人对案涉工程款进行对账，足以证明红星公司始终认可这笔债务，并无否认债务和不同意履行的意思表示。因此，在2018年8月17日本院受理了红星公司的破产清算申请之前，红星公司对欠付中建公司工程款413981.42元一直是认可的，只是无能力向中建公司清偿债务。中建公司为索要工程款向人民法院请求保护的诉讼时效期间应从红星公司破产清算申请受理之日起算，红星公司就本案提起诉讼并未超过3年的诉讼时效期间，故红星公司管理人以中建公司申报债权已超过诉讼时效，不予认可其申报全部债权，与事实不符，本院予以纠正。 案涉债权数额及是否支付利息的问题。原告中建公司主张的债权数额为557808.4元（包含本金422585.12元及利息135226.28元），而红星公司认可欠付中建公司工程款数额为413981.42元，因中建公司未提供欠付工程款本金为422585.12元的证据，故本院确认案涉债权的本金为红星公司认可的413981.42元。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条规定，利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方当事人均未约定欠付工程价款利息的计付标准，也未应付工程款的付款时间。故本院依照上述规定确定红星公司应支付利息应付款时间及的利率。因欠付工程款中包含质保金，而还原车间工程质保金履行期间到期日为2013年8月16日，故本院确认计息之日为2013年8月17日，利率按中国人民银行2012年公布的6个月至1年期贷款年利率6%计算。红星公司欠付中建公司工程款413981.42元，应付五年的利息为124194.43元。综上，中建公司对红星公司享有的破产债权数额为413981.42+124194.43=538175.86元，本院予以确认。 综上，原告中建公司诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、确认原告中建新疆建工（集团）有限公司对被告新疆红星镁业有限公司享有538175.86元破产债权； 二、驳回中建新疆建工（集团）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9378元，由原告中建新疆建工（集团）有限公司负担778元，被告新疆红星镁业有限公司负担8600元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。 审 判 长 杨伟新 审 判 员 胡旭东 审 判 员 王 云 二〇二一年四月二十二日 法官助理 洪超胜 书 记 员 张晓月