河南省宝丰县人民法院行 政 判 决 书履行生效判决书、调解书、判决书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、判决书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按照生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，强制执行，并视情节轻重对不自动履行义务的人并处或单处如下处罚：一、当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、判决、调解书。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条）二、负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条）三、行政机关在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款并将行政机关拒绝履行的情况予以公告；行政机关拒绝履行的，人民法院将通知银行从该行政机关的账户内划拨应当归还的罚款或者应当给付的款额，并向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议；拒不履行且社会影响恶劣的，将对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条）四、负有执行人民法院判决、判决义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益拒绝履行裁判文书造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、判决罪定罪处罚。（《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、判决案件具体应用法律若干问题的解释》第四条）五、人民法院将失信被执行人失信情况通报其所在单位和相关部门。（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条》）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院行政判决书（2021）豫0421行初8号原告：谢丹丹，女，回族，1977年8月28日生，住郏县。委托诉讼代理人：张英利，河南武兴律师事务所律师。被告：郏县龙山街道办事处，住所地郏县西大街69号，统一社会信用代码11410425005492307T。法定代表人：王小燕，主任。行政机关出庭应诉负责人：王旭升，办事处副主任。委托诉讼代理人：白书君，郏县龙山街道办事处龙山司法所工作人员。第三人：宋小琴，女，回族，1950年5月27日生，住郏县。委托诉讼代理人：程玉山，平顶山市郏县泽源法律服务所法律服务工作者。第三人：谢沛贤，男，回族，1999年1月29日生，住郏县。委托诉讼代理人：邢凯旋，女，1980年5月10日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：周绍军，郏县法律援助中心律师。第三人：谢延辉，男，回族，1969年4月6日生，住郏县。委托诉讼代理人：邢凯旋，女，1980年5月10日生，汉族，住郏县王集乡邢庄157号，公民身份号码410425198005103028。第三人：谢少辉，男，回族，1975年5月28日生，住郏县。原告谢丹丹与被告郏县龙山街道办事处（以下简称龙山办事处）、第三人宋小琴、谢沛贤、谢延辉、谢少辉确认行政协议无效纠纷一案，平顶山市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢丹丹及其委托诉讼代理人张英利、被告龙山办事处出庭应诉负责人王旭升及其委托诉讼代理人白书君、第三人宋小琴及其委托诉讼代理人程玉山、第三人谢沛贤与谢延辉的共同委托诉讼代理人邢凯旋、第三人谢沛贤的委托诉讼代理人周绍军、第三人谢少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年9月30日，龙山办事处分别与宋小琴、谢沛贤签订《郏县百城建设提质工程第一阶段搬迁补偿安置协议书》（以下简称安置协议书），引发诉讼。原告谢丹丹诉称，谢丹丹父亲谢孝志和母亲共生育谢延辉、谢少辉、谢丹丹三个子女。二人于1989年被郏县人民法院（1989）郏法民字第30号民事判决书判决离婚，判决书第二项为“共同财产宅院两处：南院住宅及全部财物归宋小琴、谢延辉、谢少辉、谢丹丹所有。北院住宅及全部财物归谢孝志和母亲谢张氏所有”。判决书的南院是指郏县西关街西郊路57号。2018年该院拆迁，龙山办事处于2018年9月30日分别与宋小琴、谢沛贤签订了《郏县百城建设提质工程第一阶段搬迁补偿安置协议书》，对上述住宅拆迁补偿。签订安置协议书当天，宋小琴与谢沛贤签订赠予协议，将上述宅院的一半赠予谢沛贤。龙山办事处与宋小琴、谢沛贤签订安置协议书未调查上述宅院的产权情况，没有询问谢丹丹在内的宅院共有人，侵犯了谢丹丹的合法权利。谢丹丹向本院提出诉讼请求：1.确认龙山办事处与宋小琴签订的《郏县百城建设提质工程第一阶段搬迁补偿安置协议书》无效；2.确认龙山办事处与谢沛贤签订的《郏县百城建设提质工程第一阶段搬迁补偿安置协议书》无效。原告谢丹丹向本院提供证据及陈述相应证明目的如下：1.（1989）郏法民字第30号民事判决书、（1990）平法民二字第210号民事判决书；2.平顶山私有房屋所有权登记申请书。证明龙山办事处明知宅院的共有人包括原告在内，在没有告知原告征收安置补偿政策，也没有和原告协商同意的情况下，与宋小琴和谢沛贤签订了安置协议书，因此这两份安置协议书是无效的。被告龙山办事处辩称，龙山办事处在拆迁过程中，征收程序合法，严格按照法律规定履行了自己的义务，签订安置协议书时，谢丹丹参与了协议的签订和谈判，并且签订协议当天，谢丹丹也在场并同意。协议签订后，龙山办事处对附属物进行了清理，谢丹丹未提出任何异议。龙山办事处在征得涉案宅院全部共有人同意后才签订的安置协议书。请求驳回谢丹丹的诉讼请求。被告龙山办事处向本院提供证据及陈述相应证明目的如下：1.龙山办事处与宋小琴签订的安置协议书；2.宋小琴身份证复印件一份；3.房地产分户平面图；4.宋小琴房屋所有权证；5.宋小琴身体情况证明；6.宋小琴集体经济成员证明；7.谢孝志土地使用证；8.赠予协议；9.谢沛贤补偿安置协议书；10.谢沛贤身份证复印件一份；11.谢沛贤装修登记证明；12.谢沛贤集体经济成员证明；13.西安置区西关安置补偿及奖励清单。以上证据证明龙山街道办事处在签订涉案安置协议书前做了认真细致的调查，征求各方当事人意见后才签订的安置协议书。第三人宋小琴述称，涉案宅院所有人系宋小琴，龙山办事处与宋小琴签订的安置协议书有效。宋小琴与谢沛贤签订的赠予协议时间为2018年10月2日，而龙山办事处与谢沛贤签订的安置协议书时间为2018年9月30日，且宋小琴存在精神障碍，龙山办事处与谢沛贤签订安置协议书时自己虽然在场，但不能正确表达自己的意思，龙山办事处与谢沛贤签订的安置协议书应属无效。第三人宋小琴向本院提供证据及陈述相应证明目的如下：1.（1989）郏法民字第30号民事判决书；2.房屋所有权证；3.郏县龙山街道西关街居民委员会出具的宋小琴有精神障碍的证明。以上证据证明龙山办事处与宋小琴签订的安置协议书应当有效。第三人谢沛贤述称，签订涉案安置协议书时，谢丹丹是知情并参与的，宋小琴签订安置协议书和赠予协议时精神是正常的，是其本人真实意思表示，宋小琴是家庭的家长，有权代表整个家庭签订安置协议书。签订安置协议书时宋小琴并未分家析产，各人的份额并不确定。涉案宅院是不可分割的整体，只有一个房产证，龙山办事处不可能与宋小琴的所有家庭成员签订安置协议。安置协议书和赠予协议签订时间均为2018年10月2日，但安置协议书的时间签成了2018年9月30日。谢沛贤长期与宋小琴共同生活且已满18周岁，宋小琴赠予一半宅院合情、合理、合法。各方当事人对拆迁补偿标准无异议。签订安置协议书时，谢丹丹是知情的，谢丹丹提起本案诉讼超过了起诉期限，应驳回谢丹丹的起诉。本案如果认为家中财产分配不公，可以向法院提起民事诉讼，对共有财产进行分割，而不是提起行政诉讼。第三人谢沛贤向本院提供证据及陈述相应证明目的如下：对案外人谢克军的调查笔录，证明在拆迁过程中谢丹丹一直参与其中，并且家中分户也是谢丹丹和邢凯旋在一起操纵的，进而证明谢丹丹知晓签订安置协议书和赠予协议等事实。第三人谢延辉述称，谢延辉知道但未参与涉案宅院拆迁事宜，谢沛贤长期与宋小琴共同生活且已满18周岁，宋小琴赠予一半宅院合情、合理、合法，涉案两份安置协议书合规合法。第三人谢延辉未提供证据材料。第三人谢少辉述称，签订涉案安置协议书时，谢少辉未接到龙山办事处的工作者人员或者其他人的通知，龙山办事处签订两份安置协议书侵犯了谢少辉的合法权利，请求确认涉案两份安置协议书无效。第三人谢少辉向本院提供证据及陈述相应证明目的如下：谢少辉户口本、平顶山市私有房屋所有权登记申请书，证明龙山办事处在对涉案宅院拆迁时未通知谢少辉。根据各方当事人提供的证据，经庭审质证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：谢孝志和宋小琴共生育谢延辉、谢少辉、谢丹丹三个子女，谢沛贤系谢延辉与邢凯旋生育儿子。谢孝志与宋小琴二人于1989年经郏县人民法院（1989）郏法民字第30号民事判决书判决离婚，该判决书查明，二人在家中建南院和北院两处宅院，判决书主文第二项为“共同财产宅院两处：南院住宅及全部财物归宋小琴、谢延辉、谢少辉、谢丹丹所有。北院住宅及全部财物归谢孝志和母亲谢张氏所有”。2004年7月22日，郏县人民政府就涉案南院向宋小琴颁发房产证，并记载共有人为谢延辉等3人，该3人为谢延辉、谢少辉、谢丹丹兄妹。2018年，龙山办事处决定对该判决书中的南院住宅予以拆迁，于2018年9月30日分别与宋小琴、谢沛贤签订了安置协议书，就南院住宅分别对宋小琴和谢沛贤进行标准基本一致的安置补偿。2018年10月2日，宋小琴与谢沛贤签订赠予协议，将南院住宅的一半赠予谢沛贤。至今，宋小琴收到龙山办事处拆迁补偿款12.5万元，谢沛贤收到龙山办事处拆迁补偿款7.0985万元。谢丹丹认为南院住宅系宋小琴、谢延辉、谢少辉、谢丹丹四人共有，龙山办事处与宋小琴、谢沛贤就南院住宅签订安置协议书未征得其本人同意，侵犯其合法权利引起诉讼。本院确认上述事实，由各方当事人提供的经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案两份安置协议书系龙山办事处为改善居民生活环境、完善城市基础设施、提升城市品位分别与宋小琴、谢沛贤签订，约定将南院住宅予以拆迁，给予补偿安置，依法属于行政协议。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。根据《中华人民共和国民法典》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。本案南院住宅由宋小琴、谢延辉、谢少辉、谢丹丹共同共有，宋小琴与谢沛贤签订赠予协议约定宋小琴将南院住宅一半赠予谢沛贤未征得谢延辉、谢少辉、谢丹丹的同意，系无权处分。南院住宅被拆迁时，龙山办事处应当与宋小琴、谢延辉、谢少辉、谢丹丹四人共同协商达成一致，谢少辉与谢丹丹表示对签订安置协议书不知情，谢延辉、谢少辉、谢丹丹未在涉案两份安置协议书上签名，签订涉案两份安置协议书违反了法律的强制性规定，该两份安置协议书依法应属无效，故谢丹丹要求确认涉案两份安置协议书无效的诉请，本院予以支持。龙山办事处辩称的签订协议时已征得南院住宅全部共有人同意的意见，未予证实，本院不予采信。宋小琴述称的自己与龙山办事处签订的安置协议书有效的意见，不符合法律规定，本院不予采信。谢沛贤述称的谢丹丹提起本案诉讼超过了起诉期限，因谢丹丹表示知道该两份安置协议书的时间为2020年5、6月份，向法院提起诉讼的时间为2020年10月份，谢沛贤未能提供证据证实谢丹丹在涉案两份安置协议书签订时即知情，故对谢沛贤该述称意见，本院不予采信。谢沛贤的其他述称意见及谢延辉的述称意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第三百零一条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，判决如下：一、确认郏县龙山街道办事处于2018年9月30日与宋小琴签订的《郏县百城建设提质工程第一阶段搬迁补偿安置协议书》无效；二、确认郏县龙山街道办事处于2018年9月30日与谢沛贤签订的《郏县百城建设提质工程第一阶段搬迁补偿安置协议书》无效。案件受理费50元，由郏县龙山街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张建立审判员  李应敏审判员  姚向阳二〇二一年四月十六日书记员  韩鹏飞附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。第三百零一条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、判决、调解书。第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、判决、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。第九十六条行政机关拒绝履行判决、判决、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；（五）拒不履行判决、判决、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政判决书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、判决案件具体应用法律若干问题的解释》第四条负有执行人民法院判决、判决义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益实施本解释第三条所列行为之一，造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、判决罪定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、判决罪】对人民法院的判决、判决有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400