四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终460号 上诉人（原审原告）：胡国秀，女，汉族，1962年7月27日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘剑锋，四川润坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省中江县运输集团公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇荷花南街139号。统一社会信用代码9151062320530936X2。 法定代表人：滕章茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 上诉人胡国秀因与被上诉人四川省中江县运输集团公司（以下简称中江运输公司）合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初3880号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡国秀的上诉请求：一、撤销一审判决依法改判被上诉人赔偿因其强制报废给上诉人造成的可得利益损失56万元；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一、依照上诉人提交的车辆检测报告载明该车辆报废时间为2024年，通过车检部门检测时也为合格车辆，被上诉人作为国有企业在报废车辆时未经相关国有资产监管部门审批存在违法，生效的裁判文书中也未对车辆使用权及经营期限的问题进行裁判，一审法院引用其生效裁判文书不当；二、根据双方签订的合同约定，双方合同到期后有权请求合同续期而不是退回报废车辆；三、依照《中华人民共和国合同法》的规定，被上诉人不履行合同义务给上诉人造成了损失应当承担其赔偿责任。 中江运输公司答辩：原判认定事实清楚，请求维持原判。 胡国秀向一审法院的诉讼请求：一、判令中江运输公司赔偿因其强制报废胡国秀使用的川Ｆ1××××号客运车辆所蒙受的损失56万元；二、因诉讼产生的所有费用（包括律师费）由中江运输公司承担。 一审法院认定的事实：2009年9月29日，胡国秀（乙方）与中江运输公司（甲方）签订《车辆使用合同》，该合同第一条约定：甲方提供川Ｆ1××××号车辆供乙方使用，使用期限2009年9月29日至2015年9月23日；第二条约定：签订合同时，乙方一次性交清使用费和安全公积金合计420000.00元；第三条约定：合同期限及车辆使用费和安全公积金逐年折旧（含公积金提取）：合同期为六年，第一年119994.00元、第二年100002.00元、第三年80010.00元、第四年60018.00元、第五年39984.00元、第六年19992.00元；第六条约定：在合同履行期间，如双方合同被解除、撤销或终止，乙方应将该车辆进行综合性能检测并进行一次大修，使其技术性能达到一级车辆标准，才能交予甲方，如乙方不愿恢复该车技术性能，则甲方单方进行修复，费用由乙方承担。第十一条约定：使用期间车辆损坏无法修复或丢失，乙方应承担责任，乙方应按该车剩余使用年限，向甲方支付车辆使用费和安全公积金，车辆残值归甲方（丢失的车辆残值按原车价的5%计算）；第十二条约定：使用期届满，乙方应及时退还川Ｆ1××××号车给甲方报废，否则甲方有权重新收取使用费和安全公积金。签订前述合同的同时，双方每年签订《经营合同》1份，该合同对胡国秀以中江运输公司名义经营川Ｆ1××××号车期间双方的权利义务进行了明确的约定。签订前述二合同后，双方均按合同约定履行各自的权利和义务。之后胡国秀持续经营川Ｆ1××××号车。经营期即将届满时，2015年9月16日，中江运输公司所属的仓通客运公司向中江运输公司提出申请：我司中江至仓山（川Ｆ1××××号2009年9月上户，座位30座），该车经营使用合同已到期，我司对该车经营状况及车辆性能进行了评估考察：该车车况良好、经营业主在经营期间能很好的遵守公司规章制度、服从公司管理、按时缴纳管理费用，因该经营业主胡国秀之女患精神分裂症，需长期药物控制，按期更换车辆有资金困难，特申请对该车经营使用期限延期12个月。经营业主向公司缴纳车辆租赁使用费12个月共计6000.00元整，2015年10月至2016年9月每月管理费上调500.00元。同月17日，胡国秀向中江运输公司出具申请，载明：“我是中江至元兴线路川Ｆ1××××客车经营业主胡国秀（身份证号：510623196207××××）与公司签订使用该车的合同于2015年9月到期。由于我女儿患精神分裂症长期需要治疗，现资金非常困难，无法立即更换新车，目前川Ｆ1××××车辆技术状况良好，特向公司申请暂不将川Ｆ1××××客车收回报废。让我继续租赁该车使用至2016年9月。另向公司缴纳租赁使用费共计壹万贰仟元整。2016年9月合同到期后我自愿更换新车或放弃原线路换车后的优先租赁使用权”2015年9月21日，中江运输公司签字同意分公司的前述意见。同月22日，胡国秀再次向中江运输公司提出申请，要求自愿向中江运输公司申请续签至2016年9月的车辆使用合同和经营合同，一次性缴清车辆一年使用费共计6000.00元，且每月费用按公司规定缴纳，在以后的经营中一定遵守中江运输公司的各项管理规定，按时缴纳各项费用，请求公司同意并签订合同。当日，双方签订了《经营合同》《车辆使用合同》补充协议。《经营合同》主要约定：经营期限2015年9月22日至2016年9月，经营线路中江—元兴。乙方每月定时定额向甲方缴纳经营管理费用4560.00元—4860.00元。《车辆使用合同》补充协议主要约定：一、鉴于川Ｆ1××××号车辆技术状况良好，安全性能符合营运要求，甲方同意将该车提供给乙方继续使用1年，即将使用期限延长至2016年9月；二、乙方一次性向甲方交付川Ｆ1××××号车辆的延期经营使用费6000.00元；三、甲、乙双方签订的川Ｆ1××××号车《车辆使用合同》作为本协议的主合同，除第一条、第二条、第三条、第四条已作出更改或履行完毕外，《车辆使用合同》的其他条款内容在延期经营使用川Ｆ1××××号车辆期限仍然有效。签订上述《经营合同》、《车辆使用合同》补充协议后，胡国秀于2015年9月17日向中江运输公司所属仓通客运公司缴纳了使用费6000.00元。后胡国秀每月向仓通客运公司缴纳使用费500.00元至2016年9月7日止。期间，胡国秀继续按合同约定经营川Ｆ1××××号车。2016年9月29日，因经营期限届满，中江运输公司要求胡国秀交回川Ｆ1××××号车并予以了报废。 一审法院认为，本案的争议焦点是中江运输公司报废胡国秀经营的川Ｆ1××××号车是否给胡国秀造成了损失。胡国秀主张中江运输公司强制报废上述车辆，损害了胡国秀的权益，给胡国秀造成损失56万元，中江运输公司辩称中江运输公司强制报废川Ｆ1××××号车是依法、依合同行使自己的权利，并没有损害胡国秀的权益。一审法院认为，胡国秀与中江运输公司自愿协商签订《车辆使用合同》、《补充协议》是双方无争议的客观事实，是双方的真实意思表示，协议约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。胡国秀、中江运输公司于2009年9月29日签订的《车辆使用合同》明确约定：胡国秀使用登记为中江运输公司所有的川Ｆ1××××号客车，使用期限为六年即2009年9月29日至2015年9月23日，使用期限到期后，双方于2015年9月22日签订的《补充协议》约定：鉴于川Ｆ1××××号车辆技术状况良好、安全性能符合营运要求，中江运输公司同意将该车提供给胡国秀继续使用一年，即将使用期限延长至2016年9月＊日，除第一条、第二条、第三条、第四条已作出更改或履行完毕外，《车辆使用合同》的其他条款内容在延期经营使用川Ｆ1××××号车辆期限仍然有效。而《车辆使用合同》明确约定使用期届满，胡国秀应及时退还川Ｆ1××××号车给中江运输公司报废。故中江运输公司于2016年9月29日将从胡国秀处收回的川Ｆ1××××号车予以报废符合合同规定，胡国秀要求中江运输公司赔偿因强制报废案涉车辆给胡国秀造成的损失没有事实和法律依据，不予支持。 综上，胡国秀的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回胡国秀的诉讼请求。案件受理费4700.00元，由胡国秀负担。 二审中，胡国秀出示被报废车辆检验报告一份，用以证明该车辆报废时间为2024年，且在报废当年为检验合格车辆，被上诉人强制报废车辆损害了上诉人可得收益。被上诉人质证认为对证据的真实性、合法性无异议，但是不能达到上诉人的证明目的，双方签订的合同及协议是自愿协商签订的，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，车辆是否检验合格或届满报废年限均不影响被上诉人按照合同约定将车辆收回并报废，按照合同约定，车辆所有权属于被上诉人，被上诉人有权处置自己的财产。本院经审查认为，对该组证据的真实性、合法性予以确认，是否达到上诉人的证明目的，将结合全案证据综合予以评判。 二审查明的案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。 结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：被上诉人报废案涉川Ｆ1××××号车辆是否损害了上诉人权益？是否应当赔偿上诉人的损失？ 本院认为，胡国秀作为乙方、中江运输公司作为甲方于2009年9月29日签订的《车辆使用合同》明确约定：“甲方提供川Ｆ1××××号车辆供乙方使用，使用期限二00九年九月二十九日至二0一五年九月二十三日”“使用期届满，乙方（胡国秀）应及时退还川Ｆ1××××号车给甲方报废，否则甲方有权重新收取使用费和安全公积金”，合同约定的使用期限到期后，双方于2015年9月22日再次签订了《补充协议》，约定“鉴于川Ｆ1××××号车辆技术状况良好，安全性能符合营运要求，甲方（中江运输公司）同意将该车提供给乙方继续使用1年，即将使用期限延长至2016年9月”“甲、乙双方签订的川Ｆ1××××号《车辆使用合同》作为本协议的主合同，除第一条、第二条、第三条、第四条已作出更改或履行完毕外，《车辆使用合同》的其他条款内容在延期经营使用川Ｆ1××××号车辆期间仍然有效”，按照合同及协议的约定，胡国秀的经营使用权截止2016年9月到期，合同到期后双方未再就川Ｆ1××××号车辆经营使用权签订任何合同，中江运输公司在合同约定的使用期届满后收回川Ｆ1××××号并予以报废符合双方自愿签订的合同约定，亦不违反法律规定，现胡国秀要求中江运输公司赔偿因强制报废川Ｆ1××××号车辆给其造成的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人胡国秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9400元，由胡国秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  王海燕 审 判 员  黄一珍 二〇二一年四月九日 法官助理  张 娇 书 记 员  王 莉