wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123财保21号 申请人：安书红，男，1963年2月5日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：安建，女，1988年4月22日出生，汉族，住。系申请人之女。 被申请人：张中伟，女，1992年7月8日出生，汉族，住正定县。系晋Ｈ×××××号小型普通客车驾驶人。 被申请人：李富元，男，1987年7月13日出生，汉族，住正定县。系晋Ｈ×××××号小型普通客车所有人。 申请人安书红与被申请人张中伟、李富元为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人安书红于2021年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李富元名下晋Ｈ×××××号小型普通客车一辆（保全价值40000元），并已提供担保。 经本院审查认为，申请人安书红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李富元名下晋Ｈ×××××号小型普通客车一辆（保全价值40000元） 案件申请费420元，由申请人安书红先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张丽萍 二０二一年四月十九日 书记员  滕亚娟
四川省大英县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)川0923执476号 刑事审判庭: 刑事审判庭与吴高飞、唐海文、严雨责令退赔一案，大英县人民法院作出的(2019)川0923刑初35号法律文书已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由负责执行。 三、扫描下方左侧二维码，关注阳光执行小程序或下载登录智慧执行（公众端），实时查阅案件办理情况，在线与法官沟通，案件查询码：857378。                                         阳光执行微信小程序                                    阳光执行微信公众号                                    ⺀                          智慧执行（公众端）                zdqz                            联 系 人：成代龙                       联系电话：6166077                               本院地址：四川省大英县蓬莱镇卓筒大道213号                       邮 编：629300                二〇二一年四月十五日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0321民初991号原告：虞江，男，1992年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。被告：安徽省康东装饰工程有限公司，住所地蒙城县京开城C区5栋。法定代表人：邱康康。原告虞江与被告安徽省康东装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告虞江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告虞江撤回起诉处理。审判员  虞跃平二〇二一年四月二十三日书记员  张又月
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初2224号原告：南京博纳思资产管理有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MD3YJXF，住所地南京市秦淮区白衣庵23号101室、201室、202室。法定代表人：金卫,该公司总经理。委托诉讼代理人：唐可勋，江苏兆仕禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：单婷，江苏兆仕禾律师事务所律师。被告：唐武祥，男，1957年8月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京博纳思资产管理有限公司与被告唐武祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员许庆林独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单婷、被告唐武祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金及相关费用，合计14669元；2、判令被告向原告支付违约金4400.7元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月14日，原被告签订一份《商铺租赁合同》，合同约定原告将位于南京市栖霞区出租给被告使用。双方约定：1.商铺租赁期限为2017年8月24日起至2018年8月23日止；2.租金价格为每天每平方米2.2元，年租金为35902元。合同签订时，被告需支付全年租金;3.物业服务费为全年160元；4.电费为每度1.2元，水费为每吨4.5元（水电费每月按表交纳）；5.卫生费为全年360元；6.被告超过一个月未交纳有关拖欠费用的，原告有权提前终止合同；7.被告未按时交纳租金、物业服务费、水电费及其他所约定费用的，还需另行向原告支付违约金（延期缴纳费用总金额×1%×天数）。此合同期限届满后，被告于2018年10月14日向原告支付2018年8月24日起至2019年2月23日止的半年租金及费用，合计18000元。但自2019年2月24日起至被告实际搬离日2019年7月20日止的租金及费用，被告却以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐武祥辩称，原告尚有押金8975.53元未退还，对原告的诉讼请求不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月14日，原被告双方签订一份《商铺租赁合同》，约定由原告将位于栖霞区出租给被告用于经营古玩、杂件、奇石销售。租期自2017年8月24日起至2018年8月23日止。年租金35902元。双方还就其他事项作了约定。合同到期后，被告继续使用此房屋，双方未续签书面合同，被告支付租金至2019年2月23日止，原告出具租金18000元收据。被告搬离此商铺的时间为2019年7月20日。庭审中，被告辩称原告尚有押金8975.53元未退还，并出示押金收据。原告称此押金合同上面“8975.53元”字样已删除，以此证明无押金。另查明，根据关联案件（2017）苏0113民初4092号民事判决书查明以下事实，2015年11月12日，南京苏星汽车修理有限公司（下称苏星公司）与金卫（原告法定代表人）签订《租赁合同》，约定苏星公司将位于南京市栖霞区部分房屋及院落出租给金卫，房屋面积4700平方米，用于旧货市场经营，租期5年，自2015年11月18日起至2020年12月17日止。因金卫未按照合同约定支付租金，苏星公司向本院提起诉讼，要求解除租赁合同、返还房屋、支付拖欠的租金等。本院经审理后于2018年5月10日作出民事判决。苏星公司不服，提起上诉。南京市中级人民法院于2019年1月7日作出（2018）苏01民终6375号民事判决，判决撤销本院（2017）苏0113民初4092号民事判决，确认苏星公司与金卫签订的租赁合同于2017年7月6日解除，金卫腾空房屋并返还，同时支付相应的租金、房屋占用费及租金滞纳金。判决生效后，金卫未履行相应义务，苏星公司向本院申请强制执行。2019年5月7日，本院至现场张贴搬迁公告，要求金卫等房屋实际使用人、控制人于2019年7月10日前交付房屋。本案被告认可其于2019年7月20日搬离。又查明，其他同类型的关联案件显示，自2017年8月开始，苏星公司就张贴了《清场通知函》，因原告欠租原因，要求此承租人被告等商户于2017年8月17日搬离租赁场地。否则苏星公司将直接清场。2018年2月8日，苏星公司再次发出《通告》，要求各承租商户于2018年2月10日12点之前搬清所有财物，否则视为无主物，直接清空和封门。庭审结束后，本院对原告进行法律释明，原告表示如果双方租赁合同无效，则要求被告按其租金标准支付房屋占有使用费。上述事实，有双方签订的商铺租赁合同、生效的法院法律文书、关联案件的执行情况、当事人庭审笔录等证据证实。本院认为，本案原告与苏星公司签订的租赁合同已被法院生效的法律文书确认于2017年7月6日解除，而本案双方当事人签订的商铺租赁合同租期却自2017年8月24日起至2018年8月23日止，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告在租期届满后继续收取被告租金，而被告依然也在占有使用商铺至2019年7月20日搬离租赁房屋。因租赁合同无效，原告负有责任，虽然被告应当支付相应的占有使用费，但被告在经营过程中，一直受苏星公司与原告之间的诉讼困扰，且受到本院执行案件张贴搬迁公告影响，现原告要求被告按租赁合同约定的标准支付占用费，则对被告不公平。被告称尚有押金未退还，而原告庭审后也未举证证明该押金是否退还，本院结合本案实际及关联案件的情况，对原告尚未对被告提出的押金及相关损失作出回应的情况下即要求被告先行支付占有使用费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告南京博纳思资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费277元，减半收取138元，由原告南京博纳思资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  许庆林二〇二一年四月二十六日法官助理任玲书记员郑佳玲
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初1558号 原告：江苏挂车帮租赁有限公司，住所地镇江市润州区南徐大道**，统一社会信用代码91321100MA1Q1K5E9G。 法定代表人：何显松，公司总经理 委托诉讼代理人：曹静、臧华康，上海段和段（南京）律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1984年5月6日生，汉族，住安徽省明光市。 第三人：万卡物流（上海）有限公司，住，住所地上海市虹口区中山北一路******一社会信用代码91310109MA1G5G0W6F。 法定代表人：黄淳，公司执行董事 原告江苏挂车帮租赁有限公司与被告陈杰、第三人万卡物流（上海）有限公司（下称万卡公司）返还原物纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序由明光市人民法院审判员万德央独任审判。2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告江苏挂车帮租赁有限公司及其委托诉讼代理人曹静，被告陈杰到庭参加诉讼，第三人万卡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江苏挂车帮租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还车辆ＶＩＮ码为ＬＪＲＣ14384Ｊ2024514、车牌号为苏Ｌ××××挂的45尺三轴双胎集装箱运输半挂车及箱体编号为ＶＴＲＤ83-0161的45尺波纹板厢体集装箱等设备至镇江××新区××路××号；2.判令被告自2019年7月1日起按每台设备每月3600元的标准支付占用费直至其实际交付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与万卡公司签订了《车辆设备租赁合同》及附件（下称租赁合同），约定将骨架半挂车和集装箱出租给万卡公司。合同签订后，原告按照万卡公司安排将设备交付给被告。后因万卡公司无力继续履行该合同，原告与万卡公司协商解除租赁合同，约定万卡公司应于2019年6月30日前将合同项下的设备返还至镇江××新区××路××号。现租赁合同业已解除，但万卡公司却称该设备已被被告占用并拒不返还。为避免车辆在其占用期间造成进一步损失，维护自身合法权益，故依法诉讼至人民法院，望判如所请。 陈杰辩称：我与万卡公司之间签订有租赁合同，我自己带车头，万卡公司提供骨架半挂车和集装箱，我以为骨架半挂车和集装箱是万卡公司购买的，后来才知道是万卡公司租赁的。我与万卡公司签订的合同约定，每天按110元支付万卡公司租金。2019年5月底我去万卡公司索要运费，万卡公司一分钱也没有给，最后我自已把骨架半挂车和集装箱留在手里。返还骨架半挂车和集装箱没有异议，但是对原告要求支付占用费有异议，我没有能力支付占用费，即便有能力，原告也应该向万卡公司主张。 万卡公司未参加诉讼亦未提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，原告与万卡公司签订了《车辆设备租赁合同》及附件，合同约定：租金标准每月3600元。原告按照第三人安排将案涉骨架半挂车和集装箱交付给被告。后因万卡公司无力继续履行该合同，原告与万卡公司协商解除了《车辆设备租赁合同》，确认该合同已于2019年6月6日解除，万卡公司应于2019年6月30日前将合同项下的设备返还至镇江××新区××路××号。现前述租赁合同业已解除，但万卡公司却称该设备已被被告陈杰占用并拒不返还。 另查明：2019年3月4日陈杰与万卡公司签订案涉车辆“运输合作经营合同”及“挂车租赁补充协议”，约定：万卡公司将案涉骨架半挂车和集装箱以110元/天出租给陈杰，万卡公司每月支付给陈杰运输费45000元，陈杰承租租金由万卡公司从运费中扣除。陈杰称，目前万卡公司尚欠其运费100000余元；被告陈杰庭审中自认：陈杰不清楚原告与万卡公司解除合同，原告也没有向陈杰主张过返还。陈杰愿意将案涉骨架半挂车和集装箱返还给原告但不同意支付设备占用费。 本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告提供的证据，能够证明案涉骨架半挂车和集装箱系原告出租给万卡公司的。万卡公司承租后，未经原告同意将案涉骨架半挂车和集装箱转租给被告陈杰使用，该转租合同对原告没有法律约束力。现原告与万卡公司签订的《车辆设备租赁合同》已经双方协商解除，被告陈杰仍占有案涉骨架半挂车和集装箱没有依据且被告陈杰对原告要求返还案涉骨架半挂车和集装箱诉请不持异议，故本院对原告要求返还骨架半挂车和集装箱的诉讼请求予以支持。原告要求被告将案涉骨架半挂车和集装箱返还至镇江××新区××路××号这个地点的诉请没有事实根据，故本院不予支持。对于原告要求被告自2019年7月1日起按每台设备每月3600元的标准支付占用费直至其实际交付之日止的诉请。陈杰与原告无合同关系，原告并无证据证明原告在本案诉讼提起前曾向被告主张过返还且陈杰拒不配合，故本院对原告主张的损失起算日期难以支持。若被告陈杰在本院确定的期限届满仍不返还，则应当赔偿原告相应租金损失。对于原告主张的赔偿标准，原告主张参照其出租给万卡公司的租金每月3600元计算，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内返还原告江苏挂车帮租赁有限公司车辆ＶＩＮ码为ＬＪＲＣ14384Ｊ2024514、车牌号为苏Ｌ××××挂的45尺三轴双胎集装箱运输半挂车及箱体编号为ＶＴＲＤ83-0161的45尺波纹板厢体集装箱；逾期未返还，陈杰向苏挂车帮租赁有限公司支付租金损失（以每月3600元为标准自本判决确定的返还期限届满次日计算至实际交付之日止）。 二、驳回原告江苏挂车帮租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏挂车帮租赁有限公司负担150元，被告陈杰负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  万德央 二〇二一年四月十九日 书记员  杨 丽 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初427号 原告：肥西县上派镇景珍苗圃，住所地肥西县上派镇三岗村汪东组，统一社会信用代码92340123MA2NHAPD7E。 经营者：马景珍。 委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。 被告：格林生态环境有限公司，住所地合肥市高新区科学大道19号，统一社会信用代码91340100598674674J。 法定代表人：李宝。 原告肥西县上派镇景珍苗圃与被告格林生态环境有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告肥西县上派镇景珍苗圃于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肥西县上派镇景珍苗圃的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予肥西县上派镇景珍苗圃撤回起诉。 案件受理费760元，减半收取380元，保全费5000元共计5380元，由原告肥西县上派镇景珍苗圃负担。 审判员  汤本刚 二〇二一年四月十二日 书记员  杜晓婵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执恢333号申请执行人杜继玲，女，汉族，1972年7月25日出生，住郑州市。被执行人江开宏，男，汉族，1967年10月30日出生，住郑州市中原区。关于杜继玲与江开宏借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民初24225号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杜继玲于2021年2月23日向本院提出执行申请，本院于2021年2月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月23日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年2月24日、2021年4月1日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下财产信息。三、2020年6月17日，以原执行案号（2020）豫0103执1097号执行裁定书查封了被执行人江开宏名下位于中牟县雁鸣湖生态文明示范区环湖路北、景观路南13号楼1-4层104的房产，后案外人郑州天爱置业有限公司对此提出执行异议申请，经本院审理，驳回其异议请求；本案于2021年2月23日立案恢复执行，在对被执行人房屋进行评估过程中，申请执行人于2021年3月12日书面申请撤回上述房屋的评估及拍卖措施，除此，未发现被执行人名下其他财产信息。四、2021年3月31日将被执行人在限高系统内限制高消费。五、2021年4月5日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人江开宏负有继续向申请执行人杜继玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年四月九日书记员  王瑞卿
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初3644号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。统一社会信用代码X 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：景威（特别授权代理），系该行职工。 被告：管兴贞，男，1961年7月31日出生，汉族，住济南市历城区仲宫街道二仙村一区135号。身份证号码X 被告：王桂磊，男，1989年12月20日出生，汉族，住济南市历城区仲宫街道二仙村一区675号。身份证号码X。 被告：管兴祥，男，1965年4月20日出生，汉族，住济南市历城区仲宫街道二仙村一区17号。身份证号码X。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告管兴贞、王桂磊、管兴祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行在规定的时间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉处理。 审判员 王 平 二〇二一年四月二十一日 书记员 曲歆祎
，天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2015号原告：天津市盛君门窗有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛自营村村东，统一社会信用代码911201127863806229。法定代表人：孙振江，职务总经理。委托诉讼代理人：孙启轩，男，该公司职员。被告：孙凤成，男，1976年10月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：杨续梅，女，1978年11月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市盛君门窗有限公司（以下简称“盛君公司”）与被告孙凤成、杨续梅承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛君公司之委托诉讼代理人孙启轩，被告孙凤成到庭参加诉讼。被告杨续梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛君公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令孙凤成、杨续梅共同支付152906.16元；2、诉讼费由孙凤成、杨续梅负担。事实及理由：双方于2014年8月20日签订门窗定做合同，总金额412906.16元。后孙凤成和杨续梅共支付260000元，尚欠152906.16元未付。双方协商未果，故诉讼至法院。孙凤成辩称，认可尚欠盛君公司152906.16元，但该款应由孙凤成、杨续梅夫妻二人共同负担。杨续梅未到庭，未向法院提交书面答辩意见。法庭总结争议焦点为：孙凤成、杨续梅夫妻是否应共同负担盛君公司欠款152906.16元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，天津市胜京华建设工程公司（孙凤成）（定做人）与盛君公司（承揽人）签订《定做合同》，合同对定作物名称、定做期限、价款给付、违约责任等进行了约定。合同总价款为412906.16元，后孙凤成分别于2015年7月9日支付100000元、2016年2月支付60000元、2016年9月14日支付40000元、2017年1月19日支付60000元。该定做合同于2016年完成。2018年12月15日，孙凤成为盛君公司出具《欠款条》，载明：孙凤成、杨续梅，今欠天津市胜君公司润淼佳苑幼儿园工程门窗款152906.16元。孙凤成在欠款人处签字按印。另查，孙凤成与杨续梅系夫妻关系，1998年11月9日二人登记结婚，登记时，二人姓名分别为孙振、杨续梅。另查明，天津市津南庆祥租赁站曾将孙凤成、杨续梅诉至天津市津南区人民法院，请求法院判令二人承担租赁费98136元、违约金29440.8元。2021年1月13日，天津市津南区人民法院做出（2021）津0112民初269号民事判决书，判决孙凤成、杨续梅共同负担2012年至2015年小站施工期间欠付的天津市津南庆祥租赁站租赁费98136元、违约金29440.8元。该判决书已生效。在该案中，杨续梅到庭陈述2020年前未外出工作，主要居家照顾孩子、老人。庭审中，盛君公司和孙凤成均认可定做合同的实际定做人系孙凤成，孙凤成借用天津市胜京华建设工程公司的相关资质。盛君公司认可不向天津市胜京华建设工程公司主张权利，孙凤成认可天津市胜京华建设工程公司与孙凤成之间就涉案工程无未结款项。本院认为，盛君公司与孙凤成签订的《定做合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。孙凤成作为合同相对方认可欠付款项152906.16元，故本院对盛君公司主张的款项金额予以确定。关于上述款项是否构成夫妻共同债务问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉诉债务发生在夫妻关系存续期间，涉诉债务期间内，杨续梅、孙凤成以孙凤成的收入为开支来源，且杨续梅无法举证证明涉诉债务为孙凤成个人债务，故涉诉债务应明确为孙凤成、杨续梅夫妻共同债务。故，本院对盛君公司关于孙凤成、杨续梅给付款项152906.16元的主张予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：孙凤成、杨续梅于本判决生效之日起7日内给付天津市盛君门窗有限公司152906.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1679元，由被告孙凤成、杨续梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 侯 敬二〇二一年四月七日书记员 王宏莲附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1882号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：胡有名，男，1989年8月4日出生，汉族，住湖南省安化县。上述申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡有名保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年9月16日经本院审结，该案（2019）湘0103民初8409号民事判决书已发生法律效力，我院于2021年4月2日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人代偿款50282.24元，逾期保费6048.29元，违约金43142元（以50282.24元为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月4日起暂计算至2021年4月2日），并承担案件受理费882元、执行费1392元，以上合计100864.53元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡有名的银行存款100864.53元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年四月二日代理书记员  王琪
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保436号南京飞龙智慧科技有限公司：本院于2021年4月22日立案受理南京飞龙智慧科技有限公司与江苏中泰龙机电有限公司买卖合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年四月二十七日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1342号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。 负责人：薄世亮，总经理。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张伟，男，1977年8月13日出生，住肃宁县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安沧州中心支公司）因与被上诉人张伟保险纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安沧州中心支公司上诉请求：1.请二审法院依法撤销肃宁县人民法院（2020）冀0926民初855号民事判决书，判决上诉人在原判基础上少承担30000元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一审法院据以定案的鉴定报告评估的车辆损失评估金额虚高、残值过低。并且均是按照4S店含税价格作出的评定。鉴定报告仅为参考意见。应提交正式维修发票及维修清单、转账记录来证实原告车辆实际维修花费情况。仅据此认定车损不妥，根据最高法2020-31号文件规定。应提交修车费发票、清单佐证、转账记录。一审中我司申请对涉案车辆进行复勘，以确定维修情况及车辆的实际损失情况，但被上诉人一方不配合至今未能进行。因保险法规定保险为损失补偿性原则，如受损车辆并未在4S店修复也未按照鉴定报告进行更换，却按照鉴定报告金额进行赔付明显存在不当得利之情形，应当予以扣减。二、鉴定费为间接损失，并非保险责任范围，依法不应由上诉人承担。综上、请求二审法院应予改判或发回重审。 张伟未作二审答辩。 张伟向一审法院起诉请求：要求被告履行保险合同，赔偿原告损失101649元。 一审法院认定事实：2019年6月30日张伟在中国平安财产保险股份有限公司肃宁支公司投保机动车损失保险，保险金额为128806.4元，保险期间为自2019年8月30日至2020年8月29日24时止。2019年9月29日21时左右，张伟驾驶冀Ｊ×××××号轿车拉乘刘洋沿282省道由南向北行驶至王家佐路口处，与由东向西行驶的一辆灰色反光镜车辆相撞后，灰色反光镜车辆逃逸，造成张伟、刘洋受伤，冀Ｊ×××××号轿车受损的交通事故。此事故经肃宁县公安交通警察大队出具的肃公交认字［2019］第0168号道路交通事故认定书认定灰色反光镜车辆驾驶人负此事故的全部责任，张伟、刘洋不负此事故责任。事故发生在保险期间。 一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，张伟驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保有限额为128806.4元的机动车损失保险并不计免赔，并投保了机动车损失险无法找到第三方特约险，故发生保险事故造成保险标的损失后，保险人应当依据保险合同予以赔偿，原告的车损经鉴定为96046元，被告平安沧州中心支公司应予赔付。鉴定费5600元系被保险人为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告平安沧州中心支公司赔付原告后，可向第三人（灰色反光镜车辆驾驶人）追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张伟车辆损失、鉴定费共计101646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 二审询问谈话中，上诉人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系一审法院委托有资质的公估机构出具，上诉人虽持有异议，但其在一审所提供的该车型4S店高价值配件价格表不足以推翻上述公估报告，且车辆是否维修并不影响损失的实际发生，故一审法院确认上述公估报告书证据的证明力，并以此为依据作出本案裁判，并无不妥。鉴定费属于我国保险法第六十四条规定的应当由保险人承担费用的范围，一审法院判令由上诉人承担，于法有据，亦无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年四月七日 法官助理 尹 昊 书 记 员 赵梦园
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执恢41号之二被执行人：王某，男，汉族，1970年05月24日生，住临县安家庄孝长村。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币54522.00元。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年四月十二日书记员  王莉莎
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0802民初293号 原告：阮先魁，男，2002年1月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：郑学斌，男，1972年3月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：孙某1，男，2004年2月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 法定代理人：孙某2，男，1977年6月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系被告孙某1父亲。 上述二被告共同委托诉讼代理人：万丹、刘伟兰，江西律星律师事务所律师。 原告阮先魁诉被告郑学斌、孙某1生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮先魁及两被告委托诉讼代理人万丹、刘伟兰到庭。本案现已审理终结。 原告阮先魁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿阮先魁医药费及精神损失费9000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年7月11日下午18时左右，郑学斌叫曾姓男子（系被告表哥）、孙某2对原告父亲阮恢栋进行殴打。晚上6:30我父亲被110出警民警接至五街派出所问话，并开具验伤证明。晚上6：40左右我刚好路过北门街佳康大药房，听见孙某2打电话叫其儿子孙某1及社会上的小混混十余人过来打架闹事，孙某1过来后直接朝我胸前猛击数拳，我一边拍视频一边走开并打报警电话。孙某1一伙人看到出警车就逃离现场，本人被派出所民警接至五街派出所问话并开具验伤证明。7月13日本人同父亲阮恢栋去井冈山附属医院就诊检查并治疗。至今胸前部位隐隐作痛，影响学习。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求为：被告赔偿原告误工费1400元（误工时间7天，每天按200元计算）。 被告郑学斌、孙某1辩称，驳回原告诉请。7月11日当天，仅仅是原告的父亲阮恢栋与孙某2发生了一点肢体冲突，该案已经在法院进行了处理，本案中两被告并没有与原告产生冲突损害，因此原告主张的这些诉请与被告无关，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的井冈山大学附属医院收费票据一张、ＣＴ检查报告、接处警登记表及本院开庭审理笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日19时05分,接110派警，吉安市公安局吉州分局北门派出所民警驾驶警车于19时11分到达吉州区北门医院边上佳通大药房，经了解，报案人阮恢栋称其因之前多次找到被告郑学斌协商店面拆迁补偿款，双方一直未达成一致协议。于当日晚上19时左右，郑学斌的亲戚孙某2来到阮恢栋经营的店面（药房）与阮恢栋因拆迁补偿等后续问题发生口角并引发肢体冲突。两人均有受伤。北门派出所民警将阮恢栋、孙某2带回派出所接受调查。之后孙某2的儿子被告孙某1又跑到阮恢栋经营的店面打了阮恢栋的儿子原告阮先魁。北门派出所的接处警登记表载明：原告阮先魁伤情轻微，无需就医。我所民警警告双方不要再采取过激行为，要依法处理此事等。上述纠纷发生次日即7月12日，原告阮先魁前往井冈山大学附属医院就诊，经ＣＴ检查所见：平扫所见左侧颧骨骨质连续，未见明显骨折征象；所见鼻窦未见明显异常密度影。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权行为的构成要件包括:有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。原告阮先魁提供北门派出所的接处警登记表载明：阮先魁伤情轻微，无需就医。且原告提供的CT检查报告单所见：平扫所见左侧颧骨骨质连续，未见明显骨折征象；所见鼻窦未见明显异常密度影。原告提供的证据未能证明有损害事实的存在。故原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告阮先魁的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阮先魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖少辉 二〇二一年四月八日 法官助理赖丽蔚 书记员凌赟赟
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初1775号 原告：四川安泰鑫建筑装饰工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号7栋2单元9层2911号。统一社会信用代码91510106MA622P3B8D。 负责人：孙贵春，总经理。 委托诉讼代理人：张俊超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘学祥，男，该公司员工。 被告：四川雄越房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇柠都大道142号一幢301号。统一社会信用代码91512021076143374Y。 法定代表人：左庆，经理。 原告四川安泰鑫建筑装饰工程有限公司成都分公司与被告四川雄越房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告四川安泰鑫建筑装饰工程有限公司成都分公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川安泰鑫建筑装饰工程有限公司成都分公司自愿撤回对被告四川雄越房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川安泰鑫建筑装饰工程有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费4500元，由原告四川安泰鑫建筑装饰工程有限公司成都分公司负担。 审 判 员 吴晓燕 二〇二一年四月二十九日 法官助理 颜贵成 书 记 员 王 田
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2021）吉2403刑初121号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人罗庆泽，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月23日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉[2021]93号起诉书指控被告人罗庆泽犯诈骗罪于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员董意强出庭支持公诉，被告人罗庆泽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月至11月期间,被告人罗庆泽驾驶“‘×××’重型半挂牵引车”牵引“‘辽HU213’挂重型集装箱半挂车”从事营运活动过程中,为逃缴高速公路通行费,分别于2019年9月19日、9月23日、11月2日、11月25日,从“沈吉高速大湾站口”、“沈吉高速山城站口”和“京哈高速五里坡站口”四次驶入高速公路以后,均采取“倒卡”的方式,用短途高速通行卡(鹤大高速西沟至鹤大高速雁鸣湖段)缴费合计人民币165元,逃缴长途高速通行费金额合计人民币4720元。2020年11月23日,被告人罗庆泽到吉林省公安厅高速公路公安局敦化分局投案自首。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人罗庆泽在高速公路从事道路营运活动过程中，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，逃缴高速公路通行费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗庆泽自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。罗庆泽自动投案后如实供述自己的罪行，系自首。故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定处罚。提请本院依法判处。被告人罗庆泽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明,罗庆泽在本案审理过程中，主动上交其逃缴的高速通行费人民币4720元。上述事实，被告人罗庆泽在开庭审理过程中无异议，并有车辆逃费记录，通行记录，高速公路行驶轨迹卡口照片，案件情况说明，违法犯罪记录检索证明，人员电子档案，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人罗庆泽的供述与辩解，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗庆泽在高速公路从事道路营运活动过程中，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，逃缴高速公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。罗庆泽自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。罗庆泽自愿认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于罗庆泽系初犯，无前科劣迹，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据罗庆泽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人罗庆泽犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4700元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李晶二○二一年四月二十九日书记员 张杨
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初578号 原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路139号。 法定代表人：付国锋，该单位理事长。 委托代理人：田淑霞，河北来仪律师事务所律师。 被告：梁同香，女，1972年2月28日出生，汉族，住无极县。 被告：任学伟，男，1985年6月22日出生，汉族，住无极县。 被告：刘志宏，男，1992年3月2日出生，汉族，住无极县。 被告：高利然，女，1964年11月10日出生，汉族，住无极县。 原告无极县农村信用合作联社与被告梁同香、任学伟、刘志宏、高利然借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。因原告无极县农村信用合作联社未在本院通知的7日内交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告无极县农村信用合作联社撤诉处理。 审判员 郭 斌 二〇二一年四月十四日 书记员 司伟娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1526号 原告：安徽亚通环境建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市颖上路81号，统一社会信用代码91340100784910810K。 法定代表人:夏世莲,总经理。 委托诉讼代理人：叶燕，公司员工。 被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号，统一社会信用代码91230100126960816X。 法定代表人：刘晓山,该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛圩，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴胜，安徽高速律师事务所律师。 原告安徽亚通环境建设工程有限公司（以下简称安徽亚通公司）与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称黑龙江建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告安徽亚通公司的委托诉讼代理人叶燕，被告黑龙江建筑公司的委托诉讼代理人葛圩、吴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽亚通公司向本院提出诉讼请求：1.判令黑龙江建筑公司支付施工费54990元及违约金124390.86元；2.本案诉讼费用由黑龙江建筑公司承担。事实和理由：2018年8月1日，其与黑龙江建筑公司签订《消防、供电、弱电水平定向钻工程》施工合同一份，约定其负责黑龙江建筑公司中标的金葡萄家园幼儿园（12班）装饰装修、消防及附属工程施工项目中的消防、供电、弱电拖拉管施工。项目完工后，黑龙江建筑公司于2019年2月3日支付了10000元后再无付款。 黑龙江建筑公司辩称，其与安徽亚通公司结算工程款为55115元，已支付10000元尚欠45115元；合同约定全部工程款在工程验收结束后一周内一次性付清，安徽亚通公司未能提供证据证明工程具体验收结束时间，其诉请的违约金过高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，黑龙江建筑公司中标施工金葡萄家园幼儿园（12班）装饰装修、消防及附属工程施工项目（以下简称案涉项目）。2018年8月1日，黑龙江建筑公司与安徽亚通公司签订《消防、供电、弱电水平定向钻工程》施工合同一份，约定安徽亚通公司负责案涉项目消防、供电、弱电水平定向钻工程，工期15天，自2018年7月31日起至次月15日；合同（暂定）价位96000元，具体以现场实测确认为准；材料进场支付合同总价的30%，剩余款项工程结束验收后一周内一次性付清，如违约，每日按工程总价3‰计算。合同签订后，安徽亚通公司依约进场施工；施工完毕后，安徽亚通公司与黑龙江建筑公司结算确认案涉项目工程款为55115元。2019年2月3日，黑龙江建筑公司向安徽亚通公司支付了10000元工程款。2019年5月26日，案涉工程经竣工验收合格。 上述事实，有当事人提供的《营业执照》、《消防、供电、弱电水平定向钻工程施工合同》、《幼儿园顶管结算单》、《工程竣工验收报告》以及当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为，安徽亚通公司与黑龙江建筑公司签订的《消防、供电、弱电水平定向钻工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效，双方均应按约履行各自义务。按照合同约定，黑龙江建筑公司应在双方结算后1周内付清工程款，但黑龙江建筑公司仅向安徽亚通公司支付10000元。对此，黑龙江建筑公司应当承担相应民事责任，但合同约定的违约金计算方式畸高，依法应予调整。 根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江省建筑安装集团有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告安徽亚通环境建设工程有限公司工程款45115元； 二、被告黑龙江省建筑安装集团有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告安徽亚通环境建设工程有限公司迟延付款违约金（以45115元为基数，自2019年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至款清时）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3888元，减半收取1944元，由被告黑龙江省建筑安装集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘慧 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初432号 原告：方学建，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：江其特，男，1996年8月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告方学建与被告江其特买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方学建到庭参加诉讼，被告江其特经本院公告送达诉状副本、传票等诉讼文书后，无正当理由未当庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告方学建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20,640元及利息（利息以20,640元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础自2020年7月3日计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江其特在仁寿县仁和街经营一家烤肉店。2020年5月份被告在原告处采购排骨、五花肉等食材。双方于2020年6月30日结算，被告尚欠原告货款20,640元，并承诺与2020年7月2日前支付10,640元，7月30日前支付剩余的10,000元。被告为此出具的《欠条》。但还款期限届满后原告多次催收，被告一直未付款。为维护自身合法权益，遂具状诉来本院提出上述请求。 被告江其特未答辩及举证。 本院经审理认定事实如下：方学建系仁寿县文林镇瑞豪冷冻食品经营部经营者。江其特在经营烤肉店期间经朋友介绍在原告处赊购五花肉、肥牛、鸡心等食材。2020年6月30日江其特出具《欠条》载明：“今欠方学建货款20,640元（贰万零陆佰肆拾元）于2020年7月2日前归还10,640元，剩余1万元最迟在2020年7月30日前归还，身份证：5138……9316欠款人：江其特2020年6月30日”。被告未按约付款，原告多次催收无果后为维护自身合法权益，具状诉来我院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》、《营业执照》复印件、微信聊天截屏四张等证据,上述证据经合议庭评议后依法予以认定，并附卷佐证。 本院认为，被告江其特在原告经营的食品经营部处赊购食材，原告作为食品经营部的经营者与被告确认赊购食材价格，被告向原告出具《欠条》系双方当事人的真实意思表示，被告应依约履行付款义务。原告主张被告支付其货款20,640元证据充分、于法有据，本院予以支持；关于利息，原、被告约定了还款日期未约定利息。被告长期拖欠原告货款确会给原告造成资金利息损失，根据双方约定的还款期限本院调整利息计算方式为自2020年7月3日至同月30日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率以应还款额10,640元为基数计算利息，自2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率以总欠款20,640元为基数计算利息至货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼去》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江其特于本判决生效后十五日内支付原告方学建货款20,640元及利息（利息计算方法：自2020年7月3日至同月30日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率以应还款额10,640元为基数计算利息；自2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率以总欠款20,640元为基数计算利息至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费316元，由被告江其特负担，此款已由原告方学建预缴，被告江其特定于本判决生效后十五日内径行支付给原告方学建。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  胡思慧 人民陪审员  周利春 人民陪审员  干桂仙 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  伍 卫
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初742号 原告：郑某1，住磐石市。 法定代理人：宋某，住磐石市。 被告：郑某2，住磐石市。 原告郑某1诉被告郑某2抚养费纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人宋某、被告郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某1向本院提出如下诉讼请求：判决郑某2自2021年3月16日起每月给付抚养费1,500.00元至子女18周岁止。事实与理由：郑某1父亲郑某2与母亲宋某离婚后，郑某1随母亲生活。离婚协议中明确约定郑某2每月给付抚养费500.00元，从离婚至今，郑某2未给付过抚养费，并且原定的抚养费已不足以维持当地实际生活水平，现郑某2有经济能力承担该抚养费，所以郑某1诉至人民法院，请求依法判令郑某2每月将抚养费增加至1,500.00元。 郑某2辩称：离婚时我净身出户，家里地少，母亲生病，靠外出打工根本负担不起这么高的抚养费，我只同意负担750.00元。 庭审中郑某1提供了离婚协议书一份，证明父亲与母亲于2019年7月25日协议离婚，郑某1由宋某抚养，郑某2每月给付抚养费500.00元。郑某2无异议，本院予以确认并在卷佐证。 通过以上分析本院确认如下案件事实：宋某与郑某2原系夫妻关系，郑某1系双方婚生子女。2019年7月25日，因感情不和宋某与郑某2协议离婚，约定婚生子女郑某1由宋某抚养，郑某2每月承担抚养费500.00元。离婚后至今，郑某2一直未支付抚养费。 本院认为：离婚后，双方仍有抚养子女的义务，不直接抚养的一方，应负担必要的抚养费。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时提出超过协议或判决原定数额的合理请求。宋某与郑某2离婚时郑某1尚年幼，现郑某1已经上幼儿园，其教育及其他消费水平有所增高，原定的500.00元抚养费已不能满足郑某1的实际生活、学习需要，故郑某1请求增加抚养费的诉请具备事实及法律依据，本院应予支持，但其请求将抚养费增加至1,500.00元数额明显过高，本院酌情予以支持，将抚养费增加至800.00元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条规定，判决如下： 一、郑某2自2021年3月16日起于每月20日给付郑某1当月子女抚养费800.00元； 二、驳回郑某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40.00元，由郑某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王丽力 二〇二一年四月十六日 书记员  冯怿楠
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初880号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行，住所地：四会市江谷镇石岗庙7号首层，统一社会信用代码：914×××××××××××196K。负责人：陈建光。委托诉讼代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，系该银行法务专员。被告：梁桥辉，男，汉族，1977年9月22日，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××219。原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行诉被告梁桥辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行撤回起诉。审判员  陈庆华二〇二一年四月一日书记员  梁淑仪
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初2644号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路169号1291，统一社会信用代码912101036919657408。 法定代表人：车秀琴。 委托诉讼代理人：张德刚,辽宁律桥律师事务所执业律师。 被告：金恒达，男，1967年11月27日出生，朝鲜族，住大连保税区。 本院在受理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告金恒达物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二一年四月二十九日 书记员  安 琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初4356号之二 原告：安徽宜发科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路橘郡万绿园D组团6幢301，统一社会信用代码91340100MA2P1JQ650。 法定代表人：蔡传立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡伟，安徽国恒律师事务所律师。 被告：安徽敏建消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路916号澳中财富中心一期2402-2405室，统一社会信用代码91340100MA2MRKGG5Q。 法定代表人：陈少敏。 被告：陈少敏，男，1981年3月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：合肥融创新领置业有限公司，住所地合肥市政务区潜山路与习友路交叉口华润大厦B座3008室，统一社会信用代码91340100AM2MRTK20E。 法定代表人：李文军。 本院在审理原告安徽宜发科技有限公司与被告安徽敏建消防工程有限公司、陈少敏、合肥融创新领置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年4月9日作出（2021）皖0104民初4356号保全民事裁定书，现原告已撤诉并申请解除对被告安徽敏建消防工程有限公司、陈少敏、合肥融创新领置业有限公司名下银行存款1068427元或查封、扣押其同等价值的财产的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对安徽敏建消防工程有限公司、陈少敏、合肥融创新领置业有限公司名下银行存款1068427元或其他同等价值财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  汤本刚 二〇二一年四月三十日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁定驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3179号之一原告：江门市天鑫建材有限公司。住所地：广东省江门市新会区×××××××××××××。统一社会信用代码91440700MA52B8157R。法定代表人：阮健宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁当利，广东建诺律师事务所律师。被告：江门市润振建筑材料有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区××××××××××××。统一社会信用代码91440703MA52FNB53M。法定代表人：袁某1。被告：袁润球，男，1963年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××。公民身份号码442××××××××××××411。本院在审理原告江门市天鑫建材有限公司诉被告江门市润振建筑材料有限公司、袁润球买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市天鑫建材有限公司撤回起诉。本案的受理费11052.31元（适用简易程序审理，已减半计算）、财产保全费5000元，合计16052.31元（原告已预交），由原告江门市天鑫建材有限公司负担。审 判 员 张松坚二〇二一年四月二十八日法官助理 容兰芳书 记 员 邓莲芳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初5894号原告：李明，男，1979年8月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：伏小磊，男，30岁，汉族，居民，住连云港市新浦区。本院在审理原告李明诉被告伏小磊民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取207元，由原告李明负担。审 判 长  许莺歌人民陪审员  黄继廷人民陪审员  张一群二〇二一年四月二十九日书 记 员  闫怀美
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0825民初2995号原告王某某，男，汉族、。被告樊某某，男，汉族。本院在审理原告王某某诉被告樊某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费420元，由原告王某某负担。（本页无正文）审判员  秦鹏程二〇二一年四月二十一日书记员  吴海平
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执721号本院于2021年4月16日受理的申请执行人汉寿县人民法院与被执行人梁伯华、张正元物权纠纷执行一案，已于2021年4月25日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十五日
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初3248号 原告：梁某某，男，1933年6月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：吴定宋，湖南华章律师事务所律师。 被告：中国铁路广州局集团有限公司，驻广东省广州市越秀区中山一路151号。 法定代表人：武勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。 被告：中国铁路广州局集团有限公司娄底车务段，驻娄底市娄星区花山街道办事处铁东社区铁东巷5号。 负责人：管楚雨，该车务段段长。 委托诉讼代理人：严连生（特别授权），男，汉族，该车务段主任安全员。 委托诉讼代理人：杨晓明，湖南天戈律师事务所律师。 原告梁某某与被告中国铁路广州局集团有限公司、中国铁路广州局集团有限公司娄底车务段排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托诉讼代理人吴定宋、被告中国铁路广州局集团有限公司的委托诉讼代理人刘伟涛、被告中国铁路广州局集团有限公司娄底车务段的委托诉讼代理人严连生、杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某某请求判令：1、二被告排除妨碍、赔偿损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家的祖屋始建于解放前，现住房屋于1983年翻新，地处株六复线旁边，属省铁路沿线安全环境整治范围。长期以来，原告家的居住环境存在严重的安全隐患。原告家庭生产和生活出进均横过铁路，铁路高压线离屋檐不到0.5米，铁路路基距离原告房屋大门不到5米，最近处距离只有2.3米。后因铁路沿线进行安全整治，被告中国铁路广州局集团有限公司娄底车务段将原告家的出进路封闭，原告的房屋不再适宜居住。为维护自身合法权益，原告梁某某特诉至法院，请求判决如诉所请。 原告梁某某在庭审过程中，撤回要求二被告赔偿损失的诉讼请求，明确排除妨害的诉讼请求为要求二被告拆除铁路两旁加装的封闭栏杆并恢复原状。 被告中国铁路广州局集团有限公司答辩要点：他司对沪昆铁路线湖南段进行全封闭式管理，符合法律规定，不存在侵害原告物权的行为；2、他司设置封闭式护栏，并未对原告房屋居住产生不利影响，原告以不适宜居住为由，要求他司排除妨害、赔偿损失没有事实和法律依据。 中国铁路广州局集团有限公司娄底车务段答辩要点：1、原告通过护栏缺口穿行铁路线，其行为违法且具有危险性；2、被告中国铁路广州局集团有限公司对沪昆铁路线湖南段进行全封闭式管理，符合法律规定，未给原告造成任何损失，且为保障原告出行，当地政府为原告及相邻村民修建了通道，原告主张其住宅因铁路沿线安全环境整治、封闭线路造成出行不便，要求二被告排除妨害、赔偿损失没有事实和法律依据；3、娄底车务段是被告中国铁路广州局集团有限公司的下属机构，不是本案适格主体。 根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认如下法律事实： 原告的房屋位于湘黔线（现为沪昆线）旁，于1985年11月27日办理农村建房占用土地审批建房证，户主为谢永求（原告梁某某陈述是以其妻谢永求的名义申请建房，其妻现已故）。原告的房屋包括正屋一幢二层半，西侧杂房一处。在原告房屋对面的铁路一侧，二被告修建了护墙，但护墙留有一个缺口。在涉案房屋一侧，未设置护栏。原告的房屋建成后，原告家庭人员均横过湘黔线（现为沪昆线）出入。2020年7月，因湘黔线（现为沪昆线）沿线进行安全整治，二被告将原告房屋对面的铁路护墙缺口封闭并在铁路沿线的两侧设置了护栏，原告家庭因此从西侧杂房旁小路出入。另查明，原告的房屋西侧不远处在铁路路基下修建了一个涵洞，外来小车及人员经过涵洞及西侧邻居屋前可通行至原告家的杂房后。原告梁某某认为被告中国铁路广州局集团有限公司将铁路沿线设置护栏的行为侵犯其权益，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1、二被告在原告房屋前铁路沿线设置护栏是否对其造成妨害，如造成妨害是否应当排除；2、被告中国铁路广州局集团有限公司娄底车务段是否是本案适格主体。 关于争议焦点1，二被告在原告梁某某房屋前铁路沿线设置护栏是否对其造成妨害，如造成妨害是否应当排除。当事人的合法权益受法律保护。侵权人妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据《中华人民共和国铁路法》第五十一条规定：“禁止在铁路线路上行走、坐卧。对在铁路线路上行走、坐卧的，铁路职工有权制止。”。原告家庭横过铁路出入的行为存在严重的安全隐患，为法律所禁止。二被告设置铁路护栏符合法律规定，同时也是对包括原告在内等沿线居民的安全保障。二被告的行为具有合法性，不属于妨害原告物权的行为。另本院查明，原告房屋西侧修建了涵洞，可通行车辆至原告房屋杂房后。原告通行权利可得到保障，故对于原告梁某某要求二被告拆除铁路沿线设置的护栏的主张不予支持。 关于争议焦点2，被告中国铁路广州局集团有限公司娄底车务段是否是本案适格主体。中国铁路广州局集团有限公司娄底车务段系依法领取了营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，系本案适格主体。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁某某的诉讼请求。 本案受理费80元，由原告梁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  李平宁 人民陪审员  梁志军 人民陪审员  谢 燕 二〇二一年四月九日 法官 助理  周 霞 代理书记员  陈 星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0621民初1423号 原告：贾萍，女，1960年12月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：袁永红，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：杨学莉，女，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告贾萍诉被告袁永红、杨学莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾萍、袁永红到庭参加诉讼，被告杨学莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾萍向本院提出诉讼请求：1.判令袁永红、杨学莉偿还借款80万元及利息。2.诉讼费用由袁永红、杨学莉负担。事实与理由:袁永红、杨学莉系夫妻关系。2016年9月16日，两人因家庭生活及生产经营需要，向贾萍借现金40万元(因贾萍当时不会用银行卡和手机转账),由袁永红出具一张欠条。2017年12月20日、2018年2月3日，袁永红再次借款35万元和15万元,此两笔借款均是汇入杨学莉银行卡,袁永红出具二张欠条,借款的利息为年息1分5厘。以上三笔借款的利息都是由杨学莉的账户打到贾萍的账户,刚开始是按季度支付利息,后来又改为半年支付一次利息。2019年至今，二人就不再支付利息,理由是生意不好,不能按期偿还本息,并在2020年分3次偿还本金10万元。经多次催要并一起算账,袁永红把原欠条收回,重新出具总欠条一张,总欠款80万元及利息约定,保证在2022年7月31日前全部偿还,同时还约定了在每月30日前至少偿还4万元。二人至今没有偿还一分,已构成根本违约。 袁永红辩称，贾萍说的都是事实，没什么辩解的，同意和贾萍调解，就是商量钱怎么偿还的。 杨学莉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾萍为证明其诉讼主张，举证如下：1.欠条1张。证明双方之间借款事实。2.借条3张（复印件）。证明借款的时间。3.银行转账记录。证明袁永红还款的数额。4.微信聊天记录。证明催要欠款的事实。 袁永红对贾萍所举证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事实与理由:袁永红、杨学莉系夫妻关系。2016年9月16日，两人因家庭生活及生产经营需要，向贾萍借现金40万元,并由袁永红出具一张借条，载明：“借条今借贾萍现金肆拾万元，年息壹分伍厘。借款人：袁永红”。2017年12月20日、2018年2月3日，袁永红再次向贾萍借款35万元和15万元,此两笔借款均是汇入杨学莉银行卡,袁永红出具二张借条（内容同上）,借款的利息约定年息15%。杨学莉通过银行转账支付贾萍利息至2018年底。后袁永红夫妻二人偿还借款本金10万元。2021年1月21日，经双方结算,袁永红收回三张借条,重新出具欠条一张,载明：“本人袁永红由于家庭生活及生产经营所需，分别于2016年9月16日向贾萍借到肆拾万元，2017年12月20日向贾萍借到叁拾伍万元，2018年2月3日向贾萍借到拾伍万元，共计玖拾万元，所有钱款已全部收到，约定利息为2厘（笔误为0.02厘）尚欠捌拾万元，双方约定于2022年7月31日前全部还清，违期责任由所有债务人。双方一致同意本协议。特此立据为证。每月30日前偿还肆万元。”袁永红、贾萍在欠条上签了名。借款期满袁永红并未偿还，经贾萍催要至今未付。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，贾萍、袁永红之间存在欠条，贾萍按约提供了借款，其与袁永红之间的民间借贷关系成立，借款合同成立并生效，贾萍已经完全履行了借款合同中80万元的出借义务。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。贾萍、袁永红在欠条中约定每月月底还款4万元，袁永红至今未偿还分文，已构成根本违约，致使合同目的不能实现，债务履行不可期待，严重损害贾萍的利益，贾萍作为守约方可以要求解除合同偿还借款80万元。对贾萍要求偿还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条上约定借款的月利率为2厘，未超出法律规定，本院予以支持。 袁永红、杨学莉系夫妻关系，杨学莉虽然未在欠条上签字，但是通过本人银行还款记录可以认定其对借款用于夫妻二人家庭生活及生产经营的事实是明知的，双方在婚姻关系存续期间所欠债务，应当按夫妻共同债务处理。杨学莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。 依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁永红、杨学莉于本判决生效之日起十日内偿还贾萍借款本金80万元及相应利息（利息以80万元为基数，按月利率2厘，自2021年1月21日起计算至借款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由袁永红、杨学莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  蔡淑华 人民陪审员  房林美 人民陪审员  杨家志 二〇二一年四月三十日 法官 助理  朱 静 书 记 员  张英杰 相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0521财保23号申请人：李庆华，女，1977年2月12日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：赵建群，湖南白泉律师事务所律师。被申请人：尹树生，男，1968年12月26日出生，汉族，住邵东市。被申请人：禹芝云，男，1972年10月8日出生，汉族，住邵东市。申请人李庆华与被申请人尹树生、禹芝云民间借贷纠纷一案，申请人李庆华于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人尹树生、禹芝云所有的价值40万元的财产。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人李庆华的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人尹树生、禹芝云所有的价值40万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  唐军武二〇二一年四月二十七日法官助理谢瑾代理书记员  尹 娜
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初341号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行，住所地雄县将台路。 负责人：冯振浩，该行行长。 委托诉讼代理人：文卫华，该行员工。 被告：李占伟，男，1971年6月6日出生，汉族，住雄县。 被告：李占良，男，1968年3月18日出生，汉族，住雄县。 被告：赵俊英，女，1970年11月20日出生，汉族，住雄县。 被告：闫爱菊，女，1967年9月27日出生，汉族，住雄县。 被告：雄县日达无纺布销售处，住所地雄县黄湾村北。 经营者：李占伟，男，1971年6月6日出生，汉族，住雄县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行与李占伟、李占良、赵俊英、闫爱菊、雄县日达无纺布销售处借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行撤诉。 案件受理费420元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行负担。 审判员 闫 肃 二〇二一年四月十五日 书记员 刘雨瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1033号 原告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地：吉林市。 法定代表人：陈晓伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲波，该公司安全员。 委托诉讼代理人：宋智萃，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。 被告：肖永滨，男，1988年12月8日生，汉族，住吉林市永吉县。 被告：江苏俊达物流网络有限公司，住江苏省淮安市洪泽经济开发区洞庭湖路22号。 法定代表人：刘孝臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿海涛，该公司法务。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。 原告吉林市城市公共交通集团有限公司诉被告肖永滨、江苏俊达物流网络有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市城市公共交通集团有限公司委托诉讼代理人曲波、宋智萃、被告江苏俊达物流网络有限公司委托诉讼代理人耿海涛、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托诉讼代理人高宏明到庭参加诉讼。被告肖永滨经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉林市城市公共交通集团有限公司诉称：一、判令被告赔偿原告垫付交通事故中伤者的各项费用，合计为47094.02元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年9月3日11时54分，被告肖永滨驾驶美团电瓶车，沿重庆街由南向北行驶至国贸门前，越实线调头时与沿重庆街由北向南行驶的原告所有的车牌号为×××公交车相撞，致使原告车内乘客孔晶、蒲晶、姜文茹、朱有财、孙志刚、周玉杰、李淑萍受伤。吉林市公安局昌邑交警大队出具了交通事故认定书，被告肖永滨承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告支付7名伤者的各项损失费用，合计达47094.02元。经查，肖永滨是该肇事车辆驾驶员，是江苏俊达物流网络有限公司雇佣的外卖骑手，俊达公司在人保公司投保了中小微企业“金福保”组合保险。现根据《民法典》、《道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 肖永滨没有到庭，庭前也没有向法院提交书面答辩意见。 江苏俊达物流网络有限公司辩称，事故发生当天肖永滨属于我公司员工，并在工作过程中发生的交通事故，我公司为肖永滨在中国人民保险有限公司南京分公司投保了雇主责任险，附加第三者责任险，最高赔付额为25万元，原告所诉各项金额未超出保险限额，应由保险公司赔承担，我公司不承担。其中伤者孔晶于2020年在昌邑人民法院诉讼一案即（2020）吉0202民初2522号中的各项损失已由保险公司全部承担，故此案中的各项费用我公司不承担。 中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以上简称人保公司）辩称，首先原告主体身份需予确认，因我方与原告并不存在相关合同关系，是否存在赔偿伤伤者问题，需在庭审中予以核实。被告俊达公司在我公司投保的是中小微企业“金福保”组合保险，雇主责任附加第三者险，保险责任限额为25万元，其中人身为20万元，财产为5万元。该保费为1元钱，根据特别条款约定，造成第三者人身伤亡或财产损失的，我方负责赔偿的是人身伤亡赔偿限额20万元，明确赔偿部分为死亡保险金、伤残保险金、医疗费，其他费用根据保险合同约定，我公司不承担。第三者财产损失，每次事故免赔额为300元，物品折旧率统一按照每年20%予以扣除。本次交通事故，经过法院我公司已赔付了车内乘客孔晶的各项损失费用，原告所主张的赔偿项目及费用，在庭审中以质证为准。 本院经审理查明：2019年9月3日11时54分，被告肖永滨驾驶美团电瓶车，沿重庆街由南向北行驶至国贸门前，越实线调头时与沿重庆街由北向南行驶的原告吉林市城市公共交通集团有限公司所有的车牌号为×××公交车相撞，致使原告车内乘客孔晶、蒲晶、姜文茹、朱有财、孙志刚、周玉杰、李淑萍受伤。吉林市公安局昌邑交警大队出具了交通事故认定书，被告肖永滨承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告支付7名伤者的门诊检查费用，合计2563.02元。后伤者蒲晶住院治疗，并以运输合同法律关系起诉吉林市城市公共交通集团有限公司，吉林铁路运输法院（2020）吉7102民初197号民事判决书判决吉林市城市公共交通集团有限公司赔偿伤者蒲晶各项损失合计42129元，并承担案件受理费205元及鉴定费1900元，已履行完毕。综上，吉林市城市公共交通集团有限公司共支付7名伤者的各项损失费用，合计47094.02元。伤者孔晶住院后，在我院起诉肖永滨、江苏俊达物流网络有限公司及人保公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院以（2020）吉0202民初2522号民事判决书，判决人保公司赔偿伤者孔晶81118.85元。 另查明，肖永滨是该肇事车辆驾驶员，是江苏俊达物流网络有限公司雇佣的外卖骑手，江苏俊达物流网络有限公司在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了中小微企业“金福保”组合保险，其中附加第三者责任险，最高赔付额为25万元。事故发生在保险期内。 认定上述事实的证据有：交通事故认定书、医疗费票据、保险单、吉林铁路运输法院（2020）吉7102民初197号民事判决书判决、收条及原、被告双方的当庭陈述。 本院认为，交警部门认定肖永滨承担事故全部责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。原告作为承运人向乘客支付了损害赔偿金后，可以向交通事故侵权人主张权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”本案中，肖永滨是俊达公司的雇员，肖永滨是在配送外卖订单时与公交车相撞致七人受伤，属于在从事雇佣活动中，故俊达公司应当赔偿伤者的损失。因俊达公司在人保公司投保了雇主责任险并附加第三者责任条款，第三者责任赔偿限额为25万，事故发生在保险期间内，故人保公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由俊达公司承担。原告要求中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险责任范围内赔偿原告的各项损失47094.02元，加上人保公司已赔付孔晶的81118.85元，未超过理赔限额，符合法律规定，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在雇主责任附加第三者责任险限额内赔偿原告吉林市城市公共交通集团有限公司垫付的各项费用，合计47094.02元； 二、被告肖永滨不承担赔偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由被告江苏俊达物流网络有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  寇艳萍 二〇二一年四月二十日 书记员  陈珊珊
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0302刑初288号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张小浩，男，1997年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍居住地云南省曲靖市马龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月7日被云南省曲靖市经济技术开发区分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2021）110号起诉书指控被告人张小浩犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人张小浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月7日23时许，被告人张小浩饮酒后驾驶云DDV870客车行驶至开发区三宴线田官屯村处时，与田石兵家围墙发生碰撞，造成张小浩受伤、车辆及围墙受损的交通事故。经鉴定，张小浩血液中定性检出乙醇含量为125.4mg/100ml。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人张小浩的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人张小浩对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人张小浩违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成车辆受损人员受伤的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张小浩到案后如实供述，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张小浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二一年四月六日书记员 叶薇薇
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初889号 原告：蒋日松，男，1990年6月7日出生，汉族，住桐城市。 被告：方江林，男，1989年1月26日出生，汉族，住桐城市。 原告蒋日松诉被告方江林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋日松到庭参加诉讼，被告方江林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋日松向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款叁拾万元以及利息五万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2020年6月7日，债务人方江林从原告处借走人民币叁拾万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告方江林偿还原告蒋日松人民币叁拾万元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告方江林未作答辩。 原告蒋日松围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、借条原件一张、银行转账记录一份、原告配偶金丽支付宝转账记录两份、与被告的微信聊天记录截图9张，证明被告向原告借款、原被告之间借贷关系依法成立的事实。 被告方江林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。 被告方江林未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告蒋日松与被告方江林系同学关系。2020年疫情时，原被告口头约定合伙投资生产、销售口罩，后原告通过其名下招商银行账户向被告账户汇款40万元，通过其配偶金丽支付宝向被告转款10万元，共转款50万元。原告将该笔款项汇给被告后，双方并未实际进行投资、生产，但被告使用了其中的30万元。被告使用该笔款项后，原告多次要求被告还款，被告因无力偿还，遂于2020年6月7日向原告出具借条一张。借条载明：“借条今借到蒋日松（340881199006××××）人民币叁万园整（300000）于2020年7月7日前还清借款人：方江林身份证号码：×××123Ｘ手机号：180987076072020年6月7日”。借条出具后，被告未在约定的按期内还款，原告多次催讨未果后，为维护自身合法权益，于2020年12月诉至本院，请求本院判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告方江林向原告蒋日松借款，有其出具的借条和原告提交的银行转账记录等予以佐证，借贷关系依法成立并有效。现其未按借条约定的时间还款，显属违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条上对利息并未进行约定，原告亦未提供其它证据证明双方约定过利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方江林于本判决生效之日起三十日内偿还原告蒋日松300000元。 二、驳回原告蒋日松其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元减半收取3275元，原告方江林承担375元，被告蒋日松负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴跃辉 二〇二一年四月九日 书记员  黄 青 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执1261号申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市。负责人：曹方景，该行行长。委托代理人：刘若楠，女，1989年2月23日生，汉族，该行员工，住徐州市泉山区。被执行人：鹿程，男，1986年12月15日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被执行人鹿程信用卡纠纷一案，江苏省徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏0311民初5183号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人给付本金7520.55元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年03月15日立案执行。在执行过程中，本案依法对被执行人进行财产调查，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息，经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。且将被执行人鹿程纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年四月二十二日书记员 肖成彬
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1752号原告：成都西南水泵厂。法定代表人：李某，厂长。委托诉讼代理人：孙某。被告：太原重工工程技术有限公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：裴某。委托诉讼代理人：刘某。原告成都西南水泵厂与被告太原重工工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月27日立案。原告成都西南水泵厂于2021年4月28日以通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都西南水泵厂撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告成都西南水泵厂负担。审判员 赵蓉二〇二一年四月三十日书记员 许洋
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2307号之二被执行人李文龙，男，汉族，1986年09月26日生，住浙江省温州市龙湾区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文龙在中国农业银行62×××75账户内存款人民币225535.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔智峰二〇二一年四月三十日书记员  张 莎
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初1164号 原告：宁夏暖洋洋洁能供热有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县 法定代表人：田燕红，系该公司副总经理。 被告：毛占宏，男，1973年11月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司与被告毛占宏供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司的法定代表人田燕红到庭参加诉讼，被告毛占宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏暖洋洋洁能供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告采暖费6048.84元、滞纳金958.74元，合计7007.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家供热公司，被告是原告供热区域内的采暖用户，供热面积为216.03平方米，收费标准为5.6元/㎡/月。原告一直按规定向被告提供供暖服务，被告拖欠原告2017至2018年度一个采暖期采暖费6048.84元未付。原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳，根据供热管理条例第40条规定，应从2018年4月1日起收取每天本金万分之五的滞纳金，计算至2019年2月为958.74元。故原告起诉至法院。 毛占宏未作答辩。 原告为证实其主张提交了欠费台账1份、供热管理系统发送催费短信通知3份、催费通知书2份。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司成立于2017年6月13日，经营范围为供热。被告名下位于永宁县望远镇庆丰苑A区2-12号的营业房（建筑面积为216.03平方米）系原告供热区域内的采暖用户，由原告为被告该房屋提供了2017年至2018年供暖期的供热服务。根据永宁县人民政府发展和改革局文件永发改发〔2010〕9号文件《关于调整永宁县居民集中供热价格的通知》的规定，商业用房的供热价格为5.60元／㎡／月，被告应当支付原告2017年度-2018年度采暖费6048.84元，但经原告多次催要，被告至今未予支付，故原告起诉至法院。 本院认为，被告系原告供热区域内的用户，原告为其提供了供热服务，被告应按时向原告履行交纳采暖费的义务。被告未按时交纳采暖费系违约行为，应承担继续向原告交纳采暖费的民事责任。同时，根据《银川市城市供热条列》第四十条规定，逾期不交纳采暖费的，可按欠费总额收取每日万分之五的滞纳金，原告要求被告支付滞纳金958.74元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《银川市城市供热条例》第四十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告毛占宏于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司2017年至2018年度采暖费6048.84元，滞纳金958.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛占宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨建军 二〇二一年四月二十七日 书记员  阮思娜 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《银川市城市供热条例》 第四十条热用户违反供用热合同约定，逾期不交纳采暖费的，供热单位应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，从逾期之日起，可按欠费总额收取每日万分之五的滞纳金，但不得超过本金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初266号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人杨建礼（曾用名杨占礼），男，1971年5月26日出生于安徽省，汉族，小学文化，无业，住天津市北辰区，户籍地安徽省涡阳县。2017年12月7日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2019年7月25日因犯盗窃罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元，2020年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月17日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年1月28日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉[2021]151号起诉书指控被告人杨建礼犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人杨建礼到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2021年1月16日5时许，被告人杨建礼至天津市北辰区刘家码头村被害人穆某经营的天穆穆记羊汤馆，使用液压钳剪断门锁进入店内，将冰柜内的4960克羊头肉，3025克酱牛肉及9000余克羊肚盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币1804元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人杨建礼的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑八个月，并处罚金的刑罚。被告人杨建礼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2021年1月16日5时许，被告人杨建礼驾驶电动三轮车至天津市北辰区刘家码头村被害人穆某经营的天穆穆记羊汤馆，使用液压钳剪断门锁进入店内，将冰柜内的4960克羊头肉，3025克酱牛肉、9110克羊肚盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币1804元。2021年1月16日，杨建礼被公安机关抓获归案，杨建礼将其所盗羊肚中的200克食用，价值人民币22.4元。其余被盗羊头肉、酱牛肉、羊肚已被公安机关扣押并发还穆某，公安机关依法扣押了作案工具液压钳一把。上述事实，被告人杨建礼在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、现场勘验笔录、照片、价格鉴定结论、搜查笔录、扣押清单、发还清单、前科判决书、释放证明、认罪认罚具结书、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建礼以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。杨建礼在前犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。鉴于杨建礼到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨建礼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月17日起至2021年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴至本院。）二、责令被告人杨建礼退赔被害人穆某经济损失人民币22.4元。三、在案扣押作案工具液压钳一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王伟轩二〇二一年四月二十五日书记员  杨 旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初1868号 原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117。 法定代表人：胡丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金福友，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁慧纷，女，该公司员工。 被告：储达智，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告储达智物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤回对被告储达智起诉的申请。 本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回对储达智的起诉。 案件受理费减半收取25元，由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。 审判员  张安刚 二〇二一年四月六日 书记员  陈金荣
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0121刑初273号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人易贵武，男，1971年8月20日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，务工，户籍所在地湖南省长沙县，现住长沙县。2018年1年25日，因吸食毒品被长沙县公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2021年1月24日被抓获，次日被刑事拘留，2021年2月5日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。公诉机关以长县检一部刑诉[2021]90号起诉书指控被告人易贵武犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年12月27日，吸毒人员易创勇（已行政处罚）邀被告人易贵武一同吸食毒品，被告人易贵武同意，并邀请朋友黄宇峰（已行政处罚）一同吸毒。之后由黄宇峰出资500元，由被告人易贵武购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）后,被告人易贵武容留易创勇、黄宇峰在其平时用来存放工具的位于长沙县榔梨街道土岭社区紫鑫中央广场工地内的简易工棚里吸食毒品，在吸毒过程中，吸毒人员李浩（已行政处罚）来到该工棚内参与一同吸食毒品。经检验，从被告人易贵武和吸毒人员黄宇峰、易创勇、李浩的毛发取样中，均检测出甲基苯丙胺成分。2021年1月24日，被告人易贵武被公安机关抓获。公诉机关认为被告人易贵武构成容留他人吸毒罪,具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑六个月，不适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人易贵武对查明的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人易贵武犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定的情节和提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人易贵武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月24日起至2021年7月23日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺婷二〇二一年四月七日法官助理郭天成书记员曾薇薇附本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执45号申请执行人：谢俊友，男，1962年4月18日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住江**瑶族自治县。被执行人：刘志华，男，1980年10月24日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。申请执行人谢俊友与被执行人刘志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日作出（2020）湘1129民初1168号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢俊友于2021年1月11日向本院申请执行，本院于2021年1月11日执行立案。2021年1月11日，本院向被执行人刘志华邮寄送达执行通知书及报告财产令，并在2021.1.13发起总对总网络财产查控，被执行人刘志华无银行、证券、车辆、工商注册等财产信息。2021年1月13日，本院对被执行人刘志华的不动产信息、收益性保险、住房公积金等相关信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产线索。2021年4月15日，本院对被执行人刘志华采取限制高消费措施。2021年4月15日，本院将被执行人刘志华纳入失信被执行人名单。本院于2021年4月15日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年4月15日，本案应执行到位金额为37.2万元，尚未执行金额为37.2万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 昊审判员 郑少红审判员 李彦鸿二〇二一年四月十五日书记员 周 鑫