wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执恢408号申请执行人：刘某某,住内蒙古自治区锡林郭勒盟；被执行人：李某某,住内蒙古自治区锡林郭勒盟。本院在执行刘某某与李某某民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院2018年8月12日作出的（2018）内2502民初2875号民事调解书，该调解书确认，被执行人李某某给付申请执行人刘某某本息66000元（利息自不能履行之日起至实际给付之日止，按月息2分计算）,案件受理费750元，由被执行人李某某负担。经本院执行被执行人李某某支付申请执行人刘某某40000元，被执行人李某某未履行后续还款义务，申请执行人刘某某向本院申请恢复强制执行，本院于2020年11月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无车辆、无土地登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，本院查封了被执行人李某某名下位于锡林浩特市房屋（阁楼），房屋经一拍、二拍，均无人竞买流拍，流拍价格为132300元，申请执行人刘某某不接收以物抵债，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二一年四月十三日书记员  陈嘉萌
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初771号 申请人：王永伟，男，1967年10月10日出生，汉族，住万荣县。 被申请人：侯帅东，男，1996年1月25日出生，汉族，住万荣县。 被申请人：侯国伟，男，1980年2月13日出生，汉族，住万荣县。 本院在审理原告王永伟与被告侯帅东、侯国伟买卖合同纠纷一案中，申请人王永伟2021年4月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人侯帅东、侯国伟所有的203245元银行存款或相等价值的财产采取保全措施，申请人王永伟已于2021年4月25日提供了中煤财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函。 本院认为，申请人王永伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人侯帅东、侯国伟在金融机构的存款203245元（以人民法院网络执行查控系统的数据为准）或相等价值的财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人延长保全期限的应当在期限届满七日前办理续行手续，逾期，自行承担不能续行的法律后果。 诉讼保全费1536元，由申请人王永伟负担。 审 判 员 杨晓东 二〇二一年四月二十五日 法官助理 董 洁 书 记 员 巩佩容
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执247号 移送执行人：凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：西昌市三岔口南路275号。 法定代表人：袁俊鹏，院长。 被执行人：杜永华，男，彝族，1973年2月23日出生，住雷波县，现在荞窝监狱服刑。 杜永华没收财产一案，本院作出的(2019)川34刑初30号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人杜永华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月2日立案执行。 经审查：被执行人杜永华户籍地及财产所在地均在雷波县，为便于案件执行，本院决定将该案指定雷波县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下： 凉山彝族自治州中级人民法院作出的(2019)川34刑初30号刑事判决书的没收财产部分指定雷波县人民法院执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二一年四月十四日 书记员 张 扬
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初830号原告：镇江市劲能电动车有限公司，住所地镇江市京口区小米山路桃花山庄20幢005号，统一社会信用代码91321102MA1XCGYP91。法定代表人：陆芸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。被告：上海奥力必驰新能源有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇杭桂路1112号1210室，统一社会信用代码913101145781323841。法定代表人：梁度娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李涛，远闻（上海）律师事务所律师。原告镇江市劲能电动车有限公司与被告上海奥力必驰新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年2月22日立案。诉讼过程中，原告镇江市劲能电动车有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许镇江市劲能电动车有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由镇江市劲能电动车有限公司承担。审判员  吴培华二〇二一年四月十六日书记员  荆小琳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民终516号上诉人（原审被告）：四川巍力置业有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇祥和金座12-4号，统一社会信用代码91510823MA6BDNWA74。法定代表人：周冬汉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王西权，男，汉族，该公司职工，1965年7月4日出生，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：李朝洪，男，1964年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游岳林，重庆新合律师事务所律师。原审被告：黎玉超，男，1968年8月3日出生，汉族，居民，住四川省苍溪县。原审被告：广元市玉融置业有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝水利巷24号，统一社会信用代码91510823MA6257CY0N。法定代表人：昝华，该公司董事长。上诉人四川巍力置业有限公司（以下简称巍力公司）因与被上诉人李朝洪、原审被告黎玉超、广元市玉融置业有限公司（以下简称玉融公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人巍力公司委托诉讼代理人王西权、被上诉人李朝洪委托诉讼代理人游岳林到庭参加了询问,原审被告黎玉超、玉融公司未参加询问。本案现已审理终结。上诉人巍力公司上诉请求：撤销一审判决，改判巍力公司不承担还款责任。事实和理由：1.巍力公司不是本案借款人，亦不是担保人，不应承担还款责任。案涉《借条》上加盖的印章并非巍力公司的真实印章，巍力公司对借款不知情，该借款也未经股东会决议，巍力公司不是合同相对方，不应承担还款责任；2.巍力公司未收到李朝洪出借的任何款项，案涉《借条》中载明用途是玉融公司办理资质证书，巍力公司并未实际使用借款，不应承担还款责任。被上诉人李朝洪辩称:巍力公司以借款人名义在《借条》上加盖印章，是本案的借款人，应当偿还借款。案涉借款均用于巍力公司开发的半山公馆项目，巍力公司签订的书面文件也表示愿意承接该项目开发过程中产生的一切债务。请求维持原判。原审被告玉融公司、黎玉超未陈述意见。李朝洪向一审法院起诉请求：判令黎玉超、巍力公司、玉融公司向李朝洪偿还借款本金20万元及该款自起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2018年9月26日，黎玉超、巍力公司、玉融公司给李朝洪出具《借条》三份。第一份《借条》载明：“今借到李朝洪现金柒万元整，70000.00元，用于（半山公馆）处理开工前遗留问题。由广元市玉融置业有限公司借支，因巍力置业有限公司暂无开发资质证。资质证书办理后此款由巍力置业有限公司还款。注巍力置业有限公司和广元市玉融置业有限公司是连带关系。两公司同时向有关单位出具了更换单位。发生争议由涪陵区法院”。第二份《借条》载明：“今借到李朝洪现金陆万元整，小写60000.00元整，由广元市玉融置业有限公司借此款办理四川巍力置业有限公司开发资质证书。发生争议由涪陵区法院”。第三份《借条》载明：“今借到李朝洪现金柒万元整，70000.00元，用于剑阁县普安镇《半山公馆》由广元市玉融置业有限公司前期办理政府开工手续和开支。广元市玉融置业有限公司和四川巍力置业有限公司相应公司同给政府相关部门办证，并巍力置业有限公司支付此款。发生争议在涪陵区法院”。黎玉超在三份《借条》中借款人处予以签名，巍力公司和玉融公司在三份《借条》中借款单位处加盖公章。出具《借条》当日，李朝洪在银行取款共计20万元以现金方式支付给黎玉超。支付现金时，李朝洪对现场予以拍照留证。上述借款经李朝洪催收未果，李朝洪于2020年3月提起本案诉讼。一审审理中，巍力公司申请对李朝洪提交的案涉《借条》上加盖的“四川巍力置业有限公司”印章真伪及形成时间作司法鉴定，但事后因巍力公司未按要求缴纳鉴定费用和提供相关鉴定材料被西南政法大学司法鉴定中心终止并退回鉴定申请。一审法院认为，双方之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。黎玉超、巍力公司、玉融公司向李朝洪借款后，经李朝洪催收未及时还清李朝洪借款，依法应承担偿还借款并支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条条之规定，判决：黎玉超、四川巍力置业有限公司、广元市玉融置业有限公司于判决生效后10日内共同偿还李朝洪借款20万元，并支付以借款20万元为基数从2020年3月30日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，诉讼保全申请费1520元，共计5820元，由黎玉超、四川巍力置业有限公司、广元市玉融置业有限公司共同负担。本院二审期间，李朝洪、原审黎玉超、玉融公司未举示新证据。巍力公司举示了《银行流水》，拟证明借款发生时巍力公司未收到款项。李朝洪质证意见为：该银行交易明细不能反映出借时的资金状况，且案涉借款是以现金出借，也不能在交易明细中体现。本院经审查认为,该证据虽具有真实性，但达不到证明目的，不予采信。二审中，巍力公司称《借条》上巍力公司的印章是真实的，但不知是如何加盖的。巍力公司、李朝洪均称2019年7月15日前，黎玉超是巍力公司的实际控制人。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方在本案中的争议焦点是：巍力公司是否系本案借款的共同借款人，是否应对案涉借款承担清偿责任。首先，巍力公司在李朝洪举示的三份案涉《借条》借款人或借款单位处均加盖其公司印章，上述《借条》载明的借款用途为办理巍力公司开发资质证书，且明确表示由巍力公司还款。上述证据足以证明李朝洪与巍力公司、玉融公司、黎玉超达成了借款合意，巍力公司、玉融公司、黎玉超是共同借款人。李朝洪举示的《取款凭证》以及交付现金的《照片》，足以证明李朝洪已实际出借资金，本案借贷关系成立并生效。根据《借条》约定，巍力公司、玉融公司、黎玉超依法应当承担还款责任。第二，关于加盖印章是否符合巍力公司用章程序，是否经过股东会决议，属于其公司内部规定，对外不发生对抗效力。且此加盖行为之目的系借款行为，并无相关法律强制规定要求此行为必须经公司决议。作为出借方，对借款人盖章行为是否经过公司决议无审查义务，只须审查印章的真实性即可。从已查明的事实看，签订借款协议时，巍力公司当时的实际控制人是黎玉超，故出借人没有理由怀疑巍力公司印章使用的合法性。故，在无证据证明借条上的印章不真实的情况下，巍力公司仅以其意思表示不真实为由主张不是合法的借款人、不应承担本案还款责任的抗辩理由，不能成立。另外，关于巍力公司与玉融公司达成的《项目处理协议》，处理的是巍力公司与玉融公司之间的权利义务关系，对李朝洪不发生法律效力，不能免除巍力公司对李朝洪应付的还款责任。故一审判决巍力公司、玉融公司、黎玉超向李朝洪偿还借款20万元及其利息，并无不当。综上，四川巍力置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由四川巍力置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺付琴审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二一年四月三十日（院印）法官助理 邬昌杰书 记 员 敖 艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执604号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区。被执行人唐维奇，男，1984年2月18日出生，汉族，住广西省桂平市木乐镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人唐维奇信用卡纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初860号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2021年3月15日向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案执行。2021年3月26日，本院向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行提供财产线索。于2021年3月16日发起总对总网络财产查控。查明了银行存款、工商、证券等情况，于2021年3月17日冻结了被执行人的银行账户，余额不多，未发现其他财产。2021年3月22日本院查询了被执行人唐维奇的不动产信息，未发现有可供执行的财产。同日查询了被执行人唐维奇的住房公积金信息，也未能发现可供执行的财产。本院于2021年4月23日对被执行人唐维奇采取了限制高消费措施。本院于2021年4月23日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托代理人李丹，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止到2021年4月23日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行申请执行债权本金为0.634192万元及相关利息。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 琦审判员  易金玲二〇二一年四月二十三日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初2475号原告：李伟锋，男，汉族，1978年2月2日生，住商水县。委托诉讼代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商水县张明乡六间楼村民委员会，统一社会信用代码：544116230922725397，地址：商水县张明乡六间楼村，负责人：王付安。原告李伟锋诉被告商水县张明乡六间楼村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李伟锋撤回起诉处理。审判员  赵建峰二〇二一年四月二十九日书记员  杨继超
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0924民初88号 原告：冯某1，住兴和县。 委托代理人：胡某，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 委托代理人：冯某2，系冯某1妹妹。 被告：刘某，住兴和县。 委托代理人：崔某，内蒙古那日律师事务所律师。 原告冯某1诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经本庭合法传唤，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告冯某1向本院提出诉讼请求：要求被告返还财物款136000元，其中缴纳社保费66000元、金银首饰费10000元、交于原告的存款60000元。事实与理由：原被告经人介绍在2018年12月典礼生活，双方没有办理结婚手续，典礼时被告向原告借婚约为由索要财物款76000元，原告为被告购买了项链和手链，在共同生活期间原告挣的60000元也全部在被告手中。可被告没有与原告共同生活的诚意，在2020年3月份被告将自己的衣物等个人用品全部拿走，回到女儿处居住，和原告分居。依据相关规定被告应当依法返还相关彩礼物品，故诉至法院，请求人民法院依法判决。 为支持其诉求，原告提供如下证据：介绍人冯志英证明材料一份、六张微信转账记录。 被告刘某辩称，在共同生活前原告给付我财物款40000元，买金银首饰和衣服的钱也包括在40000元中，我入社保是我女婿给花钱办的，跟原告没有关系，我没有收到过60000元的财物款。对原告提供的证人证明，由于证人没有出庭作证，无法质证不予认可。原告提供的微信转账截图真实性予以认可，因双方是2018年12月份开始共同生活，而转账时间发生在共同生活之前即2018年8月26日转账1000元、2018年11月4日转账10000元，属于二人处对象原告给予被告的财物款；2018年12月26日转账5000元、2019年8月10日分两次别转账共计13000元、2019年10月1日转账9000元，均系原告交给被告用于共同生活的费用。 本院审理查明：原被告经人认识于2018年12月办理典礼之后共同生活，直至2020年3月，双方未领取结婚证，共同生活一年三个月左右。共同生活前，原告通过微信向被告转账11000元，双方共同生活后，原告向被告转账27000元。 本院认为：原被告经人介绍认识，未办理结婚证书，自愿共同生活一年三个月左右，依据相关规定，法院可以根据共同生活时间、未登记原因、彩礼数额、彩礼使用以及当地的风俗习惯等因素,确定是否返还；需要返还的,可以根据前述因素酌情确定返还数额。原被告双方自愿生活一年左右，原告称给付被告彩礼钱物、首饰共计76000元，原告提供的证人证言与被告陈述相矛盾，由于证人未出庭作证，书面证人证言不符合证据形式要求，除此之外未能提供其他证据予以佐证，故本院依照被告自认的40000元彩礼款予以认定。共同生活期间，原告主张给付被告60000元，但依据原告提供的证据，可认定的部分为向原告转账27000元；同居生活前，原告称向被告转账11000元，被告辩称该部分财物系原被告处对象原告自愿给付的财物款；本院认为，关于同居前转账的11000元，转账明细未备注该部分款项用途，原告亦无法证明该部分为彩礼款，故本院认定该款项系原告自愿给付被告；同居生活后原告所称给付被告60000元无证据支持，本院依据原告举证及被告自认的27000元予以认定，双方共同生活一年有余，依据上一年度内蒙古人均生活消费支出标准，被告主张该部分款项均用于共同生活，符合常理，本院予以认可。共同生活期间，被告对其除原告给付的款项外另外支出共同生活费用未进行举证，故本院认为原告在共同生活期间支付了二人生活的相关费用；二人共同生活时间较短，且共同生活前原告也曾给被告一定的其他财物（微信转账），故本院认为被告应当返还部分彩礼款给原告。 据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下： 被告刘某返还原告冯某1彩礼款30000元，款于判决生效后一个月内给付。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：88号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：xxx，账号：×××。 案件受理费减半收取1510元，由被告刘某承担275元，由原告冯某1自行承担1235元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本规定即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏国光 二〇二一年四月一日 书记员  李雅囡 附法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）》第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初6588号原告：济宁地景物业服务有限公司。法定代表人：毕桂华，经理。被告：颜旭，男，1977年4月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁地景物业服务有限公司诉被告颜旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁地景物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 斌二〇二一年四月三十日书记员 许兴桥
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5557号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：全小芳，湖南人和律师事务所实习律师。被告：莫宏枝子，女，1988年8月5日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告莫宏枝子（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩、全小芳到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金79641.95元、利息82582.59元，其他费用489.66元，合计162714.2元（截至2020年11月7日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6226××××6085。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计162714.2元（截至2020年11月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2014年10月27日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月7日，被告欠付透支本金79641.95元、利息82582.59元，其他费用489.66元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金79641.95元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用489.66元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫宏枝子应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金79641.95元，并支付利息（以79641.95元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1777元，由被告莫宏枝子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  赵梅二〇二一年四月二十六日书记员  顿梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初711号之一原告：刘成华，男，汉族，1950年7月19日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：李念，上海山田（镇江）律师事务所律师。被告：雷志远，男，汉族，1965年4月1日出生，住镇江市。本院在审理原告刘成华与被告雷志远民间借贷纠纷一案中，原告刘成华于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘成华的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘成华撤诉。案件受理费减半收取25元，保全费720元，合计745元，由原告刘成华负担。审 判 长  邹永超人民陪审员  郭 洁人民陪审员  丁玉华二〇二一年四月十四日书 记 员  邓悦玲
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执381号蒋卓炎、蒋春洲：关于蒋卓炎与蒋春洲抚养费纠纷一案，本院作出的(2020)苏1091民初768号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月八日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1764号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川科力建设有限公司，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路53号五彩金海岸2栋3层2号。 法定代表人：谢洪春，董事长。 委托诉讼代理人：于清，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古军，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原审被告：袁熙荣，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 再审申请人四川科力建设有限公司因与被申请人古军及原审被告袁熙荣挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2019)川09民终1243号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，古军提交的《法人代表授权委托书》《施工承包合同》《竣工验收报告》等证据形成了证据锁链，古军与四川科力建设有限公司之间系事实上挂靠合同关系具有高度盖然性。四川科力建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，四川科力建设有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川科力建设有限公司的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二一年四月三十日 书记员 何秀芬
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执34号申请执行人：高×，男性，1967年02月14出生，住柳林县。被执行人：吕梁市建筑安装总公司直属八工程处。法定代表人：李×。本院在执行高×与吕梁市建筑安装总公司直属八工程处买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋1102民初2391号之一民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年12月16日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人本息共计760000元，承担执行费10000元，共计770000元。但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人银行帐户存款770000元或者提取、扣留相同数额的收入。本裁定送达后立即执行。审判员 崔建海二Ｏ二一年四月二十六日书记员 王 康
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0205执363号申请人：张明，女，汉族，1990年5月26日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：付奎，男，汉族，1985年1月5日生，住河南省长垣县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）豫0205刑初11号刑事判决书，于2021年4月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人于2021年4月4日前，按照执行通知书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人付奎的银行存款100000元及利息；如不能执行，则查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  户志刚二〇二一年四月十三日书记员  张开禹
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2525执167号申请执行人：娄丽春，女，1976年10月14日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人：苏洪平，女，1962年1月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，现住云南省石屏县。被执行人：蔡武斌，男，1961年11月26日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。本院在执行申请执行人娄丽春与被执行人苏洪平、蔡武斌借款合同纠纷一案中，被执行人苏洪平、蔡武斌已支付申请执行人娄丽春50000元。本案在执行中双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人苏洪平、蔡武斌于2021年8月30日前支付申请执行人娄丽春50000元，于2021年12月30日前支付申请执行人娄丽春50000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）云2525执167号案件的执行。如被执行人不按期履行义务或不履行协议，申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二一年四月二十三日书记员 朱红哨
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执3045号申请执行人：内蒙古圣奇装饰工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：厉强，总经理。被执行人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：施广生。申请执行人内蒙古圣奇装饰工程有限责任公司与被执行人南通兴江建建安集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2020）苏0684民初2900号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人南通兴江建建安集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告内蒙古圣奇装饰工程有限责任公司162091元，并支付从2020年6月8日起至付清货款之日的利息（以162091元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古圣奇装饰工程有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币2359元。本案受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的（2020）苏0684民初2900号民事判决书所确定的义务。2、本院于2020年10月20日、2021年4月7日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、网络资金、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2020年10月30日轮候查封了被执行人位于南通市海门区人民东路278号的不动产，该不动产已经向案外人设定了抵押。4、本院于2020年12月2日轮候查封了被执行人在江苏师山置业有限公司的应收款。5、本院于2020年9月22日在另案中受理了对被执行人执行转破产的申请。本院据此组织双方就被执行人是否资不抵债进行听证，双方对被执行人现已资不抵债应执行转破产无异议，现正在执行转破产审查中。6、本院于2021年4月7日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除上述执行措施外，未发起其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除上述执行措施外，未发起其它可供执行的财产线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 何 兵审 判 员 王 欢二〇二一年四月七日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本案中轮候查封被执行人不动产的查封的期限至2023年10月29日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初347号原告：任洪大，男，1982年7月28日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：焦清宇，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国超，河南民川律师事务所实习律师。被告：李丰三，女，1969年10月3日出生，汉族，住河南省南召县。原告任洪大与被告李丰三追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告任洪大于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任洪大的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任洪大撤诉。案件受理费361.87元，由原告任洪大负担。审判员  段延中二〇二一年四月九日书记员  左小仝
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执638号之一申请执行人田玉海，男，1956年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人彭鸿斌，男，1971年2月21日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据作出的(2021)京0101执638号裁定书冻结了被执行人彭鸿斌名下银行账号。现申请执行人向本院提交书面申请,要求解除对被执行人名下银行账号的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对被执行人彭鸿斌名下银行账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二一年四月二十八日书记员 曹文娟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初3204号之一申请人：常州迈诺进出口有限公司，统一社会信用代码913204117863125580，住所地常州市新北区通江大道391号B816室。法定代表人：黄开勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昊阳，江苏剑南律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：王斌，江苏剑南律师事务所律师。被申请人：南京昊瑞化工贸易有限公司，统一社会信用代码91320117339353841J，住所地南京市溧水区东屏镇朝阳路。法定代表人：晋铭。本院在审理申请人常州迈诺进出口有限公司诉被申请人南京昊瑞化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州迈诺进出口有限公司于2021年4月19日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人南京昊瑞化工贸易有限公司的银行存款495000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人常州迈诺进出口有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人南京昊瑞化工贸易有限公司银行存款495000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李旭光二〇二一年四月二十三日书记员  洪 颖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初6157号 原告：边勇，男，1978年1月30日，汉族，住陕西省潼关县。 被告：苏云正清，男，1992年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告边勇诉被告苏云正清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告边勇向本院提出撤诉申请。 本院认为原告边勇向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告边勇撤回起诉。 案件受理费25元，由原告边勇负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十日 书记员 贾雪婷
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初1060号 原告：郑建洪，男，1963年11月29日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1971年5月10日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被告：王玉凯，男，1972年10月11日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 两被告共同委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。 被告：山东沾化金宇建工有限公司，住所地山东省滨州市沾化区泊头镇。 法定代表人：王丰廷。 原告郑建洪与被告赵伟、王玉凯、山东沾化金宇建工有限公司（以下简称金宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建洪及委托诉讼代理人荆梅芳，被告赵伟、王玉凯的共同委托诉讼代理人孟祥磊到庭参加诉讼。被告金宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二支付原告劳务费685466元，及从起诉日至实际支付之日按银行同业拆业中心公布的贷款市场利率计算利息，并判令被告三对上述劳务费承担连带责任；2.本案诉讼费用、保全费用等合理费用由被告承担。事实与理由：2012年起被告一系借用被告三资质建设海化家苑住宅楼，被告三为被告一出具证明并盖章。原告为被告一提供劳务，在海化家苑处从事劳务，但被告一仅支付一部分劳务费，剩余劳务费未支付。被告二为被告一提供账户，被告三的款项先拨付到被告二的账户，被告二与被告一共享利益，应共同承担责任。原告多次催要，被告予以催托，无奈诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 赵伟辩称，原告的诉讼无事实及法律依据，原告确实曾经于2013年给被告提供过劳务，但是其每月的工资只有四千元，并且干了不到两年的时间，其工资数额只有96000元，被告已经直接支付给其工资10000元，原告以借款的名义预支工资30000元，所以已经支付工资40000元，剩余56000元被告本打算在工程款结算完以后支付给原告，但是，原告拿着被告43万余元的工程款结算手续一直不给被告，该43万元的工程款本来应当在2019年1月份就能结算完毕，由于原告扣留该手续，致使工程款至今没有结算，给被告造成了经济损失，按照同期银行贷款利率计算至今也有6万余元的利息损失，因此，首先原告应当将该手续交付给被告后，方便结算工资，但是因原告行为给被告造成损失，其工资数额也不足以赔付被告的损失，因此，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 王玉凯辩称，王玉凯从未雇佣过原告，王玉凯也没有和赵伟合伙承揽工程。因此，原告诉讼无事实及法律依据。请法庭依法予以驳回其诉求。 金宇公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑建洪受雇于赵伟在海化家苑住宅楼工地建设中提供劳务。赵伟于2017年1月22日支付郑建洪劳务费10000元。郑建洪因向赵伟催要剩余劳务费诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中郑建洪提交的证据不足以证明赵伟拖欠其劳务费685466元的事实，但对于赵伟自认的欠郑建洪劳务费96000元的陈述，本院予以认定，扣除赵伟已支付郑建洪的10000元，赵伟还应支付郑建洪劳务费86000元。对于郑建洪主张的利息，因未约定付款期限及利息，故郑建洪可以随时主张权利，现起诉要求支付劳务费的相应利息请求应自起诉之日起，按照该时一年期贷款市场报价利率计算。对于郑建洪主张王玉凯、金宇公司承担责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于赵伟提供的郑建洪出具的30000元借条，与本案非同一法律关系，赵伟可另行主张。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告赵伟于本判决生效后十日内支付原告郑建洪劳务费86000元及逾期利息（以86000元为基数，自2021年4月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算））； 二、驳回原告郑建洪对被告王玉凯、山东沾化金宇建工有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告郑建洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5327.5元（已减半收取），由被告赵伟负担668元，由原告郑建洪负担4639.5元。保全费3920元，由被告赵伟负担492元，由原告郑建洪负担3428元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  戚振鹏 二〇二一年四月二十九日 书记员  范晨煊
.天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2058号上诉人（原审原告）：赵汝芬，女，1962年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马富杰，天津利嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区胡家园街道刘庄村村民委员会，住所地天津市滨海新区宇顺园14-2门。法定代表人：王文群，村委会主任。委托诉讼代理人：刘长元，男。委托诉讼代理人：王洪章，天津友汇律师事务所律师。上诉人赵汝芬因与被上诉人天津市滨海新区胡家园街道刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初36832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵汝芬上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持赵汝芬一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由刘庄村委会承担。事实和理由：一审判决认定事实严重错误,严重违反相关法律和司法解释的规定。赵汝芬是否具有刘庄村委会的集体经济组织成员资格该判决未认定。赵汝芬一审提供了塘沽区人民法院生效民事判决书认定赵汝芬具有刘庄村委会的集体经济组织成员资格。一审判决将刘庄村委会提供的村民代表大会表决结果认定合法,显然是错误的,这一表决结果严重侵害赵汝芬的合法权益,剥夺了赵汝芬作为集体经济组织成员应享有的权益,完全违背权利义务对等的民事法律原则,严重违反法律和司法解释。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条规定,具有集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。一审判决依据村民委员会组织法适用法律不当。刘庄村委会辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：所谓赵汝芬已经具有集体组织成员资格，依据的是2007年人民法院的判决。一审中刘庄村委会已经提交了相应的证据，证明该判决违反了天津市高级人民法院关于农村集体组织成员资格认定的几点标准。不能据此就认定赵汝芬一直享有村民集体组织经济成员的资格，因为人身资格是随着条件而变化，不能是一成不变的。中共中央和国务院在2016年在全国范围内推行了重新认定，赵汝芬自始至终从未在刘庄村从事过任何农业工作，也没有承包过任何土地，而是一直在外打工后从事个体经济，赵汝芬显然不符合现在的认定标准。关于村民表决结果的合法性问题。根据中共中央和国务院、天津市人民政府滨海新区人民政府关于认定农村集体组织成员的指导意见和相应的程序，该表决从程序上和实体上都是合法的，不存在违法，更不存在侵害赵汝芬合法权益的问题。关于赵汝芬提交的法律规定，该规定针对的是在征地时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。首先，在农村组织进行土地补偿费的分配问题时，应当已经成为集体组织成员，而不是在分配相关土地费用后才取得集体组织成员资格，本案赵汝芬是在2007年判决被认定为集体组织成员资格的。其次，本案赵汝芬要求分割的所谓费用，并不是土地补偿费。另外，赵汝芬从2007年直至2020年从未提过该项主张，所以诉讼请求超过了诉讼时效。赵汝芬向一审法院起诉请求：要求被告给付土地补偿费36500元。一审法院认定事实：赵汝芬原为天津市津南区村民，后落户至刘庄村。2007年11月，赵汝芬向原天津市塘沽区人民法院起诉，要求确认其村民资格。2007年12月，塘沽区人民法院作出判决，赵汝芬具有天津市塘沽区胡家园街道办事处刘庄村的集体经济组织成员资格。刘庄村委会提交了《党员、村民代表(表决)会》书面材料，载明：翟洪元（赵汝芬之夫）、赵汝芬、翟风慧、翟风鑫等四人系津南区农业人员，1988年迁入刘庄村落户，第一轮承包土地户籍未迁入我村，未享受土地承包权，直至二轮承包土地也未享受承包权，关于2007年8月集体土地承包费进行额度分配，现召开党员、村民代表大会对以上4人能否享受此次土地承包费补偿分配进行表决，是否同意或者不同意，征求与会人员意见。该书面材料显示不同意的占绝大多数。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(二)项、第（四）规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用;（四)土地承包经营方案；该法第二十四条第（二）款规定，村民会议可以授权村民代表大会讨论前款规定的事项。据上述规定，关于赵汝芬所涉情形即从外地落户到刘庄村是否享受土地承包费补偿分配事宜，刘庄村已依法经村民代表大会表决，大多数村民均不同意向赵汝芬发放土地补偿费。当此情形下，赵汝芬要求给其发放，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(二)项、第(四)项、第二十四条第(二)款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：“驳回原告赵汝芬的诉讼请求。案件受理费357元（原告已预交），由原告负担(已交纳)”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，一审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》审理正确，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。而本案中赵汝芬主张的是土地租赁费，与该项法律规定无关，赵汝芬依据该项司法解释主张权利依据不足，本院不予支持。关于赵汝芬所涉情形是否享受土地承包费补偿分配问题，首先，赵汝芬主张村民代表大会表决不合法的依据不足；其次，在经村民代表大会表决，大多数村民均不同意向赵汝芬发放土地补偿费的情形下，赵汝芬要求给其发放款项，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。关于赵汝芬的村民资格问题，天津市塘沽区人民法院作出的（2007）塘民初字第4157号民事判决，认定其具有刘庄村的集体经济组织成员资格，赵汝芬在本案中亦未提出确认其村民资格的诉讼请求，本院对此不予涉及。综上所述，赵汝芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费714元，由上诉人赵汝芬负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 薛东超审判员 姜腾飞二〇二一年四月二十三日法官助理邵松芬书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初604号   原告：宽某。   经营者：赵国明。   被告：于某，住长春市。   原告宽某与被告于某租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，对本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宽某的经营者赵国明、被告于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   宽某（以下简称“明路汽车租赁行”）向本院提出诉讼请求：1.依法判令于某偿还明路汽车租赁行租车款27000.00元(计算至2021年1月15日,之后租金按每天150.00元标准计算至实际返还车辆之日止)，违章罚款1150.00元，合计28150.00元，并归还明路汽车租赁行×××号租赁车辆。2.诉讼费由于某承担。事实与理由：2019年2月21日开始于某在明路汽车租赁行处租赁多辆汽车使用,全部签有租赁合同，使用期间车辆产生欠款与违章，使至2019年10月24日时明路汽车租赁行通知于某去松江河镇去取车,明路汽车租赁行亦驾驶车辆前去取车，仅取回其他车辆。至今于某租赁的×××号丰田RV4车未归还,经明路汽车租赁行与于某在2020年7月15日在宽城区人民法院调解以上所有费用截至2020年7月15日，于某在2020年12月30日前应给付明路汽车租赁行40000元，此后的租金另行主张，故明路汽车租赁行费用自2020年7月16日起算，经明路汽车租赁行多次催要，于某拒不给付租金，明路汽车租赁行为维护其合法权益诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。   于某辩称，同意给付租金，违章罚款也都同意处理，诉讼费同意承担。但是车辆暂时返还不了，其在南关分局立案了，警察还没有办理。其将车租到松江河，被租车人卖给其他人了，其前去找车，但是对方没给。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的案件事实如下：2019年7月4日，于某与明路汽车租赁行签订《汽车租赁合同》（以下简称“合同”）一份，合同约定于某（乙方）向明路汽车租赁行（甲方）租赁车牌号为×××号明路汽车租赁行经营者赵国明名下丰田牌小型普通客车（车辆识别代号为：LFMK440F3F3091018）一台，租赁期限自2019年7月4日10时30分起。根据合同约定：租金为每天200.00元，短期租赁（三个月以内）乙方接车时一次性付清，长期租赁（三个月以上），接车时一次性付清三个月，并在约定到期前3日内预付下一个月租金，至付满金额为止。关于乙方责任部分合同约定为，乙方延期交付车辆或应付但未付的租金超过保证金的10%，甲方可随时收回所租车辆，并享有向公安、保险等相关部门申诉乙方诈骗甲方车辆的权利。合同特别约定，当承租人（乙方）在承租期内违反交通安全法规时造成的违章罚款、扣分如拒绝接受处罚，甲方有权将合同中登记的驾驶员作为违章责任人提交给公安交通管理部门处理，抵押金不返；如租赁期间发生交通违章扣分，承租人除应向出租人交纳罚款外，单条未超过12分的，承租人每扣一分向出租人支付150.00元，单条达到12分的，承租人每条向出租人支付4000.00元。合同中，双方未约定保证金、抵押金数额。承租人于某在合同尾部签字，经营人处有明路汽车租赁行盖章。当日，明路汽车租赁行将车辆交付给于某。2020年7月15日，经本院另案调解，确认于某应支付截至2020年7月15日前的租车款、罚款及其他费用共计40000.00元。2020年7月16日起产生的租金，于某未支付；且于某在庭审中陈述现无法归还案涉车辆。   明路汽车租赁行经过查询，案涉车辆在租赁期间产生了交通违法行为，并要求于某向其支付应当缴纳的罚款及根据合同约定应支付的费用，于某当庭表示同意支付。   本院认为，明路汽车租赁行与于某签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。于某在租赁车辆时没有明确租赁的截止时间，根据合同约定，租赁时间达到三个月以上属于长期租赁；双方经另案调解，已经确定了2020年7月15日前应付租金的给付时间及方式，于某未向明路汽车租赁行支付此后产生的租金，故明路汽车租赁行有权根据合同约定收回案涉车辆，并要求于某承担继续给付欠付租金的责任，明路汽车租赁行向于某主张的租金标准未超过合同约定的标准，本院予以支持。于某在租赁车辆期间造成车辆交通违章，产生违章罚款，其自身未进行处理缴纳，明路汽车租赁行主张要求于某承担处理违法记录的费用，于某当庭表示同意，本院予以认可。于某未归还租赁车辆，并称该车辆被他人转让，但未提供相应证据予以支持；且明路汽车租赁行作为出租人，对车辆有追索权，故对明路汽车租赁行要求于某返还案涉车辆的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告于某于本判决生效后十日内给付原告宽某2020年7月16日至2021年1月15日车辆租金27000.00元，同时应当支付自2021年1月16日至实际返还车辆之日止的租金（按照每日租金150.00元标准计算）；   二、被告于某于本判决生效后十日内给付原告宽某车辆违章罚款1150.00元；   三、被告于某于本判决生效后三日内向原告宽某返还赵国明名下的车牌号为×××号丰田牌小型普通客车。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250.00元（原告已预交），由被告于某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王 昱   二〇二一年四月二十日   书记员 刘美宏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4573号原告:内江市东兴区张文静建材经营部,住所内江市东兴区高桥镇内高路东街142号。经营者:张文静,女,汉族,1987年11月28日出生,住内江市东兴区。委托诉讼代理人：姚朝云，内江市东兴区西林法律服务所法律工作者。被告:天津城建集团有限公司,住所天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人:许洪智,董事长原告内江市东兴区张文静建材经营部与被告天津城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告内江市东兴区张文静建材经营部以被告破产重整为由于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区张文静建材经营部自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区张文静建材经营部撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区张文静建材经营部负担。审判员  刘静二〇二一年四月六日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0723行初33号 原告安乡桂华纸业有限公司，住所地安乡县下渔口镇六合村三组码头。 法定代表人肖珍莲，执行董事。 被告安乡县人力资源和社会保障局，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区文昌路。 法定代表人马成林，局长。 本院在审理原告安乡桂华纸业有限公司诉被告安乡县人力资源和社会保障局社会保险费征收一案中，原告安乡桂华纸业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乡桂华纸业有限公司负担。 审 判 长  申文连 人民陪审员  周训杰 人民陪审员  陈 军 二〇二一年四月十三日 法官 助理  罗岳勇 书 记 员  胡冰冰 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1586号 原告：吉林市南极装饰装潢有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元704号。 法定代表人：韩平，执行董事。 委托诉讼代理人：李凤斌，吉林润云律师事务所律师。 被告：吉林市融盛企业管理有限公司，住所地吉林市船营区吉林大街212号凯斯顿酒店1层。 法定代表人：王玉书，经理。 委托诉讼代理人：王也，吉林庆合律师事务所律师。 原告吉林市南极装饰装潢有限公司（以下简称南极装饰公司）与被告吉林市融盛企业管理有限公司（以下简称融盛管理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南极装饰公司的委托诉讼代理人李凤斌，被告融盛管理公司的委托诉讼代理人王也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南极装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款33,415.00元及利息损失（利息以33,415.00元为基数，自2020年10月6日起计算至款项付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年9月23日，原告与被告签订地热施工分包合同，约定：被告将吉林市船营区X街X号（X医院旁）X酒店地热施工工程分包给原告，承包范围：地面地热施工面层9000平方米，地热盘管8870平方米，承包单价：地面面层压光每平方米11元，保护层每平方米6元，盘管每平方米2.5元，付款方式：每完成5层地面面积，被告向原告结算已完工工程款，原告全部完工，被告付清原告全部工程款。合同签订后，2020年10月5日，原告按合同约定完成工程施工，经被告验收现已交付使用，工程款为98,415.00元。另外，在分包合同外，因走廊过道装修需预留粘砖灰口，被告让原告粘苯板条，被告同意另行给付原告劳务费5，000.00元，此后，原告完成苯板粘贴，以上款项合计103,415.00元。但被告未按约定支付工程款项，目前尚欠原告33,415.00元，经原告多次索要未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 融盛管理公司辩称，请求依法驳回原告全部诉讼请求。原被告确实签订了涉案合同，但原告未按合同约定完成其全部合同义务，其完成的工程未达到合格等级要求，施工工序不规范，且收到被告发出的限期整改通知后拒不整改，此后原告明确表示，其没有工人不能进行整改，被告与原告和案外人杜某三方协商，决定由杜某进行整改施工，将杜某的施工费由被告从原告的工程款中扣除，原告的违约行为导致被告工程进度拖延，致使被告的合同目的不能实现，在驳回原告诉讼请求基础上，被告将保留向原告追偿的请求权利。 本院经审理认定如下事实：2020年9月23日，融盛管理公司与南极装饰公司签订地热施工分包合同，合同约定：工程承包范围地面地热施工面层9000平方米，地热盘管8870平方米；承包单价为地面面层压光每平方米11元，保护层每平方米6元，盘管每平方米2.5元；付款方式为每完成5层地面面积结算已完工工程款，全部完工付清全部工程款；施工过程中，施工质量达不到质量要求时，甲方书面通知乙方，有权要求乙方及时整改。同时对双方权利义务作出了具体约定。合同签订后，南极装饰公司组织人员进行了施工，至2020年10月3日完工。期间，融盛管理公司累计向南极装饰公司支付工程款7万元。 认定上述事实的证据有当事人陈述、地热施工分包合同、交易明细清单及结算单、证人证言等。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告签订合同后实际履行义务，被告需按约定支付对应工程价款。关于施工工程量问题，原告自认的施工面积未超过合同约定面积，在原告施工结束后，被告对此亦未提出异议，故本院据此予以确定；关于合同外工程（粘苯板条），原告提供的通话录音不能证明漏水事件系被告所为，且原告无证据证明合同外工程已经被告方确认价格，故原告就此提出的诉请，本院不予支持；关于被告提出的工程施工质量及整改问题，被告举证的限期整改通知及邮寄送达记录，没有原告签字确认，不能证明被告已经履行通知义务，且“通知”中未就具体施工问题提出意见，故其抗辩主张本院不予采纳。关于被告提供的三方协议，没有原告签字确认，对原告不具有拘束力。综上，原告合理诉请部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吉林市融盛企业管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告吉林市南极装饰装潢有限公司工程款28,415.00元； 二、被告吉林市融盛企业管理有限公司于本判决生效后三日内向原告吉林市南极装饰装潢有限公司支付工程款利息，自2020年10月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止； 三、驳回原告吉林市南极装饰装潢有限公司的其他诉讼诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324.00元由原告吉林市南极装饰装潢有限公司负担62.00元，被告吉林市融盛企业管理有限公司负担262.00元，被告负担部分于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  朱琳
常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0702执526号杨文英、曾雨燊、陈小红：申请执行人杨文英、曾雨燊与被执行人陈小红分家析产纠纷一案，本院已按照发生法律效力的本院作出的（2020）湘0702民初4587号民事判决书开展执行工作，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年四月二十二日
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初293号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王正阳，男，2001年6月24日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为黑龙江省宁安县。被告人王正阳因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月3日被取保候审，又于2021年3月29日被取保候审，2021年4月15日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕232号起诉书指控被告人王正阳犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人王正阳到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年9月24日至2020年10月4日期间，被告人王正阳在乔某（另案处理）的介绍下，明知他人收购银行卡用于信息网络犯罪活动，仍携带自己在苏州市吴江区、苏州市高新技术开发区等地办理的中国银行借记卡等10张银行卡至云南省德宏地区，以500元一张的价格出售给他使用，从中获利5000元（未实际获得）。上述银行卡被他人用于违法犯罪活动资金结算，流水金额共计人民币106余万元，其中包括被他人网络诈骗的周某、李某等被害人向上述银行账户转入的人民币30.95万元。2021年4月7日，被告人王正阳自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人王正阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王正阳明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人王正阳起主要作用，系主犯。被告人王正阳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人王正阳当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王正阳犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月15日起至2021年9月14日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二一年四月十五日书记员  王文州附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1724号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。负责人：于晓波，该分行行长。委托诉讼代理人：赵亮，该分行工作人员。被告：贾延芝，女，1977年9月22日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）与被告贾延芝信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行济源分行的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告贾延芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行济源分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款7603.63元（截止2021年1月20日本金6856.6元、利息459.78元、逾期还款违约金287.25元）及逾期利息（从2021年1月21日起按照日息万分之五，按月计收复利计算至实际还款日）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾延芝向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查、审批，原告于2018年2月5日为被告开卡，卡号为62×××32，信用额度为7000元。被告于2020年11月13日形成不良，经原告多次催收，被告未足额归还欠款。被告贾延芝未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2018年1月11日，被告贾延芝向原告申请办理信用卡，填写了农业银行金穗贷记卡申请表，并在中国农业银行金穗信用卡章程上书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表背面载明中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，主要约定:透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。原告于2018年2月5日为被告开卡，卡号为62×××32，信用额度为7000元。被告在使用信用卡期间，未按合同约定还款。截止2021年1月20日被告尚欠原告借款本金6856.6元、利息459.78元、逾期还款违约金287.25元。本院认为：被告贾延芝向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，承诺遵守领用合同的各项规则，原告受理被告的申请，双方之间形成信用卡合同关系。被告应当按照信用卡领用合同的约定履行还款义务。现被告使用信用卡逾期未还款已构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金6856.6元、利息459.78元、逾期还款违约金287.25元及自2021年1月21日起按日利率万分之五按月计收复利计算至实际还款之日止的逾期利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告贾延芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行信用卡欠款7603.63元（截止2021年1月20日本金6856.6元、利息459.78元、逾期还款违约金287.25元）及逾期利息（从2021年1月21日起按照日息万分之五，按月计收复利计算至实际还款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾延芝负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 婷二〇二一年四月六日书记员 李亚利
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初44号 原告：合肥新创亿玻璃有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区祥和路东侧，统一社会信用代码91340122MA2MQLGD8A（1—1）。 法定代表人：胡志风，总经理。 委托诉讼代理人：沈华俊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晓璐，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽三乐建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬三路17号，统一社会信用代码91340100711777924H。 法定代表人：陈学军，总经理。 原告合肥新创亿玻璃有限公司与被告安徽三乐建设工程有限公司民间借贷纠纷一案（合肥市中级人民法院于2020年12月7日裁定发回重审），本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥新创亿玻璃有限公司的委托诉讼代理人吕晓璐到庭参加诉讼，被告安徽三乐建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告合肥新创亿玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金194569元及违约金74098元（自2019年5月3日起按月利率2%计算，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，暂计算至2021年1月19日，以后顺延计算至实际付清之日止），并支付原告本次一审诉讼程序律师代理费10000元，以上暂计278667元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因项目建设需要，从原告处采购玻璃，双方签订玻璃销售合同一份。合同签订后原告按约供货，完成合同义务。2018年12月16日，双方达成结算协议，双方同意货款转为借款，并对借款期限、利息、逾期还款违约金等进行了约定，后经原告多次催要无果。 被告安徽三乐建设工程有限公司未应诉、答辩。 本院经审理查明：被告安徽三乐建设工程有限公司为承建工程需要，向原告合肥新创亿玻璃有限公司购买玻璃，双方签订《新创亿玻璃销售合同》一份，约定了各自的权利、义务以及违约责任、争议解决方式。2018年12月16日，双方进行结算，签订《结算协议》一份，确认货款总额为1660000元，安徽省三乐建设工程有限公司已付1100000元，尚欠货款560000元，并约定合肥新创亿玻璃有限公司同意将尚欠的货款作为本金出借给安徽三乐建设工程有限公司，借款期限自2018年12月23日至2019年1月30日，借款期间的利率按月利率2%计算，期满还本付息。双方还约定，如合肥新创亿玻璃有限公司在借款期满前索要货款影响安徽三乐建设工程有限公司正常生产经营应赔偿对方违约金每日1‰，如安徽三乐建设工程有限公司未按期还本付息则自期满之日起按本息合计的欠款总额为基数计算逾期付款违约金，违约金标准为每日1‰。协议履行过程中发生争议，任何一方均可向原告住所地人民法院起诉，一方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等由败诉方承担。协议签订后，安徽三乐建设工程有限公司分别于2019年2月3日支付250000元，2019年5月27日支付150000元。因下欠借款及利息未支付，合肥新创亿玻璃有限公司委托北京德恒（合肥）律师事务所律师诉至本院，支出律师费10000元。 以上事实，有当事人陈述、企业公示信息、《新创亿玻璃销售合同》、《结算协议》、律师委托合同、律师费发票、银行电子回单等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告双方的基础法律关系是因买卖玻璃产品而形成的买卖合同关系。2018年12月16日，双方进行结算，确认安徽三乐建设工程有限公司未付货款金额为560000元，并约定将该笔未付货款转换为借款出借给安徽三乐建设工程有限公司使用，实际双方当事人之间形成新的民间借贷关系。现原告主张被告偿还借款本金194569元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告安徽三乐建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告安徽三乐建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥新创亿玻璃有限公司借款194569元及利息（以194569元为基数，自2019年5月3日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款清息止）； 二、驳回原告合肥新创亿玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2593元，保全费1820元，合计4413元，由被告安徽三乐建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  崔文明 人民陪审员  贺兆所 人民陪审员  张婷婷 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  刘明剑 书 记 员  刘 露
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0802执384号张建章：本院受理的申请执行人张建章与被执行人李玉凡遗赠纠纷执行一案，现因本院向张家界市不动产登记中心发出协助执行通知书，已按照张家界市永定区人民法院（2021）湘0802民初11号民事调解书执行完毕。特此发出结案通知书。二〇二一年四月十九日
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初934号 原告：王振刚，男，1989年2月17日出生，汉族，住威县。 委托代理人：宋银祥，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，住所地威县顺城路，统一社会信用代码91130533807652149T。 负责人：司敬星，该公司经理。 原告王振刚与被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告王振刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王振刚撤回起诉处理。 审 判 员  赵 晶 二〇二一年四月三十日 法官助理  候 宁 书 记 员  史志磊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初2013号原告：书西贤（重庆）网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路****第**（自编号：276），统一社会信用代码91500108MA618WFH44。法定代表人：赵晨皓，执行董事。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：青岛凯文咨询有限公司，住所，住所地青岛市市**漳州二路****楼**社会信用代码913702026717957485。法定代表人：钟玉萍。原告书西贤（重庆）网络科技有限公司诉被告青岛凯文咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告书西贤（重庆）网络科技有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书西贤（重庆）网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告书西贤（重庆）网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告书西贤（重庆）网络科技有限公司负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  涂敏利人民陪审员  朱晓娟二〇二一年四月十六日书 记 员  傅 逸
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3127号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与杨帮鹏金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人杨帮鹏的微信、支付宝、银行账户存款6720.47元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4456号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执47号 申请执行人：谢建群，女，1979年2月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：徐成伟，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被执行人：郑克武，男，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市北陪区。 本院在执行申请执行人谢建群与被执行人郑克武民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，已达成分期履行和解协议，现和解协议正在履行之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 谌 英 二〇二一年四月二十七日 书记员 高朝兴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1367号申请执行人：耿强,男，汉族，1978年9月22日出生，住郑州市金水区。被执行人：李高锋，男，汉族，1981年3月28日出生，住河南省柘城县。耿强与李高锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初27926号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李高锋于本判决生效之日起十日内偿还原告耿强借款本金125000元及利息（以125000元为基数,自2020年5月1日至实际偿还之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告李高锋负担。李高锋未履行生效法律文书确定的义务，耿强向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询被执行人名下有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施；2、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人在郑州市无不动产登记信息；3、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人在郑州市无住房公积金登记信息；4、经向郑州市车管所查询，被执行人在郑州市无车辆登记信息。三、通过电话联系、委托实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人列入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 赵 伟审判员 王 千二〇二一年四月二十六日书记员 李睿钊
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1578号原告：何凤海，男，汉族，1968年2月26日出生，住公主岭市。被告：黄龙食品工业有限公司，住所地吉林省公主岭市公主东大街3588号。法定代表人：孙本军。原告何凤海与被告黄龙食品工业有限公司（以下简称黄龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告何凤海到庭参加诉讼，被告黄龙公司经本院传唤未出庭。本案现已审理终结。何凤海向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于1991年12月至2000年12月间存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年12月与被告约定入职工作,有工资表和劳动合同为证。被告认为与原告是临时的劳务用工关系,不认为是劳动关系。原告向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因不属于处理范围,公主岭市劳动人事争议仲裁委员会下发了不予受理通知书。现原告向人民法院提起诉讼，请求确认原告与被告在1991年12月至2000年12月间存在劳动关系。黄龙公司未出庭答辩。本院查明：何凤海1991年12月至2000年12月在黄龙公司做装卸工，自黄龙公司领取薪酬。2021年4月9日，就何凤海提出的仲裁申请，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出公劳人仲字[2021]第50号不予受理通知书。何凤海遂诉至本院。认定上述事实的依据有何凤海庭审中提交的劳动合同书、工资表、公劳人仲字[2021]第50号不予受理通知书，以及何凤海在本案庭审中的相关陈述。本院认为：何凤海1991年12月至2000年12月持续在黄龙公司工作，受黄龙公司各项工作制度约束，并按月领取薪酬，其与黄龙公司之间在前述期间存在劳动关系。何凤海要求确认劳动关系的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告何凤海与被告黄龙食品工业有限公司在1991年12月至2000年12月存在劳动关系。案件受理费5元，由何凤海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇二一年四月二十七日书记员  高振熙
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0194刑初36号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人侯杰，男，1983年5月4日出生于吉林省蛟河市，汉族，中专文化，无职业，户籍地蛟河市，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年8月4日对其指定监视居住，同年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人贾月明，吉林率真律师事务所律师。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检一部刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人侯杰犯妨害信用卡管理罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员马成出庭支持公诉，被告人侯杰及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月至2020年8月，被告人侯杰为获取非法利益，通过承诺给予好处费的方式，指使刘某、陈思佳、齐鸣、冯某、姜某、袁福生、杨某到银行办理银行卡以及U盾，并以200元、300元、350元的价格收购上述银行卡以及U盾，后又以700元的价格转售他人。至案发，被告人侯杰通过上述方式共计向他人转售银行卡36张，违法所得28,000元人民币，被其挥霍。 2020年8月3日，公安机关在本市净月区将被告人侯杰抓获。 公诉机关认为，被告人侯杰非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人侯杰对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 辩护人提出被告人侯杰犯罪情节轻微、社会危害性小、主观犯罪恶性不深，有坦白情节，应从轻处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实一致。 被告人侯杰对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的涉案物证照片、到案经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、扣押决定书、转账记录、证人黄某、姜某、刘某、杨某、马某、冯某、齐鸣、陈思佳、袁福生、张云龙证言、被告人侯杰的供述等证据证明，足资认定。 本院认为，公诉机关指控被告人侯杰非法持有他人信用卡，数量较大的事实，有经庭审核实的证据证明，指控的事实和罪名成立。被告人侯杰出售信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法处罚。关于侯杰的辩护人提出侯杰如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可对其从轻处罚的意见，于法有据，本院予以采纳；关于提出侯杰犯罪轻微、社会危害性小、主观恶性小的辩护意见，经查，侯杰购买并出售的信用卡数量较大，破坏金融管理秩序，为犯罪活动提供滋生土壤，社会影响恶劣，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人侯杰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2022年8月6日止。罚金从判决生效之日起一个月内一次性向本院缴纳。） 二、追缴被告人侯杰违法所得人民币二万八千元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  亢 蕾 人民陪审员  张秀艳 人民陪审员  李吉庆 二〇二一年四月三十日 书 记 员  张紫誉
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1623民初593号 原告：吴文英，女，1934年4月9日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。 被告：刘广民，男，1963年6月12日出生，汉族，住无棣县 被告：王俊英，女，1963年6月18日出生，汉族，住无棣县。 原告吴文英与被告刘广民、王俊英排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文英的委托诉讼代理人张云岩、被告刘广民、王俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告立即搬离原告的房屋，排除妨害，归还原告的房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告刘广民的母亲，原告在早些年建造了自己的案涉房屋，于2015年经无棣县人民政府对原告进行了最近一次的确权登记，长子一家(两被告夫妇)长期生活在原告的房子里，原告每日起早贪黑照顾一家的饮食起居，直到2018年生病。耄耋之年的原告生病后无法自理，被告却未能尽到赡养义务，如今各种疾病缠身，生活困难，现被次子接到青岛租房居住暂求一室，原告不同意被告继续在原告房子内居住。为了生计，无奈之下，原告根据民事诉讼法及其他相关法律规定诉至贵院，请求依法判决。 刘广民辩称，涉案房屋是我盖的，原告在此居住期间我照顾多年，我原来在别处的房屋也已经卖掉了；现在让我搬出来不公平，我的经济能力也承受不了。 王俊英的答辩意见同刘广民。 本院经审理认定事实如下：原告吴文英系被告刘广民母亲，王俊英系刘广民配偶。原告吴文英与其丈夫刘明臣（已去世）在无棣县原有房屋一处；刘广民成年后在生活。涉案的房屋于1989年在东南村建设，后吴文英夫妇将原来房屋出售，居住于涉案房屋内。被告刘广民于1996年在又建设了一处房屋，2002年其将在的房屋出售后，返回埕口镇东南村居住，并居住于涉案的房屋内，后在涉案房屋处建设了偏房。2008年刘明臣去世后，吴文英、刘广民与王俊英一直在涉案房屋居住。2015年11月6日，无棣县人民政府就涉案的房屋为吴文英颁发了农村宅基地使用权证书，被告刘广民主张，因其户籍在，无法从埕口镇取得宅基地使用权，故该证颁发于其母亲名下。后吴文英跟随其次子生活，并向本院提起涉案排除妨害诉讼。 本院认为，涉案房屋建设于1989年，刘广民夫妻自2002年一直与原告居住，其居住至今已经近20年，涉案的农村宅基地使用证书颁发于2014年，该证书仅系对宅基地使用权的确认，未对房屋的实际所有人进行登记。退一步讲，即使根据原告陈述，该房屋的建造者为吴文英及其丈夫刘明臣，则该房屋也应该为吴文英与刘明臣的夫妻共同财产；刘明臣于2008年去世后，其享有的该房屋的份额作为遗产应当由其法定继承人继承，被告刘广民作为刘明臣之子亦享有继承权，可以继承刘明臣对该房屋的相应份额；在刘明臣的遗产未被继承前，该房屋应属共有状态，刘广民也属于共有人之一，根据法律规定，共有人没有约定或者约定不明确的，各共有人对共有物都有管理的权利和义务。因此，吴文英认为其对该房屋享有所有权并据此要求被告搬离该房屋，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条、第三百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吴文英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告吴文英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付金良 二〇二一年四月二十五日 书记员  张立杰
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2021）湘1021执保166号安徽省亳州市药材总公司医药公司、桂阳佰俊泰康医院有限公司、李慧华：关于申请人安徽省亳州市药材总公司医药公司与被申请人桂阳佰俊泰康医院有限公司、李慧华诉前财产保全一案财产保全事宜，本院依据（2021）湘1021民初1189号，于2021年4月23日立案实施。在保全实施过程中，本院冻结了被申请人桂阳佰俊泰康医院有限公司、李慧华银行存款13万元，冻结期限为一年（2021年4月28日至2022年4月27日）；查封担保人程威(身份证号码341281198709085879)所有的品牌型号为别克牌SGM6522UBA6、号牌号码为LD959V小型普通客车一辆，查封期限为一年，查封期间该车辆由担保人程威保管。保全方式为保全完毕。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二一年四月二十九日
陕西省合阳县人民法院民事判决书(2021)陕0524民初247号原告：张继斌，男，1968年XX月XX日出生，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省渭南市合阳县。委托诉讼代理人：刘博，陕西炳辉律师事务所律师。被告：张王涛，男，1982年1月1日出生，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：李武强，男，1979年9月3日出生，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所陕西省渭南市临渭区铺、五层501。负责人：于晓龙，该公司经理。委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师原告张继斌与被告张王涛、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财险渭南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继斌委托诉讼代理人刘博、被告张王涛委托诉讼代理人李武强、被告平安财险渭南支公司委托诉讼代理人郭一杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继斌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费96187.46元，住院伙食补助费2250元、营养费1350元，误工费76860元，护理费4500元，住宿费1000元，交通费1000元，复印费32元，精神损害抚慰金5000元，共计188179.46元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月30日17时许，被告张王涛驾驶陕EXXXXX号小型轿车在合阳县XX路与解放路十字口与原告驾驶的五羊牌二轮电动车发生碰撞，经合阳县XX大队作出合公交认字【2019】第04010号道路交通事故认定书，认定张王涛负事故全部责任，张继斌不负事故责任。事故发生后原告受伤先后在合阳县医院、交通大学第二附属医院接受治疗。住院天数合计45天，第一次住院31天，第二次住院14天。被告张王涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为其驾驶的陕EXXXXX号小型轿车在被告平安财险渭南支公司投保有交强险及保险金额为100万的商业第三者责任险，应由被告平安财险渭南支公司向原告赔偿。 被告平安财险渭南支公司对此次事故发生的时间、地点、经过及责任划分，陕EXXXXX号小型轿车在我公司投保有交强险及保险金额为100万元的商业三者险，我公司同意赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：对原、被告均没有异议的该起交通事故发生的时间、地点、事故发生的经过及事故责任的划分，被告张王涛驾驶陕EXXXXX号小型轿车在被告平安财险渭南支公司投保有交强险及保险金额为100万的商业第三者责任险，事故发生的保险期内的事实，本院予以确认。原告张继斌受伤后，在合阳县医院住院治疗31天（2019年9月30日-2019年10月31日），原告的伤情经合阳县医院诊断为：多发肋骨骨折、创伤性胸腔积液。2020年3月20日，原告在西安交通大学第二附属医院住院治疗14天（2020年3月20日-2020年4月3日），原告的伤情经西安交通大学第二附属医院诊断为：肩袖损伤。在本院审理期间，被告平安财险渭南支公司申请，对原告张继斌的误工期、原告二次住院诊断肩袖损伤与交通事故的关联性进行鉴定，经本院委托，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心【2021】临鉴字第364号《司法鉴定意见书》鉴定意见：（一）被鉴定人张继斌二次住院诊断的右肩袖损伤与2019年9月30日交通事故存在关联性；（二）被鉴定人张继斌此次外伤误工期为150日。原告张继斌因交通事故受伤后，各项经济损失为：医疗费依票据96187.46元、住院伙食补助费2250元（45天×50元/天）、营养费1350元（45天×30元/天）、护理费4500元（45天×100元/天）、住宿费278元、误工费35450.71元（原告自交通事故发生前7个月工资总收入49631÷7月÷30天×150天）、交通费酌定800元，共计140816.17元。事故发生后，被告张王涛向原告张继斌垫付15000元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告张王涛驾驶车辆致原告张继斌受伤，被告张王涛负事故全部责任，故对原告的人身损害后果应当承担全部赔偿责任。被告张王涛驾驶的陕EXXXXX号小型轿车在被告平安财险渭南支公司投保有交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，依据相关法律规定，原告同时起诉侵权人及保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告张继斌主张的精神损害抚慰金，因原告的伤情并未构成伤残，故对原告张继斌主张的精神损害抚慰金不予支持。原告张继斌主张的复印费32元，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告张继斌医疗费96187.46元、住院伙食补助费2250元、营养费1350元、护理费4500元、住宿费278元、误工费35450.71元、交通费800元，共计140816.17元。二、原告张继斌得到上述赔偿款后，返还被告张王涛垫付款15000元；三、驳回原告张继斌的其他诉讼请求。 上述给付内容，在本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，减半收取2032元，由原告张继斌负担474元，被告张王涛负担1558元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员     雷艳芳 二〇二一年四月二十五日 书  记  员     赵  楠 1
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初1445号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱自龙，系该公司法务部员工。被申请人：徐林，男，汉族，1986年10月16日出生，户籍所在地江苏省徐州市云龙区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人徐林追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐林的银行存款50000元或查封、扣押被申请人徐林所有的其他等额价值的财产。案件申请费520元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇二一年四月十四日代理书记员  彭 琛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初2891号原告：禾蓁商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EPNKG6L。法定代表人：李友珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告：申羽，女，1999年11月26日出生，汉族，住河北省迁安市。原告禾蓁商业保理（深圳）有限公司（以下简称禾蓁公司）诉被告申羽保理合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禾蓁公司的委托诉讼代理人彭俊达到庭参加诉讼。被告申羽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告禾蓁公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告申羽立即支付原告手术费用18000元及截止于2021年1月21日的欠付利息230.4元；二、请求判令被告申羽支付自2021年1月22日起至手术费用全部清偿之日止的逾期付款罚息,计算方式以手术费用为基数,按月利率3%计收,利随本清；三、请求判令被告申羽承担原告为实现债权而支付的律师费3000元。事实和理由：2020年11月16日,原告与重庆斐暮星雅医疗美容门诊部有限公司(以下简称“斐暮美容公司”)签订《禾蓁商业保理(深圳)有限公司商业保理合同(无追索权)》,约定斐暮美容公司作为债权人,将现有的或将有的应收账款转让给原告，由原告向斐暮美容公司提供融资、管理、催收、付款担保等无追索权保理服务。合同特别条款第六条约定管辖法院为贵院。2020年12月21日,被告到斐暮美容公司就诊,经诊断,双方确认由斐暮美容公司向被告提供全面部脂肪填充术服务,并收取手术费用18800元。因被告无法一次性支付全部手术费用,故被告与斐暮美容公司于当日签订《分期付款协议》约定剩余18000元手术费用通过分期支付的方式进共分12期,每期支付本金1500元、利息230.4元,于每月的21日前支付,第一期从2021年1月21日开始支付,如有任何一期付款逾期,斐暮美容公司可以就全部剩余款项要求被告一次性偿还,并按月利率3%收取逾期付款罚息,且违约方还应当承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2020年12月22日,斐暮美容公司向原告申请转让上述应收账款,并与原告签订《应收账款转让申请暨确认书》,约定斐暮美容公司将对被告享有的18000元应收账款及相应权利以无追索权的方式转让给原告,转让费为10800元,由原告一次性支付至斐暮美容公司法定代表人潘余菲的账户中。同日,斐暮美容公司、原告、被告签订《应收账款转让三方协议》,将应收账款转让一事告知被告,并由被告确认,第四条约定被告法律文书送达地址及管辖法院,并约定被告违约将承担律师费、诉讼费。2020年12月23日,原告按照约定支付应收账款转让费,但被告一期未还。原告催收无果,故诉之贵院,请求依法支持原告诉请。被告申羽未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月16日,禾蓁公司与重庆斐暮星雅医疗美容门诊部有限公司(以下简称斐暮美容公司)签订《禾蓁商业保理(深圳)有限公司商业保理合同(无追索权)》,约定斐暮美容公司作为债权人,将现有的或将有的应收账款转让给禾蓁公司，由禾蓁公司向斐暮美容公司提供资金融资、应收账款管理或者催收、债务人付款担保等服务。2020年12月22日,申羽与斐暮美容公司达成由斐暮美容公司提供全面部脂肪填充术的服务约定，并应由申羽支付手术费用18800元。当日，双方达成《分期付款协议》，约定剩余18000元手术费用通过分期的方式进行支付，共分12期,每期支付本金1500元、利息230.4元,于每月的21日前支付,第一期从2021年1月21日开始支付,如有任何一期未按时足额支付,斐暮美容公司可以就全部剩余款项要求被告一次性偿还,并按月利率3%收取逾期付款罚息,且违约方还应当承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2020年12月22日,斐暮美容公司向禾蓁公司申请转让上述应收账款,并与禾蓁公司签订《应收账款转让申请暨确认书》,约定斐暮美容公司将对申羽享有的18000元应收账款以无追索权的方式转让给禾蓁公司,转让费为10800元。同日,斐暮美容公司、禾蓁公司、申羽签订《应收账款转让三方协议》,将应收账款转让一事告知申羽，并约定转让的应收账款包括应收款以及该应收账款上所从属的一切从权利和权益。因债务人违约导致保理人或者债权人通过诉讼方式实现债权的律师费、诉讼费等一切费用由债务人承担。另查明，禾蓁公司为本案主张权利，花费律师费3000元。本院认为，禾蓁公司与斐暮美容公司签订的《应收账款转让申请暨确认书》，禾蓁公司、斐暮美容公司与申羽签订的《应收账款转让三方协议》系各方真实的意思表示，合法有效。申羽应依据《应收账款转让三方协议》的约定履行义务，现其未履行，故根据合同约定，禾蓁公司有权要求申羽一次性偿还全部剩余款项18000元。同时禾蓁公司要求主张至2021年1月21日的利息230.4元符合合同约定，本院予以支持。就逾期付款的罚息，虽约定按月利率3%收取逾期付款罚息，但该标准过高，本院调整至以18000元为基数从2021年1月22日起至付清之日为止按月息2%计算。就律师费，合同约定违约方还应当承担相应的律师费，现禾蓁公司为主张权利花费律师费3000元，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申羽于本判决生效之日起十日内支付原告禾蓁商业保理（深圳）有限公司手术费18000元以及截止2021年1月21日的利息230.4元，并以18000元为基数从2021年1月22日起至付清之日为止按月息2%计付罚息，息随本清；二、被告申羽于本判决生效之日起十日内支付原告禾蓁商业保理（深圳）有限公司律师费3000元；三、驳回原告禾蓁商业保理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.76元，减半收取165.38元，由被告申羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇二一年四月七日书记员 付冬妮
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0303执保826号：与房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初1223号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：