四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1453号 原告（反诉被告）：广安市联邦软件销售服务中心，住所地广安市广安区平安大道142号，统一社会信用代码92511600MA64XHT291。 经营者：唐志洪，男，汉族，生于1980年6月9日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：许剑军，四川信和信律师事务所律师，一般授权。 被告（反诉原告）：岳池县江东超市体育路店，住所地广安市岳池县九龙镇体育路36-48号。 经营者：李东，男，汉族，生于1971年10月20日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：段昌海，四川洪州律师事务所律师，一般授权。 原告广安市联邦软件销售服务中心与被告岳池县江东超市体育路店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，被告于2021年3月14日提出反诉，本院依法受理后适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广安市联邦软件销售服务中心的经营者唐志洪及其委托诉讼代理人许剑军、被告岳池县江东超市体育路店的经营者李东（反诉原告）及其委托诉讼代理人段昌海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市联邦软件销售服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告剩余货款20006元，并从2020年10月6日起按照贷款基准利率LPR年利率3.58%支付原告逾期付款利息至支付完货款止（暂计算至起诉之日为：255元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营范围：电脑、电脑软件及配件等销售。被告经营范围：预包装食品、散装食品、乳制品、日用百货等。被告因其经营需要，在原告处购买相关货物，其中2020-9-10、2020-9-17、2020-9-18、2020-9-19、2020-9-29、2020-10-6共计在原告处购买货物共计70006元，被告仅支付了5万元，尚欠20006元未支付，原告多次催要未果，遂起诉至法院。 被告岳池县江东超市体育路店辩称，请求贵院驳回原告的一切诉求；事实及理由：1、本案不属于单纯的货物销售，它属于电脑软硬件并包安装、维护；2、经过试用其产品根本不符合质量要求，不符合原被告双方当时的约定，而且其供应的产品质量不合格，维护不到位，安装的软件不符合双方约定要求，给被告在名誉和经济上造成了重大的损失，所以我们也对此进行了反诉。 被告岳池县江东超市体育路店反诉请求：1、请求判决被反诉人退还我货款50006元，并向我赔偿损失5万元。2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：2020年被反诉人与反诉人通过友好协商，达成口头服务协议，被反诉方向我方提供硬件和负责安装与系统维护。如其不能保持系统正常运作或者在一年内发现质量不合格，就无条件赔偿损失和退货。服务费计算方法为：软硬件及安装费为具实价格几万元，同时还要按系统规定提成提走服务费。安装好后，我方根据约定已付服务费5万元。在运作过程中，该系统经常发生小故障，特别是在2020年9月19日，系统出现重大故障，致使超市几乎瘫痪，微信无法收银，甚至不能结算，导致顾客大量退货，搞的我超市一片狼藉，直接和间接损失严重，我方多次催促被告维护，被告滞迟几个小时才来更换设备，并加收了费用，后来在经营过程中，该系统还是多次发生故障，我方请专业人士检查，得知系统本身质量不合格，不能实现超市正常运转，我方只得请另一家公司予以换装，造成了很大损失，故提起反诉，请求支持被告的反诉请求。 反诉被告辩称，请求驳回反诉人的诉求。事实及理由：1、本案反诉人提起反诉，但还没有缴纳反诉费，请求人民法院依法处理；2、反诉人所陈述的事实及理由没有相关的事实及证据，完全不属实，被反诉人的产品（货物），产品质量合格，且交付至反诉人使用至今，至直起诉并未提质量问题，反诉人的损失与被反诉人无关，被反诉人也没有任何的过错，而且其损失也没有相关的事实；3、需要反诉人明确反诉案由。 原告（反诉被告）围绕其诉讼请求向本院提交的本诉证据有：原被告营业执照、销售出库单六份复印件；原被告经营者的微信聊天记录、登记证书及授权证书复印件、商务微信实名认证。 被告（反诉原告）向本院提交的证据有：电脑输出营业情况记录、商业信息系统供需合同复印件（庭后提供了原件）、对比说明、员工出具的情况说明、付款收据、微信聊天记录及转账记录，以及证人邹小春、涂敏出庭作证的证人证言。 上述证据经当事人质证后，在卷佐证。根据双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月-10月原告为被告提供包括科脉智海鲸商业管理系统、收银机、打印机、打印纸等材料，其中原告负责科脉智海鲸商业管理系统的安装和售后，原告经营者与被告经营者微信聊天记录显示，原告提供的货物总金额为70006元，被告已支付50000元（含订金1万元），被告经营者李东微信称“唐总最近资金特别紧张，今天（2020年10月29日）给你转2万元，剩下的2万元过一段时间再转”，原告经营者唐志洪微信回复“好的”。之后被告未支付该笔款项，原告遂起诉来院。 2020年9月19日，被告在使用原告提供的收银系统时，当天下午收银系统崩溃，无法微信收银，只能通过现金交易。给超市造成了混乱。被告出具的收银明细显示当天主要是现金收银。故障发生后，被告派人线上修复，系统恢复使用。被告于2020年底更换收银系统，与新的供货方成都久源科技有限公司签订了《商业信息系统供需合同》采购新的收银系统，共花费33600元。对于系统崩溃的原因，被告称是由于微信收款达到5万元上限没有实名认证导致。2021年2月3日被告经营者在微信上联系原告要求退货，原告拒绝，双方协商未果，原告遂向本院提起反诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”的规定，本案纠纷发生民法典施行前，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告包括科脉智海鲸商业管理系统、收银机、打印机、打印纸等材料，被告使用并支付价款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。对于本诉，原告向被告提供了货物，被告应当向原告支付相应价款，虽然原被告未签订书面的买卖合同，但从双方的聊天记录可认定，被告应当向原告支付尚欠货款2万元，被告未及时向原告支付货款给原告造成了资金占用利息损失，对于原告主张的资金占用利息，因原被告未明确货款支付时间，利息应当从起诉之日计算。 对于被告提起的反诉请求，本院认为，2020年9月19日收银系统崩溃，微信无法收银，造成了超市混乱，给被告造成了损失，原告作为收银系统出卖人负责对系统售后和维护，应当赔偿损失，至于损失数额，被告未能举证证明，本院综合原被告合同履行情况以及当天收银记录表，酌定损失金额为3000元。收银系统故障经修复后仍可使用，原告并未构成根本违约，且被告未举证证明双方对退换货有明确的约定，因此对于被告其他反诉请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告岳池县江东超市体育路店于本判决生效之日起十日内向原告广安市联邦软件销售服务中心支付货款2万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以2万元为基数从2021年2月23日起计算至付清之日）； 二、反诉被告广安市联邦软件销售服务中心于本判决生效之日起十日内向反诉原告岳池县江东超市体育路店赔偿损失3000元； 三、驳回原告广安市联邦软件销售服务中心的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告岳池县江东超市体育路店其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费306元，减半收取153元，由原告广安市联邦软件销售服务中心负担23元、被告岳池县江东超市体育路店负担150元，反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由反诉原告岳池县江东超市体育路店负担1050元，反诉被告广安市联邦软件销售服务中心负担100元，并分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴承光 二〇二一年四月二日 书记员  周 含 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。