贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1013号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道竹海西路与平川北路交汇处晟源大厦3楼4号商铺，统一社会信用代码：91520222560934426F。负责人：黄训祥，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：李丹丹，女，1989年2月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：田荣璟，男，1999年10月11日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：张博，男，1996年1月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：李海霞，女，1974年8月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司（以下简称平安保险盘州支公司）因与被上诉人田荣璟、张博、李海霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初7825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险盘州支公司上诉请求：1.依法改判上诉人分责分项承担；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院查明云Ｄ×××××号车在此次事故负全部责任，在上诉人处仅投保交强险。一审法院未判决分项、分责承担财产损失，在查明交强险各分项赔偿限额时事实不清，违反法律规定。1.《交强险保险条例》作为处理交通事故的行政法规，在全国范围内应当统一施行。交强险条例第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”对交强险实行分项限额作了明确规定。2.贵州省高级人民法院关于道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知明确了《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险若干的意见》［黔高法（2011）24号］第五条予以废止，自2020年1月1日，新受理的一审案件、尚在审理尚未完结审理的一、二审案件按照此规定执行。因此我方承保车辆财产损失应承担2000元，超出部分不承担。被上诉人田荣璟辩称，李海霞是全责，应当由李海霞负责。被上诉人李海霞辩称，一审法院审查认定本案事实清楚，本案云Ｄ×××××号车在本次事故承担全部责任，依据黔高法（2011）24号文件第五条的规定交强险不分责、不分项的规定，一审适用法律准确。上诉人称贵州省高级人民法院关于审理道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额的通知中明确适用的时间为2021年1月1日，即理解适用应当按照该时间节点为分界线，根据法不溯及既往的原则，本案审理时间是在2021年1月1日前，故应当适用之前的相关法律规定。二审法院在审理本案时，在查明本案客观事实的基础上，若认为应按照现行交强险分责、分项的规定判决时，应当考虑本案系被上诉人李海霞义务帮工所致的交通事故，系无偿帮助车主送人时发生交通事故，故造成的损失应当由被帮工人承担。同时，结合事故认定书中认定的事实即云Ｄ×××××号摩托车前端受损的事实，被上诉人田荣璟提交的维修单中有部分项目（二审提交的证据中维修单划√处显示）均不属于因本次交通事故所发生，即与本案无因果关系，故这些费用不应得到支持。被上诉人张博未向本院提交书面答辩意见。田荣璟向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告平安保险盘州支公司在云Ｄ×××××号车辆投保的交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告田荣璟车辆修理费用21186元、交通费500元、误工费600元，合计22286元；不足赔偿部分，由被告李海霞、张博连带赔偿原告；2.判决由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年6月9日10时30分，李海霞驾驶云Ｄ×××××号小型轿车，从盘州市汽车站往盘州市火车站方向行驶，10时30分行驶至盘州市亦资街道办火车站（通达路）时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使该车前端与田荣璟驾驶的云Ｄ×××××号普通摩托车前端发生碰撞，造成云Ｄ×××××号普通摩托车驾驶员受伤及云Ｄ×××××号小型轿车前端及云Ｄ×××××号普通摩托车前端受损的道路交通事故。2020年6月9日，盘州市公安局交通警察大队作出第520222420200002225号道路交通事故认定书，认定当事人李海霞负本次事故的全部责任，当事人田荣璟无事故责任。事故发生后，原告受伤后被送到盘州市第二人民医院进行治疗，原告所驾驶的云Ｄ×××××号普通摩托车被送到曲靖王欣摩托车销售有限公司进行修理，支付修理费用21186元。云Ｄ×××××号小型轿车在平安保险盘州支公司投保了责任限额为122000元的交强险，未投保第三者责任保险。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。本案中，当事人李海霞违反《中华人民共和国道路交通安全法》的第二十二条第一款之规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的全部违法过错，当事人田荣璟在本交次事故中无违法过错。该事故经盘州市公安局交通警察大队作出第520222420200002225号道路交通事故认定书，认定：当事人李海霞负本次事故的全部责任，当事人田荣璟无事故责任。被告李海霞驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车在平安保险盘州支公司投保了限额为122000元的交强险，故应由平安保险盘州支公司在交强险范围内赔偿原告修理费21186元，被告张博、李海霞不承担赔偿责任。因原告未提供务工收入减少、产生交通费的证据，故原告主张的误工费、交通费不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司于判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告田荣璟修理费21186元；二、被告李海霞、张博在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告田荣璟的其他诉讼请求。案件受理费179元，由原告田荣璟负担3元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司负担176元。二审期间，被上诉人李海霞向本院提交照片、维修清单，用以证明被上诉人田荣璟受损摩托车在本次交通事故中修复的配件没有包含维修清单中划√的部分。上诉人平安保险盘州支公司质证没有异议。被上诉人田荣璟质证认为，我的摩托车被撞之前是完好无损的，出了交通事故之后，李海霞和我一起把摩托车送达曲靖的4S店，维修项目都是4S店定损定出来的。不是说外观没有损伤就是好的，这些更换的项目都是4S店拆开之后定损需要更换的。被上诉人张博未发表质证意见。其余各方当事人均未向本院提交新证据。本院对证据的分析与认定如下：被上诉人李海霞提交的照片、维修清单，达不到其证明维修清单中其标注的项目未实际修理的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：被上诉人田荣璟的损失应如何承担。被上诉人李海霞在本案交通事故中负全责，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，对被上诉人田荣璟主张的摩托车修理费21186元，应先由承保交强险的上诉人平安保险盘州支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿，不足部分19186元应由侵权人李海霞承担赔偿责任。被上诉人田荣璟主张的修理费21186元，有修理费清单及修理费发票予以证实，一审法院予以支持并无不当；被上诉人李海霞主张维修清单中的部分项目并未实际修理的辩称意见不予采信。对被上诉人李海霞主张其系义务帮工，应由被帮工人承担责任的辩称理由，因被上诉人李海霞对其主张的义务帮工事实并未举证予以证实，其可在承担本案赔偿责任后另行主张权利。综上所述，上诉人平安保险盘州支公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初7825号民事判决；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿被上诉人田荣璟修理费2000元；三、被上诉人李海霞于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人田荣璟修理费19186元；四、驳回被上诉人田荣璟的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费179元、二审案件受理费358元，合计537元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司负担46元，被上诉人田荣璟负担27元，被上诉人李海霞负担464元。本判决为终审判决。审判长 徐 芳审判员 朱会峰审判员 何与芹二〇二一年四月三十日法官助理胡金丽书记员王颖慧