wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0214刑初349号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人肖杰，男，汉族，1985年9月21日出生于山东省肥城市，中专文化，户籍所在地山东省肥城市，现住城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月10日被青岛市公安局城阳分局取保候审。2021年4月16日被本院决定逮捕。现羁押于青岛市城阳区过渡性看守所。 辩护人李斌，山东运策律师事务所律师。 辩护人张子雯，山东运策律师事务所（实习）律师。 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2021〕350号起诉书指控被告人肖杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月8日23时许，被告人肖杰酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在城阳区上马海鲜街汉唐足道门口处倒车过程中，与停放的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致车损，人无伤。经对交通事故后抽取的肖杰血样进行检验鉴定，其血样中检出乙醇成分，其含量为208.3ｍｇ／100ｍｌ。经现场勘查及调查。肖杰承担事故的全部责任。 案发后，被告人肖杰在现场等候警方处理。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人肖杰的刑事责任。被告人肖杰自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千元。 被告人肖杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人肖杰系自首，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，系初犯，主动赔偿被害人的损失；家有孩子、老人需要照顾，建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，在审理期间，被告人肖杰主动缴纳罚金人民币八千元。 本院认为，被告人肖杰在道路上醉酒驾驶机动车，致车损，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提“被告人肖杰系自首，自愿认罪认罚。”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，依法予以从轻处罚；所提“被告人肖杰主动缴纳罚金，系初犯，主动赔偿被害人的损失。”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人肖杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月16日至2021年6月30日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷宗良 二〇二一年四月十六日 法官助理 徐洪娟 书 记 员 江 超
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初2310号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行,住所地信阳市浉河区东方红大道348号申城花园2号楼，统一社会信用代码91411500082279737J。负责人闫鸿飞，该行行长。委托代理人尹冰青，该银行员工，特别授权。被告时伟，男，1981年5月5日出生，汉族，住河南省息县。被告朱停停，女，1984年5月26日出生，汉族，住河南省息县。被告井伟山，男，1968年7月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告黄端，女，1968年5月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告张清兰，女，1962年10月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告陈连直，男，1960年4月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告闻杨，男，1984年4月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告张莎莎，女，1983年5月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告信阳凯信实业有限公司，住所地信阳市平桥区肖王乡，统一社会信用代码91411500689739568T。法定代表人井伟山，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称民生银行）诉被告时伟、朱停停、井伟山、黄端、张清兰、陈连直、闻杨、张莎莎、信阳凯信实业有限公司金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人尹冰青，被告井伟山、时伟、闻杨到庭参加诉讼。被告黄端、朱停停、张清兰、陈连直、张莎莎、信阳凯信实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告时伟、朱停停偿还欠付本金及利息1089217.55元（其中本金1081632.78元，利息7584.77元）；2、依法判令被告时伟、朱停停偿还逾期利息（自2018年9月14日起，按年利率12.72375%，计算至欠款全部结清之日止）；3、依法判令被告井伟山、黄端、张清兰、陈连直、闻杨、张莎莎、信阳凯信实业有限公司对上述第一项、第二项欠款承担连带保证责任；4、依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2017年9月12日，原告与被告时伟、朱停停签订编号为130602017307190的《借款合同》，约定贷款金额为人民币111万元，借款期限为2017年9月13日至2018年9月13日，年利率为8.4825%，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式。同时，被告张清兰、陈连直、井伟山、黄端、闻杨、张莎莎、信阳市凯信实业有限公司与原告签订编号为130602017307190B0的《担保合同》为时伟、朱停停的贷款提供连带责任保证担保，《借款合同》签订后，原告依约发放了贷款，但被告时伟、朱停停未依约偿还借款本息，被告张清兰、陈连直、井伟山、黄端、闻杨、张莎莎、信阳市凯信实业有限公司亦未履行担保责任。截止到2018年09月13日，被告尚欠原告借款本金及利息1117584.77元(其中本金1110000元，利息7584.77元），并欠付逾期还款利息至今。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请予裁决。被告时伟答辩称，借款是事实，收到了银行发放的贷款。被告井伟山答辩称，原告起诉属实，没有答辩意见。我是担保人。被告闻杨答辩称，原告起诉属实，没有答辩意见。我是担保人。被告黄端、朱停停、张清兰、陈连直、张莎莎、信阳凯信实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，2017年9月13日,原告民生银行与被告时伟、朱停停签订编号130602017307190的《借款合同》，约定被告时伟、朱停停向原告借款1110000元整，借款用途为经营周转，借款期限为自2017年9月13日起至2018年9月13日止，贷款年利率为8.4825%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，贷款发放至被告时伟尾号9517的银行账户。同时约定，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，即12.72375%。2017年9月12日,被告张清兰、陈连直、井伟山、黄端、闻杨、张莎莎、信阳凯信实业有限公司与原告民生银行签订编号为130602017307190B0的《担保合同》，被告张清兰、陈连直、井伟山、黄端、闻杨、张莎莎、信阳凯信实业有限公司为被告时伟、朱停停的上述贷款提供连带责任保证担保,保证期间为被告时伟、朱停停履行债务期限届满之日后两年。2017年9月13日，原告民生银行将1110000元贷款放款至被告时伟尾号9517的银行账户。2018年9月18日，被告时伟偿还本金28367.22元。截止到原告起诉之日（2021年3月31日），被告时伟、朱停停尚欠原告借款本金1081632.78元，欠付借期内利息7584.77元。以上事实有《借款合同》、《担保合同》、时伟银行对账单、还款明细查询表以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，双方都应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告民生银行与各被告签订的《借款合同》、《担保合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告民生银行如约履行了放款义务，被告时伟、朱停停在借款到期之后未按照合同约定履行还本付息的合同义务，其行为已经造成违约，故对于原告诉请要求被告时伟、朱停停支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告张清兰、陈连直、井伟山、黄端、闻杨、张莎莎、信阳凯信实业有限公司在担保合同上签字盖章，自愿为上述借款提供连带责任保证，故对于原告要求被告张清兰、陈连直、井伟山、黄端、闻杨、张莎莎、信阳凯信实业有限公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告黄端、朱停停、张清兰、陈连直、张莎莎、信阳凯信实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告时伟、朱停停于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信阳分行一次性偿还借款本金1081632.78元及借期内利息7584.77元，并支付逾期利息（以未偿还金额为本金，自2018年9月14日起按年利率12.72375%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告张清兰、陈连直、井伟山、黄端、闻杨、张莎莎、信阳凯信实业有限公司对上述全部款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7302元，由被告时伟、朱停停、井伟山、黄端、张清兰、陈连直、闻杨、张莎莎、信阳凯信实业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇二一年四月二十八日书记员  张宗华
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2699号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：蒙艳英，女，1972年3月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告蒙艳英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费101元，保全申请费181元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年四月二十日 书记员 王倪萍
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执797号被执行人：韩岩，男，1989年4月17日生，蒙古族，户籍地黑龙江省肇源县。被执行人：胡中平，女，1971年2月14日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。关于催缴被执行人韩岩、胡中平诉讼费一案，本院于2019年04月15日作出的(2019)苏1282民初6276号民事判决已发生法律效力，依该判决书：案件受理费1076元，公告费600元，合计1676元，有被告韩岩、胡中平负担（原告预交的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月24立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年02月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年02月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、银行存款、支付宝、财付通、公积金，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3.本院于2021年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息。发现被执行人韩岩名下有牌号为苏Ｍ×××**的宝骏牌小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押（查封期限二年，自2021年3月3日起至2023年3月2日止）。发现被执行人胡中平名下有牌号为苏MB938**的奇瑞牌小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押（查封期限二年，自2021年3月4日起至2023年3月3日止）。4.本院于2021年2月24日委托黑龙江省肇源县人民法院向被执行人韩岩住所地肇源县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人韩岩名下有可供执行的不动产；于2021年2月24日委托沭阳县人民法院向被执行人胡中平住所地沭阳县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人胡中平名下有可供执行的不动产。5.本院于2021年2月24日通过全国网络查控系统向工商登记管理查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。6.本院于2021年3月16日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2021年3月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的证券、保险、银行存款、支付宝、财付通、公积金、车辆、不动产等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初6276号民事判决书主文催缴被执行人韩岩、胡中平交纳诉讼费1676元的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 邹江川审判员 郭满秋二〇二一年四月十五日本件经核对与原本无异书记员 陈碧霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0111民初85号 原告：沈江泽，男，1990年5月21日生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：刘涛，男，1996年3月20日生，汉族，住南京市浦口区。 原告沈江泽诉被告刘涛居间合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，由审判员谢明适用简易程序，独任审判公开开庭进行了审理。原告沈江泽到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈江泽向本院提出诉讼请求：1、被告退还中介费5180元；2、被告支付利息500元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年7月通过中介刘涛在浦口区滨江嘉园购买一套房产。原告通过微信支付、支付宝多次向刘涛转账共计5180元。后因该房产无法成交，原告多次找被告协商退费，被告拒不退费。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告刘涛未答辩。 经审理查明，2019年7月8日，原告沈江泽经被告刘涛（系南京连赢房产经纪有限公司员工）介绍签订《房地产买卖中介合同》，约定签贷款当天原告支付中介费15000元。原告自2019年7月18日起多次通过微信、支付宝转账方式支付被告刘涛5180元。2020年5月11日，南京市浦口区人民法院作出（2019）苏0111民初8943号民事判决，《房地产买卖中介合同》已解除。原告多次通过微信向被告刘涛要求退还5180元，被告于2020年9月23日回复原告“知道了，10月25号，发了工资给你转过去”。2020年10月24日，原告微信被告“26日上午9点，如果没有收到我就起诉了”。 上述事实，有原告提供的《房地产买卖中介合同》、微信聊天记录、转账记录、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告收到原告所交中介费，但被告未提供证据其所收取中介费已交南京连赢房产经纪有限公司，故被告应当承担返还中介费义务。被告承诺返还原告中介费，但逾期未能履行承诺，应承担相应的延期付款责任。综上，被告刘涛应当返还原告中介费5180元，并自2020年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息支付至实际付清之日止。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘涛于本判决生效之日起三日内返还原告沈江泽中介费5180元，并自2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，支付至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告刘涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 明 二〇二一年四月二日 法官助理  何佳裕 书 记 员  蒋德萍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申527号再审申请人（一审被告）：马燕，女，1987年4月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑州市商都资产投资管理有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区优胜南路26号3层。法定代表人甄鹏举，董事长。委托诉讼代理人牛国良、张洁，河南新良明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南普投商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路46号1号楼2层3号。法定代表人王学铸。被申请人（一审被告）：王学铸，男，1984年5月9日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告）：河南赐金商贸有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区地润路19号建业总部港F座307室。法定代表人马燕。再审申请人马燕因与被申请人郑州市商都资产投资管理有限责任公司、河南普投商贸有限公司(以下简称“普投公司”)、王学铸、河南赐金商贸有限公司(以下简称“赐金公司”)金融借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初19953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马燕申请再审称，撤销一审判决，依法改判驳回郑州市商都资产投资管理有限责任公司对申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、申请人马燕非赐金公司的股东和法定代表人，对相关人员冒用其身份的行为毫不知情。根据申请人查询的赐金公司的工商资料发现，该公司与马燕的变更和任职文件马燕全不知情，相关文件上的签字不是其本人所签，马燕本人至今未见公司的公章、营业执照等。二、申请人马燕对其承担赐金公司的100万元银行贷款承担连带责任不知情。申请人马燕的丈夫李**与被申请人杨林山系朋友关系，大概是2015年还是2016年左右，李**接到杨林山的电话，说让马燕帮忙到银行签个字。马燕来到银行后，在一张空白纸张上签字和按手印后就离开了，后来经查询卷宗才发现马燕成了涉案贷款的连带保证人，大为吃惊。三、一审法院送达程序违法。一审法院邮寄相关文书的地址非马燕户籍地地址，且所留电话号码也非马燕本人号码，送达程序违法，依法应予纠正。四、赐金公司银行流水存在的问题。经查阅卷宗，赐金公司的银行账户只与被申请人杨林山发生往来，申请人怀疑本案是杨林山一手炮制的假案，目的是勾结银行工作人员骗取贷款。综上，请求再审时依法予以纠正。郑州市商都资产投资管理有限责任公司答辩称，一审判决认定事实清楚，送达程序合法，根据银行提交的面签材料及马燕的自认情况，能够认定马燕在担保合同上签字，马燕的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查后认为，一、关于马燕再审称其不是赐金公司的法人及股东问题。本案中马燕未能提供有效证据证明其非赐金公司的法人或经其他诉讼程序、仲裁证明其非赐金公司的法人、股东，对该再审理由，本院不予支持。二、马燕对担保是否知情问题。根据银行提供的担保合同、面签照片及杨林山陈述，能够认定马燕系案涉借款的保证人，依法应承担保证责任，其再审称对担保事宜不知情及在空白协议上签字，因未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。三、关于送达程序问题。一审法院根据法律规定送达了相关文书，送达文书上马燕电话系赐金公司工商登记载明的电话，一审送达并无不妥。四、马燕称该案涉嫌刑事犯罪问题。目前无证据证明相关人员涉嫌犯罪，马燕可在收集完相关证据后依法向公安机关报案。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马燕的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年四月三十日书记员 马玉恒
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执162号之一申请执行人：陈德生，男，1962年7月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：陈桦，女，1981年5月23日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。陈德生与陈桦劳务合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初1848号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈桦向陈德生偿还欠款20000元，案件受理费150元由陈德生承担。因陈桦未按上述生效法律文书履行义务，陈德生向本院申请强制执行，本院于2021年01月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈桦至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已委托被执行人陈桦户籍所在地青海省西宁市城西区人民法院对被执行人名下的财产进行调查，但未有相关财产信息反馈。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法依法将被执行人陈桦纳入失信被执行人名单。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索逾期亦未回复相关信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈桦负有继续向申请执行人陈德生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月二十九日书记员  秦英杰
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0624执470号 董媛： 你与孙立东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0624民初3633号已发生法律效力。申请执行人孙立东于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向孙立东支付执行款4300元及利息。 2.负担案件申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：07×××33 特此通知。 执行员  杨鹤 二〇二一年四月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初1285号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司。 法定代表人：文勇，执行董事。 委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。 被告：莱芜市莱城区九字号鸭脖店。 经营者：程刚。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告莱芜市莱城区九字号鸭脖店侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2021年4月22日自愿申请撤回对被告莱芜市莱城区九字号鸭脖店的起诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。 审判员  池洪波 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 文
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302民初748号 原告：成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路龙城国际社区居委会**第****。 负责人：兰世梁。 委托诉讼代理人：牟童，四川泽仁律师事务所律师。 被告：曹筝琪娜，女，1988年4月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司诉被告曹筝琪娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉权，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司负担。 审判员  唐艳 二〇二一年四月八日 书记员  甘荟
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初3267号申请人：朱正怀，男，汉族，1986年9月28日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡石尖，江苏天淮律师事务所律师。被申请人：淮安市腾达鸿图装饰工程有限公司。法定代表人：吴晓芳，该公司总经理。被申请人：江苏弈皓装饰工程有限公司。法定代表人：陈强，该公司总经理。申请人朱正怀与被申请人淮安市腾达鸿图装饰工程有限公司、江苏弈皓装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人朱正怀于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求请求对被申请人淮安市腾达鸿图装饰工程有限公司、江苏弈皓装饰工程有限公司名下的银行存款或其他等额财产进行诉讼保全（保全金额为17200元），并提供了担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人淮安市腾达鸿图装饰工程有限公司、江苏弈皓装饰工程有限公司名下的银行存款17200元或者查封、扣押价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  柏 玲二〇二一年四月八日法官助理  张细平书 记 员  吴 林
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初9074号 原告：闫爱学，男，1959年2月10日出生，汉族，无业，住保定市唐县。 被告：闫涛，男，1984年7月30日出生，汉族，河北旷泽进出口贸易有限公司职工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张博，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，河北三和时代律师事务所律师。 原告闫爱学与被告闫涛赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫爱学，被告闫涛及其委托诉讼代理人张博、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、闫爱学与闫涛系父子关系。1989年1月20日，闫爱学与闫涛母亲刘某1经唐县人民法院判决离婚，闫涛（曾用名闫明雷）由闫爱学抚养。 二、闫爱学诉称，原告与刘某1离婚后，一直抚养被告至小学毕业，被告上初中、高中、大学期间，原告支付了被告学费，原告对被告尽了抚养义务。2009年被告参加工作至今11年，没有见过原告一次，没有给过原告一分钱和物品，没有尽过赡养义务。被告本应自2019年2月10日起赡养原告一年，被告拒不履行义务，不支付赡养费，虽经众多亲属朋友做被告思想工作无效。原告今年已62岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力。现原告独自生活，无人照顾饮食起居，无安全住房。请求法院判令被告支付原告建房费200000元；自2019年2月10日起每月支付原告赡养费4000元至原告去世；承担原告大病期间的医药费、护理费；本案诉讼费由被告承担。 三、闫涛辩称，离婚民事判决书确定被告由原告抚养，但原告没有履行抚养义务，被告是由母亲和继父抚养长大，原告未支付过任何抚养费。原告要求被告支付赡养费，从情理上不应支持。原告有劳动能力，生活也不困难，其要求被告支付赡养费，没有事实依据，不符合法律规定，应予驳回。原告有住房，其要求被告支付建房费没有事实和法律依据。原告没有大病，其主张被告支付大病期间医疗费、护理费，应提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。即使法院判令被告承担赡养费，也应根据原告生活地物价水平、被告赡养能力等因素综合确定金额，不能任由原告漫天要价。被告同意每月支付原告赡养费500元。 经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 裁判理由与结果 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。1989年闫爱学与刘某1离婚，生效的法院民事判决确定闫涛由闫爱学抚养，闫爱学称闫涛一直由其抚养至小学毕业，闫涛上初中、高中、大学期间，其支付了学费；闫涛称闫爱学从未履行抚养义务，闫涛是由母亲和继父抚养长大，闫爱学没有支付过任何抚养费。在庭审中，闫爱学承认对闫涛未尽到较好的抚养义务，表示后悔，但不是从未尽过义务。闫涛申请证人刘某1、刘某2、刘某3出庭作证，证明闫爱学没有履行抚养义务，三位证人分别系闫涛的母亲、继父和姨姨，与其具有利害关系，本院无法采信。父母与子女之间的权利义务关系，首先来自血缘，其次来自亲情，彼此并非金钱价值上的决定对等，应当提倡尊老爱幼、家庭和睦的社会主义核心价值观。不论原告从前是否对被告尽到应尽的抚养义务，现原告年事已高，没有劳动能力，生活困难，被告应当在其能力范围之内扶助原告生活，每月支付一定的赡养费作为补贴。赡养费数额，本院参照河北省统计局公布河北省2020年农村居民人均年消费支出标准（12372元），并考虑原告享受补助和其他收入情况，酌定每月720元。原告称其原来在县城工作生活，应当按照城镇居民人均年消费支出标准确定赡养费数额，因其提交的生活困难证明为农村出具，据此应认定其现在农村生活，本院不予支持。原告要求被告应自2019年2月起支付赡养费，未提供证据证实当时原告向被告主张过权利，被告不履行义务，本院不予支持。原告要求被告支付建房款200000元，因其家中有住房，翻建房屋应量力而为，此项请求已超出保障原告基本生活需要范围，本院不予支持。原告要求被告负担其大病期间的医药费、护理费，此项费用未实际发生，无证据证实，本院不予处理，可待相关费用发生后，根据实际情况另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告闫涛自本判决生效之日当月起每月支付原告闫爱学赡养费720元。 二、驳回原告闫爱学其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5020元，因适用简易程序审理减半收取2510元，原告闫爱学负担2150元，被告闫涛负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费5020元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  纪晨宇 二〇二一年四月二十日 书记员  刘宏涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4739号 原告：杭州八斗出行科技服务有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市武侯区董家湾南街132号1栋5层534号。 法定代表人：韩若飞，总经理。 委托诉讼代理人：杨顶元，男，系公司员工。 被告：毛伟，男，1984年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告杭州八斗出行科技服务有限公司成都分公司（以下简称“八斗成都公司”）与被告毛伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告八斗成都公司的委托诉讼代理人杨顶元到庭参加了诉讼，被告毛伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八斗成都公司向本院提出诉讼请求：判令毛伟支付汽车融资租赁租金95032元，违约金19006元，留购融资租赁车辆价款3000元。事实与理由：毛伟于2020年5月20日在我公司融资租赁小轿车一辆，车牌号：川Ａ0××××，车架号：×××2631，发动机号：Ｋ1010359，合同租期28期，每月租金3394元，租金总计95032元，车辆开走第二天车载ＧＰＳ失控，人车失联至今，多方查找未果，未按约定偿还租赁租金分文，毛伟的行为不仅仅违背诚信，构成违约，也侵犯了八斗成都公司的合法权益，现我司要求依法判令毛伟一次性支付融资租赁租金，违约金，留购融资租赁汽车价款，承担诉讼过程中产生的一切费用。 毛伟未做答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了《汽车融资租赁合同（直租）》、协议书、《委托运营合作协议》等证据。毛伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对举示证据依法予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2020年5月20日，八斗成都公司（甲方）与毛伟（乙方）签订《协议书》，合同约定：双方就毛伟承租甲方收回的融资租赁协议项下的车辆事宜达成协议。融资租赁协议履行至2020年2月20日，因杨正清违约甲方收回车辆，杨正清同意以其名义签订的协议仍然继续有效。毛伟对车辆背景完全了解并愿意签订本协议，选择以先租后买的方式继续履行融资租赁协议，履行完毕车辆归乙方所有。甲方与杨正清签订的协议作为本协议的附件，系协议签订和履行的基础。毛伟每月还款3394元，剩余28期每月20号还款。 庭审中，八斗成都公司认可毛伟已支付租金3394元。 本院认为，八斗成都公司与毛伟签订的《协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。协议约定毛伟按照每月还款3394元，共28月履行完毕后获得车辆所有权，现毛伟仅支付3394元租金，本院向毛伟送达起诉状副本等应诉材料后，毛伟仍未支付租金。对于八斗成都公司要求支付全部未付租金91638元（3394元×27）的诉请予以支持。 关于违约金，根据合同约定，毛伟的合同义务仅为支付租金。八斗成都公司所举示的《汽车融资租赁合同（直租）》系案外人八斗融资租赁（天津）有限公司与杨正清之间订立，并非《协议书》中载明八斗成都公司与杨正清的协议，故本院不予采信。八斗成都公司与毛伟订立的《协议书》并无违约金约定，且八斗成都公司未举示证据证明与毛伟就违约责任达成协议，故对八斗成都公司的该诉请不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百三十五条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛伟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州八斗出行科技服务有限公司成都分公司剩余未付租金91638元； 二、驳回原告杭州八斗出行科技服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1320.5元，由被告毛伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月十五日 书记员  杨 盼
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1489号申请执行人：杨萍萍，女，汉族，1999年05月15日出生，河南省内乡县。被执行人：重庆炬星体育文化传播有限公司，住所地重庆市江津区几江街道天香街146号，统一社会信用代码91500116MA6189KE9G。法定代表人：施伟烽。申请执行人杨萍萍等诉被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会“渝津劳人仲案字（2021）第148-154、213-218、240号”仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人杨萍萍于2021年3月10日向本院申请执行，申请执行人杨萍萍申请执行标的为：2298.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司发出执行通知书及传票，指定重庆炬星体育文化传播有限公司限期履行，被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司逾期未履行。本院依法对被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司无银行存款及网络资金。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司无车辆登记记录。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司无房屋产权登记记录。因被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司的法定代表人施伟烽限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人杨萍萍同意终结本次执行程序。现被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司尚欠申请执行人杨萍萍执行标的款2298.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，本院终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执1489号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原仲裁调解书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年四月二十六日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1329民初1957号 申请人：李常林。 被申请人：王星云。 本院在审理申请人李常林与被申请人王星云民间借贷纠纷一案中,申请人李常林于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王星云名下位于山东省临沭县城区，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李常林的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王星云名下位于山东省临沭县城区（鲁（2019）临沭县不动产权XX号）。 案件申请费1120元，由申请人李常林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 曹珊珊 二〇二一年四月二日 法官助理 丁小一 书 记 员 田会芳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执1267号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该支行行长。委托代理人：张勇、黄震，该支行职工。被执行人：冉凌云，女，1978年1月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与冉凌云关于司法确认调解协议纠纷一案，本院依法作出（2020）渝0114民特1443号民事裁定书，裁定中国银行股份有限公司重庆黔江支行与冉凌云于2020年10月27日经重庆市黔江区城东街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效，即“一、截至2020年7月14日，冉凌云尚欠中国银行股份有限公司重庆黔江支行信用卡本金、利息和还款违约金共计77278.38元（逾期信用卡本金48890.92元、利息13545.95元、还款违约金14841.51元）；二、冉凌云于2020年11月1日前向中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付上述款项共计77278.38元；三、冉凌云于2020年11月1日前向中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付律师费1200元；四、若冉凌云未如期履行上述二、三项约定义务，则中国银行股份有限公司重庆黔江支行有权就上述信用卡本金、利息、还款违约金和律师费申请强制执行”等内容。因冉凌云未在法定期限内主动履行支付义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人冉凌云送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因其未能按照执行通知的要求履行还款义务，本院依法对其进行了限制消费。通过“点对点”、“总对总”查控系统查询被执行人名下存款、房屋、车辆等可供执行的财产，查明其银行账户内仅有少量存款，已做额度冻结，划拨其存款222.6元，用于缴纳本案部分执行费，除此之外，暂查无房屋、车辆等其他财产登记信息。另查明被执行人冉凌云的工作单位为国网重庆市电力公司黔江区供电分公司，已在本院（2018）渝0114执705号执行案件中扣留其工资收入，待提取后予以分配。2021年4月27日，本院依法约谈申请执行人的委托代理人，向其告知了本案执行情况，申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行的委托代理人也暂无法提供其他可供执行的财产线索，同意法院扣留冉凌云的工资收入，待提取后参与分配，并同意对本案作终结本次执行程序处理。至此，申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行尚有本金48890.92元、利息13545.95元、违约金14841.51元及律师费1200元尚未受偿，执行费尚有854.4元未收取。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行同意由法院扣留被执行人工资收入，待提取后参与分配，除此之外，暂无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。经合议庭合议达成一致意见，除扣留的工资收入外，本案暂无其他财产可供直接执行，应当依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年四月二十七日法官助理  杨 超书 记 员  黄小华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5313号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王文生，男，1973年10月23日出生，住河南南阳市西峡县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王文生借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王文生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20000元，并自2018年03月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率10.1%，采用等额本息分6期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年03月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王文生未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王文生未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，王文生通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数6期，还款方式等额本息，每期还款金额3427.88元，借款年利率10.1%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。王文生收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至起诉日，王文生共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王文生的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王文生主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率10.1%，经计算，被告偿还的零元，合理部分利息为零元，零元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金20000元，被告自起诉日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王文生立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金20000元；二、自本判决发生法律效力之日起，王文生立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以20000元为基数，自2018年03月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王文生负担150元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终631号上诉人（原审被告）：北京富思特建设有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼650室。法定代表人：刘爱彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫继朋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:曾仲达，男，1963年5月21日生，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：曾俊峰（系曾仲达的儿子），住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）:上海浦希建设工程咨询有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇新闸路48号51幢201室。法定代表人：姜亚东，该公司经理。上诉人北京富思特建设有限公司（以下简称富思特公司）因与被上诉人曾仲达、上海浦希建设工程咨询有限公司（以下简称浦希公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富思特公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费用均由曾仲达、浦希公司负担。事实和理由：1.一审认定事实不清。本公司已经按照与浦希公司的约定，向其足额支付了全部工程款，其中包含质保金191088.6元。本公司已向一审法院提交证据，但一审法院并未考虑这一事实，而直接认定系本公司与他人之间的权利义务关系，与曾仲达无涉。一审对此认定事实不清。2.一审判决本公司承担连带责任，属于适用法律错误。按照最高人民法院的司法解释，在建设工程领域，不仅是发包人，被借用资质的相关方仅需在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本公司提供充分证据证明已将案涉工程全部工程款支付给了浦希公司，故本公司不应再承担责任。若按一审判决执行，将导致本公司两次支付质保金，显然不合常理。曾仲达辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。浦希公司未应诉答辩。曾仲达向一审法院起诉请求：判决富思特公司、浦希公司支付质保金160000元。一审法院认定事实：2013年7月26日，南通农房虹阳置业有限公司与富思特公司签订外墙涂料工程施工合同一份，由富思特公司承包南通幸福天地一期的外墙涂料工程，合同暂定工程面积92000平方米，单价86.18元，总价7928560元。付款方式为完成总工程量50%，初步验收后30日内付不超过合同总价的35%，完工并通过初步验收后30日内支付不超过合同总价的70%，竣工结算后15日内支付审定造价的95%，留5%作为质保金。工程质量保修期为五年。2013年7月10日，曾仲达与浦希公司签订幸福天地外墙工程承包合同一份，约定浦希公司将幸福天地外墙真石漆喷涂交曾仲达组织施工，暂定工程面积92000平方米，单价70元，总价6440000元。并约定曾仲达承担3元/平方米税金和2%质保金。付款方式为比按浦希公司与业主签订的施工合同中的付款方式按例支付。上述合同签订后，曾仲达组织人员进行施工完毕。幸福天地项目（一期）整体工程于2013年12月19日经竣工验收合格，现已交付使用。2014年1月17日，曾仲达与浦希公司就幸福天地外墙涂料项目工程款支付和结算达成协议一份：工程款合同金额616.4万元，已支付工程款244.7万元，代支付工伤事故安抚金91万元，浦希公司同意于2014年1月20日支付100万元，剩余工程款178万元，待业主结算完成后，扣除质保金16万元后全部支付给曾仲达。质保金待保修期满后返还曾仲达，曾仲达同意放弃增加工作量的结算，双方不得反悔。浦希公司按要求支付款项，曾仲达不得以任何理由组织人员上访，否则造成一切损失由曾仲达负责。该协议由浦希公司法定代表人姜亚东及曾仲达签订，并由南通农房虹阳置业有限公司法定代表人在见证人栏签字。2014年12月23日，上海百通项目管理咨询有限公司受南通农房虹阳置业有限公司委托出具百咨造[20120262]第009号关于幸福天地一期外墙涂料工程结算的审价报告，审价发现：1.工程量有误，1-3#楼真石漆核减面积11500平方米，约97万元；2.批腻子单价有误，单价应按13元/平方米执行，外墙核减4000平方米，核减约22万元；3.工艺更改不计费用，增加材料中间漆及人工补偿，经商定不予考虑，核减约85万元。最终审价结论为审核造价金额7545245元。浦希公司在2014年1月17日前已付工程款2447000元、代垫付赔偿款910000元，后又于2014年1月20日支付400000元，2014年1月21日支付600000元，2014年9月16日支付20000元，2014年10月10日支付30000元，2015年2月11日支付1050000元，合计付款5457000元。其中，部分款项系通过富思特公司账户支付。曾仲达为索要工程款曾向一审法院提起诉讼，该院于2015年12月2日作出（2015）开民初字第00493号民事判决书，认为关于质保金160000元，曾仲达与浦希公司并未约定质保期，但南通农房虹阳置业有限公司与富思特公司约定的质保期为5年，故以此认定浦希公司应当在工程竣工验收合格之日起满5年支付。浦希公司扣除质保金后尚欠工程款547000元（6164000-160000-5457000），该款应当支付。浦希公司挂靠富思特公司承揽建设工程，富思特公司应对浦希公司的付款义务承担连带责任。判决富思特公司、浦希公司连带支付曾仲达工程款547000元，驳回曾仲达关于质保金160000元的诉讼请求。该判决经二审维持，已发生法律效力。一审法院认为，浦希公司借用富思特公司的资质签订的承包合同无效；曾仲达没有相应资质，并且存在转包行为，其与浦希公司签订的承包合同亦无效。浦希公司挂靠富思特公司承揽建设工程，富思特公司应对浦希公司的付款义务承担连带责任。关于质保金160000元，曾仲达与浦希公司并未约定质保期，但南通农房虹阳置业有限公司与富思特公司约定的质保期为5年，故浦希公司应当在工程竣工验收合格之日起满5年支付。案涉工程于2013年12月19日经竣工验收合格，至今已满5年质保期，质保金应当支付。至于富思特公司抗辩其已经将质保金全部支付给浦希公司指定的其他收款人，系富思特公司与他人之间的权利义务关系，与曾仲达无涉，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、浦希公司于判决发生法律效力之日起10日内给付曾仲达质保金160000元；二、富思特公司对浦希公司的给付义务承担连带责任。案件受理费3500元，由富思特公司、浦希公司负担（诉讼费用曾仲达已预交，待执行时由富思特公司、浦希公司一并给付）。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为,富思特公司与浦希公司均认可双方系合作关系，富思特公司允许浦希公司借用其名义及资质等级承包幸福天地一期的外墙涂料工程，双方系挂靠与被挂靠的关系，富思特公司应对浦希公司的付款义务承担连带责任。富思特公司认为其将质保金全部支付给浦希公司指定的收款人，但这系富思特公司与他人之间的关系，与本案无涉。综上，富思特公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人北京富思特建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 盛审判员 季建波审判员 吕 敏二〇二一年四月二十五日书记员 陈 宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1490号申请人洪骏维，男，汉族，1990年5月29日出生，住河南省商城县。被申请人河南省清华房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区中州大道欢乐家园王庄社区服务站三楼。法定代表人邢菲。被申请人河南水星网络科技有限公司，住所地郑州市金水区金水路219号1号楼1单元20层2005号。法定代表人李亚磊。申请人洪骏维向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省清华房地产开发有限公司银行存款576007.81元或查封其相应价值的其他财产；冻结被申请人河南水星网络科技有限公司银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省清华房地产开发有限公司银行存款576007.81元或查封其相应价值的其他财产；冻结被申请人河南水星网络科技有限公司银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十五日书记员  王 腾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3445号原告：商丘市福进货物运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区文化路与金桥路交叉口东南角，统一社会信用代码：91411400MA44XTW192。法定代表人：张蒙雨，职务：总经理。委托诉讼代理人:姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区6号、7号门面房，统一社会信用代码：914114007708739671。负责人：董保强，职务：总经理。委托诉讼代理人：任海洋，该公司员工。原告商丘市福进货物运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市福进货物运输有限公司的委托诉讼代理人姜国栋、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人任海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市福进货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿车辆损失费、评估费、施救费等共计210000元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年7月22日11时1分许，李国营驾驶原告名下所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NDS51挂号重型自卸半挂车由东向西行驶超车时与沈维荣驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成李国营死亡，沈维荣受伤，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NDS51挂号重型自卸半挂车损坏，豫Ｋ×××××号小型普通客车损毁的事故。该事故经交警认定,李国营承担全部责任。原告的车辆在被告保险公司投保有100万元的商业三者险及335000元的机动车损失险和不计免赔。后原告与被告保险公司协商无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1.保险单约定有第一受益人，原告应当提交第一受益人的授权，否则不具有诉讼主体资格。2.评估时未通知被告参与，评估程序不合法，申请对案涉车辆损失重新评估。3.施救费过高。4.诉讼费、评估费系间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月22日11时1分许，在侯饭××省道××（××）××镇××村东路段，李国营持A2证驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NDS51挂号重型自卸半挂车由东向西行驶超车时与沈维荣持C1证驾驶的由西向东行驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车时发生相撞，造成李国营死亡，沈维荣受伤，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NDS51挂号重型自卸半挂车损坏，豫Ｋ×××××号小型普通客车损毁的事故。长葛市公安局交通管理大队出具第411082120200000082号道路交通事故认定书，认定李国营承担全部责任，沈维荣不承担责任。依据原告申请，本院委托河南明众价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行评估，该公司作出豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车“2020/07/22”交通事故车辆损失价值评估报告，评定豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为193705元，原告支付评估费5000元。原告提交施救费发票一张，显示金额为8000元。另查明：豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车系商丘市福进货物运输有限公司所有，在被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有责任限额为335000元的机动车损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。保单约定第一受益人为抵押权人平安银行股份有限公司郑州分行，该车已于2020年12月22日解除抵押。以上事实有原告提供证据、当事人自认及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的所有人，依约缴纳了保险费且该车辆已解除抵押，故对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告商丘市福进货物运输有限公司所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有责任限额为335000元的机动车损失保险及不计免赔，对原告的车辆损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车损失保险责任限额内予以赔偿；原告支付的必要、合理的施救费，系保险事故发生后原告为防止或减少保险标的损失所支付的费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由被告承担，被告辩称施救费过高理由成立，本院结合本案施救难度和施救距离，酌定施救费为5000元；评估费系原告为查明保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告承担。对本案评估报告，被告辩称评估时未通知其参与，评估程序不合法，申请对案涉车辆损失重新评估，经查，本院依据原告申请在选定评估机构前给中国大地财产保险股份有限公司河南分公司邮寄送达了通知书，但中国大地财产保险股份有限公司河南分公司未按照通知书上的时间参与评估过程，视为对参与权利的放弃，且评估报告系本院依法委托具有评估资质的评估机构作出，程序合法，内容客观真实，能够认定原告的车辆损失，本院对评估报告的效力予以确认，对被告要求重新评估的申请不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，本院认定本案原告应获得的赔偿为：车辆损失193705元、施救费5000元、评估费5000元，合计203705元。原告的上述损失，未超出保险限额，应由被告予以赔付。综上，对原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告商丘市福进货物运输有限公司车辆损失、施救费、评估费共计203705元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；二、驳回原告商丘市福进货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2225元，由被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担2178元，原告商丘市福进货物运输有限公司负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王菊花二〇二一年四月二十九日书记员  尹丽君
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执553号之一申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：马海涨，男，1968年8月27日生，回族，住青海省民和县。被执行人：马祖来哈，女，1975年2月15日生，回族，住青海省民和县。申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人马海涨、马祖来哈融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初1038号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日立案执行，立案标的为551958.50元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人马海涨、马祖来哈邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人马海涨、马祖来哈的车辆登记信息，被执行人马海涨名下登记有青Ａ×××××号车辆，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对该车辆进行处置。3、本院依法查询了被执行人马海涨、马祖来哈的银行存款信息，被执行人马祖来哈有银行存款29912.54元，本院依法划拨后发还给申请执行人徐州重型机械有限公司。4、本院依法查询了被执行人马海涨、马祖来哈的房产等财产信息，被执行人名下无财产可供执行。5、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  毛海威二〇二一年四月二十七日书记员  卢亚男
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初852号原告：东莞市嘉泓汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王为，该公司员工。被告：李志平，男，1984年2月6日出生，汉族，住湖南省宜章县××××××第2村民小组，公民身份号码：431××××××××××××219。原告东莞市嘉泓汽车服务有限公司（以下简称“嘉泓公司”）与被告李志平挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告嘉泓公司的法定代表人李某1及委托诉讼代理人王为到庭参加诉讼。被告李志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付交通罚款人民币254000元；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月27日原告与被告签订《车辆挂靠经营协议》合同约定被告将自有的一辆重型自卸货车挂靠原告处，该车车牌号为粤S×××××，发动机号为1614A0*****，车架号为LJ13R6******01475。租赁期限自2018年9月27日至2021年9月27日。协议约定在挂靠期间，如因被告使用车辆时发生交通违法行为，导致原告被罚款，被告应在原告通知其缴款之日起三日内付清给原告。2020年8月，原告收到广州交通运输局超限超载罚款通知，告知被告驾驶的粤S×××××车自2019年1月9日至2020年5月21日期间发生交通违法行为（车辆超重运输），导致原告被处于罚款，合计金额人民币254000元。2020年9月2日原告委托律师向被告发送律师函，要求被告支付交通罚款，并通过微信及邮政快递的方式向被告送达了律师函。但被告至今未向原告交纳相应的交通罚款费用，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李志平没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：2018年9月27日，嘉泓公司（甲方、被挂靠方）与李志平（乙方、挂靠方）签订《道路普通货物运输车辆合作经营合同》，约定乙方将其自有车辆粤S×××××号重型自卸货车挂靠在甲方处，甲方并非实际所有人，车辆所有权属于乙方，乙方自主经营，自担风险；挂靠经营期限自2018年9月27日至2021年9月27日；乙方以及乙方雇用人员应遵纪守法，如乙方或乙方所指派的人员驾驶车辆期间因酒驾、毒驾或者肇事逃逸、无正驾驶等行为造成的民事、行政责任或者刑事责任均由乙方及乙方指派的相关人员自行承担；在挂靠期间，如因乙方使用车辆之时发生交通违法行为，导致甲方被罚款，乙方应当在甲方通知其缴款之日起三日内付清给甲方，如因此而导致该车辆无法年审所产生的后果和损失，均由乙方承担；双方约定的其他权利和义务。嘉泓公司主张李志平使用粤S×××××号重型自卸货车期间多次超载违章，广州市交通运输局向嘉泓公司送达违法行为通知书共计42份，嘉泓公司收到该通知书后第一时间向李志平进行告知，因李志平未缴纳相应罚款，广州市交通运输局于2020年7月、9月向分两次向嘉泓公司邮寄送达行政处罚决定书共计42份。嘉泓公司提交42份行政处罚决定书到庭，显示自2020年1月9日至2020年5月21日期间，粤S×××××号重型自卸货车共计超载违章42次，违法地点均在“新光大桥南行”，超载重量情况不一，广州市交通运输局于2020年7月29日作出粤穗交运罚[2020]GY202004*****号、[2020]GY202004*****号、[2020]GY202004*****号、[2020]GY202004*****号、[2020]GY202004*****号、[2020]GY202004*****号、[2020]GY202004*****号、[2020]GY202004*****号、[2020]GY202004*****号行政处罚决定书，另于2020年9月4日作出粤穗交运罚[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号、[2020]GY202008*****号行政处罚决定书，共计罚款254000元，当事人均为嘉泓公司。嘉泓公司另主张广州市运输交通局于2020年8月12日到其住所地进行询问，并向其出具询问笔录附表，其对广州市运输交通局的行政处罚决定并无意见，其与李志平也未就上述行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼。以上事实，有原告提供的《道路普通货物运输车辆合作经营合同》、询问笔录附表复印件、行政处罚决定书、房屋租赁合同复印件及本案的庭审笔录等予以证明。本院认为，本案是挂靠经营合同纠纷案件。被告李志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利。对于原告提交的证据，被告并无异议，本院予以采信。嘉泓公司与李志平之间签订的《道路普通货物运输车辆合作经营合同》是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。粤S×××××号重型自卸货车使用期间多次超载违章，广州市交通运输局因此对嘉泓公司作出多份行政处罚决定书，罚款金额共计254000元，根据《道路普通货物运输车辆合作经营合同》的约定，该罚款应由李志平承担，故李志平应向嘉泓公司支付因粤S×××××号重型自卸货车违章产生的罚款共计254000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：限被告李志平自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市嘉泓汽车服务有限公司支付254000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2555元（原告已预交），由被告李志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇二一年四月七日书记员  李琛懿书记员  梁慧琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4666号原告张爱婷，女，汉族，1987年9月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。被告李昊，男，汉族，1979年6月7日出生，户籍地址广东省高州市。被告深圳市高升自建工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布吉南岭村南岭路23号，统一社会信用代码91440300MA5EGXXL84。法定代表人魏秋梅。被告深圳市中石建工程有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道坪山社区立北一巷20号101，统一社会信用代码91440300MA5EPHRY1H。法定代表人李昊。本院在审理原告张爱婷诉被告李昊、深圳市高升自建工程有限公司、深圳市中石建工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月1日向本院提出撤回对被告深圳市高升自建工程有限公司、深圳市中石建工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条，裁定如下：准许原告张爱婷撤回对被告深圳市高升自建工程有限公司、深圳市中石建工程有限公司的起诉。审判员 陶 敏二〇二一年四月一日书记员 何婷敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7116号 原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠碧云路3号。 法定代表人：杨富强，总经理。 委托诉讼代理人：王秀蓉，女，系该公司工作人员。 被告：胡敏，女，1974年11月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称鑫众投资公司）与被告胡敏追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。鑫众投资公司的法定代表人杨富强到庭参加了诉讼。胡敏经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫众投资公司依法向本院提出诉讼请求：胡敏偿还代偿的垫付款5101.18元并支付违约金1530.3元。事实与理由：胡敏向银行透支79400元用于购买汽车，案外人成都鑫平和汽车销售有限公司为该借款向银行提供连带保证担保，鑫众投资公司向成都鑫平和汽车销售有限公司提供连带保证反担保，官鹏向鑫众投资公司提供连带保证担保。因胡敏未按约定向银行归还借款，鑫众投资公司为其垫付本息合计5101.18元。故诉请依法判决。 胡敏未作答辩。 本院认为，胡敏向银行借款购买汽车，案外人成都鑫平和汽车销售有限公司提供连带保证担保，鑫众投资公司提供连带保证反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。因胡敏未按约定归还借款本息，成都鑫平和汽车销售有限公司承担了保证责任，为此鑫众投资公司向成都鑫平和汽车销售有限公司履行反担保责任后，有权向胡敏追偿。故鑫众投资公司要求胡敏偿还代偿款5101.18元的诉请理由成立，本院予以支持。根据合同约定，若胡敏违约应按借款总金额的30%向鑫众投资公司支付违约金，鑫众投资公司以实际垫款金额的30%主张，未超过合同约定，合法合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、胡敏于本判决生效之日起三日内支付原告成都鑫众投资管理咨询有限公司代偿款5101.08元； 二、胡敏于本判决生效之日起三日内支付原告成都鑫众投资管理咨询有限公司违约金1530.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由胡敏负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年四月三十日 书记员  李然
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初1034号原告：陈占飞，男，1972年11月20日生，满族，职员，住辽宁省。委托诉讼代理人：傅洁，系北镇市法律援助中心律师。被告：杜春秋，女，1979年6月18日生，满族，农民，住辽宁省。被告：韩国涛，男，1979年4月30日生，汉族，农民，住辽宁省。二被告委托诉讼代理人：刘德秋，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。原告陈占飞与被告杜春秋、韩国涛追偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占飞的委托诉讼代理人傅洁、被告杜春秋及二被告的委托诉讼代理人刘德秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈占飞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告代为清偿的银行欠款15万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告于2019年1月17日在中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支公司借款40万元，原告为二被告提供了15万元的贷款担保，并签订了合同编号为21008962619018710856的《小额贷款最高额保证合同》。2020年7月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支公司以借款合同纠纷将二被告及原告起诉至北镇市人民法院，于2020年10月12日经法院达成调解协议：原告承担了15万元的保证责任，原告于2020年10月14日将该15万元偿还给了银行。为维护原告的合法权益，依法行使追偿权。二被告辩称，该40万元贷款是二被告为赵晶及梁雪松顶名贷款，40万元贷款打到被告杜春秋的账户后，杜春秋就分两次转给了赵晶。且原告陈占飞与赵晶签有协议，协议上陈占飞自愿承担20万元的担保。故陈占飞偿还的15万元担保款不应再向二被告追偿。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2019年1月17日与中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支公司签订了《小额贷款借款合同》，贷款40万元。原告陈占飞为二被告提供担保，与中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支公司签订了《小额贷款最高额保证合同》。中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支公司将40万元贷款打到被告杜春秋的账户。贷款逾期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支公司以借款合同纠纷将原告及二被告起诉至北镇市人民法院，经法院主持调解达成调解协议并作出（2020）辽0782民初1560号调解书，陈占飞承担15万元的保证责任。2020年10月14日，陈占飞依据该调解书的约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支公司偿还了15万元。本院认为，公民、法人的合法权益受法律的保护。本案中，被告杜春秋、韩国涛作为借款人，在借款到期后负有偿还借款的义务，由于其未能偿付到期借款，作为担保人的陈占飞按照（2020）辽0782民初1560号调解书的约定，向中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支公司履行了清偿15万元的义务。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此陈占飞取得了追偿权。故对原告要求二被告支付代偿款15万元的诉讼请求，予以支持。关于二被告辩称该贷款实际使用人是案外人赵晶和梁雪松，因《小额贷款借款合同》中的借款人的签名为二被告亲笔签名，且中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支公司打入40万元贷款的账户为被告杜春秋名下的银行账户，可以判定借款相对方为二被告，二被告与案外人赵晶、梁雪松的关系与本案不属于同一法律关系，可另行解决。关于二被告辩称原告陈占飞与案外人赵晶签有协议，协议约定陈占飞自愿承担20万元的担保，因无法证明该协议与本案的关联性，且与本案不属于同一法律关系，可另行解决。故对被告上诉主张，本院不予支持。根据《中国人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杜春秋、韩国涛于本判决生效后十日内给付原告陈占飞代偿款15万元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杜春秋、韩国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐园园二〇二一年四月二十五日书记员  张晨辰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0112民初3770号 申请人：宫倩，女，1985年7月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：刘利明，系辽宁迅驰律师事务所律师。 被申请人：辽鹏生活服务（辽宁）有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 申请人宫倩与被申请人辽鹏生活服务（辽宁）有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人宫倩于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款114,161.00元或查封、扣押其他等值财产，并提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险等额保单作为担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人辽鹏生活服务（辽宁）有限公司银行存款114,161.00元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李 松 审 判 员 姜 静 人民陪审员 邵 欣 二〇二一年四月二日 书 记 员 徐小杰
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0823刑初371号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人慕少飞，男，汉族，1989年2月26日出生，中专文化程度，群众，务工，户籍所在地河南省焦作市武陟县，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经武陟县公安局决定，于2020年4月22日被取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检刑诉〔2021〕162号起诉书指控被告人慕少飞犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王学军出庭支持公诉，被告人慕少飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月20日20时45分许，被告人慕少飞饮酒后，持C1驾驶证驾驶一辆灰色豫Ｈ×××××“五菱”小型面包车，沿武陟县宜业路由东向西行驶至宜业路与迎宾大道交叉口处时，被巡逻交警当场查获。经呼气酒精含量检测仪检测，慕少飞呼出气体中的酒精含量为123mg/100ml，随即民警对其进行口头传唤并带至武陟济民医院抽取血液。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人慕少飞血液中乙醇含量为115.17mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人慕少飞构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人慕少飞拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币一万九千元。被告人慕少飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人慕少飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人慕少飞到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。根据被告人慕少飞的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人慕少飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金一万九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何菊荣二〇二一年四月二十六日书记员  孟祥熙
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初3463号原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792弘高车世界C区。法定代表人范可风，该公司董事长。委托代理人寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。委托代理人范双，该公司法务。被告刘曼文，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告弘高融资租赁有限公司诉被告刘曼文融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告弘高融资租赁有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弘高融资租赁有限公司向本院申请撤诉，系其对民事法律权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告弘高融资租赁有限公司撤诉。本案受理费73元（已减半收取），由原告弘高融资租赁有限公司负担。审 判 员  陈辉伟二〇二一年四月十四日代理书记员  刘倩妮
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初1067号 原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：珠海市吉大景园路**。 统一社会信用代码914404007079958818。 负责人：谢泽伟，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何正钰，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：李博，男，1992年9月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称财保珠海分公司）与被告李博保证保险合同纠纷一案，本院2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告财保珠海分公司的委托诉讼代理人何正钰到庭参加诉讼，被告李博经人民法院电子送达平台送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告财保珠海分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代被告赔偿的保证金2055.10元及资金占用利息，利息以2055.10元为基数，按照LPR从2019年10月8日起计算至付清之日止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月16日，被告作为投保人，案外人青铜峡市农村信用合作联社（以下简称案外人）作为被投保人，在原告处投保了个人贷款保证保险。保险合同主要内容是，借款人无力偿还借款时保险事故发生，由保险人向被保险人承担保险赔付责任，保险人就赔付所欠本金及利息后享有向借款人追偿的权利。2019年6月16日，案外人与被告在网贷平台签订《借款合同》并发放贷款，约定被告贷款金额为2000元，利息按照年利率9.5%计算，每月分期偿还。后由于被告不按期偿还贷款导致保险事故发生，案外人根据保险合同约定申请理赔，经查属于保险责任，原告向其赔偿保险金2055.10元。由于被告未归还欠款的行为导致保险事故发生，致使原告向保险人进行赔付，根据保险法第六十条等法律规定，原告在赔偿后享有向被告追偿的权利。故依照民诉法第一百一十九条的规定向本院提起诉讼。 被告李博未答辩，也未提交证据。 经审理查明，2019年6月16日，被告李博作为投保人，案外人青铜峡市农村信用合作联社（以下简称案外人）作为被投保人，在原告财保珠海分公司处投保了个人贷款保证保险。保险合同约定，借款人无力偿还借款时保险事故发生，由保险人向被保险人承担保险赔付责任，保险人就赔付所欠本金及利息后享有向借款人追偿的权利。同日，案外人与被告在网贷平台签订《借款合同》并发放贷款，约定被告贷款金额为2000元，贷款年利率9.5%，分24期偿还。借款后，被告没有偿还借款本息。由于被告不按期偿还案外人贷款导致保险事故发生，2019年10月4日，案外人根据保险合同约定申请理赔本金及利息2055.10元，经查属于保险责任，原告于2019年10月8日向其案外人赔偿保险金2055.10元。原告取得案外人《债转权益转让书》后向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、借款合同、放款凭证及还款明细、保险合同和保单及电子单证验签结果、被告身份证复印件及照片、个人借款合同、保证合同、案外人损失确认书及债转权益转让书、索赔申请书、银行转账凭证及支付说明等证据证实，本院结合原告当庭部分陈述予以认定。 本院认为，保险法第六十条规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告财保珠海分公司为被告李博贷款提供保证保险，因被告的违约行为，导致保险事故发生，原告按照合同约定为被告代为偿还贷款及利息，即取得了向被告追偿的权利。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等相关权利，由此带来的不利后果，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条的规定、判决如下： 被告李博偿还原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司代位赔偿的保险金2055.10元及利息（利息从2019年10月8日起按LPR计算至该款还清之日止）。 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戚祥平 二〇二一年四月七日 书记员  杨惠岚 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条：保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三人侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1428执537号之一 申请人：王某某，男，1968年出生，汉族，住武城县。 申请人：杨某某，女，1973年出生，汉族，住平原县。 被执行人：王某某，男，汉族，1972年出生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在中国农业银行62×××62账户内存款人民币141428.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二一年四月十五日 书记员  张萌萌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6461号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：李春山，男，1974年11月04日出生，住吉林长春宽城贵阳街贵阳。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李春山借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李春山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金28192.31元，并自2019年04月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额29500元，年利率11.25%，采用等额本息分24期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李春山未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李春山未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，李春山通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额29500元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1370.94元，借款年利率11.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，29500元提现成功。李春山收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年05月05日，李春山共计还款2314.13元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李春山的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李春山主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.25%，经计算，被告偿还的2314.13元，合理部分利息为458.13元，1856元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金27644元，被告自2019年05月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李春山立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金27644元；二、自本判决发生法律效力之日起，李春山立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以27644元为基数，自2019年04月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252.4元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担6.85元，由被告李春山负担245.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1263号之一申请执行人：熊世刚，男，1981年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县石桥铺镇。被执行人：陶泓宇，男，1994年11月17日出生，汉族，住安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人熊世刚与被执行人陶泓宇劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初448号民事判决书，于2021年4月13日向被执行人陶泓宇发出执行通知书，责令被执行人陶泓宇履行向申请执行人熊世刚支付劳务费20000元及利息（利息以20000元为基数，2019年5月1日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）和延迟履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费150元、申请执行费202元。但被执行人陶泓宇未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人陶泓宇无工商注册登记信息和证券持有信息、在不动产登记中心无不动产登记信息，在金融部门无存款信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。2021年4月20日，本院依据（2021）川2021执1263号执行裁定书对被执行人陶泓宇名下的东风牌车辆（车牌号：川MXXXX9，车辆识别代码：1XXXX6）予以查封，期限为2年。因该车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经被执行人住所地基层组织证实，被执行人陶泓宇现无财产可供执行。本院已告知申请执行人熊世刚案件执行情况及财产查询结果，申请执行人熊世刚亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年四月三十日法官助理  丁亚锋书 记 员  郭先根
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1081执1108号申请执行人：马松，男，1952年2月9日出生，汉族，住禹州市。被执行人：师红亮，男，1952年12月14日出生，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人马松申请执行师红亮附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081刑初376号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人师红亮的存款12759.8元，或扣留、提取被执行人师红亮12759.8元的收入，或查封、扣押被执行人师红亮价值12759.8元的财产。本裁定立即生效。审判员  魏艳芳二〇二一年四月八日书记员  崔晓争
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6118号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：田开能，男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省阳西县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告田开能（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠款共计29128.96元（其中借款尚欠本金28750元，未付利息378.96元）；2.被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金28750元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年5月13日计算至实际清偿之日止）；3.被告支付律师费300元；4.被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2020年2月16日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款30000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为24期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年4月17日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年5月13日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计1841.46元，其中已归还借款本金1250元，利息591.46元，尚欠借款本金28750元，到期利息378.96元，总金额共计29128.96元。截至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照合同约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告田开能于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金28750元、未付利息378.96元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年5月13日起计算至实际还款日止);二、被告田开能于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取268元,由被告田开能负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年四月三十日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执515号申请执行人：陈某，男，1965年1月1日生，汉族，住宝应县。被执行人：张永国，男，1967年7月25日生，汉族，住宝应县。担保人：解某，女，1972年2月8日出生，汉族，居民身份证号码3210231972********，住宝应县安宜镇船闸村同心组**。担保人：宝应县某工艺礼品厂，，住所地宝应县安宜镇船闸工业集中区投资人：解某，总经理。申请执行人陈某与被执行人张永国民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初3919号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书：被执行人张永国应偿还申请执行人人民币50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张永国给付50000元及利息、诉讼费并承担本案执行费。在本案执行过程中，申请执行人陈某与被执行人张永国民间借贷纠纷达成和解协议，被执行人张永国定于2022年1月30日给付30000元，2022年12月30日给付20000元及利息，担保人解某、宝应县某工艺礼品厂自愿在执行过程中为被执行人张永国的还款义务提供担保，并书面提供担保书。本案执行费650元，由被执行人张永国负担。申请执行人陈某于2021年4月28日自愿撤回对张永国的执行申请。本院认为，申请人陈某与被执行人张永国民间借贷纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执515号案件的执行。二、如被执行人张永国未履行和解协议，申请人陈某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年之内，向本院申请恢复执行。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即执行。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年四月二十八日法官助理 郝 松书 记 员 周翔宇