湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1271号 原告：怀化锦新景观工程有限责任公司， 法定代表人：向祖国，系该公司执行董事兼经理。 被告：怀化星旗房地产开发建设有限公司， 法定代表人：林梓领，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴庆建，男，汉族， 原告怀化锦新景观工程有限责任公司（以下简称：锦新公司）诉被告怀化星旗房地产开发建设有限公司（以下简称：星旗公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦新公司的法定代表人向祖国、被告星旗公司的委托诉讼代理人吴庆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦新公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款80500元，并以80500元为基数自2021年1月31日起按月利率1%支付利息至工程款付清之日止；2、判令被告立即支付拖欠原告的工程款利息，自2018年1月1日起至2021年1月30日止工程款利息共计165581.9945元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2017年8月5日，原告与被告签订《合同书》，约定原告承包被告第1号楼A区红星美凯龙星艺佳广场招牌工程，工程款共425000元。工程于2017年9月25日验收合格。2017年11月28日，原告与被告签订《红星美凯龙地下车库节能改造合同》，约定原告为被告进行地下车库照明节能改造，工程款共30000元。2018年12月6日，被告出具书面承诺，对原告承建A区招牌工程补奖金20000元，所欠的工程款从2018年元月起按月息1%计息，并在2018年年底前付清工程款。该书面承诺盖有被告公章，被告的执行董事吴庆建签字确认。2018年12月19日，被告的执行董事吴庆建承诺就A区招牌工程补5000元工程差价给原告。被告应付两项工程款共计480000元，经原告多次催收，被告支付了389500元。截止至2021年1月30日，被告尚欠原告工程款80500元，利息165581.9945元。合同签订后，原告按期保质完成了工程施工并交付被告验收合格、使用，已履行了合同义务。但被告却一直拖欠原告工程款，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告星旗公司辩称：1、合同广告牌工程改造工程款以及车位节能工程款两项合计455000元的工程款属实，截止2020年5月底之前被告已支付原告389500元工程款；2、被告要求补工程差价5000元及补奖金20000元属实，并要求工程款支付1分的利息属实；3、2020年5月22日经双方结算，广告牌工程款及利息尚欠原告104000元，车位灯工程款及利息是39000元，向祖国、向建川已经出具领据，两笔款项加起来是143000元，按照原告的要求将143000元转给肖洪武，我方就给肖洪武打了一个143000元的欠条，打了欠条之后实际支付给肖洪武20000元，剩下的123000元按肖洪武的要求用4个车位抵押了，如果我将剩余的余款还给肖洪武之后，肖洪武承诺将车位退给被告。2020年7月9日肖洪武要求把抵押的123000元退给向祖国，并要求车位重新抵押给向祖国，所以在2020年7月9日被告跟向祖国又签订了车位抵押合同。且肖洪武也做了说明，原来的承诺书跟借款单作废。所以被告尚欠原告工程款应为123000元。 双方当事人围绕其诉讼请求提交了证据，其提交的原、被告身份信息、《合同书》、报价单、《红星美凯龙地下车库节能改造合同》、分项工程验收表、承诺2份、结算单、借据、领据2份、车位抵押回购合同2份，来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，原告锦新公司（乙方）与被告星旗公司（甲方）签订《合同书》，约定：甲方将1号楼A区红星美凯龙星艺佳广场招牌工程承包给乙方，甲方负责整个工程验收，合格后按工程报价单预算总价（包工包料）结算给乙方，税率由甲方负责；完成总工程后，甲方应付完成实际工程的90%工程款给乙方，剩余10%等全部工程完工后付清给乙方；双方并就保证金、甲方责任、工程期限等进行了约定。同日，原告锦新公司出具《怀化星旗房地产开发建设有限责任公司第1号楼A区红星美凯龙星艺佳广场招牌工程报价》，双方均认可项目的工程款为42.5万元。2017年8月25日，该工程经被告验收，符合被告要求。 2017年11月28日，原告锦新公司（乙方）与被告星旗公司（甲方）签订《红星美凯龙地下车库节能改造合同》，约定：乙方为甲方商场地下车库提供照明节能改造，工程总报价为3万元（不含税），甲方于合同签订时交付乙方工程款30%（1万元），工程完成后甲方支付余款60%（1.7万元），质量保证金10%（3000元）在完工验收后一年内付清；双方还就售后质量保证等进行了约定。 2018年12月6日，被告星旗公司承诺就向祖国承建的A区招牌钢构工程补奖金2万元给原告，所欠的工程从2018年元月起按月息1%计息，承诺在年底付清。被告星旗公司加盖公章并有被告公司员工吴庆建签字确认。2018年12月19日，被告公司员工吴庆建承诺就向祖国承建的招牌钢架工程补5000元工程差价给原告。 2020年5月22日，经原、被告结算，确认2017年10月至2020年2月期间，被告陆续向原告支付工程款共计38.95万元。被告尚欠原告A区广告架工程款及利息10.4万元及地下停车场LED感应灯安装工程款3.9万元，共计14.3万元。原告陈述因其尚欠案外人肖洪武的钱未还，原告即将上述债权转让给肖洪武，并向被告出具领据二份，其中地下停车场LED感应灯安装工程款的领据由原告公司工程部的员工向建川出具。同日，因被告未及时将该14.3万元支付给肖洪武，被告向肖洪武出具《借据》一份，金额为14.3万元，并备注：“该款从向祖国施工工程中转付……”。 2020年6月28日，因被告未能清偿所欠款项，其与案外人肖洪武签订《车位抵押回购合同》，约定：被告向案外人肖洪武的借款为12.3万元，以被告的车位为抵押；被告于2020年9月22日前回购房款总价为12.3万元，自2020年5月22日起按月息1%计息。同年7月9日，案外人肖洪武在上述合同上注明：“向祖国工程款壹拾贰万叁仟叁佰元退回给向祖国，原承诺书、借款单作废。”当日，被告与原告另行签订《车位抵押回购合同》，约定：借款金额为12.3万元，以被告车位为抵押，被告对车位拥有回购权，被告于2020年9月22日前回购房款总价为12.3万元，自2020年5月22日起按月息1%计息。双方还约定了回购条件及车位位置等。此后，被告未按合同约定对车位进行回购，也未偿还原告款项，双方形成纠纷。 另，原告在庭审中表示不同意被告再以车位抵扣工程款。 本院认为：原告与被告签订的《合同书》、《红星美凯龙地下车库节能改造合同》、《车位抵押回购合同》均系双方当事人自愿签订，内容真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照上述合同约定履行自己的义务，被告未按约定支付原告款项，其行为已经构成违约，经原、被告结算，原告将剩余债权转让给案外人肖洪武，肖洪武又将债权退还给原告，原告重新享有对被告的债权后，与被告签订了《车位抵押回购合同》，确认被告尚欠原告款项12.3万元，并约定利息的计算时间及利率，双方应按重新签订的合同履行合同义务。综上，对原告要求被告支付其款项12.3万元，并以未偿还款项为基数，按月利率1%计算自2020年5月22日起至款项清偿之日止的请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化星旗房地产开发建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告怀化锦新景观工程有限责任公司款项12.3万元，并以12.3万元为基数按月利率1%支付2020年5月22日起至款项清偿之日止的利息； 二、驳回原告怀化锦新景观工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4991元，减半收取2495.5元，由原告怀化锦新景观工程有限责任公司负担1247元，由被告怀化星旗房地产开发建设有限公司1248.5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇二一年四月二十八日 代理书记员  龚小珍 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。