湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1026民初514号 原告：湖南汝莲茶业有限公司（以下简称汝莲茶业），住址：湖南省郴州市汝城县泉水镇杉树园村。 法定代表人：黄秀芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓联龙，该公司总经理。 被告：汝城弘祥卓越企业管理有限公司（以下简称弘祥公司），住所：湖南省郴州市汝城县卢阳镇三江大道（商贸大厦306-307室）。 法定代表人：廖秋祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰小玲，该公司股东。 被告：廖秋祥，男，1975年9月26日生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告汝莲茶业与被告弘祥公司、被告廖秋祥买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝莲茶业的委托诉讼代理人邓联龙，被告弘祥公司及其委托诉讼代理人兰小玲、被告廖秋祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告货款26万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖秋祥与汝莲茶业是签订劳务合约关系，他是代理汝莲茶业销售。在合约期间，被告在汝莲茶业拿了很多茶叶去卖。货款大约26万元没交回公司（拿出去的货都有当事人的签名，有依据），债务多次催收，都没回应，特提起诉讼，望盼如所请。 被告弘祥公司、廖秋祥辩称，廖秋祥系汝莲茶业聘请的市场营销总监，属于劳务关系。弘祥公司与汝莲茶业并未合作交易，不存在实际合作等行为，不存在货款未还情况。汝莲茶业在廖秋祥2019年6月份解除职务后，一直到本案起诉前未提起货款未还问题。1、廖秋祥入职在先（2018年2月），弘祥公司成立在后（2018年4月19日），中间相差近2个月。廖秋祥在2018年3月已经任职汝莲茶业营销总监。并且黄秀芬名下有多家汝城公司，不想多注册公司，所以授意廖秋祥去注册公司，使身份合法。2、弘祥公司未与任何人进行合作，且弘祥公司经营项目为企业管理咨询，企业投资咨询，企业形象设计，互联网信息服务，会议服务，组织文化交流活动，而并非汝莲茶业所声称的茶叶销售公司。3、汝莲茶业与弘祥公司签订的所谓购销合同与所谓的交易记录均为帮助黄秀芬达到其某种目的而造的伪证，其购销合同条款在廖秋祥与汝莲茶业合同纠纷毫无关联，无事实依据及交易记录。购销合同签订时间在2018年6月份，并且当时汝莲茶业与弘祥公司签订不止一份合同，目的只有黄秀芬知道。汝莲茶业指定的财富办公室属于汝莲市场营销部，负责人为廖秋祥，所有其进出库指定为廖秋祥签收，与弘祥公司毫无关联，如弘祥公司作为合作单位，收货单位应是弘祥公司并盖公章确认。4、办公室与汝莲财务往来中并无弘祥公司与汝莲之间任何交易记录，货款通过所有员工私人微信或者现金与汝莲合作商合作平台直接交易，廖秋祥为了避嫌，未与汝莲公司进行任何账户上的交易。5、廖秋祥在汝莲茶业工作期间所有的业务由黄秀芬口头授权参加杭州茶博会，长沙茶博会，郴州农博会，北京扶贫成果展销会，与湖南卫视茶频道签约，与湖南大茶网签约，与中国邮政销售平台签约等，均为汝莲茶业与客户直接交易，廖秋祥代签名。出差开发外地市场（济南，长沙，郑州，北京，潍坊，怀集，阳江，郴州）等地，所开发出来的客户均与汝莲茶业直接交易，所有一切的经济来往，并无弘祥公司交易痕迹，均为汝莲与客户经销商直接交易。6、汝莲在汝城本地由市场部经理兰小玲，祝红艳，江泊等开发了71家经销商专柜，均以先铺货代销后现金的方式签订了合作合同中均是汝莲茶业身份签订，货款并直接或者间接进入汝莲茶业账户，弘祥公司并未参与其中经营活动。7、汝莲茶业建立销售网站，由张立和办公室员工何祥梅等管理，账户资金直接进入汝莲茶业对公账户。办公室开通汝莲云商城账户由张立兰小玲共同管理。以上网络销售途径均与弘祥公司无关。 以上7点均有直接证据支持，弘祥公司与汝莲茶业并无关系，并非汝莲声称的购销合作行为。 廖秋祥在汝莲茶业工作期间，汝莲茶业法人黄秀芬利用法律漏洞欺骗员工签订所谓购销合同，实际为劳动关系，在自己公司经营不善时，以办公室没有能力出货给予货款名义，解雇廖秋祥和兰小玲等员工。在随后廖秋祥兰小玲与其交涉中，汝莲茶业拒绝支付工资，并拉黑名单到本案起诉前，未做任何处理。 廖秋祥于2018年2月前已在汝莲茶业任职，办公地点由汝莲指定的土桥物流园汝莲办公室内，员工有电脑美工朱蔚，廖秋祥，兰小玲。主要工作是产品包装设计，网站销售茶叶图片处理。同时负责财富办公室装修进度及工钱支付，资金通过黄秀芬转账到微信上，兰小玲代付。2018年4月份汝莲财富大厦306-307办公室装修完成，搬进财富办公室办公。使用期间工商部门上门检查，督促办理营业执照，汝莲茶业以公司注册在杉树园，让廖秋祥想办法自己注册一个公司，让办公室身份合法。廖秋祥与兰小玲两人共同注册弘祥公司，并按照工商部门要求在门口陈列公司招牌。弘祥公司没有任何业务往来，没有任何经营活动，是一个名副其实的空壳公司。2018年6月份，汝莲茶业负责人黄秀芬告诉廖秋祥，办公室既然注册公司，可以用这个公司名义跟汝莲签订一份合同，帮汝莲茶业避税。廖秋祥当时也没有多想，反正都在你公司上班，什么都听你的，就签订合同。但是办公室工作都是由汝莲茶业安排授权，廖秋祥任市场部营销总监，总负责汝莲茶业市场营销事务。祝红艳兰小玲江泊任市场部经理，负责市场开发管理。何祥梅朱丹等三名员工为办公室文员，负责办公文案，汝莲茶业宣传，网站订单管理，朱蔚曹扬飞两名员工负责网站图片设计销售方案。兰小玲同时负责汝莲直播间直播工作。公司出货原来是在杉树园直接发货到经销商那里，后来黄秀芬以公司人手不足，把货物先放在办公室仓库里，员工收货，廖秋祥签名确定就可以。货物都是办公室员工在处理，张立孙木梧（茶园员工）送货退货都是财富办公室员工确认代签名，或者等廖秋祥回办公室后补签名。 在工作期间，汝莲茶业茶厂员工张立孙木梧等开车参与市场送货，促销活动。财富办公室员工祝红艳，兰小玲，江泊等都共同参与。货款结算由市场部经理祝红艳、兰小玲、江泊等从客户手中结算，何祥梅做财务报表员工考勤工资核算。员工工资办公室经费由汝莲茶业黄秀芬转账到廖秋祥预付款中支付。每一笔费用何祥梅、兰小玲都有入账记录，张立、黄秀芬都知情。 2019年汝莲茶业在公司资金短缺，无力支付办公室租金情况下，强行停止办公室办公工作，并搬走办公设施，导致物业公司追讨租金，起诉负责租赁人廖秋祥。2019年5月份廖秋祥、兰小玲到汝莲茶业厂部要求黄秀芬理清账目并结清工资。黄秀芬避开不见，并口头表示，以后所有事情由新来营销总监范总负责。范总当面表示，我们已经不是汝莲茶业员工，一切事情无需我们理会。并表示工资问题可以法院起诉。2020年3月份汝莲茶业向社会公开发出一份声明，声称廖秋祥、兰小玲非汝莲茶业员工。所销售产品非汝莲产品，因此可以证明廖秋祥、兰小玲系汝莲前员工。 2019年6月份廖秋祥、兰小玲在追讨工资无望之际向汝城县劳动部门申请仲裁，劳动部门表示此类案件必须由人民法院审理。廖秋祥没有办法，为了继续生活，继续找工作，2019年7月份受聘在汝城县金润茶业有限公司任副总经理。因工作繁忙追讨工资事情就告一段落。 廖秋祥认为汝莲茶业做为一个社会企业主体，没有落实员工工资问题，在本公司新老员工交接之时没有做好交接，导致货物在经销商手上，没有管理导致财产损失，系汝莲茶业管理问题，由汝莲茶业负全部责任，不得以财产损失就起诉员工赔偿。廖秋祥兰小玲在离职后对汝莲原来经销商及货物不负任何法律责任。 请求法院以民法典第148条合同欺诈，判决弘祥公司与汝莲茶业所签订合同无效。 请求法院判决汝莲茶业由于管理不善导致财产损失由企业法人自己负责，与离职员工廖秋祥等人无关。 请求法院为廖秋祥兰小玲追讨回一年多工作报酬。并支付汝莲办公室所拖欠租金2万多元。 审理查明：汝莲茶业于2013年9月16日注册成立，弘祥公司于2018年4月19日注册成立。弘祥公司的营业执照显示，其经营范围未涉及到任何茶叶行业。2018年6月21日，汝莲茶业与弘祥公司签订《汝莲茶叶购销合同》，但汝莲茶业未提供有弘祥公司的茶叶销货清单或货款欠条以及廖秋祥的货款欠条等。汝莲茶业提供的廖秋祥销货清单均为复印件，时间发生在2018年6月24日至2019年3月11日。销货清单中的要货单位处“廖秋祥”签名，廖秋祥称部分为自己所签，部分为汝莲茶业其他员工代签。庭审中，汝莲茶业称廖秋祥未在汝莲茶业工作过，不是汝莲茶业的员工；廖秋祥称其2018年2月底至2019年6月中旬就职于汝莲茶业市场营销总监职位。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，其一：汝莲茶业在诉状中诉称的“被告廖秋祥与汝莲茶业是签订劳务合约关系，他是代理汝莲茶业销售”表明，廖秋祥是代理汝莲茶业销售茶叶，而不是购买汝莲茶业的茶叶。其二：汝莲茶业提供的孙木梧证词并未证实廖秋祥与汝莲茶业之间是纯粹的茶叶买卖关系，且孙木梧未出庭作证。其三：汝莲茶业提供的廖秋祥销货清单复印件，时间均发生在廖秋祥所称的其2018年2月底至2019年6月中旬就职于汝莲茶业市场营销总监职位上。其四：汝莲茶业称廖秋祥大约有26万元货款没有交给汝莲茶业，但廖秋祥不认可，汝莲茶业也未提供有廖秋祥的欠款结算单或货款欠条等证据予以证实。其五：汝莲茶业与弘祥公司虽签订有《汝莲茶叶购销合同》，但汝莲茶业并未提供有其与弘祥公司发生过茶叶买卖的销货清单或货款结算清单或货款欠据等证据予以佐证，且弘祥公司的营业执照显示其经营范围与茶叶行业无关联。弘祥公司及廖秋祥要求判决《汝莲茶叶购销合同》无效、讨回工作报酬等不是本案审理范围，本院不予审查。 综上，汝莲茶业所举证据不足以证明汝莲茶业的事实主张，其诉讼请求应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告湖南汝莲茶业有限公司的诉讼请求。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宋智 二〇二一年四月十九日 书记员  何 莹 附：判决所依据的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。