新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4002民初2154号 原告：党海生，男，1975年8月22日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。 被告：伊宁市川疆建筑设备租赁有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市火车站片区9号地中国西部国际建材城B2号楼818号。 法定代表人：李红均，该公司总经理。 原告党海生与被告伊宁市川疆建筑设备租赁有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党海生及其委托诉讼代理人唐江兰，被告伊宁市川疆建筑设备租赁有限责任公司的法定代表人李红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月17日在被告处从事刷油漆工作，原告和高志亮一起给塔吊喷漆，按每喷一个塔吊6,000元计算。2020年9月2日11时37分左右，原告在给位于伊宁市××附近的塔吊打磨铁锈时右眼被打磨机上的铁丝击伤，导致原告右眼结膜充血、水肿、前房浅、房闪+等症状并在伊犁州中医医院住院治疗，现已治疗终结。现原告和被告确认劳动关系一案，经伊宁市劳动争议仲裁委员会作出伊宁市人仲字【2020】第212号仲裁裁决书，该裁决书仅依照被告提供的微信转账记录和微信聊天记录认定双方不存在劳动关系是错误的，原告受伤后被告向原告支付了医药费及部分工资，若双方不存在劳务关系被告怎么会支付原告工资及医药费，综上，诉至法院。 被告辩称，对原告的诉讼请求不认可，我不认识原告，我和原告之间不存在劳动关系，事发工地是我放设备的院子，原告刷油漆的塔吊是于保华的，不是我的，于保华让我找一个刷油漆的工人，我就联系了高志亮，高志亮需要材料费，因于保华没有高志亮的微信，所以于保华将2,000元的材料费支付到我微信上，我又将材料费转给了高志亮，我和高志亮没有直接关系。赵一福是我的工人，高志亮是赵一福的工人，至于原告和高志亮是什么关系我不知情。 原告针对其诉讼请求向本院提供证据： 1、伊市劳人仲字【2020】第212号仲裁裁决书1份、送达回证1份，欲证明原告在法定期限内提起诉讼。经质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，本院对该证据予以采信。 2、录音光盘1份、通话录音内容1份，欲证明被告对原告受伤的事情是知情的，并且被告一直在想办法解决这个事情。经质证，被告对该证据真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不认可，本院对该证据真实性、合法性予以采信。 3、微信聊天记录截屏5张，欲证明被告通过高志亮给原告转钱，高志亮和原告的劳动受被告支配，原、被告之间存在劳动关系。经质证，被告对该证据真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，本院对该证据真实性、合法性予以采信。 4、伊犁哈萨克自治州中医院病史录1份、出院记录2份，欲证明原告于2020年9月2日受伤的事实以及先后于2020年9月2日、2020年9月4日、2021年3月30日住院的事实。经质证，被告对该证据不认可，但结合李红均和高志亮的通话录音及微信聊天内容可知，原告眼部在2019年9月2日受伤是事实，本院对该组证据真实性予以采信。 5、证人高志亮的证言，欲证明原告与其一起在被告处从事刷油漆工作，劳务报酬是由被告支付给高志亮，再由高志亮转发给原告，被告对于原告刷油漆的工作期间知情，原、被告之间存在劳动关系。经质证，被告对证人证言不认可，证人高志亮的证言与李红均与高志亮的通话录音和微信聊天内容能够相互印证，形成证据链，达到了证明标准，本院予以采信，但不足以证实原告与被告之间存在劳动关系。 被告为证明其反驳意见，向本院提交下列证据： 1、2020年9月10日赵一福出具的证明1份、照片1张、高志亮和李红均微信聊天记录截屏4张、2020年9月11日赵一福说明1份，欲证明被告在微信中给高志亮付的钱均是代赵一福支付的，高志亮是赵一福的工人。经质证，原告对证明、照片、说明均不认可，对微信聊天记录真实性认可，对证明目的不认可。该组证据中证明、说明均系证人证言，根据证人证言的认定规则，证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故本院对证明、照片、说明不予采信，对微信聊天记录的真实性予以采信。 2、2021年4月20日于保华的声明1份、于保华的身份证复印件1份、微信转账记录1份，欲证明原告刷漆的塔吊所有权人是于保华，与被告无关。经质证，原告不予认可。该组证据中的声明系证人证言，根据证人证言的认定规则，证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故本院对声明不予采信，身份证系复印件，真实性无法核实，本院不予采信，微信转账记录系李红均和于保华之间的交易往来，且货币属于种类物，于保华亦没有在转账时备注说明这2,000元系其给高志亮支付的材料款，不足以证实李红均向高志亮转账的2,000元的实际支付人系于保华。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告的法定代表人李红均与高志亮口头约定按每个塔吊6,000元的价格对被告院内的塔吊进行粉刷。高志亮叫来原告一起粉刷塔吊，原告未与高志亮及被告签订过劳动合同，原告的工作内容由高志亮安排，被告未与原告协商过劳动报酬，也未直接给原告支付过劳动报酬，高志亮及原告认可李红均将工钱发给高志亮后，再由高志亮将材料费扣除后与原告平分。2020年9月2日，原告在工作时受伤。 2020年11月，原告向伊宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认原告与被告存在劳动关系。2020年12月10日，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会作出伊市劳人仲字【2020】第212号仲裁裁决，裁决结果为：原告与被告之间不存在劳动关系。原告于2020年12月17日收到仲裁裁决书，因不服上述仲裁裁决，于2020年12月28日向本院提起诉讼。 本院认为，从李红均与高志亮二人的微信聊天内容可以看出，高志亮的工作内容是由被告安排，劳动报酬由被告发放，被告辩称“与高志亮没有直接关系，粉刷的塔吊与其无关，塔吊是案外人于保华的，给高志亮付款是受案外人赵一福及于保华的委托”一节，因与微信聊天内容相矛盾，本院不予采纳。事实上，被告是以每粉刷一个塔吊6,000元的价格招用高志亮到其院内从事塔吊粉刷工作，高志亮又邀请原告一起去工作，原告与高志亮约定利润平分。 本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在事实上的劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第2条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”庭审中，原告自认被告没有与其协商过劳动报酬的金额及发放方式，劳动报酬是与高志亮协商，具体完成的工作量及何时能够离开工地听从高志亮及赵一福的安排。原告主张与被告之间存在劳动关系，被告不予认可，原告与被告之间未签订劳动合同，且双方不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的存在事实劳动关系的情形，故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告党海生的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告党海生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  陈思思  二〇二一年四月二十三日  书记员  江婧杰