wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初961号 原告：谢如灿，男，1965年9月3日生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：蒋平，男，1976年7月8日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告谢如灿与被告蒋平劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告谢如灿到庭参加诉讼，被告蒋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢如灿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的工程劳务费41640元；2.判令被告支付延期付款的利息5000元。事实与理由：2019年6月，被告蒋平承包清水河镇7家贫困户的牛圈及围墙改造工程，委托我带工人来施工，双方口头协议工钱为49640元，进工地支付30%，完工后结清全部款项。在施工过程中，原告未按约定付款，直至工程施工完毕经我多次索要，被告才分次给我支付了8000元，其余款项至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告蒋平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告谢如灿为证明其主张向法庭提交了欠条一份，证明被告蒋平拖欠工程款41640元，并承诺于2019年12月10日付清，如不付清自愿按照银行利率支付利息。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。 以上事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告给被告提供劳务，被告应当按期支付原告劳务费。被告欠原告41640元的事实，有被告蒋平出具的欠条为证，本院予以确认，故原告要求被告蒋平支付41640元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款的利息，被告蒋平在欠条中写明逾期付款按照银行利率支付利息，对此本院予以确认，原告主张被告支付利息5000元过高，且没有计算依据，本院认为，利率可以参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，利息计算至被告实际还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蒋平向原告谢如灿支付欠款41640元； 二、被告蒋平向原告谢如灿支付逾期付款利息（以41640元为基础，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准，利息计算至实际付款之日止）； 以上款项，于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取计483元，由被告蒋平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  贾萌 二〇二一年四月十八日 书记员  苏娟
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初3003号   原告：太原红星房地产开发有限公司。   法定代表人：张某，董事长。   被告：余某，住山西省太原市。   原告太原红星房地产开发有限公司与被告余某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日通知原告太原红星房地产开发有限公司缴纳诉讼费，原告太原红星房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本院按原告太原红星房地产开发有限公司撤回起诉处理。   审判员 曹芝慧      二〇二一年四月二十六日   书记员 逯 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初532号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人向珍，男，1994年2月16日出生于重庆市黔江区，苗族，小学文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年1月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉[2021]240号起诉书指控被告人向珍犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉。被告人向珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月，被告人向珍在赌博网站聊天室认识“小黑”（具体身份信息不详，在逃），2人通过“Ｓｕｇｒａｍ畅聊版”聊天软件联系。同年12月，被告人向珍在重庆市黔江区以自己的名义开办了中国农业银行卡1张（卡号为6213********）、重庆农村商业银行卡1张，在明知“小黑”收买银行卡是用于电信网络犯罪转移资金的情况下，仍将上述2张银行卡及Ｕ盾、电话卡、身份证复印件以人民币6500元每套的价格出售给“小黑”。2020年11月至2021年1月期间，被害人许某在长沙市雨花区天翼未来城4栋2单元1808房在“ＫｅｐｌｅｒＳｅｃｕｒｉｔｉｅｓ法国科普拉（香港）”基金平台上被人以充值炒股的方式诈骗人民币1050000元，其中人民币50000元于2021年1月4日17时14分许转至被告人向珍的中国农业银行6213××××7872账户。同期，被害人傅某在长沙市雨花区××广场××栋××房在上述平台上被人以充值炒股的方式诈骗人民币867460元，其中人民币200000元于2021年1月4日17时10分许转至被告人向珍的中国农业银行6213××××7872账户。经统计，2021年1月期间，被告人向珍的中国农业银行6213××××7872账户收取上线电信网络犯罪资金共计人民币3930665元。上述事实，被告人向珍在开庭审理过程中亦无异议，并有东莞市公安局石排分局刑事侦查大队出具的抓获经过，中国银行交易流水明细清单，中国农业银行账户交易流水明细清单，被害人许某、傅某的陈述，被告人向珍的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人向珍明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向珍能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（三）项，第十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：被告人向珍犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月26日起至2021年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 危 唯二〇二一年四月二十七日书记员 尚巧玉附：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助，具有下列情形之一的，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，但是有相反证据的除外：（一）经监管部门告知后仍然实施有关行为的；（二）接到举报后不履行法定管理职责的；（三）交易价格或者方式明显异常的；（四）提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；（五）频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；（六）为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的；（七）其他足以认定行为人明知的情形。第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；（七）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0630刑初30号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人李伟，男，生于1975年2月16日，汉族，四川省宜宾市叙州区人，初中文化，农村居民，住宜宾市叙州区，因涉嫌犯交通肇事罪经水富市公安局决定，于2020年12月23日被四川省宜宾市公安局叙州区分局取保候审。指定辩护人陈志敏，云南东方神律师事务所律师。水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人李伟犯交通肇事罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。水富市人民检察院指派检察官邱启群出庭支持公诉，被告人李伟及其指定辩护人陈志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月21日19时1分许，被告人李伟驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车经水富市北大门大道枫叶国际市场路段路口与行人陈洪军相撞，造成川Ｑ×××××号车受损，陈洪军受伤送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经水富市公安局交通警察大队认定，在该起交通事故中，李伟承担主要责任；陈洪军承担次要责任。案发后，李伟打电话报警，到案后如实供述了犯罪事实，并对被害人家属进行赔偿，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人李伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李伟具有自首情节，自愿认罪认罚，对被害人家属进行赔偿并获得谅解，依法可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人李伟及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人李伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。李伟系自首，自愿认罪认罚，对被害人家属进行赔偿并取得谅解，依法对其从轻处罚。根据李伟的认罪、悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关指控的事实、罪名以及所提出的量刑建议成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二一年四月二十一日书记员  凌晨曦
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初1645号原告：杨庆宇，男，1963年10月1日出生，汉族，住常德市武陵区。委托代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：贺用准，常德市武陵区新星法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：欧阳陆顺，男，1963年9月9日出生，汉族，住常德市武陵区。原告杨庆宇与被告欧阳陆顺合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。2021年4月16日，杨庆宇向本院提出撤诉申请。本院认为：杨庆宇撤回起诉，系对其享有的诉讼权利的自主处分，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨庆宇撤诉。本案诉讼费减半收取1650元由杨庆宇负担。审判员  艾军二〇二一年四月十九日法官助理齐娟娟书记员唐伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0521执554号申请执行人：山东胜通房地产开发有限公司。住所地：东营市垦利区新兴路377号。统一社会信用代码：91370521779732466Q。法定代表人：许家明，董事长。被执行人：许坊，男，1981年3月4日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：王海荣，女，1982年2月13日出生，汉族，住东营市垦利区。申请执行人山东胜通房地产开发有限公司与被执行人许坊、王海荣品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向协助机关送达执行裁定书及协助执行通知书，本案已经强制执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人山东胜通房地产开发有限公司与被执行人许坊、王海荣品房预售合同纠纷一案予以结案。二〇二一年四月十九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0503行初25号 原告：宫凌雁，男，1982年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：沈卫东,男，1968年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系马鞍山市花山区霍里街道丰收村民委员会推荐。 被告：东站东侧二期项目征迁指挥部，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：郭平，系指挥部指挥长。 委托诉讼代理人:常娟。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被告：马鞍山市花山区土地和房屋征收安置事务管理中心，住所地安徽省。 法定代表人：周政，该中心主任。 行政机关出庭负责人:邢振华,该中心党组书记。 委托诉讼代理人:杨柳,安徽明博律师事务所律师。 原告宫凌雁诉被告东站东侧二期项目征迁指挥部、马鞍山市花山区土地和房屋征收安置事务管理中心确认房屋拆迁补偿协议无效一案，于法定期限内向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宫凌雁及其代理人沈卫东，被告东站东侧二期项目征迁指挥部的委托代理人常娟、阮平，被告马鞍山市花山区土地和房屋征收安置事务管理中心的行政机关负责人邢振华、杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫凌雁诉称，东站东侧二期项目征迁指挥部与原告签订《房屋拆迁补偿协议》，原告认为该行政协议存在重大且明显违法情形，应确认无效。首先，东站东侧二期项目征迁指挥部是一个临时机构，不具有行政主体资格；其次，该协议签订的依据是马鞍山市政府43号令，但该政府令已经废止。现诉至法院，请求：1.确认2020年8月12日原告与东站东侧二期项目征迁指挥部签订的《房屋拆迁补偿协议》违法；2.确认涉案《房屋拆迁补偿协议》无效；3.本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，东站东侧二期项目征迁指挥部是由马鞍山市花山区人民政府组建的临时机构，不具有独立主体资格。2020年8月12日，东站东侧二期项目征迁指挥部与宫凌雁签订《房屋拆迁补偿协议》。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（三）错列被告且拒绝变更的”。本案中,案涉行政协议系东站东侧二期项目征迁指挥部与原告签订，东站东侧二期项目征迁指挥部不具有独立主体资格，应当以组建该机构的马鞍山市花山区人民政府为被告，本案原告起诉东站东侧二期项目征迁指挥部、马鞍山市花山区土地和房屋征收安置事务管理中心，系被告主体不适格。本院在本案审理过程中,已明确告知原告错列被告,但原告拒绝变更被告，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宫凌雁的起诉。 本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告宫凌雁。 如不服本裁定，可在接到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员 杜 谦 审判员 杨祖怀 审判员 吴海姣 二〇二一年四月二十一日 书记员 李晨霈 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初573号 原告：王杰德，男，1969年3月14日出生，汉族，住安新县。 被告：王丛，女，1987年1月28日出生，汉族，住安新县。 原告王杰德与被告王丛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22立案。原、被告庭前已达成和解且履行完毕，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王杰德撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘金环 二〇二一年四月十五日 书记员  刘天昊
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初210号原告：张世明，男，1979年2月15日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：鲁相，男，1984年11月9日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：张世平，男，1978年9月24日出生，汉族，住兰州市红古区。原告张世明诉被告鲁相、张世平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世明、被告鲁相、张世平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世明向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁相向原告偿还借款100000元，利息69300元（2016年2月1日至2020年10月1日，年利率15.4%计算；判令被告从2020年10月2日起按照年利率15.4%给付利息，直至付清本金为止）；2.被告张世平对上诉借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日、2015年1月29日被告鲁相分两次从原告处借款10万元，约定使用4个月还款，月利率3%，为保证该笔借款的偿还，被告张世平提供担保，借款到期后被告一直拖延不付本息，后期原告多次联系催款，被告仍一直拖延不付，原告第一次起诉时将被告鲁相的名字误写为鲁祖被裁定驳回起诉，现再次向法院起诉，请求法院依法判决。被告鲁相辩称，我只承认60000元的那一笔；2014年9月22日的40000元借款在借款后三个月之内我就清偿了。至于2015年9月22日的60000元借款到现在没有还清。被告张世平辩称，我的签字属实，后来我也没有联系过原告和鲁相，至于鲁相有没有偿还过我也不清楚。本院经审理认定事实如下：原告张世明与被告张世平系亲戚关系，被告鲁相经被告张世平介绍认识了原告张世明。2014年9月22日，被告鲁相作为借款人，被告张世平作为保证人与原告担任法定代表人的荣增投资公司签订了《借款合同》，该合同约定：“鲁相因资金周转向荣增投资公司借款，张世平愿意为鲁相借款向荣增投资公司提供连带保证担保。借款金额为40000元，借款期限为2014年9月22日起至2014年10月22日止，借款利息自借款之日起，按实际借款金额计算利息，月利息6%，利息按月结算，乙方如果不按时付息，则逾期三日后利息按6%计算，”被告鲁相收到该笔40000借款后向原告出具了借条，该借条载明：“本人鲁相今借到张世明人民币肆万元整，借款期限为2014年9月22日到2014年10月22日。”被告张世平作为该笔债务的保证人在该借条上签字确认，被告张世平于当日向原告出具了保证书，该保证书载明：“本人为周转金在荣增投资处借款做担保，特作出以下保证：如果发生借款人失踪、逃跑或其它任何原因不归还借款及利息等情况，担保人张世平必须承担一切责任，代替借款人按时归还借款及利息、罚息”。2015年2月1日，被告鲁相作为借款人，被告张世平作为保证人与原告又签订了《借款合同》，该合同约定：“鲁相因资金周转向张世明借款，张世平愿意为鲁相借款向荣增投资公司提供连带保证担保。借款金额为60000元，借款期限为2015年1月29日起至2015年5月1日止，借款利息自借款之日起，按实际借款金额计算利息，月利息3%，利息按月结算。本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中，原告张世明向被告鲁相于2014年9月22日、2015年2月1日提供了两笔共计100000元的借款本金，被告鲁相应当按照约定返还借款本金100000元并支付合法的利息。因原告对于利息部分的诉请有明确的计算标准和依据，故本院对于原告主张的利息须结合原告的诉请予以调整。具体计算过程如下：因原告诉状中诉请的利息是将该两笔借款合计为本金100000元一并计息，原告诉状中诉请的计息期限为：2016年2月1日起至2020年10月1日止，期间共计56个月（4.67年），计息计算标准为年利率15.4%，该计息标准符合法律规定，故对原告要求的该期间产生的利息71918元（100000元×15.4%×4.67年），因该利息的计算符合法律规定本院予以支持，对于2020年10月2日起，被告应当偿还的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金还清为止。对于原告要求被告张世平对上述两笔借款的本息承担连带偿还责任的诉讼请求，因原告未在保证期间要求保证人张世平承担保证责任，被告张世平的保证责任免除，故本院对该诉请不予支持。对于鲁相辩称，其将2014年9月22日的第一笔40000元借款已在借款后三个月内还清，法庭给予被告举证期限，但被告鲁相未在举证期限内提供证据证明其已向原告偿还了第一笔借款的本息，故本院对该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告鲁相于本判决生效后十日内偿还原告张世明借款本金100000元，利息71918元（自2016年2月1日起至2020年10月1日止），从2020年10月2日起，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金偿还完毕为止；二、驳回原告张世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，减半收取1843元，由被告鲁相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 张雪林二〇二一年四月二十一日法官助理 贺 瑛书 记 员 刘柏青
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1202民初5196号之一 原告：潘爱东，男，1979年10月27日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：杨如新，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。 被告：包秀东，男，1958年12月19日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住泰州市（京泰派出所西侧）。 被告：泰州东宝电器有限公司，住所地泰州市泰东工业园区浙江路北侧（京泰派出所西侧）。 法定代表人：包秀东，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：陈双林，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 原告潘爱东与被告包秀东、泰州东宝电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告潘爱东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金40万元及利息215598元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因生产经营需要，2017年4月28日，被告包秀东向原告借款55万元，出具借据一张，约定借款利息为月息3%，借期一年。泰州东宝电器有限公司作为担保人在借据上签字盖章，当时原被告口头约定，到时资金回笼快，借用两个月后结清55万元。一个月后，被告因资金紧张仅偿还借款15万元，并支付了一个月55万元的利息16500元。时至今日，余款40万元本金及利息分文未还，经多次交涉催要未果。为维护原告的合法权益诉至人民法院。 本院查明，被告于2021年1月29日向公安机报案。2021年2月27日，泰州市公安局海陵分局京泰路派出所作出立案告知单。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的借贷行为涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将相关的线索材料移送公安机关侦查。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告潘爱东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  沈 桁 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  王镇海 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  丁 洁
彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民特21号申请人：杨生，男，1974年7月21日出生，汉族，住址：彰武县。申请人：黄雷，男，1980年9月1日出生，汉族，住址：彰武县。本院于2021年4月26日立案受理申请人杨生与黄雷关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人民间借贷纠纷一案，于2021年4月21日经彰武镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人黄雷于2021年5月15日前偿还申请人杨生借款本金5000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨生与黄雷于2021年4月21日经彰武镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟凡旭二〇二一年四月二十六日书记员  姜 波
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初367号原告：唐绍东，男，1965年9月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：衡阳市雁峰区雷阳衡东原味土菜馆，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路高兴村一组。经营者：雷江平。被告：雷敏，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告唐绍东诉被告衡阳市雁峰区雷阳衡东原味土菜馆、雷敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告唐绍东于2021年4月16日向本院提出对被告衡阳市雁峰区雷阳衡东原味土菜馆撤诉申请。本院认为，原告唐绍东申请对被告衡阳市雁峰区雷阳衡东原味土菜馆撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐绍东对衡阳市雁峰区雷阳衡东原味土菜馆撤诉。审 判 员  王 玮二〇二一年四月十六日法官助理唐乐代理书记员  谢玲慧            校对人：谢  玲  慧
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初295号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人何某，男，1991年2月20日生，黎族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现暂住江苏省常州市武进区。因本案于2021年1月27日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]206号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年4月8日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月9日20时35分许，被告人何某饮酒后持Ｃ1证驾驶贵ＡＤ××××号小型普通客车，沿常州市武进区雪堰镇苏232线由北往南行驶至344千米＋50米（0445号路灯杆）路段时，与沿苏232线由南向北行驶至该路段通过绿化带豁口掉头向南行驶的顾某驾驶的粤Ｂ3××××号小型普通客车相撞，致两车损坏。事故发生后，经常州市公安局武进分局交警大队认定：被告人何某应承担该事故的同等责任。民警在处置过程中发现被告人何某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样后鉴定，被告人何某血液中乙醇含量为143毫克／100毫升,属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人何某明知他人报警在现场等候，且归案后如实供述自己的犯罪事实，且已支付车辆维修费用15000元。公诉机关认为，被告人何某属自首，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人何某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛向阳二〇二一年四月十四日书记员  郭建兰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）云2823执62号 关于杜永华与张兵买卖合同纠纷一案，权利人杜永华依据（2020）云2823民初765号民事判决书，于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇二一年四月二十一日 书记员  吴芝豪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川知民终132号 上诉人（原审被告）：南方新闻网，住所地广东省广州市。 法定代表人：胡键。 上诉人（原审被告）：广东南方网络信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号南方日报社大院内。 法定代表人：胡键。 被上诉人（原审原告）：胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司因与被上诉人胡洁侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司于2021年4月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁   晨 审 判 员 刘 巧 英 审 判 员 林   涛 二〇二一年四月十五日 法官助理 李   霞 书 记 员 李霞（兼）
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初1310号 原告：安庆市家悦物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区曹家巷******-1，统一社会信用代码913408005942769352。 法定代表人：卢昌银，总经理。 委托诉讼代理人：卢金俭，经理。 被告：柏峰，男，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安庆市家悦物业管理有限公司与被告柏峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告安庆市家悦物业管理有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市家悦物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告安庆市家悦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安庆市家悦物业管理有限公司负担。 审判员  陈立新 二〇二一年四月十五日 书记员  欧 璇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1692号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：范军,男,1991年5月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人：范红勤,男,1966年10月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与范军、范红勤金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3169号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人范军、范红勤的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月二十二日 书记员  蒋 胜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执2105号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：江嘉杰，男，1997年02月27日出生，汉族，住所地广东省台山市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与江嘉杰借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4744号民事判决书，被告江嘉杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15828.22元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为1497.42元、罚息为2034.03元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金15428.22元按年利率14.364%计算，本金400元按年利率17.982%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执2864号 申请执行人：钟小华，女,1986年9月6日生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人钟小华与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨晓林
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初2388号 原告：李静，男，1974年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：耿华，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告李静与被告耿华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告耿华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及资金占用期间的利息（按月息5厘计算，自2020年2月1日至借款清偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年2月1日，被告耿华因购房需要，向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为一年，即2020年2月1日前还清，有原告给被告的银行转帐记录为凭，且转款记录中注明了该款为耿华借款，出借人为李静。借款期满后，被告未按约定履行偿还义务，原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。 耿华未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 李静向法庭提交的证据为：证据1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的自然情况；证据2、银行交易明细单及微信聊天记录一组，欲证明被告向原告借款50000元至今未偿还的事实。被告耿华未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告所举证据予以认定。 本院经审理查明的事实为：被告耿华因为其儿子购买房屋，向原告李静借款50000元，原告于2019年2月9日通过银行转账给付被告耿华50000元，并在附言中载明耿华借款，出借人李静。原告向被告催要借款未果，为此，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及相应利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李静通过银行转账的形式将借款50000元出借给被告耿华，并在附言中载明耿华借款，出借人李静，虽被告未出具借条，但能够说明原告李静与被告耿华之间形成了债权债务关系，被告耿华经原告催要，至今未偿还欠款。因此，原告李静要求被告耿华偿还欠款本金50000元的主张，本院予以支持；关于原告李静主张资金占用期间的利息的请求，因原告提交的证据不能证明双方已约定还款日期，故原告主张被告偿还资金占用期间的利息的请求，本院不予支持。被告耿华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。 综上所述，公民的财产权受法律保护。故依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告耿华于本判决生效后十日内偿还原告李静借款50000元； 二、驳回原告李静的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告耿华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱宁 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第六百八十条借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11489号原告：邓华辉，男，1986年6月10日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：袁杰，贵州观合律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倩倩，贵州观合律师事务所律师。被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：欧阳腾平，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜昱辛，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光琳，贵州贵达律师事务所律师。原告邓华辉诉被告贵阳西南国际商贸城有限公司（以下简称：西南商贸城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序立案后，因案情复杂，依法适用简易程序公开开庭与11477、11478、11480、11486、11487、11491-11494、11497号共十一案合并进行了审理。原告邓华辉的委托诉讼代理人袁杰、胡倩倩，被告西南商贸城公司的委托诉讼代理人姜昱辛、刘光琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓华辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金34326元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，原被告双方签订一份《商品房买卖合同》，原告以1225927元的总价款购买被告开发的位于贵阳市观山湖区房屋。房款以银行按揭付款方式支付，合同签订之日原告向被告依约支付首付款245927元，并办理了银行按揭贷款，原告已履行了全部付款义务。但被告未按合同约定在2019年10月30日前向原告交付该房屋，直到2020年3月18日双方才办妥房屋交接手续。合同第13条约定了逾期交房违约金：出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告西南商贸城公司辩称，一、该批案件为群体性案件，不适用小额速裁程序，应当适用简易程序进行审理。二、根据双方签订的《委托装修合同》第三条，对于交付房屋的方式与时间已经重新进行了约定，买卖合同约定交付时间为2019年10月30日前，双方一致同意于该期限届满之日起3天内办理收楼手续，同时将该房屋交给被告装修；原告未在约定期限内办理收楼手续的，被告于期限届满之次日进场装修，该房屋视为已交付给原告，装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，被告无需再另行书面通知原告。根据该条款的约定，实际交付时间为2020年1月28日。虽存在部分原告未与答辩人签订《委托装修合同》，但涉案房屋均属于同一项目房屋，具体交付时间也应当认定为存在90天的装修期。三、涉案房屋已经取得竣工验收备案表与商品房住房交付使用备案证书，于2020年1月22日已经符合交房条件。四、2020年1月22日房屋具备交付条件后，1月24日贵州省启动了突发公共卫生事件的一级响应，2月23日调整为三级响应，该期间系不可抗力。被告于2020年1月22日联系顺丰快递要求投递书面的收楼通知，但因为疫情原因快递暂停收件。综上，被告根据合同约定履行合同义务，并不存在逾期交房的行为，恳请驳回原告的的全部诉讼请求。经审理查明：2018年4月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的观山湖区环城高速以东碧桂园·西南上城一期观山府24号楼1单元2层2号房屋；总价款1225927元，首期房款245927元，余款980000元以银行按揭支付；2019年10月30日前交付该商品房，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，违约金最高不超过原告已付房款的15%。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，双方在贵阳市住房和城乡建设局办理了备案登记。2020年1月22日，被告取得《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》，具备双方合同约定的交付条件。2020年3月18日，原告签署《碧桂园西南上城·观山府物业及资料移交书》，载明该商品房按合同约定达到交付条件，双方于2020年3月18日办妥该物业及相关资料的移交。另查明，双方当庭均认可原告购买的该商品房系精装修交付。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、《碧桂园西南上城·观山府物业及资料移交书》、《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告于2018年4月30日签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《商品房买卖合同》约定，被告应于2019年10月30日前交付该商品房，逾期超过90日，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金。原告于2020年3月18日签署《碧桂园西南上城·观山府物业及资料移交书》，验收了房屋及相关资料，即逾期交房期间从2019年10月31日起至2020年3月18日止，共计139天。双方均认可原告已向被告支付了全部购房款1225927元，故被告应向原告支付逾期交房违约金1225927元×0.0002/日×139日＝34080.77元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称《委托装修合同》对房屋交付方式与时间重新进行了约定，但在庭审的十一案中，均未提交《委托装修合同》予以证实，不予采纳。对于被告提交顺丰邮单称向原告邮寄了收房通知书，原告否认收到该邮件，而仅凭邮单不能证实邮寄的确系收房通知书，也不能证实原告确已收到收房通知书，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵阳西南国际商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓华辉支付逾期交房违约金34080.77元；二、驳回原告邓华辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取329元（原告已预缴），由被告贵阳西南国际商贸城有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韩龙二〇二一年四月十五日法官助理刘凤书记员周山琴
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初2448号 原告：罗授春，男，汉族，1976年10月8日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：袁浩，安徽龙舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁健健，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：王广发，男，汉族，1963年1月6日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：俞金根，男，汉族，1952年2月15日出生，住江苏省常熟市。 被告：田世民，男，汉族，1968年11月20日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：李强，安徽联君律师事务所律师。 原告罗授春与被告王广发、田世民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗授春及其委托诉讼代理人袁浩、被告田世民的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告王广发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗授春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付租赁费623748元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清租赁费日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告从事工程建设施工业务，2016年两被告承建安徽财经大学商学院教学楼及后勤楼工程(工程项目所在地系禹会校区，学校现转设为蚌埠工商学院)，约定由原告为其提供3号楼、6号楼及后勤办公楼的脚手架租赁服务，由原告负责脚手架搭建、看管、拆卸。原告按约定履行了脚手架的出租义务，经结算搭建面积为34662.85平方米，约定单价为37元／平方米，被告陆续支付了部分租赁费，截至2019年3月26日，经双方结算，最终确认被告下欠租赁费为623748元。后原告多次向被告催讨租赁费，但被告均以各种借口推脱，所欠租赁费至今未付。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关法律特提起诉讼，具状法院，望依法支持原告全部诉讼请求。 被告王广发未作答辩。 被告田世民辩称：租赁事实和搭建面积没有异议，但田世民并非涉案工程的承包人，系王广发的施工现场代班，因此田世民不应当承担租赁费，也不应承担本案诉讼费。 原告罗授春围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 一、原告罗授春、被告王广发、田世民居民身份证复印件各一份，证明原被告身份信息； 二、安财大商学院项目部班组结算表两张，证明案涉工程的搭建面积、结算金额； 三、录音光盘和录音文字打印件各一份，证明王广发、田世民是合伙关系。 被告王广发对原告罗授春提交的证据未到庭质证，视为放弃质证权利。 被告田世民对原告罗授春提交的证据发表质证意见为： 证据一，无异议； 证据二，三性不持异议，但对证明目的持有异议，该结算表田世民仅在2016年就是工程结束之后对现场的搭建面积进行确认，同时进行确认的还有材料员和会计，并没有对最终的结算金额进行确认，最终结算金额是2019年3月26日王广发一人单方进行结算和确认的，该结算单系田世民职务行为进行的现场确认； 证据三，三性不持异议，对于证明目的有异议，根据双方的通话记录，田世民也没有明确表示自己是承包人，作为现场代班代为支付班组费用是其职务行为。 被告王广发、田世民未提交证据。 本院经审查认为，罗授春提交的上述证据，其内容真实性、来源合法性和与本案关联性予以确认，并在卷佐证，对于其证明内容和目的应综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：安徽财经大学商学院(现转设为蚌埠工商学院)的3号楼、6号楼及后勤办公楼工程由王广发、田世民合伙实际施工，罗授春提供上述工程的脚手架租赁服务，负责脚手架搭建、看管、拆卸，约定以建筑面积计算租赁费用。脚手架工程结束撤场后，于2016年12月23日，田世民与罗授春经结算，涉案脚手架搭建面积34662.85平方米，租赁总价款为1282524.75元，并田世民、罗授春分别在结算表上签字确认。2019年3月26日，除已支付给罗授春部分的脚手架租赁费外，对涉案脚手架租赁费尚欠付的款额，王广发在结算表上签注“最后确认数为623748元”。之后，王广发、田世民未能付款，罗授春于2020年8月6日向含山县人民法院提出诉讼前调解，主张案涉租赁费。2020年10月9日，诉前调解未果继而成讼。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。王广发、田世民合伙承包工程，在工程施工中租赁罗授春脚手架设备，并约定由罗授春负责脚手架搭建、看管、拆卸，脚手架工程结束撤场后，租金等费用已结算并无争议，虽未约定付款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，王广发、田世民应于脚手架设备撤场时付清租赁费，王广发、田世民未完全履行付款义务，构成拖欠，依法应当继续履行并承担迟延付款违约责任。故对罗授春诉请王广发、田世民支付租赁费623748元，并自起诉之日即2020年10月9日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，予以支持。田世民辩称其系王广发的施工现场代班，但田世民对此主张并未提交证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故不予采信。王广发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王广发、田世民于本判决生效之日起十日内向原告罗授春支付租赁费623748元，并以623748为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，支付自2020年10月9日起至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10037元，由被告王广发、田世民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  仲昌彪 人民陪审员  邵和凤 人民陪审员  杨贤梅 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  孙 燕 附本判决援引的相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书     (2021)陕0113民初4009号    原告：李瑞红，女，1989年3月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人：杨贵贤，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托代理人：李文萱，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。   被告：许强，男，1987年9月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   原告李瑞红与被告许强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞红委托代理人杨贵贤、李文萱到庭参加诉讼，被告许强经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。   原告李瑞红诉称，其与被告经人介绍于2016年初认识，后被告陆续向原告借款。2017年3月25日，原被告对借款总金额进行核算，经核实被告共欠原告借款80000元，当日，被告向原告补打借条，并承诺最多一年半内还清。2018年9月25日，还款期限届满，但被告并未按约还款，后经原告多次催要无果。现为保护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金80000元，并从2018年9月25日起至实际还清全部款项之日止，按年利率6%计算逾期还款违约金，暂计算至2020年10月19日为10067元。本案诉讼费由被告承担。   被告许强经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原、被告系朋友关系，被告许强自2016年4月至2017年3月19日期间，陆续向原告借款。原告通过银行转账67800元，微信转账6200元，现金8000元。被告许强于2017年3月25日向原告出具借条一张，载明：“今借李瑞红现金80000元（捌万元整），最多一年半以内全部还清，借款人许强，2017年3月25日”。上述借款于2018年9月25日到期后，被告未按约定向原告偿还借款。   上述事实，有借条、银行流水、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条，双方之间借贷关系明确，借款事实清楚。原告按照约定履行了出借义务，被告亦应按照约定履行还款义务。但被告并未按照约定，及时向原告偿还借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。   对于原告主张借款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（1995年9月1日）第二十九条规定借贷双方既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条规定，借贷双方既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条规定，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告双方约定借期期限，但未约定借期内利率及逾期利率，故原告要求被告按照年利率6%支付2018年9月25日至2020年8月19日的利息，2020年8月20日起至借款本金实际偿还之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利计算。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（1995年9月1日）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告许强于本判决生效后十日内向原告李瑞红支付借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为基数，2018年9月25日至2020年8月19日的利息，按照年息6%计算；从2020年8月20日起至借款本金实际支付之日止借款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告李瑞红其余诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2052元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 何 燕      二〇二一 年四 月 十 日      书 记 员 王 小 波   打印：扈艳红 校对：王小波 年 月 日送达
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0181执907号 移送执行人:都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：蔡波，男，1984年8月25日出生，汉族,住四川省成都市都江堰市。 被执行人：黄浩，男，1981年4月16日出生，汉族,住都江堰市。 本院刑庭移送执行被执行人蔡波、黄浩罚金一案，依据已发生法律效力的（2021）川0181刑初26号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金4000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王**涛 审判员  何加敏 审判员  刘忠明 二〇二一年四月二十六日 书记员  马 慧
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保129号本院在审理申请保全人武素彬申请被保全人吴秀杰合同纷一案中，武素彬2021年4月2日向本院提出财产保全的申请。本院认为，武素彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年四月六日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初1223号 原告：梁海彪，男，1991年12月22日生，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘彩平，河北修至律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区浭阳西大街城南商贸楼1层-1号。 法定代表人：吕宏才，该公司经理。 委托诉讼代理人：李小艳，河北嘉景律师事务所律师。 原告梁海彪与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司（以下简称宏升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海彪的委托诉讼代理人刘彩平，被告宏升公司的委托诉讼代理人李小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁海彪向本院提出如下诉讼请求：判决被告给付自2017年1月1日至2019年5月5日间的违约金16245元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月原告预购买被告开发的位于唐山市，东邻城西五期小区的房产第12座01单元01-2401号。原、被告双方于2015年10月11日签订商品房房屋买卖合同。依照该合同第8条之约定，被告应于2016年12月31日前交付标的房产，但被告直至2019年5月5日才完成交付义务。依照该合同第9条1（2）之约定，被告应当自2017年1月1日起至2019年5月5日，共计855天，以原告房款380000为基数，按日给付万分之0.5的违约金。被告应给付原告违约金合计16245元。就违约金事宜，原告多次与被告协商，未果。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告宏升公司辩称，一、本案被告迟延交房的根本原因是受国家大环境影响，是唐山市及丰润区政府响应国家环保政策，下发停产停业通知导致的，是政府和国家政策造成的，是不可抗力，不可归责于被告的原因导致的，根据民法典第590条规定，非因被告自身原因导致的违约，可以免除被告的违约责任；二、原告购房系贷款购买，担保合同证实原告未交付全部房款，根据补充协议第三条第二项约定，被告不承担延迟交房的违约责任。 经审理查明,2015年10月11日，原告（买受人）与被告宏升公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定原告向被告宏升公司购买宏升·君天下第12座01单元01-2401号商品房一套，商品房价款380000元。买受人签署商品房买卖合同时采取缴纳首付款160000元、贷款金额220000元的付款方式。约定被告于2016年12月31日前将房产交付使用，逾期按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告梁海彪于2015年10月12日按约定支付被告商品房首付款160000元。2015年10月21日原告通过中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行贷款支付房款220000元。 2019年5月5日，原告缴纳了住宅专项维修资金。当日，原告向唐山市丰润区宏升物业服务有限公司缴纳了物业费等费用，被告将上述房屋交付原告。 上述事实有当事人陈述，商品房买卖合同、销售不动产统一发票、住宅专项维修资金专用票据、个人购房借款及担保合同及个人借款凭证、收据、钥匙发放卡、入住验房单、唐山市丰润区人民政府关于启动重污染天气Ⅱ级应急响应通知的复印件等证据证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房价款的义务，被告应按约定期限向原告交付经验收合格的房屋。被告逾期交房构成违约，按照合同约定应承担违约责任。虽被告称其迟延交房系因唐山市及丰润区政府响应国家环保政策造成，是不可抗力，应免除被告的违约责任，本院结合2018年唐山市丰润区人民政府关于启动重污染天气Ⅱ级应急响应的相关通知及实际施工情况，被告2018年停限产时间为131天（1月1日至9月15日酌定为65天，9月16日至12月31日为66天），被告因不可抗力的政策因素可在此段时间内免除部分违约责任。被告认为原告贷款购房未交付全部房款，不应承担延迟交房的违约责任，原告提交的证据证实了其通过银行贷款的方式依约向被告交付了全部房款，故本院对于被告的此项辩解亦不予采信。 因此，原告主张由被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告应得的违约金数额应为：13756元（2017年1月1日至2019年5月5日724天，每天19元计13756元）。原告诉讼请求中超出部分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁海彪逾期交房违约金13756元； 二、驳回原告梁海彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元（已减半收取），由被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司负担87元，原告梁海彪16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二一年四月二十五日 书记员  李冬冬
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执640号之一申请执行人：杨建华，女，1961年7月10日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被执行人：黄峰，男，1986年3月23日生，汉族，住镇江市。申请执行人杨建华与被执行人黄峰民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏1112民初2741号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄峰未履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨建华向本院申请执行，申请执行标的额596164.50元。本院于2021年3月9日立案受理。现申请执行人杨建华向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人杨建华的撤销申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)苏1112执640号案件的执行。申请执行人撤销本次执行申请后，可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国良审判员  王祺斌审判员  凌鸿波二〇二一年四月二十六日书记员  李 锦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初458号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：邹腾群，女，1981年9月17日，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告邹腾群信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金14999.02元及利息1083.40元、违约金838.94元、消费手续费121.50元（暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件保全费、受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：邹腾群。申领情况：2015年12月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××76。欠款情况：截至2021年3月31日，被告尚欠信用卡本金14999.02元、利息2334.84元、违约金852.15元、消费手续费121.50元，合计18307.51元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、消费手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹腾群于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金14999.02元并支付利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，诉前保全费190元，合计420元，由被告邹腾群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  陆国玉二〇二一年四月八日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2067号上诉人（原审原告）：烟台欣鹏生物科技有限公司，住所地烟台市福山区电信路519号。法定代表人：李佳沁，总经理。委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽婷，女，汉族，1990年12月16日出生，住烟台市福山区。上诉人烟台欣鹏生物科技有限公司因与被上诉人王丽婷劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。烟台欣鹏生物科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判上诉人不支付被上诉人2020年5月26日至2020年6月8日未签订劳动合同二倍工资1707.58元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人与被上诉人之间签订的是新员工入职须知，不属于法律规定的劳动合同样本，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的新员工入职须知（劳动合同），在签订时已经向员工表明具备新员工入职须知和劳动合同的双重属性且在该材料中具备了劳动合同的必备条款，按照最高院公布的案例应视为双方已签订书面劳动合同，福山区人民法院支持被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张无事实和法律依据。目前因受行业和国际环境的影响企业已停产数月，处于破产的边缘，为了企业能存续下去，请求二审法院依法予以改判支持上诉人的请求。王丽婷未作辩称。烟台欣鹏生物科技有限公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令原告不支付被告2020年5月26日至2020年6月8日未签订劳动合同二倍工资差额1707.58元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2020年4月26日签订了烟台欣鹏生物科技有限公司新员工入职须知。2020年6月9日被告因个人原因提出辞职，双方解除劳动关系。原告支付了被告2020年4月26日至2020年4月30日的工资850元、2020年5月1日至2020年5月31日的工资4560元、2020年6月1日至2020年6月8日的工资825元。另查明，被告申请劳动争议仲裁，要求被申请人1、支付2020年4月26日至2020年6月9日未签订劳动合同二倍工资5575元；2、2020年6月1日至2020年6月30日的基本工资1730元。2020年9月3日福山仲裁委作出烟福劳人仲案字（2020）第223号仲裁裁决书：1、被申请人支付申请人2020年5月26日至2020年6月8日未签订劳动合同二倍工资1707.58元;2、申请人其他请求本委不支持。原告主张原、被告发生劳动争议，原告在法定期限内向法院提起诉讼。为证明其主张，原告提交仲裁裁决书及送达回证。经庭审质证，被告对证据无异议。原告主张原、被告间已经签订了书面的劳动合同，在该材料中已经具备了劳动合同的主要条款，故被告要求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额无事实及法律依据。为证明其主张，原告提交劳动合同原件。经庭审质证，被告对证据真实性有异议，该证据不能作为劳动合同使用。一审法院认为，制定劳动合同是为了明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”但原告提供的烟台欣鹏生物科技有限公司新员工入职须知，其内容不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（八）等内容，不属于法律规定的劳动合同样本，故原告的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，一审法院判决：原告烟台欣鹏生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王丽婷2020年5月26日至2020年6月8日未签订劳动合同二倍工资1707.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告烟台欣鹏生物科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，用人单位应与劳动者签订书面劳动合同，劳动合同应该具备动合同法第十七条规定的条款内容。本案中上诉人主张其与被上诉人签订了新员工入职须知，但该新员工入职须知并不具备劳动合同法第十七条中规定的应具备的大部分内容，不能视为双方已签订书面劳动合同。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人烟台欣鹏生物科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台欣鹏生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二一年四月二十六日法官助理张素素书记员车丽翠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民申30号 再审申请人（原审被告）:李杰，男，汉族，1989年10月8日出生，住成都市天府新区。 被申请人（原审原告）：杨帆，男，汉族，1982年9月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。 再审申请人李杰因与被申请人杨帆定金合同纠纷一案，不服本院（2020）川0108民初10466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李杰申请再审称，请求撤销本院（2020）川0108民初10466号民事判决书，并重新审理本案。事实及理由：原判认定事实不清，适用法律错误。李杰与杨帆签订定金协议之前，李杰告知杨帆月租金为21000元，但因2019年生意不好，月租金房东没有按合同执行，加之李杰与房东相熟，房东就给李杰减了租金。当时杨帆有意转让此餐厅，于是要求李杰与杨帆先签订一份定金协议。由于当时房东并不知情，李杰无权决定转让后的具体月租金，所以签定金协议时，只是明确了转让费、定金及违约责任，餐厅月租金一项为空。定金协议签订后，李杰及时将此情况告知房东，房东却不同意月租金21000元，要求按原合同执行月租金约23000元。李杰立即电话告知杨帆，房东要求月租金23000元，杨帆称考虑一下。次日，杨帆与其老板上店来协谈，杨帆一方认为租金太贵，还要求李杰降低转让费，李杰没有同意，当天双方协谈了2个多小时，杨帆一方就是不想租了，李杰也明白杨帆的意思后，就提出向杨帆退还定金，不追究杨帆的违约责任，杨帆的老板当即表示同意。本案是杨帆一方不同意23000元月租，李杰与杨帆的老板就退还定金事宜已协商一致，在此种情况下，李杰将店面转让他人与杨帆无关。基于本案事实，故提出再审申请。 本院经审查认为，再审申请人李杰虽主张双方的定金合同是因杨帆不同意履行而解除，但李杰对此并无相关证据予以证实。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，李杰主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李杰的再审申请。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  马四书 二〇二一年四月十五日 书 记 员  吴易蔓
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初981号 原告：徐金强，男，1981年8月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川安汉实业投资集团有限责任公司，住四川省西充县晋城镇安汉大道北一段**。 法定代表人：李卫民，董事长。 被告：西充县玉宇建筑工程有限责任公司，，住四川省西充县晋城镇安汉大道北一段** 法定代表人：文斌，总经理。 委托诉讼代理人：李兴波，四川罡正律师事务所律师。 被告：西充县安汉金瑞投资管理有限责任公司，住四，住四川省西充县晋城镇安汉大道北一段****安汉新天地div> 法定代表人：李福松，总经理。 原告徐金强与被告四川安汉实业投资集团有限责任公司、西充县玉宇建筑工程有限责任公司、西充县安汉金瑞投资管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，原告徐金强于2021年4月15日向我院提交撤诉申请。 本院认为，原告徐金强自愿申请撤回对被告被告四川安汉实业投资集团有限责任公司、西充县玉宇建筑工程有限公司、西充县安汉金瑞投资管理有限责任公司起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告徐金强撤诉。 案件受理费减半收取230.00元，由原告徐金强承担。 审判员  黄英鹰 二〇二一年四月十五日 书记员  王 帆
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1101号原告：彭杰，女，1989年11月5日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。原告：张洪元，男，1982年5月19日出生，汉族，徐州康恒机械有限公司职工，住徐州市铜山区。被告：徐州市润鑫房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区响山北路**。法定代表人：魏亮，该公司总经理。原告彭杰、张洪元诉被告徐州市润鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭杰、张洪元到庭参加诉讼，被告徐州市润鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭杰、张洪元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付违约金29666.83元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发了徐州市鼓楼区金都华府小区，2015年7月20日，原告购买金都华府小区房屋，并与被告签订了购房合同。根据合同约定，被告应于2016年6月30日前向原告交付房产，但直到2016年11月22日该房屋也没有取得商品住宅交付使用的相关批准手续，在此期间也没有发生双方合同约定的不可抗拒因素，故被告迟延交房构成违约，依据合同第九条约定，被告逾期交房应向原告支付2016年7月1日起至2016年11月22日，共计145天按日万分之三计算的违约金。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告徐州市润鑫房地产开发有限公司未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，该合同约定以下内容：原告购买被告开发的徐州市鼓楼区金都华府小区房屋，房屋总价款为682860元；第八条交付期限出卖人应当于2016年6月30日前交付房屋；第九条出卖人逾期交房的违约责任1、按逾期时间，分别处理（2）逾期超过30后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。该合同还约定其他事项。2019年2月26日，被告向原告出具发票，原告向被告一次性支付房款681996.26元。2016年11月16日，被告向原告出具交房通知书，该通知书载明，于2016年11月22日向原告交付房屋，逾期交房145天。涉案房屋登记在原告彭杰、张洪元名下。以上有原告提供的房屋买卖合同、购房发票、交房通知、房屋产权证予以证明。结合原告陈述，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2015年7月20日签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原被告双方在涉案房屋买卖合同中明确约定，2016年6月30日前被告向原告交付房屋。2016年11月16日，被告向原告出具交房通知书，定于2016年11月22日将原告所购房屋交付给原告，被告未按照合同约定如期向原告交付房屋已构成违约。被告未到庭答辩，亦未向法庭提供足以反驳的相反证据，故被告应承担违约交房责任。双方明确约定，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。本院认为该违约责任约定系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院依法予以支持。经计算，被告应向原告支付违约金29666.83元【681996.26元×0.03﹪×145天（2016年7月1日至2016年11月22日）】。被告徐州市润鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告徐州市润鑫房地产开发有限公司于本判决生效后的七日内向原告彭杰、张洪元支付违约金29666.83元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1408元（原告已预交），减半收取704元，由被告徐州市润鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨淑桂二〇二一年四月二十八日书记员  张沥丹
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1613号原告：营口嘉辉建设工程有限公司，住所地：辽宁省营口市站**渤海大街**。法定代表人：郑磊，经理。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。被告：毛立伟，男，1969年7月2日出生，汉族，住大石桥市,现羁押于大石桥市看守所。原告营口嘉辉建设工程有限公司与被告毛立伟建设工程施工合同纠纷一案本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告营口嘉辉建设工程有限公司委托诉讼代理人齐高山，被告毛立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告营口嘉辉建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即提供全部施工档案（详见明细）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原、被告签订了《项目发包实施方案-铂金学府平米造价包干协议》，工程名称：铂金学府3#（包含3-1#、3-2#、3-3#）和6-2#楼；工程地点：大石桥内；建筑结构：框架结构，面积为10286㎡；工程内容：土建、水暖、电气、消防等全部内容（该工程为交钥匙工程，电梯、一至三层外墙保温和干挂理石除外），合同工期：2018年9月至2019年6月，承包方式平米造价包干：1350元/㎡，工程造价13886100元。合同签订后，被告于2019年11月15日单方擅自停止施工。被告配合验收是其法定义务，因被告单方中止施工并拒不交付施工档案，造成涉案工程无法进行竣工验收，导致开发企业无法按时向购房者交付房屋，目前已严重逾期。对此，原告必将承当巨额赔偿责任。为避免损失扩大，特诉至法院。被告毛立伟辩称，当时被告把地槽都开完之后，原告手续不全，手续办全被告才能施工，建委有明确的条文，被告没有给原告造成损失，原告给被告造成了巨大的损失，原告抵顶的房子不给被告过户，所以被告不能给工人开工资，原告承诺给被告60%的房子和40%的钱，只给被告155万现金，剩下全部是房屋，原告方当时说其资金不足，给被告顶东西造成被告没有资金，工程无法进行。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，营口嘉辉建设工程有限公司与毛立伟签订《营口嘉辉建设工程有限公司项目发包实施方案--铂金学府平米造价包干协议》，约定毛立伟承包营口嘉辉建设工程有限公司铂金学府5#楼（含5-1#和5-2#）和6-3#楼，建筑面积为9936平方米，建筑结构为框架结构，工程内容为土建、水暖、电气、消防等全部内容，承包方式为平米造价包干1350元/㎡，计划工程造价13413600元，工程地点为大石桥市内，工期为计划开工日期2018年9月，计划竣工日期为2019年6月。工程结算方式为按形象进度拨款，该工程总造价的60%以房屋形式支付（支付房屋为富宇鑫尊F北门市，具体房源见附件房源表，单价10000元/平），20%以现金形式支付，20%由嘉辉公司统一预留税、费及水电费。2018年9月20日，营口嘉辉建设工程有限公司与毛立伟签订《营口嘉辉建设工程有限公司项目发包实施方案--铂金学府平米造价包干协议》，约定毛立伟承包营口嘉辉建设工程有限公司铂金学府3#楼（含3-1#、3-2#、3-3#）和6-2#楼，建筑面积为10286平方米，建筑结构为框架结构，工程内容为土建、水暖、电气、消防等全部内容，承包方式为平米造价包干1350元/㎡，计划工程造价13886100元，工程地点为大石桥市内，工期为计划开工日期2018年9月，计划竣工日期为2019年6月。工程结算方式为按形象进度拨款，该工程总造价的60%以房屋形式支付（支付房屋为富宇鑫尊F北门市，具体房源见附件房源表，单价10000元/平），20%以现金形式支付，20%由嘉辉公司统一预留税、费及水电费。另查：被告未向原告出具竣工验收所需施工档案材料。庭审中,被告自认其手中有施工档案。本院认为：本院认为,《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定:“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书,并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照,以本企业的名义承揽合同。”本案,因被告毛立伟不具有施工资质,故原告与被告所签订的两份《项目发包实施方案》该协议书因违反上述法律强制性规定无效。如在被告已经按照双方协议约定将承包工程施工完毕的情况下,原告与被告仍应在法律法规范围内参照双方所签订的两份《项目发包实施方案》履行各自的法定和约定义务。本案系建设工程施工合同纠纷,被告作为承包方且已对其承包工程进行施工的情况下,其对原告仍负有附随义务即向原告交付其所施工工程的施工档案材料。被告辩称因为原告拖欠抵顶的房屋未办理过户及施工工程款未付,导致其无力支付工人工资。被告称原告给其结算工程款完毕后，被告才能给付相关档案手续。被告的主张为同时履行抗辩权,是指在没有规定履行顺序的双务合同中,当事人一方在当事人另一方未为对待给付之前,有权拒绝先为给付的权利。其适用的首要条件是双方互负的债务具有对价关系。工程款为合同的主要义务而交付施工档案材料为承包方的附随义务,二者不具有对等关系,不适用同时履行抗辩权的相关规定,被告的辩解,没有法律依据,本院不予采纳。被告可就原告违约给其造成损失一节，另行主张权利。现原告要求被告交付案涉工程施工管理材料，具有事实和法律依据,本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决:被告毛立伟于本判决生效之日起三十日内向原告营口嘉辉建设工程有限公司交付铂金学府工程3#、5#、6-2#、6-3#号楼的施工档案材料。案件受理费300元,减半收取150元，由被告毛立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇二一年四月九日法官助理高宏旭书记员代诗函
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执1046号 黄诚启： 关于本院刑事审判庭移送执行黄诚启罚金一案，移送执行标的10000元。经本院立案执行，被执行人黄诚启自动履行了10000元。本院已将该款上缴给国库。至此，本院（2011）独刑初字第48号刑事判决书中的罚金部分执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年四月二十五日
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执保83号保全人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司被保全人：冯建保全人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被保全人冯建借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执1291号本院受理仁怀市创宇汽车租赁服务部申请执行李科伟租赁合同纠纷一案，通过本院执行，被执行人李科伟已于2021年4月22日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二一年四月二十二日
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0527民初837号 原告高李财，男，1978年04月01日出生，汉族，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告腾远，男，1972年09月06日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告高李财诉被告腾远买卖合同纠纷一案中，原告高李财于2021年04月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李高财的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高李财撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告高李财负担。   审  判  员  张  飞二0二一年四月九日书  记  员  刘  辉   1
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢1657号申请执行人：韩斌被执行人：程显利申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，案件执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二一年四月二十九日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初6119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：万梅,女,1965年7月9日生,汉族,住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告万梅信用卡纠纷一案中，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费840元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年四月二十六日书记员  郭骏
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0726民初614号原告：喻春霞，女，1985年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：李小琼，女，1980年10月12日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原告喻春霞与被告李小琼合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告喻春霞于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻春霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻春霞撤诉。审判员  杨志辉二〇二一年四月二十日法官助理王慧群书记员谢栅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执3246号 申请执行人姜浩，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人魏高飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行姜浩申请执行魏高飞民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初6336号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年12月3日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年4月13日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金95000元，案件受理费1250元，执行费1344元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初6336号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨  林 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年四月十三日 执行员 代  庆 书记员 卫 建 华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执5024号之一申请执行人张宇，女，汉族，1976年3月13日出生，住郑州市金水区。被执行人刘文娟，女，汉族，1979年9月5日出生。张宇申请执行刘文娟民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终17011号民事调解书已于2019年9月1日发生法律效力。被执行人刘文娟未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2021年4月1日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人刘文娟名下位于郑东新区商都路100号2号楼2单元3层309号（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0059145号）的房产予以查封；二、限被执行人刘文娟于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二一年四月十五日书记员  李 祥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初10015号原告：贵龙新材料科技（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号14-11，统一社会信用代码91500112065694232Y。法定代表人：廖方贵。被告:重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆。原告贵龙新材料科技（重庆）有限公司诉被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告贵龙新材料科技（重庆）有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵龙新材料科技（重庆）有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵龙新材料科技（重庆）有限公司撤诉。案件受理费减半收取1200元，由原告贵龙新材料科技（重庆）有限公司负担。审判员  纪远征二〇二一年四月六日书记员  况欢欢
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执379号之一 申请执行人：万永，男，1985年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：汪帮帮，男，1984年01月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人万永与被执行人汪帮帮为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初4814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪帮帮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人万永向本院申请强制执行，申请执行标的金额为87890元，本院于2021年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年1月15日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年1月14日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆，本院于2021年1月20日作出(2021)皖1226执379号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2021年4月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现汪帮帮，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执379号案件终结本次执行程序。 被执行人汪帮帮负有继续向申请执行人万永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  邵 修 发 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执2832号 申请执行人：龚培春，男,1973年10月18日生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人龚培春与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨晓林
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1553号之一申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。法定代表人禹懿，董事长。委托代理人李单，男，1976年10月9日出生，汉族，住浏阳市。系该公司员工。被执行人马胜，男，1991年1月15日出生，汉族，住湖南省东安县。申请执行人长沙贵皇汽车服务有限公司与被执行人马胜追偿权纠纷一案，本院（2019）湘0121民初3115号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马胜未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙贵皇汽车服务有限公司于2021年4月6日向本院申请立案执行。本院于2021年4月6日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，于2021年4月7日对被执行人发起总对总网络查控后，委托当地法院依法查封了其名下号牌为湘ＭＡ××××北京牌小型汽车，因未实际控制该车，故无法处置。同年4月12日、4月13日和4月23日，向长沙县不动产登记中心、湖南省保险行业协会、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部、东安县不动产登记中心查询被执行人名下不动产和其他财产信息，被执行人名下亦无可供执行财产。2021年4月19日，本院委托当地法院在其所在村组进行调查后，查明被执行人没有固定经济收入来源，亦无可供执行财产。2021年4月25日，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。本院于2021年4月28日约谈申请执行人长沙贵皇汽车服务有限公司，告知其本院采取上述执行措施后，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。同日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2021年4月28日，本案应执行标的为垫付款40446元、违约金8089.2元及其迟延履行期间的债务利息5895元；本案受理费544元和申请执行费636.18元，以上共计55610.38元，均未执行到位，经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。已发现的车辆，在客观上、法律上存在处置不能。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 饶兴武审判员 付建安二〇二一年四月二十八日书记员 盛正虎
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1323执1364号 张计钱、王康富： 申请执行人张计钱与被执行人王康富劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位1145元。至此，张计钱向本院申请执行的(2020)皖1323民初5502号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更837号罪犯张勇，男，1968年8月23日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2014年12月5日作出（2014）沙法刑初字第01376号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3万元。刑期自2014年8月11日起至2023年8月10日止。判决发生法律效力后，于2015年1月22日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月27日作出（2017）渝05刑更467号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；2018年8月16日作出（2018）渝05刑更2555号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2019年12月11日作出（2019）渝05刑更3779号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2022年1月10日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产刑性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产刑性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑三个月（刑期至2021年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年四月九日书记员  袁 娜
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执603号张桂连：张桂连与丁相春、李玉英借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)豫1625民初269号民事调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。审判员  闫晓东二〇二一年四月一日书记员  段瑞朋
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1112执244号被执行人：李敏威，男，汉族，1998年8月出生，原住广西壮族自治区平南县,现于监狱服刑中。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控李敏威犯盗窃罪、非法侵入住宅罪一案，本院（2020）苏1112刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，李敏威应退赔受害人损失3421.60元。根据刑事审判庭的移送，本院于2021年1月16日立案执行，执行标的金额3421.60元。执行过程中，本院通过网控系统和线下调查，对被执行人李敏威的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。本案尚未执行到位3421.60元。本院认为，被执行人应当全面履行生效判决书确定的财产刑义务，但是否有足够的履行能力则决定了实际履行结果。本院在执行中依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的足额财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祺斌审判员  凌鸿波审判员  陈 进二〇二一年四月二十六日书记员  付俊芳