河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终338号上诉人（一审原告）闫小宝，女，汉族，1971年9月9日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人刘群芳，河南诸格律师事务所律师。被上诉人（一审被告）漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托诉讼代理人马晓芳，管委会工作人员。委托诉讼代理人李绍晖，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）漯河市郾城区黑龙潭镇人民政府，住所地漯河市郾城区黑龙潭镇。法定代表人顿文柄，该镇镇长。出庭负责人白成伟，该镇纪委书记。委托诉讼代理人李绍晖，河南中豫律师事务所律师。一审第三人赵敏杰，男，汉族，1961年3月4日出生，户籍地漯河市郾城区，现住漯河市源汇区。委托诉讼代理人孙利江，河南沣玺律师事务所律师。上诉人闫小宝因与被上诉人漯河市郾城区黑龙潭镇人民政府（以下简称黑龙潭镇政府）、漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政协议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2020）豫11行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫小宝请求撤销黑龙潭镇政府与赵敏杰在2020年8月15日签订的《董庄房屋征收补偿与安置协议》。漯河市中级人民法院一审审理查明，闫小宝和赵敏杰于2003年9月8日结婚。婚后于2004年3月前后在郾城区孙庄乡董庄村建一幢楼房。该房屋土地使用权证显示土地使用者为赵敏杰。2008年10月20日，经漯河市中级人民法院判决双方离婚，所建董庄村楼房未分割。2019年6月19日，漯河市人民政府根据河南省人民政府豫政土〔2019〕710号征地批复发布漯政土〔2019〕87号征收集体土地公告，其中，征收涉案宅基地所在村土地4.0792公顷。2020年7月20日，示范区管委会发布《黑龙潭镇董庄棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置方案公告》，拟对董庄辖区范围内的居民房屋（含土地使用权和地上附属物）依法进行征收，征收主体为示范区管委会，具体工作委托黑龙潭镇政府负责组织实施，征收补偿协议由黑龙潭镇政府与被征收人签订。2020年8月5日，黑龙潭镇政府与赵敏杰就涉案房屋及附属物达成房屋征收补偿与安置协议。庭审中闫小宝表示对该协议内容无异议，对签订协议的主体有异议。漯河市中级人民法院一审认为：（一）关于示范区管委会的被告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，根据《漯河市城乡一体化示范区董庄棚户区改造房屋征收补偿安置方案》载明，示范区管委会对董庄村的土地及地上房屋及附属物实施征收，具体工作委托黑龙潭镇政府组织实施，征收补偿协议由黑龙潭镇政府与被征收人签订。故黑龙潭镇政府系受委托组织，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款，示范区管委会作为委托机关是本案适格被告。（二）关于涉案拆迁补偿安置协议是否应予撤销的问题。虽然闫小宝与赵敏杰已离婚，但对涉案宅基地上的房屋并未进行分割。根据《中华人民共和国土地管理法》及涉案拆迁补偿安置协议关于农村“一户一宅”的规定，对村民宅基地及房屋的补偿一般以户为单位，涉案宅基地登记在赵敏杰名下，行政机关与宅基地登记主体即赵敏杰签订补偿安置协议并无不当，亦无法定可撤销情形。对闫小宝请求撤销黑龙潭镇政府与赵敏杰于2020年8月15日签订的《董庄房屋征收补偿与安置协议》的诉讼请求，不予支持。当事人对涉案补偿安置协议内容并无争议，闫小宝与赵敏杰对补偿安置利益如何分配的争议系财产分割之争，应通过民事途径解决。被告就补偿安置协议所涉财产可先行提存，待闫小宝与赵敏杰民事争议解决后再行处置。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闫小宝的诉讼请求。上诉人闫小宝不服一审判决，向本院上诉称:（一）上诉人一审提交的证据足以证明被诉征收补偿安置协议中涉及的房产及附属物属于闫小宝、赵敏杰夫妻关系存续期间的共同财产。被上诉人签订征收补偿安置协议时明知上述事实，未征得物权人闫小宝的同意，赵敏杰系无权代理，黑龙潭政府系滥用职权。（二）一审法院在事实认定方面混淆法律规定的一户一宅与本案是两户一宅的客观事实。闫小宝系被拆迁房屋的权利人，已经被人民法院生效判决确认。被上诉人以户为单位、以宅基地使用权作为拆迁补偿对象的优先考虑条件，与物权法规定相违背。（三）被上诉人明知闫小宝与赵敏杰存在纠纷没有解决的情况，擅自只与赵敏杰就涉案房屋签订征收补偿安置协议，是对闫小宝财产权的严重侵害。闫小宝自2001年将涉案被拆迁房屋建成后至被拆迁后，一直和自己女儿住在被拆迁房屋。闫小宝与赵敏杰女儿归闫小宝抚养，女儿户籍一直在董庄村。黑龙潭政府在入户调查表和补偿款上让闫小宝签字，但签订征收补偿安置协议不让闫小宝签字，事后涉案补偿款的提存也是在闫小宝多次上访情况下采取的补救措施。（四）在闫小宝没有委托赵敏杰代签的情况下，被上诉人将共同财产与赵敏杰签订征收补偿安置协议，依据不足。在闫小宝没有事后追认的情况下，协议应为无效。依据民事法律关于无权代理的规定，协议也应为无效。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人示范区管委会答辩称：（一）一审法院认定事实清楚，适用法律正确。赵敏杰是涉案宅基地使用证载明的使用人，建有房屋居住并生活，闫小宝户籍不在本村，不享受村民待遇。闫小宝虽与赵敏杰离婚，但涉及房屋具体分割并未约定，双方未达成协议。安置补偿协议以户为单位，该户享受基本户的待遇。一审闫小宝对此并无异议，提出书面申请同意先将房屋拆除，将补偿款和安置款指标提存，待确权或达成协议后再进行分割。协议是对户整体进行补偿安置，并未否定闫小宝的合法财产权，不损害闫小宝合法权益。赵敏杰行为构成表见代理。（二）上诉人请求撤销协议无事实和法律依据，其实质是对房屋财产的分配纠纷，上诉人可以通过家庭内部协商、人民调解或者民事诉讼等途径主张。闫小宝对补偿安置标准、附属物登记数量、补偿数额都无异议，只是主张协议遗漏权利人。该协议已经得到履行，闫小宝书面申请将补偿款和安置房指标提存，指挥部已经根据申请留存，闫小宝还因搬迁住房过渡从补偿款内借2万元用于租房。该协议不损害其权益且已经实际履行，不存在撤销及无效的情形。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黑龙潭政府答辩称，赵敏杰作为宅基地使用权人在该处房屋居住生活，村组审核将涉案宅基地认证给赵敏杰，其他人包括上诉人均未提出异议。黑龙潭政府其他答辩意见同示范区管委会答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。一审第三人赵敏杰答辩称，上诉人妄图通过签订征收补偿协议强化其系被征收财产的所有权人，该行为与目的不符合客观事实，也不具有合法性，应驳回上诉。（一）上诉人不是被征收房屋所有权人。上诉人强调民事判决内容，但淡化其在房屋建造期间没有真正出资的客观事实。而且在建房房屋前后，双方签订协议对婚后建造房屋的权属作出明确约定的客观事实，上诉人也一再否认。（二）征收范围还包括宅基地，涉案宅基地登记使用权人是赵敏杰，上诉人不是董庄村集体经济组织成员，不是宅基地土地使用权人，无资格参与签订征收补偿协议。请求驳回上诉维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的上诉理由不能成立。一般而言，对村民宅基地以及地上附属物的补偿以户为单位，家庭内部对家庭共同财产以及补偿安置利益的分配不影响征收补偿协议的合法性。从生效的民事判决看，上诉人与赵敏杰虽然离婚，但是涉案的房产并未分割，涉案宅基地登记在赵敏杰名下，黑龙潭政府与赵敏杰就涉案宅基地及地上附属物签订征收补偿协议，并无不当之处。闫小宝关于本案是两户一宅的上诉理由没有证据证明，不能成立。闫小宝对被诉征收补偿协议内容并无异议，协议不损害其合法权益。闫小宝与赵敏杰之间关于补偿安置利益分配问题可以通过其他途径解决。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元，由闫小宝负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年四月二十六日法官助理刘龙书记员谢梦琪