wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0825民初820号 原告:张宝琴,女,1967年4月28日出生,汉族,住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 被告:潘先勇,男,1967年1月7日出生,汉族,住安徽省太湖县。 被告:何朝霞,女,1971年11月20日出生,汉族,住安徽省太湖县。 本院在审理原告张宝琴与被告潘先勇、何朝霞健康权纠纷一案中，原告张宝琴于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张宝琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宝琴负担。 审判员  李国文 二〇二一年四月三十日 书记员  周凤玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1318号之二 申请人：马国良，男，1959年5月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：董光学，男，1972年11月4日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人马国良与被申请人董光学民间借贷纠纷一案，申请人马国良于2021年3月19日向本院申请财产保全，本院于2021年3月22日作出（2021）冀0828民初1318号民事裁定书，对被申请人董光学所有的坐落于围场满族蒙古族自治县（房产证号：20××81,共有人:陈小玉）房产一处予以查封，现原告申请撤诉，依法应解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人董光学所有的坐落于围场满族蒙古族自治县（房产证号：20××81,共有人:陈小玉）房产一处的查封。 本裁定送达后立即开始执行。 审 判 员 姜国方 二〇二一年四月七日 法官助理 张维奇 书 记 员 陈 蕾
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1638号 原告：杨刚，男，1985年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：于小龙，男，1986年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被告：王小华，男，1977年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。 法定代表人：李云焕，总经理。 委托诉讼代理人：匡超，男，1994年9月24日出生，汉族，住湖北省监利县，系该公司员工。 本院在审理原告杨刚诉被告于小龙、王小华、华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨刚于2021年4月8日向本院申请撤回对被告王小华的起诉。 本院认为，原告杨刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨刚撤回对被告王小华的起诉。 审 判 员  文勇 二〇二一年四月八日 代理书记员  任利
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1113号 申请保全人：山东国鸿防水材料股份有限公司，住所地：寿光市滨海（羊口）高新技术开发区与盐都路交叉口西北角。统一社会信用代码：91370700MA3CEXX34F。 法定代表人：郑冠美，董事长兼总经理。 被保全人：山东兴华防水保温工程有限公司，住所地：青岛经济技术开发区黄河路中段51号。统一社会信用代码：913702117240013758。 法定代表人：曹永贵，董事长兼总经理。 本院在审理申请保全人山东国鸿防水材料股份有限公司与被保全人山东兴华防水保温工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2021年4月12日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初3082号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款350000元或查封其同等价值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人山东兴华防水保温工程有限公司的银行存款350000元或查封其同等价值财产（详见查封清单）。 本裁定立即执行。 审判员  李志辉 二〇二一年四月十三日 书记员  张国伟
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执815号 申请执行人：王志超，男，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：何丽，女，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已发生法律效力的（2020）皖0122民初5622号民事调解书，在执行申请执行人王志超与被执行人何丽离婚纠纷一案过程中，被执行人何丽向本院提交材料，证明申请执行人有家暴行为，两个孩子现就读于同一学校，不愿意分开，为使孩子有一个宽松健康的生活学习环境，请求法院终结该案执行。鉴于孩子抚养权纠纷不适宜强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）皖0122民初5622号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年四月二十五日 书记员  茆一涛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3050号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱开清，男，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正英，重庆言民律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹小清，男，1981年9月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正英，重庆言民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何杰，男，1974年7月21日出生，汉族，户籍地河北省涿州市双塔区，现住重庆市开州区。委托诉讼代理人：程海清，女，系何杰之妻，1978年7月12日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市开州区宇航建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道月潭街136号，统一社会信用代码91500234056480154N。法定代表人：段大军。再审申请人朱开清、邹小清因与被申请人何杰、重庆市开州区宇航建筑劳务有限公司（以下简称宇航公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱开清、邹小清申请再审称：何杰在工作时间及工作区域内，因工作原因受伤，应当认定为工伤并享受工伤保险待遇。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定，宇航公司系用工单位，应当承担工伤保险责任。本案属于《工伤保险条例》的调整范畴，根据原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，应当按照《工伤保险条例》的规定处理。如果何杰坚持选择侵权法律关系提起提供劳务者受害责任的民事诉讼，则法院应依法驳回起诉。本院经审查认为，本案主要审查的问题为：何杰是否可以选择侵权法律关系提起民事赔偿责任的诉讼，而不适用《工伤保险条例》。本案中，各方当事人对以下事实并无异议：宇航公司将其承建的山东威海鲁源商业广场项目下的钢筋单项劳务工程承包给不具有相应资质的朱开清、邹小清二人。2019年4月12日，朱开清雇请何杰到该工程项目做钢筋工，同年6月1日，何杰在工地务工时受伤。原审中，何杰主张其与朱开清、邹小清属于劳务关系而非劳动关系，宇航公司未认可其与何杰建立了劳动关系，同时，朱开清、邹小清也未举示证据证明何杰在本案中建立了劳动关系。因此，何杰不属于原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的“劳动者”，朱开清、邹小清关于本案应按照《工伤保险条例》规定处理的主张不成立。根据原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故何杰有权请求朱开清、邹小清与宇航公司承担连带赔偿责任；同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，故何杰有权请求宇航公司承担工伤保险责任。本案中，何杰未选择确认工伤保险责任进行诉讼，而选择侵权法律关系提起民事赔偿责任进行诉讼，是其依法行使诉讼权利，不违反法律规定。因此，原审法院按照原《中华人民共和国侵权责任法》和原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定处理本案并无不当。综上，朱开清、邹小清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱开清、邹小清的再审申请。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 王 乐二〇二一年四月二十五日书记员 吴晓未
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执447号申请执行人：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房。被执行人：王迎迎，女，1986年03月26日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与王迎迎服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1804号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王迎迎的银行存款1536.30元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王迎迎相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二一年四月七日书记员  李士杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3837号 原告：成都链企企业服务有限公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋12层1211号。 法定代表人：王杰，职务不详。 委托诉讼代理人：曾海珠，女，该公司工作人员。 被告：刘俊，女，1973年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川威尚建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路16号2栋1层3号。 法定代表人：刘俊，职务不详。 原告成都链企企业服务有限公司（以下简称链企公司）与被告刘俊、四川威尚建筑装饰工程有限公司（以下简称威尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都链企企业服务有限公司的委托诉讼代理人曾海珠、被告刘俊、四川威尚建筑装饰工程有限公司的法定代表人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 链企公司向本院提出诉讼请求：二被告支付欠款6500元及利息（从2020年8月11日起计算至本金付清之日止）。事实和理由：原、被告于2020年6月3日签订《成都链企企业服务有限公司咨询服务合同》，约定被告委托原告办理1.安全生产许可证延续、2.招聘3个二级建造师带B证、1个三类人员A证企业负责人、3.3个三类人员延续三个事项；原告承诺自签订合同之日起3个半月左右完成委托工作；合同总金额为13500元；付款方式为合同签订生效之日2个工作日内支付定金3000元，原告为代办事项招聘齐3个二级建造师带B证和1个三类人员A证企业负责人，并成功注册到被告公司后，2个工作日内支付9000元，原告为被告办理的安全生产许可证延期事项在四川省住房和城乡建设厅通告后3个工作日内，被告支付剩余全部款项1500元。后原告按约定完成了合同全部义务，但被告仅于2020年6月8日支付2000元，于2021年1月3日支付了5000元，剩余款项至今未支付。 刘俊、四川威尚建筑装饰工程有限公司共同辩称，1.原告未经被告同意，擅自将被告公司的两个三类人员孙光照、卢规化的证书从被告公司转移到案外公司，给被告造成损失；2.双方已协商好，收到证书原件后再支付尾款，但被告至今未收到原件；3.被告已支付8000元，剩余款项为5500元。 本院认为，链企公司与威尚公司签订的咨询服务合同，系各方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。经本院当庭核验，且各方当事人均认可，案涉合同涉及的安全生产许可证（有效期至2023年9月16日）、3个三类人员证书（刘俊、孙光照、卢规化有效期至2023年12月31日）均在有效期内，3个二级建造师带B证（王法、马良、秦世平）、1个三类人员A证企业负责人（陈果）已转入威尚公司，故链企公司已履行完毕合同义务，威尚公司应按照合同约定支付合同全部款项。根据链企公司提交的支付记录，威尚公司已支付7000元，故本院对链企公司主张威尚公司支付剩余6500元的诉讼请求予以支持。链企公司主张刘俊承担支付义务，缺乏依据，本院不予支持。威尚公司、刘俊抗辩已支付8000元，但未向本院提交证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。虽然刘俊与链企公司工作人员在后期沟通中约定待威尚公司收到证书原件后再支付尾款，但领取证书原件并非链企公司的合同约定义务，威尚公司可自行领取，且领取证书需要威尚公司的营业执照、公章等重要物件原件，故本院认为，不宜强求链企公司为威尚公司领取证书原件，威尚公司以该约定为由不支付合同尾款，不能成立，但链企公司因未完成后续约定，亦不宜再收取威尚公司违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告四川威尚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都链企企业服务有限公司支付6500元； 二、驳回原告成都链企企业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告四川威尚建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月十九日 书记员  张晓波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初2416号 原告:宋永平,男,1972年6月16日出生,汉族,个体工商户，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯，安徽真见律师事务所实习律师。 原告:汪丽，女，1979年12月20日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯，安徽真见律师事务所实习律师。 被告:安徽芜湖星隆商业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城二期3#楼9层，统一社会信用代码9134020057041343X5。 法定代表人:汪冬生，总经理。 委托诉讼代理人：张袁园，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师 原告宋永平、汪丽诉被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋永平、汪丽委托诉讼代理人毕玉、周凯，被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司委托诉讼代理人张袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋永平、汪丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告截止到2021年2月28日止的商铺租金收益305600.56元、截止到2020年12月31日止逾期应支付的违约金44154.5元（分别以50295.52元为基数从2019年7月1日起、以127652.52元为基数自2020年元月1日、以127652.52元为基数自2020年7月1日起计算),并继续按合同约定的方式计算违约金至实际清偿之日止，合计349755.06元。事实与理由：2012年5月11日,两原告与被告签订了《商铺租赁、委托经营管理合同》,约定将原告所有的坐落于镜湖区星隆国际城9#楼F1117室商铺出租给被告,由被告经营管理,双方约定的租期从2013年9月1日-2023年8月31日,共计10年。合同第四条租金收益及支付方式约定:2、第5-10年,暂定时间为:2017年9月1日一2023年8月31日,每年乙方(指被告)按3191313元的8%支付甲方(指原告)租金收益;4、租金收益由乙方按照第四条标准以每半年支付一次给甲方,即在每年6月30日和12月31日前将租金收益以存入甲方指定的以下账户。合同的第十五条违约责任:1、乙方逾期支付甲方的租赁收益,除应支付所欠租赁收益外,并按日向甲方支付逾期金额的日万分之五的违约金。原告将商铺交给被告后,被告也按约定支付了部分租赁收益,但自2019年9月份开始拖欠,截止到2020年12月31日,共计拖欠租金305600.56元,应支付的违约金44154.5元。两原告多次向被告催要,均无果。 被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司辩称，拖欠原告租金属实，但并非恶意拖欠租金，而是受新冠疫情影响，导致经营产生重大困难，且在积极履行当中，不应承担违约责任。原告诉请需要明确，租赁期间依据合同约定，一直由被告代扣代缴税费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提出租赁期间依据合同约定，一直由被告代扣代缴税费,现原告明确向本院表示税费由其自行缴纳；案涉经营管理合同明确约定逾期支付租金,应当按照日万分之五承担违约金，被告逾期支付租金，应当承担违约责任，但新冠肺炎疫情影响客观存在，本院酌定按日万分之三计算支付拖欠租金的违约金，截至起诉之日（2021年3月5日）应付违约金35122.19元。 本院认为，原告宋永平、汪丽与被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司签订委托经营管理合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应自觉履行，被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司未按约定向原告支付租金，违反了合同约定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付拖欠商铺租金收益和违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋永平、汪丽商铺租金收益305600.56元，并支付逾期付款违约金35122.19元及自2021年3月6日起至实际付清之日止以305600.56元为基数按日万分之三计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3273元，由被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇二一年四月二十七日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初1171-1号 原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿欢欢，男，1986年11年21出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，原告公司职工，住绥德县名州镇金阳光小区。 被告：贺艳亮，男，1975年10月22日出生，汉族，陕西省绥德县薛家茆镇贺家园则村人，居民，住该村。 被告:郝亚萍，女，1978年10月15日出生，汉族，籍贯、住址同上，居民。 被告：薛强，男,1980年6月19日出生，汉族，陕西省绥德县薛家茆镇薛家茆村人，居民。 被告：崔小涛，女,1984年7月4日出生，汉族，籍贯、住址同上，居民。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告贺艳亮、郝亚萍、薛强、崔小涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2900元，由原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张保华 二〇二一年四月二十一日 书记员  蔡文学
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1021执383号 被执行人王长宝犯盗窃罪一案，洛南县人民法院作出的(2021)陕1021刑初29号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王长宝逾期未履行该判决书确定的罚金义务，洛南县人民法院刑事审判庭移送执行，请求被执行人缴纳罚金2000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动缴纳了罚金2000元，已上缴国库。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1021执383号执行案件执行完毕，于2021年4月23日结案。 二〇二一年四月二十三日 1
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁09行初57号 原告苏作臣，男，汉族，1965年11月6日出生，住泰安市泰山区。 被告泰安市人民政府，住所地泰安市泰山区望岳东路3号。 法定代表人张涛，市长。 被告泰安市泰山区省庄镇人民政府。住所地泰安市泰山区繁荣大街169号。 法定代表人丁大伟，镇长。 原告苏作臣诉被告泰安市人民政府、泰安市泰山区省庄镇人民政府行政强制一案，于2021年4月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。 本院认为，中级以上人民法院管辖对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，主要是指县级以上人民政府直接作出的行政行为。根据《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对集体土地征收中强制拆除房屋等行为不服提起诉讼的，除有证据证明系县级以上地方人民政府具体实施外，人民法院应当根据行政诉讼法第二十六条第一款的规定，以作出强制拆除决定的行政机关为被告；没有强制拆除决定书的，以具体实施强制拆除等行为的行政机关为被告”，本案应以具体实施强制拆除等行为的行政机关为被告并确定管辖法院。 本案中原告以泰安市人民政府系涉案土地的征收单位为由起诉泰安市人民政府，但本案并无在案证据证明泰安市人民政府具体实施了原告所诉称的强制行为，不符合前述司法解释除外情形的规定。因此本案不属于中级人民法院管辖一审行政案件的范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送泰安市泰山区人民法院管辖。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二一年四月二十八日 法官助理施笑笑 书记员苏文静
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执恢38号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 负责人：周燕，该支行行长。 委托代理人：周庆林，男。 被执行人：陶某某，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人陶某某金融借款合同纠纷一案中,冻结了被执行人陶某某的银行、财付通账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对陶某某银行、财付通账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 艭
四川省丹巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3323民初122号 原告：万玉东，男，1984年9月14日出生，藏族，四川省康定市人。 委托诉讼代理人：卢沁梅，丹巴县法律援助中心律师。 被告：四川众泰建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科东一路**********。 法定代表人：沈义丁，该公司总经理。 原告万玉东与被告四川众泰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告万玉东以与被告四川众泰建设工程有限公司已达成和解为由，于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万玉东向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万玉东撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告万玉东负担。 审判员  且祖奎 二〇二一年四月三十日 书记员  吴晓玲 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初1713号原告：曾胜友，男，汉族，1982年2月2日出生，贵州，住贵州省开阳县。被告：贵州贵军艺物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520121MA6HPAE301，住贵州省贵阳市开阳县龙岗镇生态移民安置小区1号楼1单元602室。法定代表人：周贵文。本院在审理原告曾胜友诉被告贵州贵军艺物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，本院受理后，原告曾胜友于2021年4月30日以原告证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾胜友自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告曾胜友撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告曾胜友负担。审判员  周昌华二〇二一年四月三十日书记员  方 纯
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保989号之一 中国银行股份有限公司鞍山虹桥支行，孟某 申请保全人中国银行股份有限公司鞍山虹桥支行与被保全人孟某借款合同纠纷一案，经本院立案执行，无标的物实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执571号 申请执行人：苟文杰，男，1976年1月27日生，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（一般授权）顾俊峰，男，贵州君印律师事务律师。 委托诉讼代理人（特别授权）何国印，男，贵州君印律师事务律师。 被执行人：贵州织金县大明矿业股份有限公司，住所地织金县牛场镇群营村，统一社会信用代码91520000761350478L。 法定代表人：王力新。 申请执行人苟文杰与被执行人贵州织金县大明矿业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0524民初1184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苟文杰于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人贵州织金县大明矿业股份有限公司立即向其支付劳务费173486.5元及利息，案件受理费3191元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院依法向被执行人贵州织金县大明矿业股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表，责令被执行人贵州织金县大明矿业股份有限公司履行执行通知书明确的义务，但被执行人贵州织金县大明矿业股份有限公司至今未履行。 2.本院通过全国法院执行查控系统查询被执行人贵州织金县大明矿业股份有限公司的相关财产信息，经查，被执行人贵州织金县大明矿业股份有限公司无银行存款，无互联网银行存款，无车辆登记信息。 3.本院到织金县不动产登记局调查被执行人贵州织金县大明矿业股份有限公司的不动产登记信息，经查，该公司无不动产登记信息。 4.本院依法到贵州省工商行政管理局调查被执行人贵州织金县大明矿业股份有限公司的工商注册登记信息及股权持有情况，经查，该公司工商注册登记信息为“贵州织金县大明矿业股份有限公司”，法定代表人为王力新。另查明，2014年1月13日被执行人贵州织金县大明矿业股份有限公司的采矿权已通过兼并重组方式转让给贵州神华矿业投资有限公司，2014年2月17日贵州省国土资源厅以黔国土资矿证字【2014】318号文件批准贵州织金县大明矿业股份有限公司的采矿权转让给贵州神华矿业投资有限公司，并批准矿山名称变更为贵州神华矿业投资有限公司织金县牛场镇大明煤矿。 5.本院分别到贵州省自然资源厅查询，经查，贵州神华矿业投资有限公司织金县牛场镇大明煤矿的采矿权（采矿许可证号x）已于2019年4月12日被贵州省毕节市中级人民法院以（2018）黔05执44号之六执行裁定书首次查封，查封期限为三年。本院以（2021）黔0254执571号执行裁定书对该采矿权进行轮候查封。 6.本院到被执行人贵州织金县大明矿业股份有限公司经营场所（煤矿所在地织金县牛场镇群营村）调查，被执行人贵州织金县大明矿业股份有限公司现处于停产停业状态，无财产可供执行。 7.被执行人贵州织金县大明矿业股份有限公司在收到本院财产报告令后，未报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院决定对其法定代表人王力新采取司法拘留措施。因王力新下落不明，本院已依法函请公安机关查找，但公安机关至今未反馈查找的相关信息及结果。 8.本院依法将被执行人贵州织金县大明矿业股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对该公司法定代表人王力新采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权173486.5元及利息、案件受理费3191元未能实现。 综上所述，被执行人贵州织金县大明矿业股份有限公司无财产可供执行，经本院告知申请执行人苟文杰本案的执行情况及财产调查情况后，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，且本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贵州织金县大明矿业股份有限公司负有继续向申请执行人苟文杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段家勇 审判员  刘献明 审判员  罗天勇 二〇二一年四月二十九日 书记员  黎 江
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初919号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，河北诚基律师事务所律师。 被告：王自立，男，1982年10月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称财保石家庄分公司）与被告王自立追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保石家庄分公司之委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告王自立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告财保石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代其偿还银行款项共计38463.53元；2、判令被告向原告支付其应付保险费共计2417.2元；3、判令被告向原告支付违约金537.89元（违约金以40880.73元为基数，自2020年3月19日起按照4.25%的利率标准，现暂计至2020年7月10日为537.89元，实际主张至实际给付之日）；以上三项合计41418.62元；4、本案诉讼费用由被告承担。 二、原告财保石家庄分公司诉称，2019年4月26日，被告作为投保人与原告签订保证保险合同，约定：河北银行股份有限公司长安支行（以下简称河行长安支行）为被保险人，保险金额为51973.71元，保险期间自2019年4月28日起至2022年4月28日止，保险缴纳方式为期缴，每月保费率1.5998%，每月保险费831.45元。2019年4月28日，被告与被保险人签订《河北银行如意贷借款合同》，约定：借款金额为47000元，借款期限为36个月，借款年利率6.65%，还款方式为等额本息还款。2019年4月28日，被保险人按合同约定向被告发放47000元贷款。被告按约定支付借款本息至2019年11月28日，2019年12月28日后未再支付。按保险合同约定，原告于2020年3月19日向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计38463.53元。被保险人出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至原告代偿日（即2020年3月19日）被告拖欠原告保险费2417.2元。被告经原告多次催要始终不予支付代偿款及保险费。截止2020年7月10日被告除欠原告上述款项外还应支付违约金537.89元。原告为证明其主张提交：1、2019年4月25日被告签字的《个人信用贷款保证保险投保单》、保险（多年期）条款及《个人信用贷款保证保险保险单》，主要约定内容基本同原告所述，另还约定：保险费29932.20元；赔偿等待期80天；2、保费缴纳情况清单,原告称被告已按约定足额交纳了7期保费，后被告又交纳631.45元；3、2019年4月28日河行长安支行与被告签署的《河北银行如意贷借款合同》，主要载明内容基本同原告所述；4、消费信贷对账单；5、索赔申请书，显示河行长安支行申请理赔金额为38463.53元；代偿债务与权益转让确认书及代偿债务通知书，主要载明：银行已于2020年3月19日收到了原告代被告偿还的38463.53元；6、送达地址确认书一份，主要载明被告的送达地址。另显示被告签字的《还款计划表》载明了被告每月应还的各项费用具体金额。 三、被告王自立未到庭、未答辩，亦未提交证据。 裁判理由和结果 本院认为，本案合同成立及因履行合同发生争议的事实均发生于民法典实施前，根据法律规定适用当时的法律、司法解释。被告与河行长安支行签订的《河北银行如意贷借款合同》系双方真实意思表示，在银行履行放款义务后被告应依约进行还款。本案被告在归还银行部分款项后未再继续履行还款义务，而原告依照《个人信用贷款保证保险投保单》等约定向河行长安支行进行了理赔，则被告应依约归还原告全部理赔款，因此，对原告主张被告支付代偿款38463.53元的诉讼请求，本院予以支持。关于保险费，根据最高人民法院《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》及河北省高级人民法院《关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》的规定，石家庄铁路运输法院受理石家庄市桥西区、长安区、新华区、裕华区内发生的保险合同纠纷民事一审案件，因此，原告要求被告支付保险费的主张不属于本院管辖范围，本院不予处理。关于违约金双方未做约定，原告作为保险人在赔偿金额范围内享有对被告请求赔偿的权利，但其是否向被告主张权利及何时向被告主张权利，均属于其意思自治范畴事宜，在保险人并未向被告主张赔偿请求权的情形下，被告未付赔偿金并不属于延迟给付的范围。本案保险事故发生后，原告于2020年3月19日向银行支付了款项，但原告未提交相关证据证实其在提起本案诉讼之前是否向被告主张过权利，对此期间的违约金不应归咎于被告，因此原告主张被告自2020年3月19日起计付违约金缺乏相应的依据。但原告以起诉的方式向被告主张权利时，被告应履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定被告应自2020年9月28日起支付违约金。现原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王自立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司38463.53及违约金（自2020年9月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计388元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担7元、被告王自立负担381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二一年四月十六日 代书记员 郭彦煜
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执314号 移送执行人：宣汉县人民法院，住所地：宣汉县东乡镇城南社区。 法定代表人：董中平，院长。 被执行人：：陈翔，男，1976年6月15日出生，汉族，户籍地：宣汉县，住达州市通川区。 本院依据达州市中级人民法院已经发生法律效力的(2019)川17刑终253号刑事裁定书，被执行人陈翔应缴纳罚金20万元。因被执行人陈翔未履行缴纳义务。本院于2021年3月15日移送执行，本院依法立案执行。 在执行中于2021年3月16日、3月17日、4月6日经对被执行人陈翔的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行账户进行了查询，除扣划了被执行人陈翔的银行存款46898.23元外，未查询到可供执行的财产。本院又询问了被执行人陈翔的近亲属，均表示无能力缴纳该罚金。 本院已将被执行人陈翔纳入了失信被执行人名单，并对其限制了高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二一年四月二十五日 书记员 袁 鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民特33号申请人：钱秋萍，女，1985年10月8日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：鲍远成，北京京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文辉，北京京师（无锡）律师事务所律师。申请人：吴倩，女，1994年12月3日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2021年4月20日立案受理申请人钱秋萍、吴倩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因不当得利纠纷于2021年4月20日经无锡市锡山区人民调解委员会驻锡山区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、确认吴倩退还钱秋萍不当得利78000元。该款项吴倩于2021年4月30日前支付50000元，于2021年5月30日前付清余款28000元（该款支付至户名：钱秋萍，账号：6214××××0726，开户行：江苏无锡招商银行城北支行）。若吴倩有一期未按约履行，则吴倩自愿承担违约金10000元，钱秋萍有权就78000元未还款部分及违约金10000元一并申请法院全额执行。二、双方之间就本案再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名起生效。本院经审查认为，双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钱秋萍、吴倩于2021年4月20日经无锡市锡山区人民调解委员会驻锡山区人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈军慰二〇二一年四月二十日书记员  过倩娴
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0831民初446号原告：姜权，男，1971年3月16日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：金湖一号公馆歌厅，住所地金湖县金湖路7号香港城二楼2520号。经营者：董青春，女，1986年2月16日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：顾金婷，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。被告：周洪宇，男，1975年7月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告姜权与被告金湖一号公馆歌厅（以下除判决主文外简称：一号歌厅）、周洪宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告姜权及委托诉讼代理人莫树俊,被告一号歌厅经营者董青春及其委托诉讼代理人顾金婷到庭参加诉讼，被告周洪宇经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜权向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款12214元并承担利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率的1.5倍计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年1月16日被告因歌厅维修从原告处购买电线、灯具、洁具，合计12214元。当时口头承诺两三天后就结清货款，后经原告多次索要未果，原告为维护自身权益，故诉至法院。一号歌厅辩称，被告并不认识原告，也未从原告处购买货物。货款单上是周洪宇签的字，周洪宇也非一号歌厅员工，故不承担支付货款的责任。被告因有部分电路需要修改，周洪宇提出让其修改，具体的结算按照实际的工程量予以结算。电路修改完之后，双方同意以借款抵扣双方之前的借贷，并且周洪宇为修改电路的劳务费用大概在1000元左右（包括材料费）。被告只认可周洪宇向其购买过505元的材料用于被告修改电路的事实，并不认可原告与被告之间的买卖关系，故本案原告主张的12214元被告不应承担。周洪宇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周洪宇因装修需要从原告处购买电线、灯具、洁具等，并要求原告送往一号歌厅处。原告按照约定将货物送往约定地点并由被告周洪宇以及其工人在送货单上签字确认。另查明，销售单上签字“周红羽”为周洪宇的曾用名。上述事实，有原告提交的销货清单，被告提交的借条以及当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告姜权与被告周洪宇之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依照约定向被告交付了货物，被告应当及时支付货款。原告主张被告欠付其货款12214元，经本院核算欠付金额为11913.2元，故被告周洪宇应当支付原告欠款11913.2元。关于原告要求被告给付从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际给付之日止的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告一号歌厅支付上述款项的诉请，被告辩称，其并没有向原告购买材料并且其与周洪宇之间是包工包料，并提交借条予以证明。本院认为，原告提供的证据不能证明是被告一号歌厅向其购买货物，故本院对原告的该诉请不予支持。被告周洪宇经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未提出任何答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。本院可在查清事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周洪宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜权支付货款11913.2元及利息（以11913.2元为本金，从2021年2月22日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率1.5倍计算）。二、驳回原告姜权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告周洪宇承担。原告姜权于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告周洪宇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应缴纳的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 杨 莉二〇二一年四月十三日书记员 鲍相艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申963号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周同生，男，汉族，1960年6月1日出生，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：刘兴科，重庆石松律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曹克喜，男，汉族，1964年12月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汤国安，男，汉族，1959年3月4日出生，住安徽省利辛县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢士雨，男，汉族，1986年2月16日出生，住安徽省泗县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王士勇，男，汉族，1979年12月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐晓华，男，汉族，1978年4月29日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：申晓林，男，汉族，1974年12月6日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周满立，男，汉族，1951年2月10日出生，住福建省长乐市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汤国新，男，汉族，1965年6月12日出生，住安徽省利辛县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪永新，男，汉族，1968年8月18日出生，住河南省信阳地区固始县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马泽华，男，汉族，1975年1月17日出生，住河南省信阳地区固始县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市渝西钢铁(集团)有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：张金营，该公司总经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：重庆市禧鑫钢材有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：张金营，该公司总经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：重庆市宝庆钢材有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：张金营，该公司总经理。再审申请人周同生因与被申请人曹克喜、汤国安、卢士雨、王士勇、唐晓华、申晓林、周满立、汤国新、汪永新、马泽华、重庆市渝西钢铁(集团)有限公司(以下简称渝西公司)、重庆市禧鑫钢材有限公司(以下简称禧鑫公司)、重庆市宝庆钢材有限公司（以下简称宝庆公司）股权转让纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民终2882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周同生申请再审称，1.二审法院认定事实不清，适用法律错误。曹克喜不是案涉转让协议的相对人，仅是担保人。2.二审法院认定曹克喜为案涉公司的实际出资人缺乏证据证明。3.原判认定曹克喜享有案涉股权转让款50%的份额错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：曹克喜是否享有案涉股权转让款50%的份额。经查，2010年3月5日，汤国安、卢士雨作为甲方(渝西公司股东)，王士勇作为乙方(禧鑫公司股东)，唐晓华、申晓林作为丙方（宝庆公司股东），周同生、周满立作为丁方（三公司股权受让人），汤国新、曹克喜作为戊方（甲、乙、丙的担保人，三公司现实际权利人），签订《禧鑫公司、宝庆公司、渝西公司股权转让协议书》，约定：甲方将渝西公司全部股权转让给丁方（其中，汤国安将持有的渝西公司50%的股权全部转让给周同生，卢士雨将持有的渝西公司50%的股权全部转让给周满立）；乙方将禧鑫公司全部股权转让给丁方；丙方将宝庆公司全部股权转让给丁方（其中，唐晓华将持有的宝庆公司50%的股权全部转让给周同生，申晓林将持有的宝庆公司50%的股权全部转让给周满立）；甲、乙、丙三方均承诺，对持有的股权享有完整的处置权，该股权为依法可以转让的股权，且不存在任何权属纠纷，持有的股权及基于该股权附带的所有权利和权益于本协议约定的股权转让之日，不附带任何质押权、留置权和其他担保权益地转移予丁方，同时其按照公司章程以及法律法规享有和承担的所有其他权力、权利和义务亦于该日转移予丁方；股权转让款：丁方向甲方、乙方和丙方合计支付股权转让款3450万元，该3450万元为渝西公司、禧鑫公司、宝庆公司三公司股权转让款的总和，至于在总共3450万元股权转让金中如何分配由甲、乙、丙三方自行决定。另查明，曹克喜在举示其分别与卢士雨、王士勇、唐晓华签订的协议书和工商登记等证据表明，卢士雨所持渝西公司50%的股权、王士勇所持禧鑫公司100%的股权、唐晓华所持宝庆公司50%的股权的实际出资人均为曹克喜。故，原判认定曹克喜享有案涉股权转让款中50%的份额，并无不当。综上，周同生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周同生的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二一年四月三十日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0782刑初157号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人徐某。2019年11月18日因涉嫌犯诈骗罪被诸城市公安局取保候审，2020年11月18日被监视居住；2021年1月19日被诸城市人民检察院监视居住；同年4月15日被本院监视居住。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉[2021]97号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王向阳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日，被告人徐某编造事实，以其系捷信金融公司业务员需要完成业务为由，骗取王某在捷信金融公司贷款21978元。 公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐某认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍信息、办案说明、抓获经过、交易明细、收到条及协议书等，证人黄某、张某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人徐某的供述和辩解等证据证实。 被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被害人王某电话报警，被告人徐某在诸城市舜王街道舜王商贸城被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实；已退赔被害人损失，并取得被害人谅解。 本院认为，被告人徐某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚；积极退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。经诸城市司法局调查评估，确认徐某具备社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币20000元已缴纳）。 徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 玲 二〇二一年四月二十七日 书记员 张秀英
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民辖终47号 上诉人（原审原告）：牛纯明，男，1984年5月19日出生，汉族，现住张家口市。 委托诉讼代理人：田永利，河北耀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程志刚，河北耀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北地矿第三水文工程地质勘查有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街808号。 法定代表人：鞠照亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于勇，河北凌坤律师事务所律师。 上诉人牛纯明因租赁合同纠纷一案，不服张家口市下花园区人民法院（2021）冀0706民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 牛纯明上诉请求：请求依法裁定撤销张家口市下花园区人民法院（2021）冀0706民初43号民事裁定，并将本案裁定由张家口市下花园区人民法院继续审理。事实和理由：一审以本案所涉租赁关系事实是否成立、有效，于现阶段尚无法确定为由，支持管辖权异议成立，系裁定错误。即以实体问题是否存在否定了程序问题。1、上诉人为证实案涉租赁物铲车、挖掘机的使用地即合同履行地为张家口市下花园区，特申请五位证人出庭作证，其中证人郭延兴当时任职地质灾害办综合科科长，是本案租赁合同的介绍人，其证言足以证实被上诉人承揽的地质灾害建设施工工程所在地位于下花园区，其租用的上诉人的挖掘机、铲车的使用地即合同履行地亦位于其施工地下花园区。证人周德是上诉人雇佣的工地管理人、刘志杰是被上诉人项目经理刘岩磊雇佣的拉职工上下班的司机、某是柳工铲车司机、全少成是小松300挖掘机司机，他们的证言均可证实案涉租赁物铲车、挖掘机使用地即合同履行地为张家口市下花园区。2、一审听证会目的是解决管辖权问题，是审理程序问题，不应涉及实体问题。3、被上诉人提出管辖权异议理由不能成立。4、通过调查取证，2013年10月25日被上诉人曾以原名河北地矿建设工程集团衡水公司与张家口市下花园区资源枯竭城市矿山地质环境治理项目办公室签订《建设工程施工合同书》，合同约定工程地点为河北省张家口市下花园区，工程内容为矿山地质环境治理，该合同书可证实被上诉人租用上诉人的铲车、挖掘机的使用确为下花园区。 河北地矿第三水文工程地质勘查有限公司书面答辩称，答辩人认为下花园区人民法院裁定由衡水市桃城区人民法院管辖的结论正确，适用法律正确，应予维持。根据答辩人收到的牛纯明向人民法院提交的立案材料显示，仅有铲车工作时间记录表、小松300挖掘机工作时间表、挖掘机工作时间记录表（小松300）、挖掘机工作时间记录表（日立）等证据，这些证据显示的内容为工作多少时间，再无证明与哪一个民事主体建立关系，建立什么样的关系，与谁达成的合意以及达成什么样的合意，均无法证明。另外，所涉上述证据中体现的张力水亦非答辩人单位工作人员。所以，原一审法院立案时以租赁合同纠纷案件进行立案，确定纠纷为合同纠纷，不符合民事诉讼法规定。下花园区人民法院针对管辖异议组织的听证，牛纯明提交的证人证言不能证实牛纯明与答辩人存在其所述合同关系，那么在此情况下，就不应适用民事诉讼法规定的所涉合同管辖的规定。故请二审法院驳回上诉人的管辖异议，维持一审裁定。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被上诉人认为本院为租赁合同履行地法院，但结合2021年2月20日下花园区人民法院组织的听证会中上诉人的陈述及证人证言，目前并没有相应证据予以证实上诉人所述的租赁合同关系以及租赁费的价格、司机工资、车辆使用费等内容的约定。故本案所涉的租赁关系事实是否存在，租赁合同是否成立、有效，于现阶段尚无法确定。衡水市桃城区人民法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权，因此本案移送被告住所地法院衡水市桃城区人民法院管辖为宜。 上诉人牛纯明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 周卫华 审判员 姜红有 二〇二一年四月十二日 书记员 赵亚楠
湖南省娄底市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘13刑终205号 原公诉机关湖南省新化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁兵鹏，男，1989年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2020年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押新化县看守所。 原审被告人谢革英，女，1984年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省新化县，现住新化县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2020年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，2021年3月12日被逮捕。现押娄底市看守所。 原审被告人马琼（绰号“小马”），女，1991年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，11月18日被取保候审。 湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院起诉指控被告人马琼犯组织卖淫罪，被告人谢革英、袁兵鹏犯协助组织卖淫罪一案，于2021年3月12日作出（2021）湘1322刑初31号刑事判决,判决：一、被告人马琼犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人袁兵鹏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人谢革英犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。四、追缴被告人袁兵鹏违法所得人民币一万四千元，追缴被告人谢革英违法所得人民币八千元，上缴国库。宣判后，被告人袁兵鹏提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁兵鹏申请撤回上诉。 本院认为，上诉人袁兵鹏申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人袁兵鹏撤回上诉。 湖南省新化县人民法院（2021）湘1322刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建新 审判员  黄德雄 审判员  邹 鹰   二〇二一年四月三十日日 法官助理 陈 娟 书 记 员 陈伶俐
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初2339号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。负责人：于晓波，该分行行长。委托诉讼代理人：赵亮，该分行工作人员。被告：张小波，男，1976年2月23日立案，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）与被告张小波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行济源分行的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告张小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行济源分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款7769.26元（截止2021年2月10日本金6915.8元、利息471.28元、逾期还款违约金382.18元）及逾期利息（从2021年2月11日起按照日息万分之五，按月计收复利计算至实际还款日）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张小波向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查、审批，原告于2018年5月15日为被告开卡，卡号为62×××75，信用额度为7000元。被告于2021年1月17日形成不良，经原告多次催收，被告未足额归还欠款。被告张小波未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2018年5月6日，被告张小波向原告申请办理信用卡，填写了农业银行金穗贷记卡申请表，并在中国农业银行金穗信用卡章程上书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表背面载明中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，主要约定:透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。原告于2018年5月15日为被告开卡，卡号为62×××75，信用额度为7000元。被告在使用信用卡期间，未按合同约定还款。截止2021年2月10日被告尚欠原告借款本金6915.8元、利息471.28元、逾期还款违约金382.18元。本院认为：被告张小波向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，承诺遵守领用合同的各项规则，原告受理被告的申请，双方之间形成信用卡合同关系。被告应当按照信用卡领用合同的约定履行还款义务。现被告使用信用卡逾期未还款已构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金6915.8元、利息471.28元、逾期还款违约金382.18元及自2021年2月11日起按日利率万分之五按月计收复利计算至实际还款之日止的逾期利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张小波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行信用卡欠款7769.26元（截止2021年2月10日本金6915.8元、利息471.28元、逾期还款违约金382.18元）及逾期利息（从2021年2月11日起按照日息万分之五，按月计收复利计算至实际还款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张小波负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 婷二〇二一年四月十六日书记员 史芳芳
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初2751号 原告：曾某，女。 被告：彭某，男。 原告曾某与被告彭某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  彭书华 二〇二一年四月二十六日 书记员  马 莎
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1789号申请人：王珍儿，女，1986年10月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：丁亮，江苏瀛镇（丹徒）律师事务所律师。被申请人：江苏宇飞国际经贸有限公司，住所地镇江市正东路**科技大厦**，统一社会信用代码91321100716861754U。法定代表人：张春喜。王珍儿与江苏宇飞国际经贸有限公司服务合同纠纷一案，申请人王珍儿于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏宇飞国际经贸有限公司银行存款23000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宇飞国际经贸有限公司银行存款23000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许蓓二〇二一年四月二十日书记员  袁芬
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初630号 原告：蓝山县人和物业管理有限责任公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇边贸中路（蓝城上郡北郡文华苑A座1202号）。 法定代表人：陈基生。 被告：陈坚，男，汉族，1986年1月9日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县（塔峰镇英才路148号3栋一单元1402号房）。 原告蓝山县人和物业管理有限责任公司与被告陈坚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告蓝山县人和物业管理有限责任公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝山县人和物业管理有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许蓝山县人和物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由蓝山县人和物业管理有限责任公司负担。                                                         审 判 员  董先高 二〇二一年四月三十日                                                       法官助理  肖 帆                                                       书 记 员  傅前港 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执210号之一申请执行人：通州建总集团有限公司，统一社会信用代码91320612138723703N，住所地南通市高新区。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔雯，江苏君远律师事务所律师。委托诉讼代理人：文青青，江苏君远律师事务所律师。被执行人：镇江北极房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321112745560811H，住所地镇江市。法定代表人：徐明顺，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。通州建总集团有限公司与镇江北极房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）苏1112民初856号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：截止2017年4月30日，通州建总集团有限公司已完成工程造价暂定53000000元（工程总造价最终以审计为准），镇江北极房地产开发有限公司应支付工程进度款为19596500元（已扣减镇江北极房地产开发有限公司实际支付工程款）；镇江北极房地产开发有限公司欠付通州建总集团有限公司迟延支付工程进度款利息为11217393.56元，之后所产生的利息，镇江北极房地产开发有限公司以实际欠工程进度款为基数，按照年利率16%的标准计算；停工损失为3042000元；上述欠款由镇江北极房地产开发有限公司自2017年6月15日起每三个月支付通州建总集团有限公司至少3000000元，在九个月期限内全部支付完毕，镇江北极房地产开发有限公司支付款项冲抵顺序为停工损失、延期付款利息、工程进度款；若镇江北极房地产开发有限公司有一期未按协议约定期限履行，则视为债务全部到期，通州建总集团有限公司有权以镇江北极房地产开发有限公司实际欠款金额申请法院强制执行；上述协议不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费146750元、保全费5000元，合计151750元，由镇江北极房地产开发有限公司负担（该款由镇江北极房地产开发有限公司于2017年9月15日前直接支付通州建总集团有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人通州建总集团有限公司向镇江市丹徒区人民法院申请执行。嗣后，该案终结。2018年10月15日镇江市丹徒区人民法院立案恢复执行。2020年12月30日，镇江市中级人民法院作出（2020）苏11执监94号裁定，指定本案由本院执行，本院于2021年1月19日立案受理。本院在执行申请执行人通州建总集团有限公司与被执行人镇江北极房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因其他债权人的申请，镇江市丹徒区人民法院于2021年3月29日作出（2021）苏1112破申4号裁定，受理对镇江北极房地产开发有限公司的破产清算申请。本院就被执行人的相关情况已告知申请执行人。上述事实，有（2021）苏1112破申4号裁定、电话录音等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，被执行人镇江北极房地产开发有限公司已进入破产清算程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，当事人、利害关系人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议，提出异议时需递交异议申请书，并应按对方当事人的人数提交副本。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年四月九日书记员  窦立文
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终3693号上诉人（原审原告）：卜某某，女，1937年11月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李庆国，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武某然（曾用名武某红），女，1968年5月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔某峰（系武某然丈夫），1976年9月16日出生，汉族，住山东省曹县。上诉人卜某某因与被上诉人武某然赡养费纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院(2021)鲁0102民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法进行了审理。本案现已审理终结。卜某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人自2018年11月至2020年10月的赡养费每月600元，计14400元；被上诉人支付上诉人自2020年10月起的赡养费600元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在与被上诉人共同生活期间，多次殴打、辱骂上诉人，上诉人提交的派出所的证明可以证实。二、被上诉人欺骗上诉人将坐落于济南市历下区604号过户，偷偷将武某宪的工资补助、抚恤金等取走，价值近200万元。财产全部骗走后，在2020年9月将上诉人逼出家门，给上诉人的1000元也是取自上诉人的银行存款。三、2020年9月后被上诉人就没有照顾过上诉人，也没有尽过赡养义务。四、被上诉人在一审庭审中自己认可自2021年2月起按每月600元标准支付赡养费，原审判决却自2021年4月起支付。武某然辩称，上诉人起诉我是第三次了，都不是事实，事实是老人没有人管，老人寒心了所以跟着我，一直是我照顾，为了抱我父亲，我的腰都扭伤了，都是我们两口子管的，我问心无愧。卜某某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决武某然支付卜某某自2018年11月至2020年10月的赡养费每月600元，计14400元；2.请求法院依法判决武某然支付卜某某自2020年10月起的赡养费600元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：卜某某与武某宪系夫妻关系，生育长子武某利、次子武某海、三子武某华及女儿武某红（后更名为武某然），武某宪于2020年7月1日去世。卜某某称其现在在外租房居住，退休金每月4000余元，要求武某然支付赡养费，武某然同意今后支付卜某某600元/月的赡养费。一审法院认为，成年子女有赡养父母的义务，武某然同意自2021年2月起按600元/月的标准向卜某某支付赡养费，不违反法律规定，予以支持。卜某某要求武某然支付自2018年11月至2020年10月期间的赡养费，卜某某庭审中认可武某然以前尽过赡养义务，亦认可武某然向其支付过款项，故对于其该项请求，不予支持。判决：一、被告武某然自2021年4月起于每月15日前按月向原告卜某某支付赡养费人民币600元；二、驳回原告卜某某要求被告武某然支付自2018年11月至2020年10月的赡养费每月600元，共计14400元的诉讼请求；三、驳回原告卜某某其它诉讼请求。案件受理费人民币176元,减半收取88元，由被告武某然承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定,子女对父母有赡养扶助的义务，在父母年老、体弱，丧失劳动能力或生活困难时，履行赡养是其法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。具体到本案,上诉人卜某某已年过八旬，武某利、武某海、武某华以及被上诉人武某然作为其子女，应履行其应尽的赡养义务。二审中，卜某某与武某然均认可2020年9月前双方共同生活，自2020年9月分开,后未在一起共同生活。同时，卜某某认可2020年9月29日被上诉人武某然向其支付1000元。两人自2020年10月起未共同生活，因上诉人卜某某每月有4000元退休金，且有4个子女可履行赡养义务，故该笔1000元可视为被上诉人武某然向其支付的2020年10月至2021年1月期间的赡养费，被上诉人武某然自愿从2021年2月起按每月600元的标准向上诉人卜某某支付赡养费，不违反法律规定，本院予以确认。至于上诉人卜某某要求被上诉人武某然支付自2018年11月至2020年10月期间赡养费的主张,因此时两人在一起共同生活,且上诉人卜某某无证据证明被上诉人武某然未履行赡养义务,故对其该项主张,本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省济南市历下区人民法院(2021)鲁0102民初1292号民事判决第二项、第三项及案件受理费项；二、变更山东省济南市历下区人民法院(2021)鲁0102民初1292号民事判决第一项为：武某然自2021年2月起于每月15日前按月向卜某某支付赡养费人民币600元。二审案件受理费176元，由上诉人卜某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘洋二〇二一年四月二十六日法官助理 袁方书 记 员 张月
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终2222号上诉人（一审被告）：陈雷，男，1966年10月10日出生，汉族，住南京市白下区××××××××××××，公民身份号码：320××××××××××××132。委托诉讼代理人：刘银银，广东骏思律师事务所律师。委托诉讼代理人：华辉，广东骏思律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市家汇生活广场商业管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江区×××××××交汇处，统一社会信用代码：914×××××××××××786N。法定代表人：李某1。委托代理人：杜炳伟，系该公司员工。上诉人陈雷因与被上诉人东莞市家汇生活广场商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初17409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2021年1月15日向陈雷送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，陈雷未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年四月十四日书记员  赖远辉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执830号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院，地址：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：彭勇，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省西昌市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106刑初227号刑事判决书，于2021年1月19日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行彭勇罚金一案，执行标的150000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人有部分账户存款，本院已依法予以扣划9209元且已划款支付到罚金账户；此外，被执行人名下无房屋、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地西昌市人民法院调查其财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 何金伟 审判员 许小平 二〇二一年四月二十五日 书记员 李 静
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）豫1724执845号李威：本院已立案执行张迈与李威借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2021年04月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二一年四月二十日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2861号原告：赵安，女，1995年5月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告赵安与被告大连恒诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕万利、张超、被告大连恒诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《大连?恒大帝景商品房认购书》；2.被告返还原告定金20000元；3.被告返还原告房款95613元；4.被告向原告支付以115613元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月2日起计算至实际清偿之日止的利息损失（暂计至2020年8月20日，为4,131元）；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日，原告与被告签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定原告认购大连恒大帝景楼盘，房屋总价款535613元，原告在签署认购书时支付2万元定金，原告于2019年10月11日前支付首付款95613元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款。原告按约定向被告支付定金2万元，并支付房屋首付款95613元，但被告并没有按照约定与原告签订《商品房买卖合同》，被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告解除理由：原、被告双方的认购书与我方发出解除商品房认购书时关系已经解除，原告未按约定交齐房款明显存在违约，原告2019年至2021年2月致使案涉房屋无法再次销售，影响我司回款，给我方造成损失。商品房合同未签订原因并不在我方，系原告自身原因。因签订商品房买卖合同时，原告本人未到现场，导致无法签订，后一直也未签订，我方为了销售回款，肯定要与原告签订合同。另外，原告并非真实购买房屋意图，致使合同并未签订，房款也亦未交齐，相关后果应由原告自行承担，因此不应支持原告的诉讼请求。本案的保全费并非必要支出，没有合同约定及法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日，原告（乙方、买受人）与被告（出卖人、甲方）签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定乙方自愿依下列条件向甲方认购大连恒大帝景楼盘，建筑面积46.93平方米，总金额为535613元。乙方同意签署本认购书时，支付2万元作为定金，乙方须于2019年10月11日前支付首期房款95613元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款42万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月11日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。乙方必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大帝景售楼处支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。程相峰代原告在该认购书乙方处签字确认。同日，原告向被告交付了定金2万元及首付款95613元，共计115613元，被告出具了专用收款收据。另查，2020年7月22日，被告向原告发出了解除《商品房买卖合同》通知书，内容为：阁下于2019年10月2日认购了我司开发的大连恒大帝景项目，并于2019年10月2日与我司签订《商品房买卖合同》，合同约定阁下通过按揭付款方式购房。根据合同约定，阁下须在合同预定日期前办理完毕银行按揭贷款申请手续，经多次催促，阁下至今未办理完毕银行按揭贷款申请手续，已严重违反合同约定。根据阁下与我司签订的《商品房买卖合同》及补充协议的有关规定，必须在《商品房认购书》约定日期内办理完毕银行按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，逾期180日之内，阁下应按日向我司支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过180日，我司有权解除合同。因此解除合同的，阁下应按照累计应付款的1%向我司支付违约金。截止至2020年7月22日，阁下已逾期未办理完毕银行按揭申请手续达294日，为此我司郑重函告如下：解除我司与阁下签署的《商品房买卖合同》。庭审中，原告认可已收到被告发出的该份通知书。庭审中，被告陈述，案涉房屋对应的行政街号为大连市沙河口区锦石园，且该房屋已于2021年2月另售他人。在诉讼过程中，原告申请了诉讼财产保全，支付保全费3220元。上述事实，有原告提交的起诉状、《大连恒大帝景商品房认购书》、收款收据、POS机消费单、解除《商品房买卖合同》通知书、民事裁定书、保全费收据及原、被告双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭的质证及本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按认购书约定的事项履行各自的义务。根据认购书约定，乙方须于2019年10月11日前支付首期房款95613元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款42万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月11日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。本案中，原告按约定支付了定金和首期房款，但双方至今未签订《商品房买卖合同》，庭审时，原、被告双方均称系因对方原因导致未能签订《商品房买卖合同》，但均未能提供证据证明各自主张，据此，可以认定系不可归责于单方原因导致未能签订正式的商品房买卖合同，现该房屋已另售他人，不具备继续履行的条件，在这种情况下，商品房认购书应予以解除，已付定金及购房款应予以返还。因此，原告要求解除与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》、返还定金及购房款的主张本院予以支持。对原告利息、保全费的主张，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告赵安与被告大连恒诚房地产开发有限公司于2019年10月2日签订的《大连恒大帝景商品房认购书》；二、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵安定金20000元；三、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵安购房款95613元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1347元（原告已预付），已减半收取，由原告负担41元，由被告负担1306元，给付时间同上；保全费3220元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇二一年四月二十二日书记员  邹若云
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝02刑终160号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李尤君，男，1978年8月4日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地开州区，住开州区。因犯盗窃罪于2019年11月19日被判处有期徒刑九个月，2020年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于开州区看守所。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人李尤君犯盗窃罪一案，于2021年3月10日作出(2021)渝0154刑初32号刑事判决。原审被告人李尤君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。重庆市开州区人民法院判决认定，2020年8月27日凌晨，被告人李尤君骑电动车到重庆市开州区某街道某工地北门前的人行道处，将重庆某某建设(集团)有限公司堆放的30米铜芯电缆线盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗铜电缆线价值人民币5168元。2020年10月的一天凌晨，李尤君骑电动车到重庆市开州区某街道某小区附近一栋居民楼楼下，将被害人江某甲停放的一辆红色电动三轮车里面的5个蓄电池盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗蓄电池价值人民币105元。2020年11月9日，李尤君在重庆市开州区被民警抓获，后如实供述上述犯罪事实。认定上述事实的证据有扣押物品清单、抓获经过、户籍信息、前科材料、情况说明等书证，价格认定结论书，辨认及勘验检查笔录，证人谭某甲、严某甲的证言，被害人重庆某某建设(集团)有限公司某某项目部的情况说明、被害人江某甲的陈述，被告人李尤君的供述和辩解等证据。重庆市开州区人民法院认为，被告人李尤君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币5273元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李尤君曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李尤君到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。李尤君自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人李尤君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；追缴被告人李尤君违法所得人民币5273元，返还被害人重庆某某建设(集团)有限公司损失人民币5168元、江某甲损失人民币105元；公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。上诉人李尤君上诉提出原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。经二审审理查明上诉人李尤君犯盗窃罪的事实和证据与一审判决认定的事实和证据相同。在二审期间，李尤君没有提交新证据。一审判决所列证据经当庭举示并质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人李尤君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。李尤君因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。李尤君犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。关于李尤君上诉提出原判对其量刑过重，请求从轻处罚的意见。经查，原判根据李尤君犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对其判处的刑罚并无不当。该上诉意见不成立，不予采纳。一审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭卫华审 判 员 薛 梅审 判 员 余 华二〇二一年四月八日法官助理 肖志涓书 记 员 牟其凤
吉林省辉南县人民法院   刑事判决书   （2021）吉0523刑初25号   公诉机关吉林省辉南县人民检察院。   被告人宋贵彦，男，户籍所在地吉林省通化市辉南县，汉族，初中文化，农民，现住址吉林省通化市辉南县。因涉嫌盗伐林木罪，于2020年11月17日被通化市森林公安局刑事拘留，因涉嫌盗伐林木罪，经辉南县人民检察院批准，于2020年12月11日被通化市森林公安局执行逮捕。现羁押于辉南县看守所。   辩护人于洋，吉林昱诚律师事务所律师。   辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人宋贵彦犯盗伐林木罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邵东辉出庭支持公诉，被告人宋贵彦通过视频，其辩护人于洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年11月15日，被告人宋贵彦在石道河大场园村20林班82小班砍伐榆树一株，后将部分树段拉回家中。经辉南县林业调查设计队鉴定，被盗树木立木蓄积3.001立方米。被告人宋贵彦到案后如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚。被告人宋贵彦以非法占有为目的，擅自砍伐树木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人宋贵彦自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。   庭审中，被告人宋贵彦认罪、悔罪，无辩解。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。   上述事实，被告人宋贵彦的供述与辩解，前科劣迹证明，现场勘验检查笔录，证人佟某、马某等人的证言，到案经过，指认现场笔录，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人宋贵彦无视国家法律，以非法占有为目的，擅自盗伐国有树木，且数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，即公诉机关指控罪名成立。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元的量刑意见。鉴于被告人宋贵彦能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人宋贵彦犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年5月16日止；罚金于判决生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 耿志武   审判员 高 霞   审判员 李 娜      二〇二一年四月十九日   书记员 孟 剑
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2113号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。负责人：梁国树。被执行人尹双旗，男,汉族,1987年8月13日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人李军琴，女,汉族,1989年10月1日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼,统一社会信用代码为91430000561732906K。法定代表人：范可风。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人尹双旗、李军琴、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1534号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹双旗、李军琴、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币10000元，或扣留、提取被执行人尹双旗、李军琴、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入人民币10000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月八日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑2721执78号刘某：本院执行刘某罚金一案中，被执行人已自动履行，执行金额1000.00元，罚金已上缴，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已自动履行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十二日
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初1075号 原告：王玉明，男，1989年11月3日出生，满族，住涞水县。 被告：徐立强，男，1983年6月10日出生，汉族，住涞水县。 原告王玉明与被告徐立强合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告王玉明、被告徐立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款23500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月份开始，被告雇佣原告从事装修工作，欠下原告工资和材料款23500元未付，2021年2月6日被告为原告书立欠据一张，后经原告催要，被告不履行给付义务，原告特诉至法院，要求依法判决。 被告徐立强辩称：欠据是我书立的，但欠款应由紫名都装饰有限公司给付，雇佣原告从事装修工作的是该公司，我是该公司股东，因我在公司中经手的业务收回来的款项少，我就为原告出具了欠据，待我收回款项后再给付原告。 原告为证实自己的主张提交了如下证据： 证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据二、欠据一份，证明被告欠原告工资和材料款23500元的事实。 被告的质证意见为：对证据一无异议；对证据二，欠条确实是我亲笔书写的，但原告是为紫名都装饰有限公司从事装修工作，原告主张的欠款应由该公司给付。 本院依法对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据一无异议，本院经核实对其证据效力予以认定；对证据二，被告对欠条的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告认为原告是为紫名都装饰有限公司从事装修工作，欠款应由该公司支付，但被告并未就其主张提供相关证据予以证明，欠据中亦没有体现出该公司的任何信息，对其质证意见本院不予采信；欠据中有被告徐立强的签字及捺印，被告对欠款及欠据的真实性均无异议，故本院对证据二的证据效力予以认定。 被告徐立强未向法庭提交相关证据。 根据原、被告的举证质证，经庭审调查，查明下列事实：2019年3月份开始，原告为被告从事装修工作，并提供装修材料，被告欠下原告工资和材料款共计23500元未付，2021年2月6日被告为原告书立欠据一份，该笔欠款被告至今未付。 本院认为，原告为被告从事装修工作，并提供装修材料，被告理应支付对应的工资及材料款，被告拒不履行给付义务的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付工资及材料款23500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告辩称原告是在为紫名都装饰有限公司从事装修工作，欠款应由该公司给付，但被告并未提供相关证据予以证明，欠据中亦没有体现出该公司的任何信息，对被告的答辩意见本院不予采信。经调解无效，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告徐立强给付原告王玉明工资及材料款共计23500元，限本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193.75元，由被告徐立强负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘亚丽 二〇二一年四月二十六日 书记员  石浩然
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0236执366号申请执行人：刘演春，女，汉族，1985年08月15日出生，住重庆市奉节县。被执行人：陈立均，男，汉族，1985年05月27日出生，住重庆市奉节县。申请执行人刘演春与被执行人陈立均离婚后财产纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2020）渝0236民初4015号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈立均逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘演春于2021年2月2日申请执行，其标的为案款50000.00元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人陈立均纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人陈立均暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人陈立均有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年四月十二日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执3491号申请执行人何某甲：关于何某乙与倪某赡养纠纷一案，申请执行标的人民币17620元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币17620元，本院已于2021年4月7日将该款转付给申请执行人。至此，何某乙向本院申请执行的(2009)门工民初字第0020号民事调解书的本次申请执行部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月七日
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0204执718号之一被执行人：陈洪威，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝昌县。本院作出（2018）湘0204刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈洪威未能按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、扣留被执行人陈洪威所有的价值10000元的财产及其他财产权益、收入。本裁定送达后立即生效。审判长 王 健审判员 晏寿林审判员 陈定波二〇二一年四月二十六日书记员 熊智超
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1766号上诉人(原审被告)：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林荫村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王颖。委托诉讼代理人:龙成建，男，1968年6月19日出生，汉族，住四川省遂宁市，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：谢晓林，男，1996年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）因与被上诉人谢晓林商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初22047号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金足玖福公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判。至少应减免不低于三个月的延期交房赔偿金；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人经法院判决取得重庆市巴南区李家沱“玖福金座”项目后续开发权，但因多方原因导致原定2019年12月30日的交房时间延期至2020年6月30日，上诉人承担6个月延期责任。然而2020年初爆发新冠疫情，企业被迫停工近4个月，建设、验收及资料完善等相关工作被相应推迟，原定于2020年6月30日交房时间最终推迟到2020年10月28日。新冠疫情系不可抗因素，一审判决上诉人全额赔偿十个月的延期交房赔偿金有失公允，请二审法院查明事实，依法改判。谢晓林二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢晓林向一审法院提出诉讼请求：1.金足玖福公司支付逾期交房违约金22718.9元，退还契税11210元，并以747333元为基数，按年利率4.35%的标准计算支付自2018年7月6日至契税付清之日止的资金占用损失；2.该案诉讼费用由金足玖福公司承担。一审经审理查明：谢晓林、金足玖福公司于2018年7月6日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定谢晓林购买金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路**号*-*号预售商品房一套，总价747333元，于2018年7月6日全额支付747333元；金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付谢晓林，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定谢晓林在首次支付购房款时向金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，谢晓林按约定支付了房款747333元，金足玖福公司书面通知谢晓林2020年10月31日交房。一审另查明，谢晓林、金足玖福公司现尚未取得6-2号房屋的不动产权证。谢晓林、金足玖福公司就合同履行产生纠纷，经协商未果，谢晓林遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，谢晓林、金足玖福公司于2018年7月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，谢晓林已支付了全部购房款，金足玖福公司应在2019年12月30日前交付6-2号房屋，但其逾期于2020年10月31日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。经计算，该期间共计产生逾期交房违约金22868.39元（747333元×0.01%×306天），现谢晓林在该金额范围内诉请金足玖福公司支付逾期交房违约金22718.9元，于法有据，一审法院予以支持。对于金足玖福公司代收代缴的税费，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》约定金足玖福公司应在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，故现退款条件尚未成就，谢晓林诉请金足玖福公司退还代收款11210元并支付资金占用损失，于法无据，一审法院不予支持。金足玖福公司经一审法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市金足玖福置业有限公司于本判决生效后七日内支付谢晓林逾期交房违约金22718.9元；二、驳回谢晓林的其他诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由谢晓林负担154元，重庆市金足玖福置业有限负担184元。二审审理中，双方当事人均未有新证据提交。二审查明金足玖福公司曾于2020年9月2日向业主发出承诺函，载明：1.在2020年9月30日前将《竣工合格备案证》、《规划验收合格许可证》办理下来并以此作为接房依据；2.关于延迟交房违约金，根据玖福金座项目购房合同上条款执行。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为金足玖福公司要求因新冠疫情影响至少应扣除三个月逾期交房违约金的理由是否成立？现评述如下：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本案中，谢晓林、金足玖福公司于2018年7月6日签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。根据该合同约定，金足玖福公司应在2019年12月30日前交付6-2号房屋，但其于2020年10月31日才交付房屋，已构成违约，应支付逾期交房违约金。现金足玖福公司主张因新冠疫情影响至少应扣除三个月逾期交房违约金。但新冠疫情发生于2020年年初即出现在金足玖福公司逾期交房之后，属于迟延履行后出现不可抗力因素的情形，并不能免除金足玖福公司逾期交房的违约责任。且金足玖福公司2020年9月2日向业主发出的承诺函也未提及延期交房的原因在于新冠疫情，同时金足玖福公司还表明逾期交房违约金按合同条款执行。故，金足玖福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院认定并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人金足玖福公司的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人重庆市金足玖福置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 吴 杰审 判 员 刘恋砚二〇二一年四月六日法官助理 徐一佳书 记 员 尹子依
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初4212号申请人：李想，女，1984年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：孟芳，女，1985年5月30日出生，汉族，住湖南省华容县。被申请人：吴国，男，1985年11月1日出生，汉族，住湖南省。申请人李想于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟芳、吴国的银行存款人民币150000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函（保单号：1201202390125415××××）为本次财产保全作担保。本院经审查认为，申请人黄新芝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟芳、吴国的银行存款人民币150000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈瑾二〇二一年四月二十七日书记员  刘晗
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保482号之四申请人：安松赞，男，1980年5月18日出生，汉族，住宁津县。被申请人：许良站，男，1970年3月4日出生，汉族，住山东省陵县。被申请人：陵县平顺运输有限公司。法定代表人：周平。被申请人：河北首旭科技有限公司。法定代表人：冯雷雷。申请人安松赞于2021年04月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人许良站、陵县平顺运输有限公司、河北首旭科技有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将陵县平顺运输有限公司名下山东省农村信用社联合社9140xxxxx03284,0存款200000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年四月二十三日书记员  高 玥
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0883执526-2号申请执行人：李爱琴，女，1968年3月29日出生，汉族，住河南省孟州市河阳办事处。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市正一法律服务所法律工作者。被执行人：郝跃武，男，1966年7月7日出生，汉族，住河南省孟州市河阳办事处。被执行人：崔红伟，女，1966年10月21日出生，汉族，住址同上，系被执行人郝跃武妻子。本院在执行李爱琴与郝跃武、崔红伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔红伟在中国农业银行账户内有存款11872.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔红伟在中国农业银行账户内存款40500元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二一年四月九日书记员  李孟飞