wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0705刑初147号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人杨林玉，女，1991年6月10日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地河北省张家口市宣化区，现住河北省张家口市宣化区。2020年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被河北省张家口市公安局宣化分局取保候审，2021年1月13日被河北省张家口市宣化区人民检察院取保候审，同年4月14日被本院取保候审。 河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2021）Z26号起诉书指控被告人杨林玉犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉，被告人杨林玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月5日23时50分许，被告人杨林玉驾驶冀G8118H号奇瑞牌小型轿车沿宣化区万字汇街由南向北行驶至胶房巷路口南约20米处，因涉嫌醉酒驾驶机动车被现场查获。经民警现场呼气式酒精含量检测结果为103mg/100ml，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为126.80mg/100ml。 公诉机关提交了被告人杨林玉供述，呼气式酒精检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表，立案决定书，破案报告，查获经过，认罪认罚具结书，户籍证明，视频资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨林玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨林玉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人杨林玉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨林玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨林玉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人杨林玉自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨林玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷慧君 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘泽昊 附相关法律规定: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16567号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李忠兰，女，1970年4月19日出生，汉族，住，住湖南省辰溪县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李忠兰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6265元；交付时间：2016年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月21日尚欠本金余额5187.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5187.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李忠兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5187.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李忠兰负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十三日书记员  文 柴
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0524刑初141号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人卢祥，男性，1995年7月10日出生，贵州省织金县人，汉族，文盲，务农，住织金县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月15日被织金县公安局刑事拘留，同年1月29日被该局执行逮捕。现押于织金县看守所。 指定辩护人，龙友，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉［2021］109号起诉书指控被告人卢祥犯盗窃罪，于2021年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人卢祥及其指定辩护人龙友到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2020年12月５日18时许，被告人卢祥在织金县步行街闲逛时，在步行街十字路口处见被害人蔡某某推着婴儿车从织金县县政府往南门方向行走，被告人卢祥便尾随被害人蔡某某，当被害人蔡某某行走到步行街鸿客隆超市门口时，被告人卢祥趁被害人蔡某某不备，伸手扒窃得被害人蔡某某上衣右侧荷包内的OPPO手机一部，卢祥得逞后迅速逃离现场，后将所盗手机以100元的价格卖给一不认识的男子。 诉讼过程中，被告人卢祥自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚处罚。 上述事实，被告人卢祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的：到案经过、户籍信息、情况说明、行政处罚决定书等书证，辨认笔录，视听资料，证人卢某某的证言，被害人蔡某某的陈述，被告人卢祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢祥以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人卢祥到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人卢祥自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度予以从宽处理。被告人卢祥的盗窃行为已造成被害人经济损失，应责令予以退赔，由于被害人手机价格无法鉴定，应当追缴被盗手机退赔被害人。结合本案事实及被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人卢祥从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 二、被盗手机一部继续追缴退还被害人 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2021年7月14日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯先志 二〇二一年四月二十三日 法官助理李云贵 书记员涂桂铭
河北省海兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0924刑初46号                            公诉机关                       河北省海兴县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄绍录，男，1965年11月5日出生，汉族，高中文化，务工，群众，住河北省沧州市海兴县。2020年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被海兴县公安局取保候审。2021年4月23日经本院决定取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       海检刑诉〔2021〕15号                               指控事实                       2020年9月30日20时18分许，被告人黄绍录在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿海兴县兴平街由北向南行驶至海天线交叉口时，与杨朔沿海天线自东向西驾驶的冀FF5L52号轿车发生交通事故，造成黄绍录受伤，两车损坏。经鉴定，黄绍录静脉血液酒精含量为228.5mg/100ml。经交通事故认定，黄绍录负事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金4000元。                               被告人意见                       被告人黄绍录对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄绍录犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄绍录血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶无牌照机动车、造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人黄绍录自愿认罪认罚，对其可从宽处理；被告人黄绍录与杨朔达成和解，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人黄绍录犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                            审  判  员 刘元春                                       二〇二一年四月三十日                          书  记  员 王丽娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初13931号原告：王保礼，男，汉族，1965年7月5日出生，住西安市莲湖区。被告：中弘嘉盛拍卖有限公司，住所地：陕西省西安市高新区房。法定代表人：董雪峰。本院在审理原告王保礼诉被告中弘嘉盛拍卖有限公司委托合同纠纷一案中，原告王保礼在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王保礼撤回起诉处理。审判员  李漾二〇二一年四月二十一日书记员  冯潇打印：相丽华校对：张婧媛2021年月日送达1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6889号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：曲波，男，1978年03月06日出生，住北京丰台区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告曲波借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告曲波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金53894.5元，并自2019年06月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额58000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年06月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。曲波未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，曲波未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，曲波通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额58000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1914.45元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，58000元提现成功。曲波收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年05月23日，曲波共计还款7970.04元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对曲波的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向曲波主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的7970.04元，合理部分利息为1606.38元，6363.66元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金51636.34元，被告自2019年05月23日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，曲波立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金51636.34元；二、自本判决发生法律效力之日起，曲波立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以51636.34元为基数，自2019年06月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取573.68元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担28.23元，由被告曲波负担545.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2237号申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该分行行长。委托代理人：姜功洵，系辽宁北港律师事务所律师。被执行人：依国君，男，1979年8月13日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人依国君金融借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院已作出（2020）辽0202民初1164号民事判决书，且已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁超升法官助理刘子齐二〇二一年四月二十七日书记员  黄海涛
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执393号 申请人：铜陵市安国贸易有限公司，住安徽省铜陵市铜官区美塘社区公共服务中心办公楼内，统一社会信用代码91340700MA2NQGT79Q。 法定代表人：查龙凤。 被执行人：黄石市骏龙物贸有限责任公司，住湖北省黄石市湖滨大道家园小区6栋2单元202室，统一社会信用代码914202000985369611。 法定代表人：黄冬生 被执行人：骆传龙，男，1951年10月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。 本院在执行申请执行人铜陵市安国贸易有限公司与被执行人黄石市骏龙物贸有限责任公司、骆传龙买卖合同纠纷一案中，被执行人黄石市骏龙物贸有限责任公司、骆传龙至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人铜陵市安国贸易有限公司与被执行人骆传龙双方达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0705执393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 丁爱平 二〇二一年四月七日 书记员 王相祥
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保197号 申请人：平昌县农村信用合作联社，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段**。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王光明，系该社正式职工。 被申请人：吴海，男，汉族，1965年3月3日出生，住四川省平昌县。 被申请人：常菊英，女，汉族，1966年1月12日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人吴海、常菊英金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人吴海、常菊英的银行存款37000.00元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人吴海、常菊英的银行存款37000.00元(含微信、支付宝)予以冻结，冻结期间为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 沈 燕 二〇二一年四月二十七日 书记员 彭俊鸿
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10249号之四原告：薛婉萍，女，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。被告：江苏国信新八方电缆有限公司，住所地淮安经济技术开发区和畅路**，（统一社会信用代码：91320891690293639B）。法定代表人：周飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张成林，江苏宗泽律师事务所律师。被告：徐伯君，男，1970年12月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨颖，江苏仁勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊芬，江苏仁勤律师事务所实习人员。原告薛婉萍与被告江苏国信新八方电缆有限公司、徐伯君确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告薛婉萍于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛婉萍申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛婉萍撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，保全申请费5000元，两项合计5040元，由薛婉萍负担。审 判 长  李琪霖人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇二一年四月十四日书 记 员  赵蕴怡
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1122号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#,统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代理人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：赖维军，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 关于原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称“合纵物业公司”）诉被告赖维军物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。因被告已缴纳物业费，原告合纵物业公司于2021年4月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告合纵物业公司的撤诉申请是其真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  姚春晓 二〇二一年四月二十九日 书记员  魏宇芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4987号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001162035835614。法定代表人：张贤芳，总经理。被告：程黎松，男，汉族，1990年10月20日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告程黎松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审 判 员  蒋 睿二〇二一年四月十六日法官助理  伍晶晶书 记 员  崔思颖
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执115号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。法定代表人：陈娟，该联社理事长。委托代理人：曾旗心，男，1971年12月8日出生，住四川省中江县。被执行人：杨金辉，男，1972年11月20出生，汉族，住中江县。被执行人：杨久顺，男，1967年07月15出生，汉族，住中江县。中江县农村信用合作联社与杨金辉、杨久顺借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初3063号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人杨金辉、杨久顺给付申请人81420.00元本金及利息。本院于2021年1月11日依法立案执行。执行中，本院扣划被执行人杨久顺在银行的存款50538.01元，扣除执行费1121元后，余款49417.01元已由申请执行人中江县农村信用合作联社领取。被执行人杨金辉、杨久顺现无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人杨金辉、杨久顺的可供执行财产及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0623民初3063号的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二一年四月九日书记员  袁春梅
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终350号 上诉人（原审被告）：刘阳，男，1966年4月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：宋中玲，男，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上诉人刘阳因与被上诉人宋中玲劳务合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2020)皖0621民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘阳上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回宋中玲的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由宋中玲承担。事实和理由:宋中玲是我找林新合带的工人,2016年10月到2017年3月的工资都是我付给林新合,他再发给工人。2017年4月土建老板刘亚楠没有兑付工资,林新合与其工人离开工地。2017年年后我去外地,让刘怀宝记人工工数,期间工资由我转给刘怀宝支付。林新合与其工人走后,江苏徐州徐慧公司领导和土建老板刘亚楠向刘怀宝和他带的工人承诺，之后由公司支付工资并发到每个工人的卡上,刘亚楠也电话告知我此事,并承诺之前的在工程结束时一并结算。宋中玲听到公司承诺才留下继续干活,直到工程结束。此事刘怀宝与其他工人都可以证明。开庭时刘怀宝也出庭做证。2019年春节前,因宋中玲到淮北劳动局投诉,刘亚楠让我找宋中玲协调，让宋中玲先撤诉,江苏徐州徐慧公司才愿意给钱，宋中玲未同意。最后我给宋中玲一万元让其撤诉，并在刘怀宝给宋中玲记工的结算单上签名，宋中玲当时同意撤诉,但拿到钱后却不撤诉。综上，宋中玲应向江苏徐州徐慧公司和刘亚楠主张涉案劳务费。 宋中玲辩称，我与妻子经别人介绍给刘阳干活，工程结束后经带班人结算，尚欠我工资29930元，尚欠我妻子工资8550元，我们多次进行讨要，他们都一直以未付清工程款为由推脱，2018年我去找，他们说与公司之间有诉讼，我有电话录音予以佐证。我在2019年又去找，刘阳支付我1万元。我家庭困难至今未拿到拖欠的工资。我在2018年找过公司，公司说让我找合同相对方刘阳要钱。公司未与刘阳结清款项不是刘阳拖欠我工资的事由，一、二审的诉讼费由法院依法判决，我支出的律师费也应由刘阳负担。 宋中玲向一审法院起诉请求：1.判令刘阳支付宋中玲劳务费22480元，自起诉之日起至付清欠款之日止的利息由刘阳承担（以22480元为基数按年利率6%计算）；2.诉讼费用由刘阳承担。 一审法院认定事实：宋中玲及其配偶王玉平为刘阳承包的金岩小区工程进行门窗安装。工程完工后，2017年12月20日出具结算单2份，分别载明“王玉平，130.5工天，100元一天，总计13050元，已付4500元，欠8550元，承包人刘亚楠，刘阳，计工刘怀宝，时间为2017年12月20日”，“宋中玲，206.5工天，220元一天，总计45430元，已付15500元，欠29930元，承包人刘亚楠，刘阳，计工刘怀宝，时间为2017年12月20日”。期间曾还款6000元整。2020年1月21日，宋中玲的结算单中加注“23930+8550=32480，落款人为刘阳，时间是2020年1月21日”即合计欠宋中玲与王玉平劳务费32480元。 一审另查明，宋中玲自认刘阳于2020年1月23日给付10000元后尚欠22480元。该笔欠款至今未清偿。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宋中玲及其配偶提供了劳务，刘阳就应支付报酬。刘阳在宋中玲结算单中确认两笔劳务报酬的总额，其应当按照约定支付。刘阳经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其对上述欠款的认可及抗辩等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。综上，对宋中玲诉请刘阳支付劳务费22480元的诉求，予以支持，但其诉请支付利息，无法律依据，不予支持。判决：一、刘阳于判决生效之日起十日内支付宋中玲人民币22480元；二、驳回宋中玲的其他诉讼请求。案件受理费362元，减半收取181元，由刘阳负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，宋中玲坚持一审举证质证意见，因刘阳一审未到庭，本院组织其对一审证据进行质证。刘阳质证认为，结算单上的32480元和刘阳的字是其本人书写，2017年的人工费是其承担的，后来刘亚楠说直接给工人结算。本院认证意见同一审。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为刘阳应否支付宋中玲劳务费22480元。宋中玲与其配偶为刘阳承包的金岩小区一期门窗安装工程提供劳务，刘阳应向宋中玲及其配偶支付劳务费。2021年1月21日，经双方结算，尚欠宋中玲及其配偶劳务费32480元未付，刘阳在该结算单上签字认可。后刘阳于2021年1月23日又给付宋中玲10000元，故一审法院支持宋中玲要求刘阳支付劳务费22480元的诉讼请求有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘阳虽上诉称江苏徐州徐慧公司和刘亚楠承诺由公司支付宋中玲工资，但未提供证据予以证明，且结算单上亦无江苏徐州徐慧公司和刘亚楠的盖章或签字。因此，刘阳认为不应由其向宋中玲支付劳务费，而应由江苏徐州徐慧公司和刘亚楠支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘阳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费362元，由上诉人刘阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二一年四月二十八日 书记员  李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初1146号原告：李玉洲，男，1971年7月4日出生，汉族，居民，住龙口市西城区。委托诉讼代理人：吴浩杰，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被告：周传君，男，1965年4月20日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：朱杰，山东龙头律师事务所律师。被告：李锐，男，1983年4月20日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。原告李玉洲与被告周传君、李锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴浩杰，被告周传君的委托诉讼代理人朱杰，被告李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告合伙事务借款50000元及利息(以50000元借款本金为基数，自2019年8月21日起按LPR为准计息至借款本金清偿之日)；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年6月-10月份，两被告合伙施工陕西富县芦村一号煤矿工程期间，因其项目部急需现场支付农民工工资，便于2018年10月1日向原告个人借款50000元。相关借款单均由现场项目负责人即被告李锐签字确认(详见借款单)。上述欠款虽经原告多次追索，至今未付。被告周传君辩称，1、涉案50000元被告周传君当时并不知情，是后来通过龙口市人民法院（2020）鲁0681民初6912号传来的证据才看到了借款单，被告既未收到原告的涉案款，也未在借款单上签字，原告要求周传君支付借款金额及利息无事实及法律依据。周传君并未侵犯原告的民事权益，也不是与原告发生民事权益的相对人，所以周传君并不是本案的适格被告。在项目部施工期间，项目部并未拖欠任何员工的工资。2、二被告并非合伙关系，李锐仅是周传君雇佣的员工之一，只负责项目采购工作，更不是现场施工负责人，该项目的施工负责人是周传君，原告经常基于同一事实起诉后又撤诉，原告的行为是不负责任的，不仅增加了当事人的诉累，还浪费了宝贵的司法资源，甚至有可能涉嫌虚假诉讼，请求法院驳回原告对被告周传君的诉讼请求。被告李锐辩称，本人作为此项目的现场实际施工及负责人，确实收到原告借款50000元，并用于项目部施工工资发放，项目部确实存在工资拖欠引起的劳资纠纷。当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，富县矿业开发有限公司（以下简称富县矿业）将陕西省富县芦村一号煤矿的矿建工程发包给枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司（以下简称中兴建安）。二被告均认可，后被告周传君挂靠辽宁昕建建设集团有限责任公司（以下简称辽宁昕建）从中兴建安处承包部分矿建工程。2018年10月1日，被告李锐在原告处借款50000元，并在入库单上载明“现金伍万元（个人借贷）项目部使用，李锐”。庭审中，被告李锐自认其向原告借款并已实际收到上述款项，其同意偿还借款，但目前没有偿还能力。以上事实有当事人陈述、入库单（借据）、工程分包协议、转账记录、工资表等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案民间借贷行为的交易相对方是谁。本案中，被告周传君主张其是涉案富县芦村一号煤矿工程的实际施工人，被告李锐是其雇佣的员工，并称该50000元借款其并不知情。而被告李锐主张周传君将涉案富县芦村一号煤矿工程承包后，又转包给李锐，李锐是该工程的实际施工人。根据二被告陈述，二被告间的法律关系以及双方涉案工程款的纠纷正在其他法院诉讼中，故本院对上述事实及相关证据不予重复审查。本院认为，二被告之间是何种法律关系对本案原告与被告李锐之间借贷事实的认定并无实质性影响，二被告均主张自己系涉案项目实际施工人，因尚未经法院的生效判决认定，故本院对二人的主张在本案中均不予支持。根据现有证据，根据合同的相对性原则，本院认定本案借贷行为的交易相对方为被告李锐。二被告间的法律关系经法院生效判决确定后，被告李锐若需要向周传君追偿，可另案主张。原告主张二被告系合伙关系，二被告不予认可，原告也未提交证据证明该事实，因此，原告要求二被告共同承担还款义务，本院不予支持。关于利息，原、被告之间并无付款期限及逾期付款利息的约定，故利息应以50000元为基数，自起诉之日即2021年2月8日至款项给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李锐于本判决生效后十日内给付偿还原告李玉洲借款50000元及利息（以50000元为基数，自2021年2月8日起至款项给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李玉洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋彩凤二〇二一年四月二十七日书记员  唐 琳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3192号原告：大连圣亚旅游控股股份有限公司，住所地大连市沙河口区中山路**，统一社会信用代码：91210200604862592R。法定代表人：杨子平，董事长。委托诉讼代理人：于晓雯，女，该公司员工。被告：卢金东，男，1963年5月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：卢绪章，辽宁不凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺爽，辽宁不凡律师事务所实习人员。原告大连圣亚旅游控股股份有限公司与被告卢金东不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连圣亚旅游控股股份有限公司的委托诉讼代理人于晓雯、被告卢金东的委托诉讼代理人卢绪章、蔺爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还自2011年10月起至2020年9月止在原告处冒领工资及奖金766920元、保险217988元、公积金89764元、工会困难补助45000元。事实及理由：被告于1994年起在原告公司任职，原告公布的《员工考勤休假管理规定》明确规定员工上下班均须亲自考勤，但被告自2011年10月起至今一直未曾到岗，无故缺勤，却一直在原告处领取工资、社保、工会补助等款项。原告于2020年10月发现被告上诉行为后立即向其出具了《限期返还不当得利告知函》，要求被告于2020年10月31日前返还自2011年10月起至2020年9月未到岗工作冒领的工资及奖金累计共766920元、保险217988元、公积金89764元、工会困难补助45000元，共计1119672元。被告未到岗工作，但领取工资、社保款项的行为侵害了原告的权益。为此，原告诉至法院。经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对于仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，被告自1994年1月起在原告处工作，2020年11月16日，被告以原告未依法缴纳社保、未及时足额支付工资为由，向原告提出解除劳动合同关系。原告于2021年1月11日出具了《解除劳动合同证明书》，载明：被告在原告处的工作时间为1994年1月22日至2020年9月30日，解除劳动合同日期填写为2020年9月30日。因此，双方诉争的款项系双方在劳动关系存续期间发生的争议，本案系劳动争议纠纷案件，原告的诉请，应当经过劳动争议仲裁前置程序，才能向人民法院提起诉讼，现原告未举证证明其已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：驳回原告大连圣亚旅游控股股份有限公司的起诉。案件受理费7439元（原告已预付），退回原告7439元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张爱荣二〇二一年四月二十六日书记员  柳 桢
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执恢82号吉林桦甸农村商业银行股份有限公司、邵全：上列当事人借款合同纠纷执行一案，经本院立案已执行完毕，至此上列当事人借款合同纠纷一案本院做出的（2015）桦民二初字第519号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
湖南省石门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0726刑初87号 公诉机关石门县人民检察院。 被告人陈勇，曾用名王先勇，男，1971年9月5日出生，湖南省石门县人，土家族，小学文化，务农，住石门县太平镇太平街村3组。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月11日被石门县公安局刑事拘留，同月14日被石门县公安局取保候审；2021年3月11日经石门县人民检察院决定被取保候审；2021年4月19日经本院决定被取保候审。现居住在家。 石门县人民检察院以石检刑一刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员吴睦娇出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石门县人民检察院指控，2020年5月10日17时许，被告人陈勇与孟某、邵某等人在石门县太平镇太平街居委会怡园酒家餐馆吃饭，席间喝了约四两白酒。当日21时许，陈勇驾驶湘ＪＹ××××普通两轮摩托车从家里出发前往太平街集镇，行驶至该集镇路段时，被在此执勤的石门县公安局交警大队民警现场查获。经呼气式酒精检测仪检测，陈勇呼出气体中的酒精含量为228ｍｇ／100ｍｌ，后经常德市广德司法鉴定中心检验，陈勇血样中的乙醇浓度为222ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。陈勇归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。 上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某、孟某的证言；常德市广德司法鉴定中心常广德司鉴中心［2020］毒鉴字第406号司法鉴定意见书；现场查获、抽血的视频资料及图片；酒精检测结果单、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、血样收取、保管记录、样品送检单、线索来源及归案经过、相关人员的户籍资料；被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈勇犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人陈勇归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情予以从重处罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人陈勇的犯罪情节及其认罪悔罪表现，结合其居住地社区矫正机关出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺良平 二〇二一年四月三十日 法官助理梁素 书记员徐升阳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执恢545号之八申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：xx，分行行长。被执行人：马剑莉，女，1964年7月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘建胜,男，1963年6月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与马剑莉、刘建胜借款合同纠纷一案中,经查，被执行人马剑莉在鄂尔多斯银行银通支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、冻结被执行人马剑莉在鄂尔多斯银行银通支行开设的账户（账号:xxxx********）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年四月九日执行员  徐 炜书记员  郭浩然
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初3263号原告：刘义，男，1965年8月15日生，满族，住平度市。被告：郭世磊，男，1972年8月10日生，汉族，住平度市。原告刘义与被告郭世磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告刘义到庭参加诉讼，被告郭世磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘义向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳务欠款10600元及利息（自2018年9月至2020年12月25日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2020年12月26日至实际支付之日按LPR计算）。事实和理由：2018年9月，被告找原告到被告处干活，为其刮腻子，完工后双方确认劳务费总额为10600元。后经多次催要，被告无理拒付。被告郭世磊未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年，被告雇佣原告从事劳务工作，未支付劳务报酬，于2018年4月8日出具欠条一份，载明：今欠刘义10600元。本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，应支付劳务费。关于利息，因本案系劳务合同纠纷，且双方未约定还款日期及利率，本院不予支持。被告郭世磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭世磊于判决生效后十日内支付原告刘义劳务费10600元；二、驳回原告刘义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告郭世磊负担。本判决为终审判决。审判员  张雪冰二〇二一年四月八日书记员  杨丽超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5531号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：叶伟其，1989年02月04日出生，汉族，住广东广州市越秀区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告叶伟其借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告叶伟其经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30133.85元，并自2018年08月03日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率12.55%，采用等额本息分24期偿还。2018年02月03日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年08月03日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。叶伟其未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，叶伟其未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，叶伟其通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额52120元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2450.58元，借款年利率12.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下简称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为40000元。根据言恒公司提交的台账显示，叶伟其自2018年08月03日起未按约定足额还款，截至2018年7月4日，叶伟其共计还款12255.36元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对叶伟其的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向叶伟其主张返还借款，不违反法律规定。本案中，到达叶伟其账户内的资金款项为40000元，故本案应以40000元作为借款本金。借款期限内约定年利率12.55%不违反法律规定，经计算，截至2018年7月4日，叶伟其共计还款12255.36元中，合理部分利息为1881.81元，10373.55元应冲抵本金，剩余本金29626.45元。叶伟其自2018年7月4日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，叶伟其立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金29626.45元；二、自本判决发生法律效力之日起，叶伟其立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以29626.45元为基数，自2018年08月03日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取276.6元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担4.7元，由被告叶伟其负担271.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月十三日书记员  陈 岩
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执369号之五被执行人：孙海清。本院在执行被执行人孙海清罚金一案过程中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙海清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙海清在龙江银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年四月十二日书记员  关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初949号原告：夏邑县栗园物业管理有限公司，住所地：河南省夏邑县城关镇康复西路南侧，统一社会信用代码：91411426MA45JYPN2M。法定代表人：朱连云，系该公司经理。委托诉讼代理人：王光晓，北京雍文（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：辛光辉，男，1978年10月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县栗园物业管理有限公司与被告辛光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告夏邑县栗园物业管理有限公司委托诉讼代理人王光晓、被告辛光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费1253元、电梯维修保养费200元、生活垃圾费40元，共计1493元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告系为夏邑县县府路西端栗园小区服务的物业公司，被告是栗园小区的业主，原、被告签订有前期物业服务协议、装饰装修协议、催费管理协议、临时业主公约，被告并签署承诺书。根据以上约定被告应向原告缴纳2020年4月2日至2021年4月2日的物业费1253元，电梯维修保养费200元，生活垃圾费40元，经原告多次催要，被告拒不缴纳，原告依法起诉。被告辩称，他在栗园小区有住房属实，电梯费200元和生活垃圾费40元应该包含在物业费里面，不应该另收，对物业费没有异议，还没有交，因为原告和被告之间就电梯维修费、生活垃圾费存在争议，物业服务过程中还存在一些问题，被告才没有缴纳物业费，解决这些问题后被告同意缴纳物业费。经审理查明，被告原系夏邑县城关镇崔庄村村民，因政府拆迁补偿，取得位于夏邑县县府路西端××小区××单元××室房屋，该房建筑面积为130.54㎡。原告为该小区提供前期物业服务，2019年4月12日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，被告在协议的第2页和最后一页即第24页签字，被告签字后，原告没有将协议交付被告。在原告向本院提交的《前期物业服务协议》中显示小区住宅物业服务费每年收取一次，次年物业费用在第一个服务期到期前15天开始缴纳，住宅按0.9元／月／平方米计，另收电梯维修保养费200元／年／户等内容。被告于协议签订当日交纳了首期电梯维修保养费200元、生活垃圾费40元、物业费1253元，原告给被告出具了收据，并在收据上注明上述费用的期间为2019年4月2日-2020年4月2日。现原、被告因物业费中是否包含电梯维修保养费及生活垃圾费产生争议，被告拒绝交纳上述费用，原告诉至本院。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述、自认在卷佐证。本院认为，原告为被告所在栗园小区提供前期物业服务，被告作为该小区业主，有义务按双方约定交纳相关物业管理费用。双方对物业费没有争议，本院对此予以确认，被告依法应予交纳。对双方争议的电梯维修保养费和生活垃圾费，本院认为，从原告提交的《前期物业服务协议》来看，该协议是格式条款，多页装订成册，可以拆分，并且没有交付被告，被告称在签字时原告仅向其提供了两页，而在协议第4、5页前期物业服务收费部分，没有被告的签名，因此，对被告不认可的部分内容，不宜以此协议内容确定被告应交纳的电梯维修保养费，且在协议中也没有约定收取生活垃圾费。另外，被告在签订该协议当日，交纳了电梯维修保养费和生活垃圾费，被告对此辩称是因为如不缴纳原告就不给房屋钥匙、不通水、不通电，考虑到被告的该处房屋系因政府拆迁安置取得，被告的原有住房已被拆除完毕，不排除存在被告为入住房屋而无奈交纳电梯维修保养费、生活垃圾费的可能性，且在该小区还有80余户业主也是基于被告同样的原因没有交纳原告诉请的各项费用。原告提供的是物业服务，在提供物业服务期间，应就相关事项与小区业主多进行沟通协调，建立良好的关系，避免产生群体性的矛盾，对诉争的电梯维修保养费和生活垃圾费，原、被告可另行协商确定，本院不予处理。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告辛光辉于本判决生效后十日内支付原告夏邑县栗园物业管理有限公司物业费1253元；二、驳回原告夏邑县栗园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  孟敏二〇二一年四月二十五日书记员  刘伟
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初2139号起诉人：张永彪，男，汉族，1960年11月30日生，住河南省辉县。2021年4月12日，本院收到张永彪的起诉状。起诉人张永彪向本院提出诉讼请求：1、判令河南孟电集团水泥有限公司向社会保险经办机构补缴2002年3月26日至2020年11月30日期间，养老保险费公司应缴比例部分和滞纳金，为起诉人张永彪办理退休养老保险手续；2、判令起诉人向社会保险经办机构补缴2002年3月26日至2020年11月30日期间养老保险费个人应缴纳比例部分，办理退休养老保险手续；3、如1、2诉求不足法院判决理由的，按诉求1的实质进行一次性赔偿判决。事实和理由：2002年3月6日，起诉人张永彪以辉县市孟庄镇小蒲水村占地工的性质进入河南孟电集团水泥有限公司南厂工作，后于2008年8月调到北厂工作。2020年11月30日起诉人张永彪年满六十岁退休，起诉人在河南孟电集团水泥有限公司工作总共十八年零八个月，河南孟电集团水泥有限公司没有为张永彪向社会保险经办机构交纳社会养老保险费，造成张永彪在退休后未能享受社会养老保险待遇。起诉人向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辉县市劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理。为此，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政管理部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，具有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，因此，此类纠纷应有社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理退休手续。因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议，也不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故本案起诉人张永彪的诉请均不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张永彪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张志广二〇二一年四月十三日书记员  李名燕
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522民初1935号 原告：樊丽粉，女，1983年2月14日出生，汉族，住莘县。 被告：马庆新，男，1983年1月15日出生，汉族，住莘县。 被告：马合印，男，汉族，住莘县。 被告：王焕银，女，汉族，住莘县。 本院在审理原被告同居关系纠纷一案过程中，本院于2021年4月6日立案后，于4月9日发送短信提醒，限其七日内向本院预交案件受理费。原告在本院指定的期限内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告樊丽粉自动撤回起诉处理。 审判员  陈宪广 二〇二一年四月二十日 书记员  路玉丽
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执8007号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人刘加隆，总经理。被执行人吴仕奇，男，汉族，1992年10月16日生，住所地山西省应县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴仕奇信用卡纠纷一案,本院作出的（2020）苏0509民初3576号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告吴仕奇于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金72348.77元，并支付利息（截至2019年5月25日为2874.82元；自2019年5月26日起至实际给付之日止，以本金72348.77元为基数按日万分之五计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告招商银行股份有限公司信用卡中心指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告吴仕奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1002元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担148元，由被告吴仕奇负担854元。被告吴仕奇负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心（如采用转账方式支付，请汇入原告招商银行股份有限公司信用卡中心指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65），原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月31日立案受理，执行立案标的为95611.76元，执行费1334元。本案执行过程如下：1、2021年1月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年1月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。2021年4月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款14918.54元，本院对该款项依法予以扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。其中1334元转执行费，13584.54元发还申请执行人。4、2020年12月31日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,未发现有财产。6、本案执行立案标的95611.76元，执行到位13584.54元。执行费1334元，执行到位1334元。7、2021年4月27日，本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 夏 锋审判员 陆亮亮二〇二一年四月二十七日书记员 项 炜
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初177号原告：李双喜，男，1975年7月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：祝卫，男，汉族，1974年5月19日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告李双喜与被告祝卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双喜到庭参加诉讼，被告祝卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息损失21600元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月13日被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具了借条。借款后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延不还，被告的行为已侵犯了原告的正当权益，故诉至法院。被告祝卫未作答辩。经审理查明：2018年2月13日，被告祝卫通过案外人傅泰林介绍认识原告李双喜，被告祝卫以年底生意需要资金周转为由向原告李双喜借款30000元，并出具了借条。借款后，被告祝卫陆续向原告李双喜支付了8300元。之后，原告多次找被告催要欠款未果，故诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、原告的当庭陈述及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，被告向原告出具的借条，证明原、被告之间的借贷关系合法成立。被告对原告负有借贷债务，应予清偿。原告诉求按月利率2%计算利息至还清之日止，因原告没有提供证据证实双方约定了利息，故对原告诉求利息的主张，本院不予支持。同时已偿还的8300元，应在30000元债务中予以扣减。综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祝卫于本判决生效后十日内偿还原告李双喜借款21700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计545元，由原告负担229元，被告祝卫负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈亮二〇二一年四月七日法官助理谢世博书记员黄军
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1222民初247号 原告:刘某，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：薛某，陇南某某律师事务所律师。 被告:张某，住甘肃省文县。 原告刘某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款7000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是经营五金、机电、水管生意，因原告年龄已大无力经营自己的生意，打算低价处理店里的材料，就打电话给被告问被告是否有意愿购买，被告也同意收购。被告将原告店里的水管收购后，迟迟未支付货款，经原告多次追讨，被告于2020年6月16日向原告出具了欠条，载明：“今欠到刘某1水管货款共计人民币7000元整”，欠条出具后，被告依然推诿不支付。综上所述，被告的行为纯属无赖，为维护原告的合法权益，现根据《民法典》及《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告张某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交了被告出具的欠条一张，意在证明被告拖欠原告水管货款7000元的事实。该欠条系被告所出具，且被告在本院向其送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利，故对被告拖欠原告水管货款7000元的事实予以认定，对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告刘某多年来一直经营五金、机电、水管生意。2020年6月16日，原告将店里的水管材料出售给被告，被告于当日向原告出具了欠条，载明：“今欠到刘某1水管货款共计人民币7000元整。”被告出具欠条后，至今未支付货款。 另查明，欠条上书写的“刘某1”与原告“刘某”系同一人，被告书写的“刘某1”系笔误。 本院认为，债务应当清偿。被告张某拖欠原告刘某水管货款7000元，有被告向原告出具的欠条为证，且被告在本院向其送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利，故对被告拖欠原告水管货款7000元的事实予以认定，原、被告之间债权债务关系成立，被告应承担民事清偿责任。 综上所述，对原告刘某要求被告张某支付水管货款7000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张某在本判决生效之日起十日内向原告刘某支付水管货款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  刘代花 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 婕
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初1256号原告:赵军，男，1959年6月26日出生，满族，现住双城区。身份证号：。被告：李敏，男，1964年11月11日出生，汉族，现住双城区。原告赵军与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵军、被告李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100,000.00元，并利息28,500.00元，本息合计128,500.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日被告因资金短缺向原告借款100,000.00元，被告给原告出具借据一张，约定月利率1.5分，期限3个月。期至,被告只偿还借款利息4,500.00元，本金及剩余利息至今未还，故原告起诉至法院。被告辩称：原告所诉属实，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：2019年3月18日被告因资金短缺向原告借款100,000.00元，被告给原告出具借据一张，约定月利率1.5分，期限3个月，期至被告只偿还借款利息4,500.00元，本金100,000.00元及剩余利息至今未还。本院认为，本案事实清楚，债权关系明确，现原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还借款利息按照月利率1.5分计算，被告对此无异议，因2020年8月20日开始法律规定利息有改动，故原告主张利息应分段计息为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，修改前《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李敏偿还原告赵军借款本金100,000.00元；二、被告李敏给付原告赵军借款利息，以本金100,000.00为基数，按月利率1.5分，2019年6月19日开始计算至2020年8月19日止；三、被告李敏给付原告赵军借款利息，以本金100,000.00为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率四倍，自2020年8月20日起至实际给付之日止；四、以上一、二、三项，于判决生效后十日内履行完毕。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,435.00元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2,870.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审判员  李国权二〇二一年四月二十二日书记员  杨 雪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2558号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。 法定代表人：林茂新，总经理。 委托诉讼代理人：刘美欧，北京市本京师（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云鹏，北京市本京师（长春）律师事务所律师。 被告:韩立丽，女，回族，1981年1月4日生，住吉林省长春市双阳区。 原告中邮消费金融有限公司与被告韩立丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘美欧、王云鹏、被告韩立丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行合同义务,偿还原告贷款余额75455.24元，从违约之日（2020年7月22日）起至2020年12月17日期间的所欠利息7644.66元，罚息1507.15元。总计84607.05元。二、判令被告支付2020年12月18日至实际清偿之日止的利息及罚息，利息按月利率1.89%计算，罚息利率=约定年利率/360*150%计算。三、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权所产生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月21日到原告位于长春市朝阳区前进大街758号的办事机构申请并签订个人消费贷款协议，合同约定借款本金为96000元，用途为家庭装修，借款期限为36个月，月利率1.89%。还款方式为月结等额本息方式。原告于2019年8月22日向被告发放贷款。原告履行完放款义务，但被告却从2020年7月份开始逾期，经原告多次催告，被告均未按合同约定向原告还款，故诉至法院。 被告韩立丽辩称，借款属实，也同意偿还，希望协商解决。 经审理查明：原告系经中国银监会批准的具有经营个人消费贷款业务资质的金融企业。2019年8月21日，被告填写了中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表，与原告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》和邮你贷个人消费贷款确认书，约定：被告申请的贷款额度为96000元，用途为装修，贷款期限36个月；月利率1.89%。每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时的即视为逾期贷款。从逾期之日起，对逾期的本金和利息，公司按照罚息利率对借款人按日计收罚息，直到清偿之日止。对于逾期未支付的罚息，公司有权按罚息利率按日计收复利。罚息利率为借款利率的1.5倍。公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费……），均由借款人负担。因合同履行产生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼。诉诸法院后需送达法律文书的，以合同中注明的地址为双方送达地址，该地址适用于诉讼的各个阶段。合同签订后，原告于2019年8月22日向被告发放了贷款，截止到2021年4月21日尚欠本金75455.24元，尚欠利息10179.10元，尚欠罚息7588.13元。原告花费律师代理费1692.1元。 本院认为，原告与被告签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为借款人，应履行合同义务，按时偿还借款的本息。1.关于借款本金。被告尚欠贷款本金应为75455.24元，应予偿还。2.关于借款利息。合同约定借款的借款月利率为1.89%，被告应偿还2021年4月21日前的利息10179.10元，2021年4月22日起的利息以75455.24元为基数按月利率1.89%计算利息至给付之日止。3.对于罚息利率，双方约定过高，本院酌定按最后本息全部还清时止的本金和利息合计金额的5％计算。4.原告主张被告承担律师代理费1692.1元，符合法律规定，故本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告韩立丽于本判决生效后立即偿还原告中邮消费金融有限公司贷款本金75455.24元、利息10179.10元及2021年4月22日后利息（利息自2021年4月22日起以75455.24元为基数按月利率1.89%计算至给付之日止）、罚息（罚息应按最后本息全部还清时止的本金和利息合计金额的5%计算）。 二、被告韩立丽给付原告中邮消费金融有限公司维权实际支付律师代理费1692.1元。 三、驳回原告中邮消费金融有限公司其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取958元，由被告韩立丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二一年四月二十二日 书记员 胡晓月
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝04执复17号申请执行人：倪明洋，男，1981年4月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：蓬江食品公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路，统一社会信用代码91500114711640864R。法定代表人：倪明江，该公司执行董事。申请执行人倪明洋不服重庆市黔江区人民法院(以下简称黔江区法院)(2021)渝0114执38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。倪明洋向本院申请复议称，请求：1.撤销(2021)渝0114执38号执行裁定；2.指令黔江区法院立案执行。事实和理由：(2019)渝04民终字第570号民事判决已发生法律效力，权利义务主体、内容具体明确，依法应予执行。经查，倪明洋与重庆市蓬江食品有限公司(以下简称蓬江食品公司)股东资格确认及股份纠纷一案，本院于2019年7月1日作出(2019)渝04民终字第570号民事判决，判决：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114民初1369号民事判决；二、确认2014年3月1日被上诉人倪明山、倪明河受让上诉人倪明洋的重庆市蓬江食品有限公司股份无效；三、被上诉人重庆市蓬江食品有限公司立即恢复上诉人倪明洋在其公司20%的股份；四、驳回被上诉人重庆市蓬江食品有限公司对上诉人倪明洋的反诉请求。该判决生效后，蓬江食品公司未按期履行该判决所确定的义务，倪明洋向黔江区法院申请强制执行，要求被执行人蓬江食品公司立即恢复申请执行人倪明洋在其公司20%的股份及进行工商变更登记，并承担执行费50元，该院立案执行。在执行过程中，该院依法向被执行人蓬江食品公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。2021年1月12日，该院依法调取了被执行人蓬江食品公司的工商登记资料，查明被执行人蓬江食品公司于2016年6月17日进行了股东变更登记(股权转让)并将注册资本增资至2000万，于2017年8月17日将注册资本减资至1800万并进行了股东变更登记(股权转让)，于2017年8月23日将注册资本增资至2000万并进行了股东变更登记（股权转让），现被执行人蓬江食品公司的股权结构为倪明江持股95%、甘涛持股5%；2018年2月7日，被执行人蓬江食品公司法定代表人由倪明山变更为倪明江。2014年3月1日前，被执行人蓬江食品公司的股权结构为倪明山持股60.8%、倪明河持股19.2%、倪明洋持股20%，注册资本为1000万元；倪明山、倪明河于2014年3月1日受让倪明洋所持被执行人蓬江食品公司股份(各10%)已被(2019)渝04民终字第570号民事判决确认无效。本案一审立案时间为2017年2月21日，一审判决时间为2018年12月21日；二审立案时间为2019年4月8日，二审判决时间为2019年7月1日。2021年1月14日，该院要求申请执行人倪明洋明确其执行请求并征求其对增资部分的意见，倪明洋表示按照目前被执行人蓬江食品公司的注册资本（2000万元）恢复其20%的股份并进行工商变更登记，对于增资部分，其不同意补缴。2021年1月20日，该院征求了被执行人蓬江食品公司现行股东倪明江、甘涛意见，其表示本案在诉讼之前公司注册资本已增资至2000万元，且股东结构已发生根本性变化，本案若法院强制执行，将会损害其作为股东的合法权益，不同意股份减持。黔江区法院认为，当事人向法院申请强制执行应当有明确的执行请求及相关的事实和法律依据。在本案中，被执行人蓬江食品公司的注册资本已增资至2000万及股权结构已发生根本性变化，结合申请执行人倪明洋和被执行人蓬江食品公司现行股东倪明江、甘涛关于公司增资部分及股权减持的意见，申请执行人倪明洋要求按照被执行人蓬江食品公司目前的注册资本2000万元恢复其20%的股份并进行工商变更登记的执行请求无事实和法律依据，不予支持。当事人主张自己的合法权益时，不得损害国家、集体和他人的合法权益。本案中，2014年3月1日至今，被执行人蓬江食品公司的增减资及股权结构发生了多次变化(股权转让)，目前该公司的股权结构为倪明江95%、甘涛5%，倪明江、甘涛是否善意取得被执行人蓬江食品公司的股权无法确定，而申请执行人倪明洋的执行请求必然会引起倪明江、甘涛的股份份额减持，可能会损害倪明江、甘涛作为股东的合法权益，故无法执行。申请执行人倪明洋若认为被执行人蓬江食品公司原股东损害其合法权益的，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回申请执行人倪明洋的执行申请。本院认为，本复议争议的焦点是对倪明洋的申请应否立案执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务主体明确；(二)给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”在本案中，倪明洋申请执行的法律文书是已经生效的（2019）渝04民终字第570号民事判决书，且该判决书对权利义务主体及给付内容界定明确；申请执行的内容是该判决所确定的义务，且被执行人逾期未履行。因此，倪明洋申请对（2019）渝04民终字第570号民事判决强制执行符合上述规定，应当立案执行。至于执行中因执行标的金额变化而引发的争议，当事人可依法主张。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十六条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院(2021)渝0114执38号执行裁定；二、指令重庆市黔江区人民法院对倪明洋的申请立案执行。本裁定为终审裁定。审判长  冉江**审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二一年四月二十一日书记员  罗 敏
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0522民初571号 原告：阳城县凤城富阳物资经销站。统一社会信用代码：92140522MAOH5DC798（1－1），住所地：晋城市阳城县凤城镇石家庄村。 法定代表人：陈德荣，任总经理。 委托诉讼代理人：杨雁铭，山西获泽律师事务所律师。 被告：王振红。 原告阳城县凤城富阳物资经销站与被告王振红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。 原告阳城县凤城富阳物资经销站向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款及租赁费、运费、装卸费共计53518.88元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的老客户，双方于2012年7月份对之前的合作进行了结算，被告欠原告租赁费35915元，被告给原告出具欠条。2013年被告与原告协商再次与原告签订《租赁合同》，约定租赁期为30天，被告给原告缴纳5000元押金，并承诺租赁期满后将之前所欠款项一次清偿。租赁期满后，被告陆续归还原告租赁物，但对于租赁费却迟迟不给支付，原告经多次催要，被告分三次共归还原告12000元，至今被告共欠原告货款、租赁费等共计53518.88元。为此特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告的信息，给被告邮寄送达应诉和开庭手续，回执显示签收人是张得良。经法庭核实，张得良并非被告王振红的同住成年家属，不符合法律规定的送达条件。经法庭询问原告，其提供不上被告其它的地址，也不愿意进行公告送达。根据法律规定，被告明确必须有明确的住所，而本案原告提供的被告住所并不明确。故可视为原告所诉被告不明确。根据法律规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告阳城县凤城富阳物资经销站的起诉。 案件受理费1138元，退还原告阳城县凤城富阳物资经销站。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 李小团 二〇二一年四月二十二日 法官助理 卫晋霞 书 记 员 焦育荣
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执795号之一申请执行人程东明，男，1981年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人冯英，女，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人程东明申请执行被执行人冯英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1207号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：被告冯英自本判决生效之日起七日内偿还原告程东明借款本金33,000元及逾期利息19,668元（该利息自2017年9月9日暂计至2020年3月3日；之后以未还本金为基数按月利率2%自2020年3月4日起计算至被告实际清偿之日止）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2021年2月4日、2021年4月27日发起总对总网络财产查控。经查，被执行人冯英名下暂未发现银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产等可供执行的财产，本院已冻结被执行人冯英名下银行账户。2、2021年2月8日，本院向被执行人冯英邮寄送达了传票，被执行人冯英未到庭。3、2021年2月10日，本院向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人冯英名下无房产。4、2021年3月1日，本院依法对被执行人冯英采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2021年4月22日，本院对被执行人冯英住所地发出协助调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。上述执行情况及执行信息，本院于2021年4月26日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月27日，本案应执行的标的为本金52668元及相应的利息和实现债权的费用，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初1207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  王剑锋审 判 员  石时进二〇二一年四月二十七日代理书记员  曾 胜
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初2695号原告：徐高梅，女，1962年4月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被告：朱跃成，男，1969年9月18日出生，汉族，住东海县。原告徐高梅与被告朱跃成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐高梅的委托诉讼代理人张云生到庭参加诉讼，被告朱跃成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告徐高梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告货款34300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营童装生意，被告于2017年2月5日到原告处购买一批童装，价值34300元，承诺2017年4月还款，但时至今日被告都没有将货款偿还给原告，原告多次催要未果，为了维护自身的合法权益，特具状至贵院，恳请支持原告的各项诉讼请求。被告朱跃成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月5日到原告处购买一批童装，经结算于同日出具欠条载明：“今借到徐高梅货款34300元，大写叁万肆仟叁佰元整，定于2017年4月份，农历四月初一还款14300元，余款定于2017年农历9月份底还清，欠款人：朱跃成，身份证号，电话139××××2358,2017年2月5号”。后被告未能按期还款，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及欠付货款事实有原告举证的欠条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约给付货物，被告理应按约向原告支付货款。现被告并未按约支付货款，原告要求其偿还货款34300元有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱跃成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐高梅原告偿还货款34300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（已减半），保全费329元，合计692元，由被告朱跃成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  薛爱丽二〇二一年四月十三日法官助理闵小立书记员许雨璇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0124执恢617号长沙茂洋新材料有限公司、湖南麟辉建设集团有限公司：关于申请执行人长沙茂洋新材料有限公司与被执行人湖南麟辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，2020年3月12日送来申请执行的(2019)湘0124民初3193号民事判决书，本院于2020年3月12日立案执行，案号为（2020）湘0124执2161号，本院于2020年7月24日将该案终结本次执行程序。2021年4月9日本院恢复该案的执行，案号为(2021)湘0124执恢617号。现上述两案已执行完毕。宁乡市人民法院(2021)湘0124执恢617号执行案作执行完毕结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年四月十九日
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执333号之一 申请执行人：谈桂豪，男，1986年9月17日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：闫文秀，女，1973年10月30日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 本院在执行申请执行人谈桂豪与被执行人闫文秀劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二一年四月二十日 书记员  陈彩云
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初1465号申请人：河南天盛新材料有限公司，住所地清丰县高堡乡工业园，统一社会信用代码91410922MA3XA12Q5M。法定代表人：李仲轩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。被申请人：马忠强，男，汉族，1986年2月16日出生，住所地山东省泰安市岱岳区。申请人河南天盛新材料有限公司与被申请人马忠强买卖合同纠纷一案，申请人河南天盛新材料有限公司于2021年4月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马忠强名下的银行账户存款，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人河南天盛新材料有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人马忠强名下的银行账户存款，冻结金额共计248000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二一年四月二十九日书记员  王 宁
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0922执455号移送执行人：射洪市人民法院，住所地射洪市涪江大道**。法定代表人:庞翠蓉，系该院院长。被执行人：岳波，男，1983年7月27日出生，汉族，四川省盐亭县居民。本院在执行岳波责令退赔、罚金一案中，射洪市人民法院刑事审判庭以已发生法律效力的（2020）川0922刑初22号刑事判决书向本院执行部门移交执行，要求被执行人支付人民币59582元。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下无银行存款可供执行。3、本院在不动产登记中心查询了房产信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。4、本院对被执行人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 宋 欣审判员 何 华二〇二一年四月二十日书记员 邓安君
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5806号原告：中联重科销售有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道677号2056房。法定代表人：郭学红，总经理。被告：河南路之缘公路工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区豫兴路办事处赵寨村1号。法定代表人:吴丽霞，执行董事。被告：吴丽霞，女，1983年9月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张建强，男，1983年7月13日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在审理原告中联重科销售有限公司诉被告河南路之缘公路工程有限公司、吴丽霞、张建强买卖合同纠纷一案，因原告中联重科销售有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹南桥二〇二一年四月十六日法官助理王**书记员廖宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第七条案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；（二）第二审案件受理费；（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容            河南省孟州市人民法院      民事判决书                      （2021）豫0883民初737号                  原   告              原告：孟州市居德水泥制品厂，住所地：孟州市河阳办前龙村西。      经营者：党红卫，男，汉族，1966年8月12日出生，住孟州市河阳办事处梧桐村一号。      委托诉讼代理人：张春福，河南孟洲律师事务所律师。                        被   告              被告：孟州市培鑫土石方工程有限公司，住所地：孟州市河雍办事处富村（北环路西段光华路口西路南第一家停车场院内）。      法定代表人：张国振，该公司经理。                  案   由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即给付货款52,000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至全部清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。                        原告孟州市居德水泥制品厂诉被告孟州市培鑫土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张春福参加了诉讼，被告孟州市培鑫土石方工程有限公司经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。      被告孟州市培鑫土石方工程有限公司未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。      原告向本院提交证据为：收据一张，证明被告公司收到原告公司送水泥砖，共计112,000元，刘立卫为被告公司收货人。      因被告孟州市培鑫土石方工程有限公司未到庭，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。      经审查，本院对原告提交证据予以采信。      本院经审理查明以下案件事实：原告向被告公司销售了价值112,000元的水泥砖，刘立卫（身份证显示名为常有军）代表被告作为收货人向原告出具了112,000元的收据（总结算条）。该收据出具后，被告给付原告60,000元，剩余52,000元至今未付。      本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将水泥砖交付被告后，被告应当支付价款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款52,000元未支付，由被告公司原告签名的对账单为证，事实清楚，证据充分，因此对原告要求被告给付52,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      限被告孟州市培鑫土石方工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告孟州市居德水泥制品厂52,000元及利息(利息以52,000元为基数从2021年3月11日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。      如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1,100元，减半收取为550元，由被告孟州市培鑫土石方工程有限公司承担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                        审  判  员   原魁星             二Ｏ二一年四月二十三日                  书  记  员   张  晴