广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初995号原告：曾洁，女，1996年8月18日出生，汉族，住四川省邻水县×××××××××××，身份证号码：511××××××××××××941。委托诉讼代理人：刘清清，广东尚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟根，广东尚进律师事务所律师。被告：彭广，男，1996年6月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区×××××××，身份证号码：511××××××××××××117。原告曾洁诉被告彭广民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾洁及其委托诉讼代理人黄伟根，被告彭广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾洁向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款76193元及利息（利息按借款本金76193元从2020年9月18日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，暂计至2020年10月16日为912.62元）；二、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告原为男女朋友关系，恋爱期间被告因资金周转需要，从2019年1月3日至2019年7月1日期间，被告向原告一共借款76193元，分手后一直未归还借款。双方在2020年8月9日签订一份借条，约定借款利息为月利率2%，从2020年9月17日至2021年9月17日分期归还借款本金利息，但被告在2020年9月只归还借款1800元后一直未归还其他借款。被告彭广口头答辩称，确实有向原告借款，但被告已经归还一部分，没有原告主张的那么多。经审理查明：原告与被告于2017年确立男女朋友关系，被告以需要借款给其他朋友或自身需要资金周转和日常消费为由，多次找原告借款，双方在2019年8月分手。2020年8月9日，被告向原告出具一张《借条》，载明：1.被告于2019年1月3日、1月4日、1月6日、1月25日、1月28日、2月3日、2月4日、2月5日、3月18日、4月19日、6月23日、7月1日分别向原告借款12000元、8000元、5000元、2500元、5000元、3000元、5000元、5000元、11000元、10000元、5000元、5000元；2.总借款金额为76500元，贷款月利率为2%，被告每月应向原告归还贷款本金6375元及利息1530元；3.每月还款日为17日，还款期限自2020年9月17日至2021年9月17日。前述《借条》签订后，被告于2020年9月30日归还了1800元。庭审中，原告主张：1.双方分手后，被告将之前所借但未偿还部分款项统一出具一份《借条》；2.原告向被告出借款项的资金来自于网上借款，如京东金融、360借条等；3.除了《借条》上统计的12笔借款外，被告还有四笔借款未归还（2019年1月8日至1月9日分别出借了100元、3元、90元、1300元），该四笔借款共计1493元当时未统计在《借条》内，故扣除被告2020年9月30日已偿还的1800元后，原告主张被告尚欠的借款本金应为76193元（76500元-1800元+1493元）；被告则主张：1.双方分手后，原告向被告出示借款明细，被告签下《借条》只是确认借过这些款项及借款金额，但未核实相应款项是否已经偿还；2.除了《借条》上显示的12笔借款外，被告还向原告借了其他款项，被告也陆续还过部分款项，但无法证明所还的是哪笔款。据被告提交的微信、支付宝转账记录显示，除了2020年9月30日向原告归还的1800元外，其他被告向原告的转账、支付记录均在签订涉案《借条》之前。以上事实，有原告提交的《借条》、转账记录、贷款明细表、流水明细，被告提交的微信、支付宝转账记录等证据及本院开庭笔录附卷为证。本院认为，被告向原告出具《借条》，并在庭审中表示其确认《借条》中载明的当时借款事实和借款数额，已还款的举证责任在被告，被告提交的微信、支付宝转账记录，除了2020年9月30日向原告归还的1800元外，其他转账记录均在签订涉案《借条》之前，且被告与原告之间还存在除《借条》之外的其他借款，被告亦无法区分其偿还的是哪笔款项，故被告主张其在签订《借条》时实际尚欠款项少于《借条》载明的欠款金额，缺乏依据，本院不予采信。原告主张其签订《借条》时，尚有四笔未还借款共计1493元未统计在《借条》中，但原告主张的该四笔借款均发生于《借条》签订之前，且原告主张该《借条》是针对被告当时未偿还部分借款统一出具的，故原告主张欠款本金数额应加上1493元，缺乏依据，本院不予支持。扣除被告于2020年9月30日向原告归还的1800元后，被告尚欠原告的借款本金应为74700元。债务应当清偿，被告无正当理由连续多期逾期向原告偿还借款，被告以自身行为表明其不履行还款义务，原告诉请被告一次性偿还借款本金，被告亦未提出异议，故原告诉请被告一次性清偿借款本金74700元，本院予以支持。对原告超出部分诉请，本院予以驳回。至于利息的计算，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算逾期利息，是原告对自身权利的处分，本院予以支持。由于原、被告双方约定从2020年9月17日起于每月的17日偿还贷款，故相应的利息应当分段计算：1.第一期利息以6375元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍从2020年9月18日起计算至2020年9月30日；另以4575元（6375元-1800元）为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍从2020年10月1日起计算至实际清偿之日止；2.第二期利息以6375元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍从2020年10月17日起计算至实际清偿之日止；3.第三期利息以6375元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍从2020年11月17日起计算至实际清偿之日止；4.第四期利息以6375元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍从2020年12月17日起计算至实际清偿之日止；5.后续第五至十二期的借款从起诉之日起视为原告要求被告一次性清偿，故第五至十二期的逾期利息以51000元（6375元/期×8期）为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍从原告起诉之日即2021年1月6日起计算至实际清偿之日止。对原告超出部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告彭广于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告曾洁借款本金74700元及逾期利息[1.第一期利息以6375元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍从2020年9月18日起计算至2020年9月30日；另以4575元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍从2020年10月1日起计算至实际清偿之日止；2.第二期利息以6375元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍从2020年10月17日起计算至实际清偿之日止；3.第三期利息以6375元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍从2020年11月17日起计算至实际清偿之日止；4.第四期利息以6375元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍从2020年12月17日起计算至实际清偿之日止；5.第五至十二期的逾期利息以51000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍从2021年1月6日起计算至实际清偿之日止]；驳回原告曾洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费863.82元（原告已预交），由原告曾洁负担16.73元，由被告彭广负担847.09元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈慧娜二〇二一年三月二十八日书记员  尹艳清