wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）冀0682刑初48号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人袁某1，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住定州市。系被害人。 诉讼代理人张杰，河北顺治律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人郑某，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，住定州市。系被害人。 诉讼代理人郑建英，男，1952年11月10日出生，汉族，住定州市，系郑某之父。 被告人袁龙（绰号小龙），男，2000年1月6日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。住定州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月27日被定州市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉［2021］Ｚ44号起诉书指控被告人袁龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月26日受理后，附带民事诉讼原告人以要求被告人赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。定州市人民检察院指派检察员刘欣欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某1及其诉讼代理人张杰、原告人郑某的诉讼代理人郑建英、被害人杨某1、被告人袁龙及其辩护人韩晓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 定州市人民检察院指控： 一、2020年2月27日21时30分许，被告人袁龙在定州市，因琐事与同村袁某1发生打架，致袁某1倒地。经鉴定，袁某1左侧第4、5、6前肋骨折，双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，均属轻伤二级。 二、2020年8月25日15时许，被告人袁龙在定州市自家屋内，因口角与妻子杨某1、岳母郑某发生争执引发打架，持铁管殴打郑某、杨某1，致郑某颅骨骨折，经鉴定，郑某的损伤属轻伤二级。 对上述指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人袁龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人袁龙认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年。 附带民事诉讼原告人袁某1要求被告人赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计15万元。诉讼代理人提出因被告人未对被害人进行赔偿，要求对被告人从重处罚。 附带民事诉讼原告人郑某要求被告人赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失共计10万元。 被告人袁龙对指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。关于附带民事部分，表示愿意赔偿。辩护人的辩护意见是被告人第二起事实袁龙犯罪后自动到公安机关投案，如实供述罪行，系自首，且全案自愿认罪认罚，应对其从轻处罚。 经审理查明： 一、2020年2月27日21时30分许，被告人袁龙在定州市，因琐事与同村袁某1发生打架，致袁某1倒地。经鉴定，袁某1左侧第4、5、6前肋骨折，双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，属轻伤二级。 二、2020年8月25日15时许，被告人袁龙在定州市自家屋内，因口角与妻子杨某1、岳母郑某发生争执，持铁管殴打杨某1和郑某，致郑某颅骨骨折。经鉴定，郑某的损伤属轻伤二级。 另查明，原告人袁某1、郑建英均系农民，袁某1受伤后在定州市人民医院住院治疗7天，医疗费为3937.68元，在定州市人民医院门诊治疗医疗费为1360.4元、鉴定费1000元；郑建英受伤后在定州市人民医院住院治疗10天，医疗费为9120.11元、鉴定费1000元。郑某在治疗过程中，袁龙的亲属支付医疗费用3200元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人袁龙的供述，被害人袁某1、郑建英、杨某1的陈述，证人袁某2、袁某3、袁龙涛、袁某4、胡某、袁某5、袁某6、杨某2、赵某、袁某7、袁某8、刘某、杨某3的证言，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，河北省医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书，定州市人民医院住院收费票据及病例、门诊收费票据、鉴定费发票，微信转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁龙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人袁龙在第二起犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。袁龙在庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，对辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人应当承担民事赔偿责任，被告人已支付的部分费用应予扣除。参照河北省统计部门公布的2020年度相关数据计算，附带民事诉讼原告人袁某1遭受的误工费为540.84元（28201元／年÷365天×7天），护理费为807.68元（42115元／年÷365天×7天），住院伙食补助费为700元（100元／天×7天），综合医疗费、鉴定费和上述费用，附带民事诉讼原告人袁某1遭受的各项经济损失共计8346.6元；附带民事诉讼原告人郑某遭受的误工费为772.63元（28201元／年÷365天×10天），护理费为1153.84元（42115元／年÷365天×10天），住院伙食补助费为1000元（100元／天×10天），综合医疗费、鉴定费和上述费用，扣除袁龙亲属已经支付的3200元，附带民事诉讼原告人郑某遭受的各项经济损失共计9846.58元。对附带民事诉讼原告人提出的合理部分，本院予以支持，对于过高或不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十二条之规定，判决如下： 一、被告人袁龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2022年11月26日止。） 二、被告人袁龙赔偿附带民事诉讼原告人袁某1医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、鉴定费费现金人民币7346.6元；赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费、护理费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费现金人民币9846.58元。限自判决生效之日起十日内给付； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永康 审 判 员  陈军强 人民陪审员  黄 光 二〇二一年四月十三日 书 记 员  李梦韩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3712号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27号、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 被告：赵本熔，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告赵本熔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人向世林、被告赵本熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月至2019年12月期间的物业服务费6133.8元；2.被告向原告支付2018年1月至2019年12月期间的垃圾清运费96元。事实和理由：被告系成都市新都区大丰街道蓉北路三段9号24栋1单元24楼2405号房屋业主，该房屋建筑面积为92.94平方米。2007年11月7日，原告与涉案房屋开发商成都红湖假日置业有限责任公司签订《“红湖公园城”前期物业服务合同》，约定原告为涉案小区提供物业管理服务，高层住宅的收费标准为1.1元/平方米/月，每半年交纳一次。2014年11月10日，原告与成都市新都区红湖公园城1、2、3期第一届业主委员会签订《红湖公园城物业服务合同》，继续为涉案小区提供物业服务，住宅物业服务费在2016年1月1日前按1.1元/平方米/月执行，2016年1月1日后按1.4元/平方米/月执行。原告持续为涉案小区提供物业服务，于2019年12月31日撤场，期间一直按照1.1元/平方米/月的标准收取物业费。被告自2015年1月起未交纳物业费，从2018年1月起未交纳原告代交的垃圾清运费。原告多次催收，被告至今未付。 赵本熔辩称，对原告主张的基础事实无异议，未交费是因为房屋双层玻璃一直有起雾的问题，被告多次向原告反映，原告均未实际解决。被告认为，因开发商向建筑公司退还质保金需要原告签字确认，故原告对房屋质量问题负有一定的义务。 本院认为，原告为涉案小区提供物业服务，被告作为小区业主，应当向原告支付物业服务费。原告主张按照前期物业服务合同约定的收费标准计收物业费，未超过《红湖公园城物业服务合同》约定的标准，符合法律规定。经本院核算，被告应支付的2015年1月至2019年12月期间的物业管理费为6134.04元（92.94平方米×1.1元×60个月），故本院对原告主张被告支付物业服务费6133.8元的诉讼请求予以支持。原告代被告向成都市新都区人民政府大丰街道办事处交纳了2018年1月至2019年12月的垃圾清运费，被告应当予以偿还，原告诉请被告支付上述期间的垃圾清运费96元（4元/月/户×24个月），经本院核算无误，予以支持。 对于被告提出的拒交物业服务费的理由，本院认为，首先，房屋质量问题属于房屋买卖合同项下的内容，原告对房屋质量问题不具有法律上的义务。其次，原告与房屋开发商、业主委员会签订的物业服务合同，均未约定原告对业主房屋质量问题应承担何种义务，故仅就目前证据，难以证明原告对被告房屋受损负有约定义务。因此，本院认为被告该项抗辩理由不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告赵本熔于本判决生效之日起五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2015年1月至2019年12月期间的物业管理费6133.8元、2018年1月至2019年12月期间的垃圾清运费96元，合计6229.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵本熔负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月七日 书记员  张晓波
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初3994号原告：李金浩。被告：徐林。原告李金浩与被告徐林服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李金浩到庭参加了诉讼。被告徐林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金浩诉称，原告于2018年3月15日办卡，于2019年10月15日退卡，经过多次沟通，被告至今未偿还，故向法院提起诉讼。诉讼请求：请求法院判决被告归还欠款663元。被告徐林未到庭答辩。经审理查明，2018年3月15日，原告李金浩在被告徐林开办的沈阳市乐美健健身俱乐部处办理了健身卡，价格为799元。2019年10月15日，原告到该俱乐部处办理停卡事由，俱乐部客服确认退卡费用为663元。但该俱乐部至今没有将上述费用返还原告。另查明，被告徐林开办的沈阳市乐美健健身俱乐部系个体工商户，其于2021年4月9日注销。上述事实，有原告陈述、学生卡退卡申请表、工商档案等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告购买沈阳市乐美健健身俱乐部健身卡后双方形成了服务合同的法律关系，该服务合同系当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，在履行过程中，因原告毕业离开学校，沈阳市乐美健健身俱乐部同意予以退卡处理，但至今没有将退卡款项给付原告，沈阳市乐美健健身俱乐部行为已经违约，应当承担返还退卡费用的违约责任。因沈阳市乐美健健身俱乐部在案件审理期间已经注销，故被告徐林作为沈阳市乐美健健身俱乐部开办者，应当承担该俱乐部的违约责任。故本院对原告的诉请予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐林在本判决发生法律效力后10日内立即给付原告李金浩退卡费用663元。案件受理费50元由被告徐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇二一年四月十三日书记员 崔晓东
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初447号之一 原告：武立勇，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 委托诉讼代理人：武立峰（原告的哥哥），男，1978年7月20日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。 被告：马伟，男，1984年2月25日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 原告武立勇诉被告马伟合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告武立勇于2021年4月27日向本院提出对被告撤诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武立勇撤诉。 案件受理费减半收取计2142元，由原告武立勇负担。 审判员  马腾 二〇二一年四月二十七日 书记员  韩慈
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初511号 原告：华刘艳，男，1978年10月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：李维琴，女，1979年2月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。 两原告共同委托诉讼代理人：冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：万文丰，男，1981年10月3日出生，汉族，住淮安市市辖区。 被告：潘月芹，女，1982年6月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。 两被告共同委托诉讼代理人：孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。 原告华刘艳、李维琴与被告万文丰、潘月芹房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年1月19日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华刘艳及原告共同委托诉讼代理人冯业军与被告万文丰、潘月芹及其委托诉讼代理人孙桂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华刘艳、李维琴向本院提出诉讼请求：确认原、被告2014年7月7日签订的房屋买卖合同于原告起诉之日解除，被告赔偿原告经济损失4408950元并自起诉之日支付利息。事实和理由：2014年7月7日，两原告以40万元价格将其所有的淮安市房屋转让给两被告，并办理了过户及交付手续。后房款虽经原告多次催要，但被告均以各种理由拖延,拒不支付。现经查询，发现两被告己将涉案房屋转让给了他人并办理了过户手续。两被告的行为根本性违反了合同，使两原告的合同目的无法实现，给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院提起上述诉请。 被告万文丰、潘月芹辩称，原、被告之间并不相识，是经别人介绍买卖房屋，买卖合同以及具体办理过户手续均是原告找的中介人员协助办理，双方于2014年7月8日正式交易，在当天被告按合同约定以现金的方式支付给了原告购房款，原告向被告交付了房屋，双方一起到产权登记机关办理了过户手续，双方的合同于当日已经全部履行完毕。因原告与其他人有较多债务纠纷，无法使用银行卡，原告要求被告以现金的方式支付购房款，被告按照原告的要求现金支付了购房款，因为合同第4条约定，在被告付款后，原告交房，并且双方办理了产权登记手续，房屋已过户到被告的名下，因此原告没有向被告出具收条。房屋买卖为大宗商品交易，如果被告没有支付房款，原告将房屋交付被告，并且办理过户手续，明显与常理不符，并且在房屋交易之后直到现在原告并没有向被告主张支付房款，更是于常理不符。原告的诉讼已经过了法定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：淮安市房屋系两原告于2010年12月以511817元价格从开发商处购买。后因做生意需要资金，原告出售上述房屋，经人介绍后，原告将上述房屋以40万元价格出售给素不相识的被告，双方于2014年7月7日签订房屋买卖合同，合同约定：房屋总价款为40万元，一次性付款，原告在款清交房日前将房屋交付被告使用，税费由被告支付。2014年7月7日，原、被告双方就上述房屋办理了所有权转移登记手续，并实际交付了房屋。 审理中，原告主张被告并未实际支付任何购房款，原告每年均打电话要求被告支付购房款，但未对被告将如再不付款将解除合同，直到2020年11月份，原告又向被告要购房款，被告让原告走法律程序。被告对原告的主张不予认可，被告表示房屋过户当天就将40万元购房款以现金方式交付给了原告。经本院释明，原告表示本案中不要求被告支付购房款等损失，不变更诉讼请求，坚持要求解除合同。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对于双方争议的房屋买卖合同应否解除问题。法律规定，合同解除分为约定解除和法定解除，本案中，原、被告所签房屋买卖合同未对解除合同情形作出约定，故本案应适用法定解除的法律规定来判断合同应否解除。原告主张因被告未付购房款导致原告无法实现合同目的，而被告主张购房款其已经全部实际支付，双方产生争议，原告出售房屋的目的是为了取得购房款，本案中如果原告主张的被告尚未支付购房款事实属实，也属于被告迟延履行债务，原告可选择向被告主张债权以及违约责任来弥补其实际损失，并不会导致原告合同目的不能实现，故原告主张解除合同的理由不能成立。且如果被告确实未付购房款，原告时隔多年后才主张解除权，也不符合《中华人民共和国民法典》第五百六十四条关于解除权行使期限的规定，经本院释明原告未变更诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告华刘艳、李维琴的诉讼请求。 保全费5000元，由原告负担。 案件受理费42071.60元，减半收取21035.8元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××16）。 审 判 员 刘海波 二〇二一年四月十二日 法官助理 张基兰 书 记 员 黄**华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5477号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：代世莉，女，汉族，1971年11月27日出生，住成都市锦江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告代世莉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼，被告代世莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告代世莉立即偿还原告欠款本金57,709.59元、利息4,979.21元（暂计至2021年1月21日）、违约金18,510.9元、手续费3,247.57元，其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告代世莉未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，代世莉向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商户分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.71%/期。代世莉使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年4月22日尚欠透支本金57,709.59元、利息7,842.69元、手续费（其他费用）3,247.57元，上述款项代世莉应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年4月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经代世莉确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补代世莉逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告代世莉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代世莉自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年4月22日的信用卡透支本金57,709.59元； 二、被告代世莉自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年4月22日的信用卡透支利息7,842.69元、手续费3,247.57元，以及从2021年4月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金57,709.59元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，由被告代世莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年四月二十八日 书记员  王芋
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执210号 申请执行人：龙俭英，女，1968年3月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人：申垚，男，1998年5月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：罗伟青，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省清丰县。 被执行人：南乐县瑞丰运输有限公司，住所地：河南省濮阳市南乐县县城西环转盘西300米路南。统一社会信用代码：91410923317536719Y。 申请执行人龙俭英、申垚与被执行人罗伟青、南乐县瑞丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2020）桂0323民初407号民事判决书，申请执行标的为207031.41元及利息。经本院强制执行，被执行人已履行65000元，对尚欠部分债务，申请执行人龙俭英、申垚与被执行人罗伟青、南乐县瑞丰运输有限公司自愿达成了和解协议且履行期在六个月以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2021）桂0323执210号案件的执行。 终结执行后，被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱光源 审 判 员 李荣瑞 审 判 员 王荣波 二〇二一年四月二十二日 法官助理 王 欣 书 记 员 秦 丹
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2603号   原告：马淑宁，女，汉族，住太原市杏花岭区。   被告：柴耀中，男，汉族，住太原市小店区。   第三人：山西维卡健身俱乐部有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街46号煤炭大厦2层。   法定代表人：柴耀中，总经理。   原告马淑宁诉被告柴耀中、第三人山西维卡健身俱乐部有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。   原告马淑宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告及第三人连带向原告支付2019年未发工资12500元。2、判决被告及第三人承担本案全部诉讼费用。   事实与理由：原告马淑宁于2017年5月9日在被告经营的山西维卡健身俱乐部有限公司工作，2017年12月转到私教部担任私人教练，期间未签订劳动合同，也未曾缴纳社保。至2019年10月，被告柴耀中欠原告马淑宁工资17000元整。于2020年5月15日两人经协商根据工资发放协议发放工资，定于2020年7月15日前支付完工资，期间断断续续支付过工资4500元，还欠工资12500元，而且到目前为止以各种理由一直拖欠未发放工资。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   本院经审理认为：本院在审理过程中发现，本院于2020年9月8日另案受理的马淑宁作为原告，山西维卡健身俱乐部有限公司作为被告，案号为（2020）晋0107民初5028号追索劳动报酬纠纷一案，该案民事判决书已经发生法律效力。本案原告马淑宁在已获终审判决并进入执行程序后，又就同一标的同一事实理由，再次提起诉讼，不符合受理条件，应裁定驳回起诉。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告马淑宁的起诉，案件受理费减半收取56元，退还原告马淑宁。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 尚丽萍      二〇二一年四月十五日   书记员 闫文君
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0102刑初30号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人任平锋，男，37岁，1984年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省渭南市富平县，2020年9月11日因涉嫌犯诈骗罪主动投案，同日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人殷一统,陕西优哲律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2021）Z1号起诉书指控被告人任平锋犯诈骗罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王虎城出庭支持公诉，被告人任平锋及其辩护人殷一统到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控： 2018年，被告人任平锋与叶某某相识。2020年4月至8月，经叶某某介绍，被害人吕某某、谢某某、薛某某、党某某、宁某某与任平锋相识，任平锋谎称认识教育系统的人可以给被害人子女办理入学事宜，以此骗取被害人的信任后，以收取“办事费”为由共计骗取人民币46.55万元，赃款赌博挥霍。2020年9月11日，经公安机关联系，任平锋主动到西安市公安局站前分局投案。具体犯罪事实如下： 一、2020年4月28日，被告人任平锋和被害人吕某某及叶某某在本市新城区XX店内见面，任平锋谎称可为吕某某孩子办理爱知中学入学事宜，以此收取吕某某“办事费”9.2万元。此后，经吕某某多次催促，任平锋承认无法办理并退款1.2万元。 二、2020年6月18日，被告人任平锋和被害人谢某某及叶某某在本市新城区XX店内见面，任平锋谎称可为谢某某孩子办理汇知中学入学事宜，以此收取谢某某“办事费”3.8万元。此后，经谢某某多次催促，任平锋承认无法办理并退款1万元。 三、2020年6月27日，被告人任平锋和被害人薛某某及其丈夫孙某某、叶某某在本市新城区XX店内见面，任平锋谎称可为薛某某孩子办理铁一中滨河小区初中部入学事宜，以此收取薛某某“办事费”11万元。此后，经薛某某多次催促，任平锋承认无法办理并退款1.15万元。 四、2020年7月12日，被告人任平锋和被害人党某某及叶某某在本市新城区XX店内见面，任平锋谎称可为党某某孩子办理爱知中学入学事宜，以此收取党某某“办事费”10万元。后党某某又让任平锋给徐某某朋友的孩子办理西安经开第一学校入学事宜，徐某某通过党某某向任平锋支付了9万元的“办事费”。此后，经党某某多次催促，任平锋承认无法办理并退款2万元。事后，党某某向徐某某自行退款9万元。 五、2020年7月18日，被告人任平锋和被害人宁某某及叶某某在本市新城区XX店内见面，任平锋谎称可为宁某某孩子办理爱知中学入学事宜，以此收取宁某某“办事费”10.9万元。此后，经宁某某多次催促，任平锋承认无法办理并退款2万元。 为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关受案登记表、立案决定书及抓获经过，被害人吕某某、谢某某、薛某某、党某某及宁某某的报案材料及陈述，证人叶某某、褚某某的证言，辨认笔录及照片，银行交易明细、微信及支付宝交易记录，微信聊天记录，收条，被告人任平锋的供述等证据。据此认为，被告人任平锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，故建议对任平锋判处有期徒刑七年六个月。 庭审中，被告人任平锋对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人任平锋有自首情节，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人任平锋以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，诈骗他人财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人任平锋诈骗的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称理由成立，本院均予采信。被告人任平锋系多次诈骗，且为赌博而诈骗，故可酌情对其从重处罚。根据被告人任平锋的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下： 一、被告人任平锋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年9月11日起至2028年3月10日止），并处罚金人民币十万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人任平锋退赔所骗赃款人民币四十六万五千五百元，依法发还被害人吕某某人民币八万元、被害人谢某某人民币二万八千元、被害人薛某某人民币九万八千五百元、被害人党某某人民币十七万元、被害人宁某某人民币八万九千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 永 人民陪审员  沈建民 人民陪审员  王利君 二〇二一年四月十九日 法官 助理  徐凌君 书 记 员  吴若岩 1
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初1375号原告：王松，男，汉族，1983年12月4日出生，住河南省商丘市睢县。被告：袁金生，男，汉族，1968年10月6日出生，住河南省商丘市睢县。原告王松与被告袁金生运输合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王松到庭参加诉讼，被告袁金生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿欠款10,670元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告睢县××王集村村开商砼站期间，原告多次给被告运输商砼，经结算被告共欠原告运输费10,670元，当时被告以暂时无钱结算为由，于2017年7月29日给原告出具欠条一张，承诺很快就结算。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给。被告袁金生未答辩。本院认为，被告袁金生欠原告王松运费10,670元，有被告出具的欠条，事实清楚，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁金生于本判决生效后3日内给付原告王松运费10,670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告袁金生负担。本判决为终审判决。审判员  刘丰波二〇二一年四月二十八日书记员  秦芹芹
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执171号之九 申请执行人：肖虎，男，汉族，1986年5月11日生，住贵州省盘州市。 被执行人：胡秈坊，男，汉族，1978年07月14日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡秈坊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡秈坊在中国农业银行xxx账户内存款人民币245849.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二一年四月八日 书记员 谭国亚
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1003民初1895号原告：焦银生，男，汉族，1988年4月1日生，住许昌市建安区。被告：李喆，男，汉族，1990年1月17日生，住许昌市建安区。原告焦银生与被告李喆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦银生到庭参加诉讼，被告李喆经本依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦银生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金7万元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月25日被告李喆因生意需要资金为由向原告借款7万元整，并承诺期限为五个月，借款至今，原告向被告催还借款，被告不接电话，无奈诉至法院。被告李喆未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告焦银生为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份，证明被告李喆因资金周转为由向原告借款7万元至今未还的事实。原告庭后向本院提交视频光盘一份，证明借款的经过及借条的出具情况。对原告提交的证据，经本院审查后认为，该证据真实、合法，且与本案相关联，且被告未到庭，视为对原告证据的认可，故对原告提交的证据本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年7月25日，被告李喆向原告借款7万元，并给原告出具借条一份，借条内容载明：“借条借款人：李喆（身份证号:)，出借人：焦银生（身份证号：）。因用于生意资金周转于2020年7月25日向出借人焦银生借款人民币柒万圆整（大写）元，支付方式：现金。小写7万元……。借款人：李喆，2020年7月25日”。借款之后，被告至今未还款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李喆向原告焦银生借款7万元，有被告向原告出具的借条、视频光盘等证据为证，事实清楚、证据充分，且被告李喆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，故对原告要求被告李喆偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李喆于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告焦银生借款本金7万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告李喆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二一年四月二十七日法官助理兰青书记员苗雅丽
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1513号之一被执行人：王钦龙，男，汉族，1988年03月16日生，住文登区。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王钦龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王钦龙在财付通支付科技有限公司085e9858e8e9f6002579842c2@wx.tenpay.com账户内存款人民币312.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月二十八日书记员 姜守国
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂72民初147号 原告：广西北部湾银行股份有限公司北海分行，住所地：广西壮族自治区北海市广东路109号瀚宇国际大厦1幢，统一社会信用代码：9145050069537135XP。 法定代表人：李毅，行长。 委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：苏琳，女，1973年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：林维，男，1978年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行与被告苏琳、林维金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，且原、被告已达成了庭外和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行撤回起诉处理。 审 判 员 马晓岚 二〇二一年四月十九日 法官助理 温和贵 书 记 员 潘艳远
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初1085号之二解除保全申请人：湖南久千钎具有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞城乡和平村。法定代表人：蔡仁金。委托诉讼代理人：张国强，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。被申请人：贵州厚工制造有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县长田乡（华创中小企业创业基地）。法定代表人：王家尧。解除保全申请人湖南久千钎具有限公司与被申请人贵州厚工制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日作出（2021）湘0304民初1085号之一民事裁定书，冻结被申请人贵州厚工制造有限公司银行存款43万元或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人湖南久千钎具有限公司于2021年4月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现解除保全申请人向本院申请解除财产保全，其申请符合法律规定，本院将依法解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对贵州厚工制造有限公司银行存款43万元或查封、扣押其同等价值的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖黎二〇二一年四月一日代理书记员  李滢附适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：（一）保全错误的;（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1965号原告：郑州天宸门窗有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺。法定代表人：耿刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：耿小娟，河南致建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓蕾，河南致建律师事务所实习律师。被告：郑州市中原区中原西路街道周新庄村民委员会，住所地郑州市中原区伊河路62号。法定代表人：周海燕，职务：村委会主任。原告郑州天宸门窗有限公司（以下简称原告）与被告郑州市中原区中原西路街道周新庄村民委员会（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿小娟、刘晓蕾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款4875524.36元及利息（自2019年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕为止）；2、判令被告向原告支付质保金606606.55元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月26日原、被告签订施工合同后，被告履行完毕，质保期为两年。2019年1月，被告向原告出具工程结算确认表，支付部分工程款后，余款未付，请求法院支持原告诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定如下事实：1、2016年3月26日，原、被告签订《周新庄安置区（中晟瑞城）断桥隔热铝合金门窗加工制作及安装施工合同》。2019年1月23日许，原、被告进行结算，形成了《工程竣工结算确认表》，确认工程最终造价12132130.90元，确认已付工程款为5150000元，确认质保金为606606.55元，剩余应付工程款6375524.36元。2019年2月1日，被告通过银行向原告支付工程款1492500元。本院认为，被告在双方结算后未按照约定足额付款，应承担违约责任，故对原告要求被告支付剩余未付工程款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。未付工程款（不含质保金）数额为6375524.36-1492500=4883024.36元。自双方结算至今，已满2年，原告要求退还质保金符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市中原区中原西路街道周新庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告郑州天宸门窗有限公司剩余工程款（不含质保金）4883024.36元并支付利息（以4883024.36元为基数自2019年1月23日起按同期银行贷款利率或同期一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕为止）；二、被告郑州市中原区中原西路街道周新庄村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告郑州天宸门窗有限公司质保金606606.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26797元（已减半收取），由被告郑州市中原区中原西路街道周新庄村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二一年四月十日书记员  吴肖洁
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1381刑初94号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人金伟，男，汉族，1970年11月14日出生，初中文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月20日被阆中市公安局取保候审。                                                         公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       南阆检刑诉〔2021〕61号                               指控事实                       2021年1月27日22时许，被告人金伟醉酒后私自开走罗某停放街边的川RXXXXX长安牌小型轿车，从阆中市七里街道马驰街向江南街道张宪街行驶，行至红军纪念馆门口，金伟报警称所开车辆停放在该处并在现场等候，随后执勤民警赶至现场将其查获。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，金伟血样中乙醇含量为195. 5mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人金伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人金伟在道路上醉酒驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。被告人金伟报警后在原地等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，其自愿认罪认罚，对其可以从宽处理、从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人金伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                   审 判 员 陈 进                                       二○二一年四月十五日                          书 记 员 王 庭 凤                                                       附判决主要引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执216号被执行人：王某某，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：张某某，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住吉林省临江市。被执行人：关某某，男，1993年11月14日出生，满族，农民，住辽宁省海城市。被执行人王某某、张某某、关某某罚金执行一案，康平县人民法院作出的（2017）辽0123刑初24号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元；被执行人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币90000元；被执行人关某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币80000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。本院于2021年02月03日依职权移送立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询及委托调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，应该恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年四月八日书记员  王继越
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1102民初1226号 原告：梅亮。 被告：解君秋。 原告梅亮与被告解君秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告梅亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梅亮撤回起诉处理。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  孙玉华 人民陪审员  时建平 二〇二一年四月七日  书 记 员 王智怡
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2021）内0823民初843号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，法定代表人：胡某，系董事长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：李某。被告：张某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：任某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：贾某，现住址同上，系任某1配偶。被告：任某2，现住内蒙古自治区。被告：张某2，现住址同上，系任某2配偶。被告：张某3，现住内蒙古自治区。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张某1、任某1、贾某、任某2、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告张某1、任某1、贾某、任某2、张某2、张某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告张某1偿还借款本金306000元，利息193209.58元，利息算至2021年1月13日以及至给付之日的利息、罚息。抵押担保人张某1、任某1、贾某对上述债务承担抵押担保责任。2.保证人任某2、张某2、张某3、任某1、贾某承担连带保证担保责任。3.拍卖抵押物优先受偿。4.诉讼费等由被告承担.事实和理由：2017年3月2日，被告张某1向原告借款306000元，并签订了乌农商个借字【2016】第8901307420160095号的借款合同，合同约定借款期限为1年，月利率为9.6‰，为了保证合同的履行，原告与被告张某1、任某1、贾某签订了乌农商借抵字【2016】第8901307420160095号抵押担保合同。原告又与被告任某2、张某2、任某1、贾某、张某1、张某3签订了乌农商借保字【2016】第8901307420160095号的保证担保合同，被告任某1、贾某提供自己××区住宅楼，建筑面积为85.56㎡，房权证号为：×××及被告张某1用自己所有的××区住宅，建筑面积为96.22㎡，房权证号为：×××作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，保证范围为被告的贷款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。此笔贷款经多次催要被告一直不履行给付义务，故原告诉至法院。被告张某1、任某1、贾某、任某2、张某2、张某3未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告农商行与被告张某1签订了一份借款人为张某1，贷款人为农商行的《个人借款合同》，合同约定第一条借款金额为306000元；借款期限12个月；借款利率为月利率9.6‰。借款期限内合同利率不变，并约定若借款人不能按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，被告张某1、任某2、张某2、任某1、贾某、张某3与原告签订保证担保合同，为张某1的上述借款提供连带责任保证。担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金好实现债权及担保权的费用。实现债权及担保权的费用包括但不限于催收费用、财产处置费、过户费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它贷款人实现债权的一切费用。本合同项下的保证期间为：自主合同确定的贷款到期日次日起两年。同时被告张某1、任某1、贾某、任某2、张某2作为抵押人与原告签订抵押担保合同，任某1、贾某提供自己××区住宅楼，建筑面积为85.56㎡，房权证号为：×××及被告张某1用自己所有的××区住宅，建筑面积为96.22㎡，房权证号为：×××作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。2017年3月2日，被告张某1出具借款借据一份，借据中载明借款金额为306000元，借款期限为2017年3月2日至2017年12月20日。本院认为，原告农村商业银行与被告张某1签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告张某1未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告农村商业银行要求被告张某1偿还借款本金306000元及利息（正常利息从2017年3月2日起按照月利率9.6‰计算至2017年12月20日止；逾期利息从2017年12月21日起按照月利率9.6‰加收50%计算至借款本金付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告张某1、任某1、贾某在抵押担保合同上签字盖章是其真实意思表示，自愿用其名下房产作为上述借款的抵押财产，且办理了抵押登记，故对原告要求被告张某1、任某1、贾某承担抵押担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。原告农商行对以上抵押物享有优先受偿的权利。被告张某1、任某2、张某2、任某1、贾某、张某3作为连带责任保证人，保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起两年，贷款到期日为2017年12月20日，2019年9月17日2019年10月11日原告向被告任某2、张某1送达了逾期催收贷款通知，原告在保证期间向被告任某2、张某1主张权利，故被告任某2、张某1对以上借款仍应承担连带保证责任。被告张某2、任某1、贾某、张某3的担保已过保证期间，故不再对以上借款承担保证责任。由于原告的债权既有物的担保又有保证，在变卖抵押物仍不能清偿原告债权时，被告任某2应对抵押物不足清偿债务部分承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十一条、第三十三第一款的规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后三十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金306000元及利息（正常利息从2017年3月2日起按照月利率9.6‰计算至2017年12月20日止；逾期利息从2017年12月21日起按照月利率9.6‰加收50%计算至借款本金付清之日止）。二、原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司对被告张某1提供的××区住宅【房权证号为×××】及被告任某1、贾某提供的××区住宅楼【房权证号为×××】享有优先受偿的权利。三、被告任某2对上述第二项抵押物价款仍不足清偿的部分承担连带保证责任。四、驳回原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8788元，减半收取4394元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二○二一年四月十五日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1724民初1957号 原告：李长兴，男，1954年7月4日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：宋传振，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告李长兴与被告宋传振民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告李长兴于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李长兴的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李长兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李长兴负担。 审 判 员  李 磊 二〇二一年四月二十七日 法官助理  黄连华 书 记 员  魏祥鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0323刑初62号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人李付林，男，1967年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县，住灵川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年12月28日被桂林市森林公安局取保候审，于2021年1月11日经灵川县人民检察院决定对其取保候审，同日由桂林市森林公安局执行取保候审。于2021年3月3日经本院决定对其取保候审，同日由桂林市森林公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2021]71号起诉书指控被告人李付林犯滥伐林木罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派副检察长石艳春出庭支持公诉，被告人李付林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月，被告人李付林向灵川县灵田镇东田村委五马村的唐某购买其位于该村“塔脚”山场上的26株林木，李付林在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请村民陈四林等人对“塔脚”山场上的林木进行采伐。经广西裕博林业勘测规划设计有限公司来宾分公司检量鉴定，“塔脚”山场被采伐林术蓄积量为15.4801立方米。同年12月10日，被告人李付林主动向公安机关投案并如实供述其雇请他人砍伐林木的事实。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验等证据。公诉机关认为，被告人李付林违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下实施采伐行为，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人李付林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2020年9月，被告人李付林向灵川县灵田镇东田村委五马村的唐某购买其位于该村“塔脚”山场上的26株林木，李付林在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请村民陈四林等人对“塔脚”山场上的林木进行采伐。经广西裕博林业勘测规划设计有限公司来宾分公司检量鉴定，“塔脚”山场被采伐林术蓄积量为15.4801立方米。同年12月10日，被告人李付林主动向公安机关投案并如实供述其未办理林木采伐许可证雇请他人砍伐林木的事实。 上述事实，被告人李付林在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书各一份，证实灵川县公安局于2020年12月10日受理了李付林滥伐林木一案。 2、抓获经过一份，证实被告人李付林于2020年12月10日向桂林市森林公安局自首的情况。 3、户籍证明一份，证实被告人李付林出生于1967年8月20日，作案时已达刑事责任年龄。 4、无犯罪记录证明一份，证实经公安机关调查未发现李付林有犯罪记录前科。 5、灵田镇林业站出具的证明书一份，证实李付林2020年9月在灵田镇东田村委上五马村“塔脚”山场采伐林木来到该单位办理林木采伐许可证的情况。 6、证人陈某的证言，证实陈某2020年9月份帮李付林砍树的情况。 7、证人周某的证言，证实周某2020年9月份帮一个外号叫“阿ｌｉａ”的男子砍树的情况。 8、证人李某的证言，证实李某2020年9月份帮李付林砍树的情况。 9、证人唐某的证言，证实李付林找唐某买树砍树的情况。 10、被告人李付林的供述。 11、广西裕博林业勘测规划设计有限公司来宾分公司出具的《灵田镇东田村委上五马村“塔脚”山场滥伐林木案调查技术报告》一份，证实经调查被李付林采伐林木总蓄积量为15.4801立方米。 12、现场勘验笔录、平面示意图各一份、现场照片捌张，证实桂林市森林公安局于2020年12月1O日对现场勘查的情况。 13、辨认笔录一份，辨认照片六张，证实李付林对采伐林木地点及现场进行了辨认。 14、辨认笔录一份，人物照片一组10人，对应身份信息一组10人，证实砍树工人周某辨认出雇佣其砍树的老板为李付林。 15、辨认笔录一份，人物照片一组1Ｏ人，对应身份信息一组1Ｏ人，证实卖树人唐某通过样貌特征辨认出购买其树木的人就是李付林。 本院认为，被告人李付林违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李付林犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家的森林资源不受侵犯，维护国家的林业管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人李付林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周元璋 人民陪审员  李荣芳 人民陪审员  张惠淑 二〇二一年四月二十八日 代书 记员  杨玲艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3840号原告：李照东，男，1955年9月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：贺田清，男，1972年5月29日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告李照东与被告贺田清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员孟亮公开开庭进行了审理。原告李照东到庭参加诉讼，被告贺田清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告李照东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金25万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告需要经济周转，遂提出向原告借款。原告遂于2012年1月8日出借250,000元给被告，被告于当日出具借条一张，并载明在一年半内还清借款。后被告未按时还款，经原告多番催促，被告遂于2017年11月14日承诺让原告抵偿其在外未收回的170,000元工程款，并出具委托书。但被告未兑现上述承诺。后原告一直催促被告，被告却一直未归还借款，为保护自身合法权益，特起诉至贵院，望贵院依法裁判，判如所请。被告贺田清经本院合法传唤未到庭应诉，其辩称李照东是放高利贷的，原告借钱给其，是按月息8分，本金25万元，一个月利息2万元，我们付了多少利息，可以问问原告。有一年原告还叫了社会上的人到我家闹事，我也是刚刑满释放，我和他的这个事，不是普通的民事纠纷，涉嫌刑事案件，我有一些证据，我会去公安局报案。被告未向本院提交任何书证据材料，视为其放弃举证、质证及辩论和最后陈述的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告系一般熟人关系，2012年1月8日被告因需要资金周转向原告借款，同日原告以现金支付方式向被告出借250,000元，被告于当日出具借条一张，后被告于2016年2月26日向原告重新出具借条一张，确认了2012年1月8日向原告借款25万元一直未还，并约定2016年6月前归还10万元，余款在一年半内还清借款。后被告未按时还款，经原告多番催促，被告于2017年11月14日出具委托书，让原告带被告收取其在外未收回的170,000元工程款，但被告的该委托收款并未实现。原告于2021年3月2日起诉，遂形成此诉。另查明，被告称其借款25万元，月息是按8分计算，但并未提交任何证据材料。上述事实，有借条、委托书及当事人陈述等证据予以证明，并经质证，本院审查予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中，被告贺田清原向原告借款25万元的事实，有借条、委托书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告抗辩原告收取高额利息的意见，因未向本院提交证据真实，原告也不认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告贺田清于本判决生效之日起十日内支付原告李照东偿还本金250,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,525元，由被告贺田清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孟亮二〇二一年四月六日法官助理李思书记员杨婵附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督943号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：侯林存、高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：王跃伟，男，1971年3月3日出生，汉族，身份证住址郑州市金水区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年5月21日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为40×××60。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年7月28日，已发生欠款本息等费用共计33731.43元，其中本金25543.03元、利息2493.14元、逾期还款违约金5336.24元、分期付款手续费359.02元、其它手续费0元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年7月28日欠款33731.43元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王跃伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金25543.03元、利息2493.14元、逾期还款违约金5336.24元、分期付款手续费359.02元、其它手续费0元，合计33731.43元[暂计算至2020年7月28日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费215元，由被申请人王跃伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年四月十三日书记员  闫 其
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执179号 申请执行人：杨智萍,女,汉族,1964年8月21日出生,住所地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王学雷,男,汉族,1963年6月15日出生,住所地安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人杨智萍与被执行人王学雷借款合同纠纷一案中。（2020）皖0203民初1122号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款30650元。被执行人依法应承担执行费360元。 执行过程中，1.本院于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月7日、2021年3月18日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年4月21日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款30650元。被执行人依法应承担执行费360元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  刘 璐
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保404号贵州贵玻玻璃有限公司、周言：我院案号为（2021）黔0113民初2071号之一申请人贵州贵玻玻璃有限公司与被申请人周言买卖合同纠纷一案，我院已采取保全措施，解除对被申请人周言名下财产的查封、冻结。特此通知审判员  周灿荣二〇二一年四月二十八日法官助理李茂华书记员成红颖
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执894号申请执行人：仇静，女，1984年10月21日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人：夏兵涛，男，1968年5月6日生，居民身份证号码320911196805066331，汉族，居民，住盐城市城南新区伍冈村。被执行第三人：蔡文珍，女，1952年11月27日生，居民身份证号码320911195211276345，汉族，居民，住盐城市城南新区伍冈村4组15号。被执行第三人：夏凤，男，1977年11月25日生，居民身份证号码320911197711256315，汉族，居民，住盐城市亭湖区伍佑镇人民南路18号。本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初5252号民事判决书，判决：被告夏兵涛及第三人蔡文珍、夏凤协助原告仇静，将位于盐城市城南新区伍冈小区5号楼2204室房屋及007（-1）车库过户到原告仇静名下，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。判决书生效后，被执行人夏兵涛及被执行第三人蔡文珍、夏凤未协助仇静办理房产的变更登记手续，仇静向本院申请执行。本院于2021年3月16日向被执行人夏兵涛发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于盐城市城南新区伍冈小区5号楼2204室及007（-1）车库的房产过户给申请执行人仇静所有。二、申请执行人仇静可凭本裁定书自行至有关部门办理权属登记变更手续，所需税、费、基金，由申请执行人仇静承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张爱武审判员  徐达丽审判员  周红冰二〇二一年四月二十五日书记员  孙亚楠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1502民初2058号原告交通银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市浉河区申城大道北成功花园**楼。负责人马涛，行长。委托代理人胡子杰、董博，该行员工。被告李晓龙，男，汉族，1989年05月01日出生，通讯地址：河南省信阳市固始县，工作单位：固始县同创壹家连锁宾馆，单位地址：河南省信阳市固始县，户籍地：河南省固始县。原告交通银行股份有限公司信阳分行与被告李晓龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司信阳分行委托代理人胡子杰、董博到庭参加诉讼，被告李晓龙经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司信阳分行诉称，2017年07月28日，原告交通银行股份有限公司信阳分行与被告李晓龙签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定原告向被告李晓龙提供个人住房贷款人民币贰拾柒万元整，用于其购买信阳市平桥区中心大道东侧3号楼3单元6层605号房产，贷款期限自2017年10月01日至2037年10月01日。以上债务，被告李晓龙以其购买的上述房产向原告提供抵押担保并办有抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，但被告李晓龙已经多次未按照合同约定还本付息。原告认为，被告李晓龙未按照合同约定还本付息，已构成违约；原告有权限提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告李晓龙立即偿还所欠原告贷款本金247672.88元及利息9055.08元（含罚息、复利，暂计算至2021年3月25日），以上本息暂计256727.96元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；判令被告以抵押房产信阳市平桥区中心大道东侧3号楼3单元6层605号对上述债务及诉讼费等实现债权的相关费用承担连带担保责任，原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；本案所有诉讼费用由被告承担。被告李晓龙未出庭未答辩。经审理查明，2017年07月28日，原告交通银行股份有限公司信阳分行与被告李晓龙签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定原告向被告李晓龙提供个人住房贷款人民币贰拾柒万元整，用于其购买信阳市平桥区中心大道东侧3号楼3单元6层605号房产，贷款期限自2017年10月01日至2037年10月01日。以上债务，被告李晓龙以其购买的上述房产向原告提供抵押担保并办有抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，但被告李晓龙已经多次未按照合同约定还本付息。故原告起诉至本院。本院认为，原被告双方签订的借款及抵押担保合同，是双方当事人真实意思表示，被告应当承担偿还借款及其抵押担保责任。被告李晓龙未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告李晓龙于本判决生效后三日内一次性偿还给原告交通银行股份有限公司信阳分行贷款本金247672.88元及利息9055.08元（含罚息、复利，暂计算至2021年3月25日），以上本息暂计256727.96元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日。二、原告交通银行股份有限公司信阳分行对被告李晓龙位于信阳市平桥区中心大道东侧3号楼3单元6层605号房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567.96元，由被告李晓龙承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二一年四月二十一日书记员  夏娇娇
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2127号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人刘诚宏，主任。委托代理人胡捷。被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新世界百货四层04004号。法定代表人孟繁兴。本院在执行天津市住房公积金管理中心与被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请人撤回执行申请，申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛传斌审判员  郑雅琴审判员  周鹏辉二〇二一年四月二十九日书记员  赵 楠本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终187号 上诉人（原审原告）：梁洪超，男，1971年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市桃城区前进北大街999号。统一社会信用代码：911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 上诉人梁洪超因与被上诉人衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑管理公司）服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁洪超、被上诉人委托诉讼代理人付丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁洪超上诉请求：一、不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初142号民事判决书，请求法院查明导致原、被告合同纠纷诉讼案的主要原因并判定守约与违约方，并按照双方签订的《商铺委托经营合同》第八条3款约定依法判令违约方赔偿守约方的实际损失；二、案件受理费由违约方全部承担。主要事实与理由：在（2019）冀1102民终512号判决书中以：“双方在合同中对逾期支付租金的违约金没有约定，故本院不支持”我们收到判决书后找到法官咨询《商铺委托经营合同》第八条3款约定的“甲乙双方不履行合同所约定的义务及责任，造成损失的，应向对方赔偿实际损失”，法官说实际损失不代表违约金，可再起诉赔偿损失。因此我们于2019年11月4日起诉至一审法院，而一审法院（2020）冀1102民初142号裁定书又以“现原告主张的实际损失，也是违约金的一种形式”。而裁定属于重复诉讼。法院对违约金与赔偿实际损失的关系界定搞的我一头雾水，瞎子算卦两头裁，一审法院不认真分析案情查明事实真相判明违约责任人而不负责任的照抄中院判决结果，并与合同中的“赔偿损失”强行挂联系是一种滥用裁量权，并造成错误裁定明显的是在偏向被上诉人，危害上诉人的利益，有失法律的公平、公正性，同时也是在纵容、掩盖被上诉人的偷税违法事实。 达仑管理公司答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梁洪超向一审法院起诉请求：一、判令达仑管理公司赔偿延期支付商铺租金实际损失3423.12元；二、判令达仑管理公司赔偿律师费损失2000元；三、判令达仑管理公司承担全部案件诉讼费。 一审法院认定事实：2014年7月3日，原、被告签订《商铺委托经营合同》。合同约定，原告委托被告达仑管理公司经营管理位于衡水市间，委托期限自2015年5月1日起至2025年4月30日止，总计十年。合同第三条约定，第四年被告支付给原告年租金为购房合同总价的8%，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间。后因双方对购房合同总价、租金数额及如何纳税产生分歧诉至法院。诉讼请求为：一、依法判令被告按照《商铺委托经营合同》约定支付第四年租金23047元；二、依法判令被告赔偿10%的违约金；……。本院于2018年12月24日作出了（2018）冀1102民初5163号民事判决书，判决：一、原告梁洪超缴纳相应税费后，被告衡水达仑商业管理有限公司五日内向原告梁洪超支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金11331.339元；二、驳回原告梁洪超的其他诉讼请求。原告梁洪超不服该判决，上诉于衡水市中级人民法院，2019年4月16日衡水市中级人民法院作出了（2019）冀11民终512号民事判决书，判决变更（2018）冀1102民初5163号民事判决第一项内容为：衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效后五日内向梁洪超支付第四年的租金18274.23元；维持（2018）冀1102民初5163号民事判决第二项。被告达仑管理公司不服该二审判决，向河北省高级人民法院申请再审，2019年9月29日河北省高级人民法院作出了民事裁定书，驳回达仑管理公司的再审申请。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 一审法院认为，本案原告在前诉请求给付租金时，一并主张被告因未按时支付租金应赔偿10%的违约金。衡水市中级人民法院作出的（2019）冀11民终512号民事判决书驳回了原告对违约金的诉讼请求。现原告主张的实际损失，也是违约金的一种形式，即本诉与前诉的部分主张是基于同一事由、同一法律关系而形成的，系相同的诉讼请求，且本诉与前诉的当事人相同，故原告要求被告赔偿第四年租金延期支付的实际损失的诉讼请求，属于重复起诉。关于原告要求被告赔偿律师费损失的问题，原、被告双方所签订的《商铺委托经营合同》中并未对双方发生纠纷后的所产生的律师费用的承担作出约定，且该笔费用并非必然产生的费用，原告委托律师进行诉讼属于其自愿行为，且原告提交的证据为收款收据，不具合法性，故原告要求被告承担律师费用没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决：驳回原告梁洪超的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告梁洪超负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于梁洪超主张达仑管理公司赔偿延期支付商铺租金实际损失的问题。在（2019）冀11民终512号梁洪超起诉达仑管理公司一案中，梁洪超要求达仑管理公司因未按时支付租金应赔偿10%的违约金，本案中梁洪超要求达仑管理公司赔偿延期支付租金实际损失，该实际损失所依据的事由与前诉中梁洪超主张的违约金所依据的事由一致，前诉生效判决的既判力涵盖本案的诉讼标的和诉讼主张，故该项诉求属于重复诉讼。关于梁洪超主张达仑管理公司赔偿律师费损失的问题，因为双方当事人在合同中并未对律师费负担予以约定,该主张没有依据，一审不予支持并无不当,本院予以确认。 综上所述，梁洪超的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁洪超负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  贾志英 审判员  刘 畅 二〇二一年四月八日 书记员  吴晓雪
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔0522刑初112号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人杨桂山，男，1993年3月21日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。因本案于2020年12月16日被黔西县公安局刑事拘留，2021年1月16日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。 指定辩护人陈江荣，贵州卓蓉律师事务所律师。 被告人赵子龙，男，2001年1月10日出生，贵州省贵阳市人，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市观山湖区。因本案于2021年1月22日被广西省钦州市公安局抓获，同年1月26日被黔西县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。 指定辩护人罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2021）67号起诉书指控被告人杨桂山、赵子龙犯合同诈骗罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人杨桂山及其指定辩护人陈江荣、被告人赵子龙及其指定辩护人罗斌均到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2020年5月27日，被告人杨桂山借用王某身份证信息在被害人文某经营的黔西县同创汽车租赁行以200元／天租金租赁一辆贵Ａ×××××白色别克英朗轿车，约定租期1天。之后，杨桂山通过继续支付租金的方式续租。2020年8月底，杨桂山因无力偿还差欠被告人赵子龙的借款，便与赵子龙共谋将上述车辆押给他人借款。杨桂山、赵子龙以该车实际登记的所有人胡某平的名字结合杨桂山本人的照片、身份信息，伪造了该车的机动车登记证书、胡某平身份证，于2020年9月7日由杨桂山冒充胡某平，二人将该车质押给贾某借款30000元，扣除利息后实际得款27000元。得款由杨桂山与赵子龙共同分配并使用一空。事后，杨桂山补偿了文某人民币2700元。 经黔西县价格认证中心鉴定，涉案车辆价格为71773元。案发后，文某于2021年1月25日支付30500元向贾某赎回涉案车辆。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人杨桂山、赵子龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。鉴于被告人杨桂山、赵子龙到案后均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，被告人杨桂山退赔被害人部分经济损失，建议对被告人杨桂山、赵子龙均判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。提请本院依法判处。 被告人杨桂山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人提出“被告人杨桂山归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书、退赔被害人部分经济损失，请求对被告人杨桂山从轻处罚”的辩护意见。 被告人赵子龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人提出“被告人赵子龙归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，请求对被告人赵子龙从轻处罚”的辩护意见。 经审理查明：2020年5月27日，被告人杨桂山冒用“王某”的名义，以200元／日的价格在文某经营的黔西县同创汽车租赁行租赁了车牌号为贵Ａ×××××别克牌白色英朗轿车一辆，双方签订了汽车租赁合同。2020年9月初，杨桂山与被告人赵子龙共谋将上述车辆质押给他人借款，由赵子龙联系制作假证的人，伪造了该车的机动车登记证书、以杨桂山的身份信息伪造“胡某平”身份证。2020年9月7日，杨桂山、赵子龙谎称该车系“胡某平”所有，将该车质押给贾某，得款27000元。经黔西县价格认证中心鉴定，涉案车辆价值为71773元。 案发后，文某于2021年1月25日向贾某支付30500元赎回涉案车辆。被告人杨桂山分别于2020年9月7日、9月10日向文某支付赔偿款人民币2200元、500元，合计为2700元。 上述事实，被告人杨桂山在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人杨桂山、赵子龙的供述、证人文某、王某、贾某、毛某、沈某、任某、赵某的证言、调取证据清单、虚假身份证、车辆登记大本、抓获经过、接受证据清单、汽车租赁合同、车辆行驶证、身份证复印件、购车发票、报税发票、车辆合格证、纳税申报表、借条、收条、微信转账记录、视频截图、押车借条、视频光碟、刑事判决书、情况说明、强制隔离戒毒决定书、入所健康体检表、入所人员登记表、价格认定协助书、价格认定结论书及鉴定意见告知书、辨认笔录及照片、户籍信息等证据证实，足以认定。 针对被告人及其辩护人提出的辩解理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于被告人杨桂山、赵子龙的辩护人所提“被告人杨桂山、赵子龙归案后均如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，请求对二被告人从轻处罚”及被告人杨桂山的辩护人所提“被告人杨桂山退赔被害人部分经济损失”的辩护意见。该辩护意见与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人杨桂山、赵子龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人价值为71773元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人杨桂山、赵子龙犯合同诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人杨桂山、赵子龙均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨桂山、赵子龙到案后均如实供述其罪行，可从轻处罚；均自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可从宽处理；被告人杨桂山赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人杨桂山、赵子龙在共同犯罪中的地位和作用、认罪态度及悔罪表现等，决定对被告人杨桂山、赵子龙从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨桂山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年12月15日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 二、被告人赵子龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月22日起至2022年1月21日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 三、对被告人杨桂山、赵子龙违法所得24300元继续予以追缴，用于退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡兵 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5258号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：于雷，男，1986年8月11日出生，汉族，住北京市海滨区。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告于雷（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币8151.01元（其中借款尚欠本金8050元，未付利息101.01元）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金8050元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年2月5日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付律师费300元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年7月9日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款人民币13800元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年1月10日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年2月5日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告合法享有对被告的债权。截止至2021年3月8日，被告累计归还借款本金、利息共计6258.3元，其中已归还借款本金5750元，利息508.3元，尚欠借款本金8050元，到期利息101.01元，总金额共计8151.01元。截止至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务，依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告于雷应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金8050元、未付利息101.01元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年2月5日起计算至实际还款日止);二、被告于雷应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告于雷负担。本判决为终审判决。审判员  张松杰二〇二一年四月二十九日书记员  顿 梁
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执恢280号被执行人：章鑫锋，男，1996年7月22日生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。关于章鑫锋犯盗窃罪涉财产部分执行一案，被执行人已履行完毕。至此，本院执行的(2016)苏0411刑初174号刑事判决书内容已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执584号申请执行人四川万家合欢物业有限公司被执行人四川隆华房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3044号民事判决书，责令被执行人四川隆华房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川隆华房地产开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入7606（执行费：50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二一年四月十三日书记员  梁 希
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初12177号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：陈法科，董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：尹振祥，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：杨晨晨，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告裕国融资租赁有限公司诉被告尹振祥、杨晨晨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裕国融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取849元由原告裕国融资租赁有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇二一年四月九日书记员  张筱莉
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执972号费德义等人：你们与南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现案件已全部执行完毕。二〇二一年四月二十日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初161号原告：陈亮，男，1993年10月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：谢路，贵州巨合（贵阳）律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：铜仁市红通汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道（熊家屯道路运输局碧江分局旁）。法定代表人：唐江峰。委托诉讼代理人：廖世鑫，男，1997年3月10日出生，苗族，该公司职工，住贵州省铜仁市碧江区，授权范围为一般授权。原告陈亮与被告铜仁市红通汽车销售服务有限公司（以下简称红通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮及委托诉讼代理人谢路到庭参加诉讼。被告红通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告及时向原告更换新的合格的同品牌同型号汽车一辆（车辆市场价值8万元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月7日，原告与被告签订《上汽大通商品车购车合同》，合同约定，原告从被告处购买大通牌SH1032D8D5-1多用途货车一辆，价格为8万元，原告在签订合同时预付定金5,000元，原告提车时需付清全部购车款，合同亦对双方权利义务、争议解决等事项作出了具体约定。2020年9月17日，原告向被告付清全部购车款后于当日提车。原告已缴纳车辆购置税，已为其车辆投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险等险种。2020年9月25日，原告在驾车回甘龙老家途中，行驶中的车辆突然自动熄火，原告多次尝试后仍无法启动，经与被告联系，被告次日派人维修，经维修后车辆才恢复正常启动。2020年9月27日，原告在使用案涉车辆过程中，车辆又发生自动熄火，双闪灯和显示屏也无法打开，经原告反复尝试，长达半小时之久车辆才恢复正常启动。2020年9月28日，原告驾车准备前往被告处检修，案涉车辆又再次出现上述问题。原告于当日将案涉车辆退回被告处，要求被告按规定换车或退车，被告称原告车辆达不到更换或退车条件，拒绝换车或者退车。2020年10月12日，原告委托贵州巨合（贵阳）律师事务所致函被告进行协商。2020年10月15日，被告回函再次拒绝换车或者退车。被告作为销售者，应按合同约定提供质量合格的车辆，案涉车辆在原告使用10日内就多次出现行驶中自动熄火且无法启动的问题，案涉车辆存在严重质量问题。上述问题不仅导致原告无法正常使用车辆，而且已经危及原告及他人的人身安全。为维护自身的合法权益，原告特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告红通公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。原告陈亮围绕诉讼请求依法提交了《上汽大通商品车购车合同》、《车辆一致性证书》、机动车销售统一发票、机动车行驶证、完税证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月7日，原、被告双方签订了《上汽大通商品车购车合同》（编号：0002723），约定，原告于被告处订购车系为T60、车辆型号（车架号后六位）xxx、颜色（外、内）为（白、黑）、单价80,000元的车辆一台。原告陈亮在签订合同之日向原告支付定金5,000元。交车时间为本月提车；交车地点为铜仁市红通专营店；交车时原告陈亮必须将所购车辆相关费用全部付清给红通公司。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告向被告付清了订购车辆的购车款。2020年9月17日，被告向原告出具了机动车销售统一发票（发票号码：00003562，共四联），其中第四联发票注册登记联载明：购买方为陈亮，厂牌型号为大通牌SH1032D8D5-1，发动机号码为xxx，车辆识别代码/车架号码为LSFAxxxx，价税合计捌万元整，销货单位名称为红通公司。2020年9月22日，国家税务总局铜仁市碧江区税务局第一税务分局出具了《税收完税证明》，载明案涉车辆的购置税实缴金额为7,079.65元。原告为案涉上述车辆购买了交强险及商业险。被告亦按约定向原告交付了案涉车辆以及该车辆一致性证书。之后，原告在使用案涉车辆的过程中，该车辆曾出现使用异常情况，原告遂对案涉车辆质量产生疑虑，并于诉前委托律师致律师函给被告要求更换同品牌同型号的合格车辆，被告收到原告的律师函后，回复称原告所购车辆达不到更换或退车条件，拒绝了原告提出的更换车辆的要求。审理过程中，原告向本院申请对案涉车辆是否为水淹车进行鉴定。本院准许后，依法对外委托长春市信驰机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。长春市信驰机动车鉴定评估有限公司经鉴定，于2021年3月17日作出《机动车鉴定评估报告》（［长春信驰］鉴评字第2021030501号），鉴定结论为大通牌SH1032D8D5-1多用途货车不是水淹车辆。上述事实，有原告的陈述、庭审笔录及相应证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2020年9月7日签订的《上汽大通商品车购车合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，对双方当事人均具有约束力。该合同签订后，原告按约向被告支付了购车款，被告亦按约向原告交付了车辆，双方均已按约履行了各自的合同义务。原告主张被告交付的车辆系水淹车，但经长春市信驰机动车鉴定评估有限公司鉴定，案涉车辆并非水淹车，原告亦未提供其他证据证明案涉车辆存在其他影响合同目的实现的质量问题，其应当承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告为其更换新的合格的同品牌同型号汽车的诉讼主张于法无据，本院不予支持。被告红通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈亮的诉讼请求。案件受理费1,800元，已减半收取计900元，由原告陈亮负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二一年四月二十七日法官助理龙仲夏书记员章靖宜
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘05刑终200号 抗诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。 上诉人（原审被告人）方宏一，男，1954年5月21日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌集资诈骗犯罪于2020年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 辩护人刘伟安，湖南志涛律师事务所律师。 原审被告人曾玉，女，1977年9月28日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住湖南省长沙市开福区。因涉嫌集资诈骗犯罪于2020年5月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年8月6日被取保候审。现在家。 原审被告人李利娜，女，1988年10月18日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地长沙市开福区。因涉嫌集资诈骗犯罪于2020年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现取保候审在家。 原审被告人李志伟，男，1976年6月23日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地天津市和平区，现住北京市丰台区。因涉嫌集资诈骗犯罪于2020年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，2021年2月8日被取保候审。现在家。 湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人方宏一、曾玉、李利娜、李志伟犯组织、领导传销活动罪一案，于2021年3月11日作出（2021）湘0502刑初1号刑事判决：一、被告人方宏一犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金300万元，上缴国库；被告人曾玉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金200万元，上缴国库；被告人李利娜犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金200万元，上缴国库；被告人李志伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50万元，上缴国库。二、已扣押、冻结的赃款333633099.8元，均依法予以没收，上缴国库。宣判后，被告人方宏一提出上诉，湖南省邵阳市双清区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。期间，上诉人方宏一撤回上诉，湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉。现已审理终结。 本院认为，湖南省邵阳市人民检察院申请撤回抗诉以及上诉人方宏一撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十五条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉和上诉人方宏一撤回上诉。 湖南省邵阳市双清区人民法院（2021）湘0502刑初1号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  李东峰 审 判 员  黄彧言 二〇二一年四月十二日 法官助理刘文斌 代理书记员  李 娅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百八十三条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，人民法院应当准许。 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十五条人民检察院在抗诉期限内要求撤回抗诉的，人民法院应当准许。 人民检察院在抗诉期满后要求撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，但是认为原判存在将无罪判为有罪、轻罪重判等情形的，应当不予准许，继续审理。 上级人民检察院认为下级人民检察院抗诉不当，向第二审人民法院要求撤回抗诉的，适用前两款规定。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0492刑初110号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人张宝，男，1995年5月15日出生，土家族，高中文化，户籍地重庆市黔江区土家苗族自治县，住重庆市黔江区。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2020年9月4日被刑事拘留，2020年10月1日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检二部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人张宝犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2021年1月2日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李锦涛出庭支持公诉，被告人张宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月至9月期间，被告人张宝在明知未取得腾讯公司授权的情况下，从张某（另案处理）处购得专门针对腾讯公司开发的手游《和平精英》的外挂程序“ｃｈｅｔｏ”及激活码，并通过ＱＱ、微信、卡网等途径对外销售，违法所得共计人民币43929元。经鉴定，该外挂程序破坏了正常的游戏显示、游戏方式，具有破坏性。公诉机关认为，被告人张宝提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节特别严重，应当以提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪追究其刑事责任；建议对被告人张宝判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了书证微信、ＱＱ、支付宝交易记录、营业执照、计算机软件著作权登记证书、ＩＤＣ业务合同、扣押决定书、扣押清单；证人冯某、张某、崔某、周某、肖某的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局民警出具的案发经过、重庆市公安局江北分局观音桥派出所民警出具的抓获经过；搜查笔录、提取笔录；司法鉴定意见书；电子证据检查工作记录、网络在线提取工作记录及相关电子数据等证据证实。被告人张宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张宝归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人张宝处扣押了苹果牌笔记本电脑1台、苹果牌平板电脑1台、手机5部、银行卡5张，现均暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。在本院审理过程中，被告人张宝退出赃款人民币43929元并缴纳罚金保证金人民币20000元。本院认为，被告人张宝构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。公诉机关的指控成立。被告人张宝归案后能如实供述自己的罪行，积极退赃，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人张宝的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人张宝可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款第（五）项、第二款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张宝犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人张宝退出的人民币43929元予以追缴，上缴国库；暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的电脑、手机等物品由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余曰璞人民陪审员  李 蓓人民陪审员  彭逸群二〇二一年四月二十日书 记 员  高杨娇