wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执21号之一申请执行人：谢岗波，男，1969年4月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:张水根，男，1963年11月27日出生，汉族，住鄢陵县，现住鄢陵县。谢岗波与张水根民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初419号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张水根于2020年10月01日前偿还原告谢岗波借款人民币45000元，于2020年12月30日前偿还原告谢岗波剩余借款人民币45000元，以上共计90000元；如未按上述协议约定履行还款义务，原告谢岗波可对没有偿还的借款申请强制执行。案件受理费1025元，由被告张水根负担。因张水根未按上述生效法律文书履行义务，谢岗波向本院申请强制执行，本院于2021年01月05日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无存款信息。2、查明被执行人名下有福克斯牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，且已被本院另案首次查封，本案对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起二年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人名下无不动产登记信息。4、查明被执行人名下无持有股权、证券及收益类保险等信息。三、本院干警前往被执行人张水根户籍所在地调查，未查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索逾期亦未回复相关信息。本院认为，除上述暂无法处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张水根负有继续向申请执行人谢岗波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月二十八日书记员  陈 磊
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1723执366号之一申请执行人黄某某,男，住河南省平舆县。被执行人陈某某，男，汉族，住河南省平舆县。本院在执行黄某某与陈某某追索劳动报酬纠纷一案中，平舆县人民法院于2020年8月19日作出的（2020）豫1723民初3701号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院提出执行申请，本院于2021年2月4日立案执行，在执行过程中，因申请执行人于2021年4月29日自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。其撤销申请后，本案应终结执行，终结后本院采取的强制执行措施应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2021）豫1723执366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年四月二十九日书记员  王**涛
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初716号原告：原某，农民。委托诉讼代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。被告：陈某（原某之女），农民。原告原某诉被告陈某赡养纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。诉讼中，双方自愿协商解决纠纷。原告原某自愿于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告原某负担。审 判 员 赵建平二〇二一年四月十二日法官助理 王晋娟书 记 员 王晋蒲
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执223号之九申请人：贾彬，汉族，1985年11月17日生，住河南省新蔡县。被执行人：庞有斌7，男，汉族，1972年10月12日生，住山西省朔州市怀仁县。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庞有斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人庞有斌在中国工商银行05×××50账户内存款人民币26901.00元。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二一年四月二十日书记员 李栋梁
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执恢159号之一 申请执行人：温州旭业包装有限公司，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇千亩工业园区A5栋。 法定代表人：郑大业。 被执行人：龚有华，女性，1986年01月22出生，汉族，住三台县。 被执行人：刘生，男性，1988年06月14出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：廖玉章，男性，1990年07月19出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在执行温州旭业包装有限公司与龚有华、刘生、廖玉章与公司有关的纠纷一案中,本院(2020)川0722执382号民事判决书已发生法律效力。在本次执行过程中，因申请人温州旭业包装有限公司与龚有华达成和解协议且龚有华已履行完毕其义务向申请人支付50000元，故本案对龚有华执行完毕。后经查，被执行人刘生、廖玉章名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。暂未发现有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。经约谈申请执行人温州旭业包装有限公司同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘东 二〇二一年四月八日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保621号之三鞍山奥某有限公司、王某、张某：鞍山奥某有限公司与王某、张某买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计778455.54元。经本院立案保全，现已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月八日
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初2309号 原告：陈祖端，女。 被告：赫章县融泰商贸有限公司。 法定代表人：陈龙，该公司执行董事。 第三人：翟清，女。 原告陈祖端与被告赫章县融泰商贸有限公司，第三人翟清买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  朱 奕 二〇二一年四月二十七日 法官助理  谷 念 书 记 员  苏莉莎
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执恢114号之二十二申请执行人：郭军,男,1979年11月2日出生。被执行人：党晓琳，男,1984年10月24日生，汉族。被执行人：党卫国，男,1986年12月26日生，汉族。被执行人：李海江，男,1986年11月29日生，汉族。本院在执行郭军与党晓琳、党卫国、李海江合同纠纷一案中，经查，被执行人党晓琳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人党晓琳在中国工商银行的存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年四月二十日书记员  郝吉茹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7587号之一申请执行人苏州弗凡顺自动化材料有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路2801号-1。法定代表人：潘中华，该公司执行董事。被执行人吴江营穗光伏工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼525室。法定代表人：戴静，该公司执行董事。原告苏州弗凡顺自动化材料有限公司与申请人吴江营穗光伏工程有限公司经司法确认的调解协议一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民特630号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：一、申请人吴江营穗光伏工程有限公司应支付申请人苏州弗凡顺自动化材料有限公司现金货款71110元，于2020年10月30日前支付30000元，于2020年11月30日前支付20000元，于2020年12月30日前支付21110元。款项汇入申请人苏州弗凡顺自动化材料有限公司指定账户（户名：苏州弗凡顺自动化材料有限公司；账号：0706678511120101333879；开户行：苏州农村商业银行开发区支行）。二、申请人苏州弗凡顺自动化材料有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、若申请人吴江营穗光伏工程有限公司未按期足额履行上述第一款任何一期付款义务，申请人苏州弗凡顺自动化材料有限公司有权就71110元的未履行部分及违约金8890元一并向法院申请执行。四、申请人衡德兆与申请人深圳市彬讯科技有限公司之间就案涉装饰装修合同纠纷一次性了结，今后再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。因吴江营穗光伏工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2020年12月10日立案执行，立案标的为80000元，执行费1100元。案件执行过程如下:1.2020年12月10日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制其高消费措施并列入失信被执行人名单。2.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人名下无车辆登记信息。（3）被执行人无证券等数据信息。3.2020年12月10日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息.4.执行中，本院执行人员前往被执行人居住地调查被执行人的财产情况，未发现其它有可供执行的财产线索。5.2021年4月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的80000元，实际执行到位0元，剩余80000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二一年四月二十五日书记员  陆 洲
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初2206号 申请人西安君昱实业发展有限公司。法定代表人张军民，系该公司总经理。委托代理人冯新南、雷超，（实习律师），系北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被申请人田亚红。委托代理人韩红江。被申请人韩红江。    申请人西安君昱实业发展有限公司与被申请人田亚红、韩红江房屋买卖合同纠纷一案中，申请人西安君昱实业发展有限公司于2021年4月8日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人名下位于西安市长安区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套。且申请人已向法院提供保证担保函作为担保。本院认为，申请人西安君昱实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人田亚红名下位于西安市长安区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号（合同登记号CY201605741），期限三年。案件申请费4098元，由申请人西安君昱实业发展有限公司承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员     刘智中  二0二一 年 五 月 六 日                                        书  记  员    成政泽 1
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执993号贵州铜仁XX商业管理有限公司、彭XX：关于申请执行人贵州铜仁XX商业管理有限公司与被执行人彭XX房屋租赁合同纠纷一案。根据已发生法律效力的本院（2020）黔0602民初2284民事判决书，在执行过程中，被执行人彭XX自动履行40801元，并承担案件执行费512元，违约金申请执行人贵州铜仁XX商业管理有限公司自愿放弃，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602民初2284号民事判决书执行完毕。二〇二一年四月二十六日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初4027号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人:罗红文，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘先碧，女，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告刘先碧信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序并于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加了诉讼，被告刘先碧经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘先碧立即偿还信用卡透支本金11668.81元，并支付截至2021年1月4日的利息4196.91元，逾期还款违约金971.08元，共计16836.8元；2、判令被告刘先碧立即偿还自2021年1月5日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债务的全部费用由被告承担。事实与理由:2015年11月23日，被告刘先碧向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2021年1月4日，被告欠原告透支款本金11668.81元，利息4196.91元，逾期还款违约金971.08元，共计16836.8元。原告认为，原。被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法裁决。被告刘先碧未作答辩意见。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡交易明细”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2017年后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付逾期罚息、复利、律师费，因有合同约定，其请求本院予以支持。现被告支付原告利息至2019年8月2日，故本院从该日的次日起至透支款付清之日止，按合约约定的日利率万分之五标准计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告刘先碧在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支款本金11668.81元。二、被告刘先碧在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（从2019年8月3日起至全部款项付清时止，利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五标准计算）。三、被告刘先碧在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行其余诉讼请求。如果被告刘先碧未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（已减半），由被告刘先碧负担。限被告刘先碧于本判决生效后七日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。本判决为终审判决。审 判 员  林 杨二〇二一年四月二十五日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民申15号再审申请人（原审被告）：王爱华，女，1958年9月15日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭书铭，河南安多律师事务所律师。被申请人（原审原告）：古灵学，男，1955年1月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。再审申请人王爱华因与被申请人古灵学民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0303民初1483号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王爱华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  刘龙章审判员  张 川审判员  杨晓宇二〇二一年四月二十五日书记员  温阳阳
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1736号原告：肖玉军，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：金德华，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：孙守桂，男，1960年9月25日出生，汉族，居民，住涟水县。原告肖玉军诉被告金德华、孙守桂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖玉军、被告孙守桂到庭参加诉讼，被告金德华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告金德华、孙守桂立即归还原告借款30000元及利息（以30000元为本金，自2019年5月1日起按照月息2分计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告肖玉军降低第一项诉讼请求为：判令被告金德华、孙守桂归还借款本金26700元及利息（以本金26700元为基数，自2019年5月1日起按照年利率15.4%计算至款项还清之日止）。事实和理由：2018年6月14日，被告金德华以在工地做木工包工需要资金周转为由，向原告借款30000元，约定月息2分，并出具借条一份，被告孙守桂自愿为上述借款承担承担责任。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金德华未作答辩。被告孙守桂辩称：1.起诉状中的内容属实，被告金德华向原告借款时其在金德华处做工，其向金德华索要工钱，金德华承诺即使拿贷款也会给钱，几天后金德华就让其一起到原告处借款；2.借款时被告金德华说的是只让其证明，借款还是由被告金德华归还。本院经审理认定如下事实：2018年6月14日，被告金德华向原告肖玉军借款30000元。同日，被告金德华（借款人）、孙守桂（担保人）向原告出具借条一份，主要内容为：“借到肖玉军人民币计叁万元整，月息2分，自借款之日起计算，借期3个月……担保人愿意为借款人的借款本息、违约金及实现债权的实际支出费用提供担保，承担连带责任保证，担保人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。借款支付方式以现金方式借于借款人……”。被告孙守桂在担保人处签字并捺印。借款后，被告金德华共计还款3300元，一笔2000元、一笔1300元。被告孙守桂陈述，原告曾于2019年6、7月份向其主张过借款。上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告金德华向原告肖玉军借款30000元的事实，有原告提供的借条以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。借款后被告共还款3300元，现原告诉至本院要求被告归还剩余借款26700元，被告应当归还。关于利息，案涉借条约定月息2分，根据相关司法解释的规定，原告现主张被告偿还借款26700元，以及以此为基数，从2019年5月1日起至实际还清之日止，按年利率15.4%计算的利息，未超出双方合同约定，亦不违反法律规定，本院照准。被告孙守桂在案涉借条签字担保，案涉借条约定担保人承担连带责任，故被告孙守桂为连带责任保证人。案涉借条约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。根据相关司法解释的规定，上述约定视为约定不明，本案保证期间为主债务履行期届满之日即2018年9月14日起二年。原告在2019年6、7月份向被告孙守桂主张借款，未超过保证期间，故被告孙守桂应当承担连带还款责任。被告金德华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金德华于本判决生效后十日内归还原告肖玉军借款26700元并支付利息（利息以26700元为基数，自2019年5月1日起至款项还清之日止，按照年利率15.4%计算）。二、被告孙守桂对被告金德华的上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告肖玉军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告金德华、孙守桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告肖玉军6232636100136713008；被告金德华6232636100136713016；被告孙守桂6232636100136713024）。审 判 员 朱              剑二〇二一年四月十五日法官助理 黄霞书 记 员 冯       佐       桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执548号申请执行人：刘炳国，男，1976年1月23日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市公吉乡怀南村忠怒社。被执行人：桦甸市传花农副产品有限公司，住所地吉林省桦甸市桦郊乡四道荒沟村。法定代表人：张洪亮，经理。被执行人：张洪亮，男，1975年1月5日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：张传花，女，1974年4月18日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人刘炳国与被执行人桦甸市传花农副产品有限公司、张洪亮、张传花买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉02民终2262号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘炳国于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人桦甸市传花农副产品有限公司、张洪亮、张传花给付执行款395689.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年4月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2021年4月4日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2021年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2021年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询。本院依法轮候查封了被执行人名下财产、暂时无法处理。5.2021年本院对被执行人进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年四月二十六日书记员 丛              雪
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏04执158号之一申请执行人：徐吴军，男，汉族，1979年1月9日生，住江阴市。委托诉讼代理人：刘凌云，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。申请执行人：唐美菊，女，汉族，1981年2月3日生，住江阴市。委托诉讼代理人：刘凌云，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。被执行人：常州来阳置业有限公司，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。申请执行人徐吴军、唐美菊与被执行人常州来阳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2021年2月8日作出的2020常仲裁字第0432号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2021年4月1日立案执行。因被执行人常州来阳置业有限公司住所地属常州市天宁区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：常州仲裁委员会作出的2020常仲裁字第0432号仲裁裁决书由常州市天宁区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 范之昕审判员 张 玺二〇二一年四月十五日书记员 马筱艳
陕西省子洲县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2021）陕0831执恢131号 李某某： 王某某与你民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）陕0831民初1041号民事调解书已发生法律效力。由于你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王某某曾向本院申请强制执行，本院终结了本次执行程序。现申请人申请恢复执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日当即履行下列义务： 一、向申请执行人王某某偿还借款本金1万元及利息，利息自2016年2月4日起以月利率15‰计算至履行完毕之日止； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费240元,执行费168元； 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：62284029470******** 特此通知。 二〇二一年四月六日 执行局地址：子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编：718499 风险提示： （一）不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任； （二）根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初1300号原告张小瑞，女，汉族，1981年12月9日出生，住河南省正阳县。被告李海岗，汉族，1980年2月20日出生，住河南省正阳县。被告刘影，女，汉族，1977年1月12日出生，住址同上。原告张小瑞诉被告李海岗、刘影买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告在油坊店乡经营生猪养殖场，一直从原告出购买饲料。2018年4月15日双方就之前的饲料款进行结算，被告欠原告饲料款39150元，并向原告出具了欠条一份。2018年6月24日及8月19日，原告又给被告送了22袋饲料共计4488元。所欠货款经原告追要，二被告一直没有偿还。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款43638元，诉讼费由二被告承担。本院认为，在诉讼中，本院根据原告提供二被告的地址无法查找到二被告的下落，无法向二被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张小瑞的起诉。案件受理费891元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇二一年四月二十六日书记员  杨秋生
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执1120号 成都锐扬新材料有限公司，广元市森宇装饰材料有限公司： 本院于2021年4月7日受理成都锐扬新材料有限公司申请执行广元市森宇装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）川0114民初8084号民事调解书，现因被执行人广元市森宇装饰材料有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执1120号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初286号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人贾某，男，1992年4月1日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人，务农，住山东省沂南县。2020年10月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年10月7日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2021〕258号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2021年04月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2020年7月8日12时许，被告人贾某在临沂市河东区内，因琐事与同事纪某发生争执，继而发生厮打，贾某将纪某摔倒在地，致其中颅底骨折、右侧颞骨骨折、少量颅内积气等损伤，构成轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、书证、证人证言、被告人的供述等证据，并认为被告人贾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人贾某的刑事责任。被告人贾某自愿认罪，建议对其量刑有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。 被告人贾某对公诉机关的指控供认无异议。 经审理查明公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。另经审理查明，2020年10月6日，被告人贾某被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。2020年10月7日，被告人贾某赔偿被害人纪某经济损失60000元，取得了被害人纪某的谅解。2021年4月8日，被告人贾某在值班律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人贾某归案后如实供述，自愿自认罪认罚，赔偿并取得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适中，本院予以采纳。综上，对被告人贾某适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人贾某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 代 光 众 人民陪审员 王 丽 华 人民陪审员 李 俊 杰 二〇二一年四月二十二日 书 记 员 诸葛瑞琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初338号原告：xx，男，19xx年x月x日生，x族，住湖南省益阳市。被告：xx有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：xx。原告xx与被告xx有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，xx向本院提出撤诉申请。本院认为，xx的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xx撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由xx负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 王 爽（）二〇二一年四月九日书记员 张思佳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初1682号原告：王焕珍，女，1973年4月1日生，傣族，户籍地云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：苏琳、石丽，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南汇海（集团）房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市玉湖路26号磊山大厦三楼。统一社会信用代码：915304027998673255。法定代表人：周海燕。案由：商品房销售合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费1966元，退还原告王焕珍。审判员  钟梅二〇二一年四月十六日书记员  陈琪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初1555号 原告：李晓莹，女，1973年1月20日出生，汉族，住址辽宁省营口市西市区。 委托代理人：李敏，系辽宁奉权律师事务所律师。 委托代理人：侯楠楠，系辽宁旭茂律师事务所律师。 被告：沈阳嘉兴置业有限公司，住所地沈阳市浑**王家湾**（15门）。统一社会信用代码91210100MAOP4H50XQ。 法定代表人：李玉武，系该公司经理。 委托代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。 原告李晓莹与被告沈阳嘉兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓莹委托代理人李敏、侯楠楠，被告沈阳嘉兴置业有限公司委托代理人尚晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告于2019年1月13日签订的《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》；2、被告向原告返还购房款526249元（含定金50000元）；3、被告向原告返还定金50000元，合计576249元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月13日签订《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》，约定原告认购被告位于沈阳市浑南区7门房屋，建筑面积134.07平方米，房屋总价款1784164元，定金50000元，付款方式为分期付款。根据该认购书第二条第3款约定，被告应当于原告支付首期房款时签署《商品房买卖合同》。现原告已经按照认购书的约定于2019年1月21日支付定金及首期房款，后又于2019年12月10日、2020年6月30日支付分期房款共计526249元，但被告未依约与原告签订《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购，预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。原告支付定金及首期房款后，被告却迟迟不与原告签订正式的《商品房买卖合同》，被告已构成严重违约，原告有权解除商品房认购书，被告应向原告返还购房款及双倍返还定金。综上，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，同意解除双方签订的《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》，但不同意返还购房款及定金，因为双方签订的《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》中约定，原告付款方式为分期付款，原告存在逾期付款行为，因此不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，原告与被告签订《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》（编号：0026145），约定原告购买由被告开发的位于沈阳市浑南区7门房屋一处，建筑面积134.07平方米，单价13308元/平方米，总房款1784146元，约定付款方式为合同签订当日一次性支付购房首付款39208元（不含定金），并签署《商品房买卖合同（预售）》，原告按约定向被告支付了定金50000元及房款共计526249元。2019年1月21日，原告与被告依约签订了关于沈阳市浑南区7门房屋的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，第十九条预售合同登记备案：（一）出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合登记备案情况告知买受人。原告与被告确认原告共计向被告支付购房款共计526249元（含定金50000元），被告自认未能按照约定期限履行办理商品房预售合同登记备案手续。开庭时，原告与被告均同意解除双方签订关于沈阳市浑南区7门房屋的《商品房买卖合同（预售）》，均同意返还已支付的购房款526249元，双方不再向对方主张其它权益。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》及《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未按合同约定办理商品房预售合同登记备案手续，存在违约行为。双方同意解除合同并返还已支付的购房款，不违反法律规定，原告主张解除合同并返还已付购房款526249元（含定金50000元）的诉求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告李晓莹与被告沈阳嘉兴置业有限公司于2019年1月21日签订关于沈阳市浑南区7门房屋的《商品房买卖合同（预售）》于本判决生效之日起解除； 二、被告沈阳嘉兴置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李晓莹购房款526249元； 三、驳回原告李晓莹的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9562元，由被告沈阳嘉兴置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  于棣 二〇二一年四月十六日 书记员  王玥 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观第审查核实证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执345号 申请执行人谢蔓，女，1989年生，汉族，住安徽省。 被执行人张猛，男，1988年生，汉族，住萧县。 本院执行申请执行人谢蔓与被执行人张猛其他案由一案，在执行过程中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1322执345号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 娜
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执恢261号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路S102省道交叉，统一社会信用代码91341200704983981G口。 法定代表人：叶文峰,该行董事长。 被执行人：朱浩然，男，1965年07月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：单秋里，男，1966年08月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：黄冠华，男，1968年07月04日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：颍上县隆昌房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇交通西路南侧联运公司办公楼一楼西第一、二间，统一社会信用代码913412265770909606。 法定代表人：单秋里，该公司董事长。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与朱浩然、单秋里、黄冠华、颍上县隆昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初6961号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱浩然、单秋里、黄冠华、颍上县隆昌房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱浩然、单秋里、黄冠华、颍上县隆昌房地产开发有限公司在银行的存款11055374元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年四月十三日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0111刑初153号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人杨靖世,男,2000年12月21日出生于重庆市大足区，户籍地为重庆市大足区，住重庆市大足区。因吸毒于2021年2月3日被行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2021年2月15日被刑事拘留，2021年3月19日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2021]89号起诉书指控被告人杨靖世犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年11月至2021年2月，被告人杨靖世在其居住的重庆市大足区xx街道xx组还房x栋x单元x-x房内容留他人吸食甲基苯丙胺及其片剂（俗称冰毒、麻古），具体事实如下：一、2020年11月底，杨靖世在其居住房内容留宋某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。二、2020年12月上旬，杨靖世在其居住房内容留宋某某、“仔仔”吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。三、2021年2月1日傍晚，杨靖世在其居住房内容留宋某某、杨某某、陈某某、陈某某的女朋友吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。饭后，杨靖世、宋某某、杨某某、陈某某、唐某某又在该房内吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2021年2月2日，杨靖世等人因吸毒被民警查获，民警对杨靖世等人进行尿检，结果是甲基苯丙胺阳性。当日，杨靖世被押于办案中心接受讯问，次日被送至重庆市大足区拘留所执行行政拘留。2021年2月15日，杨靖世因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。杨靖世到案后如实供述了犯罪事实，在审查起诉阶段，杨靖世自愿认罪认罚并签字具结。公诉机关认为，被告人杨靖世在其住所容留他人吸食甲基苯丙胺及其片剂，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨靖世到案后如实供述罪行、自愿认罪认罚，对其可从轻处罚、从宽处理。公诉机关建议判处被告人杨靖世有期徒刑八个月，并处罚金一千元。被告人杨靖世对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨靖世的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨靖世犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春梅二〇二一年四月二十六日书记员  李化霜
陕西省富县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0628民初626号   原告：胡东霞，女，1989年2月20日出生，汉族，陕西省村民，现住富县北教场居然之家，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：孔鹏博，男，1991年5月6日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告胡东霞与被告孔鹏博买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告胡东霞于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告胡东霞撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡东霞负担。   审 判 员 吴雪琴      二〇二一年四月二十七日      书 记 员 任彩玲      1
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2643号申请执行人：冯国俊，男，1957年12月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：樊国祥，男，1953年4月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于冯国俊与樊国祥财产损害赔偿纠纷一案，由于被执行人樊国祥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人樊国祥银行存款人民币71037.40元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十八日书记员  蒋 澍
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192知民初121号                      原告              上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。      法定代表人：田明，该公司总经理。      委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杜冰，河南中能律师事务所实习律师。                  被告              新郑市歌莱美歌厅，住所，住所地新郑市龙湖镇宝相寺市场p>      经营者：秦淼华。      委托诉讼代理人：杨国良，工作人员。                  案由              著作权侵权纠纷                  诉讼请求              1.判决被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共40 000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。                  案件由来              本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                  判决理由              2020年10月9日原告委托代理人王栋梁前往被告经营场所，通过可信时间戳的方式在被告K206包厢对被告曲库中拥有原告歌曲进行了证据保全，而原告并未授权被告使用涉案歌曲。                  依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告新郑市歌莱美歌厅立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季所享有的著作权，并从曲库删除该系列歌曲；      二、被告新郑市歌莱美歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计20 000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。      本判决为终审判决。            审  判  员   张晓炳                             二〇二一年四月十二日            书  记  员   朱运华
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民特175号申请人：张贵珍，女，汉族，1968年3月10日生，住常州市新**。委托代理人：肖莹，江苏慎韬律师事务所律师。委托代理人：言孟平，江苏圣典律师事务所律师。申请人张贵珍请求指定祁诗晗的监护人一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称：祁诗晗系申请人的孙女。申请人之子祁川及儿媳胡傲琴均为智力残疾人士，没有劳动能力，生活上需要人照料。两人虽然是祁诗晗的父母，但没有监护能力。为了能让祁诗晗有正常的成长环境，请求法院指定本人为祁诗晗的监护人。经审理查明：祁诗晗系申请人的孙女，2012年12月12日出生。申请人之子祁川及儿媳胡傲琴均为智力残疾人士。其中，祁川为智力残疾三级，胡傲琴为智力残疾二级。两人作为祁诗晗的父母，目前没有劳动能力，无固定收入，生活上还需要人照料，无法很好的照料祁诗晗的生活。目前，祁川、胡傲琴及祁诗晗的生活主要由申请人和丈夫照料。本院认为：根据法律规定，父母是未成年人子女的监护人。如未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由祖父母、外祖父母、兄、姐或者其他有资格的人员或者组织担任监护人。本案中，被监护人祁诗晗为未成年人，其父母即祁川、胡傲琴为智力残疾人士，无监护人能力，故依法可由其祖父母担任监护人。现申请人作为被监护人祁诗晗的祖母，具有监护人资格和能力，其申请符合法律规定和客观情况，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十七条之规定，判决如下：张贵珍担任祁诗晗的监护人。本判决为终审判决。审判员  崔明辉二〇二一年四月十三日书记员  孟思源
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢802号之一申请执行人：吴江市创恒纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场二分场一期平房1幢12号。法定代表人：吴亚萍。委托代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人:南京翰晟服饰有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道天元东路801号天景山商业中心8幢112室（高新园）。法定代表人：迟栓。被执行人:迟栓，男，1984年5月24日出生，汉族，住所地江苏省南京市江宁区。原告吴江市创恒纺织有限公司与被告南京翰晟服饰有限公司、迟栓买卖合同一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初1112号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市创恒纺织有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）苏0509执6148号。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议（期限较长），本院于2020年1月17日裁定执行程序终结。因被执行人未按照和解协议履行义务，权利人吴江市创恒纺织有限公司于2020年6月1日向本院申请恢复执行，申请执行标的561042元，执行费8010元，本院受理后立案执行。本案主要执行过程如下：一、2020年6月1日，本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人均未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。二、2020年6月4日、2020年7月13日、2020年9月22日等本院多次通过全国执行网络查控系统查询各被执行人名下的银行存款、证券、车辆、公积金等财产情况，扣划到被执行人南京翰晟服饰有限公司名下银行存款53025元，已划拨至申请人吴江市创恒纺织有限公司账户内。本院已委托南京市玄武区人民法院查封被执行人迟栓名下车牌号为苏Ａ×××××的汽车一辆（查封期限自2020年12月15日至2022年12月24日），但该车辆现下落不明，故暂无法处置。查询到被执行人迟栓名下公积金账户内有余额8613.33元，但因申请人性质为有限责任公司，故无法进行处置。申请人应当在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。三、本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州市范围内无不动产。且本院已委托被执行人住所地人民法院查询其财产情况，反馈被执行人在南京市江宁区无不动产登记信息。四、2021年4月27日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、案款往来明细、本院终本约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的561042元，执行费8010元，已执行到位53025元，尚有508017元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的53025元及暂无法处置的到公积金账户余额、车辆外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年四月二十九日书记员 沈 澜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6311号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：魏小庆，女，1988年03月06日出生，住广东深圳市宝安区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告魏小庆借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告魏小庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金21409.14元，并自2019年09月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额25000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。魏小庆未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，魏小庆未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，魏小庆通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额25000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额825.19元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，25000元提现成功。魏小庆收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月27日，魏小庆共计还款6905.09元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对魏小庆的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向魏小庆主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的6905.09元，合理部分利息为1399.35元，5505.74元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金19494.26元，被告自2019年08月27日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，魏小庆立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金19494.26元；二、自本判决发生法律效力之日起，魏小庆立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以19494.26元为基数，自2019年09月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167.61元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担23.93元，由被告魏小庆负担143.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1923号原告：岳松泽，男，1984年3月29日生，汉族。被告：孙世友，男，1948年4月28日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市南关区新星宇典约商誉写字楼A1栋17-18层和1间1楼商铺。负责人：曹文华，经理。委托诉讼代理人：张弘，系该公司员工。本院在审理原告岳松泽诉被告孙世友、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳松泽于2021年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告岳松泽的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告岳松泽撤回起诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告岳松泽付负担。审判员 张季二〇二一年四月二十二日书记员 郝娜
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4698号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地:青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹琦，女，1992年9月10日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市李沧区，系该公司员工。被告：徐永顺，男，1972年3月27日出生，汉族，现住：青岛。原告青岛万科物业服务有限公司诉被告刘国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  张**二〇二一年四月二十五日书记员  田宗杰
陕西省子长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0623民初1551号原告:杨海军，男，1979年11月10日生，汉族，户籍地陕西省石泉县，经常居住地西安市雁塔区。被告:王平，男，1969年12月27日生，现住陕西省子长市子长县永兴煤矿。被告:子长县永兴煤矿，住所地子长市XX镇XX村。负责人:谢金祥，矿长。原告杨海军与被告王平、子长县永兴煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 昱审 判 员  李卫鹏人民陪审员  刘崇刚二〇二〇年十月二十二日法官 助理  许苏红书 记 员  史亚娟
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏04执27号之一申请执行人：钱俊，男，汉族，1973年10月6日生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。被执行人：铜陵台新置业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖五路循环园（奥盛冶金）一栋四层。法定代表人：黄河钦，该公司总经理。申请执行人钱俊与被执行人铜陵台新置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）苏04民初44号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人铜陵台新置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。由于被执行人有多个案件在溧阳市人民法院执行，为提高执行效率，公平、公正的保护当事人的合法权益。本案由溧阳市人民法院执行更合适。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：（2020）苏04民初44号民事调解书由溧阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 范之昕二〇二一年四月八日法官助理 陈一愚书 记 员 郭靓婕
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民申48号再审申请人（原审被告）：陈士松，男，汉族，住江苏省连云港市海州区苍梧路22-8号楼一单元301室。委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师再审申请人（原审被告）：辛寿琴，女，汉族，住江苏省连云港市海州区苍梧路22-8号楼一单元301室。委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师再审申请人（原审被告）：陈欣，男，汉族，住江苏省连云港市海州区苍梧路22-8号楼一单元301室。委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师再审申请人（原审被告）：任艳芳，女，汉族，住江苏省连云港市海州区三禾城中城8-1-201室。委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师被申请人（原审原告）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红。原审被告：江苏金磨机械制造有限公司，住所地江苏省连云港市海州区猴咀工业区内。法定代表人：陈士松。原审被告：江苏中盟创业投资有限公司（曾用名：江苏润泽龙投资担保有限公司），住所地江苏省连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场B座1204室。法定代表人：黄以凯。原审被告：连云港顺意投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路199号14号楼104A号门面。法定代表人：马兆林。再审申请人陈士松、辛寿琴、陈欣、任艳芳因与被申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）、原审被告江苏金磨机械制造有限公司（以下简称金磨公司）、江苏中盟创业投资有限公司（以下简称中盟公司）、连云港顺意投资担保有限公司（以下简称顺意公司）债权转让合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈士松、辛寿琴、陈欣、任艳芳申请再审称，请求撤销原审判决，并依法再审。主要事实和理由：原审法院认定事实不清，程序错误。首先，2012年3月23日，金磨公司与江苏银行连云港新浦支行签订《最高额综合授信合同》，合同约定江苏银行连云港新浦支行提供最高额综合授信额度800万元，授信期限自2012年3月23日至2013年3月20日。2012年3月26日，金磨公司与江苏银行连云港新浦支行签订《流动资金借款合同》，借款期限为2012年3月26日至2013年3月20日。2012年3月23日，陈士松、辛寿琴、陈欣、任艳芳分别于江苏银行连云港新浦支行《最高额个人连带责任保证书》，担保期限为主债务到期后满两年。因此，本案担保期限应于2015年3月19日届满。根据再审申请人调取的原审卷宗材料，文盛公司提交了江苏银行新浦支行2015年3月12日向再审申请人催收债务的照片，但是该组照片并未显示拍摄时间，也无法显示具体的拍摄地点。在保证期限内，江苏银行连云港新浦支行从未向再审申请人送达过任何主张担保责任的书面材料，再审申请人也从未收到江苏银行连云港新浦支行邮寄的上述材料。因此，本案再审申请人的担保期限已过，再审申请人不应当再承担担保责任。原审法院未对该组证据进行实质性审查，判决担保人承担担保责任明显错误。其次，本案在审理过程中，经人民法院向再审申请人邮寄送达开庭通知书，被退回后在法院网站上进行公告，而并未在相关公开报刊进行公告，致使再审申请人未在合理期间内收到开庭通知，导致再审申请人丧失了出庭应诉及答辩的权利，属于程序错误。本案在审查过程中，当事人未提交新的证据。本院经审查认为，关于再审申请人提出本案担保期限已过，不应承担担保责任的申请再审理由。经查，2012年3月26日，金磨公司与江苏银行连云港新浦支行签订《流动资金借款合同》，借款期限自2012年3月26日起至2013年3月20日止。2012年3月23日，陈士松、辛寿琴、陈欣、任艳芳与江苏银行连云港新浦支行签订《最高额个人连带责任保证书》，对金磨公司的借款在最高额800万元内提供连带责任保证。另经查，江苏银行连云港新浦支行于2015年3月12日分别向借款人金磨公司及保证人陈士松、辛寿琴、陈欣、任艳芳送达催收逾期贷款本息通知书及履行担保责任通知书，陈士松作为金磨公司的法定代表人及保证人予以签收，因辛寿琴、陈欣、任艳芳拒绝签收，江苏银行连云港新浦支行在拍照后予以留置送达。本案中，金磨公司及陈士松、辛寿琴、陈欣、任艳芳分别与江苏银行连云港新浦支行签订的流动资金借款合同、最高额个人连带责任保证书均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为合法有效合同，各方均应按照合同约定履行自己的义务。案涉借款逾期后，江苏银行连云港新浦支行分别向借款人金磨公司和保证人陈士松、辛寿琴、陈欣、任艳芳送达催收逾期贷款本息通知书和履行担保责任通知书主张权利，并未超过合同约定的保证期限。现文盛公司通过债权转让协议取得对借款人和保证人的债权，借款人金磨公司应偿还借款的本息，保证人陈士松、辛寿琴、陈欣、任艳芳亦应负连带偿还责任。故再审申请人提出的该再审申请理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于再审申请人提出原审法院在人民法院网站上公告送达，导致其丧失出庭应诉及答辩的权利，属于程序错误的申请再审理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款的规定，公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。本案中，原审法院向再审申请人邮寄送达应诉通知书，起诉状副本、开庭传票等文书被退回后，在人民法院的信息网络上采取公告送达的方式依法传唤后，再审申请人无正当理由均未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并作出判决，程序合法，并无不当。故再审申请人提出的该再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，陈士松、辛寿琴、陈欣、任艳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈士松、辛寿琴、陈欣、任艳芳的再审申请。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇二一年四月三十日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初5816号原告:重庆公路运输(集团)有限公司民达分公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路，统一社会信用代码91500116903597784T。负责人:黄祥，经理。委托诉讼代理人：黄爱雯，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞雪，重庆季霖律师事务所律师。被告:张建军，男，汉族，1979年8月1日出生，住重庆市江津区原告重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司与被告张建军合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后。重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还渝C7XXXX出租汽车一台及随车证照设备等（以车辆交接表为准）；2、判令被告向原告支付违约金2万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月1日签署一份《出租汽车经营合同》，约定:原告将其依法取得出租汽车客运经营权的客运车辆以及配套的营运证照、设备等，以承包经营的方式承包给被告从事出租汽车客运经营；合同期限从2013年6月1日起至2019年5月31日止；合同期满后，乙方应按时向甲方交回完整的车辆及证照、证件等手续和随车配置设施、设备等物品。第三十二条约定:若任何一方违反合同任一条款即为违约，应承担违约责任，支付守约方违约金2万元。合同签订后，2013年5月31日，原告按照《出租客运车辆交接登记表》将约定的车辆及随车证件、设备等交付被告。现合同期限届满，被告应当按照合同约定将承包使用的车辆及随车证照按时交回公司，办理车辆报废。被告却隐匿车辆拒不返还原告，造成原告无法对案涉出租车辆实行报废处理，存在巨大安全隐患。本院经审查认为，在本案立案之前，与本案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的(2021)渝0116民初5809号案件已经立案受理，本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  马亚超二〇二一年四月二十日书记员  兰前庆
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初3539号 原告：郭娟，女，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：刘鹏，男，1989年5月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告郭娟诉被告刘鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告郭娟于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭娟申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郭娟撤回起诉。 案件受理费573元，减半收取计286.5元，由原告郭娟负担。 审判员  王明贤 二〇二一年四月二十三日 书记员  江晓月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春新区人民法院民 事 判 决 书(2021)吉0193民初1069号原告：张立娜，女，汉族，1982年9月24日生，住长春市高新区。委托诉讼代理人：杜明，吉林钧诺律师事务所律师。被告：长春市德丰中等职业学校，住所：长春市高新区达新路399号。原告张立娜与被告长春市德丰中等职业学校（以下简称德丰学校）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张立娜的委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼。被告德丰学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张立娜诉称：张立娜于2019年7月25日入职德丰学校，职务为语文教师，基本工资2000元。德丰学校从2020年1月至2020年9月，一直拖欠工资以及课时费，张立娜因学校拖欠工资提出离职，但是德丰学校一直不给结算工资。张立娜于2020年9月向长春新区人民法院起诉，新区法院判决支持张立娜诉请确认德丰学校拖欠张立娜工资，该案件经长春市中级人民法院维持原审判决，现两个判决均已生效。故德丰学校应当向张立娜支付经济补偿金。为维护张立娜的合法权益，故张立娜诉至法院，请求依法判令德丰学校支付张立娜经济补偿金3000元。德丰学校未出庭亦未答辩。经审理查明：张立娜于2019年7月25日入职德丰学校，职务为语文教师，月基本工资2000元，德丰学校拖欠张立娜2020年1月1日至2020年8月31日期间基本工资11000元、课时费2215元，2020年9月13日张立娜因德丰学校拖欠工资离职。2021年3月18日张立娜向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，张立娜对仲裁不服起诉至本院。本院认为：关于张立娜要求德丰学校支付经济补偿金3000元的诉讼请求，因德丰学校拖欠张立娜2020年1月1日至2020年8月31日期间基本工资11000元、课时费2215元，2020年9月13日张立娜因德丰学校拖欠工资离职，因此张立娜要求德丰学校支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定，应予支持，张立娜于2019年7月25日至2020年9月13日在德丰学校工作了1年2个月，张立娜月基本工资2000元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应保护张立娜经济补偿金2000元×1.5个月=3000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市德丰中等职业学校于本判决生效之后立即向原告张立娜支付经济补偿金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长春市德丰中等职业学校负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二一年四月二十八日书记员  司谊霖
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初2577号原告:孙全性，女，1956年4月20日出生，汉族，住上蔡县。原告：李拢，女，1955年7月6日出生，汉族，住址同上。系原告孙全性之妻。原告：朱新宽，男，汉族，1973年6月5日出生，汉族，住上蔡县。原告：朱麦克，男，2005年1月5日出生，汉族，住址同上。系原告朱新宽长子。原告：朱润克，男，2009年1月22日出生，汉族，住址同上。系原告朱新宽次子。委托诉讼代理人：仝建勋，河南天图律师事务所律师。被告：上蔡恒春医院，住所地：上蔡县五龙源南段西侧。统一社会信用代码：524117220959964959。法定代表人：雷月梅，系该院负责人。委托诉讼代理人：刘春晓，河南伦宸律师事务所律师。本院于2021年4月9日受理原告孙全性、李拢、朱新宽、朱麦克、朱润克与被告上蔡恒春医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2021年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙全性、李拢、朱新宽、朱麦克、朱润克撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告孙全性、李拢、朱新宽、朱麦克、朱润克承担。审判员  周占军二〇二一年四月二十二日书记员  许新科
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保402号之一衡阳市长建物业服务有限公司、唐娜妮：关于本院立案执行的申请人衡阳市长建物业服务有限公司与被申请人唐娜妮合同纠纷一案，现已解除保全，本案予以结案。特此通知审判员  陈小青二〇二一年四月二十三日书记员  汤 纯
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初2164号 原告：闫雪梅,女,生于1973年10月23日,汉族,住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人:李涛,巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：巴中市天柱房地产开发有限公司。 法定代表人：张忠杰，系公司总经理。 住所地：四川省巴中市巴州区后河桥宗成广场综合楼**门市。 委托（特别授权）代理人：张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告闫雪梅诉被告巴中市天柱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫雪梅及其委托代理人李涛，被告巴中市天柱房地产开发有限公司的委托代理人张育德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫雪梅诉称：2016年2月17日原、被告签订《商品房订购合同书》，合同约定被告将其开发建设的位于巴中市巴州区××期××幢××层××号房屋（建筑面积127.1㎡）以432140元的价格出卖给原告。原告按照合同约定履行了义务，但被告将房屋出售给他人，以致合同目的不能实现，且数次找被告退款未果。为维护原告的合法权益，请求判决：1、解除原、被告2016年2月17日签订的《商品房订购合同书》；2、被告立即退还购房款432140元及利息并支付违约金；3、本案受理费由被告承担。 被告巴中市天柱房地产开发有限公司辩称：对签订的房屋买卖合同无异议，但对于交购房款是交给张超的，张超是弘泰居公司的法定代表人，因为案涉房屋是由巴中市天柱房地产开发公司按照法定程序转让给四川省弘泰居房地产开发有限公司的，且签订有项目转让合同，变更林海居三期项目开发企业名称约定了项目所涉的权利义务均由弘泰居公司承受，涉诉涉访涉及债权债务等问题均由弘泰居公司承担责任，所以出售房屋收取收房款以及后续办理不动产权登记等事项均由弘泰居公司负责。我们认为本案所涉房屋应当由弘泰居公司负责处理。 经审理查明：四川弘泰居房地产开发有限责任公司的法定代表人张超（包括张超之父张建平在内）以被告名义开发建设位于巴中市巴州区林海居三期项目。建设中，四川弘泰居房地产开发有限责任公司依据与被告2016年10月12日签订的《变更“林海居三期”开发企业名称协议书》而继续从事该项目的开发建设。2016年2月17日原告（乙方）、被告（甲方）签订《商品房订购合同书》，约定被告将其开发建设的位于巴中市巴州区××期××幢××层××号房屋（建筑面积127.1㎡）以432140元的价格出卖给原告，该合同还同时约定了“付款方式一次性付款，交付使用限2014年12月30日，商品房房产证、土地使用证的办理及相关事宜……，违约责任：甲方……不得将该商品房另行出售。若甲方违约，应向乙方支付本合同总价款5%的违约金、乙方预付房款由甲方全额退付乙方；若乙方在超过约定付款时间十五日后，仍未向甲方支付房款，甲方有权将该商品房另行出售无需通知乙方……，乙方已预付房款（扣除本合同总价款5%违约金）由甲方全额退付乙方（不计利息）。其它事项……”等内容。合同签订当日，原告按照合同约定支付了432140元购房款，被告出具收据一张，载明“闫雪梅房款432140元”，但黄平依据与四川弘泰居房地产开发有限责任公司2018年8月8日签订的《商品房订购协议》而取得案涉房屋的管理使用权。另外，该项目承建商之一的张文于2016年2 月17日向被告出具领到被告432140元抵工程款的领条一张；张东荣及原告2016年2月17日向张文出具26万元购房款的欠条一张，但原告陈述该款已经支付给张文；原、被告同意解除2016年2月17日签订的《商品房订购合同书》。 上述事实，有原、被告陈述，当事人身份信息，《变更“林海居三期”开发企业名称协议书》，《商品房订购合同书》，《商品房订购协议》，领条，欠条（全系复印件）及庭 审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当全面、及时、诚信履行义务。 关于合同解除的问题。原、被告均同意解除2016年2月17日签订的《商品房订购合同书》，本院予以确认。 关于责任主体的问题。原、被告签订《商品房订购合同书》后，原告未享有该房权利。根据合同相对性原理，被告当承担民事责任。不过，被告可依据《变更“林海居三期”开发企业名称协议书》的约定依法另行向四川弘泰居房地产开发有限责任公司主张相关权利。同理，四川弘泰居房地产开发有限责任公司在《巴中日报》上发出的《公告》、张文向四川弘泰居房地产开发有限责任公司作出的《承诺》对原告均无约束力。 关于原告缴纳购房款的认定问题。 1、被告辩称案涉款项原告未实际支付，但与被告2016年2月17日出具收原告购房款432140元的收据一张及张文于2016年2月17日向被告出具领到432140元抵工程款的领条一张等证据相互矛盾，本院对该收据记载的金额432140元予以认定。 2、张东荣及原告2016年2月17日向张文出具26万元的欠条一张，予以认定。即使原告与张文之间未履行完毕，亦属另一民事法律关系，本案不予处理。 关于原告主张违约金的问题。因为《商品房订购合同书》约定“违约责任：甲方……不得将该商品房另行出售。若甲方违约，应向乙方支付本合同总价款5%的违约金、乙方预付房款由甲方全额退付乙方”，该约定系双方当事人真实意思表示，且系被告违约，本院予以确认，即被告向原告支付违约金21607元。 关于原告主张资金利息的问题。尽管双方未约定，但因原告缴纳房款后而不能实现购买房屋的目的，且已经主张的违约金仍不能弥补其损失。故原告有权要求被告支付资金占用期间利息。根据本案实际和国家政策的调整，资金利息的计算方式为：从收款之日起即从2016年2月17日起按照银行同期同类贷款利率计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按照2020年8月的一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日止。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告闫雪梅与被告巴中市天柱房地产开发有限公司2016年2月17日签订的《商品房订购合同书》； 二、被告巴中市天柱房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告闫雪梅购房款432140元及违约金21607元并承担资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式为：以432140元为基数，从2016年2月17日起按照银行同期同类贷款利率计算至2020年8月19日止；以432140元为基数，从2020年8月20日起按照2020年8月的一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7780元，收取3890元，由被告巴中市天柱房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二一年四月十五日 书记员 黄雪晶
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2060号原告：陈利苹，女，汉族，住河南省安阳市滑县。被告：张**，男，汉族，住河南省安阳市滑县。原告陈利苹与被告张**合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利苹到庭参加了诉讼，被告张**经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈利苹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告原告退回款项40500元；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以能代原告买车为由，要求原告向其支付购车款，2020年12月30日原告向被告微信转3000元；当日又转款7000元；2021年1月1日，原告交给被告25000元现金；2021年1月3日，原告交给被告现金5000元；2021年3月1日原告向被告微信转款500元，原告共现被告缴款40500元，被告承诺为被告代买车辆，并且办理随车各项手续，望判如所请。被告张**未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证、认证，并在卷佐证。本院认定如下案件事实：原告陈利苹找到被告张**为其儿子郭豪辉购买车辆，2020年12月30日原告通过微信向被告张**的微信名为“也许”转款7000元，又通过“无言也沉默”的微信转款3000元交给张**，被告张**向原告陈利苹出具了收据，内容如下：“今收到郭豪辉奇瑞瑞虎5x定金10000元，大写壹万元整，收到人：张**，2020.12.30日”。2021年1月1日张**以新乡市万华汽贸有限公司、滑县腾华汽车销售服务有限公司业务经理的身份和原告陈利平签署了《销售订单》，但是并没有从该公司提车。2021年1月3日被告张**带领原告等人到安阳市昌沃汽车销售有限公司提一辆吉利牌全新远景X6轿车一辆，被告张**支付车辆首付款5500元。被告张**在与原告陈利苹的通话录音中明确表示3月5日前帮助原告缴纳车辆税款和上车牌，但是未兑现。2021年3月23日原告陈利苹自己缴纳了税款，上了牌照。2021年3月1日原告陈利苹再次向被告张**转账500元。被告张**共收取原告10500元（10000元定金+500元转账）。而在车辆出库单上显示首付款5500元。原告陈利苹述称除此之外被告张**还收取其现金30000元，但是原告没有提供有效证据证明。本院认为，原告陈利平通过被告张**购买车辆，向被告张**交付定金10000元，转账500元，共计10500元，被告张**承诺为其缴纳税款和上车牌照，但是未履行该义务，构成违约，按照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，被告张**作为违约方理应向原告支付双倍定金，即被告张**理应向原告陈利苹现金20000元，扣除被告张**已经交付的5500元首付，被告张**理应返还原告陈利苹15000元（20000元定金+500元转账-5500元首付）。原告陈利苹称被告张**收取其另外30000元，但是原告没有提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：一、被告张**于本判决生效后十日内向原告陈利苹支付15000元；二、驳回原告陈利苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计406.00元，由原告陈利苹负担256元，被告张**负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二一年四月二十日书记员  王舒舒
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1485号申请执行人：王玉，重庆市江津区蔡家镇。被执行人：重庆炬星体育文化传播有限公司，住所地重庆市江津区几江街道。法定代表人：施伟烽。申请执行人王玉等诉被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会“渝津劳人仲案字（2021）第148-154、213-218、240号”仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人吴胜于2021年3月10日向本院申请执行，申请执行人王玉申请执行标的为：10212元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司发出执行通知书及传票，指定重庆炬星体育文化传播有限公司限期履行，被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司逾期未履行。本院依法对被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司无银行存款及网络资金。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司无车辆登记记录。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司无房屋产权登记记录。因被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司的法定代表人施伟烽限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人王玉同意终结本次执行程序。现被执行人重庆炬星体育文化传播有限公司尚欠申请执行人王玉执行标的款10212元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，本院终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执1485号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原仲裁调解书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  李 伟审判员  刘云龙二〇二一年四月二十八日书记员  王 浩
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初1077号原告：五常市天宝热力有限公司，住所地五常市五常镇党校路1号。法定代表人：吕辉，总经理。委托诉讼代理人：潘晓波，男，1967年12月7日出生，汉族，住五常市，被告：聂柏利，男，1978年5月22日出生，汉族，农民，住五常市，本院在审理原告五常市天宝热力有限公司与被告聂柏利供用热力合同纠纷一案，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告五常市天宝热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 史 岩二〇二一年四月六日书记员 李婉姝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6641号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：邹露露，女，1986年03月11日出生，住上海闵行区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告邹露露借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告邹露露经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18031.54元，并自2018年09月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额21000元，年利率13.55%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年09月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。邹露露未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，邹露露未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，邹露露通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额21000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额705.3元，借款年利率13.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，21000元提现成功。邹露露收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年08月04日，邹露露共计还款6045.12元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对邹露露的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向邹露露主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.55%，经计算，被告偿还的6045.12元，合理部分利息为1285.06元，4760.06元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16239.94元，被告自2018年08月04日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，邹露露立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16239.94元；二、自本判决发生法律效力之日起，邹露露立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16239.94元为基数，自2018年09月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125.39元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担22.39元，由被告邹露露负担103元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0111行审4号申请执行人：哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局，住所地呼兰区公园路4号。法定代表人：王远新，职务：副局长（主持工作）。被执行人：黑龙江荣邦置地有限公司，住所地呼兰区萧红大街西、中山路北浦江国际。法定代表人：王儒明，职务：董事长。申请执行人哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局（以下简称呼兰住建局）于2021年3月8日向本院申请强制执行哈呼住决【2020】第007号《哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局行政追缴决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人于2020年6月16日作出哈呼住决【2020】第007号《哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局行政追缴决定书》，认定被执行人黑龙江荣邦置地有限公司（以下简称荣邦置地）在建设浦江国际一期、二期项目时，总建筑面积为125046.58平方米。根据黑价联【2010】37号、黑价联【2011】96号、黑价联【2014】53号《黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省财政厅关于哈尔滨市呼兰区继续收取城市基础设施配套费的批复》中“凡在呼兰区政府所在地城镇规划区范围内新建的各类建设项目及扩建改建的新增面积部分或每平方米80元缴纳城市基础设施配套费”的规定，尚应缴纳城市基础设施配套费10003726.4元，至今未缴。故申请人作出行政追缴决定，要求被执行人履行缴纳城市解除设施配套费。审查过程中，被执行人向本院提供申请人于2020年11月2日作出的哈呼住决【2020】第007号《哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局行政追缴决定书》，并称其公司仅收到一份追缴决定书，作出时间为2020年11月2日。经询问申请人，2020年11月2日作出的哈呼住决【2020】第007号《哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局行政追缴决定书》系其单位出具，因临近履行期限，荣邦置地未缴纳配套费，故申请人重新作出一份追缴决定。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。行政机关依法申请执行其行政行为，应当符合法律规定的条件。经审查，申请人以同一处罚决定编号先后作出两份行政追缴决定书，申请人向本院申请强制执行的行政追缴决定作出时间为2020年6月16日，但申请人提供的留置送达时所拍摄的照片未能显示送达时间，而被执行人荣邦置地否认收到过本次申请执行的追缴决定，仅承认收到过作出时间为2020年11月2日的行政追缴决定，因此，申请人因未能举证证明其于2020年6月16日作出的行政追缴决定已发生法律效力，故不符合强制执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局于2020年6月16日作出的哈呼住决【2020】第007号哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局行政追缴决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵慧峰人民陪审员  赵梦园人民陪审员  陈春颖二〇二一年四月八日书 记 员  刘 炼附法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。