山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初2110号 原告：刘桂霞，女，1952年1月4日出生，汉族，居民住费县。 委托诉讼代理人:赵秀建、杨东,山东钟罗律师事务所律师。 被告：邵长增，男，1984年11月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：临沂市久鑫运输有限公司。 住所地：临沂市十三通肆方停车8-9号。 法定代表人；崔雨龙，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。 住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦。 负责人：王存现，经理。 委托诉讼代理人：闵凡庚，该公司职工。 原告刘桂霞与被告邵长增、临沂市久鑫运输有限公司（以下至判决主文前简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告邵长增、运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请法院判决被告赔偿原告医疗费、一次性伤残赔偿金、护理费，营养费、住院伙食被助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失70000元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月5日22时30分许，原告驾驶电动三轮车由南向北行驶至费县，与被告停放的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号大型汽车相撞，致原告受伤，车辆部分受损，事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队费县大队现场勘验，被告负事故的次要责任。双方因赔偿问题未能达成一致，诉至法院，请法院查明事实、依法判决。 被告邵长增、运输公司未答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。另我司已在交强险范围内为原告垫付医疗费10000元。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、事故认定书；二、司法鉴定意见书；三、医疗费票据、住院病历、费用明细；四、鉴定费票据；五、护理人员身份证明；六、复印费票据。原告主张的损失为：医疗费17868.5元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费1350元（30元/天×45天）、伤残赔偿金50794.8元、护理费1739.55元（115.97元/天×15天）、交通费300元、精神抚慰金1000元、鉴定费2000元、复印费16元，要求被告先在交强险责任限额内赔偿，剩余按40%赔偿，共计68460.15元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据二司法鉴定意见书，其伤残等级无异议；护理期应当按照住院天数11天予以计算；证据三，住院病历其临时医嘱单记录不全，怀疑其具有空挂床现象，诊断证明没有记载需加强营养，因此对于营养费不予认定，用药明细应当扣除10%非医保用药；证据四，鉴定费系程序性费用，我司不予承担；证据五，护理人员系农村户口，且需提供完整身份证复印件（国徽面），应当按照农村居民予以计算；证据六系程序性费用不予承担。损失明细：医疗费应当扣除10%非医保用药；鉴定费系程序性费用，我司不予承担；护理费应当按照农村标准住院天数11天予以计算；营养费过高，且鉴定报告未鉴定不予支持；交通费过高；在交强险范围外应当按照主次责任即30%予以计算。 被告均未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年6月5日22时30分许，原告驾驶电动三轮车，沿事发路段由南向北行驶至费县，与被告邵长增停放的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号大型汽车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。同年6月12日，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出事故认定书，认定：被告邵长增未按规定临时停车负事故的次要责任，原告观察情况不够、行车未确保安全负事故主要责任。 原告受伤后在费县人民医院住院治疗11天，出院医嘱为：注意休息，加强营养等。 原告在起诉前申请对其伤残程度进行鉴定。经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2020年10月16日出具了司法鉴定意见，载明：被鉴定人存在以下损伤：脑外伤后神经症性反应、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、唇裂伤、牙齿缺失。被鉴定人外伤性牙齿缺失达7枚以上，构成十级伤残。 二、原告驾驶的电动三轮车属原告所有。被告邵长增驾驶的车辆登记所有人为运输公司，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元 三、原告主张的损失： 医疗费17868.5元，被告保险公司辩称应扣除非保用药，本院认为其异议于法无据，不应予认定。原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，本院应予认定。 住院伙食补助费330元（30元/天×11天），本院认为符合法律规定，予以认定。 营养费1350元（30元/天×45天），被告保险公司有异议，本院认为，原告损伤构成十级伤残，且医疗机构出具了加强营养的意见，但原告未提交证据证实其主张的营养期为45天，故对原告住院期间的营养费330元予以认定，其余不予认定。 伤残赔偿金50794.8元，本院认为，原告的损伤构成十级伤残，原告定残时68周岁，该主张符合法律规定，予以认定。 护理费1739.55元（115.97元/天×15天），被告保险公司有异议，本院认为，原告实际住院治疗11天，原告主张护理期15天，但原告未提交证据证实，故应按11天计算。护理人为农村居民，原告是按城镇居民标准主张的，但原告未提交证据证实，本院根据原告的住所地情况，认为可按城乡结合标准计算，故护理费应为1091.2元。 交通费300元，被告保险公司有异议，本院认为，原告虽未提交交通费票据，但原告实际住院11天，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定为220元。 精神抚慰金1000元，本院认为，原告损伤虽构成十级伤残，但被告邵长增仅负事故次要责任，故不予认定。 鉴定费2000元、复印费16元，本院认为，原告提交了票据予以证实，系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 综上，原告的损失应为：医疗费17868.5元、住院伙食补助费330元、营养费330元、伤残赔偿金50794.8元、护理费1091.2元、交通费220元、鉴定费2000元、复印费16元，合计72650.5元。 本院认为，原告驾驶电动三轮车与被告邵长增停放的大型汽车相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告邵长增负事故次要责任，原告负事故主要责任。本院认为并无不当，应予采信。原告驾驶的车辆为电动三轮车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（三）项规定：“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”本院根据事故发生经过及成因等，认定被告邵长增承担30%的事故责任。 被告邵长增驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任。对原告的保险外的损失，被告邵长增作为侵权人应承担30%的赔偿责任。被告邵长增、运输公司未到庭，也未答辩和举证，原告无证据证实被告运输公司系车辆挂靠单位，故被告运输公司不应承担赔偿责任。 原告要求被告赔付利息的诉讼请求，本院认为于法无据，不应支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘桂霞损失：医疗费10000元、伤残赔偿金50794.8元、护理费1091.2元、交通费220元，合计62106元（已垫付医疗费10000元）。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘桂霞损失：剩余医疗费7868.5元、住院伙食补助费330元、营养费330元，合计8528.5元的30%即2558.55元。 三、被告邵长增赔偿原告刘桂霞损失：鉴定费2000元、复印费16元，合计2016元的30%即604.8元。 四、驳回原告刘桂霞的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由原告刘桂霞负担52元，被告邵长增负担723元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年四月十六日 书 记 员 张立民