wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0482民初433号 原告：雷某某，男。 被告：何某某，女。 原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何某某偿还原告的借款6，000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告本是情侣关系。2019年2月6日，被告因其弟弟结婚需要用钱，便向原告借取了6，000元，原告碍于情面未让被告出具借条。后原、被告因故分手，原告便请求被告偿还上述6，000元，经协商，被告同意于2020年5月偿还，但到期后，被告以各种理由拒不偿还。为此，原告向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告所提供的被告住所地不准确，经查证后不能确定送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告雷某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 尹素林 二〇二一年四月三十日 法官助理 邝振艺 书 记 员 贺 斌 打印责任人：贺斌校对责任人：尹素林
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初474号原告:蒋玉龙，男，1991年10月8日出生，汉族，现住加格达奇区。被告：孙占岭，男，1997年2月5日出生，汉族，现住加格达奇区。原告蒋玉龙与被告孙占岭劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉龙、被告孙占岭到庭参加诉讼，现已审理终结。蒋玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资5,300.00元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年被告雇佣原告在加格达奇冰雪乐园装卸冰块，工作结束后，被告未支付原告劳务工资，经原告多次催要，被告陆续支付部分劳务工资，但至今未支付完毕。2019年10月30日被告向原告出具欠条，约定欠付5,300.00元，2019年年底还清，但被告一直未履行约定。故诉至法院，要求被告给付欠款5,300.00元并承担诉讼费。孙占岭辩称，已经陆续偿还一部分了，剩余一部分没给。去年维修围栏的活我和原告说好了，老板要是给我开钱我就给原告，但是现在一直没给开，原告把那部分钱算这里了。我现在还欠原告两千三四百左右，手机坏了，证据打不出来。我与原告去年已经说好西岭有点活，我暂时没有钱，人家要是给我开支我就给原告。打条之后又干了一些活，我陆续给的原告钱。围栏的钱没给原告。本院经审理认定事实如下：2018年，孙占岭雇佣蒋玉龙干活，孙占岭陆续给付蒋玉龙部分劳务费，截止2019年10月30日尚欠蒋玉龙5,300.00元劳务费，并于当日给蒋玉龙出具欠条1份，约定于2019年年底结清。孙占岭出具欠条后，孙占岭与蒋玉龙又一起干活，孙占岭又陆续给付蒋玉龙劳务费。上述事实有原告提供的欠条、原、被告微信聊天记录截图打印件、录音光盘以及原、被告的当庭陈述，在卷为凭，足以认定。本院认为，被告孙占岭雇佣原告蒋玉龙为其提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系。原告在提供劳务后，被告应按约定给付劳务费。被告孙占岭为原告蒋玉龙出具欠条5,300.00元，被告应当履行给付义务。被告孙占岭辩称出具5,300.00元欠条后，又陆续给原告蒋玉龙一部分劳务费，具体给付多少没有提供证据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：孙占岭于本判决生效后十日内给付蒋玉龙劳务费5,300.00元。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由孙占岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  马国峰二〇二一年四月二十五日法官助理张巍书记员许丽丽
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民辖终29号 上诉人（原审原告）：桂巨之，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：苏州密唎机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东太湖路**。 法定代表人：罗传任。 被上诉人（原审被告）：罗传任，男，汉族，原住安徽省潜山市五庙乡杨畈村罗老组**，现住江苏省虎丘区。、法定代表人。 上诉人桂巨之因与被上诉人罗传任、苏州密唎机械科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省潜山市人民法院(2021)皖0824民初697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院裁定如下：苏州密唎机械科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。 桂巨之向本院提出上诉称:一、罗传任为本案适格被告。根据原告就被告的原则，罗传任作为本案被告，其户籍地法院潜山市人民法院有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第十八条规定:合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖。依据该条规定,接受货币一方所在地即为上诉人所在地,而非被上诉人所在地。故上诉人住所地安徽省潜山市人民法院即为合同履行地。综上，请求二审法院依法撤销安徽省潜山市人民法院作出的(2021)皖0824民初697号民事裁定，裁定本案由安徽省潜山市人民法院管辖。 罗传任、苏州密唎机械科技有限公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，经核查，罗传任现住江苏省虎丘区，其住所地不在安徽省潜山市。另外，诉讼请求中简单的给付金钱请求并不等同于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定的“给付货币”，履行义务的含义要结合实体法内容确定，当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。在买卖合同关系中，“给付货币一方”应为买受方，“接收货币一方”为出卖方，应由卖方所在的法院管辖。故原审法院对该案没有管辖权。 综上，桂巨之上诉请求依法不能成立；原审裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年四月十二日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执719号申请执行人：中国某某保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：石某某，系该公司经理。委托代理人：马某某，辽宁兴桓律师事务所律师。被执行人：何某某，男，1992年2月9日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。申请执行人中国某某保险股份有限公司辽宁分公司与被执行人何某某其他案由纠纷一案，本院作出的(2020)辽0123民初2752号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人何某某于判决生效后十日内一次性给付申请执行人中国某某保险股份有限公司辽宁分公司赔偿款人民币111390.60。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1264元，由被告何某某负担。权利人于2021年03月06日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经被执行人所在村委会证明被执行人确实生活困难，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年四月十六日书记员  王继越
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1325执恢255号 山东费县农村商业银行股份有限公司、王召文、王成美、陈海早、陈中伟、闫红田： 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人王召文、王成美、陈海早、陈中伟、闫红田借款合同纠纷一案，本院（2010）费商初字第380号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行后，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，山东费县农村商业银行股份有限公司于2021年3月31向本院申请恢复执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人王召文将义务向申请执行人履行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2010）费商初字第380号民事判决书确定的被执行人应履行的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2010）费商初字第380号民事判决书确定的被执行人清偿申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司借款本息的义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 李秀山、李术丽、叶彩霞、叶振江： 本院在执行李秀山、李术丽与叶彩霞、叶振江房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初3493号民事判决书已发生法律效力，执行内容更名过户，将坐落于吉林市昌邑区新建街北宅小区43号楼2单元1层21号房屋（建筑面积70平方米，房屋产权证号为吉林市房权证昌字第S000036797号）的不动产权属变更登记至李秀山、李术丽名下。本案已强制执行完毕。执行费500.00元由被执行人缴纳。至此，申请执行人李秀山、李术丽向本院申请执行的（2020）吉0202民初3493号民事判决书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执566号 申请执行人：牟小玲，女，1992年6月30日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省武胜县。 被执行人：舒召（曾用名舒召辉），女，1989年4月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院受理执行的牟小玲与舒召合伙协议纠纷一案[（2021）川1622民初134号民事调解书]，执行标的74500元及利息，执行到位金额10000元。执行过程中，申请执行人牟小玲和被执行人舒召自愿达成执行和解协议如下：一、舒召于2021年4月26日支付10000元给牟小玲（已支付）；二、舒召于2021年5月份起每月28日前支付3000元钱给牟小玲；三、若被执行人未按上述协议如期履行本院将按原调解协议恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1622执566号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  王洪林 审判员  高 飞 审判员  姚 林 二〇二一年四月二十七日 书记员  侯荣波
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初1045号 原告：范海江，男，1989年6月22日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。 被告：王玉国，男，55岁，汉族，住天津市滨海新区。 被告：中石化第四建设有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）世纪大道180号。 法定代表人：向文武，该公司经理。 被告：河北中化鑫宝化工科技有限公司，住所地磁县时村营乡陈庄村北。 法定代表人：赵彩军，该公司经理。 原告范海江与被告王玉国、中石化第四建设有限公司、河北中化鑫宝化工科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告范海江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范海江撤回起诉处理。 审判员  张云广 二〇二一年四月二十七日 书记员  韩欢欢
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1979号 原告：潘德霞，女，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：张明槐，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：汪秀梅，女，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告潘德霞诉被告张明槐、汪秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘德霞，被告张明槐均到庭参加诉讼，被告汪秀梅经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 潘德霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明槐、汪秀梅共同归还原告潘德霞借款86400元及利息20736元，合计107360元（利息算至2021年2月底）；2、判令被告张明槐、汪秀梅承本案诉讼费用。 事实和理由：被告张明槐向原告借款，并书写借款字据。由于张明槐、汪秀梅为夫妻关系，应承担夫妻共同债务，故起诉要求法院判决张明槐、汪秀梅共同偿还原告借款86400元及利息20736元，合计107360元。 张明槐辩称，1、2014年年底借了100000元，后来一直支付利息和一部分本金，下欠本金70000元；2、前年利息没有付清，剩下利息加到本金里面重新出具了一张86400元欠条；3、2020年利息没有支付。 汪秀梅未到庭，未作答辩。 经审理查明：原、被告系同村住户。2014年底，被告张明槐自原告处借款100000元，后陆续归还了部分借款本金及利息。2020年2月14日，原、被告就下欠借款本金及利息进行了结算，确认至该日，被告尚差欠原告借款本金及利息计86400元，同日，被告向原告出具借条一份，载明差欠原告借款86400元，并注明月息2分。庭审中，原、被告均认可结算款中有70000元系本金，16400元为利息。现原告因主张上述款项未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，原、被告借款约定及款项支付行为均发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用民法典施行前当时的法律规定。原告主张被告支付其下欠借款86400元，有被告出具的借条佐证，被告亦表示认可，本院予以认定，现原告主张，本院予以支持。对于原告主张利息，本院结合双方约定及法律规定，调整以借款70000元为本金，自2020年2月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。原告要求被告汪秀梅承担连带还款责任，但未提供证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张明槐应于本判决生效后十日内给付原告潘德霞借款86400元及利息（利息以70000元为本金，自2020年2月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至款清之日止）； 二、驳回原告潘德霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告张明槐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇二一年四月十三日 书记员  杨 旭 附：本判决依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
湖南省永兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1023刑初37号 公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 被告人吴雪大，男，1974年1月7日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住地湖南省长沙市天心区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月8日被永兴县公安局刑事拘留，同年12月11日被永兴县公安局取保候审，2021年3月25日被永兴县人民检察院取保候审，2021年4月15日经本院决定取保候审，同年4月30日经本院决定逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省永兴县人民检察院以郴永检一部刑诉〔2021〕20号起诉书，指控被告人吴雪大犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员李铫、张术出庭支持公诉，被告人吴雪大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年11月19日20时许，被告人吴雪大饮酒后驾驶湘ＡＤ××××小型轿车由永兴县柏林镇沿Ｇ240线驶往永兴县黄泥镇方向，21时37分，在Ｇ240线永兴县××镇××村路段，因驾车插队并轧到警示锥筒，被交警当场查获。经鉴定，被告人吴雪大血液中乙醇定量为148.00ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人吴雪大在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表；湘学司鉴中心［2020］毒鉴字第1173号司法鉴定意见书；被告人的户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴雪大违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予惩处。到案后，被告人吴雪大如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚；在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，承认自己的罪行，对指控的犯罪事实无异议，可予从宽处罚，在开庭审理过程中预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人吴雪大的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院委托湖南省长沙市天心区司法局对其进行社区矫正社会调查评估，该局通过调查后向本院提出书面调查评估意见书，认为被告人吴雪大不适宜执行社区矫正，本院依法对其不适用缓刑。对于公诉机关提出调整后的量刑建议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴雪大犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2020年12月11日，折抵四日刑期后，刑期自2021年4月30日起至2021年7月25日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李文华 审 判 员  曾永军 人民陪审员  李日林 二〇二一年四月三十日 法官助理张颖 书记员李晖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初1151号 原告：刘少全，男，1961年6月10日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：杨国英，河北宏广律师事务所律师。 被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地唐山市丰润区小八里村南。 法定代表人：刘兴强，系经理。 原告刘少全与被告唐山市铭元实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少全到庭参加诉讼，被告唐山市铭元实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘少全向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告装修费253008.98元及资金占用期间的利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。事实与理由：原告自2007年开始从唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司处承揽装修工程，为被告提供装修服务。唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司于2014年11月12日更名为唐山市铭元实业有限公司，2015年11月19日经与被告唐山市铭元实业有限公司核对，被告下欠原告装修费253008.98元，当日被告为原告出具欠款证明一份，此证出具后，被告一直未履行付款义务，现原告依法提起诉讼，望法院判准所求。 被告唐山市铭元实业有限公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件一份、企业名称变更核准通知书一份、唐山市铭元实业有限公司企业登记信息一份、唐山市铭元实业有限公司出具的证明原件一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘少全为唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司提供装修服务。2014年11月12日，唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司经工商登记机关核准变更为唐山市铭元实业有限公司。2015年11月19日，被告唐山市铭元实业有限公司出具证明，载明“经我单位与唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司核对并确认后，认可玉田县刘少全为公司提供装修服务，经我两家公司核对后共欠刘少全装修费人民币253008.98元，贰拾伍万叁仟零捌元玖角捌分，欠款属实，我唐山市铭元实业有限公司认可此笔欠款，该欠款由我公司偿还，如发生冲突由玉田县人民法院管辖（唐山市铭元实业有限公司盖章刘兴强签字）2015年11月19日”。后被告尚未偿还原告上述款项。 本院认为，被告唐山市铭元实业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告刘少全与被告唐山市铭元实业有限公司之间形成的承揽合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告刘少全依约定为被告提供了装修服务，被告亦应履行给付装修款之合同义务。故对原告刘少全请求被告给付装修款253008.98元之诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起按照年利率6%计算至本金付清之日止，被告未给付装修款必然造成原告利息损失，利息应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至装修款付清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐山市铭元实业有限公司给付原告刘少全装修款253008.98元及利息（利息以253008.98元为基数，自2021年3月15日起按2021年3月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起五日内给付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2547元、财产保全费1870元，合计4417元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担，于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李玉琢 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴立非
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终171号上诉人（原审被告）：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：俞渝，执行董事。被上诉人（原审原告）：章丘区天颂文化创意工作室，住所地山东省济南市章丘区。经营者：韩霞，女，1987年8月30日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。上诉人北京当当科文电子商务有限公司因与被上诉人章丘区天颂文化创意工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省济南市章丘区人民法院(2021)鲁0114民初2084号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人北京当当科文电子商务有限公司上诉称，请求撤销山东省济南市章丘区人民法院(2021)鲁0114民初2084号民事裁定；将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。事实与理由：上诉人与被上诉人侵害作品信息网络传播纠纷一案，上诉人在答辩期间对管辖权提出异议，后济南市章丘区人民法院驳回了上诉人的管辖权异议，上诉人不服，提出上诉，具体事实理由如下：上诉人认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、被告住所地均在北京市朝阳区。虽然《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条规定侵权行为地包括侵权结果发生地即被侵权人住所地。但是具体到本案，上诉人认为被上诉人与上诉人存在多起信息网络传播权纠纷案件，鉴于被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在北京市朝阳区，在北京市朝阳区人民法院审理，可以更好更方便的查清案件事实,查清被上诉人所受到的实际经济损失、查清上诉人使用涉案作品实际所获收益，符合“便于当事人诉讼、便于人民法院依法独立、公正和高效行使审判权”的两便原则。综上所述，恳请贵院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖审理。被上诉人章丘区天颂文化创意工作室未作答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于同意山东省高级人民法院知识产权审判“三合一”工作请示的批复》、《山东省高级人民法院关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》，《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》精神，济南市章丘区人民法院对于发生在历城区、章丘区、济阳区、商河县、高新区辖区内的诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件具有管辖权。依据上述法律、司法解释及有关规定，结合被上诉人的诉讼请求，被上诉人章丘区天颂文化创意工作室作为作品信息网络传播权的被侵权人，其住所地为本案侵权结果发生地。其住所地为山东省济南市章丘区，位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉认为，本案应依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2012年11月26日最高人民法院审判委员会第1561次会议通过）法释[2012]20号司法解释第十五条规定确定管辖。因《最高人民法院关于适用的解释》于2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过，2015年1月30日公布，自2015年2月4日起实施。根据新法优于旧法的规定，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定确定管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二一年四月二十九日书记员  石 慧
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫09行初36号原告王善义,男,1954年8月1日出生,汉族,住河南省范县。原告王善龙,男,1964年3月2日出生,汉族,住河南省范县。原告于桂林,女,1949年3月4日出生,汉族,住河南省范县。原告王善伦,男,1950年8月4日出生,汉族,住河南省范县。原告王道民,男,1966年7月4日出生,汉族,住河南省范县。原告王学义,男,1967年12月15日出生,汉族,住河南省范县。原告王道生,男,1972年4月5日出生,汉族,住河南省范县。原告王红举,男,1979年3月4日出生,汉族,住河南省范县。原告张连东,男,1967年3月14日出生,汉族,住河南省范县。原告张春景,男,1966年4月1日出生,汉族,住河南省范县。原告张景军,男,1978年10月9日出生,汉族,住河南省范县。原告张臣岭,男,1975年9月4日出生,汉族,住河南省范县。原告张朝和,男,1971年8月1日出生,汉族,住河南省范县。十三名原告共同委托代理人蔡梦迪，北京市京师律师事务所律师。十三名原告共同委托代理人王智，北京市京师律师事务所实习律师。被告范县人民政府，住所地河南省范县板桥西路118号。法定代表人赵丽玲，该县县长。第三人范县白衣阁乡代庄村村民委员会，住所地河南省范县白衣阁乡代庄村。原告王善义、王善龙、于桂林、王善伦、王道民、王学义、王道生、王红举、张连东、张春景、张景军、张臣岭、张朝和诉被告范县人民政府、第三人范县白衣阁乡代庄村村民委员会确认土地流转协议无效一案，王善义等十三人于2021年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告王善义等十三人于2021年4月17日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告范县人民政府的起诉。本院经审查认为，原告王善义等十三人申请撤回对被告范县人民政府的起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王善义、王善龙、于桂林、王善伦、王道民、王学义、王道生、王红举、张连东、张春景、张景军、张臣岭、张朝和撤回起诉。本案受理费用减半收取25元，由原告王善义等十三人共同负担。审判长  贾向阳审判员  陈忠生审判员  崔树峰二〇二一年四月十九日法官助理李亚博书记员朱思根
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初241号 原告：姜翠学，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：招远市杭派服饰店。住所地：招远市。 负责人：王景华，个体工商户负责人。 被告：王景华，男，汉族，山东省东营市人，住栖霞市。 被告：任有芹，女，汉族，山东省东营市人，住栖霞市。 原告姜翠学与被告招远市杭派服饰店、王景华、任有芹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜翠学、被告招远市杭派服饰店负责人暨被告王景华、任有芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜翠学向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告服装押金70000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王景华是被告招远市杭派服饰店的负责人，2020年7月19日原告与王景华签订了加盟被告招远市杭派服饰店的服装销售合同，并交纳了70000元的押金，经过近四个月的运营，因经营不善，于2020年11月份原告与王景华协商，决定关闭原告的加盟店，与王景华协商后，原告将店中的178件衣服和鞋子全部退还给王景华，同年11月25日经协商王景华同意退还原告的押金，但是直到现在也未退还。 被告招远市杭派服饰店、王景华辩称，原告陈述的服装押金7万元属实，原告将衣服和鞋子均已退还给被告，被告需要将其退还给的衣服销售完毕后，和2021年7月19日合同到期后即使处理不完衣服被告也同意按照合同约定返还给原告的押金70000元。 被告任有芹辩称，我和王景华是合法夫妻，招远市杭派服装店是被告丈夫王景华负责并经营，该服装店的一切事务由王景华负责，被告也不知道王景华与姜翠学之间的业务往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：1、原告与招远市杭派服饰店负责人王景华签订的代理合同书原件一张，证实原告加盟了招远市杭派服饰店；2、原告交纳给被告王景华70000元的押金单据两张，证实原告交给了王景华70000元押金；3、每次退货的清单共计8张，证实原告和王景华之间的货款已清；4、原告和王景华之间的微信聊天记录4张，证实王景华同意按照合同约定退货。 被告王景华对原告提交的证据真实性无异议，但是被告还是坚持自己的辩解观点，同意于2021年7月份退还原告押金。 本院认为，原、被告签订服饰代理合同，合同第二项约定，乙方经营期满一年如不再继续经营，服装保证没有损失并退还情况下，甲方将服装押金退回；第四项约定如果乙方经营不善，甲乙双方可协商提前解除约定。本案原告经营几个月后，因经营不善与被告协商后将服饰全部退还，表示原、被告双方已解除合同，被告理应退还押金。被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告招远市杭派服饰店系被告王景华经营，被告未举证服饰店系王景华以个人财产担资，该店所欠债务应由被告王景华和被告任有芹共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下： 一、招远市杭派服饰店、被告王景华、被告任有芹于判决生效后十日内返还原告姜翠学押金70000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告招远市杭派服饰店、王景华、任有芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、保全费720元，由被告招远市杭派服饰店、被告王景华、被告任有芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王振峰 人民陪审员  任向花 人民陪审员  杨军梅 二〇二一年四月八日 书 记 员  徐志应
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执272号 申请执行人：刘亚春，女，1994年12月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：花杰，女，2001年1月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 刘亚春与花杰民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初2820号民事判决书已发生法律效力。因花杰未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月8日立案执行，申请执行金额为2020.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年1月20日、2020年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年1月30日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2021年4月20日通过电话与被执行人联系，无人接听电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月20日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十二日 法官助理  李 劲 书 记 员  钟 凯
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审127号 申请执行人南通市海门区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码11320684014245260H），住所地南通市海门区解放中路679号310室。 法定代表人冯新，局长。 被执行人赵X，男，1986年8月13日生，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人南通市海门区人力资源和社会保障局于2021年4月16日向本院申请强制执行海门人社察理字[2020]第0003号行政处理决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原海门市人力资源和社会保障局于2020年5月15日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项之规定，作出海门人社察理字[2020]第0003号行政处理决定书，对被执行人赵X作出如下行政处罚决定：限你在收到本决定书之日起10日内支付熊XX等5人2019年2月-8月工资合计30500元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人于2021年2月18日向被执行人发出催告通知书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市人力资源和社会保障局作出的海门人社察理字[2020]第0003号行政处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门区人力资源和社会保障局申请执行的，对被执行人赵X支付熊XX等5人2019年2月-8月工资合计30500元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  秦慧勤
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4718号原告：雷仲明，男，1995年4月21日出生，汉族，住台山市××××××××××××××,公民身份号码：440××××××××××××9。委托诉讼代理人：许晓峰，广东志信律师事务所律师。被告：温文桂，男，1982年1月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县××××××××××××××,公民身份号码：441××××××××××××5。原告雷仲明诉被告温文桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。雷仲明的委托诉讼代理人许晓峰到庭参加诉讼，温文桂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷仲明向本院提出诉讼请求：1.请求判令温文桂偿还欠款74300元；2.请求判令温文桂承担雷仲明为实现债权支付律师费4000元；3.本案诉讼费由温文桂承担。事实和理由：雷仲明与温文桂是朋友。温文桂因资金周转需要于2020年1月4日起多次向雷仲明借款并多次出具欠条。至2020年8月12日，温文桂再次出具借条确认欠雷仲明74300元并承诺于2020年8月23日归还，如不按时归还，则承担出借人的律师费。到期后，经雷仲明多次催促，温文桂没有还款。温文桂在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。雷仲明围绕诉讼请求提交了如下证据：1.微信账号截图，拟证明接收款项的微信号由温文桂所使用；2.微信转账记录，拟证明雷仲明多次以微信转账的方式向温文桂提供借款；3.支付宝账号截图，拟证明接收款项以及出具借条的支付宝账号是温文桂使用；4.支付宝转账记录，拟证明雷仲明多次以支付宝转账方式向温文桂提供借款；5.借条，拟证明温文桂于2020年4月2日出具借条确认有关借贷事宜；6.支付宝聊天记录，拟证明温文桂在支付宝中多次出示借条确认有关的借贷事宜，确认欠款金额并愿意承担律师费，接受本案在台山法院诉讼处理；7.民事案件委托代理合同、8.广东增值税电子普通发票，证据7、8拟证明雷仲明为实现债权委托律师代理本案，花费4000元。温文桂无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。雷仲明提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温文桂因资金周转需要于2020年1月4日起多次向雷仲明借款并多次出具欠条。2020年4月2日，温文桂签下《借条》确认向雷仲明借款55120元，定于2020年4月21日返还。2020年8月12日，温文桂在支付宝上出具《借条》确认于2020年1月4日至2020年8月12日间多次通过转账方式向雷仲明借款74300元，承诺于2020年8月23日归还，如不按时归还，则承担出借人的律师费。到期后，经雷仲明多次催促，温文桂没有还款。本案庭审中，雷仲明自认通过支付宝、微信转账等方式向温文桂交付借款，至2020年8月12日，温文桂欠借款本金70010.13元未还。雷仲明因本案支付律师费4000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据雷仲明提供的《借条》，支付宝聊天记录中的《借条》，支付宝、微信转账记录等证据，可以确认雷仲明与温文桂之间存在民间借贷关系。关于借款本金的问题，因雷仲明自认至2020年8月12日，温文桂欠借款本金70010.13元，所以，本院认定本案的借款本金为70010.13元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人温文桂应当按照约定的期限返还借款给出借人雷仲明。借款逾期后，温文桂应负返还借款70010.13元给雷仲明的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于雷仲明请求判决温文桂返还借款74300元的诉讼请求，本院仅支持返还借款本金70010.13元。因雷仲明与温文桂约定如温文桂未依时还款，雷仲明的律师费由温文桂承担，并且本案中的律师费为4000元，未超出广东律师费收费标准，对于雷仲明请求判令温文桂承担律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。温文桂下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、温文桂应在本判决生效之日起十五日内返还借款70010.13元给雷仲明；二、温文桂应在本判决生效之日起十五日内给付律师费4000元给雷仲明；三、驳回雷仲明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757.50元（雷仲明已预交），由温文桂负担1650元、雷仲明负担107.50元；雷仲明多预交的受理费1650元由本院退回，温文桂应向本院补缴受理费1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  雷国祥人民陪审员  梅小梅二〇二一年四月二十日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执581号申请执行人吕筱被执行人李路被执行人四川亨道装饰工程有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2476号民事调解书，责令被执行人李路、四川亨道装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李路在金融机构、其他单位的存款、收入50650元（执行费650元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。冻结、划拨、提取被执行人四川亨道装饰工程有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入50650元（执行费650元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二一年四月九日书记员  蒲冬梅
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初4501号原告：广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园**广电计量大厦****。法定代表人：杨成，总经理。委托诉讼代理人：高丽娜，湖南纲维律师事务所律师。被告：张湘丽，女，1966年5月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司诉被告张湘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司负担。审判员  陈绥平二〇二一年四月十九日书记员  成 靖
陕西省铜川市印台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0203民初383号 申请人：李增旭，男，汉族。 被申请人：王健，男，汉族。 原告李增旭诉被告王健、张悦民间借贷纠纷一案，申请人李增旭于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王健名下位于西安市莲湖区房屋一套，约价值150万元左右，禁止该房办理产权转让或变更。申请人同时提供了中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保并缴纳了保全费。 本院经审查认为，申请人为保护自己的合法权益免受损失，向本院提起诉讼财产保全申请，且已提供担保，本院也已告知风险，符合法律规定。故申请人的财产保全申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 依法查封王健名下位于西安市莲湖区房屋一套，查封期间不得转卖，不得设立他项权利，允许使用，查封期间为两年，从查封之日起算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 (此页无正文) 审判员  白晓梅 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘堂君
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终1319号 上诉人(原审被告):望江县世庆家具有限公司,住所地安徽省安庆市望江县漳湖镇红湖村****。 法定代表人:吴四庆,公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:项宏广,男,1962年8月28日出生,汉族,住,住所地安徽省安庆市望江县/div> 委托诉讼代理人：黄自家，望江县杨湾法律服务所法律工作者。 上诉人望江县世庆家具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2021)皖0827民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人望江县世庆家具有限公司于2021年4月1日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，望江县世庆家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许望江县世庆家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费202元，减半收取101元，由上诉人望江县世庆家具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年四月一日 法官助理  林海云 书 记 员  吴佳佳
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3335号申请执行人：南通中厦建筑工程总承包有限公司，统一社会信用代码91320684757985550L，住所地所海门。法定代表人：施善高。被执行人：刘占国，男，1973年1月6日生，汉族，住郎市永年县。被执行人：邯郸市美畅房地产开发有限公司，组织机构代码MA09GLKF-X，住所地河北省邯郸市永年区。法定代表人：朱润泽。本院在执行申请执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司与被执行人刘占国、邯郸市美畅房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月28日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0684民初2417号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  王 欢二〇二一年四月二十八日书记员  蔡莉莉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4356号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，该公司总经理。 被告：张青，女，汉族，住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司与被告张青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省新阳光物业服务有限公司的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤诉。 审判员  王君伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  王乃弘
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1169号上诉人（原审原告）：周连华，男，汉族，1980年4月4日出生，居民身份证住址为江西省吉安市×××××××××××××××，公民身份号码为×××××××××××。委托诉讼代理人：宋振鹏，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐意，广东伟伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑弟平，男，汉族，1975年1月26日出生，居民身份证住址为广东省东莞市×××，公民身份号码为×××××××××××。委托诉讼代理人：黄文波，广东莞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东莞商师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟钧，男，汉族，1990年7月2日出生，居民身份证住址为广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为×××××××××××。被上诉人（原审第三人）：刘伟平，男，汉族，1975年8月14日出生，居民身份证住址为江西省吉安市×××××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李土富，广东林德律师事务所律师。上诉人周连华与上诉人郑弟平、被上诉人王伟钧、刘伟平健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2733号民事判决;二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。上诉人郑弟平预交的二审案件受理费3203元，本院予以退回；上诉人周连华预交的二审案件受理费3203元，本院予以退回。审判长  梁振彪审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二一年三月三十日书记员  叶倩欣
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1886号 原告：攀枝花市德源物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路1号1幢四单元14-8号，统一社会信用代码：91510402327086491Q。 法定代表人：黄雷，总经理。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：郑金玉，女，1976年9月24日出生，汉族，住住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市德源物业管理有限公司诉被告郑玉物业服务合同纠纷一案中,本院于2021年4月21日立案。原告于2021年4月30日向本院申请撤回对郑金玉的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许攀枝花市德源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市德源物业管理有限公司承担。 审判员  吕艳荣 二〇二一年四月三十日 书记员  王俊兰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申813号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖云龙，男，汉族，1979年11月28日出生，住江苏省建湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新光天地百货（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：颜忠义，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆易世界贸易有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：夏伟雨。再审申请人廖云龙因与被申请人新光天地百货（重庆）有限公司（以下简称新光天地百货公司）、重庆易世界贸易有限公司(以下简称易世界贸易公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终8396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。廖云龙申请再审称，新光天地百货公司、易世界贸易公司销售的buoniciao巧克力为不符合食品安全标准的食品，一、二审法院对此未予认定，属于认定事实不清。本院经审查认为，本案中，廖云龙主张新光天地百货公司、易世界贸易公司销售的buoniciao巧克力配料中含有“金箔脆片”，而金箔既不是食品生产原料，也不能作为食品添加剂使用，但廖云龙未能举示证据证明案涉产品中的“金箔脆片”与《关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》中的“金箔”属于同一物质和具有相同成分，在廖云龙未举证证明涉案产品具有不符合我国食品安全标准的情形下，二审法院认为廖云龙要求易世界贸易公司退还货款和承担价款十倍的惩罚性赔偿责任、并要求新光天地公司对此承担连带赔偿责任的请求缺乏事实和法律依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖云龙的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二一年四月二十七日书记员  陈 锶书记员  陈 松
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2061号 原告：邓燕，女，汉族，1972年8月4日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴志，四川霖澳律师事务所律师。 被告：陈孝权，男，汉族，1980年12月14日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：苟艺梅，四川悟德律师事务所律师。 原告邓燕与被告陈孝权不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓燕委托诉讼代理人吴志到庭参加诉讼，被告陈孝权及其委托诉讼代理人苟艺梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利55000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告均为重庆市开州区紫水乡双玉村人，二人均长期在成都市新都区经营超市。2020年3月，被告以向原告介绍租赁位于成都市新都区××镇××路××号门市为由，通过微信分别于2020年3月9日收取原告10000元，3月15日收取原告25000元，3月16日收取原告20000元，合计55000元。此后，因出租房成都离坤科技有限公司（以下简称离坤公司）原因，不再出租该商用房屋，原告与出租方协商一致后解除租赁。但被告拒不退还收取的55000元介绍费。虽经原告多次催收，被告拒不向原告支付上述款项，原告多次讨要无果，特向法院起诉解决。 陈孝权辩称：被告没有以介绍租赁门市为由索取中介费，事实是被告租赁了案涉房屋，原告希望得到优惠，希望承租案涉房屋，承诺给80000元作为前期费用和劳务费用。此前，被告已支付离坤公司200000元的租赁费和保证金，其中130720元是原告承继了该权利后，由原告直接将款支付给了被告，剩余款项出租方离坤公司直接返还被告。综上，原告应付被告出租费 130720元，加上承诺的80000元，总共应付210720元，原告尚宇97720元没有支付，反而恶人先告状。请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：原、被告均为重庆市开州区紫水乡双玉村人，二人系老乡关系。2020年2月6日，被告承租离坤公司位于成都市新都区××镇××路××号门市后，转账支付给了离坤公司200000元。2020年3月，原告主动找被告要求承租英才路231、233号门市铺面，经被告介绍，原告与离坤公司就英才路231、233号门市达成租赁协议：租期三年，一年租金为110072元，押金20000元。为抵扣被告之前已付给离坤公司的租赁费用，原告将应当支付给离坤公司的上述费用，直接转账支付130072元给了被告。被告退出租赁后，其通过微信分别于2020年3月9日收取原告10000元，3月15日收取原告25000元，3月16日收取原告20000元，合计55000元，此款原告转账时未备注款项用途。2020年3月10日、9月28日，离坤公司通过公司法人代表账户退还被告租金69928元。后离坤公司与邓燕因租赁事宜产生纠纷，在新都区××街道××室，双方达成协议，离坤公司承诺定于2020年5月15日前将原告承租的案涉租金全额退还，金额为120072元。原告认为被告此前收取的55000元为不当得利，被告抗辩此款系其帮助原告达成承租铺面的意愿后，原告自愿给的补偿，双方为此发生纠纷，原告遂来院起诉解决。 本院认为，构成不当得利应具备以下要件：（1）一方受损；（2）一方得利；（3）受损与得利之间存在因果关系；（4）得利人取得没有合法依据。根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则，原告邓燕作为不当得利请求权人及55000元的付款主体，应就其转账55000元给被告陈孝权的用途，即存在给付对象错误或欠缺法律上给付原因的具体情形承担相应举证责任。但原告审理中提交的微信转账记录无转款备注，微信聊天中提到的“你那辛苦费他就出8万，你看行不？行的话就先转点订金给你”，上述证据的内容既有辛苦费，还涉及订金，亦不能达到原告证明目的。因原、被告审理中均认可被告退租后由原告承继租赁，原告将应付给出租方离坤公司的租金直接支付给陈孝权用于抵扣陈孝权此前的已付给离坤公司租金130072元的客观事实，本案不存在给付对象错误的情形，原告向被告提出承租英才路231、233号门市要求，已因被告事实上的退租行为而得以实现。原告承租后又退租，与租赁相对方离坤公司产生的纠纷已调解解决。审理中，法庭向原告释明后，原告仍坚持不当得利诉请。故，双方租赁转让中是否有尚未解决的其它纠纷应另案主张为宜。 依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得利益，但是有下列情形的除外：（一）为履行道德义务进行的清偿；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”，原、被告之间的铺面转租事实成立，且双方均认可确认，被告因其转租行为而收取原告55000元费用未构成不当得利，原告诉请不能成立。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邓燕诉讼请求； 案件受理费588元，由邓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈肖宇 二〇二一年四月十九日 书记员  王先艳
江西省丰城市人法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1774号原告：袁新普，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。被告：卢早来，男，1991年5月25日出生，汉族，住江西省上高县锦阳新区。本院在审理原告袁新普与被告卢早来租赁合同纠纷一案中，原告袁新普以被告卢早来向其支付47500元（含诉讼费500元），余下1600元挖机赔偿费另行协商处理为由，于2021年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁新普的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁新普撤回起诉。案件受理费1015元，依法减半收取508元，由原告袁新普负担。审判员  史少华二〇二一年四月十三日书记员  毛剑霞
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111财保6号申请人：李娟，女，1982年2月9日出生，回族，住所地江西省九江市。委托诉讼代理人：王红霞，北京德恒（三亚）律师事务所律师。被申请人：王凯，男，1985年1月5日出生，汉族，住所地天津市河**。申请人李娟于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人王凯名下位于天津市××号楼××房屋。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉前财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,担保合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王凯名下位于天津市××号楼××房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇二一年四月二十一日书记员  王红玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5236号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李玲蕊，女，汉族，系公司工作人员，特别授权。 被告：刘恒柱，男，汉族，1990年5月10日出生，住成都市成华区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告刘恒柱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审判员 张 丹 二〇二一年四月二十二日 书记员 冯丹婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1559号 原告：陈桂珍，女，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：丁宏武，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池效丽，安徽文得律师事务所实习律师。 被告:毕洋,女,1983年8月6日出生,汉族,住安徽省巢湖市东风西路市直机关大院99号。 第三人：王绍平，男，1966年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省巢湖市。 原告陈桂珍与被告毕洋、第三人王绍平债权人代位权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈桂珍及其委托诉讼代理人丁宏武、被告毕洋、第三人王绍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂珍向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款3万元；2、本案诉讼费用由被告与第三人承担。事实和理由：安徽省巢湖市人民法院作出（2016）皖0181民初333号民事判决，判令王绍平归还陈桂珍借款94万元及利息（其中91万元自2016年3月9日起计算，其中3万元自2015年9月29日起计算，均按照年利率6%计算至该判决确定的给付之日止）。原告多次依据该判决向王绍平主张借款本息未果。经查，被告毕洋向王绍平借款3万元，至今还未还，王绍平怠于行使对被告的债权，严重损害了原告的合法权益，依据法律规定，原告依法行使代位权诉讼，诉至法院，请予支持。 被告毕洋辩称：一、其曾向王绍平借过钱，从2014年底开始，王绍平就未向其催讨过该款，已超过诉讼时效。二、王绍平借的钱系高利贷，其用于赌博，前后一共借了五次，每次借5万元一个月还，每天还1800元，一个月共还本息54000元，最后一次支付15天的本息，其一共偿还18000元高额利息。三、王绍平与案外人张观江是一起放贷的，张观江帮王绍平把钱借出去，并要回来。张观江曾带人在棋牌室强行从被告处拿走1万元，王绍平应当知道，该1万元应当扣除，即使欠王绍平钱，也没有3万元。 第三人王绍平述称，被告由他人介绍到其处借款，当时借了5万元分期一个月还清，被告只还款几次就未还款了，现还欠其3万元。被告陈述张观江拿走1万元其不清楚。 经审理查明：2016年4月28日本院作出（2016）皖0181民初333号民事判决，判令王绍平归还陈桂珍借款94万元及利息等。判决生效后原告向本院申请强制执行。执行过程中王绍平未能全额履行给付义务，仍差欠本金91万元，本院作出（2016）皖0181执797-1号执行裁定，终结了本次执行程序。 2012年9月28日，被告向王绍平出具借条，载明借到王绍平5万元，用于临时资金周转。庭审中，被告辩称该款分期一个月还款，王绍平对此予以认可，王绍平另认可被告曾还款2万元，还欠3万元。 本案在审理过程中，为查明相关事实，本院依职权向案外人张观江进行调查，张观江否认其曾从被告处拿走1万元。 本案中原告是否享有债权人代位权系本案争议的焦点问题。本院认为，王绍平差欠原告数十万元借款，经人民法院强制执行后仍不能全额清偿，现王绍平仍差欠原告债务，原告与王绍平间债权债务关系明确。王绍平享有对被告的债权，且王绍平怠于向被告主张，此举已损害了作为王绍平债权人的原告权益，故本案中原告享有代位权。 被告差欠王绍平的债务是否已超过诉讼时效亦是本案争议的焦点。本案中，被告向王绍平借款发生在2012年9月28日，借条上未约定还款期限，但被告辩称该5万元借款约定在一个月内还清，庭审中王绍平对该事实予以认可，故该笔债务还款期限为2012年10月28日前，从该日起，被告未还款，王绍平的权利已遭受侵害，应计算诉讼时效，被告辩称2014年底后王绍平就从未向其催讨，王绍平亦未提供证据证明其在2014年底后曾向被告催讨过该债务，根据《民法总则》关于诉讼时效的规定，该债权已超过诉讼时效，被告对王绍平关于案涉债务已超过诉讼时效的抗辩成立，王绍平就案涉债权对被告丧失胜诉权。 根据合同法司法解释的相关规定，次债务人（即本案被告）对债务人（即第三人王绍平）的抗辩，可以向债权人（本案原告）主张。原告虽有权提起代位权诉讼，但被告对王绍平的抗辩理由成立，且被告可以就该抗辩理由向原告主张，故对原告诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告陈桂珍的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由第三人王绍平负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐鸿俐 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。 次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。 第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。 债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执822号之二申请执行人：谢琦，男，1971年6月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆中威新能源有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情街28号附24号，统一社会信用代码91500000091218266Q。法定代表人：陈邓，该公司总经理。关于谢琦申请执行重庆中威新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初3948号民事判决书已发生法律效力。本案于2021年2月1日立案受理，执行标的额为17126.51元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，于2021年2月7日冻结被执行人的银行存款，冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提交续行冻结的书面申请。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止目前，本案实现债权金额为6596.75元，执行到位的执行费157元。由于未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人法定代表人限制高消费和将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执822号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  李 军二〇二一年四月十二日法官助理  周理论书 记 员  蓝 园
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张天堂，男，1958年9月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨明利，北京易行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄凤明，男，1953年5月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：金勇虎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵秀敏，女，1952年5月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街枫丹白露售楼处。法定代表人：孙振鹏，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：宋晓娟，女，1962年6月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人张天堂因与被申请人黄凤明、赵秀敏、盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）及一审被告、二审上诉人宋晓娟民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张天堂申请再审称，请求：1、撤销（2020）辽11民终872号民事判决书，依法再审；2、依法判决驳回被申请人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。理由：一、再审申请人张天堂与被申请人黄凤明之间不存在借贷关系，原一、二审法院未综合全案证据及案件当事人的多次陈述，以及再审申请人与被申请人三方的法律关系和符合常理的证据链条，仅凭《借据》便草率认定再审申请人张天堂与被申请人黄凤明、赵秀敏存在民间借贷关系是认定事实错误。再审申请人张天堂只是中介人，在黄凤明、赵秀敏与龙驿公司办理购房中被委托的代办人,二人之间不属于借贷关系。本案中，张天堂系受黄凤明委托去办理与龙驿公司的购房事宜，黄凤明与张天堂是委托人与被委托人的关系。二、再审申请人张天堂与黄凤明签订有《委托书》，黄凤明、赵秀敏与龙驿公司签署《购房协议》和《商品房买卖合同》，张天堂属于代理委托人黄凤明完成了委托事项。原一、二审法院在错误的将黄凤明的购房认定为是张天堂对黄凤明借款的抵押担保属于认定事实错误。三、关于2014年9月22日张天堂借黄凤明50万元，此笔借款张天堂已经分批次还给黄凤明，而一、二审法院仍认定张天堂欠黄凤明50万元借款，属于认定事实错误。四、黄凤明在与盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局的房屋买卖合同纠纷中已经多次自认是龙驿公司房屋的买受人，该事实与张天堂在本案中所述前后一致。黄凤明在与盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局的房屋买卖合同纠纷中，黄凤明与龙驿公司的房屋买卖合同无效，并不能否认或影响当初黄凤明向龙驿公司支付购房款购买房屋的事实。五、退一百万步讲，假设2014年10月16日张天堂是借黄凤明300万元双方之间存在民间借贷关系，那么，在同一天双方还签订了《委托书》，委托书约定黄凤明委托张天堂代为购买龙驿公司40套房屋，此委托书是双方意思的真实表示合法有效，而黄凤明在此支付给张天堂300万元借款之外，并未再支付给张天堂300万元的购房款。因此，张天堂根据《委托书》中委托，代为黄凤明购买40套房屋并向龙驿公司支付购房款的一刻，黄凤明便对张天堂产生了40套房屋购房款的债务，也就是说黄凤明在张天堂代其向龙驿公司支付购房款的一刻，黄凤明便欠张天堂516.22144万元的债务。因此，根据《合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”即便真是张天堂与黄凤明之间是借贷关系，那么在张天堂完成《委托书》中的代理事项后，双方债务也已经相互抵销，抵销后结算，目前应当是黄凤明、赵秀敏尚欠张天堂垫付购房款216.22144万元。六、原二审法院没有认真审理案件事实，判决书存在多处错误。七、原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项的规定，请求再审本案。黄凤明、赵秀敏提交意见称，1、一、二审法院认定答辩人与张天堂之间存在民间借贷法律关系，事实清楚，关系明确。2、张天堂主张答辩人与龙驿公司之间存在房屋买卖合同，张天堂与答辩人黄凤明夫妇之间不存在有关300万元借贷法律关系，而是委托关系的主张没有事实根据。3、一、二审法院适用法律正确。4、张天堂主张有新证据足以推翻原审判决关于300万元为张天堂向黄凤明借款的事实认定没有事实根据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张天堂再审理由不成立，应依法驳回张天堂的再审申请。本院经审查认为，一、二审存在如下问题：本案中，张天堂主张其已经将第一笔50万元借款偿还完毕。一、二审法院已经查明，本案中存在张天堂向黄凤明出具借条的两笔借款，一笔是2014年8月22日的借款50万元，借期5-6个月；一笔为2014年10月16日的借款300万元，借期为5-6个月。之后，张天堂给付黄凤明1，086,160元，黄凤明于2019年5月5日出具了收款收据，但在收款收据中并未注明给付款项的性质，亦未注明还款是还本金还是利息，以及归还哪笔借款。对此，一、二审法院没有作出分析认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，张天堂如对黄凤明进行还款应首先视为其偿还的为第一笔借款。而一、二审法院将张天堂的还款全部认定为是借款利息，并判决该还款在第二笔300万元借款中予以扣除，此节缺乏事实及法律依据。综上，张天堂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年四月八日法官助理宋宇书记员孙天利
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0621刑初142号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人张启文，男，汉族，1978年11月4日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年1月13日被濉溪县公安局刑事拘留，同年1月21日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，同年4月16日经本院决定被取保候审。 辩护人李亚，安徽辰元律师事务所律师。 安徽省濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2021］45号起诉书指控被告人张启文犯故意伤害罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察官王振峰出庭支持公诉，被告人张启文及濉溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人李亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月6日20时许，被害人种某与被告人张启文在濉溪县交通局西侧田某棋牌室打牌时，因琐事发生争执，在争执中种某用火剪将张启文的头部打伤，张启文用铁锅将种某的右胳膊砸伤。经鉴定，种某的人体损伤程度为轻伤二级，张启文伤情为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，现场勘查笔录及照片，物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，前科核查证明，调解协议书，谅解书，被害人种某的陈述，证人田某、蔡某、魏某、张某1、张某2、鄂某、朱某的证言及被告人张启文的供述等证据。 公诉机关认为，被告人张启文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张启文自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处被告人张启文有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人张启文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是张启文自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年12月6日20时许，被告人张启文与被害人种某在濉溪县交通局西侧田某棋牌室打牌时，因琐事发生争执，在争执中种某用火剪将张启文的头部打伤，张启文用铁锅将种某的右胳膊砸伤。经鉴定，种某的人体损伤程度为轻伤二级，张启文伤情为轻微伤。 另查明，2021年1月13日，被告人张启文被濉溪县公安局抓获归案。在本案审理过程中，张启文与种某就民事赔偿达成和解，种某对张启文的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，现场勘查笔录及照片，物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，前科核查证明，调解协议书，谅解书，被害人种某的陈述，证人田某、蔡某、魏某、张某1、张某2、鄂某、朱某的证言及被告人张启文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张启文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张启文自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人对本案的发生存在过错，对其可以从轻处罚。辩护人提出张启文自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张启文的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张启文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  宋建国 人民陪审员  李 凯 人民陪审员  况笑艳 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  袁莹月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初2781号原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号烽火科技大厦B座1层。法定代表人：朱新晖。被告:魏世明，男，1966年07月28日出生，汉族，住南京市江宁区。被告:杨瑞琴，女，1967年08月25日出生，汉族,住南京市江宁区。被告：荀荣，男，1982年09月25日出生，汉族，住江苏省高淳县。被告：南京嘉叶园林绿化工程有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道杭西200-20号法定代表人：魏世明总经理。被告：江苏住银所金融信息服务有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道8号白下高新技术产业园区三号楼518室法定代表人：王兰英执行董事。本院受理原告南京市紫金科技小额贷款有限公司与魏世明、杨瑞琴、荀荣、南京嘉叶园林绿化工程有限公司、江苏住银所金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院经审查认为原告南京市紫金科技小额贷款有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告南京市紫金科技小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费19846元，减半收取9923元，由原告南京市紫金科技小额贷款有限公司承担。审 判 员  殷仁奎二〇二一年四月三十日见习书记员  吕 雪
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执736号申请执行人廖娜被执行人周文健本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民督33号支付令，责令被执行人周文健履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周文健在金融机构、其他单位的存款、收入10067元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二一年四月二十二日书记员  蔡燕
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初604号原告：王美华，女，1958年8月4日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告王美华与被告大连恒诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕万利、张超、被告大连恒诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《大连?恒大帝景商品房认购书》；2.被告返还原告定金20000元；3.被告返还原告房款97157元；4.被告向原告支付以117157元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止的利息损失（暂计至2020年8月20日，为4186元）；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日，原告与被告签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定原告认购大连恒大帝景楼盘，房屋总价款537157元，原告在签署认购书时支付2万元定金，原告于2019年10月11日前支付首付款97157元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款。原告按约定向被告支付定金2万元，并支付房屋首付款97157元，但被告并没有按照约定与原告签订《商品房买卖合同》，被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告解除理由：原、被告双方的认购书与我方发出解除商品房认购书时关系已经解除，原告未按约定交齐房款明显存在违约，原告2019年至2021年2月致使案涉房屋无法再次销售，影响我司回款，给我方造成损失。商品房合同未签订原因并不在我方，系原告自身原因。因签订商品房买卖合同时，原告本人未到现场，导致无法签订，后一直也未签订，我方为了销售回款，肯定要与原告签订合同。另外，原告并非真实购买房屋意图，致使合同并未签订，房款也亦未交齐，相关后果应由原告自行承担，因此不应支持原告的诉讼请求。本案的保全费并非必要支出，没有合同约定及法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日，原告（乙方、买受人）与被告（出卖人、甲方）签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定乙方自愿依下列条件向甲方认购大连恒大帝景楼盘，建筑面积46.93平方米，总金额为537157元。乙方同意签署本认购书时，支付2万元作为定金，乙方须于2019年10月11日前支付首期房款97157元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月11日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。乙方必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大帝景售楼处支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。程相峰代原告在该认购书乙方处签字确认。同日，原告向被告交付了定金2万元及首付款97157元，共计117157元，被告出具了专用收款收据。另查，2020年7月22日，被告向原告发出了解除《商品房买卖合同》通知书，内容为：阁下于2019年10月2日认购了我司开发的大连恒大帝景项目，并于2019年10月2日与我司签订《商品房买卖合同》，合同约定阁下通过按揭付款方式购房。根据合同约定，阁下须在合同预定日期前办理完毕银行按揭贷款申请手续，经多次催促，阁下至今未办理完毕银行按揭贷款申请手续，已严重违反合同约定。根据阁下与我司签订的《商品房买卖合同》及补充协议的有关规定，必须在《商品房认购书》约定日期内办理完毕银行按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，逾期180日之内，阁下应按日向我司支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过180日，我司有权解除合同。因此解除合同的，阁下应按照累计应付款的1%向我司支付违约金。截止至2020年7月22日，阁下已逾期未办理完毕银行按揭申请手续达294日，为此我司郑重函告如下：解除我司与阁下签署的《商品房买卖合同》。庭审中，原告认可已收到被告发出的该份通知书。庭审中，被告陈述，案涉房屋对应的行政街号为大连市沙河口区锦石园，且该房屋已于2021年2月另售他人。在诉讼过程中，原告申请了诉讼财产保全，支付保全费3205元。上述事实，有原告提交的起诉状、《大连恒大帝景商品房认购书》、收款收据、POS机消费单、解除《商品房买卖合同》通知书、民事裁定书、保全费票据及原、被告双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭的质证及本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按认购书约定的事项履行各自的义务。根据认购书约定，乙方须于2019年10月11日前支付首期房款97157元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款42万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月11日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。本案中，原告按约定支付了定金和首期房款，但双方至今未签订《商品房买卖合同》，庭审时，原、被告双方均称系因对方原因导致未能签订《商品房买卖合同》，但均未能提供证据证明各自主张，据此，可以认定系不可归责于单方原因导致未能签订正式的商品房买卖合同，现该房屋已另售他人，不具备继续履行的条件，在这种情况下，商品房认购书应予以解除，已付定金及购房款应予以返还。因此，原告要求解除与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》、返还定金及购房款的主张本院予以支持。对原告利息、保全费的主张，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王美华与被告大连恒诚房地产开发有限公司于2019年10月2日签订的《大连恒大帝景商品房认购书》；二、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王美华定金20000元；三、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王美华购房款97157元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1363元（原告已预付），已减半收取，由原告负担41元，由被告负担1322元，给付时间同上；保全费3205元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇二一年四月二十二日书记员  邹若云
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初5281号申请人：魏坤，男被申请人：范萍，女本院在审理原告魏坤与被告范萍合同纠纷一案中，申请人魏坤于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人范萍名下银行存款或其他等值财产180,000元，并提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人魏坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人范萍名下银行存款或其他等值财产180,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓晨二〇二一年四月二十九日书记员  曹秀玲
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初260号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人曾祥展，曾用名曾工程，男，1970年2月8日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住所地新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月29日被新蔡县公安局取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人曾祥展犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王立云出庭支持公诉，被告人曾祥展到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月27日17时许，被告人曾祥展酒后驾驶一辆牌号为豫Ｑ×××××北京现代牌小型汽车，行驶至新蔡县棠村街南头时，被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为102.9mg/100ml。被告人曾祥展到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人曾祥展拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人曾祥展对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾祥展犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人曾祥展犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二一年四月十九日书记员  魏高飞
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0322民初938号 原告：岳万良，男，生于1964年11月19日，住陕西省凤翔县。 被告：凤翔县纸坊供销合作社，住所地：凤翔县。 法定代表人：李林军，任该社主任。 原告岳万良与被告凤翔县纸坊供销合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳万良到庭参加诉讼，被告凤翔县纸坊供销合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告岳万良起诉称：2015年10月27日，11月9日和2016年2月24日，被告以供销社购买化肥为由，分三次向原告借款160000元，约定月利率1.2‰，后经原告催要，被告分文未付，原告遂起诉法院，请求判令由被告凤翔县纸坊供销合作社归还其借款160000元，并承担本案诉讼费。 被告凤翔县纸坊供销合作社未到庭，无答辩意见。 经审理查明，原告与被告的法定代表人李林军相识。2015年10月27日，11月9日和2016年2月24日，被告以其需周转资金为由向原告借款，原告分三次支付给被告现金160000元，后经原告催要，被告未予归还。原告于2021年3月10日起诉来院，请求判令由被告凤翔县纸坊供销合作社归还其借款160000元，并承担本案诉讼费。 以上事实，有借条及原告陈述在案佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告凤翔县纸坊供销合作社与原告岳万良达成书面借款合意，原告依约向被告支付了借款，双方当事人意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，故对原告要求由被告归还其借款的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告凤翔县纸坊供销合作社于本判决生效之日起十日内清偿原告岳万良借款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告凤翔县纸坊供销合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  乔静平 二〇二一年四月十三日 书记员  张月月
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初2003号 原告：合肥市邦洁物业服务有限公司，住所地巢湖市柘皋镇阳光大道南侧14栋9-10号门面房，统一社会信用代码91340181MZ2M022L2U（1-1）。 法定代表人：陆启军，该公司总经理。 被告:赵克才,男,成年,汉族,住巢湖市。 被告:黄永念,女,1989年6月18日,汉族,住巢湖市。 本院在审理原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告赵克才、黄永念物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市邦洁物业服务有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥市邦洁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告合肥市邦洁物业服务有限公司负担。 审判员  刘荣军 二〇二一年四月三十日 书记员  黄一帆
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1127号原告：胡开宏，男，汉族，生于1972年8月1日，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：郭哲，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8号楼、9号楼。统一社会信用代码：91650100928681675Y。负责人：陈艳国，公司总经理。委托诉讼代理人：姬付波，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。原告胡开宏与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司(以下简称人保财险乌鲁木齐公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告胡开宏委托诉讼代理人郭哲、被告人保财险乌鲁木齐公司委托诉讼代理人姬付波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡开宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计128528元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月08日18时10分许，原告胡开宏驾驶新Ｋ×××××车辆沿沪霍312国道行驶至沪霍××国道××路段××550米时，与吴清文驾驶的宁Ａ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2020年11月09日，事故经西峡县公安交通警察大队认定，原告胡开宏负事故的全部责任，吴清文无责任。该事故经西峡县公安交通警察大队证实情况属实。经西峡县人民法院委托南阳市众义达机动车鉴定评估有限公司对新Ｋ×××××车辆损失进行鉴定，经鉴定该车在事故中的损失价值为111728元，原告支出鉴定费5500元，施救费6500元，赔偿对方车辆车损4800元。经查，原告胡开宏所有的新Ｋ×××××车辆在被告人保财险乌鲁木齐公司投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险不计免赔，且事故发生在保险期间内。被告人保财险乌鲁木齐公司辩称：交通事故属实，投保属实，在交强险和商业险范围内承担相应赔偿责任；对原告提供的车损鉴定有异议，要求保留重新鉴定的权利；原告要求赔偿对方车辆损失不应支持；保险公司不承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月08日18时10分许，原告胡开宏驾驶新Ｋ×××××车辆沿沪霍312国道行驶至沪霍××国道××路段××550米时，与吴清文驾驶的宁Ａ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2020年11月09日，事故经西峡县公安交通警察大队认定，原告胡开宏负事故的全部责任，吴清文无责任。经本院委托，2021年3月3日，南阳市众义达机动车鉴定评估有限公司对新Ｋ×××××车辆事故损失价格进行鉴定评估，该所出具了南众鉴定评估字[2021]第015号机动车事故损失鉴定评估意见书，意见为：该车在事故中的损失价值为111728元。原告支出鉴定费5500元，施救费6500元。另查：新Ｋ×××××车辆登记所有人为托克逊县天域安驰物流有限公司，实际所有人为原告胡开宏，新Ｋ×××××车辆在被告人保财险乌鲁木齐公司投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失险，交强险保险金额122000元，第三者责任保险保险金额1500000元，机动车损失险保险金额202950元，包含不计免赔；本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，原告胡开宏所有的新Ｋ×××××车辆在被告人保财险乌鲁木齐公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失险，原、被告之间形成保险合同关系。对原告胡开宏合理损失，本院认定如下：关于原告所有的新Ｋ×××××车辆损失，该车辆经实际维修，花费维修费127080元，并经本院委托对损失价值进行鉴定评估，评估损失价值为111728元，原告按照鉴定估损值主张车辆损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张施救费6500元、鉴定费5500元是实际发生的费用，符合法律规定，均有证据予以佐证，本院依法予以支持。原告要求赔偿对方车辆损失4800元，被告辩称不应支持，本院认为，原告仅提供了一份署名吴清军的收到条，并未提供其他证据佐证已经向对方车辆赔偿了车辆损失，故原告要求的货物损失本院不予支持，可另行主张权利。被告人保财险乌鲁木齐公司对原告车损鉴定有异议，要求保留重新鉴定的权利，本院认为，该鉴定意见系在诉前本院依法委托评估，程序合法，结论并无不当，故对被告要求保留重新鉴定权利的请求，本院不予支持。被告人保财险乌鲁木齐公司辩称不承担鉴定费的辩称意见不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院确认原告的合理损失如下：1.新Ｋ×××××车辆损失111728元；2.施救费6500元；3.鉴定费5500元，共计123728元。以上损失金额并不超过保险限额，被告应当承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在本判决生效后十日内赔付原告胡开宏123728元；二、驳回原告胡开宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，减半收取1436元，由原告胡开宏负担36元，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二一年四月十二日书记员 石晓峰
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初854-16号原告：牟##，男，1972年10月7日出生，汉族，住栖霞市。被告：解##，男，1981年3月3日出生，汉族，住栖霞市。被告：烟台##集团栖霞公共交通有限公司，住所地栖霞市迎宾路。统一社会信用代码：91370686074449177A。法定代表人：徐智慧，该公司经理。委托诉讼代理人：刘##，男，1969年4月11日出生，汉族，住栖霞市，系该公司员工。委托诉讼代理人：林##，男，1984年1月15日出生，汉族，住栖霞市，系该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二一年四月六日书记员  史晓雯