湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5855号 原告：怀化市生态文化旅游发展股份有限公司 法定代表人：胡安红。 委托诉讼代理人：向志刚（一般授权） 被告：怀化市山下花海旅游管理有限公司， 法定代表人：赵索赜。 第三人：湖南同禾锦绣旅游开发有限公司， 法定代表人：邹高峰。 原告怀化市生态文化旅游发展股份有限公司（以下简称怀旅发公司）诉被告怀化市山下花海旅游管理有限公司（以下简称山下花海管理公司）及第三人湖南同禾锦绣旅游开发有限公司（以下简称同禾公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告怀旅发公司的法定代表人胡安红及委托诉讼代理人向志刚到庭参加诉讼。被告山下花海管理公司及同禾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告怀旅发公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解散被告山下花海管理公司；2、判令被告山下花海管理公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月12日，原告与第三人共同成立被告山下花海管理公司。根据公司章程约定，公司的注册资本为500万元，原告认缴出资200万元，持股40%，实缴100万元；第三人认缴出资300万元，持股60%，实缴150万元。公司成立至今，由于怀旅发公司负责山下花海项目投资却没有收益，导致债台高筑，而被告只经营山下花海项目却不投资，且经营期间竟然入不敷出，出现严重亏损。投资者不经营，经营者不投资，相互独立的“两张皮”模式为被告经营运行出现僵局埋下了伏笔。由于股东间严重分歧，加之第三人拒绝注资，公司董事长期冲突，自2017年12月12日公司成立至今，已经持续两年以上不能召开股东会，公司内部治理机制失灵、僵局长期持续，经营管理发生严重的困难，2019年12月被告已经闭园歇业，被告公司处于名存实亡状态。如今，原告作为国有企业本着有所担当的态度仍然承担着山下花海项目的维护、看守等工作并支出各项必要费用。如果被告不解散，更重要的是被告已不具备进行正常生产经营的能力，原告股东利益将因此遭受重大损失。自被告公司股东间产生严重分歧至今，原告试图通过各种方式，化解股东矛盾，但于事无补。如2020年8月原告的母公司怀化市交通建设投资有限公司提请市人民政府主持召开了山下花海项目协调会，熊安台副市长代表市政府提出山下花海管理公司于2020年9月底前解散清算、止损，但却遭到了第三人的拒绝。原告尝试通过多种途径力图与第三人化解冲突，但均未能成功。原告认为，被告公司经营已完全停滞，公司内部治理机制失灵、僵局无法解决，被告股东之间的矛盾无法调和，继续存续会使股东利益受到重大损失，且无其他途径解决。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告山下花海管理公司未作答辩。 第三人同禾公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，对其提交的当事人营业执照、《山下花海管理公司章程》、《怀化市鹤城区山下花海快乐谷项目运营管理协议》、《审计报告》、《解除劳动合同协议书》、《关于山下花海快乐谷项目情况的汇报》、《关于协调资金用于支付工资福利待遇的函》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告怀旅发公司系国有控股的非上市股份有限公司，成立于2017年9月22日。第三人同禾公司成立于2017年3月1日。 2017年9月15日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《怀化市鹤城区山下花海快乐谷项目运营管理协议》，约定：为加快怀化鹤城区乡村旅游建设步伐，合理保护和开发利用怀化鹤城区旅游资源，甲、乙双方拟成立项目公司合作经营“山下花海快乐谷”项目，双方共同出资成立目标公司山下花海管理公司负责合作项目的运营，甲方负责目标公司的日常经营，对目标公司拥有独立完整的项目运营权，乙方不干涉甲方运营目标公司的具体经营事务。目标公司每年进行利润分配时需按怀化市山下花海开发有限公司70%、目标公司30%的比例进行分红。甲、乙双方作为目标公司股东，按出资比例享有分红权利，具体分红方式按目标公司章程和股东会决议执行。目标公司设立董事会，由5名董事组成，其中甲方委派3名董事，董事长（兼任总经理）由甲方委派，乙方委派2名董事，董事会向股东会负责。目标公司重大事项由董事会决定，一般性事项可由总经理自行决定后直接实施，特殊事项应当按照《公司法》和目标公司章程的规定召开股东会审议，并须经有表决权的三分之二以上代表同意通过后方可实施。一般性事项、特殊事项所涵内容的具体范围由双方在公司章程中另行约定，双方并约定了其他相关事项。 2017年12月12日，原告与第三人作为股东共同成立被告山下花海管理公司，经营范围为生态文化旅游项目开发、运营、管理等。根据《公司章程》规定，公司注册资金为500万元，原告认缴出资200万元，持股40%；第三人认缴出资300万元，持股60%。股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议，并应于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每半年召开一次。股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由股东表决通过。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；作出其它决议，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。公司的营业期限为30年，从营业执照签发之日起算。公司有下列情形之一的，可以解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照《公司法》第一百八十二条的规定予以解散。 被告山下花海管理公司成立后开始运营山下花海快乐谷项目，直至2019年12月左右停止运营。2019年12月17日，因被告山下花海管理公司拖欠员工工资及福利待遇，怀化市人社局向被告发出限期改正指令书，责令被告支付47名员工工资并缴纳社保。2019年12月19日，怀化市鹤城区根治拖欠农民工工资工作领导小组向原告发函要求原告协调资金，支付被告公司47名员工工资并缴纳社保。2020年1月，被告山下花海管理公司因经营不善与40余名员工协议解除了劳动关系。 2020年2月20日，受怀化市山下花海旅游开发有限公司委托，湖南泰信会计师事务所对被告山下花海管理公司截止2019年12月31日的资产负债情况进行审计，并作出“湖南泰信[2020]专审第33号”审计报告，清产核资结论为：截止2019年12月31日，山下花海管理公司可变现的资产预计为412656.36元，需支付的债务为2748838.81元，资产负债率高达666.13%。 本院认为：本案为公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司之诉，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”可见，本案中原告怀旅发公司作为持有山下花海管理公司40%的股东，其提起解散公司的诉讼合法，原告的诉讼主体适格。而判断公司是否符合法定解散条件，主要看是否符合“经营管理发生严重困难”、“继续存续会使股东利益受到重大损失”的情形。 首先，从被告山下花海管理公司的公司章程看，被告公司设股东会，股东会是其权力机构，股东按照出资比例行使表决权，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经过代表三分之二以上表决权的股东通过。而事实上，山下花海管理公司的解散等重大决策问题，已经无法通过股东会决议解决，因为在两股东之间已经矛盾对立的情况下，原告持有公司40%的股份，第三人持有公司60%的股份，如果两股东意见分歧，即便是召开股东会，也不可能形成有效的股东会决议，故被告公司的权利决策机制处于失灵状态，该情形符合上述法律规定的公司经营管理发生严重困难的僵局状态。 其次，从设立公司的目的上看，原告及第三人作为股东而言，投资设立公司的最终目的是获得收益，股东通过参与公司决策、行使股东权利争取利益的最大化，保证收益的及时获取。公司的经营管理如果出现严重困难，则有可能影响公司的正常运转以及股东权利实现通道的畅通，进而对股东的利益造成严重损害，公司继续存续会产生更多的经营成本，且根据湖南泰信会计师事务所的审计报告，被告山下花海管理公司的资产负债率已经高达666.13%，而山下花海项目已经停止运营，公司继续存续只会损耗现有资产，对股东利益造成更为严重的损害。 结合本案的实际情况可以判断，被告山下花海管理公司的经营管理发生严重困难，继续存续将损害股东的利益，被告及第三人在本案中未进行应诉答辩，消极对待公司解散问题，三方不能协商一致通过其他途径解决，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条第一款规定：“……当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。”因此关于原告主张解散被告山下花海管理公司的诉讼请求，本院予以支持。公司解散后，进入清算程序，股东对公司的资产清理、分配等问题均可通过清算程序处理。 被告山下花海管理公司及第三人同禾公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解散怀化市山下花海旅游管理有限公司。 本案案件受理费46800元，由被告怀化市山下花海旅游管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  甘密密 人民陪审员  易馗球 人民陪审员  王勤柏 二〇二一年四月十二日 代理书记员  龚小珍 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 2、最高人民法院关于适用若干问题的规定（二》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 第四条股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。 原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人；原告坚持不予变更的，人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉。 原告提起解散公司诉讼应当告知其他股东，或者由人民法院通知其参加诉讼。其他股东或者有关利害关系人申请以共同原告或者第三人身份参加诉讼的，人民法院应予准许。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。