wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2777号原告：谢虹，女，1967年5月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连润德良城房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路929号29层71号，统一社会信用代码：912102005655398988。法定代表人：王德利，董事长。委托诉讼代理人：江雯雯，女，该公司职员，住大连市金州区。原告谢虹与被告大连润德良城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢虹、被告大连润德良城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人江雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢虹向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金3918元，违约金自2018年8月29日起按日13.06元计算至2019年6月25日止（共计300天，按每日总房款的十万分之一计算）。事实和理由：2016年4月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定购买位于大连市沙河口区房屋，建筑面积104.74平方米，实际房款1305625元。合同签订后，原告支付了全部购房款，2017年9月3日，原告与被告办理了交房手续，并交纳了物业费等其他费用。2019年6月25日，被告书面通知原告办理产权登记事宜。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如逾期出卖人不能向买受人提供办理房屋产权登记的所需资料，致使买受人不能办理产权登记的，出卖人按日向买受人支付已收房款的十万分之一的违约金，直至可以办理。现被告违约逾期对相关资料进行备案，应按合同约定承担违约责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告大连润德良城房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的《商品房买卖合同》附件补充协议第九条第一款明确约定，因国家及地方政策、地方政府主管部门原因工作程序或其他非出卖人原因，造成产权登记机关或工程质量监督机构等部门未及时接受出卖人所报送的资料和按合同约定时间办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任。本案中，被告在办理工程竣工验收过程中，曾遭遇两次障碍，均是来自于政府主管部门。第一，人防部门在设计文件之外任意增加了防震支吊架，导致工程延期。第二，大连市工程质量与安全监督中心于2018年8月31日成立。该中心成立将各区质检站的职责范围全部统一归于该中心。其后，该中心又将相关审批权利下放到各区机构，一度导致了该中心与各区机构无人办公的局面，因此，直接导致相关竣工备案手续无法完成。由于上述原因，导致原告所称的逾期办证的情况。如果没有上述原因的应然状态是不会存在逾期的。第三，原告主张的违约金过高，产权证的办理并不影响原告实际占有使用该房屋，故并未给原告造成任何的损失。经审理查明，2016年4月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的春柳公园（行政街号：沙河口区）房屋，建筑面积104.68平方米，总房款1304877元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.超出上述约定时间，出卖人不能向买受人提供办理房屋产权登记所需资料，致使买受人不能办理房屋产权登记的，出卖人按日向买受人支付已收房款的十万分之一的违约金，直至可以办理。该合同还约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告于2018年8月7日向原告出具了金额为1305625元的大连增值税普通发票。双方于2017年9月3日交接房屋。房屋交接后，被告未能在双方约定的期限内将办理产权所需的材料提交不动产登记中心。2019年6月25日，被告通知案涉小区业主可以办理不动产权属证书。上述事实，有原告提交的起诉状、《商品房买卖合同》及补充协议、大连增值税普通发票、关于春柳公园产权办理通知及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在交付房屋后360日内办理产权登记手续，现由于被告原因导致原告未能在约定的期限内办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。关于被告抗辩的因政府主管部门原因导致工程延期及逾期办证的意见，因其未能提供政府主管部门的相关证明或文件予以证明，故本院不予采纳。关于被告主张的违约金过高的意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即如果双方没有约定的情况下，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而本案中双方约定的违约金标准为按照已付房款的日十万分之一的标准，该标准不高于在双方没有约定违约金的情况下法律保护的标准，且被告亦未能举证证明原告主张的该违约金过高，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方于2017年9月3日交接房屋，故被告应自2018年8月30日起按照已收房款的日十万分之一的标准承担违约责任至2019年6月25日通知原告办理产权证时止，即3916.87元（1305625元300×日十万分之一）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连润德良城房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告谢虹支付自2018年8月30日至2019年6月25日期间的逾期办证违约金3916.87元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二一年四月二十二日书记员  赵家艺
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0103刑初124号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人沈某某，男，1975年11月8日出生于江苏省江都市，汉族，大专文化，现住天津市河西区。2021年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年8月30日22时许，被告人沈某某饮酒后驾驶牌照号为津ＨＥ××××号的黑色思威牌小型普通客车，沿本市河西区台儿庄路由北向南行驶至与奉化道交口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人沈某某血液中检出乙醇，含量为203ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾车。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人沈某某判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人沈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，予以采纳。被告人沈某某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二一年四月二十一日书记员 张富晨
河北省石家庄市栾城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0111刑初97号 公诉机关河北省石家庄市栾城区人民检察院。 被告人李浩楠，男，1992年9月27日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市，住元氏县。因涉嫌犯有交通肇事罪，经河北省石家庄市栾城区公安局决定，于2020年11月27日被取保候审。 河北省石家庄市栾城区人民检察院以石栾检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人李浩楠犯交通肇事罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。河北省石家庄市栾城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人李浩楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省石家庄市栾城区人民检察院指控，2020年10月15日19时30分许，被告人李浩楠驾驶牌照为冀Ａ×××××的轻型厢式货车沿栾城区裕翔街由南向北行驶至润丰物流园门口时，与由西向东步行的尹某相撞，造成轻型厢式货车损坏、尹某受伤经医院抢救无效于2020年10月19日死亡的交通事故。石家庄市栾城区公安局交警大队认定李浩楠负此事故全部责任。被告人李浩楠到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人李浩楠违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中发生交通事故，致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李浩楠认罪认罚，可以从宽处理并建议判处被告人李浩楠有期徒刑十个月缓刑一年的刑罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实无异。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经开庭质证的1.受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、户籍证明及无犯罪记录证明、到案经过、调解协议、谅解书、认罪认罚具结书等书证；2.证人于某的证言；3.被告人李浩楠的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录；6.现场监控录像等证据予以证实，足以认定。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李浩楠对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人李浩楠违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李浩楠犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李浩楠自动投案，如实供述，系自首应当从轻处罚；被告人李浩楠积极赔偿被害人家属的损失，且取得谅解，酌情予以从轻处罚；被告人李浩楠到案后自愿认罪认罚，依法可予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，故本院予以采纳。 综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李浩楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王素斌 二〇二一年四月十九日 法官助理 王 琳 书 记 员 聂晓阳
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1932号 原告：攀枝花市德源物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路1号1幢四单元14-8号，统一社会信用代码：91510402327086491Q。 法定代表人：黄雷，总经理。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：李增荣，女，1942年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告攀枝花市德源物业管理有限公司诉被告李增荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月27日立案。原告攀枝花市德源物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市德源物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二一年四月二十九日 书记员  王俊兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5482号原告深圳市四年数码科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福南社区深南中路3039号国际文化大厦2908B。法定代表人罗永先，系总经理。委托代理人杨思介、李琼（实习），河南良仁律师事务所律师，特别授权。被告河南云润网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街附1号福晟国际2号楼6层41号。法定代表人贾继涛。被告贾艳平，女，1983年9月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告代东亚，女，1988年10月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告深圳市四年数码科技有限公司诉被告贾艳平、代东亚、河南云润网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市四年数码科技有限公司委托代理人杨思介参加诉讼，被告河南云润网络科技有限公司、被告贾艳平、代东亚经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1、被告退还货款1656元、退还保证金2万元，并以21656元为基数，按照日千分之五的标准支付原告自2020年6月21日起至实际偿还原告之日止的对应违约金；2、被告支付律师费、差旅费12890.7元；3、案件受理费由被告承担。被告未举证、未答辩。经审理查明，2020年5月5日，原告（乙方）与被告河南云润网络科技有限公司（甲方）签订《商品购销合同》一份，载明：甲方指定乙方为甲方现有电子平台商品的供应商。乙方按照平台系统有限订单所载的地址发货。结算方式为周结、银行转账，每周一前核对上周的销售额，销售额以平台系统状态为已完成的订单为准，甲方按照合同约定结算给乙方。甲方每周三前按上述结算金额支付给乙方。若甲方不能按时付款，乙方有权要求甲方支付违约金，每延期付款一日，支付当笔应付款项金额的千分之五。乙方在合同签订后5日内向甲方缴纳履约保证金20000元，双方合同期满终止满一个月，若乙方无违约行为，甲方无息返还乙方保证金。合同有效期至2020年6月20日。若甲方违反本合同约定义务导致乙方遭受损失的，甲方应承担全部责任并负责甲方一切赔偿（包括但不限于赔付发生的费用、诉讼费、律师费及乙方因此遭受的全部损失）。原告提交银行电子回单显示：2020年5月25日，原告公司法定代表人罗永先向被告河南云润网络科技有限公司转账2万元，附言购销合同保证金。原告提交送货单及其工作人员与被告工作人员高文豪2020年11月28日聊天记录显示：“也没有多少钱。押金2万，贷款1千多”，高文豪称：“看这样行吗，孙总，下月初，我们给打过去”原告提交发票及委托代理合同显示，原告支出差旅费12890.7元，律师费5500元。工商登记显示，被告云润网络科技有限公司注册资本100万元，2017年7月31日成立，被告代东亚持股比例10%，被告贾艳平持股比例90%，认缴出资日期为2047年12月31日。庭审中原告称，供货总金额为3395元，被告将部分货物退还给原告公司员工孙勇，双方未完善交接凭证，3395元扣除已退货物后仍欠1656元货款。其他费用以票据为准。律师费5500元，差旅费12890.7元是原告员工孙勇为追索保证金和货款往来住宿和车票等差旅费。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告河南云润网络科技有限公司签订的《商品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据该协议，原告根据被告平台系统订单发货，被告应及时结算，现原告诉请被告河南云润网络科技有限公司偿还货款1656元，有《商品购销合同》及聊天记录向印证，被告未提出相反证据，故本院予以支持。原告诉请被告河南云润网络科技有限公司返还保证金20000元，经查，《商品购销合同》约定双方合同期满终止满一个月，若乙方无违约行为，甲方无息返还乙方保证金。合同有效期至2020年6月20日，被告并未提交证据原告有违约行为，故本院予以支持。关于原告违约金的诉讼请求，原告并未明确被告需支付货款的具体日期，且合同约定保证金退还为合同期满一个月后，故本院自2020年7月21日起，按全国银行间同业拆借中心共公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日予以部分支持。关于原告律师费5500元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。关于原告差旅费12890.7元的诉讼请求，经查，原告诉请过高，结合本案实际情况，本院酌定为5000元。原告请求被告贾艳平、代东亚在尚未缴纳的出资范围内承担连带清偿责任，本案中，原告提交证据并不能证明被告公司出现股东出资加速到期的情形，故原告请求被告贾艳平、代东亚在尚未缴纳的出资范围内承担连带清偿责任，本院不予支持。被告贾艳平、代东亚、河南云润网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南云润网络科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告深圳市四年数码科技有限公司货款1656元、履约保证金20000元、律师费5500元、差旅费5000元，并以21656元为基数，自2020年7月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿还之日止）；二、驳回原告深圳市四年数码科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取343元，由被告河南云润网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年四月二十日书记员  何迎倩
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执343号之一申请执行人胡兴林，男，1958年10月13日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人梅世江，男，1970年4月28日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初2926号民事调解书，向被执行人梅世江发出执行通知书，责令被执行人梅世江支付申请执行人胡兴林30000元。承担申请执行费350元。在执行中，本院依法冻结、查封被执行人梅世江名下的银行账户及财产，现因被执行人梅世江已全部履行了生效法律文书确定的还款义务，故应对被执行人梅世江名下冻结、查封的银行账户及财产予以解除冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人梅世江名下银行账户及财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆安二〇二一年四月三十日法官助理刘梦薇书记员李霞
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2021）内0626民初621号原告：张某，公民身份证号码×××，现住陕西省榆林市。原告：蒋某，公民身份证号码×××，现住陕西省榆林市。被告：特某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张某、蒋某诉被告特某土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张某、蒋某于2021年4月13日向本院申请撤诉。本院认为原告张某、蒋某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某、蒋某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某、蒋某负担。审判员 戴文会二〇二一年四月十三日法官助理 曹香龙书记员 陈正昊
宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 (2021)皖1302民督75号 申请人：郑美荣，女，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：邵瑾、荣佳凤，宿州市埇桥区法律援助中心律师。 被申请人：高金柱，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 申请人郑美荣于2021年4月25日向本院申请支付令。申请人郑美荣受被申请人高金柱雇佣，从事宿州院子小区工程工作。完工后，被申请人高金柱一直未支付工资。2021年2月5日,被申请人高金柱向申请人郑美荣出具欠条，载明：今欠到郑美荣工资14173元。现申请人郑美荣要求被申请人高金柱支付工资款14713元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人高金柱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑美荣工资款14173元。 申请费51元，由申请人郑美荣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  周东平 二〇二一年四月二十六日 书记员  王婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1743号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洋翠，女，1954年3月28日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田厚芹，女，1977年2月10日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人李洋翠因与被申请人田厚芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2020)川15民终1789号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案双方当事人未采取合理的方式处理邻里纠纷，共同导致了李洋翠受伤的后果，原审法院认定责任比例并无不当。李洋翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，李洋翠提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李洋翠的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二一年四月三十日 书记员 何秀芬
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执228号申请执行人：易剑锋，男，汉族，1990年8月17日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟丹，重庆瀛永律师事务所律师。被执行人：冉燚，男，汉族，1988年10月11日出生，住重庆市奉节县。本院在执行易剑锋与冉燚民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程在发现，有渝X（凯迪拉克牌）车辆登记在被执行人名下，本院向奉节县车辆管理所送达查封裁定书，经核查，该车辆已转出，现未登记在被执行人名下。被执行人名下有保险，因执行价值不大，申请执行人明确表示放弃对保险的执行。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年四月二十五日法官助理 刘山林书 记 员 田 雨
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0786民初1443号 原告：姜官明。 委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。 被告：张连三。 被告：山东盛世鑫源物流有限公司，住所地：滨州市无棣县信阳镇人民政府院内。 法定代表人：吴立国，董事长。 委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。 负责人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：李新辉，山东舜泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，经理。 原告姜官明与被告张连三、山东盛世鑫源物流有限公司（以下简称“盛世鑫源公司”）、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜官明委托诉讼代理人郑永刚、被告盛世鑫源公司委托诉讼代理人高清潭、被告平安保险公司委托诉讼代理人李新辉到庭参加诉讼，被告张连三、人民保险公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜官明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等费用共计64209.8元；2.诉讼费用由被告承担。 被告张连三未予答辩。 被告盛世鑫源公司辩称，事故属实，事故发生时张连三驾驶车辆系我公司所有，该车辆系邵新福从我公司租赁，张连三系邵新福雇佣司机，该车辆主车在平安保险公司投保交强险及限额为100万元且不计免赔的第三者责任保险，挂车在人民保险公司投保限额为50000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告合理合法损失在提供有效证明证实的情况下均应由保险公司赔付，我公司不承担赔偿责任。 被告平安保险公司辩称，事故属实，责任划分无异议，涉案车辆主车在我公司投保属实，挂车并未在我公司投保保险，我司要求划分主车挂车责任且在核实驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及营业证后，我司对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担，超出部分由我司在商业险限额内按照事故责任比例及划分主车挂车责任比例，我司对原告合理合法损失进行赔偿，涉案的鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失我方不予承担。 被告人民保险公司庭后提交书面答辩意见，对证据及损失计算方式无异议。 本院经认定事实如下：2020年10月26日，魏曰度驾驶鲁ＧＺ9398号重型特殊结构货车沿省道309线由东向西行驶至200ＫＭ＋300Ｍ处时，与被告张连三驾驶的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，导致魏曰度受损，两车受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，魏曰度承担事故的主要责任，张连三承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××挂）号重型半挂牵引车的登记车主为被告山东盛世鑫源物流有限公司，鲁Ｍ×××××在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，鲁Ｍ×××××挂车在被告人民保险公司投保商业三者险50000元并投保不计免赔险。本院技术室委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司鲁ＧＺ9398号重型特殊结构货车的车损价值进行评估，以确定原告的具体损失。 原告主张的损失为：车损197866元，评估费7000元，施救费用4500元，共计209366元。 双方争议较大的是车损、施救费，但该评估报告系本院组织双方当事人共同参与做出的，程序合法、结论无瑕疵，且平安保险公司未申请鉴定人出庭接受质询，亦未提交相反证据，故对评估报告予以采信，对鉴定意见书确认的车损数额予以确认；评估费确认为7000元，施救费用确认为4500元；综上，认定原告姜官明的合理损失为：车损197866元，评估费7000元，施救费4500元，共计209366元。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告姜官明与被告张连三发生交通事故并致原告姜官明的车辆受损属实，事故车辆主车在平安保险公司投保交强险及限额为100万元第三者责任保险，挂车在人民保险公司投保限额为5万元的第三者责任保险，根据道交法相关法律规定，对姜官明的事故损失，先由平安保险公司在交强险财产限额内承担2000元，不足部分根据道路交通事故认定书，剩余207366元由保险公司在商业险限额内承担30%的赔偿责任即62209.8元，由平安保险公司在商业险限额内承担59247.43元，人民保险公司在商业险限额内承担2962.37元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿姜官明事故损失2000元，在商业险限额内赔偿原告姜官明事故损失59247.43元，共计61247.43元，于本判决生效后十日内支付至（姜官明中国建设银行昌邑支行账户62×××47）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业险限额内赔偿原告姜官明事故损失2962.37元，于本判决生效后十日内支付至（姜官明中国建设银行昌邑支行账户62×××47）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取703元，由被告张连三承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二一年四月二十三日 书记员 温旭彤
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1463号之二 马某某： 你与高某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初994号法律文书已发生法律效力。申请执行人高某于二〇二一年四月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初994号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1660号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行（以下简称封丘邮政银行），住所地：封丘县世纪大道中段路南。法定代表人：成灵伟，行长。委托诉讼代理人：孙进旺，男，1964年1月8日生，汉族，银行职工，住封丘县。被告：杜红霞，女，1968年10月30日生，回族，封丘县电影发行放映公司退休职工，住封丘县。原告封丘邮政银行与被告杜红霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封丘邮政银行的委托诉讼代理人孙进旺、被告杜红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封丘邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还信用卡透支金额91517.32元，逾期利息及罚息从逾期之日起至还清之日止。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2012年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡）公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡)章程等内容，并签署名字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××97的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2021年1月19日，被告尚欠信用卡透支款本金：67582.88元、利息：6701.11元、滞纳金：17233.33元，逾期利息及罚息从逾期之日起至还清之日终止。原告经过多次催告还款被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故依法起诉至贵院，望贵院查明事实，依法判决。被告杜红霞辩称：2012年申请的额度是5万元，中间信用良好额度涨到7万元。2019年2月份我还不上了，欠了6万元多远不到7万元。一直等到现在还没有还上。滞纳金和利息我不知道怎么计算的。现在能不能把滞纳金和利息减免了。我从网上看到的，信用卡管理条例有免分期一说，看能不能协商免息分期还账。我现在工资、银行卡、微信都冻结了，房也被保全了。生活都是问题，确实没有能力还款。根据双方诉辩意见归纳争议焦点：被告应否偿还本金及利息、滞纳金共计91517.32元。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、信用卡申请表及收入证明各一份；2、消费明细一份；3、催收记录一份；证明其主张成立。经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。本院认为，原告的三组证据能够相互印证，符合证据的三性特征，予以采信。被告未提供证据材料。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2012年9月22日经原告书面申请被告向原告发放了卡号为62×××97的信用卡1张，用于被告公务花费。此后被告开始使用该信用卡。自2019年1月19日被告刷卡支出后未按领用规则还款。自2019年3月5日原告多次向被告催收，但被告一直未还款，截止到2020年10月10日被告下欠信用卡透支款67582.88元、利息6701.11元未还，该信用卡现已被注销。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当然是应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告向原告申请办理信用卡业务,原告按照被告的申请向其发放了1张信用卡,双方之间已经形成了借款合同关系,原被告均应按约定履行自己义务。原告向被告发放了借款,被告应该按照合同的约定按期偿还,故原告要求被告偿还其信用卡本金67582.88元、利息6701.11元的诉讼请求,本院予以支持。当事人对自己的请求应当提供证据证明。原告主张双方约定滞纳金，因未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告杜红霞于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行借款本金、利息共计74283.99元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043.96元，由被告杜红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二一年四月三十日书记员  孙西宽
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保347号申请人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路58号20层2008，统一社会信用代码：9111000060002150XF。法定代表人王莉，董事长。担保人亚太财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：湖南省长沙市岳麓区茶子山东路102号浦发金融大厦15层。负责人顾移，总经理。被申请人昌宁县人民医院，住所地：云南省保山市昌宁县田园镇滨河西路7号，统一社会信用代码：125330254327730317。法定代表人杨丽华。被申请人昌宁县昌润水务投资（集团）有限责任公司，住所地：云南保山市昌宁县田园镇牛角巷2号县委党校北楼二楼，统一社会信用代码：91530524329122839Y。法定代表人黄有权。申请人中国康富国际租赁股份有限公司于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人昌宁县人民医院、昌宁县昌润水务投资（集团）有限责任公司银行存款30000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人亚太财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0602150307411281202100××××）进行担保。本院经审查认为，申请人中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昌宁县人民医院、昌宁县昌润水务投资（集团）有限责任公司银行存款30000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国康富国际租赁股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨柳青二〇二一年四月二十五日书记员  才华姣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初2008号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地沈阳市浑南新区营盘北街3号1403。统一社会信用代码91210100X0472089XE。法定代表人：张征。被告：程颖，女，1987年3月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部诉被告程颖保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 洋人民陪审员 常 艳人民陪审员 张 波二〇二一年四月二十三日书 记 员 刘莹莹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3254号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：郑伟，男，1985年2月28日生，土家族，住湖北省利川市。被执行人：谭娴娜，女，1985年10月23日生，土家族，住湖北省利川市。原告中银消费金融有限公司诉被告郑伟、谭娴娜金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0509民初14032号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告郑伟、谭娴娜应返还原告中银消费金融有限公司借款161830.76元，并支付利息及滞纳费(其中利息自2019年2月1日起以167157.76元为基数按照年利率17.325%计算至2019年2月12日止，自2019年2月13日起以164622.87元为基数按照年利率17.325%计算至2019年2月28日止，其中利息及滞纳费自2019年3月1日起以164622.87元为基数按照年利率24%计算至2019年5月30日止，自2019年5月31日起以161830.76元为基数按照年利率24%计算至付清日止)，上述款项于2019年12月5日前履行完毕。二、被告郑伟、谭娴娜于2019年12月5日前赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失1618元。三、如被告郑伟、谭娴娜到期未按上述款项完全履行，则原告中银消费金融有限公司有权就未履行部分向人民法院申请执行。四、如被告郑伟、谭娴娜未履行上述第一项、第二项债务，则原告中银消费金融有限公司有权以上述协议确定的债权及本案诉讼费用以位于苏州市吴江区松陵镇锚锭路189号喜庆苑2幢-606室的房屋及土地使用权〔不动产登记编号：苏（2017）吴江区不动产证明第9035576号〕折价或拍卖、变卖所得价款在编号为2017年消借第1016016898号的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》合同约定的担保范围内优先受偿；如有不足，不足部分由被告郑伟、谭娴娜继续清偿。”因被告郑伟、谭娴娜未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为215945.77元，执行费3139元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，并经二次查询未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益。发现被执行人郑伟名下登记有湘Ｆ×××××的猎豹牌汽车，本院已查封上述车辆，查封期限至2022年12月20日止。因未能获知车辆下落，故无法处置变现。3、经查被执行人谭娴娜、郑伟名下有位于苏州市吴江区松陵镇锚锭路189号喜庆苑2幢606室的不动产，本院另案依法对上述房地产进行司法拍卖，经淘宝网司法拍卖成交价为2380752元。因被执行人谭娴娜、郑伟涉及案件较多，经本院主持召开债权人会议，本案申请参与分配数额231230.71元，后本案分配得款204985元。4、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地湖北省利川市人民法院发出委托调查函,未反馈有可供执行的财产信息。本案立案执行标的为215945.77元，实际执行到位204985元；执行费3139元，执行到位3139元。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。申请执行人应当在上述财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二一年四月十日书记员 余永明
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6376号 申请执行人：陈兴文，男，1964年6月20日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：李瑞华，男，1988年3月6日出生，汉族，住莒县。 陈兴文与李瑞华、青岛晟凯消防科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0211民初10529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李瑞华未履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月15日立案执行。申请执行人要求：1、被执行人李瑞华支付66133元及利息（利息自2019年1月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费1453元及执行费由被执行人承担。 本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，发现被执行人李瑞华名下银行存款余额极少。被执行人李瑞华名下有鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号车辆，该车辆未实际控制，暂无法处置。 另查，被执行人李瑞华在本院尚有较多作为被执行人案件，大都未能妥善了结。 鉴于本案执行情况，本院已依法将被执行人李瑞华列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人亦予同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二一年四月十二日 书记员  徐 双
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1920号 申请人：陈某，男。 被申请人：王某，女。 申请人陈某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，申请人陈某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35,000元或查封价值相当的财产，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人陈某提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人陈某为防止被申请人王某转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某银行存款35,000元或查封价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费370元，由申请人陈某预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡红芹 二〇二一年四月十九日 书记员  吴强男
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2356号原告：张明荣，男，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李春燕，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：徐云华，男，汉族，住所地苏州市吴江区。本院在审理原告张明荣与被告徐云华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，依法由审判员吴卫忠独任审判。原告张明荣于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张明荣撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告张明荣负担。审判员  吴卫忠二〇二一年四月十二日书记员  陈佳佳
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0612执1144号关于申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人南通市通州区新酷娱乐有限公司侵害著作财产权纠纷一案，申请执行标的为5650元（不含执行费等）。立案后，被执行人自觉履行6200元，收取执行费550元后，余款5650元已发还申请执行人；本院已强制删除被执行人曲库中涉及侵权的101部音乐电视作品（详见（2019）宁银国安证字第9991号公证书附件歌曲目录）。至此，本院（2020）苏0612民初4802号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保551号申请人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号，统一社会信用代码911200007244517719。负责人：赵群。被申请人：天津派沃德国际贸易有限公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦1-2509，统一社会信用代码911201106877173810。法定代表人：徐磊，经理。被申请人：天津恒晟商贸有限公司，住所地天津市河东区和静家园5-1-801，统一社会信用代码911201027413567683。法定代表人：朱炜栋，执行董事。被申请人：徐磊，男，1980年6月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人：陈福军，男，1955年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：单爱文，女，1959年01月11日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被申请人天津派沃德国际贸易有限公司、天津恒晟商贸有限公司、徐磊、陈福军、单爱文财产保全一案，本院作出的（2021）津0103民初5633号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津派沃德国际贸易有限公司、天津恒晟商贸有限公司、徐磊、陈福军、单爱文名下价值17038469.23元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二一年四月二十日书记员 韩仲琪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2130号申请执行人：长沙市天心区南托街道辉旺钢化玻璃厂，经营场所长沙市天心区南托街道牛角塘村庙山塘组。经营者：彭清建。被执行人：瞿金祥，男。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日审结，该案（2020）湘0103民初9448号民事调解书现已发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人114000元，违约金5000元，并应承担案件执行费1685元，以上共计120685元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瞿金祥的银行账户存款120685元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人瞿金祥负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二一年四月十三日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初13号 原告：阿不都肉斯力·买买提，男，1985年4月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：阿不都热西提·买买提，男，1966年2月28日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：李锴劭，男，1964年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原告阿不都肉斯力·买买提与被告阿不都热西提·买买提、李锴劭劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿不都肉斯力·买买提，被告阿不都热西提·买买提到庭参加诉讼。被告李锴劭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿不都肉斯力·买买提向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费160,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，原告和被告签订《林地保管承包合同》，在合同中明确约定，被告所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路长胜大队1630亩林地管理承包给原告，每年由被告支付原告管理费60,000元，由原告负责林地的灌溉，维修水道和保证森林不破坏。自签合同之日至2017年11月15日将近三年时间原告认真履行合同义务负责该林地的保管工作，但被告方第一年只支付20,000元后在未支付过任何费用。2017年11月该林地被征收后，两被告承诺近期还清，但至今未支付。原告多次找被告无果，故诉至贵院。 被告阿不都热西提·买买提辩称，该林地我承包后，与被告李锴劭合作绿化，并给原告承包灌溉、维修水道等事宜。该林地于2017年9月已征收了，所以原告的劳务费应算到2017年9月12日，但至今林地征收补偿款未发放，我们没有能力支付原告的劳务费。之前支付的20,000元是被告李锴劭给原告的，如果原告再给点时间我们想办法付清其。 被告李锴劭未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告与被告阿不都热西提·买买提签订一份《林地保管承包合同》，合同约定被告阿不都热西提·买买提和被告李锴劭两人合作绿化的位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路长胜大队1630亩林地管理承包给原告，每年的管理费60,000元，由原告负责林地的灌溉，维修水道和保证森林不破坏等。2017年9月12日，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队解除与被告阿不都热西提·买买提之间的荒地绿化合同，并将该林地征收。庭审中，被告阿不都热西提·买买提认可自合同之日起该林地被征收期间，原告按合同约定履行义务，被告方只支付20,000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的《林地保管承包合同》系双方真是意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行其权利义务。双方签订合同之日至该林地被征收期间，原告按合同约定履行义务向二被告提供劳务，但两被告只支付20,000元劳务费后未按合同约定支付其劳务费，故原告要求二被告支付其劳务费的主张，合理有据，本院予以支持。但该林地于2017年9月12日被征收了，原告主张截至2017年11月15日的劳务费依据不足，本院结合全案后依法纠正并支持自2015年4月17日至2017年9月12日劳务费142,191.78元（60,000元×2年＋60,000元÷365天×135天）。庭审中，原告也认可被告李锴劭支付的20,000元劳务费，该款应予以扣除。被告李锴劭经本院传唤未到庭，被视为放弃其一审期间的答辩、质证、举证，辩论等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阿不都热西提·买买提、李锴劭于本判决书生效之日起15日内支付原告阿不都肉斯力·买买提劳务费122,191.78元（142,191.78元-20,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的为160,000元，认定的给付金额为122,191.78元，占争议标的的76.4%。案件受理费3,500元，本院减半收取1,750元、邮寄费60元共计1,810元（原告已预付），由被告阿不都热西提·买买提、李锴劭负担76.4%即1,382.84元。对多诉部分原告自己承担427.16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 苏来曼·艾合买提 二〇二一年四月二十九日 书记员 马尔哈巴·多力坤
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执1069号 王毕利、道布庆道尔吉： 王毕利与道布庆道尔吉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元，。本院已于2021年4月7日将该款转付给王毕利。至此，王毕利向本院申请执行的（2020）内0626民初790号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日 执行员  那日苏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6610号原告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：杨广伟，总经理。委托诉讼代理人：刘欣欣，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江浩，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：杨军伟，男，汉族，1977年8月24日出生，住河南省太康县。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告杨军伟保证保险合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告杨军伟向原告支付理赔款91365.05元、逾期保费8173.55元、违约金9136.51元（违约金以理赔款的10％为标准计算）；总计108675.11元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欣欣到庭参加诉讼，被告杨军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交《阳光个人贷款保证保险保险单》一份，主要内容显示：投保人为杨军伟，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行，贷款保证保险金额356700元，每月保费率1.030%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费3090元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保险单约定投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行进行赔偿，保险人公司赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未归还保险人全部款项，则视为投保人单方违约，从保险人赔偿当日开始需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。日期为2017年3月2日。《关于贷款细节的约定》显示，被告杨军伟于2017年3月3日向中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行贷款30万元，贷款期限36个月。2020年8月3日，中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行向阳光财产保险股份有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，主要内容为：贵公司个人贷款保证保险NO.C831520170302044525保险单项下的代偿款91365.05元已于2019年8月26日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。原告提交的还款明细显示被告杨军伟未按照约定向原告支付保费，尚欠保费8173.55元。本院认为，涉案《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告杨军伟未按期履行合同约定的还款义务，原告已履行保险理赔责任，向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行有限支付代偿款91365.05元，原告有权依据合同的约定及法律的规定代位行使对被告杨军伟请求赔偿的权利，故原告主张被告杨军伟偿还其代偿款91365.05的请求，合法有据，本院予以支持。关于未付保费，根据保险单约定，每月保险费3090元，被告尚欠保险费8173.55元。被告杨军伟作为投保人负有按照约定支付保险费的义务。对于原告的该项主张，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张违约金部分按照理赔款的10%为标准计算，合法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨军伟于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付代偿款91365.05元、未付保费8173.55元及违约金9136.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1237元，由被告杨军伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二一年四月十二日代理书记员  庞云洁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初1179号 原告：四川奥诺利隆企业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路二段**温州商场****2-23，统一社会信用代码91511304MA62EN0N74。 法定代表人：李东许，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘武，男，1990年2月11日出生，汉族，系该司法务。 被告：谢湘池，女，1994年10月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告四川奥诺利隆企业管理有限公司（以下简称奥诺利隆公司）诉被告谢湘池债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告奥诺利隆公司的委托诉讼代理人刘武到庭参加了诉讼。被告谢湘池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥诺利隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金6,000元，并支付自2020年5月30日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息及违约金（暂计至2020年9月25日为298.72元），上述两项金额合计6298.72元；2.本案诉讼费、律师费等因追索债权产生的费用均由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，被告通过“信用钱包”APP与广州惠金小额贷款有限公司（以下简称惠金小贷公司）在线签订《借款合同》，合同约定：“借款金额为6,000元，借款期限9个月”。合同签订后，惠金小贷公司依约向被告指定账户发放了贷款，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。2020年9月11日，惠金小贷公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告的上述逾期债权转让给原告。故此，原告享有对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告谢湘池未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，案外人惠金小贷公司经广州市金融工作局同意，并经工商部门登记注册成立，经营范围为货币金融服务。2020年4月30日，被告通过手机客户端“信用钱包APP”与案外人惠金小贷公司签订《借款合同》，约定：借款用途用于家用电器；借款金额为6,000元；借款期限9个月，自2020年4月30日起至2021年1月30日止；借款利率执行固定年利率13.68%,月利率=年利率／12；按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间（如贷款发放日在当月无对应日，则结息日为最后一日）；还款方式为等额还息，分期还本，每次偿还的本金相同，利息相同，具体以还款计划为准；未按期偿还本金或未按期支付利息，惠金小贷公司可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及全部债务；借款人违约责任包括借款人违反本合同约定，发生借款不能及时足额偿还时，惠金小贷公司有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、财产保全责任保险保险费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失；若借款人未按约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分，按本款约定的罚息计算方式计收罚息，逾期贷款罚息=剩余未偿本金×0%，惠金小贷公司有权将本合同项下惠金小贷公司对借款人享有的债权依法转让给第三方，无需经借款人事先同意，惠金小贷公司债权转让后，借款人需对受让人继续履行本合同项下对其惠金小贷公司的还款付息义务。如债权转让后需通知借款人的，惠金小贷公司可根据本合同约定的通知与送达方式向借款人发送《债权转让通知书》，惠金小贷公司可以信息推送方式通知借款人，惠金小贷公司向借款人发出推送信息时视为《债权转让通知书》送达；借款人授权北京众信利民信息技术有限公司作为文件接收主体，接收本合同下的全部通知及文件，包括但不限于法院开庭传票、诉状、判决书等诉讼材料，送达方式为经常居住地、户籍地湖南省邵阳市洞口县，双方还对其他事项进行了约定。同日，案外人惠金小贷公司与被告签订还款计划表一份，被告谢湘池承诺自2020年5月份起至2021年1月份止，逐月于每月的30日支付借款本金666.67元、利息68.42元，合计735.09元。本还款计划表为借款合同的附件，是借款合同的重要组成部分，与借款合同具有同等效力。前述合同签订当日，案外人惠金小贷公司通过银行向被告谢湘池转账6,000元，按约实际交付了全部出借款项。后被告谢湘池未按期偿还过借款本金、利息。2020年9月11日，案外人惠金小贷公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并于当日将债权转让通知发送至被告的电子邮箱c×××9﹫126.com。后因被告一直未予还款，原告遂诉至本院，要求如诉。 本院认为，本案应为债权转让合同纠纷。被告通过“信用钱包APP”向案外人惠金小贷公司借款双方并签订《借款合同》，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。后案外人惠金小贷公司又与原告奥诺利隆公司签订了《债权转让协议》，将其对被告享有的债权转让给原告奥诺利隆公司，该转让协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效。之后案外人惠金小贷公司通过电子邮件形式向被告发送了债权转让通知书，原告奥诺利隆公司已实际取得对被告的相关债权。截至原告奥诺利隆公司起诉时，被告谢湘池尚欠借款本金6,000元未还，根据《借款合同》约定，原告奥诺利隆公司要求被告谢湘池偿还借款本金6,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。本案争议焦点为： 利息及违约金问题。债权转让的债权不能超过《借款合同》中被告方应承担的责任，根据《借款合同》约定，被告方承担利息为年利率13.68%，约定的罚息为0且未约定到期未还款违约金，再加之被告方按照年利率13.68%计付利息，已经能弥补原告方的损失，故本院对原告方的主张的利息和违约金仅支持按年利率13.68%计付。 综上，原告奥诺利隆公司的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢湘池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川奥诺利隆企业管理有限公司支付借款6,000元及相应利息、违约金（利息、违约金计算方式：以6,000元为基数，从2020年5月30日起按年利率13.68%计付至款项付清之日止）； 二、驳回原告四川奥诺利隆企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告谢湘池承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王从银 二〇二一年四月一日 书记员  何 倩
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执1949号方立慧、陆战伟：申请执行人方立慧与被执行人陆战伟买卖合同纠纷一案，作出的（2020）陕0112民初11592号民事调解书已发生法律效力。被执行人陆战伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还8900元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0112民初11592号民事调解执行完毕，于2021年4月27日结案。二〇二一年四月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执1267号申请执行人：李桂娥，女，1973年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：张立平，男，1955年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区木垒县。申请执行人李桂娥与被执行人张立平民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2020）新0109民初3915号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初3915号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张立平在银行和其他金融机构账户存款35499.5元（其中案款35073.5元、执行费426元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   盛庆旺二 〇 二 一 年 四 月 十 四 日书  记  员   张晓慧
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1408号 上诉人（原审被告）：武松，男，1990年11月7日出生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：程立博，男，1990年2月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人武松因与被上诉人程立博买卖合同纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院（2020）陕0482民初1853号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人武松、被上诉人程立博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人武松的上诉请求为：1、依法撤销陕西省彬州市人民法院（2020）陕0482民初1853号民事判决书，并将本案发回重审或依法改判由宝鸡格瑞诺无纺布有限公司承担；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、武松并不是合同的相对人，在本案中其并没有被告的主体资格。上诉人武松是宝鸡格瑞诺无纺布有限公司（以下简称宝鸡格瑞诺公司）的销售员，在2020年5月9日，武松通过微信和被上诉人程立博谈成一吨价值66万元的熔喷布业务，武松把所需尺寸、价格、规格、送货地址等报给公司，宝鸡格瑞诺公司按约定将熔喷布送至程立博指定的地址。程立博没有和武松签订供货合同，而是与宝鸡格瑞诺公司形成买卖合同关系。一审法院突破合同的相对性不依据事实作出的判决，严重损害武松利益，并判令武松向程立博支付迟延履行期间债务利息也是没有事实和法律依据。综上，一审判决认定主体不符。 被上诉人程立博答辩认为：上诉人武松并不是宝鸡格瑞诺公司的员工，在一审审理过程中，上诉人未提交其与宝鸡格瑞诺公司劳动合同、相关社保缴纳证明、工资流水、上班打卡等证据。上诉人武松与其达成买卖合同时约定了货物栅格，并承诺了包退包换，现该批货均已退给上诉人。一审审理过程中被上诉人已提交证据证明本案所涉的5万元系上诉人退货款的钱。 被上诉人程立博在原审提出的诉讼请求为：1、判令被告返还原告货款620000元及利息46413.89元（以620000元为基数，自2020年5月15日起按照中国人民银行间同业拆借中心公布的市场价利率15.4%计算至2020年10月10日，直至还清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月9日，原、被告达成口头协议，约定原告从被告处购买价值660000元的熔喷布。同日，原告通过其姐姐程瑛瑛持有的尾号为4094的银行账户，向被告持有的账号为XXXXXXXXXXXXXXX4201的银行账户转账660000元，后被告向原告发货。原告收到货后，双方因货物的规格及质量问题发生争议，原告向被告退回货物，被告收到货物后，退还原告货款50000元。 另查明，在本院庭审结束后，被告于2020年10月31日返还原告货款10000元。 一审法院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告依照双方口头约定，履行了向被告给付货款的义务，被告履行了向原告交付货物的义务，应认定原、被告之间的买卖合同成立。原告在收到货物后，双方因货物的质量和规格发生争议，原告退货，被告收货并返还部分货款的行为，应视为双方协商一致对该买卖合同予以解除。现原告已向被告退回全部货物，被告应返还原告剩余货款600000元，故对原告主张被告返还其货款600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，因双方未对利息进行约定，故对原告的该诉讼请求不予支持。被告辩称，其系宝鸡格瑞诺无纺布有限公司的工作人员，但未提交充分证据证明其与宝鸡格瑞诺无纺布有限公司之间存在劳动关系，故该抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告武松于本判决生效之日起十五日内返还原告程立博货款600000元；二、驳回原告程立博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5233元，由被告武松负担。 本院二审期间，上诉人武松向法院补充提交如下证据： 1、宝鸡格瑞诺无纺布有限公司营业执照复印件一份，与原审提交的宝鸡格瑞诺公司给其出具的产品经销推广授权书，共同证明上诉人是以宝鸡格瑞诺公司员工和被上诉人达成买卖协议。 2、国家纺织品服装服饰产品质量检验中心（广州）出具的检验检测报告一份，证明本案所涉货物质量符合YY0469-2011《医用外科口罩》标准，不存在质量问题。 3、案外人纪某某向杨新林转款凭证。证明上诉人收到货款后又转给公司，本案所涉款亦是如此。 被上诉人程立博统一发表质证意见认为，对上诉人所提交证据的真实性无异议，对其证明目的均不认可。上诉人并未提交能够证明系公司员工的劳动合同、相关社保缴纳证明、工资流水、上班打卡等证据，仅销售授权不能证明系公司员工。上诉人提交的转款凭证载明的转款人与收款人均与本案无关，本案所涉货款被上诉人直接打入了上诉人的个人账户，不能证明本案所涉款项直接全额转入宝鸡格瑞诺公司。 被上诉人补充提交了与上诉人之间微信联系的截图。证明上诉人给其的退货地址不是宝鸡格瑞诺公司，武松不是厂里的员工，其他证明目的与一审提交证据相同。 上诉人武松对被上诉人提交证据的真实性均认可，对其证明目的不认可。 上述证据经合议庭评议认为：上诉人与被上诉人所提交证据与一审一致的，以一审庭审过程中的举证质证意见为准；对上诉人武松、被上诉人程立博所提交证据的真实性因双方均无异议予以认定。但未提交充分证据证明其与宝鸡格瑞诺无纺布有限公司之间存在劳动关系，故该抗辩理由不能成立对上诉人的证明目的不予以 二审查明案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院审理认为，本案争议的焦点：被上诉人程立博是与上诉人武松个人还是与案外人宝鸡格瑞诺公司达成的买卖合同关系。 上诉人武松上诉主张其系案外人宝鸡格瑞诺公司的员工，与本案被上诉人程立博达成买卖合同的主体是宝鸡格瑞诺公司而非其个人，并提交宝鸡格瑞诺公司营业执照复印件及该公司向其出具的产品推销授权予以佐证。该组证据不能有效证明其与宝鸡格瑞诺公司之间存在劳动关系，上诉人主张其系宝鸡格瑞诺公司员工，不能成立；上诉人收到被上诉人货款后，无有效证据证明其将该笔货款全额转交至宝鸡格瑞公司，亦无有效证据证明在被上诉人退货后宝鸡格瑞公司曾向被上诉人退回过货款。综上，在无直接证据证明本案所涉买卖合同主体系宝鸡格瑞诺公司的情况下，上诉人关于本案合同主体系宝鸡格瑞诺公司而非其个人的主张不能成立，原审认定并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人武松承担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二一年四月二十五日 书记员 王勃碹 1
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初1496号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：李伟，系该公司经理。 被告：董涛，男，1988年11月21日出生，住山东省商河县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告董涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王心舸 二〇二一年四月二十七日 书记员  卢 青
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2275号申请执行人：刘英霞，女，1983年6月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘姗姗，天津致方律师事务所律师。被执行人：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。本院在执行申请执行人温世呈与被执行人天津融仓置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初6329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行后，在执行过程中自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2021）津0113执2275号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  王 琳审判员  张 硕二〇二一年四月二十八日法官助理吕正彪书记员孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初776号之一 原告：刘天赐，男，汉族，1993年3月9日出生，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：刘晓香，桂阳县东升法律服务所法律工作者。 被告：肖厚和，男，汉族，1996年7月3日出生，住桂阳县。 原告刘天赐与被告肖厚和民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，2021年4月28日，原告与被告双方已处理好本案的债务，原告刘天赐于2021年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘天赐撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘天赐承担。 审判员 欧阳思俊 二〇二一年四月二十八日 法官助理李沁 书记员李烁宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终802号 上诉人（原审被告）:武学岭，男，汉族，1977年3月24日出生，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：赵光，成安县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:陈文兴，男，汉族，1971年2月8日出生，住邯郸市邯山区 被上诉人(原审被告):河北中良房地产开发有限公司。住所地邯郸市广平县广安路东段南侧东湖御景37号商铺。 法定代表人：李运平，该公司执行董事。 委托代理人：刘志军。 原审被告：刘从川，男，汉族，1968年1月5日出生，住邯郸市广平县。 上诉人武学岭因与被上诉人陈文兴、河北中良房地产开发有限公司（以下简称中良公司）、原审被告刘从川劳务合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院(2020)冀0432民初953号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 武学岭上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求二审法院改判中良公司给付陈文兴工程款，驳回对武学岭的起诉；3、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院判决上诉人武学岭支付陈文兴施工费28000元，属认定事实错误，从上诉人武学岭给陈文兴写的证明看，陈文兴同意下欠施工费由项目部（即河北中良房地产开发有限公司，下称中良地产支付。因项目部欠刘从川工程款，刘从川也同意项目部从所欠工程款和质保金中支付陈文兴施工费。之后，河北中良房地产开发有限公司在开会时公开承诺，施工费由项目部直接支付给工人，当时武学岭、刘从川、陈文兴均在场。项目部因担心把钱给武学岭以后，武学岭不给工人。据此，陈文兴的施工费应按照三方约定由中良地产支付。二、东湖御景工地中中良地产项目部已支付了其他施工方的施工费，与被上诉人陈文兴的情况一样，中良地产项目部已支付了其他施工方的施工费。同意也是武学岭写的证明，刘从川签字同意，有关中良地产项目部支付了其他施工方的施工费，几方均无争议。一审法院判决武学岭支付陈文兴施工费有悖当事人之间的约定，请求二审法院予以改判。 陈文兴辩称，我给武学岭干活，应由武学岭支付劳务费。 中良公司辩称，我公司是将工程分包给了刘从川，刘从川承包给了武学岭，陈文兴是给武学岭干活的，不应由我公司支付劳务费。 陈文兴向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告工程款28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：河北中良房地产开发有限公司系广平县东湖御景小区7号楼的开发商，被告刘从川从河北中良房地产开发有限公司处承接了7号楼建筑工程，后被告武学岭又从刘从川处承接了部分工程。2017年原告与武学岭口头约定，由原告从被告武学岭处承接瓦工（砌砖）工程，工程完工后，被告武学岭向原告支付了部分工程款，剩余78000元工程款被告武学岭向原告出具证明一份，即“证明，东湖御景7#楼欠瓦工陈文兴工程款余额柒万捌仟元整小写：（￥78000元整）此款刘从川同意由东湖御景项目部分两次支付，第一期支付陆万元整，支付时间2017.12.31日前，第二期支付时间为2018年4月31日前用质保金付清总工程款余额大写：壹万捌仟元整小写：（￥18000元整），刘从川同意支付，证明人：武学岭，2017.12.24”。后武学岭支付原告款5万元，剩余28000元，经原告多次催要未果，致使原告诉至法院。 上述事实有原、被告提供证据及当庭陈述、证明等在卷为凭。 一审法院认为，公民合法权益应受法律保护，本案中，原告从被告武学岭处承接瓦工（砌砖）工程，在原告工程完工后，被告武学岭理应全额给付原告工程款，现被告武学岭只支付部分工程款，剩余28000元工程款未给付原告，显系不妥，根据合同相对性，本院对原告要求被告武学岭支付工程款28000元的诉讼请求予以支持，因原告未与被告刘从川、河北中良房地产开发有限公司签订合同，根据合同相对性，原告与该二被告不存在法律关系，故对原告要求被告刘从川、河北中良房地产开发有限公司支付工程款28000元的诉讼请求不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告武学岭于本判决生效后五日内向给付原告陈文兴工程款28000元。二、驳回原告陈文兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告武学岭负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于陈文兴的劳务费应由谁支付的问题，上诉人武学岭上诉称应由中良公司支付给陈文兴，但本案中，中良公司将7号楼工程发包给刘从川，刘从川将其中的瓦工工程分包给武学岭，武学岭招用了陈文兴，并出具了欠款证明，之后由武学岭通过转账支付给陈文兴50000元，剩余28000元未付。由此可以证明陈文兴为武学岭提供劳务，并由武学岭支付其劳务费，二人形成劳务关系。故武学岭上诉要求中良公司支付陈文兴劳务费，没有事实和法律依据，该上诉理由本院不予支持。 综上所述，上诉人武学岭上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由武学岭承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  马 静 二〇二一年四月十二日 书记员  武东美
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1414号原告：岳喜旺，男，汉族，1971年3月2日出生，住河南省新密市。被告：新密市澡赏好洗浴中心，经营场所：河南省郑州市新密市青屏办事处东大街461号。统一社会信用代码：92410183MA47BK0R6L。经营者：杨豪杰，男，汉族，1987年3月10日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨发来，男，汉族，1964年3月2日出生，住河南省新密市。系杨豪杰父亲。委托诉讼代理人：钱盈州，郑州市新密市新华路法律服务所法律工作者。原告岳喜旺与被告新密市澡赏好洗浴中心（以下简称澡赏好）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳喜旺、被告澡赏好经营者杨豪杰及其委托诉讼代理人杨发来、钱盈州均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岳喜旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款48000元，从2020年3月1日起以48000元本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清款项之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月9日，原、被告签订《产品购销合同》，约定：原告以68000元的设备金额为杨豪杰经营的被告澡赏好洗浴中心安装一套凯大热水机。双方约定，合同签订被告付10000元，设备安装完毕运行两个月后被告付20000元，余款28000元于2020年1月16日结清，质保金2年，2021年9月9日付10000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，将机器于2019年10月3日拉至被告处。但因被告环评手续办理迟延，直至2019年12月份被告才让原告将机器安装好。按照合同约定，被告应于2020年3月1日前付清58000元货款，但被告仅支付了10000元货款，经多次催要拒不支付应付的48000元货款，原告为此诉至法院。被告澡赏好辩称：原告出售的凯大热水器存在严重质量问题，导致被告不能正常使用，不得不从热力公司购买热水，致使被告蒙受较大经济损失。根据合同约定，被告要求解除双方签订的《产品购销合同》，将热水器退还给原告，同时原告退回已经收取的10000元货款，并赔偿因热水器质量不合格给被告造成的经济损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，原告岳喜旺作为乙方与被告澡赏好作为甲方签订《产品购销合同》一份，合同主要约定：1、项目名称：新密市澡赏好洗浴（原长江洗浴）购凯大热水机；2、合同设备金额为68000元，合同总金额68000元，以上金额未含税。3、合同签订后甲方向乙方支付10000元为首期款；设备安装完毕并开机运行两个月后由甲方向乙方支付20000元；余款28000元在2020年1月16日前结清；质保金2年，2021年9月9日前付10000元。4、乙方在收到甲方首期款15日内，负责送货到甲方指定场所。5、在机器质保期内机器出现各种质量问题，甲方有权要求退货，收回已付货款，并有乙方向甲方支付，期间影响甲方营业金额，由乙方赔偿全部损失。6、乙方接到甲方通知后应24小时内到场检修，排除故障。设备保修期间为2年，自乙方移交甲方正常使用之日起，整套系统使用所需耗材不在保修范围内，另，未按设备厂家规定使用纯水及其他条件，导致设备出现损坏的不在保修范围内。7、合同期内乙方合同总额全部收到前，设备所有权归乙方，全部收到后，设备各所有权归甲方，质保期结束后乙方有偿负责后服务。8、在合同期内甲、乙双方任何一方出现违约则违约方需向对方支付30000元作为违约赔偿金。被告澡赏好经营者杨豪杰、岳喜旺均在合同上签字、捺印。合同签订后，被告澡赏好于2019年9月9日支付货款10000元，原告于2019年10月3日将热水机送至被告澡赏好处，因被告澡赏好未办理好经营手续，双方协商延后安装热水机。2019年12月28日，原告将热水器安装完毕。后被告澡赏好未按照约定支付货款，原告诉至法院。本院认为，原告与被告澡赏好签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告按照约定为被告澡赏好安装热水机，被告澡赏好也应按照合同约定履行付款义务。根据合同约定，被告澡赏好应在合同签订后支付10000元，在设备安装完毕并开机运行两个月后支付20000元，于2020年1月16日支付余款28000元。对于设备是否开机运行，原告称在2019年12月28日之前就已经运行，被告澡赏好对此不予认可，称因为疫情原因，设备在2020年10月才开始运行，但双方都未提供证据证明其主张，因本案为原告要求支付货款，原告应当提供证据证明付款条件成就，在原告未能提供证据的情况下，本院以被告澡赏好自认的时间即2020年10月1日为开机运行开始时间。被告澡赏好未在开机运行两个月后即2020年12月1日向原告支付货款48000元，已构成违约，故对原告要求被告澡赏好支付货款48000元的请求，本院予以支持。本案审理过程中，被告澡赏好申请对原告安装的凯大热水机质量是否合格进行鉴定，本院依法对案件进行了移送，但被告澡赏好在收到鉴定机构出具的收费函后，主动放弃鉴定，致使鉴定机构终止鉴定，其应当承担举证不能的法律后果，故对被告关于热水机存在质量问题的抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张被告澡赏好从2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应从被告逾期付款之日即2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下：一、被告新密市澡赏好洗浴中心于本判决生效后十日内向原告岳喜旺支付货款48000元及利息（利息从2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清为止）；二、驳回原告岳喜旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为500元，由被告新密市澡赏好洗浴中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  王玉萍二〇二一年四月十三日书记员  孙一博
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保651号之三尹玉防、辽宁普天数码股份有限公司、辽宁荣基建筑工程有限公司、张波：尹玉防与辽宁普天数码股份有限公司、辽宁荣基建筑工程有限公司、张波劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的无可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初751号原告：姜傲，女，1995年7月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告：殷学鹏，男，1994年6月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。二原告委托代理人：杨道平，朝阳市双塔区金铖法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：赵枫，经理。委托代理人：韩雪，辽宁登科律师事务所律师。原告姜傲、殷学鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人杨道平、被告人保沈阳分公司委托代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜傲、殷学鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告赔偿三者医各项费用326,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月25日08时30分许，殷学鹏驾驶辽Ｎ×××××号小型越野客车，沿凤凰大街由南向北行驶至嘉孚名车门前路段时，与前方由东南向西北突然斜过机动车道的孔某驾驶的二轮电动自行车发生道路交通事故。致孔某受伤，双方车辆受损。孔样山经朝阳市中心医院治疗后死亡。辽Ｎ×××××号小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了交强险，车辆损失险和商业三者险。庭审中，原告补充诉讼请求医疗费37,642.5元；护理费18天为一级护理共36天；居民服务业标准每天128.68元，合计4,632.48元；交通费360元；住院伙食补助费900元；死亡赔偿金31,820元×9年等于286,380元；丧葬费37,299.22元；精神抚慰金190,920元，以上各项费用交强险项下优先赔偿精神抚慰金，其它按事故责任比例在商业险项下赔付。人保沈阳分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险、三者险，保险金额为100万元，包含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司为孔某垫付了医疗费1.8万元，对于医疗费中的非医保用药及与本次事故无关的用药，保险公司不同意承担。对于原告的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金因孔某死亡，有其本身原发疾病及不良因素的影响，属辅助死因，故对于上述三项费用应按死亡原因的比例确认。我公司认为孔某的本身原发疾病及不良因素至少占了30%以上的责任，精神抚慰金要求过高，根据辽宁省高院的指导意见，最高应不高于5万元。诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。本院经审理查明事实如下：2020年11月25日8时30分许，殷学鹏驾驶辽Ｎ×××××号小型越野客车，沿凤凰大街由南向北行驶至嘉孚名车门前路段时，与前方由东南向西北突然斜过机动车道的孔某驾驶的二轮电动自行车发生道路交通事故，至孔某受伤。2020年11月25日，孔某被送至朝阳市中心医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血，颅面骨多发骨折，胸部外伤，腹部外伤，住院18天，于2020年12月13日出院。产生医疗费37,642.5元、护理费4,632.48元（128.68元×一级护理18天）、交通费360元、住院伙食补助费900元（50元×18天）、死亡赔偿金286,380元（31820元×9年），后死于家中。2021年1月18日，朝阳市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会出具【2021】第003号道路交通事故损害赔偿调解书中，殷学鹏与孔令江（孔某长子）、孔令峰（孔某次子）、李桂云（孔某之妻）达成协议，殷学鹏一次性赔付孔某的医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、赡养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用合计326,000元，孔令峰与孔令江于当日为殷学鹏出具了此款收条。2021年2月2日，此次交通事故经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第211302120200000312号道路交通事故认定书认定，殷学鹏与孔某负此次事故同等责任。2021年1月29日，朝阳营州司法鉴定所出具的法医病理司法鉴定[2021]病理鉴字第14号司法鉴定意见书鉴定意见：孔某符合本次事故造成的重度脑损伤及原发疾病继发心血管血栓形成并脱落致肺动脉栓塞死亡；其本身原发疾病及不良因素是辅助死因。原告姜傲（系该车车主）为殷学鹏驾驶的辽Ｎ×××××号小型越野客车在被告人保沈阳分公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者保险，保险期间为2020年8月28日至2021年8月28日，商业险保险限额为100万。被告人保沈阳分公司已为孔某垫付医疗费18,000元。对《道路交通事故认定书》、调解书及收条、住院病历、医疗费票据、门诊病例、死亡证明、鉴定书、保险单及当事人当庭陈述佐卷为凭，经本院质证审查，予以采信。本院认为，殷学鹏驾驶辽Ｎ×××××号小型越野客车与孔某发生道路交通事故，导致孔某受伤后死亡,经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定殷学鹏与孔某负此次事故同等责任。孔某符合本次事故造成的重度脑损伤及原发疾病继发心血管血栓形成并脱落致肺动脉栓塞死亡；其本身原发疾病及不良因素是辅助死因。因姜傲作为车主为该车辆在被告阳人保沈阳分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故其作为投保人在殷学鹏与孔某子女及妻子达成调解协议后，有权要求被告人保沈阳分公司在保险限额内承担责任。孔某的各项费用确认如下：医疗费37642.5元、护理费4632.48元（128.68元×一级护理18天）、交通费360元（20×18天）、住院伙食补助费900元（50元×18天）、死亡赔偿金286,380元（31820元×9年），丧葬费37,299.22元，根据本案的实际情况，本院酌定精神抚慰金50,000元,上述款项合计417,214.2元，由被告人保沈阳分公司在交强险保险限额内赔付198,000元。因殷学鹏与孔某在此次事故中负同等责任，故人保沈阳分公司在商业第三者险范围内应承担剩余款项219214.2元（417,214.2元-198,000元）50%的责任，因孔某本身原发疾病及不良因素是辅助死因，故本院酌定孔某因自身辅助原因对其死亡承担20%的责任。故被告人保沈阳分公司实际应在商业第三者险范围内赔付原告87,685.68元（219,214.2元×50%×80%），扣除已为孔某垫付的18,000元，被告应在商业第三者险范围内还需赔付原告69,685.68元。综上所述，对原告诉讼请求合理部分，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内，在交强险的范围内赔偿原告姜傲理赔款198,000元，在商业第三者险的范围内赔偿69，685.68元，合计267,685.68元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,095元(原告预交，减半收取)，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁英男二〇二一年四月六日书记员  刘安然
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执962号申请执行人：张发金，男，1974年9月9日出生，汉族，住鹰潭市高新区。被执行人：鹰潭市香江国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91360602751142413D，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路7号。法定代表人：程前进，董事长。本院在执行申请执行人张发金与被执行人鹰潭市香江国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的月劳人仲字【2021】14号仲裁调解书，于2021年4月2日向被执行人鹰潭市香江国际大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市香江国际大酒店有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市香江国际大酒店有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市香江国际大酒店有限公司的银行存款计人民币1552元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年四月七日书记员  陈梅香
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04知民初96号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。 被告：武陵区宝葫芦书店，经营场所湖南省常德市武陵区穿紫河街道滨湖社区朗州北路39号。 经营者：王作文。 被告：衡阳市鑫励文化发展有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区新星西路厂房（白沙洲工业园区东部片区）。 法定代表人：丁翔，该公司总经理。 原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告武陵区宝葫芦书店、衡阳市鑫励文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本案审理期间，原告已与被告武陵区宝葫芦书店达成和解，并于同年3月31日向本院提出撤回对被告武陵区宝葫芦书店的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告武陵区宝葫芦书店的起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告武陵区宝葫芦书店的起诉。 审 判 长  朱 玥 审 判 员  张 武 人民陪审员  谭曲峰 二〇二一年四月二十日 法官 助理  谭云鹏 书 记 员  朱艳平                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：谭云鹏
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执210号之一申请执行人：张金贤,男性,1976年10月9日出生,住江西省赣州市龙南县。被执行人：王遗友，男，汉族，1970年03月06日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王遗友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王遗友在四川省农村信用社联合社88***6账户内存款人民币104293.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年四月十九日书记员张胜贵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828财保62号 申请人郝立军，男，1968年10月16日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人吴超越，男，1999年6月29日生，住围场满族蒙古族自治县。 申请人郝立军与被申请人吴超越诉前财产保全纠纷一案，申请人郝立军于2021年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人吴超越驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人郝立军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下： 对被申请人吴超越驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李** 二〇二一年四月九日 书记员  郭起忠
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初559号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人刘茂，男，1992年4月5日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市两江新区。因犯贩卖毒品罪，2011年5月17日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月27日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，2016年7月12日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月8日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，2018年7月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2021年3月4日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日因吸食毒品、殴打他人被行政拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞400号起诉书指控被告人刘茂犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年2月至3月4日期间，被告人刘茂在其居住的重庆市两江新区房屋内，三次容留他人吸食毒品，具体事实如下： 1.2021年2月的一天，刘茂在上述房屋内，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺； 2.2021年3月初的一天晚上，刘茂在上述房屋内，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺； 3.2021年3月3日19时许至3月4日16时许，刘茂在上述房屋内，先后容留刘某、刘某某、谢某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。 2021年3月4日，被告人刘茂被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘茂的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白、累犯、毒品再犯的量刑情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人刘茂对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘茂犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘茂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期自2021年3月25日起至2021年12月22日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对被告人刘茂用于吸食毒品的工具一套予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局渝北区分局负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陆涛 二〇二一年四月二十八日 法官助理 赵莉 书 记 员 唐娇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执789号申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：四川省泸州市江阳区。被执行人：张勇，男，汉族，1981年5月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：张兆元，男，汉族，1956年3月12日生，住四川省泸州市泸县。被执行人：刘长淑，女，汉族，1955年7月15日生，住四川省泸州市泸县。本院在执行申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司城西支行与张勇、张兆元、刘长淑金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司城西支行向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对本案的强制执行申请，经审查，申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司城西支行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2021）川0502执789号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 赵心远审判员康泸审判员 童   荣   彬二〇二一年四月二十七日书记员 罗      涛
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初513号 原告：张爱芬，女，1966年2月2日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：边海军，河北浩博律师事务所律师。 被告：霍学良，男，1960年5月24日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：韩尚付，男，住磁县。 被告：赵云龙，男，1991年12月4日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。 原告张爱芬与被告霍学良、赵云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱芬及其委托诉讼代理人边海军、被告霍学良的委托诉讼代理人韩尚付、被告赵云龙的委托诉讼代理人韩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱芬向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金200000元及自2018年6月8日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年6月8日，霍学良出具借据向原告借款200000元，用期3个月，未约定利息，上述借款汇入赵云龙的银行账户内，赵云龙为共同借款人。两被告至今未偿还借款。诉诸本院判如前请。 被告霍学良辩称，承认尚欠原告200000元借款本金没有偿还，利息同意自3个月借款到期后支付，利率按一年期贷款市场报价利率标准计算。 被告赵云龙辩称，答辩人的银行卡一直由霍学良实际使用，答辩人不是共同借款人，不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，霍学良因经营需要资金向张爱芬借款200000元，霍学良亲笔向张爱芬出具的借据载明：今借到，张爱芬现金200000元，用期三个月，用新Ａ×××××霸道车作抵押，借款人，霍学良，身份证号1304271960××××××××，2018年6月8日。2018年6月9日，张爱芬按照霍学良的指示将上述200000元借款，银行转账汇入赵云龙的银行账户内。张爱芬主张赵云龙为共同借款人应承担还款责任，未向本院提供充足的事实根据和法律依据。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权，权利人有权请求特定义务人为或者不为一定行为。第一百一十九条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据上述法律规定及霍学良于2018年6月8日作为特定借款人明确向张爱芬出具200000元借据的本案事实，应确认在张爱芬与霍学良之间产生了特定的债权债务关系，债权人张爱芬有权要求合同明确约定的债务人霍学良偿还债务。对张爱芬主张霍学良应自2018年6月8日出具借据当日支付利息，因霍学良于2018年6月8日出具的借期3个月借据上未载明支付利息，依法应视为自然人间的民间借贷3个月借期内不支付利息，逾期利息应自3个月还款期限届满后的2018年9月9日开始计算。张爱芬主张以年利率6%标准支付逾期还款资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。对张爱芬主张赵云龙为共同借款人应承担还款责任，因赵云龙并非张爱芬与霍学良之间成立的民间借贷法律关系当事人，张爱芬也并未对其该项主张充分举证，故赵云龙无约定或法定义务，无需承担还款责任。综上所述，张爱芬的诉讼请求部分成立，其他诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告霍学良于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱芬借款本金200000元及利息（按照年利率6%标准，自2018年9月9日起计算至借款偿清时止）； 二、驳回原告张爱芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，均由被告霍学良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇二一年四月二日 书记员  田 红
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执543号 申请执行人：贵州年丰纸品有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇新柱村境内******。 法定代表人：张宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石含建，男，该公司员工。 被执行人：望谟宏发包装制品有限公司，住所地贵州省兴义市望谟县大观镇新街政府旁。 法定代表人：高仕红，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初2414号民事判决书，依法受理贵州年丰纸品有限公司申请执行望谟宏发包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，已责令被执行人望谟宏发包装制品有限公司履行法律文书确定的向申请执行人支付货款180314.91元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算，从2020年06月20日起以230314.91元为基数计算至2020年10月19日，2020年10月20日以180314.91元为基数计算），向申请执行人支付垫付的案件受理费2452.00元的义务，并负担本案执行费2642.00元。本案在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人银行账户存款185408.91元，该款已向申请执行人发放并缴纳执行费，对于违约金申请执行人自愿放弃执行，现被执行人望谟宏发包装制品有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初2414号民事判决书的内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执543号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初31号原告：龙翔，男，1975年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：周学军，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾钰湘，湖南湘剑律师事务所律师。被告：徐华南，男，1983年4月7日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。原告龙翔诉被告徐华南买卖合同纠纷一案中，原告龙翔于2021年4月19日向本院提出撤回对被告徐华南起诉的申请。本院认为，原告龙翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙翔撤回对被告徐华南的起诉。本案案件受理费8740元，减半收取4370元，由原告龙翔负担。审 判 长  刘 帅审 判 员  杨 林人民陪审员  许红英二〇二一年四月十九日法官助理兼书记员刘美超
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2995号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与沈郁金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人沈郁的微信、支付宝、银行账户存款12179.64元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4494号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执840号常永才：本院在执行你与通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会民间借贷纠纷一案中，现因被执行人履行了全部给付义务，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录得，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执840号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十二日
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112民初2418号原告：杨致远，男，1998年2月6日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：马富强，系辽宁敦正律师事务所律师。被告：宁军盛，男，1984年5月17日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告杨致远与被告宁军盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告杨致远于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨致远自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告杨致远撤回起诉。案件受理费205.00元、减半收取102.50，由原告杨致远自愿承担。审判员  李珩二〇二一年四月十三日法官助理李恒国书记员李冬梅