wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初1691号 原告：姜汝平，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：庄桂英，女，1976年6月10日出生，汉族，系姜汝平之妻，住址同上。 委托诉讼代理人：周克美，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：张忠禄，男，1980年9月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：赵春云，女，1975年9月13日出生，汉族，系张忠禄之妻，住址同上。 原告姜汝平与被告张忠禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜汝平的委托诉讼代理人庄桂英、被告张忠禄的委托诉讼代理人赵春云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜汝平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计5920元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月18日9时50分许，原告姜汝平驾驶鲁Ｇ577ＣＰ号小型轿车沿国道206线由南向北行驶至处时，与被告张忠禄驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮摩托车相撞，致原告车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张忠禄承担事故同等责任。双方因车辆损失协商未果，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院判如所请。 被告张忠禄辩称，发生事故属实，责任划分无异议，同意赔偿原告的损失，但原告主张的损失数额过高。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日9时50分许，原告姜汝平驾驶鲁Ｇ577ＣＰ号小型轿车（载庄桂英）沿国道206线由南向北行驶至处时，与被告张忠禄驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮摩托车相撞，致两车受损，张忠禄与庄桂英受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张忠禄与原告姜汝平各承担事故同等责任。 经原告申请，通过本院委托，潍坊国泰价格评估有限公司于2021年1月7日出具价格评估报告书，评估鲁Ｇ577CP号小型轿车损失价格为8860元。原告为此支出评估费1000元。 鲁Ｇ577ＣＰ号小型轿车登记车主为原告姜汝平。被告张忠禄为鲁Ｇ×××××号三轮摩托车的实际车主，该肇事车辆未投保交强险。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故责任书、原告车辆行驶证、驾驶证、价格评估报告结论书、评估费发票、维修清单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告张忠禄驾驶机动车与原告姜汝平驾驶的机动车发生交通事故，致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定，姜汝平承担事故同等责任，张忠禄承担事故同等责任，定责适当，本院予以采信。依据公安机关的责任认定，根据本案事故成因、原因力大小，本院确定被告张忠禄对事故后果承担50%的民事赔偿责任。原告作为鲁Ｇ577CP号小型轿车的车主因本次事故遭受损失，现要求被告赔偿，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 潍坊国泰价格评估有限公司出具的价格评估结论书系经本院委托，双方当事人共同选择评估机构，由有评估资质的机构及人员依法作出，程序合法，且被告无异议，本院予以认可。据此，本院确认原告的车辆损失为8860元。对于原告主张的评估费1000元，有相关票据为证，本院予以支持。 故，本院依法确认原告因本次交通事造成的合理经济损失为：车损8860元、评估费1000元，共计9860元。 被告张忠禄作为鲁Ｇ×××××号三轮摩托车的实际车主，该肇事车辆未投保交强险。被告张忠禄作为投保义务人，未按照法律规定投保交强险，违反了法律强制性规定。故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告张忠禄首先在交强险财产责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：车损6860元（8860元-2000元）、评估费1000元，共计7860元，应由被告张忠禄承担50%的民事赔偿责任，计款3930元。故被告张忠禄共应赔偿原告各项损失共计5930元，又因原告自愿主张5920元，原告该主张系对自身实体权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及有关法律法规之规定，判决如下： 被告张忠禄赔偿原告姜汝平因交通事故造成的各项损失共计5920元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告张忠禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇二一年四月二十日 书记员 李振兴
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书       （2021）陕0124民初689号   原告：西安市临潼区宜鸣建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市临潼区。   法定代表人：安冲峰，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：倪婕，陕西茂兴律师事务所律师。   被告：陕西大通置业有限公司周至分公司，住所地：周至县。   法定代表人：李战迎。   委托诉讼代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   原告西安市临潼区宜鸣建筑装饰工程有限公司（简称宜鸣装饰公司）与被告陕西大通置业有限公司周至分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市临潼区宜鸣建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人倪婕，被告陕西大通置业有限公司周至分公司的委托诉讼代理人曹全效到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告西安市临潼区宜鸣建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款180000元；2、请求判令被告向原告支付从2019年9月1日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%截止2020年11月24日利息暂计为13500元，本息共计193500元）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告西安市临潼区宜鸣建筑装饰工程有限公司诉称，2019年5月30日原被告双方签订《XX酒店XX制作安装工程施工合同》，原告负责对位于周至县的XX酒店外墙构筑构件生产及安装工作，合同约定总造价为280000元，工期30天。同时合同约定，工程完工后，经被告验收签字后，被告一次性支付原告合同总造价95%的工程款。原告于2019年5月30日进场开始施工，于2019年8月施工完成，并交由被告验收，被告验收后只在2020年1月22日付款50000元，在原告多次催要下于2020年4月30日再次付款50000元，剩余180000元迟迟不支付。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。    被告陕西大通置业有限公司周至分公司辩称，原、被告之间没有建设工程施工合同，原告起诉被告属于主体资格有误，原告应该与陕西大通置业有限公司之间有合同关系，与被告没有合同关系，从程序上应该驳回原告的起诉。原告与大通公司签订合同是事实，但是按照合同第六款第四项的约定，在工程竣工验收签字之日起由大通公司向原告支付合同价款95%的工程款，如果双方的合同成立，那么应该是合同总价款乘以95%减去已支付的工程款就是原告应该起诉的金额。根据双方约定第六款第四条，每次付款之前原告应该向案外人大通公司出具相关的税务发票，如果没有相关发票，大通公司有权拒付。原告起诉被告法定代表人应为李战迎，而不是李迎战。原告应该另行起诉大通公司，大通公司周至分公司作为共同被告才符合合同相对性原则。   根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，被告陕西大通置业有限公司周至分公司作为甲方，原告宜鸣公司作为乙方，双方签订《XX酒店XX制作安装工程施工合同》，合同约定由原告对XX酒店外墙GRC构筑构建生产及安装进行施工，工期为30天，如遇不可抗拒因素，则工期顺延，合同包干总价贰拾捌万元整，工程完工后，经甲方验收签字之日起，甲方向乙方支付至合同价款的95%，合同价的5%作为质保金，待2年质保期满经甲方确认无质量问题后无息返还，每次付款前，乙方向甲方提供税务发票，否则甲方有权拒绝付款。陕西大通置业有限公司在合同尾部加盖陕西大通置业有限公司合同专用章，并由其委托代理人签字确认。合同签订后，原告与2019年5月30日开始施工，于2019年8月施工完成。被告于2020年1月22日付款5万元，于2020年4月30 日付款5万元，剩余工程款未向原告支付。   上述事实有当事人陈述、《XX酒店XX制作安装工程施工合同》复印件、中国银行国内支付业务收款回单复印件等记录在卷佐证。   本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陕西大通置业有限公司周至分公司进行了工商登记，其以自身名义与原告签订了《XX酒店XX制作安装工程施工合同》，可以作为本案民事诉讼当事人，被告陕西大通置业有限公司周至分公司为本案适格被告。原、被告系该合同的相对人，均应当按照约定履行自己的义务，原告依照合同约定就对XX酒店外墙GRC构筑构建生产及安装进行了施工，被告应当按照约定向原告支付工程款。因合同约定的质保金付款时间尚未届期，被告应向原告支付的工程款为28万的95%，即266000元，减去已支付的10万元工程款，被告现应向原告支付的工程款为166000元。对原告主张被告支付逾期利息的请求不予支持。   综上所述，原告西安市临潼区宜鸣建筑装饰工程有限公司的部分诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定判决如下：   一、限被告陕西大通置业有限公司周至分公司于本判决生效后十五日内向原告西安市临潼区宜鸣建筑装饰工程有限公司支付剩余工程款款166000元；   二、驳回原告西安市临潼区宜鸣建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4170元（原告已预交），减半收取计2085元，由被告陕西大通置业有限公司周至分公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 倪安民      二〇二一年四月三十日      法官助理  赵 彤    书 记 员 刘小妮            1
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初164号 原告：余少林,男，1994年1月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马梦颖，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：安庆山香教育咨询有限公司,注册安徽省安庆市迎江双井街241号606室，经营地址安徽省安庆市迎江区吾悦广场B1栋2623号，统一社会信用代码91340800MA2RWXEE33。 法定代表人：彭明明。 被告：郑兴龙，男，1986年6月8日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告余少林诉被告安庆山香教育咨询有限公司（以下简称山香教育公司）、郑兴龙合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人朱自培、马梦颖到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余少林向本院提出诉讼请求：1、请求两被告返还原告35839元；2、请求两被告支付原告应得分红25368元；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2020年5月,余少林与被告山香教育公司法定代表人郑兴龙达成口头协议,协议约定由余少林出资23000元参与合作，并约定成本平摊,收益由余少林收取60%,山香教育公司收取40%。另查明,原告为山香教育公司的运营投入了35839元,其中23000元为合作款,12839元为余少林垫付的水电费、人员工资、广告推广费用等,合作期间余少林共为被告山香教育公司招收学员5人,合计收取学费42280元,该五笔学费皆由被告郑兴龙收取,且未支付原告余少林应当取得的分红。 2020年7月双方协商解除合作,但被告无故拒不退还余少林的出资款23000元,也不支付余少林承担的垫付费用和学费分红。原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》特诉至贵院,望判如所请。 原告向本院提交了以下证据： 一、私营企业基本注册信息查询单，法定代表人信息，证明被告山香公司在2020年10月15日之前的法定代表人为郑兴龙，两被告主体身份适格； 二、支付宝转账一张、微信转账记录三张、消费凭证及物流凭证共十九张，证明原告与被告合作期间内共产生合作开支共计12839元,其中2889为经营开支、9950元为员工工资支出； 三、支付宝转账记录一份，证明原告向被告郑兴龙转账23000元的事实； 四、微信聊天记录五张、安徽招教考试合同及收据两份，证明原告为被告招收学生而收取的38600元,皆转入被告郑兴龙个人支付宝和微信账户。 被告山香教育公司、郑兴龙未作答辩，未向本院提交证据材料，也未对证据发表质证意见。 经审查，原告提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。 根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下 事实： 2020年4月份，郑兴龙在山香教育公司担任法定代表人期间，与余少林达成口头协议，约定余少林出资23000元参与合作，由余少林负责山香教育公司在岳西的招生工作，收益由余少林收取60%，山香教育公司收取40%。2020年4月29日，余少林向郑兴龙支付出资款23000元。合作期间，余少林在岳西共招收学员5人，由山香教育公司收取5人学费共计38600元，款项全部转入郑兴龙个人账户中。余少林垫付人员工资、物流费、水电费、广告推广费等12839元。 2020年11月5日，山香教育公司法定代表人由郑兴龙变更为彭明明。 本院认为，合伙协议应当以书面形式订立。原被之间未签订书面合伙协议，但原告提交了其与被告郑兴龙达成口头协议时蒋大为在场的证人证言，可以证明原告与被告郑兴龙就合作经营、成本分摊和盈余分配达成了口头协议。被告郑兴龙作为山香教育公司的法定代表人，其与原告达成协议应当视为履行公司职务行为，故被告郑兴龙与原告达成口头协议产生的权利义务应由山香教育公司继受。本案当事人虽无书面协议，但从原告出资23000元以及原告在岳西招收学员支出成本的事实来看，可以认定原告与被告山香教育公司形成合作关系。由于原告与被告山香教育公司未明确约定解除合作关系时间，故原告可以随时解除。原告解除与山香教育公司的合作协议后，原告出资的23000元，被告山香教育公司应当返还。原告垫付的成本12839元，由原告和被告山香教育公司双方共同分担，被告山香教育公司应返还原告6419.5元。原告在合作期间招收学员的收入38600元，根据口头协议约定由原告收取利润60%，即（38600元-12839元）×60%=15456.6元，被告山香教育公司应支付给原告。被告未到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的相应法律责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安庆山香教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余少林返还出资款23000元和垫付成本6419.5元； 二、被告安庆山香教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余少林支付利润15456.6元； 三、驳回原告余少林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取665元，由原告余少林负担205元，被告安庆山香教育咨询有限公司负担460元（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时将一并交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐杨 二〇二一年四月十九日 书记员  彭璐 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1843号 原告：文晓蓉，女，生于1974年3月12日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充绿地申嘉置业有限公司，住所地四川省嘉陵区耀目路10号。 法定代表人：王瑞。 原告文晓蓉诉被告南充绿地申嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告文晓蓉于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文晓蓉撤诉。 案件受理减半收取计395元，由原告文晓蓉负担。 审判员  王小国 二〇二一年四月三十日 书记员  陈 东
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初2119号 原告：吴骞,男,1999年12月2日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丁魁，安徽智立律师事务所执业律师。执业证号：13416202010229811。 被告:宋小飞,男,1988年2月19日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告:亳州市三合汽车运输有限公司,住所地:安徽省亳州市谯城区天运物流园1号楼102铺,统一社会信用代码:9134160039510679X0。 法定代表人:李东东,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋小飞，男，该公司员工。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司,住所地:安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧1层101-103铺、6-8层(1-15室)。统一社会信用代码:91341600688145020H。 负责人:李振，该公司经理。 委托诉讼代理人：李辰宇（该公司员工），男。 本院在审理原告吴骞与被告宋小飞、亳州市三合汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经诉中调解员李书侠调解，原告吴骞以宋小飞已经赔偿为由申请撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告吴骞自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴骞撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴骞负担。 审判员  李献忠 二〇二一年四月二十日 法官助理刘露娟 书记员陈旭 尤海峰
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0622刑初179号   公诉机关   准格尔旗人民检察院   适用程序   速裁程序   被告人   基本情况   被告人苗磊良，男，公民身份号码xxxx，汉族，户籍地内蒙古自治区准格尔旗，住内蒙古自治区准格尔旗。因涉嫌犯危险驾驶罪,2021年3月13日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审，2021年4月23日由本院决定取保候审。   公诉机关   指控情况   起诉书文号   准检刑诉〔2021〕129号   指控事实   2021年3月9日21时4分许，被告人苗磊良酒后驾驶蒙xx**号桑塔纳牌小型普通客车由西向东行驶至准格尔旗xxx线36km处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人苗磊良血液酒精含量检验结果为185.30mg/100ml,属醉酒状态。被告人苗磊良归案后如实供述其犯罪事实。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役一个月，并处罚金一千五百元，适用缓刑   被告人意见   被告人苗磊良对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人苗磊良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苗磊良归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人苗磊良自愿认罪认罚,可以从宽处理。   法律依据   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   判决结果   被告人苗磊良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 黄玉亮   二〇二一年四月二十三日   法官助理 武华图   书记员 路鹏程
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1162号原告：马丽娜，女，1988年12月24日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。被告：日照科林诗尔环保科技有限公司，住所地莒县经济开发区烟台路1号，统一社会信用代码91371122062959073A。法定代表人：李皓，该公司经理。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：李皓，男，1987年10月25日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：薛云，女，1988年6月19日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。原告马丽娜与被告日照科林诗尔环保科技有限公司（下称科林诗尔公司）、李皓、薛云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽娜及其委托诉讼代理人贾孝涛，被告李皓、薛云、科林诗尔公司的委托诉讼代理人唐顺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款123278.69元及利息；2.案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告是被告科林诗尔公司的职工。被告科林诗尔公司以生产经营缺少资金为由分别于2020年1月15日向原告借款30万元，于2020年1月18日向原告借款171000元，共计向原告借款471000元。被告科林诗尔公司和原告于2020年1月19日签订借款协议书一份，借款协议约定的还款期限到期后，被告归还了借款30万元的本息及借款171000元中的部分本息，现尚欠原告本息123278.69元未还，原告多次催要未果。科林诗尔公司辩称，原、被告之间有债权债务关系，但是对于相应的借款数额及利息待原告举证后再发表意见。李皓、薛云辩称，二被告是否对借款承担担保责任，待原告举证后再发表意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证根据双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告李皓、薛云系夫妻关系，被告李皓系被告科林诗尔公司法定代表人，被告薛云系被告科林诗尔公司财务总监，原告马丽娜系被告科林诗尔公司的职工。原告马丽娜于2020年1月15日向莒县农商银行营业部贷款30万元；于2020年1月18日向威海蓝海银行股份有限公司贷款171000元，并约定借款期限为36个月，借款利率为年利率15.125%，借款本息按等额本息还款法按月偿还，还款账户为中国工商银行（户名马丽娜，账号62×××67），付款金额确认书载明每月需还款本息合计为5938.24元，每月担保费5.47元、每月服务费844.74元，每月需还款数额共计6788.45元。后原告马丽娜将上述款项共计471000元借给被告科林诗尔公司使用。2020年1月19日，原告马丽娜（乙方、出借人）与被告科林诗尔公司（甲方、借款人）签订《借款协议书》一份，约定：“甲方向乙方借款471000元，借款期限为六个月，自2020年1月1日起至2020年6月30日止；借款利率及计收方法：甲方负责乙方出借款所产生的银行贷款利息，按月进行支付，每月10日前支付到乙方指定账户；甲方对乙方的出借每月另外付5000元利息；甲方还款保证人李皓、薛云，为确保本契约的履行，愿与甲方负连带偿还借款本息的责任。”被告科林诗尔公司在甲方处盖章，李皓、薛云在保证人处签字、捺印。被告科林诗尔公司对借款中的30万元本息已付清，对借款中的171000元按约每月向原告马丽娜账号转款6788.45元用于支付原告马丽娜在威海蓝海银行股份有限公司的贷款本息及服务费、担保费至2021年1月18日，共计已还12期。2021年1月21日，被告李皓在公司会议中明确表示对涉案借款不予偿还。原告马丽娜于2021年1月30日对上述171000元的借款剩余本息提前向威海蓝海银行股份有限公司偿还，共计还款123278.69元。经原告马丽娜申请，本院作出（2021）鲁1122民初1162号民事裁定，查封被告科林诗尔公司名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆及被告薛云名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆。原告马丽娜支出保全费1270元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告马丽娜提供的证据可以证实原告马丽娜与被告科林诗尔公司存在借贷关系；《借款协议书》中对借款的本息数额及偿还方式进行了明确约定，被告科林诗尔公司应对原告马丽娜提前向威海蓝海银行股份有限公司偿还的借款本息共计123278.69元予以偿还；原告马丽娜未与被告科林诗尔公司对逾期利息进行约定，故原告马丽娜主张的利息应自立案之日起2021年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率，即年利率3.85%计算，但实际给付时所付利息总额不得超出以171000元为基数，自2020年1月18日起至实际给付之日止全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）的数额；被告李皓、薛云辩称已过担保时效，但通过原告马丽娜提供的交易明细可以看出，被告李皓、薛云作为担保人自借款时起每月向原告马丽娜账号偿还借款本息，即已开始向原告马丽娜履行担保责任，故被告李皓、薛云的该辩解本院不予采信，被告李皓、薛云为上述借款提供连带责任担保，应对该笔借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告科林诗尔公司追偿。综上，原告马丽娜的主张有理有据的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告日照科林诗尔环保科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告马丽娜借款123278.69元及利息（利息以123278.69元为基数，自2021年2月8日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算，但实际给付时所付的利息总额不得超出以171000元为基数，自2020年1月18日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止的数额）；二、被告李皓、薛云对本判决第一项内容承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告日照科林诗尔环保科技有限公司追偿；三、驳回原告马丽娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元、保全费1270元，由被告日照科林诗尔环保科技有限公司、李皓、薛云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二一年四月二十六日书记员  贾世霞
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初1316号 原告：杨士稳，男，1953年11月13日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘卫国，唐山市丰润区左泉法律服务所法律工作者。 被告：杨保田，男，1953年10月7日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨文荣（系被告之女），1981年12月3日生，汉族，住唐山市丰润区。 原告杨士稳与被告杨保田债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士稳及其委托诉讼代理人刘卫国、被告杨保田及其委托诉讼代理人杨文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨士稳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告口头的债权转让协议无效，被告继续偿还原告货款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年、2011年、2012年初期两年多时间，被告因经营需要，由原告处购买包括但不限于柴油、机油、角带等货物，货物绝大多数是赊欠。经双方结算被告欠原告货款十万余元，经各自认可确定欠款金额为100000元整。后原告向被告索要货款，经双方口头协商，被告用‘提货单位’署名:张柱的唐山市丰润区燕特水泥厂订货单中的单价为195元每吨的512.82吨水泥冲抵。原告持提货单找到当时燕特水泥厂承包人梁建国要求提货时，梁建国对此提货单不认可。当时还没容查清什么原因的情况下，梁建国就被采取了强制措施，致使原告无法查清原由。原告又找到被告索要欠款，被告的答复是：“等梁建国出来后在商量”。就这样原告的货款一直悬着，没能得到解决。2018年8月份，梁建国出来后，原告找到他，要求其给付100000元货款，起初梁建国答应落实一下是否存在该笔账，事情也就随之搁浅。2020年10月份，原告又找到梁建国催要，梁建国称‘提货单’上没有他的签字，是不真实的，他没有偿还原告货款的义务。基于上述事实，原告认为，被告将不存在的债权转让给原告，双方的口头债权转让协议无效，被告应继续承担偿还原告货款的责任。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨保田辩称，欠杨志稳的款是2012年4月已经全部给清了，有关水泥的事与我没有任何关系，那是张柱与杨志稳的关系，原告起诉我是讹诈。 经审理查明，原告杨士稳经营杂货部。被告杨保田1996年至2009年曾承包唐山市丰润区燕特水泥厂。原、被告自此期间产生过业务往来。原告杨士稳诉称，被告杨保田用署名:张柱的唐山市丰润区燕特水泥厂价值10万元的订货提单抵顶其欠款，被告杨保田予以否认。 以上事实有原、被告陈述、唐山市丰润区燕特水泥厂订货提单等证据予以证实。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对债权转让过程、订货提单的来源，均未提供证据予以证实，本院对原告杨士稳所诉事实不能确信，而杨士稳就其诉讼主张未能进一步提供证据加以证实，因此对其诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告杨士稳的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨士稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二一年四月三十日 书记员  李冬冬
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1821民初724号 原告：罗锦花，女，1971年6月29日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。 被告：郎溪县平港康圆房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道平港金郡****，统一社会信用代码91341821562165624J。 法定代表人：丁祖钢。 原告罗锦花与被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司（以下至裁定主文前简称“平港康圆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告罗锦花及其委托诉讼代理人姜为群到庭参加了诉讼。被告平港康圆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗锦花向本院提出诉讼请求：1．确认罗锦花于2014年6月19日与平港康圆公司订立的《平港首府》商品房认购协议有效，平港康圆公司立即将郎溪县平港首府××幢××号房屋（施工编号）、郎溪县××幢××单元××号房屋（施工编号）交付给罗锦花，并配合罗锦花办理上述两套房屋产权登记手续；2、平港康圆公司承担本案诉讼费用。事实与理由：罗锦花于2014年6月19日与平港康圆公司订立《平港首府》商品房认购协议，由罗锦花购买平港康圆公司开发的郎溪县平港首府××幢××号房屋（施工编号）、郎溪县××幢××单元××号房屋（施工编号），房屋价款分别为524308元及619163元，协议订立后，罗锦花向平港康圆公司支付了全部购房款，但平港康圆公司至今未将所售房屋交付给罗锦花，双方多次交涉无果后，罗锦花遂诉至本院，请求判若诉请。庭审后，罗锦花要求撤回部分诉讼请求，即撤回对郎溪县××幢××单元××号房屋的相关三项诉请，本院依法予以准许。 本院在审理过程中查明：郎溪县不动产登记中心信息记载：罗锦花诉请案涉房屋(郎溪县平港首府××幢××号)已被江苏省溧阳市人民法院查封，查封文号为（2015）溧民初字第××××××号，起始日期为2015年6月7日至2017年6月6日，因其为轮候查封，所以延期至2020年6月7日至2023年6月6日。 本院认为，本案中，案涉房屋已被江苏省溧阳市人民法院查封，现仍在查封期限内。罗锦花作为案外人对该执行标的提出异议，应向执行法院即江苏省溧阳市人民法院主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗锦花的起诉。 案件受理费9043元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  乔 瑞 人民陪审员  段广忠 人民陪审员  伏俊平 二〇二一年四月二十日 书 记 员  龚怡然 附：相关法律、司法解释条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2042号 原告：刘文涛，男，1984年5月16日出生，汉族，无固定职业，住哈密市伊州区。委托诉讼代理人：李娜，新疆方旗律师事务所律师。被告：姚元波，男，1984年2月2日出生，汉族，无固定职业，住哈密市伊州区。原告刘文涛与被告姚元波合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文涛的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告姚元波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费430000元及利息（自2019年1月9日起至判决确定给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费及其他费用，由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间，原告组织工人给被告承包的黄田工地、火车站工地、向阳路工地等提供劳务。2019年1月9日，经双方算账，被告给原告出具用工明细一份，证明原告劳务费具体数额，减去借支980000元，剩余430000元未支付。上述款项经原告多次催要，被告一直拖延拒绝支付。经哈密市伊州区劳动监察大队调解，被告对欠付款项没有异议，但以没钱支付为由，拒绝支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告姚元波未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年期间，原告带领数名工人为被告提供劳务，在黄田工地、火车站工地、向阳路工地外墙保温等建筑杂活。2019年1月9日，经双方结算，被告姚元波向原告刘文涛出具用工明细一份，载明：“刘文涛所有工地用工明细，黄天：389078元；火车站：270608元；向阳路：712000元；零工：8060+6000+30000+3000，总借支98万，剩余肆拾叁万元整，姚元波，2019.1.9”。此款经原告多次催要未果，引起本案诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务，现被告尚欠原告劳务费430000元未向原告支付的事实，有原告的陈述、被告向原告出具的用工明细等证据相互印证，本院予以确认，原告要求被告支付劳务费430000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘文涛主张被告姚元波按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但因为原、被告双方未书面约定付款期限及利息，故利息应自原告刘文涛向本院主张权利之日起即2021年4月14日起计算至本判决确定给付之日止。被告姚元波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚元波于本判决生效起十日内支付原告刘文涛劳务费430000元。二、被告姚元波于本判决生效起十日内支付原告刘文涛劳务费430000元的利息（自2021年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元（已交3875元），减半收取计3875元，由被告姚元波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   阿依夏木·阿不都二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   热比亚 · 艾海提
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0322执恢112号 申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵贤君，安徽国梦律师事务所律师。 被执行人：安徽贝京贸易有限公司，住所地五河县经济开发区城南工业区兴浍路管委会四楼，统一社会信用代码913403225942937518。 法定代表人：焦春燕，该公司总经理。 被执行人：焦春燕，女，1982年2月05日出生，汉族，住江苏省。 被执行人：薛国英，女，1982年06月11日出生，汉族，住江苏省。 被执行人：孟剑，男，1969年01月04日出生，汉族，住江苏省。 被执行人：李迟刚，男，1986年10月26日出生，汉族，住江苏省。 被执行人：张娟，女，1988年01月30日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被执行人：江苏德力克信息科技有限公司，统一社会信用代码:91321191570377440X，住所地镇江市新区丁卯经发花苑11幢103室。 法定代表人：李莹，该公司执行董事。 被执行人：江苏丰城湖生态旅游有限公司，统一社会信用代码：91320111564315067G，住所地南京海峡两岸科技工业园台中路99-66号。 法定代表人：余雅萍，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0322民初3864号民事判决书，在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司与安徽贝京贸易有限公司、江苏德力克信息科技有限公司、江苏丰城湖生态旅游有限公司、焦春燕、薛国英、孟剑、李迟刚、张娟金融借款合同纠纷一案中，对被执行人孟剑、李迟刚、张娟名下的房产进行了拍卖，共得拍卖款467525元，除此外，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人申终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二一年四月二十八日 书记员  吕 洋
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初1524号原告：镇江宝信物业服务有限公司，住所地镇江新区谷阳路89号永隆城市广场融景湾1幢0013室。法定代表人：柯富育，该公司总经理。委托诉讼代理人：向京，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。被告：周国卿，男，1979年7月19日生，汉族，住镇江市。被告：赵雍，男，1991年3月2日生，汉族，住镇江市。原告镇江宝信物业服务有限公司与被告周国卿、赵雍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，因被告已将拖欠的物业费（永隆城市广场慧景湾8幢701号房）给付完毕，原告于2021年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江宝信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江宝信物业服务有限公司负担。审 判 员  卢 焰二〇二一年四月二十二日法官助理  李聆怡书 记 员  严 菲
广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0123刑初41号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 被告人陆显结，男，1990年11月25日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，农民，住隆安县，因本案于2020年12月12日被隆安县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年12月17日被隆安县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 隆安县人民检察院以隆检刑刑诉〔2021〕Z19号起诉书指控被告人陆显结犯非法持有枪支罪，于2021年3月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员吴少芳出庭支持公诉，被告人陆显结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月12日，隆安县公安局民警在工作中发现被告人陆显结涉嫌非法制造枪支，当日即到隆安县即陆显结住所搜查，从该住宅一楼房间内搜查出改装射钉枪一支、并在该住所扣押了钢珠81枚、射钉弹292发、7字拧棒一个、十字螺丝刀一把、磨砂机一台。经鉴定，陆显结持有的改装射钉枪，是以火药为动力的非制式枪支，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。 对指控的事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单等书证；陆雄俭、陆雄泽的证人证言；被告人陆显结的供述与辩解；南宁市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书；检查笔录及现场指认照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人陆显结违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陆显结认罪认罚，可以从宽处理，建议对陆显结判处有期徒刑六个月；扣押的枪支一支、钢珠81枚、射钉弹292发，予以没收。 被告人陆显结对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陆显结违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控陆显结犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。陆显结到案能如实供述自己的犯罪行为，且自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陆显结的犯罪事实、性质、情节和社会危害性及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人陆显结犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年6月11日止。） 二、扣押的枪支一支、钢珠81枚、射钉弹292发，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢丽琴 二〇二一年四月二日 书记员  周世雕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民特171号于海旭、大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司：申请人刘海诚、大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年4月22日立案。本案案号（2021）辽72民特171号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  李爽二〇二一年四月二十二日法官助理郑琳琳
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                     (2021)豫0183民初1319号                        原    告              吴书锋，男，1985年9月27日出生，汉族，住河南省登封市宣化镇杨水泉97号。公民身份号码：410185198509272511。                        被    告              李文幸，女，1987年9月20日出生，汉族，住河南省新密市牛店镇月台村街南25号。公民身份号码：410185198709202569。                  案    由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告速偿还欠款10 000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年4月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告吴书锋到庭参加诉讼，被告李文幸经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:      一、被告李文幸于本判决生效后十日内向原告吴书锋支付欠款10 000元；      二、驳回原告吴书锋其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为25元，由被告李文幸负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员  王华超                                                                                                                   二○二一年四月十二日                        书 记 员  刘  莉
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初45号原告孙榕苗，女，1992年6月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告张磊，男，1992年10月30日出生，现住内蒙古自治区乌海市，公民身份号码×××。原告孙榕苗与被告张磊租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 张国辉二〇二一年四月六日书记员 刘 晔
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0103执1545号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。 法定代表人：辛武峰，系该中心总经理。 委托执行代理人:车宝婷，系该行员工。 被执行人：廖桂林，男，汉族，1991年10月22日生，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人廖桂林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0103民初3755号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人廖桂林于本判决生效之日起十日内向申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金49999.97元并支付利息、罚息（截至2020年6月9日的利息、罚息为5350.56元，自2020年6月10日起至借款还清之日止的利息、罚息，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）。案件受理费1184元，减半收取计592元，由被执行人廖桂林承担。因被执行人廖桂林未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币55942.63元及利息等，本院于2021年3月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2021年3月5日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。 2、2021年3月6日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息。 3、2021年3月16日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 4、2021年3月22日，电话传唤被执行人，传唤未果。 5、2021年4月13日，再次通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息。 6、2021年4月15日，本院对被执行人廖桂林采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、2021年4月19日，委托查封了被执行人廖桂林名下车牌号赣Ｊ×××××北京现代汽车一辆，查封期限自2021年4月19日起至2023年4月18日止。 8、2021年4月20日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。 本案申请执行人申请执行标的55942.63元及利息，实际执行到位金额0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查。查封了被执行人名下汽车一辆，因未能实际扣押到暂无法处置；此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初3755号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长 聂 涛 审判员 喻永旺 审判员 章 辉 二〇二一年四月二十日 书记员 曾培育
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0508行初94号 原告王贻沛，男，1945年9月14日生，住浙江省泰顺县。 委托代理人王瑜（系原告女儿），女，1976年1月1日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住江苏省苏州市苏州高新区。 被告苏州市自然资源和规划局，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路**。 法定代表人黄戟，局长。 出庭负责人高力穹，该局四级调研员。 委托代理人汤皓若，该局工作人员。 委托代理人朱浩，江苏智择律师事务所律师。 本院在审理原告王贻沛诉被告苏州市自然资源和规划局行政赔偿一案中，原告王贻沛于2021年4月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王贻沛撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王贻沛负担。 审 判 长  李 闯 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  陆丽华 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  周中梁
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保180号潘彤：你/你单位申请本院执行与民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭太红二〇二一年四月二十九书记员  赵 越
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0723执465号本院执行的伍良军申请张惠民间借贷纠纷一案，经本院强制执行张惠已履行义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月二十日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初256号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号，统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人：赵宝库，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，系该公司职员。被告：陈艳君，女，1973年11月27日生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：熊建民，男，1972年4月22日生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告陈艳君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩雪、被告委托诉讼代理人熊建民参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业费5658元；2.由被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告放弃要求被告支付违约金3078元的诉讼请求。事实和理由：被告系锦州滨海新区滨海大街海滨家园2—47号的业主，其住宅面积为103.15平方米。依照业主委员会与我公司签订的服务委托合同及《辽宁省物业管理条例》的相关规定，被告应如期缴纳物业费。被告入住后，并未按约定如期缴纳物业费，从2010年1月至2018年4月累计欠物业费5634元及2015年至2017年声控灯费24元（每年8元）。原告为支持其诉求向本院提交下列证据：1.海滨家园物业管理服务协议。2.海滨家园小区物业服务委托合同5份。3.锦州市物价局文件。4.海滨家园物业管理移交协议。被告辩称，1.我购买的房屋至今一直是清水房，从来没有入住，没有产生清理垃圾等任何应该由我负担的费用，原告没有提供给我物业服务。2.物业费用从每月0.4元/平方米涨价到每月0.6元/平方米，我也没有得到通知,业主委员会签订的协议我不知情、不认可。3.我要求按照每月0.4元/平方米交纳物业费，是原告不同意，并非是我不交纳物业费。我知道其他业主是按照7折交纳的，我也曾与物业公司协商按照折中价格每月0.5元/平方米交纳，但对方不同意。另外物业公司应当向我说明公共维修基金账户情况。因此我不同意原告的诉讼请求。被告未提交证据。本院确认原告提交证据的客观真实性，结合庭审陈述认定以下事实：被告陈艳君系锦州滨海新区滨海大街海滨家园2—47号业主，其住宅建筑面积为103.15平方米。2007年10月19日，原、被告签订海滨家园物业管理服协议，约定物业服务费每月0.4元/平方米。2012年3月31日，锦州港海滨家园业主委员会与原告签订海滨家园小区物业服务委托合同，约定物业服务费标准：2012年4月1日之前海滨家园多层住宅按每月0.4元/平方米，2012年4月1日起海滨家园多层住宅按每月0.6元/平方米；本合同有效期为自签订之日起至2013年3月31日。此后，锦州港海滨家园业主委员会分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日与原告签订海滨家园小区物业服务委托合同。2018年4月29日，锦州港海滨家园业主委员会与原告签订海滨家园小区物业管理移交协议，确认原告提供物业服务至2018年4月30日止。被告自2010年1月1日起至2018年4月30日未支付物业服务费。另查，2012年11月29日,锦州市物价局下发锦价发（2012）246号文件即关于海滨家园住宅小区物业服务费收费标准的批复，载明“同意海滨家园小区业主委员会与物业公司约定的意见，该小区物业服务费由建筑面积每平方米每月0.40元调整为0.60元。”本院认为，原告作为物业服务企业已经按照合同以及相关规定提供服务，被告作为业主应及时交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本院认为，物业服务具有公众性，它的价值在于在满足整个小区公共性服务的同时，最终体现在对业主个体的服务价值。物业管理费的构成大部分是为全体业主公共部分的管理、共用设备设施维护费用，并非针对专门某个业主的服务。虽然房屋空置，但小区的物业服务仍需正常进行。因此，被告关于房屋空置不产生物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳。关于物业服务费标准问题，依据原告与锦州港海滨家园业主委员会签订的海滨家园小区物业服务委托合同约定：2012年4月1日前按每月每平方米0.4元计算，2012年4月1日起按每月每平方米0.6元计算。2012年11月29日，锦州市物价局批准海滨家园小区物业服务费调整为每月每平方米0.6元，因当时住宅物业费实行政府指导价，原告依据合同约定及物价局文件收费不违反法律规定，本院应予支持，具体物业费数额为5634元。原告主张的声控灯费没有合同依据，且因被告房屋空置未产生声控灯费用，本院不予支持。被告主张对该小区业主委员会与原告签订物业服务合同不知情、不认可的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百五十七条的规定，判决如下：一、被告陈艳君于本判决生效后十日内支付原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司自2010年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费5634元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二一年四月二十九日书记员  王倩
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终4号上诉人（原审被告）：山西友虹钢结构工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山西省陵川县崇文镇城西社区西溪路口南。法定代表人：王某，公司经理。被上诉人（原审原告）：董某，男，生于1960年1月22日，公民身份号码×××，汉族。被上诉人（原审被告）：柴某，男，生于1967年1月20日，公民身份号码×××，汉族。委托诉讼代理人：张某，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。上诉人山西友虹钢结构工程有限公司（以下简称友虹公司）因与被上诉人董某、柴某劳务合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2020）晋0522民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人友虹公司的法定代表人王某、被上诉人柴某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被上诉人董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人友虹公司的上诉请求：撤销阳城县人民法院（2020）晋0522民初1993号民事判决，改判驳回被上诉人董某对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。上诉人与柴某之间不存在合同关系，是郭会超借用上诉人公章签订合同，该工程实际是郭会超个人承包，一审法院认定上诉人与董某之间形成劳务关系错误；2、一审程序违法，一审法院应当依法追加郭会超为本案被告，而原审法院拒不追加郭会超为本案当事人程序违法。被上诉人董某未到庭参加诉讼亦未答辩。被上诉人柴某辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。董某向一审法院起诉请求：判决被告支付原告工资900元。一审法院认定的事实：2018年12月1日，被告友虹公司与被告柴某签订施工合同，施工合同约定，由被告友虹公司承包被告柴某猪圈的钢结构工程，工程价款为12万元。合同落款甲方处有被告友虹公司盖章，郭会超签名，乙方处有被告柴某签字。郭会超在工地负责具体施工。施工过程中，郭会超向柴某提出找人到工地干活，被告柴某即介绍了原告董某，双方约定工资一天120元。工程结束后，2019年1月26日，被告柴某找到郭会超索要原告等工人工资，郭会超就欠工人款项为被告柴某出具了欠16700元的欠据，被告柴某陈述其中包含原告的900元工资。合同签订后，被告柴某分四次向被告友虹公司转款119245元，2018年12月24日通过微信给郭会超转款5000元，共计支付工程款124245元。另查明，郭会超在给被告柴某工地施工期间，还给被告柴某同村的王秀龙施工，原告陈述在柴某工地和王秀龙工地干活总计7.5天，其中柴某工地6.5天，王秀龙工地1天。一审法院认为：被告柴某与被告友虹公司签订施工合同，工程结束后，被告柴某将工程款支付被告友虹公司，二被告之间形成建设工程施工合同关系。被告友虹公司施工期间，雇佣原告干活，双方形成劳务关系。工程结束后，被告未支付原告劳务报酬，现原告主张支付，应予支持。因王秀龙工地工程无证据证明系被告友虹公司承包施工，原告主张被告友虹公司支付王秀龙工地1天的工资没有事实依据，不予支持。被告友虹公司主张郭会超不是其公司工作人员，郭会超只是借用该公司公章签订合同，友虹公司与原告不存在劳务关系的意见，被告未举证证实，不予支持。原告虽然是经被告柴某介绍到工地干活，但被告柴某已将工程发包给被告友虹公司，郭会超及工地的负责人均认可欠工资款的事实，故原告与被告柴某之间不存在劳务关系，原告主张被告柴某支付工资款没有事实依据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西友虹钢结构工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告董某工资款780元。二、驳回原告董某对被告柴某的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告山西友虹钢结构工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人友虹公司提供转账凭证明细，证明郭会超是借用上诉人公司账户走账，柴某把钱转到上诉人账户后，上诉人全部转给郭会超。被上诉人柴某质证认为上诉人与郭会超的转账记录与本案无关，且上诉人给郭会超的转款总金额与转款时间与柴某转账给上诉人的总金额、时间均不相符。本院认证意见：友虹公司提供的转账凭证中，柴某支付给友虹公司的总金额与友虹公司支付给郭会超的总金额并不一致，友虹公司支付给郭会超的总金额更多，不能证明郭会超是借用其账户走账，本院对该证据不予采信。友虹公司另提供与郭会超的通话录音，证明友虹公司没有和董某形成劳务关系。被上诉人柴某质证认为通话录音的双方当事人无法确定，即使郭会超自认是其个人行为，但其双方之间的关系不能约束第三人。本院认证意见：二被上诉人对通话录音的当事人均表示无法确定，且友虹公司与郭会超之间的关系不能对抗第三人，该证据不能证明友虹公司主张，本院亦不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：（一）原审判决上诉人支付董某工资款900元有无事实和法律依据；（二）一审程序是否违法。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，友虹公司上诉主张其与被上诉人柴某之间不存在合同关系，是郭会超借用其公章签订的施工合同，其与被上诉人董某不存在劳务关系，但在一、二审中提供的证据不能证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。本案猪圈钢结构工程的施工合同是友虹公司与柴某签订，柴某将工程款支付给友虹公司，友虹公司施工期间，郭会超在工地负责具体施工，郭会超和工地的负责人均认可欠董某工资款，故一审认定友虹公司与董某形成劳务合同关系正确，本院予以维持。关于争议焦点二，本案为劳务合同纠纷，据本案查明的事实，劳务关系的双方为友虹公司和董某，现友虹公司要求追加郭会超为本案当事人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人友虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西友虹钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 杨丽珍审 判 员 祁 俊二〇二一年四月十六日法官助理 郭 婕书 记 员 郭 昕
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1012执异55号异议人（案外人）：居兴森，男，1979年4月29日出生，汉族，住扬州市江都区。异议人（案外人）：嵇金凤，女，1949年12月16日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地扬州市江都区。负责人：黄杉林，该行行长。被执行人：顾水飞，男，1979年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行（以下简称邮储银行）与被执行人顾水飞金融借款合同纠纷一案中，作出（2020）苏1012执1621号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人顾水飞名下坐落于扬州市江都区真武镇沿河东路4幢101室房地产（产权证号：苏（2016）江都区不动产权第0000523号）。居兴森、嵇金凤提出异议称，撤销对被执行人顾水飞名下坐落于扬州市××区真××镇沿河东路××室房地产（产权证号：苏（2016）江都区不动产权第0000523号）中车库的拍卖行为。事实与理由：被执行人顾水飞名下的位于扬州市江都区真武镇沿河东路4幢101室房地产被扬州市江都区人民法院拍卖，由于该车库未过户（面积10.6㎡，与该套住宅非同一时间购入），现仍属于异议人居兴森所有。现异议人不同意将车库一同拍卖，因拍卖已成交，故提出此次异议。本院查明，申请执行人邮储银行与被执行人顾水飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月25日作出（2020)苏1012民初206号民事判决书，判决：“一、被告顾水飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行支付借款本金162856.88元，承担截止2019年12月18日的利息2325.32元、罚息996.56元，自2019年12月19日起至实际给付之日止，按《个人购房/购车借款及担保合同》约定继续承担利息、罚息；二、被告顾水飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行支付律师代理费11700元；三、被告顾水飞不履行债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行有权以被告顾水飞抵押的坐落在扬州市××区真××镇沿河东路××室房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。”因被执行人未能按该判决书确定的内容履行款项给付义务，邮储银行向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日作出（2020）苏1012执1621号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人顾水飞名下坐落于扬州市××区真××镇沿河东路××室房地产（产权证号：苏（2016）江都区不动产权第0000523号）。现该案已进入拍卖程序，本院于2020年11月12日在扬州晚报发布公告，公告载明：“拍卖标的：扬州市××区真××镇沿河东路××室房地产（含装修和车库）。”又查明，顾水飞系案涉房地产所有权人，该房地产的不动产产权信息载明：房屋坐落于扬州市××区真××镇沿河东路××室；房屋面积104.17㎡。案涉房地产已于2016年7月7日设立了抵押登记，抵押权人为邮储银行，抵押人顾水飞，抵押登记证号为苏（2016）江都区不动产证明第0000367号，权利价值18万元。案涉房产另有两条查封信息，其中一条申请执行人系案外人，查封期限自2019年11月25日至2022年11月24日；另一条查封状态即为本案的查封信息，查封类型系轮候查封，申请执行人为邮储银行，查封期限自2020年10月29日至2023年10月28日。再查明，异议人居兴森于2021年4月15日向本院提交证明一份，载明：“此有居兴森坐落于沿河东路4栋101室系个人财产，车库不在此财产范围内。特此证明。”于2021年4月16日提交证明一份，载明：“兹有位于真武镇沿河街东路文苑小区4幢101#楼下车库面积为10.3㎡，由原房主居兴森于2003年6月购买，价格为捌仟元整，该车库无产权证、特此证明。”落款处均加盖扬州市江都区真武房地产开发有限公司公章。本院认为，案外人居兴森、嵇金凤以其为案涉房地产的车库所有权人为由提出异议，应当作为实体异议审查。异议人主张其为案涉房地产车库的所有权人，但未能提交证据证明其对车库享有所有权或其他不动产权益。扬州市江都区真武房地产开发有限公司出具的第一份证明，所载明的内容与不动产产权信息登记内容不一致，且该公司并不具备就不动产所有权开具证明的主体资格，对该证明的效力，本院不予认可。该公司出具的第二份证明，公司亦无对车库的权属作出证明的主体资格，居兴森、嵇金凤亦未能提供其他证据证明其对车库享有其他不动产权益。因此，对案外人居兴森、嵇金凤的异议请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）居兴森、嵇金凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  沈月榕人民陪审员  吴小林人民陪审员  管爱萍二〇二一年四月二十日书 记 员  何 青
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初6165号原告：李颖，女，1982年6月24日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津房地产集团有限公司，住所天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：姜义，董事长。委托诉讼代理人：蔡青海，女，该公司职员。原告李颖与被告天津房地产集团有限公司（以下简称天房集团）合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖，被告天房集团的委托诉讼代理人蔡青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告2019年6.19期员工福利计划50000元；2.请求法院依法判令被告以50000为基数按照年利率9%支付原告自2019年6月19日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告于公司工作QQ群内发布《天房集团员工福利计划募集公告》,其中原则为计划到期后,可根据员工本人意愿,自愿处理本息(如退出、续存等)，年收益率为9%,收益按年分配,双方并签订《员工福利计划回执单》，原告于2018年6月向天津信和嘉寰实业有限公司转款50000元。2020年到期后,原告向被告请求偿还本金及利息,但被告未返还本金亦未按时支付利息。故原告诉至法院，望判如所请。被告天房集团辩称，对事实无异议，天津信和嘉寰实业有限公司是被告下属三级企业，被告系该公司股东的股东。对原告主张的本金及利息均无异议，但目前被告经营状况困难，参与福利计划人员较多，暂时无法兑付。本院经审理认定事实如下：原告自述系被告下属企业职员，于2018年开始参加被告举办的“员工福利计划”，该计划内容为由参加人向被告交纳一定数额钱款并约定利息。本案中原告参加的最后一期为《2019年第6.19期员工福利计划》，划款回执单载明本金为50000元，年利率9%，起息日为2019年6月19日。另查，在该划款回执单“公司签章处”盖有“天津房地产集团有限公司工会委员会”、“天津信和嘉寰实业有限公司”（以下简称信和嘉寰公司）两枚公章。被告自述信和嘉寰公司系天房集团下属公司，参加员工福利计划的款项先划入信和嘉寰公司，用于天房集团下属公司的生产经营。被告同时表示天房集团工会系“员工福利计划”的组织者，愿意为天房集团工会承担相应责任。本案原告在另案起诉被告时曾将信和嘉寰公司列为被告，后因查找不到该公司工作人员而将该被告撤销。再查，经检索在另外当事人因员工福利计划起诉本案被告及信和嘉寰公司的案件中，由于查找不到该公司工作人员，受理法院均以公告方式向该公司送达相关法律文书。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与天津房地产集团有限公司工会委员会、信和嘉寰公司通过“员工福利计划”形成借款合同关系，天津房地产集团有限公司工会委员会、信和嘉寰公司未按约定期限返还本金，已构成违约。在划款回执单盖章的工会委员会系被告内设群众性组织，其法律责任被告自愿承担并无不当。信和嘉寰公司则属于共同债务人，被告作为全资股东未安排该公司工作人员正常留守，致使法院在其他相关案件中因公告送达诉讼文书造成诉讼延迟，原告因此未在本案中对信和嘉寰公司提起诉讼而仅向被告主张债权，系自行处分诉讼权利，本院照准。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。被告应积极承担企业责任设法筹措资金，力争尽早清偿。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津房地产集团有限公司偿还原告李颖《2019年第6.19期员工福利计划》本金50000元并以50000元为基数按照年利率9%支付原告李颖自2019年6月19日起至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告天津房地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇二一年四月十六日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初542号 原告：余斯琦，女，1994年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁甜甜，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：王维顺，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：冯友华，女，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：吴海军，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 原告余斯琦与被告王维顺、冯友华物权保护纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。余斯琦于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余斯琦自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余斯琦撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元（原告余斯琦已预交），由原告余斯琦负担。 审判员  顾正浪 二〇二一年四月二十六日 书记员  何雅琪
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初891号原告：刘国成，男，汉族，1951年6月6日出生，住址：河南省。委托诉讼代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师。被告：张春堂，男，汉族，1948年1月21日出生，住址：河南省。委托代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师。原告刘国成诉被告张春堂建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李天使适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国成及委托诉讼代理人闫旺昌、被告张春堂及委托代理人刘亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国成诉称：2001年原告刘国成挂靠新乡市长城建筑有限责任公司（后变更为河南中野建筑安装有限公司）承包了朱召市场工程项目0-9#楼工程。被告张春堂分包了其中的7-8#两栋砖混结构楼房，建筑面积1394.2平方米，造价预算每平方米460元，工程预算造价641332.00元，后全部预算工程款被被告领走。之后决算价为每平米346.72元，工程决算合计为483397.02元。决算差价为157935元，再加上被告多领取的包工程管理费、水电工程款，实际已多领走工程款为128961.81元。为维护自己的合法权益，特诉至法院，1、请求判决被告张春堂返还原告刘国成多领朱召市场7号楼8号楼工程款128961.81元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查后认为，2001年6月3日，新乡市长城建筑有限责任公司与被告张春堂签订了一份协议书，合同主要约定新乡市长城建筑有限责任公司将宇鑫批发市场7-8#裙房土建工程承包给被告。2008年10月30日，就新乡市长城建筑有限责任公司拖欠的工程款，变更过名称的河南中野建筑安装有限公司与被告张春堂签订过还款协议。上述事实有新乡市卫滨区人民法院、新乡市新乡市中级人民法院的生效判决所确认。本案中，被告张春堂是否从河南中野建筑安装有限公司多领工程款，与河南中野建筑安装有限公司有直接利害关系，无直接证据证明与原告刘国成存在权利义务关系，其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘国成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李天使二〇二一年四月九日书记员 ：李妍珺
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初1601号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郎淋钧，系该公司土黄支行行长。 委托诉讼代理人：李兵，系该公司土黄支行客户经理。 被告：陈俊，男，生于1980年10月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：伍明珍，女，生于1990年1月6日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告陈俊、伍明珍金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月21日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费通知书，原告未在七日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在法院送达交纳诉讼费通知书后七日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邹正均 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘 磊
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0233执81号 潘建立、谭碧选： 关于潘建立与谭碧选承揽合同纠纷一案，依据新丰县人民法院作出的（2020）粤0233民初605号民事调解书，责令被执行人谭碧选履行以下义务：一、归还申请执行人潘建立欠款7300元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，执行到位7350元（含本案执行费50元），对于尚未执行到位的加倍支付迟延履行期间的债务利息申请执行人潘建立自愿放弃。至此，申请执行人依据（2020）粤0233民初605号民事调解书申请执行（2021）粤0233执81号的义务现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初1598号原告：徐启文，男，1985年2月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：陈鸿鹏，男，1990年9月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告徐启文与被告陈鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，原告徐启文于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，徐启文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐启文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐启文负担。审判员  陈璐二〇二一年四月二十八日法官助理喻异男书记员陈珍
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执914号姜秀华、姜秀珍、姜秀云、徐治国、徐金花、曾成鑫、上海景如包装材料有限公司：申请执行人姜秀华、姜秀珍、姜秀云、徐治国、徐金花与被执行人曾成鑫、上海景如包装材料有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经本院立案执行，已执行到位14500元并发放给申请执行人，余款申请执行人予以放弃，被执行人已缴纳执行费127元。为此，申请执行人依据（2017）苏1012民初6424号民事判决书向本院申请执行的事项已经全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年四月十九日
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初758号 原告：刘倩，女，1993年3月3日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李勇增，男，1994年10月7日出生，汉族，住成安县。与原告系夫妻关系。 被告：宋瑞美，女，1973年12月14日出生，汉族，住成安县。 被告：李红亮，男，1972年6月21日出生，汉族，住址同上。 原告刘倩与被告宋瑞美、李红亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩委托诉讼代理人李勇增到庭参加诉讼，被告宋瑞美、李红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金伍万元整；2、判令被告自2016年8月10日起至还清本息之日止，以伍万元本金为基数按照每月1.5%的利率向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告宋瑞美、李红亮经营洁具门市缺乏资金，向原告借款人民币伍万元整（小写50000元）。被告向原告出具借据一份，并约定了利息。借款后，被告向原告付利息15000元，剩余本息至今未还，经原告多次追收无果。根据相关法律规定，被告应向原告偿还借款伍万元整，并支付逾期利息，为维护原告合法权益，具状起诉，望支持诉求。 宋瑞美未做答辩。 李红亮未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，因经营门市缺乏资金，于2016年8月1日向原告借款50000元，并出具证明，证明上写明：“证明今借刘倩现金伍万元整（50000）利息1.5分（1分5厘）借款人：李红亮宋瑞美2016年8月1日”。二被告在给原告出具借据证明后于2017年1月22日支付利息5000元，2019年1月30日支付利息10000元，2020年11月1日支付利息5000元，利息共计20000元。另查，李红亮于2020年8月11日向刘倩出具保证书，承诺2020年8月30日前将本息还清。但至今未按照约定偿还完毕。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。被告李红亮、宋瑞美系夫妻关系，原告刘倩提交的证据上载有李红亮、宋瑞美签名，能够证明其与被告李红亮、宋瑞美之间的民间借贷关系成立。被告宋瑞美、李红亮未按照约定偿还原告借款，已构成违约。故对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定利息为月息1.5%，即年利率为18%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本案中自2016年8月10日至2020年8月19日的利息，按年利率18%计算为36225元（50000元×18%×4年9日），二被告已支付20000元利息，剩余利息16225元需支付；2020年8月20日至实际返还之日的利息，应按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4）计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋瑞美、李红亮于本判决生效之日起十日内归还原告刘倩借款本金50000元，支付2016年8月10日至2020年8月19日的剩余利息16225元，并以50000元为基数支付自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际返还之日止的利息。 二、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宋瑞美、李红亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘雁 二〇二一年四月九日 法官助理 杨萌 书 记 员 尹兰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执2021号申请执行人：陈荣峡，女，汉族，1993年7月18日出生，住贵州省遵义市。申请执行人：宗和江，男，汉族，1992年3月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A区24号，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森，职务：董事长。申请人陈荣峡、宗和江与被执行人遵义金宏置业有限公司关于司法确认调解协议的纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币68000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月十九日书记员 冷雪云
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执496号被执行人：刘勇，男，汉族，1970年2月8日出生，户籍所在地江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初344号刑事判决书，向被执行人刘勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘勇的存款及收入20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二一年四月二十一日法官助理谢凌鹏书记员王倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初4683号 原告：贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔社区居民委员会，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道嵩山路104号，统一社会信用代码55520302MEA855331H。 法定代表人：瞿莹，居民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄梅，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：张昌勇，男，1973年7月21日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔社区居民委员会诉被告张昌勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔社区居民委员会承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年四月二十二日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初1075号原告：李文玉，男，1975年3月9日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：张树勇，河南硕涵律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：鲁艺博，该公司经理。委托诉讼代理人：孙正钊，该公司职工。本院在审理原告李文玉诉被告长安责任保险股份有限公司新乡中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于二○二○年四月二十八日提出撤回对本案的起诉。本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费491.5元，由原告承担。审判员  靖胜忠二〇二一年四月二十八日书记员  许萌迪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初7090号原告：贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司，住贵阳市云岩区延安中路48号-56号世贸广场A栋15层。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：杨通敏，女，1990年1月13日生，侗族，住贵州省黎平县。被告：杨珍先，女，1970年1月14日生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：谢兰琴，女，1965年12月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在受理原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司诉被告杨珍先、谢兰琴借款合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司撤诉处理。审判员 唐 环二〇二一年四月二十三日书记员 孙澜芯
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1012执1406号申请执行人：刘殿兵，男，1982年6月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：朱扣林，男，1971年7月16日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人刘殿兵与被执行人朱扣林买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人刘殿兵于2021年4月19日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1012执1406号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘江龙审判员  樊中秋审判员  田鲁敏二〇二一年四月二十二日书记员  侯 啸
盘锦市双台子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1102刑初43号 公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。 被告人矫龙，男，1987年2月10日出生，汉族，初中文化，中通快递公司快递员，户籍所在地：吉林省长岭县，现住辽宁省盘山县。因本案于2020年10月20日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留十日并罚款五百元，同年10月30日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，2020年11月13日被盘锦市公安局双台子分局执行逮捕；2021年1月25日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审；2021年2月3日被本院取保候审。 指定辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。 盘锦市双台子区人民检察院以双检刑检刑诉（2021）45号起诉书指控被告人矫龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员孙谋静、代理郭芮男出庭支持公诉，被告人矫龙及辩护人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月12日11时左右，在盘锦市双台子区品华城小区东南门外路口，被告人矫龙与被害人徐某因车辆碰撞产生矛盾后相互厮打，被分开后双方互骂，又在被告人矫龙经营的快递店门前，互相厮打在一起，被告人矫龙使用拳头对被害人的面部进行殴打，造成被害人徐某面部受伤。经辽河油田总医院司法鉴定所鉴定，徐某因外伤致鼻骨、鼻中隔、上颌骨额突骨折，为轻伤二级。案发后，被告人家属代为赔偿被害人损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人矫龙故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人矫龙认罪认罚，可以从宽处理,建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年。依据《中华人民共和法国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人矫龙对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，并自愿认罪。 辩护人对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，其认为被告人具有从轻处罚情节：1、被告人对于自己的行为供认不讳，且自愿签署认罪认罚具结书；2、被告人无前科劣迹；3、被告人积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解。 经审理查明：2020年9月12日11时左右，被告人矫龙与被害人徐某在盘锦市双台子区品华城小区东南门外路口，因车辆碰撞产生矛盾后相互厮打，造成被害人徐某面部受伤。经辽河油田总医院司法鉴定所鉴定，被害人徐某外伤致鼻骨、鼻中隔、上颌骨额突骨折，为轻伤二级。案发后，被告人家属代为赔偿被害人损失，并取得谅解。盘山县司法局对被告人矫龙调查评估意见为：建议适用社区矫正。 上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过；2、行政处罚决定书；3、户籍证明信息；4、前科劣迹证明；5、收条及刑事谅解书；6、调查评估意见书；7、证人纪某、张某、董某的证言；8、被害人徐某的陈述；9、被告人矫龙的供述与辩解；10、辽油医司鉴所［2020］司某第344号鉴定意见；11、辨认笔录。 本院认为，被告人矫龙故意伤害他人，造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人矫龙犯故意伤害罪的罪名成立。被告人矫龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，结合司法部门出具的建议适用非监禁刑的调查评估意见，对被告人矫龙适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人矫龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。 审 判 长  盖士贤 人民陪审员  姜艳敏 人民陪审员  姜 娜 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  孟祥男
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初674号原告：中国某1财产保险股份有限公司新余中心支公司。负责人：刘某2，经理。委托诉讼代理人：郑某3，员工。被告：黄某。被告：中国某4财产保险股份有限公司赣州中心支公司。负责人：曹某5。委托诉讼代理人：陈某6，员工。原告中国某1财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称某1保险公司）诉被告黄某、中国某4财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称某4保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告某1保险公司的委托诉讼代理人郑某3、被告某4保险公司的委托诉讼代理人陈某6到庭参加诉讼；被告黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某1保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担车辆损失赔偿款4016.5元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人陈某7所有的赣Ｄ×××××车辆在我司投保了商业车损险及不计免赔附加险。2020年5月16日，被告黄某驾驶的赣7719Ｗ与陈某7驾驶的赣Ｄ×××××车在赣南东大道300米南康区红绿灯处发生碰撞，造成我司承包的车辆受损严重。经南康区交警大队出具的事故认定书认定黄某负事故同等责任。事故发生后，因事故双方未就赔偿事宜达成一致，陈某7向我司申请代位求偿，请求赔付车辆损失6033元，我司依据保险合同约定于2020年6月30日向其支付4016.5元。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内向代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，我司赔付4016.5元保险理赔款后，取得追偿权，黄某应承担损害赔偿金4016.5元。因赔偿事宜协商未果，我司诉至法院，请求依法判决。被告某4保险公司辩称，1.我司已根据事故认定书载明的互碰自赔方式处理，支付我司承保的标的车辆损失1514元，案外人陈某7在交警的事故认定书上已签名，同意按互碰自赔处理，应认定案外人陈某7对其财产行使了处分权，同一事故损失不能再要求赔付；2.根据事故认定书明确载明的互碰自赔的方式，原告未审查清楚就同意陈某7行使代位权，原告产生的损失应自行承担。3.如按责正常赔付，则需双方当事人另行约定，且我司前期已赔付的1514元应一并处理。4.原告主张的损失，未邀请我司参与定损，我司保留对损失确认的权利。被告黄某未答辩，亦未提交任何证据材料。原、被告当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据并进行了质证，本院认定如下：1.原告与被告某4保险公司均提交了道路交通事故认定书复制件一份，能够证明涉案交通事故的责任认定和处理方式，本院予以采信；2.原告提交的索赔申请书、声明、索赔权转让书、支付凭证，能够证明案外人陈某7收到原告的车辆损失理赔款6033元，本院予以采信；3.原告提交的估损单、维修结算清单、发票，能够证明车辆损失为6033元；4.被告某4保险公司提交的强制保险赔款计算书、定损报告、支付记录截屏，能够证明某4保险公司对本起事故造成赣7719W号车辆的损失赔付了1514元，本院予以采信。5.被告某4保险公司提交的由中国保险行业协会印发的《交强险财产损失“互碰自赔”处理办法》，是各财产保险公司须遵照执行的行业文件，本院予以采信。经审理查明：2020年5月16日，黄某驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的小型轿车，沿赣南大道由赣州往南康方向行驶至南康区龙岭镇西区红绿灯时，与陈某7驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2020年5月16日，南康区公安局交通管理大队出具事故认定书，载明黄某、陈某7未注意观察道路交通情况，认定双方负事故同等责任；经调解，双方按责任承担，互碰自赔，具体费用由保险公司定损为准，就此结案；黄某、陈某7均在认定书上签名。之后，陈某7向原告申请索赔，并承诺将理赔款的追偿权转让给原告。经原告同意、定损，赣Ｄ×××××号小型普通客车进行维修，鑫川渝汽车维修服务中心开具了6033元的维修费发票一张。2020年6月30日，原告向陈某7支付了6033元，其中交强险、商业三者险范围内分别支付了2000元、2016.5元，共计4016.5元。因双方就理赔款的追索协商未果，导致成诉。另查明，赣Ｂ×××××号轿车车主为曾令青，在某4保险公司投保了88902.4元的机动车损失保险、1000000元的机动车第三者责任保险及不计免赔；赣Ｄ×××××号车在某1保险公司投保了100000元的机动车损失保险、500000元的机动车第三者责任保险及不计免赔。被告某4保险公司就本起交通事故中赣7719Ｗ号车的车损向黄某支付了理赔款1514元。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定陈某7、黄某负事故同等责任，载明了按责任承担、互碰自赔的处理方式，陈某7、黄某在认定书上签名确认，该认定书合法有效。中国保险行业协会印发的《交强险财产损失“互碰自赔”处理办法》要求“互碰自赔”的适用条件为交强险范围内，即在2000元车损范围内，各保险公司在本方交强险有责任财产损失赔偿限额内对本车损失进行赔付。为减轻当事人诉累，并兼顾公平原则，本院认为，某1保险公司、某4保险公司分别在交强险范围内赔付的2000元、1514元，按照“互碰自赔”的处理办法，自行承担；某1保险公司在商业三者险范围内按责任划分比例赔付的2016.5元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，由某4保险公司承担。某4保险公司提出赣Ｄ×××××号车辆的定损包含了其他交通事故造成的损失，但未提供证据证明，故本院不予采纳。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某4财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在本判决生效后十日内向原告中国某1财产保险股份有限公司新余中心支公司支付理赔款2016.5元。二、驳回原告中国某1财产保险股份有限公司新余中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减产收取计25元，由原告中国某1财产保险股份有限公司新余中心支公司负担12元，由被告黄某承担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二一年四月二十一日书记员 廖文秀
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0723执491号本院受理的申请执行人王本珍与被执行人杨建机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案现已执行完毕，本通知书作为结案凭证。特此通知澧县人民法院二〇二一年四月十六日
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执292号 申请执行人：涂伦江，男，汉族，1954年9月22日生，住四川省眉山市青神县。 被执行人：程宇,男,汉族,1974年2月23日出生,住四川省眉山市青神县。 申请人与被执行人程宇农村土地承包合同纠纷案，由青神县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力，被执行人程宇未按照生效法律文书履行义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院在办理过程中，申请人向法院提出书面申请撤回对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定立即执行。 审判员 杜 晋 二〇二一年四月一日 书记员 王皓丁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2656号之一申请执行人：袁晓杰，男，1986年11月10日生，汉族。被执行人：张东，男，1991年10月15日生，汉族。被执行人：张朋，男，1991年9月21日生，汉族。本院在执行袁晓杰与张东、张朋不当得利纠纷一案中，申请执行人袁晓杰依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初11539号民事判决书于2021年2月5日向本院申请执行，执行的标的为87725元。本院已依法受理。执行中，对被执行人银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人无房产、车辆登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜娟审 判 员 别致审 判 员 王昆二〇二一年四月二十一日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1623执1294号 申请执行人李文飞，男，1973年01月03日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人孙代弟，男，1984年7月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行李文飞与孙代弟民间借贷纠纷一案中，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年3月3日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2021年4月8日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。2021年3月22日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 胡 喆 二〇二一年四月二十日 书记员 石莉莉