wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2021）内05刑终48号原公诉机关：内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。上诉人（原审被告人）：白某，男，1997年2月7日出生，蒙古族，高中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。因犯抢劫罪，于2014年9月25日被通辽市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金3000元，服刑期间于2016年8月15日经呼和浩特市中级人民法院裁定减刑十一个月，2019年7月11日被呼和浩特市中级人民法院裁定假释。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月11日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民法院审理科尔沁左翼中旗人民检察院指控原审被告人白某犯危险驾驶罪一案，于2020年12月3日作出（2020）内0521刑初302号刑事判决。原审被告人白某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：2020年9月2日14时40分许，被告人白某饮酒后驾驶×××号长安牌小型轿车沿科尔沁左翼中旗某镇某大街由东向西行驶至某信用社附近十字路口处时，与该路口西侧头朝东尾朝西停放的×××号夏利牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，事故发生后被告人白某驾驶车辆驶离现场。经检验，被告人白某血液中乙醇含量为175.27mg/100ml。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人白某负此次事故的全部责任。另查明，案发后被告人白某赔偿对方损失共计3000元。2014年9月25日被告人白某因犯抢劫罪被通辽市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2013年9月23日至2021年9月22日止；判决发生法律效力后，于2014年10月29日交付执行；2016年8月15日经呼和浩特市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行；2019年7月11日经呼和浩特市中级人民法院裁定假释，并于当日释放，假释考验期限自2019年7月11日至2020年10月22日止。针对指控当庭列举了案件来源，证人宁某、姚某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人及车辆查询信息结果，酒精吹测单，当事人血样提取登记表，鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍信息、证明，通辽市中级人民法院刑事判决书，呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书、呼和浩特市中级人民法院假释裁定书、假释执行通知书，到案经过等证据证实。原审认为，公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人白某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，事故发生后驶离现场，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人白某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人白某认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处理；被告人白某案发后赔偿对方损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人白某从轻处罚的辩护意见成立,予以采纳。被告人白某在假释期间又犯罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人白某因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，在刑罚执行期间被呼和浩特市中级人民法院减刑十一个月，刑罚执行完毕以前又犯新罪，因此与本罪数罪并罚时经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期内。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于》第二条（一）项之规定，判决：一、撤销呼和浩特市中级人民法院（2019）内01刑更1097号刑事裁定书中对被告人白某宣告的假释；二、被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑二年二个月十一日，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月十一日，并处罚金6000元。（已缴纳3000元）宣判后，原审被告人白某不服，提出上诉。上诉人白某的上诉理由为：原审认定对于上诉人在前罪服刑期间，经依法减去有期徒刑十一个月不计入已经执行刑期内错误。二审经审理查明的事实与原审一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证。经审查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。二审期间，上诉人未提交新的证据。本院认为，原审认定上诉人白某犯危险驾驶罪的犯罪事实与罪名成立。上诉人白某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，后驶离现场，负事故全部责任，依法应从重处罚。上诉人白某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；上诉人白某认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处理；上诉人白某案发后赔偿对方损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人提出的原审认定对于其在前罪服刑期间经依法减去的刑期不计入已经执行刑期错误的上诉理由。经查，依照《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》之规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审依据上诉人白某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现等，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 包斯琴审判员 郑旭然二〇二一年四月二十二日法官助理 崔明明书记员 祝家宝
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）兵01刑更88号罪犯钟金，男，1989年6月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化。现在阿拉尔监狱第六监区服刑。广东省江门市中级人民法院于2007年2月2日作出（2006）江中法刑二初字第51号刑事附带民事判决，被告人钟金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，监护人承担民事赔偿194434.26元，并对总额388868.53承担连带责任（2人）。本人及同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年2月3日作出(2007)粤高法刑四终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间减刑4次：2011年10月10日减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2030年4月9日止），剥夺政治权利改为六年；2014年10月减刑8个月；2016年3月减刑6个月；2018年10月减刑7个月；累计减刑1年9个月，现刑期执行至2028年7月9日止。民事赔偿履行情况：2020年履行2000元。财产刑履行情况：2018年缴纳2000元，执行机关阿拉尔监狱于2021年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于4月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯钟金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯钟金在2018年下半年至2020年服刑改造中，表现较好,共获监狱积分表扬或半年度改造积极分子4次，季度行政记功5次。以上事实有罪犯百分考核表、加（扣）分审批表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，当庭裁定如下：准予罪犯钟金减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年2月9日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  康常荣二〇二一年四月二十八日书记员  袁艳梅
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3164号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与曹晓文金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人曹晓文的微信、支付宝、银行账户存款8239.07元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4508号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1013号 上诉人（原审原告）:向科禄，男，1966年10月5日生，汉族，住贵州省龙里县。 委托代理人：张鸿，贵州恒格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州省公安厅交通管理局，住所地贵州省贵阳市南明区。 负责人：吴智贤，现任贵州省公安交通管理局局长。 委托诉讼代理人：于帆，男。 上诉人向科禄因与被上诉人贵州省公安厅交通管理局租赁合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 向科禄上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审中上诉人除向一审法院递交了张波、张志伟出具的租金收条外，还提交有录音证据，用以证明上诉人与被上诉人成立租赁合同关系，原审法院未对该录音证据进行认定，导致错误认定上诉人主张的租赁关系不成立。二、被上诉人提供《场地租赁合同》不能达到其关于案涉土地已出租给案外人张正祥的证明目的，进而不能否认上诉人主张承租案涉场地的事实，其应承担举证不能的法律后果。三、原审法院在未通知《场地租赁合同》当事人张正祥到庭参诉的情况下，径直采纳该合同认定被上诉人就案涉土地与张正祥成立租赁合同关系，存在遗漏当事人的程序错误。 贵州省公安厅交通管理局二审答辩称，一、上诉人提交的录音中，未以任何形式承认张波、张志伟具有出租场地的授权，上诉人主张与贵州省公安厅交通管理局存在租赁合同关系明显证据不足；二、贵州省公安厅交通管理局与张正祥存在租赁合同关系事实明确，证据充分；三、一审法院审理程序合法，上诉人在一审中并未申请追加张正祥参诉，且张正祥根本没有参加诉讼的必要性。 向科禄向一审法院起诉请求：1、解除原被告就位于龙里县森林溪畔贵州省交通管理局驾驶员培训基地旁约9000平方米土地的租赁合同关系。2、判决被告赔偿原告投资建设损失10000.00元（最终以评估为准）。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：案涉土地位于贵州省龙里县老农校场地，经贵州省公安厅交通管理局以黔公交［2003］06号《关于请求贵州省高等级公路驾训基地建设立项的报告》向贵州省发展计划委员会报告后，2003年10月21日，贵州省发展计划委员会以黔计投资［2003］1065号《关于同意建设贵州省高等级公路驾训基地的批复》，同意建设贵州省高等级公路驾训基地。建设规模：综合用房建筑面积12400平方米，包括教室、宿舍……；二、估算项目总投资2600万元……。2003年12月15日，贵州省公安交通警察总队以《关于成立贵州省的通知》决定成立贵州省。2018年2月12日，贵州省高等级公路驾驶员教育基地基建办公室与案外人张正祥签订《场地出租合同》，合同约定将案涉土地出租给张正祥，时间从2017年7月1日起至2018年12月31日，半年租金为10000.00元；合同第三条约定张正祥不得私自转租。2020年6月11日，署名为张波的付款人在中国工商银行向贵州省公安厅交通管理局付款50000.00元，摘要及备注栏注明“张正祥场地租金”字样。2020年6月12日，贵州省公安厅交通管理局向张正祥发出《租赁场地收回通知书》，期满回收，张正祥签收。庭审中，原告向科禄提交多张《收条》，以证明其与被告贵州省公安厅交通管理局具有合同关系。经查，收条分别是2016年9月29日，出据人：张志伟；2018年5月8日，收款人：张志伟、张波（代）；2019年8月1日，收款人：张波（代）、张志伟（代）；2020年1月6日，收款人：张波（代）、张志伟（代）。 一审法院认为，成立合同关系的关键是原被告双方是否就案涉土地签订过《租赁合同》或口头合议。经查，原告没能提交任何其与被告直接签订过案涉土地的任何书面合同，被告也不自认双方曾有过口头合同。庭审中，原告仅以其提交的数份以张波或张志伟出据的收条，拟证明张波、张志伟系被告代理人，双方构成事实租赁合同关系。经查，原告不能提交张波、张志伟系被告授权代理人的证据，且从被告辩称张波系《场地出租合同》签订者张正祥儿子这一信息及在中国工商银行向贵州省公安厅交通管理局付款凭据上的摘要及备注栏注明“张正祥场地租金”字样来看。也不能直接体现张波、张志伟系被告授权代理人。故，原告的主张，不予采信。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告向科禄的全部诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告向科禄负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：1、案涉租赁合同法律关系认定及责任承担问题；2、一审是否遗漏当事人问题。 本院认为：案涉租赁合同法律关系认定及责任承担问题。首先，根据查明事实，向科禄未与贵州省公安厅交通管理局就案涉租赁物签订书面租赁合同，亦未提供其他充分证据证实双方之间存在租赁合同关系，应承担举证不力的法律后果；其次，张波、张志伟并非案涉土地使用权人，贵州省公安厅交通管理局亦未授权二人对外出租案涉土地，且贵州省公安厅交通管理局对该处分行为未予追认，向科禄以其与张波、张志伟之间租金收条主张其与贵州省公安厅交通管理局租赁合同法律关系成立于法无据，本院不予支持；最后，因双方当事人之间租赁合同法律关系不成立，一审法院对向科禄解除合同、赔偿损失的诉讼请求不予支持正确，本院予以确认。 关于本案一审是否遗漏诉讼当事人问题。本案争议焦点在于向科禄与贵州省公安厅交通管理局之间是否存在租赁合同关系，至于贵州省公安厅交通管理局是否与其他人存在租赁合同关系并不影响对本案双方当事人之间法律关系的认定，案外人张正祥不是本案必须参加诉讼当事人，一审法院在审理本案时并未遗漏当事人，对向科禄提出的一审程序违法的上诉主张，本院不予支持。 综上所述,向科禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人向科禄负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年四月二十五日 法官助理毛辉 书记员杨洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初3957号原告河南中庚实业有限公司，住所河南省郑州市金水区丰庆路36号院丰庆佳苑小区2号楼1单元4层401号，统一社会信用代码9141010009626400XR。法定代表人林漳，职务总经理。委托代理人史婧，河南泰卓律师事务所律师。被告王松伟，男，汉族，1997年2月8日出生，住河南省拓城县。关于原告河南中庚实业有限公司诉被告王松伟借款合同纠纷，原告河南中庚实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南中庚实业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南中庚实业有限公司撤诉。案件受理费减半后收取1442元，由原告河南中庚实业有限公司自愿负担。审判员  曹春丽二〇二一年四月十二日书记员  周朋阅
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初712号 原告：娄耀文，男，1968年10月17日生，汉族，农民，现住址扶余市。 原告：娄濯明，男，1970年10月31日生，汉族，农民，现住址扶余市。 原告：张春立，男，1973年4月14日生，汉族，农民，现住址扶余市。 原告：张金宝，男，1979年8月22日生，汉族，农民，现住址扶余市。 原告：张海涛，男，1981年9月28日生，汉族，农民，现住址扶余市。 被告：张宇，男，1975年3月20日生，汉族，公务员，现住扶余市（单位蔡家沟镇农科站）。 原告娄耀文、娄濯明、张春立、张金宝、张海涛诉被告张宇劳务合同纠纷一案，因原告提供的被告的身份信息及送达地址不明确，被告主体不适格，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告娄耀文、娄濯明、张春立、张金宝、张海涛、的起诉。 案件受理费2000元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二一年四月十三日 书记员  潘 博
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初2165号原告梁某，女，汉族，1996年2月23日生，住新蔡县。被告王某1，男，汉族，1998年1月14日生，住新蔡县。原告梁某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女王某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告通过QQ聊天认识，2019年5月21日举行结婚典礼，××××年××月××日生育一女孩王某2，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告没有共同财产，没有共同债务。原、被告认识后，二人交流很少，婚前互相不了解对方，没有感情基础。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，无数次殴打、辱骂原告，每次都把原告打的遍体鳞伤，多次掐原告的脖子，险些将原告掐死，在原告怀孕、坐月子期间也多次殴打原告。最近一次把原告关屋里打了几个小时，原告实在无法忍受被告的殴打，喝农药自尽，虽被抢救过来，但现在仍有后遗症。被告还限制原告的人身自由，原告被逼的患有抑郁症。原、被告因感情不和已分居，无法再共同生活。原告现提起诉讼，请求人民法院判如所求。被告王某1未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱相识，双方于××××年××月××日生育长女王某2，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后感情一般，偶为生活琐事吵架生气。现原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告关于双方婚姻的形成、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告梁某与被告王某1系自由恋爱相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，并生育一名子女。双方彼此了解较充分，婚姻基础较好。原、被告在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致原、被告之间的夫妻感情破裂的法定情形发生，原告亦未提交双方夫妻感情确已破裂的证据，综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情等状况，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，只要双方多沟通、多交流，相互理解和包容，尚有和好的可能。故对原告梁某要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年四月十六日书记员  张 涛
吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2021）吉2426民初751号   原告：赫梦颖，女，1997年6月19日出生，满族，安图供电局职员，住吉林省安图县。   被告：王世涛，男，1989年12月18日出生，汉族，住吉林省安图县。   原告赫梦颖与被告王世涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫梦颖到庭参加诉讼，被告王世涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赫梦颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款71600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，原告与被告签订借款协议，被告称借款用于做生意。协议约定：被告向原告借款71600元，借款期限为6个月。签订协议后，原告通过现金及微信转账方式支付给被告。借款到期后，原告向被告打电话催要欠款，但被告以没有钱的借口不还款。为此，起诉到人民法院，请求人民法院维护原告的合法权益，判令被告偿还原告借款71600元。   王世涛未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年7月王世涛向赫梦颖借款，用于生意周转，双方协商后，王世涛从赫梦颖处多次用现金、微信转账方式取款71600元，从2019年7月24日到2019年10月15日微信转给王世涛65000元，另取走部分现金。在2019年12月被告在原告写的欠条上，欠款人处签名。欠条内容为：“本人王世涛于2019年7月5日向赫梦颖女士借款71600元（柒万壹仟陆百元整），现承诺2020年7月5日前全额还清，若不能及时归还，则一切走法律程序欠款人王世涛2019年7月30日”。借款到期后，经原告向被告催要借款，被告以没有钱还为由，不偿还借款。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款71600元，诉讼费由被告负担。   以上事实有原告提交的身份证复印件、欠条复印件、微信转账记录复印件17页及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，当事人双方自愿协商达成的协议，不存在合同无效情况下，原告提供贷款给被告，就发生法律效力，应依法受到法律保护。被告王世涛应按约定期限向赫梦颖履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案借款合同纠纷法律事实是在2021年1月1日民法典施行前的事实引起的，履行合同争议发生在民法典施行前，应当适用借款当时的法律、司法解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”的规定，原告赫梦颖主张被告王世涛支付借款71600元，符合法律规定，本院予以支持。被告王世涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。   综上所述，被告王世涛应返还原告赫梦颖借款本金71600元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告王世涛于本判决生效之日立即返还原告赫梦颖借款本金71600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1590元，减半收取795元，由被告王世涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金永日   二〇二一年四月二十五日   书记员 孙新雨
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执1385号江苏万泽环保科技有限公司、江苏空间新盛建设工程有限公司、颜德祥：申请执行人江苏万泽环保科技有限公司与被执行人江苏空间新盛建设工程有限公司、颜德祥买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人名下的银行存款，合计执行到位案款116625元（含本案执行费1625元），申请执行人自愿向本院出具申请，申请在收到案款115000元后本案按执行完毕结案。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2021冀0430民初381号 原告：谷建兴，男，1983年6月28日出生，汉族，住邱县。 被告：张建波，男，1974年12月9日出生，汉族，住馆陶县。 原告谷建兴与被告张建波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷建兴到庭参加诉讼；被告张建波开庭传票依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷建兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款36500元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年6月份向被告处送去粉碎料362.07吨，每吨以230元的价格，共计人民币83260元，扣除运费1100元，已支取料款25000元，剩余57160元。后经原告多次催要给付原告18160元，剩余款项出具了39000元的欠条，出具欠条后给付过一次500元和一次2000元，剩余36500元至今未偿还。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由不肯偿还欠款。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张建波未答辩。 原告谷建兴为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份和证明一份，证明被告欠原告料款的事实。 被告张建波未举证、质证。 经审理查明：被告张建波购买原告谷建兴的棉花柴末，被告于2013年6月7日为原告出具证明一份，并于2014年9月10日为原告出具欠据一份，欠据上载明被告欠料款39000元。后被告向原告偿还2500元，剩余36500元被告至今未向原告偿还。 上述事实，有当事人陈述、证明、欠据等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告张建波购买原告谷建兴棉花柴末，有被告为原告出具的证明及欠据在卷为证，原、被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同关系是当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应属有效。被告应遵循诚实信用原则，应当履行还款义务。故原告要求被告偿还欠款36500元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告张建波于本判决生效后十五日内偿还原告谷建兴料款人民币36500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告张建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭雪峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  兰 杨 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国民法典》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1011民初64号原告：刘振威，男，1967年4月1日出生，满族，辽阳市公共汽车有限公司司机，住辽阳市宏伟区。委托代理人：张新方，男，1964年3月28日出生，汉族，退休，住辽阳市白塔区。被告：鞍山东旺运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区基祥物流****。法定代表人：张顺德，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区建设南路负责人：陈建权，该公司总经理。原告刘振威与被告鞍山东旺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振威及其委托代理人张新方到庭参加诉讼。被告鞍山东旺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振威向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告在辽Ｃ×××**车辆交强险“无责任死亡伤残赔偿限额”内赔偿原告11000元；在“无责任医疗费用赔偿限额”内赔偿原告1000元，合计12000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，被告以库伦旗库伦镇小芳运输队为被保险人（实际与库伦旗库伦镇小芳运输队无关），以蒙Ｌ×××**为车牌号码，将《机动车行驶证》表示的所有人为鞍山东旺运输有限公司、号牌号码为辽Ｃ×××**（车架号LRDV7PEC8HL010935、发动机号码1417S110252）的欧曼自卸货车，办理了交强险和商业保险，并特别约定被保险人为第一受益人，理赔以车架号和发动机号为准，保险期间自2019年10月28日0：00时起至2020年10月27日24：00时止。2019年12月4日18时20分，刘振威驾驶车牌号为辽Ｋ×××**的大型客车载乘王磊、王欣欣，在宏伟区徐家屯交通岗由南向北行驶时，由于闯红灯与袁纯安驾驶的辽Ｃ×××**重型货车由西向东直行相撞，造成刘振威、王磊、王欣欣受伤及车损的交通事故。报案后，经辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队认定刘振威负全部责任。事故发生后，刘振威在辽阳辽化医院住院14天，医嘱休息一个月。住院治疗费5117.61元。之后，刘振威要求中国人民保险财产股份有限公司辽阳市分公司理赔。中国人民保险财产股份有限公司辽阳市分公司理赔人员告诉原告由被告承担无责赔偿。但被告至今未予理赔，故诉至法院。被告鞍山东旺运输有限公司未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2019年12月4日18时20分，原告刘振威驾驶车牌号为辽Ｋ×××**的大型客车载乘王磊、王欣欣，在宏伟区徐家屯交通岗由南向北行驶时，由于闯红灯与袁纯安驾驶的车牌号为辽Ｃ×××**重型货车由西向东直行相撞，造成刘振威、王磊、王欣欣受伤及车损的交通事故。本次交通事故经辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队《道路交通事故认定书》（第211004420190001076号）认定：刘振威负全部责任，袁纯安、王磊、王欣欣无责任。事故发生后，原告在辽阳辽化医院接受治疗，经诊断右腰部及右前臂软组织挫擦伤，右膝软组织挫裂伤，右胸多发肋骨骨折，于2019年12月19日出院，共计住院14天，共支付医疗费5117.61元，住院期间二级护理14天。出院医嘱：继续口服盘龙七片促骨折愈合，建议定期复查胸部CT并携片至胸科门诊会诊；出院后休息1个月，病情变化随诊。原告刘振威驾驶的车牌号为辽Ｋ×××**的大型客车为辽阳市公共汽车公司所有，原告刘振威为该公共汽车公司的司机。该车辆的使用性质为公交客运。护理人员刘洪伟为从事道路旅客运输的驾驶员。袁纯安驾驶的重型自卸货车，车辆识别代号：LRDV7PEC8HL010935，发动机号码：1417S110252，在中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了交强险，投保时车牌号为蒙Ｌ×××**。事故发生时车牌号为辽Ｃ×××**。案涉交通事故发生在保险期间内。上述确认事实依据有事故认定书、病历、医疗费收据及费用清单、诊断书、机动车行驶证、驾驶证、从业证、护理人身份证明、保单、推荐书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告刘振威驾驶的大型客车与袁纯安驾驶的货车发生交通事故，造成原告刘振威受伤，经辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队认定刘振威负全部责任。因袁纯安驾驶的肇事车辆辽Ｃ×××**重型自卸货车曾以车牌号为蒙Ｌ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的无责任赔偿限额范围内对原告主张的合理损失予以赔付。保险合同中约定：无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。原告刘振威主张医疗费5117.61元，伙食补助费700元、营养费700元，以上三项费用合计6517.61元，因保险合同中约定无责任医疗费用赔偿限额为1000元，故本院对以上费用在1000元范围内予以支持。原告主张误工费9328元、护理费2016元、交通费56元。根据原告的住院病志及医嘱，原告的误工期为44天，护理期为14天。原告职业为辽阳市公共汽车公司司机，但原告未能提供收入及纳税证明，本院依据2020年辽宁省交通运输业日均工资237.38元计算给付，误工费应为10444.72元。原告的护理人员为从事旅客运输业的驾驶员，可根据2020年辽宁省交通运输业日均工资237.38元计算给付，护理费应为3323.32元。原告主张的交通费56元的诉讼请求，虽未提供交通费收据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，本院予以支持。以上三项费用合计13824.04元，因保险合同中约定无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，故本院对以上费用在11000元范围内予以支持。被告鞍山东旺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利。不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘振威医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计12000元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  常贺二〇二一年四月二十三日法官助理冯艳妮书记员刘晓石
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执保341号 申请人四川华冠彩色印刷有限公司与被申请人四川景宏医疗器械有限公司承揽合同纠纷一案，四川华冠彩色印刷有限公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在泸州市商业银行莲花池支行开设的帐户2010××××6227名下的银行存款873060元，并已提供担保。2021年4月22日，申请人以达成调解为由向本院申请解除保全措施，本院已采取如下措施： 一、解除对被申请人四川景宏医疗器械有限公司在泸州市商业银行莲花池支行开设的帐户2010××××6227名下的银行存款873060元的冻结； 二、解除对担保人王国辉所有的位于泸州市江阳区康宁路2号2号楼2号，建筑面积248.45平方米的房屋【权证号：泸市房权证江阳区字第0××5号、泸市国用（2007）第15104号】的查封。 二〇二一年四月二十五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1233号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：吴孟霜，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：贺德林，男，汉族，1964年6月30日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初3225号民事判决书，依法立案受理了申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行贺德林金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、偿还申请执行人截止2019年12月25日借款本金29382.96元、利息3475.2元、逾期还款违约金1217.64元、共计34075.8元；2、支付申请执行人2019年12月26日之日起至上述欠款本金实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计算）。3、支付申请执行人诉讼费330元。4、加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人电子送达发出了（2021）川1502执1233号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年4月2日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行财产，并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年4月29日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月28日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄晓桃
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初1176号 原告：王任辉，男，1965年6月18日生，汉族，现住唐山市南堡开发区。 被告：王秀翠，女,1956年2月6日生,汉族,现住唐山市曹妃甸区。 被告：常保辉，男,1985年5月18日生,汉族,现住唐山市曹妃甸区。 被告：常保靖，女,1981年10月27日生,汉族,现住唐山市南堡开发区。 原告王任辉与被告王秀翠、常保辉、常保靖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王任辉于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王任辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王任辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王任辉负担。 审判员  于海光 二〇二一年四月二十七日 书记员  王东方
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1402刑初177号                            公 诉             机 关                       眉山市东坡区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人杨大权，男，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，务农，住四川省仁寿县。因犯诈骗罪于2003年3月7日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2012年9月13日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元，2015年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月28日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                                                公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检刑诉〔2021〕57号起诉书                                                                      指 控             事 实                       2021年1月28日9时许，被告人杨大权在眉山市东坡区，趁无人注意之机将被害人明某某停在路边的川ZXXXXX比亚迪越野车内的一个黑色手提包盗走，包内有现金人民币905元、一对黄金耳环、银行卡等物。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗黄金耳环价值人民币1892元。             同日被告人杨大权被警察抓获，到案后如实供述了自己的罪行。被盗物品现已追回并发还被害人。             另查明，被告人杨大权因犯诈骗罪于2003年3月7日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2012年9月13日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元，2015年2月25日刑满释放。                               指 控             罪 名                       盗窃罪                               量 刑             建 议                       有期徒刑六个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人杨大权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判 决             理 由                       公诉机关指控被告人杨大权犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。杨大权有坦白、认罪认罚情节，本案被盗财物已被全部追退，对杨大权从轻处罚。杨大权有两次侵财型犯罪前科，酌情从重处罚。                                                         法 律 依 据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。                               判 决             结 果                       被告人杨大权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2021年1月28日起至2021年7月27日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 梁 织 圆                          二○二一年四月十四日                          书 记 员 宋 思 慧                             附相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保819号常州市嘉文环保设备有限公司：关于常州市嘉文环保设备有限公司与盐城市欧蓝森布业有限公司保全一案，本院于2021年4月22日立案执行，保全标的408000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人盐城市欧蓝森布业有限公司名下：1.江苏银行1288××××3926账户，实际冻结金额7313.59元，冻结截止2022年4月25日。2.中国银行4637××××8338账户，实际冻结金额6749.56元，冻结截止2022年4月25日。3.南京银行1111××××0097账户，实际冻结金额4512.93元，冻结截止2022年4月25日。4.中国农业银行1040××××4758账户，实际冻结金额17657.61元，冻结截止2022年4月25日。5.中国建设银行3200××××0262账户，实际冻结金额70183.95元，冻结截止2022年4月25日。因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二一年四月二十七日
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0723执510号本院在执行申请执行人刘旭与被执行人杨益民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案执行，并于2021年4月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年四月九日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民终1261号上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**。法定代表人：李爱军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周运洪，男，1962年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市点军区。被上诉人（原审原告）：胡兰凤，女，1963年8月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人：尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：廖芸芸，湖北民基（点军）律师事务所实习律师。一般授权。上诉人湖北宇星置业发展有限公司因与被上诉人周运洪、胡兰凤房屋买卖合同纠纷一案，不服宜昌市葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北宇星置业发展有限公司于2021年1月26日收到法院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到该通知书后七日内，预交上诉案件受理费。上诉人湖北宇星置业发展有限公司在法定期限内向本院提交减、缓交上诉费申请书，本院未予批准，并向其送达《补交诉讼费通知书》，通知其预交上诉案件受理费，但上诉人湖北宇星置业发展有限公司在规定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖北宇星置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二一年四月二十九日书记员  张月恒
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0212民初1512号原告：崔豆喜，男，汉族，住山东省鄄城县临濮镇范庄行政村前范庄村。被告：青岛建设装饰集团节能保温工程有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道京口社区。本院在审理原告崔豆喜诉被告青岛建设装饰集团节能保温工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告崔豆喜于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告崔豆喜撤回撤诉。案件受理费913元，减半收取计456.5元，由原告负担。审判长  刘宗欣审判员  王 敏审判员  蔡爱华二〇二一年四月十六日书记员  臧 凤
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初650号原告：宋福顺，男，1990年3月24日出生，汉族，银行职工，住黑龙江省绥化市海伦市新市区。被告：李艳玲，女，1969年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市海伦市。被告：历博文，男，1989年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市海伦市。被告：李艳君，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市海伦市。被告：李艳辉，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市海伦市。宋福顺与李艳玲、历博文、李艳君、李艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宋福顺于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋福顺撤诉。案件受理费25.00元，由原告宋福顺承担。审判员  王彦发二〇二一年四月二十日法官助理闫磊
河北省景县人民法院 支 付 令 （2021）冀1127民督19号 申请人：彭某某，男，1968年12月25日出生，汉族，住景县龙华镇彭村105号，身份证号码1330301968××××××××。 委托代理人：李某某，河北中儒律师事务所律师。 被申请人：吴某某（又名吴某一），男，1967年9月16日出生，汉族，住景县龙华镇南文柯村9号，身份证号码 133030196709164350。 申请人彭某某于2021年4月16日向本院申请支付令。申请人彭某某称，申请人在被申请人处务工，被申请人仅支付了申请人部分劳务费，被申请人仍欠申请人劳务费12176元，有欠条为证。要求被申请人吴某某给付申请人彭某某劳务费12176元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭某某劳务费12176元。 申请费35元，由被申请人吴某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘红洁 二〇二一年四月十六日 书记员  乜纪华
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执472号 申请执行人：华蓥市发展投资集团有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：唐建华。 被执行人：华蓥市普科达科技有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：李方有。 被执行人：四川省中鼎创科技集团有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：李方有。 被执行人：陈建波，男，1989年09月08出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：陈绍兵，男，1988年03月26出生，汉族，住广东省深圳市。 本院执行申请执行人华蓥市发展投资集团有限公司与被执行人华蓥市普科达科技有限公司、四川省中鼎创科技集团有限公司、陈建波、陈绍兵借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2021年4月22日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二一年四月二十三日 书记员  梁 妍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初524号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人魏某光，男，1987年9月6日出生于广东省陆河县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省陆河县）。因本案于2019年7月3日被处以行政拘留十五日，拘留期限从2019年7月3日至2019年7月18日止，同年7月18日被刑事拘留，同年7月21日被广州市公安局取保候审，2020年6月19日被广州市天河区人民检察院取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕Z70号起诉书指控被告人魏某光犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人魏某光到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月12日2时40分许，被告人魏某光在未依法取得机动车驾驶证资格的情形下酒后驾驶无号牌电动三轮车途径广州市天河区华观路进育新街东117米处与被害人郑某驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型车辆运输半挂车的车尾左部发生碰撞，造成魏某光受伤和二车损坏的交通事故。民警在医院对魏某光进行了呼气式酒精测试，测试结果为100.9mg/100ml，魏某光对测试结果无异议并签名确认。执勤民警在南方医科大学第三附属医院由医护人员提取魏某光的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：魏某光静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为105.9mg/100ml。另经广州市公安局交通警察支队天河大队出具的《道路交通事故认定书》认定，魏某光承担事故的主要责任，郑某承担事故的次要责任。公诉机关认为被告人魏某光的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人魏某光拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人魏某光对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年6月12日2时40分许，被告人魏某光在未依法取得机动车驾驶证资格的情形下酒后驾驶无号牌电动三轮车途径广州市天河区华观路进育新街东117米处与被害人郑某驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型车辆运输半挂车的车尾左部发生碰撞，造成魏某光受伤和二车损坏的交通事故。被害人郑某遂报警，被告人魏某光在案发现场等候，后由120救护车将其送至医院救治。民警在医院对被告人魏某光进行了呼气式酒精测试，测试结果为100.9mg/100ml，被告人魏某光对测试结果无异议并签名确认。执勤民警在南方医科大学第三附属医院由医护人员提取被告人魏某光的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：魏某光静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为105.9mg/100ml。广州市公安局交通警察支队天河大队出具《道路交通事故认定书》认定，魏某光承担事故的主要责任，郑某承担事故的次要责任。经鉴定，被告人魏某光驾驶的无号牌博技牌电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车。被告人魏某光到案后如实供述其罪行。以上事实，有经法庭举证、质证的被害人郑某的陈述及辨认笔录，交通警情单、受案登记表、立案决定书、查获经过，现场照片、抽血照片、呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告书（属性说明）、道路交通事故认定书、情况说明，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人魏某光的供述以及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某光违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏某光造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人魏某光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人魏某光的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人魏某光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  隋岳二〇二一年四月二十二日法官助理吴晓君书记员区倩慧黄巧花
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0103刑初212号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人余志华，男，1990年6月17日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省余干县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年12月30日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2021年1月12日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2021〕2645号起诉书指控被告人余志华犯帮助信息网络犯罪活动罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被害人罗某于2020年9月14日向公安机关报案称，自己在南昌市西湖区的家中，被人以购买黄金外汇的名义欺骗，先后向他人转账50余万元。（其中130000元转账至被告人余志华62×××46的中国民生银行账户，100000元转账至余志华62×××58的中国兴业银行账户，30000元转账至余志华62×××19的中国招商银行账户）。公安机关通过侦查发现，余志华在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，仍然以300元的价格将自己绑定四张银行卡（62×××46的中国民生银行账户、62×××19的中国招商银行账户、62×××45的中国平安银行账户和62×××58的中国兴业银行账户）的支付宝账号出售给他人。经统计，四张银行卡的进账流水金额为2058444.91元。 2020年12月29日23时许，民警在福建省厦门市集美区大门口抓获余志华。 公诉机关认为，被告人余志华应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。其具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人余志华有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人余志华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余志华犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人余志华犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年10月29日止。） 二、追缴被告人余志华违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二一年四月二十三日 法官助理陈乔 书记员陈喆林
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1181行初40号 原告：夹江县康润供水有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇杨柳村1社，统一社会信用代码91511126MA65KR2915。 法定代表人：梁毅。 委托诉讼代理人：李杨，四川坤宏律师事务所律师。 被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街**，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，局长。 委托诉讼代理人：谌晓宇，该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈平，四川点道律师事务所律师。 被告：乐山市人民政府，住，住所地四川省乐山市市中区滨河路**/div> 法定代表人：张彤，市长。 委托诉讼代理人：余波，司法局工作人员。 委托诉讼代理人：王希，司法局工作人员。 第三人：周永高，男，1954年7月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告夹江县康润供水有限公司诉被告乐山市人力资源和社会保障局、乐山市人民政府工伤保险资格认定及行政复议纠纷一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2021年1月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周永高与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告夹江县康润供水有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告夹江县康润供水有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准予原告夹江县康润供水有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告夹江县康润供水有限公司负担。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  陈艳红 人民陪审员  李莉娜 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  吴 思
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0821民初899号原告：裴智爱，女，1965年11月8日生，汉族，住江西省吉安县。系李伟平妻子。委托代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。原告：李白泉，男，1939年10月17日生，汉族，住江西省吉安县。系李伟平父亲。原告：肖招娣，女，1941年3月11日生，汉族，住江西省吉安县。系李伟平母亲。原告：李健美，女，1989年11月2日生，汉族，住江西省吉安县。系李伟平女儿。原告：李欣美，女，1997年4月17日生，汉族，住江西省吉安县。系李伟平女儿。原告：李泰安，男，1997年4月17日生，汉族，住江西省吉安县。系李伟平儿子。委托代理人：裴智爱，女，1965年11月8日生，汉族，住江西省吉安县。系原告李白泉、肖招娣、李健美、李欣美、李泰安委托代理人，特别授权。被告：张开清，女，1978年10月4日生，汉族，户籍地江西省吉安县，现住江西省吉安县。原告李伟平与被告张开清房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，在审理过程中，于2021年3月25日原告李伟平死亡，根据李伟平法定继承人李白泉、肖招娣、裴智爱、李健美、李欣美、李泰安申请，本院依法变更李伟平的法定继承人李白泉、肖招娣、裴智爱、李健美、李欣美、李泰安为本案的原告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴智爱及其委托代理人罗瑞华、原告李白泉、肖招娣、李健美、李欣美、李泰安委托代理人裴智爱、被告张开清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李白泉、肖招娣、裴智爱、李健美、李欣美、李泰安向本院提出诉讼请求：1、判令被告退付购房预付款30万元给原告。2、判令被告自2018年12月27日起以30万元为基数，按年利率18%计付利息至2020年8月20日的利息89700元。3、判令被告自2020年8月20日起以30万为基数，按年利率15.4%计付利息至实际付清日止。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告欲将吉安县城兴华路开发房一栋中西向305号房包括柴间12㎡，按价格3800元/㎡计41.8万元左右出售给李伟平，并分三次收取了李伟平房款26万元。但此后被告无法将预订房交付给李伟平，同时被告提出将吉安县中医院旁新开发的楼房由李伟平按原定价另选一套房，后李伟平因交通事故致不省人事，被告再次毁约，不按上述价格交付房屋，但同意按月息即年利率18%计付利息退款。为此，2018年12月27日，被告连本息除去已付14万元，尚欠30万元出具欠条，但至今被告只支付了3000元，余款一直未付，为此，遂诉至法院。被告张开清辩称，1、诉状中陈述的305房不是被告不给原告，是原告不想要该套房屋，原告不要之后被告就把该房屋抵给一个肖姓的人（因为被告欠其的钢材款20多万元）。2、买房的时候原告给了20万元现金给我，还有6万元是欠原告的工程款。原告诉请的30万元中是26万元本金及利息，被告返还了14万元给原告，所以还欠12万元本金，利息18万元。没还钱是因为工程的房子没有卖出去，被告也在争取慢慢还钱。欠款30万元被告没有异议，但是诉请中的利息不承担。原告向本院提交了如下证据：1、李伟平的身份证、法定代理人的身份证复印件、结婚证，证明李伟平及代理人的基本情况。2、收条一张，证明2015年2月份至8月份李伟平因向被告购房支付了26万元款项的事实。3、2018年12月27日的欠条一张，证明2018年12月27日双方经过结算本息44万元，除去已付的14万元，被告还欠李伟平现金30万元的事实。被告未向本院提交证据。对原告的证据质证后均无异议。因被告对原告的证据均无异议，本院予以认定，并予以采信。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告裴智爱、李白泉、肖招娣、李健美、李欣美、李泰安为死者李伟平的法定继承人。2015年间，因被告张开清在吉安县开发建房，死者李伟平欲向被告张开清购买房屋，与被告商定了房屋位置及价格后，于2015年2月至8月间以付现金和扣抵货款的方式分三次向被告支付了购房预付款26万元。后因死者李伟平对预购的房屋不满意，故买卖房屋未能成交。2018年12月27日，被告张开清与死者李伟平家属进行结算，从2015年8月6日起以本金26万元为基数，按月利率1.5%即年利率18%计算至2018年12月27日，利息共计18万元，因被告在2018年12月27日之前向死者李伟平或其家属支付了14万元，于是，在2018年12月27日结算时，被告向死者李伟平出具欠条一张，欠条写明：“今欠到李伟平现金叁拾万元整”。出具欠条后，被告张开清只支付了3000元，余款至今未付。本院认为，原告裴智爱、李白泉、肖招娣、李健美、李欣美、李泰安作为死者李伟平的法定继承人参加本案诉讼符合法律规定。现原告要求被告张开清支付欠款300000元，有原告向本院提交的欠条为据，事实清楚，证据充分，符合法律规定，因被告已向原告方支付了人民币3000元，故应从欠款中予以核减。但原告要求被告支付欠款利息，因被告在出具欠条时，双方没有约定欠款归还时间，也未约定利息及违约责任的承担，且原被告之间并非真正意义的借贷关系，而是依照合同产生的债务，故本院对原告要求被告承担利息之诉请，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告张开清于本判决生效之日起30日内向原告裴智爱、李白泉、肖招娣、李健美、李欣美、李泰安支付人民币297000元；二、驳回原告裴智爱、李白泉、肖招娣、李健美、李欣美、李泰安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7446元，由被告张开清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 伟人民陪审员  罗红群人民陪审员  王蓉晖二〇二一年四月二十六日书 记 员  陈 凤附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
临河区人民法院民事判决书（2021）内0802民初169号原告：内蒙古鲜农农牧业科技有限公司，统一社会信用代码91150802MA9MXPBC39。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古金川律师事务所律师。被告:贾某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告内蒙古鲜农农牧业科技有限公司（以下简称鲜农公司）与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告鲜农公司的委托代理人刘某、被告贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲜农公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告温室购买剩余价款198266元；2、请求法院判令被告给付原告土地流转费24480元（10.2亩×800元×2年+10.2亩×850元×1年）以上共计222746元。事实和理由：2016年11月9日，原告与被告签订温室销售合同，原告将位于××镇温室出售给被告，占地面积为10.2亩，总价值为252266元。双方约定，被告需向原告按温室占地面积向原告支付土地流转费，交纳标准按原告向乌兰图克镇东兴村二组村民交纳的土地流转费标准执行，从2016年2月1日起至2028年12月3日止，土地流转费按每年每亩800元，每隔三年每亩递增50元。合同签订后，原告已按照合同向被告交付2栋温室，被告仅于2016年支付土地流转费8160元，其余价款至今未支付剩余款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告贾某辩称，原告起诉我种植的大棚与我实际种植的不相符，我实际种植的是43号和45号棚，对原告起诉我的钱数不认可，我向原告交纳费用132130元。经审理查明，2016年11月9日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订温室销售合同一份，合同主要约定：“乙方向甲方购买位于××区温室，面积为1278.56平方米，中路南一线东45号温室，面积为1283.44平方米，共2栋，含公摊面积10.2亩，净面积3.8亩，每平方米93元，计238266元。缓冲房及温室门洞砌砖计14000元，共计252266元整。乙方须向甲方按温室占地面积（含公标面积）交纳土地流转费，交纳标准按原告向乌兰图克镇东兴村二组村民交纳的土地流转费标准执行，从2016年2月1日起至2028年12月3日止，土地流转费按每年每亩800元，每隔三年每亩递增50元。乙方须在每年4月1日前向甲方交清当年的土地流转费，2016年度流转费8160元在本合同签订时交清。”审理中，原、被告均认可被告已支付温室款125940元，支付2016年土地流转费8160元，合计134100元。本院认为，本案中，原、被告双方签订温室销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属合法有效。原告按合同约定向被告交付约定的2栋温室，已履行合同义务，被告应按合同约定支付购买温室价款及土地流转费。合同约定两栋温室合计价款252266元，被告陆续向原告支付温室款125940元，核减后被告欠付原告温室款126326元。合同约定2栋温室含公摊面积为10.2亩，2017土地流转费每年每亩800元，计8160元；2018年土地流转费每年每亩800元，计8160元；2019年土地流转费每年每亩850元，计8670元；上述三年土地流转费合计24990元,原告自愿主张24480元，是其对自己权利的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：被告贾某于判决生效后十日内向原告内蒙古鲜农农牧业科技有限公司支付购买温室价款126326元，支付2017至2019年三年的土地流转费24480元，两项共计150806元。案件受理费4642元，退还内蒙古鲜农农牧业科技有限公司2321元，由原告由原告内蒙古鲜农农牧业科技有限公司负担663元，被告贾某负担1658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 武晋德二〇二一年四月七日书记员 刘 飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初8968号 原告：杨树柏，男，1971年5月21日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘阳，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娅，四川北新律师事务所律师。 被告：江长城，男，1968年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 原告杨树柏与被告江长城民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树柏及其委托诉讼代理人李娅、被告江长城及其委托诉讼代理人吴朝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨树柏向本院提出诉讼请求：判令江长城偿还借款2000000元，并支付资金占用利息（按人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至还清借款之日止）。诉讼中，杨树柏变更诉讼请求，要求江长城偿还其借款1000000元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至还清借款之日止）。事实和理由：江长城因资金周转需要，于2013年6月8日向其借款1000000元，其依约将该款支付至江长城指定账户。此后，江长城因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案调查，至今未偿还此款。 江长城辩称，2013年6月8日的“借条”上载明的借款金额虽为1000000元，但杨树柏实际仅向其转款960000元，且其通过银行分别于2013年11月25日、2014年4月14日向杨树柏转款650000元、355000元，共计1005000元，已归还了全部借款，故请求依法驳回杨树柏的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨树柏通过银行分别于2013年4月8日、2013年4月29日、2013年5月20日向江长城的银行账户转款500000元、60000元、400000元，共计960000元。2013年6月8日，江长城向杨树柏出具1张“借条”，载明：“江长城今借杨树柏1000000元正”。庭审中，杨树柏认可江长城分别于2013年11月25日、2014年4月14日向其转款650000元、355000元，共计1005000元，但认为其中650000元系江长城归还2013年3月8日的借款本金，355000元系支付的借款利息。 另查明，江长城通过银行分别于2013年11月25日、2014年4月14日向杨树柏的银行账户转款650000元、355000元系委托案外人彭钦芳所转。 还查明，江长城于2013年3月8日向杨树柏出具1张“借条”，载明：“今借杨树柏人民币壹佰万元正，利息月付，借期（2013.3.8-2013.11.8）还款”，案外人刘俊在该“借条”上“担保人”一栏处签名。同日，杨树柏通过银行向案外人刘俊的银行账户转款960000元。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、借条、转款凭证及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。 杨树柏在庭审中陈述，其分别于2013年4月8日、2013年4月29日、2013年5月20日向江长城转款500000元、60000元、400000元，并在银行取了40000元现金后在刘俊家里交与江长城，共计1000000元（500000元+60000元+400000元+40000元），后江长城于2013年6月8日向其出具了该金额的“借条”。江长城则认为，其只收到杨树柏的转款共计960000元，并未收到过杨树柏的现金40000元，且其分别于2013年11月25日、2014年4月14日向杨树柏转款650000元、355000元，共计1005000元（650000元+355000元），已归还了2013年6月8日的全部借款。因杨树柏未提供充分证据证明其曾将40000元现金交与江长城，且江长城也未认可，故本院对杨树柏的本次实际出借金额为960000元予以确认。杨树柏在庭审中虽认为江长城所转的1005000元系归还其曾于2013年3月8日的借款本息，但其提交的相应转款凭证，证明杨树柏于2013年3月8日所转的960000元系向案外人刘俊所转，并非向江长城转款，且江长城也未认可，故对于杨树柏认为江长城所转的1005000元系归还其曾于2013年3月8日的借款本息的主张，因涉及案外人刘俊，加之江长城也认可其所转的1005000元系归还杨树柏2013年6月8日的借款，故本院对江长城所转的1005000元系归还杨树柏2013年6月8日的借款予以确认。杨树柏可就2013年3月8日的借款另行主张。综上，江长城于2013年6月8日向杨树柏出具的“借条”，因双方未约定还款期限，也未约定借款利息，故应当视为不支付利息，且杨树柏的本次实际出借金额为960000元，江长城自认已归还1005000元，故江长城已向杨树柏归还完毕2013年6月8日的借款，故对杨树柏的全部诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告杨树柏的全部诉讼请求。 案件受理费6900元，由原告杨树柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘 洋
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执52号之一 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明。 被执行人：刘则军，男，1975年11月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：邓海英，女，1977年12月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司与刘则军、邓海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的(2020)苏0581民初8077号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：被告刘则军、邓海英于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币46291.90元，支付计算至2020年6月9日的利息（含罚息）15424.93元，并支付自2020年6月10日起至实际履行之日止按编号为常商银微贷小贷中心个消费借字2016第23900号《个人借款合同》约定计算的罚息。被告刘则军、邓海英于本判决生效之日起十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司实现债权的律师费人民币5560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取741元，财产保全费670元，合计诉讼费1411元，由被告刘则军、邓海英共同负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费人民币2152元，本院予以退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理，执行标的67276.83元。  案件执行过程如下： 1、2021年1月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2021年1月5日、2021年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 4、本院依法向被执行人发出限制消费令。 5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 6、2021年4月19日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的67276.83元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  陈 娟 二〇二一年四月二十七日 法官助理  范群宇 书 记 员  孙 宏
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116财保133号申请保全人：耿战，男，1986年8月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被保全人：吴红平，女，1966年11月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请保全人耿战与被保全人吴红平因借款产生纠纷，申请保全人于2021年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的财产在价值70万元以内予以查封或冻结。申请保全人以其武汉中利融资担保有限公司出具的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请保全人耿战的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人吴红平在金融机构的存款人民币700000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全费4020元，由申请保全人耿战负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。附：财产线索（见清单）审判员  王进新二〇二一年四月二十九日书记员  梅 晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑01执661号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：杨旭芳，女，汉族，1985年10月15日，住哈尔滨市呼兰区学院路师大嘉园**栋*单元***室。 本院依据衢州仲裁委员会作出的[2020]衢仲网字第4975号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨旭芳借款合同纠纷一案，申请执行标的17962.47元。 本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的[2020]衢仲网字第4975号裁决书的执行。 终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：邹向前 审判员 ： 徐 辉 审判员 ：吕树成 二〇二一年四月十九日 书记员 ：王艺霖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2164号之二十四 申请执行人：弋江区天民车行，统一社会信用代码92340203MA2P38LH46，住所地芜湖市弋江区中央城****。 法定代表人：樊海英。 被执行人：施勇，男1980年01月31日出生，汉族，住本市鸠江区。 本院在执行申请执行人弋江区天民车行与施勇不当得利纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初10045号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人施勇的徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月十八日 书记员  丁 潮
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0103执1547号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。 法定代表人：辛武峰，系该中心总经理。 委托执行代理人:车宝婷，系该行员工。 被执行人：罗筱琳，女，汉族，1959年11月8日生，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人罗筱琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0103民初3730号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人罗筱琳于本判决生效之日起十日内向申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金550000元并支付利息、罚息（截至2020年6月5日的利息、罚息为94499.99元，自2020年6月6日起至借款还清之日止的利息、罚息，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）。案件受理费10244元，减半收取计5122元，诉前保全申请费3770元，合计8892元，由被执行人罗筱琳承担。因被执行人罗筱琳未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币653391.99元及利息等，本院于2021年3月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2021年3月5日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。 2、2021年3月6日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息。 3、2020年3月16日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 4、2021年3月22日，电话传唤被执行人，传唤未果。 5、2021年3月22日，本院对被执行人罗筱琳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2021年3月30日，委托吉安市吉州区人民法院轮候查封了被执行人罗筱琳名下所有的车牌号为赣Ｄ×××××五菱牌汽车、赣Ｄ×××××五菱牌汽车两辆，查封期限自2021年3月30日起至2023年3月29日止。 7、2021年4月13日，再次通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息。 8、2021年4月15日，本院将被执行人罗筱琳纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布。 9、2021年4月15日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。 本案申请执行人申请执行标的653391.99元及利息，实际执行到位金额0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查。轮候查封了被执行人名下汽车两辆，因未能实际扣押到暂无法处置；此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初3730号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长 聂 涛 审判员 喻永旺 审判员 章 辉 二〇二一年四月十五日 书记员 曾培育
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民再177号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁西芝，女，1962年4月8日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南圆方物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金岱产业集聚区文治路东、鼎盛街北D区D2栋6层8号。法定代表人：李娴莉，总经理。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。再审申请人袁西芝因与被申请人河南圆方物业管理有限公司（以下简称圆方物业公司）劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终5350号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2021年3月5日作出（2020）豫民申8153号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人袁西芝，被申请人圆方物业公司的委托诉讼代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁西芝申请再审称，一、一二审法院认定申请人上班时间自2016年8月25日开始计算错误。申请人自2011年5月22日进入圆方物业公司工作，一直工作到2019年5月1日。袁西芝的银行工资流水可以证明自2011年5月22日到2019年5月1日，圆方物业公司通过中国建设银行给申请人发放工资，此外一二审提交有证人证言，可证明2011年至2019年在圆方物业公司工作。二、法院判决部分错误，应予以纠正。一审法院仅支持申请人自2016年7月至2019年5月1日的诉讼请求。申请人认为，圆方物业公司除了支付一审判决的86902.87元外，还应支付自2011年5月22日至2019年5月1日止的三天试用期工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资、解除劳动关系的经济补偿金。请求依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初239号民事判决及郑州市中级人民法院（2020）豫01民终字第5232号民事判决。圆方物业公司辩称，袁西芝1962年4月8日出生，根据我国女职工法定退休年龄的规定为50周岁，申请人达到法定退休年龄，据此我们认为在2012年4月8日之后被申请人与申请人之间的法律关系为劳务关系，而不应作为劳动关系。同样我们针对被申请人通过中国建设银行向其发放工资的信息我们认可，即对于尾数006和尾数183两个建设银行账号所发放工资对应期限的事实认可。在2012年4月8日之前双方系劳动关系，2012年4月8日之后双方系劳务关系。对于所主张的劳务关系所对应的加班费用，包括一些法定节日加班工资以经济补偿金，被申请人不予认可。尤其是经济补偿金是基于劳动关系的解除，用人单位对劳动者作出赔偿。关于赔偿细项应当作为有法律依据的前提下才能予以保护，即双方的法律关系并非劳动关系。据此，原申请人所主张的2012年4月8日之后的请求事项，被申请人不予认可。综上，请求法院查明案情，依法驳回袁西芝请求事项。本院再审认为，在河南省高级人民法院再审审查期间，袁西芝提交证据，证明自2011年5月起，圆方物业公司通过中国建设银行股份有限公司郑州行政区支行尾号为006的账户给袁西芝发放工资。在本院再审审理期间，圆方物业公司认可该账户为其公司虚拟账号，并认可袁西芝于2011年5月22日的入职时间。故因袁西芝提交的新证据，致使原审判决认定的双方自2016年7月起建立的劳动关系与事实不符。对于圆方物业公司称2012年4月8日之后双方之间的法律关系为劳务关系。因本案属于民法典施行前引起的民事纠纷，适用当时的法律和司法解释规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。袁西芝在其户籍所在地河南省缴纳有城乡居民养老保险，对于袁西芝现是否享受养老保险待遇或者领取退休金，原审法院应向双方当事人释明，查清事实后依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫01民终5350号民事判决及河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初490号民事判决；二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。审判长  王志民审判长  刘 勇审判长  扈孝勇二〇二一年四月二十三日法官助理赵浩书记员  邓 然
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执535号 申请执行人：郑艳美，女，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘莉，女，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人郑艳美与被执行人刘莉民间借贷纠纷一案中，被执行人刘莉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人刘莉在安徽辉乐豪铜业有限责任公司工程款1952709.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇二一年四月十九日 书记员  马灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1955号 原告：李某1，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住所地：四川省宜宾市翠屏区。 被告：李某2，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，现羁押于四川省宜宾监狱。 原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告李某1于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某1撤回起诉。 案件受理费8210元，减半收取计4105元，由原告李某1负担。 审判员 邱 晶 二〇二一年四月十三日 书记员 王洪林
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0612民初1132号原告：王慧慧，女，1988年3月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：任厚宇，女，1988年3月5日出生，汉族，户籍地烟台市牟平区，现住烟台市芝罘区。被告：王韦，男，1982年5月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王慧慧诉被告任厚宇、王韦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法由审判员于秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧慧、被告任厚宇、王韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧慧向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿经济损失6398.14元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿经济损失7102.37元。二、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告因做生意资金周转困难，2016年期间陆续向原告借款使用。原告多次催促被告还款未果，遂向牟平区人民法院提起诉讼。2019年10月18日，2019年10月20日，法院下达判决书要求被告二人在指定期限内偿还欠款，被告二人依旧不按时偿还。被告二人使用原告7张信用卡产生132847.89元的欠款，原告每月得按照银行规定的还款日偿还欠款，否则给原告造成极大的征信损失。因被告二人迟迟不偿还欠款，遂原告只能用自己的信用卡产生手续费偿还欠款，给原告造成严重的经济损失。因二被告系夫妻关系，对于在婚姻存续期间发生的欠款为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。被告任厚宇辩称：原告所述不属实，我们不欠原告的钱。被告王韦辩称：原告所述不属实，我们不欠原告的钱。本院经审理认定如下事实：被告任厚宇与被告王韦系夫妻，于2013年5月21日登记结婚。2016年下半年，原告王慧慧陆续将登记在自己名下的信用卡借给被告任厚宇使用，并将从网上借贷的贷款交给被告任厚宇使用。2018年10月23日，原告向本院提起诉讼，要求二被告归还原告名下的信用卡8张；要求二被告偿还信用卡借款、网上借贷欠款共计121982.45元；要求二被告支付因原告用信用卡为被告偿还欠款产生的手续费10814.82元；要求二被告支付违约金20000元。本院经审理认定截止2018年9月份，原告先后用自己的信用卡为被告任厚宇偿还招商银行借款17033.10元、浦发银行借款6491.75元、民生银行借款34570元、平安银行借款31633.64元、邮政储蓄银行5966.66元、微粒贷借款26337.92元，共计122033.07元。原告因用其信用卡为被告任厚宇偿还借款另产生手续费10814.82元。本院于2019年10月18日作出（2018）鲁0612民初3016号民事判决，判决二被告付给原告122033.07元；二被告赔偿原告手续费10814.82元；二被告付给原告违约金20000元，共计152847.89元，于判决生效之日十五日内付清。该判决生效后，二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。原告遂申请执行。2020年7月15日，该案执行完毕，二被告除付给原告判决书确定的欠款总额外，另支付迟延履行期间的利息5862元。现原告诉来本院，主张自2019年10月份至2020年7月份，因二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，其用自己的招商银行信用卡、华夏银行信用卡、浦发银行信用卡、交通银行信用卡、POS机周转还款，偿还二被告应付的款项而产生手续费7102.37元，并提供了相关证据予以证明，要求二被告予以赔偿。二被告对原告提供的证据的真实性无异议，但其抗辩认为，在执行过程中，其支付了信用卡借款本金122033.07元、手续费10814.82元、违约金20000元、迟延付款利息5862元，违约金应该包括原告所有的损失，因此，不应承担原告支付的手续费。上述事实，有庭审笔录、原告与被告任厚宇签订的协议、原告为被告任厚宇偿还借款所产生的手续费凭证及烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初3016号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款规定：当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书；第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院（2018）鲁0612民初3016号民事判决书判决被告任厚宇、王韦付给原告王慧慧借款本金、违约金及原告用信用卡为二被告还款产生的手续费的截止时间为该案判决之日。该案判决生效后，二被告未按判决指定的期间履行义务，二被告通过强制执行的程序于2020年7月份支付了信用卡借款本金122033.07元、手续费10814.82元、违约金20000元，并支付迟延履行利息5862元。二被告履行的上述付款义务，均是本院（2018）鲁0612民初3016号民事判决书所确定的法定义务。因二被告未按前述判决指定的期间履行给付金钱义务，原告仍用自己的信用卡为被告偿还欠款，因此而产生的手续费7102.37元，二被告对该数额亦无异议。而该费用系为二被告偿还欠款所造成的经济损失，二被告应予以赔偿，故原告要求二被告赔偿手续费7102.37元，理由正当，本院予以支持。二被告主张已付给原告违约金20000元及迟延履行利息5862元，不应再承担原告支付的手续费，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任厚宇、王韦赔偿原告王慧慧经济损失7102.37元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，均由被告任厚宇、王韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀丽二〇二一年四月十七日书记员  丛 榕
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初12670号 原告：黄梅，女，1992年6月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：陈艳斌，男，1987年12月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：王锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖敬双，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川世纪百合置业发展有限责任公司，住所成都市武侯区武侯大道铁佛段289号。 法定代表人：邓履成，职务不详。 被告：攀枝花市商业银行股份有限公司成都滨江支行，住所成都市青羊区中南大街86号1栋、5栋。 负责人：刘光勇，职务不详。 原告黄梅、陈艳斌与被告四川世纪百合置业发展有限责任公司、攀枝花市商业银行股份有限公司成都滨江支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告黄梅、陈艳斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄梅、陈艳斌撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇二一年四月九日 书记员  刘红梅
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2378号申请执行人：邱忠学。被执行人：刘波。申请执行人邱忠学与被执行人刘波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初5262号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照调解书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘波银行存款54432元（其中申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年四月十六日书记员 邱梦星
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初4702号原告宝石花物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路39号。负责人李春阳，系该公司总经理。被告李淑萍，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告宝石花物业管理有限公司沈阳分公司诉被告李淑萍物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝石花物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审判员  吴晓峰二〇二一年四月二十九日法官助理王晶书记员李冬梅
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1321号原告：蔡飘，男，1995年8月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：刘圯，男，1990年2月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告蔡飘与被告刘圯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡飘到庭参加诉讼，被告刘圯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡飘向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘圯偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年3月7日，被告刘圯向原告蔡飘借款100000元，并约定于2021年1月25日前归还。借款期限满后，被告刘圯多次推脱还款，经原告多次催要无果，故原告诉如上请。刘圯未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月7日被告刘圯向原告蔡飘借款100000元，并约定于2021年1月25日还清，现原告蔡飘诉至本院要求被告刘圯履行还款义务。本院认为，被告刘圯向原告蔡飘借款100000元，并出具借条约定还款期限，现还款期限已届满，被告刘圯未按时履行还款义务，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告蔡飘要求被告刘圯归还借款100000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘圯自本判决生效后立即归还原告蔡飘借款100000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告刘圯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二一年四月十二日书记员  袁皓东
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初976号 原告:王守明，男，汉族，生于1955年9月19日，户籍地四川省大竹县。 委托诉讼代理人:李德益，四川法之缘律师事务所律师。 被告:刘宗容，女，汉族，生于1978年11月12日，户籍地四川省达州市达川区。 被告:刘勇，男，汉族，生于1984年4月28日，户籍地成都市天府新区。 原告王守明诉被告刘宗容、刘勇提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2021年3月4日立案。原告王守明于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王守明撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王守明撤诉。 案件受理费1091元，由王守明负担。 审判员  黄勇智 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈昱彤
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民终455号 上诉人（原审原告）：李学彬，女，1943年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上诉人（原审原告）：刘洪安，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上诉人（原审原告）：刘红霞，女，1971年12月8日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上诉人（原审原告）：刘红秀，女，1968年2月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 四上诉人委托诉讼代理人：赵锐，四川简法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘其英，女，1942年9月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被上诉人（原审被告）：杨钢，女，1966年3月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：杨毅，女，1967年11月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：杨傲璞，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上述四被上诉人委托诉讼代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨承静，女，1996年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：陈娣萍，女，1971年12月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系杨承静母亲。 上诉人李学彬、刘洪安、刘红霞、刘红秀因与被上诉人刘其英、杨钢、杨毅、杨傲璞、杨承静财产损害赔偿纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李学彬、刘洪安、刘红霞、刘红秀于2021年4月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李学彬、刘洪安、刘红霞、刘红秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李学彬、刘洪安、刘红霞、刘红秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12200元，减半收取6100元，由上诉人李学彬、刘洪安、刘红霞、刘红秀负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗卫平 审判员  王美福 审判员  李建伟 二〇二一年四月二十日 书记员  申雪梅
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执348号申请执行人：朱某1，男，1995年1月27日出生，汉族，原平市人。被执行人：朱某2，女，1995年9月3日出生，汉族，原平市人，农民。被执行人：朱某3（朱某2之父），男，1968年4月7日出生，汉族，原平市人，农民。被执行人：朱某4（朱某2之母），1976年3月20日出生，汉族，原平市人，农民。本院在执行朱某1与朱某2、朱某3、朱某4婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨朱某2、朱某3、朱某4的存款或扣留、提取朱某2、朱某3、朱某4的收入17884元及利息；查封、扣押朱某2、朱某3、朱某4的价值17884元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 赵春慧二〇二一年四月六日书记员 郭 帆
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初1281号 原告：李加运，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张社会，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰林林，安徽进境律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。 负责人：彭永恒，该公司经理。 委托诉讼代理人：张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。 原告李加运与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。李加运于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李加运在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李加运撤诉。 案件受理费50元，减半25元，由李加运负担。 审 判 长 周 颖 人民陪审员 荣 丽 人民陪审员 何晓莉 二〇二一年四月二十二日 书 记 员 赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。