wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1586号之一申请人：天津渔阳城市建设发展有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇商务中心。法定代表人：周广斌，执行董事、经理。被申请人：陈鹏，男，1993年5月31日出生，汉族，住天津市蓟州区。在陈鹏与天津渔阳城市建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因天津渔阳城市建设发展有限公司与陈鹏达成调解意见，根据天津渔阳城市建设发展有限公司的申请，依照相关法律规定，裁定如下：扣划天津渔阳城市建设发展有限公司12050170080000000775-1账户存款308697元。本裁定立即执行。审判员  周小琳二〇二一年四月十四日书记员  么义超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执977号之二 申请执行人：宫守梁，男，1987年06月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：成飞，男，1989年11月15日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2116号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人成飞在徽商银行10×××28账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十六日 书记员 薛文娟
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1523民初187号原告：广东陆河某公司，住所地陆河县×××××××,统一社会信用代码914×××××××××××089Y。法定代表人：胡某1。被告：叶某某，男，汉族，1970年5月20日出生，住广东省陆河县×××××××××，公民身份号码441××××××××××××512。原告广东陆河某公司与被告叶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告广东某公司在本院依法送达《广东省非税收入交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  彭文扬二〇二一年四月七日书记员  刘俊华
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0824民初7号原告：新干县林瑞木业有限公司。住所地：江西省吉安市新干县赣中林产工业城。统一社会信用代码：913608246859568992。法定代表人：聂艳超，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂艳娟，该公司员工。被告：刘明春，男，1979年2月2日出生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。原告新干县林瑞木业有限公司与被告刘明春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新干县林瑞木业有限公司委托诉讼代理人聂艳娟到庭参加诉讼，被告刘明春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干县林瑞木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告货款24000元及逾期付款违约金6960元（按月息1分计算，自2018年6月20日至2020年11月19日止，之后违约金继续计算至付清为止），合计30960元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘明春未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从事胶合板、集成板、细木工板加工、销售。2018年6月20日，被告向原告赊购木材方料54067.2元，被告在原告的销售单上签名确认收货。此后，被告向原告支付了部分货款。2018年12月16日，经原告员工与被告微信对账，被告微信确认尚欠原告货款24000元。此后，经原告多次催收，被告至今未向原告付款。本院认为，合法债权受法律保护。截至2018年12月16日，被告刘明春尚欠原告货款24000元的事实，有原告提交的销售单及微信聊天记录予以证实，本院予以确认。被告至今未向原告付款属违约行为，故原告主张被告支付货款24000元符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期付款，原告有权要求被告支付逾期付款违约金，但应自2018年12月16日起计算，利率本院酌定按年利率6%计算，计算至2020年11月15日为2760元。被告刘明春经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明春应于本判决生效之日起十日内支付原告新干县林瑞木业有限公司货款24000元并支付逾期付款违约金2760元（已计算至2020年11月15日起，此后逾期付款违约金以24000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告新干县林瑞木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元（原告已预交），由原告负担105元，被告负担469元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹 风人民陪审员  黎雅琴人民陪审员  周明华二〇二一年四月二十五日书 记 员  傅泽凤提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保813号常州锦欣达纤维新材料有限公司：关于常州锦欣达纤维新材料有限公司与苏州新纶超净技术有限公司保全一案，本院于2021年4月21日立案执行，保全标的1650000.00元。执行过程中，依照申请人的申请，本院冻结了被保全人苏州新纶超净技术有限公司：1、光大银行苏州片区支行3704××××2480账户，实际冻结金额2933.43元，冻结截止2022年4月22日；2、渤海银行大连五一支行20298058280002050410100300029745账户，实际冻结13989.60元，冻结截止2022年4月22日；3、中国银行苏州片区支行5443××××7493账户，实际冻结21690.42元，冻结截止2022年4月22日;4、申请人未向本院提供被申请人的不动产登记信息，故未能采取保全措施。本案保全完毕。特此通知二〇二一年四月二十七日
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)豫13执139号吉林亿联银行股份有限公司、闫园园：吉林亿联银行股份有限公司与闫园园国内仲裁裁决一案，双方在执行中达成执行和解，约定被执行人闫园园向申请人吉林亿联银行股份有限公司履行9100元，剩余2394.7元，申请执行人自愿放弃。现闫园园已自动履行约定金额并缴纳了执行费72元。至此，申请执行人吉林亿联银行股份有限公司的债权已经全部得到实现，并向我院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：（2020）哈仲网裁字第2001774号仲裁裁决书已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年四月十六日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢230号申请执行人：周政跃，男，汉族，1963年8月20日出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：聂贵良，男，汉族，1976年4月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：郭选莉，女，汉族，1975年3月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。本院在执行申请人周政跃与被执行人聂贵良、郭选莉民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人聂贵良、郭选莉名下的银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，被执行人聂贵良、郭选莉无可供执行财产。本院已限制被执行人聂贵良、郭选莉高消费。因被执行人聂贵良、郭选莉却无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏 乔审 判 员  钟 山审 判 员  黄玉华二〇二一年四月十三日法官助理  吴力生书 记 员  郭丽梅
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初802号原告：王**，男，1983年10月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：魏海峰，男，1973年04月07日出生，汉族，住兰州市红古区。原告王**诉被告魏海峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加了诉讼、被告魏海峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告运费28638元；2.被告承担违约金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月至2020年6月，原告在被告承包的位于窑街九州泰业公司工地为被告拉运土方。2020年12月29日，经结算后，被告向原告出具拉运土方运费条据，被告扣除油款后欠原告运费28638元。被告承诺于2021年02月10日前付清，否则承担违约金20000元。原告多次催要，被告均推诿不还。原告为维系自身合法权益，状诉法院，望判如所请。原告王**为支持其诉讼请求成立向法庭提交了工程量结算单一份。被告魏海峰未做答辩陈述，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月至2020年6月，被告魏海峰雇佣原告王**到其承包的窑街九州泰业公司工地运输土方。2020年7月6日，窑街九州泰业公司工地实际负责人王全义出具工程量结算单一份，载明原告王**驾驶车辆车牌号为青Ｂ2××××，共计拉运802车，每车40元，运费共计32080元，油费4902元，安装车塑料补助360元，停工补助800元，开工典礼进场补助300元，扣除油费4902元，应向原告王**支付运输费用28638元。2020年12月29日，被告魏海峰在工程量结算单上签字确认，上述运费于2021年2月10日前结清，如不结清，则承担惩罚性违约金20000元。运费到期后原告王**多次催要，未果。为此，双方酿成纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点系原告王**提出由被告魏海峰支付运输费、承担违约金的诉请是否符合法律规定。本案中，原告王**向被告魏海峰承包的窑街九州泰业公司工地提供了土方运输服务，形成了事实上的合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告王**提出要求被告支付运输款的主张合法有据，本院予以支持。被告魏海峰虽在工程量结算单上表示愿意承担惩罚性违约金20000元，但因约定的违约金过分高于其所造成的损失，故本院依据原告王**的诉请请求，对违约金的数额予以适当调整，违约金的金额不宜超出所欠运费总额的30%。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条之规定，判决如下：一、被告魏海峰待本判决生效后十日内一次性向原告王**支付运输费28638元；二、被告魏海峰待本判决生效后十日内一次性向原告王**支付违约金8500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，由被告魏海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇二一年四月二十三日书记员  崔 洁
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执1301号扬州市邗江头桥蒙晨鞋厂、马华东：申请执行人扬州市邗江头桥蒙晨鞋厂与被执行人马华东加工合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法划拨被执行人马华东银行存款209991元，被执行人马华东缴纳执行款14139元，以上合计224130元。至此，申请执行人扬州市邗江头桥蒙晨鞋厂向本院申请执行的(2020)苏1012民初2655号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年四月二十三日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终3462号上诉人（原审原告）：重庆市渝中区住房综合事务中心，住所地重庆市渝中区民生路206号，统一社会信用代码12500103MBOU463216。法定代表人：何迈能，主任。被上诉人（原审被告）：梅文俊，男，1961年12月10日出生，汉族，住重庆渝中区。上诉人重庆市渝中区住房综合事务中心（以下简称渝中区住房中心）因与被上诉人梅文俊房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2021)渝0103民初6940号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。渝中区住房中心向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告关于重庆市渝中区X号4-1房屋的租赁合同关系;2、判令被告立即将重庆市渝中区X号4-1房屋腾空交还给原告;3、判令被告承担原告的损失5000元;4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所(下称解放碑房管所)与被告签署了第1379号《重庆市公有房屋住宅租约》，约定被告承租解放碑房管所经租管理的渝中区X号4-1房屋，使用面积28.3平方米，租期自2014年5月21日至2019年5月20日;用途住宅;若被告将承租的房屋擅自转租转让、转借他人或擅自调换使用的或将承租的房屋擅自拆改结构或改变用途的，解放碑房管所有权终止合同收回房屋，并可索赔损等内容。涉案《重庆市公有房屋住宅租约》到期后，未续签书面租赁合同，但被告一直继续承租该房屋，涉案租赁合同已变更为不定期租赁合同，双方形成了不定期租赁合同关系。被告在承租期间，擅自改变了房屋用途，将房屋作为经营场地使用，并擅自将房屋转租(借)给他人，形成了严重的安全隐患，极易造成群死群伤事故。为此，原告多次以口头、书面等方式要求被告停止前述行为，但被告仍未改正。另，由于政府机构改革，解放碑房管所的资产和债权债务现由原告承接。原告与重庆东方联合律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该所为本案提供法律服务，并为此支付了律师代理费5000元。鉴此，为了严格履行合同，规范公房管理，避免潜在的重大安全事故，原告提起本案诉讼。一审法院经审查认为，公房租赁在我国有其特定的历史背景，实质上是国家福利待遇的体现，公房管理部门通过行使国家赋予的行政职权将其所管理的国有房屋的使用权以租赁合同的方式配置给特定的行政相对人。房管部门具有双重身份，既是合同中的出租方，也是公房的行政管理者。从合同表面上看，双方是在协商一致的基础上达成了该协议，实质上合同双方的地位、权利和义务并不对等，公房管理部门的这种配置行为带有行政性和权力性，是一种行政行为，相应的终止租赁合同行为也是行使行政职权的结果，也应是行政行为，不属于平等主体之间的民事法律行为。因此，本案渝中区住房中心要求解除公房租赁关系并收回公房的诉请应属于行政管理事项，不属于人民法院受理平等主体之间的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市渝中区住房综合事务中心的起诉。渝中区住房中心不服该裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。主要事实及理由：1、上诉人与被上诉人签订的《重庆市公有房屋住宅租约》并非行政协议，是双方协商一致达成的协议书，体现了双方意思自治原则和平等原则，符合我国民事诉讼法的相关规定。2、虽然国家授权上诉人依法对涉案房屋经营和管理，但这并不等同于上诉人和被上诉人建立的房屋租赁合同关系就理所当然的属于行政管理关系，且没有法律法规对上诉人与被上诉人建立的房屋租赁关系属于行政管理范畴作出规定。3、上诉人诉请的依据是基于与被上诉人签订的《重庆市公有房屋住宅租约》的约定，因此，本案应属于民事案件受理范畴。本院认为，虽然上诉人渝中区住房中心在与被上诉人梅文俊签订的涉案《重庆市公有房屋住宅租约》中是以出租人的身份，该《重庆市公有房屋住宅租约》也具有合同的形式，但同时，上诉人也是涉案公房的管理部门，在管理涉案公房的过程中，享有的权利及履行的义务与普通租赁合同中的出租人相比明显存在差异，且上诉人在此期间作出的相应行为也具有行政行为的性质，故一审认定上诉人要求解除公房租赁关系并收回公房的诉讼请求不属于人民法院受理平等主体之间的民事诉讼的范围，并无不当，本院亦予以支持。综上，渝中区住房中心的上诉理由不能成立，一审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏兴芸审判员  倪洪杰审判员  芦明玉二〇二一年四月二十一日书记员  陈 丽
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初300号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陆某，男，1977年3月28日出生，汉族，初中文化，私营业主，户籍所在地江苏省常州市新**，现住江苏省常州市新**。因本案于2021年2月24日被常州市公安局武进分局取保候审。2021年4月9日因饮酒后驾驶机动车辆被常州市公安局交通警察支队钟楼大队查获并受到行政处罚。2021年4月16日经本院决定，由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]216号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年4月8日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月10日15时8分许，被告人陆某酒后持Ｂ1Ｂ2证（经查该驾驶证超分，扣留，停止使用，逾期未审验）驾驶苏Ｄ1××**号小型轿车，沿武进区延政中大道由东向西行驶至牛塘绿博园米多装饰门口，因驾车冲撞绿博园门卡与门卫发生纠纷，后门卫报警。民警在处置该纠纷过程中发现陆某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，陆某体内血液中的乙醇含量为119.4毫克／100亳升，属于醉酒后驾驶机动车。另查明，纠纷发生后，被告人陆某主动叫他人报警，并在现场等候民警处置。公诉机关认为，被告人陆某属自首，但在审理期间再次酒驾被予以行政处罚，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元，不可适用缓刑。被告人陆某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月16日起至2021年5月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛向阳二〇二一年四月十六日书记员  徐一丹附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初913号原告：新密银基房地产有限公司，住所地：新密市刘寨镇云岩大道**。统一社会信用代码：91410183590815284T。法定代表人：李东晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯丽斌，男，1983年6月28日出生，汉族，住河南省淅川县。该公司工作人员。委托诉讼代理人：傅小青，女，1991年4月25日出生，汉族，住河南省林州市。该公司工作人员。被告：何晴南，女，1995年2月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在审理原告新密银基房地产有限公司诉被告何晴南商品房销售合同纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序审理方式进行了审理，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新密银基房地产有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取为50元，由原告新密银基房地产有限公司负担。审判员 李 勇二〇二一年四月一日书记员 刘书伟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执34号之一申请执行人：翟宏权，男，1966年1月4日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：杨小春，男，1981年3月10日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：翟忠霞，女，1982年4月26日生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人翟宏权与被执行人杨小春、翟忠霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人翟宏权向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0981执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王世华审 判 员 黄 颖审 判 员 吴 奇二〇二一年四月二十九日法官助理 周晶晶书 记 员 韦 宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初675号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号。统一社会信用代码：91520300214782730P。 负责人：王世娟，行长。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：赵广广，男，汉族，1995年7月23日生，住贵州省仁怀市。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工行遵义红花岗支行）与被告赵广广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行遵义红花岗支行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼。被告赵广广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行遵义红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵广广还所欠原告本金59,270.22元，利息9,594.27元，合计计68,864.49元（利息暂计算至2020年5月23日，之后按“融e借”个人信用消费贷款合同规定计算至本息全部付清之日止）；2、被告赵广广支付原告因实现债权所支付的律师费1,800元；上述合计：70,664.49元;3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。 被告赵广广未答辩。 本案适用审判要素表进行审理，被告赵广广未到庭确认要素审理表，不影响本案的审理，且经本院审查原告工行遵义红花岗支行的相关证据，本院对相关要素事实确认如下： 1、2017年期间，被告依据“融e借”个人信用消费贷款合同而向原告贷款两次，合计金额88,000元（其中，2017年10月25日至2019年10月25日的贷款为50,000元，贷款利率为年利率7.125%；2017年11月15日至2019年11月15日的贷款为38,000元，贷款利率为年利率7.125%），按月计息，等额本息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率水平上加收50%计算；若借款人（被告）连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告宣布本合同及依据贷款人（原告）与借款人（被告）或其经营实体之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人（被告）立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人（原告）为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人（被告）承担。 2、截至于2020年5月23日，赵广广已经逾期15次以上，尚欠原告本金59,270.22元，利息9,594.27元。 3、原告因本案支出律师费1,800元。 综上所述，被告赵广广向原告工行遵义红花岗支行借款88,000元属实，其应按照合同约定的等额本息方式向原告偿还借款本息。由于被告赵广广存在多次欠付借款本息的违约行为，且借款期限已届满，故原告有权收回全部借款本息，并要求被告支付律师费。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵广广于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金59,270.22元及利息（逾期利息），其中截至2020年5月23日的利息为9,594.27元，从2020年5月24日起的逾期利息以尚欠的借款本金为基数按“融e借”个人信用消费贷款合同约定利率计算至付清借款本金之日止； 二、被告赵广广于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行律师费1,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取785元，由被告赵广广承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二一年四月十九日 书记员 尚国俊
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0632民初814号原告：郑海川，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍所在地河北省安新县，现住河北省安新县。被告：杨建，男，1980年5月18日出生，汉族，住河北省安新县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安新支公司，住所地河北省安新县建设大街。法定代表人：刘福忠，该公司经理。原告郑海川与被告杨建、中国人民财产保险股份有限公司安新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告郑海川于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑海川撤回起诉。案件受理25元，由原告郑海川负担。审判员  白江平二〇二一年四月二十九日书记员  王 哲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执2782号 申请执行人：成艳菊，女，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人成艳菊与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨晓林
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终871号上诉人（原审原告）：胡前友，男，1971年6月11日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：龙孝辉，湖南紫鑫律师事务所律师。上诉人（原审原告）：肖敏，女，1973年3月15日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：胡前友，男，1971年6月11日出生，系肖敏丈夫。被上诉人（原审被告）：蒋家兴，男，1958年9月26日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审被告）：李松莲，女，1960年8月21日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审被告）：蒋崇云，男，1982年7月16日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审被告）：田红敏，女，1986年7月25日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审被告）：郭余岩，男，1956年2月1日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人胡前友、肖敏因与被上诉人蒋家兴、李松莲、蒋崇云、田红敏、郭余岩排除妨害纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。胡前友、肖敏上诉请求：1、撤销原裁定，发回重审；2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认为案涉土地使用权属尚存争议，与本案客观事实不符，系认定事实错误。上诉人已经取得了国家行政机关依法颁发的合法有效的不动产权属证书以及对房屋进行改建的建设工程规划许可证，案涉土地使用权权属及地面房屋权属明确，不存在任何争议。二、一审根据其认定的案涉土地使用权属尚存争议这一事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。蒋家兴、蒋崇云、田红敏、郭余岩辩称，1、胡前友系外乡村民，不合符在本村占地建房落户。2、陈受毅不能违背被上诉人出租方的意志改变承租性质，在被上诉人不知情的情况下与相关部门隐瞒事实真相，即使办理了国土资源证，亦是不合法的。3、承租人陈受毅承租被上诉人的山地面积200㎡，现擅自扩大到577㎡，与事实不符，亦属侵权行为。4、胡前友与陈受毅的转让买卖过程被上诉人一概不知，他们也未通知被上诉人。5、胡前友亦属外乡人，与被上诉人素不相识，我们之间没有任何协议，现胡前友到被上诉人山地建房，严重侵害被上诉人权益，故胡前友提出的诉讼请求不能成立，同时应当赔偿被上诉人经济损失8000元。6、被上诉人蒋家兴、李松莲的山地使用承包年限为70年，现已过20年，尚有50年为何被剥夺。7、胡前友关于被上诉人的山地被国家征收的说法不成立。被上诉人与陈受毅是签订的长期租赁合同，不是买卖合同，有租金收据为证，同时陈受毅或其他部门在未取得被上诉人的同意下无权征收。被上诉人承包的山地不属国家征收范畴，同时国家相关部门也未向承包人蒋家兴告知或达成任何征收协议，或征收补偿事项，因此其隐秘操作的行为是非法的，应当追究其法律责任，并赔偿经济损失。李松莲未予答辩。胡前友、肖敏向一审法院起诉请求：1.判决五被告停止侵害、排除妨碍；2.判决五被告连带向原告赔偿3200元；3.一切诉讼费由五被告承担。一审法院认为：本案案涉土地使用权属尚存争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。或由当事人提起行政诉讼，对案涉土地使用权进行确权。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回胡前友、肖敏的起诉。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人正是基于各自所持涉案土地相关权属证书，均主张自己是土地的真正权利人，为此形成争议而就案涉土地使用权产生纠纷。上诉人虽以侵权起诉，但双方在本案中实质上是案涉土地使用权归属存在争议，故本案属于土地使用权争议。因涉及土地使用权争议,根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，应向人民政府申请解决，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年四月二十九日书记员  龙星宇
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初1103号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼，统一社会信用代码91370700694402863X。 负责人：梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人：张名磊，男，该公司员工。 被告：徐立，男，1993年11月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：宋胜爱，女，1968年9月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住址山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼，统一社会信用代码91371300740968789K。 负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财保潍坊公司）与被告徐立、宋胜爱、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保潍坊公司的委托诉讼代理人张名磊，被告徐立、宋胜爱，被告太平洋财保临沂公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财保潍坊公司向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告损失399279元。事实和理由：2019年5月2日13时55分，被告徐立驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型客车沿省道341由东向西逆行至大洪村路段时，与刘鹏驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的林肯越野汽车相撞，两车受损。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，徐立承担事故全部责任。鲁Ｑ×××××车辆所有人为被告宋胜爱，该车在被告太平洋财保临沂公司处投保交强险、三者责任险100万及不计免赔。事故发生后，鲁Ｇ×××××车辆的所有人刘守勤就其车辆损失起诉至山东省安丘市人民法院，并由该院委托潍坊朝日价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，安丘市人民法院作出（2019）鲁0784民初5208号一审判决，判决原告商业险赔偿刘守勤399279元，包括车辆损失381079元，施救费1200元，评估费17000元。原告已赔偿完毕，并依法取得对上述三被告的代位求偿权，原告多次联系三被告进行索赔，但三被告一直怠于处理。 徐立、宋胜爱辩称，案涉鲁Ｑ×××××车辆在被告太平洋财保临沂公司处投保交强险、商业三者责任险及不计免赔，应由被告太平洋财保临沂公司赔偿原告的相关损失。 太平洋财保临沂公司辩称，案涉鲁Ｑ×××××车辆在被告太平洋财保临沂公司处投保交强险、商业三者责任险及不计免赔率属实。在核实驾驶员的驾驶证及车辆行驶证合法有效，不存在免赔拒赔的情形下，被告太平洋财保临沂公司承担原告的合理合法损失。原告主张损失系根据评估报告作出，评估报告并不能证明案涉车辆的实际损失，应提交维修发票及明细，要求鉴定涉案车辆出险时的实际价值和剩余价值，及整车通过竞拍程序得到最大价值、非残值。不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日13时许，被告徐立驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车沿省道341由东向西逆行行驶至巨峰镇大荒村路段时，与沿省道341由西向东行驶的刘鹏驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车相撞，致鲁Ｇ×××××的小型客车乘车人韩淼、刘坤宸受伤，车辆受损。同年5月6日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出第371103420190000458号道路交通事故认定书，认定徐立承担事故全部责任。 徐立驾驶的鲁Ｑ×××××车辆的车主为宋胜爱，车辆在被告太平洋财保临沂公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔率。刘鹏驾驶车辆牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车车主为刘守勤，该车在原告处投保交强险及商业险其中包括机动车损失保险及不计免赔。 2019年10月16日，刘守勤向山东省安丘市人民法院提起财产保险合同纠纷之诉，要求原告支付保险理赔款399279元。该院委托潍坊朝日价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××号牌车辆因该次事故造成的车辆损失进行评估，评估价格为381079元。2019年11月14日，该院作出（2019）鲁0784民初5208号民事判决，判决原告人寿财保潍坊公司于该判决生效之日起十日内支付刘守勤车损、施救费损失382279元，案件受理费3645元（已减半）、鉴定费17000元，由原告人寿财保潍坊公司负担。2019年12月11日，原告通过银行转账方式给付刘守勤保险理赔款399279元。 诉讼中，被告太平洋财保临沂公司申请重新鉴定,要求1.对案涉鲁Ｇ×××××车辆出险时的实际价值和剩余价值，剩余价值即整车通过竞拍程序得到的最大价值、非残值，2.对案涉鲁Ｇ×××××车辆的车辆损失进行鉴定。本院经审查后认为山东省安丘市人民法院已委托评估机构对鲁Ｇ×××××车辆损失进行评估并确认损失价格，故对被告太平洋财保临沂公司的鉴定申请未予准许。 上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险保险单、神行车保机动车保险单、（2019）鲁0784民初5208号民事判决、价格评估报告、评估费发票、转账凭证等证据证实，本院予以认定。 本院认为，案涉交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告徐立负事故全部责任。事故发生后，原告作为受损车辆鲁Ｇ×××××小型客车的保险人，其已向被保险人刘守勤赔偿了保险理赔款399279元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利。被告徐立驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型客车在被告太平洋财保临沂公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔率，故被告太平洋财保临沂公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告的相关损失。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿款2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿款397279元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7290元，减半收取3645元，由被告徐立、宋胜爱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  周 慧 二〇二一年四月二十七日 法官助理 刘 洋 书记员 耿心月
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初1609号 原告：中国农业银行股份有限公司抚顺河北支行，住所地顺城区新城路中段40号，统一社会信用代码91210400463421258G。 负责人：袁巨城，该行副行长。 委托诉讼代理人：于志伟，该行员工。 委托诉讼代理人：袁婷，该行员工。 被告：白玉波，男，1963年3月14日出生，满族，住抚顺市顺城区。 原告中国农业银行股份有限公司抚顺河北支行诉被告白玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于志伟、袁婷，被告白玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》合同编号（21020120190075146）有效。2、请求依法判令被告即刻偿还《个人自助小额借款合同》合同编号（21020120190075146）项下贷款本金170200元及累计利息491.88元，罚息4058元，逾期复利11.73元（利息计算至2021年3月30日），共计174761.61元，并承担2021年3月31日至贷款本金全部清偿之日的利息、罚息、复利。3、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，被告通过原告掌上银行向原告申请个人自助小额消费贷款，经过原告系统自动调查、审查、审批，原告于2019年12月9日与被告签订了《个人自助小额借款合同》合同编号（21020120190075146)。合同约定原告向被告发放个人自助小额消费贷款人民币170200元，借款期限1年，年利率为5.78%，合同约定一次性还本按月还息，授信模型为公积金模型。现被告未按期偿还借款本息，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所述借款事实属实。我因为资金周转不过来没还上，我同意还钱，年底就能还上。我对利息和复利没有异议，但是罚息过高。对原告所述偿还本息情况没有异议。 经审理查明，2019年12月9日，原告（贷款人）被告（借款人）签订了《个人自助小额借款合同》，约定：“自2019年12月9日起至2020年12月8日（额度有效期）止，借款人可以在人民币170200元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额（起贷基础金额）为人民币1000元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂定处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为房屋装修。本合同项下的借款执行利率以借款发放日前一日的一年期或5年期以上LPR（借款期限在5年（含）以下的贷款适用1年期LPR，借款期限在5年以上的贷款适用5年期以上LPR）加163bp（1bp=0.01%）确定。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率；借款期限在一年以上的借款执行浮动利率。（1）固定利率，借款期限内遇1年期LPR调整，借款执行利率不随之调整。（2）浮动利率，借款发放后，遇借款期限对应的LPR调整，借款执行利率以12个月为一个周期进行调整。（从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月。如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天，以此类推。）各方按调整后的LPR和本合同约定的借款利率加减点确定新的借款执行利率。本合同项下的借款按实际天数计算利息。计息公式为：利息=本金*实际天数*日利率（采用等额本息和等本递减还款方式的，按本合同第四条约定的计算公式执行），日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。合同履行期间，如遇国家调整贷款利率政策或计息管理办法并应适用于本合同项下的借款时，各方按调整后的规定执行。除本合同1.3约定的利率调整情形之外，贷款人有权决定在本合同1.3约定的借款执行利率基础上，为本合同项下借款确定相比约定更低的执行利率。贷款人有权根据情况确定或调整该更低的执行利率的执行期间，亦有权调整或取消该更低的执行利率。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准。相关电子记录为本合同的组成部分。本合同项下借款利率、罚息利率均为年利率。借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准。具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，执行固定利率的，罚息利率保持不变；执行浮动利率的，罚息利率按照借款执行利率的调整周期相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。”原告于2019年12月9日向被告发放了贷款170200元。截至2021年3月30日，被告尚欠原告借款本金170200元、利息491.88元、罚息4058元、复利11.73元，共计174761.61元。 另查明，2019年12月8日的一年期LPR为年利率4.15%。 本院所确认的上述事实有原告提供的中国农业银行电子银行服务签约业务申请书、个人自助小额借款合同、交易明细清单、 信息截屏及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，本案，原、被告合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订了《个人自助小额借款合同》，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行。原告已按合同约定履行了放款义务，合同履行期限届满后，被告未能按约偿还借款，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称罚息过高一节，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告白玉波自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚顺河北支行截至2021年3月30日尚欠的借款本金170200元、利息491.88元、罚息4058元、复利11.73元，共计174761.61元，并自2021年3月31日起至全部清偿之日止，按照原、被告签订的《个人自助小额借款合同》的约定给付利息、罚息和复利。 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3795元，由被告白玉波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  左艳春 人民陪审员  梁 黔 二〇二一年四月十二日 法官助理 张思敏 书 记 员 杨晓婷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2833号原告：耿鲜珂，女，1999年12月10日生，汉族，住河南省扶沟县。被告：王明超，男，1993年11月16日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告耿鲜珂与被告王明超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，在审理过程中，被告王明超履行完毕还款义务，故原告耿鲜珂于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿鲜珂的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿鲜珂撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告耿鲜珂负担。审判员  李冬玮二〇二一年四月九日书记员  赵利丹
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0723民初241号 原告：王雪录，男，1959年12月18日出生，汉族，住康保县。 委托诉讼代理人：王军（系原告儿子），1981年5月3日出生，汉族，住址同上。 被告：侯凤林，女，1974年1月21日出生，汉族，住康保县。 委托诉讼代理人：高顶，河北正硕律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街**财富中心大厦。 法定代表人：肖林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董赓，该公司职员。 原告王雪录与被告侯凤林、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪录及其委托诉讼代理人 王军、被告侯凤林委托诉讼代理人高顶、平安财险委托诉讼代 理人董赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪录向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿我医疗费、住院伙食补助费1万元，误工费、护理费、营养费、交通费等5万元，共计6万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月29日13时55分，被告侯凤林驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型普通客车由东向西行驶至康保县（019）乡道时，与前方同向行驶的原告驾驶的摩托车发生交通事故，侯凤林与二轮摩托车碰撞后又与道路西南角的影壁墙发生碰撞，事故致原告及二轮摩托车乘车人受伤，两车受损。后经康保县公安交通警察大队认定被告侯凤林承担事故主要责任，原告承担次要责任，王秀丽无责任。 原告受伤后于2020年7月30日到康保县人民医院住院治疗，2020年8月12日出院，住院13天。其伤情经诊断为：1.左侧5-7肋骨骨折；2.左侧锁关节分离；3.头外伤。被告侯凤林驾驶的车辆在被告平安财险投保了交强险，事故发生在承保期间。原告因交通事故遭受损失，根据法律规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告侯凤林辩称，对事故发生过程及责任划分无异议。我方驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，在保险不足的情况下我方愿意按照责任比例赔偿原告的损失。 平安财险辩称，对事故发生过程及责任划分无异议。被告侯凤林驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。诉讼费与鉴定费保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：双方对事故发生过程、责任划分、因本次事故原告受伤住院治疗情况及侯凤林驾驶车辆的投保情况均无异议，本院予以确认。对原告的损失本院做如下认定：1.原告主张医疗费13642元，具体以医疗费票据为准。被告提出原告存在挂床现象，但对医疗费票据无异议。本院核实原告医疗费票据，认定医疗费10072.22元。2.原告主张依法确认住院伙食费。被告提出原告实际住院天数为4天，应当按照4天计算。本院根据原告提供的住院病案、诊断证明，认定住院天数13天，住院伙食补助费为13天×40元/天=520元。3.原告主张按法定标准计算营养费3个月。被告提出按照20元/天计算。本院按照原告的实际住院天数计算营养费13天×20元/天=260元。4.原告主张按法定标准计算护理费30天，被告提出护理费按照4天计算。本院认定原告护理期间为13天，护理费为42115元/年÷365天×13天=1499元。5.原告主张其为泥瓦工人，日工资收入为350元，误工期间3个月。被告提出原告已经超过法定退休年龄，且原告未提供证据，对误工费不予认可。原告系农民，本院根据原告的伤情（左侧5-7肋骨骨折、左侧锁关节分离、头外伤）按照农林牧渔业收入标准计算误工期90天，误工费为28201元/年÷365天×90天=6953.67元。上述事实有事故认定书、原告身份证复印件、医疗费票据、住院病案、诊断证明、住院费用清单证实。 本院认为，被告侯凤林驾驶的车辆在被告平安财险投保了交强险。事故发生在保险期间，事故导致原告及乘车人王秀丽受伤，被告侯凤林对事故负主要责任，原告对事故负次要责任。原告的损失应首先由被告平安财险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告侯凤林按照责任比例负担。在本院受理的（2021）冀0723民初31号原告王秀丽诉被告侯凤林、王雪录及平安财险机动车交通事故责任纠纷一案中，认定原告王秀丽医疗费项下损失54791元，伤残项下的损失为76071元。因本事故致王雪录及王秀丽二人受伤，应按照各受害人的损失比例确定交强险应当赔付的份额。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告各项损失10105.7元。 二、被告侯凤林于本判决生效之日起十日内在赔偿原告损失6439元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王雪录负担544元，由被告侯凤林负担106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  罗燕荣 二〇二一年四月十九日 书记员  孟海峰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0191民初2172号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。 法定代表人：冯长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被告：范日辉，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：冯德灿，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：刘海军，男，1975年5月12日出生，汉族，住江西省， 被告：霞浦县弘源货物运输有限公司，住所地霞浦县赤岸大道17号富地康城9幢1梯3002室。 法定代表人：郑新壮。 被告：福州市昶达汽车服务有限公司，住所地福州市闽侯祥谦镇兰圃工业区。 法定代表人：徐斌。 被告：泉州诚达交通技术服务有限公司，住所地晋江市紫帽后厝街三叉路口。 法定代表人：萧志泽。 被告：徐斌，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：郑瑞俊，男，1987年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：林修仁，男，1953年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：卢军林，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告东风汽车财务有限公司与被告范日辉、被告冯德灿、被告刘海军、被告霞浦县弘源货物运输有限公司、被告福州市昶达汽车服务有限公司、被告泉州诚达交通技术服务有限公司、被告徐斌、被告郑瑞俊、被告林修仁、被告卢军林借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告东风汽车财务有限公司于2021年4月8日以被告已结清全部债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币1,081元，减半收取人民币541元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员  郑广芳 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘丹辉
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执167号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路489号。 法定代表人：章文彬，该支行行长。 被执行人：郑金华，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：吴杏枝，女，1963年02月07日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被执行人郑金华、吴杏枝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年1月14日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年1月14日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息。本院已依法查封了被执行人郑金华名下车牌号为皖Ｈ×××××机动车一辆，但因为实际扣押该车辆，暂未处置。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年4月25日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现郑金华、吴杏枝有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为28818.87元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年四月二十九日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初594号原告杨纯，女，汉族，住邵阳市大祥区。被告杨建清，男，汉族，住邵阳市大祥区。原告杨纯与被告杨建清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告杨纯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭晓雨二〇二一年四月一日书记员  岳 伟
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执恢75号之一 申请执行人：彭玉亭，女，1995年11月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州市晨曦企业管理服务有限公司。 法定代表人：杨仕凡。 住所：泸州市龙马潭区。 统一社会信用代码：91510504MA62213J8D。 申请执行人彭玉亭与被执行人泸州市晨曦企业管理服务有限公司解除劳动关系劳动争议纠纷一案，合江县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲案(2019)51号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人泸州市晨曦企业管理服务有限公司应给付申请执行人彭玉亭工资2482.09元、未签劳动书面合同另一倍差额工资15415.73元，合计17897.82元。由于被执行人泸州市晨曦企业管理服务有限公司未履行义务，申请执行人彭玉亭向本院申请执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人泸州市晨曦企业管理服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人泸州市晨曦企业管理服务有限公司未向本院申报财产也未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人泸州市晨曦企业管理服务有限公司的财产进行查询，查明被执行人泸州市晨曦企业管理服务有限公司有零星银行存款，本院依法予以冻结。因存款数额太小，申请执行人不要求扣划。除此之外被执行人泸州市晨曦企业管理服务有限公司无证券登记和车辆登记信息。 三、本院向合江县不动产登记中心、泸州市不动产登记中心查询，未发现被执行人泸州市晨曦企业管理服务有限公司有房产、土地登记信息。 四、本院到被执行人泸州市晨曦企业管理服务有限公司住所地对被执行人进行调查了解，未发现被执行人泸州市晨曦企业管理服务有限公司有可供执行财产。 五、本院已对被执行人泸州市晨曦企业管理服务有限公司限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人彭玉亭本案的执行情况、财产调查措施、被执行人泸州市晨曦企业管理服务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，暂未发现被执行人泸州市晨曦企业管理服务有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结合江县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲案(2019)51号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、被执行人泸州市晨曦企业管理服务有限公司应继续履行合江县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲案(2019)51号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人彭玉亭如发现被执行人泸州市晨曦企业管理服务有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  罗 健 审判员  余鑫海 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈 杏
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322财保7号 申请人：贵州省邦升矿山物资有限公司，住所地：贵州省兴仁市城南街道办事处田坝村中寨组，统一社会信用代码：91522322MA6DLYCX3A。 法定代表人：杨小凤。 委托诉讼代理人：汪将，贵州集法律师事务所律师。 被申请人：贵州威信合商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B511室。 法定代表人：陈佩玲。 申请人贵州省邦升矿山物资有限公司于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人银行账户人民币72217元（户名：贵州威信合商贸有限公司，账号：24×××15，开户行：中国工商银行贵阳黔灵山支行），申请人贵州省邦升矿山物资有限公司用中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函（保单号：12112113901245624134）提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州省邦升矿山物资有限公司因与被申请人贵州威信合商贸有限公司因有买卖合同纠纷，上列财产对申请人的合法权益极为重要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函（保单号：12112113901245624134）； 二、在72217元范围内冻结被申请人贵州威信合商贸有限公司账户（开户名：贵州威信合商贸有限公司，账号：24×××15，开户行：中国工商银行贵阳黔灵山支行），查封期限为一年。 查封、冻结、扣留期间，未经本院允许，禁止任何人对查封、冻结、扣留的财产进行转移、出售、变卖、抵押、出租等行为。违者，其行为一律无效，本院将依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费740元，由申请人贵州省邦升矿山物资有限公司预先负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张志龙 二〇二一年四月十三日 书记员  刘玉红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3520号原告：王瑞娇，男，1983年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：重庆美风科技有限公司，住所地重庆市渝中区解放碑民生路320号名义层第3层B3-2，统一社会信用代码：91500103MA5YQL1961。法定代表人：王海柱。原告王瑞娇与被告重庆美风科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。原告王瑞娇于2021年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王瑞娇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王瑞娇撤回起诉。本案减半收取案件受理费40元，由原告王瑞娇负担。审判员  秦必强二〇二一年四月十九日书记员  邬 霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1321号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：吴孟霜，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：黄凤翔，男，汉族，1980年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初6248号民事调解书，依法立案受理了申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行黄凤翔金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、偿还申请执行人截止2020年7月3日借款本金17857.45元、利息1456.04元、逾期还款违约金1034.14元、消费手续费645.68元，共计20993.31元。2、支付申请执行人2020年7月4日之日起至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计算）。3、支付申请执行人诉讼费175.5元。4、加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人电子送达发出了（2021）川1502执1321号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年4月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行财产，并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年4月29日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月28日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  殷礼川
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执575号之一 申请执行人：陈明亮，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被执行人：孙长红，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 申请执行人陈明亮与被执行人孙长红承揽合同纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人孙长红支付申请执行人陈明亮承揽费146900元及以146900元为基数，从2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿日止的逾期付款利息，被执行人孙长红还应支付上述债务迟延履行期间的利息。案件受理费1619元，由被执行人孙长红负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0903执1192号 申请执行人：易祖平，男，汉族，生于1964年10月9日，住四川省遂宁市。 被执行人：贵州道安建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇高原大道370栋。 法定代表人：周军。 本院在执行易祖平与贵州道安建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，案号（2021）川0903执1192号，申请执行人依据已发生法律效力的（2021）川0903民初513号民事判决书为执行依据，于2021年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，同月15日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人赔偿申请执行人各项损失52557.6元，垫付的诉讼费240元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，经查申请执行人针对该判决书的内容已于2021年1月26日向本院申请了强制执行，本院于2021年2月5日立案执行，执行案号为（2021）川0903执587号，该案尚在执行中，系重复立案执行，申请执行人于2021年4月21日向本院出具申请书，申请撤销对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)川0903执1192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二一年四月二十五日 书记员 何 艳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初1308号原告：肖荣，女，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：文增亮，男，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆鑫广建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区街道南坪正街1号1栋1单元16-6，统一社会信用代码91500108304954989T。法定代表人：文增亮，公司总经理。原告肖荣与被告文增亮、重庆鑫广建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告肖荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖荣撤回起诉处理。审 判 长  汤启辉人民陪审员  杨启龙人民陪审员  陈玉霞二〇二一年四月二十三日法官 助理  何京霜书 记 员  杨智尹
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0903行审38号 申请执行人：遂宁市交通运输综合行政执法支队，住所地四川省遂宁市遂州北路467号，统一社会信用代码12510800MB1E92587M。 法定代表人：蒲斌，该支队支队长。 委托代理人（特别授权）：王艳芬，该支队工作人员。 被执行人：李显友，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人遂宁市交通运输综合行政执法支队于2021年4月23日向本院申请执行罚款一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输综合行政执法支队作出的川遂交运综执罚（2020）0116号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被执行人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人遂宁市交通运输综合行政执法支队作出的川遂交运综执罚（2020）0116号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审判长 杨 君 审判员 林凤富 审判员 许 娟 二〇二一年四月二十五日 书记员 王春元
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初2426号 原告：刘翔，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：姜涛，男，1993年03月15日出生，汉族，安徽省霍邱县。 原告刘翔与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月02日立案后，依法进行审理。 原告刘翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8万元和利息（按月利率2分计算至本清息止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月05日，被告以资金周转困难为由，向原告借款5万元，书面约定利息3分，双方签订借款协议：2018年01月18日，被告向刘亮借款3万元，约定借款月息3分，原告为被告担保，后该3万元本息由原告向刘亮偿还。原告多次向被告催要，被告一拖再拖，现请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告刘翔提供的被告姜涛住址信息和联系电话，无法与被告姜涛取得联系。我国民事诉讼法规定起诉必须有明确的被告，原告的起诉属被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘翔的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘贤俊 二〇二一年四月二十二日 书记员  屈家浩 附相关法条条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款 …… ……. 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1485号 原告：雅安市宏鑫物业管理有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区沙湾路川航雅郡102号。 法定代表人：任克伟，总经理。 被告：陆均，男，成年，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市宏鑫物业管理有限责任公司与被告陆均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告雅安市宏鑫物业管理有限责任公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市宏鑫物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安市宏鑫物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由雅安市宏鑫物业管理有限公司负担。 审 判 员  姜 旭 二〇二一年四月十六日 法官助理  丁红娟 书 记 员  程 苒
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0622刑初190号   公诉机关   准格尔旗人民检察院   适用程序   速裁程序   被告人   基本情况   被告人张瑞,公民身份号码×××，群众，户籍地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。因未取得驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、使用伪造、变造的机动车驾驶证，2011年4月2日被鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局交通管理大队处以罚款二千八百元。因涉嫌犯危险驾驶罪,2021年4月21日被内蒙古自治区准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区准格尔旗看守所。   公诉机关   指控情况   起诉书文号   准检刑诉〔2021〕159号   指控事实   2021年4月20日23时13分许,被告人张瑞酒后无驾驶资格驾驶×××号长安奥拓牌微型轿车沿准格尔召镇黄天棉图村由东向西行驶至“豪门KTV”门口处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人张瑞血液酒精含量检验结果为274.10mg/100ml,属醉酒状态。被告人张瑞归案后如实供述其犯罪事实。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役三个月，并处罚金四千五百元   被告人意见   被告人张瑞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人张瑞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张瑞醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，血液酒精含量检验结果达到200mg/100ml以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚,从重处罚。被告人张瑞归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人张瑞自愿认罪认罚,可以从宽处理。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项、第五项、第七项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   判决结果   被告人张瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千五百元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年4月21日起至2021年7月20日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 马立兴   二〇二一年四月二十八日   法官助理 王永华   书记员 高星月
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1748号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：王秀林，男，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王秀林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿、周瑜、被告王秀林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王秀林签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告王秀林向原告平安银行重庆分行归还贷款254378.07元，并支付截止2020年10月28日利息12232.64元、复利267.82元，合计266878.53元；2.被告王秀林向原告平安银行重庆分行支付自2020年10月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告王秀林负担。被告王秀林答辩称，对借款事实无异议，但对本金、利息、罚息金额有异议，希望减免利息和罚息。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王秀林。贷款用途：装修+购家私电器等。贷款金额：409000元。贷款期限：36个月，从2019年3月8日至2022年3月8日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告王秀林未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告王秀林宣布贷款提前到期，要求被告王秀林立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告王秀林尚欠贷款本金249378.07元，利息21486.13元以及按照年利率24%计算的罚息4520.48元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王秀林签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王秀林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告王秀林尚欠的贷款本金249378.07元，利息21486.13元以及按照年利率24%计算的罚息4520.48元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王秀林应当支付以未偿还的本金249378.07元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告王秀林承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王秀林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金249378.07元，及截至2021年2月19日的利息21486.13元、罚息4520.48元；二、被告王秀林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金249378.07元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2715元，由被告王秀林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年四月二十二日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初854号 原告：唐山万达广场商务有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场C座公寓6层。 法定代表人：肖广瑞，职务总经理。 委托诉讼代理人：郑赵婧，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被告：池仁杰，男，1962年7月3日生，汉族，住唐山市路南区。 被告:朱玉琴，女，1968年1月29日生，汉族，住唐山市路南区。 原告唐山万达广场商务有限公司与被告池仁杰、朱玉琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告唐山万达广场商务有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山万达广场商务有限公司的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐山万达广场商务有限公司撤诉。 案件受理费660元，由原告唐山万达广场商务有限公司负担。 审 判 员 韩丽 二〇二一年四月二十七日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3756号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：涂红琴，女，1974年9月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告涂红琴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金10957.68元、利息5717.37元、违约金及手续费1001.07元（暂计算至2021年1月23日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计17676.12元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：涂红琴。申领情况：2014年12月18日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××86。欠款情况：截至2021年1月23日，尚欠本金10957.68元、利息5717.37元、违约金及手续费1001.07元，合计17676.12元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂红琴于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金10957.68元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由被告涂红琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0382刑初175号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人金某，男，汉族，小学文化，1993年9月10日出生于贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。曾因吸食毒品于2020年11月17日被仁怀市公安局行政处罚。2021年2月24日被仁怀市公安局刑事拘留，同年3月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。      指定辩护人陈斌，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。                                                公诉机关指控的事实和意见              仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉[2021]155号起诉书指控：2020年10月份下旬一天，被告人金某接到吕某的电话邀约其一起吸食毒品，金某与吕某约定在鲁班街道办事处水口红绿灯处集合，在双方赶到集合地点的过程中，吕某又邀约了王某、谢某、张某，待双方到达指定位置后，金某邀约吕某、王某、谢某、张某四人到自己家中吸食毒品。后五人驱车到金某家二楼卧室，吕某、王某、金某三人以烫吸的方式吸食毒品冰毒后，吕某又叫谢某拿点毒品出来三人继续吸食。随后，吕某、王某、金某继续吸食毒品，后谢某也参与吕某、王某、金某一起以烫吸的方式吸食毒品冰毒。      公诉机关指控：被告人金某的行为构成容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。                  被告人      辩护人      意见              被告人金某对指控事实、罪名和量刑没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。      指定辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出了从轻处罚的辩护意见。                  判决理由              公诉机关指控被告人金某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金某经公安机关电话通知到案，到案后如实坦白罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。对指定辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条。                  判决结果              被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月24日起至2021年10月23日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     田维德         二○二一年四月二十日         书  记  员     刘久军
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9229号原告：重庆银行股份有限公司朝天门支行，地址重庆市渝中区打铜街7号，统一社会信用代码91500000902910425Y。负责人：曾淑蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：王小龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：郑元曲,男，汉族，1975年7月19日出生，住重庆市江北区。原告重庆银行股份有限公司朝天门支行与被告郑元曲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日向原告重庆银行股份有限公司朝天门支行送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告重庆银行股份有限公司朝天门支行未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  陈 鹏二〇二一年四月六日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初388号原告:许德利，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：王忠礼，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：徐海娟，女，1978年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。原告许德利与被告王忠礼、徐海娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序。原告许德利到庭参加诉讼，被告王忠礼、徐海娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许德利向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款240000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日、2020年10月12日，二被告向原告借款240000元，分别约定2020年6月23日和2020年10月12日还款，到期后二被告以无钱还款为由拒绝还款，故起诉至法院。被告王忠礼、徐海娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以采纳并佐证在卷，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告许德利提交借据原件两份，证明被告在我这里借款240000元。本院对该组证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告王忠礼、徐海娟分别于2018年10月23日、2019年2月12日向原告许德利借款共200000元，约定借款期限10个月，利息为月利2分。到期后二被告偿还原告20000元利息，并重新对账出具借据，借据记载为“收玉米借许德利拾贰万元整，120000元,2019年8月23日到2020年6月23日”、“收玉米借许德利拾贰万元整，120000元,2019年12月12日到2020年10月12日”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，被告王忠礼、徐海娟于2018年10月23日、2019年2月12日分别向原告许德利借款各100000元，被告王忠礼、徐海娟共收到借款共200000元。故原、被告之间200000元的借款合同成立并生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方约定两笔借款分别于2019年8月23日、2019年12月12日到期，被告王忠礼辩称到期后其已向原告偿还40000元利息，而原告自认到期后二被告仅向其偿还20000元利息，其余利息原告放弃向二被告主张，因被告王忠礼没有证据证明其主张，故截止2019年8月23日，二被告向原告偿还20000元利息。双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本案中，截止2019年8月23日，两笔借款二被告共偿还利息20000元符合法律规定。原告分别于2019年8月23日、2019年12月12日与二被告对账并重新出具借据，借据中分别记载本金为120000元，共计240000元，但原告实际向二被告借款200000元。故原告要求二被告偿还借款240000元的诉讼请求，本院支持200000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王忠礼、徐海娟于本判决生效之日起五日内偿还原告许德利借款200000元；二、驳回原告许德利的其他诉讼请求。案件受理费2450元，由原告许德利承担408元，由被告王忠礼、徐海娟负担2042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  于美琪二〇二一年四月十九日法官助理李光宇书记员黄杰附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执保364号 申请人郭洪琪与被申请人易先平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日作出的（2021）川0521财保11号民事裁定书，查封了被申请人易先平的银行账户和申请人郭洪琪提供的担保财产银行账户。现申请人郭洪琪申请解除上述保全措施。 本院已采取如下措施： 一、解除对被申请人易先平中国邮政储蓄银行账号：6217××××3045（经核实，该卡号已变更为6221806570001173693）存款20000元的冻结； 二、解除对申请人郭洪琪提供的担保财产中国农业银行（账号：6228××××4178）存款20000元的冻结。 二〇二一年四月三十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保601号 申请人：黄道红，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：王安成，男，1972年1月8日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 申请人黄道红与被申请人王安成租赁合同纠纷一案，申请人黄道红于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值42万元的财产进行保全，并已向本院提供永安财产保险股份有限公司四川分公司的财产保全保单保函和诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号2510100104990021000××××）作为担保。 经审查，本院认为，申请人黄道红的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王安成价值42万元的财产或者冻结被申请人王安成42万元的银行存款。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代春桃 二〇二一年四月二十五日 书记员  曾鸣林
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑更738号罪犯张越，男，1987年4月27日生，汉族，小学文化，河南省开封市人。曾因犯抢劫罪于2008年5月被开封市金明区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；曾因犯抢夺罪于2010年12月被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与前罪所判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币6000元。曾因犯抢劫罪于2014年6月27日被开封市中级人民法院判处有期徒刑四年零六个月。并处罚金人民币3000元。2017年10月9日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。河南省开封市龙亭区人民法院于2018年8月28日作出（2018）豫0202刑初52号刑事附带民事判决，认定张越犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2018年3月1日起至2021年6月30日止。张越赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计13547元。判决生效后，于2018年9月28日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张越自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2018年2月26日21时至22时左右，张越在开封市龙亭区和鼓楼区先后两次采取暴力方式，趁被害人付某、王某之际，将她们背包抢走，并致使王某从五楼摔到四楼，造成王某椎体左侧横突骨折。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。张越家属向被害人付某赔偿600元，被害人付某出具一份谅解书。该犯系累犯。罪犯张越自入狱以来，2019年5月、10月，2020年2月、7月共获得表扬四次。2019年上半年至2020年上半年罪犯半年改造评审鉴定共3次，均为良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张越自入狱以来虽获一定奖励，但该犯系累犯，且财产性判项未履行，对其减刑应从严掌握。检察机关认为，该犯多次犯罪，且系累犯，财产性判项未履行，建议对其不予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张越不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于岸峰审 判 员  芦 祎人民陪审员  海彦潮二〇二一年四月三十日书 记 员  张会敏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4020号之一申请执行人：陈墩爱，男，1976年9月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：尹超，男，1987年1月13日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人陈墩爱与被执行人尹超买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年11月26日作出（2019）苏0382民初10356号民事判决书：尹超应于本判决生效后十日内偿还陈墩爱货款53280元。案件受理费1132元，减半收取566元，由尹超负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月6日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年11月9日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年3月24日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、2021年3月25日，本院将被执行人尹超列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年4月28日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人陈墩爱与被执行人尹超买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人尹超有财产可供执行，申请执行人陈墩爱同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月二十八日书记员  邹学凯
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1894号之一被执行人：王**，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在中国工商银行*******账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年四月三十日书记员饶昌琼
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民辖终39号 上诉人（原审原告）：白雪冰，男，1984年4月10日出生，汉族，现住北京市大兴区。 被上诉人（原审被告）：崔杰，男，1980年5月23日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。 被上诉人（原审被告）：李东升，男，1978年12月8日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。 上诉人白雪冰因与被上诉人崔杰、李东升合伙协议纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2021）冀0730民初287-1号民事裁定书，向本院提起上诉。 白雪冰上诉称，请求撤销河北省怀来县人民法院（2021）冀0730民初287-1号民事裁定书，并指定该案件由怀来县人民法院继续审理。具体理由如下：一审法院以合同未实际履行为由裁定将案件移送至张家口市桥东区法院，系认定事实不清。民事诉讼法第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时根据民事诉讼法司法解释第18条规定……合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。也就是说怀来县人民法院对本案是否有管辖权取决于合同是否实际履行，案外人任富忠与二被上诉人之间签订的《工程承包合伙协议》，明确合伙承包怀来县远鑫房开住宅楼工程事宜，也就是说合同约定履行地是怀来县，而根据上诉人所提供的证据可以证明合同已经实际履行。 崔杰答辩称，原审法院的民事裁定认定应当将本案移送桥东区人民法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。具体理由如下：一是根据本案上诉人起诉案由来看，本案为合伙合同纠纷，能够管辖的法院只有两个，即被上诉人住所地人民法院或者合同履行地点所在地人民法院。但是本案合伙协议并未实际履行，则应当由被上诉人住所地人民法院即桥东区人民法院管辖。二是按照上诉人起诉事实来看，即使上诉人和被上诉人之间是债权债务关系，那也不是合伙关系。债权债务关系需要经过法院审理认定。根据法律规定，本案的管辖法院也应当是被上诉人住所地人民法院即桥东区人民法院。三是被上诉人与任富忠在《工程承包合伙协议》中并未约定合同履行地且本合伙协议并未实际履行，本案也不属于专属管辖案件，不能因为合伙协议所涉及的工程在怀来县就当然认定合同履行地在怀来县。综上所述，本案不论从案件的案由、确定案由所依据的事实还是管辖的法律规定上来看，怀来县法院均不具有管辖权。因此，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系因债权转让引发纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方当事人未就合同履行地作出明确约定，怀来县人民法院将案件移送至被告住所地桥东区人民法院并无不妥。 综上所述，上诉人白雪冰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐凤青 审 判 员 姜红有 审 判 员 周卫华 二〇二一年四月二十二日 法官助理 郭丽萍 书 记 员 赵亚楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4126号原告：重庆华莉奕科技有限公司，住所地重庆市江北区石马河宏帆路30号11幢8-6，统一社会信用代码：91500105MA5UT54P5M。法定代表人：齐莉莉，职务执行董事。被告：重庆长安车联科技有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路460号8-1，统一社会信用代码：915001052028980903。法定代表人：任喆，职务总经理。被告：重庆长安汽车股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路260号，统一社会信用代码：9150000020286320X6。法定代表人：朱华荣，职务董事长。本院在审理原告重庆华莉奕科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司、重庆长安汽车股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆华莉奕科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取282元，由原告重庆华莉奕科技有限公司负担。审判员  徐少阳二〇二一年四月十六日书记员  陈 双