wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1203号原告：徐赛男，女，1986年1月29日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。被告：郑乃瑞，男，1983年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告徐赛男与被告郑乃瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐赛男及其委托诉讼代理人严健到庭参加诉讼，被告郑乃瑞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐赛男向本院提出诉讼请求：1.判决郑乃瑞偿还徐赛男借款本金119844.77元并从2019年5月21日起至实际偿还完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案全部诉讼费用由郑乃瑞承担。事实和理由：徐赛男、郑乃瑞系朋友关系。2018年4月初至同月19日，郑乃瑞入住常州新城希尔顿酒店，期间产生包括住宿费、健身房消费及餐饮费在内相关费用，因其一时无力支付上述费用，故在2019年4月19日向徐赛男借款，并出具借条约定：借款179844.77元，用于支付上述所有酒店消费项目，所借款项于2019年5月20日前归还。同日及次日，徐赛男通过本人信用卡、本人支付宝、杨某名下支付宝、张某名下账户分五次向常州新城希尔顿酒店(账户名：常州万方新城房地产开发有限公司酒店分公司)共计汇款179844.77元，完成借款约定的出借义务。后郑乃瑞偿还6万元，余款119844.77元一直以暂时没钱为由拖延。在开庭前，郑乃瑞收到本案的起诉材料，其称自己就没有钱，就是还不了。郑乃瑞未作答辩。郑乃瑞经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据徐赛男的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，郑乃瑞向徐赛男出具借据，载明“本人郑乃瑞（男）身份证号于2019年4月19日向徐赛男（女）借款人民币179844.77用于支付自2018年4月至2019年4月19号在常州新城希尔顿酒店入住期间产生的所有消费：包含住宿费、健身房消费以及餐饮消费等费用，费用共计人民币179844.77。该笔借款将于2019年5月20号前归还至出借人。以上情况确认属实，本人确认产生借款事实。出借人：徐赛男出借日期：2019.4.19借款人：郑乃瑞借款日期：2019年4月19日。”同日，徐赛男及其同事张某、杨某通过支付宝、微信及银行卡向常州新城希尔顿酒店（账户名为常州万方新城房地产开发有限公司酒店分公司）共计转账179844.77元。款项出借后，郑乃瑞于2019年6月27日偿还3万元；于2019年7月1日偿还3万元。其余款项未予偿还。另，张某、杨某向本院提供了情况说明，证明张某、杨某于2019年4月19日通过银行转账、支付宝转账方式向常州新城希尔顿酒店转账的款项（合计129844.77元）系替徐赛男向郑乃瑞出借款项而支付。本院认为，债务应当清偿。郑乃瑞与徐赛男之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。现徐赛男持有郑乃瑞出具的借据，并以此主张郑乃瑞偿还借款本金119844.77元，符合法律规定，本院依法予以支持。徐赛男主张自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起公布，故2019年5月21日起至2019年8月19日期间的利息本院酌情参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：郑乃瑞于本判决生效之日起十日内偿还徐赛男借款本金119844.77元及利息（以本金119844.77元为基数，自2019年5月21日起按照年利率3.85%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，减半收取计1348元，由郑乃瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 舒 瀚二〇二一年四月二十一日书记员 郝怀权
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初5094号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师被告：朱攀，男，1990年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱攀信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费938.78元，减半收取计469.39元，由中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  姚 欣二〇二一年四月二十六日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初2783号 原告：谢建雄，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：唐吉清，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：刘星，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告谢建雄诉被告唐吉清、刘星劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告谢建雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢建雄撤回起诉处理。 审判员  胡秋寒 二〇二一年四月二十七日 书记员  周 俊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执2823号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：向建霖，男，1981年3月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人向建霖银行卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初15240民事判决书，于2021年2月26日向被执行人向建霖发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人向建霖履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人向建霖未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人向建霖的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人向建霖的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月15日，被执行人向建霖应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金85542.76元、利息5853.96元、分期手续费9275.53元及利息（支付以未还透支本金85542.76元为基数、从2020年7月17日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算），应向本院缴纳执行费1411元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执2823号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 钱 莉审判员 杨文胜二〇二一年四月十五日书记员 蒲琰榛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保527号申请人：西安市雁塔区兴利物资租赁站，住所地：西安市雁塔区XX村。经营者：陈越华，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住福建省莆田市秀屿区XX镇XX村XX号。公民身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：贺磊，陕西科健律师事务所律师。被申请人：中建海峡建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区（自贸试验区内）。法定代表人：林向武，该公司董事长。委托代理人：李婷，该公司员工。委托代理人：桂中元，该公司员工。本院在受理申请人西安市雁塔区兴利物资租赁站与被申请人中建海峡建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请人申请保全，本院受理后依法采取保全措施，查封了被申请人中建海峡建设发展有限公司名下名下在金融机构的存款或其他等值财产的冻结、查封，经判决后，双方已经履行完毕，故申请人提出解除保全申请书，要求依法解除对被申请人在金融机构的存款1059876.49元或其他等值财产。本院经审查认为，申请人要求解除保全措施的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被申请人中建海峡建设发展有限公司（原名称：中国建筑第七工程局第三建筑公司，中建七局第三建筑有限公司）在金融机构的存款1059876.49元或其他财产，如不动产、车辆、股权、有价证券等的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈红联审判员  郭天鲁审判员  李晓婷二〇二一年四月三十日书记员  李大正打印：李大正校对:李大正年月日送达1
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2595号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，统一社会信用代码91320413837308330H，住所地江苏省常州市金坛区西城街道东门大街**。主要负责人：夏建文。被执行人：翟金明，男，1970年9月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与翟金明信用卡纠纷一案，由于被执行人翟金明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人翟金明银行存款人民币43263.93元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十七日书记员  蒋 澍
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0524执177号申请执行人：赵海龙，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇西新街48号，农民。委托代理人：曹莎，女，汉族，住合阳县坊镇中雷村五组125号，农民。系申请执行人赵海龙妻子。被执行人：杜晓辉，男，汉族，住陕西省合阳县百良镇曹杜河村杜家河09号，农民。被执行人：余小莉，女，汉族，住陕西省合阳县坊镇赵家村六组030号，农民。申请执行人赵海龙依据已发生法律效力的(2020)陕0524民初1202号民事判决书和（2020）陕05民终1913号民事判决书，于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人杜晓辉、余小莉返还借款本金113860元，并承担诉讼费、保全申请费合计3365元。执行中查明：经传统调查,二被执行人因债务较大而外出下落不明，其诉讼期间所保全查封的位于合阳县梨花苑B区2号楼3单元302室房产因目前无法评估拍卖，且在本院作为被执行人已有4个案件，已经终结本次执行程序，暂时无法执行到位。通过执行网络查控系统查询了二被执行人的银行账户、工商、网络资金、证劵等方面的信息，发现杜晓辉名下2个银行账户共计13379元，发现余小莉名下3个银行账户共计93元，本院冻结并扣划，支付给申请执行人赵海龙11721元（借款本金8356，诉讼费、保全申请费3365元），交纳执行费1658元，另外二被执行人名下注册的四辆车，位置不明，无法执行，其他再未发现有可供执行财产的线索；申请执行人赵海龙也无法向本院提供二被执行人可供执行的财产线索。本院认为：二被执行人债务太多、下落不明，在执行了部分案款后又无可供执行财产。本院已将被执行人杜晓辉、余小莉纳入失信人名单并限制消费，同时告知申请执行人终结本次执行程序。本案尚有借款本金105504元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏升审判员  雷 宏审判员  王林祥二〇二一年四月一日书记员  邢洁虎
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执恢126号冯宇、柳树鹏：你/你单位与白宝玉借款合同纠纷一案，（2019）辽1021民初491号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，申请执行人白宝玉于二〇二一年四月二十五日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付执行款136000元及利息。二、向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费1940元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。二〇二一年四月二十五日联系人：李广恩联系电话：0419-777****本院地址：辽阳县首山镇兴隆街邮编：111200
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初1298号 原告李庆红（又名李军），女，1973年11月19日出生，汉族，居民，住鄄城县。 被告陶俊磊（又名张磊），男，1979年1月7日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。 原告李庆红与被告陶俊磊买卖合同纠纷一案，于2021年4月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆红到庭参加诉讼，被告陶俊磊经合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李庆红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付沙子款3800元及利息16.24元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事沙石料经营,2016年12月29日被告陶俊磊购买原告三车沙子,价款5800元,原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由一拖再拖，后被告分两次偿还欠款2000元,现尚欠3800元拒不偿还,为维护原告的合法权益,特向法院起诉。 被告陶俊磊未答辩。 经审理查明:原告从事沙石料经营生意,2016年12月29日被告陶俊磊向原告购买三车沙子,价款5800元,被告出具欠条一张欠条内容为:沙子三车,单价1900元,金额5700元,另加100元,合理小区,张磊。原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由拖欠不还，后被告分两次偿还欠款2000元,尚欠3800元拒不偿还,原告于2021年4月6日诉至本院，请求被告张磊偿还欠款3800元，后经了解张磊真实姓名为陶俊磊，又将被告姓名变更为陶俊磊，通知陶俊磊到庭应诉，其无正当理由拒不到庭，通过与被告电话沟通，被告不否认欠李庆红沙子款，仅辩称是三人所欠，但拒不到庭说明情况和提交证据证明。 上述事实有当事人陈述，欠据等证据在卷为凭，并经庭审质证足以认定。 本院认为，原告经营沙子生意，被告购买原告三车沙子，价款5800元，原被告之间存在买卖关系，有被告书写的欠条足以证明。被告偿还2000元，下剩3800元拒不偿还，原告请求偿还于法有据，本院予以支持。虽然被告电话中辩称是三人所欠，但未向法庭提交证据证明，且欠据也未显示沙子款是三人所欠，故本院不予采信。被告逾期支付沙子款构成根本性违约，给原告造成经济损失应予赔偿，原告主张欠款利息16.24元，在合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条。第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告陶俊磊于判决书生效后十日内日支付原告李庆红沙子款3800元及利息16.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告陶俊磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  葛慎全 二〇二一年四月二十八日 书记员  连会珍
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3284号之一申请执行人：南通市崇川区应急管理局，统一社会信用代码11320602K12323822W，住所地南通市。负责人：孙进洪,局长。委托代理人：李军，南通市崇川区应急管理局副局长。被执行人：崔冬青，男，1987年10月2日生，居民身份证号码320621198710022032，汉族，住南通市永兴佳园23幢601室。申请执行人南通市崇川区应急管理局与被执行人崔冬青其他行政管理其他行政行为一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602行审31号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定，对申请人南通市崇川区应急管理局作出的应急罚〔2019〕SZ004号《行政处罚决定书》中要求被申请人履行的事项，本院准予强制执行，执行事项：要求被申请人缴纳罚款81241.5元，加处罚款81241.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年10月30日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年11月11日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2020年10月31日、2021年1月6日、2021年3月3日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，除有被执行人崔冬青名下有南通市××室、阁楼01室、车库44室不动产反馈外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年11月12日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，对被执行人崔冬青名下南通市××室、阁楼01室、车库44室不动产采取查封措施，查封期限三年，该不动产上设置案外人抵押权共计有四个，本案无处置价值。4、2021年1月6日，对被执行人崔冬青采取限制高消费措施。5、2021年3月8日，至被执行人住所地南通市××室查找被执行人，其妻子在家，称崔冬青因债务缠身，目前去向不明。6、2021年3月10日，拨打被执行人崔冬青电话（136××××9736），提醒为关机状态。7、2021年4月1日，本院约谈申请执行人南通市崇川区应急管理局委托代理人李军，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人崔冬青的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。其对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位人民币0元，执行费人民币0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人崔冬青的财产进行了调查，除有不具备处置价值的不动产外，无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，向申请执行人释明后其亦无财产线索提供，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行；本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二一年四月二日书记员  马迅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0291民初1763号 原告：许家虎，男，汉族，1979年2月25日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：安徽国盟电力科技有限公司，住所地安徽省宿州市。 法定代表人：曾南南，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾如辉。 本院在审理原告许家虎与被告安徽国盟电力科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告许家虎于2021年4月16日向本院提出书面申请，因本案被告安徽国盟电力科技有限公司非本案欠款人，其已代实际欠款人支付了40000元，故向本院申请撤回对被告安徽国盟电力科技有限公司的起诉。 本院认为，原告许家虎的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许家虎撤回起诉。 案件受理费减半收取为400元，由原告许家虎负担。 审判员 王 瑞 二〇二一年四月十六日 书记员 伍珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初5530号 原告：贵州盛银启商贸有限公司，住所地贵州省毕节纳雍县玉龙坝镇街上村**，社会统一信用代码证91520525MA6HPF9R9R。 法定代表人：盛利。 委托诉讼代理人：曾加祥，执业律师。 被告：毕节远大新型环保建材（集团）有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处尚家寨村，社会统一信用代码证91520502085689942F。 法定代表人：尚子翔。 本院在审理贵州盛银启商贸有限公司与毕节远大新型环保建材（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州盛银启商贸有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告贵州盛银启商贸有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，该撤诉行为不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州盛银启商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为人民币6070.00元，由原告贵州盛银启商贸有限公司负担。 审判员  朱江 二〇二一年四月二十三日 书记员  杨杰
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0722民初748号 原告：城固县某某某某某某有限责任公司。住所地：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李峰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郭佩军，系公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，系公司员工。 被告：汉中某某某某某某有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：王某某，系公司总经理。 被告：王某某，男，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：唐某，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：陕西某某某某某某某某有限公司。住所地：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：雷某某，系公司总经理。 被告：雷某某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张建民，系陕西某某某某某某某某有限公司员工。 被告：汉中市某某某某某某某有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：雷某某，系公司总经理。 被告：陕西某某某某某某发展有限公司。住所地：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：雷万星，系公司总经理。 原告城固县某某某某某某有限责任公司与被告汉中某某某某某某有限责任公司、王某某、唐某、陕西某某某某某某某某有限公司、雷某某、汉中市某某某某某某某有限责任公司、陕西某某某某某某发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告陕西某某某某某某某某有限公司及雷某某委托诉讼代理人、被告汉中某某某某某某有限责任公司、王某某到庭参加了诉讼，被告唐某、汉中市某某某某某某某有限责任公司、陕西某某某某某某发展有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告汉中某某某某某某有限责任公司、王某某、唐某于2017年11月3日向原告借款200万元，期限3个月，被告汉中市某某某某某某某有限责任公司、陕西某某某某某某某某有限公司、陕西某某某某某某发展有限公司、雷某某为该笔借款提供连带保证责任担保。合同到期后，原告多次催收，被告于2018年4月8日归还本金100万元，2018年10月19日归还本金30万元，截止2020年12月31日，仍欠本金70万元，拖欠利息及违约金33.6万元。现诉至法院，请求：1、判令以上被告偿还原告本金70万元及利息、违约金（从2019年1月1日起按月息20‰计算至全部借款清偿结束之日）；2、判令以上被告承担本案的全部诉讼费及实现债权的其他费用。 被告汉中某某某某某某有限责任公司、王某某辩称，借款属实，但唐某是以财务负责人身份签名，不应当作为借款人承担还款责任。 被告陕西某某某某某某某某有限公司及雷某某辩称，担保属实，但原告诉请的利息超过了金融系统有关规定，请求参照信用社贷款利息计算。此外，唐某在借款凭证和借款合同上均是以某某某某某某公司财务负责人的身份签的字，保证合同载明借款人是华泰和王某某，案涉借款也未进入唐某的个人账户，故唐某不应当作为借款人承担还款责任。 被告唐某、汉中市某某某某某某某有限责任公司、陕西某某某某某某发展有限公司未答辩。 经审理查明：被告汉中某某某某某某有限责任公司、王某某以流动资金经营周转为由向原告城固县某某某某某某有限责任公司借款，双方于2017年11月3日签订借款合同，约定借款本金200万元，借款期限三个月，月利率15‰，按月付息，到期一次还清本金或借款到期前分次归还本金，借款人未按约定期限归还借款的，从逾期之日起每日支付万分之五的违约金。被告王某某、唐某在借款合同中借款人处签名，并加盖汉中某某某某某某有限责任公司公章。同日，被告汉中市某某某某某某某有限责任公司、陕西某某某某某某某某有限公司、陕西某某某某某某发展有限公司、雷某某与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至全部债务清偿结束为止，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。2017年11月7日，被告唐某前往原告处，在上述借款合同的封面的借款人处，以及落款的借款人处均签名、捺印。2017年11月7日，原告向被告指定的王某某个人账户足额发放借款。该笔借款已偿还本金130万元，利息清至2018年12月31日。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告汉中某某某某某某有限责任公司、王某某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约，故原告要求其按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告唐某以汉中某某某某某某有限责任公司财务负责人身份办理案涉借款的时间为2017年11月3日，随后的11月7日，唐某再次前往原告处，在对借款后果明知的情况下，作为完全民事行为能力人，自愿在借款合同的封面借款人处及落款借款人处签名、捺印，应当作为借款人承担共同还款责任。被告汉中市某某某某某某某有限责任公司、陕西某某某某某某某某有限公司、陕西某某某某某某发展有限公司、雷某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，依法应当按照合同约定承担连带保证责任。关于借款利息及违约金的问题，首先，原告城固县某某某某某某有限责任公司属于经金融主管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020.12.29修正）》；其次，案涉借款合同约定借期内年利率为18%、逾期还款违约金为日万分之五即年利率18%，二者之和为年利率36%，现原告自愿主张利息及逾期还款违约金之和按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告汉中某某某某某某有限责任公司、王某某、唐某在判决生效后十五日内偿还原告城固县某某某某某某有限责任公司借款本金70万元及利息（从2019年1月1日起至实际给付之日止，以70万元为本金按年利率24%计算利息）； 二、被告汉中市某某某某某某某有限责任公司、陕西某某某某某某某某有限公司、陕西某某某某某某发展有限公司、雷某某对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告汉中某某某某某某有限责任公司、王某某、唐某追偿。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14124元，按照简易程序减半收取7062元，由被告汉中某某某某某某有限责任公司、王某某、唐某、汉中市某某某某某某某有限责任公司、陕西某某某某某某某某有限公司、陕西某某某某某某发展有限公司、雷某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王亚琳 二〇二一年四月二十一日 书记员  贺亚兰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6270号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：陆和聪，1992年02月15日出生，汉族，住广东广州市番禺区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陆和聪借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陆和聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金24075.29元，并自2018年06月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月01日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率11.55%，采用等额本息分18期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年06月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陆和聪未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陆和聪未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月01日，陆和聪通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额38103元，还款期数18期，还款方式等额本息，每期还款金额2305.59元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下简称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为30000元。根据言恒公司提交的台账显示，陆和聪自2018年06月05日起未按约定足额还款，截至2018年5月6日，陆和聪共计还款6919.07元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陆和聪的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陆和聪主张返还借款，不违反法律规定。本案中，到达陆和聪账户内的资金款项为30000元，故本案应以30000元作为借款本金。借款期限内约定年利率11.55%不违反法律规定，经计算，截至2018年5月6日，陆和聪共计还款6919.07元中，合理部分利息为801.82元，6117.25元应冲抵本金，剩余本金23882.75元。陆和聪自2018年5月6日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，陆和聪立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金23882.75元；二、自本判决发生法律效力之日起，陆和聪立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以23882.75元为基数，自2018年06月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200.9元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担1.7元，由被告陆和聪负担199.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月十三日书记员  陈 岩
文书内容辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1598号屈银乐：你与辽阳县晟宝龙置业有限公司其他案由一案，（2020）辽1021民初2541号法律文书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款16653元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费150元。户名：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54开户行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知二〇二一年四月十五日（）            联系人：姜文刚      电  话：0419-7771661      本院地址：辽阳县首山镇兴隆大街           邮编：111200      注：本通知份数按被执行人的人数及存卷各一份。
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0193民初1077号原告：单海丰，男，1963年11月1日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：郝庆国，吉林省法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：白哲，吉林省法律援助中心法律援助律师。被告：长春通源医院，住所：长春市高新区硅谷大街2599号。法定代表人：周群，院长。委托诉讼代理人：王姝，吉林大旭律师事务所律师。原告单海丰与被告长春通源医院（以下简称通源医院）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告单海丰及委托诉讼代理人郝庆国、白哲，被告通源医院的委托诉讼代理人王姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单海丰诉称：2017年1月1日至2020年3月5日期间，单海丰在通源医院工作，具体岗位是从事保安。劳动关系存续期间通源医院不签书面劳动合同不为单海丰缴纳办理社会保险。2020年3月5日解除劳动关系后通源医院未向单海丰支付经济补偿金，故单海丰诉至法院，请求依法判令：一、确认单海丰与通源医院2017年1月1日至2020年3月5日间存在劳动关系；二、确认单海丰与通源医院于2020年3月5日解除劳动关系；三、通源医院向单海丰支付解除劳动关系经济补偿金7504元。通源医院辩称：单海丰系个人原因主动提出离职，单海丰在诉状中也陈述劳动关系期间，通源医院不签书面劳动合同，不为单海丰缴纳社会保险，这是事实，但不是单海丰离职的原因，单海丰离职原因是个人原因。经审理查明：单海丰于2017年1月1日入职通源医院工作，工作岗位为保安，单海丰在职期间通源医院并未为其缴纳社会保险。2020年3月4日，单海丰以个人原因主动提出离职，双方解除劳动关系。2021年3月3日单海丰向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，单海丰不服仲裁诉至本院。本院认为：（一）关于单海丰要求确认其与通源医院2017年1月1日至2020年3月5日之间存在劳动关系及双方于2020年3月5日解除劳动关系的诉讼请求，因单海丰于2017年1月1日入职通源医院工作，2020年3月4日，单海丰以个人原因主动提出离职，双方解除劳动关系，因此本院确认单海丰与通源医院在2017年1月1日至2020年3月4日期间存在劳动关系，双方于2020年3月4日解除劳动关系。（二）关于单海丰要求通源医院支付经济补偿金7504元的诉讼请求，因2020年3月4日，单海丰以个人原因主动提出离职，因此单海丰是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条与通源医院解除劳动关系，而非依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条提出解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿金的法定情形，故单海丰该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告单海丰与被告长春通源医院在2017年1月1日至2020年3月4日期间存在劳动关系，双方于2020年3月4日解除劳动关系；二、驳回原告单海丰的其他诉讼请求。案件受理费10元由原告单海丰负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二一年四月二十一日书记员  司谊霖
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初1575号原告：许小卫，男，1976年11月18日出生，汉族，住新沂市。被告：王梗民（又名王恒），男，1966年9月22日出生，汉族，住新沂市。原告许小卫与被告王梗民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小卫到庭参加诉讼，被告王梗民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许小卫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王梗民偿还许小卫借款本金10万元及利息（自2012年2月20日至2021年2月20日暂为21万元，剩余的利息按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由王梗民承担。事实和理由：2012年2月19日，王梗民向许小卫借款10万元，用于开超市，许小卫给王梗民现金，双方系朋友关系。双方约定使用期为1年，利息为3分。借款后王梗民给付许小卫2个月利息6000元。经许小卫多次向王梗民催要，王梗民一直未予偿还借款本息，因而引发诉讼。王梗民未作答辩。王梗民经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据许小卫的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，王梗民向许小卫出具借据，载明“今借到许卫人民币壹拾万元整￥100000.00使用期为一年利息为3分整叁分整借款人：王恒2012.2.19”。2012年11月15日，王拓和许卫签订《还款计划协议书》，确认欠款金额为壹拾壹万元整，四年还清。同时该《还款计划协议书》底部备注：还款日即超市正常营业，此协议开始生效。另，王梗民（甲方）与许小卫（乙方）签订《债权人与王梗民的协议书》，见证单位为沭新律师事务所，约定甲方承诺：第一年还款5%，第二年还款8%，第三年还款8%，第四年还款10%，第五年还款10%，第六年还款15%，第七年还款20%，第八年还款24%。乙方承诺：乙方保证甲方经营期间，不得妨碍和干扰甲方正常经营，以确保还款计划顺利进行，还款日期，超市正常营业一周年为限。王梗民因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2012年4月2日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2012〕696号起诉书指控被告人王梗民犯非法吸收公众存款罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院通过庭审查明：2008年10月以来，被告人王梗民以其在新沂市开办时代超市为由，以高息为诱饵（月息2%至15%），以口口相传的方式，在新店镇向其亲戚及社会不特定公众共计85人非法吸收存款共计511.325万元，其中归还本金30万元，剩余款项未归还。本院遂于2013年2月4日依法作出(2013)新刑二初字第0008号刑事判决，判决王梗民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。本院认为，本案借款发生时间是2012年2月19日，处于王梗民非法吸收公众存款期间，故本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回许小卫的起诉。案件受理费2975元，由本院退还给许小卫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 舒 瀚二〇二一年四月二十五日书记员 郝怀权
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初1653号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲍琰，女，该公司员工。 被告：胡建，男，1992年1月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人鲍琰到庭参加诉讼，被告胡建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告胡建偿还贷款本金80025.82元，利息8106.20元、罚息2659.14元、复利764.49元，共计91555.65元（以上利息计算至2021年3月15日，罚息、复利计算至2021年3月15日），自2021年3月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｆ×××××，车架号LSGKE54AXKW276376）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年9月20日就所购买的车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LSGKE54AXKW276376）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年9月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币11569.4元，其中本金8474.18元、利息3095.22元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2021年3月16日，被告尚欠贷款本金80025.82元、利息8106.20元、罚息2659.14元、复利764.49元，共计人民币91555.65元。 被告胡建未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年9月11日，被告胡建与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡建未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告胡建清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡建自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告胡建所有的抵押物（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LSGKE54AXKW276376）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80025.82元、利息8106.20元、罚息2659.14元、复利764.49元，共计人民币91555.65元，并自2021年3月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金80025.82元为基数）、复利（以所欠利息8106.20元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LSGKE54AXKW276376）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1044.0元，由被告胡建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  孙  豪 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3768号原告：钟能全，男，汉族，1994年10月12日出生，住重庆市江津区。被告：刁家泉，男，汉族，1969年5月2日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告钟能全诉被告刁家泉劳务合同纠纷一案中，原告钟能全于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟能全自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟能全撤回起诉。案件受理费518元，减半收取259元，由原告钟能全负担。（此页无正文）审 判 员 赵孝梅二〇二一年四月二十三日法官助理 叶 庆书 记 员 刘纾荣
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初379号 原告：河北星冠贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区万合机电市场5排4号。 法定代表人：李亚坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。 被告：邯郸市承恩结构安装有限公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇勒马台村（井堂街中段路西）。 法定代表人：朱刚峰，该公司经理。 原告河北星冠贸易有限公司与被告邯郸市承恩结构安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达受理案件通知书，限其于收到通知书后七日内预交案件受理费，原告向本院提交撤诉申请书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北星冠贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  常永军 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘志强
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执3498号之一申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码913206005754174，住所地南通市。法定代表人：张辉。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：龚杰，男，1977年11月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张赛花，女，1980年3月24日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人龚杰、张赛花金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2017)苏0602民初2134号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、龚杰、张赛花于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还广发银行股份有限公司南通分行借款本金141959.78元、利息11302.33元、罚息4679.86元、复利950.22元，合计158892.19元。二、龚杰、张赛花于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付广发银行股份有限公司南通分行以上述借款本金141959.78元为基数自2017年2月24日起至实际清偿之日止按照月利率1.95%计算的罚息及以上述利息11302.33元为基数自2017年2月24日起至实际清偿之日止按照月利率1.95%计算的复利。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由龚杰、张赛花共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年11月3日、2021年3月15日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除张赛花名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆及龚杰名下少量财付通存款和一单保险外，未发现有不动产、银行存款、证券等信息。后本院扣划被执行人龚杰名下财付通存款1115.13元，扣划被执行人龚杰的保险退保金1237.03元，合计2352.16元，扣除执行费2309元，剩余43.16元给付申请执行人。2、执行过程中，本院至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年11月18日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等。4、2020年11月27日，至南通市公安局车辆管理所，查封张赛花名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆，查封期限两年，上述车辆未实际扣押。5、2021年4月15日，向被执行人邮寄传票，但被执行人至今未到院接受谈话。6、经关联案件查询，被执行人在南通市通州区人民法院已有多起被执行案件未执行到位而终本结案。7、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2021年4月15日，约谈申请执行人委托代理人杨维驹，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。杨维驹表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位执行费2309元、执行款43.16元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，除已扣划的少量财付通存款、已扣划的少量保险金及已查封但未实际扣押的车辆外，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年四月二十七日法官助理 张胜祥书 记 员 王济坚
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执273号之三 申请人：严儒鑫，男，1951年05月22日生，汉族，贵州省盘县人，农业，住贵州省盘县。 被执行人：蒋川，男，1976年02月21日生，汉族，重庆市人，农业，住重庆市铜梁区。 关于申请执行人严儒鑫与被执行人蒋川租赁合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人蒋川在62×××47_156_1账户内余额人民币72.47元。现因被执行人蒋川已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋川在中国建设银行62×××47_156_1账户内存款人民币38149.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年四月二十二日 书记员  毛文圣
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民抗38号 抗诉机关：山东省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：姜某,女，1978年4月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区，现住山东省青岛市市南区。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，2004年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：曾某，女，1927年7月31日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被申诉人（一审第三人）：李某2，男，1946年7月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 一审有独立请求权第三人，二审上诉人：李金明，男，1984年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区户。 一审有独立请求权第三人，二审上诉人：李温镜，女，1987年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区户。 申诉人姜某、李某1因与被申诉人曾某、李某2及一审有独立请求权第三人二审上诉人李金明、李温镜继承纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9682号民事判决，向山东省人民检察院申诉。山东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以鲁检民监［2020］37000000241号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令山东省青岛市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 单 明 审判员 孙晓峰 审判员 王 忠 二〇二一年四月六日 书记员 李 晓
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初1276号 原告：冯学婵，女，1984年8月28日生，汉族，住宁夏。 被告：陆本丽，女，1988年1月5日生，汉族，住安徽省明光市。 原告冯学婵与被告陆本丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯学婵到庭参加诉讼，被告陆本丽经本院合法传唤（电子送达开庭传票、起诉状等），无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯学婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31000元、利息5000元，合计36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，原告朋友的朋友陆本丽因生意周转需要资金，向原告借款30000元整，在共同朋友瞿建英的见证下签署了借条。2019年2月21日电话又借款10000元，共计40000元。后在原告的催促下陆续返还了9000元，尚欠款至今未还，原告多次催促未果，现在微信不回，电话不接，故原告提出上述诉讼请求。 被告陆本丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因开服装店需要资金周转，经案外人瞿建英介绍向原告借款30000元，于2019年1月9日向原告出具借条一份。双方约定微信转账，还款日期为2019年3月10日前，另口头约定在法律许可的范围内支付点利息即可。2019年1月10日，原告通过微信向被告转账交付借款30000元。2019年2月21日，被告再次向原告借款10000元，原告同样通过微信转账交付给被告借款10000元。借款后，被告陆续还款计9000元。 本院认为：债务应当清偿。原告提供的借条、微信聊天记录及转账记录能够证明被告向原告借款共计40000元的事实。被告已还款9000元，尚欠原告借款本金31000元，应当继续履行还款义务。由于双方在借款时有利息约定，故原告仅要求被告支付利息5000元，并表示放弃主张以后的利息，合法合情。 综上所述，对原告冯学婵的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆本丽于本判决生效之日起十日内偿还原告冯学婵借款本金31000元及利息5000元，合计36000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告陆本丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张克喜 二〇二一年四月二十一日 书记员  阚园芳 附本案适用法律规定： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执恢80号申请执行人：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：金官铭。被执行人：佟学俊，男，1978年5月6日生，汉族，住扬州市。被执行人：余传霞，女，1975年11月28日生，汉族，住扬州市。被执行人：余传红，女，1968年7月12日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：蒋宜清，男，1965年9月14日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张益群，男，1969年2月1日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：樊鸿钧，男，1972年1月3日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与被执行人佟学俊、余传霞、余传红、蒋宜清、张益群、樊鸿钧借款合同纠纷恢复一案，本院作出的(2018)苏1003民初1383号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人佟学俊、余传霞于判决生效之日起十日内向申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金255532.34元及利息、罚息、复利（算至2018年2月2日为23921.28元；以本金255532.34元为基数，自2018年2月3日起至实际给付之日止，按月利率9.6‰的1.5倍计算；对应付未付利6息按月利率9.6‰的1.5倍计收复利）；余传红、蒋宜清、张益群、樊鸿钧对佟学俊、余传霞的上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人佟学俊、余传霞、余传红、蒋宜清、张益群、樊鸿钧未主动履行，本院依申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司的申请于2021年1月20日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，同时委托户籍地法院查询被执行人的房产信息。发现被执行人张益群名下房产另案处置及被执行人樊鸿钧妻子拿出的字画依法拍卖执行到位109000元外，均无其他财产。3、本院多次联系被执行人来法院谈话，均表示无力偿还，要求依法拍卖张益群房产。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并邮寄限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过拍卖字画执行到位109000元及另案处置张益群房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初1383号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二一年四月二十八日书 记 员 刘浩辰
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923民初1113号 原告王远兵，男，汉族，生于1962年3月25日，住四川省渠县。 被告杜建春，男，汉族，生于1971年9月17日，住四川省平昌县。 原告王远兵与被告杜建春买卖合同纠纷一案，原告王远兵收到人民法院交纳诉讼费通知书后，未在指定期限内预交诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 鹏 二〇二一年四月二十日 书记员 陈红竹
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执647号之二申请执行人：欧开云,男，1971年9月26日,汉族,生,住重庆市。被执行人：三都纬绑建筑材料有限公司,住贵州省三都水族自治县。法定代表人:彭云松，系该公司执行董事。被执行人：彭云松,男,1981年9月9日出生,汉族,住重庆市。被执行人：丁凯,男,1979年12月20日生,汉族,住重庆市。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院作出（2020）黔2732民初1787号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭云松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭云松在中国建设银行账户内存款人民币991356.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韦亚平二〇二一年四月二十二日书记员  张希军
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1281民初356号 原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。 法定代表人：谢宏斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹海鸥,公司员工。 被告：瞿鹏程，男，1981年2月5日出生，汉族，湖南省株洲市石峰区人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：唐蔓羚，女，1985年1月5日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，居民，住怀化市鹤城区。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告瞿鹏程、唐蔓羚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序于2021年4月14日对本案公开开庭进行了审理。原告洪江农商行的委托诉讼代理人詹海鸥到庭参加诉讼，被告瞿鹏程、唐蔓羚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30万元及利息（利息按合同约定利率计算至全部款项还清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告明确利息包含罚息。事实与理由：2017年1月23日，被告瞿鹏程以资金周转不足为由向原告借款30万元，约定于2020年1月23日到期，到期后，被告未予归还。故请法院判如所请。 被告瞿鹏程、唐蔓羚未作答辩。 原告洪江农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了二被告于2017年1月10日出具的《借款申请报告》，二被告出具的《共同借款人声明》，二被告与原告于2017年1月23日签订的合同编号为-1892020110-2017-000000**号《个人借款合同》及（1892020110）抵字[2017]第00000***号《抵押合同》，《湖南洪江农村商业银行借款借据》等证据材料。经审查，原告所提交的证据材料客观真实、合法有效，本院予确认并在卷佐证。被告瞿鹏程、唐蔓羚未向本院提交证据。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2017年1月10日，二被告因资金周转需要向原告申请贷款，为简化贷款手续，由被告瞿鹏程于2017年1月23日与原告签订了合同编号为-1892020110-2017-000000**号《个人借款合同》。合同约定借款金额为30万元，借款期限为36个月，借款月利率为8.3124‰，逾期罚息按约定利率的50%加收，按年结息。同日，被告瞿鹏程与原告签订了合同编号为（1892020110）抵字[2017]第00000***号《抵押合同》。二被告用其商品住房为该借款提供担保。原告于2017年2月24日为被告瞿鹏程发放贷款30万元。到期后，二被告偿还了2020年6月30日前的利息（含罚息），本金及其余利息至今未还。故酿成纠纷。 本院认为,债务应当清偿。被告瞿鹏程向原告借款后，应当按照约定及时偿还借款本息，被告瞿鹏程未按约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担偿还借款本息（含罚息）的民事责任。被告瞿鹏程所借的30万元为二被告的共同借款，被告唐蔓羚为共同借款人，应共同承担偿还义务。故本院对原告要求被告瞿鹏程、唐蔓羚偿还借款30万元及利息（含罚息）的诉讼请求予以支持。 被告瞿鹏程、唐蔓羚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案可以缺席判决。 综上所述，依照上述所引用的法律条文及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告瞿鹏程、唐蔓羚所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息包含罚息，利息按月利率8.3124‰计算，罚息在借款利率的基础上加收50%；利息、罚息从2020年7月1日起计算至全部款项还清时止），限于本判决生效后3日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告瞿鹏程、唐蔓羚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  姜宇鸥 二〇二一年四月十四日 法官助理蔡君 书记员张爱平
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6191号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：路璐，女，1981年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告路璐（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠款共计21322.58元（其中借款尚欠本金21058.35元，未付利息264.23元）；2.被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金21058.35元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年1月9日计算至实际清偿之日止）；3.被告支付律师费300元；4.被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年6月13日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款36100元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年12月14日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年1月9日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计16371.33元，其中已归还借款本金15041.65元，利息1329.68元，尚欠借款本金21058.35元，到期利息264.23元，总金额共计21322.58元。截至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照合同约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告路璐于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金21058.35元、未付利息264.23元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年1月9日起计算至实际还款日止);二、被告路璐于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取59元,由被告路璐负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年四月三十日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初787号原告：单明曦，男，1966年9月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区彭城路2-09（1-209）古玩城**。法定代表人：孙**铭，该公司董事长。被告：孙**铭，男，1962年6月28日生，汉族，住徐州市云龙区。二被告共同委托诉讼代理人：李育松，江苏金合律师事务所律师。原告单明曦与被告天成润华集团有限公司、孙**铭商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单明曦及被告天成润华集团有限公司、孙**铭的的委托诉讼代理人李育松到庭参加诉讼。原告单明曦向本院提出诉讼请求：一、天成润华公司为我在中央百货广场或苏宁广场购买一面积相当的办公房，并附带一配套免费使用的车位。或者：二、按苏宁广场或中央百大在建出售的办公房价格的80%退赔由本人自行购买，赔付金额约20000x80%x72.02=1152320元。事实及理由：本人于2010年1月27日全款购买了天成润华公司开发的天成广场1926号办公房，交房日期约定为2011年9月30日前，时至今日历时十年时间未见其加盖一砖一瓦，我对天成公司履行合同的诚意和能力彻底失去信心，为此请求解除与天成润华公司的购房合同，天成公司负全部责任，作为天成公司违约失信的事实，公司应对我方作出相应的赔偿。为此我提出以下要求请天成公司选择，并请求人民法院裁决。方案一：天成润华公司为我在中央百大广场或者苏宁广场购买一面积及条件相当的办公房作为补偿，并按购房约定附一免费使用的车位，注：我与售楼员有口头约定，并有录音为证。方案二：按苏宁广场在售办公房价格的80%赔付我方，以上二方案请天成润华公司选择，并请人民法院对其合理性合法性裁定。办理退房手续，并结清迟延交房产生的违约金，违约金按我于售楼处郑义主任的约定，按实际的贷款利率计标。本院经审查：2020年1月27日，原告单明曦作为买受人与被告徐州市天成房地产开发有限公司作为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定原告单明曦购买位于天成国际广场1幢1单元1926号房屋，建筑面积72.02平方米，总价652861元。后因被告未按约向原告交付房屋，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告向法庭提出诉讼请求，要求“天成润华公司为我在中央百货广场或苏宁广场购买一面积相当的办公房，并附带一配套免费使用的车位。或者：二、按苏宁广场或中央百大在建出售的办公房价格的80%退赔由本人自行购买，赔付金额约20000x80%x72.02=1152320元。”原告的该诉讼请求不明确，在经法庭释明后仍不能具体、明确的确定其诉讼请求，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告单明曦的起诉。案件受理费15171元，免于缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘新未二〇二一年四月七日书记员  宋神保
铜川市王益区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0202刑初18号 公诉机关铜川市王益区人民检察院。 被告人瞿某，男，19**年12月27日出生于本市，居民身份证号码610111111111111111，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省商洛市某县某镇某村某组，案发前住陕西省西安市某区某村，系西安市某饭庄厨师。2021年1月14日因涉嫌盗窃罪被铜川市公安局虹桥分局刑事拘留，同年1月22日被铜川市王益区人民检察院批准逮捕，现羁押于铜川市看守所。 指定辩护人张某某，铜川市某区法律援助中心律师。 铜川市王益区人民检察院以王益检刑诉[2021]9号起诉书指控被告人瞿某犯盗窃罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。铜川市王益区人民检察院指派检察官蒋某某出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 铜川市王益区人民检察院指控，2021年1月4日晚10时许，被告人瞿某在王益区某街某大酒店***房间与微信网友熊某某（微信名为“记**弃”）见面并同住该房间。1月5日凌晨2时50分许，被告人瞿某因网络赌博失利，便临时起意实施盗窃，其趁被害人熊某某熟睡之际，用之前观察到的被害人手机锁屏密码打开被害人手机，发现被害人微信“钱包”中有大量资金，后通过查看被害人微信收藏文件，找到其中收藏的6位数字并作为支付密码尝试给自己转账1元获得成功，当日4时16分至23分，该瞿使用被害人微信分6笔给自己实名使用的“QU*********3”（网名“长*****”）、“QU************”(网名“**********果”)两个微信号分别转账6000元和39000元，共计转走被害人45001元。后该瞿为掩盖犯罪行为使被害人微信“钱包”余额后两位数字跟之前一样，又向被害人微信转回1元。该瞿返回西安后将盗窃所得45000元全部用于网络赌博挥霍一空。被告人瞿某到案后如实供述并签署认罪认罚具结书。 公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、失主熊某某陈述、证人贾某、郑某、李某、刘某某、丁某、邓某某证言、辨认笔录及照片、指认赌博网站笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取笔录、微信交易记录、聊天记录、调取笔录及监控视频、扣押决定书及清单、被告人瞿某供述、户籍证明、行政拘留执行通知书及证明、抓获经过、认罪认罚具结书等证据，认为被告人瞿某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议以盗窃罪追究其刑事责任。被告人瞿某将盗窃所得资金全部用于赌博，应当从重处罚；其到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关同时建议判处被告人瞿某有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。 公诉机关对公安机关扣押的被告人瞿某的手机未认定为作案工具，已经退回公安机关，并建议返还被告人；对被告人瞿某盗窃所得赃款45000元，建议追缴并退还失主。 庭审中，被告人瞿某对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及涉案财物处理意见均无异议，并认可其所签署的认罪认罚具结书。其辩护人辩称，其归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，2010年2月瞿某因无证驾驶机动车上路行驶，被铜川市公安局王益分局行政拘留5日；铜川市公安局虹桥分局刑警大队侦查瞿某盗窃案时发现其在交警部门有处理违章情况，2021年1月14日，交警部门以补全处理违章资料为由配合虹桥分局将瞿某叫至交警一大队，蹲守民警将被告人抓获。 本院认为，被告人瞿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人瞿某为赌博而盗窃，酌情从重处罚；其归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，对其辩护人该辩护意见予以采纳。综合被告人犯罪事实、悔罪表现及社会危害性，对公诉机关量刑建议及涉案财物处理意见均予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人瞿某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，即自二〇二一年一月十四日起至二〇二四年七月十三日止；罚金于本判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人瞿某自本判决书生效之日起三十日内向失主熊某某退赔45000元； 三、对侦查机关扣押被告人瞿某手机一部由侦查机关返还被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蔡某某 人民陪审员  韩 某 人民陪审员  王某某 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  陈某某
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6442号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：连佳男，女，1986年03月07日出生，住河南省许昌市禹州市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告连佳男借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告连佳男经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金37035.6元，并自2019年04月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额39000元，年利率11.25%，采用等额本息分24期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。连佳男未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，连佳男未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，连佳男通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额39000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1812.43元，借款年利率11.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，39000元提现成功。连佳男收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月30日，连佳男共计还款6053.07元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对连佳男的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向连佳男主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.25%，经计算，被告偿还的6053.07元，合理部分利息为1923.16元，4129.91元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金34870.09元，被告自2019年06月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，连佳男立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金34870.09元；二、自本判决发生法律效力之日起，连佳男立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以34870.09元为基数，自2019年04月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362.95元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担27.07元，由被告连佳男负担335.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏1291行审45号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰州市生态环境局，住所地泰州市永晖路18号。 法定代表人刘晓蕾，局长。 被申请执行人李静，男，1966年7月8日生，住泰兴市。 申请执行人泰州市生态环境局于2021年3月23日向本院申请强制执行泰环罚字〔2018〕2-94号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人申请称，其对钜宝重工（江苏）有限公司钢结构制造项目需配套建设的环境保护设施未建成、未经验收投入生产一案，被申请执行人李静是公司副总经理，也是该公司钢结构制造项目环保审批、验收工作的直接责任人，申请执行人于2018年7月11日对李静下发行政处罚决定，罚款8万元。被申请执行人接到行政处罚决定后未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人于2021年3月1日向其送达督促履行通知书，被申请执行人仍未缴纳罚款8万元。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院强制执行以下内容：1.罚款8万元;2.加处罚款8万元。 经审查查明，江苏钜宝钢结构有限公司于2019年2月20日变更名称为钜宝重工（江苏）有限公司。2018年7月11日，申请执行人泰州市生态环境局对被执行人李静作出行政处罚决定，于2018年7月13日直接送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年4月29日，申请执行人向本院申请强制执行，后于2019年5月21日向本院撤回强制执行申请。2021年2月9日，申请执行人再次向本院申请强制执行，其证据中附带江苏省泰兴高新技术产业开发区管理委员会出具的情况说明一份，其内容为：“2018年7月11日，泰州市生态环境局对江苏钜宝钢结构有限公司、李静环境违法行为作出行政处罚，因当事人逾期未履行行政处罚决定，泰州市生态环境局在规定时间内拟申请法院强制执行。因当事人经营困难、拖欠职工工资等情况，高新区从服务地方经济和维护社会稳定出发，经与泰州市生态环境局协商，同意在2021年2月4日前暂缓申请法院强制执行”。因督查履行通知书未有效送达，申请执行人于2021年2月24日向本院申请撤回强制执行申请。2021年3月22日，申请执行人第三次向本院提交强制执行申请，申请法院强制执行罚款8万元、加处罚款8万元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》因此，当事人未申请行政复议或提起行政诉讼的，行政机关的申请执行期限应从复议或起诉期限届满之日起计算。本案中，泰州市生态环境局作出的行政处罚决定于2018年7月13日向被申请执行人直接送达，其于2019年4月29日向本院申请执行时已经超过三个月的期限，且未说明存在正当理由。此后申请执行人两次向本院申请强制执行亦已超过法定期限。 关于江苏省泰兴高新技术产业开发区管理委员会出具情况说明能否证明申请执行人逾期申请存在正当理由的问题，本院注意到该情况说明出具时间为2021年2月3日，并非在法定申请执行期限内作出，且该情况说明记载内容与申请执行人2019年向本院申请强制执行间也存在明显矛盾，故不能据此认定申请执行人逾期申请存在正当理由。 据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回泰州市生态环境局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇二一年四月十六日 书 记 员  杨 洁
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更150号 罪犯崔纪凯，男，1983年5月5日生，汉族，大学文化，原济南市钢城区辛庄镇铁车中学教师。原户籍所在地济南市钢城区，住济南市钢城区艾山街道办事处寨子村。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市中级人民法院于二〇一〇年九月二十九日作出（2010）莱中刑一初字第7号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处崔纪凯有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币365379.02元。山东省高级人民法院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）鲁刑四终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2011年1月19日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2014年6月25日裁定对其减刑一年，2016年12月1日裁定对其减刑一年四个月，2018年11月1日裁定对其减刑七个月。刑期自2010年1月19日起至2022年2月18日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯崔纪凯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对崔纪凯减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯崔纪凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯崔纪凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励七次，缴纳代收案件过付款人民币1000元，确有悔改表现。该犯财产性判项仅部分履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯崔纪凯减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2010年1月19日起至2021年6月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 何青香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3488号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：赵某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵某某立即支付信用卡欠款共计17120.30元（截至2020年8月11日本金12036.44元，利息3308.86元，违约金1775.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由赵某某承担。事实和理由：赵某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计17120.30元。被告赵某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：赵某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，赵某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2010年10月25日向赵某某核发了卡号为5203********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。赵某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金12036.44元，利息3308.86元，违约金1775.00元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年4月18日的90.2元，2019年5月18日的127.2元，2019年6月18日的214.86元，共计432.26元。本院认为：广发银行根据赵某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。赵某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求赵某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期432.26元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金12036.44元、利息3308.86元、违约金432.26元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果赵某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，因适用简易程序，减半收取114元，由赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年四月十四日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0407民初410号 原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市高新区蔡伦路**特变水木融城西北角商业**。 负责人：梁顺源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许多，男，该公司物业助理。 被告：费玲玲，女，1988年1月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司与被告费玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。 审判员  周琴 二〇二一年四月八日 法官助理邓园琴 书记员潘橙
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执25号之二申请执行人：刘某某。被执行人：李某某。本院在执行刘某某申请执行李某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的(2020)晋0821民初1838号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李某某名下所有的晋MW5286号长安牌小型客车。二、查封期限为二年。本裁定送达后即生效。审 判 员 荆金科二〇二一年四月十二日法官助理 王 震书 记 员 陈永平