安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终4174号 上诉人（原审原告、被告）：合肥宏聚鑫钢结构有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇。 法定代表人：李宏广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈永培，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、原告）：邓中成，男，1988年2月27日出生，汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：凌希文，安徽惠民法律援助维权中心指派安徽众适律师事务所律师。 上诉人合肥宏聚鑫钢结构有限公司（以下简称宏聚鑫钢结构公司）与被上诉人邓中成劳动争议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2021）皖0121民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 宏聚鑫钢结构公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持宏聚鑫钢结构公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。邓中成并未提交任何证据证明其工资标准为每日300元,应当参照建筑业每天172元的标准,乘以月计薪天数,支持其停工留薪期工资、一次性伤残补助金较为适宜。此外,宏聚鑫钢结构公司将业务分包给各个班组长,由班组长自行雇佣工人进行工作,邓中成的工资并非宏聚鑫钢结构公司发放,其在离职时也未告知宏聚鑫钢结构公司,起诉时亦未提出解除劳动关系以及解除劳动关系的理由。二、一审法院适用法律错误,邓中成的停工留薪期应为三个月,而非四个月。邓中成受伤部位为左桡骨远端粉碎性骨折。根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定,其受伤部位对应的是桡骨下段骨折S52.5,停工留薪期应为三个月,一审法院认定邓中成的停工留薪期为四个月,属于适用法律错误,依法应当予以更正。 邓中成辩称，一、一审认定邓中成日工资300元事实清楚，但应当以月9000元计算经济补偿金。双方对形成劳动关系的事实没有争议的前提下，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“工资支付凭证或者记录、缴纳社会保险费的记录有关凭证由用人单位负责举证”；《安徽省工资支付条例》第11条规定：“用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查”，劳动者的月收入应当由用人单位举证。本案中，宏聚鑫钢结构公司没有举证，应当以邓中成的举证为依据认定月工资标准。二、一审法院认定邓中成停工留薪期为4个月适用法律正确。邓中成为桡骨远端粉碎性骨折，在桡骨骨折中算比较严重的，且桡骨远端实际上就是桡骨和尺骨两个骨头和手腕的交接之处，应当按照《安徽工伤停工留薪期分类目录》S52.4计算，一审按照4个月计算并无不当。 宏聚鑫钢结构公司向一审法院提出诉讼请求：1.请依法判令宏聚鑫钢结构公司无须向邓中成支付一次性伤残就业补助金32165元、停工留薪期工资16100元、一次性伤残补助金45675元、一次性工伤医疗补助金25732元、经济补偿金4500元；2.请判令由邓中成承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月邓中成入职宏聚鑫钢结构公司，从事加工桥梁分段工作，宏聚鑫钢结构公司未为邓中成参加社会保险。2019年9月21日邓中成在工作中受伤，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。2020年7月9日，经宏聚鑫钢结构公司申请，长丰县人力资源和社会保障局认定邓中成所受伤害为工伤。2020年8月5日合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定邓中成劳动功能障碍程度为伤残十级。发生工伤后合肥宏聚鑫钢结构有限公司给付邓中成10000元生活费。 因双方就工伤赔偿事宜协商未果，邓中成向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与邓中成向该院提出的诉讼请求相同。2020年12月1日长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出〔2020〕长劳人仲案字第337号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方劳动关系已解除。宏聚鑫钢结构公司在裁决书生效后15日内支付邓中成：1.一次性伤残就业补助金：6433元×5＝32165元；2.停工留薪期工资：300元×21.75×4＝26100－10000＝16100元；3.一次性伤残补助金：300元×21.75×7＝45675元；4.一次性工伤医疗补助金：6433元×4＝25732元；5.鉴定费：280元；6.医药费：2011.1元；7.经济补偿金：4500元；二、驳回邓中成其他仲裁请求。宏聚鑫钢结构公司与邓中成均对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。 一审法院认为，邓中成在宏聚鑫钢结构公司工作时受伤，且经社会保险行政部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。因宏聚鑫钢结构公司未为邓中成参加工伤保险，应当由合宏聚鑫钢结构公司按照工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。 本案双方争议焦点为邓中成的月工资、停工留薪期时长以及宏聚鑫钢结构公司是否需支付经济补偿。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，宏聚鑫钢结构公司对邓中成工资未举证，应承担不利后果，故该院按照邓中成主张的300元/天工资标准予以确定，月工资为6525元(300元/天×21.75天)。《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》中S52.1桡骨上端骨折，停工留薪期为4个月；S52.5桡骨下端骨折，停工留薪期为3个月。本案中邓中成伤害部位为左桡骨远端粉碎性骨折，该院认为仲裁酌定其停工留薪期为4个月并无不妥。宏聚鑫钢结构公司未依法为邓中成缴纳社会保险费，邓中成因工致残后有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。宏聚鑫钢结构公司与邓中成对双方之间存在劳动关系以及劳动关系已经解除均无异议，该院予以确认，并认定双方劳动关系续延至邓中成停工留薪期满解除。双方对仲裁裁决主文中医药费2011.1元、鉴定费280元均无异议，该院予以确认。邓中成未住院治疗工伤，也未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理；营养费不属于工伤保险待遇项目；邓中成未到统筹地区以外就医，且未提供相关证据；故该院对邓中成诉讼请求中护理费25732元、营养费5000元、交通费2000元均不予支持。有关宏聚鑫钢结构公司、邓中成的其他主张和辩解，因无证据证明，该院亦不予支持。综上，该院核定合肥宏聚鑫钢结构有限公司应支付邓中成工伤保险待遇项目及标准如下：1.一次性伤残就业补助金：6433元×5＝32165元；2.停工留薪期工资：6525元×4＝26100－10000＝16100元；3.一次性伤残补助金：6525元×7＝45675元；4.一次性工伤医疗补助金：6433元×4＝25732元；5.鉴定费：280元；6.医药费：2011.1元；宏聚鑫钢结构公司还应支付邓中成经济补偿6525元×0.5＝3262.5元；以上合计125225.6元。 一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《安徽省实施办法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、宏聚鑫钢结构公司与邓中成之间的劳动关系于2020年1月21日解除；二、宏聚鑫钢结构公司于判决生效后15日内支付邓中成各项工伤保险待遇和经济补偿共计125225.6元；三、驳回宏聚鑫钢结构公司的其他诉讼请求；四、驳回邓中成的其他诉讼请求。如果原告（被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果宏聚鑫钢结构公司未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费20元，减半收取计10元，由宏聚鑫钢结构公司负担。 本院二审期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定而双方无异议的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为邓中成的月工资标准、停工留薪期以及宏聚鑫钢结构公司应否支付邓中成经济补偿金。 关于邓中成的月工资标准，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，劳动者工资的举证责任由用人单位承担。本案中，宏聚鑫钢结构公司并未提供证据证明邓中成的月工资标准，一审法院依据邓中成提供的初步证据采纳邓中成的主张并无不当，且该工资标准亦符合邓中成从事的工作内容和性质，本院亦予以认同。 关于停工留薪期，宏聚鑫钢结构公司主张应按照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S52.5桡骨下端骨折认定停工留薪期为3个月，而邓中成的因工负伤劳动能力鉴定结论为左桡骨远端粉碎性骨折，本院另结合邓中成从事的工作为钢筋工，故认同一审法院认定的4个月的停工留薪期。 关于宏聚鑫钢结构公司应否支付邓中成经济补偿金问题。邓中成虽未在申请仲裁时明确提出解除劳动合同的仲裁请求，但双方在仲裁过程中就解除劳动合同达成了一致的意思表示。因宏聚鑫钢结构公司并未为邓中成购买社会保险，且邓中成也以此为由申请仲裁请求支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故宏聚鑫钢结构公司的此项主张亦不成立，本院不予支持。 综上，宏聚鑫钢结构公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二一年四月二十六日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。