黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3989号上诉人(原审被告)：肇东市圣通秸秆碳化有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市姜家镇仲山村。法定代表人：吴凤军，董事长。委托诉讼代理人：吴尹哲，黑龙江焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：一重集团（黑龙江）农业机械发展有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场13号楼世茂大道72号火炬欧亚大厦A1101—1109室。法定代表人：李士学，执行董事。委托诉讼代理人：姜广路，黑龙江博润律师事务所律师。上诉人肇东市圣通秸秆碳化有限公司（以下简称圣通公司）因与被上诉人一重集团（黑龙江）农业机械发展有限公司（以下简称一重公司）买卖合同纠纷一案,不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人圣通公司法定代表人吴凤军、委托诉讼代理人吴尹哲、被上诉人一重公司委托诉讼代理人姜广路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣通公司上诉请求：依法撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初2463号民事判决第一项；改判驳回被上诉人关于解除双方《采购合同》的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方签订的《圣通秸秆碳化有限公司会议纪要》（以下简称《会议纪要》）以及后续沟通并未就合同解除达成一致，本案实质是被上诉人单方解除合同。上诉人已就履行合同做了充分的准备，解除合同会给上诉人带来巨大的经济损失，被上诉人迟迟未按约定履行指示供货义务导致合同未履行。双方签订的《会议纪要》为被上诉人所草拟，双方沟通过程中地位悬殊、经济实力差距较大，上诉人处于明显劣势地位。一重公司辩称：双方签订的合同在根本上已经无法履行，应当解除。《采购合同》第三条第1款明确约定：“合同执行时间为2019年6月10日起至2019年10月10日止”，至答辩人一审提起诉讼时，便早已经超过合同执行时间。同时合同中明确约定了供货时间，足以说明答辩人向被答辩人购买货物是具有一定的时效性的，至今已远远超过了合同约定的供货时间，致使答辩人购买货物的目的不能完成。因此，合同所约定的条款已经从根本上无法继续履行了，应当予以解除。被答辩人存在违约行为，符合法定的合同解除条件。被答辩人在合同履行期间并没有履行供货义务，在整个合同约定的供货期内根本没有按照合同约定进行生产，致使答辩人的合同目的根本无法实现，因此双方签订的采购合同应予以解除。而且被答辩人根本不具备生产能力，通过答辩人提供的证据及被答辩人的自认，其在签订合同后仅仅生产了22吨，还是其他企业生产的，并非其自身生产的，已经严重违约。同时《会议纪要》中的内容均是在明确被答辩人无法履行合同，违约后该如何补救的问题。被答辩人的上述种种违约行为，完全符合《民法典》关于解除合同的规定。答辩人与被答辩人已经就合同不再继续履行达成一致意见。根据答辩人在一审中提交的证据及一审法院查明的事实，答辩人与被答辩人已经就合同不再继续履行达成一致意见，仅就答辩人已付的预付款如何返还进行后续磋商。一重公司向一审法院起诉请求：一、判令解除一重公司与圣通公司于2019年6月6日签订的《采购合同》；二、判令圣通公司立即返还一重公司预付的货款1,000,000元；三、判令圣通公司给付一重公司暂计至2019年8月19日的利息7125元（利息以本金1,000,000元为基数，自2019年6月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算，为7125元；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际履行之日止）；四、判令圣通公司给付违约金521,400元；五、判令圣通公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月6日，一重公司（甲方）与圣通公司（乙方）签订《采购合同》（编号：CG201906060019），合同主要内容为：本合同标的为甲方采购乙方麻杆碳粉（以下简称“货物”）；甲方采购乙方货物价格为3476元/吨，此价格不包含运费；采购总量为1000吨，采购总额为3,476,000元；支付方式：甲方预付乙方1,000,000元作为预付款，用于首次采购货物款项，剩余款项按照交货数量结算，即按当月实际生产量进行结算；甲方保证在乙方满足质量的前提下，采购量不少于1000吨，具体数量须按使用方实际使用数量结算，合同执行时间为2019年6月10日起至2019年10月10日止；乙方自2019年7月10日起开始供货，至2019年10月10日为止全部供货完毕；甲方所采购的货物乙方送货时需要按甲方要求将货送到甲方指定地点，具体送货数量及时间由甲方提前函电告知乙方；逾期交货责任：除不可抗力者外，乙方若不能按合同规定交货，逾期30天以上的，乙方应向甲方支付逾期货值金额的0.5%（每日）作为逾期赔偿，最高额不超过合同总额的15%；如甲方未按约定期限足额支付货款的，乙方可拒绝交货，且不承担任何逾期交货的责任；逾期付款责任：如果甲方不能按合同规定足额付款，乙方有权要求甲方支付逾期赔偿，赔偿额为洪总金额的0.5%（每日）作为逾期赔偿，最高额不超过合同总额的15%；逾期在30天以上的，除支付逾期赔偿外，乙方有权解除合同，甲方应返还全部货物，甲方所付款将不予返还；逾期提货责任：如果甲方不能按合同规定按时提货，甲方应支付由此所产生的一切仓储及物流费用；逾期30天以上的，乙方有权解除合同，甲方所付款项不予返还，并承担支付乙方在此期间内所发生的各项仓储及物流费用；因发生不可抗力甲乙双方任何一方无法履行合同的，履行期限则应按不可抗力影响履行的期限相应延长；不可抗力包括战争、政府禁令、骚乱、自然灾害、瘟疫等。2019年6月25日，一重公司向圣通公司支付预付款1,000,000元，圣通公司向一重公司开具了等额增值税专用发票。2019年6月末，圣通公司门前因修建通乡公路于开始全线封闭施工。2019年7月12日及7月24日，圣通公司两次向一重公司发送提货通知，告知一重公司双方约定的供货日期已于2019年7月10日开始，现圣通公司已生产优质碳粉22吨，请一重公司及时提货。此后至合同履行期限届满前，一重公司未按合同约以函件的形式通知圣通公司供货。2019年10月30日，一重公司工作人员王金明、李红伟与圣通公司法定代表人吴凤君共同签订《圣通秸秆碳化有限公司会议纪要》，内容为：1.因湖南浏阳市场伏天例行高温假期，圣通公司门前政府修理路面等因素，导致圣通公司一直无法生产，现路面修理完毕，南方市场高温假期也已经结束。浏阳市场现已开始催促圣通公司开始大批供货，销售前景良好；2.2019年因雨水过大导致原定购大部分原材料发生霉变，致使原料无法使用，故圣通公司计划在11月上旬收购本年度新产秸秆开始生产，场地已有800吨原材料可供生产使用，明天雷蒙磨到场安装，粉碎机已经到场正在组装；3.已经与阜南县河源农业有限公司取得联系，达成合作意向，预计11月10日前来肇东签订供货合同，此用户具备对接一重农机条件，可以与一重农机签署采购合同，完成一重回款要求；4.圣通公司日生产能力6-8吨。自2019年12月18日至2020年7月1日期间，一重公司工人员多次与圣通公司法定代表人吴凤君就发票冲红及圣通公司如何向一重公司退还预付款事宜进行沟通。现圣通公司仍未向一重公司退还预付款1,000,000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。一重公司与圣通公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。本案中，2019年10月30日一重公司与圣通公司签订《会议纪要》及之后一重公司工作人员与圣通公司法定代表人吴凤君沟通的内容表明，双方就合同不再继续履行已经达成一致意见，仅就一重公司已付预付款以何种方式退还仍在进行磋商，双方签订的《采购合同》已经实际解除。但是，基于各自认知，仍认为双方未经协商一致达成解除合同的合意。故一重公司以圣通公司违约为由要求解除双方签订的《采购合同》，理由虽不成立，但其诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一重公司已向圣通公司支付预付款1,000,000元，圣通公司应在双方解除《采购合同》后退还该款项。故一重公司要求圣通公司退还预付款1,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，一重公司未举证证明在《采购合同》的履行期限内，其曾以函电的形式向圣通公司主张交货，其现有证据不足以证明圣通公司存在违约行为，而双方签订的《采购合同》系双方协商一致解除。故一重公司以圣通公司违约为由要求其给付利息及违约金的诉讼请求，证据及依据不足，故不予支持。一审法院判决：一、解除一重公司与圣通公司于2019年6月6日签订的《采购合同》（合同编号为CG201906060019）；二、圣通公司于判决生效之日起五日内返还一重公司预付款1,000,000元；三、驳回一重公司其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，当事人可以协商予以解除。本案中，《采购合同》已经就合同履行期限进行了明确约定，即“合同执行时间为自2019年6月10日起至2019年10月10日止”，一重公司提起本案诉讼时，合同履行期间已经过，一重公司经与圣通公司协商一致解除合同并无不可。一审判决综合考量一重公司与圣通公司签订《会议纪要》内容以及之后一重公司工作人员与圣通公司法定代表人吴凤君反复沟通内容，认定“双方已就合同不再继续履行达成一致意见，仅就一重公司已付预付款以何种方式退还进行磋商，双方签订的《采购合同》已经实际解除”，事实和法律依据较为充分，本院予以认可。双方是否存在违约行为以及《会议纪要》内容是否为双方真实意思表示，不影响双方已就合同解除达成一致的事实，因此对上诉人上诉请求及事实和理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；圣通公司上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元（圣通公司已预交），由肇东市圣通秸秆碳化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王琦玮审判员  荆 丛审判员  贾 楠（）二〇二一年四月三十日书记员  赵宇航