wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1118号 上诉人（原审被告）：刘建平，男，1962年1月26日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：李岩，河北正邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云峰，河北辰生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宫市宏振农资经营处。住所地河北省南宫市北大街。 经营者：李秀敏，女，1965年8月3日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 上诉人刘建平因与被上诉人南宫市宏振农资经营处买卖合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘建平的委托诉讼代理人李岩、王云峰，被上诉人南宫市宏振农资经营处经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建平上诉请求：1、改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审；2、由被上诉人负担本案的诉讼费。事实和理由：一、上诉人已不欠被上诉人货款。上诉人从被上诉人处购买红山牌、红磷牌化肥，由于被上诉人所供的化肥含量不足，导致上诉人被枣强县人民法院以销售伪劣产品罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚人民币四万六千元。之后经上诉人与被上诉人、吕志宁三人协商确定上诉人因销售伪劣产品罪共产生30万的损失、由被上诉人承担25%即75000元。剩余的损失由上诉人和吕志宁均担，故上诉人当场一次性向被上诉人付清剩余的18000元。上诉人才在原欠条上注明罚款75000元用货款抵项的上诉人应当承担的损失。因此，上诉人已不欠被上诉人货款。二、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。被上诉人依据其持有的欠条未约定还款期限。根据[2005]民二他字第35号的答复，本案的诉讼时效期间应当从被上诉人向上诉人主张准予上诉人与被上诉人主张权利时起算，从欠条显示被上诉人最后一次主张权利是2016年的元月11号，而被上诉人的原经营者李洪振第一次的起诉书的时间为2019年4月8日，已超过3年。因此被上诉人起诉时已超过诉讼时效。三、原审判决认定事实错误。原审判决依据案外人董建永起诉李洪振的案件来作为本案认定的事实错误。因两案件没有必然的联系，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当提供足够充分的证据证明其出售给上诉人的是什么品牌的化肥。如果上诉人涉及刑事案件的化肥不是从被上诉人处所购，其又怎么能让上诉人在欠条上标注罚款75000元呢？可见，被上诉人的主张严重失实，原审判决牵强地把两个独立案子联系在一起明显不合法。综上所述，原审判决认定事实不清、程序错误。特提起上诉，请求二审法院依法发还重审或改判。 南宫市宏振农资经营处未答辩。 南宫市宏振农资经营处向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款7.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告从事复合肥销售，自2010年开始为被告提供复合肥，2014年1月28日，被告出具欠条一张，内容为“今欠化肥款玖万叁仟元整。邱村刘建平2014年1月28日”。2014年9月26日，河北省枣强县人民检察院以刘建平销售伪劣产品罪（销售云南红山牌红磷复合肥）向河北省枣强县人民法院提起公诉。2014年11月17日，枣强县人民法院作出（2014）枣刑初字第166号刑事判决书，判决刘建平犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万六千元。后刘建平找到原告，要求李洪振承担罚款，李洪振同意并让被告刘建平在欠条上书写了“罚款柒万伍仟元”。至原告起诉，被告已支付原告货款18000元。2019年1月17日，案外人董建永起诉李洪振（原告原经营者）要求支付保丰牌复合肥货款，2019年5月21日，石家庄市栾城区人民法院出具民事调解书，双方达成协议：李洪振支付董建永复合肥款60000元。南宫市宏振农资经营处原经营者是李洪振，2019年11月26日将经营者变更为李秀敏。一审法院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告依约提供复合肥，被告亦应按约定支付货款。本案争议焦点在于造成被告刘建平被判处刑罚的复合肥即云南红山牌红磷复合肥是否是被告刘建平从原告处购买的。根据枣强县人民法院的刑事判决书可知，造成刘建平被判处刑罚的复合肥仅是云南红山牌复合肥，而被告刘建平提交的证据不能证明云南红山牌化肥是从原告处购买的。故被告刘建平要求抵扣罚款的理由不成立。因此，被告应支付原告货款7.5万元。被告刘建平认为刑事案件所涉化肥是原告从案外人董建永处购买后卖给被告的，和李洪振交涉，导致李洪振以为其从案外人董建永处购买并销售给被告刘建平的化肥存在问题，造成刘建平被处罚，遂默许让刘建平在欠条上书写“罚款柒万伍仟元”，但没有明确抵顶货款，欲以此来实现对董建永索要化肥款的抗辩。李洪振在与案外人董建永的诉讼过程中，发现不是保丰牌化肥的问题，欲用此罚款向案外人抗辩的目的没有实现，因此，刘建平拿罚款来向原告抵货款的理由不成立。2018年原告才知道董建永的化肥没有质量问题，于2019年、2020年起诉要求刘建平支付化肥款没有超过诉讼时效。被告刘建平申请笔迹形成时间鉴定，因签字时间与本案结果没有关系，故对其申请予以驳回。综上所述，被告刘建平应支付原告货款7.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：被告刘建平于本判决生效之日起三十日内支付原告南宫市宏振农资经营处化肥款7.5万元。案件受理费1675元，减半收取计838元，由被告刘建平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，上诉人主张以所谓的“罚款”抵销其所欠的被上诉人的货款，因其主张的“罚款”不是被上诉人的债务，不符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项规定的情形，且被上诉人也未同意免除其所负的债务，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第五项规定的情形，故，上诉人主张以所谓的“罚款”抵销其所欠的货款不成立。该欠条未注明付款期限，仅为债权数额的确定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中不能确定履行期限，也不能证明被上诉人曾给上诉人确定宽限期，也不能证明被上诉人原经营者李洪振2019年起诉前上诉人曾明确拒绝付款，被上诉人原经营者李洪振2019年起诉并不超过诉讼时效，故上诉人以被上诉人原经营者李洪振2019年起诉超过诉讼时效为由，来主张被上诉人本次起诉超过诉讼时效不成立。 综上所述，刘建平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由刘建平负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  崔丽华 审判员  秦一臣 二〇二一年四月十六日 书记员  梁 冰
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初374号原告：刘某1，住桦甸市。委托诉讼代理人：刘某2，住桦甸市。委托诉讼代理人：张某，住桦甸市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市解放大路11-1号。法定代表人：雷某，经理。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。原告刘某1与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2、张某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：一、被告支付各项费用，按照交警支队给出的交通肇事责任认定书，主次责任划分，被告应承担40%的责任，原告承担60%的责任。医疗费70132.424元、误工费20362.32元、营养费7200元、陪护费13440元、住院伙食补助费1960元、复印费268.8元、交通费320元、残疾赔偿金47544.128元；二、精神损害赔偿50000元，共计211227.672；三、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2020年6月24日上午，原告刘某1从XX小区门前由南向北过马路时，与王某驾驶沿桦甸大街由东向西行驶的×××大型普通客车相撞，造成刘某1受伤，经桦甸市人民医院胸脑外科行开颅手术，治疗住院40天出院。六周后行颅脑移植术，住院9天，共住院49天，现原告刘某1正在进行后续的康复治疗中。原告住院期间共产生治疗抢救手术等费用为175331.06元；误工费50905.8元；营养费18000元；陪护费33600元；住院伙食补助费4900元；复印费672元；交通费800元；伤残赔偿金118860.32元；后续治疗费、电动车修理费、精神损害赔偿50000元。共计453069.18元。现请求被告保险公司在保险范围内承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的上列诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称，×××在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险限额为122000元，我公司同意在交强险限额内赔付原告损失医疗费、营养费、伙食补助费以及后续治疗费用。我公司同意赔付1万元。假定原告存在误工费，应按月计算；护理费计算有误；复印费不属于保险责任，我公司不同意赔偿；交通费明显过高，我公司同意赔付200元；残疾赔偿金计算有误，应为81716.47元；精神损害抚慰金明显过高，我公司同意赔付3000元；事故责任，我公司认为以30%为宜。原告为证实自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、住院病历、疾病诊断书、出院病人清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、证明等证据；被告的中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日上午，原告刘某1驾驶两轮电动车沿桦甸市桦甸大街XX小区前由南向北过马路时，与王某驾驶沿桦甸大街由东向西行驶的×××大型普通客车相撞，造成刘某1受伤，共住院49天；×××在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，被鉴定人刘某1头部外伤、脑挫裂伤、颅骨骨折，右侧颞顶部硬膜外血肿，开颅术后，评定十级残；左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，右侧第2、3、4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折评定九级残；护理期限自伤后时始60日，误工期限自伤后时始180，营养期限自伤后时始60日。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，被鉴定人刘某1患有脑外伤所致精神障碍，构成九级伤残。原告的合理经济损失有：医疗费175340.96元、误工费20148.48元、营养费1800元、护理费9263.40元、伙食补助费4900元、交通费200元、残疾赔偿金81716.47元、精神抚慰金3000元，合计296369.31元。本院认为，王某驾驶在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保交强险的车辆与原告发生交通事故，并承担事故次要责任，由此给原告刘某1造成的损失，应由保险公司在交强险限额下先行赔付。因原告系农民，有承包土地，事故前能够独自耕种土地，本院结合原告的鉴定意见，支持原告误工请求的主张；关于本案的诉讼费用和鉴定费用,保险公司没有履行合同义务;且《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”故保险公司应承担相应的诉讼费用和鉴定费。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司赔偿原告刘某1经济损失120000元，于判决生效之日履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，鉴定费5700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担4507元，原告刘某1负担3427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘永辉二〇二一年四月二十九日书记员 孙 晔
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终126号 上诉人（原审被告）：张晓东，男，1970年1月19日出生，汉族，运城市临猗县楚侯乡南杨姚村五组居民。 委托诉讼代理人：吴云鹏，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史强，山西旭辰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：许杨磊，男，1990年5月13日出生，汉族，山西省临猗县庙上乡城西村七组居民。 委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭志伟，男，1983年7月8日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：赵姣彦，山西德明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭军伟，男，1979年4月27日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原审被告：张聪玲，女，1972年5月26日出生，汉族，运城市临猗县楚侯乡南杨姚村五组居民。 原审被告：临猗县钧利铸造厂，住所地：临猗县楚侯乡南杨姚村。 法定代表人：张晓东，总经理。 上诉人张晓东、许杨磊因与被上诉人郭志伟，原审被告张聪玲、临猗县钧利铸造厂民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组合合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张晓东委托诉讼代理人吴云鹏、史强，上诉人许杨磊及其委托诉讼代理人王奇，被上诉人郭志伟委托诉讼代理人赵姣彦、郭军伟到庭参加诉讼，原审被告张聪玲、临猗县钧利铸造厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原判认定事实不清，应当发回重审。重审时应注意查清以下事实：1、张晓东主张郭志伟向其支付了191000元的借款，9000元系提前扣除的利息。郭志伟主张其除了银行转账191000元外还通过现金方式支付了9000元。关于借款有无约定利息，张晓东主张约定的利息为月息4分，郭志伟主张口头约定的利息为月息2分。并称张晓东按月息2分向其支付了两个月的利息。上述争议问题双方各执一词，且未提供相应付款和收到利息的证据，重审时可通知张晓东和郭志伟本人到庭对质，并说明情况；2、许杨磊和张晓东均主张郭志伟存在职业放贷人的特征，郭志伟否认，并举出盐湖区人民法院的生效判决书证明其并非职业放贷人，重审时可通过人民法院数字办案系统类案检索，综合判断郭志伟是否属于职业放贷人；3、郭志伟一审诉讼请求为要求许杨磊承担连带清偿责任，一审判决许杨磊承担共同还款责任，明显判非所诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初5667号民事判决； 二、发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。 上诉人张晓东所交二审案件受理费4450元，上诉人许杨磊所交二审案件受理费4450元，退还二上诉人。 审判长  路志杰 审判员  卫文学 审判员  张雅玲 二〇二一年四月十六日 法官助理范宏伟 书记员张虹
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0622执552号之二 申请执行人鲁来玺，男，汉族，出生于1961年12月3日，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人王立新，男，汉族，出生于1968年3月4日，现住内蒙古。 我院在执行鲁来玺与王立新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王立新在（2016）内0622执923号吕维君与李国光、王立新民间借贷纠纷一案中有生活费10125元，被执行人王立新申请将10125元生活费给付本案履行案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取（2016）内0622执923号案件中被执行人王立新生活费10125元至本案。 本裁定立即执行。 审判员  赵硕 二〇二一年四月八日 书记员  侯建
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初5973号原告：丁文秀，女，1995年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭峰，男，1987年10月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被告：西安合木婴幼儿智力开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：米琳，职务不详。本院在审理原告丁文秀与被告西安合木婴幼儿智力开发有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁文秀申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁文秀撤回起诉。本案案件受理费50元全额退还给原告丁文秀。审判员  蒲婷婷二〇二一年四月二十二日书记员  刘 瑜打印：孙楠校对：李珍珍2021年月日送达1
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执1544号之一申请执行人周永明，男，1956年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人张素珍，女，1954年12月16日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区兴华路9号。法定代表人钟家发，该公司总经理。被执行人江苏万和国际商贸有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区兴华路9号。法定代表人江玉红，该公司董事长。申请执行人周永明、张素珍与江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0413民初62号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周永明、张素珍自2014年9月1日至2016年8月31日期间的租金人民币40365元及违约金人民币5928元，合计46293元。江苏万和国际商贸有限公司对上述被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币960元，由江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行义务。本院在执行过程中查明常州市中级人民法院对江苏万和国际商贸有限公司名下坛国用（2009）第10995号土地使用权进行评估、拍卖，我院轮候查封。我院已将参与分配函、生效法律文书、案件清单邮寄给常州市中级人民法院一并参与分配。如若不能足额受偿，本院将处置其他财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年四月二十日法官助理 王希禹书 记 员 庄 强
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初3509号原告:罗卫泽，女，汉族，1970年4月18日出生，住重庆市江津区。被告：张登凤，女，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市江津区。原告罗卫泽与被告张登凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序并于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告罗卫泽，被告张登凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗卫泽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款10万元；2、从2021年1月1日起至付清原告的借款为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍向原告支付借款利息320元（暂计算至2021年1月31日）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:被告于2018年4月9日向原告借款10万元，并在借条上写明还款日期从2018年6月至2018年12月止，每月5号还款1500元，2019年1月至2019年12月至每月还款2000元，余下款项2020年12月全部还清。但被告借款后，并未按约定时间向原告偿还借款，致使原告催收无果。被告行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，根据法律规定，特诉请法院，望判如所请。被告张登凤辩称：我向原告共计借款3次，分别2013年10月借款5万元，2014年6月借款10万元，2015年7月借款2万元，2016年8月还款1万元，2017年3月还款3万元，2018年4月还款3万元，共计还款7万元，剩余10万元2018年4月9打了借条。之前的借款支付了10多万元的利息，后面的10万元没有要求支付利息。因我做生意亏了，被别人起诉了，工资本被扣了，就没有兑现承诺。要求把利息免了，我现在没有钱，也没有上班，只有等有钱后才还。经审理查明：被告向原告分别在2013年10月借款5万元，2014年6月借款10万元，2015年7月借款2万元，2016年8月还款1万元，2017年3月还款3万元，2018年4月还款3万元，共计还款7万元，尚欠10万元被告于2018年4月9日向原告出具借条一张。借条载明：今借到罗卫泽人民币现金壹拾万元整（小写：100000元）（借款无利息）。经双方协商，以上壹拾万元借款（无息）从2018年6月起至2018年12月止，每月5号还款壹仟伍佰元元，2019年1月至2019年12月至每月还款贰仟元，余下款项2020年12月底全部还清。约定还款时间逾期后，经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：被告多次向原告借款，被告偿还部分借款后，双方对尚欠借款达成还款协议，该协议系原、被告真实意思表示，合法有效，应予维护。被告在承诺还款时间逾期后，仍对所欠借款未予返还，违反了诚信原则，应承担返还借款的民事责任。双方约定尚欠借款不计利息，原告请求被告支付逾期利息从逾期次日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。原告请求超标部分利息无法律依据，该部分本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条二款（一）项的规定，判决如下：一、张登凤在本判决生效后十日内返还原告罗卫泽借款本金10万元。二、被告张登凤在本判决生效后十日内支付原告罗卫泽利息（以10万元为基数，从2021年1月1日至借款还清之日止，按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。三、驳回原告罗卫泽其余诉讼请求。如果被告张登凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1154元（已减半），由被告张登凤负担。限被告张登凤在本判决生效后十日内支付原告罗卫泽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年四月二十二日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3421号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：蒋某某原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋某某立即支付信用卡欠款共计17350.96元（截至2020年8月11日本金10594.89元，利息4753.21元，违约金1799.64元，账户分期手续费203.22元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由蒋某某承担。事实和理由：蒋某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计17350.96元。被告蒋某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：蒋某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，蒋某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2011年9月29日向蒋某某核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。蒋某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金10594.89元，利息4753.21元，违约金1799.64元，账户分期手续费203.22元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年10月15日的58.7元，2018年11月15日的148.8元，2018年12月15日的240.6元，共计448.1元。本院认为：广发银行根据蒋某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。蒋某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求蒋某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期448.10元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金10594.89元、利息4753.21元、违约金448.10元、账户分期手续费203.22元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果蒋某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，因适用简易程序，减半收取117元，由蒋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年四月十四日法官助理陈文静书记员陈思敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3191号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 被告：蒋金华，男，1976年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信成都分行”）与蒋金华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。中信成都分行的委托诉讼代理人夏菁菁、蒋金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中信成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋金华归还借款本金75000元及逾期利息、罚息、复利（截至2020年4月8日利息1095.9元、罚息2970.76元、复利85.26元，此后不再产生新的利息，自2020年4月9日起至还清之日止的罚息、复利应按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数、复利以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以日利率0.05825%为标准计算）；2.判令蒋金华支付实现债权的费用律师费3957元。事实和理由：双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定蒋金华向中信成都分行借款75000元，贷款日利率0.03883%，贷款期限12个月，自2019年1月30日起至2020年1月30日止。合同签订后，中信成都分行按约向蒋金华指定的账户放款，履行了出借义务，但蒋金华未按约履行还款义务。中信成都分行多次催收未果。 蒋金华承认中信成都分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蒋金华承认中信成都分行的诉讼请求，不违反法律规定。蒋金华取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。截至2021年3月17日，蒋金华未归还本金75000元、利息1095.9元、罚息17780.86元、复利2271.07元。故本院对中信成都分行的上述金额的诉请予以支持。蒋金华还应向中信成都分行支付2021年3月18日起的罚息、复利，该部分罚息从2021年3月18日始以未还借款本金75000元为基数，按日利率0.05825%（日利率0.03883%×1.5）计算至借款本金付清之日；2021年3月18日起的复利以应付未付罚息为基数按日利率0.05825%计算至付清之日。对于中信成都分行主张的律师费，符合合同的规定，且蒋金华予以确认，故本院不持异议。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋金华于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金75000元。 二、被告蒋金华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2021年3月17日的利息1095.9元、罚息17780.86元、复利2271.07元，并继续支付之后的罚息、复利（计算方式为：罚息以本金75000元为基数，从2021年3月18日起，按日利率0.05825%计算至借款本金付清之日止；复利以应付未付罚息为基数，从2021年3月18日起，按日利率0.05825%计算至借款本金付清之日止；罚息、复利的总额不超过欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额）。 三、被告蒋金华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费3957元。 四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，由被告蒋金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月九日 书记员  杨 盼
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2323民初424号 原告：王光云，男，1980年9月27日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州禄丰县。 被告：云南凤屯红梨谷农业有限公司，住所地：云南省楚雄州牟定县凤屯镇飒马场村委会院内，统一社会信用代码：91532323MA6MYGBX7G。 法定代表人：张明华，男，1976年4月10日生，彝族，该公司总经理（未到庭）。 原告王光云与被告云南凤屯红梨谷农业有限公司（以下简称红梨谷农业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光云到庭参加了诉讼，被告红梨谷农业公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告除草工资26,880.00元；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月1日，原告为被告红梨谷农业公司除草，工作期间被告支付了一部分工资，还欠原告工资26,880元未支付，被告向原告出具了欠条一张，承诺付款日期为2021年3月30日。付款到期后，被告未及时付款，原告多次向被告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 被告红梨谷农业公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.证明，欲证实被告拖欠原告工资26,880元的事实。 被告红梨谷农业公司未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交任何证据。 经本院对原告提交的证据进行全面、客观地审核判断后认为，原告提交的证据1—2，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。 根据庭审及对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2019年12月，被告雇请原告为其栽种的梨树除草，工作结束后被告支付了原告部分除草费，剩余的除草费26,880元未支付。2021年2月4日，被告向原告出具了一份证明，内容为：“云南凤屯红梨谷农业有限公司因财务状况导致欠王光云除草费用26,880元（大写：贰万陆仟捌佰捌拾元整）。此工资公司答应于2021年3月30日前结清，即2021年2月4日前所有欠条作废。特开此证明。”被告在该证明上加盖了公司印章。后被告未支付该除草费，原告于2021年4月7日向本院提起诉讼。 本院认为： 关于本案适用法律的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中被告出具证明确认拖欠原告的除草费，并承诺在2021年3月30日前结清，由于被告未按约定履行支付义务导致双方产生纠纷，该法律事实持续到民法典施行后，因该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 关于原告的诉讼请求是否支持的问题。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本案中，原告为被告公司的梨树提供除草劳务，被告向原告出具证明确认差欠原告劳务费，双方的劳务合同法律关系成立且生效。现被告承诺的履行期限已经届满，被告应当秉持诚实信用原则按照自己承诺的期限支付原告劳务费，故原告要求被告支付尚欠的除草费26,880元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告红梨谷农业公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告云南凤屯红梨谷农业有限公司在本判决书生效后十日内支付原告王光云除草费26,880元，款交本院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告云南凤屯红梨谷农业有限公司承担，限与支付的除草费同期交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇二一年四月二十八日 书记员  雷兴美
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保417号 申请人：李杰，男，1999年11月23日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：刘明将，男，1984年8月14日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：耿宪果，男，1983年11月16日生，汉族，住沂水县。 申请人李杰于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿宪果所有的刘明将驾驶鲁Ｑ×××××号“北京”牌小型普通客车或人民币20000元进行查封、扣押，申请人李杰以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人耿宪果所有的刘明将驾驶鲁Ｑ×××××号“北京”牌小型普通客车或人民币20000元。 案件受理费220元，由申请人李杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年四月十三日 书记员  张如莲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终888号上诉人（原审原告）:杨长红，女，1967年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴常雄，贵州黔信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。法定代表人：文学强，该公司经理。委托诉讼代理人：王胜银，男，汉族，1966年6月11日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1987年10月1日出生，住四川省渠县。上诉人杨长红因与被上诉人贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2020)黔0112民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定,裁定如下:一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院(2020)黔0112民初4044号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。上诉人杨长红预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  罗晓珊审判员  邹爱玲审判员  邓禹雨二〇二一年四月十二日书记员  蒲美君
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1099号高明：本院作出的（2019）辽1021刑初57号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金353600元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：姜文刚二〇二一年四月十二日书记员 ： 周 爽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初4459号原告：曹杰，男，1983年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：卢清菊，女，1959年2月19日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：蒲云锦，男，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告曹杰与被告蒲云锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹杰到庭参加诉讼。被告蒲云锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2020年11月9日至2021年2月18日的租金2833元、2020年11月9日至2021年2月18日物业管理费174.28元、2020年11月电费79.56元、2020年11月水费45.5元，共计3132.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月8日，原被告签订《住房出租协议》，约定由被告承租原告所有的位于重庆市沙坪坝区某街道某号房屋，租期为2020年9月8日至2021年3月7日，租金每月850元，物业费每月87.14元，水电费据实收取，均由被告按月缴纳。被告仅支付了截止2020年11月8日的租金、物业费和水电费，并于2020年11月30日未与原告协商即擅自搬离房屋退租，并将唯一钥匙锁在房屋内，致原告无法收回房屋。原告多次联系未果，于2021年2月18日开锁收回房屋。为维护原告合法权益，故起诉来院，要求判如所请。被告蒲云锦未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于重庆市沙坪坝区某街道某号房屋系原告曹杰所有。2020年9月8日，原告委托其母亲卢清菊作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《住房出租协议》，主要内容为：一、甲方将自己现有住房位于沙坪坝区某街道某号房屋出租给乙方居住，时间从2020年9月8日至2021年3月7日止。双方约定租金每月850元。二、住房水电及物管费等由乙方支付，若未按时交纳所产生的费用及违约金等概由乙方支付；乙方向甲方一次性缴纳住房保证金850元。住房出租协议到期，若乙方不再承租该房屋时，经甲方验收无损坏并确定无其他费用后，甲方才退还住房保证金。三、必须遵守先交费（租金）后入住的原则，按每月收费，合计850元交纳给甲方。乙方应提前10天交纳下季度房租费，即每月30日前缴纳。七、按时缴款：按时缴纳房租费、水、电及物管费等，不得拖欠。若拖欠在从缴费之日起5日以上10日以内，住房出租协议自行终止，并承担违约责任；若乙方未通知甲方自行离开承租方又未缴纳房租费、水、电及物管费等，从缴费之日起10日以上至15日以内联系未果，甲方有权利打开承租房门并收回承租房，室内乙方的物品（可代为保管10日），如有丢失甲方概不负责，由乙方自行负责。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告。被告支付了2020年9月8日至11月8日的租金及物业管理费和水电费用。2020年11月4日，被告通过微信向原告转款850元，并称“先把11月份房租，9-10月份电费转你。保证金和11月份物管晚一点转你。”原告回复“收到保证金850元，9-10月电费78.53元。下欠11月房租费850元，物管部（费）87.14元，合计937.14元，希你及时缴纳不误，感谢你的合作！”原告于2020年11月13日再次通过微信告知被告“蒲老师，你说过几天就缴物管费和房租费，过了那么多天了，你怎么还不缴了？希你及时缴纳，谢谢合作！你还下欠11月房租费850元，物管部87.14元，合计937.14元，合计937.14元，希你及时缴纳不误，谢谢！”被告回复“在外地的，回来后缴”。后原告又于2020年1月18日、11月23日、11月29日多次向被告催收缴纳房租及物管费，被告均未回复。2020年11月30日，被告微信告知原告：“你好，由于工作调动外地房子不租了。钥匙放在进门口台上的。屋内所有设施完好无损。水电气费待出来后转给你。”后原告自行缴纳了2020年11月至2021年2月的物业费（每月86.14元）及水电费。上述事实，有原告的陈述以及其举示的不动产权证、住房出租协议、房屋出租授权委托书、微信聊天记录截图、收条、物业费票据、水电费票据等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告于2020年9月8日签订的《住房出租协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应依诚实信用原则行使权利并履行相应的义务。被告承租案涉房屋后未按约向原告缴纳保证金，原告将被告于2020年11月4日支付的850元作为保证金不违反合同约定和法律规定，本院予以确认。故被告仅向原告支付了截止2020年11月8日的租金。后被告于2020年11月30日未与原告协商一致即自行搬离案涉房屋，已构成根本违约，应当承担相应的违约责任，并向原告缴纳尚欠的租金、物业费及水电费用。关于租金金额，根据合同第七条约定，原告最晚应于被告应缴费之日起15日即2020年12月15日自行收回房屋，避免损失扩大，但原告拖延至2021年2月18日才自行开锁收回房屋，对迟延收房时间段产生的租金损失，由原告自行承担。故被告应向原告支付2020年11月9日至2020年12月15日的租金1020元（850+850÷30×6）。关于物业管理费的金额，应计算至原告应收房时间即2020年12月15日确定为103元（86.14+86.14÷30×6）。关于水电费，原告已举示证据证明其自行缴纳了该项费用，被告未提出抗辩也未举示相反证据证明，故本院对原告要求被告支付2020年11月电费79.56元、2020年11月水费45.5元的请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒲云锦于本判决发生法律效力后立即支付原告曹杰租金1020元、物业管理费103元、水费45.5元、电费79.56元，合计1248.06元；二、驳回原告曹杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半缴纳40元（原告已预交），由被告蒲云锦负担，限于本判决生效后立即迳付原告曹杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 敏二〇二一年四月六日书记员 楚龙静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初5433号原告：重庆荣合物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺白马凼****，统一社会信用代码91500107756248786Y。法定代表人：侯彩，重庆荣合物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋铃，重庆东文律师事务所律师。被告：王忠礼，女，1960年3月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆荣合物业服务有限公司与被告王忠礼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告重庆荣合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆荣合物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张晋恺二〇二一年四月九日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1589号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路75号20号楼。 负责人：张建，行长。 委托诉讼代理人：陈晔，女，该银行员工。 被告：韩会芳，女，1981年2月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被告：霍彦伟，男，1983年2月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行与被告韩会芳、霍彦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行撤回起诉处理。 审判员  孔丽华 二〇二一年四月二十三日 书记员  郑晓涵
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0786执恢213号 申请执行人：孙善力，男，1952年5月29日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：褚云兴，男，汉族，1965年5月1日出生，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人孙善力与被执行人褚云兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院提出撤回执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结昌邑市人民法院（2021）鲁0786执恢213号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马志浩 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 鼎
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执恢134号之一 张文瑞： 罗忠琴、臧炳立、臧炳财： 本院执行的申请执行人张文瑞与被执行人罗忠琴、臧炳立、臧炳财借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2019）辽0423民初23号民事判决书，被执行人罗忠琴、臧炳立、臧炳财已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年四月二十六日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1005民初796号原告：牡丹江市西安区中安森帝铝塑铝木门窗商店，所在地牡丹江市西安区西三条路长安街与新安街之间。经营者：房桂婷，女，1989年3月14日出生，汉族，住所地宾县。委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。被告：孙永昌，男，1959年9月22日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。原告牡丹江市西安区中安森帝铝塑铝木门窗商店与被告孙永昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告牡丹江市西安区中安森帝铝塑铝木门窗商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市西安区中安森帝铝塑铝木门窗商店撤回起诉处理。审判员  魏起兰二〇二一年四月二十六日书记员  贾媛媛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0128民初639号原告：鲁桄印，男，1975年2月8日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县阳光尚居Ａ区。原告：张东梅，女，1981年3月29日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县阳光尚居Ａ区。被告：张东洪，男，1977年11月3日生，傈僳族，云南省禄劝县人，住禄劝县。被告：段进琴，女，1984年10月14日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。原告鲁桄印、张东梅与被告张东洪、段进琴所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告鲁桄印、张东梅于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁桄印、张东梅起诉后自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许鲁桄印、张东梅撤回起诉。案件受理费6,471元，减半收取3,235.5元，由鲁桄印、张东梅负担。审 判 长  张金鸿人民陪审员  龙小海人民陪审员  杨兴龙二〇二一年四月十五日书 记 员  姚子琛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7157号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：沈建，男，1981年09月06日出生，住天津市滨海新区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告沈建借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告沈建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19061.38元，并自2019年05月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月27日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年05月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。沈建未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，沈建未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月27日，沈建通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额660.58元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。沈建收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年04月27日，沈建共计还款2368.68元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对沈建的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向沈建主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的2368.68元，合理部分利息为392.78元，1975.9元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18024.1元，被告自2019年04月27日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，沈建立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18024.1元；二、自本判决发生法律效力之日起，沈建立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18024.1元为基数，自2019年05月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138.27元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担12.97元，由被告沈建负担125.3元。本判决为终审判决。审判员  马荣良二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0723民初479号原告：中国银行股份有限公司澧县支行。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处芬司街居委会解放路**。负责人：金伟，系该银行行长。委托诉讼代理人：何舒豪，湖南嘉麟律师事务所律师。被告：王剑锋，男，1993年10月8日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：伍良芬，女，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：澧县碧霄房地产开发有限公司。住。住所地：湖南省澧县澧西街道办事处关心居委会运达路（碧桂园澧州华府****）/div>法定代表人：冯朝阳，执行董事。原告中国银行股份有限公司澧县支行与被告王剑锋、伍良芬、澧县碧霄房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告中国银行股份有限公司澧县支行于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司澧县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国银行股份有限公司澧县支行撤诉。案件受理费7980元，减半收取3990元，由中国银行股份有限公司澧县支行负担。审 判 员 李继红二〇二一年四月九日法官助理 谭宏达书 记 员 李思琪
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保464号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 委托代理人：赵鹏飞，该单位职员。 被告：王福春，男，1961年7月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与王福春借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王福春名下银行存款及互联网银行存款106719.35元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王福春名下银行存款及互联网银行存款106719.35元或查封、扣押其他等值财产（含债权）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白清源 二〇二一年四月十九日 书记员  李 磊
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初2629号原告：田某，女，1974年2月16日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：李素芳，河南博建律师事务所律师。被告：程某，男，1970年11月8日出生，汉族，住上蔡县。原告田某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告田某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告均系二婚，2012年双方经媒人介绍相识，同年6月27日领取结婚证。婚后被告一直嫌弃原告带着孩子，既不帮助原告养育孩子，也不尽丈夫的责任，还经常问原告要钱花。这么多年来，原、被告各自在外打工，已经分居两年多，双方互不联系，夫妻感情早已破裂。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:原告田某提出离婚，被告程某同意离婚；双方无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告田某承担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二一年四月十三日书记员 程亚楠
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初3830号 原告：重庆莱弗窑炉技术有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤三村**2-1，统一社会信用代码915001092032458765。 法定代表人：陈兴孝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所律师。 委托诉讼代理人：吴旭平，重庆市北碚区劲松法律服务所律师。 被告：南京永昌复合材料有限公司，住，住所地南京市雨花台区雨花大道******一社会信用代码91320114738875401E。 法定代表人：蔡颂平。 原告重庆莱弗窑炉技术有限公司与被告南京永昌复合材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告重庆莱弗窑炉技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆莱弗窑炉技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇二一年四月二十五日 法官助理张小草 书记员靳海颍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6101号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：张振华，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省惠安县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告张振华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠款共计9709.65元（其中借款尚欠本金9583.33元，未付利息126.32元）；2.被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金9583.33元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年5月6日计算至实际清偿之日止）；3.被告支付律师费300元；4.被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2020年2月9日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款10000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为24期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年4月10日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年5月6日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计613.82元，其中已归还借款本金416.67元，利息197.15元，尚欠借款本金9583.33元，到期利息126.32元，总金额共计9709.65元。截至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照合同约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告张振华于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金9583.33元、未付利息126.32元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年5月6日起计算至实际还款日止);二、被告张振华于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告张振华负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年四月三十日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0122执39号 申请执行人赵娟利。 被执行人张军让。 被执行人蒋小利。 被执行人刘梦茹。 申请执行人赵娟利与张军让、蒋小利、刘梦茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0122民初1657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还8888.58元。本院于2021年1月6日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2021年1月7日、1月27日、2月19日、4月2日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，未发现其名下金融账户有存款，无证券、工商、房产、车辆等信息。 3、本院于2021年1月8日冻结了被执行人在中国农业银行、招商银行、交通银行、中国建设银行等金融机构开立的资金账户。 4、本院于2021年4月1日前往被执行人住所地寻找被执行人，并向当地村干部调查被执行人的财产状况，均无结果。 5、本院于2021年4月23日将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单库，且通过司法专邮形式向被执行人送达了限制消费令及执行决定书。 6、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2021年4月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意先终结本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘   西   社 审判员 邵春碧审判员李跃波 二〇二一年四月二十七日 书记员 雷   佳   园 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初279号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人刘博，男，1993年1月6日出生，汉族，本科毕业，个体，户籍所在地郑州市，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月9日被郑州市公安局二七分局取保候审，2021年4月1日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉〔2021〕96号起诉书指控被告人刘博犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员王月平出庭支持公诉，被告人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年10月6日1时10分许，被告人刘博饮酒后驾驶豫Ａ×××××宝马牌小型轿车在郑州市二七区沿陇海路高架由西向东行驶至京广快速路南下桥口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘博血液中的乙醇含量为167.73mg/100ml。公诉机关提交了被告人刘博供述与辩解，证人董某证言，受案及到案经过、指认现场照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人违法记录查询单等书证，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人刘博在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘博拘役二个月，并处罚金人民币15000元。被告人刘博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘博构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人刘博在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚；2、被告人刘博系初犯，可酌定从轻处罚;3、被告人刘博到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈君二〇二一年四月六日法官助理张海蛟书记员刘悦
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1336号 申请人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李南。 申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人李南借款合同纠纷执行一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）鲁1329民初4786号民事判决书已经发生法律效力。 本院查明被执行人李南名下有**牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人李南名下的**牌轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇二一年四月二十八日 书记员  高亚男
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执686号 本院执行王翌辉与李大全机动车交通事故责任纠纷一案，已于2021年4月20日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年四月二十日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执3354号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600MA1MB96M1F，住所地南通市崇川区。负责人：戚石磊,行长。委托代理人：黄鹏，江苏山水律师事务所律师。被执行人：曹马兰，女，1963年8月21日生，汉族，住南通市。申请执行人平安银行股份有限公司南通分行与被执行人曹马兰金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初1248号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：曹马兰于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南通分行支付贷款本金175058.43元、利息12199.06、罚息1678.4元及自2018年12月9日起至实际给付之日止以本金175058.43元为基数按年利率24%计算的罚息（含律师费）;如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担案件受理费2059.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年11月4日、2021年4月7日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除少量银行存款及部分保险外，未发现被执行人有不动产、车辆、银行存款、证券等信息。后共计扣划被执行人名下银行存款12564.78元。2、执行过程中，本院至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年11月12日，向申请执行人提供的被执行人送达地址南通市永兴佳园67幢604室邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等。4、经查，南通市永兴佳园67幢604室的不动产已不在被执行人曹马兰名下。且该案在诉讼过程中曾向该地址送达法律文书，未能妥投，被执行人曹马兰现去向不明。5、2021年4月13日，本院向相关保险公司送达协助执行通知书及执行裁定书，共计扣划到被执行人名下保险退保金6644.96元，加之已扣划的银行存款12564.78元，合计19209.74元。扣除本案执行费2765元，剩余16444.74元给付申请执行人。6、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2021年4月25日，约谈申请执行人委托代理人黄鹏，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。黄鹏表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位执行费2765元、执行款16444.74元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，除已扣划的部分银行存款及保险退保金外，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年四月二十五日法官助理 张胜祥书 记 员 王济坚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初2738号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：罗鹏骥，男，1963年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗鹏骥信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告罗鹏骥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年1月10日的信用卡透支本金22635.05元、利息804.74元、分期手续费1933.94元、违约金488.96元，合计25862.69元，并从2021年1月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622689017317****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。原告多次催收，被告仍不归还，故提起本案诉讼。被告罗鹏骥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日被告申请办理中信银行信用卡，并提交本人签字确认的信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡后的还款方式，以及利息、分期手续费的计收条件和标准。被告领取卡号为622689017317****的信用卡后开始使用。截至2021年1月10日，被告拖欠原告透支本金22635.05元、利息804.74元、分期手续费1933.94元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截至2021年1月10日的透支本金22635.05元、利息804.74元、分期手续费1933.94元，及从2021年1月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，原告未提供证据证明双方存有违约金约定，故对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗鹏骥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2021年1月10日的信用卡透支本金22635.05元、利息804.74元、分期手续费1933.94元，并从2021年1月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.86元，减半收取计224.93元，由被告罗鹏骥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二一年四月二十五日书记员 胡缙雅
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执520号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。 负责人：徐于蓝，该行行长。 委托诉讼代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：解远征，男，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行与被执行人解远征信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初11708号民事判决书发生法律效力，根据该判决：被告解远征于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常熟分行卡号为62×××52信用卡项下透支本金37405.49元，支付计算至2020年7月13日的利息2129.39元、违约金2391.4元、消费手续费1392.48元，并支付自2020年7月14日起至实际履行之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定计算的利息、违约金（计算至2020年9月9日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元，由被告解远征负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。原告中国农业银行股份有限公司常熟分行预交的诉讼费883元，本院予以退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理，执行标的43318.85元。  本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 2、2021年1月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，反馈被执行人名下无财产信息。 3、2021年1月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆信息、不动产信息，反馈被执行人名下无车辆及不动产信息。 4、2021年4月7日本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行存款、股票登记、车辆信息、不动产信息等财产情况，反馈与之前查询情况相同，未发现新的可供执行的财产线索。 5、2021年4月7日，本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 6、2021年4月7日，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的43318.85元及利息，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 吕军鹏 审判员 陈 娟 二〇二一年四月七日 书记员 李 烨
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0723刑初150号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人蒙某某，男，于贵州省从江县，侗族，高中文化，无业，住从江县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月11日被灌云县公安局刑事拘留，2021年1月12日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2021〕143号起诉书指控被告人蒙某某犯诈骗罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘长军出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县毛某察院指控，2020年3月9日至7月21日期间，被告人蒙某某通过网络发布虚假批发家具信息，先后骗取被害人毛某某、潘某1、高某某等人人民币26790元，具体犯罪事实分述如下：1、2020年3月9日，被告人蒙某某发布虚假家具批发信息，并制作虚假物流托运单，骗取被害人毛某某人民币2380元。2、2020年4月3日，被告人蒙某某发布虚假家具批发信息，并制作虚假物流托运单，骗取被害人潘某某人民币2160元。3、2020年4月18日，被告人蒙某某发布虚假家具批发信息，并制作虚假物流托运单，骗取被害人高某某人民币4730元。4、2020年4月25日，被告人蒙某某发布虚假家具批发信息，并制作虚假物流托运单，骗取被害人赵某某人民币11000元。5、2020年7月21日，被告人蒙某某发布虚假家具批发信息，并制作虚假物流托运单潘某2被害人潘某某人民币6520元。公诉机关认为，被谭某文广以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究被告人蒙某某的刑事责任，并建议对其判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币30000元。公诉机关提交了被告人蒙某某的供述和辩解，未到庭被害人潘某某、赵某某、高某某、潘某某、毛某某陈述，未到庭证人谭某某证言，转账记录，聊天记录，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。被告人蒙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蒙某某归案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人蒙某某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人蒙某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3207××××8840执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2022年6月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。（罚金缴纳账户：收款单位灌云县人民法院，收款银行江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部，收款账号3207230011010000418840二、责令被告人蒙某某退赔被害人毛某某经济损3207××××4480人民币2160元、退赔被害人高某某经济损失人民币4730元、退赔被害人赵某某经济损失人民币11000元、退赔被害人潘某某经济损失人民币6520元。（开户名称灌云县人民法院，开户银行江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部，账号3207230011010000124480）三、对扣押在案的手机一部、银行卡一张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 刘 涛二〇二一年四月二十七日书记员 陈俊铭法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》……二、依法严惩电信网络诈骗犯罪（一）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。二年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘04刑更3号罪犯谈应鹏，男，生于1959年2月12日，汉族，甘肃省兰州市城关区人，大学本科，现在甘肃省白银监狱服刑。天祝藏族自治县人民法院于2016年10月21日作出（2015）天刑初字第33号刑事判决书，以被告人谈应鹏犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2014年11月14日起至2026年5月13日止）,并处没收个人财产500000.0元。宣判后，谈应鹏服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2021年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法由审判员胡琳担任审判长，与审判员王承林、李复明组成合议庭于2021年4月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑5个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯谈应鹏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬7次、改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯已于2017年5月8日缴纳罚金500000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯谈应鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谈应鹏减去有期徒刑五个月(刑期自2014年11月14日起至2025年12月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  王承林审 判 员  李复明二〇二一年四月二十七日法官助理  李玉仝书 记 员  宋 阳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初2546号申请人:杨某，男，2005年2月13日出生，汉族，北京师范大学天津附属中学学生，住天津市河**。法定代理人：吴某（与原告杨某系母子关系），女，1965年5月13日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。被申请人:王洪喜，男，1950年11月22日出生，汉族，住天津市津**。杨某与王洪喜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨某于2021年4月12日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人王洪喜银行存款680000元或查封、扣押被申请人王洪喜680000元的其他等值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王洪喜银行存款680000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  游继文二〇二一年四月十二日书记员  李晓庆
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民督13号申请人：湘潭东佳物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼**。法定代表人：潘杏林,系该司执行董事。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所律师。被申请人：石涛维，男，1993年5月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人湘潭东佳物业管理有限公司与被申请人石涛维申请支付令一案，本院于2021年4月16日立案。申请人湘潭东佳物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人湘潭东佳物业管理有限公司的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费20元，由申请人湘潭东佳物业管理有限公司负担。审判员 蒋 英二〇二一年四月二十六日书记员 唐璐瑶附适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0303刑初57号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人陈俭，男，1998年3月3日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，自由职业，甘GXXX**号长安牌小型普通客车驾驶人，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区高家镇，现住宝鸡市渭滨区广元路。2021年1月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。 宝鸡市金台区人民检察院以金台检刑诉（2021）19号起诉书指控被告人陈俭犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博依法出庭支持公诉，被告人陈俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人陈俭于2020年11月28日8时26分，饮酒后驾驶甘GXXX**号长安牌小型普通客车，沿金台大道由东向西行驶至同盟路人行横道处，与同方向在前被害人魏某某驾驶的陕C705**号小型轿车发生追尾碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，陈俭血液中的乙醇含量为168.97mg/100ml，魏某某未检测出乙醇。经认定，陈俭负事故全部责任，魏某某无责任。 公诉机关出具量刑建议，认为被告人陈俭醉酒后驾驶机动车辆，造成道路交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚，其有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，已向被害人赔偿并取得谅解，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。 被告人陈俭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，同意适用速裁且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈俭醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，如实供述所犯罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人已向被害人赔偿损失，并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合案件事实及法律规定，本院依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人陈俭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期详见执行通知书。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩 宏 哲 二〇二一年四月二十一日 法官助理 李 龙 飞 书 记 员 滑夏沈威 1
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初870号 原告：哈沈线缆制造有限公司，住所地任丘市麻家坞镇尹村。统一社会信用代码：91130608098718466G。 法定代表人：高满良，公司经理。 被告：赵立新，男，1968年5月10日出生，汉族，住河间市。 被告：吴春花，女，1968年5月10日出生，汉族，住河间市。 原告哈沈线缆制造有限公司与被告吴春花、赵立新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告哈沈线缆制造有限公司于2021年4月7日向本院提出申请,要求撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告哈沈线缆制造有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  付青云 二〇二一年四月七日 书记员  张 鹏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初1796号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行,统一社会信用代码913209236754775600，住所地阜宁县阜城街道园林路**。负责人：尹海波，该支行行长。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被告：董浩，男，1987年5月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与被告董浩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行负担。审 判 员 邵延巧二〇二一年四月二十五日法官助理 孙剑涛书 记 员 孙芳杰
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1875号原告:刘统德,男,1970年1月2日出生，汉族,户籍地安徽省宿州市砀山县，现住河南省虞城县。委托代理人：钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:廖玉文,男,汉族,1969年10月20日出生，住湖南省永兴县。原告刘统德与被告廖玉文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序在本院第一审判庭公开开庭进行审理。原告刘统德的委托代理人钟蒙蒙到庭参加了诉讼，被告廖玉文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘统德向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告工人工资85086元及利息（从2020年12月31日起按照市场贷款利率计算至还清之日）；2、本案受理费、律师费均由被告承担。事实及理由：2018年开始原告跟着被告干活，断断续续被告支付了一部分工资，后经双方结算被告需支付原告剩余工人工资85086元，被告给原告书写一份欠条，承诺2020年12月31日、2021年1月31日分两次支付完毕，如未按时还款，自愿承担逾期利息。后经原告多次催要，被告一直未付。原告为维护合法权益，为此向法院起诉。原告刘统德为证明其主张，向本院提交的证据材料是，1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体适格；2、欠条一份，证明被告欠原告工资85086元，经原告多次催要，被告至今支付。被告廖玉文未答辩，也未提交证据材料。对原告提交的证据因庭审缺席没有质证，视为放弃质证与抗辩。对原告提交的证据本院审查后认为，因能够证明原、被告存在劳务关系及被告欠原告工资的事实，予以采信。根据上述证据及当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：自2018年起，原告刘统德为被告廖玉文务工。2020年11月18日经双方结算，被告欠原告劳务费85086元，被告并给原告出具欠条一份，承诺2020年12月31日还款一半、2021年1月31日还清，如未按时还款，同意承担逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率自逾期之日起计算）。后被告一直未付。原告为维护合法权益，向法院起诉。本院认为，原告刘统德为被告廖玉文务工，被告就所欠工资给原告出具有欠条，原、被告之间构成劳务合同关系，该劳务关系合法有效。原告持被告廖玉文出具的工资欠条追索劳动报酬，合法有据，应予支持。原、被告关于利息的约定符合相关法律规定，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖玉文于本判决生效之日起十日内支付原告刘统德工资85086元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年2月1日起计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取964元，由被告廖玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁培勤二〇二一年四月八日书记员  张胜锦
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0524民初1832号 原告：贵州红品生态农业有限公司，统一社会信用代码：91520115MA6J35RP15，住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区12号楼8层20、21号。 法定代表人：王**杰，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆丹，贵州印鼎律师事务所律师。 被告：史开贵，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住织金县。 原告贵州红品生态农业有限公司（以下至判决主文前简称红品公司）与被告史开贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告贵州红品生态农业有限公司委托诉讼代理人陆丹到庭参加诉讼，被告史开贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红品公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一次性支付尚欠原告的货款61101元及资金占用利息（该利息以61101为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月19日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事农产品、饲料、药品等经营、销售的一家公司，被告在织金县经营养鸡场。2020年4月，被告因养鸡需要各种饲料及药品，便联系原告，双方达成口头协议，约定由原告向被告供应养殖所需的各种饲料及药品，被告按照货物的单价及数量支付原告货款。达成协议后，原告按照被告的要求将被告购买的饲料及药品运至被告的养殖场交付给被告，被告收到货物后，由被告在原告开具的《贵州红品生态农业有限公司牛场出库单》上签字确认货物品类、数量及货款金额，2020年10月18日，经原被告双方结算，被告向原告出具了一份《欠条》，《欠条》上载明被告尚欠原告货款61101元，被告签字予以确认。被告出具《欠条》后，原告多次找到被告要求结清货款，被告均以各种理由拖延、拒绝支付，多次协商未果。综上，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告史开贵未答辩，亦未提交证据材料。 为证实其诉讼主张，原告在举证期内提交了下列证据材料供本院组织质证： 1、营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告系依法成立，具有诉讼主体资格； 2、欠条3份，用以证明被告三次确认尚欠原告货款金额，后被告支付了部分欠款，2020年10月18日，经被告再次确认，尚欠原告货款61101元。 上列两组证据材料虽未经被告质证，但未质证系被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致，以上证据材料来源合法、内容客观真实，与本案待证事实存在关联，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 结合原告方的陈述及经庭审举证、质证认定的证据，本院确认本案事实如下： 原告红品公司与被告史开贵口头约定，红品公司向史开贵供应饲料及药品等货物，史开贵向红品公司供应鸡蛋，以鸡蛋价款抵扣饲料价款。2020年4月至6月期间，原告多次向被告供应了上述货物，被告也向原告供给了鸡蛋，被告于2020年6月26日确认，尚欠原告货款62421元，后又出具欠条确认欠原告货款62089元，2020年10月18日，经被告再次确认，尚欠原告货款金额为61101元。另查明，原、被告双方对逾期支付货款资金占用利息未作约定。 本院认为，原、被告双方自愿达成原告向被告出售饲料、药品等货物，被告向原告供给鸡蛋，用鸡蛋价款抵扣饲料价款的口头协议，该协议未违反法律规定，应受法律保护。2020年10月18日，双方对合作期间的债权债务进行了结算，确认被告尚欠原告货款61101元，被告在欠条上签字认可，欠条详细记载了双方合作期间的供货品名、规格、数量、单价、应收金额、鸡蛋抵扣金额、未付金额，对原告要求被告支付货款61101元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告至今未履行支付合同价款的义务，客观上给原告造成资金占用损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告按照银行支付占用资金期间的利息于法有据，本院依法予以支持。由于中国人民银行从2019年8月20日后不再公布同期银行贷款利率，其利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告史开贵在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告贵州红品生态农业有限公司货款61101元及利息（利息以61101元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年3月22日起计算至货款给付完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1327元，减半收取计663元，由被告史开贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田维凤 二〇二一年四月十四日 书记员  刘芬鸿