江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0192民初325号原告：翟婉露，女，1987年3月18日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：上海金吉鸟企业投资管理有限公司，住所地在上海市佘山民强商务中心D区（西霞路82号）。法定代表人：周荣，总经理。被告：南京市浦口区金吉鸟健身中心，经营场所在南京市大桥北路48号华东茂C3栋弘阳广场C馆2楼。经营者：周荣，男，1976年12月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。以上两被告共同委托诉讼代理人：王宇，男，1999年4月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告翟婉露与被告上海金吉鸟企业投资管理有限公司（以下简称金吉鸟管理公司）、南京市浦口区金吉鸟健身中心（以下简称金吉鸟健身中心）服务合同纠纷一案,本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟婉露，被告金吉鸟管理公司、被告金吉鸟健身中心共同的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟婉露向本院提出诉讼请求：要求金吉鸟健身中心退还剩余96节课程的费用24000元，通店费300元；并由被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：原告随田新宇教练在金吉鸟鼓楼滨江店进行私教课程，后由于田新宇被调至浦口弘阳店，原告于2019年9月28日将健身卡通店至弘阳店，费用300元（单程交通增长约1小时），并在田新宇教练推荐下新增购买96节课，交纳课程费24000元，同时将滨江店剩余13节课转至弘阳店，希望继续跟随田新宇训练，但购课后不足1月，田新宇教练被调至安徽门店，无法继续为原告在弘阳店教授私教课程，原告遂提出退款被拒。为维护其合法权益，诉至法院。被告金吉鸟管理公司、金吉鸟健身中心辩称，1.原告起诉没有任何事实和法律根据，双方之间签订的私人/小组课契约书合法有效，双方应按约履行。2.原告主张的剩余课程费用24000元与事实不符，实际剩余课程费用为23740元，其中300元通店费已经到期，通店费合同已经履行完毕。3.私人/小组课契约书中注明因原告自身原因单方面提出解除训练课程视为违约，需按照课程总额的30%支付违约金，该条款未排除原告的权利或加重原告的责任，违约金金额未超过法律规定，应为有效。4.私人/小组课契约书未约定双方具有任意解除权，原告主张单方面解除合同，既没有举证证明存在合同约定的解除权，也没有举证证明被告存在其他违约行为，合同约定解除条件也不成就。综上，被告要求继续履行私人/小组课契约书，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年9月28日，翟婉露与金吉鸟健身中心签订了入会契约书，记载会籍种类为“通店”，期限为“12月”，备注后手写“此卡仅限本人使用，不转不退，亲子卡和家庭卡少儿项目仅限游泳”，翟婉露从金吉鸟滨江店转会至金吉鸟弘阳店（金吉鸟健身中心），翟婉露转会为金吉鸟健身中心会员，并将原在滨江店的13节（含7节专业私教指导课、6节拉伸类私教指导课）课程转入弘阳店继续由田新宇教练教授。该入会契约书盖章处加盖金吉鸟健身中心会籍专用章，右下角长方形框内加黑字体打印“本人已详细阅读并充分理解本契约书及反面所附《会员守则》的所有条款，本人自愿签署本契约书。”下方会员签署后有翟婉露手写签名。入会契约书背面的会员守则第5条约定：会员签署《入会契约书》并缴清相关费用后，会员因自身原因要求退款，会员入会费不予退还。2019年9月28日，翟婉露向金吉鸟健身中心转账支付通店费300元。2019年9月28日，翟婉露与金吉鸟健身中心签订私人/小组课程契约书两份，均记载会所名称为南京桥北弘阳店，私人教练1后均为田新宇，课程名称分别为专业私教指导课、拉伸类私教指导课，课时均为48节，金额分别为11520元、12480元，协定条款第5条均规定“本契约所约定的课程为会所私人教练部小组的整体服务，并非某位具体教练的个性化内容。若由于本协议约定的私人教练无法提供服务，本会所可安排其他私人教练提供本契约书约定的课程服务”，底部会员签字和日期后均有“翟婉露2019.9.28”手写字样，私人教练签字及日期后均有“田新宇（团队）2019.9.28”字样，私教经理签字及会所盖章后为手写签字及加盖上海金吉鸟企业投资管理有限公司私教专用章。紧邻上方为红色打印字迹“签约人承诺：本人已详细阅读并充分理解本契约书及所附《会员章程》的所有条款（正反两面内容），本人自愿签署本契约书。本契约为中英文对照，若中文与英文间存在偏差，则以中文为准”。上述私人/小组课程契约书背面均为会员章程，是金吉鸟健身中心提供的套印文本，会员章程的其他部分第3条规定“私教训练合同开始期间，如会员因自身原因单方面提出解除训练课程视为违约，需按照课程总额的30%支付违约金”。2019年9月28日，翟婉露分两笔共向金吉鸟健身中心转账支付24000元。根据金吉鸟健身中心在门店电脑打印的翟婉露上课记录表反映，2019年10月9日至10月27日期间，翟婉露共上课7次，每次上拉伸类私教指导课和专业私教指导课各1课时，而该记录表记录前六次两课程开始时间基本为同一时间或前后相隔1分钟，结束时间也是同一时间或相隔1分钟，而2019年10月27日最后一次课，拉伸类私教指导课明显墨色较其他各行记录深，开始时间和结束时间与同天的专业私教指导课时间相隔1小时余。金吉鸟健身中心和翟婉露均认可上课记录为电脑系统记录和翟婉露签名小票，且小票保存于金吉鸟健身中心。翟婉露对上述记录表有异议，金吉鸟健身中心不能提交签名小票予以佐证，鉴于记录表的上述疑义，亦未提交原始电子档予以核对，本院对该记录表不予采信，确认翟婉露于2019年9月28日购买的未上课程为拉伸类私教指导课和专业私教指导课各48节均未上课，未上课程费总额为24000元。上述事实，有原告提供的入会契约书、私人/小组课程契约书、支付凭证，金吉鸟健身中心递交的记录表等证据，以及当事人的陈述意见予以证实，本院予以确认。本案争议焦点是：案涉服务合同应否解除？如是，翟婉露是否违约解除合同？如是，违约金即翟婉露要求返还的课程费如何认定？本院认为，合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。2020年9月28日，翟婉露与金吉鸟健身中心签订的入会契约书、私人/小组课程契约书（拉伸类私教指导课和专业私教指导课各48节）均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约、据实、全面履行义务。翟婉露要求解除合同并返还健身费，按照我国消费者与经营者之间商品服务合同所遵循的普遍规则，除特殊商品和服务外，经营者均应当承担包换、包退等责任，双方当事人之间的上述合同不属于特殊商品和服务；翟婉露尚未接受2019年9月28日购买的健身课程服务，被告亦未遭受损失，且个人健身具有较强的人身属性，根据这类合同的性质，不属于可以强制继续履行的合同，因此，翟婉露在未获得服务之前有权要求解除合同并退还相应款项，对翟婉露要求解除契约书的请求，本院予以确认。关于翟婉露是否违约解除合同及违约金如何认定问题。本案中，入会契约书及会员守则中存在关于是否退会费及违约金的约定，且以手写摘抄、加框、加黑字体、红色字体的方式对相关条款进行了提示告知，故金吉鸟健身中心已经对相关格式条款尽到了提示告知义务。翟婉露以提供课程的教练非田新宇违反合同约定为由解除合同，金吉鸟健身中心有异议。本院认为，两份私教协定均没有明确约定翟婉露的私教教练固定为田新宇，相反协定条款明确规定提供服务的教练为私教团队，与底部“私人教练签字”后为“田新宇（团队）”相印证。故本院对翟婉露的该主张意见不予采信，对金吉鸟健身中心抗辩翟婉露是单方面违约解除合同，应支付违约金的意见予以采信。翟婉露抗辩按照未上课程费总额30%计算的违约金过高，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的调整规则，结合协议约定、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，并考虑类案对违约金的处理，依法酌定违约金调整为未上课程总额的12%即2880元（24000元×12%），应退课程费为21120元。翟婉露要求退还通店费300元，无事实依据，本院不予支持。综上，因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海金吉鸟企业投资管理有限公司、南京市浦口区金吉鸟健身中心于本判决生效之日起五日内共同退还原告翟婉露课程费21120元；二、驳回原告翟婉露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取204元，由被告上海金吉鸟企业投资管理有限公司、南京市浦口区金吉鸟健身中心负担164元，翟婉露负担40元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柳林二○二一年四月十一日法官助理吕娴书记员尹月