四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初511号 原告：吕旗，男，汉族，2000年12月31日出生，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍仁斌，四川陵州律师事务所律师。 被告：眉山欣艺居装饰工程有限公司。住所地：仁寿县文林镇学府路东段109号6栋1楼17号。 法定代表人：彭玉龙。 被告：彭玉龙，男，汉族，1988年11月10日出生，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告吕旗诉被告眉山欣艺居装饰工程有限公司（以下简称欣艺居公司）、彭玉龙承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序分别于2021年2月23日、2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告吕旗及其委托诉讼代理人伍仁斌，被告彭玉龙、欣艺居公司的法定代表人彭玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕旗向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告的劳务费17494元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吕旗是一个体木门和衣柜安装和供货。2019年10月5日、11月15日和2020年4月10日，被告以欣艺居公司的名义分别承揽了“美家好.花园”小区1幢1单元27楼1号、“美家好.花园”小区1幢1单元19楼2号、“美家好.花园”小区1幢2单元27楼1号、黄龙溪陈家大院47栋1号和4栋1号五套房屋的室内装饰工程，被告彭玉龙便找到原告，让原告为其提供木门和衣柜安装劳务以及供货，即负责五套房屋的木门和衣柜安装劳务以及供货，被告负责支付原告木门安装劳务费和供货材料费。双方还就如何支付原告劳务费进行了口头约定，双方口头达成一致意见后，原告便按照被告的要求，将五套房屋的木门和衣柜安装等活干好后，被告分别于2019年9月17日向原告支付440元、2019年10月13日向原告支付309元、2019年10月18日又分别向原告支付707元和3000元、2020年6月3日向原告支付1000元，被告累计支付5456元，剩余的17494元却一直拖着不与原告结账，不给付原告劳务费用，原告每次给被告彭玉龙打电话、发微信等形式要求其尽快来仁寿了结，但被告以种种理由予以搪塞，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告欣艺居公司、彭玉龙辩称：1、无论是我公司的材料商、供货商还是做劳务的，都必须由我公司项目负责人向某某签字确认再交回公司，如果现在是有向某某或者我等公司的人签字确认的欠条等单据我就认可，如果没有他们签字确认的单据公司不认可；2、原告确实给公司干过活路，但原告的钱我已经支付完毕了。 原告吕旗为证实自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、原、被告的身份信息，拟证明双方的主体资格； 2、欣艺居公司与案外人尹某某签订的《眉山市家庭装修工程施工合同》，拟证明原告向被告提供劳务的所在地，原、被告双方存在合同关系； 3、原告吕旗分别与被告彭玉龙、被告公司管理人员向某某的微信聊天记录及通过微信向向某某发送的结算单，拟证明原、被告双方存在合同关系，被告向原告履行了部分款项的支付义务； 4、原告自行制作的结算单，拟证明原告进行了结算，被告尚欠原告劳务费17494元； 5、原告的委托诉讼代理人伍仁斌与被告彭玉龙的电话录音及内容摘抄，拟证明被告尚欠原告劳务费没有支付，被告公司已经名存实亡。 被告欣艺居公司、彭玉龙未提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据1、2，二被告对证据的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认；对证据3，二被告对证据的真实性无异议，但称以现金的方式已向原告支付完毕，由于被告认可证据的真实性，本院对该组证据的真实性予以确认；对证据4，二被告不认可，认为系原告自行制作，由于该结算表系原告自行制作，且与原告向被告公司管理人员向某某发送的结算单存在1000元的差额，被告对该1000元的差额部分不予认可，仅对结算表上载明的其余金额即16494元的真实性予以认可，但称已经支付完毕了，故本院确认真实的结算金额仅为16494元；对证据5，二被告对证据本身的真实性无异议，但称已向原告支付完毕了，由于被告对通话录音本身的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。 根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吕旗系从事木门和衣柜制作安装的，被告欣艺居公司系从事装饰装修等行业的公司，被告彭玉龙系被告欣艺居公司的法定代表人。2019年开始，被告欣艺居公司在原告处定制木门和衣柜，由原告为其承揽的装修工程提供木门和衣柜的制作安装。期间，被告进行了陆续付款，原告也进行了多次催收。2020年6月30日，原告通过微信向被告欣艺居公司的现场管理人员向某某发送了一份结算单，载明总计欠款16494元，向某某并未提出异议。后原告陆续又进行了多次催收，向某某均表示被告会尽快付款。后经多次催款未果，原告于2021年1月14日诉至本院请求判如所请。 另查明，被告欣艺居公司于2019年4月4日成立时系自然人独资公司，股东为彭玉龙，出资100万元，占股100%。2020年7月14日，被告欣艺居公司变更股权登记为彭玉龙出资33万元、占股33%，蹇某出资32万元、占股32%，池某出资35万元、占股35%。在公司经营期间，被告彭玉龙以其个人微信账户向原告进行了部分款项的支付。另，庭审中，被告认可向某某系被告公司案涉装修工程的现场管理人员。 本院认为，合法的合同关系应当受到保护，原告与被告欣艺居公司达成的口头木门和衣柜制作安装合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定为被告公司履行了木门和衣柜制作安装的合同义务，被告公司就应当向原告支付价款，本案中，原告将结算的单据通过微信发送给被告公司管理人员向某某这是符合家装行业的交易习惯的，向某某亦并未提出异议，并称被告会予以支付，被告虽辩称已向原告支付了合同价款，但未提供证据予以证实，且被告陈述采用现金付款的方式也不符合双方以往的付款习惯，综上，原告提供的证据能够相互印证，在被告举证不能的情况下，本院有理由相信被告欠款的事实，原告的主张更具有高度的盖然性，故对原告要求被告欣艺居公司支付木门和衣柜制作安装款的诉讼请求，本院予以支持；关于制作安装费的金额，原告虽称除其自己的制作安装费外还代被告另行支付了1000元的人工费，但原告提供的证据不足以证实该主张，且被告对此亦不予认可，故对原告主张代付的人工费1000元，本院不予支持，并将被告尚欠原告的木门和衣柜等制作安装费用依法确认为16494元。 关于被告彭玉龙是否承担支付责任的问题，原告与被告欣艺居公司债权债务产生时，公司系一人有限公司，被告彭玉龙虽辩称公司当时实际存在三个股东，但未举证证明，即使该情况属实也仅系其股东之间的内部约定，对外部第三人而言，登记股东才具有对外公示股东的法律地位，不得以内部股权约定对抗外部债权人对显名股东的正当权利，这也是商事外观主义原则的应有之意，故本院对被告彭玉龙的该项辩称理由不予采信；被告彭玉龙作为一人有限公司股东多次通过自己的私人微信账户向原告支付价款，存在公私财产混同的情形，且根据《公司法》的规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，公司股东负有关于财产独立的证明责任，被告彭玉龙未举证证明其财产独立于公司财产，应当承担举证不能的法律后果，故被告彭玉龙应当对被告欣艺居公司欠付原告的价款承担连带支付责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告眉山欣艺居装饰工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告吕旗支付价款16494元； 二、被告彭玉龙对本判决第一项确定的义务承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计119元，由被告眉山欣艺居装饰工程有限公司、彭玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二一年四月十二日 书记员  黄越