江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0117民初536号原告：任建，男，1979年12月10日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：张长华，男，1968年4月13日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。原告任建与被告张长华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建及其委托诉讼代理人任明社、被告张长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款200000元及利息34000元（2019年8月28日至2021年1月28日，共计510天，按月利率1%计算，即200000元×510×0.01÷30=34000元），合计人民币234000元；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2008年2月5日至2012年9月14日期间，被告分8笔合计向原告借款170000元，约定利息30000元，合计200000元，被告出具承诺书。被告借款用于做花木工程及生意中出现的资金周转困难之用。8笔借款均是原告在前寺桥老家门口以现金交付给被告。后原告历年催要无着落，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告张长华辩称：其向原告的借款已经全部还清了，可能还欠原告一些高利贷的利息，本金已经全部还清了。其总共就跟原告借了几万元，在承诺书之前其一共还了原告23万元，在承诺书之后还了15000元以及按月还3000元，还了两年少两个月，就是还到去年12月，之后就没有还了。总共借款本金就几万元，利滚利原告算了四十几万。2013年之前的借款在其拆迁的时候全部还清了，在之后其向原告借了4万元，原告利滚利算了四十几万，然后还了23万元、15000元及利息。反正其已不欠原告的钱了。本院经审理认定事实如下：2008年2月5日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今借任建人民币壹万伍仟元整（￥15000.00），借款人张长华。”2008年3月27日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今借任建人民币贰万伍仟元整，借期壹个月，借款人张长华。”2011年7月8日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今借任建人民币贰万元整（￥20000.00），张长华。”2011年9月20日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今借任建人民币壹万元整（￥10000.00），张长华。”2011年9月23日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今借任建人民币壹万元整（￥10000.00），张长华。”2012年9月14日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今借任建人民币贰万元整（￥20000.00），张长华。”2012年10月5日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今借任建人民币叁万元整（￥30000.00），张长华。”2013年1月16日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今借任建人民币肆万元整（￥40000.00），张长华。”2019年8月28日，原告打印了一份承诺书，被告在该承诺书“承诺人”处签名并捺有手印，承诺书内容为：“因本人做花木工程及生意，由于工程及生意中出现资金周转困难，本人向任建借款现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）。用于工程及生意上的资金周转。但借款以后，到了双方约定还款日期，经任建多次催要，本人并未履行还款义务。现经双方再次约定，本人特此向任建承诺：此笔贰拾万元借款，本人将于2020年腊月20号全部归还于任建。如到期不得归还，本人自愿将永阳镇凤凰名苑7幢701室住宅一套作为此笔借款的还款方式，而归于任建名下用来抵消借款。本人特此郑重承诺，并自愿承担一切相关法律责任。”原告向本院提交的承诺书原件处由原告在承诺书正数第二行“本人”后手写添加“多次”、“借款”后手写添加“共计”内容。案件审理过程中，被告陈述：案涉8张借条确实是其本人书写，但其中仅2008年2月5日金额15000元的借条、2008年3月27日金额25000元的借条、2011年9月20日金额10000元的借条、2013年1月16日金额40000元的借条是本金，其余借条都是因为给不起利息转了借条，当时说10000元每个月利息是2400元，2013年之后借的钱是10000元每月利息1500元。承诺书中也是利息转的条子。2013年之前的借款在其拆迁时给了原告一张其名下20余万的支票，借条没有归还，但原告打了一张收条，时间太长收条找不到了。2013年之后，其父亲和其一起去银行取了12万元现金给的原告，其父亲又在家里拿了9万元现金给原告，加之其给原告的2万元现金，合计23万元。承诺书中知道内容是20万元，因当时说是欠的利息钱，总共是43万元利息，已经给了23万元。在承诺书之后，其还了15000元和每月3000元的利息，大概八万多，都是原告在其摊子上拿的现金，原告也没有打收条。原告三番五次到我摊位上去闹，有时侯带小混混一起去找我，还把我关在旅馆关了一夜，第二天放我出来的，承诺书是我生病之后，原告来找我，那时侯我脑梗我也没有精力，原告前妻是我妹妹，自从离婚之后就来整我。原告陈述：被告是我前妻的哥哥，2008年的时候被告主要经营花木工程，被告就经常以工程周转及支付工资为由向我借款，每次借款金额不大，都是万把块钱，就是2013年被告小孩结婚借了4万元，是单笔借款最大的一笔。被告每次都是打电话给我，向我提出借款要求，我那时候我在银行做过桥，我不是银行的正式职工，我帮银行的贷款客户做垫还，手上资金的流动性比较大，当时我住在寺桥巷，被告都是到我家门口来拿钱，我都是现金给被告的，那时候没有微信转账这些东西。所有的借款是发生在2008年到2013年之间，总共30万元。2015年被告还款13万元，2020年左右还款1.5万元，从2015年到现在只有这两笔还款，2015年之前没有任何还款，也没有支付任何利息，到2020年年中时支付了几个月的利息，按20万元计算，一个月3000，大概还了半年。2015年还款13万元是一张13万元的支票，这13万元具体是现金还是支票我记不清楚了，反正收到了这笔钱，应该是和被告的父亲有关，是和被告父亲一起去取的，当时打了一张收条，剩余没有收到钱，也没有收到被告给我的支票。在承诺书之后还的钱没有打收条，微信转账了六七千左右，现金给了一部分，凑了15000元，每个月3000元利息是去菜场拿的现金，没有打收条。所有借给被告的30万元款项利息都是口头上适当支付一点，有的没有，具体也记不清楚了。2008年至2013年期间被告本金没有归还，利息付过一部分，加起来大概几万元，也是现金给的。每次支付利息之后没有打过收条。利息都是按月还的，具体还多少记不清楚了，印象中就是还了四五万元。基本上都是规律性的归还每笔借款的利息，就是双方口头约定利息，电话沟通告知被告到了利息支付时间。2013年至2015年期间没有还过利息。其出借给被告款项资金来源有三部分，一部分是银行存款，一部分是家里自留资金，一部分是他人拆借。在2015年被告还款13万元的情况下，归还了借条，但是哪些借条记不清楚了，我只记总数，这13万元双方协商好算本金，我也不收取利息了，也收不到。以上事实，由借条原件、承诺书原件、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据现已查明的案件事实和现有证据，首先，虽原告持有金额合计17万元的8张借条原件，但被告仅认可其中金额合计9万元的4张借条为借款本金，而原告并未向本院剩余8万元款项实际出借的相应凭证，亦未举证证实其于2008年至2013年期间合计出借给被告本金30万元的相应出借凭证，应承担举证不能的不利法律后果。其次，根据原、被告双方的陈述，双方均认可双方之间所发生的借款存在利息的口头约定，但关于利息的标准及已支付利息的具体数额，双方陈述不一，亦无法确认双方之间关于利息的约定是否符合法律规定。再次，原告认可被告于2015年归还过13万元本金、2013年至2015年不收取利息，结合原、被告双方之间现金交易、利息收取不出具收条等往来模式，故无法确认截至2015年被告归还13万元本金之后，被告是否仍欠付款项及相应金额。最后，案涉承诺书系由原告提供的打印版本，承诺书中载明“借到现金20万元”，并未明确20万元系由之前欠付的17万元本金加之利息3万元组成。且原告提交起诉时称案涉承诺书出具之后被告未还款，庭审中又自认之后被告归还过1.5万元本金和数月利息，有违诚实信用原则。综合上述分析，考虑本案实际，被告陈述的案涉部分借条及承诺书由高额利息组成的情况具有高度可能性，结合被告的还款情况，现有证据并不能证实被告仍欠付原告款项，故原告诉请要求被告归还20万元及利息34000元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告任建的诉讼请求。案件受理费已减半收取2405元，保全费1770元，合计人民币4175元，由原告任建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇二一年四月十三日书记员  朱 莉