黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终745号上诉人(原审被告)：金成才，男，1966年3月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：杨伟武，郊区中实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：哈尔滨均信融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术开发区科技创新城创新创业广场**楼世泽路**。法定代表人：李明中，总经理。委托诉讼代理人：孙晶，女，1982年9月26日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：渠鸿濛，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏国清，女，1965年4月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向将区。被上诉人（原审被告）：王君，男，1966年9月30日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。上诉人金成才因与被上诉人哈尔滨均信融资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）、苏国清、王君追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金成才的委托诉讼代理人杨伟武、被上诉人均信担保公司的委托诉讼代理人孙晶、渠鸿濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金成才上诉请求：撤销一审判决，改判给付均信担保公司1,213,208.00元。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1.金成才并没有与均信担保公司签订过《反担保抵押合同》和《反担保保证合同》，金成才签订的《反担保抵押合同》和《反担保保证合同》的相对主体是哈尔滨均信投资担保公司,均信担保公司在原审中声称于2019年9月24日由原哈尔滨均信投资担保公司更名为哈尔滨均信融资担保股份有限公司，说明主体已经变更。2.王君实际尚欠哈尔滨均信投资担保公司贷款为1,260,000.00元，并非1,500,000.00元，偿还后尚欠1,364,067.00元。王君与哈尔滨均信投资担保公司、哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司（以下简称宾洲村镇银行）于2018年6月13日签订《个人担保借款合同》之后，宾州村镇银行并未向王君发放1,500,000.00元贷款，事实是哈尔滨均信投资担保公司贷款发放给王君1,500,000.00元，但提前收取了利息150,000.00元，另外又收取担保费、评审费共计90,000.00元，最后王君于2018年6月22日实收贷款为1,260,000.00元。由此，王君借款期限自2018年6月22日起至2020年6月21日止为二年，利息约定为月利7.2%%，本金为1,260,000.00元，每月利息为10,760.00元，年利息10,760.00元×12个月=120,902.00元。两年利息为120,902.00元×2年=241,804.00元。按照原审法院均信担保公司承认王君已偿还246,427.43元-应付利息241,804.00元=4,623.43元为本金，本金1,260,000.00元-4,623.43元=尚欠本金为1,255,276.57元，王君实际不欠利息。王君和金成才自2018年9月19日至2020年7月20日期间付利息，最后三笔利息即2020年4月12日、2020年7月19日、2020年7月20日金成才分别按照哈尔滨均信投资担保公司佳木斯分公司陈海宽要求给户名为陈海宽的卡号为62×××38内存利息二笔计50,000.00元，卡号为62×××69卡内存一笔20,000.00元。均信担保公司在庭审中称为王君自2019年12月24日起分四次代王君向宾洲村镇银行偿还借款本息共计1,610,494.43元与事实不符。由此可见，王君与宾洲村镇银行所签订的《个人担保借款合同》实际没有履行，因此，金成才所签订的《反担保抵押合同》和《反担保保证合同》不应发生法律效力。均信担保公司要求金成才与苏国清按照《反担保保证合同》每延长一日须向均信担保公司支付代偿金额0.66‰的违约金没有法律依据。均信担保公司辩称，首先，均信担保公司仅是名称变更，并已依法办理了变更登记，更名前对外签订合同的主体并未变更，无需经金成才认可。其次，借款人王君借款后，宾洲村镇银行依约向王君个人名下银行卡发放了1,500,000.00元借款，有王君本人签字的借款凭证为证。至于金成才称王君向均信担保公司支付的担保费、评审费，是按照《委托担保协议书》的约定，王君委托均信担保公司为其借款提供担保需要支付的费用。1,500,000.00元亦并非提前收取的利息，实为按照其与均信担保公司签订的《预存利息备付金承诺书》预存的保证金，该承诺书明确约定“此笔利息备付金不用于抵偿期间产生的借款利息，只是借款到期时抵扣借款本息。”本案借款到期均信担保公司为王君代偿本金后在总代偿额中抵扣了1,500,000.00元，故该1,500,000.00元借款在放款后均是按照王君本人意愿由其自行使用，借款1,500,000.00元的事实成立。再次，本案借款期限是宾洲村镇银行与王君约定，按季结息，到期还本，放款后前四个季度的利息均为王君自行偿还给银行，银行的计息标准也均是按实际放款后开始计息，如王君认为第一个季度的利息应自2018年6月22日而非2018年6月13日起算，应另案向银行主张不当得利返还，与本案无关。最后，本案均信担保公司代偿后，借款人及保证人的还款情况为：2020年4月13日还款28,485.00元；2020年7月20日还款67,942.43元；2020年7月10日均信担保公司以王君预存保证金冲减150,000.00元，共计96,427.43元，包括了金成才所称转至均信担保公司员工陈海宽账户内的70，000.00元。一审均信担保公司诉请中已经扣减了96,427.43元的还款及150,000.00元的利息备付金，共计扣减246,427.43元。金成才代为提交的王君答辩状载明，对金成才的上诉理由予以认可。1.均信担保公司向王君提供了格式借款合同和担保合同，事后也没有给借款人和担保人相关合同文本，王君认为签订借款合同及反担保合同过程不规范。2.宾洲村镇银行没有将1,500,000.00元汇入王君账户，均信担保公司发放了王君1,500,000.00元，提前收取利息150,000.00元，由收取担保费、评审费90,000.00元，共计240,000.00元，王君于2018年6月22日实收均信担保公司汇给王君的贷款1,260,000.00元。因此，王君借款时间应为2018年6月22日至2020年6月21日，月利7.2‰，本金1,260,000.00元，每月利息为10,760.00元，两年利息共计246,427.43元。原审均信担保公司承认已付利息241,804.00元，由此计算剩余4,623.43元作为本金，尚欠本金为1,255,276.57元，王君不欠利息。同时，金成才代还70,000.00元，本金1,255,276.57元减70，000.00元等于王君实际尚欠本金1,185,276.57元。2.王君从未与均信担保公司签订过《个人担保借款合同》及《反抵押担保合同》，均信公司行使追偿权王君不予认可。均信担保公司变更名称，说明主体已变更，没有通知王君，王君不予认可。3.王君同意将抵押房产变卖、拍卖所得价款偿还均信担保公司。金成才代为提交的苏国清答辩状与金成才上诉观点一致。均信担保公司向一审法院起诉请求：1.王君偿还均信担保公司代偿款1,364,067.00元,违约金自代偿之日至2020年8月24日以代偿款为基数按日0.66‰计付，应为43,66.17元；2.王君所有的位于向阳区红光社区广元住宅4号楼012#0单元1-2层101室（产权证号：黑20**佳木斯市不动产权第**）、金成才所有的位于郊区佳西社区（产权证号：佳房产证郊：佳房产证郊字第**卖、变卖所得款项优先受偿；3.金成才、苏国清对上述债务承担连带保证责任；4、王君、金成才、苏国清承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月13日，宾洲村镇银行与王君、均信担保公司签订《个人担保借款合同》，王君与均信担保公司签订《委托担保协议书》，约定王君向宾洲村镇银行借款1,500,000.00元，期限2018年6月13日至2020年6月10日，执行月利率7.2‰，均信担保公司为该笔借款向宾洲村镇银行提供保证担保。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应付的费用。还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，王君、金成才分别与均信担保公司签订《反担保抵押合同》，约定王君所有的位于向阳区红光社区广元住宅4号楼012#0单元1-2层101室［产权证号：黑（2017）佳木斯市不动产权第0003136号］的房产为王君在宾洲村镇银行的借款向均信担保公司提供抵押反担保；金成才所有的位于郊区佳西社区（产权证号：佳房权证郊：佳房房权证郊字第**在宾洲村镇银行的借款向均信担保公司提供抵押反担保，担保金额为1,500,000元，并在房产部门办理了抵押权登记。同日，均信担保公司分别与金成才、苏国清签订《反担保保证合同》，约定分别为王君在宾洲村镇银行的借款1,500,000元提供反担保，并约定如果王君不能按期归还债务，在均信担保公司代替偿还银行贷款后，均信担保公司可向金成才、苏国清行使追偿权。若金成才、苏国清不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日，金成才、苏国清须向均信担保公司支付代偿金额0.66‰的违约金。宾洲村镇银行按借款合同约定向王君放款1,500，000元，2019年12月24日，王君未能按约还款，宾洲村镇银行向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司分别于2019年12月24日、2020年4月27日、2020年6月30日、2020年7月10日向宾洲村镇银行偿还利息32,760.00元、32,374.43.00元、39,420.00元，本金及利息1,505,940.00元，共计1,610,494.43元，王君已偿还均信担保公司246,427.43元，尚欠1,364,067.00元未给付。另查明，哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2019年9月24日更名为哈尔滨均信融资担保股份有限公司。一审法院认为，宾洲村镇银行与王君、均信担保公司签订的《个人担保借款合同》、王君与均信担保公司签订《委托担保协议书》、王君、金成才与均信担保公司签订的《反担保抵押合同》、均信担保公司分别与金成才、苏国清签订的《反担保保证合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。王君在宾洲村镇银行借款1,500,000.00元到期后，未能按期偿还借款本息，均信担保公司依约履行了担保责任后，即享有了向主债务人王君的追偿权，同时亦享有了要求王君、金成才承担抵押责任及要求金成才、苏国清承担连带保证责任的权利。因王君、金成才所提供的抵押房产，已按规定办理了抵押登记，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条的规定，均信担保公司要求王君承担还款责任，王君、金成才承担抵押担保责任，金成才、苏国清承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》的约定，均信担保公司代王君偿还案涉借款本息后，王君、金成才、苏国清即应按照代偿金额的0.66‰向均信担保公司支付违约金。综上所述，均信担保公司的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。判决：一、王君于判决生效之日起五日内给付均信担保公司代偿款1,364,067.00元；二、王君于判决生效之日起五日内给付均信担保公司截止2020年8月24日的违约金43,466.17.00元；三、王君于判决生效之日起五日内给付均信担保公司以本金1，364,067.00元为基数，自2020年8月25日起至实际给付之日止按照0.66‰标准计算的违约金；四、均信担保公司在上述款项不能清偿部分，可以王君、金成才所有的案涉抵押担保房产位于向阳区红光社区广元住宅4号楼012#0单元1-2层101室产权证号：［黑（2017）佳木斯市不动产权第0003136号］、郊区佳西社区（产权证号：佳房权证郊：佳房权房权证郊字第**拍卖、变卖，所得价款优先受偿；五、金成才、苏国清对上述款项承担连带保证责任。案件受理费17,108.00元，减半收取计8,554.00元，由王君负担，王君须于判决生效之日起五日内将此款给付均信担保公司。金成才、苏国清对上述款项承担连带责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金成才举示的证据一、王君银行卡和存款凭条复印件，拟证明宾洲村镇银行给王君存款1,260,000.00元，并不是1,500,000.00元；均信担保公司对证据一的真实性无异议，凭条为复印件无法核对真实性，对证明问题有异议，该凭条仅能表示为其62开头1758结尾的银行卡中余额为1,260,000.00元，无法证明宾洲村镇银行当时为其贷款是多少钱；本院认为，转账凭证为复印件，且其内容不能证明金成才要证明的问题，对关联性不予采信。证据二、王君存款凭证回单5张，拟证明王君在2018年9月19日至2019年9月18日期间向银行还款5笔共164,520.00元；均信担保公司对证据的真实性和证明问题均无异议，2019年9月18日之前王君是个人向宾洲村镇银行偿还利息，并非由均信担保公司代偿，故该组证据与本案追偿权无关；本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采信。证据三、苏国清银行存款单，拟证明苏国清替王君偿还银行利息30,000.00元；证据五、金成才流水，拟证明金成才支付了100,000.00元利息；均信担保公司对证据三、五的真实性无异议，主张该还款数额确实与公司帐目显示的还款数额96,427.43元略有出入，该还款回去与公司核实；本院认为证据三、五为偿还均信担保公司款项，与本案具有关联性，予以采信。证据四、王君给均信担保公司交款收据和发票，拟证明王君向均信担保公司支付了150,000.00元利息及担保费、评审费90,000.00元；均信担保公司对证据的真实性无异议，证明问题有异议，主张王君确实在均信担保公司处预村了150,000.00元利息备付金，该款并非是提前收取的利息，是王君按照出具的《预付利息备付金承诺书》交纳，借款到期后以该150,000.00元抵扣本息，如借款到期时王君自行偿还了借款本息，则均信担保公司将该款项退还给王君，而担保费和评审费为王君委托均信担保公司为其借款提供担保需要支付的相应费用，为王君个人处分和使用行为；本院认为，该证据与本案具有关联性，予以采信。本院对一审查明的“王君已偿还均信担保公司246,427.43元，尚欠1,364,067.00元未给付。”事实不予确认，对其余事实予以确认。二审庭审后，均信担保公司出具关于还款部分的说明，载明均信担保公司自认2020年4月13日苏国清通过陈海宽向均信担保公司还款30,000.00元；2020年7月20日金成才通过陈海宽向均信担保公司还款70,000.00元。因还款时均信担保公司将还款的一部分冲抵了代偿款，另一部分作为违约金收取，故一审提交的2020年4月13日还款收据为28,485.00元，其中的1,515.00元作为违约金收取；2020年7月20日的还款收据为19,800.00元及48,142.43元，其中的200元及1,857.57元作为违约金收取。现经核实后发现当时计算违约金的方式有误，故均信担保公司自愿将上述保证人的共计100,000.00元还款全部作为代偿款在本案诉讼中予以冲减。重新计算后王君尚欠的代偿额为1,360,494.43元，截止至2020年8月24日的违约金为43,291.01元。本院认为，宾洲村镇银行与王君、均信担保公司签订的《个人担保借款合同》、王君与均信担保公司签订的《委托担保协议书》、王君、金成才与均信担保公司签订的《反担保抵押合同》、均信担保公司分别与金成才、苏国清签订的《反担保保证合同》合法有效。金成才上诉提出王君实际收到均信担保公司发放的贷款为1,260,000.00元，均信担保公司提前收取了利息150,000.00元及担保费、评审费90,000.00元，应以1,260,000.00元本金计算利息，故王君不欠利息的主张。因王君是与宾洲村镇银行签订的《个人担保借款合同》，根据王君签名的宾洲村镇银行借款凭证，是宾洲村镇银行向王君发放的贷款，且金额为1,500,000.00元，并非金成才主张均信公司向王君发放贷款；根据王君向均信担保公司出具的《预存利息备付金承诺书》约定，王君自愿向均信担保公司交纳150,000.00元利息备付金，此笔利息不用于抵偿担保履行期内产生的借款利息，只在借款到期时抵扣借款本息，王君按此约定将150,000.00元交付给了均信担保公司，均信担保公司出具了收据，故此150,000.00并非是宾洲村镇银行提前扣除的利息；根据王君与均信担保公司签订的《委托担保协议书》约定，王君应按担保金额的4.8%和1.2%向均信担保公司交纳担保费、评审费，王君将担保费、评审费90,000.00元交付给均信担保公司，均信担保公司开具发票，故金成才主张的上述两笔款项均为其行使对1,500,000.00元贷款的处分权利，与宾洲村镇银行发放的贷款金额无关。且王君已按照1,500,000元本金计算的利息向宾洲村镇银行偿还了四个季度的利息，并未提出异议，故金成才本项上诉主张与事实不符，不予支持。均信担保公司按照银行要求代偿王君尚欠借款本息1,610,494.43元，不存在多偿还的问题。关于均信担保公司代偿后王君、苏国清、金成才共计向君信担保公司还款多少金额，尚欠多少金额的问题。金成才上诉提出代偿后苏国清汇给均信担保公司陈海宽30,000.00元，金成才汇给陈海宽70,000.00元，共计偿还100,000.00元应从均信担保公司诉请中扣除，王君偿还给宾洲村镇银行四个季度的利息164,520.00元，三人共计偿还利息264,520.00元的主张。王君偿还给宾洲村镇银行的利息发生在均信担保公司代偿前，与本案无关。苏国清与金成才偿还均信担保公司的100,000.00元应在代偿款中冲抵。均信担保公司起诉的代偿款金额1,364,067.00元已经扣减了苏国清、金成才向陈海宽转款的96,427.43元及利息备付金150,000.00元,共计246,427.43元。二审庭审后均信担保公司又出具说明，自认其对上述100,000.00元的部分作为违约金收取，故扣减的代偿款金额为96,427.43元，但计算违约金方式有误，现自愿将苏国清、金成才向陈海宽转款的100,000.00元全部作为代偿款予以冲减。对该说明，本院予以确认。按此计算，王君应给付均信担保公司的代偿款金额为1,360,494.43元，截止至2020年8月24日的违约金应为43,291.01元。故金成才本项上诉主张部分成立，对成立的部分予以支持。哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2019年9月24日更名为哈尔滨均信融资担保股份有限公司,但并不导致其行使民事权利、承担民事责任的主体发生变化，金成才主张均信担保公司主体发生变化没有事实依据，不予支持。综上所述，金成才的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初3558号民事判决；二、王君于判决生效之日起五日内给付哈尔滨均信融资担保股份有限公司代偿款1,360,494.43元；三、王君于判决生效之日起五日内给付哈尔滨均信融资担保股份有限公司截止2020年8月24日的违约金43,291.01元；四、王君于判决生效之日起五日内给付哈尔滨均信融资担保股份有限公司以本金1,360,494.43元为基数，自2020年8月25日起至实际给付之日止按照日0.66‰标准计算的违约金；五、哈尔滨均信融资担保股份有限公司对上述款项不能清偿的部分，可以王君、金成才所有位于向阳区红光社区广元住宅4号楼012#0单元1-2层101室产权证号：［黑（2017）佳木斯市不动产权第0003136号］、郊区佳西社区（产权证号：佳房权证郊：佳房权证房权证郊字第**卖、变卖所得价款优先受偿；六、金成才、苏国清对上述王君给付义务承担连带清偿责任。一审案件受理费17,108.00元，减半收取8,554.00元；二审案件受理费17,468.00元,由王君、金成才、苏国清共同负担。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 荆 丛审判员 贾 楠（）二〇二一年四月二十二日书记员 赵宇航