河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初139号原告：李某1，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。原告：李某2，男，1972年5月26日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。原告：李某3，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。被告：杨某，女，1942年6月23日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：杜保金，河南天然律师事务所律师。被告：侯某1，男，1968年9月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：侯某2，男，1974年6月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：侯某3，女，1972年8月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告李某1、李某2、李某3与被告杨某、侯某1、侯某2、侯某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红全及其委托诉讼代理人王四符，原告李某2、李某3的委托诉讼代理人王四符，被告杨某及其委托诉讼代理人杜保金，被告侯某1到庭参加诉讼。被告侯某2、侯某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于解放区人民路728号美中·城2号住宅楼1单元2号房屋属于王玉琴所有的1/2份额中的50%即房产的25%由原告李某1继承所有，另外50%由原告李某2、李某3共同继承所有，其中李某2继承的份额为12%，李某3继承的份额为13%（房屋价值333866元，1/2份额的价值为166933元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李某1、李某2、李某3系被继承人王玉琴侄孙，被告杨某和张桂梅系被继承人王玉琴女儿，被告侯某1、侯为民、侯某3系被继承人王玉琴孙子、孙女（儿子侯立金的两位儿子、一位女儿）。2010年9月20日，被继承人王玉琴在焦作市众信公证处立下遗嘱，百年后，位于解放区人民路**美中.城2号住宅楼1单元2号房屋中被继承人王玉琴享有的1/2的一半即1/4份额由原告李某1继承，另一半即1/4份额由原告李某2、李某3共同继承。2019年1月27日，××逝。原告三人到焦作市房屋管理局咨询办理房屋所有权证的过户时，该局以不知道该公证遗嘱是否是被继承人王玉琴生前的最后一份遗嘱为由不予办理。原告无奈，依法提起诉讼。被告杨某、侯某1辩称，1.原告办理房屋过户手续被阻拦的原因是房管部门，被告杨某从未阻止过原告办理相关过户手续；2.本案属于继承纠纷，原告和被告杨某之间不存在任何继承方面的纠纷，被告杨某对三原告继承王玉琴所有的涉案房产的1/2份额没有意见，请求法院驳回原告对被告杨某的起诉。被告侯某2、侯某3未发表答辩意见。原告李某1、李某2、李某3为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.三原告房产证3份及王玉琴房产证复印件1份，证明三原告共同享有涉案房屋的1/2份额，该份额是三原告继承李汉民遗产所得，涉案房屋王玉琴享有1/2份额；2.公证书1份，证明王玉琴于2010年9月20日立下公证遗嘱，将涉案房屋的1/2份额在其百年后由原告李某1继承1/2，李某2、李某3共同享有1/2；3.（2019）豫0802民初1739号案件的调取证据申请书、入托协议书、庭审笔录、询问笔录各1份，证明该案件原告在（2019）豫0802民初1739号案件审理过程中向法院申请调取王玉琴在博爱县中山医院的病历或死亡证明，博爱县中山医院仅提供入托协议书，拒不配合法院调取证据，庭审过程中审判员就王玉琴去世的时间、原因对被告杨某进行发问，王玉琴已于2019年1月27日病逝，其遗产发生继承；4涉案房屋的商品房买卖合同、发票各1份，证明涉案房屋系李汉民、王玉琴共同购买所有，李汉民的份额已经由三原告继承，王玉琴的份额房管部门不予办理。被告杨某对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据均没有意见，母亲王玉琴在世时被告杨某不知道这个事，现在既然知道了也不违背母亲的意思，但是被告杨某认为原告应该在王玉琴在世时照顾她，在其去世时应该为其送终。被告侯某1对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据均无异议，既然王玉琴让原告继承，被告侯某1没有意见，原告不应该起诉被告侯某1。被告侯某2、侯某3对原告提交的证据未发表质证意见。被告杨某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：证明1份，证明王玉琴于2019年1月27日病故。原告李某1、李某2、李某3及被告侯某1对被告杨某提交的证据质证后，发表如下质证意见：没有异议。被告侯某2、侯某3对被告杨某提交的证据未发表质证意见。被告侯某1、侯某2、侯某3未提交证据。被告侯某2、侯某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证等诉讼权利。经审查，本院对原、被告提交的证据作如下认证：对三原告提交证据的真实性，被告均未提出异议，本院对其真实性予以认定。对被告杨某提交证据的真实性，三原告和其他被告未提出异议，本院对其真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月8日，王玉琴和李汉民共同购买了解放区人民路728号美中.城2号住宅楼1单元2号房屋。2010年9月20日，王玉琴在河南省众信公证处立下遗嘱，内容如下：“……一、我和表弟李汉民于二〇一〇年二月八日共同与美中名豪（焦作）置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为750000857），购买了位于河南省××人民××路、××.城小区××住宅××单元××号的房产（建筑面积110.81平方米，房产证尚未办理），该房产所享有的合同权益由我和表弟李汉民共同享有，在我百年之后，上述房产属于我所享有的合同权益的二分之一遗留给李汉民的侄孙李某3（公民身份证号码为）和李某2（公民身份证号码为）共同享有，另外二分之一遗留给李汉民的侄孙李某1（公民身份证号码为）所享有，并成为他们的个人财产。（在我去时上述房产如果已经取得房屋所有权，上述房产属于我的份额的二分之一遗留给李汉民的侄孙李某3和李某2共同所有，另外二分之一遗留给李某1所有，并成为他们的个人财产）二、我的身后事由表弟李汉民全权处理，如果表弟先于我去世，则由其侄孙李某1（公民身份证号码为）全权处理……”。2012年4月18日，三原告和王玉琴就上述房屋办理了房屋所有权证，四人对该房屋按份共有，王玉琴、李某1、李某3、李某2的共有份额分别为50%、25%、12%、13%。2019年12月29日，××逝，现三原告要求继承其遗产，故而成诉。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，被继承人王玉琴立下遗嘱将自己所有的涉案房产的50%的产权份额赠给三原告符合法律规定。因其所立遗嘱系公证遗嘱，除了王玉琴在之后又立下了与本案遗嘱内容相抵触的其他公证遗嘱的情形以外，其遗产应按照本案中的公证遗嘱进行处理。被告杨某认为王玉琴的身后事应由原告处理，本院认为从涉案遗嘱的内容来看，该遗嘱并非附义务的遗嘱，且即便为王玉琴办理身后事属于原告的义务，根据被告的当庭陈述，原告未履行该义务也是因被告未能及时通知到原告王玉琴死亡的事实且已经自行办理了王玉琴的后事，而并非原告拒不履行该义务，故三原告享有接受王玉琴遗产的权利。基于原告李某1、李某3、李某2在本次继承之前就涉案房屋各自拥有一定份额的事实，根据王玉琴的遗嘱，李某1继承涉案房屋产权份额的25%后，其拥有涉案房屋产权份额达到50%；原告李某2、李某3在分别继承涉案房屋产权份额的12%、13%后，各自拥有涉案房屋产权份额分别达到25%（原李某2占有13%份额，本次继承获得12%份额；原李某3占有12%份额，本次继承获得13%份额）。至于原告主张被告承担本案诉讼费的请求，由于被告并未妨害原告行使继承权，对本案的形成并不具有任何过错，因此本案诉讼费应由原告自行承担。本院酌定由三原告按照各自继承份额承担相应诉讼费。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：位于解放区人民路728号美中·城2号住宅楼1单元2号房屋属于王玉琴所有的50%份额中的50%（即房屋产权份额的25%）由原告李某1继承，属于王玉琴所有的50%份额中的24%（即房屋产权份额的12%）、26%（即房屋产权份额的13%）分别由原告李某2、李某3继承。案件受理费1820元，由李某1负担910元，由李某2、李某3各负担455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦立群二〇二一年四月六日书记员  卢 宁附相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国继承法》第十六条第三款公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十条遗嘱人可以变更、撤销自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。第二十一条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。