安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2993号 上诉人（原审被告）：合肥瑶海区鑫三金挖机配件经营部，住所地安徽省合肥瑶海区合裕路1060号华裕家园17幢118-218室，统一社会信用代码92340102MA2NMGG23U。 经营者：赵立红，女，1973年4月20日出生，满族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：何声颖，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靖，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥铸日工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路城市绿苑东区1区门面102、202室，统一社会信用代码91340102MA2RH6U052。 法定代表人：卢磊磊，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。 原审被告：赵立红，女，1973年4月20日出生，满族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：何声颖，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靖，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 上诉人合肥瑶海区鑫三金挖机配件经营部（以下简称鑫三金经营部）因与被上诉人合肥铸日工程机械有限公司（以下简称铸日公司）、原审被告赵立红买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初12327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 鑫三金经营部上诉请求:1.撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初12327号民事判决第一项，改判驳回铸日公司全部诉讼请求；2.本案一切相关诉讼费用由铸日公司负担。事实和理由：一、我方已经支付全额现金支付货款，一审法院认定我方未支付货款系认定事实错误。铸日公司给我方供货是事实，赵立红在销售单上签字确认也是事实，但事后赵立红已经到铸日公司门店以现金方式支付了货款，付给铸日公司的法定代表人卢磊磊，赵立红的习惯是帐不结完单子不撕开，付款之后就把单子撕个口子。赵立红把撕开的销售单留在自己门店，卢磊磊的母亲借口要看单子，其把单子拿走了。二、卢磊磊的母亲孟芳作为原告证人在法庭上说谎，一审法院偏听偏信进而作出错误判决。一审判决第3页本院认为部分第7行开始：“卢磊磊的母亲孟芳出庭证实其先将销售单送给赵立红对账，后双方就付款金额未协商好，其去赵立红处要钱，赵立红不给，其在抢单子的过程中将单子撕烂，当时报警处理并提供了出警记录。”孟芳明显在说谎，单子是赵立红自己撕开过的，不是孟芳在扭打过程中撕开的，孟芳要求看销售单，因为我方已经支付货款，对于双方交易的信任，将销售单给孟芳看，但其直接将销售单拿走。因为赵立红支付的是现金，且双方长期合作一贯如此，我方没有保留付款证据，铸日公司便讹诈我方，重复要求支付货款，严重违反诚实信用精神。综上，请求二审予以改判。 铸日公司辩称，鑫三金经营部没有任何证据证明涉案货款现金支付给我司，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉。 铸日公司向一审法院起诉请求：一、鑫三金经营部、赵立红共同偿还我方货款52449元及逾期付款利息611元(以52449元欠款为基数，自2020年5月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算至起诉之日，并要求连续计算至实际支付之日)；二、本案诉讼费由鑫三金经营部、赵立红承担。 一审法院认定事实：2020年3月，铸日公司向鑫三金经营部销售挖掘机配件，总价52449元。后铸日公司向鑫三金经营部经营者赵立红催讨货款，赵立红称货款其已现金付给铸日公司法定代表人卢磊磊，双方产生纠纷，铸日公司遂诉讼来院。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。铸日公司提供了销售单主张鑫三金经营部、赵立红欠其货款52449元，赵立红对货款真实性不持异议，但辩称供货后铸日公司将销售单送给其对账，其对账之后携带现金至铸日公司处将货款付给法定代表人卢磊磊（抹掉了两三百的零头），其回家后根据习惯将销售单撕开以证明货款已支付，后卢磊磊的母亲来鑫三金经营部处要求看销售单并直接将销售单拿走。卢磊磊的母亲孟芳出庭证实其先将销售单送给赵立红对账，后双方就付款金额未协商好，其去赵立红处要钱，赵立红不给，其在抢单子的过程中将单子撕烂，当时报警处理并提供了出警记录。根据日常交易习惯，销售单是买卖双方结算的凭证，如货款已支付，鑫三金经营部应将销售单收回或销毁，现销售单仍然由铸日公司持有，鑫三金经营部赵立红称已支付货款但未能提供双方联系付款或铸日公司确认收款的相关证据。如已支付货款，卢磊磊母亲孟芳上门抢回销售单却自己报警，也与生活常理不符。故鑫三金经营部所称货款已支付证据不足，不予采信。对铸日公司主张的欠款事实，予以确认，现铸日公司催要，鑫三金经营部应予支付。铸日公司系向鑫三金经营部供货，应由鑫三金经营部承担付款责任。铸日公司要求赵立红共同付款，无法律依据，不予支持。对铸日公司主张的逾期付款利息，可自起诉之日2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、合肥瑶海区鑫三金挖机配件经营部于本判决生效之日起十日内支付合肥铸日工程机械有限公司货款52449元及逾期付款利息（以52449元为基数，自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回合肥铸日工程机械有限公司的其他诉讼请求。 二审中，鑫三金经营部向本院提交：证据一、赵立红与合肥铸日工程机械有限公司法定代表人卢磊磊2020年5月17日的微信聊天记录及视频，视频中合肥铸日工程机械有限公司销售单已经被撕毁，证明2020年5月17日《合肥铸日工程机械有限公司销售单》就已经被赵立红撕过了；证据二、赵立红与合肥铸日工程机械有限公司法定代表人卢磊磊2020年5月27日的微信聊天记录，证明2020年5月27日孟芳把撕毁的《合肥铸日工程机械有限公司销售单》拿回家；证据三、合肥市公安局城东派出所2020年5月29日出警记录，证明当日因孟芳到鑫三金门店滋事，双方争吵，后孟芳报警；上述证据共同证明，铸日公司手中的涉案销售单，在2020年5月17日前就已经被赵立红所撕毁了，而不是孟芳所说2020年5月29日发生纠纷双方扭打过程中撕毁的，因此原审原告证人当庭说谎，铸日公司的陈述不符合客观事实，赵立红说的话才是真实客观事实，应当被采信。铸日公司质证意见：对聊天记录真实性无异议，但关联性和证明目的有异议，视频中仅有赵立红单方陈述，以上证据均无法达到鑫三金经营部的证明目的。铸日公司二审向本院提交微信转账记录两份，证明鑫三金经营部与该司之前交易均通过转账方式，并无现金交易习惯。鑫三金经营部对上述微信转账无异议，但不认可铸日公司的证明目的。 对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，双方对于铸日公司供应鑫三金经营部总价52449元货物均无异议，本案争议焦点在于鑫三金经营部是否履行了付款义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能的应承担相应不利后果。鑫三金经营部主张赵立红以现金方式将货款支付给铸日公司法定代表人卢磊磊，但并未提供相关证据佐证，也无卢磊磊出具收条。同时，本院认同一审之观点，即销售单据作为结算凭证，若货款已付清，鑫三金经营部应当收回销售单据或备注已付款。故，鑫三金经营部主张货款已支付，证据不足，本院不予采信。据此，鑫三金经营部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1127元，由合肥瑶海区鑫三金挖机配件经营部负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年四月二十二日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。