西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1440号原告：胡虹，女，1977年1月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李超华，陕西九成宫律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新成，陕西九成宫律师事务所律师。被告：汉中市博科电器设备有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：何宏坤，职务不详。被告：何宏坤，男，1975年9月11日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告胡虹与被告汉中市博科电器设备有限公司（以下简称博科公司）、何宏坤债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡虹的委托诉讼代理人李超华、范新成，被告博科公司的法定代表人即被告何宏坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡虹向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告博科公司向原告支付违约金17580.4元，被告何宏坤对此应付款项承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月6日，案外人西安恒瑞科电气有限公司(以下简称“恒瑞科公司”）与被告博科公司签订《产品购销合同》，约定由恒瑞科公司向被告博科公司供应断路器若干。合同签订后，恒瑞科公司向被告博科公司供货共计151668元。2019年9月3日，博科公司向恒瑞科公司支付30000元，剩余121668元货款拖欠未付。2019年9月11日，原告与恒瑞科公司、博科公司签订《协议书》，确认博科公司拖欠恒瑞科公司剩余货款为121668元。同时，该协议约定，若2019年10月31日前，博科公司未付清欠款，则剩余欠款自2019年11月1日起全部转让给原告。此外，协议约定，博科公司应于2019年12月31日前向原告支付60000元，其余部分于2020年4月30日前付清。若未按期付款，则博科公司应按未付金额的30%向原告支付违约金，博科公司法定代表人何宏坤对上述债务承担连带保证责任。协议签订后，被告博科公司于2019年12月30日付款60000元，起诉至法院后支付61668元，但对违约金部分拒不支付。综上所述，被告博科公司严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告博科公司及被告何宏坤共同辩称，其于2019年10月30日向原告支付了大部分的货款，尾款61668元本来也可以按期支付，但是碰上疫情，一直没有开工，所以逾期了一段时间。但在原告起诉后，其已经于2020年9月8日向原告支付货款40000元，2020年9月27日向原告支付10000元，9月28日支付11668元。再后来原告称起诉立案有诉讼费，遂向原告另外支付了920元的诉讼费用。关于违约金部分，愿意承担1000元违约金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月6日，案外人西安恒瑞科电气有限公司（以下简称恒瑞公司）作为供货方，被告博科公司作为收货方，双方签订了《产品购销合同》。合同约定由恒瑞公司向被告博科公司提供412037.92元的微型断路器。后恒瑞公司实际供货价值共计151668元，并于2019年3月26日向被告博科提供了151668元的增值税专用发票。被告博科公司仅支付了部分货款。2019年9月11日，原告胡虹（乙方）、被告博科公司（丙方）及恒瑞公司（甲方）签订了《协议书》，该协议书约定：一、截至本协议签署日，丙方拖欠甲方货款共计：壹拾贰万壹仟陆佰陆拾捌元整（121668.00元）（债权凭证附后)，甲方已向丙方开具全额发票。二、甲乙丙三方确认：1、自本协议签订起至2019年10月31日，丙方须向甲方偿还上述拖欠货款。如到期未付清，自2019年11月1日起，甲方将丙方所欠剩余货款全部转让给乙方，乙方同意受让。2、自2019年11月1日起至2020年4月30日，丙方须向乙方偿还全部剩余欠款。乙方开户信息为：收款人：胡虹，开户行：民生银行西安电子城支行；账号：XXXXXXXXXXXX8841。3、2019年12月31日前丙方支付陆万(60000.00元)，剩余款项在2020年4月30日前全部付清。4、丙方对该协议的所有内容(包括但不限于甲乙方的债权转让)均知悉并认可，同意按本协议执行。三、如丙方未按期偿还全部欠款，视为丙方违约，丙方须按未付欠款金额的30%向乙方支付违约金。四、丙方法定代表人何宏坤自愿对丙方债务承担连带保证责任。上述协议签订后，被告博科公司于2019年12月30日支付货款60000元。剩余货款61668元未按照协议约定的时间按期向原告付款。2020年8月11日，原告将二被告诉至本院，并填写了《选择诉前化解机制确认书》。在调解阶段本院向二被告告知了原告诉讼的事实，被告随即称可以与原告协商解决。2020年9月8日，被告即向原告支付货款40000元，后分别又于2020年9月27日向原告支付10000元，9月28日支付11668元。由于在诉前调解阶段，被告还另外向原告支付了诉讼费920元。本案在庭审前组织双方进行调解均未果。在庭审过程中也组织双方进行调解，被告称同意再支付一部分违约金，原告代理人称就被告提出的意见当庭要电话与原告协商，后告知不同意被告提出的意见。审理过程中，法庭当庭要求其提供原告当事人联系方式，当庭与原告胡虹核实后原告代理人并未将被告的调解意见转达给原告，也未曾给原告打过电话。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原被告双方以及与恒瑞公司签订的《协议书》成立于《民法典》实施之前，故应当使用《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。按照协议书的约定，被告博科公司未在约定的时间内支付完毕所有货款，故剩余货款的债权由原告胡虹承继。在债权转让给原告后，被告博科公司在约定的时间内支付了第一笔货款。唯第二笔货款出现了违约。那么，本案争议的焦点为被告博科公司应当如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告博科公司在债权转让后按期偿还了第一笔货款，合同中约定的第二笔的还款时间为2020年4月30日。在第二笔还款时间内我国爆发了新冠肺炎疫情，全国各省调整应急响应机制，在2020年3月初才开始全面恢复生产生活。被告作为中小企业受疫情影响，短期生产经营活动受限，资金难以保障，而人员工资、房租等各方面的经营成本没有降低的情况下，企业经营困难是客观现实。在此种情况下，被告出现逾期付款并非恶意为之。而原告诉讼后，在诉前调解阶段，被告积极与原告协商解决，短时间内清偿了全部的货款，虽然客观上是违约，但是被告的违约给原告造成的客观上的资金占用损失明显低于双方约定的违约金。而对于其他的损失，原告亦未举证。故依据上述法律规定，综合双方合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益，违约金本院参照全国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率上浮一定比例，酌情认可1000元。被告何宏坤对上述违约金承担连带责任。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告汉中市博科电器设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡虹支付违约金1000元。二、被告何宏坤对上述第一项承担连带付款责任。三、驳回原告胡虹其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案案件受理费1804元，减半后902元由被告汉中市博科电器设备有限公司负担，被告何宏坤承担连带责任。因二被告在诉前调解阶段已经支付，故二被告无需再向原告支付本案诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二一年三月三十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达1