wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初863号原告：王申亭，男，1956年8月9日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：马耀增，男，1963年9月18日出生，汉族，住舞阳县。原告王申亭与被告马耀增追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王申亭、被告马耀增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王申亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告19000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在郑州市四环承包有地铁隧道和地下污水通道工程。原告经朋友介绍在被告施工工地干活，工程结后，被告支付原告500元工资后，下余工资19000元未支付，于2020年8月19日给原告出具欠条一份，原告过后多次讨要该款无果，原告无奈起诉法院，望法院依法判决。原告王申亭提供了欠条一份。被告马耀增辩称，我带领工人干的河南山知建筑公司的承包的郑州四环的市政工程。欠款属实，现在公司没有给我结账，等公司给我结账了，我把钱给原告。本院经审理认定事实如下：被告马耀增在郑州市四环承包有地铁隧道和地下污水通道工程。原告在被告施工工地务工，双方协商每天务工费160元，工程结后，被告支付原告500元工资，下余工资19000元被告未支付，并于2020年8月19日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王新亭人民币壹万玖仟元整，19000元，马耀增2020.8.19”。该欠款经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告起诉至法院。庭审中，被告对拖欠原告王申亭工资19000元无异议，但称现在没有能力支付。本院认为，被告马耀增在承包工程期间，雇佣原告作为劳务人员，双方形成劳务合同关系。在完成约定的劳务后，原告应该得到相应报酬。被告向原告出具共拖欠工资款19000元的结算单，可以认定被告拖欠原告工资的事实。原告要求被告支付工资款11315元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告马耀增于本判决生效后十日内支付原告王申亭劳动报酬19000元。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告马耀增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇二一年四月三十日书记员  胡 博
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0407民初207号之二 原告：刘军，男，1989年12月21日生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：李**，湖南德巍律师事务所律师。 被告：湖南江雁建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区角山坪街。 法定代表人：李清，该公司董事长。 被告：李云湘，男，1970年10月13日生，汉族，住所地：湖南省衡阳市石鼓区。 共同委托诉讼代理人：王洪峰，湖南广裕律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：彭飞伟，湖南广裕律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王修乐，该公司员工。 原告刘军与被告湖南江雁建筑工程有限公司、李云湘、中天建设集团有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院2021年1月19日立案。原告刘军于2020年4月25日向本院提出申请，撤回对被告湖南江雁建筑工程有限公司、李云湘、中天建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告刘军撤回对被告湖南江雁建筑工程有限公司、李云湘、中天建设集团有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘军撤回对被告湖南江雁建筑工程有限公司、李云湘、中天建设集团有限公司的起诉。 审判员  段琼璋 二〇二一年四月二十九日 法官助理阳昌兴 书记员涂画
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初517号原告：卜某，男，汉族，1977年12月23日出生，住河北省廊坊市广阳区。被告：信某，女，汉族，1983年1月13日出生，住大连市沙河口区。原告卜某与被告信某变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，原告在本院告知其缴纳案件受理费，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 沈 红二〇二一年四月十五日书记员 李芝莹
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1322刑初81号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人汤某某，男，生于1989年11月26日，汉族，大专文化，吉林省抚松县人，无业，户籍地吉林省抚松县，现住四川省营山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月19日被营山县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。 辩护人冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 营山县人民检察院以南营检刑诉［2021］66号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员李德强、书记员李姣出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人冉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年3月10日23时许，被告人汤某某与朋友一起饮酒后，驾驶朋友万某的川Ｒ9××××号轻便二轮摩托车回家，当车行驶至营山县滨河路湿地公园路段时，与停放在此处执勤的号牌为川Ｒ××××警大型客车相刮擦。执勤特警见被告人汤某某身上有酒气，便通知营山县公安局交通警察大队前来处理。交警到达现场对汤某某进行呼气式酒精测试后，遂将其带至营山县人民医院抽血送检。经南充市公安局物证鉴定所检验，所送检的汤某某样品血液中检出乙醇成分，乙醇含量为157.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 同时查明，被告人汤某某持有C1机动车驾驶证，与所驾驶的轻便二轮摩托车准驾车型不符，属于无驾驶资格驾驶机动车。 另查明，被告人汤某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿警车修复损失人民币500元，且在起诉环节自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。且有受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书、取保候审决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，酒精呼气仪测试结果单，血样提取登记表，检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人万某、张某、李某的证言，被告人汤某某的供述与辩解，营业执照及账单、社区证明、到案经过、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤某某违反道路交通安全法规，饮酒后处于醉酒状态无证在公共道路上驾驶机动车，且发生轻微交通事故，其行为威胁到不特定多数人的生命健康和财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人汤某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其积极赔偿警车修复损失，酌情予以从轻处罚；其无证驾驶机动车并发生交通事故，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人汤某某所犯罪行和承担的刑事责任相适应，本院予以采纳。关于辩护人冉斌提出被告人汤某某构成自首的辩护意见；经查，被告人汤某某醉酒驾驶机动车系被执勤民警当场挡获而移送交警处理，其并非是明知他人报案仍不逃跑而留在现场，故被告人汤某某不符合自首的法律规定，对辩护人冉斌的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人冉斌提出对被告人汤某某适用缓刑的辩护意见；经查，被告人汤某某醉酒后，不仅是无证驾驶机动车，而且还发生了交通事故，其社会危害性较大，不符合缓刑的条件，故对辩护人冉斌的该辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人汤某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币3000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；应折抵刑期五日。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖茂九 二〇二一年四月二十九日 书记员  石鲜艳
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初2461号原告：王某，女，1991年2月4日出生，汉族，住上蔡县。被告：刘某，男，1981年10月20日出生，汉族，住上蔡县。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告××××年××月份经人介绍相识，认识仅十几天就办理了结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后经常生气，打架。现双方感情已彻底破裂，无法共同生活。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:原告王某提出离婚，被告刘某同意离婚；二、双方无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告王某承担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二一年四月八日书记员 程亚楠
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0723执78号 申请执行人：彭黑珠，男，汉族，陕西省洋县人。 被执行人：熊宝林，男，汉族，陕西省洋县人。 申请执行人彭黑珠依据已经发生法律效力的（2020）陕0723民初443号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行与被执行人熊宝林买卖合同纠纷一案，申请执行标的为142000元及利息，本院于同日依法受理。 本案在执行中，本院依法扣划被执行人熊宝林银行账户内存款35575.51元，被执行人熊宝林缴纳现金5500元，扣除案件执行费500元，申请执行人彭黑珠现已领取40575.51元。对剩余未执行部分，被执行人熊宝林承诺于2021年农历腊月底之前履行完毕，如到期不履行，自愿承担相应法律责任，申请执行人彭黑珠对该承诺表示同意。现申请执行人彭黑珠自愿向本院申请撤回执行申请，经审查，其撤回申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结陕西省洋县人民法院（2021）陕0723执78号案件的执行。 终结执行后，被执行人如不按约定履行，申请执行人可在逾期后的二年内再次申请执行原判决，否则可能丧失有关权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘人杰 二〇二一年四月十三日 法官助理 贾红波 书 记 员 吴 昊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1294号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所。 被执行人：徐祖健，男，1979年9月20日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初4282号民事判决书，于2021年01月28日立案受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行徐祖健保证保险合同纠纷一案，执行标的为38396.69元及利息，本案执行费476元。 在执行过程中，本院向被执行人徐祖健发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人徐祖健在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人徐祖健至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人徐祖健的财产情况进行查询，并到委托被执行人住所地法院淄博市周村区人民法院进行调查。经查，被执行人徐祖健名下有零星存款，无房、无车、无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人徐祖健采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二一年四月十二日 书记员  陈虹睿
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初824号原告：周某，住吉林省桦甸市。被告：孙某，住吉林省桦甸市。原告周某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙某偿还借款本金8万元；2.自借款之日起，至实际给付之日止，按月利率1.5分标准给付利息；3.诉讼费由孙某负担。事实和理由：2019年3月2日孙某向周某借款8万元，约定月利率1.5分，借款期限自2019年3月2日至2020年3月2日，并立有字据。到期后，多次催告孙某还款，至今一分未还，故起诉至法院，请求法院支持周某诉讼请求。孙某未作答辩。周某向本院提供了欠据1份。孙某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日孙某向周某借款8万元，约定月利率1.5分，借款期限至2020年3月2日。后孙某未履行还款义务。本院认为，周某与孙某在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违发法律规定，合同合法有效。周某依约履行了出借义务，孙某应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准超过法定标准，周某超过法定部分的利息请求本院无法支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙某偿还周某借款本金8万元，于判决生效之日履行；二、孙某自2019年3月2日起，至实际给付之日止，按本金8万元，年利率15.4%标准给付周某利息，给付时另行计算；三、驳回周某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费1020元，计1920元，由孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵宏波二0二一年四月二十六日书记员 迟增瑞
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执447号申请执行人：海陵区安代通汽车租赁经营部，统一社会信用代码92321202MA1XD05E6N，住所地江苏省泰州市海陵区。经营者：单志明，男，1974年1月20日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：侯建东，江苏业泰律师事务所律师。被执行人：徐祯伟（又名倪海勤），男，1979年12月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人海陵区安代通汽车租赁经营部与被执行人徐祯伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月19日作出（2020）苏1202民初4165号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“被告徐祯伟于本判决生效后十日内给付原告海陵区安代通汽车租赁经营部租赁费用81525元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为973元，由原告海陵区安代通汽车租赁经营部负担50元，被告徐祯伟负担923元（被告应负担部分于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案受理。执行过程中，本院于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年1月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年1月28日、1月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年2月18日轮候查封被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的车辆（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年4月16日，本院委托被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年4月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话告知形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的车辆外，未发现有其他可供执行的财产线索。车辆因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初4165号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年四月二十一日书记员 陈      澎
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执10号之一 申请执行人：孙月强，男，1994年10月13日生，汉族，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。 委托代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：张浩然，男，1996年5月8日生，汉族，住安徽省亳州市。 申请执行人孙月强与被执行人张浩然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初9257号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告张浩然结欠原告孙月强借款本金58896元，具体履行时间和方式：由被告于2020年9月30日前支付原告15000元，于2020年11月30日前支付原告15000元，于2021年1月1日前支付原告余款28896元。上述款项均由被告汇入原告账户（户名：孙月强，开户行：上海浦东发展银行股份有限公司常熟东南经济开发区支行，账号：62×××70）。如被告对上述任意一期付款义务未按期足额履行，则被告应当加付违约金500元，且原告有权就被告借款本金58896元的未履行部分及违约金500元一并向法院申请强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求。双方就本案民间借贷纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取636元，由原告孙月强负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙月强向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2021年1月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款1168元，其中452元发还申请执行人，收取执行费716元。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2021年1月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2021年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 4、2021年3月18日，本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 6、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币54396元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位452元及执行费716元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托执行函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  吕军鹏 二〇二一年四月十二日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执3989号之一申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码9132060057541799M，住所地南通市崇川区。负责人：张辉，该行行长。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：张燕燕，女，1988年2月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：熊宏成，男，1990年10月15日生，汉族，住南通市海门区。广发银行股份有限公司南通分行与张燕燕、熊宏成金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初1559号民事判决已经发生法律效力。依该判决：张燕燕、熊宏成应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向广发银行股份有限公司南通分行支付借款本金23258.09元、利息634.84元、罚息1978元、复利128.37元，以及自2018年11月23日起至实际给付之日止以本金23258.09元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费300元，合计750元，由张燕燕、熊宏成共同负担。因张燕燕、熊宏成未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司南通分行向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.12月8日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人张燕燕名下有牌号为苏Ｆ×××××的汽车、被执行人熊宏成名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的汽车，未发现两被执行人名下有证券、存款、不动产等信息。2.12月11日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡（诉讼中公告送达）。3.12月21日，查封被执行人张燕燕名下牌号为苏Ｆ×××××的汽车、被执行人熊宏成名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的汽车（未实际扣押，查封期限两年）。4.12月28日，在南通市住房公积金管理中心查询，未发现两被执行人在南通市有缴存公积金的信息。5.2021年3月16日，拨打被执行人的移动电话，没有人接听。6.3月16日，传唤被执行人来法院执行谈话，到期未有人来法院接受执行约谈。7.3月16日，对被执行人采取限制高消费的措施。8.3月25日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。9.4月2日，电话约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供可供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，两被执行人名下的汽车因未实际扣押，暂无法处置，两被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产具备处置条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张善华审判员  黄立威审判员  朱启平二〇二一年四月七日书记员  周 洋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1704号原告：邓大彬，男，1967年7月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。被告：刘志祥，男，1966年1月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告邓大彬诉被告刘志祥合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告邓大彬及其委托诉讼代理人杜婵娟，被告刘志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓大彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告合伙欠款211833元；2.判决被告支付原告资金占用损失，以211833元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，从起诉之日起至全部款项付清时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘志样合伙共同从案外人张思荣处承接安居黄家坝山水园林酒店项目车库及1至7#楼的泥工分项工程的劳务，工程完工后，原、被告双方于2019年2月14日进行结算后被告向原告出具承诺书明确，被告还应向原告支付欠款211833元。经原告催收未果。被告刘志祥辩称，工程应该有四十多万元的应收账款，211833元是我和原告平均摊下来的钱，我也要分得211833元。当时原告找泥工到该工程处做工，但没有做完就退场了。之后发包方另行找工人去做，在实际经过结算过后，公司就扣除了三十九万多元，另外剩余四万多元。该四万多元已经由法院调解由我归还给原告，我现在已经支付了三万多元，所以现在没有款项要结付给原告。本院经审理认定事实如下：原告邓大彬于被告刘志祥系合伙关系，二人（乙方）于2016年8月9日与案外人张思荣（甲方）签订了《泥工工程劳务合同》，约定甲方将安居黄家坝山水园林酒店项目车库及1至7#工程的泥工分项工程委托乙方施工。随后，原、被告进场进行了施工。2018年8月9日，张思荣与被告刘志祥对工程价款进行了结算，明确：结算金额3045445.50元，增加工程量金额91067元，已付金额2598261元，余款538251.50元。2019年2月14日，被告刘志祥向原告邓大彬出具一份《承诺书》，载明：铜梁安居黄家坝酒店泥工班组合伙承包3045445.50元，经双方结算刘志祥补邓大彬工程款211833元贰拾壹万壹仟捌佰叁拾叁元正，以双全公司决算支付。双全公司欠张思荣、刘志祥工程款扣除。被告刘志祥在《承诺书》上签字、捺印。另查明，原告邓大彬曾向重庆市铜梁区人民法院提起诉讼，要求张思荣、被告刘志祥向其支付工程款211833元（即本案的合伙欠款）以及其他费用[案号（2020）渝0151民初223号，案由：建设工程施工合同纠纷]，该案经一、二审法院审理后查明，张思荣已向被告刘志祥支付了结算工程款538251.50元。一、二审法院认为原、被告系共同承包人，在未约定必须向特定人支付款项的前提下，张思荣向被告刘志祥支付538251.50元工程款并无不当。同时因该案系建设工程施工合同关系，而原、被告系合伙关系，二者非属同一法律关系，故驳回了原告邓大彬要求张思荣、被告刘志祥支付211833元工程款的诉讼请求。还查明，被告刘志祥还于2019年2月14日向原告邓大彬出具一张欠条，载明被告刘志祥欠原告邓大彬43600元。原告邓大彬以民间借贷纠纷为由向本院起诉，要求被告刘志祥返还借款43600元及利息[案号（2019）渝0116民初8774号]，经本院调解，在该案中，被告刘志祥归还原告邓大彬借款43600元。本院本院认为，依法成立的合同，守法律保护。本案中，原、被告合伙，从张思荣处承包安居黄家坝山水园林酒店项目车库及1至7#工程的泥工分项工程。在2018年8月9日，经张思荣与被告刘志祥对该工程进行结算，剩余工程款为538251.50元，后张思荣也向被告刘志祥支付了上述工程款。在2019年2月14日，被告刘志祥向原告邓大彬出具《承诺书》，明确载明涉案工程经结算，被告刘志祥应补原告邓大彬211833元。现被告刘志祥未举证证明原、被告之间就涉案款项结算错误，也未举证证明《承诺书》中载明的双全公司或张思荣尚欠被告刘志祥相应的款项，对原告邓大彬要求被告刘志祥支付合伙欠款211833元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志祥未支付合伙欠款，应当向原告邓大彬支付资金占用损失。因原、被告未约定逾期付款的违约责任，原告邓大彬主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计算资金占用损失过高，本院确定资金占用损失以211833元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日（2021年2月3日）起计算至欠款付清时止。被告刘志祥辩称2019年2月14日出具的《欠条》上的43600元才是原、被告结算后被告刘志祥尚欠原告邓大彬的合伙欠款，但该款项在另案中以民间借贷纠纷进行了处理，对被告刘志祥的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘志祥于本判决生效后十日内支付原告邓大彬合伙欠款211833元；二、被告刘志祥于本判决生效后十日内支付原告邓大彬资金占用损失（以211833元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月3日起计算至欠款付清时止）；三、驳回原告邓大彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1686元，减半收取843元，由被告刘志祥负担。此款原告已预交，经原告同意，限被告在履行上述判决所确定的支付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 笛二〇二一年四月七日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312民初1375号 原告：毛从祥，男，1966年2月26日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：寇俊健，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 原告：蔡明谦，男，1984年7月16日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：韩瑞涛，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 被告：陈彦瑾，女，1984年10月25日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：蔡明立，男，1986年6月30日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：蔡明和，男，1987年6月14日生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告毛从祥诉被告蔡明谦、陈彦瑾、蔡明立、蔡明和民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告毛从祥于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毛从祥申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛从祥撤诉。 案件受理费525元，由原告毛从祥负担。 审判员  邵明清 二〇二一年四月二十一日 书记员  王全智
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执87号之一申请执行人：邓露茜，女。被执行人：刘姣梅，女。被执行人：蒋新华，男。被执行人：湖南三和食品有限公司。法定代表人：刘姣梅，职务：董事长。被执行人：王华，男。申请执行人邓露茜依据衡阳县人民法院作出的(2015)蒸民一初字第919号民事判决书申请执行被执行人刘姣梅、蒋新华、湖南三和食品有限公司、王华民间借贷纠纷一案，本院根据衡阳市中级人民法院作出的（2020）湘04执他52号执行裁定书的指定执行在立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘姣梅、蒋新华、湖南三和食品有限公司、王华银行存款人民币2,684,205元或查封、扣留、提取被执行人价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘卫东审 判 员 李 全审 判 员 周 虹二〇二一年四月十六日法官助理 陈兰芳书 记 员 徐 茜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初2128号原告：易春娥，女，汉族，1978年2月28日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被告：王粉玲，女，汉族，1974年11月28日出生，住陕西省咸阳市渭城区。原告易春娥与被告王粉玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法由审判员姜培适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告易春娥到庭参加诉讼。被告王粉玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易春娥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款16882元，并按年利率15%计算逾期利息；2.被告承担本案诉讼费与西安来去机票费用。事实与理由：被告王粉玲共欠原告货款50382元，中途还了一部分钱，被告承诺在2021年1月30日前还清所欠货款。但期限届满后，被告一直未偿还款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王粉玲未向本院答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：原告与被告存在买卖合同关系，自2018年3月至6月，被告共欠原告货款50382元，之后，被告支付货款33500元，尚欠16882元。同时，被告向原告出具一张“借条”，认可尚欠货款16882元，承诺2021年1月30日前还清，若未还清按年利率15%的标准支付逾期利息。期限届满后，原告多次催收未果，酿成本案纠纷，诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本院重点审查原告的诉请能否得到支持。本案中，原告向本院提交了被告王粉玲出具的借条，结合原告的陈述，本院对被告欠付货款的事实予以认定。在原告向被告王粉玲提供了货物后，被告王粉玲应按约定的数额向原告支付货款。根据欠条载明的金额被告应向原告支付欠付的货款16882元。对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。对原告主张按年利率15%的标准计算逾期利息的诉请，在法律许可范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王粉玲于本判决生效之日起十日内向原告易春娥支付欠付货款16882元，并按年利率15%的标准向原告支付自2021年1月31日起至实际还清欠款之日止的逾期利息；二、驳回原告易春娥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币222元，减半收取111元，由被告王粉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 姜 培二〇二一年四月二十七日书记员 陈位权附判决书引用的法律条文的原文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执505号之一申请执行人王雪，男，1979年10月4日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。申请执行人李万清，女，1980年5月8日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市。被执行人株洲塔山房地产开发限公司，住所地：湖南省株洲市。法定代表人：应卫东，公司董事长。申请人王雪、李万清与被执行人株洲塔山房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出(2020)湘0203民初3731号民事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人判决未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人陶燚于2021年3月2日向本院移送执行，本院于2021年3月2日立案执行。2021年3月2日，本院向申请执行人高立新、娄静送达了受理通知书并要求其提供财产线索，申请人未能提供。3月16日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人株洲塔山房地产开发限公司已停止经营未能签收，本院依法在院内张贴公告送达。本院分别于2021年3月11日、4月21日两次通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，经反馈被执行人名下有银行存款约10万余元，但存在多个大额优先冻结。2021年3月18日本院向株洲市住房公积金管理中心发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息。经反馈，被执行人名下无公积金账户信息。2021年4月15日，本院依申请人申请查封冻结了被执行人销售给申请人尚登记在申请人名下的房屋，冻结期限为三年，但因客观原因，申请人向本院提交申请书申请暂不处置该房屋。2021年4月19日本院依职权对被执行人依法发布了限制消费令，无固定期限。上述执行情况及信息，本院于2021年4月21日约谈申请人的代理人并要求其提供财产线索，如无其他财产线索将依法终结本次执行程序，申请人表示无新财产线索并提交申请书同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2021年4月21日，本案应当执行标的为427825.84元，已执行到位0元，尚有427825.84元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人株洲塔山房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王雪、李万清有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭      军审判员 任      君审判员 张   陆   安二〇二一年四月二十一日执行员 王韬书记员杨蔚禹
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初2280号原告：刘天定，男，汉族，1971年7月6日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师（特别授权）。被告：付占中，男，汉族，1967年2月13日生，住河南省汝州市。第三人：黄二旦，男，汉族，1963年11月2日生，住河南省汝州市。原告刘天定诉被告付占中、第三人黄二旦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天定到庭参加了诉讼，被告付占中、第三人黄二旦经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘天定向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月15日，被告付占中因资金紧张通过第三人黄二旦向原告借款20000元，并出具借条。后经原告多次讨要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉之。付占中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄二旦未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，2018年6月15日，被告付占中由第三人黄二旦担保向原告刘天定借款20000元，并出具了借条一份，主要内容：“今借到刘天定人民币20000元，用于经商，借款人付占中、担保人黄二旦。”上述借款20000元原告刘天定通过第三人黄二旦手转交给被告付占中。现因上述借款被告付占中至今未予归还，故原告刘天定诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案被告付占中向原告刘天定借款20000元，至今未予归还，该事实有书面借条以及当事人的法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，被告付占中应当向原告刘天定承担相应还款责任。被告付占中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，原告刘天定的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告付占中于本判决生效后三日内归还原告刘天定借款本金20000元整；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告付占中负担。本判决为终审判决。审判员  毛光辉二〇二一年四月十五日书记员  李雪鹏附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行初186号 原告张田，男，1985年12月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：四川省成都市高新区科园一路6号。 法定代表人雷霆，局长。 原告张田诉被告成都市公安局交通管理局第一分局罚款一案，本院于2021年4月1日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案审理过程中，原告张田于2021年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告张田自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告张田撤回对被告成都市公安局交通管理局第一分局的起诉。 本案案件受理费25元,由原告张田负担。 审判员  李**飞 二〇二一年四月十五日 书记员  王 旺
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执保95号 解除保全申请人：铜陵市建达混凝土有限责任公司，统一社会信用代码91349721686886829W，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。 法定代表人：卜荣。 被申请人：陈山林，男，1947年12月29日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 本院在执行铜陵市建达混凝土有限责任公司与陈山林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖0705民初695号民事裁定，扣留陈山林在重庆长安建设工程有限公司应得工程款130000元。因铜陵市建达混凝土有限责任公司向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 解除对陈山林在重庆长安建设工程有限公司应得工程款130000元的扣留。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇二一年四月十三日 书记员  钱贇楷
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初1721号 原告：阳菁，女，1983年6月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被告：李锂，男，1980年6月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告阳菁与被告李锂所有权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员周颖然担任法庭记录。原告阳菁到庭参加了诉讼，被告李锂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳菁向本院提出诉讼请求：请求依法确认座落于株洲市天元区××路××号××栋××号房屋归被告所有。事实和理由：原、被告于2013年3月7日结婚，2014年1月购置位于株洲市天元区××路××号××栋××号房屋一套（建筑面积为52.52平方米），该房屋登记在原、被告双方名下。原、被告于2015年11月4日离婚，协商确定该房产所有权归被告一人所有，但该房屋所有权一直未进行公证，也未进行所有权变更登记，目前仍登记为原、被告名下共同所有。原告长期无法联系到被告，被告不能配合原告办理不动产所有权变更手续，因该房屋所有权不真正属于原告，在原告名下久而不能办理变更登记，造成原告在此后办理买房交契税、申请公积金方面造成了很多困难，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告李锂未向本院提供答辩意见，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，在双方婚姻存续期间内，购买了坐落于株洲市天元区××路××号××栋××号房屋一套。2015年11月4日，原、被告双方办理了离婚登记，并签订一份《离婚协议书》，主要内容为：原、被告于2012年3月7日在天元区民政局登记结婚，现因感情完全破裂双方自愿离婚；双方无子女，关于龙滕国际小户型商品房一套归男方所有。2016年1月25日，涉案株洲市天元区××路××号××栋××号房屋办理了不动产登记【不动产权证号：××株国用（2016）第ＢXXXX号】，登记的权利人为原、被告共同共有。同日，涉案房屋办理了抵押登记信息（不动产登记证明号：1000XXXXXX），抵押权人为中国建设银行股份有限公司株洲市分行，债务人为阳菁、李锂，贷款金额为17万元，债务履行时间从2013年11月15日至2028年11月15日。庭审中，原告称该房屋贷款一直由被告按约偿还，因被告不按约配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原、被告身份信息、离婚登记审理处理表、离婚协议书、株洲市不动产登记信息表、株洲市不动产权信息查询证明以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案案由为离婚后财产纠纷。本案的审查重点为：原告要求确认座落于株洲市天元区××路××号××栋××号房屋归被告所有是否有事实和法律依据？现综合分析如下： 原、被告之间签署的离婚协议，系双方当事人真实意思表示，且也办理了离婚手续，该协议对双方具有约束力。原、被告在《离婚协议书》中约定涉案房屋归被告所有，属于双方对夫妻共有财产的合法处分。对于讼争房屋的所有权，原、被告双方并无争议，但由于被告不配合原告办理不动产所有权变更手续，导致双方未能按《离婚协议书》的约定履行，原、被告双方实际争议的焦点为双方离婚后对财产分割的确认，故本案案由应为离婚后财产纠纷。庭审查明，讼争所涉房屋上设有抵押权，但根据《中华人民共和国民法典》第四百零六条第一款的规定，抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。故原告要求确认座落于株洲市天元区××路××号××栋××号房屋归被告所有的诉讼请求，符合《离婚协议书》的约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百零六条、第一千零八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款之规定，判决如下： 确认座落于湖南省株洲市天元区××路××号××栋××号房屋归被告李锂所有。 本案案件受理费100元，由原告阳菁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员 易 红 二〇二一年四月二十九日 实习法官助理陶纯 书记员 周颖然 附本案适用法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百零六条抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。 抵押人转让抵押财产的，应当及时通知抵押权人。抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第一千零八十七条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》 第六十九条第二款当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1170号原告：陈福玉，女，1962年10月11日出生，汉族，户籍地连云港市灌南县，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：朱海生，男，1987年6月29日出生，汉族，户籍地连云港市灌南县，现住无锡市锡山区，系陈福玉儿子。被告：锡山区金日华荣商业设备厂，统一社会信用代码92320205MA1PBN8F8X，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园A区。经营者：卓大伟，男，1988年5月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周俊宏，江苏金骋律师事务所律师。原告陈福玉与被告锡山区金日华荣商业设备厂（以下简称金日华荣厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法由审判员赵玲洁独任适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈福玉及其委托诉讼代理人朱海生，被告金日华荣厂委托代理人周俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福玉向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间于2020年7月4日存在事实劳动关系。事实与理由：其于2019年2月15日入职金日华荣厂工作，岗位为操作工。2020年7月4日早晨骑车上班途中发生交通事故。其为进城务工人员，虽已达退休年龄，但因其未依法享受养老保险，故与金日华荣厂之间已形成特殊劳动关系。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书，其遂诉至法院。被告金日华荣厂辩称，陈福玉于2019年2月至其单位工作，因陈福玉已经超过法定退休年龄，故双方不存在劳动关系，也无法签订劳动合同和缴纳社保。经审理查明：2019年2月陈福玉入职金日华荣厂工作，双方未签订劳动合同。2020年7月4日7时20分，陈福玉驾驶电动自行车沿锡山区新羊大道由北往南行驶至设有交通信号灯的控制的胶阳路口遇直行信号灯为红灯直行通过时，与案外人发生交通事故。事故发生当日陈福玉仍至金日华荣厂工作至下班；2020年7月7日又工作至下午14时。2020年11月10日，金日华荣厂通过经营者卓大伟配偶的微信转账结清了陈福玉工作期间的工资。2020年11月17日，灌南县人社综合服务中心出具查询情况及参保情况说明各1份，载明陈福玉在灌南县未有企业职工社保缴费记录、未领取城乡居民基本养老保险待遇。2020年12月25日，陈福玉就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委出具不予受理案件通知书，陈福玉遂诉至本院，提出上述诉请。以上事实，有陈福玉提供的不予受理案件通知书、道路交通事故证明、微信聊天记录、电话录音及文字整理材料、查询情况、参保情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，双方认可陈福玉自2019年2月起至2020年7月7日在金日华荣厂工作的事实，但陈福玉已于2012年10月11日年满50周岁，达到法定退休年龄。因此，2020年7月4日，陈福玉与金日华荣厂之间并不存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈福玉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈福玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵玲洁二〇二一年四月九日法官助理 高 剑书 记 员 包 珺
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2074号原告：朱凤标，男，1967年3月1日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：宋永生，新沂市法律援助中心指派律师。被告：刘志科，男，1975年7月18日出生，住新沂市。被告：李恒翠，女，1973年2月22日出生，住新沂市。原告朱凤标与被告刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，与另案朱某某等九原告分别诉被告刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷案件合并开庭，公开开庭进行了审理。原告朱凤标及其委托诉讼代理人宋永生到庭参加诉讼，被告刘志科、李恒翠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱凤标向本院提出诉讼请求：1.判令刘志科、李恒翠赔偿朱凤标经济损失1320元；2.诉讼费用由刘志科、李恒翠承担。事实与理由：刘志科、李恒翠系夫妻关系。2020年6月4日15时许，刘志科与李恒翠一起骑电动三轮车到位于新沂市湖的地里施肥。在施肥过程中，电动三轮车因故发生燃烧，继而把周围田地里的小麦烧毁。其中朱凤标家小麦烧毁亩数为1.32亩，损失约1320元。刘志科、朱恒翠未对其电动三轮车进行安全检查，未尽安全防护义务，因电动三轮车发生燃烧造成朱凤标的财产损失，应承担全部赔偿责任。该纠纷经协调不成，为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持诉讼请求。刘志科、李恒翠未答辩。根据当事人陈述、举证及本院调查情况，本院认定事实如下：朱凤标与刘志科、李恒翠均系新沂市高流镇程徐村村民，均在该村有承包经营土地，其中朱凤标家庭承包涉案土地登记为南湖上地，登记实测面积为1.32亩，为基本农田。2020年6月4日15时许，刘志科与李恒翠驾驶电动三轮车装载部分肥料前往位于新沂市湖的承包地施肥。到达后，二人陆续将肥料搬卸下来，期间电动三轮车起火自燃。因事发时恰逢农忙时节，天气干燥且周围多为尚未收割的成熟小麦，电动车起火后，周围无其他人员在场，火势蔓延迅速。刘志科与李恒翠扑救不及，即便随后进行报警和有其他村民陆续赶到，终因火势太大，造成包括朱凤标上述地块（南湖上地，登记实测面积为1.32亩）在内的该村桑东及部分桑南地块小麦被烧毁。经报警，新沂市公安局高流派出所出警并分别与刘志科、李恒翠及案外人刘某一、刘某二进行询问，分别制作询问笔录。其中，刘志科、李恒翠均陈述二人骑着家里的电动三轮车拉肥料去地里施肥，在搬卸肥料过程中电动车电机部位起火并引起火灾的事实。刘某一、刘某二对于其看到火情前后的事实陈述与上述内容基本一致。各方均陈述事发当日天气干燥，周围均是小麦地且有风，火势蔓延迅速，仅抢救下来部分地块。因上述起火导致多家小麦被烧，包含刘志伍在内的多户村民向本院提起诉讼，在本院诉前调解期间，本院依职权前往新沂市高流镇程徐村村民委员会调查，该村党支部书记刘某三对事发时间、地点及损失情况陈述与上述内容基本一致，另陈述虽起火面积约为100亩，但因其中部分地块小麦已收割，故实际尚未收割被烧毁的地块为70余亩。该村当地当年小麦亩产一般情况下为600-800斤，长势较好的可以达到亩产1000斤，市场价格在每斤1.05-1.1元。事发后，该村委会已将村里此前分地的土地清册、登记记录及村民持有的土地经营权证书等材料提供给法律援助人员共同确认面积、协调此事。在刘志伍等人起诉刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷案件中，本院依职权对新沂市高流镇程徐村收粮户王某进行调查询问，王某称：其自2016年起长期在当地程徐村桑南组场地收购点收购粮食，平时收购小麦和水稻两季作物，收购范围包括高流镇程徐村、高一村、岭西村等。2020年小麦价格波动较大，价格范围在每斤1.05-1.1元，最初收购价格为每斤1.05元，同年6月6日时价格涨至每斤1.09元，后期还有上涨到每斤1.2元的情况。程徐村桑东组、桑南组是水稻茬种的小麦，不算高产，但小麦容度（饱满度）高，较为打秤（压秤），总体亩产为800-1000斤（根据各户前来出售粮食时按其拉来粮食的车数、重量及各家种植面积等估算收成）。其收购粮食均留存记录，最初集中在2020年6月2日开始收购，到同年6月6日基本大面积结束。本院认为，公民的财产权受法律保护。根据事发后公安机关对于火灾原因的调查记录、本院依职权进行的调查询问以及当事人陈述、举证等综合分析，可以认定因刘志科、李恒翠的车辆自燃后引起朱凤标等人待收割的小麦被烧毁，造成朱凤标财产受到损害的事实，故刘志科、李恒翠应对朱凤标的损失承担赔偿责任。对于朱凤标受损小麦地块的面积，其提交的农村土地承包经营权证中登记记载南湖上地地块实测面积1.32亩，朱凤标据此主张作为受损面积计算损失，本院予以确认。对于实际损失价值，双方未能达成一致确认。经本院对当地当时节小麦收割产量、出售价格及质量等情况调查了解并考虑到因收割小麦会产生的实际开支等因素，本院酌定对于朱凤标受损小麦的价格按每亩800元予以计算。据此，对于朱凤标主张的经济损失，本院确认为1056元，朱凤标主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、刘志科、李恒翠于本判决生效之日起十日内赔偿朱凤标财产损失1056元；二、驳回朱凤标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由刘志科、李恒翠负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐恒涛二〇二一年四月十六日法官助理 杨九凤书 记 员 张园园
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1460号之四被执行人：兰海涛，男，汉族，1985年06月05日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰海涛在山东省农村信用社联合社6223191013298752,0101,0账户内存款人民币3400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月二十八日书记员 姜守国
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保410号 申请人：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区。 被申请人：马丛，女，1992年7月17日出生，汉族，现住长春市双阳区。 本院在审理申请人长春华大房地产开发有限责任公司与马丛房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马丛名下银行存款、互联网存款1000元或者查封其他等值财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马丛名下银行存款、互联网存款1000元或者查封其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红岩 二〇二一年四月十五日 书记员  李 莹
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初2563号 原告：四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司。 负责人：李钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健，男，生于1970年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：王春兰，女，生于1968年，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司与被告王春兰物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司负担。 审判员 万 静 二〇二一年四月二十三日 书记员 刘利群
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 民  事  判  决  书（2021）陕0326民初538号原告：眉县鸿基建筑工程有限公司，住所地：眉县。法定代表人：成翔，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：吴涛，陕西启坤律师事务所律师。委托代理人：韩沛伦，陕西启坤律师事务所实习律师，被告：陕西太白山旅游建设开发有限公司，住所地：眉县XX镇汤峪口。法定代表人：袁清琛，系公司董事长兼总经理。委托代理人：童智格，陕西邦维律师事务所律师。原告眉县鸿基建筑工程有限公司与被告陕西太白山旅游建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月23日，原被告签订了《太白山旅游区土石方施工合同》，约定由原告承包被告位于眉县XX镇的太白山国际旅游度假城土方工程，综合单价18元/m³。工程每次任务完成后，经甲方验收合格，办理移交结算手续后支付工程款。合同签订后，原告依约完成了工作任务，经过原告与被告现场负责人梁某某与工程师兼监理杨尔明核对，现场共计回填坑洞12个，完成砂石土方量26370立方，工程款总计481140元，被告预付了20000元。截止现在被告仍欠原告工程款461140元。经原告持续多次催要，被告迟迟未付款，现起诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付工程款461140元。2、判令被告向原告支付逾期利息(以461140元为基数，从2018年7月13日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按市场报价利率计算至付清之日止。）被告陕西太白山旅游建设开发有限公司辩称,被告与原告之间不存在任何合同关系，更谈不上拖欠原告工程款，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年4月24日，原、被告签订了《太白山旅游区土石方施工合同》。该合同约定:由原告承包被告位于眉县的太白山国际旅游文化生态度假小镇土方工程施工任务。合同工程量计算约定：“以双方确认的原始记录……，按实际以体积计算方量”。合同价款约定：“土方（包含砂加石，不论土质）开挖及倒运至项目宗地内甲方（被告）指定位置……，综合单价包干，单价18元/m³……。以上单价为含税包干单价（包死价），……。”合同还约定：“设备进场后预付10万元，……，以后根据工程进展情况协议增减，完工后二个工作日内结算，结束并一次性结清工程款，如甲方（被告）不按合同付款，需承担乙方（原告）银行贷款利息。”原告依约完成了施工。同年7月17日，被告给原告出具了关于土石方施工的情况证明，即结算单载明：“2018年4月23日陕西太白山旅游建设开发有限公司王应虎与眉县鸿基建筑工程有限公司张某某签订《太白山旅游区土石方施工合同》，已于2018年7月12日按照合同规定全面完成，经甲方现场监理人员认定和陕西图析地理信息技术有限公司工程人员实际测量，现场共计回填坑洞12个，完成砂石土方量共计26730立方，合同规定单价18元/立方，包括机械费、人工费、管理费等共计481140元，除去施工前预付20000元，实际应支付461140元。”被告公司监事兼涉案项目负责人梁某某及工程师兼监理杨尔明在情况说明上签名。但被告一直未向原告支付应付的工程款461140元。现原告诉至法院，请求判如所请。另查，2018年4月19日，被告给原告公司张建锋、文保民等相关人员出具承诺书，载明：“鉴于太白山旅游区现场开工，场地平整由张某某先生进行施工，暂时垫资开工建设。（具体以签订合同为准）1.我公司与潼关寨村民原发生的相关工程等费用，由张建锋先生牵头组织与我公司核实清算。2.我公司承诺所发生的费用于5月15日及31日分两批付清，其中第一批为50%。3.张建锋先生启动平整现场的工程费用重新逐项结算。”以上事实，有当事人当庭陈述、太白山旅游区土石方施工合同、关于土石方施工的情况证明、原告公司工作人员张某某与梁某某的微信聊天记录、被告公司的工商登记、承诺书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的太白山旅游区土石方施工合同，系双方真实意思的表示，内容不违反相关法律规定，原告已依约施工完毕，被告对于原告施工的工程款出具的情况证明，视为双方对工程款的结算。被告对加盖有其公司印章的《太白山旅游区土石方施工合同》、承诺书的真实性、证明目的均不认可，认为合同与承诺书上签章所用公章与被告现在使用的公章编号不符，签章是否真实需核实，没有法定代表人及被告签署合同的代表签字。本院认为虽被告对《太白山旅游区土石方施工合同》和的真实性、证明目的均不认可，该合同和承诺书上加盖了被告公司公章，尽管被告提出合同和承诺书上签章的被告公章编码与其现使用公章编码不一致，但未提供证据证实其未使用过合同和承诺书上签章的被告公章。被告对关于土石方施工的情况证明认为不是原件，其真实性、证明目的不认可，认为关于土石方施工的情况说明系原告公司拟好模板，梁某某修改好发给原告公司，不能证明签字是梁某某写的，还认为原告公司工作人员与梁某某的微信聊天记录属于他们双方恶意串通，与被告公司无关。庭后本院依职权与涉案工程被告公司当时的现场负责人梁某某进行了谈话，被告的委托代理人要求将谈话笔录通过办案人员的微信传给他进行质证，但其又认为无法核实。本院认定梁某某的谈话笔录真实有效，客观的证明了合同签订过程及结算的过程。故本院认定原被告双方2018年4月24日签订的合同合法有效，双方均应依法依约全面履行合同，原告已依约施工完毕，被告应按照合同约定向原告支付工程款。关于原告要求被告承担逾期支付工程款利息的相关诉请，涉案合同明确约定完工后二个工作日内结算，结束并一次性结清工程款，如甲方（被告）不按合同付款，需承担乙方（原告）银行贷款利息。被告给原告出具的关于土石方施工的情况证明载明原告于2018年7月12日全面完工，故原告请求以应付工程款461140元为基数，从2018年7月13日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按市场报价利率计算至付清之日止的利息，与法有据，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：由被告陕西太白山旅游建设开发有限公司于判决生效后十日内支付原告眉县鸿基建筑工程有限公司工程款461140元，并承担逾期支付利息（以461140元为基数，从2018年7月13日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至461140元付清之日止）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8217元，减半收取4108.50元，由被告陕西太白山旅游建设开发有限公司负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费8217，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 员   王贵琴 二〇二一年四月二十六日                              书 记 员   石小倩
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2021）豫0105行初56号原告毕某某，男，1990年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告郑州市金水区市场监督管理局，机构地址郑州市金水区红专路40号，统一社会信用代码11410105MB1666058T。法定代表人彭涛。出庭应诉行政机关负责人刘奎斌。委托代理人肖梦姣，该单位工作人员。委托代理人楚峥，该单位工作人员。第三人郑州中朝亿建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区北三环52号26层2606号，统一社会信用代码91410100MA444J3780。法定代表人毕某某。原告毕某某诉被告郑州市金水区市场监督管理局（以下简称金水区市监局）、第三人郑州中朝亿建筑工程有限公司（以下简称中朝亿公司）撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某某，被告金水区市监局行政负责人刘奎斌，委托代理人肖梦姣、楚峥到庭参加诉讼，第三人中朝亿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年11月，原告单位进行员工异常行为排查，查出原告在郑州有一家公司，存在经商行为。原告从未到过郑州，也从未注册过公司，但曾在贵阳遗失过身份证。经原告与被告查询发现，原告在不知情的情况下被注册登记为企业法人，该企业已被国家企业信息公示系统列入异常经营名录。若该企业被列入严重违法失信企业名单，将使原告征信严重受损。原告认为身份证被冒用注册公司的具体行政行为应予以撤销。原告诉讼请求:1、撤销被告对原告作的关于第三人的注册登记，并在国家企业信息信用公示系统上进行公示；2、本案诉讼费及司法鉴定等费用由被告承担。被告辩称：被告对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。被告工作人员收到申请人的设立登记申请书后，对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，做出决定予以受理，并在规定期限内作出了准予登记的决定，整个过程程序合法手续完备。工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，即不审查股东真实身份和意愿，登记机关也没有笔迹鉴定的能力。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。综上，被告对中朝亿公司的登记已经按照法律规定尽到审查义务，作出核准设立登记的行为完全符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年6月21日，张斌以指定代表或者委托代理人身份向被告提交中朝亿公司的公司登记（备案）申请书，法定代表人毕某某，公司类型一人有限责任公司（自然人独资），执行董事兼总经理毕某某。原告提交中朝亿公司营业执照复印件显示：名称郑州中朝亿建筑工程有限公司，类型有限责任公司（自然人独资），法定代表人毕某某，成立日期2017年6月21日。浙江汉博司法鉴定中心2021年3月22日作出浙汉博中心[2021]文鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2017年6月21日”的《首次股东决定》上股东签字（盖章）处“毕某某”签字不是毕某某所写。原告提交2020年11月23日加盖浠水县公安局户口专用章的人口信息查询信息主要显示：姓名毕某某，2014.9.17—2024.9.17因申请证件丢失予以补领身份证。诉讼中，原告称其身份证曾丢失过一次；中朝亿公司工商登记信息是其丢失身份证的信息，其与中朝亿公司工商登记中显示的股东、管理人员及公司人员都不认识，也不认识受托人张斌；其没有参与过中朝亿公司的经营或收取利润，亦未出借过身份证办理公司登记。本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《企业登记程序规定》第八条规定，申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。本案中设立登记提交的材料虽然形式上符合登记要件，但材料中需要本人签名确认的重要申请资料，并非原告本人书写，因此该登记行为事实错误，依法应予撤销。该公司的设立登记被依法撤销后，被告作为登记管理机关还应当为原告办理相关信息的撤销等附随义务。本案错误登记的发生，系他人使用原告真实身份证件申请设立登记，在身份证件真实的情况下，登记机关根据公司登记规范要件办理登记，已尽到审查义务，对原告毕某某要求被告承担鉴定费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销2017年6月21日被告郑州市金水区市场监督管理局对第三人郑州中朝亿建筑工程有限公司的设立登记；二、驳回原告毕某某其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州市金水区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  郭广华人民陪审员  刘爱国二〇二一年四月二十九日书 记 员  张 营
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1421号申请人中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区花园路144号信息大厦。法定代表人马浩哲。被申请人申辉，男，汉族，1968年5月27日出生，住河南省安阳市北关区。被申请人栗菊梅，女，汉族，1968年8月16日出生，住河南省安阳市北关区。被申请人河南金地置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。法定代表人时希贤。申请人中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款351986.72元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人申辉、栗菊梅、河南金地置业有限公司银行存款351986.72元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十三日书记员  时梦瑶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1379号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。被执行人：何泽彪，男，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人何泽彪一案中，本院于2021年1月18日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初15578号民事判决书，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执1379号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 钱 莉二〇二一年四月二十五日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初610号 原告：孔令明，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。 被告：鄄城县大诚新型建材有限公司 住所：山东省鄄城县旧城镇大邢庄东南角。 法定代表人：王成，经理。 原告孔令明与被告鄄城县大诚新型建材有限公司（以下简称大诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令明及委托诉讼代理人刘春亮到庭参加了诉讼，被告大诚公司经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款125000元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2011年下半年至2015年底，在被告大诚公司从事生产技术管理，现仍欠原告工资款125000元，后来经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2011年下半年至2015年底，在被告大诚公司工作，从事生产技术管理。期间被告支付原告部分工资，后经结算，截止2015年底，被告仍欠原告工资款125000元，被告大诚公司的法定代表人王成为原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠到孔令明工资款壹拾贰万伍仟元整（￥125000元），截止2015年底，欠款人：鄄城县大诚新型建材有限公司王成”。后经原告多次催要，被告未支付。 本院认为，原告在被告大诚公司工作，从事生产技术管理，被告大诚公司拖欠原告的工资，有被告大诚公司的法定代表人出具的欠条为证，证据确凿充分，依法予以认定，原告请求被告大诚公司支付工资款125000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鄄城县大诚新型建材有限公司于本判决生效后5日内支付原告孔令明工资款125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告鄄城县大诚新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谭春亭 二〇二一年四月十二日 书记员  韩淑丽
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初701号原告：周越，男，1994年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：肖易，男，2002年1月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告周越与被告肖易诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告周越、被告肖易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周越向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告为其垫付的诉讼费250元，鉴定费9009元，共计9259元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告因与仁怀市中枢城北社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案，于2020年1月9日与贵州心典律师事务所达成委托代理合同，接受委托后贵州心典律师事务所指派原告为其代理人。其中委托代理合同第二条第三款约定了“乙方律师在办理甲方委托的法律事务过程中发生的诉讼费、鉴定费、公证费、公告费、查档费以及应由甲方支付的其他费用，由甲方另行支付”。2020年4月14日，原告带领被告到仁怀市人民法院立案，因被告无钱支付诉讼费，原告为其垫付250元的诉讼费。2020年6月17日，经被告申请，仁怀市人民法院委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所，对仁怀市中枢城北社区卫生服务中心医疗过错参与度及被告伤残进行鉴定，鉴定费用为9000元，经被告请求后原告代其垫付了该笔费用，并通过微信支付至鉴定老师微信，因微信提现需手续费，故实际支付9009元。2020年12月12日，仁怀法院对被告诉仁怀市中枢城北社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案作出了判决，被告不服判决并称要找其他律师代理上诉，不需原告律所继续代理该案。后原告多次要求被告返还原告为其垫付的诉讼费、鉴定费均遭被告拒绝。原告认为，其个人为被告垫付的诉讼费、鉴定费，被告应立即归还，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告肖易辩称原告诉讼主体不适格，被告是与贵州心典律师事务所签订委托代理合同，诉讼主体应为该律师事务所，原告仅系代理律师，不应以其个人的名义提起诉讼；原告为被告垫付了诉讼费及鉴定费是事实，被告没有向原告借贷的意思表示，不存在借贷关系；肖易与仁怀市城北社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案现仍在二审程序中，按代理合同约定，需案件结束并获得赔偿款后被告才支付费用。经本院审理查明，2020年1月9日，被告肖易与贵州心典律师事务所签订了《委托代理合同》，委托贵州心典律师事务所代理肖易与仁怀市城北社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案（案号：2020黔0382民初1987号），该律所指派了原告周越为被告的代理人。该合同第二条第3项约定“乙方律师在办理甲方委托的法律事务过程中发生的诉讼费、鉴定费、公证费、公告费、查档费以及应由甲方支付的其他费用，由甲方另行支付”。2020年4月14日，原告为被告垫付诉讼费250元，该费用由原告微信支付到仁怀市人民法院诉讼费缴纳账户。医疗损害责任纠纷案件审理过程中，被告肖易向仁怀市人民法院提出申请，要求对损害后果与诊疗行为的因果关系、是否存在过错、过错参与度以及伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等进行鉴定。仁怀市人民法院委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定费用为9000元。2020年6月17日，原告通过微信支付将该鉴定费支付给鉴定所工作人员，因微信提现需手续费，故实际支付9009元。后因原告向被告催收其垫付的费用未果，故诉至本院主张权利。本院认为，本案法律关系应为无因管理纠纷。肖易与贵州心典律师事务所签订的《委托代理合同》明确约定了诉讼费、鉴定费由肖易承担，原告即无约定义务更无法定义务为肖易垫付，但原告为避免被告的案件无法继续进行而为被告垫付了诉讼费、鉴定费，是出于对被告肖易的利益考虑而为之，符合无因管理构成要件，应为无因管理纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十九条“管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；……。”之规定，受益人肖易应当支付管理人周越已支出的费用。关于原告在庭审中称其垫付的费用相当于借给被告的，双方对还款日期没有约定，本案应为借贷纠纷的意见，原告没有证据证明双方系借贷关系，根据庭审查明及被告的答辩，被告亦没有向原告借贷的意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告的该项意见，本院不予支持。关于被告称“原告主体不适格、需获得赔偿款后才支付费用”的答辩意见，上文已阐明本案系无因管理纠纷，不存在诉讼代理合同关系中的主体不适格问题；原被告双方签订的《委托代理合同》亦未约定鉴定费、公告费需被告获得赔偿款后才支付，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告肖易在本判决生效后十日内偿还原告周越支付的诉讼费、鉴定费共计9259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告肖易负担。本判决为终审判决。审判员  王琴二〇二一年四月六日法官助理汪先金书记员聂会
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审369号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地G69银百高速公路五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人杨新鹏，住重庆市两江新区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2021年4月1日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020710440号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020710440号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人杨新鹏的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二一年四月十二日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初1045号 原告：张某，女，1973年3月11日出生，汉族，住无棣县。 原告：李荣蕊，女，1998年1月2日出生，汉族，住无棣县。 原告：李某，男，2006年4月23日出生，汉族，住无棣县。 法定代理人：张某（系李某之母），1973年3月11日出生，汉族，住无棣县。 原告：李占元，男，1932年12月2日出生，汉族，住无棣县。 原告：王益芝，女，1933年1月18日出生，汉族，住无棣县。 上列五原告委托诉讼代理人：孙艳艳，无棣志诚法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景**楼**。 负责人：庞伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏会梅，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，，住所地滨州市黄河五路** 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王立明，该公司员工。 原告张某、李荣蕊、李某、李占元、王益芝与被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称太平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某、李荣蕊、李某、李占元、王益芝向本院提出诉讼请求：1．判令太平保险公司、人民保险公司赔偿死亡赔偿金、精神慰抚金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜的误工费共计1088785.23元；2．判令诉讼费用由太平保险公司、人民保险公司承担。事实和理由：2020年9月30日18时25分许，牛辉驾驶鲁ＭＹ27**号小型轿车沿国道339由南向北行驶至58ＫＭ处，与由西向东斜过公路后在机动车道内顺行的李洪刚骑行的电动三轮车发生追尾碰撞；碰撞后，李洪刚及电动三轮车又被沿国道339由北向南周行驾驶的苏ＢＺ02**号小轿车碰撞，电动三轮车又被沿国道339由南向北姜文晖驾驶的鲁Ｍ598**号小轿车碰撞，造成李洪刚当场死亡、四车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，牛辉承担事故的全部责任，李洪刚、周行和姜文晖不承担事故责任。另查明，牛辉所驾驶车辆在太平保险公司投保交强险及商业险，周行所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保交强险，姜文晖所驾驶车辆在人民保险公司投保交强险。各方当事人为理赔事宜未达成一致意见，依法提起诉讼。 太平保险公司辩称，对诉称的事实无异议。在核实被保险车辆及驾驶员的相关证件均合法有效，且无相关免赔的情形下，在交强险及商业险范围内对合理合法的损失，按照责任比例予以承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 人民保险公司辩称，对诉称的事实无异议。在核实被保险车辆及驾驶员的相关证件均合法有效，且无相关免赔的情形下，在交强险无责范围内对合理合法的损失予以承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年9月30日18时25分许，牛辉驾驶鲁MY27**号小型轿车沿国道339由南向北行驶至58KM处，与由西向东斜过公路后在机动车道内顺行的李洪刚骑行的电动三轮车发生追尾碰撞；碰撞后，李洪刚及电动三轮车又被沿国道339由北向南周行驾驶的苏BZ02**号小轿车碰撞，电动三轮车又被沿国道339由南向北姜文晖驾驶的鲁M598**号小轿车碰撞，造成李洪刚当场死亡、四车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，牛辉承担事故的全部责任，李洪刚、周行和姜文晖不承担事故责任。鲁M598**号车在人民保险公司投保了交强险，鲁MY27**车在太平保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，且不计免赔特约险。 李洪刚系1970年6月14日出生，近亲属为其妻子张某，女儿李荣蕊，儿子李某（2006年4月23日出生），父亲李占元（1932年12月2日出生），母亲王益芝（1933年1月18日出生）。李占元、王益芝共有李洪刚等6名子女，其中三个子女先于李洪刚死亡。 本院认为，本案中的交通事故造成李洪刚当场死亡，牛辉承担事故的全部责任，李洪刚、周行和姜文晖不承担事故责任，事实清楚，证据充分，予以确认。张某、李荣蕊、李某、李占元、王益芝作为李洪刚的近亲属，有权就遭受到的损失请求赔偿。周行和姜文晖均系无事故责任人员，均应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。姜文晖驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险，人民保险公司在无责任限额内承担赔偿责任。根据公安机关认定的事故责任比例，牛辉应承担事故的全部赔偿责任。牛辉驾驶的机动车在太平保险公司投保交强险及商业三者险，太平保险公司在交强险分项责任限额内先行赔偿，其余损失由太平保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。 张某、李荣蕊、李某、李占元、王益芝的经济损失：死亡赔偿金971324.67元（42329元／年×20年＋26731元／年×4年＋26731元／年×1年÷3人＋26731元／年×1年÷3人），丧葬费42044.50元，处理丧葬事宜误工费741.78元（82.42元／天×3天×3人），精神损害抚慰金10000元，交通费500元，共计1024610.95元。 根据上述赔偿责任，人民保险公司在交强险分项责任限额内赔偿精神损害抚慰金1000元、死亡赔偿金17000元。另一无责任方赔偿精神损害抚慰金1000元、死亡赔偿金17000元。太平保险公司在交强险分项责任限额内赔偿精神损害抚慰金8000元、死亡赔偿金172000元，共计180000元；其余损失808610.95元（1024610.95元-18000元-18000元-180000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险分项责任限额范围内赔偿张某、李荣蕊、李某、李占元、王益芝精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计18000元； 二、太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险分项责任限额范围内赔偿张某、李荣蕊、李某、李占元、王益芝精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计180000元； 三、太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿张某、李荣蕊、李某、李占元、王益芝死亡赔偿金等共计808610.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14600元，减半收取7300元，由张某、李荣蕊、李某、李占元、王益芝负担332元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担125元，由太平财产保险有限公司滨州中心支公司6843元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付立云 二〇二一年四月一日 书记员  张湘智
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1271号侯新库、高丹：本院作出的（2017）辽1021刑初214号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十四日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳责令退赔15502元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：宋吉峰二〇二一年四月十四日书记员 ：王常艳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执异90号申请执行人：重庆市渝康资产管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：重庆市江津茶叶机械厂，住所地重庆市几江镇环城南路52号，统一社会信用代码91500116203554767X。法定代表人：张世英，停产解散清算组组长。第三人：重庆幸福长生农业发展有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路7号附8号2-1号，统一社会信用代码91500108MA60XJFF86。法定代表人：岳敏，总经理。委托代理人：吴斌、彭萌，重庆东和律师事务所律师，特别授权。重庆市渝康资产管理有限公司与重庆市江津茶叶机械厂金融不良债权追偿纠纷一案中，第三人重庆幸福长生农业发展有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了民事判决书、成交确认书、债权转让合同、支付凭据、债权转让确认函、致债务人及担保人的债权催收及转让通知、债权转让公告、EMS快递单及邮寄结果、登报公告。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。查明：重庆市渝康资产管理有限公司与重庆市江津茶叶机械厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院(2019)渝0116民初9895号民事判决书已生效。重庆市江津茶叶机械厂未履行生效判决，2021年4月22日，重庆市渝康资产管理有限公司申请强制执行，执行案号为(2021)渝0116执2458号。2021年1月27日，第三人重庆幸福长生农业发展有限公司通过竞卖平台，以18800000元的成交价格购得重庆市渝康资产管理有限公司对重庆市江津茶叶机械厂的债权。同年1月29日，第三人重庆幸福长生农业发展有限公司与重庆市渝康资产管理有限公司签订《债权转让合同》，约定重庆市渝康资产管理有限公司将包括对重庆市江津茶叶机械厂的债权一并转让给第三人。同年2月3日，第三人重庆幸福长生农业发展有限公司已支付转让价款18800000元。2月22日，重庆市渝康资产管理有限公司将债权转让公告登载于《重庆法制报》，2月24日，第三人重庆幸福长生农业发展有限公司通过EMS快递邮寄债权转让及催收通知给重庆市江津茶叶机械厂。截至2021年4月30日，本院在中国执行信息公开网上未查到重庆市渝康资产管理有限公司有作为被执行人的信息。2021年3月8日，重庆市渝康资产管理有限公司向本院出具债权转让确认函，请求变更申请执行人为第三人。本院认为，重庆市渝康资产管理有限公司与第三人重庆幸福长生农业发展有限公司签订《债权转让合同》，重庆市渝康资产管理有限公司将生效判决确认的债权转让给第三人重庆幸福长生农业发展有限公司，且确认其取得债权。该债权转让是双方真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体利益和他人权益，本院依法予以认可。同时，该《债权转让合同》已通过邮寄和登报方式通知了债务人重庆市江津茶叶机械厂，故债权转让对重庆市江津茶叶机械厂生效。综上，第三人重庆幸福长生农业发展有限公司的变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人重庆幸福长生农业发展有限公司为本院(2021)渝0116执2458号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  倪晓晶审判员  黄双平审判员  刘云龙二〇二一年四月二十九日书记员  陈 倩
文书内容辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1443号巴利萍：你与王丽娜买卖合同纠纷一案，（2021）辽1021民初30号法律文书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款8800元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。户名：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54开户行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知二〇二一年四月十五日（）            联系人：姜文刚      电  话：0419-7771661      本院地址：辽阳县首山镇兴隆大街           邮编：111200      注：本通知份数按被执行人的人数及存卷各一份。
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0822民初645号之一 原告：樊兵安，男，1976年1月20日出生，汉族，万荣县居民，系死者樊苗苗父亲。 委托诉讼代理人：王锐，万荣县法律援助中心指派律师。 被告：赵科展，男，1974年12月9日出生，汉族，平陆县居民。 委托诉讼代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。 被告：李明星，男，1972年10月24日出生，汉族，平陆县居民。 委托诉讼代理人：赵海庆，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：山西信通源物流有限公司 法定代表人：钟晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永生，山西瀛航律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司 负责人：闫秀玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：张磊，山西晋然岭律师事务所律师。 原告樊兵安与被告赵科展、李明星、山西信通源物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。 本案在审理过程中，被告赵科展涉嫌的交通肇事罪的刑事案尚未审结。 本院经审查认为，因被告赵科展涉嫌的交通肇事罪的刑事案尚未审结，而本案须以该刑事案件的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  罗 冰 二〇二一年四月二十六日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初973号 原告：何月琴，女，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。 被告：怀宁县高河镇城北村谢庄组，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇城北村谢庄组。 主要负责人：何本华，该组组长。 原告何月琴与被告怀宁县高河镇城北村谢庄组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告何月琴的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告怀宁县高河镇城北村谢庄组经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 何月琴向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告应分得土地征收补偿款44875元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年-2020年期间，怀宁县人民政府因建设需要，对被告辖区内的土地进行征收。该村民小组何炉生户户口簿登记人数为四人，原告系何炉生之女，户口一直未迁出，一直落户在被告处，但被告在分配土地征收款时，仅向何炉生户支付土地征收款及3人人口款。经了解，土地征收款是按照人口和土地面积进行分配，被告在分配上述款项时，以原告已生育为由未将原告计算在内，其中2019年2月17日分配2018年做广告牌的人均人口款为1637元，2020年征收地（用于建怀宁县人民医院用）人均人口款为43238元，合计44875元。 原告认为，原告作为该组村民，依法享有根据人口分配土地征收补偿款的权利，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。 综上所述,原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向你院提起诉讼，并依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，请依法判决。 怀宁县高河镇城北村谢庄组未答辩。 原告何月琴为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件。证明：原告的身份信息及诉讼主体资格； 证据二、原告的户口簿（已提供原件核对）。证明：原告的户口一直在被告处的事实； 证据三、土地征收款发放登记表及发放土地征收款银行打款回单。证明：在分配土地征收补偿款时未将原告纳入分配该款名单中进行分配以及土地征收款已发放的事实； 因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证及辩论的权利。 被告怀宁县高河镇城北村谢庄组未提交证据。 本院认为，原告提交的上列证据能够证明其户口一直在被告处，被告在分配土地征收补偿款时未分配给原告的事实。 本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。土地征收补偿费是国家征用土地而对土地所有人的损失给予的补偿，受益主体是丧失集体土地所有权的该集体全体成员。在经民主议定程序确定土地补偿安置方案时，只要具有该集体经济组织成员资格的人，均有平等享有参与分配土地补偿费的权利。被告怀宁县高河镇城北村谢庄组作出不分配给原告何月琴土地征收补偿款的决定，违反了法律强制性规定，剥夺了法律赋予农村集体经济组织成员获得土地征收补偿款的分配权利。综上，原告要求被告给付未分配的土地征收补偿款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四条、第一百七十六条、第二百六十一条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告怀宁县高河镇城北村谢庄组于本判决生效后十日内支付原告何月琴土地征收补偿费44875元。 案件受理费922元，减半收取计461元，由怀宁县高河镇城北村谢庄组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  查育华 二〇二一年四月十九日 书记员  程 赟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第二百六十一条农村集体的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0522民初1921号 原告：刘华永，男，于1974年2月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：吴文珍，女，于1980年9月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：周鹏宇，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告刘华永、吴文珍与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘华永、吴文珍向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还原告购房多缴纳的手续代办费用7282.3元。事实与理由：2013年6月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于合江县××镇××社区××路××城）542号Ｂ区1栋27层01号住房，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理不动产权利证书应承担的相关税费等。2017年3月14日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费7282.3元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的房屋不动产权证、《商品房买卖合同》、《川源第一城接房结算表》等证据，结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费7282.3元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告刘华永、吴文珍预收代办费7282.3元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  傅德平 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘君兰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1659号申请执行人：崔莹，女，1991年3月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初8694号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款23000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年四月十二日法官助理刘海飞书记员钟帅