wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10545号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：蔡小平，女，1980年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告蔡小平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2021年1月19日，欠本金34715.62元、利息1557.8元、手续费317.86元、逾期还款违约金1396.45元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2021年1月20日以后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约、交易流水清单及银行账户资料信息截图等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告蔡小平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2021年1月19日的信用卡透支欠款本金34715.62元、利息1557.8元、手续费317.86元、逾期还款违约金1396.45元以及从2021年1月20日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金【按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告蔡小平负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二一年四月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1745号原告：张丽琴，女，1969年7月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张舒颖，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：丁朝辉，男，1969年2月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告张丽琴与被告丁朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽琴及其委托诉讼代理人张舒颖、被告丁朝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金33万元及利息（以16万元为基数按年利率12%自2016年7月27日起计算至实际给付之日止；以14万元为基数按年利率18%自2016年7月27日起计算至2020年8月19日，此后的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止；以3万元为基数按一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原被告系同事关系，被告以购房缺少资金为由分别于2012年12月8日、2013年8月2日、2015年8月21日向原告借款3万元、16万元、14万元，双方约定16万元按月息1分计息，14万元按月息1.5分计息。后被告未能还款，于2016年7月27日重新出具了借条。因原告催款未果，故诉至法院。被告丁朝辉辩称：对原告诉请无异议；14万元的借款预扣了3个月利息，实际收到13.37万元；16万元的借款未预扣利息；3万元现金也收到了。本院经审理认定事实如下：原被告曾系同事关系，被告为其朋友陈刚向原告借款。2012年12月8日，被告向原告出具了借条，载明“现借到张丽琴人民币叁万元整，暂定于2013年3月8日还清”，被告认可收到该3万元。2013年8月2日，被告再次向原告出具了借条，载明“今借到张丽琴人民币叁万元整（30000.00），2012年12月8日借条作废”。2013年8月2日，原告向被告转账16万元，被告出具了借条，载明“今借到张丽琴人民币壹拾陆万元整（160000.00）”。2016年7月27日，被告在该借条下方补充“月息1分，按每月一万元还本金”。2015年8月21日，原告向被告转账13.37万元，被告向原告姐姐张勤军出具了借条，载明“今借到张勤军人民币壹拾肆万元整（140000.00），定于2015年11月21日还清”。2016年1月21日，被告再次向原告出具了借条，载明“今借到张丽琴人民币壹拾肆万元整（140000.00）。注明：此借条是为2015年8月21日借张勤军的壹拾肆万元现转为张丽琴所补借条（前借条作废）”。2016年7月27日，被告在2015年8月21日向张勤军出具的借条下方补充“月息1分5厘，按每月一万元还本金”。对该14万元，被告称借款时预扣了3个月的利息，实际收到13.37万元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为“被告偿还本金32.37万元及利息（自2016年7月27日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）”，被告表示同意。本院认为，根据原告提供的借条、转账凭证及当事人当庭陈述，可以证明被告于2012年12月8日向原告借款3万元、于2013年8月2日向原告借款16万元、于2015年8月21日向原告借款14万元但原告实际出借13.37万元，上述合计借款32.37万元的事实。现原告主张被告偿还借款本金32.37万元及利息（自2016年7月27日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止），被告表示认可，该认可行为系当事人真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁朝辉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张丽琴借款本金32.37万元及利息（利息以未还本金为基数自2016年7月27日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元（已减半收取），由被告丁朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 吴均二〇二一年四月十二日法官助理 陈凤书 记 员 孙娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执8116号申请人王仕表，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住河北省辛集市。被执行人郑进才，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县。申请人王仕表与被执行人郑进才劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初3100号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人王仕表向本院申请执行，要求被执行人郑进才给付人民币15175元及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，依法冻结被执行人郑进才银行账户，冻结期限一年，自2021年3月22日起至2022年3月22日止，账户内余额不足；经查未发现其他可供执行的财产；本院依法对被执行人郑进才采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的0元，未执行到位标的15175元（未包括相应的利息），执行费128元未到位，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二一年四月十四日书记员  李玉芝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0302刑初185号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人杨华，男，1981月4月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县，现住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月22日被湘潭市公安局取保候审。2021年3月25日经本院决定被取保候审。 辩护人文永军，湖南湘晋律师事务所律师。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2021）53号起诉书指控被告人杨华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察官涂文璠出庭支持公诉。被告人杨华及其辩护人文永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2021年1月20日00时47分左右，被告人杨华饮酒后驾驶湘ＣＳ××××号小型汽车，沿湘潭市三大桥由岳塘区往护潭广场方向行驶，至文星门路与潭州大道的交叉路口时，被湘潭市公安局民警现场查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为187ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定其血液中乙醇浓度为198.2108ｍｇ／100ｍｌ。 对上述事实，被告人杨华及其辩护人文永军在庭审中没有异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 辩护人文永军辩护提出，一、被告人主观恶性较轻，对社会危害性小。二、被告人认罪态度好，有悔罪表现，而且是偶犯、初犯，自愿认罪认罚。三、建议法庭对被告人免予刑事处罚。 本院认为，被告人杨华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人杨华到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人杨华的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二一年四月十三日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0293执181号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行，住所地大连高新技术产业园区黄浦路537号泰德大厦1-2层01单元，统一社会信用代码：912102312429118866。负责人：张斌，系行长。被执行人：大连博通能源有限公司，住所地大连市甘井子区松江路60号，统一社会信用代码：91210211747878559J。法定代表人：李会红，系总经理。被执行人：辽宁国融融资担保有限公司，住所地大连高新园区信达街57号3楼205室，统一社会信用代码：91210200679997360G。法定代表人：王晶，系总经理。被执行人：李会红，女，1970年9月9日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：朱蓬滨，男，1972年7月9日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：东北中小企业信用再担保股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路61号2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007。统一社会信用代码：91210103687499505J。法定代表人：杜国强。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行与被执行人大连博通能源有限公司、辽宁国融融资担保有限公司、李会红、朱蓬滨、东北中小企业信用再担保股份有限公司辽宁分公司借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月26日立案执行，并发出了执行通知书、报告财产令。2021年3月28日申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）辽0293执181号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二一年四月十五日书记员  李泽慧附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初459号 原告：庄启亮，男，1976年6月28日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托诉讼代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区，统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告庄启亮诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初650号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告庄启亮诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初650号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二一年四月二十八日 法官助理 赵洪发 书记员 隋欣孜
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢67号申请执行人李某某，男。被执行人郭某某，男。关于申请执行人李某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，因被执行人郭某某拒不履行生效文书所确定的义务。权利人李光雄依据已发生法律效力的（2016）陕0827民初17号民事判决书、（2019）陕0827执恢32号执行裁定书向本院申请恢复强制执行，请求：由被执行人郭某某偿还申请执行人李某某借款本金160000元及利息；由被执行人郭某某承担本案执行费。本院于2021年3月3日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郭某某的财产进行了调查如下：1、本院向被执行人郭某某发出执行通知书后，被执行人郭某某未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郭某某名下的相关财产信息，发现被执行人郭某某名下有银行账户，其名下银行账户均于2021年3月8日依法予以冻结，发现被执行人郭某某名下有奇瑞牌（车辆号牌：陕K4900R）轿车一辆，且申请执行人明确表示该车辆无执行价值不主张执行，除此再未发现被执行人郭某某有可供执行的财产；3、本院于2021年3月10日对被执行人郭某某采取限制消费措施；4、本院于2021年3月18日作出（2021）陕0827执恢67号之二执行裁定书，依法划拨了被执行人郭某某在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部缴存的住房公积金收入19100元，该款转账支付申请执行人李光雄17200元，缴纳本案执行费1900元；5、本院于2021年3月18日作出（2021）陕0827执恢67号之三执行裁定书，轮候冻结了被执行人郭某某在中国工商银行股份有限公司米脂县支行的工资存款账户（帐号621559261000100XXXX）；6、本院向米脂县不动产登记中心查询了被执行人郭某某的房产信息，未发现被执行人郭某某名下有房产登记信息；7、在执行过程中，据申请执行人向本院提供的执行线索，本院到被执行人郭某某户籍所在地进行调查，未发现其下落及可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年四月二十九日书记员  李 祥
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0122刑初39号公诉机关甘肃省皋兰县人民检察院。被告人张永杰，男，1994年4月10日出生于甘肃省皋兰县，汉族，中专文化，居民，户籍所在地甘肃省皋兰县，现住甘肃省皋兰县，因本案于2021年2月2日被甘肃省皋兰县公安局刑事拘留，同年2月5日被释放并被取保候审。甘肃省皋兰县人民检察院以皋检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人张永杰犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘肃省皋兰县人民检察院指派检察员杨玉贵出庭支持公诉，被告人张永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月16日20时许，张永杰和其朋友在皋兰县石洞镇人民广场西侧的茶楼内喝酒后，当晚21时20分许，被告人张永杰驾驶牌号为甘ＡＹＮ655的金杯牌轻型封闭货车沿甘土公路由东向西行驶至黑石镇工业园区门口附近时，与刘伟驾驶的由北向南行驶的陕ＡＢ××××号陕汽牌重型半挂牵引车发生侧面碰撞，造成两车受损、无人员受损的道路交通事故。刘伟报警后，皋兰县公安局交警大队民警到达现场处理事故，经皋兰县公安局交警大队第620122420210000022号道路交通事故认定书认定，被告人张永杰负责事故的全部责任。经民警对被告人张永杰进行现场呼气式酒精含量检测，结果为225ｍｇ／100ｍｌ，遂将其带至皋兰县人民医院提取血样。经鉴定，被告人张永杰血样中酒精含量为165.12ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。案发后，被告人张永杰赔偿被害人刘某损失13800元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人张永杰违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张永杰醉酒驾驶车辆在道路上行驶并发生道路交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人张永杰到案后自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张永杰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人张永杰积极赔偿被害人车辆损失，并取得谅解，依法酌定从轻处罚。建议判处被告人张永杰拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了接处警情况登记表、受案登记表、查获经过、现场照片及呼气式酒精测试结果单，被告人张永杰户籍证明，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，机动车交通事故责任强制保险（抄件）、皋兰县公安局交警大队道路交通事故认定书、谅解书，被害人陈述、被告人张永杰的供述，甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法【2021】毒鉴字第021号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实。被告人张永杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张永杰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张永杰醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人张永杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张永杰积极赔偿被害人车辆损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张永杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘亚凡二〇二一年四月九日书记员  魏圣洁
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初1074号之一申请人：李明，男，1951年12月30日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：周红霞，山东兴齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树秋，山东兴齐律师事务所律师。被申请人：被告：沈利峰，男，1998年9月1日出生，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张国庆，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于昌仕，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人：王玉斌，男，1989年7月24日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：徐立芝，齐河华店法律服务所律法工作者。申请人李明与被申请人沈利峰、王玉斌机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月29日依据李明的申请作出(2020)鲁1425财保160号民事裁定书,现申请人李明于2021年4月29日向本院提出申请,请求解除对沈利峰驾驶王玉斌的鲁ANC050号小型轿车的查封。本院经审查认为，申请人沈利峰、王玉斌已履行了赔偿义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人沈利峰驾驶王玉斌的鲁ANC050号小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁 东二〇二一年四月二十九日法官助理  赵芮昕书 记 员  李艳华
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2341号原告：张海强，男，1990年8月5日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：张大庆，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一楠，河南绿城律师事务所实习律师。被告：张航，男，1994年2月4日出生，汉族，住郑州市。被告：河南功倍装饰工程有限公司，住所地郑州市**贺江路**橄榄城都市广场商业****1101—**。法定代表人：张航。原告张海强与被告张航、河南功倍装饰工程有限公司（以下简称功倍公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张海强的委托诉讼代理人张大庆，张航作为本案被告及被告功倍公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海强向本院提出诉讼请求：判令张航、功倍公司连带支付张海强工程款29631.6元及利息（按照贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2020年9月21日，张航以其自然人独资的功倍公司名义与张海强签订《河南功倍装饰公司与项目经理合作协议》，张航本来准备与张海强合作一年，并承诺每月给张海强安排3家工地，但因种种原因张航仅将其姐姐位于新郑市天××小区××楼××楼××室的装修基础工程交给张海强装修，并收取张海强5000元保证金。2020年底张海强做完前述装修基础工程交工后，张航、功倍公司未能及时结账，又未给张海强安排任何装修工程。2021年1月8日经双方对账后，张航给张海强出具一张《欠条》，承诺2021年1月31日之前将拖欠的31141.6元工程款付给张海强，之后仅转账给张海强6510元（其中包含5000元保证金）就不再付款，张海强多次催促无果。庭审时张海强称，双方对账后张航才出具欠条；双方均感到无法继续合作，功倍公司也不能按照合同约定每月向其提供三个工程，因此保证金要先退，张航承诺剩余工程款2021年1月31日之前付清；张航付款的6150元包含5000元保证金和1510元工程款；结合涉案合同已实际不再履行的客观事实，功倍公司、张航应支付全部工程款并退还保证金。张航、功倍公司辩称，工程款总金额以功倍公司出具的单据为准，不以张海强出具的单据为依据，工程单价及工程量等需要公司去工地核对。目前未签工地验收单，总款项的45%现在不应支付；出具欠条是为了让张海强放心，张海强算多少就写多少，待双方结账时再算；合同约定5000元保证金在一年后统一退款；公司对张海强施工的工程还没有验收，还不清楚是否有质量问题。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日，张海强（乙方、项目经理）与功倍公司（甲方）签订《合作协议》，主要约定甲方负责向乙方提供装修项目，开工前甲方向乙方提供有效的工程地址、开竣工时间、施工图纸及预算说明等，并向乙方进行设计交底；乙方自组施工队伍，乙方及施工人员必须服从甲方管理，带领施工人员按期、保质、保量完成施工任务；甲方向乙方支付工程预算的70%作为乙方工程承包的总额款，增减项公司最后决算；乙方向甲方交付5000元作为工程质量保证金；质保金为每个工地3%，保证金退款于项目经理公司最后一个工地结束为期一年后统一退款，公司所收取的所有工地质保金退款于项目经理公司最后一个工地结束为期两年后统一退款；乙方所承包的项目防水验收后甲方给予乙方结算承包总额度的15%，乙方所承包的瓦工、木工程验收后甲方给予乙方结算承包总额度的40%，乙方所承包的项目乳胶漆工程结束所有工程签字验收合格后甲方给予乙方结算承包总额度的45%（不包含3%质保金），所有节点结算7日内甲方给予乙方一次性结清；甲方外包乙方套餐为155元/平方，包含防水、铺破、乳胶漆、石膏线，每个月公司安排3家工地；本合同期限为1年，自2020年9月21日起至2021年9月21日止。合同签订当天，张海强向功倍公司支付保证金5000元。功倍公司向张海强提供位于新郑市天××小区××楼××楼××室的装修项目，张海强组织人员进行施工。2021年1月15日，经结算，张航、功倍公司向张海强出具《欠条》，载明：今欠项目经理张海强新郑天途易居6-8-816室工程款大概31141.6元，于2021、1、31日之前给。2月9日，张航通过其个人账户向张海强转账6510元。另查明，功倍公司于2017年11月6日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为张航。本院认为，张海强与功倍公司签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。功倍公司向张海强提供装修项目，张海强依约完成施工，功倍公司应当支付相应的工程款。功倍公司辩称涉案工程未经验收、工程量未核对且未进行结算，但鉴于功倍公司已于2021年1月15日就所欠工程款项向张海强出具了欠条，双方已进行结算并明确约定于2021年1月31日之前结清相应的款项，故功倍公司该辩解理由不能成立，本院不予采信。因此，功倍公司应当依约向张海强支付所欠工程款。功倍公司仅支付6510元，余款24631.6元应予支付。功倍公司未按时支付工程款，势必给张海强造成经济损失，张海强据此要求功倍公司按照贷款市场报价利率自起诉之日即2021年3月11日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于5000元保证金的退还问题，张海强主张功倍公司同意退还，已支付的6510元包含保证金5000元，但并未提交相关证据予以证明，且双方在《合作协议》中明确约定“保证金退款于项目经理公司最后一个工地结束为期一年后统一退款”，因此张海强主张保证金的退还条件尚不成就，加之功倍公司不予认可，张海强该项诉请，本院不予支持。功倍公司系一人有限责任公司，张航系其唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,张航对该公司财产独立于其个人财产负有举证责任,但其并未提交证据予以证明,视为举证不能,张航应当对功倍公司上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南功倍装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告张海强工程款24631.6元及利息（按照一年期贷款市场报价利率自2021年3月11日起计算至实际清偿之日止）；二、被告张航对被告河南功倍装饰工程有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回原告张海强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告张海强负担46元，被告河南功倍装饰工程有限公司、张航负担224元。本判决为终审判决。审 判 员  陈卫东二〇二一年四月七日代理书记员  王慕曦
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执恢212号申请执行人：叶提，女，1976年6月27日生，汉族，住鲁山县。被执行人：邓亚洲，男，1972年4月3日生，汉族，住鲁山县。被执行人：付艳芳，女，1970年11月6日生，汉族，住鲁山县。本院在执行叶提申请执行邓亚洲、付艳芳借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，协议还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0423执恢212号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国鹏审判员  陈金辉审判员  任超美二〇二一年四月二十三日书记员  程相太
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终634号上诉人（原审原告）：何星星，女，1992年9月23日生，壮族，农民，住云南省蒙自市。被上诉人（原审被告）：李昆泉，男，1990年8月21日生，汉族，农民，住云南省开远市。上诉人何星星因与被上诉人李昆泉民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何星星于2020年12月29日收到本院送达的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何星星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二一年四月六日法官助理董祎书记员赵玉婷
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初860号原告：陈国富，男，1982年7月2日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××71X，住广东省珠海市斗门区×××××××××××。被告：李芳南，男，1982年1月23日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××836，住广东省珠海市金湾区××××××××××××××××××。原告陈国富与被告李芳南劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈国富到庭参加诉讼。被告李芳南经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国富向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付安装铺设电缆人工费余款8000元；２.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月，我通过赵英华介绍认识被告，被告聘用我为其安装铺设电缆，地点在白蕉镇六乡平螺村水厂旁的沙石码头，电缆长达一公里，从平螺村某一户居民家中拉电缆至沙石码头，被告口头承诺包工不包料，人工费为12000元。同年9月13日我为被告安装铺设电缆完工，并试电验收正常使用，但被告至今只支付我4000元，尚欠我8000元。我多次向被告追讨，但被告均以各种理由推迟，同年12月起被告不接听电话。为维护自身的合法权益，我特此起诉被告。本院认为：原告主张为被告安装铺设电缆，向本院提交了其与被告的电话录音及文字整理、微信聊天记录、手机通话记录、收款收据照片和低压电工特种作业操作证予以证明。从电话录音可知，被告从2020年10月1日至11月27日期间，多次承诺尽快向原告支付人工费余款8000元，但是却至今未支付。从微信聊天记录可知，被告的微信号是Lfn135×××××355,昵称是珠海合景环保再生资源科技有限公司，关联手机号码是135×××××355，被告在微信聊天中向原告承诺尽快付款。在庭审过程中，本院致电被告，被告也承诺当天付款给原告，但被告至今仍然没有履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求被告支付安装铺设电缆的人工费余款8000元，事实清楚，理由和证据充分，本院予以支持。鉴于原、被告之间的劳务合同关系发生在2020年9月期间，即发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告李芳南于本判决生效之日起三日内向原告陈国富支付安装铺设电缆人工费余款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李芳南负担。本判决为终审判决。审判员  吴红革二〇二一年四月二十五日书记员  赵曼琳附:裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2706号申请执行人宁夏钱包金服小额贷款有限公司。法定代表人：赵国栋。被执行人赵崇雷。申请执行人宁夏钱包金服小额贷款有限公司申请执行被执行人赵崇雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2656号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵崇雷银行存款人民币64000元，或扣留、提取被执行人赵崇雷收入人民币64000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十六日代理书记员  曾胜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初13049号 原告：葛颖，女，汉族，1984年10月13日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：石东，陕西华宝卓律师事务所律师。被告：陕西班博材料新技术有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：戴其康，系该公司经理。委托诉讼代理人：任小龙，系该公司员工。本院在审理原告葛颖与被告陕西班博材料新技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告葛颖于2021年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛颖撤回起诉。本案案件受理费100元，减半后由原告葛颖自行承担50元。  审 判 员    李      漾 二〇二一 年 四 月 十三日 书 记 员    冯      潇 1
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1403执598号之一 申请执行人：袁秀梅，女，1968扯5月2日生，住陵城区。 被执行人：王付华，男，1958年1月出生，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1403民初18号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。因冻结存款将到期，需依法继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的，裁定如下： 继续冻结被执行人王付华银行存款170000元。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，不提出或逾期提出自行承担一切法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇二一年四月六日 书记员  徐梦丽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初5576号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏昭飞，董事长。被告：梁筱钟，男，汉族，1971年12月4日出生，住重庆市江津区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告梁筱钟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋 睿二〇二一年四月十六日法官助理  伍晶晶书 记 员  陈 欢
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1693号原告：熊国民，男，汉族，1957年8月12日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王法，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。被告：梁恩全，男，汉族，1963年10月10日出生，住重庆市大足区。原告熊国民诉被告梁恩全劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，在审理过程中，原告熊国民于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁恩全的起诉。本院认为，原告熊国民向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告熊国民撤回对被告梁恩全的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告熊国民承担。审 判 员 曾相强二〇二一年四月十四日法官助理 朱贵玲书 记 员 欧媛嫒
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初1307号 原告：刘立永，男，1962年9月12日出生，汉族，住定州市。 被告：李伟风，男，1977年8月16日出生，汉族，住定州市。 刘立永与李伟风劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告刘立永于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘立永撤诉。 案件受理费25元，由原告刘立永负担。 审判员  张娜 二〇二一年四月十六日 书记员  聂航
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6608号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：李玉萍，女，1977年09月14日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李玉萍借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李玉萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金26000元，并自2019年03月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额26000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李玉萍未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李玉萍未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，李玉萍通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额26000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额858.76元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，26000元提现成功。李玉萍收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至起诉日，李玉萍共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李玉萍的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李玉萍主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的零元，合理部分利息为零元，零元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金26000元，被告自起诉日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李玉萍立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金26000元；二、自本判决发生法律效力之日起，李玉萍立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以26000元为基数，自2019年03月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告李玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6708号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：李石磊，男，1990年02月21日出生，住河北石家庄市藁城市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李石磊借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李石磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19535.51元，并自2018年07月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额23000元，年利率12.6%，采用等额本息分24期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年07月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李石磊未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李石磊未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，李石磊通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额23000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1081.9元，借款年利率12.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，23000元提现成功。李石磊收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年06月06日，李石磊共计还款6379.64元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李石磊的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李石磊主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.6%，经计算，被告偿还的6379.64元，合理部分利息为884.18元，5495.46元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17504.54元，被告自2018年06月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李石磊立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17504.54元；二、自本判决发生法律效力之日起，李石磊立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17504.54元为基数，自2018年07月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144.19元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担25.38元，由被告李石磊负担118.81元。本判决为终审判决。审审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021渝01**民初3911号 原告：冯春才，男，1964年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨川瀹，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师，一般授权。 被告：陈德清（曾用名陈德才），男，1979年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告冯春才与被告陈德清劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯春才及其委托诉讼代理人杨川瀹，被告陈德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯春才向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决陈德清支付冯春才劳务工资30000元，并以30000元为基数自起诉之日起至清偿之日止按照LPR贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由陈德清承担。事实和理由：原告冯春才受被告陈德清雇请到万州区南滨上院从事泥工劳务，完工后陈德清未支付工资，2020年1月24日，陈德清向冯春才出具欠条。冯春才催收未果，诉至法院请求依法判决。 陈德清辩称，冯春才与陈德清是合伙关系，双方约定收入平分，后冯春才离开工地，没有为陈德清管理工地，欠条是在冯春才逼迫下出具的，冯春才主张的工资不应支付。 本院经审理认定事实如下：陈德清在重庆市万州区南滨上院工地承包了该工程的劳务，冯地生在该工地从事管理工作，约定工资10000元/月，陈德清未按时支付工资，于2020年1月22日向冯春才出具《欠条》，载明：“陈德清欠冯春才人工工资30000元，大写叁万元，陈德清在2020年12月付清，不付清就上法律……”。该《欠条》由陈德清自书，后陈德清一直未付款。 本院认为，冯春才向陈德清提供劳务，陈德清出具欠条对欠付工资予以确认，双方形成劳务合同关系。现冯春才主张支付工资，陈德清应履行付款义务。陈德清主张双方系合伙关系，欠条系受冯春才逼迫书写，但未举示证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。因陈德清违约必然给冯春才造成资金占用损失，冯春才主张从逾期之日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告陈德清于本判决生效之日起五日内支付所欠原告冯春才工资30000元，并以30000元为基数，从2021年1月1日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(1年期)支付利息； 二、驳回原告冯春才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈德清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘洪月 二〇二一年四月十三日 法官助理 何先锋 书 记 员 程可琴
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执225号申请执行人：马召强，男，汉族，1982年8月5日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京尊爵家庭服务有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街19号3层B室。法定代表人：谭海鹏。申请执行人马召强与被执行人南京尊爵家庭服务有限公司劳动争议纠纷一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案字〔2020〕第672号仲裁裁决书已经发生法律效力，仲裁裁决：1、南京尊爵家庭服务有限公司于2020年5月31日之前一次性支付马召强2019年12月至2020年4月工资合计39152.83元，此款项打入马召强原工资卡中。因南京尊爵家庭服务有限公司未履行生效法律文书确认的义务，马召强遂向本院申请执行。案件执行过程如下：1.本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。2.本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经查询反馈被执行人名下无车辆、保险、证券；执行过程中被执行人已自行支付申请人4000元；本案实际冻结被执行人银行存款为0元，被执行人名下有效银行账户本院均依法冻结，冻结期限为1年，冻结期间自2021年2月3日起至2022年2月2日止，冻结到期后申请人如需继续冻结，应于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请；此外，本院还通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈无不动产。3.因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人公司法定代表人采取限制消费措施，限制其高消费。4.因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒并邮寄失信决定书。5.本院电话约谈申请人，详细告知本案执行情况及对被执行人财产查控情况，被执行人法定代表人查无下落；执行期间多次与申请人沟通，亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示同意终结本次执行程序，对本院发送终结本次执行程序的短信予以回复。本院认为，申请执行人享有的经生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  王生奇审 判 员  彭鸣俊二〇二一年四月二十日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初746号原告：中国工商银行股份有限公司益阳分行。住所地：益阳市益宾路**。统一社会信用代码：91430900887084056J。负责人：王健，系该行行长。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师,代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张成伟，湖南恒昌律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：刘亚雄，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称工商银行益阳分行）与被告刘亚雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行益阳分行的委托诉讼代理人易啸、张成伟到庭参加诉讼，被告刘亚雄经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付本金49881.46元、利息29841.5元、违约金15089.53元，共计94812.49元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月9日，被告刘亚雄在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222********。截至2021年3月12日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计94812.49元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告刘亚雄未到庭参加诉讼。原告工商银行益阳分行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：牡丹卡卡片信息查询及网点查询记录、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、欠款系统截图、催收情况表。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，本院确认如下案件事实：1、2011年10月9日，刘亚雄在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222********。刘亚雄在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、工商银行益阳分行向刘亚雄发卡后，刘亚雄使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年3月12日，刘亚雄共拖欠工商银行益阳分行透支款本金49881.46元、利息29841.5元、违约金15089.53元。本院认为，原、被告之间已成立合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对原告诉求偿还透支款本息的诉讼请求,本院予以支持；关于原告诉求的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告诉求的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，考虑到原告的实际损失，本院对已实际发生的截至本案数据确定的截止日期止的违约金，按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，本案数据确定的截止日期后，不再计算违约金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚雄于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司益阳分行偿还6222××××1451号牡丹信用卡项下欠款本金49881.46元、利息29841.5元、违约金15089.53元，共计94812.49元（利息暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司益阳分行要求被告刘亚雄支付后续违约金的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1085.16元，由被告刘亚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗红霞二〇二一年四月三十日书记员  何 雯附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1081号 原告杨静，女，1984年3月5日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。 被告王菲，女，1978年3月27日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 原告杨静与被告王菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静的委托代理人王海涛、被告王菲的委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因为资金周转需要向原告借款。原告通过银行转账向被告支付借款，2020年11月7日原告向被告转账300000元，被告已偿还原告借款100000元，尚欠原告借款本金200000元。经原告催要，被告不再偿还欠款。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告王菲辩称，原告所述不是事实，原、被告之间不存在民间借贷关系。对于原告给被告的转账，被告并没有占有和使用，所以被告没有返还义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2020年11月7日，原告杨静通过银行账户向被告王菲转款300000元；2020年11月12日被告王菲向原告杨静账户转款100000元。 上述事实由原、被告陈述及原告提供的转款证明等证据予以证明。 本院认为，根据原告杨静提交的转款记录及原、被告通话录音内容，能够证实原告杨静与被告王菲存在借贷关系。原告杨静向被告王菲出借款项300000元，被告王菲已偿还原告100000元，尚欠原告200000元，事实清楚，证据充分。双方当事人未约定履行期限，故原告可随时主张权利，现原告要求被告偿还借款200000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告王菲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元、保全费1520元，由被告王菲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二一年四月十九日 书记员  郝 娜
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执4251号之一申请执行人：南通市天通工程设备制造有限公司，统一社会信用代码91320600789061619B，住所地南通市崇川区。法定代表人：王**,执行董事。被执行人：南通海信达经济发展有限公司，统一社会信用代码91320602703730261U，住所地南通市。法定代表人：葛海清,执行董事。被执行人：葛海清，男，1956年7月19日生，汉族，住南通市。申请执行人南通市天通工程设备制造有限公司与被执行人南通海信达经济发展有限公司、葛海清保证合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初492号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，南通海信达经济发展有限公司应向南通市天通工程设备制造有限公司偿付代偿款3142178.59元，并支付该代偿款自2019年12月31日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；葛海清对南通海信达经济发展有限公司的上述债务承担连带保证责任，葛海清承担保证责任后，有权向南通海信达经济发展有限公司追偿。如未在判决指定的期间履行还款义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，被执行人尚需支付案件受理费、保全费合计36937元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月21日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年12月24日，本院以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、执行过程中，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询。经查：被执行人葛海清名下有一部车牌号为苏Ｆ×××××的机动车；葛海清在中国平安人寿保险股份有限公司投有一份尾数为“6592”的保单。此外未查询到其他可供执行的财产。3、2021年1月12日，本院对上述车牌号为苏Ｆ×××××的机动车予以查封，查封期限为两年。该车辆未实际控制。4、本院关联执行案件中对被执行人葛海清位于崇川区富贵北园3幢101室及车库14号的不动产（本案曾诉讼保全轮候查封）予以司法拍卖，本案申请执行人分得拍卖款358004.79元，扣除本案执行费31191元，发还其执行款326813.79元。5、执行过程中拨打被执行人电话，一直无人接听。2021年3月18日，根据关联案件中提供的线索，本院前往天虹花园41幢103室查找被执行人，未能找到。经询问，申请执行人暂无被执行人及其财产线索。6、本院对被执行人上述保单予以强制执行，扣划强制退保后产生的现金价值18121.77元，本案申请执行人分得11809.93元。本案共计执行到位执行款338623.72元（326813.79+11809.93）。7、2021年3月29日，本院对被执行人葛海清中国农业银行尾数为“1271”的养老金发放账户予以冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额0元。8、因被执行人未履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。9、2021年3月11日，本院约谈申请执行人的法定代表人王**，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款344935.56元，执行费31191元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除已经分配的房产拍卖款、已强制执行的保单、查封未实际控制的车辆外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人的财产线索，故本次执行程序可依法予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封、冻结的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年四月六日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初1527号原告：湘潭华居物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区双拥路**新府华城商**。法定代表人：滕培生，总经理。委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被告：张普强，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：欧春艳，女，1964年5月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告湘潭华居物业管理有限公司与被告张普强、欧春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告湘潭华居物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭华居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭华居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湘潭华居物业管理有限公司负担。审判员 蒋 英二〇二一年四月二十八日书记员 唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保500号之一申请人：梁意，男，1970年3月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：赵丹，辽宁古京律师事务所律师。被申请人：赵某某。申请人梁意向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵某某银行存款56600元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵某某银行存款56600元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。案件保全费586元，由申请人梁意预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年四月六日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0381民初601号之一原告：张森，男，1990年11月5日出生，汉族，住新沂市。被告：章涛，男，1990年12月3日出生，汉族，住新沂市。原告张森与被告章涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告张森于2021年4月13日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，张森自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张森负担。审 判 长  秦光辉人民陪审员  王 艳人民陪审员  马敬彭二〇二一年四月十三日法官 助理  郑 慧书 记 员  张 玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1626号原告：石文学，男，汉族，1973年4月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周佑兴，重庆君策律师事务所律师。被告：严永祥，男，汉族，1972年12月21日出生，住重庆市巴南区。原告石文学诉被告严永祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告石文学的委托诉讼代理人周佑兴到庭参加诉讼，被告严永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石文学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费6477元；2、以6477元为基数，从起诉之日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原告到重庆市瑞邦电梯有限公司承建江津区地税局家属院加装电梯项目从事架子工工作，严永祥系该项目中的包工头。2020年1月16日，严永祥出具欠条一张载明：“欠架子工工资35000元”，该欠条实为陶小焱、谢兴兵、张中友、石文学、石文学共5人的劳务费。2019年1月19日，严永祥支付石文学、谢兴兵、张中友、陶小焱、石文学5人劳务费共8000元，截止2021年1月25日，被告还拖欠石文学、谢兴兵、张中友、陶小焱、石文学5人劳务费27000元，其中石文学的劳务费6477元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告严永祥未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告在被告实际承包的工程项目工地做架子工。架子工共五人，分别为石文学、谢兴兵、张中友、陶小焱、陈利。2020年1月16日，严永祥向石文学、谢兴兵、张中友、陶小焱、陈利五人出具劳务费欠条一张，载明：“欠架子工工资35000元，17号支付，如不支付以车抵押。2020年1月16日严永祥担保人：何超2020年元月10日渝DFT×”。之后，严永祥支付了石文学、谢兴兵、张中友、陶小焱、石文学劳务费8000元，还余27000元至今未支付，其中石文学6477元、谢兴兵1092元、张中友6477元、陶小焱6477元、陈利6477元。石文学于2021年1月28日向本院提起诉讼。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务后，被告出具欠原告等人劳务费的字据。约定的付款期限届满后，被告未按约定全额支付原告劳务费，依法应承担违约责任，故原告请求被告支付尚欠劳务费6477元的理由成立，本院予以支持。被告未及时支付原告劳务费的行为，给原告造成资金占用损失，故原告要求被告以6477元为基数，以起诉之日，即2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告严永祥在本判决生效后七日内支付原告石文学劳务费6477元。二、被告严永祥于本判决生效后七日内支付原告石文学逾期付款资金占用利息（以6477元为基数，从2021年1月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止）。被告严永祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严永祥负担。此款原告已预交本院，经原告同意，由被告在履行前述付款义务时直付原告。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 睿二〇二一年四月七日法官助理  伍晶晶书 记 员  崔思颖
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1994号原告：马某，男，1984年10月12日生，汉族，四川省泸县人。被告：余某，男，1974年8月8日生，壮族，云南省马关县人。原告马某与被告余某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，因本案案情复杂，本院于2021年1月20日裁定转为普通程序，于2021年2月3日第二次公开开庭进行了审理。原告马某、被告余某两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：判令余某支付我工程款30431元。事实与理由：余某和我于2018年5月17日签订《马关县古林箐乡攀枝花隔界地搬迁户房屋建设施工合同》，合同约定单价为960元/平方米，实际测量面积234.72平方米。工程完工后，经双方结算房屋工程款合计22533元，施工期间余某已支付183000元工程款，扣除大门7400元及保证金4500元，现还剩余30431元工程款未支付。我多次向余某索要剩余款项，余某都以房屋质量问题为由拒不支付。特提起诉讼，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。余某辩称，1.马某诉称的客观事实存在。2.马某没有按双方签订的施工合同履行义务。马某没有按合同第一条第三项在客厅内铺设水磨石及在厨房内支砌操作平台、安装洗菜池，不按我的要求及标准施工。3.马某建盖的房屋工程质量不合格。房屋多处存在偷工减料，水泥比例不均，砂浆搅拌不均匀，导致支砌的墙不牢靠。没有做防水，板面、洗衣间、洗澡池漏水，板面、墙面多处炸裂。上漆不到位，墙壁多处翘壳，严重影响房屋美观及居住使用。4.修缮房屋需要维修金50000元。综上所述，马某诉称我欠其工程款30431元是客观存在的，但房屋存在质量问题，马某应支付我维修金50000元，我才向其支付工程尾款。综合原、被告双方诉、辩主张，本案主要争议焦点是：余某应否支付马某工程款30431元。马某针对自己的主张，向本院提交以下证据：1.马关县古林箐乡攀枝花隔界地（牛场）搬迁户房屋建设施工合同原件1份，以此证明2018年5月17日马某与余某签订建房施工合同，约定由马某承建余某的房屋以及单价为960元/平方米，其已经按照合同约定为余某建盖房屋的事实。2.证人何某出庭作证，证实的主要内容为：我是马某的工人，马某请我去建房，我是刷外墙漆的。房屋建好后一直没有结清我的工钱，我去找马某要，马某说余某一直没有给钱所以才没有结工钱给我们。经质证，余某对该2组证据无异议。余某针对自己的主张，向本院提交以下证据：1.照片48张，以此证明马某为其建盖的房屋有质量问题的事实。2.证人余某出庭作证，证实的主要内容为：我是余某的兄弟，我要证实的是余某的房屋存在质量问题。经质证，马某对第1组证据的真实性无异议，但认为有一些项目不在合同约定范围内，其本来不用做，都帮余某一起做了，现在出现问题不应该由其承担责任，墙上有圈梁的地方有空壳的部分确实是其做的，但是任何工程都会出现这个问题，所以有质保金条款。对第2组证据无异议。本院认为，马某提交的证据经余某质证对证据的真实性均无异议，能证明双方签订建房合同后马某为余某建盖房屋的事实，客观真实、合法有效，本院予以采信。余某提交的证据经马某质证无异议，能证明马某建盖的房屋存在问题的事实，客观真实、合法有效，本院予以采信。经庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2018年5月17日，余某与马某签订《马关县古林箐乡攀枝花隔界地（牛场）搬迁户房屋建设施工合同》，约定余某将其住房发包给马某承建。工程完工后，经双方结算工程款为183000元，扣除大门款项7400元及保证金4500元，现剩余30431元工程款未支付。现马某要求余某支付30431元工程尾款，余某对工程尾款数额予以认可，但认为马某未按合同约定建盖房屋，且房屋存在质量问题，不同意支付该款项。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。余某将其房屋发包给马某承建，马某认为其已为余某建盖完毕，履行了合同义务，经双方结算后，扣除大门款项7400元及保证金4500元，现剩余30431元工程款未支付。余某认为马某未按照约定进行建盖，且房屋存在质量问题，故未予支付相应款项。马某在庭审中认可为余某建盖的房屋确实存在裂缝、空鼓等问题，但认为是普遍存在的问题。经本院释明，双方均未要求对房屋是否存在质量问题以及房屋修复费用予以评估鉴定，综合各项因素考虑，本院酌定余某未付工程款30431元中扣除5500元以及双方约定的保证金4500元作为房屋修复费用，现由余某支付马某剩余工程款24931元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告余某于本判决生效之日起二十日内支付所欠原告马某工程款24931元。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费561元，减半收取281元，由原告马某负担51元，被告余某负担230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梅有恩审 判 员  高雪雄人民陪审员  娄 辉二〇二一年四月二日书 记 员  段慈瑞
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0528民初533号 原告：左茂明，男，1990年1月24日出生，汉族，住新宁县。 原告：苏瑞，男，1988年2月16日出生，汉族，住新宁县。 两原告共同委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。 被告：熊焕亮，男，1983年5月15日出生，汉族，住江西省。 原告左茂明、苏瑞与被告熊焕亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左茂明、苏瑞的共同委托诉讼代理人顾国君到庭参加诉讼，被告熊焕亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告左茂明、苏瑞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款97,000元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由，原告与被告曾在广东打工相识并成为朋友，2019年11月18日被告在原告处购买家具共计人民币97,000元，并于当日书写了欠条，约定2020年4月30日前全款结清。约定期限届满后被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告熊焕亮没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实： 原、被告于广东打工时相识并成为朋友，两原告从广东回到新宁县回龙镇桃李村1组自办家具厂，2019年11月18日，被告在原告处购买家具共计97,000元，向两原告出具了欠据，约定2020年4月30日前全款结清。约定期限届满，被告未能依约向原告偿还货款，酿成诉讼。本院通过电话短信联系被告熊焕亮，其表示目前没有能力偿还该款。 本院认为，根据本院查明的事实，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系依法成立。原告依约向被告交付家具后，被告应当依约支付价款。被告未能支付货款，向两原告出具了欠据，约定了还款时间，原、被告形成了新的债权债务关系，被告未能按照欠据约定支付货款，属违约行为，故原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院依法予以支持。被告熊焕亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其自行处分诉讼权利，由此造成的法律后果由其承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊焕亮在本判决生效后十日内向原告左茂明、苏瑞支付货款97,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费减半收取1,113元，由被告熊焕亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  蒋廉佑 二〇二一年四月二十日 法官助理曾耘 书记员李奕泽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7084号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：张婵，女，1986年04月07日出生，住广东汕尾市陆河县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张婵借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张婵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金15500元，并自2019年03月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月27日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额15500元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张婵未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张婵未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月27日，张婵通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额15500元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额512.28元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，15500元提现成功。张婵收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至起诉日，张婵共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张婵的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张婵主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的零元，合理部分利息为零元，零元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15500元，被告自起诉日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张婵立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15500元；二、自本判决发生法律效力之日起，张婵立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15500元为基数，自2019年03月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93.75元，由被告唐帅负担93.75元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初4267号原告：郭士达，男，1942年9月24日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：裴桂荣，女，1953年8月4日出生，汉族，住郑州市。原告郭士达诉被告裴桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告郭士达经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按郭士达撤诉处理。案件受理费44元，由原告郭士达承担。审判员  陈书冉二〇二一年四月二十日书记员  赵 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18629号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：林在拼，男，1984年9月6日出生，汉族，住，住浙江省泰顺县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林在拼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月15日尚欠本金余额2751.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2751.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林在拼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2751.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林在拼负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十一日书记员  文 柴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初3983号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：曹磊，男，汉族，1988年10月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告曹磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼。被告曹磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡透支本金14911.42元，并支付截至2021年1月8日的利息1332.08元、逾期还款违约金755.50元。2.判令被告偿还自2021年1月9日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3.本案律师费1050元、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利等的计收标准。经原告审查审批，原告向被告发放了信用卡一张。被告领卡后，以消费等方式从其账户中透支，却未按时履行还款义务。截至2021年1月8日，被告尚欠原告透支本金14911.42元、利息1332.08元、逾期还款违约金755.50元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告曹磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的申请表。后原告向被告发放了信用卡一张。被告多次使用该信用卡，但未按约定还款。截至2021年1月8日，被告尚欠原告透支本金14911.42元、利息1332.08元、逾期还款违约金755.50元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要载明：1.发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方；2.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；3.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；4.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元……）支付逾期还款违约金；5.乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用时，发卡银行可委托催收机构向其催收，也可直接从其在中国农业银行各分支机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。再查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡时承诺遵守领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按领用合约约定使用信用卡，在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利、逾期还款违约金的责任，本院予以支持。关于原告请求的律师费。按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示的证据证明律师费实际产生1050元，对此1050元本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告曹磊在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金14911.42元；二、被告曹磊在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2021年1月8日的利息1332.08元、逾期还款违约金755.50元；并支付从2021年1月9日起至透支本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告曹磊在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元。如果被告曹磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告曹磊负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告曹磊在履行上述判决义务时一并向其转付。本判决为终审判决。审 判 员  杨 茗二〇二一年四月七日法官助理  陈荣苹书 记 员  熊芯晨
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1781民初993号 起诉人:文刚明，男，汉族，住四川省万源市。 起诉人:文刚寿，男，汉族，住四川省万源市。 起诉人:张碧芳，女，汉族，住四川省万源市。 被起诉人：张定均，男，汉族，现住西安市灞桥区。 本院收到起诉人文刚明、文刚寿、张碧芳的起诉状。起诉人文刚明、文刚寿、张碧芳诉称原告2014年在被告工地（山西省渔化寨干包工活）,欠工资款3万元（其中文刚寿6400元，文刚明和张碧芳共23600元），原告找被告要了无数次，到至今被告拖欠我们工资一分没给。 本院经审查认为，起诉人文刚明、文刚寿、张碧芳与被起诉人张定均系追索劳动报酬纠纷，被起诉人居所地未在四川省万源市，起诉人也未提交证据证明被起诉人经常居住地在四川省万源市，且被起诉人提交书面材料陈述其居所地在陕西省西安市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对文刚明、文刚寿、张碧芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或则代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 杨 丹 二〇二一年四月二十日 书记员 黎仕林
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0922执406号申请执行人：寇群华，女，1969年10月1日出生，汉族，住四川省射洪市居民。被执行人：张明，男，1972年8月21日出生，汉族，住四川省射洪市居民。寇群华申请执行张明劳务合同纠纷一案，射洪市人民法院作出的（2020）川0922民初899号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人寇群华于2021年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬18125元。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别分别于2月23日、3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书、限制消费等法律文书。2、本院分别于2021年2月26日、3月11日、3月29日通过全国法院网络执行查控系统及在线下不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，并到被执行人住所地进行了现场调查，均未发现有可供执行的财产。3、本院于2021年3月1日对被执行人采取限制高消费措施。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于4月22日约谈申请执行人,其同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件或发现被执行人名下有其它可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 何 华审判员 宋 欣二〇二一年四月二十二日书记员 卢艺文