文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终288号上诉人（原审原告）：重庆市万州平湖资产经营管理有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段488号，统一社会信用代码91500101054811909E。法定代表人：张良政，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审被告）：廖治云，男，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：万州区关门石麦逗餐饮店，经营场所重庆市万州区关门石4号，工商注册号500101606584940。经营者：张飞，男，1982年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人重庆市万州平湖资产经营管理有限公司（以下简称平湖公司）因与被上诉人廖治云、原审被告万州区关门石麦逗餐饮店排除妨害纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院作出的（2020）渝0101民初4993号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平湖公司的委托诉讼代理人冉启荣，被上诉人廖治云到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人平湖公司请求，撤销一审判决，改判被上诉人廖治云立即撤出非法搭设在万州区关门石4号的“万州面馆”中非法建筑并承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由，原判认定事实错误，虽然廖治云在搭设违法建筑时，上诉人未亲眼目睹，但廖治云多年来将该门面出租并收取租金，现在仍由其经营，足以认定非法建筑系廖治云所为。廖治云的违法行为造成极大的安全隐患，且造成上诉人对负一层、负二层使用不能的严重后果，请求依法判决，支持上诉人的合法诉求。被上诉人廖治云答辩认为，使用涉案地有具体原因，并得到过允许，由母亲出钱进行了整治。租金系我哥哥代为母亲收取，将钱转给我系母亲考虑到我没有生活来源，案涉地我不享有权利，是我母亲的权利。平湖公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令廖治云拆除在位于重庆市万州区关门石4号的“万州面馆”中搭设的非法建筑物（即在消防通道楼梯口铺设的木板），万州区关门石麦逗餐饮店予以协助；2.诉讼费由廖治云承担。一审法院经审理查明：万州区（龙宝）高笋塘3号-1、-2层商业用房的权利人为重庆市万州建设开发有限公司。2010年，重庆市万州区人民政府第88次常务会审议通过《重庆市万州三峡平湖有限公司组建方案》，方案载明重庆市万州三峡平湖有限公司负责经营管理区政府授权管理的房屋等国有资产和建设形成的国有资产，重庆市万州建设开发有限公司为其子公司。2017年12月19日，重庆市万州三峡平湖有限公司出具委托书，委托重庆市万州平湖资产经营管理有限公司对其所拥有的房屋（土地）对外出租，包括对房屋（土地）的招租招商，与潜在承租人协商、谈判和签订租赁合同，收取租金，履行租赁合同，处理、解决争议等。现案涉房屋从负二层上负一层的消防楼梯口搭设有木板将楼梯口封堵，上摆设有餐桌，以“万州面”招牌对外经营，工商登记为万州区关门石麦逗餐饮店。2018年6月26日，重庆市万州三峡平湖有限公司向重庆市万州区人民政府发文《关于协调处理万高国际商都拆迁遗留问题排除消防安全隐患的请示》，载明：“2005年，廖志祥购买了建开公司开发的位于高笋塘3号负一层7号门面。2005年，由于重庆黑格集团资金链断裂，导致高笋塘商业改造工程项目竣工时间滞后。廖志祥以拆迁安置条件过低，而购买的门面价格偏高，又延迟交房等理由，多次到建开公司滋事，将自已80多岁的母亲带到建开公司的办公室居住一个月之久，并经常到区政府上访。2008年，廖志祥和廖志权两兄弟又以无房居住为由，将建开公司万高国际商都月牙型负二层716.45平方米的地下空间(空间内有中央空调水系统管网、消防及供水管网)和负二层上负一层的左右两侧消防通道强占。建开公司多次要求其撤出，廖志祥两兄弟拒不搬出。2009年，廖志祥和廖志权两兄弟分别在消防通道口搭建违章建筑后，擅自出租给张飞经营万州面馆和过桥米线老板经营冒菜，经营场所无任何消防设施及排烟设施，严重影响万高国际商都的安全。平湖公司成立后，将解决廖志祥兄弟占用负二层一事纳入议事日程，曾采取多种措施力求解决。一是协调万州区消防支队，以排除消防隐患为由，给占有人下消防整改通知，让其搬出占用的负二层至负一层的消防梯间，但因其他原因未能执行;二是与高笋塘街道办和望江派出所协调，拟采取强行搬出的措施，因廖志祥两兄弟属残疾人(廖志祥脑溢血半身中风、其兄弟廖志权肾坏死），考虑到黑格集团资金链断裂引起的遗留问题未完全解决，强制执行怕引起连锁反应而未能执行；三是走遗留问题化解方式，但因廖志祥兄弟5个的诉求较高，无法达成意向。2018年6月18日下午，万州面馆失火(具体原因公安局正在进行鉴定和侦查)，造成大楼外墙及广告位焚烧面积约100平米，火情发生后我公司立即启动应急预案，并经多部门配合成功扑救，未造成人员伤亡，也避免了重大经济损失……为了彻底排除安全隐患，杜绝事故再次发生，特恳请区政府协调多部门联合化解稳定矛盾，由信访办牵头、高笋塘街道办高笋塘社区、望江派出所、消防支队、拆危指挥部和平湖公司协调处理廖志祥两兄弟强占建开公司房屋一事，并收回被强占的区域，恢复房屋建筑应有功能，保证消防疏散通道的畅通”。2019年8月14日，重庆市万州三峡平湖有限公司向重庆市万州区渝东开发区管委会发文《关于协调处理万高国际商都拆迁遗留问题排除消防安全隐患的请示》，载明：“2003年，高笋塘商业广场改造工程作为当时万州区重点工程由建开公司和重庆黑格集团联合开发。廖志祥作为高笋塘商业广场改造工程的拆迁户，就拆迁补偿事宜多次与明光拆迁公司和建开公司发生争执，期间发生过过激行为。2005年，廖志祥购买了建开公司开发的位于高笋塘3号负一层7号门面。2006年，由于重庆黑格集团资金链断裂，导致高笋塘商业广场改造工程项目竣工时间滞后。廖志祥以拆迁安置条件过低，而购买的门面价格偏高，又延迟交房等理由，多次到建开公司滋事将自己80多岁的母亲带到建开公司的办公室居住一个月之久，并经常到区政府上访。2008年，廖志祥和廖志权两兄弟又以无房居住为由，将建开公司万高国际商都月牙型负二层716.45平方米的地下空间(空间内有中央空调水系统管网、消防及供水管网)和负二层上负一层的左右两侧消防通道强占。建开公司多次要求其撤出，廖志祥两兄弟拒不搬出。2009年，廖志祥和廖志权两兄弟分别在消防通道口搭建违章建筑后，擅自出租给张飞经营万州面馆和过桥米线老板经营冒菜，经营场所无任何消防设施及排烟设施，严重影响万高国际商都的安全。2010年9月，平湖公司成立后，将解决廖志祥兄弟占用负二层一事纳入议事日程，曾采取多种措施力求解决。2018年6月18日下午，万州面馆失火(具体原因公安局正在进行鉴定和侦查)，造成大楼外墙及广告位焚烧面积约100平米，火情发生后我公司立即启动应急预案，并经多部门配合成功扑救，未造成人员伤亡，也避免了重大经济损失。由于万高国际商都商铺较多，人流量大，加之设备设施逐年老旧，如消防通道占用问题及其带来的消防隐患问题不能有效解决，一旦发生火灾，后果不堪设想……为了彻底排除安全隐患，杜绝事故再次发生，特恳请贵委：（一）协调多部门联合化解稳定矛盾，由信访办牵头、高笋塘街道办、高笋塘社区、望江派出所、消防支队、拆危指挥部和平湖公司协调处理廖志祥两兄弟强占建开公司房屋一事;（二）协调“多勤联动”工作组队牵头拆除廖志祥兄弟强占区域的违法建筑，并收回被强占的区域，恢复房屋建筑应有功能，保证消防疏散通道的畅通”。第一次庭审中，廖治云与万州区关门石麦逗餐饮店认可系廖治云将涉案门面出租给被告万州区关门石麦逗餐饮店的经营者张飞，租金由张飞向廖治云支付。第二次庭审中，万州区关门石麦逗餐饮店的经营者张飞陈述已将涉案门面退租，未再实际经营该面馆。后重庆市万州平湖资产经营管理有限公司放弃对万州区关门石麦逗餐饮店的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告重庆市万州平湖资产经营管理有限公司举示的两份请示，其认为强占涉案房屋负二层上负一层的消防通道、在消防通道口搭建违法设施的为廖志祥和廖志权二人。庭审中，经向原告重庆市万州平湖资产经营管理有限公司询问，其陈述“板子是谁搭建的我们确实不清楚”。仅凭涉案门面由被告廖治云对外出租、收取租金的事实，不足以证明案涉房屋消防楼梯口的木板就是被告廖治云搭设。因此，原告重庆市万州平湖资产经营管理有限公司应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告重庆市万州平湖资产经营管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告重庆市万州平湖资产经营管理有限公司承担。二审经审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于上诉人平湖公司提出现有证据足以认定非法建筑系廖治云所为的理由，经查，上诉人主张廖治云搭设案涉地消防楼梯口的木板的理由是廖治云收取了案涉地门面的租金，但上诉人廖治云否认该非法建筑系其搭建，主张系其母亲出钱对案涉地进行整治，涉案地的权利人为其母亲，收取租金系代收，该理由具有一定合理性，因此，一审认定上诉人举示的证据不足以证实案涉地消防楼梯口的木板是廖治云搭设并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人重庆市万州平湖资产经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李青春审 判 员 朱晓丽审 判 员 张 燕二〇二一年四月八日法官助理 黄 洋书 记 员 蹇佳莉