wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终127号上诉人（原审原告）：北京中天建华工程造价咨询有限公司山东分公司，营业场所山东省济南市历城区。负责人：王玉平，经理。被上诉人（原审被告）：杭州汇达绿地有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：陈忠庆，董事长。原审第三人：山东外海置业投资有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：邱治国，执行董事。上诉人北京中天建华工程造价咨询有限公司山东分公司（以下简称北京中天公司山东分公司）与被上诉人杭州汇达绿地有限公司（以下简称杭州汇达公司）、原审第三人山东外海置业投资有限公司（以下简称山东外海公司）因合同纠纷一案，北京中天公司山东分公司不服山东省济南市槐荫区人民法院(2021)鲁0104民初432号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。2021年1月14日（立案时间），北京中天公司山东分公司作为原告以杭州汇达公司作为被告、山东外海公司作为第三人向原审法院提起诉讼。在原审提交答辩状期间，被告杭州汇达公司对案件管辖权提出异议，认为：本案属于服务合同纠纷，双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地，原告北京中天公司山东分公司与被告杭州汇达公司的住所地均不在山东省济南市槐荫区辖区内，服务合同亦未实际履行，故本案应由被告住所地的人民法院管辖。请求将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。本案在一审期间，原告北京中天公司山东分公司针对其诉求主要提交以下证据：（1）2011年1月12日，北京中天建华工程造价咨询有限公司（以下简称北京中天公司）与山东外海公司（委托方）签订《山东省工程造价咨询合同》，约定:山东外海公司委托北京中天公司对其投资建设的外海中央花园一期工程提供工程造价咨询服务。其中《山东省工程造价咨询合同专用条件》部分“施工单位应承担的结算审计费”约定为“施工单位承担的结算审计费=（核减额-送审值×5%）×5%，施工单位承担的结算审计费用事项，由委托方与施工单位书面约定，施工单位承担的结算审计费用，在施工单位确认确定审定结算值后，由委托方从施工单位工程款内扣除后代为支付给咨询单位。”。（2）2017年11月5日，针对施工单位应支付的景观工程造价咨询费的付款事宜，杭州汇达公司与北京中天公司山东分公司签订《协议》一份，主要载明：经双方协商同意杭州汇达公司应向北京中天公司山东分公司支付咨询费25万元，本结算审核成果于2017年11月25日前由咨询单位报建设单位预算部后，杭州汇达公司支付3万元咨询费，剩余费用待建设单位集团公司审核完成出具报告时一次结清，如果自本协议签订日起，满一年半期限时日止，非咨询公司原因造成的未出具三方会签的正式结算审核报告时，剩余咨询费用按本协议一次结清。原审法院认为，本案为服务合同纠纷，北京中天公司与杭州汇达公司签订的《山东省工程造价咨询合同》中，未约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地。本案不论是合同履行地还是被告住所地均不在原审法院辖区内，被告杭州汇达公司提出的管辖权异议成立，本案应移送被告住所地的杭州市萧山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：被告杭州汇达绿地有限公司对案件管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。上诉人北京中天公司山东分公司提起上诉称：1.本案为服务合同纠纷且缔约双方未约定合同履行地，本案争议标的系给付货币，上诉人作为接收货币一方其住所地为合同履行地，故济南市历城区人民法院对本案具有管辖权。2.本案系跟踪审计型服务合同纠纷，原审第三人的住所地及其投资建设的《外海中央花园一期工程》均位于山东省济南市辖区内，从节省司法资源及方便调查取证的角度出发，本案由济南市辖区的人民法院审理，更具备合理性及可操作性。请求撤销原审裁定，将本案依法移送至济南市历城区人民法院审理。被上诉人杭州汇达公司在提交的答辩状中称：1.上诉人所提起的上诉实质为提起新的管辖权异议，且已超过答辩期限。上诉人在提起本案诉讼时具有多个管辖法院可供选择，其在原审法院起诉已实际行使了管辖法院的选择权。现上诉人又以提起上诉的形式要求将本案移送至济南市历城区人民法院，既不认可原审法院将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理的裁定，亦否定了其向济南市槐荫区人民法院起诉时的选择，实质上系新的管辖权异议。上诉人所提出新的管辖权异议已经超过答辩期限，且浪费司法资源。2.在济南市槐荫区既非被告所在地、亦非合同履行地的情况下，原审裁定根据被上诉人在原审答辩期内提交的管辖权异议，将本案移送被告住所地的人民法院处理，认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，上诉人以原审第三人与北京中天公司签订的《山东省工程造价咨询合同》、以及其后上诉人与被上诉人签订的《协议》等为据提起诉讼，就本案纠纷所涉及外海中央花园一期工程造价咨询服务的费用，存在以下法律关系：首先，北京中天公司（咨询单位）与山东外海公司（委托方）之间的工程造价咨询服务合同关系。在上述合同中，就施工单位承担的结算审计费用，载明由委托方与施工单位另行书面约定，施工单位承担的结算审计费用，在施工单位确认确定审定结算值后，由委托方从施工单位工程款内扣除后代为支付给咨询单位。其次，因山东外海公司进入破产重组等因素，上诉人作为咨询服务合同的实际履约方径直与工程施工单位的被上诉人就施工单位应支付的景观工程造价咨询费，双方签订的《协议》法律关系。在上述协议中，载明结算审核成果待建设单位集团公司审核完成出具报告时结清，但在协议签订后特定时间内，非咨询公司原因造成的未出具三方会签的正式结算审核报告时，剩余咨询费用按协议约定一次结清。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。在原审第三人与北京中天公司签订的《山东省工程造价咨询合同》、以及上诉人与被上诉人签订的《协议》中，对于合同履行地点均未作约定。上诉人系依据《协议》诉求被上诉人支付所欠涉案工程施工单位应支付的工程造价咨询费用。本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方其住所地即为合同履行地，位于山东省济南市历城区。即在本案合同纠纷中，作为被告住所地的浙江省杭州市萧山区人民法院和作为合同履行地的山东省济南市历城区人民法院对案件享有管辖权。上诉人作为原告在提起本案诉讼时，基于其诉讼便利对于管辖法院具有选择权。但上诉人起诉时对管辖法院的选择，应以不得违反法律规定和不损害对方当事人程序利益为限。而上诉人却将原审法院作为合同履行地提起诉讼，不符合上述合同纠纷现行地域管辖的法律规定。原审法院在对本案纠纷不享有管辖权、且被上诉人为此在法定期限内提出异议的情况下，裁定将本案移送被告住所地的人民法院处理，符合有关法律规定，对此上诉人应承担错误选择管辖法院的诉讼风险。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二一年四月三十日书记员 亓玉红
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1622执523号之五 移送执行人：四川省广安市中级人民法院。 被执行人：张伟，男，1991年09月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的广安市中级人民法院作出判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张伟在财付通支付科技有限公司085e9858eab5e39ea889e0034@wx.tenpay.com账户内存款人民币205.05元。 本裁定立即执行。 执行员  陈波 二〇二一年四月十二日 书记员  田艳
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保718号之一 鞍山农村商业银行股份有限公司与张岚、金萍、金伯： 鞍山农村商业银行股份有限公司与张某、金萍、金伯借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民终725号 上诉人（原审被告）：东营鲁方金属材料有限公司，住所地东营市东营区养殖区骨干路**，统一社会信用代码913705007850286511。 法定代表人：崔志祥，执行董事。 被上诉人（原审原告）：白励，女，1960年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原审第三人：武汉恒威重机有限公司，，住所地武汉市东湖高新科技园关山二路特**国际企业中心********统一社会信用代码914201007831881250。 法定代表人：陈伟，总经理。 上诉人东营鲁方金属材料有限公司因与被上诉人白励及原审第三人武汉恒威重机有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院向上诉人东营鲁方金属材料有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，限其在收到通知书后7日内交纳上诉费用，现期限已过，上诉人东营鲁方金属材料有限公司仍未缴纳。 本院认为，当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未主动交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案上诉人东营鲁方金属材料有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未按时交纳上诉费用的行为应当按其自动撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人东营鲁方金属材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  蒋建功 二〇二一年四月十九日 法官助理杨玉杰 书记员李敏
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初880号原告：陈来赋。委托诉讼代理人：何吉源，桃源县准绳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：常德市穗香食品有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区河洑镇岩桥村十二组。法定代表人：黄永红。被告：黄永红。上述两被告共同委托诉讼代理人：戴宇星，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权。上述两被告共同委托诉讼代理人：赵勇刚，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：王银初。被告：陈治中。本院在审理原告陈来赋与被告常德市穗香食品有限责任公司、黄永红、王银初、陈治中租赁合同纠纷一案中，原告陈来赋以双方达成庭外和解为由，于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，陈来赋申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈来赋撤回起诉。本案诉讼费14000元，减半收取7000元，由原告陈来赋负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何米良人民陪审员  金可友人民陪审员  周焕卿二〇二一年四月三十日法官助理刘彩云书记员彭澳辉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终4023号上诉人（原审被告）：济南思坦德建筑技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：丁树林，总经理。委托诉讼代理人：商弘毅，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李公胜，男，汉族，1959年6月3日出生，住山东省沂水县。被上诉人（原审被告）：吴立刚，男，汉族，1969年7月3日出生，户籍所在地山东省莒县，现住山东省临沂市。上诉人济南思坦德建筑技术有限公司（以下简称思坦德建筑公司）因与被上诉人李公胜、吴立刚劳务合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4208号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员对本案进行了独任审理。本院审理过程中，李公胜于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，李公胜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4208号民事判决；二、准许李公胜撤回起诉。一审案件受理费220元，减半收取110元，由李公胜负担。二审案件受理费220元，减半收取110元，由李公胜负担。本裁定为终审裁定。审判员  李逢春二〇二一年四月二十二日书记员  韦敬月
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初940号 原告：永丰县名远快递有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县桥南大道与工业大道交汇处永丰农副产品商贸物流中心21栋108、109、107号，统一社会信用代码：91360825322495720H。 法定代表人：刘名远，系公司执行董事。 被告：游秀昌，男，汉族，永丰县人，个体，住永丰县。 原告永丰县名远快递有限公司诉游秀昌快递服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告永丰县名远快递有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永丰县名远快递有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告永丰县名远快递有限公司承担。 审判员  刘伟圣 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴国凤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂03执293号 申请人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市七星区五里店路27号。 法定代表人：邱国兴,该公司董事长。 委托代理人：唐志豪，该行职工。 被执行人：桂林棕榈仟坤文化旅游投资有限公司，住所地桂林市阳朔县阳朔镇龙岳路22号。 法定代表人：丁秋莲,该公司董事长。 委托代理人：马圣，该行职工。 本院在执行申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与被执行人桂林棕榈仟坤文化旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据是本院于2020年10月9日作出的（2020）桂03民初155号民事调解书。因被执行人桂林棕榈仟坤文化旅游投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月19日立案执行。 2021年4月23日，申请人与被执行人为最大限度维护各方合法权益，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院提交《撤回执行申请书》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2021）桂03执293号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  李**波 审 判 员  梁建平 二〇二一年四月二十三日 法官助理  刘力菁 书 记 员  雷艺宁
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1605号 原告：四川省西城物业经营管理有限公司，住所地四川省广安市广安区西溪路219号1幢105号。 法定代表人：聂文学。 委托诉讼代理人：赵仕强,四川良众律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：文洋,四川良众律师事务所实习律师。 被告：曾奇全，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。 原告四川省西城物业经营管理有限公司（简称：西城物业公司）诉被告曾奇全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告西城物业公司委托诉讼代理人赵仕强、文洋、被告曾奇全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付自2017年7月1日至2020年7月31日的物业管理服务费6647.79元及违约金1994元，合计8642.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是环宇世纪城15-1-2005的业主，原告系环宇世纪城的前期物业服务企业，与环宇世纪城小区的建设单位四川环宇房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同签订后原告履行了合同约定的相关义务，依法对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但截止2020年7月31日，被告欠物业费为6647.79元，经原告多次催缴，被告拒不缴纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告酌情考虑以被告欠费总额的百分之三十收取违约金，计算为1994元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告曾奇全辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告没有把小区整好，没有尽到物业管理职责，环境卫生脏乱差。 审理查明：被告曾奇全系广安市广安区环宇世纪城15-1-2005房屋的业主。2013年9月3日，西城物业公司（合同乙方）与四川环宇房地产开发有限责任公司（合同甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告西城物业公司为位于广安区××小区提供物业服务，委托管理期限暂为5年，自2016年1月1日至2020年12月31日止。或业主委员会成立之日止。2016年6月6日双方签订了《补充协议》约定：花园洋房按每月1.5元／月／㎡，高层按每月1.2元／㎡／月计算等等。2016年10月10日，原告（乙方）与被告曾奇全（甲方）签订《物业管理服务协议》约定：甲方将环宇.世纪城的物业委托乙方实行物业管理。房屋座落：凌云东路169号15幢1单元2005号，建筑面积120平方米。委托管理期限自房屋竣工验收，开发商通知办理房屋交接手续之日起计算。乙方按建筑面积每月每平方米1.2元缴纳。合同对双方权利义务作出了明确约定，乙方管理范围包括：共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理以及秩序维护、小区内车辆管理。甲方应在每季度初按时足额缴纳本季度物业管理服务费，逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴纳费用千分之三加收滞纳金，合同签订后，原告提供了物业服务至今，庭审中被告称业主委员会于2018年10月30日成立。原告西城物业公司因曾奇全至今未缴纳2017年7月1日至2020年7月31日期间的物业费故遂诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。庭审中，被告主张原告服务不到位并提供了照片予以证实。 上述事实，有营业执照、前期物业管理服务合同及补充协议、物业管理服务协议、照片及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 原告与四川环宇房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》以及与被告曾奇全签订的《物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示、合法有效。西城物业公司、曾奇全均应按照合同约定履行各自义务，以实现合同的订立目的，让业主得到满意的生活居住环境，让物业公司取得预期的经济收益和社会效益。业主积极主动交费，物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务才能够良性循环。 西城物业公司按照合同约定为案涉小区提供了物业服务，曾奇全作为业主，应按照合同约定交纳物业服务费。由于物业服务具有时间持续性和无法计量性的特点，因此业主不能单凭几张照片来证明物业服务企业提供的物业服务存在严重问题并足以减免物业费。因此被告应足额缴纳西城物业公司物业服务期间的物业服务费，自2017年7月1日至2020年7月31日期间计算为：5328元（120平方米×1.2元/月/平方米×37）。曾奇全如认为物业公司在物业管理过程中，未能尽到管理义务，需要采取补救措施或者赔偿损失的，可另行起诉向西城物业公司主张权利。鉴于西城物业公司在提供物业服务中存在瑕疵，对小区环境和安全有一定影响，对西城物业公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。 虽然《前期物业管理服务合同》约定的物业服务期间为自2016年1月1日至2020年12月31日止。或业主委员会成立之日止，但原被告签订《物业管理服务协议》并未约定服务期限，且庭审查明西城物业公司为案涉小区提供物业服务至今，曾奇全亦事实上接受了西城物业公司提供的物业服务，故被告应当支付2017年7月1日至2020年7月31日期间的物业服务费。至于被告庭审中主张的业主委员会与原告之间的纠纷，不在本案的审理范围。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告曾奇全于本判决生效之日起十日内向原告四川省西城物业经营管理有限公司支付2017年7月1日至2020年7月31日期间的物业服务费5328元； 二、驳回原告四川省西城物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川省西城物业经营管理有限公司负担5元，被告曾奇全负担20元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴承光 二〇二一年四月十二日 书记员  周 含
文书内容            河南省淇县人民法院      民 事 判 决 书            （2021）豫0622民初595号                      原告              李振广，男，1975年8月29日出生，汉族，住河南省淇县桥盟乡古烟村后街**。                  被告              耿红霞（又名耿志霞），女，1973年1月29日出生，汉族，，住河南省鹤壁市淇滨区钜桥镇东高村                  被告              袁保山，男，1968年8月15日出生，汉族，，住河南省淇县朝歌镇泰康路北三巷**                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              请求判令被告给付借款本金30000元及利息                  本院于2021年4月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李振广到庭参加诉讼，被告耿红霞、袁保山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告李振广申请撤回对被告耿红霞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      袁保山于本判决生效之日起十日内偿还李振广借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2019年9月28日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取275元，由袁保山负担。      本判决为终审判决。      审    判    员         王秀芹            二〇二一年四月二十九日            法  官  助  理         马俊岭      书    记    员         宣  丽
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0526民1265号 原告:孟某，女，1990年7月11日出生，汉族，住陕西省XX城县孟某。委托诉讼代理人：韩某，男，1989年4月24日出生，系原告孟某之夫韩某孟某。被告：简某，男，1992年9月2日出生，汉族，住陕西省XX城县简某。原告孟某与被告简某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，原告孟某、被告简某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  原告孟某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款45000元及利息（按照月利率1.28%自2020年9月2日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系熟人关系。2020年1月下旬，被告因经营托管需要资金周转为由从原告处借款40000元，其中25000元原告通过银行转账给付被告，剩余15000元以现金给付，后原告又分别向被告微信转账3000元、2000元。当时被告承诺春节后学生开学时偿还借款，后因疫情耽误未还。被告于2020年5月2日向原告出具借条一份，承诺当年9月学生开学时偿还，后来被告未依约偿还借款。经原告多次催要，被告一直推拖未还。被告简某未答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年1月，被告简某从原告孟某处借款共计45000元，并于2020年5月2日向原告孟某出具借条一份，主要内容：“今日借孟某四万伍仟圆整     于2020年9月2日归还   借款人：简某  2020年5月2日”。后经原告孟某催要，被告简某至今未予清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，通过原告提供的证据，结合本院与被告的微信送达记录及通话录音，可认定被告从原告处借款45000元的事实，被告依法应向原告予以清偿。因原、被告未约定借款利息，现原告要求被告按照月利率1.28%支付借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。但双方约定借款期限至2020年9月2日，现被告至今未清偿借款，依照相关法律规定，本院支持被告自逾期还款之日，即2020年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）支付逾期还款利息。被告简某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告简某于本判决生效后五日内向原告孟某清偿借款45000元及逾期还款利息（按照年利率3.85%自2020年9月3日计算至实际清偿之日）。二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费992元，减半收取496元，由被告简某负担463元，由原告孟某负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    任  婷  二〇二一年四月十六日  书 记 员     贾  婷 1
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初1058号原告：湖南立华智慧物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区仙月环路899号动力谷3.1期C区B1栋101层。法定代表人：宁立涌，系公司董事长。委托诉讼代理人：肖迪华，男，1967年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区,系物业公司员工。委托诉讼代理人：陈苗，女，1988年5月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系物业公司员工。被告：湘潭高新区银信小额贷款有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦第15层1502室。法定代表人：陈文亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：董硕果，男，1988年5月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系该司员工。被告：湖南瀚信科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区湘潭大道281号湘潭万达广场综合楼2单元2302009号。法定代表人：朱山，该公司董事长委托诉讼代理人：袁曙光，男，1972年2月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。系该公司员工。原告湖南立华智慧物业管理有限公司与被告湘潭高新区银信小额贷款有限公司、湖南瀚信科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告湖南立华智慧物业管理有限公司因双方已达成和解于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已达成和解，并已履行完毕，原告湖南立华智慧物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南立华智慧物业管理有限公司撤诉。案件受理费3160元，减半收取1580元，由湖南立华智慧物业管理有限公司负担。审 判 员  肖黎二〇二一年四月二十一日代理书记员  李滢附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0630刑初59号                            公诉机关                       河北省涞源县人民检察院                                                         被告人             基本情况                       被告人李某甲，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市涞源县。2020年4月2日因涉嫌犯诈骗罪被涞源县公安局取保候审，2021年4月2日被涞源县人民检察院决定取保候审。2021年4月22日被本院决定取保候审。                               辩护人                       无                                                                                   公诉机关             指控情况                                                                                                                                                                                   起诉书文号                       涞检刑诉〔2021〕24号                                                                      指控事实                       2019年5月份，李某甲以其叔李河的名义与浙江大搜车融资租赁有限公司保定分公司签订融资租赁协议，以分期付款的方式购买了一辆登记在该公司名下的大众牌宝来轿车。2019年6月7日，李某甲为了隐瞒该车是分期付款车的事实，使用登记在自己名下的假行驶证、假机动车登记证，以5万元的价格将该车卖给王安镇马屯村村民赵某甲的妻子王某甲。被告人李某甲于2020年4月2日自首到案，自愿如实供述自己的罪行，已经赔偿被害人损失并取得了被害人谅解。                               指控罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。                               被告人             意见                       被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                            判决理由                       公诉机关指控被告人李某甲犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款。                                            判决结果                       被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。）                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 师方圆                          二〇二一年四月二十七日             书 记 员 赵程景
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1102民初562号 原告：上官华建，男，1990年6月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：张国良，男，1978年5月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。 原告上官华建与被告张国良劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官华建、被告张国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上官华建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款7，000.00元；2、被告承担涉诉费用。 事实与理由：2017年5月，原告在被告承包的位于双台子区晟华苑新动力晟华国际健身会所工地干挖掘机工种，约定时薪110.00元，工程完工后，经双台子区劳动监察大队协调，被告给付原告一部分工资，剩余7，000.00元未给付，被告于2018年1月25日给原告出具了欠据一份，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告张国良辩称，我欠钱属实，但是给不上钱。 庭审中原告向法庭提交了欠据以支持其诉讼主张，被告未向法庭提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，连同当事人陈述在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下，被告张国良雇佣原告上官华建在其承包的双台子区晟华苑新动力晟华国际健身会所工地干挖掘机工种，因被告未能及时足额给付原告所有费用，2018年1月25日，被告张国良向原告出具欠据一张，内容为：“以前欠条作废，现欠上官华健柒仟元整7000.00元，定在二零一八年七月一日前还清”，被告在欠据上以欠款人身份签字捺印。原告多次催要该款未果，故原告诉至法院。 另查明，欠据中“上官华健”与原告上官华建为同一人。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。被告向原告出具了欠据，足以证明拖欠工资的事实和数额，被告负有及时给付工资的义务，被告对原告诉请予以认可，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告张国良自判决生效之日起十日内给付原告上官华建欠款7，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00，减半收取25.00元，由被告张国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 金 钊 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘维斯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5290号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：张炎，男，1985年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告张炎（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币8240.18元（其中借款尚欠本金8133.34元，未付利息106.84元）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金8133.34元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年3月30日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付律师费300元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年12月3日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款人民币10000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年3月4日，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年3月30日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告合法享有对被告的债权。截止至2021年3月8日，被告累计归还借款本金、利息共计2109.26元，其中已归还借款本金1866.66元，利息242.6元，尚欠借款本金8133.34元，到期利息106.84元，总金额共计8240.18元。截止至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务，依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告张炎应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金8133.34元、未付利息106.84元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年3月30日起计算至实际还款日止);二、被告张炎应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告张炎负担。本判决为终审判决。审判员  张松杰二〇二一年四月二十九日书记员  顿 梁
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0236刑初76号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人邓军，男，1971年4月5日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市万州区。因犯非法持有毒品罪，于2014年1月8日被四川省屏山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2015年10月3日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年1月23日被抓获，次日因吸食毒品被奉节县公安局行政拘留十二日，2021年2月5日被奉节县公安局刑事拘留，2021年3月9日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2021]45号起诉书指控被告人邓军犯容留他人吸毒罪，于2021年4月15日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚速裁程序审理。本院受理后，发现本案有不宜适用认罪认罚速裁程序的情形，故转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控，2021年1月，被告人邓军在其租住的房屋内，多次分别与肖某、黄某、段某通过烫吸的方式吸食冰毒。经检测，肖某、黄某、段某和邓军的尿液均呈冰毒阳性。具体事实如下：1.2021年1月10日14时许，被告人邓军在其租住的房屋内，与肖某一起吸食冰毒。2.2021年1月12日14时许，被告人邓军在其租住的房屋内，与肖某一起吸食冰毒。3.2021年1月21日下午，被告人邓军在其租住的房屋内，与黄某一起吸食冰毒，后肖某到该房屋内，也吸食了冰毒。4.2021年1月22日16时许，被告人邓军在其租住的房屋内，与黄某、段某一起吸食冰毒。5.2021年1月23日上午，被告人邓军在其租住的房屋内，与黄某、段某一起吸食冰毒。2021年1月23日，奉节县公安局民警在被告人邓军租住的房屋内将邓军抓获。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人邓军多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邓军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人邓军因非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚。被告人邓军到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议判处被告人邓军有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人邓军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2021年1月24日，被告人邓军因吸食毒品被奉节县公安局给予行政拘留十二日的处罚，并对吸毒工具壶儿一个予以收缴。上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；2.行政处罚决定书、收缴物品清单、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍信息；3.证人肖某、黄某、段某的证言；4.被告人邓军的供述和辩解；5.现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测照片、指认照片。以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人邓军为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓军因非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人邓军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邓军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即邓军的刑期自2021年2月5日起至2021年8月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田 君二〇二一年四月二十日法官助理  陈 雪书 记 员  袁玉珠
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初2709号原告:洪某，女，汉族，1982年3月16日出生，住河南省永城市。被告：李某，男，汉族，1985年2月13日出生，住河南省永城市。原告洪某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭对本案进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼、被告李某未到庭。本案现已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原被告离婚；2、判令次子李奥飞由原告抚养，长子李洪飞由被告抚养，双方互不承担孩子抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（货车估价20万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1999年经人介绍认识，××××年双方未登记结婚也未举办结婚仪式便生活在一起。后于××××年××月××日生育长子取名李洪飞，××××年××月××日生育次子取名李奥飞。后于××××年××月××日与被告在民政局补办结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，便草率结婚。婚后原告发现双方性格严重不和，双方经常为家庭琐事生气、吵架，双方并未建立起真挚的夫妻感情，自原被告共同生活以来，被告经常对原告实施家庭暴力，原告为此深刻感受到夫妻感情确已破裂，无法继续生活下去，原告为了摆脱这桩痛苦的婚姻，故诉至法院，请求人民法院判如所诉。被告李某未答辩。经审理查明：原、被告双方于1999年经人介绍认识，××××年双方未办理婚姻登记也未举办结婚仪式便生活在一起。后于××××年××月××日生育长子取名李洪飞，××××年××月××日生育次子取名李奥飞，××××年××月××日与被告在民政局补办结婚登记。以上事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表及户口簿为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有两个儿子，并非没有感情，双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但分居时间较短，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望。原告也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告洪某与被告李某离婚。案件受理费150元（已减半），由原告洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 峰二〇二一年四月二十二日书记员 随佳豪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0122民初1750号 原告：安徽宇舟建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县长临河镇长临社区幸福家园16幢101-1室，统一社会信用代码91340100MA2MTNX95Q。 法定代表人：洪波，总经理。 委托诉讼代理人:李登明，安徽润天律师事务所律师。 被告:安徽杰锐建设工程项目管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县元疃镇元疃居委会街北组，统一社会信用代码91340100MA2N99TBX5。 法定代表人：张书杰，总经理。 委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。 原告安徽宇舟建设工程有限公司诉被告安徽杰锐建设工程项目管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。现已审理终结。 原告安徽宇舟建设工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告175000元以及利息(利息以175000元为基数,自2019年7月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部返还之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2019年7月15日,原告应被告邀请参加“安徽工商学院院史馆项目工程”招投标,被告自称为该项目的招标公司。2019年7月16日,原告按被告要求将投标保证金175000元打入被告账户后,被告并未组织所谓的“招投标”,亦不归还原告保证金。原告认为,被告的行为已经给原告造成经济损失。为维护自身合法权益,原告依据相关法律规定,起诉至贵院,望判如所请。 被告安徽杰锐建设工程项目管理有限公司辩称：答辩人从未向原告发布过投标信息，原告所主张的175000元诉争款项系案外人王春林对原告实施的诈骗行为而骗取的款项。此后，原告及答辩人已就王春林涉嫌诈骗原告175000元一事向合肥市公安局包河分局报案，公安机关也就王春林涉嫌系列诈骗并案处理。因此，请求法院裁定驳回原告起诉。具体理由如下： 1、本案是原告第二次向法院提起诉讼。第一次起诉后，原告撤回起诉。在第一次起诉答辩人时，原告向法院提交了投标文件等证据材料，该投标材料均为王春林为实施诈骗行为而伪造的虚假文件材料（详见原告起诉证据材料），而且安徽工商管理学院也证实王春林发布的投标信息均为虚假信息。因此，王春林对原告实施了诈骗行为，从原告处骗出了175000元。此后，王春林又以其与原告存在项目咨询合同关系（详见被告提交的证据合同），向答辩人继续实施诈骗行为，以原告不能对私转款为由，需要从答辩人单位走账。以此理由，王春林顺利从答辩人处骗走原告的款项。因此，原告转款是基于王春林所实施的诈骗行为，并不是普通的民事纠纷，而王春林的诈骗行为公安机关已立案侦查，应遵循“先刑后民”的原则处理。 2、原告受骗后，也已向公安机关做了陈述。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉。 3、王春林对原告所实施的此次诈骗行为共涉及5家主体单位，其中另一家单位安徽凌一装饰设计工程有限公司主张退还保证金诉请已被合肥市中级人民法院裁定驳回起诉。由此可见，本案原告起诉主张的款项并非民事经济纠纷，原告不应通过民事诉讼程序主张。综上，请求法院查明后，裁定驳回原告起诉。 本院经审查认为：原告主张其应被告邀请参加“安徽工商学院院史馆项目工程”招投标,但其提供的证据不能证明这一主张。根据原告关于相关事宜是与王春林联系的陈述，结合公安机关已对王春林涉嫌诈骗立案侦查的事实，原告向被告转款以及被告向王春林转款均可能与王春林涉嫌诈骗的犯罪行为具有关联，故本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽宇舟建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇二一年四月二十六日 法官助理王蓓 书记员杨婉庆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初400号之一 原告：中地志诚建设科技有限公司（原河北中地志诚土木工程有限公司），住所地：石家庄市桥西区休门街3号滨江优谷大厦2201室。 法定代表人：邓毅，该公司执行董事。 被告：武庆立，男，1981年9月21日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：康春营，女，1983年2月6出生，汉族，住辛集市。 被告：河北君安电力工程有限公司，住所地：唐山市高新区大学道与华岩路交叉口师范学院公寓楼C-103室。 法定代表人：邓毅，该公司执行董事。 中地志诚建设科技有限公司与武庆立、康春营、河北君安电力工程有限公司清算责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告中地志诚建设科技有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中地志诚建设科技有限公司撤诉。 案件受理费4856元，减半收取计2428元，由原告中地志诚建设科技有限公司负担。 审 判 长  赵彦慈 人民陪审员  冯茂成 人民陪审员  邓跃辉 二〇二一年四月三十日 书 记 员  张琦云
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执83号申请执行人：汾阳市晋遥酒坊酒业销售有限公司，住所地汾阳市文峰东路北川酒厂院内。被执行人：刘成宏，男1972年2月2日出生，汉族，住淄川区。被执行人：马金美，女，1972年8月2日出生，汉族，住淄川区。本院在执行申请执行人汾阳市晋遥酒坊酒业销售有限公司与被执行人刘成宏、马金美买卖合同纠纷一案中，于2021年1月6日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院(2020)鲁0302民初3961号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2021年1月7日、2021年4月28日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息等情况。对查询到被执行人的零星存款无必要采取扣划措施。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2021年1月8日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的127224元，已受偿1400元，未受偿125824元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二一年四月二十八日代理书记员  王琇琳
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1323号之二申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：王起川，男，汉族，1981年7月4日出生，住河南省唐河县。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行王起川借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0109民初6451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为76794.52元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款77846.52元（实际冻结1101.88元）。未发现被执行人王起川名下有可供处置的财产。申请人也未提供有效的执行线索，现申请人同意终结本案本次执行程序。因被执行人王起川目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年4月23日，被执行人王起川尚有76744.64元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1323号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年四月二十三日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初553号 原告：长春市华夏文化传媒有限公司，住所地：农安县文化街东侧新龙碧水华城西厢房。 法定代表人：郑国印，总经理。 委托诉讼代理人：梁雪，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆雪曼，系公司职员。 被告：车某，女，2003年4月2日生，汉族，住农安县。 原告长春市华夏文化传媒有限公司（以下简称“华夏传媒”）与被告车某合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏传媒委托诉讼代理人梁雪、陆雪曼到庭参加诉讼，被告车某经人民法院传票无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华夏传媒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《长春市华夏文化传媒有限公司艺人经纪协议》；2、请求人民法院判令被告向原告支付违约金20,000.00元；3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用等。事实与理由：2018年11月28日，原告与被告签订《长春市华夏文化传媒有限公司艺人经纪协议》，协议约定原告为被告提供提供互联网直播室、直播设备、相关技术类专属服务，被告在原告指定直播平台直播表演唱歌、跳舞、脱口秀等演艺活动，被告的演艺类型为主播艺人。协议期限为7年，自2018年11月28日至2025年11月28日止。协议第4.4明确约定，合约期间，未经甲方书面同意，乙方不得自行接洽或授权第三方接洽安排任何与演艺事业相关的事项，不得作出任何有损于甲方合法权益的行为。未经甲方书面同意，乙方不得在与其他任何第三方（含自然人、经纪人、公司等）直接或间接地进行任何相关演艺活动或演艺事务。原告有权要求被告因不履行协议行为向原告支付违约金20,000.00元人民币。协议履行过程中，被告违反协议约定不在履行协议，原告多次要求被告按照合同约定返还收益并支付违约金，被告拒绝。原告认为，原告与被告签订的《长春市华夏文化传媒有限公司艺人经纪协议》是双方的真实意思表示，合法有效，各方权利义务关系明确，各方应当依照合同的约定全面的履行义务。被告违反协议约定停止直播不再履行协议的行为属于《中华人民共和国合同法》94条规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”因被告违反协议约定不再继续履行协议致使合同目的不能实现，原告有权依据协议约定要求解除与被告签订的《长春市华夏文化传媒有限公司艺人经纪协议》并向被告主张返还收益并支付违约金20,000.00元。 车某未出庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月28日华夏传媒（甲方）与车某（乙方）签订《合作期艺人协议书》与《长春市华夏文化传媒有限公司艺人经纪协议》，《合作期艺人协议书》约定华夏传媒聘用车某为合作期员工，合作期3个月，自2018年11月28日至2019年2月28日。合作期到期后车某按照《长春市华夏文化传媒有限公司艺人经纪协议》约定在华夏传媒处进行直播，此协议合作期限为7年，自2018年11月28日至2025年11月28日，协议第4.4明确约定，合约期间，未经甲方书面同意，乙方不得自行接洽或授权第三方接洽安排任何与演艺实业相关的事项，不得作出任何有损于甲方合法权益的行为。未经甲方书面同意，乙方不得在与其他任何第三方（含自然人、经纪人、公司等）直接或间接地进行任何相关演艺活动或演艺事务。并在协议8.1条约定：“若乙方违反本协议第4.4条的，乙方应在收到甲方通知后立即改正。若乙方在次违反，甲方有权对乙方采取限制措施、扣罚互联网直播演艺收入或依据互联网直播平台规则做出相应处理；同时乙方构成本协议的根本违约，乙方应向甲方支付违约金100万元；或者已经履行合约期内近12个月甲方因乙方获得的月均平台营收乘以剩余合约月份的总金额，以前述两者金额较高者为准。2020年3月8日车某停止在华夏传媒处直播。 本院认为，2018年11月28日车某与华夏传媒签订《合作期艺人协议书》与《长春市华夏文化传媒有限公司艺人经纪协议》时车某未满16周岁，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十二条可知年满10周岁，不满16周岁的未成年人是限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国合同法》第四十七条规定：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。”本案中车某与华夏传媒签订的《合作期艺人协议书》与《长春市华夏文化传媒有限公司艺人经纪协议》不属于纯获利益的合同，也没有证据证明该合同得到车某法定代理人的追认，故《合作期艺人协议书》与《长春市华夏文化传媒有限公司艺人经纪协议》因违反法律强制性规定，合同无效。华夏传媒请求解除与车某签订的《长春市华夏文化传媒有限公司艺人经纪协议》并要求车某支付违约金20,000.00元，因此合同为无效合同，故对华夏传媒的诉讼请求本院不予支持。 综上所诉，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十二条规定，判决如下： 驳回原告长春市华夏文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告长春市华夏文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年四月二十五日 书记员  薛微
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初773号 原告：卜菊惠，女，1964年11月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 诉讼代表人：陈光会，女，1968年4月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：孟程琛，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：四川省新航向人力资源管理有限公司。住所地：四川省彭州市天彭街道天府中路154号。 法定代表人：刘亮，总经理。 委托诉讼代理人：李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被告：彭州市人民政府天彭街道办事处。住所地：四川省彭州市天彭街道东湖大街399号。 负责人：杨**，主任。 委托诉讼代理人：张怡文，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金璨，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：彭州市综合行政执法局（彭州市城市管理局）。住所地：四川省彭州市牡丹大道南段8号。 负责人：周琳，局长。 委托诉讼代理人：谢家洲，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 原告卜菊惠与被告四川省新航向人力资源管理有限公司（以下简称新航向公司）、被告彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街道办）、被告彭州市综合行政执法局（彭州市城市管理局）[以下简称综合执法局]劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。卜菊惠于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卜菊惠自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卜菊惠撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由卜菊惠负担。 审判员 张 敏 二〇二一年四月十二日 书记员 樊丹丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执4184号 申请执行人：邓武汉，男，1965年11月30日出生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人：田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律服务工作者，执业证号：××。 被执行人：谢朝江，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李炳坤，女，1971年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民特232号民事判决书，于2020年12月11日立案受理申请执行人邓武汉申请执行谢朝江、李炳坤民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付借款本金65000元及利息（计算方式：以尚欠借款本金65000元为基数，按照年利率6%标准，自2020年3月9日起计算至付清全部本金之日止）；2.被执行人承担本案执行申请费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年12月24日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年12月11日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院于2021年4月19日对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月22日通过当面约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案尚未实现任何债权，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年四月二十三日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终396号上诉人（原审原告）：腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：9153052256621231XQ，住所地：云南省腾冲市腾越镇天成社区太极小区49号。法定代表人：尹兴传，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：高伟，男，1981年3月1日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：寸媛媛，云南兰云律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：段培永，云南兰云律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。上诉人腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司（以下简称大港旺宝物业公司）因与被上诉人高伟物业服务合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2020）云0581民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大港旺宝物业公司上诉请求：1.撤销原判，改判高伟支付物业管理服务费4598.53元；2.本案一、二审诉讼费由高伟承担。事实及理由：一、原审法院认定事实清楚。二、原审适用法律错误。1.邮政特快专递邮件详情单客观真实，邮件内容就是接房通知。开发商大港旺宝开发公司对所有未按期接房的业主都寄送接房通知，按其他业主陈述也都收到邮寄的接房通知；而且，按生活经验开发商除接房通知以外，是不会邮寄其他文件的，邮件若未妥投也必将退还，该邮件未退还，可以推知高伟已收到邮件。2.由商品房购销合同约定的接房时间、房屋返租和高伟不予接房的事实可以看出，高伟是故意不接房，达到规避物业费支付的目的。3.房款已付，高伟即房屋业主，非原审认定的不明确。4.依据商品房购销合同第十条的约定主张物业服务费合法有效，应予支持。被上诉人高伟答辩称，其未接房，亦未与大港旺宝物业公司签订物业服务合同，故不应支付物业服务费用。返租租金收条是买房时一并出具，用于抵扣购房款，故出具收条时，房屋不具备交房条件，不能证实房屋已实际交付的证明目的。邮政特快专递邮件详情单既无证据印证寄送的内容，也未证实已妥投。请求驳回上诉，维持原判。大港旺宝物业公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即向原告交纳2015年4月1日至2018年12月31日的物业管理服务费4598.53元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年11月20日被告与大港旺宝开发公司签订一份《商品房购销合同》，被告购买大港旺宝开发公司开发的龙光台广场（现称旺宝集小区）第A组团9幢19号房，合同确定该房总价款为689923元，于合同签订当日一次性付清总房款，合同约定的交房时间为2010年8月15日前。大港旺宝开发公司开发的龙光台广场（现称旺宝集小区）房屋采取由其返租业主所购房屋方式进行销售，租金冲抵购房款，本案涉案房屋返租期为2010年8月15日至2013年10月14日；2009年11月20日被告在大港旺宝开发公司提供的收条上签名，确认收到该房屋租金124186元。2011年5月，原告向政府主管部门申报龙光台物业管理费收取标准，商铺物业管理服务费用按建筑面积计算，每月收取2元/平方米，同月20日政府主管部门同意按原告所报价格备案执行。2011年10月10日大港旺宝开发公司为委托方（甲方）与原告为受托方（乙方）签订《旺宝集小区前期物业管理服务合同》，甲方将旺宝集小区委托乙方实行前期物业管理，委托管理期限为四年，自2014年5月21日至2016年1月10日。2016年1月1日，大港旺宝开发公司为委托方（甲方）与原告为受托方（乙方）签订物业管理合同，甲方委托乙方对旺宝集小区实行专业化、一体化管理，委托管理期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；该合同第六条规定物业管理服务费按政府规定的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方建筑面积收取一层（商业）2元，二、三层（住宅）0.80元。本案涉案房屋被告于2019年8月11日自行出租。现原告提起本案诉讼，要求被告立即向原告交纳2015年4月1日至2018年12月31日的物业管理服务费4598.53元。另查明，现云南大港旺宝集团有限公司及大港旺宝开发公司已进入破产程序。之前原告曾起诉了该小区内已接房未交物业费的部分业主，经二审终审，判决户业主按70%支付物业费。2018年6月该小区成立了业主委员会，2018年底后对小区物业进行自主管理。一审法院认为，本案争议焦点是：腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司是否将被告所购的房屋交给被告？原告所提交的收条不能证明大港旺宝开发公司已将被告所购的房屋交给被告，邮政特快专递邮件详情单不能证明所寄材料内容及被告已签收。本案涉案交接房手续是否完成的争议主体是《商品房购销合同》的当事人高伟与大港旺宝开发公司，在交接房事实未经确认及高伟是否已成为涉案房产的业主未明确以前，原告依据《商品房购销合同》第十条的约定要求被告交纳其管理涉案小区期间的物业管理费证据不足，其诉讼主张不能成立。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司的诉讼请求。二审中，大港旺宝物业公司、高伟均未提交证据，亦对一审认定事实无异议。二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：高伟应否支付物业管理费？本院认为，依据《物业管理条例》（2007年修订）第四十二条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定，对于已竣工但尚未交给买受人的物业，该物业交付前的物业服务费由建设单位交纳，不应由买受人交纳。据此，案涉房屋交付与否是向买受人收取物业服务费的关键。大港旺宝物业公司主张案涉房屋开发商已经交付的事实依据有二：一是高伟收取返租租金出具的收条；二是邮政特快专递邮件详情单。对收条，因案涉房屋系预售房屋，采取购买返租方式销售，返租租金在签订商品房购销合同时即按约定抵扣房款，收条出具之时房屋尚未建成，故该收条不具有证实房屋交付的证明目的。对邮政特快专递邮件详情单，大港旺宝物业公司主张该邮单邮寄的物品系接房通知，但高伟既不认可收到该邮件，也质疑邮件内容。在此情形下，大港旺宝物业公司应对其主张成立进一步承担举证责任，否则承担举证不能不利后果。在大港旺宝物业公司未能进一步举证的情况下，原审法院认定房屋已交付的依据不足，并无不当。大港旺宝物业公司邮件未退还即妥投的推定不成立，一般而言，EMS提供邮件投递查询服务，应以查询结果确认邮件投递情况。综上所述，上诉人大港旺宝物业公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由大港旺宝物业公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢玲审判员  田旭审判员  古颖二〇二一年四月二十七日书记员  李会
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1544号侯卫国、张娟、唐黎明、兰明哲：侯卫国、张娟与唐黎明、兰明哲生命权纠纷一案，申请执行标的共计595864.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位595864.66元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，侯卫国、张娟向本院申请执行的（2020）津0116民初9520号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：高俊利二〇二一年四月二十三日书记员 ：冯永飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1619号 申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市宿州大道。 院长 ：魏荣清。 被执行人：纵瑞波，男，1984年09月16日出生，汉族，住捅桥区。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人纵瑞波罚金一案中，现因被执行人纵瑞波未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人纵瑞波在金融机构的存款50000元人民币。 二、查封、扣押、其同等价值的财产或扣留、提取其同等数额的收入50000元人民币。 三、冻结银行存款期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产及其他财产性权利期限不超过三年。查封被执行人纵瑞波名下车辆的，限被执行人纵瑞波收到本裁定书十日内将被查封车辆交至我院。 需要续行查封、冻结、扣押的，应在上述查封、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员胡波 二Ｏ二一年四月八日 执行员宁国栋 书记员冯涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异321号案外人：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨海鹏，经理。委托诉讼代理人：尹守平，男，1965年7月29日生，汉族，大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司经理。申请执行人：米长青，男，1973年7月1日生，汉族，哈尔滨市松北运输有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区复华街x号。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：石来，董事长。本院在执行米长青与哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司（以下简称百杰同辉建筑公司）对本院作出的（2020）黑01执恢288号公告中对查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区6号楼x号车库（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百杰同辉建筑公司称：2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米，取得预售房许可证之后双方进行销售。案涉的房屋在查封前以抵付工程款给付了案外人，故请求法院解除对上述房产的查封。为了证明其主张，百杰同辉建筑公司向本院提交了《建筑工程施工合同》。本院查明，本院在执行米长青与北兴公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黑01民初515号民事调解书，受理了申请执行。2020年10月13日本院作出(2020)黑01执288号民事裁定书：查封北兴公司名下的位于安达市牛街水榭芳邻小区2号楼住宅（8处）及车库（11处）；6号楼住宅（93处）及车库（19处）；7号楼住宅（49处）及车库（19处）；8号楼住宅（87处）及车库（13处），其中包括涉案房产。根据案外人百杰同辉建筑公司提交的证据材料显示，北兴公司成立了哈尔滨北兴房屋开发有限公司安达分分公司（以下简称北兴分公司）。2019年8月1日，案外人与北兴公司安达分公司签订了水榭芳邻6#、7#、8#楼建设项目，并在《建筑工程施工合同》中约定用水榭芳邻项目（6#楼整体14007.21平方米，8#楼一单元一至八层1930.85平方米，二单元六至十七层2121.36平方米，合计18059.42平方米）的住宅商品房抵付工程款，取得预售房许可证之后双方进行销售。涉案房产已被北兴分公司抵付为工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人百杰同辉建筑公司与北兴分公司在本院查封争议房产前已在《建筑工程施工合同》中明确了以案涉房产抵偿工程费，实质是通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。故案外人百杰同辉建筑公司请求排除执行对争议房屋的裁的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定,裁定如下：中止对安达市牛街水榭芳邻小区6号楼x号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学伟审 判 员 冯 媞审 判 员 侯景颢二〇二一年四月二十六日法官助理 刘 军书 记 员 房 雷
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执122号之一申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地河南省义马市银杏路中段。法定代表人:史克西，董事长。被执行人：裴矿卫，男，汉族，1973年4月4日生，住河南省义马市。被执行人：李明丽，女，汉族，1973年2月15日生，住河南省。申请执行人河南义马农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字（2020）102号裁决书，申请执行裴矿卫、李明丽仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南义马农村商业银行股份有限公司在河南省义马市辖区内，且义马市人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由义马市人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南义马农村商业银行股份有限公司申请执行裴矿卫、李明丽仲裁裁决一案由河南省义马市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年四月十五日书记员  赵卫华
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2324民初518号原告：南华县天龙物业管理有限责任公司统一社会信用代码：91532324075294779J法定代表人：张勇，职务：执行董事。住所地：云南省楚雄州南华县。委托诉讼代理人：周婷、熊婧婧，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：熊华芬，女，1963年7月16日生，汉族，住云南省南华县。原告南华县天龙物业管理有限责任公司与被告熊华芬物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告南华县天龙物业管理有限责任公司于2021年4月7日以被告已将所欠费用交清为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告南华县天龙物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告南华县天龙物业管理有限责任公司承担。审判员  刘彦华二〇二一年四月七日书记员  罗仕鸿
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2021）湘0426民督49号 申请人：肖运香，女。 被申请人：朱提刚，男。 被申请人：刘德军，男。 申请人肖运香于2021年4月8日向本院申请支付令，申请人肖运香称，被申请人朱提刚因需资金周转于2017年11月15日向其借款100,000元，由被申请人刘德军提供连带担保，并出具了借条，因被申请人一直未偿还借款，2020年6月8日，被申请人朱提刚向申请人重新出具了借条，仍由被申请人刘德军提供连带担保，并约定每月偿还5,000元，逾期还款利息按月息3%计算，借款到期后，申请人未履行偿还义务。现申请人肖运香要求被申请人朱提刚、刘德军清偿上述借款本息。 本院经审查认为，申请人肖运香的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人朱提刚、刘德军应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人肖运香借款本金100,000元及利息（逾期还款利息按月息2%计算）。 本案申请费766元，由被申请人朱提刚、刘德军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘卫东 二〇二一年四月九日 法官助理 蔡移贵 书 记 员 彭秋蓉
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1228号原告：陈某陈某，男，1971年9月29日生，汉族，住山西省高平市，住山西省高平市，农民。公民身份号码：××××××。委托诉讼代理人：毕某毕某，山西君宜（高平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁某祁某，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：郜某郜某，男，1993年2月14日生，汉族，住山西省高平市，住山西省高平市。公民身份号码：××××××。原告陈某陈某与被告郜某郜某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某陈某及其委托诉讼代理人毕某毕某到庭参加诉讼，被告郜某郜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某陈某向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告借款本金50000元并支付自2018年6月26日起至款项付清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告自2018年6月起至同年7月间以做生意资金紧张为由多次向原告借款，后原告通过微信转账及现金等方式陆续借给被告共计50000元，被告给原告出具了借条4支，双方口头约定借款期限为一年，但未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告郜某郜某未到庭亦未作答辩。审理中，原告提供了被告给其出具的借条4支及其给被告的微信转账记录，被告未到庭质证，经审查，该组证据真实、合法，与本案有关联，且能相互印证，故均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告自2018年6月至同年7月间以做生意资金紧张为由多次向原告借款，原告通过微信转账及现金方式陆续给付被告相应借款，期间被告向原告出具了借条四支，金额共计50000元。上述借款被告至今未还。本院认为，原、被告间形成的民间借贷法律关系受法律保护，被告在原告向其主张还款后未能及时返还所借款项，被告理应承担还款责任，故对原告要求被告返还借款本金50000元的请求予以支持。对原告要求被告支付利息损失的请求，因原告庭审中述称双方对借款利息没有约定，且原告提供的证据无法证实双方约定有借款期限，但鉴于被告至今未返还借款必然给原告造成利息损失，故对原告主张的利息起算时间不予认定，被告应自原告起诉之日起至款项还清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。综上，被告应返还原告借款本金50000元并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜某郜某应自本判决生效之日起十日内返还原告陈某陈某借款本金50000元，并以50000元为基数，支付自2021年4月6日起至还清借款之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告陈某陈某负担64元，由被告郜某郜某负担536元。本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：××××××。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 栗晋锦二〇二一年四月二十二日法官助理 明 杨书 记 员 唐园园
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1327刑初203号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人所沫含，曾用名所沐含，女，1999年2月27日出生，汉族，高中毕业，住吉林省榆树市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月17日被天津市公安局津南分局沽路派出所民警抓获，2020年11月20日被社旗县公安局刑事拘留，次日被变更为取保候审。河南省社旗县人民检察院以社检刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人所沫含犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省社旗县人民检察院指派检察员贺方出庭支持公诉，被告人所沫含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省社旗县人民检察院指控：2020年9月25日，被告人所沫含通过“微信打工群”联系一陌生男子，该男子以走银行资金流水为由以每张200元的价格让所沫含提供银行卡，后所沫含给该陌生男子提供了尾号7139的建设银行卡、尾号3275的农业银行卡、尾号7932的邮政储蓄银行卡，该陌生男子给所沫含共计600元现金。现查明，所沫含办理的建设银行卡账户，自2020年9月29日至2021年3月21日共流入非法资金包括社旗县居民张某在互联网申请贷款而被诈骗的资金11800元在内共计432219.45元；所沫含办理的农业银行卡账户，自2020年9月25日至2021年3月21日共流入非法资金包括社旗县居民张某在互联网申请贷款而被诈骗的资金19800元在内共计218436.50元，所沫含办理的邮政储蓄银行卡账户自2020年10月19日至2021年3月21日共流入非法资金共计417467.59元，三张银行卡合计流入资金1068123.54元。案发后，上述邮政储蓄银行卡账户被冻结资金32462.25元。另查明，上述农业银行银行卡账户被冻结资金5.25元。上述事实，被告人所沫含在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡交易明细等书证，电子数据，情况说明，证人张某的证言及被告人所沫含的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人所沫含明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将自己银行卡出售给他人，提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人所沫含庭审中认罪态度较好，认罪认罚，可酌情从轻处理。根据被告人所沫含的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人所沫含犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、依法追缴被告人所沫含违法所得人民币600元（已缴纳），上缴国库；冻结的资金由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  弋宁二〇二一年四月二十日书记员  雷鹏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0181民初299号 原告：巢湖市强盛商贸有限公司,住所地安徽省巢湖市向阳南路民营经济园区,社会统一信用代码91340181758533564U。 法定代表人：盛书洪,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：巢湖市银屏好运超市,住所地安徽省巢湖市银屏镇周店村,社会统一信用代码92340181MA2P7KUD3Y。 经营者：刁俊和，男,汉族,1958年3月6日出生,住安徽省巢湖市。 被告：刁俊和,男,汉族,1958年3月6日出生,住安徽省巢湖市。 被告：刘学姐，女，汉族，1955年10月6日出生，现住安徽省巢湖市。 被告：刁亚兵，男，汉族，1985年3月30日出生，户籍地安徽省巢湖市，现在监狱服刑。 被告：张进金，女，汉族，1987年5月2日出生，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告巢湖市强盛商贸有限公司与被告巢湖市银屏好运超市、刁俊和、刘学姐、刁亚兵、张进金买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出申请，撤回对各被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告巢湖市强盛商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3030元，减半收取1515元，（2020）皖0181财保392号案件申请费1220元，由原告巢湖市强盛商贸有限公司负担。 审判员  翟华菁 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐鸿俐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执104号申请执行人：中国科学院沈阳计算技术研究所有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区。被执行人：北京中舜机械有限公司，住所地北京市昌平区。被执行人：李海林，男，1987年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市。关于中国科学院沈阳计算技术研究所有限公司申请执行李海林、北京中舜机械有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。中国科学院沈阳计算技术研究所有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付338192.72元，本院于2021年1月4日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李海林、北京中舜机械有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李海林名下有银行账户，本院依法冻结并划扣了其名下存款2499.73元。另查，被执行人李海林名下无车辆、房屋及其他财产。鉴于其无足额可供执行财产，本院已依法限制李海林高消费及有关消费。并已列入失信名单。经查，被执行人北京中舜机械有限公司名下无银行存款、车辆、房屋及其他财产。鉴于其无足额可供执行财产，本院已依法限制北京中舜机械有限公司高消费及有关消费。并已列入失信名单。本案申请执行标的金额338192.72元，已执行2499.73元，尚有335692.99元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人释明被执行人李海林、北京中舜机械有限公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院（2021）京0114执104号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  王 帅审判员  李洪生二〇二一年四月二十七日书记员  郭 勇
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初865号原告：济源市沁园新兴建筑设备租赁站，住所地：济源市沁园街道办事处屯军**。统一社会信用代码：92419001MA438X06XG。经营者：常宇杰，该公司负责人。委托诉讼代理人：齐小省，该公司员工。委托诉讼代理人：许亚杰，河南九威律师事务所律师。被告：赵益坤，男，1972年11月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：闫国胜，男，1972年4月5日出生，汉族，住济源市。被告：张建新，男，1982年9月29日出生，汉族，住济源市。被告：河南宏图房地产开发有限公司，住，住所地：济源市亚桥菜市场新东方商务楼**一社会信用代码：91419001764894403C。法定代表人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨生，河南俊卿律师事务所实习律师。原告济源市沁园新兴建筑设备租赁站诉被告赵益坤、闫国胜、张建新、河南宏图房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。本院认为，原告起诉四被告要求四被告支付其租赁费，但审理查明原告起诉时提出的诉讼请求与本案的事实不是同一个法律关系，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告济源市沁园新兴建筑设备租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇二一年四月二十六日书记员  李玉梅
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2021）内0921民特58号申请人:沈某，公民身份号码×××，现住卓资县。申请人：朱某，公民身份号码×××，现住卓资县。本院于2021年4月7日立案受理申请人沈某与朱某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人沈某与朱某民间借贷纠纷一案，于2021年4月7日经本院主持调解，达成调解协议如下：由被申请人朱某于2021年9月30日前归还申请人沈某借款本金100000元、利息27715.2元，本息合计127715.2元（利息暂计算至2021年3月19日，之后利息按照年利率15.4%计算至借款还请为止）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人沈某与申请人朱某于2021年4月7日经本院主持调解达成的调解协议有效。案件受理费予以免收。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 烨二0二一年四月八日书记员 贺丽娜
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初339号   原告：王宏，女，1979年1月8日出生，汉族，住柳河县。   委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。   被告：连成国，男，1960年11月17日生，汉族，住柳河县。   原告王宏与被告连成国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   王宏向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告借款本金10000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月30日向原告借款10000元，并签有《借据》，约定借款期限一个月，期满后被告未还款。   连成国辩称，不同意原告诉讼请求，2018年4月、5月我各偿还了1000元，后来我又还了2000元，案外人于某又替我还了4000元，我现在只同意偿还2000元。   经审理查明：2018年3月30日，被告连成国因工程需用款而向原告王宏借款10000元，同日，原告向被告支付10000元现金，被告即向原告出具《借据》一张，约定借款期限自2018年3月30日起至2018年4月30日至，未约定利息。   以上事实有原告提交的《借据》、工商银行借记卡明细清单及当事人陈述在案佐证。   本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告向被告提供借款10000元，被告向原告出具《借据》，双方形成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。双方约定了还款期限，逾期被告未还款即是违约，故原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告提出的已偿还借款8000元的主张，因未提交证据予以证明，且原告不予认可，故被告应承担未举证的不利后果，其口头陈述不能对抗原告提交10000元借款本金的《借据》的证明效力，故对于被告提出的已偿还借款8000元的主张本院不予认可。   综上，依据上述法律规定，本院判决如下：   被告连成国于本判决生效后立即偿还原告王宏借款本金10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半），由被告连成国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 张云坤      二〇二一年四月十二日   书记员 张 旭
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3068号申请执行人：袁梓豪。法定代理人：付欣。被执行人：西安荷普斯健康管理有限公司。本院在执行申请执行人袁梓豪与被执行西安荷普斯健康管理有限公司健康权纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初21149号民事判决书向本院申请执行，执行标的5439.94元。执行中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆、工商档案等进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，本院已冻结被执行人名下银行账户，并限制被执行人消费，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 韩 勇审 判 员 王靖瑜二〇二一年四月三十日法官助理 盛 健书 记 员 王 锋
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保972号之一 郭X、鞍山市德XX公司： 郭X、鞍山市德XX公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
文书内容江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0831刑初65号公诉机关江苏省金湖县人民检察院。被告人刘璇，男，1969年8月6日出生于江苏省靖江市，汉族，大专文化，原江苏常源电力建设有限公司项目监理，住江苏省靖江市。曾因犯合同诈骗罪，分别于2007年12月5日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2012年12月17日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元，2019年5月7日释放（剥夺政治权利减为一年）。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月29日被刑事拘留，2021年2月4日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。江苏省金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2021）59号起诉书指控被告人刘璇犯诈骗罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察官丁玉中出庭支持公诉，被告人刘璇通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。金湖县人民检察院指控，2020年7月至2020年11月间，被告人刘璇利用江苏常源电力建设有限公司在金湖海新风电项目监理的身份，以帮助介绍混凝土业务，需要给项目负责人送礼、请领导吃饭或者以合伙开公司购买苗木等为由，先后骗取盛某、施某、单某共计人民币18.8万元。具体事实如下：1、2020年7月至9月间，被告人刘璇以帮助盛某介绍混凝土业务，需要给项目负责人送礼、请领导吃饭等为由，骗取盛某人民币10.8万元。2、2020年7月至10月间，被告人刘璇以帮助施某介绍混凝土业务，需要给项目负责人送礼等为由，骗取施某人民币4.2万元。3、2020年10月至11月间，被告人刘璇以与单某合伙做苗木生意、开税票等为由，骗取单某人民币3.8万元。被告人刘璇归案后如实供述了上述事实。2021年3月31日，被告人刘璇自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘璇在开庭审理过程中无异议，并有被害人盛某、施某、单某陈述，证人赵某、王某、姚某、夏某甲、夏某乙等人证言，微信聊天记录，微信交易流水，银行交易流水，银行转账信息，释放证明书，刑事判决书，刑事裁定书，认罪认罚具结书，发破案经过、抓获经过等证据为证，足以认定。本院认为，被告人刘璇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘璇在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘璇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘璇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘璇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2026年3月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人刘璇于判决生效后十日内退出犯罪所得人民币18.8万元返还被害人（盛伟10.8万元、施兆明4.2万元、单纪密3.8万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘绪治审 判 员  倪志祥人民陪审员  应志美二〇二一年四月二十二日书记员郑莉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初720号原告：刘福军，男，1967年8月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱芳芳，河南剑光律师事务所实习律师。被告：葛乐民，男，1972年5月15日出生，汉族，住济源市。原告刘福军与被告葛乐民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福军的委托诉讼代理人姚虎成、钱芳芳，被告葛乐民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2015年至2019年期间，被告在原告处租赁房屋用于经营加工真空玻璃。2019年11月，由于环保原因，被告不再租赁原告房屋，2019年12月15日，被告就欠原告房屋租赁费给原告出具欠条，但被告从出具欠条至今未支付房屋租赁款。被告辩称：原被告之间不存在书面协议，只有口头协议。第一年口头协议说年租金是8万元，原告承诺在租金上予以减免。另外租赁的场地、地面被告进行了水泥平整，原告答应给被告予以相应扣减租金。同原告出租的相同位置的其他租户的仓库租金比，被告的租金应当是年租金65000元，综上，被告认为不欠原告租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据原、被告的诉辩意见及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：被告租赁原告房屋。2019年12月15日，被告葛乐民出具欠条一份，载明：“欠条今欠到刘富军房租柒万伍仟元整（75000元）。备注：2019年12月30号以前此欠条清完，按叁万元结算（30000元），同刘富军房屋租赁合同终止。如12月30号以前不能律行完，按此欠条律行75000元”。2019年12月底被告葛乐民支付原告10000元。本院认为：原、被告之间存在房屋租赁合同关系，双方当事人均认可。2019年12月15日被告给原告出具租金欠条载明所欠租金及履行方案，被告对此亦认可，被告应当按照欠条约定内容按时支付原告租金，现被告未向原告支付所欠租金，原告要求被告支付租赁费75000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告于2019年12月底支付原告10000元，被告认为系付原告所欠租金，原告认为该款系支付被告所欠水电费等费用，被告不认可原告该观点，本院认定该10000元系被告支付原告租金，就原、被告水电费、损坏天车费用争议本案中不予涉及，双方可另通过其他途径解决。被告辩称原告承诺减免相应租金数额，同位置租赁仓库的租金应为65000元每年，但被告未提供证据予以证明，对被告该辩称理由，本院不予采信。在故被告还应支付原告租赁费65000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告葛乐民于本判决生效之日起十日内支付原告刘福军租赁费65000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告刘福军负担111.5元，被告葛乐民负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  武建光二〇二一年四月十九日书记员  李玉梅
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执2246号中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司：申请执行人赵永海申请执行你公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，（2021）津0111民初2352号申请执行事项已全部执行完毕，本案于2021年4月15日结案。特此通知二〇二一年四月十五日