山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初765号 原告：陈彩明。 委托诉讼代理人：卫旭东，山西语智律师事务所律师。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司。统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，任总经理。 委托诉讼代理人：王东妮，山西共翔律师事务所律师。 被告：襄汾县路路通运输有限公司。统一社会信用代码91141023MA0GUA82XG，住所地襄汾县赵康镇赵康村。 法定代表人：李明，任经理。 被告：李根生。 原告陈彩明与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线财产公司）、襄汾县路路通运输有限公司（以下简称路路通运输公司）、李根生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩明的委托诉讼代理人卫旭东和被告泰康在线财产公司的委托诉讼代理人王东妮到庭参加了诉讼，被告路路通运输公司和被告李根生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈彩明向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失40000元，当庭变更为32533.09元。事实与理由：2020年4月18日，被告李根生驾驶注册车主为被告路路通运输公司的晋L×××××号乘龙牌重型半挂牵引车后挂晋L×××××挂聚丰速威牌重型仓栅式半挂车，在阳城县润屯线润东煤业路口倒车过程中，与李志岗驾驶的福田五星牌三轮摩托车相撞，造成坐在李志岗驾驶车辆车厢内的原告陈彩明受伤。原告受伤后被送往阳城县人民医院住院治疗。事故发生后，阳城县公安局交通警察大队认定被告李根生负事故的全部责任，原告无责任。原告方在交警队两次支取款项7000元。因被告李根生违法驾车，致原告身体遭受创伤，原告应依法获得经济赔偿。事故车辆在被告保险公司投有保险，因此原告的损失应由保险公司在保险限额内承担，超过保险限额的部分，由被告李根生、路路通运输公司共同承担。 被告泰康在线财产公司辩称，1.经核实，晋L×××××号乘龙牌重型半挂牵引车在本公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。本被告同意对原告的合理合法的损失承担全部赔偿责任。2.原告的损失不应得到全部支持。3.诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，该费用不应由保险公司承担。 被告李根生和路路通运输公司未答辩。 本案无争议的事实为：2020年4月18日，被告李根生驾驶晋L×××××号乘龙牌重型半挂牵引车后挂晋L×××××挂聚丰速威牌重型仓栅式半挂车，在阳城县润屯线润东煤业路口倒车过程中，与李志岗驾驶的福田五星牌三轮摩托车（车内乘有原告陈彩明）相撞，造成陈彩明受伤、两车不同程度损坏。该事故经阳城县公安局交通警察大队认定被告李根生负事故的全部责任，李志岗、陈彩明无责任。事故车辆的注册车主为被告路路通运输公司，该车辆在被告泰康在线财产公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期内。原告的伤诊断为腰椎骨折，经鉴定不构成伤残等级。庭审中，被告泰康在线财产公司同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告泰康在线财产公司对原告主张的住院伙食补助费2000元没有异议。 另查明，原告陈彩明受伤后在阳城县人民医院住院治疗，住院时间2020年4月18日至2020年5月8日；住院病历的长期医嘱中载明住院期间留陪二人；出院医嘱：1.院外加强营养，卧床至伤后4-6周，医生指导下功能锻炼；2.腰围保护3月，定期拍片复查，观察骨愈合情况，骨折愈合前避免腰部负重劳动；3.如有不适，随时就诊。 针对双方有争议的原告主张的损失，本院认定如下： 1.医疗费： 原告主张：医疗费为9233.09元。 被告主张：对原告在阳城县人民医院住院及门诊费用的真实性没有异议，阳城县肿瘤医院出具的50元收据的真实性不予认可，没有相应的发票予以佐证。原告提供的救护车票据应计入医疗费中，分别是168元、50元，需要原告予以解释。 原告质证：168元救护车费和阳城县肿瘤医院50元的费用，是因为当时阳城县人民医院的检查设备有问题，人民医院的救护车将原告送到阳城县肿瘤医院花费50元救护车费，当时没有换发票，该单据上有急诊科的章。168元是从事故现场拉到阳城县人民医院的费用，原告方主张的医疗费中没有这个费用，原告方同意被告陈述的将救护车费计入医疗费中。 本院认为：根据原告提供的住院收费票据和门诊收费票据，核实原告的医疗费为9183.09元，原告提供的两支救护车费单据，其中1支虽然不是正规发票，但系原告从阳城县人民医院至阳城县肿瘤医院花费的救护车费，且有加盖的阳城县肿瘤医院的公章，应是客观真实的，本院予以认定。原被告均同意救护车费计算至医疗费中，本院予以认可。经核实，原告的医疗费（包括两次救护车费在内）共计9401.09元。 2.营养费： 原告主张：原告由于年龄较大，需要加强营养，阳城县人民医院的出院医嘱中记载出院后加强营养，根据三期评定规范，结合原告的伤情，原告主张住院20天的营养费和出院后60天的营养费，每天按30元计算，营养费2400元。 被告主张：只认可住院期间的营养费，出院医嘱中没有明确，也没有进行营养期鉴定。对营养费标准每天30元没有异议。 本院认为：原告的伤经诊断为腰椎骨折，根据原告的伤情恢复程度和加强营养的医嘱，结合三期评定规范，本院酌情确定原告的营养天数为60天，营养费按原告主张的每天30元计算，营养费为1800元。 3.护理费： 原告主张：原告住院期间需要2人护理，有医嘱记载，出院医嘱也有记载，因为受伤部位为腰部，生活不能自理，要求院外护理期30天，护理费按每天120元计算为8400元。 被告主张：原告没有提供护理人员的基本信息，不能证明护理人员因护理而造成的损失，对院外护理30天不认可。 本院认为：根据原告住院病历的长期医嘱，本院认定原告住院期间系二人护理；出院后根据医嘱卧床至伤后4-6周的建议，认定出院后的护理天数为20天；原告未提供护理人员的收入情况证明，根据有关规定，护理费按每天120元计算。经计算，原告的护理费为7200元。 4.误工费： 原告主张：事故发生前原告身体很好，经常参加劳动，是悠然山庄公司的员工，事故发生时也是在去干活的过程中发生的事故。原告主张误工天数100天，每天按80元计算，误工费为8000元。 被告主张：原告提供的阳城县悠然山庄旅游开发有限公司的证明材料中没有相应的营业执照和银行流水等客观证据予以佐证，对真实性不予认可，根据该公司出具的明细中原告并非有持续的固定的工作，且原告已达到退休年龄，对误工费不予认可。 本院认为：事故发生时，原告未满60周岁，原告提供的误工单位出具的证明材料以及工资表，可证实原告的日工资为80元。根据原告的受伤情况和三期评定规范，本院酌情确定原告的误工期为95天，误工标准按每天80元计算，误工费为7600元。 5.交通费： 原告方主张：交通费500元。 被告方主张：原告没有提供任何票据，请求法庭酌情认定。 本院认为：根据原告的住院天数及原告的伤情，本院酌情确定交通费为300元。 6.清障费： 原告主张：清障费500元。 被告主张：对清障费不予认可。 本院认为：原告主张的清障费，根据原告提供的收据上载明的是拖车费，其实也就是法律术语中的施救费，该费用系施救车辆所产生，但原告不能证实自己与该车辆的关系，也不能说明该费用系原告支付，因此对此项费用，本院不予认定。 7.鉴定费： 原告主张：鉴定费1500元。虽然原告的伤不构成伤残等级，但要求鉴定也是原告维护自己的权利，该项费用如果保险公司不承担，应当由司机和车主承担。 被告主张：保险公司不承担鉴定费，且原告尚未构成伤残，故该项费用应由原告自己承担。 本院认为：鉴定费系原告鉴定伤残所支出的费用，属于为查明原告受伤程度所支出的费用，该费用本院予以支持。 综上，本院确认原告陈彩明的的损失为：医疗费9401.09元、住院伙食补助费20天×100元/天=2000元、营养费60天×30元/天=1800元、护理费20天×120元/天×2人+20天×120元/天=7200元、误工费95天×80元/天=7600元、交通费300元、鉴定费1500元。以上损失共计29801.09元。 综合以上意见，本院认为：本次交通事故经阳城县交通警察大队认定被告李根生负事故的全部责任，原告陈彩明无责任。因被告李根生驾驶的车辆在被告泰康在线财产公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险，因此原告的损失应由被告保险公司在保险限额内全部赔偿。因被告李根生和被告路路通运输公司均未到庭也未答辩，无法查清双方之间的关系以及原告陈述的从交警队取走的7000元款项系哪方垫付，因此本案中对7000元垫付款不作处理，保留垫付人的诉权。被告李根生和被告路路通运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后30日内在保险限额内赔偿原告陈彩明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等计28301.09元。 二、被告李根生于本判决生效后30日内赔偿原告陈彩明鉴定费损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈彩明负担50元，被告李根生负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二一年四月二十二日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰