四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川19民终216号 上诉人（原审原告）：李春华，女，1978年9月27日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：岳民山，四川蜀川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李先虎，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：岳锦玉，女，1976年8月11日出生，汉族，户籍地四川省南江县，系被上诉人李先虎之妻。 上诉人李春华因与被上诉人李先虎民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2020）川1922民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李春华的上诉请求：1.请求依法撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初2948号民事判决，依法改判被上诉人李先虎偿还上诉人借款139600元及利息；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人李先虎负担。事实和理由：1.一审判决认定的借款金额事实不清。2014年被上诉人李先虎因资金周转需要，陆续在上诉人处借款，并且于2015年7月12日向上诉人书立了载明金额为139600元的借条。该借条明确注明借到现金，故，被上诉人收到借款后，才出具的借条。事实上，上诉人共计向被上诉人李先虎提供借款140000元，因书立借条时还了400元，所以借条上载明的金额为139600元。该借款中，部分为转账，部分为现金。故，一审认定借款金额为30000元与事实不符；2.一审判决认定139600元借款金额的真实性无法核实错误。一审中，上诉人提供了借条、借款记录、部分转账凭证和录音资料等证据，足以证实被上诉人李先虎未对借款金额提出异议。但一审判决却以被上诉人李先虎未到庭，无法核实为由，未对其余的109600元借款予以认定，认为上诉人如有新证据可另行主张权利。故，上诉人认为，一审判决部分事实认定不清，认为上诉人如有新证据可另行主张权利属增加诉累，请求二审法院依法改判。 被上诉人李先虎辩称，1.被上诉人一共在上诉人处借款两次（一次40000元、一次30000元），合计70000元，已经偿还了40000元；2.139600元是高利贷计算得来的；3.被上诉人认可一审判决。综上，请求二审法院依法维持一审判决。 李春华向一审法院起诉请求：1.判决李先虎立即偿还借款本金127600元及利息，利息以本金127600元为基数自2015年10月1日起按年利率6%给付至实际清偿之日止；2.由李先虎承担本案案件受理费、财产保全费。 一审法院认定事实：李先虎2014年起因资金周转需要，陆续在李春华处借款。2015年7月12日李先虎向李春华书写借条一张，载明：“今借到李春华现金壹拾叁万玖仟陆佰元，¥139600.00,在2015年9月底付清，现金交易，借款人：李先虎，2015年7月12日”。李春华2014年5月9日、8月3日分别向李先虎之妻岳锦玉尾号为3642的账户转款1万元、2万元。李先虎借款后于2017年、2018年、2019年分别还款2000元、5000元、5000元，后再未偿还借款，李春华多次催收无果，起诉至人民法院。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期货款市场报价利率为3.85%。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李先虎在李春华处借款的事实有借条及转款凭证佐证，李先虎应及时向李春华偿还借款。经庭审查明，李春华提交的借条载明借款金额为139600元，但李春华仅提供3万元转款凭证，对余下109600元，李春华未举证证明借款确已交付，属一定期限内多次发生且对借贷事实陈述不清，且李春华、李先虎本人均未到庭，对李春华提交的借条上载明的借款金额139600元的真实性，无法核实，故对李春华已提交转款凭证证明3万元借款的事实，予以认定，对李春华的诉讼请求中3万元借款金额予以支持。李先虎未按约定在2015年9月底付清，应当自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，但双方在借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可参照李春华起诉时一年期贷款市场报价利率计算支付逾期利息，即自2015年10月1日起以3万元为基数按年利率3.85%计算支付至借款清偿时止，李先虎已给付的12000元先行抵充利息，如有剩余可抵减借款本金。关于李春华诉请的另外109600元借款，如有新的证据可另行主张。李先虎经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，依法缺席审理和判决。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：李先虎在判决生效之日起十五日内偿还李春华借款30000元及逾期利息（以借款本金30000元为基数，自2015年10月1日起按年利率3.85%计算支付至结清全部借款之日止，李先虎已偿还的部分优先抵减利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取1426元，由李先虎负担550元，由李春华负担876元。此款已由李春华垫付，李先虎负担的费用限于判决发生法律效力后十日内直接向李春华支付。 二审中，上诉人李春华向本院提交以下三组证据：1.中国邮政储蓄银行（以下简称邮政银行）账户交易明细一份，拟证明2014年8月3日，上诉人李春华本人通过邮政银行向被上诉人李先虎之妻岳锦玉尾号为3642的账户转账20000元，加上一审法院已认定的转账30000元，上诉人一共向被上诉人转账50000元；2.张开贵、梁某的证人证言，拟证明2014年3月底李春华向李先虎借款现金40000元；3.贾某、赵某的证人证言，拟证明2014年6月李春华向李先虎借款50000元现金。被上诉人李先虎的质证意见：不认可上诉人提交的证据，上诉人提交的证人均不认识。被上诉人李先虎向本院提交王明才的证人证言一份，拟证明被上诉人已给上诉人李春华还款40000元整。上诉人李春华的质证意见:该证据来源不合法，内容不真实，属于伪证，人民法院不应采信。 本院对上诉人李春华，被上诉人李先虎二审中提交的证据认定如下：1.银行交易明细来源真实、形式合法，内容与本案有关，本院予以采信；2.张开贵、梁某、贾某、赵某、王明才五人的证人证言，因缺乏其他证据予以佐证，对证据的真实性无法认定，故本院不予采信。 二审另查明，2014年8月3日，上诉人李春华本人通过邮政银行向被上诉人李先虎之妻岳锦玉尾号为3642的账户转账20000元整。 二审经审理查明的其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：案涉借款的本金数额应如何认定。本案中，作为出借人的上诉人李春华向人民法院提交了由被上诉人李先虎亲笔书立的借条，该借条载明借款金额为139600元，被上诉人李先虎系完全民事行为能力人，应当明知其书立的借条可能会承担的法律责任。同时上诉人李春华提供了银行转账凭证、日常开支记账本等证据，结合上诉人李春华与被上诉人李先虎系同乡工友、案涉借条注明“现金交易”和民间借贷中部分现金部分转账的交易习惯的客观情况，本院认定上诉人李春华出借给被上诉人李先虎的借款金额为139600元，因上诉人李春华在一审起诉时主张李先虎已偿还的12000元在本金中予以扣减，故本院认定被上诉人李先虎尚欠上诉人李春华本金127600元。被上诉人李先虎辩称案涉借款本金为70000元，已归还40000元，条据上载明借到139600元是提前按照月息8%将利息算进去的结果，但未提供有力证据予以证实，故本院对该辩称理由不予采信。一审认定借款金额为30000元错误，本院予以纠正。 综上所述，李春华的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初2948号民事判决； 二、被上诉人李先虎在本判决生效后十日内偿还上诉人李春华借款127600元及逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金127600元为基数，自2015年10月1日起按年利率3.85%计算支付至偿清全部借款之日止。）； 三、驳回上诉人李春华的其他上诉请求； 四、驳回原审原告李春华的其他一审诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2852元，减半收取1426元，李春华负担426元，李先虎负担1000元；二审案件受理费2852元，李春华负担852元，李先虎负担2000元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  孙 涛 二〇二一年四月二十二日 法官助理  谷金程 书 记 员  雒 颖