wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初941号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。 法定代表人：赵艳，公司经理。 委托诉讼代理人：叶茂燊，谊度（深圳）科技有限公司员工。 被告：刘志标，男，汉族，农村居民，住广西容县。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告刘志标追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人叶茂燊到庭参加了诉讼，被告刘志标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还代偿本金3333.36元给原告；２、判令被告支付利息给原告（利息的计算办法：以3333.36元为基数，自2019年3月12日起至还清代偿款本金之日止，按年利率14％计算）；３、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月12日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件。约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款10000元，贷款存续期间为12个月，贷款年利率为8％，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款8132.34元,尚欠本金3333.36元。被告逾期后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告享有的上述债权转让给原告，并通过短信和邮寄方式向被告送达债权转让通知书，之后原告多次以电话等形式向被告催收，但被告至今仍未履行其余下的还款义务，原告遂提起本次诉讼。 被告刘志标未到庭参加诉讼，在本院指定的答辩期限及举证期限内未递交书面答辩状和证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。 本院经审理查明认定事实如下：2018年6月12日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”ＡＰＰ网络平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》（合同编号：ＦＤ778830007542874112）及相关合同附件。约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款10000元，贷款存续期间为12个月，贷款年利率为8％，还款方为按等额本金分12次偿还。合同签订当日，南京银行向被告指定的开户银行账户（开户行：中国工商银行，账号：62×××07）发放贷款本金10000元，但被告未按合同约定按时还款。截至原告起诉前，被告累计还款8132.34元,尚欠本金3333.36元。被告逾期后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告享有的上述债权转让给原告，并通过短信和邮寄方式向被告送达债权转让通知书，之后原告多次以电话等形式向被告催收，但被告至今仍未履行其余下的还款义务，原告遂提起本次诉讼。 以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人（负责人）身份证明、被告身份证复印件、《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》、《委托收款授权书》、被告申请贷款时上传的本人照片、放款明细、还款明细、代偿证明、债权转让协议、招商银行付款回单，短信通知记录、债权转让通知书和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，南京银行与被告刘志标签订的《“飞贷”额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面履行合同义务。研信公司为被告代偿了其向南京银行所借的贷款本息，取得了对被告的债权。原告基于与研信公司签订的《债权转让协议》受让了研信公司对被告享有的债权，有权向被告进行追偿。原告诉请判决被告归还代偿款本金合法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告按年利率14％支付利息的请求，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，故原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第四百六十五条、第六百七十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告刘志标返还代偿本金3333.36元给原告谊度（深圳）科技有限公司； 二、被告刘志标支付代偿利息给原告谊度（深圳）科技有限公司（利息的计算办法：以3333.36元为基数，自2019年3月12日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率14％计算）； 上述债务，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费25元，由被告刘志标负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈继东 二〇二一年四月二十二日 书记员  卢晓梦
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0682民初514号 原告：苑胜缺，女，1975年1月16日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：定州市北城区南庄子社区居民委员会。 住所地：定州市北城区南庄子社区。 法定代表人：卜俊福，村支部书记，现主持居委会工作。 委托诉讼代理人：刘双保，居委会会计。 委托诉讼代理人：香建勇，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：苑小顺，男，1937年11月9日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：苑胜民，男，1978年3月14日出生，汉族，住定州市北城区。 二被告委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。 原告苑胜缺与被告定州市北城区南庄子社区居民委员会（以下简称南庄子社区）、苑小顺、苑胜民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑胜缺、被告定州市北城区南庄子社区居民委员会委托诉讼代理人香建勇、刘双保、被告苑胜民及被告苑小顺、苑胜民的委托诉讼代理人张冀中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑胜缺向本院提出诉讼请求：一、要求三被告定州市北城区委会、苑小顺、苑胜民连带给付原告征地补偿款13万元；二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告是定州市原居民，承包土地在。定州市城区改造将原告土地征收，每人赔偿50余万元。经原告多次交涉，被告苑小顺、苑胜民给付原告13万余元，其他款项均有被告支付或由村委会留存。经原告和村委会及被告协商，被告一直推脱不予处理，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼要求依法支持原告诉讼请求。 被告南庄子社区辩称，居委会已将土地征收款全部发放给苑小顺土地承包户一家，村委会无任何责任，应依法驳回原告对南庄子居委会的诉讼请求。 被告苑小顺、苑胜民辩称，一、被告苑小顺与原告苑胜缺之间就征地补偿款一事已经结清。委会共两次因为征地发放补偿款，第一次是果树园沙滩地，当时村委会按人头分每人应得10万元，原告苑胜缺的补偿款由苑小顺夫妻委托被告苑胜民妻子赵兰青支取，原告苑胜缺于2013年向法院起诉。案件经调解结案，由苑胜民夫妻当庭给付苑胜缺5万元。有定州市人民法院（2013）定民初字第2502号调解书为证，至此关于第一次果树园沙滩地补偿款双方结清。第二次是2013年左右苑小顺家庭承包地被征用，当时被告苑小顺支取了1.56亩耕地0.2亩菜地的征地补偿款（具体数额已经记不清了，每亩按42万元补偿的），因该1.56亩耕地和0.2亩菜地为家庭承包地，当时家庭成员有四人，分别为苑小顺、李小翠夫妻、苑胜缺、苑胜民。2014年3月26日被告苑小顺与原告苑胜缺就补偿款进行了协商，苑小顺当时说“你在也分了地了，补偿款你要多少”，当时原告苑胜缺表示“你给多少我就要多少”，苑小顺说给8万元，苑胜缺同意。当天苑小顺将8万元给付苑胜缺，苑胜缺亲笔书写收条。至此，双方就定州市北城区两次的征地补偿款已经结清。二、本案中原告的起诉超过诉讼时效。2014年3月26日被告苑小顺与原告苑胜缺就地补偿款已经了结，也就是说原告已经于2014年3月26日已经知道征地补偿款一事，并且其收到8万元补偿款后直到今天，原告从来没有向被告苑小顺或苑胜民再主张过权利。因此，原告的起诉超过三年的诉讼时效，并且不存在诉讼时效中止中断的情形。三、本案中苑胜民不应当承担责任。定州市北城区1.56亩耕地和0.2亩菜地承包户主为苑小顺，征地补偿款由苑小顺支取，即使存在给付原告补偿款的情形也应当由苑小顺给付，被告苑胜民不承担给付责任。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告苑胜缺与被告苑小顺系父女关系，二被告系父子关系。原告苑胜缺原系定州市南庄子社区居民，在南庄子社区分有土地。1999年二轮土地承包时，以苑小顺为户主家庭承包土地1.56亩，菜地0.2亩（四人承包地：苑小顺李小翠夫妇、苑胜缺、苑胜民）。自2008年起至2020年南庄子社区因拆迁道路、征收土地每位分有土地的村民共分得土地补偿款152700元。其中苑胜缺的：2015年2月15日分款1000元、2010年4月25日分款7840元、2013年8月30日分款10万元、2016年9月12日分款600元由赵兰青支取；2009年11月23日分款1880元由苑胜民支取；2011年11月22日分款1000元、2014年7月30日分款8400元、2014年8月14日分款24000元、2016年1月26日分款1200元由苑小顺支取；2018年5月25日分款6500元、2019年4月16日分款4000元、2019年9月11日分款2000元、2020年9月26日分款1000元由李小翠支取。2013年8月30日赵兰青支取的10万元，经本院2013年10月24日调解由赵兰青给付苑胜缺5万元，其余苑胜缺不再追究。其余款项未支付给苑胜缺。 2014年3月11日因征用苑小顺家承包地1.56亩、菜地0.2亩，共赔款739200元，由苑小顺支取。原告应得赔款款184800元，2014年3月16日苑小顺给付苑胜缺8万元，其余未给付。 以上事实由当事人一致陈述、民事调解书、收款条、土地承包证、南庄子社区提供的分款情况表、苑小顺家赔偿款支取明细等予以证实。 本院认为，被告支取的土地赔偿款，原告应得的部分，被告应予给付。苑小顺支取的原告赔偿款共计219400元，因已给付原告80000元，故苑小顺应再给付原告139400元。在诉讼中，原告起诉请求给付13万元，本院予以支持。在诉讼中，原告要求三被告承担连带责任，无法律依据。被告称原告起诉已过诉讼时效，该征收的土地系原被告家庭承包取得的用益物权，故土地征收取得的赔偿款，应由共同承包经营人予以分割，故本案不适用有关诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百九十六条、第三百三十八条之规定，判决如下： 一、被告苑小顺于本判决生效后十日内给付原告13万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告苑小顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代敬辉 二〇二一年四月二十八日 书记员  孙丹丹
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘06执38号湖南建工集团有限公司、岳阳市云溪区城市建设投资有限责任公司：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字（2021）5号裁决书立案执行的申请执行人湖南建工集团有限公司与被执行人岳阳市云溪区城市建设投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院执行到位3,506,468元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字（2021）5号裁决书立案执行的（2021）湘06执38号申请执行人湖南建工集团有限公司与被执行人岳阳市云溪区城市建设投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年四月二十二日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初7641号原告：蒋毅，男，1994年11月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：彭玉香、王奇炜，江苏新联律师事务所律师。被告:王凯萍，女，1996年2月8日生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴琴，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告蒋毅与被告王凯萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序审理。被告王凯萍在提交答辩状期间提出管辖异议，本院经审查后裁定驳回其管辖异议；被告不服该裁定提起上诉，常州市中级人民法院于2021年2月18日作出（2021）苏04民辖终58号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告蒋毅及其委托诉讼代理人彭玉香、王奇炜，被告王凯萍的委托诉讼代理人吴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告财产损失430000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告原为恋爱关系，双方因婚约财产问题产生矛盾纠纷，被告对原告怀恨在心，一直试图报复原告。2020年9月15日，被告趁原告熟睡时，将原告一块价值430000元的理查德米勒牌手表从原告住处常州市武进区主卧室的窗户口扔下，当天下午原告发现手表失踪遂报警处理，在派出所里，被告对扔掉手表一事供认不讳，并在民警陪同下指认了现场，之后原告和民警在现场楼下多番寻找无果，至今该手表仍下落不明。原告认为虽然公安机关并未追究被告刑事责任，但被告的行为严重侵害了原告的财产权利，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告财产损失430000元，望贵院依法判决。被告王凯萍辩称，当时被告在派出所的询问笔录能够证明原告的手表被被告损坏一事，但是我方认为派出所的询问笔录仅仅能够证明被告扔了原告的手表，但不能证明该手表是原告起诉的手表。2020年9月15日，鸣凰派出所依法对被告进行询问，在该询问笔录中被告承认将原告的手表扔到楼下，但该手表是否是原告所起诉的理查德米勒牌手表不确定，且被告在询问笔录中陈述原告说该手表是用现金购买，二人在同居期间也没有看到该表的盒子或者证书，后期被告提供的录音中，原告又表示被告扔掉的是他所谓的1200000元的表，所以有理由怀疑被告扔掉的手表和案涉手表并非同一支手表，现有的证据也无法形成完整的证据链，得出唯一性。被告认为本案事实不清、证据不足，本案中被告虽然承认其扔掉了原告的手表，但是在调查笔录中可以知道被告对该手表的价值存在认定偏差，认为该手表并非是正品，且原告提供的现有证据既无发票，又无该手表的相关材料，被告认为不能证明该手表的相关权利以及属性证明。综上，被告认为原告所诉的430000元财产损害赔偿无事实和法律依据，依法应当驳回其诉请。原告蒋毅围绕其诉讼请求向本院提交了受案登记表、询问笔录、辨认笔录、微信聊天记录、支付宝转账记录、收据、照片等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男、女朋友关系，双方于2020年2月至同年9月期间同居生活。2020年5月23日，原告购入一只型号为ＲＭ005的理查德米勒手表并支付价款430000元。同年9月15日17时34分，常州市公安局武进分局鸣凰派出所接到原告报案，原告称其放置于江苏省常州市武进区××镇××幢××室××室床头柜上的一只手表被人从楼上扔下。鸣凰派出所接到报警后对被告进行了询问，被告在询问笔录中陈述其于2020年9月14日晚或次日凌晨趁原告睡着时，将其放在床头柜上的手表朝着窗户外扔了下去；民警向被告询问这个手表的情况、为何扔手表及其想法时，被告陈述：“蒋毅说这个手表是理查德米勒牌的，是他七八月份买的二手的……气不过，我觉得我被蒋毅套路了……知道我扔他的手表的行为是错误的了，如果这个手表是真的，我愿意赔偿的，假的话，看这个手表值多少钱，我也愿意赔偿的。”同年9月16日10时10分至10时30分，民警将被告带至事发地点进行了辨认，但在事发现场未能找到该案涉手表。现原、被告因该案涉手表赔偿事宜发生纠纷，遂成讼。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告因与原告发生矛盾将原告所有的一块手表扔掉导致手表丢失，其应当承担赔偿责任。现有证据能充分证明原告以430000元价格购买了一块案涉的二手理查德米勒手表，在被告不能证明其扔掉的一块手表不是案涉手表的情况下，应认定被告扔掉的手表就是案涉手表；故对原告要求被告赔偿财产损失430000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十七条、第六十六条，判决如下：被告王凯萍于本判决生效之日起二十日内赔偿原告蒋毅430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3875元、保全费2720元，合计6595元，由被告王凯萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 潘金保二〇二一年四月十五日法官助理 陈溧赟书 记 员 羊容萱
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4315号原告：斯琴巴雅尔，男，1974年月日出生，蒙古族，住委托诉讼代理人：胡其图，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：广州吉斯利电子科技有限公司（原深圳市吉斯利电子科技有限公司），住所地广东省广州市白云区法定代表人：林某1。被告：林某1，男，1994年8月日出生，汉族，住广东省饶平县本院在审理原告斯琴巴雅尔与被告广州吉斯利电子科技有限公司、林某1侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案过程中，原告斯琴巴雅尔于2021年4月日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告斯琴巴雅尔的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告斯琴巴雅尔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告斯琴巴雅尔负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  刘志文人民陪审员  吴桂丽二〇二一年四月二十日法官 助理  杨 岚书 记 员  余玟虹
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0225民初1121号原告：甘南县金正物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省甘南县立新街。法定代表人：张振海，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔宏，男，法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告:王某某，女，1984年2月1日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省甘南县。原告甘南县金正物业管理有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘南县金正物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  张丹二〇二一年四月十六日书记员  刘琳
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0430民初106号 原告：武文孝，男，1979年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 被告：江继青，男，汉族，1971年2月9日出生，住址：河北省邯郸市邱县。 原告武文孝与被告江继青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告武文孝到庭参加诉讼，被告江继青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武文孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币18000元及逾期还款违约金12000元（自逾期还款之日2007年1月1日计算至2020年9月29日起按照借期内中国人民银行同期贷款利率4.75%支付资金占用期间利息的）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月19日，被告向原告借款18000元，被告给原告写下了借条一张，借条载明:“今借武文孝壹万捌仟元整（18000）借款人:江继青20×××××年3月19日”，原告随即将该18000元交付被告。原、被告之间的借款合同合法有效，被告应诚实信用的履行还款义务，但经原告多次催要，被告拒不归还欠款，为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告江继青未到庭、未答辩。 原告武文孝为支持自己主张，提交以下证据：2006年3月19日欠条一份。证明欠款事实。 被告江继青未到庭、未质证、未提交证据。 根据原告陈述及提交的证据，经审理查明：原、被告系朋友关系，2006年3月19日被告江继青因资金周转向原告武文孝借款人民币18000元，并为原告武文孝出具借条一份，内容：“今借武文孝壹万捌千元整（18000）.借款人：江继青20×××××年3月19号”。原、被告未约定还款期限，未约定借款利息。现原告武文孝诉至法院，要求被告江继青偿还借款并支付利息。 上述事实，由当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告江继青未到庭、未答辩、未质证，视为对自己权利的放弃。根据原告武文孝提交的证据及内容，可以认定该借款事实存在，原告武文孝与被告江继青形成了民间借贷法律关系。原告武文孝要求被告江继青偿还借款18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告武文孝要求被告江继青支付逾期还款违约金12000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江继青于本判决生效之日起十五日内向原告吴惠普偿还借款人民币18000元； 二、驳回原告武文孝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，其中原告武文孝承担220元、被告江继青承担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵为华 审 判 员  汪西坤 人民陪审员  张海龙 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  黄世欣
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初2218号原告闫迷路，男，汉族。被告刘红礼，男，汉族。被告刘永豪，男，汉族。二被告委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。原告闫迷路诉被告刘红礼、刘永豪民间借款纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方清独任审判，并公开开庭进行审理。原告闫迷路到庭参加诉讼，被告刘红礼、刘永豪委托代理人董彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫迷路诉称，被告借用原告信用卡，欠9,000元款项没有还，2018年4月24日，原、被告达成一致协议，被告承诺于2018年5月底偿还原告5,000元，2018年6月底偿还4,000元。协议签订后，被告拒不按照协议履行，至今没有偿还原告。原告为保护自身权益，诉至法院，要求依法判令被告偿还原告9,000元，本案诉讼费由被告承担。被告刘红礼辩称，原告提交的协议系刘红礼的签字属实，但该协议所涉及的债权及债务是不属实的，被告刘红礼不予认可。因原、被告两个家庭曾生产油漆合伙经营，在经营中原告长子闫文昌的信用卡作为合伙事务使用，双方曾就透支款项的归还发生过争执，导致该笔款项并未形成一致的意见，原告退伙后，双方对债务进行了确认，后经法院判决，在执行中，为达成执行和解，原告又提出对有争议的债务需要达成协议，无奈之下被告刘红礼签字。该协议系原告利用被告被执行人的主体地位乘人之危将没有根据的债权和有争议的债务形成的协议，原告的诉求事实，刘红礼认为原告属于与被告达成的还款协议并不具有真实的债权、债务关系，且主体有误，事实有误，故该协议无法形成债权凭证，请求法院驳回原告的诉求。被告刘永豪辩称，其并未在协议书上签字，也不认可该协议，不应承担任何还款责任。经审理查明，2018年4月24日，原告闫迷路作为甲方，被告刘红礼作为乙方，双方签订协议书，协议书约定：乙方承诺于2018年5月月底偿还甲方5,000元，于2018年6月月底偿还甲方4,000元，协议书底部手写备注：因欠信用卡共计玖仟元：￥9,000元所以达成此协议，落款处有刘红礼、闫迷路签名。该协议书虽将被告刘永豪罗列为乙方，但被告刘永豪未在协议书上签名。原告称，该协议系被告借用原告信用卡而欠款9,000元，双方为此达成协议，被告刘红礼认可该协议书在执行法官的主持下签订的，该协议书备注了因欠信用卡共计9,000元的事实，也是协议达成的前提，但信用卡的持有人、所有人均为原告的长子闫文昌，对信用卡的透支款项双方也存在巨大争议，该协议也不构成债权转让，在刘红礼不予认可协议效力的前提下，原告应提供除协议外的其他证明有债权、债务关系的证据予以主张原告的诉求，否则该协议不具有法律效力。本院认为，2018年4月24日，原告闫迷路与被告刘红礼在法院执行法官主持下自愿就信用卡刷卡一事签订的协议书，系双方真实意思表示，且无违反法律强性规定的情况，该协议真实有效，双方均应按照合同约定如实履行己方义务。依据协议书规定，被告刘红礼应于2018年5月底偿还甲方5,000元，于2018年6月月底偿还甲方4,000元，现被告刘红礼未按约定偿还原告上述款项，构成违约，原告诉求被告刘红礼偿还上述款项共计9,000元，符合法律规定，本院予以支持。该协议书虽将刘永豪罗列为乙方，但协议书并未有被告刘永豪的签字，加之被告刘永豪对该协议不予认可，原告依据现有证据要求被告刘永豪承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告提交的协议系对原、被告合伙期间信用卡刷卡问题达成的一致意见，通过庭审可知，原、被告对合伙期间信用卡刷卡一事存在争议，原告与被告刘红礼作为完全民事行为能力的成年人，就此事在法院执行法官的主持下达成的一致协议，被告辩称原告乘人之危将没有根据的债权和有争议的债务形成的协议，依据不足，本院不予采信。被告刘红礼辩称，协议书所涉及的信用卡的持有人、所有人均为原告的长子闫文昌，该协议也不构成债权转让，原告不是适格主体。本案中，即便如被告所述信用卡的持有人、所有人均为原告的长子闫文昌，但原告与被告刘红礼就涉案信用卡所刷的款项达成一致意见，被告刘红礼自愿偿还欠款于原告，应视为原告长子闫文昌将对被告的债权转让给原告闫迷路，原告闫迷路取得债权后与被告刘红礼重新形成的债权债务关系，原告为本案适格主体，被告的此项辩解理由，本院不予采信。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第七十九、第八十条之规定，判决如下：一、被告刘红礼于判决生效后十日内返还原告闫迷路9,000元。二、驳回原告闫迷路对被告刘永豪的起诉。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告刘红礼承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  方清二〇二一年四月二十一日书记员  梅威
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0323民初820号 原告：中国工商银行股份有限公司绥阳支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放北路，统一社会信用代码：915203232148505379。 负责人：熊薇，行长。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 被告：孙世伟，男，1994年8月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行与被告孙世伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行的委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼，被告孙世伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金19257.98元、截止2020年11月17日的利息1065.44元、违约金1569.96元，共计21893.38元；2、判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年11月18日起至实际清偿之日止以19257.98元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年11月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、判令被告支付原告损失律师费1800.00元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月17日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年11月17日透支信用卡本金19257.98元、利息1065.44元、违约金1569.96元，共计21893.38元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙世伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙世伟向原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后于2015年8月1日向被告发放了信用卡，《中国工商银行牡丹信用卡章程》中对计利息、违约责任进行了规定，发卡机构因催收和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定甲方（被告）在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方（原告）对甲方（甲方）不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500.00元。被告并于2015年8月17日启用该信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截至2020年11月17日止，被告尚欠原告透支的本金19257.98元、利息1065.44元、违约金1569.96元，共计21893.38元，后经原告催收，被告至今未付。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告《信用卡启用业务申请书》、《终端交易平台》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡交易明细》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同，该合同是双方真实的意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”及第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告请求的透支本金、利息及违约金，本院予以支持。对于原告请求的损失律师费1，800.00元，因章程中的规定不明确，且原告也未提供其已实际产生律师费1,800.00元的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,鉴于本案事实已查清,本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙世伟在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行（截至2020年11月17日）借款本金19,257.98元、利息1,065.44元、违约金1,569.96元，共计21,893.38元，并支付自2020年11月18日起至实际还款之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算的利息和违约金； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348.00元，已减半收取174.00元，由被告孙世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  谢 力 二〇二一年四月十二日 法官助理  郭 丞 书 记 员  张力丹
临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初2426号原告:火某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:刘某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告火某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告火某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告火某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告火某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告火某负担。审判员 武晋德二○二一年四月二十八日书记员 刘 飞
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执4082号之三申请执行人贾某。被执行人薛某。本院在执行申请执行人贾某与被执行人薛某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）陕0116民初6145号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期支付申请执行人借款本金220000元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费2000元，并承担执行费3230元，但被执行人未履行义务。执行中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构无足额存款可供执行，本院已依法冻结其银行账户，扣划了被执行人存款及住房公积金共计5949元发还申请执行人，并以(2020)陕0116执4082号之一执行裁定书查封被执行人名下陕A290MK号汽车一辆，因未能实际控制，暂不宜处置。除此之外，被执行人名下再无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  苗卫平审判员  白广毅二〇二一年四月六日书记员  唐 琳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执1290号 申请执行人：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。 法定代表人：李世明，该公司董事长。 委托代理人：王**，该单位职工。 被执行人：王守海，男，1971年12月24日生，汉族，住诸城市， 被执行人：张花，女，1972年2月16日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王志洪，男，1972年6月9日生，汉族，住诸城市， 被执行人：孙良英，女，1972年12月16日生，汉族，住诸城市， 被执行人：万新亮，男，1971年2月25日生，汉族，住诸城市， 被执行人：李春英，女，1968年6月10日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王志安，男，1970年2月20日生，汉族，住诸城市， 被执行人：丁堂莲，女，1967年6月5日生，汉族，住诸城市， 被执行人：杨涛，男，1974年11月6日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王琼，女，1975年11月23日生，汉族，住诸城市， 申请执行人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人王守海、张花、王志洪、孙良英、万新亮、李春英、王志安、丁堂莲、杨涛、王琼金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为180358.32元。现双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初7348号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇二一年四月二十九日 书记员  郑凯文
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1768号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司东台支行，住所地江苏省东台市东台镇望海东路14号。负责人：汤辉，该行行长。委托诉讼代理人：袁蓉，女，该公司职工。委托诉讼代理人：薛建平，江苏明盈律师事务所律师。被申请人：江苏海乐塑胶有限公司，住所地江苏省东台市高新技术园区镇北路9号。法定代表人：潘再君，该公司总经理。被申请人：潘再君，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住浙江省台州市路桥区。被申请人：张杏琴，女，1972年9月19日出生，汉族，居民，住浙江省台州市路桥区。被申请人：罗彩云，女，1945年2月18日出生，汉族，居民，住浙江省台州市路桥区。被申请人：潘友法，男，1940年3月29日出生，汉族，居民，住浙江省台州市路桥区。上述五被告共同委托诉讼代理人：费翔，江苏文爵律师事务所律师。中国银行股份有限公司东台支行与江苏海乐塑胶有限公司、潘再君、张杏琴、罗彩云、潘友法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）苏0981民初1768号民事裁定书，冻结被申请人江苏海乐塑胶有限公司、潘再君、张杏琴、罗彩云、潘友法银行存款445万元或查封、扣押其等值财产。申请人中国银行股份有限公司东台支行于2021年4月28日向本院申请解除对江苏海乐塑胶有限公司、潘再君、张杏琴、罗彩云、潘友法上述财产保全措施。本院经审查认为，中国银行股份有限公司东台支行的上述解除保全申请系其真实意思，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：解除对江苏海乐塑胶有限公司、潘再君、张杏琴、罗彩云、潘友法银行存款445万元的冻结或等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 娟人民陪审员  储朝阳人民陪审员  吴瑞根二〇二一年四月二十九日法官 助理  林 进书 记 员  罗 梅
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2624执126号申请执行人：张国萍，女，1978年4月30日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。被执行人：张琨，男，1987年8月30日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。关于申请执行人张国萍与被执行人张琨民间借贷纠纷执行一案，依据本院作出的（2019）云2624民初304号民事调解书已发生法律效力。本院依法向被执行人张琨发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，2021年4月9日，申请执行人张国萍与被执行人张琨自愿达成执行和解协议，即：一、被执行人张琨保证在2021年9月30日前将余下62833.50元一次性履行完毕。二、申请执行人张国萍同意被执行人张琨的赔款方案，并自愿放弃期间的债务利息，如到期未履行，申请执行人可再次申请人民法院恢复执行，被执行人承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）云2624执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李跃坤二〇二一年四月十日书记员  丁连鑫
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初1144号 原告：平静雯，女，2002年9月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人:朱政，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：平治文，男，1995年10月1日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市永丰二手车交易市场管理有限公司，登记住所地安徽省淮南市大通区上窑镇上窑三角湾灰场，现住所地安徽省淮南市大通经济开发区汽配城，统一社会信用代码01340400MA2RMRL02U。 法定代表人：朱琳琳，该公司董事长。 原告平静雯诉被告平治文、淮南市永丰二手车交易市场管理有限公司（以下简称永丰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平静雯向本院提出诉讼请求：1.请求判决平治文与平学山签订的关于皖ＤＤ××××号车辆买卖协议无效，永丰公司出具的（二手车销售）转移登记无效；2.平治文、永丰公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：平静雯是平学山女儿，平治文是平学山侄子。平学山生前是合肥鸿鹤物业管理集团有限公司淮南潘集分公司（以下简称鸿鹤物业潘集分公司）卫生巡查员，为了其工作与审车方便，该公司将皖ＤＤ××××号白色ＪＡＣ皮卡车过户到平学山名下。2019年12月7日，平学山猝死家中。2020年元月15日，鸿鹤物业潘集分公司与平静雯达成协议，鸿鹤物业潘集分公司将平学山生前名下的皖ＤＤ××××号白色ＪＡＣ皮卡车以人道主义与照顾名义，赠与平静雯。2019年12月23日，平治文、永丰公司恶意串通、弄虚作假，在平静雯不知情的情况下将平学山名下的皖ＤＤ××××号白色ＪＡＣ皮卡车，以买卖形式转移至平治文名下，之后又依永丰公司出具的（二手车销售统一发票）转移登记联，将该车辆过户至平治文名下，并将该车牌改成皖ＤＢ××××。平治文、永丰公司恶意串通，侵害了平静雯对原皖ＤＤ××××号车辆，现车牌改成皖ＤＢ××××白色ＪＡＣ皮卡车的所有权、继承权。故平静雯诉至法院，请求判如所请。 平治文辩称，不是为了方便工作才把涉案车辆过户到平学山名下，实际原因是鸿鹤物业潘集分公司几个人合伙人产生不愉快要分公司财产才把车辆过户到平学山名下。这个车其实不属于叔叔平学山的，是鸿鹤物业潘集分公司的。当时其把车转移到其名下因是其垫付的我叔叔平学山的丧葬费用，还有清偿叔叔生前欠的其姑姑平保兰17000元，还有姑奶闺女家的几万元(具体数额记不清楚)，其垫付的钱远远超过这个车的价值了。所以其不同意平静雯的诉请。 永丰公司辩称，过户时候平治文出示的车辆登记证书、平学山的身份证、平治文的身份证，当时来的时候办理转移登记的证件是齐全的，所以其公司是合规给平治文办理的二手车交易票据，其公司和平治文根本不认识，不存在串通问题。其公司办理二手车交易手续一直都是这样办理的。登记证书就相当于车辆的产权证就像房屋的产权证一样。 本院经审理认定事实如下：平静雯与平学山系父女关系，平治文系平学山侄子。平学山生前系鸿鹤物业潘集分公司职工，该公司的皖ＤＤ××××号ＪＡＣ皮卡车登记在平学山名下。平学山于2019年12月7日下午16时5分下班回到家中，在看电视过程中突发疾病，后经120抢救无效死亡。2019年12月23日，平治文持有平学山身份证、车辆权属登记证书前往永丰公司，永丰公司向平治文出具了二手车销售统一发票转移登记联，发票主要载明：买方平治文、卖方平学山，车牌照号皖ＤＤ××××，厂牌型号江淮牌ＨＦＣ1037Ｋ7ＲＦＤＬ,车价20000元，随后平治文持有相关证件与二手车销售统一发票到淮南市××队车辆管理所办理皖ＤＤ××××车辆的转移登记手续，现登记车牌号为：皖ＤＢ××××,该车现在平治文处。 另查明，2020年1月15日，平静雯与鸿鹤物业潘集分公司签订协议书，协议书主要载明，平学山于2019年12月7日因病突然去世，公司为表示对平学山女儿平静雯的人道援助与照顾达成协议：平学山生前工作中所驾驶的皖ＤＤ××××号车辆，公司赠与平静雯所有，平学山身前在公司剩余所有工资（3000元）一并抵消为车辆赠与。 再查明，平学山父亲平维好于2020年12月30日去世。 本院认为，平静雯以保护其物权为由提起诉讼，并提出请求判令平治文与平学山的买卖协议无效，永丰公司向平治文出具的二手车销售统一发票转移登记联无效的诉讼请求。因车辆变更过户并非简单的发生在平治文与平学山之间的单纯民事行为，该行为结果的发生，需有当事人的申请，由行政机关依职权并依照法定程序办理。具体说来，淮南市××队车辆管理所依照当事人申请，对车辆变更过户进行审查登记并依法确认的行为属于具体行政行为，否认该具体行政行为合法性应当通过行政诉讼程序予以解决。只有通过行政诉讼否定涉案车辆变更过户转移登记行为的合法性，平静雯才能提起民事侵权之诉救济其主张的民事权益侵害。在车辆变更过户转移登记行为未被确认违法之前，平静雯先行提起民事诉讼要求确认买卖协议无效，永丰公司向平治文出具的二手车销售统一发票转移登记联，不符合民事案件的受理条件。因车辆过户转移登记不只是单纯的民事行为，车管部门对车辆过户申请进行审查并登记确认的行为属于行政行为，对具体行政行为的否定应当在行政诉讼中予以解决，故平静雯的诉讼请求，不属于民事诉讼的受理范围，原告的起诉应裁定予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告平静雯的起诉。 案件受理费40元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  孟丛珊 二〇二一年四月十九日 书记员  陶丹丹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初7129号原告：义乌市郁辞百货商行，住所地浙江省金华市义乌市××××××××××××××××，统一社会信用代码为92330782MA2JX2W310。经营者：刘增军，男，1974年5月24日出生，汉族，住河北省晋州市××××××××××××××，公民身份号码为132××××××××××××134。委托诉讼代理人:张浩伟，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕军，广东顺创律师事务所律师。被告:东莞市易辉自动化机械有限公司，住所地广东省东莞市×××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××101R。法定代表人：柏某1。原告义乌市郁辞百货商行与被告东莞市易辉自动化机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告主张已与被告达成调解协议且被告已实际履行，特向本院申请撤回起诉。本院认为，原告义乌市郁辞百货商行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告义乌市郁辞百货商行撤回起诉。本案受理费减半收取计2368元（原告已预交），由原告义乌市郁辞百货商行负担。审判员  单晓丽二〇二一年四月十三日书记员  李敏仪
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0804执53号申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路2859号。法定代表人：姜会生。被执行人：路金荣，女,汉族，1966年9月4日生，住马村区。本院在执行焦作市马村区农村信用合作联社与路金荣借款合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初100号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告路金荣于本判决十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社30000元及利息(利息自2006年7月1日起按日利率万分之三计算至实际清偿之日，以本金30000元计算）；二、驳回原告焦作市马村区农村信用合作联社的其他三十诉讼要求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人路金荣负有继续向申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  刘桂琴人民陪审员  申利利二〇二一年四月十四日书 记 员  徐欢欢
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1382号原告：邱杰，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。被告：刘强，男，1983年6月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：唐明凤，女，1993年3月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告邱杰与被告刘强、唐明凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告邱杰于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱杰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许邱杰撤回起诉。案件受理费1400元（已减半），由原告邱杰负担。审 判 员  李 坤二〇二一年四月十九日法官助理  张华越书 记 员  冷 利
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3751号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：郑志坤，男，1987年12月11日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告郑志坤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金14987.48元、利息2188.07元、违约金及手续费1371.15元（暂计算至2020年12月25日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计18546.70元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：郑志坤。申领情况：2018年8月27日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××81。欠款情况：截至2020年12月25日，尚欠本金14987.48元、利息2188.07元、违约金及手续费1371.15元，合计18546.70元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志坤于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金14987.48元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（已减半收取），由被告郑志坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执1264号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市兴宁区中华路17号豪曼丽呈酒店2610室。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：韦柳莎，女，1993年8月9日出生，汉族，该单位法务专员，住广西省宣州市洛东乡坡榄村冲翻屯60号。 被执行人：赵立滨，男，1971年2月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路82号20栋4单元*层*号。 本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲裁字第98255号裁决书，受理了广西钱盆科技股份有限公司申请执行赵立滨借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币119637.83元。 本院在执行过程中，因申请执行人广西钱盆科技股份有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲裁字第98255号裁决书的执行。 终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  景学武 审判员  李相彬 （院印）（院印） 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 肖
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初2797号原告：庞艳，女，1973年11月19日出身，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：曹静，永城市蓝天法律服务所法律工作者。被告：张清光，男，1963年1月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。原告庞艳与被告张清光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庞艳委托诉讼代理人曹静、被告张清光委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借用原告现金60000元及约定利息3600元和至清偿之日的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张清光在永城市马桥镇××村经营面粉厂。2020年3月，原告出借给张清光现金6万元，有2020年3月12日被告侄子为原告出具的收款收据为证，约定年息五厘，有被告的签章。被告经原告多次催要，一直拖延未付。被告张清光辩称：原、被告互不相识，缺乏互信基础，不存在借贷关系，请驳回原告诉请；从原告起诉的数额看，数额巨大，应当提交相关的具有出具能力的凭据。本院经审理查明：被告张清光在永××马桥镇经营面粉厂。2020年3月12日，被告张清光经原告庞艳之兄庞三高向原告借款60000元，在收到原告交付借款后由被告员工出具收款收据一份，写明庞艳存款60000元及年息伍厘的内容，并加盖被告张清光印章（印章编号4114810004169）。被告张清光至今未能清偿原告借款本息。以上案件事实有当事人陈述、收款收据、通话录音等证据在卷为证。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告张清光向原告借款60000元未能偿还，事实清楚，应当予以清偿。原、被告未约定借款期限，现原告诉请被告偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。因双方约定年息伍厘，不违反法律规定，本院予以支持。被告应当偿还原告借款60000元，并支付自2020年3月12日起按年息伍厘即年利率5%计算至清偿之日止的利息。被告辩称不认可收款收据中的印章系被告的私章，主张与原告不存在民间借贷关系，但根据庞三高与被告通话录音内容显示被告明知原告已起诉要求被告偿还借款的情况下，对原告催要的包含案涉借款在内的24万元借款并未提出任何异议，能够相互印证，故原告对其主张已经完成了举证责任，能够达到民事诉讼“高度盖然性”标准。被告如认为案涉印章并非其所有，与原告不存在民间借贷关系，应提交相应证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。现被告未能提供证据证明其主张成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清光于本判决生效之日起十日内偿还原告庞艳借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2020年3月12日起按年利率5%计算至清偿之日止）；二、驳回原告庞艳的其余诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元（已减半）及保全费656元，由被告张清光负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二一年四月二十七日书记员  屈光
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初1361号 原告：杜梅华，女，汉族，1976年8月27日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：马晓东，巴中市平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 被告：胡泽干，男，汉族，1971年5月13日出生，住四川省平昌县。 原告杜梅华与被告胡泽干民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杜梅华未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杜梅华撤回起诉处理。 审判员 沈 燕 二〇二一年四月十四日 书记员 陈鸿亮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初6246号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：孙旗，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李思锦，女，系公司员工。 被告：马庆刚，男，1993年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：沙正娟，女，1992年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告马庆刚、沙正娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告四川锦程消费金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  牟治伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  徐瑞阳
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执184号之五申请执行人：马某某，男，1953年7月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被执行人：王某，男，1986年11月24日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。关于申请执行人马某某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月21日冻结了被执行人王某在xxxxxxxxxxx账户内余额人民币103.83元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条,裁定如下：解除对被执行人王某在中国邮政储蓄银行xxxxxxxxxxx账户内存款人民币18260.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年四月二十三日书记员  姜 明
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执36号之一 申请执行人：萍乡市华源瓷业有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠镇杞木村，统一社会信用代码91360313309253620A。 法定代表人：胡兵，总经理。 被执行人：江西赣瓷科技有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区产业园D区3-228号，统一社会信用代码913603133513439616。 法定代表人：刘辉，总经理。 被执行人：刘辉，男，1980年7月4日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：朱达和，男，1977年4月1日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：汤柯，男，1981年5月2日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 关于申请执行人萍乡市华源瓷业有限公司与被执行人江西赣瓷科技有限公司、刘辉、朱达和、汤柯合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初2184号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人江西赣瓷科技有限公司、刘辉、朱达和、汤柯发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西赣瓷科技有限公司、刘辉、朱达和、汤柯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人江西赣瓷科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2033813元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇二一年四月十九日 代理书记员  陈保雨
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1087号原告：长春某标牌厂，住所地吉林省二道区中东生产资料交易市场14栋6号。法定代表人：蒋某，经理。被告：长春某消防车辆有限公司，住所地长春市仙台大街325号天华苑别墅区42栋。法定代表人：金某。原告长春某标牌厂与被告长春某消防车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告长春某标牌厂于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春某标牌厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某标牌厂撤诉。案件受理费1311元,由长春某标牌厂负担。审判员  唐虹梅二〇二一年四月十三日书记员  司谊霖
江西省德兴市人民法院行 政 判 决 书（2021）赣1181行初30号原告刘志春，男，汉族，1960年1月10日出生，江西省弋阳县人，现住江西省上饶市玉山县。被告江西省玉山县公安局交通警察大队，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇人民大道166号，统一社会信用代码113609237165991947。法定代表人吴赞，该大队大队长。委托代理人董继忠，该大队秩序科科长。委托代理人王剑，江西瀛赣（玉山）律师事务所律师。原告刘志春不服被告江西省玉山县公安局交通警察大队（以下简称玉山交警大队）指定机动车安全技术检验机构，于2021年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月18日立案后，于2021年2月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。原告刘志春，被告玉山交警大队委托代理人董继忠、王剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志春诉称，2020年4月2日8时58分，原告驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车（以下简称案涉车辆）在玉山县博士大道××路交叉路口正常行驶中，被告截查了案涉车辆并作出了饶公交决字（2020）第361123—2900125657号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称案涉处罚决定书），对原告给予罚款200元、强制扣留案涉车辆并记扣三分。原告处理好处罚事宜后，原告要求自由选择机动车安全技术检验机构，被告予以野蛮拒绝。被告指定的玉山县华诺机动车检验有限公司（以下简称华诺公司），存在年检服务费高、违法多收费乱收费以及野蛮操作等情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，公安交警部门不得要求机动车到指定的场所进行维修、保养。被告限定原告到指定的华诺公司检验车辆违反了上述规定，侵犯了原告的自主选择权利。综上，请求法院判决被告指定机动车安全技术检验机构检验案涉车辆违法；本案诉讼费由被告承担。原告刘志春向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、强制措施凭证，证明被告扣留了案涉车辆和行驶证，原告不能驾驶车辆自主选择年检服务机构；3、玉山县金山机动车检验有限公司价格牌、华诺公司价格牌，证明被告限定的华诺公司检测价格高于其他公司的同类型车的价格；4、华诺公司工商登记打印件、上饶市吉诺道路救援有限公司（以下简称吉诺公司）工商登记打印件，证明被告扣留案涉车辆移送至吉诺公司停车场保管，违法指定且限定案涉车辆必须由华诺公司检验的事实，存在关联利益输送；5、（2020）赣1123民初1201号庭审笔录，证明被告指定并限定原告在华诺公司检验车辆存在收取取送车服务费100元的事实，被告违法限定车辆检验机构年检存在不当利益利害关系；6、（2020）赣11民终1831号生效判决书，证明被告限定的机动车检验服务机构即华诺公司检验本案机动车存在违法多收车辆检验费100元的事实，被告指定的年检服务机构存在多收费乱收费的情形；7、（2020）赣11行终123号生效判决书，证明即使被告扣留案涉车辆不违法，依据《道路交通安全法》第十三条的规定，被告依法不能指定车辆年检服务机构年检车辆，（2020）贛11行终123号生效判决书确认被告强制扣留案涉车辆违法，被告违法扣留原告车辆指定年检机构年检行为违法。被告玉山交警大队辩称，根据《道路交通安全法》第十三条约定，机动车安全技术检验社会化，被告并未指定过机动车检验机构，原告可以自由选择。原告与华诺公司的服务合同纠纷，已经玉山县人民法院（2020）赣1123民初2602号民事判决和上饶市中级人民法院（2020）赣11民终1831号民事判决处理结案。综上，原告的起诉不成立，请求法院驳回原告诉请。被告玉山交警大队向本院提交如下证据：1、上饶市中级人民法院（2020）赣11民终1831号民事判决书，证明原告与玉山县华诺机动车检验有限公司服务合同纠纷已经二审结案，原告主张被告指定机动车安全技术检验机构违法无事实和法律依据。经庭审质证，被告玉山交警大队对原告刘志春提交的证据1—2、6—7的真实性无异议，对证据3—5的真实性合法性关联性有异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据1—2、6—7以及被告提交的证据1，因对方对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；2、原告提交的证据3—5，因与本案无关，故本院不予采信。经审理查明，2020年4月2日8时58分，原告刘志春驾驶案涉车辆行驶至博士大道与新建路交叉路口时，被被告玉山交警大队执勤民警检查发现案涉车辆未按规定期限进行安全技术检验。被告作出饶公交决字（2020）第361123—2900125657号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告罚款200元的行政处罚。同时作出《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：3611233600529867），决定对原告采取扣留机动车的行政强制措施。案涉车辆被扣留后停在吉诺公司的停车场，并于当日被送往华诺公司进行年检。原告认为华诺公司存在多收检测费的行为，向玉山县人民法院提起民事诉讼。玉山县人民法院作出（2020）赣1123民初2602号民事判决，判令华诺公司返还多收的检测费100元并支付利息。原告不服，向上饶市中级人民法院上诉。2020年12月7日，上饶市中级人民法院作出（2020）赣11民终1831号民事判决，驳回原告上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《实施办法》第四条规定，被告玉山交警大队作为玉山县公安机关交通管理部门，负责玉山县的道路交通安全管理工作，是本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”根据上述规定，原告在提起行政诉讼时，有提供证明行政行为存在的初步证据的义务。本案中，原告刘志春认为被告玉山交警大队实施了指定机动车检验机构的行为，但其提供的证据并不能证明被告实施了指定机动车检验机构的行为。在（2020）赣11民终1831号民事判决书中，原告在上诉状中陈述是和吉诺公司的工作人员一同将案涉车辆送往华诺公司；本案庭审时，原告陈述是吉诺公司的工作人员和原告一起将案涉车辆送往华诺公司进行年检。此外，原告还陈述“停车场的人说他们被告来开”，因此原告是基于案外人的陈述而认为被告指定机动车检验机构。故原告提供的证据不足以证明被告实施了指定机动车检验机构的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告刘志春的诉讼请求。诉讼费人民币50元，由原告刘志春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  祝文锋人民陪审员  詹炳海人民陪审员  徐长生二〇二一年四月二十日代书 记员  齐祎鸣
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初2006号原告：陈达，男，1968年9月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告：钟俊文，男，1968年11月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。二原告共同委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所基层法律服务工作者。被告：陈学军，男，1965年8月27日出生，住江苏省淮安市淮安区。被告：淮安市卓锦建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮安区山阳街道（原李桥镇）孔陈村一组3号，统一社会信用代码91320803MA1YC8JK1Y法定代表人：陈潇。被告：江苏新活力建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320902MA1X3CMJ3G，住所地江苏省盐城市城南新区伍佑街道珠溪社区珠溪路3号珠溪铭苑17幢综合楼203室。法定代表人：夏龙生。被告：崇鹰(上海）建设发展有限公司，住所地上海市崇明区堡镇南路58号15幢1楼1136室。法定代表人：易佑刚。原告陈达、钟俊文与被告陈学军、淮安市卓某建筑劳务有限公司、江苏新活力建筑劳务有限公司、崇鹰(上海）建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告宿迁市绿润房地产开发有限公司于2021年4月19日向本院提出对被告江苏新活力建筑劳务有限公司、崇鹰(上海）建设发展有限公司撤诉申请。本院认为，原告陈达、钟俊文对被告江苏新活力建筑劳务有限公司、崇鹰(上海）建设发展有限公司撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈达、钟俊文对被告江苏新活力建筑劳务有限公司、崇鹰(上海）建设发展有限公司撤回起诉。审判员 胥 林二〇二一年四月二十日书记员 翟晨景
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2525号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，社会统一信用代码913413007049889188，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，支行行长。 被执行人：黄银棠，男，1997年3月21日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人黄银棠、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，经申请执行人申请要求并案执行，本院认为该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302执2528号案件为系列案件，决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执2525号案件的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月三十日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂12刑更82号罪犯舒立，男，1982年8月22日出生，湖北省崇阳县人，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省咸宁市崇阳县人民法院于2014年11月7日作出(2014)鄂崇阳刑初字第00234号刑事判决，认定被告人舒立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人舒立不服，提起上诉。本院于2015年5月22日作出〔2015〕鄂咸宁中刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月30日起至2022年10月29日止。判决发生法律效力后，于2015年7月22日交付执行。服刑期间，本院于2019年4月8日作出（2019）鄂12刑更82号刑事裁定减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2014年8月30日起至2022年1月29日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2021年4月6日至4月10日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯舒立在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯舒立在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬，财产刑已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯舒立在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯舒立减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2014年8月30日起至2021年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二一年四月二十五日书记员 林 玲
安徽省宿州市萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执1007号 申请人：孟军，男，1973年10月10出生，汉族，住萧县。 被执行人：刘自力，男，1969年05月10出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请人与被执行人刘自力劳务合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2021)皖1322执988号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德顺 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴 尉
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川08刑更370号 罪犯李姣龙，男，生于1989年7月10日，汉族，四川省遂宁市船山区人，大学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。假释后居住地：四川省遂宁市船山区灵泉办事处香山路社区1组64号附2号。 四川省成都市高新技术产业开发区人民法院人民法院于2019年2月13日作出(2018)川0191刑初923号刑事判决，以被告人李姣龙犯盗窃，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。宣判后，同案人不服判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年5月24日作出(2019)川01刑终461号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2021年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱假释建议书认为：罪犯李姣龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2020年9月，该犯获得计分考核积分转换表扬二个。且罚金8000元已履行完毕。 经审理查明，罪犯李姣龙在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。 本院认为，提请罪犯李姣龙确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的假释条件，对罪犯李姣龙假释的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下： 对罪犯李姣龙予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二○二二年五月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 人民陪审员  张贤德 人民陪审员  张德义 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  姚岚升
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初234号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，河南悦盛律师事务所实习律师。被告：郑州中原网络传媒股份有限公司,住所,住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路**创业广场**楼**div>法定代表人：张新彬。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告郑州中原网络传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权侵权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。因原、被告达成和解，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二一年四月二十一日书记员  金慧清
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0281行审159号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人潘树春，局长。委托代理人胡金卿，系该单位工作人员。被执行人孙绪梅，女，汉族，1979年5月29日生，住山东省胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2020]第202001144号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。经审查，被执行人孙绪梅于2011年占用胶州市九龙街道办事处姜家村村东北侧的土地，建设钢结构车库一处。经青岛捷利达地理信息集团有限公司胶州分公司测绘，该土地总面积59平方米，建筑面积59平方米，土地现状为姜家村城市59平方米，规划为存量建设用地59平方米，所占土地符合土地利用总体规划。申请执行人胶州市综合行政执法局认为被执行人孙绪梅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条之规定。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁政字［2015］135号）和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，参照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》[编号4]之规定，申请执行人胶州市综合行政执法局作出胶综法罚字[2020]第202001144号行政处罚决定书决定对被执行人孙绪梅作出下列行政处罚：1、没收非法占用的59平方米土地上新建的59平方米建筑物和其他设施；2、罚款885.00元；3、责令退还非法占用的土地59.0平方米。本院经审查认定，申请执行人胶州市综合行政执法局于2020年8月12日作出的胶综法罚字[2020]第202001144号行政处罚决定书已于2020年8月12日送达给被执行人孙绪梅，被执行人孙绪梅在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。被执行人孙绪梅于2020年8月14日缴纳罚款885元。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2021年3月29日向被执行人孙绪梅送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人孙绪梅仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚字[2020]第202001144号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人孙绪梅在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因被执行人已对胶综法罚字[2020]第202001144号行政处罚决定书中的第2条已履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条，故此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚字[2020]第202001144号行政处罚决定书中的“1、没收非法占用的59平方米土地上新建的59平方米建筑物和其他设施；3、责令退还非法占用的土地59.0平方米。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹敬东审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二一年四月二十八日书记员  肖 敏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3752号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：钟小妹，女，1980年7月28日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告钟小妹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9986.45元、利息812.83元、违约金及手续费1661.87元（暂计算至2020年12月25日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12461.15元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：钟小妹。申领情况：2017年1月10日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××95。欠款情况：截至2020年12月25日，尚欠本金9986.45元、利息812.83元、违约金及手续费1661.87元，合计12461.15元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟小妹于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金9986.45元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半收取），由被告钟小妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院保 全 结 案 通 知 书(2021)苏1003执保422号关于保全申请人戈千瑀与被申请人成浪财产保全一案，保全措施已采取完毕。（根据本院规定，保全的具体情况已推送给审判庭，申请人可向承办法官了解详细情况）二〇二一年四月二十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0602刑初208号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人汝某某，男，1985年10月1日出生于山东省东阿县，汉族，大专文化，山东亿利丰泰建设工程有限公司职工，户籍所在地山东省东阿县，住山东省济南市市中区。2020年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。指定辩护人韩一宁，山东劳德律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2021]169号起诉书指控被告人汝某某犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员孙甜甜出庭支持公诉，被告人汝某某及其辩护人韩一宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人汝某某于2020年6月18日22时许，醉酒后驾驶鲁Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型普通客车，行驶至烟台市芝罘区红旗中路魁星楼隧道西300米处被民警发现拦停，该拒不停车驾车继续行驶，至芝罘区红旗中路与上夼西路叉口处时被民警拦停查获。经检验，被告人汝某某血液中乙醇含量为189.9mg/100ml。案发后，被告人汝某某自愿如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提供常住人口信息查询记录、驾驶人信息查询结果单等书证，检验报告，执法记录视频，被告人汝某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人汝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人汝某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明，2020年6月18日22时许，被告人汝某某醉酒后驾驶鲁Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型普通客车，行驶至烟台市芝罘区红旗中路魁星楼隧道西300米处被民警发现拦停，其拒不停车仍驾车继续行驶，至红旗中路与上夼西路叉口处时被民警拦停查获。经检验，被告人汝某某血液中乙醇含量为189.9mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：被告人汝某某的供述，驾驶人及机动车查询结果单，血样提取登记表及（烟）公（刑）鉴（化）字[2020]J224号检验报告，公安机关出具的工作情况、查获经过、户籍信息等。本院认为，被告人汝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人汝某某逃避公安机关检查，依法应从重处罚。鉴于被告人汝某某自愿认罪认罚,依法予以从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人汝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书之日的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  魏明东二〇二一年四月二十七日法官助理冯婕琼书记员于泽坤（代）
安徽省寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0422刑初131号 公诉机关寿县人民检察院。 李祥祥,男,汉族，1989年9月10日出生,个体机动车驾驶员,安徽省利辛县人，住利辛县,2020年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪由寿县公安局决定对其取保候审。 寿县人民检察院以寿检刑诉（2021）67号起诉书指控被告人李祥祥犯交通肇事罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。因被告人李祥祥认罪认罚，公诉机关在提起公诉的同时建议适用刑事认罪认罚案件速裁程序审理。经审查，发现本案具有不适用认罪认罚速裁程序的情形，决定转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察官李瑶出庭支持公诉，被告人李祥祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿县人民检察院指控：针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李祥祥违反交通运输管理法规,驾驶机动车肇事,致一人死亡、一人轻伤,并负该起事故的主要责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李祥祥系自首，且认罪认罚，并与被害人杨某近亲属达成民和解，建议判处被告人李祥祥有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人李祥祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：本案在审查起诉阶段，公诉机关针对王某所受损伤程度向公安机关作出补充侦查决定，经鉴定，王某的损伤程度已构成轻伤一级。 本院认为:公诉机关指控被告人李祥祥犯交通肇事罪的事实、罪名成立，予以支持。案发后被告人主动拨打110报警电话及120急救电话，并在现场等待处置，到案后如实供述自己的罪行，依法应认定为自首。被告人认罪认罚，案发后被告人对被害人杨某的近亲属进行了经济补偿，并取得谅解。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的相关规定，对被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首不作重复评价。被告人目前虽未能与被害人王某达成调解或者和解协议，但无证据证明其属于有赔偿能力而不赔偿，根据上述《意见》的规定，从宽时应当予以酌减。结合以上法定、酌定量刑情节，公诉机关所提量刑建议，符合罪责刑相适应原则和上述《意见》规定，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下: 被告人李祥祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交由本人签名捺印的上诉状正本一份，副本三份。 审判员  权成良 二〇二一年四月二十二日 书记员  李 妮 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初2319号原告：姜晶晶，女，1987年12月29日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：罗杰，江苏展旺律师事务所律师。被告：李苏南，男，1988年9月11日出生，汉族，住东台市。被告：东台市旭安工程有限公司，住所地东台市范公南路588号。法定代表人：许晓明，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。原告姜晶晶与被告李苏南、东台市旭安工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告姜晶晶于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜晶晶申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜晶晶撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告姜晶晶负担。审 判 员 杨为民二〇二一年四月二十七日法官助理 潘佳文书 记 员 刘 斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执774号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：闫立伟，男，汉族，1985年5月8日出生，住黑龙江省双城市。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4616号裁决书，依法受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行闫立伟借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4616号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 赵 宇审判员 谢 宁审判员 李晓芳二〇二一年四月十九日书记员 李姬萱
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初1763号原告：首冬亮，男，汉族，湖南省郴州人，住湖南省郴州市北湖区。被告：贺丹，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告首冬亮与被告贺丹民间借款纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告首冬亮于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告首冬亮向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告首冬亮撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告首冬亮负担审判员  周一江二〇二一年四月二十日法官助理朱敏敏书记员杨佳
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执101号申请执行人：高祥凤，女，1964年8月16日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：曾士平，男，1963年9月19日生，汉族，住江苏省。申请执行人高祥凤与被执行人曾士平民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1112民初3334号民事判决书已发生法律效力，依该判决：曾士平于判决生效后十日内偿还高祥凤借款本金210000元、利息481000元合计691000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13682元，由高祥凤负担3682元，曾士平负担10000元。因被执行人曾士平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高祥凤向本院申请强制执行，申请执行金额为701000元。本院于2021年1月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人曾士平的财产状况进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款、证券、保险等可供执行财产，其人本院经查找无果。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，决定对其司法拘留15日，并委托公安机关协助查找控制。现案件申请执行金额701000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证明。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1112民初3334号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张国良审判员  王祺斌审判员  凌鸿波二〇二一年四月二十九日书记员  李 锦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初49号原告：张云龙，男，1974年9月24日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被告：孙学杰，男，1972年10月12日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。原告张云龙与被告孙学杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云龙及其委托诉讼代理人孙玉伟、被告孙学杰及其委托诉讼代理人刘会利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告之间的合伙关系，依法分割尚存的绿化苗木；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告是农民，在村里居住，靠劳务为生，积蓄甚少，被告系非农业，在杨村居住，资金较多。2015年8月，被告找到原告，让原告在村内找其他村民租种他们的土地，支付土地流转金，用于绿化苗木种植，苗木款、土地款等全部由被告支付，原告提供劳务和日常管理，找其他人干活。口头协议达成后，原告找到村内村民商谈租地事宜，共租种36亩，每亩地1100元/年，租地费用全部由被告支付。原告联系苗木，品种、规格不同，苗木款数万元由被告支付，原告雇佣人员干活数十次，支付劳务费数万元。原告垫付部分费用，后被告予以全部退还。2017年初，被告见苗木已种植，且长势不错，便要求其哥哥加入合伙，遭到原告拒绝，被告便不再让原告管理苗木，上述苗木处于无人管理状态，双方的合伙关系实际已经解除。由于苗木急需人员管理，为维护双方的合法权益，故原告起诉至法院。孙学杰辩称，不同意解除合伙关系，因为原告在合伙中尚有出资未进行补交，应当补足出资后，对剩余财产进行清算方可解除合伙关系，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人双方除了在本院（2018）津0114民初6129号案件中提交的证据外，未能提交新的证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原、被告口头达成合伙协议，共同在武清区上马台镇北五村承包土地种植苗木。原、被告为此向北五村村民承包土地36亩，未签订土地承包合同，仅按每亩1100元支付了一年的土地承包费，期间被告孙学杰将自己的银行卡给了原告张云龙用于合伙日常支出，孙学杰也购买苗木用于合伙种植。2016年5月23日，原告张云龙在执行合伙事务苗圃旋地时，右脚趾被机器绞伤，原被告为此形成诉讼。此外2016年原被告又扩大合伙规模，种植土地在原有承包村民36亩的基础上又增加36亩，新增加的土地有被告亲属的土地24亩，原告一家三口的12亩。2017年5月，原、被告因在合伙过程中产生矛盾，原告称经村委会调解，原告将一家三口土地12亩撤出，不再参与合伙，且大部分苗木都死了，剩余少量苗木被移至沟边，其余土地上种植苗木现由被告孙学杰进行管理。被告孙学杰称租赁被告亲属的26亩没有撤出合伙仍在种植苗木，而且土地租金尚未支付。另查，原、被告共同经营合伙事务期间，有土地承包费、人工费、购买苗木、工具、农药等费用支出，原告认可所有费用均为被告支付，被告认为原告对上述费用也有支出。再查，本案原告虽起诉解除合伙关系，但对于合伙期间合伙资产未作清算，经本院释明后，原告仍不主张清算。本案系发回重审案件，原审案件为（2018）津0114民初6129号。本院依法另行组成合议庭，在审理本案的同时，对另一关联案件孙学杰起诉张云龙支付合伙出资款案也在审理中。本院认为，原被告对于双方合伙经营树木，共享利润共担风险不持异议。本案争议的主要焦点为原被告之间的合伙关系应否解除。原告认为，双方合伙协议已于2017年5月无法履行，散伙已经实际形成，至于是否清算不是解除合伙关系的必要条件，应依法判令解除双方合伙关系；被告则认为，原告在未补交出资款并进行清算前不同意解除合伙关系。对此本院认为，合伙关系解除应对合伙财产进行清算，否则不利于合伙人之间权利义务关系的确认，也不利于合伙资产的管理以及合伙债权人权益的保护，现原告经本院释明后仍不主张对合伙财产进行清算，且被告不同意解除合伙，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张云龙的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告张云龙负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周彦冰人民陪审员  顾维贵人民陪审员  范玉静二〇二一年四月二十日书 记 员  崔静静附本裁判文书所引用的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初4067号 原告：焦爱华，男，汉族，居民，1990年8月8日出生，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：韩素梅，山东海洋律师事务所律师。 被告：常德明，男，1986年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：刘琪，女，1989年4月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告焦爱华诉被告常德明、刘琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦爱华的委托诉讼代理人韩素梅，被告刘琪到庭参加诉讼，被告常德明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦爱华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告220000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告常德明以资金紧张为由向原告焦爱华借款20万元，原告以银行转账的方式向被告转账160000元，同时以现金的方式给付被告40000元，共计交付被告借款20万元，被告为原告出具欠条一张，约定借款期限为一年，年利率为10%。该借款于2018年3月16日到期后被告仍未偿还，于是被告又为原告出具一张借款期限一年，年利率10%的欠条一张。该欠条于2019年3月16日到期后至今，被告仍迟迟未予偿还，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法作出裁判。 被告刘琪辩称：这件事情我不知情，原告焦爱华我没见过，我们离婚后听常德明说这个钱是他们之间的高利贷来往，2017年借款这个钱我没见过，也没听常德明提起过，我没花过这笔钱，借条我没见过我也没签字。 案经送达，被告常德明未应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 常德明与刘琪原系夫妻关系，2020年3月双方协议离婚。2017年3月16日焦爱华向常德明账户打款160000元，同日交付现金40000元，共计借款200000元。双方约定借期一年，年利率10%，因到期常德明未偿还借款，2018年3月16日常德明为与焦爱华签订借款协议，主要内容为：甲方常德明，乙方焦爱华，由焦爱华借给常德明220000元，2019年3月16日一次性还清220000元。双方达成借款协议后，常德明未偿还借款。 本院认为，焦爱华提供的证据足以证明常德明向其借款，双方之间存在民间借贷的事实。常德明在借款到期后未偿还借款，显属违约，故焦爱华要求被告常德明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告交付的款项为200000元，双方约定年利率为10%，一年后应归还款项为220000元，故原告要求被告常德明归还220000元，本院予以支持。原告未提供证据证明被告刘琪同意借款，借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求被告刘琪承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常德明于本判决生效后七日内偿还原告焦爱华借款220000元； 二、驳回原告焦爱华要求被告刘琪给付原告款项的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告常德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年四月十四日 法官助理于贵斌 书记员韩嘉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初4919号 原告：钱晨，男，1988年2月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：杨小慧，女，1989年9月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：钱晨（原告杨小慧丈夫），住江苏省常熟市。 被告：常熟冠城宏翔房地产有限公司，住所地江苏省常熟市通港路99号滨江国际贸易中心2-508，统一社会信用代码91320581MA1P37HD1K。 法定代表人：陈宝清。 原告钱晨、杨小慧与被告常熟冠城宏翔房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告钱晨、杨小慧于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱晨、杨小慧的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱晨、杨小慧撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告钱晨、杨小慧负担。 审判员  孙秀芹 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵 彪