吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终453号 上诉人（原审原告）：吉林省中良国丰农业高科技有限公司。住所地：长春市二道街洋浦大街6999号凯利中心1002室。 法定代表人：邵明媛，经理。 委托诉讼代理人：迟维正，系公司职员。 委托诉讼代理人：马晨旭，吉林景云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：通榆县鸿兴镇乌奴格尺村赢莉家庭农场，个体工商户，住址通榆县鸿兴镇乌奴格尺村腰文牛屯。 经营者：李莉，经理。 委托诉讼代理人：秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。 上诉人吉林省中良国丰农业高科技有限公司（以下简称吉林国丰公司）因与被上诉人通榆县鸿兴镇乌奴格尺村赢莉家庭农场（以下简称赢莉家庭农场）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林国丰公司的委托诉讼代理人迟维正、马晨旭，被上诉人赢莉家庭农场的经营者李莉及其委托诉讼代理人秦铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林国丰公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初2933号判决书，依法改判支持上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认为因上诉人与被上诉人签订的土地租赁合同没有对土地性质和质量作出约定，所以被告就不存在欺诈行为，明显是错误的。上诉人与被上诉人2020年4月17日签订的210公顷土地租赁合同，是基于2020年4月8日被上诉人与鸿兴镇东风村村民委员会（以下简称东风村）签订的300公顷土地承包合同的。4月17日上诉人与被上诉人签订的合同中，明确了东风村同意被上诉人将来自于东风村总计300公顷承包地中的210公顷转包给上诉人，并加盖村委会公章表示认同。这也直接证明了被上诉人可供出租的土地来源。并且在被上诉人与东风村于2020年4月8日签订的土地承包合同中，明确了这300公顷土地是集体所有的农用耕地，也明确了土地全是来自于农户与村委会签订的耕地流转委托书，上述两份合同具有充分完全的关联性，上诉人承包的210公顷土地应完全都是东风村从本村农户手中流转出来的土地，是被上诉人从东风村承包的300公顷的土地的一部分。农户可以流转给村委会的土地性质，自然是被上诉人交付给上诉人的土地应有的性质。农户可以流转给村委会的是承包来的土地经营权，必须是确权了的在册土地。上诉人在种植过程中，却发现种植土地并非全都是东风村流转出来的农用耕地，被上诉人有用不明来源的小片荒、没有前茬的荒地凑数的掺水做假行为，挂羊头卖狗肉。上诉人通过卫星遥感测绘及无人机航测，发现被上诉人为凑数而总计交付的地块不少于87块，一审中，上诉人也提交了权威部门的土质检测报告，可以证明很多被上诉人提供的土地是重度盐碱地的事实。因此，上诉人多次要求被上诉人提供完整清晰的210公顷的土地四至，并与被上诉人由东风村承包的300公顷土地四至做对比，证明二者之间的包含从属关系。被上诉人至今不予配合，拒不提供，拒不履行合同义务。在被上诉人与东风村的承包合同中，四至描述为鸿兴镇东风村靠山屯和五间房屯中的300公顷；在上诉人与被上诉人签订的210公顷租赁合同中，四至描述为南至兴东边界，北至靠山东西水泥路，东至文牛边界，西至白音土海边界；其间的总面积在300公顷左右，内有耕地、林地、草原和荒滩等多种土地形态。这两个四至描述无法交叉印证，无法证明二者的包含从属关系，描述过于宽泛，给了被上诉人弄虚作假的空间，显失公平。证明不了被上诉人交付的土地来自于东风村承包出来的300公顷农用耕地的事实。一审的庭审调查也完全不能证明这一点。这明显就是可撤销合同的欺诈、显失公平的行为。另外，在一审中，上诉人申请法院调取按法律规定在通榆县备案的东风村从农户手中流转出来承包给被上诉人、被上诉人租赁给上诉人的土地状况、四至等备案信息，但一审法院只在村里进行了调查，明显程序违法。且在村子里提供的说明材料中，明确说明了被上诉人在村里承包土地时所签订的合同是临时合同，因此可以得出被上诉人转包给上诉人土地时信息没有进行明确，也没有进行备案，也就是说不是合法合规的土地流转。一审中，被上诉人所提供的证人也说明了，承包给上诉人的土地，是村民所承包的土地，那么被上诉人就应该提供合法的土地承包手续，以证明其所转包的土地都是合法的土地。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人上诉请求，以维护上诉人合法权益。 赢莉家庭农场辩称：2020年春，上诉人与被上诉人签订土地承包合同后，被上诉人、上诉人、村委会三方对承包土地进行了交接，核定面积实拉实测，达到了承包的要求。之后，上诉人进行了种植农作物，到秋天全部收货。在此过程中，上诉人曾经雇佣他人进行耕种，完全达到双方的承包要求。现在我方已经按照合同履行了全部义务，除了上诉人尚欠被上诉人承包费5万元外，双方权利义务履行完毕，合同终结。所以，上诉人再起诉要求解除合同、返还承包费、赔偿损失等要求没有任何法律依据。一审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 吉林国丰公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法撤销原、被于2018年8月17日签订的土地承包协议；2.请求人民法院判令被告返还土地承包款850000元；3．请求人民法院判令被告赔偿原告损失（种子、化肥、人工）1080000元，预期利润756000元。共计1836000元。事实和理由：原、被告于2020年8月17日签订土地承包合同，原告承包由被告转包的位于吉林省通榆县鸿兴镇东风村的180公顷土地，合同约定的四至为“南至兴东边界，北至靠山东西水泥路，东至文牛边界，西至白音土海边界”。后经原告确认，被告所提供的土地与其承包的通榆县鸿兴镇东风村的土地并不相符，原告同约定被告应于2020年4月20日前测量出实际承包面积，原告多次要求被告提供准确四至。而在被告提供给原告的土地中存在大量未在册土地，未在册土地不能享受国家补贴，原告有理由怀疑被告交付原告的土地并不是其承包的在册土地。被告本应将其合法承包在册土地转包于原告，而被告在隐瞒真实情况的前提下，与原告签订了承包合同，使原告遭受重大损失，因此应当认定被告与原告签订合同是存在严重的欺诈行为，根据我国《合同法》之规定，因欺诈而订立的合同，属可撤销合同，为此，原告特起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉请。 一审法院认定事实：2020年8月17日，原、被告签订一份《土地承包协议》，协议中约定原告承包被告180公顷土地，边邻四至：南至兴东边界、北至靠山东西水泥路、东至文牛边界、西至白音吐海边界。承包期限一年，自2020年4月13日至2021年2月1日。承包价格每公顷5000元，土地承包款共计90万元，原告已交付85万元，尚欠5万元承包费于2020年12月1日前交纳。2020年春天原告实际接收并耕种了上述承包地，2020年秋季农作物原告已经收获完毕。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更撤销”。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。被告将其在通榆县鸿兴镇东风村承包的180公顷土地转包给原告，双方于2020年8月17日签订《土地承包协议》。在开犁耕种前，原、被告及东风村均派出人员对180公顷土地进行现地画图、交接，双方在《土地承包协议》中对土地的土质要求并未约定，被告不存在欺诈行为，双方于2020年8月17日签订《土地承包协议》合法有效。农业生产活动受天气气候影响较大，同时经营者对农作物的经营管理水平也会影响到秋后的收成，原告对可能出现亏损的风险应当有所预判，出现亏损后果应由原告自己承担。综上，被告在签订《土地承包协议》以及在土地交接的整个过程均不存在欺诈行为，原告要求撤销《土地承包协议》、返还承包费以及赔偿损失的证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定，判决：驳回原告吉林国丰公司的诉讼请求。案件受理费10662元，由吉林国丰公司承担。 本院二审期间，吉林国丰公司围绕上诉请求依法提交了如下新的证据： 1、争议地块所绘图纸一份，证明争议地块与上诉人实际去的地块不相符。经质证，赢莉家庭农场称该手绘图是吉林国丰公司的工作人员王宝绘制的，我方不清楚。但是当时王宝代表吉林国丰公司及发包方村委会、还有赢莉家庭农场共同对当时的210公顷土地进行了实拉实测，并且交付给他，至于他以后怎么种，或者种什么，与赢莉家庭农场已经没有关系了。赢莉家庭农场已经完成了交付的任务。本院认为，王宝是吉林国丰公司的工作人员，该手绘图属于单方描述，而且反映的问题与本案争议的焦点问题没有关联，本院不予采信。 2、一审证人王宝在2020年9月4日出具的手写情况说明一份，证明王宝在争议地块，以自己名义在争议地块附近耕种30公顷土地。与本案有直接的利害关系，在一审庭审就此问题并没有进行说明。一审法院的事实没有进行查清，应当予以查证。经质证，赢莉家庭农场主张王宝种不种30公顷，赢莉家庭农场不清楚，因为赢莉家庭农场只是针对吉林国丰公司，当时将210公顷的土地实拉实测之后交付给吉林国丰公司之后，是国丰公司将其中的30公顷让王宝耕种，这在2020年8月17日的签订合同时，赢莉家庭农场才知晓，因为吉林国丰公司要求把210公顷的土地改为180公顷，另外30公顷说是由王宝承包了，钱由王宝交给吉林国丰公司，和我们没有关系，当初在签订合同时，我方只针对吉林国丰公司。本院认为，该证据与本案争议的焦点问题，没有关联性，本院不予采信。 二审查明，2020年吉林国丰公司为在通榆县从事农业生产经营活动，拟在通榆县注册吉林国丰公司通榆分公司。因吉林国丰公司通榆分公司登记注册尚未完成，吉林国丰公司便以其员工辛国栋（乙方）的名义，于2020年4月17日与赢莉家庭农场（甲方）签订土地承包协议，约定：乙方承包甲方210公顷土地，边邻四至：南至兴东边界、北至靠山东西水泥路、东至文牛边界、西至白音吐海边界。承包期限一年，自2020年4月13日至2021年2月1日。甲方应于2020年4月20日前测量出实际承包面积，经依法确认后交付乙方使用。承包价格每公顷5000元，土地承包款共计105万元，于4月10日交付20万元，4月16日交付80万元，剩余5万元在2020年12月1日前付清。该地生产者补贴归乙方所有，粮食直补归甲方所有。在承包期限内如果国家再有其它政策补贴，均由乙方独立获得。该合同双方签字生效后，辛国栋代表尚未注册的吉林国丰公司通榆分公司向赢莉家庭农场支付土地承包费85万元。赢莉家庭农场将合同约定的土地交付给辛国栋。吉林国丰公司通榆分公司登记注册后，2020年8月17日吉林国丰公司通榆分公司与赢莉家庭农场签订《租地终止协议书》，约定将以辛国栋与赢莉家庭农场签订的土地承包合同终止，重新与吉林国丰公司通榆分公司签订承包合同，将辛国栋的个人交纳承包费转为公司交纳，对于已种植的地块，双方仍同意按原合同执行。辛国栋作为吉林国丰公司通榆分公司的负责人，在该份终止协议上签字。同日，吉林国丰公司通榆分公司与赢莉家庭农场签订一份《土地承包协议》，协议约定的内容与辛国栋同赢莉家庭农场签订的土地承包协议完全一致，只是将土地面积变更为180公顷，承包费变更为90万元。减少的30公顷土地面积经营权转包案外人耕种。2020年春天吉林国丰公司通榆分公司实际接收并耕种了上述承包地，2020年秋季农作物吉林国丰公司通榆分公司已经收获完毕。 本院认为，吉林国丰公司上诉请求的主要理由是赢莉家庭农场向其交付的土地不是农村集体经济组织成员在册家庭承包土地，导致其不能实现连片机械化作业。但按照吉林国丰公司与赢莉家庭农场签订的《土地承包协议》约定，赢莉家庭农场将合同约定边界四至范围内的180公顷农用土地转包给吉林国丰公司，并没有约定转包的土地必须是东风村农民在册家庭承包地。而且合同签订后，赢莉家庭农场向吉林国丰公司交付了土地，吉林国丰公司也实际耕种了该土地。因此，赢莉家庭农场并没有违反合同约定。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，吉林国丰公司的上诉请求，没有事实和法律依据。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吉林国丰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、第二十八条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21324.00元，由吉林省中良国丰农业高科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二一年四月六日 书记员  潘海峰