wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初801号原告：杨维朝，男，1973年8月8日出生，住重庆市巫溪县。被告：郑昌斌，男，1973年1月17日出生，住重庆市巫溪县。原告杨维朝与被告郑昌斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨维朝到庭参加诉讼，被告郑昌斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维朝向本院提出诉讼请求：1.被告将其承租的巫溪县宁河街道房屋交还原告，并腾退屋内物品；2.被告向原告支付自2019年12月1日至2021年1月11日的租金33330元；3.被告向原告支付违约金2000元；4.被告自2021年1月12日起至实际返还房屋之日止，按83元/天的标准向原告支付房屋占用费用；5.被告赔偿原告租赁房屋大门玻璃更换费用1500元。诉讼过程中，原告杨维朝撤回第一项、第三项诉讼请求；同时变更诉讼请求为：1.被告向原告支付2019年12月1日至2020年12月1日的房屋租金30000元；2.被告自2020年12月2日起至实际返还房屋之日止，按83元/天的标准向原告支付房屋占用费用；3.被告赔偿原告租赁房屋大门玻璃更换费用1500元。事实和理由：被告因经营诊所需要，承租原告位于巫溪县宁河街道门市，双方于2017年12月1日签订门市出租合同，合同约定：租期从2017年12月1日至2020年12月1日；租金为每年30000元，于每年12月1日之前付清第二年租金；屋内结构如有损坏，被告负责修好。合同签订当天，原告将租赁房屋交付给被告使用。被告自2019年12月1日后未向原告支付租金，原告多次催要无果。被告郑昌斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原、被告签订《门市出租合同》，约定由原告将其位于巫溪县宁河街道门市（即合同中的8号门面）出租给被告，租期为2017年12月1日至2020年12月1日，租金为每年30000元，于每年12月1日之前付清第二年租金。被告按照合同约定向原告支付了两年的租金，同时就最后一年（2019年12月1日至2020年12月1日）未支付租金30000元向原告出具借条一份。原告在庭审中陈述该借条原件已丢失，因本案中已向被告主张租金30000元，原告承诺该借条作废。房屋租赁期届满后，被告未将租赁房屋交付给原告。2021年3月26日，经原、被告同意，本院对租赁房屋进行现场勘验，原、被告对租赁房屋内属于被告的物品进行了确认，被告委托他人将租赁房屋钥匙交于原告。之后经本院与被告电话核实，被告确认已将其物品搬离租赁房屋，同时对于其在租赁期间造成租赁房屋大门玻璃损坏的事实予以认可，并认可更换大门玻璃费用1000元。上述事实，有本院制作的现场勘验笔录、本院与被告通话录音，原告提交的身份证、《门市出租合同》、不动产登记证明，以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，本案立案案由为租赁合同纠纷，经审查本案所涉租赁物系房屋，故本案案由变更为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《门市出租合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于2019年12月1日至2020年12月1日的房屋租金30000元，被告按照合同约定应于2019年12月1日之前付清，虽然之后被告就未支付租金30000元向原告出具了借条，但原告承诺该借条作废，故对于原告要求被告支付2019年12月1日至2020年12月1日房屋租金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于房屋占用损失，房屋租赁期限届满后，原、被告均无续租之意，被告未将租赁房屋交付给原告而继续占用，势必会对原告造成一定损失；同时被告已于2021年3月26日将租赁房屋钥匙交付给原告并将其物品搬离租赁房屋，故本院仅支持自2020年12月2日至2021年3月26日共计114天的房屋占用损失；计算标准参照《门市出租合同》的约定，本院酌情认定为82元/天，即被告应向原告支付房屋占用损失9348元（114天×82元/天）。关于租赁房屋大门玻璃损失，被告认可在其租赁期间造成租赁房屋大门玻璃损坏，并认可更换大门玻璃费用为1000元，原告也当庭予以同意。故本院支持被告赔偿原告租赁房屋大门玻璃更换费用1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑昌斌于本判决生效之日起十五日内向原告杨维朝支付2019年12月1日至2020年12月1日的房屋租金30000元；二、被告郑昌斌于本判决生效之日起十五日内向原告杨维朝支付房屋占用损失9348元；三、被告郑昌斌于本判决生效之日起十五日内向原告杨维朝赔偿租赁房屋大门玻璃更换费用1000元；四、驳回原告杨维朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.88元，由被告郑昌斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张立萍二〇二一年四月八日书记员  司厚康
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申146号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：霍金刚，男，1974年9月18日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：盛荣相，重庆宁静律师事务所律师。被申请人(原审原告、二审上诉人)：周永清，女，1980年2月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告、二审被上诉人：李影，女，1955年2月12日出生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人霍金刚因与被申请人周永清、一审被告李影民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02民终660号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍金刚申请再审称，二审判决没有查清案件的基本事实。二审法院仅凭漏洞百出的借条就认定借款为58.5万元，对于其中的28.5万元缺乏证据证明。借条违反了法律关于管辖的规定，不应当由开州区法院管辖。民间借贷不应当计算利息。本案中周围的行为系犯罪行为，本案真实的借款金额为18.45万元。霍金刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是霍金刚与周永清之间借款本金数额的问题。周永清为证明与霍金刚之间的借贷关系，举示了霍金刚向其出具的《借条》及《收条》。该借条上对于585000元的支付方式进行了详细的记载，明确了除2015年9月8日转款的300000元外，还载明从2015年12月至2016年5月霍金刚多次向周永清的现金借款累计285000元。同日，霍金刚向周永清出具收到585000元的收条。该借条意思表达清楚，霍金刚作为公安机关工作人员、完全民事行为能力人，能够对自身的行为后果充分了解。在霍金刚无法提交其他相反证据证明该借条上的意思表达不真实的情况下，多年来也并未被霍金刚申请撤销，二审认定周永清向霍金刚出借的本金为585000元并无不当。霍金刚申请再审称其出具借条系因为周永清因诉讼财产被开州区法院查封需要通过新的借条证明周永清的经济实力，霍金刚出于耿直和愧疚才出具的新的借条，以达到给周永清解套的目的，该说法一方面缺乏证据支撑，另一方面亦与日常经验不符，且与其一审时认为被诱骗出具借条的说法亦相矛盾。另，在双方约定由开州区法院管辖的情况下，开州区法院具有本案管辖权，霍金刚关于开州区法院不具有管辖权的理由不能成立。至于周围是否构成犯罪的问题，不属于本案审查范围。霍金刚申请再审的理由均不能成立，对其再审申请本院不予支持。综上，霍金刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回霍金刚的再审申请。审判长 黄 成审判员 杨卉萍审判员 谭振亚二〇二一年四月十三日书记员 陈书晓
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1091执192号申请执行人：扬州盈科机电有限公司，住所地江苏省扬州市开发区。法定代表人：笪镇扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。被执行人：镇江四洋电气工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：马家骏。申请执行人扬州盈科机电有限公司与被执行人镇江四洋电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1091民初473号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，镇江四洋电气工程有限公司于判决生效之日起十日内给付扬州盈科机电有限公司货款1104470.42元及逾期付款利息（以1104470.42元为基数，自2020年4月15日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）。因镇江四洋电气工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，扬州盈科机电有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况及执行情况为：1、未查到被执行人名下账户有可供扣划的银行存款；2、未查到被执行人名下有车辆等动产信息。3、未查到被执行人名下有房产、证券及其他可供执行财产信息。三、2021年2月24日，本院向被执行人发出限制消费令。四、执行中，本院前往申请执行人提供的地址对被执行人进行找寻，但未有结果。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及下落线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索且同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)苏1091执192号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕维明审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二一年四月二十日法官助理 王 愫书 记 员 孙 翔
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执恢592号 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社）与被执行人高广平、王福生、孙兆福、王顺国金融借款合同纠纷一案，本院（2014）历城商初字第640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高广平、王福生、孙兆福、王顺国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请执行，本院于2016年8月25日依法立案执行，执行案号为（2016）鲁0112执2160号，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2016年11月28日终结本次执行程序。2021年4月27日，本案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院出具的结案申请书中载明：2019年10月28日宗德芹归还高广平贷款147126元，本案执行完毕，申请结案。被执行人缴纳执行费2107元。至2021年4月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2014）历城商初字第640号民事判决书执行完毕。 二〇二一年四月二十八日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1688号 申请执行人：耿冬美，女，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:宁勇，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人耿冬美与被执行人宁勇买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初7907号民事判决书已经发生法律效力，，本院执行标的额为85000元，实际执行到位0元，本院已依法查封了被执行人宁勇名下位于合肥市包河区××路××房子和他名下的车辆一辆，但未实际控制，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初7907号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐礼金 审 判 员 孙继俊 审 判 员 管国民 二〇二一年四月二十二日 法官助理 沈建国 书 记 员 施小璐
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执542号 申请执行人:张玉平,男,1969年8月15日出生,汉族,住安徽省泗县开发区。 被执行人:四川朗瑞建设工程有限公司，住所地四川省广元市利州东路缤纷家园B2-2-3号，统一社会信用代码91510802772996581R。 法定代表人：李怀英，该公司负责人。 申请执行人张玉平因被执行人四川朗瑞建设工程有限公司未履行泗县劳动人事争议仲裁委员会泗劳人仲裁字（2020）31号仲裁裁决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下无相关财产信息。 3、本院经泗县及广元市不动产登记中心查询，经查被执行人名下无相关房产及土地登记信息。 4、本院经发函至中国五冶集团有限公司调查，经调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，安徽省泗县劳动人事争议仲裁委员会泗劳人仲裁字（2020）31号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议。依法本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县劳动人事争议仲裁委员会泗劳人仲裁字（2020）31号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 丁 伟 审判员 陈幼书 审判员 袁金坡 二〇二一年四月二十六日 书记员 石济荣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初393号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该银行行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟佳鑫，系辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：王艳华，女，1972年1月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：代满亮，男，1966年4月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王艳华、代满亮金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、佟佳鑫到庭参加诉讼。被告王艳华、代满亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳华、代满亮偿还所欠贷款本息共计189287.76元（截至2020年6月3日，拖欠本金151294.22元、利息16124.84元，罚息17686.28元、复利4182.42元，自2020年6月4日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2013年12月19日，被告王艳华、代满亮向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向原告申请35万元的循环额度，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.5%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准被告的借款额度为35万元，贷款期限为36个月。被告自同日起在额度内支用借款，但自2017年4月5日起，被告支用的多笔借款未按照约定偿还，截至2020年6月3日，共欠款本息189287.76元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王艳华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。被告代满亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告王艳华、代满亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、欠款明细表等证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告向原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请借款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》一份，申请表中载明，总申请金额为35万元，申请循环额度，额度期限60个月，单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率的方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。该合同同时约定，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则借款人构成违约，发生违约情形后，贷款人即本案原告有权中止履行本合同，停止发放本合同项下的贷款；宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。被告王艳华在《生意人卡（生意红）申请表》合同书“借款人”处签字，被告代满亮在“借款人配偶”处签字。原告经审查同意借款后，原告与被告王艳华、代满亮又分别签订《个人信用贷款额度核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《生意人卡（生意红）申请表》明确约定申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。其中，《个人信用贷款核准通知书（额度）》中约定贷款金额为35万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年12月25日起至2018年12月25日止，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，固定利率为月利率1.5%计息。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中同时约定该笔贷款金额35万元的期限为36个月，固定利率为月利率1.5%计息。被告王艳华、代满亮在上述通知书上签字按手印。合同签订后，原告依约放款。现被告未能按合同约定偿还该笔贷款，截至2020年6月3日，被告尚欠原告借款本金151294.22元、利息16124.84元、罚息17686.28元、复利4182.42元。现原、被告因贷款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王艳华、代满亮本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法权益受法律保护。原告广发银行与被告王艳华、代满亮签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款额度核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳华、代满亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金151294.22元、利息16124.84元、罚息17686.28元、复利4182.42元（截至2020年6月3日，自2020年6月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元、公告费400元，由被告王艳华、代满亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  毛鸿飞人民陪审员  任继承二〇二一年四月二十六日书 记 员  孙彧闱
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保533号之三申请人：张福海，男，1959年2月8日出生，汉族。被申请人：郭清智，男，1978年6月23日出生，汉族。被申请人：江宁，男，1970年3月28日出生，汉族。申请人张福海于2021年04月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭清智、江宁名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将江宁名下山东省农村信用社联合社账户62×××54,0101,0存款50000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年四月三十日书记员  高 玥
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0792民初223号之一原告：锦州银行股份有限公司阜新分行，住所地辽宁省阜新市细河区中华路**。负责人：范涛，该分行行长。委托诉讼代理人：田某，该行职员。委托诉讼代理人：仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。被告：赵某，男，1989年5月12日生，汉族，住阜新蒙古族自治县。被告：刘某某，女，1979年6月30日生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：付晓伟、贾婷婷，均系辽宁乐成律师事务所律师。原告锦州银行股份有限公司阜新分行与被告赵某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告锦州银行股份有限公司阜新分行于2021年4月22日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州银行股份有限公司阜新分行撤回起诉。案件受理费23200元，减半收取11600元，由原告锦州银行股份有限公司阜新分行负担。审 判 长  张 莹人民陪审员  裴晶晶人民陪审员  史巍巍二〇二一年四月二十二日书 记 员  薛诗洋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马力，男，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王曦，男，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人马力因与被申请人王曦民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终7172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马力申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误。双方当事人存在相互转账的事实，马力虽称自己欠王曦5万元，但该款是赌债而非借款，王曦未能举证证明双方当事人之间存在民间借贷法律关系。马力依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人在2018年6月之前存在相互转账支付多笔资金的事实，马力在2019年2月、3月多次确认其欠王曦5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王曦主张马力欠付的5万元为借款，并举示了微信聊天记录、转账凭证等证据予以证明。马力主张其欠付的5万元为赌债，但马力未能举示证据证明该事实主张。因此，结合双方当事人对涉案5万元欠款的主张和举示的证据，二审法院认定王曦提出马力欠付的5万元为借款的主张，与上述司法解释规定的情形基本相符，对王曦的上述主张予以支持，并无不当。综上，马力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马力的再审申请。审判长  高一棚审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇二一年四月二十六日书记员  刘治江
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0682民初1258号 原告:中国银行股份有限公司定州分行,住所地：定州市中山西路就业街1号,统一社会信用代码：91130682808206116L。 法定代表人：王炼，原告单位任行长职务。 委托诉讼代理人：张黎明，原告单位员工。 委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。 被告:张金坡，男，汉族，1973年1月23日生，住河北省保定市曲阳县。 被告:张兴苗，女，汉族，1977年12月15日生，住河北省保定市曲阳县。 原告中国银行股份有限公司定州分行（以下简称中行定州分行）诉被告张金坡、张兴苗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张黎明、马辉到庭参加诉讼，被告张金坡、张兴苗经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中行定州分行提出诉讼请求：依法判令二被告向原告偿还人民币76975.77元，其中本金46912.85元，利息和违约金共计人民币30062.92元。利息及还款违约金暂计算至2021年2月10日，并请求继续支付2021年2月10日以后产生的利息，计算至本息清偿之日止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五计算；诉讼、公告等费用由被告承担。事实和理由：被告张金坡及其配偶张兴苗作为共同还款人，于2016年9月22日在我行申请办理信用卡一张，用于办理爱家分期业务和普通消费业务，卡号：62×××52，分期额度人民币80000元，普通消费额度人民币14000。客户签署的《中国银行信用卡个人申请表》的领用合约中明确约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支现金交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户账单内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不使用免息还款规定，甲方应按照合约支付每期账单透支利息，如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方如未于每月到期还款日之前偿还档期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额Ｘ10%+预借现金交易额Ｘ100%+前期最低还款额未还部分Ｘ100%+超过信用额度消费金额Ｘ100%+所有费用和利息Ｘ100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额Ｘ100%），甲方除按照规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（上期最低还款额-本期您已还款金额）Ｘ5%）。 该客户于2018年7月开始逾期，截止2021年2月10日，该客户欠款合计：人民币76975.77元。原告按约定为被告发放了信用卡，分期额度人民币80000元，普通消费额度人民币14000元。该被告于2018年7月开始逾期，其配偶作为共同还款人，截止2021年2月10日，欠款合计人民币76975.77元。截止2021年2月10日，被告已32其未按合同的规定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，请法院判如所请。 被告未答辩。 经审理查明：2016年8月23日，被告张金坡向原告中行定州分行递交爱家分期业务申请表，办理爱家分期信用卡，卡号：62×××52，分期额度80000元。被告张兴苗在被告张金坡递交的爱家分期业务申请表配偶签名处签名并声明授权：本人兹声明本人是申请人的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的分期业务申请，若其申请获得贵行批准，本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任---。并签有个人信用信息查询报送授权书等材料。被告张金坡在中国银行信用卡个人申请表签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息愿意遵守领用合约的各项规则。被告张金坡使用原告中行定州分行的产品，截止到2018年7月10日，累计拖欠信用卡支付款本金46912.85元未还，原告起诉来院。 原告中行定州分行提供的证据材料：爱家分期业务申请表、爱家分期补充协议、信用卡代扣款授权书、爱家分期划付委托书、结婚证、二被告身份信息材料、分期用途声明、收入证明、信用卡个人申请表、对账单等证据材料。 本院认为，原告中行定州分行根据被告张金坡的申请为其办理分期业务信用卡，双方成立信用卡合同关系。依法成立的合同对当事人有约束力，被告张金坡拒不偿还欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截止到2018年7月10日，被告拖欠原告中行定州分行款本金46912.85元，该款应予偿还。原、被告对利息有约定，按月计收复利，日利率万分之五，（年化利率约为19.9%），利息从2018年7月11日始计算至2021年1月11日共2.5年，利息为27239.59元（本金X19.9%，计收复利，分别为9335.66、11193.45、6710.48）。原告中行定州分行未提交双方关于违约金的协议，故对其关于违约金的请求不予支持。被告张兴苗负还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零二条、五百零九条、六百六十七条、六百七十四条，《中国人民银行银发（1999）17号银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下： 被告张金坡、张兴苗于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司定州分行欠款本金、利息共计74152.44元。2021年1月12日以后的利息按约定计算至偿还完毕日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，二被告负担827元，原告负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇二一年四月二十八日 书记员  温东岩
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0922民初571号原告：云县中鸿物业管理有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇滨江世纪城14栋13-14号。法定代表人：曹春明。被告：李晓军，男，住。本院在审理原告云县中鸿物业管理有限责任公司与被告李晓军物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行支付物业管理费义务，原告自愿撤回起诉不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云县中鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云县中鸿物业管理有限责任公司负担。审判员  李丕光二〇二一年四月二十二日法官助理董晋书记员李铧臻
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初316号   原告：刘振坤，男，1955年4月18日出生，汉族，住吉林省江源县。   被告：宋立军，男，1978年1月28日出生,汉族,住吉林省柳河县。   原告刘振坤与被告宋立军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振坤到庭参加诉讼，被告宋立军经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   刘振坤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款13.6万元及年息1.2分，从2020年5月10日至还清欠款止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年5月10日，被告宋立军向原告借款13.6万元，约定年息1.2分，并约定于2020年12月10日还清。后经多次催要，宋立军一直未能偿还欠款。故起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。   被告宋立军未答辩。   经审理查明：2018年12月3日，被告宋立军向原告刘振坤借款20万元，原告通过中国邮政储蓄银行以银行汇款方式将20万元借款转至被告尾号XXXX账户。2020年5月10日，被告用银行转账的方式偿还刘振坤10万元借款本金。同日，原、被告重新签订《借款协议》一份，协议书主要内容有：乙方（被告宋立军）向甲方（原告刘振坤）借款13.6万元用于做生意；利息按照年息1.2分计算；借款期限自2020年5月10日起至2020年12月10日止。该13.6万元中包括借款本金10万元及利息3.6万元。借款到期后，被告未还款。   认定上述事实的证据有：原告提交的《借款协议》一份、中国邮政储蓄银行的账户流水及对账单一份、原告当庭陈述与庭审笔录等证据予以证实，本庭予以确认。   本院认为：本案中，被告宋立军向原告刘振坤提供借款20万元，在被告偿还10万元本金后，原、被告签订《借款协议》一份，双方形成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。双方约定了还款期限，逾期被告未还款即是违约，故原告要求被告返还《借款协议》中的借款金额13.6万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，协议中约定的13.6万元中包括借款本金10万元及2020年5月10日之前的利息3.6万元，原告主张以13.6万元为本金，以年息1.2分计算利息，并未超过相关法律关于利息上限的规定，故对于原告该诉讼请求本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告宋立军于本判决生效后立即偿还原告刘振坤欠款13.6万元及利息（计息时间自2020年5月10日起算至还请欠款时止，按年息1.2分计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1510元，由被告宋立军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 张云坤      二〇二一年四月八日   书记员 张 旭   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）   第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。   按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。   按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”   《中国人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初854号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路258号。 法定代表人：刘富军，总经理。 委托诉讼代理人：石晟铭，吉林博仑律师事务所律师。 被告：汪俊峰，男，1962年2月4日生，汉族，住吉林省辉南县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“太平洋保险”）与被告汪俊峰代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太平洋保险的委托诉讼代理人石晟铭、被告汪俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 太平洋保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失48,957.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月11日11时，被告驾驶×××号车，在宽城区基隆大街与合顺路交汇处由西向东行驶时与由南向北行驶的王航驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。经农安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任。×××号机动车在原告处投保车损险，经车主王航申请，原告已对该车进行了赔付并取得代为求偿权，经多次联系被告协商赔偿事宜，被告迟迟不予赔偿。 汪俊峰辩称，一、对事故认定书简易程序有异议，对方车主说他的车有保险诱导让我把保险公司应保修外的那部分损失给他5000元，我和对方签订了和解协议，并在事故认定书（简易程序）上签字。如果修车用了48000多元，还需要我方承担，我不会在事故责任认定书上签字的，因为对方驾驶员在此次事故中有显违章行为，因事发路段是冰雪路面，严重超速，驾驶不当导致车辆侧滑引发的事故，让我方承担全部责任明显是不合理的，也不合法规。二、对车辆修理所产生费用有异议，事故发生后我知道对方车辆受损程度不严重，通过交通部门签订和解协议书，各自离开了，回到公司上班，我本人所驾驶的车不是我本人法人，我给人打工，车主是公司的于喜奎。三、车辆修复需我方承担责任，为什么不通知我们参与定损，得让我们知道需要修哪里，需要花多少钱，我方得有参与权和知情权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月11日11时，汪俊峰驾驶×××号车，在宽城区基隆大街与合顺路交汇处由西向东行驶时与由南向北行驶的王航驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。经农安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定汪俊峰承担全部责任。×××号机动车在太平洋保险处投保车损险，保险期间为2019年7月11日至2020年7月10日，事故发生在保险期间内，保险包括指定修理厂险。2019年12月11日王航向太平洋保险报案，太平洋保险同意×××号车辆前往长春通立红旗汽车销售服务有限公司修理。2020年1月21日太平洋保险向长春通立红旗汽车销售服务有限公司支付48,957.00元修车款，并备注×××王航。 事故发生后汪俊峰与王航签订和解协议，约定汪俊峰补偿王航保险外损失5,000.00元车衣款，汪俊峰按照约定向王航支付了此款。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”从此条可知太平洋保险自2020年1月21日起就已经取得王航对汪俊峰请求赔偿的权利。太平洋保险依照保险合同约定向王航支付了车损理赔金48,957.00元，故太平洋保险请求汪俊峰赔偿损失48,957.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。汪俊峰称其已经与王航达成和解协议，支付了5,000.00元，但是从和解协议中可以看出汪俊峰支付的为补偿王航保险外损失5,000.00元车衣款，并不是对车辆维修的费用的支付，故汪俊峰抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条规定，判决如下： 被告汪俊峰于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险金48,957.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,023.92元，减半收取511.96元由被告汪俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年四月二十八日 书记员  薛微
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初4088号原告：吴庆育，男，汉族，1944年10月12日出生，住重庆市北碚区。被告：朱毅，男，汉族，1983年3月28日出生，住重庆市江北区。本院于2021年4月7日立案受理原告吴庆育诉被告朱毅劳务合同纠纷一案，本院定于2021年4月28日下午14时30分在本院第六法庭开庭审理本案，原告吴庆育经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告吴庆育无正当理由未在法院指定的期限到达指定的场所参加庭审，案件应按原告吴庆育自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告吴庆育自动撤回起诉处理。案件受理费137.5元，减半收取68.75元，由原告吴庆育负担。审 判 员  邬 瑾二〇二一年四月二十八日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0323执333号之二 申请执行人：桂林金雅作物科技开发有限公司。住所：灵川县定江镇八定路锦观苑1单元16-6号。统一社会信用代码：9145032358984757XH。 法定代表人：唐树明，该公司经理。 委托代理人:陈燕萍，该公司员工。 被执行人：向利玲，女，1978年2月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行申请执行人桂林金雅作物科技开发有限公司与被执行人向利玲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0323民初2127号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请人执行标的为91443.2元，经本院“四查两查”，被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二一年四月九日 书记员  姚 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2042号申请执行人：刘仕建，男，1971年5月10日，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区。被执行人：湖北天力建筑劳务有限公司，住所地：湖北省广水市十里办事处清水桥村广建大厦504室。法定代表人：柳丹青，该公司总经理。申请执行人刘仕建与被执行人湖北天力建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初704号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北天力建筑劳务有限公司的存款、收入58，395.94元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人湖北天力建筑劳务有限公司负担本案执行费776元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月二十三日书记员  王燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2335号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：郭晓庆，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍所在地河南省林州市。被执行人：河南省盛世邦瑞家具有限公司，住所地尉氏县新尉工业园区。法定代表人：娄高强。本院在执行北银消费金融有限公司与郭晓庆、河南省盛世邦瑞家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年四月二十日书记员 刘子莹
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1450号 上诉人（原审被告）：新泰市羊流镇建筑工程公司，住所地山东省泰安市羊流镇。 法定代表人：单立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹国政，男，1991年2月1日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘磊，山东仁诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹学峰，男，1970年3月10日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘磊，山东仁诚律师事务所律师。 原审被告：董仲强，男，1973年2月9日生，汉族，居民，住新泰市。 上诉人新泰市羊流镇建筑工程公司（以下简称羊流建筑公司）因与被上诉人曹国政、曹学峰、原审被告董仲强劳务合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初8467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 羊流建筑公司上诉请求：1.依法撤销一审判决发回重审，或依法改判羊流建筑公司不承担连带责任。2.一、二审诉讼费用由曹国政、曹学峰承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，羊流建筑公司不应承担连带责任。羊流建筑公司之所以会在还款协议书（人工费）中盖章，是因为董仲强前期向公司提供的向龙廷镇要款的授权委托书等，基于此，羊流建筑公司才会在协议书上盖章同意承担担保责任。但后来公司发现董仲强提供的材料均是虚假的，领款的授权委托书、发票等上面的公章也是虚假的，羊流建筑公司已经向公安机关报案，新泰市刑警一中队已经对董仲强私刻企业公司章的行为立案侦查。羊流建筑公司中标龙廷卫生院工程后，因建设单位一直未办理出施工许可证等手续，所以羊流建筑公司一直也没有施工，直到曹国政、曹学峰等众多工人去建设局上访，建设局找到羊流建筑公司，才知道董仲强施工了该工程，因羊流建筑公司一直没有施工，所以向镇政府要工程款的各项委托手续及以羊流建筑公司名义给龙廷镇政府开具的发票羊流建筑公司也不知晓，是董仲强冒用羊流建筑公司名义、私刻羊流建筑公司公章，董仲强前期提供的。羊流建筑公司是认为董仲强提供的材料是真实的才愿意承担担保责任，是受董仲强的欺骗，因此还款协议中羊流建筑公司的盖章行为也是无效的。 曹国政、曹学峰辩称，还款协议是在新泰市建管局的协调下三方自愿达成的，是真实的意思表示，是合法有效的，三方均应当遵照履行。羊流建筑公司出借资质给董仲强，董仲强才得以施工新泰龙廷镇卫生院病房楼工程，羊流建筑公司应当与董仲强对于拖欠的曹国政、曹学峰的劳务费承担连带责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 曹国政、曹学峰向一审法院起诉请求：1.依法判令董仲强支付曹国政、曹学峰劳务费42025元并赔偿经济损失（以欠款42025元为基数，自2020年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.判令羊流建筑公司对董仲强的上述还款义务承担连带责任；3.诉讼费由董仲强、羊流建筑公司承担。 一审法院认定事实：董仲强雇佣曹学峰、曹国政在新泰市卫生院干钢筋绑扎工作，曹国政、曹学峰完成工作后，经双方结算，董仲强欠曹学峰、曹国政劳务费62700元，于2019年9月10日给曹学峰、曹国政出具欠款条一份。曹学峰、曹国政为追索劳动报酬到新泰市建管局等部门上访，在新泰市建管局协调下，曹学峰、曹国政与董仲强、羊流建筑公司签订还款协议，签订还款协议，约定：董仲强于2020年农历八月十五（即2020年10月1日）前付清全部欠款，如董仲强到期不能及时履行协议，由羊流建筑公司先垫付，再由董仲强偿还公司，公司也可从董仲强工程款中扣除，协议还约定其他内容。曹学峰、董仲强在协议书中签字，羊流建筑公司作为担保人在协议书中加盖公章。董仲强分别于2019年12月31日、2020年1月23日偿还曹国政、曹学峰15675元、5000元。 一审法院认为，曹学峰与董仲强、羊流建筑公司达成的还款协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵照履行。董仲强欠曹学峰、曹国政劳务费42025元，由曹学峰、曹国政提供的欠款条予以证实，事实清楚，董仲强应予偿还。董仲强未按协议约定履行义务，应赔偿因此而给曹学峰、曹国政造成的损失，该损失应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月2日起计算至还清之日止。曹学峰、曹国政与羊流建筑公司约定：如董仲强到期不能及时履行协议，由羊流建筑公司先垫付，羊流建筑公司应当承担连带担保责任，曹学峰、曹国政在担保期间内向羊流建筑公司主张权利，羊流建筑公司应当对董仲强所负债务向曹国政、曹学峰承担连带清偿责任。董仲强不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、董仲强于一审判决生效之日起十日内，支付曹学峰、曹国政劳务报酬42025元；二、董仲强于一审判决生效之日起十日内，赔偿曹学峰、曹国政利息损失（以42025元为基数，自2020年10月2起计算至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、羊流建筑公司对上述一、二项负连带清偿责任，羊流建筑公司承担清偿责任后，有权向董仲强追偿；四、驳回曹学峰、曹国政的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由董仲强、羊流建筑公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院于2021年4月14日对董仲强进行了调查，其认可案涉欠款条、还款协议书中“董仲强”签字均系其本人书写，其主张在出具相关欠款条（与本案同期审理的案件共计10件）前，已经向上述案件中的有关当事人支付了部分款项，但在出具上述欠款条时并未予以扣除。对于该主张，曹国政、曹学峰代理人主张该批案件有关曹国政、曹学峰认可董仲强在欠款条结算前确系支付了部分款项，但上述款项在结算时已经扣除，并不包含在案涉欠款条载明的欠付款项中。关于本案责任承担，董仲强主张应由羊流建筑公司承担全部责任。查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，案涉还款协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。羊流建筑公司基于主张案涉还款协议书无效而不承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。董仲强未按照约定履行协议，曹国政、曹学峰请求董仲强支付欠付款项及相应利息、羊流建筑公司承担连带责任，具有合同和法律依据，应予支持，一审处理是正确的。关于董仲强二审主张的其在出具相关欠款条前已经向有关当事人支付了部分款项、在出具上述欠款条时并未予以扣除的问题，可待其证据充分后另行主张，本院在本案中不予处理。 综上所述，羊流建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费851元，由新泰市羊流镇建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 邢友峰 审判员 于永刚 二〇二一年四月十五日 书记员 梁 壮
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢1573号申请执行人：张宁，男性，1984年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：邵海飞，男性，1979年07月01日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人张宁与被执行人邵海飞劳务合同纠纷执行一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)津0116民初37868号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年4月6日立案受理，申请执行标的额为人民币8000元。在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）津0116执恢1573号执行案件已执行完毕。审判员  王**二〇二一年四月三十日书记员  孙强
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0802执367号张家界市永定区教育服务中心、彭武、刘海萍：本院受理的申请执行人张家界市永定区教育服务中心与被执行人彭武、刘海萍房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年4月22日将被执行人占用的门面腾让完毕，因此本院（2020）湘0802民初855号民事判决书确定的内容执行完毕。特此发出结案通知书。二〇二一年四月二十三日
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执357号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处，住所地：会理县。 负责人：杨昌银，该分理处主任。 被执行人：卢发珍，女，1974年5月6日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院执行凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处与卢发珍借款合同纠纷一案，凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处于2021年1月27日向本院申请执行，申请执行标的额为30968.00元人民币。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人卢发珍有可供执行的财产线索，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处无法向本院提供被执行人卢发珍的可供执行的财产线索，本案未执行到位金额为30968.00元。本院依法将被执行人卢发珍采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处于2021年2月3日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初1105号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年四月二十六日 书记员  何晓磊
长春汽车经济技术开发区人民法院刑事判决书（2021）吉0192刑初69号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人郭丰海，男，1977年3月29日生，初中文化，吉林省德惠市人，农民，户籍地德惠市，现住址同上。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月28日被取保候审，2020年4月8日被取保候审。经本院决定，于2021年4月8日被取保候审。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2021]64号起诉书指控被告人郭丰海犯故意伤害罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员付永伶、检察官助理胡文文出庭支持公诉，被告人郭丰海到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月30日18时15分许，在长春汽车经济技术开发区车城万达广场3楼鼎盛轩，因索要工资，章某与邵某发生纠纷，后邵某与章某进行厮打。被告人郭丰海看见何某手持铝棍欲帮助章某，就欲制止何某，其用手挡掉铝棍，回手被告人郭丰海用拳头击打何某面部，致使何某脸部受伤。经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，何某右眼部钝挫伤造成右侧眼眶内侧壁、外侧壁及下壁骨折，其损伤程度已经构成轻伤一级。右颧面部外伤造成右侧上颌骨额突骨折，右侧上颌骨窦前壁及内壁、右颧弓骨折，其损伤程度综合评定为轻伤二级。2018年3月6日，被告人郭丰海赔偿被害人何某人民币60000元整并取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人郭丰海故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭丰海犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可对其从宽处理。被告人郭丰海对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2017年8月30日18时15分许，在长春汽车经济技术开发区车城万达广场3楼鼎盛轩，章某、何某系邵某雇佣的木工。章某在向邵某讨要工资时双方发生纠纷，后邵某与章某发生厮打。被告人郭丰海见何某手持铝棍欲帮助章某，欲制止何某，遂用手挡掉铝棍，用拳头击打何某面部，致使何某右眼部钝挫伤造成右侧眼眶内侧壁、外侧壁及下壁骨折，其损伤程度已经构成轻伤一级。右颧面部外伤造成右侧上颌额突骨折，右侧上颌骨窦前壁及内壁、右颧弓骨折，其损伤程度综合评定为轻伤二级。2018年3月6日，郭丰海赔偿何某人民币6万元，何某对郭丰海表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、和解书、谅解协议、鉴定意见通知书、常住人口数据查询详细信息、个人情况说明、无犯罪记录证明；证人邵某、章某、孙某、刘某证言；被害人何某陈述；被告人郭丰海供述；指认现场笔录及照片；长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭丰海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。郭丰海在家属陪同下主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，加之其积极赔偿被害人的经济损失，已经取得谅解，认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的条件】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭丰海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘伟二〇二一年四月三十日书记员 刘垚
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初823号 原告：丁某，女，1992年2月21日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：贾某，男，1988年9月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 原告丁某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告贾某的委托代理人徐志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告45000元；2.依法判令被告给付原告违约金9000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丁某与被告贾某曾系夫妻关系，二人因感情破裂于2017年7月5日在保定市清苑区民政局协议离婚。经双方协商，被告因出售陪嫁汽车等问题自愿补偿原告45000元，并于2017年7月6日向原告出具欠条一张，约定2018年7月6日前给付45000元，逾期承担违约责任。后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。2018年9月9日被告重新向原告出具欠条一张，承诺于2019年9月9日前给付45000元，逾期按20%承担违约金，然至今被告依旧没有给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告贾某答辩称,要求法院依法核实原告主张45000元的合法合理性，在确定该45000元合法合理的条件下，被告同意给付，如果不是合法合理，被告不同意给付，关于原告主张的违约金过高，不应得到法律的支持。 本院经审理认定事实如下：2021年3月原告将被告诉于本院，以原、被告协议离婚，双方约定被告因出售陪嫁汽车等问题自愿补偿原告45000元，并向原告出具欠条一张，但被告至今未给付为由，要求判令被告立即给付原告45000元，被告给付原告违约金9000元，本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告称，原、被告离婚之前协商好了，原告陪嫁了一辆汽车，首付45000元，该车被告卖了，被告自愿补偿原告。被告辩称，应以离婚协议书为准，补偿款应该体现在离婚协议书中，不应单独出具欠条。 在举证期间内，原告向本院提交下列证据：1.欠条一张，载明，2017年7月6日贾某欠丁某人民币45000元整，双方约定2018年7月6日之前全部还清。如贾某到期不履行还款约定则承担20%的违约责任，如因为贾某违约不按期归还，则丁某因此产生的律师费、交通费、误工费等均由贾某承担。姓名：贾某身份证号:×××58102017年7月6日贾某。2.欠条一张，载明，2018年9月9日贾某欠丁某人民币45000元整，双方约定2019年9月9日之前全部还清，如贾某逾期不履行还款，则承担20%的违约责任，如贾某违约不按期归还，则丁某因此产生的律师费、交通费、误工费等均由贾某承担。姓名：贾某身份证号:×××58102018年9月9日贾某。因经被告质证，被告未对原告提供的上述欠条两张的真实性提出异议，故本院对原告提供的欠条两张的真实性予以确认。 原告丁某与被告贾某曾系夫妻关系，双方于2017年7月5日协议离婚。2017年7月6日被告向原告出具欠条一张，约定被告欠原告款项45000元，于2018年7月6日前还清。被告未按期还款。2018年9月9日被告就上述款项，重新向原告出具欠条一张，约定被告欠原告45000元，于2019年9月9日前全部还清，如被告到期不履行还款义务，则承担20%的违约金。上述情节，有原告提供的欠条两张及原、被告的陈述予以佐证，故本院予以采信。 本院认为，被告向原告出具的欠条两张，其性质应属于夫妻离婚协议中关于财产及债务处理的条款，对男女双方均具有法律约束力，离婚后双方应按照约定履行义务。被告贾某欠原告丁某款项45000元，逾期未给付，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故对原告要求被告给付45000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期未给付原告款项45000元，已经构成违约，按照原、被告约定，如被告逾期不履行还款义务，被告应承担20%的违约金，现原告主张被告给付原告违约金9000元（45000元×20%），未违反相关法律规定及当事人约定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭篇的解释（一）》第六十九条第二款、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百八十六条的规定，判决如下: 一、被告贾某给付原告丁某款项45000元，于判决生效后三十日内给付。 二、被告贾某给付原告丁某违约金9000元，于判决生效后三十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半交纳100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 戎福友 二〇二一年四月十四日 法官助理 樊佳月 书 记 员 陈芹芹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1586号申请人神州云联信息技术有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农科路**楼**3108。被申请人江苏万全科技有限公司，住，住所地南京市广东路**/div>申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1180336.2元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏万全科技有限公司银行存款1180336.2元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  王亚玲二〇二一年四月三十日书记员  郜 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初5537号 原告：张磊，男，1990年10月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市长江路60号保险大厦。 负责人：夏玉扬，该公司经理。 本院在审理原告张磊与被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司保险纠纷一案中，原告张磊于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张磊撤回起诉。 案件受理费125元，由原告张磊负担。 审 判 员 王玉琳 二〇二一年四月二十九日 法官助理 李 梁 书 记 员 昌 凌
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2701执异30号案外人：吴梅，女，1970年2月2日出生，汉族，住加区。申请执行人：李保发，男，1969年12月7日出生，汉族，住加区。被执行人：大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区工业园区。法定代表人：马春国。在本院执行李保发与大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年7月7日额度冻结了被执行人名下在工商银行的账户1,000,000.00元，2012年4月22日案外人吴梅将500,000.00元人民币误汇入上述账户，致使无法取出，于2021年4月23日向本院提出执行异议。本院受理后，于2021年4月27日，依法组成合议庭进行听证并审查，案外人吴梅、申请执行人李保发、被执行人代理人纪杰到庭参加听证，现已审查终结。案外人称：2021年4月22日，案外人将50万元，从自己名下汇入大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司。这笔钱应是案外人转入大兴安岭益鑫商贸有限公司的。而案外人由于当时工作上的操作失误，将这笔钱误转入了被执行人账户，而这个账户被加格达奇区人民法院冻结。案外人认为，这是一笔工作上的失误，导致的错误转款，应当由人民法院返还给案外人。申请执行人称：我申请执行的大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司，我执行的是钱，法院按照法律程序执行。在听证中，案外人吴梅提供的证据有：2012年4月22日转入大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司的转款凭证一张。拟证明这笔钱（500,000.00元）是由案外人转入大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司。申请执行人质证意见为，看不懂这个证据。被执行人质证意见为，没有异议，公司确实收到了500,000.00元钱。银行卡一张，吴梅名下卡号为：xxxxxxxxxx。拟证明通过此卡在手机银行转账给大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司。申请执行人质证意见为，与其无关。被执行人质证意见为，没有异议。2021年4月22日中国建设银行转款记录单两页。拟证明大兴安岭益鑫商贸有限公司用这笔钱支存货款，在同一时间，我又存给黑河关鸟河水泥有限责任公司500,000.00元。申请执行人质证意见为，与其无关。被执行人质证意见为，没有异议。四、大兴安岭益鑫商贸有限公司与黑河关鸟河水泥有限责任公司的水泥采购合同23000吨一份。拟证明案外人打这笔500,000.00元钱为了给黑河关鸟河水泥有限责任公司的货款钱。申请执行人质证意见为，与其无关。被执行人质证意见为，没有异议。五、2021年4月23日大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司出具的证明一份。拟证明案外人与大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司无经济往来，没有采购合同，因为大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司自2020年8月停产至今。申请执行人质证意见为，与其无关。被执行人质证意见为，没有异议。申请执行未向法庭提交证据。被执行人未向法庭提交证据。本院查明，2021年2月1日本院立案执行李保发诉大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，于2021年3月23日冻结了被执行人名下的中国工商银行（0914052409225088866）账户内的1,012,400.00元的存款额度，实际冻结0元。2021年4月22日案外人通过个人名下的建设银行账户（账号：xxxxxxx）向被执行人的账户转款500,000.00元。本院认为：吴梅所转50万元款项是否为执行的处置财产为本案的争议焦点，听证中，被执行人承诺本公司在停产状态，并且与案外人没有业务往来，承认案外人所款项系误操作所致。民事执行中应处置被执行人的合法财产，本案中虽冻结了被执行人名下在工商银行内的存款50万元人民币，但系案外人误操作所致，案外人的合法权利应受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对被执行人大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司名下的中国工商银行（0914052409225088866）账户内的500,000.00元存款的执行，并返还案外人吴梅案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵长青审判员  吴 凯审判员  李**二〇二一年四月二十五日书记员  孙洪泽
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔0324行初15号原告：李世刚，男，1952年11月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：凤冈县石径乡人民政府。统一社会信用代码：11520327009528426J。法定代表人薛睿，系该乡乡长。住所：贵州省遵义市凤冈县。原告李世刚诉被告凤冈县石径乡人民政府行政批复纠纷一案，本院于2021年01月13日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，经本院组织协商，双方当事人达成一致意见并已履行完毕后，原告李世刚于2021年4月6日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告李世刚以已与被告凤冈县石径乡人民政府达成一致意见、本案纠纷已彻底化解为由申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不侵害国家、集体和第三人的利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李世刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世刚承担。审 判 长  骆建奎审 判 员  简啟福人民陪审员  骆国建二〇二一年四月二十五日法官 助理  冯 娜书 记 员  冯 娜
云南省勐腊县人民法院 支 付 令 （2021）云2823民督7号 申请人：勐腊福臻农资店，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇三胶厂新天地KTV对面。 经营者：余卫平，男，1976年9月3日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住勐腊县。 被申请人：温拴劳，男，1979年11月6日出生，汉族，身份证登记住址陕西省岐山县。 申请人勐腊福臻农资店于2021年4月27日向本院申请支付令。申请人勐腊福臻农资店称被申请人系勐腊县勐捧镇岔路口蔬菜种植户，2019年10月31日被申请人因种植需要在申请人处购买农资“纯硫基15:15:15”14袋50公斤复合肥，共计2660元。该款经申请人多次催要未果。申请人为证实自己的主张向本院提交了营业执照复印件1份、经营者身份证复印件1份、被申请人身份证复印件1份、销售清单原件1份，要求被申请人支付货款2260元。 本院经审查认为，申请人勐腊福臻农资店的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人温拴劳应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人勐腊福臻农资店货款2660元。 申请费17元，由被申请人温拴劳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张晓青 二〇二一年四月三十日 书记员  何亚杰
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执恢922号申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人汤立高服务合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）湘0105民初1342号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知二〇二一年四月二十九日
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执恢827号陈兴华，孔国西、徐兰平：关于陈兴华与孔国西、徐兰平民间借贷纠纷案件，原执行案号（2017）苏0411执3119号，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初811号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
文书内容湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0482执异10号异议人（被执行人）：杨某，女。申请执行人：常宁市某某房地产开发有限公司。法定代表人：饶某某，该公司董事长。被执行人：胡某，男。本院在执行申请人常宁市某某房地产开发有限公司与被执行人胡某、杨某追偿权纠纷一案中，异议人杨某于2021年4月14日向本院提出执行异议申请，本院于同日立案。异议人杨某于2021年4月23日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人杨某的撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许异议人杨某撤回执行异议申请。审 判 长  唐建平审 判 员  郭小毛人民陪审员  刘 毅二〇二一年四月二十三日法官 助理  尹兰兰代理书记员  董利媛            打印责任人：董利媛              校对责任人：唐建平      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0402民初2031号原告：于秋云，女，1990年7月24日出生，身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：卢大伟，男，1991年10月3日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告于秋云诉被告卢大伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于秋云于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于秋云申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于秋云撤诉。 案件受理费20元（原告已预交)，由原告于秋云负担。 审 判 员 张 庆 民二〇二一年四月十六日书 记 员 郭 俊 宇
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初2034号原告：李某,男,汉族,学生,现住五常市。法定代理人：李某1，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，现住五常市。被告：刘某1，男，汉族，学生，现住五常市。法定代理人：何某，女，汉族，农民，现住五常市。被告：于某，男，汉族，学生，现住五常市。法定代理人：于某1，男，汉族，农民，现住五常市。被告：姚某1，男，汉族，学生，现住五常市。法定代理人：姚某，男，汉族，农民，现住五常市。被告：孙某，男，汉族，学生，现住五常市。法定代理人：李某2，女，汉族，农民，现住五常市。被告：贯某1，男，汉族，学生，现住五常市。法定代理人：贯某，汉族，农民，现住五常市。本院在审理原告李某与被告刘某1、于某、姚某1、孙某、贯某1生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告李某于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉应自愿，撤诉目的必须正当、合法。经本院审查，原告的撤诉请求不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告负担。审判员  计福来二〇二一年四月三十日书记员  边裕静
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民特27号申请人：张庆太，男，1975年6月12日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人：刘革成，男，1968年3月10日，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院于2021年4月15日立案受理申请人张庆太与刘革成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷于2021年4月15日经无锡市锡山区人民调解委员会驻锡山区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、双方一致确认刘革成结欠张庆太货款280000元。该款项刘革成于2021年4月15日前支付20000元，于2021年5月起至2021年11月每月月底前支付30000元，于2021年12月30日前付清余款50000元。若刘革成有一期未按约履行，则刘革成自愿承担违约金30000元，张庆太有权就刘革成本金280000未还款部分及违约金30000元一并申请法院强制执行。二、双方之间就本案再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名起生效。本院经审查认为，双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张庆太与刘革成于2021年4月15日经无锡市锡山区人民调解委员会驻锡山区人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈军慰二〇二一年四月十五日书记员  过倩娴
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1323民特32号申请人：惠东县时艺鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇上洋工业区。法定代表人：施某1。被询问人：惠州市亨迪树脂制品有限公司，住所地博罗县××××××××××外沿。法定代表人：邱某1。本院于2021年4月26日立案受理申请人惠东县时艺鞋业有限公司与申请人惠州市亨迪树脂制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2021年4月26日经惠东县黄埠镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：甲方：惠东县时艺鞋业有限公司；乙方：惠州市亨迪树脂制品有限公司一、甲乙双方经核算核实货款数额为人民币284679元整，甲乙双方商定还款计划为：甲方于2021年4月28日前还款30000元给乙方，2021年5月28日前甲方还款30000元给乙方，余下未结货款甲方从2021年6月份开始每月28日前还款人民币15000元给乙方，如逾期未还乙方应给予甲方二十天的缓冲期至第二个月的18日之前还款，直至货款还清为止，收款以收据或银行转账流水清单为据。二、本协议系甲乙双方自愿签订，故从签订协议日起生效，双方可自行到惠东县人民法院申请司法确认。三、本协议系甲乙双方自愿签订，故从签订协议日起生效，双方永不反悔。三、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，黄埠镇人民调解委员会执一份存档，每份具有同等效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人惠东县时艺鞋业有限公司与申请人惠州市亨迪树脂制品有限公司因买卖合同纠纷，于2021年4月26日经惠东县黄埠镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  叶 智二〇二一年四月二十六日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申391号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚正全农村承包经营户。诉讼代表人：龚正权(全)，男，1969年1月16日出生，苗族，住重庆市黔江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市黔江区X街道X社区居民委员会三组。负责人：刘忠富，该组组长。再审申请人龚正全农村承包经营户(以下简称龚正全户)因与被申请人重庆市黔江区X街道X社区居民委员会三组（以下简称X社区三组）土地承包经营权确认纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚正全户申请再审称，一、二审认定事实错误，判决结果错误，请求撤销一、二审民事判决，依法再审本案。理由如下：1.一、二审将“谢家大田”地块的四至界限认定为“东自己土角、南集体塘坎外、西杨光华山林边、北自己土边”，与龚正全户实际享有承包经营权的“谢家大田”地块的四至界限严重不符，龚正全户在“谢家大田”只有一块承包地，一、二审将东、北侧界限认定为“自己土边”，与事实不符，且杨光华在“谢家大田”处并没有承包林地。2.龚正全户多次要求X社区三组按照一、二审判决认定的四至界限进行指界，但现场无法指认出争议地块东、西、北侧界限和面积，一、二审判决不合理。3.龚正全户提交的张发林农村承包经营户及张发明农村承包经营户2010年《重庆市黔江区农村土地承包经营权证登记簿》均能证明一、二审认定的“谢家大田”四至界限错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。X社区三组未提交书面意见。本院经审查认为，龚正全户再审申请主张“谢家大田”的四至界限应当按照其1998年第二轮土地承包分户清册及2005年第二轮承包确权验证上记载的四至界限即“东张发林土，西龚节全田外，南张发明田，北人行路”认定。根据原审查明的事实，X社区三组主张龚正全户1998年、2005年承包经营权证上记载的“谢家大田”四至界限登记有误，并在2010年土地确权颁证时，由双方对争议土地的权属进行了变更登记。X社区三组一审中举示的2010年《黔江区农村土地承包经营权确权颁证入户核实表》中载明，四至界限为“东至张发明田边，南至龚节全田边，西至杨光华山林边，北至塘外坎为界”的“狐狸田塘”为X社区三组集体所有，龚正全户成员、龚正全之妻张忠(中)胜在“狐狸田塘”一栏签字同意。由此，龚正全户诉请确认应由其享有承包经营权的“谢家大田”地块在2010年已变更为“塘湾”，且龚正全已据此取得“塘湾”地块的农村土地承包经营权证，表明X社区三组及龚节全户双方对此前“谢家大田”的权属登记错误进行了更正并得到了双方认可。一审法院对案涉争议土地进行了现场查勘并绘制了经双方当事人签字确认的地形图，一审结合全案证据认定龚节全户取得四至界限为“东自己土角、南集体塘坎外、西杨光华山林边、北自己土边”的“塘湾”地块的承包经营权，二审维持一审判决，并无不当。综上，龚正全户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚正全农村承包经营户的再审申请。审 判 长  黄 成审 判 员  杨卉萍审 判 员  谭振亚二〇二一年四月三十日法官助理  汤 龙书 记 员  陈书晓
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初1353号 原告：亚马某某，男，1967年9月23日出生，藏族，住四川省炉霍县。 被告：丁某，男，1996年2月11日出生，汉族，住四川省资中县。 原告亚马某某诉被告丁某不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告亚马某某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告亚马某某撤回起诉处理。 审判员  唐学才 二〇二一年四月十四日 书记员  胡结苹
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢289号申请执行人海门市交通运输局与被执行人郭玉林：关于海门市交通运输局与郭玉林交通行政处罚一案，申请执行标的人民币20000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币20000.00元。至此，海门市交通运输局向本院申请执行的(2020)苏0684行审54号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十五日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执431号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。统一社会信用代码91310108078159249A。 法定代表人：梁晓伟，总经理。 被执行人：阎伟国，男，1992年11月20日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第5064号裁决，向被执行人阎伟国发出执行通知书，责令被执行人阎伟国即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人阎伟国至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人阎伟国在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人阎伟国应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  郭东辉 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘晨雨
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1681民初1877号原告邹平县好生天宇鼎诚雕刻机经营部，住所地山东省邹平市好生街道办事处院上村，统一社会信用代码92371626MA3DNWRM9X。经营者：张洋，男，1983年4月27日出生，汉族，住邹平市。被告曹祝胜，男，1988年10月10日出生，住安徽省安庆市望江县。1.依法判决被告返还原告货款40000元，并承担违约责任；2.被告承担诉讼费用。2020年11月6日因生意不景气，我把雕刻机卖了，买雕刻机的人把30000元的货款转给了原告方，我不确定是转给了原告公司的张开林还是张洋，实际我还欠原告方货款10000元，加上11月6日原告方借给我的2000元，共欠原告方12000元。2019年，被告在山东省邹平市临池镇高旺村经营雕刻加工业务时购买原告雕刻机，截止2020年1月10日，被告尚欠原告雕刻机款40000元，经原告催要，被告为原告写下欠条一份，承诺2020年3月底前全部付清。后因还款事宜，原告诉来本院。被告辩称已偿还30000元，原告不予认可，被告也未提交证据予以证实。对于被告陈述的借原告2000元，原告未在本案中主张。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告曹祝胜于本判决生效后五日内偿还原告邹平县好生天宇鼎诚雕刻机经营部货款40000元及违约损失（以40000元为基数，自2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，保全费420元，共计820元，由被告曹祝胜负担。被告曹祝胜将过付款直接汇入原告邹平县好生天宇鼎诚雕刻机经营部的经营者张洋在中国农业银行济南经十西路支行开户的账户62×××69。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 莉二〇二一年四月十九日书记员 李俊华
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1723民初379号 原告：唐科，男，汉族，生于1979年7月26日，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：毛雁，四川及第律师事务所律师。 被告：四川省蜀新建筑工程公司，住所地：开江县新宁镇城北开发区文化街18号，统一社会信用代码：915117237090773207。 法定代表人：熊正宽,总经理。 委托诉讼代理人：徐凯，四川超跃律师事务所律师。 原告唐科与被告四川省蜀新建筑工程公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐科的委托诉讼代理人毛雁、被告四川省蜀新建筑工程公司的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐科向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于四川省洪雅县××镇××街××号“三万英尺”，监证号为0010758下4楼2号190.5平方米、7楼6号172.93平方米的两套房屋过户至原告；2、判令被告协助原告办理房屋更名手续；3、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告于2007年12月30日与被告签订《项目管理合同》，原告承包由被告承建的洪雅县鑫顺房地产开发有限公司发开的“三万英尺”项目。双方约定，原告按照总包建设施工合同的要求完成建筑工程。因被告迟迟不能正常拨付安装款，原、被告双方达成《付款协议书》，后于2016年3月17日达成《以房抵款协议》，被告以其持有的位于四川省洪雅县××镇××街××号“三万英尺”，监证号为0010758下的4楼2号190.5平方米、7楼6号172.93平方米两套房屋抵偿未付款项653412.30元；无条件配合与原告进行房屋更名过户手续，并负责更名费用。协议签订后，被告未按约定履行过户手续。原告多次要求向被告履行过户义务，被告均以各种理由推脱，被告怠于过户的严重违约行为，给原告造成巨大经济损失，严重违背诚实信用原则。现特诉至法院，请法院支持原告全部诉讼请求。 被告四川省蜀新建筑工程公司辩称：1、我公司承建的洪雅县鑫顺房地产开发有限公司发开的“三万英尺”项目，期间因开发商未及时拨付工程款给我公司，与开发商协商以房抵工程款，2016年我公司取得抵偿工程款的房屋，附有眉山市中级人民法院执行裁定书；2、原告于2007年12月30日挂靠我公司，并签订了《项目管理合同》，因该房屋增值已超过原告所确定的价值，现我公司不太愿意以房抵款；3、原告要求被告协助办理过户手续，我公司已就案涉房屋交纳了契税等相关费用，应予说明，该费用应由原告承担。 原告唐科为支持自己的主张，提交了下列证据： 一、原告身份证、被告企业登记信息复印件； 二、2007年12月30日签订的《项目管理合同》复印件； 三、2012年12月31日签订的《付款协议书》； 四、2016年3月17日签订的《以房抵款协议》； 五、眉山市中级人民法院执行裁定书（2014）眉执字第109-2、50-6号复印件； 六、单位工程费汇总表、分部分项工程量清单计价表； 七、不动产权证：（2020）洪雅县不动产权第0××8号、0003971号复印件； 上述证据符合法律规定，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2007年12月30日，原、被告签订《项目管理合同》，合同约定由原告以内部承包的方式承建洪雅县三万英尺项目工程工作。2012年12月21日，原、被告签订《付款协议书》，约定：双方于2012年2月20日对乙方所承建的项目工程量进行结算确认，经结算汇总后，工程款共计1210732.3元；截止本协议之前甲方已按照双方签订的《项目管理合同》的约定扣除相应的其他费用已支付557920元（其中包括甲方收取的管理服务费5%），剩余653412.30元未支付。2016年3月17日，原、被告签订《以房抵款协议书》，约定：现尚欠付款项共计653412.30元，甲方以其持有的由洪雅县鑫顺房地产开发有限公司位于四川省洪雅县××街××号“三万英尺”，监证号为0010758下4楼2号190.5平方米、7楼6号172.93平方米的两套房屋抵偿未付款项，附件：协助执行通知书。2020年8月，被告取得案涉房屋所有权（不动产权证分别为：［2020］洪雅县不动产权第0××8号、［2020］洪雅县不动产权第0××1号），至今未过户给原告唐科，已交纳契税等相关费用。 本院认为，原告唐科与被告四川省蜀新建筑工程公司签订的《项目管理合同》、《付款协议书》、《以房抵款协议书》均是双方当事人真实意思表示，合同依法成立。原告已按约履行了相关义务，被告四川省蜀新建筑工程公司未按照《以房抵款协议书》约定过户义务，原告要求被告将案涉的两套房屋过户至原告名下，并协助原告办理房屋更名手续，本院予以支持。被告四川省蜀新建筑工程公司辩称已交纳契税等相关费用，应由原告唐科承担，《以房抵款协议》第二条“甲方无条件配合乙方办理上述房屋更名过户手续，负责支付更名全部费用”。故被告四川省蜀新建筑工程公司的抗辩理由依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条的规定。判决如下： 由被告四川省蜀新建筑工程公司在本判决生效后三十日内将位于四川省洪雅县××镇××街××号××栋××单元××楼××号××栋××单元××楼××号（不动产权证分别为：［2020］洪雅县不动产权第0××8号、［2020］洪雅县不动产权第0××1号）的两套房屋过户至原告唐科，并协助办理过户手续。 案件受理费10334元，减半收取计5167元，由被告四川省蜀新建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈红斌 二〇二一年四月十四日 书记员  余云红
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈剑，男，1982年8月19日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：时秋霞，重庆兴胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵长兵，男，1970年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人陈剑因与被申请人赵长兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2021）渝01民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈剑申请再审称，一、案涉借款金额较大，不具有现金交付的合理性，即便系现金出借，赵长兵对借款来源，陈述前后矛盾，亦未提供证据证明，二审判决认定双方借款关系成立错误。二、一审法院委托鉴定后，鉴定机构未通知陈剑到场，同时用复印件作为比对样本进行笔迹鉴定不符合法律规定；二审时，其申请对涉案借条打印字体形成时间进行鉴定，因与一审时所作的鉴定事项完全不同，二审法院不予准许错误。陈剑依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。赵长兵提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，陈剑的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案借款是否实际出借的问题。二、一、二审涉鉴定的审理程序是否合法的问题。现分别进行评析：一、关于本案借款是否实际出借的问题。当事人对自己主张所依据的事实负有举证证明责任。赵长兵主张向陈剑实际出借现金8万元，举示了陈剑出具的借条原件，该借条载明出借方式为现金，赵长兵亦对款项来源作出了较为合理的说明，该借款数额不超出当事人的经济能力，同时陈剑在与赵长兵向其主张还款的通话录音中，陈剑自始至终未对该借款行为是否发生以及借款金额提出过异议，故赵长兵的主张具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”二审判决认定赵长兵实际出借陈剑8万元的事实并无不当。二、关于一、二审涉鉴定的审理程序是否合法的问题。一审诉讼中，陈剑于2020年1月20日作出《鉴定说明书》，同意一审法院从重庆市工商行政管理局档案信息服务中心调取的2018年5月21日《重庆春暖生态农业有限公司章程修正案》尾部陈剑的签字作为鉴定比对样本，陈剑在2020年1月13日的《提供比对样本笔录》中对《股权转让及变更交接清单》的签字作为鉴定比对样本亦表示同意，陈剑无证据证明该鉴定比对样本复印件与原件不符，其主张不能以复印件作为比对样本缺乏事实依据和法律依据；本案仅是笔迹鉴定事项，且双方对鉴定样本及比对样本均达成一致意见情况下，不属于鉴定机构必须通知当事人当场才能进行鉴定的情形，鉴定机构鉴定时未通知陈剑到场不违反法律规定。何况，陈剑在一审中对鉴定结果提出异议后，鉴定机构亦出庭接受质询并进行了合理说明，二审中陈剑亦再未对该鉴定意见提出异议。陈剑主张一审鉴定程序违法的申请再审理由不能成立。二审诉讼中，陈剑称涉案借条除自己签名系手写外，其余部分均系打印，怀疑借条内容系其先在空白纸张上签名后赵长兵再在其签名上方打印，遂要求对借条打印字体的形成时间进行鉴定。因陈剑在一审中已经对借条签名的真实性申请鉴定，在鉴定结果确认借条系陈剑本人签名的情况下，陈剑又在二审中提出对借条打印字体的形成时间进行鉴定，其本可在一审鉴定时一并提出该请求而未提出，超过了申请鉴定的期限，且其并未对自己的怀疑作出合理说明或提供初步证据予以证明，二审法院对其鉴定申请不予准许并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈剑的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二一年四月二十九日书记员  赵 欢
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初6019号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       蒋宗明，男，汉族，1964年6月13日出生，住重庆市合川区。             陈华均，男，汉族，1952年5月21日出生，住重庆市合川区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金28000元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       60000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费600元，实际放款59400元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金32000元，剩余本金27400元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金59400元，已归还本金32000元，剩余本金27400元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告蒋宗明、陈华均于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金27400元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取250元，由被告蒋宗明、陈华均负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                   审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7691号 原告：成都康特电子高新科技有限责任公司，住所地成都市武侯区武科东三路9号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：龙永庆，董事长。 委托诉讼代理人：唐亮，四川卓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛友华，四川卓宇律师事务所律师。 被告：宜章县广播电视台，住所地玉溪镇民主西路11号。 法定代表人：李基明，职务不详。 原告成都康特电子高新科技有限责任公司与被告宜章县广播电视台买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都康特电子高新科技有限责任公司撤诉。 案件受理费505.5元，由原告成都康特电子高新科技有限责任公司负担。 审判员  闵筱 二〇二一年四月十五日 书记员  李然
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民监2号 监督机关：四川省会理县人民检察院。 原审原告：李伟，男，汉族，1986年4月19日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人李培锐，四川鑫亮律师事务所律师。 原审被告沈光林，男，汉族，1985年6月21日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原审被告沈光明，男，汉族，1975年11月11日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 会理县人民检察院以会检民监（2021）3号《再审检察建议书》对本院（2012）会理民初字第944号民间借贷纠纷一案，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 张 宇 审判员 余 香 审判员 黄 月 二〇二一年四月二十三日 书记员 周朝华
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初997号申请人：任永合，男。委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被申请人：吴秀丽，女。申请人任永合与被申请人吴秀丽民间借贷纠纷一案，申请人任永合于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴秀丽名下的银行卡存款、微信、支付宝账户28000元予以冻结，并以申请人任永合所有的晋****轩逸牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人吴秀丽名下的银行卡存款、微信、支付宝账户28000元予以冻结，冻结期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）；二、对申请人任永合所有的晋****轩逸牌小型轿车一辆予以查封，查封期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。本届冻结期满前七日内，申请人任永合需继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在查封期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。案件申请费300元，由申请人任永合负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄回狮二〇二一年四月十三日书记员  李 晶
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执964号费德义等人：你们与南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现案件已全部执行完毕。二〇二一年四月二十日
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0904财保2号申请人：周长青，男，汉族，1957年3月24日出生，现住七台河市茄子河区。申请人：董杰平，女，汉族，1967年10月7日出生，现住七台河市茄子河区。申请人：刘晓浇，女，汉族，1989年2月6日出生，现住七台河市桃山区。被申请人：鲁守保，男，汉族，1964年5月1日出生，现住七台河市茄子河区。申请人周长青、董杰平、刘晓浇因与被申请人鲁守保之间的承包地征收补偿费用分配纠纷，于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，申请人为了保护自身合法权益免受损害，防止被申请人鲁守保将财产转移，请求冻结被申请人鲁守保在七台河市房屋征收保障中心的补偿款500000.00元。申请人已向法院提供担保人康震（230903198809010818）坐落银泉小区4#A楼1单元0101021-717830-010-010102的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人鲁守保在七台河市房屋征收保障中心的补偿款500000.00元。冻结期间不得提取、转账等，冻结期限为一年；查封担保人康震（230903198809010818）坐落银泉小区4#A楼1单元0101021-717830-010-010102的房产。查封期间不得买卖、过户等，查封期限为一年。案件保全费3020.00元，由申请人董杰平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二一年四月六日书记员  王小玲