山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终725号上诉人（原审原告）：张某，住山西省原平市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，河北乾骥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:太原市城北热力有限公司。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：郭某，女，1981年10月26日出生，该公司法务部主任，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，山西隆诚律师事务所律师。上诉人张某与被上诉人太原市城北热力有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107民初5481号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某及委托诉讼代理人李某，被上诉人太原市城北热力有限公司及委托诉讼代理人郭某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：1、依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初5481号民事判决书，改判支持上诉人一审时的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清、适用法律错误。具体理由如下：1、被上诉人应当支付未签定劳动合同双倍工资差额。未签定劳动合同双倍工资差额待遇包括应当签订无固定期限劳动合同而未签定无固定期限劳动合同的双倍工资待遇，而该待遇的时效并未超过一年的时效。2、停工留薪期工资应当依法支付。根据《工伤保险条例》规定上诉人发生工伤后不能因未确定停工留薪期而丧失停工留薪期待遇，且上诉人一直处于住院治疗状态。劳动能力鉴定后享受伤残津贴待遇，劳动能力鉴定之前原工资待遇不变，劳动能力鉴定结果出具之前都应当是停工留薪期。3、伤残津贴应当一次性支付。虽然《工伤保险条例》规定伤残津贴按月支付，但上诉人劳动能力鉴定结果出具至今，被上诉人未依法支付伤残津贴，上诉人有权主张被上诉人一次性支付。尤其是法院判决之前的伤残津贴，被上诉人应当一次性支付。4、一审判决上诉人住院伙食补助计算有误。上诉人受伤至今一直处于住院状态，一审法院计算住院天数有误，一审法院应当按上诉人的实际住院天数计算该费用。5、一审法院不支持被上诉人支付医疗费于法无据。上诉人主张的医疗费是是上诉人拖欠医院的实际发生的费用，上诉人提交的两份《患者催款条》明确说明的是上诉人在医院已经实际产生两笔医疗费用67975.14元和230980.97元，并不是被上诉人所称的预交金，且两笔费用属于已经拖欠的费用。医院也在该说明中写到，如果不将费用交齐，上诉人的治疗将难以进行下去。因此，一审法院以该笔费用的支付对象应该是医院而不是上诉人的论述属于认定事实和适用法律均错误的情形，同时也损害了受伤职工及时的治疗权益，应当予以纠正。5、一审法院不支持后续治疗费，使上诉人的合法权益得不到保障。后续治疗费可以经司法鉴定和评估确定，上诉人治疗的医院已经评估出上诉人的后期治疗的费用。现在用人单位已拖欠费用达30余万元，如不判决用人单位提前支付医疗费，将导致上诉人不能及时有效治疗，延误病情。6、原告主张的交通费、营业费、残疾赔偿金、精神抚慰金等赔偿项目属于劳动争议受案范围，应当依法支持。《劳动合同法》第88条很明确规定用人单位给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任的属于《劳动合同法》的调整范围。《劳动仲裁调解法》第二条规定的赔偿金不仅包括工伤待遇，还包括其他人身损害赔偿金。充分说明劳动者与用人单位发生的争议属于劳动争议的受案范围。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯工伤职工的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判，维护工伤职工合法权益。被上诉人太原市城北热力有限公司辩称：1、一审判决符合法律规定，认定事实清楚，应予以维持。2、上诉人的上诉主张与事实不符，缺乏法律依据，应予以驳回。理由如下：1、关于劳动合同双倍工资补差，原劳动仲裁委的裁决书和一审法院的判决书均以张某主张双倍补差超过诉讼时效为由，驳回诉讼主张，符合劳动法相关规定。2、停工留薪和伤残津贴应当支付，我方也实际在张某受伤之后继续给其发放原工资待遇不变，一直发放至2018.12月，远远超过法律的法定基本义务，根据仲裁裁决与一审的证据，张某也是认可按照原工资待遇发放的，在2018.12月之后是按照伤残津贴发放的。3、关于住院伙食补助的计算我方不认可，根据提供的证据，住院的实际天数是153天，故一审法院判决是正确的。4、关于医疗费的催款单，并没有实际发生，我方并没有拖欠。5、关于后续治疗费，法律是有相关规定的，目前本案当中没有相关证据支持。6、关于上诉人主张的交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等赔偿项目，根据相关规定我方已经支付。关于医疗费的诉讼请求，第一，从法律关系上，上诉人张某主张的医疗费其实是患者和医院之间的法律关系和法律纠纷，答辩人与张某只存在法律劳动关系。第二，患者催款条不是最后的结算凭据。如果中间过程中交押金，催款单当中的数据和金额是变化的。所以光靠这两点，这两个欠条不能准确的表明现在发生的费用数额，应该凭医院最终出具的结算发票去主张费用。张某向一审法院提出诉讼请求：1.判决原告与被告自2015年9月至今存在劳动关系。2.判决被告向原告支付因自2015年9月至今未签订书面劳动合同双倍工资差额34155元。3.判决被告支付原告停工留薪期工资109950元。4.判决被告支付原告一次性伤残补助金82462.5元。5.判决被告支付原告伤残津贴1154475元。6.判决被告支付原告住院伙食补助费89900元。7.判决被告支付原告交通费10000元。8.判决被告支付原告医疗费298956.11元。9.判决被告支付原告后续治疗费660万元。10.判决被告支付原告住院护理费272621元。11.判决被告支付原告营养费89900元。12.判决被告支付原告残疾赔偿金372420元。13.判决被告支付原告残疾用具费5000元。14.判决被告支付原告被扶养人生活费85764元。15.判决被告支付原告精神抚慰金6万元。16.责令用人单位以3105元为基数为原告补交2015年9月份至今的养老、工伤等社会保险费用。一审法院认定事实如下：自2015年11月起，原告在被告上班，从事司机工作,双方没有签订过书面的劳动合同,原告未在被告处办理社会保险手续。2016年12月2日,由于循环泵炸裂,原告在被告所属的杏花岭区享堂小区加压站被崩出的热水烫伤,当即被送往医院接受治疗。太钢总医院2020年8月6日出具的《诊断证明书》显示，原告的伤情为：瘢痕增生挛缩畸形（四肢），功能障碍（四肢），烧伤后色素改变。原告累计住院153天，住院期间的治疗费用，被告已支付。原告提交有一份太钢总医院的《患者催款单》，用以证明向被告主张支付医药费的依据，但原告未能提供本人已经加纳上述费用的证据，被告以该费用只是预交的金额，并未实际发生为由，不同意支付。原告认可住院期间的护理人员由被告安排，费用也系被告支付，原告未提交本人支付过护理费用的证据。2017年12月19日,太原市人力资源和社会保障局出具并人社审工伤认字［2017］1794号《认定工伤决定书》，认定原告构成工伤。2018年3月23日，太原市劳动能力鉴定委员会出具并劳鉴［2018］A0242号《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为：原告的伤情构成五级伤残。原告提起劳动仲裁后，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出杏劳人仲裁字〔2020〕第32号《仲裁裁决书》，庭审查明部分内容为：申请人2015年11月进入被申请人处从事司机工作,双方没有签订劳动合同,被申请人以银行转账形式按月为申请人发放工资。2016年12月2日申请人在加压站工作时,由于循环泵炸裂开,被溢出的热水烫伤。申请人受伤后在太钢总医院住院治疗。申请人提供的2017年2月18日《太钢总医院住院病案首页》显示,申请人住院时间为:2016年12月2日至2017年2月18日,住院天数为78天;2018年11月7日的《太钢总医院住院病案首页》显示,申请人住院时间2018年8月24日至2018年11月7日,住院天数75天。申请人没有提供能证明其实际住院天数的其他证据。申请人提供的两份2019年5月20日太钢总医院烧伤整形中心住院部出具的《患者催款条》中载明申请人仍需支付的医疗费为230980.97元+67975.14元=298956.11元。2017年12月19日,太原市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》(并人社审工伤认字[2017]1794号)认定申请人为工伤。2018年3月23日太原市劳动能力鉴定委员会初次鉴定申请人为伍级伤残。申请人受伤后被申请人按照原工资待遇为申请人发放工资至2018年9月,并为申请人计算工资至2018年12月。申请人于2018年9月6日、2018年9月25日、2018年11月5日、2018年11月8日、2018年11月12日、2018年11月20日、2018年11月23日七次向被申请人借款共计180000元。被申请人称自2016年12月起至2018年11月止因陪侍申请人向陪侍人员支付了相关费用共计89500元+22826.04元=112326.04元,申请人也表示被申请人派人陪侍至2018年11月23日。庭审中申请人认可每月以抵扣工资的形式向被申请人还款。2018年10月起被申请人按月将申请人的工资与借款进行了抵扣。截止2020年6月,申请人工资抵扣的借款金额为44705.2元,剩余135294.8元未归还。根据申请人提供的《招商银行户口历史交易明细表》和被申请人提供的《张某工资、伤残津贴明细表》可知被申请人第一次为申请人发放工资的时间是2015年12月14日,发放的是申请人2015年11月工资1053元。通过申请人提供的《招商银行户口历史交易明细表》可计算出申请人受伤前12个月的月平均工资为:(2972元+2985元+3007元+2998元+456元+3025元+3025元+3021元+3091元+3025元+3063元+3050元)÷12个月=2809.8元。申请人未经太原市劳动能力鉴定委员确认停工留薪期限,也未确认是否需要安装辅助器具。2016年12月2日申请人发生事故,后无法为被申请人继续提供劳动,但被申请人没有向申请人出具解除劳动关系的相关手续。上述事实,有调查笔录、当事人陈述、以及相关书证为凭,证据确实,足以认定。仲裁委认为:通过申请人提供的《招商银行户口历史交易明细表》和被申请人提供的《张某工资、伤残津贴明细表》可知被申请人2015年12月14日为申请人发放了2015年11月的工资1053元,之后被申请人每月以银行转账的形式为申请人发放工资。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第二条:“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工、招聘、“登记表”“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。”之规定,本委可以认定申请人2015年11月进入被申请人处工作。2016年12月2日申请人发生事故受伤,客观上无法再为被申请人继续提供劳动,而被申请人没有向申请人出具解除劳动关系的相关手续。故本委可以认定申请人与被申请人自2015年11月至今存在劳动关系,对申请人提出的该项请求予以支持。申请人于2015年11月进入被申请人处从事司机工作,双方没有签订劳动合同,申请人2015年11月起入职时劳动权益就受到了侵害,所以其仲裁时效应当从申请人的劳动权益受到侵害之日的次月,即2015年12月起算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条对用人单位没有签订劳动合同支付双倍工资的规定属于对用人单位的处罚,而非劳动报酬,应受到《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定,仲裁申请时效为一年的限制,故申请人提出的由被申请人支付其未签订劳动合同双倍工资差额34155元的请求已超过仲裁时效,本委不予支持。申请人受伤后被申请人按照原工资待遇为申请人发放工资至2018年9月,并为申请人计算工资至2018年12月,但申请人未经太原市劳动能力鉴定委员确认其停工留薪期限,根据《山西省劳动和社会保障厅关于印发的通知》(晋劳社工伤〔2004〕275号)第三条的相关规定“工伤职工停工留薪期由劳动能力鉴定委员会根据《山西省工伤职工停工留薪期分类目录(见附件）与医疗机构出具的诊断证明确认。”之规定,因申请人未经太原市劳动能力鉴定委员确认其停工留薪期,故本委对申请人提出的由被申请人支付其停工留薪期工资的请求无法认定,不予支持。根据中华人民共和国国务院令第586号《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条和《山西省实施办法》第二十九条的相关规定,因被申请人并未给申请人参加工伤保险,所以申请人提出的由被申请人支付其一次性伤残补助金的请求本委予以支持。根据中华人民共和国国务院令第586号《工伤保险条例》第六十四条的相关规定,因申请人在被申请人处的工资标准并未低于太原市2015年度职工月平均工资的60%,故一次性伤残补助金应按申请人遭受事故伤害前12个月平均工资2809.8元计算,即2809.8元×18个月=50576.4元。申请人在庭审中并未提出要与被申请人解除劳动关系。根据中华人民共和国国务院令第586号《工伤保险条例》第三十六条第二款:“保留与用人单位的劳动关系,由原单位安排适当工作,难以安排工作的,由用人单位按月发给伤残津贴,标准为:五级伤残为本人工资的70%,...”的相关规定,故申请人提出的由被申请人支付其伤残津贴1154475元的请求不符合法律的规定,应由被申请人按照申请人遭受事故伤害前12个月平均工资2809.8元的70%向申请人按月支付伤残津贴。根据《山西省实施办法》第二十三条:“伤残津贴、生活护理费和一次性伤残补助金,自作出劳动能力鉴定结论的次月起计发。...”之规定,2018年3月23日太原市劳动能力鉴定委员会初次鉴定申请人为伍级伤残,故被申请人应从2018年4月起按照2809.8元×70%=1966.86元的标准向申请人按月支付伤残津贴。申请人提供的两份《太钢总医院住院病案首页》显示申请人实际住院分别为78天、75天,共计153天。申请人没有提供能证明其实际住院天数的其他证据,故本委仅能对其提供的两份《太钢总医院住院病案首页》中记载的实际住院天数予以认可。根据中华人民共和国国务院令第586号《工伤保险条例》第三十条和太原市人力资源和社会保障局《关于确定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费及到统筹地区以外就医交通食宿费标准的通知》(并人社工伤发〔2011〕177号)的相关规定,本委对申请人提出的由被申请人支付其住院期间伙食补助费予以支持,但计算标准应为20元/天×153天=3060元。申请人提供的两份2019年5月20日太钢总医院烧伤整形中心住院部出具的《患者催款条》中载明申请人仍需支付的医疗费为30980.97元+67975.14元=298956.11元。根据中华人民共和国国务院令第586号《工伤保险条例》第三十条及第六十二条的相关规定,因被申请人没有为申请人办理缴纳工伤保险,故应由被申请人向申请人支付医疗费,所以本委对申请人提出的由被申请人支付医疗费298956.11元的请求予以支持。申请人提出的由被申请人支付其住院护理费、交通费的请求不符合法律规定的情形,故本委均不予支持。申请人提出的由被申请人支付其后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的请求不符合《工伤保险条例》的相关:”规定,不属于劳动人事争议仲裁的受案范围,本委也均不予支持。根据中华人民共和国国务院令第586号《工伤保险条例》第三十二条:“工伤职工因日常生活或者就业需要,经劳动能力鉴定委员会确认,可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具,所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”的相关规定,因申请人未经太原市劳动能力鉴定委员会确认是否安装辅助器具,故本委对申请人提出的由被申请人支付残疾用具费5000元的请求无法认定,不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定,用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的,可以加收滞纳金。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》;第六十三条规定,用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定,缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的,由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据以上规定,缴纳社会保险费属于社会保障征缴部门的法定职责,故本委对申请人提出的由被申请人补缴2015年9月至今的养老、工伤等社会保险费用的请求不予审理,予以驳回。仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第一百条,《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,中华人民共和国国务院令第586号《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十六条、第六十二条、第六十四条,《中华人民共和国社会保险法》第六十三条,《社会保险费征缴暂行条例》第十三条,《山西省实施办法》第二十三条、第二十九条,《山西省劳动和社会保障厅关于印发的通知》(晋劳社工伤〔2004〕275号)第三条,中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第二条,太原市人力资源和社会保障局《关于确定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费及到统筹地区以外就医交通食宿费标准的通知》(并人社工伤发〔2011〕177号)的相关规定,作出如下裁决:一、申请人与被申请人自2015年11月至今存在劳动关系;二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金:按照2809.8元/月计算，2809.8元×18个月=50576.4元;三、被申请人从2018年4月起按照1966.86元/月的标准向申请人按月支付伤残津贴;四、被申请人支付申请人住院期间伙食补助费:20元/天×153天=3060元;五、被申请人支付申请人医疗费298956.11元。六、驳回申请人的其他各项仲裁请求。原审法院查明的事实与《仲裁裁决书》中查明的事实一致。一审法院认为：一、原告在被告处工作后，虽因事故受伤,无法继续提供劳动,但被告并未解除与原告之间的劳动关系，故原告主张自2015年11月起至今与被告存在劳动关系的诉讼请求，符合实际情形，本院予以支持。二、自原告2015年11月进入被告处工作时起,双方就应当签订书面的劳动合同,故原告自入职时起，即应当知道劳动权益受到侵害的事实,按照法律规定，申请仲裁的时效自申请人的劳动权益受到侵害之日的次月起算，至今已经超过一年的时效期间，原告主张被告支付因未签订劳动合同支付双倍工资差额的诉讼请求，已超过时效期间，本院不予支持。三、原告被确认工伤后，未经太原市劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期,其主张停工留薪期工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。四、原告在事故发生前12个月的平均工资为2809.8元，原告主张一次性伤残补助金50576.4元（2809.8元×18个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五、根据规定，伤残津贴自作出劳动能力鉴定结论的次月起计发,原告于2018年3月被太原市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为五级伤残,故原告主张被告按照每月1966.86元(2809.8元×70%)的标准，支付自2018年4月起伤残津贴的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。六、原告实际住院的天数为153天，根据《关于确定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费及到统筹地区以外就医交通食宿费标准的通知》(并人社工伤发〔2011〕177号)的相关规定,对原告主张住院伙食补助费3060元（20元/天×153天）的诉讼请求，本院予以支持。七、原告系因生产安全事故造成的工伤，治疗费用应当由被告负担，被告应当根据治疗的实际情况，及时向医院支付相关费用，以保证对原告的救治工作，但支付治疗费用的目的是为了保障原告的治疗，支付的对象应该是医院，而不是原告个人。原告未能举证证明已经向医院支付了催款单中费用，故原告主张被告向其支付上述费用诉讼请求，于法无据，本院不予支持。八、原告主张的后续治疗费用并未实际发生，待发生后，原告可据实另行主张解决。九、原告认可住院期间的护理陪侍费用，被告已经支付，原告没有提供支付护理费用的相关证据，其主张被告支付护理费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。十、原告没有提供医疗机构出具的需要护理用具的医嘱，也没有提供本人支付残疾用具费用的相关证据，其主张被告支付残疾用具费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。十一、原告主张交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的诉讼请求，不属于劳动争议纠纷解决的范围，本院不作处理。十二、根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催收和欠缴均属于劳动行政部门职权范围。原告主张被告为其补缴社会保险的诉讼请求，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理范围，对其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告张某与被告太原市城北热力有限公司自2015年11月起至今存在劳动关系。二、被告太原市城北热力有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张某一次性伤残补助金50576.4元；支付原告张某住院伙食补助费3060元。三、被告太原市城北热力有限公司自2018年4月起，按照1966.86元/月的标准，支付原告张某伤残津贴。四、驳回原告张某的其他诉讼请求。二审中，上诉人张某向法庭出示如下证据：2020年12月16日太钢总医院烧伤医院出具的诊断证明书。证明上诉人一直住院至今，医疗费属于欠费状态，截止到2020年12月16日共欠350235.71元。被上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据是在仲裁和一审之后，上诉人重新开具的，对于本案的审理不具有参考依据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉争议的焦点为被上诉人太原市城北热力有限公司是否支付上诉人张某未签劳动合同的双倍工资差额、停工留薪期工资、伤残津贴、住院伙食补助、医疗费、后续治疗费、交通费、营养费、残疾赔偿金及精神抚慰金等费用。本案中，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请仲裁的时效自申请人的劳动权益受到侵害之日的次月算起一年内，故上诉人张某请求被上诉人太原市城北热力有限公司支付未签劳动合同的双倍工资差额的主张已超过规定时效，本院不予支持。被上诉人太原市城北热力有限公司已按照原工资待遇为上诉人张某发放工资至2018年9月，并为上诉人张某计算工资至2018年12月，因上诉人张某未经太原市劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期限，故对上诉人张某请求被上诉人太原市城北热力有限公司支付停工留薪期工资的主张无法认定，不予支持。根据《山西省实施办法》第二十三条的规定，伤残津贴自作出劳动能力鉴定结论的次月起计发。故上诉人张某提出伤残津贴一次性支付的主张，不符合法律规定，本院不予支持。上诉人张某出具的太钢总医院烧伤医院的诊断证明书并未明确具体的住院天数，故仅能对上诉人张某在原审法院中出具的两份《太钢总医院住院病案首页》中记载的实际住院天数予以认定，以此计算住院期间的伙食补助费。关于上诉人张某主张的医疗费问题，仅凭张某提供的医院催款单并不能作为要求被上诉人太原市城北热力有限公司付款的依据，还应核对所交押金与医疗费用的情况及提供医院开具的正式收据等证据，故上诉人张某关于医疗费的主张，本院不予支持。上诉人张某主张被上诉人太原市城北热力有限公司支付其后续治疗费、交通费、营养费、残疾赔偿金及精神抚慰金，不符合《工伤保险条例》的相关规定，亦不属于劳动争议纠纷解决的范围，本院不予认定。故原审法院认定被上诉人太原市城北热力有限公司无需支付上诉人张某未签劳动合同的双倍工资差额、停工留薪期工资、伤残津贴、住院伙食补助、医疗费、后续治疗费、交通费、营养费、残疾赔偿金及精神抚慰金等费用的做法并无不妥。综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 郝文晋审判员 李 清二O二一年四月十二日法官助理 王 曌书记员 张丹丹