wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初3445号原告：薛虎郡，男，1979年8月1日出生，汉族，北京智博鸿技健康科技有限公司员工，住河南省舞阳县。被告：大连中鸿基科技有限公司，住所地大连市沙河口区连胜街****，统一社会信用代码：91210204MA0XU7BBXE。法定代表人：许剑，总经理。委托诉讼代理人：陈菲，女，该公司员工。原告薛虎郡与被告大连中鸿基科技有限公司（以下简称中鸿基公司）劳动合同纠纷一案，原告薛虎郡于2020年12月2日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序。因处于新型冠状病毒疫情防控期间，依据《最高人民法院关于在疫情防控期间充分运用智慧法院建设成果保障人民法院工作开展的通知》及《最高人民法院关于新冠××疫情防控期间加强和规范在线诉讼工作的通知》，本院于2021年4月23日采用互联网法庭的方式进行了审理。原告薛虎郡、被告中鸿基公司委托诉讼代理人陈菲以视频连线的方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛虎郡向本院提出诉讼请求：1.判令被告中鸿基公司向原告薛虎郡支付2019年2月至2019年12月工资257684.82元；2.判令被告中鸿基公司承担诉讼费、保全费。事实和理由：薛虎郡自2019年2月至2019年12月在中鸿基公司上班，从事运营管理工作。薛虎郡按照合同规定及时无误的履行了工作职责，但中鸿基公司未能及时足额支付薛虎郡劳动报酬，薛虎郡多次要求中鸿基公司支付拖欠工资，中鸿基公司至今未履行付款义务，故诉至法院。被告中鸿基公司辩称，同意支付薛虎郡工资，不同意承担诉讼费、保全费。经审理查明：2018年10月1日，薛虎郡与中鸿基公司签订《劳动合同书》，双方约定劳动期限为固定期限，自2018年10月1日起至2019年12月31日止，中鸿基公司安排薛虎郡在管理岗位，从事管理工作，实行准工作时间制度。双方对其他权利义务进行了约定。2019年12月27日，中鸿基公司向薛虎郡出具《欠薪确认单》，确认中鸿基公司欠付薛虎郡自2019年2月至2019年12月期间的工资257684.82元。该款至今未付。此后，薛虎郡向中鸿基公司申请辞职。2019年12月31日，中鸿基公司向薛虎郡出具《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同的原因为劳动者辞职。2020年11月13日，薛虎郡向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求中鸿基公司支付拖欠的工资257684.82元、社会保险10000元。同日，大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出沙劳人仲不字（2020）第410号不予受理通知书。上述事实，有薛虎郡提交的起诉状、欠薪证明书、劳动合同书、不予受理通知书、解除劳动合同证明书、企业机读档案以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查和当庭质证，应予采信。本院认为，薛虎郡在中鸿基公司工作期间，应及时按其约定支付薛虎郡工资，中鸿基公司未向薛虎郡支付2019年2月至2019年12月期间的工资，薛虎郡依据《欠薪证明书》记载的欠付工资金额向中鸿基公司主张工资257684.82元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条之规定，判决如下：被告大连中鸿基科技有限公司于本判决生效起十日内支付原告薛虎郡工资257684.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、保全费1808元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘申二〇二一年四月二十七日书记员  张倩附相关法律规定：《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0792民初1008号 原告：成都金房物业集团有限责任公司。住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号，统一社会信用代码：91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 委托诉讼代理人：何秀英，公司员工。 被告：龙小勇，男，汉族，生于1969年12月1日，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都金房物业集团有限责任公司（以下简称“金房物业公司”）与被告龙小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法由审判员高旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房物业公司的委托诉讼代理人何秀英和被告龙小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金房物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费（2011.11.1-2020.6.30）共计26759.82元，垃圾清运费624元，共计27383.82元。事实与理由：2012年8月23日原告与小区开发商绵阳高新区××房地产开发有限公司签订了《半山蓝湾物业服务合同》，由原告对位于绵阳市高新区“半山蓝湾小区”实施物业管理服务，被告系该小区10幢3楼1号业主，房屋面积183.79ｍ2，物业服务费用按1.4元／平方米／月缴纳，每月257.31元、垃圾清运费按6元／月缴纳。被告入住期间，原告按照法律规定和协议的约定，履行了相应的物业管理服务，但被告从2011年11月1日开始拖欠物业服务费用，虽原告多次催收，但被告仍未缴纳，原告起诉来院。 被告龙小勇辩称：我家于2012年和2013年两次发生被盗事件，警察调取证据时发现小区监控配套设备不完善;事情发生后原告也未及时向我说明原因，现却起诉请求缴纳物业服务费，我内心无法接受。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：在绵阳高新区××房地产开发有限公司（以下简称“新城房地产公司”）开发的半山南湾小区建成初期，新城房地产公司在解除与四川华玮物业管理有限公司绵阳分公司签订《半山南湾物业服务合同》后，应开发商的请求，原告进入半山蓝湾小区提供前期物业服务，2011年6月29日，被告龙小勇与绵阳高新区××房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号：93720），约定：被告龙小勇购买新城房地产公司开发的××小区××幢××楼××号房屋，房屋建筑面积为183.79平方米。2012年8月23日，绵阳高新区××房地产开发有限公司（甲方）与原告金房物业公司（乙方）签订《半山蓝湾物业服务合同》，约定：1、甲方聘请乙方作为半山蓝湾物业的物业服务公司为小区提供物业服务，物业服务期暂定由2012年7月1日起至2015年6月30日止或业主委员会成立重新签订合同或另行聘请新的物业公司为止，若期满双方尚未签订新合同，本合同将继续履行，期满后任何一方不继续履行合同应提前一个月给予对方书面通知即终止本合同；2、委托管理期间，若业主委员会成立，则甲方在本合同下的全部权利义务依法转移给业主大会或业主。若委托管理期间，业主自行选聘物业服务公司，则本合同委托管理期限提前终止，终止时间为业主大会所选聘的物业服务公司的物业服务职责开始之时。3、物业服务标准，叠拼洋房物业服务费按1.8元／平方米／月、联排洋房物业服务费按1.6元／平方米／月、叠退洋房1.4元／平方米／月、电梯住宅1.4元／平方米／月的标准计算。花园住宅物业服务费按1.0元／平方米／月的标准计算。合同同时对其他相关事宜作了约定。被告龙小勇于2011年11月1日至今一直未交纳物业服务费及垃圾清运费，原告金房物业公司书面向被告龙小勇催收物业服务费未果。 另：1.普明北路东段社区居委会于2015年11月25日出具委托书委托原告金房物业公司继续按前期物业服务合同继续对半山南湾小区做好物业服务，至新一届业主委员会成立时止；2.垃圾清运费的收费标准为6元/月。 在本案诉讼请求，原告金房物业公司已将其诉讼请求变更请求被告支付2012年7月1日至2020年6月30日的物业服务费及垃圾清运费。 本院认为：原告金房物业公司受开发商新城房地产公司的委托按照前期物业服务合同约定对半山蓝湾小区进行物业管理，对半山蓝湾小区的房屋及配套的设施设备、绿化、卫生、公共秩序、环境容貌等管理项目进行维护和管理，向半山蓝湾小区全体业主提供了各种约定服务，与该小区全体业主形成物业服务合同关系。虽然按照前期物业服务合同的约定，合同履行截止日期为2015年6月30日，但期满后半山蓝湾小区业主委员会成立后，虽然其先后选聘的绵阳伟扬物业有限公司、成都金恩物业管理有限责任公司进行物业服务，但均因其他原因而未能入场服务。由此原告金房物业公司依据与绵阳高新区××房地产开发有限公司签订的《半山蓝湾物业服务合同》的约定，在半山蓝湾业主委员会依照程序规定选聘新的物业公司并开始服务前，继续按对半山蓝湾小区提供物业服务并无不妥。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。”之规定，故现作为业主之一的龙小勇在物业服务企业提供了合同约定的物业服务管理之后应当按时向物业服务企业交纳物业服务费用。被告龙小勇从2011年11月1日后一直未交纳物业服务费及垃圾清运费，经计算，被告龙小勇应交纳2012年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费为24701.38元（1.4元／㎡／月×183.79㎡×96月），垃圾清运费为576元（6元／月×96合计25277.38元。 至于被告所辩称的房屋被盗问题，因与本案系不同的法律关系，被告应另案主张其权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条之规定，判决如下： 被告龙小勇本判决生效之日起十日内向原告成都金房物业集团有限责任公司支付所欠物业服务费24701.38元，垃圾清运费为576元，合计25277.38元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为242元，由被告龙小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 高 旭 二〇二一年四月二十六日 书记员 谭维维
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1396号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：李超,男,31887出生，汉族,送达地址：昆山市张浦镇上海金城花苑小区25幢403室，身份证地址：山东省菏泽市牡丹区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李超借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李超达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2020)皖0207民初1569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年四月二十二日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828民初1004号原告：金乡县百信蔬菜种植专业合作社，住所地山东省济宁市金乡县羊山镇羊山古镇商铺B区B7.8.9.10号，统一社会信用代码93370828068736356M。法定代表人：周夏昆，理事长。委托诉讼代理人：李军锋，金乡县法律援助中心律师。被告：邵某，女，1987年4月23日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：吴某，男，2008年8月30日出生，汉族，住山东省金乡县。法定代理人：邵某（系吴某之母），女，1987年4月23日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：吴存金，男，1963年7月9日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：张金香，女，1961年5月15日出生，汉族，住山东省金乡县。原告金乡县百信蔬菜种植专业合作社与被告邵某、吴某、吴存金、张金香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告金乡县百信蔬菜种植专业合作社于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县百信蔬菜种植专业合作社基于对自己诉讼权利的自行处分而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县百信蔬菜种植专业合作社撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金乡县百信蔬菜种植专业合作社负担。审判员 张 雷二〇二一年四月十三日书记员 李春玲
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初269号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人周磊，男，1991年6月29日出生，汉族，大专毕业，中国邮政集团有限公司郑州市分公司职工，中共党员，住郑州市。曾因饮酒后驾驶机动车于2018年4月25日被郑州市公安局交通警察支队第二大队扣留机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月3日被郑州市公安局二七分局取保候审，2021年4月1日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人周磊犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员张剑出庭支持公诉，被告人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年11月2日1时29分许，被告人周磊在驾驶证被扣留期间，饮酒后驾驶豫Ａ×××××号奔驰牌黑色小型轿车，在郑州市二七区京广路由北向南行驶至中原东路路口北侧时，被执勤民警查获。经鉴定，周磊血液中酒精含量为184.95mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人周磊的供述，受案及到案经过、机动车行驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、查获照片、行车照片、户籍证明、前科查询材料、行政强制措施凭证、血样提取登记表等书证，鉴定意见等证据，据此认为被告人周磊在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人周磊拘役三个月，并处罚金人民币20000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周磊对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，被告人同意适用速裁程序且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人周磊犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人周磊具有以下量刑情节：1、被告人周磊曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；2、被告人周磊醉酒后在城市快速路驾驶机动车，从重处罚；3、被告人周磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；4、被告人周磊系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈君二〇二一年四月六日法官助理张海蛟书记员李剑
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初1323号 原告：王林，男，1983年5月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：沈虎，男，1984年1月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告王林与被告沈虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人古芝贵到庭参加诉讼。被告沈虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王林向本院提出诉讼请求：1、判令沈虎立即给付王林货款70000元；2、判令沈虎给付王林逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：以70000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年4月2日起计算至全部付清之日止）；3、本案诉讼费用由沈虎承担。事实和理由：王林与沈虎系朋友关系。2019年8月中旬，王林与沈虎在邛崃市合伙经营餐盒、打包袋等一次性用品生意。2019年10中旬，因双方对合伙经营产生分歧，后双方口头解除合伙关系，并对合伙经营的财产进行了清算，清算完毕后，沈虎将分得的价值60000元货物运至其承包经营的西藏昌都应急管理局食堂使用。2020年2月，因受疫情影响，沈虎所承包的食堂缺乏餐盒、打包袋等一次性用品，沈虎便找到王林，让王林将其库存的价值约110000元的餐盒、打包袋等一次性用品转让给沈虎，并让王林随沈虎一起去西藏昌都应急管理局食堂打工，沈虎承诺每月给王林工资5000元，同时每月保底给给付王林货款10000元，直到货款付清为止。王林同意并将餐盒、打包袋等一次性用品运至西藏昌都应急管理局食堂，3个月以后，沈虎将王林解雇。经双方结算，扣除沈虎已给付王林货款外，沈虎尚欠王林货款共计70000元未付。后经王林催收，沈虎于2020年9月15日向王林出具了70000元的借条一份，借条载明还款时间为2021年4月1日前，如未还清，按照银行利息两倍，连本带息偿还借款。逾期后，经王林多次催收，沈虎至今仍未给付。王林为维护其的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 沈虎未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年8月至10月期间，王林与沈虎口头达成在邛崃市合伙经营餐盒、打包袋等一次性用品生意的协议。后因双方对合伙经营产生分歧而口头解除合伙关系，并对合伙经营的财产进行了清算。后沈虎将合伙清算分得货物运至其承包经营的西藏昌都应急管理局食堂使用。2020年2月，因受新冠肺炎疫情影响，沈虎所承包经营的食堂缺乏餐盒、打包袋等一次性用品，便找到王林，让王林将其库存的价值约110000元的餐盒、打包袋等一次性用品转让给沈虎，沈虎承诺每月保底给付王林货款10000元，至货款付清为止。王林同意并将其餐盒、打包袋等一次性用品转让给沈虎。三个月以后，经双方结算，扣除沈虎已给付王林的货款外，沈虎尚欠王林货款共计70000元。王林在催收货款过程中，沈虎于2020年9月15日向王林出具了70000元的借条一份，借条载明此款于2021年4月1日前给付，如逾期则按照银行利息两倍连本带息偿还。逾期后，经王林催收，沈虎至今未给付。 上述事实有王林、沈虎的身份信息资料，沈虎出具的借条原件，王林与沈虎的微信聊天记录截图，本院（2021）川0183财保42号民事裁定书，王林的当庭陈述等证据经庭审质证证实，在沈虎未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，王林与沈虎之间实质上建立的是餐盒、打包袋等一次性用品的买卖合同关系。双方经结算后，沈虎虽然就尚欠王林的货款70000元向王林出具了借条，而王林以借条为依据向本院提起民间借贷纠纷诉讼，但根据经审理查明的事实和质证的证据，并不影响本院对本案系买卖合同关系的认定，本案实为买卖合同纠纷。 综上，王林与沈虎之间在平等、自愿基础上建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。王林依约履行了供货义务，沈虎在收到货物并经结算后，应当依约履行给付货款的义务，但沈虎逾期后仍未履行给付货款义务，应当承担民事责任。现王林诉请沈虎给付货款70000元并给付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第十八条之规定，判决如下： 被告沈虎于本判决生效后十日内给付原告王林货款70000元并给付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍，自2021年4月2日起计算至全部付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费775元，财产保全费920元，共计1695元，由被告沈虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张朝良 二〇二一年四月二十五日 书记员  黄 蕾
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3551号之一申请执行人：姚德军，男，1966年2月16日生，汉族，住通州区。委托诉讼代理人：潘强，江苏启秀律师事务所律师。被执行人：肖建峰，男，1977年4月17日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人姚德军与被执行人肖建峰民间借贷纠纷一案，原南通市港闸区人民法院(2019)苏0611民初741号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、肖建峰欠姚德军装修款63万元，由肖建峰在2019年6月30日前支付给姚德军18万元，在2020年1月24日前支付给姚德军20万元，在2021年2月11日前支付给姚德军25万元。二、如肖建峰有任一期未按照上述约定的期限履行付款义务，姚德军有权要求肖建峰自逾期还款之日起对未付款按照年利率12%的标准支付逾期利息，并要求肖建峰向姚德军支付主张债权的各项费用计28500元（包括诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等），姚德军有权就全部未付款项、逾期利息及主张债权的费用28500元向法院一并申请强制执行。三、本纠纷一次性了结，双方再无其他纠葛。案件受理费5156元、保全费3770元，由姚德军自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年11月18日，本院以法院专递方式向被执行人吉华栋发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令。2、2020年11月11日、2021年2月26日，本院在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，被执行人名下有少量在友邦保险有限公司、太平保险人寿有限公司投保的保险，本院已于2021年4月19日予以冻结，冻结期限三年。因被执行人名下有价值较大的不动产正在本院另案处置，待处置分配结束后再决定是否对保险予以处置。3、执行过程中，在南通市不动产登记中心查询，被执行人名下有南通市友谊家园1幢0202室不动产，本案于2020年11月30日对该不动产轮候查封。该不动产正在本院另案处置，案号：（2020）苏0602执3746号，已告知申请执行人可申请参与分配。4、执行过程中，与被执行人手机通话，被执行人表示因负债较多，暂无还款能力，现在外租房居住，同意对其名下友谊家园的房屋进行拍卖处置。5、本院已对被执行人采取限制高消费措施。6、2021年4月20日，与申请执行人进行电话谈话，告知其执行情况。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人名下不动产正在本院另案处置中，已告知申请执行人可申请参与分配。现申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人财产符合处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年四月二十日书记员  邢 艳
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1547号 原告：莘县王奉成岗酒水商店，住所地：莘县王奉乡驻地，统一社会信用代码：92371522MA3HB52714。 经营者：张成岗，男，1969年1月11日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。 委托诉讼代理人：孙艳伟，山东舜天律师事务所律师。 被告：莘县永胜商贸有限公司，住所地：莘县燕塔办事处中心市场(**地块**楼)，统一社会信用代码：913715226680888907。 法定代表人：张子胜，总经理。 被告：张子胜，男，1975年8月16日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：王海荣，女，1973年4月10日出生，汉族，住山东省莘县。 以上三被告委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被告：葛增新，男，汉族，住莘县。 被告：马超，男，汉族，住莘县。 原告莘县王奉成岗酒水商店与被告莘县永胜商贸有限公司（以下简称永胜商贸）、张子胜、王海荣、葛增新、马超买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县王奉成岗酒水商店委托诉讼代理人孙艳伟到庭参加了诉讼，被告永胜商贸、张子胜、王海荣、葛增新、马超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县王奉成岗酒水商店向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告莘县永胜商贸有限公司的买卖合同关系；2、判令被告返还原告预付货款257150.60元及利息（以257150.60元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算、自起诉之日起至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期自被告莘县永胜商贸有限公司处购买货物。原告通过向王海荣转账等方式向被告莘县永胜商贸有限公司预付货款48万余元，被告莘县永胜商贸有限公司陆续安排其业务员葛增新、马超等向原告出具食品销售凭证。截止2018年8月，被告欠原告257150.60元货物。后被告未按双方约定履行发货义务，其行为已构成根本违约。莘县永胜商贸有限公司系2007年11月5日由张子胜出资设立的一人有限责任公司，于2018年8月20日变更为有限责任公司。原告所诉债务形成时，被告张子胜系被告莘县永胜商贸有限公司的唯一股东，其应承担连带清偿责任。故为维护自己的合法权益，现原告特具状起诉，请人民法院依法判决。 被告永胜商贸、张子胜、王海荣、葛增新、马超未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莘县王奉成岗酒水商店在莘县驻地经营烟酒副食、日用百货。被告莘县永胜商贸有限公司系2007年11月5日由张子胜出资设立的一人有限责任公司，认缴出资1008万元，于2018年8月20日变更为有限责任公司（自然人投资或控股），被告张子胜、张明文为该公司的股东，张子胜认缴出资1008万元，张明文认缴出资92万元；被告王海荣系被告张子胜妻子，被告葛增新、马超系莘县永胜商贸有限公司业务员。原告2017年、2018年期间多次从被告永胜商贸购买食品。双方交易方式为：原告向被告永胜商贸预付货款，由被告业务员向原告出具收款收据或将预付款折算成货物后向原告出具欠货凭证，后再由业务员向原告送货。根据原告提供的证据表明，2017年12月16日至2018年3月30日，原告通过原告经营者张成岗之子张宁账户向王海荣及被告公司业务员转账、ｐｏｓ机消费、微信形式支付给被告莘县永胜商贸有限公司预付货款484000元。原告预付货款后，被告莘县永胜商贸有限公司给付了原告部分货物。2018年1月17日至2018年8月9日，被告莘县永胜商贸有限公司及被告葛增新、马超为原告开具了总价257150.60元的提货单（食品销货凭证），但未给付原告货物。被告永胜商贸于2018年7月22日停止经营，现尚欠原告货物价值257150.60元。 本院认为：原告与被告永胜商贸之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，原告向被告预付了货款，被告永胜商贸应向原告交付相应价值的货物。现被告永胜商贸已停止经营，未按约定期限履行发货义务，其行为已构成违约，原告合同目的已无法实现，原告有权要求解除合同，并有权要求被告永胜商贸返还为给付物品折款257150.60元。该债务形成于永胜商贸一人有限责任公司期间，被告张子胜作为永胜商贸唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应对永胜商贸所欠本案债务承担连带清偿责任。被告王海荣虽与被告张子胜系夫妻关系，但上述债务不是其夫妻共同债务，所以被告王海荣不应承担责任。被告葛增新、马超系被告永胜商贸业务员，其行为属职务行为，不应承担责任。关于利息，原告要求以257150.60元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算、自起诉之日起至实际付清之日止，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告莘县王奉成岗酒水商店与被告莘县永胜商贸有限公司的买卖合同。 二、被告莘县永胜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告莘县王奉成岗酒水商店应付货物折款257150.60元及利息（以257150.60元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算、自2021年3月11日之日起至实际付清之日止）。 三、被告张子胜对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告莘县王奉成岗酒水商店对被告王海荣、葛增新、马超的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5157元，减半收取2579元，由被告莘县永胜商贸有限责任公司、张子胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇二一年四月二十日 书记员  路玉丽
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执300号之三 申请执行人：王月琴，女，汉族，山西省临汾市尧都区居民。 被执行人：山西万荣农村商业银行股份有限公司。 被执行人：席智民，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：贾金昆，男，汉族，稷山县清河镇居民。 申请执行人王月琴与被执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司、席智民、贾金昆侵害财产权利纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终2663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人78715元及利息。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2021年3月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法划拨了被执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司的银行账户内的存款23653.8元。 3.本院于2021年3月25日在运城市住房公积金管理中心万荣县管理部调查了被执行人公积金账户资金情况，发现被执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司单位账号为：20xxxxxxxxxx，其余二被执行人无公积金缴存记录。 4.本院于2021年3月26日在万荣县不动产登记中心依法调查了被执行人的不动产登记信息，发现三被执行人名下无可供执行的不动产。 5.本院已对被执行人席智民、贾金昆限制高消费。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年4月28日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人提供不出财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为55385.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张永祥 审 判 员 张 磐 审 判 员 郭 超 二〇二一年四月二十九日 法官助理 杨碧君 书 记 员 黄玉惠
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0928执442号申请人：李江涛，男，1991年6月13日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：朱成士，男，1986年7月14日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人李江涛申请执行朱成士合伙协议纠纷一案，濮阳县人民院作出（2021）豫0928民初360号民事调解书，调解如下：一、被告朱成士欠原告李江涛退股款11,000元，原告李江涛同意被告朱成士于2021年2月起，每月1日前偿还2,000元，至2021年5月1日前全部付清；申请人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院对申请人提供的财产线索进行了核实并依职权采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果及采取的执行措施如下：1、被执行人银行及互联网银行账户内有零星存款申请人不采取扣划措施。2、被执行人名下无房产信息。3、被执行人名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。被执行人4、被执行人朱成士名下有车辆，法院已进行查封。但实际未控制。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵宏增审判员  刘振魁审判员  王 博二〇二一年四月三十日书记员  刘增鑫
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086民初798号 原告：冯凯吉，男，1970年8月30日出生，汉族，无业，住东宁镇。 被告：冷德国，男，成年，其他情况不详。 原告冯凯吉与被告冷德国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告冯凯吉于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯凯吉以暂时找不到被告冷德国为由向院申请撤回对被告冷德国的起诉，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯凯吉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯凯吉负担。 审判员 李 欣 二〇二一年四月二十九日 书记员 秦书凯
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初4698号原告：重庆趣携小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：张汇彬，女，1991年6月25日出生，汉族，住云南省丽江市。原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告张汇彬小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆趣携小额贷款有限公司的委托诉讼代理人龙云云、被告张汇彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆趣携小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2021年1月26日的借款本金30000.01元、利息1779.63元、罚息3376元。2、依法判令被告立即向原告支付自2021年1月27日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照年利率21.6%的标准计算）。3、依法判令本案律师费1000元、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告通过“去哪儿”平台线上签订了《借款合同》，约定：被告向原告申请借款40000元用于个人日常消费，借款期限12期（月），自2019年11月12日至2020年11月22日止，借款利率为固定月利率1.20%；结息方式为按月结息，还本付息采用等额本金方式；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收50%；被告因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等；有关合同的一切争议，任何一方可向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼。《借款合同》签订后，原告按照约定向被告的银行账户发放了上述借款，但被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告自身权益，特起诉来院，要求判如所请。被告张汇彬向本院邮寄书面答辩状称，答辩关于原告对其以下几笔借款的起诉：1、2019年11月12日借款40000元；2、2019年11月12日借款40000元；3、2019年11月20日借款20000元；4、2019年11月20日借款40000元；5、2019年11月30日借款20000元；6、2019年12月15日借款10000元。本人从大学毕业起无固定工作，无稳定收入，从2015年起即为家庭主妇，并非恶意拖欠贷款，而是实在没有收入，而且负债太高，逾期后也并没有逃避，没有更换手机号，没有失联，本人承诺一定会还款，但是要按照征信上的借款机构按顺序还。原告在贷款给本人前作为一个专业机构应该已经按照国家相关贷款规定了解本人收入、负债（近700000元）、无资产等情况，做过相关风险评估审查，故原告应该明知本人的还款能力，如果非要将本人强制执行列为失信人员，也会影响本人找工作赚钱还款，更加拖延还款时间。另向法院申请视频开庭。庭审中，被告张汇彬辩称，愿意还款，对诉请金额无异议，但是我现在确实经济困难。我确实均是通过去哪儿平台向原告贷款了的，总共6笔170000，2019年11月12日我向原告贷款2笔，分别均为40000元，其他案子的借款金额与我答辩状上写的一致。但是我认为是因为原告没审查我的征信贷款这么多给我导致我现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：1.2019年11月12日，被告张汇彬（乙方）与原告重庆趣携小额贷款有限公司（甲方）通过“去哪儿”平台在线签订《借款合同》（编号：趣携小贷（2019）年借字第CAQ20191112140808142cash030011755号），主要约定：乙方向甲方借款，用于个人日常消费；借款金额为40000元，借款期限12期（月），自2019年11月12日起至2020年11月22日，固定月利率1.2%；甲方将贷款划入乙方指定银行账户：中国工商银行，账号62122625150********；结息时间与方式为按月结息，结息日为每月22日，还本付息采用等额本金方式；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收50%；乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。2.2019年11月12日，原告重庆趣携小额贷款有限公司向被告张汇彬发放贷款40000元，被告借款后未按约定向原告还款。截至2021年1月26日，被告尚欠原告借款本金30000.01元、利息1779.63元、罚息3376元。3.原告委托北京大成（重庆）律师事务所进行诉讼，产生律师费1000元。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供借款合同、数字证书签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、中国建设银行客户专用回单、沙坪坝区金融工作办公室关于同意重庆趣携小额贷款有限公司开业的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、律师费发票、律师费支付凭证等证据在案为凭，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为,原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告张汇彬签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，并继续支付罚息至本息清偿为止以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。其中罚息应当按照约定借款利率上浮50%计算，因没有超过法律规定的上限，本院予以采纳。对于被告抗辩原告未审查其征信向其贷款这么多导致无力偿还的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张汇彬自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆趣携小额贷款有限公司截至2021年1月26日的借款本金30000.01元、利息1779.63元、罚息3376元，合计35155.64元。二、被告张汇彬自本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司自2021年1月27日起至贷款本息结清之日止的罚息，该罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照年利率21.6%的标准计算。三、被告张汇彬自本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费703.9元，减半收取351.95元，由被告张汇彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二一年四月十五日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申406号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈飞，男，回族，1995年7月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：靳永选，河南言理律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：朱广，男，汉族，1994年3月10日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。再审申请人陈飞因与被申请人朱广买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终11470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈飞申请再审称，撤销二审判决，依法改判驳回被申请人诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、二审法院认定基本事实不清。1.根据原审法院已查明及双方认可的事实“朱广与陈飞自2018年起的交易模式为：双方经过沟通，朱广采购相应货物发给陈飞，双方陆续通过微信对账，陈飞陆续支付朱广相应货款的过程”。同时查明“双方未签订书面买卖合同，口头约定了发货时货物清单随车移送”。二审法院仅以王静向陈飞发送的2018年十几车货品报表，陈飞当时未回复，视为陈飞为未提出异议为由，在未查明基本事实的情况下，以朱广单方制作该货品报表为依据做出判决，系明显错误。2.由于朱广在2018年发出十几车货物时违反约定及交易习惯，未及时提供货物清单，造成买受人陈飞无法核对货物品名、数量及规格，陈飞多次要求缓发，待缕清货物明细后再行发货，朱广不听劝阻，数月之后的2019年1月份才发送该十几车货品报表，此时相应的货物早已卖出，陈飞根本无法查清到货数量，双方也无法就货物数量达成一致意见，遂酿成纠纷，形成诉讼，故朱广违反约定及交易习惯不及时提供货物清单存在重大过错，应承担主要责任，同时承担举证不能的不利后果。二、原二审法院以“陈飞辩称朱广交付的货品存在少发、错发的情况，但朱广会计王静多次向陈飞发送货品报表时，陈飞均未向其提出过异议，明显与日常行为相悖，故对陈飞的该观点不予采纳”，属于事实认定错误，法律适用错误。1.朱广2018年发出的十几车货物，2019年1月份才向陈飞发送货品报表，陈飞收到货品报表时立即提出了异议，因陈飞的手机2020年2月份损坏丢失后无法提交该聊天记录。2.不能以陈飞收到王静发送十几车货品报表，未做任何回复，视为认可。三、二审法院仅以朱广当庭表示“少发赠品价格为8000元，愿意在总货款中扣除”为依据进行判决，明显违背诚实守信及公平公正原则。综上，请求再审时依法予以纠正。朱广答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求不能成立，应当予以驳回。本院经审查后认为，本案中，根据二审查明事实，朱广自2018年9月9日至2019年10月16日期间，向陈飞发送货物共计3655845.54元。对此朱广提交有其财务人员王静与陈飞的微信聊天记录、王静通过微信向陈飞发送每期货品报表记录、广大物流货物清单等证据予以佐证。陈飞再审称朱广交付的货品存在少发、错发的情况，根据二审查明，在王静多次向陈飞发送货品报表时，陈飞均未向其提出过异议，亦未提出货品少发、错发的具体金额及明细，二审不予采纳陈飞意见并无不当。二审根据陈飞与朱广在一审时均认可已支付货款3376179.3元，扣除赠品8000元，判决陈飞向朱广支付剩余货款271666.24元并无不当。综上所述，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈飞的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年四月十五日书记员 马玉恒
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执249号被执行人：赵加林，男，1992年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，住连云港市灌南县。被执行人赵加林罚金及未退违法所得一案，本院（2020）苏0826刑初459号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告人赵加林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵加林未退违法所得2868元,依法继续追缴,发还被害人。其中，退赔厉春香535元，退赔樊宁平1240元，退赔刘真1093元。因赵加林未自动履行生效法律文书确定的交纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2021年1月18日移交立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，依法查封了被执行人赵加林的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，被执行人赵加林的罚金及未退违法所得判项未能执行到位。本院认为，被执行人赵加林因犯罪被判处罚金及未退违法所得，应履行缴纳罚金及未退违法所得义务。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法冻结了被执行人赵加林的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已穷尽财产调查和执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0826刑初459号刑事判决书罚金及未退违法所得判项的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复对本案的执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 建审 判 员  朱行江审 判 员  唐 堂二〇二一年四月二十七日法官助理  张利波书 记 员  吴孟秋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 裁 定 书                               案 号                       （2021）川0191民初5640号                       案 由                       商品房预售合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年3月22日                               当             事             人                       原告                       原告:成都得道新联置业有限公司，住所地成都高新区新园大道9号。             法定代表人：骆明霞，职务董事长。             委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：曹秋，女1989年10月22日出生，汉族，住成都市双流区。                               申请事项                       原告成都得道新联置业有限公司与被告曹秋商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告成都得道新联置业有限公司于2021年4月6日提交撤诉申请书，要求撤回对被告曹秋的起诉。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。                               裁定结果                       准许原告成都得道新联置业有限公司撤诉。                               诉讼费用                       本案案件受理费减半收取25元，由原告成都得道新联置业有限公司负担。                                                      审 判 员 舒 畅                                       二〇二一年四月六日                          书 记 员 李 瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民特78号申请人：哈尔滨顺兴劳务有限公司，住所地：哈尔滨市道里区工部街**。法定代表人：穆金亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：金旭冉，女，1997年9月8日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵楠，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人：李洪彬，男，1974年7月5日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。第三人：哈尔滨大都会房地产开发有限公司，，住所地：哈尔滨市利民经济开发区学院路**申请人哈尔滨顺兴劳务有限公司因与被申请人李洪彬、第三人哈尔滨大都会房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案。本院于2021年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2020年12月11日，李洪彬以哈尔滨顺兴劳务有限公司为被申请人、哈尔滨大都会房地产开发有限公司为第三人向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年3月3日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字[2021]第101号仲裁裁决书（终局裁决）。李洪彬不服仲裁裁决于2021年3月20日向黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼。2021年3月26日，哈尔滨顺兴劳务有限公司依据调解仲裁法第四十九条的规定向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。本案中，李洪彬已依据调解仲裁法第四十八条规定向道里区人民法院提起诉讼，故本案应当驳回哈尔滨顺兴劳务有限公司的申请。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款规定，裁定如下：驳回哈尔滨顺兴劳务有限公司的申请。申请费400元予以退还。审判长  刘建民审判员  于 波审判员  张天翼二〇二一年四月二十七日书记员  李 娜
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初1121号原告:赵某，男，汉族，农民，住甘肃省平凉市。被告:王某，男，汉族，农民，住镇原县。原告赵某与被告王某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告赵某于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某负担。审判员 庞吉学二〇二一年四月十四日法官助理 王 乐书记员 畅 尧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5051号申请人：江苏中意达建筑设计有限公司江阴分公司，统一社会信用代码913202815580719323，住所地江阴市森茂路30号1106、1108室。法定代表人：丁维明，该公司经理。被告：夏仁，男，汉族，1959年10月27日生，住江阴市。本院在审理原告江苏中意达建筑设计有限公司江阴分公司与被告夏仁建设工程设计合同纠纷一案中，江苏中意达建筑设计有限公司江阴分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏仁银行存款9万元或查封、扣押其他等值财产。申请人江苏中意达建筑设计有限公司江阴分公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏中意达建筑设计有限公司江阴分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人夏仁价值9万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇二一年四月十五日书记员 王渊海
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执354号之四被执行人：李荣辉。本院在执行被执行人李荣辉罚金一案过程中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李荣辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李荣辉在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年四月十二日书记员  关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0904执204号 移送执行人：四川省遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿，刑事审判庭庭长。 被执行人：廖知元，男，1965年4月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院于2021年2月7日立案受理四川省遂宁市安居区人民法院刑事审判庭移送执行廖知元追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的（2020）川0904刑初19号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退缴违法所得3430000元，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，经查，被执行人廖知元名下在成都市金牛区××路××段××号有商业用房四处，即东三区栋1楼80号（不动产权证号：监证37×××48，建筑面积4.3㎡）、东三区栋1楼81号（不动产权证号：监证37×××48，建筑面积8.6㎡）、东一区栋1楼南232号（不动产权证号：监证37×××53，建筑面积8.6㎡）、东一区栋1楼南233号（不动产权证号：监证37×××53，建筑面积8.6㎡）。被执行人廖知元与案外人张秀清名下在成都市金牛区××路××段××号××栋××楼××号有办公用房一处（不动产权证号：监证44×××25、44×××26号，建筑面积271.19㎡）、在金牛区××村××巷××号××栋××单元××楼××号有住宅一处【不动产权证号：川（2018）成都市不动产权第0××6号、0××7号，建筑面积72.27㎡】。本院于2021年3月10日在另案中作出（2021）川0904执206号执行裁定书对上述六处房产进行了轮候查封，查封期限为三年。被执行人廖知元与案外人张秀清名下在遂宁市船山区××路××号有住宅一处【不动产权证号：遂房权证船山区字第0××5号、0××6号，建筑面积273.74㎡，国有土地使用权证号：遂开国用（2010）第0××7号】，本院于2021年2月26日作出（2021）川0904执206号之六执行裁定书，对上述房产进行了轮候查封。上述被执行人廖知元名下房产我院均属于多轮轮候查封，本院无处置权。且在（2020）川0904刑初19号刑事判决书中并未认定上述房产为被执行人的违法所得，也无其他证据能够证明上述房产为被执行人的违法所得，故，不能将该房产作为违法所得予以追缴执行。另查明，被执行人廖知元名下有被执行人廖知元名下有川Ｊ5××××北京现代牌汽车一辆,经核实该车已达报废标准。 现被执行人无其他可供执行的房产、车辆、工商、证券信息，在金融机构无可供执行的存款。经本院走访调查也未发现其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。本院认为本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现可供执行财产的，可再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  曾 东 二〇二一年四月二十五日 书记员  林 鑫
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0623民初470号 原告：罗冬梅，女，1975年4月24日出生，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：罗辉旭，原告罗冬梅之弟。 被告：蒋志诚，男，1976年1月8日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告罗冬梅与被告蒋志诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗冬梅的委托诉讼代理人罗辉旭到庭参加诉讼，被告蒋志诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋志诚偿还原告罗冬梅借款20，000元；2、本案诉讼费由被告蒋志诚负担。事实与理由：被告蒋志诚于2015年11月11日向原告罗冬梅借款20，000元，原告罗冬梅、被告蒋志诚双方合意，被告蒋志诚愿支付每月3%的利息。原告罗冬梅向被告蒋志诚提供借款并由被告蒋志诚向原告罗冬梅出具借条，原告罗冬梅与被告蒋志诚之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告罗冬梅依约向被告蒋志诚提供了全部借款，然被告蒋志诚未依约如期足额向原告罗冬梅归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动的基本原则—诚实信用，已构成根本违约。对此原告罗冬梅有权要求被告蒋志诚返还所有借款等。 被告蒋志诚未作答辩。 原告罗冬梅围绕其提出的诉讼请求向本院提交了以下证据： 《借条》。 被告蒋志诚未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利。被告蒋志诚未提交证据。 本院认为，原告罗冬梅向本院提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告蒋志诚向原告罗冬梅借款20，000元。原告罗冬梅向被告蒋志诚提供了借款并由被告蒋志诚向原告罗冬梅出具了借条。被告蒋志诚至今未返还原告罗冬梅借款。 本院认为,原告罗冬梅提供借款给被告蒋志诚时，原告罗冬梅与被告蒋志诚的借款合同即成立，被告蒋志诚作为借款人应当返还出借人原告罗冬梅的借款。原告罗冬梅与被告蒋志诚没有约定借款期限，故原告罗冬梅可以随时催告被告蒋志诚在合理期限内返还。原告罗冬梅提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限本判决生效之日起10日内，由被告蒋志诚返还原告罗冬梅借款20，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（缓交），减半收取计150元，由被告蒋志诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  葛兴明 二〇二一年四月十二日 书记员  张 针 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1574号原告：张艳民，男，1958年8月16日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。被告：卢兴领，男，1961年3月13日生，汉族，住徐州市云龙区。原告张艳民诉被告卢兴领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。现原告张艳民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳民撤诉。诉讼费1560元减半收取为780元，由原告张艳民承担。审 判 长  刘新未人民陪审员  王 娟人民陪审员  刘贵云二〇二一年四月二十日书 记 员  迟崇禹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初356号 被告人基本情况：韦豪（曾用名韦华豪），男，1997年10月11日出生，毛南族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区环江毛南族自治县。2018年12月18日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月。2021年1月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2021年1月26日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉［2021］233号起诉书指控被告人韦豪犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉并指派检察官王春燕出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2021年1月14日7时许，被告人韦豪在成都高新西区天映路与合作路口，扒窃被害人江某上衣口袋内的一部金色苹果8Ｐｌｕｓ手机，随即被群众发现并扭送至公安机关。到案后，韦豪如实供述了以上犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。 公诉机关建议判处被告人韦豪有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控事实基本一致。另查明，被盗手机已归还被害人江某。 判决理由：被告人韦豪的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人系累犯，依法应当从重处罚；2.被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：被告人韦豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月15日起至2021年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 黎 二〇二一年四月二十一日 法官助理  李俊毅 书 记 员  杨 茜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初1603号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲍琰，女，该公司员工。 被告：张进才，男，1992年12月4日出生，苗族，住贵州黔南州长顺县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张进才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人鲍琰到庭参加诉讼，被告张进才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张进才偿还贷款本金50865.91元，利息1623.34元、罚息239.24元、复利33.83元，共计52762.32元（以上利息计算至2021年3月9日，罚息、复利计算至2021年3月9日），自2021年3月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｊ×××××，车架号LSVD56A43JN121176）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款117888元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年2月21日就所购买的车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LSVD56A43JN121176）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币86373.09元，其中本金67022.09元、利息18971.95元、罚息322.18元、复利56.87元，后一直未按期还款。截至2021年3月10日，被告尚欠贷款本金50865.91元、利息1623.34元、罚息239.24元、复利33.83元，共计人民币52762.32元。 被告张进才未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月16日，被告张进才与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张进才未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张进才清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张进才自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张进才所有的抵押物（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LSVD56A43JN121176）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张进才于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50865.91元、利息1623.34元、罚息239.24元、复利33.83元，共计人民币52762.32元，并自2021年3月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金50865.91元为基数）、复利（以所欠利息1623.34元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LSVD56A43JN121176）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为560.0元，由被告张进才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  孙  豪 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2363号申请执行人：袁雪风，女，1974年12月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州市众邦服装有限公司，统一社会信用代码91320413MA1XJH383C，住所地江苏省常州市金坛区金良常路**。法定代表人：谢强。关于袁雪风与常州市众邦服装有限公司二倍工资、经济补偿金争议一案，由于被执行人常州市众邦服装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州市众邦服装有限公司银行存款人民币46235.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十二日书记员  蒋 澍
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执181号申请执行人：苏州银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：朱建圣。委托代理人：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。委托代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所律师。被执行人：张金荣，男，1977年08月24日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：蒋丽丽，女，1984年3月27日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：泰兴市峥嵘纺织制品有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：张金荣。被执行人：杜文才，男，1985年1月20日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人苏州银行股份有限公司泰州分行与被执行人张金荣、泰兴市峥嵘纺织制品有限公司、蒋丽丽、杜文才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）苏1202民初3033号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告张金荣、蒋丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司泰州分行借款本金52250.30元；二、被告泰兴市峥嵘纺织制品有限公司、杜文才对上述借款承担连带偿还责任，在保证人承担保证责任后，有权向被告张金荣、蒋丽丽追偿；三、驳回原告苏州银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591元，由原告负担38元，被告负担553元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案受理。执行过程中，本院于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年1月12日、1月13日、3月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年1月27日轮候查封被执行人张金荣名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。2、2021年1月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2021年1月18日，本院向泰兴市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，于2021年1月28日轮候查封被执行人张金荣名下位于泰兴市××花园××室的不动产，查封期限3年。上述不动产泰兴市人民法院正在处置，申请执行人已申请参与分配。4、2021年1月19日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产可供执行。5、2021年3月17日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。6、2021年4月13日，本院至杭州市规划和自然资源局余杭分局查封被执行人杜文才名下的位于杭州市××区××街道春天家园××室的不动产，查封期限3年。7、2021年4月16日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索及申请被执行人泰兴市峥嵘纺织制品有限公司破产。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告及不申请被执行人泰兴市峥嵘纺织制品有限公司破产，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，轮候查封了被执行人张金荣名下的汽车及不动产，查封了被执行人杜文才名下的不动产，未发现有其他可供执行的财产线索。汽车因未能实际扣押，暂无法处置。被执行人张金荣名下的不动产泰兴市人民法院正在处置，申请执行人已申请参与分配，本案无处置必要。被执行人杜文才名下的不动产设定有大额抵押，且系与他人共有，申请执行人暂不申请处置。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初3033号民事判决书书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年四月十六日书记员 陈      澎
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初751号原告：曹月红，女，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：林青，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：吴廷清，男，1981年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告曹月红与被告吴廷清不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告曹月红及其委托代理人林青，被告吴廷清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹月红向本院提出诉讼请求：请求被告退还原告不当得利68700元并支付资金占用期间利息（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日至付清时止）。事实和理由：2016年1月29日，原告挂靠在重庆市瑞邦电梯有限公司（以下简称瑞邦公司）与重庆渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）签订施工合同，原告系实际施工人。被告吴廷清作为瑞邦公司在该项目负责人，渝万公司将工程款均支付到瑞邦公司或被告吴廷清名下。2019年，因工程款纠纷，原告起诉渝万公司，瑞邦公司及被告吴廷清，要求支付工程款。诉讼中被告吴廷清出具支付给原告工程款170万元的清单，其中“2016年3月2日支付原告的工人岳高华18700元，2016年6月2日50000元”。被告吴廷清在应支付给原告的工程款中扣除代付人工费68700元。之后原告已陆续向被告付清，分别于2016年7月28日转账16000元、2016年9月6日转账14000元、2017年3月10日转账2500元、2017年6月7日转账18200元并另行支付现金18000元，共计68700元。被告重复在原告应收工程款中进行扣除，系不当得利。原告在2019年11月6日才知道，之后查询到转账记录。经与被告协商无果。为维护原告权利，特诉至贵院。被告吴廷清辩称：原告所述被告收取原告68700元属于不当得利不属实。原告所述的18000元现金被告未收到。被告只通过银行转账收取原告50700元，该50700元并非不当得利，而是投资收益。被告吴廷清在原告曹月红处投资20万元，原告承诺回报15万元作为投资收益。被告吴廷清2016年4月28日向原告银行转账92000元，另支付原告曹月红现金8000元，2016年4月29日向原告银行转账50000元，2016年6月2日向原告曹月红的工头岳高华支付50000元，上述费用共计20万元。被告吴廷清收到原告曹月红的银行转款2016年7月28日16000元，2016年9月6日14000元，2017年3月10日转款2500元，2017年6月7日转款18200元，这四笔共计50700元系被告吴廷清20万元投资款的部分收益，并不能构成不当得利。在计算工程款时，将借款20万元予以扣除，系原告曹月红偿还被告吴廷清20万元的借款本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市渝万建设集团有限公司承建了习水县程寨至三岔河公路灾后重建工程。原告曹月红经被告吴廷清介绍以重庆市瑞邦电梯有限公司委托代理人的身份借用瑞邦公司名义作为乙方与渝万公司作为甲方签订《习水程寨至三岔河公路灾后重建工程钢制防撞护栏、标牌及标线专业分包施工合同》并实际进行施工。被告吴廷清系瑞邦公司在上述工程的负责人。被告吴廷清负责工程款的收取和支付。2016年4月28日，被告吴廷清通过重庆农村商业银行股份有限公司向原告曹月红转款92000元，2016年4月29日，被告吴廷清再次通过该银行向原告曹月红转款50000元，上述两笔转款备注均为借款。2016年3月2日，被告吴廷清通过重庆农村商业银行股份有限公司向岳高华转款18700元，2016年6月2日，被告吴廷清再次通过该银行向岳高华转款50000元。岳高华系原告曹月红承包的涉案工程的工人。后原告曹月红通过重庆农村商业银行股份有限公司向被告吴廷清转账，其中2016年7月28日16000元，2016年9月6日14000元，2017年3月10日2500元，三笔转款均备注为还款。2017年6月7日，原告曹月红通过中国农业银行股份有限公司向被告吴廷清转账18200元。2018年2月14日，原告曹月红出具收条一份，载明“收条今收到重庆市瑞邦电梯有限公司支付程案至三岔河灾后重建工程民工工资和材料款，上次2017年2月1号至这次2018.2.14号总计金额壹佰柒拾万元正”。后原告曹月红向贵州省习水县人民法院起诉重庆市渝万建设集团有限公司、重庆市瑞邦电梯有限公司、吴廷清建设工程施工合同纠纷一案。审理中，被告吴廷清出具了170万元组成清单，其中被告吴廷清2016年4月28日转给原告曹月红的92000元，2016年4月29日又转给原告曹月红的50000元，2016年6月2日转给岳高华的50000元均列明，作为170万元的组成部分。2019年11月11日，贵州省习水县人民法院作出（2019）黔0330民初2148号民事判决书，该判决中确认上述170万元收条的真实性，并在应付工程款中将170万元予以抵扣。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于原告曹月红向被告吴廷清银行转账四笔共计50700元是否系不当得利的问题。原告曹月红在庭审中认可其曾向被告吴廷清私人借款5万元，但主张其2019年11月6日才知道借款已在工程款中抵扣，通过银行四次偿还的50700元应属于不当得利。本院对原告曹月红的该项主张不予采信，理由：根据被告吴廷清提供的2016年4月28日、2016年4月29日转账记录，两笔转款均备注为借款，原告曹月红认可被告吴廷清2016年6月2日转账给岳高华的5万元系借款，据此可以认定原告曹月红多次从被告吴廷清处借款；从2016年7月28日至2017年6月7日，原告曹月红的四次转账记录中有三次均备注为还款，可见原告曹月红的还款意图明确且还款行为具有连续性；2018年2月14日，原告曹月红向被告吴廷清出具170万元的收条，此时原告曹月红作为一个完全民事行为能力人应对170万元的组成以及自己已还款的具体金额明确知晓，但其在结算工程款时并未扣除已还金额，仍然出具170万元的收条，原告曹月红应对出具收条的后果承担相应责任。原告曹月红在明知已还款具体金额的情况下出具170万元收据，可以认定原告曹月红与被告吴廷清对已偿还的50700元不在工程款中抵扣达成一致共识。现原告曹月红以不当得利为由请求被告吴廷清返还50700元与事实不符，本院不予支持。原告曹月红主张支付被告吴廷清18000元现金属于不当得利，但并未提供证据证明其有支付18000元的行为，本院对原告曹月红的该项主张不予支持。综上，为了保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹月红的诉讼请求。案件受理费1518元，减半收取759元，由原告曹月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓亚囡二〇二一年四月十二日书记员  陈春梅
山西省阳城县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）晋0522行初26号 原告：李大庆。 委托代理人：靳斌，山西高斯通律师事务所律师。 委托代理人：郭晋怡，山西高斯通律师事务所律师。 被告：晋城市行政审批服务管理局。 统一社会信用代码11140500MB15107748。 住所地：晋城市开发区文博路366号。 法定代表人：司国奇，任局长。 出庭负责人：刘鹏鹏，任副局长。 委托代理人：杨朝霞，该局政务改革科科长。 委托代理人：邱胜强，山西权洲律师事务所律师。 原告李大庆不服被告晋城市行政审批服务管理局（以下简称晋城市审批局）工商管理行政登记一案，于2021年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。原告李大庆及其委托代理人靳斌、郭晋怡，被告晋城市审批局的出庭负责人刘鹏鹏及其法定代表人的委托代理人杨朝霞、邱胜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晋城市悦达飞矿产品有限公司于2016年6月28日经核准设立。原晋城市工商行政管理局为该公司办理的设立登记信息显示，投资人、法定代表人、执行董事、总经理均为李大庆，监事为帅中文。 原告李大庆诉称，原告系河南省郑州市人，身份证曾丢失过，后于2014年8月24日在郑州市公安局沙口路派出所补办新的身份证。2020年11月，原告得知自己被登记为晋城市悦达飞矿产品有限公司的法定代表人、唯一出资人。但原告从未向被告申请设立该公司。该公司系冒用原告丢失的身份证虚假设立。被告为该公司办理设立登记，未尽到审慎审查的义务。故请求判决撤销被告对晋城市悦达飞矿产品有限公司作出的登记行为。 原告向本院提供了以下证据：1、原告从被告处调取的关于晋城市悦达飞矿产品有限公司设立登记的材料，欲证明材料中“李大庆”签字与起诉状中李大庆签字不一致；2、2020年12月24日郑州市公安局沙口路派出所出具的关于原告于2014年8月25日办理身份证的证明材料；3、原告重新办理的身份证。经质证，被告认为，对于证据1，签字非专业人员无法识别真假；对于证据2，证明材料应当有出具证据的单位和证明人签字或盖章，而且只能证明原告于2014年8月25日办理了身份证，未说明办理的理由，可能存在两个身份证同时使用的情况；对于证据3无异议。 被告晋城市审批局辩称，根据《公司登记管理条例》的规定，申请人应对申请文件、材料的真实性负责。工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。在本次登记中，申请人提交的材料格式、内容均符合法律法规的规定，委托代理人身份真实，该局经审查后作出设立登记尽到了审慎审查义务。原告从未依法向该局提出撤销登记申请。原告未在法定期限内提起诉讼。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告晋城市审批局在举证期限内向本院提供以下证据：1、企业名称预先核准申请书；2、指定代表或者共同委托代理人信息；3、企业名称预先核准通知书；4、公司登记（备案）申请书；5、法定代表人信息；6、董事、监事、经理信息；7、李大庆、帅中文的身份证复印件；8、股东（发起人）出资情况；9、财务负责人信息；10、联络员信息；11、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；12、关于设立晋城市悦达飞矿产品有限公司的决定；13、公司章程；14、法定代表人任职文件；15、房屋租赁合同及证明；16、国有土地使用证；17、信用承诺书；18、公司设立登记审核表；19、企业登记证照颁发及归档记录表。经质证，原告认为，被告提交的材料都不是原告本人签署的，电话号码、邮箱均是虚假的；原告不认识委托代理人张鑫及公司监事帅中文；材料中身份证是原告丢失的身份证件。 经庭审举证质证，本院对证据和事实作如下确认：被告提供的登记材料符合法定形式，本院予以确认。被告提供的登记材料中的授权委托书表明本次申请事宜系他人代办，本院予以确认。原告提供的郑州市公安局沙口路派出所出具的居民身份证办理证明系原件且加盖有该单位户口专用章，真实有效，该证明中载明：“辖区居民李大庆，身份证号：××，于2014年8月25日在我所办理了居民身份证”，原告现持有的身份证载明“有限期限2014.08.25-2034.08.25”，本院确认原告自2014年8月25日起使用现有身份证的事实。被告提供的申请登记材料中的原告身份证复印件载明“有效期限2010.10.27-2030.10.27”，原告对其真实性认可，本院据此确认本次登记使用的身份证系原告已失效的证件。 经审理查明，晋城市悦达飞矿产品有限公司于2016年6月24日申请设立，于2016年6月28日被核准登记。原晋城市工商行政管理局为该公司办理的设立登记信息显示，投资人、法定代表人、执行董事、总经理均为李大庆，监事为帅中文。本次设立申请系委托代理人代为办理。登记档案材料中原告的身份证件为其已失效的身份证。原告称其对该公司的设立事宜不知情，认为有人冒用其身份证办理登记，被告未尽到审慎审查义务，故诉至本院。 本院认为，根据《公司登记管理条例》的相关规定，工商登记机关受理公司登记申请，申请人对申请材料的真实性负责，登记机关应当以申请材料是否齐全、形式是否合法的形式审查为主，当申请材料足以引起合理怀疑时才有进一步审查核实的必要。本案中，原告于2014年8月25日重新办理新身份证并使用至今，晋城市悦达飞矿产品有限公司于2016年6月24日才申请设立，申请材料中出现的应当是该新身份证，但申请材料中使用的是其已失效的身份证，明显不是原告提供的。案涉公司申请设立登记时，申请人系委托代理人办理申请事宜，申请材料中的签名是否原告本人所签存疑。上述错误信息非经本人提出并经依法确认，登记机关难以发现。被告提供的证据能够证实原登记机关已依照法定程序履行了合理的审查职责，但工商登记具有公示效力，本案有关原告的登记信息确属错误，应当撤销，以否定该错误信息的公示公信效力。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销原登记机关于2016年6月28日对晋城市悦达飞矿产品有限公司作出的设立登记行为。 案件受理费50元，由被告晋城市行政审批服务管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  苏** 人民陪审员  吴沁明 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  冯小红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民催1号 申请人：湖南君盛和康**物医疗有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道中青路1048号长沙医药健康产业园7栋1楼。 法定代表人：文跃。 委托诉讼代理人：何思智，女，1975年2月26日出生，系该公司员工。 申请人湖南君盛和康**物医疗有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2021年1月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告湘潭农村商业银行股份有限公司楠竹山支行于2020年6月23日开出的出票人江南医院，账号8201××××1958，收款人湖南君盛和康**物医疗有限公司，账号×××25，票号402XXXX9635，票面金额40万元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人湖南君盛和康**物医疗有限公司有权向支付人请求支付。 本案受理费100元，由申请人湖南君盛和康**物医疗有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 阳 审判员 杨新台 审判员 田 园 二〇二一年四月七日 书记员 黄 灿 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
文书内容黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1003民初180号原告：于晶波，女，1979年5月26日出生，汉族，个体，现住址黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。被告：宋连民，男，1972年9月18日出生，汉族，牡丹江车务段职工，现住址黑龙江省穆棱市。被告：焦桂英，女，1950年6月14日出生，汉族，退休，现住址黑龙江省穆棱市。原告于晶波与被告宋连民、焦桂英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晶波、原告委托诉讼代理人张经滨、被告宋连民到庭参加诉讼，被告焦桂英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于晶波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款24300元；2.按借款本金24300元计算利息自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。3.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告宋连民于2018年11月17日为偿还到期他人借款向原告借款18000元，约定用期四个月。2019年1月22日被告宋连民为偿还到期他人借款与其母亲被告焦桂英向原告借款30000元，借款期限1-7个月。上述借款到期后，被告宋连民累计还款23700元，尚欠借款24300元未还，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告还款，以维护原告合法权益。被告宋连民辩称，借款已全部还清。被告焦桂英未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告宋连民2018年11月17日向原告于晶波借款18000元，约定用款期限4个月，并向原告出具其签名的借据一份。被告宋连民与焦桂英2019年1月22日向原告于晶波借款30000元，约定借期为（1－7）个月，并向原告出具二人签名的借据一份。两次借款均未约定利息，借款发生后被告宋连民陆续向原告于晶波还款共计26500元。以上事实有原告提交的借据、微信截图，被告提交的微信账单及原、被告当庭陈述附卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告于晶波提交的借据及被告提交的还款记录能够证明原、被告之间存在借贷关系。被告宋连民辩称借款已全部还清，并出具向于晶波及其丈夫的还款记录，因被告宋连民庭审中自认与于晶波丈夫秦向阳之间存在买卖彩票互相转款的事实，未能提交证据证明其向秦向阳转账钱款为偿还于晶波的借款，故本院对宋连民借款已全部还清的辩解意见不予以采信。根据原、被告借款形成时间及还款时间，本院认定被告宋连民、焦桂英尚欠原告于晶波借款21500元，原告请求被告宋连民、焦桂英偿还借款24300元诉讼请求，本院对尚欠款项21500元予以支持，对超出部分不予以保护。关于原告诉请利息部分，原告提供的证据借据中虽没有关于利息的约定，但原、被告已约定还款时间，被告未在约定时间偿还本金构成违约，本院对逾期还款利息，以未还本金为基数，自2019年8月21日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息予以保护。综上所述，原告的合理诉讼请求本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告宋连民、焦桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告于晶波借款本金21500元，自2019年8月21日起以未还本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息；二、驳回原告其他诉讼。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告宋连民、焦桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘星源二〇二一年四月十五日书记员  陈 晨
内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执255号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行，住所地内江市东兴区汉安大道西376号。 负责人：黄巍，系该支行行长。 被执行人：候燕华，女性，1981年10月14出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：陈明生，男性，1980年1月9出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行与候燕华、陈明生借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成长期和解履行协议，现申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1011执255号执行案件的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  雷建军 二〇二一年四月二十九日 书记员  廖礼全
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保153号申请执行人：中江县回龙镇红庙村村民委员会，住所地：四川省中江县。法定代表人：袁华。被执行人：四川鑫祥云农业科技有限公司，住所地：四川省中江县。法定代表人：王建祥。被执行人：王建祥，男，1973年7月24日出生，汉族，住四川省邛莱市牟礼镇。被执行人：王瑞，男，1997年2月17日出生，汉族，住四川省邛莱市牟礼镇。被执行人：刘忠全，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市福田乡。申请执行人中江县回龙镇红庙村村民委员会与被执行人四川鑫祥云农业科技有限公司、王建祥、王瑞、刘忠全合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初1614号民事裁定书于2021年4月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初1614号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年四月二十八日书记员 刘涛（代）
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘3125执保30号申请执行人向万超、向小静与周涌股权转让纠纷一案，本院（2021）湘3125民初501号民事裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  姚慧君二〇二一年四月十六日书记员  吕 朋
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初6046号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江大同路526号，统一社会信用代码91500116903599309R。负责人：李东，行长。委托诉讼代理人：李远华，男，系原告员工。委托诉讼代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：何艳，女，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘强，男，1985年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告何艳、刘强金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘小华二〇二一年四月二十日法官助理 李伟为书 记 员 赖梦婷
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1379号原告：王建华，男，1977年3月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：陈帆，男，1992年12月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王建华与被告陈帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告陈帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款35000元。事实及理由：2018年3月16日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款50000元，并出具借据。后被告还款15000元后，尚欠35000元未还，经原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。被告陈帆未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告陈帆向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，主要载明：2018年3月16日今借到人民币伍万零仟零佰零拾零元零角零分此据￥50000元。后经原告催要，被告偿还原告借款15000元，剩余35000元未予偿还。原告催要借款未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈帆向原告王建华借款50000元，有原告出具的借据及原告当庭陈述予以印证，原被告之间借贷关系成立。被告偿还原告借款15000元，剩余35000元借款经原告催要后，被告未履行还款义务，对此被告陈帆应承担还款责任，故对原告王建华要求被告陈帆偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈帆未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈帆自本判决生效之日起十日内偿还原告王建华借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告陈帆负担。本判决为终审判决。审判员  王丽芳二〇二一年四月二十八日书记员  关 芯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1064号 原告：唐英伟，男，1970年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：黄文丰，广东运胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐华，广东运胜律师事务所律师。 被告：郑志钢，男，1971年11月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告唐英伟与被告郑志钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告唐英伟及其委托诉讼代理人黄文丰到庭参加了诉讼。被告郑志钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐英伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所借款项210,000元；2.判令被告自2015年8月9日起依上述款项按银行同期贷款利率向原告支付利息，直至本金全部偿还完毕时止（暂算至起诉日止为59,787元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告原系同学关系，2010年10月，被告以承接项目为由向原告借款30万元，并承诺2个月内偿还。借款到期后，经原告屡屡催促，被告于2015年8月9日向原告出具了一份“借条”。之后，分两次向原告共偿还了9万元，尚欠21万元至今，虽经原告多次催要，被告却以种种理由予以拖延。原告为了维护自身权益，特诉请法院判如所请。 被告郑志钢未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同学关系。2010年10月14日，原告向被告转款20万元，并委托案外人刘小兵向被告转款10万元。2015年8月9日，被告向原告出具《借条》一张，写明“今借到唐英伟同志人民币叁拾万元，按银行基本利率计息。借款人：郑志钢。2015年8月9日”。庭审中，原告陈述被告2014年年底的时候被告归还了6万元左右，2016年的春节前转款3万元，总共是9万元。该9万元原告同意按偿还借款本金处理。原告本人同意按一年期的贷款利率标准计算利息。 上述事实，有原告陈述、原、被告身份信息、借条、银行流水、短信记录、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告郑志钢向原告唐英伟借款并出具《借条》，原告向其支付了借款，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原、被告之间的借贷关系合法、有效。借款到期后，被告未全部归还原告借款，应对本案承担全部责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴于人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日不再执行，故本案从2019年8月20日开始，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑志钢在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告唐英伟借款21万元并支付利息（利息1.以21万元为本金，按同期人民银行一年期贷款基准利率，从2015年8月9日计算至2019年8月19日；2.从2019年8月20日开始，则按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本案清偿之日止）； 二、驳回原告唐英伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,450元，减半收取2,225元，由被告郑志钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇二一年四月一日 书记员 陈嘉韧 法律条文附后： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1312号申请执行人：云南锴辰融资担保有限公司，住所地云南省昆明市五华区长春路兴华街******。法定代表人：陈茂盛，该公司总经理。被执行人：于晓娜，女，生于1989年3月20日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人云南锴辰融资担保有限公司申请执行于晓娜追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初8109号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于晓娜的存款32519.58元；或扣留、提取被执行人于晓娜32519.58元的收入；或查封、扣押价值32519.58元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二一年四月二十七日书记员 ：崔晓争
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初4245号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：程伟军，男，1975年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告程伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费76元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年四月三十日 书记员 王倪萍
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1224民初396号原告：向海霞，女，1988年4月11日出生，土家族，住湖南省溆浦县。被告：王行月，男，1988年9月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：舒慧，女，1990年7月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告向海霞与被告王行月、舒慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告向海霞于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王行月、舒慧的起诉。本院认为，原告的申请系依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许向海霞撤诉。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由向海霞负担。审 判 长  向昱谦人民陪审员  戴兰萍人民陪审员  唐 建二〇二一年四月二十八日法官助理戴载代理书记员  吴秋蓉