江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初4784号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地在江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该分公司总经理。委托诉讼代理人：冯卉，江苏宪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏亮，江苏宪德律师事务所律师。被告：马书文，男，汉族，1969年3月2日生，住贵州省平坝县。被告：罗词俊，男，汉族。1967年1月11日生，住安徽省天长市。被告：徐春山，男，汉族，1973年9月10日生，住安徽省天长市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：于利民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴纯，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险无锡分公司）与被告马书文、罗词俊、徐春山、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险无锡分公司的委托诉讼代理人冯卉到庭参加诉讼。被告马书文、罗词俊、徐春山、人保南京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告太平洋保险无锡分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的理赔款6136.25元。事实和理由：2018年2月16日5时00分，马书文驾驶车牌号为贵Ｇ×××××的轻型普通货车行驶到杭瑞高速公路东往西方向1104公里＋500米处，因为下雨天未适当降低车速导致车辆遇到湿滑路面打滑，先后与左右两侧护栏刮撞并侧翻在中间行车道。堵建国驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车，发现前方侧翻车辆时便从中间行车道紧急向左变道到左侧行车道并紧急制动过程中，车辆右侧与贵Ｇ×××××的轻型普通货车刮擦。后方左侧行车道行驶的由罗词俊驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型轿车，因未使用远光灯致未能及时发现前方路面异常情况而与前方苏Ｂ×××××小型普通客车追尾碰撞，并推动苏Ｂ×××××小型普通客车与左侧中央隔离护栏发生刮擦。后方左侧行车道由徐春山驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，因避让不及与皖Ｍ×××××的小型轿车发生碰撞。第一阶段事故造成贵Ｇ×××××的轻型普通货车及道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。第二阶段事故造成皖Ｍ×××××小型轿车及其车上财物因碰撞起火被烧毁，并加重贵Ｇ×××××的轻型普通货车的损害后果，及其他两车和道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。马书文驾驶机动车遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，未降低行驶速度，其过错是造成第一阶段事故的根本原因，承担第一阶段事故的全部责任。驾驶人马书文驾驶机动车高速公路上车辆发生故障或交通事故后，不按规定设置警告标志，其过错是造成第二阶段事故的原因之一，承担第二阶段事故的同等责任。驾驶人堵建国驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，其过错是造成第二阶段事故的原因之一，承担第二阶段事故的同等责任。驾驶人罗词俊驾驶机动车未及时观察前方路面异常情况并采取相应避让措施，其过错是造成第二阶段事故的原因之一，承担第二阶段事故的同等责任。驾驶人徐春山驾驶机动车未与前车保持必要的安全车距，其过错是造成第二阶段事故的原因之一，承担第二阶段事故的同等责任。堵建国驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车在原告处投保了车损险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后堵建国的苏Ｂ×××××小型汽车车辆损坏，被保险人堵建国向原告申请代位赔付，原告对苏Ｂ×××××小型汽车车辆损坏程度进行了定损，定损金额为7515元。原告全额赔付给堵建国后有权分别向同等责任方马书文、罗词俊、徐春山主张该由其承担的6136.25元赔偿款。经查，被告徐春山在被告人保南京分公司处进行投保，人保南京分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告人保南京分公司提交书面答答辩状称：对事故事实及责任认定无异议，徐春山驾驶的车辆在我公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）；堵建国驾驶的车辆未经我公司定损，即便依照原告所述定损金额，我公司仅承担四分之一的责任；事故于2018年2月16日发生，原告诉讼请求已过诉讼时效。被告马书文、罗词俊、徐春山未应诉答辩。经审理查明：2018年2月16日5时00分，马书文驾驶车牌号为贵Ｇ×××××的轻型普通货车行驶到杭瑞高速公路东往西方向1104公里＋500米处，先后与左右两侧护栏刮撞并侧翻在中间行车道，此为第一阶段事故。堵建国驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车，发现前方侧翻车辆时便从中间行车道紧急向左变道到左侧行车道并紧急制动过程中，车辆右侧与贵Ｇ×××××的轻型普通货车刮擦。后方左侧行车道行驶的由罗词俊驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型轿车，与前方苏Ｂ×××××小型普通客车追尾碰撞，并推动苏Ｂ×××××小型普通客车与左侧中央隔离护栏发生刮擦。后方左侧行车道由徐春山驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，因避让不及与皖Ｍ×××××的小型轿车发生碰撞，此为第二阶段事故。上述第一阶段事故造成马书文驾驶的贵Ｇ×××××的轻型普通货车及道路交通设施不同程度受损的道路交通事故，第二阶段事故造成罗词俊驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车及其车上财物因碰撞起火被烧毁，并加重贵Ｇ×××××的轻型普通货车的损害后果，及其他两车和道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队出具事故认定书认定：马书文承担第一阶段事故的全部责任、承担第二阶段事故的同等责任；堵建国承担第二事故的同等责任；罗词俊承担第二阶段事故的同等责任；徐春山承担第二阶段事故的同等责任。堵建国驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车在原告处投保了机动车损失险。事故发生后堵建国向原告申请代位赔付，原告对苏Ｂ×××××小型汽车车辆损坏程度进行了定损，定损金额为7515元。原告已全额赔付给堵建国。徐春山驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车在被告人保南京分公司处投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），案涉交通事故发生在保险期间内。另查明：原告曾于2020年10月31日向本院递交起诉状，后因补充证据材料，本院于2021年3月立案受理。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，堵建国驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车在原告处投保了机动车损失险，案涉事故发生后，原告依据保险合同约定支付了保险理赔款7515元，由此取得了在赔偿金额范围内向侵权人行使代位求偿的权利。因被告徐春山对案涉第二阶段事故负同等责任，案涉车辆在人保南京分公司处投保了交强险和商业三者险，案涉事故亦发生在保险期间内，且无证据证明需要预留交强险份额，故人保南京分公司应在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分在商业险范围内承担25%的赔偿责任，即人保南京分公司应向原告支付3378.75元。因被告马书文、罗词俊均对案涉第二阶段事故负同等责任，故在扣除交强险范围内2000元后，马书文、罗词俊各承担25%的赔偿责任，即二人分别应向原告支付1378.75元。关于原告诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。案涉交通事故发生于2018年2月16日，原告于2020年10月31日即向本院递交起诉状，并未超过法律规定的诉讼时效，被告人保南京分公司关于诉讼时效的抗辩意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司支付3378.75元；二、被告马书文于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司支付1378.75元；三、被告罗词俊于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司支付1378.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马书文、罗词俊、徐春山负担（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付此款项给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 依二〇二一年四月二十九日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼