江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4477号原告：盐城大丰康启新粮食储运有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港经济开发区海融广场石材产业园。法定代表人：顾成标，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雅莉，江苏和兑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正国，江苏和兑律师事务所实习律师。被告：北大荒天然农场江苏有限公司，住所地建湖县经济开发区高新南路1号。法定代表人：刘季君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温玉晖，该公司副经理。委托诉讼代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。原告盐城大丰康某粮食储运有限公司（以下简称康某公司）诉被告北大荒天然农场江苏有限公司（以下简称北大荒公司）合伙合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法分别于2020年11月24日、2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告康某公司的委托诉讼代理人陈雅莉、刘正国，被告北大荒公司的委托诉讼代理人温玉晖、朱珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告927566.42元人民币；2、以927566.42元为数，以2020年9月1日为起算日，至被告支付之日为止，以约定月利息千分之六计算，由被告支付原告相应利息；3、诉讼费由被告承担；4、保全保险费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年11月15日签订合作收购稻谷南粳9108合同，双方约定原、被告以七、三分成（原告70%，被告30%）的比例共担风险和收益。本次业务由于市场大环境的不景气，导致粮食价格逐步下跌以及成品米的销售未能成功打开市场，导致成品米销售异常艰难，且稻谷在被告库内存放时间过长，导致米质逐步变陈，届时大米销售将更为困难。2020年1月在双方协商的情况下将剩余的1423.92吨稻谷全部销售出去，结束了本次业务。本次业务结束后按照合同约定，被告应将销售款项全部回笼至康某账户，但由于被告已知本次业务已产生了亏损，以公司财务李会计是新来的对本次业务完全不清楚为借口拒绝支付全部货款，2020年1月15日吴某与郝某一起来到了被告公司与被告刘总再次进行对接，被告公司刘总同意将稻谷销售款项回笼至康某账户，但被告财务李会计又以本次业务情况不明、可能产生问题为由扣留了50万元的货款为担保。2020年4月24日，集团公司通知袁圆、郝某将业务亏损情况、资金利息、双方成本整理完毕后，和徐某、姜经理再次前往北大荒进行对接，在北大荒刘总主持下双方将本次业务各个环节逐一对接清楚，在双方都无疑问的情况下，在资金成本确认单上进行签字确认。但又被北大荒财务李会计以业务模式混乱不清、业务过程中双方存在分歧和北大荒李会计明天就退休、新来的会计对此业务完全不清楚为理由，再次拒绝支付货款和北大荒应承担的亏损。2020年7月1日在多次通过电话、联系函沟通无果的情况下，吴某带领袁圆、郝某再次来到了被告公司进行交涉，被告公司刘总让新来的业务部周经理与我司进行了对接，周经理的解决方案是将此事汇报给北大荒集团总公司，由北大荒集团总公司下派专员对此业务进行核实。待核实之后再发布处理意见，具体北大荒集团总公司回复时间不明、下派人员时间不明。此行再次无果。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告北大荒公司辩称：1、涉案合同书未生效或应依法确认为无效。根据原告的合同书，该合同书第十六条关于合同的生效、变更和解除的（1）项明确约定：“本合同经甲、乙双方法定代表人或负责人签字并加盖公章后生效”。法定代表人或负责人签字是合同生效的前提，而该合同书无签字，应依法认定为涉案合同未生效。而该合同书第四条关于“收购粳稻的质量标准”中约定的具体质量标准违反国家强制性标准。需要指出的，该份合同书实际签订的时间是2019年6月，此时合作期限已经届满。第一份合同书（2018年11月）第十四条仓储费用为月25元/吨，原告认为过高，后变更为每年25元/吨，但原告未经被告同意，擅自变更质量标准，明显存在欺诈行为，同时因收购的粳稻违反国家强制性标准，因依法确认为无效。因此不能依据原告所提供的该合同书确认原、被告之间合伙的权利义务关系。2、原告要求被告支付927566.42元无事实和法律依据。根据《民法通则》第三十四条规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。而在案涉合同的履行过程中，原告方以其提供收购资金为由，未经原告同意收购价高质差的粳稻；在销售粳稻或成米时，对被告合理化建议拒不采纳，自行定价、销售。正是由于原告方严重违法、违约，造成了所谓的亏损，而亏损的原因完全是原告造成的，其要求被告承担30%的亏损责任，显然有失公平。同时，正是由于上述原因，双方对经营账目未进行结算确认，故请求依法驳回原告的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康某公司与被告北大荒公司于2018年曾签订两份合伙合同。其中，被告提交的落款日期为2018年11月的合同主要内容为：“甲方（康某公司）负责提供资金，供双方共同收购粳稻使用。粮源由甲乙双方共同组织，乙方（北大荒公司）负责粳稻的烘干、保管和销售。所收购的粳稻，粮权归属于甲方…三、收购品种为2018年的南粳9108…收购入库的粳稻必须为2018年本地生产的，符合国际等内品质标准。具体质量标准为：水份15%以下、出米率66%以上…收购数量暂定贰仟伍佰吨…六、收购价格：按出米率2.10-2.15元/斤打米，以双方签字确认为准…在收购过程中如果市场行情发生变化时，需调整收购价格，须经双方共同商定新的收购价格（以双方签字为准）…八、合作期限：自2018年11月14日起至2019年3月15日…十一、收购资金利息（按月息千分之六）计入收购成本…十二、双方责任：5、与甲方共同负有粳稻销售义务，谁销售价高由谁销售…7、收购期间，乙方须每日向甲方提供收购粳稻的入库进度，并须经甲方监管人签字确认。乙方不得向甲方提供虚假收购信息…十四、利润分成：乙方收购的粳稻，待全部销售完毕，粮款全部回笼到甲方账户，经双方共同进行核算。粳稻销售总收入减去甲方资金成本和乙方仓储费用、入库费用、出库费用和高水分粳稻烘干费用，所得利润采七、三分成，甲方70%、乙方30%”。合同还对其他事项进行了约定。原告在庭审时向法庭提交的合伙合同主要内容均与上述合同相同，不同之处主要是：1、该合同没有落款日期；2、质量标准变更为：水份17%以下、出米率63%以上；3、货款结算：货款直接到甲方账户的，则由甲方直接处理。用户货款到乙方账户的，乙方需在五个工作日内划款至甲方账户。甲乙双方约定在每月的号共同核算。合同签订后，原、被告双方曾合伙进行粮食收购和销售业务。双方一致认可的事实是：原告在合伙期间已投入资金4050384元，双方合伙事务已于2020年1月10日全部结束，合伙期间用于仓储、包装、加工、烘干等项费用计304476元。而对回笼货款的数额、资金占用期间及利息等账目，因原、被告双方存在分歧，一直未进行结算。2020年10月19日，原告遂向本院提起该案诉讼。上述事实，有书证及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告康某公司与被告北大荒公司签订的两份合伙合同，是双方当事人的真实意思表示，双方理应按协议约定全面认真履行各自义务。但原、被告在实际履行合伙事务过程中，并未按照协议约定履行共同商定、共同签字、及时结账等相关内容，导致本案实际购销数额、盈亏情况等基本事实无法查明。现原告以“未回笼货款”的复印件等凭证，向被告主张权利，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告盐城大丰康启新粮食储运有限公司的诉讼请求。案件受理费13076元，由原告盐城大丰康启新粮食储运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  吴建荣人民陪审员  朱巨艳二〇二一年四月十九日书 记 员  刘 芋