黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1017号上诉人（一审被告）：哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区民福路63号会展家园25栋4门市（现办公地点：哈尔滨市香坊区轴承街27号）。法定代表人：张林涛，职务经理。委托诉讼代理人：王赛红，女，哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司员工。被上诉人（一审原告）：刘鹏，男，1988年5月2日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：潘国祥，男，1962年7月23日生，汉族，哈尔滨铁路公安局民警，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：柳玉滨，北京市富程律师事务所律师。上诉人哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司（以下简称中润房产物业公司）因与被上诉人刘鹏、潘国祥财产损赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人中润物业管理公司的委托诉讼代理人王赛红，被上诉人刘鹏，被上诉人潘国祥及其委托诉讼代理人柳玉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中润房产物业公司上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2020）黑0103民初4136号民事判决书；2.改判刘鹏、潘国祥承担相应责任。事实与理由：一、刘鹏对于损害结果及损害结果的扩大存在过错，刘鹏应对损害结果承担相应责任。1.刘鹏承租的涉案房屋为住宅，并非仓库。其违反物权法相关规定，私自将住宅改为经营性用房和储存电子产品的行为，实际上已超出了住宅所应承受损害风险及损害价值的一般限度，其超出限度的部分不应转嫁给物业企业、供热企业、供水企业及周边邻里，更不应由中润房产物业公司承担刘鹏自己创造的那部分风险。2.案涉房屋出现第一次返水时，刘鹏并未及时作出妥善、有效保护的行为，任由这批货物的损害结果扩大。第二次房屋返水时，货物还是在没有任何保护措施的情况下裸露在外，进一步地扩大了损害的结果。故刘鹏应就扩大损失部分承担相应责任。二、刘鹏承租的房屋功能未被改变，不存在租金损失。第一，物品损失与租金损失不应作区分，租金损失即承租房屋的使用功能受到损害而改变，未能达到其承租的目的。本案中，涉案房屋所储存的货物并未因损害行为而灭失或搬离，房屋仍然起到了储存货物的作用；第二、涉案房屋用途并非自住，承租人也未因涉案房屋返水额外支出任何与承租房屋不能继续使用的有关费用。故租金损失不应被支持。三、刘鹏无权请求涉案房屋的工程类损失。刘鹏并非房屋所有人，亦没有证据证明刘鹏对涉案房屋所涉及的“木质造型”、“槽板、钢条”等装饰装修物享有所有权。故其对涉案房屋的工程类损失的主张并无事实与法律依据，不应被支持。四、爆发新冠疫情期间并不能排除潘国祥对涉案房屋的实际管理与控制，所谓“不可抗力”也不能切断本案的损害结果与潘国祥过错行为的因果关系。《侵权责任法》中规定了房屋所有人、实际管理人对搁置物、悬挂物造成损害应承担过错责任。同样，如因“台风”“暴雨”致搁置物、悬挂物掉落导致损害，房屋所有人或管理人也要承担责任。本案中，实际漏水点在203室。第一次返水时潘国祥就有义务采取相应手段及措施避免类似事情继续发生。不应仅因正处于“新冠疫情”期间就排除了潘国祥对涉案房屋的管理责任。否则将违反公平原则，被侵权人、财产受损害人的利益也将得不到保护。五、中润房产物业公司已经尽到了相关的物业管理义务。且疫情期间污水井清掏频率确有放缓，但不能因此增加中润房产物业公司的相应责任，中润房产物业公司已经尽到了物业管理的基本义务，尤其爆发新冠疫情期间，根据卫生部门告知及电视广播宣传，新冠病毒可以通过气溶胶传播。由于每日都有新增业主居家隔离，污水井作为小区内所有污水、粪便的储存处，本着规避风险及保护工作人员的原则，污水井清掏频率确有放缓，中润房产物业公司将大量人力投入到了管控小区、排查登记业主往来地等工作。即使如此，在接到业主报修电话时三名维修人员第一时间到达事发地点进行疏通作业，避免了损失的再次扩大，中润房产物业公司已经尽到了物业企业公司应尽的管理义务。法律不强人所难，中润房产物业公司在能力范围内尽到了最大限度的义务。综上，请求二审法院支持中润房产物业公司的上诉请求。刘鹏辩称，刘鹏承租的阿什河街86号103室是住宅，但一直都是经营，在租赁之前也是以经营的形式存在的，刘鹏租赁的目的也是为经营，刘鹏的开盛虹通讯器材商店是通过工商部门登记，合法开业，房屋内储存与陈列电子产品没有违反房屋使用的约定，也没有中润房产物业公司所述的额外的其他人财产，第一次返水之后，刘鹏积极的找物业公司解决处理，物业公司推诿不办，然后刘鹏采取方法只能是诉讼，需要保护现场，不能擅自腾挪和改动。房屋经过水泡，全是污水、脏水、粪水，影响房屋货物存放，中润房产物业公司应承担租金损失。刘鹏有权利请求对房屋的工程类损失鉴定，刘鹏与房屋所有人签订《租赁合同》时，房屋为毛坯状态，合同上有明确约定，房屋里的装修、装饰、木制造型槽板、钢条等刘鹏享有使用和处置权利。中润房产物业公司在接到跑水报修后没有在第一时间的进行清掏和梳理，造成第二次反水损害，这是扩大损失的根本原因，中润房产物业公司不应该推卸责任，应承担全部责任，一审法院的判决并无不当。潘国祥辩称，1.反水前后潘国祥没有居住在203室，也没有使用反水房屋的排水管道。因疫情原因，潘国祥按照政府的居民小区不得随意进出的管理规定一直居住在子女家，没有居住在反水的房屋。且因为潘国祥服从疫情管理，客观上不具备经常出入反水的房屋的可能性，属于不可抗力下的无法管理房屋，不存在任何主观疏忽。该客观事实有潘国祥一审提交给法院的证据（即电力公司出具的203室用电量明细）能够证实。2.反水的堵塞原因与潘国祥无关。本案在一审中的照片和视频证据以及清掏工人的证词都证实，反水的堵塞点在小区单元总下水井，总下水井被凝固的厨余油块和厨余垃圾等物堵塞，因为潘国祥没有居住使用203室，所以没有厨余油块和厨余垃圾产生，单元总下水井的堵塞物与潘国祥无关。3.反水发生后中润房产物业公司处理不及时不恰当导致结果加重。本案的照片和视频证据证实，反水发生后，中润房产物业公司没有及时关闭单元楼供水总闸切断供水，导致楼上数层住户继续无障碍用水，产生了大量生活污水持续向单元总下水井排放，造成反水结果的加重。4.中润房产物业公司平日疏于对单元总下水井的检查、管理和疏通清掏，懈怠履行物业基本的维护管控职责。中润房产物业公司对103室和103室的私封管道没有觉察和制止，也没有提出警示和采取应对措施。导致反水时一层103室无恙，粪水淹没了203室地板，鼓胀爆裂并浸泡了居室的墙体，空气污染气味难闻，无法继续居住，造成了203室很大的损失。5.中润房产物业公司在疫情期间存在疏于管理的行为，疫情不能减轻中润房产物业公司不及时清掏单元总下水井应承担的法律责任。中润房产物业公司在《上诉状》中承认疫情期间污水井清掏频率确有放缓，这是导致没有及时发现单元总下水井堵塞并发生反水的根本原因。从疫情期间政府号召和保障居民生活角度讲，此时封闭小区，居民居家，物业公司更应当做好供水、供电、供暖、排污等物业保障，支持政府的控制疫情的各项措施。中润房产物业公司却放松了物业排污方面的管控措施，导致粪水反至居民住宅室内造成严重污染，加大了疫情传播的可能性。中润房产物业公司应当承担疏于物业管理职责的责任。而潘国祥没有清掏因小区总管道堵塞而反出203室污水义务，属于客观不能。一审证据显示，该单元下水道检查口设置在103室内，203室连检查口都没有，客观上也无法实施清掏工作，潘国祥是受害方。综上，一审法院有关潘国祥部分的判决内容，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，保护潘国祥的合法权益。刘鹏向一审法院起诉请求：1.判令潘国祥、中润房产物业公司赔偿刘鹏水淹损害的物品类60520元和工程类11292.71元损失合计人民币71812.71元。2.判令潘国祥、中润房产物业公司赔偿财产侵害和维权期间导致租赁房屋不能正常使用期间的租赁费用共计35000元（2020年3月13日-2020年9月30日）。3.判令潘国祥、中润房产物业公司赔偿因水淹导致屋内整体货物转移搬运和货架拆卸搬运而产生的运输费、打包费、拆卸安装费、搬运装卸费合计4840元。4.判令潘国祥、中润房产物业公司承担本案诉讼费、司法鉴定费和执行费等与此案有关的一切费用。一审法院认定事实：刘鹏与案外人高海峰签订《房屋租赁合同》约定，刘鹏承租哈尔滨市南岗区阿什河街86号第1层，房屋为102、103室，2019年9月1日至2020年9月1日的房屋租金为67000元。2020年9月8日，刘鹏出具《说明》载明“刘鹏本人放弃阿什河街86号103室、102室房屋租赁权”。潘国哈尔滨市××××室203室。中润房产物业公司系该小区的物业服务公司。根据潘国祥及刘鹏提供的视频及证人对维修现场的描述，系该栋房屋污水井堵塞，2020年3月13日及2020年3月27日潘国祥居住的203室内两次反水，致使103室内装修及物品产生损失。另查明，经刘鹏申请，一审法院依法委托鉴定。黑龙江天平资产评估有限责任公司出具《鉴定意见书》：“委托鉴定的水淹物品损失的评估价值为60520元”。刘鹏支付鉴定费6000元。黑龙江雅歌建设工程管理咨询有限公司出具《鉴定意见书》：“对坐落于南岗区阿什河街86号103室的屋子内墙面大屋四面、小屋一面；进门口右侧木头家具造型和槽板、钢条；暖气挡木质家具造型；门口头上木质造型；大屋棚顶扣板；大屋棚顶吊布大灯；滑道射灯；监控器；大屋棚顶小灯进行鉴定，鉴定意见为11292.71元”。刘鹏支付鉴定费3000元。一审法院认为，财产受到损害的，权利人有权请求赔偿。本案中，刘鹏作为小区涉案房屋的使用人，中润房产物业公司作为该小区物业服务单位，理应对该小区公共部位进行管理，本案中南岗区阿什河街86号2130栋污水井堵塞，系物业公司管理范围，应由物业公司进行定期清掏，现由于该污水井堵塞导致潘国祥房屋卫生间反水造成刘鹏房屋损失，潘国祥对此不应承担责任，应由中润房产物业公司承担赔偿责任。虽中润房产物业公司抗辩，刘鹏租赁房屋相邻的房屋系用于经营饭店，饭店油污可能导致管线堵塞及刘鹏租赁房屋私自改装下水管线，但本案发生时××新冠肺炎疫情期间，饭店并未进行经营，同时潘国祥与刘鹏均提供了视频资料证明维修现场及疏通污水井的过程，故一审法院对中润房产物业公司的抗辩不予采纳。考虑本次事故发生于疫情期间，中润房产物业公司接到事故报案后均积极抢修，事后又对污水井进行了化油污处理，故刘鹏诉请中润房产物业公司赔偿物品类损失60520元，工程类损失11292.71元，共计71812.71元，一审法院酌定中润房产物业公司承担90%的费用为64631.44元。关于刘鹏诉请的房屋租金损失，刘鹏发生损失的时××新冠肺炎疫情期间，根据政府相关部门通知可以开店经营后，考虑刘鹏租赁涉案房屋的事实及租金的发生，一审法院酌定支持一个月的房屋租金损失2792元（67000元÷2个房屋÷12个月）。关于刘鹏主张的搬运及打包费用，无事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：一、中润房产物业公司于本判决生效后十日内赔偿刘鹏财产损失共计64631.44元；二、中润房产物业公司于本判决生效后十日内赔偿刘鹏房屋租金损失2792元；三、驳回刘鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由中润房产物业公司负担1486元，由刘鹏负担1228元。鉴定费9000元，由中润房产物业公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系因房屋漏水引发的侵权诉讼，此类诉讼首先需明确漏水的原因，本案中，双方当事人均认可是因案涉房屋单元外污水井与联络井堵塞造成污水排水不畅及二楼以上居民仍正常使用下水导致污水自潘国祥家溢出，上述污水井与联络井管理、维修、维护系属中润房产物业公司的义务，2020年3月13日第一次漏水发生后，中润房产物业公司虽然派人进行了疏通，但发生后第二次漏水的事实表明，中润房产物业公司的工作人员第一次疏通管道并未彻底排除污水井与联络井堵塞物的漏水隐患，故一审判令中润房产物业公司承担赔偿责任无不当。关于工程类损失（案涉房屋装饰、装修损失），结合一审中刘鹏举示的其与房屋出租人高海峰签订《房屋租赁合同》中刘鹏租赁案涉房屋是毛坯房，以及该《房屋租赁合同》第六条第三项“….对于乙方装饰、装修部分具体处理方法”的内容，可以认定案涉房屋系刘鹏装饰、装修的事实，故刘鹏对因漏水造成的装饰、装修损失有权主张赔偿，一审依据《鉴定意见》的损失数额酌定中润房产物业公司按90%赔偿无不当。关于房屋租金，由于刘鹏租赁案涉房屋时已将三年租金支付给案涉房屋出租人，而案涉房屋因漏水导致一定时期内无法正常使用的客观事实确实存在，故一审支持刘鹏一个月的租金损失基本适当，本院不作调整。综上所述，中润房产物业公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1486元，由上诉人中润房产物业公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  刘 春审判员  张 宇二〇二一年四月十五日法官助理张恭允书记员岳一鸣