河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3583号 原告：戈录江，男，1958年3月22日出生，汉族，住张家口市尚义县。 委托代理人：陈志勇，宣化区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：李大勇，男，1974年4月3日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁县。 被告：林传胜，男，1972年7月2日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁县。 被告：抚宁县德利汽车贸易有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区京沈高速抚宁出口南行899米。统一社会信用代码：9113032374150883XF。 法定代表人：周志明，任经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。统一社会信用代码：911303007540182231。 法定代表人：梁晓旭，任总经理。 委托代理人：李晶，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告戈录江与被告李大勇、林传胜、抚宁县德利汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦皇岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈录江委托代理人陈志勇与被告人保财险秦皇岛分公司委托代理人李晶到庭参加诉讼。被告李大勇、林传胜、抚宁县德利汽车贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈录江向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告方赔偿原告由此次事故造成的车辆损失289900元，车辆购置税25654.87元，车辆装饰损失52500元，车内物件损失26000元，行车记录仪900元，拖车费3300元，施救费1500元，合计：399754.87元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日15时30分，林传胜驾驶车牌为冀Ｃ×××××的轻型货车沿京哈高速行驶至哈尔滨方向193公里+300米时，与尤文驾驶原告所有的京Ｐ×××××的小型客车尾随相撞，冀Ｂ×××××车又与驾驶人史江力驾驶的冀Ｂ×××××车相撞，造成四车及四车上物品不同程度受损。该肇事车辆的所有权人是李大勇，实际使用人和管理人是抚宁县德利汽车贸易有限公司。驾驶人林传胜、尤文、于欢欢、京Ｐ×××××车乘车人戴海峰、戴建国、芦海军、尤文受伤的交通事故，据此交警唐山支队唐山大队出警，于2019年9月26日出具事故责任认定书，被告林传胜负全部责任，当事人尤文无责任。开庭审理时，原告诉请变更为，原诉状中第三被告是中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。总诉请变更为475969.41元，其中增加了停车费用25000元，评估费25268元，车损变更为315846.54元。 被告人保财险秦皇岛分公司辩称，我司同意在驾驶人员驾驶证、事故车辆行驶证合法有效的前提下对发生在保险期间的原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由我司承担。拖车费我司只认可一次拖车费，即2019年9月26日事发当天的从停车场到修理厂拖车的费用。对精品装饰费和验车服务费我方不认可，因为并未标注车牌号且购买方不是原告；对车辆购置税我司不予认可，只认可车辆的损失；对行车记录仪不认可，购买方不是原告；对车上物品核辐射检测仪的损失不认可，因为交通事故认定书并未注明物品名称，不能证明核辐射检测仪的损失是本次事故造成。施救费购买方名称不是原告，施救费和拖车费重复主张。我司只认可从事故现场拖到最近施救现场的拖车费，机动车购车发票、车辆购置税发票真实性无异议。车内物品损失26000元不认可，购买方不是原告且无法证明此物品是不是在车上。公估报告书有异议，在计算车辆全损时，不应包含车辆的装饰费，车辆残值过低，要求收回车辆和车辆的全部手续。公估费发票不认可，因公估报告书具有不合理性。停车费不属于保险公司赔偿范围，且原告主张发票25000元，结算单是15000元，且结算单中无本次事故车辆相关信息。其他无异议。 被告抚宁县德利汽车贸易有限公司提交书面答辩意见称，依据本案的事实，冀Ｃ×××××号车辆是李大勇在我公司办理的分期付款购车，注册登记车主为李大勇，为保障贷款安全，我公司作为被保险人为其在人保财险秦皇岛分公司抚宁支公司投保了保险。此车的所有人、经营人均为李大勇，该车与我公司不存在挂靠关系。我公司不参与此车的经营与收益，不存在法律关系。我公司只是该车的投保人和被保险人，涉及该车所造成的损失，应由车主或该车投保的保险公司承担，让我公司承担赔偿责任没有法律依据。 被告李大勇提交书面答辩意见称，1、答辩人所有的冀Ｃ×××××号车在被告人保财险秦皇岛分公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险限额为100万元及不计免赔险。涉案的交通事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，应由被告人保财险秦皇岛分公司在限额内全部赔偿。2、林传胜系答辩人雇佣的司机，其驾驶答辩人所有的涉案车辆在保险期间内发生交通事故，也不应由林传胜承担任何赔偿责任。3、涉案的诉讼费用，依据保险法第66条的规定应当由人保财险秦皇岛分公司承担。4、对于原告主张的所有损失，在贵院依法委托第三方有资质的鉴定机构对原告的伤残等级、物品损失等进行鉴定之后，请贵院依法核实原告为其证明其主张所提交的证据的合法性、真实性和关联性之后，对于其合理合法的部分，也应该由人保财险秦皇岛分公司承担，答辩人不承担任何责任。 被告林传胜未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日15时30分许，被告林传胜驾驶车牌冀Ｃ×××××的轻型货车沿京哈高速行驶至哈尔滨方向193公里+300米时，与尤文驾驶原告戈录江所有的车牌号为京Ｐ×××××的小型客车尾随相撞，致使京Ｐ×××××号车，又与驾驶人于欢欢驾驶的冀Ｂ×××××车相撞,冀Ｂ×××××车又与驾驶人史江力驾驶的冀Ｂ×××××车相撞，造成四车及四车上物品不同程度受损，驾驶人林传胜、尤文、于欢欢、京Ｐ×××××号车乘车人戴海峰、戴建国、芦海军受伤的交通事故。2019年9月26日，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出第139402420190001302号道路交通事故认定书，认定尤文无责任，被告林传胜负全部责任，当事人戴建国无责任，当事人于欢欢无责任，当事人史江力无责任，当事人戴海峰无责任，当事人芦海军无责任。经迁安市人民法院委托，2021年3月16日，河北得正保险公估有限公司出具公估报告书，公估报告书第5页记载：“3、以机动车销售统一发票开票日期确定新车购置价格为368054.87元（含车辆购置税及车辆装饰费）”，公估结论为，车牌号京Ｐ×××××号车车辆损失金额人民币315846.54元（已减残值50000元）。此次交通事故造成原告戈录江损失有：车损263661.54元【（368054.87元-车辆装饰费52500元）×99.4%-残值50000元】，拖车费3300元，评估费25268元，合计292229.54元。 另查，被告林传胜系被告李大勇雇佣的司机。 冀Ｃ×××××号车的车主为被告李大勇，被保险人为抚宁县德利汽车贸易有限公司。冀Ｃ×××××号车在被告人保财险秦皇岛分公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2018年12月22日0时起至2019年12月21日24时止，其中投保第三者责任险，保险金额100万元，有不计免赔率。 上述事实有原、被告陈述、第139402420190001302号道路交通事故认定书、评估报告书、公估费发票等证据证实。 本院认为，原告戈录江提交河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出第139402420190001302号道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中造成的人身损害，应由雇主承担赔偿责任，本案中被告林传胜系被告李大勇雇佣的司机，在履行职务行为过程中造成原告戈录江损失，故应由被告李大勇承担赔偿责任，被告林传胜不承担赔偿责任。原告戈录江主张损失中车辆装饰费52500元，车内物品26000元，行车记录仪900元，施救费1500元，停车费25000元，其提交的证据均不能证明系原告开支且被告人保财险秦皇岛分公司提出异议，故证据不足，本院不予支持。被告人保财险秦皇岛分公司辩称，原告戈录江车辆损失扣减残值过低且要求回收车辆和车辆手续，未提交证据证明其抗辩主张，本院不予采纳。此次交通事故造成原告戈录江损失292229.54元，扣除冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车交强险无责限额后，由被告人保财险秦皇岛分公司在交强险限额范围内赔偿车损1800元，在商业三者险限额范围内按照全部责任赔偿剩余损失290429.54元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司 于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告戈录江损失1800元。 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司 于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告戈录江损失290429.54元。 三、被告抚宁县德利汽车贸易有限公司、林传胜、李大勇不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王向东 二〇二一年四月二十八日 书记员  王文双 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。