贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1917号原告:陆庭艳，女，1987年10月11日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：陆顶盘，贵州盈厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师。被告：夏正德，男，1983年12月29日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：夏庆考，男，1955年3月19日生，汉族，住贵州省盘州市。原告陆庭艳与被告夏正德、夏庆考民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆庭艳及其委托诉讼代理人陆顶盘、被告夏正德、夏庆考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆庭艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款本金50000元，利息24000元（50000×2%×24月），本息合计：74000元，并按月利率2%支付原告自2021年2月24日起至所有借款还清时止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：夏正德于2019年2月17日（农历2019年1月30日）向原告借款50000元，由夏庆考作为担保人，约定月利率为3%。有被告出具的《借条》为凭。因原告急需资金，多次向二被告催要，二被告以各种理由推诿至今未偿还本息。现被告拒不偿还本息，其行为损害了原告利益，为维护原告的合法权益，故根据法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。被告夏正德辩称，被告夏正德已还了原告36900元。被告夏庆考辩称，被告夏庆考的担保期限已经过了一年，不应该再承担担保责任。原告与夏正德改借款日期的时候被告夏庆考不在场，被告夏庆考担保的只是2018年的那份借条，改日期为2019年的借条被告夏庆考不在场也不知情，不应再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年农历2月13日（公历3月29日），被告夏正德由被告夏庆考担保向原告借款50000元，向原告出具内容为“今借到陆庭艳现金人民币（50000元）伍万元。月利3%。借款人：夏正德，担保人：夏庆考，2018年农历2月13日记”的《借条》，并在《借条》上注明“到时不还，由夏庆考拿夏正德滑石小区房房子抵押给陆庭艳。时间到2019年正月1日记，同意抵押人夏正德，同意担保人夏庆考，2018年2月13日记”的内容。双方未约定担保人的保证方式及保证期限。对被告夏正德的房屋也未办理抵押登记。2019年2月3日（农历2018年腊月29日），被告用微信转账方式向陆顶盘律师转账18700元用以偿还原告借款利息。2019年农历正月13日（公历2月17日），原告与被告夏正德对借款重新约定，并将借款日期在2018年农历2月13日记”的《借条》上重新注明为2019年农历正月13日。2019年4月2日，被告夏正德通过微信转账方式向原告转账5000元；2020年1月24日，被告夏正德通过微信转账方式向原告转账10200元；2020年8月7日，被告夏正德通过微信转账方式向原告转账1000元；2020年9月13日，被告夏正德通过微信转账方式向原告转账1000元；2020年11月11日，被告夏正德通过微信转账方式向原告转账1000元；之后被告夏正德未再偿还原告借款本息，原告于2021年2月23日诉至本院，要求被告夏正德偿还所欠借款本息，被告夏庆考承担连带保证责任。庭审中，原告及被告夏正德认可2019年农历正月13日（公历2月17日）二人在借款日期为2018年农历2月13日记的《借条》上重新注明借款日期为“2019年农历正月13日”时被告夏庆考并未在场。在庭审中原告主张被告按月2%支付其自2021年2月24日起至所有借款清偿之日止的利息。以上事实有原被告的陈述及原告提交的《借条》、被告提交的微信转账截图在案证实，予以认定。本院认为，本案争议的焦点是被告夏正德是否应偿还原告借款本金50000元及利息24000元，被告夏庆考是否应承担连带保证责任。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原被告对担保借款事实均无异议，故被告夏正德由被告夏庆考担保向原告借款50000元是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，原告已按约定履行了支付借款的义务。被告夏正德未按约定偿还原告借款本息，其行为违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告夏正德偿还借款本息的请求理由成立，本院予以支持，但原被告约定月利息为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告夏正德偿还原告的36900元，应按双方约定的月利息3%计算利息给原告，超出部分作为借款本金予以扣减，即2019年2月3日，被告夏正德偿还的18700元中，从双方借款之日2018年农历2月13日（公历3月29日）至2019年2月3日止共311天的利息应为15337元（50000×36%/年÷365天×311天），剩余的3363元（18700元-15337元）应作为借款本金予以扣减，即至2019年2月3日止，所欠借款本金应为46637元（50000元-3363元）；2019年4月2日，被告夏正德偿还的5000元中，2019年2月4日至2019年4月2日共57天的利息应为2622元（46637元×36%/年÷365天×57天），剩余的2378元（5000元-2622元）就作为本金予以扣减，即至2019年4月2日止，所欠借款本金应为44259元（46637元-2378元）；被告夏正德自2020年1月24日至2020年11月11日偿还的13200元应作为按双方约定的月利息2019年4月3日至2020年1月31日的利息，2020年2月1日至2020年8月19日共200天的利息应按24%/年计算，即为5820元（44259元×24%/年÷365天×200天），2020年8月20日之后的利息应按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%/年（3.85%×4）进行计算，即2020年8月20日至2021年2月23日共187天的利息应为3492元（44259元×15.4%/年÷365天×187天），故原告主张被告夏正德偿还借款本金50000元、利息24000元的请求，本院不予支持，本院支持借款本金44259元，利息9312元，2021年2月24日之后的利息，以所欠借款本金为基数，按年利息15.4%支付至所有借款本金清偿之日止。被告在庭审中辩解其偿还给原告的36900元系偿还借款本金的抗辩理由，原告不认可，其未能举证证明，本院不予支持。关于被告夏庆考的保证责任的问题，被告夏庆考作为担保人在《借条》上签名，因《借条》未约定保证方式及保证期间，保证方式根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定应为连带保证责任，保证期间根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，虽然在《借条》中未约定借款履行期限，但从原告与被告夏正德将借款时间从2018年农历2月13日重新变更为2019年农历正13日的行为，结合被告夏庆考“我的担保时间为一年”的陈述和原告起诉状上“被告1于2019年2月17日（农历2019年1月30日）向原告借款50000元的陈述，可以确认被告夏正德由被告夏庆考担保向原告借款约定的借款期限为一年及原告与被告夏正德于2019年2月17日重新达成借款协议的事实，如果双方约定的借款期限不是一年，原告没有必要在被告夏庆考不在场的情况下与被告夏正德在《借条》上重新将借款时间注明为2019年农历正月13日，故被告夏庆考担保的借款应系2019年2月17日(2019年农历正月13日)之前的借款，原告于2021年2月23日诉至本院要求被告夏庆考承担保证责任，已超过了被告夏庆考的保证期间，故原告要求被告夏庆考承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第三十条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告夏正德于本判决生效之日起十日内偿还原告陆庭艳借款本金44259元，利息9312元，并以所欠的借款本金为基数，按年利率15.4%支付原告陆庭艳自2021年2月24日起至所有借款本金完全清偿之日止的利息。二、驳回原告陆庭艳的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告夏正德负担570元，由原告陆庭艳负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇二一年四月八日法官助理严鸿雁书记员陈丽娟