四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终497号 上诉人（原审原告）：高县公共资源服务管理有限责任公司，住所地四川省高县庆符镇正大路**。 法定代表人：代光余，董事长。 委托诉讼代理人：范芳娇，四川恪诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：车林飞，男，1981年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：杜林芝，四川京沪律师事务所律师。 原审第三人：李贤涛，男，1981年4月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审第三人：谢泉，男，1985年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人高县公共资源服务管理有限责任公司（以下简称高县公共管理公司）因与被上诉人车林飞、原审第三人李贤涛、谢泉申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高县人民法院(2020)川1525民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高县公共管理公司上诉请求：1.依法撤销四川省高县人民法院（2020）川1525民初1225号民事判决；2.依法追加车林飞为四川省高县人民法院（2020）川1525执246号一案的被执行人；3.本案一审、二审案件受理费由车林飞承担。事实和理由：1.高县公共管理公司与煊宇公司买卖合同纠纷一案2020年1月14日法院作出（2020）川1525民初1538号民事判决书。判决生效后，高县公共管理公司向法院申请执行，法院因未查到泸州市陆港煊宇汽车销售服务有限公司（以下简称煊宇公司〕有财产可供执行，于2020年6月3日作出（2020）川1525执246号执行裁定书，裁定终结本次执行程序；2.煊宇公司发起设立后原股东车林飞作为转让方与第三人李贤涛作为受让方签订了《股权转让协议》该协议约定的主要内容为：一、转让方同意将持有的在煊宇公司的1666.6668万元股权，占注册资本33.3333%，转让给受让方，转让价格0万元。车林飞存在原股东出资不实与抽逃出资行为，应当按照法律规定在出资不实、抽逃出资的范围内承担责任。 车林飞答辩称，高县公共管理公司的上诉理由不成立，一审法院的判决公平公正合法有效，请求二审法院依法维持。 谢泉陈述，对四川省高县人民法院(2019)川1525民初1538号判决应当归还欠款金额有异议，对于应当履行还款义务无异议。车林飞和李贤涛只是帮忙成立煊宇公司，并非发起人和真实股东，我是实际控制人，愿意承担还定金26.66万元及代购车辆预付13.87万元，合计40.53万元的责任。 高县公共管理公司向一审法院起诉请求：1.撤销四川省高县人民法院（2020）川1525执异23号执行裁定书第三项，依法追加车林飞作为四川省高县人民法院（2020）川1525执246号一案的被执行人；2.本案诉讼费由车林飞与第三人承担。 一审法院查明事实：2019年5月23曰，谢泉、车林飞、李贤涛共同出资成立了煊宇公司；该公司的注册资本5000万元；出资方式为认缴出资；出资时间为2039年5月21日；股东出资比例为谢泉、车林飞、李贤涛分别占出资33.333%。2019年7月5日，煊宇公司召开股东会并形成《股东会决议》载明：一、一致通过公司新章程；二、同意公司股东车林飞将在公司持有的1666.6668万元股权，占注册资本33.3333%的股权于2019年7月5日转让给李贤涛。同日，公司股东修改了《公司章程》该章程载明，注册资本为：5000万元，股东为李贤涛出资额为33.3334万元，出资时间2039年5月21日；股东谢泉出资额为1666.6668万元，出资时间2039年5月21日。之后，车林飞作为转让方与第三人李贤涛作为受让方签订了《股权转让协议》该协议约定的主要内容为：一、转让方同意将持有的在煊宇公司的1666.6668万元股权，占注册资本33.3333%，转让给受让方，转让价格0万元，转让方式双方另行约定。二、转让方保证所转让给受让方的是转让方在公司的真实出资，是转让方合法拥有的股权，转让方拥有完全的处分权。转让方保证对所转让的股权没有涉及任何抵押、质押或担保等，否则由此所引起的所有责任由转让方承担。三、本协议生效后，视为已完成股权交割。转让前的股东权利和义务由原股东承担，转让后的股东权利和义务由受让人承担。2019年8月5日，高县公共管理公司与煊宇公司签订《泸州市陆港煊宇汽车销售服务有限公司车辆代购合同》，约定：泸州陆港销售公司于2019年8月23日前将6台黑色2019款铂翼型福特翼虎、1台黑色2018款精英2.0T两驱7座丰田汉兰达、1台檀香金2018款豪华28T国六别克GL8、1台白米2016款2.7L手动豪华金杯大海狮运输交付至高县公共管理公司要求的目的地；车款总计161.93万元；预付定金35万元，其余款项在车辆到达目的地后支付。2019年8月12日高县公共管理公司按约向煊宇公司转账预付定金35万元,煊宇公司未按约交付车辆。双方经协商于2019年9月11日重新签订《泸州市陆港煊宇汽车销售服务有限公司车辆代购合同》变更协议，约定：泸州陆港销售公司于2019年9月26日前将1辆别克GL8、1辆金杯大海狮、1辆丰田汉兰达运输至宜宾市高县庆符镇交付给高县公共管理公司，车款总价66.65万元；另约定泸州陆港销售公司协助高县公共管理公司在成都万友汽贸服务有限公司泸州分公司（福特4S店）购买6辆2019款铂翼型福特翼虎，车款总计95.28万元；高县公共管理公司受泸州陆港销售公司委托，向成都万友汽贸有限公司泸州分公司（福特4S店）支付6辆“福特翼虎”购车尾款87.48万元，车辆进行三方现场交接；原预交的35万元定金变更为6辆“福特翼虎”车定金7.8万元、1辆别克车定金10.59万元、1辆金杯车定金7.18万元、1辆丰田汉兰达车定金9.43万元；违约责任：如被告不能按约向高县公共管理公司交付上述车辆，泸州陆港销售公司须将别克GL8、金杯大海师、丰田汉兰达三台车辆的代购定金27.2万元退还给高县公共管理公司，同时按三台车辆总价66.65万元的10%向高县公共管理公司支付违约金。同日，高县公共管理公司通过银行转账支付成都万友汽贸服务有限公司泸州分公司福特车辆购车款87.48万元，泸州陆港销售公司依约交付了6台黑色2019款铂翼型福特翼虎，剩余3台车辆至今尚未履行交付义务。 2019年11月18日，高县公共管理公司向原审法院提起诉讼，1.请求解除高县公共管理公司、煊宇公司尚未履行部分的车辆代购合同；2.请求煊宇公司返还购车定金及预付款共计40.53万元；3.请求煊宇公司支付逾期利息（以40.53万元为基数，从2019年9月26日起按照人民银行同期贷款基准利率计算至返还购车定金及预付款之日止）；4.诉讼费、律师费由煊宇公司承担;5.诉讼保全申请费2,620元由煊宇公司负担。 2019年12月19日，李贤涛将股权全部转让给谢泉签订了《股权转让协议》该协议约定的主要内容为：一、转让方同意将持有的在煊宇公司的3333.3334万元股权，占注册资本66.6667%，转让给受让方，转让价格0万元（认缴未到位〕，转让方式双方另行约定。二、转让方保证所转让给受让方的是转让方在公司的真实出资，是转让方合法拥有的股权，转让方拥有完全的处分权。转让方保证对所转让的股权没有涉及任何抵押、质押或担保等，否则由此所引起的所有责任由转让方承担。三、本协议生效后，视为已完成股权交割。转让前的股东权利和义务由原股东承担，转让后的股东权利和义务由受让人承担。之后，办理了工商变更登记手续。 2019年12月23日，谢泉按照规定对公司章程进行了修改；修改后的股东为谢泉，认缴出资额为50000万元，出资方式为货币、出资时间为2039年5月21日。 2020年1月14日，四川省高县人民法院(2019)川1525民初1538号判决：一、泸州市陆港煊宇汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还高县公共资源服务管理有限责任公司定金266600元及代购车辆预付款138700元，合计405300元。并于本判决生效之日起十日内向高县公共资源服务管理有限责任公司支付利息,计算方式为：以272000元为基数,从2019年9月27日始计算至本判决确定的给付之日止,以人民银行同期贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付272000元,上述利息计算至本金付清之日止;二、泸州市陆港煊宇汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿高县公共资源服务管理有限责任公司涉案收回款项10﹪的律师代理费；三、泸州市陆港煊宇汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付高县公共资源服务管理有限责任公司诉讼保全申请费2,620元;四、驳回高县公共资源服务管理有限责任公司的其他诉讼请求。该判决生效后，泸州市陆港煊宇汽车销售服务有限公司未履行义务。 2020年4月22日，四川省高县人民法院立案受理了高县公共管理公司申请执行煊宇公司买卖合同纠纷一案，而煊宇公司名下暂无可供执行财产，高县公共管理公司同意终结本次执行程序，四川省高县人民法院作出了（2020）川1525执246号《执行裁定书》裁定：终结本次执行程序。2020年7月10日，高县公共管理公司以煊宇公司股东谢泉、车林飞、李贤涛未足额缴纳出资，申请追加谢泉、车林飞、李贤涛为被执行人。2020年8月20日，四川省高县人民法院法院作出（2020）川1525执异23号《民事裁定书》裁定：一、追加谢泉、李贤涛为本案的被执行人；二、谢泉、李贤涛应在本裁定生效之日起十日内向高县公共资源服务管理有限责任公司支付法院（2019）川1525民初1538号民事判决书确定的金额；三、驳回高县公共资源服务管理有限责任公司对车林飞的申请。2020年10月9日，高县公共管理公司不服四川省高县人民法院（2020）川1525执异23号《民事裁定书》，向四川省高县人民法院提出了申请执行人执行异议之诉，要求追加车林飞作为被执行人，并提出了财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人车林飞、李贤涛、谢泉银行存款48万元或其他同等价值财产。四川省高县人民法院经审查后裁定对车林飞、李贤涛、谢泉名下的银行存款48万元，予以冻结；如车林飞、李贤涛、谢泉的存款不足则查封、扣押其他同等价值财产。 一审法院审理认为，本案的争议焦点为车林飞是否应当追加为本案被执行人。高县公共管理公司认为车林飞作为煊宇公司的发起人和股东之一，在未履行或未全部履行出资义务前转让股权，在煊宇公司已无财产可供执行的情况下，车林飞应在尚未缴纳出资的范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任并与第三人承担连带清偿责任。车林飞则主张，其2019年5月21日，成立煊宇公司系帮朋友的忙，公司成立时也未出资，也未参与任何经营管理。2019年7月5日，公司召开了股东会，车林飞将其认缴的股份转让给另一股东李贤涛，按照公司章程规定，车林飞的出资时间未到，也未实际出资，故转让款也是0元，之后，公司修改公司章程将公司股东由原来的三人变更为二人。同日，公司向工商行政管理局办理了变更登记手续。2019年7月15日，车林飞与李贤涛补签了《股权转让协议》。而高县公共管理公司与煊宇公司之间的买卖合同关系发生在2019年8月5日，此时的车林飞已经不是煊宇公司股东，故请求驳回高县公共管理公司的诉讼请求的抗辩。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，车林飞在高县公共管理公司与煊宇公司签订买卖合同之前将股权全部转让给李贤涛并修改了公司章程；同时，依法办理了工商变更登记手续。故车林飞的抗辩，符合法律规定，法院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追回当事人若干问题的规定》第三十四条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：驳回高县公共资源服务管理有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费80元，由高县公共资源服务管理有限责任公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：车林飞是否应当被追加为四川省高县法院(2019)川1525民初1538号民事案件中的被执行人。 本案中，高县公共管理公司主张应当适用《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉的通知》(九民纪要二）的例外情形追加车林飞为被执行人，即：关于股东出资加速到期及表决权“在注册资本任缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外，（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行。已具备破产原因，但不申请破的；……”对于高县公共管理公司的该主张，本院不予支持，理由如下： 首先，高县公共管理公司并未提供证据证明车林飞转让股权的行为构成瑕疵出资转让。本案煊宇公司的注册资本采取的是认缴制，出资时间是2039年5月31日，车林飞不需要即时地缴纳资本，享有一定的期限利益，在履行期限届满前，车林飞并无实际的出资义务；其次，煊宇公司无财产承担高县公共管理公司债务时，车林飞是否应当提前承担出资加速到期的责任。资本认缴制的目的在于激活市场经济，认缴股东享有期限利益。同时《中华人民共和国公司法》也从资本充实原则、股东违约责任和赔偿原则诸多角度对股东认缴资本进行约束，实现公司、其他股东和债权人的多维度保护。资本认缴制意味着股东对出资期限存在着特定的期待利益，要求未届期满的股东承担出资义务，会导致其丧失法律赋予的期待利益。因此，在无规范性文件明确规定下，不应当对现有法律条文进行扩张性解释；最后，车林飞做为煊宇公司的原股东，转让股份时间早于高县公共管理公司的债务形成时间，车林飞转让股权后，煊宇公司与高县公共管理公司因买卖合同纠纷所形成的公司债务与煊宇公司的原股东车林飞并无关联性，若仍要求车林飞承担责任则有失公平。 综上所述，高县公共管理公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人高县公共资源服务管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 西 苓 审 判 员 罗  润 审 判 员 郭 美 宏 二〇二一年四月二十六日 法官助理 、梅兴艳 书 记 员 杨 雯 洁 书 记 员 程 佳 琪