贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5420号原告：陈佳某，男，汉族，生于2001年7月6日，贵州省习水县人，住习水县。原告：陈艺某，女，汉族，生于2002年10月19日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：王树容，女，汉族，生于1977年2月21日，贵州省习水县人，住习水县，系二原告母亲，代理权限为特别授权。被告：罗某某，女，汉族，生于1982年7月2日，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈某某，男，汉族，生于1981年5月28日，贵州省习水县人，住习水县。原告陈佳某、陈艺某诉被告罗某某、陈某某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用普通程序审理。由本院审判员归淑梅担任审判长、与人民陪审员赵鸿、袁匀组成合议庭于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树容，被告罗某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈佳某、陈艺某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令停止对位于习水县房屋（产权证号为：00××22）的执行，并确定该房屋归原告所有。事实及理由：原告的父亲叫陈某某，母亲叫王树容，他们双方于2013年在习水县人民法院依法解除婚姻关系，在解除婚姻关系的同时，双方约定将位于水县归子女所有，即归原告两兄妹所有，原告父母分开后，原告一直在该房屋内居住。罗某某与陈某某民间借贷纠纷一案，习水县法院作出了（2019）黔0330民初1287号民事判决书且发生法律效力，因被执行人陈某某未履行生效文书所确定的义务，罗某某遂申请强制执行，在执行过程中，习水县人民法院将登记在陈某某名下的位于习水县房屋幢予以评估拍卖，原告知晓后，遂向习水县人民法院提起执行异议申请，要求停止对上述房屋的执行。习水法院作出（2020）0330执异57号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。对此裁定，原告不服，遂提起诉讼。被告罗某某答辩称：一、2013年陈某某与王树容解除婚姻关系时，原告1陈佳某才12岁，原告2陈艺某才11岁，陈某某是原告1和原告2的监护人，因此，习水县人民法院对习水县房屋一栋（产权证号：00××22）进行评估，习水县人民法院做出（2020）黔0330执行裁定书，原告1和原告2应懂法律知识，心服口服。二、原告1陈佳某生于2001年7月6日，至2021年3月11日也19岁多了，具备法定年龄，父债子还天经地义，并且陈佳某应找陈某某来法院共同偿还债务。因原告1、原告2所居住的房子监护人陈某某认可法院执行拍卖。原告1已具备偿还能力，原告1的爷爷是国家干部退休7000～8000元／月工资，也懂得法律，偿还债务，才可住居九龙房屋一栋，原告1、原告2在爷爷的配合下，应立志为人，不应与法院挑战。三、被执行人陈某某和王树容离婚时，处理房子没有过户给原告1和原告2，根据民法通则第128条规定，没有办理“过户”手续的赠与关系不成立。四、习水县人民法院作出的调解书（2013）民初字1600号产生法律效力，受到保护的是陈某某是原告1和原告2的监护人。因此，法院的判决陈某某偿还债务是执行习水县东皇镇九龙山巷109号一栋房产是合法的。五、习水县人民法院作出的（2020）黔0330执异57号执行裁定书，对原告1和原告2所居住房子评估拍卖是合理合法的，应予维持。被告陈某某提交书面答辩状称：一、位于习水县房产属于原告1和原告2是真实有效的。依据是：习水县法院［2013］习民初1600号调解书，已经产生法律效力应该得到法律的保护和认可。二、本人认为，我与罗某某的经济纠纷，本属于我和罗某某的个人事务，没有任何法律依据牵涉到原告1和原告2。习水县法院（2020）黔0330执异57号判决中冻结且做评估并启动拍卖没有任何法律依据。三、本人与罗某某借款产生在（2013）习民初1600号调解书之后，本人并非因逃避债务而转移财产。四、习水县法院（2020）黔0330执异57号判决是错误的。经本院审理查明如下事实：2019年3月21日，本院受理了原告罗某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2019年7月16日作出（2019）黔0330民初1287号民事判决书，判令：一、限被告陈某某在本判决生效后三十日内偿还原告罗某某借款354,600元，并自2017年9月21日起，以354,600元为基数，按照年利率6%标准支付资金占用利息至借款清偿之日止。二、驳回原告罗某某的其余诉讼请求。该判决生效后，被告陈某某未履行判决书确定的义务，罗某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理，执行案号为（2020）黔0330执132号。本院在执行过程中，于2020年5月13日作出（2020）黔0330执132号《执行裁定书》将被执行人陈某某名下位于习水县的房产（不动产权证号为00××22、00××22-2）予以查封并评估拍卖，案外人陈佳某、陈艺某对本院的查封、处置行为不服，向本院提出执行异议，要求本院停止对上述房产的执行，本院于2020年11月18日作出（2020）黔0330执异57号《执行裁定书》，裁定驳回陈佳某、陈艺某的异议请求。陈佳某、陈艺某不服，在期限内向本院提起案外人执行异议之诉，请求人民法院依法判令停止对位于习水县房屋（产权证号为：00××22）的执行，并确定该房屋归二原告所有。另查明，2013年本院受理陈某某与王树容同居关系子女抚养纠纷一案，经本院调解，于2013年9月18日作出（2013）习民初字第1600号《民事调解书》，该调解书第三条内容为：“位于习水县，归子女陈佳某、陈艺某所有，由陈某某在2014年2月28日前将上述房产证担保贷款的借款36万元偿还清楚后，把房屋产权过户到陈佳某、陈艺某名下，原、被告双方共同协助办理产权过户的相关手续，在办理房屋过户中所产生的费用由原告陈某某承担，原告陈某某对上述房屋有居住和管理的权利”。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，应由案外人陈佳某、陈艺某对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。原告提供本院（2013）习民初字第1600号《民事调解书》并依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，主张对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本院对原告提供的（2013）习民初字第1600号《民事调解书》的真实性予以认可，但该调解书载明的关于案涉房屋的约定不足以证明案涉房产的物权发生转移，理由为：一、该调解书第三条虽然约定将案涉房产明确归二原告所有，但该条款同时还约定由陈某某把房屋产权过户到二原告名下，该房产至今仍登记在陈某某名下，故不能认定房屋所有权发生转移。二、《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”陈某某与王树容的《民事调解书》第三条虽然约定将案涉房产明确归二原告所有，但该《民事调解书》系对离婚双方当事人约定事项的确认，其性质为确认性文书，并不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条所规定的能够导致物权设立、变更、转让或者消灭的形成性法律文书。三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”的规定。2013年陈某某、王树容解除同居关系时的调解并不是分割共有不动产案件中作出的调解书，虽然赠与行为成立，该调解书不能认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院的法律文书。综上，原告陈佳某、陈艺某不享有案涉房屋足以排除强制执行的民事权益，原告主张确认该房屋归其所有的诉讼请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告陈佳某、陈艺某的诉讼请求。案件受理费60元，由原告陈佳某、陈艺某承担。如双方当事人不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  归淑梅人民陪审员  袁 匀人民陪审员  赵 鸿二〇二一年四月三十日书 记 员  孙雪梅