苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8479号原告：吴地华，男，1978年5月16日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告：王金凤，女，1981年3月13日生，汉族，住江苏省阜宁县。上述两原告共同委托诉讼代理人：冯遵营、郑贤，江苏名仁律师事务所律师。被告：宋秉叡，男，1997年1月2日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：钱毓芬、徐慧敏，江苏恒渊律师事务所律师。被告：韩卫，男，1990年10月12日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蓝凯裕，浙江金麟律师事务所律师。被告：王玉兵，男，1984年7月28日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：康涛，男，1986年2月2日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李龙，男，1987年3月3日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王小改，女，1980年6月21日生，汉族，住江苏省昆山市。上述被告王玉兵、康涛、李龙、王小改共同委托诉讼代理人：陈旭航、梅峻岭，江苏普邦律师事务所律师。原告吴地华、王金凤诉被告宋秉叡、韩卫、王玉兵、康涛、李龙侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法由审判员高为民适用简易程序独任审判，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴地华、王金凤共同委托诉讼代理人冯遵营、郑贤，被告宋秉叡及其委托诉讼代理人钱毓芬、徐慧敏，被告韩卫委托诉讼代理人蓝凯裕，被告王玉兵、康涛、李龙共同委托诉讼代理人陈旭航到庭参加诉讼。后两原告申请增列王小改作为本案共同被告参加诉讼，本案亦依法转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年3月23日再次公开开庭进行了审理。原告吴地华、王金凤共同委托诉讼代理人冯遵营，被告宋秉叡委托诉讼代理人钱毓芬、徐慧敏，被告韩卫委托诉讼代理人蓝凯裕，被告王玉兵、康涛、李龙、王小改共同委托诉讼代理人陈旭航、梅峻岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴地华、王金凤诉称，被告宋秉叡邀请被告韩卫、王玉兵、康涛、李龙吃饭，并同时要求吴某陪同。宴饮过程中，五被告多次劝酒、敬酒，致使吴某喝了大量白酒及啤酒，身体出现头晕等不适症状。宴饮结束后，在被告宋秉叡送吴某回家过程中，吴某出现呕吐等症状，但被告宋秉叡未将吴某送医院，也未贴身照料，致使吴某在酒精中毒基础上误吸呕吐物窒息死亡。其认为，被告宋秉叡作为组织者、被告韩卫、王玉兵、康涛、李龙作为同饮者，在宴饮过程中未尽提醒、劝阻等义务导致吴某死亡，其作为吴某第一顺序继承人，要求五被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费合计1153537.70元。被告宋秉叡辩称，其与吴某系男女朋友关系，吴某随其宴请被告韩卫、王玉兵、康涛、李龙共餐，但期间并没有劝酒，反而是吴某饮酒过凶。共餐结束后，其将吴某送回家并清理呕吐物，在确认处于安全状态后离开。其认为，吴某作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。其已支付11108元丧葬费用，要求在其应承担的赔偿责任范围内扣除。被告韩卫辩称，饮酒过程中，其并未向吴某敬酒、劝酒，事后吴某也由其男友护送回家。其不存在因先行为而产生义务的情形，其与吴某死亡不存在因果关系。被告王玉兵、康涛、李龙共同辩称，其对吴某死亡主观上并无过错；吴某作为完全民事行为能力人应当对自身身体、酒量及可能产生的后果有认识；其并未向吴某劝酒，共餐结束后吴某意识清醒，事后又由其男友护送回家。其认为，吴某死亡并不在其预见范围内。被告王小改辩称，吴某饮酒过程中的表现不足以让其判断出吴某已进入醉酒状态。如果要其承担赔偿责任，那就意味着共餐之前需先确认共饮者的饮酒能力，这是不切实际的。经审理查明，被告宋秉叡与吴某系婚前同居的男女朋友关系。2020年8月8日晚，被告宋秉叡携女友吴某、外甥万家乐（7岁）宴请被告韩卫、王玉兵、康涛、李龙、王小改共餐。期间，吴某喝了约七、八两白酒，并加喝啤酒。共餐结束后，吴某、万家乐即随被告宋秉叡打车回被告宋秉叡与吴某租住地苏州市吴中区郭巷街道湖居世家小区。在到达该小区时，吴某呕吐，被告宋秉叡在三名物业人员协助下将吴某搀扶回家，后被告宋秉叡离开。2020年8月9日下午，被告宋秉叡回上述居住地，发现吴某已身体僵硬。随后，到场的“120”医务人员确认吴某死亡。2020年9月21日，苏州同济司法鉴定所受苏州市公安局吴中分局郭巷派出所委托，对吴某死因进行司法鉴定，结果为：头发与背部部分粘连，发丝间见呕吐物，左枕部发丝间可见呕吐物附着；气管的左右支气管分叉处可见咖啡色物质，与胃内容物相同；乙醇含量为2.24mg/ml，已远超酒精中毒浓度，但未至致死浓度，并进一步认为，吴某生前中枢神经系统已经出现抑制，重度中毒时呼吸中枢亦被抑制，因此可能出现呼吸中枢麻痹；吴某存在严重的脂肪肝，肝脏代谢功能降低；吴某高度肥胖，腹部显著膨隆状态，对膈肌产生一定挤压、妨碍胸部呼吸运动。据此，作出吴某系酒精中毒基础上发生呕吐物误吸致急性窒息、最终引起心肺功能衰竭而死亡。鉴定费12000元已由两原告支付。2020年10月26日，原告诉讼来院并提出上述诉请。另查明：1、两原告系吴某父母。2、吴某与被告宋秉叡微信聊天记录。2020年8月8日下午3时28分。被告宋秉叡：“咋了？”吴某：“想你。”被告宋秉叡：“晚上出来吃饭”；“你还要给我撑场子呢。”吴某：“不去”；“你去。”被告宋秉叡：“不去没奶茶。”吴某：“我去不好。”2020年8月8日下午3时35分。被告宋秉叡：“没事。”吴某：“全是男的。”被告宋秉叡：“晚上就在家附近吃”；“没事。”吴某：“你去吧。”被告宋秉叡：“不去没奶茶。”吴某：“不喝了。”2020年8月8日下午3时47分。吴某：“你叫我去干嘛？”被告宋秉叡：“吃饭”；“喝酒。”吴某：“可我不能喝呀。”被告宋秉叡：“好吧。”吴某：“我喝不了多少。”3、公安询问笔录。（1）被告宋秉叡笔录。2020年8月9日14时50分至15时30分。问：“你把这一事情的经过讲一下？”答：“我在长吴路小碗居做厨师，吴某是我女朋友，平时我们租住在郭巷湖居世家55幢202房间内，房子是我租的，昨天晚上10点多钟，我邀请了我们店里的几个厨师到尹东菜场乐乐大排档吃夜宵，吴某跟我一起还有我外甥（王家乐，7岁）骑电动车去的，我们吃饭从晚上10点30分吃到第二天凌晨1时30分许，期间吴某用一次性餐具里的杯子喝了有两杯白酒，还喝了不到一瓶的大乌苏啤酒，当时吴某就感觉到头晕，我是叫的滴滴带着吴某还有我外甥回的住处，到了小区门口，吴某不能正常走路，我叫的门卫三个保安加上我四个人一起把她抬到家里的，到家后她就吐了，我把她安排到床上休息，小孩子跟她睡在一张床上，这时我想去把电动车骑回来，发现钥匙不在她身上（本来是在吴某身上的），我就走到乐乐大排档去找车钥匙。此时大约是凌晨2时许，到大排档找了一圈没有找到，就又走回家了。到家时差不多是凌晨3点钟的样子，我发现吴某和我外甥都在正常的睡觉。本来我也要睡觉的，但考虑到今天早上9点钟要上班，怕早上迟到，就决定回小碗居宿舍去睡觉。之后我就打车去了小碗居饭店，早上我不放心小孩从9点钟我开始打电话给吴某，电话一直没有人接，我以为她和小孩都在睡觉，也没有在意，到了下午1点20分我下班了，赶紧回家看看什么情况，到家时大约是下午1点50分，我发现大门和房间门都是关好的，进房间后我发现小孩子不见了，吴某趴在床上，我以为她在睡觉，叫了她两下，没有反应，我就查看她的呼吸，没有感觉到有呼吸，而且身体有点僵硬，就赶紧打了120，接着又打了110,120很快就到了，在这期间我一直按照120提示按吴某的胸部，120到后医务人员给吴某做了心电图发现已经死亡了。事情的经过就是这样。”问：“昨天夜里你们哪些人在一起吃饭的？”答：“我们这边有三个人，我，吴某，我外甥，另外还有我邀请的四同事加其中一个同事带的女朋友，一共八个人。四个同事，一个厨师长叫王玉兵，一个配菜的叫李龙，他带了女朋友过来的，另外两个是新来的，我叫不出名字。这些人我都没有电话的，有王玉兵和李龙的微信。”问：“你们哪些人喝酒了？”答：“男的和我女朋友都喝酒了。我喝了四、五瓶的雪花啤酒。吴某喝了两杯白酒，差不多四两的样子，还有半瓶大乌苏啤酒，另外的几个男的喝的都是白酒，差不多每个人半斤的样子，白酒喝的是牛栏山。”问：“从饭店里出来吴某状态怎么样？”答：“她当时就感觉到有点头晕，还能跟我正常交流，但我感觉也喝得差不多了。”问：“吴某的酒量如何？”答：“酒量好的，曾经喝过一斤白酒过的。”问：“你打车回到小区门口时吴某状态如何？”答：“这时已经不省人事了，是我叫了三个保安一起抬到家里的。”问：“到家后吴某发生了什么事情？”答：“到家后我把她扶到床上睡觉，她吐了，吐得床上和衣服上都是，我就把她的外衣和床单都换了，然后才去找电动车钥匙的，出去之前我还告诉她去找钥匙，让她在家里睡觉，她还回应说好的。”问：“你后来三点钟到家后为什么不住下？”答：“考虑到今天早上九点要上班，怕迟到，就决定到饭店宿舍去睡了。”（2）韩卫笔录。2020年8月9日17时10分至17时40分。问：“你们和谁一起吃饭的？”答：“我们店里面的厨师，分别有我、王玉兵、康涛、李龙，还有李龙的老婆还有小宋和其女朋友，我们几个男生都是在苏州××路小碗居饭店上班的。”问：“讲一讲你们吃饭的事情？”答：“昨天晚上下班的时候，我正好碰见康涛，康涛就和我讲今天晚上小宋请店里面的人吃饭，就这样就跟着康涛一起到了郭巷尹山湖这边的饭店吃饭了，到了吃饭地方，我看见其中一个同事在旁边买酒，买了牛栏山，几瓶没有在意，之后我们就一起进去了，进了店之后，我就看见我们单位里的人都到了，还有小宋和他的女朋友，小宋他们两个人自己也带了两瓶白酒，什么酒我不清楚，之后我们就开始吃饭了，饭桌上面除了李龙他对象没有喝酒，其他人都喝酒了，我喝了一杯牛栏山，小宋他带的那两瓶白酒，基本上都被他和他女朋友喝了，他女朋友喝了很多的白酒，其他人也喝了挺多的，等到我们把白酒喝完之后，小宋又出去搬了一箱乌苏啤酒，然后我们就劝小宋不喝了，但是他女朋友偏要开一瓶，然后就喝了一瓶啤酒，喝完之后我们就各自回去了，到了今天我们还是正常的上班的，小宋也是来的，到了下午15点左右，我就听我们厨师长王玉兵讲小宋的女朋友出事了。”问：“你们吃饭期间饮酒情况？”答：“我只喝了一杯白酒，其他人喝了多少我不清楚，小宋喝了一点白酒，小宋带了两瓶白酒基本上都是他的女朋友喝的，喝了很多，我们还劝他女朋友不要喝了，明天还要上班。”问：“你们各自是如何回去的？”答：“我是我女朋友过来接我的，其他人怎么回去我就不知道了，小宋应该是和他女朋友回去的，之后的事情我就不知道了。”（3）王玉兵笔录。2020年8月9日21时19分至22时04分。问：“你把吃饭的事情讲一下？”答：“昨天晚上8点多的时候，我们饭店这个姓宋的同事说要先回去接外甥什么的，然后还说等会下班了请我们吃饭，之后他就先走了，我和同事李龙、康涛和韩卫大概是晚上9点多下班的，姓宋的发了他住的小区定位给我们叫我们过去，是在郭巷湖居世家，于是李龙、康涛各开一辆车带我们过去的，我是坐的李龙的车，李龙还带了他女朋友一起，康涛和韩卫一辆车过去的，我们到湖居世家小区门口等了大概二十分钟左右，姓宋的就骑电动车带着他女朋友一起出来了，我们是头一次见他女朋友，之后他就骑车带我们到了尹山湖附近的一个夜宵摊吃饭，姓宋的一开始买了两瓶牛栏山白酒和六瓶勇闯天涯啤酒，我和康涛、李龙不爱喝牛栏山就自己买了一瓶白酒喝，李龙女朋友因为要开车就没喝酒，姓宋的和他女朋友喝的牛栏山，韩卫也喝了点牛栏山的，但是姓宋的应该没喝多少，他女朋友倒是喝了两三杯，而且她都是一杯一杯干掉的，她块头挺大的，看上去要有一百五十斤左右，我还问她喝这么快行不行，她说没事的，她说过年的时候在男朋友家里都要喝两、三斤的，姓宋的也说她喝个一斤多没事的，后来我们几个男的把六瓶勇闯天涯喝掉了，姓宋的女朋友还搬了一箱大乌苏过来喝，我记得好像开了两瓶大乌苏，但不知道谁喝的，我记得后来姓宋的女朋友就开始喝冰的椰奶了，我们喝到昨天12点左右，我和李龙、李龙女朋友、康涛、韩卫就先走了，当时姓宋的女朋友还挺清醒了还来送我们的，我们离开后姓宋的和他女朋友应该还在夜宵摊坐了会的，他们什么时候回去的我就不知道了。”问：“姓宋的女朋友昨晚喝了多少酒？”答：“我就看见她喝了两、三杯牛栏山，而且她端起来就一杯干掉的，喝了大概八、九两，后来她还去搬了箱大乌苏，但我没注意她喝没喝，我就记得后来她在那喝冰的椰奶。”（4）康涛笔录。2020年8月9日21时15分至21时45分。问：“你把事情经过讲一下？”答：“昨天我们是同事聚餐，我们9点下班之后，就到郭巷这里，‘蒸箱’找的地方，是一个大排档，一起吃饭的有我、‘蒸箱’和他女朋友还有一个小男孩（‘蒸箱’的外甥，6岁左右）、王玉兵（厨师长）、李龙（配菜）的和他的女朋友、韩卫（厨师）。吃饭的时候‘蒸箱’带了两瓶1斤装的牛栏山、6瓶雪花啤酒，吃到一半‘蒸箱’还拿了一箱乌苏啤酒，我们自己带了一瓶1斤装的精装牛栏山白酒，我们一直吃到凌晨0点左右，之后我们就各自回家了。”问：“你们各自喝了多少酒？”答：“李龙的女朋友和‘蒸箱’的外甥没有喝酒，其他6个人都喝酒了，总共喝了3瓶白酒，6瓶雪花啤酒，3瓶左右乌苏啤酒。‘蒸箱’喝了2两白酒左右，喝了一些啤酒；王玉兵、韩卫、我、李龙每人各喝了4两左右的白酒以及一些啤酒；‘蒸箱’的女朋友喝了4杯也就是8两左右的白酒，还喝了乌苏啤酒（具体多少啤酒我就不知道了）。”问：“‘蒸箱’的女朋友为什么喝这么多？”答：“不知道，可能高兴吧，因为是‘蒸箱’请客，她敬我们酒都是一下子半杯、一杯这样喝的，喝的我们都害怕。”问：“那有无人劝酒？”答：“我们都是劝‘蒸箱’的女朋友少喝一点的，但是她不听。而且‘蒸箱’和我们讲他女朋友喝两三斤没问题，‘蒸箱’的女朋友自己也讲自己能喝1、2斤的，酒量好的。”问：“那你感觉昨天有无什么人喝多了？”答：“也就‘蒸箱’自己喝到一半吐了一次，不过也没啥事就继续喝了。”问：“你觉得‘蒸箱’的女朋友最后有无什么异常？”答：“我觉得还好，因为我们走的时候，‘蒸箱’的女朋友还送我们，还和王玉兵握握手打招呼呢。”（5）李龙笔录。2020年8月9日16时55分至17时40分。问：“昨天晚上你在哪里？”答：“昨天晚上9点下了班之后，我们饭店里蒸菜的厨师（我们都叫他‘蒸箱’）请我们几个同事一起在郭巷那里他住的地方附近的一个大排档吃饭，吃饭的人有我和我女朋友王小改、‘蒸箱’和他的女朋友还有一个‘蒸箱’的外甥（大概6岁的小男孩）、王玉兵（厨师长）、韩卫（厨师）、康涛（厨师）总共8个人，我们大概是昨天晚上10点30分左右开始吃的，除了我女朋友王小改没有喝酒，其他人都喝酒了，一直吃到凌晨0点多，‘蒸箱’喝多了，当场就吐了，然后我女朋友王小改开车送我和王玉兵一起回去的，韩卫应该是自己回去的，康涛应该是找了代驾回去的，‘蒸箱’和‘蒸箱’的女朋友以及他外甥是打车回去的。我到家大概要凌晨1点多了，然后‘蒸箱’给我发消息说他的女朋友喝多了，他自己先去店里了，叫我今天早上上班的时候叫他。我今天早上8点40多到小碗居饭店，看到‘蒸箱’就在店门口他自己的车里睡着呢，然后我把他叫醒，他还和我说昨天回去他女朋友已经醉了，还是叫了保安把他的女朋友抬回家的。”问：“每个人各自喝了多少酒？”答：“我们喝了白酒和啤酒，白酒是牛栏山二锅头，啤酒是雪花以及乌苏。喝酒的杯子是那种2两左右的一次性杯子。我记得‘蒸箱’喝了一杯白酒，还有一些啤酒，‘蒸箱’的女朋友喝了3、4杯白酒，还喝了一些乌苏啤酒。我、王玉兵、韩卫、康涛每个人喝了两杯左右的白酒，还喝了一些啤酒。反正我们总共喝了3斤不到的白酒，还有6瓶左右的雪花啤酒，还有乌苏啤酒我就不知道了（这个乌苏好像只有‘蒸箱’的女朋友喝，具体喝了多少我就不清楚了）。”问：“‘蒸箱’的女朋友昨天吃饭时的状态如何？”答：“状态还可以，看上去喜欢喝酒，还要站起来敬我们酒，敬一下就半杯、一杯白酒下去了，我们男人看着都怕。”问：“那她的酒量如何？”答：“这个我不是很清楚，不过‘蒸箱’说她可以喝一斤多白酒的。”问：“那昨天喝酒有无人劝酒？”答：“没有人劝酒，就是‘蒸箱’的女朋友自己想喝的，我们都劝她少喝一点，因为第二天还要上班的。到凌晨的时候我们准备走的时候，‘蒸箱’的女朋友还说‘才几点？’意思是还要继续喝，但是我们都说明天还要上班呢，都想早一点回去。”（6）王小改笔录。2020年8月9日21时48分至22时10分。问：“昨天一共有哪些人吃饭？”答：“一共有8个人吃饭，是李龙和我、王玉兵、还有其他三个男同事，做东的那个男同事还带了他的女朋友和一个小男孩（听说是他的外甥，7岁左右）。”问：“总共喝了多少酒？”答：“这个我没有太注意，我就注意到那个女孩子喝酒喝得很厉害。”问：“具体说说怎么个‘厉害’法？”答：“就是那种一次性的塑料杯，那个女孩子一开始喝得白酒，就是一口一杯、一口半杯这么喝的，喝了好几次，其他男的都不敢和她喝，她自己说‘没事，我能喝的’。”问：“那这个女孩子具体喝了多少酒？”答：“不知道，反正白酒、啤酒都喝了。”问：“昨天有无人劝酒？”答：“没有的，都是这个女孩子主动喝，她说她第二天不上班，但是我们其他人都要上班的，大家都劝她少喝一点。”（7）王润博笔录。2020年8月9日19时30分至20时00分。问：“你把当时事情的经过讲一下？”答：“今天凌晨1点多钟，我在郭巷湖居世家门卫值班，我们一班两个人，跟我一起值班的人叫王帅涛。这时，一辆外来车辆进来，我们按照惯例进行了询问登记，司机说他送人到55幢的。之后我们就放行了，没多长时间，一个男的第一次过来让我们帮他开55幢的大门，我们告知了他自己没有权限开这个门，这个男的就走了，没多长时间他又过来找我们，说自己女朋友喝多了，在55幢下面，让我们帮忙把她送到房间内，我先过去帮忙的，到55幢楼下，我看见一个女的趴在地上，地上还有从嘴里流出来的类似酒一样的东西，有很浓的酒精味道，我和该男子试着把她抬上去，发现两个人的力量不够，我就打电话给王帅涛让他也过来帮忙，王帅涛过来后这时有个送外卖的小哥刚好从55幢出来，我们就让他一起帮忙把该女子抬到202房间内。后来我们四个人一起抬的，我抬的左胳膊，她男朋友抬的右胳膊，王帅涛和外卖小哥一人抬一个腿，四个人用电梯把该女子送到202房间的床上，之后我们就走了。事情就这么个过程。”问：“你们在抬该女子上楼时，她的状态如何？”答：“她已经醉的不省人事了，人趴在地上，趴的地方地上有呕吐物，右胳膊已经被呕吐物给污染了。在抬的过程中，该女子在睡觉，我能听见打呼噜的声音。”审理中，两原告明确诉讼请求要求被告王小改对其余五被告的赔偿责任承担连带责任，同时增加诉讼请求，要求被告方赔偿尸检费12000元。被告宋秉叡称，其已与吴某同居两年左右，经济现已混在一起并已买房买车准备于2020年结婚。两原告称，吴某与被告宋秉叡同居已一年多，但还未同意他们结婚。被告王玉兵、康涛、李龙表示，如两原告对其撤回起诉，则其三人愿总共补偿两原告5000元；被告韩卫则表示，如两原告对其撤回起诉，其个人愿补偿两原告2000元。两原告不允。证人金某,4出庭作证称，吴某原在吴江“大厨小菜”饭店工作，平时经常需要敬酒，酒量基本上42度白酒能喝一斤左右，喝的也是牛栏山，吴某喝了一斤后，没见过呕吐，但也喝得七七八八了。以上事实有原告提供的常住人口登记表1份、郭巷派出所情况说明1份、居民死亡医学证明1份、户口注销证明1份、火化证明1份、鉴定报告及发票各1份、微信聊天记录3页、视频资料光盘1份，被告宋秉叡提供的支付凭证2份和原、被告陈述笔录及本院调取的公安笔录30页在案佐证。本院认为：因共同饮酒引发醉酒死亡是否构成侵权责任，应以共同饮酒者不作为行为是否具有违法性作为评判依据，而该不作为行为是否具有违法性，则需要确认该不作为行为是否违反了法定的作为义务。法定作为义务来源有三：一是法律规定，二是合同约定，三是行为人前一行为将他人带入危险之中、当危险发生时行为人则负有对他人注意的义务。共同饮酒同饮者之间是否有提醒、劝阻、照顾和帮助的义务，目前法律并没有规定，也不可能由合同约定，但先行为导致产生注意义务的理论同样也不适用于共同饮酒的相关情形，理由是：1、行为人实施前一行为引起后续的作为义务源于“开启危险源”理论，但是共同饮酒本身并不属于制造危险的行为，其不符合共同危险行为的定义和法律特征；2、共同饮酒者都是成年人（未成年人、精神病患者除外），出现醉酒情况下是否应实施提醒、劝阻、照顾和帮助，通说认为是道德义务而非法定义务，而违反道德义务不发生民事责任；3、退一步讲，如果共同饮酒能够成立制造危险的行为，那制造这一危险并能够有效控制这一危险的人是饮酒者本人，在饮酒者自愿且同饮者无强制劝酒的情形下，饮酒者行为属“自甘风险”的行为，而“自甘风险”行为应是“对自愿者不构成伤害”，无法引起伤害赔偿的请求。结合本案看，吴某受被告宋秉叡之邀共同宴请宋秉叡同事，在没有证据显示饮酒阶段共同饮酒人及未饮酒的同餐者对吴某有逼迫饮酒、许诺条件饮酒（被告宋秉叡表示吴某不陪其去宴请其同事则不给买奶茶的说法属戏语，不构成真实意思表示）、或者在发现吴某已经达到醉酒状态下仍强制其饮酒的情况下，不能认为有不当行为；而吴某本人，基于自己以前饮白酒一斤左右而不醉的历史认知，其喝白酒八两左右并加喝少量啤酒的行为，也不能被认为是贪酒而失当（评判行为是否失当应以行为发生时的主客观条件为考量依据，而不能依据醉酒死亡结果去反推饮酒失当）。饮酒后，除被告宋秉叡以外的其他共同饮酒人及未饮酒的同餐者相续散去，此时，没有证据显示吴某已处于醉酒状态，当这些其他同饮者及未饮酒的同餐者脱离了可以感知救助的范围，自然无法也不应产生对吴某救助的义务；而当被告宋秉叡护送吴某至居住地时，吴某出现了呕吐，一般可以认为此时吴某已醉酒，虽然在法律上因无法成立强制饮酒这一先行为而已难以推导出后续的法定救助义务，但此时被告宋秉叡基于未婚同居者的身份，还是在物业保安协助下将吴某搀扶至居室并安置睡觉。事后，被告宋秉叡未陪伴吴某，但该行为也不能被认为其未尽相应的救助义务，理由是：1、如果将被告宋秉叡看作是一个普通的同饮者或者组织者，当其将吴某搀扶至居室并安置睡觉后，救助义务已履行完毕当不存争议；认为被告宋秉叡是未婚同居者身份而苛以较普通人更高标准的注意义务的原因是基于社会观念，如果因为目前已宽容看待未婚同居现象而产生这一社会观念能成立善良风俗并进而成立习惯，那么故意违反已成为习惯的善良风俗才能成立具有违法性的违反善良风俗，而被告宋秉叡未能进一步陪伴吴某显然不是因为主观上的故意违反。2、如果将被告宋秉叡视为家人而要求适用善良家父的注意标准，显然是违反婚姻法的，因为同居人之间的扶助是基于道德维持而不是法律规定。3、被告宋秉叡未能进一步陪伴吴某是基于其对醉酒呕吐风险的认知，作为一个普通人一般是不可能意识到醉酒呕吐这种常见现象会导致死亡后果，这不属于疏忽或懈怠的注意过失，而是根本就意识不到，以具备对醉酒有照顾经验之人或者专业医护人员的注意标准要求被告宋秉叡显然并不适格。4、根据法医鉴定报告，吴某是因酒精中毒致呼吸中枢神经系统出现抑制并可能出现呼吸中枢麻痹而导致呕吐物误吸致急性窒息，加上吴某已存的严重脂肪肝降低了酒精代谢功能及高度肥胖对膈肌产生挤压进而妨碍胸部呼吸运动等因素结合，最终引发死亡。可以认为，即使被告宋秉叡留下来陪伴吴某，也不能推断出因此能有效防范吴某醉酒死亡的发生。据此，无论是被告宋秉叡还是其他同饮者及未饮酒的同餐者，因未产生义务而在法律上无法成立对吴某醉酒死亡的侵权责任。原告称，共同饮酒中，被告宋秉叡作为组织者未尽安全保障义务，其他同饮者则未尽善良管理人的注意义务；饮酒后，被告宋秉叡疏忽大意、未尽救助义务，从而最终导致吴某死亡。本院对原告上述各种义务的观点并不认同，基于以下认识和考虑：1、法律规定的安全保障义务的主体仅限于公共场所的管理人和群众性活动的组织者，被告宋秉叡和其他同饮者没有这种侵权责任应具备的特殊身份；2、注意义务一般要有法律规定或职业上的要求才会产生，除上述已论述的先行行为产生注意义务外，不能随意课以义务；3、共同饮酒并不当然附随注意义务，法定附随义务是债的当事人基于圆满实现债权或保护债权人其他法益而产生的除给付义务以外还应负担的义务，是以已存的债的关系为前提的、非自始确定但随债的关系变化而发生的义务，共同饮酒显然不构成债的关系；4、基于遏制恶性饮酒或同情弱者而扩张注意义务，则是以少数人的不良利益去妨碍全体人的普遍的行为自由利益，是不具有法益的。但是，本案除共同饮酒表象外还存在着一个特殊现象，即吴某是应被告宋秉叡“撑场子”的要求而随被告宋秉叡去共同宴请被告宋秉叡同事的。吴某与被告宋秉叡是即将结婚的未婚同居者，且经济已混同；吴某最终随被告宋秉叡去“撑场子”不能不说是基于其与被告宋秉叡共同利益体地位而为，即吴某喝酒是为现存的未婚同居利益和即将结婚后的夫妻共同利益而去应酬，其因此死亡的，被告宋秉叡理应给予一定的经济补偿。综上所述，宴请并因此共同饮酒是一种正常的、普通的社会交往活动，其目的在于增进情谊，其本身不是法律行为。将正常的喝酒聚餐课以法律义务，不但有悖于社会常识、违反“侵权责任法”的责任自负原则，也为朴素的国民感情、民俗文化所不容。被告宋秉叡的补偿金额一般应小于因过错责任而致的赔偿金额；被告宋秉叡已支付的费用，应是出于内心“愧疚”而做出的补偿，可在本案斟定的补偿款中扣除。综合被告宋秉叡在引发吴某醉酒死亡中所起的非常规作用及预期的可能的受益，酌定在扣除其已支付的补偿款后再补偿6万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告吴地华、王金凤诉讼请求。二、责令被告宋秉叡补偿原告吴地华、王金凤60000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6168元,由原告吴地华、王金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  高为民人民陪审员  莫亚峰人民陪审员  王秀芬二〇二一年四月二十九日书 记 员  陈文文