wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初519号 原告郭志永，男，1971年5月16日出生，汉族，现住河北省任丘市。 委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。 被告郑文安，男，1965年11月8日出生，汉族，现住湖北省公安县。 原告郭志永与被告郑文安买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志永的委托代理人边泊杰到庭参加诉讼。被告郑文安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志永向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款63750元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2017年开始被告多次购买原告的建筑材料，至2019年8月7日被告拖欠原告货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告郑文安未答辩。 经本院审理认定事实如下:被告郑文安在原告郭志永处购买防水材料。2018年8月7日，被告郑文安为原告出具“欠条”，“欠条”载明：今欠到郭志勇防水材料款（2018年8月7号）63750元，大写陆万叁仟柒佰伍拾元整，欠款人：郑文安，电话：151××××5700，被告郑文安至今未给付原告上述货款。 另查明，庭审中，原告自认“欠条”中载明的“郭志勇”与郭志永系同一人即本案原告。 本院认为，原告郭志永向被告郑文安出售货物，被告郑文安向原告郭志永出具债权凭证，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告应按债权凭证上的记载履行给付原告货款的义务，故对于原告要求被告给付63750元货款的诉讼请求，予以支持。被告郑文安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑文安于本判决生效之日起十日内给付原告郭志永货款63750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元，由被告郑文安承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二一年四月十二日 书记员  郝 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初464号原告：无锡翼华金属丝网有限公司，统一社会信用代码913202053461738819，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道中元路****。法定代表人：李明华。委托诉讼代理人：李阳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一凡，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：米香百（上海）农业科技有限公司，统一社会信用代码91310115MA1HA8NL9J，住所，住所地上海市浦东新区祝桥镇祝潘路****div>法定代表人：贾兴前。原告无锡翼华金属丝网有限公司（以下简称翼华公司）与被告米香百（上海）农业科技有限公司（以下简称米香百公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告翼华公司法定代表人李明华、委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告米香百公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翼华公司向本院提出诉讼请求：请求判令米香百公司支付货款34135元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。事实与理由：翼华公司为米香百公司采购门、护栏、黄沙、水泥等货物。后翼华公司以送货单的形式与米香百公司对账：截至2020年1月14日，翼华公司向米香百公司送货共计34135元。米香百公司对送货金额无异议，并承诺支付货款。然经翼华公司多次催促，米香百公司始终以各种理由推脱，拒绝支付，故提起诉讼，请求判如所请。被告米香百公司未作答辩。原告翼华公司围绕诉讼请求依法提交企业工商信息、送货单复印件、微信、短信聊天记录截图、支付宝实名认证记录、电话录音及文字整理稿等；被告米香百公司未到庭答辩亦未提供相关证据，视为放弃诉讼权利。本院根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，认定事实如下：米香百公司股东吴振海（微信名：胜千，手机号：17327048801）添加翼华公司法定代表人李明华微信，要求采购护栏等建材，用于无锡蠡湖十八湾景区。后翼华公司按指示完成交货，并通过微信向吴振海确认所交易的公司抬头为米香百（上海）农业科技有限公司。此后，翼华公司向吴振海要求结算上述款项，吴振海对米香百公司结欠上述款项的事实无异议，且多次承诺会给付，但迟迟未付。翼华公司就该款又向米香百公司另一股东浦建平（实名认证手机号为150××××****）追讨上述款项。2020年6月18日，翼华公司委托律师追讨上述款项，经律师与吴振海电话联系，吴振海确认结欠做栏杆的金额约三万四千多块钱。2020年7月5日，翼华公司将送货单（对账金额34135元）以及相关收款账号发给吴振海，吴振海再次予以确认，并承诺于2020年7月7日打款，但依旧未付。另查明，吴振海、浦建平均系米香百公司股东。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”。本案中，虽然原、被告之间未签订书面的买卖合同，但翼华公司已提供有关送货情况、微信聊天记录、短信记录以及往来电话往来情况等证据，而被告米香百公司未到庭答辩，亦未提供相反证据予以推翻，故本院认定原、被告之间具有买卖合同关系，该合同关系合法有效，现翼华公司已履行完毕合同义务，米香百公司理应及时付款。至于翼华公司的利息主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：米香百（上海）农业科技有限公司应于本判决生效后10日内给付无锡翼华金属丝网有限公司款项34135元及该款自起诉之日（即2021年1月14日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，由米香百公司负担（翼华公司同意其预交的诉讼费由米香百公司直接向其支付，本院不再退回。米香百公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付翼华公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡益新二〇二一年四月八日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1011刑初70号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人黄荣康，男，汉族，1952年1月4日出生，小学文化，务农，四川省内江市人，户籍地四川省内江市东兴区，住四川省内江市东兴区。2017年1月13日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。 内江市东兴区人民检察院以内东区检一部刑诉（2021）Z25号起诉书指控被告人黄荣康犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序进行审理。2021年3月1日，内江市东兴区人民检察院以内东区检一部刑补诉（2021）Z1号《补充起诉决定书》对本案进行补充起诉。本院于2021年3月26日组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察官杨翼擎、检察官助理卢强出庭支持公诉，被告人黄荣康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年正值内江市东兴区XX村3组开展征地拆迁工作，被告人黄荣康委托他人为其伪造虚假的离婚证和户口簿，虚增家庭成员3名，并凭借虚假材料与东兴区土地统征整理和储备交易中心签订了房屋征地拆迁协议，陆续骗领征地拆迁过渡费43200元。被告人黄荣康虚增家庭人口数三人，欲诈骗国家还房面积90平方米，因统征中心发现予以剔除。公诉机关提交了被告人的供述、房屋征地拆迁资料等书证、辨认笔录、票据电子数据等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人黄荣康的供述，现场指认笔录及照片，搜查照片，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案说明、户籍证明、搜查证、接受证据材料清单、退款票据、调取证据通知书、情况说明、内江市东兴区民政局出具的婚姻登记审查处理表、内江市人民政府（2013）8号文件、复函、情况说明、统一建房拆迁安置协议及所附被拆迁户提供的材料、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人黄荣康以非法占有为目的，骗取国家财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄荣康诈骗还房未得逞，属于未遂，可以减轻处罚；具有自首情节，可以减轻处罚；认罪认罚，退还全部赃款，且系初犯，可以酌情从轻处罚；建议对其判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金三千元。 被告人黄荣康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2013年被告人黄荣康所在的内江市东兴区XX街道XX村3社进行征地拆迁。为多得赔偿，被告人黄荣康联系办理假证件的人办理了黄荣康本人与张XX、罗XX与陈XX的假结婚证，张XX、陈XX、王X的假户籍信息，张XX、陈XX的假证明等假证材料，虚构了张XX、陈XX、王X三人作为其家庭成员。随后，被告人黄荣康利用假证件与内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心签订了《统一建房拆迁安置协议》，利用三名虚构人员骗得三年拆迁过渡费43200元。被告人黄荣康利用张XX、陈XX、王X三名虚构人员骗取90平方米安置还房面积，因被统征中心发现，被告人黄荣康骗取的90平方米安置还房未得逞。2016年12月29日，被告人黄荣康向内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心退还了骗取的拆迁过渡费人民币43200元。2017年1月13日，被告人黄荣康经民警电话传唤主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人黄荣康的供述，现场指认笔录及照片，搜查照片，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案说明、户籍证明、搜查证、接受证据材料清单、退款票据、调取证据通知书、情况说明、内江市东兴区民政局出具的婚姻登记审查处理表、内江市人民政府（2013）8号文件、复函、情况说明、统一建房拆迁安置协议及所附被拆迁户提供的材料、认罪认罚具结书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄荣康以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗90平方米的安置还房和拆迁过渡费43200元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人黄荣康诈骗90平方米的安置还房面积，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻或者减轻处罚；经公安机关电话通知，主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，依法从宽处罚；退清赃款，且系初犯，酌情从轻处罚。综合以上情节，决定对被告人黄荣康减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄荣康犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛战英 审 判 员  喻 丽 人民陪审员  李 聪 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  熊 勇 书 记 员  邓轶予 附相关法律规定： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。 …… …… 第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3038号上诉人（原审被告）：陈洪龙，男，1976年2月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：武丽华，女，1968年12月30日生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：王有发，男，1964年3月29日生，汉族，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：李双阳，黑龙江上欧律师事务所律师。上诉人陈洪龙因与被上诉人武丽华合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的(2020)黑0103民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。陈洪龙上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判;2.上诉费由武丽华承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、武丽华与其丈夫王有发(另案单独提起诉讼)共计将二人款项12万元通过陈洪龙转交给了韩国人严昌焙，而严昌焙因为刑事案件被追究刑事责任，上述款项在严昌焙的诈骗数额之内，武丽华与丈夫王有发均应通过刑事追缴程序向严昌焙主张。二、武丽华与丈夫王有发出国事宜系通过陈洪龙介绍，武丽华夫妇二人直接与诈骗人严昌焙联系，陈洪龙系代严昌焙收取款项已交给严昌焙，而且武丽华的妻子武丽华已经出国，武丽华与妻子武丽华所交的12万元应找严昌焙寻求违约事宜。该事实在严昌焙的刑事卷中有明确体现。三、武丽华因与其丈夫武丽华共同交款，理应一同诉讼，或合并审理，不应分开诉讼。原审时对武丽华与与妻子武丽华共同交款的事实已经查清,对武丽华受骗一事和妻子已经出国的事实也已查清，应当以刑事案件为前提驳回武丽华的诉讼请求。四、根据一审庭审查明的事实以及严昌焙刑事案件中卷宗记载，武丽华应承担陈洪龙为其垫付的机票和办理护照费用。综上，陈洪龙在严昌焙的刑事案件中也是受害人,并且为了武丽华及妻子武丽华等人的受骗尽了力，不应对中转款项行为担责。由于时间久远，愿意就超出12万元的部分与武丽华和解，但武丽华应承担陈洪龙为武丽华垫付的机票和办理护照费用2万元。武丽华辩称，一审认定事实与客观事实相符，适用法律正确，应予维持。陈洪龙向武丽华出具了亲笔签名的收条，并写明如果委托事项无法完成，将这个委托费用退回，足以证明其在民事诉讼过程中应当承担的民事责任。武丽华向一审法院起诉请求：1.判令陈洪龙偿还武丽华出国劳务费15,000元；2.判令陈洪龙按照年6%利率支付上述金额自2008年7月15日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由陈洪龙承担。一审法院认定事实：2008年2月26日，陈洪龙出具收条，载明：“今收到武丽华去韩国手续费壹万伍仟元，办手续期限为3个月，如办不成，此款如数退回。”武丽华交纳款项后被安排出国，因办证并非为旅游签证后被遣返回国。在（2009）哈刑一初字第69号刑事判决书武丽华作为被害人陈述当时案外人严昌焙承诺到韩国第一次签证三个月，然后延期二年，二年后延期三年，工资每月不少于人民币10,000元。一审法院认为，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。本案中陈洪龙为武丽华出具收据，并承诺为武丽华办理韩国务工事宜，现约定的事项未完成，陈洪龙应当返还武丽华手续费15,000元，对于武丽华的诉请予以支持。对于陈洪龙抗辩其仅是介绍武丽华与案外人严昌焙认识，但根据庭审的调查，武丽华并未与案外人严昌焙签订过任何协议，也未将钱款转给严昌焙，故陈洪龙认为武丽华应向严昌焙主张权利，一审法院不予支持。故判决：陈洪龙于本判决生效之日起十日内返还武丽华劳务费15,000元。案件受理费175元，由陈洪龙负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，关于陈洪龙是否应当向武丽华返还收取款项的问题。本案，陈洪龙为王有发出具的收条，承诺陈洪龙在办不成王有发到韩国务工事宜的情况下返还手续费，且陈洪龙亦承认其个人从中收取了武丽华及其丈夫王有发20,000万元费用，故陈洪龙系有偿为王有发办理到韩国务工事宜，且陈洪龙系基于与案外人严昌焙系熟人才为武丽华办理到韩国务工的事宜，亦非严昌焙直接向武丽华出具收条，故陈洪龙主张系武丽华与案外人严昌焙直接联系没有充分依据。陈洪龙在办理过程中，负有保障该事宜顺利完成的义务，对于案外人严昌焙是否具备办理出国务工的能力和资质应当尽到相当的审查义务，而严昌焙并不具有相应的能力和资质，骗取了王有发的案涉钱款，陈洪龙对此存在过错，其应当返还收取武丽华的手续费。陈洪龙主张武丽华返还其垫付的费用没有事实和法律依据。武丽华和丈夫王有发向陈洪龙支付费用用于二人的出国务工事宜，一审法院根据陈洪龙为二人分别出具的收条数额判决返还并无不当。故一审法院判令陈洪龙返还武丽华15,000元正确，本院予以维持。综上所述，陈洪龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人陈洪龙负担。本判决为终审判决。审判长  张振宇审判员  刘 春审判员  张 宇（）二〇二一年四月三十日法官助理刘洋书记员陈思
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1544号原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市光明路29号。法定代表人：钟某，总经理。委托诉讼代理人：楚某，该公司员工。被告：李某，住吉林省桦甸市。原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告桦甸市兴港物业服务有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，桦甸市兴港物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市兴港物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸市兴港物业服务有限公司负担。审判员 刘清华二〇二一年四月二十九日书记员 张 羽
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初774号 原告：林贵伟，男，1978年3月18日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：林贵江（林贵伟之兄），男，1960年6月20日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：汪广瑞，男，1979年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 林贵伟与汪广瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林贵伟委托诉讼代理人林贵江到庭参加诉讼，汪广瑞经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 林贵伟向本院提出诉讼请求：判令汪广瑞偿还林贵伟借款本金30万元。事实和理由：原、被告系同学关系，2019年12月13日被告因投资生意急需资金周转在原告处借款本金35万元，原告在其居住地银行以银行转账的形式一次性将借款转入中国某银行被告的账户内，月利1.5分计息，约定借款期限至2020年6月15日本息一次性偿还，借款到期后，原告多次催要借款，被告总以种种理由一拖再拖，至起诉之日未果，综上，原告为维护自身的合法权益，将被告诉至贵院。 汪广瑞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林贵伟、夏君伟与汪广瑞签订合作协议，约定就牙克石某小区建筑工程达成合作协议，林贵伟出资30万元，夏君伟出资5万元。2020年6月15日汪广瑞返给林贵伟本金30万元，返给夏君伟5万元，2020年8月10日返还利润。林贵伟向汪广瑞银行转账35万元。到期后，汪广瑞未返还。 本院认为，林贵伟与汪广瑞签订合作协议，约定2020年6月15日汪广瑞返还林贵伟30万元，但约定期限已过，汪广瑞未返还，汪广瑞应承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汪广瑞于本判决生效之日偿还林贵伟借款本金人民币300,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由汪广瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二一年四月十六日 书记员  徐 凯
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民辖终109号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区马莲河大道4号。负责人：王天军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陆兴华，男，1956年7月15日生，住江苏省如东县。被上诉人（原审原告）：陆伟，男，1982年10月25日生，住江苏省如东县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陆兴华、陆伟人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服如东县人民法院（2021）苏0623民初787号民事裁定，向本院提起上诉。人保公司上诉称：原审法院裁定所依据的《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款，仅规定因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，而非应当由被保险人住所地人民法院管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。人保公司住所地在甘肃省庆阳市西峰区，原审法院应该从有利于查明案件事实的角度出发，将本案裁定移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理。综上，原审法院适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至庆阳市西峰区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款明确规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。该条是关于人身保险合同纠纷管辖的特殊规定，也是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖原则的补充，二者并不冲突。本案中，被保险人崔美琴户籍地在如东县大豫镇，原审法院作为被保险人住所地人民法院，对本案具有管辖权。人保公司以其住所地人民法院审理更有利于查明事实为由要求移送管辖，于法无据。综上，原审法院适用法律正确，人保公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆久斌审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二一年四月三十日法官助理 纪福莲书 记 员 季 烨
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初344号原告：杨卫杰，男，1976年7月3日出生，汉族。被告：刘建球，男，30岁，汉族。被告：夏县瑶峰镇御足阁足疗店。经营者：冯瑞。住所：夏县林荫路（北街菜市场对面）。原告杨卫杰与被告刘建球、夏县瑶峰镇御足阁足疗店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法开庭进行了审理。原告杨卫杰于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨卫杰向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨卫杰撤诉。案件受理费246元，由原告杨卫杰负担。审 判 员 段国华二〇二一年四月二十日法官助理 陈 璇书 记 员 王瑞芳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执异92号申请执行人：重庆市渝康资产管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：重庆市江津茶叶机械厂，住所地重庆市几江镇环城南路52号，统一社会信用代码91500116203554767X。法定代表人：张世英，停产解散清算组组长。第三人：重庆幸福长生农业发展有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路7号附8号2-1号，统一社会信用代码91500108MA60XJFF86。法定代表人：岳敏，总经理。委托代理人：吴斌、彭萌，重庆东和律师事务所律师，特别授权。重庆市渝康资产管理有限公司与重庆市江津茶叶机械厂金融不良债权追偿纠纷一案中，第三人重庆幸福长生农业发展有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了民事判决书、成交确认书、债权转让合同、支付凭据、债权转让确认函、致债务人及担保人的债权催收及转让通知、债权转让公告、EMS快递单及邮寄结果、登报公告。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。查明：重庆市渝康资产管理有限公司与重庆市江津茶叶机械厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院(2019)渝0116民初9892号民事判决书已生效。重庆市江津茶叶机械厂未履行生效判决，2021年4月22日，重庆市渝康资产管理有限公司申请强制执行，执行案号为(2021)渝0116执2459号。2021年1月27日，第三人重庆幸福长生农业发展有限公司通过竞卖平台，以18800000元的成交价格购得重庆市渝康资产管理有限公司对重庆市江津茶叶机械厂的债权。同年1月29日，第三人重庆幸福长生农业发展有限公司与重庆市渝康资产管理有限公司签订《债权转让合同》，约定重庆市渝康资产管理有限公司将包括对重庆市江津茶叶机械厂的债权一并转让给第三人。同年2月3日，第三人重庆幸福长生农业发展有限公司已支付转让价款18800000元。2月22日，重庆市渝康资产管理有限公司将债权转让公告登载于《重庆法制报》，2月24日，第三人重庆幸福长生农业发展有限公司通过EMS快递邮寄债权转让及催收通知给重庆市江津茶叶机械厂。截至2021年4月30日，本院在中国执行信息公开网上未查到重庆市渝康资产管理有限公司有作为被执行人的信息。2021年3月8日，重庆市渝康资产管理有限公司向本院出具债权转让确认函，请求变更申请执行人为第三人。本院认为，重庆市渝康资产管理有限公司与第三人重庆幸福长生农业发展有限公司签订《债权转让合同》，重庆市渝康资产管理有限公司将生效判决确认的债权转让给第三人重庆幸福长生农业发展有限公司，且确认其取得债权。该债权转让是双方真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体利益和他人权益，本院依法予以认可。同时，该《债权转让合同》已通过邮寄和登报方式通知了债务人重庆市江津茶叶机械厂，故债权转让对重庆市江津茶叶机械厂生效。综上，第三人重庆幸福长生农业发展有限公司的变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人重庆幸福长生农业发展有限公司为本院(2021)渝0116执2459号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  倪晓晶审判员  黄双平审判员  刘云龙二〇二一年四月二十九日书记员  陈 倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书(2021)宁0122执343号之一申请执行人：张某，河北省沧州市人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人张某与被执行人王某租赁合同纠纷一案,本院（2020）宁0122民初5760号民事调解书，确定由被执行人王某支付申请执行人张某租赁费及损失共计14万元，案件受理费2073元，由被执行人王某负担。申请执行人于2021年1月28日向本院申请强制执行，执行费2031元，执行标的共计144104元。本案在执行过程中，本院执行到位金额27559.66元，剩余金额116544.34元，双方当事人已达成和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：中止(2021)宁0122执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二一年四月二十六日法官助理 田 野书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2487号原告：安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区F-5号楼，统一社会信用代码91340100771136096J。法定代表人：李绍川，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张洁，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：宜兴市丁蜀镇徽宴楼饭店，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川埠村，注册号×××77。经营者：童华，女，1973年11月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司与被告宜兴市丁蜀镇徽宴楼饭店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年4月27日，原告安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司撤诉处理。案件受理费650元（已减半收取），由原告安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司负担。审判员  叶棋刚二〇二一年四月二十八日书记员  闵 仁附：本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1340号申请执行人：蔡月梅，女，1970年4月16日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：扬州启扬装饰城置业有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：邱伟作。申请执行人蔡月梅与被执行人扬州启扬装饰城置业有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初7720号民事调解书已经生效。本院依蔡月梅的申请于2021年3月3日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他财产，现由第三方公司已其所有的房产进行担保，被执行人按期履行，若未履行，依法拍卖担保房产。上述事实，有谈话笔录证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人双方自行达成了和解协议需要长期履行，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执1340号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二一年四月八日书 记 员 刘浩辰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民再5号原审原告：张青，女，汉族，1960年5月4日出生，住淮安市洪泽区。原审被告：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡政府院内，统一社会信用代码913208030850041144（1/1）。法定代表人：潘耀乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。原审原告张青与原审被告江苏创一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）苏0812民初1119号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。本院于2021年3月23日作出（2021）苏0812民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告张青向本院提出诉讼请求：1、判令被告创一公司偿还原告借款本金30万元及利息（该利息以30万元本金为基数，按照年利率24%的标准，从2018年12月1日计算至实际清偿之日），并给付律师费3.2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月5日，原告与被告创一公司签订借款协议1份，约定被告创一公司向原告借款30万元（用于学府壹号小区工程），借款期限12个月，月息1.5%，付息日为每月1号。如延期支付超过十日，原告有权解除合同，同时被告需按借款总额每月2%的利率支付利息并承担借款数额20%的违约金。被告以学府壹号xxxx号楼xxxx号房网签作为借款担保。2018年6月1日，双方签订《补充协议》将借款期限顺延至2019年12月5日。但借款后，被告创一公司仅按约支付利息至2018年11月，自2018年12月1日开始至今未再支付利息。原告索要未果，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求，原告为此花去律师费3.2万元。本院于2019年3月11日作出（2019）苏0812民初1119号民事调解书：一、被告江苏创一房地产开发有限公司欠原告张青借款本金30万元、利息（该利息以30万元本金为基数，按照年利率24%的标准，从2018年12月1日计算至实际清偿之日）及律师费3.2万元，被告江苏创一房地产开发有限公司自愿于2019年4月30日前一次性偿清。二、本案所涉纠纷一次性解决，双方无其他争议。三、案件受理费6466元，本院减半收取3233元，由被告江苏创一房地产开发有限公司负担（该款于2019年4月30日前一次性给付原告）。2019年10月15日，淮安市公安局清江浦区分局作出清公（经）立字【2019】5029号决定书，决定对淮安鼎业投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告江苏创一房地产开发有限公司经淮安鼎业投资管理有限公司居间介绍向社会上不特定对象借款，且淮安鼎业投资管理有限公司已被公安机关立案侦查，本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪，应当移交公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0812民初1119号民事调解书;二、驳回原审原告张青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高 嵩审 判 员  林晓军审 判 员  花 苗二〇二一年四月十五日法官助理  陈敏婕书 记 员  王 静
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1629号之一申请执行人：邢世俭，男，1954年1月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：刘新刚，男，满族，1954年6月11日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初8899号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘新刚银行存款20万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年四月七日书记员  肖 洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初309号原告：王信修，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：王德良（系王信修之子），男，1990年2月16日出生，汉族，北京恒富物业服务管理有限公司哈尔滨分公司技工,住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：哈尔滨市松北区人民政府。住所地：哈尔滨市松**创新一路**。法定代表人：王铁立，哈尔滨市松北区人民政府区长。委托诉讼代理人：谢卫华，哈尔滨市松北区船口街道办事处副主任。委托诉讼代理人：齐永超，黑龙江日晟律师事务所律师。第三人：王洪武，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：李亚明，黑龙江荣满律师事务所律师。原告王信修因诉被告哈尔滨市松北区人民政府（以下简称松北区政府）、第三人王洪武签订征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王信修及委托诉讼代理人王德良、方岩，被告松北区政府委托诉讼代理人谢卫华、齐永超，第三人王洪武及委托诉讼代理人李亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王信修诉称，请求：一、判令松北区政府依据《东北亚国际贸易中心（广信屯）项目房屋征收补偿方案》（以下简称《房屋征收补偿方案》）与王信修签署《征收补偿协议》；二、诉讼费用由松北区政府承担。事实和理由：王信修系哈尔滨市××镇××村广信屯村民，王信修房屋在松北区政府发布的《房屋征收补偿方案》征收范围内。王信修房屋系分家时由父亲王笃斌处分得，并从王子修、王敬修处购买了房屋，王信修于2004年经合法审批后，出资翻建了房屋。被征收房屋为王信修翻建后房屋。在征收过程中，王信修积极配合松北区政府征收行为，已经将房屋交付给松北区政府。但由于房屋翻建以王信修父亲王笃斌名义办理，松北区政府要求王信修提供王笃斌全部继承人的签字确认，现王信修已经取得了除王洪武以外的王笃斌全部继承人的签字确认，但王洪武拒绝给予配合。现房屋已经交付松北区政府，并被拆除，房屋已经不存在。王信修认为就被征收房屋的权属，王信修已经提供了证明材料，松北区政府也已经实际征收了该房屋，依法应与王信修依据《房屋征收补偿方案》签署《征收补偿协议》。松北区政府辩称，王信修提出的诉讼请求无法律和事实依据，应予驳回。案涉房屋的所有权人在档案登记中显示为王笃斌，王信修未向松北区政府提交证明其为案涉房屋合法所有权人的证明材料。王信修在起诉状中自认，王洪武并未对王信修继承取得案涉房屋的全部所有权进行签字确认，王信修并未依法取得案涉房屋的全部所有权。松**政府签订《征收补偿协议》的相对方应当为被征收财产的合法所有权人，案涉房屋的产权归属不明，王信修也并未向松**政府提供充足证明材料以证明其为案涉房屋的合法所有人，因此，松北区政府不能与王信修签订《征收补偿协议》。本案中，王信修主张继承取得案涉房屋所有权，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”根据这一规定，本案中王信修自认王洪武并未表示放弃案涉房屋的继承权，现案涉房屋的所有权存在争议，松**政府不能确定征收补偿权利的合法享有人，不能签订《征收补偿协议》。王洪武述称，王信修对涉案房屋不享有全部所有权。王洪开与王信修是兄弟关系，案涉房屋登记在王笃斌名下，属王笃斌个人遗产。按照继承法的相关规定，王洪武以及其他的同胞兄弟姐妹对案涉房屋均享有继承权。王笃斌离世前没有定下任何仪式的遗嘱，案涉房屋征收的相关补偿权益，理应由王笃斌所有的第一顺位继承人继承。王信修所称的分家，实际上是王洪武在1993年结婚时就已经实际对王信修图中记载的两间房间享有所有权。经审理查明,王笃斌生前有一处房屋位于哈尔滨市××镇××村广信屯。王笃斌及其妻子刘瑞英先后于2005年12月17日、2016年8月25日去世，未留下遗嘱。王笃斌与刘瑞英共有六个儿女，分别是王福修、王子修、王敬修、王秀华、王信修、王洪武。诉讼中，王洪武主张对王笃斌遗产享有继承权。2020年6月2日，哈尔滨市松北区人民政府发布房屋征收通告，王笃斌生前所有房屋在征收范围内。征收过程中，王洪武向松北区政府提出对王笃斌生前所有房屋享有征收补偿利益，松北区政府以王信修未能提供所有合法继承人放弃继承的证明材料，案涉房屋的产权归属不明为由，拒绝与王信修签定征收补偿协议。王信修不服，提起本诉。本院认为，《继承法》第五条、第十条（一）（二）（三）款规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”本案中，案涉房屋包含王笃斌生前所有房屋，王笃斌生前未留遗嘱，其六名子女王福修、王子修、王敬修、王秀华、王信修、王洪武均享有继承权，王信修未能提供所有合法继承人放弃继承的证明材料，且王洪武对案涉房屋提出继承请求。在案涉房屋权利人存在争议的情况下，王信修主张松北区政府与其签定征收补偿协议，尚不具备条件，王信修可以通过民事诉讼确定争议房屋的征收安置补偿利益归属。如确定王信修为争议房屋的权利人，王信修可再行主张案涉房屋的征收安置补偿利益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告王信修的起诉。案件受理费50元，退回原告王信修。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  郑家龙审 判 员  卢振民人民陪审员  苗雨田（）二〇二一年四月六日法官助理田甜书记员王一森
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1650号上诉人（一审被告）：胡留青，男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（一审原告）：孙太全，男，1975年5月14日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人胡留青因与被上诉人孙太全民间借贷纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2021）豫1725民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡留青，被上诉人孙太全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡留青上诉请求：撤销一审判决，依法改判其只承担23000元债务，余下的497000元不承担责任或者将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人孙太全负担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清。一、本案20万元借条中上诉人只用到143000元，余下的57000元和上诉人无关。上诉人原本是为买酒向被上诉人借款20万元，经被上诉人同意后，其向被上诉人出具20万元借条，在购买酒的过程中，被上诉人也想购买一部分，但被上诉人手中只有20万元，于是被上诉人购买了57000元的酒，剩余的143000元借给上诉人用于购酒，但事后被上诉人并未向其支付57000元借款，其出于对被上诉人的信任，也没有要求被上诉人更换借条。二、关于32万元借条的还款义务，上诉人不应承担还款责任。被上诉人并未借给上诉人32万元，32万元借条是因为郑州一个姓刘的人，下欠被上诉人200万元，而上诉人和郑州姓刘的有经济来往，上诉人欠姓刘的有30万元，这个钱就转到上诉人头上了，有上诉人来替姓刘的还。另外2万元是姓刘的从下欠被上诉人200万元中扣5万元费用，上诉人出于好心自愿承担了其中的2万元。所以给被上诉人出具的32万借条，但是上诉人至始至终并没有借被上诉人32万元。三、上诉人已经向被上诉人偿还12万元，故上诉人只应承担23000元的偿还责任，一审时因其手机、钱包丢失，无法提取转款凭证，也没有到银行调取转账流水，但一审时其已阐明该事实。综上，请求二审法院查明事实，依法支持其上诉主张。孙太全辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。胡留青的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、其提供的证人证言、银行转账凭证、借条等证据相互印证，足以说明其与上诉人之间存在合法债务转让、真实借款等有效的借贷关系。二、上诉人对其主张没有提供证据加以证明，与事实不符。孙太全向原审法院起诉请求：1、请求法院依法判令胡留青偿还其借款本金520000元及利息；利息从2020年4月29日起计算至借款全部偿还完毕之日止，按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算。2、本案诉讼费用由胡留青承担。一审法院认定事实：2020年4月29日，胡留青借孙太全现金320000元，并向孙太全出具借条一份，借条载明“今借孙太全现金叁拾贰万元整（320000.00元）胡留青412821197001282034”。2020年7月17日，胡留青借孙太全现金200000元，并向孙太全出具借条一份，内容为“今借孙太全现金贰拾万元整（200000.00元）胡留青412821197001282034”。双方没有约定借条期限和利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙太全持有胡留青书写的借条和与借条相对应的部分转账凭证，胡留青对借条的真实性不持异议，因此孙太全要求胡留青偿还借款本金的诉讼请求予以支持。胡留青辩称20万元的借条除本人实际使用的143000元外，还包含双方共同办事购买商品，胡留青将商品送给他人后孙太全向商家支付货款57000元。如果胡留青陈述真实，胡留青向孙太全出具借据是自愿全部承担该债务的行为，其仍应向孙太全履行还款义务。胡留青陈述的30万元借条形成经过，如果真实则属于债务转让，孙太全作为债权人同意债务转让，且不加重胡留青的民事义务，胡留青应当向孙太全履行。关于利息，由于双方没有约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，应视为不支付利息。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条的规定，河南省确山县人民法院2021年3月4日作出（2021）豫1725民初651号民事判决判决如下：一、胡留青于本判决生效之日起十日内偿还孙太全现金52万元；二、驳回孙太全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由胡留青负担。本院二审期间，上诉人胡留青以有新证据为由当庭提交以下证据：销货清单一份。证明：其按照被上诉人孙太全指定的商店买酒，20万元是被上诉人让其办事用的。对该证据，被上诉人的质证意见是，不真实，不予认可。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，上诉人提交的该证据不能证明其目的，不予采信。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人胡留青向被上诉人孙太全偿还52万元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：合法的债权债务关系，依法受法律保护。本案中，上诉人胡留青对其于2020年4月29日、7月17日向被上诉人孙太全出具的两张共计52万元借条的真实性不持异议。上诉人下欠被上诉人52万元未还的事实有双方当事人的陈述、借条、银行转账凭证等证据加以证明，予以认定。因此，被上诉人请求上诉人向其偿还欠款52万元于法有据，予以支持。一审法院根据审理查明的事实，判决上诉人向被上诉人偿还52万元有事实和法律依据，予以支持。二审中，胡留青上诉称其只借被上诉人孙太全143000元，已偿还120000元，下欠23000元未还，请求二审法院依法改判。对此上诉主张，上诉人对本案借条载明的数额并未加以更改，且在一、二审中亦未提供充分的证据加以证明，与本案审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，胡留青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人胡留青负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二一年四月二十九日书记员  魏 冉
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执102号被执行人:卢金红，男，1971年10月18日出生，汉族，住靖江市。卢金红犯非法吸收公众存款罪，靖江市人民法院于2020年11月23日作出的(2019)苏1282刑初621号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：责令卢金红退赔人民币一千一百八十三万四千七百元，分别发还给各集资参与人。因被执行人卢金红未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年1月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、房产信息，发现被执行人名下有银行存款5788.64元，另案转入8128.28元，共计13916.92，已转本案执行费。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产。3．本院于2021年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。4.执行过程中，本院于2021年2月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5．执行过程中，本院执行人员至被执行人户籍地及所在村委调查。未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2021年4月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息。仍未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下名下有银行存款5788.64元，另案转入8128.28元，共计13916.92，已转本案执行费。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1282刑初621号刑事判决书主文第二条刑财执部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二一年四月十九日书记员  李 澎
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3664号之一被执行人：南通嘉恒房产经纪有限公司，住所地南通市经济技术开发区。法定代表人：陆万莲，执行董事。吴俊与南通嘉恒房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初4914号民事判决已经发生法律效力。依据该判决：案件受理费570元，由吴俊负担248元，南通嘉恒房产经纪有限公司负担322元。吴俊已申请退回322元，因南通嘉恒房产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院民一庭于2020年11月17日移送执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.11月17日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、证券等财产信息。2.11月26日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡(诉讼中公告送达)。3.2021年3月25日，拨打被执行人的移动电话，没有人接听电话。4.3月25日，到被执行人的住所地查找，未能找到被执行人的经营场所及其财产。5.4月7日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6.4月7日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、追记等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行民事裁判涉诉讼费部分的法律义务，但民事裁判涉诉讼费部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未能找到被执行人，被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 斌审判员 黄立威审判员 朱启平二〇二一年四月七日书记员 周 洋
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1519号原告：董某，女，1984年1月23日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：韩某1，男，1987年4月14日生，汉族，住河南省郸城县。原告董某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告韩某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令婚生子韩某2由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告董某与被告韩某1在工作中相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子韩某2。后因感情不和原告于2018年起诉至郸城县人民法院要求离婚，由于被告保证给原告一个完整的家，法院没有判决原被告离婚。原告给被告改正的机会，但被告却不履行自己的承诺，不挣钱养家，经常打牌，日常生活开支都是刷信用卡。原告生病去医院检查，被告知道情况也不管不问。被告从未尽到作为丈夫应尽的责任和义务，对原告没有丝毫的关心爱护，已经严重影响了原告的工作和生活。2020年12月份原被告开始分居生活，被告不仅没有改变，还将原告拉黑，原告联系不到被告，对被告丧失了信心，也造成原被告夫妻感情彻底破裂。原被告商量过离婚的事宜，被告同意离婚。由于原告和被告均外出打工，儿子韩某2一直由被告父母照料，为了孩子健康成长，孩子由被告抚养更加适宜。现在原被告的夫妻感情彻底破裂，所以原告起诉至法院，要求与被告离婚。被告韩某1未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告董某与被告韩某1自由恋爱相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子韩某2。后因感情不和原告于2019年2月起诉至郸城县人民法院要求离婚，经法院判决不准原被告离婚。双方和好后因生活琐事再次发生矛盾，2020年12月份原被告分居生活。婚生子韩某2一直由被告父母照料。本院认为，原被告发生矛盾后分居时间较短，且原告没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故应当判决不准原告与被告离婚。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告董某与被告韩某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二一年四月十六日书记员  刘志昂
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执恢370号朱芹、戴建虎、王玲：关于朱芹申请执行戴建虎、王玲民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位233495元，本院将上述执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并向法院申请结案。至此，本院立案执行的（2021）苏0812执恢370号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十二日
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0524执128号申请执行人马华民，男，汉族，住合阳县甘井镇南下坊四组二巷18号，农民。被执行人王建国，男，汉族，住合阳县城关镇黄河路东新巷民政局，农民。被执行人葛卫芳，女，汉族，住合阳县关镇黄河路东新巷民政局，农民。申请执行人马华民与被执行人王建国、葛卫芳民间借贷纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的（2020）陕0524民初2197号民事判决书已发生法律效力。被执行人王建国、葛卫芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马华民向本院申请执行，要求被执行人王建国、葛卫芳返还借款本金200000元及利息、诉讼费2270元，并承担本案执行费2934元。本案在执行过程中，因被执行人王建国、葛卫芳在法院涉及执行案件较多，均尚未履行完毕；二被执行人名下登记的房产已被其他案件查封，暂无能力偿还，致本案无法执行，申请执行人马华民申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省合阳县人民法院（2021）陕0524执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王林祥二〇二一年四月二十日书记员  马 艳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1302财保60号申请人：尹志君,男,汉族,1960年11月18日出生,住南阳市宛城区。被申请人：高红军，男，汉族,1973年5月18日出生，住南阳市宛城区。被申请人：李凤焕,女,汉族,1974年1月11日出生,住址同上。被申请人：尹朝阳，男，汉族，1970年2月27日出生，住南阳市宛城区。申请人尹志君与被申请人高红军、李凤焕、尹朝阳民间借贷纠纷一案，申请人以不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，于2021年4月14日向本院提交诉前财产保全申请书，请求依法查封被申请人高红军、李凤焕名下位于南阳市宛城区官庄镇小尹村商贸城北城的房产，申请查封标的70万元；并由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人高红军、李凤焕名下位于南阳市宛城区官庄镇小尹村商贸城北城的房产（房产证号：宛市房权证油字第**）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高立伟二〇二一年四月十四日书记员  唐亦垠
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初935号之一 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市高新区新城街道府佑社区金马路**十甲花园****楼**西侧******。 负责人：邹超，总经理。 委托诉讼代理人：邹丽丽，山东航典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆翔，山东航典律师事务所律师。 被告：王本财，男，汉族，1950年3月20日出生，现住山东省昌邑市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告王本财追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤诉。 案件受理费1242元，减半收取计621元，财产保全费596元，共计1217元，由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 审判员  付明琪 二〇二一年四月六日 书记员  张 洪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初291号原告：xx有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：xx，董事长。被告：哈尔滨市道里区xx店，经营场所黑龙江省哈尔滨市。经营者：xx。被告：黑龙江xx有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：xx。被告：哈尔滨市松北区xx餐馆，经营场所黑龙江省哈尔滨市。经营者：xx。本院受理原告xx有限公司与被告哈尔滨市道里区xx店、黑龙江xx有限公司、哈尔滨市松北区xx餐馆不正当竞争纠纷一案后，于2021年3月4日向原告xx有限公司邮寄送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告xx有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告xx有限公司撤回起诉处理。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 王 爽（）二〇二一年四月六日书记员 张思佳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执60号之一申请执行人：赵某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：吕某，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人赵某与被执行人吕某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(2020)宁0122民初729号民事判决书，确定由被执行人吕某支付赔偿款69151.32元，案件受理费764元。申请执行人赵某于2021年1月5日向本院申请强制执行，执行费949元，执行标的共计70864.32元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人吕某银行存款8881元，下剩61983.32元未履行，现申请执行人赵某向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2021）宁0122执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年四月八日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0214执341号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：李乐，男，住大同市。 大同市云冈区人民检察院以云冈检一部刑诉[2021]26号起诉书指控被执行人李乐犯盗窃罪一案，我院于2021年2月8日作出的（2021）晋0214刑初40号刑事判决书已发生法律效力。法律文书判决被执行人李乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人李乐未履行缴纳罚金义务，本案刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年3月15日立案执行。 本院已向被执行人李乐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。 本院依法已将被执行人李乐纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)晋0214执341号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明杰 审判员  霍新利 审判员  郭志伟 二〇二一年四月三十日 书记员  陈少君
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初328号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人何鑫连，男，1986年9月1日出生，汉族，大专文化程度，重庆XX有限公司原销售人员，户籍地和住址重庆市高新区。因涉嫌职务侵占罪，于2020年9月30日被重庆市江津区公安局依法刑事拘留，同年11月4日以挪用资金罪变更为取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z239号起诉书指控被告人何鑫连犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人何鑫连到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：被告人何鑫连系重庆xx有限公司原销售人员，主要负责公司油漆的销售、售后服务及催款。2017年中旬至2020年8月期间，被告人何鑫连利用职务之便多次挪用公司客户货款共计1175324.25元，全部资金用于赌博和生活消费。具体犯罪事实如下：1、2018年5月至2020年8月期间，被告人何鑫连以优惠货款为由，让客户重庆xx门业有限公司将在重庆xx有限公司购买油漆的货款打到其私人银行账户，共计挪用资金620618元，并伪造对账单给重庆XX有限公司财务让公司误以为重庆xx门业有限公司未支付货款。2、2017年中旬至2020年8月期间，被告人何鑫连收到客户重庆市XX家具厂多次货款后，采用少回款或不回款给重庆xx有限公司方式，共计挪用资金177635元，并伪造欠条交予公司财务，让公司误以为重庆市XX家具厂还欠货款。3、2018年左右至2020年8月期间，被告人何鑫连以其垫付了货款为由，让客户重庆XX门窗厂多次将货款转至其私人微信的方式，共计挪用资金54332.5元，并伪造对账单回避公司财务检查。4、2019年左右至2020年8月期间，被告人何鑫连以优惠货款为由，让客户沙坪坝XX家具厂将货款转至其微信私人微信，共计挪用资金31090.75元。5、2017年中旬至2020年8月期间，被告人何鑫连收到客户江津区XX加工厂多次货款后，采用少回款或不回款给重庆xx有限公司的方式，共计挪用资金200518元，并伪造对账单、欠条回避公司财务检查。6、2018年左右至2020年8月期间，被告人何鑫连以其垫付了货款为由，让客户重庆XX门业有限公司多次将货款转至其私人微信的方式，共计挪用资金30980元，并伪造对账单不让公司发现。7、2018年至2020年8月期间，被告人何鑫连收到客户江津区XX套装门加工厂多次货款后，采用不回款给重庆xx有限公司的方式，共计挪用资金60150元，并伪造对账单不让公司发现。2020年9月29日，被告人何鑫连在重庆市高新区被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。2020年10月14日，被告人何鑫连亲属已赔偿重庆xx有限公司全部损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人何鑫连利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人何鑫连自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。鉴于被告人何鑫连归案后如实供述犯罪事实根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对何鑫连判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人何鑫连对指控的犯罪事实、罪名及证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：1、微信转账记录、转账明细、户籍资料、伪造的对账单欠款条、谅解书、清偿证明、营业执照、劳动合同等书证;2、证人游某、曾某、张某、李某1、邱某、李某1、樊某、吴某、刘某2的证言；3、被害人刘某1的陈述；4、被告人何鑫连的供述和辩解；5、辨认笔录等证据。上述证据，收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。本院认为，被告人何鑫连利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人何鑫连自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人何鑫连归案后如实供述犯罪事实根据可以从轻处罚。根据被告人何鑫连的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》二百七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人何鑫连犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、侦查机关扣押的物品由办案机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖凤鸣二〇二一年四月二十八日书记员  梁 晶
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审361号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地G69银百高速公路五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人程弼，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2021年4月1日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020710430号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020710430号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人程弼的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二一年四月十二日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11知民初28号原告：广州香锅里辣餐饮管理有限公司，住所地：广州市天河区天河东路18-24号3楼A73-44房。统一社会信用代码：91440101MA5C40FG5P。法定代表人：陈荣峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭东，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威晓，河南振商律师事务所律师。被告：漯河市召陵区觅尚香锅里辣餐饮服务饭店，经营场所：河南省漯河市召陵区万金镇8060。经营者：胡俊俊，系个体工商户。原告广州香锅里辣餐饮管理有限公司诉被告漯河市召陵区觅尚香锅里辣餐饮服务饭店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告广州香锅里辣餐饮管理有限公司以双方已达成和解协议为由于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州香锅里辣餐饮管理有限公司申请撤回本案起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州香锅里辣餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由广州香锅里辣餐饮管理有限公司公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王跃民二〇二一年四月十九日法官助理朱兰君书记员张利敏
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1715号之二申请执行人：陈**，女，1987年7月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏峻源人力资源有限公司，统一社会信用代码91320413091524001L，住所地江苏省常州市金坛区万和奥特莱斯**。法定代表人：沈涛。关于陈**与江苏峻源人力资源有限公司伤残补助待遇争议一案，常金劳人仲案字（2020）第7号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该裁定书：一、双方劳动关系于2020年6月16日解除。二、被申请人江苏峻源人力资源有限公司同意补偿申请人陈**各项伤残补助费用共计人民币40000元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后于2020年6月25日前支付人民币35000元，剩余人民币5000元由被申请人在2020年8月25日前一次性付清。三、申请人陈**自愿放弃工伤认定及伤残鉴定的权利，双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。2021年3月26日，本院根据申请执行人的申请立案执行。本院查明，陈**与江苏峻源人力资源有限公司已于2020年10月10日自行协商并签订了调解协议书。协议内容为，陈**同意收到江苏峻源人力资源有限公司支付的2万元赔偿金后一次性了结，陈**不得再次要求江苏峻源人力资源有限公司赔偿。同时陈**向江苏峻源人力资源有限公司出具了收款收据。双方当事人对上述事实均无异议。本院认为，关于常金劳人仲案字（2020）第7号仲裁调解书确定的给付内容，双方当事人均认可于2020年10月10日已经履行完毕，故本案已无可执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈**的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年四月十五日法官助理 孟庆波书 记 员 徐 瑶
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1219号原告：江苏东阳物业服务有限公司。法定代表人：费书山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：施万宏。原告江苏东阳物业服务有限公司与被告施万宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告江苏东阳物业服务有限公司以已与被告施万宏自行达成和解为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏东阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东阳物业服务有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇二一年四月六日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1526号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人洪少伟，男，1977年11月8日生，汉族，初中文化，常熟市伟仕服装辅料有限公司法定代表人，户籍地福建省晋江市。被告人洪少伟因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月4日经常熟市公安局决定取保候审，于2021年4月3日经本院决定取保候审。 辩护人瞿国平，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 辩护人金欢，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1467号起诉书指控被告人洪少伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人洪少伟于2020年4月3日20时许，饮酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车从常熟市琴湖路温州壹号饭店出发，行驶至新世纪大道与开元大道路口时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人洪少伟血液中乙醇浓度为195mg/100m1，属于醉酒状态。被告人洪少伟到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年10月27日，被告人洪少伟在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。被告人洪少伟认罪认罚，建议判处被告人洪少伟拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 被告人洪少伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人对被告人洪少伟构成危险驾驶罪无异议，认为被告人洪少伟到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，洪少伟身体有疾病，请求从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人洪少伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。对辩护人请求对被告人洪少伟适用缓刑的辩护意见，经查，被告人洪少伟醉酒程度严重，不符合适用缓刑的条件。对该辩护意见，本院不予采信。对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人洪少伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金连涛 二〇二一年四月十六日 书记员  濮瑜雯
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1121执恢115号罗祥君、冯志清本院执行的申请执行人罗祥君申请被执行人冯志清民间借贷纠纷一案，经被执行人冯志清自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月三十日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执170号之十申请执行人郭禄臣，男，1964年7月11日出生，汉族，住栖霞市。被执行人娄香荣，女，1970年1月4日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行郭禄臣与娄香荣买卖合同纠纷一案中，查明，本案在审理期间以（2020）鲁0686财保106号民事裁定书冻结被执行人娄香荣在中国邮政储蓄银行栖霞市支行账户存款。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人娄香荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××36账户存款80000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年四月××日书记员  邹春胜
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民再17号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李照会，男，1962年8月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李树欣，男，1954年1月18日出生，汉族，原日照市东港区两城镇财政所公务员，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈平，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。再审申请人李照会因与李树欣农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁11民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月30日作出（2020）鲁11民申111号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人李照会及其委托诉讼代理人魏绪富，被申请人李树欣的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李照会申请再审称，二审法院应当实事求是的审查该案一审证据以及二审提交的证据，作出是否属于应当撤销的判决，撤销一审判决是否符合法律的强制性规定。但二审法院在2019年8月20日开庭审理完成后主审法官强烈要求再审申请人与被申请人和解，再审申请人未同意，在之后的长达三个多月时间里主审法官自行到调取“证据”，取得证据后又继续开庭调查，第一次庭审完成后辩论也已完成，没有通知调取证据的申请和通知，在调取证据后曾先后四次强烈要求再审申请人和解，并声称如果不和解，再审申请人赢了官司也赢不了钱。再审申请人认为无论一审和二审，都是要求人民法院判决双方的买卖契约是有效或者是无效，根本不需要调查买卖时交付款项的钱面值大小，交付时间，这些问题根本与案情无关，但二审法官不是围绕有效或者无效调查。再审申请人认为二审判决枉法裁判，偏离案件的主体，判决书前后矛盾，且自相矛盾。再审申请人与被申请人的买卖合同，二审法院以案外人李树欣之妻安佰智和之子李明洲是不是村集体成员，参加村里的党员会议判决，偏离案件的主体，该判决围绕案外人而作出。再审申请人认为二审作出的判决错误，缺乏事实依据，偏离案件主体，枉法裁判，损害了当事人的合法利益，背离司法公正，违犯证据规则。该判决内容自相矛盾，适用法律不当，违背法律的强制性规定，审理不规范，显失公平，撤销一审判决缺乏事实依据。请求撤销原判，依法再审。被申请人辩称，1、被申请人在有新证据的情况下提出上诉，二审在核实证据的基础上作出了二审判决，程序合法。2、被申请人在签订房屋买卖合同时属家庭代表的代签行为，被申请人家属享受该村集体经济组织待遇，故涉案房屋买卖合法有效。本院再审认为，首先，本案系农村房屋买卖契约纠纷，李树欣作为买方在契约上签字，但李树欣不具有该村集体经济组织成员资格。二审法院以李树欣之家庭成员，即其妻、其子户口以及党员关系已迁至该村并享受集体组织成员待遇，即认定李树欣与李照会的农村房屋买卖合同有效，其突破合同相对性原则是否有依据？其次，该案房屋买卖发生在2001年，其妻、其子户口以及党员关系迁至该村在2008年，该变化事实对原本无效的合同是否具有溯及力？涉案房屋买卖契约签订时有经手人，但原审没有调查该经手人，该事实对于涉案房屋购买人是李树欣还是安丰彦（李树欣的岳父）至关重要，应当予以调查。同时，二审中，李树欣提交了一份2001年9月3日安丰彦交纳买房土地补偿款、基建费4000元的单据复印件，一份安丰彦集体土地使用证复印件，原审未予认定，应一并查明真伪，并查明其与本案买卖房屋是否有关联。对于安丰彦是否参与该案房屋买卖的商谈和付款原审亦未查明。因此，应进一步查明涉案房屋买受人，并对合同效力作出正确认定。再次，李树欣之妻之子的户口、党员关系迁至涉案争议房屋所在村委，是否即具有该村集体经济组织成员资格？对于当前成为农村集体经济组织成员应当通过何种途径和程序以及具备什么条件，应当依法认定。综上所述，原审判决对于涉案房屋买卖契约效力、买受人主体以及是否构成农村集体经济组织成员资格等基本事实认定不清，判决不当，本案依法应当撤销原判、发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鲁11民终1676号民事判决及日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初2740号民事判决；二、本案发回日照市东港区人民法院重审。审判长  申法奎审判员  何茂田审判员  姚 艳二〇二一年四月三十日书记员  郑丽丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初4526号原告:汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：何昌进，汇通信诚租赁有限公司总经理。委托诉讼代理人：余升运，重庆睿尚臻律师事务所律师。被告：燕玉青，男，1990年10月2日出生，汉族，职业不详，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被告燕玉青融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司的委托诉讼代理人余升运到庭参加了诉讼。被告燕玉青经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付全部剩余租金62052元；2、判令被告支付迟延履行金，迟延履行金以各期应还租金为基数，自2020年10月18日起至全款付清之日止，按年利率24%计算（暂计算至2021年2月1日为611.99元）；3、请求判令被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2019年1月15日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期限、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等作了详细的约定。其中，合同第十一条第一款约定由合同签订地法院或原告所在地法院管辖。第十一条第二款约定了诉讼司法文书送达地址。合同签订后，原告按照被告的要求出资购买了涉案车辆，且取得涉案车辆的所有权，随后回租给被告使用，但被告却未按合同约定按期向原告支付租金。故原告诉至法院，要求判如所请。被告燕玉青未作答辩。原告汇通信诚公司围绕诉讼请求依法举示了汽车融资租赁合同及附件、车辆交接单、补发入账证明书、付款明细表、车辆登记证明书、委托代理合同、租金支付明细及迟延履行金计算表等证据。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年1月15日，原告汇通信诚公司（出租人）与被告燕玉青（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及其附件《付款时间表》，约定原告根据被告要求，以售后回租方式，向被告方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由原告出租给被告使用。合同约定的车辆为一汽吉林解放汽车（发动机号BD1215****，车架号LFNA4MJA4KAX0****），购车款120000元，融资总额115300元；融资项目包括车款、购置税、保险费等；原告在将确定金额支付被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；租赁期限36个月，租金月付，每期租金3878.25元，每期租金支付日9日，第一期于2019年2月9日支付；被告确认，同意将购车首付款24000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款96000元则委托原告支付至被告指定的贵州福聚盈汽车服务有限公司的账户内。合同约定，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金或未履行其他合同义务，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准向被告收取迟延履行金；原告有权要求被告支付因保护或追索本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不仅限于诉讼费、鉴定费用、律师费用等，并要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）；被告确认贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县……为其联系地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函等文件的法定送达地址；若地址有变更，被告应及时告知原告，如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果。2019年1月15日，原告将约定车辆交付给被告燕玉青，被告签署《车辆交接单》一份。原告汇通信诚租赁有限公司于2019年1月18日，将购车款转入约定账户。被告燕玉青支付了20期租金，自2020年10月至今未支付租金。原告与重庆睿尚臻律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托其提起诉讼。原告起诉后，本院根据被告所留的司法文书送达地址向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告表示，根据租金支付时间表的约定，被告支付租金为每月9日，迟延履行金的起算日应是2020年10月10日，但原告起诉是从2020年10月18日起计算违约金，以后每月均按18日起算迟延履行金。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告燕玉青签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已按约履行了相应合同义务，但被告却未按约履行支付租金的合同义务，故原告按约有权行使加速到期权，要求被告立即支付全部剩余租金并承担违约责任即支付滞纳金。因此，对于原告要求被告支付全部剩余租金62052元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告未按约支付租金，按合同约定，对于已到期租金，应从租金付款日次日起向原告支付迟延履行金即违约金。因双方合同中约定的迟延履行金计算标准过高，现原告自愿同意调整为按年利率24%计算，本院予以采纳。因根据合同约定的租金支付时间，截至2021年3月的租金付款期均已届满，故2020年10月至2021年3月应付租金的违约金应分别从每月18日起至租金付清之日止。对于根据合同约定未到期的租金，双方未约定违约金，本院不予支持。对于原告汇通信诚租赁有限公司要求的律师代理费3000元，因无证据证明已经实际产生，本院不予支持。被告燕玉青经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕玉青于本判决发生法律效力后三日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金62052元。二、被告燕玉青于本判决发生法律效力后三日内支付原告汇通信诚租赁有限公司违约金，违约金以3878.25元为基数，分别从2020年10月18日起、2020年11月18日起、2020年12月18日起、2021年1月18日起、2021年2月18日、2021年3月18日起按年利率24%计算至租金付清之日止。三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441.6元，减半收取720.8元，由被告燕玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郝爽二〇二一年四月八日书记员  陈静
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0303刑初58号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人李光，男，1964年6月18日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化，家住（户籍地）宝鸡市金台区，无业，2012年11月15日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2021年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。 宝鸡市金台区人民检察院以金台检刑诉（2021）15号起诉书指控被告人李光犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博依法出庭支持公诉，被告人李光到庭参加诉讼。现已审理终结。 宝鸡市金台区人民检察院指控：被告人李光于2020年12月3日21时15分许，醉酒后无证驾驶车牌号为陕CXXXXX号的二轮摩托车，沿宝鸡市金台区中山路由西向东行驶至汉中路口时，与沿汉中路由南向北麻利芳驾驶的陕CXXXXX号小型轿车发生碰撞，造成李光受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，李光血样中乙醇含量为156.84mg/100ml。李光负本起事故的主要责任，麻利芳负次要责任。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李光无驾驶资格驾驶机动车辆，造成交通事故且负主要责任，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月又十五日，并处罚金。 被告人李光对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人李光无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故负主要责任，且有前科犯罪，应当从重处罚，其归案后能如实供述所犯罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，对其可依法从宽处理。关于公诉机关指控被告人李光具有自首情节的意见，经查无证据证实，不予采信。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下： 被告人李光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后三十日内一次缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期起止日期详见执行通知书。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 白明瑛 二〇二一年四月二十一日 法官助理 马晓龙 书 记 员 宋旭东
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执1327号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600MA1MB96M1F，住所地南通市崇川区。负责人：戚石磊,行长。委托诉讼代理人：李静静，江苏山水律师事务所律师。被执行人：蔡蕾，女，1980年7月17日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人平安银行股份有限公司南通分行与被执行人蔡蕾金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初4059号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：蔡蕾应支付平安银行股份有限公司南通分行借款本金109585.46元、截至2020年7月3日的利息4604.47元、罚息979.93元，及自2020年7月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算的罚息（以本金109585.46元为基数）。如未按期履行给付义务，则需加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301.5元由蔡蕾负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案受理。执行过程中,本院依法采取了以下执行措施：1.3月17日查询发现，被执行人名下无不动产登记信息。2.3月18日分别在执行“点对点”、“总对总”系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.3月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、限制高消费及报告财产令。4.3月29日对被执行人采取限制高消费措施。5.4月15日传票传唤被执行人未果。6.4月20日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上,本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  杨 红二〇二一年四月二十日书记员  邢 艳
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0191民初2139号 原告：赵某，女，汉族，1988年11月30日出生，住山东省济南高新技术产业开发区。 原告：刘某，女，汉族，2013年5月15日出生，住山东省济南高新技术产业开发区。 法定代理人：赵某，刘某母亲。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郭静，山东昌平律师事务所律师。 被告：沈家禄，男，汉族，1953年2月27日出生，住山东省济南市章丘区。 被告：李在英，女，汉族，1955年9月26日出生，住山东省济南市章丘区。 被告：沈洪涛，男，汉族，1981年12月21日出生，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：刘茂贵，东徐马村村民委员会推荐公民，住山东省济南高新区。 原告赵某、刘某与被告沈家禄、李在英、沈洪涛共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、刘某的委托诉讼代理人郭静，被告沈洪涛及其委托诉讼代理人刘茂贵到庭参加诉讼,被告沈家禄、李在英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈家禄、李在英、沈洪涛立即返还赵某、刘某拆迁租房补助费93600元、年底生活补助费4200元、2019年村集体财产地上物款2800元、2020年征地补偿费用14000元，以上款项共计114600元及利息损失（以114600元为基数，自起诉之日起至全部款项偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费、保全费用由沈家禄、李在英、沈洪涛承担。事实和理由：赵某与刘某系母女关系，沈家禄与李在英系夫妻关系，沈洪涛系沈家禄与李在英之子。以上五人均系济南高新技术产业开发区**街道东徐马村村民，且均在同一户口簿上，沈家禄为户主。2017年7月20日，赵某与沈洪涛办理结婚登记。2017年9月14日，赵某与刘某将户口迁入济南高新技术产业开发区**街道东徐马村。后因赵某与沈洪涛感情不和，于2019年11月26日经调解离婚。2017年9月，东徐马村进行了拆迁安置。按照拆迁安置政策及东徐马村相关规定，赵某与徐梓晴享有自2017年10月份起至2020年12月底期间的每人每月1200元标准的拆迁租房补助费93600元，以及2018年、2019年、2020年三年年底生活补助费4200元，2019年村集体财产地上物款2800元，2020年赛石征地补偿费用14000元，以上款项共计114600元，均已经发放至沈家禄户主账户中。但至今未分割并向赵某与刘某返还上述款项，为维护自身合法权益，诉至法院。 沈洪涛辩称，1.在赵某与沈洪涛离婚纠纷一案中，调解阶段赵某放弃10万元的财产请求权；2.租房补助费、生活补助费、土地补偿费、集体财产地上物款均已发放至户主沈家禄账户上，并没有发放至沈洪涛的账户上，与沈洪涛无关，所以请求驳回诉讼请求并赔偿沈洪涛因保全造成的损失。 沈家禄与李在英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月20日，赵某与沈洪涛办理结婚登记。2017年9月14日，赵某与刘某将户口迁入房产济南高新技术产业开发区**街道东徐马村。后因赵某与沈洪涛感情不和，于2019年11月26日经本院调解离婚，并制作（2019）鲁0191民初4424号调解书，调解协议未明确财产分割。2017年9月，东徐马村进行了拆迁安置。东徐马村民委员会于2021年1月5日出具证明显示，赵某与徐梓晴享有自2017年10月份起至2020年12月底期间的每人每月1200元标准的拆迁租房补助费两人共计93600元，以及2018年、2019年、2020年三年年底生活补助费两人共计4200元，2019年村集体财产地上物款2800元，2020年赛石征地补偿费用两人共计14000元，均已经发放至户主沈家禄。2021年4月24日，东徐马村民委员会出具证明，证明在2017年9月28日至2017年12月31日之间，政府发放的村民过渡费为600元每人每月。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”。本案中涉及的拆迁租房补助费、生活补助费、集体财产地上物款、赛石征地补偿费用属于按份共有的钱款，赵某、刘某请求分割共有钱款的请求，本院予以支持。关于赵某、刘某的分配数额，东徐马村民委员会出具了证明，故本院以证明上的数额为准，2017年9月28日至2017年12月31日之间的过渡费调整为600元每人每月。因沈家禄未及时将各项费用分配于赵某、刘某，造成了资金占用损失，故对赵某、刘某的利息损失，本院依法予以支持。 因相应钱款已发放至沈家禄名下，故应由沈家禄承担分配责任。沈家禄、李在英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃了相应权利，由其自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈家禄于本判决生效之日起十日内支付原告赵某、刘某各项费用合计111000元； 二、被告沈家禄于本判决生效之日起十日内支付原告赵某、刘某利息损失（以111000元为基数，自2021年3月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告赵某、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元，减半收取计1296元，保全申请费1093元，均由被告沈家禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郭鹏鲁 二〇二一年四月二十九日 法官助理 孙熙明 书 记 员 张 莹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1277号申请执行人：尹艳芳，女，1981年2月19日出生，汉族。被执行人：潘伟华，男，1977年12月6日出生，汉族。关于申请执行人尹艳芳与被执行人潘伟华民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初4259号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人潘伟华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹艳芳向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法受理。于2021年3月17日向申请执行人尹艳芳送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院依法向潘伟华送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年3月19日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，2021年3月24日，本院依法冻结了被执行人潘伟华的银行账户，冻结期限为一年。2021年4月8日，本院依法扣划了被执行人潘伟华名下的银行存款3500元，因被执行人在本院涉及多起执行案件，债权人贺小平、尹艳芳于2021年4月13日自愿达成案款分配协议，尹艳芳分得案款3000元，贺小平分得案款500元。本院于2021年3月22日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人潘伟华的不动产，查明被执行人潘伟华名下无不动产登记。本院向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人潘伟华的公积金开户及汇缴情况，查明被执行人潘伟华有公积金，本院于2021年4月2日依法冻结被执行人潘伟华名下的住房公积金，冻结期限为一年。2021年4月13日，本院向被执行人潘伟华发出限制消费令。本院于2021年4月13日约谈申请执行人尹艳芳，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人潘伟华有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年4月19日，本案被执行人潘伟华应向申请执行人尹艳芳支付案款6.97085万元及逾期利息，已执行到位3000元，剩余案款被执行人潘伟华至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年四月十九日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初441号原告：刘永森，男，1995年1月12日生，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：刘曦然，贵州新瑞林阳律师事务所律师，执业证号：15201202011213588。特别授权代理。被告：陈剑，男，1976年6月5日生，住贵州省息烽县。原告刘永森与被告陈剑合同纠纷一案，院于2021年3月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘永森的委托诉讼代理人刘曦然到庭参加诉讼，被告陈剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永森向本院提出诉讼请求：一.请求贵院依法判令被告支付原告32835元的货款；二.请求贵院依法判令被告支付原告以32835为基数自2018年9月5日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止的逾期欠款利息（截止到2021年2月1日利息已累计为3447.04元）；三.请求贵院依法判令被告支付本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月25日被告到原告处采购一批电缆线，货物价值12335元，原告依约向被告配送该批电缆线，被告并未当场支付而是向原告出具了一份欠条，欠条载明被告将于2018年9月5日前支付该笔货款，直到2018年9月5日被告也一直没有支付该笔货款。另外2018年8月29日被告又向原告采购一批电缆线货物价值20500元，原告依约配送货物后，被告仅在销售清单上签名并签字表示先欠款。现被告共计拖欠货款32835元，原告多次催促被告不断推诿甚至不接原告电话。原告已全部履行完毕供货义务，而被告拖欠货款的行为已然构成违约。综上所述，被告拖欠原告32835元货款未支付，原告因与被告无法协商解决遂向贵院提起诉讼，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵法院依法支持原告诉讼请求。被告陈剑未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年8月25日，被告陈剑向原告刘永森出具欠条一张，载明欠原告刘永森电缆线货款12335元；还款日期9月5日之前。另被告陈剑在销售清单上注明：“陈剑，欠款，手机号：182××××5798”，该销售清单载明货款金额为20500元。本院认为，原告刘永森诉请被告支付货款32835元，有欠条、销售清单等为据，被告应予支付。被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告陈剑于本判决生效之日起五日内支付原告刘永森货款32835元；二、驳回原告刘永森的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告陈剑负担。本判决为终审判决。审判员  母朝秀二〇二一年四月三十日法官助理陈宣佑书记员王鹏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初2138号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司，住所地玉林市民主北路西面、二环北路南侧（恒盛商住小区7栋1楼），统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：黄凯雪，女，1978年11月15日出生，汉族，该公司员工。 被告：韦雪君，女，汉族，1988年8月10日出生，户籍北流市，住北流市。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司与被告韦雪君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告奥联物业股份有限公司玉林分公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司玉林分公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元（原告已预交案件受理费人民币40元），由原告奥联物业股份有限公司玉林分公司负担。 审 判 员 李方军 二〇二一年四月十九日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰