辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6739号上诉人（原审原告、反诉被告）：王淑玲，女，1972年5月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳市盛乾运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘显生，该公司经理。委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律服务工作者。上诉人王淑玲因与被上诉人沈阳市盛乾运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2021）辽0114民初1342号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2021）辽0114民初1342号民事判决书；2、请求二审法院依法予以改判；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审查、认定事实不清。上诉人将其车辆挂靠在被上诉人单位名下，并以被上诉人单位的名义进行营运。双方签订《货运车辆挂靠服务合同》的目的系上诉人从事普通货运经营，并依法取得道路运输经营许可证及车辆营运证。2018年12月24日，我国交通运输部办公厅下发了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函（2018）2052号）。2019年修订《中华人民共和国道路运输条例》亦作出了相关规定。故上诉人与被上诉人订立的货运车辆挂靠服务合同的主要目的已经无法实现，符合法定解除条件。一审法院对上诉人主张解除合同，已经予以支持。显而易见，上诉人并未出现合同违约的情形，且主张与被上诉人解除挂靠合同受法律保护。但一审法院在审理时，援引合同条款，认为上诉人提前解除合同属于违约行为，故上诉人认为一审法院认定有误，上诉人认为有法律规定的从其法律规定，大于双方的约定，且一审法院认定不清，相互矛盾，与法相悖。综上，上诉人为维护合法权益，现上诉至贵院，请求二审法院依法重新查清本案事实，依法予以改判，以示法律的严肃性。被上诉人辩称：请求维持原判。原审原告王淑玲向一审法院起诉请求：1、请求法院判决解除原、被告签订的《货运车辆挂靠服务合同》；2、请求法院判决确认车牌号为辽Ａ×××××轻型厢式货车为原告所有，车辆价值18000元；3、请求法院判决被告配合原告将车牌号为辽Ａ×××××轻型厢式货车过户到原告名下；4、请求法院判决被告退还押金5000元；5、本案诉讼费由被告承担。原审反诉原告沈阳市盛乾运输有限公司向一审法院反诉请求：1、请求法院判令反诉被告给付反诉原告违约金3万元；2、反诉费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2014年7月10日，原告王淑玲的哥哥王树峰与被告签订挂靠合同，将自己的辽Ａ×××××福田牌轻型厢式货车一辆挂靠在被告公司运营，并向被告缴纳押金5000元。2018年3月5日，王树峰将该车辆转让给原告王淑玲，并于当日在被告处办理了更名手续，即原告与被告签订了《货运车辆挂靠服务合同》，该合同约定原告将辽Ａ×××××福田牌轻型厢式货车挂靠在被告名下，被告为原告挂靠车辆提供有偿服务，代收、代缴车辆的各种规费，办理各种相关的手续等。挂靠车辆的各种保险统一由被告到保险公司办理，保险手续费用由原告承担。挂靠期间每月管理费为240元。挂靠期限为2018年3月5日至2026年7月10日止。合同第一部分第11条约定，“…因乙方（原告王淑玲）在与甲方（被告盛乾运输公司）签订本合同时，甲方给予乙方大量的优惠，乙方违约本合同约定，擅自终止本合同的，除按上述规定承担违约责任外向甲方支付违约金30,000元…”。另查，原挂靠人王树峰于2014年7月10日向被告缴纳的押金5000元，被告在与原告签订《货运车辆挂靠服务合同》时并未将该押金退还王树峰。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。本案原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了《货运车辆挂靠服务合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行自己的权利及义务。现该合同约定的挂靠期限未届满，原告坚持要求解除合同，双方已不具备继续履行合同的基础，故原告主张解除合同，本院予以支持。鉴于争议车辆的实际所有人为原告，故在合同解除后，原告要求被告将车辆所有权过户到其名下有理，本院予以支持，但由于提前解除合同系原告自己主张的，故更名过户所需的相关税费应由原告承担。关于违约问题，根据原告提供的证据，并不能证明被告在合同履行过程中存在违约情况，但根据合同第一部分第11条约定，原告提前解除合同属于违约行为，故反诉被告要求根据该约定承担违约金符合合同约定，本院予以支持，但由于合同约定的违约金3万元，数额过高，本院予以调整，酌定为5000元。关于押金问题，双方挂靠合同解除后，原告要求被告退还押金，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国道路运输条例》（2019修订）只是规定了使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照该条例的规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证而已，并非是已签订的挂靠合同自然解除的法定条件，故对反诉被告以此条例为依据所提出的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告王淑玲与被告沈阳市盛乾运输有限公司签订的《货运车辆挂靠服务合同》；二、被告沈阳市盛乾运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，配合原告王淑玲将辽Ａ×××××牌号车辆过户至原告王淑玲名下，因更名过户所产生的相关费用由原告王淑玲自行承担；三、被告沈阳市盛乾运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告押金5000元；四、反诉被告王淑玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付反诉原告沈阳市盛乾运输有限公司违约金5000元；五、驳回原、被告及反诉原、被告的其他诉讼请求。案件受理费375元，已减半收取187.5元，由被告沈阳市盛乾运输有限公司承担；反诉案件受理费550元，已减半收取275元，由反诉被告王淑玲承担50元，由反诉原告沈阳市盛乾运输有限公司承担225元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人双方间的车辆挂靠经营合同系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对该合同的形成原因，系上诉人利用被上诉人公司的货物运输资质，从事货物运输，系在当时的政策规定之下出现的特定现象。2018年12月24日，国家交通运输部办公厅颁布了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，从2019年1月1日以后，案涉车辆用于货物运营无需办理道路运输证及从业资格证，案涉合同继续履行已无实际必要，故案涉合同应予解除，被上诉人应返还上诉人押金并配合上诉人办理车辆过户手续，且上诉人无需因此承担违约责任。原审法院认定上诉人应付被上诉人违约金不当，本院对此判项予以撤销，本院对上诉人的该上诉请求予以支持。原审法院其他认定并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市于洪区人民法院（2021）辽0114民初1342号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2021）辽0114民初1342号民事判决第四项、第五项；三、驳回当事人其他上诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费187.5元，反诉案件受理费275元，二审案件受理费375元，共计837.5元，均由被上诉人沈阳市盛乾运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年四月二十六日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；