安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初634号 原告（案外人）：淮北开元建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山工业园淮海西路25号1幢。 法定代表人：张振戈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡涛，安徽义涵律师事务所律师。 被告（申请执行人）：刘巧云，女，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告（申请执行人）：任学成，男，1957年10月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告（申请执行人）：任淑芝，女，1955年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告（申请执行人）：任淑萍，女，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述四位被告共同的委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。 上述四位被告共同的委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 被告（被执行人）：淮北周氏食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤霞路9号。 法定代表人：叶东升。 破产管理人：安徽胜方律师事务所。 委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。 被告（被执行人）：叶东升，男，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告（被执行人）：胡萍，女，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。 原告淮北开元建设投资有限责任公司（以下简称开元公司）与被告刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍、淮北周氏食品有限公司（以下简称周氏公司）、叶东升、胡萍案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托诉讼代理人胡涛，被告刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍共同的委托诉讼代理人李祥，被告周氏公司的委托诉讼代理人王东洋，被告叶东升、胡萍共同的委托诉讼代理人王千秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开元公司向本院提出诉讼请求：1、确认开元公司对淮北市相山区××开发区淮土国用（2015）第44号土地上的办公楼、宿舍楼、科研楼、门卫、1-3＃生产车间、4＃生产车间享有财产所有权。2、请求依法终止对淮北市相山区××开发区淮土国用（2015）第44号土地上的办公楼、宿舍楼、科研楼、门卫、1-3＃生产车间、4＃生产车间的强制执行，并解除查封。3、因诉讼发生的费用由刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍、周氏公司、叶东升、胡萍承担。事实和理由：2017年6月12日，开元公司与太上融资租赁（上海）有限公司（以下简称太上公司）签订委托租赁合同，开元公司委托太上公司向周氏公司进行委托租赁。当日，太上公司与周氏公司签订售后回租合同，太上公司以1850万元（后经协商一致变更为1300万元），购买周氏公司办公楼、宿舍楼、科研楼、门卫、1-3＃生产车间、4＃生产车间，并回租给周氏公司使用，租期一年，租金总额2027.6万元，租金计算方式为等额利息到期还本。合同签订后，开元公司、太上公司按约履行了付款义务，取得了周氏公司资产的所有权，但周氏公司未能支付租金，已根本违约。该售后回租合同已届满，根据合同约定，开元公司有权收回租赁权，收取违约金，并请求损害赔偿。为了维护开元公司的合法权益，现依法向本院提出执行异议之诉，请本院依法判准。 刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍辩称，开元公司对淮北市相山区××开发区淮土国用（2015）第44号土地（以下简称涉案土地）上的办公楼、宿舍楼、科研楼、门卫、1-3＃生产车间、4＃生产车间（以下简称地上建筑物）不享有所有权，开元公司的理由不足以排除对执行标的强制执行，具体理由如下：1、开元公司与周氏公司实际为借款合同关系，并非购买涉案地上建筑物，开元公司对涉案地上建筑物不享有所有权；周氏公司签订的《售后回租合同》，实质为以买卖合同提供担保的借款合同关系，其基础法律关系应为借款合同关系；地上建筑物为不动产，未办理过户登记，也未转移交付，开元公司未实际占有地上建筑物，未取得地上建筑物所有权。2、涉案土地使用权人及地上建筑物所有权人均为周氏公司，涉案土地使用权于2017年5月18日被查封，对涉案土地使用权查封的效力及于地上建筑物；周氏公司签订的《售后回租合同》的时间在涉案土地使用权被查封之后。3、即使开元公司支付合同款项，其与周氏公司成立合同关系，地上建筑物并未发生物权变动，不享有排除强制执行的效力；开元公司只能另行起诉周氏公司，但与刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍无关。综上所述，开元公司对执行标的不享有所有权，且对涉案土地使用权查封的效力及于地上建筑物。因此，开元公司的执行异议理由不足以排除对执行标的强制执行。 周氏公司辩称，本案是执行异议之诉，法庭要审查的是开元公司是否享有排除执行的权利，而开元公司诉请的是确认财产所有权，诉请不当，应予以驳回；执异120号裁定书于2019年11月7日作出，本案于2021年1月20日立案，超过了法律规定的起诉期限，开元公司无原告诉讼主体资格，开元公司提供的证据显示出售回租协议的当事人是太上公司，与开元公司无关，开元公司无权提起执行异议和执行异议之诉，涉案借款仅有一笔1300万元，该借款系淮北凤凰山实业集团有限公司（以下简称凤凰山实业公司）出借，后以债转股的形式取得周氏公司20%的股份，该售后回租并未实际成立，所谓的售出款1300万元并未实际用于周氏公司或者凤凰山实业公司；周氏公司已经进入破产程序，执行程序已经中止，执行异议和执行异议之诉已无实际意义，无论本次诉讼能否成立，均不能作为管理人作为认定债权或者物权的依据。 叶东升、胡萍辩称，同意上述刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍、周氏公司的答辩意见，另补充：周氏公司和开元公司之间不存在融资租赁合同关系，所谓的融资租赁合同是太上公司和周氏公司之间签订的，开元公司诉称的与太上公司的委托关系，改变了合同的主体权利；周氏公司与太上公司之间签订的融资合同没有实际履行，合同中约定的购买价款实际是凤凰山实业公司出借给周氏公司的1300万元，该款已经以债转股的方式清偿完毕。 本院经审理认定事实如下：刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍与周氏公司、叶东升、胡萍民间借贷纠纷一案，本院应申请人刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍财产保全的申请，于2017年5月18日作出（2017）皖0603财保159号民事裁定书，裁定查封被申请人周氏公司名下位于淮北市相山区××开发区土地证号为淮土国用（2015）第44号土地使用权，期限为3年。当日，本院查封该土地的使用权。2017年12月4日，本院作出（2017）皖0603民初2558号民事判决书，判决被告周氏公司、叶东升、胡萍于本判决生效后十日内偿还原告刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍借款本金432.5万元，利息1377796元，及按照月利率2%支付本金432.5万元自2017年6月1日至借款清偿之日止利息，并支付保全费5000元。判决生效后，因周氏公司、叶东升、胡萍未履行判决确定的义务，刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍遂向本院申请强制执行。2018年3月26日，本院作出（2018）皖0603执757号执行裁定书，裁定查封被执行人周氏公司名下位于淮北市相山区××开发区土地证号为淮土国用（2015）第44号土地的地上建筑物、构筑物及其附属设施。2018年4月3日，本院张贴查封公告。2018年9月4日，本院作出（2018）皖0603执757号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人周氏公司名下位于淮北市相山区××开发区土地证号为淮土国用（2015）第44号土地使用权与地上建筑物、构筑物及其附属设施。此后开元公司向本院提出执行异议，请求中止对淮北市相山区××开发区土地证号为淮土国用（2015）第44号土地使用权与地上建筑物、构筑物及其附属设施的执行，并解除查封。2019年11月7日，本院作出（2019）皖0603执异120号裁定书，裁定驳回案外人开元公司的异议请求。开元公司不服该执行裁定，遂向本院提起本案诉讼。 另查，2017年6月12日，开元公司与太上公司签订《委托租赁合同》，约定：开元公司将自有资金1850万元委托太上公司按委托租赁程序向周氏公司发放和收回。当日，太上公司与周氏公司签订《售后回租合同》，约定太上公司以1850万元购买周氏公司办公楼、宿舍楼、科研楼、门卫、1-3#生产车间、4#生产车间，并回租给周氏公司使用，租期一年，租金总额2027.6万元，租金计算方式为等额利息、到期还本法，周氏公司应按照租金预算表按期支付利息，租期届满时，周氏公司如约支付全部款项后，再另行支付100元所有权转让价款，太上公司将涉案建筑所有权再次转让给周氏公司。当日，周氏公司出具收取1850万元款项的收据。2017年6月14日，开元公司向周氏公司指定账户转账支付1300万元。周氏公司没有实际收到1850万元，也没有实际收到1300万元，更没有按照合同约定支付租金。 另查，开元公司是由凤凰山实业公司100%控股的子公司，凤凰山实业公司于2016年6月分两笔借给周氏公司1300万元贷款，后凤凰山实业公司于2016年11月17日以债转股的形式将1300万元债权转换成周氏公司20%的股份。 再查，淮北市相山区××开发区淮土国用（2015）第44号土地使用权人为周氏公司，地上办公楼、生产车间等建筑物未进行产权登记。2021年1月5日，周氏公司宣布破产并指定安徽胜方律师事务所作为周氏公司的管理人。 以上事实，有开元公司提供（2019）皖0603执异120号执行裁定书，刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍提供的（2017）皖0603民初2558号民事判决书、（2017）皖0603财保159号民事裁定书、查封公告说明，周氏公司提供的（2020）皖06破申7号民事裁定书、（2021）皖06民破1号决定书、（2019）皖0603执异120号执行裁定书、周氏公司企业信用信息公示报告，叶东升、胡萍提供的（2019）皖0602刑初20号刑事判决书、周氏公司的企业登记信息、开元公司的企业登记信息，以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。开元公司提供的委托租赁合同、售后回租合同及附件、转账凭证、保证合同、股权质押合同，与事实不符，其证明力不予认定。 本院认为，关于案涉《售后回租合同》的性质及效力问题，根据《中国人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同与其他类似合同相比具有以下特征：一是通常涉及到三方合同主体（即出租人、承租人、出卖人）并由两个合同构成（即出租人与承租人之间的融资租赁合同以及出租人与出卖人就租赁物签订的买卖合同）；二是出租人根据承租人对出卖人和租赁物的选择购买租赁物；三是租赁物的所有权在租赁期间归出租人享有，租赁物起物权担保作用；四是租金的构成不仅包括租赁物的购买价格，还包括出租人的资金成本、必要费用和合理利润；五是租赁期满后租赁物的所有权从当事人约定。从以上特征可以看出，融资租赁交易具有融资和融物的双重属性，缺一不可。如无实际租赁物或者租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人或者租赁物的价值明显偏低无法起到对租赁债权的担保，应认定该类融资租赁合同没有融物属性，仅有资金空转，系以融资租赁之名行借贷之实，应属借款合同。本案双方2017年6月12日所签订的《售后回租合同》系房地产售后回租业务，出卖人和承租人均为周氏公司，租赁物系周氏公司办公楼、宿舍楼、科研楼、门卫、1-3#生产车间、4#生产车间，而上述租赁物所在的淮土国用（2015）第44号土地使用权已经于2017年5月18日被本院查封，故案涉土地使用权无法从出卖人周氏公司移转至出租人太上公司。由此产生的实际法律关系是，太上公司作为名义上的商品房买受人和出租人，并不享有租赁物的所有权，作为专业的融资租赁公司，其对案涉租赁物所有权无法过户亦应明知，故其真实意思表示并非融资租赁，而是出借款项；周氏公司作为租赁物的所有权人，虽名为“承租人”，但实际上不可能与自己所有的房地产发生租赁关系，其仅是以出卖人之名欲从太上公司获得1850万元款项，并按合同约定支付利息，其真实意思表示也并非售后回租，而是借款。由此可以看出，案涉融资租赁交易，只有融资，没有融物，双方之间的真实意思表示名为融资租赁，实为借款法律关系。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，案涉合同应认定为借款合同。且该案借款并未实际出借，该合同仅是为掩饰2016年6月凤凰山实业公司向周氏公司出借1300万元而签订的，但该1300万元借款已经转化为周氏公司的20%的股权，故凤凰山实业公司与周氏公司之间不再存在借贷合同关系，同时开元公司（太上公司）与周氏公司之间也不存在真实的借贷关系，开元公司（太上公司）更未取得涉案淮土国用（2015）第44号土地使用权。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”，本院查封涉案土地及地上未登记的建筑物、构筑物及其附属设施的土地使用权人为周氏公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款的规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”本院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物，周氏公司协议处置已查封的涉案建筑物，不能对抗本案申请执行人刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍。故开元公司要求对淮北市相山区××开发区淮土国用（2015）第44号土地上的办公楼、宿舍楼、科研楼、门卫、1-3＃生产车间、4＃生产车间享有财产所有权及依法终止对其强制执行并解除查封的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回淮北开元建设投资有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费99800元由淮北开元建设投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈永战 人民陪审员  宗瑞超 人民陪审员  李遵敏 二〇二一年四月二十日 书 记 员  张 莉 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十三条第一款查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求； 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。