广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂01行终6号 上诉人（原审原告）宋培源，男，1989年8月19日出生，汉族，住。 委托代理人李倩，贵州好时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）横县市场监督管理局。住所地：横县横州镇。统一社会信用代码：。 法定代表人陆周，该局局长。 被上诉人（原审被告）横县行政审批局。住所地：横县横州镇。统一社会信用代码：。 法定代表人宁华，该局局长。 原审第三人广西南宁源岳贸易有限公司。住所地：广西横县。统一社会信用代码：。 法定代表人李一鸣，该公司执行董事。 上诉人宋培源因与被上诉人横县市场监督管理局、被上诉人横县行政审批局、原审第三人广西南宁源岳贸易有限公司（以下简称源岳公司）工商行政登记及行政赔偿一案，不服宾阳县人民法院（2020）桂0126行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审裁定认定，2003年10月27日，南宁市工商行政管理局以xxxxx注册号为第三人源岳公司颁发了营业执照，营业执照载明企业类型为有限责任公司、住所地为南宁市xxxxx、注册资本五十万元、法定代表人为容小邕。同时，从第三人源岳公司提交工商登记的公司章程中载明该公司的股东为容小邕和李明，出资比例为75％和25％。2010年9月6日，第三人源岳公司以公司股东变更为由向原横县工商行政管理局申请公司变更登记，将原公司股东李一鸣、覃宁光、韦金龙、朱庆光变更为李一鸣、覃宁光、韦金龙、朱庆光、宋培源，经原横县工商行政管理局审查后，原横县工商行政管理局2010年9月10日核准了第三人源岳公司变更登记申请。2020年6月15日，原告宋培源以被告横县市场监督管理局、被告横县行政审批局未尽严格审查义务，在原告毫不知情、未在公司变更登记材料上签名、捺印的情况下，将原告变更登记为第三人源岳公司的股东，导致原告宋培源受到生效裁判文书所约束，严重损害原告合法权益为由提起诉讼，请求判决撤销被告横县市场监督管理局、横县行政审批局的变更登记行为，同时判令被告横县市场监督管理局、被告横县行政审批局与第三人源岳公司连带赔偿原告宋培源的经济损失5万元。另查明，原横县工商行政管理局经机构改革后组建成横县市场监督管理局。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款明确规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。而对行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限及公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》的第六十四条、第六十五条分别予以了规定。其中，第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，原横县工商行政管理局对原告宋培源股东变更登记的行政行为发生在2010年9月10日，至原告宋培源提起诉讼之日已将近十年，远超过了法律规定的五年起诉期限，且行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限为除斥期间，不存在中断、延迟的情形，故原告宋培源的起诉应依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告宋培源的起诉。 上诉人宋培源上诉称，一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认为本案已过诉讼期限属于认定事实错误，上诉人是直到2020年4月份才得知自己被第三人源岳公司冒名到被上诉人横县市场监督管理局登记为股东，结合《行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，本案的诉讼期限应自2020年4月份算起，本案的诉讼期限并没有超过法定期限，因此，此前被耽搁的时间须依法扣除。一审中，被上诉人主张即便案涉工商登记材料中有关上诉人的笔迹与指纹是虚假的也不代表上诉人不认可被上诉人源岳公司的工商变更行为，这是在偷换概念。有限公司的人合性比较强，上诉人不认识源岳公司的任何一个股东，且工商登记材料中没有任何上诉人受让股权转账的凭证。反观，工商登记材料中覃宁光受让登小茹股权成为源岳公司股东便有邓小茹出具的收据作为凭证，因此足以证明被上诉人横县市场监督管理局未尽到谨慎的审查义务，应当承担责任。本案的关键性证据是上诉人在案涉工商登记材料中的签字及指纹的真假。在立案后不久，出于减少诉累的考虑，上诉人向一审法院申请笔迹及指纹鉴定，但一审始终未予以答复。二、一审裁定适用法律错误。结合本案的事实，一审裁定应当适用《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，扣除本案被耽误的期限，进行笔迹与指纹鉴定查明案件事实进行依法裁判，保护上诉人的合法权益。三、被上诉人应当赔偿上诉人的损失。被上诉人的冒充行为及错误登记行为不仅造成了直接损失，也造成了可期待利益损失，不仅物质上造成损失，精神上亦造成损失，故上诉人要求被上诉人承担50,000元的损失合情合理。综上所述，请求：撤销宾阳县人民法院（2020）桂0126行初151号《行政裁定书》，依法改判支持上诉人一审诉求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人横县市场监督管理局辩称，一、上诉人起诉撤销股东变更登记行政行为已超过法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人起诉的股东变更登记的行政行为作出的时间是2010年9月10日，根据法律规定，超过起诉期限的人民法院不予受理，已经受理的应驳回起诉。二、原横县工商行政管理局办理源岳公司变更登记符合法律规定。三、上诉人即使系被冒名登记，冒名登记的责任应是本案原审第三人源岳公司承担，而非两被上诉人。四、上诉人的损失索赔对象错误，索赔对象应为原审第三人源岳公司，而非两被上诉人。上诉人的损失不是行政许可变更登记行为造成的，而是原审第三人源岳公司造成，属于民事争议范畴，所以上诉人的损失理应通过民事诉讼寻求赔偿。综上所述，被诉行政许可认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人横县行政审批局未作答辩。 原审第三人源岳公司未作陈述。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定的二十年、五年为除斥期间，属于绝对的期间。本案中，被诉登记行为发生于2010年9月10日，至原告起诉时，早已超过了上述法律规定的五年的最长保护期限。因此，上诉人的起诉超过了起诉期限，一审驳回其起诉正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 黄影颖 二〇二一年四月八日 书记员 岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。