江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初2807号原告：范家宽，男，1978年10月18日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：于奇生，江苏海越律师事务所律师。被告：董治国，男，1994年3月28日生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。被告：南京易租通新能源汽车销售服务有限公司，住所地南京市江宁区东山街道府前东路9号万达广场F座1612室。法定代表人：邓建，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建锐，男，1996年12月4日生，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。法定代表人：唐继国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任达，男，1990年2月2日生，住址同上。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座七楼A-7-5、A-7-6。负责人：赵学武，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗艺，女，1983年11月15日生，住址同上。委托诉讼代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：南京秀益贸易有限公司，住所地南京市江北新区星火南路2号-18。法定代表人：冯晓鹏，系该公司执行董事。被告：重庆易租通汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：陈明春，系该公司执行董事。原告范家宽与被告董治国、南京易租通新能源汽车销售服务有限公司（以下简称南京易租通公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司（安诚财险重庆两江支公司）、南京秀益贸易有限公司（以下简称秀益贸易公司）以及重庆易租通汽车租赁有限公司（以下简称重庆易租通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁案分流改革试点工作的决定》，依法由审判员黑长保适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告范家宽的委托诉讼代理人于奇生、被告董治国、被告南京易租通公司的委托诉讼代理人李建锐、被告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人任达、被告安诚财险重庆两江支公司的委托诉讼代理人罗艺、梁鹏，被告秀益贸易公司的法定代表人冯晓鹏到庭参加诉讼。被告重庆易租通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范家宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险江苏分公司、被告安诚财险重庆两江支公司在承保范围内对于原告医药费等各项损失总计179324.76元承担赔偿责任，具体明细为医药费12983.96元（票据金额22983.96元，已从中扣除被告平安财险江苏分公司垫付的10000元）、伙食补助费1500元（30天＊50元／天）、营养费3000元（60天＊50元／天）、伤残赔偿金111724.80元、精神损害抚慰金5000元、误工费35000元（5月＊7000元／月）、护理费6000元（60天＊100元／天）、交通费800元、鉴定费2900元、残疾辅助器具费416元；被平安财险江苏分公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金。2.判令被告董治国、被告南京易租通公司、被告秀益贸易公司以及被告重庆易租通公司在原告的各项损失总额超出被告平安财险江苏分公司和被告安诚财险重庆两江支公司承保范围的部分承担赔偿责任。3.各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月14日14时40分许，被告董治国驾驶车牌号为苏Ａ×××××的轻型货车，在博富路30号申通快递公司内行驶时，与正在工作的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告于2019年12月14日入住南京江北人民医院，经诊断：骨盆骨折，右耻骨上、下支骨折，左耻骨下支骨折，骶骨骨折，右膝关节前交叉韧带损伤，右下肢皮肤挫伤，腰椎间盘突出症。后于2020年1月13日出院。南京市公安局江北新区分局交警支队第二大队于2019年12月20日作出事故认定书：被告董治国负此事故全部责任，原告不负此事故责任。经查，被告董治国驾驶的苏Ａ×××××轻型货车登记所有人为南京易租通公司，在被告平安财险江苏分公司处投保了交强险，在被告安诚财险重庆两江支公司处投保了商业险。南京东南司法鉴定中心于2020年5月19日出具司法鉴定意见书：原告骨盆两处以上骨折，畸形愈合构成人体损伤十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告董治国辩称，我是肇事车辆驾驶员，也是秀益贸易公司员工，肇事车辆是我公司拉货的车子，事故发生时我在挪车，对事故责任划分没有异议。被告南京易租通公司辩称，案涉肇事车辆实际使用人并非我公司，该车辆是我公司出租给秀益贸易公司的，至于为何是董治国在使用我方不清楚，车辆出租合同上约定了车辆出了事故在保险范围以外的部分我公司不承担赔偿责任。被告平安财险江苏分公司辩称，我方对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，要求依据医疗费发票金额扣除20%的非医保费用，事故发生后我公司已垫付10000元医疗费，希望在本案中一并处理。对于原告各项诉请，我方愿意在合理范围内承担赔偿责任，我公司不承担鉴定费和诉讼费。被告安诚财险重庆两江支公司辩称，肇事车辆在我公司投保100万元商业三责险（含不计免赔），投保人是重庆易租通公司，但肇事车辆是以非营运性质投保，投保后却改变使用性质用于出租收取利益，且承租人用于从事城市配送等货物营运行为，改变了车辆使用性质，增加了车辆使用频率和行驶范围，显著增加了车辆的使用危险程度，且未告知保险人，保险人也不能在订立合同时遇见该种危险程度的增加，属于商业险的法定免赔事由，故本案超过交强险的损失部分，不应由保险人承担赔偿责任。被告秀益贸易公司辩称，肇事车辆是我公司从南京易租通公司处承租，用于快递配送，董治国系我公司驾驶员，肇事车辆已经投保，原告损失在保险限额内的部分应当由保险公司赔付，如果超出了保险理赔限额我公司愿意承担一部分。被告重庆易租通公司未到庭，提交书面答辩意见称：1.安诚财险重庆两江支公司于2016年开始与重庆易租通公司达成合作意向，重庆易租通公司及其子公司名下车辆均以重庆易租通公司名义向安诚财险重庆两江支公司投保，享受集团采购的优惠政策。自2016年至今，重庆易租通公司以投保人名义，累计在安诚财险重庆两江支公司处投保车辆商业险约3600件；2.重庆易租通公司及其子公司主要业务为新能源货车租赁，安诚财险重庆两江支公司在长达5年的合作中从未对车辆性质提出过质疑，以前也未发生过因为车辆性质不符拒赔的事件；3.重庆易租通公司既不是本案肇事车辆所有人也不是肇事车辆使用人，对本次事故的发生没有责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日14时40分，被告董治国驾驶车牌号为苏Ａ×××××的轻型货车，在博富路303号申通快递公司院内挪车时，与正在工作的原告范家宽发生碰撞，造成自身车辆受损，原告范家宽一人受伤的交通事故。南京市公安局江北新区分局交警支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定被告董治国负事故全部责任，原告范家宽无责任。事故发生后，原告被送至南京扬子医院急诊处理，当日转至南京江北人民医院住院治疗，于2019年1月13日出院，出院诊断为：1.骨盆骨折：右耻骨上、下支骨折，左耻骨下支骨折，骶骨骨折；2.右膝关节前交叉韧带损伤；3.右下肢皮肤挫伤；4.腰椎间盘突出症。住院期间，原告共花费医疗费合计22983.96元，其中被告平安财险江苏分公司垫付医疗费10000元。2020年5月7日，原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人范家宽骨盆两处以上骨折，畸形愈合构成人体损伤十级伤残；2.建议被鉴定人范家宽的误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。原告为此支付鉴定费2900元。2020年5月29日，南京申一通仓储有限公司出具误工证明一份，载明“兹有我单位员工范家宽，身份证号码3208251978××××××××，该员工自2019年2月14日到我单位工作，工作岗位是业务员，具体工作内容是送快递，该员工因发生事故受伤住院，自2019年12月14日至今未到我单位工作，我单位未给其发放工资。该员工在职期间每月工资为7000元，以打卡（一部分现金）方式发放。”另查明，被告董治国系秀益贸易公司员工，案涉苏Ａ×××××轻型货车登记在被告南京易租通公司名下，行驶证登记的车辆使用性质为营转非，发证日期2019年8月16日，车辆尺寸4210＊1560＊2335ｍｍ，核定载质量580ｋｇ,总质量1950ｋｇ。系秀益贸易公司于2019年8月27日从南京易租通公司处承租用于快递配送业务。该车于2019年11月22日由南京易租通公司在被告平安财险江苏分公司处投保了机动车交强险，于2019年8月26日由重庆易租通公司在被告安诚财险重庆两江支公司处投保了100万元商业三责险（含不计免赔），安诚财险重庆两江支公司机动车综合商业保险投保单上投保车辆性质勾选为非营业用（不含家庭自用），车主栏填写为重庆易租通公司，验车验证情况栏无核验信息及查验人员签名。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财险江苏分公司在交强险范围内先行赔付原告医疗费10000元。再查明，原告系南京申一通仓储有限公司员工，庭审中原告主张其每月工资7000元，每月部分工资从银行卡发放，部分以现金方式支付，并提交中国农业银行流水及工资报销单，证实每月银行卡发放工资4700元左右，另现金发放2300元左右。以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、费用清单、疾病诊断证明书、医疗费票据、江苏增值税普通发票、司法鉴定意见书、劳动合同书、中国农业银行交易明细清单、报销单，被告董治国提供的快递用工合同，被告秀益贸易公司提供的电动汽车租赁合同，被告安诚财险重庆两江支公司提供的投保单、机动车商业保险条款等等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故发生在机动车与行人之间，经交警大队认定，机动车一方对本次事故负全部责任，行人无责任，且实际侵权人董治国系在履行工作职责过程中发生本起交通事故，被告董治国应承担的责任应由用人单位被告秀益贸易公司承担，案涉肇事车辆投保的保险公司亦应当按照保险法的相关规定和保险合同的约定承担赔付保险金的责任。关于安诚财险重庆两江支公司所提因肇事车辆改变使用性质，车辆危险程度显著增加，依据商业保险条款的约定，保险人对该车发生的交通事故应当免除赔偿责任意见，依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第三款规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。根据该条，对于总质量4500千克以下的货运车辆，无论为自己还是不特定他人从事运输行为，行驶证都不需要登记为“营运”，且行驶证上登记为“营运”或“非营运”是运输管理部门基于道路运输管理需要而进行的区分，与是否从事经营性行为并无必然对应关系；轻型货车不同于家庭自用的小轿车，其通常用于为自己或他人运输货物，根据前述法律规定，车主可根据自身需要登记为“营运”或“非营运”。安诚财险重庆两江支公司作为专业的保险公司，在肇事车投保时明知货车一般会用于运输货物，且从投保人重庆易租通公司的名称中应当能预见该车大概率用于对外出租经营使用，却未向投保人明确询问该车的具体用途，亦未明确告知该车行使经营性运输行为必须变更行驶证为“营运”并投保相应险种，甚至未在投保时对车辆及行驶证进行查验，仅根据保单上勾选的机动车使用性质，就放任投保人投保，发生事故后却以被保险人对外出租车辆系从事经营行为致肇事车辆危险程度增加为由主张免责，有违诚信原则。另，《最高人民法院关于若干问题的解释（四）》第四条规定，人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：(一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度显著增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。根据上述规定，认定“危险程度显著增加”时应当综合考虑保险标的用途、使用范围、所处环境、使用人或管理人等因素的改变，本案中，秀益贸易公司承租该轻型货车用于快递网点之间点对点的快递配送服务，可以认定为按正常用途使用车辆，且运输路线相对固定，安诚财险重庆两江支公司亦未举证证明案涉车辆实际使用人秀益贸易公司在承租该车辆从事快递货运过程中存在导致车辆危险程度显著增加的行为，故安诚财险重庆两江支公司的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。本案中，原告范家宽因本起交通事故造成的各项损失有：（1）医疗费22983.96元；（2）住院伙食补助费，支持900元（30元/天×30天）；（3）营养费，支持900元（30元/天×30天）；（4）护理费，支持6000元（120元/天×30天+80元/天×30天）；（5）误工费，根据原告提供的银行流水及工资报销单计算，支持33225.40元（6645.08元×5个月）；（6）伤残赔偿金，支持111724.80元[（24657+5703）×1.84×20×0.1]）元；（7）精神抚慰金，根据原告伤情支持5000元；（8）残疾辅助器具费，支持416元；（9）交通费，酌定支持800元；（10）鉴定费2900元。以上各项合计184850.16元。因被告董治国负事故全部责任，肇事车辆在被告平安财险江苏分公司处投保交强险，故被告平安财险江苏分公司在交强险范围赔付原告120000元（含精神损害抚慰金5000元），扣除已垫付的10000元，平安财险江苏分公司尚应在交强险范围内赔付原告110000元；超出交强险部分的64850.16元，由承保商业险的安诚财险重庆两江支公司在商业险范围内赔付原告61950.16元，鉴定费2900元不属于保险赔偿范围，由用人单位秀益贸易公司向原告承担赔偿责任。原告超过上述金额部分的请求，证据不充分，本院不予支持。被告平安财险江苏分公司辩称应在医疗费中扣除20%非医保费用，但未提供证据证明非医保用药明细及医保范围内有可替代用药，该辩称意见本院不予采纳。现有证据未能证明被告南京易租通公司、重庆易租通公司对案涉事故的发生存在过错，故两公司无需承担赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于若干问题的解释（四）》（法释〔2018〕13号）第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2018〕13号）第九条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范家宽各项损失合计110000元；二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范家宽各项损失合计61950.16元；三、被告南京秀益贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范家宽2900元；四、驳回原告范家宽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296.60元，由原告范家宽负担22.35元，被告董治国负担1274.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1296.60元。审判员  黑长保二〇二一年四月二十三日法官助理张枫书记员黄蕾