wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终425号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹超华，男，1982年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省驻马店市平舆县×××××××委大尹庄，公民身份号码：412××××××××××××013。因犯盗窃罪于2013年1月16日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑二年，2014年5月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被东莞市公安局取保候审。2021年3月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李琦、董莹，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人尹超华犯故意伤害罪一案，于2021年1月20日作出（2021）粤1973刑初199号刑事判决。原审被告人尹超华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年11月11日15时58分许，被害人武晓旭驾驶一辆电动三轮车送快递经过东莞市×××××××××“每天惠”便利店侧门路段时被尹超华等人的白色小轿车挡住去路，并遭到在旁闲聊的被告人尹超华等人的指责。武晓旭心感不忿，其在送完快递后返回上述便利店，并从该店内拿了一把菜刀找尹超华等人理论。尹等人见状遂上前对武晓旭进行推搡、殴打，后将武打倒并压制在地。尹超华从武晓旭手中夺过菜刀砸向武，并致菜刀脱手跌落在地，后尹捡起菜刀再次持刀敲打武的后脑部。经鉴定，被害人武晓旭外伤致右枕部一处9.6CM头皮创口，达轻伤二级。案发后，被告人尹超华通过家属赔偿被害人损失1万元并获得谅解。以上事实，有现场勘验材料，东莞市××××××××鉴定书、谅解书等书证，刀具等物证，监控录像等视听资料，付相洋、孔燕青等证人的证言,被害人武晓旭的陈述以及被告人尹超华的供述与辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人尹超华无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人尹超华自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人尹超华赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人尹超华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人尹超华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。尹超华上诉提出：1.被害人有过错。其最初是正当防卫，即使拿到菜刀后敲打被害人头部也仍具有一定的防卫意图，属于防卫过当，应当减轻处罚。2.其认罪认罚，积极赔偿被害人并取得被害人谅解。3.原审未为其指派律师，没有保护其诉讼权利。4.检察员告知其本案一般会判缓刑，其才同意罪认罪认罚，且对量刑建议没有意见。尹超华的辩护人所提意见与尹超华一致。经审理查明，2019年11月11日15时58分许，被害人武晓旭驾驶一辆电动三轮车送快递经过东莞市×××××××××“每天惠”便利店侧门路段时被尹超华等人的白色小轿车挡住去路，并遭到在旁闲聊的上诉人尹超华等人的指责。武晓旭心感不忿，其在送完快递后返回上述便利店，并从该店内拿了一把菜刀找尹超华等人理论。尹等人见状遂上前对武晓旭进行推搡、殴打，后将武打倒并压制在地。尹超华从武晓旭手中夺过菜刀砸向武，并致菜刀脱手跌落在地，后尹捡起菜刀再次持刀敲打武的后脑部。经鉴定，被害人武晓旭外伤致右枕部一处9.6CM头皮创口，达轻伤二级。案发后，上诉人尹超华通过家属赔偿被害人损失1万元并获得谅解。以上事实，有现场勘验材料，东莞市××××××××鉴定书、谅解书等书证，刀具等物证，监控录像等视听资料，付相洋、孔燕青等证人的证言,被害人武晓旭的陈述以及上诉人尹超华的供述与辩解等证据证实。关于上诉人尹超华是否属于防卫过当，经查，被害人武晓旭与上诉人尹超华因案发前发生口角，武晓旭心生不忿，遂返回便利店并从该店内拿了一把菜刀找尹超华等人理论。尹等多名在场人员见状遂上前对武晓旭进行推搡、殴打，后将武打倒并压制在地,尹超华从武晓旭手中夺过菜刀。至此，被害人武晓旭的不法侵害行为已被制止，武晓旭实际上已不具备加害能力。但上诉人尹超华仍使用菜刀砸向武，菜刀脱手跌落在地后，又捡起菜刀再次持刀敲打武的后脑部，造成被害人达轻伤二级。上诉人尹超华在不法侵害结束后仍继续对被害人实施伤害行为，不属于防卫过当。辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出，原审未为上诉人提供法律帮助的意见。经查，原审法院在向上诉人尹超华送达起诉书时，已告知其适用简易程序的案件，可以由法律援助提供帮助。上诉人尹超华表示不需要，并在笔录中签名、按指印确认。原审审判程序合法。关于上诉人尹超华提出原公诉机关检察员在认罪认罚程序中存在误导行为的问题。本案一审阶段对上诉人尹超华适用认罪认罚程序，并在值班律师见证下，上诉人签署了《认罪认罚具结书》。一审庭审中，尹超华未对公诉机关的量刑建议提出异议，并再次确认其系自愿签署《认罪认罚具结书》。上诉人尹超华提出的原公诉机关检察院有误导行为的意见，没有证据予以证实，本院不予采信。本院认为，上诉人尹超华无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人尹超华自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。上诉人尹超华赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。原审判决已根据被告人尹超华的犯罪情节和悔罪表现，对其从轻处罚，量刑适当。上诉人尹超华及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二一年四月二十八日书记员  方彩凤本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3194号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与詹义林金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人詹义林的微信、支付宝、银行账户存款9591.94元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4301号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0505执56号徐某某：本院于2021年3月29日作出的（2021）黑0505刑初3号刑事判决书已生效，刑事审判庭于2021年4月19日移送执行。在执行过程中，被执行人主动履行罚金10000.00元至我院执行款专户。现已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月二十二日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1329执1295号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：丁元仁 被执行人：景怀花 被执行人：丁照中 被执行人：朱孟吉 被执行人：李玉菊 被执行人：丁元理 被执行人：赵康伟 被执行人：高艳 本院在执行山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人丁元仁、景怀花、丁照中、朱孟吉、李玉菊、丁元理、赵康伟、高艳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁元仁、景怀花、丁照中、朱孟吉、李玉菊、丁元理、赵康伟、高艳银行存款*****元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李玉会 二〇二一年四月七日 书记员  周作人
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2021）陕0116民初4214号 原告: 安伟利。  委托诉讼代理人：汶晓斌，陕西迎旭律师事务所律师。被告：西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会。法定代表人：梁新平，该村委会主任。委托诉讼代理人：崔联岗，该村第九村民小组组长。被告：西安市长安区灵沼街道大丰村第九村民小组。诉讼代表人：崔联岗，该小组组长。原告安伟利与被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会、西安市长安区灵沼街道大丰村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安伟利及委托诉讼代理人汶晓斌、被告西安市长安区灵沼街道大丰村第九村民小组组长崔联岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安伟利向本院提出诉讼请求：1、判决二被告互负连带责任，给付原告集体经济收益分配款66750元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告丈夫史友博系被告村组成员，后因上学将户口迁出，2018年，史友博将户籍迁回原户籍地，同年原告安伟利因夫妻投靠将户籍迁至被告村组，一直在被告村内生活，参与村内选举。此后，被告村组土地被征用，2020年12月，大丰村三委会发布了征地补偿款分配方案，2021年1月18日公布了具体征地补偿款发放花名单，每位村民分得征地补偿款66750元，但没有原告姓名。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会及西安市长安区灵沼街道大丰村第九村民小组辩称：2020年12月，大丰村九组的土地被征用，2021年1月向本组其他村民每人发放53400元，这是本次征地补偿款的80%，村上预留了另外20%至今未发放，所以已发放的征地补偿款数额是53400元，不是66750元。其村组确实没有向原告分配征地补偿款，依据征地分配款分配方案第八条，毕业的大学生毕业后将户口放在人才市场或者从工作单位，之后迁回本村的，不予分配，其配偶是农业户口的参与分配，因为原告丈夫史友博是大中专毕业生迁回本村的情况，原告户籍是从渭南市临渭区迁来，是城镇性质，所以不符合本条规定，故没有向原告分配。如果村组分配方案违反了法律规定，愿意按照法院的最终认定执行。本院经审理认定事实如下：原告安伟利于1985年2月4日出生于陕西省白水县城关镇苏家大队牛咀社，出生后即取得该村农业户籍，2003年，因大中专招生将户籍迁到渭南市临渭区渭南师范学院，地址是渭南市临渭区朝阳大街西段。2007年，将户籍迁至渭南市白水县教育局集体户。2012年，原告与史友博登记结婚。后原告在渭南市临渭区崇业路高新幸福城购房，随后将户籍迁至房产所在地渭南市临渭区崇业路14号。2018年2月11日，原告因夫妻投靠将户籍迁至被告村组。2020年12月，被告西安市长安区灵沼街道大丰村第九村民小组的土地被征用，被告村组制定了大丰村五、六、九组征地补偿款分配方案，该方案第八条规定：“……以原村户籍入学的大中专学生，毕业后由学校直接迁回本村的，享受本次分配，毕业后由人才市场或工作单位迁回本村的，其本人不享受本次分配，其配偶及子女属于农业户口的享受本次分配”。2021年1月，被告西安市长安区灵沼街道大丰村第九村民小组向其他村民每人发放征地补偿款53400元，未向原告分配。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院。庭审中，被告辩称已经向九组其他村民发放的征地补偿款数额为53400元，不是原告主张的66750元，原告坚持要求被告分配征地款全额即66750元，认为村上预留的20%也是为了村民诉讼预留的。原告表示其户籍迁至被告村组之前确实是非农业户籍性质，并称其在中国平安人寿保险股份有限公司渭南中心支公司工作，该公司为其交纳了社会保险。被告要求法院依法判决。因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提交的户口本、本村选民名单、照片、征地补偿款分配方案、土地补偿款发放花名册、被告提交的征地款分配方案等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告在将户籍迁至被告村组前已经取得城镇居民户籍，在当地放宽户籍准入政策后将户籍迁入被告村组，其集体经济组织成员资格未经被告村组同意，故本院依法认定原告未与被告村组形成村民与村集体经济组织之间的权利义务关系，原告不具备被告村组集体经济组织成员资格。原告要求被告分配征地补偿款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告安伟利要求二被告给付征地补偿款66750元的诉讼请求。本案受理费1468元，减半收取734元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   杨少领  二O二一 年  四 月 二十五 日 书 记 员     刘  亭
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0422民初757号 申请人胡志雄，男，1946年1月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 委托代理人廖建伟，湖南八方律师事务所律师。 被申请人唐小鹏，男，1973年6月28日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告胡志雄与被告唐小鹏民间借贷纠纷一案，申请人胡志雄于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐小鹏银行存款95000元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人提供银行存款13567元担保。 本院经审查认为，申请人胡志雄要求被申请人唐小鹏偿还欠款65000元，支付利息27300元。申请人胡志雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐小鹏银行存款95000元； 二、冻结申请人胡志雄担保财产中国农业银行股份有限公司衡南县支行储蓄存款13567元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺清元 二〇二一年四月二日 书记员  张雨蕾
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初772号原告：张某某，男，1997年6月7日出生，汉族，住吕梁市。被告：渠某某，男，1996年12月3日出生，汉族，住运城临猗县。原告张某某与被告渠某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某以被告已履行完毕为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费100元，由原告张某某负担。审 判 员 白熙卫二〇二一年四月九日法官助理 岐 蓓书 记 员 陈 梅书 记 员 陈 梅
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执217号申请执行人：徐浩文，男，2002年10月13日生，汉族，住霍邱县。被执行人：南京市建邺区禧福汇餐饮店，住所地建邺区沙洲街道中和路77-1左侧。经营者：岳从伟。申请执行人徐浩文与被执行人南京市建邺区禧福汇餐饮店劳动争议纠纷一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案字【2020】第132号仲裁裁决书已发生法律效力。仲裁裁决：1、南京市建邺区禧福汇餐饮店支付徐浩文2019年8月1日至2019年10月3日期间的工资9000元；2、南京市建邺区禧福汇餐饮店支付徐浩文解除劳动合同经济补偿4000元；以上两项合计13000元，由南京市建邺区禧福汇餐饮店于本裁决书生效之日起三日内一次性支付给徐浩文。因南京市建邺区禧福汇餐饮店未履行生效法律文书确认的义务，徐浩文遂向本院申请执行。案件执行过程如下：1.本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。2.本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经查询反馈被执行人名下无车辆、保险、证券，无银行开户信息；此外，本院还通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈无不动产。3.因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人公司法定代表人采取限制消费措施，限制其高消费。4.因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒并邮寄失信决定书。5.本院约谈申请人，详细告知本案执行情况及对被执行人财产查控情况，被执行人法定代表人查无下落；执行期间多次与申请人沟通，亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示同意终结本次执行程序，做谈话笔录并签字。本院认为，申请执行人享有的经生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  王生奇审 判 员  彭鸣俊二〇二一年四月二十二日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执2126号申请执行人：苏剑美，女，1983年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：刘喜，男，1982年4月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：冯硕。本院在执行申请执行人刘喜，苏剑美与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）津0113民初376号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院查封了被执行人天津天华置业有限公司名下位于天津市北辰区××道××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××处房产。因处置房产期间较长，申请执行人请求将处置期间作为与被执行人执行和解履行期间并申请终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2021)津0113执2126号案件的执行。如被执行人在履行期间内不履行或者未全部履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  张 硕审判员  王 琳二〇二一年四月二十五日法官助理吕正彪书记员孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1347号上诉人（一审被告）：秦林，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。被上诉人（一审原告）：通河县水产养殖场，住所地黑龙江省通河县三站镇。法定代表人：王继生，场长。上诉人秦林因与被上诉人通河县水产养殖场（以下简称水产养殖场）土地承包经营权合同纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2020）黑0128民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人秦林，被上诉水产养殖场法定代表人王继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦林上诉请求：1.撤销黑龙江省通河县人民法院（2019）黑128民初1833号民事判决书的判决，改判秦林不予缴纳7350元承包费或发回重审。2.诉讼费由水产养殖场承担。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律不当。一审对案涉22亩土地权属及关于22亩土地承包合同的合法性未查明，导致本案事实不清，判决错误。水产养殖场据以起诉的所谓土地承包合同，是秦林与水产养殖场2007年9月1日所签订。案涉宗地位于水产××与××外人××河县××交界处，通河县自然资源局的土地档案中登记在三站镇三合村委会的版图内。多年来水产养殖场与案外人通河县三站镇三合村因该宗地权属存在争议。在争议未解决前的2007年9月1日，水产养殖场隐瞒土地权属争议，欺骗秦林签订了案涉《土地承包合同》，依据该合同，秦林向水产养殖场缴纳了2007年至2018年十多年的承包费（此费用，三站镇三合村委会另案以不当得利纠纷提起诉讼）。2019年4月份，案外人三站镇三合村委会通知秦林，案涉22公顷土地已由通河县自然资源局确认，该土地属于三合村委会所有。并告知秦林，如果愿意继续承包，三合村委会可以重新与秦林签订承包合同。秦林于2019年4月2日、2020年2月3日按合同约定，已经向三站镇三合村委会缴纳了两年的承包费，秦林与通河县三站镇三合村委会已实际履行了两年的案涉土地承包合同。此时，秦林与水产养殖场的《土地承包合同》因水产养殖场无案涉土地处置权已自行失效。同时，秦林也没有与水产养殖场签订2019年的案涉土地承包合同。一审却按2018年的承包合同作出判决，明显适用法律错误。一审庭审时，因秦林在外地，没有参加诉讼，水产养殖场却欺骗法庭，隐瞒权属纠纷解决结果，即由通河县自然资源局确定了土地权属的事实。一审也没有主动查明，判决也没有就水产养殖场的证据《土地承包合同》的合法性，按已经履行完毕的2018年的合同作出判决的依据予以论述。造成严重事实不清，适用法律错误，导致本案的错误判决。综上，案涉土地承包合同因水产养殖场无权处置，已自行失效，判决秦林按已履行完毕的2018年的承包合同约定，向水产养殖场缴纳2019年的7350元承包费的判决，事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，发回重审或予以改判。水产养殖场辩称，同意一审判决。水产养殖场向一审法院起诉请求：判令秦林按合同约定给付水产养殖场2019年土地承包费7350元。一审法院认定事实：2007年9月1日，水产养殖场与秦林签订《土地承包合同》，秦林承包水产养殖场土地22亩，承包期为一年一承包，承包费一年一确定。秦林自2007年起一直按承包合同约定交纳承包费，2017年和2018年，秦林交纳的诉争土地的承包费额为7350元，但2019年的承包费经水产养殖场多次索要未果，故水产养殖场诉至本院。一审法院认为，秦林承包水产养殖场的土地22亩，对此有水产养殖场与秦林于2007年9月1日签订的《土地承包合同》予以证实，秦林已按合同约定交纳承包费至2018年，故水产养殖场与秦林间的土地承包合同关系成立，合法有效，予以确认。故秦林应按合同约定及秦林2017年至2018年交纳的承包费标准继续履行给付水产养殖场2019年土地承包费的义务。综上，对水产养殖场的诉讼请求应予支持。判决：秦林于本判决生效之日起10日内给付水产养殖场2019年的土地承包费7350元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由秦林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，秦林主张“案涉22亩土地已由通河县自然资源局确认，该土地属于三站镇三合村委会所有”，但未举示通河县自然资源局对案涉土地的确认文件证明其主张的上述事实，本院对其该主张不予支持。虽然秦林与水产养殖场签订的《水产养殖土地承包合同》中“国有土地一年一承包”的约定未严格履行一年一签订承包合同，但自秦林签订该《土地承包合同》后每年向水产养殖场交纳承包费至2018年的事实表明，该《土地承包合同》是在实际履行当中，2019年秦林仍然继续耕种《水产养殖土地承包合同》中约定的地块，其应当按约定交纳承包费。一审支持对水产养殖场的诉讼请求无不当。秦林上诉所述“通河县三站镇三合村与其签订了《土地承包合同》、其已向通河县三站镇三合村交纳了承包费”的问题涉及案涉土地权属的确认，需由通河县三站镇三合村与水产养殖场申请当地土地行政主管部门解决，不属于本案审理范畴，亦不能凭秦林的陈述认定其所述的事实，且秦林与水产养殖场签订的《水产养殖土地承包合同》在前，并经实际履行，故本院对秦林陈述的上述事实不予评价。另外，针对秦林主张“案涉土地承包合同因水产养殖场无权处置，已自行失效”的问题。秦林与水产养殖场签订的《水产养殖土地承包合同》系依双方真实意思表示订立，合法有效。案涉土地是否存在权属纠纷，水产养殖场是否有权处分，并不影响本案《水产养殖土地承包合同》的效力。该合同于2019年仍处于履行当中，秦林应当依照合同约定履行金钱给付义务。综上所述，秦林的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人秦林负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  刘 春审判员  张 宇（）二〇二一年四月二十日法官助理张恭允书记员岳一鸣
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执323号之一申请执行人：马兰平，女，1967年1月17日生，汉族，住东台市。被执行人：薛丽，女，1976年3月31日生，汉族，住东台市。申请执行人马兰平与被执行人薛丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的(2020)苏0981民初4109号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告薛丽应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告马兰平归还借款本金15000元及分期付款利息1680元，合计16680元。二、驳回原告马兰平的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日受理。执行过程中，1、2021年2月3日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2021年2月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；3、2021年2月8日，本院轮候查封被执行人汽车一辆但未实际控制；4、2021年2月19日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；5、2021年3月5日，本院电话联系被执行人，督促他履行；6、2021年3月24日，本院再次联系被执行人；7、2021年4月2日，本院再次联系被执行人；8、2021年4月6日，本院告知申请执行人执行情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。询问申请执行人是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终本结案。综上所述，在本案执行过程中，经查询银行、不动产、车辆等相关部门，除轮候查封了被执行人汽车一辆但未实际控制外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 杨 彬审判员 储鹏杰审判员 杨小英二〇二一年四月十二日书记员 朱 哲
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初712号原告：李某，女，1978年10月16日出生，汉族，现住吉林省乾安县。委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。被告：赵某，男，1981年6月29日出生，汉族，现住乾安县。本院在审理李某与赵某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币50元，由原告李某负担，退回原告50元。审判员  王天极二〇二一年四月二十一日书记员  冯丽丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初2433号之一 原告：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地安徽省合肥市西七里塘，统一社会信用代码91340100711020729A。 负责人：彭梅。 委托诉讼代理人：吴得顺，安徽昊华律师事务所律师。 被告：康家品，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：许秀芬，女，1972年5月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行与被告康家品、许秀芬金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行于2021年4月23日向本院申请撤回对被告康家品、许秀芬的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行撤诉。 案件受理费8076元，减半收取计4038元，保全费2779元，合计6817元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行负担。 审判员  董兵兵 二〇二一年四月二十三日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0811刑初398号公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。被告人夏某，曾用名夏辉，男，1987年9月9日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，务工人员，住山东省济宁市高新区(户籍所在地济宁市高新区)。因阻碍执行职务的违法行为，于2018年3月31日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2021〕404号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人夏某及其指定辩护人夏蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济宁市任城区人民检察院指控：2020年8月3日22时3分许，被告人夏某酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的非营运小型轿车，在沿城区内金宇路由西向东行驶至济安桥路口西400米附近时，被执勤民警现场查获，其呼气式酒精测试结果为107mg/100ml，遂由医护人员提取血样。经鉴定，夏某案发时血液中检出乙醇成分含量为135.9mg/100ml。被告人夏某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。据此公诉机关认为被告人夏某的行为构成危险驾驶罪，曾因阻碍执行职务的违法行为被行政处罚，建议判处被告人夏某拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人夏某被查获后没有逃避行为，能够积极配合公安机关调查，到案后能够如实供述，自愿签署认罪认罚具结书，愿意缴纳罚金，且未造成严重社会后果，系初犯、偶犯。本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其依法可以从轻处罚；能够自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，对其依法可以从宽处罚；能够积极缴纳罚金、系初犯、偶犯，对其可以酌情从轻处罚，因行政违法被行政处罚，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘来双二〇二一年四月二十八日书记员  周晨曦
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初975号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地三台县北坝镇耀森路2号，统一社会信用代码91510722×××××。 法定代表人：仲庆英，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：仲志艳，该公司经理。 被告：三台县羊卓商贸有限责任公司，住所地三台县潼川镇金牛大道锦福苑。 法定代表人：羊卓富，执行董事。 委托诉讼代理人：黄智，规则律师事务所律师。 原告四川省宜心居物业服务有限公司（简称宜心居公司）与被告三台县羊卓商贸有限责任公司（简称羊卓公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜心居公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠的物业费36123元及违约金7225元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2017年10月17日和四川省耀森房地产开发有限公司签订《商铺租赁合同》，租赁四川省耀森房地产开发有限公司位于三台县××道××号楼××层××号门面，合同第七条明确约定被告应按物业公司要求按时缴纳物业管理费。原告宜心居公司与三台县耀森上城业主委员会于2019年1月24日签订《物业服务合同》，双方对权利、服务费用、违约责任等事项进行了约定。我方自愿将原合同约定按应交金额每日3‰收取违约金，调整为按年息24％计息收取违约金。其后，原告按约履行了义务，耀森上城小区大部分业主、租户按时向原告缴纳了物业费，但被告经多次催收一直未交。 被告羊卓公司辩称：原、被告之间不存在物业服务合同关系，被告租赁使用的房屋不在物业服务区域内，原告未为被告提供物业服务，被告不应支付物业服务费，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，四川省耀森房地产开发有限公司与羊卓公司签订了《商铺租赁合同》，约定：四川省耀森房地产开发有限公司将其位于三台县梓州干道耀森上城60号楼一层6至13号商业用房（面积2006.82㎡）租赁给羊卓公司经营超市、餐饮;租赁期限为10年;羊卓公司应当按照物业公司的要求按时缴纳水、电、物业管理等费用……。同年11月6日，宜心居公司与羊卓公司签订《物业服务合同》，约定：物业名称为三台县北坝镇梓州干道耀森上城60幢1楼6-13号商业用房，建筑面积2006.982平方米；物业服务期限从2017年12月1日起至2018年12月31日止；商业物业1.5元/每月•平方米，应缴物业费39132.99元……。后羊卓公司按约缴纳了该期物业费。2019年1月24日，原告宜心居公司和三台县耀森上城业主委员会签订《物业服务合同》，约定：三台县耀森上城业主委员会委托宜心居公司对三台县耀森上城提供物业服务管理；其中商业门面107个（24875.84㎡）（物业构成明细中载明60号楼在该面积内）；物业服务期限为1年，从2019年1月1日至2019年12月31日止；物业服务费按三级收费标准，以建筑面积交纳，商业1.5元/㎡/月；物业服务合同生效之日起三个月内为业主自动交纳期；对业主和物业使用人逾期不缴纳物业服务费的，羊卓公司可以从逾期之日起按应缴费用每天3‰收违约金……。后宜心居公司按约提供了物业服务，但羊卓公司未按约交纳物业服务费。 本院认为，原告宜心居公司和三台县耀森上城业主委员会签订了《物业服务合同》，被告所在的60号楼在该合同约定的物业服务区域内，业主委员会与依法选聘的物业服务企业订立的物业服务合同对业主具有法律约束力，原告按照合同约定提供了物业服务，被告就应当按照约定支付物业服务费，被告辩称“原、被告之间不存在物业服务合同关系，被告租赁使用的房屋不在物业服务区域内，原告未为被告提供物业服务”的理由，与本院查明事实不符，本院不予采信，故原告要求被告支付2019年度的物业服务费36123元（1.5元/㎡/月×2006.82㎡×12个月）的请求成立，本院予以支持。关于逾期交纳物业服务费的违约金，双方约定按应缴费用每天3‰收取，明显过分高于造成的损失，原告自愿调整为按年息24%收取，没有法律依据，且也明显过分高于造成的损失，本院酌定从逾期之日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计付。 终上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 三台县羊卓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省宜心居物业服务有限公司支付2019年度物业服务费36123元，并以36123元为基数，按照年利率3.85%计付逾期利息，从2019年4月25日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取计442元，由三台县羊卓商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何 勇 二〇二一年四月十二日 法官助理  杨玥辉 书 记 员  张 杰
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1502刑初148号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄枝标，男，1991年9月13日出生，公民身份号码441××××××××××××132，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地汕尾市区新区×××××××，居住地汕尾市区××××××××××××。曾因犯贩卖毒品罪于2013年11月11日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪2018年3月15日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元，2020年3月9日刑满释放。因吸食毒品于2020年11月21日被海丰县公安局抓获，同日经该局决定对其强制隔离戒毒二年。因本案于2020年12月9日被海丰县公安局刑事拘留，同月31日被该局执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检刑诉(2021)104号起诉书指控被告人黄枝标犯容留他人吸毒罪，于2021年4月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员钟丽娜出庭支持公诉，被告人黄枝标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月12日、11月14日、11月16日晚，被告人黄枝标在其位于汕尾市区××××××××××××的家中，先后3次容留吸毒人员余某极吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2020年11月21日，被告人黄枝标在汕尾市区××××天连锁店门口被民警抓获归案。公诉机关提交了被告人黄枝标供述及辨认笔录，证人余某极证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《户籍证明》《证明》，海丰县×××××派出所出具及调取的《抓获经过》《微信截图》《现场勘验检查笔录》[勘验号：K441521××××××××20120003]、《现场检测报告书》[海公检（2020）字第046号]、《解除强制戒毒证明书》[海公拘字（2020）第00678号]、《强制隔离戒毒决定书》[海公强戒决字（2020）00098号]、《行政处罚决定书》[海公行罚决字（2020）01647号]，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》[（2013）汕城法刑初字第173号、（2018）粤1502刑初77号]，广东省番禺监狱出具的《释放证明书（存根）》等证据证实。公诉机关认为，被告人黄枝标无视国法，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄枝标曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄枝标自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄枝标有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄枝标对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄枝标构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人黄枝标曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是累犯、且属毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄枝标自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄枝标犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人黄枝标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年11月8日止，罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟群二〇二一年四月十九日法官助理 张焕棠书 记 员 黄晓敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0823执1号 申请执行人：黄勇，男，1975年6月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：吉安市汇佳文化传媒有限公司，住所地：吉安市吉州区广场北路1号（新世纪广场四楼），统一社会信用代码：91360802074261721M。 法定代表人：代贤文，系该公司总经理。 被执行人：吉安华纳兄弟数字影院有限公司,住所地：吉安市吉州区广场北路1号（新世纪广场四楼），统一社会信用代码：91360800343261122F。 法定代表人：彭辉，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄勇与被执行人吉安市汇佳文化传媒有限公司、吉安华纳兄弟数字影院有限公司租赁合同纠纷一案中，申请标的金额1597640元，本院于2021年4月7日组织双方进行协商，并于当日双方达成和解，由于还款期限较长，申请执行人黄勇于2021年4月13日向本院申请撤回该案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）赣0823执1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二一年四月十四日 书记员  游开林
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3371号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘斌金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘斌的微信、支付宝、银行账户存款4144.77元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4663号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初1808号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛路中段路东。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：王茹，该公司职工。 被告：袁安红，男，1976年9月16日出生，汉族，住曹县。 被告：郭素英，女，1971年6月2日出生，汉族，住曹县。 被告：袁爱省，女，1988年1月30日出生，汉族，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告袁安红、郭素英、袁爱省金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茹到庭参加了诉讼，被告袁安红、郭素英、袁爱省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁安红、郭素英偿还借款本金78868.63元及利息6721.30元、逾期利息；2、被告袁爱省负连带保证责任。诉讼过程中，原告原告变更本金78868.63元诉讼请求为本金64668.82元。事实和理由：2018年12月6日，被告袁安红在原告处借款9万元，被告郭素英为共同还款责任人，被告袁爱省为保证人，借款到期后，被告拒不还款。 袁安红、郭素英、袁爱省未提供答辩意见，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，被告袁安红与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告袁安红从原告处借款9万元，自2016年10月29日至2019年10月28日，期间随借随还，循环使用。借款用途为养鸭流动资金，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。如借款人未按照本合同约定期限归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告袁爱省签订最高额保证借款合同，约定保证人袁爱省自愿为被告袁安红在原告处自2016年10月29日至2019年10月28日形成的债务，在最高额为13.5万元的范围内提供连带责任担保，保证期间为约定借款期限届满之日起二年。2016年10月29日，被告郭素英向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺其为被告袁安红的共同还款人，对借款9万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2018年12月6日将借款9万元交付被告袁安红，约定借款月利率为10.26999‰，到期日为2019年10月27日。借款后，被告袁安红偿还本金25331.18元，尚欠借款本金64668.82元，偿还利息至2019年10月28日。 本院认为，原告曹县农商行与被告袁安红签订个人借款合同，与被告袁爱省签订最高额保证合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本金，构成违约，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为10.26999‰，故逾期利息应为按照月利率13.350987‰【10.26999‰×（1+30%）】计算。被告郭素英出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告与被告袁爱省签订的最高额保证合同约定，对于被告袁安红向原告的借款，在13.5万元范围内负连带保证责任，原告请求被告袁爱省在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告袁爱省承担保证责任后，有权向被告袁安红追偿。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百六十七条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁安红、郭素英与本判决生效后十日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金64668.82元并支付逾期利息(以64668.82元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按月利率13.350987‰计算逾期利息)； 二、被告袁爱省对上述款项在13.5万元限额内负连带清偿责任； 三、被告袁爱省承担保证责任后，有权向被告袁安红追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，减半收取970元，由被告袁安红、郭素英、袁爱省负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王伦国 二〇二一年四月二十七日 书记员  孙雪寒 附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书  (2021)鲁1602刑初139号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人高卫峰，男，1986年9月23日出生于淄博市高青县，汉族，中专文化，农民，户籍地滨州市滨城区。因涉嫌犯故意伤害罪、重婚罪，于2020年12月24日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 指定辩护人王海信、杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告人张麦兰，女，1962年2月9日出生于滨州市高新区，汉族，初中文化，群众，务工，户籍地滨州市高新区，居住地滨州市高新区。因涉嫌犯重婚罪，于2020年12月24日被取保候审。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2021〕128号起诉书指控被告人高卫峰犯故意伤害罪、重婚罪、被告人张麦兰犯重婚罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员李某，被告人高卫峰及指定辩护人王海信、杨真真，被告人张麦兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、重婚罪 2017年4月份，被告人高卫峰与张麦兰通过微信相识，并确立男女朋友关系。同年5月份，高卫峰到张麦兰家中与张麦兰以夫妻名义共同生活，被告人高卫峰在明知被告人张麦兰与高某3婚姻关系存续的情况下，与张麦兰长期同居生活至今。 二、故意伤害罪 2020年11月22日19时许，被告人高卫峰与张麦兰因琐事发生争执，在滨州市高新区xxx号楼张麦兰家中，被告人高卫峰用菜刀刀背击打被害人张麦兰至头部受伤，张麦兰从卧室向门外逃跑时，又被高卫峰用卧室门夹伤手腕。经法医鉴定，张麦兰之损伤属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人高卫峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人高卫峰明知张麦兰有配偶而与之以夫妻名义同居生活，其行为构成故意伤害罪、重婚罪。被告人张麦兰有配偶而与高卫峰以夫妻名义同居生活，其行为构成重婚罪。被告人高卫峰犯数罪，应数罪并罚。公诉机关建议对被告人高卫峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月至十个月，犯重婚罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑八个月至十个月，可适用缓刑；对被告人张麦兰犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了被害人张麦兰陈述、证人高某1、高某2等人证言、现场检查笔录、鉴定意见、抓获经过、户籍证明、被告人高卫峰、张麦兰供述等证据证实。 被告人高卫峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人高卫峰系自首；2.被告人高卫峰认罪认罚。 被告人张麦兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，2020年11月23日，公安民警在滨州医学院附属医院住院一部发现被告人高卫峰，并对其进行询问，被告人高卫峰如实供述其故意伤害、重婚的犯罪事实。同年12月24日，被告人张麦兰经公安民警电话传唤到案，如实供述其重婚的犯罪事实。这由公安机关出具的抓获经过、被告人高卫峰、张麦兰供述予以证实。 案发后，被告人高卫峰已取得被害人张麦兰的谅解。这由被害人出具的谅解书予以证实。 本院认为，被告人高卫峰的行为构成故意伤害罪、重婚罪。被告人张麦兰的行为构成重婚罪。公诉机关的指控成立。被告人高卫峰持凶器伤害他人，酌情从重处罚。关于被告人高卫峰的辩护人所提被告人高卫峰系自首的辩护意见，本院认为，公安民警第一次在医院找到被告人高卫峰，并对其制作询问笔录，被告人高卫峰缺乏到案的主动性，不符合自首的构成要件，该辩护意见，本院不予采纳。被告人高卫峰归案后如实供述，愿意接受处罚，且取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人高卫峰的辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。被告人张麦兰投案自首，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人高卫峰犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人高卫峰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百五十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人张麦兰依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高卫峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯重婚罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑九个月缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人张麦兰犯重婚罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、作案工具菜刀一把、塑料管一根、美工刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审 判 员  刘 芳 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  张 姗
株洲市渌口区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0221执恢59号关于申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲渌口支行与被执行人王亦君、株洲市家华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷，（2015）株县法民二初字第104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王亦君、株洲市家华房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲渌口支行于2016年4月18日向本院请强制执行，本院依法受理。2016年11月4日裁定终结本次执行程序，2020年9月7日被执行人王亦君主动还清全部债务，偿付了申请执行人垫付的诉讼费用，申请执行人向本院出具了结案申请。2021年4月16日王亦君向本院交纳了执行费5610元。本院认为，（2015）株县法民二初字第104号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲渌口支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行2020年修订）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下：株洲市渌口区人民法院（2015）株县法民二初字第104号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月三十日
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1553号之二被执行人：苏晓林，男，汉族，1983年04月10日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏晓林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏晓林在山东省农村信用社联合社910020300016201259023,0账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月二十八日书记员 姜守国
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁16执51号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州分行。住所地：山东省滨州市渤海十八路568号。 法定代表人:乔宏宇，行长。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠民支行。住所地：山东省滨州市惠民县文庙街5号。 法定代表人：李凡，行长。 被执行人：山东龙马重科有限公司。住所地：山东省滨州市惠民县经济开发区新永莘路。 法定代表人：贾崇芳，执行董事兼经理。 被执行人：山东辰星耐磨材料有限公司。住所地：山东省滨州市惠民县经济开发区新永莘路。 法定代表人：王守波，执行董事。 被执行人：陈洪军，男，1979年11月5日生，汉族，住山东省曹县。 被执行人：王玉兰，女，1980年11月30日生，汉族，住山东省曹县。 被执行人：樊宪国，男，1965年8月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：乔锁云，女，1965年10月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：乔爱花，女，1974年12月26日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：王中华，男，1977年5月11日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行第三人：山东省惠民县国有资产投资经营有限公司。住所地：山东省惠民县。 法定代表人：刘建新，董事长兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州分行和中国工商银行股份有限公司惠民支行申请执行山东龙马重科有限公司等金融借款合同纠纷一案中，依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。执行过程中，本院对被执行人名下财产状况进行了调查，除抵押财产外未发现大额可供执行的财产。在案抵押的不动产，因难以变现，暂不具备执行条件，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。综上，本院对被执行人采取了限制消费措施，并将执行情况、终结本次执行程序的依据和后果告知了申请执行人，其表示无异议。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁16民初449号民事判决的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二一年四月十九日 书记员  陆 萍
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初969号 原告：农安县润泽物业服务有限公司，住所地农安县古城街东侧。 法定代表人：刘元龙，经理。 委托诉讼代理人：崔志成，系公司职员。 被告：杜慕荣，女，1951年3月29日生，汉族，住农安县。 原告农安县润泽物业服务有限公司（以下简称“润泽物业”）与被告杜慕荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。润泽物业的委托诉讼代理人崔志成到庭参加诉讼，被告杜慕荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润泽物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年1月1日至2018年12月31日物业费565元，公共电费36元，合计601元；2019年1月1日至2019年12月31日物业费565元，公共电费36元，合计601元；2020年1月1日至2020年12月31日物业费565元，公共电费36元，合计601元；并且被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，自逾期之日起计算至给付之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的农安县农安镇润泽同泰园二期12栋3门303室业主，被告登记的时间起欠原告2018年、2019年、2020年物业费总计1803元，并且被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，自逾期之日起计算至给付之日止，被告至今未向原告给付。 杜慕荣未出庭亦为提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润泽物业系农安县润泽同泰园小区的物业服务公司，杜慕荣系润泽同泰园二期12栋3门303室业主。2015年润泽物业与吉林省润泽房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定吉林省润泽房地产开发有限公司将农安县润泽物业服务有限公司委托润泽物业管理，由润泽物业对本物业的全体业主和物业使用人进行物业服务，委托管理年限自2015年11月10日至2035年11月10日，共计20年。合同双方当事人签字盖章进行确认。杜慕荣购买吉林省润泽房地产开发有限公司位于润泽同泰园二期12栋3门303室，建筑面积67.23平方米。2018年、2019年、2020年杜慕荣拒交物业管理费用，共拖欠润泽物业三年的物业管理服务费1803元（【67.23㎡×0.7元/月／㎡×12个月﹢36元/年】×3年＝1803元）。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。润泽物业与吉林省润泽房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中润泽物业依约对润泽同泰园小区进行物业管理，虽未与杜慕荣签订物业合同，但已形成事实上的物业服务合同关系，均应受物业服务合同约束。润泽物业对小区进行物业服务，业主应该向物业公司交纳物业费，因此，对于润泽物业要求杜慕荣支付2018年、2019年、2020年三年物业费的诉讼请求，本院予以支持，其数额为物业管理服务费为1803元（【67.23㎡×0.7元/月／㎡×12个月﹢36元/年】×3年＝1803元）。润泽物业要求杜慕荣支付逾期滞纳金，因其举证通知并不能证明实际对滞纳金杜慕荣知晓，双方并未就违约作明确约定，故此项请求本院不予支持。 综上所述，润泽物业要求杜慕荣给付2018年、2019年、2020年物业费共计1803元的诉讼请求符合事实及法律规定应予支持；润泽物业要求杜慕荣支付违约金的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜慕荣于判决生效后立即给付原告农安县润泽物业服务有限公司2018年、2019年、2020年的物业服务费共计1803元； 二、驳回原告农安县润泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元由被告杜慕荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年四月二十三日 书记员  薛薇
林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初371号 原告全景淑，女，1936年9月22日出生，朝鲜族，住龙井市。 委托诉讼代理人崔龙，吉林言道律师事务所律师。 被告龙井市智新镇龙江村村民委员会，住所地为龙井市智新镇。 法定代表人金龙柱，主任。 委托诉讼代理人张美玉，女，1974年5月1日出生，朝鲜族，农民，住龙井市。 被告金哲柱，男，1972年2月14日生，朝鲜族，农民，住龙井市。 委托诉讼代理人权哲，吉林仁祐律师事务所律师。 原告全景淑与被告龙井市智新镇龙江村村民委员会（以下简称村委会）、金哲柱不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。 全景淑向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即支付原告土地种植补偿款18612元。二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年6月22日,被告村委会与龙井市房屋征收经办中心签订土地征收合同,征收土地面积为52296平方米,其中包括原告的土地面积为1800平方米。签订合同后,因不可抗拒原因,至2019年年末未能履行合同内容。2020年1月30日龙井市房屋征收经办中心与被告经订《土地征收补偿合同》,合同约定,经过第三方评估,龙井市房屋征收经办中心赔偿龙井市智新镇龙江村菜地种植面积45896平方米,因未生产经营两年(2018年和2019年)土地种植补偿款50万元。并将50万元土地种植补偿款直接发给被告村委会。2020年9月1日,被告村委会未经原告的同意,擅自将原告土地种植补偿款18612元支付给被告金哲柱。被告村委会擅自将原告合法得到的两年土地种植补偿金支付给被告金哲柱的行为是严重侵害原告合法财产的违法侵权行为,被告金哲柱取得的18612元没有法律根据,属于不当得利。 龙井市智新镇龙江村村民委员会辩称，原告主张的补偿款是被告金哲柱与该屯16户签订了土地租赁协议（其中包括全景淑），因当时16户村民均未在本地，由当时的屯长尹某某代签的。土地流转村委会不参与，是屯与个人之间的事情，与村委会无关。 金哲柱辩称，被告金哲柱所得的补偿款是有法依据的，没有损害原告的利益，且没有侵权行为，故不同意返还18612元。 经审理查明认定事实如下： 2018年6月22日,被告村委会与龙井市房屋征收经办中心签订土地征收合同,征收土地面积为52296平方米,其中包括原告的土地面积为1800平方米。签订合同后,因不可抗拒原因,至2019年年末未能履行合同内容。2020年1月30日龙井市房屋征收经办中心与被告经订《土地征收补偿合同》,合同约定,经过第三方评估,龙井市房屋征收经办中心赔偿龙井市智新镇龙江村菜地种植面积45896平方米,因未生产经营两年(2018年和2019年)土地种植补偿款50万元。并将50万元土地种植补偿款拨给被告村委会。 另查明，因原告全景淑当时未在本地，2017年3月4日由当时的屯长尹某某代原告全景淑与被告金哲柱签订了协议，协议约定：将原告全景淑承包的土地流转给被告金哲柱耕种。被告金哲柱向原告全景淑支付租金。期限为2017年至2027年止。被告金哲柱签订协议后，向原告全景淑支付了2017年的租金。 再查明，原告全景淑长期未务农，所承包的土地都是由当时的屯长待原告与他人签订协议后，让他人耕种，原告收取相应的租金。 以上事实有原告提交的身份证复印件、农村土地承包经营权证书、土地征收合同、土地征收补充协议合同、菜田明细表、后期土地种植补偿争议发放公示、未种植补偿款明细表、证人尹某某的证人证言，被告金哲柱提交的身份证明、2018-2019年承包土地租金清单、2017年3月4日土地流转合同等证据及当事人陈述在案佐证。被告村委会未提供证据。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告全景淑自认长期未务农，其承包的土地均由当时的屯长代为向他人流转，后收取相应的租金。故2017年3月4日签订的流转合同应视为双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按照协议的约定履行各自的义务。因土地是由被告金哲柱生产经营，且龙井市房屋征收经办中心支付的补偿费不是土地征收补偿金，是对土地经营人金哲柱两年没有经营的补偿。故原告全景淑的诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告全景淑的诉讼请求。 案件受理费266元（原告已预交），减半收取133元由原告全景淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 崔 光 二〇二一年四月二十八日 书记员 太成华
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初875号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。法定代表人：吴东燕，该行行长。委托诉讼代理人：丛彦，男，该行工作人员。被告：徐卫男，男，1992年1月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告徐卫男信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行撤回起诉处理。审判员  冯玉环二〇二一年四月十二日书记员  杨文斌
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0502刑初129号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人魏云录，男，1963年3月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省梅河口市，住吉林省梅河口市。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年3月26日被通化市公安局二道江区分局取保候审；于2021年3月25日被通化市东昌区人民检察院取保候审。；于同年4月16日被本院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检二部刑诉（2021）22号起诉书指控被告人魏云录犯买卖国家机关证件罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员董宜琼出庭支持公诉，被告人魏云录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人魏云录于2019年10月份，为获取非法经济利益，利用自身身份信息在通化市东昌区辖区办理营业执照及配套手续2套并出售给刘某（已判决），后因意志以外原因未获取实际经济利益。 公诉机关认为，被告人魏云录的行为已构成买卖国家机关证件罪，应以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；建议判处其拘役四个月缓刑五个月，并处罚金1,000.00元。 上述事实，被告人魏云录在开庭审理过程中表示认罪认罚。并有企业信息和抓获经过等书证、证人刘某证言、被告人魏云录的供述和辩解、辨认笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏云录无视国家法律，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于魏云录如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人魏云录犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金1,000.00元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 赵 岩 二〇二一年四月二十三日 书记员 刘宇航
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初1952号原告：瞿德永，男，汉族，1956年9月11日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：储玲玲，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地在南通市青年西路43号新海通大厦14层。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吴荣荣，女，该公司职员。原告瞿德永与被告单毅、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瞿德永的委托诉讼代理人储玲玲、被告人寿公司的委托诉讼代理人吴荣荣到庭参加了诉讼。庭前原告瞿德永申请撤回了对被告单毅的起诉。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2020年10月31日9时42分左右，单毅驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，途经南通市园林路新港中心路路口，由西向北左转弯行驶时，所驾车右前部与由东向西行驶的瞿德永所骑未悬挂号牌的电动自行车前部碰撞，发生交通事故，致瞿德永受伤，两车不同程度损坏。二、南通市公安局交通警察支队三大队的道路交通事故证明因单毅、瞿德永驾车进入路口时的信号灯指示情况无法查清，亦无其他客观证据证实，无法认定单毅、瞿德永在该起事故中的责任。三、肇事车辆所有人、投保情况、垫付款情况单毅驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险150万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，人寿公司为瞿德永垫付18000元。四、原告的治疗情况瞿德永受伤当日被送至南通瑞慈医院急诊并住院治疗，次日即转南通大学附属医院住院治疗，并于2020年11月2日行颅内血肿清除术，于2020年12月12日出院，期间办理一次出入院转接手续。南通大学附属医院的首次出院诊断为：两侧额颞部硬膜下血肿，两侧额叶挫伤血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨及右侧颞骨骨折，左肺挫伤，左侧胸腔积液，左侧多发肋骨骨折，左侧锁骨骨折。瞿德永2020年12月12日自南通大学附属医院出院后当日转南通和佳康复医院住院康复治疗，于2021年1月18日出院。2021年3月24日至4月6日，瞿德永在南通大学附属医院住院，行颅骨修补术。数次治疗，瞿德永共计花费医疗费198781.8元（已剔除伙食费908.5元），合计住院92天。五、原告的诉讼请求判令被告暂赔原告医疗费181690.3元，其他损失另案主张。双方当事人对一、二、三、四项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、事故责任及赔偿比例根据道路交通安全法的有关规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故因单毅、瞿德永驾车进入路口时的信号灯指示情况无法查清，又无其他客观证据，导致交通事故责任无法确认，但瞿德永所骑电动自行车碰撞在单毅所驾车的右前侧，证明了瞿德永驾车经过路口时均未注意观察避让，主观上有一定过错；现有证据无法证明单毅对事故发生无过错，故其应当对瞿德永因交通事故造成的损失承担赔偿责任，瞿德永的过错可适当减轻单毅的赔偿责任，本院酌情减轻其10%的赔偿责任。三、赔偿原则及金额的认定《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，瞿德永因事故医疗费198781.8元，应由人寿公司在交强险医疗费责任限额内赔偿18000元，不足部分180781.8元由人寿公司在商业三者险责任限额内赔偿90%，即162703.62元，人寿公司已付18000元，还应支付162703.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿瞿德永162703.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取计604元（瞿德永已预交491），由瞿德永负担47元，中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司负担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1208元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 员 刘得兵二〇二一年四月二十日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
西藏自治区嘉黎县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0621执198号   申请执行人：王光明，男，1973年9月30日出生，汉族，住西藏嘉黎县。   被执行人：陈玉春，男，1979年1月18日出生，汉族，住西藏那曲市。   申请执行人王光明与被执行人陈玉春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2422民初120号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月29日向本院申请执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2021年4月26日，申请执行人王光明与被执行人陈玉春自愿达成执行和解协议：被执行人陈玉春欠申请执行人王光明12476元，约定于2021年5月10日前支付7476元，于2021年8月30日前支付5000元。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。申请执行人王光明与被执行人陈玉春之间达成执行和解协议，且双方约定履行的履行时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0621执198号案件的执行。   如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 索朗巴宗   二〇二一年四月二十六日   书 记 员 益西旺觉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初252号 原告：赵恩丽，女，1973年10月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：杨华，男，1987年3月17日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：毛彩东，男，1977年12月4日生，汉族，住诸城市。 原告赵恩丽与被告杨华、毛彩东执行异议之诉纠纷一案，现原告向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵恩丽撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二一年四月十三日 书 记 员  王彦平
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1449号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 被告：荣艳玲，女，汉族，1985年8月5日生，住吉林省长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称建设银行)与荣艳玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚琳到庭参加了庭审。被告荣艳玲经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金43,447.73元、费用（包含手续费和违约金）5,801.28元，利息10,660.73元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计59,909.74元;2、本案诉讼费由被告荣艳玲承担。事实与理由:2015年7月16日，被告荣艳玲向原告递交了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申领卡号为×××的信用卡，签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则，被告于2015年7月29日开始使用信用卡进行一般性消费。被告在使用期间办理多笔账单分期业务，被告未按时足额偿还欠款，于2019年2月11日开始违约。请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利，）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5%）、手续费等暂计为59,909.74元（利息暂计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：2015年7月16日，被告荣艳玲向原告递交信用卡申请表申请办理尾号8303信用卡。该申请表载明，被告荣艳玲声明其已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后皆附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：领用合约载明以下内容：应还款项为甲方（荣艳玲）在乙方（建设银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和违约金等。贷款利息约定为日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。 持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，建设银行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后附信用卡收费表。 《领用合约》的第五条第三款及第四款；以及第十一条第二款，其他收费项目和收费标准发生调整的按照商业银行服务价格暂行管理办法的有关规定执行。也就是2015年领用的信用卡可以适用后发布的章程。 2016年11月16日建设银行在官方网站发布《中国建设银行龙卡信用卡章程（2018版）》公告：“…我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。…更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。”2020年11月25日建设银行官方网站发布公告：“…修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》已报中国银行保险监督管理委员会备案，将于2021年1月11日正式施行”。 三、信用卡欠款情况：截止至2020年6月30日，尾号8303的信用卡拖欠本金43,447.73元、利息10,660.73元、费用5,801.28元，合计59,909.74元。 本院认为：2015年7月16日，被告荣艳玲向原告递交信用卡申请表申请办理尾号8303信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告荣艳玲于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行尾号为8303的信用卡本金43,447.73元、费用5,801.28元、截止至2020年6月30日利息10,660.73元，合计59,909.74元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金43,447.73元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,298.00元，减半收取649.00元由被告荣艳玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年四月十四日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初6023号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       张步林，男，汉族，1980年5月11日出生，住四川省巴中市巴州区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金29170元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       50000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费1000元，扣除延迟还款手续费38元，实际放款48962元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金20830元，剩余本金28132元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金48962元，已归还本金20830元，剩余本金28132元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告张步林于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金28132元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取265元，由被告张步林负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2021）湘0426民督54号 申请人：唐成，男。 被申请人：张选清，男。 申请人唐成于2021年4月25日向本院申请支付令，申请人唐成称，被申请人张选清因需资金周转，于2019年3月28日向其借款200,000元，双方约定月利率按2%计算，并出具了借条。后经申请人催收，被申请人未予偿还。现申请人唐成要求被申请人张选清清偿上述借款本息。 本院经审查认为，申请人唐成的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张选清应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人唐成借款本金200,000元及利息。 本案申请费1,433元，由被申请人张选清负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘卫东 二〇二一年四月二十五日 法官助理 蔡移贵 书 记 员 彭秋蓉
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1127号原告：薛成交，男，1974年8月19日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：张见庭，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被告：巫溪县创艺装饰工程有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道滨河北路62号弘禹骄园二部3号楼1层1号门市（转角楼），统一社会信用代码91500238MA5UNFYL8P。法定代表人：唐耀华，执行董事。原告薛成交与被告巫溪县创艺装饰工程有限公司（以下简称“创艺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛成交及其委托诉讼代理人张见庭到庭参加诉讼、被告创艺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛成交向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告瓷砖货款12424.00元；二、请求判令被告支付延期支付货款的利息1500.00；三、本案费用由被告承担。事实及理由：被告在巫溪县承揽室内装修工程，2017年11月，为装修巫溪县柏杨街道颐博园12栋904号房，被告的股东王阶龙与原告口头协议订购瓷砖。被告指派其员工谭力到原告商铺选购所需瓷砖，最终价格由原告与被告的股东王阶龙敲定，并列清单，原告将被告所选的此种编号、型号以及价格写在订购单上，原告于2017年11月13日将被告所确定的瓷砖送到被告指定的装修房屋，被告的管理员段静琴予以确认签字收货。被告收到该批瓷砖后一直没有支付原告的货款，且被告多次更换联系方式，并以种种理由拒不支付货款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告创艺公司未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告将一批瓷砖送往巫溪县颐博园小区×栋×室，货物送到后，案外人段静琴在产品购货单上以收货人名义签字确认。产品购货单载明的客户姓名为王阶龙、联系电话为谭力18696799881以及瓷砖的型号、规格、数量、单位、单价、金额。2020年11月6日原告以案外人王阶龙为被告提起诉讼，2021年1月20日原告自愿撤回了起诉，本院于同日作出（2020）渝0238民初3791号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。另查明，案外人王阶龙系被告创艺公司股东之一。本院认为，本案中，案外人王阶龙虽系被告创艺公司的股东之一，但原告提交的证据不能证明该次买卖行为系原、被告之间的合意，本院无法得出案外人王阶龙该行为系代表被告创艺公司的行为或受被告创艺公司委托前往原告处购买瓷砖的结论，同时，也无证据证明该购货单上的签收确认人段静琴系被告创艺公司的员工。因此，原告举示的证据不能证明原、被告之间形成了买卖合同法律关系，应承担举证不能的法律后果。对原告起诉要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告薛成交的诉讼请求。案件受理费74.05元，由原告薛成交负担。本判决为终审判决。审 判 员 屈超福二〇二一年四月二十日法官助理 何虹君书 记 员 杜秋蒙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1090号之一申请人刘成龙，男，汉族，1988年5月21日出生，住郑州市金水区。被申请人河南共赢文化传播有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号1号楼20层2006号。本院作出（2021）豫0105财保1090号民事裁定书，冻结被申请人河南共赢文化传播有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州花园路支行41×××22账户的存款499291元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人河南共赢文化传播有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州花园路支行41×××22账户的存款499291元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月十六日书记员  郜 燕
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4966号上诉人（原审被告）：马燕，女，1977年10月17日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：朱广林，男，1957年4月15日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郭秀珍。上诉人马燕与被上诉人朱广林因相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初16013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人马燕，被上诉人朱广林及其委托诉讼代理人郭秀珍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马燕上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回朱广林的诉讼请求，坚决制止朱广林的不法侵权行为。上诉理由：1.朱广林下污水管的宅基地，虽然不在马燕的宅基地使用证内，但长期都由马燕家使用，之所以要留下该地方，是为以后维修、施工、排水等使用，现朱广林想侵占该地方。2.朱广林家宅基地前后宽度不一致，现朱广林要下污水管的地方不在朱广林的宅基地范围内，朱广林无权在该地方下污水管。3.原审法院测量的并不准确，不能以原审法院测量的为依据。朱广林坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。朱广林在原审法院诉请：1.确认朱广林在自己宅基地范围内埋设污水管道合法有效；2.请求法院判令马燕停止阻碍朱广林埋设污水管道行为。原审法院经审理查明：朱广林与马燕均居住于北京市顺义区北务镇郭家务村，双方相邻而居，其中朱广林居东，马燕居西。朱广林称其宅院内老房地势较低，下雨天排水不畅，因此想要在地下埋排水管道，把水排出来，但自己在2020年7月想在宅院西侧紧贴磉基地下埋设一直径约为0.11米的污水管道时，却被马燕阻拦，故诉至法院，要求排除妨碍。为此，朱广林提交了其宅院的集体土地建设用地使用证予以证实。马燕对土地使用证的真实性认可，但不认可其证明目的，称该土地使用证记载的数据与事实不符，朱广林新建房屋存在超占，朱广林现在北院老房所在的位置才是他的宅基地范围。经核实，朱广林的土地使用证显示其宅基地东西宽17.25米。为证明朱广林要求埋管的地方在自己宅基地范围内，朱广林侵占了其宅基地，马燕向法院提交了视频录像光盘予以证实，称该视频内容为其自行拍摄的自家房屋及周边的情况，能够证明朱广林存在超占情况。朱广林对视频录像光盘的真实性认可，但称其是在自己宅基地范围内建的房，并没有超出，也没有占马燕家的地方，因此对该证据的证明目的不认可。诉讼中，法院依法组织双方对现场进行了勘查。勘查发现，朱广林宅院分为南北两院，其中北院为老房、南院为新建房屋，朱广林宅院南院墙东西宽约16.79米，在其院墙底端周围砌有一宽约0.07米的水泥金边，西院墙金边底部有一向西宽约0.06米的磉基，该磉基向西双方宅院之间有马燕家所建的宽约0.63米的水泥散水。朱广林称其欲在紧贴上述磉基地下埋设一段直径约为0.11米的污水管，该污水管将向北延伸至其宅院的南院北部并向东延伸至其北院院内。马燕宅院宽度约为15.67米（西院墙外墙皮至东院墙外墙皮）。原审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法院对双方宅院现场勘查的情况，朱广林的宅院东西宽约16.79米，而根据其土地使用证记载的尺寸，其宅院东西宽约17.25米，因此朱广林欲埋设污水管道之处并未超过其土地使用证载明的范围。马燕虽然以上述朱广林欲埋设管道之处在其宅基地适用范围之内，朱广林侵占了其宅基地为由，不同意朱广林在此埋设污水管道，但经法院多次释明之后，其均以其宅院土地使用证尺寸丈量有误为由，拒绝提交其宅院的土地使用证，对此其应当自行承担举证不能的法律后果。同时结合马燕在庭审中所自认的宅基地东西长度15.65米，而法院现场测量其宅院的宽度为15.67米（西院墙外墙皮至东院墙外墙皮），显然现朱广林欲埋管道之处已经在马燕的所述的其宅基地范围之外。因此，马燕以侵占其宅基地为由阻止朱广林在地下埋设污水管道，缺乏依据，故法院对朱广林要求马燕不得阻拦其埋设地下污水管道的请求依法予以支持。至于朱广林请求确认其在自己宅基地范围内埋设污水管道合法有效的诉讼请求，由于该行为尚未发生，且不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围，故法院对朱广林该项诉讼请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、朱广林在其位于北京市顺义区北务镇郭家务村光明三街马家胡同×号宅院西墙下磉基外向西零点一一米范围内埋设一根直径为零点一一米的地下污水管道时，马燕不得阻拦；二、驳回朱广林的其他诉讼请求。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。朱广林放置排水管的地方，属于朱广林家院墙与马燕家院墙之间的空地，不在任何一家的院墙内，对于该空地的使用应当按照合理使用原则予以使用。现朱广林家因排放雨水的需要，在紧贴朱广林家院墙一边放置排水管，属于合理的使用双方之间的空地，并未对马燕家的墙体和房屋造成损害。现马燕不同意朱广林放置排水管，主要理由是其认为该空地属于其宅基地范围内，而不同意朱广林放置排水管。对于马燕的主张，首先，从原审法院现场勘验的情况和双方的《集体土地建设用地使用证》来看，不足以证明该空地属于马燕的宅基地范围，马燕以该空地属于其宅基地范围内而不同意朱广林放置排水管的意见，相应依据不足。其次，法律规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”，假如该空地属于马燕的宅基地范围内，在不影响马燕对宅基地正常使用的情况下，朱广林作为相邻关系一方，朱广林也可以合理利用该空地进行排水。对于马燕主张该空地应当属于其宅基地使用权范围内的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故马燕要求确认该空地属于其宅基地使用权范围内的意见，不属于法院民事案件的处理范围，本案不予处理。综上所述，马燕的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由马燕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 解学锋二〇二一年四月二十八日法官助理 佳 丽书 记 员 李星月
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保393号 申请人：耿秉江，男，1956年2月3日出生，汉族，住淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：王霞，桓台兴桓法律服务所法律服务所。 被申请人：张聿锋，男，1970年12月17日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被申请人：徐秀芳，女，1971年3月11日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被申请人：巩玉田，男，1954年8月26日出生，汉族，住淄博高新区。 申请人耿秉江于2021年4月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张聿锋、徐秀芳、巩玉田银行存款130000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张聿锋、徐秀芳、巩玉田银行存款130000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1170元，由申请人耿秉江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年四月二十七日 书记员  于 雪
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0105民初2679号 原告：蒋水球，男，汉族，1972年4月3日出生，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，湖南源美律师事务所律师。 被告：刘杰，男，汉族，1976年4月17日出生，住江苏省泰兴市。 原告蒋水球诉被告湖南大鱼海棠餐饮文化传播有限公司、刘杰劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告蒋水球于2021年4月22日向本院提出书面申请，申请撤回对被告刘杰的起诉。 本院认为，原告蒋水球的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋水球撤回对被告刘杰的起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告蒋水球负担。 审 判 员  周美华 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  宋 敏
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2691号之一申请执行人王树东，男，1997年1月14日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人闫若琪，女，1990年3月16日出生，汉族，居民，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人王树东与被执行人闫若琪民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1581民初3399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月25日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2021年1月2日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的财产；于2021年3月24日和2021年3月31日委托江苏省南京市秦淮区人民法院查询被执行人的不动产登记情况，未查找到被执行人名下存在不动产登记信息；于2021年4月12日向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3399号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 林忠良审判员 赵泽新二〇二一年四月二十三日书记员 张 男
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执193号之一被执行人：李强，男，1989年5月19日生，汉族，住东台市。被执行人李强盗窃罪执行一案，本院于2020年11月12日作出的(2020)苏0981刑初703号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人李强退赔赃款及赃物折价款合计人民币62655.1元，发还诸华成10307.7元、梅云方10381.8元、曹万友8800元、曹勇15225.6元、曹田春17940元；三、公安机关扣押的作案工具老虎钳1只、撬棍1根、扁头锥1根，由扣押机关依法处理。被执行人在判决确定的期限内未履行义务，本院于2021年1月13日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2021年1月13日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现可供执行财产；2、本院于2021年1月14日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，冻结、扣划被执行人银行账户存款1200元，未发现可供执行财产；3、本院于2021年1月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2021年1月18日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2021年3月16日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；6、本院于2021年3月17日向东台市东台镇钱陈居委会调查被执行人财产情况，未发现有可供执行财产；同日前往被执行人住所地调查财产情况，被执行人家中无人，未发现可供执行财产。本院认为，被执行人在判决确定的期限内未履行义务，人民法院应当在期满后强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已执行到位案款1200元外，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年四月一日法官助理 周晶晶书 记 员 刘陈晨
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保965号之一 刘某、侯某家 申请保全人刘某与被保全人侯某家婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，无标的物实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 (2021)皖1302民督57号 申请人：尹成立，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托代理人：邵瑾、荣佳凤，宿州市埇桥区法律援助中心律师。 被申请人：高金柱，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 申请人尹成立于2021年4月25日向本院申请支付令。申请人尹成立受被申请人高金柱雇佣，从事宿州院子小区工程工作。完工后，被申请人高金柱一直未支付工资。2021年2月5日,被申请人高金柱向申请人尹成立出具欠条，载明：今欠到尹成立工资13640元。现申请人尹成立要求被申请人高金柱支付工资款13640元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人高金柱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尹成立工资款13640元。 申请费47元，由申请人尹成立负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  周东平 二〇二一年四月二十六日 书记员  王婷婷
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0421民初8号 原告：康长青，男，汉族，1981年8月22日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：抚顺市欣鑫矿业有限公司，住所地抚顺县。 法定代表人：胡云朋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马楚惟，系辽宁正太律师事务所律师。 原告康长青与被告抚顺市欣鑫矿业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告康长青于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康长青的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康长青撤诉。 案件受理费46315元，减半收取计23157.50元，由原告康长青负担。 审判长 陈 巍 审判员 邢 艳 审判员 关敬开 二〇二一年四月二十日 书记员 侯 微