贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初590号原告：田建萍，女，1988年11月3日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告：童威，男，1990年8月26日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者，授权范围为特别授权。被告：铜仁佳诚置业有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区九龙大道7号笑哈哈中国中西部国际商贸物流城A区（3.4.6号楼）4-2。法定代表人：曹小顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思瀚，男，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：丁定松，男，授权范围为特别授权。原告田建萍、童威与被告铜仁佳诚置业有限公司（以下简称“佳诚公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人覃品皇、被告佳诚公司的委托诉讼代理李思瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建萍、童威向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告所签《商品房买卖合同》；2、判决被告退还已交购房款218058元及该款自2014年10月31日至2020年9月30日的利息64110元，违约金21805元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、原、被告双方继续履行2014年11月9日签订的《商品房买卖合同》；2、被告以已付购房款218058元为基数按照每日万分之三的标准向原告支付自2014年11月30日起至实际交房之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于铜仁市门面，编号1-6，建设面积45.14平方米，套内面积35.28平方米，单价每平方米6180.78元，总金额218058元；原告首付118058元，余款按揭贷款。后因被告原因未能办理按揭，原告以被告补偿违约金1万抵2万加转款85639元补足尾款，交房期限为2014年10月31日前向买受人交房，逾期交房责任为：除不可抗力外，出卖人未按约定期限交房的，按以下几种方式处理：逾期在60日之内的，自逾期交房届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按买受人已交房款，按日承担万分之三的违约金；逾期超过60日，买受人有权退房，买受人退房的，书面通知出卖人，出卖人在收到通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同第八条第1种方式于2014年7月19日前支付了购房全款260115元，履行了自己的义务，但合同第十一条约定的被告应于2014年10月31日交房，至今已6年有余，被告仍未交房，其行为已明确表示不履行主要义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告佳诚公司辩称：1、原告要求继续履行合同，佳诚公司对此没有意见；2、关于原告主张的违约金，因被告双方签订了《接房补充协议》，佳诚公司只同意1万元作为违约金；3、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告的诉讼费用应当由原告自行承担。4、案涉《接房补充协议》的签署视为被告已于2014年10月31日交房，之后无需通知原告交房。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对双方没有争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告田建萍与童威系夫妻关系，二原告与被告于2014年11月9日签订《商品房买卖合同》，约定由原告田建萍、童威购买被告开发的位于铜仁市碧江区地块的“笑哈哈中西部国际商贸物流城”第3幢1层1-6号房；房屋建筑面积为45.14平方米，套内面积35.28平方米，总价款按照套内面积计算为218058元；付款方式为于合同签订之日支付首期房款118058元，余款办理银行按揭付款；房屋交付时间为2014年10月31日前。合同对逾期交房的违约责任约定为逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。并于商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。原告于2014年7月11日支付被告房款118058元及预告抵押等费用1710元。2015年9月15日，佳诚公司出具《承诺书》，载明：“尊敬的笑哈哈02-39B区生活物资城业主：我公司笑哈哈中国中西部（铜仁）国际商贸物流城02-39B区地块生活物资城，原定于2015年9月15日交房，因工程延误，项目部分工程未能达到交房条件，现将交房时间推迟至2015年11月30日，如2015年11月30日不能准时交房，各业主可无条件退房，并赔偿违约金。”。2015年12月31日，原告田建萍（乙方）与被告佳诚公司（甲方）签订一份《接房补充协议》，约定“经甲乙双方于2015年11月30日友好协商，就乙方在铜仁佳诚置业有限公司（笑哈哈中国中西部国际商贸物流城02-39B区）购买的B3-1-6商铺，面积45.14平方米，合同总金额218,058元。我公司于2015年9月15日承诺，购买二、三楼的业主视为2014年10月31日接房，返租的起租时间以2014年10月31日起开始计算。由于延迟交房，经双方协商一致同意，由我公司补偿乙方购买商铺大写人民币壹万元整/间；该笔补偿款直接转为乙方所欠甲方的购房款，如乙方已付清购房款的，该补偿款以最终办理产权证上的面积来最终结算购房款，多退少补。双方一致同意购房合同中的延迟交房违约条款以本协议为准。”同日，被告向原告出具一份《收条》（编号00216195），载明今收到田建萍交来因逾期交房违约金抵02-39B区B3-1-6房款10,000元。2016年10月27日，原告田建萍现金支付被告85,639元。2017年3月15日，佳诚公司出具《承诺书》，载明：“尊敬的02-39地块B区广大业主：关于业主在我铜仁佳诚置业公司位于碧江经济开发区灯塔02-39地块B区购买商铺交房相关事宜，于2017年3月15日在政府的监督协调下，与02-39地块B区的业主代表进行友好协商达成以下共识。我公司并作出以下承诺：一、铜仁佳诚置业公司承诺于2017年3月底组织施工队伍进场施工启动B区项目建设。二、承诺在2017年6月30日前将基础设施完善的商铺交于各位业主进场装修。基础设施包含（水、电、场内道路、地面公共停车场、公共卫生间），如果届时未能兑现承诺，我公司将对每个商铺进行补偿，补偿标准以已付房款的2%，做为每个商铺每个月的经济补偿。……五、如果2017年6月30日前按时交房，则本承诺书自动作废。”。2017年6月26日，佳诚公司在铜仁日报刊登了《交房公告》，载明：“笑哈哈、生活物资城业主：……该项目物业分别于2015年11月、2017年6月向您发出交付通知，但时至今日仍有部分业主未前来办理房屋交接手续。为此，我们诚恳的发出门面交付公告，若您至今尚未前来我公司办理房屋交接手续，则诚邀您于2017年8月30日之前与我公司对接，并办理房屋交接相关手续。”。审理过程中，原告陈述，案涉《接房补充协议》实际系童威签署，案涉楼盘开盘的时候被告承诺交1万抵2万，抵的2万元是事实，因为被告违约交房被告自愿承担1万元违约金，因此，原告实际支付房款198,058元。案涉《接房补充协议》所约定的1万元补偿款仅系被告向原告承担2015年12月31日前迟延交房的违约金，签该协议时，原告没有认真看协议内容，被告让原告签协议是说签违约金，没有说是签接房。被告陈述原告实际交房款198,058元，尚欠总房款的1万元是用违约金抵作房款，把1万元违约金算进去的话原告所交付的房款为208,058元。案涉房屋所在的整栋房屋工程还没有办理竣工验收备案，但是不影响原告对案涉房屋的接房和使用。另查明，2014年9月28日，笑哈哈中国中西部国际商贸物流城02-39号地块综合市场B区1-22#楼主体分部工程由施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位、质量监督单位会同验收，监理单位的意见为符合设计及施工规范要求，勘察单位的意见为基础已达持力层，可进行下道工序施工，设计单位的意见为合格，质量监督单位的意见为验收程序合法，验收人员资格符合规定要求。但案涉房屋所在楼栋至今未办理规划验收。上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录及相应证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2014年11月9日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护。原、被告均应当按照约定全面履行各自义务。原告童威、田建萍已按约向被告佳诚公司支付了购房款，并要求继续履行案涉《商品房买卖合同》，被告对继续履行案涉《商品房买卖合同》亦表示认可，故，原告要求继续履行原、被告于2014年11月9日签订的《商品房买卖合同》于法有据，本院予以支持。关于原告主张案涉《接房补充协议》所约定的1万元补偿款仅系被告向原告承担2015年12月31日前迟延交房的部分违约金责任的意见是否成立的问题。本院认为，首先，原、被告签订的是《接房补充协议》，该协议的名称从一定程度上即可反映被告签订该协议是为了实现业主（原告）接房之目的，原告在签署该协议时对此应有一定的预知、预判，原告称被告让原告去签协议是说签违约金，没有说是签接房，但其并未提供相应证据对此予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。其次，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十六条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。”及第一百四十二条第一款“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”的规定，案涉《接房补充协议》约定：“我公司于2015年9月15日承诺，购买二、三楼的业主视为2014年10月31日接房，返租的起租时间以2014年10月31日起开始计算。由于延迟交房，经双方协商一致同意，由我公司补偿乙方购买商铺大写人民币壹万元整/间；该笔补偿款直接转为乙方所欠甲方的购房款，如乙方已付清购房款的，该补偿款以最终办理产权证上的面积来最终结算购房款，多退少补。双方一致同意购房合同中的延迟交房违约条款以本协议为准。”，从字面上看，“购买二、三楼的业主视为2014年10月31日接房”系记载于佳诚公司承诺之后，没有乙方（被告）亦同意将2014年10月31日视为其已接房之日的内容，但结合“由于延迟交房，经双方协商一致同意，由我公司补偿乙方购买商铺大写人民币壹万元整/间；该笔补偿款直接转为乙方所欠甲方的购房款”、“双方一致同意购房合同中的延迟交房违约条款以本协议为准。”的约定内容，可以反映双方实质上已达成由被告就迟延交房支付乙方补偿款1万元，乙方同意将2014年10月31日视为其已接房之日的合意。原告辩解称案涉《接房补充协议》所约定的1万元补偿款仅系被告向原告承担2015年12月31日前迟延交房的违约金责任，该辩解意见与上述《接房补充协议》中“双方一致同意购房合同中的延迟交房违约条款以本协议为准。”的约定相矛盾，且原告亦未提供相应充分的证据予以佐证，其亦应当承担对此举证不能的不利后果，故，原告主张案涉《接房补充协议》所约定的1万元补偿款仅系被告向原告承担2015年12月31日前迟延交房的部分违约金责任的意见不成立，本院不予采纳。关于原告主张的逾期交房违约金的问题。本院认为，如前所述，案涉《接房补充协议》的签署视为原告已于2014年10月31日已接房，被告亦已按该协议约定将1万元补偿款冲抵购房款并向原告出具了相应收据，故，原告要求被告以已付购房款218,058元为基数按照每日万分之三的标准向原告支付自2014年11月30日起至实际交房之日止的逾期交房违约金于法无据，本院不予支持。至于被告于2017年3月15日所出具的《承诺书》的问题，本院认为，从该《承诺书》的“关于业主在我铜仁佳诚置业公司位于碧江经济开发区灯塔02-39地块B区购买商铺交房相关事宜，于2017年3月15日在政府的监督协调下，与02-39地块B区的业主代表进行友好协商达成以下共识。我公司并作出以下承诺：……五、如果2017年6月30日前按时交房，则本承诺书自动作废”以及被告刊登于铜仁日报的《交房公告》的内容看，该《承诺书》应系对2017年3月15日前尚未接房或不存在视为已接房情形的业主所作出的承诺，本案原告存在视为已接房情形，《承诺书》所承诺的逾期交房违约责任对原告并不适用，故，原告认为该《承诺书》系被告对原告逾期交房违约责任的重新承诺并以此为据主张被告支付逾期交房违约金亦不成立，本院不予支持。综上所述，本院支持由原、被告继续履行案涉《商品房买卖合同》，驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十二条第一款、第四百六十五条、第四百六十六条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告田建萍、童威与被告铜仁佳诚置业有限公司继续履行双方于2014年11月9日签订的《商品房买卖合同》；二、驳回原告田建萍、童威的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2,930元，由原告田建萍、童威共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二一年四月二十七日法官助理龙仲夏书记员游超