山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初412号 原告：付伯英，女，汉族，1982年9月16日出生，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李桂清，山东力维律师事务所律师。 被告：李才成，男，汉族，1984年1月22日出生，居民，住枣庄市市中区。 被告：付华清，男，1995年8月29日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。 住所地：枣庄市龙头路9号。 负责人：代广珍,经理。 委托诉讼代理人：张浩,山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 原告付伯英与被告李才成、付华清、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李才成、付华清、保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计450000元；2、判令被告承担该案的诉讼费用。事实与理由：2020年9月17日18时28分许，被告李才成驾驶鲁Ｄ×××××号“解放牌”轻型仓栅式货车，沿518国道由东向西行驶至费县新庄镇东流村路段超车时，与对行的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。该起事故经费县交警大队认定，被告李才成承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告李才成辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我是车辆的驾驶员，车辆所有人为付华清，我是给付华清帮忙，我也不要报酬，我和付华清是远房表兄弟关系，同意赔偿原告合理合法损失。 被告付华清辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，李才成驾驶的车辆是我所有，李才成给我义务帮忙开车，同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。另我司为原告在交强险垫付10000元。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件；二、事故认定书；三、医疗费票据；四、、住院病历、用药明细、诊断证明；五、司法鉴定意见书及鉴定费票据；六、车损评估报告及评估费票据；七、原告的误工证明；八、护理人员证明。原告主张的损失为：医疗费81708.51元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金338632元、误工费51300元（190元/天×270天）、护理费10437.3元（115.97元/天×90天）、精神抚慰金5000元、车损5975元、评估费300元、鉴定费2600元、复印费40元，合计499502.81元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一、二真实性无异议；证据三医疗费发票真实性无异议，但应按15%比例扣除非医保用药，编号为7887的收费收据，真实性关联性不予认可，应提供正规发票及相关的病历证明费用产生与本次事故有关；证据四真实性无异议；证据五真实性无异议，但对合法性不予认可，本次鉴定我司并未参与，且鉴定的伤残等级及三期的天数过高，我公司对该鉴定结果不予认可，我司申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，鉴定费发票真实性无异议，但不应有保险公司承担；证据六评估报告合法性不予认可，该鉴定报告系原告单方委托鉴定，我司申请对车辆损失价值重新鉴定，评估费收据真实性不予认可，且该费用不应由我司承担；证据七中工资表真实性不予认可，该证据没有法定代表人及相关财务负责人的签字，也没有收款人的签章，通过该工资表，原告所主张的月收入已经超过个税起征点，原告也未提交其个税交纳证明，因此工资表不具有真实性；工资发放证明及工作证明真实性、合法性不予认可，两份证明中均没有法定代表人及经办人的签字，不符合此类证据的形式要件，并且职工工资发放至本人的工资卡中，原告所主张的其自2020年3月至8月工资均发放至范玉友卡中，既不符合公司的财务规范，也不符合税务的相关规范，并且原告付伯英作为82年出生的成年人，其不可能在如此长时间内没有自己的银行卡，因此原告提交的两份证明不能作为认定本案事实的依据；银行流水的真实性无异议，但是对证明目的不予认可，该份银行流水并未有原告所主张的公司向原告发放工资的记录，并且原告提交的银行卡也并非是自己的银行卡，因此该份证据不能作为认定其实际收入的证据使用；证据八，原告应当提交亲属关系证明，对其证明目的不予认可。损失明细：误工费因原告未提交有效证据证明其事故发生前的实际收入及误工损失，因此对其护理费最多按照农村居民标准计算；精神抚慰金主张过高，请法庭依法酌定；复印费属于原告的间接损失，我司不予承担；伤残赔偿金、误工期、护理、营养期、车损的相关费用待重新鉴定后确定。被告李才成保险公司质证意见。被告付华清同保险公司质证意见。 被告均未举证。 被告保险公司在本院指定期间内申请对原告的伤残等级、三期及车辆损失重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年9月17日18时28分许，被告李才成驾驶鲁Ｄ×××××号“解放牌”轻型仓栅式货车，沿518国道由东向西行驶至费县新庄镇东流村路段超车时，与对行的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。同年10月19日，费县交警大队作出事故认定书，认定：被告李才成不按规定超车等负事故全部责任，原告无事故责任。 原告受伤后在费县人民医院住院治疗27天。原告在起诉前申请本院对其伤残程度等进行鉴定。经本院委托，临沂西城法医司法鉴定所于2020年11月30日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人付伯英系头皮裂伤、左侧肱骨干骨折、右侧锁骨远端骨折并肩锁关节脱位、双侧肋骨骨折、双侧胸腔积液并肺组织膨胀不全、双肺挫伤、创伤性脾破裂、腹腔积液、盆腔积液、全身多处软组织损伤。其脾破裂切除、肋骨多发骨折、胰腺修补分别构成八级、九级、十级伤残。2、其误工期270天，护理期90天，营养期90天。被告保险公司有异议，以其未参与鉴定为由申请重新鉴定。经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所于2021年3月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：付伯英创伤性脾破裂行脾切除；双侧11根肋骨骨折。4处以上畸开愈合；胰尾挫裂伤行修补术；分别评定为八级、九级、十级伤残；其误工期270天，护理期90天，营养期90天。经质证，原告无异议。被告保险公司质证意见为：对司法鉴定意见书的真实性无异议，三期过高，应当酌减。 2020年9月30日，原告委托的山东金诚价格评估有限公司出具了评估报告，车损为5975元。被告保险公司有异议，并申请重新评估，经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司于2021年3月17日出具了评估报告，车损为5875元。经质证，原告无异议。被告保险公司质证意见为：对评估报告的真实性没有异议，但评估数额过高，超过实际价值，应当酌减。 二、原告驾驶的电动三轮车属原告所有。被告李才成驾驶的车辆所有人为付华清，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。被告保险公司已垫付医疗费10000元。被告李才成系给付华清义务帮工。 三、原告主张的损失： 医疗费81708.51元，被告有异议，本院认为，其异议于法无据，不应予采信。本院根据原告提交的医疗费正规票据等证据，认定为81468.51元。原告提交的金额为240元的票据为收据，被告有异议，本院认为，非正规票据，且无其他证据印证，故不予认定。 住院伙食补助费810元（30元/天×27天），本院认为符合法律规定，予以认定。 营养费2700元（30元/天×90天），被告有异议，本院认为，原告多处受伤，且三处构成伤残，确需加强营养，根据鉴定结论，该主张符合法律规定，应予认定。 残疾赔偿金338632元，本院认为，原告的伤残等级经本院两次委托鉴定，均构成八级、九级、十级伤残，应为287837.2元。 误工费51300元（190元/天×270天），被告有异议，本院认为，被告保险公司申请本院委托鉴定的误工期与本院第一次委托鉴定的误工期一致，均为270天，结合原告的伤情、治疗情况、出院医嘱等，本院认为原告主张误工期270天符合法律规定，应予支持。原告自受伤之日至定残前一日为74天。关于误工期长于定残前一日的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第十二条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”误工费是赔偿受害人从遭受伤害到恢复治愈或定残日这一段时间内，因无法从事正常的工作而减少的收入；残疾赔偿金是赔偿受害人自定残日起因丧失部分或全部劳动能力而导致的将来收入的减少，二者均系对受害人收入减少的一种补偿，从性质上来说是相同的。本院认定的误工期为270天，但原告遭受伤害之日至定残前一日为74天，两者相差196天，这196天既计算误工费又计算残疾赔偿金，存在重复赔偿情形。故误工费应扣减重复赔偿时间196天，依据一处八级伤残、一处九级、一处十级伤残计算的残疾赔偿金为7728.23元（287837.2元÷20年÷365天×196天）。本院根据原告提交的工资表、银行流水等证据，认为原告自2020年3月至事故发生之日，日平均收入为179.41元。故误工费应为40712.47元。 护理费10437.3元（115.97元/天×90天），被告有异议，本院认为，被告保险公司申请本院委托鉴定的护理期与本院第一次委托鉴定的护理期一致，均为90天，结合原告的伤情、治疗情况、出院医嘱等，本院认为原告主张护理期90天符合法律规定，应予支持。护理人农村居民，原告是按城镇居民标准主张的，但原告未提交证据证实，故应按农村居民标准计算，护理费应为7417.8元。 精神抚慰金5000元，被告有异议，本院根据原告的伤残等级、侵权人的过错程度等，认定为3400元。 车损5975元，本院认为，原告委托进行了评估，被告保险公司有异议，并申请重新评估，对本院委托评估的车辆损失5875元，应予认定。 评估费300元、鉴定费2600元、复印费40元，本院认为，原告提交了票据予以证实，系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 综上，原告的损失应为：医疗费81468.51元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、残疾赔偿金287837.2元、误工费40712.47元、护理费7417.8元、精神抚慰金3400元、车损5875元、评估费300元、鉴定费2600元、复印费40元，合计433160.98元。 本院认为，被告李才成驾驶轻型仓栅式货车与对行的原告驾驶的电动三轮车相撞发生的交通事故已经公安交警机认定，被告李才成负事故全部责任，原告无事故责任。原告与被告均无异议。本院认为并无不当，应予采信。 被告李才成驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。被告李才成和付华清均辩称李才成系给付华清义务帮工，但被告李才成和付华清均同意赔偿原告合理合法的损失，本院认为不违反法律规定，予以采信。故对本院认定的原告的保险外的损失，被告李才成和付华清应负全部赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告付伯英损失：医疗费10000元、伤残赔偿金106600元、精神抚慰金3400元、车损2000元，合计122000元（已垫付医疗费10000元）。 二、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告付伯英损失：剩余医疗费71468.51元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、剩余伤残赔偿金181237.2元、误工费40712.47元、护理费7417.8元、剩余车损3875元，合计308220.98元。 三、被告李才成和付华清赔偿原告付伯英损失：评估费300元、鉴定费2600元、复印费40元，合计2940元。 四、驳回原告付伯英的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4025元，由原告付伯英负担151元，被告李才成和付华清负担3874元。保全费1020元，由被告李才成和付华清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年四月十四日 书 记 员 张立民