wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执84号申请执行人：赵蓓，女，1970年11月24日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：杨义春，男，1981年1月15日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人赵蓓与被执行人杨义春借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日作出的（2020）苏0192民初1731号民事判决书业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告杨义春于本判决生效后十日内给付原告赵蓓借款本金25万元及利息2万元、并支付逾期利息（以25万元为基数，自2020年6月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告杨义春于本判决生效后十日内给付原告赵蓓担保服务费1500元、案件代理费2万元。三、被告杨义春不履行上述第一、二项给付义务时，原告赵蓓有权从拍卖、变卖南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园A组17幢602室房屋价款中按抵押权顺位优先受偿。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于1月19日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2021年1月19日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，查封了被执行人的不动产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2.2021年1月20日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2021年4月8日，本院去被执行人住址寻找被执行人，未发现被执行人行踪。4.2021年4月12日与申请人进行终本谈话，申请人表示被执行人房屋的价值仅够一押的数额，且第一抵押权人已经在南京市秦淮区人民法院进行诉讼，拍卖该房产系无益拍卖，故不要求本院对被执行人房产进行拍卖，由第一抵押权人进行拍卖，同时亦没有其他财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏0192民初1731号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  章耀辉审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年四月十三日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑03执复13号复议申请人（被执行人）：高震，男，1989年3月29日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市和平北大街121号。负责人：王海燕，行长。委托诉讼代理人：管丽梅，该公司员工。复议申请人高震不服鸡西市鸡冠区人民法院（以下称鸡冠法院）（2020）黑0302执异124号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。鸡冠法院依据（2018）黑0302执异171号执行裁定，在执行中国建设银行股份有限公司鸡西分行（以下称建行鸡西分行）与高震执行回转一案中，于2019年11月5日作出（2019）黑0302执2070号执行裁定：被执行人高震应在该裁定生效之日起3日内返还已取得的财产及其利息。被执行人高震提出异议称，1、其依据（2016）黑0302鸡冠民初2788号民事调解，申请执行鸡西市银隆担保有限公司（以下称银隆担保公司）、王辰民间借贷纠纷一案中，鸡冠法院只扣划执行了部分执行款55.2万元。该案执行依据2788号民事调解并未被撤销。2、高震对鸡冠法院作出的（2018）黑0302执异171号执行裁定，并不知情。请求撤销鸡冠法院（2019）黑0302执2070号执行裁定，解除对高震名下622208090700019738X账号的查封。鸡冠法院查明，该院（2016）黑0302民初2788号民事调解，确定银隆担保公司、王辰于2016年12月30日前偿还高震借款本金180万元及利息445500元，如银隆担保公司、王辰于2016年12月30日前未能偿还，自2016年12月1日起继续给付利息，标准按本金180万元、月利率1分5厘计算至实际给付之日止的利息。高震于2017年1月3日申请执行，执行中，鸡冠法院冻结并扣划银隆担保公司在建行鸡西分行2300163555105050255X账户的存款55.2万元，并支付给高震。中国建设银行股份有限公司鸡西腾飞支行（以下称建行腾飞支行）以法院冻结账户为保证金专户由提出异议称，2011年10月31日建行鸡西分行作为债权人就个人贷款项目担保合作事宜与银隆担保公司订立了《合作协议》、《保证金质押合同》、《个人贷款最高额保证合同》。户内资金是银隆担保公司为符合办理住房贷款借款人提供的承担连带责任保证的质押保证金。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条的规定，建行鸡西分行对保证金专户内保证金享有优先受偿权，请求法院回转扣划款并解除对建行腾飞支行2300163555105050255X账户资金的冻结。该院审查后，作出（2018）黑0302执异171号执行裁定：中止该院（2017）黑0302执117号执行裁定对银隆担保公司在建行腾飞支行2300163555105050255X账户的执行。鸡冠法院认为，鸡冠法院在执行高震申请执行银隆担保公司、王辰案件中，扣划了银隆担保公司在建行腾飞支行的质押保证金的专用账户。因保证金账户不受银隆担保公司控制、支配，该账户不用于日常结算，且发生约定的担保事由时，建行鸡西分行有权直接从保证金特户中划收相应款项，所以可认定被执行人账号符合司法解释规定的“特定化”要求，质押担保合同有效，建行鸡西分行对保证金专户内的存款享有优先受偿权利，人民法院扣划该账号存款并对其进行冻结，影响了建行鸡西分行按照与银隆担保公司的约定，随时在质押保证金账号内扣划逾归还贷款的权利行使。故中止(2017)黑0302执117号执行裁定对银隆担保公司在建行腾飞支行2300163555105050255X账户的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定驳回高震的异议请求。复议申请人高震复议称：1、该保证金账户的设立不合法，法律没有明文规定担保公司必须在银行设立保证金账户，是逃债行为。2、执行法院认定质押担保合同有效及建行对户内存款享有优先受偿权错误。银隆公司与建行《合作协议》约定的合作期限为一年，至2020年已过一年，建行不再享有优先受偿权。3、在高震不知情的情况下，鸡冠法院作出（2018）黑0302执异171号执行裁定，违反法定程序。4、（2019）黑0302执2070号执行裁定违法。请求撤销异议裁定，解除对高震名下账户的查封。本院查明，鸡冠法院在执行银隆担保公司、王辰民间借贷纠纷一案中，于2016年6月16日作出（2016）黑0302执117号执行裁定，冻结了银隆担保公司在建行腾飞支行2300163555105050255X账户存款200万元，并于同年7月25日裁定扣划该户内资金55.2万元。鸡冠法院（2018）黑0302执异171号执行裁定生效后，建行鸡西分行依据该裁定，对已扣划的55.2万元执行款及利息申请执行回转，鸡冠法院于2019年11月2日立案执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条关于执行回转的规定，执行完毕后，据已执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产责令返还，据不返还，强制执行。高震申请执行王辰、银隆担保公司借款纠纷一案中，据以扣划执行案涉款项的依据为鸡冠法院（2017）黑0302执117号执行裁定。执行法院未能查明该裁定是否已被撤销的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定“人民法院对执行标的裁定中止后，申请执行人未在法律规定的期间内提起异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”故鸡冠法院（2018）黑0302执异171号执行裁定的法律效力仅作为解除对建行鸡西分行案涉账户冻结及扣划措施的依据，而不能作为建行执行回转的依据。综上，执行法院（2020）黑0302执异124号异议裁定认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302执异124号执行裁定；二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重新审查。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王**刚二〇二一年四月一日书记员  高 鹏
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0704执1099号 吉忠源： 吉忠源罚金执行一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，经执行查明，被执行人罚金经潍坊市中级人民法院（2015）潍刑二终字第197号刑事附带民事判决书改判罚金5000元，2016年1月4日被执行人在中级法院缴纳完毕罚金，至此，本院刑事审判庭移送执行的（2015）坊刑初字第20号刑事附带民事判决书中涉及吉忠源罚金部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日 承办人：陈本涛联系电话：053676××××0
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人仁怀市保安服务公司申请执行贵州省仁怀市贵乡酒业有限公司保安服务合同纠纷一案，案号（2021）黔0382执恢174号，执行标的：128000.00元、诉讼费1686.00元、执行费1846.00元。2021年4月29日被执行人已将案款全部支付申请人并缴纳执行费。本院于2021年4月29日立案恢复执行，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年四月二十九日仁怀市人民法院
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初3015号原告：驻马店市红星实业有限公司，住所地：驻马店市白桥路一巷。法定代表人：周江军，该公司经理。委托诉讼代理人：韩玉珠，男，1959年11月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，该公司员工。委托诉讼代理人：赵××男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省西华县，该公司员工。被告：王平，男，1990年10月5日出生，汉族，住河南省邓州市。本院在审理原告驻马店市红星实业有限公司诉被告王平商品房预售合同纠纷一案中，原告驻马店市红星实业有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市红星实业有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告王平的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市红星实业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告驻马店市红星实业有限公司负担。审判员 宋 方二〇二一年四月十九日书记员 李璐璐
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1102执28号 申请执行人张洪波，男，1960年11月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人黄斌，男，汉族，住辽宁省盘山县，其他自然情况不详。 被执行人潘文旭，男，1973年8月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 本院在执行张洪波与黄斌、潘文旭民间借贷纠纷一案中，由于被执行人黄斌、潘文旭没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人张洪波于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人黄斌、潘文旭偿还欠款230,000.00元，案件受理费2，525.00元,执行费3,350.00元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人发布失信被执行人名单、限制高消费令并对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财产品进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）辽1102民初1649号本次执行程序。 在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫晓峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  张丽丽
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终1248号上诉人（原审被告）：朱宗全，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周从容，重庆巴渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂秀君，女，1974年2月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。上诉人朱宗全因与被上诉人聂秀君房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初13155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱宗全上诉请求：1.撤销巴南区人民法院(2020)渝0113民初13155号民事判决;2.在查清事实的基础上依法改判，驳回被上诉人一审的诉讼请求;3.判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决存在部分事实未查清：案涉房屋的户主一直是朱大治，并非上诉人，是以户主朱大治的名义于2017年2月28日选定，2017年3月10日被上诉人与上诉人于签订《安置房指标买卖协议》时明知朱大治才是户主，故上诉人无权一人与之签订上述协议，该协议应属无效，《选房信息卡》载明的户主是朱大治，虽然该卡定房人姓名填写的是上诉人，但朱大治并没有在认购人信息确认处签字，故案涉房屋涉及上诉人的父亲朱大治、上诉人、冯四秀(上诉人前妻)三人限价房申购资格；2.即使《安置房指标买卖协议》有效，被上诉人也没有付清房款，上诉人有权拒绝过户：从案涉房屋的《选房信息卡》及被上诉人举示的《巴南区征地农转非住房(限价房)申购协议书》，明确载明房屋总价金额303630元，也是被上诉人应当支付的房屋总价款，最终被上诉人向征地办公室缴纳的相关款项是扣除了上诉人应当获得的跨地类搬家奖励30363元，被上诉人实际只支付了294160元，即被上诉人并没有付清合同约定的房款；3.《安置房指标买卖协议》是被上诉人早就起草好的格式合同，合同中只对指标转让费的支付方式进行了约定并没有对房款的支付方式进行特别约定。被上诉人聂秀君辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，依法应当驳回对方诉请。聂秀君向一审法院起诉，请求：判令朱宗全将位于重庆市巴南区房屋过户至聂秀君名下。一审法院审理查明，2017年3月10日，聂秀君（乙方）与朱宗全（甲方）签订了《安置房指标买卖协议》，主要约定：1.甲方将物流基地征占后分配的安置房一套浩立·阳光花园第4栋18-8面积约90平方米，实际面积以办证时测绘为准，甲方以现金20000元（指标）卖给乙方，甲方现在收乙方15000元，剩下5000元过户时乙方再给甲方。大修基金和办证手续费等，由乙方负责缴纳，该房屋的所有权归乙方所有，甲方不再享有该房屋的任何权利；2.此套房产权证办下来后，甲方无条件提供相关资料，配合乙方在15日内将该房产权证过户于乙方，最终的过户姓名由乙方确定，甲方不再收任何费用（房交所产生的契税由乙方承担）；4.甲方违约按当时此套住房售价的两倍价格补偿给乙方，装修费在外。合同签订当日，聂秀君向朱宗全支付了指标费15000元。2017年4月6日，朱宗全向重庆市巴南区人民政府征地办公室填写了《选房信息卡》。朱宗全与重庆巴源建设投资有限公司签订了《巴南区征地农转非住房（限价房）申购协议书》，约定朱宗全申购位于重庆市巴南区房屋，并约定了购房款、付款时间等。2017年6月23日，聂秀君支付了购房款294160元，并对房屋进行装修后入住。另查明，案涉房屋位于重庆市巴南区，现登记在朱宗全名下。一审法院认为，聂秀君与朱宗全签订的《安置房指标买卖协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《安置房指标买卖协议》约定朱宗全在房屋产权办理后协助聂秀君办理房屋过户，现房屋已登记在朱宗全名下，具备过户条件，朱宗全应当履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现聂秀君要求朱宗全将房屋过户至其名下，符合法律规定，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：朱宗全于本判决生效之日起十日内协助聂秀君将位于重庆市巴南区房屋过户登记至聂秀君名下。案件受理费40元、诉讼保全措施费4120元，共计4160元，由朱宗全负担（此款已由聂秀君垫付，朱宗全于本判决生效之日起十日内支付聂秀君）。本院二审审理中，上诉人朱宗全向法庭举示了以下证据：1.征地房屋拆迁住房货币安置协议、自愿住房安置承诺书、承诺书，拟证明案涉房屋住房安置成员为朱大治、我方和冯四秀3人；2.抓阄顺序号、户型第，拟证明案涉房屋第是以朱大治的名义于2017年2月28日抓阄确定，双方于2017年3月10日签订《安置房指标买卖协议》时，明知案涉房屋的户主是朱大治，以上证据均系复印件。经法庭质证，被上诉人对证据的真实性认可，以上证据不属于新证据，其在一审中未举示，应承担举证不能；双方签订的《安置房指标买卖协议》在选房之前，即先确定了协议后才办理选房，故对方举示的证据不能达到其证明目的；被上诉人符合善意取得的条件。本院二审审理查明的其余事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人聂秀君与上诉人朱宗全签订的《安置房指标买卖协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《安置房指标买卖协议》约定上诉人朱宗全在房屋产权办理后协助被上诉人聂秀君办理房屋过户，现房屋已登记在上诉人朱宗全名下，具备过户条件，上诉人朱宗全应当履行合同义务，故被上诉人聂秀君要求上诉人朱宗全将房屋过户至其名下，符合法律规定。关于上诉人称案涉房屋涉及上诉人的父亲朱大治、上诉人、冯四秀三人、其无权一人与被上诉人签订上述协议的意见，案涉房屋的定房人明确载明的是上诉人，且案涉房屋也是登记在上诉人的名下，即使案涉房屋涉及到另二人朱大治、冯四秀，也是三人的内部法律关系，与本案上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同关系无关。关于上诉人称被上诉人应支付其跨地类搬家奖励30363元的问题，由于双方《安置房指标买卖协议》对此未有相关约定，上诉人可另案解决。上诉人二审举示的相关证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信。综上所述，上诉人朱宗全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱宗全负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二一年四月十四日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0627民初292号 原告：张秀建，男，1974年11月28日生，汉族，原籍唐县，现住新疆昌吉市。 被告：张建有，男，1975年10月9日生，汉族，住唐县。 被告：张春英，女，1968年1月8日生，汉族，住唐县。 原告张秀建诉被告张建有、张春英共有纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告张秀建于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张秀建撤诉。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告张秀建负担（已交纳）。 审判员  刘长锁 二〇二一年四月七日 书记员  王 鹏
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘05执异6号申请人（申请执行人）：宋正良，男，1962年5月15日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：齐彦伟，北京中银律师事务所律师。被申请人：舒传舜，男，1966年10月13日出生，汉族，住江西省都昌县。被申请人：谢永涛，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖南省邵东市。被执行人：邵阳市佳鑫德环保科技有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆路876号，统一社会信用代码91430500MA4PGYY2XN。法定代表人：舒传舜，该公司执行董事兼总经理。被执行人：深圳一英里资本管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳市南山区科苑路6号科技工业大厦616室，统一社会信用代码91440300358253272N。法定代表人：谢永涛，该公司执行董事兼总经理。被执行人：深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道太子路111号深圳自贸中心16楼16F，统一社会信用代码914403003350943877。法定代表人：尹明，该公司总经理。本院执行申请执行人宋正良与被执行人邵阳市佳鑫德环保科技有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人宋正良申请追加被申请人舒传舜、谢永涛为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人宋正良称，因被执行人邵阳市佳鑫德环保科技有限公司、深圳一英里资本管理有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人舒传舜、谢永涛分别是被执行人邵阳市佳鑫德环保科技有限公司、深圳一英里资本管理有限公司的股东，舒传舜、谢永涛未缴纳认缴出资，应当在尚未缴纳出资范围内对公司债务承担责任，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，特申请追加被申请人舒传舜、谢永涛为本案被执行人。本院查明，本院依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第2563号裁决，执行申请执行人宋正良与被执行人邵阳市佳鑫德环保科技有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人邵阳市佳鑫德环保科技有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司因无财产而未履行生效法律文书确定的债务。经查，邵阳市佳鑫德环保科技有限公司于2018年4月17日登记成立，系有限责任公司（自然人独资），公司注册资本为200万元，该公司股东舒传舜认缴出资额200万元，实缴出资额为0元。深圳一英里资本管理有限公司于2015年9月23日登记成立，系有限责任公司（自然人独资），公司注册资本为5000万元，该公司股东谢永涛认缴出资额5000万元，实缴出资额为0元。本院认为，本案被执行人邵阳市佳鑫德环保科技有限公司、深圳一英里资本管理有限公司因无可供执行财产而未清偿生效法律文书确定的债务，被申请人舒传舜、谢永涛分别作为被执行人邵阳市佳鑫德环保科技有限公司、深圳一英里资本管理有限公司的股东，均未缴纳出资，舒传舜、谢永涛应分别在未缴纳出资额200万元、5000万元的范围内对公司债务承担责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被申请人舒传舜、谢永涛为申请执行人宋正良与被执行人邵阳市佳鑫德环保科技有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人。二、限被执行人舒传舜、谢永涛在本裁定生效之日起十日内向申请执行人宋正良支付借款本金38200元及逾期利息（以借款本金38200元为基数，按每日万分之五为标准自借款逾期之日起计算至实际清偿之日），并分别负担案件仲裁费1375元和申请执行费。被申请人或申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  肖志军审 判 员  彭莎娜审 判 员  徐 成二〇二一年四月三十日代理书记员  高荣杰附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资额的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2949号申请执行人：莒县顺发汽车销售有限公司。法定代表人：孙克兴。被执行人：许淞博，男。被执行人：荆捷媛，女。申请执行人莒县顺发汽车销售有限公司与被执行人许淞博、荆捷媛不当得利纠纷一案，申请执行人依据莒县人民法院作出的（2020）鲁1122民初4431号民事判决书，于2020年11月11日向本院申请执行，申请执行标的90230元。申请执行人莒县顺发汽车销售有限公司与被执行人许淞博、荆捷媛不当得利纠纷一案中，于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行义务，未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经到银行、工商、房管和车管部门查询，被执行人无工商登记信息，无存款，有车辆已查封，无实际控制，本院暂时无法处置，无房产，本院共扣划被执行人许淞博12457.75元，本院于4月22日将上述案款过付给申请人。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索,本案暂时无法执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年四月二十八日书记员  杨秀辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保676号申请人梁秀珍，女，汉族，1960年10月05日出生，重庆市渝中区委托代理人赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托代理人阳滨邻，重庆森木律师事务所实习律师。被申请人杨宗鹏，男，汉族，1969年12月10日出生，重庆市巴南区申请人梁秀珍与被申请人杨宗鹏申请诉前财产保全一案，申请人梁秀珍于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人杨宗鹏价值400000元的财产中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人梁秀珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人梁秀珍提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2520元已由申请人梁秀珍缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员  何 琦二〇二一年四月二十三日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂28刑终107号原公诉机关恩施市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟峰，男，1982年8月10日出生于山西省晋城市，汉族，中专文化，无固定职业，住山西省晋城市。因涉嫌犯收买信用卡信息罪，于2020年6月11日到案，同年6月12日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。原审被告人朱丽平，化名何伟，男，1988年4月7日出生于福建省南平市光泽县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省南平市光泽县。因涉嫌犯收买信用卡信息罪，于2020年6月11日到案，次日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控原审被告人朱丽平、刘伟峰犯收买信用卡信息罪一案，于2020年12月5日作出（2020）鄂2801刑初392号刑事判决。宣判后，原审被告人刘伟峰不服，提出上诉。本院于2021年4月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅卷宗材料，审查上诉理由，本院依法决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人刘伟峰，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定，2020年4月，被告人刘伟峰从自称为陈好的男子处得知，陈好愿以每套5000元的价格购买公司账户资料用于网络赌博转账，具体操作为让刘伟峰找人以他人名义注册公司并办理工商营业执照、单位银行结算账户等资料。每套资料包含工商营业执照、公司公章、财务章、法定代表人私章、单位银行结算账户的开户文书和账户密码、网银U盾，绑定了单位银行结算账户的SIM卡。陈好付给刘伟峰“启动资金”1万元。刘伟峰认为有利可图，邀约被告人朱丽平参与，承诺赚取的利润二人平分。朱丽平听后意欲以挂失补办公司账户的方式将他人转账过程中存于公司账户内的钱财据为已有于是欣然同意。随后朱丽平邀姚某2杰参与，姚某2杰负责找人注册公司账户姚某2杰联系姚某1彬阮某林田某锐胡某勇余某佳等五人。五人明知朱丽平、刘伟峰收购公司账户资料系用于非法用途，但均欲以前述朱丽平所述方式占有公司账户内的钱财，于2020年5月8日至29日，先后成功注册五家公司，开通公司银行结算账户并办理了U盾。刘伟峰指示朱丽平姚某2杰将该五家公司的资料（每套资料均包含工商营业执照、公司公章、财务章、法定代表人私章、单位银行结算账户的开户文书和账户密码、网银U盾，绑定了单位银行结算账户的SIM卡）通过顺丰快递寄福建省泉州市号丰巢收件箱由陈好自取或由刘伟峰收取快递后放于指定地点待陈好自取。陈好收取后支付给刘伟峰11000元。2020年4月至6月期间，刘伟峰向朱丽平转账40140元用于支姚某2杰等六人在恩施办理公司注册资料期间的生活费及办证费用。2020年6月9日，朱丽平自动投案。6月11日，刘伟峰自动投案。二人投案后均如实供述上述犯罪事实。原判决认定上述事实的证据如下：到案经过、户籍证明、扣押物品清单、辨认笔录、微信聊天记录截图、微信支付交易明细、企业基本信息、银行对公账户申办材料等书证，证姚某2杰胡某勇阮某林余某佳田某锐姚某1彬向某玉等人的证言，被告人朱丽平、刘伟峰的供述和辩解等。原审法院根据以上事实和证据依法判决：一、被告人朱丽平犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。二、被告人刘伟峰犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。上诉人刘伟峰提出：上诉人不认姚某2杰等人，姚某2杰等人办理账户及信用卡的过程不清楚，朱丽平姚某2杰预谋的补办公司资料会造成账户异常而无法使用。故涉及的信用卡数量不足5张，不构成数量巨大。一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判所采信的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院均予以确认。本院认为，上诉人刘伟峰、原审被告人朱丽平收买他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，所涉信用卡五张，数量巨大，其行为已构成收买信用卡信息罪。上诉人刘伟峰系投案自首且自愿认罪认罚，一审法院决定对其减轻处罚。原判决认定事实和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘伟峰的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  南庆敏审判员  罗远彪审判员  李 丽二〇二一年四月二十三日书记员  龚 玲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4025号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张皓，吉林创融律师事务所律师。 被告：王丽娜，女，住吉林省长春市朝阳区。 本院在审理原告吉林省文苑物业服务有限公司诉被告王丽娜物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  田跃威 二〇二一年四月二十九日 书记员  邸 猛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8776号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路9号5幢6层613。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 被告：王惠蓉，女，1953年11月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在审理原告成都罗浮物业服务有限公司与被告王惠蓉物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗浮物业服务有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都罗浮物业服务有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回对被告王惠蓉的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年四月二十五日 书记员  李 越
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初555号原告：赵学彬，男，1975年8月12日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：胡运河，男，1976年10月6日生，汉族，住贵州省赤水市。原告赵学彬与被告胡运河民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵学彬及其委托诉讼代理人李庆国、被告胡运河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵学彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金230,000元，并从2019年9月12日起以230,000元为基数按年利率15.4%计付利息,利随本清。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2017年至2018年，被告因资金周转困难陆续向原告借款两笔100,000元和一笔30,000元，共计230,000元。其中第一笔借款为100,000元，月利息为3分；第二笔为100,000元，月利息4分，第三笔为30,000元，月利息为每月1,000元。至2019年9月12日，被告因不能履行还款约定，故将三笔借款写到一张借条上，并约定每月2分利息。到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还，故起诉至法院。被告胡运河辩称，1.只收到一笔50,000元的现金和一笔30,000元的转账共计80,000元，出具的借条系原告让被告连本带息出具了230,000元的借条；2.前期几个月的借款利息系按月息一角计付的，并付清了的。经本院审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。2017年12月25日，赵学彬之友桑权通过转账向赵学彬转账50000元，并取现金48000元交付给赵学彬；2018年1月16日，汪小春取款100000元交付给赵学彬；2018年2月15日，赵学彬通过微信转账30000元给胡运河。2018年1月24日至2019年10月31日期间，胡运河通过微信转账支付利息给赵学彬共计九笔52000元，其中2018年1月24日3000元、2018年2月24日3000元、2018年4月28日8000元、2018年5月26日8000元、2018年6月25日8000元、2018年9月23日1000元、2019年1月29日10000元和5000元、2019年10月31日6000元。2019年9月18日，胡运河出具借条一张，该借条载明：借款人胡运河（身份证5105221976********）因生意周转于2019年9月18日向出借人赵学彬（5221311975××××××××）借款人民币230000元整（大写贰拾叁万整），借款期为2019年9月18日至2020年9月18日，借款利息2%，借款人现已经通过现金渠道的方式收到上述借款。全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、《借条》、银行个人账户交易明细、微信转账记录、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，从被告辩称双方约定的利率和支付的利息时间及金额来看，若被告先借款50,000元，按其所称的利率，其每月应付利息为5000元，然而被告在2018年1月24日和2018年2月24日分别支付的利息是3,000元；若被告先借款30,000元，则不可能提前一个月就支付3,000元利息，被告对借款金额、利息计付金额和支付时间之间的陈述显然不符合逻辑，其辩称仅得到两笔借款共计80,000元的意见，本院不予采信。原告陈述第一笔借款时间是2017年12月25日，利息为月息3分，从资金来源来看，当日原告从桑权处确实获得了100,000元的资金；从借款时间和被告还息时间以及原告所述的利息来看，被告于2018年1月24日和2018年2月24日向原告支付利息，符合民间借贷按月结息的交易习惯。按此类推，结合原告陈述的借款来源、约定的借款利息、被告出具的借条、被告支付利息的时间和金额以及原、被告之间的关系，本院认定，被告向原告借款230,000元的事实存在。被告应按约定的时间还本付息，原告要求被告归还230,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，被告出具借条后于2019年10月31日支付了6,000元利息，故原告要求被告支付利息的时间应从2019年11月1日起算，原告主张按年利率15.4%计算利息，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告的利率主张未超过本案立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率的4倍，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项和第二项、第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡运河于本判决生效后十五日内向原告赵学彬归还借款本金230,000元,并自2019年11月1日起以230,000元为基数按年利率15.4％计付利息至本金还清为止；二、驳回原告赵学彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2,375元，由被告胡运河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈应琨二〇二一年四月十二日法官助理彭灵书记员王青
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5913号原告：胡小平，女，1988年2月22日生，汉族，住常州市天宁区。被告：陈锋，男，1972年10月5日生，汉族，住常州市武进区。原告胡小平与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序审理；经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡小平到庭参加诉讼，被告陈锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元，另支付逾期利息（以30000元为基数，自2020年1月1日起至实际履行义务止，按银行同业拆借中心市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月1日借原告100000元，原告通过微信转账、支付宝转账以及现金等多种形式向被告交付了该笔借款，被告出具借条约定于2019年12月30日至2020年12月30日分批归还，至今未还，且已无法联络。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，要求判如所请。被告陈锋未作答辩。原告胡小平围绕其诉讼请求向本院提交了微信、支付宝转账记录，借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2018年6月至2019年2月期间，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账及现金出借了相应款项。2019年2月1日，原、被告双方经结算，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借胡小平人民币壹拾万元整，借款2019.2.1日，于2019.12.30归还叁到伍万元整，剩下的到2020.12.30日前全部归还，前面叁张借条作废，借款人：陈丰，320421197210××××”，被告同时在该借条“陈丰”下方重新签名“陈锋”并捺印。该款到期后，被告未能按时还款。原告催要借款无着，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述，对原、被告之间存在借贷关系及被告尚结欠原告借款100000元的事实予以确认，该款应予归还。对于原告要求被告支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院（法释〔2020〕17号）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡小平100000元及利息（以30000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  潘金保人民陪审员  陆 铭人民陪审员  费 菊二〇二一年四月十二日法官 助理  陈溧赟书 记 员  羊容萱
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执271号之二申请执行人xx有限公司东西湖支行。被执行人武汉xx有限公司。被执行人徐某某。被执行人肖某某。申请执行人xx有限公司东西湖支行与被执行人武汉xx有限公司、徐某某、肖某某金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）鄂0112民初3796号民事判决书已发生法律效力。权利人xx有限公司东西湖支行于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人武汉xx有限公司、徐某某、肖某某向申请执行人支付逾期利息433,459.66元、复利27,698.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8217元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉xx有限公司、徐某某、肖某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因其未履行，本院依法查封了被执行人徐某某名下车辆，但未实际控制；除此外，查封了其名下房屋，但系轮候查封，不能处置。另查明，被执行人武汉xx有限公司、徐某某、肖某某名下无大额银行存款及其他可供执行的财产。本院作出（2021）鄂0112执271号限制消费令，限制被执行人徐某某、肖某某、武汉xx有限公司及其法定代表人万某高消费。2021年4月22日本院向申请执行人xx有限公司东西湖支行告知了查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院虽已查封被执行人名下汽车，但未实际控制，暂不能处置。被执行人武汉xx有限公司、徐某某、肖某某名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂0112执271号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐萍芳审判员  游 惠审判员  刘 俊二〇二一年四月二十三日书记员  阮梦洁
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1163号原告：杨俊兰，女，1959年6月25日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：赵永桂，男，1977年11月19日出生，汉族，居民，住大丰区。委托诉讼代理人：陈存华，盐城市大丰区沈灶法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区双闸路98号海峡城海峡云科技园6幢716-727室。负责人：郭玉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳红，男，该公司员工。原告杨俊兰与被告赵永桂、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山保险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊兰的委托诉讼代理人陈晓冬、被告赵永桂的委托诉讼代理人陈存华、被告泰山保险江苏公司的委托诉讼代理人王艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨俊兰向本院提出诉讼请求：判令赵永桂、泰山保险江苏公司赔偿杨俊兰各项损失163830.36元（不含赵永桂垫付的5000元和泰山保险江苏公司垫付的10000元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月5日7时30分，赵永桂驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型普通客车，在东台市交叉路口，与杨俊兰驾驶的电动二轮车相撞，致杨俊兰受伤，两车受损。此事故经东台市公安局交通巡逻警察大队现场勘查认定，赵永桂承担此事故的主要责任。另经查，赵永桂驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××小型普通客车在泰山保险江苏公司投保交强险与商业险，事故发生在保险期内，故杨俊兰诉至法院，提出诉称之请求。赵永桂辩称，对本案的基本事实没有异议，赵永桂驾驶的车辆在泰山保险江苏公司投保交强险和计免赔商业险5万元，事故发生在保险责任限额内，应由保险公司承担赔偿责任。另外赵永桂垫付了5000元，要求在本案中一并处理。泰山保险江苏公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在泰山保险江苏公司投保交强险和计免赔商业险5万元。医疗费要求扣除15%的相关费用；营养费、住院伙食补助费没有异议；误工期限认可180天，杨俊兰超过法定退休年龄，误工标准认可1830元/月；鉴定意见的十级伤残等级不认可，伤残赔偿金应当按照旧标准计算18年；精神抚慰金不认可；交通费认可400元；物损经保险公司定损为800元。泰山保险江苏公司垫付了10000元医疗费，请求在本案中一并处理，不承担本案的诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日7时30分，赵永桂驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型普通客车，沿五沟路由西向东行使至事发路口，与杨俊兰驾驶的由北向南行使的电动自行车车身右侧相撞，致杨俊兰受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵永桂负此事故的主要责任，杨俊兰负此事故的次要责任。苏Ｊ×××××的小型普通客车在泰山保险江苏公司投保交强险和计免赔商业三者险5万元，事故发生在保险期限内。事发后，杨俊兰于2017年12月5日至2017年12月23日在东台市人民医院住院治疗18天；后因行左胫骨平台骨折内固定取出术，于2019年12月1日至2019年12月7日在东台北海骨科医院住院6天。杨俊兰共计支出医疗费用37048.15元（含2019年12月7日东台北海骨科医院出具的编号为12517号收费票据上的护理费130.8元），其中由赵永桂垫付5000元、泰山保险江苏公司垫付10000元。经当事人申请，东台市人民法院委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对杨俊兰的伤情进行鉴定。该所于2020年7月13日出具鉴定意见：1、被鉴定人杨俊兰因左胫骨平台骨折后遗留左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2、误工期限225日；护理期限75日，其中首次住院期间按2人计算；营养期限75日。杨俊兰为此支出鉴定费1750元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。杨俊兰因交通事故遭受损害，依法有权获得赔偿。关于赔偿项目和数额，本院认定如下：1、医药费：36917.35元（扣减护理费130.8元）；2、营养费：75天*15元/天=1125元；3、住院伙食补助费：（18+6）天*30元/天=720元；4、误工费：关于误工标准，因杨俊兰提供的证据不足以证明其主张的误工标准，本院结合其事发时年龄、居住地、家庭户承包地等因素酌定误工标准为80元/天，80元/天*225天=18000元；5、护理费：（75+18天）*80元/天=7440元；6、伤残赔偿金：杨俊兰定残时已年满61周岁，55862.4元/年*19年*0.1=106138.56元；7、精神损害抚慰金：3000元；8、交通费：结合杨俊兰的就医路程、次数以及司法鉴定路程，酌定为800元；9、物损：800元。10、鉴定费：1750元；上述费用合计174940.91元（不含鉴定费1750元），应由泰山保险江苏公司在交强险限额内赔偿110800元（扣减已在医疗费用赔偿限额内赔付的10000元）。对超过交强险的损失54140.91元，因赵永桂负此事故的主要责任，本院结合事故责任的认定、受害人的情况等因素酌定由赵永桂承担80%的赔偿责任，对该损失部分因赵永桂驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车在泰山保险江苏公司投保了计免赔5万元商业三者险，故应由泰山保险江苏公司在商业三者险限额内赔偿36815.8元【54140.91*80%*（1-免赔率15%）】，由赵永桂赔偿6496.9元【54140.91*80%*免赔率15%）】。综上，泰山保险江苏公司在交强险和商业三者险范围内赔偿杨俊兰147615.8元。另外，因赵永桂已先行垫付了5000元，故其应另行再赔偿杨俊兰1496.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告杨俊兰因交通事故造成的各项损失147615.8元（此款汇至东台农村商业银行，账户：62×××96，户名：杨俊兰）；二、被告赵永桂于本判决生效后10日内赔偿原告杨俊兰1496.9元（此款汇至杨俊兰上述银行账户内）三、驳回原告杨俊兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元减半收取计1938元，鉴定费用1750元，合3688元，原告杨俊兰负担637元（含案件受理费287元，鉴定费350元），被告赵永桂负担235元（含案件受理费25元，鉴定费用210元，在履行上述判决款项时一并支付给原告杨俊兰），被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司负担2816元（含案件受理费1626元，鉴定费用1190元，在履行上述判决款项时一并支付给原告杨俊兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  梅 勇二〇二一年四月二十六日法官助理  汤晓青书 记 员  聂 晶
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0304民初1532号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区深沟路403号。法定代表人：张常刚，该公司经理。委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：全伦，男，1968年2月12日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司诉被告全伦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告鞍山市康福特物业服务有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山市康福特物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，原告鞍山市康福特物业服务有限公司承担。审判员  王崇利二〇二一年四月二十五日书记员  郭京京
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0427刑初93号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人相东，男，1982年2月12日出生，汉族，出生于河南省西峡县，大学本科文化，住河南省西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被磁县公安局取保候审，经磁县人民检察院决定，于2021年2月25日被取保候审，经本院决定，于2021年3月22日被取保候审。 辩护人李永林，河北鼓山律师事务所律师。 磁县人民检察院以磁检刑诉（2021）46号起诉书指控被告人相东犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员杨振宇、检察官助理栾东福出庭支持公诉，被告人相东及其辩护人李永林到庭参加诉讼。现已审理终结。 磁县人民检察院指控，2020年5月20日9时许，被告人相东的朋友皮某驾驶车牌号豫Ｒ×××××的小型轿车在京港澳高速北京方向行驶至磁县服务区匝道时，相东代替皮某继续驾驶车辆向前行驶时被高速交警查获，经对相东进行呼气式酒精检测仪检测，结果为91ｍｇ／100ｍｌ，后被带到磁县人民医院进行血样提取。2020年5月20日经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，被告人相东血液中乙醇含量为91.51ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人相东在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有现场呼吸式酒精检测报告单，邯郸市律正司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书，车辆行驶证、机动车驾驶证及信息查询结果单,公安交通管理行政处罚决定书，到案证明，西峡县公安局城关镇派出所对相东无犯罪证明，证人皮某、马某证言以及被告人相东的相关供述等，足以认定。 本院认为，被告人相东违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在京港澳高速北京方向磁县服务区被查获，经鉴定，被告人相东血液中乙醇含量为91.51mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车， 其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立。关于辩护人辩护意见认为，通过被告人醉酒程度、行驶路段、未造成实际损失和初犯、认罪态度等因素，其构成危险驾驶罪情节较轻，社会危害不大，建议对其作出免于刑事处罚的判决的辩护意见，经查，根据证人皮某、马某证言证实，相东是案发前一天晚上6时许与他们一同饮酒，后去宾馆休息，次日早饭后由皮某驾驶车辆从安阳上京港澳高速去武安市，当进入高速公路磁县服务区匝道时，因皮某身体不适，换成相东驾驶该车辆向服务区行驶准备休息时被查获，被告人供述对此予以印证，公安机关查获经过证实，一辆车牌号豫Ｒ×××××的小型轿车缓缓驶入执法区，驾驶员相东被高速交警查获涉嫌醉酒驾驶的经过，未证实有其他严重情节，因此,考虑到被告人醉酒程度与驾驶车辆之间间隔的时间，醉驾路段，被查获时醉驾的距离等情节，结合公诉机关认为被告人认罪认罚可以从宽处理和公诉人当庭发表意见认为被告人驾驶车辆是被动进入服务区，行驶距离较短，距离饮酒时间较长，认罪态度较好等公诉意见，本院综合认为被告人犯罪情节显著轻微，依法可免予刑事处罚。对辩护人相关前述辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人相东犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程红军 二〇二一年四月九日 书记员  郑丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323证保1号申请人：江西华星建筑劳务有限公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道****1-1905。统一社会信用代码：91361102MA35T3CH92。法定代表人：刘任华，总经理。被申请人：河南中原重工装备有限公司，住，住所地：新乡市封丘县S213省道路西创业园**一社会信用代码：91410727MA457TG164。法定代表人：王海龙，总经理。申请人江西华星建筑劳务有限公司于2021年4月15日向本院申请诉前保全证据，请求申请人与被申请人发生纠纷的有关证据采取保全措施，并以徐华星所有的赣Ｅ×××**号车辆提供了担保。本院认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款：“因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，申请人可以在提起诉讼前向人民法院申请保全证据”。因此，申请人江西华星建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、对事发现场（渑淅高速西淅段XXTJ-1项目部1号梁场）进行拍照、录像（拍照：对门式起重机受损部分，梁板预制板的损害部位；录像：对两台门式起重机、梁板预制板、事故现场进行录像），并对两台门式起重机拆除后的零部件进行证据保全。二、查封提供担保的徐华星所有的赣Ｅ×××**号车辆。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇二一年四月十五日书记员  王嘉欣诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第八十一条第二款、第三款因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更287号罪犯雷风安，男，1969年10月15日出生于陕西省铜川市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2009年2月5日作出（2009）中中法刑二初字第7号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2011年11月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2014年5月26日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年12月16日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2018年6月28日经本院裁定减刑七个月。青海省建新监狱于2021年4月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯雷风安在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯雷风安在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯雷风安在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷风安减刑七个月（刑期至2028年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 陈 贵审判员 马轶强二〇二一年四月三十日书记员 李宪明书记员 马 云
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0311刑初73号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人张春影，女，1986年1月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江苏省徐州市云龙区，户籍所在地江苏省徐州市云龙区。因涉嫌犯诈骗罪于2021年1月7日被抓获归案，次日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年1月20日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。 被告人张福喜，男，1985年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市云龙区，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。曾因盗窃于2015年1月被徐州市公安局云龙分局潘塘派出所行政拘留七日；因涉嫌犯诈骗罪于2021年1月7日被抓获归案，次日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年1月20日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人张春影、张福喜犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉，被告人张春影、张福喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月，被告人张春影与其丈夫被告人张福喜在徐州认识了被害人吴某1，并向被害人吴某1谎称在烟厂有关系，能够搞到内供烟，进而可以倒卖赚钱，并邀请吴某1一起参与。被害人吴某1信以为真，于2019年4月至2019年10月，被二被告人以进烟款的名义骗走人民币14.93万元。公诉机关提交了户籍证明、2019年张春影购买火车票记录、中国农业银行流水明细、借条等书证，证人吴某2的证言，被害人吴某1的陈述，被告人张春影、张福喜的供述和辩解，微信转账记录、微信聊天记录，抓获经过等证据证实。 公诉机关认为，被告人张春影、张福喜以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张春影、张福喜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因二被告人具有坦白情节，结合本案案情，建议判处被告人张春影有期徒刑三年九个月，并处罚金；建议判处被告人张福喜有期徒刑三年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人张春影、张福喜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，二被告人于2021年1月7日被抓获归案。 本院认为，被告人张春影、张福喜构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张春影、张福喜归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张春影犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2021年1月7日起至2024年10月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张福喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2021年1月7日起至2024年7月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、二被告人共同退赔被害人吴某1经济损失人民币一十四万九千三百元，该款项于判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 永 人民陪审员  蒋红梅 人民陪审员  王文瑞 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  彭少辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书  （2021）鲁1681民初1909号 原告：刘志海，男，1971年7月28日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：张化波，山东远识律师事务所律师，特别授权代理。 被告：韩晓冬，女，1981年11月1日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：张晶红，山东星师律师事务所律师，特别授权代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北渤海十一路以西，统一社会信用代码913716006601796160。 负责人：安晋清，经理。 委托诉讼代理人：宋立轩，公司职工，特别授权代理。 原告刘志海与被告韩晓冬、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘志海的委托诉讼代理人张化波，被告韩晓冬的委托诉讼代理人张晶红，保险公司的委托诉讼代理人宋立轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失等各项损失8000元；2.诉讼费用由被告承担。 韩晓冬辩称：事故属实，被告韩晓冬所有的鲁Ａ×××××号轿车在被告阳光保险公司投保了交强险、第三者责任保险100万元，并附不计免赔险，原告刘志海的车辆损失由保险公司承担赔偿责任，韩晓冬在本案中不承担赔偿责任。 保险公司辩称：我公司依法承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2021年1月25日17时15分左右，被告韩晓冬驾驶其所有的鲁Ａ×××××号轿车沿道路由东向南行驶至邹平市鹤伴一路醴泉二路路口时，与由西向东行驶的原告刘志海驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮汽车发生事故，致车辆损坏。 二、交警部门的责任认定结果：韩晓冬负事故主要责任，刘志海负事故次要责任。 三、财产损失构成：经原被告双方选定的鉴定机构淄博路路通车辆评估有限公司进行评定，原告鲁Ｍ×××××号车辆在本次事故中车辆维修费用为3240元。原告支付鉴定费2000元。 四、车辆保险情况：被告韩晓冬驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任保险100万元，并附不计免赔险。韩晓冬具有合法驾驶资格。 被告韩晓冬对以上事实无异议，主张原告刘志海的车辆的损失由保险公司承担赔偿责任，韩晓冬在本案中不承担赔偿责任；保险公司对以上事实无异议，但不承担鉴定费。 综上所述，韩晓冬的各项损失共计5240元（3240元+2000元），应由被告保险公司在交强险车辆损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失由被告保险公司在商业险内按责任比例70%承担，即2268元[（5240元-2000元）×70%）]。原告的以上损失未超出保险限额的赔付范围，被告韩晓冬在本案中不承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据,本院不予支持。对被告保险公司不予承担鉴定费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百二十条、第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘志海车辆损失费、鉴定费共计4268元； 二、驳回原告刘志海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告刘志海负担12元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担13元。 被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款直接汇入原告刘志海在中国农业银行邹平支行开户的账号62×××77。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 莉 二〇二一年四月十六日 书记员 李俊华
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢212号张明、雅安鑫易建材有限公司：张明与雅安鑫易建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计292593元。经本院恢复立案执行，现已强制执行到位292593元。本院已将该款转付给张明。至此，(2021)川1802执恢212号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初1269号 原告：彭玉霞，女，1969年12月11日，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钧，四川光时律师事务所律师。 被告：成都市竹香园食品有限公司。住所地四川省邛崃市临邛工业园区。 法定代表人：喻建新，该公司总经理。 原告彭玉霞与被告成都市竹香园食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉霞及其委托诉讼代理人张钧到庭参加诉讼，被告成都市竹香园食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 彭玉霞向本院提出诉讼请求：1．判令成都市竹香园食品有限公司立即支付彭玉霞拖欠的工资4287元；2．判令成都市竹香园食品有限公司承担本案诉讼费。庭审中，彭玉霞当庭将起诉金额变更为3837元。事实与理由：彭玉霞与成都市竹香园食品有限公司系雇佣关系。彭玉霞于2019年2月25日到成都市竹香园食品有限公司处工作，2020年4月1日正式离职，3月份的工资未按时支付，成都市竹香园食品有限公司向彭玉霞出具承诺书一份，载明了支付工资的期限。付款逾期后，经彭玉霞多次催要，现成都市竹香园食品有限公司未履行付款义务。为维护彭玉霞的合法权益，根据我国《民事诉讼法》相关规定，现特提起诉讼，请法院依法裁判。 成都市竹香园食品有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 彭玉霞围绕诉讼请求依法提交当事人的身份信息、劳务合同、2020年3月份的工资表等证据，成都市竹香园食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对彭玉霞所提交的证据放弃质证，对彭玉霞所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实： 2019年2月25日，彭玉霞到成都市竹香园食品有限公司处工作，后于2020年4月1日离职。经结算，成都市竹香园食品有限公司尚欠彭玉霞工资款3837元未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，彭玉霞与成都市竹香园食品有限公司签订了书面劳务合同，同时彭玉霞向本院提交的由成都市竹香园食品有限公司出具的一份加盖公司印章的工资表，足以证明彭玉霞与成都市竹香园食品有限公司之间劳务合同关系依法成立，且合法有效。彭玉霞已提供相应的劳务，成都市竹香园食品有限公司应当及时支付工资，故彭玉霞诉请成都市竹香园食品有限公司支付3837元的工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。成都市竹香园食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由成都市竹香园食品有限公司自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告成都市竹香园食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告彭玉霞工资3837元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告成都市竹香园食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 向 春 二〇二一年四月二十九日 书记员 汪宇凡
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4023民初1082号 原告：刘明虎，男，1972年7月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：伊犁瀚华建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇上海北路18号京基大酒店4楼。 法定代表人：银天平，公司董事长。 被告：何学文，男，1971年1月27日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告刘明虎与被告伊犁瀚华建设工程有限责任公司、何学文买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案。原告刘明虎于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘明虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许刘明虎撤诉。 案件受理费4,450元，减半收取2,225元，由刘明虎负担。 审判员  桑伟军 二〇二一年四月二十二日 书记员  马 静 1
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3103刑初134号公诉机关芒市人民检察院。被告人何昆翁，男，1999年1月10日出生于云南省芒市，景颇族，中专文化，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。曾因犯抢劫罪于2018年5月3日被芒市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2020年1月25日刑满释放；现因本案于2020年6月10日被芒市公安局取保候审。芒市人民检察院以芒检刑诉〔2021〕93号起诉书，指控被告人何昆翁犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员倪步男出庭支持公诉，被告人何昆翁到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年5月23日20时许，被告人何昆翁饮酒后驾驶云Ｎ×××××号普通二轮摩托车从芒市勐焕路驶往营水路方向，当其行驶至芒市棵树环岛交叉口时，被芒市公安局民警当场查获。经鉴定，其血液中检出的乙醇含量为130.23ｍｇ／100ｍＬ血。公诉机关认为，被告人何昆翁到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人何昆翁拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人何昆翁对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人何昆翁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何昆翁醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应处拘役，并处罚金。被告人何昆翁自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何昆翁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申珺二〇二一年四月十九日书记员  董娜
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1399号 原告：邹兴未，女，1978年12月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：陆余，男，1981年11月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告邹兴未与被告陆余民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告邹兴未于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹兴未的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹兴未撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邹兴未负担。 审判员  李毅 二〇二一年四月二十三日 书记员  谭攀
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初515号原告：江门市奔力达电路有限公司，住所地：江门市江海区龙溪路76号首、二、三层。法定代表人：黄祥江，董事长。委托诉讼代理人：李英姿，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭社芬，广东华南律师事务所律师。被告：世科创力（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道车公庙泰然九路海松大厦B-1505。法定代表人：KUKREJAPromila。委托诉讼代理人：徐洪恺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖诗华，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。原告江门市奔力达电路有限公司与被告世科创力（深圳）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市奔力达电路有限公司的委托诉讼代理人李英姿、被告世科创力（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人徐洪恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款401123.99元及利息692.30元，合计401816.29元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款218779.64元及利息830.76元（从2021年2月10日暂计至2021年3月17日，直至付清所有欠款及利息为止）。本院查明事实一、被告与原告存在线路板买卖业务往来，原告为卖方，被告为买方。2020年6月至2020年10月，双方对每月货款进行对账，确认6-10月货款分别为321327.24元、519451.92元、182344.35元、265800.35元、39154.54元，每月对账单由被告方的WindyZhou签名确认。原告还于2020年6月至2020年8月向被告发送了包含2020年1月至2020年5月已开票未付款金额的累计对账单，该累计对账单每月由被告方的周正明签收，并注明“兹世科创力（深圳）科技有限公司收到江门市奔力达电路有限公司增值税专用发票壹份”。二、2020年11月20日，原告向被告发出《催款通知函》，载明被告到期应付金额为401115.58元。三、2020年9月17日至2021年1月19日，被告分多次累计向原告支付货款1319078.38元，其中用途摘要“Jun2020shipment”的为312327.24元，“Jul2020shipment”的为519451.92元，“Aug2020shipment”的为182344.34元，“Sep2020shipment”的为265800.33元，“Oct2020shipment”的为39154.55元。以上事实有WindyZhou签字的当月线路板对账单、周正明签字的累计线路板对账单、《催款通知函》、中国工商银行深圳分行客户回单等予以证实。本院裁判理由本案属买卖合同纠纷，双方争议及本院认定如下：被告是否尚欠原告货款218779.64元及相应利息？原告在起诉状中称，被告尚欠货款为2020年7月至10月期间的到期货款；庭审中，原告又称尚欠货款为历年来累计至今的欠付货款。由WindyZhou签字的当月线路板对账单、中国工商银行深圳分行客户回单可知，对于2020年7月至10月的货款，被告已全部支付，不存在欠付货款的情形。被告辩称，原告所谓的欠款218779.64元，实际上是2014年和2015年被告依约有权扣除的原告迟延交货的罚款，并提供了2019年12月对账单作为证据。原告对2019年12月对账单与本案的关联性有异议，认为经过继续的交易及对账，信息已有所变更，表示欠款218779.64元为累计欠付的货款，应以最后对账单为准。因累计线路板对账单未加盖被告公章，也无被告法定代表人签字，与当月线路板对账单由被告方的WindyZhou签字确认货款金额不同，累计线路板对账单是由周正明签字，且其签名位于“发票签收”处，与WindyZhou每次均在“账单确认人”栏签名并手写货款金额予以确认明显不同，故周正明签字仅代表被告已签收发票，并非双方就累计欠付货款进行对账。原告所称的2020年11月20日双方最后的对账单实际为原告向被告发出的催款通知函，且其上所载的2020年7月至2020年10月的对账金额被告均已支付。综上，原告称被告累计欠其货款218779.64元，但未能提供相应的送货单、有效的对账单等证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告有关被告尚欠其货款218779.64元及相应利息的主张缺乏依据，本院对此不予支持。本院裁判结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江门市奔力达电路有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7327.24元，适用简易程序减半收取为3663.62元（已由原告江门市奔力达电路有限公司预交），由原告江门市奔力达电路有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 方畅威二〇二一年四月九日法官助理 郑淑靖书 记 员 冯玉婵
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2518号 原告：姚多胜，男，1945年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：姚多光，男，1947年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：冯涛，安徽皖辉律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陆静，安徽皖辉律师事务所律师。 被告：安徽省淮南市田家庵区舜耕镇人民政府姚北村村民委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕镇姚北村，统一社会信用代码54340403K163399280。 法定代表人：姚善开，村长。 姚多胜、姚多光与安徽省淮南市田家庵区舜耕镇人民政府姚北村村民委员会（以下简称姚北村委会）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法进行了审理。 姚多胜、姚多光向本院提出诉讼请求：1.判决姚北村委会支付土地补偿费80800元；2.判决姚北村委会支付资金占用期间利息58080元；3.判决姚北村委会承担本案诉讼费。事实和理由：姚多胜、姚多光与姚北村委会之间曾签订两份协议——《1985年12月15日签订征用土地协议书》、《1986年2月1日签订征用土地协议书》，该两份协议涉及土地补偿费等条款。2003年12月11日，在镇三楼会议室，由副镇长姚多义、土地办主任孙辉、村委会主任姚积亮、书记姚多怀，两个村民小组代表姚多光等人在一起协调，姚北村委会同意补偿9000元。双方于2003年12月16日签订协议书，姚北村委会欠土地补偿费90000元。2004年9月20日，经过××村××村××委的研究，决定由姚北村委会因征用姚北村八组的土地给予补偿3000元，双方签订补偿协议确认姚北村委会欠土地补偿费30000元。2013年1月8日，经过××村××村××委的研究，决定由姚北村委会因征用姚北村八、九组的土地给予补偿20400元，姚北村委会签字确认姚北村委会欠土地补偿费30000元。上述费用合计140400元。经多次催要，姚北村委会仅还款50000元，有9600元以冲账形式抵付承包费。现姚北村委会仍然拖欠未付剩余款项。 本院经审查认为，本案起诉状列明的原告为姚多胜、姚多光，但起诉书尾部并无姚多胜、姚多光的签字，仅加盖淮南市洞山乡姚北村第八村民小组印章。从姚多胜、姚多光提交的证据来看姚多胜、姚多光系淮南市洞山乡姚北村第八村民小组临时负责人，但淮南市洞山乡姚北村第八村民小组并非本案起诉状所列原告。姚多胜、姚多光以原告身份提起诉讼，但未在起诉状签字，应依法驳回姚多胜、姚多光的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姚多胜、姚多光的起诉。 案件受理费3078元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 徐国宏 二〇二一年四月十三日 法官助理 刘克永 书 记 员 权煜婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0811执963号之一申请执行人：樊彦强，男，1980年9月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：郑燕林，男，1981年2月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行申请执行人樊彦强与被执行人郑燕林民间借贷纠纷一案中，因申请执行人樊彦强与被执行人郑燕林达成执行和解协议，申请执行人樊彦强书面提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2021)豫0811执963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二一年四月十七日书记员  秦震宇
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更331号罪犯马光明，男，1981年6月11日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省建新监狱服刑。青海省民和回族土族自治县人民法院于2018年9月26日作出（2018）青0222刑初96号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2021年4月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马光明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马光明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马光明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马光明减去剩余刑期（刑期至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 陈 贵审判员 马轶强二〇二一年四月三十日书记员 李宪明书记员 马 云
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0304行审36号 申请执行人遵义市播州区综合行政执法局，住所地：遵义市播州区西大街北段751号，统一社会信用代码：11520321009902254W。 法定代表人程兴容，系该局局长。 委托代理人吴绍强。 委托代理人王玲。 被执行人遵义县芶江镇正茂百货店，住所地：遵义市播州区芶江镇天明村，注册号：520321600549284。 经营者张正茂，女，1969年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人遵义市播州区综合行政执法局（以下简称“播州区综合执法局”）于2021年4月25日向本院提出申请，请求依法强制执行（2020）播综执04字第90号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人播州区综合执法局于2020年9月25日作出（2020）播综执04字第90号行政处罚决定，认定被执行人遵义县芶江镇正茂百货店（以下简称“正茂百货店”）无证经营预包装食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》）第三十五条第一款的规定，依据该法第一百二十二条、《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第二十七条之规定，决定给予正茂百货店罚款5,000.00元的行政处罚。申请执行人向本院提交了案件线索处理转办函、法律文书处理笺、案件来源登记表、立案审批表、行政处罚告知审批表、行政处罚案件集体讨论记录、行政处罚告知书及送达回证、行政案件有关事项审批表、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚决定履行催告书及送达回证、市场监督管理局现场检查记录及图片、检查表、责令停止违法行为通知书、实施行政强制措施决定书、购物（现场、设施）清单、播州区综合执法局受件回执、现场检查（勘验）笔录及照片、询问（调查）笔录、正茂百货店营业执照副本、张正茂身份证复印件、执法视频、案件调查终结报告等证据材料。 申请执行人播州区综合执法局称，我局于2020年9月25日依法对被执行人正茂百货店无食品经营许可经营食品的违法行为作出（2020）播综执04字第90号处罚决定书，于2020年9月28日送达被执行人，被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定的义务，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2021年4月12日，我局向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但被执行人在法定期限内仍未履行处罚决定的义务，特申请人民法院强制执行我局作出的（2020）播综执04字第90号行政处罚决定。 被执行人正茂百货店辩称，我家的生活经济困难，无法缴纳罚款，丈夫已去世多年，我独自抚养一儿一女，儿子因身体原因无法正常工作，儿媳因带孩子无法工作，全家就靠经营此店维持生活，而且本店位置已被征收，不久将会关闭店铺，恳请酌情处理，迟缓处罚。 经审查查明：正茂百货店系张正茂开办，于2016年4月取得营业执照，未取得食品经营许可证，但经营范围包括方便面、牛奶、月饼等食品销售。2020年5月14日，遵义市播州区市场监督管理局（以下简称“播州区市场监管局”）在检查中，发现被执行人正茂百货店未办理《食品经营许可证》从事食品经营，于当天向被执行人下达《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为，待取得合法手续后方可经营。2020年6月2日，播州区市场监管局复查时发现，被执行人仍然不能提供《食品经营许可证》，继续在销售食品。播州区市场监管局于2020年6月2日将案件线索移交申请执行人播州区综合执法局调查处理。 播州区综合执法局于2020年6月9日立案，经过调查后，于2020年9月16日作出（2020）播综执04字第90号《行政处罚告知书》，告知拟对被执行人作出罚款5,000.00元的行政处罚，告知其作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩的权利，于2020年9月21日送达被执行人。被执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩。2020年9月25日，播州区综合执法局作出（2020）播综执04字第90号《行政处罚决定书》，认定被执行人无证经营预包装食品的行为，违反了《食品安全法》第三十五条第一款的规定，应当依据该法一百二十二条之规定予以处罚。鉴于被执行人无证经营食品的行为，系由于经营场所不符合许可要求而不能办理，非主观故意不去办理，其家庭生活困难，本次违法系初次违法，且未产生危害后果，符合《行政处罚法》第二十七条第一款（四）项的规定，结合处罚与教育相结合的原则，考虑疫情发生后，地方经济发展困难，根据地方政府关于优化营商环境的有关精神的规定，决定对被执行人减轻处罚，处罚款5,000.00元。于2020年9月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2021年4月12日，播州区综合执法局向被执行人进行了催告。被执行人至今未履行处罚决定的义务。 另查明，播州区综合执法局2020年7月3日对其进行检查时，正茂百货店经营者张正茂自述在经营中未建立销售台账，店内货品价值4,000.00元。 本院认为：根据《食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可”之规定，原告在经营销售食品时，应办理食品生产经营许可证。被执行人在未取得《食品经营许可证》情况下从事食品销售事实清楚，申请执行人根据该法第一百二十二条“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款”之规定，对被执行人进行处罚，适用法律正确。申请执行人考虑其非主观故意未办理许可证、家庭生活困难、系初次违法、未产生危害后果以及疫情发生后，地方经济困难等因素，遂根据《行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，决定对被执行人减轻处罚，量罚适当，本院予以支持。申请执行人在进行处罚前，对拟作出处罚的事实、理由及依据进行了告知，并告知其享有陈述、申辩的权利，程序合法。 至于被执行人认为家庭经济困难，无法缴纳罚款，要求酌情处理，迟缓处罚。本院认为，每个人都应在法律法规允许的范围内从事生产生活活动。家庭经济困难也不能成为一个人从事违法活动的理由。本案中申请执行人在作出行政处罚时，已经充分考虑到被执行人经济困难等因素，从而作出减轻处罚的决定。故对被执行人的该项主张，本院不予采纳。 综上所述，被执行人在法定期限内未对播综执（2020）播综执04字第90号行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。该行政处罚决定已具有强制执行力，申请执行人在向本院申请强制执行前，依法进行了催告，申请人执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人遵义市播州区综合行政执法局于2020年9月25日作出的（2020）播综执04字第90号行政处罚决定，即对被执行人遵义县芶江镇正茂百货店罚款5,000.00。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱朝友 审判员  马 琳 审判员  潘嘉品 二〇二一年四月三十日 法官助理韦文舟 书记员敖海雪
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初354号原告：崔生，男，汉族，1963年5月29日出生，住所地黑龙江省密山市。原告：常波，女，汉族，1960年6月4日出生，住所地黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：崔满冬，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：张利，男，汉族，1974年2月27日出生，住所地黑龙江省密山市。被告：姜俊杰，女，汉族，1984年2月2日出生，住所地黑龙江省密山市。原告崔生、张利与被告张利、姜俊杰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。崔生、常波向本院提出诉讼请求：1.要求张利、姜俊杰偿还二原告145371.84元以及8000元。2.要求以80000元为本金，按照月利率1分给付从2011年4月起至2020年11月的利息。3.要求二被告给付刘某军案件的诉讼费1596.30元。4.张利、姜俊杰承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。2011年二被告因经营砖厂向刘某军借款220000元、向二原告借款80000元，被告张利为刘某军出具欠据。因刘某军担心二被告无力偿还欠款，故让二原告为刘某军出具欠据。嗣后刘某军起诉二原告，二原告为二被告偿还了欠款145371.84元并承担诉讼费1596.30元。上述欠款及拖欠二原告的借款，经二原告多次索要，二被告均未偿还，故二原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据崔生、常波提供的张利的信息不能向其送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回崔生、常波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  卢秋影二〇二一年四月十三日书记员  郑 薇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初7571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：黄月月，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：李刚，男，1980年8月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：李绍辅，男，1946年10月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：王兰香，女，1950年5月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李刚、李绍辅、王兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审 判 员 张克明二〇二一年四月一日法官助理 陈 曦书 记 员 郭 莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执1193号申请执行人中国xx有限公司三明市支公司。被执行人武汉xx有限公司。本院在执行申请执行人中国xx有限公司三明市支公司与被执行人武汉xx有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人武汉xx有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉xx有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二一年四月三十日书记员 阮梦洁
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初3296号 原告：王建华，男，1955年9月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 原告：眭小玲，女，1955年6月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被告：方瑶，女，1989年12月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，现在湖南省女子监狱服刑，户籍地湖南省永州市零陵区。 被告：蒋文姣，女，1964年5月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被告：方小洲，男，1967年8月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 原告王建华、眭小玲与被告方瑶、方小洲、蒋文姣债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王建华、眭小玲于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建华、眭小玲以湖南省女子监狱现拒绝对外会客，待监狱允许开庭后再另行起诉为由，自愿撤回对被告方瑶、方小洲、蒋文姣的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王建华、眭小玲撤诉。 案件受理费免交。 审 判 长  韩新军 人民陪审员  李 明 人民陪审员  唐海明 二〇二一年四月十九日 书 记 员  刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初26529号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李伟。委托代理人：赵虹，女，蒙古族。被告：苏剑昊，男，汉族。本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告苏剑昊民间借贷纠纷一案中，因原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  刘思宏人民陪审员  杨 嵘人民陪审员  张 伟二〇二一年四月八日书 记 员  孟 璇
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初1764号 原告：朱春芝，女，1965年7月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：史科亮，男，1986年3月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江（东路）63-3号楼1号、2号门市二层、三层，统一社会信用代码：91210400749776310Y。 负责人：崔杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖庚，该公司员工。 原告朱春芝诉被告史科亮、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春芝、被告史科亮、被告平安公司委托诉讼代理人肖庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求,1、依法判令被告史科亮赔偿原告自2021年2月8日夜间-2021年3月1日期间出租车辽Ｄ×××××停运损失6300元（300元*21天）；2、被告史科亮赔偿复印费20元；3、依法判令被告平安公司对原告承担连带赔偿责任；4、诉讼费50元，由被告承担。事实和理由：2021年2月8日21时20分，被告史科亮驾驶号牌为辽Ｄ×××××的小型客车于抚顺市新城路与靖宇街交汇口由西向东时未保持安全车距，追尾正在等信号的车牌号为辽Ｄ×××××的出租汽车和车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，发生交通事故，事故造成原告车辆损坏。经抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队民警勘查现场，被告史科亮负该起事故的全部责任，并由顺城交警大队出具道路交通事故认定书。原告的辽Ｄ×××××出租车因上述事故于2021年2月8日晚间被迫停运，停靠于交警大队指定停车场内，2021年2月9日前往抚顺市顺城区和谐汽车修配厂修理，共计停止营运21天，给原告造成停运经济损失。二被告未向原告赔偿上述停运损失，故依法提起诉讼，请求法院判令二被告给付停运损失费6300元、复印费20元、诉讼费50元，以上共计6370元。 被告史科亮辩称，事故是我全责，但我在平安公司投保了交强险及商业险，应由平安公司赔付原告损失。 被告平安公司辩称，原告主张停运损失数额过高，按照抚顺标准停运损失每日在180元左右。此外原告车辆已临近报废年限，不需要再维修，即使维修最长一周即可修好，原告修理时间过长。另外停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，被告史科亮在我处投保时，我公司已向你告知免赔事项。 经审理查明，2021年2月8日21时20分，被告史科亮驾驶辽Ｄ×××××的小型客车由东向西时未保持安全车距追尾正在等信号的，高杨驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车和李冰驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，发生交通事故，事故造成车辆损坏，辽Ｄ×××××号小型客车乘车人翟阳和朱文程受伤的后果。抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队出具第210411420210000087号《道路交通事故认定书》，认定被告史科亮负本次事故的全部责任。2021年2月9日，原告将车辆送至抚顺市顺城区和谐汽车修配厂维修，2021年3月1日修理结束交车，共计维修21天。原告提供了该段期间车辆的里程统计，显示涉案车辆没有行驶记录。原告车辆维修费3613元由被告平安公司在交强险限额内赔付完毕。 另查，原告朱春芝系辽Ｄ×××××号车辆所有人，挂靠在抚顺市绿茵出租汽车公司运营。辽Ｄ×××××号车辆登记所有人为被告史科亮，该车辆在被告平安公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的道路交通事故认定书、修配厂证明、收入证明、道路运输证、行驶证、被告史科亮机动车驾驶证、保险单、里程统计，被告平安公司提供的投保单（电子保单）、人脸识别照片及原被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”被告史科亮驾驶的小型客车与原告所有的出租汽车发生交通事故，被告史科亮负本次事故的全部责任，故被告史科亮对于原告的损失应予赔偿。被告史科亮的车辆在被告平安公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告平安公司应当承担保险责任。被告平安公司辩称其公司机动车交强险及商业保险条款里已规定停运损失等间接损失保险公司不予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”被告平安公司未举证证明其已经尽到了口头或书面提示并明确说明的义务，故本院认为该免责条款不产生效力。故对被告平安公司的抗辩，本院不予采信。被告平安公司应对原告的停运损失予以赔偿。原告主张其车辆因本次事故，停运21天，每天300元。本院依据抚顺市顺城区和谐汽车修配厂出具的证明，原告车辆于2021年2月9日至2021年3月1日期间维修，维修时间共计21天，另原告提供涉案车辆在上述期间并未行驶的里程统计，本院对原告主张的维修时间予以确认。被告辩称涉案车辆维修时间过长，但并未提供相应的证据，本院不予采信。关于计算标准问题，原告主张按照每日300元计算，对此原告虽提供出租公司出具的收入证明，但依据本地区出租车行业营运收入的实际情况，原告赔偿标准较高，本院参照辽宁省2020年度交通运输行业工资标准确定为每日237元，故停运损失为237元*21日=4977元。关于复印费20元，被告对数额无异议，因该费用属于间接损失，依法由车主即被告史科亮赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱春芝停运损失4977元； 二、被告史科亮于本判决生效后十日内赔偿原告朱春芝复印费20元； 三、驳回原告朱春芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告史科亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 王 迪 二〇二一年四月二十六日 书记员 边博琦