湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1183号 原告：刘升兰，女，汉族， 委托诉讼代理人：唐春洪， 被告：李建华，男，汉族， 被告：王秋秀，女，汉族， 两被告共同委托诉讼代理人：王启明， 原告刘升兰诉被告李建华、王秋秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘升兰及其委托诉讼代理人唐春洪、被告李建华及二被告的共同委托诉讼代理人王启明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘升兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金39000元及其利息（利息从2020年1月11日按4LPR计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告李建华因投资所需向原告提出借款请求，双方口头约定利息为月息三分。原告因念及与被告是朋友，平时相处融洽，故答应了被告的借款请求。当日以通过银行转账方式将24000元转给被告指定的曾文俊账户。被告并给原告出具借条，借条上没有约定还款期限。2017年12月9日，被告向原告借款20000元人民币，并出具借条。双方口头约定利息为月息三分。在2020年1月之前，被告李建华均通过微信转账方式支付原告利息。2020年1月10日，偿还原告本金5000元人民币。此后，两被告均未支付原告本息。原告多次催促被告还钱，但被告一直推诿至今。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请！ 被告李建华及王秋秀共同辩称：原告诉称被告因投资所需分两次向原告借款共计44000元并口头约定利息三分，后经原告多次催收，被告至今只偿还了原告借款本金5000元与事实严重不符。事实是：原告为吃回扣，游说被告向广东天贝宝电子商务有限公司(以下称天贝宝公司）融资并答应向被告提供资金24000元，当时双方口头约定盈利共享，风险共担，被告并未提及要求原告承担三分利息。在原告的要求下，2017年10月17日，被告李建华为原告具了一张24000元的借据，借据上双方未约定利息，然原告收到被告出具的24000元借据后，并未将借款24000元交付给被告李建华，而是将24000元通过建行转账直接支付给了天贝宝公司的财务经理曾文俊，然两三天后，天贝宝公司就因涉嫌非法集资诈骗被广州市天河区公安分局立案侦查，其法定代表人陈卓如被采取刑事强制措施，致原告转账支付天贝宝公司的24000元血本无归，原告认为这24000元为被告所借，应由被告偿还，在原告的死缠烂打下、被告王秋秀无奈于同年10月24日分两次通过建行转账向原告支付偿还借款15700元，同年11月又通过微信偿还原告借款1800元。由于投资天贝宝公司的损失几乎全算在了被告头上，原告自知理亏，为减轻被告的损失，原告再次向被告推荐了一个叫“亚元”的投资平台并承诺该平台安全、投资风险小，答应为被告提供无息借款。同年12月9日，被告王秋秀为原告出具了一张20000元的借据，借据上双方同样没有约定利息，原告再次向被告提供借款20000元(注：该20000元借款投资亚元平台后，因亚元平台法人代表携款潜逃，被告投资的20000元借款再次亏得血本无归)，后被告王秋秀于2018年的1月和5月通过微信转账偿还了原告的借款1000元，被告李建华则通过建行转账或以为原告出资在某平台消费购买消费积分的方式或多次通过微信转账支付偿还了原告借款24441元，加上被告王秋秀之前偿还给原告的借款18500元，被告合计已偿还原告借款42941元。综上，被告至今已偿还原告借款42941元，原告向被告提供借款时并未约定利息，故原告诉请被告偿还借款本金39000元及利息的诉求不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，依法公正判处。 经审理查明：被告李建华与王秋秀系夫妻关系，二人于1989年登记结婚。 2017年10月17日，被告李建华因在网络平台投资需要用钱，向原告借款24000元，原告将24000元转入被告李建华指定的案外人曾文俊的账户，被告李建华同日向原告出具借条载明：“今借到刘升兰人民币贰万肆仟元整（24000元），借款人：李建华，2017年10月17日。”被告李建华庭审时陈述该24000元系其在网络平台上的投资，并收到了平台每天100多元的返利。 2017年12月9日，被告王秋秀也因在网络平台投资需要用钱，向原告借款20000元，原告用现金交付给王秋秀后，王秋秀向原告出具借条载明：“今借到刘升兰贰万元整，借款人：王秋秀，2017.12.9。” 上述两笔借款产生后，被告王秋秀于2017年10月24日通过银行向原告2次转款共15700元（11700元+4000元），于2017年11月8日至2018年5月10日期间向原告3次微信转款2800元（1800元+700元+300元），5次共转款18500元。被告李建华于2017年10月27日至2019年3月23日期间向原告4次分别转款720元，8次分别转款1020元，于2019年5月30日、2019年6月28日、2019年7月29日、2020年1月19日期间4次分别转款1000元，并于2020年1月10日转款5000元，17次共转款20040元。 2018年8月12日，2018年9月13日，2018年10月13日，2019年3月23日，原告刘升兰均通过微信要求被告李建华支付利息，李建华在微信中对利息均无异议，并随即将1020元转给原告。2019年7月29日，原告刘升兰又通过微信向被告李建华偿表示“……你这么赚钱，就把我的本金还了吧”。 原告陈述其与被告约定上述借款的利息为月息三分，每个月利息是1020元，其中被告转款720元系因被告有时候拿网络平台币抵扣了300元。被告对此不予认可。 另，被告李建华与王秋秀均认可上述借款属于夫妻共同债务。 本院认为：被告李建华与王秋秀因资金周转向原告刘升兰借款，并分别出具了借条，双方均认可该债务属于二被告的共同债务，则二被告应当向原告履行还款义务。关于利息，被告虽不认可双方约定了利息，但从微信聊天记录以及付款金额和时间规律来看，被告李建华对二笔借款约定了利息是认可的，且原告对利息的数额差异能作出合理解释，故对被告向原告支付的720元及1020元，本院均认定为利息，但原告于2019年7月29日向被告李建华要求只偿还本金，因此，之后的利息不再计算。关于被告还款的其他数额的款项，因与原告提出的利息计算方式不相符，且原告又不能对其他金额的支付款项作出合理说明或解释，也未提交相关证据证明有其他交易往来，因此对其他金额的款项，本院均认定为偿还的本金，故被告还应向原告偿还本金16500元（44000元-王秋秀转款18500元-李建华转款9000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李建华、王秋秀于本判决生效之日起十日内共同向原告刘升兰偿还借款本金16500元； 二、驳回原告刘升兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告刘升兰负担187.5元，由被告李建华、王秋秀共同负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇二一年四月十四日 代理书记员  龚小珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。