江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初336号 原告：马云林，男，1981年12月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告：刘秋红，女，1984年12月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：峡江县颖川置业有限公司，住所地：江西省峡江县百花路玉峡商业中心，统一社会信用代码：91360823MA362J7Y3T。 法定代表人：黄鑫昌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告马云林、刘秋红与被告峡江县颖川置业有限公司（以下除判决主文外均简称为颖川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭审理了本案。原告马云林、刘秋红及被告颖川公司的委托诉讼代理人毛小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马云林、刘秋红向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方房屋买卖合同；2、请求判令被告颖川公司退回购房款1060000元，并承担按同期银行活期存款利率自付清全款之日起计算至全部退回购房款之日止的利息；3、请求判令被告按合同约定支付逾期交房违约金；4、请求判令被告赔付误工费、交通费；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月30日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的坐落于峡江县的商品房，原告依约支付了购房款，按合同约定被告应当在2020年12月31日前向原告交房，被告交房前取得商品房经验收合格的报告、商品房经综合验收合格的报告、商品房经分期综合验收合格的报告、商品房取得商品住宅交付使用批准的文件，被告应当在办理交房手续时将上述材料先交给原告查看，经原告确认后方可交房，符合交房条件后，被告应当书面通知原告收房，但原告并未收到书面交房通知书，只接到陌生电话通知可以交房，对陌生电话，原告无法确认信息是否属实。2021年1月份，原告多次前往被告办公处咨询交房问题，要求被告出示商品房买卖合同第八条当中应当具备的材料，被告始终未出示，由于未按合同约定履行合法交房手续流程，导致原告至今未收房，被告单方造成了逾期交房的事实，按合同约定原告有权退房。同时原告发现所购商品房的结构，已被擅自变更设计，合同中约定所购商品房地下0层，而实际被告在该幢房屋下建设了一层在地下停车场，变更设计从未通知原告，按合同约定原告有权退房，被告至今拒不退房，为此原告诉请法院，判令所请。 被告颖川公司称辩，1.被告按照合同如期竣工并验收合格，具有交房条件，也通知了原告前来办理交房手续；2.地下负一层系建设之前就已设计好的，且设计图也向相关部门报批备案，在与原告签订商品房买卖合同时，也早就建好了地下负一层，在原被告双方签订的补充协议中，也明确了买受人所购房屋平面图与户型图以规划局和房管局房号报批备案为准，不存在原告所说擅自多建一层地下停车场的问题，综上所述，原告所主张请求无事实及法律依据，请予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：出卖方峡江县颖川置业有限公司，买受方马云林、刘秋红，第三条买受人所购商品房的基本情况，房屋坐落于峡江县，商品房用途为住宅，属框架结构，层高2.9米，建筑层数为地上11层，地下0层；第四条计价方式与价款，商品房价款按面积计算，该商品房单价为每平方米7309.18元，总价款为871620元；第六条付款方式及期限，付款方式为买受人2018年5月30日交纳房款871620元；第七条买受人逾期付款逾期的违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.01的违约金，合同继续。第八条交付期限，出卖人应当在2020年12月31日前交付买受人使用，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准的文件；但如果遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的，2、法律法规或国家政策及政府原因和天气而非出卖人原因，造成工期延长，则交房时间相应延长。第九条出卖人逾期交房的违约责任除第八条规定的特殊情况外，出卖人在发生如未按本合同规定的期限将该商品房交付，逾期不超过30日（自最后交房期限的第二天直至实际交付之日），出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.01的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受解除合同通知到达之日起30天内退回全部已付款，并按买受人累计已经付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已经付房价款的万分之0.01；第十条规划、设计变更的约定，经规划部门批准变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内书面通知买受人，买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更，出卖人未在规定时间内通知买受人，买受人有权退房；买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息，买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议书。第十一条交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理视为已交付，由此产生的延期交房责任由买受人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理，视为已交付，由此产生的延期交房责任由买受人承担，按合同第七条处理。合同还对其他进行了约定。合同签订后，原告一次性支付房款871620元。2020年12月份，被告的工作人员电话通知原告办理商品房交接手续，2021年1月份原告至被告办公处咨询交接房屋事项，要求被告出示该商品房经验收合格、该商品房经综合验收合格、该商品房经分期综合验收合格，该商品房取得商品住宅交付使用批准的文件，而被告未予全部出示。原告查看了所购商品后，发现楼盘建设了地下停车场，为此向被告提出解除商品房买卖合同，被告未同意，为此原告诉请法院。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》，被告提供的竣工验收备案表、总平面规划图一份、照片等证据及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律强制性规定，自签订时依法成立并生效，合法有效的合同关系应受法律保护。原告主张被告存在四项违约行为，要求解除合同，退回购房款并承担违约金，四项违约行为分别为：1、逾期违约交房且未提供商品房经验收合格、该商品房经综合验收合格、该商品房经分期综合验收合格、该商品房取得商品住宅交付使用批准的文件；2、涉案商品房所在的楼盘建设了地下停车场，与合同中约定的地下0层不符，存在变更设计未通知买受人；3、地下停车场墙面大量漏水，基础工程存在质量问题；4、建筑区划内的消防通道过窄。 关于原告主张的违约行为1，合同约定的交房时间为2020年12月31日，虽然双方至今未办理商品房交接手续，但因2020年新冠××流行，当地已实施一级响应防护措施，属不可抗力，交房时间出卖人可据实予以延期。原告自认2020年12月份接到了交房电话，原告在1月份至被告办公处办理咨询商品房交接手续的相关事宜，因被告工作人员未向其出示商品房经验收合格、该商品房经综合验收合格、该商品房经分期综合验收合格，该商品房取得商品住宅交付使用批准的文件，原告拒绝办理交接手续。依据合同第八条、第十一条约定被告出示的文件仅限商品房经验收合格、住宅质量保证书、住宅使用说明书，并未包括原告主张该商品房经综合验收合格、该商品房经分期综合验收合格、该商品房取得商品住宅交付使用批准的文件，而被告提供了房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表可证明其开发的楼盘于2020年12月23日已通过竣工验收，被告有条件出示商品房经验收合格，原告主张被告未出示商品房经验收合格的文件不合常理，其未提供证据证明自己的主张，应当承担不利后果。原告拒绝办理交接手续，不能认定为被告存在逾期交房的违约行为。 关于原告主张的违约行为2，合同中载明的建筑层数为地上11层，地下0层，而实际建筑物中建设了地下停车场，实有负1层，与合同约定不符，存在变更设计未通知买受人的违约行为，导致原告错误选择配有地下停车场的楼盘。因地下停车场为建筑物中的基础工程，在原告签订合同之前地下停车场的设计及施工已完毕，变更设计的主张与事实不符。原告对配有地下停车场的商品房具有排除性选择意向，在签订合同时本应仔细查验所购房屋的周边相关基础设施，且被告已公示了地下停车位示意图，在发现存在地下停车场时完全可以避免错误选择，被告在合同中记载错误并非造成原告错误选择楼盘的主要原因。原告未提供证据证明被告在合同中记载的内容存在隐瞒的故意，应当承担不利后果，故合同中记载地下0层应认定为疏忽或笔误更为妥当。合同中的记载错误不宜认定被告故意隐瞒或欺诈。而且补充协议中明确：买受人所购房屋平面图与户型图以规划局和房管局房号报批备案为准，不存在原告所说擅自多建地下停车场的情形。 关于原告主张的违约行为3、4，被告提供了房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表可证明房屋的建设工程和市政工程经验收合格，原告的主张与事实不符，原告未提供充分的证据证明应当承担不利后果，本院不予采纳。 综上所述原告主张的被告的上述行为不构成违约，双方也未将上述行为约定为可以解除合同，被告不同意解除合同，故原告诉请解除或撤销合同理由不成立，原告未提供充分的证据证明其诉讼请求成立，应当承担不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告马云林、刘秋红的诉讼请求。 本案受理费14340元，减半收取为7170元，由原告马云林、刘秋红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二一年四月二十一日 书记员  谢莉莉