山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1592号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。 负责人：徐沛，总经理。 委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东伊亿通物资有限公司，住所地泰安市新泰市青云街道兴隆路中段路北。 法定代表人：沙清云，经理。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安保险河南分公司）因与被上诉人山东伊亿通物资有限公司（以下简称伊亿通公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2021）鲁0982民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安保险河南分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审当中，被上诉人提交了两份拖车费发票，金额均为5000元，上诉人认为，在发生事故后，仅产生一次拖车施救费用是符合常理的，在事故车辆被拖放至修理场时，即应就地维修，不应当再行拖车，以就近维修为原则，由此产生的二次拖车费用，属于被上诉人故意扩大的损失，一审法院支持该项损失，上诉人认为是违背民法公平原则的，恶意加重上诉人的赔偿责任，故上诉人不应当承担赔偿责任，一审法院对两次拖车费用均予支持的判决结果显属认定事实错误。二、一审判决违反法定程序。1、本案系财产保险合同纠纷案件，则合同双方均应严格按照合同约定履行合同内容，被上诉人在明知本保险合同第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司以及其自身并未得到第一受益人授权或委托的情况下，即以其自己的名义提起诉讼，明显违反了双方的合同约定，同时侵害了上诉人和第一受益人的合法权益，一审法院以上诉人未提供有效证据证明驳斥上诉人答辩意见，实属对案件事实的认定不清，一审中原告提供了保险单，保险单特别约定一栏明确写明第一受益人，并做加黑加粗提示，该证据是原告自身提供，其对有第一受益人约定是不可能不知情的。且在领取保单后，也未就第一受益人约定向上诉人提出任何异议，并如实履行保险合同的各项权利与义务，表示其对保险单中的特别约定是认可的，故原告并非本案的适格主体，一审法院认定事实不清，适用法律错误。2、一审当中，被上诉人向法院提交的鉴定意见系其私下单方委托做出，既未对鉴定检材进行质证，也未共同协商确定鉴定机构，鉴定时亦未通知上诉人一方到场，其鉴定程序严重违法，据此，上诉人一方在庭审时明确提出了重新鉴定的申请，这一点一审法院也已经记录在卷，对这一合理合法的请求，一审法院应当予以准许，并由人民法院组织委托重新鉴定，并依据重新做出的鉴定意见认定案件事实和做出判决结果，但是一审法院无视这一违法情形，迳行依据上述不合法的鉴定意见做出一审判决，显系违反法定程序。综上，本案一审判决认定事实错误，违反法定程序，致使判决结果错误，二审人民法院依法应当予以纠正，撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。上诉人在二审当中再次提出重新鉴定申请，请求人民依法予以准许。 伊亿通公司辩称，一、一审法院认定事实正确。首先，一审中被上诉人提交了施救费和拖车费发票且保险公司在质证时对上述证据的真实性也无异议。拖车费系被上诉人将事故车辆拖至新泰（被上诉人住所地）维修所产生的费用，该费用的支出是必要、合理的。被上诉人认为拖车费的发生是必要且合理的，属于保险公司赔偿范围。二、一审法院审理程序正确、合法。首先，在被上诉人提交的保险单中并没有约定第一受益人，被上诉人做为被保险人当然有权向保险公司主张权利。其次，即使存在第一受益人的约定，也仅仅是在发生保险事故导致车辆全损时，受益人才有权根据该约定向保险人主张保险赔偿金。而本案中事故车辆不存在全损，仅仅是维修，恢复了抵押车辆的原状，维护了第一受益人的权益，第一受益人的约定也不应在本案中适用。一审中，一审法官已当庭告之保险公司“如果申请鉴定，庭后七日内递交书面申请，逾期不交视为放弃权利”，保险公司也明确回答“明白”。一审法院已充分保障了保险公司的权利，保险公司没有在一审法院限定的时间提出申请是对自己权利的放弃，与一审法院无关。保险公司在二审期间要求鉴定目的就是在拖延理赔时间，其申请当然不应被准许。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。 伊亿通公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告华安保险河南分公司赔偿原告车辆损失184875元、评估费3,400元、施救费5,000元、拖车费5,000元，以上共计198275元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年10月17日7时10分左右，赵启存驾驶原告所有的牌号为鲁Ｊ×××××／鲁Ｊ×××××的重型货车，沿327国道由北向南行驶至费县时，处理情况不当，发生单方交通事故，致车辆受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队处理，认定赵启存承担本次事故的全部责任。原告支付施救费5000元、拖车费5000元。原告委托山东金信价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，认定原告鲁Ｊ×××××车损为174735元，鲁Ｊ×××××车损为10140元，支付评估费3400元（鲁Ｊ×××××货车）。鲁Ｊ×××××／鲁Ｊ×××××号重型货车在被告华安保险河南分公司处投保机动车损失险，不计免赔，保险期间为2020年8月28日12时至2021年8月29日0时，事故发生在保险期间内。上述事实，有商业险保单两份、临沂市公安局交通警察支队费县大队做出的道路交通事故认定书、山东金信价格事务所有限公司出具的车损价格评估报告、评估费发票两张、施救费票据、拖车费发票、原告驾驶员赵启存的驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证、营运证等证据证明，一审法院予以确认。 一审法院认为，伊亿通公司为其自有的鲁Ｊ×××××／鲁Ｊ×××××重型货车向被告华安保险河南分公司投保机动车损失保险含不计免赔，被告向原告出具保险单，双方之间的保险合同合法有效。事故车辆在年检有效期内，具有行驶资格，驾驶员具有驾驶资格，事故发生在保险期间内。被告对于保险事故应按照保险合同约定及法律规定承担相应的保险责任。原告的车损已由鉴定机构确认，原告请求车辆损失、评估费、施救费、拖车费不违背法律规定及合同约定，一审法院予以支持。被告辩称涉案车辆在投保时特别约定狮桥融资租赁（中国）有限公司为保单第一受益人，但未提供有效证据予以证实，对其辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决：被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于一审判决生效后十日内赔偿原告山东伊亿通物资有限公司车辆损失保险金184875元、评估费3400元、施救费5000元、拖车费5000元，共计198275元。如果未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，减半收取计2133元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。 二审中，上诉人提交批改申请书彩印件、机动车辆保险批单、保险单抄件各一份，欲证明本案被上诉人非保单第一受益人，被上诉人无第一受益人授权或许可，以自己的名义提起诉讼主体不适格；提交机动车综合商业保险条款一份，该条款第十六条用以证明上诉人的上诉理由有合同约定的依据。被上诉人质证称，对批改申请书、机动车辆保险批单、保险单抄件的真实性有异议，上述证据没有明确载明在发生事故后必须要由第一受益人向上诉人索赔，或者由第一受益人同意后才能由被保险人向上诉人索赔。该批单系上诉人在出具保单后又对案涉保险合同单方作出的批改，上诉人还应当举证被上诉人已经收到了批单，从而承诺生效，否则该批单因双方未达成合意而生效，其不能成为案涉保险合同的一部分。对机动车综合商业保险条款的真实性无异议，但是该条款第十六条并未限制上诉人通过法院诉讼处理双方的争议，并且在一审中一审法院已明确告知上诉人如对车损有异议，可在七日内提交书面申请，以充分保障上诉人的权利，上诉人在此期间内未申请车损重新鉴定，系对自己权利的放弃，无权重复主张。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，关于上诉人主张的二次拖车费用，系被上诉人将事故车辆拖至被上诉人住所地维修所产生的费用，该费用属合理费用，一审法院支持被上诉人主张的该项费用并无不当。关于本案主体问题，上诉人虽主张涉案保险合同特别约定第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，但被上诉人否认收到该批单，上诉人提交的证据亦无法证实该批单已送达被上诉人，故该特别约定对被上诉人不生效；退一步讲，即使该批单对被上诉人生效，双方并未约定发生事故后必须要由第一受益人向上诉人索赔，或者由第一受益人同意后才能由被保险人向上诉人索赔，故上诉人关于本案主体不适格的主张不能成立，本院不予支持。关于车损鉴定问题，上诉人虽对被上诉人提交的其单方委托鉴定机构作出的价格评估报告不认可，但经一审法院释明是否申请重新鉴定后，未在规定期限内提交书面申请，应视为其对诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。一审法院据此采信被上诉人提交的价格评估报告并无不当，一审程序亦无不当。对于二审中上诉人提交书面重新鉴定申请，本院不予准许。 综上所述，华安保险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4266元，由华安保险河南分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年四月二十七日 法官助理 徐建果 书 记 员 王 琳