四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1781民初683号 原告：陈前秀，女，汉族，1944年7月8日出生，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：杨永权，四川天维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁仁福，男，汉族，住四川省万源市。系原告丈夫。 被告：鲜学蓉，女，汉族，1984年10月21日出生，住四川省万源市。 被告：袁成，男，汉族，1976年8月18日出生，住四川省万源市。系被告鲜学蓉丈夫。 原告陈前秀与被告鲜学蓉、袁成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈前秀及其委托诉讼代理杨永权、袁仁福，被告鲜学蓉、袁成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈前秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告本金6.6万元，利息3.762万元（按年12%从2016年3月20日起暂计算至2020年12月30日还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妇是退休工作人员，从1994年起在草坝街道经营餐饮业、旅馆业、五金业，有三个独立的门市，8间住房出租，那时年收入15万元左右，家庭比较富有。被告夫妇在2016年以差钱为名多次向原告提出借款，表示愿意按一分支付利息，原告考虑到被告经常向其借款又是邻居便同意借款给被告发展事业。2016年3月20日，鲜学蓉要约原告到被告家中书写借条“今借到陈前秀现金66000元（陆万陆千元整），利息按一分钱算，借款人袁成、鲜学蓉，2016年3月20号”。鲜学蓉说不要人晓得，顾面子，原告于是把现金借给被告。借款过去几年了，被告走上致富路，但今推明缓一直不归还借款，严重损害了原告合法权益，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间街道案件的若干意见》等相关法律之规定，特向人民法院起诉，望支持诉讼请求。 被告鲜学蓉辩称：首先条子是我写的，但我没拿到钱，条子是我老公之前给原告打的，原告拿来叫我更换的条子。而之前我老公已将之前的条子全部更换给原告出了两张总条子。2016年我们一次性给原告还了10万元。为什么还有的条子不一同起诉？将2015改成2016的条子为什么不起诉？原告为什么改日期？ 被袁成辩称：因为借款来龙去脉，只有我自己清楚，我在原告处都是借款1万，2万，从来没有超过5万的，都是利息加上本金更换的条子，我让原告把所有的条子全部拿来，我们一起算账后更换了两张总条子。6.6万这个条子是总条子相差3,4个月，原告需要出示6.6万的资金来源。为什么这张是我家属更换的，而不找我更换？找我更换了两张条子，她给她的子女只给一张。为什么不起诉所有的借款？我不在家，原告找我家属将我已经更换过的条子再次要求换条子，为什么原告多次改条子？原告欺诈我。原告说都是现金，我们还没有扯皮的时候，我还了有十七万多。为什么我条子给你换了，你又去找我家属写条子，6.6万怎么来的？银行取款也有记录，明明是废条子拿来更换的，现在又说是现金，这个钱到底是条子还是现金。银行交易手续要出示。原告把我们条子拿去改了的。原告多次说的撤诉我们也有录音。 原告陈前秀为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据予以证明： 1、原、被告身份信息复印件；拟证明原、被告系适格诉讼主体。 2、借条原件；拟证明本次起诉的借条是2016年3月20日鲜学蓉出具的，利息按一分计算的事实。 3、证人袁勇自书证明；拟证明袁勇于2013年2月向陈前秀借款8万元，于2016年3月12日归还，说明原告有现金借出给鲜学蓉。 4、许可证打印件；拟证明原告家庭成员陈小菊从1997年5月开始经营特种行业旅馆，证明原告有合法收入来源。 5、税务登记证复印件；拟证明原告家庭经营百货，收入来源合法，有钱出借。 6、5张借条复印件；拟证明2015年11月18日被告分别向原告借款15.05万元、20.437万元，2015年12月28日借款1.79万元，2016年5月14日借款5.6万元，2016年5月26日借款2.45万元，该5笔借款另案起诉，证明被告陆续向原告借款的事实，因为被告只是不认可6.6万元，所以只起诉这一笔。 7、承诺书，2019年底被告袁成承诺2019年-2021年将借款本金及利息付清，2019年国庆收假后一个星期付袁仁福3至5万元，证明被告不守承诺，原告被迫起诉的事实。 被告鲜学蓉质证意见为，对证据1、4、5无意见。证据2借条是鲜学蓉书写，是原告拿的原来的2张借条更换的，原告没有实际支付现金，而原来的2张借条借款金额已算到袁成给原告更换的两张总条子中。证据3袁勇是原告的亲侄儿，不认可这份证言。证据6中5.6万元和2.45万元这两张条子是原告将借款时间修改了的，而这两张条子的借款已含在20.437万元和15.05万元条子之中；1.79万元没有包含在其他借条里面；15.05万元、20.437万元、1.79万元这三笔借款予以认可。证据7是袁成书写的承诺书中，当时原告让袁成打个总条子。 被告袁成质证意见为，6.6万是不属实的，是我不在家原告拿着之前的两张借条让我家属更换的新借条，而原来的两张借条中的借款金额已包含在我给原告出具的20.437万元和15.05万元条子之中；原告实际没给钱。 被告鲜学蓉、袁成为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明： 1、袁成手机拍的2015年11月18日袁成给陈前秀出具的20.437万元、15.05万元两张借条，2016年3月20日鲜学蓉给陈前秀出具的6.6万元借条，2015年12月28日袁成给陈前秀出具的1.79万元借条，袁成给陈前秀出具的5.6万元借条（借条落款时间2016年5月14日中的“6”有涂改痕迹），袁成给陈鲜秀出具的2.45万元借条（借条落款时间2016年5月26日的2016中“6”有涂改痕迹）；拟证明原告将5.6万元及2.45万元借条时间更改了想找被告收两次款。 2、陈前秀与鲜学蓉谈话录音（该录音是鲜学蓉收到法院送达本案应诉通知后与陈前秀之间的谈话内容）；内容显示，陈前秀本人没有起诉的意愿，是其丈夫袁仁福起诉后才知道的。陈前秀称只要鲜学容认了袁成出具的承诺书就行，其他就不说了，而承诺书中就没有诉讼这笔款项。拟证明诉称的6.6万元这笔借款不属实。 原告陈前秀质证意见为，有异议的是2.45万元，5.6万元这2张，其他的证据真实性合法性关联性无异议，手机这个照片都是蓝色墨水，如果是原告的改的，墨水应该不一致，笔迹是谁改的。可以看到，被告方提供的证据跟我们提供的复印件一致。 本院认证意见为，原告提供的证据1、7符合证据三性，本院采信。原告提供的证据2的真实性，本院予以采信。原告提供的证据3原告没有向法院申请证人袁勇出庭作证，也没有主动将证人袁勇通知到法院作证，仅在开庭时向法院出示了一份书写证明，该证明是否系证人袁勇本人书写，本院无法确认。且证人袁勇系原告丈夫侄儿，与原告又有利害关系；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供证言，不得作为认定案件事实的依据；综上所述，本院对该证据不予采信。原告提供的证据4、5系原告儿媳经营旅馆及零售百货店的许可证及税务登记证，具有真实性，原告的证明目的是有钱出借给二被告，但原告主张的案涉借款的资金来源系证人袁勇偿还给原告的借款；故证据4、5与本案无关联性。原告提供的证据6中被告2015年11月18日分别向原告出具15.05万元、20.437万元的借条，2015年12月28日出具1.79万元的借条，被告认可，本院予以采信；5.6万元和2.45万元这两张借条的借款时间有修改痕迹，被告否认系其修改，且原告在庭审中陈述在2015年11月18日后给二被告出借过两笔借款，即2015年12月28日的借款及案涉借款，且与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的证据1与原告提供的证据6一致，认证意见同原告提供的证据6。被告提供的证据2结合本院其他证据综合予以认定。 经原、被告双方的举证、质证及庭审中的陈述查明，二被告因做生意经常向原告借款，每借一笔款项，二被告均给原告出具借条。2015年11月18日，原告要求被告袁成更换借条，袁成将此前多张借条涉及的借款给原告重新更换成两张借条，即15.05万元、20.437万元两张借条。2015年12月28日，被告鲜学蓉向原告借款1.79万元，同时给原告出具借条，原告当场给鲜学蓉支付现金1.79万元。2016年3月20日，被告鲜学蓉给原告出具借条，内容为“借条今借到陈前秀现金66000元整，大写（陆万陆仟元整）利息按一分钱算。借款人：袁成、鲜学蓉2016年3月20号”，借条上袁成的签名系鲜学蓉书写。2019年9月23日袁成给原告丈夫袁仁福出具《承诺书》，承诺袁成欠袁仁福的现金定于2019年至2021年付清本息。袁成借款后给原告及其丈夫还款十多万元。原、被告在庭审中均表示承诺书中没有包含案涉借款。 本院认为，本案争议焦点为案涉款项原告是否向被告鲜学蓉实际支付？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告与二被告之间多次发生借贷关系，且有时常更换条据的行为。原告与二被告发生借贷行为时有支付现金的交易习惯，但借贷金额为6.6万元，对于原告家庭经济条件来说亦不是小数目，原告称该笔借款资金来源系其丈夫袁仁福的侄儿袁勇偿还的借款8万元，而证人袁勇没有出庭作证，原告仅在开庭时向法院出示了一份手写证明，该证明是否系证人袁勇本人书写，本院无法确认；且证人袁勇系原告丈夫侄儿，与原告又有利害关系，证人亦没有提供自己偿还借款8万元的资金来源；而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供证言，不得作为认定案件事实的依据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的证据不能证明2016年3月20日给被告鲜学蓉实际支付了现金6.6万元的事实，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告归还借款本金6.6万元及利息的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈前秀的诉讼请求。 案件受理费1186.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张学跃 二〇二一年四月八日 书记员  游程任