文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初548号原告（反诉被告）：姚竹英，女，1954年5月2日生，汉族，住南通市通州区原告（反诉被告）：姚爱玲，女，1973年12月25日生，汉族，住南通市通州区。两原告委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王学林，男，1977年11月21日生，汉族，住江都市。被告（反诉原告）：宋佳明，男，1992年9月5日生，汉族，住姜堰市。两被告委托诉讼代理人：金旸，江苏紫琅律师事务所律师。被告：邢台市振鸿货物运输有限公司，住所地河北省邢台市桥**新华南路****。法定代表人：司恩勇，该公司经理。被告：无锡优冠运输有限公司，住所，住所地无锡市青祁路**231Bdiv>法定代表人：徐庆，该公司执行董事。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地，住所地河北省邢台市桥**永祥街**温馨家园****楼**106铺-108铺06铺-208铺。负责人：李磊，该支公司经理。委托诉讼代理人：徐伟诚，系华安财产保险股份有限公司南通中心支公司法务。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京，住所地南京市建邺区江东中路**>法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，男，系紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。原告姚竹英、姚爱玲与被告王学林、邢台市振鸿货物运输有限公司、无锡优冠运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称华安公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依原告申请追加宋佳明为被告参加诉讼。审理中，被告王学林、宋佳明提起反诉。本院受理后，与本诉合并审理，由审判员钱徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚爱玲及两原告委托诉讼代理人吴立新，被告王学林、宋佳明及共同委托诉讼代理人金旸，被告华安公司的委托诉讼代理人徐伟诚，第三人的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告邢台市振鸿货物运输有限公司、无锡优冠运输有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿607770.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月6日8时03分左右，王学林驾车行驶过程中，与瞿某所驾自行车碰撞，后王学林所驾车又碾压倒地的瞿某和自行车，发生道路交通事故，致瞿某受伤，两车损坏。瞿某经医院抢救无效于10月12日死亡。交警作出责任无法认定的道路交通事故证明。案涉车辆在被告保险公司投保交强险和商业保险。被告王学林、宋佳明辩称，1.王学林驾车按照红绿灯指示正常通过路口，是瞿某驾驶自行车超速且闯红灯的行为导致他主动撞击了王学林所驾车辆，引发了本次事故；2.王学林所驾车辆在华安公司投保了商业险、交强险，依法应由保险公司赔偿；3.应在查明瞿某死亡原因的情况下分清当事人的责任。事发后死者家属拒绝医院专业的诊疗方案，擅自要求出院，使得瞿某脱离有效治疗；4.原告所列赔偿明细多项无实际票据佐证，也与其他书面证据矛盾，数额过高；5.宋佳明垫付了医疗费19931.68元，恳请判令返还；6.诉讼费用恳请法院依法判决。被告华安公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事发后我司垫付了10000元。本次事故经交警部门认定无法查清事故责任，同时，原告也没有提供其他证据证实其损失是由我司承保车辆存在过错导致的，因此我司交强险、商业险范围内不承担赔偿责任，已垫付的医疗费要求返还。第三人紫金公司述称，我司为瞿某垫付21094.02元医疗费，要求在赔偿款中优先返还。反诉原告王学林向本院提出诉讼请求：1.判令姚竹英、姚爱玲承担王学林在本次交通事故中的误工损失14000元；2.反诉费用由姚竹英、姚爱玲承担。事实和理由：本次事故中，王学林驾车在机动车道上由北向南谨慎行驶，被由西进入路口的瞿某高速驾驶的自行车撞击车辆中部，王学林应仅承担次要责任。王学林以受佣驾驶案涉车辆为生，无其他收入来源，因事故车辆被扣押73天，事发前王学林每月佣金9000元，该期间内失去生产工具，因误工损失21540元。反诉原告宋佳明向本院提出诉讼请求：1.判令姚竹英、姚爱玲承担宋佳明在本次交通事故中的损失14000元；2.反诉费用由姚竹英、姚爱玲承担。事实和理由：宋佳明系事故车辆的实际车主，王学林是宋佳明雇佣的驾驶员。本次事故中，王学林应仅承担次要责任。事故车辆属于营运用车，因车辆受损、扣押造成停运损失，以300元/天计算，扣押73天内共计损失21900元。反诉被告姚竹英、姚爱玲辩称，反诉原告提出的事实和理由不能成立，公安机关为查明事实进行了扣车，与反诉被告无关，其主张的损失也没有证据能够证实，根据江苏省高院的规定，因事故原因无法查明的，应由肇事者承担事故的全部责任，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.病理鉴定书、死亡医学证明，由相关部门作出并加盖印章，对形式真实性本院予以确认；2.社区居委会证明，系单位出具的证明，加盖印章并有经办人签名，本院对其真实性予以确认；3.运输货物结算单、无锡万超运输有限公司情况说明，该情况说明为单位出具的证明，但未有经办人及单位负责人的签名，结合该结算单，均不能体现与案涉车辆、当事人的关联性，对上述证据的证明效力本院不予确认。根据上述证据和原、被告陈述，本院确认以下事实：2020年9月6日8时03分左右，王学林驾驶冀Ｅ×××**重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××**重型普通半挂车，途经南通市崇川区204国道荣盛路路口，由北向南行驶过程中，所驾车右侧中部与由西进入路口的瞿某所驾自行车前右侧碰撞，后王学林所驾车又碾压倒地的瞿某和自行车，发生道路交通事故，致瞿某受伤，两车损坏。南通市公安局交通警察支队侦查大队出具道路交通事故证明，载明：王学林驾驶机动车载物超载、超宽的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定。该事故发生在有交通信号灯控制的路口，因无法查清瞿某驾车通过路口时的行驶方向及遵守信号灯的情况，王学林、瞿某应承担的事故责任无法认定。事发当日，瞿某（1945年3月30日出生）被送至南通市第二人民医院住院治疗，于同年10月12日出院，出院诊断为多发伤、休克等，住院36天。瞿某于10月12日死亡，经南通市公安局物证鉴定书鉴定，瞿某符合交通事故致颅脑损伤、双下肢毁损伤后并发右足坏疽、肺部感染死亡。事发后，宋佳明为瞿某垫付医疗费19931.68元，华安公司垫付10000元，紫金公司垫付医疗费21094.02元。王学林所驾冀Ｅ×××**车登记所有人为邢台市振鸿货物运输有限公司，苏Ｂ×××**车登记所有人为无锡优冠运输有限公司。宋佳明系上述两车实际车主，冀Ｅ×××**车在华安公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。姚竹英与瞿某系夫妻，生育一女姚爱玲。瞿某父母先于其去世。本院认为，本案的争议焦点在于：一、交通事故责任的认定；二、原告因瞿某死亡造成的损失范围；三、反诉原告的诉请能否得到支持。关于争议焦点一，交警部门出具事故责任无法认定的证明。被告王学林、宋佳明辩称瞿某驾驶自行车超速且闯红灯引发事故，应负主要责任，对此仅有王学林的陈述予以证明。本院查阅交警部门事故卷宗，未见能反映事故经过的视频资料，仅有现场两名目击者询问笔录，但两人陈述事发时瞿某的状态分别为“是很快速度由西向东冲过去”、“从荣盛路南向北路西侧推着过来的”，完全不一致，被告王学林当庭陈述系“推断他是从九圩港大桥上下桥的”、“推断他肯定是闯红灯的”。综合现有证据，不能证明被告主张的瞿某存在超速和闯红灯的行为，不能认定瞿某对交通事故发生存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。据此，原告因瞿某交通事故死亡造成的损失应由被告王学林一方承担赔偿责任。宋佳明系王学林的雇主，王学林在从事雇佣活动中导致瞿某死亡，宋佳明应当承担赔偿责任。关于被告王学林、宋佳明辩称瞿某患有陈旧××，家属拒绝继续诊疗擅自出院，应分清上述客观因素与瞿某死亡的因果关系及原因力大小。本院认为，就瞿某因交通事故死亡，有公安机关物证鉴定机构出具的鉴定书予以证明，被告辩称有死者疾病和家属拒绝诊疗原因，但未能举证予以证明，对该辩称不予采信。关于争议焦点二，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告因瞿某交通事故死亡造成的损失合计629241.34元，详情如下：1.医疗费232855.34元。原告提供病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，主张医疗费209384.64元。本院经审核认为，其中2020年10月12日南通非院前急救票据2555元，系用于瞿某出院回家的车费及所需器材，不属于治疗所需的费用，另纳入相应交通费项目计算，故确认产生医疗费为206829.64元。被告宋佳明、第三人提供医疗费票据，证明另行发生医疗费4931.68+21094.02=26025.7元，故本院核定原告方合计发生医疗费232855.34元。被告华安公司辩称扣除不低于20%非医保用药，但未能举证证明扣除依据，本院对此不予采信。2.住院伙食补助费1440元。原告主张按照40元/天计算住院36天，符合当地一般伙食补助标准，本院予以支持。3.营养费1440元。原告主张按照40元/天计算住院36天，符合当地营养费用标准，且瞿某伤情较重，治疗期间加强营养亦属合理，本院予以支持。4.护理费9360元。原告主张按照2人130元/天计算36天，符合瞿某伤情较为严重需要护理的事实，本院予以支持。5.丧葬费49334元。原告以2019年江苏省在岗职工年平均工资98669元为标准主张6个月，符合法律规定，本院予以支持。6.死亡赔偿金279312元。原告主张按照（24657+5703）×1.84×5（2020年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和×全省平均负担系数计算5年）计算死亡赔偿金，于法有据，本院予以支持。7.精神损害抚慰金50000元。原告主张50000元，符合事故事实和后果，本院予以确认。8.家属处理相关事宜支出的交通费、误工费合计5500元。原告主张交通费4000元、误工费3000元，但未提供证据证明。考虑瞿某住院治疗及其家属处理丧葬事宜期间确需奔波，发生交通和误工损失符合常理，本院酌情确定家属处理相关事宜交通费3500元、误工费2000元，合计5500元。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。据此，原告的损失629241.34元应由华安公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，扣除已垫付的10000元，还应赔偿619241.34元。被告华安公司辩称事故责任无法查清，没有证据证实承保车辆存在过错，在交强险和商业险不承担赔偿责任。本院认为，该辩称于法不符，不予采信。被告华安公司又辩称王学林驾车存在超载超宽情形，根据商业险条款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，应实行10%的绝对免赔。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当向投保人作出提示和明确说明。即便如被告主张超载超宽为法律法规禁止性情形，保险人也应当尽到提示义务。保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定履行了现被告虽主张交给被保险人的保单背面对免责条款以加粗加黑进行了提示，但仅提供了商业三者险条款，而未能提供上述保单或其他经投保人确认的保险凭证，故不能证明被告已向投保人就免责条款作出了提示，该条款不发生法律效力。对被告该辩称本院不予采信。宋佳明不再承担赔偿责任。宋佳明为瞿某垫付19931.68元，紫金公司垫付21094.02元，原告应当返还，为减轻讼累，本院确认从华安公司赔偿款中扣除并直接支付。关于争议焦点三，反诉原告王学林、宋佳明主张因车辆被扣留发生误工损失和停运损失。本院认为，依据现有查明的事实，不能认定瞿某对交通事故发生存在过错。根据侵权责任法及道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通安全法仅规定了机动车造成非机动车一方损害的，机动车一方应承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，可以减轻机动车一方的赔偿责任。因此，反诉原告作为机动车一方，要求非机动车一方承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内向姚竹英、姚爱玲支付赔偿款578215.64元。二、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内向宋佳明支付19931.68元。三、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内向紫金财产保险股份有限公司支付21094.02元。四、驳回原告姚竹英、姚爱玲的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告王学林、宋佳明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1672元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司负担；反诉案件受理费200元，由反诉原告王学林负担；反诉案件受理费200元，由反诉原告宋佳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3344元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  钱徐宁二〇二一年四月十三日书记员  陈晓雯