山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终1092号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周亭亭，女，1988年4月16日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：曹乐帅，安丘潍安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈海杰，男，1979年12月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：于加亮，山东元仓律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊支公司”）因与被上诉人周亭亭、陈海杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险潍坊支公司上诉请求：1、请求依法撤销安丘市人民法院(2020)鲁0784民初4039号民事判决书第二项，依法改判或者将该案发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿周亭亭各项损失166350.47元，缺乏事实和法律依据。本案被上诉人陈海杰在事故发生后弃车逃逸，属于商业三者险的免责事项。一审中，上诉人提供了有陈海杰签名的放弃索赔声明，被上诉人陈海杰也认可投保时收到了机动车综合商业保险条款，足以说明上诉人对免责事项已尽到了明确告知和提示义务，所必上诉人在商业险范围内应免除赔偿责任。 被上诉人周亭亭答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人陈海杰答辩称：陈海杰签署的索赔声明既不能证明上诉人在承保时就免责条款向投保人尽到了明确说明义务，也不能以此证明周亭亭放弃了对上诉人索赔的权利，该声明对周亭亭没有约束力。根据保险法第17条规定，保险人的明确说明义务应予保险合同成立前履行，保险人对免除其责任的条款明确说明义务属于先合同义务，这种明确说明义务的重要意义在于使得相对人能够知晓何种情形的行为保险人不负赔偿责任，在公平合理的前提下缔结保险合同，而不是在保险合同成立后再履行告知义务。索赔声明中，陈海杰只是声明收到了保险条款，但收到保险条款与保险人就免责条款尽到明确说明义务是两个截然不同的概念，不能以投保人收到保险条款就认定保险人已经对其免责条款尽到了明确说明义务，事实上陈海杰至今也未收到保险人对免责条款进行说明告知的通知，因此保险条款中的免责条款无效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周亭亭一审诉称：1、依法判令陈海杰、平安保险潍坊支公司赔偿周亭亭因交通事故造成的损失50000元，后变更诉讼请求为依法判令陈海杰、平安保险潍坊支公司赔偿周亭亭各项损失271189.47元；2、本案诉讼费、保全费由陈海杰、平安保险潍坊支公司承担。事实与理由：2020年4月5日15时35分许，陈海杰驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车，沿安丘文化路由北向南行驶至安丘市文化路Ａ-034号路灯杆处时与周亭亭驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故，致使周亭亭受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，陈海杰承担事故的全部责任。经查肇事车鲁Ｇ×××××号小型轿车在平安保险安丘支公司投保交强险。为维护周亭亭的合法权益，现诉来法院，望判如所请。 一审法院认定：2020年4月5日15时35分许，陈海杰驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿安丘文化路由北向南行驶至Ａ-034号路灯杆处时与周亭亭驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车（载吴玉洁、黄梓舟）发生交通事故，致使周亭亭及吴玉洁、黄梓舟受伤，车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，陈海杰弃车逃逸，承担事故的全部责任。周亭亭受伤后入安丘市人民医院住院治疗18天，诊断为颈椎骨折、胸椎骨折、胸骨骨折等，共计花费医疗费13264.51元，案发当日花费门诊医疗费810.9元（600元＋8元＋58.9元＋144元），4月23日花费门诊医疗费318元，共计14393.41元。平安保险潍坊支公司要求扣除10%的非医保用药，另外病历中记载腰椎和颈椎退变的与本次实事故无关。但平安保险潍坊支公司对医疗费用与交通事故之间的关联性不申请鉴定。经周亭亭申请，法院依法委托山东交通学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：周亭亭之损伤构成九级伤残；伤后误工期限为120日；伤后护理期限为60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；伤后营养期限为60日；后续治疗费用本次不予评定，如需后续治疗费，后续治疗费建议按实际合理支出为准。周亭亭为此支出鉴定费2860元。陈海杰质证称：该鉴定报告程序不合法，根据规定，鉴定时鉴定机构必须通知各方当事人，而其并未收到鉴定机构的短信通知，因此该鉴定不符合法律规定，申请重新鉴定。平安保险潍坊支公司对鉴定意见书真实性无异议，但认为伤残等级过高，误工、护理营养期过长；但其在规定期间内未申请鉴定人员出庭作证。经周亭亭申请，法院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，认定周亭亭的鲁Ｖ×××××号轿车车损为51467元。周亭亭支出评估费2500元。陈海杰质证称：该评估报告程序不合法，根据规定，评估时评估机构必须通知各方当事人，而其并未收到短信通知，因此该评估不符合法律规定，申请重新评估。平安保险潍坊支公司对评估报告书真实性无异议，但认为评估价格过高；但其在规定期间内未申请评估人员出庭作证。经庭后核实，鉴定机构和评估机构均已通知陈海杰，陈海杰不再申请重新鉴定和评估。鲁Ｖ×××××号登记车主系周亭亭。鲁Ｇ×××××号车辆登记所有人系潘明秀，检验有效期至2021年5月，陈海杰驾驶证有效期至2024年1月。鲁Ｇ×××××号车在平安保险安丘支公司处投保交强险及商业险。其中，死亡伤残赔偿责任限额110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额为1000000元。保险期间均自2019年1月26日零时起至2020年1月25日24时止。事故发生在保险责任期间内。平安保险潍坊支公司前来应诉，要求承担其下属单位平安保险安丘支公司应当承担的民事责任，周亭亭对此无异议。另查明，山东省统计局公布的2019年山东省城镇居民人均可支配性收入为42329元／年，平均115.97元／天。周亭亭居住于安丘市大汶河旅游开发区，系建成区。周亭亭主张因本次事故造成的损失为：1.医疗费16224.41元（13264.51元＋318元＋58.9元＋144元＋600元＋8元＋6元＋1080元＋745元）；2.误工费13916.4元（115.97元／天×120天）;3.护理费9045.66元（115.97元／天×18天×2＋115.97元／天×42天）；4.伤残赔偿金169316元（42329元／年×20年×20%）；5.营养费1800元（60天×30元／天）;6.交通费200元；7.伙食补助费900元（18天×50元／天）；8.精神抚慰金2000元；9.车辆损失51467元；10.清障费960元；11.鉴定费2860元；12.评估费2500元，共计271189.47元。平安保险潍坊支公司主张交强险内已经赔偿另外两个伤者医疗费7908元、误工费及护理费等伤残类损失11104元，伤残赔偿金限额剩余98896元。周亭亭对此无异议。庭审中，平安保险潍坊支公司提供放弃索赔声明以及机动车综合商业保险条款2014版各一份，证明平安保险潍坊支公司对陈海杰尽到了免责提示义务，陈海杰放弃对其公司进行索赔，所以对商业险部分平安保险潍坊支公司不承担赔偿责任；同时根据保险法解释二第10条、11条的规定以及结合本案中陈海杰属于弃车逃逸情形违反了道交法的强制性规定，所以平安保险潍坊支公司对被保险人尽到了提示义务即可，陈海杰也认可在投保时收到了机动车综合商业保险条款2014版，保险条款2014版24条第一款第二项对离开现场的车辆保险公司不承担责任。周亭亭认为该证据真实性无法确认，对周亭亭没有约束力，平安保险潍坊支公司应当依法赔偿。陈海杰认为：1.该声明中陈海杰签名的真实性有异议，该签名并非其本人书写，申请进行笔迹鉴定；2.在该声明中只是声明在投保时收到了保险条款，不能以此证明平安保险潍坊支公司在承保时就减轻或免除责任条款向投保人尽到了明确说明义务，收到保险条款并不是保险公司免除责任的理由，平安保险潍坊支公司仍需在交强险及商业险限额内承担相应的责任；3.交强险及商业险设立的目的是在标的车发生交通事故后对遭受损失的第三方进行赔偿，本案是交通事故纠纷，并非保险合同纠纷，即使声明中其签名是真实的，陈海杰本人同意承担责任，也不能由此剥夺了本案周亭亭向平安保险潍坊支公司索赔的权利，该声明对本案周亭亭无效，对保险条款的真实性无异议，但是承保时没有向投保人尽到明确的说明义务。庭后经向陈海杰核实，放弃索赔声明中的签名是陈海杰本人所签，但保险条款在投保时并没有收到，至今也没有见到，不再申请鉴定签名的真实性。 一审法院认为，周亭亭驾驶鲁Ｖ×××××号轿车（载吴玉洁、黄梓舟）与陈海杰驾驶鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，致使周亭亭等人受伤，两车受损属实，安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈海杰弃车逃逸，承担事故的全部责任。本案事故发生在机动车与机动车之间，根据事故形成的原因力大小及各方当事人在该次事故中所负的责任，确定由陈海杰一方对周亭亭的损失承担100%的民事赔偿责任。对于鉴定意见书和评估报告书系法院依法委托，程序合法，平安保险潍坊支公司对鉴定结论和评估报告虽有异议，但未在规定的时间内申请鉴定和评估人员出庭作证，故对鉴定意见书和评估报告书，应予采信。周亭亭主张医疗费16224.41元，但周亭亭提供的医疗费单据、病历等证实，其花费的医疗费应为14393.41元，对于超出部分，不予支持；平安保险潍坊支公司认为医药费应扣除非医保用药，未提供证据证实，不予采信。周亭亭主张误工费13916.4元（115.97元／天×120天）、护理费9045.66元（115.97元／天×18天×2＋115.97元／天×42天），有鉴定意见书予以证明，且周亭亭居住于城区，予以认定。周亭亭主张营养费1800元（60天×30元／天），有鉴定意见书予以证明，应予认定。周亭亭主张伙食补助费900元（18天×50元／天），符合法律规定，应予认定。周亭亭主张残疾赔偿金169316元（42329元／年×20年×20%），有其提供的鉴定意见书予以证实，应予认定。周亭亭主张精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，应予认定。周亭亭主张财产损失51467元，有其提供的评估报告书予以证实，应予支持。周亭亭主张法医鉴定费2860元、评估费2500元，有鉴定费、评估费发票予以证实，应予认定，该费用系为查明和确定保险标的支付的必要的、合理的费用，平安保险潍坊支公司关于鉴定费等间接损失不承担的辩称，不予采信。周亭亭主张清障费960元，有其提供的发票予以证实，应予认定。周亭亭主张交通费200元，调整为180元。综上，周亭亭因本次交通事故造成的损失共计269338.47元。因鲁Ｇ×××××号牵引车在平安保险安丘支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于周亭亭的损失，应由平安保险潍坊支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿周亭亭医疗费2092元（10000元-7908元），在财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿精神抚慰金及残疾赔偿金98896元（110000元-11104元），以上共计102988元。周亭亭因本次交通事故产生的超出交强险赔偿限额以外的损失166350.47元（269338.47元-102988元），根据最高人民法院关于审理《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，陈海杰一方承担100%的民事赔偿责任，赔偿周亭亭166350.47元。因鲁Ｇ×××××号车辆在平安保险安丘支公司处投保商业险，商业险责任限额为100万元，根据保险合同的约定，该部分损失，应由平安保险潍坊支公司承担赔偿责任。平安保险潍坊支公司提供放弃索赔声明以及机动车综合商业保险条款2014版，主张其公司对陈海杰尽到了免责提示义务，陈海杰放弃对其公司进行索赔，所以对商业险部分其公司不赔偿责任，同时陈海杰属于弃车逃逸情形违反了道交法的强制性规定，所以其公司对被保险人尽到了提示义务即可，陈海杰也认可在投保时收到了机动车综合商业保险条款2014版。该放弃索赔声明系陈海杰在发生交通事故之后出具的，平安保险潍坊支公司未提供陈海杰投保时收到保险条款的证据，且庭后经核实陈海杰不认可投保时已收到保险条款，机动车综合商业保险条款中的免责条款对陈海杰不发生效力，陈海杰在发生交通事故之后出具的放弃索赔声明对周亭亭无约束力，故对平安保险潍坊支公司的该主张，不予支持。因平安保险潍坊支公司已足额赔偿周亭亭的损失，故，陈海杰在本案中无需再承担赔偿责任。诉讼费由败诉方承担，对平安保险潍坊支公司关于诉讼费不予承担的辩称，不予采信。综上所述，周亭亭的诉讼请求中符合法律规定的，应予支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿周亭亭各项损失102988元，于本判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿周亭亭各项损失166350.47元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回周亭亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368元，减半收取2684元，由周亭亭负担19元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2665元。 本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：上诉人在商业三者险范围内是否承担赔偿责任问题。免责提示义务属于先合同义务，应在缔结保险合同前向投保人告知。本案中，上诉人提供的放弃索赔声明，系在发生交通事故之后由陈海杰出具的，上诉人平安保险潍坊支公司未提供有效证据证明在投保时对保险合同的免责条款向投保人尽到提示义务，机动车综合商业保险条款中的免责条款对陈海杰不发生效力，陈海杰在发生交通事故之后出具的放弃索赔声明对周亭亭无约束力。综上，平安保险潍坊支公司在商业三者险范围内对周亭亭因本案交通事故造成合理损失，应承担赔偿责任。 综上，上诉人平安保险潍坊支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3627元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  李 莉 审判员  张守现 二〇二一年四月六日 书记员  童瑶涵