河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2116号原告：乔瑞军，男，1982年9月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李建刚，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：张永琴，女，1979年10月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：邢南，河南郑韩大有律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师（特别授权）。原告乔瑞军与被告李建刚、张永琴民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔瑞军，被告李建刚及被告张永琴的委托诉讼代理人邢南和苏孟韩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔瑞军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款共计350000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系。2014年6月至2017年5月期间，被告李建刚、张永琴因家庭经营需要先后5次借到原告现金350000元，分别给原告出具了借条五份。当时被告李建刚称与朋友合伙承包工地，双方没有约定借款使用期限，只是口头约定月息2分，并说好原告如果急用钱，随时可以归还。后经原告多次催要，被告至今不予偿还。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李建刚辩称：被告李建刚向原告借款350000元属实，但借款是李建刚个人的行为，与被告张永琴无关。同时，被告李建刚现在暂时没有能力偿还原告借款。被告张永琴辩称：1、原告乔瑞军是否出借给李建刚款项张永琴并不知情，张永琴从未在任何借款手续上签字，也未收到原告任何款项。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。本案既不存在李建刚将款项用于夫妻生活或经营的事实，原告也未按照规定提交相应的证据；2、本案中原告仅向法庭提交了借据，并未提交相应的资金来往记录。原告起诉的涉案五笔本金共计350000元，属于大额资金，已经超过了家庭一般生活或经营范围，而每笔借款均为现金支付显然不符合交易习惯。张永琴对此不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的法律规定》第十八条规定，人民法院应当综合认定借贷关系的真实性。如出借人的出借能力、出借人起诉所依据的事实和理由是否明显符合常理、当事人双方在一定期限内是否多次参加民间借贷诉讼等情形。综上，请求法院依法采信张永琴的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：被告李建刚和被告张永琴于2012年至2018年期间在原告乔瑞军居住的楼下开办有服装店，双方系朋友关系，被告李建刚向原告乔瑞军的借款发生在李建刚和张永琴两人夫妻关系存续期间。2014年6月27日，被告李建刚以其要在广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司开发的漯河国际食品城进行投资为由向原告乔瑞军借款100000元，被告李建刚并向原告乔瑞军出具了借条一份，载明“今借到乔瑞军现金壹拾万元整（100000.00）。借款人：李建刚，2014年6月27日”；2014年10月29日，被告李建刚以上述同样的理由向原告乔瑞军借款50000元，被告李建刚向乔瑞军出具的借条载明“今借到乔瑞军现金伍万元整（50000.00）。借款人：李建刚，2014年10月29日”；2015年1月8日，被告李建刚以上述同样的理由向原告乔瑞军借款50000元，李建刚向乔瑞军出具的借条载明“今借到乔瑞军现金伍万元整（50000.00）。借款人：李建刚，2015年1月8日”；2015年2月24日，被告李建刚以上述同样的理由向原告乔瑞军借款50000元，被告李建刚向原告乔瑞军出具的借条载明“今借到乔瑞军现金伍万元整（50000.00）。借款人：李建刚，2015年1月8日”；2017年5月4日，被告李建刚以上述同样的理由向原告乔瑞军借款100000元，被告李建刚向原告乔瑞军出具的借条载明“今借到乔瑞军现金壹拾万元整（100000.00），借款人：李建刚，2017年5月4日”。对于上述五笔借款，原告乔瑞军与被告李建刚在庭审中均称双方口头约定按照月利率3%支付借款利息，由于被告李建刚不太会写字，五份借条中除了其名字、身份证号码及指印是被告李建刚自己所为的以外，其余的内容均系原告乔瑞军书写，且被告李建刚对于向原告乔瑞军借款共计350000元的事实没有异议，其亦按照当时双方口头约定3%月利率的标准向乔瑞军支付利息至2015年4月份。庭审中，被告李建刚向本院提交了借条复印件一份，拟证明其将向广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司开发的漯河国际食品城项目投资的10000000元款项中包含有向原告的借款350000元，其与该公司之间口头约定的利息亦为按照月利率3%计算，但由于后来该项目资金链断裂，法定代表人朱方清亦被刑事拘留，李建刚投资的资金暂时无法收回，拖欠原告的借款亦无法予以偿还，广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司向其支付的利息也是截止到2015年4月份。原告乔瑞军及被告张永琴在庭审中均称对该借条的情况不清楚。另查明：1、被告李建刚和张永琴两人于2000年3月20日在新郑市民政局登记结婚，于2018年8月13日在新郑市民政局办理了离婚登记手续，两人在离婚协议书约定“位于新郑市龙湖镇西泰山别墅壹处（三层）和位于新郑市龙湖镇双湖大道南镇政府西双湖花苑7号楼1单元6层601归女方所有，位于新郑市××镇××大道北、××路东飞宇机电城3号楼1-3层125号临时合同号150××××5923归男方所有；婚后无债权。债务：双方各自名下的债务由各自承担”；2、庭审后，原告乔瑞军向本院提交了本院（2018）豫0184民初7988号民事判决书复印件，拟证明其已就被告李建刚另外向其的一笔借款700000元向本院提起过诉讼，该笔借款亦发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款系两被告为了其家庭经济收入的增长，属于两被告的夫妻共同债务，该案已经判决两被告共同偿还原告借款及利息的事实。经过质证，被告李建刚在电话中称其对该判决书没有异议，由于其在外地，不能亲自到法庭陈述质证意见；而被告张永琴对该判决书提出了异议，认为被告李建刚向原告700000元的借款不属于两人的夫妻共同债务，其对于该笔借款其不应承担偿还的责任;3、经调取本院民事一审案件立案信息系统的信息可以确认：本院已经受理的李建刚和张永琴作为民间借贷纠纷案件被告的一审案件共计为6件。分别为：①2017年5月10日，原告司建伟与被告李建刚、张永琴民间借贷纠纷案件，审理查明：2014年8月1日，李建刚向司建伟借款400000元。2015年1月9日，李建刚向司建伟借款300000元。两笔借款双方均口头约定月息3分，利息付至2015年4月。本院于2017年7月26日作出（2017）豫0184民初4127号民事判决书，判决被告李建刚、张永琴分别偿还原告司建伟借款400000元和300000元及相应的利息；②2017年11月16日，原告程伟平与被告李建刚、张永琴民间借贷纠纷案件，审理查明：2013年6月22日，李建刚向程伟平借款100000元。2014年1月4日，李建刚向程伟平借款200000元。两笔借款李建刚均同意按照月息2分的标准计算利息。本院于2017年12月13日作出（2017）豫0184民初8586号民事判决书，判决被告李建刚、张永琴偿还原告程伟平借款共计300000元并按照年利率24%支付利息；③2018年11月15日，原告乔瑞军与被告李建刚、张永琴民间借贷纠纷案件，审理查明：2013年4月19日，李建刚向乔瑞军借款500000元。2014年6月30日，李建刚向乔瑞军借款200000元。两笔借款双方均口头约定月息3分，利息付至2015年4月。本院于2018年12月28日作出（2018）豫0184民初7988号民事判决书，判决被告李建刚偿还原告乔瑞军借款700000元并按照年利率24%支付利息，被告张永琴承担连带清偿责任；④2021年3月5日，原告乔瑞军与被告李建刚、张永琴民间借贷纠纷案件，即本案；⑤2021年3月18日，原告李永民与被告李建刚、张永琴民间借贷纠纷案件，原告诉称：2013年-2015年期间，二被告共计向原告借款6200000元，承诺于2016年5月8日返还，双方并签署《二手房买卖合同》。被告承诺如不能按期偿还，自愿将位于新郑泰山村泰水河畔社区D区附2号的私有住宅过户给原告，转让价格约定为1500000元。2021年4月9日，原、被告双方在本院主持下达成了如下协议：一、原告李永民与被告李建刚、张永琴共同确认，被告李建刚、张永琴于2014年6月27日、2014年6月30日、2015年2月9日先后向原告李永民借款共计1500000元。被告李建刚、张永琴自愿定于2021年4月12日前偿还原告李永民借款1500000元；二、原、被告就本案无其他争议。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告李建刚、张永琴负担。本院于同日作出了（2021）豫0184民初2744号民事调解书，对上述协议进行了确认；⑥2021年4月15日，原告卢鹏飞与被告李建刚、张永琴民间借贷纠纷案件【案号为：（2021）豫0184民初3877号】，原告诉称：2013年5月20日、5月26日、9月12日、2014年5月12日，被告李建刚和张永琴夫妇先后四次向原告借款共计350000元，并向原告出具了四份借条，双方口头约定按照月息2分的标准计算利息，利息已经支付至2015年4月。该案现正在审理中。综上，上述六名原告与被告李建刚和张永琴的民间借贷纠纷案件中，借款事实主要发生在2013年至2015年期间，大部分是被告李建刚向出借人出具了借条，双方口头约定有利息，被告张永琴没有在借条上签字。在本院已经作出的民事判决书中均认定上述借款发生在被告李建刚与张永琴夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，故判决二被告共同承担还款责任或者张永琴对李建刚的借款承担连带清偿责任；4、庭审后，本院通知被告张永琴到庭接受了询问，其称凡是没有其签名的借款均属于被告李建刚个人向债权人的借款，其全部不清楚，也不应该承担还款的责任。张永琴与李建刚两人在龙湖镇双湖大道南镇政府西双湖花苑的房产已经法院执行抵偿给了司建伟，张永琴对法院判决由其与李建刚共同承担还款责任的判决没有提出上诉，且对于已经执行其名下的房产亦没有提出异议，当时两人尚未办理离婚手续。两被告在婚姻关系存续期间共同购置的房产等大部分资金亦来源于被告李建刚经营所得。以上事实，有原告向本院提交的借条、农村商业银行交易明细清单、离婚证复印件等证据，被告李建刚向本院提交的借条复印件等证据，被告张永琴向本院提交的离婚证复印件等证据，本院调取的（2017）豫0184民初4127号民事判决书、（2017）豫0184民初8586号民事判决书、（2018）豫0184民初7988号民事判决书、（2021）豫0184民初2744号民事调解书、（2021）豫0184民初3877号案件材料等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告乔瑞军所诉被告李建刚向其借款数额应如何认定的问题。原告在庭审中称，被告李建刚向其借款共计为350000元，虽然原告没有向本院提交其向被告李建刚支付借款的转款凭证，但有被告给原告出具共计350000元的5份借条为凭，且被告李建刚对此并无异议，本院结合原、被告在庭审中的陈述可以确认原告乔瑞军与被告李建刚之间350000元的民间借贷关系真实合法有效，被告李建刚应按照约定偿还原告的相应借款。故原告乔瑞军要求被告李建刚偿还借款350000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。关于原告乔瑞军要求被告李建刚支付其借款利息的问题。虽然被告李建刚给原告出具的5份借条中均没有约定借款利息，但依据原、被告在庭审中的陈述，可以确认被告李建刚已经按照双方口头约定的月利率3%标准向原告支付了2015年4月份之前的利息。而对于被告李建刚于2017年5月4日向原告的借款100000元，双方在庭审中亦认可口头约定按照月利率3%支付利息。因此，本院确认被告李建刚向原告借款时双方口头约定按照月利率3%的标准支付利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。基于上述规定，本院依据上述查明的事实并结合原告在庭审中要求被告自2017年5月4日之后支付借款利息的主张，依法确定被告李建刚应自2017年5月4日起至2020年8月19日止按照年利率24%的标准向原告支付借款利息，自2020年8月20日起至实际还款之日止按照合同成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍向原告支付借款的利息为宜。关于原告乔瑞军要求被告张永琴与被告李建刚承担共同还款责任的问题。原告主张上述借款发生在被告李建刚、张永琴的夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还借款及利息的责任。两被告认为上述借款虽然发生在被告李建刚、张永琴的夫妻关系存续期间，但被告张永琴与上述借款无关且不知情，且被告李建刚向原告的借款，亦没有用于两人的家庭日常生活需要，故被告张永琴对上述借款不应当承担偿还责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院结合上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且本院在已经作出的（2018）豫0184民初7988号民事判决书等案件时被告李建刚的陈述及上述判决书已经确认被告李建刚同时期向原告乔瑞军等人的借款已经被认定为两被告夫妻共同债务，该3份民事判决书现已经发生法律效力以及被告张永琴在本案审理过程中亦认可两被告婚后购置房产的资金主要来源于被告李建刚的经营所得等情形，依法确认被告李建刚向原告乔瑞军的上述借款应属于被告李建刚、张永琴的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还原告借款本金及利息的责任，原告的该项诉讼请求依法应予以支持，对于两被告的该项辩称依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李建刚、张永琴应共同于本判决生效之日起十日内偿还原告乔瑞军借款350000元，并自2017年5月4日起至2020年8月19日止按照年利率24%的标准支付利息，自2020年8月20日起至实际还款之日止按照合同成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍向原告支付借款的利息；二、驳回原告乔瑞军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取为3275元，由被告李建刚、张永琴负担。此款原告已经预交不再退还，待两被告向原告偿还借款时一并予以结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇二一年四月二十二日书记员  张春会