wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异367号 异议人（被申请人）：唐伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请人：仲宏，男，1967年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：吴春霞，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：牟世海，男，1994年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 在本院执行仲宏与唐伟、牟世海保全纠纷一案中，被申请人唐伟对本院查封的位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐伟向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封措施。事实与理由：法院查封的财产价值超出了84万元的范围，存在超标的查封，对于超额部分的保全措施应当予以解除。法院作出的（2020）川0191执保225号民事裁定书，载明对唐伟、牟世海的财产在84万元范围内予以查封、扣押、冻结。本案中，法院查封了唐伟名下的案涉房屋及位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××单元××楼××号住宅，该小区住宅的市场价格为28000元至31000元／平方米，现查封的两套住宅实际资产总值已达1100万元以上。唐伟所有的位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××单元××楼××号住宅价值约750万元，尽管该房屋已设定抵押，但被担保债权数额总计为590万元，该套房屋剩余价值足以覆盖保全范围。因此，对于超标的保全的部分财产应当解除查封。 本院查明，2020年6月2日，仲宏向本院提出保全申请，要求对唐伟、牟世海名下的财产进行保全，保全金额为84万元。本院经审查后于2020年6月3日作出（2020）川0191执保225号民事裁定，裁定对唐伟、牟世海的财产在84万元范围内予以查封、扣押、冻结；并据此于当月5日将案涉房屋及唐伟名下位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××单元××楼××号住宅予以查封。 另查明，案涉房屋于2009年11月6日登记在唐伟名下，建筑面积为128.33平方米。唐伟名下位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××单元××楼××号的房屋于2016年4月28日登记在唐伟名下，面积为241.28平方米；且分别于2016年4月29日抵押登记至中国农业银行股份有限公司成都双流支行名下，抵押担保债权数额为140万元，于2018年6月21日抵押登记至谢治容名下，抵押担保债权数额为450万元。 本院认为，从查明的情况来看，案涉房屋虽与位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××单元××楼××号的房屋处于同一区域，但后者设置有抵押登记且抵押担保的总价值为590万元。唐伟书面异议中提到上述房屋市场价值为单价在2.8万元至3.1万元／平方米，其并未提供相应的证据予以佐证，其应当承担举证不能的不利后果。因此，唐伟提出的要求解除对案涉房屋的查封的异议请求，缺乏事实依据，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回被申请人唐伟的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年四月二十日 书 记 员  唐 蜜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)湘0304执保203号 申请人：湘潭达才物资贸易有限公司，住所地:湖南省湘潭市高新区吉安路120号三湘怡苑B栋3单元010305、010306号。 法定代表人:陈勇，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋盈，湖南湘牵律师事务所律师。 被申请人：湘潭华润建设有限公司，住所地：湖南省湘潭市九华经济区风光路以北。 法定代表人：张波勇，董事长。 申请人湘潭达才物资贸易有限公司与被申请人湘潭华润建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湘潭达才物资贸易有限公司于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湘潭华润建设有限公司银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湘潭达才物资贸易有限公司以中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人湘潭达才物资贸易有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湘潭华润建设有限公司银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人湘潭达才物资贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  许艳红 二〇二一年四月二十五六日 代理书记员  冯 艳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3863号原告：沈怀燕，男，1968年7月17日生，汉族，住安徽省寿县。被告：江阴大桥起重安装有限公司，统一社会信用代码91320281782050570B，住所地江苏省江阴市新华路315号。法定代表人：李士明。原告沈怀燕与被告江阴大桥起重安装有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。本院通知沈怀燕在规定期限内交纳诉讼费，但其未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按沈怀燕撤回起诉处理。审判员 丁 蔚二〇二一年四月二十六日书记员 陶施佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6236号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：徐敏，女，1993年09月18日出生，住云南省昭通市昭阳区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告徐敏借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告徐敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16310.28元，并自2019年04月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额16700元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。徐敏未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，徐敏未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，徐敏通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额16700元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额551.94元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，16700元提现成功。徐敏收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年03月28日，徐敏共计还款984.13元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对徐敏的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向徐敏主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的984.13元，合理部分利息为171.18元，812.95元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15887.05元，被告自2019年03月28日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，徐敏立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15887.05元；二、自本判决发生法律效力之日起，徐敏立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15887.05元为基数，自2019年04月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103.88元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担2.7元，由被告徐敏负担101.18元。本判决为终审判决。审判员  马荣良二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0111执44号之二 申请执行人南京军瑶新型材料有限公司，住所地江苏省南京市浦口区乌江镇工业集中区8号。 法定代表人王兆军。 被执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇昭关戚运路。 法定代表人尤芝翔。 申请执行人南京军瑶新型材料有限公司与被执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2020年8月21日做出的（2020）苏0111民初204号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告江苏鼎鑫建设工程有限公司欠付原告军瑶新型材料有限公司工程款1600000元，此款被告于2020年9月30日前给付原告500000元，同年11月30日前给付原告600000元，12月30日前给付原告500000元；二、被告江苏鼎鑫建设工程有限公司逾期支付上述款项，原告南京军瑶新型材料有限公司可就下欠全部款项申请执行，并要求被告以下欠全部款项为基数，自2020年8月21日起至实际付清之日止按年利率24%给付利息； 三、案涉纠纷双方一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。四、本案案件33699元（减半收取16849.5元），财产保全费5000元，合计21849.5元，由被告江苏鼎鑫建设工程有限公司承担，该款原告南京军瑶新型材料有限公司已预付，被告于2020年12月30日前给付上述款项时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京军瑶新型材料有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1621849.5元。本院已对被执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2021）苏0111执44号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1621849.5元。本院已对被执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2021）苏0111执44号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 毛柏林 审判员 吕春贵 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘 婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初3095号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：左永洁，女，1984年6月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告左永洁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二一年四月二十五日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0321刑初37号 公诉机关永昌县人民检察院。 被告人孙九龙，男，生于1976年9月12日，汉族，山西省临汾市尧都区人，初中文化，山西省临汾市程鹏食品机械有限公司员工，户籍地山西省临汾市尧都区，住该址。因涉嫌诈骗犯罪，2020年12月24日被永昌县公安局刑事拘留，以涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，2021年1月30日经永昌县人民检察院批准逮捕于同日被执行。现羁押于永昌县看守所。 辩护人黄克普，甘肃骊千律师事务所律师，永昌县法律援助中心指派。 永昌县人民检察院以永检刑诉（2021）9号起诉书指控被告人孙九龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人孙九龙及其辩护人黄克普到庭参加诉讼。现已审理终结。 永昌县人民检察院指控，2020年11月，被告人孙九龙通过微信添加一名姓马的男子（基本情况不详），该男子称可以通过刷银行卡资金流水方式帮助孙九龙提升信用卡额度，并承诺若孙九龙银行卡中每转账支付10000元到他人账户，给孙九龙好处费20元。后被告人孙九龙按约定到山西省临汾市尧都区将个人手机、银行卡交给姓马的男子，该男子又将孙九龙银行卡提供给电信网络诈骗犯罪分子用于转移犯罪所得资金。2020年11月20日至12月7日期间，诈骗行为人骗取被害人南某某、宁某、王某、林某、吕某某资金后，将其中349399元转入孙九龙银行卡。姓马的男子又通过“火币”交易平台将银行卡内资金转入诈骗行为人指定账户。被告人孙九龙通过提供手机、银行卡获利2000元。2020年12月22日，被告人孙九龙在山西省临汾市尧都区被永昌县公安局侦查人员抓获。 永昌县人民检察院认为，被告人孙九龙明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任；建议对被告人孙九龙判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人孙九龙犯罪的物证、书证、电子数据、被害人陈述、被告人供述和辩解。 被告人孙九龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙九龙明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人孙九龙犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予认定。被告人孙九龙到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人依据上述从宽情节提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙九龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年7月21日止。所判罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、违法所得2000元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  邓永花 二〇二一年四月二十三日 书记员  杨钰佳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初2150号原告：卢少俊，男，1982年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：卢藩章，广东凡天律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。负责人：何骋。委托诉讼代理人：袁圣君，该司员工。本院于2021年1月29日受理原告卢少俊与被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司责任保险合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费人民币1194元，由原告承担。原告已预交人民币1194元。审判员 陆  继  发二〇二一年四月七日书记员 黄  梦  园书记员 杨雪怡（兼）
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1723民初586号 原告：赵某，女，1989年1月8日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被告：李某，男，1990年6月27日出生，汉族，住四川省开江县。 原告赵某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵某撤回起诉处理。  审 判 员  李柏萍    二〇二一年四月二十一日  书 记 员  王 勇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保602号之一申请人:未来农业发展（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**财富中心**。法定代表人：尹培英，该公司经理。委托代理人：梁日馨，辽宁登科律师事务所律师。被申请人：建水县某种植园。被申请人：陈某某。申请人未来农业发展（辽宁）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人建水县某种植园、陈某某银行存款共计200000元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人建水县某种植园、陈某某银行存款共计200000元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机械设备、汽车、工程机械）。案件保全费1520元，由申请人未来农业发展（辽宁）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年四月十五日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0822民初1226号 原告:安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路。 法定代表人：王爱莲，总经理。 委托诉讼代理人：李江，该公司职员。 被告:刘云霞，女，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆腾飞物业服务有限公司与被告刘云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告安庆腾飞物业服务有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的上述撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆腾飞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆腾飞物业服务有限公司负担。 审判员  毕治安 二〇二一年四月二十三日 书记员  汪 方 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初2167号 申请人：张兴波。 被申请人：山东宝能天然气有限公司。 法定代表人：苗成胜，董事兼总经理。 被申请人：山东绿动新能源有限公司。 法定代表人：苗成胜，董事兼总经理。 本院在审理申请人张兴波与被申请人山东宝能天然气有限公司、山东绿动新能源有限公司中介合同纠纷一案中，申请人张兴波于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东宝能天然气有限公司、山东绿动新能源有限公司名下财产采取保全措施。申请人张兴波以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张兴波的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇二一年四月十五日 书记员  张 文
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初754号 原告：成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路龙城国际社区居委会**第****。 负责人：兰世梁。 委托诉讼代理人：牟童，四川泽仁律师事务所律师。 被告：林成勉，男，1962年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司与被告林成勉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司负担。 审 判 员  唐 艳 二〇二一年四月二十七日 法官助理  李慧玲 书 记 员  甘 荟
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7494号申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91320500251317395W，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚。被执行人范炳才，男，1959年10月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人范美珠，女，1958年4月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人沈煜康，男，1985年7月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人范金萍，女，1984年6月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人苏州市南斯石化集团有限公司，社会统一信用代码91320509608298458T，住所地吴江区平望镇205省道莺湖村段。法定代表人：范炳才。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司与被告范炳才、范美珠、沈煜康、范金萍、苏州市南斯石化集团有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初7452号民事法律文书已经发生法律效力，因被告范炳才、范美珠、沈煜康、范金萍、苏州市南斯石化集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年12月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4830433.13元，执行费50704.00元。本案执行过程如下：执行中，苏州市南斯石化集团有限公司已由本院立案破产，其名下所有财产应在破产程序中处置及分配，本案不再涉及。1、本院立案后，即通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。2、2020年12月8日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未反馈被执行人名下有银行存款、证券及不动产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。仅从被执行人范金萍名下账户扣得零星存款2153.38元，已划作执行费。2021年4月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年12月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统，查询被执行人名下不动产登记信息及车辆信息。发现被执行人范炳才名下有位于平望镇××××号、平望镇莺湖村民营经济开发区的房地产，被执行人沈煜康（共有人范金萍）名下有位于松陵镇学院路××住宅小区××、102的房地产，本院均已依法查封，查封期限自2021年4月20日至2024年4月19日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述房地产均由本院（2021）苏0509执1174号案件处置中，待处置完毕后，本案将依法参与分配。发现被执行人范炳才名下有车牌号为苏Ｅ×××××、范金萍名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，上述车辆本院已依法查封，查封期限自2021年4月20日至2023年4月20日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿。4.2021年4月11日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况，申请人对上述执行行为无异议，并未能提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案共执行到位0元，执行费2153.38元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年四月十二日书记员 蒯晓婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0504刑初68号 公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 被告人李某,男,汉族，1981年9月9日出生于安徽省利辛县,高中文化,无业，户籍地安徽省利辛县,住马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年3月5日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年3月12日被该局取保候审。 马鞍山市雨山区人民检察院于2021年4月12日以雨检刑诉［2021］49号起诉书指控被告人李某于2020年12月5日21时30分,饮酒后驾驶车牌号为皖ＥＥ××××号小型普通轿车沿马鞍山市湖西路由南向北行驶至安徽冶金科技职业学院路段时,被执勤交警现场查获。后经抽血检验,李某血液中乙醇含量为164.5ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月13日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员张戟出庭支持公诉。 被告人李某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。被告人李某在马鞍山市雨山区人民检察院签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关提出的对其判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，其当庭对此没有提出异议。本案现已审理终结。 本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙强 二〇二一年四月十三日 书记员  崔然 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 “由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。” 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初827号 原告：广西三炼贸易有限公司（曾用名：广西南宁三炼润滑油有限公司），住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东盟国际商贸港汽车新主题商业城汽车用品配件广场第41号楼第一、第二层第122号，统一社会信用代码：91450102330793541E。 法定代表人：赵瑞朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。 被告：梁光富，男，1991年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 原告广西三炼贸易有限公司与被告梁光富买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告广西三炼贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按广西三炼贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  莫寿孟 二〇二一年四月二十九日 书记员  韦 钰
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922执保68号申请人：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县彰武镇南环路东端。法定代表人：李某1，系该联社理事长。被申请人：田某某，男，汉族，1966年2月20日出生，农民，住彰武县。被申请人：李某2，女，汉族，1965年1月9日出生，农民，住彰武县。申请人彰武县农村信用合作联社与被申请人田某某、李某2金融借款合同纠纷一案，彰武县农村信用合作联社于2021年4月27日向本院提出诉讼保全申请，要求对田某某、李某2在银行、微信、支付宝的账户予以保全，保全金额166747.91元并提供彰武县农村信用合作联社所有办公楼（不动产权证号：辽（2018）彰武县不动产权第0004399号）作为担保。本院经审查认为，为保证判决生效后案件的顺利执行，保护彰武县农村信用合作联社的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对田某某、李某2在银行、微信、支付宝的账户予以冻结，冻结金额166747.91元，冻结期限为一年，自2021年4月27日起至2022年4月26日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孟凡旭审判员  韩 林审判员  赵 斌二〇二一年四月二十七日书记员  胡集中
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4392号原告：姚昌正，男，1981年5月8日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：羌志培，男，1981年11月4日出生，汉族，住江苏省通州市。本院在审理原告姚昌正与被告羌志培买卖合同纠纷一案中，原告姚昌正于2021年4月28日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告姚昌正申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚昌正撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告姚昌正负担。审判员  陈玮芝二〇二一年四月二十八日书记员  顾颖颖
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2572号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。 法定代表人：林茂新，总经理。 委托诉讼代理人：刘美欧，北京市本京师（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云鹏，北京市本京师（长春）律师事务所律师。 被告:张春艳，女，汉族，1984年7月11日生，住吉林省长春市汽开区。 原告中邮消费金融有限公司与被告张春艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘美欧、王云鹏、被告张春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行合同义务,偿还原告贷款余额127732.71元，从违约之日（2020年7月20日）起至2020年12月17日期间的所欠利息12781.38元，罚息2226.41元。总计142740.5元。二、判令被告支付2020年12月18日至实际清偿之日止的利息及罚息，利息按月利率1.82%计算，罚息利率=约定年利率/360*150%计算。三、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权所产生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月17日到原告位于长春市朝阳区前进大街758号的办事机构申请并签订个人消费贷款协议，合同约定借款本金为146000元，用途为家庭装修，借款期限为36个月，月利率1.82%。还款方式为月结等额本息方式。原告于2019年12月20日向被告发放贷款。原告履行完放款义务，但被告却从2020年7月份开始逾期，经原告多次催告，被告均未按合同约定向原告还款，故诉至法院。 被告张春艳辩称，借款属实，也同意偿还，希望协商解决。 经审理查明：原告系经中国银监会批准的具有经营个人消费贷款业务资质的金融企业。2019年12月17日，被告填写了中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表，与原告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》和邮你贷个人消费贷款确认书，约定：被告申请的贷款额度为146000元，用途为装修，贷款期限36个月；月利率1.82%。每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时的即视为逾期贷款。从逾期之日起，对逾期的本金和利息，公司按照罚息利率对借款人按日计收罚息，直到清偿之日止。对于逾期未支付的罚息，公司有权按罚息利率按日计收复利。罚息利率为借款利率的1.5倍。公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费……），均由借款人负担。因合同履行产生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼。诉诸法院后需送达法律文书的，以合同中注明的地址为双方送达地址，该地址适用于诉讼的各个阶段。合同签订后，原告于2019年12月20日向被告发放了贷款，截止到2021年4月21日尚欠本金127732.71元，尚欠利息15245.64元，尚欠罚息14575.15元。原告花费律师代理费2000元。 本院认为，原告与被告签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为借款人，应履行合同义务，按时偿还借款的本息。1.关于借款本金。被告尚欠贷款本金应为127732.71元，应予偿还。2.关于借款利息。合同约定借款的借款月利率为1.82%，被告应偿还2021年4月21日前的利息15245.64元，2021年4月22日起的利息以127732.71元为基数按月利率1.82%计算利息至给付之日止。3.对于罚息利率，双方约定过高，本院酌定按最后本息全部还清时止的本金和利息合计金额的5％计算。4.原告主张被告承担律师代理费2000元，符合法律规定，故本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告张春艳于本判决生效后立即偿还原告中邮消费金融有限公司贷款本金127732.71元、利息15245.64元及2021年4月22日后利息（利息自2021年4月22日起以127732.71元为基数按月利率1.82%计算至给付之日止）、罚息（罚息应按最后本息全部还清时止的本金和利息合计金额的5%计算）。 二、被告张春艳给付原告中邮消费金融有限公司维权实际支付律师代理费2000元。 三、驳回原告中邮消费金融有限公司其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1577元，由被告张春艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二一年四月二十二日 书记员 胡晓月
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执395号 申请执行人：四川长虹电器股份有限公司,住所地:绵阳市高新区绵兴东路35号，统一社会信用代码：915107002054123081D 法定代表人：赵勇。 被执行人：绵阳昊天信息技术有限公司，住所地：绵阳河北—平武工业园，统一社会信用代码：91510727337820418R 法定代表人：孙艳。 四川长虹电器股份有限公司申请执行绵阳昊天信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初977号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳昊天信息技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳昊天信息技术有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二一年四月十二日 书记员  徐 蔚
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初373号 原告：崔凌元，男，1978年1月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：张**，男，1978年8月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告崔凌元与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。 崔凌元向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元及利息14400元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月9日债务人张**从原告处借走人民币3万元，用于生意周转，当初许诺使用三个月，并当场向原告写下借条一份，约定每月利息为900元。然而三个月到期后，被告并未向原告还款，但每月向原告仍支付利息，截止到2019年8月份，被告停止向原告支付利息并以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权利，现诉请法院判决被告偿还原告借款3万元并支付所欠利息14400元，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告崔凌元不能提供被告张**准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉”的规定，故原告崔凌元的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告崔凌元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王大启 二〇二一年四月二十六日 书记员  郭冬梅
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋06执11号申请执行人：郝建花，女，1985年2月4日出生，汉族,住大同市平城区西街。被执行人：大同市人民政府，住所地山西省大同市平城区迎宾街5号。法定代表人：武宏文。本院在执行申请执行人郝建花与被执行人大同市人民政府行政赔偿一案中，被执行人大同市政府的行政赔偿事由由大同市平城区人民政府作出行政赔偿决定己履行了判决书确定的执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)晋06执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹日荣审判员  张利平审判员  刘永生二〇二一年四月二十八日书记员  王俊杰
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初1789号 原告：赵开碧，女，1975年1月5日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：彭永华，女，1970年6月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 赵开碧与彭永华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。赵开碧于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵开碧的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵开碧撤诉。 案件受理费减半收取462元，由赵开碧负担。 审判员  舒玲 二〇二一年四月二十一日 书记员  李瑞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行审80号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人敬磊，男，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，女，成都市交通运输局工作人员。 被执行人周文明，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称市交通局）向本院提出申请，申请执行其对被执行人周文明作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]011104023号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 2020年7月28日，申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］011104023号），载明：2020年6月18日，市交通局执法人员在成都市邛崃山路对周文明驾驶的川Ａ6××××号车检查时，车内有2名乘客和1名驾驶员。该车从苍溪出发前往成都，驾驶员周文明现场无法出示任何营运手续。经查询，周文明有经营性道路旅客运输驾驶员证，车属深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司成都第二分公司，核定载人数7人，使用性质为非营运。检查时，驾驶员周文明拒绝下车配合检查、闭锁车窗、冲撞大队执法车辆，最终由交警及公安部门介入后将其带走调查。经调查，周文明驾驶川Ａ6××××未经许可从事出租汽车客运。该行为违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予责令停止违法行为并处以罚款一万四千元的行政处罚。处以罚款的，自收到本决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：4402××××1287，到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：1.周文明身份证复印件及送达地址确认书；2.川Ａ6××××号车行驶证复印件及车辆照片；3.《立案登记表》（成交执立案［2020］000004023号）；4.《现场笔录》（成交执现［2020］011104023号）；5.杨庆碧、徐聃萍的身份证复印件及对二人所作的询问笔录；6.对周文明所作询问笔录；7.川Ａ6××××号机动车信息查询截图及车辆情况说明；8.《情况说明》；9.《案件处理意见书》（成交执违调［2020］011104023号）；10.《重大案件集体讨论记录》《调查报告》；11.《违法行为通知书》（成交执违通［2020］011104023号）及送达回证、物流查询单；12.《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］011104023号）及送达回证、物流查询单；13.《催告书》（成交执催［2020］011104023号）及邮寄凭证、物流查询单和送达回证。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，因被执行人周文明逾期未依法履行义务，申请执行人有权申请人民法院强制执行。经本院审查，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，案涉处罚决定合法，未发现具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款和第一百零一条第一款第十四项“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]011104023号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二一年四月二十九日 书记员 王 旺
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事裁定书(2021)      陕05**民初1090号原告：王占武，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。委托诉讼代理人：刘博，陕西炳辉律师事务所律师。被告：刘宏伟，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。原告王占武与被告刘宏伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王占武委托诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼，被告刘宏伟经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王占武向本院提出以下诉讼请求：1、要求依法解除原、被告于2017年元月5日签订的协议；2、要求被告返还原告购车款22.4万元及利息（利息按照中国人民银行同业拆借利率自2017年10月18日计算至结清之日）；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：请求确认原、被告于2017年元月5日签订的合同无效。事实与理由：2017年元月5日，被告将自有抵押的车牌号为陕CXXX**的“路虎”牌车辆出售给原告，原告同意并当场签订协议，后在试车过程中发现车况一般，原告相中车牌号为陕VXXX**的“奔驰”牌越野车一辆，试车后当场开走。签订协议当天，原告预交10000元作为定金，后在2017年1月5日至15日，原告分四次向被告指定账户转款共计21.4万元。2017年10月18日，原告派员工外出办事时，石泉县公安局交通警察大队因该车涉嫌套牌扣押车辆。原、被告签订的协议约定，在车辆正常使用中，出现任何债权、所有权纠纷由乙方全权负责。被告出让抵押车辆，明知车辆系套牌车辆会导致原告合同目的无法实现，侵犯原告合法权益。现诉至法院，请求维护原告合法权益。本院认为，原告王占武要求被告刘宏伟返还购车款，因该涉案车辆来历不明，该案涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：   驳回原告王占武的起诉。案件受理费5101元，退还给原告王占武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员     王建军 二〇二一年四月二十日 书 记 员    强亚妮 1
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0213民初1170号原告：大连金州新天地广场物业管理有限公司，住所地：大连市金州区光明街道丘号**。法定代表人：门文妍，系该公司经理。委托代理人：刘婕，系该公司员工。被告：李连富，男，汉族，1955年7月7日出生，住大连市金州区。原告大连金州新天地广场物业管理有限公司诉被告李连富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘婕、被告李连富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告支付2018年4月24日至2019年12月31日期间的物业费3,006元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与大连金新房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，原告接受委托对“金州福佳新天地”物业实行前期物业管理。被告系金州福佳新天地光明街道北山路X号楼X单元X号房屋业主，面积84.23平方米。根据《前期物业管理委托合同》及被告与开发商及原告签订的《前期物业服务协议》及相关文件，案涉小区物业费按建筑面积每月每平方米1.8元，每半年缴纳一次。原告根据约定为被告所在小区提供物业服务，但被告未按合同约定向原告支付物业费，经原告多次催收，被告至今未支付。因此，原告起诉到人民法院，请求依法裁决。被告李连富辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张每平米1.8元物业费过高，无依据，你院在审理涉及金新房地产公司与我等刑事案件时，你院法官协调原被告进行了调解，调解中，我提出来物业费应按照0.50元收取的问题，你院法官答复物业费问题非为刑事案件审理范围，不能一并处理，你院法官联系开发商后，开发商工作人员答复我关于物业费的主张可向开发商反映，我将上述内容形成书面意见后，交当时金新房地产代理律师，律师表示可向开发商转交。至今开发商未回复。物业管理不到位，无绿地，未封闭管理，无活动中心，无健身器材等。案涉房屋多次漏水，原告未进行维修。案涉小区未成立业主委员会，原告未通过招标方式由业主委员会委托。物业收益不透明，电梯广告收益等，业主不了解用途。因我在拆迁时遭到了违法暴力拆迁，以及法院调解过的诉求，以及上述原告不作为，不合理请求，应驳回原告的诉讼请求并承担我房屋漏水损失。经审理查明：原告是金州福佳?新天地广场的物业服务公司，被告为该小区X号楼X单元X号，建筑面积84.23平方米房屋的业主。2017年4月24日，被告与大连金新房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年交纳物业费，收费标准为：每平方米1.8元/月，同时该协议就违约金进行了约定。同日，被告又与大连金新房地产开发有限公司签订《住宅（公建）业主临时规约》，该规约对物业管理费用、业主及使用人的权利义务和责任、业主大会及业主委员会等相关事项进行了约定。原告为案涉小区提供物业服务，被告于2017年领取案涉房屋钥匙，自2018年4月24日至2019年12月31日，被告并未交纳物业费。另查，本院在审理被告人王彬故意损坏财物一案期间，2012年7月3日，本院工作人员对受害人及附带民事诉讼原告，即本案被告进行询问，并形成笔录。该笔录记载，被告与大连金新房地产开发有限公司达成协议一份，协议内容为：将原来的房屋面积66.5平方米-----，按照规定给被告106平方米，---现在被告要求给其一套150平方米，位置在1号楼，具体楼层看房后再定----。再查，因被告等人就大连金新房地产开发有限公司暴力拆迁问题向大连金州新区土地房屋局递交了公开信，2012年7月24日，大连金州新区土地房屋局向被告等人进行了答复。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业服务协议、住宅（公建）业主临时规约等、被告提供的照片、笔录复印件、答复复印件等以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，被告与大连金新房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》。约定由原告为被告提供物业服务，被告交纳费用，该协议内容未违反法律规定，故对《前期物业服务协议》本院予以确认，原告为被告提供物业服务，故被告应按照《前期物业服务协议》约定的内容履行合同义务。按照《前期物业服务协议》约定，自2018年4月24日至2019年12月31日，被告共需交纳物业费合计3,006元，被告在庭审中辩称原告存在物业管理不到位，无绿地，未封闭管理，无活动中心，无健身器材等，案涉房屋多次漏水，原告未进行维修，案涉小区未成立业主委员会，原告未通过招标方式由业主委员会委托，物业收益不透明，电梯广告收益业主不了解用途，且被告在拆迁时遭到了违法暴力拆迁，已经通过本院与案涉小区开发商达成一致意见，按照每平方米0.5元的标准收取物业服务费用，故不同意支付物业费。本院认为，被告于2017年始占有该房屋，入住后即得知房屋存在漏水等质量问题，故应自得知房屋漏水之日起，按照法律规定，在房屋质量保修期内及时向房屋开发商主张权利。被告虽辩称已经与案涉房屋开发商就物业费按照每平米0.5元标准收取达成一致意见，但经阅原告提供的询问笔录复印件及大连金州新区土地房屋局答复函复印件，内容均未涉及物业费问题，被告虽自述上述0.5元收费标准系我院在审理某刑事案件时组织被告与案涉小区开发商调解后达成一致意见，但又自述我院已经明确告知被告，要求降低物业费的调解内容非为刑事案件涉及部分，同时，被告又自述经我院与案涉房屋开发商沟通，开发商同意被告将关于降低物业费的书面意见提供给开发商，开发商可另行与被告协商，但被告提交材料后，开发商至今并未回复。故应认定被告并未能与案涉房屋开发商就降低物业费问题达成一致意见。而被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，理应按照案涉合同约定支付费用。诚然，由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。本案中，原告即使管理存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷或违约，被告以此拒交物业费依据不足。故对原告要求被告交纳物业费3,006元的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李连富自本判决生效之日起十日内支付原告大连金州新天地广场物业管理有限公司物业服务费3,006元；案件受理费30元（原告已预交），由被告李连富负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜雷二〇二一年四月二十九日书记员  刘丹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2405号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413772499657P，住所地江苏省常州市金坛区西城街道西门大街**。主要负责人：阔文强。被执行人：邹飞，男，1994年3月24日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：杨春梅，女，1972年2月17日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：邹旺洪，男，1967年11月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于中国建设银行股份有限公司金坛支行与邹飞、杨春梅、邹旺洪金融借款合同纠纷一案，由于被执行人邹飞、杨春梅、邹旺洪未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人邹飞、杨春梅、邹旺洪银行存款人民币564409.89元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十三日书记员  蒋 澍
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初867号 原告：徐杏花，女，1954年5月15日出生，汉族，环卫工人，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：沈皖，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：潜山市满国康洁环卫工程有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区梅岭路，统一社会信用代码54340824MA2TADN974。 法定代表人：孟宏图，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓亮，经理。 原告徐杏花与被告潜山市满国康洁环卫工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告徐杏花于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。本案在审理过程中，徐杏花因需要鉴定，自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告徐杏花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐杏花负担。 审判员  朱邦斌 二〇二一年四月二十九日 书记员  李杨洲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执恢126号之一申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰。被执行人：刘泽，男，汉族，1991年2月2日出生。被执行人：党莹娜，女，汉族，1985年5月3日出生。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与刘泽、党莹娜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人党莹娜名下的银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二一年四月二十日书记员  范 超
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0921执恢126号 执行申请人魏金英，女，1971年12月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县旧庙哈大营子村五组。 被执行人代春雨，男，1972年6月4日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县平安地镇八楼子村。 本院执行的魏金英与代春雨买卖合同纠纷一案，于2021年4月6日立案执行，经执行，于2021年4月30日执行完毕。 特此通知。 执行员 李 博 二〇二一年四月三十日 书记员 关智昊
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初715号原告：王利俊，男，1967年6月25日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：郭顺川，原告王利俊与被告包头万合房地产开发有限公司（以下简称：万合公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利俊及被告万合公司的法定代表人郭顺川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利俊的具体诉讼请求为：一、请求法院判决被告立即给付原告的商铺返租租金19505.50元；二、请求法院判决被告给原告支付逾期给付租金的利息：1、第1个季度的逾期利息以2786.50元为基数，以中国人民银行同期存款基准利率为标准，从2019年9月16日起到付清之日止；2、第2个季度的逾期利息以2786.50元为基数，以中国人民银行同期存款基准利率为标准，从2019年12月16日起到付清之日止；3、第3个季度的逾期利息以2786.50元为基数，以中国人民银行同期存款基准利率为标准，从2020年3月16日起到付清之日止；4、第4个季度的逾期利息以2786.50元为基数，以中国人民银行同期存款基准利率为标准，从2020年6月16日起到付清之日止；5、第5个季度的逾期利息以2786.50元为基数，以中国人民银行同期存款基准利率为标准，从2020年9月16日起到付清之日止；6、第6个季度的逾期利息以2786.50元为基数，以中国人民银行同期存款基准利率为标准，从2020年12月16日起到付清之日止；7、第7个季度的逾期利息以2786.50元为基数，以中国人民银行同期存款基准利率为标准，从2021年3月16日起到付清之日止；三、诉讼费及其它费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：2016年11月17日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的的位××区商铺两套1S-A126、1S-A139，原告已将两套商铺的购房款79610元交纳给被告，被告向原告出具收据。2016年6月24日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》两份，将其购买的商铺委托被告经营管理，委托期限自2016年9月1日起至2024年9月1日止，前3年无需支付任何收益金，委托经营的第4年至第6年的年收益金金额按总房款的14%计算，收益金以每三个月为一个收益周期两个商铺每个季度收益金为2786.50元，在每个收益周期首月的10日前支付。原告在本案中主张2019年9月1日至2021年5月31日期间的收益金，计算方法为：年租金5573元×2套商铺÷12个月×21个月=19505.50元。双方争议的要素：1.新冠肺炎疫情期间的收益金是否应当减免及减免的数额；2.逾期支付收益金产生的违约金起算时间。庭审中，原、被告均同意违约金从本期应付收益金的次月1日起计算。关于疫情期间收益金减免问题，本院认为，租赁期间发生新冠肺炎导致经营受影响，应属于不可抗力，基于公平责任原则且结合本地区受疫情影响的程度和相关政策，应酌定减免被告从2020年2月1日至4月30日期间的收益金及期间内的违约损失，即减免,5573元÷12个月×3个月＝1393.2元，及期间的违约损失。。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十条之规定，判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王利俊自2019年9月1日起至2021年5月31日止的收益金共计18112.3元；二、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王利俊逾期支付收益金的违约金：1.2019年9月、10月、11月的违约金，以应付收益金2786.50元为基数，从2019年10月1日起至2020年1月31日，从2020年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；2.2019年12月、2020年1月的违约金，以应付收益金1857.7元为基数，从2020年1月1日起至2020年1月31日，从2020年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；3、2020年5月的违约金，以应付收益金928.8元为基数，从2020年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；4、2020年6月、7月、8月的违约金，以应付收益金2786.50元为基数，从2020年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；5、2020年9月、10月、11月的违约金，以应付收益金2786.50元为基数，从2020年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；6、2020年12月、2021年1月、2月的违约金，以应付收益金2786.50元为基数，从2021年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；7、2021年3月、4月、5月的违约金，以应付收益金2786.50元为基数，从2021年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；三、驳回原告王利俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.62元，减半收取计143.81元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵美丽二〇二一年四月十七日书记员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第五百九十条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但是法律另有规定的除外。因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执765号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路二片区一号楼（西门路161号），统一社会信用代码91500116903599122T。负责人：江富容，行长。被执行人：陈达均，男，汉族，1982年06月05日出生，重庆市沙坪坝区。申请执行人交通银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人陈达均借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2020年8月14日作出的(2020)渝0116民初8454号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈达均逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆江津支行于2021年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为贷款本金137251.51元，并支付截至2020年4月10日的利息8023.25元、罚息16182.75元、利息复利777.19元、罚息复利743.02元，共计162977.72元、从2020年4月11日起的罚息和复利、迟延履行期间利息及案件受理费1780元。本案在执行中，本院向被执行人陈达均发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落，得知被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人陈达均纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年4月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年4月25日，被执行人陈达均尚欠申请执行人交通银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金137251.51元，并支付截至2020年4月10日的利息8023.25元、罚息16182.75元、利息复利777.19元、罚息复利743.02元，共计162977.72元、从2020年4月11日起的罚息和复利、案件受理费1780元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执765号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 程 鹏审 判 员 黄双平二〇二一年四月二十五日法官助理 唐 攀书 记 员 张维军
景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执1156号 万鹏兴： 被执行人万鹏兴罚金一案，本案在执行中，被执行人万鹏兴已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。 特此告知。 二〇二一年四月二十二日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执756号之一申请执行人：王存好，男，1981年5月30日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：余路路，男，汉族，1988年3月19日出生，住连云港市赣榆区。王存好与余路路买卖合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的(2020)苏0611民初1581号民事判决已经发生法律效力。依该判决：余路路于本判决生效之日起十日内一次性支付王存好39780元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（已减半收取），由王存好负担25元，余路路负担415元。因余路路未履行生效法律文书确定的义务，王存好向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.2月4日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等信息。2.2月8日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令及报告财产令（公告送达判决书，执行中信件因无法联系收件人被退回）。3.3月12日，拨打被执行人电话“13××**1990“，未能接通；之后多次拨打，均未接通。4.4月20日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。5.4月27日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6.4月27日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年四月二十七日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执4599号申请执行人:雷庆玲，女，汉族，1969年4月2日出生，住重庆市合川区。被执行人：梁静菲，男，汉族，1982年12月9日出生，住重庆市合川区。申请执行人雷庆玲与被执行人梁静菲建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）渝0117民初5352号民事调解书，调解内容：一、被告梁静菲在2020年10月22日前向原告雷庆玲返还公房转让款47000元；二、原告雷庆玲在收到被告梁静菲给付的转让款当天将双方转让的公房交付给被告梁静菲；三、退款、交房后原告雷庆玲与被告梁静菲因公房转让再无其他争议；四、被告张明不承担向原告雷庆玲返还公房转让款的责任；五、案件受理费1675元，减半交纳837.5元，由原告雷庆玲负担437.5元，被告梁静菲负担400元，在签订调解协议当天给付原告。判决生效后,因被执行梁静菲未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人雷庆玲于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人梁静菲的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付通、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，被执行人有存款400元,本院已扣划;其余没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院向被执行人住所地的组织对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查,没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，本院扣划被执行人存款400元，已全部缴纳本案的案件受理费；因此本次执行到位为0元，未执行到位标的为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人雷庆玲，其也未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、送达回证、民事调解书、调查表、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，本院扣划被执行人存款400元，已全部缴纳本案的案件受理费；其余没有发现被执行人有其他可供执行的财产或执行线索；申请执行人对此无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二一年四月七日书记员  陈 卓
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初1551号 原告：王琳，女，1986年9月16日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。 委托代理人：李敏，系辽宁奉权律师事务所律师。 委托代理人：侯楠楠，系辽宁旭茂律师事务所律师。 被告：沈阳嘉兴置业有限公司，住所地沈阳市浑**王家湾**（15门）。统一社会信用代码91210100MAOP4H50XQ。 法定代表人：李玉武，系该公司经理。 委托代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。 原告王琳与被告沈阳嘉兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳委托代理人李敏、侯楠楠，被告沈阳嘉兴置业有限公司委托代理人尚晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告于2019年1月13日签订的《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》；2、被告向原告返还购房款256128元（含定金50000元）；3、被告向原告返还定金50000元，合计306128元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月13日签订《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》，约定原告认购被告位于沈阳市浑南区6门房屋，建筑面积43.55平方米，房屋总价款883757元，定金50000元，付款方式为分期付款。根据该认购书第二条第3款约定，被告应当于原告支付首期房款时签署《商品房买卖合同》。现原告已经按照认购书的约定于2019年1月16日支付定金及首期房款，后又于2019年10月10日、2020年6月30日支付房契放宽共计256128元，但被告未依约与原告签订《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购，预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。原告支付定金及首期房款后，被告却迟迟不与原告签订正式的《商品房买卖合同》，被告已构成严重违约，原告有权解除商品房认购书，被告应向原告返还购房款及双倍返还定金。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，同意解除双方签订的《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》，但不同意返还购房款及定金，因为双方签订的《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》中约定，原告付款方式为分期付款，原告存在逾期付款行为，因此不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，原告与被告签订《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》（编号：0026144），约定原告购买由被告开发的位于沈阳市浑南区6门房屋一处，建筑面积43.55平方米，单价19475元/平方米，总房款883757元，约定付款方式为合同签订当日一次性支付购房首付款100元（不含定金），并签署《商品房买卖合同（预售）》，原告按约定向被告支付了定金50000元及房款共计256128元。2019年1月21日，原告与被告依约签订了关于沈阳市浑南区6门房屋的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，第十九条预售合同登记备案：（一）出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合登记备案情况告知买受人。原告与被告确认原告共计向被告支付购房款共计256128元（含定金50000元），被告自认未能按照约定期限履行办理商品房预售合同登记备案手续。开庭时，原告与被告均同意解除双方签订关于沈阳市浑南区6门房屋的《商品房买卖合同（预售）》，均同意返还已支付的购房款256128元，双方不再向对方主张其它权益。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《沈阳恒大滨江左岸商品房认购书》及《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未按合同约定办理商品房预售合同登记备案手续，存在违约行为。双方同意解除合同并返还已支付的购房款，不违反法律规定，原告主张解除合同并返还已付购房款256128元（含定金50000元）的诉求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告王琳与被告沈阳嘉兴置业有限公司于2019年1月21日签订关于沈阳市浑南区6门房屋的《商品房买卖合同（预售）》于本判决生效之日起解除； 二、被告沈阳嘉兴置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王琳购房款256128元； 三、驳回原告王琳的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5892元，由被告沈阳嘉兴置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  于棣 二〇二一年四月十六日 书记员  王玥 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观第审查核实证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0108刑初56号公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。被告人陈洪瑞，女，汉族,1989年5月4日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省宾县，现住地：哈尔滨市平房区。因涉嫌交通肇事罪于2020年9月23日被哈尔滨市公安局直属分局取保候审。2020年11月24日哈尔滨市公安局直属分局以涉嫌交通肇事罪向哈尔滨市平房区人民检察院提请逮捕，2020年11月26日被哈尔滨市平房区人民检察院不批准逮捕。2020年12月28日被哈尔滨市平房区人民检察院继续取保候审。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉[2021]5号起诉书指控被告人陈洪瑞犯交通肇事罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院于2021年3月29日立案，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员李振伟出庭支持公诉，被告人陈洪瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2020年7月27日19时30分许，被告人陈洪瑞驾驶黑Ａ×××**号丰田牌小型轿车，在哈尔滨市平房区哈南十七路由北向南行驶至黑龙江民族学院东门附近，将在前方右侧路边由北向南步行的靳某1和靳某2撞倒，造成靳某2受伤，靳某1经二四二医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故发生。经交警部门责任认定：陈洪瑞承担交通事故的全部责任；靳某1和靳某2在交通事故中无责任。针对上述指控，公诉机关提供了：1、书证接警单、案件来源、到案经过，被告人陈洪瑞的户籍证明和现实表现，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；2、被告人陈洪瑞的供述和辩解；3、证人靳某、石某的证言；4、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心的交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书、交通事故痕迹司法鉴定意见书、法医尸体检验司法鉴定意见书，哈尔滨市公安交警支队平房大队道路交通事故认定书等；5、哈尔滨市公安交通警察支队平房大队的现场勘查笔录和道路交通事故现场图。6、交通事故和解协议书、交通事故认定书及认罪认罚具结书等证据。并认为，被告人陈洪瑞违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈洪瑞犯罪后到公安机关自动投案，如实供述犯罪事实，已赔偿被害人家属损失，且认罪认罚，建议对其判处一年有期徒刑缓刑二年。上述证据，本院予以确认。被告人陈洪瑞对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑均没有异议，且认罪认罚。经审理查明，2020年7月27日19时30分许，被告人陈洪瑞驾驶黑Ａ×××**号丰田牌小型轿车，在哈尔滨市平房区哈南十七路由北向南行驶至黑龙江民族学院东门附近，将在前方右侧路边由北向南步行散步的靳某1和靳某2撞倒，造成靳某2受伤，靳某1经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故发生。经交警部门责任认定：陈洪瑞承担交通事故的全部责任。本案民事赔偿部分已达成和解，被害人家属对被告人陈洪瑞的行为表示谅解。本院认为，被告人陈洪瑞违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。被告人陈洪瑞主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈洪瑞系初次犯罪，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，且认罪认罚，可从轻处罚，并可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈洪瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯 凯二〇二一年四月六日书记员 王继菲附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初1515号原告：徐达恩，男，1968年7月25日出生，住重庆市巫溪县。被告：黄昔柏，男，1961年7月22日出生，住重庆市巫溪县。原告徐达恩与被告黄昔柏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告徐达恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐达恩撤回起诉处理。审判员  冉光涛二〇二一年四月二十六日书记员  江金璋
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保405号杨玲、贵州博泰投资管理有限公司、贵州好房购网络科技有限公司：我院案号为（2021）黔0113民初2308号申请人杨玲与被申请人贵州博泰投资管理有限公司、贵州好房购网络科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院已采取保全措施如下：冻结被申请人贵州博泰投资管理有限公司名下银行账户存款共计558466.02元，冻结时间一年，从2021年4月23日至2022年4月23日止。案件如需续冻、续封，请在期限届满前七日至三十日内向我院提出书面申请。特此通知审判员  刘飞二〇二一年四月二十八日法官助理李茂华书记员周程洁
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0122民初375号原告：成福荣，男，1965年9月8日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：中国移动通信集团甘肃有限公司皋兰县分公司，住所地甘肃省皋兰县城关镇北辰路186号。原告成福荣与被告中国移动通信集团甘肃有限公司皋兰县分公司（以下简称移动皋兰公司）恢复原状纠纷一案，于2021年3月8日立案。原告成福荣于2021年4月28日向本院书面提出申请，以双方庭外和解为由撤回对被告移动皋兰公司的起诉。本院认为，原告成福荣撤回对被告移动皋兰县公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定,裁定如下:准许原告成福荣撤回起诉。案件受理费88元(已减半)，由原告成福荣负担。审判员  陈志俊二〇二一年四月二十八日书记员姚娟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2591号申请执行人王嘉，女，1984年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市县。被执行人湖南凯颖慧业咨询有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道芙蓉中路一段109号华创国际广场购物中心L3层N-311、N312号，统一社会信用代码为91430105MA4LCXHFX0。法定代表人：陈凯。申请执行人王嘉申请执行被执行人湖南凯颖慧业咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5133号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南凯颖慧业咨询有限公司银行存款人民币18000元，或扣留、提取被执行人湖南凯颖慧业咨询有限公司收入人民币18000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十二日代理书记员  曾胜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执539号之一 申请执行人：铜陵市狮子山区恒久水泥制品厂，统一社会信用代码340703600045410，住所地安徽省铜陵市狮子山区恒威竹木市场。 经营业主：王素英，女，汉族，1971年10月1日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：樊林，男，1971年08月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行铜陵市狮子山区恒久水泥制品厂与樊林买合同纠纷一案中，现因案件执行需要。被执行人樊林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人樊林银行存款52000元。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二Ｏ二一年四月十九 书记员  徐 飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行应当履行义务的范围。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初820号原告：梁某，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵某，山西金绪天直律师事务所律师。被告：鲁某，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程某，山西如光律师事务所律师。被告：山西宏盛盛达贸易有限公司，统一社会信用代码：9114010007047034XX。法定代表人：鲁某。原告梁某与被告鲁某、山西宏盛盛达贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及委托诉讼代理人赵某和被告鲁某、山西宏盛盛达贸易有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借原告的人民币116140元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月原被告共同承包了山西晋技建筑工程有限公司（以下简称“晋技公司”）《学英语》报社办公室装修工程，年底完工后结算时，有工人工资145660元需支付，2018年2月，为了解决工人工资问题，“晋技公司”经理张增牛主持，召集原被告以及及工人李利生、刘志豪、丁有华在场，进行了综合结算，确认工程结算款1400000元，装修费用支出1442436元，工人工资145660元，该工程利润为负258096元，原被告二人分摊各半即每人承担亏损129048元。当时被告鲁某说自己和公司资金都紧张，应该承担的费用先由原告承担了，算是被告向原告借款，综合了原被告间的其他资金往来，被告认可并当场出具内容为“今借到梁某116140元用于学英语报社工程支付工人工资”的借条，被告并出具“承诺书”同意从“晋技公司”账上工程款中直接支付工人工资，“晋技公司”当时就向工人们支付了工资共计145660元。“晋技公司”经理张增牛及工人李利生、刘志豪、丁有华作为证明人，在借条上签字。但是，事情了解后，到现在将近三年了，原告一再找被告索要借款，被告以各种理由拖延偿还，无奈，原告只能向法院起诉，请求保护合法权益。被告鲁某辩称，一、原告梁某起诉答辩人及山西宏盛盛达贸易有限公司民间借贷一案所述的不是事实。这里明确一点，答辩人与原告梁某之间有经济往来，但是山西宏盛盛达贸易有限公司与原告梁某之间无任何业务关系，更不存在经济纠纷。二、原告梁某在起诉中所述不是事实。答辩人与原告梁某共同承包了《学英语》报社办公室的装修工程，但是这个工程在施工完毕后，双方并没有进行过核算，双方也未对投资、利润进行分配。所以，这个工程到底是挣是赔双方并未实际核对。因此，该工程是否赢利也与本案无关，更不存在答辩人向原告借款的事实。三、原告梁某未实际向工人支付工资款116140元。因为工程施工是借用的山西晋技建筑工程有限公司的名义办理的。所以，工程所得的工程款也全部进入了山西晋技建筑工程有限公司。因此，在2018年2月7日答辩人给原告梁某出具借条支付工资，原告梁某从这个时间起并未向任何工人支付任何款项。也就是虽然答辩人出具了借条，但是原告梁某并未实际支付工人工资。因此，根本不存在欠款的事实，更不存在还款的事实。退一步讲，双方就工程款的事宜并未核算，还是双方共同投资的工程，即使有支付也是共同支出，不应该由一方来支付，更不应该视为一方的借款。综上所述，答辩人认为，原告梁某的起诉与事实不符，其根本没有实际支付所借的款项，不存在还款的可能。故请法庭查明事实依法做出公正的判决。本院经审理认定事实如下：原告梁某与被告鲁某约定合伙经营工程项目，由原告向山西晋技建筑工程有限公司借用资质，以其名义承包《学英语》报社办公室装修工程，由原告梁某负责管理账目，双方约定产生利润由二人均分。整个工程结算款项均由《学英语》报社向山西晋技建筑工程有限公司统一支付，再由山西晋技建筑工程有限公司支付于原告梁某，由原告梁某进行工程各项支出。2018年2月7日，为解决案外人李利生等人的工资问题，被告鲁某向原告梁某出具字据，该字据载明：“今借到梁某116140元用于学英语报社工程支付工人工资鲁某2018年2月7日证明人张增牛李利生刘志豪丁有华”。鲁某出具《承诺书》，该《承诺书》载明：“承诺书我鲁某同意从山西晋技建筑工程有限公司《学英语》报社办公室装修工程款中（进账单号：000150963924、000200986789共计叁拾叁万元）直接支付给：丁有华：肆万玖仟元：刘志豪：壹万伍仟壹佰元：籍书旺：四万两千七百壹拾元：李利生：叁万元：李建设：捌仟陆佰伍拾元：以上人员所有费用全部结清，保证不会出现拖欠农民工工资，所有经济纠纷和法律责任由我鲁某全权负责。保证人：鲁某张增牛”。山西晋技建筑工程有限公司按承诺书支付了相关人员的工资。目前该工程尚有46620元质保金尚未结算。庭审后，2021年3月10日，原告梁某和被告鲁某出具字条，约定双方同意46620元质保金打到山西晋技建筑工程有限公司后，直接由山西晋技建筑工程有限公司支付以下人员欠款：李利生30000元，丁有华4620元，刘志豪4000元，李建设3000元，籍书旺5000元。另查明，《学英语》报社办公室装修工程开始前，原告分多次向山西晋技建筑工程有限公司及内部人员借款，共计300000元，被告鲁某于2017年7月26日在《还款计划》上签字，该《还款计划》载明：“还款计划为了保证学英语报社工地顺利进行，计划在8月15日前本息一次还完。如到期资金紧张的情况，先还本金20万和30万的利息!剩余10万重新计息。2017年7月26日鲁某”。以上事实有字据、《承诺书》、《还款计划》以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告合伙经营，原告梁某认为2018年2月7日，为解决案外人李利生等人的工资问题，被告鲁某向其出具的字据为双方合伙结算后被告向其出具的债权凭证，被告鲁某提出抗辩称双方并没有进行过核算，双方也未对投资、利润进行分配。原告未提供充分有效证据证明被告向其出借字据时双方已经过合伙结算，庭审过程中查明，原告并未向被告实际支付该笔款项，工人工资实际上是由山西晋技建筑工程有限公司账户中双方合伙项目的工程款支付，故对于被告的抗辩事由，本院予以支持，原告应承担举证不能的责任，双方就《学英语》报社办公室装修工程完成后，双方之间的合伙结算并未完成，故对原告梁某主张判令被告鲁某立即偿还借原告的人民币116140元的诉讼请求，本院不予支持。被告山西宏盛盛达贸易有限公司与原告梁某之间无经济往来，不存在经济纠纷，对原告请求被告山西宏盛盛达贸易有限公司偿还借原告的人民币116140元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁某全部诉讼请求。案件受理费减半收取1311元，由原告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建二〇二一年四月二十七日书记员 张坤
文书内容辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1610号李德志、赫东丹：你与辽阳佳家乐商务服务有限公司服务合同纠纷一案，（2020）辽1021民初2610号法律文书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款3288元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。户名：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54开户行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知二〇二一年四月十五日（）            联系人：姜文刚      电  话：0419-7771661      本院地址：辽阳县首山镇兴隆大街           邮编：111200      注：本通知份数按被执行人的人数及存卷各一份。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审585号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人许国平，男，汉族，1965年11月21日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年4月27日向本院申请强制执行编号为202010503016571《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年02月20日14时24分，被执行人所属渝D××车在重庆绕城高速120KM+453M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为202010503016571的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，经本院于2021年4月28日向重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队核实，被执行人许国平已履行完义务。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503016571的《行政处罚决定书》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二一年四月二十八日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初2745号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：罗艳凤，女，1980年7月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗艳凤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告罗艳凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年1月14日的信用卡透支本金45044.19元、利息5070.32元、违约金1267.35元，合计51381.86元，并从2021年1月15日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622689019374****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。原告多次催收，被告仍不归还，故提起本案诉讼。被告罗艳凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日被告申请办理中信银行信用卡，并提交本人签字确认的信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡后的还款方式，以及利息的计收条件和标准。被告领取卡号为622689019374****的信用卡后开始使用。截至2021年1月14日，被告拖欠原告透支本金45044.19元、利息5070.32元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截至2021年1月14日的透支本金45044.19元、利息5070.32元，及从2021年1月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，原告未提供证据证明双方存有违约金约定，故对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗艳凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2021年1月14日的信用卡透支本金45044.19元、利息5070.32元、违约金1267.35元，并从2021年1月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084.56元，减半收取计542.28元，由被告罗艳凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二一年四月二十五日书记员 胡缙雅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1245号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市。法定代表人：顾福祥。委托代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被执行人：刘兆娣，女，1965年9月4日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人刘兆娣金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初7064号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人刘兆娣应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行借款本金156539.77元、利息、违约金和律师代理费10000元。因刘兆娣未主动履行，本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的申请于2021年3月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘兆娣发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除发现被执行人名下登记有苏Ｋ×××××车辆外，无其他财产可供执行。目前，因苏Ｋ×××××车辆无下落，本院未实际扣押。本院依法对刘兆娣采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明被执行人名下未能实际扣押的车辆之外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初7064号的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 娟审判员 钱仁伟审判员 李 涛二〇二一年四月二十九日书记员 刘浩辰
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初571号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人邓缘缘，男，1993年6月1日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，X经营部员工，住四川省邻水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月16日被重庆市公安局渝北区分局决定取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2021﹞404号起诉书指控被告人邓缘缘犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月21日22时许，被告人邓缘缘饮酒后驾驶无有效行驶证和无号牌的二轮摩托车，从重庆市两江新区人和医院附近路段出发，向渝北区松牌路方向行驶，当其行驶至渝北区松牌路米兰天空小区附近路段时，被设卡民警当场查获。邓缘缘静脉血液中乙醇含量为221.2mg/l00mL。 被告人邓缘缘到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人邓缘缘的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人邓缘缘拘役四个月，并处罚金八千元。 被告人邓缘缘对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓缘缘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人邓缘缘犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑永红 二〇二一年四月二十八日 法官助理 任 毅 书 记 员 唐 娇