河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2254号 原告：河北省临漳县建筑公司，住所地邯郸市临漳县城建安路西段。 法定代表人：刘福珍，该公司总经理。 原告：胡朋林，男，1964年10月20日出生，汉族，武安市人，现住本村。 二原告共同委托诉讼代理人：王建东，河北万强律师事务所律师。 被告：河北新武安钢铁集团物流有限公司，住所地武安市邯长铁路武安站东南。 法定代表人：王学锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖繁超，男，该公司员工。 原告河北省临漳县建筑公司（以下简称临漳公司）、胡朋林与被告河北新武安钢铁集团物流有限公司（以下简称武安钢铁物流公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡朋林以及其与临漳公司的委托诉讼代理人王建东、被告武安钢铁物流公司的委托诉讼代理人肖繁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临漳公司、胡朋林向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告工程款1,646,301.2元以及迟延履行利息278,698元（自2016年10月17日至2020年8月18日，共1401天，按央行同期贷款利率4.35%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告增加诉讼请求：要求迟延履行利息按照贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止。事实和理由：2014年11月17日，原、被告签订工程承包合同，约定由原告承包被告在武安钢铁物流公司保税物流中心园区内的土方挖运、回填工程。该工程于2016年1月22日通过竣工并由被告出具工程决算款审批单，决算价款为1,183,518.2元。2016年5月19日，被告承受了河北海天建设有限公司（以下简称海天公司）对原告公司（胡朋林）的工程欠款462,783元。2016年10月17日，经原、被告对账，被告共欠付原告工程款1,646,301.2元。原告在工程完工并对账后，多次与被告沟通要求支付工程款，被告虽认可欠账但均以资金周转困难为由，推拖未付。综上所述，被告的行为已构成违约，并且严重影响了原告的正常经营及资金正常流转，给原告造成很大的损失，依法提起诉讼。 武安钢铁物流公司辩称，对被答辩人诉讼请求中工程价款1,183,518.2元无异议，对剩余462,783元有异议。被答辩人没有书面证据证明答辩人需向其支付该笔款项，证据不足。2018年被答辩人已向答辩人支付工程款2万元，应当在工程款中扣除，且利息应重新计算。 临漳公司、胡朋林向本院提交了如下证据：1．《付款申请单》复印件一份；2．《河北武安保税物流中心园区土方挖运、回填工程决算款审批表》复印件一份；3．《洺湖北路土方挖运合同协议书》、收据复印件各一份；4．《工程承包合同》复印件一份；5．授权委托书一份。武安钢铁物流公司向本院提交了如下证据：借条、《借款审批单》各一份。 本院经审理认定事实如下：胡朋林系临漳公司员工，自2014年至2016年受委托代表临漳公司签订与武安钢铁物流公司及海天公司相关工程合同。2014年11月17日，武安钢铁物流公司与临漳公司签订《工程承包合同》，临漳公司承包武安钢铁物流公司园区土方挖运、回填工程，并约定了结算方式（按工程进度付款）、付款方式等内容。双方约定留工程结算总价的10%为质保金，保质期一年。质保期满后，无质量问题付清质保金。工程竣工验收后，2016年1月22日，经双方决算，上述工程的决算款为1,183,518.2元。在此之前，武安钢铁物流公司对该工程的工程款分文未付。2016年5月7日，胡朋林代表临漳公司与海天公司的代表苗瑞签订《洺湖北路土方挖运合同协议书》，内容为：经双方友好协商，现将洺湖北路东段部分土方挖运工程承包给乙方，工程单价为挖运土方8元/立方米，挖方4元/立方米，回填5.5元/立方米，工程款为1,130,638元，该工程的工程价款转移至武安钢铁物流公司。工程款自签订协议起一年后方可支付。武安钢铁物流公司的高级管理人员王学强（法定代表人王学锋的弟弟）在该协议书中作为证明人代表武安钢铁物流公司签名。2016年5月19日，将工程款进一步细化后，海天公司给胡朋林出具收据一份，明确载明“欠胡朋林工程款462,783元，该工程价款转移至武安钢铁物流公司，工程款自签订协议起一年后方可支付”。之后，临漳公司及胡朋林多次催要前述两笔工程款。2016年10月17日，临漳公司持结算金额共计1,646,301.2元的付款申请单申请付款，武安钢铁物流公司相关人员推拖，未审批签字。直至2018年2月13日，武安钢铁物流公司以借款形式支付2万元工程款，余款至今未付。 本院认为，依法成立的合同以及依法转移的合同债务受法律保护。（一）关于工程款。武安钢铁物流公司与临漳公司签订的《工程承包合同》合法有效，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。鉴于该工程的决算已经核定，武安钢铁物流公司理应支付临漳公司工程款1,183,518.2元。关于案涉转移工程款债务，经债权人临漳公司同意，并且通知了武安钢铁物流公司。武安钢铁物流公司的高级管理人员王学强（法定代表人王学锋的弟弟）在该协议书中作为证明人代表武安钢铁物流公司签名。鉴于王学强特殊身份，已经构成表见代理，该债务转移已通知到武安钢铁物流公司，债务转移的效力及于武安钢铁物流公司。故武安钢铁物流公司作为新债务人，应对该笔工程款债务（最终数额462,783元）承担支付义务。在支付了2万元工程款后，武安钢铁物流公司仍下欠临漳公司工程款1,626,301.2元，依法应当支付。（二）关于利息。相关司法解释明确规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。案涉第一笔工程款扣除质保金后余款1,065,166.38元（1,183,518.2元×90%）的利息应当在竣工结算文件签订之日即2016年1月22日起算；2017年1月22日起，利息应按照该笔工程款全款数额1,183,518.2元为基数计算。案涉第二笔工程款462,783元的利息，按照约定应自债务转移协议签订届满一年即2017年5月7日起算。临漳公司主张利息起算日为2016年10月17日，符合民事诉讼意思自治原则，本院予以支持。关于利率标准，在2019年8月19日之前，临漳公司所主张的中国人民银行短期银行贷款利率即年利率4.35%的标准受法律保护；自2019年8月20日起，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为计算标准计算。本案工程款利息具体计算如下：年利率4.35%换算成日利率为0.0119%，年利率3.85%换算成日利率为0.0105%。①自2016年10月17日至2017年1月21日，工程款1,065,166.38元的利息为12,295.22元（1,065,166.38元×97日×0.0119%/日）；②自2017年1月22日至2017年5月6日，工程款1,183,518.2元的利息为14788.06元（1,183,518.2元×105日×0.0119%/日）；③自2017年5月7日至2018年2月13日，工程款1,646,301.2元的利息为55,442.49元（1,646,301.2元×283日×0.0119%/日）；④自2018年2月14日至2019年8月19日，工程款1,626,301.2元（1646301.2元－2万元）的利息为36,190.08元（1,626,301.2元×187日×0.0119%/日）；⑤自2019年8月20日至2020年8月18日，工程款1,626,301.2元的利息为62,327.99元（1,626,301.2元×365日×0.0105%/日）。前述五笔利息相加，截至2020年8月18日的工程款利息合计181,043.84元（12,295.22元＋14,788.06元＋55,442.49元＋36,190.08元＋62,327.99元）。之后的利息，自2020年8月19日起至工程款付清之日止，以1,626,301.2元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为计算标准计算。（三）关于适格债权人。鉴于胡朋林系受临漳公司委托签订各项工程合同的行为效力及于临漳公司，临漳公司系适格债权人，而胡朋林作为被委托人，不是委托事务所获财产的最终收益人，本案的工程款及利息应当支付给适格债权人临漳公司，故本院对于胡朋林的诉讼请求依法予以驳回。武安钢铁物流公司虽辩称案涉转移债务462,783元缺乏证据支持，但鉴于其已接到债务转移通知，又未提交任何关于反驳或抗辩该笔工程款债务的证据，本院对其所持该抗辩不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第八十四条、第一百零七条、第四百零二条、第四百零四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、河北新武安钢铁集团物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付河北省临漳县建筑公司工程款1,626,301.2元以及利息[截至2020年8月18日的工程款利息为181,043.84元；之后的利息，自2020年8月19日起至工程款付清之日止，以1,626,301.2元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为计算标准计算]； 二、驳回胡朋林的诉讼请求以及河北省临漳县建筑公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,125元，减半收取计11,062.5元，由河北新武安钢铁集团物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张少华 二〇二一年四月九日 书记员  王雅丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零二条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 第四百零四条：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 …… 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……