湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2212号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人黄建龙，董事长。委托诉讼代理人陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人欧上华，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告韦兰姑，女，1978年4月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。被告卢辽斌，男，1976年6月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）与被告韦兰姑、卢辽斌融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宏公司委托代理人陈潇潇、欧上华到庭参加了诉讼，被告韦兰姑、卢辽斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中宏公司请求本院判令：1.解除原告与被告签订的编号为ZHZL2019-65219的《融资租赁合同及保证合同》；2.确认《融资租赁合同及保证合同》项下租赁物（型号SY225H；编号SY0226BK06878）归原告所有；3.被告赔偿原告各项损失合计344382元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告韦兰姑、卢辽斌未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年10月18日，广西山宁工程机械有限公司（以下简称山宁公司出卖人）与韦兰姑（买受人）签订《产品买卖合同》，约定：韦兰姑向山宁公司购买型号为SY225H的挖掘机一台，价格925000元，付款方式为融资租赁付款。2、2019年11月14日，中宏公司（甲方出租人）与韦兰姑（乙方承租人）签订《融资租赁合同及保证合同（售后回租）》一份（合同编号为ZHZL2019-65219），约定：承租人向出租人出售其自有资产并租回使用；租赁物名称为挖掘机-大挖1台、型号为SY225H、发票金额为925000元；出租人一性支付租赁物转让价款至承租人或承租人指定的第三人，租赁物转让价格为786000元，租赁期限为48个月，租赁年利率5.85%；出租人向承租人或其指定的收款人支付租赁物价款时，租赁物虽不转移占用，但所有权即转至出租人；承租人的合同起租日以《租金支付明细表》载明的起始时间为准，每期租金支付日及支付的租金本息详见《租金支付明细表》中相关约定；承租人有月付累计两期或季付一期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的情形构成严重违约，则承租人应以逾期金额为基数，按万分之五每日向出租人支付逾期利息；承租人发生严重违约行为之一的，出租人有权选择一种或几种补救措施，同时追究承租人的违约责任：（1）出租人有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置。（2）要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项。（3）出租人单方解除合同、收回租赁物，并要求承租人赔偿给其造成的损失，损失范围包括但不限于承租人到期未付租金、未到期租金、逾期利息、违约金、其他应付费用以及为主张债权支付的一切费用与收回的租赁物经评估后价值的差额，租赁物价值不足以弥补出租人损失的，差价部分由承租人予以补齐。租赁物评估方式为设备初始发票金额÷6×（6-收回租赁物之日与设备初始发票之日相距天数÷365）；在租赁期限内，对任何因不可抗力事件给承租人造成的损失，出租人不承担赔偿责任，承租人不得以此为理由拒付租金。3、2019年11月14日，韦兰姑向中宏公司签署《委托付款授权书》：“鉴于委托人与受托人签订《融资租赁合同及保证合同》（合同编号ZHZL2019-65219）及附件《成交条件明细表》等相关协议，根据双方签署的以上协议，受托人应向委托人支付租赁物转让价款786000元（大写柒拾捌万陆仟元整），现委托人授权受托人将上述款项全部支付给广西山宁工程机械有限公司。本授权为不可撤销授权，自委托人签字或盖章之日起生效”。2019年11月28日，中宏公司向广西山宁工程机械有限公司支付了融资款786000元。4、卢辽斌向中发公司出具《承租人配偶承诺书》，载明：“本人与（承租人）韦兰姑系夫妻关系，对承租人与贵公司签订编号为ZHZL2019-65219的《融资租赁及保证合同》、《抵押合同》、《融资租赁担保服务协议》及其他附属文本一事完全知晓，并愿意以本人及夫妻共同财产为其在上述合同中的债务承担连带清偿责任。本人在此承诺：完全同意承租人与贵公司签署的相关合同和文件的全部条款并且承诺受该等条款的约束。同时，本人承诺将与承租人共同承担该合同项下租金及其它应付款项的偿还义务。如承租人不能履行与贵公司签订的所有合同和文件，贵司可依法要求以我夫妻共同财产及本人个人财产偿还所欠贵公司债务……”。5、《租金支付表》显示，韦兰姑应在2019年12月15日前偿还第一笔租金，共计48期，至2023年11月15日前还清，其中2020年3月15日的应还租金为3618.35元、2020年4月15日的应还租金为33265.74元，其余每月应还租金数额为18406元，融资租赁本息合计883488元。韦兰姑于2019年12月16日支付租金10000元、2019年12月17日支付租金8406元，总共支付租金18406元，此后未再支付。2020年4月9日，中宏公司将上述挖掘机收回，并于2020年7月12日委托广西山宁工程机械有限公司将挖掘机以560000元价格转让给案外人聚广源（中国）融资租赁有限公司。判决的理由与结果本院认为，一、被告韦兰姑、卢辽斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、原告中宏公司与被告韦兰姑签订的《融资租赁及保证合同》是否解除。原告中宏公司与被告韦兰姑签订的《融资租赁及保证合同》合法、有效。依据原、被告签订的《融资租赁及保证合同》及《租金支付表》，被告韦兰姑履行第一期租金支付义务的期限应为2019年12月15日，而其仅支付第一笔租金后未再履行支付义务，出现了逾期支付的情形；至2020年4月9日，韦兰姑应付租金4期合计58836.35元（18406元*3+3618.35元），扣除支付的18406元，尚欠租金40430.35元（58836.35元-18406元），构成《融资租赁及保证合同》中约定的“严重违约”情形，中宏公司经催收未果后于2020年4月9日收回挖掘机，该行为属于行使有权选择的补救措施即解除《融资租赁及保证合同》，故本院认定该合同于2020年4月9日解除。三、中宏公司在本案中要求确认《融资租赁合同及保证合同》项下租赁物挖掘机（型号SY225H，编号SY0226BK06878）归其所有，因合同中有约定：出租人向承租人或其指定的收款人支付租赁物价款时，租赁物虽不转移占用，但所有权即转至出租人。中宏公司解除合同收回租赁物后，将该租赁物转卖给案外人聚广缘（中国）融资租赁有限公司，属于有权处分，现该租赁物权属因中宏公司的处分行为已发生改变，故本院在本案中无需再进行确权。四、被告韦兰姑、卢辽斌是否应当向原告中宏公司赔偿损失。本院认为，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上述第一点认定原、被告签订的《融资租赁及保证合同》于2020年4月9日解除，中宏公司所受损失即为到期租金的损失。韦兰姑、卢辽斌对合同解除前到期未付的租金40430.35元应当予以支付，对2020年4月9日之后的租金无需再支付。中宏公司与韦兰姑虽约定逾期支付租金应按日万分之五的标准承担利息，但该标准约定过高，本院酌情调整为按日万分之三、以40430.35元为基数、从2020年4月10日起至实际付清之日止，由韦兰姑、卢辽斌向中宏公司支付逾期租金的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2013年11月25日）第一条、第二条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告韦兰姑签订的编号为ZHZL2019-65219的《融资租赁合同及保证合同》于2020年4月9日解除；二、限被告韦兰姑、卢辽斌在本判决生效后十日内向原告湖南中宏融资租赁有限公司支付租金40430.35元及从2020年4月10日起至实际付清之日止、按日万分之三标准计算的逾期付款利息；三、驳回原告湖南中宏融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6466元，减半收取3233元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担2853元，由被告韦兰姑、卢辽斌负担380元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇二一年四月九日书记员  才华姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2013年11月25日）第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金15%以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。