湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0111民初3745号 原告：杨珊，女，1989年3月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：金姬，湖南麓邻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。 负责人：姚惠明。 委托诉讼代理人：熊小婧，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 原告杨珊（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金姬、余汝林，被告的委托诉讼代理人熊小婧、吴东旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修损失费用137977.81元、施救费用1220元、拆解费5000元，以上共计144197.81元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年12月19日15时许，原告驾驶湘ＡＣ××××小型普通客车在双峰县××街道××村地段，因操作不当，所驾车碰到路边的电线柱，造成湘ＡＣ××××车受损的交通事故。事故经双峰县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。原告为湘ＡＣ××××车在被告处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告已完成车辆的施救、报修工作，经被告工作人员现场定损后，原告车辆初步定损为125000元。后经4Ｓ店对车辆进行内部的拆解，原告支付了5000元拆解费，维修费用需要137977.81元。原告多次找被告理赔，被告迟迟不予赔付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告驾车发生交通事故后没有当场向交警和被告报案，无正当理由离开现场，属于肇事逃逸；原告在事故发生3天后才向被告报案，导致被告无法及时进行现场查勘、检查原告的生理及精神状态，保险事故的性质、原因难以确定；被告已就保险条款中的免责事项向原告履行了提示义务，原告予以签字确认，故根据保险条款的约定，对于交通事故给原告造成的损失被告无需赔偿。受双峰县公安局交通警察大队的委托，湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司作出了本案交通事故符合驾驶员故意制造事故发生的情形，不属于保险的理赔范围。原告仅提供维修清单，其主张的137977.81元车辆损失缺乏充分依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年12月19日14时34分许，原告从其母亲租住的位于双峰县××街道××村的房屋出来欲驾驶湘ＡＣ××××小型普通客车离开，原告丈夫拦在车前不让其离开并实施了跪地、踢车等行为。原告驾车退行数米后停车，双方对峙数分钟。后原告驾车向前开行至其丈夫身前，双方仍僵持。原告再次驾车向后倒行几米，原告丈夫向自己右侧方向走了几步后，原告驾驶车辆前行时撞到原位于车辆左前方数米远处的电线柱上，致使车辆受损。之后原告从车内取了随身携带的物品后未移动车辆径行离开。2020年12月22日晚，原告就该起交通事故拨打被告的服务热线“95518”报案、拨打“122”报警。双峰县公安局交通警察大队于2020年12月29日出具双公交证字［2020］第128号《道路交通事故证明》，该《道路交通事故证明》载明的“调查交通事故得到的事实”为：“2020年12月19日15时00分许，杨珊驾驶湘ＡＣ××××小型普通客车在双峰县××街道××村地段，因操作不当，所驾车碰撞到路边的电线柱，造成湘ＡＣ××××小型普通客车受损的交通事故”。 湘ＡＣ××××号车登记的所有人为原告，在被告处投保了限额为389300元的机动车损失保险，本案交通事故发生在保险期内。该机动车损失保险的责任免除条款约定：驾驶人交通肇事逃逸，投保人、被保险人或驾驶人故意制造保险事故，保险人不负责赔偿被保险车辆的损失和费用；投保人、被保险人或驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。事故发生后，被告对湘ＡＣ××××号车的车辆损失核定为125000元。后因被告对该起交通事故的成因提出疑议，双峰县公安局交通警察大队于2021年1月7日委托湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司对交通事故成因进行鉴定。湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司于2021年1月20日作出釜信［2021］鉴字Ｋ8Ｃ《机动车鉴定意见书》，认为结合被鉴定车辆的技术状况，驾驶员与其老公口角后的相关异常表现——14分钟内的纠缠行为，驾驶员驾驶被鉴定车辆发生碰撞事故前的车辆行驶轨迹（经过）——导向轮偏转回正呈直线状态与电杆相撞，事故发生后车辆当事人的相关异常表现——采取不管不顾的方式；在本次鉴定中被鉴定车辆的行驶轨迹符合在人为主观意识操作下发生，结合驾驶员与其老公发生口角的情况综合分析本次事故的发生系驾驶员在情绪激动的情况下人为主观驾车碰撞电线杆，本次事故不具备意外事故发生的特征，符合主观原因中驾驶员故意制造事故发生的情形。原告已支付湘ＡＣ××××号车的拖车费1220元。原告将湘ＡＣ××××号车送往湖南华之杰汽车销售服务有限公司拆解，支付了车辆拆解费5000元，预估维修费用为137977.81元。因被告拒绝向原告理赔，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，庭审中，原告自述事故发生后其回了位于娄底市的家中，其与丈夫都误以为对方会报案，直至2020年12月22日其回到母亲家中才知道两人都没有报案，遂于当晚报案；原告否认其系故意造成交通事故，并表示同意按被告查勘定损的125000元来确定湘ＡＣ××××号车的维修费损失。 以上事实，有《道路交通事故证明》、湘ＡＣ××××号车的行驶证、原告的驾驶证、机动车商业保险保险单、投保单、投保人声明、机动车损失保险条款、被告向原告发送的定损短信、拖车费发票、记录交通事故发生经过的监控视频、车辆拆解费发票及维修估价清单、鉴定委托书、交警通知原告及被告选择鉴定机构的照片、《机动车鉴定意见书》以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方的保险合同合法有效。被告以原告在保险事故发生后未及时通知被告，原告属于交通肇事逃逸且系故意制造保险事故，属于机动车损失保险中的免责情形为由不同意赔偿湘ＡＣ××××号车的损失和费用，本院认为：1、原告虽然在保险事故发生后3天才通知被告，但有监控视频资料完整反映了事故发生的经过，交警部门出具了《道路交通事故证明》，被告也对湘ＡＣ××××号车的损失进行了核定，本案不属于投保人、被保险人或驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形。2、机动车损失保险条款没有明确“交通肇事逃逸”的具体含义，根据公安部《道路交通事故处理程序性规定》第一百一十二条的规定，“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。本案原告驾车发生的是单方交通事故，仅致其本人车辆受损，未造成他人人身伤亡和财产损失。原告在事故发生后离开现场的行为既不符合普通民众对“交通肇事逃逸”的一般认知，也不符合《道路交通事故处理程序性规定》对“交通肇事逃逸”的定义。3、双峰县公安局交通警察大队虽然委托湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司进行事故成因鉴定，但并未依据其作出的《机动车鉴定意见书》改变原《道路交通事故证明》关于事故发生原因是原告操作不当的认定。《机动车鉴定意见书》载明，原告在中国人民财产保险股份有限公司双峰县支公司的工作人员对其进行询问时回答“当时我倒车下来之后，准备开走，我老公就挡在前面不准走，然后我就倒了一下，往边上开，但是我老公又挡在前面，我慌了手脚，就冲了过去，撞到电杆上面”；原告在法庭对其进行询问时亦否认其是故意驾车撞上电杆。经查看监控视频，原告在驾车撞击电线柱前与其丈夫发生了长时间争执，其驾车时可能处于不冷静的情绪状态中；当原告再次倒车后准备绕过其丈夫向前行驶时，其丈夫有向自己右侧方向移动的行为，该行为有可能对原告的行车方向造成干扰；电线柱所在位置距离原告驾车向前行驶时的启动位置不远，原告驾车未及时转向亦不违背常理。故湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司作出的原告系故意制造事故的鉴定意见依据不充分，对被告主张原告系故意制造交通事故的意见，本院亦不予采信。综上，被告拒绝向原告理赔依据不充分，应当按照保险合同约定向原告支付机动车损失险保险金。原告主张的施救费损失1220元有发票予以证明，本院予以确认。原告主张车辆维修费损失137977.81元尚未实际发生，只是预估损失，主张的5000元拆解费未经被告认可；被告已对原告车辆的维修费用进行了核定，原告亦当庭予以认可，本院确认原告车辆的维修费损失为125000元。故被告共计应支付原告保险金126220元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起15日内支付原告杨珊保险金126220元； 二、驳回原告杨珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，减半收取计1592元，由原告杨珊负担198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担1394元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘晗啸 二〇二一年四月三十日 书记员  杨 婧 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护. 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。