山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初12138号 原告：刘奇，男，1988年8月29日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：高黎，山东律卓律师事务所律师。 被告：魏宗强，男，1984年5月17日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：魏增波，男，1981年6月23日出生，汉族，住胶州市。 原告刘奇与被告魏宗强、魏增波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奇及委托诉讼代理人高黎，被告魏宗强、魏增波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘奇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告预付款50000元，并赔偿损失（以50000元为基数，自本案起诉之日起至本案判决确定履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告购买KN95口罩，支付了50000元预付款，但是被告未按约定交货。现要求解除原、被告之间的买卖合同，返还预付款并赔偿损失。故提起诉讼，请求法院依法判决。原告提起诉讼的被告为魏宗强，诉讼过程中追加魏增波为本案的被告。 被告魏宗强辩称，被告不认识原告，原告诉状上的事实被告也不清楚，原告没有跟被告微信聊天，原告所说的银行卡是被告的，被告借给了魏增波使用，原告起诉被告是错误的。 被告魏增波辩称，被告与原告发生的买卖口罩关系属实，只是借用了魏宗强的银行卡，与被告魏宗强无关。 原告围绕诉讼事实及请求提交证据：提供原告与被告魏增波的微信聊天记录一宗（并当庭提供原始载体）、银行转账回单、微信转账详情，证明原告与被告魏增波在2020年4月5日双方开始联系买卖口罩业务，原告要求购买被告的KN95口罩，当时要求口罩是5层的（2层无纺布、2层熔喷布、1层热风棉），原告于2020年4月5日给被告魏增波通过微信转款1000元，同年4月7日，应被告魏增波要求，给他转50000元，因已经微信转账了1000元，原告就通过银行又向被告魏增波提供的账户（被告魏宗强的）转了49000元。转账时，原告问过被告魏增波“你的银行卡号是多少”，被告魏增波发过来一个银行卡的照片，姓名被告魏宗强，当时以为被告魏增波就是魏宗强。原告付款后，被告一直没有按原告的要求交货，并且价格一直在波动。4月10日后，被告魏增波的电话经常接不通，之后原告要求退款，被告一直未给原告退款。 被告魏增波对原告所提供的证据及证明事项进行质：2020年4月5日，原告与被告通过微信联系，要从被告处购买口罩，原告付给被告50000元属实，被告已经收到。但原告陈述的买卖口罩过程与事实不符，并不像原告说的与被告联系不上，原告给被告转的50000元并不是口罩的全部货款，货款未付清，原告当时想买20000个口罩，被告凑不齐，被告给他准备了15000个，15000个的全部货款应该是93000元，但原告只付了50000元的订金，剩余的货款由被告全部垫上了。原告在电话中说，把货留好，凑齐钱来提货。从2020年4月7日后，原告一直没来提货。原告提供的微信聊天记录，原告删除了很多内容，要求看原告的原始记录。被告垫的部分货款43000元要求原告赔偿。 被告魏增波围绕本案事实提交微信聊天记录打印件一宗（并提供原始载体），证实双方商谈买卖口罩的过程。原告经查看，质证意见为：被告所提供的聊天记录与原告提供的基本一致。关于2020年4月7日被告单独提出的原告方在微信中陈述“把货留好五层的一层熔喷布两层棉”与原告方的陈述并不矛盾，原告就是要求被告提供约定的口罩，但被告没有提供。聊天记录中（4月8日）原告方对被告说“我中午给你发的语音，你说别急先等的”，可以证实被告无法交付口罩，并且4月10日，原告继续要求被告按五层要求发货，被告用语音回复我“热风棉的没干”。被告提供的聊天记录无法证实原告违约，存在有货不提的事实，自始至终双方的聊天记录都不能证实被告能提供原告需要的货物。 原告与被告无争议的事实及证据，经本院审查，在卷为凭。对双方有争议的证据及事实本院认定如下：1、关于原告与被告魏增波所提供的微信聊天记录，对比双方提供的原始载体，原告的微信聊天记录不完整，被告魏增波提供的聊天记录相对完整，本院将综合对比进行判断；2、关于原告付给被告魏增波的50000元，从双方提供的微信聊天记录可以判断，应认定为购买口罩的预付款；3、关于被告魏增波主张为原告准备了15000个口罩，全部货款应该是93000元，原告只付了50000元，被告垫付货款43000元的事实，但在双方的聊天记录中，既没有被告魏增波已为原告购买了15000个口罩的陈述，也没有被告魏增波告知原告已垫付43000元及要求原告提货的陈述或言词，故本院对被告魏增波所主张的该项事实不予认定。 根据原告及二被告提供的证据、质证意见及本院对争议事实的认定，结合法庭调查，本院认定如下事实： 2020年4月5日，原告与被告魏增波通过微信联系，要从被告处购买口罩。2020年4月7日，原告通过银行账户向被告魏增波提供的账户（提供了被告魏宗强的姓名和银行卡）转款49000元，加上2020年4月5日的微信转款1000元，合计共50000元。原告与被告魏增波在微信中开始商谈购买的是5层的口罩（2层无纺布、2层熔喷布、1层热风棉），之后双方在在微信多次交流，但双方并未确定口罩的类型及价格、数量，被告魏增波亦未交付口罩，也未还款给原告，双方亦均未明确要求解除合同。 另查明，原告当庭确认不认识被告魏宗强，系与被告魏增波发生的买卖口罩关系。 原告庭审中明确诉讼请求：要求解除原告与被告魏增波的买卖合同关系，判令被告魏增波返还原告预付款50000元，并赔偿损失（以50000元为基数，自本案起诉之日起至本案判决确定履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告魏宗强承担连带责任。 本院认为，原告与被告魏增波通过微信联系，要从被告处购买口罩，在商谈过程中，原告付给被告魏增波50000元预付款，以上事实清楚，被告魏增波亦当庭确认收到50000元。但在此后的微信多次交流中，双方并未确定口罩的类型及价格、数量，被告魏增波亦未交付口罩，也未还款给原告，双方亦均未明确要求解除合同，本院认为，原告虽预付原告50000元的口罩款，但双方在此后的微信交流中并未达成一致的买卖口罩协议，导致合同无法继续履行，被告魏增波当庭抗辩的意见无证据印证，本院不予采信，故现原告以合同已不能履行为由，请求解除买卖合同理由正当，本院予以支持。合同解除的同时，原告已付的预付款，被告魏增波应予以返还原告，故原告请求返还预付款50000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的损失，本院认为，对于造成合同无法履行的后果，系双方未达成具体买卖口罩的合意，应认定双方各有责任，故本院对原告主张的损失请求不予认定和支持。 关于原告主张由被告魏宗强承担连带责任的诉讼请求，被告魏宗强在庭审抗辩与其无关，原告亦当庭确认不认识被告魏宗强，系与被告魏增波发生的买卖口罩关系，本院认为，原告在给被告魏增波付款时，被告魏增波提供了被告魏宗强的姓名和银行卡，视为原告将付给被告魏增波的款项打到了被告魏增波指定的账户，被告魏增波亦当庭承认收到了该款项，因此，相应法律责任应由被告魏增波承担，被告魏宗强不应负连带责任，故本院对原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十八条、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原告刘奇与被告魏增波之间的买卖口罩合同。 二、被告魏增波于本判决生效之日起十日内返还原告刘奇口罩预付款50000元。 三、驳回原告刘奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告魏增波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  汤龙江 二〇二一年四月二十六日 书记员  曲 坤