河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初9227号 原告：杨锐，男，1987年11月3日出生，汉族，自由职业者，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：杜智耀，男，1987年9月13日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 被告：张浩，男，1987年6月13日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：焦振，河北嘉实律师事务所律师。 杨锐与杜智耀、张浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨锐的委托诉讼代理人师小伟、杜智耀、张浩的委托诉讼代理人焦振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2018年11月28日，杜智耀向杨锐借款30万元，杜智耀出具借据一张，约定借款期限2018年11月28日至2019年5月27日。同日，双方签订一份个人房产抵押借款合同，约定借款期限内利息按月利率25‰，杜智耀授权杨锐将借款30万元支付至张浩名下华夏银行中山西路支行62×××58账户。2018年11月29日，杨锐向张浩名下上述账户跨行汇款292500元。 二、杨锐诉称，杜智耀经张浩介绍以资金周转需要为由向原告借款30万元，原告并不了解杜智耀的还款能力，以自有资金不足为由予以拒绝。但张浩表示其个人可出借给杜智耀10万元，原告仅需实际出借20万元汇款至其个人银行账户，再由张浩转付杜智耀，张浩口头承诺作为共同借款人并提供担保。基此，原告才同意出借借款。2018年11月28日，原告与杜智耀签订一份借款合同，约定借款金额30万元，借款期限自2018年11月28日至2019年5月27日，月利率25‰，指定借款收款账户为张浩个人账户。2018年11月29日，杨锐向张浩名下账户跨行汇款292500元。借款到期后，杜智耀未能归还借款本金20万元。杜智耀于2019年1月14日向原告支付利息7500元、2019年2月28日向原告支付利息7500元，连同从本金中预扣的利息7500元，原告每次支付张浩利息2500元，共7500元。张浩于2019年7月6日向原告支付利息10000元。张浩与杜智耀实为共同借款人。请求法院判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（借期内剩余利息5000元；逾期利息自2019年5月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算）。 三、杜智耀辩称，原告起诉借款事实属实，因杜智耀个人征信原因，银行卡不能正常使用，故指定张浩代收该笔借款，实际收到原告出借借款292500元，张浩已将全部借款通过支付宝转账、代为还款和现金等方式转给杜智耀。该笔借款系杜智耀使用，杜智耀同意尽快偿还。 四、张浩辩称，张浩不是共同出借人、担保人，也不是借款实际使用人，不应承担还款责任。原、被告均系同学关系，杜智耀因资金周转需要借款30万元，经张浩介绍认识杨锐，杨锐只能出借20万元，所以张浩出借10万元给杨锐，再以杨锐名义向杜智耀出借30万元。杜智耀因个人征信问题，银行卡不能正常使用，故杨锐与杜智耀签订借款合同指定张浩银行账户代收借款，杨锐实际向张浩转款292500元，张浩按照杜智耀的指示通过支付宝转账、代还信用卡欠款和现金方式全部转给杜智耀，2018年12月4日，杜智耀出具一张收条确认借款292500元全部收到。张浩没有实际占有使用该笔借款。2019年7月6日因借款逾期，杜智耀未按约定支付杨锐利息，张浩向杨锐转款10000元替杜智耀偿还2期利息。另，杨锐实际支付张浩5期利息，每期2500元，共计12500元。付款时间为：2018年11月30日、2019年1月14日、2019年1月30日、2019年3月10日、2019年4月3日。张浩不应承担还款责任，请求法院驳回杨锐对张浩的诉讼请求。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告杨锐与被告杜智耀签订一份借款合同，约定杜智耀向杨锐借款300000元，杨锐实际向杜智耀出借借款292500元，杜智耀未按约定期限偿还，已构成违约，其在庭审中对原告起诉借款事实无异议，根据双方陈述、借款合同和银行转款凭证，本院对原告起诉借款事实予以确认，杜智耀应承担偿还借款本息的法律责任。在杨锐出借给杜智耀的借款中有100000元系来自于被告张浩，但张浩不是杨锐与杜智耀借款合同当事人，杨锐另行向张浩支付借款利息，双方之间形成借贷法律关系。杨锐称张浩系该笔借款的共同出借人，根据合同相对性原则，本院不予采信，双方之间的债权债务可另行处理。杨锐称张浩系担保人，从借款协议内容看并没有担保的意思表示，本院不予采信；杨锐称张浩系该笔借款实际使用人，借款合同指定张浩为收款人，对此，张浩应举证证明其将借款转付杜智耀，而非其个人占有使用。根据张浩提交其名下华夏银行账户2018年11月29日交易流水显示：该账户之前余额5879.24元，在收到杨锐转款292500元，张浩向李希名下中国银行账户转款2笔，共计100000元；向支付宝（中国）网络技术有限公司中国建设银行账户转款4笔，共计154973.09元；向其名下中国建设银行账户转款2笔，共计42606.15元，账户剩余余额800元。张浩称转给李希的100000元是通过李希为杜智耀提取现金，同日，其又通过支付宝转账替杜智耀偿还网商银行网商贷借3笔，共计101324.8元，通过支付宝向杜智耀转款2笔，共计53675.2元，剩余以现金方式支付杜智耀，已将全部借款292500元转付杜智耀，有杜智耀出具的收条为证。从以上交易信息可见，张浩在收到杨锐借款292500元后，并没有一笔款项是直接转付杜智耀，而是转入他人银行账户或者其名下支付宝和其他银行账户，与其个人财产形成混同，并由其实际支配。对于张浩陈述的借款用途，除杜智耀陈述外缺乏其他证据印证，且与杨锐支付的借款数额并不相符，应认定张浩为该笔借款的使用人。杨锐主张张浩与杜智耀共同承担还款责任，本院予以支持。杨锐出借借款存在预扣利息的情况，实际借款本金应认定为292500元，杨锐只主张二被告返还借款200000元，属于处分行为，本院予以照准。借期内利率，双方按年利率30%履行5期利息，不违反当时国家有关限制借款利率的规定，本院不作干涉，剩余利息按年利率24%支付；逾期利率，按照修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定支付。杨锐实际出借借款时间为2018年11月29日，借款期限相应顺延，逾期利息自2019年5月29日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告杜智耀、张浩自本判决生效之日起十日内偿还原告杨锐借款200000元及利息（借款内剩余利息为4000元；逾期利息自2019年5月29日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款还清之日止按当时一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5788元，因适用简易程序审理减半收取2894元，由被告杜智耀、张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费5788元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  纪晨宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘宏涛