江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初1552号原告：戴亚平，男，1972年3月15日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人:王留华，江苏东能律师事务所律师。委托诉讼代理人:张锋，江苏东能律师事务所律师。被告：陈生锡，男，1985年9月4日生，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周建武，江苏楚豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，江苏楚豪律师事务所实习律师。原告戴亚平诉被告陈生锡民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告戴亚平及其委托诉讼代理人王留华和被告陈生锡及其委托诉讼代理人周建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款400000元；2、被告支付上述借款本金自2016年4月19日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息418666元；并支付以上述借款本金为基数自2020年8月20日起至借款本金还清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月19日，被告因缺乏流动资金，向原告借款本金人民币400000元。被告向原告出具借条后，原告向被告交付借款。后被告一直未能归还借款，原告提起诉讼。被告陈生锡辩称，被告从事绿化工程施工，原告系常州青清景观工程有限公司（以下简称青清工程公司）的法定代表人及常州隆鑫景观工程有限公司（以下简称隆鑫工程公司）的实际控制人。被告自2016年起多次借用青清工程公司、隆鑫工程公司资质从事绿化工程施工。2016年4月19日被告出具400000元借条给原告，在2018年8月下旬原告经结算，借款本息合计700000元，原告要求被告重新出具一份700000元的借条，该借条明确载明2016年4月19日出具的400000元的借条作废，因此，原告以400000元作废的借条提起本次诉讼，被告认为原告存在虚假诉讼的情形。2017年被告借用隆鑫工程公司资质在兴化从事绿化工程，该工程总价1450000元，发包方兴化园林管理处已将1450000元工程款全部汇入隆鑫工程公司账户，原告仅于2018年8月给付被告工程施工款220000元及在2020年1月及2021年1月两次为被告代付农民工工资390000元，剩余790000余元已全部由原告用于抵扣被告所借400000元的本息，原告虚假的用被告已经偿还了债务的借条提起诉讼，这是原告存在虚假诉讼情形之二。综上，案涉借款被告已全部偿还，原告起诉涉嫌虚假诉讼，请求法庭依法移送公安处理或驳回原告诉请。原告戴亚平为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、被告于2016年4月19日出具的借条，证明原、被告间存在400000元借贷关系的事实；2、江南农村商业银行账户交易信息查询表及周亚文出具的证明，证明原告于2016年4月19日向被告交付出借款项400000元的事实；3、被告于2018年8月22日出具的借条，证明被告向原告借款400000元未还，双方结账，被告重新出具借条的事实。被告陈生锡为证明其辩称主张提交了如下证据；1、青清工程公司于2014年10月23日、2016年9月27日在兴化市园林管理处的滨河绿化景观工程、紫荆河公园新建工程中标通知书、竣工验收报告、合同，证明被告借用青清工程公司资质从事绿化工程施工的事实；2、2017年7月18日，隆鑫工程公司在兴化市××道××林工程竣工验收报告、施工合同、工程付款凭证，证明被告借用隆鑫工程公司资质施工的兴化市慢行步道景观绿化工程已完工并经竣工验收审定工程款为1454396.70元，且兴化园林管理处已于2018年2月12日支付工程款507100元、2018年8月20日支付工程款338050元、2020年1月23日支付工程款318367.16元、2021年2月10日支付工程款290879.54元的事实；3、2020年1月22日由被告签字的农民工工资表、2021年2月10日的收条，证明隆鑫工程公司收到工程款后代被告支付农民工工资共计390000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为2018年8月22日的借条中载明的金额700000元系2016年4月19日借的400000元及按约定的月息3分算至2018年8月22日的金额，而不是原告另行向被告出借款项700000元用于支付农民工工资及材料款。原告对被告提交的中标通知书等证据的真实性无异议，但认为该证据仅能证明被告与青清工程公司、隆鑫工程公司工程分包合同关系，与本案没有关联性，被告想以分包工程款抵算偿还借款是被告自己单方意思，没有得到原告同意。本院认证意见，本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。本院依据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原告系青清工程公司的法定代表人又是隆鑫工程公司的实际控制人。被告借用青清工程公司、隆鑫工程公司的资质从事绿化工程建设。2016年4月19日，被告向原告借款400000元，被告收到该款项后向原告出具借条，该借条内容为“今借戴亚平人民币肆拾万元整（400000／），利息按月息三分。借款人：陈生锡。身份证号：320283198509××××；借款日期：2016年4月19日”。被告借款后未能及时还款，原、被告于2018年8月22日结算时，被告结欠原告借款本息700000元，被告又向原告出具借条一份，该借条内容为“今借到戴亚平人民币柒拾万元整（700000.00），用于支付兴化市莱花景区慢行步道农民工工资与材料款。月息叁分。借款人：陈生锡，320283198509××××。借款日期：2018.8.22。”被告由此认为借款已经用其分包的绿化工程款偿还，所以一直未还款，原告即持2016年4月19日的借条起诉来院。另，被告于2017年7月18日借用隆鑫工程公司的资质承包的兴化莱花景区慢行步道绿化工程已于2018年6月27日竣工验收，并于2020年1月21日经审定工程造价为1454396.70元，且该工程款已于2021年2月10日前分批汇入隆鑫工程公司，被告与隆鑫工程公司之间至今尚未进行核对结算。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告借款400000元未还的事实由原告提交的2016年4月19日被告书写的借条及原、被告当庭的陈述予以证明，因此，原告要求被告立即归还借款400000元的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院予以支持；对于原告要求被告支付自2016年4月19日至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息418666元及支付自2020年8月20日起至借款本金还清之日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告的该项诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。对于被告辩称，本案所涉借款已用其借用隆鑫工程公司资质分包的兴化莱花景区慢行步道绿化工程款抵偿完毕的意见，本院认为，被告用工程款抵偿所欠原告的借款，需要得到原告与隆鑫工程公司的认可，才能产生抵消债务的效果，本案中，原告不同意被告用工程款抵消债务，且被告又未能提供案涉债务确实已经用其应得的工程款进行抵消的证据，因此，本院对被告的该项辩称意见不予采信；被告与隆鑫工程公司之间的工程款，双方可以另行进行结算。综上，依照《中华民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：陈生锡于本判决生效之日起三十日内偿还戴亚平借款本金400000元及至2020年8月19日的借款利息418666元，并支付戴亚平自2020年8月20日至起借款还清之日止以所欠借款本金为基数按同期一年期市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5994元，由陈生锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包曦民二〇二一年四月十六日书记员  徐一丹