江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初948号原告（被告）：江苏三鼎织造有限公司，住所地宿迁经济开发区富民大道西侧。法定代表人：骆善有，该公司董事长。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏苏鲁律师事务所律师。被告（原告）：彭彦梅，女，1970年8月13日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡星星，江苏苏誉律师事务所律师。原告江苏三鼎织造有限公司（以下简称三鼎公司）与被告彭彦梅及原告彭彦梅与被告三鼎公司劳动争议纠纷两案，本院分别于2021年1月27日及2021年1月21日立案。因该两案系劳动者及用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决所提起的诉讼，故本院依法将原告彭彦梅与被告三鼎公司劳动争议纠纷一案并入原告三鼎公司与被告彭彦梅劳动争议纠纷一案进行审理。上述两案合并后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三鼎公司的委托诉讼代理人牟宗英、彭彦梅及其委托诉讼代理人叶咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三鼎公司向本院提出诉讼请求：1．确认原被告自2007年8月26日至2020年7月10日期间不存在劳动关系；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月，被告彭彦梅在原告三鼎公司处从事普工工作。2020年7月，彭彦梅提出劳动仲裁，要求确认自2007年8月26日至2020年7月10日期间与三鼎公司存在劳动关系，但未提供合法、有效的证据证明。2020年10月，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原被告自2007年8月26日至2020年7月10日期间存在劳动关系，该裁决内容与客观事实不符，故而提起本案诉讼。彭彦梅辩称，原被告存在劳动关系，劳动关系存续期间也是仲裁裁决确定的期间。彭彦梅向本院提出诉讼请求：1．确认原被告自2007年8月26日至2020年7月10日期间存在劳动关系；2．判令三鼎公司赔偿彭彦梅自2007年9月至2013年2月的应缴社保费用37,307.08元；3．判令三鼎公司向彭彦梅支付解除劳动合同经济补偿金39,000元。事实和理由：彭彦梅自2007年8月份到三鼎公司做普工，月平均工资为3,000元，但三鼎公司直到2013年3月份才开始为彭彦梅缴纳社会保险。目前三鼎公司以经营发生重大调整为由提出解除劳动合同，彭彦梅也认为三鼎公司没有足额发放工资，并于2020年7月10日书面告知三鼎公司解除劳动合同。后彭彦梅依法提起劳动仲裁，宿迁市劳动争议仲裁委员会以证据不足为由驳回了仲裁请求。现诉至贵院，请求依法审理。三鼎公司辩称，彭彦梅提出解除劳动合同前十二个月内三鼎公司不存在社保断缴、欠缴情形，也不存在未及时足额支付工资情形，因此彭彦梅要求三鼎公司支付解除劳动合同的经济补偿金不应得到支持。对社保费用，依据法律规定，应由社保机构责令缴纳或者补足，且彭彦梅也未提供证据证明其有养老保险待遇损失，故其该项诉请不应得到支持。本院经审理认定的事实如下：彭彦梅曾用名彭艳，于2007年8月26日经人介绍至三鼎公司处从事普工工作。2007年9月11日、2008年1月1日、2009年8月26日、2010年8月26日、2011年8月26日、2012年8月26日、2013年8月26日、2014年7月30日、2016年8月24日、2018年8月26日，双方分别订立书面劳动合同。工作期间，三鼎公司以现金或银行转账方式按月向彭彦梅支付工资。其中，2019年6月至2020年5月，三鼎公司分别向彭彦梅支付工资1,791元、2,344元、2,582元、2,426元、2,481元、2,674元、1,525元、2,989元、129元、2,961元、2,520元、2,002元。自2013年3月起，三鼎公司为彭彦梅办理了社会保险登记并按月缴纳社会保险。2020年7月10日，彭彦梅向三鼎公司寄送《解除劳动合同通知书》，载明“我自2007年8月份到你公司做普工一职至今，但你公司却直到2013年3月份才开始为我缴纳社保，期间你公司也没有及时足额发放工资，现在你公司又主动提出解除劳动合同，基于上述原因我特通知你公司：解除我们之间的劳动合同…”。自此，彭彦梅未再向三鼎公司提供劳动，三鼎公司也不再为其缴纳社会保险。后彭彦梅向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．确认原被告自2007年8月26日至2020年7月10日期间存在劳动关系；2．三鼎公司为彭彦梅补缴自2007年9月至2013年2月期间的社会保险；3．三鼎公司向彭彦梅支付解除劳动合同经济补偿金32,500元。2020年10月9日，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会分别作出宿劳人仲案字〔2020〕第145-1及145-2号两份仲裁裁决书。其中，145-1号仲裁裁决书裁决对彭彦梅要求支付经济补偿金的仲裁请求不予支持；145-2号仲裁裁决书裁决原被告自2007年8月26日至2020年7月10日期间存在劳动关系，而对于彭彦梅要求补缴社保的仲裁请求则不予理涉。三鼎公司及彭彦梅均不服上述两份裁决书的裁决内容，故而成诉。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，彭彦梅自2007年8月26日起即进入三鼎公司处工作，双方签订了书面劳动合同，三鼎公司向彭彦梅发放工资并为其缴纳社会保险，双方之间的关系符合劳动关系的特征，应认定为存在劳动关系。但至2020年7月10日，彭彦梅通知三鼎公司解除劳动合同并不再提供劳动，故双方之间的劳动关系应至2020年7月10日截止。三鼎公司现主张原被告在上述期间不存在劳动关系无事实及法律依据，本院依法不予支持。对于彭彦梅要求三鼎公司赔偿应缴社保费用的诉讼请求，因该诉求属于独立的劳动争议，其应先向劳动争议仲裁机构申请仲裁，故本院在本案中不予理涉。对于彭彦梅要求三鼎公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，根据本院审理查明的事实可以认定，三鼎公司未有依法自用工之日起为彭彦梅缴纳社会保险费，彭彦梅现据此解除与三鼎公司之间的劳动合同并要求其支付经济补偿金于法有据，应予支持。综上，三鼎公司应支付彭彦梅经济补偿金的数额为28,626元（2202×13）。三鼎公司以彭彦梅在解除劳动合同前十二个月内不存在社保断缴、欠缴情形为由辩称不应支付经济补偿金无事实及法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认江苏三鼎织造有限公司与彭彦梅自2007年8月26日至2020年7月10日期间存在劳动关系；二、江苏三鼎织造有限公司于本判决生效之日起十日内向彭彦梅支付经济补偿金28,626元。两案案件受理费共计20元，减半收取共计10元，保全费80元，由江苏三鼎织造有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇二一年四月二十六日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。