河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终928号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市八一路北段东侧162号。 法定代表人：邢东强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佩雪。 被上诉人（原审原告）：王书平，女，1980年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：许宪志，系邢台市县达盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：葛传东，男，1989年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。 被上诉人（原审被告）：王宋杰，男，1983年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张志芳，住河南省清丰县，系清丰县运达物流公司该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：清丰县运达物流有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县金水路001号。 法定代表人：张志芳，系该公司总经理。 上诉人天安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称天安财险周口支公司）因与被上诉人王书平、葛传东、王宋杰、清丰县运达物流有限公司（以下简称运达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2019）冀0527民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财险周口支公司上诉请求：1、依法撤销河北省南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初1374号民事判决，发回重审或依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中所采用的河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司所作评估报告系王书平单方委托，该评估报告鉴材不客观、不真实，鉴定报告提供的车辆修复照片没有驾驶室更换照片，不能证明车辆实际修复的支出费用，鉴定结论不能作为裁判依据。评估报告书所依据的车辆维修应当提供相关修理费发票，没有提供发票的，应当按照13%的税额扣除相关税费。为确定王书平车辆的实际损失，一审中上诉人提出了重新鉴定申请，一审法院没有答复严重剥夺了上诉人的合法权利。一审法院仅凭王书平自行委托的鉴定报告对该案件进行判决，没有对车辆财产的损失进行核实，与实际情况完全不符，实属不当。上诉人申请对被上诉人的车辆财产损失进行评估鉴定，鉴定机构由法院委托。二、原审法院采用的停运评估报告鉴定人不具备停运损失的鉴定资质。王书平通过自行委托鉴定机构给涉案车辆进行停运损失价格评估，而原审法院采用的河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司作出的停运评估报告鉴定人敦尚、赵胜果职业证书为车辆评估师，不具备停运损失的鉴定资质。当事人委托的涉诉讼停运损失价格评估机构，根本不具有给车辆停运损失鉴定的资质。三、原审法院在审理过程中存在程序违法情形，上诉人申请人民法院重新鉴定，理由充分，原审法院不予准许程序错误。鉴定机构出具的价格评估报告所依据的鉴材也来源不明，未经质证，不客观不真实，特向原审法院提出申请重新鉴定，但原审法院也未准许属程序错误。四、根据保险合同约定，上诉人不承担被上诉人车辆的停运损失费、鉴定费及诉讼费，原审法院判决我司承担上述费用实属不当，应予以改判。 王书平答辩称，本次事故发生后，王书平的事故车辆无责任，其当时就向南和公安交通警察机关提出尽快确定损失，因王书平的车辆是营运车辆，车上还有货物不能存放，且事故没有造成人员伤亡，事故处理机关南和交通大队通知了上诉人、清丰车队和司机葛传东以及评估机构和王书平的代理人，王书平也及时联系了上诉人，上诉人又让王书平找邢台的天安保险公司理赔，王书平电话通知了天安保险邢台公司，其答应过来一起评估，在评估公司按事故处理机构定好的时间，他们不来，联系他们，他们说有现场不能参加，清丰公司和驾驶员葛传东也没有来参加，南和交警队事故科的同志说，他们不来属于放弃了权益，咱们一块看车把损失定了。上述事实可以向南和交警队事故科了解核实。在交警队委托的鉴定机构是国家有关部门批准执业的正式的评估资质一家评估鉴定公司，该公司也列入河北法院鉴定机构选择网，上诉人所说的没有鉴定资质，完全与事实不符。理赔时，我们找邢台天安保险公司，他们不与我们协商，因无法得到赔付，才通过法院诉讼要求赔偿，法院在通知诉讼后，到开庭上诉人也没有提出任何问题。关于修理发票的问题，一审中上诉人要求出具修理清单和收据，王书平随后向法院提交了修理清单和收据，车辆修复后，修理厂出具了修理清单和收据。王书平所有的车辆因事故所造成的停运损失费，属于正常的财产损失，根据相关法律规定，交通事故责任者应予赔偿。营运性损失属于交通事故财产损失的一部分，交通事故的责任者或侵权赔偿责任人是车辆营运损失的直接责任者，如果责任者投保交强险或第三者责任险的，保险公司应当在其财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。对于鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。王书平的停运损失费、鉴定费、诉讼费应由天安财产保险股份有限公司周口中心支公司予以赔偿。如果保险公司不赔，应由车辆的所有人运达物流公司和实际车主王宋杰、驾驶员葛传东赔偿。一审判决合情合理，符合法律规定，请二审法院给予驳回上诉，维持原判。 运达物流公司、王宋杰答辩称，运达物流公司车辆在上诉人处购买了保险，对王书平的停运损失、鉴定费、诉讼费应由上诉人予以赔偿。运达物流公司属于车辆挂靠单位，并不是实际车主，所以我们不承担连带责任。运达物流公司在向上诉人购买保险时，上诉人并未告知有免责条款，所以王宋杰和葛传东也不应承担赔偿责任。 葛传东未答辩。 王书平向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停运损失费、评估费、交通费等共计122,000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2019年6月11日3时许，葛传东驾驶豫Ｊ×××××-豫Ｊ×××××挂重型半挂牵引车，沿Ｇ340国道由西向东行驶至南和县与平乡县交界处西侧掉头时，与由东向西行驶徐永强驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成：两车损坏。南和县公安交通警察大队于2019年6月14日作出第130527420190000527号道路交通事故认定书（简易程序），认定葛传东驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯的标志、标线可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆通行，确认葛传东负事故全部责任，徐永强无违法行为，不负事故责任。冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车车主为原告王书平，其提交威县汽车钣金修理厂出具的证明，证实事故发生后，该车于2019年6月21日至2019年7月16日在威县汽车钣金修理厂进行事故拆检维修。原告提交河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司于2019年6月26日作出的编号ＨＢＰＧ2019-013机动车车辆损失鉴定评估结论书，冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车损失评估金额为84685元。原告提交河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司于2019年6月26日作出的编号ＨＢＰＧ2019-014机动车停运损失鉴定评估结论书，冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车日停运损失金额为850元。支付评估费共计7500元、施救费3500元、货物施救费1800元、拖车费2000元。另查明，葛传东驾驶的车辆豫Ｊ×××××-豫Ｊ×××××挂重型半挂牵引车登记车主为运达物流公司，挂靠在该物流公司运营，其实际车主为被告王宋杰。该车于被告天安财险周口支公司处投保交强险及商业三者险各一份，商业三者险责任限额为1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。 一审法院认为，南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，符合法律规定，应作为处理本案的依据。原告的损失应得到相应赔偿。原告提交具有鉴定资质的鉴定机构作出的评估结论书，证实冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车车辆损失84685元、日停运损失金额为850元。被告保险公司对此提出异议，但未提交相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。故，对于保险公司提出“车辆鉴定系单方委托，鉴定程序存在瑕疵，不予认可”的意见，本院不予采纳；对原告提交的评估结论书，本院予以确认。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，交通事故责任者应当予以赔偿正用于货物运输或者旅客运输经营活动的被损车辆修复期间的停运损失，本案中，原告提交修理厂出具证明，证实车辆修复期间为26天，停运损失确定为22100元。施救费3500元、货物施救费1800元、拖车费2000元、评估费7500元，原告提交正式票据，予以确认。原告主张交通费损失，未提交证据，本院不予支持。综上，原告王书平的各项损失共计为121585元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告天安财险周口支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王书平车辆损失2000元。下剩部分，按责划分，因在本次事故中，被告葛传东负事故全部责任，其驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，违反法律禁止性规定及保险合同条款，应在商业三者险责任限额范围内免赔10%，故被告天安财险周口支公司在商业三者险责任限额范围内承担90%的赔偿责任，赔偿原告王书平车辆损失、停运损失共计94306.5元。被告王宋杰作为实际车主应赔偿原告王书平车辆损失、停运损失共计10478.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告运达物流公司作为被挂靠人应对被告王宋杰所负债务承担连带责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故施救费3500元、货物施救费1800元、拖车费2000元，由被告天安财险周口支公司负担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故评估费7500元，由被告天安财险周口支公司负担。另，被告葛传东、王宋杰、运达物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其自身权利的自由处分，本院不予干涉，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，一审判决：一、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告王书平车辆损失、停运损失等共计96306.50元；支付原告王书平评估费、施救费、货物施救费、拖车费等共计14800元；二、被告王宋杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王书平车辆损失、停运损失等共计10478.5元；三、被告清丰县运达物流有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告王书平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告王宋杰、河南省清丰县运达物流有限公司负担1365元，由原告王书平负担5元。 本院二审期间，被上诉人王书平提交了其车辆维修单位出具的证明以及十张发票，欲证明其为维修车辆实际支付维修费用92225元。经质证，上诉人认为，根据河北省高院31号文件，1、未经保险公司定损主张维修费的，应提交增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据；2、价格评估应由双方共同委托获得，或者由人民法院调解组织委托；3、一审原告并没有提交对公转账凭证，本次提交证据日期是2021年4月25日，真实性无法核实，不应采信；4、一审原告提交发票日期同样是2021年4月25日，是在二审开庭后出具，真实性无法采信；5、我公司要求重新鉴定，请法院准许。运达物流公司、王宋杰对上述证据没有异议。 对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案二审争议焦点为：1、王书平提交的车辆损失鉴定报告能否作为认定事实的合法依据；2、对王书平的停运损失、鉴定费和本案诉讼费应否由上诉人承担。关于车辆损失鉴定，该鉴定虽系王书平单方委托鉴定机构所作，但因该鉴定机构具备相应资质，且王书平也提交了维修清单、维修发票证明该项损失，一审法院依据王书平诉请，依据该鉴定报告确定车辆损失并无不当。关于停运损失，对王书平提交的停运损失鉴定报告，上诉人虽申请重新鉴定，主张鉴定人员无相关资质，但未提交证据证明其主张，且案涉车辆已变卖，无重新鉴定的基础，一审法院未准许上诉人重新鉴定申请，并无不当。因王书平车辆系营运车辆，王书平主张因维修造成的停运损失属于合理诉请。依据本案查明事实，为了减少诉累，节省司法资源，本院酌定该项损失为11050元。上诉人主张依据保险合同约定对停运损失免赔，但未提交证据证明对该免责条款向投保人履行明确说明义务，故对该上诉请求本院不予支持。鉴定费、诉讼费系投保人为查实、证明事故实际损失，主张权益的合理支出，一审法院判决保险公司承担该费用并无不当。对一审法院确认的其他费用，因当事人无异议，本院予以确认。 综上所述，天安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市南和区人民法院（2019）冀0527民初1374号民事判决； 二、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王书平101161.50元； 三、王宋杰于本判决生效之日起十日内赔偿王书平9373.50元； 四、清丰县运达物流有限公司对本判决第三项承担连带赔偿责任； 五、驳回王书平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费2740元，由上诉人天安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年四月二十一日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤