wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初1363号原告：韩祖良，男，1955年6月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：徐俊良，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告韩祖良与被告徐俊良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告韩祖良到庭参加诉讼，被告徐俊良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩祖良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金共计15万元整及利息按照年利率10%从2019年8月22日至实际支付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告因公司资金周转需要，向原告借款，原告出于帮助之心出借款项给被告，于2016年2月26日和2017年4月5日分别取出现金50000元交付给被告，于2019年8月21日转账给被告50000元，被告出具两张借条给原告，约定年利息为10%，现被告却迟迟不肯还款，原告多次电话联系不上被告，现被告严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告徐俊良未作答辩，也未提交证据。原告韩祖良围绕其诉讼请求提交了借条两份、中国农业银行个人业务凭证、交通银行个人客户交易清单、苏州银行账户交易明细对账单等证据。被告徐俊良未提交证据，也未对原告举证提出异议。经当庭举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩祖良经朋友介绍与被告徐俊良认识。被告因资金周转需要，于2016年2月26日向原告借款50000元，原告当天从中国农业银行苏州富强支行取现50000元交付被告，被告当即出具借条。2017年4月5日被告向原告借款50000元，原告当天从交通银行浒墅关支行取现50000元交付被告，被告当即出具借条。对该2笔借款合计100000元，被告于2019年3月15日向原告出具借条：“今由徐俊良因公司资金需要，借韩祖良人民币10万元（拾万整），借款一年，利息半年一付，年息10%”。2019年8月21日，被告向原告借款50000元，原告当天通过苏州银行金阊新城支行向被告转账50000元，被告当天向原告出具借条：“今由徐俊良因公司资金需要，借韩祖良人民币5万元（伍万元整），借款一年，利息半年一付，年息10%”。借款到期后原告向被告多次讨要，被告以各种理由拖欠，由于借款至今仍未归还，原告无奈为保护自身合法权益，故起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。原告韩祖良向被告徐俊良交付了借款，被告理应按约归还借款本金并支付利息，被告逾期未归还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2019年8月22日起按照年利率10%计算至被告实际还清时止）的请求成立，本院予以支持。被告徐俊良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐俊良于本判决生效之日起10日内归还原告韩祖良借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2019年8月22日起按照年利率10%计算至被告实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐俊良负担。被告徐俊良负担的案件受理费于本判决生效之日起10日内直接支付给原告韩祖良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  黄伟忠二〇二一年四月二日书记员  吴家玉
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1449号原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：周某，总经理。委托诉讼代理人：杜某，该公司副经理。委托诉讼代理人：常某，该公司主任。被告：王某，住吉林省桦甸市。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告桦甸市神州物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市神州物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸市神州物业管理有限公司负担。审判员 王全新二〇二一年四月三十日书记员 张蓝予
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执769号被执行人：杨**，男，汉族，1964年5月14日生，住四川省芦山县。被执行人：冯朋，男，汉族，1986年10月20日出生，住重庆市垫江县。四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初161号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月20日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人杨**应缴纳罚金2000元、被执行人冯朋应缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，本院依法对二被执行的财产状况进行了调查，除依法划拨被执行人杨**的银行存款1217元、被执行人冯朋的银行存款516元，并上缴国库外，未发现二被执行人名下有房地产登记、车辆登记、其他银行存款等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人杨**、冯朋发出限制高消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 马 涛二〇二一年四月十二日书记员 张彩虹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2308号原告：廖某莞，女，1958年4月12日出生，汉族，住长沙市开福区。原告：廖某巧，女，1955年6月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。二原告委托诉讼代理人：孙云，湖南正之道律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：吴贤喜，湖南正之道律师事务所律师。被告：文某，男，1980年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：邹某春，女，1981年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。二被告委托诉讼代理人：张雨婷，湖南悦凌律师事务所律师。原告廖某莞、廖某巧与被告文某、邹某春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告廖某莞、廖某巧及其委托诉讼代理人孙云、被告文某、邹某春的委托诉讼代理人张雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某莞、廖某巧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告廖某莞、廖某巧与被告文某签订的房屋租赁合同并腾空房屋；2.判令二被告共同赔偿原告因恢复商铺中间隔墙所需费用3万元；3.判令文某立即向原告支付拖欠的房屋租金11万元（暂计算至2021年1月20日，最终以实际返还商铺的时间为准）及违约金，被告邹某春对婚姻存续期间产生的租金及违约金承担连带偿还责任；4.判令文某、邹某春承担本案全部诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2019年1月20日，原告廖某莞、廖某巧将位于长沙市芙蓉区××号商铺（以下简称案涉房屋）交付给文某使用，双方在当天签订了《房屋租赁合同》。该合同对案涉房屋租金的支付时间、逾期支付租金的违约责任等事项进行了明确的约定。合同签订后，被告文某未按期支付租金，经原告多次催收无果，双方又于2020年7月19日达成和解协议，原告主动对疫情期间的租金进行大幅度减免了19284元，且将从2020年7月21日起至2021年1月20日止的租金降低到每月5000元，但是被告文某一直未按照约定支付租金。本案涉及的债务系婚姻存续期间产生的租金及违约金属于夫妻共同债务，被告邹某春对于该债务应当负有连带偿还责任。现二被告拒不支付租金，已经严重损害了原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告廖某莞、廖某巧向本院提交的证据有：1.《商铺租赁合同》；2.《C2门面租金支付协议》；3.《和解协议》；4.委托合同、发票；5、二被告的离婚证。被告文某、邹某春辩称：1.邹某春认为，邹某春不是本案适格的被告。商铺租赁合同上没有邹某春的签名，邹某春也未对租赁合同进行追认，故二原告要求邹某春对本案债务承担连带责任，于法无据，依法应当驳回。2.文某认为，《和解协议》中约定的违约金30%比例过高，请求法院酌定减少违约金比例。3.关于恢复商铺中间隔墙问题，文某已经买好砌墙的材料，将于近日开工，将中间隔墙恢复。4.关于原告的律师费问题，文某在承诺条据中承诺，如果违约将承担起诉费，起诉费顾名思义是诉讼费，即法院收取的受理费等费用，不包括律师费。5.根据租赁合同及门面租金支付协议，文某在原告处留有2000元押金，根据租赁合同中补充条款约定，该笔押金应当在租金或者违约金中予以扣除。被告文某、邹某春未向本院提交证据。对原告廖某莞廖某巧围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据民事诉讼证据规定，并结合庭审质证情况及当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年1月20日，原告廖某莞、廖某巧与被告文某签订一份《商铺租赁合同（Ｃ2）》，合同约定，文某向廖某莞、廖某巧租赁其所有的长沙市芙蓉区××号商铺用于开店，租赁期限为自2019年1月20日至2024年1月20日，租金按季度支付，每个季度租金为16346元。合同签订后，被告违约未能按照合同约定的时间支付租金，原告多次催收无果。2020年7月19日原告廖某莞、廖某巧与被告文某经平等协商达成《和解协议》，原告主动对疫情期间的租金减免19824元，而且将自2020年7月21日起至2021年1月20日止的租金降低为每月5000元。但是被告文某仍然未能按期支付租金。原告遂诉至本院。另查明，文某与邹某春于2020年9月24日在长沙市开福区民政局登记离婚。本院认为，廖某莞、廖某巧与文某签订的《商铺租赁合同》、《C2门面租金支付协议》、《和解协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应依合同约定履行各自的合同义务。被告文某违约，已经达到双方约定解除合同的条件，对于原告要求解除合同并腾空房屋的诉讼请求依法予以支持。原告要求文某恢复商铺中间隔墙，被告文某也答应恢复，由文某具体实施，不宜具体资金量化，由文某补偿原告。双方已经就租金及违约金作出明确约定，违约金的约定没有超出法律规定，对于该项诉讼请求依法予以支持，对于被告文某要求调低违约金的主张不予采纳。原告要求被告承担律师费，但是双方当事人只是约定被告承担起诉费，按照通常理解，起诉费不能包含律师费，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。三份合同或者协议均没有被告邹某春签名，邹某春也未对协议进行确认，原告也没有提供证据证明文某的店是文某与邹某春共同经营的，对于原告要求邹某春承担连带责任的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第七百二十二条、第一千零六十四条的规定，判决如下：一、解除原告廖某莞、廖某巧与被告文某签订的商铺租赁合同，在本判决生效后十日内，被告文某腾空马王堆商贸城C2号商铺并砌好隔墙；二、在本判决生效后十日内被告文某向廖某莞、廖某巧支付房屋租金11万元（暂计算至2021年1月20日，按照每月5000元的标准支付到文某腾空该房屋并砌好隔墙为止）及违约金（按照拖欠房屋租金的30%计算）；三、驳回廖某莞、廖某巧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1550元，保全费1220元，共计2770元，由被告文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张琼二〇二一年四月二十二日书记员  邓浪附本判决引用法律条文原文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0402民初1729号 原告：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地常州市天宁区飞龙东路**。 负责人：高济民，行长。 委托诉讼代理人：张璞、周恒，江苏常运律师事务所律师。 被告：张金宝，男，汉族，1971年12月20日生，住黑龙江省海伦市。 原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）与被告张金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行的委托诉讼代理人张璞到庭参加诉讼，被告张金宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告平安银行常州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金142684.15元、按照合同约定的利率支付自2020年8月22日起至所有贷款本息结清之日止的利息罚息复利（利息总和不超过按年利率24%计算)；2、依法判令被告支付给原告实现债权律师费11000元。事实与理由：2020年5月22日，被告与原告签订1份《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供不超过500000元授信额度，2020年5月22日原告根据被告的申请放款149000元，用于摄影器材，贷款期限为36个月，即2020年5月22日至2023年5月22日，采用按月等额还款，利率执行固定利率月息1.53%，如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%，贷款合同约定如产生纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，实现债权费用由被告承担。还款日2020年8月22日届至后，余款经原告多次催促，被告至今未还。为此诉至法院。 被告张金宝未作答辩。 本院认定的事实 2020年5月22日，原告平安银行常州分行与被告张金宝签订《个人信用贷款合同》1份（合同编号为：平银常州分行个信贷字2020第RL20200521003283号），约定：张金宝在平安银行常州分行获得不超过50万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，张金宝均应在授信有效期内向平安银行常州分行提出贷款申请，平安银行常州分行有权根据张金宝的个人资信、还款能力、财产能力、信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意其的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以平安银行常州分行出具的《个人贷款确认书》为准；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款采用固定利率，以《个人贷款确认书》的约定为准；张金宝向平安银行常州分行申请使用可用额度时应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，平安银行常州分行经审核批准该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素；张金宝在可用额度内向平安银行常州分行申请每笔贷款时，平安银行常州分行审核通过后通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构向张金宝发送《个人贷款确认书》，除合同另有约定外，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力，张金宝不得以未收到《个人贷款确认书》或未查看《个人贷款确认书》的内容为由否认《个人贷款确认书》的法律效力；贷款采用等额还款法（即按月等额还本付息）；张金宝拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等，则平安银行常州分行有权宣布贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行常州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；张金宝任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行常州分行所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，平安银行常州分行出具《个人贷款确认书》1份，主要内容为，张金宝的贷款金额为149000元，贷款用途为摄影器材，贷款利率为年利率18.36%（月利率：1.53%），借款期限为36个月，自2020年5月22日至2023年5月22日。平安银行常州分行按约于2020年5月22日向张金宝发放了贷款149000元，后张金宝按约还款付息，共计归还借款本金6315.85元，但自2020年8月22日起张金宝未能按约还款付息。2021年2月1日，平安银行常州分行的代理人张璞按合同中张金宝确认的送达地址邮寄给张金宝《律师函》1份，宣布贷款提前到期，要求张金宝偿还全部本息。后张金宝仍未还款付息，为此平安银行常州分行诉来本院并提出前列诉讼请求。 另查明，被告张金宝在合同中确认其送达地址为常州市新北区××路××号。 再查明，平安银行常州分行与江苏常运律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定江苏常运律师事务所接受平安银行常州分行的委托，指派张璞、周恒律师为平安银行常州分行与郗涛等人（详见附表）金融借款合同纠纷一案的第一审代理人。另附表中载明的借款人有郗涛、张金宝等18人，张金宝的律师代理费为11000元。 上述事实，有平安银行常州分行的陈述、平安银行常州分行提交的个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期表、个人贷款业务客户还款清单、律师函及邮寄面单、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证实。 本院判决理由和结果 本院认为，原告平安银行常州分行与被告张金宝签订的借款合同合法有效，合同条款对双方当事人具有约束力，双方应按约履行各自的义务。平安银行常州分行按约发放贷款后，张金宝未能按约归还借款本息，已构成违约，故平安银行常州分行要求张金宝归还剩余借款本金142684.15元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行常州分行要求张金宝按合同约定利率支付自2020年8月22日起至借款本息全部清偿之日止的利息（包括罚息、复利，但利息总和不超过按年利率24%计算）的诉讼请求，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。平安银行常州分行要求被告张金宝支付为实现债权的律师代理费11000元，符合合同约定和江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告张金宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金142684.15元、支付自2020年8月22日起至所有贷款本息还清之日止的利息（包括复利、罚息，按合同约定利率计算，但利息总和不超过按年利率24%的标准计算的利息）； 二、被告张金宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司常州分行律师代理费11000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3639元，减半收取1819.50元，由被告张金宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王君俊 二〇二一年四月二十二日 书记员  徐 芬
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执223号申请执行人：倪露，女，汉族，1990年1月10日出生，住南京市雨花台区。被执行人：南京尊爵家庭服务有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街19号3层B室。法定代表人：谭海鹏。申请执行人倪露与被执行人南京尊爵家庭服务有限公司劳动争议纠纷一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案字〔2020〕第670号仲裁裁决书已经发生法律效力，仲裁裁决：1、南京尊爵家庭服务有限公司于2020年5月31日之前一次性支付倪露2019年12月至2020年4月工资合计14540.89元，此款项打入倪露原工资卡中。因南京尊爵家庭服务有限公司未履行生效法律文书确认的义务，倪露遂向本院申请执行。案件执行过程如下：1.本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。2.本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经查询反馈被执行人名下无车辆、保险、证券；执行过程中被执行人已自行支付申请人4000元；本案实际冻结被执行人银行存款为0元，被执行人名下有效银行账户本院均依法冻结，冻结期限为1年，冻结期间自2021年2月3日起至2022年2月2日止，冻结到期后申请人如需继续冻结，应于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请；此外，本院还通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈无不动产。3.因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人公司法定代表人采取限制消费措施，限制其高消费。4.因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒并邮寄失信决定书。5.本院电话约谈申请人，详细告知本案执行情况及对被执行人财产查控情况，被执行人法定代表人查无下落；执行期间多次与申请人沟通，亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示同意终结本次执行程序，对本院发送终结本次执行程序的短信予以回复。本院认为，申请执行人享有的经生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  王生奇审 判 员  彭鸣俊二〇二一年四月二十日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2155号之一原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：彭飞凤，女，1987年12月27日出生，住湖南省隆回县，该公司员工。被告：向飞，男，1980年6月24日出生，土家族，住湖南省溆浦县。被告：张英，女，1987年1月30日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：贺斌，男，1977年6月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：徐道伟，女，汉族，1977年4月29日出生，住湖南省溆浦县。第三人：尹鸿，男，1982年7月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。第三人：首志豪，男，1994年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉向飞、张英、贺斌、徐道伟、第三人尹鸿、首志豪融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹南桥二〇二一年四月二十九日法官助理王**书记员廖宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第七条案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；（二）第二审案件受理费；（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初752号原告：洛阳弘源工程机械有限公司,住所地洛阳高新开发区孙旗屯乡东马沟村。法定代表人：韩建华,销售经理。委托诉讼代理人：杨东升，河南君友律师事务所律师。被告：陕西工友工程机械有限公司，住所地西安市未央区三桥镇天台八路美都工程机械园院内D1-15号商铺。法定代表人：王占龙。原告洛阳弘源工程机械有限公司诉被告陕西工友工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨东升到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款41000元及利息（自2018年12月9日至2021年2月1日，及自2021年2月1日至货款付清之日的利息，以41000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，原、被告签订《代理经销协议》，由原告销售被告“震动压路机”，并约定纠纷的解决由合同签订地洛阳法院解决。2018年10月30日，原、被告对账《欠账对账回执单》显示，型号为HYC206-2J的“震动压路机”（发动机号：CNR18005193），单价87000元/台，被告已支付5000元，尚欠货款37000元。同日被告出具《收到条》，解除了原《代理经销协议》，同意对前述未付清货款的“震动压路机”进行调换。2018年12月2日，被告收到调换的“震动压路机”（发动机：17011385），单价为91000元/台。由于两台压路机差价为4000元，所以被告实际欠货款为41000元。被告庭后提交书面答辩意见称，1、原告以终止协议支付为由，诉状中称被告未按约定履行义务，被告事实上于2019年5月7日晚上以微信方式告知原告算账，而原告以各种理由拖延。原告严重违约，在此期间造成的相关损失及场地严重占用费应由原告承担。2、原告要求被告赔偿无依据。因为原告未按照合同约定履行义务，原告责任在先，无权要求。3、原告要求解除合同，被告已经按照合同约定履行了相应义务，综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在长期买卖合同关系。2018年3月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《代理经销协议》，载明的主要内容有：“合同签订地：洛阳。……甲乙双方就驾驶式震动压路机销售，达成以下协议：标的名称：驾驶式单钢轮震动压路机，型号HYC206-2J，合同价￥87000元/台，数量壹，备注：于2017.9.16发货；驾驶式单钢轮震动压路机，型号HYC208-2J，合同价￥93000元/台，数量壹，备注：于2017.10.11发货。第一条甲方向乙方提供甲方生产的驾驶式震动压路机样机贰台，乙方在没有付清货款之前样机产权归甲方所有，乙方不得抵押、转让，保管不善的损失由乙方承担。第二条销售价格：以当期询价格为准，以上产品价格均为不含税价及运费的价格。第三条指定代理范围及代理期限：（1）乙方的指定的代理范围为西安。（2）代理期限:2018年1月1日起至2018年12月31日止。第四条乙方的销售目标：乙方在指定代理区域的年销售协议机型为10台以上。……第六条乙方的义务：1、按时支付货款，逾期将视为自动解除合约。2、完成甲乙双方达成的在指定代理区域的销售目标，而乙方未达到年度业绩，则总代理无效……第七条授权形式，结算方式：1、授权形式：乙方取得总代理后，甲方在该区域所发展的代理商全部由乙方管理。2、结算方式：首付（大写）壹拾万元整（￥100000元）作为保证金，每销售一台三个工作日内必须将货款返厂（供方指定账户），甲方收到货款后再给乙方补充发货一台样机，乙方不得拿保证金冲抵货款，甲乙双方确定不合作甲方必须将乙方的保证金返还给乙方，在收到货物6个月内没有实现销售甲方有权将样机返厂，返回运费由甲方承担……”合同尾部有原告公司合同专用章及被告公司销售部章，乙方处附王占手写签名及时间：2018年3月3日。合同签订后，原、被告发生多笔交易。2018年10月30日，双方协商一致解除案涉《代理经销协议》，原告依约向被告返还保证金100000元，被告出具《收到条》，写明：“今收到洛阳弘源工程机械有限公司退陕西工友工程机械有限公司于2017年-2018年合同保证金（人民币）100000元（其中包含已销售HYC206-2J型压路机壹台87000元，现金13000元，合计100000元）。调走原合同内所标的HYC208-2J型压路机壹台，同时原代理经销协议合同作废。”尾部有经办人陕西工友工程机械有限公司销售部章及王占龙手写签名、经办日期。同日，双方就2018年8月19日发送的压路机签订《欠款对账回执单》，载明经双方核对单价87000元/台的HYC206-2J号型号压路机货款已于2018年6月2日支付50000元。2018年12月2日，应被告要求，原告同意调换2018年8月19日供应的压路机，并向被告发送HYC206-2J号，发动机编号为17011385，价值91000元/台的压路机一台。被告于2018年12月5日收到货物，并在《洛阳弘源工程机械有限公司销售（客户收到回执）结算凭证》收货单位处加盖陕西工友工程有限公司章，王占龙手写签名、联系电话及产品收到日期。该结算凭证上注明：“以上产品欠款未付，形成销售后叁个工作日内付清全部货款（供方指定账户）。”调换的两设备差价4000元，被告实际欠付货款为41000元，原告就此诉至本院。本院认为，根据原告提供的证据，双方签订的买卖合同依法成立并生效，对双方均有约束力，原告履行供货义务后，被告应按照约定支付货款。原告请求被告支付欠款41000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未按合同约定履行义务，但未提供相应证据，本院对此不予采信。被告所述原告造成其资金占用费、场地租赁费、设备保管费等损失，可另行主张。关于原告请求的逾期付款利息，案涉2018年12月5日被告签署的《洛阳弘源工程机械有限公司销售（客户收到回执）结算凭证》显示，收货后三日内付款而至今未付，因此原告要求自2018年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合双方约定和法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西工友工程机械有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳弘源工程机械有限公司支付货款41000元及利息（利息以41000元为基数，自2018年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，由被告洛陕西工友工程机械有限公司负担。本案判决为终审判决。审判员 金 珂二〇二一年四月二十九日书记员 马旭阳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2679号原告：郑家全，男，汉族，1941年1月2出生，住重庆市江津区。被告：刁官萍，女，汉族，1963年7月7日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告郑家全与被告刁官萍合同纠纷一案中，原告郑家全于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑家全的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑家全撤回起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告郑家全负担。审 判 员 王左军二〇二一年四月八日法官助理 侯倩玲书 记 员 刁依然
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2364号申请执行人：何思敏，男，1988年4月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：王玉华，男，1981年11月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于何思敏与王玉华民间借贷纠纷一案，由于被执行人王玉华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王玉华银行存款人民币53752.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十二日书记员  蒋 澍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2269号 原告：某某国际租赁有限公司，住所地天津。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托诉讼代理人：王朋飞，男，1990年1月21日出生，汉族，系公司法务，住邯郸市成安县。 被告：苏某某，男，1968年9月1日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：苏某1，男，1970年4月27日出生，汉族，住址。 原告某某国际租赁有限公司与被告苏某某、苏某1融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告某某国际租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 婷
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初1497号 原告邓小玲，女，1978年4月19日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市。 被告朱贵平，男，1988年8月30出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。现羁押于湖南省资兴市看守所。 原告邓小玲诉被告朱贵平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小玲、被告朱贵平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小玲请求本院判令：1、被告朱贵平偿还借款30000元整；2、本案诉讼费由被告承担。 被告朱贵平辩称：借款属实，但是借款的理由不认可。借款后，我已经将车辆抵给原告邓小玲偿还借款。车辆一直由邓小玲在使用。我被羁押后才得知车辆已经被法院查封。 查明的事实 经原、被告举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 一、2019年10月，被告朱贵平向原告邓小玲借款30000元，邓小玲支付借款后，朱贵平于2019年10月31日补写《欠条》一份，注明“今欠到邓小玲叁万元整（30000）。朱贵平。2019.10.31。” 二、湘ＬＧ××××号小型轿车登记在朱贵平名下。2019年10月21日，朱贵平（卖车人、甲方）与邓小玲（买车人、乙方）签订《旧机动车买卖合同》，主要约定：甲方同意将一辆吉利美日牌汽车售给乙方，车牌号湘ＬＧ××××，车辆价格叁万元，乙方于2019年10月21日向甲方付购车款叁万元。此车在2019年10月21日之前的交通违章由甲方承担，之后的违章由乙方负责。此车由事故、盗抢及法院查封等问题车辆无条件退车退款，所造成的一切法律事宜及费用，由甲方承担。注：该车必须甲方还清两期车贷后过户。如任何原因导致过户不起，甲方需退回全款及违约金。合同签订后，朱贵平将车辆交付给邓小玲使用，邓小玲并未支付购车款。 本案在审理过程中，邓小玲陈述：“其借款给朱贵平之后，得知朱贵平向多人借款，于是要求朱贵平还款。为了让其消除顾虑，朱贵平于2019年10月21日将车辆给其使用。同年10月31日，邓小玲考虑到自己在使用案涉车辆，为证明自己是合法使用车辆，便与朱贵平签订了上述《旧机动车买卖合同》，因其实际使用车辆是10月21日，遂将合同的签订时间及合同中其他处的“31日”均改为“21日”。” 三、朱贵平、邓淑华、朱和通与欧阳锋民间借贷纠纷一案，双方于2019年6月27日达成调解，本院依法作出（2019）湘1002民初2278号民事调解书予以确认。调解生效后，当事人未自动履行，欧阳锋依法向本院申请强制执行，本院予以立案执行，并于2019年11月6日作出（2019）湘1002执4230号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨邓淑华、朱和通、朱贵平的存款23406元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产”。 2019年11月26日，本院向郴州市公安局交警支队车辆管理所发出《协助执行通知书》，请求查封朱贵平名下车辆（吉利美日牌；车牌号码：湘ＬＧ××××），期限为两年，自2019年11月26日至2021年11月25日止。同日，本院请求湖南省公安厅交通警察总队协助扣押上述车辆（含车辆钥匙、行驶证）。之后，本院将涉案车辆扣押至本院。邓小玲因此不服，向本院提出书面异议。本院于2021年1月18日作出（2021）湘1002执异13号执行裁定，认为原、被告之间未形成明确具体的、合法有效的以车抵债的意思表示，本质属于以车辆买卖合同作为借款的担保，遂裁定驳回邓小玲的异议申请。 四、因朱贵平一直未偿还借款，邓小玲多次催讨未果，故诉至本院。 判决的理由和结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱贵平向原告邓小玲借款，并出具了借条，原告邓小玲支付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。本案的争议焦点主要是被告朱贵平是否以车辆抵扣借款。本院认为，意思表示是行为人以一定方式将其内心意思表示于外部的行为，当事人对某一事实行为或法律事实发生争议时，应考究其作出该事实或法律行为的意思表示。具体到本案，《旧机动车买卖合同》的签订时间与朱贵平出具《借条》的时间是同一天，而并不是在借款到期后，借款不能偿还的情况下，双方才签订买卖合同，朱贵平将车辆给邓小玲使用主要是为了消除邓小玲担心朱贵平不能偿还借款的顾虑，由此可见双方并未形成明确具体、合法有效的以车抵债的意思表示；另外朱贵平明知其在合同签订前已经负债，如果认定原、被告双方签订的买卖合同是抵债协议，必然损害其他债权人的利益。综上，对朱贵平主张以车辆抵扣借款的辩解，本院不予采信。借款后，经邓小玲催讨，朱贵平至今仍未还款，朱贵平已经违约，故对邓小玲要求朱贵平偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱贵平于本判决生效之日起十日内偿还原告邓小玲借款本金30000元。 如果被告朱贵平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取275元，由被告朱贵平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇二一年四月二十九日 书记员  张雨杏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1625刑初269号公诉机关郸城县人民检察院。被告人刘月娥，女，1963年3月6日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地福建省泉州市，住泉州市泉港区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，经郸城县公安局决定，于2021年1月22日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有帮助信息网络犯罪活动罪，经郸城县人民检察院批准，于2021年2月l0日被郸城县公安局逮捕。辩护人侯辉，系河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人刘月娥犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月16日向本院移送审查起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院指派检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人刘月娥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月份，被告人刘月娥明知用于网络犯罪使用，仍将自己的支付宝和办理的一张中国银行卡和一张工商银行卡卖给上游网络犯罪份子转移网络犯罪资金使用。经公安机关侦查，被告人刘月娥所提供的银行卡号为62×××03的银行卡交易流水为375026．25元；银行卡号为62×××59的银行卡交易流水为9331302元；支付宝号为180××××****的账号交易流水为1532983.24元。为证明该指控事实，检察机关向本院提交了相关书证、证人李某的证言、被告人刘月娥的供述与辩解等证据。据此认为被告人刘月娥的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，并建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。被告人刘月娥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人刘月娥构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人刘月娥认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘月娥犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月22日起至2021年11月21日止。罚金限判决生效之日起20日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘绍山二〇二一年四月二十七日书记员  吕新艳
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初925号之一 申请人:周建强，男，生于1968年7月30日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：王子明，男，生于1974年10月16日，汉族，住四川省合江县。 周建强与王子明合伙合同纠纷一案，申请人周建强于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王子明价值300000元的财产予以查封或者冻结。并提交其位于四川省泸州市江阳区××路××号××栋××层××号的房产进行担保。 本院经审查认为，当事人的申请诉讼保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人王子明价值300，000元的财产。 二、查封申请人周建强所有的四川省泸州市江阳区××路××号××栋××层××号的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈文辉 二〇二一年四月二十一日 法官助理 陈 欣 书 记 员 万礼霞
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2250号申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。负责人：王志军，系该分行行长。委托代理人：姜功洵，系辽宁北港律师事务所律师。被执行人：王显，女，1990年11月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人王显金融借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院已作出（2020）辽0202民初1177号民事判决书，且已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁超升法官助理刘子齐二〇二一年四月二十七日书记员  黄海涛
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1625刑初203号公诉机关郸城县人民检察院。被告人王景波，小名冬至，男，1964年2月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县。因涉嫌非法狩猎犯罪于2020年11月3日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人张恒，河南洺水律师事务所律师。指定辩护人王领事，河南洺水律师事务所律师（实习）。郸城县人民检察院以郸检食药环刑诉[2021]19号起诉书指控被告人王景波犯非法狩猎罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人王景波及其辩护人张恒、王领事到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月至2020年11月期间，在河南省郸城县双楼乡张庙行政村，被告人王景波通过架设粘网，放置录音机引诱的方式非法捕猎，共非法狩猎4次，捕猎到野生鹌鹑7只。2020年11月2日，在河南省郸城县双楼乡张庙行政村王庄北地，被告人王景波用架设粘网，放置录音机引诱的方式非法捕猎野生动物，共猎捕到4只野生鹌鹑。郸城县公安局双楼派出所在被告人王景波家搜查发现26只鹌鹑和1只云雀。经鉴定，被送检的29只鹌鹑为日本鹌鹁。1只鸟类为云雀，属国家保护的“三有动物”。公诉机关认为，被告人王景波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王景波有期徒刑六个月，缓刑一年。请依法判处。公诉机关提交了1.被告人户籍信息及无违法犯罪前科证明、搜查笔录、国家林业局公安司法鉴定中心物证鉴定书、《河南省林业局通告》及《郸城县林业局关于确定禁猎区区域、禁猎期及有关问题的通告》、扣押物品（捕鸟网12张、录音机2部）清单、现场照片等相关书证；2.被告人供述与辩解等证据证实。被告人王景波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控没有异议，被告人有以下从轻情节：1、被告人如实供述，自愿认罪认罚，系坦白；2、被告人文化水平低，法律意识淡薄，主观恶性小，犯罪情节较轻；3、被告人无犯罪前科，社会危害性小。建议从轻、减轻判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，郸城县司法局对王景波社会调查评估意见为：被告人王景波在家期间一贯表现较好，对户籍居住地无重大不良影响，再犯罪风险较小。本院认为，被告人王景波构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人王景波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人的从轻辩护意见，本院予以采纳。根据王景波的犯罪情节、悔罪表现、司法局调查评估意见等，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王景波犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、未随卷移送的作案工具捕鸟网12张、录音机2部，依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇二一年四月十五日书记员 张东东
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初938号原告：浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市卫滨区平原路72号国宇大厦4楼浙商保险。法定代表人：蒋风科，总经理。委托诉讼代理人：邓云，该公司员工。被告：王彦军，男，1973年12月37日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：阳光财产山东省分公司，住所地济南市历下区经十东路10567号成城大厦B座5.6楼。法定代表人：段卫平。原告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被告阳光财产公司山东省分公司、王彦军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤诉。案件受理费378元，减半收取计189元，由浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。审判员  闫文静二〇二一年四月三十日书记员  蔡 坤
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3334号 原告：长沙双瑞物业管理有限公司，住所地长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园。 法定代表人：王**。 委托诉讼代理人：刘友明，男，汉族，1962年9月20日出生，住湖南省长沙市，系公司职工。 被告：罗鸿，男，汉族，1977年5月3日出生，户籍地湖南省衡东县，现住长沙市。 原告长沙双瑞物业管理有限公司诉被告罗鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙双瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘友明、被告罗鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长沙双瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠2012年9月至2019年12月物业费22877.71元；2、判令被告向原告支付自2012年9月至2019年12月的违约金5241.08元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告长沙双瑞物业管理有限公司与长沙双瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，后于2016年续签了该合同。根据《物业管理条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若问题的解释》第一条规定前期物业服务合同对业主具约束力。合同约定原告提供的物业服务的受益人为甲方、该物业的全体业主及物业使用人，受益人按照建筑面积向原告支付物业管理服务费，逾期支付按每日0.3%标准交纳违约金。自2012年9月至2019年12月止，被告一直拒绝交纳物业管理费，原告多次催交未果。截至2019年12月止，被告尚须依约支付所欠物业费共计22877.71元。另被告拖欠物业费的行为已侵犯了原告的合法权益，被告应向原告支付截至2019年12月的违约金5241.08元。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律，特具状贵院，恳请支持。 被告罗鸿辩称要点如下：拒交物业费原因如下：1、房子在2013年没有装修前，房屋的入户门被破坏过，有把照片提供给物业，2013年开始装修，把门换掉，放在我家楼层楼梯间，三年后被物业清走。2、儿童房、主卧、父母房的外墙渗水，墙皮脱落、家具损坏，多次要求原告解决，但一直未解决。本人跟原告次协商，要么出钱处理，要么减免物业费。3、原告管家更换频率高，总是找不到对应的人。4、楼层灯光黑，电梯老是坏，被告和家人有次被锁在电梯里。因原告没有提供服务，被告才没交物业费，并非是恶意拖欠。 原、被告围绕诉讼请求，依法向本院提交了相关的证据材料。本院依法组织各方当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据材料予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及庭审情况，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下： 长沙双瑞房地产开发有限公司（甲方）与原告长沙双瑞物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对长沙市xxx综合住宅小区提供前期物业管理服务，合同期限从2011年1月1日起至2016年1月1日。2016年4月15日，双方续签了《前期物业服务合同》。该合同还主要约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳（其中高层住宅：每月每平方米1.8元）；2、若业主未能按时足额交纳物业服务费用，应按欠缴金额的0.3%每天的标准支付违约金；3、合同期限自2016年1月1日起至小区有效成立业主委员会并通过招标投标程序选定新的物业服务公司时止。双方还对服务内容与质量等进行了约定。合同签订后，原告依约提供物业服务至今。 被告罗鸿与案外人胡娟系长沙市xxx屋业主，建筑面积为144.28㎡。被告以房屋有质量问题、物业服务不到位等理由从2012年9月起拒缴物业费。截至2019年12月，被告共欠缴物业费22853.95元（1.8元／月／㎡×144.28㎡×88月）。庭审中，被告罗鸿自愿对涉案房屋的物业费承担全部责任。原告催收物业费未果，故诉至本院。 本院认为，一、原告与建设单位即长沙双瑞房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效。关于房屋质量问题。被告述称外墙漏水等问题。原告并非房屋卖方，对被告房屋并无质量担保的义务，在房屋保修期内出现的房屋质量问题属于开发商的维修范畴。本案中，开发商亦上门处理过被告家外墙渗水问题。至于损失部分，被告可另诉主张。关于其他的物业服务质量问题。原告提交了相应的证据证明其履行了物业服务职责，而被告并未提供证据证明物业服务瑕疵。因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应向原告支付物业费22853.95元。对超过部分的物业费，本院予以驳回。二、关于违约金。考虑到被告并非恶意拖欠物业费，本院对原告主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告罗鸿于本判决生效之日起十日内向原告长沙双瑞物业管理有限公司支付自2012年9月至2019年12月的物业费22853.95元； 二、驳回原告长沙双瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取251元，由被告罗鸿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹 慧 二〇二一年四月六日 代理书记员  黄晶晶
陕西省合阳县人民法院刑事判决书（2021）陕0524刑初49号公诉机关合阳县人民检察院。被告人李某某，男，现年X岁，20XX年X月X日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，住陕西省合阳县，2021年2月22日被抓获，2021年2月24日被合阳县公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕，现羁押于合阳县看守所。合阳县人民检察院以合阳检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于4月21日公开开庭审理了本案。合阳县人民检察院指派检察员席小鹏、检察官助理姚华、书记员李亚萌出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。合阳县人民检察院指控，被告人李某某与被害人薛某某均系韩城市XX酒店员工，两人在工作期间日久生情。被害人薛某某将自己的手机登陆密码及支付宝密码均告知了被告人李某某。1、2021年1月10日晚，被告人李某某与被害人薛某某在旬阳县XX酒店XX房居住。次日上午，被告人李某某趁被害人薛某某上班时未带手机之机，便产生了盗窃的念头。遂以被害人薛某某的信息在美团APP上面贷款10000元，分两次通过微信转账至自己的微信账号，将美团APP卸载、清除转账记录后辞职并潜逃至西安市，将盗窃所得赃款挥霍一空。2、2021年1月15日，被害人薛某某尚未发现自己被盗窃事实，并且邀请被告人李某某去旬阳县相会，被告人李某某产生了再次盗窃的念头。遂乘车至旬阳县与被害人薛某某在一小宾馆内开房，次日凌晨，趁被害人薛某某熟睡之机，被告人李某某用其支付宝借呗贷款10000元，通过微信转账至自己微信账户；当日8时许，又通过被害人薛某某的支付宝花呗扫码转账2000元至自己的支付宝账号，并再次将借贷记录和转账记录删除。被告人李某某的行为构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。本院查明的事实与公诉机关指控的基本犯罪事实一致。认定上述事实的证据有：有案件线索来源及抓获经过、被告人供述、被害人陈述、微信转账记录、支付宝转账记录、美团借钱记录、银行流水、指认笔录及照片等。且经本院当庭质证，已予确认。被告人李某某在公诉机关审查起诉时已签署了认罪认罚具结书，表示愿意认罪认罚。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的罪名成立，应予惩处。被告人李某某到案后能如实供述，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，对其可依法从宽处理。同时责令被告人李某某退赔被害人全部损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月22日起至2022年8月21日止。罚金在判决生效后二十日内缴纳）;二、责令被告人李某某退赔被害人薛某某22000元。对作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员    党培江 二○二一年四月二十二日 书  记  员    吕晓庆        1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1408号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：高稀,女,30190出生，汉族,送达地址：广东中山市东升镇东城社区同乐大街三路83号星河湾畔家园2幢2001房，身份证地址：广西贵港市覃塘区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人高稀借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已冻结高稀名下存款106617.21元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  梅根生 审 判 员  陈旭东 二〇二一年四月二十二日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0302刑初239号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人胡靓，曾用名胡静，女，1990年4月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2021年2月16日被湘潭市公安局雨湖分局抓获，次日被该局刑事拘留。同年2月26日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。 辩护人黄敏，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2021）78号起诉书指控被告人胡靓犯容留他人吸毒罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察官邓春岳出庭支持公诉。被告人胡靓及其辩护人黄敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2021年2月2日晚上、2021年1月30日晚上、2020年12月23日晚上，被告人胡靓容留罗某与谭某在湘潭县易俗河某某国际XX栋XX单元XX号胡靓家中采用“吹壶烫吸”的方式吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 公诉机关对本案的量刑建议为：被告人胡靓的行为构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人胡靓有期徒刑六个月，并处罚金五千元。被告人胡靓自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实及定罪量刑建议，被告人胡靓及其辩护人黄敏在庭审中均无异议，并有书证、证人证言、检查、辨认等笔录、视听资料及被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人胡靓多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人胡靓到案后能如实供述自己的犯罪行为，并能自愿认罪认罚，认罪态度较好，可从轻从宽处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡靓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡靓的刑期自2021年2月16日起至2021年8月15日止。） （罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二一年四月十九日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执579号之一 申请执行人：常熟市化工轻工有限责任公司，统一社会信用代码91320581142062354K，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。 法定代表人：杨国兴，总经理。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：常熟市佳豪橡塑制品有限公司，统一社会信用代码9132058174734707XH，住所地江苏省常熟市古里镇元通村。 法定代表人：张明华。 申请执行人常熟市化工轻工有限责任公司与被执行人常熟市佳豪橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初8673号民事判决书发生法律效力，根据该判决：被告常熟市佳豪橡塑制品有限公司支付原告常熟市化工轻工有限责任公司货款265033.1元及逾期付款利息损失（以265033.1元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元、公告费600元，合计诉讼费5875元，由被告常熟市佳豪橡塑制品有限公司负担（原告同意由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的案件受理费不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理，执行标的270908.10元。  本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 2、2021年1月18日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，反馈被执行人名下无财产信息。 3、2021年1月18日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆信息、不动产信息，反馈被执行人名下无车辆及不动产信息。 4、在执行中，本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行存款、股票登记、车辆信息、不动产信息等财产情况，反馈与之前查询情况相同，未发现新的可供执行的财产线索。 5、2021年4月23日，本院现场约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 6、2021年4月23日，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的270908.10元及利息，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 吕军鹏 审判员 陈 娟 二〇二一年四月二十三日 书记员 李 烨
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执恢189号 申请执行人:郝国茂，男，1975年11月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：范磊红，男，1971年2月26日出生，汉族，陕西省咸阳市兴平市居民，住该市。 申请执行人郝国茂与被执行人范磊红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）甘0423民初1528号民事调解书，确定被执行人范磊红支付申请执行人郝国茂油料款654521元及及利息20000元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执恢189号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二一年四月十五日 书记员  赵继祥
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1526执恢40号 王文容、王文中、李贵群、王文云、陈德香（申请执行人）、秦贵松、杨世华（被执行人）： 王文容、王文中、李贵群、王文云、陈德香与秦贵松、杨世华提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计5074.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位5124.46元，其中，执行费50元。至此，王文容、王文中、李贵群、王文云、陈德香（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1526执恢40号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书(2021）甘1227民初321号原告:杨某，男，回族。原告:张某1,女,汉族。原告：王某1，女，汉族。原告：王某2，女，汉族。原告：张某2，男，汉族。五原告共同委托诉讼代理人：赵某，甘肃某律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：苟某，甘肃某律师事务所律师。被告：某市某面粉加工有限责任公司。法定代表人：李某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某3，男，汉族，某市某面粉加工有限责任公司公司员工​。原告杨某、张某1、王某1、王某2、张某2与被告某市某面粉加工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨某、张某1、王某1、王某2、张某2的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告杨某工资60000元、张某1工资43337元、王某1工资59076元、王某2工资43000元、张某265728元，共计271141元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年起五原告陆续到被告处务工；2016年6月，被告因经营不善导致破产，后经过双方结算，现被告拖欠杨某工资60000元、张某1工资43337、王某1工资59076、王某2工资43000元、张某2工资65728元，共计271141元，至今未付，五原告多次催要，但被告以各种理由推脱，迫于无奈，五原告只有诉诸法院以求法律保护。综上所述，五原告认为五原告与被告之间形成了劳动关系，被告应及时足额支付原告劳动报酬，但被告不讲信誉，恶意拖欠原告工资至今，现为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告某市某面粉加工有限责任公司欠原告杨某工资60000元、欠原告张某1工资43337元、欠原告王某1工资59076元、欠原告王某2工资43000元、欠原告张某2工资65728元，被告自愿于2021年6月30日前给五原告付清；二、各方再无其他争执。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5367元，减半收取2683.5元，被告自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘文君二〇二一年四月十六日书记员  张丽萍
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1381号王福：本院作出的(2015)辽县刑初字第00095号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十五日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金30000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：姜文刚二〇二一年四月十五日书记员 ： 周 爽
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初2517号原告：戈崇金，男，1983年5月7日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：胡浩，江苏楚地律师事务所律师。被告：仝伟见，男，1990年4月30日生，汉族，住睢宁县。原告戈崇金与被告仝伟见民间借贷纠纷一案，2021年4月29日原告戈崇金向本院递交申请书，申请撤回对被告仝伟见的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戈崇金撤回对被告仝伟见的起诉。案件受理费已收取1304元，退还原告戈崇金。审判员  李向阳二〇二一年四月二十九日书记员  郑 漓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0322执164号之一申请执行人胡志杰，男，1966年7月1日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人南胜洋，男，1966年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经生效的（2019）川0322民初2353号民事判决书，于2021年1月23日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人归还所欠申请执行人借款152000元，但被执行人一直未履行。本院在执行中未查询到被执行人有可供执行财产。本院将查询结果告知了申请执行人，申请执行人对查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第的规定，裁定如下：终结（2019）川0322民初2353号民事判决书的本次执行程序。终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  黄 强二〇二一年四月十八日书记员  兰 浩
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕1002执恢140号商洛市商州区润叶商店、雷海涛：商洛市商州区润叶商店与雷海涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕1002民初1932号民事判决书已发生法律效力。被执行人雷海涛逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行商洛市商州区润叶商店向本院申请执行，请求被执行人支付货款35966元、承担件受理费349.5元。本院依法受理。本案在执行过程中经查，雷海涛现因涉黑案件被判刑，名下所有的财产已被公安机关冻结、查封，由商洛市中级人民法院统一执行全市的涉黑案件，经协调沟通，本院已从商洛市中级人民法院扣留雷海涛367670.5元（含执行费445元），现案款部分已兑现给申请执行人商洛市商州区润叶商店。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1002执恢140号执行案件执行完毕，于2021年4月22日结案。二〇二一年四月二十二日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执263号之一 申请执行人：常熟市钢灿钢材贸易有限公司，统一社会信用代码91320581MA1YDHT36K，住所地常熟市通港路98号1幢。 法定代表人：胡剑。 委托代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 被执行人：南通坚盾特种门窗有限公司，统一社会信用代码91320612583780888M，住所地南通市通州区东社镇唐洪村。 法定代表人：杨忠产。 申请执行人常熟市钢灿钢材贸易有限公司与被执行人南通坚盾特种门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初2713号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告南通坚盾特种门窗有限公司支付原告常熟市钢灿钢材贸易有限公司货款人民币51609.60元，支付自2019年7月26日起至实际给付之日止以51609.60元为基数计算的逾期付款利息（其中2019年7月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市钢灿钢材贸易有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。二、驳回原告常熟市钢灿钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取545元、保全费518元、公告费600元，合计1663元，由被告南通坚盾特种门窗有限公司负担（原告预交案件诉讼费1063元由本院退回，被告应负担案件诉讼费1063元在本判决生效之日起十日内向本院交纳；被告负担的公告费600元，由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟市钢灿钢材贸易有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2021年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2021年1月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2021年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 4、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 5、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额52209.60元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  吕军鹏 二〇二一年四月九日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0681民初2364号 原告：高某某，住山东省龙口市。 被告：李某某，住黑龙江省大庆市。 上述原被告房屋买卖合同纠纷一案。本院于2021年4月7日立案受理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 调解内容不公开。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  孟庆成 二〇二一年四月二十日 书记员  徐 艳
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初41号 原告邢斌，男，1979年7月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告王闯，男，1979年6月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区（未到庭）。 原告邢斌诉被告王闯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件在审理过程中，经本院审查认为，涉以往案件且本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 何 红 人民陪审员 施 洋 人民陪审员 陈振华 二〇二一年四月十二日 书 记 员 刘 璐
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民初2477号原告：中国建设银行股份有限公司涟水支行，住所地：江苏省涟水县安东路东侧泰山路北侧泰安大厦1栋105号。负责人：姜荣清，该行行长。委托诉讼代理人：郑新义，该行员工。被告：郑梓佐，男，汉族，1962年12月13日出生，居民，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司涟水支行与被告郑梓佐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司涟水支行向本院提出诉讼请求：请求判决被告承担1900万元贷款的利息及以后的罚息的连带保证责任,截止2020年3月8日合计514850.14元(对2020年3月8日以后的利息及罚息仍按照合同约定计算收至借款还清之日止)。事实和理由：2016年5月27日,原、被告签订《最高额抵押合同(自然人版)》,约定被告为涟水县生活用品有限公司在原告处的1900万元贷款本息提供抵押担保,该合同约定:被告提供自有七套位于淮安市清河区白鹭花园的商业房地产进行抵押。截止2021年3月8日,被告已偿还贷款本金1900万元,但该贷款的利息、罚息均未支付。原告多次催要无果，遂诉至法院,请求判决支持原告的诉讼请求。本院认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。就本起纠纷，原告已于2018年5月向本院提起诉讼，要求被告承担1900万元贷款本金及利息、罚息的连带保证责任。该案审理中，本院主持双方达成了调解协议，并作出（2018）苏0826民初3040号民事调解书，被告亦履行了调解书所确定的义务。现原告就本起纠纷再次起诉要求被告承担1900万元贷款的利息、罚息，已构成重复起诉，其起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司涟水支行的起诉。案件受理费8949元，退还原告中国建设银行股份有限公司涟水支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  王 翔二〇二一年四月二十二日法官助理  吴 剑书 记 员  朱荣荣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执272号之三 申请执行人：贺州荣顺医院，住所地：广西壮族自治区贺州市平安西路**。 法定代表人：麦然，董事长。 被执行人：陈建华，男，1974年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人贺州荣顺医院与被执行人陈建华合同纠纷一案，贺州市中级人民法院作出（2020）桂11民终1484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付案件受理费59640元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人陈建华名下有苏Ａ×××××号别克牌小型普通客车一辆、闽Ｂ×××××号荣威牌轿车一辆，上述车辆本院已依法查封，但未实际控制；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 宇 审 判 员  梁国栋 审 判 员  周 健 二〇二一年四月二十七日 法官助理  杨 晓 书 记 员  邹 媚
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初4500号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：汪浩，男，1994年1月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告汪浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费143元，保全申请费214元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年四月二十三日 书记员 王倪萍
河北省涞水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0623行审4号 申请执行人：涞水县自然资源和规划局（以下简称资源和规划局），住所地：涞水县涞阳路**，统一社会信用代码：11130623MB19903253。 法定代表人：刘松，职务：局长。 委托代理人：郄贵锋。 委托代理人：王海青，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股股员。 被执行人：王金亭，女，汉族，1958年3月1日出生，住河北省。 申请执行人涞水县自然资源和规划局于2021年3月31日向本院提出申请，要求强制执行涞水县自然资源和规划局对被执行人王金亭作出的涞自土罚字［2020］7-3号行政处罚决定的第1项。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，涞水县自然资源和规划局因被执行人王金亭，未办理合法用地手续，擅自在涞水县，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项之规定，于2020年7月13日作出涞自土罚字［2020］7-3号行政处罚决定并于同日向被执行人送达了地上建筑物处置建议书。决定中明确告知：如不服处罚决定，可以在收到处罚决定之日起60日内向涞水县人民政府或者保定市自然资源和规划局申请行政复议，或者六个月内直接向涞水县人民法院提起诉讼。决定送达后，被执行人在法定期限内，未申请行政复议也未向法院起诉，涞水县自然资源和规划局于2021年1月27日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。 本院认为：被执行人王金亭，未办理合法用地手续，擅自在涞水县，有涞水县自然资源和规划局对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。经立案、调查、告知权利、通知听证,因被执行人无正当理由拒不到庭参加听证，涞水县自规局依法作出处罚决定,发出履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具有强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对涞水县自然资源和规划局作出的涞自土罚字［2020］7-3号行政处罚决定第1项，即：“责令退还在涞水县村民委员会。”准予强制执行，并由涞水县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二一年四月十五日 书记员  申连朝
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初4659号原告：姚某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省会宁县人，农民，住甘肃省会宁县被告：郭某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：甘肃晟毅建筑工程有限公司（以下简称晟毅公司），统一社会信用代码91620000686088368M，住所甘肃省兰州市城关区雁南路279号科庆科技园3楼303室。法定代表人：朱某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵某，甘肃合睿律师事务所律师。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告晟毅公司代理人到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付拖欠的工程款90000元，并承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年4月16日，被告郭某与原告签订《协议书》，约定将郭某施工的通渭县人民检察院办公楼的门窗制作、安装等分包给原告施工。2016年7月15日，被告郭某代表被告晟毅公司与原告签订《内部施工合同承包合同》，约定由原告分包被告晟毅公司承包的通渭县人民检察院办公楼的玻璃幕墙制作安装工程。合同签订后，原告履行了约定的施工内容，被告陆续支付了部分工程款。2018年2月2日，原告与被告郭某结算后确认郭某尚拖欠原告工程款31万元，郭某给原告出具了欠条。欠条出具后，通渭县人民检察院给我付了22万元，余9万元二被告至今未付。特向法院起诉，请求处理。被告晟毅公司辩称：1、甘肃晟毅建筑工程有限公司承包通渭县人民检察院办案用房和基础用房建设项目。承包后，将部分工程分包给郭某实际施工。被告甘肃晟毅建筑工程有限公司与原告没有任何法律关系，也没有授权被告郭某代表公司对外签订任何合同。截止目前，通渭县人民检察院通过我公司累计给郭某共支付工程款是4604500元，直接向郭某支付工程款约800余万元。因此我公司未拖欠原告工程款。2、本案原告与郭某之间为承揽关系，合同的主体双方是原告和郭某，因此原告突破合同相对性要求我公司承担责任，没有任何法律依据。被告郭某缺席未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告晟毅公司与通渭县人民检察院签订《建设项目工程总承包合同》，约定将通渭县人民检察院办公用房和专业技术用房建设项目由被告晟毅公司承包建设，工程合同总价格1230157.31元。同月30日，被告晟毅公司与被告郭某签订《项目经营承包合同》，约定将通渭县人民检察院办公用房和专业技术用房建设转包由郭某承建，郭某挂靠到被告晟毅公司名下实际施工。该合同还约定被告晟毅公司按工程总造价1.5%收取管理费，工程合同总价格仍为1230157.31元。2016年4月16日，被告郭某与原告签订《协议书》，约定将通渭县人民检察院办公用房和专业技术用房建设项目的门窗制作、安装等项目由原告施工。2016年7月15日，被告郭某以晟毅公司通渭项目部的名义与原告签订《内部施工合同承包合同》，约定由原告承揽通渭县人民检察院办公用房和专业技术用房的玻璃幕墙制作、安装项目。上述合同签订后，原告和被告郭某均完成了各自的承建项目，通渭县人民检察院向晟毅公司支付工程款560余万元，晟毅公司向被告郭某支付了其中的470余万元。被告郭某收到上述款项后，未能付清原告全部工程款。2018年2月2日，原告与被告郭某结算后，确认郭某尚拖欠原告施工费用31万元，郭某给原告出具了欠条。欠条出具后，由通渭县人民检察院向原告支付了欠条中的22万元，余9万元二被告至今未付。2020年9月，原告向本院申请诉前保全，支出申请费1070元。本院认为：合同的缔约方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告晟毅公司承建通渭县人民检察院办公楼后，将其中的部分工程又转包与被告郭某实际施工。被告郭某在施工期间又将门窗及玻璃幕墙等项目与原告签订合同，被告郭某与原告之间实际上形成了承揽合同关系。原告依据与被告郭某签订的承揽合同履行了工作任务后，被告郭某作为原告的合同相对方，应当对原告履行支付报酬的义务。2018年2月2日，被告郭某向原告出具工程款欠条，也是其对支付义务的认可。现原告请求被告郭某给付剩余工程款9万元，符合法律规定，应予支持。被告晟毅公司作为向被告郭某发包整体工程的发包方，未能全额支付被告郭某应付工程款，应在其欠付工程款范围内承担连带清偿责任。被告郭某经本院传票传唤不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某支付原告姚某剩余工程款9万元，于本判决书生效之日起10日内付清。二、被告甘肃晟毅建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2500元，保全申请费1070元，由二被告负担。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判长 赵 珍审判员 汪子婷人民陪审员 文小花二〇二一年四月七日法官助理 余丽娟书记员 潘玲娟
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2456号申请执行人：任晓霞，女，1990年3月6日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人：常州金坛半边山旅游管理有限公司，统一社会信用代码91320413MA1N3UT96B，住所地江苏省常州市金坛区西城街道丹阳门北路**。法定代表人：邓亮。关于任晓霞与常州金坛半边山旅游管理有限公司服务合同纠纷一案，由于被执行人常州金坛半边山旅游管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金坛半边山旅游管理有限公司银行存款人民币6750.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十五日书记员  蒋 澍
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初447号 原告：张增有，男，1979年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：郑艳军，男，1978年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告张增有与被告郑艳军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增有到庭参加诉讼，被告郑艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张增有向本院提出诉讼请求：1、总工资6,600元，判令郑艳军立即支付张增有剩余工资3,100元，并按照银行同期贷款利率支付利息从起诉之日起到郑艳军支付欠款之日止；2、本案的诉讼费用由郑艳军承担。事实和理由：2020年7月30日，张增有受郑艳军指派到云南丽江**润水泥厂工作，具体工作任务为抢修大窑，工作结束后，郑艳军没有支付工资，郑艳军于2020年9月4日给张增有出具欠条工资凭证，后经张增有多次催要郑艳军拒不支付，故诉至法院。 郑艳军在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 张增有围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为张增有提交了欠条证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张增有与郑艳军系同村，2020年7月29日郑艳军带领张增有在云南丽江**润水泥厂抢修大窑工作。工程完工后，郑艳军欠张增有工资款6,600元。2020年9月4日郑艳军在云南宾馆向张增有出具了欠条。2020年9月14日郑艳军通过微信支付张增有工资款500元，2020年9月17日郑艳军通过微信支付张增有工资款3,000元，剩余3,100元工资款张增有多次催要至今未支付。张增有自愿放弃利息的诉讼请求。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方支付劳动报酬的合同。本案中根据郑艳军向张增有出具的欠条，可以证明郑艳军与张增有之间劳务合同成立及郑艳军所欠张增有工资款3,100元。张增有要求郑艳军支付剩余工资款的请求，本院予以支持。张增有自愿放弃利息的诉讼请求，是当事人真实意思表示，本院予以支持。郑艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为郑艳军放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由郑艳军自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 郑艳军自本判决生效之日起十日内支付张增有工资款3,100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑艳军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 齐新亮 二〇二一年四月十四日 法官助理 沈志杰 书 记 员 暴纤纤
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0221执1116号申请执行人：姚桂花,女,1965年8月19日出生,汉族,住龙江县。被执行人：景尔贵,男,1982年12月8日出生,汉族,住龙江县。本院在执行姚桂花申请执行景尔贵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行其法定义务，执行中，双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条第一款第（五）项，第二百五十八条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二条，裁定如下：中止（2020）黑0221民初974号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，被执行人应当在约定时间内履行义务。如发现被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付雪峰审判员  沙庆岭审判员  米志刚二〇二一年四月二十九日书记员  李宏宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6475号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：蔡文，女，1981年10月24日出生，住安徽合肥市瑶海区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告蔡文借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告蔡文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19337.07元，并自2019年05月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额29500元，年利率13.5%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年05月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。蔡文未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡文未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，蔡文通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额29500元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额990.14元，借款年利率13.5%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，29500元提现成功。蔡文收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年04月05日，蔡文共计还款17681.04元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对蔡文的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向蔡文主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.5%，经计算，被告偿还的17681.04元，合理部分利息为3684.03元，13997.01元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15502.99元，被告自2019年04月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，蔡文立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15502.99元；二、自本判决发生法律效力之日起，蔡文立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15502.99元为基数，自2019年05月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141.72元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担47.93元，由被告蔡文负担93.79元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初366号原告：闫怀秀，女，1973年11月26日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。被告：江苏远大前程牧业有限公司管理人，住所地新沂市东郊段宅村。负责人：赵强，江苏彭城律师事务所主任。委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。原告闫怀秀与被告江苏远大前程牧业有限公司管理人破产债权确认纠纷，本院于2020年1月8日立案后，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫怀秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告闫怀秀撤诉。案件受理费减半收取计38元，由原告闫怀秀负担。审判员  胡广明二〇二一年四月八日书记员  任彦嘉