山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终219号 上诉人（原审原告）：张新刚，男，1965年3月27日出生，汉族，居民，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：新泰市啤酒厂破产管理人，住所地新泰市平阳路364号。 负责人：刘毅，破产管理人组长。 委托诉讼代理人：刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。 上诉人张新刚因与被上诉人新泰市啤酒厂破产管理人劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院(2020)鲁0982民初7979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张新刚上诉请求：1.依法判令被告支付原告未签订劳动合同期间的经济补偿金、失业金、社会保险费用等各项损失共计18649.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：新泰市人民法院对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。上诉人自1985年3月至2001年期间在被上诉人处工作，前三年发生工伤，又续签三年劳动合同，一共签订了六年的合同，形成了长期的固定工，上诉人在被上诉人处上班，第二年发生工伤，被上诉人继续聘用上诉人为长期固定工，工种为门卫工作，在此期间上诉人没有节假日，一直干了十五年，后被上诉人破产，上诉人与被上诉人因职工权益常发生矛盾，在上诉人工作期间，被上诉人从未给上诉人缴纳任何的社会保险。在一审过程中，被上诉人未提交相应的证据证实两人已解除合同，一审法院应当适用而未适用举证责任倒置原则，属于适用法律错误。根据《证据规则》及《最高院审理劳动争议案件解释一》十三条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。故被上诉人理应向上诉人支付经济补偿金、失业金、社会保险。综上，上诉人与被上诉人之间的劳动关系明确，被上诉人也未提供相应证据证实已与上诉人解除劳动合同，故上诉人依法应享受相应的养老等待遇，更何况上诉人现身体不健康，经常住院、吃药，生活上没有经济来源，被上诉人理应向其支付失业金、经济补偿金、社会保险。新泰市人民法院的判决书违背事实，适用依据及法律错误，作出错误的判决。为维护上诉人的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院判如诉请。二审法庭调查时，张新刚当庭提交书面申请追加材料一张，申请追加赔偿上诉人因纠纷引起医疗费（因没交医保不报销）2万元、权益（拖欠工资）4370元加上利息2000元，共计26370元。 新泰市啤酒厂破产管理人辩称，一、一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应当予以维持。二、上诉人的工作性质在当时劳动法尚未出台的历史背景下是季节性劳务工,不是正式职工,劳动局不予认可;且合同期限至1990年12月31日已经届满,上诉人自称工作至2001年与新泰市啤酒厂1998年全面停产的时间明显不符,不能成立。上诉人与原新泰市啤酒厂签订了两次季节合同协议书,最后一次协议的到期时间为1990年12月31日,此后并没有上诉人在原新泰市啤酒厂继续工作的证据,并且新泰市啤酒厂自1998年全面停产,由绿宝啤酒有限公司租赁经营,上诉人所称的工作至2001年明显与事实不符。新泰市啤酒厂破产清算时职工安置方案明确规定：截止2008年12月新泰市啤酒厂在册职工975人,其中在职861人,退离休114人(此为劳动部门审核确定的职工数),且原啤酒厂职工权益已于2009年在厂区进行公示,并规定如有异议可申报,超过公示期视为自动放弃处理,上诉人也没有按照规定对公示提出异议;啤酒厂破产时根本没有上诉人的职工档案,其不在职工安置方案之列,更不能享受企业破产后政府制定的相关破产安置待遇。上诉人要求缴纳养老保险问题不属于劳动争议受案范围,并且其要求缴纳养老保险也没有事实和法律依据:《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日开始实施的,同年新泰市在全市国有、集体企业中实行养老保险制度,市直各企业在新泰市劳动局的统一部署下,经过严格审核,完备手续并建立了劳动手册和劳动档案,为职工开始缴纳养老保险。原啤酒厂也经过劳动局严格审定后在同年为全厂在职职工缴纳养老保险。上诉人两次与啤酒厂签订的季节劳务协议都是劳务用工,并且都是在养老保险制度实施之前,其该项要求根本也不能成立。三、双方的争议在2011年上诉人向新泰市人民法院起诉答辩人后,于2012年达成调解,形成了《关于张新刚诉状进行调解的说明》,并经新泰市人民法院作出(2011)新民初字第1379号民事调解书,已经一次性处理完毕。上诉人在2011年3月曾以劳务合同纠纷向新泰市人民法院起诉,要求答辩人支付医疗费、电厂集资、伤残鉴定费交通费、伤残补助金、工资、住院伙食补助费、护理费、经济补偿金等,经法庭审理后,因上诉人的请求事实和法律依据不足,上诉人多次到有关部门上访,为保持稳定和解决上诉人实际困难,2012年6月经新泰市信访局、经信局、新泰市人民法院多方调解,在双方达成调解协议之前,2012年7月9日形成了《关于张新刚诉状进行调解的说明》,上诉人张新刚同意调解方案和金额,并承诺不再向啤酒厂要求解决本人不应享受的工龄补偿和缴纳养老保险金等,不再采取任何方式和理由向啤酒厂破产管理人要任何补偿。2012年7月17日由新泰市人民法院出具调解书,一次性处理完毕。上诉人在时隔8年多之后,再次纠缠没有任何事实和法律依据,且毫无道理。四、上诉人属于滥用诉讼权利,请二审法院依法驳回上诉,维持原判,彰显司法权威。原新泰市啤酒厂已于2009年8月依法破产,企业法人主体已被注销,至上诉人本次诉讼已经十一年有余,答辩人作为破产管理人的主要任务是:按照新泰市委、市政府统一部署实施对原啤酒厂依法破产,并对破产财产和债权债务进行清算处理,根据新泰市政府制定的破产企业安置方案所规定的职工权益保障和安置进行贯彻落实。实际上,上诉人在2011年的起诉,其本人也是按照劳务关系,而不是按照劳动关系起诉的,说明其本人也认可与啤酒厂只是存在劳务关系,而不是劳动关系,该案无论在事实与证据上,还是在法律和政策依据上,以及在起诉时效上,都是不符合规定的,所以开庭后迟迟没有判决,因上诉人上访,当时经多方调解,答辩人是为了稳定大局及解决其实际困难,才与上诉人达成调解,一次性支付他赔偿款16279.80元,没想到,其在案件处理完毕8年之后再次仲裁、起诉,其不但没有任何事实和法律依据,并且仅仅从时效上讲也已经严重超过时效,明显属于滥用诉权的行为。并且当前在新泰市存在大量的国有、集体破产企业,在此过程中,破产管理人要会同相关政府及司法部门严格审核把关,既要保障企业职工的合法权益,同时也要对无理缠诉的行为坚决予以抵制,决不能使之形成不良的先例。综上,请二审人民法院依法驳回正诉,维持原判。针对上诉人当庭提交的追加申请，新泰市啤酒厂破产管理人补充答辩如下：上诉人追加的赔偿项目在劳动仲裁和一审中并没有提起，不属于二审法院审理的范围，不同意在二审中一并处理。 张新刚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告未签订劳动合同期间的经济补偿金、失业金、社会保险等费用各项损失共计18649.8元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1985年3月30日，新泰市啤酒厂与原告签订季节合同协议书，录用原告为合同工，合同期限三年。1988年4月，双方续签季节合同协议书，合同期限至1990年12月31日。1988年1月，原告在上班期间被米袋砸伤。2011年3月原告对其伤情经司法鉴定为十级伤残。2011年3月，原告以劳务合同纠纷为由向新泰市人民法院起诉，案号：（2011）新民初字第1379号，要求被告支付医疗费、电厂集资、鉴定费、交通费、伤残补助金、工资、伙食补助费、护理费、经济补偿金，共计73447.2元。经多方调解，双方达成调解协议。原告表示不再向啤酒厂要求解决本人不应享受的工龄补偿和缴纳养老金等内容，也不再采取任何方式和理由向啤酒厂破产管理人要求任何补偿。2012年7月17日，新泰市人民法院出具调解书，协议内容：“一、新泰市啤酒厂破产管理人于2012年9月30日前一次性支付原告张新刚赔偿款人民币16279.8元。二、其他无争执。”2020年原告向新泰市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求新泰市啤酒厂破产管理人支付经济补偿金、失业金、社会保险费等。2020年10月10日，新泰市劳动人事争议仲裁委员会出具新劳人仲案字【2020】第224号裁决书，驳回了原告的仲裁申请，原告于法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，原告与新泰市啤酒厂签订了两次季节合同协议书，期限至1990年12月31日。合同期限届满后，原告主张其继续在新泰市啤酒厂工作至2001年，但未提交证据证实，一审法院不予采信，且新泰市啤酒厂自1998年全面停产，由绿宝啤酒有限公司租赁经营。在2012年原告起诉被告的新泰市人民法院（2011）新民初字第1379号案件的调解过程中，原告承诺不再要求解决本人不应享受的工龄补偿和缴纳养老金等内容，也不再采取任何方式和理由向啤酒厂破产管理人要求任何补偿。故对原告要求被告支付经济补偿金、失业金待遇的请求，一审法院不予支持；原告要求被告交纳社会保险费，不属于劳动争议受案范围，一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张新刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张新刚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 上诉人提交2012年7月调解协议复印件及1988年3月3日新泰市人民医院诊断书复印件，拟证明2011年的诉讼就是根据1988年3月3日的诊断书进行调解并达成调解协议的，在2012年达成调解协议时，我并未放弃养老保险、社保。被上诉人质证称，上诉人提交的是复印件，不属于有效证据，被上诉人不予质证。审查认为，上诉人提交的上述证据均系复印件，且被上诉人提出异议，故对上诉人提交的上述证据材料不予认定。 二审期间，被上诉人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，新泰市啤酒厂（新泰市黒力士啤酒股份有限总公司）于1989年成立，系国有企业，由于经营管理不善，企业严重亏损，1999年停产，对外租赁经营。2009年8月6日山东省新泰市人民法院作出（2009）新破字第4-1-3号民事裁定书，裁定：宣告申请人新泰市啤酒厂（新泰市黒力士啤酒股份有限总公司）破产。张新刚在一审庭审时明确其主张的社会保险费用诉讼请求为：由新泰市啤酒厂破产管理人给其缴纳社会保险金。二审中，张新刚陈述：其是2001年下半年失业，失业的原因是其头脑不清醒，不能干工作了，其觉得脑子不行，不敢再去上班了，就失业了，当时酒厂叫其好几趟让其回去上班，其觉得自己脑子不行干不了工作，就没回去上班。 本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同期间的经济补偿金、失业金问题。审查认为，首先，上诉人与新泰市啤酒厂签订季节合同协议书，期限至1990年12月31日，合同期限届满后，上诉人主张其继续在新泰市啤酒厂工作至2001年上半年，但并无充分有效证据证实，结合新泰市啤酒厂1999年停产、对外租赁经营的事实，故对上诉人该主张本院不予支持，因此，上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同期间的经济补偿金、失业金，依据不足。其次，国务院《失业保险条例》（1999年1月22日起施行）第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”根据上述规定，可以领取失业保险金的条件之一是“非因本人意愿中断就业”。本案中，即便不考虑上诉人主张其继续在新泰市啤酒厂工作至2001年上半年证据不足的问题，那么根据上诉人本人陈述，其亦自认“当时酒厂叫其好几趟让其回去上班，其觉得自己脑子不行干不了工作，就没回去上班”，故不属于“非因本人意愿中断就业”的情形，其不符合可以领取失业保险金的失业人员的条件，加之关于失业保险金制度的规定是自1999年开始施行，其并无充分有效证据证实其在新泰市啤酒厂工作至2001年上半年，且上诉人主张的劳动关系存续期间绝大部分时间发生在失业保险金制度施行前，故上诉人要求被上诉人支付失业金，依据不足。再次，上诉人此前起诉被上诉人劳务合同纠纷一案[即一审法院（2011）新民初字第1379案件]调解过程中，上诉人于2012年作出承诺“张新刚同意调解方案和金额，并表示不再向啤酒厂要求解决本人（季节合同工）不应享受的工龄补偿和缴纳养老金等内容，也不再采取任何方式和理由向啤酒厂破产管理人要任何补偿”，因此，上诉人在2012年已自愿与被上诉人就医疗费、伤残补助费、工资、经济补偿金等诉求达成调解协议并由法院出具调解书予以确认，且已履行完毕的情况下，现又再次起诉被上诉人，亦与其2012年的承诺相悖。故一审法院综合本案情况，对上诉人要求被上诉人支付经济补偿金、失业金待遇的请求，不予支持，并无不当。 关于上诉人要求被上诉人缴纳社会保险费问题，因该诉求不属于劳动争议民事受案范围，故一审对该诉求不予支持，并无不当。 关于上诉人二审申请追加赔偿因纠纷引起医疗费（因没交医保不报销）2万元、权益（拖欠工资）4370元及利息2000元，共计26370元问题。审查认为，上诉人二审增加的前述诉讼请求在仲裁及一审时并未提出，且双方均不同意调解，不属于二审审理范围，不予审查处理。 综上所述，张新刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张新刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 张立胜 审判员 薛 茜 二〇二一年四月十五日 书记员 张甜甜