wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄彦萍，女，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁经济技术开发区管理委员会。住所地：广西壮族自治区南宁市星光大道230号。 法定代表人：何尚汉，主任。 再审申请人黄彦萍因诉广西南宁经济技术开发区管理委员会限期拆除决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终830号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 黄彦萍以原审认定事实和适用法律错误、证据不足、违反法律程序为由申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其原审诉讼请求。 本院认为，黄彦萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回黄彦萍的再审申请。 审判长  田心则 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇二一年四月二十六日 法官助理王筱青 书记员陈茂森
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初960号 原告：罗志刚，男，汉族，永丰县人，住永丰县。 委托诉讼代理人：金绍英，女,汉族，永丰县人，住永丰县，与原告系夫妻关系。 被告：张禄孝，男，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告罗志刚与被告张禄孝买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志刚及其委托诉讼代理人金绍英到庭参加诉讼，被告张禄孝经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告货款本金人民币217668元整；2、请求依法判决被告支付原告利息80360元（利息从2016年2月22日计算至2021年3月25日，利息按年利率6%计算）及逾期偿还本金利息，共计298028元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年办厂进行板材加工，向原告装刨花近一千吨送至被告厂里，每吨240元，说好月结，但被告采取少付、不付等拖欠手段，原告多次催收无效，于2016年2月与被告对账，立下欠款字据，并约定每年还几万元不等，分几年还清，可是几年下来，被告电话不接短信不回，多次催讨无果，为此，诉讼至法院。 被告张禄孝未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系做碎木、竹屑业务的，被告开办压板厂需要碎木、竹屑，被告找到原告商谈并约定，由原告提供竹屑给被告，被告按吨计价并支付货款，原告陆续向被告供货，被告向原告支付部分货款后，2016年2月22日双方对账结算，被告尚欠原告竹屑货款217668元，并向原告出具欠条，欠条载明“欠罗志刚竹屑款，截止到2014年2月22日货款贰拾壹万柒仟陆佰陆拾捌元正。2016.2.22，张禄孝”；2018年2月22日原告向被告催收货款，被告未向原告支付货款而是在原有欠条上向原告重新出具一张欠条，欠条载明“前面作废，罗志刚，以2018.2.22准，张禄孝。欠罗志刚竹屑款，截止到2014年2月22日货款贰拾壹万柒仟陆佰陆拾捌元正，2018.2.22号，张禄孝”。欠条出具后，经原告多次向被告催收，未果，原告起诉至法院。 本院认为，被告张禄孝因木材加工需要，向原告购买竹屑，按吨计价，原告陆续将竹屑运至被告处，原被告形成买卖合同关系，一开始被告会向原告支付货款，但后来一直以资金紧张为由拖欠，于2016年2月22日，原被告双方对账结算，被告尚欠原告货款217668元，欠条出具后，经原告多次催要，被告以无钱偿还为由向原告重新出具欠条，但是重新出具后，被告仍然未向原告支付货款。依法成立的合同，对当事人双方均具有约束力，原被告均应按照合同约定全面履行合同义务，因此原告要求被告支付货款217668元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，原告主张从2016年2月22日起按年利率6%支付利息至2021年3月25日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”因此原告主张按年利率6%支付逾期付款利息符合法律规定。原被告于2016年2月22日对账结算后未约定还款期限，原被告可以随时要求偿还货款但是应给予对方必要的准备时间，经原告催要后，被告并未偿还货款而是于2018年2月22日向原告重新出具欠条，因此该利息的起算点应为2018年2月22日，截止2021年3月25日，以217668元为基数，以年利率6%为计算标准的逾期付款利息为40341.136元。被告张禄孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十条第四项、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张禄孝在本判决生效之日起十日内支付原告罗志刚货款本金217668元及逾期付款利息40341.136元，合计货款本息258009.136元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元（原告已预交），减半收取2885元，由被告张禄孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘伟圣 二〇二一年四月二十五日 法官助理阮妍满 书记员吴国凤 附相关法条 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前款规定仍然不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给予对方必要的准备时间。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第二款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0122刑初81号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人李运河,男,1964年1月3日出生于安徽省肥东县，汉族,初中文化,务工人员，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年11月12日被肥东县公安局取保候审,2021年1月11日经肥东县人民检察院决定取保候审。 被告人张玉华,男,1964年3月9日出生于安徽省肥东县，汉族,初中文化,个体户，住安徽省肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年11月12日被肥东县公安局取保候审,2021年1月11日经肥东县人民检察院决定取保候审。 安徽省肥东县人民检察院以肥检刑诉[2021]36号起诉书指控被告人李运河、张玉华犯故意伤害罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陆广林出庭支持公诉，被告人李运河、张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省肥东县人民检察院指控：2020年9月6日20时许,在肥东县中医院西门对面的马路上,被告人李运河、张玉华等一行五人欲搭乘被害人王某驾驶的出租车,王某以超员为由拒绝,双方为此发生口角；被告人李运河、张玉华继而对王某实施殴打,致使王某受伤。同年10月29日,经肥东县公安司法鉴定中心鉴定,王某的损伤程度为轻伤二级。2020年11月11日,被告人李运河、张玉华提存五万元赔偿保证金至合肥市庐州公证处。 针对指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人李运河、张玉华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。二被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。同时，公诉机关建议判处被告人李运河有期徒刑六个月，判处被告人张玉华有期徒刑六个月，如果取得被害人谅解可以适用缓刑。 被告人李运河、张玉华对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：2020年11月12日，被告人李运河、张玉华经公安机关电话通知后到案，归案后二被告人如实供述主要犯罪事实。2021年4月19日，被告人李运河、张玉华与被害人王某达成调解协议，二被告人赔偿被害人各项损失合计130000元，被害人出具谅解书对二被告人行为予以谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明等书证，证人张某、刘某、胡某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人李运河、张玉华的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，被告人李运河、张玉华对以上证据在开庭审理过程中亦无异议，本院依法予以确认。 本院认为:被告人李运河、张玉华因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李运河、张玉华均起主要作用，同属主犯，应按其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李运河、张玉华经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述主要犯罪事实，均系自首，结合其认罪认罚情节，依法可对二被告人从轻处罚。二被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李运河犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个 月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人张玉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  吴孝锋 人民陪审员  贺兆所 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  卫 超 书 记 员  吴金鑫 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0621执246号延长县人民法院、李延帅：申请执行人延长县人民法院申请执行李延帅罚金一案中，陕西省延长县人民法院作出的(2020)陕0621刑初19号民事判决书已发生法律效力。被执行人李延帅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人延长县人民法院向本院申请执行，请求被执行人李延帅支付申请执行人延长县人民法院罚金4000元。本院于当日立案执行，于2021年4月2日向被执行人李延帅发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人李延帅于2021年4月28日向申请执行人延长县人民法院支付罚金4000元，被执行人李延帅承申请执行费50元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李延帅已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年四月二十八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4258号申请人：宜兴市宇友冶金设备有限公司，住所地宜兴市新街街道人民南路4号，统一社会信用代码913202826617815969。法定代表人：宗斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被申请人：宜兴绿安机械设备有限公司，住所地宜兴市西渚镇洋渚路，统一社会信用代码91320282MA1MMKUA6L。被申请人：李章宜，男，1989年1月25日出生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市宇友冶金设备有限公司（以下简称宇友公司）与被告宜兴绿安机械设备有限公司（以下简称绿安公司）、李章宜买卖合同纠纷一案，申请人宇友公司于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人绿安公司、李章宜价值68万元的财产进行保全。申请人宇友公司以宜兴市氿氿诉讼担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，宇友公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请宜兴绿安机械设备有限公司、李章宜在银行中的存款68万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二一年四月十六日书记员  潘妮娜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初11323号原告:谢小阳，男，1981年3月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：湖南天寰工程项目管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路80号复地星光商业广场第一幢10016号。法定代表人：陈怡旋，执行董事兼经理。原告谢小阳（以下简称原告）与被告湖南天寰工程项目管理有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告尽快返还30万元保证金及2020年7月20日起至返还30万元止每天千分之二违约金；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月17日，原、被告签订崀山国际大酒店装饰工程项目合作协议，原告向被告出资30万元保证金，分三次每笔10万元转至被告指定账户，约定被告跟崀山国际大酒店签订室内装修合同后由原告承接施工。2020年5月6日，原、被告签订补充协议，约定2020年6月30日前，若被告仍未与酒店签订装修施工合同，则将30万元保证金于2020年7月20日前返还原告，迟延还款一天按30万元千分之二另付违约金。截至2020年10月21日原告起诉，被告仍未与原告签订酒店施工合同。被告违反合同约定，其后又以各种理由推脱还款，致原告资金断裂，银行信用失信。原告多次催款无果后，向法院起诉，请求判如所请。被告未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，2020年4月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《崀山国际大酒店装饰工程项目合作协议》，约定：1、合作项目为崀山国际大酒店，项目地点为新宁县金园商贸城Ａ栋，该项目工程全部承包给乙方，按预算下浮百分之八的居间费给甲方。2、由乙方负责前期的30万资金筹备给甲方，到时从酒店预付款中按比例扣除。该协议还就其他事项进行了约定。陈阔词在甲方处签字及被告在甲方处盖章。同日，原告通过中国建设银行向陈阔词（账户：6217××××9452）转账100000元，陈阔词向原告出具《收条》一张，载明：“今收到谢小阳人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。陈阔词2020.4.17号”；后原告又分别于2020年4月20日、2020年4月21日通过中国建设银行向陈阔词（账户：6217××××9452）转账100000元；以上合计转账300000元。2020年5月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：1、乙方现已将三十万现金分三次转给甲方指定建行账户上，双方协定若甲方能跟崀山国际大酒店签订装修承包合同则由乙方承包施工，甲方可在合同金额中抽取利润，乙方现提供借款三十万元现金，应在签订装修合同后在项目进度款甲方的利润中分三次还给乙方。2、若甲方在2020年6月30日前没能签订装修合同，则三十万元现金在2020年7月20日前还给乙方。如果甲方没有在规定时间内返还三十万现金，迟延还款一天按三十万元的千分之二另付违约金。萧前红、陈阔词在甲方处签字及被告在甲方处盖章。后原告向被告催款未果，诉至本院，请求判如所请。本案庭审过程中，原告陈述陈阔词系被告法定代表人陈怡旋的父亲，是被告的总经理。原告是按照被告的指示将30万元打至陈阔词账户，后因被告未签订装修合同，原告通过微信向被告催款，被告承诺还款，但未果。以上事实，有原告提交的《崀山国际大酒店装饰工程项目合作协议》、《协议书》、账户交易转账明细、陈阔词名片、《收条》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告协商一致签订的《协议书》合法有效，对双方均产生约束力。根据原告提交的证据及庭审的陈述，被告未按照双方约定履行义务，原告请求被告返还300000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。结合双方约定及本案实际情况，本院酌情认定违约金自2020年7月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际清偿之日止。被告经本院依法传唤未到庭，未提交反驳原告主张事实的证据，承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南天寰工程项目管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢小阳300000元及违约金（以300000元为基数自2020年7月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢小阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、公告费260元，合计6060元，由被告湖南天寰工程项目管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 慧人民陪审员  吴建军人民陪审员  熊慧玲二〇二一年四月六日书 记 员  许晶玉附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3801号原告:某公司，住所地。法定代表人：袁某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁晔，湖南五湖律师事务所律师。被告：某公司，住所地。法定代表人：张某。原告某公司与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告某公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，某公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某公司撤诉。案件受理费1732元，减半收取866元，由原告某公司负担。审 判 员  王 强二〇二一年四月七日代理书记员  刘佳艳
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审110号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人张XX，男，1964年12月11日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年4月12日向本院申请执行海国土资监决(2015)600号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）600号行政处罚决定书，认定被执行人张XX非法占地，责令退还非法占用的705.3平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的705.3平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币7053元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请人于2020年12月24日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人张XX退还非法占用的705.3平方米土地，拆除该土地上新建所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施；罚款人民币7053元，由南通市海门区人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年四月十五日 书记员 秦慧勤
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0411民初1489号原告（申请执行人）：张风霞，女，1966年6月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告（案外人）：河南新隆建工集团有限公司，住所地：林州市太行路266号。统一社会信用代码：914105816780565851。法定代表人：宋海亮，总经理。本院在审理原告张风霞与被告河南新隆建工集团有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，张风霞于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张风霞自愿申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张风霞撤诉。案件受理费923.5元，减半收取计461.75元，由张风霞负担。审判长 王 磊审判员 焦俊艳审判员 程浩朋二〇二一年四月二十日书记员 刘朝丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢996号 申请执行人依据（2019）苏1322民初8904号执行依据确定的债权，已于2021年4月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二一年四月二十三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1750号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游霞，女，1988年5月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧国芳，四川瀛络律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游兴全，男，1957年4月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧国芳，四川瀛络律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋怡君，女，1989年7月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧国芳，四川瀛络律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋进银，男，1959年7月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧国芳，四川瀛络律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝成，男，1984年4月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人游霞、游兴全、蒋怡君、蒋进银因与被申请人祝成房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2020)川16民终1280号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，游霞、游兴全、蒋怡君、蒋进银提供的收条、个体工商户登记资料等证据不足以证明系2018年5月10日与祝成签订租赁合同，其提供的证据不足以推翻原判决。游霞、游兴全、蒋怡君、蒋进银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，游霞、游兴全、蒋怡君、蒋进银提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游霞、游兴全、蒋怡君、蒋进银的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二一年四月三十日 书记员 何秀芬
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢170号 彭孔华、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人彭孔华与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人彭孔华于2021年4月20日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款3629元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款3629元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初555号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年四月二十二日
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0582民初321号 原告：苏桂英，女，1968年2月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：牟红瑛，陕西华岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕明辉，陕西华岳律师事务所律师。 被告：赵烽宇，男，1990年2月28日出生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：于晓龙，总经理。 委托诉讼代理人：任颖陕西新仓律师事务所律师。 原告苏桂英与被告赵烽宇、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司(下称“渭南平安财保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕明辉，被告赵烽宇、被告渭南平安财保公司委托诉讼代理人任颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵烽宇赔偿原告医疗费6158.64元、交通费2000元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、维修费500元、护理费6000元、误工费12000元、伤残赔偿金151472元、精神损失费12000元、鉴定费1972元，共计197502.64元；2.判令被告渭南平安财保公司在事故车辆的承保限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月29日10时许，被告赵烽宇驾驶的小型轿车沿华阴市由北向南行驶，与沿华阴市由南向北行驶至此的陈某驾驶的三轮电动车(后载原告)碰撞致原告受伤车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后被送至华阴市人民医院救治，诊断结果：腰1、3椎体压缩性骨折、右膝软组织损伤等。该事故经华阴市公安局交通警察大队(下称“华阴交警大队”)作出事故责任认定：赵烽宇承担事故全部责任。故诉请依法支持原告以上诉讼请求。 被告赵烽宇辩称，对本起事故发生事实及责任划分无异议；小型轿车在渭南平安财保公司投保交强险及商业三责险(不计免赔100万元)，原告的损失应由渭南平安财保公司承担；被告赵烽宇垫付原告医疗费用7009.1元，在渭南平安财保公司赔付原告损害费用时，直接支付被告赵烽宇。 被告渭南平安财保公司辩称，对本起事故发生事实及责任划分无异议；小型轿车在渭南平安财保公司投保交强险及商业三责险(不计免赔100万元)，其公司愿在保险限额内承担原告合理损失；渭南平安财保公司不承担本案诉讼费用及鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告及被告赵烽宇提交的医疗费票据可证明原告在华阴市人民医院治疗花费6867.74元；被告渭南平安财保公司关于原告医疗费应扣除20%非医保用药的质证观点，无法律依据，本院不予采纳；2.原告提交的华阴市人民医院住院病历，可证明原告受伤后，在华阴市人民医院住院治疗60天的事实，被告渭南平安财保公司关于原告在华阴市人民医院住院治疗期间，存在挂床情况，该质证观点无相关证据佐证，本院不予采纳；3.原告提交的交通费票据，结合原告住院治疗情况，酌情认定1000元；4.原告提交的电动车维修票据，系收款收据，非正式票据，不具有证明力；5.原告提交的华阴市罗敷镇十冶社区居民委员会于2021年4月21日出具的《证明》1份，可证明原告虽腿部残疾，但具备劳动能力，原告误工费每天按80元计算；6.原告的住院伙食补助费每天应按30元计算，营养费每天按20元计算，护理费按每天100元计算，精神抚慰金按10000元计算； 本院认为，本起交通事故发生后，华阴交警队于2020年12月8日作出第61058220200462号《道路交通事故认定书》，认定被告赵烽宇承担事故全部责任，赵烽宇应按上述事故责任划分承担相应的民事责任。本起交通事故致原告受伤，原告的损害费用包括：医疗费6867.74元、住院伙食补助费1800元(30元*60天住院天数)、营养费1200元(20元*60天鉴定天数)、护理费6000元(100元*60天鉴定天数)、误工费9600元(80元*120天鉴定天数)、伤残赔偿金151472元、精神抚慰金10000元，交通费1000元、鉴定费1972元，合计189911.74元。 小型轿车在渭南平安财保公司投保交强险及商业三责险(不计免赔100万元)各1宗，该车辆在保险期间发生本起交通事故，渭南平安财保公司应在承保的交强险医疗费限额(1.8万元)赔付原告医疗费6867.74元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元，合计9867.74元；在伤残赔偿金限额(18万元)赔付原告护理费6000元、误工费9600元、伤残赔偿金151472元、精神抚慰金10000元，交通费1000元、鉴定费1972元，合计180044元中的180000元；超出交强险限额44元，按照本次交通事故责任划分，由渭南平安财保公司在商业三责险限额内承担。故渭南平安财保公司应在交强险及商业三责险限额内赔付原告损害费用189911.74元。被告赵烽宇垫付原告7009.1元，在渭南平安财保公司赔付原告损害费用时，予以扣除，直接支付被告赵烽宇。综上所述，渭南平安财保公司应在交强险及商业三责险限额内赔付原告损害费用182902.64元，支付被告赵烽宇垫付原告医疗费用70091元，故原告的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《陕西省实施办法》第六十七条、第六十九条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险及商业三责险限额内赔付苏桂英损害费182902.64元； 二、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司支付赵烽宇垫付苏桂英医疗费用7009.1元； 三、驳回苏桂英的其他诉讼请求。 以上第一、二项在本判决生效后三十日内履行 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，减半收取计2125元，由赵烽宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  刘卫斌 二〇二一年四月二十六日 书记员  吕 彤 1
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0215刑初412号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王顺宇，男，1978年10月2日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月8日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2021〕429号                  指控事实              被告人王顺宇于2020年5月10日16时许，酒后无证驾驶无牌照四轮电动车载王某某沿青岛市即墨区某某路由东向西行驶至某某路路口东侧时，与李某某逆向停在路北侧的鲁NXXXXX号重型仓栅式货车相撞，致王顺宇、王某某受伤，二车受损，王顺宇负事故主要责任。经检测，被告人王顺宇血液中乙醇含量为167.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人王顺宇于2020年12月8日经公安机关电话传唤到案。      另查明，李某某、王某某已对被告人王顺宇予以谅解。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币5 500元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王顺宇自首、取得谅解且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人王顺宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千五百元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                       审   判   员    张    涛                        二〇二一年四月二十三日                  书   记   员    卢    敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民特302号申请人：朱丹，男，1962年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：朱浩源，男，1987年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。诉讼代理人：石建秀，女，1962年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人朱丹申请宣告朱浩源为无民事行为能力人一案，本院立案后依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人朱丹称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人系一级×残疾。为了维护被申请人的权益，现申请人诉至法院，申请宣告朱浩源为无（限制）民事行为能力人并请求确定申请人朱丹为朱浩源的监护人。被申请人朱浩源之诉讼代理人石建秀称，对宣告朱浩源为无民事行为能力人无异议，同意法院指定朱丹作为朱浩源之监护人。经审理查明：朱丹与石建秀系夫妻关系，朱浩源系二人之子。朱浩源未婚，无子女。2013年4月9日，朱浩源取得残疾人证，载明朱浩源系×残疾，残疾等级为×级。经我院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所对朱浩源的民事行为能力进行了鉴定，并出具法大[2021]精鉴字第×号《法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人朱浩源诊断为×，评定为无民事行为能力。经询问，朱丹自称其经济条件和身体条件较好，故申请指定其为朱浩源的监护人。石建秀对此予以同意。本院认为，根据查明事实，朱浩源应依法被宣告为无民事行为能力人。因朱浩源未婚、未生育子女，现其父亲朱丹状态良好，具备监护能力，并同意作为朱浩源之监护人，朱浩源之母石建秀对此亦不持异议。故本院在宣告朱浩源为无民事行为能力人的同时，一并确定朱丹做为朱浩源的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告朱浩源为无民事行为能力人。二、指定朱丹为朱浩源的监护人。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年四月二十九日书记员 吕萍萍
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0291民初390号 原告：于倩，女，满族，1986年6月23日生，住唐山市路北区。 原告：刘巍，男，汉族，1981年8月4日生，住遵化市。 二原告委托诉讼代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：刘文博，河北鸿翔律师事务所实习律师。 被告：唐山市福家房地产开发有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区建设北路109号。 法定代表人：张亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琦，女，该公司法务。 原告于倩、刘巍与被告唐山市福家房地产开发有限公司（以下简称“福家地产”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于倩、刘巍的委托诉讼代理人刘辉、被告唐山市福家房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于倩、刘巍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年10月4日签订的编号为0016421号《唐山恒大学庭商品房认购书》；2.判令被告退还原告支付的购房费用206680元，并双倍返还定金2万元，上述共计226680元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月4日，原告与被告签订了编号为0016421号《唐山恒大学庭商品房认购书》，约定原告向被告购买唐山恒大学庭117楼1420单元公寓一套，建筑面积49.03平方米，单价为8838.69元，总金额433361元。签订本认购书时，原告支付人民币10000元作为定金，在签订《商品房买卖合同》时转入房款。同时合同约定分期付款，乙方须于2017年10月6日前支付首期房款55004元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2018年4月4日前付清65004元；于2018年10月4日前付清86672元；于2019年4月4日前付清86672元；于2019年10月4日前付清130009元。合同签订后，原告依约交付了1万元定金和首付款55004元，但被告未按合同约定与原告签署《商品房买卖合同》，原告无奈又交纳了两期购买款。但被告始终要原告交齐全部购买款后才与原告签订《商品房买卖合同》。被告的行为已构成违约，原告多次要求被告解除认购书，退还购房款并双倍返还定金，但被告迟迟不予答复。 福家地产辩称，1.请法院驳回原告诉请，原告已经丧失解除权，根据民法典564条规定，本案首先双方没有约定解除权，应适用法定解除权，根据原告诉状以及认购事实，原告在2017年10月已经知道或应当知道其享有解除权，但截至至今已经超过三年未行使，故已经丧失解除权。2.根据原告各笔款项付款时间节点，其存在多笔逾期情况，鉴于第一点以及其逾期付款情况，原告与被告已就两个房屋购房合同履约情况进行了实质变更，原告认可认购书，效力等同于商品房买卖合同，被告不追究其逾期付款的责任。3.我方认为合同已经实质变更，但鉴于原告诉请解除，我方认为其同样存在违约情形，并且解约造成合同目的的根本无法实现，不应适用双倍定金罚则。 本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，福家地产作为甲方（出卖人）与刘巍作为乙方（买受人）签订了《唐山恒大学庭商品房认购书》，该认购书主要约定：乙方按该认购书约定的条件向甲方认购唐山恒大学庭楼盘117公寓幢1420单元，该商品房的规划用途为公寓；该商品房建筑面积共49.03平方米，套内建筑面积30.20平方米，按建筑面积计算，单价为8838.69元/㎡；按套内建筑面积计算，单价为14349.7元/㎡；总金额为433361元。乙方同意签署本认购书时，支付人民币1万元作为定金，甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。乙方选择分期付款的方式付款。乙方须于2017年10月6日前支付首期房款55004元，并签署《商品房买卖合同》；于2018年4月4日前付清65004元；于2018年10月4日前付清86672元；于2019年4月4日前付清86672元；于2019年10月4日前付清130009元。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金；乙方必须在约定的付款方式和期限内到唐山恒大学庭销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任等等。 2017年10月4日，刘巍向福家地产交付了定金1万元，首期房款55004元，合计65004元；2018年4月29日，刘巍向福家地产交付房款65004元；2018年10月3日，刘巍向福家地产交付房款86672元。根据合同约定福家地产应在刘巍支付首期房款的同时与刘巍签署《商品房买卖合同》。经刘巍多次催告，唐山市福家房地产开发有限公司与刘巍至今未签订正式《商品房买卖合同》。 以上事实，有商品房认购书、收据以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，刘巍与福家地产签订《唐山恒大学庭商品房认购书》后，刘巍按《唐山恒大学庭商品房认购书》给付了部分房款。在刘巍给付了首期房款及后续部分房款后，福家地产未能与刘巍签订正式《商品房买卖合同》，违反了双方间商品房认购书的约定，构成违约。故刘巍要求解除双方间该认购书的诉请，不违反法律规定，本院予以支持，相应认购书解除后，福家地产应向刘巍返还已付的购房款206680元。福家地产存在违约行为，致使不能实现合同目的，故刘巍要求福家地产双倍返还定金2万元，理据充足，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项、第五百六十六条第一款、第二款、第五百八十七条的规定，判决如下： 一、解除原告刘巍与被告唐山市福家房地产开发有限公司于2017年10月4日签订的编号为0016421号的《唐山恒大学庭商品房认购书》； 二、被告唐山市福家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘巍返还已付购房款206680元，并双倍返还原告刘巍定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告唐山市福家房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王春梅 二〇二一年四月十九日 法官助理 韩 帅 书 记 员 崔佳旭
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初1100号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇西苑街198号。 负责人：钱滨，行长。 被告：聂成宣，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：刘吉芬，女，1964年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：邓烨，男，1965年6月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告聂成宣、被告刘吉芬、被告邓烨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理。 审 判 员 司小丽 二〇二一年四月九日 法官助理 刘 芳 书 记 员 刘 芳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1716号申请人：江苏宏天地装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321100746210119X，住所地镇江市丁卯桥路**-1。法定代表人：缪凌鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，江苏剑南律师事务所律师。被申请人：龙海建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481703623773X，住，住所地溧阳市天目湖镇溪缘东路**/div>法定代表人：周瑜。申请人江苏宏天地装饰工程有限公司与被申请人龙海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款49万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人提供了保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙海建设集团有限公司名下银行存款49万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁晓鸣人民陪审员  王国艾人民陪审员  顾维珍二〇二一年四月二十三日书 记 员  史方雅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初496号 原告：王亚琼，女，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：蚌埠市新宸装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市鼎元学府小区商业街128室，统一社会信用代码91340300MA2RHAB217。 原告王亚琼与被告蚌埠市新宸装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告王亚琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王亚琼撤回起诉处理。 审 判 长  王 江 人民陪审员  沈明柱 人民陪审员  彭介敏 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  朱 帅
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1070号之二 被执行人：李海，男，汉族，1989年03月14日生，居 住四川省阆中市 镇金鼎观村4组49号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李海在财付通支付科技有限公司6757892 16账户内存款人民币0.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员郑涛 二〇二一年四月二十七日 书记员李林
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初24号 原告：彭发姑，女，1967年11月19日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。 被告：杨四妹，女，1984年11月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：姚华荣，男，1987年2月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告彭发姑与被告杨四妹、姚华荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，2021年4月8日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告彭发姑到庭参加诉讼，被告杨四妹、姚华荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭发姑向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付劳动报酬5200元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2019年9月6日至2020年6月7日期间，原告为两被告带小孩，约定月工资2400元，开始两被告还支付了工资，后拖欠不付，原告就与两被告解除了劳务关系，双方结算工资为5200元，两被告向原告出具了欠条，确认了所欠工资，并承诺于2020年8月7日付清，到期后两被告一直拖欠不付，原告多次催讨下，被告电话也不接，为此原告诉请法院，判令所请。 被告杨四妹未答辩。 被告姚华荣未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月6日至2020年6月7日期间，原告为两被告带小孩，约定日工资为80元，开始两被告每日用微信扫码支付工资或月结工资，之后就拖欠不付，原告就与两被告解除了劳务关系，2020年6月7日双方结算工资为5200元，两被告向原告出具了欠条，欠条载明：今日2020年6月7日杨四妹、姚华荣欠带小孩工资款5200元，欠款人姚华荣、杨四妹。到期后两被告一直拖欠不付，为此原告诉请法院。 以上事实有原告提供欠条及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务，经两被告结算并出具欠条确认，该欠条对被告方具有约束力，两被告应当按欠条载明的金额履行支付义务，被告未及时履行构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告诉请支付报酬于法有据，本院予以支持。被告杨四妹、姚华荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨四妹、姚华荣须在判决生效之日起三日内支付所欠原告彭发姑劳动报酬5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告杨四妹、姚华荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖卫云 人民陪审员  李淑红 人民陪审员  何志明 二〇二一年四月八日 书 记 员  谢莉莉
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢260号之二申请执行人：杨静，女，1986年6月15日出生，汉族，住长沙市。被执行人：成都戛纳星美影城管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市坡子街悦方IDMALL五楼星美国际影城（统一社会信用代码：914301035849148258）。法定代表人：凌德碧，执行董事。上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，于2019年3月20日经天心区劳动人事争议仲裁委员会裁决，该案天劳人仲案字（2019）第034号裁决书已经发生法律效力，原执行案号(2019)湘0103执2038号，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人杨静于2021年3月3日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年3月3日恢复立案执行。现被执行人尚欠申请人执行人经济补偿47388元，垫付款项44770.3元，实现债权费用40300元，执行费1282元，以上合计133740.30元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人成都戛纳星美影城管理有限公司长沙分公司的银行账户存款133740.30元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人成都戛纳星美影城管理有限公司长沙分公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李俊才二〇二一年四月二十日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执256号 移送执行人：凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：西昌市三岔口南路275号。 法定代表人：袁俊鹏，院长。 被执行人：吉勒伍支，女，彝族，1992年7月6日出生，住昭觉县，现在凉山监狱服刑。 吉勒伍支没收财产一案，本院作出的(2018)川34刑初16号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人吉勒伍支未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月2日立案执行。 经审查：被执行人吉勒伍支户籍地及财产所在地均在昭觉县，为便于案件执行，本院决定将该案指定昭觉县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下： 凉山彝族自治州中级人民法院作出的(2018)川34刑初16号刑事判决书的没收财产部分指定昭觉县人民法院执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二一年四月十四日 书记员 张 扬
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1189号 申请执行：彭琳，女，汉族，1999年1月15日出生，住四川省高县。 被执行人：凌俊，男，汉族，1998年3月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民特658号民事裁定，于2021年3月31日立案受理申请执行人彭琳申请执行凌俊民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人凌俊偿还申请人彭琳借款本金8000元，利息1228.8元，共计9228.8元。本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2021年4月8日通过邮寄送达方式向被执行人邮寄送达了（2021）川1502执1189号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2021年3月31日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。本院于2021年4月15日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2021年4月23日对被执行人何军采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月23日约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权为0元，未实现债权为9228.8元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 邓以涛 审判员 牟冬勤 二〇二一年四月二十三日 书记员 杨宇雄
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初10010号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5幢6层613号。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：覃虹，女，1954年1月23日出生，布依族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都罗浮物业服务有限公司诉被告覃虹物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十二日 书记员 贾雪婷
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初853号 原告：赵玉彬，男，1963年1月17日出生，汉族，住磁县。 被告：赵玉朝，男，1971年9月8日出生，汉族，住磁县。 第三人：赵玉琴，女，1968年4月15日出生，汉族，住磁县慈荷花园B区。 第三人：赵玉生，男，1966年6月8日出生，汉族，住磁县。 原告赵玉彬与被告赵玉朝,第三人赵玉琴、赵玉生追偿权纠纷一案，本院受理后，原告赵玉彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵玉彬撤回起诉处理。 审判员  张云广 二〇二一年四月十二日 书记员  田 红
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2502执29号之一申请执行人：马树利，住锡林郭勒盟苏尼特左旗满都拉图镇。被执行人：聂青华，住锡林浩特市。被执行人：李昊宇，住锡林浩特市。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2020)内2502民初1154号民事调解书，要求被执行人聂青华于2020年12月31日之前一次性给付申请执行人马树利欠款本金200000元；被执行人聂青华向申请执行人马树利支付利息从2017年4月4日起直至实际给付之日(利率为月1.5%)；被执行人李昊宇对被执行人聂青华的上述债务承担连带保证责任。案件受理费2150元，由被执行人聂青华、李昊宇负担。因被执行人聂青华、李昊宇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马树利向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下有房产登记信息：登记在被执行人李昊宇名下的两处房产；登记在被执行人聂青华名下的九处房产，本院已做查封，因系轮候查封，故暂无法处置。3.查明被执行人名下有车辆登记信息：登记在被执行人聂青华名下的大众牌汽车，本院已做查封，因系轮候查封，故暂无法处置。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 吕 炎二〇二一年四月九日书记员 曹艳煜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1276号申请执行人陈明华与被执行人李金龙：关于陈明华与李金龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币69500元，经本院立案受理，被执行人已履行52500元，其余标的申请执行人自愿放弃，案款双方当事人已自行交接。申请执行费943元由被执行人负担。至此，陈明华向本院申请执行的(2020)苏0684民初2452号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月十二日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初263号 原告：廖玉田，男，汉族，1950年10月23日出生，住成都市武侯区。 被告：成都格德沃商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区成华大道杉板桥路1号3单元37层3701号(附5号)。 法定代表人：代超。 原告廖玉田与被告成都格德沃商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后,本院定于2021年4月20日9时30分进行公开开庭审理，本院已经以传票形式向原被告双方通知了开庭时间，但原告在2021年4月20日9时50分时仍未到庭参加诉讼，原告廖玉田经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告廖玉田撤诉处理。 案件受理费122元，减半收取61元，由原告廖玉田负担。 审判员  聂珺 二〇二一年四月二十日 书记员  潘祥
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1481民初593号原告：杨建香，女，1978年10月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：陈中伟，男，1998年10月25日出生，汉族，住湖北省枝江市。本院在审理原告杨建香与被告陈中伟为买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案后，原告杨建香于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回对陈中伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨建香撤回对陈中伟的起诉。案件受理费减半收取131元，由原告杨建香负担。审判员  王炳智二〇二一年四月九日书记员  赵 爽
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初2365号原告：何某1，男，1939年1月25日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：周景香（系何某1之妻），女，1941年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：周景香，女，1941年2月3日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被告：何某2，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：高凤茹（系何某2之妻），女，1965年1月2日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被告：何某3，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被告：何某4，女，1962年10月16日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被告：何某5，女，1967年3月18日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。原告何某1、周景香与被告何某2、何某3、何某4、何某5赡养费纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告何某1、周景香，被告何某2及其委托诉讼代理人高凤茹，被告何某3、何某4、何某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某1、周景香向本院提出诉讼请求：1．四被告每人每月向二原告给付赡养费400元，共计1600元；2．四被告向二原告给付医药费共计30000元，每人支付7500元；3．本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，共育有四个子女，即被告四人。二原告已年过八十，身体虚弱，生活存在重大困难。原告的子女均身体健康具有赡养老人的能力，但是拒不履行法定的义务，原告看病需要大笔医药费3万多元，但是被告怠于履行赡养老人的义务。故呈诉。何某3、何某4、何某5辩称，同意每月支付二原告赡养费400元，二原告主张的医疗费均已支付完毕。何某2辩称，不同意二原告诉讼请求，医药费同意按照原告提供的实际票据金额由四被告均分，不同意每人支付7500元。其收入有限，家庭负担较重，同意每月给付赡养费100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的何某1两次住院的入院记录、手术记录、出院记录、出院小结、周景香北辰中医医院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、病情告知书、病理常规定检查报告单、检查报告单、审核单、住院费用明细、二原告人员信息及四被告人口登记表、中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的《理赔医疗费分割单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何某1、周景香自述系夫妻关系，婚后育有被告何某3、何某4、何某5、何某2兄妹四人。二原告自述其自2021年2月起每月由保险公司支付每人480元，无其他收入。何某1因患病分别于2020年11月27日至2020年12月8日，2020年10月12日至2020年10月30日在天津市北辰区中医医院住院治疗，周景香因患病于2020年9月4日至2020年9月10日在天津市北辰区中医医院住院治疗。原、被告双方均认可二原告实际支出医疗费为13059.12元，剩余款项均由医疗保险及商业保险支付。二原告自认何某3、何某4、何某5已支付医疗费，仅要求何某2支付。本院认为，本案的争议焦点为：四被告每月支付二原告赡养费及医疗费数额。赡养老人既是中华民族的传统美德又是子女不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，赡养二原告系四被告应尽的义务，该义务为法定义务。对于二原告的合理支出，四被告应予以负担。综合考虑二原告实际需要的变化、收入情况，结合当地实际生活水平及四被告的实际情况等，本院对二原告主张四被告每人每月支付赡养费共计400元的诉讼请求，予以支持。关于二原告主张的医疗费30000元一节，原、被告均认可二原告实际支出医疗费为13059.12元，剩余款项均已由医疗保险及商业保险支付，故对于二原告实际承担部分即13059.12元由四被告分担，二原告自认何某3、何某4、何某5已支付医疗费，故何某2应当支付二原告医疗费3264.78元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款规定，判决如下：一、被告何某2自2021年4月起于每月20日前向原告何某1、周景香给付赡养费400元；二、被告何某3自2021年4月起于每月20日前向原告何某1、周景香给付赡养费400元；三、被告何某4自2021年4月起于每月20日前向原告何某1、周景香给付赡养费400元；四、被告何某5自2021年4月起于每月20日前向原告何某1、周景香给付赡养费400元；五、被告何某2于本判决生效五日内给付原告何某1、周景香医疗费3264.78元；六、驳回原告何某1、周景香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告何某2、何某3、何某4、何某5各负担73.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘阳二〇二一年四月三十日法官助理于江锟书记员张玉琴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初300号 原告：窦道兵，男,1962年11月6日生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 被告：张银，男,1969年10月15日生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 原告窦道兵与被告张银买卖合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  赵加卓 人民陪审员  赵如年 人民陪审员  陈德清 二〇二一年四月九日 书 记 员  张 冬
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2046号原告：佛山市兴和典当有限公司，住所地广东省佛山市××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××××。法定代表人：唐建锋，公司经理。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼傲燊，广东禅都（三水）律师事务所实习律师。被告：梁雪芳，女，××××××××××，汉族，住广东省广州市××××××××××××××××××××，公民身份号码452×××××××××××××××。被告：谢建生，男，××××××××××，汉族，住广西容县××××××××××××，公民身份号码452×××××××××××××××。原告佛山市兴和典当有限公司与被告梁雪芳、谢建生典当纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市兴和典当有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周淑华二〇二一年四月十二日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1304行审55号 申请执行人：南充市公安局嘉陵区分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段**。 法定代表人：张晓天,局长。 委托代理人：张珉献，南充市公安局嘉陵区分局法制大队中队长。 被申请执行人：席波，男，1981年8月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2021年4月14日向本院申请强制执行被申请执行人席波吸食毒品一案。 本院经审查认为，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2019年11月7日作出南嘉公（火）行罚决字第〔2019〕930号《行政处罚决定书》，同日向被申请执行人席波送达了该处罚决定书，该决定书上明确告知了行政相对人提出复议或起诉的期限，但被申请执行人席波未在法律规定的时间内提出复议或诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局应当在2020年8月10日(遇节假日顺延)前申请法院强制执行。现申请执行人南充市公安局嘉陵区分局提出强制执行申请，已超过法定期间，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下: 对南充市公安局嘉陵区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请机关如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向南充市中级人民法院申请复议或者直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年四月十五日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1797号原告：孙东红，女，1974年3月8日生，汉族，个体户，住封丘县。被告：孙俊青，女，1975年12月18日生，汉族，住封丘县。原告孙东红诉被告孙俊青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙东红到庭参加诉讼，被告孙俊青经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙东红向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙俊青偿还借款19万元。2、被告孙俊青承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月25日被告孙俊青因资金紧张急需用钱向原告孙东红借款19万元，被告亲笔书写借条一份签名及按手印。原告多次找被告催要借款，被告一直推托未还。诉至法院，请求依法判决。被告孙俊青未答辩。原告孙东红向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告孙俊青欠原告孙东红借款的事实成立。被告孙俊青未向本院提交证据材料。本院确认原告提交的证据符合有效证据的三性特征，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述、举证及庭审意见，本院认定以下案件事实：2019年4月25日被告孙俊青因生意急需资金周转，向原告孙东红借款19万元，并于2019年4月25日为原告出具欠条一份，欠条载明：“借条今借到孙东红现金壹拾玖万元整借款人：孙俊青2019.4.25元资金用于生意周转”。后经原告孙东红多次催要，被告一直未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告孙俊青因生意需要资金周转向原告孙东红借款，并为原告孙东红出具有借据，原被告之间形成民间借贷关系。被告孙俊青未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告孙东红要求被告孙俊青偿还借款190000元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙俊青于本判决生效后十日内偿还原告孙东红借款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告孙俊青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二一年四月二十日书记员  王 建
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执327号 申请执行人：攀枝花市盛安租赁有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区泉福路1号。 法定代表人，杨昌勇，公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：邓天山，系攀枝花市盛安租赁有限公司职工，代理权限为特别授权。 被执行人：会理县旭峰工贸有限责任公司住所地：四川省会理县胜利巷1栋1楼。 法定代表人：张久旭，系公司经理。 本院执行攀枝花市盛安租赁有限公司与会理县旭峰工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，攀枝花市盛安租赁有限公司于2021年2月25日向本院申请执行，申请执行标的额为223751.43元人民币。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人会理县旭峰工贸有限责任公司有可供执行的财产线索，本案未执行标的额为223751.43元。申请执行人攀枝花市盛安租赁有限公司无法向本院提供被执行人会理县旭峰工贸有限责任公司新的可供执行的财产线索，本院依法将被执行人会理县旭峰工贸有限责任公司纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人攀枝花市盛安租赁有限公司的委托代理人邓天山于2021年2月3日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1106号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  何 军 审判员  詹文涛 二〇一年四月二十八日 书记员  何晓磊
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初2404号 原告：彭学德，男，汉族，生于1955年6月14日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被告：张轶元，男，汉族，生于1993年5月27日，住四川省苍溪县。 本院在审理上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  侯洪川 二〇二一年四月二十六日 书记员  程 琪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1001号之二解除保全申请人：黄崇品，男，1986年1月6日出生，居民身份证号码3303811986********，住浙江省瑞安市马屿镇篁社岳一村。被申请人：镇江文宝园林绿化服务有限公司，住所地镇江市新民洲共青团农场八大队。原告黄崇品与被告镇江文宝园林绿化服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告申请财产保全，本院于2021年3月4日作出了（2021）苏1102民初1001号民事裁定，并据此冻结了被告名下银行账户存款41万元。后原告申请撤诉，2021年4月6日原告向本院申请解除诉讼保全措施。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷，原告已申请撤诉，本院2021年4月2日裁定准许撤回起诉。现原告申请解封，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对镇江文宝园林绿化服务有限公司名下银行账户存款41万元的冻结，并解除对其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 毅人民陪审员  刘小春人民陪审员  沈 芸二〇二一年四月六日法官 助理  魏晓虹书 记 员  陈 香
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2116号 原告：王春雨，男，1983年4月5日出生，住沭阳县。 被告：胡义品，男，1976年9月26日出生，住沭阳县。 原告王春雨诉被告胡义品排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。本案在审理过程中，原告王春雨于2021年4月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王春雨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王春雨撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王春雨负担。 审判员 李 曼 二〇二一年四月二十六日 书记员 詹文成
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终442号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志刚，公民身份号码×××，个体职业，户籍所在地太原市，住太原市。2020年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人李某2，山西远略律师事务所律师。辩护人张某，山西远略律师事务所实习律师。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控被告人李志刚犯危险驾驶罪一案，于2021年3月1日作出（2021）晋0109刑初78号刑事判决,认定被告人李志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人李志刚以原判事实不清、量刑过重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人李志刚犯危险驾驶罪的定罪准确，因二审期间出现新证据，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109刑初78号刑事判决；二、发回太原市万柏林区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 原俊婧审判员 李晓东审判员 闵 佳二〇二一年四月二十二日书记员 杨卫萍
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执667号之四申请执行人：余俊，男，汉族，1987年04月24日出生，住重庆市綦江区。被执行人：董杰，女，汉族，1991年08月18日出生，住重庆市垫江县。关于申请执行人余俊与被执行人董杰借款合同纠纷一案，本院（2020）渝0109民初1711号民事调解书已发生法律效力，被执行人董杰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人余俊于2021年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为25000元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院依法划拨了被执行人董杰的银行存款1263.69元，并已支付。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人董杰目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执667号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 甘 玲二〇二一年四月二十六日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初1795号 原告:何凤玲，女，生于1969年4月25日，汉族，陕西省南郑县人，住陕西省南郑县。 委托诉讼代理人：罗锐，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。 被告：苍溪县建娜建筑工程劳务有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇杜里社区帝景豪庭5-1-8-1号。 法定代表人：李建 被告：中铁七局集团第三工程有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区广安路2899号西岸国际花园北苑10幢10401商铺。 法定代表人：詹浩伟 原告何凤玲与被告苍溪县建娜建筑工程劳务有限公司、中铁七局集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何凤玲提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何凤玲撤诉。 案件受理费430元，减半收取215元，由原告何凤玲负担。 审判员  罗德忠 二〇二一年四月二十一日 书记员  黄李洋
广西壮族自治区灵川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执恢75号 黄斯文、黄贵勋、张建萍、灵川县银兴房地产开发有限公司： 本院执行的黄斯文、黄贵勋、张建萍申请灵川县银兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经人民法院强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十三日
吉林省安图县人民法院   民事裁定书   （2021）吉2426民初653号   原告：高某，女，1958年8月3日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。   被告：张某，男，1969年8月31日出生，住吉林省安图县，其他自然情况不详。   本院在审理原告高某诉被告张某劳务合同纠纷一案中，原告高某于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告高某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告高某负担。   审判员 刘寸丹   二〇二一年四月十八日   书记员 秦 程
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初1313号 原告：沧州正帮物业服务有限公司，住所地青县华府天地小区，统一社会信用代码：91130922084963807Q。 法定代表人：兰胜亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族，住青县，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘金升，男，1963年2月3日生，汉族，住河北省沧州市青县，该公司职工。 被告：李广进，男，1974年4月29日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘秀丽，女，1976年3月8日生，回族，住河北省沧州市青县。 原告沧州正帮物业服务有限公司诉被告李广进物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年4月29日原告沧州正帮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沧州正帮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州正帮物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州正帮物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二一年四月二十九日 书记员  冯 媚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2648号之二 申请执行人：叶德生，男，1976年7月21日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：宿州市晟源家居信息有限公司，住宿州市汴河路三十处对面，统一社会信用代码91341302752974318C。 法定代表人：纵二虎。 本院在执行申请执行人叶德生依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初1300号民事判决书申请执行被执行人宿州市晟源家居信息有限公司合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初1346号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执2648号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十二日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执3051号中国农业银行股份有限公司天津南开支行、天津市一成物流有限公司、杨厚成：中国农业银行股份有限公司天津南开支行与天津市一成物流有限公司、杨厚成借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2021）津0104民初176号民事判决确定的内容强制执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，本院（2021）津0104执3051号执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇二一年四月二十日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2628民初440号 原告：锦屏县敦寨镇锦发砖厂，统一社会信用代码：925226MAEHX88XM，住所：锦屏县敦寨镇敦寨村山洞路口。 经营者：潘昌锦，男，1966年11月18日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：王佳福，男，1953年9月13日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告锦屏县敦寨镇锦发砖厂诉被告王佳福买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月23日立案，本案在审理过程中，原告以原、被告自行协商为由，于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锦屏县敦寨镇锦发砖厂以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告锦屏县敦寨镇锦发砖厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦屏县敦寨镇锦发砖厂负担。 审判员  吴才屏 二〇二一年四月二十三日 法官助理吴柳琴 书记员龙红杏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5169号 原告：成都心新物业管理有限公司，住所地成都市成华区建设路辖区新鸿北支路3-4层106.107.108号。 法定代表人：杨龙。 委托诉讼代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王秋阳，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：唐进，男，仡佬族，1983年2月4日出生，住成都市青羊区。 原告成都心新物业管理有限公司与被告唐进物业服务合同纠纷一案，本院已于2021年3月24日立案，现原告成都心新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都心新物业管理有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都心新物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都心新物业管理有限公司承担。 审判员 张 丹 二〇二一年四月二十三日 书记员 冯丹婷
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0423执465号申请执行人:陕西西咸新区鹏林建筑工程有限公司。法定代表人：朱某某，系该公司执行董事兼总经理。被执行人:王某某，男，汉族，村民。本院在执行陕西西咸新区鹏林建筑工程有限公司与王某某建设工程施工合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初513号民事调解书，由被执行人王某某给付陕西西咸新区鹏林建筑工程有限公司450000元及利息，并承担诉讼费4025元以及执行费6650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院进行的工作及采取的措施：1、制作并送达了司法公开告知书、执行通知书、廉政监督卡、财产报告令、传票，并责令被执行人报告当下及前一年财产状况。2、通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人王某某所有银行存款信息，同时查询了其工商档案信息、车辆档案信息，网络支付等信息。3、另经实际调查，王某某无不动产（房产）所有权登记信息。4、目前，已将被执行人王某某纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请人陕西西咸新区鹏林建筑工程有限公司代理人孙航通过现场终本约谈的方式，进行了告知和说明。同时要求其再提供王某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供。综上所述，因本案被执行人王某某再无其他可供执行的财产线索。申请人对本院以上认定结论表示认可，且目前申请人再也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某某必须继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二一年四月二十一日书记员  吕培伦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初1642号原告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人：郜士鹏。委托代理人：田慧，河南铭树律师事务所律师，特别授权。被告：杨现刚，男，汉族，1974年3月12日出生，住河南省嵩县库区。被告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，，住所地：洛阳市洛龙区太康路**天元在水一方**1-1501至1-1504负责人：张强。委托代理人：张振世，该公司员工，特别授权。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告杨现刚、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人田慧及被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人张振世到庭参加了诉讼，被告杨现刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为履行的赔偿金14750元及利息（以14750元为基数按照全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款，自2019年9月25日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日19时20分，案外人郑鹏飞驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的小型轿车行驶至洛龙区东环路忆家乡面业公司门口处时，与杨现刚驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的三轮汽车相撞，致车辆受损。经交警认定，被告杨现刚负事故全部责任，郑鹏飞无责任。郑鹏飞驾驶的豫Ｃ×××**号车辆在原告处购买有车辆保险，事故发生后，其依据保险合同向原告申请理赔，原告向其支付车损14750元。根据《保险法》及相关规定，原告在赔偿后有权向被告追偿。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，杨现刚所驾驶的车辆豫Ｃ×××**号车辆在我司投保有交强险，我司已经向被保险人郭瑞红赔付了2000元，已经履行完毕，不应该再重复赔付，诉讼费我司不予承担。被告杨现刚缺席，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。本院认为，被告杨现刚驾驶豫Ｃ×××**号三轮汽车与案外人郑鹏飞驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车相撞，致使两车受损的交通事故已经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定被告杨现刚负本次事故的全部责任。事故发生后，案外人郑鹏飞就因本次事故所支出的维修豫Ｃ×××**号车辆的费用向其投保的原告进行了理赔。根据法律规定，原告作为保险人在根据保险合同履行理赔义务后依法取得了保险人代位求偿权，有权向本次事故的全责方即被告杨现刚行使代位求偿权。根据原告提交的事故发生时的车辆受损照片、定损报告、维修发票、赔款通知书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书等证据，本院认定原告向郑鹏飞垫付的因本次事故所造成赔偿款为14750元。另外，被告杨现刚驾驶的豫Ｃ×××**号三轮汽车在被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买有交强险，且事故发生在保险期内，故被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应向原告支付2000元。虽然被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在开庭时向法院提交了其向豫Ｃ×××**号车辆的被保险人郭瑞红支付2000元的赔付凭证，但该赔付行为明显不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，不能认定其已完成对“受害人”的理赔义务。关于原告主张利息损失，根据《中华人民共和国保险法》的规定,保险代位求偿的范围为“赔偿金额范围内”，且原告也未提交证据证明其在起诉前已向被告杨现刚主张过垫付的赔偿款，故本院对原告的该项诉求不予支持。庭审中，被告杨现刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百零九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨现刚于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司12750元；二、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司2000元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理减半收取为84元，由被告杨现刚承担。本判决为终审判决。审判员 常 锐二〇二一年四月十二日书记员 靳飞飞
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0523执恢28号 申请执行人：邵斌，男，汉族，1969年3月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：杨俊，男，汉族，1972年3月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人邵斌与被执行人杨俊借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年4月21日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）皖0523民特140号民事裁定书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  王 荣 审判员  高 雄 二〇二一年四月二十一日 书记员  陶慧慧
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执270号中国光大银行股份有限公司扬州分行、杨玲燕、扬州珠宝城实业有限公司：关于中国光大银行股份有限公司扬州分行与杨玲燕、扬州珠宝城实业有限公司金融借款合同纠纷一案，依照本院作出的(2020)苏1091民初1141号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1325执1035号 申请执行人：杨元霞，女，1978年4月2日出生，回族，居民，住费县。 被执行人：张贵东，男，1975年3月10日出生，回族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人杨元霞与被执行人张贵东离婚纠纷一案中，申请执行人杨元霞于2021年4月16日向本院递交申请，撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1325执1035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈开欣 二〇二一年四月十六日 书记员  葛 冉
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1021民初592号原告：李贵重，男，1987年7月12日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：王欢，女，1988年6月1日生，汉族，无业，现住辽宁省鞍山市千山区。原告李贵重为与被告王欢买卖合同纠纷一案，于2021年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。原告李贵重、被告王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵重诉称：原告从事做鞋生意，被告王欢从事卖鞋生意。从2018年10月3日至2018年12月25日，被告王欢陆续从原告处购鞋并陆续向原告给付鞋款，截止2018年12月25日，经原、被告结算确定被告尚欠原告鞋款人民币59685元。事后，经原告多次催要，被告于2019年12月27日给原告出具欠条1份，出条后，经原告索要，被告分文未还。原告认为，被告对所欠原告的货款拖欠不还行为已构成违约，依法应向原告支付逾期付款违约金，故原告起诉至法院，诉求如下：1、请求法院依法判决被告王欢给付所欠原告李贵重的鞋款59685元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以59685元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月25日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止；2、诉讼费用，由被告承担。被告王欢辩称：原告所诉答辩人尚欠原告购鞋货款59685元属实，但原告现无力给付，待被告在与其丈夫离婚后用所分得的共同财产给付。经审理查明：原告李贵重从事做鞋生意，被告王欢从事卖鞋生意。从2018年10月3日至2018年12月25日期间，被告王欢陆续从原告处购鞋并陆续向原告给付鞋款，截止2018年12月25日，经原、被告结算确认被告王欢尚欠原告李贵重鞋款人民币59685元。事后，经原告催要，被告于2019年12月27日给原告出具欠款额为人民币59685元的欠条1份，以后，经原告索要，被告对欠款分文未付。由于被告拖欠原告购鞋货款一直未还，导致原告诉至法院并提出前列诉求。上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的书证欠条1份等证据在卷为凭，上述证据材料经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，由于本案的法律事实发生于民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中根据原、被告的陈述和原告向本院提供的证据，能够认定被告王欢从原告李贵重处购鞋，去掉给付的货款部分，现被告尚欠原告购鞋货款为59685元的事实存在。由于被告未在收到原告货物之日即2018年12月25日前向原告支付购鞋货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和第一百零七条的规定，被告的行为应属于违约行为，应依法向原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此原告有权依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定向被告主张违约金。依照上述法律规定，应予以确定原告向本院所提出的诉求有理，本院应依法予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告王欢于本判决生效后三十日内向原告李贵重支付拖欠的购鞋货款人民币59685元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以59685元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月25日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起，计算至实际偿还完毕之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元（已减半收取），由被告王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇二一年四月八日法官助理周旦旦代书记员 田 曾附录:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》节录第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0792民初310号原告：刘某某，男，1972年4月21日出生，满族，现住锦州市凌河区。被告：付某某，女，1965年6月16日出生，汉族，现住锦州市古塔区。被告：李某，男，1970年10月11日出生，汉族，现住锦州市凌河区。原告刘某某与被告付某某、李某执行异议之诉一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告付某某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院终止执行被执行人李某名下账号为62×××15招商银行卡中的28837.6元人民币，并且返还给原告刘某某；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月14日，锦州市太和区人民法院在申请执行人付某某诉被申请执行人李某民间借贷一案中，以（2021)辽0711执146号裁定于当日网络冻结了被申请执行人李某名下账号62×××15招商银行卡。2021年1月25日，异议人刘某某对执行标的提出书面异议。锦州市太和区人民法院对异议人刘某某作出（2021)辽0711执异28号执行异议裁定：驳回异议人刘某某的异议。原告认为，执行法院在执行过程当中，将李某名下账号为62×××15招商银行卡冻结，属于正当程序。原告在不知情的情况下于2021年1月15日持自己所有的光大银行账号为62×××45的信用卡，在被告李某的P0S机刷卡消费29000元，并且由于个人原因，该笔款项应当由被告李某返还回原告用于个人消费。且原告与被告李某不存在债务关系，无义务为被告李某偿还债务，因此请求法院终止对被告李某名下招商银行62×××15中28837.6元人民币的执行。本案中，法院认为原告提供的P0S机刷卡凭证中的商户系锦州汇通商贸汽车销售服务有限公司，该公司的商户号与锦州裕阳网络科技有限公司出具情况说明中的商户号不一致，现有证据不能证明原告为权利人。但根据锦州裕阳网络科技有限公司情况说明的补充说明当中，交易签购单参考号与后台参考号交易一致，参考号为yyyyyyyyyyyy,且提供了后台数据截图一份，可以证明商户编号aaaaaaaaaaaaaaP与ssssssssssssssJ为同一机具，即证明原告为权利人，有权提起执行异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及第305条之规定，原告提起执行异议之诉，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。付某某辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告刘某某的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。原告刘某某在起诉状中认可其在2021年1月15日于被告李某的POS机刷卡消费29000元，说明二人之间有消费行为，认可了双方之间的消费关系，那么在消费金额通过POS机转入李某的银行卡中时，消费金额钱款的所有权已经转为李某所有。如果没有被法院冻结，二人可以再商量钱款的转移或处分行为，因为人民币属于种类物，并不是特定物，同时因为被法院冻结，因此限制了李某的处分行为，李某与原告刘某某不得对该钱款进行任何处分。锦州裕阳网络科技有限公司出具的情况说明及补充说明也无法改变李某与刘某某之间通过POS机刷卡进行交易的事实。无论二人出于什么原因都不会将法院已经冻结的钱款予以返还。如果对法院已经冻结的钱款，任意案外人提出该钱款不是被冻结账号户主的钱，要求解除冻结并返还。那么法院的冻结执行措施将丧失了它应有的作用及权威，也不能体现法律的公正。李某辩称，当时我不知道我银行卡被法院冻结，原告想通过我的POS机套点现金家里用。在这种情况下原告就刷了卡，刷完之后，我就觉得这个钱好像是被法院冻结了，然后我们双方了解就是这个事实情况。我们两个人之间也没有什么具体的买卖，还有商品互换都不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据：1、情况说明、后台信息截图、POS签购单，上述证据能够相互佐证，故本院对其真实性予以采信；2、执行裁定书，因当事人均无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：本院在执行申请执行人付某某与被执行人李某民间借贷一案过程中，以（2021）辽0711执146号裁定书于2021年1月14日网络冻结了李某名下账号为62×××15的招商银行卡。2021年1月15日11点43份05秒，原告刘某某在被告李某持有的POS机上进行刷卡消费，刷卡金额为29000元，该笔29000元款项转入被告李某名下已被本院冻结的招商银行账户中亦被予以冻结。本院认为，本案中，因为本案争议的执行标的物为银行存款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人，现该款项在被告李某的银行账户中，应认定被告李某为该款项的权利人，原告不具有排除执行的权利。原告主张称，与被告李某系朋友关系，原告在被告李某所有的POS机上刷卡消费是想要套现，双方并无实际的买卖关系，现被告李某对原告所述予以认可，但双方之间的法律行为仅在双方之间具有法律效力，不应约束被告付某某，对于原告与被告李某之间的法律关系，原告可另行向被告李某主张权利。综上所述，依照《中国人民共和国民法典》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  赛红伟人民陪审员  金 笛二〇二一年四月二十六日书 记 员  杨 璐
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0622刑初23号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人崔启明，曾用名崔俊超，男，1999年1月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省鹤壁市鹤山区，现住鹤壁市淇滨区。因涉嫌放火犯罪于2020年12月3日被抓获，次日被淇县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。指定辩护人张志领，河南王洪玉律师事务所律师。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2020）751号起诉书指控被告人崔启明犯放火罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人崔启明及其辩护人张志领到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控：2020年11月30日15时30分许，被告人崔启明在淇县新淇园路东侧临街门面房二楼幸福时光音乐餐厅门口沙发休息时，为搞破坏使用随身携带的打火机将沙发引燃，期间未进行任何救火措施，导致现场四个沙发着火，火势蔓延到餐厅天花板、电线线路并危及周边商铺人身、财产安全。经淇县价格认证中心认定，被损毁物品价值2591元。2020年12月3日被告人被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，崔启明的家属积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、视听资料、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人崔启明故意放火危害公共安全，但尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。崔启明到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。建议判处崔启明有期徒刑三年。被告人崔启明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人崔启明到案后如实供述了自己的犯罪事实，积极主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，无犯罪前科，系初犯、偶犯，实施犯罪行为与家庭变故有一定的关系。建议量刑上予以考虑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、淇县公安局到案情况说明、破案报告、赔偿证明、谅解书、前科情况查询证明、户籍证明、强制措施证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，淇县价格认证中心价格认定结论书，现场监控视频，证人唐某、许某的证言、被害人杨某的陈述、被告人崔启明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔启明在公共场所放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。淇县人民检察院的指控成立，本院予以支持。崔启明到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。鉴于崔启明通过积极赔偿被害人经济损失的方式取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔启明犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2023年12月2日止。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  李 盈审 判 员  徐爱民人民陪审员  周素玮二〇二一年四月十四日法官助理李惟静书记员李俊鹏