四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初1152号 原告：李国清，男，1973年8月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，现关押于四川省荞窝监狱服刑。 委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省南江县人，居民，现住会理县，代理权限为特别授权。 被告：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，地址：会理县鹿厂镇。 法定代表人：冯剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨通，四川郎晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何锐虎，男，1954年12月28日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市金牛区，系艾莎公司员工，代理权限为特别授权。 原告李国清与被告罗国彩、会理县金天艾莎铜业有限责任公司（以下简称艾莎公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国清、被告罗国彩特别授权的委托诉讼代理人汪清、被告艾莎公司特别授权的委托诉讼代理人何锐虎、杨通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李国清的诉讼请求：1、请求判令二被告支付经济补偿金38280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年9月至2015年5月在被告艾莎公司处上班，2015年5月21日被告艾莎公司将内部经营权承包给被告罗国彩。被告获得经营权后以降低成本为由，于2015年6月20日与原告等20余名员工解除劳动合同，并承诺所欠员工的工资以及因本次解除劳动合同且应给予原告的工龄补偿费（经济补偿金），均由被告罗国彩进行支付，被告艾莎公司于2015年7月1日向原告等人送达了书面通知。事后原告按照《通知》要求找到被告要求支付上述款项，却遭到被告的拒绝甚至暴力殴打。时至今日原告均多次找到二被告，但二被告对上述款项无任何结论。综上，根据二被告签订的内部承包协议以及被告艾莎公司向原告送达的《通知》均明确了原告诉求款项应由被告支付，但是被告至今未支付分文，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，提起本诉。 被告罗国彩辩称：是否要支付原告经济补偿金，要以书面协议为准，且根据相关法律规定，原告的诉讼已超过了仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。 被告艾莎公司辩称：2015年6月公司出具了解除劳动合同通知，原告也收到了通知，根据劳动争议调解仲裁法的规定，原告应该在一年内申请仲裁，但原告于2019年才向仲裁委员会申请仲裁，已经超过了法定的仲裁时效。原告也未提供仲裁时效中止中断的依据，根据最高院关于审理劳动仲裁争议案件的适用法律的若干问题解释第三条之规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院对原、被告提交的证据作如下认定：1、原告提交的养老保险缴费信息复印件、劳动合同（2003年-2004年、2006年-2007年、2007年-2008年、2008年-2011年）、工资花名册（2012年11、12月、2013年11月、2014年4、5、6、7、8、9、10、11、12月2015年1-4月）、会理县劳动仲裁委的仲裁受理通知书、仲裁裁决书、仲裁委员会开庭通知书、举证通知书、艾莎公司的解聘通知书，证明在艾莎公司上班期间的工资及养老保险缴纳情况，上述证据与原告的陈述能够互相印证，形成完整的证据锁链，能够证明本案的事实，对上述证据的三性，本院予以确认并收录在案，作为定案依据；2、原告提交的劳动争议申请书系2005年出具并且是复印件，本院无法核实该证据的真实性，故对该证据的三性，本院不予认可。 被告艾莎公司、罗国彩未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李国清于1999年10月至2015年6月在被告艾莎公司处从事井下安全管理工作，原告李国清在被告艾莎公司处工作时双方签订了书面劳动合同，并由艾莎公司为原告缴纳了社会保险。2015年7月1日，被告艾莎公司出具通知一份，上载明“因艾莎公司于2015年5月21日经上级公司西昌市经天实业有限责任公司（以下简称金天公司）以内部承包给金天公司职工罗国彩。因艾莎公司近几年连续亏损，形成2700多万债务，实际交接时经财务部门清算近3500万左右，为降低成本经公司与本人协商同意以下人员自2015年6月20日起与公司解除劳动合同。涉及所欠工资及工龄补偿费部分，内部承包协议规定由罗国彩代为支付，付款时间从2015年12月起企业正常经营产生利润时逐步支付，若无利润支付双方将于2016年12月30日前共同处置艾莎公司抵押物来偿还债务，即：艾莎公司用会理白塔山土地约250亩、会理银铜矿物资中转站国有土地5.5亩、现有艾莎公司所有固定资产等。解除劳动合同人员名单如下：吴寿和、钟元智、曾朝玉、刘良芬、朱刚、何文斌、钱永发、李自开、王友会、姚丽、冯光玉、王洪、胡贵荣、李国清、帅炳尤、刘显铭、尤桂兴、刘丹、洛勇、张禄军。请以上人员在2015年9月30日前到艾莎公司办理相关移交手续。”通知出具后被告艾莎公司停止为原告李国清缴纳社会保险，原告李国清与被告艾莎公司解除劳动关系。 另查明：2018年6月29日，原告李国清向会理县劳动人事争议仲裁委员会递交《劳动仲裁申请书》，申请被告艾莎公司支付拖欠的劳动报酬。2018年7月19日，经会理县劳动人事争议仲裁委员会组织调解，原告李国清与被告艾莎公司就拖欠劳动报酬达成一致意见。2019年7月16日，会理县劳动人事争议仲裁委员会受理原告李国清（申请人）与被告艾莎公司（被申请人）因解除劳动关系的经济补偿金、未支付经济补偿金的赔偿金以及违法解除劳动合同的赔偿金而产生的劳动争议一案，并于2019年9月8日出具会劳人仲案字【2019】568号仲裁裁决书，上载明“本委认为：根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，申请人与被申请人之间的劳动关系自2015年6月解除，申请人认为被申请人侵害了其合法权益，申请人应在一年以内向有关部门提出申诉。但申请人在2019年6月6日才向我委递交劳动仲裁申请书。因此，我委认为，申请人的仲裁请求已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本委裁决如下：一、裁定驳回申请人的仲裁请求。” 本院认为，本案争议的焦点为，原告李国清申请劳动仲裁是否已过了仲裁时效。原告李国清于2015年6月与被告艾莎公司解除劳动关系，其于2019年6月向会理县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月以李国清的仲裁请求超过仲裁申请时效为由裁定驳回李国清的仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告李国清应在2016年6月之前申请仲裁，而其在之后的2019年6月才申请仲裁，且未提交证据证实本案存在法定仲裁时效中止、中断的情形，为此其应当承担举证不能的后果，本案确已过仲裁时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李国清的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，由原告李国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  彭继夏 审判员  黄正江 审判员  赵 露 二〇二一年四月二十八日 书记员  范晓菲