云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初1728号 原告：王鹏，男，生于1978年11月1日，汉族，云南省昭通市盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：张光金，云南上首律师事务所律师,代理权限：特别授权。 被告：高县逸安物流有限公司，住所地：四川省宜宾市高县罗场镇红旗村油花田组老鱼池。社会信用代码：91511525MA64L0866A。 法定代表人：尹滔，职务：总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司江安营销服务部，住所地：四川省江安县江安镇利民路44、46号。社会信用代码：9151152378227964XJ。 负责人：肖勇,职务：经理。 委托诉讼代理人：郭勇,公司员工,代理权限：一般授权。 第三人：杨正伟，男，生于1981年7月10日，汉族，四川省高县人，住四川省高县。 原告王鹏诉被告高县逸安物流有限公司（以下简称逸安物流公司）、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司江安营销服务部（以下简称保险江安服务部）、第三人杨正伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人张光金，被告逸安物流公司法定代表人尹滔到庭参加诉讼，被告保险江安服务部、第三人杨正伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.判决由被告逸安物流公司赔偿原告营运车辆停运损失费195683.00元；2.由被告保险江安服务部在交强险、商业第三者责任险承保范围内承担连带支付责任；3.由第三人杨正伟与被告逸安物流公司承担连带责任；4.本案诉讼费、鉴定费（8000.00元）由被告负担。事实及理由：自2018年1月1日起，原告王鹏与昆明石林汽车服务有限公司签订《道路客运委托营运合同书》，约定由原告自行出资购买的两辆大型客运车辆（车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××）挂靠在该公司名下从事客运经营服务，客运班线为昆明至盐津往返；合同期限为1年。合同期限满后，双方于2019年5月7日补签合同，约定合同期限自2019年4月1日起至2020年12月31日止，原告承担费用除每月每车交纳管理服务费7000.00元外，其它相应税费、保险费、工人工资、交通事故赔偿及营运过程中的固定成本和可变成本等均由原告承担。云Ａ×××××号客运车辆在营运期间，由雇员陈贵波负责驾驶。2019年9月10日17时许，第三人杨正伟驾驶登记在被告逸安物流公司名下的川Ｑ×××××号（牵引有川Ｑ×××××号车）重型平板自卸半挂车，从盐津县盐井镇方向驶往柿子镇方向，行至彝绥线Ｋ97＋200Ｍ处时与对向行驶的云Ａ×××××号客运车辆相撞,致云Ａ×××××号客运车左后侧又与渝Ｆ×××××号车货箱左侧发生刮擦，造成云Ａ×××××号客运车乘客受伤，三车不同程度受损的交通事故。2019年9月20日，经盐津县公安局交通警察大队认定：杨正伟在本次道路交通事故中承担全部责任。事故发生后,云Ａ×××××号客运车辆于同月24日拖至昆明贵兴汽车维修服务有限公司修理至2019年11月28日出厂，共计停运79天。经查，川Ｑ×××××号车辆在被告保险江安服务部投保有商业三者责任险，保险额为200万元，保险期限为2019年8月17日至2020年8月16日。2021年1月26日，云Ａ×××××号客运车辆停运损失经云南诺太评估咨询有限公司评估，损失为195683.00元，原告支付评估费8000.00元。 被告逸安物流公司辩称：川Ｑ×××××号（牵引有川Ｑ×××××号车）重型平板自卸半挂车系被告逸安物流公司所有及雇佣杨正伟驾驶该车辆发生本次交通事故，车辆在被告保险江安服务部投保有商业三者责任险、交强险属实。对本次交通事故责任认定及原告主张赔偿车辆停运损失,被告逸安物流公司无意见。但评估意见损失额存在没有扣除保险分摊开销、折旧费等未计算，停运期间不存在驾驶员工资及挂靠费、进站服务费等相关费用，未在评估损失额中扣除，评估意见不够完善，不能作为赔偿依据。 被告保险江安服务部辩称：川Ｑ×××××号车辆由被告公司承保机动车交强险、第三者责任险（限额200万元）及本次事故发生在保险期内属实,被告公司对本次交通事故责任认定无异议。1.现原告诉请赔偿停运损失，应在机动车强制保险分项限额内进行赔偿，对于第三者责任险部分，按双方签订的保险合同约定确定；2.原告的部分诉讼请求不合理。依据《机动车交通事故强制保险条款》《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》规定，被告公司不承担此项停运损失赔偿责任；3.依据双方签订的《机动车交通事故强制保险条款》及《机动车第三者责任保险》约定，本次保险事故发生后产生的仲裁或者诉讼费用等费用，被告公司不予承担。 第三人杨正伟述称：第三人系受被告逸安物流公司雇佣驾驶该车辆，而后发生本次交通事故及车辆系公司所有属实，对本次交通事故责任认定和现原告主张承担赔偿责任的诉讼请求无意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交的《价格评估报告书》，其来源系就涉案停运损失费用，由本院依照《民事诉讼法》相关规定，按照法定程序委托第三方云南诺太评估咨询有限公司进行评估鉴定所得。该鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，且鉴定材料经原、被告双方质证无异议，评估鉴定方法、结论的论证过程充分，合法、真实、有效，故该《价格评估报告书》应作为有效证据使用，本院予以采信。 2.对被告保险江安服务部提交的《机动车辆保险单》、投保人声明、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，可证实系投保人与保险人之间的保险合同关系，其保险合同投保人声明内容处已由投保人复写并加盖公司印章予以认可，且投保人（被告逸安物流公司）对上述证据无异议。本院予以采信。 根据庭审举证、质证，采信确认的证据，本院认定事实如下： 原告王鹏与昆明石林汽车服务有限公司签订《道路客运委托营运合同书》后，自2018年1月1日起，将自行出资购买的两辆大型客运车辆（车牌号为云Ａ×××××号、云Ａ×××××号）以该公司名义从事客运经营服务，客运班线为昆明至盐津往返。2019年9月10日17时许，第三人杨正伟在驾驶被告逸安物流公司名下的川Ｑ×××××号（牵引有川Ｑ×××××号车）重型平板自卸半挂车，从盐津县盐井镇方向驶往柿子镇方向，行至彝绥线Ｋ97＋200Ｍ处时与对向行驶的云Ａ×××××号客运车辆相撞,致云Ａ×××××号客运车左后侧又与渝Ｆ×××××号车货箱左侧发生刮擦，造成云Ａ×××××号客运车乘客受伤，三车不同程度受损的交通事故。2019年9月20日，经盐津县公安局交通警察大队认定：杨正伟在本次道路交通事故中承担全部责任。云Ａ×××××号客运车辆于同月24日拖至昆明贵兴汽车维修服务有限公司修理至2019年11月28日出厂，致云Ａ×××××号客运车辆共计停运79天。川Ｑ×××××号车辆由被告保险江安服务部承保《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车综合商业三者责任险保险（保险额为200万元）》,保险期限为2019年8月17日至2020年8月16日，本次交通事故发生在保险期间内。2021年1月26日，云Ａ×××××号客运车辆经云南诺太评估咨询有限公司评估，停运损失费合计为195683.00元，原告支付评估费8000.00元。 另查明，云Ａ×××××号客运车辆发生本次交通事故后，昆明石林汽车服务有限公司于2020年7月27日书面作出申明，明确事故后期涉及调解或诉讼事宜全权由经营者王鹏处理。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。针对各方当事人在本案中争议的焦点问题，评判如下： 1.原告主张云Ａ×××××号客运车辆停运损失费合计为195683.00元是否合法成立的问题； 本案中，从原告提交的《价格评估报告书》载明得出的评估鉴定结论，其评估依据、方法、价格评估测算等全过程及理由，足以为本案判断涉案停运损失等法律定性问题提供了依据，评估鉴定结论符合客观实际。据此，本院确认涉案车辆停运损失费为195683.00元。诉讼中，被告逸安物流公司虽对该评估鉴定结论，提出相应计算费用不符合常理等异议，但未在开庭前就鉴定人作出的鉴定评估意见或者专业性问题，申请评估机构人员出庭作证，且未能提供相应证据否定该鉴定结论的真实性、合法性、关联性，故应承担举证不能的法律后果。 2.被告保险江安服务部应否对原告的停运损失承担连带责任问题； 投保人与保险人之间系保险合同关系，并非涉案交通事故侵权人，其应否免责，在于与保险合同相对人是否存在相应免责条款的约定，且该约定是否符合相应法律规定。本案中，从被告逸安物流公司认可的被告保险江安服务部提交的证据反映出，被告逸安物流公司在与被告保险江安服务部签订格式条款合同《商业三者责任险保险合同》时，被告逸安物流公司已执笔复写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖公司印章予以确认。足以证明承保人就该免责事项的约定，已按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，履行了提示说明义务，该条款产生效力。据此，被告保险江安服务部作为保险人在本案中，依据其与投保人签订的三者保险合同约定免除保险人责任条款，主张不承担涉案停运损失的抗辩意见合法成立，本院予以支持。但对该涉案停运损失，应依法在其承保交强险财产损失限额内承担赔偿责任即2000.00元。 3.第三人杨正伟应否对原告的停运损失承担连带责任问题。 本案中，第三人杨正伟与被告逸安物流公司之间系雇佣关系，本次交通事故系第三人在履行职务（工作）中发生，对因此造成的相应损害结果，应依法由其用人单位即被告逸安物流公司承担侵权责任。该用人单位承担侵权责任后，可以向第三人杨正伟行使追偿权利，故第三人杨正伟在本案中不承担连带赔偿责任。 综上所述,原告主张由被告逸安物流有限公司赔偿停运损失的请求合法成立，本院予以支持。其主张由被告保险江安服务部、第三人杨正伟负连带赔偿责任的请求，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告高县逸安物流有限公司赔偿原告王鹏停运损失费193683.00元； 二、由被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司江安营销服务部赔偿原告王鹏停运损失费2000.00元； 三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。 (上述款项限于本判决生效之日起10日内一次性给付) 案件受理费4213.66元，鉴定费8000.00元，合计12213.33元,由被告高县逸安物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  杨桂义 人民陪审员  陈龙轩 人民陪审员  杨英强 二〇二一年四月十七日 书 记 员  周塬翔 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 第一千一百九十一条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。 四、《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十九条当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。