贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1105号原告：程革，女，1966年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：杨蕊鸣（女）、柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州华夏房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南街街道南华路43号。统一社会信用代码：915204022156744404。法定代表人：邓晓芳。委托诉讼代理人：冯凯，男。代理权限：一般授权。原告程革与被告贵州华夏房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程革的委托诉讼代理人柳皓瀚，被告贵州华夏房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人冯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程革向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告截至2020年11月的过渡费共计356324元，并从2020年12月起每月按4573.6元向原告发放过渡费至被告提供的回迁房达到交付条件双方达成收房协议之日止。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月21日与被告签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，约定：1.被告拆迁原告位于安顺市房屋一套。2.被告以安顺市市西路、塔山小区8号20楼Ｆ座2号房与原告进行产权调换，过渡期18个月，若被告未按协议规定的期限安置原告房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发原告过渡费。协议签订后，原告按照合同约定的时间腾空房屋交付给被告，但被告未向原告交付合格的回迁房，也未按约定增发过渡费。原告多次要求被告按照双方签订的协议履行义务均未果，现原告特依照法律的相关规定诉至法院，望支持原告的诉请。被告贵州华夏房地产开发有限责任公司辩称：支付过渡费的诉讼请求无事实及法律依据；房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元工程竣工验收，不应再支付过渡费。原告违背2015年12月15日签订的《补充协议》内容，不应再主张过渡费。经本院审理查明：2011年3月21日，原告之父程自信（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，约定：甲方拆迁乙方位于市砖混结构住宅用途的房屋（建筑面积114.34平方米），乙方房屋所有权、土地使用权证在三十日内交甲方按规定送有关部门注销，并于2011年3月30日前搬迁；甲方以市西路、塔山小区8号楼20楼Ｆ座2号、建筑面积为147.3平方米与乙方产权调换，在甲方将调换的房屋交付乙方时结清房屋差价，并负责办理房屋产权证交乙方，办证费用按有关规定执行；甲方应支付乙方设施拆迁补助费分户电表50元，分户水表220元、有线电视260元，二次搬迁补助费1829.44元；甲方调换乙方的房屋，应符合国家规定的质量安全标准，并执行国家保修规定，按规定实施物业管理；乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为18个月，甲方按乙方原房屋建筑面积支付临时安置补助费计16464.96元。至甲方交付换房时为止；违约责任和纠纷解决办法：甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费；其他部分差价结算约定：甲方应支付乙方附属设施补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖励金，在交付调换房屋时与房屋互补差价同时结算，乙方应补房价差在签约时交付可享受奖励金等内容。协议签订后，原告即按协议约定于2011年3月21日将房屋交付给被告。2015年12月15日，本案原告程革代表程自信（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《补充协议》，约定：甲乙双方签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》（下称《协议》），现因拆迁、自然灾害等不可抗力原因，乙方不能按协议约定时间回迁，为此，甲乙双方达成如下协议：一、甲方给予乙方壹万捌仟元超期过渡费补偿。二、如交房时间超过二Ｏ一五年十二月三十一日，从二Ｏ一六年一月一日起，按原《房屋拆迁补偿安置补偿协议》正常过渡费补偿标准的基础上增补1000元／月（壹仟元／月）。三、以上超期过渡费用于抵扣房款，在交房时结算。四、乙方同意，回迁时间顺延至二Ｏ一五年十二月三十一日。五、对未按《协议》回迁事宜，乙方同意是不可抗力导致，甲方并未违约，甲方按本协议第一条给予乙方补偿后，乙方不再要求补偿、赔偿、补助、违约金等任何费用。六、《协议》第八条第2款不再执行。七、本补充协议自甲乙双方签字盖章之日生效。2019年2月21日，原、被告进行结算，并形成结算单一份，该结算单载明应交房款、补偿款、原协议已充抵金额、实交房款等各项费用，并列明相关费用为：水表安装费1250元，电表安装费750元，燃气安装费2550元，有线电视安装费265元，维修基金9961元；对超期安置过渡费进行明确为：超期安置过渡费（1）18000元（签订协议之日起至2015年12月），（2）1000＊12个月＝12000元（2016年1-12月），冲抵后由被告补付原告14283.64元。并备注：本人同意上述结算方式，不再主张其他权利。落款处有原告程革签字。2019年3月6日，被告按该结算支付补偿款14283.64元给原告。另查明，被告按每月914.72元的标准支付过渡费给原告至2017年9月止，后被告又于2018年2月向原告补付2017年1月至9月超期过渡费9000元（按每月1000元标准）。原告向本院递交本案民事起诉状的时间为2021年1月27日。同时查明，程自信与张莹系夫妻关系，程自信于2017年、张莹于2018年病故，双方共同生育子女程奡、程潮、程黔、程革四人。2019年9月3日，四人经贵州省贵阳市花溪区人民法院调解并达成协议，约定：“程奡、程潮、程黔自愿放弃对于父母程自信和张莹所有位于安顺市（程自信原安顺市市砖混结构住宅的房屋拆迁补偿安置房）和位于贵阳市花溪区小河贵航大院109栋2号（产权证号：筑房权证经开字第××号）房产的遗产继承权，同意上述两套房产由程革一人继承”。上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证，被告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证，《房屋拆迁补偿安置补偿协议》、收件凭证及移交清单复印件，贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初6337号民事调解书复印件，收据、结算单复印件，银行流水复印件，结算单及结算汇款凭证复印件，补充协议复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。对于原告提供的增发过渡费对照表，因无被告签字或盖章，本院不予采信。原告提交的2020年12月15日的解除协议通知书，因被告否认收到该通知书，本院不予采信。本院认为：原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》及补充协议，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，双方应按该协议的约定全面履行义务。该协议签订后，原告向被告移交房屋钥匙，被告也向原告支付至2017年9月的过渡费和超期过渡费。在2019年2月21日，被告与原告进行了结算，对超期过渡费进行了明确，并备注：“本人同意上述结算方式，不再主张其他权利”，该结算及结算单中的备注系双方协商后的真实意思表示，被告也按此结算向原告支付了房屋补偿款，双方已按此结算履行。故对被告关于原、被告双方于2019年2月21日进行了购房款结算，同时在结算书中备注一栏，原告认可了结算方式，并承诺不再主张其他权利，请求法院驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。现原告要求被告支付超期过渡费，不符合双方结算时的约定，故对此诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程革的诉讼请求。案件受理费6644元，减半收取3322元，由原告程革承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李净二〇二一年四月十二日法官助理王**书记员韩佶阳（代）