文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝04民终568号上诉人（原审原告）：刘XX，女，2008年4月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人：刘某1(系刘XX母亲），女，1972年4月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审被告）：陈益洪，男，1973年10月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉从林，重庆律缘律师事务所律师。上诉人刘XX与被上诉人陈益洪生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初5154号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月17日立案后，于2021年3月24日对上诉人刘XX及其法定代理人刘某1，被上诉人陈益洪的委托诉讼代理人冉从林进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘XX上诉请求：1.撤销石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初5154号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.陈益洪承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.被上诉人有伤害上诉人的动机。2012年10月17日，刘XX的母亲刘某1与陈益洪登记结婚。据此，被上诉人系上诉人的继父，后被上诉人与上诉人的母亲夫妻感情不和，被上诉人从而产生谋害上诉人的动机。2014年上诉人之母与陈益洪在外打工，2016年陈益洪与一个浙江凯明运东籍女人结识，2016年5月因为那个浙江籍女人，一直与上诉人之母吵架，关系紧张，后2016年6月29日浙江籍女人离婚，陈益洪就经常不在家。而后陈益洪一家人经常打上诉人之母，也不管上诉人及上诉人之母，将上诉人之母所种的庄稼毁坏，使上诉人没有收入来源。而且陈益洪自称是因为上诉人之母辱骂了那个浙江籍女人，因此要用农药报复其女儿(上诉人)。2.被上诉人客观上实施了伤害上诉人右眼的行为。2016年腊月26日，陈益洪与上诉人之母回到家务农。2017年5月7日晚，陈益洪乘上诉人之母未在家之机，陈益洪把上诉人右眼睛用磷氨水弄伤。上诉人之母于9号晚上(星期五)发现其受伤，遂带去重庆医院检查，医生称要星期一做手术，上诉人之母便带着女儿回到住处，找派出所以及陈益洪讨要医药费都无果。三年多来无家产、存款，没有能力治疗，多次寻找派出所，没有得到解决，寻找陈益洪以及父母都没有理会。3.基于上诉人之母为维持其与陈益洪的婚姻关系，才对外称上诉人眼睛在幼时受风沙侵害，否认眼外伤及手术史等。2017年9月，陈益洪曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉请求判令与刘某1离婚，刘某1才要求支付上诉人眼部受伤的医疗费，才向公安机关投诉和举报陈益洪伤害上诉人眼部的行为。因此，不能据此否认被上诉人对上诉人实施了伤害上诉人右眼的事实。二、因本案损害事实发生时空的特殊性，应适用“高度可能性”的规则，推定被上诉人伤害上诉人右眼的事实存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。由于本案损害事实发生时空的特殊性，应适用“高度可能性”的规则，推定被上诉人伤害上诉人右眼的事实存在。三、上诉人在一审中申请伤残等级以及致伤原因鉴定，一审法院未予以准许是错误的，现申请二审法院鉴定上诉人的眼部致伤原因以及伤残等级。综上所述，一审判决认定基本事实错误，导致适用法律错误，判决不公。陈益洪辩称，上诉人本人在一审庭审中接受法官的询问，自称是因为风沙伤害了眼睛，上诉人的法定代理人在离婚诉讼过程中也称上诉人的眼睛疾病并非是被上诉人侵权产生，所以一审判决认定事实清楚；一审判决认定被上诉人不存在侵权行为，那么上诉人请求被上诉人承担侵权责任申请鉴定不符合法律要求，一审不支持上诉人申请鉴定程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉请求依法应当予以驳回。刘XX向一审法院起诉请求：判令陈益洪赔偿刘XX治疗检查费2500元、残疾赔偿金96616元、交通食宿费2500元、鉴定费3000元、精神抚慰金3000元，合计107616元；本案诉讼费用由陈益洪承担。一审法院经审理查明：陈益洪与刘XX系继父女关系，2012年10月17日刘XX的母亲刘某1与陈益洪登记结婚。刘XX诉讼中称其眼睛在幼时曾受风沙侵害，自此视力不佳。2017年5月10日，刘XX因右眼看不见到中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院就医，经诊断为：右眼角膜炎，陈旧性，右眼白内障。2017年5月17日，刘XX在重庆爱尔眼科医院就诊，病情摘要中记载：“右眼从小视力差（家长发现其视力下降2周，否认眼外伤及手术史）……诊断：1.右眼先天性白内障；2.右角膜变性；3.右眼外斜视；4.右眼弱视。”2020年9月25日，刘XX在陆军军医大学第一附属医院（西南医院）眼科就医，诊断为“右眼白内障；右眼角膜带状变性”。另查明，2017年9月，陈益洪曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉请求判令与刘某1离婚，刘某1诉讼答辩时称“原告要求离婚是因为被告小女儿眼睛得病需要大笔医疗费……”，该案经法院审理后作出民事判决书驳回了陈益洪的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘XX依据侵权责任提起本案诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘XX要求陈益洪承担侵权赔偿责任，应当举证证明陈益洪实施了加害行为、刘XX损害结果的存在、加害行为与损害结果存在因果关系及侵权人主观上有过错四个方面。但综观刘XX举示的证据，检查报告和诊断结果等资料，仅能证明刘XX右眼患病，并不能证明刘XX右眼的伤害结果系陈益洪侵权行为所致，且病情摘要中有“右眼从小视力差（家长发现其视力下降2周，否认眼外伤及手术史）的记载，进一步说明刘XX就医时没有外伤等原因，因此，刘XX对其诉称的陈益洪曾于2017年5月用农药伤害刘XX眼睛的事实缺乏充足的证据佐证，故对刘XX要求鉴定伤残等级并主张赔偿的请求，不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回刘XX的诉讼请求。案件受理费938元，由刘XX负担。本院二审期间，刘XX提交了石柱县公安局不受理信访事项告知书复印件一份，本院组织各方当事人进行了质证，并已记录在卷佐证。本院经审查认为，石柱县公安局不受理信访事项告知书不能证明陈益洪伤害刘XX眼睛的事实，达不到其证明目的，不予采信。陈益洪未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：刘XX的眼睛病症是否受到陈益洪的侵害所致？陈益洪是否应当承担相应的赔偿责任？本案争议的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用争议发生时的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。刘XX主张其眼睛病症是受到陈益洪侵害造成的，有责任提供证据。刘XX一审中举示的检查报告和诊断结果等资料仅能证明刘XX右眼患病，并不能证明刘XX右眼的病症系陈益洪侵害所致。另病情摘要中有“右眼从小视力差（家长发现其视力下降2周，否认眼外伤及手术史）的记载，说明刘XX就医时没有外伤。因此，刘XX主张其眼睛病症是受到陈益洪侵害所致缺乏证据证明，刘XX的上诉理由不能成立，故对刘XX要求陈益洪承担相应赔偿责任的请求不予支持。综上所述，刘XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由上诉人刘XX负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二一年四月二十六日法官助理 陶善春书 记 员 董天嘉