贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11418号原告：黄世林，男，1960年08月07日出生，布依族，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：周云山，贵州远和律师事务所律师，执业证号：15201201510923574，特别代理。委托诉讼代理人：张宇，贵州远和律师事务所实习律师，证号：23012007219145，特别代理。被告：贵州著标装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林路300号中铁逸都国际D组团第19栋2单元8层2号，统一社会信用代码915201903536038945。法定代表人：杨代福，职务：总经理。被告：田承军，男，1988年09月05日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王家帅，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201910145126，特别代理。原告黄世林与被告贵州著标装饰工程有限公司（以下简称著标公司）、田承军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世林的委托诉讼代理人周云山、张宇、被告著标公司的法定代表人杨代福，被告田承军及其委托诉讼代理人王家帅到庭参加诉讼。审理中，因原告申请对工程量及工程造价进行评估鉴定，以及因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告黄世林向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《室内装饰工程施工合同》；2.判令二被告向原告退还剩余装修款55480元（暂定，具体金额待评估后确定）；3.判令二被告向原告支付违约金157644元；4.判令二被告承担本案所有诉讼费用；5.判令二被告支付评估费15000元；6.判令二被告支付工程维修费15000元。事实与理由：2018年5月6日，原告黄世林委托其弟黄健宁与被告田承军签订了《室内装饰工程施工合同》（下称合同），该合同标明了装修工程的承接方系被告著标公司。田承军系该公司的唯二股东之一，占股50%。合同约定由被告对原告位于贵阳市花溪区房屋以“包工包料”的方式进行装修。工期为2018年5月7日-11月3日，共计180天；工程总价568000元；合同签订后，原告已按约支付了工程进度款525480元，现剩余尾款42520元未付。被告在收到进度款后，却并未按约装修原告房屋，甚至擅自停工，导致装修工期大大延迟。期间原告多次催促被告尽快完工，但被告均是消极怠工，随意拖延，致使原告不得已提起本案诉讼。截止起诉之日，被告逾期已超22个月。因被告恶意拖延装修工期，致使原告合同目的不能实现，原告依法享有解除合同的权利。虽被告著标公司并未在案涉合同加盖公章，但被告田承军系著标公司占股50%的股东，其以著标公司作为承接方签订案涉合同时，即便合同并未加盖著标公司印章，但基于著标公司的经营范围，作为原告的善意相对人有理由相信被告田承军有签订合同的权利，其股东身份足以形成表见代理，故案涉合同对著标公司依法产生约束力。同时，根据《公司法》规定，被告田承军作为股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，诉请如前。被告著标公司辩称，田承军代表不了我公司，公司也没有给田承军授权。被告田承军辩称，第一，著标公司并非案涉《室内装饰工程施工合同》合同主体，案涉合同主体为被告田承军与原告黄世林。1、从合同实际签订主体及履行情况来看，著标公司并非案涉合同主体。合同签订乙方为田承军，著标公司在案涉合同上并无任何盖章，亦未给予田承军任何形式的授权，对此原告未举证田承军向其出示了任何著标公司的授权；合同履行过程中，原告与著标公司并无任何形式往来，包括其已支付的525480元款项，也全部为被告接收。2、被告对案涉合同的签订，不构成著标公司对案涉合同的表见代理。被告虽然为著标公司股东，但其与原告合同签订时并未声明其股东身份，对此原告并未举证；而从原告诉状事实及理由中第四行：“田承军系该公司的唯二股东之一，占股50%”及倒数第二段表见代理部分：“虽被告著标公司并未在案涉合同加盖公章，但被告田承军系著标公司占股50%的股东，其以著标公司作为承接方签订案涉合同时….作为原告的善意相对人有理由相信被告田承军有签订合同的权利”的陈述内容来看，原告合同签订时并不知晓被告股东身份，原因在于被告在著标公司占股50%系2019年8月15日收购其他股东股份后的出资占股，且2019年8月15日前著标公司股东为4人，因此原告了解被告著标公司占股50%及股东二人系2019年8月15日后得知。第二、案涉合同因情势变更导致合同履行延期。案涉合同签订后，后续履行过程中装修建材价格上涨，被告继续履行合同困难。情况为2018年4月1日国家《中华人民共和国环境保护税法》开始起征环境保护税，全国的装修建材一级生产厂家生产成本激增，之后各类装修建材二级、三级销售网络销售建材循进式、转染式价格上涨。被告为原告于2018年6月20日左右做完水电防水并验收领取进度款20万元后，采购后续装修建材时原材料上涨，致使被告后续装修款项周转不畅，履行合同延期。第三、案涉合同已履行至工程已竣工验收阶段，原告履行后续付款义务后合同即自动终结。根据案涉合同金额568000元及付款进度的约定内容：合同签订之日，支付10万元；水电施工完毕并验收后支付20万；泥作木作施工完毕并验收后支付20万元，竣工验收后三天支付68000元来看，原告支付被告款项525480元证明了合同已履行至案涉工程竣工验收阶段，原告履行后续付款义务后合同即自动终结。第四、案涉合同已履行至工程已竣工验收阶段，原告向被告支付的各笔款项共计525480元符合合同约定且皆为原告认可，本案不存在退还装修款情形，法院应驳回原告第二项诉请。除基于前述之外，综合原告举证的付款证据中所体现的付款时间、付款金额、以及案涉合同第三条第一项付款进度表来看，原告支付被告的前三笔款2018年5月6日10万元、2018年6月20日10万元、2018年10月21日10万元，此三笔款项分别为合同签订支付价款及水电防水施工完毕验收后的价款，对于此30万元款项原告是予以认可的并知其工程量的；对于剩佘的款项225480元，结合原告举证的付款证据中的支付时间、款项金额、款项次数、转账附言、微信聊天记录来看，原告对于其超工程施工期后支付被告的任何一笔款项，其都知晓其去向及用途，包括其在2019年10月29日支付的最后一笔款7500元，其也备注为“防腐木及工钱”，换句话说，原告也是知其工程价款及工程量的，因此本案中不存在原告里不清装修工程量及工程款的情形，案涉原告已支付款项不存在需退还情形。第五、被告不存在违约情形，不应支付原告违约金，法院应驳回原告第三项诉请。并且原告主张违约责任应结合其实际损失，本案中，案涉工程为原告私人别墅，原告未因工程延期造成实际损失，如租房居住等，并且原告在工程延期后22个月再来主张，应承担其放任损失扩大的过错责任。本院经审理认定如下事实：原告黄世林于2017年3月4日与贵阳碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告黄世林向贵阳碧桂园房地产开发有限公司购买了位于贵阳市花溪区房屋。原告提交的2020年8月28日企业信息公示报告载明田承军系贵州著标装饰工程有限公司股东。2018年5月2日，原告黄世林向其弟弟黄健宁出具授权委托书，委托其弟黄健宁（甲方）于2018年5月6日与被告田承军（乙方）签订了《室内装饰工程施工合同》，该合同首页标明了装修工程的承接方为贵州著标装饰工程有限公司。合同约定由被告对原告位于贵阳市花溪区房屋以“包工包料”的方式进行装修。工程开工日期为2018年5月7日，工程总天数180天，工程价款568000元。付款进度为：合同签订之日支付10万元；水电防水施工完毕并验收后支付20万；泥作木作施工完毕并验收后支付20万元，竣工验收后三天内支付68000元。增加项目甲方签字确认签证后一次性支付完毕。第七条约定了工期延误：7.1对以下原因造成工期延误，工期应顺延。（1）工程量变化或设计变更。（2）不可抗力。（3）停电、停水、节假日，以及小区规定暂停施工时日。7.2因甲方未按合同约定完成其应负责的工作而影响工期时，工期顺延。7.3施工中如果因甲方要求返工的，或因甲方变更施工内容而延误工期的，甲方必须书面通知乙方，并承担全部施工费用，工期顺延；如因乙方的原因造成返工，由乙方承担责任，工期不变。第八条约定了工程验收。8.1双方约定在施工过程中对下列项目分阶段进行工程质量验收。（按施工工序）（1）水电隐蔽工程验收（2）泥作工程验收（3）木作工程验收（4）油漆工程验收（5）竣工验收。8.2乙方通知甲方进行工程项目验收及总体竣工验收，甲方（含直系亲属）应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权力并视为验收合格。若未经竣工验收，甲方自行搬入与该工程无关的家具、其它物品或更换分户门锁，均视为验收合格。第十条约定了违约责任。10.1合同生效后，擅自解除合同方，应按合同金额10%作为违约金支付给对方。因擅自解除合同，使双方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。10.2如果因甲方原因而延误完工，每日按装饰工程人工造价的1%作为违约金支付给乙方。如果因乙方原因而延误完工，每延迟一日，以装饰工程人工造价的1%的违约金赔付给甲方，至人工费赔完为止。10.3甲方未按期支付工程款的，乙方书面通知甲方并停止施工，工期顺延，并由甲方承担违约责任。竣工验收合格后不付清工程尾款的，乙方有权不交付甲方使用，并由甲方承担违约责任、并对其工程不予保修。合同尾部甲方为黄健宁签字，乙方委托代理人田承军签字，但未加盖贵州著标装饰工程有限公司公章。合同签订后，被告对案涉工程进行施工，黄健宁向田承军支付了525480元，田承军对此予以认可。原被告未对被告实际已完成的工程量及工程造价进行结算，未签订书面竣工验收单等。根据原告的申请，本院依法委托贵州精诚房地产估价有限公司对案涉工程量及工程造价进行鉴定。2020年12月23日，贵州精诚房地产估价有限公司出具评估报告载明：贵阳市花溪区房屋已装修部分的价值经过评估，取整确定在评估基准日（即现场勘察日2020年10月20日）的评估价值489774元。原告向该鉴定机构支付评估鉴定费15000元。2021年1月8日，田承军向原告出具《承诺书》一份载明，本人田承军负责装修贵阳市花溪区房屋，因本人原因导致部分工程质量不合格，且该部分工程所需装修的费用未进行评估鉴定，为减少当事人损失，妥善处理纠纷，经双方协商，本人自愿向黄世林房屋已装修质量问题所需的费用一次性赔偿15000元整。诉讼中，经原告申请，本院依法作出民事裁定，冻结、查封、扣押被申请人贵州著标装饰工程有限公司、田承军名下价值213124元的财产。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、授权委托书、《室内装饰工程施工合同》、企业信息公示报告、银行转账记录、微信转账记录、评估报告、发票、《承诺书》等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点在于：第一，本案装饰装修合同的合同主体双方为谁，对著标公司是否构成表见代理？第二、原告是否有权解除合同？第三、原告是否有权要求被告退还装修款、支付违约金、工程质量维修费15000元、鉴定费？本院逐项认定如下：关于第一个争议焦点，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，著标公司未加盖公章，结合原告黄世林向其弟弟黄健宁出具授权委托书，故《室内装饰工程施工合同》合同主体双方为原告黄世林与被告田承军。关于对著标公司是否构成表见代理，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，可见，表见代理制度仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表现，相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。而本案中，著标公司未加盖公章，也无其他证据载明田承军取得了著标公司的授权，尽管田承军工商登记信息载明为著标公司的股东，但并不能当然证明股东的签字行为即代表公司的行为。其次，从原告的转账行为来看，全部转账记录均指向的是田承军的个人账户，故不足以证明原告在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，因此，不构成表见代理，应由田承军自行承担相关合同义务。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定了合同约定解除，第九十四条规定了合同法定解除的条件。本案中原、被告双方所签合同中并没有约定解除的情形。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，本案中，合同约定工程开工日期为2018年5月7日，工程总天数180天，合同期限届满后，田承军未按照合同约定施工完毕，迟延履行，故原告有权解除合同。关于第三个争议焦点，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合评估报告，取整确定在评估基准日（即现场勘察日2020年10月20日）的评估价值489774元，而原告已向田承军支付525480元，多支付部分35706元田承军应予返还。关于原告主张的违约金，合同约定按照每日装饰工程人工造价的1%作为违约金，明显约定过高，本院酌情调整为以完成工程量的30%计算，即（525480-489774）×30%=10711.8元。关于原告主张的工程质量维修费15000元，根据2021年1月8日田承军向原告出具《承诺书》，经双方协商，本人自愿向黄世林房屋已装修质量问题所需的费用一次性赔偿15000元整，因此，本院予以支持。关于鉴定费，因双方未进行结算，对实际完成工程量无法达成一致意见，本院酌情认定鉴定费应由原被告各承担一半。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄世林于2018年5月6日与被告田承军签订的《室内装饰工程施工合同》；二、被告田承军于本判决生效之日起十日内向原告黄世林退还装修款35706元；三、被告田承军于本判决生效之日起十日内向原告黄世林支付违约金10711.8元；四、被告田承军于本判决生效之日起十日内向原告黄世林支付维修费15000元；五、驳回原告黄世林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元（已减半收取），由原告黄世林负担1812元,由被告田承军负担612元。保全案件受理费1586元，由原告黄世林负担1186元,由被告田承军负担400元。鉴定费15000元，由原告黄世林与被告田承军各自承担7500元（即由田承军直接向原告黄世林支付该鉴定费7500元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二一年四月十九日法官助理刘安伟书记员吴**贤