陕西省渭南市中级人民法院民事判决书  (2021)陕05民终968号 上诉人（原审被告）：李孝平，男，汉族，1968年9月5日出生，农民，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李文锋，陕西高得律师事务所。被上诉人（原审原告）：拜国杰，男，汉族，1974年4月3日出生，农民，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人李孝平因与被上诉人拜国杰买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523民初4798号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李孝平及其委托诉讼代理人李文锋、被上诉人拜国杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李孝平上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回由李孝平退还拜国杰定金20000元的请求；二、本案一、二审诉讼费由拜国杰承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，其所作出的“由李孝平退还拜国杰定金20000元”的判决结果，无事实根据，亦无法律依据，依法应予驳回。（一）涉案《红萝卜购销合同》非李孝平真实意思表示，且显失公平，不应该作为认定案件事实的根据；1、该合同是在李孝平醉酒情形下签订，非李孝平真实意思表示；2、涉案《红萝卜购销合同》显失公平；该合同中有关“若洛河或者渭河涨水，导致红萝卜地淹没，李孝平无条件退还拜国杰全部预付金”的约定，属于不可抗力，该不可抗力事由是合同法定解除的前提条件，加重了李孝平的责任，免除了拜国杰的责任，李孝平与拜国杰酒醉情形下达成的免除和加重责任的情形因违法而无效对于双方不具有合同约束力；（二）在渭河涨水后，李孝平与拜国杰就定金退还金额和方式已经重新达成了协议，且已经履行；渭河涨水后李孝平与拜国杰达成了退还40000元定金金额的协议；该协议既不违法又系双方真实意思表示，且有证人在场，应为合法有效约定；（三）拜国杰主张的李孝平向其打的20000元定金欠条系拜国杰胁迫形成，不具有法律约束力。在双方达成退还40000元定金协议一周左右，李孝平将30000元定金退还给了拜国杰；拜国杰收到30000元后的十天左右，拜国杰将李孝平约至拜国杰的萝卜场，借口其妻子不同意退还40000元的协议、并诱骗扣押李孝平所开车辆、将李孝平和一起去的李学才扣留不让回家，直到晚十点多李孝平打了20000元的欠条后放行，期间多有恐吓和要挟言行，李孝平出于无奈才在李学才劝说下违心地书写了20000元的欠条；(四)李孝平已按双方约定退还了40000元定金.李孝平打了20000元欠条后十多天又再次退还了10000元现金给拜国杰，因各方都是熟人出于信任，同时又是在半路上没有纸笔书写不方便，既未让拜国杰书写收条，也未抽回李孝平打的20000元欠条。综上，请支持李孝平上诉请求。拜国杰辩称，一审事实清楚，适用法律正确，应驳回李孝平上诉请求，维持原判；一、二审诉讼费用由李孝平承担。李孝平所说并不属实，经李学才调解后李孝平同意分期退还定金，第一次退还30000元，一周后打了20000元借条，李学才为担保人。拜国杰向一审法院提出诉讼请求：1、由李孝平偿还拜国杰20000元及利息10300元；2、由李孝平承担本案诉讼费及相关费用。一审法院认定事实如下：2017年9月22日双方签订《红萝卜购销合同》，合同约定拜国杰以每亩1500元订购李孝平红萝卜大约60亩，准确面积挖萝卜后以丈量为准。合同签订后，拜国杰预付给李孝平定金50000元，同时双方在合同中约定，若洛河或者渭河涨水，导致红萝卜地淹没，李孝平无条件退还拜国杰全部预付金。双方在该购销合同上签字捺印。合同签订当日，李孝平收到拜国杰定金50000元。2017年10月渭河涨水，导致案涉红萝卜地被淹没，致合同无法履行。双方同意解除合同，后李孝平退还拜国杰定金30000元。另查明，2017年10月24日，李孝平就下欠拜国杰的20000元定金向拜国杰出具借条一份，载明“今借到拜国杰人民币贰万元正（20000），本人承诺在2017年12月30日前一定归还，若到期不归还，本人自愿承担每一万元每天壹佰元违约金。”李孝平作为借款人在借条上签字捺印，李学才作为担保人签字捺印。一审法院认为，本案《红萝卜购销合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应当受到保护。拜国杰按照合同约定向李孝平支付了50000元预付款，履行了合同义务。李孝平收到拜国杰预付款后，因渭河涨水这一不可抗力导致不能实现合同目的，双方庭审中均认可合同已经解除，本院予以确认。故对拜国杰要求李孝平退还拜国杰预付款，本院予以支持。李孝平辩称，他与拜国杰经过协商后拜国杰同意退还预付款40000元，对李孝平该主张，拜国杰不予认可，且李孝平亦认可双方未能协商一致，李孝平亦未能提交充足证据予以证明。李孝平主张其另行向拜国杰退还10000元，对该辩称意见，李孝平未能提供充分证据证明，且拜国杰对此不予认可，故对李孝平该辩称意见，本院不予采纳。故李孝平应按照约定向拜国杰退还50000元预付款，对李孝平已经退还的30000元应予扣除。关于拜国杰主张违约利息一节，案涉合同因不可抗力导致不能继续履行，并非李孝平过错或违约行为导致，应免除李孝平的违约责任，故对拜国杰要求李孝平按照月息1.5%支付其违约利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:由李孝平于本判决生效后十日内退还拜国杰定金20000元；驳回拜国杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，保全费323元，其中由拜国杰负担205元，由李孝平负担397元。二审中，李孝平申请证人王某某、郭某某、吴某某出庭作证，拟证明其上诉主张，拜国杰对上述证人证言的证明目的不认可。综合证据的真实性、合法性和关联性，因上述证人证言均为间接证据，且缺乏其他有效证据印证，也不足以推翻拜国杰提交的购销合同和李孝平出具的20000元借条证明的事实，故其证明目的依法不予认定。二审查明事实与一审法院认定事实相同，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，本案双方主要对于李孝平是否应退还拜国杰20000元存在争议。李孝平主张购销合同非其真实意思表示，且显失公平，但未在法定期限内行使撤销权，故购销合同合法有效，李孝平该主张依法不能成立。李孝平主张双方已达成了定金只退还40000元的合意，拜国杰不认可，李孝平合伙人王某某的证言缺乏其他有效证据印证，不足以证明其主张。李孝平主张其在出具20000元借条后又还给拜国杰10000元，但证人郭某某、吴某某均表示不认识拜国杰，二人不能证明向谁还款。李孝平主张20000元借条是受拜国杰胁迫的情况下出具，也未提供充分证据证明。李孝平关于其已不欠拜国杰款项的主张缺乏事实依据，其证人证言不足以否定拜国杰提交的购销合同和借条证明的事实。因此，李孝平的上诉理由因证据不足，依法不予支持。综上所述，李孝平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李孝平负担。本判决为终审判决。                       审  判  长     贺 军 杰                    审  判  员     郝    翎                    审  判  员     左 继 刚                        二〇二一年四月十三日 法官助理   赵 欣 斐书  记  员    雷    阳  1