重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1567号上诉人（原审被告）：四川省领域建筑工程劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：周海平，执行董事。委托诉讼代理人：杨**，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳学安，男，汉族，1972年01月15日出生，重庆市两江新区。委托诉讼代理人：徐双双，重庆禾子律师事务所律师。上诉人四川省领域建筑工程劳务有限公司（以下简称领域劳务公司）与被上诉人阳学安工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初5461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。领域劳务公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由阳学安承担。事实及理由：一、尽管重庆市巴南区人力资源和社会保障局认定阳学安受伤系工伤，但领域劳务公司仍有异议。二、一审判决认定事实部分错误，应予纠正。1.一审判决领域劳务公司承担阳学安的医疗费36651.85元错误。因为阳学安的雇主、案外人王正彬已向领域劳务公司借支15万元用于支付阳学安等人的工伤治疗费，阳学安在庭审中也承认王正彬垫付了医疗费，故阳学安未遭受医疗费损失，其要求领域劳务公司赔偿医疗费的请求不应得到支持。2.一审判决以7155元/月作为工资标准计算一次性伤残补助金和一次性医疗补助金错误。双方之间并未建立劳动合同关系，根据人社局的认定领域劳务公司也只是承担用工主体责任，双方的基础法律关系应于阳学安受伤之日终止，即2019年4月11日，应以双方终止工伤法律关系的上一年度即2018年的重庆市社平工资标准计算一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。3.一审判决以7155元/月作为阳学安的本人工资标准计算一次性伤残医疗就业补助金和停工留薪期待遇错误。与阳学安相同项目的其他农民工遭受工伤后是以5469元/月作为的本人工资标准，一审判决的标准造成了“同案不同判”的结果。4.阳学安请求的鉴定期间的生活津贴不应得到支持。阳学安在鉴定期间未工作不是因为工伤原因，与领域劳务公司也不存在劳动关系，因此领域劳务公司不应向其支付生活津贴。三、一审判决认定事实部分错误，适用法律也错误，导致判决结果错误，应予纠正。阳学安答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。阳学安向一审法院起诉请求：判决领域劳务公司支付阳学安九级工伤保险待遇费用共计308080元，其中医疗费37189元、住院期间伙食补助费288元、护理费4320元、鉴定检查费489元、停工留薪期待遇59400元、鉴定期间的生活津贴20097元、一次性伤残补助金89100元、一次性工伤医疗补助金29904元、一次性伤残就业补助金67284元、交通费1000元。一审法院认定事实：2018年3月30日，领域劳务公司承建重庆市巴南区龙洲湾B区的中交锦悦部分项目的劳务工程。2019年2月20日，阳学安受案外人王正彬的雇请至该项目工地29号楼从事木工工作，同年4月11日上午11时许，阳学安在该工地29号楼顶层面制模时摔倒受伤。阳学安受伤后先后在重庆市巴南区中医院住院治疗，共计住院36天。2019年12月13日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出巴南人社伤险认字[2019]2031号《认定工伤决定书》，认定阳学安于2019年4月11日受到的伤害，属于工伤认定范围，由领域劳务公司承担工伤保险责任。2020年3月6日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会对阳学安所受伤情作出巴南劳初鉴字[2020]67号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。阳学安受伤后，未再至该工地工作。2020年4月27日，阳学安向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系与工伤保险关系，要求领域劳务公司支付阳学安工伤保险待遇299474元。2020年4月17日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出巴南劳人仲不字〔2020〕第115号《不予受理通知书》，认为双方不具有劳动关系，阳学安的申请不属于该委受理范围。阳学安遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：阳学安、领域劳务公司之间不具有劳动关系，但领域劳务公司违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，阳学安受自然人的聘用因工受伤，领域劳务公司应当承担用工主体责任，参照《工伤保险条例》有关规定赔偿阳学安工伤保险待遇，其中一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以阳学安劳动能力鉴定结论作出之日的本市上年度职工月平均工资为基数计算。阳学安、领域劳务公司之间不具有劳动关系，领域劳务公司对阳学安工资标准不负有举证责任。阳学安称其工资为9900元/月，但并无证据予以证明，以致本案难以按其本人工资作为工伤保险待遇计发基数。参照《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发[2014]103号）第七条、《关于做好2019年度社会保险缴费基数上下限核定等有关工作的通知》渝人社发[2019]90号之规定，阳学安的工资标准一审法院参照统筹地区上年度职工平均工资即7155元/月。根据双方提交证据和一审法院认定事实，领域劳务公司应当支付阳学安的工伤保险待遇如下：医疗费。阳学安提交的医药费票据中，包括住院期间医药费36651.85元和非住院医药费535元，住院医疗费有住院病历等证据予以佐证，一审法院予以采信，非住院的医疗费，阳学安只出具了发票，无病历，也未证明此医疗费与本案工伤之间具有关联性，一审法院不予采信。根据《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患者职业病进行治疗，享受工伤保险待遇。”阳学安的工伤医疗费应当由领域劳务公司承担。领域劳务公司提交银行交易明细，证明其已通过向王正彬妻子转账150000元的形式，由王正彬代领域劳务公司支付阳学安住院医疗费。一审法院认为，首先阳学安对于领域劳务公司的陈述不认可，其次领域劳务公司提交的转账流水中无付款说明，第三王正彬也未向法院证明领域劳务公司所支付金额系委托其代为支付阳学安医疗费，为此，一审法院对领域劳务公司提交的已付阳学安医疗费的证据不予采信，对阳学安要求领域劳务公司支付医疗费36651.85元的请求予以支持，对阳学安超过此金额部分请求不予支持。一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第一项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为:七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资;”阳学安应享受9个月的本人工资的一次性伤残补助金，领域劳务公司应支付阳学安一次性伤残补助金64395元(7155/月×9个月)。一次性工伤医疗补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第(二)项规定：“劳动聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”，《重庆市工伤保险实施办法》(渝府发[2012]22号)第三十六条第二款规定：“一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发”。领域劳务公司应支付阳学安的一次性工伤医疗补助金为28620元(4个月×7155元/月)。一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》(修订)第三十七条第(二)项规定“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《重庆市工伤保险实施办法》(渝府发〔2012]22号)第三十六条第三款规定“一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上(含10年)的，一次性伤残就业补助金按全额支付;距法定退休年龄9年以上(含9年)不足10年的，按90%支付;以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付;达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。”领域劳务公司应支付阳学安的一次性伤残就业补助金为64395元(9个月×7155元/月)。停工留薪期待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”阳学安所受伤害的停工停留薪期参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》(试行)的规定应为6个月，领域劳务公司应支付阳学安的停工留薪期待遇为42930元(7155元/月×6个月)。劳动能力鉴定期间的生活津贴。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》(渝劳社发[2004]210号)第九条规定:“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《条例》和《实施办法》的规定享受伤残待遇。”阳学安要求按87天主张鉴定期间的生活津贴，一审法院予以支持，为此领域劳务公司应支付阳学安生活津贴为14525元（7155元/月÷30天×87天×70%）。鉴定费。根据《重庆市工伤保险实施办法》(渝府发[2012]22号)第二十四条第一款规定：“按本办法第十九条规定的范围所产生的劳动能力鉴定(确认)费及鉴定检查费用，参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付;未参加工伤保险的或未足额缴纳工伤保险费期间发生的劳动能力鉴定(确认)费及鉴定检查费用，由用人单位承担。”阳学安所支付的劳动能力鉴定费、检查费498元应由领域劳务公司承担。住院期间护理费。阳学安住院期间，领域劳务公司未进行护理，根据《工伤保险条例》第三十条第四款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”规定，本院认为阳学安住院期间的护理费以每天80元计算为宜，领域劳务公司应支付阳学安住院期间护理费2880元（80元/天×36天）。住院期间伙食补助费、交通费。根据《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”的规定，领域劳务公司应支付阳学安伙食补助费和交通费。领域劳务公司应支付阳学安住院期间伙食补助费288元（8元/天×36天）。阳学安受伤后住院地在重庆市巴南区，其居住地在重庆市长寿区，鉴于两地距离和住院时间，阳学安要求主张的交通费1000元过高，酌情主张500元。综上，领域劳务公司应赔偿阳学安的各项工伤待遇为：一次性伤残补助金64395元、一次性工伤医疗补助金28620元、一次性伤残就业补助金64395元、停工留薪期待遇42930元、生活津贴14525元、鉴定检查费498元、医疗费36651.85元、住院期间护理费2880元、住院期间伙食补助费288元、交通费500元，共计255682.85元。对阳学安阳学安超过上述金额的请求，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条，参照《重庆市工伤保险实施办法》(渝府发[2012]22号)、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》(渝劳社发[2004]210号)之规定，判决：“一、被告四川省领域建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告阳学安工伤保险待遇255682.85元；二、驳回原告阳学安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告四川省领域建筑工程劳务有限公司负担，本院予以免收。”二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.阳学安受伤是否属于工伤；2.阳学安诉请的医疗费、鉴定期间的生活津贴应否支持；3.阳学安的工资标准如何认定。本院具体评析如下：1.阳学安受伤是否属于工伤根据查明的事实，2019年12月13日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定阳学安于2019年4月11日受到的伤害，属于工伤认定范围，由领域劳务公司承担工伤保险责任。领域劳务公司上诉称对阳学安的工伤认定仍有异议，但未举证证明前述《认定工伤决定书》已被撤销。本院认为，领域劳务公司关于阳学安受伤不属于工伤的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。2.阳学安诉请的医疗费、鉴定期间的生活津贴应否支持医疗费。领域劳务公司上诉称，案外人王正彬已向领域劳务公司借支15万元用于支付包括阳学安在内的工伤医疗费，故阳学安无权在本案中再向领域劳务公司要求支付医疗费。本院认为，根据领域劳务公司的自述，案外人王正彬是以借支方式从领域劳务公司领取了15万元，并非是接受领域劳务公司委托向阳学安等人付款；阳学安在一审中仅认可王正彬为其垫付了医疗费，但款项来源是否为王正彬向领域劳务公司借支的15万元并不清楚。一审法院据此判决领域劳务公司仍应向阳学安支付医疗费36651.85元并无不当，本院予以维持。领域劳务公司与王正彬如存在借款关系可另行协商处理或另诉处理。鉴定期间的生活津贴。如前所述，领域劳务公司虽未与阳学安建立劳动合同关系，但依法应当承担工伤保险责任，一审法院参照《工伤保险条例》有关规定，判决支持了阳学安包括生活津贴在内的工伤保险待遇正确，本院予以维持。3.阳学安的工资标准如何认定一审中，阳学安称其工资为9900元/月，但并无证据予以证明；领域劳务公司也未举证证明阳学安受伤前的工资标准。在此情形下，一审法院参照《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》和《关于做好2019年度社会保险缴费基数上下限核定等有关工作的通知》的规定，认定阳学安的工资标准参照统筹地区上年度职工平均工资即7155元/月计算并无不当。领域劳务公司上诉要求按照与阳学安相同项目的其他农民工5469元/月的标准作为阳学安的工资标准缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，领域劳务公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川省领域建筑工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 肖 飞审 判 员 邓方彬二〇二一年四月九日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅