wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保453号 申请保全人：长春市朝阳区人民法院 被保全人：李卓，男，1988年6月8日出生，住长春市。 本院执行的长春市朝阳区人民法院与李卓罚金一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104刑初664号刑事判决书已经发生法律效力，因李卓未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结李卓在银行（或其他金融机构）的存款5000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封其名下相应价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇二一年四月十二日 书记员 钱莹莹
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1081执406号申请人：曹建伟被执行人：罗利娜本院执行的曹建伟申请罗利娜婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员  朱庆红二〇二一年四月二十三日书记员  陈**辉
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初287号原告：龚天华，男，汉族，1985年9月6日生，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市阿城区富氏隆欣昌临火狐狸服装城，经营场所黑龙江省哈尔滨市阿城区富式隆地下商业街（金街地下）。经营者：李闯。委托诉讼代理人：严晓晶，女，汉族，1980年1月19日生，该单位员工，住青海省西宁市城中区。本院在审理原告龚天华与被告哈尔滨市阿城区富氏隆欣昌临火狐狸服装城侵害著作权纠纷一案过程中，龚天华于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚天华的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚天华撤诉。费50元，减半收取计25元，由龚天华负担。审判审判员 冯 晶审判员 杨 欣审判员 王 爽二〇二一年四月十六日书记员 张思佳
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初764号原告：宋德安。委托诉讼代理人：乔仁德。被告：大连辰洲经贸有限公司。法定代表人：于鸿嘉。委托诉讼代理人：李青。委托诉讼代理人：孙宝岩。原告宋德安诉被告大连辰洲经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋德安撤诉。案件受理费525元由原告负担。审判员  王红图二〇二一年四月二十二日书记员  娄严文
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2220号 原告：钟玉娟，女，1968年12月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：王平，吉林长凌律师事务所律师。 原告：刘玉洁，女，1965年11月4日生，汉族，住吉林省洮南市。 被告：扶余正邦养殖有限公司，住所地：扶余市。统一社会信用代码91220724598831326U。 法定代表人：许德强，经理。 委托诉讼代理人：姜大一，男，1994年2月10日生，汉族，该公司办公室主任，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：潘良，吉林群兴律师事务所律师。 原告钟玉娟、刘玉洁与被告扶余正邦养殖有限公司养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉娟的委托诉讼代理人王平、原告刘玉洁及被告扶余正邦养殖有限公司委托诉讼代理人姜大一、潘良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟玉娟、刘玉洁向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付生猪代养费176400元（每头280元，共630头）。事实与理由：2018年12月20日，原告与被告签订了肉猪委托养殖合同。合同约定，原告为被告代养生猪630头，猪苗、饲料、兽药等均由被告提供，每头猪代养费为280元。合同履行期间，双方发生争议，被告在长岭县人民法院起诉，经过长岭县人民法院审理判决，此案已审结，但被告未给付原告肉猪代养费。现诉至法院，要求被告立即给付此批肉猪代养费176400元，请依法判决。 扶余正邦养殖有限公司辩称，不同意支付原告诉请的代养费，请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。具体理由如下：一、结合本案的案由和原告的诉讼请求，原告不具备请求被告支付原告所称的代养费的请求权基础。原告与被告之间没有签订合法有效的书面合作协议，更没有进行有效的结算，故原告主张的代养费请求权既没有基础，也没有事实和法律依据，是原告在滥用诉讼权利。二、原告刘玉洁不适格。原、被告签订的委托养殖合同书当中，已明确即甲方为扶余正邦养殖有限公司松原开发区分公司，乙方为钟玉娟，本案原告刘玉洁不是任何一方当事人。刘玉洁是钟玉娟的担保人，担保人不具备本案原告的资格。请求判决驳回其全部诉讼请求，并追究刘玉洁相关法律责任。三、原告的主张无事实及法律依据，不应得到支持。其诉请的630头猪及每头280元的代养费，与事实严重不符并且没有计算依据。综上，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：2018年12月20日，钟玉娟与被告所属的扶余正邦养殖有限公司松原开发区分公司签订了《委托养殖合同书》、《扶余正邦养殖有限公司松原开发区分公司委托养殖结算方案》，约定猪苗及物料供应、猪只回收、委托养殖费结算及支付方式等。同日，钟玉娟、刘玉洁与被告签订《委托养殖担保协议》，表明刘玉洁为钟玉娟提供担保。2018年12月28日，钟玉娟进猪苗630头，养户猪群饲养记录本载明上市日期为2019年2月2日，但被告未在上市日期将猪只回收，双方发生纠纷，2019年5月8日，被告向本院提起诉讼，本院（2019）吉0722民初2169号案件判决：“一、被告钟玉娟给付原告扶余正邦养殖有限公司猪只损失612761.6元[（588000元+177952元）×0.8]，此款限判决生效后立即付清。二、被告刘玉洁承担连带保证责任。三、驳回原告扶余正邦养殖有限公司的其他诉讼请求。”现该判决已发生法律效力。在本院（2019）吉0722民初2169号案件中，二原告曾提出反诉，后因故撤回反诉，现又向本院提起本次诉讼。原告与被告合作养殖期间，被告已回收三批肉猪，在养殖第四批肉猪时因被告未及时回收肉猪产生纠纷，原、被告之间发生了诉讼。发生诉讼期间被告公司的刘飞虎（与原告签订委托养殖合同的委托代理人）与原告刘玉洁协商每头猪代养费为280元，但后期又不同意给付代养费。 上述事实，有原、被告陈述、长岭县人民法院（2019）吉0722民初2169号民事判决、《养户告知书》、《关于合作养户补贴政策及发放的通知》、养户猪群饲养记录本等证明材料在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告与二原告签订的《委托养殖合同书》和《委托养殖担保协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同。上述两份合同证明原告钟玉娟与被告之间形成了养殖回收肉猪的合同关系，根据本案和本院（2019）吉0722民初2169号养殖回收合同纠纷案查明的事实，原告刘玉洁为肉猪的实际饲养人，双方前三批肉猪的饲养、结算等活动均是被告与原告刘玉洁进行的，并未与原告钟玉娟进行，钟玉娟只是借名合同的合同相对人。因此，原告刘玉洁是适格的诉讼主体，享有向被告主张给付代养费的权利。原告刘玉洁实际履行了养殖合同约定的义务，被告应当给付相应的代养费。关于代养费如何给付的问题，本案原告在本院另案（2019）吉0722民初2169号案件庭审中举证五份录音资料，本案也提交了其中原告方与被告方的刘飞虎和付裕二人的电话录音，证实原告主张的每头猪代养费为280元被告方是认可的这一事实。根据中华人民共和国合同法规定的从事民事活动应当遵循公平、诚实信用及权利义务相一致的原则，本院对原告的主张予以支持。对于被告所举证的《养户告知书》、《关于合作养户补贴政策及发放的通知》的反驳证据，被告旨在证明被告公司否认被告委托代理人刘飞虎及付裕二人对给付原告代养费的承诺，本院审查认为，刘飞虎是与原告方签订委托养殖合同的委托代理人，其作出的承诺代表被告公司的行为。被告的抗辩主张违反法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告扶余正邦养殖有限公司于本判决生效后立即给付原告钟玉娟、刘玉洁代养费176400元（630头×280元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1914元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李贺廷 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴莹莹
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执414号之四申请执行人:陈玉清，男，1968年6月3日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：陈小英，女，1967年5月24日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的（2020）黔2732民初1438号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈小英在中国农业银行账户内存款人民币47943.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二一年四月二十六日书记员 张希军
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初1266号原告：李强，男，1974年8月18日出生，汉族，无业，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：张雪峰，尚志市为民法律服务所法律工作者代理权限：参加一审诉讼、调解，代收法律文书被告：苏明，男，1981年3月13日出生，汉族，无业，住尚志市。原告李强诉被告苏明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原李强于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李强撤诉撤诉。案件受理费已减半收取计307元，由原告李强负担。审判员  李月二〇二一年四月二十八日书记员  林鹤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6191号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：杜勇，1987年09月25日出生，汉族，住广东深圳市龙华新区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告杜勇借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告杜勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金19417.87元，并自2018年08月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年01月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额38000元，年利率11.55%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年08月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。杜勇未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杜勇未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年01月31日，杜勇通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额45812.8元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额4048.59元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为38000元。根据言恒公司提交的台账显示，杜勇自2018年08月05日起未按约定足额还款，截至2018年9月10日，杜勇共计还款20660.08元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对杜勇的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向杜勇主张返还借款，不违反法律规定。本案中，到达杜勇账户内的资金款项为38000元，故本案应以38000元作为借款本金。借款期限内约定年利率11.55%不违反法律规定，经计算，截至2018年9月10日，杜勇共计还款20660.08元中，合理部分利息为1877.15元，18782.93元应冲抵本金，剩余本金19217.07元。杜勇自2018年9月10日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，杜勇立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金19217.07元；二、自本判决发生法律效力之日起，杜勇立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以19217.07元为基数，自2018年08月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142.7元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担1.7元，由被告杜勇负担141元。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年四月十三日书记员  陈 岩
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1028执196号之一申请执行人:阳红燕，女。被执行人：肖工兵，男。本院在执行申请执行人阳红燕与被执行人肖工兵民间借贷纠纷一案中，双方于2021年4月2日达成执行和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结湖南省安仁县人民法院（2021）湘1028执196号案的执行。本裁定送达后立即开始执行。审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇二一年四月六日代理书记员  尹良硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初3217号原告：杨高，男，1985年8月11日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：汪建林，男，1978年4月25日出生，汉族，住河南省息县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市渌口区支公司，营业场所湖南省株洲市禄口区禄口镇向阳路中国农业发展银行株洲市禄口区支行附楼二楼。负责人：张乔。本院在审理原告杨高诉被告汪建林、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市渌口区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨高于2021年4月29日向本院申请撤回对被告汪建林、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市渌口区支公司的起诉。本院认为，原告杨高撤回起诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨高撤回对被告汪建林、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市渌口区支公司的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨高承担。审判员  黎阳二〇二一年四月二十九日法官助理于孝宁书记员甘甜
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初288号原告：济南吴江食品技术开发有限公司，住所地山东省济南市市中区经一路88号明珠国际商务港3718室。法定代表人：吴江，董事长。被告：哈尔滨市道里区臻蜀东坡肉包地德里店，经营场所黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区201栋5单元一层2号。经营者：文宏。被告：黑龙江元丰食品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街179号4185栋3单元3层3号。法定代表人：于岩。被告：哈尔滨市阿城区汪记东坡肉包，经营场所黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街牌路北大街和平派出所住宅楼1层102号。经营者：汪阳。本院受理原告济南吴江食品技术开发有限公司与被告哈尔滨市道里区臻蜀东坡肉包地德里店、黑龙江元丰食品有限公司、哈尔滨市阿城区汪记东坡肉包不正当竞争纠纷一案后，于2021年3月4日向原告济南吴江食品技术开发有限公司邮寄送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告济南吴江食品技术开发有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告济南吴江食品技术开发有限公司撤回起诉处理。审判长  杨欣审判员  冯晶审判员  王爽（）二○二一年四月六日书记员张思佳
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初1229号原告：盘山县高升镇张权煤炭经销处。住所地辽宁省盘山县。经营者：张权，男，1968年8月5日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。被告：王强，男，1991年10月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。原告盘山县高升镇张权煤炭经销处（以下简称张权经销处）与被告王强买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张权经销处经营者张权到庭参加诉讼，被告王强因羁押于看守所，本院对其询问同意缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠煤款10，780元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月份，被告多次在原告处赊购煤，累计10，780元，因被告无款给付，于2019年12月1日为原告出具了一张欠据，此款虽经原告多次索要，但被告一直以无款为由拒绝给付。因被告在看守所羁押，本院依法对其进行了询问，其承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条规定，判决如下：被告王强于本判决生效后十日内给付原告盘山县高升镇张权煤炭经销处货款10，780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二一年四月二十九日书记员 郭佳伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保619号之一申请人：汤小花，女，1983年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：陈某某。申请人汤小花向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某某银行存款450000元，或查封同等价值的其他财产，并提供汤小花名下位于天津市南开区建筑面积36.32平方米的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈某某银行存款450000元，或查封同等价值的其他财产；二、查封汤小花名下位于天津市南开区建筑面积36.32平方米的房产档案。案件保全费2770元，由申请人汤小花预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年四月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初1269号 原告：袁清华，男，1967年10月1日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：张国强，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。 被告：戴畅彪，男，1976年7月17日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。 原告袁清华诉被告戴畅彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告袁清华于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁清华撤诉。 本案受理费4080元，减半收取2040元，由原告袁清华负担。 审 判 员  龙 俊 二〇二一年四月十三日 法官助理  袁胜长 书 记 员  杨宗霏 附本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0122刑初214号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人刘猛，男，1986年11月14日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，务工，居住地中牟县，户籍地光山县。因醉酒驾驶机动车，于2020年10月31日被郑州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月2日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月9日、2021年4月13日分别被中牟县公安局和本院取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2021）32号起诉书指控被告人刘猛犯危险驾驶罪一案，于2021年4月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员袁胜麦出庭履行职务，被告人刘猛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2020年10月28日18时30分许，被告人刘猛与他人在中牟县轩城大道附近信阳菜馆吃饭饮酒后，于当日21时45分许驾驶豫Ａ×××**号小型汽车上路行驶，当行驶至中牟县学苑路与文通路交叉口处时被中牟县公安局民警查获。经鉴定，被告人刘猛的血液中检出乙醇，含量为232.86mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。被告人刘猛到案后自愿如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘猛供述，证人张某证言，郑州市公安司法鉴定中心检验鉴定意见，书证，视听资料，认罪认罚具结书等证据。据此，认为被告人刘猛的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对刘猛判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万四千元。经法庭审理，查明的事实与指控的事实一致。被告人刘猛对起诉书指控的事实、证据均没有异议，且签字具结。本院认为，以酒会友，本无可厚非，但开车不喝酒，喝酒不开车已成为每位公民均应遵守的法律准则。被告人刘猛抱着侥幸不被查处的心理，在道路上醉酒驾驶机动车，不仅将本人及乘车人置于危险的境地，还可能对社会不特定的公众造成现实的损害，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。本院在审查认罪认罚量刑建议适当性时，同时考虑以下因素：第一，被告人血液中酒精含量为232.86mg/100ml，依法应当从重处罚；第二，被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从宽处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  袁雷二〇二一年四月十五日法官助理陈博文书记员张鑫附本案所适用条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条……犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2021）津72民初387号原告：沛华运通国际物流（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路与承德道交口12层A2-5。主要负责人：林祐宇（PHILIPLIN），该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴雯，女。委托诉讼代理人：高艳红，女。被告：天津星棋骏国际供应链有限公司（曾用名天津星棋骏国际贸易有限公司），住所地天津市河东区友爱东里1-3-701。法定代表人：郝广华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常嘉豪，天津大有律师事务所律师。原告沛华运通国际物流（中国）有限公司天津分公司（以下简称沛华运通公司）与被告天津星棋骏国际供应链有限公司（以下简称星棋骏公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告沛华运通公司委托诉讼代理人吴雯、高艳红，被告星棋骏公司委托诉讼代理人常嘉豪到庭参加诉讼。沛华运通公司于2021年4月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沛华运通国际物流（中国）有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沛华运通国际物流（中国）有限公司天津分公司负担。审判员  韩晓辉二〇二一年四月二十八日书记员  李 洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执4307号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：王鑫源，男，1989年3月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人王鑫源银行卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初5141民事判决书，于2021年3月29日向被执行人王鑫源发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王鑫源履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王鑫源未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人王鑫源的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人王鑫源的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月16日，被执行人王鑫源应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金172338.20元、利息7924.97元、分期手续费14387.10元及利息（从2020年3月7日起以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止），应向本院缴纳执行费2820元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执4307号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 钱 莉审判员 杨文胜二〇二一年四月十六日书记员 蒲琰榛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执249号申请执行人：张某1，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏虹桥怡康妇产医院（有限公司），统一社会信用代码9164000031787905XN。法定代表人：张某2，系公司负责人。本院在执行贺劳人仲字[2020]第278号仲裁调解书，即申请执行人张某1与被执行人宁夏虹桥怡康妇产医院（有限公司）劳动争议纠纷一案。确定由被执行人宁夏虹桥怡康妇产医院（有限公司）支付申请执行人张某1工资68800元。申请执行人张某1于2021年1月14日向本院申请执行，执行费932元，执行标的共计69732元。本案在执行过程中，现申请执行人张某1与被执行人宁夏虹桥怡康妇产医院（有限公司）私下达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：中止（2021）宁0122执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年四月二十三日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第4页共5页
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0307民初3221号 原告杨萍，女，汉族，1987年9月29日出生，户籍地址湖南省宜章县。 委托诉讼代理人叶佳健，广东一埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴煜彬，广东一埠律师事务所实习律师。 被告周彬，男，汉族，1988年11月27日出生，户籍地址湖南省宜章县。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶佳健、吴煜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。 原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金1750000元（人民币，下同）及逾期利息（以1750000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年9月26日计算至实际付清之日止，暂计至2020年11月30日为48659.72元）；2、被告承担本案律师费20000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告未应诉、答辩。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：老乡、朋友关系。 二、被告借款的用途：生意资金周转。 三、被告借款的数额：1804300元。 四、原告向被告支付款项的方式：原告提交了2017年1月至2020年9月期间的银行交易明细，显示原告在这期间共计向被告出借14000100元，被告共计还款12195800元。 五、被告是否向原告出具借条及收条：无。 六、双方是否签订借款合同：经双方结算，原告作为出借人，被告作为借款人于2020年9月15日补签《借款协议》，确认被告在2017年4月1日至2020年8月30日期间，因资金周转需要，多次向原告借款，经双方对账后，被告确认截至合同签订之日尚欠原告本金1804300元，并保证在2020年9月25日前一次性清偿以上全部借款本金及利息，若被告未及时足额支付的，则原告有权要求被告偿还所有借款本金，同时原告有权向被告按照当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付逾期利息，并有权要求被告承担原告由此纠纷产生的律师费、保全费、担保费等费用。 七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告确认被告签订《借款协议》后偿还本金44554元，在本案中主张尚欠本金1750000元。 八、其他需要说明的事项：原告提交《委托代理合同》及发票证明本案支出律师费20000元。 判决结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告尚欠原告借款本金1750000元，有《借款协议》、银行交易流水、微信聊天记录、微信转账记录及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还该款项及从2020年9月26日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费20000元，已提交证据证明该费用支出，原告要求被告承担该费用，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周彬于本判决生效之日起五日内向原告杨萍偿还借款本金1750000元及支付逾期利息（以1750000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2020年9月26日起计算至款项还清之日止）； 二、被告周彬于本判决生效之日起五日内向原告杨萍支付律师费20000元。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21168元，因适用简易程序减半收取10584元，由被告负担。原告已预交的诉讼费10584元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件诉讼费10584元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 陶 敏 二〇二一年四月二日 书记员 徐慧婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初1763号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 负责人：赵璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小霞，女，公司员工。 被告：钮玉怀，男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司与被告钮玉怀保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年4月30日，原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。 审判员  於虹 二〇二一年四月三十日 书记员  李雪
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初2022号 原告：刘子恒，男，1987年8月11日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：四方五洲置业有限公司，住所地：定州市西城区蔡庄子村。统一社会信用代码：91130682MAOCG8XD3H 法定代表人：苗虹，执行董事。 原告刘子恒与被告四方五洲置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告刘子恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘子恒撤回起诉处理。 审判员  张娜 二〇二一年四月二十三日 书记员  聂航
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1095号原告：胡述泉，男，1968年4月19日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：邓仲华，重庆红池律师事务所律师，特别授权。被告：重庆航耀建筑工程有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇赵家坝滨河北路****402，统一社会信用代码91500238062870933L。法定代表人：李琪齐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周蓬，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。被告：陈勇，男，1979年7月1日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杜天，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。第三人：巫溪县长桂乡人民政府，住所，住所地重庆市巫溪县长桂乡黄花村**社会信用代码115002387453336862。负责人：汤洪平，系该乡乡长。委托诉讼代理人：张旭，重庆浩志律师事务所律师。原告胡述泉与被告重庆航耀建筑工程有限公司、陈勇、第三人巫溪县长桂乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告陈勇参加诉讼，原告亦要求其承担责任，本院将其作为被告。原告、被告、第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡述泉向本院提出诉讼请求：判令被告重庆航耀建筑工程有限公司给付原告工资20300元，由第三人在其欠付工程款范围内代付，不足的由被告重庆航耀建筑工程有限公司给付。事实及理由：事实及理由:2017年至2019年，原告在被告重庆航耀建筑工程有限公司承建的巫溪县长桂乡木杉村公路硬化工程工地做工。完工后，被告项目施工负责人陈勇确认被告欠原告工资20300元。原告数十次催收，被告均以第三人未付工程款为由拒绝支付。故依法提起诉讼。被告重庆航耀建筑工程有限公司辩称，公司在承包涉案工程后将该工程交由陈勇施工，原告与公司之间不具有劳务合同关系，对所产生的劳务费不知情，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告陈勇辩称，拖欠原告的工资属实，其原因在于第三人和被告重庆航耀建筑工程有限公司层层拖欠工程款所致。第三人是发包方，还有工程款未付给被告重庆航耀建筑工程有限公司，应由巫溪县长桂乡人民政府清偿。第三人巫溪县长桂乡人民政府述称，第三人确实将“巫溪县长桂乡木杉村公路硬化工程”承包给被告重庆航耀建筑工程有限公司，原告与被告重庆航耀建筑工程有限公司是什么关系、工价标准、支付方式等，第三人均不知情。第三人已按合同约定向被告重庆航耀建筑工程有限公司支付工程款83万元，达到合同总价款的64.8%，但被告重庆航耀建筑工程有限公司至今仍未提供相关资料进行验收，第三人已按合同约定支付了工程款，故在本案中不应承担责任。经审理查明，2017年7月18日，巫溪县长桂乡人民政府将“巫溪县长桂乡木杉村公路硬化工程”发包给重庆航耀建筑工程有限公司，并签订《巫溪县农村公路工程施工承包合同》，合同总价款1278543元，工期3个月。同日重庆航耀建筑工程有限公司与陈勇签订“巫溪县长桂乡木杉村公路硬化工程”《内部承包协议书》，协议约定总价款为1279543元，承包费为工程结算总额的10%。之后陈勇组织包括原告在内的农民工进行施工，陈勇已收到相应的工程款，并认可下欠胡述泉劳务费20300元。另查明，陈勇不是重庆航耀建筑工程有限公司的员工。本院认为，本案系农民工工资支付问题。原告胡述泉给被告陈勇提供劳动，双方形成合同关系，被告陈勇应承担支付劳动报酬的义务。《保障农民工工资条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，被告重庆航耀建筑工程有限公司在承包工程后以内部承包的方式将工程交由自然人陈勇实施，且陈勇不是公司员工，该行为实为非法转包，应承担清偿责任。第三人巫溪县长桂乡人民政府已按合同约定向重庆航耀建筑工程有限公司支付了工程款，不存在未按合同约定及时拨付工程款的情形，故在本案中不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈勇、重庆航耀建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡述泉劳动报酬20300元；二、驳回原告胡述泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.75元，由被告陈勇负担。本判决为终审判决。审判员  张成木二〇二一年四月十二日(院印)书记员  李雅真
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0724民初1818号 申请人：郑海强，男，1991年9月20日出生，住临朐县。 被申请人：蔡新平，男，1975年12月28日出生，住临朐县。 申请人郑海强与被申请人蔡新平民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款500000元或查封相应价值的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院应持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡新平银行存款500000元或查封相应价值的财产，银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。 案件申请费3020元，由郑海强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张宝忠 二〇二一年四月六日 书记员  李 曼
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初2682号原告：魏学标，男，1954年8月20日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。被告：吴福海，男，1968年8月13日出生，汉族，住常州市金坛区。原告魏学标诉被告吴福海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏学标委托诉讼代理人汤建平到庭参加了诉讼,被告吴福海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏学标向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的劳务报酬人民币4530元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份，被告招聘原告等劳务人员到位于常州市天宁区成章建筑公司承包的地下室、常州市金坛区人民医院等工程工地从事瓦工劳务。经双方结算，2019年8月份被告分别向原告出具工资单、欠条各一张，言明：欠原告工资款合计4530元（详见工资单)。经多次催要，被告拒绝支付。为维护合法权益，现诉至法院。被告吴福海未作答辩。原告魏学标围绕其诉讼请求向本院提交工单、欠条等证据，被告吴福海未到庭进行质证，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院审理查明事实如下：2019年4月，原告为被告常州市天宁区成章建筑公司承包的地下室、常州市金坛区人民医院等工程工地从事瓦工劳务。后双方经结算，被告向原告出具工资单、欠条各一张，载明尚欠原告工资合计4530元。因欠款未还，原告诉至我院。本院认为，公民的合法劳务所得受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告出具的工单及欠条，可以证明原、被告之间存在劳务关系及被告欠款的事实，被告应当按照实际欠款金额履行付款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴福海于本判决生效之日起10日内向原告魏学标支付劳务费4530元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴福海负担。（此款原告已预缴，被告应于判决生效之日起十日内迳付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 贾梦姣二〇二一年四月二十七日法官助理 朱 凡书 记 员 韦 玮案款请缴入以下账户：开户银行：中国银行股份有限公司常州分行金坛华城中路支行开户名称：常州市金坛区人民法院执行款专户开户账号：6232********
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初674号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：马璐瑶，其公司员工。委托诉讼代理人：刘子晨，河南科技通律师事务所律师。被告：张建林，男，汉族，1964年2月5日出生，住所，住所地河南省社旗县牌四轮拖拉机驾驶人。被告：刘富全，男，汉族，1948年11月23日出生，住所，住所地河南省社旗县轮摩托车驾驶人。原告中原农业保险股份有限公司与被告刘富全、张建林追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人刘富全垫付的抢救费用62228.15元。2、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日20时许，张建林驾驶拖拉机小铲车在社旗县××路与一辆两轮电动车发生碰撞，造成受害人受伤严重，救治于社旗县人民医院。事故发生后，刘富全到社旗县人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号），社旗县人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向社旗县人民医院垫付刘富全抢救费用62228.15元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”；第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系”；第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号）相关规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判二被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人刘富全垫付的抢救费用共计62228.15元。本院经审查，被告刘富全已故，原告中原农业保险股份有限公司仍将其列为被告不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中原农业保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二一年四月三十日法官助理张宇书记员张万亨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6626号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：肖一飞，男，1988年03月13日出生，住上海市闵行区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告肖一飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告肖一飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金21781.59元，并自2019年11月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额27000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年11月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。肖一飞未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，肖一飞未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，肖一飞通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额27000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额891.79元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，27000元提现成功。肖一飞收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年11月11日，肖一飞共计还款13167.86元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对肖一飞的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向肖一飞主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的13167.86元，合理部分利息为1756.62元，11411.24元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15588.76元，被告自2019年11月11日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，肖一飞立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15588.76元；二、自本判决发生法律效力之日起，肖一飞立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15588.76元为基数，自2019年11月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取172.27元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担77.41元，由被告肖一飞负担94.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执233号申请执行人：周维兵，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：代礼发，德阳市中江东北法律服务所法律工作者。被执行人：唐晓玉，男，1977年4月21日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：漆春林，女，1979年7月10日出生，汉族，住四川省中江县。周维兵申请执行唐晓玉、漆春林买卖合同纠纷一案。申请执行人周维兵依据已经发生法律效力的（2020）川0623民初3839号民事调解书，于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的金钱给付义务。执行中，申请执行人周维兵与被执行人唐晓玉、漆春林自愿达成执行和解协议约定：1、被执行人唐晓玉、漆春林依照（2020）川0623民初3839号民事调解书应向申请执行人周维兵支付货款201000元，案件受理费3728元，合计204728元；2、上述款项由被执行人漆春林向申请执行人周维兵支付100000元，定于2021年5月起每月22日前支付3000元至清偿时止；由被执行人唐晓玉向申请执行人周维兵支付104728元，定于2021年4月18日支付10000元，2021年5月起每月20日前支付7000元至全部清偿时止。3、如被执行人按照上述协议约定履行，则申请执行人周维兵自愿放弃（2020）川0623民初3839号民事调解书确定的资金利息，否则申请执行人有权向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本院认为，当事人之间已经达成执行和解协议，且协议内容不违反法律规定，在执行和解协议履行期间，当事人申请恢复之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)川0623执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年四月十三日法官助理 普光金书 记 员 袁春梅
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0381破申1号 申请人：江苏安达消防工程有限公司，住所地新沂市新安街道新华路11号。 法定代表人：池增福，该公司董事长。 被申请人：江苏宁沂新材料科技有限公司，住所地新沂市唐店街道纬九路北经三路东侧。 法定代表人：朱月军，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行涉及被执行人为江苏宁沂新材料科技有限公司的5件案件中，因江苏宁沂新材料科技有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经申请人同意，本院执行局将上述案件移送破产审查。本院于2021年4月1日通知了被申请人江苏宁沂新材料科技有限公司，被申请人江苏宁沂新材料科技有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：江苏宁沂新材料科技有限公司于2013年5月8日设立，住所地为新沂市唐店街道纬九路北经三路东侧，目前工商登记信息显示，该公司注册资本2000万元，股东为朱月军、杨波，分别认缴出资1300万元、700万元，法定代表人为朱月军，经营范围为化学新材料研发、技术服务等。至移送破产审查之日，涉被执行人为江苏宁沂新材料科技有限公司的案件共5件，申请执行标的总额为659414.8元。因江苏宁沂新材料科技有限公司无可供执行的财产，本院裁定终结上述案件的执行程序，并移送破产审查。 本院认为，江苏宁沂新材料科技有限公司为依法设立的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。江苏宁沂新材料科技有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，江苏安达消防工程限公司提出的破产申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理江苏安达消防工程限公司对江苏宁沂新材料科技有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阚宏波 审 判 员 胡广明 审 判 员 曹 伟 二〇二一年四月二十一日 法官助理 王丽娟 书 记 员 任彦嘉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初702号原告：广州市名宸电子有限公司，住所地广州市花都区花城街三东村平石东路**之****，统一社会信用代码91440101MA59F2FL94。法定代表人：于宏光。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。被告：陈平，男，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县,委托诉讼代理人：胡锦元，湖南良法律师事务所律师。原告广州市名宸电子有限公司（以下简称名宸电子公司）诉被告陈平确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告名宸电子公司的委托诉讼代理人杜紫明，被告陈平及其委托诉讼代理人胡锦元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、劳动仲裁情况：陈平作为申请人，以名宸电子公司为被申请人，于2020年5月11日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2020年8月3日作出穗花劳人仲案[2020]974号仲裁裁决书。裁决：一、确认申请人与被申请人自2016年9月26日至2020年5月11日期间存在劳动关系。名宸电子公司于2020年10月21日收到该仲裁裁决书，于2020年11月5日向本院起诉成讼。陈平未提起诉讼。二、陈平仲裁请求：1、确认申请人与被申请人在2013年9月2日至2020年5月11日期间存在劳动关系。三、名宸电子公司的诉讼请求：请求依法确认原告与被告存在劳动关系的期间为2019年9月1日至2020年5月11日；2、本案诉讼费用由被告承担。四、原告名宸电子公司于2016年9月26日成立，法定代表人：于宏光。五、原告与被告在2019年9月1日至2020年5月11日期间存在劳动关系，双方均无异议。六、原、被告双方在2016年9月26日至2019年8月31日期间是否存在劳动关系。原告主张及证据：由于被告是维修技能熟悉的员工，在2019年9月1日之前，如果原告有需要，被告会向原告提供相关的劳务，双方均以银行转账结算，所以被告提供的银行流水没有相关转账记录。当时原告向被告承诺每个月有工作就来做，保底是7000元，后续工作量过多，就按计件形式向被告发放提成，双方在当月月底或者次月月初结算上月工资。后来因原告的业务不理想，有很多需要后期维修的工作，被告在2019年9月1日之后转为原告的正式员工，双方签订劳动合同。证据:1、广州市劳动合同书，证明被告的入职时间是2019年9月1日;2、保密协议，证明被告在2019年9月1日前为其他多家单位提供劳务服务，该保密协议证实被告于2017年8月3日在广州市壹浪科技有限公司工作，并与该公司签订保密协议，证明被告所述在2019年9月1日之前与原告存在劳动关系是矛盾的。3、原告员工2018年5月工资计提。4、原告员工2018年8月3日《支付证明单》。5、原告员工《2018年6月工资发放表》。6、原告员工2018年8月工资计提。7、原告员工2018年8月打卡表。被告答辩意见及证据：被告于2013年9月2日入职原告处工作，双方未签订劳动合同，担任车间主管职务，每月工资：从2013年9月2日到2019年2月28日的工资为7000元；从2019年3月1日至今工资为底薪6300元+提成（按照出货量计算，出货的品类不同，提成标准也不同，工资构成按照底薪+提成+全勤奖（100元），从2020年3月通过招商银行接收工资，2020年3月份之前通过农业银行接收工资。被告受伤前12月平均工资为7200元，每天工作8小时，每周工作6天，每月工作26天，2020年3月及4月工资发放了部分，5月份至今的工资分文未发。未参加社会保险，未缴存住房公积金，至今未离职，被告因在工作中受伤导致无法工作。证据：1、银行交易明细清单，证明2016年9月26日至2019年9月1日被告在原告工作，原告支付被告工资记录。2、补正材料通知书，证明被告与原告没有真实签订劳动合同，导致被告去申报工伤时，工作人员反映需交材料只缺劳动合同，因此资料全部退回。3、滴滴出行发票，证明被告与原告在2019年9月1日前存在劳动关系。法院认定及理由：名宸电子公司主张其公司与陈平在2019年9月1日之前不存在劳动关系，提供了广州市劳动合同书、保密协议、员工2018年5月、8月工资计提、员工2018年6月工资发放表等证据予以证明，但劳动合同签订的时间不一定是劳动关系建立的时间，保密协议不是劳动合同，不足以证明被告于2017年8月3日与广州市壹浪科技有限公司存在劳动关系，员工2018年5月、8月工资计提、员工2018年6月工资发放表等证据不足以证明原告在2016年9月26日至2019年8月31日期间的员工情况，原告也未提供本院要求的2016年9月26日至2019年8月31日期间经劳动部门备案的员工花名册。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”名宸电子公司未提供充分证据证明陈平的工作年限，故本院对名宸电子公司的主张不予支持。结合陈平提供的证据及陈述，本院确认陈平与名宸电子公司于2016年9月26日至2020年5月11日期间存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为，本案是劳动争议纠纷。陈平系名宸电子公司的员工，双方依法存在劳动关系，被告陈平的合法权益应受到法律保护。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市名宸电子有限公司与被告陈平于2016年9月26日至2020年5月11日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市名宸电子有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告广州市名宸电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张草萍二Ｏ二一年四月二十三无书记员  宁 琳
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初1052号 原告：李铭旭，男，1994年9月1日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨育付，贵州律亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：莫佩跃，贵州律亨律师事务所实习律师。 被告：贵州独山圣亚铁合金有限公司，统一社会信用代码915227267897972477，住所地独山县麻尾镇然戎工业园区。 法定代表人：尚乐生。 原告李铭旭与被告贵州独山圣亚铁合金有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告李铭旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李铭旭撤回起诉处理。 审判员  刘松 二〇二一年四月二十五日 法官助理张纯 书记员许开俊
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1210号韩德利：本院作出的（2017）辽1021刑初125号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十三日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金1000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：姜文刚二〇二一年四月十三日书记员 ： 周 爽
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执726号之二 申请执行人:李锋实 被执行人:吕乃军 本院在执行已经发生法律效力的（2020）鲁01民终1623号民事判决书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吕乃军银行存款2164.37元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  鲁爱军 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘敬民
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2664号原告：呼兰区嘉旺农用物资商店。地址呼兰区新民路142号。经营者：梁国文，男，1962年1月17日生。被告：董振，男，1973年11月18日出生，汉族，住呼兰区。原告呼兰区嘉旺农用物资商店诉被告董振买卖合同纠纷一案，原告于2021年04月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告呼兰区嘉旺农用物资商店撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼兰区嘉旺农用物资商店负担。审 判 长  贾占平人民陪审员  尤永久人民陪审员  王大力二〇二一年四月七日书 记 员  吕梦瑶
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初1043号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江北路**。法定代表人：王中彪，董事长。委托诉讼代理人：周宏威，男，1989年10月27日生，汉族，系原告单位营业部客户经理，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：余步云，男，1989年12月10日生，汉族，系原告单位营业部客户经理，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：陈迎春，女，1984年1月2日生，汉族，农民，住湖南省祁东县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告陈迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托代理人周宏威到庭参加诉讼，被告陈迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告陈迎春偿还借款本金249559.41元及利息13681.61元，本息合计263241.02元。（利息计算从2020年2月21日至2020年10月21日止，逾期前按月利率7.4998‰计算，逾期后按月利率8.99976‰计算，后段利息计至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈迎春未提出答辩意见。本院经审理查明，2017年3月1日，被告陈迎春向原告衡州农商行提交了《借款申请书》，2017年3月16日，原告经审查后与被告签订了编号为（1884081000）最高额借字[2017]第00000234号最高额借款合同（福祥便民卡），约定本合同项下最高借款本金为25万元，借款期限自2017年3月16日起至2020年3月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。本合同项下借款采用浮动利率，借款年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮动106.89%。同时，合同确定借款人联系地址为“湖南省衡阳市祁东县金桥镇龙溪村上高车组”,并约定通知及相关文书可以专人递交、邮寄、传真、电子邮件等方式送达借款人，专人递交的通知在专人递交之时视为有效送达，以邮寄方式发送的通知，在寄出后第五个工作日视为有效送达，如因借款人提供的地址不准确、送达地址变更未及时通知，或借款人拒绝签收，导致通知或相关法律文书无法送达，文书被退回之日视为送达之日。同日，被告还向原告出具了《还本付息授权委托书》授权受权人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司以代扣方式扣收借款本息。被告陈迎春于2019年9月2日在原告发放的福祥便民卡上提取了25万元，借款后，被告除2020年9月11日和9月21日偿还借款本金440.59元，借款利息4250.13元外，未按期还本付息，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还截至2020年10月21日止，尚欠原告的借款本金249559.41元，利息13681.61元（逾期利息按照月利率8.977‰从2020年3月15日至2020年10月21日止，后段利息按照逾期月利率8.977‰从2020年10月22日起算至清偿日止）。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告衡州农商银行与被告陈迎春签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告衡州农商银行依照约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告陈迎春未依约偿还本息，已构成违约。原告衡州农商银行诉请要求被告陈迎春按月利率8.99976‰支付逾期付款利息及罚息，因《最高额借款合同（福祥便民卡）》上没有对逾期利率及罚息利率在基础利率上浮比例的明确约定，故对其主张本院不予支持，因被告实际借款时一年期贷款基准利率为年利率4.35%，故该笔借款按合同约定应为月利率7.4998‰（4.35%÷12×206.89%）。被告陈迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈迎春应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金249559.41元；二、被告陈迎春应支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息10932.56元（算至2020年10月21日止，按月利率7.4998‰计算，后段利息从2020年10月22日起仍按月利率7.4998‰计算至借款清偿日止）；以上款项限本判决书生效之日履行完毕。三、驳回原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5248元，减半收取2624元，由被告陈迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭平能二〇二一年四月二十一日法官助理彭艳君书记员李新宇附：适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民辖终32号 上诉人（原审原告）：平南县钧安劳务服务有限公司。住所地：广西平南县平南镇雅塘街391号。 法定代表人：朱楚媚，执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：济宁润沃机械制造有限公司。住所地：山东省济宁市任城区长沟镇南阳李村万顺胡同19号。 法定代表人：徐翠玲，执行董事兼经理。 上诉人平南县钧安劳务服务有限公司（以下简称钧安公司）因与被上诉人济宁润沃机械制造有限公司（以下简称润沃公司）合同纠纷一案，不服广西平南县人民法院（2021）桂0821民初30号民事裁定，向本院提起上诉。 钧安公司上诉请求：请求撤销一审裁定，本案由广西平南县人民法院继续审理。事实和理由：钧安公司主要诉请润沃公司返还合同款，请求解除合同与返还机械设备给润沃公司是附随请求，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，钧安公司为接收货币一方，钧安公司所在地为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权，一审法院将本案移送山东省济宁市任城区人民法 2 院处理错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是合同纠纷，双方没有约定合同履行地点，钧安公司起诉请求润沃公司返还货款及支付利息，钧安公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。钧安公司选择向合同履行地人民法院，即广西平南县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，一审法院认定本案合同履行地在山东省济宁市任城区，将本案移送山东省济宁市任城区人民法院处理错误，本院依法予以纠正。钧安公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广西平南县人民法院（2021）桂0821民初30号民事裁定； 二、本案由广西平南县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 3 二〇二一年四月八日 法官助理 梁露露 书 记 员 廖海伦
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执999号之一 被执行人：张斌，男，1989年09月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 本院受理申请执行张斌罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226刑初409号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张斌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人张斌在银行的存款5000元。 本裁定立即执行。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  王 丁 磊 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  陈 俊 杰
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执1100号 申请执行人：铜陵天源股权投资集团有限公司，统一社会信用代码91340700798138008C，住所地安徽省铜陵市铜官区义安南路10号5楼(原东方商厦5楼)。 法定代表人：张飞飞。 被执行人：黄筱红，女1969年10月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行铜陵天源股权投资集团有限公司与黄筱红借款合同纠纷一案中，现因法院已扣划被执行人的执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄筱红银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员 洪 峰 二〇二一年四月二十八日 书记员 王相祥
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初439号原告：王宏亮，男，1987年9月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：王红毅，男，1981年9月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系原告之兄。被告：孙锦林，男，1984年2月3日出生，汉族，籍贯地湖北省钟祥市，现住河南省郑州市管城区。原告王宏亮与被告孙锦林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏亮的委托代理人王红毅到庭参加诉讼，被告孙锦林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金67000元及利息（利息自2020年8月29日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月29日，被告向原告借款67000元，双方约定借款期限为两个月，借款期限届满，被告拒绝履行还本付息的义务。原告认为，被告向原告借款，原告已履行交付义务，借款期限届满，应当履行还款义务。双方虽未约定利息，但原告可主张逾期还款的利息，利息自2020年8月29日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止。原告住所地为接受货币一方所在地，系合同履行地，依法享有对本案的管辖权，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告孙锦林未出庭亦未答辩。经本院审理认定事实如下：2020年6月29日，被告孙锦林因资金周转向原告王宏亮借款67000元，为此，被告孙锦林向出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今有本人孙锦林身份证号。欠王宏亮人民帀陆万染仟元正（67000./），约定于两个月之内偿还清楚。欠款人：孙锦林2020年6月29日”。原告王宏亮按约交付被告孙锦林现金67000元。因被告孙锦林借款后只归还借款31600元，下欠35400元拖欠未还，引起本案诉争。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。被告孙锦林向原告王宏亮借款，原告王宏亮向被告孙锦林支付借款后，双方形成合法有效的民间借贷关系。因被告未按照约定全面履行自己的义务，引起本案纠纷。对原告要求被告立即偿还借款本息、诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙锦林于本判决生效之日起三日内偿还原告王宏亮借款35400元及利息（利息自2020年8月29日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，原告王宏亮负担340元，被告孙锦林负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二一年四月七日书记员  王聪琦
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执430号 申请执行人:唐献红，男，1981年11月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：高燕钧，男，1970年5月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人唐献红与被执行人高燕钧劳动合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日作出的（2020）湘1103民初4522号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月19日向本院提出执行申请，本院于2021年1月19日立案执行。 本院在该案立案后，于2021年1月19日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年2月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年2月24日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2021年1月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2021年2月24日网络冻结被执行人的银行存款；于2021年4月25日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息。 本院于2021年4月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2021年4月28日，本案应当执行的标的金额为20000元及利息，尚未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二一年四月二十八日 书记员  唐 超
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执恢134号 申请执行人张巍，女性，汉族，住吉林省。 被执行人杨小峰，男性，汉族，住吉林省。 本院在执行张巍与杨小峰借款合同纠纷一案中，本院2016年10月31日作出的民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“杨小峰于2017年1月15日之前给付张巍借款50000元，于2017年5月31日之前给付剩余的990000元；案件受理费14160元减半收取7080元，由杨小峰负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权、工商登记、保险等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。 本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，该案件将终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下： 终结（2016）吉0103民初206号民事调解书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。 审判长  张立群 审判员  王晓冬 审判员  王子明 二〇二一年四月三十日 书记员  陈旭婷
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初840号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。 法定代表人：乔建华，任该社理事长。 委托诉讼代理人：彭某某，系天度信用社职工。 被告：刘某某，男，汉族。 被告：段某某，女，汉族。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告刘某某、段某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，于同年3月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭某某被告刘某某、段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告归还借款本金人民币160000元及截止2020年12月21日以前尚欠利息210688元，本息合计370688元。2020年12月21日以后利息按月利率9.6‰上浮40%计算至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月1日，被告向原告申请借款人民币200000元，借款用途为购买工程车，期限两年；2010年6月14日，原告同意为被告借款人民币160000元，原告与被告签订《借款合同》，借款金额为人民币160000元，借款期限为两年，即从2010年6月14日至2012年6月13日止，借款利率为月利率9.6‰，合同约定按季付息，到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。2012年9月21日前累计清息28160元,2012年9月21日以后被告未偿还借款利息。原告多次催要，被告以各种理由未归还借款本息；截止2020年12月21日被告尚欠借款本息合计370688元。 被告刘某某辩称，借款属实，但他现在身体有病，不能一次性还清，但会逐步偿还，是他代替被告段某某没有签字和捺印，本人没有签字和捺印。 被告段某某辩称，借款她不清楚，也没有签字，所以她不承担还款责任。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款申请书复印件一份；2、借款合同复印件一份；3、借款借据复印件一份；4、夫妻共同承担借款承诺书一份；5、借款合同补充协议复印件一份；6、展期申请书复印件一份；7、借款展期协议书复印件一份；8、利息清单一份。被告刘某某到庭对上述证据予以认可，被告段某某到庭辩称不知情，也未签字。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月1日，第一被告向原告申请借款人民币200000元，借款用途为购买工程车，借款期限两年；2010年6月14日，原告同意为第一被告借款人民币160000元，原告与第一被告签订《借款合同》，借款期限为两年，即从2010年6月14日至2012年6月13日，借款利率为月利率9.6‰，合同约定按季付息，到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。合同签订后，原告依约支付被告借款现金人民币160000元，该笔贷款于2012年5月23日办理展期手续，展期一年，于2013年6月6日到期，2012年9月21日前累计清息28160元。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由未归还借款本息；截止2020年12月21日被告尚欠借款本息合计370688元。 本院认为，原告扶风县信用社与被告刘某某签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方应当按照约定全面履行自己的义务，但被告刘某某并未履行付息还本的义务，显属违约，应依法承担归还借款本息的义务，对原告要求被告刘某某归还借款本息的诉讼请求应予以支持。原告扶风县信用社以“夫妻共同承担借款承诺书”为由请求被告段某某承担还款义务，但被告段某某否认签字，且被告刘某某辩称代替被告段某某签字并捺印，原告扶风县信用社也未提供充分证据证明系被告段某某签字，故原告扶风县信用社请求被告段某某承担还款的责任证据不足，其请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款本金160000元，并支付截止2020年12月21日前下欠的利息210688元；2020年12月22日之后的利息按月利率9.6‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止。 二、驳回原告扶风县农村信用合作联社对被告段某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6860元，减半收取3430元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  张忠科 二〇二一年四月十五日 书记员  易 娜 1
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0411民初1859号之一 原告：徐亚勋，女，1984年3月2日出生，满族，住抚顺市望花区。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司,住所地抚顺市顺城区将军街9号楼1-3层。 负责人：王颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨欢，该公司员工。 原告徐亚勋诉被告中国平安人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡芳芳 人民陪审员  张 娜 人民陪审员  王 旭 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  孔 燕
河南省巩义市人民法院支 付 令（2021）豫0181民督11号申请人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。诉讼文书送达地址：巩义市新华路。负责人：冯鹏，该银行行长。委托诉讼代理人：张辉，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿圆圆，河南九君律师事务所律师。被申请人:李建伟，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人中国农业银行股份有限公司巩义市支行于2021年4月8日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司巩义市支行称，2017年3月21日，被申请人李建伟在申请人处申请办理中国农业银行金穗信用卡，同日，申请人审批同意后向被申请人发放卡号为62×××89的信用卡。被申请人使用该卡消费透支，截止2020年10月28日，共欠5285.68元未还。要求被申请人偿还透支本金4334.74元、违约金192.3元及截止2020年10月28日的利息758.64元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李建伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司巩义市支行本金4334.74元、违约金192.3元及截止2020年10月28日的利息758.64元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息。申请费17元，由被申请人李建伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈爱华二〇二一年四月九日书记员  邵孝琪
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0421执86号申请执行人：张某某，女，1955年9月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请执行人：王某某，女，1980年8月24日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：阮某某，男，1964年11月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。张某某王某某与阮某某民间借贷纠纷一案，宝丰县人民法院于2019年8月22日作出的（2019）豫0421民初1341号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，阮某某于本判决生效十日内偿还张某某、王某某借款本金800000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费5000元，由阮某某负担。因阮某某未按上述生效法律文书履行义务，张某某向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的法律义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但三被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人在银行、车辆、不动产、工商、住房公积金等部门均未查询到可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律程序后果等，申请执行人不能在指定期限内提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余816800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行阮某某负有继续向申请执行人王某某、张某某履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张跃勇审判员  叶 鹏审判员  蔡怀洲二〇二一年四月二十九日书记员  张 卓
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初1133号 原告：李本亮，男，汉族，1963年11月16日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：林迪逶，邻水县旭升法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：粟勇，男，1982年5月19日出生，住四川省岳池县。 被告：中建力天集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼，统一社会信用代码91350500766175365T。 法定代表人：林从金。 原告李本亮与被告粟勇、中建力天集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告李本亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李本亮撤回起诉处理。 审判长  刘邻波 二〇二一年四月八日 书记员  廖梦姣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初15041号原告：西安欧格标机电设备有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：雷禾玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，男，汉族，1979年3月2日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。被告：张维佳，男，汉族，1989年8月9日出生，现住西安市阎良区。原告西安欧格标机电设备有限责任公司与被告张维佳劳动争议一案，本院已立案受理。原告西安欧格标机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告西安欧格标机电设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员  乔艳丽二〇二一年四月二十三日书记员  何 巧打印：相丽华校对：白梦杨2021年月日送达202101131504111311195319898920211
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3428号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：蒋某某原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋某某立即支付信用卡欠款共计33258.43元（截至2020年8月11日本金18125.07元，利息10401.75元，违约金4731.61元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由蒋某某承担。事实和理由：蒋某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计33258.43元。被告蒋某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：蒋某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，蒋某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2010年7月14日向蒋某某核发了卡号为5203********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。蒋某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金18125.07元，利息10401.75元，违约金4731.61元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年3月3日的621.72元，2018年4月3日的133.45元，2018年5月3日的330.48元，共计1085.65元。本院认为：广发银行根据蒋某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。蒋某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求蒋某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1085.65元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金18125.07元、利息10401.75元、违约金1085.65元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果蒋某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，因适用简易程序，减半收取316元，由蒋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年四月七日法官助理陈文静书记员陈思敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初4924号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。                               被             告                       被告：李胜栋，男，1987年10月8日出生，汉族，住山东省昌邑市。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月15日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金2 701.39元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告李胜栋未予答辩。                               基本事实             查明                       李胜栋下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定李胜栋通过小花钱包APP平台借款，李胜栋拟借款金额为3 509.37元。             中航公司委托广州银联网络支付有限公司向李胜栋放款3 000元，对于上述借款，李胜栋通过“小花钱包”APP共计已偿还298.61元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       李胜栋收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金2 701.39元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       李胜栋于本判决生效之日起五日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金2 701.39元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由李胜栋负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年四月十三日                          书 记 员 李 瑶