四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初617号 原告：何义权，男，1949年10月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：冯艳秋，四川得助律师事务所律师（特别授权）。 被告：刘志英，男，1956年5月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：刘骏（系刘志英儿子），住四川省成都市锦江区。 被告：刘骏，男，1982年10月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，统一社会信用代码915400009196721440，住所地西藏自治区拉萨市北京西路22号。 负责人：杜洪河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师（特别授权）。 原告何义权与被告刘志英、刘骏、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称人民保险西藏自治区分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告何义权委托诉讼代理人冯艳秋、被告刘骏并作为刘志英的委托诉讼代理人、被告人民保险西藏自治区分公司委托诉讼代理人先红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何义权向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志英、刘骏赔偿原告因交通事故产生的护理费、住院伙食补助费等各项损失共计88106元，该赔偿由被告人民保险西藏自治区分公司在保险范围内承担赔偿责任并直接支付给原告，不足部分由被告刘志英、刘骏承担赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2020年4月5日，刘志英驾驶川Ａ4××××小型客车从金顶北路往仙山大厦方向行驶，17时00分许，行驶至金顶北路（福泉苑交叉路口）处时，与何义权相撞，致何义权受伤、车辆受伤的交通事故。同日，何义权被送往峨眉山市人民医院住院治疗，于2020年6月2日出院。出院医嘱“休息三月，住院期间及休息期间前二个月护理一人。术后1年取内固定，费用约15000元。”2020年4月8日，峨眉山市公安局交通警察大队作出第511181420200001439号《道路交通事故认定书》，认定刘志英负全部责任，何义权无责任。2020年9月22日，四川求实司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人何义权的致残程度为十级。被告刘志英驾驶车辆的所有权人系刘骏，该车在被告人民保险西藏自治区分公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告人民保险西藏自治区分公司辩称：1.我方认为事故经过没有查清楚，到底是何种违章行为特别是行人的违章行为没有明确，对责任划分有异议。结合事故认定书以及协议书来看，何义权在交通事故中因为没有经过人行横道而且闯红灯，我方车辆正常行驶，因此何义权在民事赔偿中至少负有70%的责任，甚至是全部责任。2.涉案车辆在我公司投保商业险和三者险，并且投保不计免赔，事故发生在保险期间之内，事故发生后我公司的交强险垫付了1万元医疗费，预付1.5万元，共计预付2.5万元，要求在本案中一并处理。3.经常居住的应当由公安机关出具相应的居住证明，且原告未提交房产证原件，对原告提交的租房资料以及证人证言持异议，不能证明原告的相关主张。原告提交的证据材料和证人证言不能充分证明原告长期居住于城镇且收入来源于城镇，原告系农村户籍，残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算。对于出院医嘱中的休息期间护理1人不同意，只认可住院期间的护理，原告所主张的护理费用过高，只认可100元/天。对医嘱术后一年取内固定费用约为1.5万元不认可，认为费用过高且未发生，待发生后再主张。病历资料中载明的既往史，说明原告在发生交通事故之前自身左膝已存在相关问题，因此事故发生后原告的相关疾病与自身前期疾病有关。原告自身疾病也造成了原告最终的十级伤残，有一定的参与度，申请对参与度进行鉴定。对鉴定费票据真实性无异议，加急费和邮寄费不应当计算在内，鉴定费用1230元不是保险公司赔偿范围。证明没有经办人员的签名，不应作为证据采信。交通费酌情认可300元。医疗费应当扣除自费药，扣除比例为20%。营养费在医嘱中没有任何载明，该项费用不应支持。4.对于协议书的部分，原告已经入院治疗，何崇彬作为原告唯一子女来处理交通事故，包括事故认定书和协议书的签订，因此我们认为其儿子对协议书的签字是有效的，属于表见代理，对原告产生法律效力。 被告刘骏辩称：我非侵权人，不应当承担任何责任，请求驳回原告的诉请。 被告刘志英辩称：1.原告在事故中有过错，应当承担相应责任，在交通事故协议书上也载明被告实际非全责。2.在交通事故协议书中也明确注明保险公司赔偿以外的项目包括但不限于自费药，由原告自己承担。3.我方在交通事故中共计垫付34500元，要求在本案中一并处理。4.当时协议书的签订是由交警通知的相关家属，既然是交警通知的，那我认为该人是有代理权限的，在协议书第一条处何崇彬本人盖了手印，“不存在误解”处也有盖手印，所有的协议条款都和何崇彬做了解释，对方才签字捺印的，不存在重大误解。签订协议书是在事故认定书之前，事故认定书上也是何崇彬的签字，故我方认为何崇彬具有代理权，且何崇彬是何义权的儿子，他会向何义权告知所有的情况，因此该协议的签订不存在胁迫，协议是有效的。5.保险公司垫付了2.5万元，自费药8000元是原告垫付的，不认可原告自行垫付了1325元护理费，8850元护理费是我们垫付的，支付方式是转账支付的，转账记录找不到了。 双方当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日，刘志英驾驶川Ａ4××××小型客车从金顶北路往仙山大厦方向行驶，17时00分许，行驶至金顶北路（福泉苑交叉路口）处时，与行人何义权相撞，致何义权受伤、车辆受伤的交通事故。2020年4月8日，峨眉山市公安局交通警察大队作出第511181420200001439号《道路交通事故认定书》，认定刘志英负全部责任，何义权无责任。何崇彬在《道路交通事故认定书》上当事人一栏签字被备注（代）。事故发生后当日，何义权被送入峨眉山市人民医院住院治疗至同年6月2日，此次实际住院58天。入院记录中载明：何义权在体格检查环节神志清楚、回答切题，查体合作。手术记录显示，何义权被实施左踝关节三踝骨折切开复位钢板螺钉内固定术的手术时间是2020年4月15日。出院医嘱载明：休息三月，住院期间及休息期间前二个月护理一人。术后1年取内固定，费用约15000元。此次住院共计产生医疗费60103.91元，人民保险西藏自治区分公司垫付25000元，刘志英垫付27103.91元，何义权自行垫付8000元。何义权住院期间共计产生护理费8850元（150元／天×59天），由刘志英垫付7525元，何义权自行承担1325元。2020年9月22日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴［2020］临鉴3464号《司法鉴定意见书》，载明何义权因交通事故致左三踝骨折后遗左踝关节活动功能障碍的致残程度为十级，其余损伤未达评残标准。何义权为此次鉴定支付鉴定费1000元、加急费200元、邮寄费30元，合计1230元。 另查明，原告何义权，1949年10月10日出生，农村居民户籍，案外人何崇彬系何义权儿子。2019年3月26日，何崇彬（乙方）与案外人邓军（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租用甲方绥山镇大佛北路40号2栋4-1-1号住房一套，租期1年，从2019年3月26日起至2020年3月26日止等内容。2020年7月6日，峨眉山市双福镇安全村村民委员会出具《证明》，载明何义权与何崇彬系父子关系。同年10月19日，峨眉山市双福镇安全村村民委员会出具《情况说明》，载明何义权年事已高，无劳动能力，无收入来源，其爱人在多年前过世，从2015年开始与其儿子何崇彬在峨眉城区租房共同生活，其农村老宅早已破败不堪，无法居住，本人也未在农村务农。证人王某陈述，其是电力小区保安，小区地址是大佛北路40号，在范记豆花对面。何义权住在其担任保安的小区，和他儿子何崇彬一起住，2019年年初开始住的，一直住到现在，住在三单元一楼，具体号数记不清。房子是租的，房子换了业主之后房东是谁不太清楚。 被告刘骏系川Ａ4××××小型客车车主，被告刘志英系该车事故发生时的驾驶员，西藏天佑矿业有限公司作为投保人为该车在人民保险西藏自治区分公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），刘骏为被保险人，事故发生在保险期限内。人民保险西藏自治区分公司提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十五条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……”。 2020年4月9日，刘志英（甲方）与案外人何崇彬（乙方）签订《交通事故协议书》，约定：“对于2020年4月5日甲方驾驶车牌为川Ａ4××××白色荣威小轿车在四川省峨眉山市府南苑与乙方父亲何义权发生的交通事故，导致乙方父亲身上左腿骨折，经协商一致达成如下协议：一、甲方本不应该负担事故的全部责任，但考虑到乙方家庭经济能力，出于人道主义，愿意承担事故的全部责任。……二、甲方只承担本次事故所造成的医疗费用，乙方承诺后续费用自理（包括但不限于康复治疗、并发症、瘫痪或死亡等）。……四、乙方父亲治疗期间的费用在甲方商业保险的报销范围内给予全额报销，报销范围以外的由乙方自行承担。……六、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显示公平的情形，甲、乙双方不得以任何理由对于协议提出反悔。……八、本协议自双方当事人或亲属签字后生效。” 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案事故发生时间为2020年4月5日，《交通事故协议书》系在2020年4月9日签订，何义权各项损失项目的确定也在《中华人民共和国民法典》施行时间2021年1月1日前，故本案相关法律条文应以2021年1月1日前适用的法律、司法解释的规定为准。 公民的生命权、健康权受法律保护。何义权因交通事故受伤，应当获得相应的赔偿。结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点归纳如下： 一、刘志英与何崇彬签订的《交通事故协议书》是否对何义权具有法律效力的问题。 关于何崇彬在签订协议时是否构成表见代理的问题，结合审理查明事实并根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，本院认为不构成表见代理，理由如下：首先，何崇彬系以其本人名义而非何义权名义与刘志英签订协议；其次，该协议约定的主要内容系何义权的人身伤害赔偿请求权的处分，该权利具有人身专属性，若不存在法定代理或委托代理的情形，其他人无权代表受到人身损害的当事人放弃或部分放弃该权利；第三，本案中并无证据显示何义权对前述权利的处分以书面或其他形式委托了何崇彬代为处理，何崇彬虽为何义权的直系亲属，但在何义权系完全民事行为能力人且事故造成的伤情并未导致其陷入昏迷等不能实施相应民事法律行为的情形下，何崇彬签订协议的行为外观上并不足以使得相对人相信其有代理权；再次，何崇彬虽然代表其父亲何义权在《道路交通事故认定书》上签字确认并参与事故赔偿的协调处理，但何义权并未丧失民事行为能力，其在事故发生后因伤情需要住院治疗的事实，并不足以影响相对人与其本人订立交通事故纠纷后续处理的相关协议，因此刘志英对于事故赔偿的后续处理事宜不与事故当事人何义权订立协议，而是选择与其子何崇彬订立协议，主观上存在过失。综上，何崇彬签订协议的行为不够构成表见代理。又根据《中华人民共和国民法总则》一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”的规定，本案庭审中何义权对刘志英与何崇彬签订的《交通事故协议书》明确表示不认同，因此该协议对何义权不发生法律效力。 二、本案赔偿责任划分。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，对于事故责任的认定，系公安机关交通管理部门的职权范围，并非双方当事人可自行协商的内容。本案中，峨眉山市公安局交通警察大队已于2020年4月8日作出涉案《道路交通事故认定书》，该事故认定书载明了事故发生的时间、地点、成因及当事人责任。根据该认定书载明，刘志英对本次交通事故负全部责任。结合前文分析，刘志英与何义权之子何崇彬在公安机关交通管理部门已经作出事故认定书的次日（2020年4月9日）通过订立协议的形式约定刘志英是否应当承担事故全部责任，并不足以推翻涉案事故认定书关于双方责任的认定。除此之外，被告主张何义权存在违章行为和过错，但未举证加以证明，故被告对其辩称意见应承担举证不能的不利后果。因此，本院对涉案《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分予以确认，故刘志英应对事故承担100%责任。 三、保险公司主张按照保险条款约定不承担自费药、鉴定费、诉讼费的赔付是否符合法律规定。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，刘骏作为被保险人，其享有主张保险公司履行赔付的权利，但在无明确授权的情形下不能代表投保人作出是否认可免责条款约定的意思表示。因此，虽然庭审中刘骏对人民保险西藏自治区分公司主张不承担自费药、鉴定费、诉讼费的意见不持异议，但本案中人民保险西藏分公司仅提交了涉案肇事车辆的保单和保险条款，未提交证据证实该公司已按前述法律规定对免除其责任的格式条款向投保人进行了提示及明确说明义务，故应按照法律规定承担举证不能的不利后果。因此，人民保险西藏自治区分公司该项辩称意见缺乏事实依据，不符合法律规定，本院依法不予支持。 四、残疾赔偿金的赔付标准。 原告何义权虽系农村居民户籍，但其提交的亲属关系证明、关于居住状况的情况说明、《房屋租赁合同》、租赁房屋不动产权证以及证人证言等证据足以证实其在事故发生前随其子何崇彬长年居住于城镇。因此，本案残疾赔偿金应按照城镇标准计算。 五、原告的各项损失主张是否符合法律规定。 对本次交通事故造成何义权受伤产生的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院依法确定如下： 1.医疗费：依法确定何义权因交通事故受伤治疗产生医疗费共计60103.91元，其中人民保险西藏自治区分公司垫付25000元，刘志英垫付27103.91元，何义权垫付8000元。因人民保险西藏自治区分公司提交的材料不足以证实该公司已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条相关规定对该格式条款进行了提示及明确说明义务，故该公司主张扣除自费药的辩称意见，本院不予认可。 2.护理费：结合审理查明，刘志英为何义权雇请了护工，护理费标准为150元/天，故何义权主张的护理费标准与客观事实不符，本院不予支持。何义权主张的护理天数符合法律规定，依法确认该项费用为150元/天×（58天+60天）=17700元。 3.住院伙食补助费：结合住院天数，依法确认该项费用为30元/天×58天=1740元。 4.营养费：结合何义权伤情，酌情确定该项费用为1450元。 5.残疾赔偿金：结合前述分析，本院依法确定原告残疾赔偿金为36154元/年×10年×10%＝36154元。 6.交通费：结合案件情况，酌情确定该项费用为500元。 7.鉴定费：根据鉴定费发票显示，票面上载明了三笔费用，其中鉴定费1000元、邮寄费30元系处理交通事故必要费用且具有合理性，故本院依法予以认可。至于加急费200元，何义权对该笔费用的产生原因不能作出合理解释，故本院不予认可。因此，本院依法确认该项费用为1030元。 8.精神损害抚慰金：结合本地的平均生活水平以及何义权受伤情况给其造成的精神损害后果等情况，本院酌情确定本案精神损害抚慰金为3000元。 9.后续治疗费（取内固定费用）：峨眉山市人民医院作为何义权受伤后的医疗、手术机构，对何义权所受伤情及后续可能需要的医疗情况较为了解，故对其出院医嘱中载明的后续治疗费予以认可，何义权主张的该项费用未超过医嘱载明金额，本院依法予以支持，依法确认该项费用为15000元。 以上1-9项合计136677.91元。 结合前文分析，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，何义权因交通事故造成的各项损失合计136677.91元，扣除人民保险西藏自治区分公司垫付的25000元和刘志英垫付的34628.91元（医疗费27103.91元+护理费7525元），人民保险西藏自治区分公司需赔偿何义权各项损失共计77049元（136677.91元-25000元-34628.91元），赔偿刘志英垫付款34628.91元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中刘骏虽系肇事车辆的所有人，但并无证据显示其对本次交通事故的发生存在过错，故刘骏对本次交通事故给何义权造成的各项损失不承担赔偿责任。此外，本案诉讼费依法减半收取591元，与前述款项品迭后，人民保险西藏自治区分公司需赔偿何义权77640元（77049元+591元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告何义权各项损失共计77640元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿被告刘志英垫付款34628.91元。 三、驳回原告何义权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取591元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司负担（已品迭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二一年四月十二日 书记员 张文佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。