山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初471号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：闫永政，董事长。 委托诉讼代理人：高建敏，男，该单位职工。 被告：王国民，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住安丘市，现羁押于诸城市看守所。 被告：杜艳，女，1981年3月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李**，男，1967年2月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：孙旭梅，女，1968年4月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王希国，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：赵会丽，女，1970年12月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 以上四被告的共同委托诉讼代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。 被告：张继勇，男，1966年5月12日出生，汉族，居民，现住：山西省太原市。 被告：赵晓兰，女，1970年12月18日出生，汉族，居民，现住：山西省太原市。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：刘继凡，北京市建研律师事务所律师。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告王国民、杜艳、孙旭梅、王希国、赵晓兰、李**、赵会丽、张继勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人高建敏、被告张继勇、赵晓兰及其共同委托诉讼代理人刘继凡，被告王国民、被告李**、孙旭梅、王希国、赵会丽的共同委托诉讼代理人王建光均到庭参加诉讼，被告杜艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王国民立即偿还借款本金1950000元及利息131771.14元（利息计算至2016年9月29日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日，被告杜艳、李**、孙旭梅、张继勇、赵晓兰、王希国、赵会丽承担连带清偿责任；2.案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王国民于2015年5月11日从原告处借款195万元，月利率为7.39767‰，计息方式为按月结息，到期日为2016年4月23日，该笔借款用途是借新还旧，由被告杜艳、李**、孙旭梅、张继勇、赵晓兰、王希国、赵会丽提供连带责任保证，原告按合同约定发放了贷款，借款到期后原告多次上门催收，借款人王国民以无钱为由拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告王国民辩称，借款属实，期间没有偿还过借款，其他被告提供连带保证责任属实，其与被告杜艳曾是夫妻关系，但是双方在2016年4月份已经离婚。其自2017年9月份因涉嫌刑事案件进入看守所，因此原告提交的催款通知书其没有收到，不予认可。在诉讼时效内，原告没有和他沟通，这笔款项已经支出给了刑事案件的投资人了，现在原告起诉超过了诉讼时效，因此这笔钱不用偿还了。 被告杜艳提交书面答辩状辩称，2015年4月24日被告王国民向原告借款1950000元，期限至2016年4月23日，借款用途为借新还旧，2015年4月24日原告与其签订保证合同，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即至2018年4月23日。后原告于2021年1月份向法院起诉，要求其尽担保责任，本案合同约定已超过担保期限，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。 被告孙旭梅、李**、王希国、赵会丽共同辩称，根据原告起诉状陈述，2015年5月11日至2016年4月23日止被告王国民从原告处借款1950000元，被告与原告签订担保合同，担保合同约定债务人履行债务期限为届满二年。合同到期后，原告至向法院提起诉讼之日前没有向四被告要求替王国民偿还该笔借款，也没有要求四被告对该笔借款重新再提供担保，因此，根据我国《民法典》第六百九十三条第二款的规定：连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。四被告对王国民的该笔借款担保已经超过法律规定的担保期限和诉讼时效，所以四被告不再承担保证和还款责任，请求法院依法驳回原告对四被告的诉讼请求。 被告张继勇、赵晓兰共同辩称，原告未在保证合同约定的期间内，要求保证人履行保证责任，应依法免除保证人的保证责任。主债务已经过了诉讼时效，保证人有权援引主债务的抗辩权利。综上，应驳回原告对张继勇、赵晓兰的诉讼请求。 经审理查明认定事实如下：2015年4月24日原告与被告王国民签订《个人借款合同》，约定：被告王国民从原告处借款壹佰玖拾伍万元整；用途为借新还旧；期限自2015年4月24日至2016年4月23日；借款方式为非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮63.96%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；采用保证担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……。 2015年4月24日，被告杜艳、王希国、赵会丽、张继勇、赵晓兰、李**、孙旭梅均与原告签订《保证合同》，约定对原告与被告王国民的上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债权期限届满之日起二年……。 上述合同签订后，2015年5月11日原告将1950000元打入被告王国民尾号为5980的银行账户中，该笔借款的到日期为2016年4月23日，利率为7.39767‰。后被告王国民未按合同约定支付利息及本金。保证人未履行保证义务。2019年8月19日，原告在山东法制报上登报对被告王国民、杜艳进行催收。 另查明，被告王国民因涉嫌刑事案件于2017年9月份被羁押于看守所。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原告起诉被告王国民是否超过了诉讼时效；二、保证人是否应承担保证责任。 焦点一。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原告与被告王国民签订的借款合同约定涉案贷款的到期日为2016年4月23日，即原告向法院提起诉讼的时效应自2016年4月24日起计算至2019年4月23日止。原告主张因2017年9月12日被告王国民涉嫌犯罪被羁押至今，致使原告行使权利形成客观上的障碍，属于诉讼中止情形，其单位于2019年8月19日登报公告催收，2020年11月25日对王国民在其单位的账户进行扣款还款，直至原告诉至本院，均在诉讼时效中止时进行的，故原告未超过诉讼时效。本案中，虽然被告王国民于2017年9月份被羁押，但是原告可以通过起诉、公告催收等方式向被告王国民主张权利，故原告关于因被告王国民羁押导致本案诉讼时效中止的主张，本院不予支持。对于原告提交的2018年10月16日的《借款逾期催收通知书》系复印件，且在规定时间内未提交原件，结合被告王国民2017年9月份被羁押的客观事实，对于该证据的真实性，本院不予采信。对于原告提交的催收公告，客观真实，与案件待证事实有关联，本院予以采信，原告该催收行为应视为向被告王国民、杜艳提出了履行的请求，但是其已超出了上述的诉讼时效，故不能引起诉讼时效中断，虽然原告于2020年11月25日对王国民在其单位的账户进行扣款还款，但这不是被告王国民主动履行的一种行为，不应视为王国民同意履行债务的行为，亦不能引起诉讼时效的中断。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”综上，被告王国民、赵晓兰、张继勇以原告起诉时主债务已超过诉讼时效进行抗辩，于法有据，本院予以采信，故对于原告要求被告王国民履行还款义务的诉讼请求，本院不予支持。 焦点二。《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，被告杜艳、孙旭梅、王希国、赵晓兰、李**、赵会丽、张继勇与原告签订《保证合同》，约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债权期限届满之日起二年。涉案的主合同约定的债务人履行债权期限届满之日为2016年4月23日，即连带责任保证人的保证期间应自2016年4月24日至2018年4月23日，但是原告未提交任何证据证明在此期间其要求保证人承担连带保证责任，故被告杜艳、孙旭梅、王希国、赵晓兰、李**、赵会丽、张继勇关于原告未在保证期限内要求保证人履行保证责任，保证人应免除保证责任的抗辩，本院予以采信，故原告要求被告杜艳、孙旭梅、王希国、赵晓兰、李**、赵会丽、张继勇对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告杜艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下： 驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费11727元（已减半收取），由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇二一年四月八日 书记员  李 瑶