湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1665号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：王治强，男。 委托诉讼代理人：黄良青，江西公仁（赣县）律师事务所律师。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告王治强融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎、被告王治强委托诉讼代理人黄良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金66391.24元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2016年12月13日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告王治强答辩要点：1.被告没有收到案涉债权转让协议，原告不具备本案的债权主体资格，其起诉被告无法律依据；2.2016年12月至2017年3月间，案涉车辆被债权人无故拖走，该拖车期间的租金不得计算；3.被告因赎车支付了3000元，该款项应当冲抵案涉租金；4.2016年3月16日购车期间，被告因购买车辆支付了10%的购车款、上牌、购置税及保险，该款项应当在本案中予以剔除；5.案涉租金总额远远超过了购车款，因此，原告在本案中主张利息明显超过了法律规定范围，属于重复计算；6.原告主张的利息计算方式存在明显错误，2018年之前被告扣款的银行卡里有足额款项支付租金，原告并未对款项进行扣除，因此，原告主张案涉利息无事实法律依据。 本院经审理查明，2016年3月16日，被告与江西省赣州市昌鑫汽车贸易有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以77900元的价格向经销商购买发动机号GC4U033959、车架号LS5A3DBE7GA032103的长安汽车牌租赁车辆（登记后车牌号为赣B0L2**）。同日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG16001939《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥77900元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金7790元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2016年3月16日至2019年3月16日，每期租金为人民币2649.33元，租金总额为95375.88元；被告应于起租日开始每月12日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”合同签订后，海通恒信于2016年3月21日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只支付了8期租金，合计21194.64元，自2016年12月13日到期的第9期开始，被告共28期租金逾期未支付，减去租赁保证金7790元后合计欠租金66391.24元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按低于合同约定、以每日万分之三的标准支付逾期利息等诉请，是民事主体对民事权利行使处分权，未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予支持。被告关于其未收到债权转让协议的辩解意见，与本院查明海通恒信发给其债权转让通知的事实不符，该辩解意见不成立；被告辩称被海通恒信拖车及赎车花费，本院与海通恒信沟通，海通恒信未承认有拖车一事，被告也未举证证实，本院对该意见不予采信；被告辩称上牌、购置税及保险等支出应在租金中扣除，与合同约定不相符，本院亦不予采信；被告辩称逾期利息明显超过了法律规定的范围，与本院查明的事实不符，也与相关司法解释不一致，其辩解意见不成立；被告辩称海通未及时扣款，但未举证证实，本院不予采信。经核算，截至2021年4月23日，被告所欠逾期利息为26316.59元。被告王治强履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百七十七条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、被告王治强应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金66391.24元； 二、被告王治强应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年4月23日止的逾期利息26316.59元； 上述两项合计92707.83元； 三、被告王治强应支付原告2021年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1459.78元，减半收取729.89元，由被告王治强负担，原告立案时已预交729.89元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二一年四月二十六日 书记员  雷 迪