广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终759号上诉人（原审第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄杰华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李孔锋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中山市汇伦汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王文青，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建功，广东国中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢卓贤，广东国中律师事务所律师。原审被告：刘思宁，女，1996年4月23日出生，汉族，住吉林省长春市。原审被告：贾少杰，男，1966年4月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。原审第三人：萧永才，男，1982年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××××××××××。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）因与被上诉人中山市汇伦汽车贸易有限公司（以下简称汇伦公司）及原审被告刘思宁、贾少杰、原审第三人萧永才车辆租赁服务协议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险中山支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判刘思宁赔偿汇伦公司30350元，扣减已赔付3000元尚需赔偿27350元；二、汇伦公司承担全部本案诉讼费。事实和主要理由：一、施救费500元不应计算。本案事故后车辆可以正常行驶，是自行驾驶还车，没有产生施救费用，500元也明显不合理。二、评估费用1382元属于汇伦公司的举证费用，不应支持。三、加速折旧费2515元没有法律依据，不应支持，车辆经修复能恢复到原有适用状态。被上诉人汇伦公司答辩称：一、拖车是维修所必需的。二、评估费是修车所必需。三、汇伦公司在本案中选择的是违约责任，并非侵权责任，故不适用最高人民法院关于损害赔偿案件的司法解释。四、涉案租赁服务协议对折旧费是有明确约定。五、汇伦公司主张的30天租金是合理的。六、一审判决并未判决太平洋保险中山支公司承担责任，太平洋保险中山支公司无权上诉。原审被告刘思宁、贾少杰共同向本院邮寄书面答辩状称：刘思宁、贾少杰作为被害人不存在任何过错，造成损失应全部由萧永才、太平洋财产保险中山支公司赔偿。原审第三人萧永才未答辩。汇伦公司向一审法院起诉请求：一、刘思宁支付拖车费500元、评估费1382元、车辆修理费25150元，车辆加速折旧费7545元、租金7800元、违约金1560元，合计43437元；二、贾少杰承担连带清偿责任；三、萧永才、太平洋保险中山支公司对拖车费、评估费、车辆修理费承担连带责任。一审法院认定事实：2019年6月17日，汇伦公司（出租方、甲方）与刘思宁（承租方、乙方）签订汽车租赁服务协议，约定：甲方拥有租赁车辆所有权，有权指定车辆维修地点，甲方不承担租赁车辆于租赁期间引发的第三者责任，甲方协助乙方在租期内发生的车辆保险事故处理及车辆维护、保养工作。车辆出险由甲方指定修理厂修理，未经甲方书面同意必须在汇伦公司维修厂维修。乙方或乙方指定驾驶人员须持有有效的中华人民共和国驾驶证，且驾驶证上准驾类别与租用车辆相符，如果出现任何违规、事故及肇事行为，或因第三方原因导致租赁车辆损坏、损毁的情形，应由乙方承担由此产生的全部责任及损失，事故处理、车辆维修、车辆被扣期间需支付租金。车辆发生交通事故，对于乙方已投保保险责任内的损失，由保险公司承担，乙方需要垫付事故产生的所有费用，由甲方索赔后返还乙方，对于乙方超出保险额度以外的损失，由乙方承担（包含但不限于维修费、停运费），并承担乙方原因导致车辆加速折旧费用，加速折旧费用视车辆损坏程度，不同的按不同比例收取，一般损坏（指不影响车辆机械性能），以正厂零配件修复的总维修价格在1万元以下，则收取加速折旧的金额相当于本次事故总损失额的20%，严重性损坏（指造成如车身变形、发动机、变速箱、底盘等重要部件的损坏，以致影响车辆机械性能），以正厂零配件修复的总维修价格在1万元以上，收取加速折旧费的金额相当于本次事故造成总损失额的30%，并垫付修车费用。事故处理期间及修车期间的租金，仍按本合同规定的标准执行，非责任事故发生的费用，由乙方同事故责任方协商解决，协商不成由乙方承担；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强制收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。第三条第三款约定，如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，须加付甲方日租金20%违约金。当日，汇伦公司与刘思宁还签订出车单，约定车辆为粤T×××××号本田凌派汽车，发动机号为1188751，承租时间为2019年6月17日10时29分，还车时间为2019年6月18日10时29分，租期为1天（日租），预交租金260元，租金标准为260元/日，超时标准为10元/小时；特别声明与约定：车辆在租赁期间造成损坏请务必第一时间保留第一现场及时告知出租方或保险公司或公安交警，否则损失由承租方自己负责，无论车辆损失是保险承担还是承租人承担，在维修期间需支付租金到车辆修复止，车辆的第三者责任险最高限额为50万元如超出均由承租方自行承担。出车单还约定了其他事项。贾少杰在担保人处签名。签订协议及出车单后，刘思宁支付租金260元，汇伦公司将上述车辆交付刘思宁使用。2019年6月18日17时55分，贾少杰驾驶粤T×××××号本田凌派小汽车时与萧永才驾驶的粤T×××××号重型半挂牵引车在中山市火炬开发区中山港大道与番中公路交汇处发生交通事故。中山市公安局交通警察支队出具道路交通简易事故认定书[编号：44202200J201804989]，认定萧永才未保持安全距离，追撞前车后部，应负事故全部责任，贾少杰未发现有导致事故的行为，不承担责任，粤T×××××号汽车的碰撞部位为车尾。2019年6月25日，汇伦公司委托案外人中山市中安价格有限公司（以下简称中安价格公司）对粤T×××××号汽车在价格鉴定基准日2019年6月18日的修复费用进行评估。中安价格公司具有车辆及车物损价格评估的资质，信用等级为三级，机构类别为综合、涉诉讼类。同日，中安价格公司委派价格评估人员到汇伦公司对车辆进行现场勘查，对受损部位及拆检后的损坏项目进行登记，该评估机构对涉案车辆在基准日即2019年6月18日的修复费用进行评估，注册价格鉴定师王广超、汤铁强作出评估报告书[中损鉴第C1000369号]，鉴定粤T×××××号事故损失中更换零配件23项价格为18850元，修复项目1项价格为6300元，总价格为25150元（18850元+6300元）。汇伦公司向中安价格公司支付评估费1382元。2019年7月7日，汇伦公司出具结算单一份，证明粤T×××××号车辆的维修类别为钣金喷漆，维修费用25150元、评估费1382元、事故拖车费500元，合计27032元，维修时间为6月19日至7月19日（30天），出厂时间为2019年7月20日。同日，汇伦公司开具修理费发票25150元，7月9日开具拖车费发票500元。太平洋保险中山支公司提交其自行制作的车损单、车损清单，证明粤T×××××号汽车的维修费为11412.7元。一审法院另查：萧永才驾驶的粤T×××××号重型半挂牵引车为案外人中山港货运联营有限公司所有，使用性质为营业特种车，在太平洋保险中山支公司处投保交强险及商业险，其中强制三者险的保险金额为122000元、特种车第三者责任险保险金额为50万元，特种车车上人员责任保险的保险金额为5万元，无不计免赔特约险。一审庭审中，刘思宁陈述事故发生后，驾驶粤T×××××号向汇伦公司还车，事故时没有拖车，对拖车费不确认，对评估费不清楚，对维修费有异议。一审庭审中，汇伦公司确认刘思宁于2019年6月19日归还粤T×××××号汽车，陈述由中安价格公司进行拆解评估，粤T×××××号车辆拖车至汇伦公司南朗维修厂，刘思宁确认汇伦公司陈述。汇伦公司主张粤T×××××号车辆的严重性损失是指车身变形，车辆维修完毕的时间为2019年7月19日，从事故发生后、交通事故处理、与第三人协商、委托第三方进行车损进行评估及车辆维修，共计30日，为保险理赔，故于2019年7月7日开具维修费发票。汇伦公司同意刘思宁、贾少杰支付的3000元在租金中予以抵扣。一审庭审中，萧永才、太平洋保险中山支公司对于拖车费不予确认，认为拆解与维修在不同地方进行，是非必要、合理费用，属于汇伦公司的经营成本。一审法院认为：本案系车辆租赁服务协议纠纷。汇伦公司与刘思宁签订的汽车租赁服务协议及汇伦公司与刘思宁、贾少杰签订的出车单是各方的真实意思表示，合同合法有效，当事人应按合同的内容履行各自的义务。关于维修费、评估费。汇伦公司委托中安价格公司对案涉车辆修复费用进行评估，并出具了评估报告。刘思宁虽对维修费有异议，但并未提出相反证据予以反驳，亦未申请评估。第三人太平洋保险中山支公司对维修费有异议，并提交自行制作的车损单、车损清单为证。鉴于汇伦公司委托的评估机构具有车辆及车物损价格评估的资质，评估人员亦具备相应的资质，汇伦公司提交证据的证明力较大，故采信汇伦公司提交的评估报告，对维修费用予以确认。根据合同“因第三方原因导致租赁车辆损坏、损毁的情形，应由乙方承担由此产生的全部责任及损失”的约定，刘思宁应当向汇伦公司支付维修费25150元。评估费用为汇伦公司的实际损失，予以支持。关于事故拖车费，因刘思宁确认汇伦公司拆卸粤T×××××号车辆，并拖至汇伦公司南朗工厂维修的事实，且符合合同约定，故对于汇伦公司主张的拖车费损失，予以支持。关于租金。汇伦公司依约向刘思宁交付安全适格的车辆，刘思宁应当履行支付租金、依约还车等合同义务。根据租赁服务协议：“事故处理、车辆维修、车辆被扣期间需支付租金。”及“因第三方原因导致租赁车辆损坏、损毁的情形，由乙方承担由此产生的全部责任及损失，事故处理、车辆维修、车辆被扣期间需支付租金”的约定，刘思宁应当支付粤T×××××号车辆发生交通事故车辆维修期间的租金。汇伦公司确认刘思宁、贾少杰于2019年6月19日向汇伦公司返还租赁车辆，并提交汽车租赁服务协议、出车单、评估书，结算单等证据及庭审陈述，证明车辆维修期间为2019年6月19日至2019年7月19日。刘思宁、萧永才、太平洋保险中山支公司虽对维修时间存在异议，但未提交相反证据予以反驳，根据证据规则，应当承担举证不能的不利后果，因此，认定粤T×××××号车辆维修期间为2019年6月19日至2019年7月19日，汇伦公司同意在租金中扣减刘思宁、贾少杰已付3000元，合法合理，予以照准，故刘思宁尚应向汇伦公司支付车辆维修期间的租金4800元（260元/日×30日-3000元）。关于违约金。租赁服务协议第三条第三款约定：“如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，须加付甲方日租金20%违约金”。汇伦公司与刘思宁、贾少杰签订租车单，约定案涉车辆还车时间为2019年6月18日10时29分，案涉车辆于2019年6月18日17时55分发生交通事故，刘思宁、贾少杰于事故发生后次日即返还车辆，逾期还车时间为一日，且于2019年6月23日已向汇伦公司支付了3000元租金，鉴于案涉租赁服务协议系汇伦公司出具的格式合同，根据公平原则及合同权利义务的对等性，根据双方的过错程度及合同的履行情况，对汇伦公司主张的违约金不予支持。关于车辆加速折旧费。租赁服务协议约定：“乙方承担（包含但不限于维修费、停运费），并承担乙方原因导致车辆加速折旧费用，加速折旧费用视车辆损坏程度，不同的按不同比例收取，一般损坏（指不影响车辆机械性能），以正厂零配件修复的总维修价格在1万元以下，则收取加速折旧的金额相当于本次事故总损失额的20%，严重性损坏（指造成如车身变形、发动机、变速箱、底盘等重要部件的损坏，以致影响车辆机械性能），以正厂零配件修复的总维修价格在1万元以上，收取加速折旧费的金额相当于本次事故造成总损失额的30%，并垫付修车费用”。庭审中，汇伦公司主张粤T×××××号车辆严重性损坏为车身变形。经查，案涉车辆碰撞部位为车尾，事故发生后刘思宁、贾少杰尚能驾车还车，鉴于已支持汇伦公司租金、维修费、拖车费、鉴定费，故对于汇伦公司车辆加速折旧费的诉讼请求，酌定按2515元计算为宜。汇伦公司主张的超出部分，不予支持。关于贾少杰的担保责任。由于出车单未明确约定贾少杰保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，贾少杰应按连带责任保证对刘思宁的前述债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。因案涉车辆于2019年7月19日修复完毕，汇伦公司于2020年1月14日向一审法院提起诉讼，并未超过六个月保证期限。因此，汇伦公司向贾少杰主张对刘思宁的前述债务履行连带清偿责任，于法无悖，予以支持。关于萧永才、太平洋保险中山支公司的责任承担问题。首先，庭审中，汇伦公司明确本案的法律关系为合同关系而非侵权法律关系，其次，萧永才及太平洋保险中山支公司在本案的诉讼地位为第三人，根据合同的相对性，汇伦公司主张第三人萧永才及太平洋保险中山支公司承担连带责任的诉讼请求，理据不足，不予支持。刘思宁、贾少杰向汇伦公司履行债务后，可另循途径向萧永才、太平洋保险中山支公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、刘思宁于判决发生法律效力之日起七日内向汇伦公司支付拖车费500元、评估费1382元、车辆维修费25150元、租金4800元、车辆加速折旧费2515元，合计34347元；二、贾少杰对刘思宁的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回汇伦公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元（汇伦公司已预交），汇伦公司负担185元，刘思宁、贾少杰负担701元（刘思宁、贾少杰于判决生效之日起七日内迳付汇伦公司）。本院二审期间，太平洋保险中山支公司、汇伦公司、刘思宁、贾少杰、萧永才均未向本院提交新的证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是太平洋保险中山支公司是否有权提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“……人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，判决承担民事责任的第三人才有当事人的诉讼权利义务，可提起上诉。本案中，汇伦公司明确本案的法律关系为合同关系而非侵权法律关系，太平洋保险中山支公司属无独立请求权的第三人，一审判决并未判令其承担民事责任，故其不享有当事人的诉讼权利，无权提起上诉。综上，上诉人太平洋保险中山支公司的上诉不应予以受理，已经受理的，应驳回其上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。二审案件受理费50元（中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），退回中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司。审判长 徐 红 妮审判员 谢 劲 东审判员 赵  娟二〇二一年四月十九日书记员 勾华吴歌