广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1031民初133号 原告：梁亚久，男，1968年4月18日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：黎壮，男，1980年10月26日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：吴建全，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。 以上两被告委托诉讼代理人：黄秋兰，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：黄翔，男，1978年10月1日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 第三人：隆林各族自治县岩茶供销社，住所地隆林各族自治县岩茶乡街上。统一社会信用代码：91451031MA5KUIJG21(1-1)。 法定代表人：胡小祥，该供销社主任。 原告梁亚久与被告黎壮、吴建全、黄翔，第三人隆林各族自治县岩茶供销社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告梁亚久，被告黎壮、吴建全及其委托诉讼代理人黄秋兰，被告黄翔，第三人隆林各族自治县岩茶供销社的法定代表人胡小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告梁亚久向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付给原告工程款2,121,504元（3,608平方米×735元/平方米×80%）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更“判决三被告支付给原告工程款2,121,504元（3,608平方米×735元/平方米×80%）”的诉诉讼请求为：判决三被告支付给原告工程款2,651,880元（3,608平方米×735元/平方米）。事实和理由：2019年7月25日，第三人隆林各族自治县岩茶供销社与被告吴建全签订一份《承包经营合同书》，合同约定第三人将岩茶乡街上旧农贸市场及旧职工宿舍楼承包给被告吴建全拆旧重建并由其开发经营，承包面积为1,200平方米左右。2019年12月23日，原告与被告黎壮、黄翔、吴建全签订一份《工程施工合同》，合同约定原告承包建设岩茶乡供销社三层框架结构主体的建设，包括主体工程、三面砖墙、卫生间、隔墙、化粪池、预埋管等，所有的人工费、材料费、水电费等一切施工的辅材由原告负责。工程价款为每平方米735元，第一层主体封顶完成后5天内付450,000元，第二层封顶完成后一个月内付工程量的70%，第三层封顶后付总工程量的80%，余款在总工程验收合格后三个月内付清。2020年11月7日，原告已经按照合同所确定的质量标准完成第三层封顶工程，并经双方测量，工程总面积为3,608平方米，按双方所约定的每平方米735元计算，被告应支付总工程量的80%款项即2,121,504元（3,608平方米×735元/平方米×80%）。但由于三被告至今未按合同约定支付一分工程款，故原告要求三被告支付全部的工程款，即2,651,880元（3,608平方米×735元/平方米）。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告黎壮、吴建全辩称：一、本案的建设工程施工合同纠纷已经隆林各族自治县人民法院受理并调解结案，现法院再次立案受理违反了一事不再理原则。2020年6月5日，原告向隆林各族自治县人民法院起诉三被告支付工程款1,067,400元，后双方达成调解协议，法院作出（2020）桂1031民初1176号民事调解书，调解书确认的协议为：（一）原告梁亚久与被告吴建全、黎壮、黄翔同意继续履行2019年12月23日签订的《工程施工合同》，即由原告继续承建第三层，其他事项以《工程施工合同》为准；（二）被告吴建全、黎壮愿意支付给原告梁亚久主体工程的第一层和第 3 二层工程款违约利息和建筑材料损耗费共20,000元，定于2020年7月7日付清（已当庭付清）；（三）全部工程完工后十天内，原、被告必须到场测量工程量并结算工程款；（四）案件受理费7,203.3元，减半收取3,601.65元，由被告吴建全、黎壮负担。之后，三被告按调解书的内容履行了支付义务，但原告一直未将余下工程施工完毕，至今仍有二、三楼共面隔墙、围墙和办公室尚未完工，且双方没有对工程量进行测量和结算。被告认为，双方建设工程施工合同纠纷已经隆林各族自治县人民法院调解结案，双方的权利和义务应当根据调解书的约定进行履行，但原告未按调解书的约定完成全部工程施工先行义务，原告再次起诉违反一事不再理的民事诉讼原则。二、因原告不具备建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，双方签订的《工程施工合同》属无效合同。根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款“建设工程合同无效，但是建设工程经验收合格的，可参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人”的规定，涉案工程虽约定竣工日期为2020年6月23日，但工程由于原告的原因尚未完工，且未经验收合格，也未交付使用，双方也未对工程量及工程款进行结算，故原告依据合同约定要求支付80%的工程款条件尚未成就，也无法律依据。三、涉案工程的工程量未经双方共同测量或者经相关资质部门评估鉴定，双方签订的《工程施工合同》第四条约定的施工总面积仅为3,500平方米，现原告主张完成的工程量为3,608平方米，无事实依据。四、根据有关规定，变更诉讼请求应在举证期限届满前提出，本案原告在法庭辩论结束后才提出变更诉讼请求，已经超过法定期限。 被告黄翔辩称：被告同意原告的全部诉讼请求。 第三人隆林各族自治县岩茶供销社辩称：第三人为了充分利用土地资源，改善经营环境，以招商引资的方式与被告吴建全于2019年7月25日签订了一份《承包经营合同书》，由被告吴建全对第三人的旧农贸市场及旧职工宿舍拆旧重建，并由被告承包经营，每年向第三人交付承包费，期限为20年。原告与三被告签订建设工程施工合同与第三人无关，三被告拖欠原告的工程款也与第三人无关，第三人只关心大楼的建设进度，希望大楼能尽快投入使用。 4 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，第三人隆林各族自治县岩茶供销社与被告吴建全签订一份《承包经营合同书》，合同约定第三人将岩茶乡街上旧农贸市场及旧职工宿舍楼承包给被告吴建全拆旧重建，并由被告承包经营，每年向第三人交付承包费，期限为20年。2019年7月20日，被告吴建全与被告黎壮、黄翔签订一份《合伙协议书》，约定三人合伙投资建设第三人的旧农贸市场及旧职工宿舍楼改建，并承包经营。2019年12月23日，被告黎壮、黄翔、吴建全与原告签订一份《工程施工合同》，合同约定原告承包建设第三人旧农贸市场及旧职工宿舍楼拆旧后重建的三层框架结构主体建设，由原告垫资承建。工程价格为每平方米735元，工程量以实际测量为准。工程价款支付方式：第一层主体封顶完成后5天内付450,000元，第二层封顶完成后一个月内付工程量的70%，第三层封顶后付总工程量的80%，余款在总工程验收合格后三个月内付清。2020年6月5日，原告施工到第二层封顶后，因三被告未支付约定的工程款，原告向本院起诉三被告要求三被告支付第一层和第二层的工程共计1,067,400元，后经本院调解，双方愿意继续履行双方签订的合同，原告继续承建第三层。2021年3月10日，原告变更申请变更诉讼请求，即要求三被告支付全部工程价款。2021年3月12日，被告吴建全、黎壮认可原告主张其完成的总工程量3,608平方米。 本院认为，关于本案是否违反一事不再理原则。原告承建供销社三层主体工程后，曾于2020年6月5日向本院起诉三被告，要求三被告支付第一层和第二层的工程共计1,067,400元，后经本院调解，双方愿意继续履行双方签订的合同，由原告继续承建第三层，双方没有对第一层和第二层的工程款进行约定，本案原告的诉请三被告支付全部工程款，不属于重复起诉，未违反一事不再理原则。故对被告的辩解，本院不予支持。 关于本案合同效力问题。因原告不具备建设工程施工的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的”规定，原告与三被告签订的《工程施工合同》无效。虽然合同无效，但根据《中华人民共和国 5 民法典》第五百六十七条“合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”和《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款“建设工程合同无效，但是建设工程经验收合格的，可参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人”的规定，原告主张按合同中工程结算条款计算工程款，本院予以支持。本案工程虽未进行验收，也未交付，但自从工程开工至今，三被告未按合同支付任何工程款，导致原告资金周转困难。本案双方在合同里约定，第三层封顶后支付80%的工程款，验收合格后，支付余下的工程款，如今第三层已经封顶，三被告应当按合同约定支付给原告80%的工程款。 关于原告的诉讼请求是否得到支持问题。本院于2021年2月23日公开开庭审理本案，原告于2021年3月10日提出变更诉讼请求，即要求三被告支付全部的工程款，而不是80%。双方签订的《工程施工合同》的第四条有关工程价款为每平方米735元，工程量以实际测量为准的约定，本院予以确认。三被告认可涉案工程量为3,608平方米，不违反法律规定，本院予以确认。《工程施工合同》第五条约定“第三层封顶，付总工程量的80%，余款在总工程量验收合格后三个月内付清”，现工程没有验收，支付全部的工程款的条件还未成就，故原告要求支付全部工程款没有事实依据，本院不予支持，只能支持80%，即本案的80%的工程款为2,121,504元（3,608平方米×735元/平方米×80%）。 依照《中华人民共和国民法典》第二条、第五百六十七条、第七百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条的规定，判决如下： 一、被告黎壮、吴建全、黄翔应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告梁亚久80%的工程价款2,121,504元； 二、驳回原告梁亚久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,886元，由被告黎壮、吴建全、黄翔负担。 6 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  岑廷荣 二〇二一年四月十二日 书记员  杨兴世