山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3542号 上诉人（原审原告）:田xx，男，1972年10月20日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王洪武，青岛西海岸理务关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：万某，女，1983年9月6日生，汉族，住平度市，系死者张某3之妻。 被上诉人（原审被告）：张某1，男，2009年12月31日生，汉族，系死者张某3与万某之子。 法定代理人：万某，系被上诉人张某1之母。 被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1981年7月8日生，汉族，住平度市，系死者张某2之子。 被上诉人（原审被告）：刘某1，女，2006年1月28日生，汉族，住址同上，系被上诉人刘某3之长女。 法定代理人：刘某3，系被上诉人刘某1父亲。 被上诉人（原审被告）：刘某2，女，2014年12月4日生，汉族，住址同上，系被上诉人刘某3次女。 法定代理人：刘某3，系被上诉人刘某2父亲。 被上诉人（原审被告）：张xx，男，1956年5月1日生，汉族，住平度市，系死者张某3父亲。 被上诉人（原审被告）：张xx，女，1957年1月1日生，汉族，住址同上，系死者张某3母亲。 被上诉人（原审被告）：刘xx，男，1953年5月15日生，汉族，住平度市，系死者张某2丈夫。 被上诉人（原审被告）：刘x，女，1977年1月6日生，汉族，住址同上，系死者张某2长女。 被上诉人（原审被告）：刘x，女，1979年7月9日生，汉族，住址同上，系死者张某2次女。 原审第三人：青岛银泰国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张永康，总经理。 上诉人田xx因与被上诉人万某、张某1、刘某3、刘某1、刘某2、张xx、张xx、刘xx、刘x、刘x、原审第三人青岛银泰国际物流有限公司（以下简称银泰物流公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初8927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田xx上诉请求：1.依法撤销山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初8927号判决书判决，发回重审或改判停止对上诉人车辆的执行(车辆价值15000元)；2.一二审诉讼费由被上诉人人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人案外人执行异议之诉，平度市人民法院以被上诉人“车辆登记的所有者为银泰物流公司，非上诉人”为由，驳回上诉人的诉讼请求，上诉理由如下：一、自2004年开始，国家相关部门规定，个人无法办理《道路运输经营许可证》，也就是大家经常说的营运证，所以个人的货运车辆往往通过“挂靠”来拿到营运资格。营运证的资格统一到了公司主体。挂靠经营是我国道路运输市场常见的一种现象，许多中小运输企业的车辆十有八九都是挂靠车辆。一般货车挂靠后不仅能拥有营运资质，而且车辆过户、保险、年审等都可以交由挂靠公司办理，如果出现交通事故，也可以由挂靠公司出面处理。二、有些地方货运车辆是不准用个人名字上户所以必须挂靠公司，挂靠公司后行驶证登记所有人就是公司，但车辆实际所有者还是个人，该挂靠只是名义上的挂靠，由个人自主经营，自负盈亏，第三人不参与上诉人经营，不获取收益，挂靠合同真实有效。三、2015年9月16日上诉人之妻明建美通过农业银行向原实际车主刘华东转账45000元购买了该车辆。因个人交易没有法律意识要签订购车合同，开具发票。购买后挂靠在第三人公司并未支付挂靠费、税费，其车辆保险费是通过第三人公司法定代表人张永康购买的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，望二审法院依法判决，维护上诉人的合法权益。 万某、张某1、刘某3、刘某1、刘某2、张xx、张xx、刘xx、刘x、刘x均未答辩。 银泰物流公司述称，认可上诉人的意见。 田xx向一审法院起诉请求:1.依法撤销平度市人民法院（2020）鲁0283执异103号执行裁定书；2.依法停止对田xx车辆的执行；3.本案诉讼费由万某等人承担。 一审法院认定事实：2018年5月25日，案外人刘克刚驾驶第三人银泰物流公司所有的鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号车与对行张某3驾驶的载万某、张某2、张某1、刘某2、刘某1的车辆相撞，致张某2、张某3死亡，万某、张某1、刘某2、刘某1受伤。经交警认定，刘克刚承担事故的全部责任。2018年6月19日，张某3之亲属张xx、张xx、万某、张某1、张某2之亲属刘xx、刘某3、刘x、刘x共同起诉刘克刚、银泰物流公司、安华保险公司要求赔偿因张某3、张某2死亡造成的经济损失，一审法院2019年4月2日作出（2018）鲁0283民初5547号民事判决书，判决银泰物流公司赔偿张xx、张xx、万某、张某1、刘xx、刘某3、刘x、刘x1103616.25元，银泰物流公司不服判决上诉，青岛市中级人民法院于2019年11月14日判决驳回上诉、维持原判。2019年4月2日，万某、张某1起诉刘克刚、银泰物流公司、安华保险公司要求赔偿受伤后的经济损失，一审法院于2019年12月10日作出（2019）鲁0283民初3012号民事判决书，判决银泰物流公司赔偿434977.68元。2019年4月2日，刘某1、刘某2起诉刘克刚、银泰物流公司、安华保险公司要求赔偿受伤后的经济损失，一审法院于2019年12月10日作出（2019）鲁0283民初3013号民事判决书，判决银泰物流公司赔偿1422369.3元。上述三判决生效后，张xx、张xx、万某、张某1、刘xx、刘某3、刘x、刘x、刘某1、刘某2向一审法院申请强制执行。其中刘某1、刘某2案件的执行案号为（2020）鲁0283执1103号。一审法院于2020年7月27日作出（2020）鲁0283执1103号裁定书，查封第三人银泰物流公司名下包括涉案车辆鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车在内的57辆车，期限2年。 田xx不服上述执行裁定书，以涉案车辆归其所有为由向一审法院提出执行异议，要求解除对涉案车辆的查封。2020年9月16日，一审法院作出（2020）鲁0283执异103号执行裁定书，驳回了田xx的异议请求。田xx不服上述执行异议裁定书，在法定期限内提起本案诉讼。本案在审理过程中，田xx提供了2015年9月16日与第三人银泰物流公司签订的挂靠合同，证实2015年9月16日其自有车辆挂靠在银泰物流公司自主经营，其车辆的保险均由其自行购买。张xx、张xx、万某、张某1、刘xx、刘某3、刘x、刘x、刘某1、刘某2对挂靠合同的真实性不认可，认为必须结合相关交费凭证才能证明合同的真实性，仅凭该证据不能证实车辆挂靠的事实。田xx还提供个人明细查询结果一份，证实田xx之妻明建美于2015年9月16日向柳华东转款45000元购买了涉案车辆。张xx、张xx、万某、张某1、刘xx、刘某3、刘x、刘x、刘某1、刘某2对该证据的真实性也不认可，认为该证据看不出与本案田xx和银泰物流公司存在关联性。银泰物流公司对田xx提供的上述两份证据的真实性均不持异议。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：㈡已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照有关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；㈤其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。田xx称涉案车辆由其购买后挂靠在第三人银泰物流公司运营，但其未向法院提供购车合同、购车付款凭证等证据证实确实是其出资购买的涉案车辆，也未提供向第三人银泰物流公司支付挂靠费、投保费、税费等履行挂靠合同的相关证据，故对其提供的挂靠合同的真实性，一审法院不予认定。田xx提供的个人明细查询结果无相关银行盖章，未显示账号持有人及该账号的交易对手明建美、柳华东与本案之间的关联性，故对该证据，一审法院亦不予认定。涉案车辆登记的所有者为银泰物流公司，而非田xx，田xx要求排除法院对涉案车辆的执行，证据不足，一审法院不予支持。 一审法院判决:驳回田xx的诉讼请求。案件受理费175元，由田xx负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案争议焦点为：田xx是否对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已经登记的机动车按照登记情况确定权利人，本案涉案车辆登记在银泰物流公司名下的事实清楚。田xx主张其为涉案车辆的实际所有人，其与银泰物流公司之间为挂靠关系，但田xx未提交其购买车辆并缴纳车辆保险等能够证明其出资购买并实际经营涉案车辆的有效证据，田xx提交的转账记录并不能认定与购买涉案车辆具有关联性，一审不予采信并无不当。故本院认为田xx以其为涉案车辆的所有权人排除强制执行的证据不够充分，一审不予支持田xx排除对涉案车辆强制执行的请求并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人田xx的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人田xx负担。 本判决为终审判决。 审判长   陈明明 审判员   孙向东 审判员   马 喆 二〇二一年四月二十六日 法官助理 杨志昌 书记员 胡荣华 书记员 于国英