长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初910号原告：长春广鑫出租汽车有限公司，住所地吉林省长春市宽城区一匡街华泰小区3栋105室。法定代表人：王思力，经理。委托诉讼代理人：高伟，该公司职员。被告：吉林省新天地超市连锁经营有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路71号。法定代表人：冯大维，总经理。委托诉讼代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。被告：裴超，男，1993年6月22日生，汉族，户籍地吉林省扶余县，经常居住地吉林省长春市二道区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江源支公司，住所地吉林省白山市江源区水悦嘉城1号楼116-216。负责人：常家铭。原告长春广鑫出租汽车有限公司与被告吉林省新天地超市连锁经营有限公司、被告裴超、被告中国平安财产保险股份有限公司江源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春广鑫出租汽车有限公司的委托诉讼代理人高伟、被告吉林省新天地超市连锁经营有限公司、被告裴超到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司江源支公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。长春广鑫出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉林省新天地超市连锁经营有限公司、被告裴超赔偿原告车辆损失13396元、车辆营运经济损失6750元、车辆损失评估费1008元，共计21154元；2、以上全部经济损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司江源支公司在保险责任内承担赔偿责任，超出部分由被告吉林省新天地超市连锁经营有限公司、被告裴超共同赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月17日21时43分，被告吉林省新天地超市连锁经营有限公司（以下简称新天地公司）司机裴超驾驶×××小型汽车，在长春市二道区吉林大路3032号处与原告长春广鑫出租汽车有限公司（以下简称广鑫公司）司机韩勇驾驶的×××小型汽车发生交通事故。2020年10月17日，长春市公安局交通警察支队二道区大队作出第220105420208005453号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定“当事人裴超追尾负事故全部责任，当事人韩勇无责任。”2020年10月20日，长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司出具驰衡鉴评2020【599】号、【602】号《鉴定评估结论书》，认定此次交通事故给原告车辆造成经济损失为13396元、车辆营运经济损失6750元。原告认为，×××号肇事车辆登记在被告新天地公司名下，被告裴超为其单位司机，其驾驶该车造成交通事故，给原告车辆造成车损、营运经济损失，并负有事故全部责任，被告新天地公司作为用人单位和车辆所有人应承担侵权法律责任，赔偿原告造成的经济损失，×××肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司江源支公司（以下简称保险公司）投保交强险，保险公司应在保险责任范围内赔偿原告经济损失，超出保险限额部分由新天地公司和裴超进行赔偿。现原告诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。新天地公司辩称，1、原告主张的费用过高，车辆损失应由修车发票、修车明细、鉴定书相互佐证。2、新天地公司己在保险公司为肇事车辆投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，原告的各项损失应由保险公司进行赔偿。裴超辩称，答辩意见与新天地公司意见一致。保险公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。根据原、被告的陈述，以及提供的证据，本院查明如下事实：2020年10月17日21时43分，裴超驾驶车牌号为×××小型汽车在本区吉林大路3032号与韩勇驾驶的车牌号为×××号小型汽车发生交通事故，致原告车辆损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队作出的第220105420208005453号道路交通事故认定书（简易程序）认定，裴超追尾负事故全部责任，韩勇无责任。事故发生后，经韩勇委托，2020年10月20日，长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司为此事故造成×××号小型汽车维修和营运损失出具两份鉴定评估结论书，其中驰衡鉴评2020【599】号鉴定评估结论书中写明“车辆维修损失赔偿金额=配件金额+配件管理费+工时费用+其他费用共计为13396元。”，另一份驰衡鉴评2020【602】号鉴定评估结论书中写明“车辆营运损失赔偿金额=（日营运款+人员每日工资）*（维修天数+其他时间）共计6750元。两份鉴定评估结论书花费1008元。另查明，×××号小型汽车登记在新天地公司名下，该车在保险公司投保交强险、机动车第三者责任险（50万元），此事故发生在保险责任期限内。庭审中，新天地公司对裴超为新天地公司的员工，交通事故发生在裴超执行公务期间的事实不持有异议。再查明，2021年2月2日，原告基于同一事实及理由将三被告诉至本院，本院于2021年2月24日开庭审理时，原告仅提供两份鉴定评估结论书的复印件，而没有提供其他证据，经本院释明向原告后，原告当庭撤回起诉。本案中，原告提供的修车发票、维修单、维修证明，上述证据均是在原告撤诉后取得。本院认为，公民的财产权依法受到保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于责任主体。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）维修损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，结合当事人的过错程度、以及裴超为新天地公司职员的事实，保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由保险公司在商业三者险限额内进行赔付，保险公司不予赔偿部分由新天地公司进行赔偿，裴超不承担赔偿责任。关于车辆维修损失款，原告主张13396元，被告新天地公司和裴超认为原告单方委托的鉴定结论书，原告提供的宽城区鑫天成钣金喷漆店出具的维修单上没有经办人员签字，且维修项目配件品名上没有标注新换配件的具体数量和单价，故对维修数额的真实性和客观性持有异议。庭审中，本院向二被告释明，是否对鉴定评估结论进行重新鉴定，二被告明确表示不申请重新鉴定。因二被告没有提供足以反驳原告此主张的相关证据，故本院对原告此项请求，予以支持。关于营运车辆损失费，原告主张6750元。原告依据其单方委托的鉴定评估结论书主张此款，被告认为原告没有提供其名下车辆为营运车辆的相关证据，且原告委托鉴定时受损车辆并没有进行实际维修，不应支持此项费用。虽然原告没有提供受损车辆为营运车辆的相关证据，但从照片上可看出原告名下受损车辆为客运出租车，结合当前出租车经营的实际情况，营运损失中的任务款属于合理费用，参照修车天数，本院酌定保护营运损失2400元为宜，超出部分不予支持。关于鉴定费，原告主张1008元。因本院没有采信原告提供的营运车辆损失的鉴定评估结论书的全部内容，故本院酌定保护鉴定费756元为宜，超出部分不予支持。保险公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江源支公司于本判决生效后十个工作日内在机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险限额内赔偿长春广鑫出租汽车有限公司车辆维修损失款13396元、营运车辆营运损失2400元、鉴定费756元，合计16552元；二、驳回长春广鑫出租汽车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由中国平安财产保险股份有限公司江源支公司负担107元，长春广鑫出租汽车有限公司负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇二一年四月八日书记员 马萌萌