贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6058号 原告：张永燃，女，1969年1月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：赵九群，女，1964年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：李蕊，贵州承宣律师事务所律师。 原告张永燃与被告赵九群民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永燃、被告赵九群的委托诉讼代理人李蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张永燃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款肆万元整（40000元）及利息（以40000元为基数自2014年4月15日起按年利率24%计算至付清之日止，暂计至起诉之日为陆万元），共壹拾万元整（100000元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营资金紧张于2014年3月15日从原告处借款40000元整，向原告出具借条，口头约定利息按2%支付。但在2014年6月15日后，被告便未向原告支付利息。经原告电话联系多次，被告赵九群一直以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现为了维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告赵九群辩称，一、被告赵九群于2014年向原告张永燃借款，此后被告赵九群一直不定期不定额向原告张永燃返还借款，至2014年8月1日被告赵九群最后一次向原告张永燃返还借款，至今原告张永燃一直未向被告赵九群催讨借款，故本案原告张永燃要求返还借款的诉讼时效已过。被告赵九群与原告张永燃双方虽未明确约定还款期限，但2014年1月借贷关系产生开始至同年8月，被告赵九群一直不定期不定额返还原告张永燃借款，还款概率平均每月一至两次，最多至一月半亦会返还一次借款，应视为双方已达成按月返还借款合意。但2014年8月至今，被告赵九群再未偿还借款，则即使顺延二月至2014年10月1日时，如被告赵九群仍未偿还借款，按还款惯例，自该日起原告张永燃理应知道其权利已受到损害，且依据原告张永燃所述，其在2014年时便知道自身权利遭受损害，曾联系被告赵九群并到被告赵九群公司，但其并未提供证据证明至其起诉前曾向被告赵九群主张权利，2014年权利遭受损害后时隔五年多，至2021年3月18日才诉至法院。因《中华人民共和国民法总则》系2017年10月1日起施行，则原告张永燃诉讼时效期间应为二年，既原告张永燃应在2016年10月1日前向被告赵九群主张权利，期间原告张永燃未向被告赵九群主张权利，并未发生诉讼时效中止中断情形。二、即使认定诉讼时效未过，被告赵九群仍不应向原告张永燃支付利息。1、2014年1月中下旬，被告赵九群因打麻将欠钱向原告张永燃借款，未约定利息及还款期限亦未书写借条，2014年1月25日，被告赵九群向原告张永燃返还借款1000元，同月27日原告张永燃要求被告赵九群书写2万元借条一张，债权人为王淇影，也就是另案中原告王淇影依据的借条。此后被告赵九群再次向原告张永燃借款，亦未约定利息。期间被告赵九群一直通过银行转账不定期不定额返还借款，大概3月时原告张永燃要求被告赵九群出具一张4万元的借条（其中3万元为借款总和，1万元为2014年1月至3月借款利息），并写明日期为2014年3月15日，原告张永燃为债权人。因再次发生借贷关系后双方约定还款期限为2年，原告张永燃便要求被告赵九群将重新书写的4万元借条写在原2万元借条上，如被告赵九群两年期满未返还3万元借款及1万元利息，原告张永燃便可向被告赵九群主张6万元借款，考虑后期还需向原告张永燃借款，被告赵九群遂在原2万元借条上重新书写本案中4万元借条，但借条并非2014年3月15日所写。原告张永燃利用其优势地位，经合计被告赵九群仅欠3万元借款后，要求一并支付2014年1月至3月利息1万元共同算入借款本金，明显已违反国家有关限制借款利率的规定，依法不应得到支持。被告赵九群仅应返还实际借款3万元。2、借条中未对利息有任何约定，原告张永燃称双方口头约定利息按2%支付，却未说明系按年利率2%还是月利率2%，结合被告赵九群建设银行交易记录，被告赵九群每月还款金额还款时间均不固定，一月两次、一月一次，两月一次均有，且还款金额与原告张永燃称约定利息亦不相符，由此可作证双方并未约定利息，原告张永燃亦未举证证明双方对借款利息有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本案中双方并未约定借款利息，故原告张永燃要求自2014年4月15日开始按年利率24%支付利息的主张不应得到支持。三、日常借贷中，债权人利用其优势地位要求债务人将利息计入本金一并写进借条的现象普遍存在，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告张永燃主张其第二次实际交付借款4万元，但仅提供借据，并未提供相应银行流水或取款记录予以佐证。四、被告赵九群2014年1月25日至2014年8月1日返还原告的借款本金，应从借款本金中扣除。1、依据被告赵九群中国建设银行《个人活期明细信息-新一代》所载被告赵九群分别于2014年1月25日向原告张永燃转账1000元、1月29日转账1000元、2月14日转账1000元、2月24日转账1000元、3月6日转账4000元、3月15日转账2000元、4月22日转账600元、5月7日转账3200元、5月22日转账600元、8月1日转账2000元，加上2014年7月1日被告赵九群通过其子吴迪建设银行账户向原告张永燃转账10000元，共计向原告张永燃返还借款26400元。双方并未约定利息，故待还借款应减去26400元，则剩余待还本金为3600元。2、被告赵九群之子吴迪自高中毕业后便离开遵义，此后一直在外地发展，并不认识原告张永燃，与原告张永燃无任何经济往来。其名下建设银行银行卡（卡号：62×××64）一直系被告赵九群在实际使用，2014年7月1日被告赵九群将10000元现金存入该卡后，便立即将该笔借款转至原告张永燃建设银行账户。有中国建设银行汇川支行出具的《个人活期明细信息-新一代》予以佐证。 经审理本院认定事实如下：被告赵九群出具《借条》，载明“今借到王淇影现金贰万元正（20000.00）”，被告赵九群在借款人处签字捺印，该借条最初落款时间为2014年1月27日，后该时间被划掉，时间更改为2014年3月15日。后被告赵九群又于2014年3月25日出具《借条》，载明“今借到张永燃现金肆万元正（40000.00）”。前述两份《借条》书写在同一张A4纸。 被告赵九群于2014年1月25日向原告张永燃转账1000元，于2014年1月29日向原告张永燃转账1000元，于2014年2月14日向原告张永燃转账1000元，于2014年2月24日向原告张永燃转账1000元，于2014年3月6日向原告张永燃转账4000元，于2014年3月15日向原告张永燃转账2000元，于2014年4月22日向原告张永燃转账600元，于2014年5月7日向原告张永燃转账3200元，于2014年8月1日向原告张永燃转账2000元，2014年7月1日被告赵九群之子吴迪向原告张永燃转账10000元。 另，原告张永燃与王淇影系母女关系。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告赵九群最初出具的借到王淇影《借条》的时间为2014年1月27日，后又更改为2014年3月15日，后又于2014年3月15日向原告张永燃出具《借条》借到40000元，自2014年1月29日至2014年3月15日期间，被告赵九群共向原告张永燃转账9000元，2014年4月22日年至2014年8月，被告赵九群共向原告转账16400元，且每笔转账不定期不定额，被告赵九群于2014年3月15日向原告出具《借条》，故2014年3月15日以前被告向原告转账的款项均不宜认定为对原告借款的偿还，结合原告张永燃的陈述，原、被告双方存在借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院认为被告赵九群应当偿还原告张永燃借款23600元（40000元-16400元）。 关于原告主张的利息问题，因《借条》并未提及利息事宜，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院认为被告赵九群应自原告张永燃起诉之日即2021年3月18日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付上述款项逾期还款违约责任，直至还清为止。 关于本案是否超过诉讼时效的问题，因被告赵九群出具的《借条》并未载明还款时间，原告可以随时主张权利，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，本案并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告赵九群于本判决生效后十五日内偿还原告张永燃借款23600元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付上述款项自2021年3月18日起至支付之日止的逾期还款违约责任； 二、驳回原告张永燃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告张永燃负担800元，被告赵九群负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 许锦桃 二〇二一年四月二十二日 法官助理 余 萍 书 记 员 李晓诗