安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1821民初248号 原告：魏月明，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。 被告：廖小平，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：吴水超，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告魏月明与被告廖小平、吴水超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告魏月明及其委托诉讼代理人李海根、被告吴水超均到庭参加了诉讼，被告廖小平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏月明向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖小平偿还原告魏月明借款本金计83000元及暂计利息43160元（计算方式：以83000元本金为基数，暂自2018年6月17日至2020年8月19日，按照月息2分利息；后期利息按照四倍一年期LPR利率标准计至借款偿还清之日）；2、判令被告廖小平承担律师代理费6000元；3、被告吴水超对上诉两项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告廖小平、吴水超承担。事实与理由：魏月明与廖小平、吴水超系朋友关系，2018年6月17日，廖小平称计划向魏月明借款130000元用于建设猪场，且有吴水超作为担保人，并约定借款期限为120天，将借款出借至指定的吴水超名下，口头约定利息3分，多方协商好，廖小平只要需借款，魏月明则放款。当日，廖小平、吴永超出借借条及收条，随后，魏月明陆续按照要求将款项转到吴永超名下，合计出借83000元，并于2018年8月对账核对后，在原收条上备注了出借款项。该款经催要，至今未归还。 吴水超辩称：1、魏月明称诉请13万，客观事实是廖小平找到吴水超担保20000元，并在空白的担保书上签字，后廖小平向吴水超说对方一分钱没有借，担保书作废了；2、收条谁写的不清楚；3、汇款到吴水超名下原因是廖小平因征信原因不能使用其本人银行卡，故借用吴水超银行卡使用。 廖小平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 魏月明为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有： 1、魏月明、廖小平、吴水超身份证复印件，证明：魏月明与廖小平、吴水超的身份情况。 2、借条一张，证明：廖小平于2018年6月17日签立借条借款130000元，担保人吴水超。 3、收条一张、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明：2018年6月21日至2018年7月31日，魏月明向廖小平出借案涉款项，吴水超为连带责任担保人，且约定担保范围、保证期限等。 4、租赁协议和宣州区发展改革委项目备案表等材料复印件，证明：廖小平陈述该借款的用途，用于其建设家庭农场； 5、发票和授权委托协议书，证明：魏月明主张本次债权发生的律师代理费6000元。 廖小平、吴水超未向法庭提供证据。 庭审质证时，廖小平未到庭质证。吴水超对魏月明所举证据2借条的真实性没有异议，借条上的签名是真实，上面的借款是空白的，是后补填的，只同意担保20000元，如果是真实借款，就在出具借条时就应该付清全部借款，不可能陆陆续续的出借；对其他证据没有异议，但廖小平一再声明原来担保借条已经作废。 本院对原告魏月明提交的证据审核认定如下：原告魏月明所举证据1，系身份情况，本院予以确认；原告魏月明所举证据2、3，被告吴水超对借条真实性无异议，本院予以确认，对有争议的证明对象，本院结合案情予以认定；原告魏月明所举证据4，系复印件且涉及案外人，本院不予采纳；原告魏月明所举证据5，对真实性本院予以认可。 本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实： 魏月明与廖小平系朋友关系；廖小平与吴水超系朋友关系，2018年6月17日，廖小平向魏月明借款，魏月明提供格式化借条一张，廖小平在借款人处签字，吴水超在连带责任担保人处签字，现借条载明“本人因业务经营急需资金周转，于今日特向借款人民币拾叁万元整（小写：130000元整）用于业务经营及家庭生活开支，并于今日全额收到该借款。本人承诺还款时间为120天，从借款之日起借款利息为分，该利息从借款当日起以月为结算周期（即利息每月一付）。在借款期间，本人若任有一期不能按时全额支付利息或不能按期全额偿还借款本金，则出借人可随时主张借款本息全额债权且本人应承担出借人因追偿该债务而产生的相关费用（包括但不限于法院诉讼费、律师代理费、交通费、差旅费等），若本人未能按照上述约定按期按额支付相应本息，则应向出借人支付元违约金。注明，连带责任担保人保证期限为出借人主张债权之日起两年。保证范围含借款本金、利息、违约金及出借人因追偿该债务而产生的诉讼费、律师代理费、交通费、差旅费等。若因本借款产生纠纷需诉讼解决，则一致同意由出借人住所地法院管辖。特立此据，本借款人及连带责任担保人对上述内容均完全理解且无异议。”当日，廖小平在格式化收条上收款人处签字，收条载明“本人因资金周转特向借款人民币拾叁万元整（大写：130000圆整），现全额收到此笔款项，收款方式为银行转账，银行6230××××1670，户名吴水超，账号农业银行”。收条左下方手写6.21中午魏建转5000,6月21日下午转35000,7月17日转账30000,7月19日转账5000,7月31日转微信×××00，收款人廖小平。 魏月明提供银行流水显示，6月21日，魏月明转账至上述指定吴水超（尾号670）账户5000元，附言6月17日借款13万元；当日，魏月明转账至上述指定吴水超（尾号670）账户33000元，附言6月17日借款13万元；7月17日，魏月明转账至上述指定吴水超（尾号670）账户30000元，附言廖小平借款5万元；7月19日，魏月明转账至上述指定吴水超（尾号670）账户5000元。 另查，魏月明，男，1989年8月9日出生，自2018年以来，在法院作为债权人的诉讼案件共计9件；其中2018年4件，2020年4件，2021年1件。该9件案件中，多数提供了格式化的借条和收条，利息约定为3分左右。且其银行流水附言中多次注明借款给他人。 为本案诉讼，魏月明支付律师费6000元。 本院认为：根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，魏月明作为个人，显然不具备从事银行业金融机构业务活动的资格，但其在几年内反复向不特定对象提供款项，从事有偿民间借贷行为，扰乱国家金融秩序、损害社会公共利益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，故其与廖小平之间的借款合同，应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故廖小平应当返还魏月明的出借资金，同时应当支付魏月明资金被占用期间的利息损失。本案中，根据魏月明提供的银行流水显示，且在6月21日共转账83000元，故对魏月明主张的出借资金本金数额，本院认定为83000元。综上，魏月明主张廖小平归还出借资金本金83000元的诉请，本院予以支持。超出部分本院不予支持。利息部分应自实际提供资金之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故此后利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。魏月明主张的律师费部分，鉴于案涉合同无效，故对该部分损失本院不予支持。魏月明主张吴水超承担连带责任的意见，根据原《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，借款合同无效的缘由因债权人不具有出借资格，现无证据证明吴水超存在过错，故魏月明主张吴水超承担责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖小平于本判决生效之日起十日内一次性返还原告魏月明借款本金83000元，并支付原告魏月明资金占用期间利息损失（计算如下：分别于2018年6月21日起以本金38000元计算；2018年7月17日起以本金30000元计算,2018年7月19日起以本金5000元计算；2018年7月31日起以本金×××00元计算；上述83000元均计算至2019年8月19日，标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率；此后以本金83000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告魏月明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告魏月明负担550元，被告廖小平负担920元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  刘亚辉 二〇二一年四月八日 书记员  余龙旺