山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0304民初666号 原告：范新华，男，1963年3月7日出生，汉族，住博山区。 原告：范士芳，女，1965年10月26日出生，汉族，住博山区。 原告：范士芬，女，1968年8月17日出生，汉族，住博山区。 原告：范家豪，男，2000年1月12日出生，汉族，住博山区。 四原告共同委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。 被告：胡昌博，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地址博山区，现在淄博市第五人民医院强制医疗。 法定代理人：刘同云，女，1966年1月23日出生，汉族，住博山区。系被告胡昌博之妻。 被告：刘同云，女，1966年1月23日出生，汉族，住博山区。 被告：胡钦忱，男，1990年2月23日出生，汉族，住博山区。 三被告共同委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。 原告范新华、范士芳、范士芬、范家豪与被告胡昌博、刘同云、胡钦忱生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新华、范士芳、范家豪及四原告的共同委托诉讼代理人钱京卫，被告胡昌博、刘同云、胡钦忱的共同委托诉讼代理人李怀省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范新华、范士芳、范士芬、范家豪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告丧葬费42044.50元、死亡赔偿金218630元、交通费1000元、尸体整容费1300元、精神损害抚慰金93015元，共计355989.50元；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月17日16时许，被告胡昌博在博山区院的老家门口，看见骑摩托车从此路过的邻居，即受害人之一的范士柱，胡昌博先是用顶大门的木棍上前无故击打范士柱，后又用匕首捅范士柱数刀。范士柱的母亲，即另一受害人焦桂梅闻讯赶到后，胡昌博又用木棍击打焦桂梅头部，再用匕首捅焦桂梅数刀。此后，胡昌博又回家拿来长柄斧子再次击打范士柱和焦桂梅，致使两人当场死亡。2020年7月18日，经淄博市博山区公安局司法鉴定中心鉴定，结论为：范士柱、焦桂梅均系被他人用具有一定平面的钝器作用头部致颅脑损伤死亡。2020年9月28日，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：胡昌博患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。2020年12月1日，经首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科再次进行鉴定，鉴定意见仍为：胡昌博诊断为精神分裂症，作案时无刑事责任能力。虽然经鉴定胡昌博患精神分裂症，作案时无刑事责任能力。但是根据首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科鉴定报告中载明的第三项资料摘要记载：胡昌博的家人及家属均反映胡昌博在本次事件发生前，近几年已经出现异常反应，而且刘同云、胡钦忱对胡昌博出现的异常行为早已觉察和发现反常，可刘同云、胡钦忱并没有积极采取措施及时对胡昌博进行医治，未尽到看护注意义务，从而导致出现本次事件的严重后果，给原告造成了极大的痛苦和伤害。原告为此提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告胡昌博、刘同云共同辩称，1、对本案的基本案件事实没有异议，同意按照法律规定进行赔偿。2、四原告所诉费用明显过高，部分项目不符合法律规定，请人民法院查明事实，依法判决。 被告胡钦忱辩称，四原告起诉我没有法律依据。我自2011年起就在淄川区租房居住，自己在外做生意。2013年我结婚后与妻子一直在淄川区居住，并没有与父母共同居住生活。我对我父亲，即被告胡昌博没有监护责任。根据民法典第二十八条的规定，配偶是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的第一顺序监护人，故胡昌博的法定监护人应为其配偶，即被告刘同云，我并非胡昌博的监护人，在本案中不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告范新华、范士芳、范士芬、范家豪提交的如下证据：1号证据本院作出的（2020）鲁0304刑医1号强制医疗决定书一份，拟证明被告胡昌博因患精神分裂症，无刑事责任能力，被人民法院决定强制医疗的情况；2号证据居民死亡医学证明（推断）书一份，拟证明焦桂梅死亡情况；3号证据火化证明一份，拟证明焦桂梅死亡情况；4号证据首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科作出的京安精鉴[2020]450号司法鉴定意见书一份，拟证明胡昌博被鉴定为精神分裂症，无刑事责任能力；5号证据博山区山头街道河南西社区居民委员会出具的证明信一份，拟证明四原告与焦桂梅的身份关系。被告胡昌博、刘同云、胡钦忱提交的如下证据：范新华2020年8月27日为刘同云出具的收到条一份，拟证明事发后刘同云已给付范新华赔偿款20000元。上述证据经原、被告依次质证，对真实性均无异议，证据来源合法，证明内容与本案具有关联性，确认为有效证据。原告范新华、范士芳、范士芬、范家豪提交的如下证据：6号证据车票复印件六份，拟证明为处理焦桂梅死亡事宜支出交通费的情况；7号证据收到条一份，拟证明为焦桂梅支付的殡仪服务费情况。上述证据经被告胡昌博、刘同云、胡钦忱质证，对证据的真实性均持有异议，6号证据系复印件，四原告未提供证据原件予以佐证，7号证据并非正式的收款单据，故对6号、7号证据的证明效力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范新华、范士芳、范士芬系焦桂梅之子女，焦桂梅另有一子为范士柱，已于2020年7月17日死亡，焦桂梅之夫及父母均已先于焦桂梅死亡，范家豪系范士柱之子。2020年7月17日16时许，被告胡昌博在博山区院的老家门口，看见骑摩托车从此经过的范士柱，遂持顶大门用的木棍上前击打范士柱，又用匕首捅范士柱数刀，范士柱的母亲焦桂梅闻讯赶至后，胡昌博用木棍击打焦桂梅头部，用匕首捅焦桂梅数刀，后胡昌博回家拿来长柄斧子先后击打范士柱、焦桂梅，致二人当场死亡。2020年7月18日，经淄博市博山区公安局司法鉴定中心鉴定：范士柱系被他人用具有一定平面的钝器作用头部致颅脑损伤死亡，焦桂梅系被他人用具有一定平面的钝器作用头部致颅脑损伤死亡。淄博市公安局博山分局于2020年9月28日聘请山东精神疾病司法鉴定所对胡昌博进行精神疾病司法鉴定，鉴定意见为：胡昌博患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。当日，淄博市公安局博山分局委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对胡昌博的精神状况及刑事责任能力再次进行鉴定，鉴定意见为：胡昌博诊断为精神分裂症。作案时无刑事责任能力。本院为此于2021年1月4日作出（2020）鲁0304刑医1号强制医疗决定书，决定对胡昌博强制医疗。因相关赔偿事宜原、被告无法协商一致，四原告诉来本院，要求处理。四原告并主张，被告刘同云作为胡昌博之妻、被告胡钦忱作为胡昌博之子，对胡昌博未尽到看护义务，为此要求刘同云、胡钦忱承担共同赔偿责任。 另查明，被告刘同云在事发后已于2020年8月27日给付原告范新华赔偿款20000元。 再查明，范士柱配偶为马延宏，马延宏本案诉讼过程中明确表示，其在本案中放弃个人索赔权利，全部权利由原告范家豪享有，其不作为原告参与本案诉讼。 本院认为，公民的生命权受法律保护。根据本院作出的（2020）鲁0304刑医1号强制医疗决定书，能够确认被告胡昌博对焦桂梅造成侵权的客观事实。胡昌博患精神分裂症，为无民事行为能力人，根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。胡昌博的监护人为被告刘同云，刘同云未提供证据证实其已尽到监护责任，故相应赔偿责任应由刘同云负担。原告范新华、范士芳、范士芬系焦桂梅之子女，焦桂梅另有一子为范士柱，同为焦桂梅第一顺序法定继承人，范士柱亦在该次事件中因胡昌博侵权死亡，因无法区分焦桂梅、范士柱死亡的先后顺序，在此情况下本院根据相关法律规定，推定焦桂梅先死亡，焦桂梅死亡后，范士柱作为焦桂梅的第一顺序法定继承人，亦享有要求损害赔偿的权利，范士柱死亡后，该赔偿请求权由其第一顺序法定继承人，即马延宏和本案原告范家豪继承，马延宏已明确表示在本案中放弃个人索赔权利，全部权利由范家豪享有，故范家豪亦享有要求损害赔偿的权利。据此，四原告要求刘同云承担损害赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告胡钦忱并非胡昌博的监护人，对胡昌博不负有监护责任，四原告要求胡钦忱承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 结合原告范新华、范士芳、范士芬、范家豪的诉讼请求，根据相关证据和法律规定，本院确认四原告的各项损失如下：1、丧葬费42044.50元。根据山东省2019年度在岗职工年平均工资84089元计算6个月，数额为42044.50元（84089元÷2），本院予以确认。2、死亡赔偿金218630元。焦桂梅死亡时年龄为80周岁，故死亡赔偿金应按山东省2020年度城镇居民人均可支配收入43726元计算5年，数额为218630元（43726元×5年）。3、交通费1000元。按照焦桂梅亲属办理丧葬事宜必要的交通费支出，本院酌情支持1000元。4、精神损害抚慰金10000元。焦桂梅因被告胡昌博侵权而死亡，给焦桂梅亲属的身心带来较大的精神痛苦，确需抚慰，结合相关当事人的过错程度、损害后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持10000元。以上损失共计271674.50元。 据此，被告刘同云应赔偿原告范新华、范士芳、范士芬、范家豪丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计271674.50元。刘同云已支付范新华赔偿款20000元，该部分款项应从中扣除，故刘同云还需再赔偿四原告款项251674.50元。四原告另要求的尸体整容费1300元，未提供有效证据证实，且该部分费用应包含在丧葬费中，本院已支持四原告主张的丧葬费，故对此不再予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第一千一百二十七条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千一百八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告刘同云于本判决生效之日起十日内赔偿原告范新华、范士芳、范士芬、范家豪丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计251674.50元。 二、驳回原告范新华、范士芳、范士芬、范家豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，原告范新华、范士芳、范士芬、范家豪共同负担782元，被告刘同云负担2538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 董军戈 二〇二一年四月二十八日 法官助理 陈晓凡 书 记 员 尹超群