wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1024民初420号 原告：汪学文，（曾用名汪四喜），男，汉族，1964年9月19日出生，住陕西省山阳县。 委托诉讼代理人：谢晓东，陕西界坤律师事务所律师。 被告：杨传俭，男，汉族，1962年2月2日出生，住陕西省山阳县。 原告汪学文与被告杨传俭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪学文到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人谢晓东及被告杨传俭经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪学文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款5000元，并按月利率1.5%承担从2004年2月29日（农历）起至债务清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款5000元并支付利息，借款之日至2020年9月，按照月利率2%计算利息，2020年9月以后至实际还款之日，按照年利率15.4%计算利息。事实与理由：原、被告是朋友关系，2004年2月29日（农历），被告以经济紧张为由向原告提出借款8000元，原告出于好心同意出借。原告拿出自己生意上的流动资金8000元交于被告，被告当场向原告出具了借条。借款时双方口头约定借款期限半年，利率为月息5分。2004年6月2日，被告向原告偿还3000元本金，原告在借条上注明还款情况，被告在借条上签名确认。之后，原、被告发生纠纷，原告要求被告还款，被告未履行，故原告起诉。 杨传俭辩称，2004年被告向原告借款8000元属实，被告向原告出具了借条，口头约定期限三个月，月息5分。借款当场，原告扣除利息1200元，实际交付被告现金6800元。借款后，被告于2004年6月2日向原告偿还3000元本金。在偿还3000元本金后几日，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告要求被告还款，被告要求原告向其道歉，由于双方均不妥协，局面一直僵持至今。 本案原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1张，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告提交的借条，系书证原件，借条载明事项与原、被告陈述一致，故本院对原告提交的借条予以认定，作为处理本案的依据。 本院经审理认定事实如下：2004年3月19日（农历2004年2月29日），被告因资金紧张向原告借款8000元，原告同意并以自己生意上的流动资金出借，被告当场向原告出具8000元借条。借条中未注明借款期限、利息等，但根据双方的一致陈述，可以确定双方口头约定借款期限为3个月，利息为月息5分。2004年6月2日，被告偿还借款本金3000元，原告在借条上注明还款情况，被告同时在还款备注处签名确认。此后，原、被告因生活琐事产生纠纷，关系恶化，原告要求被告还款，被告未给付，故原告起诉。 对当事人有异议的事实，本院分析认定如下：1、借款本金的认定。借条上约定的借款本金为8000元，交付方式为现金交付，被告辩称交付当场原告从本金中预先扣除借款利息1200元，仅交付6800元，原告不认可，被告又无证据证实，故本院对被告此辩解不予支持，原始借款本金按照合同约定的8000元认定。2、借款利息的认定。关于利息，双方口头约定借款利率为月息5分，该约定超出国家限制利率规定，超出部分无效，故应依法调整。原告要求2020年9月以前的借款利息按照月利率2%计算，9月以后按照年利率15.4%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，原告要求从借款合同成立之日到2020年8月19日按月利率2%计算利息，符合规定，应予以支持，而从2020年8月20日至实际还款之日的利息，应以本案起诉时利率保护标准计算，即以最高不超过起诉时（2021年3月2日）的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，原告将资金出借给被告，被告应承担到期偿还借款的责任。已查明被告在借款后，向原告偿还借款本金3000元，其余本金及利息未支付，故被告应承担继续履行的义务。原告主张被告偿还借款本金5000元，本院予以支持。原告要求被告偿还5000元借款对应的利息，因原、被告约定的利率超出国家限制利率的规定，故应予以调整。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案的民间借贷行为发生在民法典施行前，故应适用当时的法律，即适用《中华人民共和国合同法》。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨传俭于判决生效之日起7日内归还原告汪学文借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，从2004年3月19日至2020年8月19日，按月利率2%计算；2020年8月20日至实际还款之日按本案起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨传俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员  王 明 二〇二一年四月二十五日 法官助理  孔庆鹏 书 记 员  黄 丹 附：适用法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1124民初432号 原告:井研县鑫鼎立建材有限责任公司，住所地井研县研城镇迎宾大道**，统一社会信用代码91511124066790738G。 法定代表人：王兴伟，执行董事。 委托诉讼代理人：赵晓玲，女，该公司员工。 被告：邹惠，女，1989年11月27日出生，汉族，农民，住四川省荣县。 原告井研县鑫鼎立建材有限责任公司（以下简称“鑫鼎立公司”）与被告邹惠装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫鼎立公司的委托诉讼代理人赵晓玲，被告邹惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫鼎立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修尾款69400元。2.判令被告自2015年9月1日起以69400元为本金，按每天万分之三向原告支付赔偿金，计算到2019年3月31日为26858元（赔偿款计算到本金偿清之日为止）；以上请求（一、二）金额总计：96258元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月14日签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定由原告承包被告的家庭装饰装修工程，合同中双方明确约定合同生效后，被告分四次向原告支付工程款项（总价为87600元）：第一次为合同签订进场之日支付合同总额的50%，第二次为水电墙地砖完成后3日内支付30%，第三次为现场木做完成未喷漆前支付15%，第四次为工程竣工后7日内支付5%。原告于2015年1月完工上述装修工程。工程未验收合同或未结清尾款而未移交，被告提前使用或擅自动用工程成品的，工程视为合格，由此而造成的损失由被告承担，并视为被告自动放弃保修维修权利且原告仍有追收尾款的权利。被告验收完工程后，拒不支付原告尾款，原告多次催收无果。依据《装饰装修工程施工合同》第十条第10.3款，如原告通知被告验收房屋后，被告不按期收房或延期不按合同约定交纳工程款项，按合同总金额每天万分之三赔偿给原告。因考虑到实际情况，原告酌情要求被告以69400元为基数，按每天万分之三支付原告赔偿金。综上，原告依据相关法律规定诉至法院，望法院在查明事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。 被告邹惠辩称，请求法院依法驳回原告对我的全部诉讼请求。理由如下：1.原告未完成合同约定价款87600元的装修项目和内容，双方已口头约定解除合同。2.原告所主张的诉讼请求已过诉讼时效。原告主张其已在2015年1月完成全部装修任务，那么诉讼时效就应当自此时起算，原告现在过了六年多才起诉，早已超过法律规定的三年的诉讼时效期间。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息、装饰装修工程施工合同，被告对上述证据的真实性均无异议，只是认为原告未完成合同约定的工程内容，该证据真实合法，与本案具有关联，本院依法予以采信。 被告未提交证据材料。 根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹惠及其丈夫均是原告鑫鼎立公司的员工，邹惠还曾向原告入股，但未办理工商登记。2014年4月14日，原被告双方签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告对被告位于井研县××幢××单元××楼××号的房屋进行装修，工程造价为87600元，价款分四次付清：第一次合同签订进场之日付50%、第二次水电墙地砖完成后3日内付30%、第三次现场木做完成未喷油漆前15%、第四次工程竣工后7日内付5%。被告以其签订装修合同前在公司工作的三个工资抵扣了装修款18200元。2015年1月，原告装修完毕，双方未办理竣工验收手续。2015年3月，被告在安装窗帘、灯具、墙体镜面等后续装饰后入住。 对双方存在争议的事实，本院认定如下： 1.被告主张原告曾口头答应以被告夫妻二人六个月未发工资抵扣被告未付工程款，原告停止营业时，双方曾达成债务互相结清的协议。对被告陈述的该项内容，原告予以否认，被告亦未提供任何证据予以证实，故本院对被告主张的该项事实不予认定。 2.原告主张原告的股东廖军曾连续以电话联系方式向被告催收装修尾款。对原告陈述的该项内容，被告予以否认，称除本次诉讼收到应诉材料外，从来没有收到过原告方任何催收装修尾款的电话，原告亦未提供任何证据予以证实，故本院对原告主张的该项事实不予认定。 本院认为，本案争议的焦点为原告要求被告支付装修尾款的诉讼请求是否超过法定诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生在民法典实施前，故本案应适用当时的法律即《中华人民共和国民法通则》。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告已于2015年1月将被告房屋装修完毕，被告已于2015年3月搬入装修房屋居住。此时，被告没有按照合同约定支付装修款，原告已经知道其权利被侵害，原告至迟应当在2017年3月前向被告主张支付装修尾款，但原告不能提供任何证据曾在2017年3月前向被告主张过权利。根据上述法律规定，原告应承担举证不能的不利后果，即原告没有在法定诉讼时效期间向被告主张过权利，原告的诉讼请求已超过法定的二年诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告井研县鑫鼎立建材有限责任公司全部诉讼请求。 案件受理费2206元，减半收取计1103元，由原告井研县鑫鼎立建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  鄢新民 二〇二一年四月二十七日 书记员  张瀚文
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执55号申请执行人：朱江辉，男，1981年4月24日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：唐华，湖南盛仁律师事务所律师（特别授权）。被执行人：张文卫，女，1967年10月1日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，职工，住江**瑶族自治县。申请执行人朱江辉与被执行人张文卫与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，本院于2020年11月25日作出（2020）湘1129民再2号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张文卫未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱江辉于2021年1月12日向本院提出执行申请，本院于2021年1月12日立案执行。2021年1月13日，本院向被执行人张文卫送达了执行通知书及报告财产令，后被执行人未实际履行。2021年1月12日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2021年1月13日、4月15日发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，于2021年4月27日依法扣划了被执行人名下银行存款25515.53元，因张文卫案件为系列案，故将该笔案款作执行款提存处理，暂未发放。于2021年2月20日向江**瑶族自治县不动产中心、永州市住房公积金管理中心江**管理部、中国人寿保险股份有限公司江**支公司进行了查询，查明被执行人张文卫有房产、车辆等信息，因张文卫案件为系列案，被执行人资产已于另案查封，暂时无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行财产。上诉执行情况及信息，本院于2021年4月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月15日，本院对被执行人张文卫采取了限制高消费措施，将被执行人张文卫纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2021年4月29日，本案应当执行的标的金额为13973740元，尚有13973740元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 昊审判员 郑少红审判员 李彦鸿二〇二一年四月二十九日法官助理胡容书记员何江
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执880号申请执行人：李伟，男，1975年9月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：刘鑫，男，1977年7月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行李伟与刘鑫民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人刘鑫有住房公积金，现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：一、提取被执行人刘鑫（身份证号;X）的住房公积金元至鸡西市鸡冠区人民法院执行账户。二、冻结被执行人刘鑫（身份证号：X）的住房公积金35000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年四月二十八日书记员 季春佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972财保127号申请人：曹弦，女，1985年10月*日出生，汉族，住河南省新野县×××***，公民身份号码为411××××××××××××**。委托代理人：梁美婷，广东博琛律师事务所律师。被申请人：易泽融资租赁（深圳）有限公司东莞南城分公司，住所地广东省东莞市南城街道宏远社区宏远××××××××××，统一社会信用代码为914***。系粤S5××××号牌小型轿车的登记车主。负责人：马华涛。申请人曹弦于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人易泽融资租赁（深圳）有限公司东莞南城分公司的粤S×××××号牌小型轿车（以价值150000元为限）。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该申请向本院提供了保证担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费1270元。本院经审查认为，申请人曹弦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人易泽融资租赁（深圳）有限公司东莞南城分公司的粤S×××××号牌小型轿车（以价值150000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队虎门大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谭国洪审判员  李佩玲审判员  胡植彬二〇二一年四月二十九日书记员  许连梅
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执1090号邓信昌、杨利民：关于申请执行人邓信昌与被执行人杨利民劳务合同纠纷一案，本院已依法扣划被执行人杨利民银行存款23100元，承担执行费247元。利息部分申请执行人邓信昌自愿放弃，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602民初4008号民事调解书执行完毕。二〇二一年四月二十九日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初2666号 原告:段浩然，男，生于1975年3月14日，汉族，住四川省武胜县。 被告：四川仁湖建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路9号5栋9层910号。 法定代表人：潘道友。 原告段浩然与被告四川仁湖建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告段浩然于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下: 准许原告段浩然撤回对被告四川仁湖建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费184元，减半收取92元，由原告段浩然负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 审判员  黄发 二〇二一年四月三十日 书记员  楚陈
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初1653号 原告刘某某，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。 被告杨某某，女，1985年7月7日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。 原告刘某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费26,852元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告以制作销售软床为业，原告自2018年上半年开始到被告处打工，至2019年10月底，被告共欠原告劳务费25,000元，被告于2019年11月1日为原告书写欠条，承诺2020年12月30日前付清。后原告仍为被告打工至2020年1月中旬，期间被告又欠原告劳务费1,852元。现被告承诺付款时间已过，被告以种种借口拒不给付，原告起诉，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告为原告书写的欠条一张及微信聊天记录等证据材料。 被告杨某某未答辩，亦未提交证据。 经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：被告以制作销售软床为业，原告自2018年上半年开始到被告处打工，至2019年10月底，被告共欠原告劳务费25,000元，被告于2019年11月1日为原告书写欠条，承诺2020年12月30日前付清。后原告仍为被告打工至2020年1月中旬，期间被告又欠原告劳务费1,852元。被告共计拖欠原告劳务费26,852元未付。 本院认为，原告为被告提供劳务，原告与被告之间形成劳务合同关系。原告要求被告给付劳务费26,852元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效后三日内给付原告刘某某劳务费26,852元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235.65元（已减半收取），由被告杨某某负担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇二一年四月十三日 书记员  孙佳慧
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执812号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县花博大道1号。负责人：王松长，该行行长。被执行人:支占伟，男，1982年7月4日出生，汉族，住鄢陵县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行与被执行人支占伟借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结河南省鄢陵县人民法院（2021）豫1024执812号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月二十九日书记员  张大辉
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初522号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘任杰，男，汉族，1993年9月27日出生，初中文化，务工，户籍地河南省内黄县。2020年12月9日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]404号起诉书指控被告人刘任杰犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人刘任杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月6日2时16分，被告人刘任杰饮酒后驾驶号牌为粤X×××××小型汽车行驶至佛山市禅城区季华三路路段时被执勤民警查获，后被带去医院抽血检验血液中酒精含量。经鉴定，从被告人刘任杰的血液样本中检出乙醇成分，含量为155.24mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘任杰具有自愿如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人刘任杰拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人刘任杰对指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘任杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘任杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 超二〇二一年四月二十九日书记员 张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执2354号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行,住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路788号；统一社会信用代码：913702825878121891。法定代表人:沈晨友，行长。被执行人：黄家安，男,1967年11月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人黄家安借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0215执2354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年四月二十九日书记员  张月笙
济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初2423号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：朱鹏飞，该单位职工。 被告：王朋述，男，1968年1月15日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：毛维玲，女，1968年7月17日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王朋述、毛维玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李佩剑 二〇二一年四月二十八日 法官助理赵庆枭 书记员赵冲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
咸阳市杨陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0403执216号 杨某某、杨凌职业技术学院： 申请执行人杨某某与被执行人杨凌职业技术学院劳动争议纠纷一案，咸阳市杨陵区人民法院作出的(2020)陕0403民初1492号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨凌职业技术学院逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，请求被执行人支付经济补偿金12600元及利息、最低工资差额31090元及利息，并承担案件受理费5元、执行费555元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以被执行人在立案前已支付完所有案款为由向我院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，现提出撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0403执执216号执行案件执行完毕，于2021年4月13日结案。 二〇二一年四月十三日
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0121民初889号 原告：罗祥田，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市武侯区科华南路**中华保险大厦。 负责人：龙海。 委托诉讼代理人：施凯，男，1994年1月18日出生，汉族，住四川省德昌县。 本院在审理原告罗祥田与被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告罗祥田于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗祥田的撤诉申请符合有关法律规定，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗祥田撤回起诉。 本案案件受理费356元，由原告罗祥田负担。 审判员  张家坤 二〇二一年四月十二日 书记员  杨士锐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执264号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：唐亨群，女，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行唐亨群银行卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初10395号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人唐亨群发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人社保、保险、银行、房产等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月28日，被执行人应向申请执行人支付案款本金9760.26元，并支付利息及迟延履行利息、手续费、诉讼费等，应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执264号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  金 歆审判员  石 文二〇二一年四月二十八日书记员  谭 丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6994号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：崔琪灏，男，1980年09月21日出生，住山东省济南市天桥区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告崔琪灏借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告崔琪灏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金23785.75元，并自2019年08月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额27000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年08月27日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。崔琪灏未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，崔琪灏未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月26日，崔琪灏通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额27000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额891.79元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，27000元提现成功。崔琪灏收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年07月27日，崔琪灏共计还款7815.2元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对崔琪灏的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向崔琪灏主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的7815.2元，合理部分利息为1242.74元，6572.46元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金20427.54元，被告自2019年07月27日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，崔琪灏立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金20427.54元；二、自本判决发生法律效力之日起，崔琪灏立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以20427.54元为基数，自2019年08月27日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取197.32元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担41.98元，由被告崔琪灏负担155.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执833号之一 被执行人：谢国春，女，汉族，1981年11月23日生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢国春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢国春在中国建设银行71×××26_156_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年四月三十日 书记员  何 乐
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0505刑初112号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人李某某,男,1963年10月26日出生，汉族,小学文化,无业,户籍所在地河南省安阳市文峰区,现住安阳市殷都区。1996年4月22日因扒窃被劳动教养三年。因犯抢劫罪,2006年2月21日被安阳县人民法院判处有期徒刑十年,剥夺政治权利三年,并处罚金1000元。因犯盗窃罪,2017年9月25日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金2000元,2017年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年12月10日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留,2021年1月12日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕,由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。指定辩护人刘冠军、张国朋，安阳市殷都区法律援助中心指派河南国银（安阳）律师事务所律师。被告人陈某某,男,1964年1月26日出生，汉族,小学文化,务工,户籍所在地河南省安阳市北关区,现住安阳市龙安区。1980年4月22日因偷盗被劳动教养三年。1996年6月6日因犯故意伤害(致人死亡)罪、包庇罪,被安阳市中级人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年12月7日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留,2021年1月12日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕,由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。指定辩护人万松梅，安阳市殷都区法律援助中心指派河南殷都律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人李某某、陈某某犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员苗爱华出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘冠军、张国朋，被告人陈某某及其辩护人万松梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控：2019年9月9日8时许,被告人李某某、陈某某与陈某、张某某(均另案处理)经过预谋,在安阳市殷都区安钢大道与钢花路东侧路南公交车站牌处,趁被害人崔某上1路公交车时,张某某、陈某某、李某某制造混乱,陈某趁机盗窃被害人崔某后裤兜内现金2100元。张某某被现场抓获,陈某、陈某某、李某某离开后,陈某分给陈某某、李某某每人500元,后陈某某将500元退还陈某。案发后,被告人陈某某主动到公安机关投案,并退赔被害人损失,取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了1.户籍证明、前科证明、到案经过、收到条、谅解书等书证;2.被告人陈某某、李某某供述与辩解;3.同案人陈某、张某某供述;4.被害人陈述;5.辨认笔录;6.其他证明材料。公诉机关认为被告人李某某、陈某某扒窃他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某系累犯,适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人陈某某、李某某系共同犯罪,适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人李某某、陈某某认罪认罚，根据李某某、陈某某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况，建议判处李某某有期徒刑八个月，并处罚金；判处陈某某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人李某某系从犯。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某自愿签署认罪认罚具结书，综上，希望从轻处罚。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人陈某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实构成自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人陈某某当庭认罪态度较好且自愿签署认罪认罚具结书。被告人所盗财物数额及获利较少，且所盗物品已全部追回并向被害人履行了赔偿义务，取得了被害人谅解。综上希望从轻处罚。本院认为，被告人李某某、陈某某以非法占有为目的,扒窃他人财物，数额较大,其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控被告人李某某、陈某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某在刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人陈某某犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某某案发后已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某辩护人认为李某某系从犯的意见，经查，被告人李某某事前参与预谋，在实施盗窃过程中虽分工不同，但其积极主动参与盗窃犯罪并非从犯，故对该辩护意见不予采纳。被告人李某某、陈某某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年8月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年6月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人李某某违法所得500元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二一年四月二十八日书记员 宋慧敏
文书内容辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1622号解志飞：你与胡志鹏借款合同纠纷一案，（2021）辽1021民初764号法律文书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款40000元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费500元。户名：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54开户行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知二〇二一年四月十五日（）            联系人：宋吉峰      电  话：0419-7771663      本院地址：辽阳县首山镇兴隆大街           邮编：111200      注：本通知份数按被执行人的人数及存卷各一份。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2059号之一申请执行人：张培民，男，1955年1月3日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：鄢陵县华宇小额贷款有限公司，住所地鄢陵县翠柳路北段。法定代表人：李洪春，任该公司经理。张培民与鄢陵县华宇小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）豫1024民初1245号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告鄢陵县华宇小额贷款有限公司偿还原告张培民176200元，分两期偿还，于2019年10月30日前偿还原告张培民88100元，于2019年12月31日前偿还原告张培民88100元。二、双方就本案纠纷别无其他争议。案件受理费2050元，由被告鄢陵县华宇小额贷款有限公司负担。因鄢陵县华宇小额贷款有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张培民向本院申请强制执行，本院于2020年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人鄢陵县华宇小额贷款有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人鄢陵县华宇小额贷款有限公司名下有银行存款共计1385元，本院扣划1385元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人鄢陵县华宇小额贷款有限公司名下无车辆、房产、股权、证券及收益类保险信息。三、本院干警前往被执行人鄢陵县华宇小额贷款有限公司住所地进行调查，未能查找到被执行人的的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述已处置完毕的银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鄢陵县华宇小额贷款有限公司有继续向申请执行人张培民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月二十八日书记员  苏冠峰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执855号 被执行人陈国彬： 被执行人陈国彬罚金执行一案，经本院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案依据湘潭市中级人民法院作出的（2020）湘03司惩复1号决定书第二项所确定的罚金内容执行完毕。 特此通知。 审 判 员  过伟国 二〇二一年四月三十日 法官 助理  张 成 代理书记员  李耀东
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0214执340号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：李乐，男，住大同市。 大同市云冈区人民检察院以云冈检一部刑诉[2021]26号起诉书指控被执行人李乐犯盗窃罪一案，我院于2021年2月8日作出的（2021）晋0214刑初40号刑事判决书已发生法律效力。法律文书判决被执行人李乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并退赔被害人民币1000元、被害人人民币1000元、被害人民币3510元、被害人人民币1872元、被害人人民币120元、被害人人民币800元，被害人人民币800元。因被执行人李乐未履行退赔义务，本案刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年3月15日立案执行。 本院已向被执行人李乐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。 本院依法已将被执行人李乐纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)晋0214执340号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明杰 审判员  霍新利 审判员  郭志伟 二〇二一年四月三十日 书记员  陈少君
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初4458号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：桂兴元，男，1973年2月8日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告桂兴元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费68元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年四月二十八日 书记员 王倪萍
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初1243号原告：石柱土家族自治县满意建材经营部，注册经营场所重庆市石柱土家族自治县下路街道安山街**，现住所地石柱土家族自治县幺店子工业园区百事达汽车城对面。经营者：陈洪满，男，1972年8月18日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：马艳容（系经营者陈洪满的内弟媳），住重庆市石柱土家族自治县，同时系该经营部员工。被告：张易，男，1988年6月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：秦林巧（系被告张易之妻），住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县满意建材经营部（以下简称“满意建材经营部”）与被告张易买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告满意建材经营部的委托诉讼代理人马艳容、被告张易的委托诉讼代理人秦林巧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。满意建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3289.00元及逾期利息（利息以3289.00元为基数，从2019年8月1日起计算至被告还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计收利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告经营室内装饰建材，被告从事广告行业。2019年7月，被告到原告处挑选地板，后经电话联系，双方最终谈定地板65元/㎡、地脚线18元/米，费用在安装好后一个礼拜结算。协议达成后，原告按照被告的要求将地板、地脚线送到楼房湾**10-2的业主家并如期安装完成。后经核算，地板、地脚线合计金额共计3289.00元（地板33.987㎡×65元/㎡=2209元、地脚线60米+18元/米=1080.00元），原告多次向被告索要款项未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。张易辩称，1.被告认可在原告处购买了地板、地脚线，但被告对购买了数量和价格有异议，原告主张的地板、地脚线的价格超过了市场的价格，被告所购买的地板、地脚线的总金额要低于原告起诉的金额，被告应提供材料的材质和厚度，被告所供的地板价格应为45元/㎡、地脚线为10元/米；2.原、被告并没有签订合同，双方也没有约定利息，对于原告主张的利息，被告不予认可。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告满意建材经营部的经营范围为室内装饰材料（不含危险化学品）、建材（不包含化学品及竹木类建材）、五金、套装门零售。2019年7月，被告张易因装修他人房屋的需要，在原告处购买了地板、地脚线，双方商定价格为地板65元/㎡、地脚线18元/米，原告于2019年7月30日至2019年8月6日将地板、地脚线送到被告指定的位于楼房湾**10-2房屋并安装完成。被告至今未向原告支付货款。原告举示的3张配送单载明了送到楼房湾5栋10-2房屋的地板、地脚线的数量及价格，总金额3289.00元。原告还举示了原告方与被告的微信聊天记录，能够显示出原告在2019年10月至12月期间多次向被告催要涉案款项；其中，2019年11月15日，原告方向被告催要款项，被告回复“一共多少钱”，原告方随后将地板的数量、价格（共11件×3.055+3片/0.382=33.987平方米×65=2209）及地脚线的数量、价格（25×2.4=60米×18=1080）发送给了被告，被告未提出异议；之后原告方多次向被告催要货款，被告于2020年1月11日回复“看到的，二十二转给你”，在2020年1月17日回复“放心绝对兑现”，在2020年1月21日回复“我给你说的大年前，不会给你搞到年后”。另查明，2019年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.20%。上述事实，有当事人提交的配送单、电话记录、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，根据原告举示的相关证据及原、被告的当庭陈述，能够证明原告向被告出售供货的事实，原、被告之间成立买卖合同关系，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告处购得地板、地脚线后，理应支付相应的价款，虽然被告在庭审中对原告主张的金额提出异议，认为应以45元/㎡、10元/米的价格来分别计算地板、地脚线的货款，但其并未提供任何证据予以证明，且根据微信聊天记录可以看出，原告将所供货的价格、数量及金额发送给被告时，被告并未提出异议，表明被告当时对金额是予以认可的，故对原告主张被告支付货款3289.00元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定后者约定不明确，依照本法地六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，虽然本案原、被告双方没有订立书面合同对款项支付时间进行约定，但从送货单及微信聊天记录中可以看出，原告在2019年8月就已完成供货安装，之后向原告催收货款，被告于2019年11月15日问了货款金额后，原告于当日将供货数量和金额发给了被告，被告未提出异议，故本院将被告知道应付金额的日期认定为被告应当支付货款的时间（即2019年11月15日），被告逾期未支付则构成违约。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，虽然原、被告之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告以被告违约为由主张逾期利息，符合法律规定，因原告诉请的逾期利息未参照逾期罚息利率标准计算，故本院以违约行为发生时（即2019年11月16日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率（LPR）4.20%的标准来计算原告逾期付款损失，并以3289.00元为基数自2019年11月16日起计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张易于本判决生效后十日内支付原告石柱土家族自治县满意建材经营部货款3289.00元及逾期利息（利息以3289.00元为基数，自2019年11月16日起按年利率4.20%的标准计算至付清时止）；二、驳回原告石柱土家族自治县满意建材经营部的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张易负担。本判决为终审判决。审判员  向宁杰二〇二一年四月二十六日书记员  陈晓梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 调 解 书(2021)黑0110民初2046号原告：陈传玉，男，1978年4月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。原告：苗壮，男，1984年1月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：哈尔滨中米科技投资集团有限公司，住所地哈尔滨哈南工业新城香坊工业园14-03地块。法定代表人：卢新宪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆月，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：黑龙江煊垚建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路459号3栋1单元24层2403号。法定代表人：张海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭成新,黑龙江明正律师事务所律师。第三人：黑龙江省褚峰米业有限公司，住所地黑龙江省通河县乌鸦泡镇。法定代表人：褚峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂忠美，女，该公司经理。委托诉讼代理人：谢娜，黑龙江方圆律师事务所律师。第三人：吴汉涛，男，1974年4月7日出生，满族，农民，户籍地黑龙江省五常市，住五常市。原告陈传玉、苗壮与被告哈尔滨中米科技投资集团有限公司（以下简称中米科技）、黑龙江煊垚建筑安装工程有限公司（以下简称煊垚建筑公司）、第三人黑龙江省褚峰米业有限公司（以下简称褚峰米业）、第三人吴汉涛建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年9月15日，第三人吴汉涛及案外人江卫民以被告煊垚建筑公司名义与被告中米科技签订《中米集团微型企业园配套工程施工合同》，中米科技将其微型企业园A区配套工程发包给被告煊垚建筑公司，工期70天，合同价款910万元。2017年10月1日，案外人赵久思与被告煊垚建筑公司签订《中米集团微型企业园配套工程施工承包协议》，被告煊垚建筑公司将中米集团微型企业园外网配套工程承包给案外人赵久思。承包范围：A区厂内电力外网工程、污水工程、供热工程、给水工程、电信外网工程、绿化工程；合同价款311万元。付款方式：2017年12月25日前支付实际完成工程形象的50%，剩余工程款47%在2018年4月20日前支付总造价95%，剩余5%质保金于一年保修期满一次性付清。2017年12月27日，工程竣工验收。2018年6月18日，案外人赵久思因病死亡。2021年1月14日，赵久思继承人赵世民、赵淑珍、赵奕彭与原告签订《债权转让协议书》载明：2017年10月1日，赵久思与陈传玉、苗壮合伙承包中米集团微型企业园外网配套工程，由赵久思代表三人与煊垚建筑公司签订《中米集团微型企业园配套工程施工承包协议》，赵久思因病去世，赵世民、赵淑珍、赵奕彭将赵久思与陈传玉、苗壮共同施工的中米集团微型企业园外网配套工程中赵久思应得的工程款部分全部转让给陈传玉、苗壮。2021年3月25日，第三人吴汉涛为原告出具工程结算单，承认尚欠原告工程款1226277元（含质保金167332.85元）。第三人吴汉涛与褚峰米业尚有未结算款项300余万元。2019年8月9日，被告中米科技与第三人褚峰米业签订《哈尔滨印刷园区微型企业园A、B项目分割协议》载明：哈尔滨印刷园区微型企业园系双方合作开发，各出资50%。因中米科技比褚峰米业少投入37879131.59元，经协商用A区7836.12平方米房屋抵帐给褚峰米业，抵账19396042.59元，剩余18483089元，从褚峰米业应承担债务总额中扣减。2020年11月4日，被告中米科技与被告煊垚建筑公司签订《施工合同解除协议》，约定：协议签订之日起中米科技无条件收回2017年9月15日签订的《中米集团微型企业园配套工程施工合同》所涉工程，原合同同时作废，煊垚建筑公司自愿撤销有关法院诉讼，此后不再提起任何诉讼及仲裁；前期工程施工产生的一切费用，经双方核算后中米科技已全部付清，双方再无任何因施工合同所形成的债权债务关系；协议签订前煊垚建筑公司因前期工程施工所导致的债权债务由煊垚建筑公司自行承担，中米科技不承担任何责任和费用。现原告诉至法院请求1、判令吴汉涛和煊垚建筑公司给付原告工程款1347097.82元，中米科技及褚峰米业在未付工程款的范围内承担责任；2、自2018年4月26日起，以1347097.82为基数，按照银行同期同类贷款利率支付利息至工程款给付之日；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了对中米科技、煊垚建筑公司、吴汉涛的诉讼请求，变更工程款数额为1226277元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、第三人黑龙江省褚峰米业有限公司给付原告苗壮、陈传玉工程款1326277元（工程结算款1226277元、诉讼费、保全费及律师费100000元），此款于2021年4月21日前给付500000元同时原告向法庭提交解封申请书、2021年5月10日前给付500000元、2021年9月30日前给付326277元；二、原告苗壮、陈传玉放弃对其他被告及第三人主张工程款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费16924元，减半收取计8462元，保全费5000元，由原告苗壮、陈传玉负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于海泳二〇二一年四月二十一日法官助理袁越书记员王佳莹
文书内容辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1029号胡国怀：你与马明瑞机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）辽1021民初2029号法律文书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款11000元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费65元。户名：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54开户行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知二〇二一年四月十五日（）            联系人：李广恩      电  话：0419-7771610      本院地址：辽阳县首山镇兴隆大街           邮编：111200      注：本通知份数按被执行人的人数及存卷各一份。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7800号原告：张森森，男，1992年6月3日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：窦雪，男，1978年9月5日生，汉族，住山东省胶南市。被告：魏云霞，女，1977年11月16日生，汉族，住址同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省青岛市胶州首尔小镇**楼**B段**网点。负责人：刘昊霖，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄伟松，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍守斌，男，1988年1月16日生，汉族，住址同上，系该公司职工。本院在审理原告张森森与被告窦雪、魏云霞、中国人寿财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张森森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张森森负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇二一年四月七日书 记 员  刘宗超
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初3403号 原告：刘念，女，1990年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易施含，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：沙坪坝区源丰心美食大酒楼，经营场所重庆市沙坪坝区双碑九重锦5、6号楼3层第3、4号，统一社会信用代码92500106MA5UHY789X。 经营者：李淑会，职务不详。 被告：李维益，男，1982年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告刘念与被告沙坪坝区源丰心美食大酒楼、李维益财产损害责任纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘念的委托诉讼代理人易施含到庭参加诉讼。被告沙坪坝区源丰心美食大酒楼、李维益经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘念向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告4578元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月20日，原告将自有的渝AN99**小型汽车停放在位于重庆市沙坪坝区九重锦车库负一楼118号车位上。下午17时许原告准备驾车离开时，发现车辆的车顶及前挡风玻璃上有建筑渣子，且前挡风玻璃有两处裂缝。原告报警后，派出所接警后查明系被告李维益在车顶部、被告沙坪坝区源丰心美食大酒楼经营场地内装修打孔，施工掉落的建筑渣子掉落在原告停放的车辆上，砸坏该车辆前挡风玻璃。经现场民警调解，原告与被告李维益并未达成调解协议，后多次协商未果。现起诉至法院要求判如所请。 被告沙坪坝区源丰心美食大酒楼未作答辩。 被告李维益辩称，原告所述事发经过基本属实，但本被告与沙坪坝区源丰心美食大酒楼并无任何关系。事发当天本被告正承接沙坪坝区源丰心美食大酒楼边上一家串串店的装修工作，本被告雇请的工人在实施打孔作业时，掉落的建筑渣子砸坏了原告停在停车场的车辆挡风玻璃。原告主张的维修费用过高，故本被告对虚高的费用不认可。 本院经审理认定的事实如下：2020年9月20日，原告将其所有的渝AN99**号奥迪汽车停放在重庆市沙坪坝区九重锦车库负一楼118号车位上。同日，被告李维益在该停车位上方安排工人施工，工人施工时建筑渣子掉落，砸碎了原告车前的挡风玻璃。事故发生后原告报警，民警出警后在现场为原告和李维益主持调解，李维益表示认可事故发生的经过，但双方就维修费金额未能达成一致。2020年9月30日，原告在重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司对受损的车辆进行了维修，更换了损坏的前挡风玻璃，共产生费用4578元。 现原告刘念向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告与被告李维益就维修费金额意见分歧较大，调解未成。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的视频光盘、重庆市公安局案（事）接报回执、重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司结算单、维修费发票、机动车行驶证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案系财产损害责任纠纷案件，事故的发生及损害后果均产生于民法典生效之前。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定处置。 关于本案的侵权主体，本案原告要求二被告承担财产损害赔偿的责任，应当举证证明二被告共同实施了侵权行为。现原告虽举示了视频光盘，但光盘内容仅能证明停车场管理员陈述称原告停车处上方系酒楼，但不能证明被告沙坪坝区源丰心美食大酒楼实施了本案的侵权行为，且与本案原告的损害后果存在关联。原告应当对此承担举证不利的后果，故原告要求被告沙坪坝区源丰心美食大酒楼承担财产损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审过程中，被告李维益自认其雇请的工人实施打孔作业时，建筑渣子掉落砸坏了原告的挡风玻璃，应当对工人造成的损失承担赔偿责任，故原告要求被告李维益承担财产损害赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告产生损失范围的大小，原告车辆受损后，其选择在重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司对车辆进行了维修，维修项目也仅限于受损挡风玻璃更换。并已经支付的相关维修费用，不存在明显不合理性，故原告损失的合理部分，本院予以支持。同时，原告未提供证据证明其产生并支付的“薄膜”费用属维修受损车辆必然产生的合理损失，该费用本院不予支持。被告辩称原告产生的维修费用过高的辩解，其并未举示证据加以证明，故被告的该辩解，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李维益向原告刘念支付渝AN99**小型车辆因本案事故产生的维修费4019.61元。此款限被告李维益于本判决发生法律效力后十日内向原告刘念支付。 二、驳回原告刘念的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李维益负担，限被告李维益于本判决发生法律效力后十日内迳付原告刘念。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 宋建华 二〇二一年四月九日 法官助理 蒋 懿 书 记 员 周凤琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16621号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李军，男，1968年7月23日出生，汉族，住，住内蒙古包头市昆都仑区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5677元；交付时间：2016年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月1日尚欠本金余额4689.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4689.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4689.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李军负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十三日书记员  文 柴
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0303民初811-1号 原告：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司南坡支行，住所地宝鸡市金台区陈仓大道朝阳花城小区，统一社会信用代码：916103035637547114。 负责人：曹小林，任行长。 委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师。 被告：王文军，男，汉族，1966年1月22日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：张小红，女，汉族，1969年7月3日出生，住址同被告王文军，与其系夫妻关系。 原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司南坡支行诉被告王文军、张小红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意愿的表现，符合相关法律规定，亦不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下: 准许原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司南坡支行撤诉。 案件受理费2324元，本院减半收取1162元，由原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司南坡支行负担。 审判员 韦 炜 二〇二一年四月二十日 书记员 阮立文
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2403号申请执行人：浙江世贸装饰股份有限公司，统一社会信用代码913300007042046933，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路**。法定代表人：陈志福。被执行人：大乘汽车集团有限公司，统一社会信用代码91320413323927679N，，住所地江苏省常州市金坛区东城街道科教路**法定代表人：吴潇。关于浙江世贸装饰股份有限公司与大乘汽车集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，由于被执行人大乘汽车集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人大乘汽车集团有限公司银行存款人民币2508118.45元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十三日书记员  蒋 澍
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执恢114号之十四申请执行人：郭军,男,1979年11月2日出生。被执行人：党晓琳，男,1984年10月24日生，汉族。被执行人：党卫国，男,1986年12月26日生，汉族。被执行人：李海江，男,1986年11月29日生，汉族。本院在执行郭军与党晓琳、党卫国、李海江合同纠纷一案中，经查，被执行人李海江有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李海江在山西省农村信用社联合社的存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年四月二十日书记员  郝吉茹
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2020）吉0282民初234号原告：冯某，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市兴桦矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市桦郊乡天河村龙王庙屯。法定代表人：王某，总经理。被告：王某，住吉林省桦甸市。现羁押于吉林省吉林江城监狱。原告冯某与被告桦甸市兴桦矿业有限公司（以下简称兴桦公司）、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯某，兴桦公司、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：判令兴桦公司、王某共同偿还借款本金20万元，并支付利息（自2016年3月10日起至2020年3月10日，按本金20万元、月利率1.7%计算）。事实和理由：2016年3月10日，兴桦公司、王某共同向冯某借款20万元，冯某已将借款交付给兴桦公司、王某，兴桦公司、王某为冯某出具了借据一份，以示借款事实、金额、利息。冯某多次索要借款本息未果，故诉讼至法院。兴桦公司、王某辩称，借款属实，现在无法定还款期限，无法调解。冯某围绕其诉讼请求向本院提交了借据一份。证明2016年3月10日，兴桦公司、王某共同向冯某借款20万元，约定借款利率1.7%。经质证，兴桦公司、王某无异议，但认为日期应该是2017年3月10日。经本院审查，该证据符合证据的基本属性，且兴桦公司、王某对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，兴桦公司、王某共同向冯某借款20万元，约定借款利率1.7%。2017年3月10日之前的利息兴桦公司、王某已给付冯某。本院认为，冯某与兴桦公司、王某之间达成的民间借贷协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规有关规定，合同有效。冯某将借款给付兴桦公司、王某，兴桦公司、王某理应履行偿还借款本息的义务。综上所述，冯某的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，判决如下：桦甸市兴桦矿业有限公司、王某于本判决生效之日共同偿还冯某借款本金20万元，并支付利息（从2017年3月10日至实际给付之日，按借款本金20万元、月利率1.7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由桦甸市兴桦矿业有限公司、王某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘清华二〇二一年四月二十日书记员 张 羽
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1267号叶长青：本院作出的（2020）辽1021刑初211号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年四月十四日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金13200元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：姜文刚二〇二一年四月十四日书记员 ： 周 爽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42030号原告：钟彦就，男，1987年10月11日出生，汉族，身份证住址广西省浦北县。委托诉讼代理人：郑凤丹，广东斯子朗律师事务所律师，执业证号14403201011786118。委托诉讼代理人：潘家德，广东斯子朗律师事务所律师，执业证号14403202010261683。被告：张婷，女，1973年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告钟彦就与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟彦就委托诉讼代理人潘家德、被告张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟彦就向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付144988.39元整及利息9604.98元（以144988.39元为基数，按年利率6%,自2019年6月29日起暂计至2020年8月4日，实际计至被告支付完毕之日止）；2.判令被告立即向原告支付违约金40000元整；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。由于被告征信记录不良，无法向银行贷款，于是被告于2018年1月份找到原告，请求原告以自己的名义向中国建设银行申请装修分期贷款，并向原告承诺一定会准时还款。原告碍于情面，便答应被告的请求。2018年1月29日，原告与被告签订《协议书》，约定：一、被告以原告的名义向中国建设银行申请装修分期贷款，额度为：200000元整，借款期限：60个月；二、被告以自己所有的资产为上述借款承担无限连带担保；三、原告仅是上述借款的名义借款人，因上述借款事宜原告在承担任何法律后均有权向被告追偿；四、任何一方不得违反协议约定，否则，违约方须承担40000元违约金。2018年1月29日，原告收到建设银行发放的200000元贷款后，将存有200000元的中国建设银行储蓄卡（卡号为：62×××30）交付给被告使用，被告在收到该卡后共计刷卡消费192717.61元。被告与其男朋友钟国锋于2018年3月1日至2019年6月10日偿还了第一至第十七期贷款，共计68566.61元，此后被告便再未偿还过任何贷款。由于被告未按时将还款转账至原告名下中国建设银行卡账户已便原告还款，原告为避免还贷逾期及高额的逾期费用，在迫不得已的情况下借用他人资金代被告偿还剩余贷款。现原告已经将上述200000元装修贷款本息全部还清，提前还款总额为：144988.39元。被告未按照上述《协议书》约定按时向原告偿还借款，严重违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。被告张婷答辩称，被告在因为刑事案件关押在监狱。被告向原告借款，确认借款事实，但因现在在看守所无法还款。经审理查明：一、2018年1月29日，原告（乙方）与被告张婷（甲方）签订《协议书》，约定甲方因客观原因不能用自己名义向中国建设银行装修分期申请贷款，经乙方同意甲方用乙方的名义贷款。2018年1月29日甲方以乙方名义向中国建设银行申请贷款200000元，借贷期限为60个月，自2018年1月29日起至2023年1月29日止，借款利率为2%。甲方以自己所有的资产为该笔借款提供无限连带担保。甲方承诺该笔借款由甲方以乙方名义按照贷款协议约定归还贷款本息，因该笔借款产生的一切法律后果及损失均由甲方承担最终责任。乙方仅是该笔借款的名义借款人，因该笔借款事宜乙方在承担任何法律责任后有权向甲方追偿。甲方作为该笔借款的实际借款人及实际使用人，不得将借款用于非法用途，贷款中200000元须用于甲方购买家具。任何一方不得违反协议约定，否则违约方须承担40000元的违约金。被告张婷确认协议的内容是双方真实意思的表示，对协议书载明的各项内容均予以确认。原告按照协议内容向中国建设银行申请贷款200000元，原告收到建设银行发放的200000元贷款后，将存有200000元的中国建设银行储蓄卡（卡号为：62×××30）交付给被告使用，被告共计刷卡消费192717.61元。二、2018年3月1日至2019年6月10日，被告及其男友钟国锋的偿还了第一至十七期的贷款，共计68566.61元。原告及被告张婷均确认已偿还的借款本息。被告张婷主张因其被羁押，此后无法按时偿还借款本息。三、原告主张其已经提前归还中国建设银行的贷款本息，合计144988.39元，被告张婷予以确认。原告请求被告按照月利率6%的标准自原告与中国建设银行结清贷款之日起即2019年6月29日支付利息，被告张婷不予以认可。原告请求被告支付40000元违约金，被告张婷予以认可。本院认为，本案属于合同纠纷。原告按照被告张婷的委托，以其自己的名义向贷款公司借款，在被告张婷未按时还本付息后，原告自行结清与贷款公司之间的债务。现原告依照双方的约定主张被告张婷支付相应的款项144988.39元，被告张婷亦予以认可，本院予以支持。原告主张按照合同约定由被告张婷承担40000元的违约金，被告张婷予以认可，本院不再予以调整。原告请求被告张婷以144988.39元为基数，按年利率6%的标准,自2019年6月29日起支付利息至全部款项付清之日止，本院认为，双方合同已经明确了违约金的金额，且该金额已经足以弥补原告因被告张婷违约产生的损失，因此，本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张婷须自本判决生效之日起十日内向原告钟彦就偿还本金144988.39元并支付违约金40000元；二、驳回原告钟彦就的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由被告张婷负担。原告钟彦就已预交的案件受理费，本院予以退回。被告张婷应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 欣二〇二一年四月七日书记员 李展龙
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初1524号 申请人：张金水，男，1974年2月16日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被申请人：李娜，女，1974年11月8日出生，住潍坊市寒亭区。 申请人张金水与被申请人李娜买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款410万元或查封（扣押）相应价值的财产，申请人并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李娜银行存款410万元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵寿跃 二〇二一年四月二十九日 书记员  姜晓燕
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0323执240号之一 申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：王冬，系该行董事长。 被执行人：萍乡市新揭西贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码：9136032356383894XQ。 法定代表人：谢艺。 被执行人：谢艺，女，1979年4月14日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，户籍所在地：广西桂林市象山区。 被执行人：江西嘉鑫纺织品有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码：9136032374429454XW。 法定代表人：张立光。 被执行人：萍乡市昌远工程陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡芦溪县芦溪镇路行村，统一社会信用代码：913603237511350889。 法定代表人：李春文。 申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市新揭西贸易有限公司、谢艺、萍乡市昌远工程陶瓷有限公司、江西嘉鑫纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司于2021年4月12日向本院撤回执行申请，同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初1146号民事判决书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢智琳 二〇二一年四月十二日 书记员  刘 舜
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0424执269号申请执行人:华宁洪源商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道教师小区B（5-6）-4号商铺。统一社会信用代码：91530424MA6K7GYH37。法定代表人：常明友。被执行人：王海涛,男,1993年6月22日出生,汉族，居民，住甘肃省张掖市临泽县。关于华宁洪源商贸有限公司与王海涛合同纠纷一案，申请执行人华宁洪源商贸有限公司于2021年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王海涛支付申请人华宁洪源商贸有限公司9000.00元。执行过程中，被执行人王海涛已自动履行完毕。现法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十八日
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1224刑初96号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人陈军，男，1971年12月19日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，无业，住溆浦县。因涉嫌犯危险驾驶，于2021年1月24日被刑事拘留，同年1月25日变更为取保候审。经本院决定，于2021年4月23日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。辩护人张艳，溆浦县法律援助中心律师。溆浦县人民检察院以湘溆检刑事刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人陈军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察官石绍爱出庭支持公诉，被告人陈军及其辩护人张艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月4日13时许，被告人陈军驾驶一辆湘Ｎ5××××号小车和朋友在溆浦县××村××快餐店，并将该车停放在快餐店旁边的道路上，然后和朋友一起吃饭并饮酒。15时许，被告人陈军为了把小车挪动车位，于是驾驶该车从长乐村快餐店驶往××村××旁，当车途经××村××门口时，与对向郭某驾驶的一辆冀Ａ2××××号小车相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，被告人陈军承担事故的全部责任；经鉴定，被告人陈军血液中乙醇含量为261.1ｍｇ／100ｍｌ。2021年1月11日，被告人陈军赔偿被害人郭某人民币11000元，并取得郭某的谅解。公诉机关提交了被害人郭某的陈述、证人晏某的证言、鉴定意见、相关书证等证据证实。公诉机关认为,被告人陈军醉酒驾驶机动车且发生事故，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定对被告人定罪处罚，并建议对被告人陈军判处拘役三个月，并处罚金。被告人陈军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈军有自首情节，且认罪认罚，又系偶犯、初犯，案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在案发时，被告人陈军明知他人报警，仍留在现场等候民警调查，并如实供述所犯事实。本院认为，被告人陈军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈军明知他人报警，仍在现场等候调查，并如实供述所犯事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人以此提出对被告人从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。被告人能主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。但鉴于被告人在酒醉驾驶机动车时，血液里乙醇含量超过200mg/100ml，且造成交通事故，负事故的全部责任，具有从重处罚的情节，被告人陈军及其辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑意见理由不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期2日，自2021年4月23日起至2021年7月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱泽林二〇二一年四月二十三日法官助理覃嘉代理书记员  向玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省邻水县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川1623民初1322号 原告:游某1，男，1980年7月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权）：李和平，邻水县兴仁法律服务所法律工作者。 被告:符某，女，1980年11月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告游某1与被告符某离婚纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后。依法组织双方当事人进行调解。 原告游某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子游某2跟随原告生活，由其抚养成人。本案诉讼费由原告承担。事实及理由：原、被告于2012年9月自由恋爱相识，于2013年8月1日在邻水县民政局办理结婚登记。婚后，于××××年××月××日生育一子游某2。因原、被告婚前缺乏了解，婚后常因性格不合，为家庭琐事吵闹不休。被告于2018年3月19日以外出务工为名，离家至今未归，被告不尽夫妻义务、家庭义务的行为，导致原、被告夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求判决离婚。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告游某1与被告符某自愿离婚； 二、婚生子游某2（××××年××月××日出生）跟随原告游某1生活，由其抚养成人，被告符某不承担抚养费。 案件受理费减半收取130元，原告游某1自愿承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 王 越 二〇二一年四月十九日 书记员 聂文娟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初12495号原告：重庆驰旭混凝土有限公司，住重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码915001165687257331。法定代表人：袁其斌，执行董事。委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：勤辉福喜（重庆）食品有限公司，住重庆市江津区德感街道工业园区A幢12号，统一社会信用代码91500116321634282A。诉讼代表人：勤辉福喜（重庆）食品有限公司管理人。委托诉讼代理人：杨宵，重庆海力律师事务所律师。原告重庆驰旭混凝土有限公司与被告勤辉福喜（重庆）食品有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，原告重庆驰旭混凝土有限公司及其委托诉讼代理人曹海峰到庭参加诉讼，被告勤辉福喜（重庆）食品有限公司的委托诉讼代理人杨霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆驰旭混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告享有3287428.78元债权本金及相应的利息404262.42元(自2016年12月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算至2019年7月15日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人重庆豪美实业（集团）有限公司作为承包人承建被告新建厂房项目，约定由原告向新建厂房项目供应商品混凝土，因被告缺乏资金造成项目无法继续进行。2016年12月3日，被告为促进项目推进和建设，向原告出具《付款承诺书》，自愿作为债务人于2016年12月25日前向原告支付自2015年11月28日起至2016年11月25日期间货款5445996元。2017年原告作为债权人起诉了重庆豪美实业（集团）有限公司和被告等，因被告无法联系，在审理过程中撤回了对被告的起诉。2019年7月15日，被告被重庆市第五中级人民法院依法裁定破产清算后，原告向管理人申报了债权。2020年8月26日，原告收到管理人发出的《勤辉福喜（重庆）食品有限公司破产清算案债权异议回复告知书》，认为原告的债权异议不成立，管理人不予认可。据此原告于2020年9月3日起诉来院。被告勤辉福喜（重庆）食品有限公司辩称：1、原、被告双方没有签订合同，无债权债务关系；2、就本案争议的事实江津区法院已作出民事调解书，明确由重庆豪美实业（集团）有限公司和张应全对原告承担付款责任；3、原告提出的付款承诺书中被告陈述约定不明确，并不代表被告承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年12月3日，被告向原告出具《付款承诺书》载明：“驰旭混凝土有限公司：关于勤辉福喜（食品）新建厂房商砼供应付款承诺：1、张继平代表重庆豪美实业（集团）有限公司在2016年12月1日付给贵司35万元人民币；2、重庆豪美实业（集团）有限公司、重庆勤辉福喜（食品）新建厂房项目承诺并保证在2016年12月25日前合同约定支付贵司货款；截止2016年10月25日前已办结算金额5156214元；11月25日前未办理结算金额2623780元，总共金额7779994，按照合同约定我司应支付贵司5445996元。3、在承诺书承诺付款之内，我司需要的商砼希望贵司保证供应。4、若我司在2016年12月25日前未按以上承诺支付贵司的货款；前面张继平代表重庆豪美（实业）集团有限公司已支付的35万元，将作为重庆勤辉福喜（食品）新建厂房的违约金赔偿给贵司。特此承诺！被告在承诺方处盖章，负责人处有被告法定代表人马群强签字。保证人处由重庆豪美实业（集团）有限公司盖章，张应全在重庆豪美实业（集团）有限公司负责人处签字。2017年8月18日，我院（2017）渝0116民初5810号民事调解书，重庆豪美（实业）集团有限公司、张应全对重庆豪美（实业）集团有限公司拖欠原告2015年11月28日至2017年1月19日期间的货款8877424.7元及违约金进行了调解，三方达成了一致协议。重庆豪美（实业）集团有限公司、张应全分期偿还。2019年9月11日，我院（2018）渝0116执恢548号执行裁定书载明：“截止2019年9月11日，被执行人重庆豪美（实业）集团有限公司、张应全尚欠申请执行人重庆驰旭混凝土有限公司货款3287428.78元及相关债务利息、违约金599973.40元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2019年7月15日，重庆市第五中级人民法院裁定受理勤辉福喜公司破产清算一案，并交由本院审理。2019年10月30日，本院指定重庆海力律师事务所担任勤辉福喜公司破产管理人。原告向破产管理人申报了涉案债权，破产管理人经核查后于2020年6月10日向原告作出《债权审查意见书》，认为《付款承诺书》约定并不明确，遂不予确认原告申报的债权。本院认为，勤辉福喜（重庆）食品有限公司虽未与重庆驰旭混凝土有限公司签订书面合同，但其向原告出具的《承诺书》，系被告为确保项目商砼供应而出具，表达其愿意加入债务的意愿，应构成债的加入。该承诺书不违反法律法律、行政法规的规定，合法有效，其应按约履行。故对被告关于其未与原告有合同关系，不应承担责任的辩解意见，本院不予采信。被告为了自身项目正常开展出具付款承诺书时，清楚载明其有支付5445996元的意思表示，该承诺书并未损害其自身利益，被告出具承诺书后至今，未支付过原告任何款项，原告主张的尚欠3287428.78元，在被告债的加入范围内，并未加重被告的负担，被告应按承诺书中的承诺支付。被告未支付上述款项，有违诚信，在客观上确给原告造成了资金占用利息，应以原告主张的款项为基数，从承诺之次日起算，即以3287428.78元为基数，从2016年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月15日止。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，2019年7月15日，重庆市第五中级人民法院裁定受理勤辉福喜公司破产清算一案，并交由本院审理。破产清算申请受理后，被告不能对个别债权人的债务进行清偿，故原告要求被告支付款项和资金占用损失的诉讼请求，本院予以确认。为保护公司合法权益，维护正常的社会秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021）第一条，《中华人民共和国合同法》（1999）第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告重庆驰旭混凝土有限公司对被告勤辉福喜（重庆）食品有限公司享有债权3287428.78元；二、确认原告重庆驰旭混凝土有限公司对被告勤辉福喜（重庆）食品有限公司享有资金占用利息债权（以3287428.78元为基数，从2016年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月15日止；三、驳回原告重庆驰旭混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费36334元，减半收取18167元，由被告勤辉福喜（重庆）食品有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇二一年四月八日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执2278号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：蒋兴明，男，1968年04月08日出生，汉族，住重庆市南川区。本院执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与蒋兴明银行卡纠纷一案中，本院于2021年2月9日向蒋兴明送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付本金23688.34元，利息1123.23元，违约金710.31元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳256元执行费。但被执行人蒋兴明未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人被执行人名下没有可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产信息。本院于2021年3月22日依法委托重庆市南川区查找被执行人的可供执行的财产线索和下落，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月19日，被执行人尚欠本金23688.34元，利息1123.23元，违约金710.31元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳256元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2021年4月16日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0106执2278号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 钱 莉审 判 员 金 歆二〇二一年四月十九日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋