湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1909号 原告：谢美英，女，1990年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：张雄伟，湖南仁润律师事务所律师。 被告：杨文新，男，1967年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。 负责人：姚惠明，总经理。 委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 原告谢美英诉被告杨文新、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢美英的委托诉讼代理人张雄伟与被告杨文新、被告中国人民财产保险公司的委托诉讼代理人吴东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢美英向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨文新赔偿原告谢美英各项损失37849元；二、判令中国人民财产保险公司在保险责任限额内承担先行赔偿的责任；三、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月16日15时51分许，被告杨文新驾驶牌照为湘Ａ7××××的小型客车沿长沙市望城区白靖线新康高架桥路段由西向北左转掉头行驶，原告谢美英驾驶二轮电动车（车架号：00022）沿长沙市望城区白靖线新康高架桥路段由南向北行驶。因被告驾驶车辆未注意交通安全，导致两车在上述地点发生了相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2020年7月19日，望城区公安局交通警察大队作出望［2020］第070282号道路交通事故认定书，认定杨文新在本次事故中承担全部责任。原告受伤后在望城区人民医院治疗，2020年11月30日，湖南师范大学司法鉴定中心作出湘师大司鉴中心［2020］临鉴字第1313号司法鉴定意见书，认定被鉴定人受伤后误工期肆个月，护理期肆拾伍天，营养期贰个月，后续治疗费贰仟元。经查实，湘Ａ7××××小型客车系被告杨文新所有，车辆在被告中国人民财产保险公司投保了交强险。此次事故发生在保险合同期限内，被告人保财险长沙市分公司应在保险责任范围内优先承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险公司辩称，原告请求的各项损失过高，请求法院依法核实，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 被告杨文新辩称，杨文新为原告垫付的费用请求在本案中一并处理，杨文新应承担的费用同意承担，不属于杨文新承担的费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月16日15时51分许，杨文新驾驶牌照为湘Ａ7××××的小型客车沿长沙市望城区白靖线新康高架桥路段由西向北左转调头行驶，谢美英驾驶二轮电动车（车架号：00022）沿长沙市望城区白靖线新康高架桥路段由南向北行驶。因杨文新驾驶车辆未注意交通安全，致使两车在上述地点发生了相撞，造成谢美英受伤、车辆受损的道路交通事故。望城区公安局交通警察大队于2020年7月19日作出望［2020］第070282号道路交通事故认定书，认为在此次事故中，杨文新违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在本次事故中承担全部责任；谢美英在本次事故中无责任。 事故发生后，谢美英随即被送往望城区人民医院进行治疗，当日共计产生医疗费1553.71元，之后谢美英在望城区人民医院进行复查，共产生检查费用139元。以上费用合计1692.71元，杨文新支付1553.71元，谢美英支付139元。 2020年11月26日，谢美英委托湖南师范大学司法鉴定中心对谢美英的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费鉴定。该司法鉴定中心于2020年11月30日作出湘师大司鉴中心［2020］临鉴字第1313号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.建议受伤后误工期肆个月，护理期肆拾伍天，营养期贰个月。2.后续医药费参照附件一。“附件一为：谢美英后期定期复查及对症治疗费用贰仟元。”本次司法鉴定费1400元，由谢美英支付。 湘Ａ7××××小型轿车登记在杨文新名下，杨文新为该车在中国人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。 谢美英于1990年3月3日出生，住湖南省长沙市望城区。事故发生前，谢美英在湖南潇湘人力资源服务有限公司工作，担任毛刺岗位。 以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定杨文新在本次事故中承担全部责任，谢美英无责任。双方当事人对责任认定均未提出异议，故本院对长沙市望城区××队出具的望［2020］第070282号道路交通事故认定书应予确认。杨文新为湘Ａ7××××车辆在中国人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。故谢美英要求中国人民财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。 谢美英因本次交通事故受到的各项损失按其主张评述认定如下：1、医疗费，谢美英因本次交通事故产生的医疗费合计为1692.71元；2、关于营养费，参照鉴定意见营养期2个月的意见，本院酌定营养费为500元；3、关于后续治疗费，参照后续治疗费用2000元的司法鉴定意见，本院对谢美英主张的该项损失2000元予以支持；4、关于护理费，因原告并未提交雇佣护工或护理人员误工的相关证据，故本院参照2019年湖南省城镇私营单位居民服务、维修和其他服务业从业人员年平均工资39552元/年，并参照鉴定意见护理期45天的意见并计算为4876.27元（39552元/年÷365天×45天）；5、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑到谢美英进行门诊、复查及司法鉴定的事实，故本院酌定交通费共计400元；6、关于误工费，根据原告在庭审中自认休息三个月后正常上班的事实，并结合其提交的工资银行流水核算，原告主张按照2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资标准66816元符合其实际收入水平情况，故本院按其主张的66816元/年予以计算为16704元（66816元/年÷12个月×3个月）；7、鉴定费为1400元；8、财产损失，本院酌情认定为600元。以上各项合计28172.98元。 就谢美英的28172.98元损失，中国人民财产保险公司应当在交强险限额内赔偿谢美英医疗费、后续治疗费、营养费共计4192.71元；护理费、交通费、误工费共计21980.27元；财产损失600元。合计26772.98元。 根据双方协商一致及保险条款的规定，鉴定费1400元及不在中国人民财产保险公司的赔付范围内。中国人民财产保险公司应在交强险范围内共赔付谢美英26772.98元，杨文新应赔付谢美英1400元，因杨文新已为谢美英支付1553.71元，故杨文新已经履行了其赔偿责任，扣除谢美英已多得到杨文新赔付的153.71元，故中国人民财产保险公司尚应赔付谢美英26619.27元（26772.98元-153.71元），杨文新多垫付的153.71元由中国人民财产保险公司直接支付给杨文新。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告谢美英各项损失共计26619.27元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额范围内支付被告杨文新各项损失共计153.70元； 三、驳回原告谢美英的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，因适用简易程序减半收取，实收150元，由被告杨文新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  文勇 二〇二一年四月十六日 书记员  任利 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过） 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过） 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持； （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆的施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人