山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1708号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司山西分公司。负责人：霍某。委托诉讼代理人：林某，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：刘某，住太原市。委托诉讼代理人：杨某，山西宁丰（北京）律师事务所派驻律师。委托诉讼代理人：吴某，山西宁丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁某，已退休，住太原市。上诉人中银保险有限公司山西分公司与被上诉人刘某、梁某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中银保险有限公司山西分公司的委托诉讼代理人林某，被上诉人刘某的委托诉讼代理人杨某、吴某，被上诉人梁某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人中银保险有限公司山西分公司的上诉请求：请求改判（2020）晋0122民初886号民事判决或发回重审。事实与理由：1.一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见书存在鉴定证据不足、鉴定结论明显错误的问题。山西凌云道路交通鉴定评估有限公司在鉴定工程中未对事故车辆实际更换配件及维修厂家进行查证，在鉴定意见书中直接以4S店维修价格作为评估依据，明显违反鉴定的客观、公正原则。本案中，被上诉人刘某多次已经承认其车辆并未在4S店进行维修，同时在鉴定过程中，上诉人也向法庭和鉴定机构提供了相关的维修照片，足以证明车辆并未在4S店维修，故鉴定机构不应以4S店的标准进行评估和鉴定。保险责任是填平责任，即禁止通过保险进行牟利，保险公司仅赔偿实际遭受的损失。被上诉人刘某在其他维修店进行维修后，以4S店的价格进行索赔，相关差价必然存在。山西凌云道路交通鉴定评估有限公司鉴定意见书第六部分《鉴定评估》中并未对更换配件残值进行扣减。保险标的在发生保险事故后可回收利用的价值简称为残值，通常是指发生保险事故后，被保险的财产剩下的部分价值，由保险人和被保险人双方协商处理，如折归被保险人，保险公司在核定赔款时将扣减残值。本案交通事故应当在评估中扣减残值部分的价值。2.一审法院忽略交警部门出具的《道路交通事故认定书》中交通事故事实中“受伤当事人伤势轻微”的描述。道路交通事故认定书实用的是简易程序，而且载明“受伤当事人伤势轻微”，本案一审中被上诉人提供的住院病历和医院出具的诊断书也可以看出被上诉人刘某在阳曲县人民医院住院期间仅在2018年6月23日、7月3日两天时间内有治疗情况，其他时间没有任何治疗及用药记录，这无疑对应了交警认定中伤势轻微的结论。但一审法院却无视此情况将被上诉人刘某的挂床时间计算到住院时间内，实际住院天数应当认定为1天。因此一审认定住院天数错误导致住院伙食费、护理费、误工费的计算基数错误。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院依法改判或发回重审。被上诉人刘某辩称，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审采纳山西凌云道路交通鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书并无不当。上诉人认为鉴定机构在鉴定意见书中以4S店维修价格作为评估依据，且没有对车辆更换配件残值进行扣减。上诉人没有对其主张提交相关证据予以证明。且一审被上诉人提交的维修费收据及维修明细，足以证明被上诉人支付了远高于鉴定结论的维修费用，不存在保险牟利的事实。2.一审认定刘某实际住院时间为10天正确，一方面住院天数与交警部门认定的伤势及用简易程序处理没有关联，另一方面，刘某因交通事故住院治疗，治疗和恢复的时间需要根据病情和治疗情况确定。根据住院治疗病历和医院出具的诊断证明，刘某在2016年6月23日，7月3日在阳曲县人民医院治疗，故一审认定实际住院天数为十天并无不妥。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人全部上诉请求。被上诉人梁某辩称，对上诉状没有意见。刘某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计118329.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2018年6月23日08时50分许，被告梁某驾驶车牌号为×××号福特牌小型轿车，由东向西行驶至山西省太原市××县口时，与由北向南行驶的原告刘某驾驶的车牌号为×××号奥德赛牌小型汽车发生碰撞，致刘某受伤，车辆损坏的交通事故。山西省阳曲县公安局交通警察大队于2018年6月23日作出第140122420188000085号《道路交通事故认定书》，认定梁某行至无交通信号灯或交警指挥的交叉路口未让右侧来车先行，负事故全部责任，刘某无责任。×××号福特牌小型轿车行驶证登记所有人为被告梁某，被告梁某具备驾驶C1车型资格。该车系投保人梁某以其为被保险人在被告中银保险有限公司山西分公司投有交强险、200000元商业三者险、不计免赔率险等。机动车保险期间均自2017年9月23日起至2018年9月22日止，事故发生在保险合同期限内。×××号奥德赛牌小型轿车行驶证登记所有人为殷红伟，实际使用人为原告刘某。该车系原告刘某上户时占用殷红伟的名义进行购买。受原告刘某的委托，2018年11月30日，北京汇明保险公估有限公司山西分公司作出评估报告，报告结论为×××号车辆损失金额总计为93230元，为此原告支出评估费3000元。本院受理后，被告中银保险有限公司山西分公司对车辆损失提出重新鉴定申请，经本院依法委托山西凌云道路交通鉴定评估有限公司对原告的车辆损失价值进行重新评估。山西凌云道路交通鉴定评估有限公司于2020年12月27日作出机动车司法鉴定意见书，鉴定意见为根据GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》、JT/T795-2011《事故汽车修复技术规范》及交通运输部令2016年第37号《机动车维修管理规定》等相关标准规定，本次因交通事故所引起的号牌号码为×××号奥德赛牌小型轿车损失程度为三级损伤，车辆维修总价为55288元。原告刘某因此次交通事故支出施救费900元。事故发生后，原告刘某于2018年6月23日至2018年8月1日入阳曲县人民医院进行治疗，经诊断为头部的损伤、头皮血肿、右手指骨骨折、左上肢擦伤、左膝关节损伤。出院医嘱为：1、加强营养，2、休息、避免剧烈运动，3、门诊复查，4、不适随诊。共花去医疗费2493.57元。一审法院认为，公民合法的民事权益受到法律保护，当健康权、财产权遭受侵害时，应由侵权人承担民事侵权责任。此次事故经山西省阳曲县公安局交通警察大队认定，梁某负事故全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。梁某驾驶的×××号小型轿车在被告中银保险有限公司山西分公司投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生在保险期间，依据《最高人民法院》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，原告刘某的损失应由被告中银保险有限公司山西分公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。对原告刘某主张的赔偿项目和金额认定如下：1、车辆损失费：原告主张车辆损失费55288元，由本院委托的山西凌云道路交通鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书予以佐证，本院予以采纳。被告中银保险有限公司山西分公司对该鉴定金额不予认可，提出了车辆修理时不是在4S店进行的修复，但评估价格却以4S的维修价格为依据不合理，且没有对残值进行评估的答辩意见，因被告对其主张未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。2、施救费：原告主张施救费900元，提供了施救费票据，证据充分，本院予以支持。3、车辆损失鉴定费：原告主张车辆损失鉴定费3000元，提供了鉴定费发票，但因重新评估的结论与原来鉴定结论不一致，故该鉴定费用本院不予支持。4、原告刘某的人伤损失：原告主张人伤损失共计22367.75元。被告中银保险有限公司山西分公司提出异议，认为原告刘某存在挂床现象。本院认为原告因交通事故住院治疗，治疗和恢复的时间要根据病情和治疗情况确定，从原告提交的住院病历以及医院出具的诊断证明看，原告刘某在阳曲县人民医院住院期间仅在2018年6月23日、7月3日两天时间内有治疗情况，其他时间没有任何治疗及用药记录，故本院根据原告的伤情及治疗情况酌定原告的实际住院时间为10天。现本院根据原告所提供的医疗费票据、出院证、诊断建议书、驾驶证、从业资格证等证据材料，综合认定以下赔偿数额：（1）医疗费2493.57元，有医院出具的正式发票，是原告因本次事故实际支付的费用，故本院予以支持；（2）住院伙食补助费1000元（100元/天x10天），按住院天数10天计算每天100元；（3）营养费500元（50元/天x10天），按住院天数10天计算每天50元；（4）护理费1200元（当事人不能证明护理人员的收入状况的，护理费参照120元/天计算），故120元x住院天数10天；（5）误工费3120元（原告主张其系阳曲县广成东运建材有限公司职工，月工资4500元，提供盖有该公司公章的证明一份，但该证明无单位法定代表人和经手人签字，而被告中银保险有限公司山西分公司、梁某均不予认可，原告也未提供工资流水等其他证据进一步佐证，故无法证明其有固定收入，也无法证明其最近三年的平均收入状况，故误工费参照80元/天计算），根据原告伤情、住院天数、出院医嘱支持原告主张的39天计算；（6）交通费500元，交通费为必要支出，本院酌情予以支持500元。以上损失共计8813.57元。上述各项损失合计65001.57元，由被告中银保险有限公司山西分公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告刘某5993.57元，其中在医疗费用赔偿项下赔偿刘某医疗费3993.57元；在财产损失赔偿项下赔偿刘某车辆损失2000元。剩余59008元由被告中银保险有限公司山西分公司在商业三者险限额内足额赔偿。综上判决：一、被告中银保险有限公司山西分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔付原告刘某车辆损失费、医药费共计5993.57元；在商业三者险限额内赔付原告刘某车辆损失费、施救费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计59008元，共计赔偿原告刘某65001.57元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取1333元（原告已预缴），由原告刘某承担601元，被告梁某承担732元。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人中银保险有限公司山西分公司提出本案判决依据的鉴定结论存在错误的问题，经查，本案一审时整个鉴定过程为：刘某起诉时先自行委托鉴定并作出鉴定结论，中银保险有限公司山西分公司对该鉴定结论不认可申请重新鉴定，在一审法院的主持下双方共同选择摇号方式确定鉴定机构并最终确定由山西凌云道路交通鉴定评估有限公司对案涉车辆进行鉴定，该鉴定机构和鉴定人员具有相关资质，也未发现其它违反法律的情形，故一审法院根据鉴定结论并综合考虑事故实际情况作出判决并无不当之处。且上诉人提出的“鉴定意见书直接以4S店维修价格为依据，刘某存在保险牟利”等问题均没有有效的证据予以证明，故仅凭其孤立的说辞请求法院确认鉴定结论存在错误显然证据不足。另本案判决依据的鉴定结论评估了维修总价即更换配件费+工时费，对事故造成车辆损失已经作出结论，被换下的配件进行残值评估并非鉴定结论必要项目，故上诉人以鉴定结论无残值评估要求认定鉴定结论错误亦无法律依据。关于刘某住院天数的认定，事故发生在6月23日并于当天住院，医院出具的出院时间为8月1日，一审法院综合考虑事故给刘某造成的伤情及住院治疗情况酌情认定住院天数为10天并无不妥，上诉人以仅6月23日、7月3日两天有治疗情况要求法院认定住院天数为1天明显不合理，本院不能予以支持。综上所述，上诉人中银保险有限公司山西分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2666元，由中银保险有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 刘英斌审判员 张俊红审判员 张江冰二O二一年四月七日法官助理 郑思玮书记员 李嘉欣