wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初1358号原告：孙林牙，男，1946年2月26日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：孙卫兵，男，1972年1月23日生，汉族，住常州市金坛区。系原告之子。被告：田丰，男，1989年6月27日生，汉族，住常州市金坛区。被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市延陵中路506-1号三楼。负责人：夏科峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛小琴，女，该公司员工。原告孙林牙与被告田丰、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙林牙及其委托诉讼代理人孙卫兵、被告田丰、被告永安公司的委托诉讼代理人盛小琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙林牙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计人民币10128.31元（其中医疗费7068.31元、营养费110元、住院伙食补助费550元、护理费2400元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月14日原告驾驶无号牌电动自行车沿西门大街北侧非机动车道由西向东行驶至二中门口公交站台处时，遇被告田丰驾驶的苏ＤＫ××××号普通二轮摩托车沿西门大街北侧非机动车道由东向西行驶至事发路段绕越朱建华违规停放在公交站台处的苏Ｄ1××××号小型轿车时，电动自行车前部与苏ＤＫ××××号普通二轮摩托车前部相撞，致原告和被告田丰受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经常州市公安局金坛分局交通警察大队确定原告承担主要责任，被告田丰和朱建华承担次要责任。因朱建华的苏Ｄ1××××号小型轿车所投保的中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险范围内已经全部赔偿了被告田丰的相关损失，而被告田丰在被告永安公司处投保了交强险，故要求被告永安公司在交强险范围内赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决。被告田丰辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告永安公司辩称，1、对事故发生及责任认定无异议；2、涉案车辆在本司投保了交强险且事故发生在保险期间内；3、原告的诉请已超过法定诉讼时效，请求法院予以驳回；4、原告提交的证据非原件，医药费需提供原件排除已获赔的可能，要求扣除10%医保外用药；5、原告的损失应该按照与田丰事故造成明确的损失按比例后予以剔除；6、对住院伙食补助费无异议；7、护理费认可住院天数11天，标准是60元/天；8、不认可营养费；9、不承担诉讼费。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述证据，结合原被告陈述，本院认定事实如下：一、交通事故过程及责任认定。2017年9月14日11时12分许，原告驾驶无号牌电动自行车沿西门大街北侧非机动车道由西向东行驶至二中门口公交站台处时，遇被告田丰驾驶的苏ＤＫ××××号普通二轮摩托车沿西门大街北侧非机动车道由东向西行驶至事发路段绕越朱建华违规停放在公交站台处的苏Ｄ1××××号小型轿车时，电动自行车前部与苏ＤＫ××××号普通二轮摩托车前部相撞，致原告和被告田丰受伤，两车受损，造成交通事故。金坛交警大队于2017年9月21日作出事故责任认定书，原告承担事故主要责任，被告田丰和朱建华承担事故次要责任；二、车辆保险情况。涉案车辆在被告永安公司投保了交强险，该起交通事故发生在保险期限内；三、事发后医疗过程。事故发生当日，原告被送至金坛区中医医院治疗，入院诊断为：1、右侧多发性肋骨骨折；2、右肺挫伤;3、右足软组织损伤；4、右小腿皮肤挫伤伴感染。经住院治疗后，于2017年9月25日出院，上述住院共计11天，出院后在家休养。本院认为，公民的生命权健康权受法律保护，但权利人应在法定诉讼时效期间内行使权利，因此，诉讼时效是本案审查的基础。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。首先,人身损害赔偿的诉讼时效期间,伤害明显的,从受伤害之日起算;伤害当时未曾发现,后经检查确诊并能证明是由侵害引起的,从伤势确诊之日起算。本案中，原告于事故发生当日即2017年9月14日入院进行治疗，并住院持续治疗至2017年9月25日出院。因此，本案的诉讼时效应当自原告明确损失之日即2017年9月25日起算三年。本院于2021年2月4日收到原告诉讼材料。被告永安公司辩称，已过诉讼时效。原告在庭审中陈述其于2020年7月底去过被告永安公司问询，但主办人员不在。本院认为，原告仅有庭审陈述，但被告永安公司不予认可，且原告未能提供相关证据证明诉讼时效中断、中止情况，故对被告永安公司已过诉讼时效的抗辩本院予以采纳。因此，对孙林牙的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙林牙的诉讼请求。案件受理费减半收取27元，由原告孙林牙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 孟繁旭二〇二一年四月十二日法官助理 刘希宁书 记 员 王于吉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1103号上诉人（原审被告）：张晓明，男，1968年12月25日出生，农民，公民身份号码：×××，现住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：苏米娅，内蒙古雅力夫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古华府建设工程有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗工业东区辽河大街南、金园路西。法定代表人：姜磊，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯作佳，内蒙古华府建设工程有限公司经理。上诉人张晓明因与被上诉人内蒙古华府建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院（2020）内0525民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张晓明上诉请求：1、请求依法撤销奈曼旗民法院（2020）内0525民初4603号民事判决书，发回重审或直接改判；2、本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人内蒙古华府建设工程有限公司承担。事实与理由：一、奈曼旗人民法院认定的部分事实不清。上诉人张晓明在被上诉人内蒙古华府建设工程有限公司处多次赊购混凝土，被上诉人内蒙古华府建设工程有限公司在诉讼时主张2019年8月12日至2019年10月23日期间在上诉人张晓明在被上诉人处赊购混凝土。上诉人张晓明是分多次在被上诉人内蒙古华府建设工程有限公司处赊购的混凝土。而奈曼旗人民法院确认定，2019年11月8日上诉人张晓明在被上诉人内蒙古华府建设工程有限公司处赊购混凝土欠款58630.00元，2020年6月9日赊购混凝土欠款5025.00元.奈曼旗人民法院对此认定明显认定事实不清。二、奈曼旗人民法院对上诉人张晓明所欠被上诉人内蒙古华府建设工程有限公司的欠款数额存在错误。上诉人张晓明在被上诉人内蒙古华府建设工程有限公司处赊购的混凝土的价值确为63655.00元，但是在被上诉人内蒙古华府建设工程有限公司起诉上诉人张晓明之前，上诉人张晓明曾支付了被上诉人内蒙古华府建设工程有限公司20000.00元的货款。奈曼旗人民法院直接判决上诉人张晓明向被上诉人内蒙古华府建设工程有限公司支付货款63655.00元明显错误。三、被上诉人内蒙古华府建设工程有限公司并未向上诉人张晓明履行提供发票的义务，上诉人张晓明有权拒绝支付剩余货款。上诉人张晓明在被上诉人内蒙古华府建设工程有限公司处购买混凝土，被上诉人内蒙古华府建设工程有限公司作出出卖人，其有义务向上诉人张晓明提供正规的发票。被上诉人内蒙古华府建设工程有限公司再向上诉人张晓明主张支付货款前，应当向上诉人张晓明提供相应的发票，但被上诉人内蒙古华府建设工程有限公司并未向上诉人张晓明提供发票。因被上诉人内蒙古华府建设工程有限公司未履行此义务，上诉人张晓明有理由拒绝支付此货款。综上所述，奈曼旗人民法院于2020年12月3日作出的（2020）内0525民初4603号民事判决认定事实不清，适用法律错误，请求通辽市奈曼旗人民法院依法查明事实，依据相关法律支持上诉人张晓明的上诉请求。被上诉人内蒙古华府建设工程有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审法院查明事实：2019年11月8日，被告在原告处赊购混凝土欠款58630元，约定还款日期为2019年11月30日，未约定利息。2020年6月9日，被告在原告处赊购商砼欠款5025元，未约定还款日期及利息。庭审中，被告对在原告处购买混凝土和商砼欠款的事实予以承认，并同意2021年5月份给付全部欠款。原审法院认为，被告向原告出具的欠据明确约定了价款，故被告张晓明应按约定履行支付价款的义务。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告不承认且原告出示的两枚欠据均未约定利息，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张晓明自本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古华府建设工程有限公司欠款共计63655元；二、驳回原告内蒙古华府建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取839元，由原告内蒙古华府建设工程有限公司负担143元，由被告张晓明负担696元。本院二审期间双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按合同内容积极履行各自义务。本案中，上诉人为被上诉人出具的两枚欠据，明确写明了欠款数额，上诉人应按照欠据上的约定积极履行偿还欠付货款的义务。上诉人称其曾支付被上诉人20000元的货款，此款应予扣除的意见，因其未能提供证据证明，故本院不予支持。关于上诉人称因被上诉人未提供发票故而有权拒绝支付剩余货款的理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1678元，由上诉人张晓明负担。本判决为终审判决。审判长 白 丽审判员 董明华审判员 张 雷二○二一年四月二十三日法官助理 毛京男书记员 邓薇薇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4143号之一申请执行人：何树义，男，1969年1月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：许海洋，男，1982年11月25日，汉族，住邳州市。申请执行人何树义与被执行人许海洋劳务合同纠纷一案，本院已审理终结。于2020年7月17日依法作出(2019)苏0382民初10101号民事判决书：许海洋于判决生效之日起十日内给付何树义工程款9.3万元及利息（以9.3万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年1月31日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。案件受理费2138元，由许海洋负担。因被执行人许海洋未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人何树义向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2020年11月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年11月17日依法查询被执行人许海洋名下的银行存款、不动产登记和车辆登记信息,没有查询到被执行人名下有银行存款和不动产登记信息，查询到被执行人许海洋名下有一辆车，已经将车户予以查封，暂未实际扣押处置。3、本院于2021年3月21日第二次查询被执行人许海洋名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。4、本院于2021年3月21日依法将被执行人许海洋纳入失信被执行人名单，并对被执行人许海洋采取限制高消费措施。5、本院于2021年4月28日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人何树义与被执行人许海洋劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月二十八日书记员  彭 涛
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1860号 原告：胡超，男，1983年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：王多伟，男，1998年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告胡超与被告王多伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡超到庭参加诉讼，被告王多伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款4640元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告王多伟于2020年5月9日在我店内赊购两部手机，两部手机价格分别为1640元和3000元，共计4640元，被告出具一张欠条，承诺于2020年7月16日前一次性还清，但到期后，原告多次讨要，被告均以各种理由推托，现为维护原告合法权益，故起诉至法院，请依法裁决。被告王多伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，被告王多伟在原告经营的腾超通讯手机专卖店里赊购两部手机，并出具一张欠条载明：“本人王多伟652222199810060834于2020年5月9日在滕超通讯（胡超510921198310152036）店拿S6、230手机各一台，共计4640元，大写：肆仟陆佰肆拾元，2020年7月16日之前一次性还清，逾期还款按银行利息来算，同时本人要承担逾期付款所产生的一切损失（律师费、交通费）。欠款人：王多伟，身份证：XXX，欠款日期：2020年5月9日，电话：155XX****XX注：振华小区11号楼2单元502室”。后经原告多次催要欠款，被告推托不还，引起本案诉讼。以上事实有原告提交的欠条及原告陈述在案佐证。结合查明的事实本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告王多伟欠付原告胡超手机款4640元的事实，有被告王多伟向原告出具的一张欠条及原告陈述相互佐证，本院予以确认。被告王多伟应向原告偿还手机款4640元。故原告要求被告支付4640元手机款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王多伟于本判决生效之日起三日内向原告胡超支付手机款4640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王多伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   帕提曼 · 艾依提二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日书  记  员   阿依努尔·库尔班
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0112执恢643号翟伟顺、王爽、孙宝亮、张金娟：本院于2020年11月4日立案受理的翟伟顺、王爽与孙宝亮、张金娟所有权确认纠纷一案，在执行过程中双方达成一致意见后，现已恢复执行完毕，执行款30万元已全部执行到位，现予结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日联系人：蒋法官联系电话：022-2857××××本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执88号之十三 被执行人：张红伟，男，汉族，1962年08月12日生， 住四川省成都市 江区喜树街618号6栋1单元3102号。 关于申请执行人与被执行人张红伟婚姻家庭纠纷一案 ，本院于2021年04月08日冻结了被执行人张红伟在6217002 550000989794_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最 高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行) 》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73 条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押 、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张红伟在中国建设银行6217××××0000 989794_156_1账户内存款人民币353942.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张宇 二〇二一年四月九日 书记员  王超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宇联系电话：0837633××××
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终756号 上诉人(原审被告):吕晓波，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住临猗县。 被上诉人(原审原告):吕红稳（曾用名吕四红），男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住临猗县。 原审被告:吕海生，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住临猗县。 上诉人吕晓波因与被上诉人吕红稳及原审被告吕海生民间借贷纠纷一案,不服临猗县人民法院（2020）晋0821民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人吕晓波于2021年1月18日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人吕晓波撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起生效。 二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由上诉人吕晓波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晓英 审判员  王继春 审判员  史晓晶 二〇二一年四月十九日 书记员  张 彤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初4704号 原告：谷训，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州拓者装饰工程有限公司，住所地宿州市埇桥区汴河路与淮海路交叉口西南角京华大厦2301室。 法定代表人：代丹丹。 原告谷训与被告宿州拓者装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告谷训于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷训的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告谷训撤诉。 案件受理费25元，由原告谷训负担。 审判员  汪银鹰 二〇二一年四月二十日 书记员  张玉影
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保756号 申请人中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行，住所地南山区高新南一道009号中国科技开发院中科研发园三号楼塔楼一楼，统一社会信用代码91440300687575977M。 负责人林维国。 被申请人山东高速信息工程有限公司，住所地山东省济南市历城区将军路143号（济青高速零公里处），统一社会信用代码91370100740233731H。 法定代表人董毅。 被申请人深圳市博泰易通电子通信设备有限公司，住所地深圳市龙华新区高峰社区鹊山云峰路3号49栋（太阳能硅谷）706房，统一社会信用代码91440300565725156M。 法定代表人刘应素。 被申请人深圳普创天信科技发展有限公司，住所地深圳市福田区京基滨河时代广场北区一期B座十二层，统一社会信用代码914403007938805103。 法定代表人姜天亮。 上列申请人诉被申请人票据追索权纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10034号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对山东高速信息工程有限公司在威海市商业银行济南舜耕支行59×××78账户存款人民币18191400元的保全措施。 二、解除对山东高速信息工程有限公司持有的山东双利电子工程有限公司51%股权、山东高速信威信息科技有限公司51%股权、山东高速通信技术有限公司（原名称为“山东高速信博信息有限公司”）41%股权的保全措施。 三、解除对山东高速信息工程有限公司名下位于济南市历下区海尔绿城中央广场1号楼51套房产（具体房产见财产清单）的保全措施 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年四月十二日 书记员  冼东杰
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0924民初71号 原告：游光辉，男，1979月1月19日出生，汉族，住址：上高县。 被告：江西鑫晟环保科技有限公司（以下简称鑫晟环保公司），住所地：宜丰工业园区凯扬路南侧，统一社信用代码：91360924MA387YIG80。 法定代表人：刘慰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：喻美新，男，1968年12月30日出生，汉族，居民身份证住址：广东省珠海市金湾区，现居住江西省南昌市南昌县。 原告游光辉与被告鑫晟环保公司、喻美新承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告游光辉、被告鑫晟环保公司的诉讼代理人陈润明到庭参加诉讼，被告喻美新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游光辉诉称，一、判决被告支付原告设备安装款68000元；二、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2019年10月5日，原、被告签订《设备安装协议》，由原告为被告的设备进行安装。原告完成安装任务后，被告仅支付了部分安装款，经结算尚欠原告68000元。后原告多次向被告催付，被告以资金紧张为由至今未付，请支持原告诉请。 被告鑫晟环保公司辩称，鑫晟环保公司不是适格的被告主体，本案真正的被告是喻美新、喻立新。喻美新与鑫晟环保公司刘慰订立增资扩股协议，喻美新出资600万元建厂房和购设备，占股55%。喻美新委托其哥哥喻立新全权负责厂房承建事宜，此过程中产生的债务应由喻美新、喻立新承担。刘小文不是公司委派人员，而是为喻立新打工，其身份虽是刘慰的叔叔，但不能代表公司的行为。原告直接与喻立新发生业务关系，具体多少安装款鑫晟环保公司一概不知，故原告诉请的金额鑫晟环保公司无法确认。原告与公司签订的安装协议约定费用总共是80000元，原告主张108000元工程款与实际不符，如果要算只能按80000元，超过合同部分不进行确认。 被告喻美新未作答辩。 经审理查明，2019年8月10日，被告鑫晟环保公司股东刘慰（甲方）与被告喻美新（乙方）签订《江西鑫晟环保科技有限公司增资扩股协议书》，约定：…1.1甲方占鑫晟环保公司45%股份，乙方占55%股份。…1.4乙方的总投资为600万，以现金和设备、厂房等组成，当还要扩大生产或新的投资，超过600万的部分，甲乙双方按股份承担。…七、特别约定事项：…4、乙方城建必须达到县里对企业的要求：破碎生产线必须满足环保验收合格要求；原料堆放区必须搭建简易棚满足园区对企业的最低标准；设备机械必须搭建标准化厂房，城建面积不得低于3000m2；洗沙生产线必须满足环评验收标准；乙方投资确保投产正常运营。…6、由于乙方提供的设备机械必须保证两年内正常运行，在两年内因设备机械功能故障造成损失及误工产生的费用由乙方承担。…… 协议签订后，被告喻美新按约建设厂房等，委托喻立新及刘慰的叔叔刘小文负责现场管理，喻立新通过案外人漆建敏邀请原告游光辉为首的3人（另二人为：况竹云、周志忠）负责破碎生产线的安装。2019年10月5日，喻立新代表被告鑫晟环保公司（甲方）与原告游光辉（乙方）签订《设备安装协议》，约定：甲方将破碎生产线承包给乙方安装，安装费用总价80000元；进场开工后10个工作日付20000元，20工作日后再付20000元，设备安装完成试机后付20000元，余下20000元等设备正常运转后付清；所有设备吊装及材料费由甲方负责购买等，协议上加盖被告鑫晟环保公司的印章。后双方增加环保、制沙机设备安装，总价款增加为108000元；施工过程中，鑫晟环保公司已支付给原告40000元。2019年12月16日，经结算，被告鑫晟环保公司尚应支付原告设备安装款68000元，刘小文在原告出具的收条上签字予以确认，并加盖了被告鑫晟环保公司的印章。2020年1月17日，鑫晟环保公司在报纸刊登遗失声明：江西鑫晟环保科技有限公司遗失公章，声明作废。 2020年元月23日，经宜丰县人力资源和社会保障局协调，喻立新与原告游光辉等结算，确认尚欠游光辉等人的设备安装款。随后，被告鑫晟环保公司的法定代表人暨股东刘慰对欠款金额进行了确认。因被告一直未支付所欠安装款，况竹云等二人共同委托原告提起本次诉讼。 上述事实，有法庭笔录，原告游光辉提供的收条、《设备安装协议》、江西鑫晟环保科技有限公司欠薪统计表，被告鑫晟环保公司提供的《江西鑫晟环保科技有限公司增资扩股协议书》、江西鑫晟环保科技有限公司乙方投资明细、喻美新身份证复印件、关于要求限期履行增资扩股协议及处理欠薪问题的通知、遗失声明等为据，可以认定。 本院认为，原告游光辉为首的3人为被告鑫晟环保公司安装机器设备，鑫晟环保公司理应按协议支付安装费用，原告的诉讼请求本院予以支持。原告游光辉邀请3名工友一起安装设备，在工作中已形成由原告对外统一负责结算、收款、分配的事实，以原告名义代表3人提起诉讼，其后予以分配，符合原告与工友间自然形成的客观事实，是本案适格的原告。 原告等人为被告喻美新投资占55%股权部分的设备进行安装，其费用理应由被告喻美新负担，但被告喻美新投资的资金或厂房、设备等实物均系鑫晟环保公司的资产，在公司资产形成过程中产生的债务公司亦应承担相应责任，故其主张厂房等基建过程中产生的债务由喻美新、喻立新承担的抗辩不成立。刘小文系被告喻美新委托的施工现场管理人员，在履行职务过程中产生的法律责任，由委托人承担；被告鑫晟环保公司主张刘小文不能代表公司行为的理由不能成立。被告鑫晟公司登报声明公章遗失作废，在原告与刘小文结算之后，与本案无关联。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百零九条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告江西鑫晟环保科技有限公司、喻美新在本判决生效之日起五日内，给付原告游光辉设备安装款68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元（原告已预交），由被告江西鑫晟环保科技有限公司、喻美新共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判长  范建兰 审判员  陈益平 审判员  杨金斗 二〇二一年四月七日 书记员  江慧群
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初443号原告：许丽芬，女，1980年3月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县通达劳务信息咨询服务部，经营场所黑龙江省延寿县胜利街9委西同庆街204号。经营者：李通达。原告许丽芬与被告延寿县通达劳务信息咨询服务部不当得利纠纷，本案于2021年3月9日立案。原告许丽芬于2021年4月19日提出撤诉申请。本院认为，原告许丽芬申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许丽芬撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由许丽芬负担。审判员  汪彦昆二〇二一年四月十九日书记员  于新宇
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1325刑初100号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人陆现华，女，1980年8月15日出生，汉族，文盲，务工，户籍地山东省枣庄市山亭区，现住费县。2020年8月19日被费县公安局取保候审。2021年3月30日经费县人民法院决定由费县公安局执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人陆现华犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日受理立案，因本案不宜适用简易程序审理，依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察官周艳出庭支持公诉。被告人陆现华及其辩护人李占燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月至8月，被告人陆现华先后至费县石田庄正森木业宿舍、张家村君兴木业宿舍，盗窃张某、金某、王某现金、黄金首饰等财物，总价值11208元。具体犯罪事实如下： 1.2020年4月10日，被告人陆现华至费县内，盗窃平邑县郑城镇柿子村的张某黄金戒指二枚、现金200元，价值共计3545元。 2.2020年4月的一天，被告人陆现华至费县，盗窃平邑县柏林镇苏城村的金某现金500元。 3.2020年8月12日，被告人陆现华至费县，盗窃费县费城街道办事处的王某黄金转运珠一枚、黄金戒指一枚、黄金手链一条，后经鉴定价值7163元。 案发后，被告人陆现华已全部退赔被害人损失并获得谅解。 公诉机关认为，被告人陆现华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆现华自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关为本案出具量刑建议书，建议判处被告人陆现华有期徒刑十个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人陆现华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人李占燕发表的辩护建议：对公诉机关指控的被告人陆现华犯盗窃罪无异议，但第3起指控的数额依据价值鉴定意见不正确。根据被害人王某的个人陈述，其购买被盗物品时的价格是5000多元，并向派出所提交了购物发票。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）规定：“被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定估价机构估价；”被害人王某有合法有效的购物发票，且不存在根据发票认定盗窃数额明显不合理的情形，因此第3起盗窃物品的价值应当根据受害人提供发票据实认定。被告人陆现华是初犯、偶犯，已对被害人全部退赔，并获得被害人的谅解，认罪态度较好。综上，可对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。 为证实上述事实成立，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、非党员证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、办案说明、谅解书等书证；证人徐某、沈某的证言；被害人张某、金某、王某的陈述；被告人陆现华的供述；指认笔录；鉴定意见等证据，足以认定。 本院认为，被告人陆现华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的指控第3起价值认定有误的辩护意见，本院认为，被害人虽然向侦查机关提交被盗物品购买时的价值发票，但本案被盗物品系黄金饰品，黄金价值随市场变化经常波动，故该案价值应以案发时评估机构鉴定价值为准。辩护人的辩护意见，不予采纳。被告人陆现华归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。其已退赔各被害人的损失，取得谅解，在审查起诉阶段认罪认罚并签字具结，在庭审中亦悔罪，可酌情从宽处理。公诉机关对本案的量刑建议适当，予以采纳。辩护人李占燕关于被告人陆现华是初犯、偶犯，已对被害人全部退赔，并获得被害人的谅解，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合被告人陆现华的犯罪情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下： 被告人陆现华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10，000元（已预缴）。 （缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨靖军 人民陪审员  楚宽胜 人民陪审员  王 霞 二〇二一年四月三十日 法官 助理  臧庆香 书 记 员  周 艳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0303民初2107号原告：杨秀建，男，汉族，1974年5月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：田烨。被告：高武长，男，汉族，1953年2月11日出生，住贵阳市观山湖区。本院在审理原告杨秀建诉被告高武长民间借贷纠纷一案中，原告杨秀建于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀建撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨秀建撤回起诉。案件受理费3050元（已依法减半收取），由原告杨秀建负担。审判员  唐凤二〇二一年四月三十日书记员  陈聪
广西壮族自治区凌云县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1027执232号 席玉珍、席崇有： 本院执行的席玉珍申请席崇有婚姻家庭纠纷一案，经被执行人席崇有自动履行，执行金额3650元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月三十日
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0928刑初268号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人范永顺，又名：范华伟。男，1987年10月11日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省濮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月2日被濮阳县公安局取保候审，2021年4月19日被濮阳县公安局刑事拘留。濮阳县人民检察院以濮县检刑诉[2021]138号起诉书指控被告人范永顺犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员栾贵谦出庭支持公诉，被告人范永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2020年6月2日3时2分许，被告人范永顺酒后驾驶豫Ｊ×××××白色本田牌小型轿车，沿道路行驶至濮阳县产业集聚区师范学校东200米处，被民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为134.35mg/100ml，已达醉酒标准。范永顺到案后自愿如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，建议判处范永顺拘役一个月，并处罚金一万元。被告人范永顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人范永顺醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范永顺到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人范永顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月19日起至2021年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王营二〇二一年四月二十五日法官助理王敬冲书记员赵倩媛
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3840号 本院在执行四川蓉乙行商务服务有限公司与王欢欢金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王欢欢的微信、支付宝、银行账户存款13130.00元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5152号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初249号原告：那桂芹，女，1961年4月1日出生，满族，住哈尔滨市呼兰区。被告：明达建筑企业集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街**。法定代表人：董俊明。职务：董事长。原告那桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告付给原告借款本金330000元及利息65472元（暂计算至起诉日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月27日向原告借款人民币330000元整，双方约定年利率12%从借款之日起，一年后可随时可取。一年后原告多次去明达集团催收借款，均都由财务人员以各种理由推托，后来又多次找到董事长董俊明催要借款均无果，现在董事长董俊明在押，故诉至法院。本院经审查认为，原告那桂芹与被告明达公司法定代表人董俊明于2019年5月27日签订借据，明达公司承诺借款满一年后可随时取走本金及利息，原告借钱给被告，双方约定借款年利率12%，满一年利转本金，并重新出具借据。明达公司在未经中国人民银行批准且不具有相关资质的情况下以需要用钱融资为由，吸收资金，出具借款凭证，并承诺在一定期限内还本付息，明达公司吸收资金的对象有社会不特定人群、单位内部职工。综上所述，被告明达建筑企业集团有限责任公司涉嫌刑事犯罪，根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告那桂芹起诉。原告预交案件受理费3616元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张海燕二〇二一年四月三十日书记员  宗佳琦
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初2628号原告：曹春霞，女，1967年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告：王明瑞，女，1985年4月16日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告曹春霞的儿媳。被告：刘心荣，女，1962年7月2日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：张珍珠，女，1991年9月1日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：张清月，女，2000年2月17日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：田玉松，河南三有律师事务所律师，执业证号14114201210234195。原告曹春霞、王明瑞与被告刘心荣、张珍珠、张清月生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春霞到庭参加了诉讼，原告王明瑞经传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告刘心荣、张珍珠、张清月及其委托诉讼代理人田玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中原告曹春霞与被告刘心荣、张珍珠、张清月已达成和解协议，且被告已经按照协议约定的内容履行完毕。由于原告王明瑞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：本案按原告王明瑞撤回起诉。案件受理费250元，已减半收取，由原告曹春霞负担150，被告刘心荣、张珍珠、张清月负担100元。审判员  宋红伟二〇二一年四月二十五日书记员  李龙腾
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0323民初1138号 原告：信版（淄博）文化传播有限公司，统一社会信用代码×××Ｐ04，住所地山东省淄博市张店区共青团西路**钻石商务大厦**。 法定代表人：李清秀，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吕复勇，山东春盛律师事务所律师。 被告：珠海市香洲区拱北嘉言文化传播工作室，统一社会信用代码×××Ｑ5Ｒ，经营场所珠海市香洲区拱北港昌路**中珠新村****。 经营者：魏建良。 原告信版（淄博）文化传播有限公司与被告珠海市香洲区拱北嘉言文化传播工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕复勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告信版（淄博）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用(包括律师费、公证费、公证存证费、差旅费、打印费等)总计人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2020年1月1日通过著作权转让取得了标题为《中国最任性的电视台，永远猜不到它要播什么，凭什么还能火23年?》文字作品(下称“涉案作品”)的信息网络传播权和该权利全部经济权利。原告有权以自己的名义对涉案作品转让前和转让后的侵犯涉案作品信息网络传播权的侵权行为进行投诉、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的补偿或赔偿。原告发现被告运营的微信公众号“小塌鼻子”在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品(转载时间为2019-06-2020：06：00)。原告已获得权威认证第三方存证机构和厦门市公证处通过网页证据保全系统对被告违法转载文章页面进行了网页证据及侵权数据保全，取得存证机构和公证处出具存证证明书。被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。特诉至贵院，望判如所请。 被告珠海市香洲区拱北嘉言文化传播工作室未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，作者范祥燎（身份证号码），笔名“祥燎”，在北京金错刀科技有限公司经营管理的微信公众平台“金错刀”上首次发表了文章《中国最任性的电视台，永远猜不到它要播什么，凭什么还能火23年?》一文。 2019年8月27日，范祥燎出具《作者版权声明》，上述作品的著作权（署名权除外）归北京金错刀科技有限公司所有。2019年8月28日，甲方北京金错刀科技有限公司与乙方杭州掌灯科技有限公司签订著作权转让合同，将包括《中国最任性的电视台，永远猜不到它要播什么，凭什么还能火23年?》在内的30篇文字作品的信息网络传播权以及该权利的相关权利在中国大陆区域范围内全部转让给乙方杭州掌灯科技有限公司，转让时间为自本合同签署之日起两年，乙方已经开始维权文章，至维权结束，乙方有权以自己的名义对该些作品转让前和转让后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、函告、诉讼等方式追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的补偿或赔偿，并约定乙方有权自主将上述作品信息网络传播权及相关权利转让给第三方并该受让第三方可以以自己名义对转让前后所有涉嫌侵犯签约作品信息网络传播权的行为追究法律责任（包括但不限于投诉、发律师函、提起诉讼、协商赔偿等方式），并享有获得全部赔偿的权利。2020年1月1日杭州掌灯科技有限公司与原告信版（淄博）文化传播有限公司签订著作权转让合同，约定将上述30篇文字作品（包括作品《中国最任性的电视台，永远猜不到它要播什么，凭什么还能火23年?》）的信息网络传播权以及该权利的相关权利在中国大陆区域范围内全部转让给原告，转让时间为自本合同签署之日起两年，乙方已经开始维权文章，至维权结束，原告信版（淄博）文化传播有限公司有权以自己的名义对该些作品转让前和转让后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、函告、诉讼等方式追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的补偿或赔偿。 2020年9月8日厦门市公证处出具电子数据确认函进行网页存证，确认文件名称《中国最任性的电视台，永远猜不到它要播什么，凭什么还能火23年?》在存证目标网址https://mp.weixin.qq.com/s/scSdOXdem1XU1AcpsvHqvQ互联网网页中真实存在。被告珠海市香洲区拱北嘉言文化传播工作室经营管理的微信公众号“小塌鼻子”（微信号×××）的目标网址为https://mp.weixin.qq.com/s/scSdOXdem1XU1AcpsvHqvQ。庭审前，被告已将涉案文章删除。 以上事实由原告提交的电子数据确认函、原文电子截图、侵权文章页面截图、作者版权声明、微信公众号“金错刀”作者笔名和身份证姓名对应情况说明、著作权转让合同、微信公众号注册说明打印件、国家企业信用信息公示打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，著作权人可以依法许可他人行使信息网络传播权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。原告经转让合法取得《中国最任性的电视台，永远猜不到它要播什么，凭什么还能火23年?》文字作品的信息网络传播权受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可、复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经许可，在其“小塌鼻子”（微信号×××）微信公众号上刊登原告享有信息网络传播权的《中国最任性的电视台，永远猜不到它要播什么，凭什么还能火23年?》文字作品，应当认定被告的行为侵害了原告对《中国最任性的电视台，永远猜不到它要播什么，凭什么还能火23年?》文字作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。庭审前被告已将涉案文章删除，因此原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。原告要求赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式、原告为维权所支出的合理费用等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支2000元。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告珠海市香洲区拱北嘉言文化传播工作室于本判决生效之日起十日内赔偿原告信版（淄博）文化传播有限公司经济损失及合理开支2000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告珠海市香洲区拱北嘉言文化传播工作室承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇二一年四月十九日 书记员 齐玉娇
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保1057号 本院在执行申请人湖北远景防水有限公司与被申请人山东莱钢建设有限公司财产保全案件中，根据（2021）鲁0784民初2039号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人山东莱钢建设有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计181400.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保1057号执行裁定已保全完毕，予以结案。 二〇二一年四月三十日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初1393号原告：湘潭东佳物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼3号。法定代表人：潘杏林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所律师。被告：张栋梁，男，1978年8月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：周建红，女，1984年9月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告湘潭东佳物业管理有限公司与被告张栋梁、周建红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告湘潭东佳物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭东佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭东佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湘潭东佳物业管理有限公司负担。审判员 蒋 英二〇二一年四月二十五日书记员 唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0791刑初146号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人陈志云，男，1987年12月19日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省赣州市石城县，住江西省赣州经济技术开发区。因酒后驾驶机动车，于2018年8月22日被南康区公安局交通管理大队处以暂扣机动车驾驶证六个月、罚款一千五百元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月30日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉〔2021〕Z112号起诉书指控被告人陈志云犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员王小海出庭支持公诉，被告人陈志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2021年3月20日12时许，被告人陈志云和曾某在赣州经济技术开发区出租房吃饭期间喝了酒。17时许，陈志云驾驶共享单车前往欧冠国际酒店旁江西理工大学工地，后驾驶赣Ｂ×××××号厢式货车（核定载人数二人）搭载三个工人从该工地返回金星村。17时50分许，其沿赣州经济技术开发区赞贤路由东往西方向行驶至赞贤路××××大道交叉路口路段时，被赣州市公安局交警支队开发区大队民警查获。经呼气式酒精测试仪检测显示，陈志云酒精含量为158ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带至赣南医学院第一附属医院黄金院区提取血液封装。经鉴定，陈志云血液中乙醇含量为153.3ｍｇ／100ｍｌ。2021年4月2日，被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据可以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书等；2.证人证言：证人曾某的证言；3.鉴定意见：江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.视听资料：讯问被告人同步录音录像光盘；5.被告人供述和辩解：被告人陈志云的供述和辩解。被告人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。本院认为，被告人陈志云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈志云所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈志云曾因醉酒驾驶机动车受过行政处罚，且驾驶机动车严重超员，应从重处罚。被告人陈志云自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人陈志云拘役二个月二十五天并处罚金人民币3000元的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：被告人陈志云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年6月23日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁 娟二〇二一年四月七日代理书记员  陈钰泉
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保438号 申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码91140000701003474G。 负责人：王军，行长。 委托代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所律师。 委托代理人：张特，山西君合君律师事务所律师。 被申请人：张华杰，男，1987年7月9日出生，住太原市小店区。 被申请人：辛田田，女，1991年9月16日出生，住太原市小店区。 被申请人：鑫龙房地产开发（太原）有限公司，住所地太原市经济区龙飞街1号，统一社会信用代码：91140100785824439M。 法定代表人：杜问谦，执行董事兼总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张华杰、辛田田、鑫龙房地产开发（太原）有限公司银行存款525430.99元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费3147元。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张华杰、辛田田、鑫龙房地产开发（太原）有限公司银行存款525430.99元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年四月二十日 书记员  薛 蓉
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初434号 原告：李全伟，山西省汾阳市杏花村镇官道村居民。 委托诉讼代理人：朱世豪，山西三晋律师事务所律师。 被告：柴江，内蒙古自治区锡林浩特市12组48号居民。 原告李全伟与被告柴江买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全伟及其委托诉讼代理人朱世豪到庭参加了诉讼，被告柴江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李全伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柴江给付原告李全伟货款165,000元；2、依法判令被告柴江从2020年1月10日起至还清之日止向原告李全伟支付逾期付款违约金（暂计至2020年10月5日）计人民币8,869元；3、依法判令本案诉讼费用由被告柴江承担。事实与理由：原告李全伟系山西伟吉盛酒业有限公司的负责人，日常经营酒类销售。2019年原告李全伟通过朋友介绍与被告柴江认识，被告柴江系锡林郭勒盟惠诚商贸有限公司的法定代表人。2019年10月10日，被告柴江与另一合伙人向原告李全伟购买酒水，合计价款265,000元。原、被告对此笔酒水买卖签订了合同，合同约定：被告柴江向原告李全伟购买价值265,000元的酒水，原告李全伟将酒水装车后被告柴江向原告李全伟支付100,000元货款，余款三个月内付清。合同签订后，原告李全伟立即联系货车进行酒水装车，并按被告柴江所发的位置进行发货，合同内所包含的酒水及赠送的酒水原告李全伟均按照被告柴江要求送货上门，被告柴江已经如数接收。合同签订之后，被告柴江妻子向原告李全伟支付50,000元，被告柴江另一合伙人向原告李全伟支付50,000元，共计支付货款100,000元。原告李全伟已经按照合同约定履行了交货义务，但被告柴江却并未按合同约定的时间支付尾款165,000元。为此，原告李全伟多次向被告柴江催款，被告柴江却无故推诿拒不支付。综上所述，原告李全伟认为，被告柴江从原告李全伟处购买货物用于销售，理应将货款及时支付给原告李全伟。但是，被告柴江却无故拒不支付。被告柴江的行为显然严重损害了原告李全伟的合法权益。为了维护原告李全伟的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，以维护原告李全伟的合法权利。 被告柴江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，原告李全伟开设山西伟吉盛酒业有限公司，被告柴江开设锡林郭勒盟惠诚商贸有限公司，均从事白酒销售。2019年10月10日，原、被告签订白酒购买合同一份，约定，被告柴江向原告李全伟购买价值265,000元的酒水一批，付款方式为原告李全伟将酒水装车后被告柴江付款100,000，余款165,000元三个月内结清。合同签订当天，被告柴江向原告李全伟支付100,000元货款，原告李全伟收款后按合同约定将酒水及相应赠品送至被告柴江指定地点。剩余货款165,000元被告柴江至今未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的白酒买卖合同是双方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现原告李全伟作为出卖人已按照合同约定履行了交付货物的义务，被告柴江作为买受人亦应在收到货物后按照合同约定的时间履行给付货款的义务。原、被告签订的白酒买卖合同中约定尾款在三个月内结清，被告柴江未按约定给付剩余货款，构成违约，故对原告李全伟要求被告柴江给付货款165,000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告李全伟主张的逾期付款违约金，因双方合同中并无相关约定且原告李全伟也未能举证证明其因被告柴江违约所造成的相关损失，故本院对原告李全伟的该项主张不予支持。被告柴江经本院传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实，缺席进行判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴江于本判决生效后十五日内给付原告李全伟货款165,000元； 二、驳回原告李全伟的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,888元，由原告李全伟负担88元，由被告柴江负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 员  边 鑫 二〇二一年四月十四日 法官助理  冀达飞 书 记 员  周 苗 第1页共4页
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10635号原告：李昆，男，1977年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：邓书侠，系原告之妻。被告：朱连义，男，1972年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。负责人：李迎辉，总经理。委托诉讼代理人：王雪莲，女，该公司员工。原告李昆诉被告朱连义、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，并于当日向原告发送缴纳案件受理费通知，限其七日内缴纳案件受理费150元，但其无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李昆撤诉处理。审判员  姜传明二〇二一年四月二十九日书记员  李 楠
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2021）宁0323民初1588号原告：周某，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：牛某，住宁夏回族自治区盐池县。原告周某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告周某在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告不预交案件受理费撤回起诉处理。审判员 李志武二〇二一年四月八日书记员 王小虎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初7509号原告：祝立民，男，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市巴南区被告：重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号18楼12号，统一社会信用代码91500103202848296D。法定代表人：黄家玲。原告祝立民与被告重庆鸿华运输有限公司社会保险纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告祝立民于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝立民自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祝立民撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告祝立民负担。审 判 员  林 敏二〇二一年四月十四日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6133号 原告：四川冠州道路工程设备有限公司，住所地成都市武侯区机投镇中央花园二期16-2幢B号。 法定代表人：肖建华，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，公司员工。 被告：刘显忠，男，1989年9月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告四川冠州道路工程设备有限公司与被告刘显忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告四川冠州道路工程设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川冠州道路工程设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年四月二日 书记员  李 越
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执537号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：罗影立，女，汉族，1984年4月17号出生，住哈尔滨市呼兰区石人镇永平村永平屯。本院依据衢州仲裁委员会作出的[2020]衢仲网裁字第6701号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人罗影立借款合同纠纷一案，申请执行标的12655.45元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的[2020]衢仲网裁字第6701号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇二一年四月十九日书记员 ：王艺霖
山西省五台县人民法院民事判决书（2021）晋0922民初408号原告：白改恋，女，1963年3月1日生，汉族，五台县人，农民。委托诉讼代理人：郑永志，山西五峰律师事务所律师。被告：王金朋，男，1968年3月12日生，汉族，五台县台城镇河东村，农民。原告白改恋诉被告王金朋同居关系析产纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告白改恋及其委托诉讼代理人郑永志、被告王金朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白改恋向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告的共同财产房院一套（价值11万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年原告白改恋、被告王金朋以夫妻名义再婚，未进行结婚登记。2009年原被告两人一起在五台县朝阳街租用门面房一套，经营餐饮业，至2012年停业。同年将营业所得收入11万元在五台县河东村购买住房一套，未办理房屋变更手续。原被告一起开饭店的收入4万元，原告妹妹出了1万元，被告父亲出了6万元，总共出了11万元买下了该房屋，没有办理过户房产手续，书写了买卖契约。原被告共同生活至2020年10月，被告强行将原告赶出家中，原告至今租房居住。综上，原被告虽未领取结婚证，但共同生活长达十二年，期间双方用共同收入购买房屋一套，系属共同财产。现已离异，要求将其分割。被告王金朋辩称，原告起诉所说的时间、过程都对，饭店的账务还在家里，是两个人的，挣了多少现在也不清楚。当时购买房子时借了我爸6万元。原告两个儿子结婚时候双方亲戚朋友的礼账单，礼金都是原告拿着，要把我朋友的礼钱退回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年原告白改恋、被告王金朋以夫妻名义同居生活，但一直未进行结婚登记手续。原被告同居生活期间，2012年原被告共同出资在五台县台城镇河东村购买房屋一处，价格为11万元，其中包括原被告共同经营的饭店收入4万元，被告向其父亲借款6万元，原告向其妹妹借款1万元。原被告一直在上述房屋处同居生活，直到2020年10月原告从双方购买的该处房屋搬走。原告诉至法院请求对上述房屋依法予以分割。本院认为，原被告未办理结婚登记手续，以夫妻名义共同生活，原被告同居生活期间共同购买的房屋应当依法予以分割。原被告共同购买的房屋现由被告居住，应由被告承收为宜，共同债务7万元也应由被告负责偿还。故被告应支付原告房屋折价款2万元和向原告妹妹所借的1万元。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》（一）第三条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、原告白改恋、被告王金朋共同购买的位于五台县台城镇河东村的一处房屋归被告王金朋承收；二、被告王金朋于本判决生效后十日内一次性支付原告白改恋房屋折价款2万元和向原告白改恋妹妹所借的1万元，共计3万元。案件受理费减半收取1250元，由原告白改恋负担975元，由被告王金朋负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 白云瑞二〇二一年四月二十七日法官助理 霍 媛书 记 员 毛 宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6011号原告：陈存才，男，1982年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市美年大健康体检站有限责任公司，统一社会信用代码：91230103799266140G，住所地哈尔滨市南岗区苗圃小区A3栋-1-7层1号。本院在审理原告陈存才与被告哈尔滨市美年大健康体检站有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日依法向原告送达了诉讼交费通知书，通知原告在7日内向本院预交案件受理费12752元，交费期限届满后，原告即没有交纳诉讼费，也没有向本院提出免交或者缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈存才撤回起诉处理。审判员  王德昭二〇二一年四月九日书记员  司 晴
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂12刑更147号罪犯汪祖猛，又名汪松，男，1970年4月11日出生，湖北省阳新县人，汉族，初中文化程度，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2012年7月3日作出[2012]鄂黄石中刑初字第00028号刑事判决，认定被告人汪祖猛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二十万元。宣判后，被告人王永怀、汪祖猛、朱玉廷均不服，提起上诉，湖北省高级人民法院于2013年6月17日作出(2012)鄂刑二终字第00108号刑事裁定，驳回上诉人王永怀、汪祖猛、朱玉廷的上诉，全案维持原判，刑期自2011年8月29日起至2026年8月28日止。判决发生法律效力后，于2014年5月29日交付执行。服刑期间，本院于2016年12月22日作出（2016）鄂12刑更725号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；本院于2019年1月14日作出（2019）鄂12刑更41号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2011年8月29日起至2025年4月28日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该罪犯减去有期徒刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2021年4月6日至4月10日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯汪祖猛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该罪犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯汪祖猛确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯汪祖猛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获6个表扬，财产刑已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。对罪犯汪祖猛减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2011年8月29日起至2024年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二一年四月二十五日书记员 林 玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初10110号原告：重庆众成贸易发展有限公司，住所地重庆市江北区电测村237号，工商注册号500105000032312。清算组负责人:汪子发。委托诉讼代理人：冀晓睿，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：重庆民族经济发展有限公司，住所地重庆市渝中区和平路7号7-6#，统一社会信用代码:915001103202943349M。法定代表人:代焕江原告重庆众成贸易发展有限公司（以下简称重庆众成公司）与重庆民族经济发展有限公司（以下简称重庆民族公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告重庆众成公司向本院提出诉讼请求：1.确认重庆众成公司在以重庆民族公司名义投资、建设、经营的重庆储奇门加油、加气站、洗车场项目中享有41%的股份（按投资额475万元计算）;2、本案诉讼费用由重庆民族公司承担。事实及理由：1996年1月3日，重庆众成公司(丙方)重庆民族公司(甲方)及重庆市渝中区滨江路建设管理处(乙方)三方签订《关于合作建设储奇门加油站洗车场的协议》。协议约定合作方式为:加油站、洗车场投资实行股份制，即甲方参股40%，乙方参股30%，丙方参股30%。加油站、洗车场的产权，按三方参股份额，共同享有。协议第六条关于产权及利润分配亦按照各方的参股比例确定。2002年1月，渝中区滨江路建设管理处将其享有的项目份额转让，由重庆众成公司、重庆民族公司按照参与项目股份比例优先收购。至此，重庆众成公司持有的储奇门加油站项目41%的股份。2004年6月30日，重庆民族公司发布《关于储奇门加油站增加加气站的有关通知》，通知重庆众成公司筹资增建加气站。重庆众成公司组织各股东按原参股加油站、洗车场参股比例(41%)追加投资增建加气站。2005年1月储奇门CNG加气站经重庆市规划局竣工验收合格。储奇门加油站、洗车场、加气站以重庆民族公司名义经营至今。现重庆众成公司因未年检营业执照被市场监督管理部门吊销，重庆众成公司的股东按照公司章程规定召开股东大会成立清算组，并已在江北区市场监督管理局备案。为了对公司的资产负债进行淸理，特向法院提起本诉，请求依法判如所请。本院认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中重庆众成公司依法可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。因被告重庆民族公司住所地为重庆市渝中区和平路7号7-6#，。该地址位于中国（重庆）自由贸易实验区区域内，且该案系合伙协议纠纷，属于重庆两江新区（自贸区）人民法院受案范围，故本院对本案没有管辖权。同时履行义务一方亦是重庆民族公司，其所在地亦为合同履行地。故本案应移送至重庆两江新区（自贸区）人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：本案移送重庆两江新区（自贸区）人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吕荣荣二〇二一年四月十三日法官助理 刘智铭书 记 员 罗闻秋
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0602民初890号原告:钮中必，男，1986年2月出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张坤、张炤，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般授权，具体授权权限为：代为提起诉讼或执行、参与诉讼或执行活动、代收法律文书。被告:尚仕义，男，1966年12月出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区大庆西路86号，现住湖北省襄阳市襄州区。被告:祁庆格，女，1970年4月出生，汉族，住襄阳市大庆西路86号，现住湖北省襄阳市襄州区。原告钮中必与被告尚仕义、祁庆格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮中必的委托诉讼代理人张炤、被告尚仕义到庭参加诉讼，被告祁庆格经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮中必向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金96000元及利息（利息标准按年利率24%从2017年11月24日开始计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日至借贷债务清偿之日止，按年利率15.4％计算）。2.本案诉讼费、保全费、由二被告承担。原告在开庭时以借款本金不是96000元，减少为94000元，相应地将诉讼请求减少为：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金94000元及利息（利息标准按年利率24%从2017年11月24日开始计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日至借贷债务清偿之日止，按年利率15.4％计算）。2.本案诉讼费、保全费、由二被告承担。事实与理由：2017年11月24日，被告尚仕义以其小孩国外上学学费需要向原告借款100000元，双方约定月利率为3％，借期36个月。原告于同日向被告转款96000元（诉讼中原告表示该金额表述有误，应为94000元），该款经催要，二被告未能偿还。鉴于借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于双方所生子女上学，故应当由二被告共同偿还，故提出上列诉讼请求，请求依法裁判。被告尚仕义口头辩称，其向原告借钱属实，本金是94000元还是100000元，具体借款金额以原告方提交的证据所证明的事实为准，当时约定的利率标准是月息3％；借款确实用于小孩在澳大利亚悉尼大学上学之用，是其本人向原告借的，妻子祁庆格没有在借款合同和借据上签字。其不想影响夫妻关系和与原告之间的朋友感情，会尽快偿还给原告。请求法院依法裁判。被告祁庆格未到庭参加诉讼，亦未举证和提交答辩意见。经审理查明，原告钮中必与被告尚仕义系朋友关系。2017年11月，被告尚仕义以其小孩在澳大利亚悉尼大学,筹措上学的学费为由，向原告钮中必提出借款，原告钮中必同意出借。2017年11月24日，原告钮中必、被告尚仕义双方为此签订《借款合同》一份。合同主要内容为，尚仕义提出向钮中必借款100000元，借款利率约定为月利率3％；借款期限约定为3年，即从2017年11月24日起至2020年11月24日止。约定借贷资金由钮中必银行账户转入尚仕义指定的中国农业银行账户。上述《借款合同》签订的当日，原告钮中必实际转款94000元至尚仕义指定的中国农业银行账户内。收到94000元借贷资金后，被告尚仕义向原告钮中必出具《借据》一份。《借据》载明：“本人因小孩国外上学学费需要向出借人钮中必借到人民币100000元，大写壹拾万元整，借款利率约定为3％。注：所借款项由出借人直接向尚仕义（农行卡）账号：62×××79转账支付。借款人身份证号码。”《借据》由被告尚仕义签字并捺印。在合同约定的借款期限内，被告未支付借款利息，约定的借款期限届满后，被告亦未偿付借款本息。同时查明，二被告尚仕义与祁庆格系夫妻关系，案涉借款用于二被告之女在澳大利亚悉尼大学上学。诉讼中，原告钮中必申请财产保全，本院依法作出（2021）鄂0602民初890号民事裁定书，对被告尚仕义名义的财产权利作出限制处分的财产保全措施，原告钮中必为此支付财产保全费1320元。本院认为，本案纠纷属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律审理。本案中，被告尚仕义为筹措女儿在国外上学的学费，向原告钮中必提出借款，原告钮中必同意出借。双方所订《借款合同》约定的借款金额为100000元，但原告钮中必实际转款只有94000元，借款本金依法确定为94000元；双方约定的月息标准为3％，且借款人尚未按照该标准实际给付利息，该利率标准超出国家利率管制规定，本院依法予以调整。二被告尚仕义与祁庆格系夫妻关系，案涉借款用于二被告之女在澳大利亚悉尼大学上学，案涉借贷之债虽以尚仕义一人名义所借，但借贷资金用于二被告尚仕义与祁庆格夫妻共同抚养的子女上学，该种情形所生之债，属于为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为二被告尚仕义与祁庆格夫妻共同债务，依法应由二被告尚仕义与祁庆格共同偿还。在《借款合同》约定的借款期限内二被告未支付借款利息，借款期限届满后，二被告亦未偿付借款本息，原告钮中必诉请由二被告尚仕义与祁庆格偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告祁庆格经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十六条、第二十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告尚仕义与祁庆格自本判决生效后10日内偿还原告钮中必借款94000元，并支付利息（以94000元为本金基数，自2017年11月25日起至2019年8月19日止，按照年利率24％标准计算；自2019年8月20日起至借贷债务清偿之日止，按照年利率15.4％标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，因适用简易程序，减半收取1665元，财产保全费1320元，合计2985元，原告钮中必已经预交，由二被告尚仕义、祁庆格共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇二一年四月十九日书记员  肖 丰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初2080号之一 原告:王**,男,1987年6月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:昂朝勇，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告王**与被告昂朝勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。现原告王**于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王**申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王**撤回起诉。 本案受理费275元，由原告王**负担。 审判员  张勇 二〇二一年四月二十八日 书记员  林昕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2057号原告：长沙禾冉塑胶有限公司，住所地长沙市芙蓉区湘湖街道晚报大道湘湖一村D区3栋101号房第7间。法定代表人：杨天雄，总经理。委托诉讼代理人：范周杨,浙江钟声律师事务所律师。被告：广西南宁纳美科技有限公司，住所地广西省南宁市西乡塘区科德西路7号嘉士涌金广场1912号。法定代表人：梁小忠。被告：梁小忠，男，1973年1月15日出生，汉族，住广西省南宁市。两被告共同委托诉讼代理人：胡金海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。原告长沙禾冉塑胶有限公司（以下简称禾冉公司）诉被告广西南宁纳美科技有限公司（以下简称纳美公司）、梁小忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾冉公司的委托诉讼代理人范周杨，被告纳美公司、梁小忠的共同委托诉讼代理人胡金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。禾冉公司向本院提出诉讼请求：1、纳美公司支付禾冉公司货款133675.4元并支付违约金13367.54元；2、梁小忠对上述纳美公司拖欠货款中的122601.4元承担还款责任。事实与理由：禾冉公司经营塑胶类产品，纳美公司系禾冉公司客户。2017年至2019年期间，纳美公司多次在禾冉公司订货，因长期合作关系，纳美公司多有赊欠货款，结算至2019年5月15日，纳美公司共计欠款122601.4元。经禾冉公司多次催讨，纳美公司的法定代表人梁小忠承诺其个人对债务承担共同还款责任，梁小忠向禾冉公司出具借条一份，明确约定还款期限为2019年12月15日。前期货款结算后，纳美公司再次向禾冉公司购货11074元，禾冉公司再次发货给纳美公司，但还款期限届满后，两被告各种推诿，拒不承担还款责任。纳美公司辩称：1、禾冉公司未提供供货单等证据证明其已履行了合同义务，且双方未对账，不清楚货款的具体数额，因此，禾冉公司主张的拖欠货款133675.4元的诉求缺乏足够的证据支持；2、禾冉公司提供的材料存在质量问题，亦未附上产品质量合格证，纳美公司多次要求禾冉公司查看并退货，禾冉公司均未处理，故禾冉公司要求支付违约金13367.51元没有事实根据；3、梁小忠的借条系个人借款关系，应为没有按照数额出具借款，所以双方之间的借款关系不成立，跟本案没有直接的关联性。梁小忠辩称：梁小忠的借条系个人借款关系，应为没有按照数额出具借款，所以双方之间的借款关系不成立，跟本案没有直接的关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2019年3月期间，纳美公司多次向禾冉公司采购聚四氟乙烯管、PP板、尼龙棒等产品。禾冉公司与纳美公司采用如下方式签订《产品销售合同》：先由禾冉公司在合同盖章后，通过微信发送合同给梁小忠，梁小忠在合同盖章后，再拍照发回禾冉公司。2018年7月8日之前的《产品销售合同》约定违约方向对方支付合同总价5%的违约金，2018年7月8日（包含当日）以后的《产品销售合同》约定违约方向对方支付合同总价10%的违约金。另查明，2018年7月8日以后的合同的总标的已超出诉讼请求。2019年5月15日，梁小忠出借一份《借条》，载明今向杨天雄借到122601.4元，还款时间为2019年12月15日止。禾冉公司提交了其代理人范周杨与梁小忠的通话录音，范周杨就梁小忠向杨天雄出具《借条》一事进行询问，梁小忠称《借条》是其出具的，但并未借到钱，梁小忠在录音中承认虽然出具的是《借条》，但实际上《借条》的金额就是货款的金额，且双方核算过金额，是清楚的。另查明，梁小忠出具《借条》后，纳美公司及梁小忠再未向禾冉公司支付任何款项。2019年5月18日，禾冉公司向纳美公司发送了日期为2019年5月17日的一份《产品销售合同》，约定禾冉公司向纳美公司供应价值11074元的聚四氟乙烯管，纳美公司回复收到，并加盖公章后回传。该份合同约定：1、纳美公司应在收到货款确认无误后的30个工作日内付清余款；2、如违约，违约方向对方支付合同总价10%的违约金。禾冉公司提交了物流信息，拟证明梁小忠于2019年5月21日收到货物。本院认为，纳美公司自2017年起向禾冉公司采购货物，双方通过网络签订了多份《产品购销合同》，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。关于货款，应分两部分计算：第一，关于2019年5月15日之前的货款。梁小忠在2019年5月15日出具的《借条》中载明欠杨天雄借款122601.4元，还款时间为2019年12月15止，再结合梁小忠在通话录音中关于《借条》的金额实际是货款结算金额的陈述，本院认为该份《借条》系杨天雄、梁小忠作为双方公司的法定代表人对货款金额进行的结算及对货款支付时间的重新约定，对两被告对于借款系梁小忠个人借款的辩称，不予认可。综上，本院认定，截至2019年5月15日，纳美公司欠付禾冉公司货款122601.4元。第二，2019年5月15日之后的货款11074元，这部分货款有《产品销售合同》、物流单予以佐证，本院予以认定。以上货款共计133675.4元。因纳美公司自梁小忠出具《借条》后至今再未向禾冉公司支付过任何款项，故本院支持禾冉公司要求纳美公司支付拖欠货款133675.4元的诉讼请求。关于违约金，买卖双方在《产品购销合同》中对违约金进行了约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性与禁止性规定。现纳美公司未在约定的期限内支付货款，已构成违约，故禾冉公司要求纳美公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因2018年7月8日以后的合同的总标的已超出禾冉公司的诉讼请求，故本院认为本案违约金的计算方式因按2018年7月8日以后的合同的约定（合同总价的10%）计算。另，禾冉公司要求以欠付货款133675.4元为基数计算违约金并未超出合同约定的标准，本院对此予以支持，按上述标准核算，纳美公司应向禾冉公司支付违约金13367.54元。关于梁小忠对纳美公司欠付的货款122601.4元是否承担共同还款责任的问题。因《借条》中并未约定梁小忠承诺对该笔货款承担共同还款责任，故本院认为，梁小忠出具《借条》的行为仅系作为纳美公司法定代表人对货款进行结算的一个职务行为，其法律后果应由法人承受，故对禾冉公司要求梁小忠对纳美公司欠付的货款122601.4元承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、广西南宁纳美科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付长沙禾冉塑胶有限公司货款133675.4元、违约金13367.54元；二、驳回长沙禾冉塑胶有限公司对梁小忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3240元，减半收取1620元，由广西南宁纳美科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇二一年四月二十二日法官助理周明璇书记员李晶
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1581号申请执行人黄向东，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙县，经常居住地：长沙县星沙镇彩都公寓2栋608房。被执行人黄羡，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，本院（2018）湘0121民初3634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：一、被执行人从2021年4月起每月21日前支付申请执行人不低于人民币1000元的借款直至2022年12月20日前归还申请执行人借款30000元，申请人放弃其他权利。二、本案执行费685.22元由被执行人在2021年4月21日前向长沙县人民法院支付。三、如被执行人未按述上述约定履行给付义务，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。据此，申请执行人于2021年4月21日以书面申请，同意撤回对（2018）湘0121民初3634号民事判决书的执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0121执1581号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人如未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  付建安审判员  杜 外审判员  饶兴武二〇二一年四月二十一日书记员  肖 湘
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4181号原告：高占才，男，1976年6月20日出生，汉族，住天津市津**。被告：李占峰，男，1976年9月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告高占才与被告李占峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告高占才于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高占才撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告高占才负担。审判员  于宝林二〇二一年四月十四日法官助理朱金富书记员丁久航
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2028号原告：唐建华，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区×××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××199。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被告：徐进坚，男，1983年10月25日，汉族，住广东省高州市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××41X。本院在审理原告唐建华诉被告徐进坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，于2021年4月21日向原告送达广东省非税收入缴款通知书，但原告未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告唐建华撤回起诉处理。审判员  马昌盛二〇二一年四月二十九日书记员  范嘉斌
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执454号之八申请执行人：陈某某，女，1959年9月22日生，汉族，住辽宁省凌海市。申请执行人：张某某，女，1961年11月2日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：张某，女，汉族，1965年05月29日生，住凌海市。本院在执行申请执行人陈某某、张某某与被执行人张某合同纠纷一案中，冻结被执行人张某在中国农业银行账户内存款人民币币97104元，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张某在中国农业银行账户内存款人民币币97104元的冻结。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年四月二十六日书记员  姜 明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1720号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：代连昆,男,1987年3月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与代连昆金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人代连昆的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月二十二日 书记员  蒋 胜
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执533号申请执行人：周崇明，男，汉族，1963年9月8日出生，住贵州省赤水市。被执行人：赤水市泰洋出租汽车有限公司，住所地贵州省赤水市红星路********，单位机构代码：91520381722124101Y。法定代表人：张运维，总经理。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特524号民事裁定书，被执行人应向申请人支付2,000.00元，并承担执行费50.00元，共计2,050.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤水市泰洋出租汽车有限公司的存款、收入2,050.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二一年四月八日书记员  王钰涛
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1487号 被执行人：李楠，男，1990年2月3日出生，满族，，河北省承德县人，住河北省承德县。 被执行人：杨志强，男，1995年12月17日出生，满族，河北省承德县人，住河北省承德县。 被执行人：计文超，男，1988年12月9日出生，满族，河北省承德县人，住河北省承德县。 被执行人：朱艳宾，男，1990年2月20日出生，汉族，河北省承德县人，住河北省承德县。 被执行人李楠、杨志强、计文超、朱艳宾罚金一案，本院依法审理，该案作出的(2020）冀0827刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2020年11月28日立案执行，要求被执行人李楠、杨志强、计文超、朱艳宾缴纳罚金6万元。 在执行过程中，1.本院于2020年11月28日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人朱艳宾已履行，其他被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月28日、2021年03月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人李楠、杨志强、计文超、朱艳宾名下的相关财产信息，扣划被执行人李楠保险保单额度8323.05元、冻结被执行人计文超保险保单（保单有贷款）、无对外投资登记信息，查封被执行人杨志强名下车辆（下落不明），未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2021年03月17日将被执行人李楠、杨志强、计文超纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院在执行过程中在宽城满族自治县自然资源和规划局及住房公积金管理中心对被执行人李楠、杨志强、计文超、朱艳宾的住房公积金及房产登记信息进行查询，未发现可供执行的财产线索。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人李楠、杨志强、计文超名下暂无财产可供执行，本院认为本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2020）冀0827刑初75号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二一年四月二十一日 书记员  冯荣生
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0303民初773号之一原告：徐州领创工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区世茂广场商业外街**楼2-411。法定代表人：徐路。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：慈利县路通道桥劳务有限公司，住所地湖南省张家界市慈，住所地湖南省张家界市慈利县江垭镇临江社区(信用社**)style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐明。原告徐州领创工程机械有限公司与被告慈利县路通道桥劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告徐州领创工程机械有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州领创工程机械有限公司撤诉。案件受理费8114元，减半收取为4057元，保全费2820元，由原告徐州领创工程机械有限公司负担。审判员 刘 瑶二〇二一年四月二十三日书记员 马雪羽
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民初1418号 原告：董丙达，男，1966年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：杨乾军，男，1976年10月27日出生，汉族，住四川省通江县。 原告董丙达与被告杨乾军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后。原告董丙达于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董丙达的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告董丙达撤诉。 案件受理费50元，由原告董丙达承担。 审判员  马建华 二〇二一年四月二十七日 书记员  文 籍
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2021）内2222执578号中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行、白小峰：中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行申请执行白小峰的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初5504号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人白小峰逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人其日美乐图的主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初5504号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 吴秀春二〇二一年四月二十八日书记员 白星星
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2381号   原告：冯某，1956年3月29日出生，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：苏某，山西晟达律师事务所律师。   被告：李某，住内蒙古赤峰市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。   负责人：孟某，经理。   委托诉讼代理人：张某，山西硕浩律师事务所律师。   本院在审理原告冯某与被告李某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯某于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告冯某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告冯某负担。   审判员 李凤生      二〇二一年四月九日   法官助理 李 彦   书记员 赵彬戌
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0724民督71号 申请人：山西昔阳农村商业银行股份有限公司。住所地山西省晋中市昔阳县新建路17号。 法定代表人：王亚鹏，男，现任该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘华杰，男。 被申请人：庞晓静，女，汉族，山西省昔阳县人。 本院在审理申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司与被申请人庞晓静申请支付令一案中，因原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下： 本案按申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。 审判员  关玲 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘鑫
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川3424刑初48号                            公诉机关                       四川省德昌县人民检察院。                                                                      被告人             基本情况                                    被告人丰石元，男，出生于1988年10月8日，彝族，四川省德昌县人，初中文化，村民，住四川省德昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月14日被德昌县公安局取保候审，2021年4月14日被德昌县人民检察院取保候审。本院于同年4月26日依法对其变更强制措施，决定予以逮捕，次日由德昌县公安局对其执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。                               辩护人                       无                                                                      公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德检刑诉〔2021〕15号                                                                      指控事实                                                 2020年9月3日，被告人丰石元醉酒后驾驶川WX**号小型轿车，沿德昌县香城大道由县城方向往108国道方向行驶。0时5分许，当该车行驶至香城大道一段二桥路段时，由于操作不当，致使该车与道路中心隔离栏相撞，造成丰石元受伤及川WX**号小型轿车、隔离栏受损的交通事故。经鉴定：丰石元血液中检出乙醇成分，其含量为181.3mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人丰石元判处拘役二个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人丰石元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                         判决理由                       公诉机关指控被告人丰石元犯危险驾驶罪罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人丰石元具有坦白情节，且认罪认罚，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。丰石元醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，可酌情对其从重处罚。                                                         法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                                         判决结果                       被告人丰石元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年四月二十七日起至二〇二一年六月二十六日止。罚金已缴纳。）                                                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员 耿 健                                       二〇二一年四月二十七日                                       书 记 员 徐 静                                          附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更276号罪犯陈富永，男，1969年4月4日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2017年5月22日作出(2017)青0103刑初169号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。2019年9月29日经本院裁定减刑六个月。青海省建新监狱于2021年4月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯陈富永在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈富永在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈富永在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈富永减刑六个月（刑期至2021年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 陈 贵审判员 马轶强二〇二一年四月三十日书记员 李宪明书记员 马 云
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁13民终3475号 上诉人（原审原告）：王会娥，男，1955年3月22日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）：李传亮，男，1968年4月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：黄海洋，山东瀛岱（临沂）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住所地云南省昭通市昭阳区金泰、南辰上邸1、2层01号房和02号房。 负责人：李楚鸿，总经理。 上诉人王会娥因与被上诉人李传亮、中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初18340号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人王会娥向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人王会娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予王会娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费650元（预交5756元），减半收取325元，由上诉人王会娥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 敏
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初49号 原告：李桂军，男，1989年4月17日生，汉族，个体，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。 被告：张建平，男，1985年1月10日生，汉族，农民，现下落不明。 原告李桂军与被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂军的委托诉讼代理人曾庆昕到庭参加诉讼，被告张建平经本院公告送达期满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 李桂军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付借款人民币32,000元及自2018年1月1日起至起诉之日止的利息2880元，以上合计：34,880元。二、要求被告自起诉之日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年起贷款市场报价利率的四倍支付利息。二、案件受理费由被告负担。 事实和理由：被告因其母亲治病及办理丧葬事宜无钱，于2017年10月31日至2017年11月15日四次在原告处借款合计人民币32,000元（2017年10月31日借款5000元、2017年11月2日借款7000元、2017年11月5日借款10,000元、2017年11月15日借款10,000元），并给原告出具借据一枚，经原告数次找被告催要未果，故此诉至法院，请求法院依法判决。 张建平未出庭、未答辩、未举证。 经审理查明，被告张建平于2017年10月31日至2017年11月15日分四次在原告李桂军处借款合计人民币32,000元，其中：2017年10月31日借款5000元、2017年11月2日借款7000元、2017年11月5日借款10,000元、2017年11月15日借款10,000元，被告给原告出具借据一枚，上载明借款数额32,000元，借款用途为给母亲治病及处理后事。但未约定利息和还款期限。后原告索要无果，故而成讼。 上述事实，有当事人陈述及举证材料在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告在原告处借款事实清楚，证据确凿，被告应履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院在法律允许的范围内予以保护。双方对借期内的利率没有明确约定的，根据法律规定，自然人之间的民间借贷，无约定或者约定不明的，视为无利息。双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持。故原告主张的利息部分，只能从主张权利即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 被告张建平于本判决生效后10日内偿还原告李桂军借款32,000元，并自起诉之日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，公告费600元，合计1272元，由被告张建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  程彦彬 人民陪审员  丁晓娟 人民陪审员  王红艳 二〇二一年四月七日 书 记 员  潘 博