河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初2366号原告：肖子钧，男，汉族，2010年3月14日出生，住新乡市。法定代理人:杨丽杰，女，与原告系母子关系,特别授权。被告：宋凤芹，女，汉族，1981年1月15日出生，住新乡市。被告：原栋材，男，汉族，1987年8月15日出生，住河南省，现住新乡市。被告：王少杰，男，汉族，1974年4月20日出生，住新乡市。被告：李紫鹏，男，汉族，1987年6月16日出生，住新乡市。原告肖子钧与被告宋凤芹、原栋材、王少杰、李紫鹏教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖子钧法定代理人杨丽杰，被告宋凤芹、原栋材、王少杰、李紫鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。原告肖子钧向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告退还学费6000元及利息，利息从起诉之日起以6000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，原告到四被告处进行补课，当时交费8640元，四被告给原告上了几节课，还有6000元的课时未上，现培训机构已解散，人去楼空，对此事原告要求退费，四被告无理拒绝。无奈原告诉至贵院，请贵院依据《民法典》等相关法律的规定，尽快作出公正的判决。被告宋凤芹、原栋材、王少杰共同答辩称：其三人不承担还款责任，本案诉讼费由原告承担。2018年10月，三答辩人与李紫鹏合伙经办昂立国际教育培训中心（以下简称昂立培训中心），培训地点在文化路外国语小学对面张仲景大药房二楼。2019年2月，被告李紫鹏私下将昂立几十名学生转移他处上课（胜利路与人民路淘宝城楼上），并提出退股。三答辩人在不知情的情况下，还共同劝说李紫鹏，希望能继续经营昂立培训中心。最终劝说无效的情况下，四人在平等协商的基础上，一致同意解散该培训班并进行清算，同时签署了解散协议。散伙协议约定：“累计2万元以下的退费和3人以内非维护（对教学不满意）原因的退费由宋凤芹承担；超过2万元和3人以上的退费由李紫鹏承担”。原告是在2019年1月22日到该培训机构交费上课，同年3月原告在该培训班解散后，自愿随同被告李紫鹏到其淘宝城另开的培训班上课，后在李紫鹏所办培训班学习两年时间后提出退学。原告是在解散后自愿随李紫鹏到其新开的培训班学习，其退学时间、原因、具体上课情况等三答辩人均不得而知，但不管什么原因都和三答辩人无关。既然散伙时签有协议，就应该按照协议规定办事，出现退费了就应按协议约定区分不同情况由宋凤芹或者李紫鹏负责，因当时李紫鹏带走的学生不止原告一人，故三答辩人不应当再对原告承担退费责任。被告李紫鹏答辩称：课时费用确实应该退给原告，但钱交给公司，应该由公司退钱。其余三被告一致认为钱应当由其承担，但这是公司问题，其没有带学生走，只是当时负责维护学生，原告从始至终去学校上课都是和其联系，其不干的时候协商这些学生由其继续维护而已。原告和其提过退费，是其余三被告一直推拖到现在。其认为应当由公司承担，即由四个被告按照股份比例承担退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年10月18日，被告宋凤芹、被告原栋材、被告王少杰、被告李紫鹏四人共同出资合伙经办昂立培训中心，开始对外招收学生进行补课培训，培训地点在文化路外国语小学对面张仲景大药房二楼。2019年1月22日，原告母亲杨丽杰通过宋凤芹POS机刷卡缴纳学费8640元，由昂立培训中心出具收据，主要内容载明：学生姓名肖子钧，支付方式为刷卡，课程名称二年级全科，课别一对一，课次60次，合计金额8640元，签约人李紫鹏，并加盖有昂立培训中心的印章。缴纳学费后，原告尚未开始在昂立培训中心上课。后因经营不善，四被告于2019年3月13日共同签署证明一份，该证明主要内容载明：2018年10月18日，原栋材、宋凤芹、李紫鹏、王少杰四人共同出资合作办学。因经营不善，经友好协商，现解除合作办学协议，并达成以下协议：1、现昂联公司负债130000元整，按原持股比例，四人共同承担，原栋材占股35%，应出45500元，宋凤芹占股30%，应出39000元，李紫鹏占股20%，应出26000元，王少杰占股15%，应出19500元。此笔款项作为公司遗留问题处理。经协商让宋凤芹全部接管处理此事。2、所有事情与其他三人无关。3、退费2万之内由宋凤芹承担，如超过三人因非维护产生的退费由李紫鹏承担。四被告均在证明下方签字按印。昂立培训中心解散后，原告在被告李紫鹏的带领下在人民路淘宝城上课，经庭审中原被告确认，原告上课20次，后因年纪太小不适合现有课程，剩余6000元课时未上，要求四被告退费，因催要未果，故诉至本院，请求解决。另查明，昂立培训中心系由四被告共同出资合伙开办，但并未进行工商注册登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中,首先，本案系教育培训合同纠纷。虽原被告双方未签订书面教育培训合同，但原告2019年1月22日向被告缴纳学费8640元，被告出具收据，收据上亦对课程名称、课别、课次等教育培训具体条款进行约定，系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方均应当按照约定完成自己应履行的义务。根据已查明的事实，昂立培训中心现已解散，已不再具备对原告进行相关培训的能力,导致原告进行教育培训的合同目的已不能及时实现,根据庭审双方确认原告还剩6000元课时未上，故其有权要求退还剩余的课时费6000元及利息。其次，本案责任承担主体问题。四被告签署的证明实为划分责任的散伙协议，该协议第三条约定退费两万之内由宋凤芹承担，如超过三人因非维护产生退费由李紫鹏承担。被告王少杰与被告原栋材按照协议无需承担退费责任。现根据被告宋凤芹提交的学生退费表六份及退费明细统计、收据、收条显示，宋凤芹自2019年3月20日-2020年7月19日给张书豪、马承泽、潘皓月等六人退费共计23396.8元，已超过证明约定的2万元和人数，且本案原告系因年纪小不适合现有课程而退费，依据双方庭审对非维护的解释，该退费属于非维护产生的退费；另，原告自始至终均由李紫鹏维护，且在昂立培训中心散伙后，由李紫鹏带领到淘宝城上课，在淘宝城并未另外交费而是直接在昂立培训中心交费中予以扣除。综上所述，剩余学费应由被告李紫鹏承担。被告李紫鹏庭审所辩证据不足，本院不予采信。综上，对原告要求被告李紫鹏退还6000元学费及利息的诉讼请求，本院予以支持，对其要求其余被告承担责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,判决如下:一、被告李紫鹏于判决生效之日起十日内退还原告肖子钧学费6000元及利息（以6000元为基数，自2021年4月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价LPR利率计算）；二、驳回原告肖子钧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李紫鹏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。本判决为终审判决。审判员  李艳利二〇二一年四月二十六日书记员  侯 宇