山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 晋0830民初1029号 原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。 住所地：芮城县永乐北路32号。 法定代表人：刘宏军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵振国，男，该行陌南支行工作人员。 被告：张建军，男，1970年4月27日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民。 被告：关彦康，男，1963年2月15日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民。 被告：李会芳，女，1961年4月18日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民。系被告关彦康妻子。 被告：李晓江，男，1975年7月3日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人。 被告：董雪梅，女，1974年1月14日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民。系被告李晓江妻子。 被告李晓江、董雪梅共同委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。 原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称芮城农商银行）与被告张建军、关彦康、李会芳、李晓江、董雪梅借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芮城农商银行委托诉讼代理人赵振国，被告李晓江、董雪梅共同委托诉讼代理人任会飞到庭参加了诉讼。被告张建军、关彦康、李会芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芮城农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张建军偿还原告借款本金243900元及利息。二、判令被告关彦康、李会芳对被告张建军借款本金243900元及利息承担连带清偿责任。三、判令被告李晓江、董雪梅对被告张建军借款本金243900元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月31日，被告张建军与芮城农商银行陌南支行签订贷款合同，被告张建军向山西芮城农村商业银行股份有限公司陌南支行借款243900元，月利率8.34‰，到期日为2019年8月30日。借款当日被告关彦康、李晓江与芮城农商银行陌南支行又签订保证合同，承担连带责任保证。被告李会芳系被告关彦康妻子、被告董雪梅系被告李晓江妻子。芮城农商银行陌南支行如约支付借款后，被告张建军却未能按照合同约定归还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告芮城农商银行针对其主张，向法庭提供如下证据： 贷款合同一份； 保证合同一份； 借款人张建军身份证复印件、常住人口登记卡复印件、离婚证复印件各一份； 保证人关彦康、李会芳身份证、常住人口登记卡复印件各一份、财产共有人同意担保承诺书一份； 保证人李晓江、董雪梅身份证、常住人口登记卡复印件各一份； 借款申请书、贷款个人面谈记录各一份； 合同签订影像资料打印件一份； 交易明细一份。 被告张建军、关彦康、李会芳缺席，亦未提交答辩状和任何证据。 被告李晓江、董雪梅共同委托诉讼代理人辩称：1、针对原告提供的原件真实性无异议，但对文件之间的关联性有异议。原告提供的逾期贷款通知书回执明确载明担保人担保的合同编号为36号借款合同，但原告提供的借款合同编号为096541211808312AXXXX，显然两个合同编号不一致。 原告提供的被告李晓江的保证合同中第五条第三项明确约定：债务人与债权人如果协议变更合同的展期或者增加贷款的金额是需要经过保证人同意的，该约定符合担保法的规定，现原告提供的两份证据相互冲突，不排除被告张建军（债务人）与原告就该笔债务曾达成展期约定的可能性，因此原告提供相互矛盾的证据，被告李晓江不应该承担连带还款责任。 原告提供的李会芳签名的共有人承诺函这个证据中没有填写被告张建军的借款数额，不能证明被告李晓江知道原告借给张建军的具体数额，保证人在提供担保时应明确知晓所担保的债务是多少。 原告提供的借款申请书在担保一栏处，并没有被告董雪梅的签字，原告提供的李晓江和董雪梅的户口本不能证明该二人系夫妻关系，在我国证明夫妻关系的唯一的证据是婚姻登记部门颁发的结婚证或离婚证，同时根据最高院2015民他字第九号的答复，即使被告李晓江与董雪梅是夫妻关系，该债务李晓江所担保的不能认定为二被告的共同夫妻债务。 5、原告提供的交易明细对账单也不能看出被告张建军所贷的款项来源于被告的转账。综上，被告李晓江、被告董雪梅不应该向原告承担连带清偿责任。 被告李晓江、董雪梅针对其主张未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李会芳与被告关彦康系夫妻关系，被告李晓江与被告董雪梅系夫妻关系。2018年8月31日，被告张建军与芮城农商银行陌南支行签订《贷款合同》，被告张建军向芮城农商银行陌南支行借款243900元，借款用途为建房，约定月利率8.34‰，到期日为2019年8月30日。合同签订当日，被告关彦康与芮城农商银行陌南支行签订《保证合同》，约定为该笔贷款承担连带保证责任。被告李会芳出具《财产共有人同意担保承诺书》，载明：“贷款到期后，如借款人不能及时归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定处置本人及关彦康的共有财产，代为归还此笔贷款本息”。被告李晓江与芮城农商银行陌南支行签订《保证合同》，约定为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，芮城农商银行陌南支行如约支付了借款，被告张建军仅将借款利息结算至2019年6月23日，后原告扣除利息2902.3元。贷款本金243900元及利息未按合同约定归还，经原告催要无果，诉至本院。 本院认为，原告下属机构陌南支行与被告张建军签订的贷款合同，约定了利率和还款期限，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告依约支付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告张建军在借款到期归还部分利息后，未能按合同约定偿还本金及利息，属违约行为。现原告请求被告张建军偿还借款243900元及利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告关彦康、李晓江自愿为该笔借款提供连带责任保证，理应承担相应的民事责任，被告李晓江委托诉讼代理人提出的抗辩意见，因未提供充分证据证实，本院无法采信，故对原告请求被告关彦康、李晓江对被告张建军借款本金243900元及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告李会芳、董雪梅并非案涉保证合同当事人，且原告委托诉讼代理人亦在庭审中表示董雪梅不承担保证责任，原告依据李会芳向芮城农商银行陌南支行出具的共有人承诺函，要求被告李会芳承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持，但在借款人不履行还款义务时，李会芳应受该承诺函的约束。被告关彦康、李晓江在承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。被告张建军、关彦康、李会芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建军于判决书生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金243900元及利息（利息按月利率8.34‰，从2019年6月24日起计算至款还清之日止，原告扣除的利息2902.3元应予扣减）； 二、被告关彦康、李晓江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任; 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4958元，减半收取2479元，由被告张建军、关彦康、李晓江共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王安东 二〇二一年四月十九日 书记员  薛猛蛟