安徽省舒城县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖1523行初16号 原告张林，男，1974年12月4日出生，汉族，住舒城县，身份证住址舒城县。 被告舒城县不动产登记中心，住所地舒城县城关镇桃溪路8号，统一社会信用代码：12341425MB0W79598Q。 法定代表人王国保，主任。 委托代理人秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托代理人张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告张林认为被告舒城县不动产登记中心不予为其办理土地使用权证过户登记的法定职责，于2021年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2021年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告张林，被告出庭负责人朱守卫、委托代理人张新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2021年1月20日，原告张林向被告舒城县不动产登记中心提出申请，要求办理位于舒城县桃溪镇合安路中国农业银行股份有限公司舒城县支行国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记。被告舒城县不动产登记中心于2021年1月20日对原告张林进行了答复，并向其送达了“告知书”，认为原告申请使有权登记的土地原用途为金融保险办公用地，现转让需改变土地用途，需补交土地出让金，因原告未提供相关缴费凭证，无法给予办理转移登记手续。 原告张林诉称，原告于2018年11月15日通过拍卖取得中国农业银行股份有限公司舒城县支行位于舒城县××镇××村××路西侧一处房产（土地证号舒国有2009第050150号），被告未按照法律规定为原告办理过户登记，被告发给原告“告知书”中拒绝办理的理由“现转让需要改变土地用途”没有法律依据，被告提出“需补交土地出让金”，但中国农业银行股份有限公司舒城县支行已经缴纳过41.69万元的出让金，被告让原告再缴纳土地出让金缺乏法律依据。诉请要求确认被告不予给其办理土地使用权证转移登记的行为违法。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1.拍卖确认书，证明原告通过合法拍卖程序取得案涉土地； 2.土地证和房屋产权证，证明原告通过合法程序取得案涉土地和房产； 3.土地登记卷宗，证明案涉土地属性； 4.“告知书”，证明被告拒绝给原告办理所有权转移登记手续； 5.国土资源部关于根据城市用地分类和规划建设用地标准GB50137-2011，证明原告取得的用地是B类金融保险用地，已经属于商业用地，无需再变更土地性质，无需缴纳出让金。 被告舒城县不动产登记中心辩称，原告要求将案涉土地直接过户无法律依据。2021年1月20日，原告张林向被告提交申请要求将其竞拍的一处不动产（土地证号舒国用2009第050150号）过户登记至其个人名下，由于原告要求办理过户登记的不动产性质为金融保险用地（办公），过户需改变土地用途，依法应当补交土地出让金。被告于当日向原告送达“告知书”，要求其提供缴纳土地出让金缴费凭证后方可办理过户登记，但原告未提供。因案涉地块现状用途为金融办公用地，原告虽然通过拍卖取得，但办理变更登记时，须将土地性质变更为商业类用地，属变更土地用途。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和暂行条例》以及《国土资源部办公厅关于协议出让土地改变用途补交出让金问题的复函》（国土资厅【2004】271号）规定，原告必须取得相关批准，并补交土地使用权出让金才能依法办理过户登记。 被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.机构代码证、负责人身份证明、身份证复印件，证明舒城县不动产登记中心的主体情况。 2.国有土地使用权登记档案两份；《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》节选；《国土资源部办公厅关于协议出让土地改变用途补交出让金问题的复函》（国土资厅函[2004]271号），证明涉案土地用途为金融办公用地，原告应当依法补交土地出让金，才能办理过户登记。 经庭审质证，原、被告对所举证据质证意见为： 原告对被告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议。证据2中2009年档案倒数第8页第12项，恰恰证明涉案地块是原告从中国农业银行股份有限公司舒城县支行拍卖所得，档案设定该地块是商业用地，使用年限40年，土地出让金中国农业银行股份有限公司舒城县支行在拍卖前已缴纳41.69万元。 被告对原告所举证据1-5三性无异议，对证明目的有异议。对证据1-2，原告竞得涉案土地，应对所有权证依法办理变更登记；对证据3，证明目的不认可，土地档案中2009年中国农业银行股份有限公司舒城县支行缴纳土地出让金是对土地来源进行变更所缴纳的出让金，因为2005年涉案地块初始登记时，土地来源性质是划拨，未缴纳出让金。对证据4，因原告申请变更登记材料不全，未依法补交土地出让金，被告有权拒绝办理，并就原告申请的事项依法进行告知。对证据5，B21项指的是金融保险业用地，主要是银行、保险公司等企业用地，而原告是个人；根据土地利用现状分类，商服用地是一级分类，下设四个二级分类，分别是批发零售用地，住宿餐饮用地，商务金融用地和其他商服用地。涉案地块是金融保险用地，与原告举证说明的商服用地不是同一类型。 本院对原、被告所举证据的三性均予以认定。 经审理查明，案涉地块原系中国农业银行舒城县支行通过划拨形式取得，土地证登记号为舒国用（2007）第05121号。2009年7月30日，因中国农业银行舒城县支行名称变更为中国农业银行股份有限公司舒城县支行，中国农业银行股份有限公司舒城县支行向原舒城县国土资源局申请更换土地证。2009年8月16日，原舒城县国土资源局对舒国用（2007）第05121号土地证进行了更换，更换后的证号为舒国有[2009]第050150号，土地所有权性质为“国有”，土地权属来源为“国家作价出资（入股）”，土地批准用途为“金融保险用地”。中国农业银行股份有限公司舒城县支行（统一由财政部担保）缴纳了土地出让金41.69万元。国土资源部针对中国农业银行重组改制土地资产处置问题进行了专门答复（国土资函【2008】82号“关于中国农业银行重组改制土地资产处置的复函”），该答复第三条规定：“中国农业银行股份有限公司取得上述作价出资土地使用权后，可依法转让、出租、抵押，如改变用途，应符合规划，报经土地所在地的市、县国土资源行政主管部门批准，并补缴土地价款”。 2018年11月15日，原告通过竞拍取得涉案地块。2021年1月20日，原告向被告提出书面申请，要求被告为其办理权属变更登记，被告于同日向原告发送了书面“告知书”，告知原告其申请权属登记的土地原用途为金融保险办公用地，现转让需改变土地用途，需补交土地出让金，因原告未提供相关缴费凭证，转移登记手续无法给予办理。原告认为，其并未改变原土地使用性质，且出卖方已缴纳了41.69万元的土地出让金，现再次补交违背了法律规定，要求被告依法给予办理所有权变更转移登记。 本院认为，舒城县不动产登记中心系负责本行政区域内不动产登记工作的行政管理部门，具有依当事人申请审查办理不动产权属登记的法定职责。原告申请要求被告为其办理权属变更登记是行使法定权利，但其申请转移登记必须符合法定的形式和实质要件，必须提供其转移登记所必备的材料。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交以下材料：不动产权属证书；买卖、互换、赠与合同；继承或者受遗赠的材料；有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；相关税费缴纳凭证；其他必要材料”等等。原告申请将其竞得的中国农业银行股份有限公司舒城县支行的土地使用权属证书转移登记至其名下，系转移登记，应当提交相关税费缴纳凭证，但原告未能提交。原告以其不改变土地用途，原土地权属使用人已缴纳过土地出让金为由抗辩，认为其无需再行补缴土地出让金，该辩解缺乏法律和政策依据。原土地权属证书明确载明涉案土地系金融商业用地，土地用途为办公，而原告系个人，原告未向本院提交其以取得行政许可，依托该地块从事金融保险业务。中国农业银行股份有限公司舒城县支行已经缴纳过的41.69万元系该地块使用权类型由“划拨”变更为“国家作价出资”所缴纳的金融保险业的土地出让金，而非转化为其他类型商业用地所缴纳的土地出让金。《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定：“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”国土资厅函(2004)271号文规定：“土地使用者以协议出让方式取得国有土地使用权后，必须严格按照规定的土地用途和条件使用土地，土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。经批准改变协议出让土地用途的，应按变更时的土地市场价格，分别计算变更后的土地用途的土地使用权出让金数额和原用途的土地使用权出让金数额，以差额部分计算应补交的土地使用权出让金”。以上规定均明确了改变土地用途不但要取得批准，还需补交土地出让金。另外，国土资源部就中国农业银行重组改制土地资产处置问题进行了专门答复（国土资函【2008】82号），该答复也充分明确了依法转让改变土地用途的土地需报经土地所在地的市、县国土资源行政主管部门批准，并补缴土地价款。舒城县不动产登记中心依据法律法规规定，告知原告办理土地使用权证转移登记必须提供的材料及满足的条件，认定事实清楚，适用法律正确，行政行为合法。原告诉请要求确认被告未履行办理过户登记的法定职责行为违法无事实和法律依据，其诉请依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审 判 长  翟迎武 人民陪审员  王本花 人民陪审员  任少徇 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  陈先华