四川省广元市利州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0802行初119号 原告唐某1，女，汉族，生于2014年10月1日，住四川省广元市利州区。 法定代理人唐某2，男，汉族，生于1981年8月11日，住址同上，系原告父亲。 委托代理人彭显发，男，汉族，生于1943年8月11日，住四川省广元市元坝区。 被告广元市土地房屋征收拆迁事务中心，住所地广元市利州区利州东路654号。 法定代表人陈立松，主任。 委托代理人朱开帝，系该单位工作人员。 委托代理人张旭，四川天称律师事务所律师。 原告唐某1诉被告广元市土地房屋征收拆迁事务中心（以下简称市征拆中心）不履行安置补偿职责一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案，原告唐某1及其法定代理人唐某2、委托代理人彭显发，被告市征拆中心委托代理人朱开帝、张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某1诉称，原告于2014年11月7日在广元市公安局利州区分局东坝派出所上户，属农村农业户口。在2014年11月28日原告法定代理人父母与本村村民唐广强签订集资建房合同，集资壹拾捌万伍仟元修建住房一套，面积109平方米。2017年7月25日，被告市征拆中心与我签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称征补协议）一份，但至今未给原告安置还房。依据广元市人民政府（2009）广府发10号、广府办发（2011）54号、广府发（2017）36号和广府发（2018）13号文件之规定，凡是农村本村本组农村户口的人，均应当还房安置，故起诉请求：1.依法按2017年7月25日征补协议给原告履行住房安置职责；2.依法判令被告立即支付过渡费每月250元，从2018年7月25日起至住房安置结束日止；3.诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据并在庭审中出示： 1.唐某1农业农村户口簿及监护人身份证复印件； 2.《集资建房协议》（2014.11.28）； 3.征补协议（2017.7.25）； 4.证明（文昌社区第一居民小组出具）； 5.证明（文昌社区居民委员会出具）； 6.安置人员公示表。 被告市征拆中心辩称，一、原告唐某1主张按协议履行住房安置法定职责的诉请不符合行政诉讼起诉条件。2017年7月25日，被告与原告达成的征补协议中并未明确约定被告应当给予原告住房安置。对是否给予原告拆迁安置，征补协议第四条约定“甲乙双方一致同意乙方可以享受安置还房人员的资格、还房方式和申购房屋面积等按照广府发（2009）10号、广府办发（2011）54号文件规定，由甲方会同公安、纪检、村组（社区）对其进行审核，并通过公示无异议后确认并另行签订还房安置协议”，据此，被告经组织相关部门对原告的安置资格进行会审后，被告与广元市利州区东坝街道办事处于2019年3月16日联合发布拆迁安置公示，因原告不符合拆迁安置条件，明确不给予原告拆迁安置。2020年4月3日，被告就原告反映的安置问题，作出广征拆信处（2020）30号处理意见，再次明确不予安置。据此，被告认为原告仅能就被告作出的不予安置的具体行政行为的合法性提起行政撤销之诉，而不能径行主张拆迁安置的履行职责之诉。二、原告不属于广元市北二环三段征地拆迁项目拆迁期间享受无偿安置的新增人员。依据《广元市农房拆迁补偿安置补充规定（暂行）》［广府办发（2011）54号］第二条（一）项“5.在拆迁过程中产生的新增人员在拆迁时已上户的参与被拆迁户同批次选房，拆迁时未上户但符合安置条件的（含新生儿）在上户后参与同时期批次选房。8.所有新增人员必须以公安部门户口登记为准”之规定，本案原告家庭原居住地在广元市北二环三段征地拆迁项目范围内，该拆迁项目于2011年启动，以统建还房货币化安置方式给予原告家庭实施安置。原告法定监护人与被告最终达成《广元市农房拆迁统建还房货币化安置协议》。协议达成后，原告监护人最后领取货币化安置费的时间为2013年5月27日，而原告于2014年10月1日才出生，户籍虽然登记在拆迁项目所在的集体经济组织内，但参照上述［广府办发（2011）54号］规定的文件精神，在该拆迁安置项目货币安置已经完毕后出生的新生儿，不在拆迁安置条件的新增人员之内。三、原告亦不属于城北ＧＹ2015-2＃拍卖地块征地项目房屋拆迁期间享受无偿安置的人员。在城北ＧＹ2015-2＃拍卖地块征地项目于2017年启动实施期间，原告属拆迁项目所在地集体经济组织成员并享受集体经济组织分配属实。原告以其名义与本村村民唐广强集资修建的农房一套，因其本人当时不满周岁，依据我国民法相关规定属于无民事行为能力的公民，依法不具备独立实施民事法律行为的主体资格，对该集资建房行为应当认定为法定监护人的民事行为，并且依据我国土地管理法相关规定，原告作为未成年人，同样不符合享受申请划拨农村宅基地的资格条件。为此，依据《广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法》［广府发（2009）10号］文件中关于是否计入住房拆迁安置人员的相关规定，原告虽然属拆迁项目所在地集体经济组织成员并享受集体经济组织分配，但因其不符合划拨农村宅基地的资格条件，且原告所在家庭在广元市北二环三段征地项目拆迁期间已经按相关政策予以安置，故在对原告的安置资格经法定程序会审后，因不具备安置条件而未纳入本次拆迁项目的安置对象，符合相关规定。针对原告监护人集资建房的实际情况，依据《补充规定（暂行）》［广府办发（2010）40号］文件第四条“关于购买宅基地建房和购买农民房屋的补偿。对购买宅基地建房和购买农民房屋并办理了相关建房和产权手续的，按照广府发（2009）10号文件第六条第（四）款之规定给予货币补偿……”的规定，鉴于原告监护人属于购买宅基地建房和购买农民房屋，据此，被告于2017年7月25日与原告监护人达成征补协议，给予原告监护人拆迁房屋货币补偿。综上，被告认为，原告主张履行住房安置法定职责的诉请不符合行政诉讼起诉条件，且其本身也不属于房屋拆迁适格的被拆迁安置人员。据此，被告拆迁安置公示及信访处理意见作出的对原告不予安置的证据确凿、适用法律正确且符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据并在庭审中出示： 第一组：组织机构代码证。 第二组： 1.《房屋拆迁补偿安置协议》(2012.12.16)； 2.《广元市农房拆迁统建还房货币化安置协议》3份； 3.北二环统建还房货币化安置费发放表。 第三组： 1.常住人口登记卡； 2.《集资建房协议》（2014.11.28）； 3.征补协议(2017.7.25)； 4.证明（文昌社区第一居民小组出具）； 5.城北GY2015-2#拍卖地块（文昌社区）项目农房拆迁户(第一批)安置资格审查会审意见表； 6.关于城北GY2015-2#拍卖地项目农房拆迁统建还房安置人员资格、批次有关情况的公示及公示表。 第四组：1.请求申请；2.信访事项处理意见书。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下认定： 原告唐某1及被告市征拆中心举出的全部证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的要求，具有证据能力，可作为认定本案的依据。 经审理查明，原告唐某1出生于2014年10月1日，2014年11月7日在广元市公安局利州区分局东坝派出所出生申报上户，户口为农村村民户口，与其父唐某2均属于广元市利州区××街道××村××组村民，莲花村九组后更名为东坝街道办事处文昌社区一组。 2014年11月28日，原告之父唐某2以原告唐某1的名义与本村村民唐广强签订了《集资建房协议》，该协议约定：甲方（唐广强）自愿将位于利州区××村××组的自建房（划拨土地）第2单元1层房屋（即案涉房屋）由乙方（唐某1）出资，该套房屋建筑面积109平方米，甲方按1700元／㎡（总金额185300.00元）收取集资款。 2017年7月25日，因城北拍卖地ＧＹ2015-2＃项目建设用地需要，需对案涉房屋实施征收，被告市征拆中心与唐某2（原告父亲）达成了征补协议，对该案涉房屋及附属设施和其它地上附着物等共计补偿189717.00元。协议签订后，被告向唐某2支付了上述款项。 2019年3月16日，被告市征拆中心与广元市利州区东坝街道办事处联合发布关于城北ＧＹ2015-2＃拍卖地项目农房拆迁统建还房安置人员资格、批次有关情况的公示及公示表，明确原告唐某1不符合安置条件。原告认为应当进行住房安置并书面反映安置诉求。 2020年4月3日，被告市征拆中心作出广征拆信处（2020）30号《信访事项处理意见书》，认为原告一户在北二环三段道路项目中已按政策予以安置，对原告唐某1不再纳入安置。 另查明，2012年12月16日，因广元市北二环三段道路项目建设用地的需要，原广元市土地房屋征收拆迁办公室与唐某2达成了《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定广元市土地房屋征收拆迁办公室对唐某2位于××街道××村××组集体土地上的房屋及附属设施和其它地上附着物进行拆迁补偿安置，共计补偿唐某2户156739.00元。后与其户家庭成员在2013年5月30日达成了《广元市农房拆迁统建还房货币化安置协议》，给予唐某2及其家属杨卜亚、唐紫萱每人25万元的安置费。 本院认为，一、关于原告唐某1是否可以提起履行职责之诉的问题。根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定以及结合实际，在征收集体土地过程中应给予被征收人安置补偿，且征收主体及征收部门应当积极主动履行安置补偿的职责，故被告市征拆中心认为原告唐某1不能提起履行安置补偿职责之诉的理由本院不予支持。 二、关于原告唐某1是否符合安置条件的问题。根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地”、《四川省实施办法》第五十二条“农村村民一户只能拥有一处不超过规定标准面积的宅基地”的规定，以及结合农村的实际，农村居民一户只能占用一处宅基地修建房屋。本案中，因广元市北二环三段道路建设用地需要，原告唐某1父亲唐某2一户房屋被征收拆迁，唐某2一户（当时3人）已于2013年5月得到了货币安置。原告唐某1出生于2014年10月，2014年11月，原告唐某1系刚出生两个月的婴幼儿，不具有民事行为能力，亦不符合向集体经济组织申请划拨宅基地的条件，其父唐某2以唐某1的名义与同村村民签订了“集资建房协议”而占有案涉房屋，并以此为由认为被告市征拆中心在拆除案涉房屋后应对原告唐某1进行住房安置不符合现行法律法规及政策的规定。拆除被征收住房后进行住房安置及支付过渡费的目的在于解决被征收人的实际居住问题，原告唐某1目前仍系未成年人，其父母作为监护人应保障其居住的权利，结合其父母已领取房屋补偿款及货币化安置补偿款的实际情况，其父母能够保障其居住的条件，故原告唐某1请求被告市征拆中心履行住房安置职责及支付过渡费的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  严冬梅 人民陪审员  廖 萍 人民陪审员  贾 彬 二〇二一年四月六日 书 记 员  徐 溶