山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初388号 原告：颜秉旭，男，汉族，1955年11月14日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：张秋雨，山东圣宏律师事务所律师。 被告：陶怀奇，男，汉族，1974年5月6日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：姜贝贝，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。 原告颜秉旭与被告陶怀奇建设工程施工合同（工程造价鉴定费）纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜秉旭的委托诉讼代理人张秋雨、被告陶怀奇的委托诉讼代理人姜贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜秉旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付鉴定费48000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，经审理由莱芜区人民法院做出(2018)鲁1202民初2675号民事判决，被告不服一审判决上诉，后济南市中级人民法院做出(2019)鲁01民终4077号民事判决，现已生效。在审理过程中因工程造价进行了司法鉴定，原告支付鉴定费48000元，因本案司法鉴定是被告拒不支付工程款造成，故应当承担全部鉴定费用。为此特提起诉讼，请依法查明事实，支持原告诉讼请求。 陶怀奇辩称，一、从程序方面讲，本案原告与被告的纠纷已在(2018)鲁1202民初2675号及(2019)鲁01民终4077号案件中解决完毕，判决书现已生效。根据最高人民法院案例及《诉讼费用交纳办法》的规定，鉴定费用属于诉讼费用，诉讼费用的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。原告主张的该笔鉴定费不能作为判决事项单独起诉，应当驳回原告起诉。二、从案件事实来看，根据双方签订的工程承包合同及后续签订的协议，双方已对涉案工程的合同价及合同价之外的工程量造价计算完毕，且双方签字认可，被告也超额支付给了原告工程价款。原告违反双方签字认可的对账明细，径自向法院起诉，要求法院重新委托鉴定合同价之外外的工程造价，被告认为原告的此种行为明显属于违约行为，该笔鉴定费是原告另行起诉扩大的损失，要求被告承担毫无道理，应由原告自行承担。综上，恳请法院查明事实，保障被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。 庭审，原告陈述：诉讼费用不能作为判决事项单独起诉并不代表鉴定费用不能单独起诉，原告之所以在本案中单独起诉鉴定费，系因之前诉请支付工程款案件原告缴纳鉴定费后鉴定机构出具鉴定费发票时已在庭审之中，变更诉讼请求需要法庭再次进行送达，因此庭审中未予主张。其次，双方仅对已经结算的七百八十三万余元工程款达成了共识，并未对合同以外的合同造价达成一致，原告在之前庭审中也仅是对合同以外的工程造价进行鉴定，并无任何违约行为。被告拒不支付剩余工程款的行为，才是构成违约，更是导致原告之前与本次起诉的原因。 根据原告的起诉及被告的诉辩意见，法庭归纳本案调查重点及争议焦点为：一、本案原告主张的鉴定费在(2018)鲁1202民初2675号一审案件、(2019)鲁01民终4077号案件中对该鉴定费相对应的鉴定报告，是否作为证据进行了审查判断和确认，是否对该鉴定费与之对应的鉴定报告进行了采用。二、该鉴定费的涉及的相对应的委托鉴定手续办理时间、鉴定报告出具的时间、鉴定费发票出具的时间，是否均在案件判决书做出之前。三、原告主张的鉴定费无论是作为原告的一种损失还是作为一种诉讼过程中产生的费用，原告依法有无享有起诉的权力，依照现行的民事法律规范，应否支持原告的该项请求。 围绕法庭归纳的调查重点，双方进行了陈述、举证、质证、辩论等。 本院经审理认定事实如下：原被告因建设工程合同纠纷在(2018)鲁1202民初2675号一审案件及该案判决后上诉的二审(2019)鲁01民终4077号案件，对双方合同约定的工程价款协商一致，但对双方合同约定以外的工程价款未能协商一致，原告申请法院委托鉴定，莱芜市天平造价咨询有限公司作出了天平鉴字【2018】第009号工程造价鉴定意见书，原告为此支付鉴定费48000元。对该鉴定意见书尽管被告有异议，但一审二审均认定其效力作为定案依据采纳。后被告向山东省高级人民法院申请再审被裁定驳回其再审申请。案涉鉴定费48000元在一审二审中原告均未主张涉及。原告2021年1月提起本案诉讼，要求被告承担支付案涉的鉴定费48000元。 本院认为，民商事案件诉讼过程中产生的鉴定费是否属于诉讼费用问题，虽然在审判实务中有观点按照现行的《诉讼费用交纳办法》第六条列举的“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括（一）案件受理费（二）申请费（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴”之规定、第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”之规定，提出了鉴定费不属于诉讼费用范畴观点并进而提出“鉴定费是当事人为支持自己的主张而支付的费用就应当由申请鉴定的人自行负担”的意见，但本院认为是断章取义的曲解了上述规定的立法本意。第六条是解决当事人在提起诉讼或申请执行时应当向人民法院直接缴纳给法院的诉讼费用，第十二条解决的是在诉讼过程中产生的鉴定费不再由人民法院代收而由申请人直接交付给相关鉴定机构或单位，该第六条明确指出鉴定费是当事人应负担的诉讼费用，而且第二十条第三款“本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳”，说明鉴定费属于诉讼费用。第十一条中的“谁主张、谁负担”并非意指人民法院就可据此判决由申请人负担，应当结合“谁主张、谁负担”后面的“决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”这句话，正确理解，不能断章取义。该条着重强调的是不再直接向人民法院缴纳由申请人直接向鉴定机构缴纳，免去了以往交至法院再由法院转交给鉴定机构的繁琐。诉讼费用属于“预交”性质，案件审结诉讼费用最后的负担问题，仍然要按照第二十九条的规定由人民法院根据案件的具体情况决定当事人应各自负担的诉讼费用数额。综上分析，鉴定费属于诉讼费用，如何负担由人民法院决定。正是基于是人民法院的决定，《诉讼费用交纳办法》四十三条才规定当事人不得单独因负担不服而上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核，根据相关规定决定是否予以更正。 结合本案案情，案涉的鉴定费48000元在原被告的(2018)鲁1202民初2675号案件中，已经产生。在案件审理中若涉及到了对鉴定费的负担不服，不能单独提起上诉，那是否意味着当事人遗漏了对该鉴定费诉讼费用的主张负担问题的情况下，能否单独提起诉讼。目前而言，没有明确的法律规定能或不能。本院认为，当事人可以、有权起诉，但诉讼结果是根据“一事不再理”的原则裁定驳回起诉，还是这项诉讼请求依法不应由被告承担而判决驳回诉讼请求，这要看具体案情而定。在审理中要看鉴定费产生的原因、看是不是属于当事人的不得不支出的损失、看该损失是不是对方的原因而不得不支出。在审判实务中的人身或财产的侵权案件，由于侵害人的侵权行为导致当事人不得不为保护自己的合法权益而申请鉴定，产生的鉴定费属于受害人的必要的、合理的损失，由此判决由侵权人承担赔偿该损失。有观点认为，既然鉴定费是诉讼费用，而诉讼费用是由人民法院决定负担，则当事人起诉后法院就无法使用决定还是使用判决来处理。该观点不能说不无道理，但本院以为鉴定费既然是当事人的一种必要的、合理的损失，在单独起诉的情形下原告是要求被告赔偿该损失，此时鉴定费的属性就不单单是诉讼费用性质了，对法院而言是诉讼过程中产生的费用，统之为诉讼费用，但对当事人而言就是一种直接的经济损失，当事人通过提起诉讼的办法获得救济赔偿，并不违反法律的禁止性规定，因此应当判决确认是否应予支持。结合本案，在原被告的(2018)鲁1202民初2675号案件中，正是由于被告对原告从事的双方合同以外的工程造价的给付不认可，导致了原告不得不申请鉴定工程造价款，而被告的这一不认可是对原告合法权益的违约侵害，而且一审二审均采纳了鉴定意见，采纳的目的就是为了保护原告的合法权益，由于被告的原因导致工程造价鉴定给原告带来的支出鉴定费损失，应判令被告予以赔偿。 综上分析，原告本案的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条的规定、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下： 被告陶怀奇于本判决生效之日起五日内赔偿原告工程造价鉴定损失48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告陶怀奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 珉 二〇二一年四月六日 书记员 康佳慧