wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2186号 原告：王海涛，女，汉族，1979年7月29日出生，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川羊西律师事务所律师。 被告：马玲，男，汉族，1986年8月9日出生，住成都市成华区。 原告王海涛与被告马玲合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告王海涛及其委托诉讼代理人邓晨曦到庭参加诉讼，被告马玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海涛向本院提起诉讼请求：1．判令撤销王海涛与马玲于2020年7月10日签订的《x转让贤和庄单店股份协议书》；2．判令马玲向王海涛返还转让费40,000元。事实与理由：原告在被告经营店铺的生意火爆的表象下和利润高的鼓吹下，于2020年7月10日与被告签订《x转让贤和庄单店股份协议书》，购买被告的40%股权，并在合同签订当日支付了股权转让款40,000元。原告的目的是获得股权和股权分红利润，但涉案协议所谓转让的“股权”并不存在（个体工商户只有经营权，无股权之说），原告无法获得实际的股权，且被告也不是协议涉及的武侯区贤和庄市井火锅冒菜店（以下简称贤和庄店铺）的经营者，无权转让所谓“股份”。此外原告购买被告所谓的股份后，贤和庄店铺从开业实际经营了二十多天就关门了。后续原告了解到店铺前面生意好，所谓的每天两三百订单是被告靠霸王餐和刷单营造出来的，目的是为了吸引他人投资并假借合伙或转让股权的名义骗取投资款。此种情况下，一是原告对转让行为的认识，对方当事人、标的物的性质，均产生了错误认识，据此签订的协议与其意思完全相悖，事实上也不可能实现原告真实的合同目的，原告对此协议的签订明显存在重大误解；二是原告基于被告的弄虚作假行为才购买“股份”，客观上也受到了被告的欺诈。综上，原告为维护自身权益，特依据合同法等相关法律法规提起诉讼，望判如所请。 被告马玲未到庭、未答辩。 经审理查明，2020年7月10日，马玲（转让方、甲方）与王海涛（受让方、乙方）签订《x转让贤和庄单店股份协议书》，约定马玲将持有的贤和庄店铺100%股份中的40%股份转让给王海涛，转让价格4万元，马玲剩余60%股份；马玲保证转让给王海涛的股权是马玲合法拥有的股权，马玲具有完全的处分权；王海涛受让马玲所持有的股权后，即按店铺章程规定享有相应的股权权利和义务。2020年7月6日，王海涛通过支付宝向马玲转账16,000元；2020年7月10日，王海涛的配偶姜军向马玲转账60,000元，王海涛称此款系其委托姜军支付。对于前述76,000元转款，王海涛主张除支付本案《x转让贤和庄单店股份协议书》约定的40,000元外，还包括双方在2020年7月6日签订的《锦城小马哥单店合作协议》中约定的合同款项36,000元。 另查明，武侯区贤和庄市井火锅冒菜店（以下简称贤和庄店铺）系于2020年6月23日注册成立的个体工商户，登记经营者为彭作平。 庭审中，王海涛主张在本案合同签订过程中存在重大误解、显失公平以及欺诈。具体情况王海涛陈述为：在合同签订背景和交易过程中，均是通过马玲自称的情况及店铺生意好的表象决定投资，但店铺在王海涛加入后实际经营二十多天即因差评太多关店，店铺生意好的表象实际是马玲靠霸王餐和刷单营造出来的，在签订合同时并未告知王海涛；案涉店铺系个体工商户，且登记的经营者并非马玲，王海涛不可能取得所谓的股份，王海涛对转让行为、对方当事人、标的物性质均产生错误认识，王海涛未从事过餐饮行业，而马玲长期经营外卖经验丰富，明显处于优势地位。为证明其前述主张，马玲举出2020年7月拍摄的图片、视频以及名为“源宗源味餐饮管理有限公司”的微信群聊天记录。但前述视频及微信群聊天记录即使真实，也无法达到王海涛所要证明的存在重大误解、显失公平及欺诈情形，本院对该证据不予采信。 以上事实，有当事人身份信息、x转让贤和庄单店股份协议书、转款凭据、支付宝转账电子回单、姜军的身份信息、结婚证、锦城小马哥单店合作协议、贤和庄店铺工商信息，以及王海涛庭审陈述在案证实。 本院认为，马玲与王海涛签订的协议名为转让股份协议书，但实质是转让个体工商户经营份额，即马玲与王海涛合伙经营个体工商户，本案案由应为合伙合同纠纷。马玲将案涉贤和庄店铺部分经营份额转让给王海涛，王海涛支付了相应对价，双方之间成立合同关系。王海涛以本案存在重大误解、显失公平以及欺诈为由，要求撤销合同，本案对其主张的各项撤销事由分别评述如下： 首先，王海涛主张其对转让行为、对方当事人及标的物的性质产生了错误认识导致签订的协议与其意思完全相悖。根据查明的事实，本案中转让标的的性质确实为个体工商户，马玲转让给王海涛的40%的份额应系合伙份额而非公司股权，且店铺登记经营者并非马玲。但是，一方面案涉店铺的工商登记信息系对外公示，公众可以通过合法途径查询，王海涛自身应尽审查义务，且个体工商户登记的经营者并不一定是实际经营者，王海涛也陈述其了解到马玲一直在经营该店铺，王海涛对于合同相对方为马玲也并无认识错误；另一方面，双方签订的协议将个体工商户的份额表述为“股权”系双方缺乏相应专业知识导致，但该表述瑕疵并未影响王海涛获得店铺经营权，也未直接给王海涛造成损失。故前述情形不能认定为王海涛构成重大误解。 其次，王海涛主张自己对餐饮行业缺乏经验，马玲则直接从事经营自称店铺生意很好导致显失公平。本院认为，所谓显失公平是指一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，致使双方基于合同的权利义务严重失衡，明显违反公平原则。本案中转让标的仅为规模较小的个体工商户份额，王海涛以40,000元购买案涉店铺40%的份额也是其真实自愿的意思表示，王海涛海陈述自己也曾经开过餐馆并做过其他领域的投资，故不存在权利与义务严重不对等或双方信息严重不对称的情形，不符合显失公平的构成要件。 最后，王海涛主张马玲未如实告知店铺生意好实际是靠霸王餐和刷单营造出的，构成欺诈，但王海涛出示证据不足以证明该主张，本院依法不予采信。此外，在市场经济条件下，商业投资行为本具风险，对投资标的的考查和对收益情况的判断系投资者自身的义务，王海涛因投资未达预期即主张马玲构成欺诈也缺乏事实依据。 综上，王海涛基于前述理由要求撤销合同、返还转让费的主张不能成立，本院依法对其诉讼请求不予支持。马玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王海涛的全部诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王海涛承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二一年四月十二日 书记员  张典
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3794号 原告：邓正茂，男，1989年8月11日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告：邓凤玲，女，1981年5月5日出生，土家族，住湖北省巴东县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。 被告：成都通汇汽车销售服务有限公司，住所地成都市双流区××街道××路西南会缘汽车汽配中心独栋29号。 法定代表人：钱庆祥，总经理。 第三人：成都神风汽车贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道西南会缘汽配中心会缘路229号。 法定代表人：纪道坤，执行董事兼总经理。 第三人：四川车享通汽车维护管理服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区××街道××路西南会缘汽车汽配中心独栋27号。 法定代表人：张静，总经理。 第三人：成都神飞宇运输有限公司，住所地成都市双流区西航港街道星月社区西南会缘汽车汽配物流中心4S店5号。 法定代表人：钟达明，职务不详。 原告邓正茂、邓凤玲与被告成都通汇汽车销售服务有限公司、第三人成都神风汽车贸易有限公司、四川车享通汽车维护管理服务有限公司、成都神飞宇运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。 原告邓正茂、邓凤玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除邓凤玲与成都通汇汽车销售服务有限公司于2018年5月27日所签订的《车辆定（购）车合同》中关于未交付一辆型号为ＬＺ3254Ｍ5ＤＢ的货车买卖合同；2、判令成都通汇汽车销售服务有限公司向邓正茂、邓凤玲返还购车款375000元；3、判令成都通汇汽车销售服务有限公司赔偿邓正茂、邓凤玲如下损失：贷款利息57000元，保证金15000元，按揭贷款手续费6000元，车辆购置税26324元，车辆保险费30000元,上牌手续费6000元，并赔偿营运损失，暂计算至2021年2月25日的营运损失580000元（营运损失按每月20000元，从2018年9月25日计算至购车款还清之日）。事实和理由：邓凤玲与邓正茂系同胞姐弟关系。2018年5月27日，成都通汇汽车销售服务有限公司作为供方，邓凤玲作为需方，双方签订《车辆定（购）车合同》，合同约定邓凤玲向通汇公司订购商用车两辆，车辆型号ＬＺ3254Ｍ5ＤＢ,每台车单价为375000元，需方按揭购车。2018年6月15日，邓凤玲向通汇公司转账4万元支付定金，按照其要求，2018年6月27日，邓凤玲向通汇公司转账20万元。2018年8月，通汇公司交付了一辆货车，该车的车牌号为川Ａ××××重型自卸货车，但合同约定的另一辆车至今未交付。因通汇公司的过错、违约行为导致双方2018年5月27日签订的合同不能完全履行，邓正茂、邓凤玲仅实际收到一辆货车，签订合同的目的无法实现，故要求解除1辆货车的合同。通汇公司获取车款却未履行交付车辆的主合同义务，系根本违约，应支付赔偿金。对于未收到的货车，邓正茂、邓凤玲向银行贷款30万，贷款期24个月，须支付贷款利息，邓正茂、邓凤玲为该辆车支付保证金，按揭贷款手续费，车辆购置税，车辆保险费，上牌手续费等，这些损失应由通汇公司承担。邓正茂、邓凤玲投资515324元购车用于营运，期盼营运车工作创造的收入给予投资回报，但通汇公司长达29个月未履约交付车辆，导致邓正茂、邓凤玲营运损失580000元（这里损失指暂计算至2021年2月25日），邓正茂、邓凤玲有权要求通汇公司承担赔偿责任。签订定车合同后，在通汇公司的安排下，2018年7月11日，邓正茂与四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行签订《个人客户担保借款合同》，贷款60万元，用于购车买型号ＬＺ3254Ｍ5ＤＢ的两辆车，该贷款于2018年9月初转入四川车享通汽车维护管理服务有限公司账户，由车享通公司支付成都通汇汽车销售服务有限公司，汇通公司已收到邓正茂、邓凤玲支付的车款。在通汇公司的指定安排下，邓正茂、邓凤玲购买的两辆车挂靠成都神飞宇运输有限公司，办理车辆行驶证登记的车主为成都神飞宇运输有限公司。经核实，汇通公司向邓正茂、邓凤玲出售的两辆车由成都神风汽车贸易有限公司出具机动车销售统一发票。为此，邓正茂、邓凤玲将上述三家单位列为第三人以查清本案事实。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为：根据原告邓正茂、邓凤玲提交的证据，本案法律关系性质属于买卖合同纠纷。邓凤玲作为需方与成都通汇汽车销售服务有限公司作为供方于2018年5月27日签订《车辆定（购）车合同》，其中第八条第2项约定“本合同未尽事宜，由双方本着公平合作原则协商解决。若有争议不能协商达成一致，交由供方所在地人民法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。而供方即本案被告成都通汇汽车销售服务有限公司的住所地成都市双流区××街道××路西南会缘汽车汽配中心独栋29号，属于中国（四川）自由贸易试验区范围，根据《成都市中级人法院关于调整四川自由贸易试验区人民法院案件管辖范围的通知》（成中法发［2020］178号）的规定，该范围属于四川自由贸易试验区人民法院的司法管辖范围。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应当由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  康邦礼 二〇二一年四月一日 书记员  刘 洋
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初1321号 原告：河北银行股份有限公司保定长城大街支行。地址：保定市长城南大街429号，统一社会信用代码：91130600087254790B。 负责人：苏静。 委托诉讼代理人：王若昕，该公司员工。 被告：张微微，女，1985年1月13日出生，汉族，住保定市满城区。 原告河北银行股份有限公司保定长城大街支行与被告张微微为合同纠纷一案，本院受理后，原告河北银行股份有限公司保定长城大街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北银行股份有限公司保定长城大街支行撤回起诉处理。 审判员  刘爱宏 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 薇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6627号原告：黄飞鹏，男，汉族，1973年11月5日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南金通源律师事务所律师。被告：喻守玲，女，1971年12月10日出生，住河南省信阳市平桥区。原告黄飞鹏诉被告喻守玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告黄飞鹏于2021年4月28日以被告已支付货款为由自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告喻守玲的起诉。本院认为：原告黄飞鹏在本案立案后向本院申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄飞鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄飞鹏自愿承担。审判员 梁 芳二〇二一年四月二十八日书记员 王明义
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初797号 原告:余芝鑫，男，汉族，1987年10月17日出生，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（一般授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。 被告:陈维芹，女，汉族，1983年5月4日出生，住安徽省宁国市。 本院在审理原告余芝鑫诉被告陈维芹民间借贷纠纷一案过程中，按照原告提供的地址邮寄送达，被告陈维芹无法联系、送达。 本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确被告的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下: 驳回原告余芝鑫的起诉。 本案受理费1075元，减半收取537.5元，退还原告余芝鑫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 彭 俊 二〇二一年四月二十七日 书记员 鲍文靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条一款（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0591刑初123号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人丁式杨，男，1972年11月11日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地浙江省天台县，暂住地苏州市相城区。2019年6月21日因串通他人虚假诉讼、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定被本院罚款人民币十万元。2021年3月14日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被取保候审。辩护人臧祝文、郝江波，江苏丁晓农律师事务所律师臧祝文、实习律师。被告人安耀琴（系被告人丁式杨妻子），女，1973年9月6日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地浙江省天台县，暂住地苏州市相城区。2019年6月21日因串通他人虚假诉讼、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定被本院罚款人民币十万元。2021年3月14日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被取保候审。被告人安传桥（系被告人安耀琴堂兄），男，1970年5月25日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省天台县，暂住地苏州市相城区。2019年6月21日因串通他人虚假诉讼、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定被本院罚款人民币十万元。2021年3月14日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人丁式杨、安耀琴、安传桥犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人丁式杨及其辩护人臧祝文，被告人安耀琴、安传桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月18日，被告人丁式杨与庞某（另案处理）、张某向中国某银行苏州分行提交小微联保申请书，申请组成联保体给予授信额度，被告人安耀琴、丁某(另案处理)、王某作为丁式杨、庞某、张某的配偶在申请书上共同签字。2014年2月18日，中国某银行苏州分行（以下简称“某银行”）与上述六人签订联保体授信合同，约定由该行提供人民币420万元的授信额度用于生产经营。2014年2月26日，被告人丁式杨向某银行申请借款人民币140万元，借款期限自2014年2月26日至2015年2月26日。借贷到期后，因丁式杨、安耀琴未还本付息，构成违约。某银行于2016年6月22日向苏州工业园区人民法院（以下简称“园区法院”）提起民事诉讼，要求丁式杨、安耀琴承担违约责任。丁式杨、安耀琴明知自己必然败诉，园区法院会执行二人名下位于苏州市相城区某室的房产。丁式杨、安耀琴为规避执行，遂恶意串通被告人安传桥，于2016年7月15日签订虚假的人民币110万元的借款抵押合同，伪造虚假的资金流水，办理借款抵押合同公证，并以某室为该虚假债务办理抵押登记。园区法院经审理后，于2017年3月20日判决被告人丁式杨、安耀琴偿还某银行苏州分行本息、罚息共计人民币120余万元。因丁式杨、安耀琴未能按期履行判决内容，某银行遂向园区法院申请执行，园区法院于2017年12月28日至2018年2月4日期间，依法拍卖丁式杨、安耀琴名下的某室的房产，拍得金额人民币219万元。在园区人民法院对上述房产拍卖执行期间，被告人丁式杨、安耀琴为逃避执行，与被告人安传桥串通，由安传桥向苏州市相城区人民法院提起虚假民事诉讼，要求偿还借款110万元。2018年3月23日，相城区人民法院判决丁式杨、安耀琴偿还安传桥借款本金人民币110万元及利息。后安传桥向园区法院申请对丁式杨夫妇房屋拍卖款优先受偿，致使园区法院生效的判决无法执行。被告人丁式杨、安耀琴、安传桥归案后如实供述了自己罪行，且自愿认罪认罚；已履行还款义务并取得银行谅解。被告人丁式杨、安耀琴、安传桥对被指控的事实、罪名、所列证据及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人丁式杨的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人丁式杨如实供述自己罪行且自愿认罪认罚、已履行还款义务并取得银行谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人丁式杨、安耀琴、安传桥目无法制，通过虚假诉讼的方式妨碍判决执行，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人丁式杨、安耀琴在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人安传桥在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人丁式杨、安耀琴、安传桥归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人丁式杨、安耀琴、安传桥自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人丁式杨、安耀琴、安传桥犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人丁式杨的辩护人提出被告人丁式杨如实供述自己罪行且自愿认罪认罚、已履行还款义务并取得银行谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。根据被告人安耀琴、安传桥的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。综上，对被告人丁式杨、安耀琴依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定；对被告人安传桥依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定；再对各被告人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁式杨犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、被告人安耀琴犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。三、被告人安传桥犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇二一年四月三十日书记员 顾丽萍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终981号上诉人（原审被告）：刘万山，男，1966年5月4日出生，蒙古族，医生，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：林永明，男，1973年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。与刘万山为亲属关系。被上诉人（原审原告）：科尔沁左翼后旗鑫华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇世纪广场世纪园小区。法定代表人：李颖，职务：经理。上诉人刘万山与被上诉人科尔沁左翼后旗鑫华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初6960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘万山的上诉请求：1、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初6960号民事判决中第一、第二项判决；发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由一审法院在未查清事实的情况下，做出的判决是错误的。原审法院认为被上诉人科尔沁左翼后旗鑫华物业服务有限公司为甘旗卡镇泰和小区业主提供物业服务，与该小区的业主形成物业服务合同关系，上诉人作为该小区的业主应履行合同义务，交纳物业费。但被上诉人给业主提供的服务不到位（没有大门、没有保安、当时未安装监控），在被上诉人提供物业服务期间上诉人的一台摩托车、三台自行车均已丢失，同时上诉人家卫生间马桶漏水，装修花费2000多元，并给一楼干洗店造成损失，造成上诉人的损失的，业主有权不交纳物业费，只要被上诉人提供的服务到位，上诉人肯定积极交纳，做为基本的物业单位连最基本安全生产预案都不具备，凭什么向业主收取物业费，没有任何法律依据。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人科尔沁左翼后旗鑫华物业服务有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。原审法院查明的事实：2011年10月20日，科左后旗嘉馨房地产开发有限公司与科左后旗兴华物业服务有限公司签订《物业管理合同》，科左后旗嘉馨房地产开发有限公司将泰和小区物业委托科左后旗兴华物业服务有限公司管理。2019年1月1日，科左后旗嘉馨房地产开发公司与原告鑫华物业公司与签订《物业管理合同》，科左后旗嘉馨房地产开发有限公司将泰和小区物业归原告公司管理。经科左后旗住建局物业办批准，原科左后旗兴华物业服务有限公司管理的泰和小区、党校小区、福缘小区、泰和综合楼由原告公司管理，2019年以前（包括2019年度）业主欠缴的物业费归原告公司所有。泰和小区物业服务收费标准：2017年度为每平方米0.45元，2018年、2019年度每平方米0.50元。被告系甘旗卡镇泰和小区7号楼2单元2楼西户业主，面积82平方米，被告尾欠2017年度物业费442、80元、2018年度492.00元、2019年度492.00元，3年累计欠物业服务费1426.80元。原审法院认为，原告鑫华物业服务公司为甘旗卡镇泰和小区业主提供物业服务，与该小区的业主形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应履行合同义务，原告公司要求被告给付物业费应予支持。被告主张原告小区物业管理服务不到位、小区管理有安全隐患，证据不足，不予支持。被告主张因原告物业管理服务不到位给其造成损失，与本案非同一法律关系，可另案主张权利。被告主张原告公司收取物业费出具非税收票据问题，可向相关部门反映。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：被告刘万山于本判决生效之日起十日内给付原告科尔沁左翼后旗鑫华物业服务有限公司物业费1426.80元（2017年度442、80元、2018年度492.00元、2019年度492.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。二审审理期间上诉人提交以下新证据，证据1、证明材料一份。证明排水管道破裂将刘万山楼下贵重衣物损毁。证据2、电力局打印的电费流水单一份。证明刘万山16年-19年没有实际入住，不应缴纳生活垃圾费。被上诉人质证认为：证明1的问题与物业无关，物业没有义务进行修理。证据2虽证明刘万山本人是没有入住，但是刘万山一直对外出租。本院认证如下：因被上诉人对证据证明问题存有异议，且上诉人提交的证据无法直接证明被上诉人物业公司造成了上诉人及其楼下邻居的损失，其提交的电费流水单与本案待证事实无关，故对以上证据本院不予采信。经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人作为涉案小区房屋所有权人，在接受物业服务的同时应履行相应的义务即按其楼房面积按时交纳物业管理费。上诉人以未享受相关物业服务而拒绝交纳物业费的观点，本院不予支持。上诉人所提出的物业公司服务不到位的情形，可以要求物业服务企业改进、弥补，仍达不到合同约定标准的，可以解除合同、更换物业服务企业。亦可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定向人民法院主张权利。鉴于物业服务的动态性、涉众性特点，以及为保障物业服务区域的和谐稳定，业主仅以物业服务瑕疵拒付物业费的抗辩不能得到支持。综上，上诉人刘万山的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘万山负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年四月二十一日法官助理 毛京男书记员 邓薇薇
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0121执恢208号 申请执行人：刘兴海 被执行人：陈碧 关于申请执行人刘兴海与被执行人陈碧民间借贷纠纷一案，本院已依法立案恢复执行，执行中，被执行人陈碧已主动履行剩余部分义务（前已履行20000元），并缴纳执行费415元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初12263号 原告：张某，女，1989年10月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：董某，男，1986年12月22日出生，汉族，住成都市武侯区。。 原告张某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年四月十三日 书记员  李 越
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322财保238号 被申请人：闻学彩，女，汉族，1954年12月20日出生，现住郯城县。 申请人：姚瑶，男，汉族，现住安徽省滁州市琅琊区。 申请人闻学彩于2021年4月30日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人姚瑶驾驶的皖Ｍ×××××号仓栅式货车，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人闻学彩的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人姚瑶驾驶的皖Ｍ×××××号仓栅式货车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1270元，由申请人闻学彩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二一年四月三十日 书记员  徐 宁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执366号 申请执行人：秦鸿俊，男，1978年4月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省无锡市惠山区。 被执行人：沈健，男，1987年11月8日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 秦鸿俊与沈健买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初7658号民事判决书已发生法律效力。因沈健未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行，申请执行金额为46512.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月20日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年1月30日、2020年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年1月30日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2021年4月21日通过电话与被执行人联系，无人接听电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月20日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十二日 法官助理  李 劲 书 记 员  钟 凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8796号之二 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 委托代理人林立和郑振炜，分别系广东诺臣律师事务所律师和律师助理。 被执行人王**辉，男，1983年5月28日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人王**辉银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初9975号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金39919.43元、分期手续费170.6元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额），支付诉讼费477.96元，另本案执行费708元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人名下华夏银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年4月1日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年4月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8796号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年四月二十八日 书记员  张顺权
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书      (2021)陕0902民初158号   原告：张延莉，女，汉族，1968年5月26日出生，住陕西省安康市紫阳县XX镇XX街道。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王潇潇，陕西宁康律师事务所律师。   被告：安康市时代影城有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   统一社会信用代码：916109003056585XXXX。   法定代表人：何永生。   原告张延莉与被告安康市时代影城有限公司（以下简称安康时代影城）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理到庭参加了诉讼，被告安康时代影城经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资12299.18元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月，原告入职被告安康时代影城从事运营会计工作。双方约定按基础工资加绩效每月工资3100元左右，每月15号发工资。自2019年3月开始原告工资没有正常发放，从2019年3月至2019年8月，被告共下欠原告工资12299.18元至今未给，原告曾多次找被告索要工资，被告以没钱为借口不给，只给原告出具工资欠条一张。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。   原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：   1、原告身份证复印件一份，证明原告身份主体适格。   2、欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。   3、被告企业信用公示报告，证明被告公司法定代表人是何永生，公司营业状态为开业。   4、工资表，证明被告拖欠原告及其他所有员工工资金额的事实。   被告安康时代影城未到庭，故未答辩也未提交证据。   经审理查明：2015年7月8日，被告安康时代影城在安康市工商行政管理局登记注册。经营地点在安康市汉滨区XX大道XX号XX城XX楼，经营范围从事影院管理、电影放映等业务，东莞市星美影院投资有限公司系被告安康时代影城100%持股股东。2017年1月，原告入职被告安康时代影城，从事运营会计工作，双方签订劳动合同。2020年1月18日，因被告拖欠原告工资，经双方确认被告安康时代影城向原告出具的工资欠条一张，载明：安康市时代影城有限公司拖欠员工张延莉工资合计现金12299.18元，定于2020年2月15日之前一次性归还。被告安康时代影城负责日常经营管理的店长常欢在欠条上加盖被告公司公章。后逾期被告仍未支付，原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告支付拖欠原告张延莉的工资12299.18元；2、诉讼费由被告承担。   上述事实有当事人陈述及工资欠条等证据在卷佐证。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告安康时代影城拖欠原告的劳动报酬，有工资欠条为证，被告安康时代影城负责日常经营管理的店长常欢在欠条上加盖被告公司公章系职务授权行为，其法律后果应由安康时代影城承担。原告请求被告支付劳动报酬12299.18元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告安康市时代影城有限公司在本判决生效后十日内支付原告张延莉工资款12299.18元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告安康市时代影城有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。               审 判 员 梁 超       二〇二一年三月三十日      法官助理 傅一椰    书 记 员 唐芳芳                1
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初1846号原告：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市春光路。负责人：彭博，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。被告：陈进圆，男，1985年1月1日出生，汉族，南安市人，居民，住福建省南安市柳城。本院在审理原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司诉被告陈进圆债权转让合同纠纷一案中，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司负担。审判员  蒋春燕二〇二一年四月二十六日书记员  罗静雯
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0225刑初320号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人毕玉欢，男，1998年10月25日生，居民身份证号码：410225199810252011，汉族，初中文化，农民，非中共党员，非人大代表、非政协委员，户籍地河南省兰考县坝头乡南北庄村六组。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月11日被兰考县公安局取保候审。经本院决定，于2021年4月25日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检刑诉〔2021〕110号                  指控事实              2021年1月7日14时16分许，被告人毕玉欢酒后驾驶车牌号为豫BJB395白色“长安”牌小型普通客车，沿兰考县城区健康路从西向东行驶至裕禄大道与健康路交叉西200米处，被兰考县公安局交警大队巡逻执勤民警查获。经酒精测试仪对毕玉欢进行呼气检测，测量结果为105mg/100ml，后将毕玉欢带至兰考第一医院进行抽血送经河南唯实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：从送检毕玉欢血样（编号：W2050432）检出乙醇，含量为161.9mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金人民币      10000元。                  被告人      意见              被告人毕玉欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人毕玉欢危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毕玉欢认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人毕玉欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   曲 肇 林             二○二一年四月二十七日            书 记 员   刘 慧 娜
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初2592号  原告：楚彩绒。 被告：朱以才。被告：朱晓伟。第三人：西安玖隆源房地产营销策划有限公司。本院在审理原告楚彩绒与被告朱以才、朱晓伟及第三人西安玖隆源房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告楚彩绒申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚彩绒撤回起诉。案件受理费300元(原告已预交），减半收取，由原告承担150元，剩余150元退回原告。  （此页无正文）审  判  员     张  彦  二〇二一年四月二十七日  书  记  员     王  茁 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2522号   申请执行人：熊建，男，1974年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。   被执行人：新疆和润投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   法定代表人：谢舜笠，该公司执行董事。   本院依据已经发生法律效力的高（新）劳人仲字【2020】第162号仲裁调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4,050元（执行标的4,000元，执行费50元）。   二、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 Ｏ 二 一 年 四 月 十 六 日   书  记  员   叶斯哈提
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5145号上诉人（原审被告）：刘成，男，汉族，1986年4月1日出生，住河南省罗山县。被上诉人（原审原告）：熊伟，男，汉族，1960年3月10日出生，住郑州市。原审被告：熊雅菡，女，汉族，1990年3月9日出生，住郑州市。原审被告：刘成国，男，汉族，1977年1月9日出生，住河南省罗山县。上诉人刘成因与被上诉人熊伟、原审被告熊雅菡、刘成国民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人刘成、被上诉人熊伟、原审被告熊雅菡，到庭参加诉讼。原审被告刘成国，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成上诉请求：1．依法撤销原审判决第一项，改判驳回熊伟要求刘成、熊雅菡偿还借款的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明事实，应发回重审。2016年刘成、熊雅菡夫妻购房缺少资金，遂向其堂哥刘成国借款23万元用于购房，后熊伟出卖一套小面积房屋（所有权人熊雅菡），房款约31.7万元，将其中的23万元转给刘成国用于归还上述借款，根据二人在一审中提交的录音证据可以确认，熊伟出卖的房屋的实际所有权人是熊雅菡，熊伟在录音中承认该卖房款归熊雅菡所有，因此，熊伟并非该笔款项的所有权人，熊伟一审起诉权利不存在，不是适格主体。本案并非简单的民间借贷纠纷，其涉及到双方复杂的家庭关系，同时资金来源、资金所有权人存在诸多问题，一审并未查明该事实，应当发回重审。一审判决依据证据并不充分，熊伟提供的证据并不能证明23万元资金是其出卖本人房产所有。本案涉嫌虚假诉讼，刘成将追究涉案人员的法律责任。本案中一审原被告是父女关系，刘成与熊雅菡是夫妻关系，二人目前处于分居状态，因二人经济纠纷致协议离婚未果，熊雅菡与其父等人虚构事实，侵犯刘成的合法权益。一审判决对刘成极不公平，本案是家庭成员之间的代偿行为，并非简单的借贷关系。请求依法支持上诉人的上诉请求。熊伟辩称，我对这个发票一点印象都没有，购房发票但是银行转账记录是2014年、2015年的不好找，最后一审法院让我提供我没有找到，他两天之内提供，我第四天才找到。熊雅菡辩称，我觉得房屋的所有权人是熊伟，房子的所有权人应该以登记为准。上诉人提交的新证据也能看出来，房子的所有权人是熊伟。刘成国无答辩意见，庭后亦未提交书面答辩状。熊伟向一审法院起诉请求：1．判令熊雅菡、刘成、刘成国偿还熊伟借款230000元及利息（利息按立案之日一年期贷款市场报价利率四倍计算，自立案之日请求至实际偿还之日）；2．本案的诉讼费、保全费由熊雅菡、刘成、刘成国承担。原审法院查明事实：2014年10月17日、10月18日，熊伟向熊雅菡转账5000元、5000元，2015年1月13日，熊伟向熊雅菡转账5000元，2015年2月4日，熊伟向熊雅菡转账35000元。2015年10月10日，熊雅菡与刘成在郑州市二七区民政局登记结婚。2016年12月2日，熊伟通过中国邮政储蓄银行向刘成国转账23万元。熊雅菡向熊伟出具借条一份，显示：“今熊雅菡向熊伟借款人民币23万元整，用于偿还刘成国所借购房款。”庭审中，熊雅菡、刘成、刘成国均认可，熊雅菡与刘成婚后因购房向刘成国借款23万元。原审法院认为，债务应当清偿。本案中，熊雅菡、刘成因购房向刘成国借款23万事实清楚，熊伟从自己银行账户向刘成国转款23万事实清楚。现熊伟要求熊雅菡、刘成偿还借款23万的诉讼请求，于法有据，依法予以支持；熊伟要求刘成国还款，无事实和法律依据，依法不予支持；借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案熊伟要求熊雅菡、刘成支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，依法不予支持；熊伟要求熊雅菡、刘成支付保全费，未提供证据，依法不予支持。刘成辩称，案涉款项系熊雅菡出售房屋所得，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、熊雅菡、刘成于判决生效之日起十日内偿还熊伟借款本金23万元；二、驳回熊伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由熊雅菡、刘成共同承担。本院二审诉讼过程中对当事人提交的证据，依法进行了举证和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，刘成、熊雅菡向刘成国借款购房，及熊伟向刘成国账户转款的事实，双方均予以认可，足以认定熊伟代刘成、熊雅菡还款的事实，故熊伟主张刘成、熊雅菡偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持。刘成二审中虽然提交了《房屋买卖合同》及《委托代理协议》，以证明偿还刘成国23万元的款项系熊雅菡出售房屋所得款项，但该证据不足以证明熊伟向刘成所转款项为售房所得，其主张不欠熊伟款项的上诉理由不能成立，依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人刘成负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二一年四月三十日书记员  周 晗
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初2042号之一原告：顾育芳，女，1973年1月6日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：沈宇秀，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：王靖，男，1975年8月17日出生，汉族，住东台市。原告顾育芳与被告王靖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告顾育芳于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾育芳申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾育芳撤诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1220元，合计2620元，由原告顾育芳负担。审 判 员 黄汉华二〇二一年四月二十七日法官助理 华 佳书 记 员 王晓杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执946号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，职务：董事长。 被执行人：张海军,男,1991年5月3日出生，汉族,送达地址：贵州省六盘水市水城县，身份证地址：贵州省水城县。 被执行人：张家荣,男,1963年11月5日出生，汉族,送达地址：贵州省六盘水市水城县，身份证地址：贵州省水城县。 本院受理执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张海军、张家荣借款合同纠纷一案，该案于2021年4月27日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年四月二十七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保657号之一申请人：喻刚，男，1979年6月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：高巍，辽宁泓汇律师事务所律师。被申请人：陈某。申请人喻刚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某银行存款30100元，或查封同等价值的其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈某银行存款30100元，或查封同等价值的其他财产（财产仅限于银行存款、房产、机械设备、土地、汽车/工程机械）。案件保全费321元，由申请人喻刚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年四月二十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
江苏省扬州市邗江区人民法院保 全 结 案 通 知 书(2021)苏1003执保375号关于保全申请人扬州日发汽车贸易有限公司与被申请人常含杰财产保全一案，保全措施已采取完毕。（根据本院规定，保全的具体情况已推送给审判庭，申请人可向承办法官了解详细情况）二〇二一年四月二十日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0793民初673号 原告：蒋明洪，男，1956年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：遂宁市倍康农业有限公司，住所地四川省遂宁市安居区聚贤镇凉亭沟村，统一社会信用代码91510904MA66DK2D8Q。 法定代表人：段太洪。 原告蒋明洪与被告遂宁市倍康农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告蒋明洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋明洪撤回起诉处理。 审判员  代洪明 二〇二一年四月二十五日 书记员  蒋金廷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保631号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人杨召荣，男，汉族，1968年8月24日出生，住重庆市渝北区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人杨召荣信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年4月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人77377.27元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费794元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月十二日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执566号之二 申请执行人：蔡超余，男，生于1986年9月20日，汉族，组四川省宣汉县。 被执行人：孙静，女，生于1987年08月13日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人蔡超余与被执行人孙静同居关系析产、子女抚养纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2009）宣汉民初字第1221号民事调解书，被执行人孙静从2009年9月10日起每月给付子女抚养费200元至其年满18周岁为止。但被执行人孙静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙静在中国农业银行6228××××5078账户内存款人民币35425.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二一年四月二十五日 书记员  李宣平
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初2014号原告：韩国明，男，1968年12月3日出生，汉族，住济南市。原告：刘昭梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩国明（即原告韩国明），系刘昭梅配偶，住济南市。被告：刘月伟，男，1968年4月25日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。被告：陈杲，女，1972年9月30日出生，汉族，住济南市，现住址不详。原告韩国明、刘昭梅与被告刘月伟、陈杲追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国明（刘昭梅的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告刘月伟、陈杲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩国明、刘昭梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘月伟、被告陈杲偿还原告代偿的银行贷款本金、利息等共计48万元；2.请求判令被告刘月伟、被告陈杲支付原告代偿款利息，以48万元为基数，自2019年3月5日起参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告刘月伟、被告陈杲承担诉讼费、保全费。事实与理由：2010年11月，被告刘月伟作为借款人、被告陈杲作为共同还款人向招商银行股份有限公司济南分行贷款35万元，原告韩国明以名下位于天桥区无影山新村四区9号楼3单元301号房产为被告做最高额抵押担保。2014年1月9日，被告刘月伟因经营不善无力偿还，未按约定履行还款义务。2015年3月，招商银行济南分行向济南市天桥区人民法院起诉。2015年11月23日，天桥区法院判决被告刘月伟、被告陈杲偿还招商银行济南分行全部本息及其它费用。法院判决后被告刘月伟和陈杲未履行还款义务。原告韩国明与招商银行协商于2019年3月5日履行了担保责任，代被告偿还全部贷款本金、利息等共计48万元，以招商银行济南分行开具的代偿证明为证。自2019年3月5日代偿以后，原告韩国明多次向被告追偿上述资金，但被告一直拖延不予偿还。刘月伟、陈杲未作答辩。本院认定事实如下：2013年1月9日，刘月伟向招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）、招商银行股份有限公司济南和平路支行（以下简称招行和平路支行）借款35万元，期限自2013年1月9日至2014年1月9日，还款方式为按月结息，到期还本，年利率为贷款基准年利率上浮30%，即7.8%，陈杲系共同还款人。韩国明以其名下位于济南市天桥区无影山新村四区9号楼3单元301号房产（房产证号：济房权证天字第038342号）设立最高额抵押担保，并以招行济南分行为房屋他项权利人办理了抵押登记（他项权证号：济房他证天字第054759号）。后因刘月伟、陈杲未能如约偿还借款，招行济南支行、招行和平路支行向济南市天桥区人民法院提起诉讼，济南市天桥区人民法院于2015年11月23日作出（2015）天商初字第186号民事判决书，判决：一、招行济南分行与刘月伟签订的《个人授信协议》，于本判决生效之日起予以解除。二、刘月伟、陈杲所欠招行济南分行、招行和平路支行借款本金331300.46元及截至2015年10月22日的利息15142.19元、罚息71491.49元、复息3520.77元，共计421454.91元，于本判决生效之日起10日内付清。三、刘月伟、陈杲向招行济南分行、招行和平路支行偿还2015年10月22日后的罚息和复息，计算方法为罚息，以贷款本金331300.46元为基数，自2015年10月23日起至本判决生效之日止，按照日罚息率0.0325%计算；复息，以未结利息15142.19元为基数，自2015年10月23日起至本判决生效之日止，按照日复息率0.0325%计算。该罚息、复息于本判决生效之日起10日内付清。四、刘月伟、陈杲赔偿招行济南分行、招行和平路支行经济损失22330元，于本判决生效之日起10日内付清。五、招行济南分行有权就韩国明名下位于济南市天桥区无影山新村四区9号楼3单元301号的抵押房产（房产证号：济房权证天字第038342号）房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。六、驳回招行济南分行、招行和平路支行的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。2019年3月5日，韩国明代刘月伟、陈杲偿还上述欠款，共偿还480000元。另查明，韩国明、刘昭梅系夫妻关系，二人于1996年3月13日登记结婚。本院认为，刘月伟、陈杲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。刘月伟向招行济南分行、招行和平路支行借款后，其与共同还款人陈杲均未按约定偿还，韩国明代其二人偿还债务后，有权向其二人追偿。韩国明诉请刘月伟、陈杲偿还480000元，本院予以支持。关于利息，韩国明诉请按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息没有法律依据，本院调整为，以480000元为基数，自2019年3月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算。刘昭梅作为共同原告提起诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘月伟、陈杲于本判决生效之日起十日内向韩国明、刘昭梅偿还代偿款480000元；二、刘月伟、陈杲向韩国明、刘昭梅支付上述款项的利息（以480000元为基数，自2019年3月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算），同上述款项一并付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，减半收取4300元，由刘月伟、陈杲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二一年四月十四日书记员  吴 琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初4355号 原告：马辰宇，女，1998年3月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：马波，男，1989年4月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告马辰宇与被告马波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。 马辰宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，原告进入被告经营的倾城摄影馆工作，2019年12月29日离职。离职时被告欠原告工资1万元。后被告支付3000元，下欠原告工资7000元未付。 本院经审查认为，根据原告提供的地址无法送达被告马波相关司法手续，且根据本院要求原告也无法提供可以送达到被告的其他送达地址及被告身份信息证明材料，故依法律规定该案系无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告马辰宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 刘丽 二〇二一年四月二十一日 法官助理 史瑜 书 记 员 杨静
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执异24号 异议人（利害关系人）：王伟，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：李峰，男，1969年6月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈鼎，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行李峰与陈鼎民间借贷纠纷一案中，异议人王伟于2021年4月21日向本院提出书面异议。在本院立案受理审查期间，异议人于2021年4月26提交撤回执行异议申请书，申请撤回异议。 本院认为，异议人王伟撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人王伟撤回异议。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 攀 二〇二一年四月二十六日 书记员  何 欢
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1907号 原告：时珠林，男，1968年5月11日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：黄芳，安徽清流律师事务所律师。 被告：王庆坤，男，1972年6月12日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。 原告时珠林与被告王庆坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时珠林及其委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼。被告王庆坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 时珠林向本院提出诉讼请求：王庆坤支付其工资78290元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月，其经人介绍来到滁州市南谯区××欧洲城花语岸项目从事瓦工贴砖工作，该项目由王庆坤分包。2019年9月，该工程项目全部结束，但王庆坤未将其工资结清。2019年12月，经南谯区劳动监察大队处理，双方进行了工资结算，王庆坤支付其部分工资。2020年1月22日，王庆坤对未结算的工资向其出具了欠条，注明欠其工资108790元，其中包含7、8、9、10、17号楼的后期维修费用。7月底结清。到期后，王庆坤未按约定付款。2021年2月9日，在滁州市南谯区××队的监督下，王庆坤支付其30500元工资，尚欠78290元工资未支付，其多次催要未果。 王庆坤未予答辩。 本院经审理查明事实如下： 2020年1月22日，王庆坤向时珠林出具1份欠条，载明“本人王庆坤欠时珠林欧州城花语岸人工工资108790元（壹拾万捌仟柒佰玖拾元）2020年7月底清欠款人：王庆坤”。后王庆坤向时珠林支付了30500元。 上述事实由时珠林举证的欠条及法庭调查予以证实；经审核，本院对上述证据的证明力均予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。时珠林所举证据能够证明其为王庆坤在碧桂园花语岸项目中提供劳务，王庆坤于2020年1月22日确认欠其108790元的事实。王庆坤未向本院举证证明其出具欠条后的付款情况，时珠林认可已付款为30500元，故对时珠林要求王庆坤支付其剩余劳务费用78290元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告王庆坤于本判决生效后十日内支付原告时珠林劳务费用78290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1757元，减半收取878.5元，保全费830元，计1708.5元由被告王庆坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 超 二〇二一年四月三十日 书记员 马茂丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0324财保88号之一 申请人：杨树东，男，1965年11月3日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：杨钧升，男，1995年9月15日生，住睢宁县（系申请人儿子）。 被申请人：许朔，男，1996年8月17日生，汉族，住睢宁县。 本院于2021年4月23日作出（2021）苏0324财保88号财产保全裁定，查封了许朔驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车。现因被申请人许朔申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 对许朔驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车、现停放在睢宁县辉煌停车场，予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 姚秀金 二〇二一年四月二十七日 法官助理 倪 芬 书 记 员 薛皓文
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执414号申请执行人:曹卫东，男，1968年5月11日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人:仇亚军，男，1970年2月10日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人曹卫东与被执行人仇亚军买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院(2018)苏0826民初6933号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告仇亚军欠原告曹卫东货款32000元，由被告仇亚军于2019年1月28日之前归还原告12000元，2019年6月30日前归还原告10000元，2019年12月31日前归还原告10000元。如有一期不按时履行，原告曹卫东有权对32000元未履行部分全额申请执行，被告仇亚军并承担违约金3000元。二、案件受理费减半收取363元，由被告仇亚军承担。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，本院依法予以查找；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2018)苏0826民初6933号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 建审 判 员  周 剑审 判 员  唐 堂二〇二一年四月二十八日法官助理  张利波书 记 员  席振语
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1405号扈明利：本院已经受理扈明利与高峰劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年四月八日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初1405号高峰：本院已经受理扈明利与高峰劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年四月八日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              劳务合同纠纷              案 号              （2021）辽0624民初1405号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    钱立军
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执1035号王某、朱某：申请执行人王某与被执行人朱某离婚纠纷一案，执行依据为本院于2020年9月8日作出的（2020）苏0116民初5231号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2020）苏0116民初5231号民事调解书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年四月二十五日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执422号 申请执行人：吴伟平，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：田保，男，1995年5月18日出生，汉族，住云南省富源县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初203号民事判决书。 案由：附带民事赔偿。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人田保应向申请执行人吴伟平赔偿款项30525.32元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人田保发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈敏灵
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1019号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行,住所地：吉林省。 负责人：刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年02月02日出生，汉族，原告单位员工。 被告：杨申，男，1963年06月05日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：孙淑荣，女，1963年03月05日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：温德友，男，1964年01月22日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：闫志勇，男，1975年03月05日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（以下简称邮储扶余支行）与被告杨申、孙淑荣、温德友、闫志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储扶余支行的委托诉讼代理人赵长城到庭参加诉讼，被告孙淑荣、温德友、闫志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储扶余支行向本院提出诉讼请求：1.杨申、孙淑荣向原告给付欠款本息合计68，568.66元，并从2021年3月15日至给付之日以本金60，000.00元按逾期年利率15.6％计息；2.温德友、闫志勇承担连带保证责任。庭审时邮储扶余支行变更第一项诉讼请求为：截止到2021年4月20日，杨申、孙淑荣向原告给付欠款本息合计70,032.60元，并自2021年4月21日起至给付之日止以本金59,999.99元按逾期年利率15.6%计息。事实和理由：2020年1月10日，杨申、温德友、闫志勇与原告签订《小额贷款联保协议书》，杨申、孙淑荣又与原告签定《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向杨申提供贷款额度80,000.00元，借款期限为12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％，杨申、孙淑荣对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，温德友、闫志勇承担连带保证责任。原告依合同约定向杨申发放贷款60,000.00元整，但杨申、孙淑荣在还贷过程中未履行按时还款付息义务，温德友、闫志勇未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼。 孙淑荣未答辩、未举证、未到庭。 温德友未答辩、未举证、未到庭。 闫志勇未答辩、未举证、未到庭。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，杨申、温德友、闫志勇与邮储扶余支行签订《小额贷款联保协议书》，杨申、孙淑荣又与邮储扶余支行签定《小额贷款额度借款合同》，合同约定：邮储扶余支行向杨申提供贷款额度80,000.00元，借款期限为12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％，杨申、孙淑荣对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，温德友、闫志勇承担连带保证责任。邮储扶余支行依合同约定于当日向杨申发放贷款60,000.00元整，截止2021年4月20日尚欠邮储扶余支行本金59,999.99元，利息及罚息合计10,032.61元，本息合计70,032.60元。 另查明，杨申现已经去世。 本院认为，杨申、孙淑荣与邮储扶余支行签订《小额贷款额度借款合同》、温德友、闫志勇与邮储扶余支行签订《小额贷款最高额保证合同》均合法有效，双方均应遵守并执行。本案审理过程中，原告邮储扶余支行申请撤回对杨申的起诉，本院依法予以准许。本案中，邮储扶余支行依照约定发放贷款后，孙淑荣作为共同借款人应当按期偿还本息，逾期还款后应当承担违约责任，温德友、闫志勇对上述债务承担连带保证责任。综上，邮储扶余支行的诉讼请求本院予以支持。温德友、闫志勇承担保证责任后，有权向孙淑荣追偿。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、孙淑荣于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行贷款截止至2021年4月20日本息合计70,032.60元，并自2021年4月21日起至给付之日止以本金59,999.99元为基数按年利率15.6%计算利息。 二、温德友、闫志勇对上述债务承担连带保证责任。 三、温德友、闫志勇承担保证责任后，有权向孙淑荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757.10元，由孙淑荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4012号原告：肖孝春，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××638。委托诉讼代理人：翁友冠，广东保顺律师事务所律师。被告：郭洋，男，1985年3月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县×××××××××，公民身份号码210××××××××××××412。原告肖孝春与被告郭洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人翁友冠到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装饰装修余款55000元；2.被告向原告支付装饰装修款利息（本金为55000元，自2020年10月8日计算至被告实际清偿之日止，参照全国银行同业拆借中心发布的贷款利率计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年8月24日，原、被告双方签订了《装饰工程合同》，约定被告将位于佛山市南海区×××××××××××××装饰装修工程发包予原告承建，施工期间自2020年8月25日至2020年10月9日。2020年9月28日，被告因增加工程量与原告签订《补充协议》，双方确认装饰装修总款为155000元。2020年10月7日，前述工程完工，且原告已向被告交付。被告接收工程后一直使用至今。但被告仅向原告支付了装饰装修款100000元，尚余55000元。原告认为，根据法律规定，被告并未按照约定与原告结算装饰装修款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为放弃举证、质证的权利。经查，原告的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院对其予以采信并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2020年8月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《装饰设计施工安装合同书》，载明：甲方委托乙方对位于佛山市南海区×××××××××××××装饰装修工程进行施工，工期45天，自2020年8月25日到2020年10月9日（施工期以材料进场日第二天算起）；方案设计确定后，甲方需交定金10000元，才能进行施工图设计；本合同总金额为195775元；本合同签订后，甲方付给乙方58732.5元，乙方进场施工；工程施工过程中，泥、水、电工完成前期工程，木工进场时，甲方付给乙方第二批工程款58732.5元；整体装修基本完成，甲方付给乙方第三批工程款，即68521.25元，预留实际工程量的5%即9788.75元为工程质保款，工程质保期六个月，工程完工后六个月甲方付给乙方；工程竣工后，甲方应在3个工作日内验收、结算并付清全部包括增加项目金额的；实际结算工程量以实际施工的工程量为准；等等。2020年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《装饰工程补充协议》，约定：因甲方预算不够原因，本次装修工程部分未做工序（前台、前天背景墙、大厅背景墙、玄关造型、楼梯间木柜、大门上方隔层、垃圾清场等）取消，调整后工程总金额为155000元整；付款方式：本次方案沟通确认后，甲方付乙方10000元工程进度款，加上前面已付50000元工程款，共计60000元工程款；尾款结算方式：工程整体完工，甲方付乙方合计工程款140000元，余款15000元，甲方分六个月付清给乙方；工程完工日期：乙方在2020年10月8日前整体完工交付甲方验收。2020年10月14日，原告向微信号为“zhangcaiyan8899”询问付款情况，该微信号回复“先给你3万一共就是付了10万，还差5.5万，半年内全部给你”，原告回复“先转三万可以，但是一个月内再给四万，剩下的半年给我可以，我也好给工人一个交代”，对方回复“我们尽量”，并支付30000元予原告。2021年2月9日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述涉案工程于2020年10月7日完工，被告在2020年8月23日至9月29日期间支付70000元，2020年10月14日由被告配偶支付30000元，合计支付100000元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原被告之间签订《装饰设计施工安装合同书》及《装饰工程补充协议》，补充协议载明工程整体完工，被告支付原告工程款140000元，余款15000元分六个月付清，现原告主张涉案工程已完工，被告尚欠工程款55000元，并提供微信聊天记录等证明予以佐证，被告对原告主张的债务未抗辩，亦未提供相反证据，本院对原告的主张予以采信，被告应按补充协议的约定期限向原告支付相应款项。补充协议约定被告在工程整体完工支付原告工程款140000元，余款15000元分六个月付清，现被告仍欠付55000元，造成原告利息损失，本院确定被告应以40000元（55000元-15000元）为本金从工程完工次日即2020年10月8日起、以2500元（15000元÷6）为本金从2020年11月至2021年4月每月的8日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告，原告主张超出核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭洋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款55000元予原告肖孝春；二、被告郭洋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以40000元为本金从2020年10月8日起、以2500元为本金从2020年11月至2021年4月每月的8日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告肖孝春;三、驳回原告肖孝春的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取595.08元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的595.08元，自本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇二一年四月十六日书记员  陈嘉瑜
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初3196号 原告：朱富存，男，1956年10月12日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。 被告：董士岩，男，1970年5月28日出生，汉族，住新泰市。 原告朱富存与被告董士岩劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告朱富存于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告朱富存撤诉。 案件受理费25元，由原告朱富存负担。 审判员  侯诗征 二〇二一年四月二十二日 书记员  武金萍
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初410号原告：杨增松，男，汉族，1971年9月28日出生，住河南省。委托代理人：刘文明，河南正安律师事务所律师。被告：杨德广，男，汉族，1963年8月4日出生，住新乡市。委托代理人：李明亮，男，汉族，1965年10月22日生，住新乡市。原告杨增松诉被告杨德广土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨增松及其委托代理人刘文明、被告杨德广委托代理人李明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨增松诉称：2016年10月，原告和被告签订土地流转合同一份，合同约定被告将其位于卫滨区平原乡八里铺村村东河东地的土地0.55亩流转给原告从事农业生产种植等渋农经营活动。合同还约定，一旦土地被征用，导致本合同不能履行或不能完全履行时，土地的一切补偿款归被告所有，地面上附着物的补偿款都归原告所有。2020年1月8日，案涉土地被征用，被告取得地面附着物补偿款35467元和青苗补偿费672元。原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求1、判令被告向原告返还地面附着物补偿款35467元和青苗补偿费672元，共计36139元；2、诉讼费由被告承担。被告杨德广辩称：虽然我与原告在村委会签订过土地流转合同书，但我在该流转土地上盖有大棚，案涉土地被征用后，村委会补偿的地面附着物的补偿款是指我盖大棚的费用，青苗费也是我地上的，原告要求返还补偿款和青苗费没有依据，应依法驳回原告诉讼请求。原告杨增松向本院提交的证据材料有：土地流转合同书一份，八里铺村地块征地补偿协议一份，公证书一份，据此证明原告起诉理由。被告杨德广没有向本院提交书面证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据材料的真实性，被告均无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原告杨增松与被告杨德广均系新乡市卫滨区平原乡八里铺村村民。2016年10月，原告和被告签订土地流转合同一份，合同约定被告将其位于卫滨区平原乡八里铺村村东河东地的土地0.55亩流转给原告从事农业生产种植等渋农经营活动，每年租金990元（按每亩1800元计算）。合同还约定，一旦土地被征用，导致本合同不能履行或不能完全履行时，土地的一切补偿款归被告所有，地面上附着物的补偿款都归原告所有。合同签订后，被告将0.55亩土地交付给原告，原告在流转的土地上种植了樱桃树54棵。原告仅向被告支付了两年租金，2018年10月之后就没有向被告支付租金。期间卫滨区平原乡八里铺村被新乡市政府纳入城中村改造范围，包括被告在内的几乎所有村民都在其已流转的土地上搭建了钢结构的大棚。2020年1月8日，案涉土地被征用。新乡市卫滨区平原乡八里铺村村民委员会根据新乡市人民政府相关文件，经两委商议、村民代表大会通过，制定出本村集体土地地上附着物补偿标准，青苗费按每亩1200元补偿，地面附着物实施“不立体赔付”，按附着物价值最高的钢结构大棚进行赔付，标准为每平方95元，土地上无大棚的农户不予赔付。被告据此获得地面附着物补偿款35467元和青苗补偿费672元。原告认为，根据合同约定被告获得的地面附着物补偿款35467元和青苗补偿费672元应归其所有。被告认为村委会赔付的款项是补偿自己搭建的钢结构大棚，而不是原告种植的樱桃树，况且原被告所签合同已自动解除拒不返还。本院认为：新乡市卫滨区平原乡八里铺村村民委员会在制定本村集体土地地上附着物补偿标准时，实施“不立体赔付”，按附着物价值最高的钢结构大棚进行赔付，但该赔偿中显然也包括原告种植樱桃树的补偿。被告独占地面附着物补偿款，是对原告合法权利的侵害。对被告应得部分的附着物补偿款，被告应予退还。根据原告栽种樱桃树的时间、数量，考虑到现行的林木的赔偿标准，本院酌情每棵樱桃树补偿标准以100元为宜，被告应该退还原告应得的附着物补偿款为5400元。青苗补偿费是村委会对土地所有者的补偿，原告在流转土地上并未种植过农作物，其要求被告支付青苗补偿费的请求，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六条、第二百四十三条、第三百三十八条、的规定，判决如下：一、被告杨德广于本判决生效后十日内退还原告杨增松应得的附着物补偿款5400元。二、驳回原告杨增松其它诉讼请求。案件受理费703.40元，减半收取351.7元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院审判员 ：李天使二〇二一年四月一日书记员 ：李妍珺
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执623号申请执行人邓伟，男，1984年10月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人邓清义，男，1982年6月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人邓伟依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初649号民事判决书，于2021年2月2日向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人邓清义限制高消费，纳入失信名单，但被执行人邓清义至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人邓清义的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息，亦未发现可供执行的财产。本案申请执行标的5.0561万元，已执行0万元，未执行5.0561万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人邓伟至今亦未向本院提供被执行人邓清义的财产线索，本院依法约谈申请执行人邓伟，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年四月二十八日书记员  程录琴
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初386号原告：连鹏，男，1987年12月30日出生，汉族，职员，住孙吴县。被告：付玉柱，男，1984年6月26日出生，汉族，个体，住孙吴县城区。被告：王丽会，女，1985年1月15日出生，汉族，个体，住孙吴县城区。原告连鹏与被告付玉柱、王丽会民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连鹏到庭参加诉讼。被告付玉柱、王丽会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。连鹏向本院提出诉讼请求：要求付玉柱、王丽会连带偿还借款本金187，000元及利息（利息自2018年12月21日按月利率2%计算至2020年8月19日，此后利息按月利率1.28%计算到给付之日）。事实和理由：2017年2月27日，被告付玉柱、王丽会在原告处借款200，000元，借期一年，按月利率2%计息。到期后，被告仅给付部分本息，原告诉至法院。被告付玉柱、王丽会未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告连鹏与被告付玉柱签订借款合同，被告付玉柱在原告处借款200，000元，双方约定借款期限12个月，利息为月利率2%，借款用于经营。逾期后，被告于2018年12月20日给付原告100，000元，其中偿还到期利息87，000元，偿还借款本金13，000元。另查，被告付玉柱在借款合同第十七条其他事项处注明：“转王丽会卡，我与王丽会夫妻关系”。本院认为，被告付玉柱向原告连鹏借款的事实清楚，被告应按约定偿还借款本息。被告王丽会应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，原告连鹏要求被告付玉柱、王丽会连带给付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：被告付玉柱、王丽会于判决生效之日连带给付原告连鹏借款本金187，000元及利息（利息自2018年12月21日按月利率2%计算至2020年8月19日，此后利息按月利率1.28%计算到给付之日）。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，840元，由被告付玉柱、王丽会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇二一年四月十六日书记员  张 雪
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘05执99号成都硅宝科技股份有限公司、湖南矽硅新材料科技有限公司、姜海明：关于申请执行人成都硅宝科技股份有限公司与被执行人湖南矽硅新材料科技有限公司、姜海明侵害商标权纠纷一案，申请执行人成都硅宝科技股份有限公司于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案。现被执行人湖南矽硅新材料科技有限公司已向本院履行全部付款义务，申请执行人成都硅宝科技股份有限公司于2021年4月27日向本院提交结案申请，该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0502民初1965号之一 申请人：江苏远通波纹管有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区娄庄镇工业集中区。统一社会信用代码913212047311718235。 法定代表人：刘月红，总经理。 被申请人：东营海欣热力供应有限公司，住所地山东省东营市东营区史口镇炼化路3号。统一社会信用代码91370502MA3CABAL3K。 法定代表人：王朝，执行董事。 申请人江苏远通波纹管有限公司与被申请人东营海欣热力供应有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏远通波纹管有限公司于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东营海欣热力供应有限公司320000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。都邦财产保险股份有限公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人江苏远通波纹管有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人东营海欣热力供应有限公司的银行存款320000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 案件申请费2120元，申请人江苏远通波纹管有限公司已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨江娇 二〇二一年四月二十三日 书记员  孙 飞
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执660号 移送部门：枞阳县人民法院汪霖工作室。 被执行人：李永，男，汉族，住安徽省枞阳县。 唐四英与李永民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2021）皖0722民初473号民事调解书已经发生法律效力，李永应负担案件受理费1900元。现因李永未自动履行，本院汪霖工作室于2021年3月4日依法移送执行。 执行过程中，1.本院于2021年3月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款，无房产和车辆登记信息。 3.本院于2021年3月9日到被执行人户籍所在地开展调查，了解到被执行人外出未归，亦未发现其名下有可供执行的财产。 4.本院于2021年4月22日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为1900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提起执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年四月二十三日 书记员  殷 瑛 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初706号 原告：陈某，男，1990年2月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：田芳，贵州冠科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红贤，贵州冠科律师事务所实习律师。 被告：蒋某1，男，1963年12月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：蒋某2，女，1998年4月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈某与被告蒋某1、蒋某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈某于2021年4月13日向本院书面申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；陈某的撤诉申请是对其民事权利的处分，为其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费808元，减半收取计404元，由原告陈某负担。 审判员  王永涛 二〇二一年四月十三日 书记员  陈 珍
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民特58号申请人：龙口市胶东实业有限公司，住所地龙口市芦头镇韩家店。法定代表人：王承顺，总经理。委托诉讼代理人：麻新，山东渤海平正律师事务所律师。被申请人：王东东，男，1988年12月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。申请人龙口市胶东实业有限公司因与被申请人王东东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月10日立案后进行了审查。现已审查终结。本院审理过程中，申请人龙口市胶东实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按申请人龙口市胶东实业有限公司撤回申请处理。申请费400元，由申请人龙口市胶东实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二一年四月十六日书记员  林斐斐
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0927民初954号原告：徐某，女，19**年3月21日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：孔某某，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。被告：王某，男，19**年7月20日出生，汉族，住河南省台前县。原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、委托诉讼代理人孔某某、陈某到庭参加诉讼，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，至今无子女。婚后，原告方才察觉被告脾气暴躁、有暴力倾向，经常对原告实施家暴行为，行为非常恶劣。原告与被告性格不合、无共同语言、缺乏沟通交流，且被告家人排斥原告，以上种种导致原、被告感情破裂无法共同生活，特起诉至法院。被告王某辩称，原告陈述不属实，原、被告共同生活12年，夫妻感情很好也建立了真正的夫妻感情，被告不同意离婚。经审理查明，2009年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。上述事实由原告提交的结婚证、当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，婚姻家庭是社会的细胞，是维护社会稳定的基础。俗话说家和万事兴，原、被告之间的矛盾，并非不可调和的原则性问题，对此双方均应理性正确对待，应本着有利于家庭和谐的态度，积极化解家庭成员之间的矛盾，才是理性而有益于家庭的选择。原、被告系再婚家庭，重新组建一个家庭并且共同生活这么多年确实不易，原、被告双方更应珍惜双方之间的感情。本院希望双方在今后的生活中，正确处理夫妻及家庭成员的关系，夫妻间也应经常沟通、互相信任、互谅互爱，共同创造属于自己的幸福美好生活。原告提出离婚，没有提交夫妻感情破裂的证据，因此对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下:不予准许原告徐某与被告王某离婚。案件受理费150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二一年四月二十五日书记员 刘玉静
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初1661号原告：梁某某，男，汉族，1952年9月27日出生，住习水县。被告：王某某，男，汉族，1978年12月1日出生，住习水县。被告：杨某某，男，汉族，1979年5月9日出生，住习水县。本院在审理原告梁某某诉被告王某某、杨某某合伙合同纠纷一案中。原告梁某某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回对被告王某某、杨某某的起诉。案件受理费209元，由原告梁某某负担。审判员  师晨超二〇二一年四月二十七日书记员  张 程
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执恢166号 关于王景理申请执行宽城满族自治县城通矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年04月13日立案执行，并于2021年04月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执325号申请执行人刘海芳，女，1970年10月16日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县北关区056号，公民身份证号610627197010160066。被执行人刘霞，女，1990年1月18日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县农副公司家属院4单元501室，公民身份证号610627199001180961。本院在执行刘海芳与刘霞民间借贷纠纷一案中，于2021年4月13日向被执行人刘霞发出执行通知书，责令被执行人刘霞支付申请执行人刘海芳借款8154元，并承担本案案件受理费25元、执行费50元。双方当事人于2021年4月22日就还款事宜达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执325号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年四月二十二日法官助理 刘海波书 记 员 刘阳阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执609号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司。法定代表人杨林，董事长。委托代理人周文盛，湖北观筑律师事务所律师。被执行人吉勇健。被执行人张运芳。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人吉勇健、张运芳国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第15007号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2021年2月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人吉勇健、张运芳送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人吉勇健、张运芳向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金653,076.63元、违约金及律师费20,000元，另承担仲裁费18,635元。本院在执行中扣划了被执行人张运芳名下银行存款26,246.41元，本院还查封了被执行人张运芳名下位于东西湖区鑫海花城东区12栋1单元1层101室房屋，由于双方当事人达成和解，申请执行人同意暂不处置被执行人张运芳名下房屋，另查明，两被执行人名下暂无其它可供执行的财产。本院作出（2021）鄂0112执609号限制消费令，限制被执行人吉勇健、张运芳高消费。本院于2021年4月15日通知申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的委托代理人周文盛到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院虽查封了被执行人张运芳名下房屋，但申请执行人同意暂不处置，两被执行人名下暂无其它可供执行的财产，且申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂0112执609号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 唐萍芳审判员 刘 俊二〇二一年四月十九日书记员 俞越鹏