贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1301号上诉人（原审被告）：胡泽兰，女，1984年6月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：杨成丰，男，1983年7月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：任昕，贵州与之律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：胡继尧，贵州与之律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上诉人胡泽兰、杨成丰因与被上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院于2020年9月27日作出（2020）黔0103民初10693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨成丰及胡泽兰、杨成丰的共同委托诉讼代理人任昕、被上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡泽兰、杨成丰上诉请求：一、撤销原审判决，依法裁定将案件移送有管辖权的法院审理或依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对案件无管辖权，已在一审时提出管辖权异议，但原审法院对此并未审查作出裁定，而是直接审理并判决，属于程序违法。两名上诉人的住所地均为贵州省遵义市汇川区，上诉人住所地为上海市虹口区，双方签订涉案贷款合同的地点是遵义市汇川区，因此原审法院并无管辖权，亦未对上诉人口头提出的管辖权异议作出回应；二、本案罚息和复利均具有违约金性质，依法不应超过损失的30%，原审判决按照合同约定的贷款同期执行利率上浮50%标准计算本金、罚息、利息、复利，与法律相悖，恳请二审予以纠正；三、原审判决贷款期内按照合同约定的贷款同期执行利率上浮50%标准计算复利，与法相悖。被上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行辩称，我们没有看到对方提出管辖权异议，所以上诉人说的管辖权上诉理由不成立，一审法院做出的判决是依据双方签订的贷款合同，合同上针对罚息和利息明确规定并没有超出法律规定，我方完全按照双方订立的合同发放的贷款，对方应当承担相应的责任，一审判决合法合理，请二审法院维持原判。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向一审法院起诉请求：1.判令被告胡泽兰、杨成丰归还原告剩余贷款本金160019.91元；2.判令被告胡泽兰、杨成丰支付拖欠利息1229.61元、本金罚息1289.57元、利息复利76.35元（截至2020年04月23日止），并支付自2020年04月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金160019.91元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息人民币1229.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；3.判令被告胡泽兰、杨成丰支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4.判令被告不履行上述第一、二、三项判决，原告有权就其所有的贵Ｃ×××××号，发动机号为2478Ｄ148的宝马牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由胡泽兰、杨成丰继续清偿；5.本案的诉讼费由被告胡泽兰、杨成丰承担。一审法院认定事实：原告、被告于2017年6月7日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为27万元，其中中段贷款154200元，尾段贷款115800元；贷款期限为36个月；中段贷款年利率为按同期人民银行贷款基准利率上浮50.5263%执行、尾段贷款年利率按同期人民银行贷款基准利率上浮50.5263%执行；还款方式为按月等额还款；逾期还款的，利息按贷款同期执行利率加收50％计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告逾期还款，出借方有权主张贷款提起到期，并主张实现债权的律师费、诉讼费、执行费等。2017年6月19日，被告以其所有的贵Ｃ×××××号、发动机号为2478Ｄ148的宝马牌小型普通客车就本案借款办理抵押登记，登记权人为平安银行股份有限公司上海延东支行。原告发放贷款后，截至2020年4月23日止，被告欠付借款本金160019.91元、利息1229.61元、本金罚息1289.57元、利息复利76.35元。原告因诉讼支付律师费2000元。原告原名为平安银行股份有限公司上海延东支行，后更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。一审法院认为，被告胡泽兰、杨成丰未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同约定，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权宣布贷款提前到期，要求被告胡泽兰、杨成丰立即偿还剩余借款本息，并按合同约定支付罚息及相应费用。被告胡泽兰、杨成丰截止2020年04月23日，被告胡泽兰、杨成丰尚欠借款本金160019.91元、利息1229.61元、本金罚息1289.57元、利息复利76.35元。故对原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行要求被告偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，法院予以支持。2020年4月23日之后的罚息以尚欠借款本金160019.91元、复利以尚欠的利息1229.61元为基数计算，计算标准均按合同约定的执行利率再上浮50%，罚息、复利计算至欠款还清时止。对于原告主张的律师费2000元，有委托合同及发票为证，且符合合同约定，法院予以支持。因被告胡泽兰以其车辆作为本案借款抵押，且办理了抵押登记，法院对原告主张对贵Ｃ×××××号宝马牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告胡泽兰、杨成丰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截止2020年4月23日的借款本金160019.91元、利息1229.61元、本金罚息1289.57元、利息复利76.35元，并支付从2020年4月24日起至全部款项清偿之日的罚息、复利（罚息以实际欠付本金160019.91元为基数、复利以欠付利息1229.61元为基数，均按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%标准计算）；二、被告胡泽兰、杨成丰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行就被告胡泽兰所有的贵Ｃ×××××号宝马牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿。案件受理费3592元，减半收取1796元，由被告胡泽兰、杨成丰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明：1、《个人担保贷款合同》约定第五十三条“本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应按以下方式解决争议：选择第3项，向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为贵阳市云岩区”；2、根据一审庭审笔录记载，胡泽兰、杨成丰于2020年9月10日一审开庭审时向一审法院提出管辖权异议。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案有二个争议焦点：1、贵州省贵阳市云岩区法院是否拥有本案的管辖权，胡泽兰、杨成丰提起的管辖权异议是否有效；2、《个人担保贷款合同》中约定的罚息、复利的计算标准是否过高。关于争议焦点一，上诉人胡泽兰、杨成丰超过答辩期向一审法院提起管辖权异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，故原审法院对此未予审查并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，本案属于金融借款纠纷，案涉《个人担保贷款合同》中对于利息、罚息和复利均有明确约定且相加之和并未超过24%，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”的规定，案涉借款的利息、罚息、复利的计算标准并无不当，无需调整，本院予以确认。综上，上诉人胡泽兰、杨成丰的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述不当，应当予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初10693号民事判决第一项、第二项，即“被告胡泽兰、杨成丰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截止2020年4月23日的借款本金160019.91元、利息1229.61元、本金罚息1289.57元、利息复利76.35元，并支付从2020年4月24日起至全部款项清偿之日的罚息、复利（罚息以实际欠付本金160019.91元为基数、复利以欠付利息1229.61元为基数，均按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%标准计算）；被告胡泽兰、杨成丰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元”;二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初10693号民事判决第三项为：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行就胡泽兰所有的贵Ｃ×××××号宝马牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款在本判决确认的债权范围内享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。一审案件受理费3592元，已减半收取1796元，由胡泽兰、杨成丰共同负担；二审案件受理费3592元，由胡泽兰、杨成丰共同负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓉审判员 邱兴权审判员 李婷婷二〇二一年四月二十二日书记员 林 源