安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初270号 原告:王尔福,男,1967年8月2日出生,汉族,住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：沈典升，安徽大湖律师事务所律师。 被告:刘友,男,1968年12月13日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。 被告:乔秀秀,女,1991年3月21日出生,汉族,住安徽省宿州市涌桥区。 委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。 被告:友秀建筑工程有限公司,住安徽省合肥市滨湖区。 法定代表人:乔秀秀。 委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。 原告王尔福与被告刘友、乔秀秀、友秀建筑工程有限公司（以下简称友秀建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后由审判员刘军适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告王尔福及其委托诉讼代理人沈典升，被告刘友、乔秀秀、友秀建筑公司共同委托诉讼代理人连加庚到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王尔福诉讼请求:1、依法判令被告刘友立即偿还原告王尔福借款本金210000元及利息(注:利息从2020年8月11日至2020年11月9日,以100000元本金来计算,利息为5866元;从2020年8月16日至2020年11月9日,以110000元本金来计算,利息为6086元,利息共11952元。剩余利息从起诉之日计算至款清之日止)，本息合计为221952元；2、依法判令被告乔秀秀、友秀建筑公司对被告刘友的债务承担连带担保责任;3、三被告承担本案的公告费、保函费、保全费、诉讼费等一切相关费用。 事实与理由:2020年7月28日,原告王尔福与被告友秀建筑公司、被告刘友（公司大股东）签订《工程劳务分包合同》,双方约定:友秀建筑工程有限公司将“北杨寨杨寨老庄增减挂钩项目”土建劳务大清包方式承包给王尔福施工,保证金为200000元,并约定了相关其他具体事项。因双方约定保证金为200000元,2020年8月11日,王尔福向被告刘友转款6次,每次10000元、扫二维码付款1次20000元,当日,在场人拘小华见证下,王尔福又给刘友现金20000元,共计100000元,刘友当天出具借条一份。2020年8月13日13:48分,王尔福借款给被告刘友10000元,不算作保证金,双方商定为私人借款,被告刘友未出具借条。2020年8月14日,王尔福又向被告刘友转款5次,每次10000元,共计50000元。2020年8月15日,王尔福又向被告刘友转款5次,每次10000元,共计50000元。2020年8月13日至8月15日,王尔福共计转款110000元。2020年8月16日,被告刘友向王尔福出具第二份借条。当日,被告刘友、被告乔秀秀、被告友秀建筑公司出具“承诺书”,承诺“本项目一个月之内不开工,返还王尔福贰拾万元整,并按月息2分付给王尔福。如项目正常,此贰拾万为保证金。”综上,原告王尔福共转账借给被告刘友190000元,另借给被告刘友现金20000元,合计210000元。此后至原告起诉之日,项目仍未动工,故此款为三被告的借款,原告多次向三被告讨要该款项,但均被置之不理。合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告拒不偿还原告借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至法院,诚望判如所请。 被告刘友、乔秀秀、友秀建筑公司共同辩称：1、本案法律关系不是民间借贷关系，而是合同履约保证金问题，原告方是到被告方工地承包食堂；2、根据实际情况该工程尚未施工，因此不存在返还该款的问题。 本院经审理查明：2020年7月28日，原告王尔福与被告友秀建筑公司签订工程劳务分包合同一份，该合同约定被告友秀建筑公司将北杨寨杨寨老庄增减挂钩项目土建劳务大清包方式承包给原告王尔福施工，建筑面积10万平方米，承包范围：泥工、木工、钢筋工、架工、塔吊含机械。 2020年8月11日，被告刘友向原告王尔福出具借条一张，该借条载明：今借到王尔福100000元（微信转账80000元，现金20000元）。当日，原告王尔福转账支付80000元。之后，原告王尔福转账支付110000元。2020年8月16日，被告刘友向原告王尔福出具借条一张，该借条载明：今借到王尔福100000元。被告刘友、乔秀秀、友秀建筑公司另外出具承诺书一份，该承诺明确：本公司承诺本项目一个月之内不开工，返还王尔福200000元，并按月利息2分付给王尔福。如项目正常开工，此200000元为保证金，保证王尔福工程量4万平方。如开不了4万平方，按485元/平方。 以上事实有借条、转账凭证、承诺书及当事人陈述予以证实。 本院认为：本案争议焦点之一在于款项的性质。原告王尔福主张款项为借款性质，故以民间借贷向本院提起诉讼。三被告明确本案款项为履约保证金。本院认为，原告王尔福与被告友秀建筑公司签订工程劳务分包合同，合同中虽然约定了原告王尔福签订合同进场开工后交给政府200000元保证金，之后原告向被告刘友支付款项，被告刘友向原告王尔福出具了两张借条，之后被告刘友、乔秀秀及友秀建筑公司另向原告王尔福出具承诺书一份，该承诺书明确了项目一个月不开工，返还200000元并按照月息2分付给原告王尔福。如果开工，则200000元作为保证金。另外被告答辩时明确工程尚未施工，虽然之后明确工程进行了部分施工，但是并未提供证据加以证明，由此可见双方就款项约定转化为保证金性质的条件并未成就，结合借条及承诺书，本院对于原告主张款项性质为借款，予以确认。 本案争议焦点之二在于款项金额的确定。原告王尔福主张金额为210000元，被告明确收取的款项为190000元，对于现金支付的20000元不予认可。本院认为被告刘友两次出具借条分别对其明确借款金额各为100000元，且承诺书中也明确借款金额为200000元，本院据此认定借款金额为200000元。 本案焦点之三在于责任承担主体的确定。原告主张被告刘友对此承担还款责任，基于被告刘友两次向原告王尔福出具借条且在承诺书中也签名确认，故被告刘友应当对此承担还款责任。被告友秀建筑公司在承诺中明确项目一个月不开工，返还王尔福200000元及利息，故应当对此承担连带还款责任。被告乔秀秀虽然在承诺书上签名确认，但是其抗辩认为作为公司法定代表人的身份签名，基于承诺书出具主体为被告友秀建筑公司及被告乔秀秀系该公司法定代表人的实际情况，被告乔秀秀的该项抗辩意见，本院予以采信。 综上所述，本院确定借款本金为200000元，截至2020年11月9日借款利息为7748.89元（详见利息计算表。2020年8月19日前按照年利率24%标准计算，2020年8月20日起按照年利率15.4%标准计算），之后按照年利率15.4%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘友于本判决生效之日起十日内偿还原告王尔福借款本金200000元并支付利息7748.89元（暂计算至2020年11月9日，之后以借款本金200000元为基数按照年利率15.4%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告友秀建筑工程有限公司对本判决第一项债务承担连带还款责任； 三、驳回原告王尔福的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2315元，由原告王尔福负担148元，被告刘友、友秀建筑工程有限公司负担2167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二一年四月二日 书记员 杨丹丹 时间借款本金计息天数年利率应付利息已付本息剩余本金 2020-8-16100000100000 2020-8-1910000030.242000100000 2020-11-9100000820.1543507.780100000 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的 利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。