wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初958号 原告:刘艳，女，1976年1月10日出生,汉族,住吉林省长春市南关区。 被告:苏婷婷，女，1990年3月4日出生,汉族，住吉林省长春市净月区。 本院在审理原告刘艳诉被告苏婷婷不当得利纠纷一案中，原告刘艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告刘艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按刘艳自动撤诉处理。 案件受理费25元（已减半），由刘艳负担。 审 判 员 刘鹏云 二〇二一年四月二十一日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执177号 申请执行人：黄某，男，1980年02月出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：黄某社，女，1984年10月出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 黄某社与黄某离婚纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）桂1227民初248号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人黄某于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日立案，执行案号为（2021）桂1227执177号。依法责令被执行人自送达之日起即履行义务：（1）向黄某支付9383.00元；（2）向黄某支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费50元【开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；账户名称：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；账号：62×××68】。 执行程序中，本院对被执行人黄某社的财产进行了“四查两查”，并通过微信向被执行人发出了执行通知书和报告财产令等相关执行材料。2021年4月8日，本院执行扣取了被执行人银行账户上的存款收入9,433元，即（1）向黄某支付9,383.00元；（2）负担案件申请执行费50元；（3）黄某放弃被执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。至此，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1227执177号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈庆党 二〇二一年四月九日 法官助理 韦志宝 书 记 员 陈尚吉
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初452号原告：李军，女，汉族，1976年4月26日出生，无职业，住密山市。委托诉讼代理人：梁鹏，黑龙江立江律师事务所律师。被告：郭小东，男，汉族，1977年2月28日出生，其他自然简历不详，住虎林市绿都名苑4号门市。原告李军与被告郭小东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼，被告郭小东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还剩余借款本金50000元及利息（自2020年4月5日起至借款还清之日止，以50000元为本金，月利率1.5分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少并明确诉讼请求为：要求被告郭小东偿还原告李军借款本金50000元，并自2020年4月5日起以本金50000元为基数，按月利率1.2分计算利息直至清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年被告在原告处借款100000万元用于货款周转。因被告未及时还款，经协商被告于2019年11月10日给原告重新出具了100000元的借条一份，约定月利率1.5分，借款期限1个月，从2019年11月10日起至2019年12月10日止。借款到期后，被告没有按期还款。经原告索要，被告于2020年4月5日偿还了借款本金50000元。其余款项经原告多次索要至今未还，因此原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告郭小东未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李军围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告李军提交的证据一、2019年11月10日借条一份，证明被告承认欠原告100000元借款，用于货款转用，借款期限一个月，自2019年11月10日到2019年12月10日，约定月利息1.5分；证据二、原告与被告微信里聊天记录两张，证明被告认可欠原告借款100000元，并自2020年4月5日偿还50000元，被告在聊天记录中承认欠原告另外50000元未付，以及月利息1.5分的事实。以上两组证据形式要件齐全，能够相互佐证，且被告郭小东未到庭发表质证意见，故本院对以上两组证据予以确认并在卷佐证。被告郭小东未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份，被告郭小东向原告李军借款100000元，2019年11月10日，被告郭小东为原告李军出具本案借条一份，并约定：原因货款转用，甲方郭小东今借乙方李军人民币100000元，借款期限1个月，从2019年11月10日至2019年12月10日，借款利息为月利率1.5‰。被告郭小东在借款人处签名捺印。另查明，被告郭小东于2020年4月25日通过银行转账给付原告李军50000元借款本金。本院认为，2017年6月份，被告郭小东向原告李军借款100000元，2019年11月10日，被告郭小东为原告李军出具案涉借条，该事实有原告李军提交的借条及微信里聊天记录在案佐证，且原告李军能够说明款项的来源和交付细节，故原告李军与被告郭小东形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。被告郭小东于2020年4月25日已偿还原告借款本金50000元的事实，本院予以确认。借条中约定还款期限为2019年12月10日，现还款期限已至，故原告李军要求被告郭小东偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。现借条中约定月利率为15‰，原告李军要求被告郭小东给付自2020年4月5日起以本金50000元为基数，按月利率12‰计算利息直至清偿之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告郭小东未到庭，视为其对自身权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小东于本判决生效后五日内给付原告李军借款本金50000元，并自2020年4月5日起以借款本金50000元为基数，按月利率12‰继续计算利息直至该笔借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郭小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 张 丹二〇二一年四月十四日书记员 武丽娜附相关法条：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初2438号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：赵辉勇，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：周浩，男，汉族，1970年1月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：周斯乐，湖南锐眼律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告周浩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。于2021年4月21日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告于收到通知之日起七日内向本院缴纳案件受理费628元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告周浩信用卡纠纷一案按撤诉处理。审判员  周威二〇二一年四月二十六日书记员李洁琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初2570号 原告:李永富,男,1956年6月5日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被告:李照全,男,1961年9月11日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告李永富与被告李照全民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永富到庭参加诉讼，被告李照全经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000.00元及利息42950.00元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告李照全因妻妹董学芝、妹婿郭道军造船急需资金，2015年2月12日向原告借款10000元，约定月利率为1.5分，利息10950元；2015年8月20日以前欠款产生的利息32000元；本息合计为52950元。期间，原告急需用钱多次找到被告还钱，但其一拖再拖，始终不还，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求判如所请。 被告李照全未进行答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月12日被告李照全向原告借款10000元，约定月利率为1分5厘，未约定还款时间。原告经多次催要未果诉讼来院。 本院认为，被告李照全向原告借款10000元并约定月利率，由其向原告出具的《借条》予以证明。因借贷双方没有约定还款时间，经贷款人催告后借款人应在合理期限内返还。但双方约定的月利率在2019年8月20日之后超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故在此之后的利息应按此规定执行。被告李照全经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利包括对原告提交证据质证权利的放弃。 综上所述，原告李永富要求被告李照全偿还借款并支付利息，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李照全偿还原告李永富借款10000.00元，并从2015年2月12日至2019年8月20日，按月利率1.5%支付利息，从2019年8月21日至该款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李永富的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124.00元，减半收取为562.00元，由被告李照全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘贤俊 二〇二一年四月二十七日 书记员  屈家浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2120号之二十九 申请执行人：谢承旭，男1966年08月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：朱海军，男1970年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人谢承旭与朱海军民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初361号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人朱海军的光大银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月十六日 书记员  丁 潮
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1446号 原告：李桥书，女，1992年3月24日出生，彝族，住贵州省赫章县。 被告：刘伍祥，男，1986年1月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告李桥书与被告刘伍祥同居关系纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桥书到庭参加诉讼，被告刘伍祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李桥书向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生子女三女儿刘某3由原告抚养，大女儿刘某1、二女儿刘某2由被告抚养；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方从小就相识，××××年××月份原告在父母不知道的情况下就悄悄与被告出去打工，就跟着被告一起同居生活，至今一直未办理结婚登记手续。后于××××年××月××日生育了大女儿刘某1。此后原被告共同生活在一起，但因性格差异大，双方经常为琐事发生争吵，原告想着以后孩子大了会好点，于××××年××月××日生育了二女儿刘某2，××××年××月××日生育了三女儿刘某3，生育了三个女儿后被告不仅没有好改，反而多次暴力殴打原告。考虑到家丑不可外扬，加上三个孩子幼小，原告一直忍让。但被告不仅没有收敛，反而更加动不动就殴打原告，给原告造成极大的伤害。后原告出去打了两年工，期间两人基本上没有任何交流。原告以为时间久了被告会有转变，就回来一起照顾孩子上学，但被告仍没有转变，还是经常因为琐事吵架、殴打原告，对家里也是不闻不问，经常去赌钱，孩子基本上都是原告一人在照顾。原告认为，原、被告双方感情确已破裂，且无和好可能，继续同居将会对双方造成更大的伤害。现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法判令。 被告刘伍祥未到庭，亦未提供证据，视为放弃当庭答辩、举证和质证的权利。 本案经审理认定事实如下：原、被告双方同居生活后于××××年××月××日生育长女刘某1、××××年××月××日生育次女刘某2、××××年××月××日生育三女刘某3，双方至今未办理结婚登记。原告李桥书于2021年3月9日诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告的陈述、户口簿、XX乡XX社区居民委员会出具的证明等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，同居关系不受法律保护，双方可自行解除，但孩子的抚养教育系父母的义务，人民法院在处理孩子抚养时，应当参考孩子的意愿及孩子现行生活环境。本院对孩子刘某1、刘某2分别进行询问时，孩子刘某1、刘某2均表示愿意跟随被告刘伍祥生活，根据两个孩子的实际情况以及结合当地生活水平，本院酌定孩子刘某1、刘某2由被告刘伍祥抚养为宜。孩子刘某3为女孩，且被告已抚养两个孩子，综合本案的情况，孩子刘某3由原告李桥书抚养为宜。由原告李桥书从2021年5月起，每月给付孩子刘某2抚养费350.00元，至孩子刘某2年满18周岁止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、第一千零八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孩子刘某3由原告李桥书抚养，孩子刘某1、刘某2由被告刘伍祥抚养。由原告李桥书从2021年5月起，每月20日前给付孩子刘某2抚养费350.00元，至孩子刘某2年满18周岁止。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李桥书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  夏夏 二〇二一年四月二十日 法官助理李涛 书记员唐兴威
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保259号李蕊晶：本院诉讼审判团队于2021年4月7日向本院执行局移送（2021）晋0824民初915号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人刘海英银行账户上的40000元银行存款；二、查封申请人李蕊晶所有的晋MDS808别克牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对刘海英名下的账户以40000元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年4月7日起至2022年4月6日止；二、查封申请人李蕊晶所有的晋MDS808别克牌小型轿车一辆，期限为一年，自2021年4月7日起至2023年4月6日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年四月七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保590号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人伍燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所。委托代理人李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被申请人何强,女,汉族,1971年9月23日出生,住重庆市沙坪坝区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人何强金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年4月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值150000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1270元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月二日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1096号原告：河南满秀物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道与道北五路交叉口东南角和富名苑一期第1A幛1单元1-501号。法定代表人：何雨君，总经理。委托诉讼代表人：卢雅芝，河南晟阳律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区邻家生鲜便利店，住所地洛阳市西工区丹城苑3栋122号1楼门面。经营者：白振甫，男，汉族，1978年5月15日出生，户籍所在地洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：白卡卡，河南大鑫律师事务所执业律师。原告河南满秀物业管理有限公司（以下简称满秀物业）诉被告洛阳市西工区邻家生鲜便利店（以下简称邻家生鲜便利店）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告满秀物业的委托诉讼代理人卢雅芝，被告邻家生鲜便利店经营者白振甫及委托诉讼代理人白卡卡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。满秀物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业费8814.15元及利息（从起诉之日起以8814.15元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至全部清偿止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月14日及2020年11月10日洛阳市西工区丹城苑业委会（以下简称丹城苑业委会）（第二届）分别与原告签订了《丹城苑小区物业服务合同》各一份，合同内容一致，均就业委会委托原告对洛阳市西工区丹城苑小区物业管理事项进行约定。合同期限分别是自2019年11月16日至2020年11月15日、自2020年11月16日起至2021年12月31日止。合同对委托管理事项以及双方权利义务、管理服务费用、违约责任等等进行了约定。对住宅区域的非居住用房管理服务费按市场价每平方2.5元收取。被告作为丹城苑小区临街商铺3栋122号房的实际使用人，该房屋面积为261.2平方米。从2019年11月16日到2020年12月底，物业费共计8814.15元。被告作为上述房屋的物业使用人有向原告缴纳物业费的义务，但被告拒不缴纳，经原告催告后，被告仍不缴纳物业等费用的行为已经违反了法律规定和合同约定的义务。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。邻家生鲜便利店辩称，被答辩人称其与洛阳市西工区丹城苑业委会签订的两份《丹城苑小区物业服务合同》，答辩人从未见过，对其内容根本不知情；被答辩人主张物业费按每平方米2.5元收取，没有事实与法律依据；答辩人经营的洛阳市西工区邻家生鲜便利店位于丹城苑3栋122号1楼门面，使用面积是120平方米，不知被答辩人起诉称答辩人使用的房屋面积为261.2平方米的数额从何而来？显然是在捏造事实，恶意诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.满秀物业向本院提交的2019年11月、2020年11月《物业服务合同》中约定：委托方丹城苑业委会（甲方），受委托方满秀物业（乙方）；第一条，物业的基本情况，物业名称丹城苑小区，物业类型高层住宅，座落位置洛阳市西工区××（街道）5号，建筑面积63061.56平方米，住宅户数588户；第二条委托管理事项，本住宅小区房屋建筑结构本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修、养护和管理……；第三条合同委托管理期限分别自2019年11月16日起至2020年11月15日止、自2020年11月16日起至2021年12月31日止；第四条双方的权利义务……；第五条管理目标，乙方根据甲方的委托管理事项制定出本物业各项“管理分项标准”（各项维修、养护和管理的工作标准和考核标准），与甲方协商同意后作为本合同的必备附件，乙方承诺，在本合同生效后年内达到管理标准，并获得政府主管部门颁发的证书；第六条管理服务费，物业管理费由乙方按住宅建筑面积每平方米0.90元向业主收取，住宅区域的非居住用房管理服务费按现行市场价每平方米2.50元收取，经营用水按5元／吨收取，经营用电按1元／度收取……；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，经乙方催缴后逾期一个月，乙方可以根据享有的权利向人民法院起诉。同时合同中还对奖惩措施、违约责任、补救措施、其他事项等进行了约定，合同尾部甲方处盖有丹城苑业委会公章，乙方处盖有满秀物业公章。《物业服务合同》的《合同附件》中对满秀物业的服务标准进行了约定。2020年12月8日，满秀物业向邻家生鲜便利店出具催费单一份，载明，物业费2019年11月16日至2020年12月，2.5/平方米，合计：261.16平方米×2.5元×13.5月=8814.2元。邻家生鲜便利店称没收到过催费单，对物业费数额有异议。2.庭审中，邻家生鲜便利店认可其系丹城苑小区临街商铺3栋122号1楼门面房屋的使用者，认可其自2019年11月16日开始没有缴纳物业费，但不认可房屋面积及物业费的收取标准，称满秀物业没有尽到物业管理责任，以前物业公司按0.6元/平方米收取，房屋面积为120平方米，并向法庭提交洛阳万祥物业管理有限公司（以下简称万祥物业）出具的付款收据，显示2019年11月16日-12月31日的物业费为108.5元。本院认为，丹城苑业委会与满秀物业之间签订的《物业服务合同》对丹城苑小区的业主和满秀物业均具有法律约束力。满秀物业应按合同约定为丹城苑小区的业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，而邻家生鲜便利店作为丹城苑小区临街商铺3栋122号1楼门面房屋的实际使用人应当向满秀物业支付相应的物业服务费用。邻家生鲜便利店从2019年11月16日满秀物业提供服务后未交过物业费，本案中满秀物业提交的房屋记载表显示的房号并未能证实该房号系邻家生鲜便利店房号，本院根据邻家生鲜便利店提交的2019年物业费付款收据，认定房屋面积为120.6平方米。按照合同约定的每月每平方米2.50元标准计算，2019年11月16日至2020年12月31日邻家生鲜便利店应缴纳的物业费为4070.25元（120.6平方米×2.5元／平方米×13.5月），邻家生鲜便利店对收费标准有异议，认为满秀物业未完全尽到物业服务义务，说明满秀物业的服务还有继续提升改善的空间，本院酌定邻家生鲜便利店向满秀物业缴纳2019年11月16日起至2020年12月31日的物业费3256元。因满秀物业自身服务存在不足，且合同中并未约定利息,故对满秀物业主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条、第九百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、洛阳市西工区邻家生鲜便利店于本判决生效后十五日内向河南满秀物业管理有限公司支付2019年11月16日起至2020年12月31日的物业费3256元；二、驳回河南满秀物业管理有限公司的其他诉讼请求。如洛阳市西工区邻家生鲜便利店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由洛阳市西工区邻家生鲜便利店负担。本判决为终审判决。审判员 刘 煜二〇二一年四月十五日书记员 孙婉莹
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初403号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人柯xx，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，鄂州市楚鼎土石方工程有限公司、鄂州市聚安机械租赁有限公司及鄂州市柏贤贸易有限公司法定代表人，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区，现住武汉市东湖新技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月3日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉[2021]280号起诉书指控被告人柯xx犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人柯xx于2021年4月3日1时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××黑色林肯牌小型普通客车，沿本市武昌区丁字桥路由北向南行驶，至丁字桥路与雄楚大道交叉路口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人柯xx的血液中乙醇含量为238.77mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人柯xx到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人柯xx具有自愿认罪从轻处罚情节和血液酒精含量达到238.77mg/100ml以上的从重处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人柯xx对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柯xx犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，判决如下：被告人柯xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇二一年四月二十八日法官助理王升书记员郑宛莹
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1153号原告：尹维敏，男，1966年1月1日出生，汉族，住庄河市。被告：姜汉录，男，1974年3月20日出生，汉族，住山东省平度市。被告：王希梅，女，1975年6月10日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：刘波，系辽宁海之韵律师事务所律师。原告尹维敏与被告姜汉录、王希梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹维敏、被告姜汉录、王希梅共同委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹维敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17.3万元，并给付从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年至2017年间，被告在庄河市海域经营水产品养殖，因生产需要向原告借款180000元，出具借条，后经索要于2020年偿还7000元，现仍欠原告借款173000元，虽经原告索要被告推脱未还，故诉至法院，请法院依法判决。姜汉录、王希梅辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉借款已结清。原告要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息没有根据，双方在借条中对此没有约定，且实际借款发生在2013年之前。本院经审理认定事实如下：二被告因养殖所需分别于2012年12月13日向原告借款6万元、2012年12月25日借款6万元、2014年1月4日借款6万元，共计18万元。二被告于2013年12月30日向原告出具借条一张，内容为“今有王希梅、姜汉录向尹维敏借人民币180000元，壹拾捌万元整，该款於2014.11.8日前分期付清，逾期王希梅、姜汉录自愿用其养殖用网笼浮力、船以废品收购价抵顶或用其养殖产品以低于市场价抵顶该款。欠款人：王希梅、姜汉录，2013.12.30日。2016年1.1号姜汉录”。另查，2015年10月13日，原告尹维敏与被告姜汉录、王希梅民间借贷纠纷一案诉至本院，要求二被告偿还借款180000元及利息10800元，合计190800元。在法庭审理时，被告姜汉录对借款事实认可，但主张曾偿还借款2万元，其未提供证据，原告亦予否认。后原告撤回了对二被告的起诉。庭审时，被告提供一份2016年5月14日由原告书写的证明，证明被告的部分浮力已由原告变卖，价值8800元应在借款中扣除。原告对此予以认可。2020年被告通过微信转账向原告偿还借款7000元，至此二被告尚欠164200元。现原告诉至本院，要求二被告偿还尚欠借款并给付从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息及本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求二被告偿还借款，有二被告向原告出具的借条、证明、账户交易明细及双方当事人当庭陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。现二被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款数额的问题。原告主张案涉借款18万元系由2012年12月13日6万、2012年12月25日6万、2014年1月4日6万元产生。二被告辩称借款实际发生在2013年之前，对于2014年1月4日6万元不属于案涉借款，并主张案涉借款已全部还清。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第十五条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案结合当事人的经济能力与交易习惯，即原告在被告从事养殖期间兼任船务公司副经理，经常帮助被告拉运海货，原告在2013年12月30日向被告姜汉录主张债务时，姜汉录称再借6万，当时因原告资金不足，五天后即2014年1月4日原告凑齐6万元交付被告，二被告共同向原告出具一张总条（即案涉借款18万元），上述行为既有时间上的紧密性，也符合当地人们之间的交易习惯且原告曾于2015年10月13日将二被告诉至本院，被告姜汉录在庭审时对借款18万元事实予以认可。现被告提出2014年1月4日借款6万元的事实不存在、以及案涉借款已全部付清的抗辩，既没有提供证据证明，也没有作出合理说明，更无法对抗在原告曾起诉二被告撤诉之后即2016年1月1日被告姜汉录再次在借据中签字确认的事实且原告对此亦不予认可。故对二被告辩解，本院不予采信。二被告称2015年5月14日原告将其浮力变卖所得8800元用于抵顶借款，原告对此认可，故对原告认可的8800元应冲抵案涉借款，2020年被告通过微信转账共偿还原告7000元，故本案尚欠借款应为164200元（180000元-7000元-8800元）。关于借款利息。原告要求二被告给付从起诉之日起（即2021年3月5日）至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案原告要求二被告承担借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案于2021年3月5日立案，当月尚未公布全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率，应参照2021年2月的市场报价利率予以计算，即1年期LPR为3.85%。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。对二被告提出已全部还清欠款等辩解，无据佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告姜汉录、王希梅于本判决发生法律效力后10日内偿还原告尹维敏借款164200元，并承担此款自2021年3月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（即LPR为3.85%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1880元，由被告姜汉录、王希梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇二一年四月十二日书记员  娄严文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3550号 原告：王杰，男，1947年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。 被告：陈银权，男，1973年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：陈庆曲，男，1966年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告王杰与被告陈银权、陈庆曲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王杰及其委托诉讼代理人季刚到庭参加诉讼，被告陈银权经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告陈庆曲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款350000元以及支付利息350000元；2．判令支付原告自2019年2月21日至2020年5月21日期间的利息105000元（350000元×15个月×2%）；3．判令被告支付原告自2020年5月21日至借款本金350000元实际给付之日的利息，按月利率2%计算；4．本案保全申请费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2006年至2013年被告因资金周转分两次向原告共计借款350000元，于2019年2月21日本息共计700000元，被告于2019年2月21日向原告出具借条一张，约定每月利息10500元，后原告向被告索要本息，被告以种种理由推脱。 被告陈银权、陈庆曲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一张、保全申请费票据一张、保单保函一张、保险费票据一张，拟证实被告欠原告700000元至今未偿还，原告为诉讼支付保全申请费及保险费。被告陈银权、陈庆曲未到庭视为放弃质证权利。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈银权、陈庆曲向原告借款，2019年2月21日被告陈银权、陈庆曲向原告出具借条一张，内容为：“今借到王杰现金柒拾万元整，每月10500元（一年12个月126000元）”。原告陈述该700000元系2006年之后被告陆续所借，双方约定月利率1.5%，被告仅按约定的利率清偿了部分利息，2019年2月21日双方核算后，借款本金为362700元，利息为337300元，两被告出具了上述借条，因双方约定的利率未超过年利率24%，故利息也转化为本金。借条出具后两被告未偿还借款，原告遂诉至法院。在案件的审理过程中，原告申请对被告的财产采取保全措施，原告支付保全申请费4545元，购买诉讼财产保全责任保险支付保险费2415元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告向原告借款，由被告出具的借条为证，被告出具的借条中载明借到现金700000元，原告自认其中有337300元系利息转化而来，故被告陈银权、陈庆曲应当支付原告本息及利息700000元。关于原告以350000元为基数，按照月利率2%主张自2019年2月21日至2020年5月21日期间的利息105000元及自2020年5月21日起至实际给付之日的利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款以及第二十五条第一款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算；出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案2019年2月21日原、被告双方对借款进行核算，重新出具债权凭证时，约定月利率1.5%，自2019年2月21日至2020年8月19日期间的利息，可参照双方的约定进行计算，原告主张按月利率2%计算没有依据，故此期间的利息应为93975元（350000元×月利率1.5%×17个月27天）。因双方约定的月利率1.5%超过2019年2月21日合同成立时银行一年期贷款利率4.35%的四倍，故超出部分本院不予支持，本院确认被告陈银权、陈庆曲按照年利率17.4%向原告支付自2020年8月20日起至借款本金350000元实际清偿之日止的利息。在案件的审理过程中，原告申请对被告的财产采取保全措施支付的保全申请费4545元，由被告陈银权、陈庆曲负担。原告要求被告承担购买诉讼财产保全责任保险支付的保险费没有依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈银权、陈庆曲于本判决生效后十五日内支付原告王杰借款本金及利息700000元； 二、被告陈银权、陈庆曲于本判决生效后十五日内支付原告王杰自2019年2月21日至2020年8月19日期间的利息93975元； 三、被告陈银权、陈庆曲按年利率17.4%支付原告王杰自2020年8月20日起至借款本金350000元还清之日期间的利息； 四、被告陈银权、陈庆曲于本判决生效后十五日内支付原告王杰保全申请费4545元； 五、驳回原告王杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11850元，公告费550元，合计12400元，由原告王杰负担173元，被告陈银权、陈庆曲负担12227元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  艾令起 人民陪审员  李 旭 人民陪审员  潘 军 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  张新丽
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0481执53号岳某：关于你申请执行刘某某借款合同纠纷一案，即舞钢市人民法院作出的（2020）豫0481民初2576号民事判决书已执行完毕，被执行人履行执行费838.00元。（2021）豫0481执53号执行案件现依法执结。审判员  曹俊美二〇二一年四月二十日书记员  杨儒哲
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1042号申请执行人：王锡连，男，1946年9月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：王新春，男，1971年1月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人王锡连与被执行人王新春民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初6778号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王新春向申请执行人王锡连支付执行款179451.00元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人自愿放弃对本案债务利息的执行，并书面向本院申请撤回本案的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0412执1042号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 戴 超审 判 员 何家亮二〇二一年四月二十八日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0602民初1846号原告：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图纬七路香榭丽广场。法定代表人：于金龙，该支行行长。委托诉讼代理人：彭岩，黑龙江四维律师事务所律师。被告：王光敏，女，1987年5月3日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。被告：金献伟，男，1984年4月24日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院审理原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与被告王光敏、金献伟金融借款合同纠纷一案，本案于2021年4月18日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行撤回起诉。案件受理费465.50元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行负担。审判员  陈庆强二〇二一年四月三十日法官助理黄硕书记员刘莹
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执362号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系董事长。被执行人张雪飞，女，1979年2月5日出生，汉族，住沈阳市辽中区。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张雪飞追偿权纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初703号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，与申请人多次寻找未果，因其下落不明，故未能采取拘留措施。经约谈申请人的委托代理人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、对（2021）辽0115执362号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  郭德浩执行员  贾振平执行员  刘治兵二〇二一年四月二十七日书记员  赵相玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4656号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：刘承瑶，女，1986年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘承瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿，被告刘承瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘承瑶签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告刘承瑶向原告平安银行重庆分行归还贷款本金152011.31元，并支付截止2020年10月28日利息6754.14元、复利172.95元，合计158938.4元；2.被告刘承瑶向原告平安银行重庆分行支付自2020年10月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告刘承瑶负担。被告刘承瑶辩称借款属实，向平安银行重庆分行借款175000元，分36期还款，每个月还款6300余元，还了6期。因为疫情导致经营亏损，从2020年8月份开始未按期足额还款。尚欠的借款本金、利息和罚息以银行计算的为准。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘承瑶。贷款用途：摄影器材。贷款金额：175000元。贷款期限：36个月，从2020年1月8日至2023年1月8日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第6.2条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第六条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告刘承瑶未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告刘承瑶宣布贷款提前到期，要求被告刘承瑶立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月22日，被告刘承瑶尚欠贷款本金150631.31元，利息15848.02元以及按照年利率24%计算的罚息1783.2元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第6.3条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第5.7条、第5.10条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起两日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘承瑶签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘承瑶未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月22日，被告刘承瑶尚欠贷款本金150631.31元，利息15848.02元以及按照年利率24%计算的罚息1783.2元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月23日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘承瑶应当支付以未偿还的本金150631.31元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告刘承瑶承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘承瑶在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金150631.31元，及截至2021年2月22日的利息15848.02元，罚息1783.2元；二、被告刘承瑶在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月23日起至本息清偿之日止，以未还本金150631.31元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1833元，由被告刘承瑶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年四月二十日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
四川省武胜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1622刑初45号 公诉机关四川省武胜县人民检察院。 被告人杨万平，男，1973年8月15日出生，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地武胜县及住址武胜县××镇××村××组××号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月1日被武胜县公安局取保候审。 四川省武胜县人民检察院以武检刑诉[2021]21号起诉书指控被告人杨万平犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2021年4月13日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。四川省武胜县人民检察院指派检察员王军红、检察官助理陈安林出庭支持公诉，被告人杨万平到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省武胜县人民检察院指控，2019年12月25日凌晨1点至2点多钟，被告人杨万平与朋友在武胜县××街喝酒，酒后杨万平在车上睡觉到凌晨4点多钟。被告人杨万平自认为已经酒醒，于是驾驶川ＸＣ××××号起亚牌白色小轿车从武胜县沿口镇往华封方向行驶。5时40分，当车辆行驶至枣沿路53ＫＭ＋400Ｍ处时，因判断失误将车辆驶出公路左侧撞上彭某1家底楼卷帘门进入其室内，撞塌危某床铺使正在睡觉的危某受到惊吓，造成室内物品及车辆部分受损的交通事故。2019年12月26日经广安市世纪司法鉴定中心鉴定，所送检杨万平的血样中检测出的乙醇含量为97ｍｇ／100ｍｌ。2020年1月13日，经武胜县公安局交通警察大队认定，此次事故被告人杨万平负全部责任，被害人危某无责任。 另查明，2019年12月25日案发后，被告人杨万平与被害人危某丈夫彭某2协商未果，彭某2报警，武胜县公安局办案民警到案发现场后，被告人杨万平在现场等候并配合调查，到案后如实供述其犯罪事实。2019年12月30日被告人杨万平与被害人危某达成赔偿协议并取得谅解。 认定上述事实，有公诉机关举出的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，犯罪嫌疑人基本情况表、户籍信息，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，广世司鉴［2019］毒鉴字第579号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、情况说明，勘验笔录、勘察照片，道路交通事故责任认定书，危某诊断证明，调解协议及谅解书，被害人危某的陈述，证人彭某2、颜某证言及辨认笔录，证人陈某、何某的证言，被告人杨万平的供述与辩解，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨万平酒后驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨万平具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人杨万平判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人杨万平对指控的事实、罪名及量刑无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人杨万平酒后驾驶机动车，其血样中检测出的乙醇含量超过80mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。四川省武胜县人民检察院指控被告人杨万平犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨万平醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，可酌定从重处罚。公诉机关关于被告人杨万平具有自首白情节可以从轻或者减轻处罚、认罪认罚可以从宽处理的公诉意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨万平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自判决生效之日起至考验期二个月期满之日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭成 二〇二一年四月二十日 书记员  胡静 书记员  喻娜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初1681号 申请人：南充市高坪区鸿运建筑设备租赁中心，住所地四川省南充市高坪区马官巷1号1幢1层113号。 经营者：李小平，男，汉族，1967年4月10日出生，住四川省武胜县。 被申请人：成都华雅房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段49号朝阳大厦5F-A-2。 法定代表人：甘志国。 被申请人：重庆鸿居建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉灵路228号A1单元22-4号 本院在审理申请人南充市高坪区鸿运建筑设备租赁中心诉被申请人成都华雅房地产开发有限公司、重庆鸿居建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人南充市高坪区鸿运建筑设备租赁中心向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款14万元，申请人南充市高坪区鸿运建筑设备租赁中心的经营者李小平自愿用其购买的坐落于顺庆区××街××号东院5幢1单元19层3号房屋提供担保。 本院认为，申请人南充市高坪区鸿运建筑设备租赁中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、以14万元为限，冻结被申请人成都华雅房地产开发有限公司、重庆鸿居建筑劳务有限公司的银行存款，冻结期限一年； 二、查封申请人南充市高坪区鸿运建筑设备租赁中心的经营者李小平购买的坐落于顺庆区××街××号5幢1单元19层3号房屋，查封期三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志 二〇二一年四月二十六日 书记员  李蓉
陕西省洛川县人民法院民事裁定书             （2021）陕0629民初257号    原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司。住所地:陕西省延安市洛川县住所地:陕西省延安市洛川县中心街。法定代表人：王晓锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清芳，男，1968年10月5日出生，汉族，系该公司风险部经理李清芳，男，1968年10月5日出生，汉族，系该公司风险部经理。被告：杨东赞，男，1940年9月10日出生，汉族，洛川县大修厂职工杨东赞，男，1940年9月10日出生，汉族，洛川县大修厂职工。被告：李生权，男，1958年12月20日出生，汉族，洛川县人，住该村李生权，男，1958年12月20日出生，汉族，洛川县京兆乡东坡行政村一组人，住该村。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告杨东赞、李生权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。陕西洛川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨东赞归还借原告人民币3万元整及其利息和罚息；2.判令被告李生权承担连带责任；3.本案诉讼费由杨东赞、李生权承担。事实与理由:2008年6月27日原告与被告杨东赞签订借款合同，原告借给被告现金贰拾万元整（20万元），余额19.1万元。借款期限为2008年6月27日起至2009年6月27日。借款月利率11.205‰，按季结息。2009年6月10日，二被告办理贷款展期至2010年6月26日。被告李生权为该笔贷款的保证担保人，按照保证担保合同约定负连带责任保证。被告杨东赞毫无诚信，贷款到期后没有还本清息，原告无数次催讨，但都毫无结果，贷款本息至今未还，担保人对原告的催收也不闻不问，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受损害，现向人民法院提起民事诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉求。本院经审查认为，当事人起诉时被告应明确、具体，因原告未能提供被告杨东赞的准确住址，致本院无法及时向被告杨东赞送达民事起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，应认定原告未提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费550元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员     孙明治                                                                  二〇二一年三月二十五日                  书  记  员     韩张鹏 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103财保596号原告魏兰，女，汉族，1968年05月02日出生，重庆市渝中区。委托代理人刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。被告章琴，女，汉族，1965年02月04日出生，海南省海口市。被告符永壮，男，汉族，1978年09月26日出生，海南省文昌市。原告魏兰与被告章琴、符永壮民间借贷纠纷一案，原告魏兰于2019年7月22日向本院提出诉讼保全申请，要求继续对被告价值1800000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2019）渝0103执保1191号执行裁定书并依法采取保全措施。现原告魏兰以撤回起诉为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人魏兰解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审 判 员  何 琦二〇二一年四月九日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终3401号上诉人（原审被告）：曾勇，男，1956年1月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：高冬梅，重庆华代律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐帅，重庆华代律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周祥群，女，1958年2月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：高冬梅，重庆华代律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐帅，重庆华代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵颖，男，1971年4月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师。上诉人曾勇、周祥群因与被上诉人赵颖排除妨害纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾勇、周祥群的委托诉讼代理人高冬梅、被上诉人赵颖的委托诉讼代理人蒋文阳到庭参加了审理。本案现已审理终结。曾勇、周祥群上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要上诉理由为：上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同其实质是抵押合同，上诉人将案涉房屋过户至被上诉人名下，并不是涉案房屋所有权的变更，而是为债务的履行提供的抵押。因此，被上诉人不是案涉房屋的所有权人，其无权要求上诉人腾空房屋并排除妨碍。赵颖答辩称：被上诉人是案涉房屋的所有权人，其有权请求排除他人占有房屋的行为。一审判决正确，请求维持。赵颖向一审法院起诉请求：“1.判令被告排除妨害，腾空其占用的属于原告所有的重庆市大渡口区跃进村街道大堰X村X号房屋；2.本案案件受理费由被告承担。”一审法院认定事实：2003年11月5日，曾勇、周祥群（甲方、卖方）与赵颖（乙方、买方）签订房地产买卖合同，合同主要约定甲方自愿将案涉房屋面积为53.73平方米出卖给乙方，成交价10000元，并于当日全部移交给乙方。合同签订后，涉案房屋于2003年11月16日转移登记至赵颖名下，登记房屋坐落于大渡口区跃进村街道大堰X村X号。一审另查明，现案涉房屋由曾勇、周祥群在实际居住。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，案涉房屋已经过户登记在赵颖名下，赵颖作为登记的所有权人，依法享有排他的上述权利，故一审法院对赵颖主张曾勇、周祥群排除妨害，腾空其占用的案涉房屋的诉讼请求，予以支持。曾勇、周祥群辩称案涉房屋系抵押以及系对借款的担保，但其并未提交证据予以证明，依法应当承担不利之法律后果。若曾勇、周祥群认为赵颖取得案涉房屋违法，亦可提起合同无效或撤销、变更合同之诉，以维护其合法权益。举证不能，应当承担不利之法律后果。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“被告曾勇、周祥群于本判决生效之日起十日内腾空原告赵颖所有的位于重庆市大渡口区跃进村街道大堰X村X号房屋并排除妨碍。一审案件受理费减半40元（此款原告已预缴），由被告曾勇、周祥群负担。”本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，案涉房屋登记在赵颖名下，其对该房屋即依法享有占有、使用、收益和处分的权利。曾勇、周祥群占用案涉房屋，缺乏法律依据，系对赵颖权利的侵害。原审判决曾勇、周祥群腾空案涉房屋排除妨碍，并无不当。曾勇、周祥群上诉称其与赵颖之间就案涉房屋不是买卖而是抵押关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人曾勇、周祥群负担。本判决为终审判决。审 判 长 段晓玲审 判 员 陈 华审 判 员 周 舟二〇二一年四月二十三日（院印法官助理 赵 曦书 记 员 赵中雪
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0522民初291号 原告：含山县含城幼儿园，住所地安徽省含山县环峰镇环峰西路**，统一社会信用代码12340522486441542D。 法定代表人：谷群，主任。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：韦腊梅，女，汉族，1966年4月3日出生，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。 原告含山县含城幼儿园诉被告韦腊梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，当事人达成和解，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告含山县含城幼儿园已与被告韦腊梅达成和解，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许含山县含城幼儿园撤诉。 案件受理费减半收取93元，由含山县含城幼儿园负担。 审判员  仲昌彪 二〇二一年四月二十日 书记员  孙 燕
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初5151号原告：郭磊，男，1979年2月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：张婷婷，女，1985年11月23日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：郭磊，男，1979年2月19日出生，汉族，系张婷婷配偶，住沈阳市和平区。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金刚，男，1975年5月16日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。原告郭磊、张婷婷与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张婷婷委托诉讼代理人，也即另一原告郭磊，被告委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿21个月零20天的逾期违约金，从2018年12月31日起，以合同约定月租金637.5元作为基数，按照月租金的标准计付至案涉车位交付之日2020年10月20止，共计21个月零20天的违约金为13812.5元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日，原、被告双方签订《车位租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于沈阳市和平区仙岛北路中航城五期E6幢地下S区185号独立停车位，该停车位的租金标准为637.5元/月，租赁期限240月，自2018年12月30日起到2038年12月30日止，共计租金153000元，租金支付方式一次性，合同租赁期满后，被告将该车位无偿提供给原告使用，合同约定车位交付时间为2018年12月30日，实际交付时间为2020年10月20日。上述合同签订以后，原告依约履行义务，向被告支付了全部车位租赁款，但被告却违反合同约定，未按约定时间向原告交付车位，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：案涉车位逾期交付，因政府行为所致，非我公司原因，故我公司无法承担违约责任。根据车位租赁合同第4.4条约定，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的可相应延期交付，而无须承担延期交付的责任，由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时，未能净地交付，项目开发进度被迫延迟，另外2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时我公司系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，需通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工，基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，延期办理竣工验收备案等相关手续，才无法按照车位租赁合同约定的时间交付车位。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）于2017年7月31日签订车位租赁合同一份，约定乙方拟租赁的车位所在的位置为中航城五期S区185号，车位移交时间为2018年12月30日，该停车位的租金标准637.5元/月，7650元/年，租赁期限240个月，自2018年12月30日起至2038年12月30日止，共计租金153000元，租金支付方式一次性支付，如遇不可抗力或本合同签订之后颁布新的法律法规或行政规章以及宏观政策调整、政府部门的行政行为等特殊原因，导致甲方不能按时将该车位交付乙方使用的，甲方可相应延期交付而无须承担延期交付的责任。双方还约定如乙方未按照约定的时间支付租金的，每延期一天，应当承担单次应当支付但未支付租金的5%作为违约金。合同签订后，二原告依约履行了支付租金的义务。另查，被告向二原告实际交付车位时间为2020年10月20日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的车位租赁合同系双方真实的意思表示，合同签订后，二原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向二原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。现二原告向被告主张逾期交付案涉车位的违约金，实质上系要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿数额的计算方式。双方在合同中仅约定原告未支付价款的违约金计算方式为5%，未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定的租金标准637.5元/月作为赔偿金额的计算标准，符合合同预期，本院予以支持。赔偿金额的计算方式为，以637.5元/月为标准，从约定的交付时间2018年12月30日起，计算至被告实际向二原告交付车位的前一日2020年10月19日止，即13789.13元（637.5元/月×21.63月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳航远置业有限公司于向原告郭磊、张婷婷赔偿逾期交付车位损失13789.13元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费73元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇二一年四月十六日书记员 温贺晴本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省喜德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3432民初131号 原告：陶建忠，男，1976年11月20日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。 被告：吉克而近，男，1980年11月9日出生，彝族，四川省喜德县人，住四川省喜德县，村民。 原告陶建忠与被告吉克而近买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年4月20日，原告陶建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共各国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陶建忠撤诉处理。 案件受理费247元，由原告陶建忠承担。 审判员  袁清鹏 二〇二一年四月二十日 书记员  郭 泓
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初2071号 原告：蒋中益，女，1966年1月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：赵其红，男，1977年3月15日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 原告李蒋中益与被告赵其红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告蒋中益在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋中益撤回起诉处理。 审判员 张 洪 二〇二一年四月二十八日 书记员 张瑞嘉
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初5748号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟 ，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       说日伍支，女，彝族，1987年04月11日出生，住四川省越西县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金11694.15元、利息1503.75元（利息暂计至2021年1月20日）、违约金1058.03元，手续费40元，总计14295.93元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年8月12日                               二、信用卡卡号                                                      三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       11694.15元                               七、未支付违约金                       1058.03元                               八、未支付手续费                       40元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告说日伍支于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金11694.15元；             二、被告说日伍支于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告说日伍支于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用40元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计79元，由被告说日伍支负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                         审 判 员 彭有志                          二〇二一年四月二十日              书 记 员 向 琴
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执2764号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人张通，男，汉族，1987年12月7日出生，住重庆市开县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张通保险纠纷一案，本院（2020）渝0103民初6005号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付83069.57元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年四月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初1364号 原告：袁某，女，1982年10月3日出生，汉族，居民，户籍地四川省中江县，现住四川省中江县。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 被申请人：邓某，男，1980年4月2日出生，汉族，居民，住四川省中江县，份证号码××。 原告袁某与被告离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告袁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁某撤回起诉处理。 审判员  田玉木 二〇二一年四月十二日 书记员  刘乙键
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初5782号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟 ，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。                               被告                       黄静，女，汉族，1993年11月08日出生，住四川省郫县xx镇xxx组xxx号，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金14663.31元、利息6185.9元（利息暂计至2020年11月17日）、违约金1549.8元，总计22399.01元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年12月13日                               二、信用卡卡号                       6259588734089047                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       13663.31元                               七、未支付违约金                       1549.8元                               八、未支付手续费                       0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告黄静于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金13663.31元；             二、被告黄静于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计180元，由被告黄静负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                         审 判 员 彭有志                          二〇二一年四月二十日              书 记 员 向 琴
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书  （2021）鲁0781刑初269号                            公诉机关                       青州市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       青检一部刑诉[2021]276号                               指控事实                       2021年2月4日17时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为鲁VQXXXX小型轿车沿青州市旗城路由西向东行驶至旗城路与北城东二街交叉路口时，与沿旗城路由东向西行驶至事故地点的鞠某某驾驶的鲁GXXXXX牌小型普通客车发生交通事故。经青州市交警大队认定，被告人李某某承担事故全部责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告鉴定，被告人李某某静脉血中乙醇含量为176.9mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人李某某判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人李某某对指控事实、罪名及量刑意见无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审过程中无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某某明知他人打电话报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；其主动预缴罚金，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 徐 宁                          二〇二一年四月二十三日                          书 记 员 郑 帅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执恢732号之五 申请执行人：朱志国，男，1969年9月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：吴峰，男，1962年10月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人朱志国依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏13民终584号民事判决书，申请执行被执行人吴峰合伙协议纠纷一案，因申请执行人发现被执行人已有可供执行财产，本院依法于2020年5月13日立案恢复执行。执行标的为4185882元。 在本案执行过程中，被执行人朱志国相关财产处置情况如下：本院依法查封被执行人吴峰所有的位于沭阳县××城市商业广场××区××、××、××、××号房屋，并裁定对上述房屋予以公开拍卖，上述房屋分别被各买受人竞得。执行款部分已发放完毕，余款正在分配中。 上述事实，有查封、拍卖裁定书、成交确认书等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对已查控到的被执行人朱志国的财产进行处置完毕。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案符合终结本次执行程序的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  宋岩峰 审判员  姜 山 审判员  廖胜维 二〇二一年四月二十五日 书记员  高 乾
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4616号晏云凤、袁光喜：晏云凤申请执行袁光喜婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的7200元，执行费50元。本案在执行过程中，(2020)云0302执4616案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1122刑初149号公诉机关临颍县人民检察院。被告人李永兴，男，1992年11月12日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河南省漯河市临颍县，住河南省临颍县。2019年7月4日因涉嫌饮酒后驾驶机动车被行政处罚1500元、暂扣驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月14日被临颍县公安局取保候审，于2021年3月30日被临颍县人民检察院取保候审。临颍县人民检察院以漯临检刑诉（2021）24号起诉书指控被告人李永兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员梁红举出庭支持公诉，被告人李永兴到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2020年11月14日23时，李永兴饮酒后驾驶豫Ｌ×××××白色别克牌小型轿车，沿临颍县杜曲镇高铁高架下的南北路由北向南行驶至G344国道路口左转向东行驶时，与张某驾驶的豫Ａ×××××凯迪拉克牌小型普通客车发生刮擦，造成两车不同程度损伤的交通事故。经许昌建安司法鉴定所鉴定，李永兴血液中乙醇含量为254.94mg/100ml，属醉酒驾驶，涉嫌犯危险驾驶罪。经临颍县交通警察大队集体研究认定，李永兴负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李永兴违反道路交通运输法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故，并负事故的全部责任，经鉴定，其血液中乙醇含量为254.94mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役五个月，并处罚金32000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人李永兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李永兴的供述；证人张某、韩某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；驾驶人血样提取登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；许昌建安司法鉴定所（2020）毒鉴字第1730号血液中乙醇含量司法鉴定意见书；漯公交认字（2020）第235号道路交通事故认定书；违法犯罪记录查询情况说明；案件来源及抓获经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李永兴违反道路交通运输法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，经检测其血液中乙醇含量为254.94mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。临颍县人民检察院指控被告人李永兴犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李永兴违反交通道路运输法规，酒后驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永兴血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且发生交通事故，负事故的全部责任，又曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应增加相应的刑罚量。鉴于被告人当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李永兴犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金32000元（所处罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  臧跃峰二〇二一年四月二十三日书记员  李琳琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执恢95号之三申请执行人：卢波，男，1979年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：洪朝阳，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市南安市。本院依据已经发生效力的我院作出的（2018）黔0112民初3101号民事调解书，受理了卢波与洪朝阳合同纠纷一案。执行标的为755901.00元、执行费9959.00元。本案在执行过程中，向被执行人洪朝阳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用总对总查控系统对被执行人洪朝阳名下的银行账户及车辆等进行查询，未查询到被执行人洪朝阳名下有可供执行的银行存款及车辆，我院已经将被执行人洪朝阳名下的银行账户进行冻结。我院通过对被执行人洪朝阳名下的不动产进行查询，未查询到被执行人洪朝阳名下有可供执行的不动产，但本案被执行人洪朝阳担保人洪清松名下有位于贵阳市南明区房屋（预售合同备案登记号Ｙ13107605）但该房屋经我院第一次挂网拍卖、第二次挂网拍卖及第三次挂网变卖均已流拍，现该房屋已作价671280元以物抵债给申请执行人卢波，且申请执行人卢波表示愿意代其担保人洪清松偿清该房屋在中国建设银行181316.90元的按揭贷款后由我院继续追偿但经我院对被执行人洪朝阳名下财产进行查询均未查询到可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人洪朝阳纳入长期失信被执行人名单及限制高消费，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币241980.58元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执恢95号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年四月二十五日书记员  熊俊佑
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终332号上诉人（原审被告）：成都德昌行物业服务有限公司重庆金渝分公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道68号3幢22-1，统一社会信用代码915000000605303535。负责人:彭善荣。委托诉讼代理人：杨娇，女，1995年1月24日出生，住重庆市长寿区龙河镇，系公司员工。委托诉讼代理人：申锋，男，1978年8月27日出生，住重庆市巴南区系公司员工。上诉人（原审被告）:成都德昌行物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号，统一社会信用代码91510107758790544K。法定代表人:彭善国。委托诉讼代理人：瞿均，男，1973年2月28日出生，住成都市青羊区，系公司员工。被上诉人（原审原告）:重庆日立电梯营销工程有限公司,住所地重庆市南岸区万寿路2号,统一社会信用代码9150010820329263XF。法定代表人:梁耀强,董事长。委托诉讼代理人：李赢，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖振澜，陕西稼轩律师事务所实习律师。原审第三人：重庆市江北区鹏润蓝海C小区业主委员会。委托诉讼代理人：孙鹏亮，男，1985年10月10日出生，住重庆市江北区，系业委会成员。上诉人成都德昌行物业服务有限公司重庆金渝分公司（以下简称德昌行金渝分公司）、成都德昌行物业服务有限公司（以下简称德昌行公司）因与被上诉人重庆日立电梯营销工程有限公司（以下简称重庆日立公司）、原审第三人重庆市江北区鹏润蓝海C小区业主委员会合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初28750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案中，重庆日立公司起诉要求德昌行金渝分公司、德昌行公司支付电梯维修款，其依据是双方签订的电梯大修合同和重庆市特种设备检测研究院出具的八份电梯监督检验报告，德昌行金渝分公司、德昌行公司则认为重庆日立公司是否履行电梯大修合同存疑，仅凭电梯监督检验报告不足以认定其已经完全履行了合同义务。二审中，重庆日立公司补充提交了配件领用采购审批单、电梯监督检验现场检验时间约请表、八份电梯监督检验报告、C区电梯配件验收统计清单（复印件）等证据，拟证明其实际履行了维修义务，德昌行金渝分公司、德昌行公司以及重庆市江北区鹏润蓝海C小区业主委员会对上述证据均不予认可，认为仅凭该证据亦无法证明重庆日立公司实际履行了维修八台电梯的义务。本院向重庆市特种设备检测研究院进行走访调查，其工作人员答复称电梯监督检验报告仅是对电梯改造后的安全性能进行检测，电梯是否进行了改造不属于报告检验范围。本院认为，本案系承揽合同纠纷，重庆日立公司应按照《电梯大修合同》约定完成对电梯的维修工作。根据二审中的新证据显示，一审法院对重庆日立公司是否履行了案涉电梯大修合同的事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初28750号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。上诉人成都德昌行物业服务有限公司，成都德昌行物业服务有限公司重庆金渝分公司预交的二审案件受理费14396元予以退回。审 判 长  杨 瑾审 判 员  柳光洪审 判 员  黄 淳二〇二一年四月十三日法官助理  李明霞书 记 员  赵光宇
文书内容云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0828刑初287号            公诉机关              澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院                  被告人      基本情况              付改妹，女，1977年7月11日生，汉族，文盲，务工，户籍所在地澜沧县南岭乡芒付村民委员会中付坎寨55号，住澜沧县勐朗镇大草坝出租房，公民身份号码532729197707115425。因本案于2021年3月11日被澜沧县公安局取保候审，2021年4月20日被澜沧县人民检察院取保候审，同年4月23日被本院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              澜检一部刑诉〔2021〕268号                  指控事实              2021年1月2日17时许，被告人付改妹酒后驾驶云JYN055号普通二轮摩托车行驶至澜沧县水库东路自来水厂门口处时，与龙六海驾驶的云JHB820号小型普通客车发生相撞，造成两车不同程度损坏、被告人付改妹本人受伤的交通事故。事故发生后龙六海报警，后被告人付改妹被前来处警的民警查获并送往澜沧县第一人民医院救治。当日18时30分，在澜沧县第一人民医院被抽取了被告人付改妹静脉血液2管，并于次日送检。同年1月4日，经云南赢鼎司法鉴定中心检验，送检的被告人付改妹的静脉血液中乙醇含量为177.67mg/IOOmL血，案发时属于醉酒状态。经道路交通事故责任认定，被告人付改妹负此次事故的全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元人民币。                  被告人及      辩护人意见              被告人付改妹对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人付改妹犯危险驾驶罪罪名成立，并应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人付改妹自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人付改妹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元人民币。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员     许军萍            二○二一年四月二十七日            书  记  员     王  瑞
白石山林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7602执保24号 申请人：韩洪芝，女，1957年7月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被申请人：邵桂芳，女，1972年5月6日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 依据（2021）吉7602财保3号民事裁定书，本案保全标的为被申请人邵桂芳名下坐落于吉林省蛟河市白石山镇海林小区7-101室房屋一套，我院已于2021年4月9日予以查封，至此本案标的已全部保全完毕，现已结案。 二〇二一年四月十一日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初441号原告：陈芸，女，1992年2月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：江苏贯锐环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路。被告：梁剑丰（），男，1986年11月24日生，汉族，住江苏省滨海县。原告陈芸与被告江苏贯锐环保科技有限公司、梁剑丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告陈芸于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：陈芸提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈芸撤回起诉。案件受理费减半收取47元（此款已由陈芸预交），由陈芸负担。审判员  邱吉珥二〇二一年四月十六日书记员  钱冰清