wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0116民初609号 原告：朱秀峰。 委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，地址：山东省济南市莱芜区鲁中东大街15号。 负责人：孙立群。 委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，系被告公司职工。 原告朱秀峰与被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司（以下简称人财保莱芜公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀峰及其委托诉讼代理人刘洋、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司委托诉讼代理人张祥锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱秀峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付保险金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，原告配偶柏泽山在被告处投保被保险人为其本人的农村小额意外伤害保险，合同约定保险期间自2019年8月14日至2020年8月13日，意外身故保险金额为30000元，未指定受益人。2020年6月22日，原告配偶柏泽山发生交通事故，经抢救无效于2020年6月23日死亡。因此，被告应当承担保险合同约定的义务，给付保险金。又因原告配偶柏泽山未指定受益人，故被告应按《中华人民共和国继承法》的规定给付其继承人即原告与女儿柏某1、柏某2保险金，但被告却拒绝支付。另，柏某1、柏某2已放弃受益权，并将相应的保险金请求权转让给原告。 被告人财保莱芜公司辩称：1、本案原告配偶柏泽山是因交通事故死亡，在该交通事故中，柏泽山承担事故的同等责任，承担责任的原因是因为其醉酒驾驶非机动车，根据农村小额意外伤害保险条款的约定，被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响导致的身故致残等，保险人不承担给付保险金的责任，所以，原告无权取得本案的保险金；2、原告诉称死者的另两个近亲属已经放弃受益权，需经法庭依法核实，否则，本案的诉讼主体不全。 本院经审理认定事实如下：柏泽山在中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司投保农村小额意外伤害保险一份，被保险人柏泽山，公民身份号码3709191956××××××××。保险期间自2019年8月14日至2020年8月13日，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额30000元，未指定受益人。 原告提交《居民死亡医学证明（推断）书》，载明柏泽山于2020年6月23日死亡，死亡原因脑外伤致呼吸心跳停止。 原告提交济南市莱芜区雪野街道办事处西下游村出具的《亲属关系证明》一份，载明柏泽山配偶为朱秀峰、父亲为柏清林（已故），母亲为柏韩氏（已故）、子女共有2人：柏某1、柏某2。 原告提交2021年3月5日柏某1、柏某2出具的《放弃或转让受益权声明》一份，载明柏某1、柏某2同意放弃ＰＥＡＷＺ201937120205Ｍ00264（柏泽山）号保险合同的索赔权、受益权，同意转让给朱秀峰并由朱秀峰领取该保险合同的理赔金。放弃或转让受益权的受益人为柏某1、柏某2。 证人柏某1，女，1982年2月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。公民身份号码：3712021982××××××××。柏某1当庭陈述，原告朱秀峰系其母亲，柏泽山系其父亲，对柏泽山在被告处投保的农村小额意外伤害保险知情，《放弃或转让受益权声明》声明内容属实。 证人柏某2，女，1990年1月6日出生，汉族，住济南市莱芜区，公民身份号码：3712021990××××××××。柏某2当庭陈述，原告朱秀峰系其母亲，柏泽山系其父亲，对柏泽山在被告处投保的农村小额意外伤害保险知情，《放弃或转让受益权声明》声明内容属实。 被告人财保莱芜公司提交济南市公安局交通警察支队莱芜区大队道路交通事故认定书第370116120200000530号载明：2020年6月22日22时26分许，柏泽山醉酒驾驶二轮电动自行车沿Ｓ234线由南向北行驶，当行至济南市莱芜区左转弯时，与沿Ｓ234线由南向北行至路口的杨列华驾驶的超载的鲁Ｄ×××××／鲁ＤＧ576号重型半挂货车相撞，造成柏泽山受伤，两车受损。柏泽山经济南市人民医院抢救无效于次日死亡。柏泽山与杨列华承担事故的同等责任。 被告人财保莱芜公司提交的中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款（2009版）载明，2.2责任免除2.2.1原因除外，被保险人因下列原因而导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任：（7）被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响； 本院认为，柏泽山在中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司投保农村小额意外伤害保险一份，柏泽山在保险期间内意外身故，被告人财保莱芜公司应当在保险范围内支付给保险受益人保险金30000元。因柏泽山所投保的该份保险未指定受益人，根据法定继承人的顺序确定受益人，即柏泽山的配偶、父母、子女为第一顺序受益人。因柏泽山的父母均已故，其配偶及子女为受益人，柏泽山的两个女儿柏某1、柏某2均表示放弃受领该笔保险金，因而受益人最终确定为朱秀峰。 被告人财保莱芜公司辩称柏泽山醉酒驾驶非机动车发生交通事故身亡，根据农村小额意外伤害保险条款的约定，被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响导致的身故致残等，保险人不承担给付保险金的责任。本院认为被告提交的免责条款属于格式性条款，应当对投保人尽到明确的提示说明义务，但被告人财保莱芜公司未提交其他证据证明其已履行明确的告知和提示说明义务，故被告辩称本院不予采信。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司支付给原告朱秀峰保险金30000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费275元，由中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郑宪章 二〇二一年四月一日 法官助理 柳佳丽 书 记 员 亓新秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10072号原告：广州市圣迪保顿服饰有限公司，住所地广州市越秀区侨光路12号1107房。法定代表人：陈红日，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林小丽，女，系该司员工，通讯地址。委托诉讼代理人：李凤萍，女，系该司员工，通讯地址。被告：蓝雪颖，女，1996年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告广州市圣迪保顿服饰有限公司诉被告蓝雪颖劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林小丽、李凤萍，被告蓝雪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原告无需向被告支付2019年12月19日至2020年8月4日期间未签订劳动合同的额外一倍工资38503.09元；二、原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿11000元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、被告拒绝续签劳动合同，原告无需向其支付额外一倍的工资。原被告之间的劳动合同到期后，原告曾多次与被告沟通，要求其续签劳动合同，被告均不理睬不配合签订新的劳动合同，故双方未签订劳动合同主要是由被告所致。由此可见，被告主观上存在拒绝与原告签订劳动合同的故意，其行为属于典型的“劳动碰瓷”。二、被告自动离职，无权因此获得解除劳动合同经济补偿金。2020年7月初，原告因企业经营需要，将公司相关部门做调整，原告表示将被告的原工资5500元/月提高到6000元/月，岗位调整至其他部门。但被告表示不愿意调整，也没有提出新的解决方案，之后一个月被告一直消极怠工，但原告依然足额发放工资。直至2020年8月5日，被告在未履行任何请假程序及离职交接手续的情况下直接旷工。上述情况符合擅自离职的行为，应视为其自动离职。被告辩称：同意仲裁的认定和结果。一、双方劳动合同到期后未续签是由原告所致。二、被告是由原告辞退后征得原告同意后完成工作交接后办理的离职手续。经审理查明：被告于2018年11月19日入职原告处，任职淘宝美工，双方签订期限为2018年11月19日至2019年11月19日的劳动合同，之后，双方没有续签劳动合同。被告工资为5500元/月。被告在原告处最后工作至2020年8月4日并于同日离职，原告向被告支付工资至该日。2020年8月28日，原告作为申请人以被告为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：一、被申请人支付2019年12月19日至2020年8月4日期间未签订劳动合同额外一倍工资38503.09元；二、被申请人支付解除劳动关系的经济补偿11000元。经审理，该委员会于2020年11月20日作出穗越劳人仲案[2020]1485号《仲裁裁决书》，裁决：一、本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2019年12月20日至2020年8月4日期间未签订劳动合同的额外一倍工资38503.09元；二、本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿11000元。原告不服上述仲裁结果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：首先，原、被告在2018年11月19日至2020年8月4日期间存在劳动关系的事实，双方未有实质争议，本院予以确认。关于未签订劳动合同额外一倍工资。原告主张有提出续签系被告拒签，但提交的微信聊天内容截图不足以证明该项抗辩意见，故本院不予采信，因此，原告应向被告支付2019年12月20日至2020年8月4日期间未签订劳动合同的额外一倍工资41028.74元（计算方式：5500元/月×7个月+5500元/月÷21.75天/月×10天，注：2019年12月20日至31日、2020年8月1日至4日期间计薪日共有10天），鉴于被告仲裁请求主张金额为38503.09元且未就仲裁结果提起诉讼，属权益自行处分范畴，故原告只须按此数额支付即可。关于经济补偿。原告主张被告擅自离职，但结合原告诉称亦确认双方曾因岗位调整协商不成的事实，现也并未提交证据证明其曾对原告旷工行为作出处理，故原告上述主张理据不足，本院不予采信，故此，本院认定双方于2020年8月4日经协商一致由原告提出解除劳动合同，故原告应向被告支付经济补偿11000元（计算公式：5500元/月×2个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告广州市圣迪保顿服饰有限公司一次性支付被告蓝雪颖2019年12月20日至2020年8月4日期间未签订劳动合同的额外一倍工资38503.09元；二、本判决生效之日起十日内，原告广州市圣迪保顿服饰有限公司一次性支付被告蓝雪颖解除劳动关系的经济补偿11000元。三、驳回原告广州市圣迪保顿服饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市圣迪保顿服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李昇毅二〇二一年四月十二日书记员  张 钊庭审记录杨水莲
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1321民初612号原告宋群贤，女，1978年10月6日生，汉族，湖南省双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县，现住双峰县。原告周春来，男，1975年2月23日生，汉族，湖南省攸县人，住址同上，系原告宋群贤之夫。被告周初文，男，1969年1月2日生，汉族，湖南省攸县人，户籍所在地湖南省攸县。被告阳国英，女，1971年1月5日生，汉族，湖南省攸县人，住址同上，系被告周初文之妻。原告宋群贤、周春来与被告周初文、阳国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋群贤、周春来到庭参加诉讼，被告周初文、阳国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、由被告立即偿还原告借款本金及利息60000余元；2、由被告承担本案诉讼费。被告周初文、阳国英未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告宋群贤、周春来系夫妻关系，被告周初文、阳国英系夫妻关系。原告周春来老家属湖南省攸县渌田镇五丰村上湾组，与被告周初文、阳国英家系邻居关系。2014年9月30日，被告周初文以开店需要资金周转为由，向原告周春来借款30000元，原告周春来通过在银行取现的方式向被告周初文提供了借款。被告周初文向原告周春来出具了书面借条一份，该借条载明内容，“今借到周春来现金叁万元是实，小写（30000元），月息为一分五厘，2014年九月初七（农历），2014年9月30日，借款人周初文”。借款发生后，被告周初文于农历2014年12月30日支付原告利息2145元，此后，被告方未再偿还借款本金及利息，原告向被告方多次催讨未果，就于2021年2月2日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告方为证明其主张的案件事实，向本院提交了书面借条原件、银行取款记录、微信聊天记录、通话记录光碟予以证实，针对其主张的利息，要求按双方约定利率计算至清偿完毕之日止。判决的理由和结果本院认为，被告周初文以开店需要资金周转为由，向原告方借款30000元，针对以上事实，原告方向本院提交了被告周初文所出具的书面借条原件、银行取款记录、微信聊天记录、通话记录光碟予以证实，故对原告方主张的案件事实，本院予以采信，由此在原告方与被告周初文之间形成民间借贷法律关系。现原告方在催讨被告周初文返还借款未果的情况下，可依法向其主张债权，故对原告方提出要求被告周初文偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，被告阳国英应当承担共同清偿责任。被告周初文、阳国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周初文、阳国英于本判决书生效之日起十天内偿还原告宋群贤、周春来借款本金30000元，并按月利率1.5﹪承担自2014年9月30日至2020年8月19日期间的利息（已支付的利息2145元在利息计算时予以核减），2019年8月20日之后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告宋群贤、周春来的其余诉讼请求。案件受理费1300元，财产保全费630元，合计1930元，由被告周初文、阳国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  熊卫兵人民陪审员  谭友三二〇二一年四月九日代理书记员  张天慈
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0723执408号本院执行的申请执行人余成梅申请执行被执行人毛典冰离婚纠纷一案，经本院执行后被执行人毛典冰已履行义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月十五日
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执64号之十一申请人：黎某，男，1974年6月11日出生，汉族，司机，现住辽宁省凌海市。被执行人：王甲，男，1997年12月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被执行人：王乙，男，1997年12月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。本院在执行申请人黎某与被执行人王甲、王乙身体权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结被执行人王乙在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币151612.00元，现因申请人撤销执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王乙在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币151612.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年四月二十日书记员  姜 明
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1425执恢65号 刘涛： 本院汉阳人民法庭移送执行你案件受理费、财产保全费一案[执行依据为：本院作出的（2019）川1425民初283号民事判决书：“案件受理费3900元，减半收取计1950元，财产保全费1520元，共计3470元，由被告刘涛负担（限于本判决生效之日起七日内交清）。”]，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执589号 申请执行人：程婉，女，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：沈鹏鹏，男，1994年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人程婉与被执行人沈鹏鹏借款合同纠纷一案，六安市金安区人民法院作出的(2020)皖1502民初4571民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院于2021年元月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，未查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，现申请执行人申请对被执行人限制高消费，表示无需采取其他强制措施，并同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人限制高消费及列入失信被执行人。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)皖1502执589号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 鑫 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0522民初180号 原告：李海涛，男，1971年10月8日出生，汉族，住含山县。 被告：含山县清美商贸有限公司，住所地含山县环峰镇县工业园区**，社会信用代码9134052257043933U。 法定代表人：刘晓静。 被告：刘晓静，女，1977年11月12日出生，汉族，住含山县。 原告李海涛与被告含山县清美商贸有限公司（以下简称清美公司）、刘晓静合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛到庭参加诉讼，被告清美公司、刘晓静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告12000元及利息（利息自2018年1月，按银行同期贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年12月参加了清美公司开展的郎酒专属贵宾特惠活动，活动中双方签署了两份服务协议，原告预交人民币12000元，分别于2017年12月9日、2017年12月26日协议期满，被告没有履行协议内容将预交款返还原告，原告多次讨要无果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 清美公司、刘晓静未予答辩。 李海涛围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：郎酒VIP贵宾服务协议书及收款收据各二份，证明原告向被告清美公司交付12000元的事实。 对原告所提举的证据，二被告未到庭质证也未举证，对于该二组证据本院经审查予以认定。 本院经审理认定事实如下：李海涛与清美公司分别于2016年12月10日和2016年12月27日签订两份郎酒VIP贵宾服务协议书，约定由李海涛在签订协议时一次性向清美公司预交6000元（两份协议共计12000元），成为清美公司特别贵宾，享受专属特惠一分期享受郎特T3酒33瓶，专属特惠二享受预交款全额返还，专属特惠三享受其他优惠购买，二份协议有效期均为一年，分别为2016年12月10日至2017年12月9日和2016年12月27日至2017年12月26日。两份协议签订后，清美公司分别收取李海涛6000元（两份协议共计12000元）并开具收据。 根据国家企业信用信息公示系统的信息查明，刘晓静为该公司的唯一股东。 本院认为，李海涛与清美公司签订郎酒VIP贵宾服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效。根据两份协议专属特惠二2.2.1条款和2.2.2条款，清美公司应当在协议期满后15个工作日内将李海涛预交的12000元予以返还，即2017年12月26日前应当返还6000元，2018年1月17日前应当返还6000元，逾期未返构成违约，且应当承担资金占用期间的利息损失；刘晓静未举证证明清美公司财产独立于自己的财产，根据《公司法》的规定，一人有限责任公司的股东需对公司债务承担连带责任，故原告的诉讼请求部分成立。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、含山县清美商贸有限公司自本判决生效后五日内给付李海涛人民币12000元及逾期付款利息损失（利息以6000元为基数，分别自2018年1月1日至2019年8月19日和2018年1月17日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以12000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的LPR利率标准，计算至清偿之日止）； 二、刘晓静对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回李海涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由含山县清美商贸有限公司、刘晓静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张孟江 人民陪审员  施 川 人民陪审员  孙厚林 二〇二一年四月十五日 书 记 员  张悦晗 附本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初880号      原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。   法定代表人：于春，理事长。   委托诉讼代理人：刘明军，系该单位员工。   被告：李景臣，男，1953年8月28日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。   本院在审理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告李景臣借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月22日立案后。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。               审  判  员   王 月         二〇二一年四月三十日         书  记  员   徐柯楠          1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更922号罪犯徐龙，男，1990年3月15日出生于重庆市潼南区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2017年10月17日作出(2017)渝0152刑初248号刑事判决，认定被告人徐龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2017年6月20日起至2022年2月19日止），并处罚金5000元。判决生效后，于2017年11月7日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯徐龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项，但系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯徐龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐龙减去有期徒刑一个月（刑期至2022年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年四月九日书记员  袁 娜
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执960号申请执行人:丰城市三安建筑钢管租赁站，住所地：丰城市拖船镇工业园，统一社会信用代码：92360981MA36Q8J293。经营者：熊永奇。被执行人：张先辉，男，1972年12月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初4799号民事调解书，已向被执行人张先辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张先辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张先辉在银行系统的存款82515元及利息或查封、扣押价值相当的财产或者冻结、划拨、提取被执行人张先辉在有关单位、个人处的股权、分红、公积金等收益82515元及利息。本裁定送达后立即生效。审判员  周爱新二〇二一年四月二十五日书记员  刘 豪
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0521民初1034号 原告：本溪满族自治县玮宇物业有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇嘉禾园小区。 法定代表人：刘兴杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓东，系辽宁华义律师事务所律师。 被告：鲍帅，现住址本溪县，其他信息不详。 原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司诉被告鲍帅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司负担。 审 判 长  石振奇 人民陪审员  赵晓娜 人民陪审员  张海辉 二〇二一年四月十五日 法官 助理  王兴燚 书 记 员  韩 楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1778号 原告：南部新区芳伟汽车修理场，住所地：贵州省遵义市南部新区忠庄办幸福花苑第****营业房。统一社会信用代码：92520393MA6H8R983U。 经营者：赵伟，男，汉族，1985年2月19日出生，住贵州省遵义县。 被告：朱国冬，男，1980年9月19日出生，汉族，住址贵州省绥阳县。 原告南部新区芳伟汽车修理场（以下简称“芳伟汽修”）与被告朱国冬买卖合同纠纷一案，本院2021年1月13日立案后，由审判员张元璐依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南部新区芳伟汽车修理场到庭参加诉讼，被告朱国冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告南部新区芳伟汽车修理场向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款共计肆仟叁佰捌拾元（小写4380.00元），并补偿给原告带来的误工费、通信损失费共计贰佰元（小写200.00元）；2、请求被告向原告支付违约金伍佰元（小写500.00元）；3、请求被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年12月21日，被告朱国冬与原告赵伟（亿诚汽修负责人，现更名为芳伟汽修，位于红花岗区）达成协议，由赵伟为其修理一辆汽车，品牌为传祺ＧＳ5，车牌号贵Ｃ×××××，修理完毕后共产生维修费用9650元，朱国冬当场向赵伟支付了3000元，剩余欠款6650元由朱国冬向赵伟出具一张欠条并承诺于2020年1月5日前付清。2020年1月1日，朱国冬再次到芳伟汽修维修该车发电机，产生维修费用730元，欠款合计7380元。2020年1月24日朱国冬通过微信转账的方式向赵伟归还欠款3000元，剩余4380元至今却一直拖欠未还，原告赵伟屡次找被告朱国冬讨要欠款，被告一直借口不还，且态度恶劣，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告朱国冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提供了《欠条》，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，结合原告的陈述，认定事实如下：2019年12月21日，被告朱国冬与原告赵伟（亿诚汽修负责人，现更名为芳伟汽修）达成协议，由赵伟为其修理一辆汽车，品牌为传祺ＧＳ5，车牌号贵Ｃ×××××，修理完毕后共产生维修费用9650元，朱国冬当场向赵伟支付了3000元，剩余欠款6650元未支付。被告当日向原告出具《欠条》一张，《欠条》上载明，维修车牌号为贵Ｃ×××××的汽车维修款总计9650元，已付3000元，下欠6650元，定于2020年元月5日前一次性付清。2020年1月，被告向原告支付了维修款3000元，还剩余3650元未支付。原告多次催收未果，诉至本院。 本院认为，《欠条》真实合法有效，表明被告朱国冬尚欠原告维修款6650元，后被告偿还了3000元，剩余欠款金额为3650元。原告诉请中要求被告支付的4380元，其中包括2019年12月21日产生的汽车修理费3650元和2020年1月5日产生的发动机修理费730元。对2020年1月5日产生的730元发动机修理费，因原告未在举证期限内提交相应证据进行佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对该笔费用本院不予支持，原告可另行主张。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告朱国冬应支付原告汽车修理费3650元。对原告诉请的误工费、通信费，因原告并未举证证明，本院不予支持。对原告诉请的违约金，原告未举证证明其因被告违约遭受的损失，其损失实为利息损失，故本院酌情支持从2020年1月6日起至实际付清之日以尚欠货款为基数按年利率3.85%计算的利息。被告朱国冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 据此，依照根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱国冬于本判决生效之日起十日内支付原告南部新区芳伟汽车修理场汽车修理费3650元，并支付从2020年1月6日起至实际付清之日以尚欠货款为基数按年利率3.85%计算的利息。 二、驳回原告南部新区芳伟汽车修理场其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告朱国冬负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张元璐 二〇二一年四月六日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
文书内容江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书(2021)赣0735刑初62号            公诉机关              公诉机关江西省石城县人民检察院。                  被告人基本情况              被告人赖亲香，女，江西省石城县人，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年12月21日被石城县公安局取保候审，2021年4月14日被石城县人民检察院取保候审，2021年4月26日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              公诉机关以石检一部刑诉〔2021〕Z49号起诉书指控：2020年12月13日21时30分许，被告人赖亲香醉酒驾驶赣BXXXX小型轿车沿石城县琴江镇沿江路由廊桥方向往石城一小方向行驶，行驶至沿江路金圣广场路段时，不慎与临时停放在该路段的赣BDXXXX小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人赖亲香翻越河堤护栏逃离现场。经交警部门认定，赖亲香负本起事故的全部责任。经江西神州司法鉴定中心鉴定，检测出被告人赖亲香抽取的血样中乙醇含量为156.86mg/100ml。案发后，被告人赖亲香能如实供述犯罪事实。2021年4月19日,被告人赖亲香在值班律师见证下自愿签署认罪认罚具结书。另查明，被告人赖亲香赔偿了被害人戴标东的损失，并取得了被害人的书面谅解。2020年8月27日，被告人赖亲香因酒后驾驶机动车被交警部门处以罚款一仟伍百元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。      公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人赖亲香刑事责任,建议判处被告人赖亲香拘役二个月,并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人赖亲香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赖亲香犯危险驾驶罪罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人赖亲香造成交通事故并负事故全部责任，逃避公安机关检查，曾因酒后驾驶受过行政处罚，无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；赖亲香如实供述罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚等法定或酌定从轻从宽处罚的情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人赖亲香犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。)                  权利告知              如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本五份。                                              审判员汪林云                                                          二〇二一年四月二十六日                                        书记员熊远芳
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终303号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地：四川省资阳市雁江区西门桥街**。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王利美，女，汉族，1989年3月28日生，住四川省简阳市。 上诉人中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行资阳分行）因与被上诉人王利美信用卡纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 工行资阳分行上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人偿还滞纳金（违约金）7375元（滞纳金/违约金暂计至2018年1月30日；2018年1月30日后的违约金按信用卡章程的规定计至本金、息费还清为止）即被上诉人除应按一审判决第一项履行还款义务外，还需向上诉人偿还上述标准的违约金。二审上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审驳回违约金的诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误。一、双方按事先约定的方式对违约金条款进行约定，被上诉人应承担清偿违约金的责任。首先，双方约定以公告方式修改章程。其次，王利美与上诉人签订的申请表中有其本人亲笔抄录的遵守承诺与签名。然后，中国工商银行在中国工商银行网站发布了公告，王利美未对新章程提出异议，亦未办理销户手续，应当视为其同意遵守修订后的新章程。新章程约定以违约金代替了滞纳金，且王利美对新章程未提出异议。二、被上诉人王利美因违约所承担的违约责任未超过其签署合约时能预见的责任范围。违约金替代滞纳金且收费标准一致，故，该违约责任未超过王利美签署合约时能预见的责任范围。一审判决结果不仅是错误的，还会给上诉人的信用卡活动造成不可挽回的影响。 王利美未作答辩。 工行资阳分行向一审法院起诉请求：1.判令被告王利美偿还原告信用卡透支本金28,803.12元和透支利息9,020.22元、违约金7,375.08元(利息、违约金暂计至2018年1月30日，之后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算至所有欠款实际清偿之日止)。2.判令被告王利美承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年6月24日，被告王利美向原告申请工银信用卡，并签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），《领用合约》第三条第3项载明：“（1）甲方（王利美）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载的为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方应按照乙方（中国工商银行股份有限公司资阳分行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……”。后被告王利美领取了卡号4270××××1569的信用卡，截止至2018年1月30日，被告尚欠信用卡透支款本金28803.12元、利息9020.22元、违约金7375.08元。 另查明，原告于2016年9月30日发布《关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元或按协议约定收取。 一审法院认为，被告签字确认本人已阅读章程和领用合约，则受其约束。被告王利美使用信用卡消费后，应及时按合约归还本金,逾期则将按合同约定计收透支利息。原告诉请违约金，但原合同中仅有滞纳费约定，而无违约金约定。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳费收费项目已取消，是否收取违约金、以及收取标准等，均应双方另行协议约定，而本案中，原告并未与被告有过相关约定。原告认为，根据领用合约的约定，违约金的计收公告即可，但该约定既是格式条款，又违背原告主管部门的规定，故对原告要求收取违约金的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王利美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金28,803.12元及透支利息9020.22元（从2018年1月31日起的利息按原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至透支资金还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：案涉信用卡本金逾期未还是否应计收违约金？ 工行资阳分行与信用卡用户签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第八条约定，工行资阳分行可以根据相关规定对滞纳金等收费项目和标准进行调整并进行公告送达即可。该条款系预先拟定并针对信用卡用户重复使用，属于格式条款。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，提供格式条款一方对免除或限制对方责任的条款应当提请对方注意，在对方有要求时，还应予说明；提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。在签约时，工行资阳分行应当就该条款提请对方注意。同时，该条款存在将收费项目和标准的决定权赋予工行资阳分行一方，排除了对方的权利，并可能加重对方责任的情形。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目；对新增的违约金收费项目，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。工行资阳分行认为按合约第八条约定，其可单方决定收取违约金。但本案所涉“违约金”属于新增的收费项目，非系“滞纳金”的延续或演变，若银行可以凭借单方约定并做扩大解释，在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人应通过协商约定是否收取违约金的本意。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，该格式条款免除其提醒和通知义务，加重对方责任，上诉人单方面增加信用卡违约金收费项目的民事法律行为应属无效。 综上所述，中国工商银行股份有限公司资阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司资阳分行负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 罗文利 审 判 员 刘 彤 审 判 员 王 力 二〇二一年四月二十一日 法官助理 周 群 书 记 员 龙 艳
山西省石楼县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1126民初72号   原告：贺×，现住石楼县。   被告：王×。   本院在审理原告贺×诉被告王×中介合同纠纷一案中，原告贺×于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贺×撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告贺×撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺×负担。   审判员 白玉生      二〇二一年四月一日   （法官助理 贾涛涛   书记员 郑 宁
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2824民初117号      原告：若羌县阿尔金建设开发投资有限公司，住所地新疆巴州若羌县建设局二楼217办公室。   法定代表人：王志重，该公司董事长。   委托诉讼代理人：童琪轲，新疆西昭律师事务所律师。   被告：若羌玖圣供热有限公司，住所地新疆巴州若羌县胜利区建设路2-（2）-32号。   法定代表人：李海迎，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。   原告若羌县阿尔金建设开发投资有限公司（以下简称阿尔金公司）与被告若羌玖圣供热有限公司（以下简称玖圣公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿尔金公司委托诉讼代理人童琪轲、被告玖圣公司委托诉讼代理人李成渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   若羌县阿尔金建设开发投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告向原告偿还借款2,000,000元；2．请求依法判决被告支付所欠款项利息1,972.6元（注：自2020年10月15日始按年利率6%计算至2020年10月21日，之后利息仍按年6%计算）。3．由被告承担本案诉讼费、律师代理费等相关费用。事实和理由：2012年10月16日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借款项，后被告向原告实际出借2,000,000元。合同约定了借款期限。借款期限届满前原告通知被告按时偿还借款，但被告至今未向原告偿还借款。现原告无奈，诉至法院，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。   若羌玖圣供热有限公司辩称，原告借款的事实是存在的，但是当时200万元虽然打的借条是借款但是是投资款，投资是根据若羌县招商局的招商协议进行的，但是由于被告发电厂的资金投入是比较大的，当时就通过招商局协商县上投入部分资金作为投资款借给被告使用的，因为消耗比较大，县上就不让被告继续生产了，该项目投入大，盈利小，原告当时转账的款项虽然是有借款合同但是实际是以投资款进行投资的，因此请求法庭按照事实将原告转账款项按照约定转为投资款。   本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，原告阿尔金公司（甲方）与被告玖圣公司（乙方）签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款5,000,000元，借款期限为八年，2012年10月16日至2020年10月15日，用途为被告企业的基本建设，还款方式为借款期满后或期满前，经双方协商一致转为原告向被告投入的股权；原告于2012年11月2日向被告交付了借款2,000,000元，转账支票存根用途栏为借款（投资款）；被告于收到款当日向原告出具了收据，内容为“今收到若羌县阿尔金建设开发投资有限公司借款2,000,000元”，该款至今向原告偿还未还，庭审中双方也不能协商一致转为原告向被告投入的股权。   上述事实由原告提供的借款合同出示原件《借款合同》一份、收据一张、转账支票存根一张及当事人陈述在案证实。   本院认为，合法的借款合同应受法律保护。本案中，原告阿尔金公司与被告玖圣公司自愿签订借款合同，该借款用途为用于被告企业基本建设，系为被告公司为生产、经营需要订立的民间借贷合同，故该借款合同不违反法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自的权利、义务。原告已向被告支付了2,000,000元借款，被告理应按照合同约定归还借款，对原告请求判令被告偿还借款2,000,000元的诉讼请求，原告提交的证据确实充分，故本院予以支持；对原告请求判令被告支付所欠款项自2020年10月15日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息的诉讼请求，因原告在借款合同签订后于2012年11月2日向被告交付借款，依据合同约定借款期限为8年，因此借款到期日应为2020年11月2日，逾期还款利息也应当自2020年11月2日计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，被告未按照约定的还款时间向原告偿还借款，综合考虑给原告造成的损失，被告应当按照2020年11月的一年期贷款市场报价利率3.85%向原告承担逾期还款的违约责任，故本院对原告此项诉讼请求中由被告向原告支付以2,000，000元为基数自2020年11月2日起按年利率3.85%计算至款项还清之日止的利息予以支持（自2020年11月2日至2021年4月28日利息为37,858.33元），对超出部分原告未提交证据证实因被告逾期还款给原告造成的实际损失，故本院不予支持；对原告请求判令被告承担律师费的诉讼请求，因双方在借款合同中并未约定原告因诉讼产生的律师费由被告承担，仅依据原告向被告邮寄的催收函而要被告承担此项费用有失公平而且不符合法律规定，故本院不予支持。对被告提出的其向原告的借款按照合同约定已经转为投资款的辩解意见，因双方签订的《借款合同》第四条约定还款方式为“借款期满后或期满前，经双方协商一致转为原告向被告投入的股权”，原告在庭审中已明确表示不同意转为股权，双方对借款转为股权不能协商一致，故不能转为原告向被告投入的股权，故本院不予采纳；对被告提出的该笔借款属于投资款的辩解意见，被告未提交证据，应承担举证不能的责任，故本院不予采纳。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条第二款、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、由被告若羌玖圣供热有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告若羌县阿尔金建设开发投资有限公司偿还借款2,000,000元；   二、由被告若羌玖圣供热有限公司按年利率3.85%向原告若羌县阿尔金建设开发投资有限公司支付2,000,000元借款本金自2020年11月2日至款项还清之日止的利息（自2020年11月2日至2021年4月28日为37,858.33元）；   三、驳回原告若羌县阿尔金建设开发投资有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由若羌玖圣供热有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  员   陈 静      二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日      法 官 助 理   孔德林   书  记  员   李松鹤
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初1409号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱自龙，系该公司法务部员工。被申请人：杨乐，女，侗族，1972年2月5日出生，户籍所在地贵州省铜仁市。被申请人：杨俊，男，汉族，1974年3月24日出生，户籍所在地贵州省铜仁市。被申请人：舒燕，女，汉族，1982年5月1日出生，户籍所在地贵州省铜仁市。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人杨乐、杨俊、舒燕追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款87000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨乐、杨俊、舒燕的银行存款87000元或查封、扣押被申请人杨乐、杨俊、舒燕所有的其他等额价值的财产。案件申请费890元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇二一年四月十四日代理书记员  彭 琛
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1821民初725号 原告：陶伟杰，男，1976年10月29日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。 被告：郎溪县平港康圆房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县。 法定代表人：丁祖钢。 原告陶伟杰与被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司（以下至裁定主文前简称“平港康圆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告陶伟杰委托诉讼代理人姜为群到庭参加了诉讼。被告平港康圆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶伟杰向本院提出诉讼请求：1．确认陶伟杰于2014年7月14日与平港康圆公司订立的《平港首府》商品房认购协议有效，平港康圆公司立即将郎溪县平港首府××幢×××号房屋（施工编号）、郎溪县平港首府××幢××××号房屋（施工编号）交付给陶伟杰，并配合陶伟杰办理上述两套房屋产权登记手续；2、平港康圆公司承担本案诉讼费用。事实与理由：陶伟杰于2014年7月14日与平港康圆公司订立《平港首府》商品房认购协议，由陶伟杰购买平港康圆公司开发的郎溪县平港首府××幢×××号房屋（施工编号）、郎溪县平港首府××幢××××号房屋（施工编号），房屋价款分别为601527元及419422元，协议订立后，陶伟杰向平港康圆公司支付了全部购房款，但平港康圆公司至今未将所售房屋交付给陶伟杰，双方多次交涉无果后，陶伟杰遂诉至本院，请求判若诉请。 本院在审理过程中查明：郎溪县不动产登记中心信息记载：陶伟杰诉请案涉房屋(郎溪县平港首府××幢×××号、郎溪县平港首府××幢××××号)已被江苏省溧阳市人民法院查封，查封文号为（2015）溧民初字第××××××号，起始日期为2015年6月7日至2017年6月6日，因其为轮候查封，所以延期至2020年6月7日至2023年6月6日。 本院认为，本案中，案涉房屋已被江苏省溧阳市人民法院查封，现仍在查封期限内。陶伟杰作为案外人对该执行标的提出异议，应向执行法院即江苏省溧阳市人民法院主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陶伟杰的起诉。 案件受理费13990元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  乔 瑞 人民陪审员  段广忠 人民陪审员  伏俊平 二〇二一年四月二十日 书 记 员  龚怡然 附：相关法律、司法解释条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执2794号 申请执行人：杨理明，女，1972年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人杨理明与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨晓林
山西省平顺县人民法院民事判决书（2021）晋0425民初238号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，系该公司职工。被告：赵慧姣，女，1985年10月28日出生，汉族，山西省泽州人，住址山西省泽州。被告：崔矛矛，男，1985年9月2日出生，汉族，山西省泽州人，住址山西省泽州。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商银行）与被告赵慧姣、崔矛矛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平顺农商银行委托诉讼代理人段彦彦到庭参加了诉讼，被告赵慧姣、崔矛矛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顺农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赵慧姣、崔矛矛偿还原告贷款本金603556.67元，利息6131.05元（利息截止日为2021年3月21曰）及至还清本金之日的利息、逾期利息；二、请求法院确认原告对被告赵慧姣、崔矛矛所抵押的房屋具有优先受偿权；三、本案诉讼费、拍卖、变卖等实现债权所产生的相关费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年2月27日，被告赵慧姣以购买物流车为由向山西平顺农村商业银行股份有限公司申请贷款700000元，原告同意后，双方2018年2月27日签订贷款合同一份，合同主要约定贷款月利率9.033300%，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%，挪用加罚100%。同时，被告赵慧姣、崔矛矛与原告签订了《抵押合同》，以其所有的房屋（长治市××路）设定了抵押，也办理了抵押登记。借款期限为2018年2月27日至2021年2月7日。被告崔矛矛系被告赵慧姣的丈夫，同意以家庭共同财产清偿债务，并在共有人函上签字认可。该贷款到期后，被告拒不履行合同义务，经原告多次催要，事至今日被告仍欠原告本金603556.67元，利息6131.05元（利息截止日期为2021年3月21日），被告违背合同约定，不履行还款义务，原告依法提起诉讼，以维护原告合法权益。被告赵慧姣、崔矛矛未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.营业执照一份，以证明原告主体资格。2.被告赵慧姣、崔矛矛身份证复印件一份，结婚证复印件一份，证明借款人的身份信息和二人是夫妻关系的事实；3.贷款合同一份、共有人承诺函一份、借款借据一份，证明二被告共同向原告贷款700000元的事实及原告依约向被告发放贷款的事实；4.抵押合同一份、不动产权证书一份、不动产登记证明一份，证明二被告将其所有的位于长治市××路房屋作为抵押与原告签订了抵押合同并办理不动产登记的事实；5.照片二张，证明签订合同时二被告在现场亲笔签字的事实；6.催收逾期借款通知书一份，证明贷款到期后，原告于2021年2月18日向借款人赵慧姣催收的事实；7.本息还款明细、银行信贷系统赵慧姣贷款记录截图各一份，证明截止2021年4月16日被告欠贷款本金603556.67元及利息3780.13元。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、4、5、6均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3中的贷款合同、共有人承诺函真实有效，本院予以确认。借款借据能够证明原告向被告发放贷款的事实，对该事实本院予以确认，但借款借据中载明的月利率9.0333‰，与双方签订的借款合同中载明的年利率10.28%不一致，应以借款合同为准。原告提供的证据7中利息的计算方式系以借款借据中载明的月利率9.0333‰计息，不符合合同约定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告赵慧姣与原告平顺农商银行签订《贷款合同》，合同约定被告赵慧姣因购买物流车向原告贷款700000元，贷款期限自2018年2月8日至2021年2月7日，同时还有贷款利息、贷款担保（抵押）、违约救济措施、争议解决方式等内容。同日二被告与原告签订《抵押合同》一份，以二被告所有的位于长治市××路〔不动产权证书号：晋（2017）城区不动产权第XXXX号；晋（2017）城区不动产权第XXX号〕房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。约定“担保范围包括：主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权费用以及所有其他应付费用……。”另，被告赵慧姣、崔矛矛系夫妻关系，被告崔矛矛向原告出具了共有人承诺函，同意为共同借款承担连带责任。原告于2018年2月27日将700000元发放给被告赵慧姣使用。借款合同到期后，二被告拒不履行还款义务，经原告催要，至今二被告仍欠原告本金603490.61元及部分利息、逾期利息未付清。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案原告与被告赵慧姣签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，被告赵慧姣未能按照借款合同约定期限履行还本付息义务，已构成违约，原告要求被告赵慧姣偿还本金及利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告崔矛矛作为共同借款人，应当承担连带清偿责任。原告与二被告签订的抵押合同，系双方的真实意思表示，且办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，应予保护，原告所提其对本案的抵押房产具有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告所提拍卖、变卖等实现债权的费用由二被告承担的诉讼请求，根据担保合同约定，该项费用在担保范围之内，本院对该主张予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵慧姣于本判决生效后七日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金603490.61元以及所欠的利息、逾期利息（依照山西平顺农村商业银行股份有限公司与被告赵慧姣签订的《贷款合同》约定的利率计息，利息、逾期利息计算至本判决确定给付之日）；二、被告崔矛矛对以上债务承担连带责任；三、如被告赵慧姣、崔矛矛未在本判决确定的期限内履行上述判决第一项清偿债务的义务，原告山西平顺农村商业银行股份有限公司对被告赵慧姣、崔矛矛抵押的长治市××路〔不动产权证书号：晋（2017）城区不动产权第XXXX号；晋（2017）城区不动产权第XXXX号〕折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿（范围包含拍卖、变卖等实现债权的费用）；四、驳回原告山西平顺农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9897元，减半收取4948.5元，由被告赵慧姣、崔矛矛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二一年四月三十日书记员 李晓雅
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初825号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。 被告：辛志勇。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（下称原告）与被告辛志勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，纯属自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司万载支行撤诉。 案件受理费234元，减半收取117元，由原告中国建设银行股份有限公司万载支行负担。 审判员  曾昭志 二〇二一年四月二十日 书记员  周荣艳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3917号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与周惠娜金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人周惠娜的微信、支付宝、银行账户存款19116.86元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3395号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0793民督1号 申请人：易天扬，男，1995年3月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：葛蕴萱，男，1993年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请人易天扬于2021年4月23日向本院提出支付玲申请。本院于2021年4月23日受理后，经审查认为，申请人与被申请人系民间借贷纠纷，普通债权纠纷不属于因情况紧急需要先予执行的范围，且经本院实名查控被申请人葛蕴萱名下财产，葛蕴萱现无履行能力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回易天扬的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  代洪明 二〇二一年四月二十五日 书记员  蒋金廷
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初2136号原告：江苏省句东强制隔离戒毒所，住所地句容市。负责人：周永发，系该所所长。委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市。代表人：王林镜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建东，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司，住所地新疆塔城地区。负责人：王强，系该公司总经理。被告：徐绪光，男，1974年9月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告江苏省句东强制隔离戒毒所与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司（以下简称人保塔城地区分公司）、徐绪光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告江苏省句东强制隔离戒毒所委托诉讼代理人赵长健开庭到庭参加诉讼，被告人保马鞍山市分公司、人保塔城地区分公司、被告徐绪光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财产损失67031元、评估费6392元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月26日，被告徐绪光驾驶牌号为苏Ｎ×××××号重型自卸货车，沿衣石线由东向西行驶，行至衣石线句东戒毒所路段时，与原告场区内部限高架发生碰撞，致限高架及围墙受损。该事故经认定，被告徐绪光承担事故全部责任。现因赔偿无法达成一致，特诉至法院请求判如所请。被告徐绪光未作答辩。被告人保马鞍山市分公司书面答辩称，对本起事故发生及责任划分无争议，涉案车辆在被告人保马鞍山市分公司投保交强险，被告在法定范围内承担赔付责任。被告已经于2020年9月24日将交强险项下财产损失2000元汇给徐绪光，因此，被告的赔付责任已经完成，被告不承担其他赔偿，不承担本案诉讼费。被告人保塔城地区分公司书面答辩称，被告人保塔城地区分公司认可法院委托作出的公估评估报告，公估报告确定的损失为67031元，其中税金为6553元，损坏的物品暂未修复，故被告不向原告索要发票，因此被告不承担税金。本案实际损失为60478元，扣除评估机构确定的残值2000元以及交强险财产损失项下应赔偿的2000元，被告向原告赔偿56478元。被告人保塔城地区分公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理查明认定事实如下：2020年8月26日，被告徐绪光驾驶牌号为苏Ｎ×××××号重型自卸货车，沿衣石线由东向西行驶，行至衣石线句东戒毒所路段时，与原告场区内部限高架发生碰撞，致限高栏及围墙受损。经句容市公安局交通警察大队认定，被告徐绪光负全部事故责任。苏Ｎ×××××号重型自卸货车系被告徐绪光所有，该车在人保马鞍山市分公司投保交强险，在人保塔城地区分公司投保商业三责险，事故发生在保险期间内。人保马鞍山市分公司已经将交强险项下财产损失2000元给付徐绪光。诉前本院委托江苏乐凡保险公估有限公司对原告受损的限高架、围墙损失出具评估报告，报告认为原限高架、围墙损坏拆除价款为4100元、重新安装限高架、围墙价款为62931元（含税金6553元），合计67031元。另原限高架、围墙残值为2000元。原告支付评估费6392元。以上事实,有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、评估报告、评估费发票及到庭原、被告相关陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告徐绪光驾驶车辆造成原告限高架、围墙受损，原告有权要求被告予以赔偿。原告的损失经本院委托评估，其损失为65031元（67031元-残值2000元）。此款被告徐绪光承担赔偿责任，由被告人保马鞍山市分公司在交强险财产损失限额内承担2000元。因该2000元人保马鞍山市分公司已经将该款给付被告徐绪光，故由徐绪光将该2000元给付原告。对超出交强险限额的63031元，由被告人保塔城地区分公司在商业三责险限额内承担。被告人保塔城地区分公司辩称的应当扣除税金的意见，本院认为，税金属于原告在修复工程施工中所产生的合理费用支出，依法应予以给付。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐绪光于本判决生效后十日内赔偿原告江苏省句东强制隔离戒毒所因交通事故造成的损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏省句东强制隔离戒毒所因交通事故造成的损失63031元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费281元，评估费6392元，由被告徐绪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二一年四月十四日书记员  樊 静
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初1752号 原告：屈炳祥，男，1960年3月8日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被告：刘长亮，男，1965年12月29日出生，汉族，北京市大兴区人，现住固安县。 原告屈炳祥诉被告刘长亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告屈炳祥在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按屈炳祥撤回起诉处理。 审判员  张景超 二〇二一年四月二十八日 书记员  雷 哲
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706财保45号 申请人：铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇泉栏村老村部**办公室，统一社会信用代码：91340706MA2WN3695M。 法定代表人：张坚。 委托代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 被申请人：陈宝声，男，1991年01月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司于2021年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈宝声名下银行存款人民币2000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人太平财产保险有限公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈宝声名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费40元，由申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤慧芳 二〇二一年四月十八日 书记员  王桂姣
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执7835号 关于申请执行人东莞华拓研磨材料有限公司与被执行人星星精密科技(深圳)有限公司、浙江星星科技股份有限公司债权转让合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤19民终10578号民事判决书】，被执行人星星精密科技(深圳)有限公司、浙江星星科技股份有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉7102行初67号 原告龙湛，男，汉族，1985年4月16日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告吉林市公安局交通管理支队丰满交通管理大队，住所地吉林省吉林市丰满区。 负责人刘亚军，大队长。 原告龙湛诉被告吉林市公安局交通管理支队丰满交通管理大队扣押财物一案，本院于2021年4月25日受理。 本院认为，原告未按规定的期限向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按原告龙湛自动撤诉处理。 审判员 杨 峰 二〇二一年四月二十五日 书记员 禹彩凤 （本件共1页，共印10份）
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706财保122号 申请人：铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇泉栏村老村部**办公室，统一社会信用代码：91340706MA2WN3695M。 法定代表人：张坚。 委托代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 被申请人：朱琴，女，1984年08月06日出生，汉族，住江苏省建湖县。 申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司于2021年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱琴名下银行存款人民币2000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人太平财产保险有限公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱琴名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费40元，由申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤慧芳 二〇二一年四月十八日 书记员  王桂姣
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执841号之一宋学林：你与余庆县综合行政执法局行政一案，本院作出的(2021)黔0329行审14号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人余庆县综合行政执法局于二〇二一年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，并支付本案执行费。开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：52×××52-0329特此通知。二〇二一年四月十六日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终535号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市扎鲁特支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。负责人：王威，职务：经理。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王蒙蒙，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：阿荣，女，1972年12月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：黎明，女，1997年4月25日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区通辽市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市扎鲁特支公司（以下简称中国太平洋财产扎鲁特旗支公司）因与被上诉人阿荣、黎明保险纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2020）内0526民初3573号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中国太平洋财产扎鲁特旗支公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判上诉人不承担赔付责任或将此案移交经侦部门处理；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.吴某1死因尚未查清，公安部门只排除他杀，并未排除自杀等情形，也未查明吴某1生前健康状况，吴某1在多家公司投保大额意外保险，且均为首次投保，举动异常，应移交公安机关处理，待侦查结束后方能确定损失是否为保险责任。2.吴某1未作尸检，死亡原因未能具体明确，公安机关出具的证明及询问笔录只能证明死者是溺水身亡，不能确定溺水原因，不能排除自杀。阿荣、黎明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。阿荣、黎明向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿保险金225000元；二、本案一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告阿荣与死者吴某1系夫妻关系，原告黎明与死者吴某1系父女关系。2019年5月5日，原告阿荣丈夫吴某1在被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司投保了《个人人身意外伤害保险》，并签订了人身保险合同，合同生效日为2019年5月6日，身故保险金受益人为法定继承人。保险项目：1.投保主险个人人身意外伤害保险（13版），保险期间2019年5月6日至2020年5月6日，交费年限不限，基本保险金额225000元；2.附加意外伤害医疗保险（2016版），保险期间2019年5月6日至2020年5月6日，交费年限不限，基本保险金额30000元。死者吴某1现有法定继承人为二被告及死者吴某1父亲吴某2，吴某2经本院通知明确表示放弃实体权利。2019年8月21日原告丈夫与家人失联，2019年8月23日6时许在某村南第二个桥下水坑里发现尸体，经扎鲁特旗公安局现场勘查确认为意外溺水死亡，不属于他杀，是意外死亡。2018年8月24日，扎鲁特旗公安局某派出所对死者吴某1作出了“死亡注销证明”并载明死亡原因为溺水死亡。2020年1月15日扎鲁特旗公安局治安大队出具证明，认定死者吴某1属于意外死亡。一审法院认为，死者吴某1生前在被告公司投保了《个人人身意外伤害保险（13版）》并交纳保险费的事实清楚，双方间已形成了保险合同关系，且合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。该保险合同约定被保险人死亡的保险金受益人为法定继承人。在保险期间，死者吴某1作为被保险人因溺水死亡，公安部门对此认定为意外死亡，被告作为保险人应按照合同约定向被保险人给付保险金，故对原告要求被告保险公司在个人人身意外伤害保险限额内赔付保险金，予以支持。关于被告保险公司提出“公安部门对死者的死因仅排除了他杀，未排除自杀，而自杀不属于意外也不属于保险责任，死者生前连续在平安、安华、新华、太平洋浙江公司、和我公司投保多份大额意外保险，并且均为首次投保，总保额超过210万，投保三个月左右溺水身亡，也难以排除通过自杀骗取保险金的情况，所以请求法院依法将此案移交公安机关处理”的意见，因死者吴某1为溺水死亡，公安部门已认定为意外死亡，对此公安部门已经作出结论，被告保险公司未提供死者吴某1并非意外死亡的证据，死者吴某1生前投保多份大额意外保险并没有违反法律规定，也不能就此推断死者吴某1自杀骗保，被告对其抗辩主张未能提供相应证据予以证明，被告应承担不利后果，对被告的抗辩主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市扎鲁特支公司于本判决生效后立即赔付原告阿荣、黎明个人人身意外伤害保险（13版）理赔款225000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2338元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市扎鲁特支公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条规定，保险人以被保险人自杀为由决绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。本案中，吴某1死亡医学证明、死亡注销证明、火化证、公安询问笔录以及扎鲁特旗公安局治安大队出具的《证明》，能够证实吴某1的死亡原因为溺水死亡，且该死亡事件在事发时已向公安机关报案，经公安机关调查，并未作出自杀、他杀认定，扎鲁特旗公安局治安大队出具的《证明》中对吴某1死亡认定为意外死亡。本案中现无其他证据证实吴某1存在自杀、疾病等非意外死亡的事实。上诉人主张吴某1溺水死亡不排除自杀等非意外死亡的可能，但对此并未提交相关证据佐证，故依法应承担举证不能的不利后果。原审法院认定上诉人在保险范围内承担保险赔付责任，并无不当。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市扎鲁特支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4676元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市扎鲁特支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年四月十四日法官助理 乌日乐书记员 李同亮
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1463号原告：李兆祥，男，1980年10月1日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。被告：王瑞波，男，1967年2月3日出生，汉族，住莒县。原告李兆祥与被告王瑞波民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆祥的委托诉讼代理人孙安仕到庭参加诉讼，被告王瑞波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兆祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借16万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月18日被告向原告借款等共计16万元，被告给原告出具借条一份，后经多次催要，被告以无钱为由拖付至今。王瑞波未作答辩。原告围绕诉讼请求提供借条、微信转账记录、银行转账记录、送货单等证据，被告未到庭予以质证。对于原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份至2018年期间，被告多次向原告借款共计6万元；自2018年8月份至2018年年底，被告还从原告处多次购买保温材料，累计欠款10万元；后经双方对上述款项进行结算，被告于2019年2月18日向原告出具借条一张，载明：“借条王瑞波于2019年2月18号向李兆祥借款人民币160000.00元整，借款期限1个月。至2019年3月18号付清。大写：壹拾陆万元整。借款人：王瑞波2019.2.18号身份证号：3728261967××××××××。”被告在该借条中签字、捺印。本院认为，原告李兆祥提交的转账记录、借条及送货单等证据，可以证实被告尚欠原告借款6万元、材料款10万元未还的事实，原告主张被告偿还上述款项，本院予以支持；双方未在借条中约定利息，故原告主张的借款利息自立案之日（即2021年2月23日）至实际给付之日止，按立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率，即年利率3.85%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃自己享有的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告王瑞波于本判决生效之日起十日内给付原告李兆祥借款本金16万元及利息（以16万元为基数，自2021年2月23日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告王瑞波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二一年四月二十五日书记员  贾世霞
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305财保225号之一 申请人：刘雯雯，女，1993年10月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：徐康，男，1993年11月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院以淄博市临淄区人民法院(2021)鲁0305财保225号民事裁定书，查封了被申请人徐康的银行存款30000元或其他相应价值的财产。因申请人申请本院解除对被申请人的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人徐康的银行存款30000元或其他相应价值的财产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张文革 二〇二一年四月二十六日 书记员  王梦杰
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初695号 原告：艾素清，女，1969年6月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：邓国禄，蓬安县天府法律服务所法律工作者。 被告：邵秀英，女，1968年11月14日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：张继登，男，1972年9月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告艾素清与被告邵秀英、张继登民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾素清及其委托诉讼代理人邓国禄到庭参加诉讼，被告邵秀英、张继登经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾素清向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款30,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月2日，被告邵秀英向原告借款30,000元，并于2020年5月27日出具了借条，被告张继登是邵秀英的担保人。借款后，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 邵秀英书面辩称，我从来没有向原告借款，原告也没有支付过借款给我。借条是张继登写好逼我签的字。 张继登未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，艾素清给张继登转款30,000元，2019年12月27日，张继登给艾素清转款1,200元。2020年5月27日，张继登书写借条一份，邵秀英在借条上“欠款人”处签名，张继登在借条上“担保人”处签名。 审理中，艾素清称2019年10月1日转款给张继登的30,000元，系张继登向其借款，张继登向其转款1,200元，系支付利息。艾素清之前并不认识邵秀英，邵秀英未向其借过款，艾素清亦未向邵秀英支付过借款。 本院认为，民间借贷法律关系中，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人应当出具借据。本案中，艾素清向张继登转款30,000元，艾素清称该款为借款，张继登未提交证据证明转款系其他用途，本院认定艾素清与张继登之间形成借贷关系。对于邵秀英于2020年5月27日给艾素清出具的借条，是否构成债务转移？本院认为，债务人将债务转移给第三人，应当经债权人同意。根据艾素清在审理中的陈述“我去找张继登还钱，邵秀英说给我出借条，我没同意。后来张继登把借条写好，张继登和邵秀英都在上面签字。……我现在就是想找张继登把钱收回来。”可以看出艾素清并未同意张继登将债务转移给邵秀英，且邵秀英并不愿意承担该债务，故本案不构成债务转移。同时，邵秀英虽给艾素清出具了借条，但艾素清并未向邵秀英支付借款，应认定双方之间的借贷关系不成立。综上，艾素清起诉要求邵秀英归还借款的诉讼请求，本院不予支持。张继登作为借款人应当履行还款义务，因双方未约定还款期限，借款人可以随时还款，出借人可以要求借款人在合理期限内还款。张继登借款后仅还款1,200元，剩余借款至今未还，艾素清要求张继登归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方当事人未约定利息，视为不支付借期内利息，张继登已归还的1,200元，应认定归还本金。张继登未还款的行为构成违约，艾素清可以要求张继登承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”，艾素清起诉之日视为逾期还款之日，故本案逾期利息应以28,800元为基数，自2021年3月15日起至借款还清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张继登在本判决生效后十五日内归还原告艾素清借款28,800元并支付利息。利息以28,800元为基数，从2021年3月15日起至借款还清之日止，按年利率3.85%进行计算； 二、驳回原告艾素清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元、保全费85元(原告艾素清已预交)，由被告张继登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  段委 二〇二一年四月二十二日 书记员  和言
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执2625号申请执行人赵某某，女。被执行人田某某。申请执行人赵某某与被执行人田某某离婚纠纷一案，申请执行人赵某某依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初8368号民事调解书向本院申请强制执行，请求：法院向西安市长安区不动产登记服务中心发协助执行通知书，西安市长安区不动产登记服务中心配合申请执行人办理房屋房产证；本案执行费由被执行人承担。执行过程中，经查申请执行人赵某某之申请执行事项与本院（2017）陕0116民初8368号民事调解书之内容不符，且其申请执行事项属确权，无可供执行内容，故申请执行人之申请执行事项于法无据，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人赵某某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  郝海荣审判员  李晓军二〇二一年四月二十三日书记员  姚 倩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6116号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：余宁虹，四川人和律师事务所律师。 被告：杨炼，男，1988年8月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告杨炼物业服务合同纠纷一案中，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回对被告杨炼的起诉。 案件受理费44元（已减半收取），由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年四月十三日 书记员  李 越
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初627号 原告：杨小龙，男，1973年8月23日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：湖南嘉伯富邦物业管理有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区建湘路天伦城金三角购物公园银座B栋404。 法定代表人：李国亮，总经理。 委托诉讼代理人：张红雨，湖南理威律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩，湖南理威律师事务所律师。 第三人：天伦城业主委员会。 负责人：李韬奇，业委会主任。 原告杨小龙诉被告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司、第三人天伦城业主委员会业主撤销权纠纷一案，原告杨小龙于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨小龙的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨小龙撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告杨小龙承担。 审判员  杨艳红 二〇二一年四月二十九日 书记员  杜 姣
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初340号                  原告              邓建忠，男，汉族，1969年7月18日生，住址：重庆市忠县。      委托诉讼代理人：吴蓉蓉、张雪（实习律师），贵州圣伦达律师事务所律师。                  被告              骆科发，男，汉族，1985年6月16日生，住址：贵州省贵阳市南明区。                  案由              承揽合同纠纷                                                  本院适用小额诉讼程序审理原告邓建忠权诉被告骆科发承揽合同纠纷一案，原告邓建忠于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓建忠的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告邓建忠撤回起诉。      案件受理费62元（已减半收取），由原告邓建忠负担。                  审 判 员 程 攀      二〇二一年四月九日      法 官 助 理 伍 仪      书 记 员 姜 枫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢304号 申请执行人：李光祥，男1970年02月22日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：王传余，男1966年03月12日出生，汉族，住本市。 被执行人：汪小红，女1970年06月27日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人李光祥与王传余、汪小红民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初1572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王传余、汪小红的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月三十日 书记员  丁 潮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1758号被执行人：王学通，男，1991年1月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在执行王学通罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王学通银行存款人民1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月一日书记员 冷雪云
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初15862号 原告:西安友强薄膜有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城。统一社会信用代码 916111057428486411。法定代表人:范晓峰,总经理。委托诉讼代理人:明睿,陕西格润律师事务所律师。被告:西安中南包装材料有限责任公司。住所地:陕西省西安市高新区。统一社会信用代码 91610131X23938202U。法定代表人:赵伟，董事长。原告西安友强薄膜有限公司与被告西安中南包装材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告西安友强薄膜有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款530928.68；2.被告支付违约金81452元(按日万分之五暂计算至2021年3月30日,主张至实际支付之日)；3.被告支付律师费1.5万元；4.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年1月起被告陆续从原告处购买PE膜原材料。2020年5月15日，经双方对账被告尚欠原告617390.12元货款未予支付。同日双方签订《还款协议》，约定被告从2020年5月起至2021年1月每月30日之前支付5万元，2021年2月底之前支付剩余的167390.12元。但被告此后仅支付部分货款，剩余530928.68元经原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告在《还款协议》第四条约定：因本协议发生纠纷引起诉讼的，应由甲方所在地人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费等相关一切费用均由乙方承担支付。甲方所在地即原告住所地为西安市沣东新城石化大道西段98号，根据陕西省高级人民法院下发的文件，原告住所地沣东新城辖区内一审民商事案件，已指定由西安市长安区人民法院管辖。综上，本案应由西安市长安区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第四项之规定，裁定如下：驳回原告西安友强薄膜有限公司的起诉。案件受理费10073元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     韩  霞 二〇二一年 四月十九日 法官助理     石校飞书  记  员     毛  咪          1
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0304民初294号原告：杨龙，男，1986年9月29日出生，现住黑龙江省七台河市新兴区。被告：鸡西市滴道明宇煤矿，住所地：鸡西市滴道区。法定代表人：王明宇，矿长。被告：杨德瀛，男，1963年4月13日出生，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告杨龙诉被告鸡西市滴道明宇煤矿、杨德瀛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告杨龙于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨龙撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨龙撤诉。案件受理费5.00元，由原告杨龙负担。审判员  邢明武二〇二一年四月十九日书记员  李海霞
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0922刑初78号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人李某某，男，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2021年1月24日被彰武县公安局刑事拘留，于同年2月3日被彰武县公安局取保候审。辽宁省彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2021〕72号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年4月20日公开开庭审理了本案。辽宁省彰武县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省彰武县人民检察院指控，2021年1月23日10时40分许，被害人李某将自己的蓝色农柴车（车牌号：辽Ｊ×××××)停放在辽宁省彰武县腰岭岗子一条由西向东的土路上卸砖，此时被告人李某某驾驶一台黄色钩机想要从李某驾驶的农柴车车尾处绕行至山顶施工，因道路狭窄，李某与李某某协商后达成一致意见:李某某先驾驶钩机往后退，等李某的农柴车退到后面的胡同后，李某某再驾驶钩机通过此处。2021年1月23日10时46分许，李某某驾驶钩机在倒车的过程中，李某站在自己蓝色农柴车右侧车厢尾部，此时李某某驾驶自己钩机因操作不当，致使钩机的炮锤打到李某，并将李某上身挤到蓝色农柴车的右侧尾部挡板上，李某随即受伤倒地，倒地当时李某有生命特征，后李某某驾车送李某到彰武县人民医院抢救，送医途中李某死亡。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见、视听资料、书证等证据。公诉机关认为，被告人李某某在驾驶钩机倒车过程中疏忽大意,操作不当，致使被害人李某死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2021年1月23日10时40分许，被害人李某将自己的辽Ｊ×××××号蓝色农柴车停放在彰武县腰岭岗子村一条由西向东的土路上卸砖，此时被告人李某某在无挖掘机操作证及相关操作许可证书的情况下驾驶一台黄色挖掘机欲从李某驾驶的农柴车车尾处绕行至山顶施工，因道路狭窄，李某与李某某协商后达成一致意见:李某某先驾驶挖掘机往后退，等李某的农柴车退到后面的胡同后，李某某再驾驶挖掘机通过此处。当日10时46分许，李某某驾驶挖掘机在倒车的过程中，李某站在自己农柴车右侧车厢尾部，此时李某某驾驶挖掘机因操作不当，致使挖掘机的炮锤打到李某，并将李某上身挤到农柴车右侧尾部挡板上，李某随即受伤倒地，倒地当时李某有生命特征，后李某某驾车将李某送至彰武县人民医院抢救，送医途中李某死亡。得知被害人李某死亡后，李某某向公安机关电话报案。案发后，被告人李某某亲属代其与被害方达成刑事和解协议。上述事实，有经庭审质证、确认的证人张某1、牟某、刘某、王某、丁某、孙某、张某2证言、被告人李某某供述、现场勘验检查工作记录、现场照片、彰武县公安局刑事侦查大队出具的情况说明、鉴定书及照片、死亡注销证明、认罪认罚具结书、被害人近亲属证明、协议书、谅解书、收据、报警记录、视听资料-光盘、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某因疏忽大意的过失而致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。李某某无驾驶资格驾驶挖掘机，应酌情从重处罚。李某某案发后向公安机关电话报案，到案后如实供述自己罪行，系自首，其认罪认罚，对其可从轻处罚。李某某案发后积极施救被害人，与被害方达成刑事和解协议，可从轻处罚。李某某已认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百九十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李桂荣人民陪审员  李 娜人民陪审员  徐德颖二〇二一年四月二十九日书 记 员  崔 健
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初554号 原告：熊祥勇，男，1966年05月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：贵州省苑博生态农业开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市修文县谷堡乡水口村。 法定代表人：王吉健。 委托诉讼代理人：石再分，女，1993年07月12日出生，苗族，住贵州省开阳县。 第三人：贵州猕香苑生物科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区349号6楼6116-3。 法定代表人：郭庆。 案由：买卖合同纠纷 原告熊祥勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告贵州省苑博生态农业开发有限公司（以下简称“苑博公司”）支付原告猕猴桃果款63681.00元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，被告苑博公司以真正与原告发生买卖关系的是贵州猕香苑生物科技有限公司（以下简称“猕香苑公司”）为由，申请追加猕香苑公司作为被告参加诉讼，本院依法追加猕香苑公司作为第三人参加诉讼。 被告苑博公司未到庭，庭后其法人王吉健到庭陈述称：王某是我的侄儿，他在2016年、2017年期间帮我公司收过果，2019年开始他就去帮猕香苑公司收果了。当时他向原告收购猕猴桃时，因为他手上没有猕香苑的合同，正好有一张我们公司的合同，所以他就给我打电话，和我商量如果猕香苑不收这个果，我收可以不，我说如果果好我就要，他说如果猕香苑公司要他就要先给猕香苑公司，我也同意的。后来猕猴桃是由猕香苑公司直接收的，他们什么时候收的我不清楚，我们也没有向原告付过果款，我们提供的付款凭证是猕香苑公司的财务人员转发给我们的，他们总共向原告付了多少钱我不清楚。 第三人猕香苑公司未到庭陈述。 本院经审理认定事实如下：（1）2019年10月04日，被告与原告签订《2019年猕猴桃订购表》，约定向原告收购猕猴桃，单价为4.40元，订购方代表签名显示为“王某”。（2）2019年10月06日，原告与王某签署《猕猴桃收购结算单》，载明原告向其供应统果7350ｋｇ，货款共计63681.00元。（3）2020年01月22日，第三人猕香苑公司向原告支付货款8215.40元，2020年07月31日向原告付款4701.12元，2021年02月04日向原告付款4231.01元，共计付款17147.61元。上述款项未从原告诉请的金额中予以扣除。根据庭后第三人工作人员提供的付款明细，至2021年01月后尚欠原告38079.07元未支付，原告经质证表示认可。（4）经被告申请的证人王某到庭陈述，其称在2019年08月到春节期间是给猕香苑公司打工，帮他们收猕猴桃，当时其代表猕香苑公司下来收果，来了以后因公司没有合同便与被告法人王吉健协商用苑博公司的合同模板与农户签，王吉健同意后其便拿苑博公司的合同模板给农户签了，后其与猕香苑公司的员工一道去收的果，收完果子就直接拖到猕香苑公司的，之后通知原告他们去猕香苑公司对账，他们对账的情况就不清楚了。（5）根据被告提供的《鲜果采收证明》，证实王某系猕香苑公司鲜果采收工作组成员，负责与修文农投2019年签约种植户对接联系、合格果园的鲜果收购工作。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同相对方应按照合同约定行使权利及履行义务。本案争议的焦点是：（1）原告与被告、第三人是否形成买卖合同法律关系；（2）向原告支付货款的主体应为被告还是第三人？ 关于焦点（1），根据原、被告及证人王某的证言，虽然与原告签订的《订购表》上加盖了被告公司印章，但作为订购方代表的王某系第三人的工作人员，且被告法人、证人王某均就签订合同的实际情况进行了陈述，收购猕猴桃系王某代表第三人进行，之后第三人也向原告支付了部分果款，故本院认定原、被告之间不存在买卖合同法律关系，原告与第三人猕香苑公司存在事实上的买卖合同法律关系。 关于焦点（2），因原告向第三人供应了猕猴桃，故第三人应当按照约定向原告支付相应货款。关于货款的数额，庭审中原告自认第三人分三次向其支付货款共计17147.61元，而第三人提供的证据能够证实欠付原告的果款应为38079.07元，原告质证过程中亦表示认可，故本院认定第三人实际欠付的货款应为38079.07元，对于原告诉请过高的部分，本院不予支持。对于被告提出应由第三人向原告支付欠付的猕猴桃果款的意见，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人贵州猕香苑生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告熊祥勇支付货款38079.07元。 二、驳回原告熊祥勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394.00元，减半收取计697.00元，由原告熊祥勇负担280.00元，第三人贵州猕香苑生物科技有限公司负担417.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王**琼 二〇二一年四月十五日 法官助理磨虹冰 书记员龚元森
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3134号原告：王伟，女，汉族，1972年7月23日出生，住郑州市管城回族区。被告：付小道，男，汉族，1972年6月10日出生，住郑州市。被告：付文杰，男，汉族，1955年4月12日出生，住许通县。原告王伟与被告付小道、付文杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告付小道、付文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资23840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的位于郑州市××区××路与××街交叉口铁路京广家园自来水上下管道及自来水工程。由被告组织包括原告在内的人进行施工。被告拖欠原告自2017年度工资。在2020年1月份经中间人与被告协调。被告与原告达成口头协议，并制作了工资表。被告尚欠原告工资23840元。原告对此数额予以确认。可现在被告经原告多次催要，仍不支付所欠原告工资。故现在原告为维护自身合法权益，依据我国民事诉讼法的相关规定，特向人民法院提起诉讼。望人民法院依法公判。付小道、付文杰未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下，原告王伟跟随被告付小道在郑州铁路局旧城改造管理办公室铁道·京广家园项目部给工人做饭。后经结算王伟的劳务费共计23840元，被告付文杰于2020年1月15日在工人工资表（含王伟劳务费23840元）上写明：除王伟、王**、蔡**沟机费予以支付，付文杰。原告主张被告付小道是负责人，给工人发工资，其工友范铁民到庭称与原告一起跟着付小道干活，付小道是老板。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告跟随被告付小道在工地上做饭，被告付文杰自愿在工资表上签字确认并写明原告的劳务费为23840元未付，二被告应当对拖欠原告劳务费承担相应责任。因此，本院对原告要求二被告支付劳务费23840元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付小道、付文杰于本判决生效之日起十日内支付原告王伟劳务费23840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198元，由被告付小道、付文杰承担。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇二一年四月二十三日书记员  王 洁