河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初502号 原告：张跃威，男，1962年9月6日生，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人:石国全，北京市隆安律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司 住所地：涞水县石亭镇 统一社会信用代码：91130623670311633P 法定代表人：庞文剑职务：董事长 委托诉讼代理人：王迪，河北华银房地产开发有限公司法务。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 被告：北京聚锦信联商务服务有限公司 法定代表人：张倩职务：总经理 统一社会信用代码：911101053302228851 住所地：北京市丰台区 委托诉讼代理人：赵锋，该公司员工。 原告张跃威与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称被告一）、北京聚锦信联商务服务有限公司（以下简称被告二）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告张跃威委托诉讼代理人石国全、被告河北华银房地产开发有限公司委托诉讼代理人王迪、马昌顺、北京聚锦信联商务服务有限公司委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张跃威向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《商品房预定合同》无效；2、请求判令被告一返还原告已支付购房款共计人民币859469元；3、请求判令被告一支付上述购房款资金占用期间的利息79644.17元（利息计算至购房款全部付清之日止，暂计至2020年10月23日）；4、请求判今被告二返还原告已支付的会员服务费人民币70000元；5、请求判令被告二支付上述会员服务费资金占用期间的利息7590.04元(利息计算至会员服务费全部付清之日止，暂计至2020年10月23日)；6、请求判令二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日原告与被告一签订《商品房预定合同》，合同约定，原告购买被告位于天鹅湖(暂定名)西山廊桥项目B27幢901号房屋，该房屋的建筑面积共97.51平方米，总价款为人民币859469元。合同签订当日原告向被告一支付首期房款50000元及向被告二支付会员服务费70000元用于享受优惠政策。后原告又陆续向被告一分别支付购房款209469元和600000元。至2018年10月28日，原告已经支付完毕全部购房款859469元及会员服务费70000元。因被告一开发的天鹅湖西山廊桥项目迟迟未动工，后经原告核实才发现，被告一并未取得合同所售房屋的商品房预售许可证，并且该房屋至今仍没有开始建设。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告认为被告一在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订的《商品房预定合同》应认定为无效，且二被告存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的行为，二被告应返还原告已付购房款及会员服务费，并付资金占用期间的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》以及《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告一辩称：一、原告与被告一签订的预定合同，属于双方为签订正式的商品房买卖合同，而订立的一份预约合同，不受涉案房屋是否取得预售许可影响，二、即使双方签订的预定合同，因涉案房屋没有预售许可导致无效，原告对无效的法律后果也应承担未尽到谨慎义务的相应责任，鉴于此，原告诉请第一项由法院依法认定，如无效，被告一仅同意返还原告购房款本金，不同意支付利息， 被告二辩称：被告二同意被告一的答辩意见，我们认为原告的诉讼请求不能解决两个法律关系，我们认为原告诉讼请求是房屋买卖合同纠纷，应是与被告一发生的法律关系，与我们没有法律关系，我们认为应该驳回针对被告二的诉讼请求，我们不应参加这个诉讼 为证明自己的主张，原告提交证据如下： 证据一、1.商品房预定合同及补充协议一份，2.付款凭证及收据，证明原告与被告一之间存在房屋买卖合同，原告按照合同约定已经支付完毕全部购房款859469元及会员服务费70000元； 证据二、河北省房地产开发项目信息发布平台及河北政务网截图，证明被告一至今未取得商品房预售许可证； 证据三、裁判文书网生效判决，证明已有生效判决认定合同无效，并判令二被告返还购房款及支付利息； 证据四、利息计算说明，证明二被告资金占用期间内产生的利息。 被告一质证称：对前三组证据的真实性无异议，被告一对原告签订的预定合同及补充协议及付款凭证予以认可，涉案房屋确实未取得预售许可，证据三判例与本案案情不同，不具备必然的参照性，对于利息计算说明不属于证据材料，请法庭依法判决。 被告二质证称：对于我公司的收条外，其他证据不予质证，与我公司无关，本案原告应该另诉。对收条的真实性认可。 本院认为，综合全案对原告提交的以上证据予以确认。 二被告在本案审理过程中未向本院提交任何证据材料。 经审理查明：2018年5月20日原告与被告一签订《商品房预定合同》，合同约定，原告购买被告位于天鹅湖(暂定名)西山廊桥项目B27幢901号房屋，总价款为人民币859469元。合同签订后，原告分别于2018年5月20日、2018年6月18日、2018年10月28日将50000元、209469元、600000元支付给被告一，并于2018年5月20日将服务费70000元支付给被告二用来享受购买涉案房屋的优惠政策。至2018年10月28日，原告已经支付完毕全部购房款859469元及会员服务费70000元。另查明，涉案房屋至今尚未动工建设，且未取得商品房预售许可证。 本院认为，原、被告签订的《商品房预定合同》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，该合同应认定为商品房买卖合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预定合同，应当认定无效。在本案中，被告一尚未取得涉案房屋的预售许可证，所以原告与被告一于2018年5月20日签订的《商品房预定合同》无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因该合同无效系被告一未取得商品房预售许可证，被告一有一定的过错，对原告请求被告返还购房款859469元及赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。对于原告支付给被告二的70000元会员服务费，根据庭审调查得知，支付该笔费用的目的是在被告一处购房总价可以优惠10-12万元。虽被告二辩称服务还包括其他内容，但其未提交证据予以证明。因此该笔款项应被认定为购房款的性质。因原告与被告一签订的《商品房买卖合同》系无效合同，被告二未核实被告一所售房屋是否证件齐全具有一定过错，因此原告要求被告二返还该笔款项及赔偿利息损失的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条》之规定，判决如下： 一、原告张跃威与被告河北华银房地产开发有限公司于2018年5月20日签订的《商品房预订合同》无效； 二、被告河北华银房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张跃威返还购房款859469元并赔偿利息损失（以50000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付原告自2018年5月20日至2019年8月19日的利息；以209469元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付原告自2018年6月18日至2019年8月19日的利息；以600000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付原告自2018年10月28日至2019年8月19日的利息；以859469元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付原告自2019年8月20日至859469元清偿之日止的利息）； 三、被告北京聚锦信联商务服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告张跃威70000元并赔偿利息损失（以70000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付原告自2018年5月20日至2019年8月19日的利息；以70000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付原告自2019年8月20日至70000元清偿之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6975.2元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玲燕 二〇二一年四月十六日 书记员  申连朝