广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16167号原告：广州市巨和工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路**102。法定代表人：吕华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢卫珍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：柳光辉，广东燊尧律师事务所律师。被告：唐永林，男，1991年7月2日出生，汉族，住广西兴安县。被告：杜木钦，男，1986年2月11日出生，汉族，住广东省吴川市。第三人：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一路三一工业城**楼。法定代表人：黄建龙。原告广州市巨和工程机械有限公司（以下简称巨和公司）与被告唐永林、被告杜木钦、第三人湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）保证合同纠纷一案,本院于2020年10月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。巨和公司的委托诉讼代理人谢卫珍、柳光辉和被告唐永林、杜木钦到庭参加了诉讼，第三人中宏公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巨和公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐永林向巨和公司偿还垫付款110068元，杜木钦对上述债务承担连带清偿责任；2.判令唐永林、杜木钦提前清偿全部剩余租金767543元；3.判令唐永林向巨和公司支付违约金79740.99元，杜木钦对上述债务承担连带清偿责任；4.判令唐永林、杜木钦共同承担本案全部诉讼费用。庭审中，巨和公司变更前三项诉讼请求为：1.判令唐永林向巨和公司偿还垫付款189469元及支付违约金（以83601元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，以26467元为基数，自2020年11月26日起至实际清偿之日止，以79401元为基数，自2020年12月31日起至实际清偿之日止，以上均按每日万分之五计算）；杜木钦对上述债务承担连带清偿责任；2.判令唐永林、杜木钦向巨和公司支付剩余租金688142元及支付违约金（以688142元为基数，自2021年1月20日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）；3.判令唐永林向巨和公司支付违约金79740.99元；杜木钦对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：巨和公司与中宏公司于2018年1月就融资租赁业务开展、担保(如垫付、回购等)等方面达成一致，中宏公司同意为巨和公司推荐的承租人提供融资租赁服务，巨和公司愿为推荐的承租人提供连带担保责任，双方签订《融资租赁全面合作协议》。2020年2月，唐永林与中宏公司签订《融资租赁合同及保证合同(售后回租)》(含租金支付表等附件)，合同编号为ZHZL2020200483，主要约定唐永林向中宏公司承租“三一”牌SY245H型挖掘机(出厂编号：SY0246BK38758)一台，自2020年2月15日起，融资租赁本金80万元，应付租金总额为886011元(即融资租赁租金总金额)，租赁期限为2020年2月15日至2023年2月15日，等额本息按月偿还租金，每月偿还租金26467元，分36个月支付等等。唐永林向巨和公司申请为其提供融资租赁业务的担保服务，巨和公司接受申请，为唐永林以融资租赁方式购买设备向中宏公司提供连带担保，杜木钦作为反担保人，为巨和公司对唐永林享有的担保债权承担连带责任，各方并具体约定了相关的权利和义务及违约责任等条款，唐永林、杜木钦与巨和公司共同签订了《工程机械融资担保服务协议》。合同履行中，唐永林屡屡拒付租金。截止2020年9月16日止，唐永林尚未支付到期4.5期租金110068元(其中巨和公司已为唐永林代付3.5期租金共计83601元)，上述款项经巨和公司多次催要，但一直未果。根据巨和公司与唐永林、杜木钦签订的《工程机械融资租赁担保服务协议》约定，巨和公司有权要求唐永林、杜木钦提前清偿未到期的租金，并支付违约金。为维护自身利益，巨和公司提起本案诉讼。被告唐永林与杜木钦共同辩称，巨和公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回巨和公司的全部诉请。理由如下：1.巨和公司主张唐永林偿还垫付款，没有提交充分证据证实其垫付行为成立，巨和公司提供的证据均存在重大瑕疵。巨和公司提供的“租金垫付确认函”确认方盖的是无法律行为效力的财务章；“租金垫付凭证”内容更是明确提示“重要提示：银行受理成功，本回执不作为收、付款方交易的最终依据，正式回单请在交易成功第二日打印”。2.巨和公司主张唐永林、杜木钦支付未到期租金没有事实和法律依据。巨和公司是担保人身份，保证人向债务人的追偿权之行使是以“承担保证责任”为前提，在实际承担担保责任前，不能起诉债务人。巨和公司的主张应以实际损失计算，而未到期租金并未实际产生。3.巨和公司主张唐永林、杜木钦支付违约金79740.99元既不合法、也不合理。《中华人民共和国民法典》第585条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”，而本案中巨和公司未产生实际损失，即便唐永林有拖欠租金的行为，也不应由巨和公司主张，故本案不存在违约赔偿。第三人中宏公司未提出意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，双方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于唐永林、杜木钦不认可巨和公司提交的租金垫付确认函、租金垫付凭证，租金垫付确认函加盖了中宏公司的财务专用章，具有法律效力，且与租金垫付凭证能够相互吻合，本院予以采信；关于唐永林、杜木钦不认可巨和公司提交的资金支付详情表，该份表格系巨和公司单方制作，但因唐永林、杜木钦认可只支付了七期租金，该份表格是否采信不影响本案的审理；关于唐永林、杜木钦不认可巨和公司提交的融资租赁全面合作协议，协议内容完整，加盖了巨和公司和中宏公司的公章，且有原件予以佐证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，巨和公司（乙方）与中宏公司（甲方）签订《融资租赁全面合作协议（代理商）》，约定乙方通过甲方提供的融资租赁服务销售工程机械设备，甲方作为出租人（含甲方联合第三方租赁公司共同作为出租人）为乙方推荐的承租人提供融资租赁服务；乙方为自己推荐的承租人在《融资租赁及保证合同》项下的债务向甲方提供连带保证，若承租人发生《融资租赁及保证合同》约定的违约情形时，乙方必须向甲方履行垫付或回购租赁物的义务。2020年2月间，唐永林（承租人）与中宏公司（出租人）签订《融资租赁合同及保证合同（售后回租）》（编号ZHZL2020200483）（含租金支付表），约定承租人向出租人出售其自有资产（租赁物），并租回使用，租赁物所有权归出租人，租赁期届满或届满前，承租人清偿本合同项下全部到期和未到期租金、逾期利息、留购价款、违约金及其他一切费用的15个工作日内，租赁物所有权转移至承租人；每期租金支付日及本息按租金支付明细表的约定，租金支付表显示租金本金为800000元，总利息为86011元，租金本息合计886011元，自2020年2月15日起至2023年2月15日止分36期/月支付，前三期每期支付4200元，之后每期均支付26467元；月付累计两期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项或单方解除合同、收回租赁物，并要求承租人赔偿损失，损失范围包括但不限于承租人到期未付租金、未到期租金、逾期利息、违约金、其他应付费用以及为主张债权支付的一切费用与收回的租赁物经评估后价值的差额；租赁物价值不足以弥补出租人损失的，差价部分由承租人予以补齐；租赁物评估方式：设备初始发票金额÷6×（6-收回租赁物之日与设备初始发票之日相距天数÷365）。合同附件显示，租赁物为一台型号为SY245H的挖掘机（设备编号为SY0246BK38758，发票金额为98万元），转让价格为80万元，租赁本金80万元、租赁年利率6.3%（固定），分36期偿还，逾期支付每日按逾期金额的万分之五支付逾期利息。同时，唐永林（甲方、抵押人）与中宏公司（乙方、抵押权人）签订《抵押合同》，载明为确保编号ZHZL2020200483的《融资租赁合同及保证合同（售后回租）》的履行，甲方愿意为主合同项下承租人的全部债务提供财产抵押担保，乙方同意接受甲方提供的财产抵押；甲方用作抵押的财产为三一牌挖掘机一台（型号SY245H，设备编号为SY0246BK38758）；本合同项下抵押物共评估作价80万元，抵押率为100%，实际抵押额为80万元；抵押担保的范围为主合同项下租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和其他应付费用；抵押物由甲方占管和使用；债务人未依约支付或宽限期限届满仍不能支付租金、逾期利息及其它应付款项，乙方有权依法定方式处分抵押财产；处理抵押财产所得价款，不足以偿还债务和费用的，乙方有权另行追索，若还有剩余的，剩余部分乙方应退还给甲方。2019年12月28日，唐永林（甲方、承租人）、巨和公司（乙方、担保人）、杜木钦（丙方、反担保人）签订《工程机械融资租赁担保服务协议》，约定乙方同意为甲方以融资租赁方式购买三一重机有限公司生产的产品提供担保服务，具体租赁方式以甲方与融资租赁公司签订的融资租赁及保证合同为准；丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的担保债权承担连带担保责任；甲方违约不履行或延迟履行的，乙方有权向甲方或直接向乙方追偿；丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及租金（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；融资租赁合同生效后，因甲方不按约定履行借款合同义务，融资租赁公司要求乙方垫付即履行担保义务或融资租赁公司向乙方转让债权、抵押权时，已履行担保责任或已受让债权的乙方有权依据本协议、融资租赁合同等法律文件同时或分别向甲方、丙方追索其全部债务而无需先行使抵押权；甲方累计两个月未按融资租赁合同的约定按月支付租金或甲方缺乏偿债诚意的，或发生融资租赁合同约定的甲方所有租金全部提前到期的情形或融资租赁公司要求乙方代甲方提前偿还全部租金余额的情形，乙方有权要求甲方、丙方提前承担清偿责任；甲方在租赁期内，每逾期租金一次以其融资租赁租金总金额为基数按照1%支付违约金，连续两个月或累计三个月逾期租金以其融资租赁租金总金额为基数按照4%支付违约金；甲方连续两个月或累计三个月拖欠融资租赁公司租金及违约金，且融资租赁公司要求乙方垫付超过一个月的，甲方即书面授权乙方对租赁设备进行合法占有和处分；获得合法占有和处分授权后，乙方可进行任何形式的合法追偿（包括但不限于锁机、拖机、或直接扣押该设备，并对设备进行评估、变卖）。合同附件《融资租赁费用明细表》显示，设备为三一挖掘机SY245H一台，合同金额98万元，融资金额80万元，融资租赁公司为中宏公司，首付款18万元，保险费11760元。上述合同签订后，中宏公司以80万元的转让价从唐永林处购得涉案挖掘机（型号SY245H，设备编号为SY0246BK38758）后再租给唐永林使用。唐永林支付了前两期（2020年3、4月）租金共计8400元，自2020年5月起没有再按约支付租金，至庭审之日，巨和公司向中宏公司垫付唐永林应付租金共计189469元，其中2020年8月19日垫付2020年5-8月租金83601元，2020年11月26日垫付2020年9月租金26467元，2020年12月31日垫付2020年10-12月租金79401元。另查明，2020年7月28日，巨和公司在通过微信告知唐永林的情况下将SY0246BK38758挖掘机取回，并于同年12月21日以62.8万元的价格转让给案外人徐如文。本院认为，本案是民法典施行前的法律事实引起的保证合同纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。巨和公司与唐永林、杜木钦签订的《工程机械融资租赁担保服务协议》、唐永林与中宏公司签订的《融资租赁合同及保证合同（售后回租）》及巨和公司与中宏公司签订的《融资租赁全面合作协议（代理商）》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，对当事人具有约束力。关于垫付租金部分。唐永林向巨和公司购买涉案挖掘机，合同金额为98万元，其中80万元向中宏公司融资，取得所有权后则以80万元的价格将涉案挖掘机转让给中宏公司，并售后回租，巨和公司为唐永林提供担保责任。中宏公司依约将涉案挖掘机交付给唐永林使用，但唐永林未依约支付租金给中宏公司，巨和公司替其支付了2020年5-12月的租金本息合计189469元。现巨和公司根据双方合同约定，主张唐永林偿还上述垫付款项，有事实和法律依据，本院予以支持。至于垫付租金的逾期付款利息，巨和公司分别于2020年8月19日垫付租金83601元、2020年11月26日垫付租金26467元、2020年12月31日垫付租金79401元，造成了资金占用损失，唐永林理应向巨和公司支付相应的逾期付款利息，因巨和公司已于2020年12月21日以62.8万元的价格将涉案挖掘机转让给案外人徐如文，该款项理应在唐永林应付款项中予以扣减，且足以冲抵上述垫付款金额，此后，巨和公司有义务代唐永林按合同约定的时间、数额支付租金给中宏融资公司，故上述垫付租金的逾期付款利息应以83601元为基数自2020年8月20日起计算至2020年12月21日止，以26467元为基数自2020年11月27日起计算至2020年12月21日止。巨和公司主张按日万分之五支付逾期付款利息，由于逾期付款导致的损失主要是资金占用损失，综合考量市场利率水平和当事人的过错程度，本院调整逾期付款违约金计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。关于未到期租金部分。根据《融资租赁合同及保证合同（售后回租）》约定，唐永林应分36期向中宏公司支付租金886011元，前三期每期支付4200元，之后每期支付26467元。现唐永林支付了前两期租金共计8400元，加之巨和公司替其支付了8期租金共计189469元，尚余26期租金共计688142元未付，根据《融资租赁合同及保证合同（售后回租）》的约定“月付累计两期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项”及《工程机械融资租赁担保服务协议》的约定“甲方累计两个月未按融资租赁合同的约定按月支付租金的，或发生融资租赁合同约定的甲方所有租金全部提前到期的情形，乙方有权要求甲方、丙方提前承担清偿责任”，现巨和公司主张唐永林支付剩余租金688142元，本院予以支持。因巨和公司未实际垫付剩余26期的租金，亦未提供证据证明唐永林未支付上述租金给其造成了损失，巨和公司要求唐永林以688142元为基数计付违约金，于法无据，于理不合，本院不予支持。关于巨和公司主张的违约金79740.99元。巨和公司在庭审中主张该数额是通过886011（租金总额）×4%（连续两个月或累计三个月逾期还贷）+886011×1%（每逾期1次）×5次计算所得；其主张上述计算方法是依据《工程机械融资租赁担保服务协议》的约定“甲方在租赁期内，每逾期租金一次以其融资租赁租金总金额为基数按照1%支付违约金，连续两个月或累计三个月逾期租金以其融资租赁租金总金额为基数按照4%支付违约金”，因巨和公司对其垫付的租金已经主张了逾期付款利息，足以弥补其资金被占用的损失，再要求唐永林另外支付高额的违约金，过分高于其损失，故对此请求，本院不予支持。综上，唐永林应支付巨和公司的剩余租金为189469+688142-628000=249611元，并支付垫付租金的逾期付款利息（以83601元为基数自2020年8月20日起至2020年12月21日止，以26467元为基数自2020年11月27日起至2020年12月21日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。关于巨和公司主张杜木钦对唐永林所负债务承担连带清偿责任，杜木钦在《工程机械融资租赁担保服务协议》反担保方一栏签名，自愿为唐永林对巨和公司的债务承担连带担保责任，担保范围包括巨和公司对唐永林享有的全部主债权及租金（包括罚息）、违约金、赔偿金及巨和公司实现债权的费用，故巨和公司要求杜木钦对唐永林的上述债务承担连带责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐永林于本判决生效之日起十日内向原告广州市巨和工程机械有限公司支付剩余租金249611元；二、被告唐永林于本判决生效之日起十日内向原告广州市巨和工程机械有限公司支付逾期付款利息（以83601元为基数自2020年8月20日起至2020年12月21日止，以26467元为基数自2020年11月27日起至2020年12月21日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；三、被告杜木钦对被告唐永林的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州市巨和工程机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13330元，由原告广州市巨和工程机械有限公司负担9789元，被告唐永林、杜木钦负担3541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宁建文二〇二一年四月八日法官助理李月乔书记员夏婷