山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2234号 原告：威海华辉房地产开发有限公司。 法定代表人：童昌辉，董事长。 委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。 被告：安秀红。 原告威海华辉房地产开发有限公司与被告安秀红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海华辉房地产开发有限公司之委托诉讼代理人金衍旭到庭参加诉讼，被告安秀红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 威海华辉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付贷款137847.56元；2、判令被告给付原告利息（自2021年4月6日起至实际履行之日止，按照银行同期LPR的四倍计算）；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实及理由：被告为购买原告开发出售的***房产向中国工商银行股份有限公司申请贷款，原告作为该《个人购房借款/担保合同》的阶段性连带保证人多次为被告向工商银行垫付贷款本息，截止至2020年10月12日共垫付137847.56元，原告多次与被告协商要求被告偿还垫付款项，被告拒绝清偿。基于上述事实和理由，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 安秀红未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：《个人购房借款/担保合同》、垫款凭证等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，被告安秀红与原告及案外人中国工商银行股份有限公司威海分行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告安秀红向中国工商银行股份有限公司威海分行贷款397000元，用于购买坐落于威海市环翠区***的房屋，贷款期限为300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；由原告提供阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间至正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载由上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书为止。主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，担保人同意贷款人自行选择实现担保的顺序，及贷款人可以选择就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。 上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司威海分行向被告安秀红发放了贷款。后被告安秀红未按期还款，导致原告于2015年12月28日垫付2360元，于2016年1月26日垫付2310元，于2016年3月26日垫付2299元，于2016年4月26日垫付2299元，于2016年5月26日垫付2299元，于2016年6月27日垫付2041.04元，于2016年7月25日垫付2300元,于2016年8月26日垫付2299元,于2016年9月26日垫付2299元,于2016年10月26日垫付2299元,于2016年12月26日垫付2300元,于2016年12月1日垫付2299元,于2017年2月27日垫付2299元,于2017年2月28日垫付5元,于2017年3月25日垫付2299元,于2017年4月28日垫付2299元,于2017年2月7日垫付2300元,于2017年5月26日垫付2299元,于2017年6月23日垫付2299元,于2017年7月25日垫付2299元,于2017年8月24日垫付2299元,于2017年10月24日垫付2299元,于2017年10月26日垫付2306元,于2017年11月23日垫付2299元,于2017年12月20日垫付2299元,于2017年12月28日垫付2299元,于2018年2月9日垫付2299元，于2018年3月6日垫付2299元，于2018年4月16日垫付2299元，于2018年5月7日垫付2350元，于2018年5月10日垫付2305.25元、于2018年5月29日垫付2300.09元，于2018年6月29日垫付2300.09元，于2018年7月27日垫付2299.15元，于2018年9月28日垫付4613.80元，于2018年10月26日垫付2298.68元，于2018年11月29日垫付2300.08元，于2018月12月29日垫付2300.09元，于2019年1月26日垫付2298.68元，于2019年2月28日垫付2299.62元，于2019年3月29日垫付2300.09元，于2019年4月28日垫付2289.96元，于2019年5月27日垫付2299.15元，于2019年6月26日垫付2298.68元，于2019年7月26日垫付2298.68元，于2019年8月27日垫付2299.15元，于2019年9月27日垫付2299.15元，于2019年10月29日垫付2300.09元，于2019年11月28日垫付2299.62元，于2020年1月2日垫付2301.97元，于2020年2月10日垫付2305.72元，于2020年3月3日垫付2299.01元，于2020年3月27日垫付2298.44元，于2020年4月29日垫付2299.02元，于2020年5月28日垫付2298.56元，于2020年6月28日垫付2298.56元，于2020年7月29日垫付2299.02元，于2020年8月28日垫付2298.56元，于2020年9月28日垫付2298.56元，合计137847.56元。该款项被告至今未还。 本院认为，原告与被告安秀红及案外人中国工商银行股份有限公司威海分行签订的《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。原告自愿为被告的借款提供连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。用因被告安秀红未按合同约定向中国工商银行股份有限公司威海分行还本付息，导致原告依约履行保证责任，为其垫付借款本息137847.56元，原告垫付后，有权依法向被告追偿，故原告该项诉讼请求，与法有据，本院予以支持。因原、被告未另行签订担保合同，没有关于原告垫款后按照银行同期LPR四倍支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息的约定，考虑到被告迟延还款导致原告垫付，但垫付款被告迟迟未能偿还，确给原告造成了损失，故本院认为利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际履行之日止的利息为宜。综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告安秀红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安秀红于本判决于生效后十日内支付原告威海华辉房地产开发有限公司垫付款137847.56元及利息（以137847.56元为基数，自2021年4月6日起至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年四月十三日 书记员  姜小凡