辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5242号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区富生精品车业，系个体工商户，住所地沈阳市于洪区昆山西路270号。经营者：吕富生。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，辽宁齐泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李泽浩，男，1994年11月27日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：阎铭明，女，1995年3月11日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，系被上诉人妻子。上诉人沈阳市于洪区富生精品车业与被上诉人李泽浩劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2020)辽0114民初17050号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张灿、被上诉人李泽浩及其委托代理人阎铭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈阳市于洪区富生精品车业上诉请求：1、请求依法撤销一审事判决书第一项，依法改判上诉人无需向被上诉人支付未签书面劳动合同的双倍工资差额18,034.48元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1、上诉人是从事二手车买卖的个体工商户，雇佣被上诉人李泽浩负责店内人员招聘及管理，依据行业惯例个体工商户是个人的买卖应严格区别于公司于员工之间的用人关系，上诉人认为与被上诉人的用工关系不应受劳动合同法的调整；2、被上诉人是负责行政管理工作的，其明知入职次月起应该与用人单位签订书面的劳动合同，反而在没有与上诉人签订劳动合同的情况下继续在上诉人处工作，且没有提出过任何异议，也没有离职，而是选择工作了6个月后进行诉讼，要求赔偿，其具有牟取利益的主观恶意，不应受法律保护；3、上诉人曾多次要求被上诉人拟制可行的劳动合同，规范人员管理，但被上诉人在岗期间不作为，没有尽到岗位职责综上，导致双方未签劳动合同并非是上诉人的单方过错，被上诉人也应承担相应的责任。被上诉人李泽浩辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李泽浩向一审法院起诉称，1.判令被告支付未签订劳动合同双倍经济赔偿金20,206.9元；2.判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金6000元；3.判令被告支付加班费用16,275.86元；4.判令被告支付疫情期间工资4500元；5.判令被告支付未依法为原告缴纳社会保险的社保经济损失837.9*6=5027.4元；6.诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，原告通过网络招聘应聘的方式于2019年11月13日入职被告处，从事人事管理工作。双方约定月休4天，月工资3000元。原告曾向被告提交离职申请。2020年6月8日后，原告再未到被告处上班。另查明，原告于2020年8月25日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1.请求支付未签订劳动合同双倍赔偿金20206.90元；2.违法解除劳动合同赔偿金6000元；3.加班费用16275.86元；4.疫情期间未支付工资4500元。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月6日作出沈于劳人仲字[2020]229号仲裁裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人疫情期间工资及生活费3815.54元(3000元+815.54元)；二、申请人的其他诉求不予支持。原告不服，诉至该院。一审法院认为，确认存在劳动关系需符合如下三点要件:主体资格是否符合法律规定;劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动;劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，原告与被告符合劳动关系主体资格，原告在被告处从事人事行政管理工作，接受被告的管理，原告与被告系劳动关系，双方应依法履行管理和法定义务。关于未签劳动合同双倍工资，原告于2019年11月13日入职至2020年6月8日离职，被告未与其签订劳动合同，应依法支付未签订书面劳动合同的双倍工资，双方均承认约定月工资3000元，故依据法律规定，从用工之日起满一个月的次日开始计算，被告应支付原告未签书面劳动合同的双倍工资18034.48元（3000元*5个月+3000元/21.75*22天）。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，被告提交的《离职说明》，原告对其真实性没有异议，认可系其提交给被告，故，系原告主动离职，其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，该院不予支持。关于原告要求被告支付加班费的请求，依据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，双方约定月休4天，月工资3000元，原告向该院提交的钉钉照片显示的时间，均为工作日时间，故原告就其月休未超过四天未提交充分证据予以证明，原告的该项请求，该院不予支持。关于原告要求被告支付疫情期间工资的请求，依据《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防空期间劳动关系问题的通知》第二条之规定，企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行，同时依据《辽宁省人力资源和社会保障厅关于转发〈人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防空期间劳动关系问题的通知〉的通知》规定，企业发放生活费标准按不低于本地最低工资标准的70%执行。本案中，被告应当向原告支付从2020年2月3日至2020年3月16日的工资和生活费，故，对原告要求被告支付疫情期间工资的请求予以支持，确定数额为3815.54元（3000+815.54）。关于原告主张未缴纳社会保险经济损失的主张，该主张未经过劳动仲裁，且不属于法院受案法院，对该主张不予审理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告沈阳市于洪区富生精品车业自本判决生效之日起十日内给付原告李泽浩未签书面劳动合同的双倍工资差额18,034.48元；二、被告沈阳市于洪区富生精品车业自本判决生效之日起十日内给付原告李泽浩疫情期间工资及生活费3815.54元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告承担。在二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。上诉人与被上诉人均符合劳动关系主体资格，被上诉人在上诉人处从事人事行政管理工作，接受上诉人的管理，且上诉人亦自认“雇佣被上诉人李泽浩负责店内人员招聘及管理”，双方之间关系为劳动关系，适用《中华人民共和国劳动合同法》调整。上诉人主张其是个体工商户，其与被上诉人之间关系不适用《中华人民共和国劳动合同法》调整没有事实和法律依据，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于上诉人应否向被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人提交的证据可以证明其曾经向上诉人经营者吕富生提出签订书面劳动合同请求。上诉人未提交证据证明其要求被上诉人拟制书面劳动合同，故上诉人应对此承担不利后果。双方当事人之间未签订劳动合同不是由于被上诉人的责任，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定判决上诉人向被上诉人给付未签订书面劳动合同双倍工资差额并无不当，本院对上诉人的该项上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人沈阳市于洪区富生精品车业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市于洪区富生精品车业负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 徐文彬审判员 朴海花二〇二一年四月二十三日法官助理黄琳书记员石双