湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初792号原告：贝远亮，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周康准，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：湖南印山台水泥有限公司，住所地湖南省长沙县江背镇印山村。法定代表人：李华锋，董事长。委托诉讼代理人：张婷，湖南为君律师事务所律师。委托诉讼代理人：单雨丝，湖南为君律师事务所律师。原告贝远亮与被告湖南印山台水泥有限公司（以下简称印山台公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝远亮及其委托诉讼代理人周康准，被告印山台公司的委托诉讼代理人张婷、单雨丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝远亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地租用费112600元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告印山台公司辩称：1、被告与原告签订的《土地租用协议》中面积及租赁价款非双方真实意思表示，实际租赁面积为6.72亩，单价为1.6万元/亩，应付租金107520元已实际支付完毕，不存在拖欠事实。2、原告的主张已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2013年9月2日，邓启龙受被告委托作为承租方（甲方）与出租方（乙方）贝远亮签订《土地租用协议》，该协议约定：一、租用范围：被租用土地座落在雷打坡境内，四至范围：东至彭雨础（楚）山沟，南至胡汉清山沟，西至（胡方玉山沟）宋怡兴山沟（原合同），北至陈朝礼山沟。具体范围详见红线图，共计12.2亩。二、租用年限为伍拾年，从2013年9月2日至2063年9月1日止；……四、价格及付款方式：1、该土地总租金为21.96万元；2、以上租金包括地面上所有附着物的补偿在内（坟墓除外）；3、付款方式为一次性支付，由乙方开具农村合作经济组织基金收据并加盖村民小组公章，乙方并将土地的《林权证》等权属资料全部移交甲方，同时无偿负责完善界址确认手续，方才付款。五、权利与义务1、该宗土地付款后，甲方可以开采石灰石，可以耕种，乙方无权干涉甲方的自主经营。甲方也可以以土地使用权所有者的身份与第三方签订转让协议，本《协议》作为转让协议的附件，乙方及村民不得提出任何权利主张和要求。如甲方转让第三方时，需乙方帮助的，乙方应无偿提供支持与帮助。……协议签订后，邓启龙于2013年9月3日向原告的个人账户存入107000元，另支付现金520元，原告共计收取租金107520元。2020年6月邓启龙因病故去。2021年1月原告以被告未足额支付租地款为由诉至本院。另查明：1、2013年邓启龙系受印山台公司全权委托办理与贝远亮等雷打坡山村民的土地租用事宜，包括与村民签订《土地租用协议》支付租地款。协议签订后，由邓启龙将其与被租赁土地的60余户村民所签《土地租用协议》以及对应的村民出具的领款凭条一并提交给印山台公司，由公司财务按照《土地租用协议》以及相对应的出具的领款凭条金额一并将款项以银行转账方式支付给邓启龙。印山台公司自2013年8月19日至2014年12月26日共计13次转款25379900元至邓启龙指定账户，其中包括贝远亮土地租用款21.96万元。贝远亮于2013年9月2日出具的领条，其内容是：“邓启龙租用贝远亮山岭补偿款贰拾壹万玖仟陆佰圆整￥21.96万元领款人贝远亮”。2、原告系浏阳市高坪镇高坪村贝家组村民，其山林在浏阳市××镇××村境内。1982年9月由集体分包给原告，即山林权证清册上登记的编号“12”的内容：山林地点“松光山”，东至贝永阶茶山，南至土坎下，西至中埂路，北至土坎边，该山岭范围与涉案《土地租用协议》所指“雷打坡”系同一山岭，至今未办理林权换证手续。3、2018年12月22日被告印山台公司与湖南浏阳新松矿业科技有限公司（以下简称新松矿业公司）签订《山林田土租赁协议流转合同书》，印山台公司将其委托邓启龙与浏阳市高坪镇松岗山山林土地所属村民签订《土地租赁协议》所取得的土地使用权，及其协议所确定的该公司全部权利和义务一并流转给新松矿业公司，其中包括原告被租用的土地在内。该公司在接手印山台公司流转土地时，对包括原告在内的被租土地村民的林地四至范围、面积及金额进行核查，贝远亮认可其收取107520元土地租赁费的事实。本院认为，原告贝远亮与邓启龙签订《土地租用协议》，且被告印山台公司认可系其授权邓启龙代表公司与原告签订该协议，邓启龙的行为是一种代理行为，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。虽然被告提交其已按照邓启龙提供的与贝远亮等村民签订的《土地租用协议》及村民出具的领款凭条的金额向邓启龙全额支付，但邓启龙在租地事宜中的行为均系代表被告公司的代理行为，其作为代理人未足额支付租金，应由被代理人承担相应的法律责任。但是在与贝远亮签订的《土地租用协议》第四条约定了付款方式为一次性支付，原告在2013年9月3日收到邓启龙代表被告印山台公司支付的107520元之后即应知道其权利受到侵害，而至此起诉时已过八年之久，原告未提交其在此期间向被告印山台公司或公司代理人邓启龙主张权利的相关证据，应承担于己不利的法律后果，被告印山台公司关于原告贝远亮已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十三条第一、二款、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回贝远亮的诉讼请求。本案受理费2552元，减半收取计1276元，由贝远亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄卫国二〇二一年四月九日书记员  易小燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。