重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝02行终74号 上诉人（原审原告）：卢进保，男，汉族，1970年2月1日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：马德权，重庆赤甲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦圆，重庆赤甲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。 负责人：薛毅，奉节县人力资源和社会保障局副局长。 委托诉讼代理人：周立萍，该局工作人员。 委托诉讼代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师。 原审第三人：奉节县永昌矿产有限公司，住所地重庆市奉节县万胜乡真武镇，统一社会信用代码915002367093396428。 法定代表人：代成玉，该公司执行董事。 上诉人卢进保因与被上诉人奉节县社会保险局（简称县社保局）、第三人奉节县永昌矿产有限公司（简称永昌公司）给付工伤保险金一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，卢进保系永昌公司的采煤工人。永昌公司在2009年3月9日至2017年1月为卢进保参加工伤保险，参保期间按时足额缴费至2015年1月，永昌公司于2017年4月18日补缴2015年2月至2017年1月的工伤保险费。2016年12月9日，卢进保经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2017年3月3日，卢进保的职业性煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年5月19日，卢进保经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。后卢进保向县社保局申请支付其工伤保险待遇，县社保局于2020年7月31日作出《奉节县社会保险局关于卢进保信访事项的答复意见》（奉节社险函〔2020〕121号）（简称《答复意见》），认为卢进保从业期间（1997年1月至2015年3月），永昌公司未依法为卢进保参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费，卢进保的工伤保险待遇应当由永昌公司承担。卢进保对县社保局作出的《答复意见》不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销《答复意见》并责令县社保局依法核定支付工伤保险待遇。 另查明，卢进保在庭审中认可其一直都在永昌公司处从业。卢进保的职业病诊断证明书、认定工伤决定书载明卢进保从1997年1月1日到2015年3月在永昌公司从事主采煤工作。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。根据《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。县社保局作为该行政区域内的社会保险经办机构，具有对该行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。 根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，应由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。本案各方对卢进保在2015年离开工作岗位的事实无异议，卢进保在2016年12月被诊断为煤工尘肺壹期，属于人社部发〔2013〕34号第八条规定的被认定为工伤的劳动者。卢进保在庭审中陈述其在永昌公司从业时间为2009年至2015年2月，但没有举示证据予以证明，卢进保认可其一直在第三人处从业。县社保局举示的卢进保的“职业病诊断证明书”、“认定工伤决定书”均载明“卢进保1997年1月1日到2015年3月在奉节县永昌矿产有限公司从事主采煤工作”。永昌公司在2009年3月9日至2017年1月为卢进保参加工伤保险，从2015年2月开始未按时足额缴纳工伤保险费。永昌公司在卢进保从业期间存在未依法为其参加工伤保险、未按时足额缴纳工伤保险费的情形，根据上述规定，卢进保请求的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。综上，原审法院判决驳回了卢进保的诉讼请求。 卢进保不服原审判决，向本院提起上诉称，原判决认定事实和适用法律均错误，请求本院撤销原判并改判支持其诉讼请求。 县社保局在法定期限内向原审法院提交，并在原审庭审中举示了下列证据： 1.事业单位法人证书；2.工伤保险参保情况；3.重庆市工伤保险待遇申领表；4.重庆市工伤保险待遇资格审核表；5.渝疾控职诊字201611349号职业病诊断证明书；6.奉节人社伤险认字〔2017〕67号认定工伤决定书；7.渝奉节劳初鉴字[2017]1181号初次鉴定结论书；8.银行卡复印件；9.卢进保身份证复印件；10.奉节县永昌矿产有限公司到账明细；11.奉节社险函〔2020〕121号《答复意见》。 法律依据:1.《中华人民共和国社会保险法》；2.《工伤保险条例》；3.《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）；4.《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）。 卢进保向原审法院提交了以下证据： 1.卢进保身份证复印件；2.永昌公司的基本情况、县社保局登记信息；3.重庆市社会保险参保证明（个人）；4.渝疾控职诊字201611349号职业病诊断证明书；5.奉节人社伤险认字〔2017〕67号认定工伤决定书；6.渝奉节劳初鉴字[2017]1181号初次鉴定结论书；7.奉节社险函〔2020〕121号《答复意见》。 原审法院认证意见为：卢进保举示的证据3只能证明卢进保2014年9月至2016年9月参保的事实，不能证明卢进保从业期间参保缴费的事实。卢进保举示的其余证据，县社保局举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院采信证据并无不当，本院予以采信。 原审法院查明事实与本院查明事实无异，本院予以认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第二条及第六十二条之规定，用人单位应当为本单位职工缴纳工伤保险费，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，应由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条及第九条之规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病，并被认定为工伤的职业病人员，用人单位在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。具体到本案中，各方对永昌公司为卢进保在2009年3月9日至2017年1月的从业期间足额缴纳工伤保险费的事实无争议，争议在于未缴纳工伤保险费的期间（1997年1月至2009年2月）是否属于卢进保在永昌公司处工作的从业期间。经原审质证的职业病诊断证明书、认定工伤决定书等证据，可反映出卢进保在永昌公司处工作的从业期间为1997年1月1日到2015年3月，在卢进保并无相反证据推翻前述证据的情况下，本院认为前述证据可作为认定卢进保在永昌公司处工作的从业期间的证据。故，永昌公司存在未依法为卢进保在其从业期间按时足额缴纳工伤保险费的情形，应由永昌公司按照《条例》规定的相关项目和标准支付工伤保险待遇。 综上，原审判决正确，应予维持。卢进保的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢进保负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 龙江莉 审 判 员 蒋乾巽 二〇二一年四月十五日 法官助理 刘 晶 书 记 员 熊雨来