安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2382号 原告：王晓静，女，1982年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：鲍玮，安徽文得律师事务所律师。 被告：李青松，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王晓静与被告李青松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓静及其委托诉讼代理人鲍玮，被告李青松经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓静向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款本金350000元并支付利息35000元（合计385000元，自2019年12月15日至2020年12月15日），并自2020年12月15日按年利率10%支付利息至本金还清之日止；2．判令被告承担本次案件诉讼费用。事实与理由：2017年11月至2019年12月，被告因资金周转多次向原告借款，原告通过银行转账的方式共计12次汇款至被告账户共计1162800元，在此借款期间被告也通过银行转账、支付宝和微信转账的等方式偿还部分借款，2019年12月原、被告就二者之间的借款金额和还款情况统一核算，核算后原被告双方认为被告尚有本金350000元未归还，并据此于2019年12月15日被告向原告出具借条一份，约定：现李青松向王晓静借款叁拾伍万元，借款期限2019年12月15日至2020年12月15日，借款利息年利率10%，借款人：李青松。被告在此借款期间未支付过利息。现原被告双方约定的借款时间已到期，被告未按约定时间还款，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定诉至法院，望支持原告诉讼请求。 被告李青松未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：李青松于2018年1月2日向王晓静出具借条一张，载明借款250000元，2018年3月7日出具借条一张，载明借款500000元，2019年12月15日出具借条一张，载明借款350000元，并约定借款期限自2019年12月15日至2020年12月15日，借款年利率为10%，借款到期，利随本清。 王晓静向李青松转账如下：2017年11月16日145000元，2017年12月30日50000元，2018年1月2日200000元，2018年2月1日50000元，2018年3月7日450000元，2018年4月3日115800元，2018年4月9日37000元，2018年7月24日10000元，2019年1月2日10000元，2019年1月13日50000元，2019年6月24日5000元，2019年6月24日40000元，2019年12月23日30000元。 李青松向王晓静转账如下：2018年3月22日50000元，2018年3月23日150000元，2018年3月24日50000元，2018年5月25日50000元，2018年12月11日13000元，2019年2月21日500元，2019年2月26日50000元，2019年6月16日30000元，2019年11月20日600元，2019年12月3日10000元，2020年3月30日16000元。李青松通过微信于2018年2月23日向王晓静转账10000元，2020年1月3日转账10000元。 王晓静明确2017年12月30日50000元和2018年1月2日200000元是其出借给李青松的借款，对应2018年1月2日的250000元借条；2018年2月1日50000元和2018年3月7日450000元是其出借给李青松的借款，对应2018年3月7日500000元的借条。王晓静同时陈述2017年11月16日145000元款项，是李青松委托其卖车子款项，不属于借款；2018年4月3日115800元款项是李青山与他人有经济往来，借用其银行账户于2018年3月31日收款15800元和2018年4月2日收款100000元，后其将115800元转账给李青松，不属于借款；2018年4月9日37000元款项亦是李青松借用其银行账户收款37000元，随后其转账给李青松，不属于借款。王晓静还陈述2019年12月23日30000元是借条出具后，李青松向其提出的临时借款，未出具借据，李青松于2020年1月3日通过微信转账还款10000元，2020年3月30日通过银行卡转账还款16000元。其余王晓静转账给李青松的款项，王晓静陈述记不清款项性质，但其亦陈述2019年12月15日的350000元借条，是双方对自2017年11月份至2019年12月份之间的资金往来进行对账后，李青松出具的结算借据。 以上事实有王晓静提供的银行流水、借条、微信转账凭证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：李青松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。王晓静主张截至2019年12月份，李青松欠付其借款350000元，结合其陈述及提供的借条、银行流水，本院予以采信。借条明确约定利息为年利率10%，未违反法律规定标准，应属合法有效。借条出具后，李青松还款26000元，王晓静主张该款是李青松偿还2019年12月23日的临时性借款30000元。本院认为，王晓静向李青松转账30000元发生在350000元借条出具后的几天，李青松向王晓静转账26000元发生在30000元转账后的三个月内，届时350000元借款约定的借款期限均未届满，王晓静陈述30000元借款和26000元还款的事实，符合民间借贷中临时性资金拆借的惯例，对王晓静主张的事实，本院予以采信。王晓静主张李青松偿还借款本金350000元并支付利息35000元，且从2020年12月15日起按年利率10%支付利息，具有事实和合同依据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李青松于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓静借款本金350000元及利息35000元，并自2020年12月15日起按年利率10%支付利息至本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3538元，由被告李青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇二一年四月二十五日 书记员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。