河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6675号原告（申请执行人）吴迪（曾用名吴帅兵），男，汉族1989年7月1日生，个体户，住信阳市浉河区。委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。被告（案外人）信阳润地置业有限公司。法定代表人孙传强，该公司执行董事。统一社会代码：91411500050886778Q。被告委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。第三人（被执行人）叶青，男，汉族，1969年8月14日生，无业，住信阳市羊山新区。原告吴迪与被告信阳润地置业有限公司（以下简称润地公司）、第三人叶青申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪的委托代理人魏立、被告润地公司的委托代理人左海强、第三人叶青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503执异97号执行裁定书；2.恢复对信阳市浉河区新七大道北片区民族胡同城市有机更新（棚户区改造）项目指挥部扣划的220万元的执行；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴迪与第三人叶青民间借贷纠纷一案，信阳市平桥区人民法院依法公开开庭审理作出（2020）豫1503民初3261号民事判决书，判决：叶青于本判决生效后十日内偿还吴迪（曾用名吴帅兵)人民币100万元及从2014年7月11日起计算至2020年2月28日以月利率2%的利息1214000元(后续利息从2020年3月1日起计算至实际清偿之日止按月利率2％计算)。判决生效后，吴迪向法院申请强制执行，法院依法向信阳市浉河区新七大道北片区民族胡同城市有机更新(棚户区改造)项目指挥部送达(2020)豫1503执3584-1号协助执行通知书，要求指挥部对扣留叶青在润地公司的220万元予以提取。被告润地公司不服，要求中止对(2020)豫1503执3584-1号协助执行通知书的执行。平桥区人民法院于2020年9月27日作出(2020)豫1503执异97号执行裁定书：润地公司的异议成立，中止对浉河区新七大道北片区民族同城市有机更新(棚户区改造)项目指挥部扣划的220万元的执行。原告吴迪不服(2020)豫1503执异97号执行定书，现提起诉讼。理由如下：该裁定书认定指挥部扣留的220万元为润地公司的财产，润地公司对扣留的220万元享有的所有权，事实认定不清；中止对扣划的220万元的执行，适用法律错误。一、润地公司与民族胡同改造项目指挥部之间的清算协议不能排除第三人对扣留的220万元享有权利。润地公司与指挥部之间的清算协议仅表明双方之间关于债权债务关系进行了清算，并不能证扣留220万元为润地公司的财产，更不能排除第三人对该220万元享有权利。二、第三人(被执行人)叶青作为民族胡同改造项目中合作的一方依法对扣留的220万元享有权利。叶青与润地公司签订的《合作协议》第9条约定“公司正常经营产生债权债务归双方共同所有和负责”。依据双方签订的《合作协议》，叶青对民族胡同改造项目所产生债权中的220万元享有权利。三、润地公司作为民族胡同改造项目融资的委托人，应对受托人叶青(被执行人)代为进行融资所产生的债务承担责任。2014年4月30日润地公司与叶青签订《合作协议》，协议约定在项目运作中叶青负责润地公司民族胡同改造项目资金的筹措，可以公司名义对外融资，融资成本按照月息2.0％计入项目成本。如果该融资方案不能实现，叶青还可以代表公司给融资方整个项目的10％的项目股份作为项目融资条件，融资成本按月利率1.5％-2.0％计入项目成本。公司还可以以月利率2.0％引资代建融得资金。因此，润地公司应对叶青代为进行民族胡同改造项目融资所产生的债务承担责任。四、原告吴迪依法有权对扣留220万元申请执行。原告吴迪对第三人叶青的债权已经生效的判决确认，第三人叶青对扣留220万元享有权利，原告依法可以申请对叶青的该220万元财产进行强制执行。综上，(2020)豫1503执异97号执行裁定书认定润地公司对执行标的享有实体权利，事实不清，以此中止对扣划的220万元的执行，适用法律错误。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告润地公司辩称，1、关于原告将叶青列为第三人属于主体不适格，被执行人属于案件的被告主体。2、请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，理由是原告的诉请没有事实根据和法律依据，原告诉讼请求主张的扣划执行被告在项目部的220万元并非是叶青的财产权利，原告与叶青之间的民间借贷不是润地公司的正常经营活动。3、请人民法院依据民诉法司法解释第501条之规定，原告主张的所谓的叶青的到期债权，并未经司法部门确认，叶青与王静作为共同原告提起的返还投资款诉讼，已经被人民法院驳回，故本案原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。第三人叶青述称，当时我找吴迪借款，其中150万打给公司，55万打给我的合伙人王静，因为我和王静与润地公司签订的有协议，要给公司打1000万作为项目筹措资金，润地公司产生收益后返还给我们。现在我缺少资金，公司项目做完了应该把我的资金返还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对另一方所举关于认定本案事实的主要证据无实质性争议。经过对本案证据的审核认定，本院确认如下法律事实：吴迪与叶青民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）豫1503民初3261号民事判决书，判决叶青于该判决生效后十日内偿还吴迪（曾用名吴帅兵）人民币100万元及从2014年7月11日起计算至2020年2月28日以月利率2%的利息1214000元（后续利息从2020年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。该案审理过程中，吴迪申请财产保全，本院作出（2020）豫1503民初3261-1号民事裁定，要求信阳市浉河区新七大道北片区民族胡同城市有机更新（棚户区改造）项目指挥部（以下简称指挥部）扣留待付润地公司款项中的220万元。判决生效后，吴迪申请强制执行，本院作出（2020）豫1503执3584-1号协助执行通知书，要求指挥部将上述220万元予以提取。润地公司以案外人身份提出异议，要求中止对上述款项的执行。本院于2020年9月27日作出（2020）豫1503执异97号执行裁定，认为润地公司与指挥部之间达成协议，对润地公司开发民族胡同棚户区改造项目应享有的债权进行了清算，润地公司对指挥部扣留的220万元享有所有权，能够排除本院执行，故裁定润地公司的异议成立，中止对从指挥部扣划的220万元的执行。申请执行人吴迪对该执行裁定不服，遂提起本案诉讼。另查明，2014年4月30日叶青、王静合伙就浉河区新七大道北片区民族胡同城市有机更新（棚户区改造）项目与润地公司签订《合作协议》，叶青将包括吴迪借款在内的融资款注入润地公司，以此获得25%的公司股权。后润地公司与指挥部完成清算，清算总费用5480万元。诉争220万元即包含在上述清算费用内。再查明，王静诉润地公司合同纠纷一案，信阳市浉河区法院于2020年7月21日作出（2020）豫1502民初1718号民事调解书，润地公司同意从王静股权转让之日起（2016年10月16日）依照本金532.28万元向王静支付利息共计360万元。该案中，王静提交叶青向其发送的短信截屏一份，内容为叶青放弃其权利，转入润地公司账上的钱均为王静的资金。被告润地公司据此认为叶青已放弃对润地公司的债权，原告吴迪扣划润地公司的款项没有依据。本院认为，一、申请执行人执行异议之诉的重点在于审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。自判决生效之时，执行异议裁定自动失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或依职权恢复执行。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求，不影响执行异议裁定的法律效力。因此，依据现行法律规定，人民法院在审理申请执行人异议之诉案件时，并不审查、评价执行异议裁定，原告叶青请求撤销执行异议裁定，无法律依据，本院不予支持。二、关于被告润地公司（原执行异议裁定所列的案外人）就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，依据相关法律规定，结合本案查明法律事实，作如下分析认定：1.信阳市浉河区新七大道北片区民族胡同城市有机更新（棚户区改造）项目协议的双方当事人为润地公司与指挥部，指挥部根据该协议约定应向润地公司支付的220万元款项，依法应认定为润地公司的财产。2.依据公司法的相关规定，公司作为企业法人，其法人财产与股东个人财产相互分离、相互独立。股东无论基于何种合法途径取得的财产（下称出资财产），自该财产作为股资投入并实际交付公司之时起，出资财产便由股东的个人财产转化为公司财产，股东个人从此时起对其出资财产不再享有所有权，仅以其出资额对公司享有相应的股权利益。因出资财产的融资行为产生的债务（下称融资债务）由股东个人承担，融资债务的债权人无权直接向目标公司主张权利。因此，原告主张投资目标公司即被告润地公司与第三人叶青就融资债务共同承担清偿责任，无法律依据，本院不予支持。3.公司股东的股权利益是指股东对公司依法享有的资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，股权对价并不是公司法意义上的专业术语，一般可理解为股权转让、公司回购股权时受让人、公司所支付的对价；或公司解散清算后按股权比例应当获得的投资收益。股权及股权对价并不等同于股东的出资额。依据公司法的相关规定，公司股东非因法定事由（如公司回购股权、公司解散清算），未经履行法定程序（如公司回购股权程序和公司解散清算程序），不得取回出资。也就是说，公司股东只有基于法定事由、履行法定程序后，方可将个人意志上升为公司意志，否则股东个人无权以其对公司享有的股权及股权利益直接对公司财产进行分配、处理。因此，原告以叶青在润地公司享有的股权及股权利益为由，要求直接执行被告润地公司的财产，无法律依据，本院不予支持。4.民事诉讼权利的放弃不仅包括提起民事诉讼权利的放弃，也包括法律文书生效后申请人民法院强制执行权利的放弃。本案中，就本案现有证据来看，尚不能认定叶青和王静基于合伙关系共同对润地公司享有360万元的民间借贷债权的事实。即使该事实可以认定，因叶青放弃了与王静作为共同原告对该360万元的民间借贷债权的民事诉讼权利，也即放弃了申请对润地公司强制执行的权利。依据民事诉讼“一事不再理”的诉讼原则，叶青放弃上述民事诉讼权利的行为使其失去了要求润地公司直接向其清偿债务的请求权，其仅可在润地公司向王静清偿债务后，基于其与王静之间的合伙约定向王静主张属于自己应得的份额。在叶青对润地公司不具有直接的债务清偿请求权的情形下，原告作为叶青的债权人亦丧失了要求润地公司直接向其履行给付义务的权利基础。因此，原告以叶青债权人的身份为由，申请直接执行润地公司的财产，无法律依据，本院不予支持。综上所述，本案诉争的220万元棚改项目付款属于润地公司的财产，润地公司对该款享有足以排除强制执行的民事权益，原告主张对该款予以强制执行的理由，均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第七十四条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告吴迪的全部诉讼请求。本案诉讼费24400元，由原告吴迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，信阳中院上诉费缴纳账户：户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。审 判 长  蒋 荟审 判 员  王晓蕾人民陪审员  张 浩二〇二一年四月二十日法官助理齐眉书记员黄胜男