wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执90号之一 申请执行人：成聪，女，汉族，1987年9月3日出生，住长沙市望城区。 被执行人：何晴，女，汉族，1991年1月10日出生，住长沙市望城区。 申请执行人成聪与被执行人何晴民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年5月26日作出（2020）湘0112民初1703号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成聪于2021年1月5日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2021年1月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年1月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2021年1月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；1月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况;1月20日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金信息。以上措施查明，被执行人何晴名下登记有位于长沙市望城区××街道××栋××室的房屋［房产证：湘（2017）望城区不动产权第0××3号］，但该房已被其他案件在先查封，本案为轮候查封，无权处置。除此之外，未发现被执行人何晴名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月13日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月13日对被执行人适用限制高消费措施，同日将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月13日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年4月13日，本案应当执行的标的为借款本金300000元、利息39400元，以上款项全部尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二一年四月十三日 法官助理 吴通俊 代理书记员  程 遥
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执676号申请执行人：淄博聚德建筑安装有限公司，住所地：淄博市张店区傅家镇房家村沿街房四楼北侧。统一社会信用代码：9137030373577068XG。法定代表人：姚科一，经理。被执行人：淄博市周村区萌水镇萌四村村民委员会，住所地：淄博市周村区萌水镇萌四村。统一社会信用代码:54370306ME0338141N。法定代表人：王峰，村主任。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初2281号民事调解书及申请人的申请，于2021年4月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博市周村区萌水镇萌四村村民委员会在各银行账户内存款1732488.84元（其中包括生效法律文书确定的款项1663899.84元，违约金40000.00元，案件受理费及诉讼保全费9150.00元，执行费19439.00元）；若无存款或存款不足1732488.84元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  褚云霞二〇二一年四月二十九日书记员  陈姝君
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初1953号原告：王善清，男，1961年4月4日出生，汉族，户籍地四川省大竹县××××××××，公民身份号码513××××××××××××732。被告：肖聪,男，1980年12月06日出生，汉族，户籍地湖南省洞口县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××311。被告：肖尊长，男，1959年09月28日出生，汉族，户籍地湖南省洞口县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××538原告王善清与被告肖聪、肖尊长买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善清到庭参加诉讼，被告肖聪、肖尊长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建筑材料货款42920元；肆万贰千玖百贰拾元人民币。2、判令被告从拖欠建筑材料货款（2019年10月27日起计按中国人民银行同期贷款利率，以42920×0.006%=258元×15个月=3870元利息)，起诉之日起至人民法院判决被告具体支付之日止按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期鞋材货款的利息，暂计利息合计3870元。本诉货款本息计42920+3870=46790元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从年轻时期从四川省大竹县家乡来到惠东县黄埠镇打工，原告一直在吉黄二镇范围内以驾驶龙马车运送建筑材料为主，勤劳驾驶车辆靠运输费维持日常生活，经常在建筑材料供应商赊账方式运送给建筑包工头，包工头则以月结支付建筑材料货款，原告据此循环运输建筑材料模式得到很多建筑包工头认可，在互惠互利基上合作非常融洽有可观的经济收入，原告在此行业中认识身为包工头的被告肖聪，被告以承揽承建楼房为业，原被告在此基上双方达成由原告运输建筑材料供被告使用，原告驾驶龙马车运输建筑材料到工地由被告肖尊长签收，原告依约供应建筑材料供被告使用，被告以月结方式支付建筑材料款项，被告承揽建筑工程多忙碌逾期支付材料款且经常拖延支付。截止2019年10月27日双方结算被告结欠原告建筑材料款42920元，被告签署欠条后常常忽悠且违约，经原告多次催收被告推诿拒支付42920元建筑材料款，按原被告约定月结支付建筑材料款方式原告如期催讨，被告却以经济缺欠周转困难为由拖欠年长月久货款末支付，而且二被告藏逸拒绝见原告，毋庸置凝二被告有目的策划占用原告资金故意拖欠建筑材料款，原告认为，原被告之间的建筑材料欠条真实合法有效，应受法律保护。原告依约履行建筑材料供货义务后，被告理应履行自己的付款义务。被告拖欠建筑材料款的行为已经构成违约，占用原告经济周转，严重损害了原告的合法权益。综上所述：原告的请求既有事实依据也有法律依据，理由充分，人民法院应予支持。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法判决。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告王善清从事运输业务，被告肖聪承包建筑工程，被告肖尊长联系原告，让原告运送建筑材料给被告肖聪。原告主张与两被告自2019年开始存在业务往来，双方于2019年10月27日进行结算，两被告确认结欠原告货款42920元，并于当日出具对欠条一份给原告收执，两被告均在欠条上签字捺印。结欠后，两被告未偿付货款给原告。原告于2021年3月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告王善清与被告肖聪、肖尊长进行建筑材料交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请两被告偿还货款42920元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，被告应支付原告从立案之日即2021年3月3日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告肖聪、肖尊长经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告肖聪、肖尊长应于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告王善清支付货款42920元及利息（以未付款42920元为基数，自2021年3月3日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告王善清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.88元，由原告王善清负担50元，由被告肖聪、肖尊长负担434.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二一年四月二十五日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2493号上诉人（一审起诉人）邸某，住太原市。上诉人邸某因要求办理退休手续一案，不服太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初1082号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邸某上诉称，上诉人于1981年12月在山西国营金阳器材厂单位参加工作至今，1993年3月至2010年4月从事制粉、成型特殊工种，但山西国营金阳器材厂单位管理档案中记载不全。因山西国营金阳器材厂的过错，导致上诉人无法按照特殊工种于2020年12月办理退休手续。上诉人起诉要求单位按照特殊工种岗位条件为上诉人办理退休手续，一审法院裁定不予受理错误。本人是劳动者，已到法定特殊工种退休年龄，而单位拒绝为本人办理退休相关手续。上诉人与山西国营金阳器材厂之间存在劳动关系，其间劳动纠纷理应受理。太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2479号民事判决书已有类似纠纷的判决。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，上诉人提起诉讼应当予以支持。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令其立案受理。本院认为，上诉人邸某要求确认其从事特殊工种并要求所在单位为其按照特殊岗位办理退休手续的请求事项，并不属于民事诉讼的受案范围。一审法院裁定不予受理其起诉，符合法律规定，应予支持。上诉人邸某应通过其他救济途径寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 温冠华审判员 孙爱英二O二一年四月八日书记员 吴 彤
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初1254号原告：盱眙金惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320830064537907C。住所地盱眙县盱城街道办事处山水商务大厦15楼。法定代表人：周晓波，该公司经理。委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。被告：盱眙恒峰木业有限公司，统一社会信用代码9113208300566024149。住所地盱眙县天泉湖镇杜山村西山组。法定代表人：许建中，该公司执行董事。原告盱眙金惠融资担保有限公司（以下至判决主文简称金惠公司）与被告盱眙恒峰木业有限公司（以下至判决主文简称恒峰公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告金惠公司委托诉讼代理人黄果红叶到庭参加了诉讼。被告恒峰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金惠公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告其代偿的银行贷款本金170000元及利息（利息自代偿之日起按万分之五计算至实际还清之日），暂算至2020年8月5日为71145元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月29日，原告与被告签订了委托保证合同，约定原告为其向江苏海安农村商业银行贷款1000000元提供担保。委托保证合同还约定了保证人代偿后有权按照每日万分之五向保证人收取利息等条款。被告与江苏海安农村商业银行签订了流动资金借款合同，借款金额为1000000元，借期为12个月，从2014年8月29日至2015年8月17日。同日，按照委托保证合同的约定，原告与江苏海安农村商业银行签订《保证合同》。2018年4月8日因被告未偿还银行贷款利息，原告为其代偿了170000元，原告代偿后多次向被告催要，被告推诿不还，其行为严重损害了原告的利益。为维护原告的权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告恒峰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，分别为：委托保证合同一份、保证合同各一份、（2015）盱商初字第0829号民事判决书打印件一份、代偿证明一份。以上证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，盱眙恒峰木业有限公司作为甲方，与作为乙方的盱眙经发担保有限公司（简称经发公司）签订了《委托保证合同》，约定经发公司为恒峰公司向海安银行盱眙支行流动资金贷款1000000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。该《委托保证合同》还约定：“乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之伍比例向甲方收取罚息和按照实际担保金额的15%的比例收取代偿违约金”。该《委托保证合同》还对双方的权利义务等内容进行了约定。同日，海安银行盱眙支行与被告恒峰公司签订了《流动资金借款合同》，借款本金为1000000元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月17日止。该合同签订后，海安银行盱眙支行于2014年8月29日向恒峰公司发放贷款1000000元，借款借据载明年利率为8.4%，到期日为2015年8月17日。同日，经发公司、案外人陆顺良与海安银行盱眙支行签订《保证合同》，约定盱眙经发担保有限公司（以下至判决主文简称：经发公司）、陆顺良作为保证人，为恒峰公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款发放后，因恒峰公司未及时偿还贷款，海安银行盱眙支行向本院起诉，本院审理后于2016年4月22日作出（2015）盱商初字第0829号民事判决书，判决：一、被告盱眙恒峰木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏海安农村商业银行盱眙支行借款本金997627.87元及逾期利息（自2015年9月21日起按照年利率8.4%上浮50%计算至实际还款之日）。二、被告陆顺良、盱眙经发担保有限公司对第一项债务承担连带偿还责任。案件受理费14071元，保全费5000元，公告费560元，合计19631元，由被告盱眙恒峰木业有限公司、陆顺良、盱眙经发担保有限公司负担。2018年4月8日，经发公司为恒峰公司向海安银行盱眙支行代偿了贷款本金170000元。另查明，2019年12月4日，经盱眙县行政审批局核准，“盱眙经发担保有限公司”变更名称为“盱眙金惠融资担保有限公司”。本院认为，保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。本案中，原告为被告向海安银行盱眙支行的贷款提供连带责任保证，有《委托保证合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》等证据予以证实，可以认定本案原、被告之间成立保证合同法律关系。原告与案外人陆顺良作为保证人，为恒峰公司向海安银行盱眙支行的涉案借款提供连带责任保证，盱眙县人民法院（2015）盱商初字第0829号民事判决书也对此进行了认定。作为保证人，原告在2018年4月8日为被告代偿了170000元的贷款本金，并提供了海安银行盱眙支行的收贷收息凭证作为证明，本院对此予以确认。故原告有权向被告追偿该170000元的贷款本金代偿款。关于利息计算，原告主张利息以170000元为基数，按照《委托保证合同》约定的日万分之五的标准，计算自代偿之日起至实际还清之日止利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盱眙恒峰木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盱眙金惠融资担保有限公司支付代偿贷款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，自2018年4月8日起，按日利息万分之五计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，减半收取2459元，由被告盱眙恒峰木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  单军二〇二一年四月二十七日书记员  殷骏附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法典》第六百八十一条  保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第七百条  保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初901号原告：黑龙江省宏图物业管理有限公司，住所地大庆市高新区东风新村九区建设路南商服6号。法定代表人邹宏图，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟利萍，女，1981年8月5日出生，汉族，黑龙江省宏图物业管理有限公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：刘军红，女，1968年9月10日出生，汉族，住大庆开发区。本院在审理原告黑龙江省宏图物业管理有限公司诉被告刘军红物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江省宏图物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，以同意与被告刘军红庭外达成和解为由，申请撤回对被告刘军红的起诉。本院认为，原告黑龙江省宏图物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省宏图物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费40元（已减半），由原告黑龙江省宏图物业管理有限公司负担。审判员 贾 彪二〇二一年四月二十九日书记员 廉海龙
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保513号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人葛卫兵、宋楠楠、海门市轻工建筑安装工程有限责任公司、葛新、蔡海卫、启东市鼎强门窗有限公司、徐勇、陆善强：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人葛卫兵、宋楠楠、海门市轻工建筑安装工程有限责任公司、葛新、蔡海卫、启东市鼎强门窗有限公司、徐勇、陆善强金融借款合同纠纷一案，本院依据(2021)苏0684民初2340号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户3500000元（实际已冻结合计219237元），有效期至2022年4月21日止。查封了海门市轻工建筑安装工程有限责任公司名下位于海门街道富民新村304幢103、104室不动产，有效期至2024年4月24日止。到期后，如需继续保全的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续保全的，则自行解除保全，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年四月二十五日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2021）内0626民初639号原告：张某，公民身份证号码×××，现住陕西省榆林市。原告：蒋某，公民身份证号码×××，现住陕西省榆林市。被告：其某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张某、蒋某诉被告其某土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张某、蒋某于2021年4月13日向本院申请撤诉。本院认为原告张某、蒋某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某、蒋某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某、蒋某负担。审判员 戴文会二〇二一年四月十三日法官助理 曹香龙书记员 哈 娜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1091执282号之一申请执行人：扬州经济技术开发区扬子津街道长鑫社区居民委员会，住所地扬州经济技术开发区。法定代表人：程军。委托诉讼代理人：王永勤，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被执行人：刘金星，男，1962年2月6日生，汉族，住扬州市开发区。本院在执行申请执行人扬州经济技术开发区扬子津街道长鑫社区居民委员会与被执行人刘金星房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定分期还款（已经给付2500元），并支付执行费800元。因双方已达成和解协议，且双方和解协议履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）苏1091执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕维明审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二一年四月一日法官助理 袁敦亮书 记 员 吴源萍
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执945号申请执行人冯仕猛被执行人四川浩兴实业有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初318号民事判决书，责令被执行人四川浩兴实业有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川浩兴实业有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入37339（执行费：453元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二一年四月二十九日书记员  梁希
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执666号申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地:普定县城关镇富强路**。统一社会信用代码：915204229158200587。主要负责人：洪明，该行行长。委托诉讼代理人：张洪、陈世宏，代理权限：特别授权代理。被执行人王久昌，男，1978年8月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人杨兴安，男，1978年5月6日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行与被执行人王久昌、杨兴安金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2990号民事判决书，向被执行人王久昌、杨兴安发出执行通知书，责令被执行人王久昌、杨兴安在收到执行通知书之日偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金50000元及相应利息（以民事判决书确定的内容为准），并承担案件受理费578元、申请执行费650元，上述共计51228元的义务，但被执行人王久昌、杨兴安未履行。由于被执行人王久昌、杨兴安未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第36条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人王久昌、杨兴安银行存款51228元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆安二〇二一年四月三十日法官助理刘梦薇书记员李霞
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)湘02民终782号 上诉人（一审原告）：肖新颖，女，1976年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。 上诉人肖新颖因与公司有关的纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2021）湘0211民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人肖新颖上诉请求：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2021）湘0211民初1225号民事裁定；二、指令原审法院继续审理。事实和理由：一、上诉人是上海楷荣艺启投资合伙企业（有限合伙）的有限合伙人，对该企业拥有权益；二、上诉人与湖南株洲三特环保节能有限公司实际控制人李剑胜、杨艳存在利害关系，如不履行回购协议，上诉人将面临巨额风险；三、根据现行法律固定，上诉人作为有限合伙人在执行事务合伙人怠于行使权利时，有权以自己的名义提起诉讼。 本院认为，上诉人肖新颖以有限合伙人身份与壹泽股权投资基金管理（上海）有限公司合伙成立宁波壹泽稳盈投资合伙企业（有限合伙）并投入资金。事后，宁波壹泽稳盈投资合伙企业（有限合伙）将资金转投他人系企业经营行为，上诉人并不因此取得资金流向企业即上海楷荣艺启投资合伙企业投入的有限合伙人身份。因而，上诉人肖新颖无权因上海楷荣艺启投资合伙企业怠于行使权利而直接以自己的名义主张权益，一审法院以其不具有利害关系为由裁定不予受理并无不当，上诉人肖新颖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人肖新颖的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳志军 审判员  颜松喜 审判员  陈 红 二〇二一年四月二十一日 书记员  罗龙艳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初954号原告:沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司，住所地大庆市萨尔图区辖区内东新小区内门卫室。法定代表人胡登峰，该公司董事长被告：刘雯婧，女，1989年11月21日出生，汉族，住大庆市。本院在审理原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司诉被告刘雯婧物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司于2021年4月28本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘雯婧的起诉。本院认为，原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司负担。审判员 贾 彪二〇二一年四月二十八日书记员 廉海龙
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1967号原告：张天富，男，汉族，1979年9月16日出生，住河南省南阳市高新路都市。委托诉讼代理人：陈宝鑫，河南世长律师事务所律师，特别授权。被告：南阳市乐邦物业服务有限公司。法定代表人：张**。住所地：河南省南阳市宛城区。委托代理人：宋博，系该公司工作人员。原告张天富与被告南阳市乐邦物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告张天富于2021年4月26日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张天富自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张天富撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告张天富负担。审判员  崔国强二〇二一年四月二十六日书记员  宋子杰
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初1356号原告：范业东，男，1984年11月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：吴思凡，男，1994年12月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市富锦市。原告范业东与被告吴思凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范业东到庭参加诉讼，被告吴思凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范业东向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告吴思凡给付原告范业东10,500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴思凡在2020年7月10日向原告范业东借款11,000元整，写下借条，承诺2个月一次性偿还，到期后以各种理由推脱不还。原告多次讨要，被告吴思凡只付给原告500元，之后便以各种理由编造谎言不还借款。原告无奈呈诉。吴思凡未作答辩。原告范业东围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，其提交的转账记录、借条、借条照片、民事裁定书，可以相互印证，能够证明案件相关事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日原告通过微信向被告转账1,970元；2018年10月26日通过微信向被告转账2,000元；2018年11月10日通过微信向被告转账1,200元；2018年11月12日通过微信向被告转账2,800元；2018年11月19日通过微信向被告转账2,000元；同日通过微信向被告转账1,999元；2018年11月23日通过微信向被告转账1,500元；2018年12月1日通过微信向被告转账800元；2018年12月5日通过微信向被告转账2,000元；2018年12月8日通过微信向被告转账346元；2018年12月9日通过微信向被告转账3,300元；2018年12月25日通过微信向被告转账2,000元。庭审中，原告称被告因原告向被告转款金额超过20,000元，但被告只承认拖欠原告20,000元，故曾向原告出具过一份借款金额为20,000元的借条。2019年4月28日被告通过微信转账转给原告8,000元；庭审中原告认可被告于2020年上半年曾向原告转过两笔500元，共计1,000元。2020年7月10日，被告重新给原告出具借条，载明“今范业东借给吴思凡人民币（大写）壹万壹仟元整，即￥11,000元。借款期限自2020年7月10日起至2020年9月10日止，共2个月全部一次性偿还”。2020年9月11日被告通过支付宝转给原告500元。本院认为，本案双方争议的焦点为：原告主张的借款事实是否存在，原告主张的欠款金额是否属实。原告提交的转账记录、借条等证据，可以相互佐证，原告将款项给付被告，被告自愿为原告出具了借条，双方借贷关系依法成立并生效。被告应按照约定及时偿还原告借款，被告未能及时还款，构成违约。现原告主张被告立即偿还欠款，本院依法予以支持。对于欠款数额，被告为原告出具的借条注明的欠款金额为11,000元，庭审中原告认可出具借条后被告还款500元，现尚欠10,500元，原告提交的证据可以证实其主张，本院依法予以确认。被告吴思凡经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告吴思凡于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告范业东借款本金10,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，判决公告费（凭票据），由被告吴思凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇二一年四月七日法官助理安芳芳书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初946号原告：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地：集贤县福利镇紫金花园小区4号楼1/2号商服物业办公室。法定代表人:兰春振，该公司经理。委托诉讼代理人：张飞龙，男，1963年5月26日出生，汉族，住黑龙江省集贤县，该公司收费经理。被告：李春艳，女，1968年5月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住集贤县。原告集贤县宏基物业管理有限公司与被告李春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张飞龙、被告李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集贤县宏基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李春艳立即给付拖欠的物业管理服务费1220.00元；二、判令被告李春艳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告公司从事物业管理服务小区的业主，自2019年1月1日起至2020年12月31日被告一直拖欠物业管理费至今总计1220.00元，经原告多次索要未果,故诉至法院。被告李春艳辩称：欠2019年至2020年两年的物业费共计1220.00元事实存在，没有异议，我也应该交物业费，但是物业服务不到位我现在就不同意交纳。一、因为家下水主管道堵塞至今没有人通透；二、因为楼道内有异味，物业不清除。针对被告李春艳的答辩意见，原告集贤县宏基物业管理有限公司辩称：1、原告所述不属实，不是下水管道堵塞，而是洗菜盆的管道堵塞，而且我们物业组织过业主针对洗菜盘的管道堵塞进行过协商，但由于天气寒冷冻上了无法通透，得等到天气变暖融化后进行通透；2、楼道内有异味也不属实，是由于原来的下水道堵塞后脏物外溢，导致有异味，物业已经进行了消毒和净化处理，只是浸泡时间太长，处理完后异味暂时不能清除。本院归纳本案双方的争议焦点为：1、原告物业公司是否履行了下水主管道堵塞后通透的义务；2、楼道内有异味物业公司是否清除。针对争议焦点，原告集贤县宏基物业管理有限公司提交了以下证据：《紫金花园小区物业管理服务合同》、物业费调整通知。证明：原、被告双方具有物业合同关系，物业费收费标准为每平方米0.7元。被告李春艳对原告集贤县宏基物业管理有限公司提交的证据没有异议。被告李春艳针对争议焦点未提交证据本院经当庭质证，对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认可以作为定案依据。根据与原、被告的陈述及提交的证据可以认定如下事实：原告集贤县宏基物业管理有限公司与紫金花园业主委员会签订《紫金花园小区物业管理服务合同》后，原告履行了物业服务义务，被告系原告公司从事物业管理服务小区的业主，自2019年1月1日起至2020年12月31日被告一直拖欠物业服务费总计1220.00元，经原告多次索要未果,故诉至法院,要求：一、判令被告李春艳立即给付拖欠的物业服务费1220.00元；二、判令被告李春艳承担本案全部诉讼费用。本院认为：原、被告双方存在合法有效的物业服务合同关系，原告集贤县宏基物业管理有限公司履行了相应的物业服务义务，享有收取物业费的权利。被告李春艳所辨称家下水主管道堵塞至今没有人通透、楼道内有异味，物业不清除的事实因无证据予以证明，且原告集贤县宏基物业管理有限公司当庭陈述下水道堵塞已经同业主协商过，由于天气寒冷无法通透，必须天气变暖才可以处理；楼道异味已经进行了消毒和净化处理。针对原告所述，被告予以认可。故被告李春艳作为原告集贤县宏基物业管理有限公司物业服务范围内的业主，应按合同的约定履行按时交纳物业服务费的义务。原告集贤县宏基物业管理有限公司要求被告李春艳立即给付拖欠的物业服务费1220.00元，承担本案全部诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告李春艳于本判决发生法律效力后立即给付原告集贤县宏基物业管理有限公司物业服务费1220.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告集贤县宏基物业管理有限公司已预交）由被告李春艳负担。本判决为终审判决。审判员  于文斌二〇二一年四月二十八日书记员  刘岩峰附法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0902执1218号 李某带： 被执行人李某带犯诈骗罪并处罚金一案，本院作出的(2017)陕0902刑初453号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李某带逾期未履行该判决书确定的义务，现该案移送强制执行。 在执行过程中，被执行人李某带交纳罚金10000元、交纳违法所得6700元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0902执1218号案件执行完毕，于2021年4月30日结案。 二〇二一年四月三十日
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初466号 原告：谢刚，男，1980年12月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘华强，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何艳明，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：贾亦真，男，1989年1月19日出生，汉族，住保定市容城县。 原告谢刚与被告贾亦真民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢刚的委托诉讼代理人刘华强到庭参加诉讼、被告贾亦真经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢刚向本院提出诉讼请求：1、判令贾亦真偿还其借款43000元及利息5000元（利息暂定为5000元，实际利息为2018年3月30日至2019年4月29日的利息4300元，2019年4月30日至实际付清之日止的利息以43000元为基数，按照年利率24%计算），后变更为自2019年4月30日至2020年8月19日以本金43000元为基数按照24%计算利息，为13709.5元，自2020年8月20日至实际还款之日止以43000元为基数，按谢刚起诉时1年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算;2、判令贾亦真支付谢刚因实现债权而产生的律师代理费3500元。事实和理由：2018年3月30日，贾亦真与谢刚签订机动车抵押贷款协议，约定以贾亦真名下冀Ｆ×××××号宝马车为谢刚提供抵押担保，由谢刚出借给贾亦真100000元。协议签订后，谢刚通过银行转账完成了出借义务。贾亦真于2019年3月21日向谢刚还款57000元，并于2019年4月30日就剩余借款43000元及利息4300元，为谢刚出具了借条一张，约定借期为一个月。现贾亦真未偿还借款，故提起诉讼，请求判如诉请。 贾亦真未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因贾亦真未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，视为其放弃抗辩的权利，对当事人主张的证据和事实，本院经审理认定如下： 谢刚主张贾亦真应偿还借款本息和代理费。提交：1、2018年3月30日双方签订的机动车抵押贷款协议1份，约定贾亦真向谢刚借款100000元，贾亦真以其冀Ｆ×××××号宝马车一辆提供抵押担保；2、2018年3月30日的银行转账1份，借记卡账户历史明细清单1份，证明谢刚以转账方式向贾亦真提供借款100000元；3、2019年3月21日借记卡账户历史明细清单，证明贾亦真于2019年3月21日偿还谢刚借款57000元；4、贾亦真于2019年4月30日给谢刚出具的借条1张，因贾亦真未偿还剩余借款43000元，其同意支付此前借款利息4300元，并就剩余借款43000元及利息总计47300元，为谢刚出具借条1张，借款期限自2019年4月30日至2019年5月30日，并约定月利率10%，并承诺如到期未能还清借款人愿意承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等，贾亦真出具上述借条后没有偿还借款本息；5、委托代理合同1份，律师费发票1张，证明谢刚为起诉贾亦真委托律师代理诉讼并支付了律师费3500元；6、保定中院（2018）冀06民终6881号民事判决书，最高院（2019）最高法民申1805号民事裁定书，证明律师费应当支付的观点。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日，贾亦真与谢刚签订机动车抵押贷款协议，约定：以贾亦真名下冀Ｆ×××××号宝马车为谢刚提供抵押借款，由谢刚出借给贾亦真100000元。协议签订后，谢刚通过银行转账完成了出借义务。贾亦真于2019年3月21日还款57000元，并于2019年4月30日就剩余借款43000元及利息4300元，为谢刚出具了借条一张，约定借期为一个月，并承诺如到期未能还清借款人愿意承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等。现贾亦真未再偿还借款。2020年8月26日，谢刚委托刘华强为代理人起诉贾亦真催要借款，支付法律服务费3500元。 本院认为，贾亦真给谢刚书写借条是其真实意思表示，合法有效，双方之间民间借贷关系成立。贾亦真未按约定偿还借款，已构成违约。谢刚持借条主张权利，本院予以支持。谢刚主张自2018年3月30日至2019年4月29日的利息4300元（借条中已确定），自2019年4月30日至2020年8月19日以本金43000元为基数按照年利率24%计算的利息和自2020年8月20日至实际还款之日止以43000元为基数，按谢刚起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；谢刚以双方已在借条中明确约定为由，主张律师代理费3500元应由贾亦真支付，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，且谢刚提供了委托代理合同及律师费发票为证，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾亦真给付原告谢刚借款本金43000元和利息（自2018年3月30日至2019年4月29日的利息4300元；自2019年4月30日至2020年8月19日、以本金43000元为基数按照年利率24%计算的利息和自2020年8月20日起至实际还款之日止、以43000元为基数，按2021年3月5日起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算的利息），于本判决生效之日起十日内履行清； 二、被告贾亦真给付原告谢刚因实现债权而产生的律师代理费3500元，于本判决生效之日起十日内履行清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取计544元，由贾亦真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐成柱 二〇二一年四月十四日 法官助理 潘 萌 书 记 员 国 璇
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1235号 原告：巫某，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川民通律师事务所律师。 被告：陈某，男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李某，女，1976年4月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告巫某与被告陈某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现本案存在不宜适用小额诉讼程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 江 艳 二〇二一年四月一日 书记员 贾小梅
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执654号申请执行人马鸿伟被执行人何磊本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2521号民事判决书，责令被执行人何磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人何磊在金融机构、其他单位的存款、收入85476元（执行费1165元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二一年四月十九日书记员  刘盼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民特6号 申请人：四川乐胜茂霖建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区过街楼街17号1栋3单元30层3005号。 法定代表人：兰云伍，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：张顺友，男，汉族，1980年1月4日出生，云南省昆明市人，村民，住云南省昆明市东川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨关细，西昌市法律援助中心律师。 申请人四川乐胜茂霖建筑劳务有限公司与被申请人张顺友申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，申请人四川乐胜茂霖建筑劳务有限公司于2021年4月19日提交书面申请明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按申请人四川乐胜茂霖建筑劳务有限公司自动撤回申请处理。 审判长 赵 娜 审判员 陈慧玲 审判员 马 俊 二〇二一年四月二十七日 书记员 高宇晗 附本裁定适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0802执恢118号申请人：崔峰垒，男，1997年9月20日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。被执行人：李震，男，1986年2月15日出生，汉族，住焦作市解放区。本院作出的焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2706号民事判决书已经于2020年12月30日生效，因被执行人李震未主动履行义务，申请人向法院申请强制执行，经过本院执行，被执行人李震现已按照生效民事判决书确定的内容将执行款3925元执行到位，申请人已领取全部执行款并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2706号民事判决书，本案执行完毕结案。特此通知二〇二一年四月二十九日
广西壮族自治区灵川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执290号 易贵文： 本院执行的易贵文罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3435号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：胡某，男，1973年6月26日出生，汉族族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二一年四月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4438号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，该公司总经理。 被告：王金有，男，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告王金有保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。 审判员  田跃威 二〇二一年四月二十九日 书记员  邸 猛
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初1046号原告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路**。代表人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：徐占文，山东德衡（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余长青，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：林吉荣，男，1947年5月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：潘红刚，茌平中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙伯川，茌平中心法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告林吉荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人徐占文，被告林吉荣委托诉讼代理人孙伯川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告垫付款6869元及利息；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月27日被告驾驶二轮电动车沿商业街由南向北行驶，行驶至事故地点处时，与沿商业街由东向西行驶的李忠驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车相撞，造成被告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告承担全部责任。鲁Ｐ×××**号小型轿车登记车主为李忠，在原告处投保车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李忠向原告提出了理赔，原告赔偿李忠维修费6869元，已将上述款项支付完毕。林吉荣辩称：被告与李忠驾驶的小型轿车发生交通事故属实，但在交通事故中非机动车方存在过错的，仅根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并不是法律规定的赔偿义务主体。另外机动车方控制交通事故危险的能力及被他人的危险性均高于非机动车和行为，应负有更高的避险义务，依据优者危险负担原则机动车方对非机动车方或行人的赔偿请求不应支持，所以原告所主张的代位求偿权依法不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认定：涉案事故认定书载明，被告交通方式为其他，李忠交通方式为驾驶非机动车，被告违反了交通安全法第三十八条规定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。依照该规定，非机动车方不是赔偿义务人，非机动车方负有事故责任的，仅是根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任。机动车作为一种人为的操控机械，在对他人的危险性上，均远远高于非机动车和行人，应负较高的避险义务。依据优者危险负担原则机动车方对非机动车方或行人的赔偿请求不应支持，所以原告所主张的代位求偿权依法不能成立，原告的诉讼请求应予驳回，被告的辩称与法有据予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵青二〇二一年四月二十三日法官助理代苗苗书记员李萌
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4984号原告：东莞市优立胜实业有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇大洲社区××××××××××。法定代表人：冯全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。被告：陈楷挺，男××××××××××××。原告东莞市优立胜实业有限公司与被告陈楷挺侵害外观设计专利权（专利号为ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。东莞市优立胜实业有限公司于本案开庭前向本院提出申请,请求撤回对本案的起诉。本院认为，东莞市优立胜实业有限公司撤回对本案的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市优立胜实业有限公司撤诉。本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告东莞市优立胜实业有限公司负担。东莞市优立胜实业有限公司已预缴1800元，本院退回1775元。审 判 长 刘培英审 判 员 谭卫东审 判 员 屈 昕二〇二一年四月十四日法官助理 梁希灵书 记 员 郑佩敏
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初1351号 原告：王永银，女，1952年2月14日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：杨培爱，女，1979年1月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张乃彬，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。 原告王永银与被告杨培爱、张乃彬追偿权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，诉讼中原告王永银诉讼请求数额变更为10000元。原告王永银于2021年4月14日并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永银的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永银撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永银负担。 审 判 员 刘凤岩 二〇二一年四月十四日 法官助理 张 翠 书 记 员 吕圆圆
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                         （2021）陕0112民初10730号  原告：曹利。被告：高小峰。原告曹利与被告高小峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年 3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利、被告高小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹利向本院提出诉讼请求：1.被告高小峰偿还其借款64万元；2.本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向其多次借款，2020年3月20日经双方清算之前账务，被告共向其借款64万元，被告给其出具书面借条一份。现其也需要资金，向被告催要借款，被告拖延未还，为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告高小峰辩称，其认可从原告处借款64万元的事实，但现在无能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日，被告高小峰向原告曹利出具《借条》载明：今借到曹利人民币64万（陆拾肆万元整）（640000）元。借款人：高小峰，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,2020年3月20日。审理中，原告称，其通过转账、现金方式将钱款出借给被告，64万元中包含44万元本金和20万元利息，利息是按照年利率24%从2016年开始算到出具《借条》之日，未约定还款期间。被告称，其2014年开始从原告处借款，认可原告在庭审中所陈述的关于支付方式、本金及利息的事实。本案因双方意见不一致致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告出具了《借条》，原、被告对借款支付方式、借款金额等内容均无异议，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还借款，另，被告出具的《借条》中包含本金及利息，该利息的计算标准符合法律规定，故原告要求被告偿还64万元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条之规定，判决如下：被告高小峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹利借款本息64万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员   唐楠楠                                二〇二一年四月十九日                             法 官 助 理    栾  帅                            书  记  员   栾  帅打印人：周惠荣  校对人：栾  帅  送达时间：2021年 月 日
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)黑0221执1262号 马殿波： 本院执行的张江、于海波、申请执行马殿波劳务合同纠纷一案,被执行人已依法履行法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月三十日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初4175号原告：李颖，女，1982年6月24日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津房地产集团有限公司，住所天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：姜义，董事长。委托诉讼代理人：蔡青海，女，该公司职员。原告李颖与被告天津房地产集团有限公司（以下简称天房集团）合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖，被告天房集团的委托诉讼代理人蔡青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告2020年3.6期员工福利计划180000元；2.请求法院依法判令被告以180000为基数按照年利率9%支付原告自2020年3月6日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告于公司工作QQ群内发布《天房集团员工福利计划募集公告》,其中原则为计划到期后,可根据员工本人意愿,自愿处理本息(如退出、续存等)，年收益率为9%,收益按年分配,双方并签订《员工福利计划回执单》，原告于2018年3月向天津信和嘉寰实业有限公司转款180000元。2020年到期后,原告向被告请求偿还本金及利息,但被告未返还本金亦未按时支付利息。故原告诉至法院，望判如所请。被告天房集团辩称，对事实无异议，天津信和嘉寰实业有限公司是被告下属三级企业，被告系该公司股东的股东。对原告主张的本金及利息均无异议，但目前被告经营状况困难，参与福利计划人员较多，暂时无法兑付。本院经审理认定事实如下：原告自述系被告下属企业职员，于2018年开始参加被告举办的“员工福利计划”，该计划内容为由参加人向被告交纳一定数额钱款并约定利息。本案中原告参加的最后一期为《2020年第3.6期员工福利计划》，划款回执单载明本金为180000元，年利率9%，起息日为2020年3月6日。另查，在该划款回执单“公司签章处”盖有“天津房地产集团有限公司工会委员会”、“天津信和嘉寰实业有限公司”（以下简称信和嘉寰公司）及被告三枚公章。被告自述信和嘉寰公司系天房集团下属公司，参加员工福利计划的款项先划入信和嘉寰公司，用于天房集团下属公司的生产经营。被告同时表示天房集团工会系“员工福利计划”的组织者，愿意为天房集团工会承担相应责任。本案原告起诉时曾将信和嘉寰公司列为被告，后因查找不到该公司工作人员而将该被告撤销。再查，经检索在另外当事人因员工福利计划起诉本案被告及信和嘉寰公司的案件中，由于查找不到该公司工作人员，受理法院均以公告方式向该公司送达相关法律文书。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告通过“员工福利计划”形成借款合同关系，被告未按约定期限返还本金，已构成违约。在划款回执单盖章的工会委员会系被告内设群众性组织，其法律责任被告自愿承担并无不当。信和嘉寰公司则属于共同债务人，被告作为全资股东未安排该公司工作人员正常留守，致使法院在其他相关案件中因公告送达诉讼文书造成诉讼延迟，原告因此在本案中申请撤销对信和嘉寰公司的起诉而仅向被告主张债权，系自行处分诉讼权利，本院照准。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。被告应积极承担企业责任设法筹措资金，力争尽早清偿。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津房地产集团有限公司偿还原告李颖《2020年第3.6期员工福利计划》本金180000元并以180000元为基数按照年利率9%支付原告李颖自2020年3月6日起至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告天津房地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇二一年四月十六日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初655号原告：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：株洲市渌口区渌口镇向阳北路006号。法定代表人：白成凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭志勇，男，汉族，1977年7月2日生，住湖南省株洲县,系湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：吴杰伟，男，1977年8月21日生，汉族，渌口区人，住湖南省株洲县。原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司(以下简称珠江3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员周培担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告珠江银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴杰伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴杰伟偿还借款本金24000元、利息18800.08元、罚息8061.24元（利息暂算至2020年6月1日止，以后的利息按照《个人借款合同》约定利率及罚息标准算至借款还之日止）合计50861.32元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴杰伟向株洲县农村信用合作联社新和信用社申请借款，并于2013年6月26日与株洲县农村信用合作社新和信用社订立《个人借款合同》。现被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，应当承担违约责任。截至目前，尚欠本金24000元、利息18800.08元、罚息8061.24元（利息暂计算至2020年6月1日止，以后利息按照合同约定另行计算至偿清之日止），合计50861.32元。株洲县农村合作联社的债权债务现均由原告承继，现提起诉讼，请依法判决。被告吴杰伟未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告吴杰伟于2013年6月26日与株洲县农村信用合作联社新和信用社签订一份《个人借款合同》，约定：借款金额24000元，借款期限12个月，从2013年6月26日起至2014年6月26日止。借款月利率千分之9.3，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。截至目前，被告吴杰伟仅偿还了利息38元。另查明，2017年12月20日，中国银监会湖南监管局同意湖南株洲珠江银行及辖内32个分支机构开业。该行开业的同时，株洲县农村信用合作联社及所辖农村信用社、分社自然终止，债权债务由珠江银行及其辖内分支机构承接。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点是：原告要求被告吴杰伟支付借款本息、罚息是否有事实和法律依据。根据上述争议焦点，本院作如下评述：被告吴杰伟与株洲县农村信用合作联社新和信用自愿签订《个人借款合同》，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告按照合同约定履行了贷款义务后，被告未按借款合同约定履行偿还借款利息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。故被告吴杰伟应偿还本金24000元，利息24000元×9.3‰×83个月（从2013年6月26日暂算至2020年5月26日）=18525.6元。罚息24000元×9.3‰×83个月×0.5=9262.8元，原告仅主张罚息8061.24元，本院依法支持8061.24元。以上合计50586.84元。被告吴杰伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴杰伟在本判决生效后十日内偿还欠原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司的借款本金24000元、利息及罚息26586.84元，合计50586.84元（利息和罚息从2013年6月26日暂算至2020年5月26日，2020年5月27日后的利息和罚息按双方合同约定的利率计算至清偿之日止）。以上给付内容，如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1071.53元，减半收取535.77元，由被告吴杰伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王婧二〇二一年四月一日书记员  周培附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院行政赔偿判决书（2021）晋01行赔终5号上诉人（原审原告）焦某1，住太原市。委托诉讼代理人王某1，山西海权律师事务所律师。委托诉讼代理人陈某，山西海权律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）太原市房产管理局。负责人邓某。委托诉讼代理人王某2。委托诉讼代理人高某，山西东奥律师事务所律师。原审被告太原市规划和自然资源局。负责人李某。委托诉讼代理人张某。委托诉讼代理人赵某，山西晋泰律师事务所律师。原审第三人焦某2，住太原市。上诉人焦某1因与被上诉人太原市房产管理局、原审被告太原市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行赔初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，根据太原市中级人民法院于2020年4月30日作出的（2020）晋01行终23号行政判决书，确认了原一审认定事实，涉案房屋产权系太原升华物业公司。撤销并字第XXXX号《房屋产权证》是基于公房所有单位将公房出售给非其单位职工的第三人焦某2。原告认为被告市房管局将涉案房屋登记在第三人焦某2名下的行政行为是错误的，法院认可了以上事实，但该判决并没有将涉案房屋判决到原告名下，故原告没有涉案房屋所有权，原告起诉赔偿无法律事实依据。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条中规定“原告的请求没有事实依据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，经生效判决确认，原告焦某1并非涉案房屋的所有人，被告市房管局的行政行为并未对原告造成直接的损失，原告所提供的证据并不足以证明其诉请中的相关损失是由被告造成的，其提出的赔偿请求没有具体的事实依据及法律依据，一审法院不予支持。本案中所诉的作出行政行为的机关系被告市房管局，起诉被告市规自局并无法律依据，裁定驳回原告对被告市规自局的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告焦某1的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告焦某1承担。上诉人焦某1上诉称，一、一审法院认定“上诉人没有涉案房屋所有权，其起诉赔偿无任何法律依据”显系事实错误。该房屋为上诉人于1999年出资购买，并由被上诉人太原市房产管理局为上诉人颁发并字第XXXX号房产所有权证书，上诉人为涉案房屋合法的所有权人。本案第三人焦某2与上诉人为父子关系，2014年第三人在上诉人不知情的情况下伪造资料，而被上诉人太原市房产管理局未尽到合理的审慎职责，错误的将涉案房屋更名至第三人名下，并颁发了晋房权证并字第XXXX号房产所有权证书，严重的侵害了上诉人的合法权益。2020年4月30日太原市中级人民法院作出了（2020）晋01行终23号行政判决书，确认了被上诉人将涉案房屋登记在第三人名下是错误的行政行为，并撤销了被上诉人为第三人颁发的晋房权证并字第XXXX号房产所有权证书。原审法院在本案审理过程中，仅依据太原市中级人民法院（2020）晋01行终23号行政判决书的内容，便认定涉案房屋权系太原升华物业公司，并未查清涉案房屋权属整个变化过程。该房屋最初的权属证书登记为上诉人，上诉人对于太原升华物业公司回购房屋及被上诉人擅自为第三人更名一事均不知情。原审法院对于以上事实并未调查清楚，便草率的断定上诉人对该房屋不享有任何权益，明显认定事实不清。二、原审法院依据《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定驳回上诉人的请求，属于适用法律不当。太原市中级人民法院（2020）晋01行终23号行政判决书已经确认了被上诉人将案涉房屋登记在第三人名下是错误的行政行为，被上诉人太原市房地产管理局在房屋更名登记时，在原权属人不在场的情况下，没有认真审查第三人提交的错误材料，致使上诉人丧失了对房屋的所有权益，现该房屋已灭失，对上诉人造成了无可挽回的严重损失，被上诉人应赔偿其所有损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《不动产暂行条例》第二十九条：“不动产登记机构登记错误给他人造成损害，或者当事人提供虚假材料申请登记给他人造成损害的，依照《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”综上，请法院依法改判支持上诉人的所有诉讼请求。被上诉人太原市房产管理局辩称，一、一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。一审判决载明，本案经法院确认上诉人并非涉案房屋的所有人，答辩人的行政行为并未对上诉人造成直接经济损失。上诉人一审提交的证据也无法证明其损失与答辩人之间有因果关系，因此请法院驳回上诉人的上诉请求。二、杏花岭区人民法院判决撤销第FXXXX房屋产权登记证书其理由是因为房屋产权单位将公房出售给非本单位职工，并非因为答辩人的错误登记行为造成，上诉人应当与原产权单位核实问题，而并非起诉答辩人。请求法院驳回上诉，维持原判。原审被告太原市规划和自然资源局辩称，本案具体行政行为是被上诉人太原市房产管理局作出的，并非我单位，上诉人一审起诉时将我单位列为被告不符合法律规定，一审已经驳回，上诉人将我单位列为案件当事人无法律依据。原审第三人焦某2述称，案涉房屋是上诉人给我的，应当通过民事诉讼解决，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，已生效的本院（2020）晋01行终23号行政判决确认如下事实：2014年4月16日案涉房屋由原产权单位太原升华物业公司向上诉人焦某1及共有人进行回购，同日太原升华物业公司以单位职工的名义出售给原审第三人焦某2。2014年6月9日被上诉人太原市房产管理局为原审第三人焦某2颁发《房屋所有权证》。2020年4月30日，本院作出（2020）晋01行终23号维持了撤销被上诉人太原市房产管理局为原审第三人焦某2颁发案涉《房屋所有权证》的一审行政判决，理由为原审第三人焦某2并非单位公房出售的对象。2020年7月6日被上诉人太原市房产管理局收到上诉人焦某1的赔偿申请书后，于2020年7月20日作出《关于焦某1赔偿申请的答复》。本院认为，根据已生效判决查明的事实，2014年4月16日案涉房屋已经由原产权单位太原升华物业公司向上诉人及共有人进行回购，同日太原升华物业公司以单位职工的名义出售给原审第三人。本院（2020）晋01行终23号行政判决撤销了颁发给原审第三人的案涉房屋所有权证后，上诉人也并非案涉房屋的所有权人，其提出的赔偿请求没有事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人焦某1负担。本判决为终审判决。审判长 郭朝艳审判员 贾 仑审判员 罗忻昕二O二一年四月十五日法官助理 宋秀平书记员 李宜颖
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 民 （2021）鲁0306财保222号 申请人：王爱芸，女，汉族，住。 申请人：于飞，女，汉族，住。 申请人：于广斌，男，汉族，住。 被申请人：赵延波，男，汉族，住。 被申请人：临沂市鼎金运输有限公司，住临沂市蒙阴县垛庄镇垛庄村。统一社会信用代码：91371300MA3NCX6668。 法定代表人：赵龙。 申请人王爱芸、于飞、于广斌于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人名下车牌号为鲁Ｑ×××××的陕汽自卸货车，申请人王爱芸、于飞、于广斌以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王爱芸、于飞、于广斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下车牌号为鲁Ｑ×××××的陕汽自卸货车一辆。 案件申请费2120.00元，由申请人王爱芸、于飞、于广斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 于海军 二〇二一年四月二十九日 法官助理 杨丛丛 书 记 员 韩玲玲
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执恢467号之一申请执行人王迎新，女，1977年3月30日出生，汉族，教师，现住黑龙江省宝清县。被执行人金淑莲，女，1971年9月27日出生，汉族，教师，现住黑龙江省宝清县。本院在执行申请执行人王迎新与被执行人金淑莲借贷纠纷一案中，拍卖了被执行人金淑莲所有的位于宝清镇绿岛家园小区C区47号楼东数第10号一带二门市。该房产经两次拍卖后流拍，经询问申请执行人，其表示不接受以物抵债。现双方当事人达成执行和解协议，待（2020）黑0523执572号刘丽华申请执行本案被执行人金淑莲借贷纠纷的案件执行完毕后，再执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0523民初3412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二一年四月三日书记员  谷 雨
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0904民初602号 原告：邓某，女，汉族，生于1989年7月17日，住四川省遂宁市安居区。 被告：王某，男，汉族，生于1987年3月14日，住四川省遂宁市安居区。 原告邓某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告邓某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓某撤回起诉处理。 审 判 员 夏刚 二〇二一年四月二十二日 法官助理 李琦 书 记 员 朱舒
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初7028号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，该公司总经理，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。 被告：李天美，男，1972年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张玉抄，女，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告李天美、张玉抄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市泓辰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市泓辰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市泓辰物业管理有限公司负担。 审 判 员  游 兵 二〇二一年四月二十九日 法官助理  张 妮 书 记 员  熊凤铭 书 记 员  谭万霞
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民申1号再审申请人(一审被告)：张某，男，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。再审申请人(一审被告)：宁某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被申请人(一审原告）：甘肃银行股份有限公司民乐支行。法定代表人柳某，系该行行长。统一社会信用码：91620700073570127R。住所地：甘肃省张掖市民乐县北环路东段8号。再审申请人张某、宁某因与被申请人甘肃银行股份有限公司民乐支行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2020）甘0722民初2661号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某、宁某再审申请称，1、要求撤销民乐县人民法院（2020）甘0722民初2661号民事调解书，并对该案进行再审，依法予以改判；2、一审诉讼费由被申请人负担。事实及理由：1、一审法院审理该案时，再审申请人宁某从未授权或者委托过任何人参与该案的庭审，通过调阅原审卷宗材料，申请人宁某的授权委托书签字并非本人所签，且受托人张雁也不符合公民代理人的身份，本案存在假冒授权委托的情形，且一审法院未严格审查代理人身份，让无资格参加诉讼的代理人参与诉讼活动，程序违法，严重侵害了再审申请人的合法权利。另外，银行在发放涉案贷款时未通知申请再审人，也未经申请再审人面签同意，存在银行工作人员滥用职权违规发放贷款的行为，违反金融制度，再审申请人张某在本案中不应承担责任。本院审查认为，根据《关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。原审（2020）甘0722民初2661号民事调解书已于2020年8月14日发生法律效力。张某、宁某于2021年4月7日向本院提出的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某、宁某的再审申请。审判长 张自华审判员 尚慧英审判员 陈 杰二〇二一年四月十三日书记员 张 晶附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1322民初3436号 原告：刘聪聪，男，1992年2月16日出生，住江苏省沭阳县。 被告：刘玮国，男，1989年10月3日出生，住甘肃省古浪县。 原告刘聪聪与被告刘玮国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行审理，原告刘聪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告刘聪聪撤诉处理。 审判员  王振 二〇二一年四月二十九日 书记员  赵雪
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初728号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：左海波，董事长。法人住址：卢氏县靖华西路南侧七楼。组织机构代码：914112005828842714。委托诉讼代理人：韩建国、张彬，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：李军祥，男，汉族，1973年3月17日生，住卢氏县。被告：何欠娥，女，汉族，1975年4月8日生，住河南省灵宝市，系第一被告李军祥的配偶。被告：王银治，男，汉族，1974年6月9日生，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司为与被告李军祥、何欠娥、王银治借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩建国、被告王银治到庭参加诉讼，被告李军祥、何欠娥经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉称：1.请求法院依法判令被告李军祥偿还原告借款本金250000元，并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率为月息10‰，逾期利率为月息15‰），被告王银治承担连带还款责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告李军祥、何欠娥、王银治在他公司徐家湾支行签订《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶承诺书》，成立担保贷款业务，合同期限12个月，2018年3月29日到期。按照合同约定于2017年3月29日向被告李军祥发放借款250000元，利率10.‰；贷款发放后，被告未按合同约定及时归还借款本金及利息，其行为已严重构成违约。现请求法院判令被告履行合同，偿还借款本息，并承担诉讼费用。被告王银治口头答辩称，该笔借款属实，想法积极偿还。被告李军祥、何欠娥未答辩。原告河南卢氏商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：借款申请书、借款借据、借款合同、借款人家庭成员承若书、保证合同、担保人承诺书、担保人家庭成员承诺书以此证明被告李军祥借款250000元及其他被告家庭成员承诺和担保贷款的事实。被告未向法庭提交证据材料。经审查，本院认为原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案有效证据使用。根据上述证据并结合庭审调查，本院认定以下事实，被告李军祥、何欠娥系夫妻关系。原告与被告于2016年2月27日签借款合同、担保手续，合同约定配偶共同承担还款责任，保证人承担保证连带责任。且于2017年3月29日向被告李军祥发放贷款250000元，利率10.‰，期限12个月。至开庭之日，归还利息共计22150元。本院认为，被告李军祥向原告卢氏农商行借款共计250000元，事实清楚，有借款借据、借款合同为证；被告李军祥应当归还。被告何欠娥作为被告李军祥的配偶出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应与被告李军祥承担共同还款责任。被告王银治作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告王银治应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为10‰，逾期月利率为15‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。对于被告已支付22150元的利息在执行时予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李军祥、何欠娥于本判决生效之日起十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份公司借款250000元及利息。（利息从2017年3月29日计，约定月利率10‰至2018年3月29日；从2018年3月29起，逾期按约定月利率15‰，计至本判决确定的还款之日止；执行时扣除已付利息22150元）。二、被告王银治对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  朱金鹏人民陪审员  聂小留人民陪审员  权江燕二〇二一年四月十九日书 记 员  王茹。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执858号申请执行人何义芬被执行人刘明东被执行人绵阳旺川实业有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1号民事判决书，责令被执行人刘明东、绵阳旺川实业有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人刘明东、绵阳旺川实业有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入124441（执行费：1741元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。二、冻结、划拨、提取被执行人刘明东、绵阳旺川实业有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入46641（执行费：591元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二一年四月二十七日书记员  梁 希
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0783刑初206号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王永志，男，1999年7月31日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地及住所地山东省寿光市。2020年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审，2021年1月29日被本院取保候审。 值班律师秦彩雯，山东联邦律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉(2021）79号起诉书指控被告人王永志犯交通肇事罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院于2021年1月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人王永志及值班律师秦彩雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2020年9月6日7时5分许，被告人王永志驾驶浙Ｂ×××××白色切诺基越野车在侯镇台后村中心十字路口处，沿该路口南北路由北向南倒车时将同向行走的行人李某1撞倒，致使李某1受伤，李某1经抢救无效死亡。经寿光市公安局交通警察大队认定，被告人王永志承担事故的全部责任，李某1不承担事故的责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王永志违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王永志系自首，可以从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。建议判处被告人王永志有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人王永志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年9月6日7时5分许，被告人王永志驾驶浙Ｂ×××××号白色切诺基越野车在侯镇台后村中心十字路口处，沿该路口南北路由北向南倒车时将同向行走的行人李某1撞倒，致使李某1受伤，李某1经医院抢救无效死亡。经寿光市公安局交通警察大队认定，被告人王永志承担事故的全部责任，李某1无责任。 另查明，案发后被告人王永志经电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实；该已赔偿被害人李某1近亲属，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人李某2、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告，受案登记表、道路交通事故接警单、抓获经过、电子档案、办案说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、证明、血样提取登记表、谅解书等书证，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永志违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王永志系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该已赔偿被害人近亲属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王永志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  薛建珍 二〇二一年四月十四日 书 记 员  刘 娜
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执恢59号申请执行人：朱忠秋，男，1988年8月4日生，户籍地徐州市铜山区。被执行人：陈翔，男，1988年7月21日生，住镇江市。朱忠秋与陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出(2019)苏1102民初263号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书:陈翔尚欠朱忠秋借款本金、利息（自2019年1月1日起计算至2020年1月20日止）共计100万元；上述100万元陈翔分别于2019年2月1日、3月1日前各给付朱忠秋5万元，共计10万元，自2019年4月起至2019年12月止，陈翔每月20日前给付朱忠秋1万元，共计9万元，剩余81万元陈翔于2020年1月20日前全部付清；陈翔于2020年1月20日前给付朱忠秋律师费损失2500元；陈翔如未能按期足额履行上述付款义务，则视为未履行部分债务全部到期，且陈翔自愿以未履行部分为本金按照年利率24%给付朱忠秋自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息，朱忠秋可就未履行部分债务及上述利息一并申请人民法院强制执行；案件受理费13239元，减半收取6620元，由朱忠秋及陈翔各半负担（朱忠秋已垫付），陈翔于2020年1月20日前给付朱忠秋3310元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理，嗣后该案终结执行。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月19日立案执行。本院在执行申请执行人朱忠秋与被执行人陈翔民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日至届满前七日的期间内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，当事人、利害关系人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议，提出异议时需递交异议申请书，并应按对方当事人的人数提交副本。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年四月二十一日书记员  张俊娇
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执保53号申请人：熊苓清，男，1989年4月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。被申请人：彭文科，男，1977年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人：奉节县老彭石材加工有限公司，住所地重庆市奉节县草堂镇欧营村11组，统一社会信用代码91500236MA604DQX00。法定代表人：彭文科，执行董事。申请人熊苓清与被申请人彭文科、奉节县老彭石材加工有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人熊苓清于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭文科、奉节县老彭石材加工有限公司名下价值800000元的财产予以保全。申请人熊苓清已提供担保。本院于2021年4月9日作出(2021)渝0236财保35号民事裁定，裁定准予保全。本院经审查认为，申请人熊苓清的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人所有的位于重庆市奉节县的米石、机砂，查封期限为二年。（详见查封清单，清单以申请人申请查封的物品为准）二、查封被申请人所有的位于重庆市奉节县的洞渣、电力变压器、破碎机、反击式破碎机、鄂式破碎机、给料机、电动机、型圆振动筛、圆振动筛、传送带、支架、铁板等配套设备，查封期限为二年。（详见查封清单，清单以申请人申请查封的物品为准）三、申请人熊苓清负责保管被查封的财产。在查封期间内，申请人不得使用被查封的财产，任何人不得转移、变卖被查封的财产，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。本裁定立即执行。审 判 员 陈劲松二〇二一年四月十二日法官助理 陈天敏书 记 员 孙 洋
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初1437号 原告：邹艺，男，1985年12月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐家国，男，1994年9月21日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系原告邹艺的弟弟。 被告：吴峰，男，1994年11月2日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区。 代表人：叶青，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：武中平，湖南宏峰律师事务所专职律师。 被告：国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区。 法定代表人：吴英杰，系该公司经理。 原告邹艺诉被告吴峰、国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。根据原告邹艺的申请，本院于2021年3月16日追加中国平安财产保险股份有限公司福建分公司为本案的被告。本院依法适用普通程序于2021年4月14日对本案公开开庭进行了审理。原告邹艺的特别授权委托诉讼代理人徐家国、被告吴峰、被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司的特别授权委托诉讼代理人武中平均到庭参加诉讼，被告国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故车辆修理所产生的停运损失共计72417.24元（自2020年1月19日至2020年4月30日，共计103天）；2、诉讼过程中，杭州往返怀化必要的交通费、住宿费、餐食费等，共计6000元；3、诉讼过程中，原告因此耽误时间6天，按照车辆停运损失计算，误工损失为4218.48元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月19日4时48分许，原告驾驶浙Ａ5××××号网络预约出租车，当车辆行驶至Ｇ60沪昆高速1404Ｋｍ＋600ｍ怀化××段时，被被告吴峰驾驶的被告国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司所有的闽ＤＳ××××号小轿车追尾，造成损失的交通事故。现场报警后，湖南省高速公路交通警察局怀化市高支队安江大队的民警到现场进行处理，并当场开具了《湖南省高速公路交通警察局怀化市高支队安江大队道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告吴峰连续驾驶中型以上载客汽车、危险品运输车以外的机动车超过4小时未停车休息或者停车休息时间少于20分钟，负事故的全部责任。原告于2020年1月20日将事故处理送至怀化市德源汽车销售服务有限公司（4Ｓ店）进行维修，2020年4月30日，车辆维修完毕。中国平安财产保险股份有限公司福建分公司支付了全部维修款后，原告取回车辆，修理时间长达103天。后原告与被告联系，协商车辆停运损失赔偿事宜，但是被告拒绝赔偿。 被告吴峰辩称：交警不是当场划分责任的，是第三天才划分的。当时原告也没有说自己是网约车。原告要求赔偿部分不合理，因为疫情都禁止人员流动，网约车怎么来的收益。原告要求赔偿的金额以什么标准计算。交警在划分责任的时候，原告和原告妻子都说听到两声撞击声，被告开的车在中间，受损最严重。本次事故拖车费由被告吴峰承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司辩称：保险公司不赔偿停运损失，保险公司履行了免责条款的提示义务及明确说明义务，免责条款有效，成为合同内容，保险公司不需向原告承担赔偿责任；原告的证据不能证明其合理修理时间及停运损失，其应承担举证不能的不利后果；原告主张因诉讼产生的交通费、食宿费及误工费没有法律依据，不应予支持；诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，不应予支持。 被告国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司未作书面答辩，亦未提交证据。 本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：2020年1月19日4时48分许，邹艺驾驶浙Ａ5××××号网络预约出租车，当车辆行驶至Ｇ60沪昆高速1404Ｋｍ＋600ｍ怀化××段时，被吴峰驾驶的国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司所有的闽ＤＳ××××号小轿车追尾，造成两车损失的交通事故。湖南省高速公路交通警察局怀化市高支队安江大队的民警到现场处理后，出具《湖南省高速公路交通警察局怀化市高支队安江大队道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告吴峰连续驾驶中型以上载客汽车、危险品运输车以外的机动车超过4小时未停车休息或者停车休息时间少于20分钟，负事故的全部责任。邹艺于2020年1月20日将事故处理送至怀化市德源汽车销售服务有限公司（4Ｓ店）进行维修，2020年4月30日，车辆维修完毕。中国平安财产保险股份有限公司福建分公司支付了全部维修款后，邹艺取回车辆。 本院认为：原告要求被告赔偿因交通事故所产生的车辆停运损失，应提交车辆停运损失的计算标准、方式或者车辆停运损失的证据。原告虽提供了银行交易流水，但未提交其在从事车辆运营过程中所产生的支出费用的证据，无法确认车辆的停运损失，其应该承担不利后果，故对原告要求“判令被告赔偿原告因交通事故车辆修理所产生的停运损失共计72417.24元，（自2020年1月19日至2020年4月30日，共计103天）”的诉讼请求不予支持。原告提出要求赔偿诉讼过程中，杭州往返怀化必要的交通费、住宿费、餐食费等共计6000元以及原告因此耽误时间6天，按照车辆停运损失计算（误工损失），该损失4218.48元，于法无据，不予支持。被告国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邹艺的诉讼请求。 本案案件受理费1864元，由原告邹艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  张师清 人民陪审员  何 胜 二〇二一年四月十四日 法官助理杨佳 书记员肖惠 附相关法律条文及司法解释条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0922刑初92号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人杨宾宾，男，1991年9月4日生，汉族，户籍所在地：河北省任丘市。2021年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被青县公安局决定取保候审。 青县人民检察院以青检刑诉[2021]32号起诉书指控被告人杨宾宾犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人杨宾宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月22日20时许，被告人杨宾宾在醉酒后驾驶一辆灰色斯柯达牌轿车在青县中行驶被举报查获。经鉴定，被告人杨宾宾静脉血液中检出乙醇含量为149.56ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人杨宾宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨宾宾的供述；证人费某的证言；车辆辨认照片；机动车及驾驶人信息查询结果单；沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书；民警自述材料、证明；无违法记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨宾宾在血液中酒精含量为149.56mg/100ml状态下在道路上驾驶机动车行驶，属醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨宾宾认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人杨宾宾的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨宾宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 颜 二〇二一年四月二十日 书记员 刘国贞