陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0481民初203号 原告：兴平市力华建筑机械有限公司。 法定代表人：晁三峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵养路，陕西合天事务所律师。 被告：湖北省东申达工程劳务有限公司。 法定代表人：王明忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：龚君宝，湖北勇鑫律师事务所律师 委托诉讼代理人：田从军，男，1979年3月16日出生， 原告兴平市力华建筑机械有限公司与被告湖北省东申达工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原告兴平市力华建筑机械有限公司法定代表人晁三峰、委托诉讼代理人赵养路，被告湖北省东申达工程劳务有限公司委托诉讼代理人龚君宝、田从军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴平市力华建筑机械有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告货款123000元，并承担逾期付款的违约金（以251000元为基础，自2019年12月1日起至付清之日止按照日5%的利率计算违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月1日原告与被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定被告购买原告伟力牌搅拌机、配料机各一台，水泥称、水称一套、控制电脑各一套，另外有电源线、气管、配件、平台等一套，总价值251000元。合同约定签订之日先付125000元，余款在6个月内付清。合同签订后，原告及时向被告交付了全部设备，并派员亲自安装调试好，但被告仅支付125000元，余款123000元货款至今迟迟不予支付。合同签订以前已经向原告支付125000元，原告安排发货后才在工地上签订合同。 被告湖北省东申达工程劳务有限公司辩称，一、原告没有依照合同完全履行义务，被告有权拒绝支付剩余货款。原告还欠被告叶片两套、传送带四条、传感器六个，共计费用约12000元。二、原告没有履行对第三人兴平市电子研究所的付款义务致使案涉设备停用，被告有权中止支付货款。被告代偿原告欠付第三人兴平市电子研究所的款项18500元。三、原告提供给被告的设备不匹配，1000的搅拌机搭配750的配料机，导致被告增加电费开支48382.6元、人工开支14667元，共计63049.6元，应由原告承担。四、原、被告合同明确约定原告提供的配料机为HPD1200型，该设备质量标准按国标GB9142—2000标准执行，原告提供给被告配料机应为1200型，但原告调试交付被告使用后，发现为750型。原告提供的配料机与合同约定实际不符，属于对消费者的欺诈行为。根据法律，答辩人要求原告承担配料机价格的三倍，共计16.2万元的赔偿。2019年5月1日，合同约定合同签订之日被告向原告付款125000元。 根据原、被告的诉、辩意见，本案无争议事实：1、2019年5月1日，原告与被告、双方签订《工业品买卖合同》。合同总价值251000元。2、本案被告向原告给付货款125000元。 争议焦点：1、本案被告是否应当向原告支付货款123000元。2、本案原告主张由被告承担逾期违约金是否符合双方约定及法律规定。3、本案合同在履行中原告是否欠被告叶片两套、传送带四条、传感器六个，共计12000元。4、本案被告辩称向第三人兴平市电子研究所支付的欠款18000元，是否应当从所欠原告的货款中扣除。5、本案争议标的物中HPD1200型配料机是否与合同约定配料机相匹配。 为证明其主张，原告兴平市力华建筑机械有限公司提供证据：原、被告2019年5月1号签订的工业品买卖合同；欲证明：1、双方在2019年5月1号签订合同，合同内容总价格251000元，被告已付125000元，其中配料机规格为HPD1200型，搅拌机规格JS1000型。2、在合同12条中约定付款方式为合同签订之日付款125000元，余款6个月付清。3、合同15条约定买受人未按合同期限结清设备款，应向出卖人支付货物总价值的日5%的违约金。4、关于被告是否欠原告叶片两套、传送带四条、传感器六个。原告认为并不欠这些东西，因为合同没有包含。是原告答应赠送的赠品，不属于合同范围。因为在2019年5月22日双方结算被告欠123000元，所以原告也没有发以上货物。 被告湖北省东申达工程劳务有限公司质证认为，对合同真实性无异议，对证明目的有异议。1、合同中2019年5月1日的日期为原告单方所写。2、原告2019年5月22日将货物送到被告在广西的工地，双方在对货物清点及结算以后共同协商一致，原告在所送货物之外还应给叶片两套、传送带四条、传感器六个，同时将合同总价变更为248000元。对向原告欠款123000元无异议。 被告湖北省东申达工程劳务有限公司提供证据： 一、原、被告于2019年5月22日签订工业品合同一份。欲证明：1、原、被告约定货物包括搅拌机、配料机，之外还有叶片两套、传送带四条、传感器六个。2、原、被告就上诉货物约定合同价款248000元。3、原告有另配叶片两套、传送带四条、传感器六个的合同义务，但当时并未履行。4、合同明确约定原告在产品使用后有6个月的保质期。5、合同明确约定配料机为HPD1200型，质量标准为国标GB9142—2000标准执行。 二、被告采购负责人田从军与原告法定代表人晁三峰微信聊天记录截屏4页。欲证明：1、原告没有按约定期限履行保修责任。2、原告认可提供给被告搅拌机、配料机型号不匹配，同意协调处理。3、原告同意依据合同约定补发叶片两套、传送带四条、传感器六个，但一直没有实际履行。 三、被告方采购员田从军与第三人兴平市电子研究所工作人员聊天记录2份，第三人兴平市电子研究所开具的收据1份。欲证明：1、因为原告提供的控制电脑被第三人兴平市电子研究所锁了，被告无法找到原告，被告只好向第三人付款18500元。 四、2020年1月13日被告发给原告告知书一份，根据田从军和晁三峰的聊天记录。欲证明：提供机器型号不符，给被告造成了损失。 五、华邦建设公司与被告的合同附件一份。欲证明：被告依据前述合同计算的因为搅拌机、配料机的不匹配而造成的用电损失和人工费，共计63049.60元。（被告自己计算）。 原告兴平市力华建筑机械有限公司质证：对证据一的真实性无异议，证明目的不予认可。1、签订时间为2019年5月1日，而不是被告所说2019年5月22日，合同上没有这个日期。2、被告用这个合同证明原告应另配叶片两套、传送带四条、传感器六个，但合同价款251000元中并不包含这些。合同价款不存在248000元，明确约定251000元。3、被告认为原告未交付叶片两套、传送带四条、传感器六个，但上述货物是原告答应赠送给被告的，合同中并未约定。原告对保质期没有异议，可以实际履行。4、合同明确约定配料机为HPD1200型，搅拌机JS1000型。提供的设备型号和合同完全一致。对证据二的真实性无异议，但对证明目的不认可。1、无法证明原告没有履行维修责任，机器出现问题是因为被告自己操作失误，不属于原告维修范围。2、原告是按合同约定提供的设备，配料机和搅拌机型号是与被告交谈过，被告同意改变的。3、被告所说的叶片两套、传送带四条、传感器六个，原告认为这是赠送的，因为被告没有付完款，所以原告没有发货。对证据四的证明目的不认可，该告知书已收到，对内容不予认可。对证据五的真实性、证明目的都不认可。对该证据的计算数额不认可，为被告单方计算，与本案无关联性。 本院认为，原告提供的证据与被告提供的证据1来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据。被告提供的证据2原告对其真实性认可，可以证明叶片、传送带、传感器未发货的事实。被告提供的证据3原告不予认可，被告与案外人兴平市电子研究所之间的付款与本案无关，本院不予认定。被告提供的证据4原告认可收到告知书、但对其内容不予认可，不能证明被告的主张。被告提供的证据5系被告单方计算、原告不予认可，不能证明被告的主张。 经审理查明：2019年5月1日原、被告双方签订《工业品买卖合同》，第一条约定被告购买原告伟力牌搅拌机一台（JS1000型）、配料机一台（HPD1200型）、水泥称、水称、控制电脑各一台、电源线、气管、配件、平台各一套，总价值251000元，质量标准按GB9142-2000标准执行。合同第三条约定（部分内容）：“出卖人对质量负责的条件及期限（1）产品售出后，用户在严格遵守操作规程的条件下，保修期为6个月（易损件除外）”；第十二条约定：“结算方式、时间及地点：合同签订之日付壹拾贰万伍仟元整，余款在六个月内付清”；第十五条约定：“违约责任：由违约方付全责，买受人未按合同约定期限结清设备款，应向出卖人支付货款总价值的日5%的违约金，履行地为出卖人所在地”。原、被告双方对该合同中手写部分内容“另配叶片两套、传送带四条、传感器六个（待发货），截止2019年5月22日共下欠人民币123000元”均认可无异议。合同签订之日被告向原告支付货款125000元，并约定余款在6各月内付清，剩余货款123000元至今未支付。另，叶片两套、传送带四条、传感器六个至今未发货。 本院认为，2019年5月1日原、被告签订的《工业品买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。原、被告双方在合同第一条明确约定标的及价格为伟力牌搅拌机、配料机、水泥称、水称、控制电脑、电源线、气管、配件、平台等，总价值251000元，现原告已按照约定交付以上标的物，被告理应按照合同约定支付货款，现被告已支付货款125000元，剩余货款123000元理应支付，故对原告诉请要求被告支付剩余货款123000元的主张本院予以支持。被告辩称合同约定的“叶片两套、传送带四条、传感器六个”并未实际发货故不应支付剩余货款的主张，原、被告双方对该合同中手写部分内容“另配叶片两套、传送带四条、传感器六个（待发货）”均认可无异议，但该设备并无约定价款，亦不在双方合同第一条约定的设备及其价款之内，该部分设备与剩余货款123000元无关，故对被告的该项辩称不予采信，但双方已在合同中约定另配设备，原告理应向被告提供，故对被告辩称原告应向其交付另配设备的主张，本院予以采信。原告诉请要求被告承担货款251000元从2019年12月1日起至付清之日止按照日5%计算违约金的主张，被告未按合同约定支付剩余款项，构成违约，应当承担违约责任，现原告主张的违约金主张过高，原告也未能提供证据证明其有除利息以外的其他损失的情况下，按照全国银行间同行业拆借中心公布的市场贷款利率标准认定违约金比较合理。被告辩称已代替原告向第三人支付货款18500元的主张，原告不予认可，被告向他人支付货款与本案无关，再无其他证据佐证，本院不予采信。被告辩称原告提供的设备与合同约定型号不符并造成经济损失的主张，未提供有力证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖北东申达工程劳务有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告兴平市力华建筑机械有限公司剩余货款123000元及违约金（计算方式：以货款251000元为基础，自2019年12月1日起至还款之日按照全国银行间同行业拆借中心公布的市场贷款利率计算）。 二、原告兴平市力华建筑机械有限公司于判决书生效之日起十日内交付被告湖北东申达工程劳务有限公司叶片两套、传送带四条、传感器六个。 三、驳回原告兴平市力华建筑机械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2760元，减半收取为1380元，由被告湖北东申达工程劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘宝川 二〇二一年四月十三日 书记员  邓 杨 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。