河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初1767号 原告：胡更书，女，1956年8月5日出生，汉族，无业。 被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街**，统一社会信用代码：91130100789826095U。 法定代表人：叶华中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康阿宁，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高孟龙，河北乾骥律师事务所律师。 第三人：赵彦虎（系原告胡更书之子），1979年11月21日出生，汉族，河北省石家庄市公交公司司机。 第三人：赵红霞（系原告胡更书之女，亦系第三人赵彦虎之委托诉讼代理人），1982年1月16日出生，汉族，无业。 原告胡更书与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴地产）、第三人赵彦虎、赵红霞民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡更书，被告佳兴地产之委托诉讼代理人康阿宁、高孟龙，第三人赵红霞（亦系第三人赵彦虎之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡更书向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告超期过渡临时安置费截止诉前约为19278元（自2020年1月1日起至2020年12月31日止，以32.13平方米为基数，按照每平方米50元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月1日，赵建明与被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称协议书），约定：被拆迁房屋坐落位置为，房屋性质公产，类型平房，建筑面积32.13㎡；原告选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4栋3单元2102号，建筑面积75.42㎡；原告采取自行过渡方式。石家庄市中级人民法院已判决被告支付2012年1月1日起至2019年12月31日止的过渡费。 被告佳兴地产辩称：1、被拆迁房屋没有参加房改，回迁后房屋尚未全部私有化，生效判决对承租人和产权人不加以区分，一视同仁显失公平。（1）承租人针对被拆迁部分没有参加房改，只享有使用权不享有所有权，缺乏产权调换的事实基础。不具备选房和签订《协议书》的资格，即便签署了协议书，该协议应属可撤销。生效判决以佳兴公司实际履行认定《协议书》已经成立。根据《水木大兴房屋拆迁安置手册》第8页第八条选房须知第一项显示：选房时需携带房屋所有权证或住房证、土地使用证、拆迁房地产初步分户估价结果，承租人需持产权单位房改证明。在诉讼过程中，佳兴公司发现东房拆迁让不符合选房资格的承租人选房。因此，退一步讲，即便合同成立，根据《民法典》第148条规定该《协议书》也应属于可撤销的情形；（2）所有权没有发生变动，承租人对被拆迁的公租房仅享有使用权。承租人对被拆迁的公租房只享有使用权而非所有权。（2020）冀01民终753号民事判决书认定公有房屋系国家或单位所有的房屋，并非承租人的私有财产，不能继承。承租人从棉七公司取得的公租房直至2008年拆迁时房屋性质一直为公有；（3）房屋没有全部私有化，承租人仅对增加面积支付差价，与产权人一样享有过渡费显示公平。依据2008年8月3日冀建房【2008】480号《关于在城镇面貌三年大变样活动中解决被拆迁低收入家庭住房问题的指导意见》第二条拆迁补偿安置第（三）项已售和未售公有住房拆迁中明确规定，对被拆迁的已按房改价购买的现住房，按照私有产权房屋补偿安置。符合房改购房条件但未按房改价购买公有住房的，可以先按房改价购买后实行产权调换或货币补偿；也可以在调换住房后，原住房面积部分由被拆迁家庭按房改价购买，超出原住房面积部分按市场价购买，房屋整体上属于私有产权。综上，对没有参加房改政策的承租人与产权人一样享有全部过渡费缺乏法律依据，显失公平；（4）原告（被继承人：赵建明）已与被告签订和解协议并收房，过渡费折抵两个小房均已交付，约定剩余的超期过渡费被告将于2022年3月1日之前支付完毕。原告已经进行了收房，无权再对协议外的过渡费进行主张；2、被告一直按照政府指示要求有序办理交房事宜，针对未参加房改、甚至尚欠差价款的承租人即便产权存在争议，也一直按照政府指示签订搁置争议协议完成交付工作。2020年9月9日，被告按照政府指示开始办理交房手续。期间，被告通过张贴公告、电话通知、短信等多种形式通知原告前来办理收房手续，但其迟迟不来办理。2020年9月27日，石家庄市桥西区信访局由张区长主持召开项目专项协调会确定，针对承租人先行签订《搁置争议协议》，之后有序进行房屋交付入住工作。而原告由于自身原因不来收房，并非被告拒绝交付，因此由此导致的扩大损失不应由被告承担；3、诉讼费应由原告自行承担。诉讼费正常情况下应由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。但本系列案件中，佳兴地产自2020年9月9日开始交房，通过发布公告、电话通知等多种方式通知原告前来办理交房手续，但原告因各种原因不办理，反而拟通过信访及司法手段欲实现其不应获取的利益。因此诉讼费不应由佳兴公司承担；4、本系列案件情况复杂、争议较大，且因历史遗留问题较多，不适合采用简易程序合并审理。法院受理的占淑兰等11户诉佳兴地产房屋拆迁安置补偿合同纠纷，因历史遗留问题导致长达十三年之久尚未交付房屋。本次开庭合并审理的13个案件中，有承租人、有承租继承人、还有欠差价款的、甚至还有达成和解后收房继续诉过渡费的，案情均比较复杂，为了更好的审清案件事实、保障被告合法权益，请法官科学合理分类适用普通程序分别审理。综上所述，生效判决不区分情况，承租人与产权人同样享有全部过渡费显失公平。因承租人的产权存在争议，故经政府协调签订搁置协议先行收房，原告诉请支付过渡费的基础事实不存在，法律依据不充分，生效判决显失公平。故请求法院查明事实后依法驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2008年10月28日，赵建明与被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，主要约定内容基本同原告所述。另，还约定采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，超期过渡的按《办法》有关规定执行。赵建明已交付被拆迁房屋并补交了房屋差价。 赵建明曾就临时安置补助费问题向本院提起诉讼，本院作出（2020）冀0104民初2766号民事判决，判决被告给付赵建明自2012年1月起至2019年12月31日止的临时安置补助费，后被告不服上诉至石家庄市中级人民法院，中院作出（2020）冀01民终7028号民事判决：驳回上诉，维持原判。 河北省石家庄市太行公证处2020年12月30日作出的（2020）冀石太证民字第5310号公证书载明：……被继承人赵建明于2020年8月28日死亡；……继承被继承人赵建明名下经房屋拆迁产权调换坐落在石家庄市水木大兴4-3-2102（建筑面积75.42平方米）的不动产，尚未颁发不动产权证。《城市房屋拆迁产权调换协议书》上注明，被征收的房屋位于石家庄市。上述协议书项下的不动产相关权利是赵建明与胡更书的夫妻共同财产，其中二分之一是赵建明的遗产。……现胡更书表示继承上述遗产，赵彦虎、赵红霞表示自愿放弃对上述遗产的继承权。故上述不动产的相关权利中依法属于赵建明的遗产份额由胡更书继承。 2021年3月1日佳兴地产（甲方）、胡更书（乙B）、赵彦虎（乙C）、赵红霞（乙D）鉴于赵建明（乙A）于2020年8月28日去世，甲乙双方基于（2020）冀石太证民字第5310号公证书及双方房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经友好协商、对账，达成《执行和解协议》，主要载明：……一、乙方向甲方申请以地下室（（地下室编号2-1-B3-04、2-1-B3-15）折抵部分超期过渡费（过渡费计算至实际交房之日止），经双方确认，乙方折抵后，该拆迁房屋所产生的超期过渡费剩余12698元，甲方承诺于2022年3月1日之前予以付清。……现被告已将回迁房屋交付原告。 以上事实，有原、被告陈述、《城市房屋拆迁权调换协议书》、收款收据、公证书、民事判决书、执行和解协议等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方于原告提起本案诉讼前针对计算至实际交房之日止的超期过渡费进行协商并形成了书面的《执行和解协议》，后原、被告双方完成了交房手续。现原告又主张被告支付2020年1月1日起至2020年12月31日止的临时安置补助费费，本院不予支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回原告胡更书的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取计141元，由原告胡更书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二一年四月二十七日 代书记员 郭彦煜