wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审394号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地G69银百高速公路五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人冉滔，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2021年4月1日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020708562号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020708562号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人冉滔的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二一年四月十二日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初2891号原告：刘静，女，汉族，1970年10月13日生，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：沈阳斯坦森健身服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江街6号。法定代表人：王晓龙，系该公司总经理。原告刘静与被告沈阳斯坦森健身服务有限公司（以下简称“斯坦森健身公司”）服务合同纠纷一案，本院2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼。被告斯坦森健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还会费1980元，由被告支付相关诉讼费用、交通费用等。事实和理由：原告与被告于2019年6月29日签订服务协议、2019年5月14日签订《私人教练课程协议》，合同期限自2019年9月1日至2019年10月1日，后延期至2020年12月30日。约定由原告向被告支付会费人民币1300元，由被告向原告提供器械健身、有氧团体课程、游泳、台球、乒乓球、洗浴等服务的同时，被告向原告提供一对一私人教练课程11节。原告已按照合同约定于2019年5月14日支付全部费用人民币1300元。自2019年11月开始，被告所经营的沈阳斯坦森游泳健身会馆经常停业维修，且自2019年11月15日开始，被告在未通知原告且未退还服务费的情况下，擅自停业。原告在被告维修期间因被告单方原因无法享受被告应提供的服务且被告单方终止合同未退还剩余服务费，被告的行为已构成违约,已给原告造成极大经济损失，现特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告斯坦森健身公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了私教协议、私人教练课程协议、学员卡、会员卡、合同、收据、通知照片等证据；被告庭前向本院提供了协议书、营业执照等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，原告与被告斯坦森健身公司签订编号为0007349的合同，并在被告经营的沈阳斯坦森游泳健身会馆现代家园分店办理会员卡。会员卡类型为二年卡，有效期自2019年12月1日至2020年12月1日，赠送12个月。会员卡包含项目为：机械健身、有氧团体课程、游泳、台球、乒乓球、洗浴。原告交纳了会员服务费1200元，被告向原告出具《收据》。被告经营的沈阳斯坦森游泳健身会馆现代家园店自2019年12月1日起停业至今，原告因无法享受会员服务，故诉至本院。另查，原告向本院提交了《私人教练课程协议》及《收据》各一份，《私人教练课程协议》载明：协议号0002900,1、本协议生效条件必须交齐协议。2、每次课程结束后，会员需签字确认。3、所有课程必须在协议规定的期限内完成。课程有效期为2019年5月14日2019年7月14日共计390元……会员签字：刘静，私教签字：金亮。后又在该协议中注明“延期至2019.9.1，延期至2019.10.1，延期至2020.12.30，金亮”。《收据》载明：姓名刘静，卡类泳教，有效期2019.5.14-2019.7.14，金额390元，备注续费激活三堂课。原告还向本院提交了《斯宝特游泳健身俱乐部私教协议》及《凯博海斯游泳健身会馆收据》各一份，《斯宝特游泳健身俱乐部私教协议》载明：姓名刘静，卡号00×××63，私教姓名洪闯，课时次数10+1，起始日期2017.12.02，终止日期2017.3.02，课程总费用1300元。《凯博海斯游泳健身会馆收据》载明：入账日期2017年12月1日，姓名刘静，收款方式V信，种类1对1，共计10节课，每节课130元，全款1300元。再查，被告向本院提交《协议书》一份，载明：甲方为沈阳市沈河区硬汉杰森健身会馆；乙方为沈阳斯坦森健身服务有限公司。甲、乙双方经平等协商一致，针对甲方不能继续经营需将残值会员服务由乙方承接，并由乙方继续提供健身服务事宜，达成如下协议内容，以兹双方共同遵守。一、甲方在位于辽宁省沈阳市沈河区场所经营的硬汉杰森会馆现有所有会员及私教课程。二、乙方承接上述甲方的全部会员及私教课程服务，由其继续提供原会员合同约定的服务内容。乙方不承接合同以外其他服务内容。三、本协议一经签订，除双方协商一致外，任何一方不得单方解除。四、本合同自签订之日起立即发生法律效力。一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。五、本合同会员资料，私教课程资料，已由电子版形式转给乙方。签订日期：2020年2月1日。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告斯坦森健身公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。本院依据当事人的陈述及所提交的证据进行审查，并认定相关事实，据以作出裁判。公民的合法权益受法律保护。原、被告达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告支付费用后，被告应在约定的期限内提供健身服务。本案被告斯坦森健身公司经营的沈阳斯坦森游泳健身会馆现代家园店于2019年12月1日开始停业至今。据此，应认定被告斯坦森健身公司以自己的行为表明不再履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告的行为符合合同法规定的法定解除合同情形。现本案原告以被告无法继续提供服务为由，要求退还会员服务费，即要求解除合同，并退还服务费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张退还会员服务费1200元。被告未按合同约定向原告提供服务，故被告应返还原告全部会员服务费1200元。关于原告主张退还私教课程费用的主张。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的课程协议、私教协议、学员卡、收据等证据中，与原告签订协议的相应主体均非本案被告，收据及学员卡上亦无被告公司签章，无法证明该组证据与本案具有关联性，应承担举证不能的后果，故本院对原告主张退还私教课程费用的主张不予支持。关于被告向本院提交的《协议书》。对此，本院认为，被告斯坦森健身公司未能充分举证证明上述协议的真实性，亦未能证明该协议与本案具有关联性，应承担举证不能的不利后果，故对被告斯坦森健身公司提交的《协议书》，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳斯坦森健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘静会员服务费1200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳斯坦森健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王叶南二〇二一年四月二十三日法官助理苍磊书记员张丽楠
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初1592号原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区正阳大道碧桂园服务服务中心，统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李中华。委托诉讼代理人：谢宝玲（该公司职员）。委托诉讼代理人：周畏（该公司职员）。被告:王江涛，男，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司与被告王江涛物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。审 判 员 王雪松二〇二一年四月二十六日法官助理 朱庚成书 记 员 李 雪
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0803民初331号原告：马国勤，男，1967年10月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李威洁，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：赵建军，男，1967年7月20日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告马国勤与被告赵建军不当得利纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法进行审理。原告马国勤的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告不当得利5万元及利息（利息一分按五年计算共计3万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告经朋友介绍认识。后被告称有一个郑州拓普厂拆迁建设厂房的工程，被告称可以让原告定合同接受该工程，但要求原告给好处费50000元。原告按照被告的要求给了被告50000元现金，但被告并没有接受该工程。经原告多次催要，被告于2016年10月17日给原告承诺，将50000元现金在11月30日前返还给原告，并出具一份承诺书。但被告并未按照承诺给付50000元，经多次催要，被告至今仍未返还。为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，原告起诉被告时信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告赵建军住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，而且经查证后仍不能确定被告赵建军的送达地址，应视为原告提供的被告赵建军送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马国勤的起诉。本案受理费1800元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴华二〇二一年四月二十九日法官助理赵子好书记员李婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2006号原告：湖南湘江时代融资租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际大厦A座1607-1612。法定代表人：余颖，董事长。委托诉讼代理人：孙瑶，系湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬平，湖南融邦律师事务所律师。被告：柏江波，男，1982年9月29日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：文香丽，女，1981年10月24日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，总经理。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人：范可风，总经理。本院在审理原告湖南湘江时代融资租赁有限公司诉被告柏江波、文香丽、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司融资租赁合同纠纷中，原告湖南湘江时代融资租赁有限公司于2021年4月20日向本院申请撤销对被告柏江波、文香丽、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司的起诉。本院认为：原告湖南湘江时代融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南湘江时代融资租赁有限公司撤回对被告柏江波、文香丽、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南湘江时代融资租赁有限公司承担。审判员  尹南桥二〇二一年四月二十日法官助理程凯书记员廖宇
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初1673号原告卞凤娟，女，1988年8月20日出生，汉族，住西平县。被告吴琼博，女，1988年1月20日出生，汉族，住西平县。原告卞凤娟与被告吴琼博民间借贷纠纷一案，原告卞凤娟于2021年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告卞凤娟到庭参加诉讼，被告吴琼博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卞凤娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告借款53800元并计利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告出具借款53800元并计利息，原告将款项借给了被告，被告给原告出具借条。后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故提起诉讼。被告吴琼博未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年原告卞凤娟以现金的方式支付给被告吴琼博款50000元，后原告向被告催收借款，2021年3月27日被告吴琼博给原告卞凤娟出具借条一份，载明：“今借到卞凤娟现金53800元，伍万叁仟捌佰元，借款人吴琼博，”。原告称之所以打借条的时候多写3800元，是因为被告说借款只用几天，结果时间久了，被告同意给3800元利息。上述事实，有原告陈述、原告身份证明、借条一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，被告吴琼博向原告卞凤娟借款，并出具借条一份，原告以现金的方式向被告支付了全部借款，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴琼博作为债务人，应履行向原告卞凤娟及时还款的义务。2017年原告虽然借给被告款实际为50000元，但2021年出具借条时，借条载明金额为53800元，多出的3800元，原告主张是被告自愿给付的借款利息，理由正当，本院予以支持。被告吴琼博拖欠原告卞凤娟50000元借款至今未还，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担本案纠纷的全部责任。故对原告卞凤娟要求被告吴琼博偿还50000元借款及3800利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付53800元借条之后的利息，因原、被告双方并未约定利息，按照法律规定视为没有利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴琼博于本判决生效之日起五日内，偿还原告卞凤娟借款53800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取573元，由被告吴琼博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇二一年四月三十日书记员  梅泽宇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执恢5号申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西城街道西门大街19号。代表人阔文强，该支行行长。被执行人常州螳螂艺站装饰工程有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区汇贤南路6号。法定代表人薛文娟，该公司负责人。被执行人薛文娟，女，1991年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行与常州螳螂艺站装饰工程有限公司、薛文娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0413民初2054号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明:常州螳螂艺站装饰工程有限公司、薛文娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行返还借款本金人民币457000元，支付利息人民币14564.53元（计算至2020年5月9日），并支付自2020年5月10日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4187元，由被告常州螳螂艺站装饰工程有限公司、薛文娟承担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人无车辆、无不动产、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年四月三十日法官助理 王希禹书 记 员 庄 强
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1553号原告：张建军，住长春市宽城区。被告：吉林省泓达建筑材料有限公司，住吉林省德惠市米沙子镇南王家村陶家屯。法定代表人：梁国超，经理。被告：张红法，住长春市绿园区。原告张建军与被告吉林省泓达建筑材料有限公司、张红法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林省泓达建筑材料有限公司、张红法的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建军撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 张金燕二〇二一年四月二十八日书记员 董 塔
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初657号 原告：谢振林，男，1983年7月10日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：零春可，广西济顺律师事务所律师。 被告：吴**青，男，1981年3月17日出生，汉族，住广西藤县。 原告谢振林与被告吴**青民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告谢振林到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人零春可经本院通知、被告吴**青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢振林向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴**青偿还借款本金伍万元，并从起诉之日起参照年利率6%支付借款利息（具体数额由法院确定）；2.本案诉讼费用由被告吴**青负担。 事实和理由：原告在南宁从事货车销售工作。2010年1月29日被告来到南宁找原告购买一辆大货车，当时被告以购车资金暂时短缺为由，向原告提出借款伍万元，原告同意借款并拿了伍万元现金给被告，被告收到借款后当即出具了《借条》给原告。此笔借款出借后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由搪塞拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼，请依法裁判。 原告在举证期间内向本院提交的证据如下：证据1、身份证复印件，拟证明原告谢振林身份信息；证据2、《借条》原件，拟证明1.借款人吴**青身份证号4524231981××××××××；2.2010年1月29日，原告借给被告现金五万元;证据3、手机银行转账通知信息截图，拟证明被告在起诉后通过手机银行转账10000元的欠款到原告的农行卡上。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴**青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告在南宁从事货车销售工作。2010年1月29日被告来到南宁找原告欲购买一辆大货车，被告以购车资金暂时短缺为由，向原告提出借款伍万元，原告同意借款并拿了伍万元现金给被告，被告收到借款后当即出具了《借条》给原告。《借条》载明：借条今借谢振林人民币伍万元正（¥50000正）。借款人：吴**青身份证：4524231981××××××××2010.1.29此笔借款出借后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由搪塞拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼。被告得知原告提起诉讼后，于2021年4月9日通过手机银行转账10000元给原告。为此，原告变更诉讼请求，要求被告继续偿还剩余的40000元本金及利息，利息计算从起诉之日起以40000元为基数，按照起诉时的中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算，本案诉讼费由被告吴**青负担。 本院认为，被告吴**青向原告谢振林借款50000元，被告写下了借条给原告收执。在原告起诉后通过手机银行转账10000元给原告。因此，本案的债权、债务关系明确。按照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”。原告诉请被告归还借款，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原告主张利息计算从起诉之日起以40000元为基数，按照起诉时的中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。据查，起诉时中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。被告吴**青经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴**青应偿还借款本金40000元及利息(利息计算：以借款本金40000元为基数，从2021年2月18日起至借款返还之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算)给原告谢振林。 案件受理费1050元(原告已预交)，适用简易程序减半收取计525元，由被告吴**青负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州中级人民法院。 审 判 员 廖海云 二〇二一年四月十九日 法官助理 莫德钧 书 记 员 陈洁璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条第二款规定：借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条第二款第(一)项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 第三十一条第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初216号 原告：欧伯泉，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周君葆，四川睿典律师事务所律师。 被告：蒋函洋，男，1990年8月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。公民身份号码： 511111199008121015。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡小林，男，1979年11月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：四川省乐山市市中区。统一社会信用代码：91511100906985678Ｈ。 负责人：黄建余，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹锐，女，1986年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告欧伯泉与被告蒋函洋、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称：人保财险乐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧伯泉及其委托诉讼代理人周君葆，被告蒋函洋的委托诉讼代理人胡小林，人保财险乐山分公司的委托诉讼代理人邹锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧伯泉诉称：1、依法判令被告赔偿原告因道路交通事故产生的医疗费用160471.67元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2019年5月3日，被告蒋函洋驾驶川ＬＪ××××号小型轿车从乐山市市中区长药转盘往通江派出所方向行驶，21时5分许，该车行至乐山市市中区鹤翔路800号外路段时，与横过人行横道的原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定蒋函洋承担事故全部责任，欧伯泉无责任。原告受伤后随即被送往乐山市人民医院住院治疗，住院期间共计产生医疗费272471.67元，其中被告保险公司垫付90000元，被告蒋函洋垫付22000元，原告垫付43310.95元，欠乐山市人民医院117160.72元。原告于2020年11月6日向法院起诉要求被告赔偿本次交通事故给原告造成的医疗费、伤残赔偿金等损失，但起诉时，因原告尚欠乐山市人民医院117160.72元，故该院未将其中160471.67元的医疗费发票交给原告，法院告知原告上述160471.67元医疗费待交清欠费并取得正式发票后另案处理。为此提出上述请求。 被告人保财险乐山分公司辩称：要求扣除医疗费用15%的自费药。我方交强险赔偿限额已经赔付完，商业险已赔付596533.17元，（2020）川1102民初6352号判决书中判决的金额我公司已经全部赔付到账了。我公司垫付过原告9万元，在上次判决中已经一并解决完了。 被告蒋函洋辩称：我方在保险公司买了足够的保险，被告产生的医疗费也是必然的费用，购买保险的时候我方未收到过任何告知条款和说明以及签字，我们只拿到交强险和商业险的保单，并且（2020）川1102民初6352号判决书也没有支持保险公司扣除自费药的意见，不认可扣自费药。 经审理查明：：2019年5月3日，被告蒋函洋驾驶川ＬＪ××××号小型轿车从乐山市市中区长药转盘往通江派出所方向行驶，21时5分许，该车行至乐山市市中区鹤翔路800号外路段时，与经人行横道横过道路的行人欧伯泉相撞，造成原告欧伯泉受伤及车辆损坏的交通事故。2019年6月4日，乐山市公安局交警支队认定蒋函洋承担事故全部责任，欧伯泉无责任。 事发当日，原告被送到乐山市人民医院住院至2019年12月31日出院。诊断：多发性骨盆骨折术后；左侧腓总神经损伤；尿道修补术后；膀胱造瘘术后；脊柱多发性骨折；左膝内、外侧半月板前后角陈旧性损伤；左膝前、后交叉韧带陈旧性损伤；泌尿道感染；左第6肋纤维异常增殖症；右膝皮下血肿；会阴部手术感染；左髂骨、骼臼骨折骨延迟愈合。 2020年3月24日，原告再次入乐山市人民医院住院治疗至2020年4月27日出院。诊断：左侧腓总神经损伤；多发性骨盆骨折术后骨延迟愈合；左下肢肌萎缩。原告曾于2020年11月6日起诉要求本案各被告赔偿原告交通事故损害赔偿费用761039.63元，并提供两次治疗医疗费正式结算票据金额共计113581.57元，本院于2020年12月28日作出（2020）川1102民初6352号判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告欧伯泉人身损害赔偿费用477901.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内赔付被告蒋函洋垫付款38632元；三、驳回原告欧伯泉的其他诉讼请求。因上次起诉时，原告尚欠乐山市人民医院医疗费，故该院未将其中160471.67元的医疗费发票交给原告，现原告已取得上述正式住院结算发票（2019年5月3日-2019年6月6日二张，金额分别为：134768.09元、3640元；2019年11月13日-2019年12月31日一张，金额为：22063.58元）。审理中，因各方对是否扣除自费药各执己见，调解未果。 另查明：川ＬＪ××××号轿车车主和驾驶员均为被告蒋函洋。该车在人保财险乐山分公司购买交强险和商业三者责任险（限额1000000元附加不计免赔）。 上述事实，有身份证明、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险报案记录、（2020）川1102民初6352号判决书、相关医疗费用票据与当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。乐山市公安局交警支队直属一大队认定的事实和责任，本院可予采信。鉴于交警部门已认定蒋函洋负事故全部责任，原告无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，应由被告人保财险乐山分公司先行在交强险限额范围内予以赔偿。鉴于该公司交强险限额已赔付完毕，超出交强险限额费用在商业三责险内赔偿。 关于人保财险乐山分公司主张原告医疗费是否扣除15%的自费药品费用问题。因该公司未向本院提交证据证明其就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人履行过提示和告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对人保财险乐山分公司此项主张不予支持，人保财险乐山分公司在商业三责险内赔偿原告医疗费160471.67元。 为此，按照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十五日内支付原告欧伯泉160471.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费601元（已减半）,由被告蒋函洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 文
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0224民初762号原告：颜福华，男，1972年12月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：谭建勇，男，1962年10月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：段英剑，男，1955年8月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告颜福华与被告谭建勇、段英剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序。原告颜福华以与被告谭建勇、段英剑达成和解，已履行完毕为由于2021年4月13日向本院提出对被告谭建勇、段英剑撤诉申请。本院认为，原告颜福华在本案审理过程中向本院申请对被告谭建勇、段英剑撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜福华撤回对被告谭建勇、段英剑的起诉。案件受理费1590元，减半收取795元，由原告颜福华负担。审 判 员 张晓憨二〇二一年四月十三日法官助理 刘善维书 记 员 杨琳媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民特15号 申请人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地河北省承德市双桥区新华路7号。 法定代表人：杨文领，董事长。 委托诉讼代理人：韩莹，河北高丽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旻，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：北京市雨仁律师事务所，住所地北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心A座422。 负责人：刘占国，主任。 委托诉讼代理人：于洪平，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程翠翠，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 申请人承德市郊区农村信用合作联社与被申请人北京市雨仁律师事务所申请申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年3月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人承德市郊区农村信用合作联社称，1、申请人民法院依法确认2014年、2015年申请人和被申请人所签订协议的仲裁条款无效。2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：2014年4月，承德市郊区农村信用合作联社与北京市雨仁律师事务所在承德市签订《常年法律顾问聘用协议》（以下简称为《顾问协议》），2015年4月，双方再次签署《顾问协议》。协议约定申请人于2014年和2015年聘请被申请人负责申请人方相关法律顾问和相关事宜。《顾问协议》第10条载有：“因本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交甲方所在地仲裁委员会仲裁。”《中华人民共和国仲裁法》第18条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”第20条：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”申请人认为双方签署的《顾问协议》中仲裁条款并未约定任何行政地理位置，无法界定甲方“所在地”系属市一级还是省一级，属于对仲裁委员会约定不明确，依据法律规定，该仲裁协议条款属于无效。现向贵院提出申请，请求依法确认两份《顾问协议》中的仲裁条款无效。 被申请人北京市雨仁律师事务所称，1、《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案，答辩人与承德市郊区农村信用合作联社在2014年度、2015年度《常年法律顾问协议》包括争议处理方式条款（约定争议解决方式为甲方即本案申请人所在地仲裁委员会裁决）在内的合同内容均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定；且无任何无效情形。2、答辩人与承德市郊区农村信用合作联社在2014年度、2015年度《常年法律顾问协议》第十条10.3款中明确约定“因本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交甲方所在地仲裁委员会仲裁”；同时，《常年法律顾问协议》中也明确记载了甲方所在地，即本案申请人的所在地为承德市新华路7号。故《常年法律顾问协议》对仲裁委员会的约定系明确、具体；不存在《仲裁法》第十八条规定之情形。3、北京市雨仁（承德）律师事务所依据北京市雨仁律师事务所与承德市郊区农村信用合作联社2014年度、2015年度《常年法律顾问协议》分别于2019年4月19日、2020年6月19日向承德仲裁委员会申请仲裁：要求承德市郊区农村信用合作联社给付律师代理费。案件经过承德仲裁委员会多次开庭审理，后承德仲裁委员会依据北京市雨仁（承德）律师事务所的申请作出【承仲决字（2019）第42号】、【承仲决字（2020）第175号】决定书。依据《仲裁法》第二十条第二款规定，“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”。但承德市郊区农村信用合作联社在承德仲裁委员会开庭审理上述案件时，均积极参加庭审；直至承德仲裁委员会作出【承仲决字（2019）第42号】、【承仲决字（2020）第175号】决定书时也从未对《常年法律顾问协议》的效力提出任何异议。综上所述，答辩人与承德市郊区农村信用合作联社2014年度、2015年度《常年法律顾问协议》对争议的解决方式约定明确、具体，无任何无效情形：故请求依法驳回申请人的请求。 申请人承德市郊区农村信用合作联社和被申请人北京雨仁律师事务所均向本院提交了双方于2014年4月23日和2015年4月15日签订的《常年法律顾问聘用协议》。因双方对上述协议真实性无异议，本院予以确认并予采信。 经审查查明：申请人承德市郊区农村信用合作联社（甲方）与被申请人北京雨仁律师事务所（乙方）分别于2014年4月23日和2015年4月15日签订了《常年法律顾问聘用协议》。2014年度《常年法律顾问聘用协议》约定服务年限为2014年5月9日至2015年5月8日；2015年度《常年法律顾问聘用协议》约定服务年限为2015年4月15日至2016年4月14日。上述协议第十条其他事项中10.3项约定“因本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交甲方所在地仲裁委员会仲裁。” 因双方履行《常年法律顾问聘用协议》发生争议，北京雨仁律师事务所授权北京雨仁（承德）律师事务所向承德仲裁委员会申请仲裁，承德市郊区农村信用合作联社认为双方签订的《常年法律顾问聘用协议》对仲裁委员会约定不明，向本院申请确认该仲裁协议条款无效。 本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力案件，双方争议焦点是：申请人与被申请人签订的2014年度和2015年度《常年法律顾问聘用协议》中第十条中约定的“因本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交甲方所在地仲裁委员会仲裁。”中的甲方所在地仲裁委员会的约定是否明确，是否为承德仲裁委员会。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，申请人与被申请人约定发生争议提交甲方即申请人承德市郊区农村信用合作联社所在地仲裁委员会仲裁，而申请人的办事机构的办公场所、工商登记住所地、经营范围均在河北省承德市，在河北省承德市范围内只有承德仲裁委员会，并未设立其他仲裁委员会，故可认定申请人与被申请人在《常年法律顾问聘用协议》中关于仲裁委员会的约定明确。申请人认为双方在协议的仲裁条款中并未约定任何行政地理位置，无法界定甲方“所在地”系属市一级还是省一级，属于对仲裁委员会约定不明确的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回申请人承德市郊区农村信用合作联社的申请。 申请费100.00元，由申请人承德市郊区农村信用合作联社负担。 审 判 长 薛林儒 审 判 员 徐岩波 审 判 员 袁宝山 二〇二一年四月二十一日 法官助理 李艳玲 书 记 员 郭浩楠
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执223号 申请执行人：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 被执行人：胶州和谐之家超市，住所地山东省青岛市丁家庄。 经营者：乔瑞英。 被执行人：乔瑞英，女，1972年8月4日出生，汉族，住山东省青岛市丁家庄。 申请执行人脱普日用化学品（中国）有限公司与被执行人胶州和谐之家超市、乔瑞英知识产权权属、侵权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的(2016)鲁02民初1192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人脱普日用化学品（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行，执行标的11150元，执行费67元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人乔瑞英名下存款11217元，扣除执行费67元，向申请执行人脱普日用化学品（中国）有限公司发放案款11150元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的(2016)鲁02民初1192号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 涛
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执631号之七申请执行人：郭小卫,男,汉族,1967年8月2日出生。被执行人：郑增强,男,汉族,1958年1月24日出生。被执行人：杨**,男,汉族。本院在执行郭小卫与郑增强、杨**合同纠纷一案中，经查，被执行人郑增强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑增强在中国银行的存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年四月二日书记员  郝吉茹
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初418号原告：胡欢欢，男，1988年4月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。被告：张洪亮,男，1975年11月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。第三人：何占源，男，1986年7月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告胡欢欢与被告张洪亮、第三人何占源民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡欢欢及其委托诉讼代理人刘卫强、被告张洪亮、第三人何占源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪亮支付原告出借款60000元及利息（自2016年12月26日起至实际履行之日按年利率12%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月24日,被告向何占源借款6万元,约定借期三年,月息为1%，本息于2019年一次性偿还,2016年12月26日为何占源出具借条一份。借款到期后被告未还本付息。2020年9月12日,原告与何占源签订债权转让协议,取得对被告债权,何占源通知被告向原告履行还本付息义务,被告至今未还。被告张洪亮辩称，对借款没有异议，同意偿还。现在没有偿还能力。第三人何占源述称，对原告诉请无异议。本院经审理对本案事实认定如下：2016年12月24日,被告张洪亮向第三人何占源借款6万元，何占源通过银行转账支付给张洪亮该6万元借款。张洪亮于同月26日为何占源出具借据，双方约定期限2016年12月26日至2019年12月26日、月利率1%、本息于2019年一次性偿还。借款到期后，张洪亮未偿还何占源借款本息。2020年9月12日，何占源与原告胡欢欢签订债权转让协议，将涉案债权转让给胡欢欢，并于2020年11月9日以短信形式通知张洪亮。现胡欢欢要求张洪亮偿还借款本息。上述事实，有借据、银行交易明细、债权转让协议、短信截屏以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张洪亮向第三人何占源借款并出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，合法有效。何占源将涉案债权转让给原告胡欢欢，胡欢欢提起本案诉讼要求张洪亮履行债务，故张洪亮应偿还胡欢欢借款本金6万元及利息，利息自2016年12月26日起至实际履行之日止按年利率12%计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张洪亮于本判决生效后十日内偿还原告胡欢欢借款60000元及利息（利息自2016年12月26日起至实际履行之日止按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  张志军人民陪审员  师桂芹二〇二一年四月二十七日书 记 员  周 航
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保517号 申请人：长春凯润物业管理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：崔李华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。 被申请人：李小强，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。 本院在审理申请人长春凯润物业管理有限公司与李小强物业服务合同纠纷一案中，申请人于2021年4月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李小强名下银行、互联网银行存款10832元。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李小强名下银行存款、互联网银行存款10832元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 萌 二〇二一年四月二十五日 书记员 徐雪艳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初681号原告：韩树新，男，1984年3月29日出生，汉族，教师，住尚志市。被告：孔凡志，男，1961年2月19日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：徐秀梅，女，1970年4月18日出生，汉族，教师，住尚志市。原告韩树新与被告孔凡志、徐秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，向原告发出预交诉讼费通知，原告在指定期限内未向本院预交诉讼费。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费通知后，既未及时缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩树新撤诉处理。案件受理费598元，不予收取。审判员  李月二〇二一年四月七日书记员  林鹤
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0221执666号之五申请执行人：张俊辉，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人：侯丽丽,男,1987年5月14日出生,汉族，农民，住黑龙江省龙江县头站镇。本院在执行申请执行人张俊辉与被执行人侯丽丽借款合同纠纷一案中，申请执行人李若龙向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2021）黑0221执666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付雪峰审判员  沙庆岭审判员  米志刚二〇二一年四月二十六日书记员  姚 强
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执193号之一申请执行人：韩会坡，男，1973年11月4日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:田平安，男，1968年7月17日出生，汉族，住鄢陵县。韩会坡与田平安买卖合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初2216号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告田平安于判决书生效之日起三日内给付原告韩会坡欠款26000元及相应利息。案件受理费225元，由被告田平安负担。因田平安未按上述生效法律文书履行义务，韩会坡向本院申请强制执行，本院于2021年01月27日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无存款信息。2、查明被执行人名下无车辆信息。3、查明被执行人名下无不动产登记信息。4、查明被执行人名下无持有股权、证券及收益类保险等信息。三、本院干警前往被执行人田平安户籍所在地调查，未查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索逾期亦未回复相关信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田平安负有继续向申请执行人韩会坡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月二十九日书记员  陈 磊
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执369号之八被执行人：孙海清。本院在执行被执行人孙海清罚金一案过程中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙海清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙海清在中国农业银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年四月十二日书记员  关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7152号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：丁沈丽，女，1986年03月11日出生，住浙江省湖州市安吉县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告丁沈丽借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告丁沈丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金22181.85元，并自2018年12月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额34000元，年利率12.55%，采用等额本息分24期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年12月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。丁沈丽未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，丁沈丽未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，丁沈丽通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额34000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1598.61元，借款年利率12.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，34000元提现成功。丁沈丽收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年11月05日，丁沈丽共计还款19771.34元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对丁沈丽的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向丁沈丽主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.55%，经计算，被告偿还的19771.34元，合理部分利息为2514.23元，17257.11元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16742.89元，被告自2018年11月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，丁沈丽立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16742.89元；二、自本判决发生法律效力之日起，丁沈丽立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16742.89元为基数，自2018年12月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177.27元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担67.98元，由被告丁沈丽负担109.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月二十五日书记员  陈 岩
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0621刑初182号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人熊军，男，汉族，1977年6月17日出生，初中文化，无业，住湖北省黄石市铁山区。因吸食毒品于2012年12月10日被湖北省黄石市公安局铁山分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月8日被武汉铁路公安处黄石车站派出所抓获，临时寄押于湖北省大冶市看守所，次日被濉溪县公安局刑事拘留，2021年1月12日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2021]75号起诉书指控被告人熊军犯盗窃罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员马守金出庭支持公诉，被告人熊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1、2019年9月15日下午，被告人熊军伙同刘小兵（已判刑）、石教富（另案处理）驾乘鄂Ｂ×××××号荣威牌轿车至濉溪县东鑫矿业有限公司（以下简称东鑫矿）附近踩点，欲盗窃金沙（金矿石）。同年9月23日2时许，熊军、刘小兵、石教富驾乘车辆至东鑫矿，石教富在车内等候，刘小兵、熊军携带毯子翻墙进入东鑫矿内浓密池底部欲盗窃金沙，因意志之外原因未得逞。 2、2019年10月7日2时许，被告人熊军伙同刘小兵、石教富驾乘车辆至濉溪县东鑫矿，刘小兵、熊军携带毯子翻墙进入东鑫矿内浓密池底部欲盗窃金沙，因意志之外原因未得逞。 3、2019年10月14日2时许，被告人熊军伙同刘小兵、石教富驾乘车辆至濉溪县东鑫矿，刘小兵、熊军携带毯子、塑料杆翻墙进入东鑫矿内浓密池底部，使用塑料杆将毯子放入金矿石流经处用于粘附金沙后离开现场。同年10月21日2时许，熊军、刘小兵、石教富驾乘车辆再次至东鑫矿，刘小兵、熊军翻墙进入东鑫矿内浓密池底部，利用塑料杆将已粘满金沙的毯子取出，准备离开现场时被人发现，二人将所盗金沙16.8千克及作案工具丢弃现场后逃离。经濉溪县价格认证中心认定，被盗金沙价值21342元。 上述事实，被告人熊军在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、抓获经过、户籍信息、监控视频资料、辨认笔录、指认现场笔录及照片、检测报告、价格认定结论书、扣押物品清单、发还清单、行政处罚决定书，证人刘某、周某的证言，同案犯刘小兵的供述及被告人熊军在公安机关的供述等证据证实，本院（2020）皖0621刑初409号对上述事实亦予以确认，足以认定。被告人熊军自愿认罪认罚，且签字具结。 本院认为：被告人熊军以非法占有为目的，伙同刘小兵等人盗窃他人财物，价值21342元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，熊军积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。熊军等人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。熊军到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。熊军自愿认罪认罚，公诉机关提出判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人熊军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年11月7日止。罚金限判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王朝阳 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘雪琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 第二十六条一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢65号之二申请执行人姜某，男。被执行人姜某某，男。被执行人杜某某，女。本院在执行申请执行人姜某与被执行人姜某某、杜某某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人杜某某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行（账号：622823294536583XXXX）有工资性收入，现因被执行人杜某某拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：轮候冻结被执行人杜某某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行（账号：622823294536583XXXX）的工资性收入，只收不付，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  白永胜审判员  惠振武二〇二一年四月六日书记员  李 祥
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕1002执887-1号申请执行人：樵照记，男，1960年6月1日出生，汉族，住商州区。被执行人：杜书志，男，1956年12月9日出生，汉族，住商州区。樵照记与杜书志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕1002民初465号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人杜书志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜书志在中国邮政储蓄银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张小玉二〇二一年四月二十一日书记员  林 娇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2534号申请执行人：王道生，男，1963年8月15日生，汉族，住江苏省常州市溧阳市。被执行人：张伟健，男，1977年2月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于王道生与张伟健劳务合同纠纷一案，由于被执行人张伟健未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张伟健银行存款人民币8595.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十六日书记员  蒋 澍
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1329民初1980号 原告：尹从梅。 委托诉讼代理人：刘金玉。 被告：孙克杰。 尹从梅与孙克杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告尹从梅于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尹从梅的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹从梅撤回起诉。 案件受理费25元，由原告尹从梅负担。 审 判 员 曹珊珊 二〇二一年四月二十一日 法官助理 丁小一 书 记 员 田会芳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初2160号原告：江苏乾阳房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路****部分房屋。法定代表人：张康黎，该公司董事长。委托诉讼代理人：严方，北京市金杜（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：邵双双，北京市金杜（南京）律师事务所。被告：南通一建集团有限公司，住所，住所地南通市通甲路**中江国际广场**2118div>法定代表人：葛玉兰。破产管理人：江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：张志军，江苏金平川律师事务所律师。原告江苏乾阳房地产开发有限公司与被告南通一建集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法进行了审理。原告江苏乾阳房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有普通债权3492268.42元。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年、2010年，被告承建原告发包的天华硅谷一标段1-7#、1-23#、17#、20#、22#楼、天华硅谷一街区1-D商业的土建及水电安装工程以及天华硅谷八标段2-16#、2-18#、2-19#、2-20#、2-A地下车库项目工程，双方分别签订了《天华硅谷一标段土建及水电安装工程施工合同》、《硅谷一标段土建安装工程补充协议一》、《天华硅谷一标段1-D商业土建、水电安装施工合同》以及《天华硅谷八标段土建及水电安装工程施工合同》。根据前述系列合同均约定，被告应当自项目工程竣工验收合格之日起五年提供质量保修。诉争工程保修期内，该项目工程多次出现质量问题，产生多笔维修费及赔偿款以及其他应扣费用共计5599376.68元，扣除质保金1480491.23元后，共计4118885.45元；根据前述系列协议以及相关法律法规的规定，此部分费用应当由被告承担。被告被法院裁定破产后，原告曾就前述被告应当承担的费用向破产管理人申报债权，破产管理人不予确认。故原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，本院向被告破产管理人进行调查，了解到原告曾于2020年7月23日向破产管理人申报债权34922658.42元，但未能提供相应的证据材料。破产管理人于2020年11月6日向原告出具债权审查通知书，载明“管理人根据现行法律、法规的规定，结合贵方（即原告）提交的申报材料及调查所得的相关事实，对债权进行了初步审查，现将审查结论通知如下：申报金额3492268.42元，不予认定。审查理由：贵方申报债权但未提供任何证据证明主张的事实，故对贵方申报的债权不予认定”。后原告于2021年3月19日向管理人补充申报，增加申报金额626617.03元，合计申报债权金额4118885.45元，并提供一张内含4149页证据材料的光盘，目前管理人正在对该证据材料进行审查。经核实，原告对上述情况予以确认。本院经审查认为，本院于2020年4月13日作出（2020）苏0602破申2号民事裁定书，裁定受理南通一建集团有限公司破产清算一案。2020年4月14日，本院指定江苏金平川律师事务所担任南通一建集团有限公司的破产管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”以及第四十八条：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”的规定，在南通一建集团有限公司进入破产程序后，原告认为其对南通一建集团有限公司享有债权应当依照法定程序向南通一建集团有限公司管理人申报。申报后，管理人应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。原告于2020年7月23日第一次向管理人申报案涉债权后，但未提供相应证据材料，管理人出具了不予认定的审查通知书。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼”的规定，原告于2021年3月19日再次向管理人申报了包括涉案债权在内的债权，原告应待管理人对申报的债权及相关证据进行核查后，如原告对管理人编制的债权表记载有异议的，可依法提出异议及依据，经管理人解释或调整后仍不服的，可在法定期限内提起破产债权确认之诉。案涉债权未经上述程序核定且原告向本院提起债权确认之诉时提交的证据也未经管理人审核，原告直接向本院提起诉讼要求确认债权的行为，不符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，因此，本院对其起诉应予驳回。待案涉债权经管理人核定后，原告仍不服的，可向人民法院提起债权确认之诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，裁定如下：驳回原告江苏乾阳房地产开发有限公司的起诉。案件受理费17369元，退还给原告江苏乾阳房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 余雪松二〇二一年四月二十日法官助理 王曙曙书 记 员 韩云香
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保162号申请执行人：漆春林，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：顾辉，男，1977年7月15日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人漆春林与被执行人顾辉民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初1704号之二民事裁定书于2021年4月27日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初1704号之二民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年四月二十八日书记员 刘涛（代）
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初677号原告：宫海洋，男，1983年9月19日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告：孙爱华，女，1983年5月20日生，汉族，住吉林省辽源市。被告：王丽，女，1964年11月27日生，汉族，住吉林省辽源市。原告宫海洋、孙爱华与被告王丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，二原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宫海洋、孙爱华撤诉。案件受理费1400.00元由原告负担。审判员 付丽梅二〇二一年四月二十一日书记员 邵诗涵
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执258号之一申请执行人长沙运盛物流有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡枫树塘4栋701室，统一社会信用代码为91430104799110103W。法定代表人：蔡学超，总经理。被执行人平江县中民筑友房屋科技有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县三市镇下沙集镇食品工业园区民本路北侧，统一社会信用代码为91430626MA4LL7525A。法定代表人：夏卫忠，执行董事。申请执行人长沙运盛物流有限公司申请执行被执行人平江县中民筑友房屋科技有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8049号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：限被告平江县中民筑友房屋科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告长沙运盛物流有限公司支付运输款247181.73元及逾期利息（以运输款为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2021年1月13日、2021年4月27日发起总对总网络财产查控。经查，被执行人平江县中民筑友房屋科技有限公司名下暂未发现银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产等可供执行的财产，本院已冻结被执行人平江县中民筑友房屋科技有限公司名下银行账户。2、2021年1月15日，本院向被执行人平江县中民筑友房屋科技有限公司邮寄送达了传票，被执行人平江县中民筑友房屋科技有限公司未到庭。3、2021年1月19日，本院向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人平江县中民筑友房屋科技有限公司名下无房产。4、2021年4月20日，本院依法对被执行人平江县中民筑友房屋科技有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2021年4月22日，本院对被执行人平江县中民筑友房屋科技有限公司住所地发出协助调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行保险监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。上述执行情况及执行信息，本院于2021年4月27日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年4月27日，本案应执行的标的为本金247181.73元及相应的利息和实现债权的费用，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初8049号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  王剑锋审 判 员  石时进二〇二一年四月二十八日代理书记员  曾 胜
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0403民初730号 原告：贵州安顺福万家物业服务有限公司，住所地：安顺市平坝区安平街道办事处昌兴花园D-1-17-1。 法定代表人：蒋孝碧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭琴，女，1984年11月6日生，布依族，住贵州省安顺市平坝区，代理权限为特别授权代理。 被告：邹辉，男，1988年1月19日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。 原告贵州安顺福万家物业服务有限公司诉与被告邹辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州安顺福万家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年7月6日至2020年12月31日的物业管理服务费4832元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告与贵州世纪坤高房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，对水岸新天地二期提供物业服务。被告系水岸新天地二期5栋1单元7楼3号住户，但经原告催收后仍未按期缴纳物业服务费。故原告诉至人民法院望判如所请。 被告辩称：欠物管费是事实，但其不支付只因为原告提供的物业服务存在瑕疵，物业费应当扣减部分。另小区存在卫生环境不好、通道堵塞等问题，原告并未解决。 本院依据原、被告的陈述和庭审举证，查明本案事实如下： 2017年5月1日，原告与贵州世纪坤高房地产开发有限公司（系水岸新天地二期开发商）签订《前期物业委托管理服务合同》一份，约定由原告对水岸新天地小区二期提供前期物业管理服务，商业及住宅物业服务费为1.3元/月/平方米。被告系水岸新天地小区二期5栋1单元7楼3号业主，房屋面积为124.72平方米，其于2017年7月7日与原告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告提供物业服务，服务费同样为1.3元/月/平方米。从2018年7月6日至2020年12月31日期间被告未缴纳物业服务费，原告催收后仍未果。 另查明，原告作为水岸新天地二期的物业服务单位，提供的物业服务存在一定瑕疵，如未完全保障所有通道畅通、小区部分地面存在少量垃圾等，但履行了物业服务合同约定的主要义务。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原告按照合法有效的物业服务合同在水岸新天地二期提供了物业服务，虽然提供的物业服务存在一定瑕疵，但其已履行了物业服务的主要义务，存在的瑕疵不影响物业服务的主要内容。被告作为小区业主享受了相应的物业服务，应当按约定全额交纳物业服务费，但原告亦应当逐步完善其提供的物业服务。对于被告应交物业服务费金额，双方约定的物业服务费标准为1.3元/月/平方米，被告房屋面积为124.72平方米，被告未交纳服务费期间为2018年7月6日至2020年12月31日，故原告要求被告交纳物业费4832元，符合双方约定，本院予以支持。 另涉案纠纷系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，应当适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律、司法解释的规定对本案进行裁判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告邹辉于本判决生效之日起五日内支付原告贵州安顺福万家物业服务有限公司物业服务费4832元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  金 灿 二〇二一年四月一日 法官助理  杨永江 书 记 员  詹仁睿
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1302民初3448号 原告：张成辉，男，1969年5月5日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人:刘家政，江苏苏沪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱赏赐，江苏苏沪律师事务所实习律师。 被告：张新虎，男，1966年12月29日出生，住宿迁市宿城区。 原告张成辉诉被告张新虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成辉的委托诉讼代理人刘家政、朱赏赐到庭参加诉讼，被告张新虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张成辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款39728元；2.本案诉讼费、保全费、律师费用由被告负担。诉讼过程中，原告撤回关于律师费的诉讼请求。事实和理由：2013年至2014年期间，原告为被告提供PVC破碎料子，货物总额为39728元，被告于2014年1月30日向原告出具欠条一张，因被告未支付货款，原告提起诉讼。 被告张新虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告张新虎出具欠条一张，载明：“今欠到张承辉现金计叁万玖仟柒佰贰拾捌元正，￥39728元，欠款人：张新虎，2014.1.30”。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告张新虎出具欠条载明欠款39728元，现原告持欠条原件提起诉讼，要求被告支付39728元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张新虎于本判决生效之日起十日内给付原告张成辉货款39728元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取397元，由被告张新虎负担。 如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员  刘敏 二〇二一年四月二十八日 法官助理     蔡小云 书记员
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1063号申请执行人株洲中弘致盛咨询服务有限公司，住所地湖南省株洲市。负责人：吴俊。被申请人潘文革，男，1967年5月4日出生，汉族，住山东省济南市。本院作出的(2020)湘0203民初4003号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人潘文革自动履行义务，但被执行人潘文革至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人潘文革的银行存款42216元（后段利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年四月十四日执行员 杨 奇书记员 李 平
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执1116号 申请执行人：高之忙，男，1970年04月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：章伟，男，1987年09月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人高之忙与被执行人章伟买卖合同纠纷一案中，被执行人章伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人章伟价值52782元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  丁爱平 二〇二一年四月十三日 书记员  徐 飞
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民特145号佟一峰：你方诉申请司法确认调解协议一案，本院于2021年4月6日立案。本案案号（2021）辽72民特145号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费0元。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：王正宇二〇二一年四月六日书记员 ： 袁 懿
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢72号之一 申请人：丁为群，男，1962年08月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司，住安徽省宣城市泾县泾川镇红星路120号128室，统一社会信用代码15346764-8。 法定代表人：黄金明 被执行人：黄金明，男，1963年06月02日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。 被执行人：宣城市泾县绿城置业有限公司，住安徽省宣城市泾县泾川镇红星路120号128室，统一社会信用代码58012836-8。 法定代表人：黄金明。 本院在执行申请执行人丁为群与被执行人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司、黄金明、宣城市泾县绿城置业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司、黄金明、宣城市泾县绿城置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司、黄金明、宣城市泾县绿城置业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司、黄金明、宣城市泾县绿城置业有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 丁爱平 二〇二一年四月二日 书记员 王相祥
岳阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0621执453号 刘馥红、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司 本院执行的刘馥红申请诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司自动履行，执行金额301536.94元，申请执行人已支取301536.94元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 荣 幸 二〇二一年四月二十八日 书记员 陈卓鑫
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初5962号原告：赵淑芝，女，1938年2月26日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：李思远，辽宁恒生律师事务所律师。被告：李成武。原告赵淑芝与被告李成武房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年3月9日立案，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵淑芝撤诉处理。审判员  张莹莹二〇二一年四月二十九日书记员  吴秀娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0111民初1904号 原告：杨海，女，1963年1月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：郭靖，江苏海越（高淳）律师事务所律师。 被告：曹宝亮，男，1984年7月2日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告杨海与被告曹宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。 原告杨海诉称，原、被告系朋友关系。2018年12月6日，被告向原告借款91000元并出具了借条，约定其中50000元于2019年1月30日前归还，剩余41000元于2019年5月1日前还清。原告按约向被告提供上述借款。借款到期之后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。截止2020年12月12日，被告尚欠原告借款本息合计109685元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院1.判令被告偿还借款本金91000元及截止2020年12月12日的利息18685元，并以未付本金为基数，按年利率11.55%的标准继续支付自2020年12月13日起至实际还款日的利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，原、被告双方的住所地均不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。本院依法将案件移送至合同履行地即原告住所地南京江北新区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下: 本案移送南京江北新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  成子忠 二〇二一年四月二十八日 书记员  田 露
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0826行审14号申请执行人济宁市生态环境局微山县分局,住所地微山县城后路131号。统一社会信用代码：11370800MB2872945P。法定代表人李德珍，局长。委托代理人盛芹，济宁市生态环境局微山县分局工作人员。被执行人张某某，男，汉族，1965年10月2日出生，住江苏省沛县。申请执行人济宁市生态环境局微山县分局于2021年4月23日向本院提出申请，请求执行济宁市生态环境局微山县分局作出的济环微罚字[2020]88号行政处罚决定。本院于2021年4月23日受理后，于2021年4月27日依法组成合议庭，对济环微罚字[2020]88号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人济宁市生态环境局微山县分局因张某某违反《中华人民共和国大气污染防治法》，故作出了罚款3.625万元的行政决定。现依法向人民法院申请强制执行3.625万元罚款、3.625万元加处罚。济宁市生态环境局微山县分局向本院提交了以下材料：1.强制执行申请书；2.行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3.履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人济宁市生态环境局微山县分局作出了济环微罚字[2020]88号行政处罚决定，并送达给被执行人张某某。被执行人张某某未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人济宁市生态环境局微山县分局作出的济环微罚字[2020]88号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行济宁市生态环境局微山县分局申请的强制执行事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  杨芬二〇二一年四月二十七日法官助理左凯旋书记员张微
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2560号申请执行人：史励宾，男，1976年11月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：薛丽，女，1977年7月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于史励宾与薛丽房屋租赁合同纠纷一案，由于被执行人薛丽未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人薛丽银行存款人民币45575.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十六日书记员  蒋 澍
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0921刑初94号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人：李秀艳，外号老从，女，1995年3月4日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县。因涉嫌开设赌场罪，2020年3月30日被凤庆县公安局取保候审；2021年2月8日、2021年3月19日分别被凤庆县人民检察院、本院继续取保候审。经本院决定逮捕，2021年3月31日由凤庆县公安局执行逮捕。被告人：李正明，男，1996年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县。因涉嫌开设赌场罪，2020年4月1日被凤庆县公安局取保候审；2021年2月8日、2021年3月19日分别被凤庆县人民检察院、本院继续取保候审。经本院决定逮捕，2021年3月31日由凤庆县公安局执行逮捕。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人李秀艳、李正明犯开设赌场罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨忠学出庭支持公诉，被告人李秀艳、李正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2018年10月至2019年7月间，被告人李秀艳成为被告人李正明的下家字花代理，在此期间，被告人李秀艳在手机上建立字花微信群，并担任群主，形成了以手机通讯终端为工具载体的网上字花赌场，并进行售卖字花活动。根据对被告人李秀艳手机电子数据提取，在此代理期间，其帮被告人李正明售卖的字花涉案赌资额为485136元。后被告人李秀艳又分别成为郭某（另案处理）及微信昵称为“永远快乐的我”（未核实）的下家代理，在被告人李秀艳售卖字花期间，有参赌人员张某、邹某、杜某、左某、罗某、李某等多人向其购买过字花，参与赌博活动，被告人李秀艳的涉案赌资总额为1130553元。根据本人供述，期间，非法获利12万元左右。另外，根据被告人李正明的供述，除发展下家代理李秀艳外，自己还发展了一个大理人、一个江苏人（二人未能查获）。在被告人李正明发展下家代理期间，还自己售卖字花，先后有李某1、李某2、李某3、鲁某等人向其购买过字花，根据本人供述，在此期间其共获利10万余元。公诉机关认为，被告人李秀艳、李正明为牟取非法利益开设赌场，情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究被告人李秀艳、李正明的刑事责任。被告人李秀艳、李正明认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李秀艳系被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人李正明接公安机关电话传唤主动归案，如实供述自己的犯罪行为，成立自首，可以从轻或者减轻处罚；二被告积极部分退赃，具备酌定从轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑法修正案（十一）》第三百零三条第二款规定，“开设赌场的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”根据从旧兼从轻的原则，本案对二名被告人的行为适用未修正时的规定量刑。提出对被告人李秀艳犯开设赌场罪在有期徒刑三至五年，并处罚金的量刑建议；对被告人李正明判处有期徒刑二至四年，并处罚金的量刑建议。本院查明的案件事实与公诉机关指控事实一致，二名被告人亦无异议，本院予以确认。并有⒈物证：手机二部；⒉书证：案件来源、户籍证明、到案经过等；⒊证人张某、邹某、杜某、左某、罗某、李某等30多人的证言；⒋被告人的供述和辩解；⒌勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；⒍电子数据：被告人李秀艳手机电子数据等。上述证据取证合法，客观真实、能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，被告人李秀艳、李正明以牟利为目的，利用手机网络通讯终端为工具载体，开设赌场，组织他人赌博，非法获利，情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人李秀艳系被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法给予从轻处罚；在抓获同案被告人李秀艳后，公安机关已掌握被告人李正明的主要犯罪事实，虽然被告人李正明系电话传唤到案，不成立自首，被告人李正明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法给予从轻处罚；二名被告人认罪认罚，可从宽处罚；二名被告人积极部分退赃，具备酌情从轻情节。公诉机关提出对二名被告人适用《中华人民共和国刑法修正案（十一）》前的量刑规定及提出的量刑建议适当，予以采纳。目前“字花”赌博屡禁不止，为依法严惩跨境犯罪，最大限度的消除犯罪分子赖以生存的土壤和空间，杜绝再犯可能性。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李秀艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2024年4月30日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、被告人李正明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2024年3月30日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳）三、被告人李秀艳违法所得12万元、被告人李正明违法所得10万元依法予以追缴后上缴国库（其中41000元由公安机关上缴国库，剩余部分继续追缴）。四、随案移送白色OPPO手机、紫色Honor手机二部予以没收，留案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨丽君人民陪审员  郭芝强人民陪审员  王金彦二〇二一年四月八日书 记 员  吴艳珍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初2238号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：任义，该公司工作人员。被告：高行亮，男，1972年4月5日出生，住新沂市。被告：李花兰，女，1974年3月6日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告高行亮、李花兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人任义，被告高行亮到庭参加诉讼，被告李花兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令高行亮、李花兰偿还贷款本金99699.41元及利息809.92元（利息计算至2021年1月14日，以后利息继续计算至实际还款日）;2.由高行亮、李花兰承担本案案件受理等实现债权的全部费用。事实和理由：高行亮、李花兰于2019年12月19日在新沂农商行贷款100000元用于苗木种植，约定2020年12月18日到期，并签订《最高额个人信用借款合同》。贷款发放后至今，经多次催收，高行亮、李花兰未按期偿还借款本息，故提起诉讼，请求法院依法裁判。高行亮辩称，借款属实，现在没有还款能力，希望能调解给予一定时间。李花兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：高行亮因花卉种植于2019年12月19日至新沂农商行签订《电子银行自助放款协议》，约定高行亮通过登录江苏新沂农村商业银行股份有限公司电子银行客户端，自助操作进行借款，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以农商行电子银行客户端上形成的电子记录为准。李花兰作为共同借款人在新沂农商行富通快贷面签协议上签字。后高行亮与新沂农商行在线订立《最高额个人信用借款合同》，约定新沂农商行根据高行亮、李花兰的申请，同意自2019年12月19日起至2022年12月18日止的期间和不超过人民币100000元的贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，向借款人一次或分次发放贷款。在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，双方不再逐笔签订借款合同，具体发放的金额、期限、用途和还款方式等以相应的借款借据为准。借款人应按月付息，到期还本，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加30%计收罚息。2019年12月19日，高行亮通过自助终端贷款100000元，贷款到期日期为2020年12月18日，年利率9.3%。借款到期后，截至2021年1月14日，尚欠借款本金99699.41元、利息809.92元。本院认为，高行亮、李花兰作为借款人向新沂农商行借款，形成的借款合同关系合法、有效，应当受到法律保护。现高行亮、李花兰未按合同约定还清借款，新沂农商行有权根据合同约定，要求高行亮、李花兰偿还借款本金及利息并承担相应的违约责任。故新沂农商行的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高行亮、李花兰于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金99699.41元及利息（利息计算至2021年1月14日为809.92元，以后利息按合同约定继续计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1155元，由高行亮、李花兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 伟二〇二一年四月十五日书记员 周明月
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执868号胡健、马智强：申请执行人胡健与被执行人马智强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0113民初16151号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终5526号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡健向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执868号执行案件执行完毕，于2021年4月6日结案。二〇二一年四月六日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初2726号原告：田萍萍，女，1979年6月6日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：宁江区。法定代表人：辛福霞，系经理。委托诉讼代理人：陈兆远，被告的职员。委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。原告田萍萍与被告松原市某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杰、被告的委托代理人陈兆远、杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年原、被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，约定原告把自有的房屋交给被告拆除，被告为原告回迁房屋。2009年12月31日，被告将回迁房屋交付给原告，交房时被告向原告收取了有线电视初装费845元、水表水卡530元、电表记抄器及安装费334元、楼宇对讲门费120元、工本费10元，共计1839元。原告认为，被告向原告收取的上述费用没有合同依据和法律依据，被告理应返还上述费用并赔偿利息损失。故请求判令被告立即返还原告1839元，并自2009年12月31日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。被告辩称：一、被告现依据原告的诉求进行答辩，原告诉求返还各项费用的法律依据已经超过诉讼时效，依据《民法典》第一百八十八条的规定关于诉讼时效的规定，普通的诉讼时效期间为三年，原告从被告交房之日起，都已经超过十年之久，早已经超过了三年的诉讼时效，原告丧失胜诉权。二、被告主体不适格，原告出具的票据当中收取的各项费用的专用章上显示的是东镇国际城回迁小区财务专用章，并不是被告所收取的，所以，被告的主体不适格。三、被告收取的各项费用是有法律依据的是依据吉林省物价局和吉林省住建厅联合发文，在2012年8月1日之前的，是可以收取各项费用的，是有法律依据的。四、关于利息的请求问题，是没有任何的法律依据来支持的。综上所述，请求人民法院依法本着以事实为基础，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告提供回迁入住收费收据证实原告交纳的电表记抄器及安装费等1839元。其他事实与原告所诉一致。另查明：原告近几年一直上访要求被告退还上述款项。本院认为：原、被告双方的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。吉省价收[2012]179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》系2012年8月1日起施行，该《通知》第二条规定：“以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施”，该《通知》另外规定：“业主与房地产开发企业签订具有法律效力合同约定商品房价格时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。”根据上述规定可知，被告应当承担“房屋附属设施相关费用及燃气安装费未纳入开发建设成本”的举证责任，被告并不能证明这些项目是否列入房屋开发建设成本，故被告应承担对己不利的后果责任；其次，双方的《房屋拆迁补偿安置协议书》未明确约定业主需要缴纳水表、电表、楼宇门等各项费用，依据《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”，被告在经营活动中收取水表、电表、楼宇门等各项费用之行为不符合合同约定及法律规定，原告要求被告返还有票据的各项费用以及要求被告赔偿利息损失的诉讼请求应当予以支持。对于诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算”，因东镇国际城回迁小区的业主自2017年知道自己的权利被侵害之日就开始主张权利直到起诉，所以本案未超过法定诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告田萍萍有线电视初装费845元、水表及安装费530元、电表及安装费334元、楼宇对讲门费120元，工本费10元，合计1839元，并自2009年12月31日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率付息、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年四月二十五日书记员  刘国庆
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初2070号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市新野县人民路北段。统一社会信用代码91411300MA47EXDQ3440。法定代表人：段士群，任董事长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，住河南省新野县。该行工作人员。被告：王高举，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：王得举，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：王彬，男，1989年8月13日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：韩改云，女，1960年7月10日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司诉被告王高举、王得举、王彬、韩改云为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，适用简易程序审理。本院于2021年4月20日通知原告河南新野农村商业银行股份有限公司补交案件受理费。原告河南新野农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南新野农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 岳 铁二〇二一年四月二十四日书记员 赵宗楠
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保406号 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被保全人殷某、武某、许某、郝某、殷某、李某借款合同纠纷一案（2019）辽0124民初253号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年四月十三日 书记员  程 琪