wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执恢132号申请执行人岳荣香/被执行人曲金龙、尚红彦：本院执行的岳荣香依据延寿县人民法院于2018年9月19日作出的（2018）黑0129民初1961号民事调解书申请执行曲金龙、尚红彦民间借贷纠纷一案，要求被执行人曲金龙、尚红彦给付借款本金30000元、利息、后期利息和案件受理费301元,并交纳本案申请执行费。本案在执行过程中，申请人岳荣香与被执行人尚红彦自行达成“当庭一次性给付申请人借款35000元（含本金30000、利息2100元、后期利息2599元、案件受理费301元），余下利息等申请人自愿放弃”的和解协议。现被执行人尚红彦已按协议履行，给付申请执行人岳荣香欠款35000元，并交纳了本案的申请执行费425元。至此，申请执行人岳荣香向本院申请执行曲金龙、尚红彦的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月九日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执676号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：周检良，男，1977年11月7日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘东区。 被执行人：黄丽银，女，1982年11月3日生，汉族，户籍地：广东省河源市源城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初3086号民事判决书，于2021年3月3日立案执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人周检良、黄丽银金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2021年3月3日、3月4日、4月8日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，发现被执行人周检良名下有少量证券。本院已对该证券采取了冻结措施； 2、于2021年3月4日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2021年3月5日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2021年3月15日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，发现被执行人周检良、黄丽银名下有房产登记。本院已采取轮候查封措施，因系轮候查封，暂无处置； 5、于2021年3月15日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2021年3月31日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2021年4月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。已向被执行人发出限制消费令、执行决定书； 8、于2021年4月25日，约谈申请人告知本案执行情况并制作执行笔录。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额172976.58元及相应利息，截至2021年4月26日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  吴 萍 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  刘 吕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初639号原告：刘静，女，1997年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆橦花文化创意有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢43-11，统一社会信用代码91500103MA60K7B492。法定代表人：李凯雯。原告刘静与被告重庆橦花文化创意有限公司（以下简称橦花公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理本案。原告刘静到庭参加诉讼，被告橦花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2020年6月15日至2020年7月15日期间的拖欠工资4000元。事实和理由：原告于2020年6月15日进入被告处，从事助理工作，双方签订了书面协议，约定的工资标准为4000元/月，每月20至25日发放上月全月工资，原告实行标准工时制，每周星期一到星期六工作。原告实际工作至2020年7月15日，因原告个人原因自动离职。被告未支付2020年6月15日至2020年7月15日期间的工资4000元，原告经仲裁后诉至法院请求处理。被告橦花公司未答辩。围绕诉讼请求，刘静举示了《证明》、《收件回执》、《工作协议》、微信聊天记录和钉钉考勤记录截图，拟证明原、被告存在劳动关系，被告未支付2020年6月15日至2020年7月15日期间的工资4000元。橦花公司未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利。经审查，原告刘静举示的上述证据均出示原件和原始载体核对，本院对其真实性予以确认。结合上述证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：刘静于2020年6月15日进入橦花公司工作。嗣后，橦花公司（协议中称甲方）与刘静（协议中称乙方）签订了《工作协议》，约定：“一、甲方接受乙方进入实习助理岗位，以储备人才进行培养。二、甲方提供给乙方的实习岗位为实习助理、艺人运营、网店运营、项目总监等岗位。三、试用期为1-3个月，试用期间甲方提供给乙方的薪水为4000元，试用期后另行约定，如乙方的工作内容涉及到提成或奖金政策，则按公司规则另享受提成和奖金。”双方还对其他事项进行了约定。审理中，刘静陈述其于2020年7月15日因个人原因自动离职。2020年9月23日，刘静以橦花公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付劳动报酬3845元。2020年9月29日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2020-1947号《证明》，刘静乃以本案请求诉至法院，要求处理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《工资支付暂行规定》第六条第二款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据证明原告的工资标准及其已及时足额支付了原告2020年6月15日至7月15日期间的工资，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条、《工资支付暂行规定》第六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆橦花文化创意有限公司在本判决生效后立即向原告刘静支付2020年6月15日至2020年7月15日期间的拖欠工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆橦花文化创意有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  林 敏二〇二一年四月一日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9005民初451号原告：袁世洪，男，汉族,生于1967年8月27日，湖北省潜江市人。被告：杜云，男，汉族，生于1984年1月8日，湖北省潜江市人。被告：聂星星，女，汉族，生于1989年9月4日，湖北省潜江市人。原告袁世洪与被告杜云、聂星星买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁世洪、被告杜云到庭参加诉讼，被告聂星星经本院传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁世洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿原告袁世洪饲料款91500元及资金占用费18000元，合计109500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在江汉油田农林处向阳农场从事淡水鱼和小龙虾养殖。2018年3月28日开始，原告袁世洪为被告提供鱼饲料、虾饲料。至2018年10月16日，原告袁世洪共向被告供应鱼饲料（28个蛋白）44吨，虾饲料5吨（30个蛋白的2吨，28个蛋白的3吨）。供货前，双方口头约定，28个蛋白的鱼饲料现金3200元/吨，赊账3400元/吨。虾饲料30个蛋白的现金4500元/吨，28个蛋白的4300元/吨。按照双方约定及确认的供货饲料数量，被告应支付的饲料款总额为171500元。供货期间，被告分别于2018年9月7日，10月15日分两次向原告袁世洪微信转账各10000元。2019年2月1日、2月2日，被告聂星星通过银行转账方式分别向原告袁世洪转账40000元、20000元。被告在支付上述80000元后，尚欠91500元，原告袁世洪经多次催讨无果，特诉请至本院,望判令所请。被告杜云辩称，1、不认可尚欠饲料款为91500元，由于饲料质量存在问题，故未将饲料款结清。2、对资金占用费18000元有异议，双方未约定延迟给付饲料款的占用利息。被告聂星星未做答辩。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查认为，原告袁世洪提交的供货单，有被告杜云签字确认，能够证明本案原、被告间买卖鱼虾饲料的过程；被告杜云提交的欠债表，能够证明二被告就其所欠原告袁世洪的饲料款清偿进行约定的事实；上述证据均具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定法律事实如下：二被告原系夫妻关系，后于2018年10月18日经婚姻登记机关登记离婚。2018年3月，被告杜云因经营鱼虾养殖，与原告袁世洪口头约定，由原告袁世洪向其提供鱼虾饲料。自2018年3月28日开始，原告袁世洪共向被告杜云供货鱼饲料（28个蛋白）39吨，虾饲料5吨（30个蛋白的2吨，28个蛋白的3吨）。鱼饲料赊账3400元/吨。虾饲料30个蛋白的4500元/吨，虾饲料28个蛋白的4300元/吨。供货时由原告袁世洪制作供货单，杜云签字确认。供货期间，被告杜云分别于2018年9月7日，10月15日分两次向原告袁世洪微信转账各10000元。被告聂星星通过银行转账方式分别于2019年2月1日、2月2日向原告袁世洪转账40000元、20000元。二被告在支付上述80000元后，对剩余款项74500元（39吨×3400元/吨＋2吨×4500元/吨＋3吨×4300元-80000元）拒不支付。2020年1月8日被告聂星星向被告杜云出具欠债表，并就债务清偿与其达成协议，约定所欠袁世洪饲料款80000元由被告聂星星负责偿还，还款时间为2020年3月20日开始至2020年8月30日止还完为止。上述期间内，二被告未对所欠袁世洪饲料款进行清偿。本院认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据当事人陈述及提交的证据能够认定双方之间存在饲料买卖关系。原告袁世洪主张二被告偿还下欠的91500元饲料款，但根据原告袁世洪提供的供货单，2018年10月16日饲料5吨处没有被告杜云签字确认，原告袁世洪亦未提交其他有效证据予以佐证，对原告袁世洪主张2018年10月16日已向被告杜云出售鱼饲料5吨的主张，本院依法不予支持。结合被告杜云提交的欠债表，二被告认可下欠原告袁世洪饲料款80000元，构成自认，且不违反法律规定，本院依法予以认可。故本院认定原告袁世洪未获清偿的饲料款为80000元。原告袁世洪与被告杜云买卖饲料的行为发生在二被告婚姻关系存续期间内，被告聂星星书面予以认可，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告聂星星虽表示上述债务由其承担清偿责任，但该约定系其内部约定，故被告杜云主张该债务由被告聂星星偿还的抗辩，本院依法不予支持。原告袁世洪未与被告杜云就债务清偿约定履行期限和逾期付款违约金或该违约金的计算方法,故就尚欠饲料款的资金占用费即利息损失，应从原告袁世洪向本院主张权利时起算。2021年1月7日，原告袁世洪向本院提起诉讼，本院依法组织诉前调解，故利息损失应从2021年1月7日开始计算并依照全国银行间同业拆借中心公布的每月贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告杜云、聂星星偿还原告袁世洪货款80000元，并按照中国人民银行同业拆借中心公布的每月贷款市场报价利率向原告袁世洪支付从2021年1月7日起至实际履行完毕之日止的利息损失。二、驳回原告袁世洪的其他诉讼请求。上述具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告袁世洪负担335.40元，被告杜云、聂星星负担909.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  徐建林二〇二一年四月十八日书记员  周 易
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初14627号原告：重庆蓝网房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号（嘉华鑫城）1幢19层10#，统一社会信用代码91500103068279829B。法定代表人：李运山，执行董事。委托诉讼代理人：李长城，北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。被告：重庆渝中总部经济建设投资有限公司。原告重庆蓝网房地产营销策划有限公司与被告重庆渝中总部经济建设投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告重庆蓝网房地产营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆蓝网房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年四月二十五日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初1498号原告：董某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：甘肃省陇西建筑安装总公司，统一社会信用代码：91621122225572130M，住址：甘肃省陇西县巩昌镇渭洲路渭景家园4号楼。法定代表人：汪某，系该公司总经理。被告：柴某，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告董某与被告甘肃省陇西建筑安装总公司、柴某承揽合同纠纷纷一案，本院于2021年4月7日登记立案。原告董某在本院依法送达催交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董某撤回起诉处理。审判员 王振东二○二一年四月十五日法官助理 梁文华书记员 陈振宇
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1581号原告：田瑶，男，1997年6月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：李冠儒，男，1996年3月13日，汉族，住枣庄市薛城区。本院在审理原告田瑶与被告李冠儒民间借贷纠纷一案中，因原告未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雷二〇二一年四月二十三日书记员  杨静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初9330号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐源，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：盖坤鹏，男，1979年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告盖坤鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹、徐源到庭参加诉讼。被告盖坤鹏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告盖坤鹏签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.盖坤鹏立即偿还贷款本金70341.62元及截至2020年12月22日的利息1599.28元，复利14.51元；2.盖坤鹏以欠付本金70341.62元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2020年12月23日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2020年12月23日起计算至本息还清时止；3.本案案件受理费、律师费500元由盖坤鹏承担。被告盖坤鹏未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：盖坤鹏。贷款本金：221000元。贷款期限：36个月，自2018年8月30日起至2021年8月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率19.8%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年8月30日，平安银行重庆分行向盖坤鹏发放贷款221000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向盖坤鹏宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2021年4月9日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2021年4月9日，盖坤鹏尚欠平安银行重庆分行贷款本金41817.18元、罚息47.76元。审理中，平安银行重庆分行表示，诉请中请求的律师费尚未实际产生。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与盖坤鹏签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，盖坤鹏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求盖坤鹏立即偿还全部借款本息及相关费用。关于平安银行重庆分行要求盖坤鹏承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告盖坤鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盖坤鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金41817.18元及截至2021年4月9日的罚息47.76元；并支付自2021年4月10日起至付清时止，以未还的本金41817.18元为基数按年利率19.8%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取799元，由被告盖坤鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二一年四月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2021）川1781民初395号 原告：万源市百胜美家家居建材商行，住所地：四川省万源市太平镇。 法定代表人：刘书静，投资人。 委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。 被告：四川启升建设工程有限公司，住所地：万源市河西新区。 法定代表人：向龙，总经理。 委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。 被告:李远军，男，汉族，生于1970年9月30日，初中文化，住万源市。 原告万源市百胜美家家居建材商行（以下简称万源百胜建材商行）与被告四川启升建设工程有限公司（以下简称启升建设工程公司）、李远军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵继祥、被告启升建设工程公司的委托诉讼代理人赵志强、被告李远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万源百胜建材商行向本院提出诉讼请求:依法判令二被告立即支付原告货款13840.00元及逾期利息（从2019年11月25日起，以13840.00元为基数，按2019年11月一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清欠款之日止。 事实及理由：2019年，被告启升建设工程公司因承建万源市古马儿六个社区活动阵地建设项目（石岗村委会）需要购买各种门，使安排被告李远军到原告美心门市拿货，货物总价值15840.00元。被告李远军拿货时先支付了订金2000.00元。原告按约定将门送到指定地点并安装完毕。事后，二被告未支付货款。现依法诉至贵院，请支持原告的诉请。 被告启升建设工程公司辩称：1、原告诉称公司安排李远军在原告处购买这一事实不客观不真实，公司从未安排李远军在原告处购买，公司也不认识李远军，李远军是否在原告处购买材料不清楚。2、李远军既不是公司的职工，也未与公司发生任何关系。3、李远军是否在原告处购买材料不清楚，公司也未签字。4、原告诉请要求公司承担责任无法无据，公司依法不应承担民事责任。5、原告诉请要求支付资金利息无法无据。综上，恳请法院驳回原告要求公司承担偿付的民事责任的请求。 被告李远军辩称，修平溪村委会是刘浩把整个修建工程包给我的，我们没有书面合同，门是我购买的，欠138400.00元是属实的。现在只是我没有收到工程款，刘浩也欠我20万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于当事人双方有争议的事实的质证和认证情况如下： 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原告营业执照及法人身份证明； 2、被告李远军的身份证复印件； 3、被告公司的企业信用报告; 以上1－3号证据证明双方当事人基本信息情况及诉讼主体适格。 4、货单两张； 5、结算单一张； 以上4－5号证据证明双方当事人建立了买卖合同关系，经双方结算，被告下欠原告货款事实。 被告启升建设工程公司对原告的证据质证意见为：对1－3号证据三性无异议。对4-5号证据有异议，与本公司无关。 被告李远军对原告的证据质证意见为：对1－3号证据无异议。4-5号证据属实的，字是我签的。 二被告未提供反驳证据。 本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，应予采信。 经审理查明：2019年，被告李远军在承建万源市太平镇石岗村委会活动阵地建设项目期间，购买了原告万源百胜建材商行销售的门，原告按双方口头约定将门送到被告指定地点并安装，2019年11月25日安装完毕。事后，原告工作人员与被告李远军就货款进行了结算，被告李远军在结算单上签字认可。经结算，被告李远军下欠原告货款13840.00元（已扣减被告支付的订金2000.00元）。事后，被告李远军未付款，经原告催收无果。 同时查明，被告启升建设工程公司与原告未建立买卖合同关系。被告李远军不是被告启升建设工程公司的职工，同时，该公司亦未授权委托被告李远军购买原告的货物（门）。 本院认为，原告万源百胜建材商行与被告李远军签订的口头形式的买卖合同系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当在收到货物同时支付货款。故在2019年11月25日原告将货物送到被告指定地点并安装完毕时，被告李远军应当付款。但至今，被告李远军仍未付款，其行为实属违反诚实信用法律原则的违约行为，依法应承担违约责任。据此，原告要求被告李远军支付货款的诉请合法，本院予以支持。被告李远军未及时支付货款的行为给原告造成了资金利息损失，依法应承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和2020年12月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张的逾期利息应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年11月26日起发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告要求被告启升建设工程公司对其货款承担偿付责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李远军应在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告万源市百胜美家家居建材商行货款13840.00元及逾期利息（利息从2019年11月26日起，以13840.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年11月26日起发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告万源市百胜美家家居建材商行要求被告四川启升建设工程有限公司偿付货款的诉讼请求。 案件受理费146.00元，减半收取73.00元，由被告李远军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何智刚 二〇二一年四月十日 书记员  丁 菡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1409号原告：郭慧玲，女，1990年7月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：李建平，男，1987年3月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告郭慧玲与被告李建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭慧玲到庭参加诉讼。被告李建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭慧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失维修费用差额2800元，修车动用原告车险，再次投保涨额500元，因拖延车辆维修造成的出行损失及交通费3121.2元；2、判令被告向原告道歉。事实和理由：被告李建平驾驶小车与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告损失，原告诉至法院，望判如所请。被告李建平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院确认的事实如下：2020年7月27日14:35，李建平搭乘案外人李某驾驶湘Ａ5××**小型客车在长沙市芙蓉区××路××环由北向南行驶时，与郭慧玲驾驶的湘ＡＬ××**小型客车发生追尾，造成两车受损，人员受伤的交通事故。经交警部门认定，李建平在本次交通事故中承担全部责任，郭慧玲、案外人李某在本次交通事故中不承担责任。湘ＡＬ××**机动车辆系郭慧玲所有，非营运车辆。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司投保了机动车损失险、100万商业第三者责任险，未购买车辆专修险。事发后，郭慧玲将车辆送至长沙市鸿泰鑫诚汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具维修委托书，委托书载明维修项目及维修备件等，并预估维修费用为10445元。郭慧玲动用自身车辆的车损险，由承保该车辆保险的中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司向长沙市鸿泰鑫诚汽车销售服务有限公司支付了维修费用5527元，郭慧玲因未在保险公司购买车辆专修险种，自行支付维修费2800元，该车辆实际花费维修费8327元。郭慧玲提交的事发车辆受损部位的照片与车辆在长沙市鸿泰鑫诚汽车销售服务有限公司维修单上载明的维修项目基本相符。本院认为，本案系因道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李建平在本次事故中负全部责任，应向郭慧玲承担100%赔偿责任。郭慧玲提交的维修单上计算的费用预估虽与实际支付的维修费用不一致，但车辆维修的部位系事发时车辆受损部位，且实际支付费用并未超过维修预估费用，维修费用亦经承保郭慧玲车辆的保险公司确认并根据保险合同进行了理赔。本院对郭慧玲车辆维修费用予以确认。郭慧玲因自身保险公司未进行理赔的部分车辆维修费，而自行支付的维修费2800元，有权向李建平主张，本院予以认定。郭慧玲因修车动用了自己的车险，再次投保时，保险将涨额500元的主张，不是修车必然产生的费用，于法无据，本院不予支持。郭慧玲未提交证据证明其维修车辆的天数，但在修车期间确会因无法继续使用，给原告造成替代交通工具的费用。本院根据郭慧玲提交的4S店维修单列明的维修事项及正常的修理进度，酌情认定车辆维修7天，交通费按30元/天计算，计210元。郭慧玲要求李建平道歉，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定,判决如下：一、李建平于本判决生效之日起三日内赔偿郭慧玲车辆维修费及交通费3010元；二、驳回郭慧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二一年四月二十二日法官助理王洋书记员刘留
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1428号原告：张广涛，男，汉族，1988年8月18日出生，住河南省临颍县。被告：李少磊，男，汉族，1984年2月20日出生，住河南省临颍县。原告张广涛与被告李少磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广涛到庭参加诉讼，被告李少磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广涛向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告欠款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原、被告系朋友关系。2020年被告以家人看病为由向原告借款，原告处于帮忙之心将自己信用卡23000元及收蒜货款23000元、共计46000元借给被告，被告于2020年9月29日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，原告无奈诉至法院。被告李少磊缺席未答辩。李少磊通过微信表示，其对本案欠款事实及欠款金额均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张广涛与被告李少磊系朋友关系。2020年中旬，李少磊借用张广涛信用卡透支23000元未还；2020年7月，李少磊收购张广涛大蒜价值23000元未付款，共计46000元，李少磊于2020年9月29日给张广涛补签欠款凭证一份，内容为：“本人李少磊欠张广涛46000元，2020年9月29日。411122198402208056”。李少磊在欠款凭证上捺印。后因李少磊未归还欠款，引起张广涛诉于本院。上述事实，有欠款凭证、微信聊天记录、当事人陈述在卷证实。本院认为：被告李少磊欠原告张广涛46000元的事实，有李少磊出具的欠款凭证在案佐证，且李少磊予以认可，本院予以确认，李少磊应予偿还。李少磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少磊于本判决生效后五日内偿还原告张广涛欠款46000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半收取），由被告李少磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇二一年四月二十七日书记员  张思冲
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执216号之二 申请执行人：熊信华，男，1963年4月29日出生，汉族,住四川省都江堰市科技开发区。 被执行人：李均友，男，1963年7月18日出生，汉族,住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李均友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李均友在成都农村商业银行6223××××1528账户内存款人民币85876.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  苗力犁
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2491号原告：姜凤强，男，1988年12月1日出生。委托诉讼代理人：李嘉凡，河南言东方律师事务所律师。被告：龚文娟，女，1990年9月24日出生。委托诉讼代理人：石东辉，男，1972年12月8日出生。系龚文娟丈夫。原告姜凤强与被告龚文娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤强的委托诉讼代理人李嘉凡，被告龚文娟的委托诉讼代理人石东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜凤强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款92530元，并按欠款10%支付违约金9253元，共计101783元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2020年9月至2020年11月向被告通过物流发货（服饰），货款共计296608元。原、被告双方于2021年1月8日对账后确认被告欠原告货款93700元，被告向原告出具欠条，并约定逾期还款应当按照10%支付违约金。后双方又于2021年2月3日对账确认被告欠原告97770元，被告在《郑州锦荣米珂服饰账单明细》上签字确认。被告于2月5日现金偿还原告200元，2月6日微信转账5040元，现被告尚欠原告货款92530元及违约金9253元。原告经多次催要，被告一直未偿还该款项。原告无奈，依据民事诉讼法之规定诉至法院。被告龚文娟辩称，对于原告所说的欠款93700元予以承认，但对《郑州锦荣米珂服饰账单明细》不予确认，在签字时自己认为就是之前打的欠条的钱款，现在原告要求支付97770元，并支付违约金，但明细单上没有约定违约金的内容，只有欠条上约定了违约金的事项，原告自己都没有理清欠款关系，对此不予确认。93700元钱款是2021年1月8日写的欠条，该欠条约定2021年1月31日前归还，后于1月30日用支付宝还款1000元，2月2日用微信还款1000元、支付宝130元，2月3日用微信还款9000元、现金200元，2月6日用微信还款5040元，共计16370元，剩余欠款为77330元。之前原告承诺如果货不好卖，可以退，也可以换，但是前期没有说明调货周期，收版也没有提前通知，期间只有10月15日问有没有要返的货，并没有说明要返哪个款，其他时间并没有维护跟踪货品情况，作为买手应尽的责任和义务并没有做到。原告妻子多次到店里要账并闹事，但没想到原告于2021年2月3日说少算了一笔账，数额为97770元，但是经过多次对账，并没有少算这笔账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚文娟在郑州锦荣商贸城经营米珂服饰店。2020年9月19日至2020年11月4日期间，姜凤强帮龚文娟选购衣服后通过物流发货给龚文娟，并将手写凭证通过微信发送给龚文娟，期间龚文娟支付了部分款项。2021年1月8日，龚文娟向姜凤强出具欠条一份，内容为：“欠条（注：货款转欠款）截止2021年1月8日，姓名姜凤强（身份证号：）欠款人姓名：龚文娟（身份证号：）货款合计玖万叁仟柒佰元正（小写￥93700元），现双方约定将该货款转为欠款，双方对以上欠款无任何异议，并定于2021年1月31日前归还。此外，逾期未还，债务人应当支付违约金，违约金为借款总额的10%。债权人：姜凤强债务人：龚文娟2021年1月8日”。此后，龚文娟向姜凤强支付货款11130元。2021年2月3日，姜凤强列写了《郑州锦荣米珂服饰账单明细》，该账单明细中列有供货明细、收款明细、返货明细，并载明：“合计欠账货款金额296608元，合计收款117430元，合计减账金额81408元合计：296608－转账117430－返货81408元欠款金额：97770元”，龚文娟在该账单明细上签名。此后，龚文娟向姜凤强支付货款共计5240元，因龚文娟未有支付下余货款，姜凤强诉至本院，请求处理。另查明，1、姜凤强称2021年1月8日其单方计算的欠款金额为93710元（供货总额281418-收款总额106300元-返货81408元），抹零后在欠条上写明欠款金额93700元，后发现漏算了2020年9月27日一笔15190元的货款，遂在2021年2月3日与龚文娟进行了对账，并列写了《郑州锦荣米珂服饰账单明细》，载明欠款金额为97770元，龚文娟在该账单明细上签字。2、龚文娟称双方交易过程中姜凤强每次发货后会手写凭证向其发送，并认可姜凤强确实在2020年9月27日告诉自己漏算了一笔15190元的款项。以上事实有双方当事人陈述、微信聊天记录、欠条、郑州锦荣米珂服饰账单明细、付款明细及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据双方陈述、微信聊天记录、欠条及郑州锦荣米珂服饰账单明细，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系。姜凤强依约向龚文娟供应了货物，龚文娟也应依约支付全部货款。郑州锦荣米珂服饰账单明细形成于欠条之后，且详细列明了货款明细、收款明细、返货明细，龚文娟称其在该明细下方签名时，仅有货款明细、收款明细、返货明细及金额97770元，不显示“欠款人”及金额97770元前的“欠款”，但根据其认可的内容计算出来的欠款数额亦是明细下方显示的97770元，据此可以认定截止2021年2月3日龚文娟仍下欠姜凤强货款97770元，扣除龚文娟此后支付的5240元，剩余货款92530元，龚文娟应当予以支付。违约金的目的是弥补守约方的损失，龚文娟的违约行为是逾期付款，给姜凤强造成的损失为利息损失，结合龚文娟逾期付款的时间，欠条中约定的违约金计算标准过高，故本院酌情对违约金计算标准予以调整，即龚文娟应当以欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自逾期之日（即2021年2月1日）起计算至货款付清之日止。龚文娟辩称姜凤强漏计2020年9月27日一笔15190元的货款发生在欠条确定数额之后，应该自己承担责任，但其认可姜凤强在2020年9月27日告知过其漏计15190元货款的事宜，且龚文娟也在载明有该笔货款的账单明细上签字确认，故对其该项辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告龚文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告姜凤强货款92530元及违约金（以92530元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年2月1日起计算至货款付清之日止）；驳回原告姜凤强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取计1168元，由被告龚文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇二一年四月二十七日书记员  张延莉
吉林省镇赉县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2021）吉0821执772号齐洪林：本院在执行你与吉林省吉喆农民专业联合社责令退赔一案，执行案号为（2021）吉0821执772号，被执行人已于2021年4月30日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年四月三十日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执593号 申请执行人：张永跃，男，1986年09月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李成辉，男，1978年04月03日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人张永跃与被执行人李成辉为承揽合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初5871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李成辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张永跃向本院申请强制执行，申请执行标的金额为7625元，本院于2021年1月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月27日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年1月27日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年1月27日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆，该车辆已被本院以（2021）皖1226执592号案件依法查封。 四、2021年3月5日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2021年4月26日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李成辉，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执593号案件终结本次执行程序。 被执行人李成辉负有继续向申请执行人张永跃履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  张  洋 二〇二一年四月二十七日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1019号申请执行人：徐晟，男，1993年2月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：俞超，男，1993年2月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人徐晟与被执行人俞超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初3214号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人俞超未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2021年2月19日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，发现被执行人名下有一套存在高额抵押的不动产，申请执行人徐晟明确表示暂不申请对上述不动产进行处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、不动产查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，申请执行人对被执行人财产的意思表示也需要尊重，本案虽然查控到被执行人名下的不动产，但申请执行人考虑到可能存在无益处置的情形，并明确表示暂不申请处置，本案中又无其他可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下有一套存有高额抵押的不动产且申请执行人明确表示暂不申请处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初3214号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二一年四月二十三日书 记 员 陈玲玉
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706财保127号 申请人：铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇泉栏村老村部**办公室，统一社会信用代码：91340706MA2WN3695M。 法定代表人：张坚。 委托代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 被申请人：马明丽，女，1989年11月01日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司于2021年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马明丽名下银行存款人民币2000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人太平财产保险有限公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马明丽名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费40元，由申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤慧芳 二〇二一年四月十八日 书记员  王桂姣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1269号原告：陕西奥力信工程机械有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：吴广成，该公司董事长。委托代理人：李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。被告：吴礼平，男，1980年3月16日出生，汉族，住陕西省平利县。委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。原告陕西奥力信工程机械有限公司与被告吴礼平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加了诉讼，被告吴礼平第一次庭审时到庭参加诉讼，二次庭审时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西奥力信工程机械有限公司诉称，其系一家专业研发与生产隧道掘进、转载设备的企业，被告经过详细的考察和实地使用，于2019年7月11日同原告签订买卖合同，向原告购买一台铣挖式装载机。合同约定，设备价款38万元，乙方应在2019年8月31人前分次付清设备款。但合同签订后，按照合同约定被告应支付首付款10万元，仅支付了5万元。2019年7月15日，被告接受了该型号设备，随即投入使用至今。现经原告多次向被告催要设备款，被告仅支付10万元，剩余款项至今未付，故诉至法院：请求判令被告支付原告设备款230000元，承担逾期付款违约金46000元，共计276000元。本案诉讼费由被告承担。被告吴礼平辩称，原告于2019年7月11日卖给被告的铣挖式装载机规格AXW100B，无法正常使用，导致被告营运损失达40多万元。被告坚持向法院提出反诉，请求解除双方合同，被告退还原告装载机，原告退还被告货款5万元。原告要求支付货款的诉讼请求，不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月11日，原告陕西奥力信工程机械有限公司与被告吴礼平签订买卖合同一份，约定，被告吴礼平购买原告产品名称为铣挖式装载机一台，规格AXW100B，单价38万元。单价包含设备费、运费、利润、不含税的到工地交付价格。产品质量约定按照行业标准执行、按照双方商定要求执行，具体为低噪音、低震动，可以铣挖中低硬度的岩石如风化岩、凝灰岩、红砂岩等，保质期限为自产品发出之日计起为6个月。满足要求能在2.2米*2.2米巷道工作，加装喷水雾化装置，工作效率达到每小时在0.5-0.8米，加装横向溜槽，溜槽场地1500以上。交货时间为2019年7月18日。交货地点由原告运送至被告施工现场交货（云南省曲靖市富源县XX镇XX沟煤矿），到工地的卸车费用由被告承担。设备到达被告工地后，被告即指定人员予以验收，被告在验收中如发现设备的品种、型号、规格和质量不合规定或约定，被告有权拒收该部分的货物，原告承担由此造成的损失。设备交付被告并经调试完成试车后，六天内被告未提出异议，视同设备已合格交付被告。但后续发现设备存在的自身缺陷问题，被告可以追溯，达不到要求予以退货。原告全款退给被告，原告必须积极进行处理解决。合同签订后，被告即支付原告货款10万元，原告收到货款后，方可组织生产，到发车时被告再付5万元，原告开始发货。到2019年7月31日前再付10万元，2019年8月31日前付13万元。被告未按合同约定的时间付款，如被告延迟付款，按延期付款金额每日万分之十支付违约金。原告所交设备品种、型号、规格、质量不符合同规定，如被告同意利用，应按质伦价；被告不能利用的，由原告负责包换或包修，并承担修理、调换或退货而支付的实际费用。本合同执行过程中如发生争议，双方应及时协商解决；协商不成起诉方可向其所在地人民法院起诉。上述合同签订后，原、被告双方于2019年7月15日进行产品交接，接收方吴礼平，接收方地址云南省曲靖市富源县XX镇XX沟煤矿，交机人单位陕西奥力信工程机械有限公司，交机人杨磊，交接机型AXW100B，交接机编码199083，整机主要配置铣挖头、控件。被告吴礼平在产品交付验收单上签字确认。还查明，2019年7月12日，被告吴礼平向原告支付货款10万元，2019年7月14日，被告向原告支付货款5万元。剩余货款23万元，被告至今未向原告支付。本案在审理过程中，被告答辩称要求解除双方买卖合同，法庭遂向被告释明，被告主张解除买卖合同属于反诉范畴，责令被告限期向法庭提交反诉状，逾期视为不反诉。后被告在法庭规定期限内未提出反诉。上述事实，有买卖合同、产品交付验收单、手机银行查询单等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告陕西奥力信工程机械有限公司与被告吴礼平签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原被告双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照约定向被告供应了货物，被告亦应按照合同约定向原告及时支付货物，但被告并未按照合同约定向原告按期履行支付货款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张违约金一节，因双方合同约定逾期付款按日万分之十的标准计算逾期付款违约金，该约定明细过高，原告自愿降至按照未付款金额的20%计算违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告吴礼平抗辩主张要求解除合同一节，该主张属于反诉范畴，本院责令被告限期提交反诉状后，被告逾期未提出反诉，故对被告提出的解除合同退还货物的抗辩理由，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告吴礼平于本判决生效后十日内向原告陕西奥力信工程机械有限公司支付剩余货款230000元，违约金46000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5440元，减半后由被告承担2720元。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二一年三月三十日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2021年月日送达
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0981民初1786号 原告：刘炎黎，男，1982年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：刘刚，广西聪慧律师事务所律师。 被告：赖锋，男，1980年12月11日出生，汉族，住北流市。 被告：广西北流市鸿锋树脂有限公司，住所地北流市民安镇十字铺工业区。统一社会信用代码：914509817821088593。 法定代表人：赖锋。 原告刘炎黎与被告赖锋、广西北流市鸿锋树脂有限公司（下称树脂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炎黎的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告赖锋、广西北流市鸿锋树脂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款人民币463.47万元；2、借款利息从2019年11月26日起到借款清偿日止，按4倍同期银行贷款利率支付借款利息；3、判令被告人承担案件诉讼费。 -2- 事实和理由：被告赖锋系树脂公司法定代表人，经营着树脂公司，因经营资金紧缺被告赖锋分别于2014年6月9日向原告刘炎黎借款50万元;2015年1月27日借款50万元;2015年12月4日借款80万元；2016年7月27日借款60万元。合计借款共240万元，双方当时约定利息为月息3分。被告除了支付部分利息外，大部分利息没有按时支付。2019年11月25日经双方核算确认被告共欠原告借款本金和应付利息合计463.47万元，同时将尚未支付的利息转为新的借款本金。重新签订《借款协议》3份并由树脂公司提供担保:其中第一份借款协议约定借款本金180万元，利息为月息2分；第二份借款协议约定借款本金172.37万元，利息为月息1.5分；第三份借款协议约定借款本金111.1万元，利息为月息1.5分;所有借款期限从2019年11月25日至2021年11月24日止。2020年2月26日双方签订了《补充借款协议》，对借款协议约定的内容进行新的约定和补充，将借款期限从2019年11月25日至2021年11月24日止变更为2019年11月25日至2020年11月24日止:借款方超过3个月不按期支付利息的，视为全部借款到期。新的协议签订后被告并没有按协议规定支付利息，也没返还借款本金。 被告未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提供的证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖锋系树脂公司法定代表人。赖锋、树脂公司于2014年6月9日向原告借款50万 -3- 元;2015年1月27日借款50万元;2015年12月4日借款80万元；赖锋和树脂公司出具3份《收据》给原告收执。2016年7月27日借款60万元。合计借款240万元。2015年10月27日至2016年7月13日，被告先后还款447000元。2019年11月25日，原告与被告对上述借款本金240万元按月利率3％结算，确认被告尚欠原告借款本金和应付利息合计463.47万元，并将尚未支付的利息转为新的借款本金，重新签订3份《借款协议》，借款金额分别为180万元，月息2分；172.37万元，月息1.5分；111.1万元，月息1.5分；借款期限从2019年11月25日起至2021年11月24日。2020年2月26日，原告与赖锋签订《补充借款协议》，将借款期限从2019年11月25日至2021年11月24日修改为2019年11月25日至2020年11月24日；借款方超过3个月不按期支付利息的，视为全部借款到期等。树脂公司在担保人处盖章。至今，被告没有偿还上述借款及利息。 本院认为，根据赖锋、树脂公司出具收据、有规律还款及原、被告按月利率3％结算重新签订《借款协议》的事实，应当认定2014年6月9日至2016年7月27日赖锋和树脂公司共同向原告借款240万元，口头约定借款月利率3％。原、被告的借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告已经偿还的447000元，按月利率3％计，至2015年10月14日止，尚欠本金240万元，利息已经付清。被告应返还借款本金240万元及2015年10月15日后的利息给原告。利息的计算，以100万元为基数，从2015年10月15日起至12月3日止；以180万元为基数，从2015年12月4日起至2016年7 -4- 月26日止；以240万元为基数，从2016年7月27日起至2020年8月19日止，分别按月利率2％计。以240万元为基数，从2020年8月20日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按一年期贷款市场报价利率的4倍计。《借款协议》约定的借款本金463.47元系前期借款本金240万元按月利率3％结算的本息合计数额，并没有实际交付款项。原告按月利率3％计息及将该利息计入本金后再请求支付利息，已经超过最初借款本金240万元与以240万元为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。原告请求被告返还借款本金463.47元及利息，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖锋、广西北流市鸿锋树脂有限公司返还借款本金240万元给原告刘炎黎； 二、被告赖锋、广西北流市鸿锋树脂有限公司支付利息（利息的计算，以100万元为基数，从2015年10月15日起至12月3日止；以180万元为基数，从2015年12月4日起至2016年7月26日止；以240万元为基数，从2016年7月27日起至2020年8月19日止，分别按月利率2％计。以240万元为基数，从2020年8月20日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按一年期贷款市场报价利率的4倍计）给原告刘炎黎； 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事 -5- 诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费43878元，减半收取21939元（原告已预交），原告刘炎黎负担10578元，赖锋、广西北流市鸿锋树脂有限公司负担11361元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费43878元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李兆远 二〇二一年四月二十九日 法官助理 张 维 书 记 员 郑雯雯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初5266号原告：湖北欧玛金属结构有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园17号地，统一社会信用代码：91420114764612672Y。法定代表人：陈章进。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码：915000007339743120。法定代表人：杨帆。本院在审理原告湖北欧玛金属结构有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北欧玛金属结构有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北欧玛金属结构有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北欧玛金属结构有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取804元，由原告湖北欧玛金属结构有限公司负担。审判员  乔传磊二〇二一年四月十六日书记员  殷 英
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0121执522号 四川盈耀科技有限公司、四川省万灵通信有限责任公司： 申请执行人四川盈耀科技有限公司与被执行人四川省万灵通信有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据金堂县人民法院(2020)川0121民终16371号民事判决书，本案执行完毕。被执行人肖建龙承担执行费1550元。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执874号之一 申请执行人:海潍科技(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区人民路东段**901，统一社会信用代码91440300MA5DCG3W89。法定代表人：陈海彬。 被执行人:苏州米一精工设备有限公司,住,住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路**一社会信用代码91320506MA1ME8DT7G。 法定代表人：陈海军。 申请执行人海潍科技(深圳)有限公司与被执行人苏州米一精工设备有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初519号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏州米一精工设备有限公司应履行支付315317.25元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月二十一日 书记员 李  兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初3578号原告田时静，女，汉族，1968年5月21日生，住贵州省贵阳市。被告马宁，男，汉族，1971年12月19日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨佳，贵州黔灵律师事务所律师，高欢欢，贵州黔灵律师事务所实习律师。本院受理原告田时静诉被告马宁买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告田时静于2021年4月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田时静撤回起诉。案件受理费1257元，减半收取628元由田时静负担（已交）。审判员  禹金毅二〇二一年四月二十七日书记员  田 甜
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2021）豫7101刑初36号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人姜诚，男，1992年8月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，高中文化程度，无业，住遵义市播州区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月28日被郑州铁路公安局郑州公安处抓获，次日被刑事拘留同年12月5日被逮捕。郑州铁路运输检察院以郑铁检二部刑诉〔2021〕Z21号起诉书指控被告人姜诚犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月13日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员葛蓓荣出庭支持公诉，被告人姜诚到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2020年8月至10月，被告人姜诚在明知“梁哥”（在逃）使用他人的银行卡实施网络犯罪的情况下，在贵州省遵义市为“梁哥”看守卡主（防止“黑吃黑”），提供支付结算帮助。2020年9月22日，旅客乔某在汉口开往郑州的G3201次列车上被网络诈骗11.1万元，其中4.4万元转入姜诚非法持有的姜诚（另案处理）中国邮政储蓄银行卡，1.5万元转入姜诚非法持有的姜诚中国银行卡。被告人姜诚按“梁哥”要求从姜诚中国银行卡中套现5.6万元，转入“梁哥”指定的账户5万元。上述两张银行卡2020年9月22日支付结算金额分别为165002.00元、1708965.50元，共计1873967.50元。为“梁哥”提供帮助期间，被告人姜诚违法所得共计5.5万余元。公诉机关认为被告人姜诚明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人姜诚如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人姜诚有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金人民币二万元的刑罚。针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：1.郑州铁路公安处乘警支队出具的受案登记表，郑州铁路公安处刑警支队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人乔某陈述及报案材料；2.被告人姜诚的供述与辩解；3.被告人姜诚辨认笔录；4.郑州铁路公安处刑警支队出具的搜查证、搜查笔录、扣押清单、调取证据通知书、清单及证据材料、支付宝微信交易凭证图片及截图；5.河南普华会计师事务所有限公司出具的鉴定意见书；6.同案人韩瑶瑶证言及辨认笔录；7．郑州铁路公安处刑警支队出具的情况说明；8.被告人姜诚户籍信息等予以证实。被告人姜诚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人姜诚明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供资金支付结算方面的帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关提出对被告人姜诚判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金人民币二万元的量刑建议。我国刑法规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对被告人姜诚依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院还考虑到被告人姜诚归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，予以从宽处罚。综上所述，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姜诚犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2021年10月27日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人姜诚违法所得人民币五万五千元予以追缴；三、追缴的违法所得及罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭胜强二〇二一年四月二十日代理书记员  孙 森附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；（七）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1205号 上诉人（原审被告）：段康宁，男，1988年10月21日出生，汉族，现住河北省宁晋县。 上诉人（原审被告）：康换香，女，1966年3月29日出生，汉族，现住河北省宁晋县。 上诉人（原审被告）：段斌杰，男，1966年9月15日出生，汉族，现住河北省宁晋县。 上诉人（原审被告）：孙南南，女，1988年6月20日出生，汉族，现住河北省宁晋县。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：张现超，河北德公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张传明，男，1992年12月21日出生，汉族，现住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：戴庆伟，河北姜钟律师事务所律师。 上诉人段康宁、孙南南、段斌杰、康换香因与被上诉人张传明民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 段康宁、康换香、段斌杰、孙南南上诉请求：1.撤销河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初3126号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、涉案100万元是任海亮对段斌杰的还款，并不是所谓的“借款”。任海亮欠段斌杰100多万元，段斌杰一直向任海亮索要，在2020年8月份时任海亮答应还款，但其称需要走假的借款手续，后期不需要还款，出于信任上诉人段康宁相信了任海亮，任海亮同时告诉上诉人等人说这100万元是其本人的钱。四上诉人与被上诉人根本不认识，之间也没有任何经济往来，按照常理被上诉人也不可能借给上诉人100万元。被上诉人的律师在一审庭审中，也称是一个姓任的联系的，该说辞与上诉人等人所说的一致，也能客观证明上诉人所述是客观事实。二、被上诉人目前才28岁，其根本不具有出借能力，其也不能提供款项来源，一审认定错误。上诉人目前28岁，其自己本身不具有出借能力，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审中也要求其提供款项来源及借款合同形成的过程，但是在未质证的情况下一审法院作出判决认定事实错误。本案中，四上诉人与被上诉人不认识，更应该查清被上诉人的款项来源、借贷双方的关系、经济状况等事实，在上述事实均未查清的情况下，一审法院作出判决错误。 张传明答辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持。本案中，被上诉人向段康宁出借款项，并且有银行的转账记录，段康宁也向张传明出具借条，康换香、段斌杰、孙南南提供保证。本案的事实清楚，不存在四上诉人所说涉案款项是张传明替任海亮还款的事实。 张传明向一审法院起诉请求：1.判令段康宁偿还其借款本金100万元、滞纳金15611元，以上共计1015611元（滞纳金从2020年8月17日按照年息15.4%计算至清偿完毕止）；2.康换香、段斌杰、孙南南对以上本金及滞纳金承担无限连带保证清偿责任;3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年8月7日，段康宁向张传明借款100万元，并于当日签订借款合同，约定：“借款期限从2020年8月7日至2020年8月16日，借款人于2020年8月16日前一次性归还，如有逾期或未能一次性归还，借款人自愿从到期之日起，每日按逾期部分的百分之一作为滞纳金交付给出借人，直至还清为止。”段康宁作为借款人在借款合同上签名并按捺手印。同日，张传明通过中国工商银行向段康宁中国农业银行账户转款100万元，段康宁出具收条：“今收到银行卡转入人民币壹佰万元”。2020年8月7日，康换香、段斌杰、孙南南作为保证人分别签署保证合同，对段康宁的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，至本案起诉时未偿还。 一审法院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中段康宁向张传明借款后，双方形成借款合同关系。借款到期后，经张传明催要，段康宁未予偿还，应承担违约责任。张传明要求段康宁偿还借款本金100万元并自2020年8月17日起以100万元为基数按年利率15.4%计付利息至借款偿清之日，符合法律规定，该院予以支持。康换香、段斌杰、孙南南作为连带责任担保人，对上述款项亦应承担连带清偿责任。原审被告虽辩称案涉款项并非其对张传明的借款，而是任海亮对段斌杰的还款，但段康宁作为借款人在借款合同上签名按手印，康换香、段斌杰、孙南南作为保证人在保证合同上签名按手印，可认定系真实意思表示，所签合同合法有效，应承担还款及担保责任，其辩驳的理由不成立，该院不予采纳。判决如下：一、被告段康宁于本判决生效之日起十日内偿还原告张传明借款本金1000000元并自2020年8月17日起以尚欠本金为基数按照年利率15.4%的标准计付原告利息至借款偿清之日；二、被告康换香、段斌杰、孙南南就上述第一项对原告张传明承担连带清偿责任。一审案件受理费6970元，由段康宁、康换香、段斌杰、孙南南负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，合同具有相对性。本案中张传明向法院提交的借款合同、保证合同、银行转账记录、收条等证据之间相互印证，已经形成完整的证据链条，足以证实当事人之间存在合法有效的借贷事实。同时，上诉人均系完全民事行为能力人，在其对张传明提交证据的真实性予以认可情形下，应对其出具签字捺印的借款合同、保证合同产生的法律关系有明确的认知，亦应承担由此带来的法律后果和风险，现上诉人主张本案借款系案外人任海亮的还款，而并非针对张传明的借款，不符合常理，亦无法律依据，对其上诉主张本院不予支持。上诉人与案外人任海亮之间纠纷系另一个法律关系，与本案无涉，上诉人可另循途径解决。 综上所述，段康宁、孙南南、段斌杰、康换香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13940元，由上诉人段康宁、孙南南、段斌杰、康换香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年四月二十日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1228民初407号 原告：林某某，女，1972年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：周振华，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建康，广西汇力律师事务所实习律师。 被告：覃某某，女，1995年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 第三人：虞某某，男，1971年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告林某某诉被告覃某某、第三人虞某某不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告林某某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林某某申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林某某撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告林某某负担。 审 判 长  唐柳媚 人民陪审员  韦 剑 人民陪审员  陈彩玉 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  梁长燕 书 记 员  覃福惠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2406号上诉人(一审被告)：哈尔滨华鸿世贸房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）506室。法定代表人：张鸿善，职务董事长。被上诉人（一审原告）：卓展工程顾问（北京）有限公司，住所地北京市丰台区西铁营中路1号院1号楼万达广场写字楼13层1304-1304A号。法定代表人：黎展云，职务董事长。上诉人哈尔滨华鸿世贸房地产开发有限公司因与被上诉人卓展工程顾问（北京）有限公司服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨华鸿世贸房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未依法提交延期审理申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨华鸿世贸房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费258.57元，减半收取129.29元，由上诉人哈尔滨华鸿世贸房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵晓波审判员马立娜审判员吴浩松（）二〇二一年四月二十一日法官助理仇长科书记员岳一鸣
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执恢95号申请执行人：张延斌，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被执行人：凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司，住所地凌源市刀尔登镇头道河子村。法定代表人：姜建华，总经理。申请执行人张延斌与被执行人凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，因申请执行人张延斌撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1382执1335号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力执 行 长  刘宏伟执 行 员  韩永海助理执行员  兰翠玲二〇二一年四月二十六日书 记 员  吴雪峰
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2916号原告：李福超，男，汉族，1957年9月1日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。被告：大连联盛建筑工程有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路****，统一社会信用代码：912102007607993106。法定代表人：冯帅，总经理。委托诉讼代理人：范英华，辽宁骁鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧，女，该公司职员，住大连市甘井子区。原告李福超与被告大连联盛建筑工程有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告李福超及委托诉讼代理人石俊宁、被告委托诉讼代理人范英华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告自2017年9月至2020年10月期间未办理退休手续的退休金（即养老金）91189.36元（2399.72元×38个月=91189.36元）。事实和理由：原告于1988年1月起参加工作，自2012年4月起在被告处工作。2017年9月原告年满60岁符合退休条件，但被告直至2020年10月才为原告办理退休手续，原告自2020年11月才领取退休金（养老金）。造成原告自2017年9月至2020年10月未领取养老金，现诉至法院，恳请依法保护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方不存在劳动关系，原告身患残疾，没有劳动能力，原告也从来没有为被告提供劳动，未接受过被告的管理，双方不存在真实的劳动关系，被告仅是处于爱心帮助原告代缴社保。原告在超过退休年龄后领取退休金，被告没有过错，被告没有法定义务为原告缴纳社保、办理退休手续，而且被告现经济状况严重恶化，按照民法典的规定，可以不再履行捐赠义务。未给原告缴纳社保、办理退休手续不是被告的法定义务，被告没有过错，不应当承担赔偿责任。本案不属于法院的受案范围，原告已经超过60周岁，系退休人员，按照劳动合同法和最高人民法院最新颁布的审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）第一条的规定，劳动者退休后只有在与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷属于人民法院受案范围，本案情况不属于该条款的规定，被告不属于尚未参加社会保险统筹的原用人单位。经审理查明：2012年4月前，原告与大连工业泵厂建立劳动关系，社会保险由大连工业泵厂缴纳。2012年4月后，原告的社会保险由被告缴纳。自2015年10月至2017年9月，被告未按时给原告缴纳社会保险。自2019年3月8日起至2020年9月25日，被告为原告补缴了自2015年10月至2017年9月的社会保险。2020年10月20日，被告在原告的《2020年退休人员审批表》中签字盖章。2020年10月23日，大连市人力资源和社会保障局在原告的《2020年退休人员审批表》中签字盖章，批准原告2017年9月退休，从2020年11月起领取基本养老金，月支付养老金合计2399.72元。2021年1月25日，原告向沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告赔偿原告自2017年9月至2020年10月期间未办理退休手续的退休金（即养老金）91189.36元（2399.72元×38个月=91189.36元）。同日，沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出沙劳人仲不字（2021）第048号不予受理通知书，以原告主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。上述事实，有原告提供的起诉状、社会保险缴纳证明、2020年退休人员审批表、养老保险待遇支付情况证明、银行交易明细查询、企业信用报告、劳动仲裁申请书、沙劳人仲不字（2021）第048号不予受理通知书及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，根据原告提交的社会保险缴纳证明、《2020年退休人员审批表》、养老保险待遇支付情况证明可以看出：2012年4月后，原告的社会保险由被告缴纳。自2015年10月至2017年9月，被告未按时给原告缴纳社会保险。自2019年3月8日起至2020年9月25日，被告为原告补缴了自2015年10月至2017年9月的社会保险。2020年10月20日，被告在原告的《2020年退休人员审批表》中签字盖章。以上足以证明，被告作为原告的用人单位，有义务为原告缴纳社会保险并办理退休手续。至于原告是否实际提供了劳动，是属于政府部门主导的企业用工行为，经多年实际履行已形成事实，不能以此来否认被告具有为原告缴纳社会保险并办理退休手续的义务，故对于被告辩解双方无劳动关系、被告属于献爱心的说法，本院不予采信。被告已为原告补缴了自2015年10月至2017年9月的社会保险，《2020年退休人员审批表》确认原告2017年9月退休，从2020年11月起领取基本养老金，月支付养老金2399.72元，故因被告迟延为原告办理退休手续而造成原告自2017年10月至2020年10月的养老金损失88789.64元（2399.72元×37个月=88789.64元），被告存有过错，应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：一、被告大连联盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李福超自2017年10月至2020年10月的养老金损失88789.64元；二、驳回原告李福超的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 路 标二〇二一年四月十二日书记员 蒋子淇附：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1102执599号申请执行人:黄广生，男，汉族，1962年2月4日生，住漯河市源汇区。被执行人：郭水林，男，汉族，1965年10月13日出生，住漯河市召陵区。被执行人：何运平，男，汉族，1967年5月21日出生，住漯河市召陵区。本院在执行申请执行人黄广生与被执行人郭水林、何运平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1102民初2066号民事判决书，于2021年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知履行，但被执行人至今未履行，现查明被执行人郭水林在(2019)豫1103民初6116号民事调解书中确定有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人郭水林在漯河市郾城区水利局沙河管理段到期债权500000元。本裁定立即执行。执行员  李兆华二〇二一年四月二十七日书记员  马 冲河南省漯河市源汇区人民法院协助执行通知书（2021）豫1102执599号漯河市郾城区水利局沙河管理段：关于申请执行人黄广生与被执行人郭水林、何运平民间借贷纠纷一案，漯河市源汇区人民法院作出的（2020）豫1102民初2066号民事判决书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列事项：扣留、提取郭水林在你处的到期债权500000元。附：（2021）豫1102执599号执行裁定书壹份。本院账户信息：开户行：中国银行股份有限公司河南省分行户名：漯河市源汇区人民法院账号：25×××31二〇二一年四月二十七日本院地址：漯河市大学路113号邮编：462000联系人：李兆华、马冲联系电话：19839******
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1082财保69号 申请人：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 负责人：唐洪大，行长。 委托诉讼代理人：汤毅康，该公司员工。 被申请人：苏晓娟，女，1986年12月1日出生汉族，居民，住荣成市。 申请人于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额为429900元。申请人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苏晓娟名下位于荣成市青阳东区123号楼402室【房权证号：荣房权证崖头字第××号、土地证号：荣国用（2011）第201102680号】，查封期限为三年。 案件申请费2670元，由申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行负担。 本裁定立即开始执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭。 审判员  肖建伟 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 欢
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0422财保44号 申请人：藤县农村信用合作联社，统一社会信用代码91450422682122194G，住所地藤县藤州镇藤州大道266号。 法定代表人何坚勇，男，住址藤县藤州镇藤州大道266号。 委托诉讼代理人：陈勇祥，该单位员工。 被申请人：霍铁伟，男，1961年10月22日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：李凤连，女，1962年3月7日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。 申请人藤县农村信用合作联社于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍铁伟、李凤连名下的账户存款及位于广西藤城镇西江路315号不动产在1694845.98元的范围内予以冻结、查封。申请人藤县农村信用合作联社以其所有的位于藤县（不动产权证号：桂［2017］藤县不动产权第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人霍铁伟、李凤连名下的账户存款及位于广西藤城镇西江路315号不动产在1694845.98元的范围内予以冻结、查封； 二、对藤县（不动产权证号：桂［2017］藤县不动产权第××号）予以查封。 上述财产查封、冻结期限为一年。 案件申请费5000.00元,由藤县农村信用合作联社预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 黄醒勋 审 判 员 李环梅 审 判 员 张 勇 二〇二一年四月二十一日 法官助理 李文清 书 记 员 黎燕梅
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2021）豫0322执保48号洛阳市博马农业工程机械有限公司申请颍上县洪海农机销售有限公司、唐猛合同纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇二一年四月二十八日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执380号申请执行人：冯建平，女，1963年2月21日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：冯桂兰，女，1967年12月12日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人冯建平与被执行人冯桂兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初226号民事调解书已经生效,被执行人应向申请执行人给付借款本金227万元。本院依冯建平的申请于2021年1月15日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人冯建平请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执380号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二一年四月九日书记员  张雅璐
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民初25号 原告:四川惠森装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区黉门街31号。 法定代表人:帅伟,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:张璐,四川申狄律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾寻,四川申狄律师事务所律师。 被告：四川海梦铂尔曼酒店管理有限公司，住所地四川省眉山市东坡区尚义镇红岗村眉山市圣丰农产品批发市场1期B区17栋1层128号。 法定代表人:刘海涛,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王国利,北京华秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周旺,北京华秀律师事务所律师。 原告四川惠森装饰工程有限公司(以下简称惠森公司)与被告四川海梦铂尔曼酒店管理有限公司(以下简称铂尔曼公司)装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年1月28日立案。 惠森公司诉讼请求:1.判令解除原被告双方签订的《眉山维也纳酒店及附属精装公寓装修项目工程施工合同》及《补充协议》。2.判令被告向原告支付实际产生的成本费用人民币1644514.21元，并支付利息（自2020年8月27日起，以1644514.21元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至实际付清之日止）；3.判令被告按照合同约定向原告支付违约金人民币125000元；4.判令被告向原告支付可期待利益损失人民币2000000元。事实和理由:2019年10月21日、22日,原告与被告签订了《眉山维也纳酒店及附属精装公寓装修项目工程施工合同》（以下简称《工程施工合同》）及《补充协议》。《工程施工合同》约定由原告承包位于四川省眉山市的眉山××公寓装修项目,工程内容为房屋精裝修、基础装修、总平及园林绿化、海洋馆配套商业工程设计、施工、智能家居系统,装修施工面积为建筑面积30000平方米,质量标准为合格,总工期为365天,具体开工日期以被告书面通知为准。《工程施工合同》另约定合同价款及承包方式为清单计价,包工包料，合同暂定总价为5000万元。原告在《工程施工合同》签订前,自2019年9月取得被告签发的进场通知书后,迅速组建了项目管理团队并成立了项目部,施工班组于2019年10月10日组建完成。原告按照设计图纸要求,采购了前期工程需要的部分材料并开始了施工。截至2020年5月7原告项目部向被告发送《情况通报》时,项目工程14至18层的水电线管暗敷安装、吊顶龙骨安装、土建改造已经完成达到95%。原告在施工过程中,因被告对合同总造价提出严格限制,与《工程施工合同》约定及原告计量计价的价格出入巨大,导致该项目工程无法按照合同要求竣工。被告也未按约于2020年5月1日前向原告提供外立面和一层施工图图纸。因案涉工程造价无法确定,原告多次尝试与被告沟通协商关于前期图纸和预算、相关价格的审核审查时间以及复工等事宜,但被告均不予理会,由此增加了原告的施工成本和企业风险。截至2020年7月,原告实际产生成本（包括项目管理费、工人劳务费、材料费及其他费用等）合计1769514.21元。现因被告违约、拒不配合等因素,案涉《工程施工合同》及《补充协议》已无法履行,被告应承担原告的一切损失及相应的违约责任。 双方当事人在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。 在本案答辩期限内，原告惠森公司于2021年4月7日向本院申请将诉讼请求变更为：判令被告向原告赔偿因违约未提供招投标实际中标金额的装修设计图、施工图纸等造成的原告预装损失1769514.21元。 本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，本院审理当事人住所地均在四川省辖区内的一审民商事案件标的额为3000万元以上，在原告惠森公司提出变更诉讼请求申请后，现其主张的标的额为1769514.21元，故本案不属于本院级别管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 本案移送四川省眉山市东坡区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李 东 审 判 员  李贤华 审 判 员  余林峰 二〇二一年四月八日 法官助理  李林虎 书 记 员  宋鸿杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初3420号原告：王伟华，男，1968年4月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：解淑芹，女，1969年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。两原告共同委托诉讼代理人：张兴斌,北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：王正国，男，1961年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：江文军，山东畅海律师事务所律师。原告解淑芹、王伟华诉被告王正国确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王伟华、解淑芹于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟华、解淑芹向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟华、解淑芹撤诉。案件受理费100元，由原告王伟华、解淑芹负担。审判员  景艳丽二〇二一年四月三十日书记员  任鑫敦
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2846号申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司被执行人：殷康红苏酒集团贸易股份有限公司申请执行殷康红侵害商标纠纷一案，申请执行标的共计12049.25元。经本院立案受理，本院划拨12049.25元给申请执行人，本案执行到位12049.25元。至此，（2018）苏0404民初3185号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。审 判 员 岳卫东二〇二一年四月二十一日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初5779号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟 ，四川迪扬律师事务所律师             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师                               被告                       杜晓兵，男，汉族，1969年09月23日出生，住四川省绵阳市。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金15393.02元、利息2121.66元（利息暂计至2020年7月13日）、违约金2246.62元，手续费31.07元，总计19792.37元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年3月7日                               二、信用卡卡号                                                      三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       15393.02元                               七、未支付违约金                       2246.62元                               八、未支付手续费                       31.07元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告杜晓兵于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金15393.02元；             二、被告杜晓兵于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告杜晓兵于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用31.07元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计147元，由被告杜晓兵负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                         审 判 员 彭有志                          二〇二一年四月二十日              书 记 员 向 琴