河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5075号上诉人（原审被告）：荥阳市乔楼镇七里村行政村七里村组，住所地荥阳市乔楼镇七里村。负责人：平红旗，该村民组组长。委托诉讼代理人：詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刘波，河南金纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平梦瑶，女，1995年9月14日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：平继锋，男，系平梦瑶之父。被上诉人（原审原告）:平梦蕾,女，2002年3月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：平继锋，男，系平梦蕾之父。上诉人荥阳市乔楼镇七里村行政村七里村组与被上诉人平梦瑶、平梦蕾侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荥阳市乔楼镇七里村行政村七里村组上诉请求：1.请求法院依法改判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.请求判决本案诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案经荥阳市人民法院判决，上诉人认为一审认定事实不清及适用法律错误，导致判决错误，依法提起上诉。一、原审判决认定被上诉人未领取相应款项属于认定事实错误。上诉人所属荥阳市乔楼镇七里村行政村七里村组在对村承包土地进行征收时系依据农户家庭所属耕地亩数进行征收补偿，也即以每户村民在征收时所确定的地亩数进行的征收，被上诉人所在的家庭被征收地亩数为2.5亩地，分地时5口人，因此，按照征收方案，上诉人将被上诉人家庭应得5口人的2.5亩地的征地款发放给二被上诉人家庭户，该款项分两次被被上诉人户内成员领取，2019年1月18日郑淑芬（被上诉人的奶奶）领取3口人1.5亩地的征地款计84000元，尹连枝（被上诉人的母亲）于2019年11月22日领取2口人1亩地的征地款计56000元，上述两笔款项发放后，被上诉人应得款项均已发放到位，并不存在原审判决认定的“本组多数村民包括原告所在户内其他有关成员按分配方案所定标准领取了相应款项，包括二原告在内的少数村民未能领取。”该判决认定事实错误，导致判决错误，依法应予改判。二、《七里村组征地进行分配方案》符合法律法规规定，未侵犯被上诉人的收益分配的权益，被上诉人一直在领取村组发放的福利。如上所述，上诉人依据《分配方案》进行征地款的发放，方案系经过村民大会表决通过，上诉人依据方案给被上诉人所在家庭户发放款项，由其户内成员签字领取符合规定，并未侵犯被上诉人的收益分配的权益，而且被上诉人家庭成员签字领取征地款的行为也应被视为认可《分配方案》的行为，其再行提起诉讼于法无据，于理不通。依照国家及荥阳市的土地政策自1994年后上诉人所属的村民组再未进行过土地承包经营权的重新分配，被上诉人平梦瑶1995年9月14日出生、平梦蕾2002年3月24日出生，该二人出生时，村里已经进行了土地分配，也即各家庭户均依照1994年分地时的人口分得承包用地，在此之后无论该户人口如何增减，地亩数不再进行变更，因此，本案被上诉人所在家庭户的耕地也是按照当时的地亩数，征收时系依据征收各户地亩数进行征地款补偿，如果依照原审判决的逻辑，认为《分配方案》侵犯被上诉人权益，那就是说我村民组应当按照人数进行分配，而非按照地亩数，我村民组尚有几百名村民没有耕地，如果按此逻辑我村民组如何进行分配？村民自治权利如何维护？村基层组织稳定如何保证？事实上在被上诉人家庭领取征地款后多次向其发放村民福利，如2019年向平继锋（被上诉人父亲）发放福利6口人1800元、6口人30000元，2020年向平继锋（被上诉人父亲）发放福利6口人6000元、6口人30000元等，并非如原审判决认为的侵犯被上诉人权益。三、上诉人诉请案由有误，且本案并不属于人民法院受案范围。本案原审法院所定案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷案由，在上诉人已将被上诉人所得权益全部下发至其所属家庭户后，至于其家庭成员内部如何分配与上诉人无关，上诉人并未侵害上诉人的任何权益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一）承包合同纠纷；(二）承包经营权侵权纠纷；(三）承包经营权流转纠纷；(四）承包地征收补偿费用分配纠纷；(五）承包经营权继承纠纷。”结合本案情况，本案并非人民法院受理范围。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人合法权益。平梦瑶、平梦蕾辩称：平梦瑶、平梦蕾系姐妹关系，出生在七里村组，均出生于2018年七里村组征地补偿方案确定之前，并且一直在七里村组居住和生活，户口从未迁移过，是名副其实的七里村组的集体经济组织成员，应享有和七里村组其他集体经济组织成员同等的收益权。但是2018年分配征地补偿款时，七里村组却拒绝给两位当事人发放征地补偿款。七里村组的做法严重侵害了平梦瑶、平梦蕾合法的集体经济组织成员权益（一审已提交平梦瑶、平梦蕾的身份证和征地款分配方案作为证明）。依据和理由如下：一、根据《中华人民共和国农村土地承包法司法解释》第四章第二十四条：征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议决定的事项，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。三、《中华人民共和国立法法》第八十八条规定：法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。由此可见：平梦瑶、平梦蕾身为七里村组的集体经济组织成员，二人所享受的征地补偿权益是国家大法赋予的，任何组织及个人都无任何理由去剥夺二人的权益；七里村组的“征地补偿方案”严重抵触国家法律，失去公平、公正的原则，并以此为由侵犯集体经济组织成员的合法权益，于法于理所不容；虽然七里村组的“征地款分配方案”属于村规民约，村民自治，但是不能以下位犯上位，凌驾于法律之上，不能成为侵害村组成员合法权益的挡箭牌和理由。四、七里村组在上诉书中写道：1994年平梦瑶、平梦蕾的家庭分了当时5口人的地，2018年分钱时也得到了5口人的钱，这五口人分别是：两个当事人的爷爷，奶奶，爸爸，妈妈和姑姑。这5口人的钱依照七里村组的分配方案的规定，是上述5口人的合法所得，与本案无关。五、上诉书中提起“被上诉人家庭成员签字领取征地款的行为也应被视为认可《分配方案》”。这种说法太荒唐。平梦瑶、平梦蕾的家庭领钱时的签字，只是例行合法的收支手续，领的钱是其合法所得中的一部分，不能认定为认可分配方案。这些都与本案无关。属于平梦瑶、平梦蕾的那份钱被七里村组非法扣留。平梦瑶、平梦蕾没有得到钱才是本案的话题。六、七里村组上诉书中提到了“当事人的家庭得到了村里的福利”这一项与本案无关。因为两个当事人一直在七里村组居住和生活，户口从未迁移过，是名副其实的七里村组的集体经济组织成员，享有与其它集体经济组织成员同等的待遇是理所应当的这是两个当事人应享有的合法权益，跟分配应得到的征地补偿款两者并不冲突。七、七里村组在上诉状中提出“被上诉人所在家庭的耕地也是按照当时（1994年时）的地亩数，征收时系依据征收各户地亩数进行征地补偿”。这纯属巧言狡辩、强词夺理。七里村组在给二位当事人发放征地款时，把日期截止到1994年，可是在给其他人发放征地款时把日期延长到1994年之后，七里村组用不同的两个标准去办同一件事情，实在是让人难以心服口服。事实是：在发放征地款时，1994年之后出生的人，七里村组也给她们发放了征地款（本案中以孙世杰1996年出生、王俊凯1996年出生、平紫衣1999年出生，三人为例子证明。一审已提交材料）,并且出生在1994年之后发放的征地款一事没有截止日期。然而平梦瑶、平梦蕾和那些同样出生在1994年之后能拿到钱的人相比，身在实际发放征地款的范围内，却得不到钱，有失公平、公正，有违国家法规。在此，平梦瑶、平梦蕾一致要求七里村组出示拒绝发放她们二人征地款的依据和证据和给1994年之后出生的其他人发放征地款的依据和证据。恳请法庭支持。八、既然七里村组的“征地补偿方案”是依据1994年的人口人均面积来计算的，却从未见到过公示1994年的地亩历和当时的名单。现在当事人要求七里村组出示1994年当时的地亩历和名单。恳请法庭支持。九、上诉人提出“本案不属于人民法院受案范围“。二位当事人认为：上述中，二位当事人的爷爷、奶奶、爸爸、妈妈、姑姑已经领取的5口人的征地款，依照七里村组的“征地补偿款分配方案”人人都有，他们5人也应该拥有，不容置疑。这5口人的钱中没有平梦瑶、平梦蕾二人的钱。二位当事人身在实际得到征地款的人群中，理应得到和其他成员同等的收益权，却被七里村组拒绝发钱，是七里村组的侵权行为。”根据上述第一条：本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院的受理范围，人民法院应当受理。十、综上所述，当事人认为：1.根据《中华人民共和国农村土地承包法司法解释》第四章第二十四条之规定：“征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。由此可见，在征地补偿方案确定之前，凡是具有集体经济组织成员的身份，都可以拿到征地补偿款，并且这是唯一的条件。上诉状中提到所有因素都无权阻止。平梦瑶、平梦蕾是七里村组的集体经济组织成员，二人所享受的征地补偿权益是国家大法赋予的，任何组织及个人都无任何理由去剥夺二人的权益；结合本案，七里村组没有任何理由拒绝给平梦瑶、平梦蕾发放征地款。2.七里村组的“征地补偿方案”严重抵触国家法律，失去公平、公正的原则，并以此为由侵犯集体经济组织成员的合法权益，于法于理所不容；3.荥阳市人民法院依照《民事诉讼法》第七条：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”来进行公审公判，却被七里村组指责成“认定事实不清，适用法律错误”，这纯属巧言狡辩，强词夺理，是无稽之谈！在法律面前，人人平等。平梦瑶、平梦蕾一致认为荥阳市人民法院一审判决有理有据，执法公正。所以请求中院驳回七里村组的上诉，依法维持原判。平梦瑶、平梦蕾向一审法院起诉请求：1.请求判令被告尽快发放给平梦瑶和平梦蕾的土地征收补偿款每人五万零肆佰元整（￥50400元），共计壹拾万零捌佰元整（￥100800元）；2.请求判令被告支付给平梦瑶、平梦蕾在本案中征收补偿款产生的2年零11个月的利息壹万壹仟陆佰叁拾壹元整（￥11631）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月20日,被告制订《七里村组征地进行分配方案》,主要内容为：一、按照1994年分地时人口人均面积进行计算分配……。之后,本组多数村民包括原告所在户内其他有关成员按分配方案所定标准领取了相应款项,包括二原告在内的少数村民未能领取。一审法院认为，二原告户口一直登记在被告处，并一直在被告处居住生活，系被告集体经济组织的成员，应与其他本集体经济组织的成员享有平等的农村集体经济组织成员权。土地征用补偿款系对因征用丧失赖以生存土地的农民的一种补偿,应分配给本集体经济组织的成员。虽然被告以村民大会讨论形式作出《七里村组征地进行分配方案》是其村民自治的表现,但其作出的该分配决定,却是对具有与其他集体成员同等权益的原告不予分配,侵犯了原告享有的同等收益分配的权利,现二原告要求发放土地征收补偿款共计100800元,该院依法予以支持。原告另要求被告支付其该款利息11631元，没有法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决:一、被告荥阳市乔楼镇七里村行政村七里村组于本判决生效之日起十日内支付原告平梦瑶、平梦蕾征地补偿款各50400元，共计100800元。二、驳回原告平梦瑶、平梦蕾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1158元，由被告荥阳市乔楼镇七里村行政村七里村组负担。本院二审期间，荥阳市乔楼镇七里村行政村七里村组提交了以下证据：第一组证据七里村组分地人口表1份原件，证明被上诉人所在家庭户以郑淑芳为代表分到五口人的土地。第二组证据款项领取记录，通冠征地补偿明细表、记账凭证、银行存款支出凭证、用款审批表，通冠征地款发放明细，2019年11月22日和郑州银行2009年11月28日进账单各一份，均系复印件。证明被上诉人所在家庭户共被征收共计2.5亩地，于2019年1月28日有证书方领取三口人1.5亩地，84000元的征地款。平继峰于2009年11月22日领取剩余两口人一亩地56000元的征地款，该两笔款项发放后，被上诉人加倍征收土地的征地款已经发放完毕，上诉人并不欠其所在家庭征地款项。第三组证据，七里村组关于征地款发放一事，召开群众大会参加农户名单一份。七里村组按征地款进行分配方案记录，村三委会会议记录，公示记录共计23页，系复印件。证明上诉人关于确定分配方案，发放征地款项召开了村民大会，村三委会议并将结果进行了公示，该程序合法，且被上诉人并未在规定期限内提出异议，却后期以实际行动认可了该方案。第四组证据是七里村组发放村民福利相关证据共83页，也是复印件，盖了村委会的公章。里面包含的有七里村组山川通冠占地款人口福利发放签收表、记账凭证，2019年庙会发放人口福利记账凭证、会议记录、发放明细、银行支取凭证、用款审批表。2020年中秋节发放人口福利记账凭证、进账单、会议记录、发放明细、银行支出凭证、用款审批表，证明上诉人向被上诉人多次发放村民福利，上诉人所在家庭户均领取相关福利，一审判决认定上诉人侵犯其平等集体经济组织成员与事实不符，依法应予改判。平梦瑶、平梦蕾发表意见称：第一组证据真实性没有异议。确实是分得了五口人的钱，但是这五口人的钱和现在两位当事人他两个根本不是一码事，当事人现在起诉她的合法权益，但是当时发得那五口人的钱，那是别人的钱，不是当事人的钱。所以说这五个人的钱和当事人是没有关系的。第二组证据与本案无关，对证据真实性无异议。第三组证据对真实性无异议，公布完分配方案之后，后面没有让我提意见，直接公布了。但是在分完钱之后，我就一直说这二位当事人的事情。当事人的事情向村委和乔楼镇乡里边也说过，希望他们调解此事。乡里一直督促我们村委去解决我这个事情，但是一直得不到解决。第四组证据对真实性无异议，与征地款都没关系。福利本身是人人都有的，得到福利的同时，也并不影响得到征地款。平梦瑶、平梦蕾提交了1995年的户口本的复印件，拟证明在按照分配方案拿钱的时候，这五口人所拿到钱是合法所得。这上面平梦瑶是登记在户口里边了，但是没拿到钱。户口本显示的是六个人，现在发的是五个人的钱。荥阳市乔楼镇七里村行政村七里村组发表意见称：这个户口本是个复印件，我们村民组依照1994年分地时的人口分得承包种地，在此之后，无论该户人口如何增减，地亩数不再进行变更。本院经审理查明，对荥阳市乔楼镇七里村行政村七里村组提交的证据的真实性予以确认，但第一、二、四组证据与本案不具有关联性，第二组证据与上诉人自认事实相矛盾，对其证明目的不予采信。对平梦瑶、平梦蕾提交的证据的真实性予以确认，但与本案争议不具有关联性。本院经审理查明的事实除同一审法院相一致外，另查明，荥阳市乔楼镇七里村行政村七里村组自认该村组存在其他1994年后出生的村民领取征地款的情况，但认为与本案被上诉人情况不一样。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平梦瑶、平梦蕾系荥阳市乔楼镇七里村行政村七里村组成员，应与本集体经济组织的其他成员享有平等的权利，荥阳市乔楼镇七里村行政村七里村组自认存在向其他1994年之后出生的人员发放土地征用补偿款的情况下，不向平梦瑶、平梦蕾发放，侵害了二人的合法权益，且无法律依据，一审法院支持平梦瑶、平梦蕾的诉讼请求，并无不当。综上所述，荥阳市乔楼镇七里村行政村七里村组上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2316元，由荥阳市乔楼镇七里村行政村七里村组负担。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二一年四月二十七日书记员  韩 冰