wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8506号原告：天津舒行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座212室58单元，统一社会信用代码91120116MA05LT4T8Y。法定代表人：殷凯，总经理。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭睿，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：李宝国，男，1968年2月8日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津舒行科技有限公司与被告李宝国合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。天津舒行科技有限公司诉称：1．被告向原告返还车架号为ＬＧＢＦ5ＡＥ02ＥＲ133333、车牌照号津ＭＧ××××东风日产牌小汽车一辆或支付车辆重置费用121000元；2．被告赔偿原告鉴定费、诉讼费损失5027.57元；3．被告支付原告以121000元为基数，自2019年7月12日计算至实际支付之日止的利息（其中2019年7月12日起至2019年8月20日的利息按照同期银行贷款利率计算，2019年8月21日起至实际支付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4．被告按照5500元／每月的标准向原告支付自2016年7月1日至实际返还车辆之日止或支付重置费用之日止的车辆使用费；5．本案保全费、保全保险费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，北京通达无限科技有限公司（下简称“通达公司”）与广裕达（天津）国际贸易有限公司（下简称“广裕达公司”）签署《汽车租赁合同》，约定由通达公司向广裕达公司租赁100辆东风日产牌车辆，月租金5500元。2014年12月10日，通达公司与北京万古恒信科技有限公司（以下简称“万古公司”）签署《滴滴打车信息平台服务协议》，约定万古公司给司机介绍乘客需求信息由司机为乘客提供驾驶服务。2015年6月1日，万古公司与滴速（北京）劳务服务有限公司（下简称“滴速公司”或“滴米公司”）签署《管理咨询服务合同》，由滴速公司负责介绍和管理从事滴滴专车服务的司机。万古公司与司机签署《劳务中介服务合同》，由万古公司为可机提供劳务中介服务。基于以上协议约定，滴速公司以通达公司的名义在广裕达公司处领取了87部车辆，并将涉案车辆交付给被告从事专车业务。因协议到期，故通达公司与广裕达公司终止了该项业务。2015年12月3日，滴速公司在天津告知司机停止该项专车业务，并要求司机交回车辆。随后，28名司机交回了车辆并办理完毕相关手续，包括本案被告在内的59名司机拒绝交还车辆。2016年3月8日，通达公司通过备用钥匙及车辆ＧＰＳ定位找到46部车辆，并将车辆存放至天津市北辰区一仓库。2016年6月8日，滴速公司工作人员将车辆开回北京交给通达公司，2016年6月14日，通达公司将上述46部及另外2部车辆交还给广裕达公司，车辆存放于天津滨海新区塘沽华福存车场和日产4Ｓ店。2016年7月1日，被告擅自将车辆从上述地址开走，强占车辆并使用至今。被告的行为严重侵害了通达公司对车辆享有的合法权益，并导致通达公司无法向广裕达公司履行还车义务。为此，广裕达公司将通达公司诉至北京市门头沟区人民法院，经审理一审判决通达公司承担支付33辆车的租金255383.33元、赔偿车辆重置费用3993000元、鉴定费79800元，承担诉讼费40002元；通达公司提起上诉，北京市第一中级人民法院维持了一审判决，现判决已经生效，通达公司已于2018年7月11日支付了判决书确定的款项，完全履行了判决书确定的各项内容。为此，广裕达公司向通达公司出具了《车辆所有权确认函》，明确通达公司已获得被告所侵占车辆的所有权。原告直至2019年7月18日才收回车辆。2020年3月，通达公司其享有的上述权利转让给原告，并与原告签署了《债权转让协议》。综上，被告强占车辆拒不归还的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为此，特提出上述诉讼请求，请人民法院判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉合同纠纷，根据原告提交的其与通达公司签订的《债权转让协议》，原告在本案中向被告所主张的债权系从通达公司受让而来。而根据北京市第一中级人民法院生效民事判决认定，通达公司与各实际使用车辆的司机（包括被告）没有合同上或法律上的直接权利义务关系。根据《债权转让协议》的内容显示，通达公司通过该协议所转让的债权系因被告在内的司机开走车辆并占有的侵权行为所造成的财产损失，故通达公司对于被告的债权系基于侵权行为产生，属侵权之债。《债权转让协议》中亦载明了由乙方即本案原告获得债权后向责任方即本案被告追偿，故本案原告与被告之间并非合同纠纷，应系因追偿产生的纠纷，应适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为天津市河东区。故本院没有管辖权，本案应移送天津市河东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张玉冰二〇二一年四月七日书记员  胡凯芸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初309号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人顾敏杰，男，1992年8月27日生，汉族，中专文化，个体，住江苏省宜兴市。被告人顾敏杰曾因犯盗窃罪，于2013年12月被江苏省宜兴市人民法院单处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪，于2015年11月26日被江苏省宜兴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月25日释放。被告人顾敏杰因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月18日至12月19日被传唤，于2020年12月21日被取保候审（12月20日被传唤），2021年4月14日经本院决定逮捕，4月16日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人钱桦，上海君澜（无锡）律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕Z252号起诉书指控被告人顾敏杰犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官胡观瑞出庭支持公诉。辩护人钱桦到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年10月至12月期间，被告人顾敏杰分别至上海市、江苏省宜兴市、苏州市吴江区等地，先后实施盗窃作案7起，窃得共计价值人民币1507元的剃须刀、护肤品等。具体分述如下：1、2020年10月初，被告人顾敏杰至江苏省宜兴市大润发某店，趁无人注意之际，窃得该店内价值人民币155元的多芬牌润泽水润洁面泡泡1瓶、欧莱雅牌男士控油炭爽增强爽肤水1瓶。2、2020年11月4日，被告人顾敏杰至上海市浦东新区沃尔玛超市南浦大桥店，趁无人注意之际，窃得该店内吉列牌剃须刀2盒。3、2020年11月5日上午，被告人顾敏杰至上海市徐汇区沃尔玛超市田林店，趁无人注意之际，窃得该店内吉列牌剃须刀2盒。4、2020年11月5日下午，被告人顾敏杰至上海市宝山区沃尔玛超市祁连山路店，趁无人注意之际，窃得该店内吉列牌剃须刀2盒。5.2020年11月5日晚，被告人顾敏杰至上海市杨浦区沃尔玛超市五角场店，趁无人注意之际，窃得该店内吉列牌剃须刀2盒。6、2020年12月18日上午，被告人顾敏杰至苏州市姑苏区沃尔玛超市南门店，趁无人注意之际，窃得该店内共计价值人民币491元的欧莱雅牌男士舒润强肤滋润乳2瓶、欧莱雅牌男士舒润强肤水凝露1瓶、吉列牌剃须刀2盒。7、2020年12月18日下午，被告人顾敏杰至苏州市吴江区沃尔玛超市正翔广场店，趁无人之际，窃得该店内共计价值人民币861元的吉列牌剃须刀6盒、欧莱雅牌男士舒润强肤滋润乳2瓶。归案后，被告人顾敏杰如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗的吉列牌剃须刀6盒、欧莱雅牌男士舒润强肤滋润乳2瓶，发还被害单位苏州市吴江区沃尔玛超市正翔广场店；追回欧莱雅牌男士舒润强肤滋润乳2瓶、欧莱雅牌男士舒润强肤水凝露1瓶、吉列牌剃须刀2盒，发还被害单位苏州市姑苏区沃尔玛超市南门店；追回多芬牌润泽水润洁面泡泡1瓶、欧莱雅牌男士控油炭爽增强爽肤水1瓶，发还被害单位宜兴市大润发城南店；被告人顾敏杰已赔偿其余损失。2021年4月9日,被告人顾敏杰认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人顾敏杰的行为已构成盗窃罪，具有如实供述的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人顾敏杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人顾敏杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人顾敏杰自愿认罪认罚；2、被告人顾敏杰盗窃金额较少，社会危害性不大；3、被告人顾敏杰主观恶性较小。请求法庭对被告人顾敏杰适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人顾敏杰犯盗窃罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾敏杰如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；有前科，酌情从重处罚；全部被害单位的损失已得到弥补，酌情从轻处罚。对于辩护人提出的对被告人顾敏杰适用缓刑的辩护意见，根据被告人顾敏杰的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，对此点辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人顾敏杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人顾敏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月16日起至2021年10月11日止，先期羁押的四日已予扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二一年四月十六日法官助理 赫梦琳书 记 员 朱 平附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初5534号原告：刘恒树，男，1958年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：黎洪，男，1986年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘恒树诉被告黎洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘恒树的委托诉讼代理人胡昭银到庭参加了诉讼。被告黎洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒树向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告劳务费7452元；2、判令被告支付资金占用利息（以7452元为基数，从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告等14人从2018年9月20日开始为被告黎洪所承接的位于河南郑州振东区天源集团的基础工程从事打灰作业。基础工程结束后，被告另叫了一批人员接手该工程的施工。被告除了在施工过程中预支了部分生活费和路费外，对于原告等人的劳务费被告竟置之不理，且从此无法与被告取得联系。直到2021年2月23日，原告等人在被告家中找到被告后，在原告等人的要求下，被告才亲笔书份《工资发放单》给原告等人，但也不约定付款时间。为了保护当事人的合法权益，原告等人根据我国法律规定，特具状诉讼。被告黎洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：包括原告刘恒树在内的14人在河南省郑州市振东区天源集团的基础工程从事打混凝土作业。2021年2月23日，被告黎洪出具一张《工资发放单》，该工资发放单上由被告黎洪手写原告刘恒树等人姓名、工天数、总工资金额、借支金额、生活费金额以及实发工资金额（即劳务费），被告黎洪在该工资发放单上手写“代班”并签名、捺印。该《工资发放单》中被告黎洪还在“劳务公司”（打印）一栏处手写了“胡军”。其中原告刘恒树的劳务费为7452元。审理中，原告刘恒树陈述原告等人系被告黎洪包车将其带到工地上，生活费、回家的车费也是被告黎洪现金支付。原告刘恒树不认识胡军。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告黎洪出具的《工资发放单》手写了原告刘恒树等人姓名、工天数、总工资金额、借支金额、生活费金额以及实发工资金额，并在该发放单上签名、捺印，结合原告刘恒树陈述的原告等人系被告黎洪包车将其带到工地上，生活费、回家的车费也是被告黎洪现金支付的内容，在被告黎洪拒不到庭抗辩的情况下，可以认定原告刘恒树是受被告黎洪雇请，原、被告之间形成劳务合同关系，被告黎洪应当向原告刘恒树支付劳务费7452元。现被告黎洪未支付劳务费，对原告刘恒树要求被告黎洪支付劳务费7452元的诉讼请求，本院予以支持。因被告黎洪未支付劳务费，其应当向原告刘恒树支付逾期付款的资金占用损失，资金占用损失以7452元为基数，自立案之日（2021年4月2日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止。被告黎洪既不提交答辩状，又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黎洪于本判决生效后十日内支付原告刘恒树劳务费7452元；二、被告黎洪于本判决生效后十日内支付原告刘恒树资金占用损失（以7452元为基数，从2021年4月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎洪负担。此款原告已预交，经原告同意，限被告在履行上述判决所确定的支付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审 判 员 王光彬二〇二一年四月二十五日法官助理 胡江涛书 记 员 李明月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10598号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：邓乐娴，女，1995年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告邓乐娴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素、被告邓乐娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2021年3月24日，欠本金24920.44元、利息2736.14元、逾期还款违约金166.93元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2021年3月25日以后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。被告的答辩意见：欠款金额属实，现可一次性归还本金，不再支付利息。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告邓乐娴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2021年3月24日的信用卡透支欠款本金24920.44元、利息2736.14元、逾期还款违约金166.93元以及从2021年3月25日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金【按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告邓乐娴负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二一年四月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1535号申请执行人宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕。被执行人徐红，女，1968年6月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初3621号民事调解书，依法受理宁波银行股份有限公司申请执行徐红金融借款合同纠纷一案，执行标的额为借款本金99989.99元及相应利罚息和复利、案件受理费1318元。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2021年1月25日、2月18日、4月29日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2021年3月9日，我院依法将被执行人徐红采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂不清楚被执行人目前准确联系地址，也不能提供其财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐红名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其它财产线索，经本院向申请执行人宁波银行股份有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初3621号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二一年四月三十日书记员  杨 波
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802财保73号 申请人：四川瑞其盈企业管理咨询服务有限公司（统一社会信用代码91510802MA68EURK99）。 公司住所地：四川省广元市利州区大石镇安乐村2组27号。 法定代表人：胡巍，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗保元，系四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘薇，系四川金座标律师事务所律师。 被申请人：荣一奎，男，汉族，生于1984年05月13日，住址河北省承德市双桥区。 申请人四川瑞其盈企业管理咨询服务有限公司于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人荣一奎名下财付通账户内存款人民币2000.00元采取保全措施。申请人四川瑞其盈企业管理咨询服务有限公司诉前财产保全由永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司提交保全责任保险保单保函在限额人民币2000.00元内作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人荣一奎名下财付通账户内存款人民币2000.00元。 冻结期限为三年。 案件保全费40.00元，由申请人四川瑞其盈企业管理咨询服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二一年四月十九日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初563号 原告：赖红响，女，汉族，1967年9月10日出生，住山东省烟台市福山区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区，统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告赖红响诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初571号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告赖红响诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初571号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二一年四月二十八日 法官助理 赵洪发 书记员 隋欣孜
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执94号之二申请执行人：薛拴牛，男，1966年9月3日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王丰田，男，1969年2月9日生，汉族，住三门块市陕州区。本院在执行薛拴牛与王丰田租赁合同纠纷一案中，已向王丰田发出执行通知书，责令其履行（2020）豫1202民初2548号确定义务，但被执行人王丰田未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王丰田在三门峡市环境卫生管理处有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第29条规定，裁定如下：冻结被执行人王丰田在三门峡市环境卫生管理处工程款75000.00元。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年四月二十三日书记员  王占山
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执527号之二申请执行人：封永涛，男，1987年5月25日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：邓忠权，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人封永涛与被执行人邓忠权机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2020）川0322民初705号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人邓忠权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓忠权在光大银行3***9账户内存款人民币619804.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二一年四月九日书记员  张胜贵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初6627号原告：李阿少，男，1974年8月19日出生，苗族，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东顺迪律师事务所实习律师。被告：黄建南，男，1975年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李阿少与被告黄建南劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。原告李阿少的委托诉讼代理人覃晓林、邬凯盛到庭参加了诉讼，被告黄建南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阿少向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付2020年9月至2020年10月期间的劳务报酬10036元；2.判令被告向原告支付违约金3010.80元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包伦教三洲的鱼塘，并以个人名义雇请原告看管鱼塘工作，约定报酬为每月4300元。2020年9月起，被告以经营困难为由拖欠原告的劳务报酬。2020年12月3日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告2020年9月至2020年10月期间的劳务报酬合计10036元，并约定了支付期限，但被告至今分文未付。经催收无果，原告特向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告黄建南送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件、劳务费明细表（共3页）、《和解协议》（附劳务费分期支付表格）；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，除了《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件外，原告提供的上述证据能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于《鱼塘（土地）转包协议》复印件、《农业承包合同》复印件、廖某的身份证复印件，因原告未能提供原件核对，故本院对该部分证据不予确认。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告李阿少与被告黄建南在劳务费明细表上签名，确认被告拖欠原告2020年9月至2020年11月期间的劳务报酬款10036元。2020年12月3日，原告委托的代表与被告签订了一份《和解协议》，约定以下内容：1.原告与被告确认被告雇请原告在广东佛山顺德伦教永丰鱼塘进行看管鱼塘工作，被告因经济困难拖欠原告劳务费，其中拖欠原告在2020年9月至2020年11月期间的劳务报酬合计10036元；2.被告对于上述费用承诺分期归还，第一期于2020年12月16日前归还5018元，第二期于2020年12月31日前归还2509元，第三期于2021年1月15日前归还2509元，均直接支付至原告的银行账户内；3.若被告逾期支付，原告有权要求被告按尚欠劳务费总额按日1%支付违约金，至被告实际支付完毕为止。上述付款期限届满后，被告至今分文未付。经催收无果，原告遂于2021年3月10日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由系劳务合同纠纷，原告提供了劳务费明细表、《和解协议》（附劳务费分期支付表格）佐证双方存在劳务合同关系且被告拖欠劳务报酬的金额，被告未按约定期限支付，显属违约，故原告要求被告立即劳务报酬10036元，理据成立，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的问题，根据涉案协议的约定，若被告逾期还款，被告应当承担支付违约金的违约责任，但涉案协议约定按日1%支付违约金，明显过高，原告主动调整至按劳务报酬总额30%计算违约金，而原告除了资金占用外并未提供证据证明其他实际损失，故本院酌定按劳务报酬总额的10%计算违约金即为1003.60元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄建南应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告李阿少支付劳务报酬10036元；二、被告黄建南应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告李阿少支付违约金1003.60元；三、驳回原告李阿少的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为63.09元（原告已预交），由被告黄建南负担。本判决为终审判决。审判员  伍晖仪二〇二一年四月十六日书记员  陈玉琳
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初3179号 原告：叶某1，男，1946年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李浩,安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹凤然，安徽慧民律师事务所实习律师。 被告：叶某2，男，1968年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：叶某3，男，1970年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：叶某4,男,1980年4月9日出生,汉族,居民,住安徽省颍上县。 被告：叶某5,女,1971年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：叶某6，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：叶某7，男，1979年6月7日出生,汉族,居民,住安徽省颍上县。 原告叶某1与被告叶某1与叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7为赡养费纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1及委托代理人李浩，被告叶某1与叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶某2、叶某3每月向原告支付赡养费283.2元至原告去世为止；2、本案的诉讼费用由被告叶某2、叶某3承担。事实和理由：原告叶某1婚后生育五子一女，长子叶某2、次子叶某6、三子叶某3、四子叶某7、五子叶某4及长女叶某5。2006年叶某1做心脏搭桥手术，支付医药费9万余元，由次子叶某6、三子叶某3、四子叶某7、五子叶某4及长女叶某55子女帮助支付医药费，长子叶某2分文未付。近10多年来，原告丧失劳动能力加之多种疾病复发，又支付医药费等20余万元，是次子叶某6、四子叶某7、五子叶某4及长女叶某54子女帮忙支付，长子叶某2、三子叶某3不予帮助。原告长子叶某2不但不知福原告赡养费用，还对原告恶语相向。叶某2原告生活从不过问。为此，请求人民法院判令支持叶某1的诉讼请求。 叶某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明原告的身份适格；2、村委会证明家庭成员信息表，证明其子女关系；3、原告的医保证及病例，证明原告身患疾病，被告叶某4、叶某5、叶某6、叶某7已证明赡养义务，被告叶某2、叶某3也应该履行赡养义务。 被告叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7答辩称：愿意赡养老人，无异议。 本院经审理查明的事实为：原告叶某1婚后生育五子一女，2006年原告做心脏搭桥手术，花费医药费9万余元，均由次子叶某6、三子叶某3、四子叶某7、五子叶某4及长女叶某55子女帮助支付，长子叶某2分文未付。近10多年来，原告加之多种疾病复发，又支付医药费等20余万元，是次子叶某6、四子叶某7、五子叶某4及长女叶某54子女帮助支付。长子叶某2、三子叶某3不予帮助且对原告生活从不过问。为此，原告叶某1向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，赡养父母不仅是中华民族传统美德，更是子女必须履行的法律义务。鉴于原告叶某1老年老体弱，且无经济收入，随着原告年龄的增长、生产生活能力的减弱和物价变化等原因，原告叶某1要求被告叶某2、叶某3每月各支付赡养费283.2元，符合法律规定。 综上所述，为保护老年人的合法权益，对原告叶某1要求被告叶某2、叶某3每月各支付赡养费283.2元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告叶某2、叶某3从2021年4月起，每月的20日前，各支付原告叶某1赡养费283.2元。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告叶某2、叶某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陶建之 二〇二一年四月十二日 书记员  羊 光 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。 成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初4894号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。                               被             告                       被告：关燕，女，1985年3月21日出生，汉族，住广东省阳西县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月15日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金4 227.86元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告关燕未予答辩。                               基本事实             查明                       关燕下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定关燕通过小花钱包APP平台借款，关燕拟借款金额为7 581.98元。             中航公司委托广州银联网络支付有限公司向关燕放款6 000元，对于上述借款，关燕通过“小花钱包”APP共计已偿还1 772.14元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       关燕收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金4 227.86元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       关燕于本判决生效之日起五日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金4 227.86元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由关燕负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年四月十三日                          书 记 员 李 瑶
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初419号 原告：谢世全，男，1951年6月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：古传兵，男，1966年1月14日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。 被告：黄远英，女，1968年12月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住重庆市荣昌区。 原告谢世全与被告古传兵、黄远英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢世全到庭参加诉讼，被告古传兵、黄远英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢世全向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付货款59465元，并从起诉之日起按月利率1%给付资金占用利息至货款付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告系个体户，在隆昌市某市场经营饲料销售。被告自2009年起开始在原告处购买饲料，双方分别于2010年1月6日、1月15日、2月5日、3月10日进行了结算，并向原告出具了借条四张，共计欠款69749元。结算后，被告陆续支付了货款10284元，剩余货款59465元经原告多次催收，被告拒不偿付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告古传兵、黄远英未答辩，也未提交证据。 经审理查明：被告古传兵、黄远英系夫妻。原告谢世全系经营饲料销售的个体户。被告古传兵自2009年至2010年期间多次在原告处购买饲料，并分别于2010年1月6日、1月15日、2月5日、3月10日向原告出具了借条四张，共计欠原告饲料款69749元，借条上约定月利率为1%。其后，被告偿付了原告货款10284元，剩余货款59465元，经原告多次催收未果。我院受理该案后，依法向被告古传兵、黄远英公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。。 上述事实，有原告的身份证复印件、二被告的身份证明、婚姻登记档案材料、借条及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，被告古传兵在原告谢世全处购买饲料，有被告古传兵向原告出具的借条（实为欠条）为据，其买卖关系依法成立，应受法律保护。被告古传兵出具借条后仅向原告给付了货款10284元，其余货款59465元至今未给付，致使本案纠纷的发生，被告古传兵应负本案的全部责任。现原告要求被告支付货款59465元及资金占用利息的请求合法，本院予以支持。因该欠款系二被告夫妻关系存续期间共同所欠，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告古传兵、黄远英在本判决生效后三日内给付原告谢世全货款59465元，并从2021年1月13日起以59465元为基数按月利率1%计付资金占用利息至款项付清时止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1287元、公告费300元，合计1587元，由被告古传兵、黄远英负担，原告谢世全已垫付，二被告在给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李伯宏 审 判 员  李 建 人民陪审员  罗 利 二〇二一年四月十九日 法官 助理  曾 静 书 记 员  王晓洁
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初887号原告：秦某某，男，1962年9月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：郝剑华，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炳华，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：陆某某，男，1982年7月17日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。原告秦某某与被告陆某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某的委托诉讼代理人徐炳华到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告秦某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付所欠劳动报酬52450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月至2019年10月期间，原告受被告雇佣组织人员到其指定工地从事装修、搭建、清扫等工作，主要参与了绿地铂锐酒店、绿地贸易港及多家展馆的布置任务。此期间原告与被告共同确认劳动报酬按工时计算，每工时为26元人民币，餐费、交通费等其他支出均由被告负责。每次用工结束，由原告出具工时及费用汇总凭证，由被告签字后确认金额。2020年12月9日，在警方的协调下被告向原告出具了还款计划书。双方确认工时共计2330小时，被告需向原告支付72450元人民币。被告支付了首期20000元人民币，但至今尚有52450元未予以支付。原告多次催促被告，但被告均以各种理由拖延至今。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！被告陆某某未答辩。原告秦某某围绕诉讼请求，依法向本院提交：1、微信聊天记录；2、工时与交通费等确认凭证；证据1、2证明在2019年7月-2019年10月，原告受被告雇佣组织人员到其指定工地从事装修、搭建、清扫等工作，由被告支付劳动报酬，原告从事劳务应得报酬总计72450元；3、付款计划，证明被告在警方的协调下，于2020年12月9日向原告出具了还款计划书，已还20000元，尚欠52450元；4、通话录音，证明原告多次向被告进行催款，被告承认所欠原告以上款项，被告以各种理由拖延还款；5、还款记录，证明被告已归还20000元。庭审时被告陆某某未提交证据。庭审结束后，原告秦某某提供了一张结款凭证，证明工时为26元/时，被告陆某某提交了6张转账记录，证明其已支付27000元。2021年4月12日，本院组织原、被告双方到庭接受询问，双方共同确认了工时共计2339小时，车费共计8740元，餐补170元，被告陆某某已支付27000元。对于工时，原告主张26元/时，被告认为是24元/时。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆某某因其承包的工地需要人员从事装修、搭建、清扫等工作，通过微信联系原告秦某某，让其组织人员到绿地铂锐酒店、绿地贸易港等地从事劳务，每天的工时及来回车费、餐补等由被告陆某某出具收据予以确认。2019年7月22日至2019年10月29日，原告秦某某共组织人员提供劳务，工时共计2339小时（其中2019年8月4日工钱结算为2200元），车费共计8740元，餐补170元。2019年7月28日，被告陆某某向原告秦某某出具了一份结款凭证，载明：“秦某某干活，人工总计13767元，车费1460元，陆某某，2019年7月28日。”2019年7月22日至2019年7月28日，原告共计提供劳务529.5小时。被告陆某某分别于2019年8月8日、2019年8月16日、2019年9月12日、2020年7月16日、2020年7月25日、2020年8月2日、2020年8月18日、2020年8月29日、2020年9月8日、2020年10月1日转账4000元、7000元、7000元、2000元、2000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元，合计27000元。在劳务结束后，原告多次向被告催要剩余劳务费，被告于2019年12月9日向原告出具了一份还款计划书，载明：“2019年12月30日前付款20000元，2020年1月15日前全部结清。”但到期后，被告仍未给付，原告多次催要未果，故引起本诉。本院认为，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告秦某某为被告陆某某提供劳务，并就每天的工时、车费、餐补等进行了结算，其系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。对于被告陆某某认为双方约定的工时为24元/时，本院认为，依据被告陆某某于2019年7月28日出具的结款凭证可以看出，双方约定的工时为26元/时（13767元÷529.5小时），故对于被告陆某某主张的24元/时本院不予支持。因此，原告秦某某的劳务费共计71924元（2339小时×26元/时+8740元+2200元+170元），扣除被告已支付的27000元，尚欠44924元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆某某于本判决生效之日起十日内给付原告秦某某工资款44924元；二、驳回原告秦某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由原告秦某某负担55元，被告陆某某负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  相艳妮二〇二一年四月二十一日书记员  彭 婧
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0638刑初75号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人董园园，男，1987年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及住址河北省保定市雄县。因涉嫌危险驾罪于2021年1月15日被雄县公安局取保候审，现在住处候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人董园园犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员杨建军、田重阳出庭支持公诉。被告人董园园到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控：2020年12月18日20时许，被告人董园园醉酒驾驶牌号为冀F18S99的小型轿车行至雄县保静公路综合检查站处，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：董园园血液乙醇含量104.7mg/100ml。 公诉机关建议判处被告人董园园拘役一个月，酌情适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人董园园对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人董园园犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人董园园犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王爱国 二〇二一年四月十五日 法官助理 李佳欣 书 记 员 梁家兴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1535号原告：蒋建德，男，1964年11月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：解坤，男，1955年10月25日出生，汉族，住长沙市开福区。原告蒋建德（以下简称原告）与被告解坤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%计算，自2020年5月27日起计算至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年11月27日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币50000元，被告向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率3%。同日，原告通过银行转账的方式将50000元转到被告指定的朱成素名下账户。时至今日，被告仅支付截至2020年5月26日的六个月利息，本金及剩余利息经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告辩称，对原告的起诉没有意见。借了钱之后，被告还过9000元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：今本人向蒋建德借到人民币50000元，本人要求转账到朱成素建设银行卡号6236********收款。按月息利率3%，每个月计付利息。同日，原告向被告指定的上述账户转款50000元。被告对上述借款事实予以认可。上述借款后，被告向原告支付了9000元利息，之后未支付本息，原告遂诉至本院并提出诉称之请求。本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》、转账凭证及当事人自认予以证实，本院予以确认，故对原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院依法予以支持。《借条》约定月息为3%，被告按此标准支付了5个月利息9000元，本院对此予以认可，被告还应当从2020年5月27日起继续支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，2020年5月27日至2020年8月19日期间利息以月息2%为标准，计算为2800元（50000元×2%÷30天×84天）；2020年8月20日后的利息以本金50000元为基数，按照合同成立是一年期贷款市场报价利率（4.15%）四倍计算即16.6%，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告解坤于本判决生效之日起5日内向原告蒋建德偿还借款本金50000元及利息（计算至2020年8月19日为2800元，之后的利息以50000元为基数，以16.6%为标准，从2020年8月20日计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告蒋建德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费525元，由被告解坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年四月八日书记员 旷豪才
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1421刑初13号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人吕某某，男，1970年7月10日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址铁岭市清河区。因赌博，被新民市，罚款人民币2000元的行政处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月13日被刑事拘留，2020年10月22日被取保候审。 辩护人杨德月，系辽宁冰镜律师事务所律师。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2021）13号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员张双庆、岳之阳出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月23日15时20分左右，被告人吕某某驾驶辽Ｍ×××××／辽Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车，沿绥电线公路由南向北行驶，当行驶至绥中县中国邮政储蓄银行门前路口停车后起步行驶时，与由东向西推行二轮电动车的李某相撞，造成李某当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定，此事故由吕某某负全部责任。案发后，被告人吕某某与李某亲属达成和解，并取得李某亲属的谅解。 上述事实，被告人吕某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、户籍证明信、驾驶人及机动车信息查询结果单、法医学尸表检验意见报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、和解协议、谅解书、前科劣迹查询记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吕某某如实供述自己的罪行，且赔偿被害人亲属损失，得到谅解，认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人关于对被告人吕某某从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  谷希彬 人民陪审员  曹亚茹 二〇二一年四月二十日 法官 助理  白 璐 书 记 员  陈 佳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初487号原告：马玲，女，1969年9月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市瀚宇投资咨询有限公司，住所地：驻马店市驿城区文明大道南段东侧嘉瑞名苑小区**。统一社会信用代码：91411700567277473Q。法定代表人：韩大河，该公司执行董事。被告：鲁正峰，男，1961年11月7日出生，汉族，住驻马店市。本院在审理原告马玲与被告驻马店市瀚宇投资咨询有限公司、鲁正峰民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告驻马店市瀚宇投资咨询有限公司、鲁正峰的起诉。本院认为，原告马玲在诉讼期间自愿申请撤回对被告驻马店市瀚宇投资咨询有限公司、鲁正峰的起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马玲撤回对被告驻马店市瀚宇投资咨询有限公司、鲁正峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马玲负担。审 判 长  殷长河人民陪审员  李咏梅人民陪审员  范文芝二〇二一年四月二十九日书 记 员  张 萌
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0155执186号申请执行人李漫漫，女，生于1992年6月4日，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。被执行人龙霜，男，生于1996年11月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人李漫漫与被执行人龙霜借款合同纠纷一案，现申请执行人李漫漫与被执行人龙霜及其执行担保人已达成和解长期履行协议，并申请解除被执行人的限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院认为，申请执行人与被执行人及其执行担保人达成和解长期履行协议，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2021)渝0155执186号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  李昌旭二〇二一年四月九日书记员  刘玲杉
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执364号 申请执行人：阮丽，女，汉族，1992年3月4日出生，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人：熊肸、赵勇进，均系贵州四立律师事务所律师。 被执行人：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人:韩义，该公司执行董事。 本院受理阮丽申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人财产已被查封，且毕节市中级人民法院（2020）黔05执7号中止执行通知书通知本院对涉及被执行人贵州七众置业有限公司案件中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执364号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年四月二十五日 书记员 周 宣
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0203刑初145号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人尹某某，男，1977年1月14日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，务农；曾因犯盗窃罪，于2013年6月被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年1月被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年1月18日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2017年5月18日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2018年3月8日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月20日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2020年3月24日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2020年10月3日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月21日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，同年2月4日被该局依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2021]56号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2019年10月23日18时许，被告人尹某某在株洲市芦淞区汉华国际五楼“欢乐牧场”自助餐厅趁被害人胡某不备，盗窃胡某放在板凳上的一台粉色ＯＰＰＯ手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2470元。案发后，损失未挽回。公诉机关认为，被告人尹某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹某某具有累犯、坦白、自愿认罪认罚的情节。建议对其判处有期徒刑十个半月，并处罚金人民币五千元。庭审中，公诉机关将主刑的量刑建议调整为有期徒刑十个月，附加刑不变。被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，且自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有尹某某的常住人口信息材料、抓获经过、破案经过、株洲市芦淞区价格认证中心株芦价认定［2021］11号《价格认定结论书》、湖南省株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203刑初34号《刑事判决书》及醴陵看守所醴看释字［2018］209号《刑满释放证明书》、湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103刑初77号《刑事判决书》及湖南省长沙监狱（2020）湘长监释字第502号《释放证明书》、对案笔录及照片、案发时的现场监控视频截图、易可欣网上购买手机凭证、被害人胡某的报案材料与陈述、被告人尹某某的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人尹某某到案后如实供述其罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人尹某某还有多次犯罪前科，在量刑时予以考虑。公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人尹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年11月20日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人尹某某退赔被害人胡某损失折合人民币二千四百七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 平二〇二一年四月二十三日书记员 李益标附：判决书引用的法条全文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初229号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人赵海峰，男，1973年1月18日出生于江苏省启东市，危化品押运员，住江苏省启东市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年1月26日被长江航运公安局南通分局取保候审，2021年1月26日被该局解除取保候审，同年2月26日被南通市崇川区人民检察院取保候审。被告人宋凯卫，男，1988年11月2日出生于江苏省启东市，个体从业者，住江苏省启东市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年1月26日被长江航运公安局南通分局取保候审，2021年1月26日被该局解除取保候审，同年2月26日被南通市崇川区人民检察院取保候审。被告人苏四平，男，1982年1月30日出生于江苏省，工人，户籍地江苏省。曾因犯强制猥亵妇女罪于2007年12月4日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑五年，2010年11月16日被假释,假释考验期至2012年9月20日止；曾因结伙殴打他人于2017年5月22日被江苏省启东市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；曾因持刀威胁他人于2019年9月14日被江苏省启东市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年1月22日被长江航运公安局南通分局取保候审，2021年1月22日被该局解除取保候审，同年2月26日被南通市崇川区人民检察院取保候审。于2021年4月30日经本院决定，由长江航运公安局南通分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2021〕188号起诉书指控被告人赵海峰、宋凯卫、苏四平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官周华、检察官助理金霞出庭支持公诉，被告人赵海峰、宋凯卫、苏四平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵海峰、宋凯卫为谋取利益，明知原中交一航局第三工程有限公司“起重29”船船长高建伟（已诉）所销售的该船舶上0#柴油来源非法，仍经张善祝（已诉）介绍联系，向高建伟购买柴油25吨。被告人苏四平于2020年1月11晚至12日凌晨期间，明知上述油品来源非法，仍经被告人赵海峰、宋凯卫雇佣和安排，驾驶自有油船运送赵海峰等人至“起重29”船，在双方谈妥后，从“起重29”船向其自有油船转移柴油25吨，上岸后交付于被告人赵海峰、宋凯卫，苏四平收取佣金3000元。被告人赵海峰、宋凯卫陆续将上述柴油参照市场零售价格售出，从中获利。涉案柴油价值人民币192875元。被告人赵海峰、宋凯卫、苏四平犯罪后均自动投案，如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵海峰、宋凯卫明知是犯罪所得而予以收购、转移，被告人苏四平明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人赵海峰、宋凯卫在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚；被告人苏四平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人赵海峰、宋凯卫、苏四平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当从轻或者减轻处罚；被告人赵海峰、宋凯卫、苏四平自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人赵海峰、宋凯卫、苏四平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人赵海峰、宋凯卫为谋取利益，明知原中交一航局第三工程有限公司“起重29”船船长高建伟（已诉）所销售的该船舶上0#柴油来源非法，仍经张善祝（已诉）介绍联系，共同出资向高建伟购买柴油25吨，后又给付张善祝好处费16000元。被告人苏四平于2020年1月11晚至12日凌晨期间，明知上述油品来源非法，仍经被告人赵海峰、宋凯卫雇佣和安排，驾驶自有油船运送赵海峰等人至“起重29”船，在赵海峰与高建伟明确价格并付款后，苏四平采用钢丝绳捆绑两船油管进行连接的方法，从“起重29”船向其自有油船转移柴油25吨，上岸后交付于被告人赵海峰、宋凯卫，苏四平收取佣金3000元。被告人赵海峰、宋凯卫陆续将上述柴油售出获利人民币32440元。涉案柴油价值人民币192875元。被告人赵海峰、宋凯卫、苏四平犯罪后均自动投案，如实供述犯罪事实。案发后公安机关从被告人赵海峰、宋凯卫处分别扣押人民币80000元，从被告人苏四平处扣押人民币3000元。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍资料、失窃报告等书证、证人周红卫、沈某等人的证言、被告人赵海峰、宋凯卫、苏四平的供述以及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵海峰、宋凯卫明知是犯罪所得而予以收购、转移，被告人苏四平明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪，被告人赵海峰、宋凯卫在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏四平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人赵海峰、宋凯卫、苏四平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综合考虑被告人赵海峰、宋凯卫的犯罪情节、悔罪表现以及公诉机关的量刑建议，本院认为可以对被告人赵海峰、宋凯卫适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵海峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）被告人宋凯卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）被告人苏四平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月30日起至2021年8月29日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）二、扣押在案的非法所得人民币35440元予以没收，上缴国库（该款暂扣于长江航运公安局南通分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王志敏人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  吴志坚二〇二一年四月三十日法官 助理  黄 玲书 记 员  刘浩蓉
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初529号原告：邓家平，男，1971年5月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：钟小红，张家界市桑植县广信法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇和平街71号。负责人：邓军，行长。委托诉讼代理人：熊隆斌，男，1969年9月16日出生，白族，住湖南省桑植县，系被告公司业务部副经理。委托诉讼代理人：郑本康，男，1963年9月19日出生，土家族，住湖南省桑植县，系被告公司风险管理部经理。原告邓家平与被告中国农业银行股份有限公司桑植县支行抵押合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，本案审理过程中，原告邓家平于2021年4月21日以起诉的基本事实有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓家平的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓家平撤回起诉。案件受理费40元（已减半），由原告邓家平负担。审判员  钟以斌二〇二一年四月二十一日法官助理张婷书记员龚丽群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，统一社会信用代码91410100727025903N，住所地，郑州市金水区金水路299号。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：卢夏艳,浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵拴琴,浙江学优律师事务所律师。被告：蔡颖颖，女，1981年9月30日生，汉族，住河南省荥阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告蔡颖颖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人卢夏艳到庭参加诉讼，被告蔡颖颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡欠款共计人民币26562.49元，其中本金20898.62元，利息2568.7元，逾期还款违约金2820.08元，分期付款手续费275.09元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年11月22日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。事实和理由：经被告申请，原告审核通过并核发账号为41×××26的浦发银行信用卡，2018年7月28日被告激活使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2020年11月22日被告产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计26562.49元，原告多次催款，被告未还。故诉至法院，要求处理。蔡颖颖未作答辩。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,应属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额。现被告逾期不还,已构成违约,故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金,依据不足,不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蔡颖颖于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡本金20898.62元、分期手续费275.09元、利息2568.7元(利息暂计算至2020年11月22日,之后按领用合约约定计算至实际清偿之日止);二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担25元,由被告蔡颖颖负担207元。本判决为终审判决。审判员  高红丽二〇二一年四月十九日书记员  吴汶岐
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初155号 原告：谢伟平，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住邢台市任泽区。 被告：谢森，男，1996年6月1日出生，汉族，住邢台市任泽区。 原告谢伟平与被告谢森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟平到庭参加诉讼，被告谢森经合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 谢伟平向本院提出诉讼请求：一、责令被告偿还原告借款5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系，被告因急需用钱向原告借款5000元，分别是2020年10月25日晚上9点在邢台向原告借款2000元和2020年10月26日下午2点在邢台民兵训练基地向原告借款3000元。被告向原告承诺2020年11月2日还款，但至今未还给原告。经原告向被告多次催要，被告置之不理，被告口头答应给付原告，但就是不见面，也不偿还借款，所以诉之法院，请法院依法支持。 谢森没有答辩。 本院经审理认定事实如下：原告谢伟平于2020年10月25日分2000元和1000元两次向被告谢森微信转账3000元；2020年10月26日谢伟平向谢森微信转账5000元，谢森随即微信转账退回3000元，实际转款2000元。2021年1月30日原告起诉要求被告偿还借款5000元。 以上事实有原告当庭陈述，微信支付转账电子凭证，微信聊天转账记录及电话录音在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢森以微信转账的方式向原告谢伟平借款，事实清楚，证据充分，原告据此主张权利，依法应予以支持。被告应本着诚实信用的原则承担偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢森在判决生效后五日内偿还原告谢伟平借款5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢森承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王蔚洲 二〇二一年四月二十三日 书记员  曲彤彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异271号 异议人（申请执行人）：何荫，女，1968年2月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都盛世华源商贸有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元16层1601号。 法定代表人：何志明，执行董事。 第三人：杨川林，男，1983年1月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 第三人：何志明，男，1968年4月13日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 第三人：祝兵，男，1986年11月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。 第三人：郭亨洪，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 第三人：瞿晓霞，女，1989年6月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 第三人：柏长江，男，1979年6月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 在本院执行何荫与成都盛世华源商贸有限公司（以下简称盛世华源公司）合同纠纷一案中，申请执行人何荫向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 何荫向本院提出异议请求：追加杨川林、何志明、祝兵、郭亨洪、瞿晓霞、柏长江为（2016）川0191执4270号案件的被执行人。事实与理由：法院在何荫与盛世华源公司合同纠纷一案中，未查找到盛世华源公司有可供执行的财产。2018年6月19日，盛世华源公司被工商部门吊销了营业执照，应依法解散；上述六人作为公司股东应依法定程序，在解散事由出现之日十五日内成立清算组，但六人未依法组织公司清算。公司人去楼空，股东不知去向，公司账册及财产都下落不明，盛世华源公司已经具备破产条件，应当视为股东出资加速到期。 本院查明，2016年8月8日，本院就何荫与盛世华源公司合同纠纷一案作出（2016）川0191民初3402号民事判决，判决盛世华源公司向何荫退还加盟押金6000元。该判决生效后，何荫向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日立案执行，案号为（2016）川0191执4270号。执行过程中，因盛世华源公司暂无可供执行的财产，何荫亦未向本院提供财产线索，本院于2017年5月8日作出（2016）川0191执4270号执行裁定，裁定终结（2016）川0191民初3402号民事判决的本次执行程序。 另查明，2014年11月12日，杨川林、祝兵、何志明、郭亨洪、瞿晓霞、柏长江签署盛世华源公司章程，发起设立盛世华源公司。盛世华源公司章程载明，公司注册资本为100万元人民币，股东何志明、杨川林各出资30万元，股东柏长江、郭亨洪、瞿晓霞、祝兵各出资10万元；各股东认缴时间均为2034年11月12日。当月13日，盛世华源公司成立。 2014年12月16日，盛世华源公司召开股东会并形成决议，决定公司注册资本由100万元增加到2000万元，其中新增的1900万元由股东杨川林以货币认缴出资，于2034年11月12日前全部缴足；通过公司章程修正案。盛世华源公司章程修正案载明：公司注册资本2000万元人民币，股东杨川林认缴出资1930万元、何志明认缴出资30万元、柏长江、郭亨洪、瞿晓霞、祝兵各认缴出资10万元，各股东认缴期限均为2034年11月12日。 2016年6月21日，盛世华源公司出具《债权债务清偿即担保的相关说明》一份，载明该公司股东会于2015年12月21日作出了减少公司注册资本的决定，公司注册资本由2000万元减少至100万元，其中减少股东杨川林认缴出资1900万元并于2015年12月22日在成都晚报上刊登了减资公告，截止2016年6月21日公告期满，公司的债权债务已清偿完毕，公司对内对外无任何债权债务。 2016年7月14日，盛世华源公司注册资本由2000万元变更为100万元。 2018年6月19日，盛世华源公司营业执照被吊销。 本院认为，从查明的事实来看，盛世华源公司于2018年6月19日被吊销营业执照，目前登记状态为未注销。截至本案审查终结，何荫未提供证据证实盛世华源公司被吊销营业执照后未依法成立清算组开始清算；公司在未经清算的情况下，不能得出其已具备破产情形的结论。且从现有证据来看，盛世华源公司章程中载明各股东的认缴出资期限为2034年11月12日。在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益。何荫以盛世华源公司不能清偿到期债务为由，请求追加未届出资期限的公司股东对公司债务承担连带清偿责任的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人何荫的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年四月十四日 书 记 员  张雨潇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初2651号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨胜波，男，1985年11月26日出生，土家族，无固定职业，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨胜波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告杨胜波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年1月13日的信用卡透支本金48325.28元、利息2971.30元、分期手续费5624.47元、违约金3097.55元，合计60018.60元，并从2021年1月14日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688900373****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。原告多次催收，被告仍不归还，故提起本案诉讼。被告杨胜波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月11日被告申请办理中信银行信用卡，并提交本人签字确认的信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡后的还款方式，以及利息、分期手续费的计收条件和标准。被告领取卡号为622688900373****的信用卡后开始使用。截至2021年1月13日，被告拖欠原告透支本金48325.28元、利息2971.30元、分期手续费5624.47元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截至2021年1月13日的透支本金48325.28元、利息2971.30元、分期手续费5624.47元，及从2021年1月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，原告未提供证据证明双方存有违约金约定，故对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨胜波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2021年1月13日的信用卡透支本金48325.28元、利息2971.30元、分期手续费5624.47元、违约金3097.55元，并从2021年1月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312.48元，减半收取计656.24元，由被告杨胜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二一年四月二十五日书记员 胡缙雅
结 案 通 知 书 （2021）鲁1426执622号 申请执行人：平原县京德新型建材有限公司，住所地：平原县王凤楼镇工业园区德派克纸业公司800米路南。 法定代表人：洪军执行董事兼经理 被执行人：德州锦轩房地产开发有限公司，住所地：平原县腰站镇腰站街。 本院在执行申请执行人平原县京德新型建材有限公司与被执行人德州锦轩房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人德州锦轩房地产开发有限公司全部履行了法律文书确定的义务，本案标的额已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年四月二十九日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执保171号 关于河北朗同医疗科技有限公司申请执行广州昶通医疗科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年04月06日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初1226号原告：康俊波，男，汉族，1997年8月27日生，住河南省周口市川汇区。被告：王**旭，男，汉族，2000年1月6日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭春明，系河南天图律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，系河南天图律师事务所（实习）律师。原告康俊波诉被告王**旭借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，原告康俊波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康俊波撤回起诉处理。审判员  唐玉吉二〇二一年四月十四日书记员  夏香莉
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1096号原告：白金刚，男，汉族，1976年4月3日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：崔露然，登封市法律援助中心指派律师。被告：何海涛，男，汉族，1965年10月4日出生，住河南省登封市。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：杨广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李益迪，系该公司员工。原告白金刚与被告何海涛、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白金刚的委托诉讼代理人崔露然，被告何海涛，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人李益迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白金刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计22200元；2、依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告的损失；3、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：2020年10月7日，被告何海涛驾驶豫Ａ×××××小型客车沿登封市X046登告线由西向东行驶至郑州市嵩阳煤机制造有限公司门口路段向北左转弯驶离道路时，与沿登告线由东向西行驶的白金刚驾驶的豫Ａ×××××轻型货车相撞，致两车损坏，白金刚受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定，认定何海涛承担事故的同等责任，白金刚承担事故的同等责任。被告何海涛驾驶的豫Ａ×××××小型客车被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险有效期间内。原告白金刚受伤后住院治疗25天，花费医疗费5659.86元。另查明：1、2019年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为47272元（129.51元/天），2019年河南省居民服务、修理和其他服务业46858元（128.38元/天）。原告白金刚的损失认定：医疗费5659.86元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费500元（20元/天×25天），合计7409.86元；误工费7770.6元（129.51元/天×60天）、护理费3209.5元（128.38元/天×25天）、交通费500元（20元/天×25天），合计11480.1元。原告白金刚的各项损失共计18889.96元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，被告何海涛驾豫Ａ×××××8小型客车与白金刚驾驶豫Ａ×××××0轻型货车相撞，致两车损坏，白金刚受伤。因何海涛承担事故的同等责任，白金刚承担事故的同等责任豫Ａ×××××8小型客车被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险有效期间内。故原告白金刚的损失，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由被告何海涛按其承担事故责任比例50%承担赔偿。经本院核算，原告白金刚的各项损失共计18889.96元，其损失均未超出交强险医疗费限额和伤残限额，故由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告白金刚18889.96元。原告白金刚要求被告赔偿损失22200元，超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告白金刚18889.96元；二、驳回原告白金刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告白金刚负担26元，由被告何海涛负担149元。本判决为终审判决。审判员  王鸿涛二〇二一年四月二十五日书记员  曹濠验
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0421民初1154号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风中路**。法定代表人：唐玉前，该公司总经理。被告：唐礼献，男，1987年11月8日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳嘉利物业管理有限公司诉被告唐礼献物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出对唐礼献的撤诉申请。本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤回对被告唐礼献的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。审判员  彭平能二〇二一年四月十二日法官助理彭艳君书记员李新宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1188号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：四川省攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：吴永贵，男，1972年4月6日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市**。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告吴永贵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏及被告吴永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付物业费3967.2元、违约金1190.2元，两项共计5157.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在小区（攀枝花市阳光家园）业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费每月每平方米0.52元，（被告房屋面积为105.92平方米，每月应缴纳55.1元），逾期未缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。但被告从2012年1月20日至2018年1月19日为72个月未缴纳物业费，经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳拖欠的物业费。被告所在小区业委会系由被告等业主合法选举产生，与原告签订的合同真实、合法、有效，被告应受其约束，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担相应的责任。现请求支持原告的诉讼请求。 被告吴永贵辩称，其未交纳物业费原因系在于原告。原告在服务期间不履行自己的义务。被告与原告、与业委会未签订任何协议。被告车辆停放在楼下被撞两次，物业公司不给处理，也不管。物业公司还把公共位置安装地锁收费。综上，原告的行为违约在先，故应当承担被告因此产生的损失。被告不同意缴费，原告应该先行解决问题，赔偿了损失才同意缴交费。被告吴永贵还陈述，其因与其妻子离婚，案涉房屋已于2017年11月1日变更为其妻所有，此后案涉房屋由其妻居住使用。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告吴永贵于2017年11月1日前系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区36栋二单元9-4号房屋一套，建筑面积为105.92㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年12月20日起至2018年1月19日。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日至2018年1月19日。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。自2012年1月20日起至2017年11月1日期间，被告吴永贵未缴纳物业服务费。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，原、被告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定"民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。"本案的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行之前，因此使用当时的法律、司法解释的规定。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。本案中，被告吴永贵接受原告服务，其应当交纳自2012年1月20日起至2017年11月1日期间物业服务费3800.41元（105.92平方米×0.52元/平方米/月×69月）。对其余部分，因被告已不是业主，原告亦没有证据证明其继续使用该房屋，故本院不予支持。关于原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。被告主张原告存在违约行为造成被告产生损失的观点，本院认为，被告未提交证据证明原告存在重大违约，故本院对此观点不予采信。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告吴永贵于本判决生效之日起十五日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2012年1月20日起至2017年11月1日期间的物业服务费3800.41元元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇二一年四月二十八日 书记员  张泽润
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初2870号 原告：郑兰富（曾用名郑兰户），男，1951年8月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈照丹，颍上县红星镇法律服务所工作者。 被告：郭正威，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 郑兰富与郭正威为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑兰富及其代理人到庭参加诉讼，被告郭正威经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑兰富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（按年利率6%计算暂从至起诉时计算，要求支付至履行完毕时止）；2、被告应承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年左右，被告在夏桥镇承包工程时与原告认识，2013年1月15日，被告以工程资金周转为由向原告借款10000元，同年4月1日又以同样的理由向原告借款10000元，被告给原告亲笔书写借条两份，并口头约定月息1.5%，后经原告多次催要未果，故诉至法院。 郭正威未做答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的身份证、借条，颍上县夏桥镇南桥村居民委员会的证明，具有真实性、合法性，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 本院认为合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。郑兰富主张郭正威偿还借款20000元，提供被告亲笔书写的两张借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持，另原告当庭放弃关于利息的诉请，应予准许。郭正威经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告郭正威自判决书生效之日起十日内偿还原告郑兰富借款20000元； 二、原告放弃本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由郭正威负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 飞 二〇二一年四月二十日 书记员 李新桂 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。