四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1124民初367号 原告：王盛利，男，1954年8月13日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：陈信科，四川武阳律师事务所律师。 被告：雷友林，男，1976年2月25日出生，汉族，住四川省井研县。 原告王盛利与被告雷友林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告王盛利的委托诉讼代理人陈信科到庭参加诉讼，被告雷友林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理中，本院根据原告的申请，对被告的相应财产进行了财产保全。本案现已审理终结。 原告王盛利向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷友林偿还借款116000.00元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息，至付清本金止；2.判令被告雷友林承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2011年1月前是原告的女婿。被告在与原告女儿王某夫妻关系存续期间，因按揭购买车牌号为川Ｃ1××××大货车时，分几次向原告借现金90000.00元，该90000.00元由原告部分自有现金、以原告名义在农村信用合作联社金紫分社信用贷款20000.00元和向原告的舅子余俊清、大姨子余翠容、儿子王永军借款共同组成。原告的女儿王某与被告离婚时，在离婚协议中书面约定欠王盛利人民币90000.00元由雷友林负责偿还。事后，被告又分二次向原告借款共计26000.00元。截止2017年2月13日，被告尚欠原告借款共计116000.00元，被告于当日向原告补出具借条一张，约定在2019年2月13日前还清。期限届满后，原告的女儿王某替原告多次打电话向被告催还借款，但被告从一开始没有钱还账发展到拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法判决。 原告向本院提交了以下证据材料： 1.借条一张、王某与雷友林的离婚证复印件一份、王某与雷友林的离婚协议复印件一份（加盖了井研县民政局婚姻登记处档案查阅专用章），拟证明被告向原告借款116000.00元的事实。 2.诉讼中，原告对借条上的借款116000.00元中的26000.00元的由来申请证人王某出庭作证，证人王某陈述“我是王盛利的女儿，雷友林的前妻，2010年11月3日，我与雷友林在井研县民政局登记离婚。2013年，雷友林发生车祸，车子撞烂了，雇佣的驾驶员受伤，在乐山客运中心站对面的农业银行外面，我代我父亲王盛利向雷友林现金交付借款10000.00元，2014年，雷友林换车辆轮胎，在井研县地磅站附近的国税局，我代我父亲王盛利向雷友林现金交付借款16000.00元，我都是经手人，钱是我父亲王盛利的。” 被告雷友林未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料。 本院对当事人提交的证据材料的合法性、客观性、关联性审查认定如下： 原告提交的证据材料，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的证据进行质证的权利，本院经审查认为，上述证据均具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。结合原告王盛利的女儿王某与被告雷友林签订的离婚协议载明的借款事项，以及被告雷友林出具的借条，本院确认被告雷友林与原告王盛利的女儿王某在夫妻关系存续期间曾向原告王盛利借款90000.00元，并约定该借款90000.00元由被告雷友林负责向原告王盛利偿还的事实。对原告王盛利主张借款116000.00元中的26000.00元，结合出庭证人证言，本院对原告主张的上述事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王盛利与被告雷友林原是翁婿关系，原告王盛利的女儿王某与被告雷友林在夫妻关系存续期间曾向原告王盛利借款90000.00元。2010年11月3日，原告王盛利的女儿王某与被告雷友林签订了离婚协议，约定“欠王盛利人民币9万元，由雷友林负责偿还。……”同日，双方在井研县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。2013年、2014年，被告雷友林又分二次向原告王盛利借款共计26000.00元，均通过原告王盛利的女儿王某现金转交。2017年2月13日，经双方结算，被告雷友林欠原告王盛利借款共计116000.00元，同日，被告雷友林向原告王盛利出具借条一张，载明借款金额为116000.00元，定于2019年2月13日前还清。事后，被告雷友林未按约定偿还借款。2021年3月9日，原告王盛利诉来本院，请求依法判决。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告偿还借款本金116000.00元的诉讼请求是否应予支持；2.原告要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清本金止的诉讼请求是否应予支持。 一、关于原告要求被告偿还借款116000.00元的诉讼请求是否应予支持的问题。本案中，被告向原告出具了借条，借条上明确了借款金额、还款期限，原告在诉状中陈述了借款的由来，本院在向被告送达诉状副本的同时也向被告送达了原告提交的证据复印件，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃对原告的证据进行质证的权利，本院对被告向原告借款116000.00元的事实予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原被告之间的民间借贷法律关系成立且合法有效，原告要求被告偿还借款116000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 二、关于原告要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清本金止的诉讼请求是否应予支持的问题。本案中，借条上明确载明在2019年2月13日前还清借款，因被告未按约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当承担违约责任。虽然双方未约定利息，但被告未按约定期限偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告自起诉之日（2021年3月9日）起以本金116000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息至付清本金止的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷友林在本判决生效之日起十日内偿还原告王盛利借款116000.00元，并从2021年3月9日起以本金116000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息至付清本金止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620.00元，减半收取计1310.00元，财产保全费520.00元，共计1830.00元，由被告雷友林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二一年四月二十二日 书记员 范冬梅