wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1538号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**。负责人：彭成，系该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：何招金，男，1985年5月22日出生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人何招金信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何招金的银行账户存款25000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何招金银行账户存款25000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二一年四月十二日书记员  神 阳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终44号上诉人（原审被告）邢某，山西省文水县人。被上诉人（原审原告）太原市晋源区鑫宸养殖场。经营者温暖家，1964年7月1日出生，住太原市××区户。上诉人邢某因与被上诉人太原市晋源区鑫宸养殖场买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2021）晋0110民初69号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人邢某上诉称，本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人在买卖合同中未约定仲裁条款或管辖法院，故根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地及合同履行地均为文水县，因此，应适用买卖合同的法定管辖，由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，即文水县人民法院管辖。综上所述，本案应由被告住所地或合同履行地法院，即文水县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院裁定，将本案移送至文水县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地点未约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中上诉人邢某为履行交付标的“海兰褐”青年蛋鸡义务的一方，其住所地位于山西省文水县，本案应属山西省文水县人民法院管辖范围。一审法院认为双方采用供货上门方式，认定太原市晋源区鑫宸养殖场所在地为合同履行地依据不充分，应予纠正。上诉人邢某的上诉请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2021）晋0110民初69号民事裁定；二、本案移送山西省文水县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 温冠华审判员 孙爱英二O二一年四月二十八日书记员 吴 彤
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初10932号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5幢6层613号。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：陈科艳，女，1959年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都罗浮物业服务有限公司诉被告陈科艳物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费44元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十二日 书记员 贾雪婷
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初655号   原告：高某，男，1974年9月10日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：张某，女，1941年12月31日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：马某，男，1969年12月4日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   二被告的委托代理人：田某，晋城市城区新圣法律服务所法律工作者。   原告高某与被告张某、马某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告马某及其委托代理人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即协助原告办理房屋所有权证；2、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金和承担办理房屋登记过户中应当由出卖方负担的部分；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张某的丈夫、马某的父亲马某2为原西巷大队第四生产队村民。1992年，原西巷大队第四生产队在现某小区修建住房，马某2作为本村村民，可以购买该房屋。同年，马某2预交房款23000元，购买了原西巷大队第四生产队修建的某小区房屋一套，后原告高某的父亲于1995年向马某2支付39000元购买了该套房屋。山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民再5号，认为双方成立房屋买卖合同时，案涉房屋所占地为宅基地性质，属于农村集体所有，双方的房屋买卖行为违反法律及政策规定，但是协议履行后，案涉房屋的土地性质于1997年变更为国有建设用地使用权，马某2与高某2的房屋买卖行为已不存在损害集体经济组织权益及社会公共利益的结果，故双方成立房屋买卖协议应为有效合同。由此双方房屋买卖合同生效时间应当为1997年。鉴于该房屋土地使用权1999年登记在马某2名下，而马某2已于2008年去世，该房屋的信息登记也显系错误。为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。   被告马某辩称：请求驳回原告的起诉。首先，案涉房屋不具备办理不动产登记的条件，根据自然资源部下发的《关于加强宅基地和集体建设用地使用权确认登记工作的通知》，小产权房不能通过登记使违法用地合法化，案涉房屋权属尚无定论，双方存在争议。其次，原、被告主体均不适格，本案原、被告不是生效裁判文书查明的买卖合同主体。生效裁判文书未判被告有必须履行过户的义务，更没有判被告承担违约金和过户费。最后，本案诉讼费应由原告自行负担，原告明知案涉房屋不具备不动产登记法定条件，有意诉讼立案，属于浪费法律资源。   经审理查明：1992年，原西巷大队第四生产队在现某小区修建住房，马某2作为本村村民，购买了原西巷大队第四生产队修建的某小区房屋一套，并预交房款23000元。后原告高某的父亲高某2分四次（1993年10月9日，高某2向马某2支付房款2万元；1993年10月16日支付房款5000元；1995年5月17日支付房款12000元；1995年8月19日支付房款2000元）向马某2支付39000元购买了该套房屋。1995年高某2对所交付的框架房屋进行装修后入住至今，期间，高家对原有房屋进行了扩建，新建了厨房、卧室等。1999年晋城市土地管理局城区分局对农户建房清查。2001年高某2去世，2008年马某2去世。之后原告高某花费煤气安装费3956元、暖气初装费16400元、自来水供水管网改造费2150元。   另查明，案涉房屋无权属证书。根据晋城市不动产登记交易中心关于案涉房屋的土地登记信息可知，土地坐落于晋城城区某小区，土地权利人马某2，土地用途为住宅用地，土地权利类型为国有建设用地使用权，土地权利性质是划拨，于1997年初始登记，于2002年5月23日终止，附记内容为此宗地为划拨方工，未经批准不得擅自转让、出租、抵押。   晋城市中级人民法院于2020年12月18日作出（2020）晋05民再5号民事判决，主要内容为：马某2与高某2口头成立案涉房屋买卖协议后，高某2于1993年至1995年向马某2支付购房款39000元，并对所交付的框架房屋进行装修后入住至今。虽双方成立房屋买卖合同时，案涉房屋所占地为宅基地性质，属于农村集体所有，双方的房屋买卖行为违反法律及政策规定，但在协议履行后，案涉房屋的土地性质于1997年变更为国有建设土地使用权，马某2与高某2的房屋买卖行为已不存在损害集体经济组织权益及社会公共利益的结果，故双方成立的房屋买卖协议应为有效合同。   本院于2021年4月9日向晋城市规划和自然资源局征询案涉房屋所涉及土地是否可以办理划拨土地转出让手续？是否可以办理登记过户手续？晋城市规划和自然资源局回复函称“该处不动产所涉土地使用权性质为划拨住宅用地，且属于城市规划区范围内单独使用国有建设用地的房屋，目前我市暂无相关政策支持可进行市场交易，暂不能办理出让手续。地上房屋因未首次登记，不可以直接办理登记过户手续。”   以上事实有原、被告陈述、马某2出具给高某2的购房款收条、（2020）晋05民再5号民事判决书、晋市城国用1999字第50714土地登记信息复印件、晋城市规划和自然资源局回复函等证据在案佐证。   本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，马某2与高某2所达成的房屋买卖协议效力已由生效判决认可。虽然高某2支付了购房款，但由于未办理过户登记，案涉房屋的所有权并未发生转移，高某2只享有合同债权。房屋买卖协议达成后，马某2已按约将房产交付给高某2居住使用。对于房屋买卖合同而言，出卖人协助买受人办理权属变更登记系其附随义务，因马某2与高某2在房屋买卖协议签订后去世，从维护交易稳定及诚信原则考量，应由马某2的继承人配合办理登记手续，但经本院向晋城市规划和自然资源局征询，案涉房屋目前尚不具备办理转移登记的条件，且马某2的继承人并非仅有张某、马某两人。综上所述，对于原告要求被告立即协助其办理房屋所有权证的主张，本院不予支持。   关于违约金及办理房屋登记过户相关费用的问题，均是以被告为原告办理过户手续为前提，但本案现在的情况是案涉房屋尚不具备过户条件、最终能否过户以及过户的具体时间均无法确定，在此情况下对于延期过户违约金、房屋登记过户相关费用问题不宜进行处理。   综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   驳回原告高某的诉讼请求。   案件受理费390元，由原告高某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞      二〇二一年四月二十三日   法官助理 陈雅男   书 记 员 赵贝贝
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执1164号 王某某（申请执行人）、卯某某、陶某某、卯某某（被执行人）： 王某某与卯某某、陶某某、卯某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计52624.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52624.00元。本院已将该款转付给王某某（申请执行人）。至此，王某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0526民初7340民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初902号原告：任能轩，男，1971年6月9日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被告：周继金，男，1968年1月2日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：周立太，重庆周立太律师事务所律师。被告：巫溪县融联房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道白马大道588号，统一社会信用代码91500238576150052J。法定代表人：程宝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙涛，男，该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。原告任能轩与被告周继金、巫溪县融联房地产开发有限公司（以下简称融联公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任能轩及其委托代理人卢丽萍，被告周继金的委托诉讼代理人周立太，被告融联公司的委托诉讼代理人杨开元、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任能轩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即支付原告劳务工资7470.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年3月开始在被告周继金承包的被告融联公司滨圆国际E区项目部建设工地从事木工工作，同年6月完工。完工后，被告周继金称工程款未到位，要求原告等待支付，也未向原告出具欠条。后原告多次找被告周继金催要劳务工资，周继金均以各种理由拒绝支付。后原告于2020年1月到巫溪县劳动保障行政执法支队反映情况，巫溪县劳动保障行政执法支队调查后要求被告周继金将下欠原告的工资制作工资花名册，并要求二被告立即支付原告的劳务工资。后原告又多次找二被告催要无果，故依法提起诉讼。被告周继金辩称，认可原告诉称的事实和提出的诉讼请求。但周继金不应当承担支付责任，根据保障农民工工资支付条例第三十六条规定，其支付主体应为被告融联公司，诉讼费应由被告融联公司承担。被告融联公司辩称，融联公司将滨圆国际E区1-3号楼的木工施工发包给周继金属实。原告是受周继金的雇请，产生的劳务费不应由融联公司负担，且融联公司是按周继金每月报送的花名册足额发放工资；融联公司不知道实际金额是多少以及有无真实欠付的事实。请求驳回原告对融联公司的诉讼请求。经审理查明，被告融联公司将其开发建设的滨圆国际E区1-3号楼的木工施工项发包给被告周继金，被告周继金雇请了任能轩等人为其做工。被告融联公司已按被告周继金提供的数额按月支付了农民工工资，但被告周继金提供的数据没有全部体现农民工工资。案涉农民工将欠薪情况反映至巫溪县劳动保障行政执法支队后，被告周继金与农民工对下欠工资进行核对，确认下欠工资金额为7470.00元。庭审过程中，被告周继金与原告任能轩确认下欠工资金额为7470.00元。本院认为，农民工工资应受法律保护。被告融联公司将案涉工程的木工项发包给不具备用工主体资格的被告周继金，不符合法律、法规的规定。被告周继金雇请原告做工，双方之间形成了劳务关系，被告周继金理应对下欠的劳务工资承担给付义务；被告融联公司违法发包，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，被告融联公司作为发包方将建设工程发包给被告周继金个人，导致农民工工资被拖欠，被告融联公司应承担清偿责任，该责任亦为法定的连带清偿责任。被告融联公司在承担连带清偿责任后，可另行向相关主体进行依法追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《保障农工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周继金于本判决生效之日起十日内支付原告任能轩工资7470.00元；二、被告巫溪县融联房地产开发有限公司对周继金的上述支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告周继金负担。本判决为终审判决。审 判 员 屈超福二〇二一年四月二十日法官助理 何虹君书 记 员 杨 眉
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 (2021)鲁1625民初1141号 原告:陈兴友，男，1972年09月26日生，汉族，住山东省费县。 被告：博兴县博昌办事处英杰劳务派遣咨询社，住所地山东省博兴县博城五路银座步行街F-312。 经营者：许英杰，男，1980年6月8日生，汉族，住山东省博兴县。 被告：许英杰，男，1980年6月8日生，汉族，住山东省博兴县。 原告陈兴友与被告博兴县博昌办事处英杰劳务派遣咨询社（以下简称英杰劳务咨询社）、许英杰居间合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，同年4月12日公开开庭进行了审理，陈兴友到庭参加诉讼，英杰劳务咨询社、许英杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兴友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告15000元及利息(利息计算方式：自2019年9月6日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告通过朋友得知被告能够办理出国务工事务。2018年10月25日，原告通过银行一次性向被告支付办理出国费用15000元。原告缴纳费用后，被告以各种理由推脱，未能为原告办理出国事项，且该款被告至今未退。 英杰劳务咨询社、许英杰在审理期间未答辩，亦未提交证据。 陈兴友为证明其诉讼请求，提交证据：1.中国农业银行股份有限公司费县支行2018年10月25日10:05:35业务凭证原件一份，证实其转账给许英杰账户（62×××73）15000元，介绍其到匈牙利务工；2.陈兴友手机182××××0493通话录音对方许英杰手机183××××3583，证明其未能出国务工，要求许英杰返还15000元，许英杰承认收到钱，但是说现在没钱；及微信电话说返还一部分，直到现在一分没给。经审查，上述证据相互印证，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，陈兴友通过朋友英顺才介绍，得知许英杰能够办理出国务工事务。2018年10月25日，陈兴友通过银行一次性向许英杰支付办理出国费用15000元。许英杰未能为陈兴友办理出国务工，上述费用经催要未返还。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案当事人口头达成居间合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案英杰劳务咨询社作为居间人未促成陈兴友出国工作，也未提交证据证实其在此期间支出费用，故英杰劳务咨询社依法应予返还陈兴友报酬15000元。许英杰作为英杰劳务咨询社经营者，依法负有共同返还义务。陈兴友主张的利息，因其未提供证据证明居间合同有约定，故不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、五十六条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、博兴县博昌办事处英杰劳务派遣咨询社、许英杰于本判决生效之日起十日内返还陈兴友15000元； 二、驳回陈兴友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由博兴县博昌办事处英杰劳务派遣咨询社、许英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 宋玉军 二〇二一年四月十九日 法官助理 苏 倩 书 记 员 李 雪
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5365号之一申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地：新郑市中华南路**。法定代表人：马文明，董事长。被执行人：郭露，女，1981年11月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：林楠，男，1988年2月22日出生，汉族，住新郑市。被执行人：范增增，男，1988年8月3日出生，汉族，住新郑市。被执行人：乔永帅，男，1986年2月2日出生，汉族，住新郑市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与郭露、林楠、范增增、乔永帅金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月27日向被执行人郭露、林楠、范增增、乔永帅发出执行通知书，责令被执行人郭露、林楠、范增增、乔永帅按照新郑市人民法院（2020）豫0184民初543号民事调解书所确定的义务履行，但被执行人郭露、林楠、范增增、乔永帅至今未履行。本院于2020年12月11日以（2020）豫0184执5365号执行裁定书查封了被执行人林楠所有的位于河南省郑州市新郑市宏基路南侧、瑞安路东侧居正中央花园8号楼2单元1301号的房屋一套【不动产权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0002181号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人林楠所有的位于河南省郑州市新郑市宏基路南侧、瑞安路东侧居正中央花园8号楼2单元1301号的房屋一套【不动产权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0002181号】。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈河淼审判员  王锦程二〇二一年四月十五日书记员  马 超
广西壮族自治区蒙山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0423执176号 广西蒙山飞达针织有限公司、刘芙楠： 本院执行的广西蒙山飞达针织有限公司申请刘芙楠房屋租赁合同纠纷一案，申请执行依据（2021）桂0423民初52号民事判决书，申请执行标的30600元，被执行人已自动履行全部义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁09执复30号 复议申请人（异议人、被执行人）：王安云，女，1982年5月30日生，汉族，住新泰市。 复议申请人（异议人、被执行人）：李涛，男，1976年4月2日生，汉族，住址同上。 复议申请人（异议人、被执行人）：牛杰，女，1970年9月16日生，汉族，现住。曾用名牛潇，女，1972年9月16日生，汉族，住新泰市青云街道府前大街1399号。 复议申请人（异议人、被执行人）：李增，男，1973年4月1日生，汉族，住址同上。 以上复议申请人委托诉讼代理人：李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司理事长。 复议申请人王安云、李涛、李增、牛杰不服新泰市人民法院(2021)鲁0982执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新泰市人民法院根据申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请，立案执行（2016）鲁0982民初3153号民事判决书确定的王安云、李涛、李增、牛杰四人的债务。四人提出执行异议，请求驳回申请执行人的执行申请。 新泰市人民法院查明，（2016）鲁0982民初3153号民事判决书判决被告王安云、李涛偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（原名新泰市农村信用合作联社，以下简称新泰农商行）借款本金50000元及利息并承担案件受理费1122.50元，被告牛潇、李增承担连带清偿责任。该民事判决书于2016年10月19日生效，原告新泰农商行于2020年1月7日向该院申请执行立案。四被执行人以本案超过执行时效为由提出异议，并提交了生效证明书复印件一份予以证明。申请执行人也提交了相同的生效证明书，该生效证明书的出具时间为2016年12月21日，第二页报告财产令落款时间是2018年10月16日，证明原告于2018年10月16日申请执行，没有超过执行时效，因牛潇身份信息验证无法通过被退回。同时提交牛潇身份信息一份，证明2011年7月26日牛潇借款担保时提供的身份信息为牛潇，2013年牛潇户口因重户被注销，后改为牛杰，一直没有向新泰农商行告知，致使新泰农商行对该判决书无法执行立案。因该院执行案件系统更换，未查到申请执行人曾申请立案被退回的信息。 新泰市人民法院认为，被执行人王安云、李涛、牛杰、李增没有履行人民法院生效法律文书所确定的还款义务，被执行人牛潇户口因重户被注销后，其姓名、出生年份、家庭住址及身份证号码全部改变，却一直未告知债权人，致使债权人在向法院申请执行时执行立案系统无法支持立案。因执行立案系统原因未查到申请执行人曾申请立案被退回的信息，但从生效证明书的出具时间、报告财产令的落款时间，结合牛潇户口因重户被注销的事实，综合分析，能够认定新泰农商行曾于法律规定的执行时效期间内主张权利，因被执行人“牛潇”户籍信息改变的原因未能立案，存在申请执行时效中止、中断的情形，新泰农商行于2020年1月7日向该院申请执行，未超出法律规定的执行时效期间。因此，异议人异议理由不成立，对其异议请求该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定：驳回异议人王安云、李涛、牛杰、李增的异议。 王安云、李涛、李增、牛杰向本院申请复议称，请求撤销新泰市人民法院（2021）鲁0982执异1号执行裁定或依法驳回山东新泰农村商业银行股份有限公司对我们的执行申请。事实与理由：上述异议裁定认定事实不清、适用法律不当，裁定结果错误。本案执行依据于2016年10月19日发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向新泰市人民法院提出执行申请，2020年1月8日新泰市人民法院立案执行，该院向我们送达执行通知书。依照《民事诉讼法》第239条规定，申请执行的期间为二年。本案自2016年10月19日判决生效后，至2020年1月7日申请执行人向法院申请执行已经超过近4年，已经超过申请执行期间。本案生效证明书第二页报告财产落款时间为2018年10月16日，该落款日期为新泰农商行自己填写，是以后填写的或填写后是否申请立案根本不能体现出来，新泰市人民法院无依据认定2018年10月16日申请执行人曾申请执行立案。如果法院执行案件系统更换，未查到申请执行人曾经申请立案被退回的信息，新泰农商行无法提供向法院申请执行时的截图等证据。牛潇在新泰农商行借款起诉时就已经改名为牛杰，法院在2016年5月25日也以牛潇之名进行判决，现在法院立案系统以原判决书牛潇的身份信息进行申请登记，仍能进行确认并通过，有立案网络平台的照片足以证明。法院不进行核实，依据新泰农商行的无稽之谈就认定事实。综上，异议裁定以不存在的事实，以新泰农商行申请执行时效中止、中断为由裁定驳回异议人的执行异议，没有任何事实依据。 山东新泰农村商业银行股份有限公司未对复议申请进行答辩。 本院查明事实与新泰市人民法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条第五项“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（五）申请强制执行；”。 新泰市人民法院于2016年12月21日出具《生效证明书》，证明本案执行依据于2016年10月19日发生法律效力。申请执行人主张曾于2018年10月16日向新泰市人民法院申请立案执行，但仅提供一份书证，主要内容为前述《生效证明书》背面的《被执行人财产清单》手填的2018年10月16日。该日期签名处无申请执行人签名或盖章，也没有对应该日期的强制执行申请书予以佐证，缺乏强制执行申请成立的必要内容。申请执行人也未提交其他证据对其主张予以证明，无法证明申请执行人曾于2018年10月16日向新泰市人民法院申请强制执行。2016年10月19日本案执行依据发生法律效力至2020年1月8日本案立案执行，已经超过二年的申请执行时效。综上，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2020年1月申请强制执行本案执行依据，已经超过二年的申请执行时效。王安云、李涛、李增、牛杰四人的复议理由成立。新泰市人民法院认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销新泰市人民法院（2021）鲁0982执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 刚 审 判 员  张宗强 审 判 员  刘庆伟 二〇二一年四月二十一日 法官助理  高 鹏 书 记 员  陈珠慧
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民辖终40号 上诉人（原审被告）：李彤，女，1983年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审原告）：郭光，男，1956年7月13日出生，汉族，退休职工，住河北省邢台市信都区。 被上诉人（原审原告）：张晓英，女，1959年5月29日出生，汉族，退休职工，住河北省邢台市信都区。 一审被告：郭枫，男，1983年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人李彤因与被上诉人郭光、张晓英、原审被告郭枫民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2021）冀0503民初191号裁定，向本院提起上诉。 李彤上诉请求：请求依法撤销河北省邢台市信都区人民法院（2021）冀0503民初191号民事裁定；2、将本案移送北京市海淀区人民法院处理；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人李彤认为邢台市信都区作出的人民法院（2021）冀0503民初191号民事裁定与事实不符，本案应依法移送北京市海淀区人民法院管辖。1、被上诉人郭光、张晓英的户口所在地和经常居住地均在北京市海淀区。郭光、张晓英2017年将户口迁往北京市海淀区，其在北京市大兴区，其主要生活居住地都在北京。上诉人长期往来于北京邢台两地居住，亦有海淀区住所地物业开具的居住证明，一审法院仅依据被上诉人提供的物业证明即判定被上诉人居住地为邢台市，而无视上诉人提供的北京市海淀区住所地的物业证明，属于事实认定不清；2、案件涉及的来往银行账户开户行均在北京市。本案中，被上诉人所主张的往来银行账户，其开户行均在北京市。综上，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，望裁如所请。 郭光、张晓英答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉理由不能成立。1、答辩人虽然户籍迁至北京，但是因答辩人工作单位，以及家里老人均在邢台市信都区，答辩人从未长期在北京居住生活。根据答辩人一审提交的证据可见，答辩人一直长期在邢台市信都区居住，从答辩人提交的电费缴纳纪录、水费票据可以看出，答辩人在邢台的居所每月持续有正常生活的电费及水费产生，该证据足以证明，答辩人确实一直在邢台市信都区16号邢钢东生活区高点1号楼1303号居住生活。物业费及暖气费票据，也可以印证答辩人的居住情况，如果答辩人长期在北京生活，位于邢台的房产根本没有必要继续缴纳暖气费，完全可以停暖，只缴纳暖管费即可。2、被答辩人上诉所提交的居住《证明》系虚假无效证明。首先，柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司，其作为物业管理机构，负责的是整个社区的秩序维护、卫生清洁、公共部位维修，没有任何证明主体地位，无权做出认定公民是否在该小区长期居住的证明；其次，该证明的公章，加盖的是“民族印刷厂项目部”印鉴，该项目部属于公司内部机构，无权以自己名义对外出具任何证明；再次，即使其确系社区的物业管理机构，但是，对于公民是否长期稳定的在某社区居住，物业管理机构如何得知，其不可能每天或间隔某时间段，就到公民家中进行入户调查。最后，被答辩人已经就被答辩人提交的《证明》，向柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司对进行核对，该公司称其对该证明的内容根本不知情，只是应业主（被上诉人）的请求，加盖了项目部的部门章，并已经向答辩人做出了相关证明，作废被答辩人所提交的《证明》。3、被答辩人称，本案双方银行往来账户，开户行均在北京，均系上诉人捏造。根据答辩人向一审法院提交的账目往来纪录可以明确看出，是答辩人的账户，为中国建设银行邢台分行，被答辩人的开户行系北京开户。而根据相关法律规定，民间借贷合同的管辖法院，为接受货币一方当事人所在地，即答辩人作为本案原告，作为要求被答辩人支付货币的权利人，在答辩人所在地法院提起诉讼，符合法律规定的管辖范围。综上所述，本案作为民间借贷纠纷，且答辩人有足够的证据证明，答辩人常住地为邢台市信都区，故本案由邢台市信都区人民法院受理，符合法律规定。故请求二审法院，驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，本案双方争议的标的为给付货币，被告住所地人民法院和接受货币一方所在地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人郭光、张晓英作为接受货币一方，选择向邢台市信都区人民法院起诉，并提交水、电、暧等费用缴纳记录相关凭证，以及其所居住小区的物业公司、居委会出具的证明，足以证实其经常居住地在邢台市信都区的事实，因此邢台市信都区人民法院对本案具有管辖权，该院一审裁定驳回上诉人李彤的管辖异议并无不当，李彤主张移送其他法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，李彤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年四月二十九日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初4840号原告：陈玉国。委托诉讼代理人：于伟，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。被告：邵长君。原告陈玉国与被告邵长君劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉国及其委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼。被告邵长君经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈玉国向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠工资款20,000元。事实和理由：原告在甘井子区某铁艺加工部处工作，制作铁艺栏杆，约定工资每天300元，自2018年10月至2019年1月年工资至今未能给付，合计工资20,000元。被告邵长君于2019年1月21日给原告出具欠条一张，约定于2019年3月底将上述欠款结清，后原告多次找到被告索要该笔欠款，被告拒不给付。被告邵长君系甘井子区某铁艺加工部实际经营者。原告在起诉时还列甘井子区某铁艺加工部为被告，开庭前撤回对该被告的起诉。被告邵长君未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告诉称曾经为被告提供过劳务。原告提供一张欠条，欠条上记载：“今欠陈玉国工资20,000元整（大写：贰万元）。此款于2019年3月底结清。2323321976××××××××。欠款人：邵长君。担保人：刘某某。2203231989xxxxxxxx.2019年1月29日。”其中欠款人和担保人名字上均有手印，欠条整体为手写字体，在欠款人身份证号码下方还有一行划掉的数字“2323321976xxxxxxx”。原告称被告至今未支付欠条上记载的款项。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告已经为原告出具了欠条，欠条上明确记载了工资数额，故原告要求被告向其支付拖欠工资款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵长君给付原告陈玉国工资款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  李盼盼二〇二一年四月二十五日书记员  王 健
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执异40号申请执行人李小兵，男，1970年4月2日生，汉族，住四川省三台县。被执行人常州市新北区恒辉铸造厂，统一社会信用代码91320411694475421J，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇四霍庄村。投资人汪普及，该厂厂长。第三人汪普及，男，1972年7月11日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人李小兵与被执行人常州市新北区恒辉铸造厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初4353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日受理其执行申请，执行案号为（2021）苏0411执715号，执行过程中，本院查明，被执行人常州市新北区恒辉铸造厂名下无可供执行的财产线索。2021年4月6日，申请执行人李小兵向本院提交书面申请，要求追加第三人汪普及为本案的被执行人。经查，被执行人常州市新北区恒辉铸造厂为个人独资企业、汪普及系该厂的投资人。为使申请执行人的债权得以实现，依照《中华人民共和国民法典》第一百零四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加汪普及为本案的被执行人；二、被执行人汪普及应在本裁定生效之日起十日内归还申请执行人李小兵借款100000元及相应利息（自2019年6月1日起至债务履行完毕止按年利率9.6%计算）、承担案件受理费1246元，并承担本案的执行费1419元。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年四月二十日书记员 朱正彦
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初967号 原告：薛沈红，男，1971年7月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：靳祖林，男，1977年7月19日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告薛沈红与被告靳祖林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛沈红、被告靳祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛沈红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款100000元；2、要求被告承担该款项的银行利息（从2017年5月按月息1%计算至还清为止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年间，我将青海省香格里拉城市花园小区外墙外保温工程包给了被告施工。工程结束，同年11月4日被告结完了工程款，随即向我借款10万元约定2017年元月5日归还，被告带上二款离开了现场。时至2017年元月5日，不见被告来还款，手机停机，分文未还。我认为，民间的合法借贷应当得到保护，被告言行不一，失信于我，借款还钱天经地义，被告的行为已失去了公民的准则，已侵害了我的合法权益，为确保自己的合法权益，只得具状诉诸法院。 被告靳祖林辩称，我们当时口头约定，由我带领工人给工程收尾后，这些钱都一笔勾销了，且诉讼时效已过，原告不能向我要钱了。 经审理查明，2016年11月4日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明借期二个月，于2017年1月5日归还。 本院认为，原、被告双方约定于2017年1月5日还款，现原告于2021年2月5日诉至本院，其要求被告偿还借款已超法定诉讼时效。原告未举证证明存在中断、中止诉讼时效的事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告薛沈红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告薛沈红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  吴祥明 人民陪审员  吴 龙 二〇二一年四月十六日 书 记 员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0527执恢43号申请执行人吴大桥，男，1995年3月23日出生，住所地云南省昭通市彝良县。申请执行人徐明会，女，1978年8月25日出生，住所地云南省昭通市彝良县。申请执行人张朝阳，男，1974年4月25日出生，住所地新邵县。申请执行人马志刚，男，1975年9月28日出生，住所地新邵县。申请执行人刘贤超，男，1989年3月12日出生，住所地隆回县。申请执行人赵玉兰，女，1993年1月10日出生，住所地临武县。申请执行人何准，男，1992年2月28日出生，住所地新邵县。申请执行人张沈阳，男，1976年8月25日出生，住所地新邵县。申请执行人吴世全，男，1976年9月1日出生，住所地云南省昭通市彝良县。申请执行人易子贵，男，1972年1月13日出生，住所地绥宁县。申请执行人刘宝英，女，1980年4月7日出生，住所地新邵县。申请执行人徐明华，男，1972年10月5日出生，住所地云南省昭通市彝良县。申请执行人王永垚，男，1991年1月18日出生，住所地云南省昭通市彝良县。申请执行人唐利民，男，1975年3月11日出生，住所地新邵县。被执行人唐响明，男，1964年1月28日出生，住邵阳县。被执行人绥宁县长铺乡宏达碎石场法定代表人唐响明。申请执行人吴大桥、徐明会、张朝阳等人与被执行人唐响明、绥宁县长铺乡宏达碎石场合同、无因管理、不当得利纠纷一案，绥宁县人民法院于2018年8月2日作出（2018）湘0527民初41号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行绥宁县人民法院（2018）湘0527民初41号民事判决书所确定的义务，申请执行人吴大桥、徐明会、张朝阳等人于2021年2月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本案立案执行标的654547元。在执行过程中，本院于2021年2月8日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法查询了被执行人唐响明、绥宁县长铺乡宏达碎石场名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息。暂未发现被执行人唐响明、绥宁县长铺乡宏达碎石场有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人唐响明、绥宁县长铺乡宏达碎石场可供执行的财产线索。本院依法将被执行人唐响明、绥宁县长铺乡宏达碎石场纳入限制高消费名单，但被执行人唐响明、绥宁县长铺乡宏达碎石场仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人现尚有唐响明、绥宁县长铺乡宏达碎石场应支付的执行款337891元未执行到位。在本院告知他们本院所采取的相关执行措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人唐响明、绥宁县长铺乡宏达碎石场有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇二一年四月二十七日书记员 吴 波
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4396号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，该公司总经理。 被告：李辉，女，汉族，住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省新阳光物业服务有限公司的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤诉。 审判员  王君伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  王乃弘
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执2129号 申请执行人：王利，女，1983年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：熊伟，男，1980年8月14日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 申请执行人王利与被执行人熊伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初2246号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王利于2020年12月30日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年12月30日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人熊伟发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人王利也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人熊伟发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人王利尚未受偿的债权5025元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初2246号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人熊伟有可供执行财产时，申请执行人王利可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹   林 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二一年四月六日 书记员 沙马里体日
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初479号 原告：李国朝，男，汉族，1988年4月11日出生，农民，住威县。 委托诉讼代理人：王双平，威县法律援助中心法律工作者。 被告：张利强，男，汉族，1988年5月24日出生，农民，住威县。 原告李国朝诉被告张利强为劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国朝及委托诉讼代理人王双平、被告张利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国朝向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告人工费22,000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2020年9月30日原告承包被告承包的威县侯贯镇王村中学工程木工活，下欠22,000元劳务费，并出具欠款凭据一张，经催要未果故诉至贵院。 原告李国朝提交欠条、身份证、光盘。 被告张利强辩称，原告干活不行，修复费应该原告出。我已经给原告百分之六十的钱,维修罚款应由原告承担。欠条认可，承认欠款22,000元，不承认扣除的部分。账单是中华大街、油坊小学、王村中学、葛村幼儿园这四个地方，干好就加钱，干不好就不加钱，最后是按没加钱算的，所以没有加5,000元，打条以前给李书春转5,000元，就打了22,000元的欠条。我让原告去维修，原告说不去。最后做外墙保温的维修的。是2020年4月份开始，七天工期，原告能干半月，每天4个人，耽误工期。甲方监理每层罚款1500元，共3层。2020年9月份初，主体验收甲方付给被告百分之六十的款，我付给原告也是百分之六十。没有书面合同。干完一层付百分之六十，外面栏板不维修，屋内也不给维修，共是7,200元，都在22,000元里扣除。是四个人干活。没有防水，每平40元。承认给原告打的欠条，这是抹灰以前打的条，当时原告在我工地堵我车不让我走，叫我打条，打完条后没有维修。经候贯派出所给原告打了22,000元的欠条。 被告张利强提交身份证、照片。 我院于2021年3月16日调查陈明秀、陈华东、李书春笔录一份，该3人称，陈华东和陈明秀、李书春、李国朝四人在王村中学为张利强干木工活，张利强共欠我们四人工费22,000元。李国朝是带班人，这个活是他联系的。这22,000元我们四个人平均分，每人5,500元。同意李国朝向张利强要这22,000元工费，同意张利强把这22,000元工费给付于李国朝。原告李国朝的意见为，没有意见，我愿意向张利强要这22,000元工费。我院于2021年3月16日调查陈明秀、陈华东、李书春笔录一份，调查李国朝笔录一份，被告张利强的意见为，对笔录没意见，但是我不该掏这些钱，应该扣除维修费和罚款，剩下的钱再给他们，因为李国朝等四人耽误工期导致我的工程款给不了。 结合双方证据及诉辩意见，本院经审理查明如下事实：自2020年4月份开始，陈华东、陈明秀、李书春和原告李国朝4人为被告张利强承包的威县王村中学工程干木工活，李国朝系带班人，双方无书面协议。2020年9月30日，张利强出具欠条一份，欠条载明：“王村中学，欠木工22000元整，按甲方协议付清，40天以内付清”；张利强签名按手印。 本院认为，李国朝等4人为被告张利强提供劳务，被告应依据约定支付报酬，案涉22,000元系陈华东、陈明秀、李书春和原告李国朝的人工费，李国朝系带班人，陈华东、陈明秀、李书春均同意原告李国朝向被告张利强主张案涉22,000元人工费，且原告李国朝无异议。综上，原告李国朝请求被告张利强给付人工费22,000元，应予支持。被告张利强主张应扣除维修费和罚款，证据不足，本案不予处理，可另行依法主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张利强于本判决生效之日起十日内给付原告李国朝人工费人民币22,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告张利强负担。（案件受理费于本判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00。交费时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张学龙 二〇二一年四月七日 法官助理 潘昭亚 书 记 员 李林林
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执1543号成都忠信物业管理有限公司、刘小洁：成都忠信物业管理有限公司与刘小洁服务合同纠纷一案，申请执行标的7623.09元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，成都忠信物业管理有限公司向本院申请执行的2021)川0502执1543号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初5954号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       李敏，男，汉族，1981年10月2出生，住四川省都江堰市。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金26668元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       40000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费400元，实际放款39600元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金13332元，剩余本金26268元。                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金39600元，已归还本金13332元，剩余本金26268元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告李敏于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金26268元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取233元，由被告李敏负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 张 丹                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冯丹婷
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执980号 申请执行人：甯波，男，1988年11月14日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：苏杰，男，1988年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人甯波申请执行苏杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2002民初5623号民事判决书，已发生法律效力。依法向被执行人苏杰发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苏杰银行账户上的存款15000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入15000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二一年四月七日 书记员 陈继伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 林洋、常州市中亚化工有限公司： 本院在执行林洋与常州市中亚化工有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据(2017)吉0202民初1682号已发生法律效力，执行标的74800.00元，被执行人常州市中亚化工有限公司已履行生效判决法律文书所确定的义务。执行费由被执行人缴纳。至此，申请执行人林洋向本院申请执行的(2017)吉0202民初1682号主文部分内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1381刑初66号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人李大波，男，生于1972年4月5日，汉族，小学文化，四川省阆中市人，住阆中市。因犯盗窃罪，于1995年5月被本院判处有期徒刑三年；于1998年3月被苍溪县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；于2011年1月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；于2016年5月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；于2018年4月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；于2019年10月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元,刑期至2020年3月17日。因本案，于2020年4月18日被监视居住，于2021年3月3日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 公诉机关阆中市人民检察院以南阆检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人李大波犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关阆中市人民检察院指派检察员郭琳军出庭支持公诉，被告人李大波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月18日8时40分许，被告人李大波在本市七里新区邢家边市场内，趁正在买菜的被害人任某不备，将任某放置于上衣口袋内的一部ＶＩＶＯＸ9ＳＰｌｕｓ手机盗走。任某发现后，李大波当场将手机退还给任某，后其在逃离现场时被群众挡获并被民警抓获。经阆中市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币300元。被告人李大波到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。为此，公诉机关当庭出示了：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料。 公诉机关认为，被告人李大波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李大波在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李大波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。故建议对被告人李大波判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人李大波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年4月18日，阆中市公安局从被告人李大波处扣押作案工具镊子一个。 本院认为，被告人李大波扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李大波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李大波如实供述自己罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李大波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2021年9月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、对供被告人李大波犯罪所用的镊子，予以没收。 （未随案移送的财物，由扣押机关负责处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琼 二〇二一年四月二日 书记员 罗晟艺 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执139号之七 申请人：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 法定代表人：任河，董事长。 被执行人：卫文川，男，汉族，1974年9月7日生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 被执行人：王喜成，男，汉族，1974年12月26日生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 被执行人：詹亚杰，女，汉族，1971年4月8日生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的（2018）内2591民初23号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卫文川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卫文川在财付通支付科技有限公司*账户内存款人民币7267.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 阿其图 二〇二一年四月七日 法官助理 代 兄 书 记 员 王玉福 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初780号之二 解除保全申请人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村四组。 负责人：赵彦涛。 委托诉讼代理人：张敏，贵州言行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏美玲，贵州言行律师事务所实习律师。 被申请人：袁智慧，女，1979年06月12日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。住贵州省贵阳市观山湖区。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行与被告袁智慧金融借款合同纠纷一案，申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行于2021年02月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人袁智慧价值479021.18元的财产。本院于当日作出裁定，查封、扣押或冻结被申请人袁智慧的银行存款479021.18元或其他等值财产。2021年04月12日，申请人向本院撤回对被申请人的保全申请。 本院经审查认为，申请人撤回对被申请人的保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除依据（2021）黔0123民初780号民事裁定书对被申请人袁智慧所采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  饶伏龙 二〇二一年四月十五日 法官助理郑家凤 书记员严红碧
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1521民初1800号 原告：郭庆英，女，1989年1月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：刘玉林，男，1972年12月22日出生,汉族,住宜宾市叙州区。 被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码915115007758075202,住所地宜宾市翠屏区中盛路49号金帝庄园B区12幢1层2号。 主要负责人：路跃刚，总经理。 委托诉讼代理人：陶润，公司员工。 原告郭庆英与被告刘玉林、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆英、被告刘玉林、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人陶润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费3359.52元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费50元/天×14天=700元、护理费200元/天×14天=2800元、误工费160元/天×28天=4480元、交通费600元，合计19939.52元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年8月14日20时18分，刘玉林醉酒（乙醇浓度162.8ｍｇ／ｍｌ）后驾驶川Ｑ2××××号普通二轮摩托车在叙州区××路××（兆泰商混站）处与路边行人郭庆英刮撞，致郭庆英受伤。公安交通管理部门认定刘玉林负全部责任，郭庆英无责任。郭庆英受伤后住院14天出院，住院病历记载为普食，出院医嘱为全休2周、门诊随访，产生医疗费3248.54元，由刘玉林支付2000元、郭庆英支付1248.54元。川Ｑ2××××号车登记车主为刘玉林，该车在天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 原、被告双方争议的要素：醉酒驾驶是否垫付；医疗费是否扣除自费部分；续医费是否支持；护理、误工费标准及误工计算时间；交通费数额。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于是否垫付问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持，保险公司提出不予垫付的意见不予采纳，但保险公司赔偿后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。关于医疗费问题，保险公司未提供就医疗费扣除自费部分对投保人进行了明确告知的证据，提出按比例扣除自费部分的意见不予采纳；虽出院医嘱有门诊随访记载，但原告未提供出院后进行了门诊治疗的发票，续医费不予支持。关于标准及时间问题，原告未提供银行流水以证实自己及护理人员减少的收入，仅凭一单位证明达不到证明目的，护理、误工费标准参照本地审判实践酌情确定；因出院医嘱有全休2周的记载，误工计算28天。因就医转院支付的交通费酌情确定。原告的损失为医疗费3248.54元、住院伙食补助费50元/天×14天=700元、护理费120元/天×14天=1680元、误工费120元/天×28天=3360元、交通费300元，合计9288.54元，由保险公司在交强险赔偿限额中赔偿。刘玉林支付医疗费2000元应予扣除，因保险公司有向刘玉林追偿的权力，该款可不由保险公司向刘玉林支付。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告郭庆英7288.54元，限于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告郭庆英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取149元（原告已预交），由被告刘玉林负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二一年四月八日 书记员  朱梦莹
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁16执433号 申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室内（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：郑子丰，总经理。 被执行人：姚佳丽，女，1979年3月6日生，住山东省邹平市。 本院在执行中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与姚佳丽融资租赁纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院依法对姚佳丽财产状况进行了调查，依法扣划姚佳丽部分银行存款并过付给申请执行人。执行标的未全部到位，申请执行人未提供李帅其他可供执行财产线索。申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，本案符合终结本次执行程序条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）南仲案字第3—0531号裁决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二一年四月二十二日 书记员  陆 萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初841号 原告：童忠文，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：王传，湖南瀛启律师事务所律师。 被告：傅盼，男，1993年7月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。 本院在审理原告童忠文与被告傅盼民间借贷纠纷一案中，原告童忠文于2021年4月9日向本院申请撤回对被告傅盼的起诉。 本院认为，原告童忠文的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告童忠文撤回对被告傅盼的起诉。 案件受理费1400元，减半收取740元，由原告童忠文负担。 本裁定书自送达之日起生效。 审判员  胡宇澄 二〇二一年四月十三日 书记员  陈怡孜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执恢15号 广西昌用电线电缆有限公司、黄重任、苏光定： 本院执行的广西昌用电线电缆有限公司申请黄重任、苏光定买卖合同纠纷一案，经被执行人苏光定自动向申请执行人履行及本院划拨苏光定的银行存款4719.49元，申请执行人已同意本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十七日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初1012号原告：新乡市真诚物业有限公司，统一社会信用代码：91410703MA45B0RA2E法定代表人：武伟才，该公司执行董事兼总经理委托代理人：马增华，该公司股东被告：张艳连，男，汉族,1983年04月05日出生，住新乡市，委托代理人：温广霞，女，汉族，1984年09月03日出生，系被告妻子，住新乡市，原告新乡市真诚物业有限公司（以下简称真诚物业公司）诉被告张艳连物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月07日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告真诚物业公司特别授权委托代理人马增华、被告张艳连特别授权委托代理人温广霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告真诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费人民币436元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年01月01日原告与康乐佳苑小区业主委员会签订了服务管理合同，合同约定原告提供物业服务，全体业主使用人受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，每平方0.4元，合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在小区提供了优质服务，以上被告无故推脱，不交物业费用，原告多次以电话、书面、当面、张榜等多种方式多次催要无果。综上，为维护原告的合法权益，起诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求1为：被告支付原告2020年01月01日至2020年12月31日的物业436元。被告张艳连口头辩称，不同意原告的诉讼请求,对原告的服务不满意。1、2020年06月20日，星期六上午8、9点钟在小区内施工，影响孩子学习，被告联系原告代理人，一直没人回应，一个小时后，被告下楼找其当面解决，原告代理人回应被告其没有带手机，并说是为小区业主服务，不能停工，想什么时间施工就什么时间施工，解决时双方发生了争执，武伟才对被告进行人身攻击，辱骂被告，当时被告不知道武伟才就是法人，如果知道就报警处理了；2、2020年10月，被告和其母亲从物业经过，原告代理人掀门帘差点碰到被告，未向其催要物业费，却大晚上趁被告不在家跑到其家中向其老公催要物业费，原告代理人的行为不合适；3、之前单元楼道内的灯坏了三、四个月无人维修，现在已经能正常使用了；4、单元门口的灯被原告私自更改位置，致使单元门口没有照明；5、要求原告补开2018年至2019年被告交付物业费等收据的发票；6、质疑原告的物业资质，诉状的地址与登记地址不一致；7、要求原告向我赔礼道歉，并书写书面道歉信张贴在小区内，恢复被告的名誉。原告真诚物业公司向本院提交证据材料有：1、2019年01月01日及09月20日物业服务管理合同两份；2、照片打印件一张。以上证据材料证明原告主张成立。被告张艳连向本院提交证据材料有：1、2018年05月07日物业收据一份；2、2019年06月06日下水管道维修收据一份；3、2019年10月10日物业收据一份。以上证据材料证明被告主张成立。经庭审质证，被告对原告提交的证据1中2019年09月20日的合同有异议，认为没有甲乙双方代表的签字。对证据2的真实性没异议，但对证明目的有异议，认为井盖的位置不影响汽车的经过，没有进行及时维修，周六维修影响正常生活。原告对被告提交证据1-3的真实性无异议，但对证明目的有异议，自2018年01月01日进驻涉案小区服务至今是事实。本院对原、被告提交的证据真实性予以确认，证明目的结合本案调查及其他证据予以综合判定。依据上述有效证据及庭审查明，可以确定以下案件事实：被告系新乡市康泰嘉苑小区2号楼1单元5楼西户业主，该房屋建筑面积90.957平方米。2019年01月01日，康乐佳苑业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，该合同主要载明：“甲方：康乐佳苑业主，乙方：真诚物业有限公司……第二条物业服务内容及标准：甲方委托乙方管理服务期限为1年。自2019年元月01日起至2019年12月31日止。一、物业服务内容（一）小区安全防范工作；（二）公共环境卫生，包括公共场所、院落道路、房屋共用部位楼道、楼梯的清洁卫生及垃圾的收集、清运；（三）维护小区公共秩序、管理小区交通与车辆停放……第三条物业费的标准、用途和收缴办法：一、物业费的收缴标准双方约定当前物业管理服务费用标准为：住宅用房每平方0.4元，车位费每年480元，收费可分为全年、半年、季缴……三、物业费的收缴办法（一）物业服务费由乙方按标准向业主收取，业主应当于每年12月31日前足额缴纳当年的物业服务费用”。后2019年09月20日，康乐佳苑业主委员会与原告又续签了《物业服务合同》，约定“甲方康乐佳苑业主委托乙方真诚物业有限公司管理服务期限为3年。自2020年元月01日起至2022年12月31日止。”原告在物业服务期间，被告应当以每平方米0.4元按月交纳物业费。被告自2020年01月01日至2020年12月31日欠交12个月的物业费436元，致原告起诉至本院。另查明：2018年原告入驻涉案小区提供服务，被告对此认可，但质疑原告的资质，认为原告不具备向涉案小区提供服务的资格。要求原告出具以往交费收据的发票及书写道歉信是作为抗辩理由提出的。本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能及时收取，将不利于物业服务企业提高服务质量。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”第九百四十四条规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。”本案中，根据原告提供的两份《物业服务合同》及庭审可以确定原告自2018年起至今为该小区提供物业管理服务，被告作为业主经原告催要未能按照合同约定交纳物业费，现原告要求被告交纳拖欠2020年01月01日至2020年12月31日的物业费436元，符合上述法律法规，本院予以支持。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或者个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。因此被告辩称不交纳物业费的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下：被告张艳连于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市真诚物业有限公司自2020年01月01日至2020年12月31日期间的物业管理费436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计收25元，由被告张艳连承担。本判决为终审判决。审判员  谢红梅二〇二一年四月三十日书记员  李 阳
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0831民初381号 原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。 住所地：陕西省子洲县大理路西段。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人李某，男，汉族，住陕西省子洲县三川口镇，该公司职工。 委托诉讼代理人曹某某，男，汉族，住陕西省子洲县砖庙镇，该公司职工。 被告：栗某，男，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。 被告：张某某，女，汉族，住陕西省西安市玄武东路。 被告：李某某，男，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。 被告：杜某，男，汉族，住陕西省子洲县苗家坪镇。 陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商银行）与杜某、李某某、栗某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭缺席进行了审理。陕西子洲农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，杜某、李某某、栗某、张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 子洲农商银行向本院提出诉讼请求：判决栗某、张某某偿还子洲农商银行贷款38万元及利息，利息从2018年12月22日起至2020年1月20日以月利率10.5‰计算，从2020年1月21日起至履行之日止以月利率15.75‰计算；李某某、杜某承担连带保证责任；由栗某、张某某、李某某、杜某承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日，栗某、张某某向子洲农商银行借款38万元，并签订了借款合同，约定月利率10.5‰，借款期限为24个月，到期日为2020年1月20日，约定逾期月利率上浮50%，以15.75‰计算。李某某、杜某为担保人，签订了连带保证合同。偿还部分利息后，经该行工作人员多次催收本息未果，根据合同有关约定已构成违法行为。子洲农商银行起诉来院，请求判准如前之诉请。 栗某、张某某、李某某、杜某未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月22日，子洲农商银行与栗某、张某某签订个人借款合同，约定：子洲农商银行借款给栗某、张某某提供借款38万元，月利率10.5‰，借款2020年1月20日到期，逾期月利率上浮50%，即15.75‰。2018年1月22日，子洲农商银行与李某某、杜某签订担保保证合同，约定：李某某、杜某为栗某、张某某从子洲农商银行借款38万元提供连带责任担保，保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2018年1月22日，子洲农商银行将借款本金38万元汇入栗某、张某某账户。栗某、张某某分别于2018年3月27日偿还借期内借款利息7714元、2018年6月30日偿还借期内借款利息12236元、2018年12月25日偿还借期内借款利息12236元、2019年1月31日偿还借期内借款利息12103元、2019年3月21日偿还借期内借款利息1.06元后，再未偿还借款本息。子洲农商银行起诉来院，请求判决准如诉请。 上列事实由当事人的陈述、借款合同复印件、保证合同复印件、银行交易明细、本息偿还明细、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉借款合同签订于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案应适用当时法律、司法解释的规定。 子洲农商银行与栗某、张某某所签订的个人借款合同成立并已生效；栗某、张某某偿还部分借款本息后再未按合同约定偿还借款本金及利息行为，已经构成违约，故栗某、张某某应按合同约定偿还下余借款本息及逾期利息。 子洲农商银行与李某某、杜某所签订的保证担保合同成立并已生效，李某某、杜某应按合同约定承担连带保证责任；李某某、杜某承担保证责任后，有权向栗某、张某某追偿。 综上所述，对子洲农商银行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告栗某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款本金38万元及利息，借期内利息从2018年12月22日起至2020年1月20日以借款本金38万元为基数，以月利率10.5‰计算，已偿还1.06元从中扣除，逾期利息从2020年1月21日起至履行完毕之日止，以借款本金38万元为基数，以月利率15.75‰计算； 二、被告李某某、杜某共同对上述借款本息承担连带保证责任； 三、被告李某某、杜某承担保证责任后，有权向被告栗某、张某某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4627元，由被告栗某、张某某、李某某、杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  加斌峰 二〇二一年四月十二日 书记员  崔 斌
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初1298号 原告：青县苏宏物业服务有限公司，住所地青县华府天地小区，统一社会信用代码：91130922596807189J。 法定代表人：吴玉智，该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：刘金升，男，1963年2月3日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：马志超，男，1974年2月5日生，回族，住。 委托诉讼代理人：刘秀丽，女，1976年3月8日生，回族，住河北省沧州市青县。 原告青县苏宏物业服务有限公司诉被告马志超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年4月29日原告青县苏宏物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告青县苏宏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县苏宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青县苏宏物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二一年四月二十九日 书记员  冯 媚
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初792号之一 原告：安新县大王镇大王村扬子布料店，住所地安新县大王镇大王村。 经营者：杨雪明，男，1969年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市）高地上10号，现住安新县大王镇大王村。 委托诉讼代理人：刘彬，河北红安律师事务所律师。 被告：段会兰，女，1971年11月8日出生，汉族，住容城县。 被告：张浩，男，1995年10月10日出生，汉族，住容城县。 安新县大王镇大王村扬子布料店与段会兰、张浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告安新县大王镇大王村扬子布料店于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安新县大王镇大王村扬子布料店撤诉。 案件受理费5,289.46元，减半收取计2,644.73元，保全费1,850元，共计4,494.73元，由原告安新县大王镇大王村扬子布料店负担。 审判员  张旭东 二〇二一年四月二十六日 书记员  尹 健
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初3077号之一申请人：包宏成，男，汉族，1975年11月29日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：王维，江苏东臻律师事务所律师。被申请人：邹建培，男，汉族，1971年6月18日生，住常州市新北区。申请人包宏成与被申请人邹建培民间借贷纠纷一案，申请人包宏成向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邹建培银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人包宏成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人邹建培银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷静芳二〇二一年四月二十三日书记员  季 丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初1844号原告：康加兴，男，1962年11月11日生，汉族，住常州市武进区。被告：康文栋，男，1970年6月12日生，汉族，住常州市武进区。原告康加兴诉被告康文栋财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理时，原告应当预交诉讼费，本院于2021年2月26日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，其未能在规定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告康加兴撤诉处理。审 判 员 秦宏二〇二一年四月八日法官助理 庄娇书 记 员 张静
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1643-1号申请执行人：孟州市正安建筑安装工程有限公司，住所地孟州市。法定代表人：赵勇刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王向勇，系该公司员工。被执行人：范青松，男，1970年8月9日出生，汉族，住孟州市。孟州市正安建筑安装工程有限公司与范青松追偿权纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2020）豫0883民初792号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的内容：限范青松于判决生效后三日内给付孟州市正安建筑安装工程有限公司垫付工程款235164元及利息，利息自2020年2月24日起至给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回孟州市正安建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求；案件受理费2414元，由范青松承担。后范青松不服判决上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）豫08民终2677号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被执行人范青松未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孟州市正安建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人范青松发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人范青松已向该案件中国农业银行一案一账户内缴纳执行款200000元整，该款项已告知申请执行人孟州市正安建筑安装工程有限公司。因申请执行人孟州市正安建筑安装工程有限公司与被执行人范青松双方对该案件还存在争议。申请执行人孟州市正安建筑安装工程有限公司书面出具申请书对该款项暂不要求处置。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、保险、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人范青松名下财产。1.经查，被执行人范青松名下有存款2100.84元。该款项已被依法冻结，并告知申请执行人孟州市正安建筑安装工程有限公司。申请执行人孟州市正安建筑安装工程有限公司出具书面申请同意暂不处置该款项。2.经查，被执行人范青松名下有机动车一辆，该车辆下落不明，暂未能实际扣押，并已告知申请执行人孟州市正安建筑安装工程有限公司。其余均未能查找到被执行人范青松的可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人范青松所在住所地周边群众进行了调查和了解，均未能查找到被执行人范青松的可供执行的财产。四、通过对当地房产管理局、住房公积金管理中心进行查询。经查，被执行人范青松名下有房产一处，并已告知申请执行人孟州市正安建筑安装工程有限公司，申请执行人孟州市正安建筑安装工程有限公司出面出具申请书同意暂不处置该房产。其余均未能查找到被执行人范青松的可供执行的财产。五、已向被执行人范青松发出限制消费令。本院已告知申请执行人孟州市正安建筑安装工程有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人范青松的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孟州市正安建筑安装工程有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人范青松的可供执行财产线索，并书面出具终结本次执行程序申请书。本院已告知申请执行人孟州市正安建筑安装工程有限公司可申请律师调查令，进一步查明被执行人范青松可供执行的财产。本案共计已执行到位202100.84元，本案债权尚余35477.16元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人范青松有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范青松负有继续向申请执行人孟州市正安建筑安装工程有限公司履行债务的义务，被执行人范青松自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人孟州市正安建筑安装工程有限公司发现被执行人范青松有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人孟州市正安建筑安装工程有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二一年四月二十九日书记员  韩 敏
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0784执36号崔占海、李世峰：关于申请执行人崔占海申请执行李世峰经司法确认的调解协议纠纷一案，执行标的101950元、执行费1429元。在执行过程中，被执行人李世峰已履行法律文书所确定的义务给付申请人崔占海101950元。此案现已全部执结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十七日
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书  （2021）鲁1681刑初203号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人惠某某，男，1977年12月18日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邹平市，住山东省邹平市。 指定辩护人徐凯、陈宗亮，山东梁邹律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2021]185号起诉书指控被告人惠某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 邹平市人民检察院指控，2020年12月22日中午，被告人惠某某和朋友季长勇在邹平市明集镇许道口村家常菜饭店吃饭喝酒，其间，惠某某喝了4两53度北京二锅头牌白酒。当日16时57分，惠某某驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿邹魏路由西向东行驶至明集镇明集小学路口处，被在此设卡的邹平市公安局工作人员查获，后被带到邹平市中医院抽取血样。经山东交通学院司法鉴定中心依法鉴定，被告人惠某某血液检材中检出乙醇，乙醇含量为191.16mg/100ml，已达醉酒标准。 公诉机关认为被告人惠某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人惠某某拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人惠某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人惠某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人惠某某指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第十八条第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人惠某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。  审判员  周建英 二〇二一年四月二十三日 书记员  石文静
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执2394号 申请执行人：程志祥，男，1967年4月2日生，汉族，住常熟市。 被执行人：郑书城，男，1973年1月11日生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人程志祥与被执行人郑书城买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初7034号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告郑书城于本判决生效之日起十日内支付原告程志祥货款13262元，并支付以13262元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算2015年2月14日起至2019年8月19日止的利息和以13262元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告程志祥指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程志祥的其他诉讼请求。案件受理费212元，公告费600元，合计712元，由被告郑书城负担（原告同意其预交的案件诉讼费712元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人程志祥已向本院申请执行，本院于2021年3月24日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人表示根据本案实际情况，申请撤销本次执行申请。 本院认为，本案申请执行人撤销本次执行申请，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）苏0581执2394号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  吕军鹏 二〇二一年四月二日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏
江苏省淮安市淮安区人民法院 不 予 监 外 执 行 暨 收 监 执 行 决 定 书 （2021）苏0803刑更1-1号 罪犯郎中洲，男，1968年8月13日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，务农，住淮安市淮安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月26日被刑事拘留，5月29日被逮捕，7月19日因病转为取保候审，2020年11月9日被本院决定逮捕，但因身体原因未能执行。现居住在家。 罪犯郎中洲因犯聚众斗殴罪，于2020年12月24日被本院判处有期徒刑三年。该判决生效后，罪犯郎中洲以其“左眼交感性眼炎、右眼外伤眼内炎玻切注油术后、右眼盲等”为由，向本院申请暂予监外执行。 本院受理申请后，委托江苏省淮安市中级人民法院进行罪犯暂予监外执行组织诊断和医学条件审核工作，后江苏省淮安市中级人民法院作出（2021）苏08法鉴审字第00007号诊断意见书，认为罪犯郎中洲患有“右眼外伤眼内炎玻切术后、右眼角膜白斑、右眼盲、左眼交感性眼炎”，依据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第十二条第1款规定，不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。 本院认为，罪犯郎中洲所患疾病，不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，不符合有关暂予监外执行规定的条件，依法对其不应暂予监外执行并应收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项和第二款之规定，决定如下： 对罪犯郎中洲予以收监执行。 （刑期自实际收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月29日起至2024年2月3日止。） 二〇二一年四月二十九日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执879号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人韩维本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初167号刑事判决书，责令被执行人韩维履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人韩维在金融机构、其他单位的存款、收入4000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二一年四月二十七日书记员  梁希
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执2778号廖群生、耒阳市金凯混凝土有限公司:申请执行人廖群生与被执行人耒阳市金凯混凝土有限公司纠纷一案，本案立案后，申请人自觉履行了全部执行标的，并履行完毕，本案执行完毕。特此通知二〇二一年四月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3863号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强 被执行人：陶珊珊，女，1989年03月05日出生，汉族，住安，住安徽芜湖div> 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与陶珊珊其他案由信用卡纠纷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20704号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇二一年四月二十五日 书记员 王宏蕾
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执1648号唐福荣与常州东邦橡塑科技有限公司：关于唐福荣与常州东邦橡塑科技有限公司工资争议执行一案，本案执行标的额为4104元，本院执行过程中，被执行人已经全额支付，申请执行人向本院申请结案。至此，新劳人仲案字〔2021〕第184号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1203号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区**楼**。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，该公司客服部经理。被告：赵某某。原告吉林市京安物业服务有限公司（以下简称京安物业）与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，京安物业不能提供赵某某的准确送达地址和联系方式，亦拒绝交纳公告费采取公告方式送达起诉状和开庭传票，经本院查证后仍不能确定赵某某的送达地址，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回吉林市京安物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，退还吉林市京安物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李雪飞二〇二一年四月二十二日书记员  李佳盈
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初993号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路135号。 负责人：欧阳俊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所，代理权限为特别授权。 被告：钟宏江，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县(未到庭）。 原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称财产保险公司）诉被告钟宏江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财产保险公司的委托诉讼代理人廖勇到庭参加诉讼，被告钟宏江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财产保险公司诉称：2019年7月16日，被告钟宏江在原告处投保了个人信用贷款保证保险，由此获得由中国农业银行股份有限公司永州分行营业部发放的贷款62000元。后因被告未按期履行偿还贷款义务，原告于2020年12月5日向银行代为偿还被告所欠贷款本金及利息共计41715.52元。而根据保险合同约定，原告作为保险人理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。但经原告多次催收后，被告拒不支付。据此，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告代偿的贷款本金及利息，共计41715.52元；2、判令被告向原告支付从未按期履行保险合同及贷款合同之日起80天的个人信用贷款保证保险保费，共计2723.25元；3、判令被告向原告支付自2020年12月5日起至代偿贷款本金、利息及保费全部付清之日止的滞纳金（以44438.77元为基数，按每日0.06%计算）；4、本案的诉讼费用由被告承担。 被告钟宏江未到庭，未向本院提供书面答辩意见，且在举证期限内未提供相关证据。 根据原告当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月15日，被告钟宏江为向中国农业银行股份有限公司永州分行营业部贷款，在原告财产保险公司处投保了《个人信用贷款保证保险》，被告钟宏江为投保人，被保险人为中国农业银行股份有限公司永州市分行营业部，原告财产保险公司为保险人。约定贷款金额为62000元，赔偿等待期80天，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1021.22元。特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2019年7月16日，原告财产保险公司向被告钟宏江发放《个人信用贷款保证保险告知书》，告知内容如下：借款期限36个月，贷款每月须还款人民币2912.26元到与放款银行约定的还款账户中，每月固定还款时间为16日下午15:00前。被告钟宏江予以签名认可。2019年7月16日，被保险人中国农业银行股份有限公司永州分行营业部向被告钟宏江账户汇入贷款人民币62000元。因被告钟宏江未按期归还贷款分期金额已逾期达80天，原告财产保险公司要求被告钟宏江支付逾期未付保费人民币2723.25元，计算标准为自被告钟宏江开始逾期之日至原告财产保险公司按保险合同约定代偿之日，保险费为2723.25元（1021.22元/月÷30天×80天=2723.25元）。2020年12月5日，中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行向被告钟宏江出具《代偿债务通知书》，现已由中国人民财产保险股份有限公司在2020年12月5日代为清偿，共偿还贷款本息41715.52元。其中，剩余本金40920.46元，贷款利息722.57元，逾期罚息72.49元。原告财产保险公司代偿后，多次催收无果，遂向法院提起诉讼，酿成本案纠纷。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《个人信用贷款保证保险》均系各方真实意思表示，不违反法律规定，对各方均有法律约束力。原告财产保险公司主张代偿款41715.52元及尚欠保险费2723.25元，合法有据，本院予以支持。原告财产保险公司代偿后，被告钟宏江未按约定时间向原告财产保险公司偿还上述款项，原告财产保险公司主张滞纳金按照日利率0.06%计算，未超过法律规定和双方约定的标准，本院予以支持，故滞纳金应以尚欠款项44438.77元（即41715.52元+2723.25元=44438.77元）为基数，自代偿之日起按照日利率0.06%计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟宏江于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司支付代偿贷款本金及利息人民币41715.52元； 二、被告钟宏江于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司支付保险费2723.25元； 三、被告钟宏江于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自2020年12月5日起以44438.77元为基数、按日利率0.06%计算至实际清偿之日止的滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费918元，减半收取459元，由被告钟宏江负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 逾期本判决书将产生法律效力。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  高纯銮 二〇二一年四月十二日 法官助理张雯 书记员唐玉玲
天津市北辰区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0113执2144号申请执行人：苏振宇，男，1985年11月1日出生，汉族，住址本市河北区。被执行人：天津华天世纪酒业股份有限公司，住址本市北辰区天穆镇学苑南里35-1。法定代表人：李金宝，总经理。委托诉讼代理人：徐**，该公司员工。本院在执行申请执行人苏振宇与被执行人天津华天世纪酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字第（2021）第51号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付防暑降温费及冬季取暖补贴共计906.80元。执行中，被执行人将执行款交至本院，本案执行完毕。执行费50元，由被执行人担负。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字第（2021）第51号仲裁裁决书执行完毕。特此通知审判员  闻娣二〇二一年四月六日书记员  朱旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初1739号之一解除保全申请人：卢昌树，男，1959年5月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：乔恒，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金颜，山东众英律师事务所律师。被申请人：山东嘉业铭金家具有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：周洲，执行董事兼经理。被申请人：周洲，女，1995年8月22日出生，汉族，住江西省湖口县。申请人卢昌树与被申请人山东嘉业铭金家具有限公司、周洲买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日作出（2021）鲁1425民初1739号民事裁定，准许冻结山东嘉业铭金家具有限公司、周洲名下银行存款或查封同等价值的其他财产，以上保全价值125万元。卢昌树于2021年4月26日向本院申请解除对山东嘉业铭金家具有限公司、周洲名下银行存款或同等价值的其他财产的查封。本院经审查认为，卢昌树的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：准许解除对山东嘉业铭金家具有限公司、周洲名下银行存款的冻结或同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉二〇二一年四月二十六日书记员 李雪莹