安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0122民初1599号 原某告：尹某1，男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。 被告：尹某2，男，1959年6月10日出生，汉族，住安徽合肥市。 原某告尹某1与被告尹某2继承纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某告尹某1及其委托诉讼代理人史道聪、姜艳芳，被告尹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹某1向本院提出诉讼请求：1、依法对原某、被告父亲尹如阳和母亲王艾芙的遗产作出分割［不含（2018）皖0122民初35号民事调解书已分割的尹如阳的部分遗产］，判令被告立即将原某告应得的遗产及时交付（暂定60万元）；2、若遗产暂未明确的待明确后再予以分割；3、由被告承担本案全部诉讼及保全费用。 事实和理由：原某、被告系兄弟关系，父亲尹如阳和母亲王艾芙（住址为安徽省肥东县店埠镇古城路25号）仅仅育有原某、被告两子，父亲尹如阳于2017年9月28日去世，因遗产分割曾于贵院进行调解，对父亲的遗产部分存款进行分割，同时确定若发现其他遗产，另行处理。因当时父亲的遗产均为被告所掌控，被告隐匿了遗产，另因母亲王艾芙系阿尔茨海默病患者，当时调解确定由被告代为保管王艾芙的款项，由原某、被告半年对一次账，但被告仅仅提供对一次帐，虽经原某告多次催促，依然不予对账，且擅自自代管账户中提走大量款项，且不说明用途;母亲王艾芙又于2020年2月27日去世，母亲去世后，本应原某、被告共同协商对遗产进行分割，但被告一直将遗产占据拒不与原某告进行分割，且有将遗产转移和隐匿行为。 尹某2辩称：1、驳回原某告诉请第一项。被告完全执行肥东法院（2018）皖0122民初35号民事调解书内容，半年对一次账，2018年8月双方对账一次后，之后多次短息联系原某告无回复。双方由短信交流为证。2020年2月母亲去世后，被告又多次要求对账后分割财产，原某告以种种理由推脱。2020年5月24日在百大ＣＢＤ双方约见，原某告说看不懂发票，我说拍照回去对，拍了几张后原某告嫌多不愿意拍了，只好去工商银行将父母工资打一下，我拍照给原某告，原某告说我不对账，没有账目何来60万分割。2、驳回原某告从母亲养老专用账户提出巨款的指控，工商银行单记录清楚，没有任何巨款提取。3、本案所有诉讼费用谁输谁承担。 本院经审理认定事实如下：原某、被告系被继承人尹如阳、王艾芙之子，被继承人尹如阳于2017年9月28日去世，因遗产分割在肥东法院进行调解，肥东法院依法作出（2018）皖0122民初35号民事调解书。调解内容为：一、被继承人尹如阳在被告尹某2处的存款824610.54元，原某告尹某1分得130000元，被告尹某2分得130000元，第三人王艾芙分得564610.54元（具体履行方式：尹某2于本调解协议生效后十五日内给付尹某1130000元，并将564610.54元打入以尹某2名义设立的专款专户，用于王艾芙个人生活所用，该笔款项由尹某2代管，尹某1进行监督，双方均不得私自挪用，每半年双方凭票对账一次）；二、被继承人尹如阳在中国工商银行股份有限公司肥东支行13×××73账户的存款89879.54元由尹某2代管，用于为父母购买墓地，如有剩余款项按协议第一项履行，打入以尹某2名义设立的专户，用于王艾芙个人生活所用；三、如被告尹某2未按协议履行，王艾芙专户内的资金将由尹某1代管，代管方式与尹某2代管方式相同；四、被继承人尹如阳如有其它遗产，双方另行协商处理。被继承人王艾芙于2020年2月27日去世，后双方对两被继承人遗产分割协商无果。 另查明，被继承人尹如阳曾在单位申请集资房一套，坐落于肥东县，现房屋产权证尚未取得。2017年10月16日，被继承人尹如阳中国建设银行卡43×××31被支取343.56元，被告尹某2的妻子张立云从被继承人王艾芙中国建设银行卡62×××13支取3087.75元，被继承人王艾芙中国建设银行账号16×××03被支取336.87元。被继承人尹如阳中国农业银行账户28×××33余额为715.21元，被继承人尹如阳肥东农商行账户余额为658.25元。被继承人王艾芙中国工商银行账户13×××74余额为2757元，被继承人王艾芙肥东农商行账户余额为1824.65元。被告从代管的中国工商银行62×××82取出160000元用于王艾芙生活等费用，经核算实际支出为131113.61元。尹某2代管的中国工商银行62×××82截止2021年4月13日尚有余额937801.25元。尹某2承认在分得调解书确定130000元时多转利息659元。 以上事实，由当事人陈述、居民死亡医学证明复印件、合肥市医疗卫生单位门诊医药费发票、安徽增值税普通发票、肥东农村商业银行个人存折、中国工商银行活期一本通等证据在卷佐证。 本院认为，本案系法定继承纠纷。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产,继承始于被继承人死亡时。继承开始后,按照法定继承办理,有遗嘱的按照遗嘱继承。本案中,被继承人尹如阳、王艾芙均已去世，原某、被告作为被继承人尹如阳、王艾芙的第一顺序法定继承人,在被继承人尹如阳、王艾芙生前并未立遗嘱的情况下,均享有继承遗产的权利。对于2017年10月16日，被继承人尹如阳中国建设银行卡43×××31被支取343.56元，被告尹某2的妻子张立云从被继承人王艾芙中国建设银行卡62×××13支取3087.75元，被继承人王艾芙中国建设银行账号16×××03被支取336.87元。该三笔取款原某告未能提供证据证明未在（2018）皖0122民初35号民事调解书予以处理，该三笔款项本院不予支持。对被继承人尹如阳中国农业银行账户28×××33余额为715.21元，被继承人尹如阳肥东农商行账户余额为658.25元。被继承人王艾芙中国工商银行账户13×××74余额为2757元，被继承人王艾芙肥东农商行账户余额为1824.65元。被告对该四笔款项辩称既然是原某告查出来的，其本人对该四笔账户不知情并放弃对该四笔款项的继承，故上述四笔款项由原某告继承，原某告可自行处理，本案中本院不作处理。对尹某2代管的中国工商银行62×××82截止2021年4月13日尚有余额937801.25元，应作为遗产予以处理。尹某2承认在分得调解书确定130000元时多转利息659元，应作为遗产予以处理。对于双方均确认的被告取出的被继承人王艾芙的160000元用于其生前的消费剩余部分应予以分割，经被继承人王艾芙生前的消费的票据，核算为131113.61元，故剩余的28886.39元应作为遗产予以处理。对于被继承人王艾芙生前住在养老院的押金10000元，被告未提供证据证明该笔款项系其个人支付，故该10000元应作为遗产予以处理。对于被继承人尹如阳曾在单位申请集资房坐落于肥东县，因房屋产权证尚未取得，待产权明确后双方当事人可另行处理，本案中本院不作处理。综上，被继承人的遗产合计款项为977346.64元应当作为遗产予以分割，原某、被告各分得488673.32元。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第九十条之规定,判决如下: 一、被告尹某2于本判决生效后十日内向原某告尹某1支付应得遗产488673.32元； 二、驳回原某告尹某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，诉前保全费3520元、诉讼保全费3520元，合计7090元。由原某告尹某1负担3545元，被告尹某2负担3545元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇二一年四月十四日 法官助理刘明剑 书记员吴幻