wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2018号原告：尹玉彩，男，1945年1月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：宋永生，新沂市法律援助中心指派律师。被告：刘志科，男，1975年7月18日出生，住新沂市。被告：李恒翠，女，1973年2月22日出生，住新沂市。原告尹玉彩与被告刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，与另案刘以胜等九原告分别诉被告刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷案件合并开庭，公开进行了审理。原告尹玉彩及其委托诉讼代理人宋永生到庭参加诉讼，被告刘志科、李恒翠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹玉彩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘志科、李恒翠赔偿尹玉彩经济损失1620元；2.诉讼费等费用由被告刘志科、李恒翠承担。事实与理由：被告刘志科、李恒翠系夫妻关系。2020年6月4日15时许，刘志科与李恒翠一起骑电动三轮车去其位于新沂市湖的地里施肥。在施肥的过程中，其三轮车因故发生燃烧，继而把周围田地里的小麦烧毁。其中尹玉彩家小麦烧毁亩数为1.62亩，损失约1620元。刘志科、李恒翠未对其电动三轮车进行安全检查，未尽安全防护义务，在其干农活的过程中发生燃烧，造成尹玉彩的财产损失，应承担全部赔偿责任。该纠纷经协调不成，为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。刘志科、李恒翠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：尹玉彩与刘志科、李恒翠均系新沂市高流镇程徐村村民，均在该村有承包经营土地，其中尹玉彩家庭承包涉案土地登记为南湖上地，登记实测面积为1.62亩，为基本农田。2020年6月4日15时许，刘志科与李恒翠驾驶其家中电动三轮车装载部分肥料前往其位于新沂市湖的承包地施肥。到达后，二人陆续将肥料搬卸下来，期间电动三轮车起火自燃。因事发时恰逢农忙时节，天气干燥且周围多为尚未收割的成熟小麦，电动车起火后，周围无其他人员在场，火势蔓延迅速。刘志科与李恒翠扑救不及，即便随后进行报警和有其他村民陆续赶到，终因火势太大，造成包括尹玉彩上述地块在内的该村桑东及部分桑南地块小麦被烧毁。经报警，新沂市公安局高流派出所出警并分别与刘志科、李恒翠及案外人刘德奇、刘德祥进行询问，分别制作询问笔录。其中，刘志科、李恒翠均陈述二人骑着家里的电动三轮车拉肥料去地里施肥，在搬卸肥料过程中电动车电机部位起火并引起火灾的事实。刘德奇、刘德祥对于其看到火情前后的事实陈述与上述内容基本一致。各方均陈述事发当日天气干燥，周围均是小麦地且有风，火势蔓延迅速，仅抢救下来部分地块。因上述起火导致当地小麦被烧毁面积及损失较大，双方经协调未果，包括尹玉彩等多户村民陆续诉至本院。在本院诉前调解期间，本院依职权前往新沂市高流镇程徐村村民委员会调查，该村党支部书记刘文星对事发时间、地点及损失情况陈述与上述内容基本一致，另陈述虽起火面积约为100亩，但因其中部分地块小麦已收割，故实际尚未收割被烧毁的地块为70余亩。事发时，桑东地小麦当时还未收割，桑南地剩余三户未收割，被烧地块即为桑东地及桑南地未收割的刘文良、刘文华、徐强强三户地块。该村当地当年小麦亩产一般情况下为600-800斤，长势较好的可以达到亩产1000斤，市场价格在每斤1.05-1.1元。事发后，该村委已将村里此前分地的土地清册、登记记录及村民持有的土地经营权证书等材料提供给法律援助人员共同确认面积、协调此事。在刘志伍等人起诉刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷案件中，本院依职权对新沂市高流镇程徐村收粮户王建进行调查询问，王建称：其自2016年起长期在当地程徐村桑南组场地收购点收购粮食，平时收购小麦和水稻两季作物，收购范围包括高流镇程徐村、高一村、岭西村等。今年小麦价格波动较大，价格范围在每斤1.05-1.1元，最初收购价格为每斤1.05元，接近6月6日时价格涨至每斤1.09元，后期还有上涨到每斤1.2元的情况。程徐村桑东组、桑南组是水稻茬种的小麦，不算高产，但小麦容度（饱满度）高，较为打秤（压秤），总体亩产为800-1000斤（根据各户前来出售粮食时按其拉来粮食的车数、重量及各家种植面积等估算收成）。其收购粮食均留存记录，最初集中在6月2日开始收购，到6月6日基本大面积结束。本院认为，公民的财产权受法律保护。根据事发后公安机关对于火灾原因的调查记录、本院依职权进行的调查询问以及当事人陈述、举证等综合分析，可以认定因刘志科、李恒翠的车辆自燃后引起尹玉彩等人待收割的小麦被烧毁，造成尹玉彩财产受到损害的事实，故刘志科、李恒翠应对尹玉彩的损失承担赔偿责任。对于尹玉彩受损小麦地块的面积，其提交的农村土地承包经营权证中登记记载南湖上地地块实测面积1.62亩，尹玉彩据此主张作为受损面积计算损失，本院予以确认。对于实际损失价值，双方未能达成一致确认。经本院对当地当时节小麦收割产量、出售价格及质量等情况调查了解并考虑到因收割小麦会产生的实际开支等因素，本院酌定对于尹玉彩受损小麦的价格按每亩800元予以计算。据此，对于尹玉彩主张的经济损失，本院确认为1296元，尹玉彩主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、刘志科、李恒翠于本判决生效之日起十日内赔偿尹玉彩财产损失1296元；二、驳回尹玉彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由刘志科、李恒翠负担。本判决为终审判决。审判员 肖 伟二〇二一年四月十五日书记员 周明月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4795号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：王立超，总经理。委托代理人：钦彩琳，公司员工。被执行人：袁封艳，女，汉族，1978年10月12日出生，住郑州市。关于阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请执行袁封艳保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9322号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告袁封艳于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司理赔款44120.69元、保费3197.84元及违约金（违约金以47318.53元为基数，自2018年9月4日起按照年利率24%的标准计算至被告实际清偿之日止）。案件受理费1151元，减半收取为575.5元，由被告袁封艳负担。袁封艳未履行生效法律文书确定的义务，申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2021年3月26日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，并传唤其到本院接受询问调查、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下财产信息如下：1.查询被执行人名下银行账户零星存款，告知申请人后暂不扣划；2.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3.本院于2021年4月28日轮候查封被执行人名下车辆，查封期限：两年，自2021年4月28日至2023年4月27日止。三、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。五、本院于2021年4月29日前往郑州市不动产登记中心，轮候查封被执行人袁封艳名下位于郑州市的房产，查封期限：三年，自2021年4月29日至2024年4月28日止。六、本院前往被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落，亦未发现可供执行的财产。本次执行程序中申请人未能实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0105执4795号案件本次执行程序。被执行人袁封艳负有继续向阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李小涛审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二一年四月三十日书记员  尚铭英
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初1257号原告：王某，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被告：李某，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。本院于2021年3月22日受理了原告王某诉被告李某劳务合同纠纷一案。本院受理后，被告于2021年4月26日通过微信转账向原告支付拖欠的劳务费2040元，故原告王某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某申请撤诉，确属自愿，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费25元，由原告王某负担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 安志军二〇二一年四月二十七日书记员 梁 艳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2020号原告：刘以胜，男，1965年7月7日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：宋永生，新沂市法律援助中心指派律师。被告：刘志科，男，1975年7月18日出生，住新沂市。被告：李恒翠，女，1973年2月22日出生，住新沂市。原告刘以胜与被告刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，与另案朱凤来等九原告分别诉被告刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷案件合并开庭，公开进行了审理。原告刘以胜的委托诉讼代理人宋永生到庭参加诉讼，被告刘志科、李恒翠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘以胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘志科、李恒翠赔偿刘以胜经济损失1650元；2.诉讼费等费用由被告刘志科、李恒翠承担。事实与理由：被告刘志科、李恒翠系夫妻关系。2020年6月4日15时许，刘志科与李恒翠一起骑电动三轮车去其位于新沂市湖的地里施肥。在施肥的过程中，其三轮车因故发生燃烧，继而把周围田地里的小麦烧毁。其中刘以胜家小麦烧毁亩数为1.65亩，损失约1650元。刘志科、李恒翠未对其电动三轮车进行安全检查，未尽安全防护义务，在其干农活的过程中发生燃烧，造成刘以胜的财产损失，应承担全部赔偿责任。该纠纷经协调不成，为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。刘志科、李恒翠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：刘以胜与刘志科、李恒翠均系新沂市高流镇程徐村村民，均在该村有承包经营土地，其中刘以胜家庭承包涉案土地登记为南湖上地，登记实测面积为1.65亩，为基本农田。2020年6月4日15时许，刘志科与李恒翠驾驶其家中电动三轮车装载部分肥料前往其位于新沂市湖的承包地施肥。到达后，二人陆续将肥料搬卸下来，期间电动三轮车起火自燃。因事发时恰逢农忙时节，天气干燥且周围多为尚未收割的成熟小麦，电动车起火后，周围无其他人员在场，火势蔓延迅速。刘志科与李恒翠扑救不及，即便随后进行报警和有其他村民陆续赶到，终因火势太大，造成包括刘以胜上述地块在内的该村桑东及部分桑南地块小麦被烧毁。经报警，新沂市公安局高流派出所出警并分别与刘志科、李恒翠及案外人刘德奇、刘德祥进行询问，分别制作询问笔录。其中，刘志科、李恒翠均陈述二人骑着家里的电动三轮车拉肥料去地里施肥，在搬卸肥料过程中电动车电机部位起火并引起火灾的事实。刘德奇、刘德祥对于其看到火情前后的事实陈述与上述内容基本一致。各方均陈述事发当日天气干燥，周围均是小麦地且有风，火势蔓延迅速，仅抢救下来部分地块。因上述起火导致当地小麦被烧毁面积及损失较大，双方经协调未果，包括刘以胜等多户村民陆续诉至本院。在本院诉前调解期间，本院依职权前往新沂市高流镇程徐村村民委员会调查，该村党支部书记刘文星对事发时间、地点及损失情况陈述与上述内容基本一致，另陈述虽起火面积约为100亩，但因其中部分地块小麦已收割，故实际尚未收割被烧毁的地块为70余亩。事发时，桑东地小麦当时还未收割，桑南地剩余三户未收割，被烧地块即为桑东地及桑南地未收割的刘文良、刘文华、徐强强三户地块。该村当地当年小麦亩产一般情况下为600-800斤，长势较好的可以达到亩产1000斤，市场价格在每斤1.05-1.1元。事发后，该村委已将村里此前分地的土地清册、登记记录及村民持有的土地经营权证书等材料提供给法律援助人员共同确认面积、协调此事。在刘志伍等人起诉刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷案件中，本院依职权对新沂市高流镇程徐村收粮户王建进行调查询问，王建称：其自2016年起长期在当地程徐村桑南组场地收购点收购粮食，平时收购小麦和水稻两季作物，收购范围包括高流镇程徐村、高一村、岭西村等。今年小麦价格波动较大，价格范围在每斤1.05-1.1元，最初收购价格为每斤1.05元，接近6月6日时价格涨至每斤1.09元，后期还有上涨到每斤1.2元的情况。程徐村桑东组、桑南组是水稻茬种的小麦，不算高产，但小麦容度（饱满度）高，较为打秤（压秤），总体亩产为800-1000斤（根据各户前来出售粮食时按其拉来粮食的车数、重量及各家种植面积等估算收成）。其收购粮食均留存记录，最初集中在6月2日开始收购，到6月6日基本大面积结束。本院认为，公民的财产权受法律保护。根据事发后公安机关对于火灾原因的调查记录、本院依职权进行的调查询问以及当事人陈述、举证等综合分析，可以认定因刘志科、李恒翠的车辆自燃后引起刘以胜等人待收割的小麦被烧毁，造成刘以胜财产受到损害的事实，故刘志科、李恒翠应对刘以胜的损失承担赔偿责任。对于刘以胜受损小麦地块的面积，其提交的农村土地承包经营权证中登记记载南湖上地地块实测面积1.65亩，刘以胜据此主张作为受损面积计算损失，本院予以确认。对于实际损失价值，双方未能达成一致确认。经本院对当地当时节小麦收割产量、出售价格及质量等情况调查了解并考虑到因收割小麦会产生的实际开支等因素，本院酌定对于刘以胜受损小麦的价格按每亩800元予以计算。据此，对于刘以胜主张的经济损失，本院确认为1320元，刘以胜主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、刘志科、李恒翠于本判决生效之日起十日内赔偿刘以胜财产损失1320元；二、驳回刘以胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由刘志科、李恒翠负担。本判决为终审判决。审判员 肖 伟二〇二一年四月十五日书记员 周明月
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786执保419号 申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：胡思亮，该公司职工。 被申请人：朱卫迪，男，1984年1月8日出生，住山东省潍坊市昌邑市。 被申请人：付健萍，女，1981年4月9日出生，住山东省潍坊市昌邑市。 申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被申请人朱卫迪、付健萍金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱卫迪、付健萍银行存款15万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱卫迪、付健萍银行存款15万元或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇二一年四月八日 书记员  刘冠群
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初592号 原告：周丽华，女，汉族，1967年3月3日出生，户籍地：黑龙江省汤原县。 委托诉讼代理人：林海，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙贵，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：防城港市港口区玲子姐烧烤店，住所地：防城港市港口区港湾街德城夜市街第C4、C5号铺面，统一社会信用代码：92450602MA5PE0611U。 经营者:高和，男，汉族，1958年5月23日出生，户籍地：，住所地:防城港市港口区港湾街德城夜市街第Ｃ4、Ｃ5号铺面。 被告:高美玲，女，汉族，1982年5月5日出生，户籍地吉林省长春市南关区。 原告周丽华与被告防城港市港口区玲子姐烧烤店、高和、高美玲劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告周丽华的委托诉讼代理人林海、张龙贵到庭参加诉讼。被告防城港市港口区玲子姐烧烤店、高美玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将拖欠的工资2934元一次性支付给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告防城港市港口区玲子姐烧烤店（以下简称被告）于×××年5月25日至×××年9月15日招聘原告周丽华（以下简称原告）在其经营的烧烤店做杂工，在此期间被告欠付原告工资共计2934元。被告于×××年11月22日出具了一份欠条给原告，承认了欠付工资的次追索工资，但被告拒绝支付。于起诉后被告向原告支付了1200元，故变更诉讼请求为支付拖欠工资1734元。 被告防城港市港口区玲子姐烧烤店既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 被告高美玲既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对与本案有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告周丽华在被告防城港市港口区玲子姐烧烤店工作，被告高美玲通过微信×××年7月-×××年11月向原告支付工资。被告高美玲×××年11月22日出具《欠条》与原告，“欠周丽华¥2932整大写合计贰仟玖佰叁拾肆元，十天之内转齐，转齐从微信转账为准，转齐条做废。欠款人：高美玲×××年11月22日”。于起诉后被告高美玲通过微信向原告支付了1200元。 本院认为，原告提供的微信账单、《欠条》与被告周丽华的陈诉证实，原告周丽华与被告高美玲之间存在劳务合同关系,并且从×××年7月至11月被告高美玲一直向原告周丽华支付工资，并写下尚欠2932元未支付的欠条，诉后被告高美玲通过微信向原告支付了1200元，且在本院电话联系被告高美玲时，被告高美玲表示等烧烤店有生意了再支付剩余的工资，故对原告主张与被告防城港市港口区 3 玲子姐烧烤店、被告高美玲存在劳务关系，并要求被告防城港市港口区玲子姐烧烤店、被告高美玲支付尚欠的1734元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告防城港市港口区玲子姐烧烤店（经营者高和）、高美玲应在本判决生效之日起十日内向原告周丽华支付1734元。 案件受理费25元，由被告防城港市港口区玲子姐烧烤店（经营者高和）、高美玲承担。 本判决为终审判决。 审判员 磨 颖 二〇二一年四月二十七日 书记员 何俊龙
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初441号解除保全申请人：王玉飞，男，1958年4月20日生，汉族，公民身份号码，410121195804201518，住河南省荥阳市豫龙镇小刘村小刘123号。被申请人：丁西安，男，1962年4月20日生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：杨莉，女，1962年2月25日生，汉族，住郑州市中原区。王玉飞与丁西安、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5作出（2021）豫0182财保3号民事裁定书，保全被申请人丁西安、杨莉价值20万元的等值财产。2021年4月23日王玉飞向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王玉飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人丁西安、杨莉价值20万元的等值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高红丽二〇二一年四月二十五日书记员  任一平
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初819号原告:陈启军，男，汉族，住四川省万源市。原告:段俊，男，汉族，住四川省万源市。原告:鲜章容，女，汉族，住四川省万源市。原告:杨清山，男，汉族，住四川省万源市。原告:段兴碧，女，汉族，住四川省万源市。原告:杨青瑞，男，汉族，住四川省万源市。原告:段兴国，男，汉族，住四川省万源市。原告:朱占平，男，汉族，住四川省万源市。八原告共同委托诉讼代理人：项立锋，四川天维律师事务所律师。八原告共同委托诉讼代理人：栾兴发，四川天维律师事务所律师。被告：王永华，男，汉族，住四川省万源市。被告：杨雷，男，汉族，住四川省万源市。原告陈启军、段俊、鲜章容、杨清山、段兴碧、杨青瑞、段兴国、朱占平与被告王永华、杨雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理。原告陈启军、段俊、鲜章容、杨清山、段兴碧、杨青瑞、段兴国、朱占平于2021年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈启军、段俊、鲜章容、杨清山、段兴碧、杨青瑞、段兴国、朱占平自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈启军、段俊、鲜章容、杨清山、段兴碧、杨青瑞、段兴国、朱占平撤回起诉。案件受理费5.00元，由原告陈启军、段俊、鲜章容、杨清山、段兴碧、杨青瑞、段兴国、朱占平负担。审判员 杨 丹二〇二一年四月二十一日书记员 黎仕林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 裁 定 书                               案 号                       （2021）川0191民初6150号                       案 由                       追偿权纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年3月24日                               当             事             人                       原告                       原告: 成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。             法定代表人：刘大全，职务总经理。             委托诉讼代理人：阎兴涛，系公司员工，特别授权代理人。                               被告                       被告：赵莎莎，女，1989年5月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。             被告：王庭保，男，1975年5月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。                                            申请事项                       原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告赵莎莎、王庭保追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告成都伟创商务信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁定结果                       本案按原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤回起诉处理。                                                      审 判 员 舒 畅                                                    二〇二一年四月七日                                       书 记 员 李 瑶
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽1421民初1851号 原告：王军，男，1964年4月8日生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：范晓龙，男，1989年1月2日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告王军与被告范晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告王军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告王军撤回起诉处理。 审判员 张 伟 二〇二一年四月二十一日 书记员 王晶美 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初314号原告：王英阁，男，。身份证号：。委托代理人：赵文革，黑龙江兆杰律师事务所律师。委托代理人：李岩，黑龙江兆杰律师事务所律师。被告：黑龙江中储粮双城直属库，。法定代表人：杨江辉，职务：主任。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告2019年-2020年的包烧费计4599.60元（2299.80×2年）；2、判令被告自2021年起继续按每年2299.80元的标准给原告报销包烧费，直至原告身故；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告XXXX年参加工作，工作单位为黑龙江XX。20XX-20XX年，被告给原告补助包烧费4年共计6131.20元。原告20XX年从单位退休后，被告未再给予原告报销包烧费补助。2015年后，黑龙江XX职工在职期间均享受单位报销的包烧费，但是退休职工却不再享受此项福利待遇。根据哈尔滨市人民政府哈政发【2020】2号文件、哈尔滨市财政局哈财预【2014】334号文件和《黑龙江省人民政府办公厅关于切实做好城市供热工作的意见》的相关政策，退休职工也应当属于补助热费的对象，所以被告应当给退休职工承担包烧费。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）、劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）、劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）、劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险而发生的纠纷”。本案原告系黑龙江中储粮双城直属库韩甸分库单位退休职工，要求黑龙江中储粮双城直属库给付包烧费，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王英阁的起诉。原告预交的案件受理费5元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  何东杰二〇二一年四月十三日书记员  夏 磊
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执637号 申请执行人：丁晓芹，女，汉族，生于1975年12月1日，住四川省宣汉县。 被执行人：杨承兴，男，汉族，生于1969年12月10日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人丁晓芹与被执行人杨承兴婚姻家庭纠纷一案中，现因申请执行人丁晓芹向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1722执637号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗宣 审判员  吴志 审判员  侯骏 二〇二一年四月二十八日 书记员  袁鑫
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初689号原告：王灿江，男，1971年7月26日出生，汉族，住新乡县。被告：张新庆，男，1973年8月6日出生，汉族，住新乡县。原告王灿江与被告张新庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灿江到庭参加诉讼，被告张新庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王灿江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元及利息（利息按照银行年利率6%计算至实际付清款项止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告大约相识有二十多年，关系相处不错。2014年7月24日，被告因购买一辆货车搞运输资金紧张，借原告现金50000元，后又于2016年5月16日更换借据。原告多次向被告催要借款，被告总以没钱为由拒不归还借款。张新庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，被告向原告借款50000元，2016年5月16日，被告给原告更换借条，载明：“今借到王灿江现金50000元，伍万元整。张新庆2016.5.16”。原告在庭审中认可被告已经偿还借款20000元。本院认为：原告王灿江与被告张新庆民间借贷纠纷一案，被告向原告借款50000元的事实有被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，原告庭审中自认被告已经偿还20000元，对原告自认的该还款事实，无需被告举证，本院予以采信，关于剩余借款30000元是否已经偿还的问题，按照证据规则，应当由被告负责举证证明，现被告未向本院提交相关证据证明其还款，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿还剩余借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，因双方在借条上并未约定利息及还款期限，故利息应当从原告起诉之日即2021年3月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张新庆于本判决生效后十日内偿还王灿江借款30000元及利息（利息从2021年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由张新庆负担315元，王灿江负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  朱文苹二〇二一年四月十四日书记员  王鸿翼
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1236号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地江苏省泰州市青年南路**。负责人：刘亮，行长。委托诉讼代理人：刘云荣、王云燕，系单位员工。被告：张自豪，男，1994年12月7日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，送达地址江苏省泰州市海陵区凤城颐园44号。被告：倪灯明，男，1964年6月16日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，送达地址江苏省泰州市海陵区稻河湾29幢401。被告：张来富，男，1967年12月23日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，送达地址江苏省泰州市海陵区风城颐园44-4。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行（以下简称泰州农商行济川支行）与被告张自豪、倪灯明、张来富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告泰州农商行济川支行之委托诉讼代理人刘云荣到庭参加诉讼，被告张自豪、倪灯明、张来富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州农商行济川支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张自豪立即偿还原告借款利息22406.43元(利息暂算至2021年3月10日）及自2021年3月11日起至实际给付之日止按照年利率13.7025%计算的利息、罚息、复利；2.请求判令被告倪灯明、张来富对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。原告泰州农商行济川支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》一份、借款借据一份、欠本欠息通用凭证。被告张自豪、倪灯明、张来富未答辩，亦未提交证据。本院审核上述证据后，认为原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性的特点，可以作为定案依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2018年6月8日，原告与被告张自豪签订编号为（济川）泰农商高个保借字（2018)第06080801号《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定由原告向被告张自豪提供70000元贷款，期限自2018年6月8日至2019年4月10日，利率以借据记载为准即按9.135%计算，到期日结息；如借款人逾期还贷，则加收50%的利息计算罚息，对应付未付利息、计收复利；约定还款方式为：到期还本结息。2018年6月8日，原告依约向被告张自豪发放了70000元贷款。借据记载年利率为9.13500%，到期日2019年4月10日。贷款到期后，被告张自豪陆续将本金进行了归还。截止2021年3月10日，尚欠原告利息、罚息21105.07元。二、人的担保情况：2018年6月8日，被告倪灯明、张来富与原告签订编号为（济川)泰农商高个保借字〔2018)第06080801号《最高额个人保证（抵押）借款合同》，承诺为被告张自豪的上述借款提供连带责任保证，保证期间与合同约定一致，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张自豪于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行利息22406.43元(利息暂算至2021年3月10日）及自2021年3月11日起至实际给付之日止按照年利率13.7025%计算的利息、罚息、复利；二、被告倪灯明、张来富对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告张自豪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元（已减半收取），由三被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 姜 琴二〇二一年四月二十一日书记员 孙雅梅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6105号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：祝飞，男，1982年8月6日出生，汉族，住湖北省公安县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告祝飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠款共计22407.11元（其中借款尚欠本金22125.01元，未付利息282.1元）；2.被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金22125.01元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2019年11月30日计算至实际清偿之日止）；3.被告支付律师费300元；4.被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年7月3日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款29500元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年11月4日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2019年11月30日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计8231.73元，其中已归还借款本金7374.99元，利息856.74元，尚欠借款本金22125.01元，到期利息282.10元，总金额共计22407.11元。截至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照合同约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告祝飞于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金22125.01元、未付利息282.1元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2019年11月30日起计算至实际还款日止);二、被告祝飞于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取184元,由被告祝飞负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年四月三十日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执1639号陈宝仁：你与沈国民机动车交通事故责任纠纷一案，（2021）辽1021民初801号法律文书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款79619.18元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费1094元。户名：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54开户行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知二〇二一年四月十五日（）            联系人：宋吉峰      电  话：0419-7771663      本院地址：辽阳县首山镇兴隆大街           邮编：111200      注：本通知份数按被执行人的人数及存卷各一份。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初897号原告：侯东晓，女，1971年4月23日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：贾哲，女，1964年11月28日生，汉族，现住长春市南关区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于明磊，吉林创一律师事务所律师。原告侯东晓诉被告贾哲定金合同纠纷一案，原告侯东晓于2021年4月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告侯东晓撤回对被告贾哲的起诉。案件受理费150.00元，由原告侯东晓负担。审判员 陶春志二○二一年四月二十五日书记员 孙 悦
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初256号之一原告：张文洪，男，1965年3月13日生，汉族，住禄劝县。被告：朱正学，男，1976年6月30日生，汉族，住禄劝县，现在嵩明监狱四监区服刑。本院在审理原告张文洪诉被告朱正学民间借贷纠纷一案中，原告张文洪以被告朱正学现在嵩明监狱服刑为由，于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张文洪撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张文洪负担。审判员  张永川二〇二一年四月十六日书记员  保 岛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2016号原告：无锡中浦电气有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇健康路。法定代表人：浦燕桔，该公司经理。委托诉讼代理人：邢月芬，江苏雅言律师事务所律师。被告：西安美程电气工程有限公司，住所地西安市高新区高新四路**高科广场****。法定代表人：戴勇。原告无锡中浦电气有限公司（以下简称中浦公司）与被告西安美程电气工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告中浦公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡中浦电气有限公司撤回起诉处理。审判员  周伟良二〇二一年四月十二日书记员  袁 丽
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1202民初666号 原告张凤桐，男，汉族，1964年11月29日出生，住址铁岭市银州区。 被告姜桐辉，男，汉族。 原告张凤桐与被告姜桐辉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张凤桐向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还欠款人民币6465.00元并依法承担从2015年10月14日至全部给付之日按银行拆借间利率的4倍承担利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月14日年被告因需要向原告购买塑钢6465.00元，当时因无钱给付，故向原告出具欠条一张，注明欠款数额，但未约定偿还时间。就此款项，原告多次向被告索要，但被告一直未履行任何还款义务，现为维护原告合法权益，故依法起诉 本院认为，本案从2021年3月18日立案至今，原告未能找到被告，故原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张凤桐的起诉。 案件受理费50元（原告预交），全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  南志辉 二〇二一年四月三十日 书记员  杨 航
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初1966号原告蒋贵全，男，1968年10月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告吴刚，男，1974年7月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告蒋贵全与被告吴刚运输合同合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法由审判员卫晴刚适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告蒋贵全到庭参加诉讼，被告吴刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴刚立即向原告支付运输款20000元(大写:贰万元整)及逾期付款违约责任(逾期付款违约责任自2021年1月1日起按年利率3.85%计算至运输款付清之日止)。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告吴刚未答辩。原告向法庭举示了与被告吴刚出具的欠条原件。经庭审质证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具关联性，可作为认定本案事实的依据予以采信。经本院审理查明，2020年1月前，原告为被告运输公路硬化料。2020年1月21日经双方对账，被告尚欠原告运输费20000.00元，被告于当日202给原告出具欠条一张，并约定2020年12月底付清。后经原告催收，被告至今仍未支付拖欠原告的运输费。本院认为，被告拖欠原告的运输费未及时支付，应承担及时支付的民事责任，并应当承担因逾期支付给原告造成的资金占用利息损失。原告主张的事实理由成立，对原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：限被告吴刚在本判决生效后十日内支付原告蒋贵全运输费20000.00元，并承担逾期资金占用利息（资金占用利息应从2021年1月1日起按照全国银行间拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告吴刚负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卫晴刚二〇二一年四月六日书记员  刘 蕊
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0402刑初198号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院 被告人 基本情况被告人杨某某，男，1986年12月26日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省盐城市。2018年5月因饮酒后驾驶非营运机动车被暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月28日被取保候审。 公诉机关 指控情况起诉书文号天检一部刑诉〔2021〕174号 指控事实2021年1月6日晚，被告人杨某某在常州市武进区某饭店与朱某某（另案处理）、李某等人一起吃饭、饮酒。后朱某某明知被告人杨某某饮酒，将其黑色大众迈腾轿车交予被告人杨某某驾驶，被告人杨某某驾驶车辆搭载朱某某、李某等人沿常州市丽华北路由南向北行驶至阳湖大桥北坡时，遇民警设卡检查，被执勤民警查获。经检验，被告人杨某某血样中检出乙醇成份，含量为117.3毫克/100毫升。杨某某归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的事实。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人意见被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立，属共同犯罪，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某某能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人杨某某具有劣迹，应酌情从重处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 琳 二〇二一年四月二十六日 法官助理  张冬子 书 记 员  唐菲菲
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0303民初1150号 申请人：袁邦，男，汉族，生于1973年10月11日，住宝鸡市陈仓区. 委托代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：宝鸡市金台区金点商务酒店，住所地：宝鸡市金台区中山路**，统一社会信用代码916103035902564004。 法定代表人：徐源，经理。 被申请人：张小娟，女，汉族，生于1987年11月25日，住宝鸡市金台区. 申请人袁邦诉被申请人宝鸡市金台区金点商务酒店、张小娟装饰装修合同纠纷一案，申请人袁邦于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人宝鸡市金台区金点商务酒店、张小娟银行存款人民币30000元予以冻结或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宝鸡市金台区金点商务酒店、张小娟银行存款人民币30000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款的冻结期间一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  晁靖雲 二〇二一年二月二十三日 书记员  容源萍 202103031150197310111936103211973101134191987112586161032119871125312691610303590256400445000 1
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初913号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路**。负责人：杨亚芳，该行行长。委托诉讼代理人：郑丽丽，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡良军，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：张拾斤，男，1981年8月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：杨茹，女，1981年6月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：吕琪，男，1955年3月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称常熟农商行泰州分行）与被告张拾斤、杨茹、吕琪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蔡良军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行泰州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张拾斤、杨茹共同偿还原告借款本息36520.16元(本金26263.09元，按照合同约定利率暂计算至2021年2月2日利息、罚息、复利10257.07元）及自2021年2月3日起至实际给付之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利，并承担律师代理费3095元，合计39615.16元;2.请求判令被告吕琪对第一项诉讼请求承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由三被告共同承担。庭审后，原告撤回对被告杨茹的诉讼请求，变更诉讼请求为：1.判令被告张拾斤偿还原告借款本息36520.16元(本金26263.09元，按照合同约定利率暂计算至2021年2月2日利息、罚息、复利10257.07元）及自2021年2月3日起至实际给付之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利，并承担律师代理费3095元，合计39615.16元;2.请求判令被告吕琪对第一项诉讼请求承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告共同承担。原告常熟农商行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、保证合同、文书送达地址确认书、还款计划表、告客户书、对私存款账户明细对账单、委托代理合同、律师费发票以及网上银行电子回单。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院审核上述证据后，认为原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性的特点，可以作为定案依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2017年4月14日，原告与被告张拾斤签订《个人借款合同(消费贷款）》，约定由原告向被告张拾斤提供75000元贷款用于购新车，借款期限自2017年4月14日起至2019年4月11日止，月利率为10.5‰，逾期还款按实际贷款利率水平上加收30%计收罚息，还款方式为等额本息，原告有权要求被告承担因其违约而给原告造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用等事项。同日，原告依约向被告张拾斤指定的6230710101806871798江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行账号发放了贷款75000元，履行了借款义务。现借款期限己届满，被告未按合同约定履行还款义务，己构成违约。截止2021年2月2日，被告张拾斤尚欠原告借款本息36520.16元（本金26263.09元，按照合同约定利率暂计算至2021年2月2日利息、罚息、复利10257.07元）；二、人的担保情况：被告吕琪自愿为上述债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息，手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费），保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；三、其他费用：原告为实现本债权产生的律师代理费2000元。综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张拾斤于本判决生效后十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行借款本息36520.16元(本金26263.09元，按照合同约定利率暂计算至2021年2月2日利息、罚息、复利10257.07元）及自2021年2月3日起至实际给付之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利，并承担律师代理费2000元;二、被告吕琪对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告张拾斤追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元（已减半收取），由两被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 姜 琴二〇二一年四月十五日书记员 孙雅梅
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1295号 被执行人：肖家辉，男，1977年02月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人肖家辉责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2021）皖1226刑初121号刑事判决书，本院于2021年4月1日依法立案执行，立案标的金额为12749元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年4月2日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年4月2日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年4月2日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年4月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2021年4月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1295号案件终结本次执行程序。 被执行人肖家辉有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  邵 修 发 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初2659号 原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。 法定代表人：于世金，经理。 委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所律师。 委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所律师。 被告：刘学儒，男，1983年8月12日生，汉族，住胶州市。 原告青岛森源洁物业管理有限公司（以下简称森源洁物业公司）与被告刘学儒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森源洁物业公司的委托诉讼代理人杨振到庭参加诉讼。被告刘学儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2725元（自2017年3月30日起至2020年12月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为被告居住的胶州市提供物业服务，原告提供物业服务后，被告未足额支付物业费，截至2020年12月30日，被告尚欠物业费2725元未付，经原告多次催要，被告拒付至今。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了业主入住合同，乙方房屋基本情况：丽景苑小区9号楼3单元6层西户。该合同第八条约定，物业管理服务费每季度收缴一次，物业费0.66元/平方米，网点1元/平方米……其他应缴的费用，应按规定一次性交齐。涉案房屋面积为91.74平方米。 原告在本案中主张被告应支付自2017年3月30日起至2020年12月30日期间所欠的物业费2725元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告具有物业管理资质，其与业主签订的物业服务协议为有效合同，系双方真实意思表示，对业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告主张被告支付自2017年3月30日起至2020年12月30日期间所欠的物业费2725元，符合法律规定，本院予以支持。 物业管理作为一个服务行业，现实生活中如果存在服务质量不达标或不完善的现象，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额交纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面。若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，原告亦应反思其在物业服务过程中不当之处，遵循本案判决的倡导性建议，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。 被告刘学儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学儒支付原告青岛森源洁物业管理有限公司物业管理费2725元（自2017年3月30日起至2020年12月30日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告刘学儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二一年四月十五日 书记员  陈 震
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执983号之一被执行人：李晓军，男，1972年1月22日出生，藏族，户籍所在地重庆市合川区。本院在执行被执行人李晓军罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021刑初394号刑事判决书，于2021年3月15日向被执行人李晓军发出执行通知书，责令被执行人李晓军缴纳罚金4000元的义务。但被执行人李晓军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李晓军在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。本院查封被执行人李晓军所有的山城牌普通二轮摩托车一辆，因该车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院委托南充市顺庆区人民法院查封被执行人李晓军所有的双健牌普通二轮摩托车一辆，南充市公安局交通警察支队车辆管理所反馈未查询到该车辆。经被执行人李晓军户籍所在地的基层组织调查核实，现被执行人李晓军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年四月一日法官助理 唐述龙书 记 员 李**飞
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1124民初525号 原告：刘杰，男，1981年7月28日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被告：曾津伟，男，1993年12月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：何贤慧，女，1992年7月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 原告刘杰与被告曾津伟、何贤慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告刘杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘杰撤回起诉处理。 审判长 黄 滔 审判员 谢昭富 审判员 刘 伟 二〇二一年四月二十日 书记员 周羽佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18616号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李士才，男，1981年3月26日出生，汉族，住，住吉林省德惠市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李士才小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月7日尚欠本金余额4376.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4376.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李士才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4376.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李士才负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十一日书记员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18566号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘裕静，男，1985年3月1日出生，汉族，住，住广西贵港市覃塘区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘裕静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月6日尚欠本金余额5622.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5622.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘裕静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5622.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘裕静负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十一日书记员  文 柴
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初954号之二 申请人：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区。 法定代表人：刘冬文，职务：总经理。 被申请人：梁长水，男，1988年9月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被申请人：胡小兰，女，1991年8月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被申请人：张建伟，男，1981年2月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 本院在审理原告中和农信项目管理有限公司与被告梁长水、胡小兰、张建伟借款合同纠纷一案中，申请人原告于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁长水、胡小兰名下的财产在33577.44元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封梁长水名下福田牌汽车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××号），查封期限为两年。 二、查封胡小兰名下雪佛兰牌汽车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××号），查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  穆俊峰 二〇二一年四月二十日 书记员  刘朝阳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初1252号原告：依兰县郭俊雨润冷鲜肉店，地址依兰县依兰镇四街六委。经营者：郭俊，男，1973年10月15日出生，汉族，个体，住依兰县。被告：王兰宝，男，1979年1月24日出生，汉族，无职业，户籍地依兰县。原告依兰县郭俊雨润冷鲜肉店与被告王兰宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县郭俊雨润冷鲜肉店的经营者郭俊到庭参加诉讼，被告王兰宝经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告依兰县郭俊雨润冷鲜肉店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金76500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2018年4月10日期间，被告在原告处陆续赊购猪肉用于开饭店，合计76500元，2018年4月10日被告给原告出具欠据一张，当时未约定还款时间，经原告索要，被告一直推脱，原告诉至法院。被告王兰宝经合法传唤未到庭参加诉讼，未递交任何形式答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告依兰县郭俊雨润冷鲜肉店从事雨润冷鲜肉、猪肉、牛肉、羊肉、水果，蔬菜、预包装食品零售。被告王兰宝于2015年至2018年4月期间，在原告处购买及赊购猪肉用于经营饭店所用，2018年4月10日，被告王兰宝给原告出具金额76500元欠肉款欠据一份，该款经原告经营者郭俊索要，被告王兰宝未给付。上述事实有原告经营者郭俊当庭陈述，举示法庭的书证附卷为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告举示的欠据能够证明被告王兰宝在原告处赊购猪肉所欠76500元的事实，王兰宝应当承担偿还义务。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定判决如下：一、被告王兰宝于本判决生效之日起十日内给付原告原告依兰县郭俊雨润冷鲜肉店购肉款76500元。案件受理费856.25元，由被告王兰宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二一年四月十六日书记员  李天奇
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11知民初34号原告：广州香锅里辣餐饮管理有限公司，住所地：广州市天河区天河东路******。统一社会信用代码：91440101MA5C40FG5P。法定代表人：陈荣峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭东，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威晓，河南振商律师事务所律师。被告：漯河微米鲜饮管理有限公司郾城孟庙分公司，住所地：漯河市郾，住所地：漯河市郾城区孟庙镇绿茵新苑小区门面房iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：苏亚磊。原告广州香锅里辣餐饮管理有限公司诉被告漯河微米鲜饮管理有限公司郾城孟庙分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告广州香锅里辣餐饮管理有限公司以双方已达成和解协议为由于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州香锅里辣餐饮管理有限公司申请撤回本案起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州香锅里辣餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由广州香锅里辣餐饮管理有限公司公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王跃民二〇二一年四月十三日法官助理朱兰君书记员张利敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3887号上诉人（一审原告）：张遵奎，男，1974年12月9日生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市松北区。被上诉人（一审被告）：白金龙，男，1989年2月12日生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市松北区。被上诉人（一审被告）：贾艳杰，女，1963年8月2日生，汉族，唐山利康制药厂退休职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王喜君，黑龙江龙广律师事务所律师。上诉人张遵奎因与被上诉人白金龙、贾艳杰合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初10542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人张遵奎，被上诉人贾艳杰其委托诉讼代理人王喜君到庭参加诉讼。被上诉人白金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张遵奎上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初10542号民事裁定书；2.判令白金龙、贾艳杰按照协议赔偿张遵奎经济损失5500元；3.判令白金龙、贾艳杰按协议将房屋恢复原状；4.支持张遵奎追加欠债不还者附加利息的请求；5.二审诉讼费由白金龙、贾艳杰承担。事实与理由：张遵奎与白金龙签订的是协议书，应该适用于《合同法》的相关内容。一审法院适用法律错误，请求上级法院予以纠正。白金龙因房屋漏水，找到楼上房主（原告的叔叔），要求解决，房主告知白金龙委托张遵奎处理；张遵奎受房主委托处理并与白金龙签订了协议书，根据协议内容，张遵奎在经济方面受到的损害应由白金龙承担。白金龙、贾艳杰互相推诿，无赖扯皮，不履行协议。为维护法律尊严，维护张遵奎的合法权益，请二审法院公正判决。贾艳杰辩称，一审裁定适用法律正确，请求驳回张遵奎的上诉请求。白金龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。张遵奎向一审法院起诉请求：1.白金龙、贾艳杰按照协议赔偿张遵奎房屋前期经济损失5500元；2.白金龙、贾艳杰将张遵奎受损房屋恢复原状；3.诉讼费由白金龙、贾艳杰承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；但是，有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中张遵奎自述其并非是南岗区平公街8号房屋的产权人，也非承租人，其是与房屋的产权人系亲属关系，为解决案涉房屋漏水事宜，房屋产权人委托其处理相关事情。白金龙也自述房屋出现漏水后其联系了南岗区平公街8号房屋的承租人，通过承租人联系到房屋产权人，房屋产权人找到张遵奎代为解决漏水的相关事情。故本案中张遵奎提交的其与白金龙签订的协议书，其直接约束的系房屋产权人而非张遵奎。故张遵奎提起诉讼，主体不适格。裁定：驳回张遵奎的起诉。张遵奎预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。本院认为，张遵奎代其叔叔张立功处理南岗区平公街8-1号39栋5单元101室房屋事宜的代理权虽于本案诉讼前得到追认，但是提起诉讼的原告应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，即张遵奎应当以案涉房屋的房主为原告，其作为案涉房主的代理人提起本案诉讼。因此，一审认定“张遵奎提交的其与白金龙签订的协议书，其直接约束的是房屋产权人而非张遵奎”，以及认定“张遵奎提起诉讼的主体不适格”均无不当。综上，张遵奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑兴华审判员  刘 春审判员  张 宇（）二〇二一年四月二十五日法官助理张恭允书记员岳一鸣
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民特170号申请人:杨剑，男，汉族，1989年2月7日生，住江苏省。申请人：戴云彪，男，汉族，1995年8月16日生，住江苏省常州市新**。本院于2021年4月2日立案受理了杨剑、戴云彪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人杨剑、戴云彪民间借贷纠纷，于2021年2月1日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、戴云彪确认结欠杨剑借款1万元，该款由戴云彪于2021年2月8日前支付杨剑3000元，于2021年6月30日前支付2000元，余款5000元于2021年10月30日前付清。二、如戴云彪有任何一期违约，则杨剑可立即要求戴云彪一次性支付剩余部分欠款，并应另行承担违约金2500元。三、本协议经双方当事人签字确认，承诺情况属实，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨剑与戴云彪经新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  崔明辉二〇二一年四月二日书记员  孟思源
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6195号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：张亮亮，1980年11月16日出生，汉族，住吉林吉林市龙潭区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张亮亮借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张亮亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金32057.52元，并自2018年09月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年01月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率13.55%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年09月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张亮亮未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张亮亮未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年01月31日，张亮亮通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额56188元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1887.11元，借款年利率13.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下简称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为40000元。根据言恒公司提交的台账显示，张亮亮自2018年09月05日起未按约定足额还款，截至2018年8月1日，张亮亮共计还款11322.66元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张亮亮的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张亮亮主张返还借款，不违反法律规定。本案中，到达张亮亮账户内的资金款项为40000元，故本案应以40000元作为借款本金。借款期限内约定年利率13.55%不违反法律规定，经计算，截至2018年8月1日，张亮亮共计还款11322.66元中，合理部分利息为2420.45元，8902.21元应冲抵本金，剩余本金31097.79元。张亮亮自2018年8月1日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张亮亮立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金31097.79元；二、自本判决发生法律效力之日起，张亮亮立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以31097.79元为基数，自2018年09月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300.7元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担9.2元，由被告张亮亮负担291.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良（）二〇二一年四月十三日书记员  陈 岩
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0205刑初288号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人张跃闯，男，1983年9月17日生，河南省上蔡县人，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2021〕235号起诉书指控被告人张跃闯犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人张跃闯到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2020年11月27日晚，被告人张跃闯与他人在无锡市锡山区××街道××菜鸟驿站快递点饮酒后，于次日0时10分左右，驾驶号牌为苏Ｂ2××××的小型面包车往八士方向行驶，当晚0时30分许，在无锡市锡山区锡北镇××路××路口发生碰撞护栏的交通事故。事发后，被告人张跃闯被巡警发现，后交警赶到现场将张跃闯查获，归案后，被告人张跃闯如实供述了自己醉酒驾驶的事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人张跃闯血液中检出含有乙醇，含量为238mg（乙醇）/100ml（血液）。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人张跃闯负事故的全部责任。事后，被告人张跃闯赔偿护栏维修费用人民币9000元。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张跃闯拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人张跃闯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张跃闯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张跃闯犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张跃闯归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张跃闯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决生效第二日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二一年四月二十八日书记员  章枫华本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异361号 案外人：高锦，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 被执行人：四川省朗吉节能科技有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥下街20号。 法定代表人：张大虎。 被执行人：张大虎，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省名山县。 被执行人：张霞，女，1980年12月24日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：龚荣华，男，1980年10月25日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都市豪顶建筑材料有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号7栋3单元10层31002号。 法定代表人：陈世平。 本院在执行成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）与四川省朗吉节能科技有限公司（以下简称朗吉公司）、张大虎、张霞、龚荣华、成都市豪顶建筑材料有限公司（以下简称豪顶公司）追偿权纠纷一案中，案外人高锦向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高锦向本院提出异议请求：1.确认高锦与张大虎于2012年9月25日签订的租赁合同合法有效；2.确认高锦享有优先购买权。事实与理由：2012年9月25日，高锦与张大虎签订了位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号××号××号××号××号房屋（以下统称案涉房屋）的租赁合同，租期为12年零3个月；租金在2012年9月26日全部付清。高锦对案涉房屋进行了改动装修并添置了室内办公家具用品，根据相关司法解释的规定，法院应当对案涉房屋带租拍卖。 本院查明，2017年9月11日，本院就小企业担保公司与朗吉公司、张大虎、张霞、龚荣华、豪顶公司追偿权纠纷一案作出（2017）川0191民初1778号民事判决。该判决的主要内容为：一、朗吉公司向小企业担保公司偿还为其垫付的代偿款10409830.45元并支付资金利息、罚息；二、朗吉公司向小企业担保公司支付违约金；三、张大虎、张霞、龚荣华、豪顶公司对朗吉公司所负的上述债务承担连带清偿责。张大虎、张霞、龚荣华、豪顶公司承担连带清偿责任后，有权向朗吉公司追偿；四、若朗吉公司未按上述判决履行给付义务，小企业担保公司有权对张大虎所有的包括案涉房屋在内的房屋依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；五、驳回小企业担保公示的其余诉讼请求。 上述判决生效后，小企业担保公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月12日立案执行，案号为（2018）川0191执5281号。执行过程中，本院于2018年8月17日作出（2018）川0191执5281号执行裁定，裁定将张大虎名下包括案涉房屋在内的相关不动产予以查封，并据此于当月20日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2012年9月25日，张大虎与高锦签订《房屋租赁合同》，约定张大虎将位于成都市金牛区金丰路量力钢材城C座1001号、1016号、1003号、1015号和1002号写字楼出租给高锦；房屋租赁期限自2012年10月1日至2024年12月31日，共计12年零3个月；租金共计100万元；高锦应于签订本合同后两日内一次性支付完所有租金费用。次日，高锦向张大虎转款100万元。 2021年4月6日，成都量力企业管理服务有限公司出具《证明》一份，载明成都市金牛区金丰路量力钢材城C座1001号、1016号、1003号、1015号和1002号房屋即为案涉房屋。 本院认为，从高锦的书面异议来看，高锦认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”之规定，本院在执行案涉房屋过程中应当维护其合法权益并对案涉房屋带租拍卖。为此，本院在审查中依法对高锦进行了调查询问，对其进行了释明，告知其是否需根据前述司法解释的规定变更其异议请求，高锦在询问中明确陈述坚持其原有的异议请求。 关于确认案涉房屋租赁合同合法有效问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法〔2020〕347号）的规定，确认合同有效纠纷，是指当事人诉至人民法院，要求确认合同依法有效，对双方产生法律拘束力的纠纷。因此，高锦提出的要求确认案涉房屋租赁合同有效的异议请求，属于人民法院受理民事案件的范围，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。 关于确认优先购买权问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十一条第一款“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”的规定，本院在拍卖案涉房屋时，高锦是否对案涉房屋享有优先购买权，应属于执行实施事项，不属于执行异议的审查范围。因此，对高锦提出的该项主张，本院不予审查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人高锦的异议申请。 当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年四月二十日 书 记 员  唐 蜜
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初648号 原告：威海某某进出口贸易有限公司 法定代表人：殷某某，经理。 委托诉讼代理人：王升，山东泰祥（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李熙玉，山东泰祥（威海）律师事务所律师。 被告：李某 被告：威海某某包装制作有限公司 法定代表人：李某，执行董事。 原告威海某某进出口贸易有限公司（以下简称“某某公司”）与被告李某、威海某某包装制作有限公司（以下简称“某某包装”）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人李熙玉到庭参加诉讼。被告李某、某某包装经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令李某支付代偿款301222.65元、违约金60244元（301222.65元*20%）、律师费26000元；2.判令某某包装对上述请求承担连带保证责任；3.判令某某公司对上述债权在李某提供的位于某某-某号-某室抵押物的拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权；4.判令李某、某某包装承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：2017年11月27日，李某与威海市某某银行股份有限公司山大路支行（以下简称“某某银行”）签订了一份个人借款合同，向银行借款300000元，用于购买包装材料。李某与某某公司签订委托担保合同，委托其公司为该笔借款向银行提供保证担保，同时以其名下位于某某-某号-某室房产办理抵押，某某包装为李某的借款向某某公司提供反担保。上述合同签订后，银行如约发放了贷款。因李某违反借款合同约定拒不偿还银行借款，致使某某公司为其垫付301222.65元，现为维护自身权益，某某公司起诉至法院，要求处理。 李某、某某包装未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，某某银行与李某签订个人借款合同，合同约定，李某向某某银行借款300000元，用于购买包装材料，借款期限最长不超过36个月；本合同项下贷款利率为年利率5.75%，该合同还约定了还款方式、违约责任等内容。 2017年11月27日，某某银行与某某公司（原名称为山东慧缘融资性担保有限公司，后于2019年12月16日更改为现名）签订保证合同，合同约定，某某公司愿意为某某银行与李某上述合同项下的债权提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。 2017年12月1日，某某公司与李某签订委托担保合同，合同约定，李某委托某某公司为其与某某银行签订的上述借款合同所约定的贷款本金和利息、李某违约向贷款人支付的违约金或损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，向贷款人提供保证担保；某某公司保证的具体范围和期限，根据某某公司和贷款人之间的借款保证合同或借款合同中的保证条款确定；发生代偿事实后，李某须向某某公司支付下列款项：（一）某某公司代替李某偿还的贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等）；（二）代偿违约金，按照某某公司实际代偿金额的20%计算；（三）某某公司实现追偿权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费、执行费、查询费、调查费、公证费等）。 同日，某某公司与某某包装签订反担保保证合同，合同约定，根据某某公司与李某签订的委托担保合同，以及某某公司与某某银行签订的保证合同或保证条款，某某公司为借款人向贷款人提供连带责任保证，为保障某某公司的追偿权能够实现，某某包装应借款人李某的要求，自愿向某某公司提供反担保；反担保保证范围为某某公司为李某代为履行的全部债务、某某公司为李某向贷款人承担的民事责任，以及李某按照委托担保合同应向某某公司承担的民事责任，具体包括但不限于：某某公司代李某清偿的全部债务，包括借款本金、利息、违约金和贷款人实现债权的费用等，李某因违反委托担保合同的约定，应当给付某某公司的违约金和赔偿金，某某公司实现追偿权的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、律师费或代理费、评估费、查询费、调查费、公证费、执行费等；反担保保证期间为自主债务全部或部分履行期（如果存在分段履行的约定）届满之日起四年；某某包装承担的反担保责任是连带保证责任。 同日，某某公司与李某签订反担保抵押合同，合同约定，为保证某某公司的追偿权得以实现，李某自愿向某某公司提供反担保抵押，抵押物坐落于威海市某某-某号-某室；反担保抵押的范围为某某公司为李某代为履行的全部债务、某某公司为李某向贷款人承担的民事责任，以及李某按照委托担保合同应向某某公司承担的民事责任，具体包括但不限于：某某公司代李某清偿的全部债务，包括借款本金、利息、违约金和贷款人实现债权的费用等，李某因违反委托担保合同的约定，应当给付某某公司的违约金和赔偿金，某某公司实现追偿权的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、律师费或代理费、评估费、查询费、调查费、公证费、执行费等。该房产已办理抵押登记。 某某银行向李某发放了贷款，但李某未按约定偿还贷款本息。2020年12月22日，某某银行扣划某某公司保证金账户中的存款301222.65元。 另查，某某公司为本案诉讼支出律师代理费26000元。 本院认为，某某公司与李某签订的委托担保合同、反担保抵押合同，与某某包装签订的反担保保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。李某名下贷款本息未能得到清偿，某某公司承担保证责任，为其垫付贷款本息，某某公司承担责任后，有权要求李某偿还垫付款。委托担保合同中约定了违约金，现某某公司主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。律师费是某某公司为实现债权支出的费用，符合合同约定，且主张的金额不违反山东省律师收费办法的规定，本院予以支持。按照约定，某某包装为李某上述债务承担连带责任保证，现在保证期限内，某某公司要求其承担保证责任，理由正当，本院予以支持，某某包装承担责任后，有权向债务人李某追偿。涉案抵押物已办理抵押登记，依照法律规定，某某公司对该抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，某某公司的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。李某、某某包装经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于判决生效后十日内向原告威海某某进出口贸易有限公司给付垫付款301222.65元、违约金60244元、律师代理费26000元； 被告威海某某包装制作有限公司对被告李某上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李某追偿； 原告威海某某进出口贸易有限公司对位于威海市某某-某号-某室房产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7112元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  黄志佳 人民陪审员  周秀卿 二〇二一年四月十四日 书 记 员  程 城
吉林省柳河县人民法院   刑事判决书   （2021）吉0524刑初70号   公诉机关吉林省柳河县人民检察院。   被告人宫新伟，男，1990年2月1日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地吉林省通化市柳河县，现住柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年3月18日被柳河县公安局取保候审。   柳河县人民检察院以柳检一部刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人宫新伟犯故意伤害罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员王志刚出庭支持公诉，被告人宫新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   柳河县人民检察院指控，2021年2月22日，被告人宫新伟妻子宋某通过外卖平台购买“四川农家菜”饭店一份菜品，二人收到菜品后认为菜品质量有问题，便先后到该饭店与饭店经营者任某1、朱某夫妇理论，在理论过程中，双方发生矛盾，先是互相辱骂，进而演变成互相殴打，在殴打过程中被告人宫新伟用拳头击中被害人朱某鼻子，造成朱某鼻骨骨折。经柳河县公安司法鉴定中心鉴定：朱某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人宫新伟被传唤到案。宫新伟现与被害人朱某达成赔偿谅解协议，取得被害人谅解。   公诉机关认为，被告人宫新伟故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宫新伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；宫新伟取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人宫新伟拘役六个月，缓刑十个月。公诉机关提交了相关法律手续、常住人口查询详细信息、前科查询、犯罪嫌疑人归案情况、谅解书、调解书、证据保全清单、发还清单；（吉）公（柳）鉴（损伤）字（2021）017号鉴定意见书、（吉）公（柳）鉴（损伤）字（2021）016号鉴定意见书、（吉）公（柳）鉴（损伤）字（2021）019号鉴定意见书、（吉）公（柳）鉴（损伤）字（2021）050号鉴定意见书；证人任某1、宋某、任某2的证言；被害人朱某的陈述；被告人宫新伟的供述与辩解等证据证实。   被告人宫新伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人宫新伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人宫新伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人宫新伟犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   被告人宫新伟在本判决书生效后十日内，持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，服从管理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 鲁 旭      二〇二一年四月二十九日   书记员 姜美辰
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执930号被执行人：滕明华，男，汉族，1968年2月14日出生，户籍地四川省屏山县。本院作出的（2014）宜宾刑初字第309号刑事判决书，判决被告人腾明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。该判决发生法律效力后，被告人腾明华未自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行。在执行中：一、已向被执行人发出（2021）川1521执930号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行（微信、支付宝）账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人员的执行措施。综上所述，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）宜宾刑初字第309号刑事判决书第（二）项对腾明华缴纳罚金部分本次执行程序。任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 朱汉武审判员 李 明二〇二一年四月二十六日书记员 李星兰