江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初748号 原告：骆应友，男，1958年7月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，江苏山阳律师事务所实习律师。 被告：张同山，男，1964年11月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 第三人：中躍建筑工程有限公司，住所地：北京市密云区冯家峪镇下营村放火队院内104号，统一社会信用代码9111000030632899XW。 法定代表人：唐跃。 委托诉讼代理人：潘永琴（系公司员工），女，1972年10月18日生，汉族，住天津市武清区。 原告骆应友与被告张同山、第三人中躍建筑工程有限公司（以下简称中躍公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆应友及其委托诉讼代理人孔庆卫、王瑞，被告张同山及其委托诉讼代理人连军英，第三人中躍公司的委托诉讼代理人潘永琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告骆应友向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还借款6万元，承担利息12439.15元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年6月2日起计算至2020年12月29日，以后顺延）。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年1月原告在徐州市铜山区承接梅花山地宫工程项目（以第三人中躍公司名义），后找来被告和另一朋友刘某1共同投资，合伙经营。约定三方共同出资、亏损平担、利润平分。经营中原告管理项目部财务公章，被告负责记账。 2016年6月1日原告通过自己持有的尾号为6274的农业银行卡向被告转款6万元，用以归还2014年12月29日、2015年8月26日、2015年10月17日三次向被告的借款计5.5万元。因当时被告没有将三张借条原件带来，双方口头约定，先由被告向原告出具借条，日后双方再将各自持有的借条作废。但此后很长一段时间双方都没有提及将借条作废一事。 2016年6月28日被告突然在淮安区法院对原告起诉，以自己持有三张借据要求原告偿还借据记载的借款5.5万元。原告拿出被告2016年6月1日出具的6万元借据，被告辩称立下借据属实但没有收到款项。一审时原告没有找到6万元银行转款记录，一审法院认定原告抗辩举证不足，判决原告偿还5.5万元本金及利息。原告提出上诉，并且在二审法官约谈前找到了银行转款记录，并且在约谈时将该证据提交二审法院。被告又辩称，6万元是借的第三人中躍建筑工程有限公司的钱，用于为公司融资办理贷款用的。没想到二审法院继续认定原告主张用6万元借款进行债务抵消证据不足，驳回上诉，维持原判。但同时指出：如有新证据可以就该6万元借款另案起诉。 为能向法院还原真相，避免自己的合法财产被他人非法侵占，二审宣判后，原告找到合伙人刘某1和第三人，请求他们说明真实情况。现他们均向原告出具《情况说明》，刘某1说明6万元借款属于原被告之间的个人借贷，第三人说明借款与他们无关。特此起诉，请求法院在查明事实的基础上主持公道，支持原告诉讼请求。 原告针对其诉讼请求，提交了以下证据： 1、被告张同山于2016年6月1日出具给原告借条一张，内容为：“今借到骆应友手人民币陆万元整（￥60000）据张同山（办贷款用）”； 2、原告尾号为6274的中国农业银行卡交易明细清单一份，证明出具借条当天，原告从自己个人银行卡上将涉案款项交付给被告。 3、第三人中躍公司的法定代表人唐跃于2020年12月22日出具的情况说明一份，证明涉案借款与本公司无关。 4、刘某1于2020年12月26日出具的情况说明一份，内容为：2016年3月本人与骆应友、张同山一起合伙做徐州梅花山地宫项目工程（借用中躍公司名义），三人共同出资，骆应友管理项目部公章，张同山负责财务。张同山向骆应友在2016年6月1日借款6万元一事本人清楚。钱是骆应友个人出资，不是中躍公司出借的，也不是从三人合伙账上出的钱，是骆应友与张同山个人之间的借款。 其中证据3、4属于新证据。 被告张同山的质证意见：我不欠原告6万元，这6万元是经过项目部项目经理、会计、原告和我几个人一起研究，因项目没有资金，我提出拿小额贷款，因为我在中国人寿有保单，需要4-5万元将保单赎回，原告6月1日从个人卡上拿了6万元给我，6月2日我和项目经理到淮安中国人寿赎回了我的几张保单，我在6月16日到小额公司贷了4万元转入我个人尾号为0311建设银行的卡，再从0311的卡转入原告的卡里。6月16日-7月7日我转了13万元给原告。故原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张同山针对其辩称提交了以下证据： 1、中国农业银行交易明细清单，证明这6万元用于赎中国人寿小额保单； 2、建设银行清单一份，证明这6万元是用于帮助原告做贷款中间产生的费用，这些贷款都陆续放了，该贷款到目前为止还没有还清，一共转给原告13万元； 3、2016年7月5日收款收据一张，内容为：“今收到张同山手现金款，摘由：帮中躍建筑工程有限公司融资款人民币壹拾叁万元整￥130000经手人：骆应友盖了中躍建筑工程有限公司财务专用章”。 4、2016年7月5日原告出具收条一张，内容为：“中躍建筑工程有限公司今收到张同山帮公司贷款壹拾叁万元整。￥130000元（公司杂支所用）（利息按贷方规定结算）。收条有原告签名和中躍公司的公章”。 5、淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初2173号民事判决书和淮安市中级人民法院（2020）苏08民终3322号民事判决书，证明骆应友在上述两个案件中，主张用涉案6万元债务抵消，均没有得到法院支持。 6、2016年5月28日，原告名下尾号为6274号的中国农业银行卡收取汪宏斌工程保证金2万元，同一天原告以公司名义向汪宏斌开具了收款收据，收据上注明收款用途为：合同履约金，收款收据有原告本人签名、原告个人印章及中躍建筑工程有限公司财务专用章。以此证明尾号6274的银行卡也是工地公用账户。 7、证明人刘某3（原被告合伙期间的会计）、刘某2，情况说明各一份，证明涉案6万元是大家商量让张同山帮助公司贷款用的，不是张同山个人借款。 其中证据6、7属于新证据。 第三人对原告证据的质证意见：此案与我公司无关，事实上我公司概不知情，是原告与被告的个人借贷。关于梅花山宝林寺工程项目，原告私刻了我公司的印章，承接了该项目。我公司在2019年5月份报案，2019年9月12日徐州市铜山区公安局向我们出具了立案告知单。原告利用我们公司私刻的虚假公章以我们的名义到处签合同，还以我公司的名义成立了四家子公司，其行为非常恶劣。2019年2月14日江苏省宿迁市宿豫区人民法院民事判决书也是原告冒充我公司的名义收取了别人30万元保证金。2020年4月2日我公司在常州市天宁分局青龙派出所报案，目前还在追查中。原告到目前为止给我公司损失了将近千把万的债权债务。 第三人针对其辩称提交了徐州市铜山区公安局立案告知单和鉴定意见通知书。 原告骆应友针对被告提交的证据质证称，对于2016年7月5日的收条和收款收据无异议，但是与本案无关，是被告为工程投资的款项。对王宏斌的收款收据是自己个人向王宏斌的借款，现在已经归还了。对证人刘某3、刘某2的情况说明，因他们没有到庭作证不予认可。对第三人提交的证据不予认可，认为自己是得到第三人的法定代表人唐跃的授权，刻公章和在银行开户行为都是合法行为。 本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，张同山在淮安市淮安区人民法院起诉骆应友民间借贷纠纷，要求骆应友立即归还其借款5.5万元，庭审中骆应友抗辩该借款已经归还，并提交张同山于2016年6月1日向他出具的涉案6万元借条。淮安区法院经审理认为，骆应友主张债务抵消的证据不足，于2020年8月10日作出（2020）苏0803民初2173号民事判决书，判决骆应友归还张同山借款本金5.5万元及利息。判决后，骆应友不服，向淮安市中级人民法院提出上诉，上诉理由就是认为张同山向自己出具的涉案6万元借条应该作为债务抵销的依据。 淮安市中级人民法院认为，2016年6月1日张同山向骆应友出具的涉案6万元借条不能作为抵销本案债务的依据，骆应友应向张同山归还借款5.5万元及相应利息。理由如下： 张同山主张该6万元系用来为梅花山工程项目办理贷款，并提供了梅花山工程项目挂靠的中躍公司出具的收据、收条以及张同山银行账户交易明细予以佐证。中躍公司2016年7月5日出具的收条有骆应友签字并加盖中躍公司印章，收条载明“张同山帮公司代款壹拾叁万元正”与2016年6月1日张同山向骆应友出具的6万元借条中注明的“办贷款用”相吻合。 另外，骆应友在二审第一次谈话时自认出借给张同山的资金来源于梅花山项目的运营资金，后又变更陈述称来源于其个人资金，并提供了骆应友多个银行账户交易明细用来证明梅花山项目的运营资金使用的是骆应友尾号为1950的江苏省农村商业银行账户，而向张同山转账6万元的尾号为6274的农业银行账户是骆应友的私人账户，故6万元来源于骆应友个人资金。淮安市中级法院认为，骆应友本人有多个银行账户，其中尾号为3950的工商银行账户、尾号为1950的江苏省农村商业银行账户均有张同山梅花山工程项目融资款的汇入，而且骆应友提供的项目公司向中躍公司出具的收据亦不能与骆应友尾号为1950的江苏省农村商业银行账户交易明细完全吻合，可见梅花山项目的运营资金并非固定使用骆应友的一个银行账户，骆应友提供的证据不足以推翻其自认，骆应友主张2016年6月1日其出借给张同山的6万元应在本案中进行债务抵销证据不足，淮安市中级人民法院遂作出（2020）苏08民终3322号民事判决，对骆应友要求债务抵消的主张不予支持，如骆应友有新证据可以就该6万元借款另案起诉。 以上证据经质证能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 2021年2月8日，原告骆应友向本院申请诉讼保全，请求冻结张同山在本院的申请执行款70725元或查封其等额财产。本院于同日作出（2021）苏0803民初784号民事裁定书，冻结张同山在本院的申请执行款70725元或查封其等额财产。原告支付保全费727.25元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为自己向被告转账的尾号为6274的农业银行账户是自己的个人账户，向被告转账的6万元是自己个人借给被告的借款，与工程无关。并提供了证人唐跃和刘某1的证词。被告张同山提出涉案6万元不是个人借款，是工程用款的抗辩，属对权利消灭的主张，应由被告对相应主张事实的存在承担举证责任。针对原告的证据，被告向本院提交了证人刘某3、刘某2的证词，证明涉案6万元是大家商量让张同山帮助公司贷款用的，不是张同山个人借款。同时向本院提交了原告尾号为6274的农业银行账户（向自己转账的账户）收取汪宏斌工程保证金的收款收据，证明原告的这个账户也有工程资金进入，梅花山项目的运营资金并非固定使用骆应友的一个银行账户。因本案中所有证人均没到庭作证，证人刘某1的证词与证人刘某3、刘某2的证词内容相互矛盾，故对他们的证词本院均不予认可。对于被告提交的汪宏斌工程保证金的收款收据，原告对其真实性予以认可，但辩称是自己向汪宏斌的个人借款，没有证据证实。本院认为原告以中躍公司名义向汪宏斌开具了收款收据，收据上注明收款用途为：合同履约金，收款收据有原告本人签名、原告个人印章及中躍公司财务专用章，亦有原告尾号为6274的农业银行账户交易流水相印证，可以证明汪宏斌的2万元是缴纳的工程保证金，原告尾号为6274的农业银行账户也用于工程建设。张同山提供了梅花山工程项目挂靠的中躍公司出具的收据、收条以及张同山银行账户交易明细予以佐证。中躍公司2016年7月5日出具的收条有骆应友签字并加盖中躍公司印章，收条载明“张同山帮公司代款壹拾叁万元正”与2016年6月1日张同山向骆应友出具的6万元借条中注明的“办贷款用”相吻合。故本院认定骆应友提供的新证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的后果。对原告主张要求被告偿还6万元借款证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告骆应友的诉讼请求。 案件受理费1611元（原告已预交），减半收取805.5元，保全费727.25元，合计1532.75元，由原告骆应友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××65）。 审 判 员  于 俊 二〇二一年四月二十日 法官助理  朱晴文 书 记 员  杨 阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。