山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终403号上诉人（原审被告）：章某，住太原市。委托诉讼代理人：张某，山西青翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原审被告（被告）：赵某，住太原市。委托诉讼代理人：景某，山西青翼律师事务所律师。上诉人章某因与被上诉人刘某、原审被告赵某民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人章某及其委托诉讼代理人张某与被上诉人刘某的委托诉讼代理人王某、原审被告赵某委托诉讼代理人景某，到庭接受了询问。本案现已审理终结。章某上诉请求：1、依法撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4929号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定被上诉人向上诉人转款的行为是出资行为，双方共同出资将款项出借给他人共同获取利息，被上诉人理应承担出资本金及利息损失的风险。2.原审判决认定上诉人因向被上诉人表示亏了算自己的，且在被上诉人追要款项时表示一年给付，应认定上诉人向被上诉人作出愿意承担向被上诉人返还被上诉人转账上诉人款项未能返还部分责任的意思表示，其依据是2020年6月被上诉人与上诉人的电话录音，被上诉人起诉之日距2021年6月未至一年，被上诉人在一年期限未至时向上诉人主张还款显属无理，原审判决上诉人于判决生效之日十日内返还被上诉人124250更系错误。3.上诉人在庭审后询问笔录中陈述了上诉人与被上诉人共同向郭嘉昕出借款项及郭嘉昕跑了所以还不上了的事实及经过，并陈述“有能力上诉人来补这个钱，录音中说的事就是这个事"，原审法院据此认定了原告与被上诉人共同向郭嘉昕出借的事实，但未予认定上诉人补的钱仅系被上诉人通过上诉人出借给郭嘉昕的未还本金部分显属错误。4、上诉人在一审庭审时因手机丢失微信无法恢复，现查明上诉人通过微信转账方式与2018年4月3日向被上诉人转款19280元，该款项应从上诉人承诺补被上诉人通过上诉人出借给郭嘉昕的未还本金中予以扣除。刘某辩称，1.双方当事人是借贷关系不是共同出资行为，本案上诉人主张与被上诉人系共同向郭嘉昕出借赚取利息，被上诉人并不认识郭嘉昕，上诉人也未提供任何能证明与郭嘉昕有关的出借的证据材料；2.一审原告提供了证据，可以看出，上诉人有意拉被上诉人共同放贷，但是被上诉人明确拒绝了，上诉人与被上诉人之间系民间借贷法律关系，非共同出资行为；3.被上诉人不同意上诉人一年的还款期限；4.不认可上诉人说的共同向郭嘉昕出借，上诉人借给原告的钱与原告出借给郭嘉昕与本案无关；5.上诉人2018年4月3日向被上诉人微信转款19280元，系还其余2018年3月28日借款，不能从上诉人的欠款中扣除。请求驳回上诉，维持原判。赵某述称，同意上诉人的意见。刘某向一审法院起诉请求：1．二被告共同偿还原告借款本金126300元及利息（自2020年9月18日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告章某系朋友关系。二被告于2019年9月3日登记离婚。原告中信银行账户交易明细显示：2016年9月28日原告转账被告章某10万元，2016年10月16日被告章某转账原告10万元，2017年4月10日原告转账被告章某5万元，2017年6月9日被告章某转账原告52000元，2017年12月22日原告转账章某11万元，同日原告转账郭嘉昕1万元，2017年12月23日被告章某转账原告11600元，2017年12月24日被告章某转账原告12万元，2017年12月29日原告转账被告章某10万元；2018年2月11日被告章某转账原告10100元，2018年3月14日原告转账被告章某6万元。被告章某民生银行个人账户对账单显示：2017年12月22日原告转账被告章某11万元，当日被告章某向郭嘉昕转账20万元；2017年12月23日被告章某转账原告11600元，2017年12月24日郭嘉昕向被告章某转账22．9万元，当日被告章某转账原告12万元，2017年12月25日被告章某转账郭嘉昕20万元，2017年12月26日被告章某转账郭嘉昕10万元，2017年12月29日原告转账被告章某10万元，2018年1月17日被告章某转账原告1500元，2018年2月11日被告章某转账原告10100元，2018年3月14日原告转账被告章某6万元，2018年5月1日被告章某转账原告550元。原告陈述诉请金额126300元为原告与被告章某所有往来核减之后的数额。被告章某在庭后的询问笔录中陈述：我和原告在2016年6月至2018年10月期间是男女朋友关系，有些朋友需要用钱，回报挺高的，我和原告商量把钱放出去赚取利息，我和原告多次向外放贷，都是放给熟悉的朋友，每次利息都不一样，看需要用钱的人能给多少利息；我有印象的是2017年12月22日原告向我转账的11万元用于放贷，当日我贷给了郭嘉昕20万元，其中9万元是我自己的，11万元是原告的，2017年12月23日郭嘉昕通过现金给我利息1万多，当日我转账给原告11600元；2017年12月24日郭嘉昕通过转账还给我229000元，当天我转给原告12万元；2017年12月25日、26日我向郭嘉昕放贷共计30万元，其中有10万元是我为原告垫付的，2017年12月29日原告向我转账10万元，算是放贷的钱，后来因为郭嘉昕跑了，所以还不上了，我和原告之间不存在借贷关系，亏了钱我也不舒服，但我不该还这个钱。原告称对被告章某放贷不知情。原告提供的2020年6月其与被告章某之间谈话录音中原告称钱的事最近很着急，被告章某称一年，现在周转不开。针对录音被告章某表示两年前跟原告确实说过亏了钱算我的，有能力我来补这个钱，录音中说的事是这个事，原告也曾经说过不用算我的。一审法院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债债务的，被告应当对其主张提供证据加以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，结合涉案银行转账明细可见，原告向被告章某共计转账42万元，被告章某向原告共计转账295750元，双方转账差额为124250元。结合被告章某的陈述及银行转账明细应认定被告章某有使用从原告处获取的资金及其自有资金出借他人赚取利息的行为。结合在被告章某出借款项给郭嘉昕期间，原告曾向郭嘉昕转账，原告主张向被告章某转账均系借款但未有其他证据加以相互印证，应认定原告对于被告章某的出借款项行为是知晓的，即原告与被告章某是共同出资由被告章某将款项出借给他人双方共同获取利息，原告向被告章某转账的行为是出资行为，而非原告向被告章某出借款项。因被告章某陈述曾向原告表示亏了算自己的，且在原告追要款项时表示一年给付，应认定被告章某向原告作出愿意承担向原告返还原告转账被告章某款项未能返还部分责任的意思表示，据此被告章某应向原告返还双方转账之差额124250元。原告要求被告章某偿还借款的诉请，依法予以处理。原告要求被告章某承担利息的诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。因原告与被告章某之间不存在借贷关系，原告要求被告赵某承担共同还款责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告章某偿还借款的诉请，依法予以处理。原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告章某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某124250元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年4月3日，章某通过微信转帐向刘某转款19280元。刘某向案外人转款19280.12元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，原审法院认定章某与刘某之间，先为共同投资，后为由章某承诺对刘某的出资进行清偿的行为，是通过代偿，进行债权转让的法律关系，对此本院予以确认。关于支付出资数额的问题。本案中，章某于2018年4月3日通过微信转帐向刘某转款19280元，而刘某不能证明其于2018年3月28日向章某支付过19280元，故应当在原审判决的124250元中扣减19280元，应返还104970元。关于还款期限的问题，章某虽然有承诺，但是刘某并未接受，故对刘某没有约束力。章某的其他上诉请求事实与理由，缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。综上所述，章某的上诉请求部分成立，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4929号民事判决；二、上诉人章某于本判决生效之日起十日内返还被上诉人刘某104970元；三、驳回上诉人章某的其他上诉请求；四、驳回被上诉人刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1413元（已由刘某预交），由章某负担1174元，由刘某负担239元；二审案件受理费2826元（已由章某预交），由章某负担2349元，由刘某477元。本判决为终审判决。判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 米青山审判员 赵四民审判员 李 哲二O二一年四月十二日法官助理 郭若琦书记员 骆 丹