四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初859号 原告：谢祥，男，1980年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：阆中市皇佳汽车维修服务有限公司，住所地四川省阆中市七里工业园区南池路502号，统一社会信用代码91511381MA64YEW768。 法定代表人：何玟甫，厂长。 委托诉讼代理人：徐明均，四川源正律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，营业场所四川省乐山市市中区瑞祥路一段989号1楼、991号1楼、987号2楼1-7号、987号3楼1-7号，统一社会信用代码91511100906985731D。 负责人：蒲强，总经理。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 原告谢祥与被告阆中市皇佳汽车维修服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢祥及其委托诉讼代理人黄秋林，被告阆中市皇佳汽车维修服务有限公司（以下简称“维修公司”）的委托诉讼代理人徐明均，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托诉讼代理人何正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将川Ｌ8××××车辆指定到奔驰4Ｓ店检测，维修更换原厂配件或直接赔偿原告车辆维修费；2、依法判令二被告赔偿原告因车辆停车待修损失9万元，被告维修公司承担欺诈性惩罚赔偿原告5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，原告驾驶车牌号为川Ｌ8××××“梅赛德斯-奔驰ＧＬＣ”车辆发生事故。事故发生后，被告保险公司联系了被告维修公司，维修公司将车辆拖到维修公司进行维修，保险公司并将此事告知原告，要求原告待车辆修理完毕后提车。2019年3月，原告提车后在使用过程中行车显示屏经常出现各种安全提示。原告将车送至南充4Ｓ店检测发现维修公司所更换的配件全部不符合质量标准，也不是奔驰车辆原配件。被告维修公司存在以其他配件充当奔驰车辆零配件，且事后故意隐瞒，侵犯了消费者合理的知情权。川Ｌ8××××车辆在被告保险公司投保车损险，并不计免赔。经4Ｓ店报价，该车维修需212553元，原告将此事告知二被告，遭到拒绝。审理中，原告将第1项诉讼请求明确为：被告赔偿原告车辆维修费83237.84元。 被告维修公司辩称，本案案由应为转委托合同纠纷。案涉车辆在维修公司维修，维修时是按公司及同行业相关规定进行服务，费用共计2.9万元，并在提车时向原告返1,000元。车辆维修时间为2019年2月，原告在相隔一年之后去4S店维修，不能说明车辆是他本身的原因或其他维修厂的原因。维修公司不存在欺诈。维修公司现愿意按照原告所谓的原厂标准重新维修车辆。 被告保险公司辩称，原告将我公司列为被告，主体不适格。当时将车辆交于维修公司维修，原告是知情并同意，现原告车辆在维修后使用近一年才发现各种问题，这些问题是否是被告维修公司维修时产生的，不能得到印证。保险公司已经将车辆赔付款支付完毕，现维修过程中产生的问题，不属于保险公司赔偿范围。原告主张欺诈惩罚赔偿没有法律及事实依据，不应支持。保险公司不应承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：川Ｌ8××××奔驰牌车辆购买价税合计为447000元，所有人为原告。该车在被告保险公司投保了机动车损失险，保险金额为386976元，并不计免赔，保险期间为2019年2月8日至2020年2月7日。2019年2月25日，原告驾驶川Ｌ8××××车辆在阆中市东兴镇十七桩处因操作不当，撞于道路右侧的水渠，造成车辆受损的道路交通事故。阆中市公安局作出《道路交通事故认定书》，认定本起事故因谢祥一方过错导致发生，承担事故全部责任。 事故发生后，经原、被告协商一致，川Ｌ8××××车辆被送至被告维修公司进行维修。被告保险公司核定维修价格为28580元，原告和被告维修公司同意按该价格修理。当时，原告未要求维修车辆时使用和更换奔驰车辆原厂配件。维修费用共计29580元（含施救费1000元）。原告于2019年3月12日委托被告保险公司将维修费转账至被告维修公司账户。2019年3月19日，被告保险公司向被告维修公司转账支付了维修费用。维修完毕后，因被告维修公司未对排气管进行修理，经与原告协商一致，返还原告1000元，由原告另行修理。 原告将车辆开走后，在使用期间告知被告维修公司安全带出现故障，被告维修公司提醒原告回来更换，并说明保险公司认可车辆增加的相关配件损失，但原告未到被告维修公司更换安全带。2020年3月31日，原告将川Ｌ8××××车辆送至南充华星锦业汽车销售服务有限公司检查仪表报故障及右侧底盘、悬挂件是否异响。 原告向本院提交诉状后，申请对车辆损失、车辆受损程度及维修更换配件进行鉴定。本院遂委托四川金联保险公估有限公司进行评估，四川金联保险公估有限公司根据车辆出险后的受损部位，结合市场询价，出具《公估报告书》，公估结论为确定本次损失为配件费61,019.86元、维修费10,900元，扣减本次评估换件作价残值300元，即损失金额为71,619.86元。原告支付公估费11,800元。被告维修公司认为《公估报告书》第19项可能为原告使用车辆过程中因其他原因造成的，对《公估报告书》其他无异议，原告和被告保险公司对该《公估报告书》无异议。 审理中，原告提交了南充华星锦业汽车销售服务有限公司出具的车辆在维修中增加右后门隔热棉和左、右后安全带等项目及费用表，主张该表载明的增加项目费用11,015元应纳入赔偿范围。但增加的项目未列入原定损项目中。 认定上述事实，有车辆行驶证、机动车销售发票、保单、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、公估报告书及公估费发票、证人证言以及当事人的陈述等为据。 本院认为，原告的车辆在事故中受损，四川金联保险公估有限公司出具的《公估报告书》确定车辆损失金额为71,619.86元。该《公估报告书》能够反映真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，且原、被告对《公估报告书》的真实性无异议，应当作为认定案件事实的根据。受损车辆在被告保险公司投保车损险，在保险期间发生事故，被告保险公司应当按公估损失金额在保险责任范围内承担理赔责任。但因事故发生后，被告保险公司对车辆损失进行了核定，原告未提出异议，且原告对原维修和更换的配件继续使用，被告保险公司针对原维修已支付的费用依法应当从车辆损失金额中予以扣减，即被告保险公司应当赔偿原告车损42,039.86元。被告维修公司辩称本案案由应为转委托合同纠纷和被告保险公司辩称其主体不适格，该辩称意见不符合保险纠纷的相关规定，本院不予采信。四川金联保险公估有限公司根据被告保险公司确定的受损项目，结合市场询价确定原告车辆在事故中实际损失金额，与该车是否进行过其他维修不存在矛盾，二被告辩称车辆在维修后使用近一年了，现不能说明原维修存在问题的意见，本院不予采信。原、被告对车辆维修及价格达成一致意见，原告与被告维修公司之间的修理合同也已履行完毕，当时原告未提出需使用和更换奔驰车辆原厂配件，现原告所提供的证据不能证明被告维修公司在履行合同过程中存在欺诈或违约，因此原告要求被告维修公司承担欺诈性惩罚赔偿5万元，于法无据，本院不予支持。原告还请求二被告赔偿车辆停车待修产生的经济损失9万元，但未提供相关证据，本院不予支持。原告在审理中增加请求赔偿右后门隔热棉和左、右后安全带项目等费用，但增加赔偿项目不能说明系在事故中受损，对此，本院不予支持。公估费系因此次保险事故而支出的必要、合理费用，属于保险理赔范围。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告谢祥车损款42,039.86元。 二、驳回原告谢祥的其他诉讼请求。 如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,324元、公估费11,800元，共计14,124元，由原告谢祥负担1,899元，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担12,225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 莉 二〇二一年四月十六日 书记员 陈荟宇