天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异520号案外人：王秀芳，女，1954年11月8日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王伟（系案外人之子），男，1982年8月30日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路**。负责人：刘向东，行长。委托诉讼代理人：赵润亭，男，该行员工。被执行人：陈振鹏，男，1984年7月21日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：陈振宇，男，1971年11月18日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王为平，女，1972年5月26日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市丰华久儿制衣有限公司，住，住所地天津市北辰区芦新河村/div>法定代表人：陈振鹏，总经理。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人陈振鹏、陈振宇、王为平、天津市丰华久儿制衣有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王秀芳对本院查封的被执行人陈振鹏名下坐落于天津市北辰区××路××花园××号房屋向本院提出书面异议，本院于2021年4月22日受理立案，于2021年4月29日依法组成合议庭进行听证，本案现已审查终结。案外人王秀芳称，其与陈振鹏于2008年6月28日签订房屋买卖合同，约定陈振鹏将其名下一套拆迁安置房，即坐落于天津市北辰区××路××花园××号房屋出售给王秀芳。但该房屋属于拆迁安置房，故短期内无法办理房屋产权过户手续，2008年6月28日，其已向陈振鹏付清全款，2012年12月23日，其与陈振鹏签订的房屋买卖协议书经天津市北辰区宜兴埠镇法律服务所公证、备案，2017年4月，王秀芳选取蓝岸森林小区还迁房，陈振鹏将房屋交付王秀芳，并由王秀芳实际占有使用至今。2019年10月17日，天津市北辰区人民法院以（2019）津0113执3041号裁定查封了上述房屋。案外人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其与陈振鹏所签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，在上述房屋查封之前，案外人已经支付全部价款，而且已合法占有不动产，虽然至今尚未办理房屋所有权登记，但并非案外人自身原因，而是因为上述房屋属于拆迁安置房，短期内无法办理房屋产权证，且期间异议人亦多次向陈振鹏积极提出办理过户登记的请求。故提出执行异议，请求：1.中止对位于天津市北辰区××路××花园××号房屋执行的查封；2.解除对上述房屋的查封。异议人为证实其主张向本院提供了以下证据：售房协议、房屋买卖协议书、承诺书、往来收据、结算票据、收款收据、天津市房屋拆迁补偿安置协议、入住通知单、房源销控表、旧村三期延期周转费附加协议书、天津市经济适用住房买卖合同、增值税发票、税收缴款书、银行业务凭证、天津市住宅专项维修资金专用票据、照片、不动产权证书复印件。本院查明，天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与陈振鹏、陈振宇、王为平、天津市丰华久儿制衣有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。立案后，天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行申请对陈振鹏等采取财产保全措施，本院于2019年6月5日作出（2019）津0113民初1434号民事裁定书，裁定：查封、冻结陈振鹏、陈振宇、王为平、天津市丰华久儿制衣有限公司名下的银行存款837616.25元或其他等值财产。据此本院于2019年6月6日立案，案号为（2019）津0113执保330号，并于当日对陈振鹏名下坐落于天津市北辰区××路××花园××号房屋采取了查封措施，查封期限自2019年6月6日至2022年6月5日。本院于2019年8月12日作出（2019）津0113民初1434号民事判决书，判决：一、陈振鹏于本判决生效后五日内偿还天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行借款本金812219.42元、截至2019年2月15日的利息与罚息25396.83元，并支付自2019年2月16日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（按借款合同约定的利率及罚息利率计算）；二、陈振宇、王为平、天津市丰华久儿制衣有限公司对判决主文第一项的债务承担连带保证责任。后申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案，案号为（2019）津0113执3041号，对涉案房屋采取的查封措施依法进入执行程序，在执行过程中双方达成执行和解，约定保留对被执行人的执行措施，该案于2019年10月17日以终结执行方式结案。案外人王秀芳就涉案房屋被查封不服，故提出执行异议。另查，载有签署日期为2008年6月28日、署名为甲方陈振鹏、乙方王秀芳的“售房协议”，内容包括陈振鹏现有拆迁房187.8平方米，以每平方米4800元、合计901400元售予王秀芳；载有签署日期为2012年12月23日，卖方署名为陈振鹏、刘静，买方署名为王秀芳，并加盖有“天津市北辰区宜兴埠镇法律服务所代书专用章”的“房屋买卖协议书”，内容包括卖方陈振鹏、刘静一致同意将坐落于已拆迁的宜兴××镇××号陈振鹏名下的住房及使用权面积共计187.8平方米全部卖给买方王秀芳，全部房款人民币901400元。再查，坐落于天津市北辰区××路××花园××号房屋的不动产权证书（证载日期为2018年8月1日）及天津市不动产登记簿查询证明均显示，该房屋权利人为陈振鹏。本院认为，本案的争议焦点为案外人提出的异议理由是否成立。对此本院分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王秀芳虽提交了其在涉案房屋被查封之前与被执行人陈振鹏签订的书面“售房协议”、“房屋买卖协议书”，但该二份协议均未明确买卖标的系天津市北辰区××路××花园××号房屋；王秀芳自认其在2008年6月28日签订“售房协议”时，已知晓其购买的是拆迁安置房，存在因政策限制无法正常办理过户登记的情况，所以在案证据不足以证明涉案房屋未办理过户系非因王秀芳自身原因造成；另外，王秀芳亦未就其主张的已向陈振鹏支付了购房全部价款一事提供相关证据。本院依法对涉案房屋进行查封并无不当，案外人王秀芳的异议申请不符合相关法律规定，不足以阻却强制执行。综上，案外人对执行标的提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人王秀芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市北辰区人民法院提起诉讼。审判长  苏晓龙审判员  李丹媚审判员  周洪太二〇二一年四月三十日法官助理李亚茹书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。