湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1768号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昆泰，男，系原告公司员工。 被告：韩延红，女。 被告：张家亮，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告韩延红、张家亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员胡虹适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人李昆泰到庭参加诉讼，被告韩延红、张家亮经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告韩延红向原告支付欠付租金78150.2元；2.判令被告韩延红向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2016年8月23日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令被告张家亮对1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令全部诉讼费由两被告承担。 被告韩延红、张家亮答辩要点：2016年1月20日，案外人杨延海在我家喝酒，后带韩延红去办无息贷款的车。当时说给被告韩延红办理的是无利息的贷款车，并没告知被告韩延红办理的是租赁车，作为中介和卖车方也没有按照国家法律法规提示韩延红认真阅读协议内容的权益和义务。杨延海与那卖车的工作人员，反而遮遮掩掩，大包火揽，引诱被告韩延红仓促签字。相关手续办理完毕后，韩延红从来就没有看到过办理的那辆车，反而被告韩延红的手机总会时不时的有信息提示各种违章和自动扣款之类的信息。法院应该将签订的协议认定为无效协议，撤销本案所涉及的所有不合法的协议，驳回原告方的起诉。签订合同后未将车辆实际交付韩延红，韩延红在合同签订后至今未曾实际收到车辆，但已实际支付2个月费用，在原告及山东润成汽车销售融资担保有限公司、海通恒信国际租赁股份有限公司未将车辆交付被告韩延红之前，无权主张被告韩延红支付本案所诉的相关费用。 本院经审理查明，2016年1月20日，被告韩延红与山东润成汽车销售融资担保有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告韩延红以85000元的价格向经销商购买发动机号AAFD01730、车架号LVVDC11BXFD076119的奇瑞牌租赁车辆（登记后车牌号为鲁A9L9**）。2016年1月20日，被告韩延红与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG16002698《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告韩延红将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥85000元”，被告韩延红应向海通恒信支付租赁保证金8500元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2016年1月20日至2019年1月20日，第1期至第35期每期租金为人民币2888.34元,第36期租金为人民币2888.34元，租金总额为103980.24元；被告韩延红应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告韩延红未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”合同签订后，海通恒信于2016年1月22日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告韩延红。韩延红之后只支付了6期租金，合计17330.04元，2016年8月23日到期的第7期开始，被告韩延红共30期租金逾期未支付，减去租赁保证金8500元后合计欠租金78150.2元。海通恒信多次催收，被告韩延红均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告韩延红。被告张家亮为被告韩延红配偶，其于上述回租合同签订同日，在上述合同签署配偶同意书，确认其知晓被告韩延红与海通恒信签署的全部合同内容并愿意对被告韩延红在全部合同文件项下的债务承担连带偿还责任。 本院认为，海通恒信与被告韩延红签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告韩延红与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告韩延红也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告韩延红在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告韩延红未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告韩延红支付欠付租金，并按低于合同约定、以每日万分之三的标准支付逾期利息等诉请，是民事主体对民事权利行使处分权，未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予支持。经核算，截至2021年4月23日，被告韩延红所欠逾期利息为32851.69元。被告张家亮自愿对被告韩延红在全部合同文件项下的债务承担连带偿还责任，因此原告有权要求被告张家亮对被告韩延红的还款义务承担连带清偿责任。被告张家亮在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告韩延红追偿。本案义务全部履行后，被告韩延红可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。被告韩延红所辩称的其在酒后不清醒状态下签订合同及未实际收到车辆等辩解意见，提供的中国农业银行卡交易明细清单只能证明其向海通恒信支付了两期租金，不能证明上述辩解意见的真实性，本院对该辩解意见不予采信， 被告韩延红、张家亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百七十七条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、被告韩延红应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金78150.2元； 二、被告韩延红应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年4月23日止的逾期利息32851.69元； 上述两项合计111001.89元； 三、被告韩延红应支付原告2021年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 四、被告张家亮对上述判决第一、二、三项中确定的被告韩延红的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告韩延红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1753.76元，减半收取876.88元，由被告韩延红负担，原告立案时已预交876.88元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 胡 虹 二〇二一年四月二十八日 书记员 谢寒梅