山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3714号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区，组织机构代码91xx0X。 负责人：黄忠升，总经理。 委托诉讼代理人：黄贤凯，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2009年5月7日生，汉族，住黄岛区。 法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，1978年10月26日生，汉族，住黄岛区。 法定代理人：薛某（系李某1母亲），女，1982年2月25日生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：姜永华，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：远继媛，女，1987年12月5日生，汉族，住黄岛区。 上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险）因与被上诉人李某1、被上诉人远继媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平保险上诉请求：1.请求依法改判(2021)鲁0211民初1661号民事判决书，争议金额116916.62元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案保险侵权纠纷中，一审原告提供的证据无法证明我司标的车辆与本次事故相关，提供的视频资料中不能辨别肇事车辆车牌号，交警事故认定书中明确记载不能查清该交通事故事实及成因，且根据目击者徐嘉良提供的笔录记载，肇事面包车为棕灰色，我司标的车辆为白色，前后不能相符，一审法院认定事实有误，请求依法改判，维护上诉人的合法权益。 李某1辩称：一审时徐嘉良是未成年人且发生时间是晚上，对颜色表述错误，属于正常。上诉人上诉理由不成立。应驳回上诉。 远继媛未到庭发表答辩意见。 李某1向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计127384.62元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日19时30分许，李某1驾驶平衡车与远继媛停放在路上的鲁Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤。交警部门出具交通事故证明。鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告太平保险处投保了交强险，要求被告太平保险在交强险限额内承担赔偿责任。具体明细如下：原告李某1因本次交通事故造成的各项损失：住院费6316.62元、住院伙食补助费600元（100元×6天）、护理费9000元（100元×90天）、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、交通费200元、精神抚慰金1000元、鉴定费1300元，以上共计127384.62元，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分原告自愿放弃，要求在交强险限额内先行承担精神抚慰金。 一审法院认定事实：道路交通事故证明记载青岛市公安局黄岛分局交通警察大队调查得到的事实如下：2019年8月4日13时30分许，远继媛将鲁Ｂ×××××号小型普通客车停放在大卢家滩经济适用房小区1号楼西侧道路。2019年8月4日19时30分许，李某1驾驶平衡车沿大卢家滩经济适用房小区西侧道路由北向南行至肇事地点处倒地受伤。事故发生后，李某1及其父母未报警，2019年8月12日李某1父亲报警。2019年10月8日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队事故处理科出具调查说明一份，内容为：2019年8月4日19时30分许，李某1驾驶平衡车沿大卢家滩经济适用房小区西侧道路由北向南行至事故地点处倒地受伤。事故发生后，李某1及其父母未报警。2019年8月12日李某1父亲报警，李某1称其驾驶小米平衡车与一辆停放在小区道路上的五菱牌面包车发生碰撞，致其受伤倒地。经调查：在该路段、该时间段内符合条件的面包车只有二辆，其中一辆面包车事故发生时不在现场，通过监控已排除，只有鲁Ｂ×××××号面包车与案发时间、停放位置相吻合。2019年8月16日，原告李某1之母薛某在接受交警部门询问时称：2019年8月4日19时40分许，我在大卢家滩经济适用房小区内西侧道路附近坐着，一个十几岁的小朋友跑过来告诉我李某1受伤了，我赶到李某1旁边发现李某1坐在一辆面包车的车头附近地上，左胳膊肿了，我问他怎么回事，李某1告诉我是他骑平衡车的时候不小心撞到了这辆面包车上，我当时没有报警，带着李某1到黄岛区第二人民医院治疗。2019年8月12日16时40分许，我丈夫李某2用他的手机（185××××1107）拨打了报警电话。2021年1月24日，徐嘉良在接受交警部门询问时称：我和李某1是朋友，2019年的一个夏天，具体几月几号想不起来了，光想着是一个晚上，李某1骑着平衡车在我的前面，我骑着自行车在李某1后面，在我车后面还有一个小朋友也骑着一辆自行车跟在我后面，当我们顺着那条水泥路骑着车由北向南行驶到1号楼与3号楼之间的时候，李某1一回头，接着他骑着的平衡车就撞在停在路边的一辆面包车上了，是一辆棕灰色的面包车，面包车上有车牌，但是我忘记什么号了。他当时连人带车都倒在地上，我就和另外一个小朋友去找李某1的爸爸妈妈了。李某1的妈妈也在小区里，我们俩就过去和他妈妈说了，并和李某1的妈妈一起回到了现场。原告受伤后于当日到青岛市黄岛区第二人民医院门诊检查治疗，后于当日到山东大学齐鲁医院（青岛）住院治疗6天，诊断为：肱骨髁上骨折，于2019年8月10日出院。原告共计支出医疗费14211.14元，其中医保范围内报销7894.52元。2020年3月20日，原告的伤经一审法院委托莱西市市立医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支出鉴定费1300元。对上述事实，一审法院已经核实，依法予以确认。 一审法院认为，交警部门出具的交通事故证明及调查徐嘉良的笔录能够证实原告在骑平衡车时因面包车占道影响通行而摔倒受伤；交警部门出具的调查说明能够证实在事发时间和事发路段仅有鲁Ｂ×××××号面包车与监控及原告和徐嘉良陈述的车辆形态一致，能够排除其他车辆的嫌疑，因此能够推定鲁Ｂ×××××号车辆系本案事故车辆。原告系未成年人，监护人在其骑平衡车玩耍时不在现场，没有尽到相应的监护义务，致原告骑平衡车受鲁Ｂ×××××号车辆的影响而摔倒受伤，其监护人应承担事故主要责任；被告远继媛没有将车辆停放在允许停放的车位上，占据通行的路面，应当承担事故次要责任。因鲁Ｂ×××××号面包车在被告太平保险处投保了交强险，被告太平保险应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。原告自愿放弃超过交强险的损失系自主意思表示，不违反法律规定，一审法院准许。原告的损失应确认如下：1、原告主张医疗费6316.62元，已经提供相关病历材料和医疗费单据为证，一审法院予以支持。2、原告共计住院6天，其住院伙食补助费应确认为600元（100元/天×6天）。3、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3b【肱骨骨折，手术治疗，护理60-90日】之规定，一审法院酌定原告的护理期为75天，原告的护理费应确认为7500元（100元/天×75天）。4、原告的伤经一审法院委托莱西市市立医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，经一审法院审查，莱西市市立医院法医司法鉴定所出具的鉴定报告程序合法，鉴定结论并无不当，一审法院予以采信。原告的残疾赔偿金应确认为108968元（54484元/年×20年×10%）。5、原告因治伤需要支出交通费，主张交通费200元符合实际支出情况，一审法院予以支持。6、根据莱西市市立医院法医司法鉴定所出具的鉴定费票据，本案的鉴定费应确认为1300元。7、原告监护人在本次交通事故中负主要责任，对其精神抚慰金主张，一审法院不予支持。原告的医疗费和住院伙食补助费共计应确认为6916.62元，没有超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由被告太平保险在交强险限额内予以赔偿。原告的护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计应确认为117968元，超过机动车强制责任保险死亡伤残限额110000元，应由被告太平保险在交强险限额内赔偿110000元。综上，被告太平保险应在交强险限额内赔偿原告116916.62元。 一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告李某1因本次交通事故造成的各项损失共计116916.62元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：李某2；账号：62×××11，开户行：青岛农商银行黄岛支行）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告负担100元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担1324元。因原告已预交诉讼费1424元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付给原告1324元（户名：李某2；账号：62×××11，开户行：青岛农商银行黄岛支行）。 二审中，双方均未提交新证据。 经审查，一审法院认定的基本事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为太平保险应否对本次事故承担赔偿责任。根据交警部门出具的道路交通事故证明，2019年8月4日19时30分许，李某1驾驶平衡车至事发地点处倒地受伤，其事后报警称其驾驶平衡车与一辆停放在小区道路上的五菱牌面包车发生碰撞。在接受交警询问时，目击者徐嘉良亦表示事发时李某1系因撞到停在路边的面包车受伤。交警部门出具的调查说明载明，在该路段、该时间段内符合条件的面包车只有二辆，其中一辆面包车在事故发生时不在现场，通过监控已排除，只有远继媛所有的鲁Ｂ×××××号面包车与案发时间、停放位置吻合。本院认为，交警部门的调查说明已排除其他车辆的嫌疑，一审法院据此推定鲁Ｂ×××××号面包车系本案事故车辆，并判令太平保险在交强险范围内承担赔偿责任，并无不当。太平保险上诉称当前证据无法证明鲁Ｂ×××××号面包车与本次事故相关，故其不应承担赔偿责任，但其并未提交充分有效的证据对前述证据予以推翻，故本院对其主张不予支持。 综上所述，太平财产保险有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2638元，由上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩向东 审判员  盖 燕 审判员  刘冬冬 二〇二一年四月二十三日 法官助理 魏雪飞 书记员 朱立媛