重庆市江津区人民法院 行 政 判 决 书                            案由                       工伤保险资格认定                               案号                       (2021)渝0116行初73号                               立案时间                       2021年3月8日                       适用程序                       简易程序                                                                      诉讼             参加人                                    原             告                                    原告:重庆冉阳机械有限公司，住所地：重庆市江津区。             负责人：王庆南，执行董事。             委托代理人：张德全，重庆循源律师事务所律师。                               被             告                                    被告:重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区。             法定代表人：张立平，局长。             委托代理人：李伟明，该单位工作人员。                               第             三             人                                    第三人：郑长生，男，1965年7月11日出生，住重庆市巴南区。             委托代理人：周谷裕，重庆雾都律师事务所律师。                                            被诉行             政行为                       重庆市江津区人力资源和社会保障局于2020年8月26日做出津人社伤险认字[2020]1179号《认定工伤决定书》，认定郑长生受伤属工伤。工伤保险责任单位为：重庆冉阳机械有限公司                                            原告             诉称                       一、诉讼请求：1、撤销被告做出津人社伤险认字[2020]1179号《认定工伤决定书》。             二、事实理由：             原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所受伤害不能认定为工伤，具体理由如下：1、罗文洪自己组织焊接班组，从事焊接业务，至本案第三人受伤时止，从未在原告处承包任何业务，认定书所述罗文洪从原告处承接重庆南纪门长江轨道专门桥梁制作工程焊接劳务不属实；2、本案的法律适用有误：《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在工作时间和工作场所内。而本案中，无任何证据证明第三人是在原告处工作。被告仅凭第三人口述就根据该款规定作出认定书，显属法律适用错误。综上，原告认为作出的的津人社伤险认字【2020】1179号《认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，请求依法撤销被告作出的津人社伤险认字【2020】1179号《认定工伤决定书》。                                            被告             辩称                       一、郑长生于2020年6月19日通过代理人向本机关提交工伤认定申请，本机关经审核后于2020年6月29日受理并作出了《工伤认定限期举证通知书》依法送达冉阳公司，冉阳公司收到举证通知后，向本机关提交了举证回复。本机关经核实后于2020年8月26日作出津人社伤险认字〔2020〕1179号《认定工伤决定书》并依法送达冉阳公司及第三人，工伤认定程序符合法律规定。二、本机关受理郑长生提交的工伤认定申请后，经核实查明：罗文洪从原告承包了重庆南纪门长江轨道专用桥钢梁制作工程焊接劳务，郑长生经案外人介绍到上述焊接劳务班组从事杂工。2019年7月25日8时左右，郑长生在位于重庆市东港船舶产业有限公司104车间内的焊接劳务班组工作地点做台架过程中，不慎被台架砸伤双足。经重庆医科大学附属第二医院诊断为：右足趾骨骨折；左足挫伤；三、1.江津区人民法院（2020）渝0116民初1577号生效民事判决书已认定以下事实：⑴冉阳公司承包了案涉工地钢梁制作工程； ⑵郑长生经证人徐富明介绍在案涉工地下属班组从事杂工；⑶郑长生于2019年7月25日在案涉工地抬架时被砸伤；⑷原告自认将案涉工程分包给自然人罗洪（音）；2. 本案中，原告在工伤认定举证回复的“情况说明”明确陈述“2019年7月25日郑长生在罗文洪劳务组受伤”；根据本机关对罗文洪等人的调查核实，罗文洪承认从2019年6月起以口头协议方式从原告承包了案涉工地焊接劳务工程，这与原告在江津区人民法院（2020）渝0116民初1577号案庭审环节中陈述的承包事实相印证，应予采信。所以，原告在起诉状中陈述的郑长生2019年7月25日受伤时罗文洪未从原告承包任何业务的理由不成立；3. 根据本机关的调查核实，罗文洪承认郑长生系其班组工人且在2019年7月25日在案涉工地受伤的事实，郑长生的证人也可以证实上述受伤事实。故郑长生虽然与原告不存在劳动关系，但是按照人社部发〔2013〕34号文件精神，原告应该承担郑长生2019年7月25日受伤的工伤保险责任，故原告认为本机关法律适用错误的理由不成立。综上所述，本机关作出津人社伤认字〔2020〕1179号《认定工伤决定书》，认定郑长生于2019年7月25日在工作中受到的伤害为工伤”的结论，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。驳回原告的诉讼请求。                                                         第三             人称                       1、一审民事判决认定事实正确，人社局根据一审判决及原告的自认材料依职权作出工伤认定决定书是无误的；2、原告对一审法院调查的事实若有异议，应对一审判决提起上诉而非提起行政诉讼；3、原告与伤者在私下多次进行调解，说明原告认可其承担的民事责任，原告提起本次诉讼属浪费司法资源，故意拖延时间，法院应当予以驳回。                                                                                                                                                                                                                                                            法院             认定             事实                       2018年10月22日，重庆市东港船舶产业有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《重庆南纪门长江轨道专用桥钢梁制作承包合同》，约定甲方将重庆南纪门长江轨道专用桥钢梁制作工程发包给乙方，工程承包内容和范围包括部件及单元件制作、总拼及试拼装、钢梁发运装船/车（配合）、资料编制（配合）等工作。被告将案涉工程分包给不具备用工主体资格的自然人罗洪（音）。2019年7月左右，原告经徐富明介绍到位于重庆市南岸区明月沱东港船厂工作场所从事杂工工作，其所在班组属于南纪门大桥工程下属劳务班组。2019年7月25日，原告在案涉工地抬架时不慎被砸伤，被送往重庆医科大学附属第二医院住院治疗，经该院诊断为：1.右足趾骨骨折；2.右足皮肤挫伤；3.原发性高血压1级（低危）。原告于2020年6月19日向被告提交工伤认定申请。被告于2020年8月26日做出津人社伤险认字[2020]1179号《认定工伤决定书》，认定郑长生受伤属工伤。工伤保险责任单位为：重庆冉阳机械有限公司。原告不服，诉讼来院，请求撤销于2020年8月26日做出津人社伤险认字[2020]1179号《认定工伤决定书》。                                                                                                             证据             认定                       被告举示的证据有：             一、 事实证据：1、提交材料清单1页；2、授权委托书及所函3页；3、工伤认定申请表3页；4、郑长生身份证复印件1页；5、冉阳公司基本情况1页；6、本院做出的（2020)渝0116民初1577号民事判决书；7、重医附二院病案12页；8、郑长生受伤照片1页；9、证人赵曾平、徐富明证词及身份证复印件4页。1-5证明冉阳公司是适格的用工主体，郑长生受伤后，向有管辖权的人社部门提出工伤认定申请；6-9证明郑长生于2019年7月25日在冉阳公司案涉工地工作中受伤的事实。             二、 调查证据：1、冉阳公司举证回复“情况说明”及快递单14页；2、郑长生、赵曾平、徐富明调查笔录9页；3、罗文洪调查笔录3页。1证明冉阳公司回复了举证，且冉阳公司在说明中认可郑长生于2019年7月25日在罗文洪劳务班组受伤。2-3证明罗文洪自认从冉阳公司承包了案涉工程焊接劳务，郑长生在罗文洪班组从事杂工且于2019年7月25日在工作中受伤。             三、程序证据：1、受理决定书及送达回证； 2、举证通知书及邮政快递单；3、认定决定书及邮寄EMS查询单。1-3证明工伤认定程序合法。             这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，作为定案依据，作为法院事实的认定证据。                                                         裁判             理由                                    被告是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。被告具有工伤认定的行政职权，其受理郑长生提出的工伤认定申请符合法律规定。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(人社部发[2013]34号)第七条规定,具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定,将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因公伤亡的,由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用职工从事承包业务因工伤伤亡的，用工单位为承担保险责任的单位。本案中,原告具有合法的用人主体资格,其将承接的工程项目非法分包给自然人罗洪（音）。郑长生经人介绍到案涉工地从从事杂工工作，并在工作时间、工作场所、因工作原因受伤。因此，被告作出了津人社伤险认字[2020]1179号《认定工伤决定书》，认定郑长生受伤属工伤。工伤保险责任单位为：重庆冉阳机械有限公司并无不当。综上所述，被告做出事《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。                               裁判             依据                                    《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条                                            裁判             主文                       驳回原告重庆冉阳机械有限公司的诉讼请求。             案件受理费25元，由原告重庆冉阳机械有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇二一年四月十五日 书记员 袁城城