黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1179号上诉人(一审被告)：逯春江，男，汉族，1973年7月14日出生，亚信科技公司职员，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审原告）：鲁荣亮，男，汉族，1972年9月30日出生，黑龙江省安装公司工人，住哈尔滨市香坊区。上诉人逯春江因与被上诉人鲁荣亮财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人逯春江及被上诉人鲁荣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逯春江上诉请求：1.撤销一审判决，驳回鲁荣亮对逯春江的诉讼请求；2.逯春江要求鲁荣亮赔偿因其诬告而造成的经济损失；3.本案涉及的所有诉讼费用由逯春江承担。事实和理由：1.一审判决程序严重违法。判决称“逯春江未到庭、未质证”，在逯春江没有到庭的情况下，一审就下了判决。逯春江开庭前未接到传票，也未接到法院的电话、短信等通知，剥夺了逯春江的辩论权和质证权，法院据此判决程序违法。2.鲁荣亮起诉主体错误。造成损失的成因是物业责任所属的设立在鲁荣亮室内的公共暖气立管突然爆裂所致，其应告暖气立管责任所属人物业公司，逯春江也是本次事故的受害者，所以起诉主体错误。根据《物业管理条例》第52条规定，物业公司有义务对其管理区域内的供热设备进行定期的维修养护，而维修养护的范围不仅限于户外，也包括户内，逯春江房屋所在居民楼整栋楼都未分户供暖，跑水因公共暖气立管突然爆裂，非逯春江过错所致，故本案暖气漏水造成的损失，物业需承担赔偿责任。3.一审判决所称与事实不符。第一，一审判决称“逯春江家房屋跑水，致使鲁荣亮家被水淹”。事实是公共暖气立管突然爆裂所致；第二，一审判决称“逯江家没有采取相应的处理措施，导致鲁荣亮家被泡”。事实是逯春江积极配合物业现场处理问题。4.一审认定逯春江拒不理赔与事实不符。本次事故不是逯春江的责任，没有理赔的义务，是鲁荣亮主张赔偿主体错误，所以逯春江不应该理赔。鲁荣亮为了要钱自己做评估，致使损失扩大。5.一审违背民事诉讼法相关法律规定。逯春江根本未收到一审法院的任何涉及开庭的文书、其他信息以及电话通知等，明显有失公开公正。第一，逯春江和樊殿章同是被告，并非同住人，但一审将逯春江指定为范殿章的代收人不符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条的规定；第二，送达程序违法。诉讼文书应当直接送达，邮寄送达是在直接送达确有困难的情形下才适用。在邮寄单显示拒收的情况下，法院未向邮政机构核实拒收的具体情况，也未向被送达人核实的情况下，缺席判决违法；第三，法院专递邮件详情单书写不清楚，无法清晰辨认受送达人的关键信息。6.一审超期审理。此案从2020年1月份开始起诉，到2020年11月判决，历时10个月有余，中间未收到延时审理通知。综上，请求撤销一审判决，支持逯春江的上诉请求。鲁荣亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。鲁荣亮向一审法院起诉请求：1、判令逯春江赔偿鲁荣亮室内天棚、墙面修复费用3915.73元，室内地板修复费用4420.54元。总计8336.27元。2、诉讼费由逯春江承担。一审法院认定事实：鲁荣亮、逯春江系楼上、楼下邻居关系。2019年12月20日上午9时，逯春江家房屋暖气跑水，由于没有采取相应的处理措施，致使水从逯春江家渗到鲁荣亮家中。漏水导致鲁荣亮家中的棚顶、地板、墙面被泡。在案件审理过程中，鲁荣亮对家庭损失提出司法鉴定申请，经一审法院委托哈尔滨市中级人民法院司法技术处，通过公开摇号选择黑龙江**圣工程造价咨询有限公司作为鉴定机构，2020年9月28日该公司作出黑华圣鉴字（2020）第015号鉴定意见书，鉴定意见：依据资料计算，哈尔滨市香坊区动源二道街5-2号4单元404室室内装修水淹修复费用预计8336.27元，其中：1.室内天棚、墙面修复费用预计3915.73元，2.室内地板修复费用预计4420.54元。鲁荣亮在庭审过程中不要求追加黑龙江省建筑安装集团有限公司。一审法院认为，本案为财产损害责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。结合本案，逯春江家的暖气管爆裂漏水至鲁荣亮家，造成鲁荣亮家的室内天棚、墙面、地板被水浸泡，对此逯春江应当承担赔偿责任，鲁荣亮就损失提出司法鉴定，黑龙江**圣工程造价咨询有限公司依法作出黑华圣鉴字（2020）第015号鉴定意见书，鉴定意见：依据资料计算，哈尔滨市香坊区动源二道街5-2号4单元404室室内装修水淹修复费用预计8336.27元，其中：1.室内天棚、墙面修复费用预计3915.73元，2、室内地板修复费用预计4420.54元，予以采信。据此判决：一、逯春江自判决生效之日起立即赔偿鲁荣亮经济损失8336.27元。二、驳回鲁荣亮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费5000元，由逯春江承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院是否存在违反法定程序，剥夺当事人诉讼权利问题；2.逯春江是否应当对鲁荣亮承担赔偿责任。关于一审法院是否存在违反法定程序，剥夺当事人诉讼权利问题。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条规定，以专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力；因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。本案中，逯春江在一审法院于2020年1月30日向其依法送达起诉状、举证应诉通知书时，填写了送达地址确认书中，该确认书中载有清晰的地址及电话，故一审法院在送达开庭传票时，按照逯春江自己提供的地址，通过法院专递的方式送达，程序符合法律规定。作为受送达人，逯春江不能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错，且其所称邮寄单书写特别不清楚的情况已不存在，故对于因开庭传票被退回致使其缺席一审审理，属于放弃诉讼权利的行为，应当由其自己承担不利后果。一审法院已经依法向其送达相关材料，并不存在违反法定程序，剥夺当事人辩论权利的情形。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决，符合法律规定。关于逯春江是否应当对鲁荣亮承担赔偿责任问题。本案系因逯春江家中供暖设施漏水产生的财产损害赔偿纠纷，虽然楼内公用立管产权为单元内用户共有，但依据《哈尔滨市城市供热办法》四十七条、《黑龙江省供热管理条例》第五十三条的规定，用户应当对其室内供暖设施履行安全使用、保护义务，居民用户室内供热设施的维修、养护等应当委托供热单位实施。故本案中，逯春江对于其室内供暖设施应当承担安全使用保护义务，对于该暖气立管爆裂漏水致他人损害问题，在没有证据证明存在管线质量问题亦或其他相关人外力作用不当行为情况下，应当认定逯春江存在使用、保护不当的过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，逯春江应当对其家中暖气管爆裂漏水造成鲁荣亮的财产损害，承担侵权赔偿责任。逯春江虽称造成损失的成因是物业所属公共暖气立管突然爆裂所致，其应告暖气立管责任所属人物业公司，但逯春江混淆了其作为业主对供暖设施的安全使用保护义务和物业、供暖部门配合维修养护的义务，该主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，逯春江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由逯春江负担。本判决为终审判决。审判长 赵晓波审判员郑兴华审判员张宇（）二〇二一年四月二十七日法官助理仇长科书记员岳一鸣