安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初1938号 原告：邹成俊，男，1966年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南市三和镇人民政府，住所地淮南市田家庵区泰宁大街与淝水大道交叉玉兰苑小区北侧，统一社会信用代码1134040300300439X4。 负责人：王毅，该镇镇长。 委托诉讼代理人：吴庆保，男，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：陈红年，该单位法律顾问。 邹成俊诉淮南市三和镇人民政府（以下简称三和镇政府）合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。邹成俊及其委托诉讼代理人胡太淮，三和镇政府的委托诉讼代理人陈红年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹成俊向本院提出诉讼请求：1.判令三和镇政府退还邹成俊出资款50000元，赔偿因逾期退还出资损失99000元，合计149000元；2.本案诉讼费用由三和镇政府承担。事实与理由：邹成俊响应政府号召,决定在长丰县三和乡建设长丰县成俊精米厂。2003年12月6日,邹成俊与长丰县三和乡政府签订一份《投资项目合作协议书》，协议约定:甲方将位于土楼村梨树组的宗地总面积约3亩出让给乙方,出让用途为工业用地,投资总额为500000元,土地使用权出让年限为50年,土地使用权出让金为每亩32000元,出让金总额为96000元，约定96000元分二期支付:第一期于2003年12月6日支付60000元;第二期于土地使用证办齐付清余款。协议还约定：甲方应在2003年12月10日开始为乙方办理出让土地使用权登记和《国有土地使用证》,乙方必须在2003年12月20日之前动工建设。协议签订后,邹成俊于2003年12月7日向三和乡政府支付土地出让金50000元,三和乡政府于同日出具收款收据。后因种种原因，邹成俊不能动工建设，一直拖到长丰县七个乡镇成建制划归淮南，后淮南市政府以原长丰县立项用地批复不符合城市规划为由,于2009年7月22日以淮南市人民政府的名义,下发了淮府秘(2009)145号《关于印发山南新区原长丰县颁发的国有土地使用证及国有土地遗留问题处置工作方案的通知》,要求对包括邹成军在内的取得的土地使用权遗留问题进行处置。但又历经几届乡镇政府换届,既不退还邹成俊缴纳的土地出让金,也不给地。直到2019年,山南新区经8路修建,占用了当年邹成俊购买的地块,三和镇政府仍然不退还原告当年的购地款。邹成俊认为自己于2003年就向三和乡政府缴纳了土地出让金,土地没有拿来,工程未能开工,责任完全在三和乡政府,因此,邹成俊要求三和镇政府不仅要退还当年缴纳的土地出让金50000元,还要按年息20%赔偿邹成俊的损失，依照公平原则要求三和镇政府支付逾期利息，从2010年1月1日计算至2020年12月31止，以后利息计算至款清之日止。 三和镇政府辩称，1.三和镇政府的过错在于，三和镇政府无权将农民集体所有的土地出让用于非农建设，也无权在未经法定程序批准的情况下进行土地的征用，故而与邹成俊签订的《投资项目合作协议书》违反了法律的强制性规定，应当认定为无效。2.三和镇政府类似案件，人民法院均按照无效合同处理，判决返还土地出让金，驳回利息等其他诉讼请求，并且判决均已生效。3.邹成俊与三和镇政府均有过错，应各自承担相应责任，三和镇政府应向邹成俊返还50000元土地出让金，但不应当支付利息。 经审理查明：2003年12月6日，邹成俊（乙方）与长丰县三和乡人民政府（甲方）签订一份《投资项目合作协议书》，协议主要约定，1、甲方出让给乙方的宗地位于土楼村梨树组，宗地面积约3亩，以实际丈量为准。2、本宗地出让用途为工业，投资总额500000元。3、本协议项下的土地使用权出让年限为50年。4、本协议项下宗地的土地使用权出让金为每亩32000元，总额为96000元。5、乙方同意按照以下时间和金额分二期向出让人支付上述土地使用权出让金，第一期60000元付款时间为2003年12月16日之前，第二期36000元付款时间为土地使用证办齐付清余额。协议签订后，邹成俊于2003年12月7日向长丰县三和乡人民政府支付土地出让金50000元。因长丰县三和乡人民政府一直未将案涉土地交付给邹成俊，也没有为邹成俊办理土地使用权登记手续和《国有土地使用证》，邹成俊亦未动工建设。邹成俊诉至法院，请求判如所诉。 另查明，国务院收到安徽省人民政府《关于调整淮南市和长丰县行政区划的请示》（皖政[2003]101号）后，于2004年5月29日出具一份《国务院关于同意安徽省调整淮南市和长丰县部分行政区划的批复》（国函[2004]39号），同意将长丰县的史院乡、三和乡、曹庵镇划归淮南市田家庵区管辖。据此本案协议书的甲方长丰县三和乡人民政府与本案三和镇政府系同一主体。2009年7月24日，淮南市人民政府发布《关于印发山南新区原长丰县颁发的国有土地使用证及国有土地遗留问题处置工作方案的通知》（淮府秘[2009]145号），该通知主要规定：“二、换证和处置工作的范围对象原长丰县行政区划调整移交我市7个乡镇的范围，重点是山南新区60平方公里城市建设规划区内原长丰县颁发的国有土地使用证换证及国有土地遗留问题处置工作。三、换证和处置工作的原则与要求（一）处置工作的原则与要求……5、对下列类型土地，应依法予以收回。……(3)已履行征地审批手续，但未办理土地出让或划拨手续且土地未交付使用的国有土地，由市政府依法收回，按规定予以补偿。(4)闲置时间超过2年，在2009年12月31日前仍不能动工建设的国有土地，由市政府无偿收回。” 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条第二款规定，土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。邹成俊与三和镇政府于2003年12月6日签订的《投资项目合作协议书》，违反相关法律的禁止性规定，属于无效协议。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。三和镇政府应当返还基于《投资项目合作协议书》收取邹成俊出资款50000元，邹成俊要求三和镇政府退还其出资款50000元，本院予以支持。邹成俊要求对方支付利息的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。 综上所述，邹成俊的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、淮南市三和镇人民政府于本判决生效之日起十日内一次性退还原告邹成俊土地出让金50000元； 二、驳回原告邹成俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，依法减半收取1640元，邹成俊负担1090元，淮南市三和镇人民政府负担550元。案件受理费已由邹成俊预交，邹成俊可在本判决生效后十五日内到本院办理退费手续。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐国宏 二〇二一年四月二十二日 法官助理 刘克永 书 记 员 权煜婷 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。