四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初845号 原告：何清海，男，1970年4月14日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：刘璨，四川子归律师事务所律师。 被告：中天九州建工集团有限公司，住所地渠县天星镇濛山社区云满庭****。 法定代表人：陈满春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王中林，该公司员工。 被告：四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司，住所地三台县潼川镇正北街**。 法定代表人：何正伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗代富，该公司法律顾问。 原告何清海与被告中天九州建工集团有限公司（以下简称中天公司）、四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司（以下简称鑫达海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何清海的委托诉代理人刘璨，被告中天公司的委托诉讼代理人王中林，被告鑫达海公司的委托诉讼代理人罗代富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何清海向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同支付拖欠原告的劳务费230000元（大写贰拾叁万元），并承担从2017年验收后至实际支付完毕为止的按年利息6%的损失费；2.请求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告中天公司与原告何清海在2016年9月13日签订建筑装饰工程劳务合同，工程地址在三台县东川铭郡3、4、5栋楼商业及幼儿园干挂花岗石、玻璃幕墙工程，合同约定工作验收后15日内支付97%的劳务费，保证金3%在验收后一年内支付。2017年业主已经入住，至今有三年多时间，被告故意迟迟不给原告结算，在2020年11月20日工地负责人王中林与原告结算，并签订了结算书，并告诉原告剩余款项由被告中天公司委托被告鑫达海公司支付，在2021年1月7日被告中天公司给被告鑫达海公司出具委托支付函，要求被告鑫达海公司支付剩余款项给原告，开始被告鑫达海公司同意支付，后来鑫达海公司以被告中天公司未开完税票为由，拒绝支付剩余款项给原告。此工地已经完工四年，业主也入住三年多，两被告拖延付款已经给原告造成很大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，故起诉到法院，请求法院支持原告所有的诉讼请求。 被告中天公司辩称，1.中天公司没有与原告签订劳务合同，并没有直接的劳务关系，这个项目的钢挂石材等是承包给游宗族和金博的，原告是他们下面的工人，他们之间的约定被告不清楚，原告也没有提交给被告；2.游宗族和金博在工程结束后没有与原告办结算，原告在2020年11月找到作为该项目负责人的我，本着对原告负责的态度了解事情经过后，告知原告该项目的具体情况，因为被告鑫达海公司资金紧张所以一直未能支付；3.原告同意在被告鑫达海付款的情况下与我签了结算确认单，其中明确了具体的款项由被告中天公司委托鑫达海公司支付，现在因为鑫达海公司无支付能力，原告遂起诉至法院；4.被告鑫达海公司欠被告中天公司工程款是事实，被告鑫达海公司同意在有钱的情况下支付，被告中天公司也与原告签了结算确认，对金额进行了确认，二被告从未表明不支付劳务费，只要被告鑫达海公司支付了被告中天公司的工程款，被告中天公司便及时将劳务费支付给原告，现在被告中天公司委托被告鑫达海公司支付此款，具体时间还需要三方协商。 被告鑫达海公司辩称，1.原告与被告鑫达海公司不具有劳务合同关系，也从未收到被告中天公司的委托支付函或债权转让通知，其主张被告鑫达海公司承担支付劳务费缺少相应的事实基础和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告鑫达海公司的全部诉讼请求；2.原告与鑫达海公司之间也不存在债权转让的事实；中天公司曾函告鑫达海公司不得将该项目的尾款转让到其他账户和个人名下，否则该公司完全不予承认，且鑫达海公司至今未收到中天公司的债权转让函，根据民法典规定，该转让对债务人不发生效力；3.鑫达海公司不仅没有工程尾款向中天公司支付，而且有也不会支付，依法行使的是后履行抗辩权。 经本院审理认定事实如下：2015年3月6日，作为发包人的被告鑫达海公司与作为承包人的被告中天公司签订《建设工程施工合同协议书》，工程名称为鑫达海.东川铭郡，工程地点在三台县滨江县2号路，建设规模为鑫达海.东川铭郡工程，共3栋房屋，地，地下室**，地上**建筑面积68000㎡左右（3#、4#、5#楼）。发包人处加盖有鑫达海公司公章，承包人处加盖有中天公司公章，王中林在承包人的委托代理人处签字。2016年9月13日，原告何清海作为乙方与游宗族、金博作为甲方签订《建筑装饰工程劳务合同》，合同约定：工程名称为三台县东川铭郡3#、4#、5#楼商业及幼儿园干挂花岗岩、玻璃幕墙工程；工程内容为外墙施工图中所有的工作内容（玻璃幕墙、石材幕墙等）；计算方式为按甲方与总包单位结算方量为准；承包方式为劳务承包玻璃幕墙单价为120元/㎡，石材幕墙单价为130元/㎡，此单价不因市场变化因素做任何调整；工程价款支付为每月甲方按总进度的70%工程款，施工完毕后，甲方向乙方支付80%工程款，工作完工验收后十五日内甲方向乙方支付至97%，留质保金3%（自竣工验收之日起，一年内日付清）。该合同首页甲乙双方处未载明名字或单位名称，合同尾页载有“甲方：金博游宗族单位名称（章）处加盖有中天公司鑫达海.东川铭郡项目三标段技术资料专用章乙方：何清海”。 2020年11月20日，王中林与原告何清海签订《结算确认单》，载明：“鑫达海公司投资修建的东川铭郡3＃、4＃、5＃号楼商业及幼儿园干挂石材幕墙和玻璃幕墙劳务工程由何清海承包，经过王中林与何清海协商劳务承包结算总价确定为650000.00元（大写：陆拾伍万元整），已支付金额420000.00元（大写：肆拾贰万元整），剩余应支付230000.00元（贰拾叁万元整），此款由中天公司委托鑫达海公司支付给何清海。”王中林、何清海在该《结算确认单》上签字、捺印。何清海明确该42万元由游宗族向其支付。2021年1月7日，被告中天公司出具《委托支付函》，载明：“鑫达海公司：现委托贵公司支付何清海（身份证号：512528197004××××）工程款230000.00元（大写：贰拾叁万元整），系代付“东川铭郡”3、4、5号楼幕墙班组何清海劳务承包尾款。详细支付信息由贵公司与何清海约定。支付后，此款在应付我司“东川铭郡”3、4、5号楼总承包款中扣除。特此委托”。该《委托支付函》上加盖有中天公司公章，何清海、王中林均在该《委托支付函》上签字。原告何清海和被告中天公司均认可中天公司将案涉工程分包给游宗族、金博二人（未签订书面合同），原告何清海再从游宗族、金博二人手里“拿到”案涉工程，但原告何清海明确表示现在就找中天公司要钱，不追加游宗族、金博二人参加诉讼。 另查明，1.建设单位为鑫达海公司的鑫达海.东川铭郡（1-5号楼）及辅助用房工程于2017年5月竣工验收，并于2019年3月17日取得建设工程竣工验收备案证书（编号：2019-005）；2.2019年9月26日，中天公司向鑫达海公司发函，要求其公司承建的东川铭郡项目所下差的工程款全部转入我公司基本账户，若转入其他账户或个人我公司一概不承认。 上述事实，有当事人陈述、《建筑装饰工程劳务合同》《结算确认单》《委托支付函》《情况说明》《建设工程施工合同协议书》、中天公司函、工程款结算证明、建设工程竣工验收备案证书等证据经双方当事人质证后在卷佐证。 本院认为，游宗族、金博与被告中天公司口头达成建设工程分包协议后，与原告何清海所签订的《建筑装饰工程劳务合同》，游宗族、金博应当承担民事责任。但原告何清海并不要求游宗族、金博承担责任，反而与被告中天公司在《结算确认书》中对结算金额予以确认，虽然该确认书上没有中天公司盖章，但王中林作为中天公司的委托代理人与鑫达海公司签订了《建设工程施工合同协议书》，且中天公司出具的《委托支付函》载明的内容与《结算确认书》中的内容一致，可以视为中天公司同意向何清海清偿劳务工程款，在原告何清海也同意中天公司清偿劳务工程款的情况下，中天公司的行为构成债务加入，其应当承担民事给付责任。游宗族、金博将涉及建设施工性质的项目分包给没有资质的原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，该《建筑装饰工程劳务合同》存在违法分包，系无效合同。但案涉工程已于2017年5月竣工验收，并于2019年3月17日取得建设工程竣工验收备案证书，原告确已将该合同约定的施工义务履行，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告关于要求中天公司支付劳务工程款的诉请，应当予以支持，但资金占用损失的诉请，《结算确认单》《委托支付函》均未约定有资金占用损失具体金额，也未约定资金占用损失的计算方法，故本院酌定从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。 关于鑫达海公司是否应该承担支付义务的问题。从形式上看，《结算确认单》《委托支付函》中均未载明债权转让及债务转移；从实体上看，何清海和中天公司的陈述及《结算确认单》《委托支付函》也未有债权转让及债务转移的意思，且若是债权转让却未通知债务人，若属债务转移又无债务人参与。综上，何清海和中天公司仅仅是就委托鑫达海公司付款达成了一致意见，但何清海和中天公司均未举证证明已经向鑫达海公司送达《结算确认单》和《委托支付函》，而中天公司曾于2019年9月26日向鑫达海公司发送函件，载明“我公司承建贵公司东川铭郡项目下差的工程款全部转入我公司基本账户，若转入其他账户或个人我公司一概不承认”，且案涉工程并未进行最终结算，中天公司与鑫达海公司之间的债权债务还处于模糊、不确定状态，被告鑫达海公司认为其不应支付劳务工程款的抗辩理由成立，本院予以采纳。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日由最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第二条、第四条，《中华人民共和国合同法》（1999年修订）第十条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由中天九州建工集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向何清海支付劳务费23万元及损失费（以23万元为基数，从2021年2月24日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 二、驳回何清海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取为2375元，由中天九州建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林小燕 二〇二一年四月二十二日 法官助理 李雪飞 书 记 员 廖涛洪